河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二终字第00882号
上诉人（原审被告）南召县皇路店镇人民政府。
法定代表人刘甲锋，男，任镇长职务。
委托代理人禇松宝，男，南召县皇路店镇司法所工作人员。
委托代理人席云峰，男，河南雷雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘树春，又名刘春，男。
委托代理人贾成山，男，河南豫宛律师事务所律师。
上诉人南召县皇路店镇人民政府（以下简称皇路店政府）与被上诉人刘树春为建设施工合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2011）南召民商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇路店政府的委托代理人禇松宝、席云峰，被上诉人刘树春的委托代理人贾成山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，南召县建设工程公司第二分公司于1998年1月前，为被告皇路店镇政府进行了南新街路面硬化等多个建筑工程。皇路店镇党委、政府于1998年1月26日给原告方出具了《关于镇政府欠二分公司工程款的研究意见》，其内容为：“一九九八年元月十六日镇政府召开了党委扩大会议，参加人员余永明、王建伟、闫广生、毛玉峰、路红方、杨龙，经过讨论同意镇政府欠二分公司工程款几年来的利息共计伍拾叁万余元，具体清单以二分公司同镇财务潘连江结账为准。镇党委政府（公章）98.元.16”。同时被告在二分公司制作的《皇路店镇人民政府下欠二分公司工程款情况一览表》下面注明了研究决定，并加盖了公章。一览表中注明了二分公司给被告施工工程名字和拖欠工程款数额，分别是1、南新街路面硬化，拖欠工程款本息合计272239.69元；2、营业所门面前公厕，拖欠工程款本息合计123752.01元；3、南新街公共厕所，拖欠工程款本息合计19670.20元；4、温泉围墙，拖欠工程款本息合计55694.96元；5、镇政府厨房，拖欠工程款本息合计48090.16元；6、镇政府厕所，拖欠工程款本息合计16735.59元；7、镇政府办公楼，未决算，总计536182.61元。另查明：1994年7月份，根据南召县政府和南召县皇路店政府有关文件精神。原南召县建筑总公司第二工程处更名为“南召县建设工程总公司第二分公司”。1997年8月26日，皇路店镇政府任命原告刘树春为该公司经理。2002年9月25日，南召县建设局决定注销南召县建设工程公司。南召县工商行政管理局于2002年9月30日批准注销了南召县建设工程公司。南召县建设工程公司二分公司系南召县建设局工程公司的分支机构，不具备法人资格。总公司注销后其经营执照亦被工商部门吊销。2002年10月20日，南召县建设工程公司在清算其分公司时，原告刘树春出具了《债权债务承担书》，其内容为：“南召县建设工程公司二分公司名为集体，实为个人，该分公司经营期间的债权债务由我本人全部承担。承担人：刘春2002年10月20日”。另2002年9月19日尚湘诉南召县建设工程公司二分公司为拖欠工程款纠纷一案中，河南省南召县人民法院（2002）召经初字第497号民事判决书中，判决第二项“南召县皇路店镇人民政府对二分公司的债务承担连带清偿责任”。判决后，皇路店政府不服进行申诉，其申诉状中明确表示“二分公司与镇政府没有任何关系”，根据皇路店政府的申诉，南召县人民法院于2006年4月10日作出（2004）南召再字第33—1号民事判决书，其判决内容为：“一、维持本院（2002）召经初字第497号民事判决书第一项即：南召县建设工程公司二分公司在判决生效后十日内支付尚湘工程款及利息296831.95元，逾期承担本金的同期银行借款利息至款付清止。二、撤销本院（2002）召经初字第497号民事判决书第二项即：南召县皇路店镇人民政府对二分公司的债务承担连带清偿责任。三、变更本院（2002）召经初字第497号民事判决书第三项即：南召县建设局在三个月内对原南召县建设工程公司的财产进行清算，并以清算的财产偿还二分公司欠尚湘的工程款的连带清偿责任。”判决后，双方当事人均未上诉，判决生效后，因二分公司和南召县建设局均未履行义务，尚湘申请执行。执行人员通知南召县建设局进行清算时，南召县建设局提供出2002年10月20日刘树春出具的《债权债务承担书》，依据《债权债务承担书》南召县人民法院于2007年1月23日作出（2006）召法执字第374—2号执行裁定书，其裁定内容为“（2001）南召再字第33—1号民事判决书中南召县建设工程二分公司的付款义务由刘春个人承担。”原告承担了公司债权债务后，多次找被告皇路店镇政府，要求支付原来二分公司给其承建工程的遗留款本息共计53万余元。但被告镇政府以种种理由推托不予支付。为此，双方发生纠纷，原告诉至我院。诉讼中，于2012年12月21日通知被告皇路店政府对二分公司经营期间的债权债务进行清算，但其在限定期限内未提交任何清算凭证。
原审认为，被告皇路店镇政府欠二分公司的工程款本息有其出具的研究意见和由被告在上面批注并加盖印鉴的一览表等证据所证实。二分公司注销结算时，其原法人刘树春出具了承诺书，其二分公司的债权债务由其本人承担，且在法院执行二分公司拖欠尚湘工程款时，已裁定二分公司的债务由原告刘树春承担。现原告持以上证据要求被告皇路店镇政府支付拖欠工程款本息52万元的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。被告镇政府称二分公司是政府的企业，所有债权债务均是镇政府的等理由，因其在二分公司营业执照被注销后，在其他诉讼中镇政府已明示其和二分公司没有任何关系。法院判决其承担连带责任的也经过其申诉而予以免除，且在诉讼中本院通知其对二分公司进行清算，至今未回复清算意见。原告在二分公司注销时做出承诺。二分公司的所有债权债务由其本人承担，故对被告所述理由本院不予采纳。被告称已超诉讼时效。因被告在结算后未约定归还日期，不受2年诉讼时效限制，故其辩称理由本院不予采信。本案经调解双方达不成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告南召县皇路店镇政府自本判决生效之日起十日内支付给原告刘树春工程款人民币52万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9000元，由被告南召县皇路店镇政府负担。
皇路店政府上诉称：一、原审认定事实错误。1、刘树春所持的手续是上诉人给南召县建设工程公司二分公司的内部结算手续，与刘树春个人无关，且具体欠款数额应以二分公司同镇总务结账为准。2、二分公司是镇办企业，债权、债务归集体所有，刘树春无权主张权利。3、本案已过诉讼时效。二、原审适用法律错误。三、原审程序不当。请求撤销原判，发还重审。
刘树春答辩称：1、上诉人的条据是给二分公司出具的，但是二分公司的债务已由刘树春付清，并向建设工程公司出具了债权债务承担书。2、上诉人并未提交二分公司是镇办企业的证据。3、本案未过诉讼时效，欠据上也未注明还款时间。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：1、刘树春是否是本案适格原告，是否有权向皇路店政府主张权利。2、皇路店政府是否应当承担责任。双方当事人对争议焦点均无异议补充。
二审中皇路店政府提交的证据有：1、皇路店政府出具的承诺一份，证明皇路店政府替二分公司支付了9.7万债务，应予扣除。2、发票复印件4份，共计5万元，证明皇路店政府支付的二分公司所欠债务。刘树春的质证意见为：不清楚皇路店政府的还款情况，发票复印件不能证明与本案有关。合议庭对皇路店政府提交证据的意见为，1、皇路店政府的承诺系皇路店政府单方出具，无其他证据印证，对其证明效力本院不予采信；2、发票复印件无原件相印证，且皇路店政府无证据证明与本案有关，本院不予采信。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于皇路店政府拖欠二分公司的工程款数额，虽然在皇路店政府出具的《关于镇政府欠二分公司工程款的研究意见》和二分公司制作的《皇路店镇人民政府下欠二分公司工程款情况一览表》中都有具体欠款数额以二分公司与镇总务结账为准的表述，但是该两份文件中同时也都认可拖欠二分公司的工程款及利息共约53万元，其后，皇路店政府并未与二分公司结账，也无证据证明实际拖欠的工程款少于53万元，刘树春持上述两份文件请求皇路店政府支付拖欠的52万元工程款证据充分，皇路店政府以未与二分公司结算为由主张诉讼标的数额不确定及53万元是复利结果的理由不成立，本院不予支持。关于二分公司与皇路店政府的关系，二分公司原系镇办企业，挂靠在南召县建设工程公司名下，实行自主经营、自负盈亏、独立核算，皇路店政府原本应承担二分公司经营活动中的一切债权、债务及民事责任。但是在尚湘诉二分公司为拖欠工程款纠纷一案中，皇路店政府被判决对二分公司的债务承担连带清偿责任后，皇路店政府以二分公司与皇路店政府无关为由申诉，并被南召县人民法院判决撤销了其对二分公司债务的连带责任，而由南召县建设工程公司的主管单位南召县建设局承担对二分公司的清算及连带清偿责任，该判决已发生法律效力，故皇路店政府上诉称其与二分公司系内部结算的理由与其在与尚湘一案中的申诉理由相矛盾，其该条上诉理由不成立，本院不予支持。关于刘树春的主体资格，二分公司系南召县建设工程公司的分支机构，不具备法人资格，南召县建设工程公司被南召县建设局决定注销后，南召县建设局应对二分公司承担清算责任，但是因刘树春给南召县建设工程公司出具了债权债务承担书，南召县建设局不再对二分公司进行清算，应视为对刘树春承担二分公司债权债务的认可，且刘树春也实际承担并偿还了二分公司的其他债务，故刘树春有权向皇路店政府主张权利。关于诉讼时效，皇路店政府出具的对工程款的研究意见及在二分公司制作的《皇路店镇人民政府下欠二分公司工程款情况一览表》上的批注并未约定还款日期，故刘树春的起诉未超过诉讼时效，皇路店政府的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9000元由上诉人南召县皇路店镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 王 生
审判员 高 璐
二〇一四年二月二十一日
书记员 王小军