辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初832号
原告：锦州银行股份有限公司天津分行,住所地天津市和平区。
负责人：于峰，该行行长。
委托诉讼代理人：马向前，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：天津恒泰普邦科技发展有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：聂春玲，系该公司总经理。
被告：聂春玲，女,1981年12月28日生，汉族，住吉林省江源县。
被告：黄海林，男，1981年7月18日生，汉族，住天津市西青区。
被告：黄小敏，女，1981年11月20日生，汉族，住天津市西青区。
原告锦州银行股份有限公司天津分行与被告天津恒泰普邦科技发展有限公司、聂春玲、黄海林、黄小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦州银行天津分行的委托诉讼代理人马向前到庭参加了诉讼。被告恒泰普邦公司、聂春玲、黄海林、黄小敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州银行天津分行向本院提出诉讼请求：1、被告恒泰普邦公司偿还原告借款本金110万元；2、被告恒泰普邦公司支付原告截至2017年5月5日的利息38864.77元，自2017年5月6日起至2017年8月21日止的罚息31999.69元（罚息的计算应当截止到实际清偿之日，以欠付本金110万元为基数，按合同约定利率6.525%上浮50%计算）；3、被告恒泰普邦公司支付原告自2016年11月21日起至2017年8月21日止的复利2275.84元（复利的计算应当截止到实际清偿之日，以欠付利息38864.77元为基数，按合同约定利率6.525%上浮50%计算）；4、被告恒泰普邦公司支付原告律师费损失23700元；5、被告聂春玲、黄海林、黄小敏对被告恒泰普邦公司的以上还款承担连带清偿责任；6、原告对被告黄海林名下位于天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园65-1-1104的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；7、本案全部诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与被告恒泰普邦公司签订了编号为锦银[天津分]行[2016]年企借字第[109]号《小微企业借款合同》，合同约定第一被告恒泰普邦公司向原告借款本金110万元，期限为12个月，自实际提款日起算。合同第4.1.1条约定借款利率为固定利率，年利率为6.525%，第4.4条约定逾期罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%确定，第4.6条约定自实际提款日的当日起按日计息，按月结息。第4.7条约定按月结息的，结息日为每月20日，21日为付息日。第7.1.1条约定到期一次性还款。合同第11.1.1条约定借款人未按照约定偿还借款本息的属于违约行为，原告有权按照合同第11.2.4、11.2.6、11.3条的约定要求借款人赔偿损失、行使担保物权、要求保证人承担保证责任，并自逾期之日起按罚息利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与聂春玲、黄海林、黄小敏分别签订了编号为锦银[天津分]行[2016]年保字第[109-1]、[109-3]号、[109-3]号《保证合同》，合同分别约定各被告担保的主债权为原告与第一被告恒泰普邦公司于2016年5月6日签订的编号为锦银[天津分]行[2016]年企借字第[109]号《小微企业借款合同》项下债权，合同分别约定承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。同日，原告又与被告黄海林签订了编号为锦银[天津分]行[2016]年抵字第[109]号《抵押合同》，合同约定被告黄海林担保的主债权为原告与被告恒泰普邦公司于2016年5月6日签订的编号为锦银[天津分]行[2016]年企借字第[109]号《小微企业借款合同》项下债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息和抵押人实现债权及抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），抵押物为被告黄海林名下位于天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园65-1-1104的房屋。2016年5月16日，原告与被告黄海林办理了抵押权登记（不动产登记证明编号：津20**津南区不动产证明第4003208号）。上述合同签订后，原告于2016年5月19日向被告恒泰普邦公司发放了借款110万元。2017年5月5日借款到期后，被告恒泰普邦公司未按合同偿还借款本金及利息，其他各被告亦未承担相应保证责任。综上，原被告之间签订的《小微企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均合法有效，各方均应严格遵守。各被告未能按约偿还借款本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告恒泰普邦公司聂春玲、黄海林、黄小敏均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据编号为锦银[天津分支]行[2016]年企借字第[109]号的《小微企业借款合同》、借款凭证、《保证合同》3份，编号为锦银[天津分]行[2016]年抵字第[109]号的《抵押合同》、编号津（2016）津南区不动产证明第4003208号不动产登记证明1份、《还款明细查询打印》、委托代理协议、律师服务费发票、律师费支付凭证、天津市律师服务费收费标准、天津市津南区人民法院（2017）津0112财保11号民事裁定书等，这些证据具有客观性、关联性、合法性，本院均应予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，原告与被告恒泰普邦公司签订了编号为锦银[天津分]行[2016]年企借字第[109]号《小微企业借款合同》，合同约定被告恒泰普邦公司向原告借款本金110万元，期限为12个月。合同约定借款利率为固定利率，年利率为6.525%，逾期罚息利率在合同约定利率基础上上浮50%确定，自实际提款日的当日起按日计息，按月结息。按月结息的，结息日为每月20日，21日为付息日。约定到期一次性还款。借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项的属于违约行为，原告有权按照合同的约定要求借款人赔偿因其违约行为给原告方造成的损失、行使担保物权、要求保证人承担保证责任，借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与聂春玲、黄海林、黄小敏分别签订了《保证合同》，合同分别约定各被告担保的主债权为原告与被告恒泰普邦公司于2016年5月6日签订的编号为锦银[天津分]行[2016]年企借字第[109]号《小微企业借款合同》项下债权，合同分别约定承担保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）。同日，原告又与被告黄海林签订了编号为锦银[天津分]行[2016]年抵字第[109]号《抵押合同》，合同约定被告担保的主债权为原告与被告恒泰普邦公司于2016年5月6日签订的编号为锦银[天津分]行[2016]年企借字第[109]号《小微企业借款合同》项下债权，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金和抵押人实现债权及抵押权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），抵押物为被告黄海林名下位于天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园65-1-1104的房屋。2016年5月16日，原告与被告黄海林办理了抵押权登记（不动产登记证明编号：津20**津南区不动产证明第4003208号）。上述合同签订后，原告于2016年5月19日向被告恒泰普邦公司发放了借款110万元。2017年5月5日借款到期后，被告恒泰普邦公司未按合同偿还借款本金及利息，其他各被告亦未承担相应保证责任。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案原、被告间订立的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，受法律保护，原告履行了借款合同发放贷款的义务，被告恒泰普邦公司未按合同约定返还借款本金和支付利息，应当承担违约责任。案涉《小微企业借款合同》对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故被告应对期内欠息部分支付复利。被告黄海林为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，抵押权依法设立，在债务人恒泰普邦公司不履行到期债务的情形下，原告有权就抵押财产享有优先受偿权。被告聂春玲、黄海林、黄小敏为被告恒泰普邦公司提供连带责任保证，在借款人不履行合同义务时，应按照保证合同的约定承担连带责任。原告聘请律师参加诉讼，支付了律师费用，依据借款合同及保证合同的约定，被告恒泰普邦公司对此律师费用应承担给付义务，其他被告承担相应连带保证责任。
综上，原告要求被告恒泰普邦公司返还借款本金110万元及支付截至2017年5月5日的利息38864.77元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告恒泰普邦公司自2017年5月6日起截止至实际清偿之日以本金110万元为基数按照约定利率(年利率6.525%上浮50%计算)支付罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告恒泰普邦公司支付自2016年11月21日起至2017年8月21日止的复利2275.84元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告恒泰普邦公司自2017年8月22日起截止至实际清偿之日以欠付利息38864.77元为基数，按合同约定利率6.525%上浮50%计算支付复利的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告恒泰普邦公司支付原告律师费23700元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告聂春玲、黄海林、黄小敏对被告恒泰普邦公司的以上还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；原告要求对被告黄海林名下位于天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园65-1-1104的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天津恒泰普邦科技发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告锦州银行股份有限公司天津分行借款本金110万元；
二、被告天津恒泰普邦科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司天津分行截至2017年5月5日的利息38864.77元及自2017年5月6日起至实际清偿之日止以本金110万元为基数按照约定利率(年利率6.525%上浮50%)计算罚息；
三、被告天津恒泰普邦科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司天津分行自2016年11月21日起至2017年8月21日止的复利2275.84元及自2017年8月22日起至实际清偿之日止以欠付利息38864.77元为基数按照约定利率（年利率6.525%上浮50%）计算复利；
四、被告天津恒泰普邦科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司天津分行律师费23700元；
五、被告聂春玲、黄海林、黄小敏对本判决一、二、三、四项承担连带偿还责任；
六、如被告天津恒泰普邦科技发展有限公司未履行本判决一、二、三、四项的债务，在本判决一、二、三、四项确定的债务范围内，原告锦州银行股份有限公司天津分行有权以被告黄海林所有的坐落于天津市津南区双港镇微山南路西侧常春藤花园65-1-1104的房屋，折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15572元，财产保全费5000元，合计20572元，由被告天津恒泰普邦科技发展有限公司承担，被告聂春玲、黄海林、黄小敏负连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 宫 敏
人民陪审员 张 娣
人民陪审员 王 宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 魏羽楠