wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保229号
申请执行人:任文利。
被执行人:任雯箐。
申请执行人任文利与被执行人任雯箐借款合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1563号民事裁定进行保全。2017年4月24日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了任雯箐名下的房屋拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1563号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月十日
书记员 宋金璋
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初283号
原告：吴静娟，女，1985年5月31日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：ＸＸ，男，1978年11月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：徐蕙，女，1975年4月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告吴静娟与被告ＸＸ、徐蕙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后,先适用简易程序，后转为普通程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴静娟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、徐蕙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴静娟向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还借款人民币22万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年底至2014年初，被告ＸＸ以借钱周转为由，向原告借款人民币22万元，经原告催要，被告ＸＸ答应2015年8月6日归还借款，并于2015年7月6日出具借条1张。两被告系夫妻关系，于2011年8月16日登记结婚，原告的上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，该款经原告多次催要，被告仍未归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、徐蕙未作答辩，亦未提交任何证据。
原告吴静娟围绕诉讼请求向本院提交了借条1张、结婚证复印件1份、（2016）苏0492民初1428号民事调解书复印件1份。
本院经审理认定事实如下：2013年年底开始，被告ＸＸ因经营所需向原告吴静娟多次借款，共计200000元。此后该款经原告多次催要，被告ＸＸ一直未归还。2015年7月6日，被告ＸＸ向原告吴静娟出具借条1张，载明：“现有ＸＸ借吴静娟人民币贰拾贰万元正（￥220000），于2015年8月6日归还”。该笔借款因被告未予归还，原告催要未着，遂诉至本院。
另查明，被告ＸＸ与徐蕙于2011年8月16日登记结婚，于2016年9月5日在本院调解离婚。庭审中，原告陈述借条中所载明的借款金额其中200000元系借款本金，其余20000元系被告ＸＸ承诺的借款利息。
本院认为，原告吴静娟与被告ＸＸ之间的借贷关系依法生效，原告提交的证据及庭审的陈述能证明被告ＸＸ共计结欠原告借款本金200000元的事实，故原告要求被告ＸＸ归还借款本金200000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告徐蕙未能举证证明借款双方明确约定该借款系被告ＸＸ的个人债务或其他不属于夫妻共同债务的情形，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告徐蕙应承担共同还款责任，故对原告要求被告徐蕙归还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。关于剩余20000元，庭审中原告�述系被告ＸＸ承诺的借款利息，但与被告ＸＸ出具的借条内容存在矛盾，且原告并未提交证据证明，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、徐蕙于本判决生效之日起十日内归还原告吴静娟借款200000元；
二、驳回原告吴静娟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告吴静娟负担418元，被告ＸＸ、徐蕙负担4182元。两被告负担部分原告已预交，被告ＸＸ、徐蕙于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈晔栋
人民陪审员 汤焕松
人民陪审员 蒋文伟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 倩
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6948号
原告：迟珍兰，女，1962年8月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。
法定代表人：纪胜师，该协会会长。
被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:纪全尚，该公司董事长。
第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。
法定代表人:林峰，该居委会主任。
原告迟珍兰与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。
迟珍兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告；2.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况；3.依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有隐名股东的持股情况;4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得5600股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。
本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告迟珍兰的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
人民陪审员 王晓英
人民陪审员 张 静
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初6948号原告：迟珍兰，女，1962年8月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区文化中心。法定代表人：纪胜师，该协会会长。被告:青岛富登嘉投资股份有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:纪全尚，该公司董事长。第三人：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道小北曲社区。法定代表人:林峰，该居委会主任。原告迟珍兰与被告青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会（以下简称“老年人协会”）、青岛富登嘉投资股份有限公司（以下简称“富登嘉公司”）及第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会（以下简称“小北曲社区”）与公司有关的纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法进行审理。迟珍兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告；2.依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况；3.依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有隐名股东的持股情况;4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲符合条件的居民，全部列入新设立的被告富登嘉公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为被告富登嘉公司的股东。原告分得5600股，被告富登嘉公司为发起设立，原告等人的居民股份由被告老年人协会代持，占公司74.976%的股份。纪胜师既是被告老年人协会的法定代表人，同时又是被告富登嘉公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权得不到保障，被告老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日被告老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。本院经审查认为，被告富登嘉公司于2009年6月1日经工商机关批准发起设立，发起人包括社团法人被告老年人协会及自然人纪胜师、纪美双、纪全尚、陈述恩、纪贤尚、林贵、纪玉叔、纪淼尚等八人，注册资本总额人民币3201万元，折为3201万股，每股额人民币1元，其中3000万元按照第三人小北曲社区《关于集体资产处置的办法》资产分配折股出资（被告老年人协会2400万股，八名自然人600万股），201万元由八名自然人股东货币出资。被告老年人协会即持股理事会名下的2400万股系由分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股组成。被告富登嘉公司的发起设立系根据《小北曲社区集体资产处置及规范改制试点总体实施方案》的意见，经第三人小北曲社区居民代表大会审议通过并报城阳区“城中村”集体资产处置及规范改制工作领导小组、城阳街道办事处同意。被告富登嘉公司章程第三十二条规定：为便于日常管理和监督，分配给社区居民个人的人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股由老年人协会持股理事会管理，在公司代表行使股东权利、义务，代表参加股东大会等。社区持股居民对公司的经营管理等意见建议通过被告老年人协会持股理事会行使。股东大会要表决的事项由被告老年人协会召集上述持股居民讨论表决，将表决汇总统计结果在股东大会上宣读。本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，被告富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原第三人小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此被告富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，本案不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告迟珍兰的起诉。案件受理费100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  王晓英人民陪审员  张 静二〇一七年六月三十日书 记 员  邴启伟
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民二初字第00063-00067号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：江军辉，该支行行长。
被告：程年宏，男，住安徽省歙县。
被告：潘丽娟，女，住安徽省歙县。
被告：胡枫儿，男，住安徽省歙县。
被告：李爱珍，女，住安徽省歙县。
被告：丁继顺，男，住安徽省歙县。
被告：汪银仙，女，住安徽省歙县
被告：程瑞正，男，住安徽省歙县。
被告：王凤香，女，住安徽省歙县。
被告：方善贵，男，住安徽省歙县。
被告：朱美容，女，住安徽省歙县。
被告：程中继，男，住安徽省歙县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与被告程年宏，潘丽娟，胡枫儿，李爱珍，丁继顺，汪银仙，程瑞正，王凤香，方善贵，朱美容，程中继金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程年宏、潘丽娟、胡枫儿、李爱珍、丁继顺、汪银仙、程瑞正、王凤香、方善贵、朱美容、程中继的银行存款166545.38元，并已提供担保。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告程年宏、潘丽娟、胡枫儿、李爱珍、丁继顺、汪银仙、程瑞正、王凤香、方善贵、朱美容、程中继的银行存款166545.38元予以冻结，或查封其同价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈怀洲
二〇一四年五月二十日
书记员 胡淑云
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1424执5号
申请执行人四川嘉攀物资有限公司（组织机构代码：75970271-0），住所地：乐山市市中区绵竹镇高坝村四社。
法定代表人杨文成，该公司董事长。
被执行人四川省创力隧道机械设备有限公司（组织机构代码：07886060-9），住所地：丹棱县机械产业园区兴盛路。
法定代表人江俊，该公司负责人。
被执行人江俊，男，生于1982年5月10日，汉族，住夹江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第952号民事调解书，立案受理了四川嘉攀物资有限公司申请执行四川省创力隧道机械设备有限公司、江俊买卖合同纠纷一案。本案已履行完毕，故未制作文书。
审判员 王志忠
二〇一六年七月五日
书记员 张 琴
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执1887号
申请执行人孙改霞，女，汉族，1977年6月8日出生，住新郑市。
被执行人闫永现，男，汉族，1979年4月2日出生，住新郑市。
被执行人李春英，女，汉族，1982年9月10日出生，住新郑市。
本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院（2016）豫0184民初5516号民事调解，于2017年6月22日向被执行人闫永现、李春英发出执行通知书，责令被执行人闫永现、李春英于2017年6月26日前履行，但被执行人闫永现、李春英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫永现、李春英银行存款20万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 王锦程
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王现民
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4273号
申请执行人吴林兵，男，1969年12月18日生，汉族，住如皋市。
被执行人郝文宏，男，1963年7月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人吴林兵与被执行人郝文宏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0682民初7241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郝文宏于判决生效后立即给付吴林兵121700元。案件受理费2734元，由郝文宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金121700元，案件受理费2734元，执行费1767元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件被退回，未能送达。依法在其户籍所在地张贴公告，公告送达上述文书。
2.通过网络司法查控系统查询，仅发现两被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下车辆、有价证券及本辖区内的不动产登记信息。
3.至被执行人住所地查找两被执行人，未发现两被执行人，经在两被执行人户籍所在地的如皋市新生港居民委员会调查，该居委会工作人员反映，两被执行人债务较多，目前去向不明，亦无其可供执行财产线索提供。
4.依职权将被执行人郝文宏、赵小平列入失信被执行人名单。
5.将本案执行进程通过书面谈话方式告知本案申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7241号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4273号申请执行人吴林兵，男，1969年12月18日生，汉族，住如皋市。被执行人郝文宏，男，1963年7月15日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴林兵与被执行人郝文宏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2016）苏0682民初7241号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：郝文宏于判决生效后立即给付吴林兵121700元。案件受理费2734元，由郝文宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月8日受理后，由周君执行。申请执行标的为：本金121700元，案件受理费2734元，执行费1767元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，邮件被退回，未能送达。依法在其户籍所在地张贴公告，公告送达上述文书。2.通过网络司法查控系统查询，仅发现两被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下车辆、有价证券及本辖区内的不动产登记信息。3.至被执行人住所地查找两被执行人，未发现两被执行人，经在两被执行人户籍所在地的如皋市新生港居民委员会调查，该居委会工作人员反映，两被执行人债务较多，目前去向不明，亦无其可供执行财产线索提供。4.依职权将被执行人郝文宏、赵小平列入失信被执行人名单。5.将本案执行进程通过书面谈话方式告知本案申请执行人，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初7241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘国军
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执394-2号
申请执行人周银燕，男，1974年1月28日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人周奕新，男，1974年1月26日出生，汉族，住江西省安义县。
被执行人邓万英，女，1976年10月25日出生，汉族，住江西省安义县。
申请执行人周银燕与被执行人周奕新、邓万英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）赣0123执169号民事判决书已发生法律效力，权利人周银燕于2016年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123执169号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
人民陪审员 徐 卫
二〇一七年一月十日
书 记 员 夏 寒
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第275号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人严某，男，因本案于2014年7月9日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人严某犯交通肇事罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月4日21时许，被告人严某持××号C1E型驾驶证，醉酒后驾驶牌号为苏M×××××建设-
雅马哈牌二轮摩托车，沿本市八新路由东向西行至新桥镇高山桥东侧路段时，因其疏于观察车前路况、临危措施不及，导致其车前部撞击同向倪某骑停于道路北侧的牌号为苏MF002**林海牌电动自行车尾部，致倪某倒地受伤，二车不同程度损坏，经靖江市公安局法医鉴定，倪某脾破裂切除构成重伤，余伤构成轻伤。
靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人严某承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人严某被抽取血液，送检血液中乙醇含量为84.37mg／100ml。被告人严某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，已支付被害人倪某各项经济损失198000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中无异议，并有122接警记录单及接处警登记表，证人王某、吴某、郑某、贾某的证言，被害人倪某的陈述，被告人驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，靖江市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、医疗诊断书，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，车辆技术检验报告，赔偿协议、收条及谅解书，被告人严某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人严某犯罪后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人严某从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人严某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人近亲属谅解，故酌情从轻处罚。考虑到对被告人严某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人严某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱联明
二〇一四年八月十二日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第364号
原告：郭建强，男，汉族，四川省峨眉山市人，现住峨眉山市绥山镇东新路***号*栋*单元***号。
委托代理人：林德忠，乐山市川乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄彬，男，羌族，四川省北川县人，现住北川县。
本院于2014年3月3日立案受理了原告郭建强诉被告黄彬承揽合同纠纷一案，依法由审判员胡程喜适用简易程序审理，书记员吴集一担任庭审记录，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告郭建强特别授权委托代理人林德忠到庭参加了诉讼，被告黄彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭建强诉称：2009年经他人介绍认识被告，并得知被告需人员加工沙石，原告就组织人员为被告加工沙石。截止2011年3月份，原告与被告结算后，被告共欠原告加工费600000元，经原告多次催收，被告于2012年5月20日打了一张欠原告沙石加工费600000元的欠条给原告，并约定2012年6月30日付清，逾期付款则按月利率2﹪付利息。被告于2013年2月7日前分三次付原告沙石加工费150500元，余款449500元，利息125860元，二项共计575360元至今未付。现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了《欠条》一份，证明被告欠原告沙石加工费及约定给付时间及利息的事实。
被告黄彬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，只提交了一份已支付原告三笔沙石加工费共150500元的复印材料。
经庭审、质证，原告郭建强对被告己付150500元的复印材料的三性匀无异议。
本院对原、被告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2009年间，原告郭建强经他人介绍认识被告黄彬，并得知被告需要人员加工沙石，原告就组织人员为被告加工沙石。2011年3月份经结算，被告黄彬还欠原告郭建强沙石加工费600000元。经原告多次催收，被告黄彬于2012年5月20日打了一张《欠条》给原告郭建强，欠条载明“今欠到郭建强沙石加工费600000元，此欠款于2012年6月30日前付清，如逾期未付清款则按月利息2分付利息，且郭建强有权向所在法院起诉，2012年5月20日前所有协议、欠条作废，全部以此欠条为准”。后被告黄彬于2013年2月7日前分三次支付原告郭建强沙石加工费150500元，余款449500元及利息未付。现被告黄彬应付原告郭建强沙石加工费449500元，利息125860元（利息从2013年2月8日起至2014年4月28止以本金449500元按双方约定月利率2﹪计算共125860元），二项合计共575360元。经原告多次催收，被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告按约定履行了自己的合同义务，被告未按照合同的约定履行完合同义务，其债的关系成立。原告请求其付清沙石加工费449500元、利息125860元的请求，依法予以支持。被告黄彬经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄彬于本判决生效后十日内向原告郭建强付清沙石加工费449500元，利息125860元（利息只计算到2014年4月28日止）。
案件受理费减半收取4777元，由被告黄彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一四年四月二十八日
书记员 吴集一
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执37号
发往银行：中国农业银行
事由：因关中桃诉凤台县关店乡大程社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，关于凤台县关店乡大程社区村民委员会在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县关店乡大程社区村民委员会银行存款
查询人韩亮
批准人葛峰
填发人韩亮
审判员 韩亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执37号之一
发生银行：中国农业银行
事由：因关中桃诉台县关店乡大程社区村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，依法对台县关店乡大程社区村民委员会在银行的账户进行冻结。
关于台县关店乡大程社区村民委员会在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年12月12日起至2018年12月11日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人韩亮
填发人韩亮
承办人韩亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁楠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）西民二终字第1419号
上诉人（原审原告）李均利，又名李少文。
被上诉人（原审被告）蓝田县三里镇席家河村四组。
代表人李可。
本院在审理李均利与蓝田县三里镇席家河村四组果园承包合同纠纷上诉一案中，因上诉人李均利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费81元，由上诉人李均利负担。
审 判 长 郭莲枝
代理审判员 肖晓通
代理审判员 赵达西
二００九年十月二十三日
书 记 员 赵娅莉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5754号
原告:北京华烨信通信息技术有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇香海园7号楼2单元302室。
法定代表人:石洁,董事长。
委托诉讼代理人：熊新安，男，1970年7月2日出生，汉族，北京华烨信通信息技术有限公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。
被告：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。
法定代表人：邱平，董事长。
委托诉讼代理人：耿智强，男，1980年6月3日出生，汉族，中电华通通信有限公司员工，住单位宿舍。
原告北京华烨信通信息技术有限公司（以下简称华烨信通）与被告中电华通通信有限公司（以下简称中电华通）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华烨信通的代理人熊新安、付铁华，被告中电华通的代理人耿智强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华烨信通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告的租金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2011年8月，原、被告双方签订平台租赁协议，约定原告提供给被告位于北京市朝阳区垡头西路18号A座商务楼（垡头路南侧格林豪泰快捷酒店）的楼顶空间10平方米，供被告无线物联网运营使用。租赁期限为10年。即从2011年8月2日起至2021年8月1日止。年租金20000元。合同有效期内的租金总额是200000元。租金采用每五年一付的方式等。本合同签订后，原告将租赁物交给了被告正常使用经营。被告仅支付了5年的租金，未按合同约定支付后5年的租金。经原告多次催要未果，向法院提起诉讼。
被告中电华通辩称：不同意原告的诉讼请求。根据平台租赁协议第一条第一款约定，原告至今未能向被告提供产权证明或授权委托书，故我方有理由质疑原告尚未取得上述租赁物的合法处分权。因此我方认为涉案租赁协议属于效力待定合同。我方不负支付租赁费的义务。本案中的基站已经在涉案空间上安装且至今仍在使用。
原告华烨信通围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《平台租赁协议》；2、录音光盘及文字整理材料。被告对证据1、证据2的真实性无异议，但对证据2的证明目的不认可。被告未提交证据。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订平台租赁协议，协议约定原告为被告提供位于北京市朝阳区垡头西路18号A座商务楼的楼顶空间10平方米，供被告方使用。原告对租赁建筑物享有完整的所有权或出租经营管理权，原告提供该租赁物合法的产权证明和产权人许可出租的授权委托书。合同有效期从2011年8月2日起至2021年8月1日止。年租金为20000元，合同有效期内的租金总额为200000元，租金采取五年一付的方式。原告保证向被告提供交流220V、5KW的电力，被告方设立独立电表。合同签订后，原告将位于北京市朝阳区垡头西路18号A座商务楼的楼顶空间交付给被告使用至今，原告认可被告已支付了前五年的租金100000元。被告辩称签订合同时原告未提供有关权利证明，因急于建设故先行安装了设备。原告则称审查房屋产权手续是被告同意签订合同的先决条件，被告作为专业运营物联网的单位在合同签订时已经审查过原告合法出租的权利证明，原告已经将证明交给了被告，但因没有备份，故不能提供。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《平台租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定为被告提供了北京市朝阳区垡头西路18号A座商务楼的楼顶空间，被告使用该空间至今，并交纳了2011年至2016年的租金100000元。被告抗辩称在签订合同时原告未能提供出租该租赁物的产权证明或许可出租的授权委托书，故该租赁合同尚属于效力未定。本院经审查认为，原告在庭审中虽未能提供上述权利证明，但在事实上已经将该空间给付给被告使用至今，且未有产权人提出异议，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中电华通通信有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华烨信通信息技术有限公司租金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告中电华通通信有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李宝才
二〇一七年六月二十八日
书记员 桂 洋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4500号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：吴凤芝，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告吴凤芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由代理审判员齐乐适用小额诉讼程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告吴凤芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
金宏基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠物业费（17个月）2832元，二次垃圾清运费85元，违约金425元，共计3342元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系呼和浩特市赛罕区青洲豪庭业主，原告是具有物业资质的企业单位。2011年10月16日原告与呼和浩特市赛罕区青洲豪庭小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定：原告为被告所居住的小区提供物业物业服务，包括供用设备设施的日常管理和维修养护、维护好公共秩序、保洁服务、绿化养护管理等；物业费按高层每月每平米1.28元收取，二次垃圾清运费每户每年60元；委托期限自2011年10月1日至2016年9月30日；2016年9月30日续签物业服务合同期限至2017年9月30日。原告从2011年10月1日为被告提供了物业服务，被告购买该小区5号楼1单元803室商品房130.14平方米，被告从2016年1月1日至2017年5月31日未交物业费和二次垃圾清运费，经原告逐年催费均无果，已严重侵害了原告的合法权益。
被告吴凤芝未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系青洲豪庭小区5号楼1单元803室业主，房屋建筑面积为130.14平方米。2011年10月16日，原告与青洲豪庭业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限自2011年10月1日至2016年9月30日，合同约定原告为青洲豪庭小区提供物业服务，高层住宅房屋业主按每月1.28元/平方米标准收取物业管理服务费。2016年9月30日，原告与青洲豪庭业主委员会续签《物业服务合同》，合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日。2016年1月1日至2017年5月31日被告未向原告交纳物业服务费。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告吴凤芝为青洲豪庭小区的业主，原告为具有合法资质的物业服务企业，原告与青洲豪庭小区业主委员会签订的《物业服务合同》对被告吴凤芝具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，被告接受了该服务，依照合同约定，被告吴凤芝应向物业公司支付物业服务费。被告2016年1月1日至2017年5月31日应交纳物业服务费2832元（1.28元×130.14平方米×17个月），二次垃圾清运费85元（5元×17个月）。关于原告请求被告支付违约金的主张，因合同未明确约定违约金数额，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十六条、一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴凤芝于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费2832元，二次垃圾清运费85元，共计2917元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴凤芝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 齐 乐
二〇一七年八月十一日
书 记 员 何小娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初7043号
原告蒋欣，男，汉族，1968年2月20日出生，住河南省商丘市。
被告商丘市惠民投资信息咨询有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。
法定代表人马祯，经理。
委托代理人陈磊，该公司员工。
被告赵永红，女，1975年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告蒋欣与被告商丘市惠民投资信息咨询有限公司（以下简称惠民投资公司）、赵永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋欣到庭参加诉讼，被告惠民投资公司委托代理人、被告赵永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵永红偿还借款30万元及利息、违约金等；2、对被告赵永红抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，经被告惠民投资公司介绍，原告与被告赵永红签订借款合同一份，被告赵永红向原告借款30万元，月利率1.4%，期限12月,并用自己的房产进行担保，被告惠民投资公司自愿为该借款担保，到期后，经多次催要被告没有归还。
被告惠民投资公司辩称：我公司不应承担保证责任，担保书上载明我公司只负责追要。
被告赵永红没有提交答辩意见。
本院经审理确认事实如下：2016年1月28日，原告与被告赵永红签订借款合同一份，双方约定，被告向原告借款30万元，期限为12个月，月利率1.4%，每三个月支付一次利息，若被告违约还款应向原告支付借款数额的20%违约金，被告赵永红另承诺，若逾期还本付息，每天应向原告支付借款金额千分之五的损失，同时双方还签订有抵押合同，被告赵永红用位于商丘市武警支队家属院××楼××房产作抵押（房产证号：00××33）。2016年2月1日，双方对抵押房产办理了他项权登记（证号：商丘市房他证2016字第000833**号）。同日，被告惠民投资公司给原告出具担保函，承诺“如对放款人造成损失，我公司愿按照法律程序承担对放款人所造成的经济损失”。2016年1月29日原告将30万元通过农业银行转入被告赵永红账户。被告赵永红将利息还至2017年1月28日。
本院认为，原告与被告赵永红签订借款合同，原告按约定将借款交付给被告，双方借贷关系明确，原告要求被告赵永红偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告赵永红既约定了利率，又约定了违约金及违约损失，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，年利率总计不得超过24%。被告赵永红将自己的房产抵押给原告，且双方到房管部门进行了登记，原告要求行使优先受偿权的诉讼请求应予支持。被告惠民投资公司为该借款担保，并出具保证书，依法应承担连带保证责任，因该债权设置了担保物，被告惠民投资公司应在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告赵永红于本判决生效后五日内偿还原告蒋欣借款本金30万元及利息（利息计算：本金30万元，年利率按24%计算，从2017年1月29日起至付清之日止）。
二、原告蒋欣对被告赵永红位于商丘市武警支队家属院1号楼1-102号房产有优先受偿权（房产证号码：00××33；他项权证号：商丘市房他证xx字第x**号）。
三、被告商丘市惠民投资信息咨询有限公司应在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告赵永红、商丘市惠民投资信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈宗华
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭志豪
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执265号
申请执行人：李兆忠，男，1963年4月1日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：颜炳林，男，1964年8月1日出生，住伊春市南岔区。
本院在执行申请执行人李兆忠与被执行人颜炳林土地租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中申请人李兆忠到庭表示现与被执行人颜炳林私下达成和解协议要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年十一月七日
书记员 邹 陆
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
（2017）川01执指字第835号
金堂县人民法院：
关于四川安信通投资管理有限公司申请执行汪中帅、裴海洪一案，本院于2017年6月22日立案执行，执行案号为（2017）川01执1910号，执行依据为（2016）成仲案字第1017号裁决书，执行标的额为3964651元。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案交由你院办理。
二〇一七年八月二十四日
附：1.联系人：刘慧028-88612350。
2.（2017）川01执1910号案件卷宗。
山西省曲沃县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初92号
原告：杜彦武，男，汉族，1972年1月28日出生，住曲沃县。
被告：赵金狮，男，汉族，1979年4月27日出生，住曲沃县。
原告：杜彦武与被告赵金狮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦武到庭参加诉讼，被告赵金狮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜彦武向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵金狮立即支付原告欠款7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装潢材料，被告从事房屋装潢，截止2017年5月10日，经双方结算，被告尚欠原告装潢材料款7000元，被告给原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告一直推脱未付。
被告赵金狮未做书面答辩。
本院认为，债务应当清偿。被告赵金狮欠原告杜彦武装潢材料款，由被告出具的欠据为证，双方之间的债权债务关系成立。现原告要求被告支付所欠装潢材料款的诉讼请求，应予支持。被告赵金狮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵金狮于本判决生效后五日内支付原告杜彦武装潢材料款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵金狮承担。
本判决为终审判决。
审判员亢玉祯
二○一八年二月五日
书记员梁洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初92号原告：杜彦武，男，汉族，1972年1月28日出生，住曲沃县。被告：赵金狮，男，汉族，1979年4月27日出生，住曲沃县。原告：杜彦武与被告赵金狮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彦武到庭参加诉讼，被告赵金狮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜彦武向本院提出诉讼请求：1、请求被告赵金狮立即支付原告欠款7000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营装潢材料，被告从事房屋装潢，截止2017年5月10日，经双方结算，被告尚欠原告装潢材料款7000元，被告给原告出具了欠据，后经原告多次催要，被告一直推脱未付。被告赵金狮未做书面答辩。本院认为，债务应当清偿。被告赵金狮欠原告杜彦武装潢材料款，由被告出具的欠据为证，双方之间的债权债务关系成立。现原告要求被告支付所欠装潢材料款的诉讼请求，应予支持。被告赵金狮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵金狮于本判决生效后五日内支付原告杜彦武装潢材料款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金狮承担。本判决为终审判决。审判员亢玉祯二○一八年二月五日书记员梁洁
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第947号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该分行行长。
委托代理人：王晓冲、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：陈波。
被告：卢彩娜。
被告：宁波江东阿童木电气设备有限公司。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（11-9）（集中办公区）。
法定代表人：郑炳林。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行的委托代理人史兴栋到庭参加了诉讼。被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行起诉称：2011年4月18日，原告与被告陈波、卢彩娜签订了一份编号为个授信字第119012011804511号的《综合授信借款合同》。该合同约定：被告陈波、卢彩娜向原告申请使用的借款额度为95万元，合同项下最高授信额度的有效使用期限为2011年4月18日至2014年4月18日，用途为经营周转。2011年4月18日，被告陈波、卢彩娜与原告签订了一份编号为个高抵字第119012011804511号《个人最高额抵押合同》，该合同约定：被告陈波以其名下的位于宁波市鄞州区下应街道蔚蓝水岸小区12幢29单元1002室的房产为编号为个授信字第119012011804511号的《综合授信借款合同》履行作抵押，所担保的最高债权额为本金95万元，被告陈波、卢彩娜抵押担保的范围为本金、利息、罚息、律师费等，双方于2011年4月19日办理了抵押登记手续。同日，被告宁波江东阿童木电气设备有限公司向原告出具一份《企业共同还款承诺书》，承诺对被告陈波依借款合同与原告所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括：借款合同主债权、利息、罚息、律师费等。2013年10月24日，原告依约向被告陈波发放贷款95万元，借款到期日为2014年4月18日，执行年利率为6.16%。后被告陈波、卢彩娜一直拖欠利息、罚息，截止2014年1月15日，被告陈波、卢彩娜逾期未支付利息、罚息13587.13元，借款本金95万元至今未付。现原告起诉要求判令：1、被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司立即向原告偿还贷款本金95万元以及截止至2014年1月15日的利息、罚息、13587.13元，其后的利息、罚息按照合同约定计算至法院判决确定的履行日止；2.判令被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司给付原告律师费45000元；3.确认原告对被告陈波名下的抵押房产（他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011102**号）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告提供了以下证据：1、编号为个授信字第1190120111804511号的《个人综合授信借款合同》、被告陈波、卢彩娜结婚证各1份，用以证明原告与被告陈波、卢彩娜之间存在95万元金融借款合同以及被告陈波、卢彩娜为夫妻的事实。2、个人借款凭证1份，用以证明原告已经依约足额向被告陈波发放贷款的事实。3、编号为个授信字第1190120111804511号《个人最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地证、房屋他项权证各1份，用以证明被告陈波、卢彩娜与原告签订了《个人最高额抵押合同》，且已经办理抵押登记手续的事实。4、被告宁波江东阿童木电气设备有限公司《股东会决议》和《企业共同还款承诺书》各1份，用以证明被告宁波江东阿童木电气设备有限公司承诺承担共同还款责任的事实。5、利息清单1份，用以证明被告陈波、卢彩娜未按约定支付原告利息，至2014年1月15日，拖欠原告利息、罚息135787.13元，尚欠本金95万元。6.委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
由于被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据系原件且来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告陈波、卢彩娜之间的借款合同、抵押担保合同，以及被告宁波江东阿童木电气设备有限公司出具的《企业共同还款承诺书》均合法有效。被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司未依合同约定按期还本付息，构成违约。原告要求被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司还本付息、支付律师费，对被告陈波名下的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款95万元，并支付截止2014年1月15日的利息、罚息13587.13元，其后的利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行日止；
二、被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波分行因实现债权而支付的律师费45000元；
三、若被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司未履行上述第一、二项判决确定的付款义务，则原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权以被告陈波、卢彩娜抵押的位于宁波市鄞州区下应街道蔚蓝水岸小区12幢29单元1002室房地产（他项权证号：甬房他证鄞州区字第2011102**号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
本案受理费13877元，保全费5000元，公告费300元，合计19177元，由被告陈波、卢彩娜、宁波江东阿童木电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年八月六日
代书 记员 朱洁娜
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执1260号
被罚款人:彭祥荣公民身份号码:×××8312
本院在执行秦和玉与彭祥荣民间借贷纠纷一案中，因彭祥荣拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：
对彭祥荣罚款1000元，限在2017年5月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向浙江省宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月八日
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）偃法执字第467号
偃师市农村信用合作联社申请执行贺卫国、贺少坤、刘少甫借款合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第41号民事判决书已发生法律效力。权利人偃师市农村信用合作联社于2014年9月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人贺卫国、贺少坤、刘少甫长期外出，银行查无存款，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民二初字第41号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：马俊峰
二〇一四年十月十五日
书记员 ：李锐鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第910号
原告张xx。
委托代理人程强、李金礼，太康县法律援助中心律师。
被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司。
法定代表人侯国建，该公司董事长。
委托代理人张红安，该公司总经理。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告张xx诉被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张xx及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称，2011年10月份被告由于生产需要建房，经被告的工作人员赵xx介绍，用原告的吊车吊装楼板及其他业务，共欠原告款3000元。后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还欠原告劳务报酬3000元；诉讼费用由被告负担。
被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司辩称，原告没有给被告施工，被告也未授权赵xx办理吊装业务，原告所诉不是事实，且已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月份被告由于生产需要，建型煤车间生产线值班室，经被告负责基建工作的负责人赵xx介绍，雇佣原告张xx的吊车施工，吊装楼板及其他业务，应付原告劳务报酬3000元。工程结束后，由于被告单位未给原告结算工钱，经原告多次催要，2014年6月4日被告公司负责基建工作的负责人赵xx给原告出具一份证明，证明原告给被告施工，共欠原告款3000元，经多次催要被告至今未付；被告的副总经理陈xx也给原告出具一份证明，证明2011年10份被告建型煤车间生产线值班室曾用过原告的吊车。
以上事实有当事人陈述、证人证言、被告公司文件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中被告因施工需要，雇佣原告张xx的吊车施工，吊装楼板及其他业务，应付原告劳务报酬3000元，经多次催要，被告至今未付，事实清楚，因此原告要求被告给付3000元的欠款诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称，原告没有给被告施工，被告也未授权赵宗杰办理吊装业务，不欠原告施工款，且已过诉讼时效，因被告的公司文件中载明赵xx负责土建基础施工，且被告的副总经理陈xx也证明建型煤车间生产线值班室曾用过原告的吊车，与赵xx的证明相互印证，能够证明被告应付原告劳务报酬3000元，并多次催要，因此对被告此辨称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张xx款3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王德成
审判员 ＸＸ西
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第910号
原告张某某。
委托代理人程强、李金礼，太康县法律援助中心律师。
被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司。
法定代表人侯国建，该公司董事长。
委托代理人张红安，该公司总经理。
委托代理人王昌禹，该公司法律顾问。
原告张某某诉被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年10月份被告由于生产需要建房，经被告的工作人员赵某某介绍，用原告的吊车吊装楼板及其他业务，共欠原告款3000元。后经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还欠原告劳务报酬3000元；诉讼费用由被告负担。
被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司辩称，原告没有给被告施工，被告也未授权赵某某办理吊装业务，原告所诉不是事实，且已过诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月份被告由于生产需要，建型煤车间生产线值班室，经被告负责基建工作的负责人赵某某介绍，雇佣原告张某某的吊车施工，吊装楼板及其他业务，应付原告劳务报酬3000元。工程结束后，由于被告单位未给原告结算工钱，经原告多次催要，2014年6月4日被告公司负责基建工作的负责人赵某某给原告出具一份证明，证明原告给被告施工，共欠原告款3000元，经多次催要被告至今未付；被告的副总经理陈某某也给原告出具一份证明，证明2011年10份被告建型煤车间生产线值班室曾用过原告的吊车。
以上事实有当事人陈述、证人证言、被告公司文件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本案中被告因施工需要，雇佣原告张某某的吊车施工，吊装楼板及其他业务，应付原告劳务报酬3000元，经多次催要，被告至今未付，事实清楚，因此原告要求被告给付3000元的欠款诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于被告辩称，原告没有给被告施工，被告也未授权赵宗杰办理吊装业务，不欠原告施工款，且已过诉讼时效，因被告的公司文件中载明赵某某负责土建基础施工，且被告的副总经理陈某某也证明建型煤车间生产线值班室曾用过原告的吊车，与赵某某的证明相互印证，能够证明被告应付原告劳务报酬3000元，并多次催要，因此对被告此辨称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张某某款3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告河南晋开集团太康昕洲化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王德成
审判员 ＸＸ西
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈 晨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢866号
申请执行人深圳市亿鑫海机电设备有限公司。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年四月二十日
书记员 麦绮梨
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第292号
原告：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。
法定代表人：杨晓立，行长。
委托代理人：于强，男，公司职工，特别授权代理。
被告：甄祖西，男，汉族，住齐河县。
被告：甄立星，男，汉族，住齐河县。
被告：甄祖利，男，汉族，住齐河县。
原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行诉被告甄祖西、甄立星、甄祖利贷款合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员张凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司齐河支行的委托代理人于强到庭参加了诉讼，被告甄祖西、甄立星、甄祖利经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告甄祖西于2010年10月27日与我行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，编号为37020620100209355号，借款金额2万元，合同授信期限为3年，由被告甄立星、甄祖利提供连带责任担保。被告甄祖西于2012年8月2日在我行借款20000元，约定期限1年，到期日2013年8月2日，该笔借款到期后，经多次催要，至今未还，为维护自身合法权益，请求判令被告甄祖西、甄立星、甄祖利共同连带偿还原告借款本金贰万元及利息。
被告甄祖西在法定期限内未提交书面答辩状。
被告甄立星在法定期限内未提交书面答辩状。
被告甄祖利在法定期限内未提交书面答辩状。
经本院审理认定，2010年10月27日，甄祖西与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，双方在合同约定“第一条借款1.1借款金额／可循环借款额度贰万元；1.2借款用途农业；1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。1.4用款方式采用自助可循环方式借款贷款人在额度有效期自2010年10月27日至2013年10月26日，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。……第二条借款利率本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定。……第五条借款担保自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。……”，该合同尾部有借款人甄祖西的签字按手印，甄立星、甄祖利作为保证人在保证人处签名按手印。
2012年8月2日，甄祖西向原告借款20000元，借款到期后，借款人甄祖西及保证人甄立星、甄祖利均未履行还款责任。
上述事实由原告方提交的合同编号为37020620100209355号中国农业银行农户贷款借款合同一份及自助循环贷款合约签订客户回单一份为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行与被告甄祖西之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同为有效合同，原被告亦应按照合同的约定履行。贷款期限到期后，被告甄祖西未履行还款义务，对原告方主张甄祖西偿还贷款的请求予以支持。
被告甄立星、甄祖利在2010年10月27日的中国农业银行农户贷款借款合同中担保人处签字并按手印，系其二人的真实意思表示，故被告甄立星、甄祖利应对借款本金及利息承担保证责任，对原告主张由甄立星、甄祖利承担保证责任的请求予以支持。
对原告方主张的借款利息，其与被告甄祖西签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的贷款利息符合法律规定，且该利率的约定系双方的真实意思表示，故本院对原告方主张借款利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告甄祖西偿还原告中国农业银行股份有限公司齐河县支行贷款本金20000元及利息（利息自2012年8月2日起按照双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同中约定的利率计至本判决确定的给付之日）。
二、被告甄立星、甄祖利对上述贷款本金及利息承担连带责任。
案件受理费300元，由被告甄祖西、甄立星、甄祖利连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一四年三月二十四日
书记员 荆玮珑
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1881号
罪犯李晓明，现在山东省泰安监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇一三年六月二十八日作出（2013）莱中刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人李晓明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十一月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯李晓明在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李晓明的悔改表现，有罪犯李晓明的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李晓明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李晓明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年12月14日起，至2035年6月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宗芳如
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102财保60号
申请人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：王怀堂，该行行长。
委托诉讼代理人：朱全新，甘肃正鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成鼎，甘肃正鼎律师事务所律师。
被申请人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区，02层002室。
法定代表人：张利军，该公司总经理。
申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司银行存款人民币4413100元，若银行存款不足，则查封、扣押其它等额财产。兰州农村商业银行股份有限公司已提供有效担保。
本院经审查认为，申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行的申请符合法律规定，且已提供足额担保，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘肃恒利房地产开发集团有限公司的银行存款人民币4413100元或查封、扣押、冻结其同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李景波
二〇一七年九月五日
书记员 王 堃
??
??
??
??
1
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄滨商初字第0054号
原告江阴瑞丰纺织有限公司，住所地江阴市山观工业园龙定路89号。
法定代表人孙瑞君，该公司总经理。
委托代理人王建明，法尔胜集团公司律师事务部律师。
委托代理人周艳霞，法尔胜集团公司律师事务部实习律师。
被告何晓峰，男，1975年2月18日生，汉族。
原告江阴瑞丰纺织有限公司与被告何晓峰加工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员尹德元于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告江阴瑞丰纺织有限公司的委托代理人王建明、周艳霞到庭参加诉讼。被告何晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴瑞丰纺织有限公司诉称：他公司与张家港市瑞丰布业有限公司为业务往来单位，截至2012年12月4日，张家港市瑞丰布业有限公司的股东何晓峰确认其尚结欠他公司加工款212062.1元，并承诺于2013年11月30日前分批支付他公司该加工款。后何晓峰未按协议履行，为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即支付加工价款212062.1元并承担该款自2013年12月1日起至判决给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何晓峰未答辩。
经审理查明：张家港市瑞丰布业有限公司与江阴瑞丰纺织有限公司有多年的棉纱染色业务往来。截止2011年12月31日，张家港市瑞丰布业有限公司与江阴瑞丰纺织有限公司经对账，确认应付款往来余额为318816.50元。对账确认后，双方在2012年仍有业务往来共计加工款3245.6元，该期间张家港市瑞丰布业有限公司支付了加工款110000元，故2012年12月4日，张家港市瑞丰布业有限公司法定代表人何晓峰与江阴瑞丰纺织有限公司签订协议1份，载明：“兹有（张家港市瑞丰布业有限公司）结欠（江阴瑞丰纺织有限公司）加工费212062.1元，现由张家港瑞丰布业有限公司股东何晓峰付此欠款，协商于2013年元月30日前付6至8万元，余款在2013年11月30日前无条件付清。如逾期不付，江阴瑞丰纺织有限公司将通过江阴市人民法院起诉，并按要求何晓峰支付逾期利息。此协议一式两份，双方签字后生效”。上述协议签订后，何晓峰未按约支付加工费。江阴瑞丰纺织有限公司于2014年1月10日具状本院，要求何晓身支付加工款及逾期利息。
上述事实，有回执、协议及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：何晓峰作为张家港市瑞丰布业有限公司股东自愿加入公司债务，并与江阴瑞丰纺织有限公司签订的协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。何晓峰结欠江阴瑞丰纺织有限公司加工费212062.1元事实清楚，本院对此予以认定。何晓峰未及时支付加工费是纠纷的起因，对此应承担继续履行之责。现江阴瑞丰纺织有限公司要求何晓峰支付加工款212062.1元并承担该款自2013年12月1日起至判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息，于法有据，本院对此予以支持。何晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果由何晓峰自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何晓峰应于本判决生效之日起10内给付江阴瑞丰纺织有限公司加工费212062.1元并承担该款自2013年12月1日起至判决确定给付之日按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2240元、保全费1620元，合计3860元（江阴瑞丰纺织有限公司已预交），由何晓峰负担（江阴瑞丰纺织有限公司同意其预交的案件受理费、保全费由何晓峰于本判决发生法律效力之日起10日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
代理审判员 尹德元
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 谢冰谷
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初2326号
原告穆月英，女，1958年5月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告夏雪梅，女，1958年1月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告穆月英与被告夏雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆月英撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年八月九日
书 记 员 王月霄
固阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0222执39号
申请执行人李俊英，女，1956年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇财政局巷内平房。
被执行人贾在峰，男，1970年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市九原区步行街。
本院在执行李俊英申请执行贾在峰借贷纠纷一案中，经查被执行人贾在峰名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）固民初字第875号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈永平
二〇一六年六月一日
书记员 宫文慧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3182号
原告邢台市土地局家属院业主委员会，住所地邢台市桥西区土管局家属院。
负责人马继革。
被告李殿荣，男，1951年9月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人刘红敏，女，1953年12月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。与被告李殿荣夫妻关系。
第三人赵伟，男，1987年11月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
原告邢台市土地局家属院业主委员会诉被告李殿荣与第三人赵伟租赁合同纠纷一案中，原告邢台市土地局家属院业主委员会于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市土地局家属院业主委员会的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市土地局家属院业主委员会撤诉。
案件受理费80元减半收取，即40元，由原告邢台市土地局家属院业主委员会负担。
审判长 徐文涛
审判员 刘珊珊
审判员 张臣合
二〇一六年三月十七日
书记员 陈 晨
罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民金初字第196号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部，住罗山县天湖雅园小区。
被告杨立兵，男，1970年2月出生，汉族。
被告鲁强，男，1970年8月出生，汉族。
被告顾德珍，女，1970年2月出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告鲁强、杨立兵、顾德珍金融借款合同纠纷一案过程中，因被告杨立兵外出务工，无法向其送达应诉通知手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈 亮
审判员 赵 斌
审判员 陈玲莉
二〇一四年九月一日
书记员 黎宏山
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第00307号
申请执行人张治国，男，汉族，农民，住扶风县城关镇。
被执行人闫岁红，男，汉族，农民，住武功县游风镇。
申请执行人张治国与被执行人闫岁红借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）扶民初字第00491号民事判决书，判决由闫岁红归还张治国借款41000元，并承担案件受理费830元。闫岁红不服一审判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。2015年5月11日，宝鸡市中级人民法院作出（2015）宝中民二中字第00091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。权利人张治国于2015年9月15日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人闫岁红居住地系咸阳市武功县，且在本院辖区内无财产可供执行，本院依法将本案委托武功县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对扶风县人民法院（2014）扶民初字第00491号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张忠科
执行员 张立峰
执行员 李战涛
二〇一五年十一月十日
书记员 马祎炜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01876号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行。住所地：孝感市乾坤大道18号。负责人余永清，该分行行长。委托代理人熊意乐，该分行员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告邹云安。被告黄玉华。被告李冬香。被告杨坤子。被告胡如桥。被告朱小幺。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行诉被告胡如桥、朱小幺、李冬香、杨坤子、邹云安、黄玉华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行于2015年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孝感市分行负担。审判长董劲松审判员万烨人民陪审员陈浩二〇一五年七月十三日书记员唐宛军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02691号
原告郑某某，男，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告郑某某诉被告刘某某间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告郑某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月4日，被告向原告借款110000元，约定利息为2%，未约定还款期限。被告借款后经多次催要，但被告一再推脱，至今未还。故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金110000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、借据两支，证明被告2012年2月4日向原告借款11万元。
2、清单一张，证明被告2014年11月25日和原告进行了借款的清算，连本带利共181500元。
被告刘某某辩称，被告和原告之间有3笔借款。第1笔是2011年2、3月份被告向原告借了8万元，利息是2分，利息清偿了，并在借条上备注着，本金于2012年10月份偿还，还的时候原告给被出具收条时将“10月”误写为“01月”，借条被告没有抽回。第2笔是2011年10月份被告向原告借款10万元，被告分两次向原告进行了清偿。第3笔是2012年2月4日的11万元借款，被告分别给原告出具了3万元和8万元的两张借条，口头约定的利息也是2分。这11万元的借款被告清偿了两年利息，总共清过两次，最后清息时间是2014年3月25日。2012年2月4日8万元的借款被告已经于2014年11、12月份给原告偿还了，还钱时抽掉了一张8万元的借条。
被告向法庭提交以下证据：
收据1支，证明2011年2、3月份的8万元借款已经偿还。
经庭审质证，被告对原告所举第1组证据无异议，对第2组证据不发表质证意见。原告对被告所举证据无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举第1组证据系原始证据，符合证据形式要件，且被告对证据真实性无异议，应予以确认。原告所举第2组证据，不符合证据形式要件，不予确认。被告所举证据，原告无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及认证查明以下事实，2012年2月4日，被告向原告分别借款3万元和8万元，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后被告向原告清偿两年利息共计52800元，本金及下剩利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，理由成立，其诉请应予以支持。所诉利息符合法律规定，应予以支持。被告辩称已经向原告偿还借款8万元，但其所举证据证明是被告在借款日前偿还原告的其他债务，与本案无关，被告未能提供其他证据予以证明，其辩称理由不成立，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告刘某某于判决生效之日起五日内偿还原告郑某某借款人民币110000元及利息，月利率按2％计算从2014年2月5日起算至给付完毕之日止。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，保全费1070元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一五年八月十四日
书记员 宋霄楠
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民四初字第133号
原告：丁春花。
委托代理人：彭城。
被告：山东中船环球金属科技有限公司。
法定代表人：李士永，经理。
被告：东营永基无纺布有限公司。
法定代表人：徐安庆，总经理。
被告：王素梅。
原告丁春花与被告山东中船环球金属科技有限公司（以下简称“中船环球金属公司”）、东营永基无纺布有限公司（以下简称“永基公司”）、王素梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告丁春花的委托代理人彭城到庭参加诉讼，被告中船环球金属公司、永基公司、王素梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁春花诉称，被告中船环球金属公司于2011年8月22日向原告借款300万元，并承诺于2011年10月20日如数归还，有原、被告之间的借款合同为凭。该合同还约定被告永基公司和王素梅为被告中船环球金属公司的借款提供连带责任保证。借款期满后，原告多次催要，被告仍未偿还。请求判令：一、各被告连带支付借款300万元、实现债权费用8.5万元、逾期违约金159.6万元及至被告履行全部付款义务之日的违约金；二、诉讼费用由被告承担。
被告中船环球金属公司、永基公司、王素梅均未作答辩。
原告丁春花为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
借款合同、借据、收据、个人转账回单各一份。证明：借款合同上明确约定双方的借款期限为2011年8月22日至2011年10月20日，个人转账回单证明原告向被告中船环球金属公司法定代表人的个人账户上转款300万元，双方之间的借贷关系真实存在。合同上明确约定永基公司和王素梅是担保人，应承担连带清偿责任。
本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告中船环球金属公司、永基公司、王素梅之间的借贷及连带担保关系，对其证明效力本院予以采信。
经过对原告提交的证据的认证，本院确认如下案件事实：
2011年8月22日，原告丁春花与被告中船环球金属公司签订借款合同，约定被告中船环球金属公司向原告丁春花借款300万元，借款期限自2011年8月22日至2011年10月20日，如到期不能偿还，被告中船环球金属公司须向原告支付逾期违约金并承担因此产生的一切费用，逾期违约金每日按借款本金的千分之五计算。同时约定，由被告永基公司、王素梅作为履约保证人承担连带清偿责任，保证责任范围为本金、利息、违约金、原告受到的损失及实现债权所发生的费用，保证期限为借款期间及借款期满后两年。被告永基公司、王素梅在借款合同的保证人处盖章、签字。被告中船环球金属公司向原告丁春花出具借据一张，载明借到300万元，汇入李士永账户，借款期限自2011年8月22日至2011年10月20日。被告永基公司、王素梅同时在借据下方盖章、签字，自愿为上述借款提供担保承担连带责任。2011年8月24日，原告丁春花通过其银行账户向被告中船环球金属公司法定代表人李士永的账户内转款300万元，同日，被告中船环球金属公司向原告出具300万元收据一张，载明借款转入李士永账号。借款到期后各被告均未偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告中船环球金属公司向原告丁春花借款后，原告履行了全部出借义务，被告应当按期履行还款义务，现被告未能及时偿还借款，原告要求被告中船环球金属公司偿还借款300万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了逾期违约金，实际系对逾期利息的约定，虽然该约定利率过高，但原告按照年利率6.5%的四倍主张自2011年10月21日起至实际清偿之日止的逾期违约金，未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告永基公司、王素梅自愿为本案借款提供连带责任保证，未超过保证期间，应当对全部债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后可向被告中船环球金属公司追偿。关于原告主张的实现债权费用8.5万元，未提交相应的证据，本院不予支持。被告永基公司、王素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告山东中船环球金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁春花借款300万元及违约金（计算方式：以300万元为基数，按年利率6.5%的四倍自2011年10月21日起计算至实际清偿之日）；
二、被告东营永基无纺布有限公司、王素梅对上述款项承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告山东中船环球金属科技有限公司追偿；
三、驳回原告丁春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44248元，由被告山东中船环球金属科技有限公司、东营永基无纺布有限公司、王素梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 许晓芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 李 静
二〇一四年三月三日
书 记 员 邢春艳
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初1999号
原告：杨定付，女，1967年11月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：杨俊清，四川竹都律师事务所律师。
被告：王道芬，女，1944年03月14日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：熊德有，男，1941年12月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告杨定付与被告王道芬、熊德有恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨定付及其委托诉讼代理人杨俊清、被告王道芬到庭参加了诉讼。被告熊德有经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨定付向本院提出诉讼请求：1.判令二被告恢复原告财产原状或赔偿损失，并赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担；3.诉讼中，原告要求被告将打烂原告的厨房门一扇，套房门二扇及门墩子恢复原状，予以维修；判决被告赔偿毁损原告财物损失1000元；要求判决被告承担因原告无法住宿，给原告造成的房屋租金1000元。事实和理由：原、被告系邻居，为土地问题双方常有争议。2016年5月17日，被告王道芬对原告心生不满而报复，跑到原告家将原告家中的门窗、家具及生活用品毁损并将粪水泼到原告家中，致使原告至今无法回家居住。2016年9月3日，被告熊德有又跑到原告家对原告家中的门窗及家具再次进行毁损。被告的行为严重侵害到原告的合法权益。
王道芬辩称，我与老伴年事已高，原告无礼取闹。毁坏物品是因为发生口角造成扭打而造成的。
熊德有未作答辩。
本院经审理认定如下事实，原、被告系邻居和亲戚关系。二被告系夫妻关系。2016年5月17日13时许，被告王道芬到原告厂坝中与原告发生争吵，随后原告将粪水泼到被告王道芬身上，被告王道芬随即追到原告屋里，原告与被告发生扭扯，致被告王道芬受伤，原告便躲进厕所内，被告王道芬便将原告家中的热水瓶一个、茶杯两个、铁锅两口、电饭煲一个、鞋一双损毁，并睡到原告床上，致使棉被、床单被弄脏。当日0时0分，原告向“110”报案。2016年9月3日17时许，被告熊德有以原告用所谓的石头丢其妻子为由，到被告家门口，对原告进行谩骂，后将原告的厨房门门板踢掉，将门踢烂。当日19时10分，原告向“110”报案。后，原告称在外居住和生活，用去在外租住期间伙食费2200元，在外租住期间租金3000元等。原告为维护自己的合法权益，
诉讼来院。
本院认为，原告杨定付与被告王道芬因口角发生纠纷，继而原告将粪便泼洒在被告王道芬身上，致使被告王道芬将其部分财物损毁，双方均有过错。侵害民事权益，应承担相应的侵权责任。即原告杨定付承担40%的责任，被告王道芬承担60%的责任。被告熊德有无故将原告厨房门门板踢掉，将门踢烂，应当恢复原状或赔偿损失。本案争议焦点即原告的财产损害的价格问题。经原告申请的具有专业知识的证人王某证实损坏大的铁锅一口价格40元，修复厨房门门板需200元。被告王道分认可损坏小的铁锅一口价格15元，温水瓶一个十几元，茶杯一个价值几元。因本案系邻里纠纷，为了不加大原、被告负担（如鉴定需缴纳鉴定费，鉴定费仍需双方根据各自过错承担），本院根据本案实际情况，将损坏的财物价格确定为：损坏大的铁锅一口价格40元，修复厨房门门板需200元，温水瓶一个15元，电饭煲一个80元，茶杯二个16元，鞋一双30元，清洗棉被、床单20元，原告的损失共计416元。由被告王道芬赔偿原告129.60元［（416元-200元）×60%］，由被告熊德有赔偿原告杨定付维修厨房门门板的损失200元，其余费用原告自行承担。原告起诉要求被告赔偿的在外租住期间房屋租金1000元均不是必须的、唯一的，与被告的侵权无直接的因果关系。对该请求，本院不予支持。因本案原、被告均有过错，原告要求被告赔礼道歉，本院不予支持。
综上所述，原告杨定付的财物受损害，应当依法获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一条第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王道芬于本判决生效后十日内赔偿原告杨定付财物损失129.60元；
二、被告熊德有于本判决生效后十日内赔偿原告杨定付维修厨房门门板的损失200元；
三、驳回原告杨定付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由杨定付负担80元，王道芬、熊德有共同负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶凡
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1970号
原告：李亮生，男，汉族。
被告：宁南生，男，汉族。
原告李亮生与被告宁南生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李亮生撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李亮生负担。
审 判 员 廖忠东
二〇一七年十月十一日
代书记员 李亮亮
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初669号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告索宁宁。
被告南聪匆。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告索宁宁、南聪匆金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 姜明明
山东省枣庄市薛城区人�法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第410号
原告：东营泰克托普光电科技有限公司。住所地：山东省东营市东六路**号。
法定代表人：仇智勇，董事长。
委托代理人（特别授权）：张玉亮，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：李广玲，山东舜天律师事务所实习律师。
被告：山东泰科实业有限公司。住所地：枣庄市高新区复元四路***号。
法定代表人：孙涛，总经理。
委托代理人（一般代理）：常晓立，该公司员工。
委托代理人（一般代理）：刘西河，该公司员工。
原告东营泰克托普光电科技有限公司（以下简称东营公司）诉被告山东泰科实业有限公司（以下简称泰科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营公司委托代理人张玉亮、李广玲、被告泰科公司委托代理人常晓立、刘西河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营公司诉称：2011年10月27日至12月10日，原、被告双方签订了4份采购合同，约定被告从原告处采购灯珠，货款共计82，680元，原告依约履行了交货义务，被告尚欠货款71，680元未支付。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付货款71，680元及利息（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。
被告泰科公司辩称：对原告起诉的货款数额没有异议，被告不支付货款是因为原告提供的货物存在质量问题。
经审理本院查明：2011年10月27日、2011年11月15日、2011年12月5日、2011年12月10日，原告东营公司与被告泰科公司签订了四份采购合同，原告向被告购买LED灯珠，订单号分别为：TK-20111102901、TK-2011111501、TK-2011120501、TK-2011121001。采购合同约定：原告应立即发货，被告货到即打款；如产品不符合规定，被告有权拒收货物或者要求原告退货；如产生违约金、赔偿金等损失，应在明确责任后十天内按中国人民银行规定的结算方法结算，否则按逾期付款处理，任何一方不得自行扣发货物或者扣付货款充抵。对于原告提交的四份采购合同，被告予以认可，并承认原告已经依合同履行了交货义务。原告提交的加盖原、被告双方单位公章的对账单载明2011年11月3日、2011年11月19日、2011年12月6日、2011年12月10日，原告依次将订单号为TK-20111102901、TK-2011111501、TK-2011120501、TK-2011121001合同项下的货物发给被告，货款共计82，680元；对账单上载有原告开户名、税号、开户银行、账号等信息。被告对原告提交的对账单无异议，但被告主张此对账单系被告要求原告退货的情形下签订的，而不是原告提示被告支付货款，对此项主张被告并未提供证据。被告在庭审中表明也从其他供应商处购买LED灯珠。
本院认为：被告仅凭其单方作出的检测报告并不能证明原告提供的产品存在质量问题。被告提交的质量检测报告出具的时间分别为2011年7月20日，2011年11月2日，2011年11月5日，2011年11月22日，2011年12月20日，前三份检测报告系在原告向被告送货之前作出，与原告主张的该批货物无关，即使后两份检测报告表明原告产品质量不合格，被告并无证据证明自收到货物后至庭审时其向原告提出过质量异议，或者依合同约定要求原告退货，而是将该批灯珠投入使用，视为认可原告提供的产品质量合格。原、被告双方签订的四份《采购合同》合法有效，双方应当按照合同条款行使权利义务。原告供货后，被告泰科公司以对账单的形式确认货款数额，且庭审中对原告请求偿还71，680元货款数额无�议，故被告泰科公司欠原告东营公司71，680元货款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽然在庭审中对货物提出质量异议，但其提交的检测报告、室内LED节能改造工程施工合同书、工程开工令、生产任务单、派工单、工程竣工验收报告单、维修清单、供应商承诺书等证据不能证明原告所主张的四份采购合同提供的灯珠存在质量问题，不构成被告不支付原告货款的抗辩理由。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原、被告双方在采购合同中约定货到即付款，但被告实际没有支付，造成延期付款的利息损失，责任在于被告，故原告请求从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五�九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告山东泰科实业有限公司支付原告东营泰克托普光电科技有限公司货款71，680元及利息（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，592元，减半收取796元，由被告山东泰科实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 于秀洪
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 李 文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)薛商初字第410号 原告：东营泰克托普光电科技有限公司。住所地：山东省东营市东六路56号。组织机构代码:66673889-6。 法定代表人：仇智勇，董事长。 委托代理人（特别授权）:张玉亮，山东舜天律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）:李广玲，山东舜天律师事务所实习律师。 被告：山东泰科实业有限公司。住所地：枣庄市高新区复元四路259号。组织机构代码：66573182-8。 法定代表人：孙涛，总经理。 委托代理人（一般代理）：常晓立，该公司员工。 委托代理人（一般代理）：刘西河，该公司员工。 原告东营泰克托普光电科技有限公司（以下简称东营公司）诉被告山东泰科实业有限公司（以下简称泰科公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告东营公司委托代理人张玉亮、李广玲、被告泰科公司委托代理人常晓立、刘西河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东营公司诉称：2011年10月27日至12月10日，原、被告双方签订了4份采购合同，约定被告从原告处采购灯珠，货款共计82,680元，原告依约履行了交货义务，被告尚欠货款71,680元未支付。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告支付货款71,680元及利息（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费由被告承担。 被告泰科公司辩称：对原告起诉的货款数额没有异议，被告不支付货款是因为原告提供的货物存在质量问题。 经审理本院查明：2011年10月27日、2011年11月15日、2011年12月5日、2011年12月10日，原告东营公司与被告泰科公司签订了四份采购合同，原告向被告购买LED灯珠，订单号分别为：TK-20111102901、TK-2011111501、TK-2011120501、TK-2011121001。采购合同约定：原告应立即发货，被告货到即打款；如产品不符合规定，被告有权拒收货物或者要求原告退货；如产生违约金、赔偿金等损失，应在明确责任后十天内按中国人民银行规定的结算方法结算，否则按逾期付款处理，任何一方不得自行扣发货物或者扣付货款充抵。对于原告提交的四份采购合同，被告予以认可，并承认原告已经依合同履行了交货义务。原告提交的加盖原、被告双方单位公章的对账单载明2011年11月3日、2011年11月19日、2011年12月6日、2011年12月10日，原告依次将订单号为TK-20111102901、TK-2011111501、TK-2011120501、TK-2011121001合同项下的货物发给被告，货款共计82,680元；对账单上载有原告开户名、税号、开户银行、账号等信息。被告对原告提交的对账单无异议，但被告主张此对账单系被告要求原告退货的情形下签订的，而不是原告提示被告支付货款，对此项主张被告并未提供证据。被告在庭审中表明也从其他供应商处购买LED灯珠。 本院认为：被告仅凭其单方作出的检测报告并不能证明原告提供的产品存在质量问题。被告提交的质量检测报告出具的时间分别为2011年7月20日，2011年11月2日，2011年11月5日，2011年11月22日，2011年12月20日，前三份检测报告系在原告向被告送货之前作出，与原告主张的该批货物无关，即使后两份检测报告表明原告产品质量不合格，被告并无证据证明自收到货物后至庭审时其向原告提出过质量异议，或者依合同约定要求原告退货，而是将该批灯珠投入使用，视为认可原告提供的产品质量合格。原、被告双方签订的四份《采购合同》合法有效，双方应当按照合同条款行使权利义务。原告供货后，被告泰科公司以对账单的形式确认货款数额，且庭审中对原告请求偿还71,680元货款数额无异议，故被告泰科公司欠原告东营公司71,680元货款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告虽然在庭审中对货物提出质量异议，但其提交的检测报告、室内LED节能改造工程施工合同书、工程开工令、生产任务单、派工单、工程竣工验收报告单、维修清单、供应商承诺书等证据不能证明原告所主张的四份采购合同提供的灯珠存在质量问题，不构成被告不支付原告货款的抗辩理由。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对于原告请求的利息，因原、被告双方在采购合同中约定货到即付款，但被告实际没有支付，造成延期付款的利息损失，责任在于被告，故原告请求从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 被告山东泰科实业有限公司支付原告东营泰克托普光电科技有限公司货款71,680元及利息（利息自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,592元，减半收取796元，由被告山东泰科实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 代理审判员  于秀洪 二〇一三年十月二十一日 书 记 员  李 文
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5682号
申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区。
负责人魏仲斌。
被执行人陈月珍，女，汉族，1961年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
申请执行人广东南粤银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈月珍金融借款合同纠纷一案，本院（2014）深南法粤民初字第701号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5682号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年四月五日
书 记 员 庄炳东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9552号之一
原告：张家港市金港投资担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。
法定代表人：陈建兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：江苏盛弘光电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇东城科技创业园。
法定代表人：盛保忠。
被告：杨舍镇前溪经济合作社,住所地张家港市杨舍镇南苑东路18号。
负责人：缪德兴。
原告张家港市金港投资担保有限公司与被告江苏盛弘光电科技有限公司、杨舍镇前溪经济合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告张家港市金港投资担保有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市金港投资担保有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市金港投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12716.5元，由原告张家港市金港投资担保有限公司负担。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨青亚