wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更16号
罪犯张继慧，男，1975年9月17日出生，汉族，辽宁省东港市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经宽甸满族自治县人民法院于2013年12月13日以（2013）宽刑初字第00275号刑事判决书判处有期徒刑八年、罚金人民币五万元（已缴纳），没收犯罪所得5400元，2014年1月13日入监狱服刑改造，该犯曾于2015年12月17日减刑六个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张继慧减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚庆武
审判员 胡 玲
审判员 朱薇薇
二〇一七年六月三十日
书记员 秦士博
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初273号
原告：郭小霞，女，1972年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律服务工作者。
被告：裴沛英，女，1959年10月27日出生，汉族。
被告：米高豫，男，1969年2月18日出生，汉族。
原告郭小霞诉被告裴沛英、米高豫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告郭小霞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭小霞负担。
审判员 冯立军
二〇一七年五月三日
书记员 许志强
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民催字第4号
申请人山东元瑞新型复合材料有限公司，住所地郓城县。
法定代表人孙贵乾，该公司经理。
委托代理人刘惠，该公司工作人员。
申请人山东元瑞新型复合材料有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为9040004121202018，票面金额为15000元，出票日期为2015年1月15日，出票人为山东元瑞新型复合材料有限公司，收款人为山东鲁能三公招标有限公司，付款行为莱商银行菏泽市分行的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山东元瑞新型复合材料有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 坤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01384号
原告：郑敏，女，1974年6月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：武汉南国洪创商业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路431号圆梦美丽家园（二期）东区5栋1单元1层1-102室。
法定代表人：高秋洪。
本院在审理原告郑敏诉被告武汉南国洪创商业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑敏撤回起诉。
案件受理费25元由原告郑敏负担。
审判员 喻承跃
二〇一五年十月二十一日
书记员 唐培森
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终142号
上诉人（原审被告）：李星月，女，1987年12月31日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董思尧，男，1987年4月8日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：郑登宁，男，1946年11月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
上诉人李星月因与被上诉人董思尧婚约财产纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李星月的委托诉讼代理人戚迎明、被上诉人董思尧及其委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李星月上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院将钻戒认定为彩礼性质错误。当事人双方建立多年恋爱关系，恋爱期间互相赠送礼物，赠送礼物的目的是维系、增进双方感情，并未附加结婚条件。一审将钻戒认定为以结婚为条件的赠予，属于彩礼性质，没有法律依据，也与客观事实不符。故提起上诉，请依法改判。
被上诉人董思尧辩称：钻戒给付不是两人恋爱阶段，而是准备结婚阶段，一审法院调查时问双方何时谈婚论嫁，董思尧说2013年就准备结婚，由于本溪有工程就推到下半年，李星月表述2013年下半年准备结婚，2013年10月9日，双方同意预定了2014年10月1日结婚的场所和时间，被上诉人2013年10月25日买的钻戒，于2013年11月3日双方举办的求婚仪式上将钻戒给付上诉人，结论是先准备结婚，确定结婚，然后买钻戒。因此钻戒的增送就带有婚约性质，属于彩礼。
董思尧向一审法院起诉请求：返还蒂芙尼牌1.14ct钻戒及3.6万元迪奥牌粉色女包原物，其他包按购买价返还钱款。
一审法院认定事实：原、被告原系小学同学，后发展成为恋人关系，2013年开始谈婚论嫁。原告于2013年10月9日在锦州喜来登酒店预定了2014年10月1日结婚的喜宴。庭审中原、被告对已经拍摄了婚纱照的事实没有异议。原告于2013年8月9日支出3.6万元为被告购买粉色迪奥女包一个；于2013年10月25日在沈阳市府恒隆广场支出18.4万元为被告购买蒂芙尼牌1.14CT钻戒一枚（产品SKU29555753；产品描述PTRDDI1.14IIF）。其中产品SKU是产品编号；产品描述指钻石的品质：PT指铂金，RD指圆形，DI指钻石，1.14是指1.14克拉，I指颜色即I色，IF指净度。该钻戒指环内壁载有©TIFFANY&Co.PT95029555753D1.14CT;。2013年11月3日原告租用锦州市太和区曼哈顿G5会所一楼场地并邀请了十多位双方的朋友为被告举行了求婚仪式，将上述购买的蒂芙尼牌1.14CT钻戒带在被告手上。证人赵忠成在求婚仪式当天看见被告所带钻戒的指环内壁刻有字母及数字，与被告当庭提交给法庭的戒指不同。证人訾昊明陈述被告曾向其表示钻戒1.14CT代表了一生一世。被告表示求婚仪式当天原告给付被告的戒指系装饰戒指并非原告所称的钻戒，并陈述自己从未购买过此品牌钻戒，但粉色的迪奥女包确系已收取。2014年原、被告产生矛盾后解除婚约，原告称2014年8月底感到结婚无望后与被告解除了婚约，被告称2014年8月5日被告提出与原告分手后，双方即解除婚约。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的银行卡消费记录、商场购买记录及被告陈述可以证明2013年10月25日原告银行卡消费18.4万元以被告李星月的名字购买沈阳市府恒隆广场蒂芙尼牌1.14CT钻戒一枚的事实存在。原告提交的证人证言及求婚视频可以证明原告将上述钻戒交予被告。被告自始否认收取该钻戒，并提出求婚仪式当天原告给付被告的戒指系装饰戒指并非上述钻戒的辩解意见，但被告未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告以上辩解意见不予认定。对于迪奥牌粉色女包，被告始称没有收到过，后又称确实收取该包，结合原告提交的证据及被告陈述可以认定被告收取原告给付的购买价为3.6万迪奥牌粉色女包事实存在。本案中，原、被告拍摄了婚纱照，预定了婚宴，可以认定原、被告存在婚约关系。关于原告婚前赠与被告的财物在婚约解除后是否应当返还的问题，男女双方订立婚约后赠送一定数额的金钱或首饰等较为贵重的物品属于实际意义上的彩礼，它不同于一般的赠与，而是赠与中一种比较特殊的形式即附条件的赠与。婚约解除后，男女双方不能结婚，赠与行为所附解除条件成立，赠与行为丧失法律效力，赠送的财物应当返还。综上，原告给付被告的蒂芙尼牌1.14CT钻戒属于彩礼范围，应予返还。结合原、被告相恋多年的实际情况，迪奥牌粉色女包不予返还。原告的其他诉讼请求，因无有效证据证明其主张，故不予支持。关于诉讼时效问题。本案的诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算2年。被告提出原、被告已于2014年8月5日解除婚约，原告提起的本次诉讼已经超出诉讼时效不应予以保护的主张，但未提交原告认可该天双方确已分手的证据，亦未提交超出诉讼时效的其它证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告的此项主张不予支持。庭审中原告表示从2014年8月底感到结婚无望后与被告解除婚约，故诉讼时效应从2014年8月底起计算，原告于2016年8月19日提起本次诉讼，故未过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李星月于本判决生效后5日内返还原告董思尧蒂芙尼牌1.14CT钻戒一枚（钻戒指环内壁载有©TIFFANY&Co.PT95029555753D1.14CT;；钻戒品质为PTRDDI1.14IIF）；二、驳回原告董思尧其他诉讼请求。案件受理费2405元，由原告董思尧负担514元，被告李星月负担1891元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人董思尧在与上诉人李星月订立婚约时给付的彩礼，解除婚约后，被上诉人董思尧请求返还，依法应当予以支持。一审法院根据查明的事实，判决上诉人李星月将涉案钻戒返还被上诉人董思尧是正确的。关于钻戒的性质是否属于彩礼问题，上诉人李星月认为，当事人双方建立多年恋爱关系，恋爱期间互相赠送礼物，赠送礼物的目的是维系、增进双方感情，并未附加结婚条件，故钻戒不属于彩礼。经查，被上诉人董思尧于2013年10月9日在锦州喜来登酒店预定了结婚宴席，10月25日购买了钻戒，11月3日在求婚仪式上将钻戒给付上诉人李星月。上述事实说明钻戒是以结婚为条件由上诉人李星月给付被上诉人董思尧的，无论是从给付的时机还是从钻戒的价值看，不属于上诉人李星月所称恋爱期间所互相赠送的一般礼物，故此，原审判决认定钻戒属于彩礼是符合客观事实的，对上诉人李星月所提出的钻戒不属于彩礼的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由上诉人李星月负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年二月十七日
书记员 李丹妮
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终142号上诉人（原审被告）：李星月，女，1987年12月31日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董思尧，男，1987年4月8日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：郑登宁，男，1946年11月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。上诉人李星月因与被上诉人董思尧婚约财产纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李星月的委托诉讼代理人戚迎明、被上诉人董思尧及其委托诉讼代理人郑登宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李星月上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审法院将钻戒认定为彩礼性质错误。当事人双方建立多年恋爱关系，恋爱期间互相赠送礼物，赠送礼物的目的是维系、增进双方感情，并未附加结婚条件。一审将钻戒认定为以结婚为条件的赠予，属于彩礼性质，没有法律依据，也与客观事实不符。故提起上诉，请依法改判。被上诉人董思尧辩称：钻戒给付不是两人恋爱阶段，而是准备结婚阶段，一审法院调查时问双方何时谈婚论嫁，董思尧说2013年就准备结婚，由于本溪有工程就推到下半年，李星月表述2013年下半年准备结婚，2013年10月9日，双方同意预定了2014年10月1日结婚的场所和时间，被上诉人2013年10月25日买的钻戒，于2013年11月3日双方举办的求婚仪式上将钻戒给付上诉人，结论是先准备结婚，确定结婚，然后买钻戒。因此钻戒的增送就带有婚约性质，属于彩礼。董思尧向一审法院起诉请求：返还蒂芙尼牌1.14ct钻戒及3.6万元迪奥牌粉色女包原物，其他包按购买价返还钱款。一审法院认定事实：原、被告原系小学同学，后发展成为恋人关系，2013年开始谈婚论嫁。原告于2013年10月9日在锦州喜来登酒店预定了2014年10月1日结婚的喜宴。庭审中原、被告对已经拍摄了婚纱照的事实没有异议。原告于2013年8月9日支出3.6万元为被告购买粉色迪奥女包一个；于2013年10月25日在沈阳市府恒隆广场支出18.4万元为被告购买蒂芙尼牌1.14CT钻戒一枚（产品SKU29555753；产品描述PTRDDI1.14IIF）。其中产品SKU是产品编号；产品描述指钻石的品质：PT指铂金，RD指圆形，DI指钻石，1.14是指1.14克拉，I指颜色即I色，IF指净度。该钻戒指环内壁载有©TIFFANY&Co.PT95029555753D1.14CT。2013年11月3日原告租用锦州市太和区曼哈顿G5会所一楼场地并邀请了十多位双方的朋友为被告举行了求婚仪式，将上述购买的蒂芙尼牌1.14CT钻戒带在被告手上。证人赵忠成在求婚仪式当天看见被告所带钻戒的指环内壁刻有字母及数字，与被告当庭提交给法庭的戒指不同。证人訾昊明陈述被告曾向其表示钻戒1.14CT代表了一生一世。被告表示求婚仪式当天原告给付被告的戒指系装饰戒指并非原告所称的钻戒，并陈述自己从未购买过此品牌钻戒，但粉色的迪奥女包确系已收取。2014年原、被告产生矛盾后解除婚约，原告称2014年8月底感到结婚无望后与被告解除了婚约，被告称2014年8月5日被告提出与原告分手后，双方即解除婚约。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的银行卡消费记录、商场购买记录及被告陈述可以证明2013年10月25日原告银行卡消费18.4万元以被告李星月的名字购买沈阳市府恒隆广场蒂芙尼牌1.14CT钻戒一枚的事实存在。原告提交的证人证言及求婚视频可以证明原告将上述钻戒交予被告。被告自始否认收取该钻戒，并提出求婚仪式当天原告给付被告的戒指系装饰戒指并非上述钻戒的辩解意见，但被告未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告以上辩解意见不予认定。对于迪奥牌粉色女包，被告始称没有收到过，后又称确实收取该包，结合原告提交的证据及被告陈述可以认定被告收取原告给付的购买价为3.6万迪奥牌粉色女包事实存在。本案中，原、被告拍摄了婚纱照，预定了婚宴，可以认定原、被告存在婚约关系。关于原告婚前赠与被告的财物在婚约解除后是否应当返还的问题，男女双方订立婚约后赠送一定数额的金钱或首饰等较为贵重的物品属于实际意义上的彩礼，它不同于一般的赠与，而是赠与中一种比较特殊的形式即附条件的赠与。婚约解除后，男女双方不能结婚，赠与行为所附解除条件成立，赠与行为丧失法律效力，赠送的财物应当返还。综上，原告给付被告的蒂芙尼牌1.14CT钻戒属于彩礼范围，应予返还。结合原、被告相恋多年的实际情况，迪奥牌粉色女包不予返还。原告的其他诉讼请求，因无有效证据证明其主张，故不予支持。关于诉讼时效问题。本案的诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算2年。被告提出原、被告已于2014年8月5日解除婚约，原告提起的本次诉讼已经超出诉讼时效不应予以保护的主张，但未提交原告认可该天双方确已分手的证据，亦未提交超出诉讼时效的其它证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告的此项主张不予支持。庭审中原告表示从2014年8月底感到结婚无望后与被告解除婚约，故诉讼时效应从2014年8月底起计算，原告于2016年8月19日提起本次诉讼，故未过诉讼时效。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李星月于本判决生效后5日内返还原告董思尧蒂芙尼牌1.14CT钻戒一枚（钻戒指环内壁载有©TIFFANY&Co.PT95029555753D1.14CT；钻戒品质为PTRDDI1.14IIF）；二、驳回原告董思尧其他诉讼请求。案件受理费2405元，由原告董思尧负担514元，被告李星月负担1891元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人董思尧在与上诉人李星月订立婚约时给付的彩礼，解除婚约后，被上诉人董思尧请求返还，依法应当予以支持。一审法院根据查明的事实，判决上诉人李星月将涉案钻戒返还被上诉人董思尧是正确的。关于钻戒的性质是否属于彩礼问题，上诉人李星月认为，当事人双方建立多年恋爱关系，恋爱期间互相赠送礼物，赠送礼物的目的是维系、增进双方感情，并未附加结婚条件，故钻戒不属于彩礼。经查，被上诉人董思尧于2013年10月9日在锦州喜来登酒店预定了结婚宴席，10月25日购买了钻戒，11月3日在求婚仪式上将钻戒给付上诉人李星月。上述事实说明钻戒是以结婚为条件由上诉人李星月给付被上诉人董思尧的，无论是从给付的时机还是从钻戒的价值看，不属于上诉人李星月所称恋爱期间所互相赠送的一般礼物，故此，原审判决认定钻戒属于彩礼是符合客观事实的，对上诉人李星月所提出的钻戒不属于彩礼的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2405元，由上诉人李星月负担。本判决为终审判决。审判长  于开升审判员  李长奇审判员  张昱凯二〇一七年二月十七日书记员  李丹妮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5963号
原告：聊城市兴业经济开发有限公司，住所地聊城经济开发区管委会办公楼。
法定代表人：崔文岗，董事长。
委托代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：胡清兰，男，1966年11月20日生，住聊城开发区。
原告聊城市兴业经济开发有限公司与被告胡清兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告所有的位于久和社区36号楼3单元5楼西户房屋的强占并从该房屋搬出；2.判令被告向原告支付占用房屋期间的占用费2万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原告经聊城开发区管委会批准开发了聊城市经济开发区单光屯村久和社区。该小区建成后被告无故强行撬开久和社区36号楼3单元5楼西户房屋门锁占用至今。原告多次要求被告返还房屋未果。
本院经审查认为，原告起诉的被告“胡清兰”并不存在。被告系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聊城市兴业经济开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一六年十月二十日
书记员 林永雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1312号
原告：许宝存，男，1961年5月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王晓宇，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赤峰永业房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：赵中全，经理。
委托诉讼代理人：周云龙，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
原告许宝存与被告赤峰永业房地产开发有限责任公司（以下简称永业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宝存及其委托诉讼代理人王晓宇、被告永业公司的委托诉讼代理人周云龙、李艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宝存向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告人民币100万元及利息（自2015年2月22日起，按月息2%计算至本金还清日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，被告向原告借款100万元，约定借期6个月，利息为月息20‰。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院。
被告永业公司辩称：对欠款本金100万元无异议，期内利息同意按照月息20‰支付，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告对涉案借款的事实均无争议，本院直接予以确认。双方在借据中约定借款利息按月息20‰按月支付，至本金还清之日为止。故原告按月利率20‰的标准主张利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告要求按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息的抗辩主张不能成立。庭审中，原告认可被告已按约定支付利息至2015年2月21日，故原告自2015年2月22日起主张利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赤峰永业房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告许宝存借款本金100万元，并按月利率20‰的标准计付自2015年2月22日至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，邮寄送达费40元，财产保全费5000元，合计18840元（原告已预交），由被告赤峰永业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周智勇
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙玉华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董 琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第579号
申请执行人庞某甲（379014193303132910），男，1933年3月13日生，汉族，农村居民。
被执行人庞某乙（379014195612152914），男，1956年12月15日生，汉族，农村居民。
被执行人庞某丙（370226196308042916），男，1963年8月4日生，汉族，农村居民。
被执行人庞某丁（370226196802102910），男，1968年2月10日生，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人庞某甲与被执行人庞某乙、庞某丙、庞某丁赡养纠纷一案中，因申请执行人庞某甲于2014年1月25日因病死亡，本案已无权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2013）平民一初字第3911号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文善
审判员 王美君
审判员 于端尧
二〇一四年二月二十一日
书记员 徐伟宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第579号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人孟庆海，居民。
被执行人李春花，居民。
被执行人孟庆山，居民。
被执行人郭建文，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与孟庆海、李春花、孟庆山、郭建文借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字号2304民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初550号
原告：郭红卫，男，汉族，农民。
被告：张文慧，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人：赵新军，经理职务。
本院在审理原告郭红卫诉被告张文慧、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告与被告达成庭外和解协议，故原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭红卫的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭红卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 石红波
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终13820号
上诉人（原审原告）：孙贺，女，住址：沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杨立萍（孙贺母亲），女，住址：沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区怒江万千寻房产经纪事务所，住所地：沈阳市于洪区。
经营者：夏宏鑫，个体经营者
委托诉讼代理人：李明，男，住址：辽宁省辽中县。
上诉人孙贺因与被上诉人沈阳市于洪区怒江万千寻房产经纪事务所（以下简称万千寻事务所）居间合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在原审诉讼过程中，上诉人孙贺主张其与被上诉人万千寻事务所发生法律关系，请求万千寻事务所退还信息服务费并承担本案诉讼费用。原审法院根据案件事实认定孙贺与万千寻事务所之间不存在法律关系，与孙贺发生法律关系的是沈阳万千寻房产经纪有限公司。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。”故原审法院应当向孙贺行使释明权，释明孙贺是否申请变更诉讼请求。现原审法院在下达判决前并未向孙贺行使释明权，且对孙贺提交的追加沈阳万千寻房产经纪有限公司为被告并请求其与万千寻事务所共同承担退还信息服务费的申请亦未予考虑，违反法定程序，本案发回重审。重审时对万千寻事务所是否全面适当地履行居间人的义务一并予以查清。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10478号民事判决；
二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人孙贺预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 张 健
审判员 刘春杰
审判员 张维佳
二〇一七年二月八日
书记员 梁婉莹
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1530号
原告台安县翔宇客运出租有限公司，住所地辽宁省台安县。
法定代表人刘丰，该公司经理。
委托代理人杨玉芬，女，1973年1月20日出生，汉族，系该公司副经理，住辽宁省台安县。
被告ＸＸ飞，男，1992年11月24日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告台安县翔宇客运出租有限公司诉被告ＸＸ飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨玉芬、被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日，原、被告签订了出租车租赁合同，合同约定原告将夏利出租车租赁给被告使用，租金为每天110元，租赁期限为2015年11月25日至2016年6月1日。后被告在租车期间发生交通事故。此后的租车费用被告未交付。故诉至贵院，请求判令被告从2016年1月3日起至还款之日止，按每天110元给付原告租金。截至2016年8月8日，被告尚欠租金23650元。
被告辩称，与原告签订了租车协议属实，但原告并没有把租赁合同给我。租车期间我发生了交通事故，我受伤住院，出院后原告也并未找我索要租金，现在起诉我要求给付租金我不同意，只同意从2016年1月3日给付到2016年3月3日的租金。
经审理查明，2015年11月25日，原、被告签订《出租车租赁合同》，约定原告将出租车租给被告，租金为每日110元，上打租；租赁期限为2015年11月25日至2016年6月1日；租车期间，发生交通事故，造成损失（包括租金）都由被告承担。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告使用，被告将租金交付至2016年1月2日。自2016年1月3日起至2016年6月1日，被告尚欠原告租金16500元（110元/天×150天）。2016年1月1日，被告驾驶租赁车辆发生交通事故，造成被告受伤入院，租赁车辆受损。租赁车辆受损后一直停放在原告处，未进行修理。
上述事实有原、被告的陈述以及提供的出租车租赁合同等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告将其车辆出租给被告，双方签订了租赁合同，原、被告均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已履行了将租赁车辆交付被告使用的义务，被告理应按期支付租金。现被告将租金交付至2016年1月2日，此后的租金未支付，其行为构成违约，故对原告要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。但因双方合同中约定了租赁期限即2015年11月25日至2016年6月1日，租赁期限届满后，原告向被告主张支付租金无法律依据，故被告应自2016年1月3日至2016年6月1日按每日110元支付租金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内给付原告台安县翔宇客运出租有限公司自2016年1月3日至2016年6月1日的租金16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，被告ＸＸ飞承担107元，其余由原告承担；保全费257元，由被告ＸＸ飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵 映
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3340号
原告：俞国良。
被告：陈国荣。
被告：陈信海。
被告：姚松花。
被告：张完春。
被告：黄圣晨。
被告：黄某。
原告俞国良为与被告陈国荣、陈信海、黄先南民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。在审理过程中本院发现被告黄先南在原告起诉前已去世，本院遂追加其法定继承人姚松花、张完春、黄圣晨、黄某作为被告参加诉讼。本院于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告俞国良到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈国荣、陈信海及黄先南系朋友关系。陈国荣、陈信海、黄先南因生产经营需要于2011年6月3日向原告借款20万元，约定利息为每月3000元。同年10月2日，该三人又向原告借款5万元，约定利息为每月750元。2012年5月6日，该三人返还原告借款本金25万元，仍欠原告利息共计38250元未支付。原告多次向该三人催讨，三人于2014年4月12日出具欠条一份，承诺于2014年7月10日前支付，但此后该三人仍未支付利息。原告诉至本院,请求判令陈国荣、陈信海、黄先南支付借款利息38250元并承担本案诉讼费。因黄先南已死亡，原告要求黄先南的继承人即姚松花、张完春、黄圣晨、黄某承担黄先南应承担的共同还款责任。
被告黄圣晨向本院提交书面答辩状，辩称：案涉借款姚松花、张完春、黄某及其本人均不知情，且黄先南去世后未留下遗产，故姚松花、张完春、黄圣晨、黄某无须承担还款责任。
被告陈国荣、陈信海未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提交欠条一份，证明陈国荣、陈信海、黄先南欠原告利息的事实。
本院依职权调取了居民死亡医学证明（推断）书一份，证明黄先南于2016年4月11日死亡的事实。
各被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的欠条系原件，真实性予以确认，本院调取的证据黄先南的继承人无异议，本院予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
原告与陈国荣、陈信海、黄先南原系朋友关系。该三人曾因生产经营需要向原告借款，后该三人向原告归还了借款本金，但未结清借款利息。2014年4月12日，陈国荣、陈信海、黄先南向原告出具欠条一份，载明：“今结欠俞国良利息款人民币叁万捌仟贰佰伍拾元整（38250元）。在2014年7月10日前付清”。到期后，三人未付款。原告诉至本院形成本案。
另查明，黄先南于2016年4月11日死亡。姚松花、张完春、黄圣晨、黄某系黄先南法定继承人。
本院认为，原告提交的欠条证明了原告与陈国荣、陈信海、黄先南之间存在民间借贷法律关系以及陈国荣、陈信海、黄先南尚欠原告借款利息未支付的事实。被告陈国荣、陈信海未到庭提出否定的抗辩，本院对原告主张的欠款事实予以确认。欠款到期后，各债务人未还款，依法应承担相应的民事责任。陈国荣、陈信海、黄先南应共同归还原告相应款项。鉴于黄先南已死亡，其本人应承担的民事责任应由其继承人姚松花、张完春、黄圣晨、黄某在继承遗产的范围内承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈国荣、陈信海于判决生效之日起十日内归还俞国良借款利息38250元。
二、姚松花、张完春、黄圣晨、黄某在继承遗产的范围内对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取378元，由陈国荣、陈信海负担，姚松花、张完春、黄圣晨、黄某在继承遗产的范围内共同负担，于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年六月二十七日
书记员 任波
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2607号
原告：周立永。
被告：吴磊。
委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告：鞠宏君。
委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
原告周立永与被告吴磊、鞠宏君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立永、被告吴磊、鞠宏君的委托诉讼代理人张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立永向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴磊、鞠宏君支付原告周立永货款27000元及利息；2、诉讼费用由被告吴磊、鞠宏君承担。事实和理由：2009年至2010年期间，原告数次为被告吴磊供应胶印机配件，共计货款30000元。2010年2月2日，为被告工作的吴伟（也是被告的弟弟）为原告出具欠条。2010年2月9日，被告付款3000元。2016年1月27日，被告在欠条上重新备注欠货款27000元。原告多次催要该27000元，被告一直以经济困难为由拒绝支付。
二被告均辩称，原告主体不适格，原告所诉的欠款事实应是潍坊经济开发区德顺机械有限公司与潍坊博邦印刷机械有限公司之间的买卖纠纷，应驳回原告的起诉。
经审查，原告系潍坊经济开发区德顺机械有限公司职工，该公司法定代表人李秀云与原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告吴磊系潍坊博邦印刷机械有限公司法定代表人。
审理过程中，原告提交证明复印件一份、录音一份，证实被告吴磊欠其货款27000元，证明内容为：收周立勇（永）单据合计货款叁万元整。博邦吴伟，2010年2月2日。2010年2月9日付叁仟元整。欠货款贰万柒仟元。吴磊，2016年1月27日。二被告对上述证据质证后称，从原告提交的证明看吴伟签字为博邦吴伟，其履行的是职务行为，且录音中原告妻子李秀云一直称呼被告吴磊为吴厂长，证明原告所诉的欠款事实应是潍坊经济开发区德顺机械有限公司与潍坊博邦印刷机械有限公司之间的买卖纠纷，并提交收款收据一份、营业执照复印件一份、吴伟出具的证明一份予以证实。收款收据载明：“客户名称：博邦印刷机械，项目：货款，金额：3000元，收款人：周立永，单位名称：潍坊经济开发区德顺机械有限公司。”营业执照复印件载明：潍坊博邦印刷机械有限公司法定代表人为吴磊，经营范围包含制造销售印刷设备及配件。吴伟出具的说明内容为：我于2008年8月至2015年10月，在潍坊博邦印刷机械有限公司从事财务工作，2010年2月2日在我公司财务工作期间为潍坊经济开发区德顺机械有限公司周立勇（永）出具欠条一份，证明我公司欠周立勇货款叁万元整。原告对上述证据质证后称无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，从原、被告提交的证据看，买卖合同的卖方应为潍坊经济开发区德顺机械有限公司。故，原告周立永作为原告起诉，主体不适格。二被告对诉讼主体的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，原告周立永对被告吴磊、鞠宏君的起诉，不符合民事案件的起诉和受理条件，应予裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告周立永对被告吴磊、鞠宏君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 李 筱
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00833号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区伦教威德力木工机械厂，住所地：广东省佛山市顺德区伦教羊大路荔村路段虾坤围工业区。
法定代表人：何培鎏，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：安徽御福堂木业有限公司，住所地：安徽省安庆市大桥开发区白泽湖工业园。
法定代表人：钱益梅，该公司董事长。
原审被告：安庆市青华机电设备有限公司，住所地：安庆市开发区龙眠山路金三角花园通和别院。
法定代表人：唐红兵。
上诉人佛山市顺德区伦教威德力木工机械厂因产品责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2014）宜秀民一初字第00279号民事裁定，向本院提起上诉。佛山市顺德区伦教威德力木工机械厂上诉称：1、上诉人与安徽御福堂木业有限公司没有业务往来，也就不存在任何侵权行为；2、上诉人与安徽御福堂木业有限公司并未书面约定，发生纠纷由安庆市宜秀区人民法院管辖，上诉人的住所地为广东省佛山市顺德区。综上，请求撤销原审裁定，将本案交由广东省佛山市顺德区人民法院审理。
本院审查认为：本案系因产品质量造成他人损害引起的纠纷，产品的制造者和销售者均为适格被告。因侵权行为提起的诉讼，被告住所地或者侵权行为地人民法院均有权管辖。因本案的侵权行为地和被告之一即产品销售者安庆市青华机电设备有限公司的住所地均在安庆市宜秀区人民法院的管辖范围内，因此，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 方 正
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0984民初102号
原告:武汉华龙饲料有限公司,住所地：湖北省汉川市马口镇南马大道特一号。
法定代表人:黄新军，总经理。
委托诉讼代理人:刘新（该公司职员），男，汉族，湖北省红安县人。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人:唐华（该公司职员），男，汉族，湖北省武汉市人。代理权限为特别授权。
被告：汪君，女，汉族，湖北省随州市人。
被告：随州汇润生态农业有限责任公司，住所地：湖北省随州市南郊谢家寨林场。
法定代表人：陈蕾冰，总经理。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告武汉华龙饲料有限公司（以下简称华农饲料公司）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告汪君、随州汇润生态农业有限责任公司（以下简称随州汇润农业公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙饲料公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付所欠货款117700元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：被告汪君系被告随州汇润农业公司原法定代表人、实际经营者（现任法定代表人陈蕾冰系其女儿）。2014年12月左右，被告汪君经手向原告购买饲料，用于被告随州汇润农业公司的养猪场。2015年12月24日，经双方对账后，被告欠原告饲料款117700元。由被告汪君出具了协议书、确认书及欠条，承诺于2016年1月30日还款17700元，同年7月付清余款10万元。后经原告多次催收，二被告至今仍未付分文，故原告提起诉讼。
二被告未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：自2014年12月，原告与被告汪君开始饲料买卖业务。2015年12月24日，双方对账后确定，被告汪君下欠原告饲料款117700元。被告汪君并出具了确认书及欠条，承诺于2016年1月30日还款17700元，同年7月付清余款10万元。后原告多次催收无果，遂诉至本院。被告随州汇润生态农业有限责任公司(原名随州市汇润养殖有限公司)成立于2007年，陈蕾冰为法定代表人，被告汪君与陈蕾冰同为股东，2014年5月，该公司变更为陈蕾冰个人独资公司。
本院认为，对被告汪君与被告随州汇润农业公司之间的关系、被告汪君是否为被告随州汇润农业公司购买饲料的事实，原告华农饲料公司均无充分证据证明，其认为被告随州汇润农业公司与被告汪君共同欠款的依据不足，此事实本院不予确认，则其要求被告随州汇润农业公司承担还款责任无法律依据，此部分诉讼请求本院不予支持；被告汪君拖欠货款证据充分，其未按约还款，有违诚信原则，依法应承担支付欠款并赔偿损失的责任。本案为买卖合同纠纷，原告诉求的逾期付款利息实为逾期付款违约金。对于逾期付款违约金，最高人民法院相关司法解释有明确规定，违约金计算标准为中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率，逾期时间起算点为约定还款时间的次日，原告对被告汪君的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪君于本判决生效之日起十日内，向原告武汉华龙饲料有限公司清偿所欠货款117700元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方式为：17700元×中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率×自2016年2月1日起至判决确定的还款之日止的逾期天数+100000元×中国人民银行同期人民币贷款逾期罚息利率×自2016年8月1日起至判决确定的还款之日止的逾期天数）；
二、驳回原告武汉华龙饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2725元，由被告汪君负担（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈绪武
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 周爱红
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 勇
法律条文附录：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
3.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4.第六十四条第一款：当事人对自己的主张有责任提供证据。
5.第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9552号
原告：王娟娥，女，1965年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海闽浩根雕工艺品市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴炳荣，执行董事。
委托诉讼代理人：徐志波，山东元德律师事务所律师。
本院在审理原告王娟娥与被告上海闽浩根雕工艺品市场经营管理有限公司票据追索权纠纷一案期间，原告王娟娥于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王娟娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王娟娥负担；鉴定费13,300元，由被告上海闽浩根雕工艺品市场经营管理有限公司负担。
审判员 吴 琦
二〇一七年九月二十七日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4022执696号
申请执行人：顾振杰，男，锡伯族，1985年3月8日出生，现住察布查尔县。
申请执行人：小风，女，锡伯族，1985年12月11日出生，现住察布查尔县。
被执行人：关文强，男，锡伯族，1979年11月10日出生，现住察布查尔县。
被执行人：顾荣荣，女，锡伯族，1979年5月21日出生，现住察布查尔县。
本院在执行顾振杰、小风申请执行被执行人关文强、顾荣荣（2016）新4022民初801号民间借贷纠纷一案中，已强制划拨被执行人顾荣荣账户存款64900元，被执行人自动履行5788元，现已将本案所涉案款全部给付申请人顾振杰、小风，共计70688元，此案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）新4022民初801号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红卫
审 判 员 吴灵刚
代理审判员 阿 君
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郑 磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2285号
申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：王铁柱，该公司董事长。
被执行人：尚光君，男，1982年8月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：朱敏，女，1985年10月5出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王小刚，男，1983年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：任春艳，女，1987年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。
关于内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与尚光君、朱敏、王小刚、任春艳金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5766号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月15日向我院申请强制执行，我院于2017年9月15日依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院依法查询被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金77000元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费1375元，申请执行费1710元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二○一七年十二月十五日书记员李维特
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2285号	申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人：王铁柱，该公司董事长。	被执行人：尚光君，男，1982年8月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：朱敏，女，1985年10月5出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：王小刚，男，1983年4月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。	被执行人：任春艳，女，1987年1月5日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。	关于内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司与尚光君、朱敏、王小刚、任春艳金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初5766号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按时履行。申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年9月15日向我院申请强制执行，我院于2017年9月15日依法立案执行。	本院在执行过程中，经本院依法查询被执行人确无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金77000元及给付之日止的延期利息，并负担本案案件受理费1375元，申请执行费1710元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：	终结本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后立即生效。	审判长 贺 海 燕	审判员 高 文 清	审判员 新吉乐夫	二○一七年十二月十五日书记员李维特
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6216号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司,住所地临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托诉讼代理人：周宇钟，男，系该公司员工。
被告：赵继考，男，1968年12月9日出生，汉族，住临海市。
被告：赵继生，男，1967年3月30日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）与被告赵继考、赵继生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周宇钟到庭参加诉讼，被告赵继考、赵继生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海农商银行向本院提出诉讼请求：被告赵继考立即偿还原告借款本金60000元及利息（至2017年5月26日的利息为5492.24元，剩余利息从2017年5月27日起按合同约定计算至履行完毕之日止），被告赵继生负连带责任。事实与理由：2015年4月20日，被告赵继考向原告借款60000元，双方约定借款期限为2015年4月20日至2017年4月10日，月利率为10.54174‰，还款方式为按季结息、到期还本付息，如逾期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。被告赵继生提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。之后，被告赵继考、赵继生未履行合同约定的义务。
被告赵继考、赵继生未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实与原告临海农商银行所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告赵继考在借款到期后未归还本金及支付利息，显属违约，应承担违约责任。被告赵继生为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告赵继生在承担了保证责任后有权向被告赵继考追偿。综上所述，原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继考于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付利息（利息计算至2017年5月26日止为5492.24元，剩余利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2017年5月27日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告赵继生负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元，减半收取718.5元，由被告赵继考负担，被告赵继生负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1437元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金吕友
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈惠惠
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初156号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人陶跃林，男，1979年3月29日出生于平顶山市湛河区，汉族，初中文化，无业。因盗窃于2002年9月5日被平顶山市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2015年10月27日被河南省洛阳市洛龙区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，2015年12月17日刑满释放。因盗窃于2016年10月15日被平顶山市公安局东安路分局决定行政拘留十日，同日因病被停止执行。因本案于2017年1月19日被抓获，同日因病被取保候审。因本案于2017年3月24日被抓获，2017年3月25日被平顶山市公安局建设路分局决定行政拘留十五日，2017年3月31日被刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人陶跃林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员马海玲出庭支持公诉，被告人陶跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省平顶山市卫东区人民检察院指控：1.2017年1月19日7时许，被告人陶跃林窜至平顶山市湛河区火车站综合市场，将被害人丁某的银白色宗申牌电动三轮（价格：4185元）盗走，案发后赃物已追回。
2.2017年3月24日18时30分许，被告人陶跃林窜至平顶山市湛北路神马体育场门口，将被害人王某的银灰色宗申牌电动三轮摩托车（价格：3345元）盗走，案发后赃物已追回。
针对上述指控，公诉机关提供的有被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证、物证等证据证实。公诉机关认为被告人陶跃林的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人陶跃林辩称，对公诉机关指控的第1起犯罪事实无异议。公诉机关指控的第2起，我在公安机关的供述是不真实的，这辆电动车是我买的，不是偷的。
经审理查明，一、2017年1月19日6时许，被告人陶跃林窜至至平顶山市湛河区火车站综合市场，将被害人丁某的价值4185元的银白色“宗申”牌电动三轮车盗走。案发后赃物已追还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、冯某的证言、被害人丁某的陈述、平顶山市湛河区价格认证中心出具的价格认定结论书、公安机关出具的辨认笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
二、2017年3月24日18时30分许，被告人陶跃林窜至平顶山市湛北路神马体育场门口，将被害人王某的价值3345元的银灰色“宗申”牌正三轮电动车盗走。案发后赃物已追还。
上述事实，有下列证据证实：
公安机关出具的抓获经过，证明公安民警于2017年3月24日19时30分许在平顶山市湛河区平桐路沙河大桥附近将被告人陶跃林抓获，并现场提取被盗银灰色“宗申”牌电动三轮车一辆。
平顶山市公安局建设路分局出具的平公建（案）行罚决字[2017]1009号行政处罚决定书，证明被告人陶跃林因本案被行政处罚的情况。
平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认[2017]18号价格认定结论书，结论为“宗申”牌（型号ZS500DQZY)电动三轮在认定基准日的价格为3345元。
公安机关出具的发还清单，证明公安机关于2017年3月24日将被盗的银灰色“宗申”牌正三轮电动车发还给被害人王某。
证人冯某证述，我们公司是卖GPS的，安装GPS的车辆被盗时不是正常打开车锁，公司的系统会显示警报。2017年3月24日大约18、19点，记不清是客户给我们联系还是我们自己通过GPS的报警系统发现有电动车被盗。这辆车被盗后没有在路上停顿过，当我通过手机定位系统跟踪上被盗电动三轮车时，发现被盗电动三轮车已经过了湛河区平桐路沙河桥，我就骑着摩托车追过去。因为我们有客户车辆的照片，我发现一个男的骑着被盗的电动三轮车在平桐沙河桥南路上走，我拦他时他也不停继续跑，他拐到一条小路上，我用辣椒水喷了他，他才停下。我问他车是从哪来的？他说是他在湛北路上偷的。我们向轻工路派出所报警，派出所干警也赶过来，这个人承认是他偷的电动三轮车。这个人走路好像腿脚有毛病，和2017年1月19日我们抓的偷电动三轮车的是同一人。
被害人王某证述，2017年3月24日18时30分左右，我将我的银灰色“宗申”牌电动三轮车放在了湛北路神马体育场大门，19点多发现电动三轮车不见了。这个电动三轮车买时安装有GPS定位系统，我就给安装GPS的佳乐公司联系，该公司工作人员让我等消息，后我接到轻工路派出所的电话，公安民警问了我电动车丢失的地点，让我到派出所领丢失的三轮车。
被告人陶跃林在公安机关供述，2017年3月24日17点多，我在湛北路体育场看到一辆电动三轮车，旁边没有人，我想着用钥匙试试，谁知用平常的电车钥匙一捅就开了，我就骑着这个电动三轮车到了曹镇乡陶寨。没过多久，我就被轻工路派出所的民警找到了。陶跃林当庭翻供，辩称该车是其买的，其在公安机关的供述不属实。
上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实。
本案综合证据：
被告人陶跃林的户籍证明。
平顶山市劳动教养管理委员会出具的平劳管字[2002]第97号劳动教养决定书、河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙刑初字第226号刑事判决书、宜阳县看守所出具的刑满释放证明书、平顶山市公安局东安路分局出具的平公东安（治）行罚决字[2016]号行政处罚决定书、平顶山市拘留所出具的平拘停字[2016]055号建议停止执行拘留决定书，证明被告人陶跃林因盗窃被行政处罚、刑事处罚及释放的情况。
上述证据均经当庭宣读、出示并质证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陶跃林曾因盗窃受到过刑事处罚、劳动教养及行政处罚，刑满释放后仍不思悔改，以非法占有为目的，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关指控的第2起，陶跃林提出的其在公安机关的供述是不真实的，这辆电动车是其买的，不是偷的辩解意见，经查，与被害人陈述的被盗时间及证人冯某证述的抓获陶跃林的事实均相矛盾，且与其本人在公安机关的供述不一致，该辩解意见本院不予采信。陶跃林对部分犯罪事实认罪、悔罪，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶跃林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年10月23日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 平
人民陪审员 张 笑
人民陪审员 徐慈航
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 尹丽珍
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初3050号
原告（反诉被告）：谢建军，男，1972年11月30日出生，汉族。
被告（反诉原告）：何文龙，男，1965年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。
原告（反诉被告）谢建军与被告（反诉原告）何文龙合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。谢建军于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，何文龙于2017年9月26日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，谢建军以需要收集新的证据为由提出撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。何文龙以需要收集新的证据为由提出撤回反诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）谢建军撤诉。
二、准许被告（反诉原告）何文龙撤回反诉。
本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由谢建军负担，反诉案件受理费1096元，减半收取548元，由何文龙负担。
审 判 长 胡立韬
人民陪审员 鲁金虎
人民陪审员 章建姬
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 金 凤
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0781民初3050号原告（反诉被告）：谢建军，男，1972年11月30日出生，汉族。被告（反诉原告）：何文龙，男，1965年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈曦，福建维理律师事务所律师。原告（反诉被告）谢建军与被告（反诉原告）何文龙合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。谢建军于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，何文龙于2017年9月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，谢建军以需要收集新的证据为由提出撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。何文龙以需要收集新的证据为由提出撤回反诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）谢建军撤诉。二、准许被告（反诉原告）何文龙撤回反诉。本诉案件受理费1050元，减半收取525元，由谢建军负担，反诉案件受理费1096元，减半收取548元，由何文龙负担。审 判 长  胡立韬人民陪审员  鲁金虎人民陪审员  章建姬二〇一七年九月二十七日书 记 员  金 凤
三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初828号
原告魏秀霞，女,生于1967年11月17日，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人马变变，河南魁达律师事务所律师。
被告郭建中，男,生于1967年7月26日，汉族，住河南省灵宝市故县。
委托代理人尤江涛、范亚利，河南宇萃律师事务所律师。
被告徐家荣，男,生于1970年1月4日，汉族，住陕西省柞水县。
第三人于小军，男,生于1961年6月8日，汉族，住河南省巩义市。
第三人于建超，男,生于1966年3月11日，汉族，住河南省巩义市。
原告魏秀霞诉被告郭建中、徐家荣、第三人于小军、于建超执行异议之诉一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏秀霞及委托代理人马变变、被告郭建中委托代理人尤江涛、范亚利到庭参加了诉讼，被告徐家荣、第三人于小军、于建超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：第三人于建超与被告之间的债务系于建超与被告之间的个人债务，并非夫妻共同债务。理由如下：一、原告魏秀霞不是原判决的当事人，与被告郭建中、徐家荣没有任何联系，更无任何经济纠纷，不应当被列为被执行人；二、原案所执行的债务系第三人于建超与被告之间的债务，并非原告与被告之间的债务；三、原告与第三人于建超早已离婚，原判决确定的债务虽然是在原告与于建超未离婚时，但是原告与第三人于建超在2006年因家庭生活不合时已经明确确认了自己财产的个人所有制度，故该债务只能是于建超的个人债务，并非夫妻共同债务，所以原裁定对问题存在实质性的认定错误。且原告名下的位于河南省巩义市陇海路北惠民路西21号楼1单元4层401房产是原告在与第三人于建超离婚后自行出资购买的，该房屋的所有权与于建超没有关系。被告郭建中、徐家荣作为执行申请人第三人于小军、于建超系被申请人，在执行程序中被告申请对原告位于河南省巩义市陇海路北惠民路西21号楼1单元4层401房产进行执行，原告向贵院的执行提出案外人异议，贵院于2016年3月8日作出的(2016)豫1222执异第10号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为该裁定存在实质性的认定错误，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判决：1、确认原告对位于河南省巩义市陇海路北惠民路西21号楼1单元4层401房产的所有权；2、停止对原告上述房产的强制执行，并解除查封；
被告郭建中辩称：1、原告起诉无理无据，应驳回原告诉讼请求，原告作为被执行人符合最高人民法院关于变更和追加被告的规定，原告和于建超婚姻关系存续期间的债务，应属于夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，本案中房产属于共同财产，应当用于偿还夫妻共同债务。2、依照婚姻法解释二第24条的规定，原告的诉求缺乏法律依据，应当驳回。
被告徐家荣、第三人于小军、于建超未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告郭建中、徐家荣与第三人于小军、于建超承包合同纠纷一案，本院（2008）陕民初字第983号民事判决书及（2010）三民再终字第51号民事判决书生效后，被告向本院申请强制执行。上述判决确认本案债务发生于2007年3月至6月间。执行中，第三人于小军、于建超不能全部清偿生效法律文书确定的义务，本院依法追加第三人于建超前妻原告魏秀霞为本案被执行人，于2015年10月28日作出（2015）陕执字第195号执行裁定书查封原告魏秀霞所有的位于河南省××路北××西××楼××单元××房产××套，原告魏秀霞向本院提出书面执行异议。本院经审理认为，原告虽向本院提交有2007年12月17日魏秀霞与于建超在巩义办理的豫巩离第000771271的离婚证书，但离婚证书系被告郭建中、徐家荣与第三人于小军、于建超之间的本案债务发生之后领取，魏秀霞与于建超的夫妻共同债务，故本院依法追加原告魏秀霞为本案的被执行人，查封魏秀霞所有的位于河南省××路北××西××楼××单元××房产××套，并无不当，故异议不能成立，本院于2016年3月17日作出（2016）豫1222执异10号执行裁定书，裁定驳回魏秀霞的异议。2016年5月4日，原告向本院提起诉讼。
本院认为?：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日之内审查，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案原告在本院依法追其为本案被执行人后，即成为该执行案件的当事人，本院查封其所有的位河南省××路北××西××楼××单元××房产××套套后，原告提出异议，本院依法驳回异议后，若原告不服，应当自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。故原告提出案外人执行异议之诉，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回原告魏秀霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 曹存厚
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十五条之规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第74-1号
申请执行人：袁文军，男，汉族，农民。
被执行人：耿德龙，男，汉族，农民。
本院作出的（2014）聊东民初字第2546号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耿德龙至今仍未履行法律文书确定的义务，申请人袁文军已向法院申请执行。
在执行过程中，发现被执行人耿德龙在银行有存款，依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款人民币元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一五年四月二十九日
书记员 崔希珍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1162号
申请执行人：李冬云。
被执行人：梁格明。
本院在执行李冬云与梁格明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人梁格明支付申请执行人李冬云执行款13.9万，在法定执结期限内被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 蒲春源
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1414号
原告：王玉娟，女，1985年8月12日出生，汉族，山东省莱阳市团旺镇孙太庄村，现住安平县。
委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。执业证号：11311201010695231。
被告：河北卓信金属丝网制品有限公司。住所地：安平县新盈东街（安平县广播局东侧）。统一社会信用代码：91131125578220456B。
法定代表人：李贺男，该公司经理。
被告：李进兵，男，1967年1月24日出生，汉族，住安平县。
原告王玉娟与被告河北卓信金属丝网制品有限公司、李进兵保管合同纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告王玉娟委托诉讼代理人邢义属到庭参加诉讼，被告河北卓信金属丝网制品有限公司、李进兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉娟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即返还原告所有的56块吸声屏体和14块透明屏体（价值约10000元），并赔偿原告经济损失；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2016年12月20日，经被告同意，原告在被告公司存放56块吸声屏体和14块透明屏体，被告李进兵为具体保管人。当时二被告承诺让原告于2016年年前取走。但到期后，二被告始终以各种理由推脱或拒绝。原告认为，二被告拒绝原告取走货物的行为严重侵犯原告合法权益。为此原告特向贵院起诉，要求二被告共同承担返还货物责任及赔偿原告经济损失。
被告河北卓信金属丝网制品有限公司、李进兵在答辩期内未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告王玉娟围绕诉讼请求提交了2016年12月20日被告河北卓信金属丝网制品有限公司、李进兵向原告出具的证明原件一份，证实由被告保管的货物品种、数量、型号，被告河北卓信金属丝网制品有限公司、李进兵未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告王玉娟在被告河北卓信金属丝网制品有限公司处存放吸声屏体56块（型号为：长1.95米、宽0.5米、厚0.1米）、透明屏体14块（型号为：长1.97米、宽1米、厚0.1米）。被告河北卓信金属丝网制品有限公司、李进兵向原告王玉娟出具证明一份，内容为：王玉娟在本厂存56块（伍拾陆块）吸声屏体（1.95X0.5X0.1）、透明屏体14块（壹拾肆块、1.97X1X0.1），MPC极壹拾贰块未组装。（年前取走）。特此证明。河北卓信金属丝网制品有限公司、李进兵。2016年12月20日。河北卓信金属丝网制品有限公司加盖了该公司合同专用章。到期后经原告多次催要，被告至今未返还货物。
本院认为，原告王玉娟将吸声屏体和透明屏体存放被告河北卓信金属丝网制品有限公司处，被告应当按原告的要求让其取走，现被告未按照原告的要求及时让其取走，应负造成本案诉争的全部责任。被告应当将原告的吸声屏体和透明屏体返还，如不能返还，应按照实际履行时的市场价格折价赔偿。被告李进兵系被告公司的管库员，不应对此承担责任。故对原告要求被告李进兵承担责任的请求不予支持。原告要求被告赔偿经济损失，因未提交证据，故不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河北卓信金属丝网制品有限公司于判决生效后五日内返还原告王玉娟56块吸声屏体和14块透明屏体。如不能返还，应按照实际履行时的市场价格折价赔偿。
二、驳回原告王玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河北卓信金属丝网制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 丹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4673号
原告：石洪德，男，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：李思源，男，农安县法律援助中心法律援助志愿者。
被告：农安县农安镇十八家子村民委员会
法定代表人：张雷，系村委会主任。
原告石洪德与被告农安县农安镇十八家子村民委员会（以下简称村委会）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石洪德、被告农安县农安镇十八家子村民委员会法定代表人张雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石洪德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款48560元及利息；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告分别于1995年1月8日，1995年1月20日向原告借到4000元和10000元用于偿还银行贷款。以上两笔借款均在农安镇十八家子村民委员会和农安镇政府经营管理站存有财会记录。事后，原告每年都向被告索要，但被告以村里财务困难不向原告履行偿还义务。被告迟延给付的行为给原告造成了实际损失，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，请求人民法院依法判令被告向原告偿还本金及赔偿原告的实际损失。
农安县农安镇十八家子村民委员会辩称：我们对原告的请求没有意见。
原告石洪德围绕其诉讼请求依法提交了证据，1、出示农安县农安镇十八家子村民委员会于1995年1月8日的借款收据及信用社1999年9月22日放款收回凭证一份（两页），意在证明被告于1995年1月8日向原告石洪德借取存折（内存4000元）一份，被告村委会以当时村书记郭庆德名义在农安县信用社用此折做抵押于1995年1月9日贷款2500元，并于1999年9月22日将此折上的存款本金及利息4420.00元收回的事实。
此证据经庭审质证，被告村委会表示无异议。
2、出示农安县农安镇十八家子村民委员会于1995年1月20日借原告10000元的借款收据及信用社1997年6月11日放款收回凭证一份，意在证明被告于1995年1月20日向原告石洪德借取存折（内存10000元），被告村委会在农安县信用社用此折做抵押于1997年1月6日贷款13350元，并于1997年6月11日将此折上的存款本金及利息14161.15收回的事实。
此证据经庭审质证，被告村委会表示无异议。
3、证人于水生出庭证实：我在村里当会计期间，于1995年向原告石洪德借款，借原告的存折，借原告两个折子，共计14000元，是本金，借原告折子，村里贷的款，村里以村政府的名义贷的款，贷款用于还农业税和上缴提留，当时借原告存折说一个月就给，后来没有还上，信用社把原告折子扣了，就证实这些问题。
此证据经庭审质证，原、被告均表示无异议。
4、证人石洪国出庭证实：我是现任村会计，石洪德向我要过这款，再没有了。
此证据经庭审质证，原、被告均表示无异议。
综上，经庭审质证、认证，能够认定如下事实：被告农安县农安镇十八家子村民委员会分别于1995年1月8日、1995年1月20日向原告借取存折两个，1995年1月8日存折内有定期存款4000元，1995年1月20日存折内有定期存款10000元。被告农安县农安镇十八家子村民委员会用这两个存折做抵押，分别在农安县城内两个信用社贷款4000元、13350元，由于未按期偿还，信用社分别于1997年6月11日、1999年9月22日将原告的两个折子上的存款本息14161.15元、4420.00元扣回，致使原告受到损失，此款经原告多次催要，被告未能给付，故原告诉讼来院。
本院认为，被告农安县农安镇十八家子村民委员会以原告存折做抵押，在信用社贷款，到期未能按时偿还，信用社已将原告的存款本息扣回，由此在原被告之间产生了债权债务关系，被告对此笔债务理应及时偿还，鉴于原告要求按年息6%给付利息的请求未能超出法律的规定范围，对原告的此项请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告农安县农安镇十八家子村民委员会于本判决生效之日偿还原告石洪德欠款18581.15元及利息（利息按年息6%计算，其中4420元的利息开始时间为1999年9月22日起，另14161.15元利息开始时间为1997年6月11日）。
二、驳回原告石洪德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由农安县农安镇十八家子村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 辛 奇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 董旭来
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11214号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师�务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张怀念，男，1981年5月20日出生，汉族，住河南省正阳县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张怀念信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张怀念经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19645.17元、利息和复息9861.7元、滞纳金1367.56元、其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年12月7日，以上各项欠款总金额为30916.43元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张怀念、2012年6月26日；
二、卡号：62×××57；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年12月7日，被告拖欠信用卡本金19645.17元、利息和复息9861.7元、滞纳金1367.56元、其他费用42元，上述各项欠款合计为30916.43元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张怀念经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张怀念没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张怀念应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19645.17元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年12月7日，利息和复息9861.7元、滞纳金1367.56元、其他费用42元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572.91元（原告已预交），由被告张怀念负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法�
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2376号
原告王海峰、男，汉族，1979年10月26日出生，住河南省开封市金明区。
委托代理人翟小霞，女，汉族，1982年3月10日出生，住址，特别授权代理。
委托代理人李婷，开封新区法律援助中心指派的河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵小明，男，汉族，1969年4月18日出生，住河南省开封市金明区。
本院于2017年7月12日立案受理了原告王海峰诉被告赵小明生命权、健康权、身体权纠纷一案。审判员李爱琴适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人翟小霞、李婷，被告赵小明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年4月23日19时15分，赵小明驾驶电动自行车沿开封市金明区水稻乡堤角村三队村中道路由东向西行驶至开封市金明区水稻乡堤角村三队时，将由东向西步行的王海峰撞倒，造成王海峰、赵小明受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队认定，赵小明负事故的主要责任，王海峰负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗61天，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告医疗费9580.49元，营养费915元，住院伙食补助费2440元，误工费5654.7，护理费5654.7元，交通费700元，共计24944.89元。
被告赵小明辩称：以事故发生时的录像为准，没有碰到原告，由法院依法判决。
审理查明：2017年4月23日19时15分，赵小明驾驶电动自行车沿开封市金明区水稻乡堤角村三队村中道路由东向西行驶至开封市金明区水稻乡堤角村三队时，将由东向西步行的王海峰撞倒，造成王海峰、赵小明受伤、电动车损坏的交通事故。该事故经开封市公安局金耀派出所交管巡防大队认定，赵小明负事故的主要责任，王海峰负事故的次要责任。原告受伤后到开封市中医院住院治疗，诊断为L2左侧椎弓板骨折，住院61天，支付医疗费9580.49元。原告及其护理人员翟小霞均系非农业户口。被告已支付给原告2000元。
本院依法确认原告王海峰的各项损失如下：
1、医疗费9580.49元：有票据为证；
2、住院伙食补助费1830元：原告共住院61天，按每天30元计算为1830元；
3、营养费610元：原告共住院61天，按每天10元计算；
4、误工费4551.21元：原告的误工时间为住院的61天，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年27232.92元计算为4551.21元；
5、护理费5654.7元：原告的护理期限为住院的61天，按河南省上一年度居民服务和其他服务行业职工平均工资每年33857元计算为5654.7元；
6、交通费700元：根据案情，本院予以核定。
以上1-6项共计22926.4元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，赵小明骑电动车将原告碰倒，致使原告受伤，且赵小明负事故的主要责任，因此赵小明应对原告因交通事故造成的损失负70%的赔偿责任，因此被告赵小明应赔偿原告王海峰各项损失共计22926.4元的70%为16048.48元，扣除已支付的2000元，剩余14048.48元，仍应赔付。原告诉求的超过本院认定部分，证据不足，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王海峰各项损失共计14048.48元；
二、驳回原告王海峰的其他诉讼请求。
案件受理费减半后为212元，由原告王海峰承担100元，被告赵小明承担112元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 李爱琴
二〇一七年九月十八日
书记员代 梦 琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3778号
申请执行人：北京银建运输有限公司，住所地北京市崇文区。
被执行人：庄陆红。
被执行人：青岛鑫兆运物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人北京银建运输有限公司与被执行人庄陆红、青岛鑫兆运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人应付申请执行人101930.00元，由被执行人于2015年1月10日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2013）亭民初字第3117号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年十一月二十五日
书记员 董 磊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第99号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）�某某，男，1973年7月7日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，户籍地浙江省文成县。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。经福州市台江区人民法院决定于2013年11月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人林夏，福建闽源律师事务所律师。
原审被告人乌布力塔力普某某，男，1980年7月7日出生于新疆墨玉县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆墨玉县。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人巴克尔某某，男，1986年8月3日出生于新疆墨玉县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆墨玉县。因本案于2013年7月21日被监视居住。
原审被告人依米尔阿布拉某某，男，1991年2月10日出生于新疆墨玉县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆墨玉县。因本案于2013年1月24日被刑事拘�，同年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人阿布都拉某某，男，1990年12月16日出生于新疆新和县，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆新和县。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审被告人艾力某某，男，自报1991年出生于新疆墨玉县（骨龄鉴定18岁以上），维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆墨玉县。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民法院审理台江区人民检察院指控被告人赵某某、乌布力塔力普某某、巴克尔某某、依米尔阿布拉某某、阿布都拉某某、艾力某某犯盗窃罪一案，于2013年12月18日作出（2013）台刑初字第791号刑事判决，认定被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；被告人乌布力塔力普某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人巴克尔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；被告人依米尔阿布拉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人阿布都拉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人艾力某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；并判决被告人赵某某扣押在案的酷派8190型手机发还被害人刘某某，被告人乌布力塔力普某某扣押在案的黑色黄边三星手机一部、被告人依米尔阿布拉某某扣押在案的MORALi8及SKYK8手机两部、被告人艾力某某扣押在案的黑色联想手机及K-
TOUCH手机两部由福州市公安局台江分局依法处理。宣判后，被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审�决认定上诉人赵某某组织他人盗窃事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2013）台刑初字第791号刑事判决。
二、发回福州市台江区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 云 平
代理审判员 程 颖
代理审判员 郭 翔
二〇一四年一月二十日
书 记 员 欧阳晓晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实�清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民四初字第453号
原告李某，女，住沈阳市皇姑区鸭绿江街。
被告冯某，男，住同原告。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告
于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。余款150元，退还原告李某。
代理审判员 崔晓冬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 露
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第244号
原告洪昌泰。
被告潘德明。
原告洪昌泰诉被告潘德明买卖合同纠纷一案，本院于2004年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2004年7月14日公开开庭进行了审理，原告洪昌泰到庭参加诉讼，被告潘德明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告洪昌泰诉称，原、被告于2002年5月发生黄沙、石料买卖业务，被告欠原告货款42000元，经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告立即归还货款42000元，并承担本案诉讼费用。原告当庭提交下列证据：
1、欠条1份，其主要内容为：欠条今欠洪昌泰石料款计人民币计42000元整。9月15日前付10000元，余款元旦之前付清。欠款人：潘德明2002.8.11；以证明被告潘德明欠其货款人民币42000元及约定还款时间的事实。
2、原告的身份证复印件、被告的户籍证明传真件，以证明原、被告的主体资格。
被告潘德明未作答辩。
本院经审查认为，原告当庭提交的证据真实、合法，应予确认，同时确认被告潘德明欠原告洪昌泰货款人民币42000元的事实。
本院认为，被告潘德明欠原告洪昌泰货款人民币42000元的事实清楚，证据确实；本案纠纷系因被告不依约履行而引起。被告潘德明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘德明欠原告洪昌泰货款人民币42000元，应于本判决生效后十日内归还。
本案受理费1690元、公告费400元，共计2090元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1690元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 沈定连
审判员 胡锦明
审判员 曹建强
二〇〇四年七月十四日
书记员 史卫忠
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初663号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社，住宝鸡市金台区中山西路。
法定代表人强红军，任该社主任。
委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。
被告崔青兰，女，汉族，生于1982年6月2日，住宝鸡市高新区渭水苑。
被告魏小刚，男，汉族，生于1983年1月23日，住址同被告崔青兰，系崔青兰之夫。
被告郑维勇，男，汉族，生于1971年9月8日，住宝鸡市千阳县城关镇西大街。
原告市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉被告崔青兰、魏小刚、郑维勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广智、被告魏小刚到庭参加了诉讼，被告崔青兰、郑维勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院对该二被告进行缺席审理，本案现已审理完毕。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社起诉称，2013年7月31日，原告与被告崔青兰签署《借款合同》，双方约定：原告给被告借款18万元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，月利率为10.05‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息。逾期还款，加收50%罚息，借款到期一次性归还借款，发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告魏小刚、郑维勇分别与原告签署《保证担保合同》，并出具《担保承诺书》，为被告崔青兰上述借款本金、利息及原告实现债权的费用，承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于2013年7月31日给被告崔青兰支付了借款18万元。但是，被告除偿还了部分借款利息外，未按期归还借款本金。自2014年1月21日起，被告拒付借款利息，至2016年1月21日拖欠利息为60300元。借款本金180000元被告至今未还。现原告诉至法院请求判令：1、被告崔青兰立即给原告偿还借款人民币180000元及利息（利息自2014年1月21日起，截止2016年1月21日为60300元，自2016年1月22日起，按本金180000元，月利率13.78‰计算至全部偿还借款之日）。2、被告魏小刚、郑维勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持诉称，向本院提交以下证据：
1、借款合同。证明原告与第一被告系借款合同关系。
2、保证承诺书。证明第二、三被告对借款承担连带保证责任。
3、借款借据。证明原告已经履行合同责任，原告按期给被告支付借款18万元。
4、结息单。证明被告利息清偿到2014年1月21日，被告从2014年1月21日截止2016年1月21日欠息为60300元。
5、结婚证复印件。证明第一、二被告为夫妻关系。
6、保证担保合同。证明第三被告为该笔贷款提供担保。
被告魏小刚答辩称，原告说的事实理由不属实，被告魏小刚、崔青兰承认向原告贷款18万元，贷款是车贷，原告和担保公司协商把魏小刚的车卖了用车款抵贷款，但担保公司把车卖了后并未向原告还钱，所以这18万元贷款现仍在魏小刚名下。
被告魏小刚未提交证据。
被告崔青兰、郑维勇未提交书面答辩状亦未提交证据。
对原告提交证据的分析、认定：
对原告提交的6组证据，被告均认可，本院对该6组证据依法予以认定。
通过原告与被告魏小刚的当庭陈述及对原告提交证据的分析、认定，本院确认以下事实：
2013年7月31日，被告崔青兰与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币18万元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为10.05‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人魏小刚向原告出具了《担保承诺书》，该承诺书载明被告魏小刚为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期或展期到期后两年，担保范围为借款本金，利息及贷款人实现债权的费用。同日保证人郑维勇向原告出具了《担保承诺书》，并与原告签署了《保证担保合同》，约定保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满次日起两年。同日，原告及时足额向被告崔青兰发放贷款。借款到期后，被告崔青兰未按期归还本金，仅归还利息至2014年1月21日。被告魏小刚与崔青兰系夫妻关系，涉案款项系崔青兰以其个人名义所贷。
本院认为，原告与被告崔青兰签订的借款合同，原告与被告魏小刚、郑维勇签订的担保承诺书及保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同及担保承诺书、保证担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与三被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告崔青兰发放借款，被告魏小刚、郑维勇亦应按约定归还本金及利息，现被告崔青兰在借款合同期满后，仅归还了部分利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告崔青兰偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告魏小刚、郑维勇作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。对被告魏小刚辩称的借款系车贷，原告和担保公司协商把车卖了用车款抵贷款，但担保公司把车卖了后并未向原告还钱，应由担保公司向原告还钱的意见，因其未提供相应的证据予以证实，且本院已向被告魏小刚当庭释明，该辩称意见与本案不属同一法律关系，被告魏小刚可另案诉讼主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔青兰于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社偿还借款本金18万元及利息、罚息（利息计算：以18万元为基数，利息从2014年1月21日起，按月利率10.05‰计算至2016年1月21日；罚息计算：以18万元为基数，从2016年1月22日起，按月利率13.78‰计算至款清之日）。
二、被告魏小刚、郑维勇对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告崔青兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取2452元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨若嘉
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初663号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社,住宝鸡市金台区中山西路50号，组织机构代码22130875-4。法定代表人强红军，任该社主任。委托代理人宋广智，陕西永佳律师事务所律师，特别授权。被告崔青兰，女，汉族，住宝鸡市高新区。被告魏小刚，男，汉族，住址同被告崔青兰，系崔青兰之夫。被告郑维勇，男，汉族，住宝鸡市千阳县城关镇。原告市金台区农村信用合作联社长寿信用社诉被告崔青兰、魏小刚、郑维勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广智、被告魏小刚到庭参加了诉讼，被告崔青兰、郑维勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院对该二被告进行缺席审理，本案现已审理完毕。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社起诉称，2013年7月31日，原告与被告崔青兰签署《借款合同》，双方约定：原告给被告借款18万元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日，月利率为10.05‰，借款利息自借款发放之日起计算，按月结息。逾期还款，加收50%罚息，借款到期一次性归还借款，发生争议由原告所在地人民法院诉讼解决。同日，被告魏小刚、郑维勇分别与原告签署《保证担保合同》，并出具《担保承诺书》，为被告崔青兰上述借款本金、利息及原告实现债权的费用，承担连带保证责任。上述合同签署后，原告于2013年7月31日给被告崔青兰支付了借款18万元。但是，被告除偿还了部分借款利息外，未按期归还借款本金。自2014年1月21日起，被告拒付借款利息，至2016年1月21日拖欠利息为60300元。借款本金180000元被告至今未还。现原告诉至法院请求判令：1、被告崔青兰立即给原告偿还借款人民币180000元及利息（利息自2014年1月21日起，截止2016年1月21日为60300元，自2016年1月22日起，按本金180000元，月利率13.78‰计算至全部偿还借款之日）。2、被告魏小刚、郑维勇对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费。原告为支持诉称，向本院提交以下证据：1、借款合同。证明原告与第一被告系借款合同关系。2、保证承诺书。证明第二、三被告对借款承担连带保证责任。3、借款借据。证明原告已经履行合同责任，原告按期给被告支付借款18万元。4、结息单。证明被告利息清偿到2014年1月21日，被告从2014年1月21日截止2016年1月21日欠息为60300元。5、结婚证复印件。证明第一、二被告为夫妻关系。6、保证担保合同。证明第三被告为该笔贷款提供担保。被告魏小刚答辩称，原告说的事实理由不属实，被告魏小刚、崔青兰承认向原告贷款18万元，贷款是车贷，原告和担保公司协商把魏小刚的车卖了用车款抵贷款，但担保公司把车卖了后并未向原告还钱，所以这18万元贷款现仍在魏小刚名下。被告魏小刚未提交证据。被告崔青兰、郑维勇未提交书面答辩状亦未提交证据。对原告提交证据的分析、认定：对原告提交的6组证据，被告均认可，本院对该6组证据依法予以认定。通过原告与被告魏小刚的当庭陈述及对原告提交证据的分析、认定，本院确认以下事实：2013年7月31日，被告崔青兰与原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社签订了《个人借款合同》，该合同约定：原告给被告借款人民币18万元，借款期限自2013年7月31日至2014年7月30日。约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，分次发放的借款自首笔发放日起计算。到期日统一为合同约定日期。约定借款利率、利息及付息方式为按月结息，借款月利率为10.05‰，结息日为每月的月末或季末20日，借款到期，一次性归还借款。违约责任约定：1、借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，保证人魏小刚向原告出具了《担保承诺书》，该承诺书载明被告魏小刚为该借款合同提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期或展期到期后两年，担保范围为借款本金，利息及贷款人实现债权的费用。同日保证人郑维勇向原告出具了《担保承诺书》，并与原告签署了《保证担保合同》，约定保证范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满次日起两年。同日，原告及时足额向被告崔青兰发放贷款。借款到期后，被告崔青兰未按期归还本金，仅归还利息至2014年1月21日。被告魏小刚与崔青兰系夫妻关系，涉案款项系崔青兰以其个人名义所贷。本院认为，原告与被告崔青兰签订的借款合同，原告与被告魏小刚、郑维勇签订的担保承诺书及保证担保合同均系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效合同，本院对涉案的借款合同及担保承诺书、保证担保合同的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与三被告均应依合同约定享有权利、履行义务，本案原告在合同签订后依约按期、足额向被告崔青兰发放借款，被告魏小刚、郑维勇亦应按约定归还本金及利息，现被告崔青兰在借款合同期满后，仅归还了部分利息，未依合同约定偿还全部本金及利息，显属违约，对原告要求被告崔青兰偿还其下欠借款本金、利息、罚息的主张本院依法予以支持。被告魏小刚、郑维勇作为该借款合同的连带责任保证人，理应对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。对被告魏小刚辩称的借款系车贷，原告和担保公司协商把车卖了用车款抵贷款，但担保公司把车卖了后并未向原告还钱，应由担保公司向原告还钱的意见，因其未提供相应的证据予以证实，且本院已向被告魏小刚当庭释明，该辩称意见与本案不属同一法律关系，被告魏小刚可另案诉讼主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告崔青兰于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社偿还借款本金18万元及利息、罚息（利息计算：以18万元为基数，利息从2014年1月21日起，按月利率10.05‰计算至2016年1月21日；罚息计算：以18万元为基数，从2016年1月22日起，按月利率13.78‰计算至款清之日）。二、被告魏小刚、郑维勇对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告崔青兰追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4904元，减半收取2452元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗小玲二〇一六年三月二十三日书记员  杨若嘉