wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第669号
原告郓城县农村信用合作联社（以下简称郓信用联社）。
法定代表人崔荣国，理事长。
被告樊兆民，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告魏华，女，1974年3月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告徐长征，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告郓信用联社与被告樊兆民、魏华、徐长征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清与被告樊兆民、魏华、徐长征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊兆民于2011年12月18日在我信用联社借款本金30万元，借款用途购棉纱，期限至2012年11月28日，月利率11.7‰，被告徐长征、魏华进行了连带担保。该贷款到期后，经多次催要被告拒不归还贷款，故起诉要求被告偿还贷款本息。
被告樊兆民答辩称，我没有经营过棉纱，我只是在合同上签字，没有见到钱，信用社放贷没有审查，我不应承担责任。
被告魏华答辩称，樊新民让我担保去银行签字，我没见到钱，我是下岗职工，没有能力偿还。
被告徐长征答辩称，我只是签了个名，和其它担保人也不认识，不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年12月18日原告郓信用联社与被告樊兆民签订一份借款合同，被告樊兆民借郓信用联社本金30万元，借款用途购皮棉，期限至2012年12月18日，月利率11.7‰，被告徐长征、魏华进行了连带担保。合同签订后，原告把款打到被告樊兆民银行账户。被告至今未偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述、借款凭证、借款合同、转存凭证及最高额保证合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郓信用联社与被告樊兆民所签的借款合同及与被告徐长征、魏华所签的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，原被告应当按照合同约定履行义务，原告已将贷款支付了被告，被告应当履行还款义务。被告樊兆民辩称贷款实际用款人为鄄城县恒源纺织有限公司，因原告不予认可，本院认为，被告所辩称与原告诉请的借款合同不是同一个法律关系，其主张可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告樊兆民于判决生效后十日偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息按约定利率自借款之日计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告徐长征、魏华对上述款项承担连带责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
案件受理费5800元，减半收取由被告樊兆民负担2900元。
如义务人逾期不履行本判决所确定的义务，应当依照〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第669号
原告郓城县农村信用合作联社（以下简称郓信用联社）。
法定代表�崔荣国，理事长。
被告樊兆民，男，1952年10月15日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告魏华，女，1974年3月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告徐长征，男，1984年1月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告郓信用联社与被告樊兆民、魏华、徐长征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清与被告樊兆民、魏华、徐长征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊兆民于2011年12月18日在我信用联社借款本金30万元，借款用途购棉纱，期限至2012年11月28日，月利率11.7‰，被告徐长征、魏华进行了连带担保。该贷款到期后，经多次催要被告拒不归还贷款，故起诉要求被告偿还贷款本息。
被告樊兆民答辩称，我没有经营过棉纱，我只是在合同上签字，没有见到钱，信用社�贷没有审查，我不应承担责任。
被告魏华答辩称，樊新民让我担保去银行签字，我没见到钱，我是下岗职工，没有能力偿还。
被告徐长征答辩称，我只是签了个名，和其它担保人也不认识，不同意承担保证责任。
经审理查明，2012年12月18日原告郓信用联社与被告樊兆民签订一份借款合同，被告樊兆民借郓信用联社本金30万元，借款用途购废棉，期限至2012年12月18日，月利率11.7‰，被告徐长征、魏华进行了连带担保。合同签订后，原告把款打到被告樊兆民银行账户。被告至今未偿还借款本息。
上述事实有当事人陈述、借款凭证、借款合同、转存凭证及最高额保证合同等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告郓信用联社与被告樊兆民所签的借款合同及与被告徐长征、魏华所签的担保合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，原被告应当按照合同约定履行义务，原告已将贷款支付了被告，被告应当履行还款义务。被告樊兆民辩称贷款实际用款人为鄄城县恒源纺织有限公司，因原告不予认可，本院认为，被告所辩称与原告诉请的借款合同不是一个法律关系，其主张可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告樊兆民于判决生效后十日偿还原告郓城县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息按约定利率自借款之日计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告徐长征、魏华对上述款项承担连带责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿。
案件受理费5800元，减半收取由被告樊兆民负担2900元。
如义务人逾期不履行本判决所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一三年十二月二十二日
书记员 李聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保35号
申请人：姚建新，男，1969年1月18日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律服务工作者。
被申请人：胡洪初，男，1972年3月15日出生，汉族。住址：德清县。
被申请人：袁传芝，女，1977年2月6日出生，汉族。住址：德清县。
关于申请人姚建新与被申请人胡洪初、袁传芝申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人胡洪初、袁传芝的银行存款20万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人姚建新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱芪
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0114民初2139号
原告：鲁玉程，男，汉族，1980年10月1日生。
委托代理人：杨宇琳子，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭志祥，男，汉族，1976年11月20日生。
被告：梁建文，男，汉族，1995年12月18日生。
被告：土木，男，汉族，1972年7月14日生。
被告：土世坤，男，汉族，1981年10月7日生。
被告：吴强，男，汉族，1984年12月15日生。
被告：杨海林，男，汉族，1990年11月4日生。
以上被告的委托代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师。特别授权代理。
原告鲁玉程与被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告鲁玉程的委托代理人杨宇琳子，被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林的委托代理人张云春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁玉程诉称，我与被告吴强是邻居，2016年7月15日因吴强的父亲李上能在通行道上停车，李上能与我发生口角。2016年7月26日21时左右，被告方30多人冲进我家，当时我家有我、我的媳妇吴世菊，我被被告打伤头部等部位，后被告打完人后就跑了，受伤后我来到昆明市呈贡区人民医院进行住院治疗2天，需一人陪护，用去医疗费费766.24元。为此，诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失14418.24元，其中：医疗费766.24元、护理费每天126元×2天＝252元、住院期间的伙食补助费每天100元×2天＝200元、营养费每天50元×10天＝500元、误工费每天300元×32天＝9600元、交通费1000元、精神损失费2000元。2.诉讼费由被告承担。
六被告辩称，原告方的过错引起本次纠纷，原告方应承担全部责任。吴强的父亲李上能在2016年7月15日的纠纷中也被打伤，报警后未到医院治疗。2016年7月26日鲁华拿着斧子出来导致拉扯而引发本案。原告要求赔偿的费用无事实依据，不应由被告承担，应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据：《接待报警案件三联单》、《昆明市呈贡区人民医院住院病历》、医疗费发票、交通费发票。证明原告诉称的事实。
六被告对原告的证据质证认为：《接待报警案件三联单》记述虚假，是原告单方面的说法。《昆明市呈贡区人民医院病历》的真实性无异议，但原告的伤是在拉扯中的皮外伤，原告自己扩大伤情。医疗费发票、交通费发票不认可。
被告向本院提交证据：医疗费发票。证明被告吴强的父亲李上能在2016年7月15日的纠纷中也被打伤。
原告对六被告的证据质证认为：被告吴强的亲属是2016年7月16日到医院就诊时没有报警记录，不能证明其伤情发生的原因，对该医疗费发票的真实性无异议，但关联性不认可，吴强的亲属也不是本案被告，与本案无关。
本院认为，原告提交的证据真实、客观，本院予以采信；六被告提交的证据亦真实、客观，但不属于本案诉讼法律关系的评判的范围。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：鲁玉程与吴强家是邻居。2016年7月15日因吴强的父亲李上能在通行道上停车，李上能与鲁玉程发生口角。2016年7月26日21时左右，郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林冲进鲁玉程家，鲁玉程家有鲁玉程、鲁华、鲁玉程的媳妇吴世菊，之后鲁玉程被郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林打伤，随后鲁华报警。鲁华受伤后在呈贡区人民医院住院治疗2天，诊断为头部外伤、全身多处软组织挫伤，住院期间需一人陪护、加强营养，用去医疗费医疗费766.24元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…；第二十六条规定：被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查证的事实，原告与被告因通行道上停车的问题引起双方的争吵虽是本案发生的一个原因，但事隔十天后被告多人到原告方的家里争吵并扯打系发生本案的主要原因，被告应承担主要责任。即原、被告对本案的发生均有过错，但被告双方对通行道上停车的问题不能正确处理，在此之前虽为此有争吵，但被告事隔十天后到原告方家争吵并扯打应承担90%的民事赔偿责任，原告应自行承担10%的民事责任。原告诉请的医疗费医疗费766.24元、住院期间的伙食补助费200元有证据证实，本院予以采信；原告诉请的精神抚慰金，因原告在本案中存在过错、被伤害后给其造成的精神损害亦没有相关证据证实，本院不予采信；原告诉请的误工费，原告住院治疗2天，应计算误工2天，参照事故发生上一年度农业同行业职工的平均工资每年34229元计算即1天×（34229元/年÷365天）=188元，本院予以支持；营养费本院酌情以每天30元计算即2天×30元/天=60元；原告诉请的护理费，原告住院2天，本院参照医嘱及原告实际受伤情况以1人护理计算，参照事故发生上一年度服务行业的平均工资每年46067元，即2天×（46067元/年÷365天）=252元；原告诉请的交通费，本院根据原告受伤门诊治疗的客观实际情况，酌情支持100元。原告的经济损失共计人民币1566.24元。同时，希望原、被告以本案的发生原因为教训、珍惜和睦的邻里关系、和谐相处，共同为构建社会主义和谐社会而努力。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林在本判决生效后的十日内赔偿原告鲁玉程的经济损失：医疗费766.24元、护理费252元、住院期间的伙食补助费200元、营养费60元、误工费188元、交通费100元、合计1566.24元的90%即1410元。
二、驳回原告鲁玉程的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告郭志祥、梁建文、土木、土世坤、吴强、杨海林承担72元，原告鲁玉程承担8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一六年十二月五日
书记员 张倩
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8098号
罪犯向奎珍，男，1970年4月18日出生，汉族，重庆市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年1月9日作出(2013)温苍刑初字第43号刑事判决，认定向奎珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元，责令共同退赔赃物及赃物折价款并返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6831号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭某、殷某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯向奎珍到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯向奎珍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯向奎珍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向奎珍减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2012年9月14日起至2025年12月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年九月三十日
书记员 巫慧群
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，统一社会信用代码:91360622160150438Y。
负责人:黄小宇，职务:行长。
委托代理人王成海，男，1961年7月14日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县，系中国农业银行股份有限公司余江县支行职员。
被执行人吴细龙，男，1970年10月31日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人杨泽良，男，1957年7月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人吴细龙、杨泽良、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）余民一初字第219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于2016年12月19日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年12月19日向被执行人吴细龙、杨泽良、余江县天蓬担保有限责任公司公告发出执行通知书，责令其即日起履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院在执行过程中依法以各种手段催收，被执行人吴细龙、杨泽良、余江县天蓬担保有限责任公司均未能支付执行款项，经本院查明被执行人吴细龙、杨泽良、余江县天蓬担保有限责任公司确有困难，难以支付，申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行同意终结本案本次执行程序，待有条件时再恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民一初字第219号民事判决的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛欣胜
审 判 员 吴全明
审 判 员 丁晒样
二〇一七年十一月十日
代书记员 许 亮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02126-1号
原告：丁侠，女，1963年9月25日出生，汉族，住蒙城县。
被告：单永，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告丁侠诉被告单永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告单永坐落在蒙城县城关镇芡河路63号房产予以查封。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告单永坐落在蒙城县城关镇芡河路63号房产一处（权证字号：房地权蒙字第20330号）。
二、查封原告丁侠坐落在蒙城县淝河路百货公司家属院的房产一处（权证字号：房地权蒙字第6897号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的�行。
审判员 李扣芹
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或�法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02126-1号
原告：丁侠，女，1963年9月25日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
被告：单永，男，1977年10月10日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告丁侠诉被告单永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告单永坐落在蒙城县城关镇芡河路63号房产予以查封。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告单永坐落在蒙城县城关镇芡河路63号房产一处（权证字号：房地权蒙字第20330号）。
二、查封原告丁侠坐落在蒙城县淝河路百货公司家属院的房产一处（权证字号：房地权蒙字第6897号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李扣芹
二〇一五年六月二十四日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初31号
公诉机关河南省社旗县人民检察院
被告人常本，男，1980年3月13日出生，汉族，大学本科，经商，户籍地河南省社旗县，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月4日被社旗县公安局刑事拘留，2016年12月7日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人常本犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民法院检察院指派检察员张志国、李应敏出庭支持公诉。被告人常本到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年12月3日21时30分许，被告人常本饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿社旗县赊店镇宋庄内南北路自南向北行驶时，与停放在路边的谷某的豫Ｒ×××××号车、李某的豫Ｒ×××××号车、程某的豫Ｒ×××××号车发生碰撞，造成四车损坏的交通事故。经检验，常本血液中乙醇含量为215.10mg/100ml。2016年12月12日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字[2016]第386号道路事故认定书，认定常本承担事故全部责任，谷某、李某、程某无责任。
另查明：2016年12月5日，被告人常本分别与被害人谷某、李某、程某达成事故赔偿协议，取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人常本在庭审中无异议，且有肇事车辆等物证、到案情况说明等书证、鉴定意见、现场勘验笔录、谅解书、被害人谷某等人的陈述和被告人常本的供述与辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人常本在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常本造成四车相撞的交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；鉴于被告人常本当庭自愿认罪，有悔罪表现，且已赔偿了受害方的损失并已得到对方的谅解，可对其从轻处罚，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人常本犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 弋宁
二〇一七年一月二十四日
书记员 白奎
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第42号
申请人徐桂华，女，汉族。
被申请人徐小怀，男，汉族。
指定代理人徐永和，男，汉族。
申请人徐桂华请求宣告被申请人徐永和为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人徐桂华自述徐小怀系其叔叔，为聋哑人，一直未婚，随申请人父亲徐纪旺生活。因徐纪旺年事已高，现由申请人徐桂华照顾。因被申请人现在生活不能自理，间歇性的神智不清，无法正确表达意思。为方便处理被申请人相关事宜，故向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法确定申请人为其监护人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人徐小怀是否具有民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第367号鉴定意见书，该鉴定书载明，被申请人徐小怀既往有高血压、脑梗病史，有近十年的大量饮酒史。目前个人生活完全不能自理，经常自语，冲他人发火，夜眠差，无任何主动意思表示。精神检查接触困难，自语，能执行用手示意的简单指令。依据CCMD-3的诊断标准，诊断为器质性精神障碍。法律相关行为的评定：徐小怀诊断为器质性精神障碍，且自幼为聋哑人，目前表现交流困难，不停自语，无法理解其所表达的意思；受其所患精神疾病影响，在民事行为中完全不能进行真实的意思表示，故认定为无民事行为能力。
另查明，被申请人徐小怀未婚，父母均已去世，仅有一兄长徐纪旺。徐纪旺育有四子女：徐桂华、徐桂芝、徐桂芳、徐永和。庭审中，徐纪旺、徐桂芝、徐桂芳、徐永和均同意由徐桂芳作为被申请人徐小怀的监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐小怀为无民事行为能力人；
二、指定徐桂华为被申请人徐小怀的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璇
二〇一四年七月十七日
见习书记员 侯有君
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4434号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该公司董事长。
委托代理人：李春芳，该行信贷员。
被告：郑华桥，男，1971年6月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陆忠辉，男，1970年8月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告郑华桥、陆忠辉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告郑华桥偿还原告本金60000元及自2015年8月21日起至2017年5月25日止的利息、罚息、复息9876.80元和自2017年5月26日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告陆忠辉对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人李春芳到庭参加诉讼，被告郑华桥、陆忠辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年8月21日，被告郑华桥由被告陆忠辉担保向原告申请借款，并签订《个人保证借款合同》一份，合同载明：贷款人为浙江台州黄岩农村合作银行，借款人为郑华桥，保证人为陆忠辉；贷款人同意向借款人发放贷款陆万元整，借款种类为短期借款，借款用途为归还借款，借款期限为自2015年8月21日起至2016年8月20日止，借款利率为月利率9.99‰的固定利率；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等内容。同日，原告按约向被告郑华桥发放贷款60000元。贷款到期后，被告郑华桥未按约偿付本金及利息，截至2017年5月25日，产生利息、罚息、复息9876.80元，被告陆忠辉亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华桥于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金60000元，并支付截至2017年5月25日的利息、罚息、复息9876.80元及自2017年5月26日起至本判决履行完毕之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告陆忠辉负连带责任。被告陆忠辉承担连带责任后，有权向被告郑华桥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，由被告郑华桥、陆忠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年七月二十一日
代书记员 牟奕静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执392号
申请执行人王玉龙。
被执行人李宁、齐玉军。
本院在执行申请执行人王玉龙与被执行人李宁、齐玉军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李宁、齐玉军无财产可供执行。申请执行人王玉龙亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人王玉龙申请执行标的20150.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高民初字第868号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人王玉龙在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第842号
罪犯胡天芝，女，1977年5月23日生，汉族，出生地四川省会东县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）凉刑一初字第116号刑事判决，以被告人胡天芝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年2月1日作出（2002）川刑终字第173号刑事判决，维持对胡天芝的判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年（刑期至2024年2月19日止）；2007年2月6日减刑1年3个月；2009年1月16日减刑1年1个月；2011年9月26日减刑1年1个月，刑期至2020年9月19日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月21日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分109.08分，建议对罪犯胡天芝减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡天芝自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡天芝在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯胡天芝减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年九月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢祥华
审 判 员 王 力
代理审判员 郑 宇
二〇一三年十二月三日
书 记 员 梁 露
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终192号
原公诉机关上饶县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兵兵，男，汉族，1998年6月4日出生,高中文化，无业，住江西省上饶市万年县,因涉嫌抢劫罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕,现羁押于上饶县看守所。
上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人王兵兵犯抢劫罪一案，于2017年5月11日作出（2017）赣1121刑初110号刑事判决，认定被告人王兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王兵兵不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王兵兵又申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王兵兵犯抢劫罪被判处刑罚的犯罪事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兵兵在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王兵兵撤回上诉。
上饶县人民法院（2017）赣1121刑初110号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑享华
审 判 员 周 艳
代理审判员 赵凌云
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦成莹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终192号原公诉机关上饶县人民检察院。上诉人（原审被告人）王兵兵，男，汉族，1998年6月4日出生,高中文化，无业，住江西省上饶市万年县,因涉嫌抢劫罪，于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕,现羁押于上饶县看守所。上饶县人民法院审理上饶县人民检察院指控原审被告人王兵兵犯抢劫罪一案，于2017年5月11日作出（2017）赣1121刑初110号刑事判决，认定被告人王兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王兵兵不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王兵兵又申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王兵兵犯抢劫罪被判处刑罚的犯罪事实清楚，证据确定充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王兵兵在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王兵兵撤回上诉。上饶县人民法院（2017）赣1121刑初110号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑享华审 判 员  周 艳代理审判员  赵凌云二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦成莹
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初6991号
原告：郯城县农机化服务农民专业合作社。
法定代表人：王丰，该合作社负责人。
住所地:郯城县红花镇驻地。
被告:马宇，男，1983年11月7日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
原告郯城县农机化服务农民专业合作社与被告马宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法进行审理。
原告郯城县农机化服务农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付定金人民币2000元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2016年10月11日向被告支付定金2000元，向被告订购大蒜2000斤，双方约定被告于2016年12月30日前，向原告交付大蒜2000斤，但至今被告仍未向原告交付货物，未维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判准以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告郯城县农机化服务农民专业合作社提起诉讼后，不能提供被告马宇准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项之规定，裁定如下：
驳回原告郯城县农机化服务农民专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一七年十二月十七日
书记员 王尧
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第1007号
申请执行人：王菲
被执行人：孙立芹
申请执行人王菲与被执行人孙立芹买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第242号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的50000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2012）文商初字第242号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年五月十日
书记员 刘振强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6107号
原告王宪金，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，住内蒙古通辽市。
被告奈曼旗新镇山嘴村民委员会
法定代表人姚松辉，职务：村委会主任。
原告王宪金与被告奈曼旗新镇山嘴村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员孙啸宇适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告王宪金、被告法定代表人姚松辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宪金向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即偿还所欠施工款32000元。事实和理由:2013年我用勾机为被告做路林整地工作，完工后经过核算被告共欠我施工款32000元，时任村委会主任史某某和村支书林某为我出具了一枚欠据，并加盖某某镇某某村委会公章，当时约定于2014年1月份偿还。此款到期后我多次找被告催要，一直没偿还。故起诉被告，要求立即偿还所欠我的施工款32000元。
被告奈曼旗新镇山嘴村民委员会辩称：对于原告起诉欠款的事我不清楚，因为当时我不是村主任，同时现在村上也没钱偿还原告。
经审理查明，在2013年原告为奈曼旗新镇山嘴村民委员会进行路林整地，即平整白音昌到石碑村路边两侧的路基和挖树坑，大约8公里的路段，工作完成后，于2013年11月6日被告时任村委会主任史某某和村支书林某为原告出具了一枚32000元的欠据，并加盖新镇山嘴村委会公章，当时约定于2014年1月份给付劳动报酬。此款到期后原告多次找被告催要，一直没偿还。上述事实有原告的陈述，被告为原告出具的欠据在卷为证，本院予以确认。
庭审中原告出示2013年10月20日一份会议记录，因该证据没有相应的证据佐证，来源不明，同时经质证被告予以否认，因此本院对这份证据不予采信。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同。依原告提供的欠据及原告陈述能够证明原告和被告承揽合同成立的事实，原告作为承揽人按照被告的要求完成了路林整地工作，同时被告已经为原告出具了一枚欠据，并约定了给付报酬的时间，证明被告对原告的工作已经验收合格，被告应当履行给付劳动报酬义务，被告未按照约定给付劳动报酬，应当承担继续履行的违约责任。被告以不知道此事实，没钱给付为由来反驳原告的主张，不予支持。
综上所述，原告王宪金请求被告奈曼旗新镇山嘴村民委员会给付施工费的诉讼请求予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告奈曼旗新镇山嘴村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告王宪金施工费32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张云成
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1178号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告李华谷，男，汉族，1973年10月20日出生，住巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告李华谷电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告李华谷的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告李华谷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终479号
上诉人（原审被告）：赵洋，女，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）：万学奎，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告：孙志远，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人赵洋因与被上诉人万学奎、原审被告孙志远民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人赵洋于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1407元，减半收取703.5元，由上诉人赵洋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国宏
审判员 杨 涛
审判员 孙 静
二〇一七年九月二十六日
书记员 李姗姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1430号
申请执行人杨志，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人杜海生，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人杨志与被执行人杜海生买卖合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4773号民事判决书已发生法律效力，权利人杨志于2017年4月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为170400.00元。
本案在执行过程中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，经与申请人沟通，申请人同意对本案作终本处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人又不能提供被执行人的财产线索，经征求申请人的意见同意对本案作终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初4773号民事判决书的本次执行程序。
被执行人杜海生应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4773号民事判决书确定的义务。申请人杨志如发现被执人杜海生有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘加生
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更113号
罪犯曾南京，男，1976年6月6日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2009年4月17日作出(2009)赣中刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人曾南京犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；支付民事赔偿款110417.83元。江西省高级人民法院于2009年8月13日作出（2009）赣刑一终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月15日经江西省高级人民法院以(2011)赣监刑执字第388号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年9月26日经江西省高级人民法院以(2013)赣监刑执字第350号刑事裁定对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年；2015年12月30日经本院以(2015)赣中刑执字第1075号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑期自2013年9月26日起至2029年5月25日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾南京在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年10月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯曾南京在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾南京在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯曾南京减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年9月26日起至2028年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初850号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人周正，男，1988年10月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省汨罗市。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审。现在家。
被告人刘涛，女，1989年10月27日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住长沙市雨花区，户籍所在地湖南省汨罗市。因本案于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月5日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）451号起诉书指控被告人周正、刘涛犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人周正、刘涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月28日12时许，被告人周正、刘涛至位于长沙市雨花区跳马镇的长沙航空职业技术学院士官学院宿舍楼收废品时，见学生离开宿舍无人看守，遂决定实施盗窃，被告人周正窜至2栋211号宿舍，盗得被害人张某的1台鉴定价值为人民币1866元的“苹果6”手机，被害人陈某的1台鉴定价值为人民币1154元的“苹果”迷你平板电脑及其他等财物，被害人刘某的一些生活用品。
案发后，被盗“苹果6”手机已被公安机关追回并发还被害人张某。2017年1月3日，被告人周正已赔偿三被害人的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人周正、刘涛在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局雨花分局跳马派出所出具的到案经过，视听资料，检查笔录，扣押、发还物品清单，被告人周正、刘涛指认作案现场及所盗财物的照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定[2017]005号《价格认定结论书》，被害人刘某出具的领条，被害人张某、刘某、陈某出具的谅解书，证人贺某、彭某的证言，被害人张某、刘某、陈某的陈述，被告人周正、刘涛的供述及其身份、现实表现材料等经开庭举证、质证并确认的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周正、刘涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人周正、刘涛均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周正、刘涛均能如实供述自己的罪行，且已赔偿三被害人的经济损失，并取得谅解，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周正犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）；
二、被告人刘涛犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 章海如
人民陪审员 王 娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平水保字第12号
申请人：郑笑萍。
被申请人：杨银钗。
申请人郑笑萍与被申请人杨银钗因财产保全纠纷一案，于2014年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人杨银钗所有的座落于瑞安市飞云街道东风村临江新苑××幢（产权证号：××）房屋，并已提供担保。
本院认为，申请人郑笑萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨银钗所有的座落于瑞安市飞云街道东风村临江新苑××幢（产权证号：××）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
本案申请费3520元，由郑笑萍负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈贤锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 郑 纯
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2341号
原告杨茂辉，女，汉族，住崇州市。
委托代理人王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，汉族，住成都市温江区，现在四川省新源监狱服刑。
原告杨茂辉与被告赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由审判员ＸＸ勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王健及被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨茂辉诉称，2013年4月24日17时许，原告受雇在被告处务工，为被告晾晒大蒜，在作业时，由于晾晒大蒜的架子倒塌，造成原告等多人受伤致残和二人死亡的安全事故。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗，诊断为L3椎体爆裂骨折伴不完全截瘫，经鉴定伤残等级为八级。故请求依法判令被告赔偿原告住院生活补助费1500元（60天×25元／天）、护理费3900元（60天×65元／天）、误工费19440元（324天×60元／天）、交通费600元、残疾赔偿金42006元（7001元／年×20年×30%）、鉴定费1000元、再医费7000元、精神抚慰金6000元，合计81446元。
被告赵某某辩称，原告在给自己晾晒大蒜时被倒塌的蒜架砸伤是事实，但由于自己因此次事故被判刑，目前也没有能力进行赔偿。
经审理查明，被告在崇州市怀远镇黎店村种植大蒜，收成时，被告找人帮忙雇请了多人往搭建的钢架上晾晒大蒜，原告也在为被告晾晒大蒜，在晾晒大蒜的过程中，由于被告搭建的蒜架发生垮塌，造成二人死亡、原告等多人受伤的事故。原告受伤后于当日被送到崇州市第二人民医院住院治疗，2013年6月23日出院，住院60天，诊断为L3椎体爆裂骨折伴不完全截瘫，出院医嘱：出院后两月内腰椎禁忌承重。2014年3月18日，原告到四川鼎诚司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准于2014年3月24日确定原告的伤残等级为八级，原告为此支出鉴定费1000元。由于此次事故造成二人死亡、多人受伤，经崇州市人民检察院提起公诉，本院依法认定被告犯重大劳动安全事故罪，判处被告有期徒刑二年八个月，被告现在四川省新源监狱服刑。原告遂诉讼来院，要求被告赔偿。
在审理中，原告鉴于伤残等级鉴定适用标准的问题，于2014年8月19日再次到四川鼎诚司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2014年8月25日确定原告的伤残等级为九级，原告为此支出鉴定费800元。原告将诉讼请求变更为住院生活补助费1800元（60天×30元／天）、护理费3900元（60天×65元／天）、误工费10500元（150天×70元／天）、交通费400元、残疾赔偿金31580元（7895元／年×20年×20%）、鉴定费1000元、精神抚慰金4000元，合计53180元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的出院记录、鉴定书、鉴定费票据及本院收集的（2014）崇州刑初字第12号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告是在为被告提供劳务的过程中受伤，被告作为接受劳务方，未尽到安全管理责任，致使本次事故发生，虽然被告已承担了刑事责任，但仍应承担民事赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿费，本院确认如下：1.住院伙食补助费1200元（60天×20元／天），2.护理费3600元（60天×60元／天），3.误工费原告主张按70元／天计算，该标准未超过法律规定的范围，本院予以支持，误工时间本院根据实际住院天数以及出院时医嘱出院后两月内腰椎禁忌承重的情况，确定误工时间为120天，误工费为8400元，4.原告主张的残疾赔偿金31580元符合法律规定，本院予以支持，5.交通费本院酌情支持300元，6.精神抚慰金本院根据原告的伤残情况及被告已承担刑事责任等情况酌情支持2000元，7.原告支出的鉴定费问题，由于第一次鉴定适用的标准不当，本院只支持第二次鉴定支出的鉴定费800元。以上费用合计47880元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效之日起三十日内一次性给付原告杨茂辉各项赔偿款47880元。
二、驳回原告杨茂辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ勤
二〇一四年九月四日
书记员 刘文学
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8755号
原告：李永鹏，男，1983年3月2日出生，汉族，现住杭州市下城区。
被告：盛祖山，男，1979年3月29日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
被告：唐香娣，女，1977年2月22日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。
原告李永鹏为与被告盛祖山、唐香娣民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员倪芸萍独任审判，后因案情需要转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李永鹏到庭参加诉讼，被告盛祖山、唐香娣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永鹏起诉称：2014年8月13日被告盛祖山向原告借款人民币70000元整，声称生意周转一个月后还款，原告当时身上有现金20000元整，同时通过银行卡汇款50000元整给盛祖山，盛祖山同时写好借据和收条；2014年9月12日，一个月还款时间已到，盛祖山带其妻子唐香娣找原告协商，因其无力偿还自愿将夫妻名下位于杭州市余杭区北大街路新天地小区8幢2单元503室以债抵租金的形式租给原告三年偿还此笔欠款，并签订了《房屋租赁合同》；同时再向原告借20000元，延后两个月到11月归还，由唐香娣签字担保并且把房产三证放于原告处，作为信用保证，原告又现金支付给被告盛祖山20000元整，被告盛祖山又写了一份借据人民币90000元，并由唐香娣签字担保。2014年11月12日二被告与原告协商因生意失败无力偿还，只得把房子拿去贷款以归还原告借款，并答应给予一定利息补偿，需原告配合拿房产三证给他们办贷款用，原告同意后把房产证给予二被告，后得知二被告卖掉了房子，致租赁无法进行，欠款也没归还，然至今无法联系。故原告诉至法院，请求判令：1.被告盛祖山归还原告欠款人民币90000元、利息45000元（按月息2%计算25个月），此后计算至还清之日止；2.被告唐香娣对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。
原告李永鹏为证明其事实主张，向本院提交了如下证据：
1.借条2份。证明被告盛祖山向原告借款90000元的事实。
2.收条2份。证明被告盛祖山收到原告借款90000元的事实。
3.担保责任书1份。证明被告唐香娣为被告盛祖山上述债务提供担保。
4.中国工商银行自助转账凭证1份。证明原告将50000元借款汇给被告盛祖山的事实。
5.《房屋租赁合同》1份。证明双方约定，若被告盛祖山不能归还借款，其将杭州市余杭区北大街路新天地小区8幢2单元503室出租给原告，租金作为本金归还。
被告盛祖山、唐香娣均未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告盛祖山、唐香娣未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告李永鹏提供的证据1-5均系原件，对案件事实具有证明效力，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年8月13日，盛祖山出具借条一份，载明：今因生意周转急需资金，特向李永鹏借款人民币柒万元整，借款期限自2014年8月13日至2014年9月12日。盛祖山另出具收条一份，载明：今天收到李永鹏现金人民币柒万元整。
同日，李永鹏向盛祖山的银行账户转账50000元。
2014年9月12日，盛祖山又出具借条一份，载明：今因生意周转急需资金，特向李永鹏借款人民币玖万元整，借款期限自2014年9月12日至2014年11月11日；如到时不能归还本金，自愿将余杭区新天地小区8幢2单元503室出租给李永鹏作为本金归还。并出具收条一份，载明：今天收到李永鹏现金人民币玖万元整。
2014年10月12日，盛祖山与李永鹏签订《房屋租赁合同》一份，约定：盛祖山将余杭区北大街路新天地小区8幢2单元503室的房屋出租给李永鹏，租赁期36个月，从2014年10月12日起至2017年10月11日；等等。
2014年10月20日，唐香娣出具《担保责任书》一份，载明：今盛祖山向李永鹏借款人民币玖万元整，时间从2014年9月12日到2014年11月11日为期两月，如借款人不能如期还款或不及时付出利息，担保人承担偿还责任和连带责任。
庭审中，李永鹏陈述，2014年10月12日的90000元借条中已经包含2014年8月13日的70000元借款。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告李永鹏主张被告盛祖山向其借款90000元的事实，有涉案借条、收条及中国工商银行自助转账凭证为证，且被告盛祖山未到庭提出抗辩，应认定双方间成立借贷关系。现已届还款期限，故对于原告李永鹏要求被告盛祖山归还借款90000元的诉请，本院予以支持。因李永鹏并未举证证明双方已经约定利息，故其要求盛祖山按月息2%支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，故本院对借期内利息不予支持，对逾期利息调整为按年利率6%计算。关于被告唐香娣的连带担保责任，因《担保责任书》中并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。涉案借款履行期限届满之日为2014年11月11日，而原告李永鹏起诉时间为2016年12月6日，已经超过前述保证期间，故唐香娣免除担保责任。被告盛祖山、唐香娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛祖山于本判决生效后十日内归还原告李永鹏借款本金90000元；
二、被告盛祖山于本判决生效后十日内支付原告李永鹏前述借款的利息（自2014年11月12日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告李永鹏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告盛祖山负担2250元，原告李永鹏负担750元。
原告李永鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告盛祖山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 戴晓阳
代理审判员 倪芸萍
人民陪审员 杜志康
二〇一七年五月二十七日
代书 记员 赵晓敏
大连市沙河�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第3837号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员，住大连市。
被告姜朋福，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告姜朋福房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 郭伟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张艳
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初1824号
原告：七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶土木公司），住所地：贵州省贵阳市白云区长山路55号，统一社会信用代码：91520000680168658W。
法定代表人：刘红浪，男，系七冶土木公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝钢，男，1973年生，汉族，贵州省贵阳市人，七冶土木公司工作人员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1987年生，汉族，贵州省贵阳市人，七冶土木公司绥阳项目部工作人员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
被告：孙某，男，1975年生，汉族，贵州省威宁县人，无业，户籍地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县）。
委托诉讼代理人：刘锋，男，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510885129。代理权限：特别代理。
原告七冶土木公司诉被告孙成己确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告七冶土木公司的委托诉讼代理人王宝钢、刘磊，被告孙某及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告七冶土木公司向本院提出诉讼请求：1、确认孙某从2016年5月7日至2017年5月8日期间与原告七冶土木公司之间不存在劳动关系，2、本案诉讼费用由被告孙某承担。事实与理由：原告七冶土木公司承建的绥阳县幸福大道延伸段安置还房项目中人工挖孔工程作为单独的分项工程，包工包料分包给向某。人工、机械、材料、安全、文明施工均由向某负责。被告孙某是向某下属班组聘用的工人，其工作由向某下属班组长安排，所有的安全、质量责任均由向某负责，被告应当与向某存在劳动关系。而原告与被告不存在劳动关系，故起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、《孔桩分包合同》，证明原告将其承包的绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房基础孔桩工程分包给向某，被告是向某聘用的工人，因此，被告与原告不存在劳动关系。
被告孙某辩称，原、被告之间存在劳动关系，其理由为：1、原告在贵阳市白云区人事劳动仲裁委员会进行劳动争议仲裁时已经明确认可原、被告双方存在劳动关系；2、原告承包工程后，在都邦财产保险公司购买了意外伤害保险，被告受伤后，都邦财产保险公司曾委托鉴定机构就被告所发生的损害进行了鉴定；3、贵阳市工伤认定办公室已作出《认定工伤决定书》，认定被告为原告七冶土木公司的普工，所受伤害为工伤，既然是工伤，就必然存在劳动关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《贵阳市劳动人事争议仲裁委员筑劳人仲裁字[2017]第116号裁决书》，证明在劳动争议仲裁过程中，原告已承认原、被告之间存在劳动关系；2、《都邦保险意外伤害保险残疾鉴定委托书》《司法鉴定意见书》，证明被告受伤后，都邦保险公司要求被告作伤残鉴定，说明被告与原告之间存在劳动关系；3、《认定工伤决定书》，证明贵阳市工伤认定办公室认定被告在原告单位做工过程中所受之伤为工伤。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：1、对《贵阳市劳动人事争议仲裁委员筑劳人仲裁字[2017]第116号裁决书》真实性没有异议，但当时原告陈述的是原告与孙某不存在劳动关系，而是和向某存在劳动关系；2.因原告并没有参与工伤认定，因此，对《认定工伤决定书》不予认可；3.《鉴定委托书》《鉴定意见书》的真实性认可，但承包工程后当地住建局要求购买不记名保险，孙某受伤后都是向某班组负责处理，故不能说明原告与被告存在劳动关系。被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告的营业执照无异议。对《孔桩分包合同》的真实性无异议，但与本案没有关联，和被告没有关系，不能达到原告的证明目的。
经审理查明，2016年4月，原告七冶土木公司（发包方）承包绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房项目后，与本案案外人向某（承包方）签订了《孔桩分包合同》，约定发包方将其承包的绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房基础孔桩工程分包给向某，双方对工程名称、承包方式、承包范围及工程内容等进行了约定。随后，原告七冶土木公司绥阳项目部向都邦财产保险公司购买了不记名意外伤害保险。2016年5月7日，被告孙某被向某用为孔桩班工人，从事绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房基础孔桩工程挖孔桩作业，工资由向某发放。2016年6月12日12时许，被告孙某在工作中受伤。被告孙某受伤后，被送至贵阳医学院附属白云医院住院治疗，被告住院期间的医疗费用由向某等垫付。2017年1月17日，都邦财产保险公司委托鉴定机构对孙某的伤情进行伤残等级鉴定。2017年5月8日，在被告孙某申请确认与原告存在劳动关系仲裁一案开庭时，原告明确表示其与孙某存在劳动关系。2017年5月9日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员以筑劳人仲裁字[2017]第116号《裁决书》裁定：“确认申请人孙某与被申请人七冶土木建筑工程有限责任公司在2016年5月7日至2017年5月8日期间存在劳动关系”。2017年7月16日，贵阳市工伤认定办公室作出《认定工伤决定书》，认定被告于2016年6月12日在为原告七冶土木公司工作期间所受之伤为工伤。由于原告认为与被告不存在劳动关系，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告孙某在原告七冶土木公司承包绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房项目作业时受伤，原、被告对此均无异议，但原告不认可与被告之间存在劳动关系。从本案审理查明的情况来看，原告在确认劳动争议仲裁案审理中已明确认可其与被告之间存在劳动关系，且被告受伤后，原告所组建的项目部等为被告垫付了医药费，并要求保险公司对被告的伤情进行鉴定。同时，被告受到的伤害已被贵阳市工伤认定办公室认定为工伤，因此，认定原、被告存在劳动关系有事实基础。另外，原告承包工程后虽将孔桩工程分包给自然人向某，且被告的确是向某聘用的工人，但向某不具备用工主体资格，为此，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第五条“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应认定原告七冶土木公司与被告孙某存在劳动关系，故原告的主张，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙某与原告七冶土木建筑工程有限责任公司从2016年5月7日至2017年5月8日期间存在劳动关系；
二、驳回原告七冶土木建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告七冶土木建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李政发
二〇一七年八月十八日
书记员 张立婧
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0113民初1824号原告：七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶土木公司），住所地：贵州省贵阳市白云区长山路55号，统一社会信用代码：91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，男，系七冶土木公司总经理。委托诉讼代理人：王宝钢，男，1973年生，汉族，贵州省贵阳市人，七冶土木公司工作人员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘磊，男，1987年生，汉族，贵州省贵阳市人，七冶土木公司绥阳项目部工作人员，户籍地址：贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：孙某，男，1975年生，汉族，贵州省威宁县人，无业，户籍地址：贵州省威宁彝族回族苗族自治县）。委托诉讼代理人：刘锋，男，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510885129。代理权限：特别代理。原告七冶土木公司诉被告孙成己确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告七冶土木公司的委托诉讼代理人王宝钢、刘磊，被告孙某及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告七冶土木公司向本院提出诉讼请求：1、确认孙某从2016年5月7日至2017年5月8日期间与原告七冶土木公司之间不存在劳动关系，2、本案诉讼费用由被告孙某承担。事实与理由：原告七冶土木公司承建的绥阳县幸福大道延伸段安置还房项目中人工挖孔工程作为单独的分项工程，包工包料分包给向某。人工、机械、材料、安全、文明施工均由向某负责。被告孙某是向某下属班组聘用的工人，其工作由向某下属班组长安排，所有的安全、质量责任均由向某负责，被告应当与向某存在劳动关系。而原告与被告不存在劳动关系，故起诉请求判决支持原告的如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、《孔桩分包合同》，证明原告将其承包的绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房基础孔桩工程分包给向某，被告是向某聘用的工人，因此，被告与原告不存在劳动关系。被告孙某辩称，原、被告之间存在劳动关系，其理由为：1、原告在贵阳市白云区人事劳动仲裁委员会进行劳动争议仲裁时已经明确认可原、被告双方存在劳动关系；2、原告承包工程后，在都邦财产保险公司购买了意外伤害保险，被告受伤后，都邦财产保险公司曾委托鉴定机构就被告所发生的损害进行了鉴定；3、贵阳市工伤认定办公室已作出《认定工伤决定书》，认定被告为原告七冶土木公司的普工，所受伤害为工伤，既然是工伤，就必然存在劳动关系。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《贵阳市劳动人事争议仲裁委员筑劳人仲裁字[2017]第116号裁决书》，证明在劳动争议仲裁过程中，原告已承认原、被告之间存在劳动关系；2、《都邦保险意外伤害保险残疾鉴定委托书》《司法鉴定意见书》，证明被告受伤后，都邦保险公司要求被告作伤残鉴定，说明被告与原告之间存在劳动关系；3、《认定工伤决定书》，证明贵阳市工伤认定办公室认定被告在原告单位做工过程中所受之伤为工伤。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：1、对《贵阳市劳动人事争议仲裁委员筑劳人仲裁字[2017]第116号裁决书》真实性没有异议，但当时原告陈述的是原告与孙某不存在劳动关系，而是和向某存在劳动关系；2.因原告并没有参与工伤认定，因此，对《认定工伤决定书》不予认可；3.《鉴定委托书》《鉴定意见书》的真实性认可，但承包工程后当地住建局要求购买不记名保险，孙某受伤后都是向某班组负责处理，故不能说明原告与被告存在劳动关系。被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告的营业执照无异议。对《孔桩分包合同》的真实性无异议，但与本案没有关联，和被告没有关系，不能达到原告的证明目的。经审理查明，2016年4月，原告七冶土木公司（发包方）承包绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房项目后，与本案案外人向某（承包方）签订了《孔桩分包合同》，约定发包方将其承包的绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房基础孔桩工程分包给向某，双方对工程名称、承包方式、承包范围及工程内容等进行了约定。随后，原告七冶土木公司绥阳项目部向都邦财产保险公司购买了不记名意外伤害保险。2016年5月7日，被告孙某被向某用为孔桩班工人，从事绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房基础孔桩工程挖孔桩作业，工资由向某发放。2016年6月12日12时许，被告孙某在工作中受伤。被告孙某受伤后，被送至贵阳医学院附属白云医院住院治疗，被告住院期间的医疗费用由向某等垫付。2017年1月17日，都邦财产保险公司委托鉴定机构对孙某的伤情进行伤残等级鉴定。2017年5月8日，在被告孙某申请确认与原告存在劳动关系仲裁一案开庭时，原告明确表示其与孙某存在劳动关系。2017年5月9日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员以筑劳人仲裁字[2017]第116号《裁决书》裁定：“确认申请人孙某与被申请人七冶土木建筑工程有限责任公司在2016年5月7日至2017年5月8日期间存在劳动关系”。2017年7月16日，贵阳市工伤认定办公室作出《认定工伤决定书》，认定被告于2016年6月12日在为原告七冶土木公司工作期间所受之伤为工伤。由于原告认为与被告不存在劳动关系，故起诉请求判决支持如前诉讼请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告孙某在原告七冶土木公司承包绥阳县幸福大道延伸段6号地块安置房项目作业时受伤，原、被告对此均无异议，但原告不认可与被告之间存在劳动关系。从本案审理查明的情况来看，原告在确认劳动争议仲裁案审理中已明确认可其与被告之间存在劳动关系，且被告受伤后，原告所组建的项目部等为被告垫付了医药费，并要求保险公司对被告的伤情进行鉴定。同时，被告受到的伤害已被贵阳市工伤认定办公室认定为工伤，因此，认定原、被告存在劳动关系有事实基础。另外，原告承包工程后虽将孔桩工程分包给自然人向某，且被告的确是向某聘用的工人，但向某不具备用工主体资格，为此，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第五条“四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应认定原告七冶土木公司与被告孙某存在劳动关系，故原告的主张，理由不充分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某与原告七冶土木建筑工程有限责任公司从2016年5月7日至2017年5月8日期间存在劳动关系；二、驳回原告七冶土木建筑工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告七冶土木建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇一七年八月十八日书记员  张立婧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初6605号
原告：陈治祥，男，1974年10月16日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告：马文忠，男，1970年3月10日出生，汉族，甘肃古浪县，初中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告陈治祥与被告马文忠民间借贷纠纷一案，原告陈治祥2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法提供被告联系方式及地址为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈治祥撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告陈治祥负担。
审 判 长 刘根祥
审 判 员 张 莉
人民陪审员 傅惠琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈笑尘
枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第265号
申请执行人张某，居民。
被执行人徐某，居民。
关于申请执行人张某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一二年六月一日作出、现已发生法律效力的（2012）薛民初字第688号民事调解书，于2014年3月24日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年3月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人徐某在银行账户上存款4550元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一四年三月二十六日
书记员 郭依秀
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终54号
上诉人（原审原告）：芦佩，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人芦佩与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，芦佩不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，芦佩以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人芦佩与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人芦佩提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人芦佩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由芦佩负担，余50元退回芦佩。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员黄雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终54号上诉人（原审原告）：芦佩，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。上诉人芦佩与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，芦佩不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，芦佩以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人芦佩与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人芦佩提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人芦佩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元由芦佩负担，余50元退回芦佩。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员张敏娟审判员强文静二○一八年一月二十六日书记员黄雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第378号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告上海长建机械设备租赁有限公司，住所地嘉定区。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
被告王某某，现住上海宝山区。
被告舒某某，现住上海宝山区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告上海长建机械设备租赁有限公司、王某某、舒某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请财产保全，要求对被告上海长建机械设备租赁有限公司、王某某、舒某某的银行存款31万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告上海长建机械设备租赁有限公司、王某某、舒某某的银行存款31万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何才平
二〇一五年七月三日
代理书记员 张小芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌民执字第521号
申请执行人：吉林市松花湖实业有限公司，住所地吉林市丰满区丰满街西1号。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：管鹏，副经理。
被执行人：吉林龙谷物流有限公司，住所地吉林经济技术开发区九站街新糖路1号。
法定代表人：赵晓光，总经理。
吉林市松花湖实业有限公司（以下简称松花湖公司）与吉林龙谷物流有限公司（以下简称龙谷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月14日作出（2012）昌民二初字第228号民事判决书，确定：龙谷公司自判决生效之日起三日内给付松花湖公司货款710000.00元，并支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的自2010年8月7日至货款付清之日止利息损失。案件受理费10900.00元，由龙谷公司负担。上述判决书生效后，申请执行人于2012年9月13日向本院申请执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，于2012年9月20日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，但被执行人在上述法律文书规定的期限内未履行判决确定的义务，亦未申报财产。2013年1月份，扣划被执行人银行存款7100.00元，查封被执行人坐落于吉林经济技术开发区新糖路1号房屋（证号G27-062374号、面积644平方米）房籍。2014年8月8日冻结龙谷（北京）资本投资有限公司在被执行人单位股权1980万元，赵令股权20万元。
鉴于本案执行周期较长，可暂予终结本次执行程序。申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘 力
审 判 员 刘忠军
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 吉 利
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执193号
申请执行人隋某。
被执行人李某。
申请执行人隋某与被执行人李某抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2012）文葛民一初字第330号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6000.00元，并负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2012）文葛民一初字第330号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年四月三日
书记员 丛山滋
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第705号
申请执行人李延伟，农民。
被执行人刘希孝，农民。
被执行人杨思英，农民。
被执行人陈建霞，农民。
被执行人刘文霞，农民。
被执行人刘文宝，农民。
被执行人刘强，农民。
被执行人刘文梅，农民。
本院在执行申请执行人李延伟与被执行人杨思英、陈建霞、刘文霞、刘文宝、刘强、刘文梅机动车交通事故责任纠纷一案过程中，双方当事人于2015年4月14日自愿达成了和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕付款义务，并交纳了该案执行费。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
终结山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年五月八日
书记员 卓 炜
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第705号
申请执行人李锐，男，1978年10月8日生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处人.
被执行人晋城市浩越商贸有限公司。
法定代表人刘群霞，任总经理职务。
本院在执行申请执行人李锐与被执行人晋城市浩越商贸有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2015年11月5日自愿达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民调字第21号民事判决书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 苗一丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2713号
原告：张先荣，男，1948年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：徐杨，男，1973年11月28日出生，汉族，个体，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告张先荣与被告徐杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张先荣、被告徐杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先荣向本院提出诉讼请求：1、判令徐杨立即偿还借款82700元；2、本案诉讼费由徐杨负担。事实和理由：2015年11月11日、12月17日，徐杨因养殖资金需要分两次向张先荣借款2700元和80000元，并出具借条两份，上述借款至今未能偿还。
徐杨对借款事实无异议。
张先荣为了支持其诉讼请求，举证如下：
1、身份证复印件一份，证明张先荣的基本情况；
2、借条两份，证明徐杨向张先荣借款82700元。
徐杨对上述证据无异议。
徐杨未举证。
本院认为张先荣所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年11月11日，徐杨向张先荣借款2700元并出具借条一份；2015年12月17日，徐杨向张先荣借款80000元并出具借条一份；上述借款至今未能偿还。
本院认为：借款人应当按照约定的期限清偿借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还。徐杨尚欠张先荣82700元借款未还，徐杨应当依照张先荣的请求，在合理期限内偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐杨于本判决生效后十日内偿还原告张先荣借款本金82700元。
如果被告徐杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1870元，减半收取935元，由被告徐杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年十月十日
法官 助理 夏晓晖
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1351号
原告张友华，男，出生于1966年1月2日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
被告吕忠基，男，出生于1966年7月18日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。
本院在审理原告张友华与被告吕忠基买卖合同纠纷一案过程中，原告张友华于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张友华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李发荣
二〇一四年五月二十七日
书记员 邓 川
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8561号之一
申请人：房兴勇，男，1957年12月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被申请人：刘生堂，男，1955年10月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被申请人：王生芳，女，1957年8月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
本院在审理原告房兴勇与被告刘生堂、王生芳民间借贷纠纷一案中，申请人房兴勇于2017年8月24日向本院提出申请，要求对登记在被申请人刘生堂、王生芳名下的位于榆林市榆阳区红山湖滨北路一台五排6号1号房屋一处（房产证号：00973**）予以查封。申请人房兴勇已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人房兴勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人刘生堂、王生芳名下的位于榆林市红山湖滨北路一台五排6号1号房屋一处（房产证号：00973**）；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 李文庆
审 判 员 韩伊宁
人民陪审员 乔志明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初8561号
原告：房兴勇，男，1957年12月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：刘生堂，男，1955年10月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人。
被告：王生芳，女，1957年8月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，居民；身份证号：6127011957********。
原告房兴勇与被告刘生堂、王生芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 韩伊宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑 瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初8561号原告：房兴勇，男，1957年12月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人。被告：刘生堂，男，1955年10月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人。被告：王生芳，女，1957年8月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住址同上，居民。原告房兴勇与被告刘生堂、王生芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，依法适用普通程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告房兴勇到庭参加了诉讼，被告刘生堂、王生芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告房兴勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款100万元，并支付从2015年7月4日起至款付清之日止以月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，被告因经营酒店等项目资金周转困难向原告借款100万元，借款的月利率由最初的2分逐渐进行了下调，至2015年7月4日月利率下调为1分，并更换了借款条据。借款后，被告支付了约定的部分利息，截止起诉之日，被告仍欠原告的利息253300元，本金分文未还，经原告多次催要未果。为此，原告涉诉至院，提出前述诉讼请求。被告刘生堂、王生芳未提交答辩意见，未提供证据。原告围绕诉讼请求提供借据一支，被告未到庭质证，经审查原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对被告刘生堂向原告借款100万元，约定月利率1%的事实依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告房兴勇与被告刘生堂经过前期借款本息结算后，由被告刘生堂向原告房兴勇于2015年7月4日出具借据一支，未约定还款期限，约定借款月利率为1%，借据载明：“今借到房兴勇人民币壹佰万元正（1000000.）利息壹分正借款人：刘生堂2015年7月4日2106年8月17日之前付款清2014年7月至2015年7.4日利息”。2017年1月20日，被告刘生堂向原告房兴勇清偿了6000元的利息，本金和下剩利息未清偿。另查明，被告刘生堂与王生芳系夫妻关系。以上事实有原告陈述及原告提供的两支借据及银行卡取款凭条佐证。审理中，经原告房兴勇申请，本院于2017年8月24日作出（2017）陕0802民初8561号之一民事裁定书，查封登记在被告刘生堂、王生芳名下的位于榆林市红山湖滨北路一台五排6号1号房屋一处（房产证号：00973**）；查封期间上述房产不得转移、变卖或设定权利负担；查封期限为三年。本院认为：原告房兴勇与被告刘生堂经过前期借款本息结算后，由被告刘生堂立据向原告房兴勇借款，事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在合法有效的民间借贷关系。本案借据中未明确约定借款期限，债权人可随时主张权利，被告刘生堂未能偿还原告房兴勇借款本金及利息，显系违约，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方在借据中约定的月利率为1%，符合法律规定，故对原告房兴勇主张被告刘生堂支付借款本金100万元从2015年7月4日起至款付清之日止按月利率1%计算利息的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告刘生堂与被告王生芳系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，故被告刘生堂对原告房兴勇所负债务应认定为被告刘生堂与被告王生芳的夫妻共同债务，原告请求被告刘生堂、王生芳共同偿还借款本金及利息的诉求，依法予以支持。被告刘生堂、王生芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其自行放弃对权利的主张，应当承担对其不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告刘生堂、王生芳共同偿还原告房兴勇借款本金100万元及从2015年7月4日起至款还清之日止以月利率1%计算的利息（已付利息6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费3520元，共计15320元；由被告刘生堂、王生芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李文庆审 判 员  韩伊宁人民陪审员  乔志明二〇一七年九月十五日书 记 员  郑 瑞
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审297号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈�猛，局长。
被申请执行人苍南县光正纸管有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇上堡路228号。
法定代表人黄光正。
申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行苍土资执罚[2009]267号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年11月10日作出苍土资执罚[2009]267号行政处罚决定，并于2009年11月18日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的金乡镇上堡村集体土地1167.7平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一切建筑和其他设施，恢复土地原状；三、罚款33863元。2017年4月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；其余两项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2009年11月10日作出苍土资执罚[2009]267号行政处罚决定第二项和第三项内容。第二项由苍南县金乡镇人民政府组织强制实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾仁珊
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 沈华清
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第258号
原告：游广炉，男，1970年2月10日出生。
被告：田有围，男，1969年9月27日出生。
被告：陈永运，男，1956年2月12日出生。
被告田有围、陈永运的委托代理人：余开来、陈吉斌，福建君来律师事务所律师。
原告游广炉与被告田有围、陈永运民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员吴佳强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游广炉、被告田有围及其委托代理人余开来、陈吉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游广炉诉称：请求法院判令被告田有围偿还借款本金50000元，支付利息23200元，合计人民币73200元；被告陈永运对该笔借款承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告田有围、陈永运辩称借款已经全部还清。
经审理查明：2012年3月22日和5月10日，被告田有围分别向原告游广炉借款人民币30000元、20000元，双方各签订1份《借款协议》，均约定按月利率3%计算利息，但未约定借款期限。被告陈永运作为连带担保人分别在两份《借款协议》上签名并捺印。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
原、被告双方对还款数额存在争议，本院予以查明认定如下：
被告田有围主张借款后累计向原告还款99320余元，具体包括：1、2013年1月9日和1月29日，分别转入原告的中国银行卡4000元；2013年7月5日、8月8日、11月5日，分别转入该卡3000元、3000元、3320元，计17320元。2、借款后至起诉前，被告田有围通过自己的农业银行帐户转入原告的中国农业银行账户人民币计36000元，其中2012年9月5日转入3000元。3、通过案外人郑其学转交现金8000元给原告。4、被告田有围曾在大田县司法局楼下支付给原告两次现金4000元，共计8000元。5、被告田有围因购买了返利产品，其中1张农业银行卡每月收入6000元，该卡由原告保管，累计返利30000多元均由原告取走。
原告经质证认为：1、被告田有围转入其中国银行卡的17320元无异议，但之前的2012年11月27日，被告田有围因临时资金周转困难向其借款11800元，所偿还的款项应先扣除11800元，剩余5520元可以作为偿还本案两笔借款的利息。2、对被告田有围于2012年9月5日转入其中国农业银行卡3000元无异议，但该卡未收到其余款项33000元。3、除外，其认为被告田有围主张的其他还款情形、数额、地点等均不属实，不予认可。
本院经审查认为：原告的第1点质证意见，有其提供的中国银行大田支行出具的转帐交易记录予以证实，且被告对此未持异议，应予采纳。从本院调取的被告田有围的农业银行帐户与原告的中国农业银行账户自2012年3月22日至2014年4月1日期间的交易记录来看，除被告田有围于2012年9月5日转入原告该卡3000元外，其余均无转帐记录，故对被告田有围主张的另有转入33000元的事实，不予支持。对被告田有围主张的其它还款数额46000元及具体情形，因原告不予认可，且未提供相应证据证实，本院不予采纳。故被告田有围主张的还款数额应认定为20320元，但应扣除其中的借款11800元，余款8520元可以作为本案的还款。
综上，本院认为：原告游广炉与被告田有围之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告田有围应当偿还借款。被告陈永运作为该笔借款的保证人，且将保证方式约定为连带责任保证，故应按连带责任保证承担保证责任。原告主张本金30000元，按月利率2%计算2012年3月22日至2014年3月21日期间利息14400元，及本金20000元，按月利率2%计算2012年5月9日至2014年3月9日期间利息8800元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告田有围应偿还借款本金50000元，支付利息23200元，合计人民币73200元给原告游广炉，扣除已还8520元，余款64680元，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
二、被告陈永运对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告负担95元，由被告负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴佳强
二〇一四年五月三十日
书记员 吴羽欣
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第258号
原告李志芳，女，1985年12月18日出生，汉族，山西省阳高县东小村镇人，无业，现住大同县周士庄镇周士庄村***号。
委托代理人刘明伟，男，山西星瑞律师事务所律师。
被告曾利东，男，1986年12月29日出生，汉族，山西省大同县周士庄镇周士庄村人，外出务工，现住本村203号。
原告李志芳诉被告曾利东离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙桂琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志芳及其委托代理人，被告曾利东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年秋季，原告与被告相识并交往。2004年5月9日原、被告办理了婚宴，一起生活。2009年1月5日原、被告补办了婚姻登记手续。2004年9月18日长女曾雨涵出生，2012年3月17日次女曾琢涵出生。因相识时间短，相互了解不够，双方性格不合。婚后被告一直在外打工，很少照顾家，也不给家生活费，孩子们一直由原告艰难抚养。目前原、被告夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，由被告抚养长女曾雨涵，由原告抚养次女曾逐涵，并由被告向原告支付次女抚养费96000元.
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情还很好。2003年秋季我们相识后自由恋爱，2004年5月9日办理结婚仪式，2009年1月5日补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长女曾雨涵2004年9月18日生，次女曾琢涵2012年3月17日出生。性格不合不是事实，我为了家庭生活外出打工，没有不回家。之前在大同市打工，2012年8月外出到集宁打工，每月15-20日我开资就把钱寄给原告，不存在不照顾家。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告的婚姻关系；
3、被告的常驻人口登记卡复印件各一份，用于证明被告身份情况；
4、两个孩子的常驻人口登记卡复印件，用于证明原、被告婚后生育两个孩子长女曾雨涵2004年9月18日生，次女曾琢涵2012年3月17日生。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年秋，原、被告相识后自由恋爱，2004年5月9日按当地习俗举办结婚仪式，2009年1月5日补办了结婚登记手续。婚后双方生育两个孩子，长女曾雨涵2004年9月18日生，次女曾琢涵2012年3月17日生。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的原、被告的结婚证，曾雨涵、曾逐涵的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻婚姻关系维系的基础是夫妻双方的感情。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础很好，且婚后感情一直不错，并生育了两个孩子。现原告仅以双方性格不合为由提出离婚，并无任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求难以支持。只要双方珍惜自己的家庭，正确处理生活中发生的矛盾，做到相互信任，相互尊重，多增进交流与沟通，各自克服自己的缺点，双方共同努力，原、被告的家庭还可以成为一个幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李志芳和被告曾利东离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙桂琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田 静
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第258号
原告李某某，女。
委托代理人刘明伟，男，山西星瑞律师事务所律师。
被告曾某某，男。
原告李某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙桂琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人，被告曾某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年秋季，原告与被告相识并交往。2004年5月9日原、被告办理了婚宴，一起生活。2009年1月5日原、被告补办了婚姻登记手续。2004年9月18日长女曾雨涵出生，2012年3月17日次女曾琢涵出生。因相识时间短，相互了解不够，双方性格不合。婚后被告一直在外打工，很少照顾家，也不给家生活费，孩子们一直由原告艰难抚养。目前原、被告夫妻感情确已破裂。为了维护原告的合法权益，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系，由被告抚养长女曾雨涵，由原告抚养次女曾逐涵，并由被告向原告支付次女抚养费96000元.
被告辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情还很好。2003年秋季我们相识后自由恋爱，2004年5月9日办理结婚仪式，2009年1月5日补办了结婚登记手续。婚后生育两个孩子，长女曾雨涵2004年9月18日生，次女曾琢涵2012年3月17日出生。性格不合不是事实，我为了家庭生活外出打工，没有不回家。之前在大同市打工，2012年8月外出到集宁打工，每月15-20日我开资就把钱寄给原告，不存在不照顾家。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份情况；
2、结婚证复印件一份，用于证明原、被告的婚姻关系；
3、被告的常驻人口登记卡复印件各一份，用于证明被告身份情况；
4、两个孩子的常驻人口登记卡复印件，用于证明原、被告婚后生育两个孩子长女曾雨涵2004年9月18日生，次女曾琢涵2012年3月17日生。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年秋，原、被告相识后自由恋爱，2004年5月9日按当地习俗举办结婚仪式，2009年1月5日补办了结婚登记手续。婚后双方生育两个孩子，长女曾雨涵2004年9月18日生，次女曾琢涵2012年3月17日生。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的原、被告的结婚证，曾雨涵、曾逐涵的常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻婚姻关系维系的基础是夫妻双方的感情。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础很好，且婚后感情一直不错，并生育了两个孩子。现原告仅以双方性格不合为由提出离婚，并无任何证据证实双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求难以支持。只要双方珍惜自己的家庭，正确处理生活中发生的矛盾，做到相互信任，相互尊重，多增进交流与沟通，各自克服自己的缺点，双方共同努力，原、被告的家庭还可以成为一个幸福的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某和被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 孙桂琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 田 静
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第258号
原告邵阳市天龙汽车运输服务车队。
委托代理人（特别授权）许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
法定代表人吴家荣，该公司经理。
原告邵阳市天龙汽车运输服务车队与被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，原告于2014年4月21日向本院提出书面申请，请求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市天龙汽车运输服务车队撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司邵阳中心支公司的起诉。
本案减半收取诉讼费4185元，由原告承担。
审 判 长 周智勇
审 判 员 蒋建勇
人民陪审员 银建中
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 宁 明