江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9578号
原告：张世平，男,1971年1月26日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：陈永珍，女,1974年1月20日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者，代理上列二原告。
被告：李林，男,1992年9月13日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，暂住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告张世平、陈永珍与被告李林、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员邵钧适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告张世平、陈永珍的委托诉讼代理人倪洁、被告李林的委托诉讼代理人虞雪伟、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世平、陈永珍向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失计679446.83元，本案诉讼费由被告承担。赔偿项目明细：医疗费14126.76元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧事人员误工费4000元、处理丧事人员交通费4959元、处理丧事人员住宿费9484元，计919209.76元。其中，交强险部分赔偿120000元，超出交强险部分赔偿（919209.76－120000）×70%＝559446.83元，赔偿原告计679446.83元。事实和理由：2017年7月12日22时19分许，李林驾驶的苏Ｅ×××××“奇瑞牌”小型轿车在342省道由西向东行驶至12公里300米处（望虞河大桥桥面），轿车车头部左前侧与前方坐卧在机动车道内的张锦相撞，致张锦受伤、车辆损坏。张锦经送医院抢救无效于事故当夜死亡。本次事故李林、张锦均该事故同等责任。另，苏Ｅ×××××“奇瑞牌”小型轿车向保险公司投保了机动车强制保险。对于原告的损失先由保险公司在交强险范围内优先赔偿，超出保险部分由李林赔偿。
被告李林辩称：本案肇事车辆有交强险，保险公司应在交强险范围内对原告损失进行赔偿，对超出部分双方按照同等责任分担，被告一主张按减轻被告一40%的比例分担。原告主张的赔偿金额过高，其中死亡赔偿金应该按照农村居民的标准认定，此外被告一已经支付的金额要扣除。综上，请求驳回原告不合理的诉请。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：对交警部门认定的事故事实、责任认定没有异议，被告李林事故中所驾车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日22时19分许，李林驾驶苏Ｅ×××××“奇瑞牌”小型轿车在常熟市342省道由西向东行驶至12公里300米处（望虞河大桥桥面），轿车车头部左前侧与前方坐卧在机动车道内的张锦相撞，致张锦受伤、车辆损坏。张锦经送常熟市第一人民医院治疗，抢救无效于2017年7月13日2时40分死亡（事故当夜），为抢救花去医疗费14126.76元。事故后，常熟市公安局交通警察大队对该事故进行了调查，于2017年8月16日作出道路交通事故认定书，认为李林夜间驾车上路行驶未能降低行驶速度，行至事故地对前方路面情况疏于观察，遇情况措施不及，是造成该事故的一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定；张锦夜间醉酒后坐卧在机动车道内，未能确保自身安全，亦是造成该事故的一个原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项之规定。因此，该交警大队认定李林、张锦均负该事故的同等责任。事故后，李林给付张世平、陈永珍65000元（其中通过交警部门转交10000元）。
张锦，男，生于1998年7月28日，居民身份证号码×××，户籍地湖北省随县×××，于2016年7月11日在常熟市办理了居住登记。张世平、陈永珍系张锦之父母。
李林驾驶的苏Ｅ×××××“奇瑞牌”小型轿车登记所有人为其本人，属其所有。李林于2017年1月12日为该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了保险期限自2017年1月21日0时起至2018年1月20日24时止的机动车交通事故责任强制保险。该车未投保商业第三者责任保险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，其标准和限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
张锦因本起交通事故死亡，其父母张世平、陈永珍依法有权获得赔偿。交警部门认定李林、张锦均负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。李林系苏Ｅ×××××“奇瑞牌”小型轿车所有人和驾驶员，应对事故造成张锦死亡超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失承担相应的赔偿责任。鉴于张锦对事故的发生亦有过错，负该事故的同等责任，应相应减轻李林的赔偿责任。结合本起事故中李林、张锦各自的过错大小和事故责任，可以减轻李林40%的赔偿责任，由李林承担60%的赔偿责任。
至于事故造成的损失及原告所主张的赔偿费用，按相关规定并结合当事人的意见进行计算。
关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证、结合相关的就诊资料等进行认定，医疗费计14126.76元。
关于亲属办理丧葬事宜的误工费，根据相关规定，原告主张4000元，予以认定。
关于亲属办理丧葬事宜的交通费，根据相关规定，酌情认定3000元。
关于亲属办理丧葬事宜的住宿费，根据相关规定，酌情认定2500元。
关于丧葬费，根据相关规定，原告主张33600元，予以认定。
关于死亡赔偿金，因张锦事故时在本市已居住满一周年，原告主张按照江苏省城镇居民2016年人均可支配收入标准40152元计算20年的死亡赔偿金803040元，予以认定。
关于精神损害抚慰金，该主张符合法律规定，原告主张50000元，予以认定。
综上所述，本起事故造成原告的损失，包括医疗费14126.76元、亲属办理丧葬事宜的误工费4000元、交通费3000元、住宿费2500元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、精神损害抚慰金50000元，合计910266.76元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费，计14126.76元，责任限额为10000元，超过了4126.76元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，计896140元，责任限额为110000元，超过了786140元。因此，应由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告120000元。超过责任限额的790266.76元，为机动车交通事故责任强制保险责任限额的不足部分。该不足部分应由李林按60%赔偿原告474160元，扣除李林已付的65000元，李林还应给付原告409160元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张世平、陈永珍因张锦交通事故死亡而造成的医疗费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计120000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
二、被告李林赔偿原告张世平、陈永珍因张锦交通事故死亡而造成的医疗费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等计474160元，扣除已付的65000元，还应给付409160元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
三、驳回原告张世平、陈永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1899元、财产保全费420元，计2319元，由原告张世平、陈永珍负担418元，被告李林负担1901元（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵钧
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁艳