wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41555号
原告:许兆聪，男，1983年2月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：陈琼（系原告之妻），女，1983年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：张金梅，女，1964年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
原告许兆聪诉被告张金梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由代理审判员刘永强适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兆聪向本院提出诉讼请求：1.被告恢复房屋装饰装修至原貌（包括壁纸、窗帘杆及窗帘、灯具、橱柜门板）；2.被告赔偿家电、家具8000元，将屋内家具、家电运走；3.被告承担诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告赔偿房屋内装饰、装修损失30000元；原告另增加诉讼请求：被告赔偿自2017年3月6日至2017年4月20日期间的租房费用（每月1500元）。事实和理由：原告于2016年9月从被告处购得滨海新区××里×号楼×门×号房屋。双方经过沟通，约定2017年3月23日交付房屋，但当日原告到房屋后，发现房屋经过恶意打砸，所有家具全部损坏，被告声称只需要给原告留下一个房屋空壳。原告报警后，警察对被告的行为进行了告诫。原告为防止损失进一步扩大，于当日办理房屋交接手续，但房屋经过被告打砸，已经无法居住。原告认为，被告未按约定保持房屋状态良好，已经构成违约，望判准原告如上诉讼请求。
被告辩称，第一，被告对房屋内设施及家具、家电没有打砸行为，原告纯属污蔑。房屋交接过程中，被告曾与中介公司工作人员离开房屋，期间不排除原告进行破坏的可能。第二，原、被告已经办理完毕房屋交接，原告在交接清单上签字确认，应视为其对房屋及室内设施均无异议。第三，房屋内部分家具设施并未包含在房屋买卖合同约定之中，原告无权要求赔偿。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月12日，原、被告及天津轩宇房产中介有限公司签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告张金梅向原告许兆聪出售滨海新区××里×号楼×门×号房屋。合同订立后，原告向被告支付定金100000元。2016年9月23日，原、被告双方就房屋内家具、家电问题经协商达成一致，双方及天津轩宇房产中介有限公司重新签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：被告张金梅向原告许兆聪出售滨海新区××里×号楼×门×号房屋；房屋附属设施状况：一户一表、双气、床2个、衣柜2个、空调2个、写字台2个、冰箱1个、洗衣机1个、灶具1套、热水器1个、电视机1个；成交价格640000元，贷款方式付款；原告以现金3000元支付此房屋全部家具、家电，被告承诺全款到账，此房屋租户无条件办理该房屋……。同日，原、被告办理了涉诉房屋的网签手续。合同履行中，原告曾于2017年1月诉至本院，要求被告继续履行合同，后于2017年2月撤诉，被告配合原告办理了房屋过户手续。
2017年3月23日，原、被告和天津轩宇房产中介有限公司工作人员到涉诉房屋现场办理交接手续。中介公司工作人员苗某到庭证实：“当中介工作人员和被告到达涉诉房屋时，即发现室内部分设施、家具损坏，交接过程中原告报警，后为双方办理了交接手续。”根据证人陈述及原告提供的照片，本院认定受损物品如下：房屋附属设施包括卧室、客厅、阳台的壁纸，窗帘杆及窗帘，灯具，橱柜门板，家具包括沙发、床、衣柜、鞋柜、床头柜、写字台、转椅、灶具。庭审中原告确认：洗衣机、空调、电视、热水器、抽油烟机等电器设备未遭损坏。
房屋交接过程中，原、被告在中介公司工作人员主持下签订《物业交接表》，载明：以下房屋附属设施设备及装修装饰已经过甲、乙双方确认：沙发1个、床2张、冰箱1个、空调2个、衣柜2个、电视1个、洗衣机1个、热水器1个、灶具1个、抽油烟机1个、鞋柜1个、床头柜4个、写字台1个、转椅1把。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》及《房产买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方具有法律约束力。被告应当按照合同约定，将房屋及室内设施、家具家电交付原告。关于房屋内设施、家具损坏问题，原告主张系被告故意破坏，但未就其主张提供证据，本院不予认定；被告主张存在原告故意损坏的可能，亦无证据佐证，本院亦不予认定。因中介公司工作人员证实设施、家具损坏情况发生在房屋交付之前，依据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条的规定，标的物毁损、灭失的风险应由出卖人承担，故此被告应向原告承担违约责任，对物品损失向原告做出合理赔偿。
关于赔偿金额，因原告未申请司法评估，故本院根据财产受损的具体情况、财产使用年限等因素酌情确定。原告第1项诉讼请求涉及的受损财产包括壁纸、窗帘杆及窗帘、灯具、橱柜门板，上述装饰装修物品附着于房屋，虽未在买卖合同中列明，亦属房屋的组成部分，被告应予赔偿。本院酌定该部分损失价格4000元。原告第2项诉讼请求涉及的受损财产包括沙发，床、衣柜、鞋柜、床头柜、写字台、转椅、灶具，上述物品属于动产，允许当事人自行协商。因原、被告双方在买卖合同中约定以3000元的价格作为全部家具、家电的对价款，而上述受损财产属于双方明确约定的全部家具、家电的一部分，故此本院酌定该部分损失价格1500元。原告第3项诉讼请求，因房屋已经交付，其主张租房费用亦无证据佐证，故本院不予支持。
关于被告提出的“原告已在交接表中签字，视为其对设施、家具无异议”的抗辩主张，本院认为，原告在交接当日即与被告产生争执，并报警解决，虽然原告在交接表中签字，但并不足以证实原告对交接物品的完好性不持异议。被告该项抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张金梅自本判决生效之日起十日内，向原告许兆聪赔偿财产损失5500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费403元，由原告负担303元，被告负担100元。被告应于本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十二条：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特78号
申请人：郭光兰，女，汉族，吉水县人，住吉水县，系受害人王秀英之夫。
申请人：郭大云，男，吉水县人，住址同上。系王秀英之子。
申请人：郭军仁，女，吉水县人，住吉水县。系王秀英之女。
申请人：郭云根，男，住吉水县。系王秀英之子。
上述申请人郭光兰、郭大云、郭军仁、郭云根的委托代理人朱建新，男，汉族，吉水县人，住吉水县。系郭光兰之女婿。
申请人：欧阳伟善，男，汉族，吉安县人，住吉安县，系肇事司机。
委托代理人雷美芳，女，汉族，湖南省人，住址同上。系欧阳伟善之妻。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人刘秋根，总经理。
委托代理人李建军，该公司员工。
本院于2017年8月22日立案受理了申请人郭光兰、郭大云、郭军仁、郭云根、欧阳伟善、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月16日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方郭光兰等人损失为合计人民币234578.43元，其中死亡赔偿金157794元，安葬费28735元，误工费1659元，交通费500元，精神抚慰金15000元，抢救费医疗费28990.43元，车损1900元。由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险和第三者责任险限额内直接理赔给甲方郭光兰、郭大云等人的人民币197730.90元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司保证在2017年9月10日前将上述理赔款计人民币197730.90元一次性支付给甲方郭光兰、郭大云等人（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲方郭光兰、郭大云等人损失余额36847.53元，由甲方郭光兰、郭大云等人自行承担。乙方欧阳伟善另案自愿补偿甲方郭光兰、郭大云等人的人民币120000元。此款已执行完毕。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郭光兰、郭大云、郭军仁、郭云根、欧阳伟善、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2017年8月16日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛吴法塘执字第36号
申请执行人：吴川市农村信用合作联社。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：杨亚荣，男，1964年10月1日出生，汉族，吴川市农村信用合作联社黄坡信用社主任，住该社宿舍。
被执行人：ＸＸ保，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告吴川市农村信用合作联社诉被告ＸＸ保金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出的（2013）湛吴法塘民初字第148号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应在判决生效后十日内归还借款5000元及相应利息给申请执行人，案件受理费由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在七日内履行义务，但逾期后被执行人仍不履行。本院对被执行人的财产进行了调查，依法查询了中国农业银行股份有限公司吴川支行、中国工商银行股份有限公司吴川支行，中国银行股份有限公司吴川支行、中国建设银行股份有限公司吴川支行、中国邮政储蓄银行吴川市支行及吴川市农村信用合作联社等金融机构，均没有发现被执行人有存款；同时也依法查询了吴川市房产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所及工商行政管理局等有关部门，均无法查找到被执行人有可供执行的财产。本院将查询被执行人的财产情况告知了申请执行人，并通知申请执行人举报被执行人的财产线索，申请人未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证据，同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人的财产情况进行了调查，均无发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况，同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛吴法塘执字36号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林显强
审 判 员 张国健
代理审判员 柯梁源
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曾培秋
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初529号
原告：王承林，男，1966年7月22日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：缪俊，男，1970年9月6日生，汉族，住海安县。
被告：海安县区域供水有限公司，住所地海安县中城街道长江中路146号，统一社会信用代码：913206211385518259。
法定代表人：邰玉明，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔益龙，公司科长。
委托诉讼代理人：朱国辉，江苏紫石律师事务所律师。
原告王承林与被告海安县区域供水有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，2017年4月13日转为普通程序审理。原告王承林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王承林申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王承林撤回对被告海安县区域供水有限公司的诉讼。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王承林负担。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 倪 明
人民陪审员 许金平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李培杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00588号
原告：金承欢。
被告：毛秦明。
2014年12月31日，原告金承欢以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告毛秦明归还借款本金680000元，并支付拖欠利息42840元（利率按每天千分之1.8计算，暂计算至2014年12月31日，此后应计算至实际支付日为止）和违约金238000元（按每天百分之一计算，暂计算至2014年12月31日，此后应计算至实际支付日为止）。本院以（2015）杭下立预字第00175号预受理，并于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序进行审理。2015年8月6日，本院对此案公开开庭进行了审理。被告毛秦明未到庭答辩，亦未提交证据材料。本案现已审理终结。
经审理查明：因归还抵押借款的需要，被告毛秦明向原告金承欢借款。双方于2014年10月16日签订借款合同，金承欢并在同日以转账方式交付毛秦明借款800000元，毛秦明在收款同时向金承欢出具收条，确认收到借款800000元。2014年11月7日，毛秦明归还借款120000元。同日，双方亦为剩余借款680000元签订借款合同一份，约定借款期限至2014年11月26日，借款利息按照千分之1.8计算，借款逾期归还，则每天按总借款金额的1%支付违约金。毛秦明已经支付利息21600元，但未能在借款到期归还本金，并支付剩余利息。遂，原告金承欢提起本案诉讼。
以上事实，有金承欢提供的借款合同、收条和个人转账凭证等为证。
本院认为：原告金承欢与被告毛秦明之间的借贷关系事实清楚。毛秦明向金承欢借款后未能按时归还是引起本案纠纷的直接原因。对此，毛秦明应承担相应的民事责任。关于利息，双方约定按每天千分之1.8计算，在此基础上，双方还约定了违约金。对此，金承欢均在本案中主张。但本院经审查后认为，双方关于利息及违约金的约定已超过银行同期贷款利率的四倍，本院对超过部分不予支持。综上，本院对原告金承欢诉讼请求中的合理部分予以支持。被告毛秦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛秦明于本判决生效后十日内偿还原告金承欢借款本金680000元。
二、被告毛秦明于本判决生效后十日内支付原告金承欢利息14643.29元（暂计算至2014年12月31日，此后按年利率24%计算至判决确定的履行期满日）。
三、驳回原告金承欢的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13408元，由原告金承欢负担3715元，由被告毛秦明负担9693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 陈红英
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢 硕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执恢字第24号
申请执行人：吉林市宏发实业发展有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张向明。
被执行人：吉林市成金农业生产资料有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：李成良。
申请执行人吉林市宏发实业发展有限公司与被执行人吉林市成金农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年1月8日作出（2012）船民二初字第120号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市成金农业生产资料有限责任公司赔偿原告吉林市宏发实业发展有限公司损失656，400.00元的30％，即196，920.00元，自本判决生效之日起十日内给付。被告吉林市成金农业生产资料有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28，364.00元（其中：案件受理费10，364.00元、鉴定费18，000.00元）由原告吉林市宏发实业发展有限公司负担19，855.00元（已交纳），被告吉林市成金农业生产资料有限责任公司负担19，855.00元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告吉林市成金农业生产资料有限责任公司不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）吉中民三终字第117号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。权利人吉林市宏发实业发展有限公司于2013年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，吉林市成金农业生产资料有限责任公司向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）吉民提字第97号民事调解书；一、成金公司一次性给付宏发公司人民币60000元（款项已给付完毕）；吉林市宏发实业发展有限公司收到全部执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，该案在吉林省高级人民法院再审期间，双方当事人达成了和解协议并已实际履行完毕，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）船民二初字第102号民事判决的执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一四年三月二十四日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2014）船执恢字第24号申请执行人：吉林市宏发实业发展有限公司，住所地吉林市昌邑区法定代表人：张向明被执行人：吉林市成金农业生产资料有限责任公司，住所地吉林市法定代表人：李成良申请执行人吉林市宏发实业发展有限公司与被执行人吉林市成金农业生产资料有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年1月8日作出（2012）船民二初字第120号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林市成金农业生产资料有限责任公司赔偿原告吉林市宏发实业发展有限公司损失656，400.00元的30％，即196，920.00元，自本判决生效之日起十日内给付。被告吉林市成金农业生产资料有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费28，364.00元（其中：案件受理费10，364.00元、鉴定费18，000.00元）由原告吉林市宏发实业发展有限公司负担19，855.00元（已交纳），被告吉林市成金农业生产资料有限责任公司负担19，855.00元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。被告吉林市成金农业生产资料有限责任公司不服本院判决，向吉林市中级人民法院提出上诉。吉林市中级人民法院于2013年4月11日作出（2013）吉中民三终字第117号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。权利人吉林市宏发实业发展有限公司于2013年7月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付赔偿款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，吉林市成金农业生产资料有限责任公司向吉林省高级人民法院提出申诉，吉林省高级人民法院于2013年11月29日作出（2013）吉民提字第97号民事调解书；一、成金公司一次性给付宏发公司人民币60000元（款项已给付完毕）；吉林市宏发实业发展有限公司收到全部执行款后向本院表示同意结案。本院认为，该案在吉林省高级人民法院再审期间，双方当事人达成了和解协议并已实际履行完毕，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：终结本院（2012）船民二初字第102号民事判决的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长 李 杰审判员 张 勇审判员 张宴君二〇一四年三月二十四日书记员 赵 越
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第266号
原告仝丙申，男，52岁。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告赵国强，男，46岁。
被告李伟利，男，42岁。
被告刘国选，男，59岁。
委托代理人刘风妮，女，61岁。系刘国选之妻。
原告杨天柱与被告赵国强、李伟利、刘国选租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告仝丙申的委托代理人吴强、被告刘国选的委托代理人刘风妮到庭参加了诉讼。被告赵国强、李伟利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝丙申诉称，赵国强、李伟利、刘国选2007年至2008年在郏县黄道镇开挖承包的山体施工中，租赁仝丙申的机械进行施工，至2008年2月17日经结算欠仝丙申62490元。经多次讨要后，至今未付。请求：三被告支付租赁费62490元，并自起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率支付逾期付款的违约金至欠款全部支付之日止；诉讼费由被告承担。
被告赵国强、李伟利缺席无答辩。
被告刘国选辩称，刘国选当时是会计，赵国强、李伟利是合伙办铝石矿，刘国选给他们当会计时打的条子，应由赵国强、李伟利付钱，与刘国选无关。
经审理查明，刘国选系赵国强与李伟利合伙办的铝石矿的会计。赵国强、李伟利在办矿期间，租赁仝丙申的挖掘机使用，欠租赁费62490元。2008年3月17日会计刘国选给仝丙申出具条据一张，内容为：“欠条，李伟利、赵国强欠仝丙申挖掘机租金陆万贰肆佰玖拾元整。2008年3月17号，经手人刘国选”。该款赵国强、李伟利至今未付。
上述事实，有仝丙申提供的条据以及当事人的陈述笔录，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，赵国强与李伟利合伙开办铝石矿，在开挖过程中，租赁仝丙申挖掘机欠租赁费62490元，有当时的会计刘国选出具的条据佐证，该款作为合伙人的赵国强、李伟利应当支付。刘国选不是合伙人，不应承担支付义务。仝丙申请求给付违约金，因双方未约定违约金，故此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵国强、李伟利于本判决生效后十日内支付仝丙申租赁费62490元；
二、驳回仝丙申的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由赵国强、李伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 李银环
审判员 李淑清
二〇一五年四月十日
书记员 赵晨博
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第2056号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2010）886号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某原系唯某手机有限公司的装配工，负责维修手机。2009年12月7日，被告人王某上班时，利用两次上厕所的机会，将23部手机夹带于外套内，后出门藏在公司自己的衣柜里，下班后将该23部手机盗窃出厂。次日晚，被告人王某携带该23部手机到宝安区民治街道民治商业街一手机店内销赃时被民警抓获。现场缴获手机23部，经鉴定，价值人民币13453元。现23部手机已返还被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人裴某某、邓某某、黄某某等人的证言及辨认笔录，抓获经过，情况说明，身份信息，赃物照片，提取笔录，扣押物品清单，授权委托书，鉴定结论，现场勘查记录，视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案赃款已追回，且被告人自归案后认罪态度较好，有悔过表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月8日起至2010年10月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海波
二〇一〇年六月一日
书记员 肖平平
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1348号
原告：柳州市普利华房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市航鹰大道12号。
法定代表人：刘加才，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王新顺，男，1970年12月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被告：程家斌，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：覃红珍，女，1981年11月21日出生，壮族，住广西柳江县。
原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司诉被告程家斌、覃红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司之委托诉讼代理人王新顺到庭参加了诉讼，被告程家斌、覃红珍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款人民币伍万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告覃红珍、程家斌于2012年11月7日签订的合同编号为022011091807001230302号的商品房买卖合同。以银行按揭方式购买原告开发的柳州市航鹰大道12号魅力首座6栋1单元23-3号住宅。当时被告因首付不足，向原告借款伍万元用于支付首付款。被告于2012年11月7日向原告出具了借条1份。截止原告提起诉讼，被告尚未偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告程家斌、覃红珍未作答辩。
原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程家斌、覃红珍未到庭亦未递交证据，视为其放弃质证的权利。原告递交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年11月7日，被告程家斌、覃红珍共同向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借到柳州市普利华房地产开发有限责任公司人民币伍万元整（￥50000.00元），用于支付购买魅力首座6栋1单元23-3层号房的首期款。”。2012年11月7日，被告程家斌、覃红珍共同作为买受人，与作为出卖人的原告签订《商品房买卖合同》（合同编号：022011091807001230302）一份，合同载明原告将坐落于航鹰大道12号魅力首座6栋1单元23-3号的房屋出卖给二被告。庭审中，原告表示，二被告购买魅力首座6栋1单元23-3号房屋的首付款为163317元，二被告实际支付了113317元，剩余50000元系由原告垫付，故本案的借款本金为50000元。原告表示案涉《商品房买卖合同》已在房产交易管理部门备案，并提交被告覃红珍与中国银行股份有限公司柳州分行签订的《个人一手住房贷款合同》，表示只有首付款足额支付后，银行才会为被告办理房屋贷款手续，且于2012年12月27日办理了所购商品房抵押的预告登记。原告表示，被告在出具《借条》之后并未偿还过借款本金。2017年5月15日，原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告程家斌、覃红珍向原告借款50000元用于购房，有原告持有的《借条》原件予以证实。根据原告提交的《商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》及不动产预告登记证明，原告已通过垫付房屋首付款的方式向二被告实际支付了50000元的借款。双方债权债务关系明确，法律事实清楚。二被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚签署《借条》的意义及法律后果。现原告依法要求二被告偿还借款，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。故被告程家斌、覃红珍应当向原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司偿还借款本金50000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程家斌、覃红珍共同向原告柳州市普利华房地产开发有限责任公司偿还借款本金50000元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元（原告已预交），由被告程家斌、覃红珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 谢周宏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终714号
上诉人（原审被告）刘香荣，女，1969年11月9日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人段拥军，男，1967年4月23日出生，汉族，住上蔡县。系刘香荣丈夫。
被上诉人（原审原告）马巧云，女，1962年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）吴爱民，男，1964年2月15日出生，汉族，住上蔡县。系马巧云丈夫。
二被上诉人的委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原审被告程鹏飞，男，1983年7月9日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人刘香荣因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘香荣的委托代理人段拥军，被上诉人马巧云、吴爱民的委托代理人李玉新到庭参加诉讼。原审被告程鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马巧云、吴爱民系夫妻关系，2014年10月17日，程鹏飞由刘香荣介绍并担保，以跑项目资金缺乏为由向马巧云、吴爱民借款400000元，并向马巧云出具借条一份。借条载明：“借条今借马巧云现金肆拾万元（400000.00元）用期一个月保证到期还款借款人：程鹏飞.担保人：刘香荣.2014年10月17”。2015年6月10日，程鹏飞以向银行跑贷款为由，再次向马巧云、吴爱民借款24000元，并向吴爱民出具借条一份。借条载明：“借条今借吴爱民现金贰万肆仟元（24000元）.借款人：程鹏飞.2015年6月10号”。借款到期后马巧云、吴爱民向借款人程鹏飞、担保人刘香荣多次追要借款，至今未还。
原审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。马巧云、吴爱民与程鹏飞、刘香荣经协商达成借款担保协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。马巧云、吴爱民按照约定履行了自己的出借义务，借款人本应及时偿还借款，但程鹏飞借款后经马巧云、吴爱民追要，借款人程鹏飞和担保人刘香荣均未履行还款义务。造成本案纠纷，程鹏飞、刘香荣应负全部责任。马巧云、吴爱民请求程鹏飞偿还借款424000元、刘香荣在400000元担保范围内承担保证还款责任，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、程鹏飞于本判决生效后十日内，偿还马巧云、吴爱民借款424000元；二、刘香荣在上述第一项判决400000元内承担连带还款责任。案件受理费7660元、诉讼保全费5000元有二被告承担。
刘香荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其不应承担担保责任，程鹏飞本人有偿还能力，应由程鹏飞承担还款责任。请求撤销原判，改判其不承担借款担保责任或发回重审。
马巧云、吴爱民答辩称，上诉人在借据中签名属实，应承担担保责任。上诉人的上诉理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，2014年10月17日，程鹏飞向马巧云借款400000元，刘香荣作为该400000元借款的担保人，在程鹏飞向马巧云出具的借条上签名。刘香荣无证据证明其担保行为违背其个人意志，刘香荣的担保有效。刘香荣上诉称程鹏飞有偿还能力，其不应承担担保责任。程鹏飞是否有偿还能力，不影响刘香荣依法应承担的责任。刘香荣的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由上诉人刘香荣负担，
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年四月二十日
书记员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终714号
上诉人（原审被告）刘香荣，女，1969年11月9日出生，汉族。
委托代理人段拥军。
被上诉人（原审原告）马巧云，女，1962年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴爱民，男，1964年2月15日出生，汉族。系马巧云丈夫。
二被上诉人的委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
原审被告程鹏飞，男，1983年7月9日出生，汉族。
上诉人刘香荣因民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民三初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘香荣的委托代理人段拥军，被上诉人马巧云、吴爱民的委托代理人李玉新到庭参加诉讼。原审被告程鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马巧云、吴爱民系夫妻关系，2014年10月17日，程鹏飞由刘香荣介绍并担保，以跑项目资金缺乏为由向马巧云、吴爱民借款400000元，并向马巧云出具借条一份。借条载明：“借条今借马巧云现金肆拾万元（400000.00元）用期一个月保证到期还款借款人：程鹏飞.担保人：刘香荣.2014年10月17”。2015年6月10日，程鹏飞以向银行跑贷款为由，再次向马巧云、吴爱民借款24000元，并向吴爱民出具借条一份。借条载明：“借条今借吴爱民现金贰万肆仟元（24000元）.借款人：程鹏飞.2015年6月10号”。借款到期后马巧云、吴爱民向借款人程鹏飞、担保人刘香荣多次追要借款，至今未还。
原审法院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。马巧云、吴爱民与程鹏飞、刘香荣经协商达成借款担保协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效。马巧云、吴爱民按照约定履行了自己的出借义务，借款人本应及时偿还借款，但程鹏飞借款后经马巧云、吴爱民追要，借款人程鹏飞和担保人刘香荣均未履行还款义务。造成本案纠纷，程鹏飞、刘香荣应负全部责任。马巧云、吴爱民请求程鹏飞偿还借款424000元、刘香荣在400000元担保范围内承担保证还款责任，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、程鹏飞于本判决生效后十日内，偿还马巧云、吴爱民借款424000元；二、刘香荣在上述第一项判决400000元内承担连带还款责任。案件受理费7660元、诉讼保全费5000元有二被告承担。
刘香荣不服原审法院判决，向本院提起上诉称，其不应承担担保责任，程鹏飞本人有偿还能力，应由程鹏飞承担还款责任。请求撤销原判，改判其不承担借款担保责任或发回重审。
马巧云、吴爱民答辩称，上诉人在借据中签名属实，应承担担保责任。上诉人的上诉理由无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，2014年10月17日，程鹏飞向马巧云借款400000元，刘香荣作为该400000元借款的担保人，在程鹏飞向马巧云出具的借条上签名。刘香荣无证据证明其担保行为违背其个人意志，刘香荣的担保有效。刘香荣上诉称程鹏飞有偿还能力，其不应承担担保责任。程鹏飞是否有偿还能力，不影响刘香荣依法应承担的责任。刘香荣的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7660元，由上诉人刘香荣负担，
本判决为终审判决。
审判长 文德群
审判员 廖化宇
审判员 丁 辉
二〇一六年四月二十日
书记员 刘志刚
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执88号
申请执行人：刘振平，男，汉族。
被执行人：邱建军，男，汉族。
申请执行人刘振平与被执行人邱建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）利民初字第346号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2013）利民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 磊
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初525号
原告：滨州市政通新型铝材有限公司。住所地：滨州市220国道以北。
法定代表人：于勇，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：张玉宝，男，1986年2月21日出生，汉族，住滨州市惠民县。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
原告滨州市政通新型铝材有限公司（以下简称政通公司）与被告张玉宝劳动争议一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通公司的委托诉讼代理人闫奔、被告张玉宝的委托诉讼代理人刘树亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政通公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告医疗费5229.38元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议，滨州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨开区仲裁委）已作出滨开劳人仲案字〔2017〕第41号裁决书。该裁决书裁定原告承担被告全部医疗费用5229.38元不符合法律规定，即便应当承担，也仅在医疗保险报销范围内承担。
被告张玉宝辩称，滨开区仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认如下：张玉宝于2011年12月2日到政通公司工作。政通公司没有为张玉宝缴纳工作期间的各项社会保险费。张玉宝因伤于2016年5月2日至5日住院治疗，花费医疗费用5229.38元。政通公司未发放张玉宝2016年5月份工资700元。张玉宝向滨开区仲裁委申请仲裁。滨开区仲裁委于2017年3月27日作出滨开劳人仲案字〔2017〕第41号仲裁裁决书，裁决：1.政通公司支付张玉宝2016年5月份工资700元；2.政通公司支付张玉宝医疗费5229.38元。2017年5月16日，滨开区仲裁委向政通公司送达该仲裁裁决书。
原告政通公司申请法院委托医保部门对张玉宝的医疗费进行审核。经本院审查，同意该申请，于2017年8月15日委托滨州市社会保险服务中心对该事项进行审核。同日，滨州市社会保险服务中心审核张玉宝住院费用汇总清单及发票后，作出在城镇职工基本医疗保险范围内可报销3213.7元的情况说明。
本院认为，本案的争议焦点是：政通公司应否赔偿张玉宝医疗费；如应赔偿，数额如何确定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，张玉宝因为政通公司没有为其办理社会保险，无法享受社会保险待遇，导致其因伤住院产生的医疗费不能进行报销，可以就其损失要求单位赔偿，政通公司应向张玉宝支付医疗费用。张玉宝的损失为医疗保险范围内可报销的数额，并非全部医疗费用。张玉宝辩称政通公司应赔偿全部医疗费用，无法律依据，依法不予采纳。政通公司应在医疗保险报销范围内赔偿张玉宝医疗费用3213.7元。
至于，政通公司未发放张玉宝2016年5月份工资700元问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，政通公司应当支付张玉宝工资700元。
综上，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告滨州市政通新型铝材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张玉宝支付医疗费用3213.7元、工资700元，合计3913.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘玲玲
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2031号
申请执行人:绍兴市滨海新城沥海镇荣恒门窗店，住所地绍兴滨海新城沥海镇海滨大道。
经营者:倪海军。
被执行人:朱肖良，男，1974年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人绍兴市滨海新城沥海镇荣恒门窗店依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初2266号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月23日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人朱肖良在（2017）浙0604执2031号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人朱肖良银行存款人民币16140元（含执行费140元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄 靖
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第597号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人陈甲，男，1984年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人。2010年7月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2010年12月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
公诉机关以七星检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人陈甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月13日12时许，被告人陈甲在毕节市七星关区人民检察院对面的“鼎盛KTV”右边的通道里贩卖毒品时，被公安民警抓获，当场收缴毒品海洛因可疑物一包（编号1号）。被告人陈甲在被抓获时，将随身携带的毒品海洛因可疑物五包丢在路边，被公安民警查获（编号为2号）。经称量，1号净重0.25克，2号净重1.46克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，1号、2号毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成份。认定的证据有被告人陈甲的供述；证人武某某、陈某的证言；户籍证明、抓获经过、通话记录、毒品收据、现场检测报告书、扣押物品清单、情况说明、称量笔录、指认笔录、刑事判决书及释放证明书、鉴定文书等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人陈甲。
经审理查明：被告人陈甲对指控事实、证据、罪名都无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予认采纳。被告人陈甲系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈甲自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人陈甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年7月13日起至2016年10月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘霞
二〇一五年十一月十六日
书记员 简锷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第1314号
原告贾红军，男，1961年9月17日出生，汉族。
被告王要中，男，1973年3月11日出生，汉族。
原告贾红军诉被告王要中借款合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾红军到庭参加诉讼。被告王要中经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾红军诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月29日，被告称要为原告办理贷款业务，需要借用原告现金10000元，被告当时书写借条，载明“借条今借贾红军现金壹万正用于办理贷款业务，如果办不成于2014年2月25日退还本金壹万正王要中2014、1、29”。原告把10000元交给被告，后被告也没有给原告办理贷款，也没有还原告钱。到2014年5月7日，被告又向原告借款9000元，被告当时书写借条，载明“借条今借贾总现金玖仟元正2014年5月15日还王要中2014、5、7”。后原告多次找被告要求还钱，被告以种种理由推脱不还。请求依法判令被告归还原告借款19000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款利率从借款日计算至付款日。
被告王要中辩称：对原告起诉的事实无异议，但是借款19000元被朋友拿走给原告办理贷款去了，该借款不应当由被告偿还。
经审理查明：原告提供借条两份，其中一份借条内容为“借条今借贾红军现金壹万元正（￥10000）用于办理贷款业务，如果办不成于2014年2月25日退还本金壹万正收款人：王要中2014.1.29日”，该借条上收款人处还加盖有河南青年创业吧漯河市项目办公室印章。另一份借条内容为“借条今借贾总现金款玖仟元正（￥9000）2014年5月15日还王要中2014.5.7”。被告对原告提供的以上两份借条均没有异议，认可借条是其本人书写，称借条上的印章是其本人所盖，被告是该单位人员，但是借条与单位没有关系。
本院认为：原告提交的两份借条能够证明被告王要中借原告现金19000元的事实，因两份借条上均约定有明确的还款日期，且约定的还款期限已经届满，故对原告要求被告归还借款19000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称借款19000元其本人没有用，而是被朋友拿走给原告办理贷款去了，但未提供相应证据予以支持，本院不予采信。关于借款利息，因原告未提供证据证明双方约定有借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，对借款期限内的利息，本院不予支持，因被告未按约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，被告应从借款期限届满次日起支付逾期利息，原告主张按银行同期贷款利率支付利息不违反法律规定，本院予以支持，故被告应从2014年2月26日起按银行同期贷款利率支付借款10000元部分的利息，从2014年5月16日起按银行同期贷款利率支付借款9000元部分的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王要中应于本判决生效后十日内归还原告贾红军借款19000元，并按银行同期贷款利率支付利息（借款10000元部分的利息从2014年2月26日起计算至本判决生效之日，借款9000元部分的利息从2014年5月16日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贾红军其他诉讼请求。
本案受理费280元，由被告王要中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 俭
审判员 杨素华
审判员 赵 琼
二〇一五年二月二十六日
书记员 王 静
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3099号
罪犯高阳。现押湖南省罪犯总医院服刑。
汉寿县人民法院于2012年4月19日作出（2007）汉刑初字第246号刑事判决，以被告人高阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2021年4月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯高阳在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。改造中2012年三季度至2013年二季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯高阳确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯高阳在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高阳减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二0年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00299号
原告王某某。
委托代理人陈永灿，潜江市法律援助中心律师。
被告徐某某。
原告王某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法组成由审判员张秉发担任审判长，审判员王亚峰、人民陪审员靳奇参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陈永灿，被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年10月经人介绍相识，同年12月1日登记结婚（原告入赘被告家），2012年9月10日生育一女，取名徐某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情日渐淡薄。2012年10月，原告外出务工，与被告分居生活至今。原、被告的夫妻感情确已破裂，双方已无和好可能。为此，原告特提起诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女徐某甲由被告抚养。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证及常住人口详细信息复印件共3份，证明原、被告及婚生女徐某甲的身份；
证据二：结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告于2011年12月1日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告徐某某未向本院提交答辩状，庭审时辩称，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后从2013年1月起即分居生活至今。被告同意离婚，并同意直接抚养婚生女徐某甲，但要求原告一次性付清小孩的抚养费人民币300000元。
被告徐某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证及常住人口登记卡复印件各1份，证明被告及婚生女徐某甲的身份；
证据二：结婚证2本，证明原、被告于2011年12月1日登记结婚，系合法夫妻关系。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2011年10月经人介绍相识，同年12月1日经婚姻登记机关登记结婚（原告入赘被告家），2012年9月10日生育一女，取名徐某甲。婚后，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。从2013年1月起，双方分居生活至今。2013年12月4日，原告以其与被告的夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又因性格不合，经常为家务琐事发生争吵，未建立起夫妻感情。现原告诉请与被告离婚，被告亦同意离婚，经本院调解和好无效，由此可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于婚生女徐某甲尚幼小，且出生后至今一直随被告生活，现原告请求婚生女徐某甲由被告直接抚养，被告亦表示同意，本院依法予以确认。被告要求原告一次性给付婚生女徐某甲抚养费人民币300000元，考虑到原告的经济负担能力，抚养费应定期给付，本院酌定原告每月负担婚生女徐某甲抚养费人民币350元，但不妨碍婚生女徐某甲在必要时向原告主张相关费用的合理要求。对自2013年1月起原、被告分居生活后原告未负担的婚生女徐某甲的抚养费，其也应依法负担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告徐某某离婚；
二、婚生女徐某甲由被告徐某某直接抚养，原告王某某自2014年1月起每月负担婚生女徐某甲抚养费人民币350元（于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费），直至婚生女徐某甲能独立生活为止；
三、原告王某某一次性给付婚生女徐某甲自2013年1月至12月随被告徐某某单独生活期间的抚养费人民币4200元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张秉发
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 靳 奇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 余 湛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第1294号
原告：陈希远。
委托代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：陈仕平。
原告陈希远诉被告陈仕平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告陈希远及其委托代理人温永和、被告陈仕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是黄田镇黄田寨村第三组村民，大约在1984年就在现八步-
姑婆山公路原“秀峰亭”旁边建造房屋居住至今。当时修建房屋基础时，共建了三间房屋的地基，但因资金问题实际上只建筑了两间砖瓦结构的房屋，另一间建了一个排粪池，其余空地用于种菜。原告使用该房屋至2014年12月，从未与任何人发生过争议。2014年12月9日，被告不知何原因，将原告砌好的地基撬坏约2米。原告发现后向110报警，黄田派出所的民警制止了被告的行为。被告的行为侵害了原告的合法权益。根据我国《物权法》的规定，被告应予以赔偿，或者予以修复。为此，请求人民法院判决被告恢复原告房屋地基的原状，或者折价赔偿原告的经济损失500元。
原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、原告的户口簿及黄田寨村民委员会出具的证明，用于证明原告系黄田寨村的村民，在现居住的房屋已居住了三十多年。
2、黄田派出所询问原告的笔录1份和值班日记2份，用于证明被告撬坏原告所建地基的事实。
3、现场照片11张，用于证明原告修建的地基被撬坏的情况。
被告辩称：原告是黄田寨村第三村民小组的村民，被告是第二村民小组村民。原告现居住的地方土地原本属于第二村民小组所有。原告为便于摆卖凉水摊，于1990年在该处修建了两间泥砖瓦房用作修单车和摆凉水摊。约在1998年，才又重建现在的水泥结构房屋。原告在该处居住后，又逐年扩建房屋地基，甚至占用了被告耕种的土地，把建房的地基修建到被告的土地上。从2007年起，被告曾多次向村委会反映情况要求处理，村委干部也多次到现场处理，制止原告建房，但原告不听从劝阻。2014年12月9日，被告发现原告又要在被告的土地上扩建地基，双方发生了争执，被告将原告所建的地基撬烂一小部分。事后，被告向黄田派出所、国土所报案要求处理。派出所和国土所的人员到现场调查后，认为双方对土地有争议，明确告知原告不准建房。被告认为，原告非法在被告所属的第二村民小组的土地上建房，侵犯了第二村民小组的集体土地所有权和被告享有的土地使用权。被告为了保护自己的合法权益，制止原告的侵权行为。原告主张要求被告赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，请求法院予以驳回。
被告为其辩解，向本院提交的证据有：
1、有黄田寨村第二村民小组共33个村民（户主）签字并经黄田寨村民委员会盖章确认的《证明》1份，用于证明原告现所建房屋的地方，以及与被告发生争议的土地所有权属于黄田寨村第二村民小组集体所有，原告是第三组的村民，对该土地没有所有权和使用权。
2、有黄田寨村民委员会盖章确认的《村委调处记录证明》1份，用于证明自2007年以来，原、被告因土地使用问题曾多次发生争执，村委干部也多次进行过调解。
经庭审质证，对原告提交的证据1其中的户口簿，被告无异议，对其中的村委会出具的证明内容有异议，认为原告是第三村民小组的村民，与被告不在同一个村民小组。对原告提交的证据2、3的真实性，被告无异议。对被告提交的证据1，原告有异议，认为内容与实际不相符，原告的房屋是在上世纪80年代修建的，而不是90年代。对被告提交的证据2，原告有异议，认为村委会并没有多次调解处理，只是在2014年调解过。
本院对证据的分析和认证：
原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案的处理具有关联性，予以认定。被告提交的证据1虽然不符合证据的形式要件，但内容与本院查明的事实相符，故本院予以认定。被告提交的证据2有村委会盖章确认，对该证据所反映的内容，本院予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原告陈希远是黄田镇黄田寨村第三村民小组的村民，被告陈仕平是黄田寨村第二村民小组的村民。被告在八步-
姑婆山公路边原“秀峰亭”的旁边有一块承包地，被告多年来一直耕种。上世纪八、九十代，原告为了便于在“秀峰亭”处做一些小生意，利用旁边的一点空地修建了两间房屋，之后又用水泥砂浆、片石修建第三间房屋的地基，该地基宽度约30厘米、离地面高约20厘米。由于原告把第三间房屋的地基直接修建到被告承包的土地的边缘，被告认为原告修建的地基已经占用到被告的耕地，侵犯了被告的权益，曾向村委会反映，要求村委会予以处理。2014年12月9日，原告欲将之前已砌好的第三间房屋的地基加宽，打算把该间房屋建起来。被告发现后，以原告建房屋影响其耕种为由阻止原告建房，双方发生争执，被告用铁棍把原告之前修建的地基撬坏约2米。双方发生争执后，黄田派出所民警和黄田镇国土所的工作人员到现场进行处理，认为双方发生的争议属于土地权属纠纷，要求原告停止施工。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。被告依法承包耕种的土地属于黄田寨村第二村民小组集体所有，被告享有合法的土地承包经营权。为便于耕种土地以及利于农作物的生长，应当允许耕种者的田边地头保留有一个合理的区间范围。原告与被告不属于同一个村民小组，其修建的房屋以及尚未建房的地基所占的土地，并不属于其所在的第三村民小组集体所有，原告建房也未经政府主管部门审批。因此，原告修建的房屋并没有取得合法的土地使用权。由于原告所建地基过于靠近被告耕种的土地，虽然无证据证明已经占用了被告的土地，但客观上会造成被告耕种土地的不方便，而且如果把房屋建起来后，将会影响邻近的农作物采光，不利于农作物的生长，滴水也会冲刷农作物。因此，原告的行为存在不当。被告为维护自己的合法权益，采取过激手段把原告所建的地基撬毁，侵害了原告的财产权益，被告的行为也具有过错。鉴于原、被告双方均有不当和过错行为，而且原告被撬毁的地基损失也不大，本院认为原告主张要求被告恢复地基原状或者赔偿经济损失的诉讼请求理由不充分，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈希远要求被告陈仕平恢复地基原状，或者赔偿经济损失500元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈希远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一五年六月××日
书记员 吴姗馥
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1226号
原告：阎卫忠，男，1976年6月6日出生，无业，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
委托诉讼代理人：刘彩艳，女，1988年4月10日出生，太原市小店区高新法律服务所法律服务工作者，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：冯新民，男，1954年7月20日出生，太原市小店区高新法律服务所法律服务工作者，汉族，住太原市。
被告：阎建生，男，1967年8月7日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
被告：邵丹，女，1980年10月2日出生，汉族，住太原市。
被告：阎秋林，女，1967年10月28日出生，汉族，户籍所在地太原市，现住太原市。
被告：阎五牛，男，1979年10月18日出生，汉族，住太原市。
原告阎卫忠与被告阎建生、被告邵丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年9月25日，原告阎卫忠向本院递交追加被告申请书，申请追加被告阎建生之妻阎秋林、被告邵丹之夫阎五牛为本案被告，为查明案件事实，明确各方责任，本院同意该申请，依法追加阎秋林、阎五牛作为本案被告参与诉讼。2017年11月7日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告阎卫忠及其委托诉讼代理人刘彩艳、冯新民到庭参加诉讼。被告阎建生、被告邵丹、被告阎秋林、被告阎五牛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告本金100万元，并支付原告暂计至2017年11月2日止的利息325000元，以上共计1325000元；2、案件诉讼费由被告方共同承担。事实与理由：2014年12月2日，被告阎建生、被告邵丹向原告借款100万元，约定月利率1.5分，借期一年。被告阎建生、被告邵丹分别于借款当日与2017年4月11日向原告出具借条一份。原告在被告阎建生的陪同下，以转账方式将借款汇入被告邵丹银行账户。被告阎建生、被告邵丹于借条上载明，被告邵丹将其位于太原市小店区寇庄西路116号锦绣苑小区9号楼2号的商铺为上述借款作抵押。被告阎建生、被告邵丹分别于2016年2月3日、2017年1月19日支付原告利息10万元，共计20万元。被告阎秋林、被告阎五牛分别系被告阎建生之妻与被告邵丹之夫，借款当时二人均在现场，对此借款知情，该二人应对各自配偶于婚姻关系存续期间产生的该笔债务承担清偿责任。截至目前，被告阎建生、被告邵丹尚欠原告借款本金100万元、利息325000元，原告多次索要未果，故诉至法院。
四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状或相关证据。
根据有效证据，结合原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院查明事实如下：原告与被告阎建生系同村村民，被告阎秋林系被告阎建生之妻，被告阎五牛系被告邵丹之夫，被告阎秋林、被告阎五牛系姐弟。2014年12月2日，原告通过银行汇款方式向被告邵丹兴业银行股份有限公司太原学府支行×××的账号汇款102万元（100万元系原告出借数额，2万元系原告代其父向被告出借数额），
当日，被告阎建生作为借款人、被告邵丹作为抵押人，共同向原告出具借条一份，载明”今阎建生借到阎卫忠人民币壹佰万元整（1000000），利息按1.5分付，借期壹年，本息一并归还。阎建生拿邵丹位于太原市小店区寇庄西路商铺做为抵押，经由邵丹本人同意，签字有效。”2016年2月3日、2017年1月19日，被告阎建生、被告邵丹分别支付原告利息10万元，共计20万元。
2017年4月11日，针对该笔借款，被告邵丹作为借款人与抵押人，再次向原告出具借条一份，载明”阎建生、邵丹于2014年12月2日借到阎卫忠人民币壹佰万元整（1000000.00元整），利息从借期开始算按1.5分付。邵丹本人同意将自己名下的房产太原市小店区商铺作为抵押给阎卫忠本人，如在另外抵押给其他人无效，经双方同意签字有效。”被告阎建生亦在该借条上签字捺印。
目前，被告阎建生、被告邵丹尚未偿还原告借款本金。被告邵丹自太原市宝瑞达房地产开发有限公司买受太原市小店区商铺一座，该商铺买卖合同及相关交费凭证经被告邵丹交由原告保管。
本院认为，当事人之间订立合同，有口头形式、书面形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护，各方均应履行各自的合同义务。本案中，尽管原告与被告阎建生、被告邵丹之间未订立书面借款合同，但根据原告提交的有关证据可知，原告与以上二被告之间已达成借款合意，原告已履行出借款项义务，被告邵丹虽在第一份借条上以抵押人签字，但其在第二份借条上已作为借款人，且其实际收到了原告借款，故被告阎建生、被告邵丹均系本案借款人，二人未依约偿还原告借款本金，构成违约，应承担相应的责任。因此，对于原告要求被告阎建生、被告邵丹归还其借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告阎建生、被告邵丹之间约定的借期内1.5%的月利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定的上限，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人以逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照双方约定利率支付其借期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，以上，原告可要求被告阎建生、被告邵丹按照上述标准，支付其自实际收到原告钱款之时即2014年12月2日起至实际偿还借款之日止的利息，并核减已支付的20万元利息。
被告阎秋林系被告阎建生之妻，被告阎五牛系被告邵丹之夫，涉案借款发生于以上婚姻关系存续期间，依法可认定为夫妻共同债务，故而，原告亦可要求被告阎秋林、被告阎五牛就上述借款本息承担还款义务。
另外，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以城市房地产为抵押物的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。故而，尽管被告邵丹向原告出具的两份借条中均表明抵押意向，且将购买抵押物的合同及相关交款依据交由原告保管，但该抵押事项因不符合以上法律规定而未生效。
四被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证质证等相关诉讼权利，依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告阎建生、被告邵丹、被告阎秋林、被告阎五牛自本判决生效之日起十日内一次性归还原告阎卫忠借款本金100万元；并按照月利率1.5%的标准，支付原告阎卫忠自2014年12月2日起至本判决确定的还款之日止的利息（偿付时应核减已支付的20万元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16725元，减半收取计8362.5元，保全申请费5000元，均由被告阎建生、被告邵丹、被告阎秋林、被告阎五牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王亮
二〇一七年十一月八日
书记员 温婧
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博丹民一初字第00268号
原告：严某某，女，1989年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。
被告：程某某，男，1985年10月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
原告严某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人周然、被告程某某及其委托代理人汤志娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某某诉称：原、被告经人介绍相识，后于2013年3月7日登记结婚，2014年2月4日生育一女，取名程某甲。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告也曾尝试培养感情，但因被告个性偏执、行为乖张，以致双方无法正常沟通交流。原告认为夫妻感情已破裂，且无和好可能，现诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女程某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。
程某某辩称：原告所述结婚及生育子女情况属实，但关于双方感情基础薄弱及答辩人性格有问题不属实。双方虽是经人介绍相识，但相互之间非常了解，且答辩人是一个勤劳诚实并有家庭责任感的人，双方感情很好，故不同意离婚。
经审理查明：严某某与程某某于2013年3月7日登记结婚，2014年2月4日生育一女，取名程某甲。现严某某认为夫妻感情破裂，具状本院诉请离婚。
上述事实，有严某某、程某某的当庭陈述，严某某递交的本人身份证、结婚登记审查表、出生医学证明，程某某递交的本人身份证等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：严某某与程某某系自主婚姻，并生育一女，可见双方建立了一定的夫妻感情。严某某主张夫妻双方感情已经破裂，但未能提供充分的证据加以证明，且程某某要求和好，故本院对原告严某某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告严某某与被告程某某离婚。
本案受理费100元（已减半收取），由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 芮康康
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3790号
罪犯潘丽娥，女，1954年4月7日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2010年3月30日作出（2010）中刑初字第18号刑事判决，以被告人潘丽娥犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯潘丽娥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯潘丽娥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯潘丽娥多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯潘丽娥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘丽娥减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初348号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人贺竞帅，男，1994年11月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市临漳县，捕前住河北省保定市莲池区。2017年6月5日被刑事拘留，2017年6月28日因涉嫌犯盗窃罪经保定市莲池区人民检察院决定，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人贺竞帅犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员秦丽芹、李洁冰出庭支持公诉，被告人贺竞帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日被告人贺竞帅在保定市莲池区中华小区二区盗窃被害人肖某3欧派电动车电瓶一块，价值人民币50元；盗窃俎贺松小鸟电动车电瓶一块，价值人民币83.33元。
2017年6月3日，被告人贺竞帅在保定市莲池区双彩小区盗窃被害人张某雅马哈电动自行车上超威牌电瓶一块，价值人民币233元。
2017年6月5日，被告人贺竞帅伙同王某（已被行政处罚）在保定市莲池区清真寺小区盗窃被害人肖某1小鸟电动车白色电瓶一块，价值人民币166.67元，盗窃李某1绿能电动自行车黑色电瓶一块，价值200元。
经保定市莲池区物价局价格认证中心鉴定，被盗五块电瓶总价值人民币733元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明等证据，据以证明被告人贺竞帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人贺竞帅拘役三至六个月，并处罚金。
被告人贺竞帅对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年5月13日被告人贺竞帅在保定市莲池区中华小区二区盗窃被害人肖某3欧派电动车电瓶一块，盗窃俎贺松小鸟电动车电瓶一块。案发后，经价格认证中心认定，欧派电动车电瓶价值人民币50元，小鸟电动车电瓶价值人民币83.33元。
2017年6月3日，被告人贺竞帅在保定市莲池区双彩小区盗窃被害人张某雅马哈电动自行车上超威牌电瓶一块。案发后，经价格认证中心认定，该被盗电瓶价值人民币233元。
2017年6月5日，被告人贺竞帅伙同王某（已被行政处罚）在保定市莲池区清真寺小区盗窃被害人肖某1小鸟电动车白色电瓶一块，盗窃李某1绿能电动自行车黑色电瓶一块。案发后，经价格认证中心认定，小鸟电动车白色电瓶价值人民币166.67元，绿能电动自行车黑色电瓶价值人民币200元。后两块涉案电瓶由公安机关于扣押并分别发还被害人肖某1、李某1。被告人贺竞帅作案使用的无品牌黑色电动自行车于2017年6月15日被保定市公安局莲池区分局永华路派出所扣押。
上述事实，被告人贺竞帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某2、俎贺松、张某、肖某1、李某1的陈述，证人王某证言，扣押、发还物品清单，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，保定市公安局莲池区分局对王坤坤做出的行政处罚决定书，保定市公安局莲池区分局永华路派出所出具的办案经过、抓获经过说明，被告人贺竞帅的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺竞帅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人贺竞帅到案后坦白了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人贺竞帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人贺竞帅的刑期自2017年6月5日起至2017年11月4日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人贺竞帅退赔被害人肖剑英人民币五十元，退赔被害人俎贺松人民币八十三元，退赔被害人张硕人民币二百三十三元。
三、已扣押未随案移送的作案工具无品牌黑色电动自行车由扣押单位保定市公安局莲池区分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 张 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第23号
原告赵志新，男，1960年8月22日出生。
委托代理人齐玉生，男，1958年12月1日出生。
委托代理人王铁环，环泰律师事务所律师。
被告顾彦广，男，1975年11月15日出生。
委托代理人高杨，男，35岁。
委托代理人刘鲁建，男，37岁。
原告赵志新与顾彦广租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志新之委托代理人齐玉生、王铁环与被告顾彦广之委托代理人高杨、刘鲁建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵志新诉称，2009年8月原告赵志新与被告顾彦广口头协商，原告租赁被告位于北京市石景山区衙门口村南丰沙铁路北侧20亩土地，租期为10年，租金40万元，投资建造两栋二层小楼。2009年8月8日原告交给被告地租40万元，被告仅给原告书写收条，后每年原告多次向被告催要发票，被告至今未给。现原告得知被告无权向外转租该地。故要求被告退还租金并赔偿损失。诉讼请求：1、判令被告退还原告土地租金人民币四十万元，并赔偿地上建筑损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告顾彦广辩称，顾彦广系龙洋绿色（北京）休闲娱乐有限公司法定代表人，涉诉地块系顾彦广所在公司向石景山京原牛奶厂承包，并用于开发经营建设绿色休闲垂钓娱乐广场项目，赵志新经其他合作伙伴介绍与被告相识。双方合作开始后，被告公司向原告出具了委任书并任命其为总经理，因此原、被告之间在项目建成后是投资合作及委托经营关系，而并非原告主张的租赁关系。同时，涉诉地块的土地承包经营权由顾彦广出任法定代表人的龙洋绿色（北京）休闲娱乐有限公司所有，而非本案被告，因此顾彦广不是本案适格被告主体。
经审理查明，被告顾彦广系龙洋绿色（北京）休闲娱乐有限公司法定代表人，2008年3月顾彦广以该公司法定代表人名义与北京市石景山京原牛奶厂订立土地承包合同，合同约定该厂将位于本区衙门口村南丰沙铁路北侧的一处非农空闲土地承包给龙洋绿色（北京）休闲娱乐有限公司，并用于开发经营建设绿色休闲垂钓娱乐广场项目，承包期自2008年3月10日至2018年3月9日，同时双方约定不得将承包土地使用权转让他人且不得以土地转租、入股、设定抵押。后赵志新与顾彦广双方就土地的投资建设达成合作意向。庭审中，原告主张曾于2009年8月以土地租金的形式给付顾彦广400000元，后原告自筹资金在前述土地上建设两栋二层小楼，因资金短缺，故引入案外人郑明臣对该自建楼房进行装修，并由郑明臣与顾彦广签订合作协议，后该房屋由郑明臣实际管理经营。经营过程中，该楼房因主体建筑质量出现问题，导致各方存在争议。庭审中，被告对原告主张的上述事实不持异议，但认为赵志新、龙洋绿色（北京）休闲娱乐有限公司及郑明臣三方均为投资经营合作关系，并非原告主张的土地租赁关系，同时顾彦广个人不是本案适格主体。本案中，原告方提交的证据有：2009年8月8日顾彦广签署收条一份，其中载明“今收到赵志新衙门口南路五环路里地属京原牛奶厂20亩地租金￥400000……”；赵志新、郑明臣、顾彦广三人2013年7月18日签署的《证明》一份，其中载有“关于郑明臣与赵志新在龙洋（北京）绿色休闲园有限公司，在两栋二层小楼的投资……”的内容；顾彦广2013年6月18日签署的证明一份，其中载有“顾彦广约定20亩土地与赵志新共同经营，赵志新于2009年8月8日交付合作费用40万”的内容。被告方提交的证据有：龙洋绿色（北京）休闲娱乐有限公司、赵志新签章的《关于危房情况通知》其中载有“2008年8月，上述园区内的20亩土地由本公司与赵志新共同合作经营……”的内容；赵志新本人2014年署名的《情况证明》一份，其中载有“我作为龙洋公司总经理参与投资建设和受托经营管理”的内容。
另，本案立案时原告主张的案由为不当得利纠纷，经法庭释明后变更为土地租赁合同纠纷，同时，原、被告双方均申请追加案外人郑明臣为本案第三人。经本院传唤，郑明臣到庭表示，其与顾彦广系投资合作关系，与赵志新没有法律关系，故不同意参加本案诉讼。
上述事实，有土地承包经营合同、赵志新、郑明臣、顾彦广三方签署的证明、顾彦广及赵志新签章的情况说明、委托书、收条、谈话笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提证据，否则应承担举证不能的责任。本案中，2009年8月8日的收条中虽载明赵志新以土地租金名义给付顾彦广四十万元，但原告主张的土地租赁合同关系与本案中原告提交的原、被告及案外人郑明臣所签署的文字证明材料中三方为投资合作及共同经营的陈述均存在矛盾，因此赵志新提交的现有证据不足以说明原、被告之间为土地租赁合同关系。其以土地租赁合同纠纷为由向被告提出的主张缺乏事实依据，故对此本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回赵志新的诉讼请求。
案件受理费七千三百元由赵志新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 田宝贵
二〇一四年九月五日
书 记 员 蔡景光
包头市石拐区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第23号
原告王胜利，男，1974年7月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人赵君英，包头市石拐区法律援助中心1＋1援助律师。
被告包头市三磊金属科技有限公司，住所地包头市。
法定代表人李振涛，董事长。
委托代理人高强，包头市三磊金属科技有限公司员工。
委托代理人赵伟，包头市三磊金属科技有限公司员工。
本院在审理王胜利追索劳动报酬纠纷一案中，原告王胜利于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王胜利的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王胜利撤回起诉。
案件受理分5950元免收（原告已预交5950元予以退还）。
审判员 苗浩颖
二〇一四年二月十七日
书记员 毛晓娇
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第23号
原告王天平。
被告温生辉，石楼县裴沟联校教师。
委托代理人高明元，男，1964年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告王天平诉被告温生辉民间借贷纠纷一案中，原告王天平于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王天平称，在本案诉讼期间，经原、被告双方自行协商，被告温生辉已将借款本金和利息全部偿还完毕，故对原告王天平要求撤回起诉的请求，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天平撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，保全费320元，由原告王天平负担。
审判长 温 虎 应
审判员 郭 金 泉
审判员 温 艳 萍
二〇一四年三月三日
书记员 温艳萍（兼）
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第23号原告郭梁氏，女，1921年8月12日生，汉族，石林县人，住石林县。委托代理人郭琼芝，女，1943年12月8日生，汉族，石林县人，住石林县。系郭梁氏之女。特别授权代理。原告郭琼芝，女，1943年12月8日生，汉族，石林县人，住石林县。被告郭朝明，男，1964年11月30日生，汉族，石林县人，住石林县。被告郭绍智，男，1928年10月26日生，汉族，石林县人，住石林县。原告郭梁氏、郭琼芝诉被告郭朝明、郭绍智相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院2013年12月17日立案受理，依法由审判员苏志荣适用简易程序，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告郭梁氏的委托代理人郭琼芝、原告郭琼芝、被告郭朝明、被告郭绍智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭梁氏、郭琼芝诉称：我们老房子因成危房，经申请政府批准我们家进行翻建，但被告进行阻挠，造成我家无法施工，并且还支付了挖机租金。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失1200元。被告郭朝明、郭绍智辩称：我们和原告郭梁氏郭琼芝共同居住的房屋，大房子正中间楼下客厅、天井、走道至大门属共同共有。但郭梁氏、郭琼芝未经我们同意在共用的土地上欲建房屋，我们进行阻止完全合理合法。请法院驳回原告方的无理诉讼。综合诉辩主张，本案的争议焦点为原告方翻建房屋，被告进行阻止是否合法。原告方针对自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、集体土地使用证；2、改造动工通知书及平面图；3、残疾人证；4、路南县土地房产所有证存根。用于证实自己翻建的房屋属本人所有，在有关部门批准重建时被告方进行阻挠，造成经济损失。被告方对原告方提交的证据材料无异议。但认为原告方欲建的房屋部分属于与被告方共同共有。本院认为，原告方提交的证据材料，被告方对其真实性无异议，本院予以确认。被告方针对自己的辩解，向本院提交了集体土地使用证。用于证实原告方欲翻建的房屋有被告共有的份额。原告方对被告提交的土地使用证质证无异议。本院认为，被告方提交的证据材料符合证据的“三性”原则，本院予以确认。经庭审本院确认以下法律事实：原告方的房屋与被告方的房屋原同属一个四合院，其中客厅、天井、走道至大门属共同共有。由于房屋年久失修形成危房，后经有关部门批准，同意原告方对权属归本人所有的部分进行翻建，但原告方在翻建时，欲将共同共有的客厅进行修建，遭到被告方的阻止，故原告方向本院提起诉讼。请求法院判决被告方停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失1200元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：共同共有人对共同的不动产或者动产共同享有所有权。第九十六条规定：共有人按照约定管理共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案所诉争的共有物，系共同共有，按照上述法律规定，共同共有人对共有物均享有平等地享有占有、使用、收益、处分权，并平等地承担共同义务。也就是说，共同共有人对共有物享有平等的权利和义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人对修缮需经三分之二以上或者全体共有人同意，否则将侵害其他共有人对共有物的权利。原告方在翻建房屋时，对共有部分，未经其他共有人，即被告方同意以及未经有关机关批准就进行翻建，一定程度上侵害了被告方对共有物的权利，故原告方在翻建时被告方进行阻止有其合理性，现原告方请求法院判决被告停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失1200元与事实不符，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》九十五条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：驳回原告郭梁氏、郭琼芝的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取为50元，由原告郭梁氏、郭琼芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  苏志荣二〇一四年一月十日书记员  黄 燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00679号
罪犯颜祈成，重庆市人，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年3月13日作出（2012）足法刑初字第44号刑事判决，以被告人颜祈成犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金5万元，退赔受害人财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯颜祈成在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功3次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯颜祈成在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯颜祈成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无财产刑、退赔受害人财产已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯颜祈成减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年五月二十日
书记员 胡海滨
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审209号
申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队。
负责人：周明，大队长。
被申请人：邵国超，汉族，住河南省洛阳市伊川县。
申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队依据编号410306-1001379336号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人邵国超缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。
经审查，被申请人邵国超于2017年08月04日17时06分在龙门大道开元大道口驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，洛龙交巡大队于2017年08月04日作出410306-1001379336号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人邵国超收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 胡晓燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0311行审209号申请人：洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队。负责人：周明，大队长。被申请人：邵国超，汉族，住河南省洛阳市伊川县。申请人洛阳市公安局交警支队洛龙交巡大队依据编号410306-1001379336号公安交通管理简易程序处罚决定书向本院申请强制执行，要求被申请人邵国超缴纳违章罚款200元以及滞纳金200元。本院于2018年4月27日立案予以审查。经审查，被申请人邵国超于2017年08月04日17时06分在龙门大道开元大道口驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条等规定，洛龙交巡大队于2017年08月04日作出410306-1001379336号公安交通管理简易程序处罚决定书，决定予以200元罚款，记3分。被申请人邵国超收到该处罚决定书后既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，亦不履行该处罚决定书确定的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政处罚决定符合法律规定，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长 杨洪璞审 判 员 张 宏代审判员 方 姗二〇一八年四月二十八日书 记 员 胡晓燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1246号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋巍，男，1987年1月4日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）748号起诉书指控被告人宋巍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日1时05分，被告人宋巍酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色思铂睿牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至江汉区解放大道循礼门地下通道西出口时，被公安机关当场查获。经公安机关呼气式酒精测试仪检测，被告人宋巍当场呼气中酒精含量为128mg/100ml。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人宋巍血液中乙醇含量为118.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋巍具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议依法判处被告人宋巍六个月以下拘役并宣告缓刑，并处罚金。
被告人宋巍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋巍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋巍具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人宋巍醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 菲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 胡倩雯
书 记 员 李伊伊
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法新民初字第29号
原告：曾××
委托代理人：赵飞燕，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
被告：李××。
原告曾××诉被告李××离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告曾××及其委托代理人赵飞燕到庭参加了诉讼，被告李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾××诉称：原被告于2009年在工厂打工时认识，2011年在云城区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。双方没有夫妻共同财产和共同债务。原告和被告的婚姻感情基础并不好，自双方结婚以来，被告一直没有从事任何工作，平时的生活开支全靠原告一人打工维持。被告脾气暴躁，经常无端辱骂原告，多次对原告大打出手，给原告的身体和心理造成了很大的伤害。原告无法忍受，甚至被被告逼得有过自杀的念头。2013年5月17日，被告再次对原告使用暴力进行殴打，原告忍无可忍而提出离婚，但当写好离婚协议后，被告突然反悔，并向原告提出索要100万才同意离婚的无理要求。2013年6月21日，原告起诉至云城区人民法院，要求离婚，云城区人民法院在（2013）云城法民一初字第389号判决中希望原被告双方多体谅、多沟通，珍惜夫妻感情，双方还是有和好的可能的。但半年多以来，原被告的感情状况依旧，确实没有和好的可能。原告认为双方感情基础薄弱，性格、生活习惯差异太大，不适合共同生活。被告暴躁的性格、不负责任的态度、不务正业的习惯、对原告实施的暴力行为，更是原告无法接受的，现夫妻感情完全破裂，绝无和好可能。为此，原告提出起诉，请求判决原告与被告离婚，本案诉讼费用由被告负担。
被告李××没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2009年在工厂打工时自行相识并确立恋爱关系，后双方于2011年12月5日自愿到云浮市云城区民政局登记结婚。原告自述婚后没有生育子女，也没有夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。婚后，双方因性格不合及生活习惯不同等原因产生矛盾。原告曾以夫妻感情完全破裂、绝无和好可能为由，于2013年6月26日向云浮市云城区人民法院提起离婚诉讼，该院于同年9月19日作出（2013）云城法民一初字第389号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2014年12月26日，原告又以夫妻感情完全破裂、绝无和好可能为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告自述其与被告均系再婚，再婚前原告有一名女儿，女儿现已出嫁；被告则有两名子女，其中儿子跟随被告生活，女儿跟随被告前妻生活。经本院主持调解，原告坚持要求与被告离婚，且被告未到庭致调解无效。
以上事实，有原告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、云浮市云城区人民法院（2013）云城法民一初字第389号民事判决书，以及本案庭审笔录等在案证实。
本院认为：原、被告从相识到恋爱，经过较长时间的相互了解后才登记结婚的，说明双方有一定的感情基础。婚后双方共同生活多年，由此形成的夫妻情份，值得双方共同珍惜。虽然双方因性格不合以及生活习惯不同等原因产生过矛盾，但是，这些矛盾并非不可缓和，只是双方在生活过程中相互沟通不足才产生的。今后，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，互让互谅，认识到婚姻的责任，从有利于家庭和睦的角度多考虑，积极处理好夫妻关系，双方的隔阂是可以消除的，夫妻感情是可以修好的。原告未能提供足够的证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曾××与被告李××离婚。
本案受理费300元，由原告曾××负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
代理审判员 胡积民
人民陪审员 何 权
二〇一五年五月三十日
书 记 员 朱建明
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第429号
申请执行人北海市海城区人民法院刑事审判庭。
被执行人李玉龙，男，1985年12月4日出生，汉族，暂住北海市海城区北京国通*楼凤城会所宿舍。
被执行人谭光宗，男，1982年9月24日出生，汉族，暂住北海市海城区北京国通*楼凤城会所宿舍。
本院刑事审判庭移送本庭执行的被执行人李玉龙、谭光宗容留介绍卖淫罚金刑一案，本庭已于2013年4月12日将本案（2013）海刑初字第171号刑事判决书判决的罚金10000元划转至国库，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2013）海刑初字第171号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年六月九日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初664号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘守鹏，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省青岛市市南区，现住址山东省胶州市。2017年7月19日因犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕637号起诉书指控被告人刘守鹏犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人刘守鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年6月29日13时30分左右，被告人刘守鹏醉酒后无证驾驶无牌摩托车沿山东省胶州市李哥庄镇黄家屯东西大街由西向东行驶至胶州市桃园大街路口时与李长江驾驶的鲁Ｋ×××××号牌轻型封闭货车相撞，被执勤民警查获。经检测，被告人刘守鹏血样中乙醇含量为215.56mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、到案经过、发破案经过、户籍查询、驾驶人信息查询、电话查询记录、物证检验鉴定报告、证人证言、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘守鹏醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘守鹏对公诉机关指控的犯罪事实均供认，无辩解，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，2017年7月19日11时许，刘守鹏主动到山东省胶州市公安局交警大队投案自首，其如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘守鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、现场照片、驾驶人驾驶证信息查询、诊断证明、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘守鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘守鹏主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘守鹏无证无牌驾驶机动车且发生事故，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人刘守鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2017年12月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张青山
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十月十日
书 记 员 王耀钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第838号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：赵建林。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第285号
原告：曲云波，男，住所地靖宇县。
被告：靖宇县水利局。
被告：靖宇县建筑工程有限责任公司。
本院在审理原告曲云波诉被告靖宇县水利局、被告靖宇县建筑工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤回对被告靖宇县水利局、被告靖宇县建筑工程有限责任公司起诉的申请。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲云波撤回起诉。
本案受理费25元（原告预交50元，退回一半）由原告曲云波负担。
代理审判员 刘向宇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 远
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第285号
原告冯某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告冯某与被告李承彪离婚纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条第一、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陆忠保
二〇一五年三月十八日
书记员 罗兰春
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民一初字第744号
原告：朱春志，男，住吉林省珲春市。
被告：范立纲，男，住吉林省长春市。
被告：何志国，男，住吉林省敦化市。
本院在审理原告朱春志与被告范立纲、何志国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱春志于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱春志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春志负担。
审判员 王 晶
二〇一五年八月二十七日
书记员 姜香华
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第101号
原告齐国忠，男，1963年9月20日生，汉族，住阜平县。
被告王树平，男，1968年10月21日生，汉族，住阜平县。
本院在审理原告齐国忠与被告王树平合同纠纷一案中，原告齐国忠于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告齐国忠撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一四年三月五日
书记员 李 宁
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、
书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。