吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1013号
上诉人（原审原告）：吴东俊，男，朝鲜族，农民，现住吉林省图们市。
委托诉讼代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：图们市月晴镇曲水村八组，住所地吉林省图们市月晴镇曲水村*组。
负责人：李玉山，组长。
委托诉讼代理人：杨长安，吉林惠川律师事务所律师。
上诉人吴东俊（原审原告）因与上诉人（原审被告）图们市月晴镇曲水村八组（以下简称曲水村八组）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院(2016)吉2402民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴东俊上诉请求：1.请求二审法院，依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由曲水村八组承担。事实与理由：1.上诉人吴东俊是已经迁入户口的20年上门女婿，村民资格认定至今无文明规定，但一审法院不承认上诉人的曲水村村民资格，严重侵犯了上诉人的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条规定，具有本集体经济组织成员资格人员土地补偿费的分配问题，与是否居住履行本集体经济组织成员义务无关。上诉人将户口迁入曲水村后，在曲水村享有居住、生活、议事、社会救济、社会保障等权力，同时承担村内各种村民义务，与其他集体成员享有平等的权利，成为了名副其实的曲水村村民，应该能够分得土地补偿费。2.上诉人的户口原籍是图们市月晴镇三洞村，于1995年参加了原籍三洞村第二轮土地承包。1998年9月6日，吴东俊与图们市曲水村村民池莲玉登记结婚。1999年3月23日，将户口从图们市月晴镇三洞村迁入到图们市月晴镇曲水村。上诉人确实在原户籍三洞村参加了二轮土地承包，承包期限为30年，在2025年到期，承包期限只剩8年。因上诉人已经将户口迁至曲水村，不享有原籍的村民权利，8年后应向原籍三洞村返还承包土地。一审法院法以上诉人家庭承包的方式承包三洞村土地为由，不承认上诉人的曲水村村民资格，侵犯了上诉人的合法权益。3.一审判决书中（4页4行）只笼统地写明，以此来认定上诉人不具有曲水村村民资格，属于程序违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定判决书应当写明判决结果和判决作出的理由，其内容中应当写明适用法律和理由，法律条文是判决结果的法律依据，是“以法律为准绳”的审判原则在判决书中的体现。但本案一审判决中笼统地只写“第一个标准是户口，第二个标准是土地为生存保障”，以无法确定的法律规定来认定上诉人不具有曲水村集体经济组织成员，从而导致错误的判决。4.上诉人具有曲水村户口、《农村合作医疗证》、《独生子女证》、《土地承包经营权证书》等，且上诉人缴纳了农业税，是名副其实的曲水村村民，但一审判决却直接认定上诉人不具有村民资格，驳回上诉人的诉讼请求，一审法院认定事实明显错误，适用法律不当，请求上级法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。
曲水村八组辩称：1.吴东俊因结婚的原因将户口迁到曲水村八组，因户口迁入问题，当时村民都不同意吴东俊的迁入，吴东俊岳父表态吴东俊不要村里的任何待遇的情况下，集体经济组织成员才同意吴东俊迁入曲水村八组。吴东俊本人作为曲水村八组村民，一直没有参加本村生产劳动，而是到村外从事其他经济活动，如到石岘造纸厂打工、到图们市拉沙子等活动，最后，吴东俊赴韩打工。
2.第二轮土地承包的时候，吴东俊岳父家登记的人口为4人（池永春、韩明淑、池莲玉、池美玉），不包括吴东俊。当时的村长池胜男因为笔误，写错了登记人口，所以在吴东俊岳父家的土地承包证上写成5口人。
3.关于交纳3000元承包费的问题。当时池永春欺骗曲水村八组村民，称吴东俊在三洞村没有承包地，村里才将一亩四荒地租赁给池永春，并收取了3000元的租金。后来曲水村8组村民得知吴东俊在三洞村有自己的承包地的事实后，将租给池永春的一亩四荒地回收，并将3000元租金也退还给了池永春。当时池永春3000元租金的时候，池永春在社员大会上说“我再也不会提出其他异议，若再提出异议自负后果。”，并亲自签字捺印。
一审判决正确，1.《吉林省政府通知》不是法院裁判的依据，而是行政机关处理这类争议的相关依据，本案一审时本应不予受理，根据有关规定，该类争议应该由行政机关处理，不属于法院受理范围；2.上诉补充材料中的第二个观点不能成立，与事实不符。关于对方是否享有征地补偿费分配权的问题，户口关系不是应当享有补偿费分配权的唯一条件和标准，还有吴东俊在迁入曲水八组之前，在图们市月清镇三洞村已分配得到一份承包地，在当前情况下，一位农民在两个村组里都享有农村土地权益，应无相关依据，所以一审判决正确。
上诉人（原审被告）曲水八组上诉称：取消发回重审的诉请，但一审法院，上诉人提出多个证据须调取并进行举证，理应给上诉人举证的机会，但一审法院并没有给上诉人举证的机会，而且在下判之前的四个月的时间里，上诉人多次找承办法官强烈要求复庭一次，但一审法院始终没给这样的机会，一审法院的这样的行为剥夺了上诉人依法享有的举证权，导致被上诉人一旦提起上诉造成对上诉人不利的局面，但一审法院判决结论正确，应予以维持。
吴东俊辩称：一审法院没有给吴东俊充分举证的机会，吴东俊多次向一审法院申请复庭，欲举证相关的证据，但一审法院不予理睬，直接下判决，故吴东俊诉请二审法院将本案发回重审。
吴东俊向一审法院起诉请求：1998年9月6日，原告与图们市月晴镇曲水村村民池莲玉登记结婚。1999年3月23日，经曲水村村民会议讨论决定，原告到女方所在地曲水村落户生活。其作为曲水村的集体成员，与其他集体成员享有平等的权利、承担村民义务，成为了名副其实的曲水村村民。这几年，因国家高速铁路建设需要，征用了曲水村集体所有的土地，被告向其他集体成员发放了征地补偿款，但原告系“招女婿”为由，拒不向原告分配征地补偿款。原告认为，被征土地系曲水村集体所有的土地，原告和其他村民对征地补偿款拥有平等的分配权。被告在征地款的分配中，以原告系“招女婿”为由拒不向原告发放征地补偿款的行为，违反了宪法和相关法律规定。为维护原告的合法权利，现请求法院判令被告支付土地补偿费58000元。
一审法院认定事实：1998年9月6日，原告吴东俊与图们市月晴镇曲水村村民池莲玉登记结婚。1999年3月23日，原告吴东俊的户籍由图们市月晴镇三洞村三组迁入图们市月晴镇曲水村八组。在第二轮土地承包时原告吴东俊在图们市月晴镇三洞村三组，以家庭承包方式承包了土地。因曲水村八组的土地被征用，曲水村八组经该村民小组召开会议决定，按照第二轮土地承包时承包经营权证书中登记的人口总数分配各户的补偿款发放了征地补偿金。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，土地补偿费的性质是对集体土地所有权的补偿，原告只要具有曲水村八组集体组织成员资格，即应当享有均等分配土地补偿费的权利。根据最高人民法院有关司法解释和审判实践经验，确定农村集体成员的资格，应当结合以下两个标准进行分析判断：第一个标准是户口，一般来说，只要户口在该集体组织的，就应该认定户口上记载的人是该集体的成员。原告吴东俊与曲水村八组的村民池莲玉结婚后，其户口从图们市月晴镇三洞村三组迁出，落户到曲水村八组，故已满足了第一个标准，即户口问题；第二个标准是看是否需要该农村集体的土地为其提供基本的生存保障。原告吴东俊在第二轮土地承包时在图们市月晴镇三洞村三组以家庭承包的方式已承包了土地，并且户口迁入曲水村八组后三洞村三组未收回原告的承包地，原告也未在曲水村八组承包过土地。在庭审中，被告与证人表示，原告自从户口迁入曲水村八组以来，没有以耕地为生，而是以打工为生。原告的条件无法满足第二个标准，即以农村集体土地为其提供基本的生存保障。原告吴东俊不具有曲水村八组集体经济组织成员资格，其要求被告支付土地补偿费58000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告吴东俊的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告负担。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认为，原审庭审中对各方当事人提交的证据已组织当事人进行举证、质证，在此基础上所认定的案件事实清楚、证据确实充分，本院对原审查明的事实予以确认。
上诉人吴东俊在二审听证过程中，围绕上诉请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；
上诉人吴东俊向法庭提供如下证据；
1.图们市月晴镇杰满村村民委员会证明一份；该证据证明上诉人吴东俊已经不享有月晴镇三洞村村民资格，一审的错误判决导致上诉人吴东俊既不是三洞村村民，又不是曲水村村民的结果，吴东俊变成了没有社会保障的边缘弱势群体，被侵犯了社会保障权的事实。
针对上诉人吴东俊举出的图们市月晴镇杰满村村民委员会证明证据，曲水八组质证对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议；1.吴东俊与三洞村没有任何关系是错误的，吴东俊在三洞村仍有承包地；2.侵害吴东俊的社会保障权的观点也不能成立，如果吴东俊在三洞村没有承包地的话，该观点成立。
2.2002年机动车驾驶证、生育证复印件证据；证明吴东俊的身份信息均是图们市曲水村村民身份，即上诉人吴东俊是名副其实的曲水村村民的事实。
针对上诉人吴东俊举出的2002年机动车驾驶证、生育证复印件证据，曲水八组质证对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这组证据与征地补偿费分配没有任何关系，也与本村土地承包没有任何关系。
3.图们市月晴镇计生办、图们市公安局证明证据；证明池永春、韩明淑夫妇生有二女儿，享受国家计划生育奖励，池永春、韩明淑各自每年领取960元的奖扶金，且吴东俊迁入户口的行为，符合《婚姻法》第九条的规定，又是一种政府提倡的行为，曲水村主张吴东俊放弃村民待遇为条件落户曲水村，在事实上和政策上都不能成立的事实。
针对上诉人吴东俊举出的图们市月晴镇计生办、图们市公安局证明证据，曲水村八组质证对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，这组证据与本案没有关联性。
上诉人曲水村八组向法庭提供如下证据：
1.介绍信、土地承包台账、常住人口数据查询详细信息等三份证据：证明吴东俊的父亲在三洞村承包地的时候，包括了吴东俊的承包土地份额，还能证明吴东俊迁出三洞村和迁入曲水村的原因以及迁出三洞村之前的家庭组成情况。
针对曲水村八组举出的证据，上诉人吴东俊质证对证据的真实性没有异议，吴东俊在三洞村已经参加第二轮土地承包，按现行30年承包期计算，三洞村的承包地期限只剩下8年，再过8年，吴东俊要将承包地返还三洞村，到时候吴东俊与三洞村之间没有任何关系了。
2.证人金某、许某证言证实：吴东俊起诉曲水村八组是没有法律依据的，吴东俊来曲水村八组之前，在他的住所地分得了他应分得的承包地，第二轮土地承包结束之后，吴东俊迁入曲水村八组，户口虽然进来了，但没有可以分给他的承包地。土地承包台账上本应是4口人，写进5口人是写错的，这个问题全体组员都清楚，是记台账的人记错的，当时的村长都承认此事实。还有关于吴东俊在村里的事，是吴东俊的岳父代表他家参加的，所以吴东俊本人不清楚会议的内容。关于吴东俊和吴东俊儿子的问题，组里讨论了一个月，最后结论是给吴东俊儿子分配土地，但不能给吴东俊分配承包地，然后吴东俊是以空挂户名义进入曲水村八组的。吴东俊岳父最后在社员大会上宣布，因承包地问题不再提出任何异议，且同意了小组最后讨论决定的事实和吴东俊迁入曲水村八组户口的时候放弃了组员待遇，也没有承包地，支付3000元租赁的土地也是池永春种的。村里开村民会议，基本上一个人代表家庭参加会议，当时吴东俊岳父代表他家参加会议的，吴东俊本人常年在外打工，没有种过地的事实。
针对证人金某的证言证实，上诉人吴东俊提出放弃征地补偿款权利的并不是吴东俊，是吴东俊的岳父，因证人不能提供相关书面放弃证明书，因此这种放弃在民事法律上是不能成立的。吴东俊参加过村里的义务植树活动，也参加过种菜劳动，证人说开展义务劳动和种菜时没有见过吴东俊与事实不符。
针对上诉人吴东俊提供的证据1，该份证据来源合法、客观真实，予以确认，并作为认定本案事实的依据；针对上诉人吴东俊提供的证据2、3，该份证据虽然符合证据的特性，但与本案无关，故不作认定本案事实的依据。
针对上诉人曲水村八组提供的证据1，该份证据来源合法、客观真实，予以确认，并作为认定本案事实的依据；针对曲水村八组提供的证人金某、许某证言证实，与本案其他证据比较、印证，客观、真是地反映了曲水村八组第二轮承包土地的事实、吴东俊户口从三洞村迁入曲水村八组的事实以及吴东俊没有分得承包地的事实，且与一审法院查证属实的事实相一致，故可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认为，一审庭审中对各方当事人提交的证据已组织当事人进行举证、质证，在此基础上一审法院所认定的案件事实清楚、证据确实充分，本院对一审查明的事实予以确认。
二审听证过程中，上诉人吴东俊和上诉人曲水村八组向法庭提供的证据，对一审法院认定的事实进一步补强，且未改变一审法院所认定的事实。
本院认为，征地补偿费是国家建设征用土地时，按照征用土地的原用途给予被征单位的各项补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。征地补偿分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有分配土地补偿费的权利，安置补助费由承包农户享有，地上附着物和青苗补偿费由附着物和青苗所有人享有。吴东俊在本案中所主张征地补偿款包括亦由上述三部分构成，而曲水村八组在分配涉案承包地征收补偿费用时以承包户人口数为单位进行了分配，并没有按照前述标准进行分配，必然导致应当分配给家庭承包户的安置补助费和分配给集体经济组织成员的土地补偿款数额出现误差，进而吴东俊所主张的土地补偿款实际应取得的金额亦存在误差。本案有待曲水村八组重新调整其分配方案后，再行主张相应的征地补偿费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销图们市人民法院（2017）吉24民终1013号民事判决；
二、驳回上诉人吴东俊的起诉。
三、驳回曲水村八组的上诉。
一审案件受理费1250元，退还给吴东俊；上诉人吴东俊预交的二审案件受理费1250元予以退还；上诉人曲水村八组预交的二审案件受理费1250元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 池哲龙
审判员 黄 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 徐 妍