内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎鲁民初字第2212号
原告包某某，男，出生于1965年4月5日，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
委托代理人贾玉和，内蒙古战友律师事务所律师。
被告陆某某，男，出生于1959年8月13日，汉族，农民，住扎鲁特旗。
原告包某某诉被告陆某某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告包某某及其委托代理人贾玉和，被告陆某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称，2013年10月12日，我给被告陆某某帮工，用四轮车把被告家的玉米棒往被告家运送，与驾驶二轮摩托车的顾某某在乌额格其牧场铁西分场南一公里道路上相撞，造成原告顾某某受伤的交通事故。2014年3月7日，顾某某起诉我要求给付赔偿款，扎鲁特旗人民法院判决
扣除我已给付14000元，我还应赔偿原告顾某某98996.79元，另有其他费用（起诉费和鉴定费）1788元，因我是为被告帮工与顾某某发生的交通事故，顾某某住院时被告陆某某垫付了3000元。现我要求被告给付114784.79元，开庭时变更为111784.79元（14000元＋98996.79元＋1788元-3000元）。由被告陆某某承担本案诉讼费。
被告陆某某辩称，1、被告与原告是合伙关系，不是帮工关系；2、原告对于侵权责任的发生有重大过失；3、本案原告未向顾某某进行赔偿，故无权向我追偿。
根据原、被告的诉辩主张，归纳确认本案无争议事实是：2013年10月12日22时左右，原告包某某在帮被告陆某某去拉玉米过程中与顾某某相撞。顾某某受伤住院时，被告陆某某垫付3000元医疗费。原告包某某给被告陆某某拉玉米二人未约定报酬。
本案争议焦点为：1、原告包某某给被告陆某某干活一事是否属义务帮工；2、原告包某某是否存在重大过失；3、被告陆某某应否赔偿包某某111784.79元。
原告包某某与被告陆某某对以上无争议事实及争议焦点均无异议。
原告为了证明自己的主张提供了以下证据：
1、顾某某起诉包某某的起诉状一份，证明原告是给被告义务帮工。
被告质证为：包某某不是给我义务帮工。
本院认证为，此起诉状是顾某某所提交，对于原告包某某与被告陆某某之间是否是帮工关系，缺乏证明力，不予采信。
2、录音光盘一份，证明被告自认是帮工关系。
被告质证为：对证据真实性无异议，录音是我说的，但是我没有说原告是给我帮工。
本院认证为，此份证据被告陆某某认可其真实性，在录音过程中，包某某想引导陆某某承认其给陆某某帮工，由包某某随口询问陆某某帮工一事，被告陆某某简单答应后，其又将谈话引至他处，虽有诱导之嫌，但录音中陆某某默认包某某为其提供劳务一事，与陆某某开庭陈述一致，能够印证包某某无偿为陆某某提供劳务一事。
3、出示道路交通事故认定书一份，（2014）扎鲁民初字第1232号民事判决书一份。意在证明原告在事发过程中与顾某某是同等责任，不存在重大过失。在本起帮工致人损害中造成损失114784.79元（含诉讼费、鉴定费1788元）。
被告质证为：没有意见。
本院认证为，该证据来源合法，能够证明在包某某与顾某某发生交通事故中，包某某负事故同等责任；原告包某某已给付14000元，原告包某某还应赔偿原告顾某某98996.79元，由原告包某某负担诉讼费及鉴定费1788元，予以采信。
被告陆某某为了证明自己的主张提供了证人王社会、肖景泉、李元有的证言，证明原、被告是合伙秋收玉米，是相互帮忙关系。
原告质证为：该组证言，无证人自然情况，不符合证据的形式要件，且依据证据规则，证言应当出庭作证。故原告不发表质证意见。
本院认证为，三份证言的内容均为：在2013年10月12日，陆某某和包某某是合伙秋收玉米。互相帮忙秋收。出具的时间均为2014年11月12日。有证人李元有、肖景泉、王社会签字，无手印。且被告出具的三份证言均未有三份身份证明，是否有此三人及三人的具体情况，本院均不能判定，故对此证据不予采信。
经审理查明，2013年10月12日22时50分左右，顾某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至乌额格其牧场铁西分场南一公里道路上，与由北向南行驶的原告包某某无证驾驶的农用四轮车相撞，造成顾某某受伤的交通事故。在此次事故中原告包某某与顾某某负事故同等责任。原告包某某未投保交强险。在发生此次事故时，原告包某某是去给被告陆某某拉玉米时发生。事前，被告陆某某未与原告包某某约定报酬。事后，被告陆某某也未给原告包某某报酬。
在顾某某住院期间，原告包某某已给付赔偿款14000元，被告陆某某给付赔偿款3000元。扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第1232号民事判决书判决：扣除包某某已给付14000元，包某某还应赔偿顾某某98996.79元。诉讼费及鉴定费由包某某承担1788元。
本院认为，帮工关系是民间自发的，为他人无偿提供劳务的一种行为。而合伙则是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告与被告之间并未有实际出资，也不存在合伙经营，不是法律意义上的合伙关系，而帮工关系有时也具有互助的特点。另外，被告陆某某提出是合伙关系，根据合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议的规定，其也应该举出书面的合伙协议，所以被告陆某某称与原告包某某是合伙关系的意见，不予采纳。
为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。在包某某赔偿顾某某一案中，虽包某某在交通事故中是同等责任，但因包某某未投保交强险，故包某某应在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，超过部分才依据其同等责任，承担50%比例的赔偿。
对包某某向顾某某赔偿的交强险责任限额内的损失，应按其未投保交强险的行为，认定其为重大过失，而原告包某某在夜间十点左右驾驶其四轮车与顾某某相撞，也是为了被告陆某某的经济利益，且陆某某也有审查帮工人车辆是否投保交强险的义务，如发现其车辆未投保交强险的情况，应明确拒绝帮工人的帮工行为，故被帮工人陆某某也应在交强险责任限额内承担责任。在交强险责任限额内的损失，由原告包某某与被告陆某某各承担50%的赔偿责任为宜。
对包某某向顾某某赔偿的交强险责任限额外的损失，因包某某承担事故同等责任，不宜认定为重大过失，这部分责任应由被帮工人即陆某某承担全部责任。
对于被告陆某某提出的现原告包某某未向顾某某赔偿，无权追偿的意见，因为由包某某赔偿顾某某的判决已经生效，包某某虽未进行赔偿，不影响其对陆某某追偿的权利，故对被告陆某某的此反驳意见，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某某承担机动车交通事故责任强制保险的责任限额75782元的50%，即37891元，超过在机动车交通事故责任强制保险的责任限额部分53002.79元（37214.79元＋14000元＋1788元），扣除被告陆某某已给付的3000元，被告陆某某共给付原告包某某87893.79元，此款于本判决生效后七日内一次性给付；
二、驳回原告包某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2595元，由原告包某某负担608元，由被告陆某某负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 秦满达
审 判 员 白 健
人民陪审员 邵敦厚
二〇一五年一月六日
书 记 员 包丰华