河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）石民再终字第00450号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兆彤，女，1965年2月6日出生，汉族。
委托代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石药集团欧意药业有限公司。
法定代表人：卢建民，该公司董事长。
委托代理人：阎红军，该公司职员。
委托代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
再审申请人张兆彤与被申请人石药集团欧意药业有限公司（以下简称欧意药业）劳动争议纠纷一案，2010年3月6日，石家庄市�西区人民法院作出（2008）西民一初字第00330号民事判决，张兆彤不服，向本院提起上诉。本院于2010年11月1日作出（2010）石民一终字第01352号民事判决，张兆彤不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）冀民申字第375号民事裁定，指令本院对本案再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人张兆彤及其委托代理人赵鹏波、被申请人欧意药业委托代理人阎红军和白玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审张兆彤诉称：其在1984年被招工进厂工作，在1994年签订了无固定期限劳动合同，1998年12月，因交通事故致残，经石家庄残疾人联合会确认为四级肢体残疾人员，享有残疾人就业优惠待遇。2002年底企业改制，欧意药业与其续签合同，仍在欧意药业处上班。2007年10月26日，其收到欧意药业一份《终止劳动合同通知书》，令其办理离职手续。其认为欧意药业的行为于情、于理、于法不符，违反了《残疾人保障法》，侵犯了残疾人的就业权。为此，请求法院确认欧意药业下发的《终止劳动合同办理离职通知书》无效。令欧意药业依法续签劳动合同，确保残疾人的劳动就业权。其在市残联了解到其属于依法“分散按比例安排残疾人就业”安置于欧意药业的在岗工作人员，但是，从2005年9月始，欧意药业一直让其待岗，领取微薄的生活费，变相克扣了其应得工资收入。欧意药业的行为违反了《劳动法》、《残疾人保障法》及相关规定。为了保护残疾人的就业权及相关权益，特起诉请求：第一、确认欧意药业下发的终止劳动合同办理离职通知无效；令欧意药业依法与其续签劳动合同；第二、判令欧意药业补发其自待岗之日起至2007年11月工资的差额10059.88元；第三、判令欧意药业依法对违法行为给付其经济补偿金2514.97元，赔偿金25149.7元；第四、判令欧意药业支付其2007年12月至今的工资，并补办有关的劳动保险；第五、判令欧意药业承担本案的诉讼费用。
一审欧意药业辩称，张兆彤与其公司之间存在合法的劳动关系，2007年10月26日，其公司依照劳动合同规定在提前一个月通知原告，不存在违反劳动法的规定，不同意对张兆彤进行赔偿，请求法院依法判决。
石家庄市桥西区人民法院一审查明，1984年通过招工，原告进入原石家庄市第一制药厂工作，1994年与企业签订无固定期限劳动合同；1998年12月因交通意外事故致残。2002年年底原石家庄市第一制药厂企业改制，注册成立欧意药业，即本案被告；原、被告签订合同，期限为三年，自2003年12月1日至2006年12月1日止。合同到期后，双方又签订了为期一年的劳动合同，合同期限自2006年12月1日至2007年11月30日止。自2005年9月份开始，原告开始待岗，待岗期间被告按照石家庄市最低工资标准的80%发给了原告生活费。2007年10月26日，被告按照劳动合同第7条的规定，提前30天给原告下发了《终止劳动合同书》，责令原告办理离职手续。双方就此发生争议，2007年12月25日原告向石家庄市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求补发工资收入损失10059.88元，并给付经济补偿金2514.97元，赔偿费25149.7元。仲裁委审理后，于2008年4月23日作出了石劳裁字（2007）第612号裁决书，裁决驳回了原告的申诉请求。该裁决书已送达双方。原告不服仲裁裁决，在法定期限内，以其所诉为由向本院提起民事诉讼。被告不认可原告所说，并称，我公司依据双方所签订的劳动合同，提前一个月通知了原告，给其送发了《终止劳动合同通知书》，并不违反劳动法和劳动合同的规定；并就�提交了2006年11月25日加盖有被告印章和署有原告姓名且捺印的、自2006年12月1日至2007年11月30日止一年期的劳动合同。原告不认可此合同的真实性，称合同上的署名和指纹不是其本人书写和按捺，并申请进行笔迹和指纹鉴定，但拒绝在河北省范围内的鉴定机构进行鉴定。本院获准原告鉴定申请，通知了被告并组织双方进行鉴定。后原告又不再申请进行笔迹鉴定，仅申请指纹鉴定。本院依法委托北京市法源司法科学证据鉴定中心进行指纹鉴定。因被告所提交的合同书原本上，原告签名字迹上的指纹模糊，不具备比较检验条件，鉴定中心将送检材料退回，鉴定未能进行；原告也未再申请笔迹鉴定。现原告诉至本院，请求判如所愿。被告则以其辩诉为由予以拒绝。因双方各执己见，未能调解解决。以上事实，有原、被告举证材料和本院庭审笔录可以证实。
石家庄市桥西区�民法院一审认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。被告提交的劳动合同，原告否认签字捺印，不认可其真实性；虽然指纹不具备鉴定条件，但仍可对笔迹进行鉴定确认，因原告撤销笔迹鉴定申请，致使鉴定未再进行，责任在原告；原告就此所称不能认定，被告提交的劳动合同依法应认定系双方签订，是双方真实意思的表示，且符合法律规定，其效力依法应予确认，双方应据此履行。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满，劳动合同即行终止。被告于双方所签订的劳动合同到期前向原告送发《终止劳动合同通知书》的行为是合理合法的。原告要求被告与其续签劳动合同的请求，依法不能支持。原告待岗期间，被告已按照石家庄市最低生活标准的80%足额发给其发放生活费，符合《河北省工资支付规定》�关规定。原告要求被告补发工资、支付克扣工资所产生的经济补偿金和赔偿金的请求于法无据，故不能支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国劳动法》第二十三条及劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》的有关规定，判决：驳回原告张兆彤的诉讼请求，本案案件受理费10元由原告负担。
判后，张兆彤不服，向本院提起上诉。
本院二审经审理查明，原审认定的事实基本属实。
本院二审认为，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满，劳动合同即行终止。上诉人与被上诉人签订的2006年12月1日至2007年11月30日为期一年的劳动合同期满前，被上诉人提前一个月通知了张兆彤，给其送发了《终止劳动合同通知书》，并不违反劳动法和劳动合同的规定。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动�系、明确双方权利义务的协议。被上诉人提交的劳动合同，上诉人否认签名捺印，不认可其真实性；虽然指纹不具备鉴定条件，但仍可对笔迹进行鉴定确认，因张兆彤在一审时撤销笔迹鉴定申请，致使鉴定未再进行，责任在张兆彤；张兆彤在二审时重新提出笔迹鉴定申请，应不予支持。被上诉人提交的劳动合同依法应认定系双方签订，是双方真实意思的表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满，劳动合同即行终止。被上诉人于双方所签订的劳动合同到期前向张兆彤送发《终止劳动合同通知书》的行为是合理合法的。张兆彤要求被上诉人与其续签劳动合同的请求，被上诉人不同意续签劳动合同不违反法律规定，故对上诉人的请求不予支持。上诉人要求被上诉人支付劳动合同终止后的各项待遇，没有法律依据不予支持。�诉人要求被上诉人支付解除合同经济补偿金的请求，没有法律依据不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
张兆彤申请再审称，第一、原审法院认定事实不清，应依法保持劳动关系。1984年再审申请人被招工进厂工作，1994年签订了无固定期限劳动合同。1998年在下班途中出车祸，造成四级残疾，因不懂法规，没有申请工伤鉴定。2002年底企业改制，被申请人与再审申请人续签合同，期限为三年，自2003年12月1日到2006年12月1日止，合同到期后，再审申请人一直在被申请人处上班。一直在追问续签合同，直到2007年3月与被申请人续签为期一年合同，到2008年3月止。2007年10月26日，再审申请人接到了被申请人发的《终止劳动合同通知书》，再审申请人工作年限已年满10年应为无固定期限劳动合同，而被申请人为了规避新的法规，却伪造期限为一年的合同，再审申请人对此合同并不认可。疑点：1、别人的合同都有序列号，此合同没有。2、别人的合同在签名下都有时间，此合同没有。3、别人的合同都有“劳动和社会保障局”的章，此合同没有。4、别人的合同手印摁捺都很清晰，而此合同手印非常模糊以至于不能鉴定真伪。因现在合同不在劳动社会保障局存放，所以，再审申请人不能提供其他人的合同。一审法院说再审申请人未申请笔迹鉴定是因为：1、再审申请人几年没有工作生活相当困难，还要供养孩子上高中，婆婆家在农村年高体弱药不断，因无力支付鉴定费用曾要求免交或缓交，但未得到一审法院认可。2、律师一直认为再审申请人是特殊人群残疾人，应按照《残疾人保障法》执行。3、手印鉴定结果不能说�手印就是再审申请人的，说明此合同不成立。第二、在二审要求做笔迹鉴定，没有支持。法律是以事实为根据。再审申请人不懂法律规程，在二审中提出鉴定应予准许。第三、再审申请人是特殊群体，是四级残疾人，无论是社会、院校还是个人都有给残疾人开绿灯的情形，多给些关爱是这个社会主义国家赋予的责任。也就是说给上诉人个机会做鉴定，用事实来证明一切。对于一个残疾人来讲，关系到她将来后半生。更何况上诉人是依照“按比例安排残疾人就业”范围之内安排就业在药厂的职工。社会伸出援助之手，单位伸出援助之手，才能保证残疾人就业。真正体现“残疾人就业保障法”。综上，请求依法撤销（2008）西民一初字第00330号民事判决及（2010）石民一终字第01352号民事判决；依法继续保持劳动关系、支付经济补偿金及2007年至今的工资并补办相关的社会�险。
被申请人欧意药业辩称，第一、答辩人与张兆彤之间的劳动合同期满，劳动关系自然终止，张兆彤要求必须续签劳动合同，不符合法律规定。第二、张兆彤要求支付经济补偿金及2007年至今的工资并补办相关社会保险没有任何依据。第三、张兆彤声称为期一年的合同是伪造的，无任何事实和法律依据。合同的编号、劳动部门的签章、合同当事人的手印均不是劳动合同成立、生效的必要条件，签字即生效。该合同中张兆彤的签名下方没有签时间、按的手印模糊均为其个人原因所致，更不能成为影响合同效力的理由。申请鉴定应当在举证期限内提出，一审期间，张兆彤曾申请对为期一年的劳动合同上的签名及手印进行笔迹和指纹鉴定，后又仅申请指纹鉴定，不再申请笔迹鉴定。由于手印模糊，不具备检验条件，鉴定中心将送检材料退回后，张兆彤也未再申请笔迹�定，致使鉴定未再进行，责任在张兆彤，二审过程中，张兆彤重新提出笔迹鉴定申请，不符合法律程序。第四、作为一名劳动者、一名公民，无论残疾与否，均应适用劳动法和民事诉讼法等相关法律规定。综上，张兆彤的申请无事实和法律依据，请求维持原判。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实基本一致。
本院再审认为，第一、再审申请人张兆彤对2004年6月17日签订的为期3年的劳动合同无异议，只是对2006年12月1日至2007年11月30日为期一年的劳动合同的真实性有异议，而在一审中其仅申请指纹鉴定。一审法院委托北京市法源司法科学证据鉴定中心进行指纹鉴定，但因其签名字迹上的指纹模糊，不具备比较检验条件，鉴定中心将送检材料退回，鉴定未能进行。其在一审中也未再申请笔迹鉴定，在二审、再审中重新提出笔迹鉴定申请，依法不予支持。二审认定被申请人欧意药业提交的为期一年的劳动合同系双方签订，是双方真实意思的表示，符合法律规定；第二、二审依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”的规定，确认被申请人欧意药业于双方所签订的劳动合同到期前向再审申请人张兆彤送达《终止劳动合同通知书》的行为符合法律规定，对再审申请人张兆彤要求被申请人欧意药业与其续签劳动合同的请求不予支持并不当；第三、再审申请人张兆彤要求被申请人欧意药业支付解除合同的经济补偿金、医疗补助费以及2007年至今的工资并补办相关社会保险的请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2010）石民再终字第01352号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 赵宗辉
代审理判员李晓东
代审理判员高玉坡
二〇一四年四月八日
书记员郑爱国