wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05581号
原告长沙市奥林物业管理有限公司，住所地浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人王觅，副总经理。
委托代理人刘友坚，系公司副总经理。
被告贝承录。
原告长沙市奥林物业管理有限公司与被告贝承录物业服务合同纠纷一案，于2015年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员田小平、张飞腾参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。书记员许海光担任记录。原告委托代理人刘友坚到庭参加诉讼，被告贝承录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙市奥林物业管理有限公司诉称：被告系浏阳市天顺御景城小区业主。2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业服务，服务期自2014年6月1日至2016年5月31日止，并由原告按约定向被告收取物业服务费。合同签订后，合同期内，原告按约履行了义务，但被告拒绝交纳2014年6月1日至2015年8月31日的物业服务费及生活垃圾处理费。原告多次催告后无果，无奈诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付所欠原告物业服务费及生活垃圾处理费1558元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告贝承录无答辩。
为支持其诉讼请求，原告长沙市奥林物业管理有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、物业管理委托合同，拟证明原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订物业服务合同之事实；
2、欠费台帐情况统计表，拟证明被告欠缴物业费之事实；
3、房产登记信息，拟证明被告系浏阳市天顺御景城小区业主之事实；
4、生活垃圾处理服务合同，拟证明原告向业主或物业使用人收取生活垃圾处理费之事实。
被告贝承录在举证期限内未向本院提交证据。
经过庭审举证和审查，本院对原告长沙市奥林物业管理有限公司提交的证据认证如下：
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以认定。
根据上述已采信的证据以及原告的陈述，本院认定以下事实：
2014年6月1日，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对浏阳市天顺御景城小区进行物业管理服务，服务期限为二年，自2014年6月1日起至2016年5月31日止；小区物业服务收费标准为电梯房1.1元/月/㎡、多层楼梯房0.7元/月/㎡。另，原告根据与浏阳市市容环境卫生管理局所签订的《生活垃圾处理服务合同》之约定，每月按8元/户向业主或物业使用人收取生活垃圾处理费。被告系浏阳市天顺御景城小区楼梯房业主，住房面积为137.04㎡，因其未交纳2014年6月1日至2015年8月31日的物业管理费及生活垃圾处理费共计1558元，原告诉至本院。
本院认为，原告与浏阳市天顺御景城小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市天顺御景城小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于原告请求被告支付生活垃圾处理费的主张，根据其提交的《生活垃圾处理服务合同》以及考虑到我市目前居民小区的生活垃圾处理费均由小区物业服务单位负责向业主或物业使用人收取之惯例，本院对原告该主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贝承录于本判决生效之日起5日内向长沙市奥林物业管理有限公司支付2014年6月1日至2015年8月31日的物业服务费及生活垃圾处理费1558元。
本案受理费50元，减半收取25元，由贝承录负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 田小平
人民审判员 张飞腾
二〇一六年三月十四日
书 记 员 许海光
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初681号
原告：刘健岗，男，1974年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：胡勃宇，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：中诚国际置地（江西）有限公司，住所地：南昌市火炬大街高新七路高迅大楼，统一社会信用代码：913600007897354173。
法定代表人：熊浩江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁捷，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾建华，江西豫章律师事务所律师。
原告刘健岗与被告中诚国际置地（江西）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 徐慧娟
二〇一七年十月九日
书记员 乐智昀
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初40473号
原告：北京中教之星图书有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街88号B2-021室。
法定代表人：赵向民，执行董事。
委托诉讼代理人：李烈奎，北京市中银律师事务所律师。
被告：西安交通大学出版社有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路10号。
法定代表人：冯晓光。
被告：当当网信息技术（天津）有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园城王路东侧。
法定代表人：李国庆。
原告北京中教之星图书有限公司与被告西安交通大学出版社有限责任公司、被告当当网信息技术（天津）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告北京中教之星图书有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中教之星图书有限公司申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京中教之星图书有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京中教之星图书有限公司负担（已缴纳）。
审判长 李自柱
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐铁星
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第03545号
原告淮安市清河区金榜酒业经营部，住所地淮安市清河路46号。
经营者曹静。
被告陈军。
原告淮安市清河区金榜酒业经营部（以下简称金榜酒业）与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员张大鹏适用简易程序开庭进行了审理。原告金榜酒业的经营者曹静、被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金榜酒业诉称，2012年9月至2012年11月期间，被告陈军多次从原告金榜酒业购买珍宝坊君坊、圣坊、帝坊白酒，共计328140元，2013年3月20日，陈军支付酒款20万元，尚有酒款128140元未付，现原告诉至法院，请求判令被告陈军支付酒款128140元。
被告陈军辩称，原告交给我的酒是我替原告销售的，我从原告处进价比较高，我不可能高价进、低价卖，我已经支付了20万元，酒款已经结清。
经审理查明，2012年9月至2012年11月期间，被告陈军多次从原告金榜酒业处拿酒，拿酒时，陈军在金榜酒业送货单上签字。2013年3月20日，陈军支付酒款20万元，现原告索要剩余酒款未果，诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告金榜酒业提供的送货单，被告陈军提供的收条、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告金榜酒业提供的送货单证明原、被告之间形成了合法的买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行自身义务。原告提供了7张送货单证明酒款总额，原告认可了其中编号为105、106、107、159的送货单，该四张送货单总额为292360元。其余编号为073、113、117的送货单，陈军承认上面的字是其所签，但送货单上有涂改，故对上列三张送货单上涂改部分不予认可。编号为073的送货单，共有三处涂改，分别为双沟圣坊酒的单价、金额以及该单据的总金额，单价可清晰看出为1590被涂改为1740，经计算，该张单据金额应为15430元。编号为113的单据，只有一个“箱”字被涂去，并不影响金额的计算，该单据金额为7840元。编号为117的单据，共有三处修改，分别为帝坊酒的规格、瓶数，以及该酒的单价为圆珠笔所写。由于送货单已经明确载明数量为2箱，规格、单价从其他送货单可知为4瓶／箱，单价为560元／瓶，经计算，该张单据金额为11440元。综上，酒款共为327070元，扣除已付的200000元，陈军还应再付127070元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈军应于本判决生效之日起10日内向原告淮安市清河区金榜酒业经营部支付货款127070元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2863元，减半收取1431元，由被告陈军负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）。
代理审判员 张大鹏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终93号
上诉人（一审被告）：广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园大道25-1号科创大厦第二层。
法定代表人：林江福，总经理。
委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司（以下简称迪乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成由审判员张捷担任审判长、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，书记员陈雪娇担任记录。迪乐迪公司的委托代理人何石和中国音像著作权集体管理协会的委托代理人陆琴敏到庭参加诉讼。本案因迪乐迪公司申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，迪乐迪公司于2016年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：迪乐迪公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司已预交），减半收取，由广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司负担25元，余下部分由本院退还给广西南宁迪乐迪餐饮娱乐管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈雪娇
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第84号
原告张志高，男，1971年2月12日出生，汉族，教师，住福建省莆田市秀屿区。
被告吴育新，女，1971年8月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告张志明，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住仙游县，（系被告吴育新的丈夫）。
原告张志高诉被告吴育新、张志明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，适用普通程序，依法由审判员陈伟斌担任审判长，与代理审判员李爱华、人民陪审员林凡组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告张志高到庭参加诉讼，被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张志高诉称，被告吴育新因经营生意需要，多次向原告借款。2014年5月19日经双方结算，被告吴育新确认共结欠原告借款人民币325，000元，并重新出具借条一份，但时至今日，被告分文未还。被告吴育新、张志明系夫妻关系，被告吴育新因生意需要对外所负的债务，应当认定为俩被告夫妻共同债务，并由俩被告共同承担还款责任。请求法院依法判令被告吴育新、张志明共同偿还给原告借款本金人民币325，000元并支付自起诉之日起起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告吴育新未作答辩，亦未提交相关证据。
被告张志明未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴育新与被告张志明系夫妻关系。被告吴育新因经营生意需要，多次向原告张志高借款。于2014年5月19日双方进行结算，被告吴育新结欠原告张志高借款人民币325，000元，被告吴育新重新出具借条一份交由原告张志高收执，约定借期一个月，没有约定借款利率。该借条内容载明：“借条兹向张志高借人民币叁拾贰万伍仟元整（325000），借期一个月。借款人吴育新20**、5、19日”。之后，被告吴育新至今未还分文。为此，原告张志高于2015年1月4日诉来本院请求处理。
认定上述事实证据有：原告张志高的陈述、原告张志高提供的被告吴育新出具的借条一份、人员基本信息一份、中国建设银行DCC历史流水记录等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴育新因生意需要，多次向原告张志高借款。于2014年5月19日双方进行结算，被告吴育新结欠原告张志高借款人民币325，000元，约定借期一个月，没有约定借款利率。有被告吴育新重新出具给原告张志高收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，应予认定。被告吴育新与原告张志高之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴育新应负偿还借款人民币325，000元及支付利息的民事责任。被告张志明系被告吴育新的丈夫，没有提供相关的证据证明原告张志高与被告吴育新明确约定该债务为被告吴育新的个人债务，也没有证据证明其与被告吴育新之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且原告张志高知道该约定，故应认定该债务为被告吴育新、张志明夫妻共同债务，被告张志明应负共同偿还之责任。原告张志高的诉讼请求合理，本院予以支持。被告吴育新、张志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴育新、张志明应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张志高借款人民币三十二万五千元并支付利息。利息计算方法：以本金人民币三十二万五千元为基数，自二O一五年一月四日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币六千一百七十五元，由被告吴育新、张志明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林 凡
二〇一五年二月十一日
书 记 员 林慧敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民特51号
申请人：顾春雷，男，1989年3月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：王红，女，1966年7月27日生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区，现住天长市。
申请人顾春雷于2016年6月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人顾春雷称：2015年5月26日，王红以其所有的天长市天康大道园林小区北区10栋301室房屋（房地产权证：房地权证天字第号）为抵押物从我处借款22万元，月利率1.5%，借款期限1年，双方签订了借款合同和房屋抵押合同，并办理了房屋他项权证书。2016年5月25日借款到期，王红未能按约定归还借款本金22万元。现顾春雷依法申请法院裁定拍卖或变卖王红抵押给顾春雷坐落于天长市天康大道园林小区北区10栋301室的房屋的房产，拍卖或变卖所得由申请人在被申请人担保的债权范围内优先受偿。
被申请人王红在收到通知后，于五日内向本院提出书面异议，认为其与顾春雷之间不存在借贷关系，借款合同是与南京恒锐信禾公司签订，顾春雷仅代表该公司进行抵押和放款。在借款期间内，该公司每月结息日前均进行短信提醒（附短信提醒的书面复印件），顾春雷个人从未催要欠款，延迟还款是该公司工作人员工作失误造成，并且其已于2016年6月24日将利息转入顾春雷账户。
本院经审查认为，申请人、被申请人对本案所涉借款的出借人存在争议，该争议对担保物权有实质性影响。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾春雷要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 芬
二〇一六年七月十一日
书记员 钱凯林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民特51号
申请人：顾春雷，男，1989年3月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被申请人：王红，女，1966年7月27日生，汉族，住所地安徽省滁州市琅琊区，现住天长市。
申请人顾春雷于2016年6月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人顾春雷称：2015年5月26日，王红以其所有的天长市××大道园林小区××室房屋（房地产权证：房地权证天字第××号）为�押物从我处借款22万元，月利率1.5%，借款期限1年，双方签订了借款合同和房屋抵押合同，并办理了房屋他项权证书。2016年5月25日借款到期，王红未能按约定归还借款本金22万元。现顾春雷依法申请法院裁定拍卖或变卖王红抵押给顾春雷坐落于天长市××大道园林小区××室的房屋的房产，拍卖或变卖所得由申请人在被申请人担保的债权范围内优先受偿。
被申请人王红在收到通知后，于五日内向本院提出书面异议，认为其与顾春雷之间不存在借贷关系，借款合同是与南京恒锐信禾公司签订，顾春雷仅代表该公司进行抵押和放款。在借款期间内，该公司每月结息日前均进行短信提醒（附短信提醒的书面复印件），顾春雷个人从未催要欠款，延迟还款是该公司工作人员工作失误造成，并且其已于2016年6月24日将利息转入顾春雷账户。
本院经审查认为，申请人、被申请人对本案所涉借款的出借人存在争议，该争议对担保物权有实质性影响。申请人的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾春雷要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 芬
二〇一六年七月十一日
书记员 钱凯林
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02026号
原�：徐百仲，男，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张红艳，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：高传友，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告徐百仲与被告高传友不当得利纠纷一案中，原告徐百仲于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐百仲自愿撤回诉讼请求，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐百仲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 么荣兴
二〇一五年九月一日
书记员 赵艳玲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1065号
罪犯王振江，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2015年1月23日作出（2014）太刑初字第369号刑事附带民事判决，认定被告人王振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，赔偿经济损失10661.66元。宣判后，于2015年2月13日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王振江入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一个月。
经审理查明，原判认定2014年3月28日13时许，被告人王振江在太康县大许寨乡洪山庙行政村王楼村因琐事与王自立发生矛盾，后引起厮打，王振江用拳头将王自立面部打致轻伤。
罪犯王振江在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次。刑罚执行机关提请对罪犯王振江减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警田继勇、张立及同监罪犯董鹏飞、郭国红的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王振江减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年9月20日起至2015年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执129号之一
申请执行人:居紫高，男，汉族，1962年11月16日出生，住湖北省武穴市，
被执行人：代新三，男，汉族，1963年12月3日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住黄石市西塞山区，
熊爱荣与代新三、张贵容借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0203民初53号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行中，本院查封了担保人的房产，但不足以清偿债务，且被执行人名下无车辆及房产，并将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、协助执行通知书、银行查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，被执行人的财产不足以清偿债务，且无法处置，亦无其它可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0203民初53号民事调解书本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年八月八日
书 记 员 明 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执129号
申请执行人:居紫高，男，汉族，1962年11月16日出生，住湖北省武穴市，
被执行人：代新三，男，汉族，1963年12月3日出生，住黄石市西塞山区，
被执行人：张贵容，女，汉族，1963年10月13日出生，住黄石市西塞山区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0203民初53号民事调解书，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代新三、张贵容在金融机构的存款人民币1753660元(含借款本金1000000元、利息720000元、逾期利息（以借款本金为基数从2016年1月1日起按2%月利率支付逾期利息至本金清偿完毕）、案件受理费9060元及保全费5000元、执行费19600元)或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 明 凯
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01250号
原告周某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告曾某，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告周某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员曾莉萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某，被告曾某及其委托代理人周仕君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于1994年经人介绍相识，1996年9月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般，1997年4月15日生育长女曾某甲，2008年6月22日生育次女曾某乙。婚后被告到我家生活，由于被告长期对我不好，对我父母不尊重，不承担家庭责任，家中的一切事务均由我承担。被告还多次对我殴打，并将家中的电器等日常生活用品砸坏，我们关系不睦。经当地村干部多次调解，被告仍不改恶习。我们长女先天性智力障碍，我父亲年老多病，家庭经济非常困难，被告却不积极挣钱养家，还无端的与我家人发生争吵，我与被告无法共同生活，请求法院判令：1、我与被告离婚；2、婚生女曾某甲、曾某乙由我抚养，被告每月给付抚养费800元；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告曾某辩称，原告所诉不属实，我与原告婚后夫妻感情很好，我为这个家庭付出一切，由于我穿着朴素，跟不上时代，原告嫌弃我，我与原告虽有微小矛盾，属于夫妻正常闹别扭，夫妻感情没有达到破裂的程度，大女本来有病，次女年幼，都需要照顾。离婚会对小孩的身心造成巨大伤害，不利于小孩的成长。我有和好的愿望，请求和好夫妻关系，我们夫妻感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年6月经人介绍相识恋爱，1996年9月25日双方自愿在铜溪镇人民政府登记结婚。1997年4月15日生育长女曾某甲，2008年6月21日生育次女曾某乙。原、被告婚后曾一度时期夫妻关系较好，后由于双方性格上的差异，加之沟通太少，时为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情淡漠，特别是因长女系智力残疾，原告父母年老多病，经济困难，为此双方不能正确处理家庭事宜，致矛盾加剧，为此，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，诉请如前，案经审理中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口证明、残疾证等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。离婚案件双方夫妻感情是否确已破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。如夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能的，应依法不准离婚。本案中，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻关系较好，近年来，由于原、被告交流、沟通减少，致使夫妻感情逐渐淡化。但从目前双方矛盾的成因及程度来看，夫妻感情虽然有所削弱，但尚未破裂。原告诉称的夫妻感情确已破裂，却未予提供充分的证据予以证实。故，原告之离婚请求本院不予支持。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，加强沟通和交流，克服、矫正不良性格，多一分理解，多一分宽容，原、被告的夫妻关系是能够得到改善的，其夫妻感情是能够得到修复和增强的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告曾某离婚。
本案受理费120元，由原告周某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曾莉萍
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 晴
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民一初字第01728号
原告杨某某，女，1970年4月1日出生，蒙古族，工人，住义县。
委托代理人戈某某，男，1963年9月29日出生，满族，干部，住义县。
被告王某某，男，1980年5月22日出生，汉族，教师，住义县。
被告姜某，女，35岁，教师，住义县。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某、姜某不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 张晶晶
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 露
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2261号
原告郑云源，男，1974年6月30日出生，汉族，住长乐市。
被告谢文灯，男，1983年12月30日出生，汉族，户籍地长乐市，现居住美国。
原告郑云源与被告谢文灯买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告郑云源到庭参加诉讼，被告谢文灯经传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云源诉称，原、被告素有生意来往，被告到原告处购买建材，欠下货款二笔共计34390元。原告向被告追讨货款，被告于2013年7月6日结欠原告水泥款28850元，被告在欠条上签名确认。被告于2015年1月25日又欠下原告材料款5540元，被告在欠条上签名确认。后原告多次向被告催款货款，被告总以种种借口推脱，故请求法院判令被告谢文灯偿还原告郑云源借款34390元。
被告谢文灯未应诉答辩。
原告郑云源向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，用证明原告身份情况；2、欠条复印件二张，用以证明被告结欠原告货款34390元；3、被告身份信息复印件，用以证明被告身份情况。
被告谢文灯未提交证据材料。
本院认为，因被告谢文灯未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据客观真实，依法可以采信。
根据上述证据及原告庭审陈述，本院认定如下法律事实：
被告曾向原告购买建筑材料。2013年7月6日，原、被告经结算，原告结欠被告水泥款28850元，被告在原告书写的欠条签名确认。之后，被告又向原告购买建筑材料，欠下货款5540元，被告在原告书写的欠条上签名确认。上述二笔货款经原告多次催讨，被告至今未偿还。
本院认为，被告结欠原告货款，有被告签名确认的欠条为凭，双方之间存在上述建材买卖的事实予以认定。被告作为债务人，依法负有返还货款的义务。被告经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢文灯于本判决生效后十日内偿还原告郑云源货款34390元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告谢文灯负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 郑家峰
代理审判员 林学章
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年八月二日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初3912号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行。
法定代表人：顾春旺，行长。
被告：杨某，男，1965年7月14日出生，回族，住济宁市。
被告：杨某2，男，1968年1月14日出生，回族，住济宁市。
被告：马某，女，1968年6月21日出生，回族，住济宁市。
被告：杨金荣，女，1970年11月1日出生，回族，住济宁市。
被告：付某某，女，1972年4月11日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告：巩某，男，1968年7月18日出生，住济宁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被告杨某、杨某2、马某、杨金荣、付某某、巩某金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张建国
二〇一七年七月十七日
书记员 张明晓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6988号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：殷春吉。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告殷春吉物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1757号
上诉人（原审原告）焦守国。
委托代理人李传新。
被上诉人（原审被告）王开强。
委托代理人刘洪霞。
上诉人焦守国因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2004年初，原告与被告及案外人喻松来达成口头合作经营协议，成立个人合伙组织，共同经营南张苗圃，并于2004年2月1日签订了书面协议。该协议约定三人合伙的合作范围是南张镇大王村济梁公路北侧艾家村南30亩，李营镇庄头村东10亩，共计40亩，以搞苗木种植为主。并由被告王开强负责全面经营，原�焦守国负责生产管理，第三人喻松来负责财务。合伙组织所用的南张镇大王村济梁公路北侧艾家村南30亩土地系由被告王开强与大王村民委员会签订的土地承包合同，约定承包期限为10年，承包费为每亩每年300元，由被告王开强向大王村民委员会缴纳，同时被告王开强有转让经营的权利。2004年年底，原被告之间的合伙关系中止。原告继续使用被告王开强与大王村民委员会签订的土地承包合同中的20亩土地。在2010年之前，土地承包费仍然为每亩每年300元；2010年至2013年，土地承包费为每亩每年400元；从2014年开始承包费为每亩每年600元。在土地承包费变更时，被告已经向原告明示，原告亦同意被告的变更意见。2015年1月15日，原告以被告只是代收关系，被告多收了其14000元承包费，系不当得利为由向本院起诉，请求判令被告返还多收的14000元。被告王开强认为其与原告系�赁关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，原告因经营所使用的土地系被告与大王村民委员会签订的土地承包合同中的土地，因被告对该宗土地具有转让经营的权利，被告向原告收取土地租赁费正当、合法。在后续土地租赁变更时，被告已经告知原告，且被告也已经同意，故被告变更土地租赁费的行为合法、有效。原告认为该宗土地系合伙组织以被告的名义与大王村民委员会签订的土地承包合同，但原告提供的证据不足以证明该主张；相反，被告提供的与大王村民委员会的土地承包协议、证人王某的证明能够证明被告的辩称。故原告认为被告向其多收取土地租赁费构成不当得利并请求返还的诉讼请求，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告焦守国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦守国承担。
判决送达后，焦守国不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：一、上诉人与被上诉人不存在租赁关系。上诉人与被上诉人及案外人喻松来合伙经营，三人共同承包经营40亩土地，其中李营镇庄头村10亩，南张镇大王村30亩，并以被上诉人王开强的名义与大王村委签订了土地承包合同，承包期限30年，被上诉人负责全面经营，上诉人负责生产管理，喻松来负责财务。被上诉人是代表合伙三人与大王村委签订的承包合同，而不是被上诉人个人承包。二、土地承包合同期限为30年，一审法院以改动后10年认定承包期与事实不符。案外人喻松来退出合伙时向上诉人出具的收到转让费3万元的收条能证实其将享有的土地承包经营权及承包土地上苗木均转让给上诉人。本案涉及的20亩土地实为三人合伙承包经营的土地。三、一审法院已经认定�合作经营协议，认定合作范围是大王村的30亩，证实三人共同承包经营大王村30亩土地的事实，更证明了以被上诉人名义签订的承包合同。而一审又认为合伙组织用的土地系由被上诉人与大王村委会签订，相互矛盾。合作协议早于土地承包合同，说明三人确定合作经营40亩土地后被上诉人才与大王村委签订的承包合同。
被上诉人王开强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不是一审主张的不当得利，改为上诉人与被上诉人是否存在租赁关系，二审法院不应审理。上诉人与被上诉人、喻松来的合伙关系不是本案审理范围。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人焦守国、被上诉人王开强及案外人喻松来签订的合作经营协议，虽然合作范围内容有大王村的30亩土地，但不能证明该30亩土地�是由三人共同承包经营；合作经营过程中，被上诉人和喻松来相继退伙，退伙时亦均未涉及承包地事宜。被上诉人王开强与大王村委签订的土地承包合同约定，“被上诉人有转让经营的权利，如转让经营，承包费由乙方按时交付”，故在2010年前被上诉人王开强代收上诉人交纳的土地租赁费亦不能证明上诉人共同承包的观点。上诉人焦守国主张共同承包经营土地，证据不足。自2010年后被上诉人直接向上诉人收取租赁费，并出具收据，上诉人对与被上诉人之间存在租赁关系应当是明知的；一审中上诉人也认可被上诉人告知过调整租赁费事宜，上诉人当时亦表示同意。上诉人与被上诉人形成租赁合同关系，上诉人基于租赁关系给付被上诉人租赁费，被上诉人有合法根据取得该利益，不构成不当得利。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院�以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人焦守国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李梦琦
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1201号
申请执行人王怀进，男，1987年1月22日出生，汉族，住址：贵州省桐梓县。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清融侨经济技术开发区光电科技园。
法定代表人：林松。
原告王怀进与被告福建侨汇电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）039号裁决书已发生法律效力。申请执行人王怀进向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付工资4544.29元及经济补偿金2865元。
本院依申请于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书�定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与本院（2016）闽0181执1202号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人福建侨汇电子科技有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）039号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林连钦
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异80号
异议人（案外人）于超凡。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人曹爱明。
被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人于超凡向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于超凡称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧4层B408房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。
另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139410项下。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。
本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人于超凡的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年五月三十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异80号异议人（案外人）于超凡。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人山东册诚酒店管理有限公司（以下简称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人淄博阿波罗置业有限公司（以下简称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人曹爱明。被执行人杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人于超凡向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人于超凡称，本院查封的位于淄博市张店区共青团西路57号淄博王府井广场EF栋王府井大街东侧4层B408房屋，异议人已经在本院查封前与被执行人通乾公司签订了房屋买卖合同，付清了购房款，占有了房屋，且对于房屋未过户没有过错，请求本院依法解除查封。为证明自己的主张，异议人提交了商品房买卖合同、王府井广场商务中心代理出租协议、交款凭证等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1068571、01-1068572、01-0139411、01-0139409、01-0139410等的房屋。本院于2015年4月27日作出（2015）淄商初字第68、69号民事判决，于2015年5月6日作出（2015）淄商初字第66号民事判决，判决张店农商行对通乾公司前述五宗房产等抵押财产享有优先受偿权，该三判决已经生效。另查明，异议人诉求的房屋登记在产权证号01-0139410项下。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书等证据在卷为证。本院认为，生效的（2015）淄商初字第66、68、69号民事判决已经判决，申请执行人张店农商行对被执行人通乾公司名下的涉案抵押财产享有优先受偿权，本院查封该财产符合法律规定，异议人异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人于超凡的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  赵盛国代理审判员  邢 菲二〇一六年五月三十日代理书记员  宋婷婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第933号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人邓某，农民。2007年3月21日因犯盗窃罪被德清县人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年10月12日刑满释放。因本案于2013年7月23日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月29日被监视居住；2015年2月6日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月5日被监视居住。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）872号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年7月20日20时许，被告人邓某伙同赵某、刘某、王某（均另案处理）四人经商量后决定到诸暨市偷铁夹头。之后由赵某驾驶车牌为浙A×××××的黑色比亚迪轿车从上虞窜至诸暨市店口镇枫叶大酒店旁边的铭仕花园工地附近，四人翻墙进入该工地后，窃得450余只价值总计为2025元用于固定钢管的铁夹头。经诸暨市价格中心鉴定，涉案铁夹头价值为4.5元/件。
案发后，赵某已退赔被害人全部赃款，被告人邓某等人已取得了被害人的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人邓某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人邓某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有检察机关提交，经公诉人当庭宣读、出示并经法庭质证的户籍信息、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还物品清单、收条及谅解书、钢管租赁合同及送货单、情况说明及照片、刑事判决书、释放证明，证人彭某、姚某等人的证言、抓获经过，被害人的陈述，被告人邓某及同案犯赵某、刘某、王某的供述与辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片等证据所证实。本院予以确认。
本院认为，被告人邓某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后能如实供述自己的罪行，已退赔了被害人的全部经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 石莎娜
二０一五年八月十一日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2901号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀峰，男，汉族，1960年4月19日生，住江苏省南通市港闸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市新开市政工程有限公司，住所地在南通市经济技术开发区新开南路101号。
法定代表人：陆云兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。
再审申请人高秀峰因与被申请人南通市新开市政工程有限公司（以下简称新开公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高秀峰申请再审称：1.高秀峰因新开公司的侵权行为所造成的损失客观存在。高秀峰为种植旱半夏，投入大量资金，且长势很好，一、二审中高秀峰提交了相关票据及证人证言，足以证明由于新开公司在河道上的筑坝行为导致高秀峰租用农田遭受水淹，所种植的半夏腐烂绝收，应当赔偿因此造成的损失。2.二审判决确认新开公司的筑坝行为与高秀峰田间积水所致损失有因果关系，却对高秀峰主张赔偿的诉讼请求不予支持错误。请求依法再审本案。
新开公司提交意见称：新开公司在河道筑坝造成农田积水属实，但公司已经采取积极有效措施，排除了积水。高秀峰种植的半夏没有收获系多种原因导致，其未能举证证明损失的具体数额及构成，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。综上，请求驳回高秀峰的再审申请。
本院经审查认为，农作物的种植有一定风险，产量受生长环境、种植技术等诸多因素影响。高秀峰作为半夏种植人员，对于半夏的习性及种植特点、禁忌应当有所了解，若收获期的半夏根茎忌浸水而又发生田间积水的情况，其更应迅速采取措施应对以减少损失并积极保留证据。高秀峰一审主张因田间积水导致其种植的半夏腐烂绝收，计算方法为：租用土地面积×书中记载的半夏产量最低值×网络上的市场价格，据以计算的产值系理论评估值。该计算方法必须以半夏全部腐烂绝收且确系积水所致为前提。其主张损失的发生仅有两名雇工的证言、半夏干货实物样品、照片以及《中草药栽培与炮制》一书中的相关记载证明，未提交其他证据证明。此外，高秀峰在农田水淹一年前以无收益、严重亏损为由，通知农户提前解除租赁合同，表明其先前种植效果不佳，无正常收益；其提供的日历中记载其已陆续收获了部分田地中的半夏，二审中亦自认已收割15亩，故其以理论评估的丰产产量计算损失，不能成立。
新开公司筑坝导致高秀峰租种的半夏农田积水的事实存在，但高秀峰不能提交全部实物以供评估鉴定，也未在事件发生后及时对其损失范围进行证据保全，现有证据无法确定高秀峰因田间积水而造成的损失。一、二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高秀峰的再审申请。
审判长 杨艳
审判员 李荐
审判员 周成
二〇一七年十一月七日
书记员 白妍
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第321-2号
申请执行人周广来，居民。
申请执行人郑开国，居民。
本院根据已经发生法律效力的（2012）费商初字第1143号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，现被执行人郑开国已将本案的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人郑开国的存款6万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一五年二月四日
书记员 闵鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20184号
原告：范玉珍，女，1975年1月2日出生，蒙古族，无职业，户籍地内蒙古赤峰市，住天津市滨海新区。
被告：甘辉，女，1963年10月13日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。
被告:张健，男，1962年3月4日出生，汉族，户籍地吉林省德惠县。
原告范玉珍诉被告甘辉、张健民间借贷纠纷一案本院于2018年1月4日立案后，于2017年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告甘辉、张健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款28万本金及利息（利息从2016年8月6日至2017年4月30日，按月息1.5%，以本金28万为基数计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月22日甘辉夫妻二人向原告借款，原告通过农业银行转账到甘辉邮政储蓄账户8万元，又于2015年10月25日根据甘辉指令转入甘辉同事唐文峰的银行账户10万元，又于2016年1月25日根据甘辉的指令转让甘辉的同事唐文峰账户10万元，当时没有出具借据，口头约定利息为1.5%，还款时间为2016年1月30日，欠款到期后，原告多次向被告索要借款，被告一直推脱不给，于是在2016年8月6日原告找到被告甘辉，被告甘辉出具借据一份，因为实际借款时间是在被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还原告借款28万元及利息，为维护原告的合法权益，故成讼。
原告针对其主张，提交如下证据：
1.借款协议一份，证实被告曾3次向原告借款，并证实原、被告存在借贷关系；
2.中国农业银行卡交易明细清单一张、邮政储蓄交易明细一张，证实原告将被告所借款项已经给付被告。
被告甘辉、张健未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告甘辉分三次向原告借款共计28万元，原告通过转账的方式将借款给付被告，后被告甘辉于2016年8月6日向原告出具借款协议一份，主要内容为：一、范玉珍借给甘辉28万元已于2015年6月22日范玉珍通过农业银行账户向甘辉邮政储蓄银行转款8万元，2015年10月9日范玉珍根据甘辉的指令由其农业银行账户向甘辉的同事唐文峰的农业银行账户转款10万元，2016年1月25日转款10万元。二、借款用途为：甘辉给朋友做核桃仁工厂资金周转。三、借款利息为月息1.5%。四、还款日期和方式为：甘辉承诺给范玉珍于2016年4月30日前连本带息一次性给付还款30万元等内容。上述借款经原告催要，被告至今尚未偿还，故成诉。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘辉向原告借款后，出具借款协议认可收到借款，原告又提供了其履行给付借款的证据，足以认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，另被告甘辉并未提出其未向原告借款的抗辩主张，经本院合法传唤，亦没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对原告主张的认可，故原告要求被告甘辉偿还借款28万元的主张，本院予以支持。原告要求被告给付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告张健承担共同还款责任的问题，原告主张二被告系夫妻关系，但未提供证据予以证实，另，被告甘辉在出具的借款协议中明确记载借款用途为甘辉给朋友做核桃仁工厂资金周转，原告对此事实予以认可，据此可以认定被告甘辉借款并非为家庭日常生活需要所负的债务，故原告原告变更张健承担共同还款义务主张于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘辉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告范玉珍借款28万元及利息（自2016年8月6日至2017年4月30日，以本金28万为基数，按月息1.5%计算）；
二、驳回原告范玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3128元（原告已交纳），由被告甘辉负担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯洁
二〇一八年三月六日
书记员 刘婧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第546号
申请执行人：邵晓，私营业主。
被执行人：张敏芝，职工。
被执行人：郑曙光，职工。
被执行人：陈春林，私营业主。
邵晓与张敏芝、郑曙光、陈春林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2126号民事调解书，已经发生法律效力。义务人张敏芝、郑曙光、陈春林未履行上述调解书规定之义务，权利人邵晓于2015年1月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款200000元并支付利息、案件受理费2270元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人张敏芝、郑曙光、陈春林发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付借款200000元及支付利息、案件受理费2270元、并承担执行费2900元。经执行查明，查封了被执行人张敏芝名下坐落于象山县丹西街道栖苑小区D幢504室的房地产，但房屋未腾空，租赁未清除，暂时难以处置，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第546号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年三月一十八日
代书记员 李世进
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初1212号
原告：巨野德农种植专业合作社，住巨野柳林镇柳林村，统一社会信用代码：371724NA000592X。法定代表人：陈同友
委托诉讼代理人：黄汝韶，巨野达正法律服务所法律工作者，代理权限，全权代理。
被告：刘念标，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：蒋方超，男，1983年9月2日出生，汉族、农民、住巨野县。
被告：刘念龙，男，1990年8月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野德农种植专业合作社诉被告刘念标、蒋方超、刘念龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告巨野德农种植专业合作社于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野德农种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费1,050元减半收取525元，由原告负担。
审判长 谷训山
陪审员 杜中原
陪审员 孙念金
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省任丘�人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审141号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人张满争，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人文志军，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人王敬磊，男，1981年3月29日出生住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人王敬磊不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第521号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年9月，被执行人王敬磊未经依法批准，擅自占用七间房乡梁沟三村南侧集体土地翻建，用于织布厂（占地面积为东西长43米，南北长11.5米，计494.5平方米），地类为耕地。王敬磊从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。王敬磊未经批准、非法建织布厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）3的规定。申请执行人任丘市国土资源局于2016年11月28日对被执行人王敬磊作出任国土罚字（2016）第521号行政处罚决定：1、责令王敬磊退还非法占用的494.5平方米土地，退还给梁沟三村村集体；2、限王敬磊自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的494.5平方米土地上新建的494.5平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人王敬磊作出的任国土罚字（2016）第521号《行政处罚决定书》内容中“1、责令王敬磊退还非法占用的494.5平方米土地，退还给梁沟三村村集体；2、限王敬磊自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的494.5平方米土地上新建的494.5平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状。”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人王敬磊在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第521�《行政处罚决定书》中确定的“1、责令王敬磊退还非法占用的494.5平方米土地，退还给梁沟三村村集体；2、限王敬磊自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除非法占用的494.5平方米土地上新建的494.5平方米建筑物及其他设施，并恢复土地原状。”的内容，准予强制执行，由任丘市七间房乡人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立春
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马丽珊
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初第1637号
原告：包某某,女,1968年7月5日生，汉族，住常州市新北区。
被告：高某,男,1982年5月1日生，汉族，住常州市新北区。
原告包某某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告高某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告以家中有事为由向原告借款19000元并出具借条一张。事后经原告多次催要，被告至今未能还款，原告遂起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
高某未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供以下证据：
载明借款金额为19000元书面借条一份。
因被告高某未对上述证据予以质证，故经本院审查后，依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，被告高某以家中有事为由向原告包某某借款20000元现金，同年8月10日，被告高某归还了1000元并根据原告要求出具一张载明“今借到包某某人民币壹万九仟元整（19000）元”内容的书面借条，未注明借款期限及利息等内容。出具借条后，被告于2015年底归还1000元后即下落不明，导致余款迟迟未能归还，原告遂于2017年3月22日向法院提起诉讼。原告起诉后，被告通过汇款形式分别于2017年5月5日、6月5日又归还了借款合计2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在答辩期内不作答辩，又经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，而原告所举证据符合证据的真实性、关联性和合法性要件，本院予以采信。被告尚欠原告借款16000元事实由借条及当事人陈述佐证且合法有效，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告包某某借款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告高某承担。（原告同意被告承担的诉讼费由被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 杨立成
人民陪审员 许郁文
人民陪审员 居建秋
二〇一七年六月八日
书 记 员 宁 洁
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6433号
罪犯柏德明，男，汉族，1984年5月2日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年八月二十九日作出（2007）曲中刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人柏德明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后，该犯于2007年10月26日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯柏德明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯柏德明系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2027年5月28日止。罪犯柏德明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏德明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏德明减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2026年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第448号
原告沈章生
委托代理人徐恩泽
被告王振江
被告师海燕
原告沈章生与被告王振江、师海燕为民间借贷纠纷，本院于2014年3月8日受理后，依法组成合议庭于2014年7月24日公开开庭审理了本案。原告沈章生及其委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王振江、师海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。原告沈章生于2014年3月11日向本院申请财产保全，本院依法作出民事保全裁定书。本案现已审理终结。
原告沈章生诉称：2007年5月、7月，被告分别向原告借款23600元、15600元，共计39200元。约定当年还清，自2008年至今原告为追回借款，曾多次寻找被告的下落，也通过其亲朋与被告联系，但被告一直未履行清偿义务，现诉至法院请求被告偿还借款39200元及按银行同期贷款利率承担逾期利息。
被告王振江、师海燕未提交答辩状亦未到庭。
根据原告的诉称，征得原告同意，合议庭认为本案有如下问题需要调查核实：原、被告之间是否存在民间借贷关系？双方是如何约定、如何履行的？二被告如何承担责任？
原告沈章生围绕本案需调查的问题举证如下：（1）借条复印件一份，载明今借到大坛村沈章生现金23600元整，用期为一年借期是07年5月1号还请日期是08年5月1号借款人：王振江西北屯07年4月30号；（2）欠条复印件一份，载明今有西北屯王振江借沈章生15600整用期为2个月借期是07年7月11号还期是07年9月10号西北屯王振江。
被告王振江、师海燕未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：经核对原告提交的证据（1）（2）复印件与原件一致，与本案具有关联性，真实有效，依法予以确认。
本院经审理查明：2007年4月30日、2007年7月11日，被告王振江分别向原告借款23600元、15600元，共计39200元，还款日期分别为2008年5月1日、2007年9月10日。到期后被告未偿还。二被告系夫妻关系。原告于2014年3月8日向本院提起诉讼，要求被告王振江、师海燕偿还原告借款39200元及按银行同期贷款利率承担逾期利息。
本院认为：被告王振江于2007年4月30日、2007年7月11日分别向原告沈章生借款23600元、15600元并出具了欠条，双方借贷关系成立，被告未提出抗辩理由亦未提交借款已付清的证据，原告沈章生要求被告王振江偿还借款39200元，事实清楚，于法有据，应予以支持。原告沈章生主张的逾期利息，因原、被告双方未约定借款期间利息，其要求支付利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告王振江、师海燕系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告王振江、师海燕共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告王振江、师海燕于判决生效之日起五日内偿还原告沈章生借款39200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以23600元为基数自2008年5月2日至本案履行完毕之日止，以15600元为基数自2007年9月11日至本案履行完毕之日止）。
案件受理费780元，保全费420元，共计1200元，由被告王振江、师海燕共同负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 宋 娟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张艳丽
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00379号
申请执行人韩城市永昌保洁有限责任公司。
法定代表人刘永昌，住所地韩城市龙门镇李村。
被执行人刘建军，男，汉族，生于1970年5月19日。
韩城市永昌保洁有限责任公司诉刘建军追偿权纠纷一案中，本院作出的（2014）韩民初字第00298号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行，申请总标的为10万元及利息。
执行过程中，因双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人并书面提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）韩民初字第00298号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 车小江
代理审判员 刘振龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 师 凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2604号
本院在执行韦方猛与韦启方、郑英、成家武民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2017）苏0707民初字第2223号民事调解书已发生法律效力，依该判决书被执行人韦启方、郑英、成家武于判决生效之日起十日内给付韦方猛80000元及利息，经立案执行，被执行人尚未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韦启方、郑英、成家武纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初548号
原告：中国建设银行股份有限公司景德镇市分行，住所地江西省景德镇市瓷都大道1156号，统一社会信用代码：91360200858791595M。
法定代表人：唐立波，系该分行行长。
委托诉讼代理人：余旭晨，江西泰方律师事务所律师。
被告：陈妮娜，女，汉族，1989年2月18日出生，户籍地江西省。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行诉被告陈妮娜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年5月11日，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行提出撤回对被告陈妮娜的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告中国建设银行股份有限公司景德镇市分行负担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初2917号
原告：白青祥，男，1970年4月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：胡月峰（系白青祥之妻），1971年5月3日出生，汉族，住汤阴县。
委托诉讼代理人：陈哲，男，1985年5月29日出生，汉族，住河南省汤阴县，系汤阴县宜沟镇车屯村村民委员会推荐人员。
被告：肥乡县广鑫汽车运输队，住所地河北省邯郸市肥乡区东漳堡乡大靳村村西侧路北。
负责人：尹保廷，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸经济开发区友谊路以南东环路东侧颐高大厦。
负责人：孟庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王运涛，河南鼎维律师事务所律师。
被告：周建双，男，1972年3月17日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
原告白青祥与被告肥乡县广鑫汽车运输队（以下简称广鑫汽车队）、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）、周建双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白青祥及其委托诉讼代理人胡月峰、陈哲，被告保险公司的委托诉讼代理人王运涛均到庭参加诉讼。被告肥乡县广鑫汽车运输队、周建双经本院合法传唤，无正当理由，拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白青祥向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告先期医疗费20万元，其他费用保留诉权，待出院后另行主张。事实和理由：2017年11月3日11时许，被告周建双驾驶广鑫汽车队车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车沿汤阴县中华路由南向北行驶至中华路与伏宜路交叉口时，与沿伏宜路由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成白青祥受伤。原告受伤后，先后在汤阴县中西医结合医院、安阳市第六人民医院治疗，已支付医疗费20余万元，现原告仍在医院抢救治疗。现诉至法院，请求依法裁判。
被告保险公司辩称，1.冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车车辆在我公司投保有交强险和商业险第三者责任险（冀Ｄ×××××号车辆限额100万元、冀Ｄ×××××号车辆限额5万元），我公司同意优先在交强险各分项限额内对于原告合理合法部分进行赔付。庭审之前，我公司已垫付原告医疗费1万元，在认定数额中应予以扣除。主挂车保险限额内分摊赔付。2.对于原告主张的医疗费，根据保险合同，应当扣除20%的非医保用药。
被告肥乡县广鑫汽车运输队、周建双均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日11时许，被告周建双驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂牵引车沿汤阴县中华路由南向北行驶至中华路与伏宜路交叉口时，与沿伏宜路由西向东行驶原告白青祥驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、白青祥受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年11月15日出具汤公交认字（2017）279号道路交通事故认定书认定被告周建双在事故中负全部过错责任，白青祥在事故中负无过错责任。被告周建双驾驶的车辆的登记所有权人为广鑫汽车队，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂牵引车均在被告保险公司投保交强险，并且分别在被告保险公司投保限额为100万第三责责任险和限额为5万的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告先后在汤阴县中西医结合医院、安阳市第六人民医院住院治疗，截止庭审结束，原告仍在医院住院治疗。原告庭审中陈述其主张为截止目前的医疗费用20万元，之后的费用另行主张。
对当事人无异议的事故认定书认定的事实及责任划分、被告保险公司先行垫付原告费用10000元，本院当庭予以确认。
对有争议的证据和费用，本院认定如下：医疗费，被告对原告在汤阴县中西结合医院门诊费3238.9元、安阳市第六人民医院的支出的门诊费1904.2元均不持异议，故本院对原告支出的门诊费5143.1元予以认可；原告提交的每日清单及医疗票据可以相互印证，截止到2012年12月22日，原告已实际支出住院医疗费212151.98元，共计217295.08元，原告主张被告支付该部分医疗费用中20万元，不违法法律规定，本院予以认定。对其超出该部分的医疗费用17295.08元，原告保留诉权，属于自行处分自己的诉权，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。被告保险公司辩称应扣除20%的医保用药无法律依据，对此辩称理由，本院不予采信。
本院认为，本案道路交通事故认定书所载内容可以作为定案依据。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险，应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任。不足部分在第三责责任险限额内按照过错比例予以赔付。原告主张医疗费20万元，应由被告保险公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号重型半挂牵引所投保的交强险部分先行赔偿2万元，不足部分18万元，应由保险公司在冀Ｄ×××××投保的第三者责任险100万元限额内赔付171000元，在冀Ｄ×××××挂号重型半挂牵引车投保的第三者责任险5万元内的限额内赔付9000元。被告保险公司先行垫付的费用10000元可在原告治疗终结后其主张的费用中予以处理，对该垫付的费用本院在本案中不予处理。
综上所述，被告保险公司应支付原告医疗费20万元。被告广鑫汽车队、周建双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应缺席审判。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告白青祥医疗费20万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告肥乡县广鑫汽车运输队、周建双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郑海霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文言
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初270号
原告:焦申义，女，1992年1月20日出生，汉族，大专文化，住址新河县，
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
被告:刘海峰，男，汉族，1979年7月24日出生，住河北省邢台市新河县,
被告：新河县新丰出租车有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县城内富强街。
组织机构代码：66526940-X。
法定代表人：成立通，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新河支公司。
负责人：范佩福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春荷，该公司职工。
原告焦申义与被告刘海峰、新河县新丰出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦申义委托诉讼代理人庞华敬、被告新河县新丰出租车有限公司法定代理人成立通、被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司委托诉讼代理人张春荷均到庭参加诉讼，被告刘海峰经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告焦申义向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12359.25元（包括医疗费6039.5元、住院伙食补助费600元、误工费2746.5元、护理费1373.25元、营养费900元、交通费700元），其他损失待伤残评定后确定；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日14时18分许，被告刘海峰驾驶冀Ｅ×××××号车沿新兴街由南向北行驶至光明路十字路口处，与沿光明路由西向东行驶的焦申义驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书新公交认字（2016）第016号交通事故认定书，被告刘海峰负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在新河县人民医院、河北医科大学第二医院进行救治，被诊断为左额颞顶硬膜下血肿、肺挫伤、左侧锁骨粉碎性骨折等伤情。后于2017年3月8日在河北医科大学第二医院取出内固定。冀Ｅ×××××号车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险各一份。关于医疗费、伤残赔偿金等部分损失已向法院提起诉讼，法院以（2016）冀0530民初370号、（2016）冀0530民初532号判决书结案。现原告再次起诉，要求被告赔偿原告其他损失。
被告刘海峰没有到庭，也没有提交书面答辩。
被告新河县新丰出租车有限公司辩称，车是我公司的车，是刘海峰租赁的，该事故不应由公司承担，应由刘海峰和保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司辩称，标的车在我公司投保交强险和三者20万，没入不计免赔。我公司已经按照之前判决将交强险履行完毕，在该事故中车辆负主要责任，按责任比例应在商业险内承担70%再免赔15%计算原告赔偿数额，原告诉求部分偏高，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日14时18分许，被告刘海峰驾驶冀Ｅ×××××号车沿新兴街由南向北行驶至光明路十字路口处，与沿光明路由西向东行驶的焦申义驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，车辆损坏，发生交通事故。新河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书新公交认字（2016）第016号交通事故认定书，被告刘海峰负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在新河县人民医院、河北医科大学第二医院进行救治，被诊断为左额颞顶硬膜下血肿、肺挫伤、左侧锁骨粉碎性骨折等伤情。关于医疗费、伤残赔偿金等部分损失已向法院提起诉讼，法院以（2016）冀0530民初370号、（2016）冀0530民初532号民事判决书结案，目前两份判决书确定的义务均已履行完毕。2017年3月8日在河北医科大学第二医院进行右锁骨内固定取出术，住院治疗6天，支付医疗费6039.5元。
对于原告继续治疗产生的费用，本院认定，（1）医疗费6039.5元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、误工费1831元（20天×91.55元/天）、护理费915.5元（10天×91.55元/天）、营养费600元（20天×30元/天）、交通费600元，共计10586元；（2）关于责任主体的认定，查明本案被告新丰公司与第三人贺丙东签订《承包经营合同》，合同约定第三人一次性出资，取得冀Ｅ×××××号出租车的经营使用权，从事出租汽车客运业务，第三人自主经营、自负盈亏；营运过程中发生交通事故或经济损失，新丰不承担任何经济赔偿责任及其他连带责任。后贺丙东又与本案被告刘海峰签订《出租车租赁合同》，将冀Ｅ×××××号出租车租于被告经营，租赁期间刘海峰如果发生被劫、抢砸、伤亡、交通事故，除保险公司应赔偿的经济损失外，其余一切由刘海峰负责；根据上述合同，新丰公司提出诉讼，要求刘海峰承担对原告的赔偿责任，法院作出（2017）冀0530民初107号民事判决书，判决刘海峰依照合同约定承担对原告损伤的赔偿责任，该判决已生效。为减少当事人诉累，本院直接判决本次诉讼除保险赔偿以外的损失由被告刘海峰直接承担。（3）对于本案交强险赔偿外的损失赔偿比例，为维护非机动车方权益，本院认定被告承担90%的赔偿责任。
本院认为，原告焦申义因交通事故受伤，事实清楚，证据充分。继续治疗产生的损失包括医疗费6039.5元、住院伙食补助费600元、误工费1831元、护理费915.5元、营养费600元、交通费600元，共计10586元，符合法律规定和实际治疗需要，依据法律规定均应得到赔偿，其诉讼请求予以支持。事故车辆交强险项下限额均已赔偿，因此由被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司在商业第三者责任险限额内赔偿76.5%（事故比例90%，免赔率15%）即8098.3元，由被告刘海峰赔偿1429.1元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新河支公司在商业险第三者责任险20万元限额内赔偿原告焦申义各项损失8098.3元。
被告刘海峰赔偿原告焦申义各项损失1429.1元；
三、驳回原告焦申义的其他诉讼请求；
以上判决给付内容，于本判决生效后五日内履行完毕。赔偿款汇入法院账户（收款单位：新河县人民法院执行局，开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行，账户：91×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取计55元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 贾秋丽
二〇一七年六月五日
书记员 张瑞景
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3199号
原告：袁跃增，男，1960年12月13日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：李天民，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周金凤，女，1971年12月15日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被告：田建林，男，1969年5月12日出生，汉族，住址同上。
二被告委托诉讼代理人：梁建峰，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告袁跃增与被告周金凤、田建林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告袁跃增于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁跃增提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁跃增撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁跃增负担。
审判员 王项锋
二〇一七年十月二十日
书记员 伍晓飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00238号
罪犯刘波，现在陕西省西安监狱服刑。
雁塔区人民法院于2011年8月31日作出（2011）雁刑初字第00445号刑事判决，以被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑八年并处罚金五十万元，（刑期执行至2018年3月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治�文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极12个。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯刘波准予减刑十个月（余刑执行至2017年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初96号
原告：袁方，男，1992年4月18日出生，汉族，浙江省人，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：姚敏娜，湖南锦绣律师事务所律师。
被告：花垣县和盛房地产开发有限公司，住所地花垣县花垣镇城北。
法定代表人：陈幼国。
原告袁方与被告花垣县和盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告袁方于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁方自愿撤回起诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁方撤诉。
案件受理费13560元，减半收取计6780元，由原告袁方负担。
审 判 员 田小军
二〇一八年二月五日
代理书记员 米成香
附：本裁定所适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初110号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人莫介和，男，1963年6月9日出生于广西马山县，壮族，小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2017年5月17日被逮捕，同日被马山县公安局取保候审，同年9月6日被本院取保候审，同月13日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉[2017]104号起诉书指控被告人莫介和犯敲诈勒索罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，被害人梁某于2006年6月30日承包马山县白山镇新汉村国某经联社的“六麻坡王”（地名）林地，于2007年1月1日承包国某经联社的“六亚花”、“六卜”、“六新地”（地名）林地，并签订了承包合同。2013年11月底，梁某开始砍伐承包区内成林的速生桉林木，并雇请了多辆卡车准备将已砍伐的木材运出林区。被告人莫介和伙同莫介京、莫某1、韦某1、韦某2、莫某2、韦某3、韦某4、莫某3、莫介辉、莫某4、莫某5、莫某11（均另案处理）经合谋，以梁某承包的林地内占用其开荒地、自留地，在承包时未支付补偿费为由，分别于2013年12月2日、同月5日至8日，到梁某承包的林场林区路口堵路、挖路，阻拦运输木材车辆通行，向梁某索要所谓的补偿费。由于运输车辆多次被拦截，无法正常生产经营，为避免造成更大损失，梁某被迫答应支付被告人莫介和及韦某2等13人共计67,000元（人民币，下同）。得到承诺之后，被告人莫介和等13人才让梁某滞留在林区内的运输车辆通行。2013年12月9日，梁某支付莫介和、韦某2、莫某3、莫介辉、莫某4、莫某1、莫某2、莫某11、莫某5、韦某3、韦某4、莫介京每人4,000元，支付韦某16,000元，共计5,4000元。2017年5月17日，被告人莫介和主动到马山县公安局投案，并如实供述其伙同莫介京等人敲诈勒索的事实。公诉机关认为，被告人莫介和以非法占有为目的，伙同他人采取胁迫的手段，共同索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，2017年9月6日，被告人莫介和向本院退出违法所得4,000元。
上述事实，被告人莫介和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、租赁林地合同、林权证、收条、收款收据、刑事判决书、票据，证人韦某5、黄某1、黄某2、莫某6、莫介德、韦某6、蒙某、罗某、韦某7、韦某8、蓝某、韦某3、韦某4、莫某3、莫介辉、莫某4、莫某1、韦某1、莫某2、莫某5、韦某2、莫介京、莫某7、韦某9、莫某8、莫介付、韦某10、韦某11、莫某9、莫某10的证言、被害人梁某的陈述，被告人莫介和的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫介和以非法占有为目的，采取威胁手段，共同索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同敲诈勒索犯罪活动中，被告人莫介和积极参与，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人莫介和主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人莫介和归案后退出分得的赃款，有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人莫介和犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人莫介和犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年7月11日止；罚金已缴纳。）
二、被告人莫介和退出的违法所得4,000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一七年九月十三日
书记员 韦喜诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02053号
原告季珂宇。
委托代理人蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告季珂宇诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，由审判员吕军鹏于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告季珂宇的委托代理人蒋卫东、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季珂宇诉称，原告系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场3245号房屋产权人。2008年2月17日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，根据合同约定，2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺买卖合同总价款的20%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。2014、2015年开始，被告无故拖欠租金。因被告的违约行为，原告在内的众多业主向被告交涉均无结果，且发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收租金、另订合同向租户收取管理费、与母公司混同经营等损害委托人利益的行为。为维护自身权益，众业主委托律师向被告发出催款通知，为防止损失进一步扩大，业主只能行使委托方的解约权，向被告发出解除合同通知书。故诉请法院确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费由被告承担。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称，我方不同意原告的第一项诉请，关于合同解除的条件，在双方签订的统一经营管理合同中明确约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。本案原告主张解除合同的情况，不符合合同约定的情形。第二，在原告将商铺统一委托给被告经营之后，被告方已经根据招商的实际需要在经营过程中，对整个商场布局进行了相应的改造，目前，单个品牌商户所实际承租的场所面积，一般均包括多个商铺，所以客观上在相应的租赁合同尚未到期，相关商铺尚在继续经营的情况下，原告要求解除统一经营管理合同之后，商铺的收回在客观上存在巨大困难。被告方要求与原告方继续协调，并且目前政府部门已经介入了协调工作。关于诉请第二项交接手续的问题，因为被告方不同意解除与原告的统一经营管理合同，相关的前提条件被告方尚未确认，所以也不同意第二项诉请。
经审理查明，原告系常熟市富春江东路58号常熟禧徕乐家居生活广场3245号房屋产权人。2008年2月17日，原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订《统一经营管理合同》，合同约定：“2007年10月1日起的三年为商场培育期。商场培育期满，乙方继续委托甲方经营，由甲方统一对外招租、统一管理市场，甲方收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给乙方（年终甲方向乙方公开该商铺租金收入帐目并接受查询）。乙方自行承担依法应缴纳的税费，甲方依法承担代扣代缴义务。甲乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。甲乙双方同意，商场培育期间及培育期满后除上述情形外，双方均无权提前解除本合同。”
原告委托律师以被告违约为由于2015年9月22日向被告发出了解除合同通知书，被告于2015年9月23日收到解除通知。由于原被告意见不一致发生纠纷。
上述事实，有原被告陈述、统一经营管理合同复印件、房屋所有权证复印件、解除合同通知书复印件等予以证明。
本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。对于原告诉请，理据不足，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告季珂宇的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告季珂宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：1076。
审判员 吕军鹏
二〇一五年十二月十二日
书记员 赵 萍