黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终602号
上诉人（原审原告）：邓兰儒，女，1962年2月16日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
委托诉讼代理人：宋长斌，男，1960年12月15日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被上诉人（原审被告）：王世龙，男，1973年9月12日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被上诉人（原审被告）：时宇芙，女，1974年6月20日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
委托诉讼代理人：王世龙，男，1973年9月12日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
上诉人邓兰儒因与被上诉人王世龙、时宇芙房屋租赁合同纠纷一案，不服宝清县人民法院（2017）黑0523民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邓兰儒及其委托诉讼代理人宋长斌、被上诉人王世龙、被上诉人时宇芙的委托诉讼代理人王世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓兰儒上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判；2.判令二被上诉人给付取暖费及滞纳金16132元；3.一二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审判决认定事实清楚，适用法律错误。根据黑龙江省供热条例的规定，供热企业应当向房屋所有人收取供热费，上诉人向供热企业缴纳2014年10月至2016年5月的供热费符合法律规定，上诉人根据与被上诉人的租赁合同及协议书和补充协议书的约定，上诉人要求被上诉人缴纳取暖费亦符合法律规定，但一审法院以原告未能提交温度不能达标的证据为由驳回原告诉讼请求是错误的，按照谁主张谁举证的规定，被上诉人主张温度不达标，应当由被上诉人举证证明，被上诉人作为房屋使用人及热量使用人在温度不能达标的情况下应当聘请测温单位或公证部门进行证据保全，只有被上诉人提供温度不达标的证据，上诉人才能向供热单位主张权利，被上诉人提供电费增加的证明不能直接证明温度不能达标，不排除其其他用电需求和用电目的。上诉人撤回对被上诉人财产损失的赔偿请求。一审法院适用法律错误，应予改判，请求二审法院依法支持。
王世龙、时宇芙辩称：2007年5月1日至2016年5月1日，我租用运输小区邓兰儒门市使用，开设药店，开始室内温度还算可以，但也达不到温度，整个运输小区门市都一样，2013年政府维修改造供热管网，后我使用的房屋就更加不热了，我多次找到房东邓兰儒和热电厂他们都不管。我也咨询过律师，房子在租赁期间房主有保证租户能够正常使用的义务，如不能正常使用房主应退还租金或部分租金，租户也有权退回房屋。并要求房主包赔损失。因我开设的是药店（特种行业）有网点布局不允许改动位置，无奈只能用电炉子取暖，维持到2016年3月租期还没到我就将药店迁入绿岛小区，这几年我也没有交给热电厂供热费，因为我找过热电厂，热电厂也派人去我药店看了实际情况，所以这几年来热电厂也没有管我要过供热费，就这样我认为是房东和热电厂已沟通完毕，不然怎么没管我要过供热费呢。2016年4月5日，在我租期没到的情况下，宋长斌（说是与邓兰儒是夫妻）又将房屋租给了孙振兴，开设十元快餐店。冬季，孙振兴找到我问房屋内怎么这么冷，我说那你应该找你的房主，孙振兴说：房主说你能说明是怎么回事，让我问你，我给孙振兴说明了我租的期间怎么过来的，孙振兴听完后，要求房主退房租不干了，太冷，我与孙振兴找到了房主，房主没有答应给孙振兴退房租，但承诺了孙振兴和我供热费不用我们交了。但房主提出要求：条件是我俩必须配合他去找热电厂说明我俩用电炉子、火炉取暖，并拒交取暖费，我俩认为合情合理便答应了他的条件，我们三人到热电厂后，热电厂领导说不热的原因是由于房东私自改动暖气管道，时间长老化了，加上室内暖气片不够，所以热电厂不管我俩要取暖费，要求房东支付，热电厂决定说：你们用电炉子取暖可以给你作出相应的减免，房主对此情况非常了解，并出示说明一份，证明我没有享受到热电厂的工人，用电炉子取暖，孙振兴可以证明，我们三方都在说明上签了字。因为我开设的是药店，左邻右舍都能体会到屋里特别冷，也看到了我用电炉子取暖，都能给我证明并签字，证明我租用的房子温度不够，屋里太冷了。就在2017年5月1日，房东又将房子租给了另一家，他将暖气管道改换，并增加了暖气片。因为房东私自改动供热管网，热电厂给他下达了处罚通知，有通知书和照片为证，证明他租给我使用期间，温度不够，不然他不会冒着违法的危险去私自改动供热管网。我俩合同中约定，取暖费及各种费用均由我承担，我什么费用都不欠，只有热电厂的供热费我没有交，原因是室内达不到温度，是房主私自改造，管道老化等原因造成的，取暖的方式很多种，有用火炉取暖，也有用电取暖，我是用电炉子取暖，我不欠电费，电业局出示证明一份，证明我再供暖期期间的六个月的用电量为3577度电，而不在取暖期的6个月，我用电量为1827度电，相差一倍，所以这足以证明，我用电来取暖。原告起诉状，让我给付热电厂二年的取暖费用和违约金合计人民币壹万陆仟壹佰叁拾贰元，我没有享受到热电厂的供热，我怎能交付热电厂的供热费。原告在起诉状中，让我包赔损失物品，折合人民币壹万零陆佰元，简直是无理取闹，在我房屋租赁没到期时，宋长斌在2016年4月5日就将房屋又租给孙振兴使用，2017年5月1日，邓兰儒又将此房屋租给了赵华军使用，我在2016年4月就将房屋及我俩所列的物品清单中的物品全部交付给房主了，视为我俩合同已履行完毕。2017年5月9日，原告起诉我，包赔他的物品，事隔一年零两个月，他将房屋都重复租给了第三家，我怎么能知道物品是谁给损坏的。此事说明，有宋长斌与孙振兴2016年4月5日签订的房屋出租合同为证；有邓兰儒与赵华军在2017年5月1日签订的房屋租赁合同为证。
邓兰儒向一审法院起诉请求：一、判令被告从速还清2014年—2016年5月1日前，两年取暖费和违约金,合计人民币16132元，损失物品10600元，总计人民币26732元。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2007年5月5日，原告邓兰儒与被告王世龙经协商，签订租赁协议一份。协议中约定：一、房屋位置宝清镇新华邨住宅小区商服一号楼南数一、二门市房；二、租赁期限：伍年，自2007年5月5日至2012年5月5日；三、租金：每年伍万元整（￥50000），前三年租金不变，后两年租金随行就市；四、交付方式：第一年房租在本协议签订时一次性付清，以后每年租金在租期开始前一个月提前交付；五、甲乙双方在叁年内违约的，违约一方向另一方给付叁万元违约金，守约一方有权解除合同；六、甲方交付房屋为已装修房屋，乙方接手后对房屋内部装修格局不得改动，移动物品见清单；七、接交物品保证完好无损，如有损坏，按价赔偿，乙方承租期内，自行负担水、电、卫生、有线电视、土地、工商、税务等一切税费。2007年有线费甲方已交清，乙方应在最后一年交满全年有线费；八、本协议一式两份，双方各执一份，签字后即发生法律效力。如果转租必须通过房主。甲方（出租人）：邓兰儒、乙方（承租人）：王世龙。原告邓兰儒、被告王世龙均签字捺印，签订该租赁协议的时间为2007年5月5日。2015年4月20日，承租人即本案的被告时宇芙与原告邓兰儒的配偶宋长斌又签订了补充协议一份，约定该租赁房屋从2007年开始，一直是泓辰大药房被告王世龙租用，期间所发生一切费用都由被告王世龙负责，包括（取暖费、电费、物业费等），一直到2016年5月5月。协议人原告邓兰儒的配偶宋长斌签名、被告时宇芙签名并代被告王世龙签名。2016年4月5日，被告王世龙与原告邓兰儒的配偶宋长斌签订协议书，约定运输门2016年5月1日前租给被告王世龙使用，所欠取暖费全由被告王世龙承担，原告邓兰儒的配偶宋长斌概不负责。由原告邓兰儒的配偶宋长斌全力配合，被告王世龙去热力公司协调办理。被告王世龙签名捺印。被告王世龙、被告时宇芙仍按租赁协议使用租赁房屋向原告邓兰儒交纳租金，该合同履行至2016年5月1日。被告王世龙、被告时宇芙因室内温度低，于2016年3月5日自行搬出该租赁房屋，但被告王世龙与原告邓兰儒均未签订交接清单。2016年4月5日，原告邓兰儒的配偶宋长斌又将租期未届满的房屋与案外人孙振兴签订了房屋出租合同且履行至2017年5月1日。现原告邓兰儒又将该房屋租赁给了案外人赵华军。2017年5月8日，原告邓兰儒在宝清县辰能热力有限公司的催促下，原告邓兰儒以泓辰药店邓兰儒的名字交纳出租房屋2014年的供热费3520元、3629元；2015年的供热费4424元、4559元。现原告邓兰儒以被告王世龙、被告时宇芙在租赁期间造成窗户大玻璃破损，请求赔偿1500元；屋内墙上瓷砖破损无法修复，请求赔偿5000元；旅店内物品床600元和被罩及床单损失3500元，请求赔偿4100元，共计物品损失费10600元由被告王世龙、被告时宇芙赔偿。同时被告王世龙、被告时宇芙还拖欠宝清县辰能热力有限公司2014年
--
2016年5月1日期间的取暖费和违约金16132元。原告邓兰儒已代被告王世龙、被告时宇芙交纳该16132元，故原告邓兰儒诉讼至法院。一审法院认为，2007年5月5日，原告邓兰儒与被告王世龙经协商一致，签订《租赁协议》一份，且已实际履行。该租赁协议有效。2012年5月5日，在原《租赁协议》履行到期后，原告邓兰儒、被告王世龙、被告时宇芙均未终止履行原《租赁协议》，原、被告仍延续使用原租赁协议。2015年4月20日，被告王世龙的配偶被告时宇芙与原告邓兰儒的配偶宋长斌签订《补充协议》一份;2016年4月5日，原告邓兰儒的配偶宋长斌与被告王世龙又签订《协议书》一份，该《补充协议》与《协议书》的内容与原《租赁协议》同样有效。现原告邓兰儒依据其持有的《补充协议》、《协议书》，以约定泓辰药店在被告王世龙、被告时宇芙租用期间所发生一切费用均由被告王世龙、被告时宇芙负责（取暖费、电费、物业费等）为由，要求被告王世龙、被告时宇芙对原告邓兰儒以泓辰药店邓兰儒的名义交纳2014年、2015年的供热费总计16132元承担给付义务。庭审中，原告邓兰儒并未出示有效证据证明宝清县辰能热力有限公司白天供热温度达到16摄氏度以上；夜间供热温度达到18摄氏度以上的事实，被告王世龙、被告时宇芙对此有异议，故原告邓兰儒要求被告王世龙、被告时宇芙对泓辰药店以邓兰儒的名义交纳的2014年、2015年供热费16132元，因证据不足，本院不予支持。对于原告邓兰儒主张的墙体瓷砖破损，要求被告王世龙、被告时宇芙赔偿5000元；大玻璃破损，要求被告王世龙、被告时宇芙赔偿1500元；因墙体瓷砖和大玻璃均不在原告邓兰儒提交的交接清单之内，且原告邓兰儒无法找到参照物，故原告邓兰儒向本院主张的墙体瓷砖和大玻璃的赔偿请求6500元，因证据不足，本院不予支持。对于原告邓兰儒向本院主张的床一架（600元），需被告王世龙、被告时宇芙赔偿600元以及原告邓兰儒主张的被褥套20套、被罩22个、枕芯21个、枕巾20个、床单2个、单人床单36个赔偿3500元，要求被告王世龙、被告时宇芙赔偿4100元。因床及床上物品虽在2007年5月5日交接清单列明，但原告邓兰儒并不能提供被告王世龙、被告时宇芙与原告邓兰儒在租赁协议终止时的交接清单。而且，在2016年4月5日，原告邓兰儒的配偶宋长斌已将被告王世龙租用的门市房另行租赁给了案外人孙振兴，有案外人孙振兴的当庭证言为证。按照“谁主张谁举证”的原则，应由原告邓兰儒承担不利的后果。综上所述，原告邓兰儒对其主张的2014年、2015年供热费总计16132元及租赁期间的大玻璃、墙体瓷砖、床及床上物品总计赔偿10600元的请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邓兰儒的诉讼请求。案件受理费468元，减半收取234元，由原告邓兰儒负担。
本院二审期间，上诉人邓兰儒提交了2016年2月11日宝清辰能热电有限公司向泓辰药店下发的热费催缴通知书、2017年6月23日宝清辰能热电有限公司泓辰大药店减免22天的供热费说明、2017年6月23日宝清辰能热电有限公司证明，泓辰大药房业主未交纳供热费，经催缴，房屋户主邓兰儒缴纳了该供热费、2017年6月23日宝清辰能热电有限公司说明，2015年-2016年供热期间温度达到国家规定的标准，泓辰药店拖欠供热费，对其进行断管处理、2017年2月24日王世龙自认的多年来药店供热达不到标准的说明，上述证据证明王世龙的药店存在供热不达标，其申请减免供热费，经催缴仍未交纳，后由邓兰儒交纳相应的供热费。王世龙质证认为，对上述证据的真实性均有异议，催缴通知没有送达其本人，亦无本人签字，其没有向供热公司申请过供热费减免，是否为其减免供热费，王世龙也不知情，也没有本人签字，也证明了泓辰大药店在租赁期间温度是不达标的事实，但热电厂根本没有给其断热，热电公司证明上没有领导签字，其问过热电厂负责供热的汪主任，汪主任明确答复所有出具的证明和热电厂没有关系，出具证明是个人行为，有录音为证。邓兰儒称汪主任系王世龙的亲属，不同意王世龙提交录音资料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人邓兰儒与被上诉人王世龙签订房屋租赁合同及补充协议，约定由被上诉人王世龙交纳房屋供热费用，上诉人邓兰儒与被上诉人王世龙之间对供热费的交纳不产生权利义务关系。双方当事人对相应供热费款项的收取、交纳，及供暖期内是否有温度不达标准等情况均存在异议，在供热企业未参加本案诉讼的情况下，具体事实无法准确认定，故上诉人邓兰儒以其已替被上诉人王世龙交纳相关的供热费，并要求返还的请求无法律依据。
综上所述，邓兰儒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由上诉人邓兰儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘艳茹