广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初789号
原告：李东林，住湖北省嘉鱼县。
委托代理人：赵玮玮，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：罗林，广东法盛律师事务所律师。
被告：广州南部工程塑料有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：能城智之（NOGITOMOYUKI），该公司董事长。
委托代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
委托代理人：欧旋，上海市汇业（广州）律师事务所律师。
原告李东林诉被告广州南部工程塑料有限公司（以下简称“南部工程公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李东林委托代理人赵玮玮，被告委托代理人臧传宝、欧旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东林起诉称：原告李东林于2011年8月1日入职被告南部工程公司处，担任蒸着课技术员。2015年10月16日，被告南部工程公司突然对原告李东林发出《解除劳动关系证明书》，以原告李东林连续旷工满3天，构成严重违纪为由，于2015年10月15日起与原告李东林解除劳动关系，并不支付任何经济补偿。2015年10月12日至14日，原告李东林每天均按被告南部工程公司正常工作时间安排进行打卡出勤，处理工作事务，并没有旷工行为。原告李东林被安排10月份上半月每日值夜班，工作时间为晚上8:30至第二日上午8:30，因此打卡上午时间记录为早班结束后的下班时间，晚上时间记录为夜班上班时间。2015年10月11日晚原告李东林按工作时间安排在车间上夜班至10月12日上午8:30下班，后按正常休息时间回家休息至晚上20:07回公司上班。上述夜班制度与上班时间安排有被告员工手册中关于工作时间的内容印证，应视为对被告夜班制度与上班时间安排的自认。由于原告李东林没有旷工行为，被告南部工程公司解除劳动关系的行为没有事实和法律依据，属于违法解除劳动合同。根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条、第四十七条，《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，被告南部工程公司依法应向原告李东林支付赔偿金。原告李东林被违法解除劳动关系前12个月的平均工资为人民币6089.89元[（2014年10月至2015年9月应发工资+2015年2月13日发放年终奖）÷12个月]。原告李东林工作年限自2011年8月1日起至2015年10月16日，共计4.5年。被告南部工程公司应向原告李东林支付的违法解除劳动合同赔偿金共计人民币54809.01元（6089.89元×4.5个月×2倍）。由于年终奖属于工资组成，被告南部工程公司应按工作月份比例向原告李东林支付2015年度年终奖。参照2014年度年终奖水平，金额为人民币3079.98元（3695.97元÷12个月×10个月）。由于被告南部工程公司出具的《解除劳动关系证明书》与事实不符，且对原告李东林后续就业造成极大困扰，被告南部工程公司应更改离职原因，为原告李东林重新出具离职证明。综上，为维护原告李东林的合法权益，现请求法院判令：一、被告南部工程公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币54809.01元；二、被告南部工程公司按工作月份比例支付2015年度年终奖人民币3079.98元；三、被告南部工程公司提供原告李东林2015年10月工资清单；四、被告南部工程公司重新出具离职证明。原告李东林当庭变更第三项诉讼请求为被告南部工程公司补发夜班补贴800元。
被告南部工程公司答辩称：被告南部工程公司不同意原告李东林的全部诉讼请求和事实理由，具体理由如下：一、原告李东林在被告南部工程公司的境外母公司股权转让之际，提出要求被告南部工程公司支付2倍经济补偿金等毫无法律依据的诉求，在被告南部工程公司没有完全满足其诉求的情况下，参与集体停工，且经被告南部工程公司反复劝说和提出新的解决方案后，原告李东林仍然不愿复工，停工持续三天，严重违反劳动纪律、劳动合同约定的义务以及公司的规章制度。在整起停工事件中，被告南部工程公司一而再，再而三的给予了原告李东林复工的机会，也一而再，再而三的强调员工继续停工将视为旷工受到处分，期间被告南部工程公司的董事长、总经理等负责人也一直劝说和希望原告李东林等人尽快复工。遗憾的是，原告李东林并没有正常返岗提供劳动。原告李东林连续3天停工行为已严重违反劳动纪律、劳动合同义务和被告南部工程公司的规章制度，而且该起集体停工事件不仅对被告南部工程公司的生产经营秩序造成严重破坏和遭受重大损失，被告南部工程公司的客户也牵连受到损失，这已经在日资汽配行业和汽车制造企业中造成了极其严重的负面影响，甚至影响到了中日的经贸关系，影响极其恶劣。二、被告南部工程公司根据原告李东林严重违反劳动纪律和规章制度的规定，对原告李东林作出解除劳动合同的处分合情、合法、合理。原告李东林非法停工的行为属于《劳动法》第二十五条第（二）项“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”的行为，被告南部工程公司的《员工手册》也明确规定，月内连续旷工三日，或煽动、组织罢工或参与罢工的，公司都有权作解除劳动关系处理。被告南部工程公司屡次提出解决方案并催促原告李东林返岗工作，同时多次通过公开的告示明确告知包括原告李东林在内的员工，不返岗提供正常劳动的将按旷工处理，但是原告李东林仍然一意孤行，继续停工，被告南部工程公司按严重违纪与原告李东林等人解除劳动合同合情、合理、合法。被告南部工程公司在作出解除原告李东林等人劳动合同前，已经依法通知了公司工会。三、被告南部工程公司无须支付原告李东林2015年年终奖金。根据被告南部工程公司与原告李东林签订的《劳动合同》第十一条“本合同的条款与国家、省、市的新颁布的法律、法规”第2项约定：公司视当年业绩决定是否发放年终奖。若发放年终奖则根据其全年评价计发，但前提是发放时仍是在籍员工。原告李东林等人并不符合《劳动合同》关于年终奖领取的条件，被告南部工程公司无须支付年终奖。原告李东林有持续旷工3天的不良行为记录，被告南部工程公司以其严重违反劳动纪律和规章制度于2015年10月16日解除了劳动合同，被告南部工程公司不可能向严重违纪被解除劳动合同的员工发放年终奖。综上，原告李东林的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告李东林的诉讼请求。
经审理查明，李东林于2011年8月1日入职南部工程公司处，任蒸着课技术员，双方最后一期劳动合同期限为2013年4月1日至2016年3月31日止，实行综合计算工时工作制，并约定根据其全年评价计发年终奖，但前提是发放时仍是在籍员工。
2015年10月9日，南部工程公司向公司副课长以上的管理层员工通报了南部工程公司的日本母公司南部化成株式会社的股权发生转让事宜。10月10日，李东林与其他员工集体向南部工程公司提交《诉求书》，主要内容为要求南部工程公司参照东莞南部（公司）的事例，对南部工程公司以及南部工程公司孝感分公司全体员工的工龄进行补偿，并重新签订劳动合同，保证工资、职务不降低，工龄津贴的支付和递增方法保持不变，明确要求南部工程公司于2015年10月12日上午8：30前答复。
南部工程公司主张自10月12日8时30分起，包括李东林在内的员工打卡后就在厂区或大门聚集，不到岗提供正常劳动，南部工程公司陷入集体停工状态，更有停工的员工利用工作上的便利，故意破坏电房设备，导致公司不间断的停电，不仅导致南部工程公司停产，更影响到其它多家汽车厂家的正常生产。10月12日上午，南部工程公司作出《关于员工诉求书的答复》，载明虽然南部工程公司认为员工的各项要求均没有法律依据，但考虑到各位员工多年来为企业做出的贡献，本着友好协商的原则，同意按照最近12个月的平均税前工资（包括奖金）×工龄（不足6个月的按0.5计算）的标准向员工支付经济补偿金，支付完毕后，视为双方协商一致于2015年10月31日解除劳动合同，南部工程公司有权根据实际用工需要，自行决定是否与员工重新签订劳动合同，并于2015年10月27日前通知员工是否被重新雇佣，重新签订的劳动合同期限自2015年11月1日起计，南部工程公司保证重新签订劳动合同员工的工资、职务不降低。员工代表在该份答复上签注“以上诉求不同意”、“不同意公司的方案，坚持诉求书的要求”，并由包括李东林在内的员工联合签名。当日，南部工程公司发出另一份《通告》，载明希望全体员工能够继续按照现行劳动合同履行，提供两种方式供员工选择：选择协商解除劳动关系的，应在2015年10月13日上午12点前向公司管理部提出书面申请，办理离职手续并计算经济补偿金，工资及经济补偿金于11月10日前支付；选择继续履行劳动合同的，必须在当日16：00前复工，不复工的员工视为旷工。对于集体停工的情况，南部工程公司提交了员工聚集于厂区空旷地区的照片、广州开发区劳动和社会保障局于2015年10月13日作出的《公告》、南部工程公司于2015年10月13日作出的《关于呼吁员工复工的通知》以及南部工程公司于2015年10月14日作出的《致全体员工的公告》予以证明。广州开发区劳动和社会保障局作出的《公告》载明：员工要求南部工程公司支付两倍经济补偿金的诉求无法律依据，经劳动部门审查，南部工程公司公告的方案已充分保障了员工合法权益，且优于国家法律规定，并提醒各位员工：采取停工、罢工、怠工等方式主张自身权益的行为，违反了劳动合同之义务，也违反了企业规章制度和法律法规的相关规定，企业有权根据国家法律法规和企业规章制度对员工进行处理，并依法追究员工造成企业的经济损失，不愿意继续工作的员工，应根据南部工程公司公告的要求，在2015年10月14日前向南部工程公司提出协商解除劳动关系，由南部工程公司依照公告标准发放经济补偿金，愿意继续工作的员工，应在2015年10月13日下午5点前恢复正常到岗工作。南部工程公司作出的《关于呼吁员工复工的通知》主要内容为呼吁各位员工尽快复工，对于13日17：00之前复工的员工，公司视为正常出勤，对于持续旷工至10月14日17：00的，将按照重大违纪行为处理，解除劳动合同。南部工程公司作出的《致全体员工的公告》主要内容为对五名员工作出违纪解除劳动关系的处理，告知其他连续旷工满3天的员工，南部工程公司有权随时作违纪解除劳动关系的处理，对于还愿意回公司工作的员工，请于10月15日8：30前到公司提出申请，公司将结合日常工作表现择优选择同意后才能进入公司原岗位上班，继续履行劳动合同并维持原工作待遇，对于愿意返岗的员工，公司给予一个月基本工资的奖励，再次希望大家冷静考虑作出明智选择。
李东林在2015年10月15日上午提交复工申请，南部工程公司于当日在通知工会后对李东林作出解除劳动合同的处理，并于10月16日出具《解除劳动关系证明书》，载明因李东林连续旷工满3天，构成严重违纪，于2015年10月15日起与李东林解除劳动合同。李东林主张其并未主动参与停工，2015年10月13日至15日期间的三个夜班系被迫停工，并未旷工三天，南部工程公司与其解除劳动合同属于违法解除。李东林提交一份证人证言，证人王某的证言主要内容为2015年10月12日凌晨至上午8：30期间，李东林在车间生产。南部工程公司确认李东林在此期间的排班为夜班，但对李东林提交的证人证言的真实性不予确认，证人未出庭作证。
南部工程公司《员工手册》第八章“纪律和行为规范”中规定，员工如有“月内连续旷工三日”、“以煽动言行或非法罢工等行为破坏正常工作秩序”的行为，公司予以解除劳动关系。南部工程公司提交的《广州南部工程塑料有限公司员工个人情况表》显示李东林已签收员工手册。
李东林主张根据其离职前12个月的应发工资和2014年年终奖金数额进行计算，李东林离职前12个月的月平均工资数额为6089.89元，南部工程公司确认李东林列举的应发工资数额，但认为2015年2月发放的2014年年终奖3695.97元应在上述平均工资的计算中予以剔除。
双方发生争议，李东林向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决南部工程公司：一、支付违法解除劳动合同赔偿金54809.01元；二、支付2015年度年终奖3079.98元；三、重新出具离职证明。
2016年1月18日，广州市劳动人事争议仲裁委员会以穗劳人仲案字[2015]5234-5245号《裁决书》作出裁决：驳回李东林的全部仲裁请求。李东林不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方《劳动合同》、《诉求书》、《关于员工诉求书的答复》、《通告》、《公告》、《关于呼吁员工复工的通知》、《致全体员工的公告》、《解除劳动关系证明书》、《员工手册》、《广州南部工程塑料有限公司员工个人情况表》、穗劳人仲案字[2015]5234-5245号《裁决书》等书证及现场照片和当事人陈述等证据证实，上述证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为：李东林和南部工程公司建立劳动关系并签订了劳动合同，双方均应诚信、全面履行合同义务，双方的合法权益均受法律保护。
本案最大的争议焦点在于南部工程公司与李东林解除劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。故此南部工程公司境外母公司的股权转让事宜并不影响李东林与南部工程公司之间劳动合同的正常履行，包括李东林在内的南部工程公司员工于2015年10月10日向南部工程公司提交的集体《诉求书》中的请求缺乏事实和法律依据，属于不合法亦不合理的诉求。对于李东林等劳动者集体提出的不合理诉求，南部工程公司进行了合理的回复，南部工程公司在回复中承诺的条件已远远优于法律规定，充分保障了劳动者的权益。但包括李东林在内的南部工程公司员工仍然集体不同意南部工程公司提出的方案，根据南部工程公司提交的现场照片及广州开发区劳动和社会保障局于2015年10月13日作出的《公告》，南部工程公司主张该公司于2015年10月12日上午起发生集体停工事件，具有事实依据，本院予以采信。由于集体停工事件与员工的集体诉求密切相关，李东林主张其系被动停工不符合事实，本院不予采信。其后，南部工程公司于2015年10月13日、2015年10月14日又连续作出《关于呼吁员工复工的通知》和《致全体员工的公告》，反复要求员工复工，可以认定集体停工行为处于持续状态，已严重破坏了南部工程公司的正常生产经营，且必然会对南部工程公司相关联企业的生产经营带来负面影响，造成南部工程公司因违约而需承担赔偿责任和经济损失。李东林提交的证人证言，证人未出庭作证，也没有其他证据能够与证言相互印证，故此本院不予采信。同时，该证言内容中所涉及的李东林在岗时间系集体停工事件发生之前，与本案亦没有关联性。《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德；第二十五条第（二）项规定，严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，包括李东林在内的南部工程公司员工集体向南部工程公司提出不合法不合理诉求，在南部工程公司以容忍克制的态度进行协商并多次恳请员工复工，且广州市开发区劳动和社会保障局作出公告，告知劳动者行为性质及后果的情况下，仍然以持续集体停工的方式破坏南部工程公司的正常生产经营秩序，属于严重违反劳动纪律和严重违反劳动合同义务的行为。即使南部工程公司在向李东林提出解除劳动合同的过程中载明的解除事由在措辞上存在一定瑕疵，但考虑到南部工程公司在处理此种集体停工造成生产停滞事件中面临的紧迫环境，此种瑕疵不影响对李东林行为的定性，不应成为劳动者从严重违反劳动纪律的停工事件中获得利益的理由，否则将对守法企业未来进行正常生产经营管理带来负面的价值导向。综上，南部工程公司与李东林解除劳动合同合法合理，李东林请求南部工程公司支付违法解除劳动合同的赔偿金并重新出具离职证明缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方劳动合同明确约定根据员工全年评价计发年终奖，但前提是发放时仍是在籍员工，李东林于2015年10月15日因严重违纪被解雇，而年终奖的发放均在次年，故此李东林请求南部工程公司支付2015年年终奖缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
李东林请求南部工程公司补发夜班补贴，该项诉讼请求未经劳动仲裁，本院不予处理，李东林可另案申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李东林的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈莹
二〇一六年六月二十七日
书记员 高迎
余若莲