广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2435号
上诉人(原审被告)：刘小燕，女，1971年4月14日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：江泽彬，男，1985年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市。
主要负责人：黄文仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄杰华，男，该公司职员。
原审被告：郑振星，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原审被告：叶睿，女，1985年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区。
主要负责人：黄凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该公司职员。
上诉人刘小燕因与被上诉人江泽彬、原审被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（下称人保财险肇庆分公司）、郑振星、叶睿、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称平安财险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院(2017)粤1202民初2191号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘小燕的上诉请求：1.撤销一审判决，立即解封被交警、一审法院非法强制扣押的粤HXy683车小型轿车，改判江泽彬立即赔偿因扣车造成刘小燕的经济损失，并追究相关扣车和财产保全事实证据不存在的经办人相关责任。2.依法查明江泽彬医疗费1591.2元的真实性；3.江泽彬的车辆不属于营运车辆，不应支持其租车费；对于修车费、拖车费、鉴定费也不应由我方承担。事实和理由：一、交通事故发生后，厚岗交警一大队扣我方粤HXy683车小型轿车的依据事实不足，属乱作为。江泽彬应拿出起诉费发票原件及申请财产保全请求事实依据，必须严格核对起诉时间是否合法，请求财产保全的事实依据是否充足真实，财产保全担保的财产是否合法，担保财产是否有效，是否属财产保全保险。2.江泽彬的医疗费1591.2元存疑。江泽彬没有打120救护车清单记录，怎么证明医疗机构的诊断证明书就是江泽彬的检查费呢。诊断证明书的诊断编码与病历信息就诊卡号不同，不能证明是同一个病人；且上述证据均没有医院医务科盖印章，只能作诊断病情依据，不能作交通事故赔偿认定的依据；病历上的时间显然有误，江泽彬在一审开庭时也承认是9点左右离开事故现场，交通事故是7点46分报警，可病历上主诉是30分前开小汽车相撞，就诊时间是8点57分钟，江泽彬发生交通事故的时间不符合；江泽彬主诉病历是小型汽车，而江泽彬是小型普通客车，车型不符合，故无法证明车辆驾驶人是江泽彬。3.江泽彬在一审法院开庭时没有出示行驶证、驾驶证、身份证、车辆合格证、强制保险证、保险发票原件，车船税发票发、环保证、车辆购置税等有效原件，造成无法核查粤Ｈ×××××车主的真实身份及与交通事故相关原件，无法查明事实的真相。江泽彬提供的粤Ｈ×××××修车费用项目清单有：空调、水箱、右前叶子板、右前大灯等等项目费用，对此与本次交通事故无关联性的损失要求赔偿，属诈骗行为，应将本案移送广东省公安局立案侦查，依法追究江泽彬及相关责任人敲诈勒索罪（共犯）的刑事责任。4.本案的一、二审诉讼费用全部由江泽彬承担。一审法院认定粤Ｈ×××××驾驶人为江泽彬，但江泽彬在开庭时不能提供交通事故相关原件，根据法律规定应按无证据事实依据裁定。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：对物品需要进行检测、检验、技术鉴定……的费用由行政机关承担。第二十六条规定：因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担，谁扣押谁支付保管费。故车辆鉴定费和拖车费及检测服务费应由交警部门支付。
交警部门就本案交通责任事故认定是错误的，现就此提起反诉，事故事实如下：2017年5月10日早上7点40分钟左右，我驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车在跃龙中路由北往南行驶，行到出事地点，发现郑星驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车停放置于右侧，见江泽彬驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在跃龙中路由南向北驶来，我立即向右靠停车，江泽彬驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车在短距离加速向我撞来，我的前方有郑星驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车停放，江泽彬右边有足够的路可行驶而不行驶，不遵守丁字路口《道路交通安全法》行驶，粤Ｈ×××××车明显有靠右，并且已停车避让，有现场照片和江泽彬自述的录音为证据。驾驶粤Ｈ×××××车人员自诉因右侧有出车导致心理紧张撞粤HXy683车，1．要求出示有右侧出车依据；2．因驾驶粤Ｈ×××××车人员心理紧张撞粤HXy683车，粤HXy683车不负交通事故责任。粤Ｈ×××××车主有加速并向粤HXy683车头前方左侧撞的痕迹，有现场照片为证据。根据《道路交通事故处理办法》处理交通事故责任认定，第十七条公安机关在查明交通事故原因后，应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的关系，以及违章行为在交通事故中的作用，认定当事人的交通事故责任。当事人有违章行为，其违章与交通事故有因果关系的，应当负交通事故责任。当事人没有违章行为或者虽有违章行为，但违章行为与交通事故无因果关系的，不负交通事故责任。交警没有按照《道路交通事故处理办法》交通事故责任认定第十七条处理。《交通事故处理程序规定》第六章第一节道路交通事故认定第四十五条道路交通事故认定应当做到程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正。《道路交通安全违法行为处理程序规定》（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳，可复议时交警支队并没有采纳，依然维持不公平责任事故认定。
江泽彬口头答辩称：对于诉讼费、租车费等由法院认定；医疗费我方有正规的发票和诊断单证实，修车费是车辆扣押到交警处维修的。
郑振兴称：服从一审判决。
叶睿、平安财险肇庆支公司、人保财险肇庆分公司没有到庭参加诉讼，也没有发表书面意见。
江泽彬向一审法院的起诉请求：⒈判令刘小燕、人保财险肇庆分公司、郑振星、叶睿、平安财险肇庆支公司共同赔偿其损失115801.48元；⒉本案全部诉讼费用由刘小燕、人保财险肇庆分公司、郑振星、叶睿、平安财险肇庆支公司承担。
一审法院认定的事实：2017年5月10日7时46分，刘小燕驾驶自有的粤Ｈ×××××号小轿车在肇庆市跃龙中路中段由北往南行驶时，发现由郑振星驾驶停放于道路右侧的粤Ｈ×××××号小轿车（登记车主是叶睿），适遇江泽彬驾驶自有的粤Ｈ×××××号小客车在跃龙中路由南向北驶至，致使粤Ｈ×××××号小轿车与粤Ｈ×××××号小客车发生碰撞，造成相撞的两车损坏及江泽彬受伤的交通事故。同年6月5日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出肇公交认字[2017]第4412020C0011号《道路交通事故认定书》，认定刘小燕驾驶机动车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时，没有靠右行驶，且在有障碍的路段没有让无障碍的一方车辆先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项及第（二）项规定，是造成此事故的主要过错；江泽彬驾驶机动车在道路上行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定；郑振星驾驶机动车在设有禁停标线的路段停车，妨碍其他车辆通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第（一）项规定；江泽彬和郑振星的行为是造成此事故的次要过错。确定刘小燕承担此事故的主要责任，江泽彬和郑振星共同承担此事故的次要责任。江泽彬与刘小燕在庭审时陈述，对于刘小燕对该事故认定的复核申请，上一级公安机关交通管理部门维持了原事故认定结论。江泽彬在发生事故后到肇庆市××州区华佗医院门诊检查治疗，诊断为前额头皮挫伤、胸部软组织损伤，支出了医疗费1591.20元。江泽彬因本次交通事故支出粤Ｈ×××××号小客车的拖车、检测服务费450元，拖车、停车服务费1100元。江泽彬的粤Ｈ×××××号小客车经肇庆市永辉价格事务所有限公司评估，损失价格为3975元。江泽彬为此支出车损鉴定费350元。
人保财险肇庆分公司承保刘小燕的粤Ｈ×××××号小轿车的交强险（保险金额12.20万元）和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约险），平安财险肇庆支公司承保郑振星驾驶属叶睿的粤Ｈ×××××号小轿车的交强险（保险金额12.20万元）和商业三者险（保险金额100万元，附加不计免赔率特约险），事故发生在上述保险的保险期间内。人保财险肇庆分公司和平安财险肇庆支公司均未就上述被保险车辆因交通事故造成他人间接损失不负责赔偿的免责条款已履行明确说明义务向一审法院提供证据。
另查明，江泽彬为证实租车费损失，提供两份肇庆市××州区朗途汽车服务有限公司的租车单（显示租车日期从2017年5月16日至6月3日，未提供背面租车合同全部条款）和三张租车发票（金额共计8200元），江泽彬陈述租车是用来载人去装修装饰工地工作。庭审时，江泽彬与刘小燕均确认各自的车辆被公安机关交通管理部门扣押，江泽彬陈述扣车天数是十多二十天，刘小燕陈述扣车天数是15个工作日。
一审法院认为，肇庆市公安局交通警察支队第一大队在查清本次交通事故各方当事人过错及危害后果发生原因的基础上，对当事人应承担的责任作出事故认定，确定刘小燕承担事故的主要责任，江泽彬和郑振星共同承担事故的次要责任，事实清楚，责任划分公正，对该事故责任划分予以采信。刘小燕的粤Ｈ×××××号小轿车在人保财险肇庆分公司投保了交强险和商业三者险，郑振星驾驶的粤Ｈ×××××号小轿车在平安财险肇庆支公司投保了交强险和商业三者险，故对于江泽彬的损失，由人保财险肇庆分公司、平安财险肇庆支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；交强险赔偿不足部分，因免责条款未履行明确说明义务而不具约束力，故由人保财险肇庆分公司、平安财险肇庆支公司根据事故责任划分，确定其分别按照60%和20%的责任比例在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
对江泽彬请求的赔偿项目和数额认定如下：一、江泽彬诉请的医疗费1591.20元，有病历信息、CT检查报告单、医疗收费票据、诊断证明书证实，予以确认。二、江泽彬诉请的交通费1646.23元，大部分系江泽彬所租赁汽车加汽油的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”的规定，江泽彬所请求的交通费于法不合，予以驳回。三、关于精神损害抚慰金。江泽彬未提供证据证实因本次交通事故致其精神损害，故江泽彬诉请精神损害抚慰金10万元，予以驳回。四、江泽彬诉请的车辆损失费3975元，系经价格评估公司定损所确定，属必然发生的费用，可予确认。五、拖车、检测服务费和拖车、停车服务费共1550元，系江泽彬直接支出其车辆因本次交通事故的损失费用，且有发票证实，予以确认。六、车损鉴定费350元，系江泽彬为确定其车辆损失程度所支付的必要、合理费用，予以确认。七、关于租车费。江泽彬未提供证据证明其事故车辆属于经营性车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，江泽彬主张租车费8200元，其举示的证据不够充分，该诉请的租车费损失显然过高，结合江泽彬车辆的用途，及其实际租车的事实，租车费酌定为2500元。综上，江泽彬的损失共计9966.20元。
对于江泽彬的上述损失，由人保财险肇庆分公司、平安财险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各赔偿江泽彬医疗费795.60元，在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿江泽彬车辆损失费、鉴定费2000元；即人保财险肇庆分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2795.60元，平安财险肇庆支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2795.60元；交强险赔偿不足部分的拖车、检测服务费和拖车、停车服务费，鉴定费，租车费共4375元（9966.20元－2795.60元×2），由人保财险肇庆分公司按照60%的责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿2625元（4375元×60%），平安财险肇庆支公司按照20%的责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿875元（4375元×20%）。
根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，本案受理费应由双方分担。
综上所述，江泽彬的诉讼请求，合理部分，应予以支持；主张过高部分，依法予以调整；没有合法依据的，依法予以驳回。一审法院判决如下：一、人保财险肇庆分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿江泽彬2795.60元；二、人保财险肇庆分公司自判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿江泽彬2625元；三、平安财险肇庆支公司自判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿江泽彬2795.60元；四平安财险肇庆支公司自判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿江泽彬875元；五、驳回江泽彬的其他诉讼请求。
二审期间，各当事人均无新证据提交。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查”、第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”据上规定，因收集证据的需要，交警部门可以扣留事故车辆进行勘验和检查，此属于交警部门的职责范围；而据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”，一审法院据江泽彬的申请，并在责令其提供了担保的情况下，裁定查封扣押了刘小燕的涉案车辆，并未违反法律规定。刘小燕上诉认为交警部门和一审法院查封其财产，属于乱作为的主张，没有理据，本院不予支持。至于其上诉提出要求江泽彬赔偿因查封扣押其车辆造成其的一切损失，由于本案一审刘小燕是被告，江泽彬起诉其赔偿损失时，其并未提起反诉，根据我国民事诉讼中的“不告不理“原则，本案对刘小燕上诉提出要求江泽彬赔偿因查封扣押其车辆造成其的一切损失不予审理。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”交警部门对本案交通事故作出《道路交通事故认定书》后，刘小燕不服，依法向上一级交警部门提出复核申请，上级交警部门经复核亦作出维持原责任认定的意见。由于《道路交通事故认定书》是交警部门通过现场勘查、调查取证后依照职权作出的认定，虽刘小燕对交警部门认定事实经过和责任分担提起异议，但其未能举示有效的证据推翻交警部门的认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，刘小燕应承担举证不能的不利后果。一审法院采信本案《道路交通事故认定书》确定交通事故各方当事人所应承担责任比例，并无不当，本院予以维持。
对于医疗费、拖车费、鉴定费、租车费的认定。事故发生后，江泽彬受伤到医院诊治，支出医疗费元，有其提供的病历信息、CT检查报告单、医疗收费票据、诊断证明书证实，一审法院予以确认，理据充分。刘小燕虽对该医疗费是否属江泽彬开支提出质疑，但其并未提供证据证明其疑义，故对其该异议，本院不予支持。车辆鉴定费、拖车费及检测服务费是江泽彬因本案交通事故造成的财物损失，且亦提供了相关的发票予以证实，一审法院确定该损失并无不当。关于租车费的认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，照此规定，虽江泽彬的车辆不属于经营性车辆，但车辆受损影响其出行，产生替代性交通工具的费用。一审法院结合江泽彬车辆的用途，及其实际租车的事实，租车费酌定为2500元在合理的范围内，并无不当。
综上所述，刘小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 苏振伟
审 判 员 黄春歌
二〇一八年一月二十四日
法官助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕