浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第539号
原告：李公南，经商，住
永嘉县巽宅镇潘枝村沿线街10幢17号。
委托代理人：沈财勇。
委托代理人：傅建文。
被告：虞云礼，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，
住义乌市廿三里街道西京村1组。
被告：义乌市廿三里皓鹏针织厂。
业园区。
负责人：虞光芒。
委托代理人：傅小亮。
原告李公南与被告虞云礼、义乌市廿三里皓鹏针织厂。
合同纠纷一案，本院于2010年9月25日受理后，依法由代理审判
员ＸＸ独任审判，于2010年10月21日、11月9日�次公开开某
进行了审理。原告李公南的委托代理人傅建文、被告虞云礼、
被告义乌市廿三里皓鹏针织厂的委托代理人傅小亮均到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。原告李公南起诉称：原告与两被告素有棉花买卖业务往来
。2008年10月20日，被告虞云礼出具欠条一份给原告，载明：
今义乌市廿三里皓鹏针织厂在2008年10月20日总结账，之前共
欠李公南棉花款共计伍万陆仟陆佰柒拾捌元。后虽经原告催讨
，但未果。现起诉要求两被告立即共同支付原告货款56678元
并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款
利率计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告补充陈述：
2008年10月20日被告虞云礼出具欠条后，原告与二被告还有其
他的棉花业务往来。
被告虞云礼答辩称：我没有与原告有棉花业务往来，我只
是被告义乌市廿三里皓鹏针织厂的职工，本案债务是原告与被
告义乌市廿三里皓鹏针织厂发生的业务往来。
被告义乌市廿三里皓鹏针织厂答辩称：原告与被告义乌市
廿三里皓鹏针织厂发生业务往来是有的，2008年10月20日总结
算，欠原告56678元属实。2009年3月14日通过义乌市中国农业
银行廿三里支行汇到原告帐号62×××12汇了30000
元，2009年4月份汇了10000元，共支付了40000元的货款，只
剩下16678元的货款，是通过被告义乌市廿三里皓鹏针织厂的
帐号汇出的。被告虞云礼是被告义乌市廿三里皓鹏针织厂的员
工。欠条中也明确写被告虞云礼只是经手人。第二次庭审中，
被告补充答辩：1、2008年10月20日之后原被告就没有业务往
来了，10月20日是双方的总结算。2、第一次庭审时陈述分二次汇款共计40000元有错误，实际是一次就汇款40000元，是20
09年2月10日通过农业银行汇到李公南帐户中的。
原告李公南为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、欠条一份，证明原告与二被告发生棉花买卖业务往来，
二被告欠原告货款56678元的事实。
经质证，被告虞云礼认为：对欠条的真实性没有异议，但
是出具欠条的意思是被告义乌市廿三里皓鹏针织厂欠原告货款
，被告虞云礼是代表厂里出具的欠条。被告义乌市廿三里皓鹏
针织厂认为：对欠条的“三性”均没有异议。本院对欠条的真
实性予以确认，关于关联性，本院认为该欠条上明确载明：“
今义乌市廿三里皓鹏针�厂在2008年10月20日止总结账，之前
共欠李公南棉花款棉花款共计伍万陆仟陆佰柒拾捌元。经手人
：虞云礼。”该欠条内容表明欠款人系被告义乌市廿三里皓鹏
针织厂，而被告虞云礼仅是经办人，且被告义乌市廿三里皓鹏
针织厂亦认可系该厂与原告发生业务往来，被告虞云礼系其员
工。故本院认为上述证据仅能证明被告义乌市廿三里皓鹏针织
厂欠款的事实。
2、划码单一份，证明2008年11月18日原告通过货运公司将
价值45000元的棉花送到被告义乌市廿三里皓鹏针织厂处。原
告补充说明：棉花是袋装的，总重8884千克，减去袋子的重量
50千克（共50个袋子，每个袋子重1千克），净重8834千克，
单价是5.1元，合计总价值是45053元。经质证，被告虞云礼认为：被告没有�原告买过棉花，所
以被告不清楚。被告义乌市廿三里皓鹏针织厂认为：对上述证
据的真实性有异议，因为上述证据是原告方单方面所出具，没
有被告虞云礼、义乌市廿三里皓鹏针织厂的签字确认；对关联
性也有异议，如果是真的也可能是送到其他的单位，所以与本
案没有关联，不能达到原告的证明目的。本院认为：该证据未
记载送货内容、送货单位，亦无相应的收货单位加以签收确认
，且二被告对此加以否认，该证据无法证明二被告向原告购买
货物的事实，本院对上述证据的证明力不予确认。
被告虞云礼为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、证明一份，证明被告虞云礼是被告义乌市廿三里皓鹏针
织厂的员工，被告虞云礼是代表厂里出具欠条的。
经质证，原告认为对该证据真实性没有异议，但该证明并
不能证明被告虞云礼在本案中不应承担付款义务。被告义乌市
廿三里皓鹏针织厂对该证据没有异议。本院对该证据真实性予
以确认。
2、申请证人吕某、虞某出庭作证，证明被告虞云礼是
被告义乌市廿三里皓鹏针织厂的员工，没有与原告发生业务往
来，欠条上被告虞云礼只是经手人。
证人吕某证实：证人认识原告，证人本来在被告义乌市
廿三里皓鹏针织厂做门卫的，原告来过好几次，所以认识。我
与被告虞云礼是同事，都在被告义乌市廿三里皓鹏针织厂打工的。原告是与被告义乌市廿三里皓鹏针织厂发生棉花业务往来
，2008年10月20日前，原告有送棉花过来的，2008年10月20日
之后，原告�是来过，以后证人不知道他们有送货过来，原告
要帐过来过几次。证人是2008年正月到2009年下半年在被告义
乌市廿三里皓鹏针织厂处打工。
证人虞某证实：证人与被告虞云礼是夫妻关系，与被告
义乌市廿三里皓鹏针织厂的法定代表人虞光芒认识，证人租用
被告义乌市廿三里皓鹏针织厂厂房开小店的。被告虞云礼是被
告义乌市廿三里皓鹏针织厂的员工。
原告认为该证据已经超过举证期限，不同意质证。被告虞
云礼作补充解释认为：被告不懂法律，以为证人开某时来就可
以了。
本院认为，由于上述证据系被告虞云礼当庭提供，已经超
过规定的举证期限，且无正当理由，上述证人证言亦不属于新
证据，本院对上述证据不再组织质证。
被�义乌市廿三里皓鹏针织厂为证明自己的主张，向本院
提供存款业务回单一份，证明被告义乌市廿三里皓鹏针织厂已
经在与原告的总结算后支付了40000元货款的事实。
经质证，原告对该证据的关联性有异议，因为该存款回单
显示的40000元是支付原被告双方于2008年11月18日发生业务
的货款，不是支付本案货款。被告虞云礼认为对该证据不清楚
。本院对该证据的真实性予以确认，关于关联性，原告认为该款系支付2008年11月18日的货款，但未提供足够的反驳证据证
明其主张，应承担举证不能的责任，本院对该证据的证明力予
以确认。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院
确认以下事实：
被告虞云礼系被告义乌市廿三里皓鹏针织厂的职工。被告
义乌市廿三里皓鹏针织厂曾多次向原告李公南购买棉花，2008
年10月20日，经结算，被告义乌市廿三里皓鹏针织厂共欠原告
货款56678元，并由被告虞云礼出具欠条一份。2009年2月10日
被告义乌市廿三里皓鹏针织厂支付原告货款40000元，尚欠166
78元至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告义
乌市廿三里皓鹏针织厂尚欠原告李公南货款16678元未付属实
，应当及时予以支付，逾期支付尚应承担相应的违约责任。被
告虞云礼关于其系被告义乌市廿三里皓鹏针织厂的职工、不应
承担支付责任的抗辩，本院认为被告虞云礼系厂里职工，被告
义乌市廿三里皓鹏针织厂对其出具欠条的行为亦加以认可，且
欠条中亦明确系义乌市廿三里皓鹏针织�欠款，故本案买卖合
同主体双方为原告与被告义乌市廿三里皓鹏针织厂，被告虞云
礼出具欠条的行为为职务行为，对其抗辩，本院予以支持。原
告李公南诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共
和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第五十八条的规定
，判决如下：
一、被告义乌市廿三里皓鹏针织厂于本判决生效后五日内
支付原告李公南货款16678元并赔偿利息损失（自2010年9月25
日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之
日止）。
二、驳回原告李公南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告义乌市廿三里
皓鹏针织厂负担179元，原告李公南负担429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1216元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期
限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自�放弃
上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第539号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买
受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受
人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条�定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订
立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
4.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见》（试行）第五十八条的规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从
事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应承担民事
责任。