广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第44号
原告李旭初。
原告李旭胜。
被告平南县镇隆镇人民政府。
法定代表人郭永全。
委托代理人马小光。
委托代理人周献平。
第三人李明付。
委托代理人吴荣强。
原告李旭初、李旭胜与被告平南县镇隆镇人民政府及第三人李明付土地使用权确权纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月4日受理后，于2014年9月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭审理了本案。原告李旭初、李旭胜，被告平南县镇隆镇人民政府的委托代理人马小光、周献平，第三人李明付及其委托代理人吴荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平南县镇隆镇人民政府于2014年3月13日对原告作出镇政处字（2014）01号行政处理决定，该处理决定认定双方争议的土地原属良凡三队管辖的土地，于1995年经镇隆镇政府调解处理后，划归良凡一队作宅基地使用。当时良凡一队没有对该土地进行统一收回分配，只是由原来是谁户种植有农作物及竹木的土地，就认可归属谁户进行实施管理使用，该争议土地的权属来源清楚。第�人李明付对本案辩称的事实与本案调查取证的事实相符，足以证实其主张，依法应予以采信与支持。原告称该争议土地是其户民国前的老祖宗地，但是原告未能提供有效证据予以证实。原告对本案陈述的理由与本案调查取证的事实不相符，不能证实其主张，依法不予采信与支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条的有关规定，该纠纷土地的使用权确认归第三人李明付管理使用。被告于2014年9月17日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、调处申请书、立案呈报表、受理案件通知书、被申请人提供的答辩书及身份证复印件、授权委托书及被委托人身份证复印件、调解笔录，证明作出处理决定程序合法；2、现场调查笔录、证明原告和第三人争议的土地范围四邻界址清楚；3、对原告和�三人的询问笔录、对李某某等11人的询问笔录、马旦村委会提供的材料，证明作出处理决定认定事实清楚。
原告李旭初、李旭胜诉称，双方争议的土地座落在良凡一屯的土地辖区内，争议的地名原告称为“崩屋”第三人称为“山顶”，双方当事人叫的地名是同一地点同一争议范围。争议地的四至：东至李旭全种植的竹根边为界；南至李旭全、李旭胜的竹根边为界；西至小路边的水泥堆直线对向南边最近的竹根为界；北至小路为界。面积约0.55亩。良凡村的良凡一、二、三屯在1979年前同属一个生产队叫良凡队，在1979年分成三个队。该争议地在1953年“土改”时起至1979年止是原告的宅基地，在此期间原告一直管理使用。到了1979年分队了，该争议地分给了良凡三队。又到了1995年良凡一、二、三队重新调整土地，现争议地又划归良凡一屯。在1995年这次调整三个屯的土地中，经被告调解，三个屯经过平等协商，签订了书面的调解协议书。其中在该协议书中第二条确认划定现争议地属于良凡一屯的宅基地范围，并且明确说明宅基地上的竹木处理方案。良凡一屯在1995年经与良凡二、三屯重新划定本屯的宅基地后，一致认可按各户“土改”时分得的宅基地由各户管理使用没有重新调整，在对私耕滥种在他人宅基地的竹木也按1995年的调解协议书去执行。本队只有第三人一户不执行该调解协议书。而被告只认可谁种谁收，对农村集体土地的使用权认识不清，农村的集体土地使用权应由本集体决定，本队从来没有分配该争议地给第三人管理使用，这一点被告在查明事实中也证实了。但被告在适用法律时只适用程序法，没有适用实体法。良凡一屯集体九成以上的群众都不认可私耕滥种的土地归私耕滥种者使用，都是认可各户“土改”时使用的土地归现在各户管理使用。而被告在查明事实时偏听个别人的意见，被告在调处上述土地使用权纠纷中，对该争议地来源的合法性认识不清，证据不足，适用法律不当，导致作出错误的决定。现请求法院依法撤销被告于2014年3月13日作出的镇政处字（2014）01号行政处理决定。原告提供的证据有镇隆镇工作人员分别于2010年11月4日对李明富、李旭初、黄用新，2011年10月11日对李明富、李旭初、李旭胜，2011年6月17日对李旭初、李旭胜、陈淑玲、李旭富、李明富、黄仲新作调解时制作的调解笔录，证明诉争的土地是原告方的祖宗地。
被告平南县镇隆镇人民政府辩称，被告在调处该案时，对原告李旭初的询问笔录，其对该争议土地的权属来源已陈述清楚。争议地不是原告的祖宗地，也不是原告历来管理使用的土地。经调查了解不少知情人，知情人都证实，该土地原属良凡生产队集体所有。因良凡村的一、二、三队几经分队并队、又分队等的历史时期，在良凡村为一个生产队期间，村民不分地界进行开荒种植农作物。造成在分小队时，划分各小队的土地管辖范围出现“插花地”而发生争议。后于1995年经镇隆政府进行调解处理，确认各小队的土地管辖范围。该争议土地于1995年经镇政府处理，将现双方争议的土地划归为良凡一队村民的宅基地。该土地划归为良凡一队村民的宅基地后，良凡一队当时没有统一收回分配，只是认可由原来属于谁户在该土地开荒种植有农作物及竹木的土地，就归属于谁户进行管理使用。关于（1995）镇调字第七号的《调解协议书》的具体调解处理方案，主要是处理良凡村的一队、二队、三队之间的土地所有权问题，不是处理良凡一队的土地使用权问题。良凡一队对现在双方争议的土地使用权问题，历来没有召开过本�村民会议讨论。对争议土地的分配使用问题，也没有把该土地认定给谁人去使用。只是大家默认允许由原来属于谁户在该土地开荒种植有农作物及竹木的土地，就归属谁户进行管理使用，生产队不作统一收回分配。本案的处理决定的认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。恳请人民法院予以维持被告作出的镇政处字（2014）01号行政处理决定。
第三人李明付述称，被告作出的镇政处字（2014）01号行政处理决定认定事实清楚、证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。依法应予以维持。第三人没有提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、对被告提供的证据1，这是被告在处理原告与第三人土地使用权纠纷的过程中经过的一系列程序，虽然原告认为被告程序违法，但原告提供不出被告程序违法的证据，经本院审理也没有发�其有违反法定程序的情形，所以本院对被告提供的证据1依法予以确认。对于被告提供的证据2现场调查笔录，被告对原告及第三人的纠纷地的范围及面积进行确认，原告认为纠纷地不明确，但经本院现场核实及丈量，纠纷地范围及面积均与被告作出的现场调查笔录一致。对被告提供的证据2本院亦依法予以确认。对被告提供的证据3即询问笔录，被调查的11人均与原告及第三人无利害关系，11人的询问笔录里均能客观反映纠纷地的历史现状，本院对被告提供的证据3依法予以确认。
二、对原告提供的证据里的三份调解笔录，该三份调解笔录是调解机关调解案件的记录，况且调解笔录里只有原告的陈述争议地是原告的祖宗地，而调解相对人则否认争议地是原告的祖宗地，所以原告提供的证据并不能证实争议地是原告的祖宗地。对原告提供的证据本院依法不予采信。
经审�查明，双方争议的土地座落在马旦村良凡一队的土地辖区内，该争议土地的四至界址：东至李旭全种植的竹根边为界，南至李旭初、李旭胜的竹根边为界，西至小路边的水泥堆直线对向南边最近的竹根边为界，北至小路边为界，面积约0.55亩。该争议土地原属良凡三队管辖的土地，由于良凡一、二、三队的村民在队与队之间管辖的土地进行“插花”开荒发生纠纷，1995年经镇隆镇人民政府调解处理，该争议土地处理归属良凡一队作为宅基地使用。当时良凡一队没有对该土地进行统一收回分配，原来属谁户在该土地开荒种植有农作物及竹木的土地，就归属谁户进行管理使用。1986年李明付大哥李明全和妻子刘月凤在现纠纷地开荒种植农作物至纠纷前，2009年李明付和李明全分家，将争议地分给李明付管理使用。2010年4月原告李旭初准备在争议地建房，第三人李明付提出异�，双方发生纠纷。2010年9月7日、2010年11月4日、2010年11月29日经镇隆镇马旦村委会三次调解均未能达成协议。2011年2月10日镇隆镇马旦村委会出具调解意见书，但原告不服，于2012年5月5日申请镇隆镇人民政府作出调处。2014年3月31日，被告作出处理决定，认定纠纷的土地使用权归第三人李明付管理使用。原告不服于2014年5月4日向平南县人民政府提出行政复议申请，2014年8月1日平南县人民政府作出维持镇隆镇人民政府2014年3月31日作出的镇政处字（2014）01号处理决定。原告不服于2014年9月4日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，同一单位个人与个人之间的土地使用权纠纷，乡镇人民政府有权作出处理，且原告和第三人均无异议，本院依法予以确认。原告和第三人争议的土地座落在马旦村良凡一队的土地辖区内，该争议地作�村民个人的开荒地，良凡一队没有对该土地进行统一收回分配。原告认为该争议地是其祖宗地，但没有提供相关证据证实。相反被告在处理该案时调查了大量的知情人均证实自1986年起至纠纷前该争议地是第三人管理使用的事实，镇隆镇马旦村委会出具调解意见书也证实了原告拔掉第三人种植在争议地的速丰桉。所以从有关的证据链条均可证实第三人自1986年以来一直管理使用争议地的事实。至于原告认为被告在作出处理决定时适用法律错误，但原告也举不出相关法律说明被告在作出处理决定时如何适用法律错误。对于原告认为争议地的四至界址不清楚问题，争议地是原告和第三人指认的界址，而且本院亦亲自到现场核实了四至及面积，各方当事人亦签字认可了争议地的范围及面积，所以对于原告认为争议地四至界址不清楚本院不予采信。综合本案，本院认为被告作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，本院依法予以维持。原告诉请无理，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持平南县镇隆镇人民政府于2014年3月13日作出的镇政处字（2014）01号行政处理决定。
案件受理费50元，由原告李旭初、李旭胜负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 馨
审 判 员 黄仲祥
人民陪审员 黎洁容
二〇一四年十月十日
书 记 员 黎钦月