内蒙古自治区翁牛特旗人民法院行 政 判 决 书（2014）翁行初字第35号原告内蒙古金成重工机械有限公司，住所地翁牛特旗。法定代表人裴军治，系董事长。委托代理人郭伟，男，1955年10月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。委托代理人杨玉洁，内蒙古紫城律师事务所律师。被告翁牛特旗人力资源和社会保障局，住所地翁牛特旗。法定代表人白玉江，系局长。委托代理人接云彬，翁牛特旗人力资源和社会保障局股长。委托代理人王建峰，翁牛特旗人力资源和社会保障局股长。第三人宫兴杰，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省大连市。原告内蒙古金成重工机械有限公司诉被告翁牛特旗人力资源和社会保障局及第三人宫兴杰撤销行政处理决定一案，本院于2014年5月5日立案受理后，于2014年5月7日向被告及第三人送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郭伟、杨玉洁，被告委托代理人接云彬、王建峰，第三人宫兴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2014年4月21日作出翁人社监理字（2014）第2号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予原告以下行政处理：1、支付宫兴杰等劳动者劳动报酬151771.00元。2、支付宫兴杰等劳动者劳动报酬赔偿金75885.50元。原告不服，认为被告认定事实不清，法律适用不当，请求撤销该行政处理决定书。被告在法定举证期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据。原告诉称，2014年4月21日被告以“招用劳动者未按劳动合同约定方式或国家规定不足额支付劳动者报酬”为由，下发行政处理决定书，责令原告支付第三人工资151771.00元，并处赔偿金75885.50元。该处理决定认定事实不清，适用法律不当，故请求法院依法予以撤销，其理由是：一、原告根本不拖欠第三人的工资，更不存在赔偿之说。第一、本案第三人在2013年5月被招入公司至7月22日按日支付工资，日工资190.00元，7月23日至10月份按照构件每吨350.00元、桁架每吨500元计算加工费。这期间第三人通过虚报工时或多报加工费高的构件少报加工费低的构件等手段于2013年7月冒领人工费91538.50元，2013年8月冒领人工费110294.00元，虽然第三人在2013年9月及10月期间采用少报加工量的手段，弥补了部分冒领的人工费86990.00元，但最终结算单仍存在冒领虚报人工费114842.00的事实，这一事实有公司质检员当时检查验收时的原始记录为证。第二、第三人在承揽原告工程时按双方约定需支付伙食费10304.00元。第三、公司为第三人垫付医疗费30000.00元。第四、工器具遗失及损坏费用合计22700.10原。第五、工作服、劳保鞋、安全帽款14581.00元。第六、虚报人工费罚款114842.00元。扣除费用合计224683.10元，第三人尚欠我公司60297.10元。对于上述事实，被告从未调查过，仅凭第三人一面之词就认定原告拒不支付工人工资显然是错误的。不仅侵犯了原告的经济权益，而且损害了原告的企业形象。二、被告适用法律不当。由于被告在整个案件处理过程中没有深入调查，仅凭第三人一面之词而做出的处理决定肯定错误。原告在招用第三人过程中以及支付劳动报酬时未触犯《劳动法》和《劳动合同法》，因此被告依据《劳动法》第五十条、《劳动合同法》第三十条以及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项对原告进行处罚明显错误，故请求法院依法撤销。原告为支持其诉讼请求在法定举证期限内向本院提供了下列证据：第一组证据，人工费结算单一份、工程汇总表一组、8-9月伙食费扣除明细一份、8-9月考勤汇总表一份、劳保用品扣款单一份、未还物料明细表一份，以证明第三人宫兴杰在原告处从5-10月承揽加工完成产量统计，2013年6-10月份的工资支付情况，第三人完成工程总量实际发生的人工费合计1508333.00元，第三人已经从原告处领取工资1343947.00元，并支取8-9月份伙食费总数10304.00元，工伤医疗费30000.00元，因第三人造成的工器具遗失及损坏费用合计22700.10元，工作服、劳保鞋、安全帽款14581.00元，虚报人工费罚款114842.00元，产品现场处置费25400.00元，未归还电脑两台合计6856.00元，扣除上述费用，第三人尚欠原告60297.10元。第二组证据，借据和收据共9枚，以证明第三人从原告处领取工资1343947.00元。第三组证据，借据两枚，以证明第三人从原告处支取30000.00元工伤医疗费，工伤的问题已经处理，该款应属借款。第四组证据，收条、收据各2枚、罚款单1枚，证明原告替第三人缴纳的不合格产品维修费4700.00元。被告辩称，一、原告拖欠劳动者工资违法事实存在；2013年12月26日，宫兴杰、孙长荣到被告劳动保障监察大队投诉称，他们36名劳动者在原告处从事钢结构制作工作，工作完成后还拖欠工资290550.00元，请求劳动监察机构依法追回拖欠工资。案件受理后，被告指派监察员进行调查取证。经调查，2013年5月，原告通过中间人苗日介绍，指定宫兴杰（本案第三人）、孙长荣为其制作钢结构，用于大唐克旗煤制气管廊工程。宫兴杰、孙长荣从大连、宁城、翁旗等地雇佣劳动者100多人，进行生产加工，约定工人工资为日工资，每天工资按工种不同90.00元至260.00元不等计算，2013年10月16日完工。工人工资由宫兴杰、孙长荣从原告领取后向工人发放。2013年5月—7月工资全部付清，2013年8月、9月两个月工资没有付清，共拖欠王建国等33名工人工资151771.00元，所拖欠的工资有工人本人，宫兴杰和孙长荣调查询问笔录，以及提供的拖欠工资表等为证。另外，经调查，此项工程共完成工作量合计1508333.00元，宫兴杰、孙长荣已支取1343947.00元，扣除工人伙食费10304.00元，尚欠154082.00元，这些事实原告和第三人均无异议，有原告向被告提供的结算清单、借据等为证。原告的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、第三十条的规定，被告依法对原告进行调查和处理，具有法律依据。原告提出应扣回以下几项资金：1、工人伙食费10304.00元，2、工人工伤住院费30000.00元，3、产品质量现场处理费25400.00元，4、工器具遗失及损坏费22700.00元，5、工作服、劳保鞋、安全帽14581.00元，6、未归还台式计算器两台68**.00元，7、虚报人工费罚款114842.00元。经被告劳动保障监察大队调查认定：1、工人伙食费10304.00元原告扣回予以支持。2、按《工伤保险条例》第六十条“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障监察部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，工伤医疗费应由原告支付，且该费用为第三人宫兴杰支取，与工人工资无关；3、产品质量现场处理费、工具损坏及遗失、物品未归还等都属于用人单位内部管理问题，应按规章制度处理，原告未提供合法的规章制度，也不能提供双方认可的相关证据；4、工按《劳动法》第五十四条“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。”的规定，作服等劳保用品费用应由用人单位支付；5、如果第三人有虚报工时冒领人工费的问题，原告应到有关部门申请进行处理，原告对劳动者进行罚款于法无据。用以上所产生的费用除工人伙食费以外其他几项用来扣除劳动者工资，原告没有提供有效证据，也没有法律依据，不能成立。被告认定原告拖欠劳动者工资151771.00元，事实清楚，适用法律正确。三、由于本案涉及劳动者众多，绝大部分是大连等外地农民工，加之劳动者投诉时已临近春节，这些劳动者多次到旗政府上访，给社会和谐稳定造成了一定影响。为此，被告高度重视，对案件及时进行了调查取证。依据《劳动保障监察条例》第十五条第三项、第二十二条的规定分别于2014年1月7日和23日向原告下发《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告提供证据、告知不能提供证据的后果，并多次深入原告单位进行调查核实，组织原告与劳动者代表几次协商调解，对劳动者本人也进行了调查核实，经多方努力，查清了原告拖欠工资的违法事实。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项、《关于实施﹤劳动保障监察条例﹥若干规定》第三十四条的规定，被告于2014年4月3日向原告下发《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，被告知人在10日内并未向被告提出陈述和申辩。至此，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，被告在2014年4月21日向原告做出了行政处理决定。综上，被告对原告做出的行政处理决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告无故拖欠劳动者工资，主要是内部生产经营管理不当、劳动用工不规范造成的，理应承担责任，但原告不顾事实，推卸责任，违反劳动和社会保障法律法规，侵害了劳动者的合法权益，应当受到应有处理。请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，从而保护劳动者的合法权益，维护社会和谐稳定。被告提供了以下证据证实其主张成立：第一组证据，宫兴杰、孙长荣、王乐杰、刘洋、周淑华、许大明笔录各一份，以证明依据笔录核实工资，确定人工费。第二组证据，工人代表孟玲波、王建国询问笔录各一份，以证明进一步核实工资及拖欠的工资数额。第三组证据，宫兴杰队钢结构制作人工费结算单一份（金成重工提供），以证明通过此结算单来作为拖欠人工费依据。第四组证据，宫兴杰、孙长荣收据七枚、汇款凭证一枚，借据二枚，通用记账凭证一枚（金成重工会计周淑华提供），以证明宫兴杰、孙长荣已支付工资总数额是1343947.00元，被告据此确认第三方支款数额及工资发放方式。第五组证据，《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回执、《劳动保障监察责令改正决定书》及送达回执、《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》及送达回执、《劳动保障监察行政处理决定书》及送达回执各一份，以证明确认被告已告知原告义务和后果，并作出的行政处理决定。第六组证据，拖欠工人工资表一份（孙长荣提供），以证明据此确认拖欠工人工资的数额。第七组证据，大连钢构（宫兴杰）队（8、9月）完成大唐项目工程重量清单一份，以证明确认计件计费标准和人工费的总额。第八组证据，2013年大连钢构制作外聘人员【五】月份薪酬明细表、2013年【六】月份大连钢构制作人员薪酬发放表、2013年【七】月份大连钢构制作人员薪酬发放目录及发放表各一份，以证明据此确认工人与原告的事实劳动关系。第九组证据，认定工伤决定书一份，以证明第三人支取的三万元用于李彦军工伤治疗。第十组证据，来访登记表一份（来源于信访局），证明原告的违法行为造成了工人的上访。第三人述称，按照法定的程序将农民工工资讨回来。第三人在法定举证期限内未向本院提供书面证据。对被告提供的第一组证据，原告质证认为，对该组证据有异议，证据的来源于第三人方的询问笔录，有虚假的情况，该组证据不能作为被告作出处理的法律依据。第三人宫兴杰对该组证据无异议。对被告提供的第二组证据，原告质证认为对该组证据有异议，工人陈述的过程中存在片面性，不能作为本案认定原告拖欠第三人工资的依据。第三人宫兴杰对该组证据无异议。对被告提供的第三组证据，原告质证认为对证据本身无异议，但对被告证明的问题有异议，不仅原告不欠第三人工资而是原告多领了工资。第三人宫兴杰对该组证据无异议。对被告提供的第四组证据，原告对该组证据无异议。第三人宫兴杰质证认为五月、六月、七月、八月、九月份工资数额没有异议，第二项中的人工费不真实，伙食费无异议，预支医疗费无异议，但不应发生在我们农民工身上，产品质量处理费不承认，工器具遗失及损坏费属于常用物品，工作服等属于公司发放的，计算机两台不认可，现在计算机还在公司存放，虚报人工费我们不承认。对被告提供的第五组证据，原告质证认为，对证据本身无异议，原告的行为没有触犯被告所告知的法条，被告作出处理决定是不当的。第三人宫兴杰对该组证据无异议。对被告提供的第六组证据，原告质证认为对证据的来源有异议，该组证据属于第三人和孙长荣自己制作，至于这33人是否拖欠工资与原告无关，不能证明原告拖欠工人工资。第三人宫兴杰对该组证据无异议。对被告提供的第七组、第八组证据，原告、第三人宫兴杰对该证据均无异议。对被告提供的第九组证据，原告质证认为对该决定书无异议，对证明的问题有异议，工伤已经按照相关规定进行了处理，第三人本人借走的三万元，不能证明用于了工伤费用。第三人宫兴杰对该组证据无异议。对被告提供的第十组证据，原告质证认为对证据本身无异议，对被告证明的问题有异议，这些人不是以正当理由进行上访，原告没有拖欠工资的情况。第三人宫兴杰对该证据无异议。对被告提供的十组证据，本院认证如下：被告提供的证据系作出具体行政行为时的证据，能够相互佐证其要证明的问题，本院予以采信。对原告提供的第一组证据，被告质证认为对证据的真实性无异议，该证据反而更加能证明原告拖欠工资的事实，产品出现问题与公司无关，工器具的损坏和丢失没有记录，劳保用品是公司必须要提供的，电脑等物品也都是内部的东西。第三人宫兴杰质证认为，五月、六月、七月、八月、九月份工资数额没有异议，第二项中的人工费不真实，伙食费无异议，预支医疗费无异议，但不应发生在我们农民工身上，产品质量处理费不认可，工器具遗失及损坏属于常用物品，工作服等属于公司发放的，计算机两台不认可，现在计算机还在公司存放，虚报人工费我们不认可。对原告提供的第二组证据，被告、第三人宫兴杰对该组证据均无异议。对原告提供的第三组证据，被告质证认为，如像原告所说该款属于个人借款行为，该款与三十三人工资无关。第三人宫兴杰质证认为，对证据本身无异议，就是用于工伤，缴纳了医疗费，并将医疗费单据给了金成重工的人了。对原告提供的第四组证据，被告质证认为对该组证据有异议，与工人的工资没有关联性，属于公司管理方面的问题，并且罚款单没有签字。第三人宫兴杰质证认为该组证据与我无关。对原告提供的四组证据，本院认证如下：原告提供的四组证据，系在被告作出行政处理决定前已向其提供的证据，但不能证明原告要证明的问题，本院不予采信。经审理查明，2013年5月，原告经人介绍，指定宫兴杰及案外人孙长荣为其制作钢结构，用于大唐克旗煤制气管廊工程，由宫兴杰、孙长荣雇佣劳动者，工人工资由宫兴杰、孙长荣从原告处领取后向工人发放。但双方未签订书面劳务合同。2013年12月26日，第三人宫兴杰等35人因原告未支付2013年8、9月工人工资，向被告投诉，被告依法派员调查取证，调查过程中，案外人孙长荣提供原告拖欠的33名工人工资151771.00元（已扣除工人伙食费10304.00元），原告及第三人宫兴杰均认可宫兴杰队工人5-9月实际人工费合计1508333.00元，6-9月已付人工费1343947.00元（不包括宫兴杰已领的30000.00元工伤医疗费），8-9月宫兴杰等工人伙食费10304.00元，原告尚欠工人工资154082.00元。被告认定原告欠宫兴杰队33名工人工资151771.00元，第三人宫兴杰认可该工资数额。被告于2014年3月21日向原告下达《劳动保障监察责令改正决定书》，于2014年4月3日向原告下发《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，被告知人在10日内并未向被告提出陈述和申辩。被告责令原告限期支付拖欠的劳动者工资，原告在法定期限内未向被告提出陈述和申辩，且原告拒不支付工人工资，被告据此于2014年4月21日作出翁人社监理字（2014）第2号劳动保障监察行政处理决定书。原告不服，原告认为应扣除第三人宫兴杰队8-9月工人伙食费10304.00元、工人工伤住院费30000.00元、产品质量现场处理费25400.00元、工器具遗失及损坏费22700.00元、工作服、劳保鞋、安全帽14581.00元、未归还台式计算器两台68**.00元、虚报人工费罚款114842.00元，合计224683.10元，第三人宫兴杰尚欠原告60297.10元，原告认为不拖欠第三人宫兴杰等人工资，不存在赔偿问题，被告适用法律不当，请求撤销该行政处理决定，故诉至本院。本院认为，被告作为主管本行政区域内劳动保障监察工作的部门，被告根据原告及第三人提供的证据认定了原告与第三人宫兴杰队33名工人存在事实劳动关系，且查明原告拖欠上述人员工资的事实，因原告逾期不支付工资，并依法处以原告支付劳动者报酬赔偿金，作出涉案劳动监察行政处理决定的事实清楚，证据充分，程序合法。原告认可被告调查的事实，原告亦无相应有效证据支持其诉讼主张，其诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。故依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告内蒙古金成重工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，合计110.00由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  于凤欣代理审判员  郭 林代理审判员  刘抒阳二〇一四年六月十三日书 记 员  任鹤飞