wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新40民终538号上诉人（原审被告）：刘怀新，住霍城县。委托代理人：严华荣，霍城县果子沟牧场法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毛强，住霍城县。委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。上诉人刘怀新为与被上诉人毛强财产损害赔偿纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第924号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告毛强所种植的林带在被告刘怀新种植的林带南面，毛强浇灌林带用水通过刘怀新种植林带中的水渠。2013年原、被告之间发生矛盾后，被告刘怀新阻止原告用该渠道浇水，并擅自将水渠填平建房，致使原告的林带无法浇水。2014年6月，原告诉至霍城县人民法院，要求被告刘怀新排除妨害，经审理，霍城县人民法院做出了（2014）霍民初字第802号民事判决书，判决被告刘怀新排除妨害。该案经二审法院维持并要求被告刘怀新从其新建房屋屋后自西向东延伸至偏房以东折向南再自北向南按此流向修筑水渠延伸至原告毛强的林带，判决生效后已进入执行程序。2014年，原告毛强的林带因无法浇灌，树木因缺水干旱，导致杨树死亡1034棵，合计31020元。原审法院认为，原、被告之间系邻里关系，一衣带水。双方应当相互帮扶、互谅互让，以有利生产、方便生活、团结互助为原则，处理好邻里关系。本案中被告刘怀新明知该渠道为原告的林带唯一的灌水渠道，却私自填渠建房，主观上存在着故意。同时，在矛盾发生后，不与原告协商解决，致使损害增加，故对原告的树木损失应当承担赔偿责任。被告抗辩称原告对林带没有所有权，法院认为原告虽无产权证明，但经法庭调查，原、被告双方均认可本案所争议的林带及树木确系原告经营管理，故对该辩称，法院不予采纳。对于被告关于鉴定意见中的死亡因果关系及死亡树木数量有出入的辩称，因该鉴定意见在鉴定过程中，其程序并无违法，故对该辩称法院也不予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定判决：一、被告刘怀新自本判决生效之日起十日内向原告毛强赔偿树木损失31020元；二、被告驳回原告毛强的其他诉讼请求。案件受理费550元,适用简易程序减半收取275元,鉴定费8000元，合计8275元由被告刘怀新负担。上诉人刘怀新上诉称，对通水渠的使用性质产生的争议是为了维护其合法权益，主观上没有侵害被上诉人的权益，也没有事实证明其阻挡被上诉人给开荒地上树苗浇水。由于气候干旱的原因，2013、2014、2015三年农业生产严重缺水，被上诉人在开荒地、戈壁滩上种树，本身成活率就不高，被干死和上诉人无关。原审法院采纳的鉴定意见书，对于死亡树苗的棵树、土地面积、行数等都出现差错。根据法律规定，对于存在程序性或实体性错误的鉴定意见不应采纳，二审法院应重新勘验。请求撤销原判，驳回被上诉人的一审全部诉求。被上诉人毛强答辩称，上诉人侵权事实非常清楚，违法建房被霍城县国土局下发责令停建的通知，擅自平渠的侵权行为已经被生效法律文书确认。损失由鉴定中心做出了结论，鉴定结论无实体、程序错误，送达上诉人后也没有行使相关权利，应当采信。鉴定结论已经明确树木死亡原因，上诉人认为存在其他原因应当举证。原审判决正确，请求维持。本院经过审理，对原审判决认定的除”2014年，原告毛强的林带因无法浇灌，树木因缺水干旱，导致杨树死亡1034棵，合计31020元”以外的事实予以确认。本院另根据原审法院卷宗查明以下事实：1、（2014）伊州民一终字第472号民事判决认定：2013年，刘怀新与毛强发生矛盾后，阻止毛强用渠道浇水；刘怀新明知其另行开挖的渠道系毛强林地浇水的唯一渠道，却不与毛强协商擅自在渠道上加盖房屋，拦截堵塞原有渠道，致使毛强林地无法浇水，主观上具有过错，行为具有违法性，刘怀新的行为构成侵权；2、原审法院依法委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案树木死亡原因及损失进行鉴定，并做出鉴定意见：因缺水干旱导致杨树死亡；涉案林地种植杨树1233棵，其中死亡杨树1034棵，第一块林带有争议0.65亩257棵，死亡237棵损失为7110元；第二块无争议林带6.38亩976棵，死亡797棵损失23910元，损失共计31020元。本院认为，刘怀新拦截堵塞渠道，导致毛强林地无法浇水构成侵权应承担排除妨碍责任的事实，已经生效法律文书确认，故其称不构成侵权的上诉理由不能成立。双方当事人对树木死亡的事实均无异议，本案的争议焦点是，刘怀新申请重新鉴定应否准许，树木死亡原因及死亡树木的价值。法庭审理中，经毛强申请，原审法院委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案树木死亡原因及损失进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，刘怀新对原审法院鉴定程序的启动、鉴定人的鉴定资格等未提出异议；鉴定过程中，鉴定人清点树木、测绘林地面积时，鉴定人员、刘怀新、毛强、林场负责人及原审法院工作人员均到场参加现场勘验，鉴定程序合法；鉴定机构经现场勘验和实地调查后采用相关技术标准和技术规范依法作出鉴定结论，依据充分。二审中，刘怀新亦未提交任何证据证明鉴定结论存在《民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，故其提出重新鉴定的申请本院不予准许。关于刘怀新称系天气及生长环境等原因导致树木死亡的理由，本院认为，毛强在2014年双方排除妨碍纠纷一案中陈述，因2013年刘怀新拦截堵塞渠道，导致其种植的树木旱死，对毛强的该陈述刘怀新未提出异议；本案审理中，刘怀新仅是对鉴定报告中树木死亡的棵数和林地面积有异议，对死亡原因亦未提出异议。此外，除本人陈述外刘怀新并未提供任何其主张的由于天气及生长环境导致树木死亡的证据，故刘怀新该辩解理由不能成立。关于死亡树木的价值，对于鉴定报告”第二块无争议林带6.38亩976棵，死亡797棵损失23910元”，上诉人刘怀新不持异议，本院予以确认。针对鉴定报告争议部分即”第一块林带有争议0.65亩257棵”，双方当事人均主张该部分林地及树木归各自所有。根据民事诉讼证据谁主张谁举证的原则，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。因双方均未办理林权使用证，毛强及刘怀新无法证实争议林地归属，在本案中对于该林地上257棵树双方亦未能提交证实所有权或由其本人种植、管理的证据，原审法院将争议的257棵树木认定为毛强所有并由刘怀新赔偿其中死亡的237棵的损失证据不足，该257棵树木的所有权、管理权可待双方提供证据后可另行解决。综上，原审法院认定部分事实错误，上诉人刘怀新的部分上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更霍城县人民法院（2015）霍民初字第924号民事判决第一项内容为：刘怀新于本判决生效之日起十日内赔偿毛强树木损失23910元；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回毛强的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费576元共计851元，鉴定费8000元，由毛强负担1947元，刘怀新负担6904元。本判决为终审判决。审判长张志坚审判员王英奇审判员王琳二0一六年五月五日书记员关晓勤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初392号
原告：上海硕风国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：郑丽君，总经理。
委托诉讼代理人：刘博，上海市世基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏凤，上海市世基律师事务所律师。
被告：上海智嵘体育文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王智凤，总经理。
原告上海硕风国际旅行社有限公司与被告上海智嵘体育文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘博律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的机票款72,812元、酒店住宿费用64,180元、服务费1,369元。事实和理由：2016年1月，原、被告签订《代理订购飞机票协议书》。约定原告代理被告订购飞机票、酒店等事宜，由原告垫付费用，并收取每张机票1%的服务费，被告于次月15日前结清上月订购机票酒店的款项及服务费。2016年1月起至2016年4月，被告通过原告多次订购机票及酒店，均未依照约定付款。经结算，被告未向原告支付的款项总额为136,157元。经原告多次催告，被告仍未支付，故诉至法院要求依法判决。
被告未到庭应诉，亦未行答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年1月，原、被告签订《代理订购飞机票协议书》，约定：原告按照被告要求提供所需的航班信息及订票、开票、送票等服务；原告为被告预订机票，每张机票按票面价格收取1%的服务费；付款方式以月结方式进行，费用以支票，现金或转账交付；双方在第一周工作日共同核对前一月开具的飞机票数量和总金额，金额以该月票价和开票日期为准。2016年1月起，原、被告通过微信方式进行代理预订机票及酒店住宿等业务，机票款及酒店住宿费由原告垫付。2016年4月15日，被告向原告签发金额91,587元的中国建设银行支票一张，用于结清2016年1月至3月双方发生的预订机票款、酒店住宿及服务费等。同月18日，该支票被退票。此后，原告在2016年4月1日至4月30日期间继续为被告预订机票及酒店，被告通过微信确认的预订机票款总额为15,890元。原告为被告实际垫付的酒店住宿费为23,670元。
上述事实，由原告提供的《代理飞机票订购协议书》、支票及退票通知书、收据、酒店订单确认书、银行付款回单、微信聊天记录及原告当庭陈述为证。
本院认为：原、被告签订《代理飞机票订购协议书》后，原告已按约履行其订购机票等义务，被告则应按照约定的价格履行付款义务。双方对预订酒店住宿费用未签订书面协议，鉴于原告已实际履行预订及垫付酒店住宿费的行为，且双方在2016年1月至3月的对账结算亦包括了酒店预订的费用，被告以开具支票的形式对上述费用予以结算确认，故对原告主张2016年1月至3月被告欠款91,587元本院予以支持。2016年4月后，双方未明确约定所需预订的酒店名称、入住期间及预订价格等，故本院以原告实际垫付金额23,670元为准。综上，被告应支付原告机票款及相应的服务费、酒店住宿费。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海智嵘体育文化发展有限公司支付原告上海硕风国际旅行社有限公司欠款91,587元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告支付原告2016年4月机票款15,890元、酒店住宿费23,670元、服务费395.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,023.14元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈道喆
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张建国
二〇一七年六月二十日
书 记 员 夏 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2015号
原告：石四根，男，1954年11月18日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托代理人：石平安，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：白云山汤阴东泰药业有限责任公司，住所地汤阴县永通路东段。
法定代表人：安国斌，该公司总经理。
委托代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告石四根诉被告白云山汤阴东泰药业有限公司（以下简称东泰药业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石四根及其委托代理人石平安、被告东泰药业公司的委托代理人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石四根向本院提出诉讼请求1、被告支付原告双倍工资款108000元；2、由被告支付原告经济补偿金7250元；3、被告支付原告经济赔偿金29750元，4、由被告为原告补办养老保险。事实和理由：2011年9月至2016年3月28日，原告在被告从事锅炉工作，月工资900元。双方一直未签订书面劳动合同。2016年3月28日，被告通知原告停止工作，解除双方之间的劳动关系，但未支付相应的经济补偿。依据《劳动法》和《劳动合同法》，特诉至法院。
被告东泰制药公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告应先确认劳动关系。2、原告的第四项诉请不属于法院受案范围，应驳回原告的诉请。原告已超法定退休年龄，不存在补交养老保险的问题。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、特种设备作业人员证、发证机关的复审记录及聘用记录、押金、2015年2月3日收条、培训费、不予受理通知书，证明原被告之间存在劳动关系。被告认为对原告提交的培训费与本案无关。收条和押金不能证明原告的主张，对特种设备作业人员证、发证机关的复审记录及聘用记录为复印件，对其真实性有异议。对仲裁通知书无异议，证明原告已超法定退休年龄。
根据当事人举证、陈述意见，本院做如下认证意见，原告提交的证据显示原告收取被告的作业证书，原告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日份，原告在被告处从事司炉工作，每日30元，月工资为900元。2016年工资为每日44元。原告受被告后勤科管理。8小时工作日。2016年3月28日，被告口头通知原告不需要上班。原告在被告工作期间，未签订劳动合同。庭审中，被告陈述原告在其处工作，其工资以劳务费用支出，因原告在被告开始工作时已57周岁，其未在社会保障部门缴纳养老保险，而其缴纳养老保险需15年，相关部门不予办理，故与原告之间为劳务关系。
2016年9月22日，汤阴县劳动人事争议仲裁委员会作出汤劳人仲案（2016）56号不予受理通知书，该通知书内容显示：原告已超法定退休年龄，原告的仲裁申请不属于劳动争议案件的受案范围。
本案的争议焦点：一、双方之间是否存在劳动关系。二、被告主张的诉请有无事实及法律依据。
本院认为：关于被告是否应支付原告双倍工资。原告从2011年9月29日至2016年3月28日在被告处工作，双方对此均无异议，本院予以确认。原告以被告未与其签订劳动合同为由，要求被告支付双倍工资。结合原告于2014年11月18日已到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或知道应当知道其权利被侵害之日起计算。原告应于2014年11月19日知道其权利被侵害之日，但原告于2016年6月份提起仲裁，原告的主张双倍工资已超仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。
原告在被告处从事司炉工作，并接受原告的规章制度管理，定时定额在被告处领取工资，双方之间形成隶属关系。原告在被告工作期间，原告已超法定退休年龄，鉴于原告在被告工作时间为4年6个月，参照其终止前十二月的平均工资1320元，被告补偿原告经济补偿金为7920元（1320元×4个月+660元）。对于原告主张的经济赔偿金，因原告未提交被告侵害其合法权益的相应证据，本院不予处理。对于原告主张的要求被告为其补办养老保险的诉请，经查，原告在被告处工作期间已超法定退休年龄，能否缴纳养老保险金，应由相关部门处理，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，对此不予审理。原告。综上，被告应给付原告经济补偿金7920元。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告白云山汤阴东泰药业有限公司于判决生效后十五日内支付原告石四根经济补偿金7920元；
二、驳回原告石四根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告白云山汤阴东泰药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
人民陪审员 李艳青
人民陪审员 李海芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毛 芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12713号
原告吕继，男，1962年8月16日出生。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告北京恒石彩印有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福兴路19号。
法定代表人刘志朝，总经理。
原告吕继与被告北京恒石彩印有限公司（以下简称：恒石彩印公司）民间借贷纠纷一案，本院于二〇一六年八月一日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继及其委托代理人高会芬、被告恒石彩印公司法定代表人刘志朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息（以10万元为基数，以年利息12000元的标准自2015年9月1日计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我系被告公司的业务经理，2014年9月1日，被告公司因经营困难向原告借款人民币10万元，双方签订了协议书。协议约定被告需向原告支付利息，利息标准为年利息12000元，协议期限为一年。时至今日，上述借款的还款期限早已届满，原告此后多次找被告协商，被告只给付了一年的利息12000元，其余欠款一直未付。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告恒石彩印公司辩称：我公司确实从原告手中借了上述款项，当时借款是用于公司的正常经营，同时也是为了控制风险。但上述协议到期后，我公司已通过银行转账的形式偿还了上述借款，只是当时忘了将协议收回了。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：吕继系恒石彩印公司的业务经理。2014年9月1日，恒石彩印公司向吕继借款10万元，双方于当日签署了一份协议书，内容为：甲方（即恒石彩印公司）向乙方（即吕继）借款10万元；甲方须支付乙方年利息，金额为12000元；本协议自签订之日起有效期一年。恒石彩印公司的法定代表人刘志朝及公司的两位股东、吕继分别在协议书上签字确认，甲方处盖有恒石彩印公司的公章。
庭审中，恒石彩印公司认可上述借款的事实，但该公司辩称上述借款已经陆续还清，就此被告提交了北京银行客户回单，该证据显示：恒石彩印公司于2015年9月8日向吕继转第一笔款项20000元，转款用途显示为“借款”；于2015年9月17日向吕继转第二笔款项40000元，转款用途显示为“还款”；于2015年9月18日向吕继转第三笔款项22000元，转款用途显示为“差旅费”；于2015年10月12日向吕继转第四笔款项10000元，转款用途显示为“借款”；于2015年10月22日向吕继转第五笔款项11000元，转款用途显示为“借款”；于2015年11月6日向吕继转第六笔款项9000元，转款用途显示为“借款”。对于上述六笔款项，原告吕继陈述其中第一笔、第四笔、第五笔、第六笔系其通过被告的账户变相从自己信用卡中透支的现金，此后透支的款项均由自己正常还款，为证实该点，吕继向法庭提交了其名下的两张信用卡的银行流水，用于证明在该四笔款项转账的前一日其通过恒石彩印公司账户透支了相对应的款项。而对于上述第二笔、第三笔款项，吕继陈述第二笔款项及第三笔款项中的1万元系恒石彩印公司支付给其的工资，第三笔款项中的12000元系被告支付给其的第一年的借款利息。为反驳吕继所诉的发放工资的说法，恒石彩印公司提交了与吕继的劳动合同及有吕继签字确认的工资发放明细，用于证明公司已经另行发放了吕继的工资，吕继认为此部分工资并非其应得的全部工资。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方于2014年9月1日签订的协议书内容明确，双方对协议的真实性均予以认可，上述协议可以确认双方之间存在民间借贷法律关系的依据。在此情况下，被告辩称已经还清了上述款项，对此还款事实，被告应该提交充分证据予以证实，被告就此提交了银行转账记录。关于第一笔、第四笔、第五笔、第六笔款项，吕继陈述了此类款项的情况并提交了刷卡记录予以佐证，被告主张此四笔款项系偿还本案所涉借款，难以成立；关于第三笔款项，该款项备注为“差旅费”，被告主张此款系偿还借款，亦难以成立，但吕继陈述该笔款项中的12000元系被告偿还的第一年的利息，对此本院不持异议；关于第二笔款项，吕继认为是被告给其发放的工资，但此主张与转款用途“还款”及其已实际领取了工资并在工资表中签字确认的事实不符，吕继的事实陈述，本院不予采纳，对被告所诉该笔款项系偿还借款的主张，本院予以支持。关于吕继主张的利息一节，其主张自2015年9月1日至实际履行之日的利息，本院将结合上述被告还款事实等综合予以认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京恒石彩印有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告吕继借款本金六万元及未还利息（自二〇一五年九月一日至二〇一五年九月十七日的利息为五百五十八元九角；此后利息以六万元为基数，按照年利息一万两千元的标准从二〇一五年九月十八日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告吕继的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十元，由原告吕继负担五百零四元（已交纳），由被告北京恒石彩印有限公司负担七百五十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊振国
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王兴宇
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初519号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人谷海波，男，1980年3月27日出生于河南省修武县，汉族，初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月31日被查获，2017年9月1日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人谷海波犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉，被告人谷海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年8月31日22时40分许，被告人谷海波酒后驾驶豫Ｈ×××××号轿车沿修武县为民路由东向西行驶至老一中学校红绿灯处时，发现前方有交警在检查过往车辆，随即掉头后被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年9月1日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人谷海波血液中酒精含量为149.66mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人证言、鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人谷海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人谷海波在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷海波在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人谷海波归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；逃避公安机关依法检查，应从重处罚。结合其酒精含量、所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谷海波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年11月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年九月八日
书记员 赵楠楠
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申168号
再审申请人（一审被告）：杨学仓，男，1963年5月29日出生，汉族,现住天津市东丽区。
委托代理人：王充已，韩远涛，天津东昀律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：蠡县杨西九龙毛纺厂，住所地河北省保定市蠡县杨西村。
法定代表人：薛亚飞，厂长。
原审被告：徐春清，男，1966年2月出生，汉族，初中文化，无业，住天津市东丽区。
再审申请人杨学仓因与被申请人蠡县杨西九龙毛纺厂、原审被告徐春清承揽合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨学仓申请再审称，原审认定事实不清，证据不足。请求撤销一审判决。
本院经审查认为，蠡县杨西九龙毛纺厂原审提交2011年4月13日黄骅市联谊纺织染整有限公司给其出具对账单，该对账单载明：“单位：黄骅联谊与杨西九龙对账单，截止2011年2月1日，欠款1903164.25，壹佰玖拾万零叁仟壹佰陆拾肆元贰角五分，黄骅市联谊纺织染整有限公司(公章),制表：孙树荣，2011年4月13日。”该对账单有黄骅市联谊纺织染整有限公司印章及职工签字。杨学仓主张双方债权债务关系已由天津太古纺织品有限公司结清，涉案付款凭证中明确写明“原蠡县杨西九龙毛纺厂与联谊纺织染整厂之间所涉及的天津市太古纺织品有限公司债权债务全部结算完毕”。但该付款凭证既没有载明转让债权数据，也没有双方之间全部债权债务已经结清的表述，故该付款凭证不足以推翻当事人双方签订的对账单。因此，杨学仓的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨学仓的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 齐文学
审判员 石春玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭抒欣
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1654号
原告�阴县家和物业管理有限公司。住所地：湘阴县文星镇兴湘市场**栋***号门面。
法定代表人叶治安，公司总经理。
委托代理人何劲松，湘阴县文星镇法律服务所律师工作者。
被告吴艳红。
原告湘阴县家和物业管理有限公司与被告吴艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴县家和物业管理有限公司委托代理人何劲松到庭参加了诉讼，被告吴艳红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘阴县家和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：
1.请求判令被告支付物业管理服务费1990元。
2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2009年8月5日购买湘阴县文星镇太傅路锦绣山庄小区第五栋西单元二层201号房屋及车库，从2015年元月起至今尚未交纳物业管理服务费，经原告方多次催缴未果。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉求。
被告吴艳红未予答辩，也未提供证据。
经审理查明，2009年1月1日，湘阴县家和物业管理有限公司与建设单位湘阴县城市建设综合开发公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定湘阴县家和物业管理有限公司为湘阴县锦绣山庄小区提供物业服务，并收取业主及物业使用人管理费及其他相关费用。2009年8月5日，被告吴艳红与湘阴县城市建设综合开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了锦绣山庄五栋西单元二层201房屋及南正116号车库，其中，房屋建筑面积115.62平方米，车库27.81平方米。自2015年1月1日起至2017年10月1日止，被告吴艳红共计拖欠原告物业管理费1950.4元。
以上事实，有原告提供的《前期物业管理服务合同》、《商品房屋买卖合同》、业委会证明、缴纳物业管理费明细及房产证复印件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与建设单位湘阴县城市建设综合开发公司签订的物业服务合同，系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与建设单位签订的物业服务合同，对被告及锦绣山庄小区的全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，理应按照规定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吴艳红于本判决生效之日起十日内给付原告湘阴县家和物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年9月30日止锦绣山庄小区201房屋及116车库的物业管理费1950.4元；
二、驳回原告湘阴县家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告吴艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄坤
二〇一七年十月十三日
书记员 欧莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催告，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合同期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终810号
上诉人（原审被告）：上海韵钦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区正定路515号A6库区三层08号仓库辅助用房二层。
法定代表人：唐巍云，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海沤麦国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区正定路530号A5库区集中辅助区三层3185室。
法定代表人：倪石峰，首席执行官。
上诉人上海韵钦国际贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60991号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上海韵钦国际贸易有限公司上诉称，上诉人实际经营地自公司成立至今一直在嘉定区南翔镇，原审中提供了上诉人与案外人签订的合作协议及办公房屋租赁合同等证据，故本案应由上海市嘉定区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的注册地址在上海市浦东新区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其实际经营地位于上海市嘉定区，但其提供的证据不足以证明该主张，本院无法予以采信。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第423号
申请人：陈明祥，男，住雅安市雨城区。
被执行人：姜以军，男，住雅安市雨城区。
本院在执行陈明祥与被执行人姜以军房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对姜以军及其妻子陈德秀在金融机构存款的冻结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 张晓阳
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 鹏
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终113号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张苏华，女，1970年11月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月11日被凤阳县公安局刑事拘留，同年11月25日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人张苏华犯妨害公务罪一案，于2017年3月24日作出（2017）皖1126刑初94号刑事判决。宣判后，原审被告人张苏华不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，滁州市人民检察院指派检察员钱佳、张丽出庭履行职务，上诉人张苏华及其辩护人席文功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月16日12时许，被告人张苏华与同村村民赵某等人，因要求凤阳县大庙镇三力矿业有限公司支付占用该村林地使用费未果，遂堵住该公司生产经营道路，该公司报警请求处理。凤阳县公安局大庙派出所所长陈某2等人出警处置，后凤阳县公安局特（巡）防大队辅警高某、陆某等人出警支援。在民警依法执行职务，劝说堵路村民离开过程中，被告人张苏华用拳头击打并撕咬民警，致民警陈某2和辅警高某、陆某手部、胳膊、颈部等多处受伤。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某2、高某的人体损伤程度为轻微伤。
原判依据受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局大庙派出所证明、凤阳县公安局刘府责任区刑警队到案经过、凤阳县公安局特（巡）警大队证明、凤阳县人民医院疾病诊断证明书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2016]352、353号人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视频资料，证人陈某1、杨某、黄某1、黄某2、赵某、张某1、马某、王某、陈某2、高某、陆某证言，被告人张苏华供述等证据认定上述事实。
原判认为：被告人张苏华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人张苏华暴力袭击正在执行公务的人民警察，应当从重处罚。被告人张苏华到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人提出的被告人张苏华自愿认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张苏华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
张苏华及其辩护人上诉提出：其不构成妨害公务罪，办案机关对此案无管辖权，且原判量刑过重。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实上诉人张苏华犯妨害公务罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，查证属实后确认，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。二审期间上诉人张苏华及其辩护人均没有提供能够影响犯罪事实和量刑情节认定的新证据，故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
对于上诉人张苏华及其辩护人提出其不构成妨害公务罪的上诉理由和辩护意见，经查，视听资料、辨认笔录、人体损失程度鉴定书、证人证言、被告人供述等证据相互印证，足以证实，在民警依法执行职务，劝说堵路村民离开过程中，上诉人张苏华用拳头击打并撕咬民警，致民警陈某2和辅警高某、陆某手部、胳膊、颈部等多处受伤。上诉人张苏华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故上诉人张苏华及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张苏华及其辩护人提出办案机关对此案无管辖权的上诉理由和辩护意见，经查，本案的侦查人员、检察人员、审判人员均不是本案的当事人，亦不符合《刑事诉讼法》规定的回避事由。故上诉人张苏华及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人张苏华及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人张苏华的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑张苏华暴力袭击正在执行公务的人民警察，到案后如实供述犯罪事实等相关量刑情节依法作出的判决并无不当。上诉人张苏华及其辩护人提出的此节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张苏华的行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一七年六月二十日
书记员 宋秋月
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂京山执字第00138-4号
申请执行人张友华，务农。
被执行人刘艾国，又名刘爱国，务农。
被执行人房县琼豪城镇建设综合开发有限公司。住所地：湖北省十堰市房县文化馆内。
法定代表人胡琼豪，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的彭水苗族土家族自治县人民法院（2012）彭法民初字第00287号民事判决书、重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第01246号民事判决书，于2013年10月14日向被执行人刘艾国、房县琼豪城镇建设综合开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘艾国、房县琼豪城镇建设综合开发有限公司自通知书送达之日支付申请执行人向张友华欠款193054.22元及迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费5167元、公告费600元、诉讼保全措施费581元，负担二审案件受理费、公告费2733.50元，申请执行费3767元，但被执行人刘艾国、房县琼豪城镇建设综合开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，谢志凤与刘艾国系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应用共同财产偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结刘艾国在金融机构的存款15万元；
二、冻结谢志凤在金融机构的存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 强
二〇一三年十月十七日
书记员 顾爱梅
附：相关法律规定节选
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1526号
原告：温明中农村土地承包经营户，住所地云阳县人和街道长河村*组。
代表人：温明中，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
委托诉讼代理人：沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师，特别授权。
被告：云阳县良牧肉牛养殖场，住所地重庆市云阳县人和街道长河村*组，注册号500235200031762。
法定代表人：李龙华，负责人。
被告：云阳牧牛源实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235050370456W。
法定代表人：毛良模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘东（系公司员工），男，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，一般授权。
原告温明中农村土地承包经营户与被告云阳县良牧肉牛养殖场、云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因被告云阳县良牧肉牛养殖场下落不明，需公告送达，本案于2017年3月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告温明中农村土地承包经营户的委托诉讼代理人陈明静、沈婧，被告云阳牧牛源实业有限公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。被告云阳县良牧肉牛养殖场经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温明中农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的土地租赁合同；2.依法判令被告一次性支付原告2016年4月1日至2017年3月31日的土地租金740.96元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：被告为建设标准化肉牛养殖场和牧草种植，向原告租赁土地。2013年4月1日，被告租赁原告温明中农村土地承包经营户土地0.842亩，租赁期限自2013年4月1日起至2029年3月31日止共16年，约定第一年租金为820.00元/亩，以后每年每新加坡以20.00元的价格递增，以此类推。2013年4月1日支付第一年土地租金，今后每年在4月1日前支付下一年度土地租金，被告没有按照约定在2016年4月1日前支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的土地租金。
被告云阳县良牧肉牛养殖场未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
被告云阳牧牛源实业有限公司辩称：1.被告云阳牧牛源实业有限公司与原告没有合同关系，不应当承担责任。2.被告云阳牧牛源实业有限公司从被告云阳县良牧肉牛养殖场处租赁土地，两被告之间具有合同关系。3.受经营影响，公司资金暂时不能到位，租金肯定要支付。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。4.被告云阳牧牛源实业有限公司在租赁的土地上建设了附属物和地面建筑物，如果解除合同，原、被告应当对附属物进行结算后，再确定支付租金的数额。
本院经审理认定事实如下：2013年4月25日，云阳县人和街道长河村第八社（甲方）与云阳县良牧肉牛养殖场（乙方）签订《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》，合同编号云良牧[2013]02号，约定：一、出租土地面积和用途。甲方将人和街道长河村第8社土地67.314亩（具体详见附件一），出租给乙方种植使用。二、出租期限。出租期限为15年零6个月，即自2013年4月1日起至2028年9月30日止。三、出租价格与支付方式。1.该土地实际面积与登记面积（土地承包经营权证所登记的面积）不一致的，双方约定出租价款：按实际丈量面积计算。2.乙方以现金方式支付租金，租金每年支付。第一年（2013年4月1日至2014年3月31日）租金为820.00元每亩，第一年共支付租金55197.48元。以后每年每亩以20元的价格递增，以此类推。四、土地租金支付时间。2013年5月31日前支付第一年土地租金，今后每年在3月30日前支付下一年度土地租金。……合同加盖云阳县人和镇长河村第八村民小组印章、代表人黄道明签名，云阳良牧肉牛养殖场代表人李龙华签字并加盖公司印章，鉴证单位：云阳县人和街道长河村村民委员会加盖印章、代表人黄文炬签名，云阳县人和街道农业服务中心加盖印章，并签署：“土地流转属实。”
另查明，在上述合同约定的出租土地中，经丈量由原告承包经营的土地面积为0.842亩。在将土地对外出租前，云阳县人和街道长河村第八社曾召开村民大会，村民大会中村民均同意由云阳县人和街道长河村第八社对外出租其承包经营的土地，面积以承租方丈量数据为准。2013年4月1日至2016年3月30日的土地租赁费由被告云阳牧牛源实业有限公司代被告云阳县良牧肉牛养殖场直接支付给原告。2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费没有支付。
上述事实,有原、被告的陈述，原告提供原告身份信息、二被告市场主体登记注册基本情况、《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》复印件，被告云阳牧牛源实业有限公司提供的《云阳县良牧肉牛养殖场人和镇长河村牛场土地租用合同》及附件复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将其承包经营土地的使用权交由人和街道长河村第八社对外出租，并与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订土地租用合同，租用合同对给付租金的时间有明确约定，截止本院开庭审理，被告云阳县良牧肉牛养殖场没有向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的租金。作为涉案土地的实际承包经营者，原告有权起诉要求被告云阳县良牧肉牛养殖场支付下欠的土地租赁费，因此，对原告起诉被告云阳县良牧肉牛养殖场给付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告云阳牧牛源实业有限公司虽然代被告云阳县良牧肉牛养殖场支付了2016年4月1日前的土地租金，但因其不是租赁合同相对方，不应向原告承担支付租金的责任。因此，对原告要求被告云阳牧牛源实业有限公司给付土地租金的诉讼请求，本院不予支持。
在审理过程中，原告向本院申请撤回要求解除原告与被告云阳县良牧肉牛养殖场签订的土地租赁合同的诉讼请求，本院认为原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院予以准许。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告云阳县良牧肉牛养殖场于本判决生效后十日内支付原告温明中农村土地承包经营户2016年4月1日至2017年3月31日的土地租赁费740.96元；
二、驳回原告温明中农村土地承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告云阳县良牧肉牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈俊太
人民陪审员 侯燕明
人民陪审员 王小玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 叶 平
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初222号
原告张。
委托代理人王。
被告李。
本院在审理原告张与被告李离婚纠纷一案中，原告张于2016年3月21日以其已与被告李和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张承担150元。
代理审判员 王莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨田
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初155号
原告：戴某1，男，1982年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王某某，女，1983年9月13日出生，土家族，住上海市宝山区。
原告戴某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某1、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元。3、财产依法分割。事实与理由：原、被告2004年3月自行相识恋爱，2005年12月登记结婚，2007年2月生育一女戴某2。现双方没有感情了，感情已破裂，诉请离婚。
被告王某某辩称，基本事实无异议。夫妻感情很好，孩子还小，现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告2005年12月登记结婚，2007年2月生育一女戴某2。婚后为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾因生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告戴某1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告戴某1负担。
本判决已于2018年1月12日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一八年一月十二日
书记员 孙雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3050号
原告:天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202号。
法定代表人:李玮，职务，经理。
被告：崔春友，男，成年人，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市和安物业管理有限公司与被告崔春友物业服务合同纠纷一案中，原告天津市和安物业管理有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市和安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市和安物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘亚峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503财保73号
申请人：湖州美信佳商品混凝土有限公司，住所地湖州市南浔区菱湖镇六堡里村北舍头竹溪大桥东北堍。
法定代表人：孟顺才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈珊珊，浙江广诚律师事务所实习律师
被申请人：陈建华，男，1963年2月6日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
申请人湖州美信佳商品混凝土有限公司于2017年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建华所有的价值人民币24万元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人湖州美信佳商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人陈建华所有的银行存款人民币24万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊志亮
二〇一七年七月十九日
书记员 赵练丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3489号
原告赵建军，男，回族，住驻马店市驿城区。
委托代理人赵兰枝，女，回族，住驻马店市驿城区。系原告之姐
被告管芹芹，女，1汉族，现住北京市海淀区。
委托代理人李香武，北京长安（上海）律师事务所律师。
原告赵建军与被告管芹芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵兰枝、被告委托代理人李香武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2015年8月13日，被告管芹芹向其借款现金人民币拾万元整，约定借款期限为5天。后经原告追要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告本金10万元及自起诉之日起至实际还款之日止的同期银行借款利率的利息。
被告管芹芹辩称，对借条的真实性无异议，但原、被告之间的借贷关系不成立，不存在事实上的借贷关系。被告不认识赵建军；被告管芹芹是王正起的侄媳妇，事实上是王正起的借款。被告管芹芹不清楚10万元是否实际交付，被告没有收到借款，只是听王正起说收到10万元且已还了5万元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月13日，被告管芹芹通过赵兰枝向原告借款10万元，给原告出具借条一张，内容为：“今借赵建军现金壹拾万元整用期5天借款人管芹芹2015、8、13”。此后被告未还款，原告诉至本院。
诉讼中，被告提交河南省农村信用社客户回单，证明王正起于2015年9月18日返还赵兰枝50000元，赵兰枝称，与本案无关，该50000元系王正起返还其它借款并提交了相关借条。
上述事实，有当事人陈述、借条相关证据，经庭审质证据以认定。
本院认为，被告对其向原告出具借条的事实无异议，称系原告将100000元借给王正起，原告不予认可，且被告作为完全民事行为能力人，应当预见到其向原告出具借条的行为的法律后果，应当承担相应的法律责任。综上，本院认为，原告要求被告返还100000元的诉请，本院予以支持。原告否认被告已返还借款50000元，虽被告管芹芹提交2015年9月18日王正起向赵兰枝还款50000元的客户回单，但该证据原告不予认可，且原告与案外人王正起有多起金钱往来，不能证实被告已返还借款50000元。故被告该辩称意见，本院不予采纳。关于原告诉请的利息，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、限被告管芹芹于判决生效后十日内返还原告赵建军借款10万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告管芹芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 王 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王倩楠
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1497号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市桃城区胜利东路169号。负责人：张恩杰，该行行长。
被申请人：安平县铜灵金属丝网厂，住所地安平县中心路南段路西。负责人：刘海锋。
被申请人：安平县金诚金属制品有限公司，住所地安平县两洼乡耿屯村村西。法定代表人：宋二峰，董事长。
被申请人：安平县恒德利网业有限公司，住所地安平县东黄城村开发区。法定代表人：崔建新。
被申请人：安平县铜灵金属制品有限公司，住所地安平县东黄城乡路庄村村东南500米处。法定代表人：刘海华。
被申请人：刘海锋，男，汉族，现住安平县。
被申请人：刘玉攒，女，汉族，现住石家庄市桥东区。
被申请人：刘海义，男，汉族，现住安平县。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，现安平县室6。
被申请人：刘海华，男，汉族，现安平县号6。
被申请人：马文艳，女，汉族，现安平县号6。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人安平县铜灵金属丝网厂、安平县金诚金属制品有限公司、安平县恒德利网业有限公司、安平县铜灵金属制品有限公司、刘海锋、刘玉攒、刘海义、ＸＸ、刘海华、马文艳借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安平县铜灵金属丝网厂、安平县金诚金属制品有限公司、安平县恒德利网业有限公司、安平县铜灵金属制品有限公司、刘海锋、刘玉攒、刘海义、ＸＸ、刘海华、马文艳的银行存款在价值2210万元以内予以冻结。申请人中国银行股份有限公司衡水分行以其银行2210万元资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安平县铜灵金属丝网厂、安平县金诚金属制品有限公司、安平县恒德利网业有限公司、安平县铜灵金属制品有限公司、刘海锋、刘玉攒、刘海义、ＸＸ、刘海华、马文艳的银行存款2210万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司衡水分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一七年九月二十日
书记员 任环环
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1578号
原告杨久荣，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
被告戚德栋，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告杨久荣诉被告戚德栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月22日、3月11日公开开庭进行了审理。原告杨久荣及其委托代理人周勇，被告戚德栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久荣诉称，1998年1月4日，被告向马庄水泥厂购买水泥向原告借款1924元，后又向马庄水泥厂购买水泥，因原告系该水泥厂副厂长，被告向我出具买货的收据，由我到水泥厂以我的名义办理提货单、出门证等手续，后来被告未支付该货款，该水泥厂扣我工资3600元，合计5524元。因双方关系较好，被告也一直未偿还，现原告急需用钱遂向被告索要该笔欠款，被告以无钱为由推脱。现起诉要求被告支付原告货款3600元并偿还借款1924元，同时支付利息损失4400元。
被告戚德栋辩称，1998年，原告是青山泉马庄水泥厂的副厂长，我认可拉了水泥厂3600元的水泥没有给钱，但是是因为水泥厂欠我的钱。打拉货的收据的时候原告虽然在场，但收据我是交给水泥厂的现金会计的，不是交给原告的，我欠的是水泥厂的钱，不是原告的钱。后来一个月左右原告去我家要钱，我告诉他水泥厂还欠我的钱后他就不来要了。1998年以后一直都没有再向我要钱。直到去年我盖房子时原告又来找我，还和我讨价还价，我答应瞒着家人给他1000元钱，后被告反悔，要全部欠款，我没有同意。另外，对于借款，虽然条子上是我签的字，但我没有向原告借过款，我也不知道借款的条子是怎么来的，原告也没有向我要过这个借款。
经审理查明，原告系原青山泉马庄水泥厂副厂长，1998年1月4日，被告为从该水泥厂买货，向原告借款1924元。此后，被告为再次向该水泥厂购买水泥，向原告出具买货手续，由原告以自己的名义向该水泥厂办理出货单，被告凭原告办理的出货单等手续拉货，后出售。同时，被告向原告出具借据二份，借据1载明：“戚德栋拉水泥20T（贰拾吨），每吨180元，计3600元整。”借据2载明：“欠久荣现金1924元，计壹仟玖佰贰拾肆元整。”两借据落款处有被告戚德栋签字。
审理过程中，原告陈述每年都向被告主张该笔债权，和其妻子在十几年前、和其儿子在七八年前一起去过，其余时间都是原告自己去被告处主张该笔债权，被告陈述原告在1998年和2015年三次向其主张过3600元的货款。
以上事实，有借据二份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于借据1，双方构成买卖合同关系，在被告未支付货款的情况下，原告应当在法律规定的诉讼时效内及时主张权利，经本院释明并限期原告提供该笔债权存在诉讼时效中断的证据，但在规定期限内，原告未能举证证明，因此，原告的该笔债权已超过法律规定的诉讼时效，且原告作为当时马庄水泥厂副厂长是否能以个人名义提起诉讼不能确认，故其相应诉请本院不予支持。关于借据2，双方构成民间借贷的法律关系，出借人杨久荣与借款人戚德栋的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效，被告应按约定的数额偿还借款。故对原告要求被告借款1924的诉请，本院予以支持。关于利息，被告向原告出具的借据中，未约定还款时间，视为无固定期限借款，原告可随时向被告主张该笔债权，双方在借据中未明确约定利息，应视为无利息，在原告主张后应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自本院立案之日即2015年12月4日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告戚德栋于本判决生效后十日内支付原告杨久荣借款1924元及利息（利息的计算：以1924元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月4日起计算至实际给付之日止，但利息不得超过4400元）；
二、驳回原告杨久荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告戚德栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 晶
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3512号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**号。法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：李雨橦，隆化县农村信用合作联社职员。
被告：张春元，住隆化县。
被告：袁国文，住隆化县。
被告：张强，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张春元、袁国文、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李雨橦到庭参加了诉讼，被告张春元、袁国文、张强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春元偿还原告借款本金50000元及计算至2017年9月18日的利息34714.2元，并自2017年9月19日起按月利率17.68125‰计算利息至贷款全部还清之日；2.被告袁国文、张强对偿还贷款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月28日，被告张春元在原告所属尹家营信用社借款50000元，被告袁国文、张强自愿为其借款承担连带责任保证担保，原、被告签订有个人借款合同和保证合同，约定的贷款到期日为2015年10月27日，借款月利率为11.7875‰，逾期月利率为17.68125‰，现贷款已逾期，经原告催要至今未还。
被告张春元、袁国文、张强未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提交了如下证据：
证据一：借款申请书一份。
证据二：个人借款合同一份。
证据三：保证合同一份。
证据四：借款借据一份。
证据五：三被告身份证复印件。
上述证据拟证明被告张春元于2013年10月28日向原告借款50000元及由被告袁国文、张强提供连带责任保证担保的事实。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据原告的起诉陈述及上述有效证据，本院认定原告所诉属实。
本院认为，被告张春元向原告借款，与原告之间形成了借款合同的法律关系，原告已按约定向被告张春元履行了出借义务，被告张春元未在约定的期限内返还借款系违约行为，应当承担返还借款并按合同约定支付利息的责任。被告袁国文、张强为该笔借款提供担保时，保证合同明确约定为连带责任保证担保，保证范围为主债务及利息、实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，原告在担保期间内向本院起诉，因此保证人袁国文、张强应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告袁国文、张强承担保证责任后，有权在各自的清偿范围内向被告张春元追偿。被告张春元、袁国文、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证，法庭辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张春元于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元，支付至2017年9月18日的利息34714.2元，并按月利率17.68125‰支付自2017年9月19日起至贷款全部还清之日止利息；
二、被告袁国文、张强对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告袁国文、张强承担保证责任后，有权在其各自的清偿范围内向被告张春元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一七年十一月七日
书记员 李 伟
附页:
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1918元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第1号
原告：甘某甲。
委托代理人：王某某。
被告：甘某乙。
原告甘某甲与被告甘某乙赡养费纠纷一案，本院于2009年12
月25日立案受理后，依法由审判员唐平君适用简易程序，于20
10年1月14日公开开庭进行了审理。原告甘某甲及其委托代理人
王某某、被告甘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某甲起诉称：原告生有一子一女，长子甘某锋，女
儿甘某乙，原告原有住房一套在余姚市临山镇学堂弄，该房转卖
后原告长期住在被告处，被告也能按月给付原告必要的生活费
，但从2009年下半年开始，被告拒不支付原告赡养费，还要原
告搬出原居住处，在原告的再三要求下，并经亲属调解，2009
年10月达成书面赡养调解协议，被告才给予原告2009年9月份
的生活费，从2009年10月至今，虽经原告多次催讨，仍拒绝支
付赡养费，还多次要求原告搬离，原告为维护自身的合法权益
，向法院起诉，请求判令被告：1、按月支付赡养费500元，每
半年支付一次；2、被告应给予原告必要的居住；3、本案诉讼
费由被告承担。原告向本院提交证据：1、赡养纠纷调解书1份
；2、（2006）余某一初字第329号民事判决书1份。
被告甘某乙答辩称：原告至今一直居住在被告的厂里，被告已尽到了一个女儿的责任，但原告居住在厂里，也影响厂里
的经营，被告愿意支付赡养费每月300元，也愿意每月补贴原
告租房费100元，但原告必须搬离，被告也在同亲戚商量原告
的居住事宜。
经审理，本院认定如下事实：被告甘某乙系原告甘某甲之女
，原告与被告之母生有一子一女。至今原告一直居住在被告的
厂里。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母
有赡养扶助的义务。本案原告已年老，失去劳动能力，被告理
应承担赡养义务，但赡养费的数额应结合当地生活水准，本院
认为以每月300元为宜。原告至今一直居住在被告处，故对原
告要求被告给予必要居住的诉请，本院不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下
：
被告甘某乙从2010年1月起每月支付原告甘某甲赡养费
300元，款每半年支付一次，分别于每年的6月底和12月
底前支付。
二、驳回原告甘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告甘某乙承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 唐平君
二〇一〇年一月十九日
代书记员 王瑶炯
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第534号
原告：晏×。
委托代理人：汪××。
被告：汤××。
原告晏×与被告汤××买卖合同纠纷一案，本院于2009
年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程北方
担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭公开开
庭进行了审理。原告晏×的委托代理人汪××到庭参加诉讼，
被告汤××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告晏×起诉称，2007年11月19日，向被告销售家具一
批，共计货款469586元。被告收货后，支付货款370000元，尚
欠货款99586元，该款经原告多次催讨，被告一直未予以支付
，为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1.被
告支付原告货款99586元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承
担。
被告汤××未作答辩。
原告晏×为证明自己的主张，向本院提交了由被告汤×
×签字确认的家具清单一份，以此证明被告向原告购买家具共
计货款为469586元，被告已经支付370000元，尚欠99586元货
款未付的事实。被告汤××未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告汤××未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、合法性、关联
性，依法予以采信。
据此，本院对原告晏×诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的
表示，受法律保护。被告汤××向原告晏×购买货物后并在家
具清单上签字确认，理应将货款及时结清给原告，现被告仅支
付部分货款，余款一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。故
对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合
同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤××支付原告晏×货款99586元并支付逾期付款利
息（自2007年11月20日起按同期银行贷款利率支付至款清之日
止），于本判决生效后十五日内支付。
本案受理费2290元，由被告汤××负担，于本判决生效
之日起五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 孙红波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第534号
原告：晏志。
委托代理人：汪武祥。
被告：汤惠惠。
原告晏志与被告汤惠惠买卖合同纠纷一案，本院于2009年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程北方担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晏志的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告汤惠惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晏志起诉称，2007年11月19日，向被告销售家具一批，共计货款469586元。被告收货后，支付货款370000元，尚欠货款99586元，该款经原告多次催讨，被告一直未予以支付，为维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款99586元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告汤惠惠未作答辩。
原告晏志为证明自己的主张，向本院提交了由被告汤惠惠签字确认的家具清单一份，以此证明被告向原告购买家具共计货款为469586元，被告已经支付370000元，尚欠99586元货款未付的事实。
被告汤惠惠未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告汤惠惠未向本院提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告晏志诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方真实意思的表示，受法律保护。被告汤惠惠向原告晏志购买货物后并在家具清单上签字确认，理应将货款及时结清给原告，现被告仅支付部分货款，余款一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汤惠惠支付原告晏志货款99586元并支付逾期付款利息（自2007年11月20日起按同期银行贷款利率支付至款清之日止），于本判决生效后十五日内支付。
本案受理费2290元，由被告汤惠惠负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程北方
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 孙红波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14178号
原告：王超，男，1968年9月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：马宁，女，1968年8月24日生，汉族，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：张军，京衡律师集团上海事务所律师。
上列两原告共同委托诉讼代理人：孔霞，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：吴山庭，男，1974年4月20日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：韦祖林，上海创远律师事务所律师。
原告王超、马宁与被告吴山庭房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宁及两原告的共同委托诉讼代理人张军，被告吴山庭的委托诉讼代理人韦祖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超、马宁向法院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失人民币480万元。审理中，原告变更诉请为：要求被告按合同向原告支付赔偿金(本金220万元的日万分之五，自支付房款之日2015年12月15日计算至被告返还房款之日2017年3月14日)并按房屋总价820万元的20%承担违约金164万元。事实与理由：2015年12月9日，原被告经上海太平洋房屋服务有限公司居间签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定由原告购买被告位于上海市菊联路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)，总价820万元。原告于2015年12月9日支付20万元，9月15日支付200万元。但被告之后拒绝继续履行合同。故原告向法院提起诉讼。
被告吴山庭辩称，不同意原告诉请。被告同意双倍返还原告的定金，即赔偿原告20万元。2015年12月9日原被告签订房屋买卖合同，12月12日因被告家庭内部原因，被告向原告、中介提出该房屋无法出售。12月13日被告及被告妻子至中介取回房产证，并将被告妻子户口迁入系争房屋。12月22日被告找到原告手机号，直接向原告提出无法出售房屋，双方进行协商。2016年2月27日双方之间明确解除合同，被告认为双方的合同早已解除。所以原告以现在自己估价的差价确定损失，不符合本案客观损失，也无证据证明，不符合法律规定。合同约定的房屋总价为662万元，并非820万元，违约金应按662万计算。被告认为20%的违约金过高，且责任不全在被告。请求法庭对违约金及过错责任进行认定，减少违约金。
本院经审理认定事实如下：
系争房屋权利人为被告吴山庭。2015年12月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同》，合同约定，乙方购买甲方的系争房屋，房屋建筑面积235.86平方米；甲乙双方协商一致同意上述房地产转让价款共计662万元；甲乙双方于2016年4月20日前办理过户手续；甲方未按约定期限交付房地产(包括房地产交接及房地产权利转移)给乙方，应当向乙方支付赔偿金，赔偿金按乙方已付款的日万分之五计算，逾期超过15日后甲方仍未交付房地产的，乙方有权单方解除合同，乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，并有权要求甲方承担违约责任。甲方除应支付自本合同应交付期限之第2日起计算至乙方发出书面解约通知之日止的赔偿金外，还应按照房屋总价的20%支付违约金。合同附件三付款协议约定，乙方签约时支付甲方房款20万元，乙方于2015年12月30日之前支付甲方房款179万元，上述款项专项用于提前归还甲方贷款及注销抵押权；乙方于2016年2月28日前支付甲方房款104万元，乙方以贷款形式支付甲方房款357万元；乙方于双方办妥房地产交接手续当日，支付甲方2万元。
合同签订当日，原告支付被告房款20万元。同日，原告(乙方)与被告(甲方)签订补偿协议，约定，乙方同意就现有装潢、厨卫设施及附属设施设备另行补偿甲方158万元，并于2016年12月30日前支付21万元，于2016年2月28日前支付137万元；甲方应缴纳的交易税费由乙方承担并支付。
2015年12月15日，原告转账支付被告房款200万元。
2016年7月25日，案外人潘某某在系争房屋上设定了抵押权，债权数额为900万元。
另查明，原告曾在本案之前起诉被告要求继续履行双方之间的房屋买卖合同，将系争房屋过户给原告，案号为(2016)沪0113民初11436号。2017年3月10日，本院作出一审判决：一、原告王超、马宁要求被告吴山庭继续履行《上海市房地产买卖合同》，办理上海市菊联路XXX弄XXX号房屋过户手续等诉讼请求，不予支持；二、被告吴山庭于本判决生效之日起十日内，返还原告王超、马宁房款220万元。判决后王超、马宁向上海市第二中级人民法院提起上诉，案号为(2017)沪02民终4155号。2017年6月20日，二审作出终审判决：驳回上诉，维持原判。该判决中认定：2016年2月29日，王超发送短信给吴山庭，其内容为“还款请汇入王超建行账户”，从该短信的内容可以看出，王超同意解除合同，由吴山庭退还房款。
审理中，原告提供了被告与潘某某于2016年2月15日签订的《房地产抵押借款合同》。合同约定，被告向潘某某借款900万元，以系争房屋作为抵押，系争房屋价值为1,300万元。被告对上述合同的真实性无异议，但对于合同中记载的系争房屋价值1,300万元不予认可。
本院认为，原被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告在与原告签订合同后拒绝履行合同，构成违约，应对合同的解除承担责任。关于违约金的计算方式，买卖合同约定为房屋总价的20%，但买卖合同约定的该房屋总价为662万元，原告要求按照820万元(含补偿协议的补偿款)为房屋总价的20%计算没有依据。同时考虑到原告与被告在2015年12月9日签订买卖合同，在2016年2月29日原告要求退款(即原告同意解除合同)，时间较短，本院酌情对违约金进行调整，同时本院注意到被告没有及时退还房款的情节，综合确定被告应当偿付原告违约金110万元，对于原告主张的220万元房款未及时退还的赔偿金，本院不再支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴山庭于本判决生效之日起十日内支付原告王超、马宁违约金110万元；
二、对原告的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为11,940元，由原告王超、马宁承担4,590元、被告吴山庭承担7,350元。保全费5,000元，由被告吴山庭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 侯利兵
二〇一七年九月十二日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保72号
申请人：张某某，男，1967年11月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被申请人：唐某某，男，1961年7月30日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请人张某某于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐某某在湖南沅陵农村商业银行股份有限公司五强溪支行的存款365000元。申请人张某某以本人及其胞弟张光富在湖南沅陵农村商业银行股份有限公司400000元的股份为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某某在湖南沅陵农村商业银行股份有限公司五强溪支行的存款365000元，冻结期限自2016年12月27日起至2017年12月26日止。
案件申请费2345元，由申请人张某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廉政
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终89号
上诉人（原审原告）：马某，女，汉族，1938年6月5日出生，居民，住甘肃省临夏市。
上诉人（原审原告）：方某1（马某丈夫），男，汉族，1934年7月27日出生，临夏市折桥镇政府退休干部，住甘肃省临夏市。
被上诉人（原审被告）：方某2（两上诉人次子），男，汉族，1969年4月3日出生，居民，住甘肃省临夏市。
被上诉人（原审被告）：王某（方某2妻），女，汉族，1972年6月8日出生，居民，住甘肃省临夏市。
上诉人马某、方某1因与被上诉人方某2、王某分家析产纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）2901民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人马某、方某1与被上诉人方某2、王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
马某、方某1上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审认定事实不属实，适用法律不当，没有依法维护和保障老年人的合法权益。
方某2、王某辩称，所讼争的24号宅院早在2006年8月4日已做了处分，不存在再次分割的事实和理由；被上诉人一方愿意改进在日常生活的不足之处，愿意侍奉两位老人。
马某、方某1向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令《家产分配协议书》中达成的关于给被告分家条款协议无效，原告依法收回、享有房屋所有权同时保持原告夫妇和被告夫妇同院居住、分灶生活现状；2、本案诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系父母与子女关系，两原告生有子女四人，被告方某2系两原告次子，被告王某系被告方某2妻子。2006年8月4日，在见证人方玉岗、方光祖、李国珍参加下，原告主持对家庭所有的房屋以及承包地等作了分配，并书写了”家产分配协议书”，协议书规定，分配给各子女的庄窠都是3.8分，在对两原告的赡养问题上，采取了各子女根据各自家庭经济状况自愿奉献的办法。签订协议后，原告将临夏市城郊镇陈方村陈家庄24号宅院的土地使用证交给被告方某2。原、被告一直同家生活。至2016年10月底，二原告从该宅院搬出另居。一审法院认为，二原告主持签订的”家产分配协议书”是二原告对家庭财产的处分意愿，也是其真实意思表示，不违背法律规定，该协议应为有效协议。该协议实为二原告对自己财产作出的赠与处分。在同家居住生活期间，双方为生活琐事曾发生过矛盾，原告据此认为被告未尽赡养义务要求分割现住宅院中房屋、收回集体土地使用权证无事实和法律依据，故原告的诉讼请求不能成立。判决：驳回原告马某、方某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人马某、方某1与被上诉人方某2、王某之间的矛盾是一个家庭成员之间正常的矛盾纠纷，居家生活，少不了锅碰勺、勺碰碗的事，只要双方互敬互让，使老有所养、幼有所长，一家人是可以和睦相处地。且在2006年8月4日，在见证人方某3、方某4、李某参加，上诉人主持下对家庭所有的房屋以及承包地等作了分配，并书写了”家产分配协议书”，协议书规定，分配给各子女的宅基地都是3.8分，对两上诉人的赡养问题上，采取了各子女根据各自家庭经济状况自愿奉献的办法，该协议书是方某1、马某夫妇的真实意思表示，对家庭财产已做了合理处分。该”家产分配协议书”虽对两上诉人的赡养问题未做具体约定，但四个子女对两上诉人都有赡养的义务，根据公平原则，理应由四个子女均等的承担赡养义务。该”家产分配协议书”明确约定将临夏市城郊镇陈方村陈家庄24号宅院分配给次子方某2夫妇，现马某、方某1夫妇诉讼要求收回该宅院所有权无事实法律依据，如依其愿，方某2夫妇及子女将无立足之地、处身之所，至于马某、方某1夫妇所说的赡养问题应另案起诉，理应由四个子女共同承担。
综上所述，马某、方某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由马某、方某1二人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉龙
审 判 员 李建伟
代理审判员 王积学
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 璐
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保116号
申请人：中国农业银行股份有限公司馆陶县支行。
所在地址：馆陶县政府东街062号
被申请人：刘宗河，男，58岁，馆陶县人。
被申请人：孙文娟，女，35岁，馆陶县人。
被申请人：刘喜庆，男，35岁，馆陶县人。
被申请人：刘喜路，男，35岁，馆陶县人。
申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘喜路名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌小型汽车一辆予以查封。申请人中国农业银行股份有限公司馆陶县支行已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘喜路名下车牌号为冀Ｄ×××××五菱牌小型汽车一辆。
申请费588元，由申请人负担。
本裁定立即开始申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 于岳鹏
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临立商保字第220号
申请人：临邑县农村信用合作联社，住临邑县开元大街**号。
法定代表人：齐书同职务：理事长。
被申请人：马海龙。
被申请人：赵双双。
被申请人：郑景虎。
被申请人：刘猛。
申请人临邑县农村信用合作联社与被申请人马海龙、赵双双、郑景虎、刘猛借款合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下的财产或存款。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人马海龙名下鲁N×××××号奥迪牌轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱恩欣
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第269号
申请人：淄博广旺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李献禄，董事长。
委托代理人：李献贞，男，汉族。
申请人：周祥军，农民。
本院于2014年11月12日受理了申请人淄博广旺工贸有限公司、周祥军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人淄博广旺工贸有限公司、周祥军因土地承包合同纠纷，于2014年11月5日经临淄区凤凰镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由淄博广旺工贸有限公司继续承包周祥军的土地。
二、承包费为9009元，于2014年11月20日前付清。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人淄博广旺工贸有限公司与申请人周祥军达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 郭珠珠
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执594号
被执行人宋国选。
本院执行宋国选罚金纠纷一案，于2016年12月18日作出（2016）豫1303刑673号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月17日立案执行。
在执行中，本院对被执行人宋国选的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在监狱服刑。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303刑673号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月八日
书记员 陈红占
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1130号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号，统一社会信用代码：91371721868955186X。
被执行人：杨纪勇，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：杨纪春，男，1972年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：杨正，男，1990年7月2日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司曹县支行与杨纪勇、杨纪春、杨正金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁1721民初5051号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内，三被告未按上述判决履行。原告中国农业银行股份有限公司曹县支行于2017年4月26日向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案决定强制执行。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司曹县支行以被执行人无财产可供执行为由，向本院提出撤回执行申请，该申请是申请人对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1721执1130号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月六日
书记员 战德华
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审366号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人费衍安，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人王洪丽，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人费衍安之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人费衍安、王洪丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年3月14日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1304号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1304号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1304号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1304号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审366号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人费衍安，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人王洪丽，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人费衍安之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人费衍安、王洪丽夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年3月14日以被执行人违法生育第三个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，作出了定陶费征字[2016]1304号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费58386元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1304号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2016]1304号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2016]1304号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初285号
原告：李卫星，男，1961年11月12日出生，汉族，农民，住河间市，。
被告：高立群，男，1978年12月28日出生，汉族，工人，住肃宁县，。
被告：孙云生，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住肃宁县，。
原告李卫星与被告高立群、孙云生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李卫星于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李卫星撤诉。
案件受理费81元，由原告李卫星负担。
审判员 王纪坡
二〇一七年二月二十日
书记员 张 薇
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初34号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人刘译，男，1990年4月26日出生于湖南省益阳市南县，汉族，大专文化，建筑工程师，户籍所在地湖南省益阳市南县，现住本市安源区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月8日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年12月13日由该局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]18号起诉书指控被告人刘译犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派助理检察员阙泽亮出庭支持公诉，被告人刘译到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日上午，被告人刘译无证驾驶赣Ｊ×××××号小车从本市安源区城郊管委会附近行驶至长兴路龙门世家小区路段时，与道路前方左侧行人被害人黎某发生碰撞，造成黎某倒地受伤，经医院抢救无效于12月8日死亡的道路交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队认定，刘译负此事故的全部责任。
为支持其指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人刘译违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人提出被告人刘译主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘译主动赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。提请本院依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人刘译没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年12月3日上午，被告人刘译无证驾驶赣Ｊ×××××号小车从本市安源区城郊管委会附近行驶至长兴路龙门世家小区路段时，与道路前方左侧行人被害人黎某发生碰撞，造成黎某倒地受伤，经医院抢救无效于12月8日死亡的道路交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队认定，刘译负此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人彭某证言，证实2016年12月3日上午9时10分许，他乘坐刘译驾驶的赣Ｊ×××××小车从城郊管委会附近往紫金名门小区行驶时，与一行人发生碰撞。事发后，他拨打120急救电话。
2、证人廖某证言，证实2016年12月3日9时10分许，他目前黎某在安源区城郊管委会长兴路龙门世家门口路段被赣Ｊ×××××小车碰撞，至同年12月8日经抢救无效死亡。
3、证人洪某证言，证实2016年12月3日上午，他同事刘译从他这里借了登记在他老婆叶红名下的赣Ｊ×××××小车,后在长兴路龙门世家附近发生交通事故撞倒了一个老太太。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实2016年12月3日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队在安源区城郊管委会长兴南路龙门世家小区路段勘查交通事故事发现场基本情况。
5、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2016年12月20日，未查询到刘译（居民身份证号码）已办理机动车驾驶证信息。
6、扣押发还物品清单，证实2016年12月3日，公安民警依法从刘译处扣押刘译身份证1张、赣Ｊ×××××小车1辆及行驶证1本，后又发还给当事人。
7、萍乡市中医院死亡记录、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书，证实2016年12月8日，黎某因重型颅脑损伤死亡。
8、机动车安全技术检验报告，证实2016年12月8日，萍乡市蓝盾机动车辆安全技术检测有限公司对赣Ｊ×××××小车进行检测，各项性能指标正常。
9、当事人血样提取登记表、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书，证实2016年12月3日16时30分许，公安机关依法委托萍乡市第二人民医院提取刘译血样，后经检测刘译血样中未检出乙醇成份。
10、道路交通事故认定书，证实刘译负此事故的全部责任。
11、当事人身份证明材料，证实死者黎某出生于1940年1月19日，被告人刘译出生于1990年4月26日。
12、被告人刘译相应供述。
另有萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具的归案说明，证实2016年12月3日上午，刘译无证驾驶赣Ｊ×××××小车从本市安源区城郊管委会附近行驶至长兴路龙门世家小区路段时，与道路前方左侧行人被害人黎某发生碰撞，造成黎某倒地受伤，经医院抢救无效于12月8日死亡的道路交通事故。事发后，刘译送伤者到医院抢救，现场未保护。事发后，刘译现场拨打120急救电话后陪同伤者一起到医院，第二天到交警大队配合办案人员调查取证。
另查明，2016年12月11日，刘译代理人与被害人黎某家属就民事赔偿达成调解协议，约定由刘译一次性赔偿黎某家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计人民币60万元（已履行），黎某家属对刘译的行为予以了谅解。该事实，有双方当事人签署的协议书、被害人家属出具的谅解书、收条等证据证实，足以认定。
萍乡市安源区司法局调查评估意见书认为刘译平时表现很好，社区矫正环境较好。
本院认为，被告人刘译违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人刘译主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，刘译代理人主动赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属对刘译的谅解，可酌情对刘译从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。鉴于被告人刘译主动投案自首，有悔罪表现，萍乡市安源区司法局调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘译犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德建
人民陪审员 姚 斌
人民陪审员 崔 琳
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 彭利兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10694号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告陈建平，男，汉族，1978年4月2日出生，住四川省阆中市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告陈建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，陈建平向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向陈建平发放了信用卡。截至2017年3月7日陈建平尚欠信用卡透支本金99843.25元、利息4548.09元、预借现金手续费20元、违约金4593.17元。此款，陈建平至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陈建平立即偿还招行信用卡中心截至2017年3月7日的欠款本金99843.25元、利息4548.09元、预借现金手续费20元、违约金4593.17元；并支付从2017年3月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金99843.25元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的违约金；
2、本案诉讼费用由陈建平承担。
被告陈建平未答辩。
经审理查明，陈建平向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、预借现金手续费等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向陈建平发放了招行信用卡一张。陈建平从2009年9月29日起从其信用卡账户中透支消费，截至2017年3月7日，陈建平尚欠信用卡透支本金99843.25元、利息4548.09元、预借现金手续费20元、违约金4593.17元。该款陈建平至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求陈建平支付违约金没有合同依据。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。陈建平与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向陈建平发放了信用卡，陈建平使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求陈建平偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和预借现金手续费。至于招行信用卡中心要求陈建平支付违约金的诉讼请求，由于没有合同依据，本院不予支持。
被告陈建平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建平在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年3月7日的信用卡欠款本金99843.25元、利息4548.09元、预借现金手续费20元。并从2017年3月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金99843.25元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告陈建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1240元，由被告陈建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年六月八日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄