wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初283号原告：马志爱，女，1965年6月11日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇八居委*组***号，居民，被告：ＸＸ，男，1960年1月3日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇寨山村*组*****号，居民，被告：贺治平，男，1949年8月8日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇寨山村黄河畔村小组，居民，原告马志爱与被告ＸＸ、贺治平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马志爱到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、贺治平经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志爱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月28日，被告ＸＸ向原告借款7万元，双方口头约定借款利息2分，被告贺治平为保证人。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告ＸＸ、贺治平未进行答辩，未举证、质证。原告�志爱围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即借款条据1支，本院认定如下：因该组证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故本院对其真实性予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2016年4月28日，被告ＸＸ向原告马志爱借款7万元，被告ＸＸ向原告出具了借款条据1支，并由被告贺治平作为保证人在借款条据上签字。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。另查明，经原告申请，本院于2016年12月5日作出（2016）陕0824财保127号民事裁定书，将被告ＸＸ在陕西靖边县农商银行东郊支行账户予以冻结。后被告ＸＸ因病急需就医，于2017年1月16日向本院提出解除申请，并向本院提交保证金1万元，同时由案外人张瑞兴作为保证人提供担保，符合法律规定，�院于2017年1月22日作出(2017)陕0824民初283号民事裁定书，解除对被告ＸＸ在陕西靖边县农商银行东郊支行账户冻结。本院认为,被告ＸＸ向原告马志爱借款，并由被告贺治平作为保证人在借款条据上签字、捺印，双方当事人意思表示真实，故双方之间的借款合同及保证合同关系合法有效。对原告主张由被告ＸＸ偿还借款本金7万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的借款利息，因双方未在借款条据上约定借款利息，故对其请求不予支持。被告贺治平作为保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告贺治平应当对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告贺治平承担保证责任后，有权向被告ＸＸ追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零八条�《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ于本判决生效后5日内偿还原告马志爱借款本金7万元，被告贺治平承担连带责任；二、被告贺治平在履行第一款给付义务后，有权向被告ＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，诉前财产保全费720元，由被告ＸＸ、贺治平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  梁 斌审 判 员  赵伟国人民陪审员  吴怀德二〇一七年三月十四日书 记 员  王 帅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5601号
原告：金元强，男，1965年7月9日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：郑月琴，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：郑瑞红，男，1973年1月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
原告金元强与被告郑瑞红合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求查封登记在被告郑瑞红名下的坐落于象山县丹西街道丹河路2幢10单元的房屋(权证号：2011－0102057，土地权证号：象国用2011第02521号)。本院于同日依法作出（2017）浙0225民初5601号裁定书，并采取了相应的财产保全措施。本案于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告金元强的委托诉讼代理人郑月琴，被告郑瑞红及委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼，被告郑瑞红申请的证人何某到庭进行陈述。本案现已审理终结。
原告金元强向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告押金20万元，并支付自2017年7月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日的利息损失。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2015年6月初，被告告知原告其承包了安徽淮南台湾城开发工程，可以将钢筋工程分包给原告。原告于是在2015年6月9日、6月10日按被告要求分别汇入其账户10万元、10万元，共计20万元作为押金。2016年1月25日，被告补出收条一张，载明收到20万元押金，半年不开工退押金。事后，此工程未开工，原、被告间也没有达成分包协议，原告多次向被告讨还押金，但被告均未返还。
为证明其诉称主张，原告金元强向本院提供如下证据予以佐证：收条和银行明细各1份，拟证明被告已收取原告交付的20万元押金的事实。
被告郑瑞红提供书面答辩称，麻某和何某(挂靠在浙江腾远建设有限公司)于2015年5月25日共同承包了淮南台湾城嘉华国际购物广场一期工程项目的土建施工。何某接到工程后询问原告和被告是否愿意分包，原、被告就和木工曹益明一起到工地项目部，共同和何某和麻某洽谈工程项目的泥工、木工、钢筋工的劳务分包事项。后何某和麻某同意将工程的泥工、木工、钢筋工劳务作业分包给原、被告和曹益明，并要求被告预缴保证金70万元、原告预缴保证金20万元、曹益明预缴保证金110万元，共计200万元，由被告代收汇笼后，将200万元保证金统一汇到麻某账户。该工程是何某和麻某共同承包的，不是被告承包的，将钢筋工程分包给原告的并非被告，而是何某和麻某。原、被告和曹益明三人共同与何某和麻某达成了分包意向，原告所预缴的20万元保证金被告只是代收汇笼后转汇给麻某，收取原告保证金的是何某和麻某，而不是被告。综上，要求驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明其辩称事实成立，被告郑瑞红向本院提供了以下证据予以佐证：
1.麻某出具的情况说明1份，拟证明与原告发生合同关系并收取原告保证金的是麻某和何某的事实；
2.转账凭证1份，拟证明原告所预缴的20万元保证金，被告只是代收汇笼后转汇给麻某，收取原告保证金的是麻某和何某的事实；
3.被告申请证人何某出庭作证，拟证明与原告发生合同关系并收取原告保证金的是麻某和何某的事实。经本院准许，证人何某出庭陈述。证人何某于庭审中陈述：2015年5月证人在安徽淮南承包了一个工程，由于原、被告跟证人做的时候活做的比较好，就问他们是否愿意和证人一起去做淮南的工程。他们经考察后表示愿意做。考虑到这个工程是证人和麻某一起合伙承包的，由证人谈某不太合适，就要求他们与麻某谈。当时证人和郑瑞红说过，钢筋工必须给金元强做。后来郑瑞红又给证人介绍了一个木工曹益明，也是象山人，证人和麻某就同意把项目包给他们三个人。当时谈的价格是242元/平方，他们是合伙承包的，共交了200万元工程押金，至于他们内部怎么分不太清楚。麻某收到被告交的200万元押金后，应该有凭证给被告的。
经庭审质证，原、被告对证据的质证意见及本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对付款凭证无异议。对收条，被告认为是代收然后汇总转汇给麻某，是代收关系。其中收条中的“半年不开工退押金”是原告书写的。
对被告提供的证据1，原告对真实性有异议，认为麻某是被告的老板，工程是被告向麻某承包来的，被告再将钢筋工程分包给原告，被告和麻某有利害关系，对情况说明不能采信。对被告提供的证据2，原告认为，被告的转账汇款与原告没有关系，原告是汇给被告的。对被告提供的证人证言，原告对真实性有异议，认为证人的证言与情况说明书中的内容相矛盾，且证人也无法证明自己的身份。
本院对被告收取原告交付的20万元押金的事实予以确认，对于原、被告之间是否存在合伙关系，被告是否系代收原告交付的20万元押金，被告是否应返还该押金的质证意见，本院予以综合阐述。
根据原、被告的诉、辩陈述，综合双方质证及本院认证意见，本院认定本案的基本事实如下：
2015年6月9日、6月10日，原告分别向被告汇款10万元、10万元。2016年1月25日，被告向原告出具了一份收条，载明：“今收到金元强卡汇人民币贰拾万元整，淮南台湾城工地押金。(￥200000元)。半年不开工退押金。郑瑞红2016.元25”。庭审中，原告确认其中的“半年不开工退押金”系原告自己书写。
2015年6月9日，被告向案外人麻某汇款200万元，之后麻某向被告出具了一份收条，载明“今收到郑瑞红准南台湾城项目木工、泥工、钢筋工三个班组押金，人民币贰佰万元正(2000000)。收款人：麻某2015年6月9日”。被告自认因所涉工程未开工，在2017年春节前向何某、麻某催讨200万元押金时，何某、麻某向被告出具了一份借条，载明“今借到郑瑞红人民币贰佰万元正(小写2000000)，利息按年息15%计算，借款用途为淮南台湾城项目保证金。借款人：麻某何某2015年6月9日”。
本院认为，在双方未继续履行合同的情况下，被告应及时返还原告交付的押金，现其未履行返还义务，显属违约，故对原告要求被告返还押金20万元的请求，本院予支持。对于原告主张的利息损失，可从原告向本院起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于被告辩称的原、被告是合伙关系，被告是代收原告交付的20万元押金，并在汇总后向麻某进行了交付，原告应向麻某和何某主张返还的意见，本院认为，麻某在收取被告交付的200万元押金后向被告出具了收条，之后麻某、何某又向被告出具了借条，将该押金转为借款，因此与麻某、何某存在法律关系的是被告，而非原告，且被告也未提供与原告系合伙关系的证据，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑瑞红于判决生效后十日内返还原告金元强押金20万元，并偿付利息损失(自2017年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止)；
二、驳回原告金元强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告郑瑞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 余海东
二〇一七年八月十一日
代书记员 杨海青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00689-3号
申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
被执行人谭同福，男，1961年12月30日出生。
被执行人赵勇，男，1976年10月22日出生。
被执行人何平，男，1962年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第00782号民事判决书，于2014年3月17日向被执行人谭同福、赵勇、何平发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何平所有的车辆一辆。
查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹雁
二〇一四年四月二日
书记员 丁帅
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122财保4号
申请人：王桂英。
被申请人：李国良。
被申请人：武邑县诚信出租车有限公司
住址：河北省武邑县西关外南侧。
申请人王桂英因机动车道路交通事故责任纠纷于2016年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人李国良驾驶的武邑县诚信出租车有限公司名下的冀T×××××号小型轿车予以保全，并向本院提供了相应财产作为担保。经审查，本院认为，申请人王桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李国良驾驶的冀T×××××小型轿车予以扣押，扣押至武邑县公安交通警察大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋俊军
二〇一六年一月二十日
书记员 梅海侠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第177号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郭某，公交车司机。因本案于2013年2月28日被刑事拘留，2013年3月13日被取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以岳麓区院刑刑诉（2014）166号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郭某于2012年12月30日下午17时50分许，驾驶湘A×××××大型客车沿长沙市岳麓区玉兰路由南往北行驶至重阳路交叉路口时，恰遇被害人肖正义在该路口北侧沿人行横道线由东往西横过道路。由于被告人郭某严重忽视交通安全，驾驶制动性能不符合安全技术要求的机动车辆上路，且行经交叉路口时违反路�通行规定，遇前方车辆排队等候时驶入相向行驶车道超越前方车辆，未及时发现、停车避让前方人行横道上行走的行人，致使被告人郭某所驾车辆右角碰撞被害人肖正义的身体，造成其受伤，经医院抢救无效于2013年1月4日死亡的交通事故。该事故经长沙市交通警察支队岳麓区交警大队认定，被告人郭某负此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人郭某在现场向公安机关主动投案，并如实供述了其交通肇事的犯罪事实。案发后，被告人郭某已赔偿被害人肖正义家属现金人民币530000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人肖正义家属的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人郭某判处二年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：被告人郭某的报案、被告人郭某的身份证明材料及现实表现、�沙市公安局交通警察支队岳麓区大队作出的长公交认（岳）字（2012）第12279号道路交通事故认定书、长沙市惟民法律服务所作出的（2013）长交司调字第3号交通事故损害赔偿调解书、被害人肖正义的家属所写的收条及谅解书、证人李灿的证言、被告人郭某的供述、湖南省龙人司法鉴定中心作出的湘龙司鉴中心（2013）病鉴字第31号尸表检验报告意见书及湘龙司鉴中心（2013）检鉴字第44号郭某血液中酒精浓度检验报告书、湖南省天罡司法鉴定中心作出的天罡司鉴中心（2013）汽鉴字第HJ009号司法鉴定意见书及天罡司鉴中心（2013）汽鉴字第CS004号司法鉴定意见书、望城县机动车辆监测站作出的机动车安全技术检验报告、公安机关的现场勘查记录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交�肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的基本事实和罪名成立。事故发生后，被告人郭某能在现场主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郭某此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人肖正义家属的经济损失，并取得了被害人肖正义家属的谅解，有悔罪表现，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年四月十八日
书记员 徐娟
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第177号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人余某，男，1991年1月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，高中文化。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月15日被岳阳县公安局刑事拘留，2014年8月18日经岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）176号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员曹飞出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2O13年8月14日9时许，被告人余某来到岳阳县城关镇三致富街魏某峰的手机店内，趁魏某峰修理手机未注意时，将魏某峰放在身后单人床上的一台三星9300手机偷走。被告人余某将偷来的手机以500元的价格卖给了岳阳县城关镇东方路一家手机店。经鉴定，魏某峰被盗的手机价值人民币2650元。2014年8月26日，被告人余某与被害人魏某峰达成和解协议，由被告人余某赔偿了魏某峰人民币1500元，被害人魏某峰表示谅解。
上述事实有书证、被害人魏某峰的陈述、被告人余某的供述与辩解、物价鉴定书、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、谅解书等证据证实，且均经庭审举证、质证，被告人余某无异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周旺兴
人民陪审员 续留良
人民陪审员 杨育书
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 张文军
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督100号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘俊元，男。
申请人于2016年12月8日向本院申请支付令，被申请人刘俊元于1997年3月15日起共向申请人借款本金1600元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息5880元，现申请人要求被申请人刘俊元给付本金及利息共计5880元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘俊元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计5880元。
申请费100元，由被申请人刘俊元负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 邓林林
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王 颖
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1721号
原告：曲志刚，男，1965年3月4日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：张龙，男，出生日期不详，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告曲志刚诉被告张龙买卖合同纠纷一案中，原告曲志刚于2017年11月23日开庭审理前向本院提出撤诉申请。
本院认为，曲志刚在法庭辩论终结前申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，上述申请应当予以准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曲志刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由曲志刚负担。
审判员 王化龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王鑫程
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第8545号
原告吴烨琳，女，汉族，住福建省宁化县。
被告吴有水，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告厦门宏雨汽车租赁有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门市分公司。
本院在审理原告吴烨琳与被告吴有水、厦门宏雨汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴烨琳于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴烨琳向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴烨琳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告吴烨琳负担。
代理审判员 谢源成
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北�唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3342号
原告：唐山水山物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区四海公寓。统一社会信用代码：911302300826729343。
法定代表人：任浩章，该公司董事。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李凤奎，男，1970年2月7日出生，现住河北省唐山市。
原告唐山水山物业服务有限公司与被告李凤奎物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告唐山水山物业服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐山水山物业服务有限公司撤�。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告唐山水山物业服务有限公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 袁婧
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初字414号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人马汝华，男，1975年1月16日出生，汉族，江苏省建湖县人,文盲，住建湖县，无业。曾因流氓，于1996年8月被建湖县公安局治安拘留7日；曾因盗窃，于2001年6月被建湖县公安局拘留10日；曾因犯盗窃罪，于2006年3月被建湖县人民法院判处有期徒刑二年九个月并处罚金人民币6500元，于2012年3月被阜宁县人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金2000元；于2015年12月被建湖县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金2000元；2016年5月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被建湖县公安局刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2016年9月27日被逮捕。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人马汝华犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员郑丽君出庭支持公诉，被告人马汝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年7月期间，被告人马汝华在建湖县上冈镇境内采用顺手牵羊手段，作盗窃案件3起，窃得电动车3辆，所窃物品折合人民币5805元。其具体犯罪事实如下：
1.2016年7月2日晚，被告人马汝华至建湖县上冈镇兴冈路64号兴旺宾馆门口，窃走被害人姜某华晨牌电动车，经鉴定该车价值人民币1755元。
2.2016年7月4日下午，被告人马汝华至建湖县上冈镇角头路，窃走被害人袁某宝岛牌踏板电动车，经鉴定该车价值人民币1944元。
3.2016年7月9日晚，被告人马汝华至建湖县上冈镇人民南路168号，窃走被害人邵某爱玛牌踏板电动车，经鉴定该车价值人民币2106元。
案发后，被害人袁某被盗电动车已被追回，其他两辆电动车已被被告人马汝华转卖给他人。归案后，被告人马汝华如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人马汝华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人马汝华在庭审中无异议，并有常住人口基本信息及近期照片、案底查询单、刑事判决书及刑满释放人员通知书、受案登记表、发破案经过及抓获经过、建湖县公安局提供的被盗电动车照片、建湖县公安局制作的辨认笔录及现场指认照片等书证；被害人姜某、邵某、袁某的陈述；被告人马汝华的供述与辩解；建湖县物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马汝华以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马汝华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马汝华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马汝华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人马汝华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十三日起至二○一七年四月二十二日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人马汝华继续退出违法所得3861元，发还被害人姜巧云17**元、发还被害人邵玉喜2106元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 臧道玉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈雅娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3951号
原告：刘顺群，男，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：陈伟，男，汉族，居民，住邳州市。
被告：晁亚萍，女，，汉族，居民，住邳州市。
被告：戴荣勤，男，汉族，居民，住邳州市。
原告刘顺群与被告陈伟、晁亚萍、戴荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘顺群的委托诉讼代理人韩凤云、被告戴荣勤到庭参加诉讼，被告陈伟、晁亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺群本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率2%计算计算至给付之日止，扣除已付利息5万元）。2.判令被告承担本案诉讼费用。3.判令被告承担律师费1.5万元。事实和理由：2013年6月20日被告陈伟向原告借款50万元，约定借期六个月，月利率1.75%，逾期利息按月利率2.625%计算，被告晁亚萍、戴荣勤签字担保，担保期限至本息还清为止，同时约定保证范围包括律师费等。后多次换据，2014年12月30日再次换据，被告晁亚萍、戴荣勤签字担保，约定借期六个月，月利率1.75%，逾期利息按月利率2.625%计算，后三被告未归还借款本息。
被告陈伟、晁亚萍未答辩。
被告戴荣勤辩称，担保属实。
本院认定如下案件事实：2013年6月20日被告陈伟向原告借款50万元，约定借期六个月，后多次换据，至2014年12月30日再次换据，约定用期六个月，至2015年6月29日止，月利率1.75%，逾期利息按月利率2.625%计算，被告晁亚萍、戴荣勤签字担保，担保期限至本息还清为止，同时约定保证范围包括律师费等。原告通过案外人徐长智的账户转账50万元至被告陈伟账户。2015年10月20日被告归还利息5万元。
本院认为，原告刘顺群与被告陈伟之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，借款合同约定月利率1.75%、逾期利息2.625%，原告主张逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，被告已付利息5万元，应在利息总额中予以扣减。被告晁亚萍、戴荣勤作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。关于律师费问题，原告提供了委托代理合同书及江苏汇英才律师事务所出具的律师费发票及律师费收费标准，根据合同约定，被告应对原告支出的律师费承担赔偿责任，根据江苏省律师费的收费标准，本院酌情支持1万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘顺群借款本金50万元、律师费1万元，合计51万元及利息（以50万元为本金，自2014年12月30日起至2015年6月29日止，按月利率1.75%计算；以50万元为本金，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息5万元）。
二、被告晁亚萍、戴荣勤对被告陈伟上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5788元，保全费4320元，合计10108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一七年七月十二日
书记员 王 静
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第27号
申请执行人：张晋民。
被执行人：宫智慧，汾西矿业集团新柳煤矿职工家属。
上列当事人因张晋民诉宫智慧道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，孝义市人民法院2010年10月29日作出（2010）孝民初字第550号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人宫智慧从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人100000元，承担本案诉讼费2300元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人宫智慧如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1400元，由被执行人宫智慧承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年三月五日
书记员 张尔帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55020号
原告：北京市中恒律师事务所，住所地北京市朝阳区建国路**号万达广场*号楼***室。
法定代表人：阳至平，主任。
委托诉讼代理人：宋桂兰，女，1964年12月21日出生，汉族，该律所职员，住该律所宿舍。
委托诉讼代理人：曲春霞，北京市中恒律师事务所律师。
被告：美丽漂漂（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号D座1层105室。
法定代表人：杨宪国，董事长。
委托诉讼代理人：宋子龙，男，1977年4月12日出生，汉族，该公司职员，住该公司宿舍。
原告北京市中恒律师事务所诉被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付法律顾问费10万元及利息（从2016年6月20日至实际给付完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。事实和理由：2016年6月16日原告与被告签订《常年法律顾问合同》，约定本合同期限为一年，法律顾问费每年10万元，自本合同生效后3日内甲方向乙方支付。该合同生效后，原告及委派律师曲春霞积极履行合同义务，完成各项服务。并应被告要求于2016年8月向被告提供了约定顾问费的增值税专用发票。按照该合同约定被告应在2016年6月20日之前支付10万元顾问费。但被告却以种种理由拖延，至今仍未支付。故诉至法院。
被告辩称：2016年12月7日，我公司已经支付完毕10万元顾问费，所以不同意再次支付。
经审理查明：2016年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《常年法律顾问合同》。约定甲方聘请乙方律师作为常年法律顾问。乙方法律顾问费为年10万元。自本合同生效后三日内甲方向乙方支付。本合同自2016年6月16日之日起生效。甲方无正当理由不支付法律顾问费或工作费用，或无故终止合同，乙方有权要求甲方支付未付的法律顾问费、未报销的工作费用以及延期支付的利息。
被告称顾问费已经支付完毕，并提交2016年9月12日转账业务回单予以证明。原告对该证据不认可，称该费用系其代理被告处理其他纠纷产生的费用，且只是一部分。原告提交提交编号00405148发票和编号00405147发票，证明被告支付137161元系其他诉讼服务费。本案10万元发票也已经开好并且被告已经收到，但被告未付费。被告称137161元费用中可能包含其他费用，没有账目明细和其他资料。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《常年法律顾问合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按照《常年法律顾问合同》约定履行自己的义务。被告虽称本案顾问费已经支付，但其提交转账回单数额与《常年法律顾问合同》约定数额不同，被告亦不能对转账费用作出合理解释。原告提交两份发票能证明被告转账费用系其他费用，并非本案顾问费。结合双方陈述及在案证据，可以认定被告未支付10万元顾问费，被告应予支付。原告主张的利息有合同约定，且标准未超过法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京市中恒律师事务所法律顾问费十万元及利息（以十万元为基数，从二〇一六年六月二十日至实际给付完毕之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，由被告美丽漂漂（北京）电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月十四日
书记员 张旭
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初883号
原告：孙元刚，乾安县人，住乾安县。
被告：张喜成，1988年5月28日出生，乾安县人，住乾安县安字镇后寸村，身份证号码：×××。
原告孙元刚与被告张喜成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元刚到庭参加诉讼，被告张喜成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙元刚向本院提出诉讼请求：依法判令张喜成给付孙元刚借款本金1.5万元，并自2017年3月13日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。事实与理由：2016年10月9日张喜成向孙元刚借款1.5万元，并约定2016年12月3日前偿还，但张喜成至今未予给付，故诉至法院。
张喜成未到庭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：张喜成于2016年10月9日向孙元刚借款1.5万元，用于生活消费，但至今未予给付。
认定上述事实有借据在卷为凭。
本院认为，被告张喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实的认可。本案事实清楚，权利义务关系明确，孙元刚与张喜成借贷关系存在，张喜成应按时偿还欠款，故对孙元刚的诉讼请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
张喜成于本判决生效之日给付孙元刚欠款1.5万元，并自2017年3月13日起至给付之日止按照年利率6%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元(已减半收取)，由张喜成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 葛春亚
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第227号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人肉某某。
维语翻译曼则热木.阿卜拉江，西南民族大学法学院学生。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人肉某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肉某某，维语翻译曼则热木.阿卜拉江到庭参加了诉讼。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员马世川，书记员范杰出庭支持公诉。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年1月10日20时许，被告人肉某某伙同两名男子（身份信息不详，在逃）在本市青羊区二环路西一段19号“仁和春天”人行道红灯路口，趁路过该处的被害人刘某某不备，由肉某某动手扒窃其放在上衣右边衣袋里的白色“OPPO”牌手机一部（价值人民币850元）。被告人肉某某逃离现场时被巡逻队员当场挡获。民警赶到现场后查获被盗手机。现被盗手机已发还被害人。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示并宣读了公安机关接受刑事案件登记表、到案经过、被告人肉某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人王某某的证词、证人何某某的证词、扣押及发还物品清单、被告人指认作赃物照片、价格鉴定结论等。公诉机关认为，被告人肉某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肉某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，提出希望从轻处罚的辩解意见。
经庭审质证，被告人肉某某对指控证据均无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对公诉机关指控事实及证据予以采信。
本院认为，被告人肉某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肉某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年7月10日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱传明
二〇一四年四月三十日
书记员 胡 科
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4852号
原告丹某，男，生于1985年6月1日，住西安市长安区。
被告王某某，女，生于1986年7月15日，住西安市长安区
原告丹某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丹某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原告和被告于2013年8月13日结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，婚后被告经常因为小事和原告吵闹，2015年10月被告与原告争吵后，原告离家出走至今。在分居期间，被告与原告母亲相处并不融洽，使原告身心受到极大的伤害，且被告将原告手机拉黑，现实在无法忍受，故诉至法院，要求判决如诉求。
被告辩称，原告所述结婚时间和孩子情况属实，但原告与自己通过自由恋爱结婚，婚前了解充分，感情很好。双方曾于2011年3月29日登记结婚，后来于2013年5月左右离婚，但因为双方感情尚在，所以于2013年8月13日复婚并生活至今。原告离家是因为工作原因，并非感情不和。自己在原告离家期间照顾老人，操持家务，并没有过错，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:2011年3月原、被告经自由恋爱后登记结婚，2013年5月双方协议离婚，2013年8月，原、被告复婚，婚后无子女。原、被告婚初尚能和睦相处，后因家庭琐事发生争执。原告称其2015年10月后因感情不和与被告分居，被告认为双方感情尚好，原告离家是因为工作，自己在家庭中付出较多，故不同意离婚。庭审中，双方各持己见，调解未能成立。
以上事实有结婚登记，开庭笔录等在庭佐证。
本院认为，夫妻在相处的过程中应当相互包容,相互理解,互相关爱，互相信任，加强沟通。原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，有较好的感情基础，双方曾于2013年离婚并复婚，对婚姻更应理性对待。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告在发生家庭矛盾后，应当积极寻求解决之道，不能一走了之。综上所述，为维护婚姻家庭关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丹某要求与王某某离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王继婷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4437号
原告张海朋。
被告陈冲。
原告张海朋与被告陈冲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海朋到庭参加诉讼，被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海朋诉称，被告陈冲因生意急用钱于2013年3月22日至2014年7月16日分四次向我借款共计610000元，我多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告偿还本金610000元，并从2014年10月8日起按同期银行贷款的利率支付利息。
被告陈冲未作答辩。
�审理，本院认定，被告陈冲分别于2013年3月22日借款现金80000元，期限两个月；于2014年4月6日向原告张海朋借款现金200000元，期限两个月；于2014年5月21日借款现金200000元；于2014年7月16日借款现金130000元。原告于2014年10月8日诉至本院，要求被告偿还借款本金610000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。
以上事实，有原告的陈述、被告陈冲向原告张海朋出具的借据四份、银行转款凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈冲向原告张海朋借款并出具借据，事实清楚，证据充分，原告张海朋要求被告陈冲偿还借款610000元，并按同期银行贷款的利率支付利息，依法予以支持。根据《民事诉讼法》的有关规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告陈冲经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈冲于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张海朋借款610000元及利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年10月8日起至付清之日止）。
如果被告陈冲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，由被告陈冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李亚东
审 判 员 于发春
人民陪审员 张代华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 田本鑫
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初407号
原告严山义，男，汉族，1970年6月14日出生，住成都市青白江区。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告成都代尔斯建材有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路***号。
法定代表人朱光友，总经理。
委托代理人曹以祥，男，汉族，1972年9月13日出生，住四川省都江堰市，系公司销售人员。
原告严山义与被告成都代尔斯建材有限公司（以下简称代尔斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告严山义的委托代理人帅芸到庭参加诉讼，被告代尔斯公司的委托代理人曹以祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原、被告双方签订了《砂石购销协议》，约定原告向被告长期供应砂石，每立方米81元，原告按被告生产需要送货，每月25日结算上月材料款。2017年1月9日，双方进行结算，原告总计供货5458258.2元，除去已起诉并经青白江区人民法院（2016）川0113民初851号民事调解书确认部分外，被告尚欠原告货款3203793.7元。原告诉讼请求：判令被告支付原告货款3203793.7元，并自2017年1月10日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清全款时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称,原告所述属实。
经审理查明，2014年8月1日，原告（甲方）和被告（乙方）双方签订了砂石购销合同协议，合同约定原告向被告供应砂石，单价为每立方米81元，结算方式：每月25日结算上月材料款，结算后3个月内支付货款；违约责任：“1、如乙方不能按时、按质地交货给甲方，甲方有权不支付材料款，并有权要求乙方赔偿因此引起的一切损失。2、如甲方未按期付款，应当按未付款金额银行同期利率支付占用资金利息。”合同签订后，原告按约向被告供应了砂石，2017年1月9日，双方签署欠款确认书确认：原告总计供货5458258.2元，包括已被本院（2016）川0113民初851号民事调解书确认的2254464.5元。除去调解书确认的外，被告尚欠原告货款3203793.7元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及砂石购销合同协议、欠款确认书、民事调解书证据证实。
本院认为，原、被告签订的砂石购销合同协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约向被告供应了货物，被告在双方签署欠款确认书后，仍没有按照合同约定的付款期限付款，构成违约，应当承担支付违约金的违约责任，对原告要求被告支付货款3203793.7元及违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，由于合同约定的付款期限是结算后3个月支付货款，原告在庭审中只提供了欠款确认书，欠款确认书确认的对账截止时间是2017年1月9日，故被告支付违约金的起始时间应当从2017年4月10开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都代尔斯建材有限公司在本判决生效后十日内支付原告严山义货款3203793.7元，并以欠款为基数从2017年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清全款时止；
二、驳回原告严山义的其余诉讼请求。
如果被告四川省代尔斯贸易有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32430元，由原告严山义承担430元，被告四川省代尔斯贸易有限责任公司承担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 程哲博
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴雪梅
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初407号原告：严山义，男，汉族，1970年6月14日出生，住成都市青白江区。被告：成都代尔斯建材有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路418号。本院在审理原告严山义诉被告成都代尔斯建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日提出财产保全申请，要求冻结、查封被告成都代尔斯建材有限公司价值350万元的财产。原告提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结、查封被告成都代尔斯建材有限公司价值350万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 军二〇一七年三月一日书记员 吴雪梅
赤峰市元宝山区法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3619号
原告冯延军，男，1972年10月22日出生，汉族，个体。
委托代理人周会树，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告方永建，男，1984年2月20日出生，汉族，市民。
原告冯延军与被告方永建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周会树到庭参加诉讼，被告方永建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告冯延军诉称，2014年9月至2015年1月间，被告从我处赊购保温砂浆，共欠货款29950元，由被告及其兄弟方永贺为原告出具了收货单。原告多次催要欠款，被告至今未付。故现起诉要求被告立即给付我材料款29950元。
被告方永建未到庭应诉，亦未提出答辩。
本院经审理查明的事实，与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，被告欠原告材料款的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方永建于本判决生效后三日内给付原告材料款29950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告方永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一五年十一月十日
书记员 宋立新
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审212号
申请执行人磁县国土资源局，住址：磁县仁和路166号，统一社会信用代码：111304270006295380。
法定代表人王军琦，该局负责人。
委托代理人李俊伟，该局工作人员。
被执行人李希，男，住址：邯郸市邯山区。
申请执行人磁县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人所作磁国土资罚字[2016]2139号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人所作处罚：一、责令退还非法占用的270平方米耕地；二、拆除在非法占用的270平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了作出该处罚的案卷。
本院认为：申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
一、准予强制执行磁县国土资源局所作磁国土资罚字[2016]2139行政处罚决定，被执行人在本裁定送达后十日内履行完国土资罚字[2016]2139号行政处罚决定书确定的义务；
二、被执行人未在规定期限内履行完磁国土资罚字[2016]2139号行政处罚决定书确定的义务，由磁县国土资源局组织实施强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 张玉红
人民陪审员 王志远
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李慧欣
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执1142号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
诉讼代表人孟庆华，行长。
被执行人郑青芝，男，汉族。
被执行人李法秀，女，汉族。
被执行人张怀君，男，汉族。
被执行人邹德娟，女，汉族。
被执行人张怀许，男，汉族。
被执行人邹德峦，女，汉族。
因原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告郑青芝、李法秀、张怀君、邹德娟、张怀许、邹德峦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）鲁1321民初1160号民事判决书。6月2日，根据中国农业银行股份有限公司沂南县支行的申请，本院立案执行。
执行过程中查明，本案在审理过程中均未向被告郑青芝、李法秀、张怀君、邹德娟、张怀许、邹德峦送达法律文书送达地址确认书，六被告亦均未确认其法律文书送达地址。判决书作出后，以并未确认的法律文书送达地址采用国内挂号信函邮寄方式向五被告郑青芝、李法秀、邹德娟、张怀许、邹德峦进行了送达。经查询，向郑青芝、李法秀发出的邮件编码分别为XA48955837737、XA48955836337，该两邮件均系本人签收，向邹德娟、张怀许、邹德峦发出的邮件编码分别为XA48955835037、XA48955839437、XA48955842537，该三邮件均系他人签收。
本案审理过程中未要求被告确认法律文书送达地址，判决书作出后，径行以未经确认的送达地址采用国内挂号信函邮寄方式进行了送达。鉴于申请执行人向本院申请执行时，尚不能依法确认本案民事判决书对六被告均已发生法律效力，故对申请执行人的本次执行申请应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹纪先
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一六年六月四日
书 记 员 高伟峰
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初330号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吴志杰，男，1978年11月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]240号起诉书指控被告人吴志杰犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮、刘清泉出庭支持公诉，被告人吴志杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日13时许，被告人吴志杰伙同吕柏子（已故）共乘一辆摩托车窜到平南县旧汽车总站往乌江桥方向路段处，将途经此地的被害人陈某放在上衣口袋里的一台价值2116元的VIVO手机盗走。
上述事实，被告人吴志杰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据清单、手机盒照片、扣押物品清单、办案说明，被害人陈某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志杰结伙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴志杰犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴志杰与同伙分工合作，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人吴志杰到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴志杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴志杰退赔被害人陈某的经济损失人民币2116元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年八月四日
书记员 林钊妃
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执289号
被执行人冯亚朋，男，1980年5月7日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行被执行人冯亚朋非法持有枪支罪、危险驾驶罪一案中，在执行过程中查明，被执行人冯亚朋被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；现被执行人无可供执行财产且下落不明，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2015）垣刑初字第62号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十月十一日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执289号被执行人冯亚朋，男，1980年5月7日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行被执行人冯亚朋非法持有枪支罪、危险驾驶罪一案中，在执行过程中查明，被执行人冯亚朋被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；现被执行人无可供执行财产且下落不明，执行人员已穷尽法律措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结垣曲县人民法院作出的（2015）垣刑初字第62号刑事判决书第一项罚金的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  王发晴审判员  郭 魏二〇一七年十月十一日书记员  张雪樱
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初79号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡桃花，女，1982年3月20日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，餐饮业主，家住江西省樟树市。2016年12月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕73号起诉书指控被告人胡桃花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于同年4月7日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人胡桃花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月19日起，被告人胡桃花在南昌市青山湖区昌东工业园区东华大道288号经营“赣C早餐店”，生产、销售油条。在生产过程中，胡桃花违规添加“明矾”和“苏打”，致其生产、销售的油条中铝残留量严重超出标准限量，长期食用可造成慢性铝中毒。2016年9月22日，南昌市青山湖区市场和质量监督局对该店进行了查处。经江西出入境检验检疫局检验检疫综合技术中心检测，抽样的油条中铝残留量为1070mg/kg，是国家标准（≤100mg/kg）的10.70倍。
2016年12月26日，被告人胡桃花被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡桃花在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，现场检查记录，证人陈某、李某的证言，辨认笔录，检验报告，被告人胡桃花的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡桃花违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡桃花犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年12月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 谢 燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1307号
上诉人（原审原告）：黄某甲，男，汉族。
上诉人（原审原告）：黄某乙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄某丙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄某丁，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄某戊，男，汉族。
委托代理人：黄某某，男，汉族。
上诉人黄某甲、黄某乙因与被上诉人黄某丙、黄某丁、黄某戊法定继承纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2014年11月28日作出（2014）于民一初字第01736号民事判决。宣判后，黄某甲、黄某乙提出上诉，本院于2015年2月11日作出（2015）沈中少民终字第00029号民事裁定书，发回于洪区法院重审。于洪区法院于2015年12月14日作出（2015）于民一初字第00773号民事判决。宣判后，黄某甲、黄某乙提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。上诉人黄某甲、黄某乙，被上诉人黄某丙、黄某丁、被上诉人黄某戊的委托代理人黄某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被继承人张某某于2012年9月4日去世，张某某的丈夫于1979年去世。原、被告均为张某某的子女，黄某戊系长子、黄某乙系次子、黄某丙系三子、黄某甲系四子、黄某丁系长女。由于与母亲张某某发生矛盾，黄某乙在张某某去世前20余年间，双方少有来往，期间黄某乙未对张某某尽赡养义务。张某某所有的房产已在生前处分完毕，即给了黄某甲两套，其余子女每人一套。张某某在X区XX购买房产，出售后所得款项18万元，在张某某在世时即将该款存于黄某丁名下。黄某丁用此款给了黄某甲5万元，用于张某某医疗费支出，为张某某购买墓地支出3万元。在被继承人去世后黄某丁将其余款项10万元给了黄某丙、黄某戊各3万元，黄某丁手中尚余4万元。
原审法院认定上述事实，有当庭陈述笔录及黄某丁提供的取款凭证等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：我国继承法规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。由于本案被继承人没有遗嘱，故应按法定继承办理。本案原、被告均系被继承人张某某的子女，属第一顺序法定继承人，依法享有平等的继承权，继承遗产的份额一般应当均等，但根据对被继承人所尽赡养义务的大小可以有所不同。本案黄某乙多年未对被继承人尽赡养义务，因此对被继承人张某某的遗产黄某乙不应分得。被继承人的其余四名子女均享有继承遗产的权利，黄某丁对被继承人尽了主要赡养义务应多分得遗产。关于被继承人张某某的遗产范围的确定问题。被继承人在生前对自己的房产进行了处置，所得的18万元存在了黄某丁名下，该款中的8万元已用于被继承人张某某看病及购买墓地，剩余10万元为被继承人张某某的遗产。关于黄某丁提出其分得4万元中3万元已用于被继承人看病花用的主张，因未提供充分证据，不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决：一、被继承人张某某所留遗产人民币10万元，原告黄某甲继承2万元，被告黄某丁继承4万元（已在被告黄某丁处），被告黄某丙、黄某戊各继承2万元（已在二被告处）。被告黄某丙、黄某戊于本判决发生法律效力之日起10日各给付原告黄某甲1万元；二、驳回原、被告的诉讼请求。案件受理费1150元，由黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各承担230元。
宣判后，黄某甲、黄某乙上诉称：（一）应查明每个继承人对被继承人的赡养情况，事实上，黄某丙没尽到赡养义务，黄某乙尽到了赡养义务；（二）遗产应该是18万去掉花销，黄某甲给被继承人支付的医疗费应该在遗产中扣除。
被上诉人黄某丙、黄某丁、黄某戊均答辩称：十万元不是遗产，不同意上诉人的请求。
本院认为，关于遗产范围一节。经查，上诉人黄某甲、黄某乙原审主张的遗产，即为存在黄某丁名下的18万元扣除已用于张某某看病及购买墓地费用后所剩余的10万元。原审将该款项认定为被继承人张某某的遗产，黄某丁、黄某丙、黄某戊均未上诉，且该认定与黄某甲、黄某乙的原审主张相一致，故本院亦予认可。关于黄某甲主张给被继承人支付的医疗费应该在遗产中扣除的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于黄某乙所尽赡养义务一节。经查，在原审庭审中，法庭询问黄某乙“你对母亲尽了哪些赡养义务”，黄某乙回答“没有”，法庭询问黄某乙“你母亲重病住院期间你是否有照顾过你母亲”，黄某乙回答“没有”。另外结合其他当事人的陈述，原审法院认定“黄某乙多年未对被继承人尽赡养义务”并无不当，本院亦予认可。
关于黄某丙所尽赡养义务一节。经查，黄某丙原审陈述“2008-2009年轮流照顾期间我照顾了6个月”，黄某丁原审陈述“轮流照顾这几年，除黄某乙之外都照顾过”，黄某甲原审亦陈述“还有两年是轮班照顾”，故原审法院认定黄某丙尽过赡养义务亦无不当，本院一并认可。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由黄某甲、黄某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 韦 微
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第21号
上诉人（原审被告）湖南尔康制药股份有限公司，住所地湖南省浏阳生物医药园。
法定代表人帅放文，董事长。
被上诉人（原审原告）江西和盈药业有限公司，住所地江西省余干县黄金埠镇。
法定代表人童猛辉，总经理。
委托代理人邓建明，江西赣翔律师事务所律师，特别授权。
原审被告江西欣众医药有限公司，住所地南昌市青山湖大道105号。
法定代表人余克勤，总经理。
上诉人湖南尔康制药股份有限公司因与被上诉人江西和盈药业有限公司、原审被告江西欣众医药有限公司产品质量责任纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第60号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系因产品质量引发诉讼，案由应定为产品质量责任纠纷。原告因使用湖南尔康制药股份有限公司的产品导致生产的药品不符合质量要求而被行政罚款，故该院认定本案的侵权行为地为原告住所地，该院对本案享有管辖权，裁定驳回被告湖南尔康制药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人湖南尔康制药股份有限公司认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，在上诉人提出管辖异议后，原审法院未经开庭审理的情况下自行认定该案案由为产品质量责任纠纷缺乏法律依据。最高人民法院发布的民事案由规定中不存在产品质量责任纠纷，即使本案案由为侵权责任纠纷，被上诉人起诉时应选择产品生产者责任纠纷或产品销售者责任纠纷提起诉讼。从被上诉人的诉讼请求来看，本案明显不是产品质量责任纠纷，只能是合同纠纷。上诉人住所地、上诉人与江西欣众医药有限公司的买卖合同履行地均为湖南省浏阳市，上诉人与被上诉人不存在合同关系，故本案应移送湖南省浏阳市人民法院处理。
本院经审查认为，案件审理法官可以根据案件审理情况变更案由。本案中，上诉人认为其与被上诉人并不存在合同关系，被上诉人对案由的变更并无异议，因此，原审法院将本案案由由合同关系变更为侵权关系并不违反法律规定。本案中，被上诉人既追究生产者责任，又追究销售者责任，因此，本案案由不宜定为产品生产者责任纠纷或产品销售者责任纠纷，而应定上一级案由即产品质量责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年五月二十日
代书 记员 沈佳雯
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0105民初1268号
原告彭某某，男，汉族，原住甘肃省康县，现住兰州市兰州新区经三路。
被告安宁某某故事酒店，住所地：甘肃省兰州市安宁区。
法定代表人：彭某某，系该酒店总经理。
被告彭某某，男，汉族，原住湖南省长沙县，现住兰州市城关区龙泰市场。
原告彭某某诉被告安宁某某故事酒店（以下简称某某酒店）、彭某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告安宁某某故事酒店法定代表人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付（2017）甘0105民初908一案赔偿款11600元；2、判令被告支付原告误工费、交通费5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，第二被告在安宁区成立安宁某某故事酒店，原告为该酒店店长，为给酒店员工提供宿舍，经酒店法人同意后，原告通过兰州巨信房地产代理有限公司安宁分公司签订了《房屋租赁契约》，租用兰州市安宁区银滩路怡园小区吴某某的房屋为酒店员工宿舍，租赁期限自2016年8月4日至2017年8月3日。后因某某故事酒店经营不善，于2016年10月30日被迫倒闭，2016年10月31日所有员工搬离宿舍。后原告多次催促第二被告尽快支付房屋租赁费并解除员工宿舍《房屋租赁契约》，但第二被告一拖再拖，均未落实。原告多次找第二被告让其解决此事，第二被告都以房屋我们已不再使用为由，不予理睬，后导致房东吴某某将原告起诉，并于2017年7月26日作出宣判，判令原告支付房东11600元房屋租赁款。此租赁行为是为酒店员工提供宿舍住宿用，并非原告本人使用，再则签订租赁协议之前，也是经过安宁某某故事酒店法人同意才签订的协议。因此，11600元应由酒店法人承担。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。
被告某某酒店、彭某某共同辩称，某某酒店经营期间，彭某某并未具体经营，且经常在外地，并不清楚此事，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月13日，吴行奎将彭付贵诉至兰州市安宁区人民法院请求判令彭某某支付房屋租金、采暖费、物业费及违约金共计13300元。后兰州市安宁区人民法院于2017年7月26日作出（2017）甘0105民初908号民事判决书，判决彭付贵于本判决生效十日内向吴行奎支付11600元。
另查明，某某酒店于2016年7月成立，于2016年12月已注销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，彭付贵要求某某酒店、彭某某支付其已垫付的租赁费、采暖费等费用共计11600元的诉请，因彭某某诉请所依据的事实，兰州市安宁区人民法院已作出（2017）甘0105民初908号民事判决书，判令上述费用由彭某某承担并支付给房主吴某某，且彭某某也不能提供其他相应证据证明其主张，故对彭某某的该项诉请，不予支持。对彭某某要求某某酒店、彭某某支付误工费、交通费的诉请，因原告不能提供相应证据证明其主张，故对原告的该项诉请。本院不予支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告彭某某的诉请请求。
案件受理费216元，减半收取108元，由原告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 尚
二〇一七年九月十九日
书记员 马云霞
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初1234号
原告：樊挨换，男，1961年5月26日出生，汉族，司机，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
被告：张根小，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。
原告樊挨换诉被告张根小旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊挨换，被告张根小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊挨换向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按本金2万元、月利率2%计算，自借款之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费被告负担。
事实与理由：2012年11月13日，被告张根小向原告借款2万元，双方口头约定月利率为2%，被告张根小出具借条一支。后原告多次催要借款，被告张根小以各种理由拖延给付。为此，原告依法提起诉讼。
被告张根小辩称，该款项系由王二转过来的。被告认可原告所述的事实。
本院经审理并认定的事实，2012年11月13日，案外人王二和原告樊挨换就双方之间借贷情况进行结算，案外人王二欠原告樊挨换本息共计5万元。同时，由于被告张根小曾向案外人王二借款，案外人王二经原告樊挨换同意，将2万元债务转移给被告张根小。2012年11月13日，被告张根小向原告樊挨换出具借条一支。
上述事实有《借条》和原、被告的当庭陈述在案能够证实。
本院认为，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，但是根据庭审查明的事实，本案的案由应确定为债务转移合同纠纷。被告张根小欠原告樊挨换2万元的借款的事实清楚，有其为原告樊挨换出具的借条能够证实，虽然张根小辩称约定还款时间是待其征地以后进行偿还，但该约定不具有确定性，应视为约定不明确，原告樊挨换可随时主张被告张根小还款。因双方未明确约定利息，原告樊挨换未能提供证据证实双方曾口头约定利息且被告张根小不认可，因此，原告樊挨换主张支付利息的诉请不予支持。综上，原告樊挨换的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张根小于本判决生效之日后立即偿还原告樊挨换本金2万元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由被告张根小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一七年五月五日
书 记 员 乔海燕
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初1234号原告：樊挨换，男，1961年5月26日出生，汉族，司机，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：张根小，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告樊挨换诉被告张根小旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由代理审判员王捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊挨换，被告张根小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊挨换向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息按本金2万元、月利率2%计算，自借款之日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费被告负担。事实与理由：2012年11月13日，被告张根小向原告借款2万元，双方口头约定月利率为2%，被告张根小出具借条一支。后原告多次催要借款，被告张根小以各种理由拖延给付。为此，原告依法提起诉讼。被告张根小辩称，该款项系由王二转过来的。被告认可原告所述的事实。本院经审理并认定的事实，2012年11月13日，案外人王二和原告樊挨换就双方之间借贷情况进行结算，案外人王二欠原告樊挨换本息共计5万元。同时，由于被告张根小曾向案外人王二借款，案外人王二经原告樊挨换同意，将2万元债务转移给被告张根小。2012年11月13日，被告张根小向原告樊挨换出具借条一支。上述事实有《借条》和原、被告的当庭陈述在案能够证实。本院认为，本案立案时的案由为民间借贷纠纷，但是根据庭审查明的事实，本案的案由应确定为债务转移合同纠纷。被告张根小欠原告樊挨换2万元的借款的事实清楚，有其为原告樊挨换出具的借条能够证实，虽然张根小辩称约定还款时间是待其征地以后进行偿还，但该约定不具有确定性，应视为约定不明确，原告樊挨换可随时主张被告张根小还款。因双方未明确约定利息，原告樊挨换未能提供证据证实双方曾口头约定利息且被告张根小不认可，因此，原告樊挨换主张支付利息的诉请不予支持。综上，原告樊挨换的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张根小于本判决生效之日后立即偿还原告樊挨换本金2万元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由被告张根小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 王 捷二〇一七年五月五日书 记 员 乔海燕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢22号
申请执行人：徐州市聚泰矿山机械制造有限公司。
法定代表人：王支援，系公司经理。
被执行人：河南耿发机械设备制造有限公司。
法定代表人：陈忠雷，系公司董事长。
本院在执行徐州市聚泰矿山机械制造有限公司申请执行河南耿发机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初637号民事调解书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢22号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年二月十三日
书记员 史丽娟
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1454号
原告：赵灿灿，女，1991年5月11日生，汉族。
委托代理人：李姝仪，江苏常武律师事务所律师。
委托代理人：宋玲丽，江苏常武律师事务所律师。
被告：季泽，男，1975年11月26日生，汉族。
被告：蔡红莲，女，1975年5月20日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：王丽娜，江苏日月泰律师事务所律师。
原告赵灿灿诉被告季泽、蔡红莲、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理，依法由代理审判员赵旦适用简易程序，于2013年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵灿灿的委托代理人李姝仪、被告季泽、蔡红莲及保险公司的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灿灿诉称：2013年4月7日8时50分，原告驾驶电动自行车沿浏阳河路由西向东行驶至通江路路口。遇被告季泽驾驶注册登记为蔡红莲的苏D×××××号小型轿车沿通江路由南向北行驶至该路口，两车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，该事故季泽与赵灿灿承担同等责任。因苏D×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险与商业险，故请求判令：三被告赔偿原告各项损失合计22617.6元并承担本案诉讼费用。
被告季泽、蔡红莲辩称：我们是夫妻关系，对事故事实和责任认定没有异议，车辆在保险公司投保了交强险和商业险，要求保险公司先行赔付。我们垫付了18000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对道路交通事故认定书无异议。被告投保交强险和商业险于我公司，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内赔付。要求扣除10%医保外用药；住院伙食补助费认可18元／天，期限无异议；误工费认可80元／天，期限认可三个月；交通费认可150元；不承担诉讼费。
经审理查明：2013年4月7日8时50分，原告驾驶电动自行车沿浏阳河路由西向东行驶至通江路口。遇被告季泽驾驶注册登记为蔡红莲的苏D×××××号小型轿车沿通江路由南向北行驶至该路口，两车相撞，致原告受伤。原告被送往常州市第四人民医院住院治疗，住院12天，建休120天，医疗费共计24713元。同年5月31日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定季泽与赵灿灿负事故同等责任。
又查明：苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，本次事故发生于保险期限内。被告季泽垫付原告18000元。
以上事实有原告赵灿灿提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、用药清单、出院记录、误工证明、工资清单、劳动合同、定损单、修理费票据、交通费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告赵灿灿因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对原、被告经质证没有异议的医疗费24713元、营养费144元、护理费720元、拖车费60元、车损800元，经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以认定，对相应证据以及没有异议的事故责任认定书予以采信。关于医疗费，本院酌情扣除10%的医保外用药，即2471元，根据交强险保险条款的规定和保险合同的约定，该费用保险公司不承担赔偿责任，该部分费用根据事故责任由被告季泽承担60%，计1483元。关于住院伙食补助费，原告主张标准过高，本院依法认定该费用为18元／天×12天=216元。关于误工费，结合原告提供的误工证明、劳动合同及工资清单，本院认定其月收入为3457元，误工期132天，误工费为15210元。根据原告的伤情与就诊需要，酌定交通费为150元。综上，原告赵灿灿的各项损失合计42013元，应先由被告保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任，计26940元；对于超出交强险限额的部分，按事故责任应由被告季泽承担60%，计7561元。因涉案车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险，根据保险合同约定，应由保险公司承担。被告季泽垫付的18000元抵消后，原告应予返还的款项可以从保险公司的赔付款中直接予以扣除。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告赵灿灿支付17984元，向被告季泽支付16517元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵灿灿的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告赵灿灿负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担159元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：10613901040006924开户行：中国农业银行常州三井支行）
代理审判员 赵 旦
二〇一三年七月三日
书 记 员 颜亮亮
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1454号
原告陈福生（反诉被告），男。
被告葛新文（反诉原告），男。
原告陈福生诉被告葛新文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。被告葛新文依法提起反诉，本院决定合并审理。原告陈福生的委托代理人卞富山、沈昕，被告葛新文及其委托代理人刘文立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告陈福生诉称，2012年10月2日原、被告在直销市场做生意时发生冲突，被告对原告殴打致原告左眼钝挫伤、左眼眶内壁�折，原告住院10天，经连云港市公安局物证鉴定所鉴定为轻伤。后经连云港市三院司法鉴定所鉴定构成轻伤建议休息期为90天，护理、营养期为30天。此事故造成原告损失16517元（开庭时变更诉讼请求为17998元），被告至今未予赔偿。现诉至人民法院请求判令：一、被告葛新文赔偿原告17998元。二、诉讼费用由被告承担。
本诉被告葛新文辩称，原、被告不是在直销市场发生的纠纷，而是在振兴市场，原告应按农村户口计算赔偿数额，对原告提供的第三人民医院法医鉴定意见不予认可。
反诉原告葛新文诉称，2012年10月2日反诉被告陈福生在新浦区振兴淡水鱼批发市场因纠纷将反诉原告打伤，经市中医院、市一院等医院检验，反诉人左侧第6、7、8肋骨骨折，经多方治疗反诉人至今未能痊愈，不能负重干活。现反诉人特向贵院提出反诉，请求判令：一、反诉被告赔偿反诉原�各项费用20161.54元。二、由反诉被告承担本案反诉费用。
反诉被告陈福生辩称，对于本案事实没有异议，但是被告反诉请求过高，高出法律规定的部分，应当不予赔偿。另外，连云港市三院的司法鉴定所是江苏省认可的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论合法有效。
经审理查明，2012年10月2日，陈福生与葛新文在连云港市振兴批发市场因摊位问题发生纠纷，继而互相殴打，双方均有不同程度的伤情。事故发生后陈福生入连云港市第一人民医院住院10天，支出医疗费5541.42元，经连云港市三院司法鉴定所鉴定，陈福生左眼外伤致左眼眶内侧壁骨折；左眼钝挫伤。构成轻伤。上述损伤的休息期90日，护理、营养期30日。葛新文入连云港市第一人民医院以及中医院治疗，支出医疗费4927元。2012年11月13日，经连云港市物证鉴定所鉴定，葛新文左侧6、7、8肋骨骨折，为轻伤。后经连云港市正达司法鉴定所鉴定，葛新文左侧6、7、8肋骨骨折，误工期为自伤起三个月、营养期为自伤起一个月，护理期为自伤起半个月。因双方未能就赔偿问题达成一致，故陈福生诉至本院。
另查明，陈福生及其护理人员均系农村户籍，葛新文及其护理人员均系城镇户籍。葛新文虽对陈福生的法医鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，葛新文因琐事将陈福生打伤，其对陈福生损害结果的发生具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。而陈福生在冲突中亦具有过错，根据法律规定可适当减轻葛新文的法律责任。综合本案案情、原被告各自的过错程度等因素，本院认定双方负同等责任。
对本诉原告陈福生主张的各项费用，本院综合�定如下：一、医疗费5541.42元、鉴定费1300元、营养费900元、住院伙食补助费300元，上述各项费用未超出法律法规规定的范围且本诉被告无异议，本院予以确认。二、误工费7317.62元、护理费2439.20元，本诉原告长期在城市居住，结合法医鉴定意见，本院予以支持。三、交通费，本院酌定为100元。上述各项费用共计17998元，由反诉被告葛新文承担50％的责任，即8999元。
对反诉原告葛新文主张的各项费用，本院综合认定如下：一、医疗费，其中面额为48元的天泰大药房票据无病历佐证，本院不予支持，将其扣除后共计4927元，本院予以支持。二、护理费1236.54元、营养费900元、交通费20元、鉴定费600元，未超出法律规定且反诉被告无异议，本院予以确认。三、误工费过高，结合法医鉴定意见和葛新文的户籍性质，本院核定为7317.62元（29677÷365×90）。上述各项费用共计15000元，�反诉被告陈福生承担50％的责任，即7500元。双方费用相互冲抵后，葛新文仍需给付陈福生1499元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告葛新文于本判决生效之日起十日内一次性给付本诉原告陈福生各项费用共计1499元。
二、驳回本诉原告陈福生其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告葛新文其他诉讼请求。
本诉受理费210元（本诉原告已预交），由本诉原告陈福生负担160元，本诉被告葛新文负担50元，本诉被告负担部分于给付上述款项时一并给付本诉原告。反诉受理费150元（反诉原告已预交），由反诉原告葛新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时�向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1230元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：440301040009094。
代理审判员 于华天
二〇一三年六月九日
书 记 员 李 红
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1454号
原告谭之栋，无业。
委托代理人李彬，河北亚华律师事务所律师。
被告朱永超，自由职业者。
委托代理人安冬玮，河北宋金城律师事务所律师。
原告谭之栋与被告朱永超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告谭之栋及其委托代理人李彬、被告朱永超及其委托代理人安冬玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭之栋诉称，被告先后分几次向原告借款共计77000元，并于2013年9月23日为原告打下欠款77000元的欠据一张，此款经原告多次催要，至今未付分文。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款77000元，并承担本案的诉讼费用。
被告朱永超辩称，原告所诉与事实不符，原告是保定华电电气有限公司的法定代表人。该公司明确规定，凡本公司的销售人员向公司财务部门支取业务费前必须填写一份制式欠条，且借款人处只能填写被答辩人的名字，否则公司财务部门不得向销售人员支取业务费。答辩人作为保定华电电气有限公司的销售人员，为开展公司业务，根据公司规定填写了该欠条。因此，本案不存在被答辩人诉称的其与答辩人存在民间借贷的事实。
经审理查明，2013年9月23日被告朱永超给原告谭之栋写下欠条，内容为“今欠谭之栋人民币柒万柒仟圆整欠款人朱永超2013年9月23日”。现原告谭之栋要求被告朱永超偿还欠款，被告对此不予认可，认为这是支取的公司的业务费，提供了被告的医疗保险本为证，原告对被告提交的证据不予认可，认为与本案无关。
上述事实，有欠条和当事人庭审陈述可以证实。
本院认为，原告提供了被告书写的欠条，证明原、被告之间有借贷法律关系，被告对欠条本身的真实性无异议，对该笔欠款不予认可，被告认为是支取的单位的业务费，但未提供相关证据，被告提交的医疗保险本不能证明与本案借款存在关联，故本院对被告朱永超的主张不予支持，被告应偿还欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱永超于本判决生效之日起十日内偿还原告谭之栋欠款77000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告朱永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 王慧兰
审判员 李冀军
审判员 宋爱云
二〇一四年三月四日
书记员 谭桂仙
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执1920号
申请人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行，地址北京市密云县十里堡镇政府东侧。
被执行人高占坡，男，1980年5月出生。
被执行人张进军，男，1963年6月出生。
案由：金融借款合同纠纷
申请人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行依据本院（2014）密民（商）初字第5712号民事判决书所确定的内容，于2016年3月25日向本院提出执行申请，要求被执行人高占坡、张进军履行该民事判决书所确定的义务，本院已立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2014）密民初字第5712号民事判决书本次执行程序终结。
申请人北京农村商业银行股份有限公司十里堡支行发现被执行人高占坡、张进军可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 郭建明
代理审判员 李振雨
代理审判员 崔道远
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨小菊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2873号
原告胡明霞，女，1970年3月9日生，汉族。
被告何跃华，男，1960年3月16日生，汉族。
被告张桂芳，女，1962年12月30日生，汉族。
委托代理人韩俊，江苏袁胜寒律师事务所律师。
原告胡明霞与被告何跃华、张桂芳民间借贷纠纷一案，原告胡明霞于2014年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告胡明霞、被告张桂芳及其委托代理人韩俊到庭参加诉�。被告何跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明霞诉称，2011年4月16日，两被告向原告借款人民币600000元，约定2011年7月16日归还，利息为月息3%，两被告以江宁区奥斯博恩花园御凯轩XX号房产作为抵押，如未能按约还款，原告有权处置上述房产，但借款到期后两被告未能按约还款，2012年9月17日，原告多方寻找到被告后，被告承诺给付利息200000元并再次出具借条一张承诺2013年元月10日归还，但到期后，被告仍未还款，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令两被告立即归还借款600000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告何跃华未进行答辩，亦未提供相关的证据。
被告张桂芳辩称，被告张桂芳对原告是否实际出借了600000元并不知情，也没有听被告何跃华提起过，现两被告已离婚，故被告张桂芳不应当承担还�责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月16日，两被告经朋友介绍向原告借款600000元并出具借条一份，该借条称：“今借到胡明霞人民币陆拾万元整（600000.00元），约定在贰零壹壹年柒月拾陆日归还，本人何跃华携妻子张桂芳同意用位于江宁区宁溧路188号奥斯博恩花园御凯轩XX号房产作为抵押，如未能在约定期间内还款，胡明霞有权处置上述房产，如不能归还上述借款所产生的法律问题和纠纷由何跃华夫妇承担。如不能到约定期还款，钥匙视为交付房屋，何跃华夫妇不能随意更换房屋门锁”，两被告均在上述借条上签了名。同日，原告通过农业银行向被告何跃华的帐户转款480000元并由被告何跃华出具收条一份，该收条写明：“今收到胡明霞女士转账金额肆拾捌万整及现金壹拾贰万元整”。
借款到期后，两被告未能按约还款。原告多方寻找到被告何跃华后，被告何跃华再次向其出具借条一张言明：借到胡明霞女士人民币捌拾万元整（800000元），将于2013年元月10日前归还。其中200000元系被告何跃华承诺给付的借款利息。但到期后，被告仍未还款，故原告诉至本院。
庭审中，对于600000元借款中120000元现金的交付，被告张桂芳提出异议。因被告何跃华未能到庭陈述，原告胡明霞在庭后以需要继续收集证据为由，申请暂时撤回对上述120000元诉讼的主张，并表示在取得证据后另案诉讼。
以上事实有2011年4月16日借条、收条、2012年9月17日借条、农业银行转账凭条、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的借贷关系有借条、收条及农业银行转账凭条等证据可以证实。被告张桂芳对2011年4月16日借条中自己签名的真实性没有异议，但认为自己是一时糊涂才签名的�清醒后并不认可上述借款行为，同时对原告是否实际交付了上述借款存在异议。但作为具有完全民事行为能力的人，其应当知晓在借条上签名所应承担的法律后果。对于借款的实际交付，原告已提交了农业银行的转账凭证及被告何跃华出具的收条，上述证据足以证明原告履行了借款的交付义务。故被告张桂芳的上述辩称主张，无事实与法律依据，本院不予支持，被告张桂芳作为共同借款人理应承担还款责任。对于原告主张的利息，因双方借条中并未明确利息的计算标准及起算时间，原告主张利息约定为月息3%，该主张虽有被告何跃华2012年9月17日出具给原告的借条中确认的利息200000元可以佐证，但该约定标准明显过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审后，原告对唯一到庭的被告张桂芳提出异议的120000元现�的交付，以需要继续收集证据为由，向法庭申请暂时撤回上述120000元诉讼请求，待取得证据后另案再诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，原告主张两被告立即偿还借款480000元（600000-120000）及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告何跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何跃华、张桂芳于本判决生效之日起十日内归还原告胡明霞借款本金人民币480000元及利息（该利息以480000元为基数，自2011年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元由原告胡明霞负担1400元，被告何跃华和张桂芳负担9000元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 沈民强
人民陪审员 董家富
二〇一四年十月八日
见习书记员 孙嫣然
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民未初字第00233号
原告王某，�，汉族，职员。
被告尚某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告尚某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告王某负担。
审判员 汤晓东
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1155号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，该单位职工。
被告刘华涛。
被告牛纪红。
被告朱伟。
被告李志芹。
被告姜自斌。
被告公维玲。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告刘华涛、牛纪红、朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告刘华涛、牛纪红、朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告刘华涛于2012年8月29日向原告借款100000元，于2013年7月28日到期，现结欠本金99388元及利息，由被告朱伟、姜自斌为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告刘华涛与被告牛纪红系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。被告朱伟与被告李志芹、被告姜自斌和被告公维玲均系夫妻关系，分别签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告刘华涛、牛纪红未依约偿还借款本息，被告朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘华涛、牛纪红、朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲返还原告借款本金99388元并支付利息。
被告刘华涛应诉后未答辩。
被告牛纪红应诉后未答辩。
被告朱伟应诉后未答辩。
被告李志芹应诉后未答辩。
被告姜自斌应诉后未答辩。
被告公维玲应诉后未答辩。
经审理查明，2011年8月30日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告刘华涛签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告刘华涛向原告的沙沟分社借款100000元，用于购钢材，借款期限自2011年8月29日至2013年8月28日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告朱伟、姜自斌签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告朱伟、姜自斌作为保证人，对被告刘华涛自2011年8月29日起至2013年8月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾叁万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。被告牛纪红与被告刘华涛系夫妻关系，被告牛纪红向原告的沙沟分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告牛纪红承诺对借款人刘华涛的上述借款承担连带清偿责任。被告朱伟与被告李志芹系夫妻关系，被告姜自斌与被告公维玲系夫妻关系，被告李志芹、公维玲分别向原告的沙沟分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告李志芹、公维玲承诺与被告朱伟、姜自斌对被告刘华涛的上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告刘华涛发放借款100000元用于购钢材，2012年8月29日出具的《借款凭证》载明：借款金额为100000元，借款期限为2012年8月29日至2013年7月28日，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，被告刘华涛、牛纪红未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款612元，被告刘华涛、牛纪红仍欠原告贷款本金99388元及利息未返还，被告朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告刘华涛、牛纪红、朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款100000元给被告刘华涛用于购钢材，被告刘华涛在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告刘华涛仍欠原告借款本金99388元及利息未付，原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告刘华涛、牛纪红返还借款本金99388元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲承担保证责任后，有权向被告刘华涛、牛纪红追偿。被告刘华涛、牛纪红、朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华涛、牛纪红返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币99388元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲对被告刘华涛、牛纪红上述还款义务承担连带清偿责任；被告朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲承担保证责任后，有权向被告刘华涛、牛纪红追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，由被告刘华涛、牛纪红、朱伟、李志芹、姜自斌、公维玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔庆会
人民陪审员 李秀明
人民陪审员 沈爱田
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱凤红
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执490号
申请执行人蒋伟祥
被执行人潘建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02243号，依法向被执行人潘建华发出执行通知书，责令被执行人潘建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘建华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币422167元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年五月五日
书记员 朱建华