wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第01293号
原告:李某
被告:刘某某
原告李某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年8月7日被告刘某某以做工程需要资金周转为由向原告借款34万元，口头约定三个月内归还借款，后此款至今未归还。为此，特具状诉请法院判令被告刘某某及时还清借款本金34万元及利息并承担案件诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一原告身份证复印件：证明原告诉讼主体资格；
证据二被告身份证复印件：证明被告诉讼主体资格；
证据三借条一份:证明被告欠款34万元事实；
证据四证明一份及证人身份证复印件：证明原告借给被告现金34万元之时，证人黄某在场的事实。
被告刘某某未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交任何证据，对原告证据未作质证。
经庭审举证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据相结合，其能够证实被告向原告借款34万元至今未偿还的相关事实，符合证据的真实性、客观性、关联性要求，故本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2012年8月7日被告刘某某从原告李某处借款34万元并于当日立有借条一份，借条未约定还款期限及利息。该笔借款经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院请求被告还款付息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘某某于2012年8月7日向原告李某借款34万元并立有借条，双方之间债权债务关系明确，原告诉请被告刘某某还款，合理合法，应予以支持。但原、被告在借款时候未约定利息，应视为不支付利息，现原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告刘某某于判决书生效之日起三十日内偿还原告李某借款20万元，余款14万元于判决书生效之日起六十日内还清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6500元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 戴仁道
二〇一四年二月七日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦民初字第731号
原告：刘厂。
被告：王学武。
本院在审理原告刘厂与被告王学武民间借贷纠纷一案中，因原告刘厂未预交案件受理费，本院于2013年6月5日向原告刘厂发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告刘厂至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会东
二〇一三年六月十四日
书记员 王真真
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第2号
公诉机关崇州市人民检察�。
被告人马某某。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第381号起诉书指控被告人马某某犯容留卖淫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2012年7月9日20时许，被告人马某某在自己位于崇州市街子镇余庆村12组的家中，容留卖淫女纪某某和嫖娼人员宋某某卖淫嫖娼。
2013年7月2日，被告人马某某在自己家中，容留卖淫女代某某和嫖娼人员周某某卖淫嫖娼。公诉机关认为，被告人马某某容留他人卖淫的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究刑事责任。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，马某某于2013年7月2日被抓获后因当日容留一对人员卖淫被崇州市公安局决定行政拘留十四日，并处罚款人民币一千九百元。2013年8月8日因涉嫌犯容留卖淫罪被崇州市公安局刑事拘留，次月2日被公安机关执行取保候审，在取保候审期间被告人马某某违反取保候审规定，于2014年1月10日由崇州市公安局决定行政拘留十四日并处罚款人民币五百元，同年1月13日经本院决定次日由崇州市公安局执行逮捕。有崇州市公安局出具的《接受刑事案件登记表》和被告人马某某被抓获经过的情况说明，被告人马某某与卖淫人员纪某某、代某某、嫖娼人员宋某某、周某某相互辨认的辨认笔录，被告人马某某指认提供卖淫场所的照片，崇州市公安局对被告人马某某及卖淫嫖娼人员所作的行政处罚决定书，被告人马某某的前科材料，卖淫人员纪某某、代某某、嫖娼人员宋�某、周某某的证言，证人宋某某、苟某某的证言，被告人马某某的供述等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反社会治安管理秩序，在自己家中提供场所容留二名妇女从事卖淫活动，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人马某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年一月十四日起至二O一四年十月四日止（已扣除因本案容留卖淫行为被行政拘留�十四日和被刑事拘留的二十五日共计三十九日）。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一四年一月十五日
书记员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第838号
原告申某某，女，汉族，生于1965年1月12日。
被告韩某某，男，汉族，生于1966年2月14日。
本院在审理原告申某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告申某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告申某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一四年五月十五日
书记员 钱金生
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新澄商初字第72号
原告：中国工商银行股份有限公司新昌支行，住所地：新昌县南明街道鼓山中路159号。
诉讼代表人：吕伟军，该支行行长。
委托代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
被告：杨选平。
原告中国工商银行股份有限公司新昌支行（以下简称工商银行）与被告杨选平信用卡纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告杨选平长期外出，下落不明，本案不适宜用简易程序审理，本院于2015年4月20日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告工商银行的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告杨选平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告工商银行起诉称：2012年11月，被告杨选平向原告申请了牡丹贷记卡一张（卡号为62×××56），并承诺遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。至2013年11月5日止，卡号为62×××56的贷记卡已透支29893.03元，逾期后经原告多次催讨，被告至今未予归还。暂计算至2014年9月26日止，被告所持该卡产生透支利息4910.81元、滞纳金4410.20元，本息等合计39214.04元。2015年4月21日起被告所持该卡已停用并停止计息，截止该日，该卡产生透支利息8771.88元、滞纳金7910.20元，本息等合计46575.11元。请求判令：1、判令被告杨选平归还原告借款人民币29893.03元及贷款所产生的利息8771.88元、滞纳金7910.20元（计算至2015年4月21日止），合计46575.11元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告工商银行为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息。
2、卡号为62×××56的牡丹贷记卡的申请表、发卡、授信审批表，证明被告于2012年11月9日向原告申领卡号为62×××56的牡丹贷记卡的事实。
3、牡丹卡领用合约，证明原、被告就牡丹卡领用达成协议，双方约定了相应的权利和义务的事实。
6、牡丹卡账户余额查询、交易明细、催收资料等，证明截止2015年4月21日，卡号为62×××56的牡丹贷记卡已透支本金29893.03元、产生透支利息8771.88元、滞纳金7910.20元，本息等共计46575.11元以及原告曾多次上门和书面催收的事实。
被告杨选平未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院认为证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，能够证明原告主张的事实，予以认定。被告杨选平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定：2012年11月，被告向原告申领卡号为62×××56的牡丹贷记卡一张。原、被告就申领使用牡丹卡达成了协议。协议约定，甲方（被告—下同）应承担其因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，乙方（原告—下同）有权从其帐户中扣收因甲方使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权停止该卡使用。乙方有权行使质权或从甲方在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项，对于乙方行使质权或抵销权而产生的利息损失，由甲方自行承担，乙方保留依照法律程序进行追偿的权利；若甲方使用牡丹卡发生了收付交易，乙方将向甲方提供对账服务。甲方应及时对账，如有疑问，应在到期还款日前要求对不符账户进行查对或提出改正要求，并按乙方要求提供证明文件。甲方在对账单打印日10日后仍未收到对账单的，应及时向乙方索要对账单，否则视同甲方已收到。甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用；甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余款的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息等。牡丹贷记卡账户内存款不计利息等。被告领卡后使用，截止2015年4月21日，该卡已透支本金29893.03元、产生透支利息8771.88元、滞纳金7910.20元，本息等共计46575.11元，逾期后经原告多次催讨，被告亦至今未予归还。该卡已自2015年4月21日停止使用并停止计息。现原告诉请被告偿付牡丹卡透支款本息等共计人民币46575.11元来院。
本院认为：本案原、被告间牡丹卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告在申领牡丹贷记卡后持卡透支，不按约归还透支款，显属违约，依法应承担违约责任，应当按照信用卡领用合约的约定偿付原告透支款本金及利息等，故原告的诉讼请求符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨选平偿还原告中国工商银行股份有限公司新昌支行牡丹贷记卡透支款本金、利息、滞纳金等共计46575.11元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，公告费400元，合计诉讼费1180元，由被告杨选平负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币780元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 吴 康
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 俞兴苗
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张恩娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13095号
原告：寿海丰，男，1977年5月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师，
被告：赵琳，女，1980年11月21日出生，汉族，住上海市，现住诸暨市。
原告寿海丰与被告赵琳买卖合同纠纷一案于2016年9月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告寿海丰的委托诉讼代理人项薇、被告赵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿海丰向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款420000元，并支付自起诉之日起到判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告从事包覆纱生意，2015年间，被告陆续从原告处购买包覆纱，截止2016年2月5日，被告尚欠货款420000元，由被告写下欠条为凭。该款经原告多次催讨未果，现起诉要求判如所请。
被告赵琳对原告诉称的欠款数额无异议。
原告寿海丰为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证明被告尚欠货款420000元的事实。
经庭审质证，被告赵琳对欠条无异议，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款420000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款及从起诉之日起的利息损失，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵琳支付原告寿海丰货款420000元，并支付自2016年9月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由被告赵琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年一月四日
书记员 蔡瑜洁
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初663号
原告韩俊伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住鄢陵县。
委托代理人苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告任志平，男，1978年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。
被告毛四争，男，1979年4月14日出生，汉族，住址同上。
原告韩俊伟因与被告任志平、毛四争民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告韩俊伟及其委托代理人苏国选，被告毛四平到庭参加诉讼，被告任志平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩俊伟诉称：2015年2月6日经被告毛四争担保，被告任志平向我借款10万元，口头约定月利息4％。经催要被告偿还利息至2016年6月5日。现起诉要求被告任志平偿还借款10万元及相应利息（利息按月息2％从2016年6月6日起算至还款之日）；被告毛四争承担连带还款责任。
被告任志平未进行答辩。
被告毛四争辩称：担保属实。我提供的是一般保证，借款约定的期限到期后，原告从来没有向我主张过权利，已经超过保证期限，我不应再承担担保责任。
本院经审理查明：2015年2月6日被告任志平向原告借款10万元，口头约定月利息4％。当天被告任志平收到原告通过银行转账交付的借款10万元，出具了内容为：“今借到韩俊伟本金款100000元整壹拾万元整，以银行转帐方式转入我任志平农村信用社帐户，此款用于商业用途。”的借条一份，被告毛四争给原告出具一份担保字据，内容为：“我愿意为任志平向韩俊伟借到的从2015年2月6日的本金款100000元（大写）壹拾万元整承担连带保证责任；如果借款人的此借款本金未偿还或无能力偿还，则我愿意偿还本款100000元（大写）壹拾万元整，并承担由本款产生的相应利息费用。”后该笔借款偿还利息至2016年6月5日。庭审中，原告称借款约定期限两个月，并提供证人刘某证实2015年农历8月15日前刘某和赵志辉一块找被告毛四争催要借款，毛四争见面后，即给任志平打了电话。被告毛四争对证人刘某的当庭陈述称刘某只是让催促任志平还款，不是要求毛四争偿还借款。
本院认为：被告任志平向原告韩俊伟借款10万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告韩俊伟要求被告任志平偿还借款10万元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告毛四争自愿为被告任志平借款10万元提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。该笔借款约定期限两个月，到期后原告在六个月内向被告毛四争主张权利，从主张权利之日至起诉，未超过两年的诉讼时效，故被告毛四争的连带保证责任不能免除。原告要求支付按月息2％从2016年6月6日起算至还款之日的利息，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任志平于本判决生效之日起10日内偿还原告韩俊伟借款10万元及相应利息（利息按月息2％从2016年6月6日起算至还款之日）；
二、被告毛四争承担连带清偿责任。
案件受理费1150元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 葛志芳
二〇一七年六月二日
书记员 赵珊珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初663号原告韩俊伟，男，1978年4月12日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。被告任志平，男，1978年2月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告毛四争，男，1979年4月14日出生，汉族，住址同上。原告韩俊伟因与被告任志平、毛四争民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告韩俊伟及其委托代理人苏国选，被告毛四平到庭参加诉讼，被告任志平经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩俊伟诉称：2015年2月6日经被告毛四争担保，被告任志平向我借款10万元，口头约定月利息4％。经催要被告偿还利息至2016年6月5日。现起诉要求被告任志平偿还借款10万元及相应利息（利息按月息2％从2016年6月6日起算至还款之日）；被告毛四争承担连带还款责任。被告任志平未进行答辩。被告毛四争辩称：担保属实。我提供的是一般保证，借款约定的期限到期后，原告从来没有向我主张过权利，已经超过保证期限，我不应再承担担保责任。本院经审理查明：2015年2月6日被告任志平向原告借款10万元，口头约定月利息4％。当天被告任志平收到原告通过银行转账交付的借款10万元，出具了内容为：“今借到韩俊伟本金款100000元整壹拾万元整，以银行转帐方式转入我任志平农村信用社帐户，此款用于商业用途。”的借条一份，被告毛四争给原告出具一份担保字据，内容为：“我愿意为任志平向韩俊伟借到的从2015年2月6日的本金款100000元（大写）壹拾万元整承担连带保证责任；如果借款人的此借款本金未偿还或无能力偿还，则我愿意偿还本款100000元（大写）壹拾万元整，并承担由本款产生的相应利息费用。”后该笔借款偿还利息至2016年6月5日。庭审中，原告称借款约定期限两个月，并提供证人刘某证实2015年农历8月15日前刘某和赵志辉一块找被告毛四争催要借款，毛四争见面后，即给任志平打了电话。被告毛四争对证人刘某的当庭陈述称刘某只是让催促任志平还款，不是要求毛四争偿还借款。本院认为：被告任志平向原告韩俊伟借款10万元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告韩俊伟要求被告任志平偿还借款10万元之诉请，合法有据，本院予以支持。被告毛四争自愿为被告任志平借款10万元提供担保，应当按照约定承担连带保证责任。该笔借款约定期限两个月，到期后原告在六个月内向被告毛四争主张权利，从主张权利之日至起诉，未超过两年的诉讼时效，故被告毛四争的连带保证责任不能免除。原告要求支付按月息2％从2016年6月6日起算至还款之日的利息，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志平于本判决生效之日起10日内偿还原告韩俊伟借款10万元及相应利息（利息按月息2％从2016年6月6日起算至还款之日）；二、被告毛四争承担连带清偿责任。案件受理费1150元，由二被告负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  葛志芳二〇一七年六月二日书记员  赵珊珊
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执恢60号
申请执行人：张永萍，女，1959年3月11日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：李昂，男，1983年8月2日出生，回族，住天津市红桥区。
申请执行人张永萍与被执行人李昂合同纠纷一案，执行依据为(2013)红民初字第4576号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知
审判员 张礼玉
二〇一八年三月十六日
书记员 樊双喜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初434号
原告：安吉县城市照明管理处，住所地安吉县递铺镇昌硕东路与玉馨路交叉口，统一社会信用代码1233052368451719XT。
法定代表人：陈春。
委托诉讼代理人：邹建宏，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：宁波万祥物流有限公司，住所地宁波大榭开发区祥龙商住2#楼602室（A-8），统一社会信用代码91330201583976987J。
法定代表人：李永勇。
委托诉讼代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司，住所地宁波市江东区银晨商务中心2幢6号（8-7），统一社会信用代码913302045915982934。
代表人：钱新伟。
委托诉讼代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹明祥，浙江亿站律师事务所律师。
原告安吉县城市照明管理处与被告宁波万祥物流有限公司（以下简称万祥公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告安吉县城市照明管理处的法定代表人陈春的委托诉讼代理人邹建宏、被告万祥公司法定代表人李永勇的委托诉讼代理人闫振、被告人寿保险公司代表人钱新伟的委托诉讼代理人肖称发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月18日下午4时许，被告万祥公司驾驶员张良清驾驶浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号货车，途经安吉县××路段时，与原告名下的车牌号为浙Ｅ×××××号作业车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：肇事司机张良清负事故的全部责任。
三、车辆损失：原告主张其该项损失为72700元，为此提供机动车辆保险车辆损失情况确认书、维修发票、维修清单各一份。两被告质证对其真实性均无异议，本院对原告的该项损失予以认定。
四、有关保险合同类型、期间、金额情况：浙Ｂ×××××号货车在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、其他需要查明的情况：肇事司机张良清的驾驶资格，被告人寿保险公司虽对肇事司机张良清驾驶证的真实性有异议，但未提供任何相反证据予以反驳，庭后本院依职权从安吉县公安局交通警察大队调取了张良清的驾驶证信息，确认张良清具有合法驾驶资格，故本院对肇事司机张良清的驾驶资格予以认定。另原告庭后向本院提供了浙Ｅ×××××号车辆的行驶证，本院对该车辆系原告安吉县城市照明管理处所有之事实予以认定。
本院认为，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，机动车投保商业险的，由承保商业险的保险公司予以赔偿。本案中，浙Ｂ×××××号主车在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿原告车损2000元。原告的其余损失70700元，应根据肇事司机张良清在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿，本院鉴于张良清负本次事故的全部责任，浙Ｂ×××××号车辆投保的第三者责任险限额为100万元，并投保不计免赔，浙Ｂ×××××号车辆未投保商业三者险，故本院酌定超过交强险部分的损失主车与挂车按20：1的比例进行赔付。现原告未起诉挂车所投保的保险公司，故本院确认超过交强险部分的损失由被告人寿保险公司承担67333元（70700元*20/21=67333元），交强险及商业险共计赔付69333元。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。另被告人寿保险公司系本案的赔偿义务人，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，其应当承担机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分的诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司赔偿原告安吉县城市照明管理处因交通事故造成的车辆损失69333元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告安吉县城市照明管理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江东区支公司负担10元，由被告宁波万祥物流有限公司负担305元，限两被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年八月八日
书记员 顾 秀
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第00447号
原告杨芬。
委托代理人王华斌。代理权限为特别授权。
被告胡逢刚。
被告王艳红。
委托代理人刘志华，系湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年元月8日立案受理后，依原告的财产保全申请，本院于2014年6月23日查封了被告王艳红、胡逢刚共有的位于贵州省惠水县和平镇惠诚变电站南侧南苑景致新城某幢某层某号房屋。依法组成由审判员黄生陆任审判长，审判员李洪波、人民陪审员高以祥参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告和被告王艳红的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡逢刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，2013年12月9日，被告做生意资金暂时周转困难在原告处借款100000元，许诺一个星期还款，事后被告以无钱为由拖延至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款100000元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的基本情况；
证据二：被告胡逢刚的身份证，证明其基本情况；
证据三：借条一份，证明胡逢刚借款情况；
证据四：录音资料，证明借款发生在二被告离婚之前，借款实际是为了还高利贷，但骗原告是做生意，更换借条是在离婚之后。
被告胡逢刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在法定期限内未向本院提交证据。
被告王艳红辩称，1、胡逢刚向原告借款的事实不清楚，王艳红与被告胡逢刚已于2013年7月1日经法院调解离婚；2、王艳红不应承担还款义务，本案债务为离婚后的债务，是胡逢刚个人欠债。
被告王艳红为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：王艳红身份证复印件，证明其基本情况；
证据二：民事调解书，证明二被告离婚时间等情况。
经庭审质证，被告王艳红对原告提交的证据一、二无异议，对其他证据有异议；原告对被告王艳红提交的证据一无异议，对其他证据有异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告提交的证据三借条，被告王艳红对其真实性无异议，异议认为借款时间是被告离婚后出具的。庭审中，原告阐明借款发生在二被告离婚之前，此条据是原告多次催要时，被告胡逢刚后来更换的条据。本院认为，对该证据的证明目的，应结合其他证据综合认定。
原告提交的证据四录音资料，被告王艳红异议认为一是来源不清楚，无法说明录制时间、录制人、录制时的情况；二是有剪接的情况，无开头的对话；三是如果录音属实，也可证明借的钱是胡逢刚个人用了，不是共同债务。庭审中，原告说明该份录音证据是原、被告共同的朋友在与王艳红通话时录下的，没有违法行为，且只能说明被告为了逃避债务。本院认为对该份证据的证明目的，应结合其他证据综合认定。
被告王艳红提交的证据二民事调解书，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为并不能证明二被告离婚时已把共同债务处理完毕。本院认为，该份证据仅能证明被告王艳红离婚的时间，对其他证明目的，应结合其他证据综合认定。
经审理查明，原、被告系朋友关系，在贵州做生意期间相互来往比较多，被告胡逢刚因资金周转困难，找原告借款10万元，出具了一份条据，内容为“借条，今借到杨芬人民币壹拾万元正（￥100000元），借款人：胡逢刚，2013年12月9日”。原告多次催要，被告欠拖不还。为此，原告诉至法院。同时查明，2013年7月1日，被告王艳红与胡逢刚在贵州省惠水县人民法院调解离婚，对子女抚养进行了区分，并对共同财产、债务进行了分割，其中不包含此债务。
本院认为，债务应当清偿。原告借款10万元给被告胡逢刚使用，事实清楚。庭审中，原告提交的证据四录音资料，被告王艳红虽然有异议，但没有提交证据反驳，也未提交证据证明该录音资料有疑点；原告说明被告胡逢刚借钱时间在王艳红与胡逢刚离婚之前，起诉的条据是后来经原告催要时被告胡逢刚更换的。庭审中，被告王艳红对此不持异议，也未提交证据反驳；同时，被告王艳红提交的贵州省惠水县人民法院民事调解书能够证明其离婚时间及共同财产、债务的处置情况，但不能足以反驳原告的诉求。综上，被告王艳红以被告胡逢刚向原告借款事实不清楚，已与胡逢刚离婚，本案债务属胡逢刚个人债务，应由被告胡逢刚偿还的辩称意见，本院依法不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十三条、第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡逢刚、王艳红于本判决书生效后五日内向原告杨芬返还借款人民币10万元整。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告胡逢刚、王艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不报判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费2300元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，帐号：49×××08，开户行：中国银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄生陆
审 判 员 李洪波
人民陪审员 高以祥
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张小梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第4号
申请执行人陈忠国。
被执行人代凤侠，现住农安县。
本院2015年1月4日立案执行的陈忠国申请代凤侠民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第4247号民事调解书，被执行人代凤侠应给付申请执行人陈忠国欠款174235.00元，执行费2513.53元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第4247号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1293号
原告段某某，男。
委托诉讼代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。
被告豆某某，男。
原告段某某与被告豆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李尚昆适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托诉讼代理人白永安到庭参加了诉讼，被告豆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告平时在外承包工程，和被告豆某某认识，但是关系一般。2015年8月，被告豆某某通过原被告都认识的朋友魏某某和原告联系，被告以其在安康市承包了一个工程，但是资金不足为由提出向原告借款1万元。2015年8月26日，原告在被告家中将1万元现金借给被告，被告当场向原告出具借条一张，双方约定借款期限为2015年8月26日至2015年10月10日，约定借款利息为500元。魏某某作为证明人在在借条上签字证明。借款期满以后，原告多次催要，被告始终未偿还借款。原告现起诉请求：1、依法责令被告立即清偿其所借原告现金1万元及借款期间利息5300，共计15300元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告豆某某既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，原告段某某和被告豆某某系朋友关系。2015年8月26日，被告豆某某以承包工程资金不足为由，通过中间人魏某某联系向原告借款10000元，原告段某某将10000元借给被告豆某某，被告豆某某向原告段某某出具借条一张，内容如下：“今借段某某人民币壹万元整（￥10000），借期：2015.8.26自2015.10.10，期间支付利息500元整，到期一次支付。借款人：豆某某证明人：魏某某2015年8月26日”。借款期限届满后，经原告段某某多次催要，被告豆某某至今未偿还该笔借款。
上述事实有：原告诉称、借条、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告豆某某向原告段某某借款10000元并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原被告约定借款期限为2015年8月26日至2015年10月10日，借款期限届满后，经原告段某某多次催要，被告豆某某未返还借款显属违约，故对原告段某某要求返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告段某某诉称被告应当清偿借款期限内的借款利息500元，逾期利息4800元，利息共计5300元。原告段某某诉请的借款期限内利息500元，该约定利率过高，应当予以调整，调整为按年利率24%计算为300元。原告段某某诉请被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自借款期限届满之日（2015年10月11日）按照年利率24%向原告支付逾期利息至借款清偿之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告豆某某于本判决生效后十日内支付原告段某某借款本金及利息10300元，并从2015年10月11日起按年利率24%支付10000元逾期资金占用期间利息至借款全部清偿之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告豆某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 李尚昆
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨杏杏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1902号
上诉人（原审被告）：吉林市华康益民木糖有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙良彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范金权，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吉林市企泰化工有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
原审被告：吉林益民集团有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙良彦，该公司经理。
上诉人吉林市华康益民木糖有限公司（以下简称华康公司）因与被上诉人吉林市企泰化工有限公司（以下简称企泰公司）、原审被告吉林益民集团有限责任公司（以下简称益民公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华康公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，依法改判驳回企泰公司对华康公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由企泰公司负担。事实和理由：华康公司有证据证明华康公司不应对企泰公司承担偿还购买盐酸货款25,778元的义务。2012年10月29日，企泰公司及其法定代表人即向华康公司出具收据，已收华康公司货款贰万伍仟柒佰柒拾捌元整，陈守波签名。华康公司现股东为吉林市铁路投资开发有限公司，原股东为陈守波、白秀华、孙玉富，2013年9月17日，吉林市国资委批准吉林市铁路投资开发有限公司收购华康公司的净资产，原债权债务由原股东三人承担。而且，陈守波偿还了企泰公司2万元，现华康公司将债务转移至陈守波等原股东，企泰公司是同意的。
企泰公司辩称，华康公司的证据应当在一审时提交，企泰公司对其提交该证据的真实目的存有异议。
益民公司未提交书面答辩意见。
企泰公司向一审法院起诉请求：1.判令华康公司、益民公司赔偿企泰公司购货款5778元，利息917.98元；2.诉讼费由华康公司、益民公司负担。
一审法院认定事实：企泰公司2011年9月-2011年12月期间销售给华康公司盐酸187.38吨，总计91,508元，华康公司已支付货款65,730元，华康公司的负责人陈守波又支付了2万元，现尚欠5778元货款未支付。
一审法院认为，企泰公司与华康公司之间有合同且存在银行支付凭证可认定双方存在交易往来，华康公司对银行银企对账单中涉及业务往来货款91,508元，已给付85,730元的证据无异议，且华康公司认可欠条签字人员付婷身份系其公司员工，故对华康公司尚欠企泰公司交易金额5778元的事实予以确认。华康公司应足额支付欠款，故对企泰公司请求支付欠款的诉求予以支持，华康公司未及时支付欠款应承担相应利息，企泰公司当庭明确利息计算为自2014年1月24日起算至2016年10月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，故对企泰公司诉求以欠款本金5778元计算的利息予以支持。针对企泰公司要求益民公司承担责任未提供证据证明，故对此诉求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、吉林市华康益民木糖有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付吉林市企泰化工有限公司欠款本金5778元；二、吉林市华康益民木糖有限公司于判决生效后十日内一次性给付吉林市企泰化工有限公司欠款本金5778元的利息损失（2014年1月24日起算至2016年10月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回吉林市企泰化工有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华康公司提交企泰公司于2012年10月29日出具的收据复印件一张，证明本案诉争货款已经偿还。企泰公司质证认为对该证据的真实性没有异议，但是对证明问题有异议，当时是应华康公司的要求先出的收据，如果华康公司证明已还款属实，陈守波不会在2014年1月24日给企泰公司汇款2万元。而且，华康公司的会计付婷又向企泰公司出具了5778元的欠据。本院经审查认为，因该证据并非二审新证据，且该证据欲证明华康公司于2012年10月29日已经偿还了企泰公司25,778元，但是该证据与华康公司的前负责人陈守波于2014年还款2万元，华康公司的会计付婷于2014年1月23日出具尚欠货款5778元的欠据相互矛盾，且华康公司并未进一步举证证明其于2012年10月29日实际支付了25,778元，故对该证据所要证明的问题本院不予采信。对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，华康公司的上诉请求不应予以支持。华康公司陈述在吉林市铁路投资开发有限公司收购华康公司资产时，企泰公司为华康公司出具了25,778元货款的收据，华康公司已在账目中予以记载，该笔欠款应由华康公司的原股东陈守波三人承担，且2014年陈守波以个人名义还款2万元，故剩余5778元的欠款应由陈守波继续偿还，与华康公司无关。本院认为，企泰公司与华康公司达成的《工业盐酸销售合同》系双方的真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，华康公司应当按照合同约定履行给付货款的义务。现华康公司已通过银行转账的方式支付货款65,730元，华康公司的前负责人陈守波支付货款2万元，尚欠货款5778元，华康公司并未提交充分有效的证据证明其已经实际支付该款项，应由其承担举证不能的法律责任。另，华康公司主张在新股东吉林市铁路投资开发有限公司入股华康公司时，该笔欠款已经协商由华康公司的原股东陈守波三人负担，华康公司不再承担还款义务，但其并未提交证据证明华康公司与陈守波达成了上述协议，且已征得企泰公司的同意，故其该项主张本院不予支持。
综上所述，华康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林市华康益民木糖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邹莉莉
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）河连法执字第70-5号
申请执行人陈长娇，女，29岁，汉族，农民。
申请执行人陈秋华，女，27岁，汉族，农民。
申请执行人陈丽红，女，18岁，汉族，农民。
被申请执行人李建生，男，1964年11月出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2002）连民初字第210号民事判决，于2014年11月6日以（2003）河连法执字第70号民事裁定书查封了被执行人李建生位于江西省某某县某某镇某某村洲得上2*号的房产，并责令被执行人李建生履行赔偿义务，但其未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十七条规定和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，裁定如下：
拍卖被执行人李建生所有的位于江西省某某县某某镇某某村洲得上2*号（房产证号：0004****）的房产赔偿申请执行人经济损失。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邬伟平
审判员 谢国泫
审判员 钟巧萍
二〇一六年七月十一日
书记员 颜志勇
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初2426号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区清和大街69号、71号。
负责人：李馨，行长。
委托诉讼代理人：鲍芸鹏，男，该行员工。
委托诉讼代理人：杜亮，男，该行员工。
被告：林筱燕，女，1969年2月23日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：杨建国，男，1962年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：林小云，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市。
被告：金献通，男，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：天津市雅婷制衣有限公司，住所地天津市和平区大沽路138号A座808-809。
法定代表人：林筱燕。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行与被告林筱燕、杨建国、林小云、金献通、天津市雅婷制衣有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，原告哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行撤诉。
案件受理费13135元，减半收取计6567.5元，公告费300元，由原告哈尔滨银行股份有限公司天津和平支行负担。
审 判 长 秦润林
代理审判员 周 军
人民陪审员 陈蕾伊
二〇一七年七月七日
书 记 员 王晙哲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民初字第220号
原告何某甲。
委托代理人何印飞，男，江永县法律援助中心法律援助志愿者。一般授权代理。
被告何某乙。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员唐定杰独任审理。
本案在审理过程中，原告何某甲于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某甲在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某甲负担。
审 判 员 唐定杰
�〇一五年四月二十八日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终109号
上诉人（原审被告）：刘平，男，1990年11月4日出生，汉族，住九江市。
上诉人（原审被告）：郭文华，男，1991年9月21日出生，汉族，住九江市开发区。
被上诉人（原审原告）：杨美玲，女，1986年6月10日出生，汉族，住九江市濂溪区。公民身份号参码：360428198606101620。
诉讼委托代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
上诉人刘平、郭文华因与被上诉人杨美玲股权转让合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘平、郭文华上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人杨美玲的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年两上诉人与被上诉人杨美玲共同投资设立九江乐居装饰有限公司，2016年，被上诉人要求退股，多次与其家人到公司打砸吵闹，严重影响到公司的正常生产经营。2016年年底，被上诉人诉至法院，而一审判决却未将九江乐居装饰有限公司列为被告，这在诉讼主体上存在错误。两上诉人在被上诉人及其家人的胁迫下签订了《股权转让协议》，两上诉人在一审庭审中提出该协议是在受胁迫的情况下所签订的，并向法庭提交了因被上诉人在公司打砸吵闹报警后警方的出警记录，然而一审判决却以两上诉人未提供证据证明受到胁迫不予采纳。协议约定了乙方分别于2016年11月5日前支付30000元、2017年5月5日前支付30000元，但一审法院却判决逾期利息全部自2016年11月5日起计算，显然也是错误的。
杨美玲向一审法院起诉请求：一、两被告继续履行《股权转让协议》；二、两被告向原告支付转让款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月6日至款项付清之日止的逾期违约金。
一审法院认定事实：2015年9月7日，原告与两被告共同设立九江乐居装饰有限公司，公司注册资本为50万元，经营范围为：室内外装饰装修工程，其中被告刘平认缴出资20.5万元，占注册资本总额的41%；被告郭文华认缴出资10万元，占注册资本的20%；原告认缴出资19.5万元，占注册资本总额的39%。2016年5月6日，甲方（原告）与乙方（两被告及九江乐居装饰有限公司）签订一份《股权转让协议》，其中约定：“乙方确认甲方股份转让共计人民币陆万元整（亏损一万元整），该款项经甲乙双方协商后，乙方共分两期支付给甲方。第一期款项定于公元2016年11月5日前支付该总款的50%计人民币叁万元整给甲方，甲方并将其股份的50%转让给乙方；第二期款项定于公元2017年5月5日前乙方支付余下的50%合计人民币叁万元整给甲方，甲方并将其股份的50%转让给乙方。如乙方未按期支付给甲方款项，该款项按商业贷款利率支付给甲方（注：时间按签订协议之日算起）”。协议由原告在甲方处签字，两被告在乙方处签字，并加盖九江乐居装饰有限公司公章。付款期限届满后，原告因未收到股份转让款，其多次催讨未果，故诉至一审法院。一审法院认为，原、被告签订的《股权转让协议》中虽有九江乐居装饰有限公司在乙方处盖章，但并不符合有限责任公司收购公司股东股权的条件，公司收购该部分股份无效，故应由两被告承担向原告支付股权转让款的责任。对两被告提出《股权转让协议》系在受胁迫之情形下签订的，但两被告未提供证据予以证明，对其主张不予采纳。因两被告未能依约支付股份转让款属违约行为，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故对原告要求继续履行合同并支付股权转让款及延期付款利息的诉请，予以支持，原告在支付转让款后应协助两被告办理股权变更手续。判决：被告刘平、郭文华在判决生效后五日内向原告杨美玲支付股权转让款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月5日至该款付清之日止的逾期付款利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘平、郭文华与被上诉人杨美玲于2016年5月6日签订的《股权转让协议》是当事人真实意思的，其内容不违反法律禁止性规定，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人杨美玲要求上诉人刘平、郭文华履行该协议约定的支付股份转让款的诉讼请求合理合法，应予以支持。两上诉人虽向一审法院提交了九江市濂溪区五里派出所2016年3月1日、2016年3月23日的接处警登记表和110警情信息，证实当事人双方因撤股问题产生纠纷。但双方当事人其后于2016年5月6日签订了《股权转让协议》，对公司股份转让事宜做出了处理。两上诉人提出《股权转让协议》系在受胁迫的情形下所签订，因其未提供有效证据予以证实，本院对此不予认可。两上诉人上诉称协议约定股份转让款分两期支付，具体时间为2016年11月5日、2017年5月5日，一审法院判决逾期利息的计算起息日全部自2016年11月5日起算有误。依据《股权转让协议》第二条“如乙方未按期支付给甲方款项，该款项按商业贷款利率支付给甲方（注：时间按签订协议之日算起）”的约定，两上诉人应从签订协议之日即2016年5月6日起承担逾期付款利息，一审判决两上诉人从2016年11月5日起承担逾期付款利息，因被上诉人杨美玲服从一审判决，本院对该处理结果不予变更。
综上所述，刘平、郭文华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由刘平、郭文华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一八年三月十四日
书记员 李 美
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02167号
罪犯李昆，又名李坤，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍所在地为陕西省西安市灞桥区十里铺皇家坡村三组，因犯盗窃罪经陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年5月3日以（2011）雁刑初字第00241号刑事判决书，判处有期徒刑5年又6个月，并处罚金3万元，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年3月20日至2015年9月19日止，于2011年7月27日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李昆确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑9个月的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，勇于同违规行为做斗争深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在80分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，按时完成各项任务。该犯自2011年11月至2014年7月，累计获得计分考核成绩1242分。罚金30000元交1000元，并出具家庭经济状况证明。
经审理查明，罪犯李昆在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1242分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李昆在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李昆准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1553号
原告刘某
被告陕西某置业发展有限公司
本院在审理原告刘某诉被告陕西某置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月27日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，现本院减半收取原告50元，退付原告50元。
审判员 张华明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 马 妍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1507号
被执行人杨宗祥，男，1986年8月21日出生，汉族，住湖北省利川市。
本院在执行被执行人杨宗祥刑事罚金一案中，查明，被执行人杨宗祥名下无银行存款等可供执行财产。2016年9月28日，本院依法委托被执行人户籍所在地湖北利川市人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月14日，本院将被执行人杨宗祥纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员陈星
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈丽英
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初151号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人樊某，男，1971年1月5日生于河北省肥乡县，汉族，初中文化，农民，住河北省肥乡县。因本案于2016年12月16日被冠县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）142号起诉书指控被告人樊某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣、王英出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年，山东省烟台市福山区的邹德强找到日照市五莲县的韩勇和青岛莱西高速管理处的职工崔琳商量从高速公路站口逃缴高速通行费的办法，后由韩勇制作软件，并从网上购买互联网无线路由器，利用崔琳在青岛莱西高速管理处的便利将该设备接入山东高速内部网络。后崔琳找到在济南中创集团（负责高速公路收费软件研发与维护）工作的张玉智，利用其权限打开收费电脑的远程连接端口。邹德强负责组织超吨车辆和高速站口的带车人，每次超吨车辆通过高速站口时，邹德强指挥带车人和大车司机与韩勇或韩勇雇佣的五莲县解泳同时保持通话，韩勇或韩勇通过互联网进入山东高速收费系统连接收费电脑修改大车称重数据，使超吨数的车辆按照标载通过高速收费站，逃缴高速通行费，带车人每次收取大车司机一定的费用。2016年2月21日至5月4日，该四人又利用同样的手段，由邹德强联系邹广程（另案处理）负责在烟台东厅高速收费站带车，使这些超载车辆以标载重量缴纳高速通行费。
2016年3月至5月份，被告人樊某安排司机李江涛、李洪涛（二人另案处理）驾驶自己的冀Ｄ×××××大货车通过邹广程在烟台东厅高速收费站采取远程操作修改称重数据的方式，使超吨的车辆按照不超吨重量通行收费站。逃缴高速通行费19次，逃费金额82634.5元。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证；到案经过；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，指示他人采用欺骗手段通过高速公路收费站，逃缴高速通行费，数额巨大，给国家财产造成重大损失，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中被告人樊某自愿认罪，全部退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2019年12月15日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）
二、追缴被告人樊某违反所得82634.5元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一七年十月十九日
书记员 张国臣
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初4982号
原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所：商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码：91411400555736919A。
法定代表人：李文斌职务：董事长
委托代理人：李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：朱长海，又名朱相丞(412321197403170935)，
男，汉族，1974年3月17日出生，住虞城县城关镇健康路东段**号胡同*号。身份证号：4123211974********。
被告：刘文霞，女，汉族，1973年6月15日出生，住虞城县。
被告：虞城县枫润置业有限公司，住所地：虞城县城关镇汉江路西侧5号楼，统一社会信用代码：914114250842122539。
法定代表人：汪恒职务：总经理
被告：虞城县今朝置业有限公司，住所地：虞城县健康路，统一社会信用代码：914114256700924775。
法定代表人：刘文霞职务：执行董事。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被告朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的委托代理人李攀飞，被告朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告朱长海在2017年3月14日签订的个人借款合同，并判令被告朱长海、刘文霞偿还原告贷款本金500万元及利息、罚息（利息自2017年3月22日起按照月利率8.4‰计算至本息全部清偿之日；罚息自提起诉讼之日起按照月利率4.2‰计算至本息全部偿清之日）及实现债权的费用；2、依法判令被告虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司承担连带清偿责任；3、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告朱长海与原告签订借款合同，向原告借款500万元，约定期限为2年，月息8.4‰，按月还息、到期还本，逾期还款加收合同约定利率50%的罚息。如不按期偿还利息，原告有权要求提前偿还全部借款本息。被告刘文霞系被告朱长海的配偶，应当共同承担还款责任。被告虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司与原告签订最高额保证合同，自愿承担连带保证责任。原告发放贷款后，被告未按期偿还借款利息。为保护借款人合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司未到庭答辩,亦未提供相关证据。
经审理查明：2017年3月14日，原告与被告朱长海签订合同编号为【（2017）年胜利西借字0314号】《个人借款合同》一份，约定：被告朱长海向原告贷款伍佰万元整，贷款期限为24个月，自2017年3月14日起至2019年3月14日，月利率为8.4‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算,借款人违反本合同第十条第二款约定的任一情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。2017年3月14日，被告虞城县枫润置业有限公司（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》一份，载明：为确保朱长海与债权人在2017年3月14日至2022年3月14日期间签订的最高不能超过伍佰万元整的合同的履行，保证人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2017年3月14日，被告虞城县今朝置业有限公司（保证人）与原告（债权人）签订《最高额保证合同》一份，载明：为确保朱长海与债权人在2017年3月14日至2022年3月14日期间签订的最高不能超过伍佰万元整的合同的履行，保证人提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。2017年3月22日被告朱长海与原告签订《借款借据》一份，载明：被告朱长海向原告借款500万元，借款期限自2017年3月22日起到2019年3月22日止，借款利率8.4‰。2017年3月22日，被告朱长海向原告出具《客户提款申请书》（受托支付）一份，载明：被告朱长海申请原告将上述借款划转至被告朱长海的交易对手杨建峰名下。2017年3月22日，原告通过受托支付系统将上述借款划转至杨建峰名下。2017年3月9日，被告刘文霞向原告出具《共同还款声明》一份，载明：愿意与其丈夫朱长海共同归还向原告贷款的伍佰万元整。利息付清至2017年7月7日。之后，被告未按合同约定向原告履约，形成纠纷。
上述事实，有原告提交的朱长海、刘文霞的身份证及结婚证复印件、户籍证明、虞城县枫润置业有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件、虞城县今朝置业有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件、最高额保证合同2份、借款合同、配偶共同还款声明、借据、支付申请、支付凭证等有效证据相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱长海签订的《个人借款合同》、《借款借据》、与被告虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司签订的《最高额保证合同》均为有效合同，上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告自2017年7月8日后不再偿还利息，违反了按月结息的约定，按照双方合同约定，原告有权解除与被告朱长海之间的借款合同及要求被告偿还借款本金及利息，故原告诉请解除与被告朱长海之间的借款合同及偿还借款本金500万元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告朱长海与被告刘文霞夫妻关系存续期间，原告诉请被告朱长海、刘文霞共同还款，符合法律规定，本院予以支持。被告虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，原告要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于利息及罚息，被告利息支付至2017年7月7日，原告诉请被告自2017年7月8日起按月利率为8.4‰计算至债务实际付清之日止，同时，罚息自2017年7月8日按月利率4.2‰计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告朱长海的借款合同。
二、被告朱长海、刘文霞于本判决生效之日起十日内归还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息和罚息（利息自2017年7月8日起按月利率为8.4‰计算至债务实际付清之日止，同时，罚息自2017年7月8日按月利率4.2‰计算至债务实际付清之日止）。
三、被告虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年十二月四日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初4982号申请人：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号，统一社会信用代码：91411400555736919A。法定代表人：李文斌职务：董事长被申请人：朱长海，又名朱相丞(412321197403170935)，男，汉族，1974年3月17日出生，住虞城县城关镇健康路东段39号胡同6号，身份证号412321197403170038。被申请人：刘文霞，女，汉族，1973年6月15日出生，住虞城县城关镇健康路东段39号胡同6号，身份证号：412321197306150043。被申请人：虞城县枫润置业有限公司，住所地：虞城县城关镇汉江路西侧5号楼，统一社会信用代码：914114250842122539。法定代表人：汪恒职务：总经理被申请人：虞城县今朝置业有限公司，住所地：虞城县健康路，统一社会信用代码：914114256700924775。法定代表人：刘文霞职务：执行董事。本院在审理申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司诉被申请人朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月9向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司银行存款550万元或同等价值的财产，并以商丘华商农村商业银行股份有限公司的资产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人朱长海、刘文霞、虞城县枫润置业有限公司、虞城县今朝置业有限公司银行存款550万元或同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑛二〇一七年六月九日书记员 丁丽影
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2035号
原告：徐超，男，1990年4月25日生，汉族，住四川省广元市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省。
负责人：苏守铭。
委托诉讼代理人：郭永南，男，系该公司工作人员。
原告徐超诉被告方考袍、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司在交强险及商业险限额内赔付车辆修理费560元、评估鉴定费和图像资料费140元，合计700元。诉讼中，原告撤回对被告方考袍的起诉。本院于2017年1月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年12月11日7时55分许，方考袍驾驶的浙CDXX**车辆与原告驾驶的苏ATXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。方考袍负事故的全部责任。浙CDXX**车辆的所有人为方考袍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告徐超车辆修理费560元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告徐超评估鉴定费及图像资料费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告徐超负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年二月十四日
书记员 苏晓星
附：相关法律条文
原告：徐超，男，1990年4月25日生，汉族，住四川省广元市元坝区柳桥乡普子村4组5号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭。
委托诉讼代理人：郭永南，男，系该公司工作人员。
原告徐超诉被告方考袍、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司在交强险及商业险限额内赔付车辆修理费560元、评估鉴定费和图像资料费140元，合计700元。诉讼中，原告撤回对被告方考袍的起诉。本院于2017年1月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员傅月琴独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐超到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2016年12月11日7时55分许，方考袍驾驶的浙CDD6**车辆与原告驾驶的苏AT9F**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损。方考袍负事故的全部责任。浙CDD6**车辆的所有人为方考袍，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告徐超车辆修理费560元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告徐超评估鉴定费及图像资料费140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告徐超负担（已付）。
本判决为终审判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5625号之一
申请人：成都市第二建筑工程公司，住所地：成都市府青路一段xxx。
法定代表人：冯家荣。
委托代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。
委托代理人：李莉，四川照真律师事务所律师。
被申请人：成都瑞湖置业有限公司，住所地：成都市锦江区xxx。
法定代表人：肖大勇。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段xxx。
负责人：李小安。
本院审理的原告成都市第二建筑工程公司与被告成都瑞湖置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人成都市第二建筑工程公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人成都瑞湖置业有限公司采取财产保全措施，限额5366979.43元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了《财产保全保单保函》，自愿为申请人成都市第二建筑工程公司的保全申请提供担保。
本院认为，申请人成都市第二建筑工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人被告成都瑞湖置业有限公司所有的位于成都市锦江区琉璃路xxx房屋（权xxx）予以查封；
二、对被申请人被告成都瑞湖置业有限公司所有的位于成都市锦江区琉璃路xxx房屋（权xxx）予以查封；
三、对被申请人被告成都瑞湖置业有限公司所有的位于成都市锦江区琉璃路xxx号房屋（权xxx）予以查封。
以上查封限额5366979.43元。
上述财产查封期限为叁年。查封期间，不得对上述财产作出任何形式的处分。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费5000元，由申请人成都市第二建筑工程公司预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雅娟
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗立保字第51号
申请人唐守兰，女，1938年11月6日出生，汉族，住平邑县。
申请人宋某，男，2003年12月12日出生，汉族，住平邑县。
被申请人韩冰，男，1987年3月4日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人周汝雷，成年，住临沂市罗庄区。
申请人唐守兰、宋某因与被申请人韩冰、周汝雷机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩冰驾驶的鲁13-0XX**号拖拉机采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩冰驾驶的鲁13-0XX**号拖拉机一辆（被申请人向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期�起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年十一月十一日
书记员 王学海
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2703号
原告：长沙豪布斯卡酒店有限公司。
法定代表人：徐文忠，董事长。
委托诉讼代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭熙，男，汉族,该公司法务专员。
被告：段贤武，男，汉族。
原告长沙豪布斯卡酒店有限公司诉被告段贤武侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员段飞虎、张闻骥参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员杨涵担任庭审记录。原告长沙豪布斯卡酒店有限公司的委托诉讼代理人康玲、彭熙，被告段贤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙豪布斯卡酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉的侵权行为；2、判令被告向原告书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告各项损失500000元（其中：被告等维权人员在酒店就餐的费用1546元、泸州老窖会议取消的损失45860元、酒店营业额下降损失265848元、名誉损失费用186764元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日、4月11日，长沙市天心区五凌路238号负一楼新一佳超市商铺业主段贤武纠集近百人穿着印有侮辱口号的T恤恶意扰乱原告经营场所，并在豪布斯卡酒店大堂入口及大堂停车区域以“维权”为由采取聚众喧哗、拉侮辱性白色横幅、冲击酒店消费客人喊口号、冲击酒店大堂以及使用音响播放侮辱性录音等方式扰乱原告正常经营秩序，给原告名誉及品牌形象造成了严重不良影响及社会负面效应，致使原告社会评价减低，导致部分客户取消订单，造成原告各项损失500000元。原告所谓“维权”采取的方式已经超出法律规定合法范围和合理限度，应当承担由此给原告造成损失。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告段贤武辩称：1、原告诉称无事实依据；2、其未带头纠集多人对原告进行侮辱、贬低行为，无任何侵害原告名誉权的行为，因此本案原告诉讼主体资格有误；3、原告要求被告书面道歉、消除影响，赔偿经济损失无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：徐文忠系原告长沙豪布斯卡酒店有限公司及湖南标志房地产开发有限公司的法定代表人。湖南标志房地产开发有限公司住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。
2006年7月18日，湖南标志房地产开发有限公司（甲方、出租方）与湖南省新一佳商业投资有限公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将其所有的长沙市湘府路与五凌路交汇处的标志商务中心项目负一楼出租给乙方进行商业用途，租期共计20年，即自2008年10月8日起至2028年10月7日止，等等。2008年3月5日，段贤武与湖南标志房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买湖南标志房地产开发有限公司开发的标志*长沙商务中心负一层258号房（即长沙市湘府路与五凌路交汇处的标志商务中心项目负一楼258号商铺）。同日，段贤武与湖南标志物业管理有限公司签订《委托代理出租物业合同》，约定段贤武将其购买的上述房产委托湖南标志物业管理有限公司签订租赁合同、收取租金，等等。
上述合同签订后，各方均按照合同约定履行了各自义务。后因湖南省新一佳商业投资有限公司在此开设的新一佳超市经营不善，拖欠租金，导致湖南豪布斯卡物业管理有限公司（即湖南标志物业管理有限公司）向段贤武仅支付租金至2016年5月。2016年3月17日，湖南豪布斯卡物业管理有限公司就标志*商务中心负一楼业主租赁相关事宜贴出告知函，单方面宣告从2016年4月1日起将标志*商务中心负一楼的租金回报收益从8%降至4%。该告知函贴出后，引起标志*商务中心负一楼业主的反对。2016年3月31日、4月11日，标志*商务中心负一楼的部分业主(包括被告段贤武)前往豪布斯卡酒店向湖南标志房地产开发有限公司负责人徐文忠、湖南豪布斯卡物业管理有限公司进行维权。维权期间,标志*商务中心负一楼的部分业主(包括被告段贤武)身穿印有“标志房产无耻欺诈”、“依法维权”、“标志房产还我血汗钱”字样的白色T恤，牵扯白色横幅，使用音响播放维权口号等方式在豪布斯卡酒店前坪及停车场聚集，继而与豪布斯卡酒店安保人员发生冲突，对豪布斯卡酒店经营秩序产生影响。事发时，长沙市天心区公安局青园派出所及时出警，告诫双方应依法理性维护自身权益。
上述事实，有长沙市商品房买卖合同、租赁合同书、委托代理出租物业合同、工商登记资料、银行对账单、告知函、授权委托书、说明、现场照片、维权现场影像资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证实。本案中，原告长沙豪布斯卡酒店有限公司向本院提交的证据不足以证明被告段贤武在标志*商务中心负一楼部分业主维权过程中起组织作用；且原告提供的证据不足以证明业主在维权过程中使用T恤、横幅、维权口号等对原告长沙豪布斯卡酒店有限公司及豪布斯卡酒店的品牌形象有明显的侮辱、贬损性质。故对原告长沙豪布斯卡酒店有限公司要求判令被告停止名誉侵权行为、书面道歉、消除影响及赔偿名誉损失186764元的诉讼请求，本院不予支持。标志*商务中心负一楼部分业主维权时在豪布斯卡酒店前坪、停车场等场所聚集，虽有违理性维权，亦对豪布斯卡酒店的经营秩序产生了影响，但该聚集行为与豪布斯卡酒店经营业绩下滑及客户取消订单无必然联系，故对原告长沙豪布斯卡酒店有限公司要求被告赔偿营业额下滑及泸州老窖会议取消等损失311708元的诉讼请求，本院不予支持。原告长沙豪布斯卡酒店有限公司要求被告支付维权业主在酒店用餐费用1546元，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长沙豪布斯卡酒店有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2800元，由原告长沙豪布斯卡酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石红星
人民陪审员 段飞虎
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年四月十日
代理书记员 杨 涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初2703号原告：长沙豪布斯卡酒店有限公司。法定代表人：徐文忠，董事长。委托诉讼代理人：康玲，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭熙，男，汉族,该公司法务专员。被告：段贤武，男，汉族。原告长沙豪布斯卡酒店有限公司诉被告段贤武侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成由审判员石红星担任审判长，与人民陪审员段飞虎、张闻骥参加的合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。代理书记员杨涵担任庭审记录。原告长沙豪布斯卡酒店有限公司的委托诉讼代理人康玲、彭熙，被告段贤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙豪布斯卡酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉的侵权行为；2、判令被告向原告书面赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告各项损失500000元（其中：被告等维权人员在酒店就餐的费用1546元、泸州老窖会议取消的损失45860元、酒店营业额下降损失265848元、名誉损失费用186764元）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月10日、4月11日，长沙市天心区五凌路238号负一楼新一佳超市商铺业主段贤武纠集近百人穿着印有侮辱口号的T恤恶意扰乱原告经营场所，并在豪布斯卡酒店大堂入口及大堂停车区域以“维权”为由采取聚众喧哗、拉侮辱性白色横幅、冲击酒店消费客人喊口号、冲击酒店大堂以及使用音响播放侮辱性录音等方式扰乱原告正常经营秩序，给原告名誉及品牌形象造成了严重不良影响及社会负面效应，致使原告社会评价减低，导致部分客户取消订单，造成原告各项损失500000元。原告所谓“维权”采取的方式已经超出法律规定合法范围和合理限度，应当承担由此给原告造成损失。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。被告段贤武辩称：1、原告诉称无事实依据；2、其未带头纠集多人对原告进行侮辱、贬低行为，无任何侵害原告名誉权的行为，因此本案原告诉讼主体资格有误；3、原告要求被告书面道歉、消除影响，赔偿经济损失无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：徐文忠系原告长沙豪布斯卡酒店有限公司及湖南标志房地产开发有限公司的法定代表人。湖南标志房地产开发有限公司住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋824。2006年7月18日，湖南标志房地产开发有限公司（甲方、出租方）与湖南省新一佳商业投资有限公司（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定甲方将其所有的长沙市湘府路与五凌路交汇处的标志商务中心项目负一楼出租给乙方进行商业用途，租期共计20年，即自2008年10月8日起至2028年10月7日止，等等。2008年3月5日，段贤武与湖南标志房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买湖南标志房地产开发有限公司开发的标志·长沙商务中心负一层258号房（即长沙市湘府路与五凌路交汇处的标志商务中心项目负一楼258号商铺）。同日，段贤武与湖南标志物业管理有限公司签订《委托代理出租物业合同》，约定段贤武将其购买的上述房产委托湖南标志物业管理有限公司签订租赁合同、收取租金，等等。上述合同签订后，各方均按照合同约定履行了各自义务。后因湖南省新一佳商业投资有限公司在此开设的新一佳超市经营不善，拖欠租金，导致湖南豪布斯卡物业管理有限公司（即湖南标志物业管理有限公司）向段贤武仅支付租金至2016年5月。2016年3月17日，湖南豪布斯卡物业管理有限公司就标志·商务中心负一楼业主租赁相关事宜贴出告知函，单方面宣告从2016年4月1日起将标志·商务中心负一楼的租金回报收益从8%降至4%。该告知函贴出后，引起标志·商务中心负一楼业主的反对。2016年3月31日、4月11日，标志·商务中心负一楼的部分业主(包括被告段贤武)前往豪布斯卡酒店向湖南标志房地产开发有限公司负责人徐文忠、湖南豪布斯卡物业管理有限公司进行维权。维权期间,标志·商务中心负一楼的部分业主(包括被告段贤武)身穿印有“标志房产无耻欺诈”、“依法维权”、“标志房产还我血汗钱”字样的白色T恤，牵扯白色横幅，使用音响播放维权口号等方式在豪布斯卡酒店前坪及停车场聚集，继而与豪布斯卡酒店安保人员发生冲突，对豪布斯卡酒店经营秩序产生影响。事发时，长沙市天心区公安局青园派出所及时出警，告诫双方应依法理性维护自身权益。上述事实，有长沙市商品房买卖合同、租赁合同书、委托代理出租物业合同、工商登记资料、银行对账单、告知函、授权委托书、说明、现场照片、维权现场影像资料等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证实。本案中，原告长沙豪布斯卡酒店有限公司向本院提交的证据不足以证明被告段贤武在标志·商务中心负一楼部分业主维权过程中起组织作用；且原告提供的证据不足以证明业主在维权过程中使用T恤、横幅、维权口号等对原告长沙豪布斯卡酒店有限公司及豪布斯卡酒店的品牌形象有明显的侮辱、贬损性质。故对原告长沙豪布斯卡酒店有限公司要求判令被告停止名誉侵权行为、书面道歉、消除影响及赔偿名誉损失186764元的诉讼请求，本院不予支持。标志·商务中心负一楼部分业主维权时在豪布斯卡酒店前坪、停车场等场所聚集，虽有违理性维权，亦对豪布斯卡酒店的经营秩序产生了影响，但该聚集行为与豪布斯卡酒店经营业绩下滑及客户取消订单无必然联系，故对原告长沙豪布斯卡酒店有限公司要求被告赔偿营业额下滑及泸州老窖会议取消等损失311708元的诉讼请求，本院不予支持。原告长沙豪布斯卡酒店有限公司要求被告支付维权业主在酒店用餐费用1546元，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长沙豪布斯卡酒店有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2800元，由原告长沙豪布斯卡酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石红星人民陪审员  段飞虎人民陪审员  张闻骥二〇一七年四月十日代理书记员  杨 涵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执恢复字第00003号
申请执行人吴传发，男，1957年7月18日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈德玲（吴传发之妻），女，1972年3月31日出生，汉族，农村居民。
被执行人李波，男，1981年12月11日出生，汉族。
履行到期债务第三人彭方春，男，1962年2月15日出生，汉族，农村居民。
吴传发与李波买卖合同纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00503号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年7月9日立案恢复执行，执行标的：由李波给付吴传发砂石款30890.00元、诉讼费2418.00元，共计33308.00元。
本院在执行过程中查明，李波对彭方春享有到期债务，本院依申请执行人吴传发的申请，于2014年2月18日向彭方春发出履行到期债务通知书，要求其履行对李波所负的到期债务35000.00元。2014年6月7日，被执行人李波死亡。2014年7月3日，第三人彭方春自觉履行了到期债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00503号民事判决书的执行。
执行费1692.00元由李波承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁 波
二〇一四年九月九日
书记员 熊世都
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初18号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人吕某，男，1970年6月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，身份证号×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2017年9月27日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2017年10月31日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月4日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员王义萍、孙丽萍参加的合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人费星刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日19时许，被告人吕某驾驶×××号吉利美日牌小型轿车沿海拉尔区东升路东升家园前路段由西向东行驶，与同方向李某推行自行车及妻子高某相撞，致双方车辆损坏，李某、高某受伤的交通事故。后李某经医院抢救无效于2017年9月20日死亡。经鉴定，李某系严重颅脑损伤死亡。经认定，吕某负事故的全部责任。被告人吕某于2017年9月18日向公安机关投案。
另查明，被告人吕某亲属与被害人李某亲属、被害人高某达成赔偿协议，吕某赔偿被害人李某亲属人民币370000元，赔偿高某人民币200000元(包含保险公司交强险赔偿金120000元)，并取得被害人李某亲属及高某的谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，证人高某、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，死亡原因鉴定，法医毒物含量测定，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、身份证、户籍信息及车辆信息，赔偿协议、收条、谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某驾驶机动车瞭望不周，致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪罪行，系自首，可以从轻处罚。辩护人以被告人具有自首行为，赔付被害人医疗费及丧葬费，具有悔罪表现，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现、赔偿被害人损失并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 孙丽萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内0702刑初18号
附带民事诉讼原告人李某1,女,1981年11月13日出生,大专文化，汉族,住广东省深圳市龙华新区。（系被害人李某2长女）
附带民事诉讼原告人李某3，女，1983年1月23日出生，大专文化，汉族，住河北省三河市。（系被害人李某2次女）
委托代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人高某，女，1955年5月25日出生，初中文化，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。（系被害人李某2妻子）
附带民事诉讼被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司。
负责人刘国萍，职务总经理。
委托代理人：陈登峰，中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司法律顾问。
被告人吕某，男，1970年6月9日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区内蒙古自治区呼伦贝尔市××号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2017年9月27日被呼伦贝尔市公安局取保候审，2017年10月31日被呼伦贝尔市公安局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
辩护人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）472号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某1、李某3、高某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1、李某3、高某申请撤回对被告人吕某、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某1、李某3、高某申请撤诉，符合法律规定，确属自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许附带民事诉讼原告人李某1、李某3、高某撤回对被告人吕某、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 王义萍
人民陪审员 孙丽萍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵文萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00496号
申请执行人杨东凤，女，汉族，工程师。
被执行人韩英超，男，汉族，个体。
本院在执行杨东凤申请执行韩英超机动车交通事故责任一案中，韩英超应给付杨东凤案件受理费1050元，现韩英超已给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2013）建玲民初字第201号民事判决书，该案执行完毕。
审判员 任凤国
二〇一四年十二月九日
书记员 李 明
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2096号
原告：胡××。
被告：张××。
原告胡××为与被告张××债权转让纠纷一案，于2009
年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告张×
×下落不明，本院于2009年9月18日依法向其公告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议
庭，于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡××的委
托代理人陈光平到庭参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡××起诉称，2008年10月15日，被告张××因家
中安装不锈钢窗栅欠杨某某材料、加工款3850元。2009年9月5
日，杨某某与原告签订一份债权转�协议，将其在被告处享有
的债权3850元转让给原告，并向被告发出通知，告知被告向原
告履行债务。但被告至今未向原告履行债务，请求判令被告张
××立即支付债权转让款3850元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
向本院提供下列证据予以佐证：
（1）被告张××于2008年10月15日出具的欠条一份，欠
条载明：“今欠杨某某不锈钢人民币（3850）元叁仟捌佰伍拾
元正。”用以证明被告欠杨某某3850元的事实；（2）债权转让协议书一份，用以证明杨某某将对被告的3850元债权转让给
原告的事实；（3）挂号信及查询邮件回单一份，用以证明原
告已经通知被告张××债权转让的事实。
被告张××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供�辩证据。
鉴于被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、
质证权。本院经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及
与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的
事实为本案的基本事实。
本院认为，被告张××欠杨某某3850元属实，由欠据为
凭。债权人杨某某将其在被告处享有的债权转让给原告，并履
行通知债务人的义务，该债权转让依法发生效力。原告要求被
告张××支付债权转让款3850元，于法有据，本院予以支持。
被告张××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和�合同法》第七十九条、第一百零九条的
规定，判决如下：
被告张××于判决生效后十日内给付原告胡××债权转
让款3850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 韩晓红
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3733号
原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方德清，负责人。
委托诉讼代理人：刘茜茜。
被告：黄浦腾，男，1958年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海星弘实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄浦腾，负责人。
本院在审理原告上海大锦资产管理有限公司诉被告黄浦腾、上海星弘实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年五月十五日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8506号
原告：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴凯，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何琴。
委托诉讼代理人：刘明。
被告：周联，女，1977年5月22日生，汉族，住上海市静安区。
被告：陈军，男，1975年9月20日生，汉族，住上海市青浦区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人王瑞麟，上海市东方剑桥律师事务所律师。
原告上海龙嘉置业有限公司与被告周联、陈军商品房销售合同纠纷一案，本院依法予以受理。审理中，原告提起撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海龙嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告上海龙嘉置业有限公司负担(已付)
代理审判员 吕荣珍
二〇一七年七月四日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更120号
罪犯吴文伍，男，1981年1月26日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，苗族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）渝五中法刑初字第00002号刑事判决，认定被告人吴文伍犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2015年5月13日作出（2015）渝高法刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年6月12日起至2017年6月11日止。执行机关重庆市南川监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯吴文伍在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯吴文伍因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯吴文伍在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴文伍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年六月十二日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾春玲
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐大兰