wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终89号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李烨峰，于浙江省舟山市，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2009年7月6日被判处有期徒刑四年，2011年5月6日假释，2013年2月11日假释考验期满。现因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于定海区看守所。
上诉人（原审被告人）杨梦雷，于安徽省阜阳市，无业。曾因携带管制刀具于2008年7月16日被罚款人民币二百元；又因殴打他人分别于2009年9月21日、2010年8月16日被行政拘留十日、十二日；再因犯寻衅滋事罪于2012年3月6日被判处有期徒刑二年，2013年7月22日刑满释放。现因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于定海区看守所。
上诉人（原审被告人）宋超，于河南省唐河县，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2011年6月2日被判处有期徒刑一年八个月，2012年7月24日刑满释放。现因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于定海区看守所。
原审被告人张某，于安徽省太和县，无业。因本案于2015年11月18日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人李烨峰、杨梦雷、宋超、张某犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月18日作出（2016）浙0902刑初102号刑事判决。原审被告人李烨峰、杨梦雷、宋超不服，提出上诉。本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2015年10月12日下午，被告人杨梦雷父亲在舟山市临城街道翁洲小区超市旁一赌场内赌博时发现使用的牌有问题，杨梦雷得知后先后纠集了被告人宋超、张某等人要求赌场人员归还赌资，被告人李烨峰等人出面参与商谈，双方始终未能达成一致。次日14时许，杨梦雷纠集张某、宋超等人再次向李烨峰等人讨要赌资，并准备好钢管、柴刀等工具藏于汽车后备箱，开车前往翁洲小区。李烨峰亦纠集他人等候在翁洲小区超市附近。杨梦雷、张某、宋超等人下车后，李烨峰持刀上前，与持钢管、柴刀的杨梦雷、张某、宋超进行打斗，并将张某右手手掌砍致轻伤二级。后双方逃离现场。
案发后，李烨峰亲友对张某的经济损失进行了赔偿。
原审另查明，杨梦雷协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，有立功表现。
据此，一审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人李烨峰有期徒刑一年；判处被告人杨梦雷有期徒刑一年；判处被告人宋超有期徒刑十个月；判处被告人张某有期徒刑八个月。
李烨峰上诉称，事情起因上对方有过错，其亲友已经积极代为赔偿并取得了张某的谅解，原判量刑过重，请求二审改判。
杨梦雷上诉称，原判量刑过重，请求二审改判。
宋阳上诉称，其在整个过程中只是起辅助作用，应认定为从犯，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定被告人李烨峰、杨梦雷、宋超、张某寻衅滋事的事实，有证人杨某、李某甲、陈某、李某乙、张庭敏的证言及陈某、李某乙、张庭敏的辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，手术记录单，住院病历，体格检查表，现场勘验检查笔录及照片，提取血液笔录，接处警单，手机通话记录，车辆运动轨迹，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，心电图报告单，门诊病历，检查分析报告，××鉴定意见书，情况说明，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实。被告人李烨峰、杨梦雷、宋超、张某亦供认在案，所供基本事实与上述证据能够相互印证，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于各上诉人的上诉理由，经查，1、本案双方因他人赌博而引发纠纷，且李烨峰知道对方可能要来找自己麻烦后，纠集他人预先等候在翁洲小区超市附近，并在杨梦雷等人下车后主动持刀上前进行打斗，双方均有非法的目的和行为，李烨峰关于对方存在过错要求对其从轻处罚的上诉理由不能成立。2、依据杨梦雷、宋超、张某供述及证人李某乙、陈某等人证言可以认定，在犯罪过程中宋超全程介入并在打斗中积极参与，并非只起次要或辅助作用，不应认定为从犯，其上诉理由不能成立。3、一审在本案的定性上已经有利于各被告人，且各被告人持械相打，李烨峰、杨梦雷、宋超均存在累犯情节，一审在量刑上已属偏轻，三上诉人关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人李烨峰、杨梦雷、张某、宋超持凶器随意殴打他人，情节恶劣，四被告人的行为均已构成寻衅滋事。李烨峰、杨梦雷、宋超系累犯，应当依法从重处罚。杨梦雷有立功表现，可以依法从轻处罚。三上诉人的上诉理由不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 王奇红
代理审判员 宋寅亮
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈 昶
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保190号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：顾更生。
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人顾更生金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人申请将被申请人顾更生枣强农村信用联社裘都分社181310121000225741账户存款已冻结10000元，将枣强县农村信用社大营信用社6235010240300388309账户存款已冻结10143.95元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1642号
申请执行人：洪月英，女，1955年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人洪月英被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人洪月英向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2547号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人洪月英水稻款1574.4元，向本院缴纳执行费50元，以上共计1624.4元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更104号
罪犯孙立军，男,1979年2月13日出生，汉族，辽宁省黑山县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省锦州市中级人民法院于1999年11月5日作出（1999）锦刑初字第69号刑事判决，以罪犯孙立军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑6年；数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯孙立军不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2000年8月11日作出（2000）辽刑一终字第37号刑事判决，以罪犯孙立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与放火罪所判处有期徒刑六年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年8月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年9月9日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第878号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2004年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第772号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年8月31日经本院以（2009）大审刑执字第2084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月5日经本院以（2011）大审刑执字第2084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月2日经本院以（2013）大审刑执字第1950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2020年6月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯孙立军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功6次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯孙立军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙立军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙立军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2004年10月24日起至2019年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初4142号
原告：杨某，男，汉族，1971年8月生，住新蔡县。
被告：李某，女，汉族，1972年12月生，住新蔡县。
本院在审理杨某诉李某离婚纠纷一案中，因原、被告无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
审判长 张建华
审判员 王付增
审判员 曾庆峰
二〇一八年二月十一日
书记员 钟昊辰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1173号
原告李向阳，男，生于1978年10月24日，汉族，农民。
被告王育文，男，生于1988年4月8日，汉族。
被告成敏，男，生于1987年4月2日。
原告李向阳诉被告王育文、成敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加了诉讼，被告王育文、成敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳诉称，2012年11月1日，被告王育文向原告借款30000元，承诺于2012年12月30日归还，并由被告成敏提供保证担保。借款逾期后经原告多次向二被告追要无果。诉请人民法院判令二被告还本付息。
被告王育文、成敏在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年11月1日，被告王育文向原告李向阳借款30000元，双方口头约定月利息为8%，被告王育文给原告出具借款据时将一个月的利息2400元计入本金中，给原告出具了30000元的借据，被告王育文实际在原告手取走现金27600元，被告王育文承诺2012年12月30日归还原告借款。该借款由被告成敏提供保证担保。借款逾期后，经原告向二被告追要，二被告至今未还。原告遂于2014年6月将二被告起诉在案。
上述事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的被告王育文出具的借据和被告成敏出具的担保书及本院对二被告的询问笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案债权债务关系明确，被告王育文应当归还原告借款本息，被告王育文未按约定时间履行还款义务，实属违约。本案中双方所约定的利息已超过银行同期贷款利率的4倍，对超过的部分，本院不予支持。被告成敏自愿为被告王育文向原告李向阳借款提供保证担保，依法应当承担保证责任归还原告借款本息。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为二被告已放弃答辩和质证的权利，可缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王育文自本判决生效之日起10日内归还原告李向阳借款27600元及利息（利息从2012年11月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被告成敏对上述借款本息承担连带还款责任。
二、被告成敏承担保证责任归还借款后，有权向债务人王育文追偿。
本案受理费600元，由被告王育文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 闫金虎
审 判 员 焦云平
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9981号
原告:金超明。
委托代理人：陈腊英，杭州市政邦法律服务所法律服务工作者。
被告：金莉杰。
原告金超明为与被告金莉杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金超明的委托代理人陈腊英到庭参加诉讼，被告金莉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金超明起诉称：被告金莉杰于2014年3月27日向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，双方对相关的权利义务均作了明确约定。借款到期后，被告金莉杰并未按约还款付息，经原告多次催讨，至今分文未付。故诉至法院，请求判令：一、被告金莉杰立即归还借款20000元；二、被告金莉杰支付借款利息11200元（按月利率2%计算，自2014年3月27日起暂计算至2016年7月27日，利息直至付清）。在庭审中原告将第二项诉讼请求变更为：被告金莉杰支付借款利息9477元（自2014年3月27日起暂计算至2016年7月27日止，按年利率20%计算；2016年7月28日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率20%另行计算）。
原告金超明为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条一份，用以证明被告金莉杰向原告借款2万元，并对借款利息、归还期限等作了约定的事实。
被告金莉杰未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告金超明提供的证据，本院在向被告金莉杰送达起诉状、证据副本后，被告金莉杰未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年3月27日，被告金莉杰因经营需要向原告金超明借款20000元，同日出具《借条》一份，约定借款利息以银行同期贷款利率的4倍计算，借款当场交付，归还日期为2014年4月27日。
本院认为：原告金超明和被告金莉杰之间的借贷关系合法有效，被告金莉杰未按时归还原告金超明借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金莉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金莉杰返还原告金超明借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告金莉杰支付原告金超明借款利息9477元（自2014年3月27日至2016年7月27日止，按年利率20%计算；自2016年7月28日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率20%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268.5元，由被告金莉杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费537元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 穆立强
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执242号
申请执行人陈秋松，男，汉族，1977年5月26日出生，住福建省长秦县坂里乡正达村后壁沟*号，身份证号码3506251977********。
被执行人袁新宇，男，汉族，1973年5月2日出生，住湖南省株洲市荷塘区上月塘散户*号，身份证号码4302021973********。
被执行人戴贞，女，汉族，1976年8月7日出生，住湖南省长沙市开福区东风一村**栋***号，身份证号码4301051976********。
申请执行人陈秋松与被执行人袁新宇、戴贞合同纠纷执行一案，申请执行人陈秋松依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第952号民事调解书向本院申请强制执行，本院于20172月15日依法立案执行。经查明被执行人袁新宇、戴贞无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2009）株荷法民一初字第952号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保578号
申请保全人何动益与被申请人李要林、王建新诉前财产保全纠纷一案，于2017年12月1日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2018年12月1日在另案中网络冻结了被申请人李要林在网络查控系统冻结了被申请人李要林在中国邮政储蓄银行6217995550000512819账户上的存款，实际控制金额1.81元，在邮政银行龙溪铺支行605552006200080640账户上的存款，实际控制金额10.78元；冻结了被申请人李要林在华融湘江银行6213662173900852333-01-2-0账户上的存款，实际控制金额10334.72元，在湖南省农村信用合作社81011650006657774账户上的存款，实际控制金额0元。
至此，未查实被申请人有其他可供保全的财产，本案已依法部分保全完毕。
执行员 郭彬
二〇一七年十二月十二日
书记员 张磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5097号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：曾锐强，男，汉族，1987年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾锐强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金14815.18元及利息和违约金（截止至2017年3月7日的利息1121.23元，违约金132.44元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告向原告偿还律师费450元。被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被告于2014年9月29日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告同意接受金穗信用卡领用合约及金穗信用卡章程的约定。双方约定利息按照日利率万分之五计收。
关于违约金部分，《领用合约》约定，“本合约由中国农业银行制定和修改，甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。”中国农业银行官方网站于2016年9月29日发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》公告通知：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本案被告并未在公告期内办理销户手续，应视其接受贷记卡滞纳金变更为信用卡违约金。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年5月7日，被告尚欠信用卡透支本金14771.65元、利息1610.48元、违约金677.2元，合计17059.33元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告所诉事实有证据予以证实，本院认定属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣除或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年5月7日尚欠的信用卡透支本金14771.65元、利息1610.48元及以本金14771.65元从2017年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。原告主张被告承担律师费，没有提供相关证据，故对原告该主张，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾锐强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14771.65元，计至2017年5月7日的利息1610.48元及以本金14771.65元从2017年5月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取106.49元，财产保全费185.18元，合共291.67元（原告已预交），由原告负担10.67元，由被告负担281元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 叶水凤
二〇一七年五月二十二日
书记员 邓志恒
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第436号
原告肖某某，女，1977年11月13日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人龙光进，松溪县松源中心法律服务�法律工作者。
被告刘某某，男，1972年4月24日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人余信莲，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
原告肖某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人龙光进、被告委托代理人余信莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告与被告于1997年在河北石家庄打工时认识，1998年2月23日在松溪办理结婚登记手续，1998年12月25日生育婚生子刘某甲。原、被告婚后感情尚可，但伴随婚生子刘某甲的成长，家庭经济压力增大，被告便外出打工。外出打工期间被告并未尽到抚养孩子的义务，而是原告在家打散工抚养孩子。原告向亲戚朋友借钱在被告父母原有的地基上建造了三层半砖混结构的房屋。被告脾气暴躁，对原告实施家庭暴力，且原、被告分居已近七年，期间从未联系。原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决双方离婚；婚生子刘某甲跟随原告生活。
被告刘某某答辩称，原告不介意被告残疾与其结婚生子，说明夫妻感情基础很好，原告外出工作努力赚钱是为了家庭付出。双方感情出现裂痕是因家庭经济压力大及长期两地分居所致，但原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1997年在河北石家庄打工时认识恋爱，双方于1998年2月23日办理结婚登记手续，1998年12月25日生育婚生子刘某甲。婚后因家庭经济压力及长期两地分居，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告认为双方夫妻关系已无维持下去的意义，故起诉至法院请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告认识结婚至今已近二十年，双方通过自由恋爱结合，夫妻感情基础较好，因经济压力大及被告外出打工，双方疏于沟通导致感情出现裂痕，但原、被告之间应尽力弥补裂痕。只要双方能够加强沟通，互谅互让，夫妻感情还有和好可能。原、被告结婚时间较长，该好好珍惜这来之不易的缘分。原、被告应相互陪伴、相互照顾，共同维护家庭的稳定。现原告要求离婚，被告不同意离婚并向本院表明态度，可见被告有与原告和好的愿望，原告未能提供证据证实双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 魏小雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辉县市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）辉刑初字第393号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
附带民事诉讼原告人阮某甲，系本案被害人。
诉讼代理人阮某乙，系阮某甲之父。
诉讼代理人刘某甲，系阮某甲舅舅。
被告人吕某某，男，1990年9月12日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月23日被青岛市公安局城阳分局网络警察大队抓获，2013年4月24日临时羁押于青岛市城阳区看守所，2013年4月26日被辉县市公安局刑事拘留，2013年5月11日被辉县市公安局监视居住，2013年10月16日被青岛市公安局城阳分局正阳路派出所抓获，当天临时羁押于青岛市城阳区看守所，2013年10月28日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）385号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于2013年12月2日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阮某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员郭文君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阮某甲之诉讼代理人阮某乙、刘某甲、被告人吕某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2012年12月28日12时30分左右，被告人吕某某在辉县市大汉火锅店与阮某甲发生争执，吕某某用一个啤酒瓶将阮某甲打伤，致使阮某甲右耳及面部软组织损伤。阮某甲的损伤属轻伤。公诉机关提供的证据有：1、被告人吕某某供述；2、被害人阮某甲陈述；3、证人张某甲等人证言；4、户籍证明、司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人吕某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
附带民事诉讼原告人阮某甲要求被告人吕某某赔经济损失8万元。
被告人吕某某公诉机关指控的事实没有异议，供认犯罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但其无力支付。
经审理查明，2012年12月28日12时30分左右，被告人吕某某在辉县市大汉火锅店工作期间与同事阮某甲发生争执，吕某某遂拿一啤酒瓶将阮某甲右耳及面部打伤，致使阮某甲右耳离断伤。阮某甲的损伤属轻伤。附带民事诉讼原告人阮某甲受伤后到新乡新华医院治疗，其经济损失共计14256.18元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、书证：户籍证明；阮某甲诊断证明及病历；辉县市公安局城关派出所证明；青岛市公安局城阳分局网络警察大队出具的抓获证明、青岛市公安局城阳分局正阳路派出所出具的抓获证明及青岛市城阳区看守所出具的羁押证明等。2、河南新医法医临床司法鉴定所豫新医司鉴所（2013）临鉴字第30号司法鉴定意见书：阮某甲的损伤属轻伤；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2013）临鉴字第2399号鉴定意见书：阮某甲损伤属轻伤。3、证人证言（1）证人张某甲、刘某乙、张某乙证言，2012年12月28日中午12点半左右，在大汉火锅店内，吕某某用啤酒瓶将同事阮某甲脸部、耳朵打伤。（2）证人谭某某证言，阮某甲受伤后右耳离断，耳廓部分离体，属于缺损，构成轻伤。4、被害人阮某甲陈述，2012年12月28日13时许，在大汉火锅店内，同事吕某某与其吵架后，拿一啤酒瓶将其耳朵、脸上打伤。5、被告人吕某某供述，2012年12月28日中午1点左右，其在大汉火锅店工作时因阮某甲不停骂其，其就拿砸碎的啤酒瓶划阮某甲脸部一下，划到阮某甲耳朵了。
上述证据，经当庭举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人提供了下列证据，以证明其遭受的经济损失：阮某甲医疗费、鉴定费、交通费票据等，经济损失共计14256.18元。被告人对附带民事诉讼原告人提供的证据均不持异议，本院对上述证据均予以确认。
本院认为，被告人吕某某伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应当给予被告人刑事处罚。被告人吕某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失，被告人应当赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失，理由正当，对其要求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2013年4月24日起至2014年9月27日止。）
二、被告人吕某某在判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人阮某甲经济损失共计14256.18元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 秦可妍
人民陪审员 王道宾
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张 洁
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1171号
原告：中原银行股份有限公司义马支行，住所地义马市银杏路与龙山街交叉口，统一社会信用代码：91411281561000086R。
法定代表人：唐智源，系该支行行长。
委托诉讼代理人：申笑辉，女，1986年1月22日出生，汉族，住河南省义马市，系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：王莎，女，1990年12月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：王平均，男，1969年1月16日出生，汉族，住渑池县。
被告：肖丽萍，女，1991年1月3日出生，汉族，住渑池县，系被告王平均之妻。
被告：义马墨龙物资贸易有限公司，住所地义马市银杏路美景瑞园12号楼5单元1楼西户，机构代码06380056-6
法定代表人：宋花庭
被告：宋花庭，女，1957年12月25日出生，汉族，住义马市。
原告中原银行股份有限公司义马支行诉被告王平均、肖丽萍、义马墨龙物资贸易有限公司、宋花庭金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司义马支行的起诉。
本案预交诉讼费9906元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年十一月二日
书 记 员 何医博
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2821号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：谭燕，女，1988年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭燕信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,371.58元。原告诉称,被告谭燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,371.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执129号
申请执行人姚某，女，1979年9月20日出生，住所地广西来宾市兴宾区。
被执行人吕某，男，1981年7月10日出生，住所地广西象州县。
本院于2017年2月15日立案执行姚某申请吕某婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程，被执行人吕某已自动将案件标的款及执行费存入本院账户，致申请执行人的法律权益得到全部实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）象民初字第851号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年三月八日
书记员 黄祥敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初534号
原告郭某某，男，农民。
被告王某某，男，农民。
原告郭某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告郭某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年古历9月3日（公历2014年9月26日）被告王某某向原告郭某某借款3790元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告王某某偿还原告郭某某借款本金3790元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月26日被告王某某向原告郭某某借款3790元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告郭某某向法庭提交的借款条据以及原告在法庭的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王某某向原告郭某某借款3790元，约定月利率20‰，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告偿还3790元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某偿还原告郭某某借款本金3790元及其利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年六月八日
书 记 员 冯向龙
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初657号
原告：郭某某。
委托代理人：王新科，男，武山县法律援助中心律师。
被告：巩某某。
原告郭某某诉被告巩某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告巩某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、女儿巩某甲、巩某乙，儿子巩某丙由原告抚养；家中三间房屋归原告所有。事实与理由：2000年，原、被告在银川打工期间相识，2001年1月15日依照当地习俗举行结婚仪式并开始同居生活。2002年12月16日双方在武山县四门镇人民政府补办了结婚证。双方在共同生活期间于2004年2月21日生长女巩某甲，2006年10月1日生次女巩某乙，2007年11月18日生儿子巩某丙。婚后，被告暴虐脾气频发，尤其自孩子出生后，经常用暴力、冷淡、离家数月等方式，冷漠对待原告和孩子。原告在深感与被告夫妻感情破裂，无法继续共同生活的情形下，于2016年6月20�向人民法院提起离婚诉讼。原告认为，双方的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。
巩某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2000年，原、被告在银川市打工期间相识，2001年开始同居生活。2002年12月16日双方在武山县四门镇人民政府补办了结婚证。有原告提交的结婚证予以证实。双方在共同生活期间于2004年2月21日生长女巩某甲，2006年10月1日生次女巩某乙，2007年11月18日生儿子巩某丙。原告于2016年6月20日向人民法院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方先共同生活，后补办了结婚证，婚姻关系合法有效。婚后虽有夫妻生活矛盾，但双方分居时间较短且生有三个子女，已建立起相对牢固的夫妻感情。
综上所述，本院认为双方夫妻感�尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 李云
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏彤
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4705号之一
申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人许金胜，男，1964年7月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈菊芬，女，1968年12月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人许金胜、陈菊芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1073号民事判决书一案中，于2017年11月10日向被执行人许金胜、陈菊芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许金胜、陈菊芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费850元、公告费400元、申请执行费206元。但被执行人许金胜、陈菊芬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人许金胜、陈菊芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人许金胜、陈菊芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人许金胜、陈菊芬在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人许金胜、陈菊芬无车辆登记信息。
4、被执行人许金胜、陈菊芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人许金胜、陈菊芬有其他可供执行的财产。
因被执行人许金胜、陈菊芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许金胜、陈菊芬纳入失信被执行人名单。并对被执行人许金胜、陈菊芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许金胜、陈菊芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许金胜、陈菊芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人许金胜、陈菊芬目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4705号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十五日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4705号
本院在执行申请执行人张立胜与被执行人许金胜、陈菊芬为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许金胜、陈菊芬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将许金胜、陈菊芬纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4705号之一申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人许金胜，男，1964年7月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈菊芬，女，1968年12月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立胜与被执行人许金胜、陈菊芬为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1073号民事判决书一案中，于2017年11月10日向被执行人许金胜、陈菊芬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人许金胜、陈菊芬履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立胜借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费850元、公告费400元、申请执行费206元。但被执行人许金胜、陈菊芬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人许金胜、陈菊芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人许金胜、陈菊芬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人许金胜、陈菊芬在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人许金胜、陈菊芬无车辆登记信息。4、被执行人许金胜、陈菊芬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人许金胜、陈菊芬有其他可供执行的财产。因被执行人许金胜、陈菊芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人许金胜、陈菊芬纳入失信被执行人名单。并对被执行人许金胜、陈菊芬拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人许金胜、陈菊芬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人许金胜、陈菊芬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人许金胜、陈菊芬目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4705号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十五日代书记员 翁 曦
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执466号
申请执行人：王某，女，住调兵山市。
被执行人：调兵山某某新热源发展有限责任公司。
法定代表人：时某，该公司经理。
本院在执行申请执行人王某与被执行人调兵山某某新热源发展有限责任公司劳动争议、人事争议一案中，因被执行人调兵山某某新热源发展有限责任公司已经对申请执行人履行了全部给付义务，现申请执行人向本院提出撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽1281执466号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱立宏
二〇一八年五月十六日
书记员 王 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保514号
申请人：河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行。住所地：河北省沧州市渤海新区创业路南侧。组织机构代码证号：67854439-4。。
法定代表人：胡晓华，负责人。
被申请人：刘炳祥，男，1968年10月20日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘炳祥在河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行账户27×××64定期存单进行诉前保全。申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行以�产提供担保。
本院经审查认为，申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘炳祥所有在河北沧州农村商业银行股份有限公司中捷支行账户27×××64的存款300000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
代理审判员 刘顺悦
二〇一六�十一月十五日
书 记 员 孟庆亮
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第6号
公诉机关左云县人民检察院。
被告人任某某，男，1967年6月1日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月18日被左云县公安局取保候审，2014年12月10日被左云县人民检察院取保候审，2014年12月18日被左云县人民法院取保候审。
左云县人民检察院以左检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院检察员孟广荣出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
左云县人民检察院指控，2014年8月1日15时许，被告人任某某饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至左云县管家堡村北处右转弯时，与郭某某驾驶的晋B484**福田牌重型半挂牵引车相撞，造成任某某受伤、摩托车损坏。经检验，被告人任某某血样含有乙醇成分，含量为132.6MG／100ML。为证实其指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了案件登记表、勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、查获经过和户籍证明等证据，公诉机关认为，被告人任某某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其定罪处罚，并提请本院依法判处。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无疑义，并自愿认罪。
经审理查明，2014年8月1日15时许，被告人任某某饮酒后无照驾驶贝速特牌二轮摩托车由南向北行驶至左云县管家堡乡管家堡村北面，在右转弯行驶时，与郭某某驾驶的晋B484**福田牌重型半挂牵引车相撞，造成任某某头部受伤，摩托车损坏。事故发生后，郭某某驾驶晋B484**福田牌车将任某某送往医院救治。经山西同煤司法鉴定中心司法鉴定，被告人任某某血样中检出乙醇成分，含量为132.6mg／100ml。2014年8月15日，左云县公安局交通警察大队交通事故责任认定郭某某负此起事故的主要责任，任某某负此起事故的次要责任。
上述事实有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理道路交通事故案件登记表，证实2014年8月1日19时30分在管家堡村北发生交通事故的事实。
2、查获经过，证实2014年8月1日19时30分，左云县公安局交警大队接到左云县管家堡乡管家堡村村民赵某电话报案称，在该村村北一辆摩托车发生交通事故。在警察到达现场时`，事故当事人郭某某驾驶其车辆将任某某送往同煤集团第三医院进行救治。交警大队在对现场勘查后，前往同煤集团第三医院进行进一步调查，对任某某进行了血样抽取。经检验任某某血液中含有乙醇成分，含量为132.6mg／100ml。任某某系醉酒后驾驶机动车。
3、被告人任某某在侦查机关的供述，2014年8月1日14时左右，我从管家堡村去火石沟村，由南向东行至管家堡村后转弯处，迎面由东向南驶来一辆大车，当时我的车停住，我以为大车要停，但大车没停，车右边的第二三排车轮把我卷倒，后来我什么也不知道了。我驾驶的是广州贝速摩托车，车没有号牌，我也没有驾驶证。我上午上坟时喝了一口酒。
4、郭某某在侦查机关的证言：2014年8月1日15时左右，我驾驶晋B484**水泥罐车在管家堡村北行驶，由南向北转弯时与一辆二轮摩托车相撞，我为了救人就开上我的车把伤者送到燕子山，又打车将伤者送到十三矿同煤医院救治。晋B484**是我的车，我有驾驶证。
5、道路交通事故现场勘验笔录及照片，证实事故发生的地点、方位以及现场情况。
6、左云县公安局道路交通事故认定书，证实郭某某负此起事故的主要责任，任某某负此起事故的次要责任的事实。
7、驾驶人信息查询结果单，证实经系统查询，未查询到居民身份证×××××的证件持有人已办理机动车驾驶证信息的事实。
8、山西同煤司法鉴定报告书，证实在送检的任某某血样中检出乙醇成分，含量为132.6mg／100ml的事实。
9、大同市第三医院诊断证明，证实任某某伤情为闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜水肿、颅骨骨折、皮肤挫裂伤的事实。
10、户籍证明，证实被告人任某某的身份情况。
上列证据就本起事故发生的时间、地点过程均能相互印证，故对以上证据予以采信，对以上事实予以确认。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，应予确认。被告人任某某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。被告人任某某醉酒驾驶二轮摩托车在乡村道路上行驶，其危害程度较驾驶四轮机动车在人口密集区和高速公路及其它道路上行驶危害程度明显较轻，故对被告人任某某依法酌情从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪事实、性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，参照山西省左云县司法局评估意见，对任某某适用缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大同市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 枫
审 判 员 李 勇
人民陪审员 沈 馨
二〇一五年三月三日
书 记 员 任俊峰
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更377号
罪犯孙权，男，1980年10月11日出生，汉族，安徽省利辛县人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。
宜兴市人民法院于2009年8月4日�出(2009)宜刑初字第496号刑事判决，以被告人孙权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月20日本院以(2011)常刑执字第5739号刑事裁定减去有期徒刑一年；2013年9月20日本院以(2013)常刑执字第5267号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙权在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬五次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙权在服刑期间的悔�表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孙权在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙权的刑罚减去有期徒刑五个月十天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6558号
原告福建富丽达物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路新洲城大厦C幢1008室，组织机构代码75137085-4。
法定代表人陈卫东，总经理。
委托代理人陈剑丽，女，1986年6月18日出生，汉族。
被告陈标，成年，居民。
本院在审理原告福建富丽达物业管理有限公司诉被告陈标物业服务合同纠纷一案中，原告福建富丽达物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建富丽达物业管理有限公司以被告已缴清各项费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建富丽达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建富丽达物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 吴琳婷（代）
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2289号
原告孙某某，女，汉族，生于1989年5月，住四川省兴文县。
委托代理人王重康，四川晏州律师事务所律师。
被告曾某甲，男，汉族，生于1980年3月，住四川省兴文县。
原告孙某某与被告曾某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员范鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王重康、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月同居生活，2006年生育女儿，取名曾某乙，2008年生育儿子，取名曾某丙，双方至今未办理结婚登记手续，且目前已无法继续共同生活。故诉至法院，请求法院判令女儿曾某乙由原告抚养，儿子曾某丙由被告抚养，双方互不承担抚养费。
被告辩称，原、被告已一起生活十年，感情一直比较好。如果原告执意要离开，希望两个小孩均随被告生活，原告支付抚养费。
原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2005年下半年同居生活，2006年生育长女，取名曾某乙，现在兴文县太平小学上三年级；2008年生育次子，取名曾某丙，现在太平小学上一年级，两小孩平时均与其奶奶一起居住生活。原、被告至今未办理结婚登记手续，现已分开生活。
庭审中，被告提出两小孩均由其直接抚养，要求原告支付小孩抚养费，原告对被告的要求明确表示同意，但双方对抚养费的多少无法达成一致意见。
本院认为，同居关系不受法律保护。原、被告于2005年开始同居，至今未办理结婚登记手续，现已分开生活，同居关系依法应予解除。原、被告同居期间所生育小孩曾某乙、曾某丙长期与其奶奶一起生活，均在兴文县太平小学读书，两小孩一起生活更有利于小孩的成长与学习，且原、被告也一致认可两小孩均由被告曾某甲直接抚养，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决”之规定，本院依法确认小孩曾某乙、曾某丙均由被告曾某甲直接抚养。对于小孩的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止”的规定，原告理应负担小孩抚养费，本院根据原、被告双方的经济收入情况、小孩的实际需要和当地居民的平均生活消费支出情况，酌情确定原告每月承担小孩抚养费400元／人。
据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生子曾某乙、曾某丙均由被告曾某甲抚养并随其居住生活，原告孙某某自本判决生效之日起每月承担两小孩抚养费各400元，分别至两小孩独立生活时止，限于每月10号之前付清当月抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵鹏飞
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4031号
原告：孔德爱，男，1968年11月24日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：袁小春，男，1971年7月5日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：杨红花，女，1974年1月20日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告孔德爱诉被告袁小春、杨红花保证合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德爱到庭参加诉讼。被告袁小春、杨红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德爱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还垫付款130997.73元及相应利息（按同期银行贷款利率计算，从垫付之日起算至还清之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月23日，被告与中国农业银行股份有限公司南京高淳支行（以下简称高淳农行）签订农户贷款借款合同1份，借款20万元，由原告为其提供连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款本息。高淳农行向法院提起诉讼，判决生效后，被告仍未按判决书履行义务，原告按判决书履行了保证责任，为被告垫付了130997.73元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告袁小春、杨红花未作答辩。
原告孔德爱围绕诉讼请求依法提交了南京市高淳区人民法院执行款专用收据1份、中国农业银行业务凭证1份、律师费收费票据1张、执行费票据1张、（2015）高漆商初字第70号民事判决书1份、李春木出具的证明1份，被告袁小春、杨红花对原告孔德爱提供的上述证据未予质证。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告孔德爱的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁小春与被告杨红花系夫妻关系。2014年1月23日，被告袁小春作为借款人与贷款人高淳农行签订农户贷款借款合同1份，借款200000元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，借款年利率7.8%，逾期年利率10.14%，原告孔德爱与案外人李春木为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告袁小春及两保证人均未按约履行还款义务。2015年5月28日，高淳农行诉至本院。2015年6月23日，本院作出（2015）高漆商初字第70号民事判决书1份，判决袁小春、杨红花于判决发生法律效力之日起10日内向高淳农行归还借款本金200000元及利息（按双方合同约定计算至实际给付之日止，应扣除已支付的5360元）并支付律师费15627元；判决孔德爱、李春木对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费共计6641元，由袁小春、杨红花、孔德爱、李春木负担。
该判决生效后，被告袁小春、杨红花以及保证人孔德爱、李春木未按照民事判决书履行还款义务。高淳农行向本院申请强制执行，原告孔德爱作为保证人为被告袁小春、杨红花垫付款项三笔，分别是2016年2月2日垫付50000元，2016年11月14日垫付75737.73元，与另一保证人李春木共同垫付了律师费9000元（2016年11月18日交纳）及执行费1500元（2016年11月14日缴纳），每名保证人各自垫付5250元，共计垫付款项130987.73元。原告孔德爱多次向被告袁小春、杨红花催讨垫付款无果，诉至本院。
本院认为，原告孔德爱自愿为被告袁小春、杨红花向高淳农行借款提供连带责任保证，形成的保证合同关系合法有效，应受法律保护。原告孔德爱作为保证人，为债务人垫付款项，有权进行追偿。原告孔德爱要求被告袁小春、杨红花返还垫付款130997.73元及相应利息的诉讼请求，原告孔德爱自认出现了笔误，应予纠正，垫付款数额应为130987.73元。该垫付款项证据充足，理由正当，本院予以支持，超出部分不予支持；原告孔德爱主张按自垫付款项之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，理由正当，不违反法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告袁小春、杨红花应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔德爱返还垫付款130987.73元并承担利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，以50000元为基数，自2016年2月2日起算至实际给付之日止；以76487.73元为基数，自2016年11月14日起算至实际给付之日止；以4500元为基数，自2016年11月18日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孔德爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2920元，由被告袁小春、杨红花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一七年二月六日
书记员 黄灏
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂10行初205号
起诉人黄尚教，1987年12月7日。
本院收到起诉人黄尚教诉被告田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府、第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯4队的行政起诉状，请求法院判决“一、撤销国土资源局2010年12月27日《征收土地协议书》，并重新作出《征收土地协议书》；二、第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费116594.96元；三、被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯4队黄尚远（组长）支付给起诉人青苗补偿费5325.08元”。起诉人称：2015年，起诉人发现广西右江鱼梁航运枢纽工程（田阳县库）淹没用地，征收了田阳县百育镇九合村1－6组集体土地“濑沙觉滩”，涉及土地面积245.48亩。2010年，田阳县人民政府指令田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府与第三人田阳县百育镇九合村民委员、田阳县百育镇九合村濑觉屯4队黄尚远（组长）签订《征收土地协议书》，该《征收土地协议书》补偿亩数只有156.14亩，明显与实际征收地块编号的土地面积亩数不相符，补偿标准与田阳人民政府阳政发（2010）9号文件及阳政发（2010）45号文件的规定不符。起诉人涉及本案被征收的土地增值部分补偿费116594.96元及青苗补偿费5325.08元，第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯4队并没有支付给起诉人。起诉人认为本案签订《征收土地协议书》存在乱作为，该《征收土地协议书》应视为无效。
经审查本院认为，本案审查的是，起诉人请求撤销《征收土地协议书》的问题，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。关于涉及“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款只规定，“十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，而对“撤销《征收土地协议书》”没有作出规定符合行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，本院不予受理。关于起诉人请求“第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费116594.96元；被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯、4队黄尚远（组长）支付给起诉人青苗补偿费5325.08元”，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黄尚教的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年七月七日
书 记 员 苏 倍
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执998号
房海章：
你因犯盗窃罪，本院于2013年12月9日作出的（2013）临刑初字第00328号刑事判决书并处罚金10000元（已缴纳5000）。已发生法律效力。本院于2016年8月31日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）缴纳罚金5000元。
（2）案件执行费50元。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一六年九月十三日
逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民四初字第335号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行，住所地xx。
负责人刘友明，行长。
委托代理人廖学红，系该行营业部副总经理。
委托代理人黎杨，系该行营业部员工。
被告曾维，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行（以下简称农行岳阳分行）与被告曾维信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎杨到庭参加诉讼，被告曾维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告曾维在原告处办理了信用卡商户专项分期用信人民币13万元，贷款用途为购买自用一手汽车，期限3年，担保方式为贷款所购车辆作抵押担保，贷款还款方式为按月等额本息还款。并签订了合法有效的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，办理了合法有效的机动车抵押手续，《机动车注册登记证书》编号xxxx，抵押权人为中国农业银行股份有限公司岳阳分行。被告自2014年9月4日开始逾期，且一直未还本付息，卡透支2015年1月进入不良。原告多次催收未果，为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判令被告曾维解除《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2、判令被告曾维偿还全部信用卡透支款本金115523.64元，截止2015年7月8日的透支款利息5169.54元，滞纳金1378.93元，后段所欠利息、违约金等按领用合约约定计算至被告实际清偿之日止。3、判令被告曾维承担本案诉讼费等费用。4、判令原告作为车辆抵押权人依法享有优先受偿权。
被告曾维未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月27日，被告向原告农行岳阳分行申请人民币130000元用于汽车消费。此后原告农行岳阳分行与被告曾维签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定曾维向农行岳阳分行借款13万元，借款用途为在岳阳大吉汽车有限公司购买英伦汽车一辆，借款期限为36个月，分期手续费费率为9%，金额为人民币11700元。借款的担保方式为动产抵押，即以所购轿车（发动机号xxxx）作为抵押物，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了机动车抵押登记。合同签订后，农行岳阳分行依约将13万元汇至岳阳大吉汽车有限公司在农行开立的帐户上，帐号为xxxx。被告曾维自2014年9月4日开始逾期，且一直未还本付息，卡透支2015年1月进入不良，截止2015年7月8日被告曾维尚欠透支卡本金115523.64元，利息15044.36元。农行岳阳分行多次催告该笔借款未果，遂酿成纠纷。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的二十三条第一款约定，“准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行”。
以上事实，有被告身份证；贷记卡申请表、信用卡账户明细及流水、原告与被告承诺书、逾期催收通知记录、中国农业银行金穗贷记卡领用合约及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农行岳阳分行与曾维之间办理的金穗贷记卡系双方真实意思表达，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。农行岳阳分行为曾维办理金穗贷记卡，曾维应当按约偿还本金及利息。在履行期限届满前，被告曾维连续多月未归还本息，以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，农行岳阳分行要求解除双方之间的《个人借款合同》的诉求，符合法律规定，本院予以支持。截止到2015年7月5日的透支款本金115523.64元，利息5169.54元。现农行岳阳分行要求曾维偿还以上本金、利息及按照合同约定计算后段利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告曾维还应当按照约定支付滞纳金，但在本案审理过程中没有提交相应的证据予以佐证，故本院不予支持。被告以其所购车辆（发动机号xxxx）作为抵押物，并在借款合同中约定其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价款为准，并办理了抵押登记。故原告作为债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行与被告曾维签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。
二、限被告曾维在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行透支款本金115523.64元，利息5169.54元，并按合同约定的日利率万分之五计息支付2015年7月8日起的利息至债务实际清偿之日止。
如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、若被告曾维届期不履行本判决第二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行可以与被告曾维用发动机号xxxx的车辆为抵押物进行协议折价，或者在申请拍卖、变卖该抵押物所得款项中优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超出债权数部分归被告曾维所有，不足部分由被告曾维偿还。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳分行其他诉讼请求。
本案案件受理费3241元，财产保全费1170元，共计4411元，由被告曾维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
助理审判员 李 莹
人民陪审员 陈 博
二〇一六年一月一十八日
书 记 员 许梦楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02094号
原告：李磊，男，1981年9月6日生，汉族，个体户，户籍所在地河南省淮滨县，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：梁德岁，男，1975年1月23日生，汉族，安徽天为商贸有限公司法定代表人，住合肥市。
委托代理人：葛少亮。
原告李磊与被告梁德岁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李磊及其委托代理人徐成军到庭参加了诉讼。被告梁德岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2012年7月，被告缺乏周转资金，找到原告，要求借款310万元，原告同意借款，并于2012年7月2日、7月10日通过银行转账方式向被告交付了借款310万元。被告于2012年7月28日补签订了借款合同，并向原告出具了借据，双方约定借款期限为一个月，利息为日息千分之三。借款期满后，原告多次催要借款无果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付借款310万元并承担利息150万元（自2012年7月2日起按银行同期一年期贷款利率四倍计算至起诉之日，以后顺延计算至款清日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
案件审理中，原告陈述自2012年7月28日起按年利息6%的四倍计算利息为1416658元，梁德岁已付65100元。
原告李磊对其诉称提供的证据为：1、借款协议、借据；2、网上银行电子回单、交易凭条、银行交易明细。
被告梁德岁未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月2日，李磊委托张某及其妻子高某向梁德岁指定的账户汇款合计2600000元；同年7月10日，李磊委托张某向梁德岁指定的账户汇款500000元，合计3100000元。同年7月28日，李磊（贷款方）与梁德岁（借款方）补签的借款协议主要内容为：借款方向贷款方借款人民币三百一十万元整；在支用贷款之日起，按实际支用天数计算利息，日息千分之三。同日，梁德岁向李磊出具借据，载明：今收到李磊借款人民币三百一十万元整，约定借款利息为日息千分之三，具体内容按借款协议执行。
此后，梁德岁仅支付利息65100元。
借款3100000元，按银行同期贷款年利率6%的四倍自2012年7月28日至2014年6月23日，利息为1416658元，扣除已付利息65100元，为1351558元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～2及其申请的证人张某、高某当庭所作的证言在卷证实。
本院认为，李磊与梁德岁之间的民间借贷关系成立。梁德岁依法应承担偿还借款的民事责任。双方约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，李磊现按同期银行贷款利率的四倍主张利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、梁德岁于判决生效后十日内偿还李磊借款3100000元；
二、梁德岁于判决生效后十日内偿还李磊借款利息（截至2014年6月23日为1351558元；自2014年6月24日起至本判决确定的履行期限内实际付款之日，以3100000元为基数按同期银行贷款利率的四倍计算利息）；
三、驳回李磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费43600元，保全费5000元，合计48600元，由梁德岁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 李萍生
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02094号
原告：李磊。
委托代理人：徐成军，北京盈科(合肥）律师事务所律师。
被告：梁德岁。
本院在审理原告李磊与被告梁德岁民间借贷纠纷一案中，原告李磊于2014年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告梁德岁银行存款4900000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了担保。
本院认为，原告李磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告梁德岁银行存款4900000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 张铁铭
人民陪审员 甄小力
二〇一四年七月三日
书 记 员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初149号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省
法定代表人：孙某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，浙江金众律师事务所律师。
被告：钟某，女，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告钟某保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员许琴适用简易程序审理，因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币80933.32元（包括本金79260.76元、利息1654.25元、罚息18.31元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币9264.88元（2016年4月25日至2016年8月12日（3个月零19天），2550元×3个月+2550元÷30天×19天-0.12元=9264.88元）；3.依法判令被告向原告支付违约金36824.66元（违约金以保险理赔款80933.32元为基数，自2016年8月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年11月10日，共计455天，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告支付本案律师费1000元；（上述1项至4项合计128022.86元）5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求，请求判令被告向原告支付以保险理赔款28681.85元为基数，自2015年11月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金。
被告钟某未答辩，亦未提供证据。
本院查明事实如下：2014年10月24日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行贷款150000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月（自2014年10月24日至2017年10月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被保险人为平安银行；保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.7%，保险费金额2550元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，平安银行于当日向被告发放了上述150000元贷款。由于被告未按期归还借款本息，平安银行向原告申请索赔80933.32元。2016年8月12日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。
以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书等及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告向平安银行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还平安银行本息80933.32元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款80933.32元、逾期保费9264.88元以及自2016年8月12日起至实际清偿日止以理赔款80933.32元为基数按月利率2%计算的违约金；
二、被告钟某于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2860元，由被告钟某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 许 琴
人民陪审员 茹优君
人民陪审员 叶丽苹
二〇一八年五月三日
代书 记员 陆潇潇
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初149号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省法定代表人：孙某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，浙江金众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，浙江金众律师事务所律师。被告：钟某，女，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告钟某保证保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员许琴适用简易程序审理，因本院无法用法律规定的其他方法向被告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院于2018年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告平安保险公司向本院提出并明确诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币80933.32元（包括本金79260.76元、利息1654.25元、罚息18.31元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币9264.88元（2016年4月25日至2016年8月12日（3个月零19天），2550元×3个月+2550元÷30天×19天-0.12元=9264.88元）；3.依法判令被告向原告支付违约金36824.66元（违约金以保险理赔款80933.32元为基数，自2016年8月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2017年11月10日，共计455天，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告支付本案律师费1000元；（上述1项至4项合计128022.86元）5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第3项诉讼请求，请求判令被告向原告支付以保险理赔款28681.85元为基数，自2015年11月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止的违约金。被告钟某未答辩，亦未提供证据。本院查明事实如下：2014年10月24日，被告与平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）签订《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行贷款150000元，贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月（自2014年10月24日至2017年10月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，原告向被告出具平安个人贷款保证保险保险单一份，约定被保险人为平安银行；保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保费率1.7%，保险费金额2550元，投保人应按投保时约定每月交付保险费。同时保险单特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费，投保人拖欠任何一起贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔付当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费等。合同签订后，平安银行于当日向被告发放了上述150000元贷款。由于被告未按期归还借款本息，平安银行向原告申请索赔80933.32元。2016年8月12日，原告按照保证保险单的约定予以理赔，之后原告向被告催收该笔款项，被告未予清偿。以上事实由原告提供的个人小额消费贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细、平安个人贷款保证保险保险单、索赔申请书、保险赔款确认书等及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：被告向平安银行借款，由原告提供保证责任，后因被告未按约还款，根据保证保险合同的约定原告代被告归还平安银行本息80933.32元。原告作为保证人代为偿还借款后，根据合同约定有权向作为借款人即被告追偿。被告未按约支付保费，且从原告赔偿当日开始超过30天，仍未向原告归还全部赔偿款项，应依据合同的约定对截止理赔之日前的未付保费及自理赔之日起算的违约金承担清偿责任。原告主张违约金按月利率2%计算符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟某于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款80933.32元、逾期保费9264.88元以及自2016年8月12日起至实际清偿日止以理赔款80933.32元为基数按月利率2%计算的违约金；二、被告钟某于本判决生效之日起七日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2860元，由被告钟某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  许 琴人民陪审员  茹优君人民陪审员  叶丽苹二〇一八年五月三日代书 记员  陆潇潇????2?
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第545号
上诉人（原审原告）魏世功，男，1958年8月12日出生，汉族，住新蔡县。
委托代理人闫将军，河南问津律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏伟，男，1964年12月4日出生，汉族，住新蔡县。
上诉人魏世功因土地承包经营权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏世功及其委托代理人闫将军，被上诉人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏世功1997年分得承包地共计5.6亩，其中龙口街北头往塔王庄大桥西面有4分地，魏世功又和同村村民徐乃升调了4分地，共计8分地。魏伟在该8分地上建了5间房屋，魏世功就占了魏伟的老宅基地7间宅基地并载上树木。后魏世功又在该8分地上建了四间房屋。另外查明，魏伟将争议8分土地的东头一个集体所有的土沟填平，与争议的8分地连为一体。现魏世功起诉要求魏伟归还除魏伟建房所占土地以外的该片土地。
原审法院认为，魏世功、魏伟均在所争议的土地建了房屋，造成该土地事实上无法返还，且魏世功已经占有魏伟的宅基地并栽种树木，魏世功所主张的魏伟填平土沟形成的土地不属于魏世功分得的土地。综上所述，魏世功要求魏伟返还土地没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，原审法院判决：驳回魏世功的诉讼请求。案件受理费100元，由魏世功负担。
宣判后，魏世功不服，向本院提起上诉。其上诉称，其未同意与魏伟调换土地，魏伟占用其土地多，请求改判魏伟拆除地上建筑物返还土地。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，魏世功的八分承包地被魏伟建5间房屋后，魏世功占用了魏伟的7间老宅基地并载上树木，后魏世功也在该八分地上建了四间房屋，该事实双方均予认可。魏世功、魏伟虽未书面或者口头约定调换土地，但在魏伟在魏世功八分承包地上建房屋后，魏世功占用了魏伟的7间老宅基地并载上树木，魏世功事实上认可了双方的换地行为，魏世功、魏伟系同一村民组成员，且双方换地已经多年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，双方的换土地，不违背有关土地管理法律法规的规定，应维持现状。关于魏世功上诉称，其未同意与魏伟调换土地，魏伟占用其土地多的问题。调换土地后，魏伟又同意魏世功在该八分地上建了四间房屋，且已实际履行。因此，魏世功的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人魏世功负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 曾 克
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3026号
原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住址：攀枝花市东区龙箐花园。
法定代表人余春梅。
被告唐文娟，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告唐文娟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回对被告唐文娟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一五年十月九日
书记员 何泓霖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4408号
原告:姜伟,男,1976年2月22日出生,汉族,居民,住新沂市。
委托代理人:ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告：刘巍平,男,1983年3月7日生,汉族，居民，住新沂市。
被告：黄思彩,女,1979年7月5日出生,汉族,居民，住新沂市。
原告姜伟与被告刘巍平、黄思彩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告刘巍平、黄思彩经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜伟向本院提出诉讼请求:请求二被告偿还垫付担保款6万元。事实和理由：2014年2月份，刘巍平、黄思彩找到姜伟说因做生意需要，要求姜伟为其在新沂农村商业银行贷款担保。于2014年3月19日，姜伟在最高额保证合同上签字，为其提供担保。后被告一直未偿还该款。案外人农村商业银行于2016年多次向原告催要，于2016年8月17日，原告替其垫付了6万元，由农村商业银行出具了收贷收息凭证。现请求法院依法判令二被告偿还原告担保款6万元。
被告刘巍平、黄思彩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月19日，刘巍平、黄思彩向新沂农村商业银行徐海支行借款30万元，由姜伟为其提供担保在担保人上签名捺印。后于2016年，新沂农村商业银行因刘巍平、黄思彩下落不明，多次向担保人姜伟催要欠款。2016年8月17日，姜伟向新沂农村商业银行代为偿还借款6万元，新沂农村商业银行出具了收贷收息凭证及情况说明一份。
以上事实，有当事人的当庭陈述，姜伟提供的收贷收息凭证、最高额个人保证借款合同、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，刘巍平、黄思彩向新沂农村商业银行徐海支行借款30万元，姜伟替其代为偿还6万元，有姜伟提供的最高额个人保证借款合同、情况说明、收贷收息凭证等证据予以证实。姜伟要求刘巍平、黄思彩偿还其垫付款6万元于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘巍平、黄思彩于本判决生效之日起十日内偿还姜伟垫付款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由刘巍平、黄思彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨海涛
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 卢太峰
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许潇文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘红艳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘红艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，742.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，742.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张丹红，女，1982年10月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林文标，男，1956年8月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
再审申请人张丹红因与被申请人林文标买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张丹红申请再审称，一、买卖合同的相对方为绍兴芭莎纺织有限公司（以下简称芭莎公司）而非张丹红。1.退货码单显示的退货人名称为芭莎公司；2.双方发生交易林文标知道合同的相对方为芭莎公司，林文标多次到芭莎公司谈业务，且林文标起诉证据欠条也是在芭莎公司对账后，芭莎公司的法定代表人张丹红在林文标的笔记本上签字的；3.双方的业务联系人为江恩良，而江恩良系芭莎公司的股东；4.芭莎公司已出具说明，证明与林文标发生业务的合同相对方为芭莎公司。二、即使合同相对方为张丹红，原审认定的退货数量与金额也是错误的。1.林文标起诉844471.3元是不诚信的行为，其在庭审中否认第二次退货与事实不符；2.一审庭审中，林文标在否认收到退货的情况下，又认可部分收到。一审法院组织双方到林文标仓库勘验，发现有5包的退货；3.张丹红提供的运输公司收货回单显示第二次退货是38包，录音证据也显示退货38包，58000余米布。林文标主张退货少收，应承担举证责任。张丹红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议问题为：1.涉案买卖合同的相对方是否为张丹红个人；2.原审法院对退货数量与价值的认定是否正确。对此，分析如下：
一、关于涉案买卖合同的相对方是否是张丹红的问题。张丹红在欠款凭证上署名，在其没有表明系代表其他身份书写本人姓名的情况下，原审法院认定该确认债务的行为是代表其个人的行为并无不当。即使张丹红代表芭莎公司与林文标签订合同，但没有证据证明林文标知道张丹红与芭莎公司之间存在代理关系的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，林文标可以选择张丹红或者张丹红的委托人芭莎公司作为相对人主张其权利，现林文标选择张丹红主张权利符合法律规定，原审法院认定张丹红为涉案买卖合同的相对方有相应依据。
二、关于原审法院对退货数量与价值的认定是否正确的问题。从张丹红提供的录音证据看，林文标并没有说到收到全部退货，而其认可的部分退货已经在原审中予以扣除。而张丹红提供的托运凭证系复印件，真实性难以确认，且其亦未提供林文标签收退货的凭证，无法证明货物全部退还。原审法院据此认定张丹红主张全部退货的依据不足并无不当。
综上，张丹红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张丹红的再审申请。
（此页无正文）
审判长 范启其
审判员 梅 冰
审判员 伍华红
二〇一七年十二月二十日
书记员 王曼菁
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初618号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘昶，无职业。1999年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2000年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。2013年2月因犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2013年6月17日止。因本案于2015年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人刘昶犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员徐克波、被告人刘昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘昶于2015年12月6日至7日期间，在其租住的本市江汉区友谊路安顺家园A座5022室内，向江某、李某、蒋某等三人提供毒品及吸毒工具，并容留三人在房间内吸食毒品。2015年12月7日19时许，公安机关清查时在上述房间内将被告人刘昶等人查获，当场从上述房间内查获毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）49.30克，查获毒品氯胺酮（俗称K粉）185.17克，并从上述房间内保险柜中查获手枪一支、弹匣内子弹2枚及从被告人刘昶随身携带的包内查获子弹2枚。上述查获毒品及枪支、子弹均为被告人刘昶所有。经现场检测，被告人刘昶及江某、李某、蒋某尿液均呈甲基苯丙胺阳性。上述毒品均已收缴。经武汉市公安司法鉴定中心鉴定，收缴的手枪为以火药为动力的自制手枪，具有致伤力，认定为枪支；收缴的子弹1枚为64式7.62mm手枪弹，1枚为自制子弹，2枚为56式7.62mm步枪弹。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关抓获及破案经过、被告人身份材料及刑事判决书、搜查笔录、扣押笔录及清单、上交毒品入库登记单等书证，证人江某、李某、蒋某证言，现场检测报告书、毒品检验鉴定意见书、物证检验意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘昶明知是毒品甲基苯丙胺49.30克、毒品氯胺酮185.17克而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被告人刘昶提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人还违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘昶犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘昶在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人刘昶曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘昶曾因贩卖毒品被判过刑，再犯毒品犯罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘昶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘昶具有累犯、毒品再犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人刘昶犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；被告人刘昶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人刘昶犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四千元（罚金自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2025年6月6日止）。
二、公安机关扣押的非军用枪支1支、子弹4枚依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 菲
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 祝新发
二〇一六年七月七日
书 记 员 章兴益
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执3259号
移送执行人：永安市人民法院民二庭。
被执行人：卓志华，男，汉族，住永安市，
被执行人：邹建芳，女，汉族，住福建省三明市三元区，
中国农业银行股份有限公司永安市支行与卓志华、邹建芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初2876号民事判决书已发生法律效力。该案判决，案件受理费3417.5元，财产保全费2370元，合计5787.5元，由卓志华、邹建芳负担，但卓志华、邹建芳未主动缴纳上述案件受理费。为此，本院民二庭于2017年7月10日移送本院执行庭立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可执行的财产。2017年6月1日，中国农业银行股份有限公司永安市支行依据上述生效的判决向本院申请执行，本院以（2017）闽0481执2390号立案受理，该案现在执行中。为节约执行资源，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2390号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执3259号案件的执行。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执3259号移送执行人：永安市人民法院民二庭。被执行人：卓志华，男，汉族，住永安市，被执行人：邹建芳，女，汉族，住福建省三明市三元区，中国农业银行股份有限公司永安市支行与卓志华、邹建芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初2876号民事判决书已发生法律效力。该案判决，案件受理费3417.5元，财产保全费2370元，合计5787.5元，由卓志华、邹建芳负担，但卓志华、邹建芳未主动缴纳上述案件受理费。为此，本院民二庭于2017年7月10日移送本院执行庭立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并通过网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，未发现有可执行的财产。2017年6月1日，中国农业银行股份有限公司永安市支行依据上述生效的判决向本院申请执行，本院以（2017）闽0481执2390号立案受理，该案现在执行中。为节约执行资源，本院决定将本案并入（2017）闽0481执2390号案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执3259号案件的执行。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年八月二十八日书记员  刘舒宇