安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初4855号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。
委托代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。
被告：安徽衡济堂生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道168号科技实业园D-3栋，组织机构代码56497679-7。
法定代表人：刘阳，董事长。
被告：刘阳，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县，
被告：刘陈君野，男，1987年8月16日出生，住安徽省霍山县，
被告：安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码341525000029816。
法定代表人：刘阳。
被告：霍山县安园经济技术开发有限公司，住所地安徽省六安市霍山县经济开发区，统一社会信用代码913415257430670970。
法定代表人：曹兴龙，董事长。
委托代理人：戴文祥，安徽戴文祥律师事务所律师。
委托代理人：孙玉春，安徽戴文祥律师事务所实习律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司、被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、被告霍山县安园经济技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人徐明锋、被告霍山县安园经济技术开发有限公司法定代表人曹兴龙、委托代理人戴文祥、孙玉春到庭参加诉讼，被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司、被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：2015年12月9日，原告分别与被告刘阳、刘陈君野、安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司（以下简称“衡济堂灵芝”）签订了《最高额保证合同》，均约定：上述被告自愿为被告安徽衡济堂生物发展有限公司（以下简称“衡济堂生物”）在自2015年12月9日至2017年1月13日止期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。以最高不超过等值2000万元整为限，保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债务所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求债务人需补足的保证金。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。
2016年1月25日，原告与被告霍山县安园经济技术开发有限公司（以下简称“安园经济）签订《最高额保证合同》一份，约定被告安园经济为债务人衡济堂生物向原告所负债务提供连带责任保证，被担保的主债权为原告在自2016年1月25日至2017年1月25日止的期间内与债务人衡济堂生物办理各类融资业务所发生的债权。以最高不超过等值980万元整为限，保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权和债务权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2016年5月26日原告与被告衡济堂生物签订《开立银行承兑汇票协议书》并在其项目下同日签订《保证金质押合同（单笔）》，根据《保证金质押合同（单笔）》约定：依据主合同，由原告向被告衡济堂生物提供的金额为360万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等合同第1.3条担保范围所约定的债权。履行期限为2016年5月26日至2016年11月25日。协议同时对在保证金账户质押180万元的事实进行了约定。
上述合同签订后，原告履行了合同的义务，但被告违反合同约定，未能履行还款义务，原告多次索要未果为此诉请本院，请求判令：1、判令被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司立即偿还原告借款本金180万元及应付利息总额114300元以上各项合计1914300元（上述应付利息总额暂计至2017年3月37日，之后顺延计算至借款本息全部实际偿还完毕时止）；2、判令被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司支付原告为实现上述债权所支出的律师费人民币10000元；3、判令被告刘阳、刘陈君野、安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司及被告霍山安园经济技术开发有限公司作为保证人就上述第一、二项诉求承担连带清还责任；4、判令原告对被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司在原告处开设的担保保证金账户（账号：58×××90）内的全部资金享有质权；5、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权所支出的费用均由上述五被告承担。
被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司未提出答辩。
被告刘阳未提出答辩。
被告刘陈君野未提出答辩。
被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司未提出答辩。
被告霍山县安园经济技术开发有限公司辩称：一、原告作为质权人应当首先处分出质人衡济堂生物公司的保证金账户财产以实现质权，原告实现质权后未被清偿的部分，再由各保证人承担连带清偿责任；二、原告实现质权后未被清偿的债权，应首先向债务人衡济堂生物有限公司以及与其有关联关系的最高额保证人刘阳、刘陈君野、衡济堂灵芝公司主张权利，要求其偿还借款并承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行分别与被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司签订了《最高额保证合同》，合同中双方均主要约定：上述被告自愿为被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司自2015年12月9日至2017年1月13日止期间内，与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值2000万元整为限（合同第6.3条），保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经原告要求债务人需补足的保证金（合同第1.2条）。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止（合同1.3条）。
2016年1月29日，原告与被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司签订《开立银行承兑汇票协议书》（编号CD58012016880383），约定出票日为2016年5月26日，出票金额为360万元，到期日为2016年11月25日，垫款按日万分之五计收垫款罚息。同日双方再签了一份《保证金质押合同（单笔）》，根据《保证金质押合同（单笔）》约定：依据主合同，由原告向被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司提供的金额为360万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同第1.3条担保范围所约定的债权（合同8.4条）。履行期限为2016年5月26日至2016年11月25日。协议同时对在保证金账户质押180万元的事实进行了约定（合同8.5条）（保证金账号58×××90，人民币180万元）。
另查明：2016年1月25日，原告与被告霍山县安园经济技术开发有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告霍山县安园经济技术开发有限公司为债务人安徽衡济堂生物科技发展有限公司向原告所负债务提供连带责任保证（合同第1.1条、第6.3条），被担保的主债权为原告在自2016年1月25日至2017年1月25日止的期间内与债务人安徽衡济堂生物科技发展有限公司办理各类融资业务所发生的债权，以最高不超过等值980万元整为限（合同第6.3条），保证范围除了主债权外，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其它为签订或履行本合同而发生的费用、以及原告实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）（合同第1.2条）。
上述合同签订后，2016年5月26日，原告为被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司出具360万元银行承兑汇票。银行承兑汇票在2016年11月25日到期日时，原告为安徽衡济堂生物科技发展有限公司垫付银行承兑汇票票款180万元，下欠180万元由质押在保证金账户里的保证金予以扣除。原告为追索上述款项，于2017年4月14日与安徽弘启律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，转账支付律师费10000元，并出具发票。
上述事实有：《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票申请书、协议书》、《银行承兑汇票要素描述清单》，《最高额保证合同》，《保证金质押合同》，《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、转账单，以及当事人的陈述在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票协议书》、《保证金质押合同（单笔）》，以及为保证合同的履行分别与被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、被告霍山县安园经济技术开发有限公司签订的《最高额保证合同》等，均体现着各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，所以原、被告各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
在合同履行中，原告已于2016年11月25日承兑汇票款到期日时垫付本金180万元，履行了自己的合同义务。但被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司因未能按合同约定按时足额归还本息，已构成违约，原告据此要求被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司立即偿还垫付本金以及利息符合合同约定，对此本院予以支持。
因被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司未予还款，原告为此聘请律师代理其与各被告之间的借款合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，原告支付的1万元法律服务费，对此有原告提供的《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，且符合双方合同关于实现债权费用的相关约定，故应由安徽衡济堂生物科技发展有限公司承担原告实现债权所支出的该1万费用，本院对原告的该诉讼请求予以支持。
被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、被告霍山县安园经济技术开发有限公司自愿为被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司的上述债务向原告提供了最高额连带责任保证担保，且在保证期限内，原告要求其对被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。
另，被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司在原告处开设的保证金账户，约定对账号58×××90内的全部资金享有质权，对此符合合同约定和法律规定，因此该账户内资金原告享有质权，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行垫付承兑汇票款本金1800000元及利息【利息计算方式：其中截止2017年3月31日为114300元，自2017年4月1日起继续以1800000元为基数，按合同约定的利息计算标准计算至本金实际付清之日止】；
二、被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行支出的律师费1万元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行对被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司在原告处开设的担保保证金账户58×××90内的全部资金享有质权；
四、被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、被告霍山县安园经济技术开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、被告霍山县安园经济技术开发有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27120元，减半收取13560元，保全费5000元，合计18560元，由被告安徽衡济堂生物科技发展有限公司、被告刘阳、被告刘陈君野、被告安徽衡济堂灵芝产业开发有限公司、被告霍山县安园经济技术开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李玥玥
二〇一七年七月五日
书记员 张维娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。