wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初7510号
原告：齐某，女，1985年3月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告：葛某1，男，1984年7月19日，汉族，住内蒙古呼伦贝尔牙克石市，
委托诉讼代理人:孙兆才,内蒙古林城律师事务所律师。
原告齐某与被告葛某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告齐某及其委托诉讼代理人顾丽萍，被告葛某1及其委托诉讼代理人孙兆才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决原、被告离婚；2、婚生女儿葛某2由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩葛某2。原、被告虽系自由恋爱，但是对性格脾气、生活习惯没有足够的了解和磨合，导致婚后发生矛盾纠纷并不断升级。原告为照顾家庭和孩子，放弃工作，但是被告没有尽到作为丈夫的责任，还对原告实施暴力。女儿葛某2自出生之日起一直由原告养育。2016年3月，被告在没有告知原告的情况下，将女儿从临沂带至其父母家生活。被告的行为不仅剥夺了原告养育女儿的权利，还给原告及女儿的身心造成极大的伤害。原告认为，原、被告之间夫妻感情确己破裂，己无共同生活可能。因此，诉至法院。
被告葛某1辩称，原、被告之间没有原则性的分歧，婚前、婚后感情较好，被告不存在家庭暴力，夫妻之间完全能够和好，为了给孩子一个完整、健全的生活环境，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告齐某与被告葛某1系自由恋爱相识,于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育一女孩葛某2。原、被告婚前感情较好，婚后因婚姻家庭生活矛盾，致使良好的夫妻感情受到影响。双方因家庭矛盾于2016年3月份分居。现原告诉至法院主张感情确已破裂要求离婚。
庭审中，原告提交照片6张，主张被告对原告实施家庭暴力，对此被告不予认可；对主张被告存在家暴行为，除照片外，原告别无其他证据提交。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、质证及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告齐某与被告葛某1系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中虽因婚姻家庭生活矛盾，致使良好的夫妻感情受到影响。但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要双方认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互相理解，加强沟通与交流，夫妻关系是有可能得到改善的。故对原告本次提起的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告齐某与被告葛某1离婚。
案件受理费300元，由原告齐某负担；管辖权异议费用100元，由被告葛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 陈士祥
审判员 李晓菲
二〇一七年十一月八日
书记员 孙霄霄
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初141号
原告李代文，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告李代文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李代文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告李代文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由李代文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月7日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由李代文自拆自迁自建及自找过渡住房，李代文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李代文的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初141号原告李代文，男，1957年10月27日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告李代文诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李代文诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告李代文全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由李代文自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月7日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由李代文自拆自迁自建及自找过渡住房，李代文必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李代文的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更646号
罪犯陈真玉，男，1986年1月1日出生，湖北省襄阳市人，小学文化程度。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2015年4月30日作出了（2015）鄂樊城刑一初字第00125号刑事判决，认定被告人陈真玉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元，与同案其他被告人违法所得29968元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈真玉在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，缴纳罚金5000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省罚没收入票据、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈真玉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈真玉减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第58号
原告孙芳芝，女，1937年7月18日出生，汉族，住青岛市。
原告王桂芬，女，1933年月3日9日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人陈磊，男，1970年2月28日出生，汉族，住青岛市。
原告谭金凤，女，1962年11月7日出生，汉族，住青岛市。
原告谭乐成，男，1964年4月20日出生，汉族，住青岛市。
原告庞素美，女，1930年2月16日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人任建宝，男，1961年11月12日出生，汉族，住青岛市。
原告陈崇阳，男，1953年2月26日出生，汉族，住青岛市。
原告谢军，男，1969年11月26日出生，汉族，住青岛市。
原告朱风祥，男，1945年3月5日出生，汉族，住青岛市。
委托代理人朱振峰，男，1971年4月16日出生，汉族，住青岛市。
原告丁建国，男，1959年1月9日出生，汉族，住青岛市。
以上诉讼代表人原告谭乐成，男，1964年4月20日出生，汉族，住青岛市。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市延吉路**号。
法定代表人杜福跃，主任。
委托代理人陈梦媌，该办公室工作人员。
委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。
第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号
法定代表人纪家民，董事长。
委托代理人李平，山东银河律师事务所律师。
委托代理人姚坤，山东银河律师事务所律师。
原告孙芳芝等九人不服被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市四方区房屋征收管理办公室）2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告王桂芬的委托代理人陈磊、原告庞素美的委托代理人任建宝、原告谢军、原告朱凤祥的委托代理人朱振峰以及原告诉讼代表人谭乐成，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人陈梦媌、邓雨明，第三人青岛联创实业有限公司的委托代理人李平、姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们九人是青岛市四方区人民路285号的被拆迁居民，人民路285号在2008年4月12日开始拆迁，在没有公示，没有摸底调查，没有开听证会的情况下开始拆迁。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。原告2015年3月通过政府信息公开获知被告2008年4月核发给第三人的《房屋拆迁许可证》及房屋拆迁许可证存根。获悉被告依据第三人提供的青岛市发展和改革委员会《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》、青岛市规划局《建设项目选址意见书》、青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》，向第三人核发了《房屋拆迁许可证》。第三人提交的《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》，法律规定有效期为2年，过期无效。发证时间为2004年8月3日，第三人篡改为8月27日，严重违法。青岛市规划局《建设项目选址意见书》有效期为1年，过期无效。青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》并不是国有土地使用权批准文件。另外，经批准的拆迁范围并不包括人民路283号，嘉善路62、64、68、70、74、76、78、80号。青岛市规划局核发的《建设项目选址意见书》附图规定所保留的4座楼房拆迁时也一并拆除了。依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。综上，被告没有正确履行法定职责，没有对第三人提交的文件依法进行审查，请求法院判决被告2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号）违法无效。
经审理查明，2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告孙芳芝等九人为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议。2008年，拆迁项目启动时，被告将人民路285号片区拆迁改造的消息在青岛当地报纸媒体进行了宣传，并将相关的拆迁文件在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上进行了公示。被告主张其作出行政行为，即发放《房屋拆迁许可证》的时间是2008年4月，当时原告已经知道该行政行为，而原告起诉的时间是2015年，已经超过了两年的起诉期限。被告向法庭提交了两份2008年宣传拆迁的报纸和一张公示拆迁文件的照片，证明原告2008年4月就知道行政行为，超过起诉期限。原告则主张起诉不超过起诉期限，原告向法庭提交了一份政府信息公开的答复，称是2015年3月通过政府信息公开才获得了《房屋拆迁许可证》及存根，所以不超过两年的起诉期限。
另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。
本院认为，青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为《房屋拆迁许可证》是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达《房屋拆迁许可证》的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了《房屋拆迁许可证》进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在《房屋拆迁许可证》。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示《房屋拆迁许可证》的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5月5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。
综上所述，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告孙芳芝等九人的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
审 判 员 田 麟
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2015）北行初字第58号原告孙芳芝，女，1937年7月18日出生，汉族，住青岛市。原告王桂芬，女，1933年月3日9日出生，汉族，住青岛市。委托代理人陈磊，男，1970年2月28日出生，汉族，住青岛市。原告谭金凤，女，1962年11月7日出生，汉族，住青岛市。原告谭乐成，男，1964年4月20日出生，汉族，住青岛市。原告庞素美，女，1930年2月16日出生，汉族，住青岛市。委托代理人任建宝，男，1961年11月12日出生，汉族，住青岛市。原告陈崇阳，男，1953年2月26日出生，汉族，住青岛市。原告谢军，男，1969年11月26日出生，汉族，住青岛市。原告朱风祥，男，1945年3月5日出生，汉族，住青岛市。委托代理人朱振峰，男，1971年4月16日出生，汉族，住青岛市。原告丁建国，男，1959年1月9日出生，汉族，住青岛市。以上诉讼代表人原告谭乐成，男，1964年4月20日出生，汉族，住青岛市。被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市延吉路**号。法定代表人杜福跃，主任。委托代理人陈梦媌，该办公室工作人员。委托代理人邓雨明，山东博论律师事务所律师。第三人青岛联创实业有限公司，住所地青岛市海岸路22号法定代表人纪家民，董事长。委托代理人李平，山东银河律师事务所律师。委托代理人姚坤，山东银河律师事务所律师。原告孙芳芝等九人不服被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室（原青岛市四方区房屋征收管理办公室）2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。原告王桂芬的委托代理人陈磊、原告庞素美的委托代理人任建宝、原告谢军、原告朱凤祥的委托代理人朱振峰以及原告诉讼代表人谭乐成，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人陈梦媌、邓雨明，第三人青岛联创实业有限公司的委托代理人李平、姚坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我们九人是青岛市四方区人民路285号的被拆迁居民，人民路285号在2008年4月12日开始拆迁，在没有公示，没有摸底调查，没有开听证会的情况下开始拆迁。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，“本条例实施前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。原告2015年3月通过政府信息公开获知被告2008年4月核发给第三人的《房屋拆迁许可证》及房屋拆迁许可证存根。获悉被告依据第三人提供的青岛市发展和改革委员会《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》、青岛市规划局《建设项目选址意见书》、青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》，向第三人核发了《房屋拆迁许可证》。第三人提交的《关于下达青岛联创实业有限公司职工宿舍改造前期工作项目计划的通知》，法律规定有效期为2年，过期无效。发证时间为2004年8月3日，第三人篡改为8月27日，严重违法。青岛市规划局《建设项目选址意见书》有效期为1年，过期无效。青岛市人民政府《关于将四方区人民路285号国有土地使用权出让给青岛联创实业有限公司出让方案的批复》并不是国有土地使用权批准文件。另外，经批准的拆迁范围并不包括人民路283号，嘉善路62、64、68、70、74、76、78、80号。青岛市规划局核发的《建设项目选址意见书》附图规定所保留的4座楼房拆迁时也一并拆除了。依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条：申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。综上，被告没有正确履行法定职责，没有对第三人提交的文件依法进行审查，请求法院判决被告2008年4月9日为第三人青岛联创实业有限公司颁发的《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号）违法无效。经审理查明，2008年4月9日，原青岛市四方区房屋征收管理办公室为第三人青岛联创实业有限公司核发了《房屋拆迁许可证》（青四拆许字2008第1号），对人民路283号、285号，嘉善路62-80号（双号）实施拆迁。目前建设项目已经完工，多数居民已经回迁。原告孙芳芝等九人为被拆迁范围内的居民，因与第三人达不成一致意见，未签订拆迁安置补偿协议。2008年，拆迁项目启动时，被告将人民路285号片区拆迁改造的消息在青岛当地报纸媒体进行了宣传，并将相关的拆迁文件在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上进行了公示。被告主张其作出行政行为，即发放《房屋拆迁许可证》的时间是2008年4月，当时原告已经知道该行政行为，而原告起诉的时间是2015年，已经超过了两年的起诉期限。被告向法庭提交了两份2008年宣传拆迁的报纸和一张公示拆迁文件的照片，证明原告2008年4月就知道行政行为，超过起诉期限。原告则主张起诉不超过起诉期限，原告向法庭提交了一份政府信息公开的答复，称是2015年3月通过政府信息公开才获得了《房屋拆迁许可证》及存根，所以不超过两年的起诉期限。另查明，2013年，青岛市行政区划调整，原青岛市四方区与原青岛市市北区合并，成立新的青岛市市北区，原青岛市四方区房屋征收管理办公室的相应职权由新成立的青岛市市北区房屋征收安置管理办公室行使。本院认为，青岛市人民路285号片区拆迁改造项目持续时间长达7年之久，影响面广，拆迁之初被告就已经在当地新闻媒体进行了广泛宣传，原告作为当地居民理应知道拆迁的事实。因为《房屋拆迁许可证》是被告颁发给第三人的，被告并没有向原告送达《房屋拆迁许可证》的义务，而被告在拆迁时已经在“人民路285号片旧城改造项目拆迁办公室”门外的墙上张贴了《房屋拆迁许可证》进行公示，并为当地居民广泛知晓，原告应当知道存在《房屋拆迁许可证》。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉起期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被告张贴并公示《房屋拆迁许可证》的时间为2008年，此时原告应当知道行政行为存在，而原告起诉的时间为2015年5月5日，显然超过了2年的起诉期限，原告的起诉依法应当予以驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告孙芳芝等九人的起诉。案件受理费人民币50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢审 判 员  田 麟人民陪审员  王翠玲二〇一五年十一月二日书 记 员  杨 欣
十堰市中级人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）鄂03刑更1号
罪犯高垒（曾用名高相熙），男，1965年3月20日出生于湖北省十堰市，汉族，高中文化，住十堰市茅箭区。
本院于2011年3月2日作出了（2011）十刑初字第5号刑事判决，以罪犯高垒犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金十三万元。2011年10月27日，湖北省高级人民法院终审裁定维持原判。本院遂将罪犯高垒交付执行，十堰市看守所将其投送襄北监狱执行时，襄北监狱经入监体检，以罪犯高垒患有1、高血压三期，2、冠心病不稳定心绞痛疾病为由退回不收监。后十堰市看守所建议对罪犯高垒暂予监外执行。本院于2011年12月30日对罪犯高垒作出暂予监外执行的决定。2017年7月14日十堰市社区矫正管理局以十社矫（收）字第（2017）1号收监执行建议书，建议对罪犯高垒收监执行刑罚，本院依法进行了审理。
经查，2016年12月2日十堰市茅箭区社区矫正管理局联系十堰市太和医院对罪犯高垒进行体检，高垒以经济困难为由，未按要求进行体检。经十堰市茅箭区社区矫正管理局调查，罪犯高垒日常起居生活没有问题，语言表达无障碍，思维清晰，行动稍微有所缓慢。依据最高人民法院等五部委《暂予监外执行规定》第六条第二款规定，罪犯高垒已不符合暂予监外执行条件，应将其收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（三）项规定，决定将罪犯高垒收监执行。
二〇一七年七月二十七日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07435号
原告北京普瑞恒得投资担保有限公司，住所北京市平谷区王辛庄镇工业小区1区18号。
法定代表人石磊，总经理。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
被告裴念荔，女，1970年3月7日出生。
委托代理人宋焕发，北京市惠康律师事务所律师。
原告北京普瑞恒得投资担保有限公司（以下简称普瑞恒得公司）与被告裴念荔返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百春独任审判，公开开庭进行了审理。原告普瑞恒得公司委托代理人许荣、被告裴念荔及委托代理人宋焕发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告普瑞恒得公司诉称：裴念荔曾于2011年至2013年期间在我公司担任会计职务，2014年初裴念荔离职。裴念荔离职后，擅自带走公司部分帐本及其他财物，故诉至法院要求裴念荔返还现金日记帐本一册、2013年1月至2月记帐凭单、2013年5月记帐凭单、2013年6月至7月记帐凭单。
被告裴念荔辩称：普瑞恒得公司是由案外人路东华与周雷出资成立。我是受路东华指派出任普瑞恒得公司兼职会计。2013年后由于股东之间矛盾激化，直接影响了我的会计工作。我认为普瑞恒得公司起诉我返还上述物品即侵害了路东华的权益也侵害了我的权益，故我不同意普瑞恒得公司的诉讼请求。
经审理查明：裴念荔曾在普瑞恒得公司做会计工作，后与普瑞恒得公司产生矛盾，裴念荔将普瑞恒得公司现金日记帐本一册、2013年1-2月记帐凭单一本、2013年5月记帐凭单一本、2013年6-7月记帐凭单一本拿走。现普瑞恒得公司要求裴念荔返还上述记帐凭单及现金日记账本。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第9971号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第04882号民事判决书、北京市大兴区人民法院（2014）大民（商）初字第9225号民事裁定书、结算单、东特2012年11月记帐凭单、普瑞2013年1-2月记帐凭单、2013年5月记帐凭单、2013年6-7月记帐凭单、现金日记帐本在案佐证。
本院认为：现裴念荔拿走的现金日记帐本、记帐凭单属普瑞恒得公司财物，裴念荔应将上述现金日记帐本、记帐凭单返还普瑞恒得公司，故对普瑞恒得公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
裴念荔于本判决生效后七日内返还北京普瑞恒得投资担保有限公司现金日记帐本一册、二0一三年一至二月记帐凭单一本、二0一三年五月记帐凭单一本、二0一三年六月至七月记帐凭单一本。
案件受理费三十五元，由裴念荔负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一五年六月十日
书记员 刘弘川
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执恢38号
申请执行人张金友，男，1959年5月19日生，满族。
被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。
法定代表人梁汝明，该公司总裁。
申请执行人张金友依据生效的（2013）兴民初字第01203号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付违约金8200.6元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）兴民初字第01203号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 林
审判员 王新党
审判员 杨豫军
二〇一六年四月二十六日
书记员 严科宁
兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0481执恢38号申请执行人张金友，男，1959年5月19日生，满族。被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司。法定代表人梁汝明,该公司总裁。申请执行人张金友依据生效的（2013）兴民初字第01203号民事判决书申请执行被执行人陕西汇豪宏发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人应支付违约金8200.6元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向我院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:终结（2013）兴民初字第01203号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 杨豫军二〇一六年四月二十六日书记员 严科宁
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第439号
申请执行人天津市万千置业有限公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居B座。
法定代表人王雁滨，该公司总经理。
被执行人李瑞洁。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2013）东民初字第4579号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李瑞洁名下银行存款8305.1元或查封同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志文
二〇一四年四月十八日
书记员 宋新凯
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第56号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司。
地址：信丰县嘉定镇迎宾大道。
负责人陈玉生，系该公司经理。
委托代理人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师（特别授权）。
被告游某某。
被告刘某某。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司的委托代理人曾瑞林、被告游某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日8时50分许，被告游某某驾驶登记在其夫刘某某名下的赣BZX6**号普通二轮摩托车行驶至信丰县正平镇新黄村路口时，与骑自行车的刘某耀相撞，造成刘某耀受伤后经抢救无效死亡，多人受伤的交通事故。经交警部门认定，游某某因未取得机动车驾驶证等原因承担本次事故的全部责任。刘某耀近亲属向信丰县人民法院起诉两被告及原告要求赔偿。2014年11月18日信丰县人民法院作出（2014）信民一初字第1429号民事判决书，判决原告在交强险限额内向刘某耀近亲属赔偿共计12万元。判决生效后，原告及时支付了赔偿款。至此，依据《机动车交通事故强制责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告取得向被告追偿的权利，特向人民法院起诉，请求：
1、判令二被告赔偿原告已支付的交强险范围内的赔偿款12万元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、（2014）信民一初字第1429号民事判决书；
2、中国工商银行支付结果查询回单；
3、赣公交认定（2014）第00172号道路交通事故认定书。
两被告答辩称，被告的摩托车已购买了交强险，这笔钱应由保险公司出。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月1日，被告游某某驾驶登记在其丈夫即被告刘某某名下的赣BZX6**号摩托车（该车在原告处购置了交强险）行驶至信丰县正平镇新黄村路口时，与骑自行车的刘某耀相撞，造成刘某耀受伤后经抢救无效死亡，多人受伤的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队认定，被告游某某负本次事故的全部责任，同时认定被告游某某未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术性能的机动车且未能按操作规范安全驾驶是造成本次事故的根本原因。刘某耀近亲属向信丰县人民法院起诉两被告及原告要求赔偿。2014年11月18日信丰县人民法院作出（2014）信民一初字第1429号民事判决书，判决原告在交强险限额内向刘某耀近亲属赔偿损失共计12万元。判决生效后，原告于2014年12月31日支付了赔偿款12万元。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告游某某在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车辆，其主观上存在过错，其行为造成他人死亡，应承担相应的民事责任。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付受害人的损失，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。因此，对于原告要求被告赔偿原告已支付的交强险范围内的赔偿款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某与被告游某某是夫妻关系，应当知道被告游某某无驾驶资格证而放任其驾驶，导致发生交通事故，其主观上存在过错，应当对所致损失承担共同赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告游某某、刘某某应在本判决生效之日起十日内共同支付中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司赔偿款计人民币12万元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范香妹
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第56号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司。
地址：信丰县嘉定镇迎宾大道。
负责人陈玉生，系该公司经理。
委托代理人曾瑞林，江西客家人律师事务所律师（特别授权）。
被告游冬英，女，江西省信丰县人。
被告刘癸生，男，江西省信丰县人。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法由代理审判员龚嘉奎独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司的委托代理人曾瑞林、被告游冬英、刘癸生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日8时50分许，被告游冬英驾驶登记在其夫刘癸生名下的赣BZX6**号普通二轮摩托车行驶至信丰县正平镇新黄村路口时，与骑自行车的刘光耀相撞，造成刘光耀受伤后经抢救无效死亡，多人受伤的交通事故。经交警部门认定，游冬英因未取得机动车驾驶证等原因承担本次事故的全部责任。刘光耀近亲属向信丰县人民法院起诉两被告及原告要求赔偿。2014年11月18日信丰县人民法院作出（2014）信民一初字第1429号民事判决书，判决原告在交强险限额内向刘光耀近亲属赔偿共计12万元。判决生效后，原告及时支付了赔偿款。至此，依据《机动车交通事故强制责任保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告取得向被告追偿的权利，特向人民法院起诉，请求：
1、判令二被告赔偿原告已支付的交强险范围内的赔偿款12万元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
1、（2014）信民一初字第1429号民事判决书；
2、中国工商银行支付结果查询回单；
3、赣公交认定（2014）第00172号道路交通事故认定书。
两被告答辩称，被告的摩托车已购买了交强险，这笔钱应由保险公司出。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年10月1日，被告游冬英驾驶登记在其丈夫即被告刘癸生名下的赣BZX6**号摩托车（该车在原告处购置了交强险）行驶至信丰县正平镇新黄村路口时，与骑自行车的刘光耀相撞，造成刘光耀受伤后经抢救无效死亡，多人受伤的交通事故。经信丰县公安局交通管理大队认定，被告游冬英负本次事故的全部责任，同时认定被告游冬英未取得机动车驾驶证驾驶不符合安全技术性能的机动车且未能按操作规范安全驾驶是造成本次事故的根本原因。刘光耀近亲属向信丰县人民法院起诉两被告及原告要求赔偿。2014年11月18日信丰县人民法院作出（2014）信民一初字第1429号民事判决书，判决原告在交强险限额内向刘光耀近亲属赔偿损失共计12万元。判决生效后，原告于2014年12月31日支付了赔偿款12万元。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告游冬英在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车辆，其主观上存在过错，其行为造成他人死亡，应承担相应的民事责任。保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付受害人的损失，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。因此，对于原告要求被告赔偿原告已支付的交强险范围内的赔偿款12万元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘癸生与被告游冬英是夫妻关系，应当知道被告游冬英无驾驶资格证而放任其驾驶，导致发生交通事故，其主观上存在过错，应当对所致损失承担共同赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告游冬英、刘癸生应在本判决生效之日起十日内共同支付中国太平洋财产保险股份有限公司信丰支公司赔偿款计人民币12万元。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一五年三月十六日
书 记 员 范香妹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1181-1号
申请执行人：贡华，男，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人：宣城咸临照明科技发展有限公司，住安徽省宣城市。
法定代表人：桂水银。
被执行人：耿铭祥，男，汉族，住安徽省宁国市港口镇，系宣城咸临照明科技发展有限公司总经理，桂水银丈夫。
被执行人：桂水银，女，汉族，住安徽省宁国市港口镇。
被执行人：耿明，男，汉族，住安徽省宁国市港口镇。
被执行人：耿亮，男，汉族，住安徽省宁国市港口镇。
申请执行人贡华与被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司、耿铭祥、桂水银、耿明、耿亮民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04358号民事判决书发生法律效力后，五被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求五被执行人归还借款50万元及逾期利息（逾期利息自2015年2月21日起至实际给付之日止按年利率20%予以计算），承担诉讼费9460元和执行费8495元。
执行中本院查明，被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司、耿铭祥、桂水银、耿明、耿亮名下有房产、土地、存款等财产可供执行，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司、耿铭祥、桂水银、耿明、耿亮的银行存款643000元；冻结期限壹年；
二、若上述存款不足偿还债务，查封（扣押）、提取（扣留）被执行人宣城咸临照明科技发展有限公司、耿铭祥、桂水银、耿明、耿亮名下同等价值的财产；查封不动产期限为叁年、查封动产期限为两年，冻结其他债权的期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 沈 鸿
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初233号
原告：湖南丰国贸易有限公司，住所地浏阳经济技术开发区。
法定代表人：汤双成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景平，湖南律德律师事务所律师。
被告：陈谷良，男，1964年12月26日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告湖南丰国贸易有限公司诉被告陈谷良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告湖南丰国贸易有限公司的委托诉讼代理人李景平到庭参加诉讼，被告陈谷良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南丰国贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈谷良偿还原告借款本金475000元及利息48000元（以年利率10%的标准自借款之日起计算至2017年6月14日，2017年6月15日起至实际清偿之日止的利息顺延照计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所在集团公司员工。2016年2月19日，被告以家庭急需资金为由，经履行公司内部审批手续，向原告借款75000元，约定利息为年利率10%，被告承诺借款在年底还清。原告在被告出具《借支单》后，安排公司财务人员从以“周雄”个人名义立户的公司周转资金帐户中将75000元转入被告指定的银行卡内。2016年6月27日，被告再次申请借款，经审批后，原告再次借给被告400000元，被告于当日向原告出具了《借支单》，6月30日，原告以银行转帐方式将400000元转入被告的上述银行卡内，被告承诺第二笔借款与第一笔借款一并在2016年12月底前还清本息。约定的借款期限届满后，被告拖欠借款本息未付，原告多次追讨，被告以无钱为由未予清偿，原告因此提起诉讼。
被告陈谷良向本院提交书面答辩状辩称，承认原告诉称的事实，所借款项均用于期货经营，由于本人对期货经营判断失误，致使期货投资连续发生巨额亏损，以至未能如约偿还借款，目前已无偿债能力。被告具备劳动技能和劳动条件，愿通过劳动偿还债务。
本院认为，被告陈谷良承认原告湖南丰国贸易有限公司在本案中所主张的事实，故对原告湖南丰国贸易有限公司主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷。当事人之间的借贷行为，是双方真实意思表示，并未违反法律规定，是合法有效的民事法律行为。陈谷良作为借款方，应向出借方湖南丰国贸易有限公司承担还款责任。陈谷良逾期未返还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告湖南丰国贸易有限公司提出的要求被告陈谷良返还借款475000元并按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈谷良在本判决生效之日起15日内返还原告湖南丰国贸易有限公司借款本金475000元，并按年利率10%支付利息（其中借款本金75000元的利息自2016年2月19日起开始计算至实际给付之日止，借款本金400000元的利息自2016年6月27日起开始计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4465元，保全申请费3520元，合计7985元，由被告陈谷良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈凯军
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 曾雅洁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初284号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人孙×1，男，1982年5月2日出生；因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
被告人孙×2，女，1994年6月18日出生；因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人王雷，北京市博昌律师事务所律师。
北京市密云区人民检察院于2016年11月22日以京密检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控，被告人孙×1为给他人办理信用卡，于2016年二三月份，指使被告人孙×2及牛×（另案处理）通过网上联系购买伪造的北京×商行、北京×水果超市等公司印章18枚。其中，被告人孙×2通过网上交易购买伪造印章7枚。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人孙×1、孙×2的供述，证人牛×、杜×、熊×、李×1、赵×1、陈×、王×1、高×、田×1、赵×2、李×2、郑×、李×3、周×、张×1、马×、张×2、王×2、卜×、杨×、田×2、于×的证言，检查笔录，证据保全清单，搜查笔录，扣押清单及印章，公安机关调取的公司印章印文，文检鉴定书，司法鉴定意见书，工作说明，户籍信息等相关证据，指控被告人孙×1、孙×2的行为构成伪造公司印章罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判处被告人孙×1、孙×2刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人孙×1、孙×2及辩护人对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
被告人孙×1的辩护人的辩护意见为，被告人孙×1系初犯，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
被告人孙×2的辩护人的辩护意见为，被告人孙×2系初犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人孙×1、孙×2无视国家法律，伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为均已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙×1、孙×2犯伪造公司印章罪成立，本院予以支持。鉴于被告人孙×1、孙×2如实供述自己的罪行，依法均从轻处罚。被告人孙×1的辩护人建议对被告人孙×1从轻处罚及被告人孙×2的辩护人建议对被告人孙×2从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人孙×2的辩护人建议对被告人孙×2宣告缓刑的意见，根据被告人孙×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年8月20日止；罚金已缴纳）。
二、被告人孙×2犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年1月20日止；罚金已缴纳）。
三、在案扣押伪造印章十八枚，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年十二月七日
书记员 冯 利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10981号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武。
委托诉讼代理人：张晓佳，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆静霖，广东信孚律师事务所实习律师。
被告：赵雄文，男
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告赵雄文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告赵雄文经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告赵雄文申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告赵雄文归还欠款本息12697.39元，其中本金11193.15元、利息900.86元、违约金（含滞纳金）603.38元，利息、违约金暂计至2017年7月5日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约计至实际清偿日止并加倍计算延迟履行期间债务利息。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告赵雄文向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息及支付滞纳金的民事责任。但滞纳金按欠款本金的5%的调整为559.66元，且为一次性支付。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵雄文在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11193.15元及利息（暂计至2017年7月5日的利息为900.86元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金559.66元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费118元，由被告赵雄文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 何健仪
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10091号
原告：李洪伟，男，1975年4月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张谊明，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余方曦，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：秦彬文，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
被告：向学莲，女，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王祖惠，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
原告李洪伟与被告张谊明、被告向学莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托代理人甘朝富，被告张谊明的委托代理人余方曦、秦彬文，被告向学莲及其委托代理人王祖惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告张谊明、被告向学莲立即返还原告借款410000元并支付利息（以410000元为本金，从2016年8月15日按月利率2%计算至还清之日）。事实和理由：被告张谊明以工程差钱为由向原告借款，2016年4月至2016年8月，原告陆续通过银行转账和支付现金的方式借给被告张谊明410000元，双方口头约定月利率3%。2016年8月15日，被告张谊明向原告出具借条一份，载明“借条今借到李洪伟现金肆拾壹万正，小写410000元，借款人：张谊明，借款日期：2016年8月15日，借款人身份号码510225196501199275，借款人手机号码1871660****”。被告张谊明与被告向学莲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告多次催收，被告拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。
被告张谊明辩称，经鉴定，被告对借条中借款人签名真实性无异议，但对金额有异议。借条上书写的身份号码与被告实际身份号码不符。被告张谊明只收到银行转账金额329990元，并未收到现金，借款本金应为329990元。被告张谊明已于2016年9月20日偿还了本金20000元。原、被告未约定利息，对原告请求的利息不认可。被告张谊明借到的钱用于经营工程，被告向学莲对此不知情。
被告向学莲辩称，经鉴定，被告对借条中借款人签名真实性无异议，但对金额有异议。被告张谊明只收到银行转账金额
329990元，并未收到现金，�款本金应为329990元。原、被告未约定利息，对原告请求的利息不认可。被告张谊明借款并未用于家庭生活且被告向学莲不知情，本案债务属于被告张谊明个人债务，被告向学莲不承担还款义务。
经审理查明：被告张谊明与被告向学莲原系夫妻关系，两人于1992年6月25日登记结婚，于2016年8月17日经本院调解离婚。被告张谊明与被告向学莲婚姻期间承包工地，被告张谊明以工地缺资金为由向原告李洪伟借款，2016年5月7日至2016年9月20日通过银行转账共借到329990元。除银行转账外，原告李洪伟另支付被告张谊明部分现金。2016年8月15日，原告李洪伟与被告张谊明对借款进行清理后，被告张谊明向原告李洪伟出具借条一份，载明：“借条今借到李洪伟现金肆拾壹万元正小写410000元，借款人：张谊明借款日期：2016年8月15日借款人身份证号码510225196501199275，借款人手机�码1871660****”。审理中，被告张谊明申请对借条中笔迹进行鉴定，2017年2月8日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2016]文鉴字第253号鉴定书，鉴定意见为：检材借款日期为2016年8月15日的《借条》（借款金额为肆拾壹万元）上借款人处“张谊明”签名字迹与张谊明样本字迹是同一人所写。本次鉴定产生鉴定费2000元。2016年9月20日，被告张谊明通过银行转账向李洪伟还款20000元。其余借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告李洪伟提交的借条、银行转款回单，被告张谊明提交的银行流水单，本院依法调取的民事调解书、鉴定书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。本案为民间借贷纠纷。被告张谊明向原告借款，有借条及银行汇款凭证等予以证实，双方已�成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。虽被告张谊明辩解借条上身份证号与被告张谊明实际身份证号不符，但经鉴定，借款人处姓名确系被告张谊明书写，身份证号倒数第四位和倒数第三位颠倒可以认定为笔误，不影响借条的真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，�告张谊明以个人名义向原告所借的款项因发生在婚姻关系存续期间，被告向学莲未举证证明存在不能认定为夫妻共同债务的除外情形，被告向学莲应承担共同偿还借款的责任。离婚调解书中虽对欠李洪伟的400000元进行了处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。关于本案借款本金的认定。被告张谊明辩解借条中虽记载借款金额为410000元，但原告李洪伟只通过银行转账部分金额，其余款项并未实际支付。被告张谊明作为完全民事行为能力人，应能意识到对外出具借条的法律后果。借条中明确载明借款金额为410000元，且明确说明已借到。在被告不能提供证据推翻借据的情况下，借据中的借款金额应予以确认。关于利息的问题，原告李洪伟请求按照月利率2%从2016年8月15日计算利息，但原告并未提供双方约定利息的证据，被告张谊明、向学莲在审理中�利息也不予认可。据此，本院确定利息从本案立案之日，即2016年9月2日按照年利率6%计算至还清时止。被告已于2016年9月20日还款20000元，因此被告需再偿还390000元（410000元－20000元）。鉴定费本院确定由被告张谊明负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张谊明、被告向学莲于本判决生效后十日内偿还原告李洪伟借款390000元。
二、被告张谊明、被告向学莲于本判决生效后十日内偿还原告李洪伟借款利息（以390000元为本金，从2016年9月2日起按年利率6%计算，利随本清）。
三、驳回原告李洪伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告张谊明、被告向学莲负担。财产保全费3170元，由被告张谊明、被告向学莲负担。上述费用共计6895元，原告李洪伟已预交，限被告张谊明、被告向学莲于本判决生效后十日内支付原告李洪伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一七年四月二十六日
书记员 李本豪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第5056号
上诉人（原审原告）深圳市玉××有限公司。
法定代表人周某。
委托代理人陈某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人王某某，女。
被上诉人（原审被告）李某某，女。
委托代理人吴某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市玉××有限公司（以下简称玉××公司）因和李某某追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于李某某的休息日加班时间的认定问题。玉××公司提交的考勤表均没有李某某的签名确认，且李某某不予认可，依法不能作为核算李某某加班时间的依据。一审法院以双方确认的工资表来核算李某某的加班时间正确，本院予以维持。一审核算李某某的休息日加班工资正确，本院予以维持。玉××公司的要求按照考勤表来核算李某某的休息日加班时间和工资的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市玉××有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市玉××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 钟 旭 峰
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年九月一日
书 记 员 刘春阳（兼）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8999号
罪犯翟胜瑞，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2012年4月17日作出了（2012）滕刑初字第93号刑事判决，以被告人翟胜瑞犯挪用资金罪、诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯翟胜瑞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯翟胜瑞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯翟胜瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯翟胜瑞减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2020年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3079号
原告：陈志虎，男，1961年4月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：周凤珍，女，1967年11月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：孙宪飞，女，1977年1月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈志虎为与被告周凤珍、孙宪飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周凤珍立即归还原告借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.被告周凤珍承担本案诉讼费；3.被告孙宪飞对上述款项承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息的计算方式为按年利率6%计算，其他不变。本院受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2016年8月5日，被告周凤珍向原告陈志虎借款20000元，由被告孙宪飞提供担保，原告陈志虎以现金方式给付借款，两被告向原告出具借条一份。《借条》载明借款利息为3%，未载明借款期限。后经原告催讨，被告周凤珍未还本付息，被告孙宪飞未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤珍于本判决生效之日起十日内返还原告陈志虎借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月7日起算至履行完毕之日止）；
二、被告孙宪飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告周凤珍、孙宪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 邹艳慧
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年九月十二日
书 记 员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1004号
原告：德州市鼎润建材有限公司。住所地德州经济技术开发区晶华大道北首前董工业园*号车间。
法定代表人：庞峰，董事长。
委托诉讼代理人：桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：周金江，男，汉族，1961年8月2日出生，住德州经济技术开发区。
原告德州市鼎润建材有限公司与被告周金江买卖合同一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人桂杰到庭参加诉讼。被告周金江经本院公告传唤，未到庭。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付货款155662元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月开始，被告购买原告树脂瓦至2015年8月15日，被告购货共计货款564364元，被告陆续给付部分货款，仍欠货款155662元未付，有被告欠条为证。根据法律规定，特诉请法院判令被告偿付货款及起诉之日起的银行利息。
被告周金江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告为原告出具的欠条4份，分别出具于2015年7月7日、2015年7月21日、2015年7月27日、2015年8月13日，金额分别为17100元、31750元、49166元、57646元，总计金额155662元。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：被告购买原告树脂瓦，截止2015年8月13日，共计欠原告货款155662元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告产品，应当及时支付原告货款。原告要求被告支付货款155662元的请求，本院予以在支持。被告未能及时支付货款，在原告主张权利后，仍未能履行义务，应当承担未付货款的利息，原告要求被告支付自起诉之日起的银行利息，本院予以支持。利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周金江支付原告货款155662元元，承担欠款期间利息，自2016年7月18日起计算，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6826元，保全费1300元，共计8126元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨东宝
人民陪审员 赵连君
人民陪审员 崔风江
二〇一七年八月十八日
书 记 员 蒙建哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初86号
原告：佛山市南海粤恒物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区黄岐鄱阳路恒福花园小区内，统一社会信用代码：91440605724799831Y。
法定代表人：吴俊华，该公司总经理。
委托代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托代理人：王曼，广东颂勤律师事务所律师。
被告：冼伟东，女，汉族，1975年10月22日出生，住广东省高要市，
本院在受理上列当事人物业服务合同纠纷一案后，原告于2017年3月2日以原告与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海粤恒物业管理有限公司撤回起诉。
本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 肖 刚
二〇一七年三月三日
书记员 李安安
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1351号
原告徐某。
委托代理人肖开祥，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。
被告卢某甲。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，组织原、被告进行了调解。后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人肖开祥，被告卢某甲及其委托代理人王铁虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生子卢某乙随原告生活，被告依法贴补学习费、教育费、医疗费直至独立生活为止。3、共同财产依法分割。4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子卢某乙（现就读于盐城大学）。原、被告婚后感情一直尚可。2011年被告出国新加坡劳务，由于被告生活不检点，××，回国后在南通大学附属医院鉴定为菜花状阴茎，并进行了生殖器切除术，使得夫妻感情彻底破裂。
被告卢某甲辩称：对原被告之间的婚姻过程无异议。感情方面，被告常年在外打工，与原告沟通较少，特别被告在国外打工期间联系不够。被告平时的收入全部给原告，对家庭也做了贡献，对家庭是负责的。原告在诉状中称，被告生活不检点造成自身疾病，这与事实不相符的。被告在国外打工期间，由于经常接触水泥等建筑材料，造成严重感染，回国接受治疗，并不是说被告生活不检点。目前，双方婚生子已经上大学，为了不影响孩子的学业，再加上被告仍在看病治疗，原告起诉离婚至今已花去医疗费约16000元，作为原告应该积极配合帮助被告看好病，另外要求原告从经济上拿出一部分来给予被告看病。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识并确定恋爱关系，1994年1月30日领取结婚证。××××年××月××日生一子卢某乙，现就读于盐城大学。
婚后，被告卢某甲数次赴新加坡打工。2014年年底，被告卢某甲因身体不舒服回国治疗并于2015年2月24日至海安县人民医院入院治疗。同年2月26日，被告卢某甲因阴茎恶性肿瘤行阴茎部分切除术+左侧腹股沟淋巴结活检术。症状好转后，被告卢某甲于同年3月10日出院。
2016年3月29日，本院调解过程中，原告徐某自认其持有存款有190000元，原、被告共同确认被告卢某甲处有存款20000元。
调解后，被告卢某甲去上海打工，××医院门诊治疗，已花去医疗费壹万余元。
2016年7月29日庭审过程中，原告徐某陈述其离婚的主要理由是被告一直信任外人而不相信原告，不听原告的话，其与被告父母、堂弟媳关系亦不好，影响了夫妻感情。190000元存款中已取出22000元补缴自己的医保和社保，尚有存款170000元。被告卢某甲陈述存款20000元已用于医疗费和生活支出，××开支。
庭审中，原告委托代理人陈述其跟原告的姑姑都劝原告，希望双方能够和好，毕竟还有一个儿子，希望原、被告能够好好相处。原告徐某亦提出如果被告能做到1、与被告的堂弟媳断绝往来。2、把其父母的物品从家中搬出去。3、在身体许可的情况下，一年缴七万元回家。就看在孩子的面子上，和好不离婚。尔后在庭后调解过程中，被告卢某甲在调解笔录上签字后，原告徐某反悔，致调解未果。
上述事实，有结婚证登记申请书复印件、调解笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：婚后被告卢某甲外出打工，赚钱养家，原告徐某在家操持家务。原、被告经过二十多年的相处，双方建立了夫妻感情。被告卢某甲身体遭受重创，××仍在治疗中，原告徐某应给予经济上或物质上扶助、生活上照顾以及情感上的慰藉、精神上的安慰。双方在共同生活过程中发生矛盾在所难免，本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，多为家庭着想，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾。双方均应当多给予对方关心与尊重，相互信任，共同维护和建设家庭。虽然双方存在一定的矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，对于原告徐某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告卢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 陆兴逢
人民陪审员 夏友春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 严 杨
附：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1736号
罪犯李永全，男，1985年6月1日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年1月11日作出（2012）台路少刑初字第2号刑事判决，对被告人李永全犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，并罚决定执行有期徒刑十五年三个月（刑期自2011年8月14日起至2026年11月13日止），剥夺政治权利四年，并处罚金1000元，并处没收财产10000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年4月4日将罪犯李永全的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月14日起至2025年12月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯李永全确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李永全在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永全减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月14日起至2025年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1796号之一
申请执行人陈淑金，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被执行人林志鹏，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
申请执行人陈淑金与被执行人林志鹏加工合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）闽0305民初192号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈淑金于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林志鹏支付加工费人民币四十三万九千五百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人林志鹏名下小型普通客车一辆，本院已裁定查封被执行人林志鹏名下小型普通客车一辆。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初192号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 黄建廷
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄丽华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1796号
申请执行人陈淑金，女，1981年11月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林志鹏，男，1991年6月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院依据已发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）闽0305民初192号民事判决书，向被执行人林志鹏发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人林志鹏名下有车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型普通客车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林志鹏名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的东风牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄丽华
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4169号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地：南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：曾某，男，汉族，1959年08月11日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
本院于2017年7月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告曾某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 甜
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00205号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院
被告人朱某，无固定职业。2012年7月6日因本案被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月10日被监视居住，2013年1月31日被咸宁市咸安区人民检察院决定逮捕，2014年5月8日被浙江省玉环县公安局刑侦大队临时羁押于玉环县看守所，同年5月14日被咸宁市公安局咸安分局执行逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）135号起诉书指控被告人朱某犯运输、贩卖毒品罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，
2012年6月3日，王某某（已判刑）在深圳市松岗镇将其购买的300颗麻果装进两盒芙蓉王牌香烟盒里交给被告人朱某。在王某某的安排下，被告人朱某乘坐深圳市松岗镇至咸宁市通山县的长途客车将300颗麻果带回咸宁市温泉交给赵某某（已判刑）。
2012年6月份，在赵某某的安排下，被告人朱某在咸宁市金叶体育馆将2颗麻果卖给钱某，收取毒资100元。
案发后，公安机关在被告人朱某及王某某租住的咸宁天地A栋2单元1002室查获麻果1颗（0.10克）、冰毒1小袋（0.03克）。经鉴定：查获的麻果、冰毒均检见甲基苯丙胺成分。
同时查明，2012年7月6日，被告人朱某因本案被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年8月10日被监视居住。因未能及时到案，2013年1月31日被咸宁市咸安区人民检察院决定逮捕。2014年5月8日被告人朱某主动到浙江省玉环县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、赵某某、钱某的证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管理法规，运输、贩卖毒品，其行为已构成运输、贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某的刑期自2012年7月6日起至2015年4月3日止；羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 章娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异31号
案外人：王凤芹，女，汉族，1963年4月3日生，住唐山市路北区。
申请执行人：孙天杰，男，汉族，1972年10月5日生，住唐山市路北区。
被执行人：安国友，男，汉族，1970年1月28日生，住。
被执行人：周爱华，女，汉族，1969年5月24日生，住。
被执行人：唐山沃石贸易有限公司，住所地：唐山市路南区渤海新世界14层1412室。
法定代表人：刘美娜，该公司董事长。
本院在执行原告孙天杰诉被告安国友、周爱华、唐山沃石贸易有限公司借款合同纠纷一案【（2016）冀0203民初2240号民事判决书】中，依据原告孙天杰的申请，作出了（2016）冀02执字第14194号执行裁定书，案外人王凤芹提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王凤芹称，案外人与被执行人安国友、周爱华于2013年6月5日签订购买唐山君瑞花园1-313号写字楼协议，总价款96万元，案外人已支付91万元，余款5万元待更名过户后付清。因安国友、周爱华夫妇未按约定办理有关事项，案外人向路北法院起诉，路北法院以（2016）冀0203民初2434号判决书判决案外人与安国友、周爱华签订的关于唐山君瑞花园007商业楼1-313号房屋买卖协议有效。案外人已购买占有使用该房屋数年，已经事实上取得所有权。孙天杰申请执行案外人的财产，于法无据。故依法向贵院提出异议申请，请求撤销贵院（2016）冀02执字第14194号执行裁定书，解除对涉案房产的查封。
本院查明，原告孙天杰诉被告安国友、周爱华、唐山沃石贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月25日作出（2016）冀0203民初2240号民事判决书，判令被告安国友于本判决生效后十日内给付原告孙天杰借款本金450万元，并自2016年4月23日起至付清之日止以450万元为基数按年利率24%支付利息；被告唐山沃石贸易有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任。2016年8月13日，该判决生效。判决生效后，原告孙天杰向本院申请强制执行。2017年3月1日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执字第14194号执行裁定书，裁定查封被执行人名下君瑞花园商业楼1单元313房产。
另查明，案外人王凤芹曾就上述涉诉房产起诉被执行人要求确认其签订的买卖写字楼协议合法有效。2016年8月5日，本院作出（2016）冀0203民初2434号民事判决书，判决王凤芹与安国友、周爱华签订的关于唐山君瑞花园0007商业楼1单元0313（1门313号）房屋买卖协议有效，现该判决已生效。该判决查明安国友、周爱华于2009年11月13日购买了唐山君瑞花园0007商业楼1单元0313（1门313号）房屋，并经唐山市房地产交易中心备案；2013年6月5日，王凤芹与安国友、周爱华签订房屋买卖协议一份，同日，案外人通过银行转账方式分两次向安国友、周爱华支付购房款共计91万元。该判决还查明上述房产已由案外人王凤芹占有并使用。现案外人王凤芹向本院提出书面执行异议申请，以其已购买该涉案房产应为其所有为由，请求法院撤销（2016）冀02执字第14194号执行裁定书、解除对涉案房产的查封。
本院认为，本院作出的（2016）冀0203民初2240号民事判决书合法有效，被执行人安国友、周爱华、唐山沃石贸易有限公司应当依法履行相应的法律义务。对于（2016）冀02执字第14194号执行裁定书，因案外人王凤芹与被执行人安国友、周爱华在本院查封之前签订的关于唐山君瑞花园0007商业楼1单元0313（1门313号）房屋买卖协议已经被生效的（2016）冀0203民初2434号民事判决书确认为有效，案外人王凤芹的异议于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款、第二十四条、第二十八条第一款之规定，裁定如下：
中止对坐落于唐山市路北区君瑞花园商业楼1单元0313（1门313号）房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 : 郭 丽
审判员 ：田海川代理审判员：赵玲
二〇一七年三月七日
书记员 : 冯 艳 霞
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终40号
上诉人（原审原告）：林应辉，男，汉族，1957年1月16日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
委托诉讼代理人：辛挺，广东国源岭东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪虎，男，汉族，1990年9月24日出生，住址广东省汕头市龙湖区。
原审被告：汕头市建安实业（集团）有限公司，住所地汕头市龙湖区华山路14号。
法定代表人：黄少华。
委托诉讼代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。
上诉人林应辉不服汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1309号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人林应辉上诉称，一审法院裁定认定事实不清，适用法律严重错误，程序违法。一、上诉人挂靠原审被告汕头市建安实业（集团）有限公司（以下简称“建安公司”）竞标揭阳市揭东县污水处理厂二期工程施工项目，将本应由建安公司出资的投标人保证金和中标服务费由上诉人先行垫付，由上诉人转入建安公司账户。建安公司竞标成功后，广东省机电设备招标公司将投标人保证金退回到建安公司账户，但建安公司至今未将保证金返还上诉人。本案是返还保证金合同纠纷，不适用建设工程施工合同专属管辖规定，本案原审二被告均在一审法院管辖范围内，一审法院对本案有管辖权。二、上诉人与被上诉人纪虎签订的协议书，并非上诉人与纪虎的建设工程施工合同，而是上诉人将原先投入包括项目部搭建、工人住房、生活水电、投标差旅费等投标前期费用及工程开工前费用，并非工程款，而是该费用已得到实际施工人纪虎的确认，属于一般债权，该欠款纠纷管辖适用一般的债权纠纷管辖，不应适用建设工程施工合同专属管辖。请求：裁定撤销（2016）粤0507民初1309号民事裁定，驳回被上诉人纪虎的管辖权异议，裁定本案由汕头市龙湖区人民法院审理。
被上诉人纪虎答辩称，本案案由虽为返还保证金纠纷，但引发该案纠纷的根本原因是揭阳市揭东县污水处理二厂工程施工项目，该工程也已经进行了施工，是在施工过程中所引发的纠纷，该工程的所在地，合同履行地均是在揭阳市揭东区法院辖区内。并且上诉人向法庭所提交的《民事起诉状》中也多次提到上诉人在该工程的先期投入问题，如第二页第七行，第二段第十行，第三段第二、三行等，都能充分证明该建设工程已经进行了施工，是在施工进行了一部分的情况下所产生纠纷进而引发本案诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉没有事实及法律依据，依法不能成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，本案系因返还保证金纠纷提起的诉讼。从上诉人起诉的诉求看，上诉人起诉请求的是返还保证金、中标服务费及揭阳市揭东县污水处理厂二期工程先期投入费用，从上诉人向原审提交的其与被上诉人签订的《协议书》内容看，上诉人已将揭阳市揭东县污水处理厂二期工程施工任务全部转让给被上诉人，被上诉人同时确认并承诺返还上诉人保证金、服务费及先期投入等费用，因此本案实质为返还资金之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…...。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。本案被上诉人住所地及原审被告所在地均在汕头市龙湖区，上诉人选择向龙湖区人民法院起诉，符合法律规定。因此，原审裁定认定事实错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市龙湖区人民法院（2016）粤0507民初1309号民事裁定；
二、本案由汕头市龙湖区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年三月二十一日
法官助理 谷战春
书 记 员 黄俊豪
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1071号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。
法定代表人：李安福，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年8月25日，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司尚应偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费166460元及迟延履行金。
本院认为，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王俊义
审 判 员 舒金文
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姜 凡
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1071号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。被执行人：重庆市腾龙磨料磨具有限公司，住所地重庆市晏家工业园区内，组织机构代码74530992-6。法定代表人：李安福，该公司总经理。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年8月25日，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司尚应偿还申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费166460元及迟延履行金。本院认为，被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心亦未提供被执行人重庆市腾龙磨料磨具有限公司有其他财产线索可供执行，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年八月二十五日书 记 员  姜 凡
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1976号
原告顾海继。
委托代理人刘海平（特别授权），大丰市新团法律服务所法律工作者。
被告吴延忠。
原告顾海继与被告吴延忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告顾海继及其委托代理人刘海平、被告吴延忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海继诉称，被告因做生意经人介绍分别于2011年3月4日和8月6日两次向原告借款12万元和2万元，约定归还日期分别为2011年8月4日和12月4日前，但被告未在规定时间还款。请求判令被告立即向原告支付借款14万元，并承担逾期付款的银行利息。
被告吴延忠辩称，借条是我出具，但我没有拿到钱，原告与担保人徐绍洋是朋友，钱是原告拿给徐绍洋的，现在已经找不到徐绍洋了，我不应还钱。
经审理查明，2011年3月4日，被告吴延忠经徐绍洋介绍向原告顾海继借款，并出具了内容为“今借到顾海继人民币拾贰万元整，于2011年8月4日还清”的借条，徐绍洋在该借条上签字担保。借条出具后，徐绍洋电话告知被告拿到了借款。2011年8月，徐绍洋又电话告知被告说原告要求给付利息，当月6日，被告吴延忠以12万元借款计算9个月利息后，又向原告出具了2万元的借条，并载明于2011年12月4日之前归还，徐绍洋仍在借条上签字担保。此后被告未向原告还款，徐绍洋也下落不明，原告向被告索款遭拒形成纠纷。
上述事实有被告出具的两份借条原件及原、被告的的陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护，被告吴延忠向原告顾海继出具借条后，明知徐绍洋取得借款却未提出异议，并在借款到期后按徐绍洋要求，又向原告出具了以12万元借款计算9个月的利息2万元的借条，由此可见被告对自己想原告借贷并经徐绍洋取得借款的借贷关系是认可的，现被告以自己未实际取得借款为由拒不还款，无事实及法律依据。关于原告请求的利息，被告出具的12万元借条虽无利息约定，但2万元的借条是以12万元借款为本金依据计算的利息数额，因此可以确认原、被告双方对2011年12月4日前的利息已经协商确定，被告应按确认的数额给付该利息，并自2011年12月5日起支付12万元借款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告吴延忠偿还原告顾海继借款本息人民币14万元，并承担12万元自2011年12月5日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效三十日内履行完毕。
二、驳回原告顾海继的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告吴延忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
代理审判员 茅小红
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈 峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1923、1925号
申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行，住所地宁波市鄞州区百丈路178号。
代表人张建培，该支行行长。
被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴业三路6号318B室。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人宁波保税区明正国际贸易有限公司，住所地宁波保税区鸿海商务楼220-7。
法定代表人张振伊，该公司执行董事。
被执行人宁波保税区赛世国际贸易有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦9-218B。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人慈溪市沈师桥大酒店有限公司，住所地慈溪市观海卫镇淹浦村。
法定代表人朱雷，该公司董事长。
被执行人朱雷，男，1964年12月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人徐慧芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人孙晓青，女，1970年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人姚春宏，男，1978年2月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区明正国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司、慈溪市沈师桥大酒店有限公司、朱雷、徐慧芳、孙晓青、姚春宏信用证开证纠纷二案中，宁波市中级人民法院已于2017年5月24日裁定受理被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
中止对宁波市北仑区人民法院(2017)浙0206执1923号、1925号案件被执行人宁波保税区创世国际贸易有限公司、宁波保税区赛世国际贸易有限公司的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 李静杰
二〇一七年八月七日
代书记员 任瑞凤
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初2858号
原告：罗亚梅，女，1972年6月15日生，汉族，住靖边县张家畔镇七居委*组***号，居民。
被告：贺彩霞，女，1973年5月25日生，汉族，住陕西省清涧县，居民。
本院在审理原告罗亚梅与被告贺彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年8月10日，原告罗亚梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十五条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗亚梅撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗亚梅负担。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王 帅
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初867号
原告祖廷芬，女，1953年12月14日出生。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁，北京市公安局干部。
本院在审理原告祖廷芬不服被告北京市公安局行政复议申请不予受理决定一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告祖廷芬负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 马星星
二〇一七年二月三日
书 记 员 桑昊玥
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第103号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人平昌县某某某中心卫生院。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）xxxx号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年4月8日在对被执行人平昌县某某某中心卫生院收费情况进行专项检查中，发现该卫生院收取的静脉输液费、住院卡费、普通病房床铺费、床位陪伴费超过“巴价费2009第11号”文件规定的收费标准。申请执行人经调查取证后于2013年5月24日作出巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得10396.80元、罚款10396.80元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：被执行人在从事医疗活动中，违规超标收取相关诊疗费用的行为违法，依法应当处罚。申请执行人经调查取证后所作处罚决定，认定的事实清楚，适用法规正确，处理程序合法，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第xxxx号《行政处罚决定》一案，准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年六月四日
书记员 胡志坚
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01171号
原告：程娟，女，1980年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：邓瑜，女，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：尤金，系被告邓瑜之夫。
原告程娟与被告邓瑜欠款纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年3月25日公开开庭审理，原告程娟委托代理人郭明杰、被告邓瑜到庭参加了诉讼。于2015年4月10日二次公开开庭审理，原告程娟及其委托代理人郭明杰、被告邓瑜委托代理人尤金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程娟诉称：2014年7月，我与邓瑜口头达成店面转让协议，经结算邓瑜欠我转让款25000元，邓瑜出具了欠条，约定2014年年底支付。后邓瑜未按期还款，请求法院判令邓瑜偿还欠款25000元，并承担本案诉讼费。
邓瑜辩称：诉状所述都是事实，我没有还钱是因为我们有口头协议，程娟没有履行销售不掉的货将退回的承诺，所以我没有还钱。
程娟为支持其主张，向本院提交如下证据：
邓瑜署名的欠条一份，证明：邓瑜欠程娟25000元。
邓瑜为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、发货单两张，证明在程娟经营期间，欠客户吴某3000元，然后吴某从邓瑜处拿货，冲抵程娟欠他的3000元。
2、经邓瑜申请，证人吴某出庭作证。吴某证明：邓瑜帮程娟还他3000元欠款。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：
（一）程娟所举的证据，邓瑜对真实性无异议，本院予以认定；（二）邓瑜所举的证据，程娟对真实性无异议，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2014年7月，邓瑜与程娟达成店面转让协议，程娟将其经营的九阳小家电店面转让给邓瑜，转让费计115000元，邓瑜已经支付了90000元，尚欠25000元。邓瑜于2014年7月21日向程娟出具了欠条，欠条内容为：欠陈娟转店余款25000元。由于程娟经营该店时欠吴某部分货款未付，2014年9月12日，邓瑜帮程娟偿还了吴某3000元。由于邓瑜未按期还款，双方发生纠纷，程娟遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。邓瑜原欠程娟25000元店面转让款，由于邓瑜帮程娟偿还了吴某3000元欠款，该款应当从25000元欠款中予以扣除，邓瑜还应偿还程娟欠款22000元。邓瑜辩称双方有口头协议，程娟没有履行销售不掉的货将退回的承诺，因未能提供证据支持其观点，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓瑜于本判决生效后三日内偿还原告程娟欠款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告邓瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年四月十三日
书记员 朱文娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潍城刑初字第280号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某。2013年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以城检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王炳钰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日14时许，被告人刘某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿潍坊市潍城区盛瑞大街由北向南行驶至宝通西街与盛瑞大街交叉路口北300米处时，被执勤民警查获。经提取被告人刘某的血样进行检测，检出乙醇含量为149.62mg／100ml。
另查明，被告人刘某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证查获被告人刘某的现场照片，二轮摩托车照片；书证被告人及证人的身份信息，受理案件登记表，扣押、处理及发还物品清单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，车辆识别代号，购车收据，酒精含量呼气检测单，当事人血样提取登记表；证人李某的证言，潍坊市公安局交通警察支队潍城大队民警出具的查获经过；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人刘某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押的3日折抵刑期3日。罚金已缴纳4000元，余款3000元于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 宋世强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 徐迎春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1789号
原告刘青山，男，汉族，1948年8月10日生。
诉讼代表人赵崇彦，男，汉族，1945年11月6日生
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号
法定代表人何元，该单位局长。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告刘青山诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案中，原告刘青山于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘青山撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，剩余5元退回原告刘青山。
审 判 长 王群岭
审 判 员 井柏年
人民陪审员 孟宪梅
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 杉