wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢674号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人:张东。
被执行人：张全民，男，1988年9月20日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张全民银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、诉讼费等共计43417元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯侨侨
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢674号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人:张东。被执行人：张全民，男，1988年9月20日，汉族，住四川省阆中市。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张全民银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、诉讼费等共计43417元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十八日书记员 冯侨侨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初427号
申请人：毕建红。
被申请人：王辉。
原告毕建红与被告王辉民间借贷纠纷一案，申请人毕建红于2018年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额70万元）。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。
本院经审查认为，申请人毕建红在诉讼过程中申请财产保全并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人的申请的标的额，冻结被申请人王辉的银行存款70万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年三月五日
书记员 姚雪枫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1160号
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北那图绿文化传媒有限公司，住所地石家庄市裕华区雅清街西美五洲大厦2905室。
法定代表人：王成利，该公司董事长。
委托代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：河北中煦文化传播有限公司，住所地石家庄市裕华东路49号中天世都1号楼3单元1103室。
法定代表人：翟旭阳，该公司执行董事。
上诉人河北那图绿文化传媒有限公司因与被上诉人河北中煦文化传播有限公司合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北那图绿文化传媒有限公司上诉请求：1、一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判上诉人不承担责任或者发回重审；2、请求依法判令被上诉人支付上诉人门票款3万元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、导致上诉人与被上诉人不能履行合同的原因是不可抗力，上诉人不应当承担责任；2、被上诉人并没有损失，根据合同法违约责任填补规则，假设上诉人违约也因被上诉人未受损失而免除责任；3、被上诉人应当支付上诉人门票款3万元。
河北中煦文化传播有限公司经二审法院传票传唤未到庭参加诉讼。
河北中煦文化传播有限公司向一审法院起诉请求：2016年3月17日，被告与原告签订《海岸樱园业务合作协议书》，约定原告承接被告关于樱花园项目的相关广告投放、票务代理以及活动策划与承办的业务。同时约定利益分配，被告将部分门票利益作为原告开展上述业务的报酬。原告根据协议约定，依约履行了广告投放等相关内容，但被告于2016年4月15日未与原告协商的情况下，自行在微信公众号发布公告，宣传在樱花节实行免票活动，并实行了免费观赏活动。被告的上述行为严重违背了双方的协议目的，损害了原告的合法权益。原告不得已于2016年4月29日向被告发出解除协议已经停止投放广告的《律师函》。请求判令1、解除原、被告签订的《海岸樱园业务合作协议书》；2、被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年3月17日，原告河北中煦文化传播有限公司与被告河北那图绿文化传媒有限公司签订《海岸樱源业务合作协议书》一份，约定利用被告广泛的旅游资源和发挥原告策划运营平台能力，实现双方平台互补、景区空间利用，合作联盟，促进双方业务发展。合作范围为：1、广告投放；2、票务代理；3、活动策划与承办。原告推广和承接被告活动，负责产品包装推介，利用自有广告渠道投放被告产品的宣传广告，广告投放范围为全石家庄超越健身及宝健身连锁机构店面，起止时间为2016年4月5日至2016年6月5日，周期60天，如果樱花未如期开放，投放时间顺延。关于利益分配，原告按照被告票务总金额的15%分成广告利益，并代理被告的门票销售，除票价差收益外，并按照销售总量门票市场总价的40%收取返利，以上利益分配时间段为2016年4月16日至5月16日。若任何一方未按上述协议进行合作，需赔偿对方违约金10万元。2016年4月15日，被告在自己微信公众号上发布信息，内容为：因为天气原因，园内现在还有近1000株晚樱未开放，决定6月1日之前免费开园，可以到园中欣赏美丽的樱花。2016年4月26日原告向被告发出《律师函》一份，主要内容为：1、解除原、被告签订的《海岸樱源业务合作协议书》；2、解除通知到达被告处后，原告有权停止一切广告工作；3、被告赔偿原告损失已经违约金。被告当天收到该《律师函》，同意解除上述合同。原告收到被告门票共计1100张。关于自己的损失，原告向本院提交河北瀚德广告有限公司的广告报价明细一份、广告费收据四张、发布广告照片一套，证明原告为被告在超越健身、宝力健身投放广告，并花费广告费8.1万元。被告申请证人钱某、梁某出庭作证，证明因天气原因，被告园内樱花有一半没有开花，樱花园没有开园。以上事实有当事人陈述、《海岸樱源业务合作协议书》、《律师函》、收据、庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为：原告与被告签订的《海岸樱源业务合作协议书》合法有效，各方应予遵守和履行。现原、被告均同意该协议已于2016年4月26日解除，本院予以确认。关于原告主张的违约金，因被告单方发布免费开园信息，违反合同约定，属于违约行为，合同约定的违约金过高，超出原告举证证明的损失，应予调整，原告所称损失即8.4万元广告费，提交的证据均不是正式发票，也未提交公司财务凭证和广告合同，证据不充分，结合合同中关于利益分配的约定以及原告的投放广告情况，本院确定违约金为5万元。被告辩称樱花未开放属于不可抗力，证据不足，且原告已经履行了广告发布义务，故对其辩称意见本院不予采纳。关于反诉部分，原被告之间不属于买卖合同关系或者旅游服务合同关系，原告是代理销售被告门票，经本院当庭询问，被告坚持要求原告支付门票款3万元，其诉求无法律依据，本院不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四、第一百一十七条之规定，判决如下：一、原告河北中煦文化传播有限公司与被告河北那图绿文化传媒有限公司签订的《海岸樱源业务合作协议书》于2016年4月26日解除。二、被告河北那图绿文化传媒有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北中煦文化传播有限公司违约金5万元。三、驳回被告河北那图绿文化传媒有限公司的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河北那图绿文化传媒有限公司负担575元，由原告原告河北中煦文化传播有限公司负担575元。反诉费275元由被告河北那图绿文化传媒有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人称导致与被上诉人之间合同不能履行的原因是天气原因导致樱花未如期开花，樱花节不能正常举办，属于不可抗力，但上诉人在未与被上诉人沟通的情况下，单方面发布信息宣布免费开园，邀请群众到园中欣赏樱花，明显违反双方合同约定，构成违约。根据被上诉人原审提交证据可以证实被上诉人为上诉人在超越健身、宝力健身投放了广告，履行了合同约定义务，被上诉人称广告费共花费8.4万元，但因提供的票据不是正式发票，也未提交其他证据佐证，故原审依据广告投放情况以及合同中关于利益如何分配的约定等因素酌情认定违约金为5万元并无不当。根据合同约定，关于门票双方不属于买卖合同关系或者旅游服务合同关系，被上诉人是上诉人的票务代理，上诉人主张被上诉人返还3万元门票款无法律依据。综上所述，原审认定并无不当，上诉人河北那图绿文化传媒有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河北那图绿文化传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 牛跃东
审判员 申 玉
二〇一七年三月二十三日
书记员 马 鑫
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第37号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人陆福受，男，1962年生，汉族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年10月14日、2012年10月15日、2013年1月18日分别被融水苗族自治县公安局、人民检察院及本院取保候审，经本院决定逮捕，于2013年1月26日由融水苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人陆福受犯盗窃罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年3月6日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张丹华出庭支持公诉，被告人陆福受到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2007年1月15日、2月1日晚，被告人陆福受与韦某某、余某某、覃某某（三人均已判刑）到融水苗族自治县融水镇XX附近的山场，先后将被害人梁某某放养在该处的l2只山羊盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗山羊价值为人民币5460元。
二、2007年2月17日，被告人陆福受与韦某某到融水苗族自治县融水镇东良村竹桥洞附近的山场，将被害人周某某放养在该处5只山羊盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗山羊价值为人民币2400元。
三、2007年3月8日晚，被告人陆福受与韦某某、陆福受2（已判刑）到融水苗族自治县永乐乡东阳村捞动路边山洞内及融水镇东良村中洞屯边山洞内，将被害人杨某某、梁某某2放养在山洞内的l2只山羊盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗山羊价值为人民币2880元。
综上所述，被告人陆福受参与实施盗窃4次，盗窃数额为人民币10740元。被告人陆福受与韦某某、陆福受2在2007年3月8日晚盗窃得山羊后用三轮摩托车将山羊拉到东良村至和睦公路路口时被群众设卡拦截。被告人陆福受与韦某某当即逃离现场，陆福受2被抓获。后公安机关将被告人陆福受列为网上逃犯进行网上追逃。2011年10月14日，被告人陆福受主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。2012年3月26日，被告人陆福受的亲属代其向融水苗族自治县公安局退缴赃款人民币3500元。
上述事实，被告人陆福受在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被害人梁某某、周某某、杨某某、梁某某2的报案和陈述；2、《现场指认笔录》及照片；3、证人余某某、覃某某、韦某某、陆福受2、韦某某2、韦某某3的证言；4、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；5、《价格鉴定结论书》及《鉴定结论通知书》；6、被告人陆福受的供述和辩解；7、《刑事判决书》；8、《到案经过》及《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆福受以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币10740元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆福受犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人陆福受与同伙的作用相当，可不区分主从犯。被告人陆福受在犯罪后主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陆福受及亲属代其向公安机关退缴部分赃款，视为其本人退缴，具有一定的悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚。根据被告人陆福受犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定给予被告人陆福受减轻处罚。对被告人陆福受提出与上述相同的辩解意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
被告人陆福受犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月26日起至2015年10月25日止。罚金自判决发生法律效力第二日起30日内交纳，逾期不交纳的，强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
审 判 员 梁江陵
人民陪审员 韦盛亨
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 周 香
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4230号
罪犯张丽，于安徽省宿松县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年2月3日作出了(2010)甬慈刑初字第177号刑事判决，以被告人张丽犯票据诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张丽在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张丽在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张丽在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张丽减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民二初字第00407号
原告：王泽宏，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
被告：中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：魏肖琦，总经理。
原告王泽宏诉被告中建七局安装工程有限公司（以下简称“中建七局”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员俞泽迪担任审判长，与人民陪审员胡萍、姜建业组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告王泽宏及其委托代理人高全出庭参加了诉讼，被告中建七局经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王泽宏诉称：2010年9月29日，原告与被告签订了《水泥稳定碎石采购协议》，约定由原告向被告所承建的位于芜湖经济技术开发区鞍山路改造工程项目提供水泥稳定碎石，双方约定了价格及付款方式。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务。经双方核算，货款共计2150000元，被告现已支付1150000元，尚欠原告货款1000000元，原告虽多次催讨，被告拒绝支付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告中建七局支付原告货款共计1000000元及违约金337500元（按照银行贷款罚息9%／年计算，从2011年1月7日起暂计45个月，实际金额计算至被告实际支付之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、身份证复印件，证明原告身份情况；
二、被告企业信息，证明被告身份情况；
三、采购协议一份，证明原、被告间存在买卖关系事实；
四、欠条一张，证明原告已履行供货义务及被告所欠货款数额。
被告中建七局经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交相关证据，视为放弃质证、答辩的权利。
经庭审当事人举证，并结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
2010年9月29日，原告王泽宏与被告中建七局下辖的鞍山路改造工程项目部签订了《水泥稳定碎石采购协议》，约定由原告向被告所承建的位于芜湖经济技术开发区鞍山路改造工程项目提供水泥稳定碎石，双方约定了价格及付款方式，并约定被告支付原告所供货单据吨位70%，余款在水稳验收合格后三个月内付清。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务。被告中建七局下辖的鞍山路改造工程项目部于2011年1月7日向原告出具了欠条，确认了欠原告2150000元货款的事实。被告现已支付1150000元，尚欠原告货款1000000元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告王泽宏与被告中建七局下辖的鞍山路改造工程项目部签订的《水泥稳定碎石采购协议》系双方当事人真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，本院对于该协议的效力予以确认。中建七局鞍山路改造工程项目部属于被告中建七局的分支机构，其对外从事的民事行为所产生的法律后果应由被告中建七局承担。因此原告基于以上协议向被告主张货款的诉讼请求本院依法予以支持。原告在上述协议签订后，已实际履行了供货义务，被告亦于2011年1月7日向原告出具了欠原告2150000元货款的借据，现被告已实际支付了1150000元货款，对于剩余货款，被告应及时支付给原告。
对于原告王泽宏诉请中所主张的违约金，本院认为原、被告在协议中未约定逾期付款应支付的违约金，但被告未及时支付货款的行为给原告造成了一定的利息损失，对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。结合本案实际，本院酌定自2011年1月8日起至判决确定实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算被告应支付给原告的逾期付款利息损失。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中建七局安装工程有限公司于判决生效后十日内支付原告王泽宏水泥稳定碎石货款1000000元，以及逾期付款利息损失（自2011年1月8日起至判决生效确定给付之日止，以欠款总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王泽宏的其他诉讼请求。
本案案件受理费6838元，诉讼保全费5000元，共计11838元（原告已预交），由被告中建七局安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 俞泽迪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 姜建业
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李舒鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1774号
自诉人李军，男，1973年1月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。
被告人王国宁，男，1980年2月3日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，个体工商户，住济源市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，经本院决定，于2017年9月22日由沁阳市公安局执行逮捕，于2017年10月9日被取保候审。
自诉人李军以被告人王国宁涉嫌犯拒不执行判决罪为由，于2017年9月22日向本院提起刑事自诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人李军、被告人王国宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，关于自诉人李军与被告人王国宁为民间借贷纠纷一案,本院作出（2017）豫0882民初681号民事判决书。判决生效后，被告人王国宁未履行判决书义务。自诉人于2017年8月8日向本院申请执行，执行内容为：被告人王国宁支付自诉人李军人民币255000元及利息。本院立案执行后，被告人王国宁逃避执行，拒不履行判决义务，执行过程中，本院依法向王国宁送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，王国宁拒不执行。本院依法查询到王国宁银行账户上有大额现金交易记录；依法搜查王国宁住所，搜查出债权凭证两份，购房合同一份，王国宁有能力履行而拒绝报告财产，被本院决定罚款10000元（已缴纳）后仍拒不执行。
2017年9月22日，自诉人李军以被告人王国宁拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年9月22日下达书面答复，建议李军提起刑事自诉。
到案后，被告人王国宁如实供述自己的罪行，并于诉讼中全部履行执行义务。
上述事实，被告人王国宁在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、立案登记表、执行申请书、（2017）豫0882民初681号民事判决书、受理执行案件通知书、提供被执行人财产状况表、执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令、送达回证、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、执行异议申请书、工作笔录、搜查令、执行笔录、搜查笔录、中国农业银行交易明细清单、分包工程进度结算单、借条、个体工商户营业执照、商品房买卖合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国宁对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。自诉人李军诉被告人王国宁犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于王国宁归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。王国宁全部履行执行义务，可以酌情从宽处罚。王国宁已缴纳的罚款，予以折抵罚金。根据王国宁犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人王国宁犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币20000元。
（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 范献献
人民陪审员 陈伟利
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李亚飞
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初105号
原告:段金虎，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告：粱小宁，男，汉族，庆阳市西峰区人。
原告段金虎诉被告粱小宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告段金虎于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，段金虎以粱小宁下落不明为由申请撤回起诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段金虎撤诉。
案件受理费727元,减半收取计363.5元,由原告段金虎负担。
审判员 穆宏
二〇一七年四月二十一日
书记员 王雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1467号
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云。
委托代理人张文，该公司员工。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被申请人王中培,男,汉族，1985年1月15日出生，住四川省苍溪县
申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被申请人王中培借款合同纠纷一案，于2017年10月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王中培价值45000元的财产采取保全措施。重庆瑞桥融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十月十九日
书记员 王露
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3949号
上诉人（原审原告）：齐拥军，男，汉族，1969年8月27日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人王跃峰，河北百盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宇，男，出生年月日不详，办公地址北京市。身份证信息不详。
上诉人齐拥军因与被上诉人陈宇因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合庭对本案进行了审理。
齐拥军上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人68万元借款本金及自2016年6月27日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：一、一审法院程序上存在不作为的违法行为，上诉人在一审程序中多次提出因客观原因无法自行取得被上诉人身份信息、住址等信息，请求法院调查取证，法院本可以去移动电话运营商、工商银行北京石景山苹果园支行、北京市工商局、公安机关等任何一处查询被上诉人的身份信息、住址等信息，但一审法院将上诉人客观上不能完成的取证义务推给上诉人，拒不应申请或者依职权进行调查取证；二、一审法院适用法律错误，上诉人于2015年6月11日转给被上诉人68万元的事实证据确凿，一审中被上诉人未到庭参加抗辩。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，一审法院适用法律错误。
齐拥军向一审法院起诉请求：1、被告给付原告68万元借款本金。2、被告自2016年7月7日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告借款利息。
一审法院认定事实：原告齐拥军于2015年6月11日通过中国工商银行向被告陈宇转款68万元。
一审法院经审查认为，首先，原告方在本案中不能提供被告明确的身份信息，主体不适格。其次原告仅提供向被告汇款的银行转款记录，不能证明原被告之间存在民间借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告齐拥军的起诉。
本院查明事实与一审一致。
本院认为：本案争议的焦点是:原审驳回起诉是否有误？
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：“（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）、被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所依据的事实与理由”。根据上述规定，上诉人应提供被上诉人的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，而在本案中，上诉人只提供了被上诉人的姓名、性别、但未提供被上诉人的出生日期及身份证明、住所地等信息，导致一审无法送达，故一审驳回起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一七年三月三十日
书记员 乔秀艳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8073号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
负责人:钮中伟，该行行长。
被执行人顾玉华,男,1974年12月19日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人沈玉兰,女,1976年10月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人徐国芳,男,1978年6月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人谢远花,女,1980年5月20日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人杨秋生,男,1973年8月10日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人鲁美珠,女,1974年12月12日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市博凡纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。
法定代表人:顾玉华，该公司经理。
被执行人吴江市奥德伦纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区195号。
法定代表人:徐国芳，该公司经理。
被执行人吴江市金创阳纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村30幢202室。
法定代表人:杨秋生，该公司经理。
被执行人吴江市坛丘达胜涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘社区郎中村。
投资人:顾玉华，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告顾玉华、沈玉兰、徐国芳、谢远花、杨秋生、鲁美珠、吴江市博凡纺织有限公司、吴江市奥德伦纺织有限公司、吴江市金创阳纺织有限公司、吴江市坛丘达胜涂层厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8122号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告顾玉华、沈玉兰于判决生效之日起十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1734458.90元并偿付相应利息1643.72元、罚息（自2015年11月22日起至2016年3月23日止，以本金196万元为基数；自2016年3月24日起至2016年4月1日止以本金194万元为基数，自2016年4月2日起至实际清偿之日止以本金1734458.90元为基数，均按年利率11.235%计算，并在此基础上扣除已付罚息0.01元）；二、被告顾玉华、沈玉兰于判决生效之日起十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失47420元；三、被告徐国芳、谢远花、杨秋生、鲁美珠、吴江市博凡纺织有限公司、吴江市奥德伦纺织有限公司、吴江市金创阳纺织有限公司、吴江市坛丘达胜涂层厂对被告顾玉华履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10899元，由被告顾玉华、沈玉兰、徐国芳、谢远花、杨秋生、鲁美珠、吴江市博凡纺织有限公司、吴江市奥德伦纺织有限公司、吴江市金创阳纺织有限公司、吴江市坛丘达胜涂层厂共同负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为1952919.69元，申请执行费21929元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件在执行过程中，本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，扣划被执行人沈玉兰银行存款45000元、吴江市坛丘达胜涂层厂银行存款6400元、鲁美珠银行存款10000元、杨秋生银行存款9000元，上述款项合计75277.5元，扣除执行费5277.5元后余款70000元已通过银行转账汇至申请执行人帐户；查封被执行人顾玉华、沈玉兰、杨秋生、鲁美珠所有的共计5台车辆（查封期限将于2019年2月19日届满），但车辆下落不明，暂无法处置。综上，本案实际执行到位金额为70000元，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、扣划通知书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8122号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 蕾
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第387号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：神克东。
被告：张士沛，农民。
被告：张洪林，农民。
被告：张显梅，农民。
被告：赵洪霞，农民。
被告：徐吉会，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张士沛、张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人神克东到庭参加诉讼。被告张士沛、张显梅、赵洪霞、徐吉会、张洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年12月11日，被告张士沛在原告处借款50000元，借款期间为2008年12月11日至2009年12月10日，利率为月息8.1863‰，被告张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会提供连带责任担保。原告与五被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2008年12月11日向被告张士沛发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告张士沛未偿还借款本息，被告张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会未履行担保义务。现请求判令：1、被告张士沛偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张士沛、张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2008年12月11日，被告张士沛在原告处借款50000元，借款期间为2008年12月11日至2009年12月10日，利率为月息8.1863‰，被告张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会提供连带责任担保。原告与五被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2008年12月11日向被告张士沛发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告张士沛未偿还借款本息。被告张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告张士沛、张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社向被告张士沛催要，被告张士沛未履行义务。现原告信用联社要求被告张士沛偿还借款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告张洪林、张显梅、赵洪霞、徐吉会履行担保义务的诉讼请求，未举出在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，故本院不予支持。五被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士沛于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2009年12月11日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、驳回原告枣庄市山亭区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张士沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 吴明锋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 田翠翠
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1978号
原告：长葛市焕营机械配件有限公司，住所长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：魏占营，任公司经理。
原告：魏占营，男，汉族，1982年5月10日出生，住长葛市。
二原告共同委托代理人：刘明明，男，汉族，1973年12月5日出生，住长葛市，系公司员工。
被告：郭旭光，男，汉族，1975年8月24日出生，住许昌县。
被告：许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所许昌县尚集镇高新技术开发区。
法定代表人：郭旭光。
二被告共同委托代理人：李国防、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。
原告长葛市焕营机械配件有限公司、魏占营诉被告许昌旭光汽车传动轴有限公司（以下简称许昌旭光公司）、郭旭光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告连带支付货款40400元及利息（自起诉之日止实际支付之日止），同时承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月27日，原告给被告送毛坯，被告下欠40400元至今未付，故原告提起诉讼。
二被告辩称：原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求
二原告向本院提交的证据材料有：1、收款收据一份，用以证明原、被告之间买卖关系成立及下欠货款数额；2、工商登记信息查询表一份，用以证明许昌旭光汽车传动轴有限公司系一人公司。
二被告均未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：本院2017年3月23日对许昌旭光公司员工陈卫国做的询问记录一份、本院2017年4月7日对邓军玲做的询问笔录一份。
经庭审质证，二被告对二原告提交证据1真实性无异议，但辩称该笔货款已经付清。对证据2真实性无异议，认为该组证据反而证明被告许昌旭光公司系依法设立的法人，公司财产独立于郭旭光个人财产。需要说明的是被告许昌旭光公司在2016年4月15日前系自然人投资公司，股东并非郭旭光一人，之后才变更为自然人独资公司。原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。经审查，对原、被告对真实性均无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
原告魏占营与被告许昌旭光公司之间存在买卖合同关系，被告邓军玲系被告许昌旭光公司采购部工作人员。2015年5月27日，经双方结算，被告许昌旭光公司下欠原告魏占营货款40400元，并出具欠条一份，内容为“收款收据2015年5月27日今旭光公司欠魏占营货款人民币肆万零肆佰元正40400元经手人邓军玲代郭旭光（加盖有许昌旭光汽车传动轴有限公司采购供应部印章）”。该欠款经原告魏占营催要，被告许昌旭光公司至今未偿还。
另查明，2016年4月15日，被告许昌旭光公司由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司，投资人由王航、郭旭光变更为郭旭光。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌旭光公司下欠原告魏占营货款40400元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告许昌旭光公司未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告魏占营要求被告许昌旭光公司支付货款40400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定，故利息应自本案起诉之日（即2016年12月12日）起按年利率6%计算。
关于被告郭旭光的责任承担问题。本院认为，本案中，许昌旭光公司变更为自然人独资公司的时间为2016年4月15日，原、被告供货时间为2015年5月27日，此时被告许昌旭光公司为自然人投资或控股公司，不是郭旭光一人独资公司，故被告郭旭光不应当对公司债务承担连带责任。
关于原告长葛市焕营机械配件有限公司辩称魏占营作为长葛市焕营机械配件有限公司的法定代表人，代表长葛市焕营机械配件有限公司和二被告产生买卖合同关系的主张，本院认为，被告许昌旭光公司出具的欠条系针对魏占营个人，根据合同相对性原则，本案所涉买卖合同系原告魏占营和被告许昌旭光公司之间的关系，故对长葛市焕营机械配件有限公司的上述诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌旭光汽车传动轴有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏占营货款40400元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月12日起至本判决确定的支付期限届满之日止）。
二、驳回原告魏占营的其他诉讼请求。
三、驳回原告长葛市焕营机械配件有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告许昌旭光汽车传动轴有限公司负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗亚培
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第162号
申请执行人张景辉，农民。
被执行人石春良，农民。
被执行人曾小俊，农民。
张景辉与石春良、曾小俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）安民初字第963号民事判决书确定被执行人石春良、曾小俊偿还申请执行人张景辉借款63000元，并负担案件受理费689元。该案依申请执行人张景辉申请，于2014年5月27日立案执行。
执行中，查明被执行人石春良、曾小俊无存款，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（二）项的规定，裁定如下：
中止（2013）安民初字第963号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申�执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨会红
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘艳芳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第162号
申请执行人徐永秋。
被执行人马淑芹。
本院（2012）安民初字第2547号民事判决书，已经发生法律效力，并被申请执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人马淑芹有鲁X×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马淑芹所有的鲁XXX**号轿车一辆。
二、被执行人马淑芹负责保管被查封的财产；在查封期间内，被执行人马淑芹可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、查封期限为一年，自2014年7月17日始至2015年7月16日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文臣
二〇一四年七月十七日
书记员 孙 栋
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第162号
申请执行人：董立江，农民。
被执行人：唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司
法定代表人：王树立，职务董事长
本院在执行董立江与唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司工伤待遇纠纷一案中，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人劳动仲裁委员会迁劳裁（2013）第221号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国忠
二〇一四年十月八日
书记员 马维强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4925号
上诉人(原审被告):温圆圆,女,1988年6月21日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人(原审原告):谢文传,男,1984年5月29日出生,汉族,住平阳县。
上诉人温圆圆与被上诉人谢文传民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人温圆圆上诉称：一、上诉人与被上诉人之间是素不相识，不具有借贷基础。被上诉人在原审中陈述二人相识不是事实，被上诉人于2014年10月20日因犯赌博罪服刑至2015年5月4日，被上诉人出狱后因无经济能力偿还蔡某某借款41万元而被蔡某某向法院起诉判决生效后在执行中。被上诉人是一个负债累累且无经济收入的人，没有出借款项的基础，即使被上诉人具有经济来源，也不可能借款给素不相识的上诉人，被上诉人在原审中未陈述说明二人借贷合意经过，也未提交支付款项凭证。二。被上诉人无资金来源可以出借款项给上诉人。在原审中被上诉人涉案5万元现金的资金来源于其出狱一个月左右（2015年6月4日）收取房子订金40万元，如果被上诉人有经济能力，应当先行履行法律文书规定的还款义务，而不至于被法院强制执行查封拍卖二中北路2号的房子，可见被上诉人在原审庭审中陈述前后矛盾，与事实相悖。三、实际上与上诉人发生借贷关系的相对人是案外人吴志敏，涉案借款借据是上诉人向案外人借款5万元时出具的，案外人扣除高额利息8000元后转账42000元给上诉人，上诉人借款后于2016年2月26日通过银行转账5万元偿还案外人的上述借款，案外人转账时间与借条出具的时间以及借款还款金额是相一致，足以说明上诉人所述属实。因上诉人与案外人吴志敏合伙开车行，上诉人还款后向案外人索取借据原件时，案外人却以找不到原件、回家找到后会自行销毁的而搪塞过去，上诉人因相信案外人吴志敏未及时拿回借据原件而留下隐患，本案系被上诉人与案外人吴志敏恶意串通的虚假诉讼。综上，请求二审法院：一、撤销原判，依法发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谢文传辩称：2015年上半年，案外人吴志敏介绍温圆圆向我借款，借款当时吴志敏也在场，我们把车停在水头镇丹华北路，温圆圆向我出具涉案借条，我将5万元现金交付给她，款项来源是我自己家中的现金。吴志敏与温圆圆合伙经营车行，他们之间有很多经济往来，他们之间的经济往来我不清楚，与本案没有关联。
一审判决认定：2015年7月17日，温圆圆向谢文传出具借款借据一份，载明借款金额为50000元，约定利息按月利率3%计算。同日，温圆圆向谢文传出具借款承诺书一份，载明2015年7月17日的借款系用于开店投资。
一审法院认为：温圆圆主张实际出借人系案外人吴志敏，但提交的证据均系其与吴志敏之间的款项往来，与本案不具有关联性；本案中借款借据及借款确认书均未载明出借人，谢文传系借款借据及借款确认书的持有人，故该院认定谢文传系出借人。该院认为，谢文传与温圆圆之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现谢文传要求温圆圆偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%从2015年7月17日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，该院予以支持。温圆圆主张谢文传诉称的2015年7月17日的借款不属实，双方之间不存在民间借贷关系，但其提交的相应证据均系与案外人吴志敏之间的款项往来，与本案并无关联性，故对其主张该院不予支持。并判决如下：一、限被告温圆圆于本判决生效后三十日内偿还原告谢文传借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2015年7月17日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由温圆圆负担
本院审理查明，2015年7月17日，温圆圆出具一份借款借据，载明借款金额为50000元，约定利息按月利率3%计算。同日，温圆圆又出具借款承诺书一份，载明2015年7月17日的借款系用于开店投资。上述借款借据、借款承诺书上的款项出借人处均系空白，未注明款项出借人是谁。另查明，案外人吴志敏于2015年7月17日通过银行转账给温圆圆42000元，2016年2月26日温圆圆通过银行汇给案外人吴志敏50000元。
本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。在本案中，谢文传以持有没有载明债权人的5万元借据，请求温圆圆偿还5万元借款。温圆圆辩称，该借据是自己向案外人吴志敏借款时，交给吴志敏的债权凭证，自己与谢文传之间不存在民间借贷关系。在诉讼中，谢文传认可原先与温圆圆不认识，是通过案外人吴志敏介绍向其借款5万元，于2015年7月17日晚上交给温圆圆现金5万元。经审查，2015年7月17日晚上案外人吴志敏通过手机给温圆圆转账42000元，事后温圆圆付给案外人吴志敏5万元。这一事实可以印证温圆圆向案外人吴志敏曾借款5万元事实存在，并支持了温圆圆对涉案借据形成及借款对象作出合理解释。据谢文传所称，温圆圆系案外人吴志敏介绍向其借款5万元的。而在同一时间吴志敏本人通过手机转账给温圆圆42000元，故不排除温圆圆与吴志敏存在5万元借贷关系。由此，结合双方当事人陈述、银行汇款凭证，并结合谢文传当时的支付能力等因素，应认为温圆圆提交的证据能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明涉案借据系温圆圆向案外人吴志敏借款时出具的债权凭证，与谢文传不具有关联性。综上，温圆圆上诉理由充分，应予支持；原审判决处理错误，应予以纠正。据此，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初5608号民事判决；
二、驳回谢文传的起诉。
一审案件受理费1050元，退还谢文传；温圆圆预交的二审受理费1050予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 潘海津
审 判 员 郑建文
二〇一八年一月八日
代书记员 徐健磊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4925号上诉人(原审被告):温圆圆,女,1988年6月21日出生,汉族，住浙江省平阳县。被上诉人(原审原告):谢文传,男,1984年5月29日出生,汉族,住平阳县。上诉人温圆圆与被上诉人谢文传民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初5608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温圆圆上诉称：一、上诉人与被上诉人之间是素不相识，不具有借贷基础。被上诉人在原审中陈述二人相识不是事实，被上诉人于2014年10月20日因犯赌博罪服刑至2015年5月4日，被上诉人出狱后因无经济能力偿还蔡某某借款41万元而被蔡某某向法院起诉判决生效后在执行中。被上诉人是一个负债累累且无经济收入的人，没有出借款项的基础，即使被上诉人具有经济来源，也不可能借款给素不相识的上诉人，被上诉人在原审中未陈述说明二人借贷合意经过，也未提交支付款项凭证。二。被上诉人无资金来源可以出借款项给上诉人。在原审中被上诉人涉案5万元现金的资金来源于其出狱一个月左右（2015年6月4日）收取房子订金40万元，如果被上诉人有经济能力，应当先行履行法律文书规定的还款义务，而不至于被法院强制执行查封拍卖二中北路2号的房子，可见被上诉人在原审庭审中陈述前后矛盾，与事实相悖。三、实际上与上诉人发生借贷关系的相对人是案外人吴志敏，涉案借款借据是上诉人向案外人借款5万元时出具的，案外人扣除高额利息8000元后转账42000元给上诉人，上诉人借款后于2016年2月26日通过银行转账5万元偿还案外人的上述借款，案外人转账时间与借条出具的时间以及借款还款金额是相一致，足以说明上诉人所述属实。因上诉人与案外人吴志敏合伙开车行，上诉人还款后向案外人索取借据原件时，案外人却以找不到原件、回家找到后会自行销毁的而搪塞过去，上诉人因相信案外人吴志敏未及时拿回借据原件而留下隐患，本案系被上诉人与案外人吴志敏恶意串通的虚假诉讼。综上，请求二审法院：一、撤销原判，依法发回重审或查明事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人谢文传辩称：2015年上半年，案外人吴志敏介绍温圆圆向我借款，借款当时吴志敏也在场，我们把车停在水头镇丹华北路，温圆圆向我出具涉案借条，我将5万元现金交付给她，款项来源是我自己家中的现金。吴志敏与温圆圆合伙经营车行，他们之间有很多经济往来，他们之间的经济往来我不清楚，与本案没有关联。一审判决认定：2015年7月17日，温圆圆向谢文传出具借款借据一份，载明借款金额为50000元，约定利息按月利率3%计算。同日，温圆圆向谢文传出具借款承诺书一份，载明2015年7月17日的借款系用于开店投资。一审法院认为：温圆圆主张实际出借人系案外人吴志敏，但提交的证据均系其与吴志敏之间的款项往来，与本案不具有关联性；本案中借款借据及借款确认书均未载明出借人，谢文传系借款借据及借款确认书的持有人，故该院认定谢文传系出借人。该院认为，谢文传与温圆圆之间因民间借贷产生的债权债务关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。现谢文传要求温圆圆偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%从2015年7月17日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，该院予以支持。温圆圆主张谢文传诉称的2015年7月17日的借款不属实，双方之间不存在民间借贷关系，但其提交的相应证据均系与案外人吴志敏之间的款项往来，与本案并无关联性，故对其主张该院不予支持。并判决如下：一、限被告温圆圆于本判决生效后三十日内偿还原告谢文传借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%从2015年7月17日起计算至实际偿还之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元，由温圆圆负担本院审理查明，2015年7月17日，温圆圆出具一份借款借据，载明借款金额为50000元，约定利息按月利率3%计算。同日，温圆圆又出具借款承诺书一份，载明2015年7月17日的借款系用于开店投资。上述借款借据、借款承诺书上的款项出借人处均系空白，未注明款项出借人是谁。另查明，案外人吴志敏于2015年7月17日通过银行转账给温圆圆42000元，2016年2月26日温圆圆通过银行汇给案外人吴志敏50000元。本院认为，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。在本案中，谢文传以持有没有载明债权人的5万元借据，请求温圆圆偿还5万元借款。温圆圆辩称，该借据是自己向案外人吴志敏借款时，交给吴志敏的债权凭证，自己与谢文传之间不存在民间借贷关系。在诉讼中，谢文传认可原先与温圆圆不认识，是通过案外人吴志敏介绍向其借款5万元，于2015年7月17日晚上交给温圆圆现金5万元。经审查，2015年7月17日晚上案外人吴志敏通过手机给温圆圆转账42000元，事后温圆圆付给案外人吴志敏5万元。这一事实可以印证温圆圆向案外人吴志敏曾借款5万元事实存在，并支持了温圆圆对涉案借据形成及借款对象作出合理解释。据谢文传所称，温圆圆系案外人吴志敏介绍向其借款5万元的。而在同一时间吴志敏本人通过手机转账给温圆圆42000元，故不排除温圆圆与吴志敏存在5万元借贷关系。由此，结合双方当事人陈述、银行汇款凭证，并结合谢文传当时的支付能力等因素，应认为温圆圆提交的证据能够达到高度盖然性的证明标准，可以证明涉案借据系温圆圆向案外人吴志敏借款时出具的债权凭证，与谢文传不具有关联性。综上，温圆圆上诉理由充分，应予支持；原审判决处理错误，应予以纠正。据此，依据《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326民初5608号民事判决；二、驳回谢文传的起诉。一审案件受理费1050元，退还谢文传；温圆圆预交的二审受理费1050予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 郑建文二〇一八年一月八日代书记员 徐健磊
拟稿亢立军
核稿：
签发：
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1563号
原告：唐山市丰润区万融科技小额贷款有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路西侧。
法定代表人唐会占，董事长。
委托代理人：李贺春，北京市肯邦律师事务所律师。
被告：韩雨珈，农民。
被告韩彦伯，农民。
原告唐山市丰润区万融科技小额贷款有限公司（以下称：万融科技公司）与被告韩雨珈、韩彦伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告万融科技公司的委托代理人李贺春到庭参加诉讼，被告韩雨珈、韩彦伯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万融科技公司诉称，2013年2月28日，原、被告分别签订两份《保证担保借款合同》，合同约定，被告韩雨珈向原告借款65万元和35万元，借期2个月，年利率24%，被告韩彦伯系被告韩雨珈的丈夫，其为韩雨珈的65万元提供了连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告韩雨珈逾期未履行还本付息义务。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金100万元，并按年利率24%支付自2013年4月29日至给付之日止的利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、借款合同、借款借据、自然人短期借款书各两份，证实原、被告之间存在借贷关系；
2、网银交易查询明细三份，证实原告依约履行付款义务，实际向被告转款95万元；
3、二被告婚姻关系证明，证实二被告系夫妻关系。
被告韩雨珈、韩彦伯未提出答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、有效，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：韩雨珈、韩彦伯系夫妻关系。2011年10月18日、2011年10月21日万融科技公司分别通过银行转账借给韩彦伯40万元、20万元，2012年5月31日，万融科技公司通过银行转账借给韩雨珈35万元。至2013年2月28日，韩雨珈尚欠万融科技公司的借款本金35万元，韩彦伯尚欠万融科技公司的借款本金60万元及利息5万元。2013年2月28日，万融科技公司与韩雨珈分别签订两份《保证担保借款合同》，合同约定，韩雨珈向万融科技公司借款65万元和35万元，借期2个月，年利率24%；韩彦伯为韩雨珈的借款65万元提供连带责任担保。借款到期后，韩雨珈、韩彦伯未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告韩雨珈拖欠原告万融科技公司的借款本金100万元及2013年2月28日以后的利息，有保证担保借款合同、银行转款凭证、借款借据为证，足以认定，被告韩雨珈应予偿还给原告。原告主张被告按年利率24%支付利息，符合合同约定，未违反法律、法规的规定，本院予以支持。本案所涉及的借款系被告韩雨珈、韩彦伯夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
被告韩雨珈、韩彦伯于本判决生效后五日内偿还原告唐山市丰润区万融科技小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2013年2月28日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告韩雨珈、韩彦伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二0一五年月六月三十日
书记员 张红娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1563号
原告：唐山市丰润区万融科技小额贷款有限公司，住所地唐山市丰润区唐丰路西侧。
法定代表人唐会占，董事长。
委托代理人：李贺春，北京市肯邦律师事务所律师。
被告：韩雨珈，农民。
被告韩彦伯，农民。
原告唐山市丰润区万融科技小额贷款有限公司（以下称：万融科技公司）与被告韩雨珈、韩彦伯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告万融科技公司的委托代理人李贺春到庭参加诉讼，被告韩雨珈、韩彦伯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万融科技公司诉称，2013年2月28日，原、被告分别签订两份《保证担保借款合同》，合同约定，被告韩雨珈向原告借款65万元和35万元，借期2个月，年利率24%，被告韩彦伯系被告韩雨珈的丈夫，其为韩雨珈的65万元提供了连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告韩雨珈逾期未履行还本付息义务。故诉至法院，要求二被告连带偿还借款本金100万元，并按年利率24%支付自2013年4月29日至给付之日止的利息。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、借款合同、借款借据、自然人短期借款书各两份，证实原、被告之间存在借贷关系；
2、网银交易查询明细三份，证实原告依约履行付款义务，实际向被告转款95万元；
3、二被告婚姻关系证明，证实二被告系夫妻关系。
被告韩雨珈、韩彦伯未提出答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实、有效，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原、被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：韩雨珈、韩彦伯系夫妻关系。2011年10月18日、2011年10月21日万融科技公司分别通过银行转账借给韩彦伯40万元、20万元，2012年5月31日，万融科技公司通过银行转账借给韩雨珈35万元。至2013年2月28日，韩雨珈尚欠万融科技公司的借款本金35万元，韩彦伯尚欠万融科技公司的借款本金60万元及利息5万元。2013年2月28日，万融科技公司与韩雨珈分别签订两份《保证担保借款合同》，合同约定，韩雨珈向万融科技公司借款65万元和35万元，借期2个月，年利率24%；韩彦伯为韩雨珈的借款65万元提供连带责任担保。借款到期后，韩雨珈、韩彦伯未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告韩雨珈拖欠原告万融科技公司的借款本金100万元及2013年2月28日以后的利息，有保证担保借款合同、银行转款凭证、借款借据为证，足以认定，被告韩雨珈应予偿还给原告。原告主张被告按年利率24%支付利息，符合合同约定，未违反法律、法规的规定，本院予以支持。本案所涉及的借款系被告韩雨珈、韩彦伯夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、判决如下：
被告韩雨珈、韩彦伯于本判决生效后五日内偿还原告唐山市丰润区万融科技小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息自2013年2月28日至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告韩雨珈、韩彦伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二0一五年月六月三十日
书记员 张红娟
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1563号
原告王红需，个体工商户。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
被告徐州鑫都置业有限公司，住所地丰县向阳路与中阳大道交接处中央金座售楼部。
法定代表人李福云，该公司董事长。
委托代理人王明超，该公司业务经理。
委托代理人汤茂灵，江苏盛仪律师事务所律师。
第三人丰县中阳商城开发有限责任公司，住所地丰县九洲大酒店。
法定代表人陈惠恩，该公司董事长。
委托代理人唐小龙，该公司总经理。
本院在审理原告王红需诉被告徐州鑫都置业有限公司、第三人丰县中阳商城开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，原告王红需以与被告徐州鑫都职业有限公司达成和解为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红需的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王红需撤回起诉。
案件受理费17400元（原告已预交），由原告王红需负担8700元，下余案件受理费8700元，由本院退还给原告。
审 判 长 李立常
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉武
二〇一六年三月三日
书 记 员 胡梦仙
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1563号
原告乔仕莲
原告韩某某
原告韩某甲
原告韩某乙
原告韩某丙
委托代理人彭明文
被告韩某丁
本院在审理原告乔仕莲等5人与被告韩某丁财产保护纠纷一案中，原告以双方土地承包经营权纠纷已提起仲裁尚未作出裁判为由，申请先行撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔仕莲等五人撤回起诉。
审判员 刘桂平
二〇一六年八月九日
书记员 马 浩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2339号
原告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄益民。
委托代理人：刘仁辉、吴中华。
被告：梁文华。
被告：彭勋。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告梁文华、彭勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告涟源市农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按湖南涟源农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 肖达明
二〇一七年十月十六日
代理书记员 吴政青
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第93号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权）：潘××。
被告：王乙。
原告王甲诉被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年2
月2日立案受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序审理。原
告于同日向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，查封
了被告王乙坐落在本县瓯北镇前牌村的房屋（产权证号020084
74）。后发现被告王乙下落不明，遂转换为普通程序，依法组
成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告王甲及其委托代理人潘××到庭参加诉讼，被告王
乙经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭。本案现已
审理终结。
原告王甲诉称：原、被告系堂兄弟关系。2007年6月4日
，被告因需资金周转向原告借款5万元，并称于2007年底归还
。到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。故原告起诉
要求被告立即归还借款及利息，利息从起诉之日起按中国人民
银行规定同期贷款基准利率计算至借款履行完毕之日止。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1．身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2．户籍证明一份，证明被告主体资格；3．借条一份，证明被告借款事实。
被告王乙未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据虽因被告未到庭而未由被告当庭进行质
证，但经审理核对，未发现有瑕疵和疑点，且符合证据的三性
要求，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告在庭审的陈述，本院认定以
下事实：2007年6月4日，被告向原告借款50000元，被告于同
日向原告出具一份借条，双方未约定利息，也未约定还款期限
。被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，
合法有效。被告向原告借款50000元未还，证据充分。借款未
约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被
告还款，并主张从起诉之日起按中国人民银行规定同期贷款利
率计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告王乙于本判决生效之日起十日内归还原告王甲借款5
0000元及利息，利息按中国人民银行规定同期贷款基准利率计
算，从2009年2月2日起至判决确定的履行之日止。
如果被告王乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元、保全申请费520元，合计1570元，由
被告王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年六月二日
书 记 员 吴 若
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00001号
原告：刘同文，男，住安徽省广德县。
被告：安徽勤超建筑工程有限公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：孟勤超，经理。
本院在审理原告刘同文诉被告安徽勤超建筑工程有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，原告于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系在法律规定的范围自行处分民事权利和诉讼权利的真实、自愿行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘同文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘同文负担。
审判员 张祥生
二〇一三年十二月二十日
书记员 彭义玲
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1016号
原告：福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司，住所地闽清县池园镇芝南路。
法定代表人：黄修兴，董事长。
委托诉讼代理人：吴崇平（该公司股东），男，1962年11月29日出生，汉族，住闽清县。
被告：邱秀玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住闽清县。
原告福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司（以下简称“融鑫担保公司”）与被告邱秀玉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融鑫担保公司的委托诉讼代理人吴崇平到庭参加诉讼，被告邱秀玉经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.邱秀玉返还融鑫担保公司代偿借款本息268433.66元及代偿违约金（以268433.66元为基数从自2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由邱秀玉承担。事实与理由：2015年5月30日，邱秀玉的配偶方友莺与融鑫担保公司签订《委托保证合同》，约定方友莺向闽清县农村信用合作联社池园信用社（以下简称“池园信用社”）借款300000元，委托融鑫担保公司为其借款提供保证担保，代偿违约金以保证人代偿金额日万分之三十计算至全部清偿之日止，并由邱秀玉与方友莺向融鑫担保公司出具《借款人家庭成员声明书》。2015年5月30日，方友莺、融鑫担保公司与池园信用社签订《保证借款合同》，约定方友莺向池园信用社借款300000元，借款期限自2015年5月30日起至2016年5月29日止，由融鑫担保公司提供保证担保。合同签订后，池园信用社向方友莺出借300000元，在合同履行期间，方友莺于2015年7月去世。借款期限届满后，方友莺共欠池园信用社借款本金300000元及利息28433.66元未还。2016年5月31日，融鑫担保公司代方友莺向池园信用社偿还了上述结欠的本金及利息328433.66元，扣除方友莺向融鑫担保公司缴纳的60000元履约保证金外，现尚欠融鑫担保公司代偿的本金240000元及利息28433.66元。邱秀玉作为借款人方友莺的配偶，应对婚姻存续期间所发生的共同债务承担偿还义务，邱秀玉签署的《借款人家庭成员声明书》，承诺如借款到期未偿还以家庭共同财产及个人财产承担还款责任，该承诺具有反担保的性质，故邱秀玉应对融鑫担保公司代偿的债务承担偿还义务。
邱秀玉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，部分事实与证据不符，本院认定如下：从融鑫担保公司的陈述及其提交的转账支票及贷款还款凭证看，融鑫担保公司于2016年5月31日向池园信用社代偿的金额为306502.72元，其余21930.94元由王明光、邱发光代缴，故扣除履约保证金60000元后，融鑫担保公司的代偿金额为246502.72元，超出部分本院不予采纳。其余事实如融鑫担保公司所述。另查明，融鑫担保公司与方友莺签订的《委托保证合同《第六条约定，方友莺逾期不能偿还到期债务应承担日万分之五十逾期担保费，并支付代偿金额按日万分之三十计算代偿违约金和保证人代垫付的有关费用及保证人为实现债务支出的律师费等全部费用。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案是保证人承担保证责任后向借款人追偿行为，应属民间借贷行为，故应适用民间借贷纠纷有关规定。在方友莺死亡后且未履行合同债务的情况下，融鑫担保公司作为保证人，为方友莺代偿了借款本息246502.72元，有权就其已承担责任部分向方友莺追偿。虽然方友莺于2015年7月去世，但方友莺、邱秀玉系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，邱秀玉应承担连带偿还责任，况且邱秀玉签了《借款人家庭人员声明书》承诺以家庭共同财产及个人财产承担还款责任，故融鑫担保公司有权向邱秀玉追偿代偿的借款本息246502.72元。双方约定融鑫担保公司代偿后，方友莺应承担日万分之五十逾期担保费及日万分之三十计算代偿违约金，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，但融鑫担保公司主张邱秀玉支付从以268433.66元为基数从自2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算的代偿违约金，月利率2%没有违反法律规定及合同的约定范围，故应予以支持，但基数应以246502.72元计算。邱秀玉经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱秀玉在本判决生效之日起十日内向福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司支付代偿款人民币246502.72元及代偿违约金（从2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司负担435元，邱秀玉负担4891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 宜 财
人民陪审员 黄 小 兵
人民陪审员 黄 莲 俤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，融鑫担保公司必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1016号
原告：福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司，住所地闽清县。
法定代表人：黄修兴，董事长。
委托诉讼代理人：吴崇平（该公司股东），男，1962年11月29日出生，汉族，住闽清县。
被告：邱秀玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住闽清县。
原告福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司（以下简称“融鑫担保公司”）与被告邱秀玉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融鑫担保公司的委托诉讼代理人吴崇平到庭参加诉讼，被告邱秀玉经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.邱秀玉返还融鑫担保公司代偿借款本息268433.66元及代偿违约金（以268433.66元为基数从自2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由邱秀玉承担。事实与理由：2015年5月30日，邱秀玉的配偶方友莺与融鑫担保公司签订《委托保证合同》，约定方友莺向闽清县农村信用合作联社池园信用社（以下简称“池园信用社”）借款300000元，委托融鑫担保公司为其借款提供保证担保，代偿违约金以保证人代偿金额日万分之三十计算至全部清偿之日止，并由邱秀玉与方友莺向融鑫担保公司出具《借款人家庭成员声明书》。2015年5月30日，方友莺、融鑫担保公司与池园信用社签订《保证借款合同》，约定方友莺向池园信用社借款300000元，借款期限自2015年5月30日起至2016年5月29日止，由融鑫担保公司提供保证担保。合同签订后，池园信用社向方友莺出借300000元，在合同履行期间，方友莺于2015年7月去世。借款期限届满后，方友莺共欠池园信用社借款本金300000元及利息28433.66元未还。2016年5月31日，融鑫担保公司代方友莺向池园信用社偿还了上述结欠的本金及利息328433.66元，扣除方友莺向融鑫担保公司缴纳的60000元履约保证金外，现尚欠融鑫担保公司代偿的本金240000元及利息28433.66元。邱秀玉作为借款人方友莺的配偶，应对婚姻存续期间所发生的共同债务承担偿还义务，邱秀玉签署的《借款人家庭成员声明书》，承诺如借款到期未偿还以家庭共同财产及个人财产承担还款责任，该承诺具有反担保的性质，故邱秀玉应对融鑫担保公司代偿的债务承担偿还义务。
邱秀玉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，部分事实与证据不符，本院认定如下：从融鑫担保公司的陈述及其提交的转账支票及贷款还款凭证看，融鑫担保公司于2016年5月31日向池园信用社代偿的金额为306502.72元，其余21930.94元由王明光、邱发光代缴，故扣除履约保证金60000元后，融鑫担保公司的代偿金额为246502.72元，超出部分本院不予采纳。其余事实如融鑫担保公司所述。另查明，融鑫担保公司与方友莺签订的《委托保证合同《第六条约定，方友莺逾期不能偿还到期债务应承担日万分之五十逾期担保费，并支付代偿金额按日万分之三十计算代偿违约金和保证人代垫付的有关费用及保证人为实现债务支出的律师费等全部费用。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案是保证人承担保证责任后向借款人追偿行为，应属民间借贷行为，故应适用民间借贷纠纷有关规定。在方友莺死亡后且未履行合同债务的情况下，融鑫担保公司作为保证人，为方友莺代偿了借款本息246502.72元，有权就其已承担责任部分向方友莺追偿。虽然方友莺于2015年7月去世，但方友莺、邱秀玉系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，邱秀玉应承担连带偿还责任，况且邱秀玉签了《借款人家庭人员声明书》承诺以家庭共同财产及个人财产承担还款责任，故融鑫担保公司有权向邱秀玉追偿代偿的借款本息246502.72元。双方约定融鑫担保公司代偿后，方友莺应承担日万分之五十逾期担保费及日万分之三十计算代偿违约金，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，但融鑫担保公司主张邱秀玉支付从以268433.66元为基数从自2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算的代偿违约金，月利率2%没有违反法律规定及合同的约定范围，故应予以支持，但基数应以246502.72元计算。邱秀玉经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邱秀玉在本判决生效之日起十日内向福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司支付代偿款人民币246502.72元及代偿违约金（从2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5326元，由福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司负担435元，邱秀玉负担4891元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 宜 财
人民陪审员 黄 小 兵
人民陪审员 黄 莲 俤
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何志涛（兼）
附注：
一、法律条文提示：
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
若被告未在法定期限内履行判决义务，融鑫担保公司必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1016号原告：福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司，住所地闽清县池园镇芝南路。法定代表人：黄修兴，董事长。委托诉讼代理人：吴崇平（该公司股东），男，1962年11月29日出生，汉族，住闽清县。被告：邱秀玉，女，1966年9月10日出生，汉族，住闽清县。原告福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司（以下简称“融鑫担保公司”）与被告邱秀玉追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融鑫担保公司的委托诉讼代理人吴崇平到庭参加诉讼，被告邱秀玉经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融鑫担保公司向本院提出诉讼请求：1.邱秀玉返还融鑫担保公司代偿借款本息268433.66元及代偿违约金（以268433.66元为基数从自2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由邱秀玉承担。事实与理由：2015年5月30日，邱秀玉的配偶方友莺与融鑫担保公司签订《委托保证合同》，约定方友莺向闽清县农村信用合作联社池园信用社（以下简称“池园信用社”）借款300000元，委托融鑫担保公司为其借款提供保证担保，代偿违约金以保证人代偿金额日万分之三十计算至全部清偿之日止，并由邱秀玉与方友莺向融鑫担保公司出具《借款人家庭成员声明书》。2015年5月30日，方友莺、融鑫担保公司与池园信用社签订《保证借款合同》，约定方友莺向池园信用社借款300000元，借款期限自2015年5月30日起至2016年5月29日止，由融鑫担保公司提供保证担保。合同签订后，池园信用社向方友莺出借300000元，在合同履行期间，方友莺于2015年7月去世。借款期限届满后，方友莺共欠池园信用社借款本金300000元及利息28433.66元未还。2016年5月31日，融鑫担保公司代方友莺向池园信用社偿还了上述结欠的本金及利息328433.66元，扣除方友莺向融鑫担保公司缴纳的60000元履约保证金外，现尚欠融鑫担保公司代偿的本金240000元及利息28433.66元。邱秀玉作为借款人方友莺的配偶，应对婚姻存续期间所发生的共同债务承担偿还义务，邱秀玉签署的《借款人家庭成员声明书》，承诺如借款到期未偿还以家庭共同财产及个人财产承担还款责任，该承诺具有反担保的性质，故邱秀玉应对融鑫担保公司代偿的债务承担偿还义务。邱秀玉未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，部分事实与证据不符，本院认定如下：从融鑫担保公司的陈述及其提交的转账支票及贷款还款凭证看，融鑫担保公司于2016年5月31日向池园信用社代偿的金额为306502.72元，其余21930.94元由王明光、邱发光代缴，故扣除履约保证金60000元后，融鑫担保公司的代偿金额为246502.72元，超出部分本院不予采纳。其余事实如融鑫担保公司所述。另查明，融鑫担保公司与方友莺签订的《委托保证合同《第六条约定，方友莺逾期不能偿还到期债务应承担日万分之五十逾期担保费，并支付代偿金额按日万分之三十计算代偿违约金和保证人代垫付的有关费用及保证人为实现债务支出的律师费等全部费用。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案是保证人承担保证责任后向借款人追偿行为，应属民间借贷行为，故应适用民间借贷纠纷有关规定。在方友莺死亡后且未履行合同债务的情况下，融鑫担保公司作为保证人，为方友莺代偿了借款本息246502.72元，有权就其已承担责任部分向方友莺追偿。虽然方友莺于2015年7月去世，但方友莺、邱秀玉系夫妻关系，且借款事实发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，邱秀玉应承担连带偿还责任，况且邱秀玉签了《借款人家庭人员声明书》承诺以家庭共同财产及个人财产承担还款责任，故融鑫担保公司有权向邱秀玉追偿代偿的借款本息246502.72元。双方约定融鑫担保公司代偿后，方友莺应承担日万分之五十逾期担保费及日万分之三十计算代偿违约金，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，但融鑫担保公司主张邱秀玉支付从以268433.66元为基数从自2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算的代偿违约金，月利率2%没有违反法律规定及合同的约定范围，故应予以支持，但基数应以246502.72元计算。邱秀玉经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邱秀玉在本判决生效之日起十日内向福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司支付代偿款人民币246502.72元及代偿违约金（从2016年5月31日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、驳回福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5326元，由福建省闽清融鑫瓷业融资担保有限公司负担435元，邱秀玉负担4891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄  宜  财人民陪审员 黄  小  兵人民陪审员 黄  莲  俤二〇一六年十一月二十八日书 记 员 何志涛（兼）附注：一、法律条文提示：1.《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：若被告未在法定期限内履行判决义务，融鑫担保公司必须在判决书确定的履行期限届满之日起俩年内向本院申请强制执行，逾期本院将不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初674号
被告人
基本情况
被告人朱某某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押看守所。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）602号起诉书指控，被告人朱某某容留杨某某吸食冰毒七次，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，因其自愿认罪，建议判处有期徒刑十个月至十二个月，并处罚金。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月24日起至2017年1月23日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一六年七月七日
书记员 卢 敏
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更671号
罪犯曹树德，男，1949年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省泰来县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古准格尔旗人民法院于2011年10月10日作出（2011）准刑初字第279号刑事判决，认定被告人曹树德犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年5月26日起至2017年5月25日止。判决生效后，于2011年10月24日入监执行。2016年6月30日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯曹树德在服刑改造期间，认罪悔罪，服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加思想、文化、技术教育学习，成绩合格。本考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯曹树德提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯曹树德在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，2015年2月24日该犯因打扑克受到警告处分一次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、处罚审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曹树德在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹树德减去有期徒刑九个月二十九天，刑期至2016年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
代理审判员 高阿韬
代理审判员 李 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘 冰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第1553号
原告冯海燕。
被告申如珍。
被告刘学岭。
被告刘艳会。
本院在审理原告冯海燕与被告申如珍、刘学岭、刘艳会民间借贷纠纷一案中，原告冯海燕以其与被告正在协商为由于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海燕申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯海燕撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取为3125元，予以免交。
代理审判员 刘 娇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 索珊珊
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初6707号
原告：唐国平，男，1979年11月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：张伟，男，1983年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：贺春曙，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
本院在审理原告唐国平与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐国平以双方和解为由于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张伟的起诉。
本院认为，原告唐国平与被告张伟已自行和解并达成和解协议，现原告自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐国平撤回对被告张伟的起诉。
代理审判员 董 怡
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 舒晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1606号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
被告：王惠珍女，1941年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈志豪男，1937年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王惠珍、陈志豪物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一八年三月九日
代书记员 顾 铭
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初1606号原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。法定代表人：单素平，该公司总经理。被告：王惠珍女，1941年7月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：陈志豪男，1937年1月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告王惠珍、陈志豪物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波市北仑君润物业服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一八年三月九日代书记员 顾 铭??
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初648号
原告：王晓丽，女，汉族，农民，住通榆县。
被告：张雪生，男，汉族，农民，住通榆县。
原告王晓丽诉被告张雪生离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年5月11日王晓丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：窗体底端窗体顶端窗体底端
本案按王晓丽撤诉处理。
案件受理费150元，由王晓丽负担。
审判员 刘绍军
二〇一七年五月十一日
书记员 杨佳智
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初596号
原告大丰市鑫泰建材制品有限公司，住所地盐城市大丰区大丰港海洋经济综合开发区B5区。
法定代表人朱锦贵，该公司总经理。
委托代理人吴跃兵（特别授权），盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告江苏悦华建设有限公司，住所地滨海县界牌镇工业园区腾飞路28号。
法定代表人陈平，该公司董事长。
被告何步海。
被告苏正坤。
原告大丰市鑫泰建材制品有限公司诉被告江苏悦华建设有限公司、何步海、苏正坤买卖合同纠纷一案，原告大丰市鑫泰建材制品有限公司于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告大丰市鑫泰建材制品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市鑫泰建材制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由原告大丰市鑫泰建材制品有限公司负担。
审 判 长 杨 金 柏
代理审判员 康 慧
人民陪审员 李 云 燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 陆陈（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1219号
申请执行人：陈敏凤，女，1964年5月7日出生汉族，住宁海县。
被执行人：朱叶奎，男，1982年10月21日出生汉族，住宁海县。
申请执行人陈敏凤与被执行人朱叶奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人朱叶奎有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、股权投资。
4.查询发现被执行人有坐落在宁海县××街道××小区××单元××室的房产，现已处置完毕，并制作了相应的分配方案。
5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人朱叶奎未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人朱叶奎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，依法拍卖被执行人朱叶奎所有的位于宁海县××街道××小区××单元××室本院，申请执行人陈敏凤依法受偿111192.63元。此外，未发现被执行人朱叶奎有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人朱叶奎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十月二十四日
代书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1219号申请执行人：陈敏凤，女，1964年5月7日出生汉族，住宁海县。被执行人：朱叶奎，男，1982年10月21日出生汉族，住宁海县。申请执行人陈敏凤与被执行人朱叶奎为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初5444号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年03月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款600000元、执行费8400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人朱叶奎有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、股权投资。4.查询发现被执行人有坐落在宁海县××街道××小区××单元××室的房产，现已处置完毕，并制作了相应的分配方案。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人朱叶奎未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人朱叶奎纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，依法拍卖被执行人朱叶奎所有的位于宁海县××街道××小区××单元××室本院，申请执行人陈敏凤依法受偿111192.63元。此外，未发现被执行人朱叶奎有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人朱叶奎目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十月二十四日代书记员 柴晓龙
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4662号
原告徐惠红，女，1978年9月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐玉明，江苏润扬律师事务所律师。
被告：扬州三盛房地产开发有限公司，住所地在扬州市文昌西路318号金陵饭店25层。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：季学俊，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，江苏石立律师事务所律师。
原告徐惠红与被告扬州三盛房地产开发有限公司（以下简称三盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐惠红的委托诉讼代理人王晶、唐玉明、被告三盛公司的委托诉讼代理人季学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠红向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款434180元及利息（从2013年10月22日至实际支付之日按同期银行贷款利率的2倍计算）。事实和理由：原告与被告于2013年10月14日签署《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于邗江中路358号三盛国际广场1幢108号商铺，约定该商铺层高5.7米，商品房总价款为434180元。出卖人在2015年8月31日前交付该商品房，逾期超过90日，买受人有权解除合同，并要求出卖人退还己付房款。但被告并未在约定的期限内交付房屋，己经构成根本违约，原告可以按约解除合同并要求被告支付违约损失。另被告欲交付房屋的层高也远远达不到5.7米，严重影响原告的使用，不符合合同的约定。
被告三盛公司辩称，本案诉争的商铺已经由原告委托的代理人罗志纯于2015年8月31日代收，被告不存在逾期交付超过90日的问题。局部层高不符合约定的5.7米，不能成为原告解除合同的理由。实际上原告也没有以层高不符合主张合同解除权，层高问题至多视为被告交付的标的物存在一定的瑕疵，被告可以适当予以补偿原告。合同约定的付款时间节点为2013年10月14日付清全部款项，原告于2013年10月22日付款，逾期8日，根据合同第8条的约定，被告交付房屋当然可以顺延。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提供的证据，本院认定事实如下：
2013年12月5日，原、被告双方签订房屋买卖合同及补充协议一份，约定：原告购买被告开发的三盛国际广场1幢108号房屋，房屋用途为商铺，层高为5.7米，房价434180元，出卖人应当在2015年8月31日前将符合以下条件且符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、取得建设工程规划许可证、2、取得工程竣工验收备案证明、3、取得商品房交付使用备案证明；出卖人逾期交房不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同的通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。2013年10月22日，被告向原告付清全部款项。2014年4月8日，原告与罗志纯签订租赁合同书一份，约定由原告将其购买的三盛国际广场1号楼108号店面租给罗志纯，原告授权罗志纯可在租赁标的符合交付条件时直接与租赁标的物的开发商即三盛公司办理租赁物的交付手续。2015年8月31日，罗志纯与三盛公司办理了房屋交付确认书。2015年12月14日，原告向被告发出了解除合同通知书，被告于2015年12月15日收到该通知。
本院认为，依据合同约定，被告应于2015年8月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，合同约定的房屋层高为5.7米，而被告交付给原告的房屋仅有部分层高符合要求，其他部分层高并未达到合同约定的高度，现房屋已经建好，被告也无法对涉案房屋的层高进行整改，故原告要求解除房屋买卖合同及补充协议的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款434180元，因被告的违约行为导致合同解除，被告还应承担相应的违约责任。合同约定逾期交房导致合同解除，应按已付款的2%支付违约金，本案并不完全是因为逾期交房导致合同解除，而是因为原告交付的房屋不符合合同约定，合同约定的按总房款的2%的违约金过分低于实际损失，原告要求按同期银行贷款利率标准的两倍支付利息也不符合法律规定，本院依法将利息调整为自2013年10月22日起至实际返还购房款之日止、以已付款434180元、按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算，故原告要求被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间关于三盛国际广场1幢108号房屋的房屋买卖合同及补充协议；
二、被告扬州三盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐惠红购房款434180元及利息（利息自2013年10月22日起至实际返还购房款之日止，以购房款434180元，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率标准计算）；
三、驳回原告徐惠红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7812元，由原告徐惠红负担62元，由被告扬州三盛房地产开发有限公司负担7750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 邵国庆
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘苏培