嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第1349号
原告：嘉兴市××区东××木材供应站。住所地嘉兴市
××区东××街道××新村××省××村××边。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：周某某。
被告：国××建设有限公司××司。住所地嘉兴市××
××工业园区。
代表人：朱某某。
被告：国××建设有限公司。住所地嘉善县××人民大
道××室。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：季某。
原告嘉兴市××区东××木材供应站（以下简称东××
木材站）诉被告国××建设有限公司××司（以下简称国××
司）、国××建设有限公司（以下简称国××公司）买卖合同
纠纷一案，本院于2009年9月27日立案受理后，依法由审判员
董飚适用简易程序于2009年10月30日公开开庭进行审理。原告
东××木材站的委托代理人周某某、被告国××公司的委托代
理人季某到庭参加诉讼。被告国××司负责人朱某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。2009年12月14日，本院裁定本案
中止诉讼。2010年7月6日，本案恢复审理，依法由代理审判员杨维均适用简易程序于当日公开开庭进行审理。原告东××木
材站的委托代理人周某某、被告国××公司的委托代理人季某
到庭参加诉讼。被告国××司负责人朱某某经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2006年10月，被告国××司以被告国××
公司名义承建嘉兴市高桥花某某荆某等工程，要求原告为其供
应各类建筑用木材。原告自2007年6月18日起多次向被告国×
×司供应某某，而二被告均未按约定的期限支付货款，累计欠
原告货款64598元。此款原告多次催要未果，故诉请法院依法
判令二被告立即连带支某某告货款64598元，并赔偿利息损失5
000元。第二次庭审中，原告以计算有误为由，变更诉讼请求
为判令二被告立即连带支某某告货款61598元，并赔偿利息损
失5000元。
被告国××公司答辩称，本案所涉的高桥花园拆迁安置
房紫荆某13﹟、15﹟、17﹟楼工程由某某公司某某，项目经理
为杜某某，管甲、管乙只是参与施工的被告单位工作人员。该
工程开、竣工时间分别为2006年10月和2007年8月，而原告提
供的送货单载明的送货期间为2006年4月7日至2007年6月18日
，与工程施工时间不完全相符；且送货单存根联上管甲的签字
是在2009年补签的，原告亦未能提供送货单的回单联原件，故
无法证明原告与被告之间存在木材买卖的事实。另，管甲只是
参与了本案所涉工程的施工，并非项目经理，无权代表国××
公司进行材料采购和工程账款结算，其向原告出具购货对账清
单的行为是个人行为，与国××公司无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告国××司未作答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据材料：
1.购货对账清单一份，用以证明本案所涉工程项目负责
人管甲对原告向被告供应某某的数量、价款等相关事实进行确
认的事实。
2.证明（复印件）一份，用以证明管甲、管乙系本案所
涉工程项目负责人的事实。
3.建设工程施工合同（复印件）一份，用以证明本案所
涉的高桥花园拆迁安置房紫荆某13﹟、15﹟、17﹟楼工程某被
告国××公司承建的事实。
4.竣工验收纪要（复印件）一份，用以证明被告承建的
工程已经竣工，并且由管甲、管乙代表被告国××公司参加竣
工验收的事实。
5.送货单回单联（复印件）11份及存根联11份，用以证
明原告多次向被告承建的工程提供木材，并由工程相关人员签
收、管甲签字确认的事实。
被告国××公司质证意见：对原告提供的证据材料1有异
议，认为管甲无权出具对账清单，亦无权在工程竣工后的2009
年9月13日进行重新结算。对证据材料2有异议，认为其系复印
件，真实性无法确认，且建设单位和监理单位无权出具确认施
工现场负责人的证明。对证据材料3无异议。对证据材料4的真
实性无法确认，对其载明的事实不清楚。对证据材料5有异议
，认为送货单存根联上“管甲”的签字是事后补签的，从笔迹上看，与送货单回单联复印件上的“管甲”的签字系使用同一
只笔完成，因而回单联也是补签的；再则，送货单回单联上均
由不同的收货人签字，而存根联则没有收货人签字，故对送货
单的真实性不予认可。
本院认证意见：
原告提供的证据材料1系原件，与本案相关联，予以认定
。证据材料2系复印件，真实性无法确认，不予认定。证据材
料3虽系复印件，但双方对其真实性无异议，予以认定。证据
材料4系复印件，真实性无法确认，不予认定。证据材料5中的
送货单存根联11份系原件，与本案相关联，予以认定，但部分
送货单载明的收货单位为“管甲（高桥花园）”，部分载明的
收货单位为“浙ＸＸ某某建筑公司高照工地管甲”；送货时间
为2006年4月7日至2007年6月18日，但管甲的签字系2009年春
节后补签，无法反映当时的真实情况，且欠缺收货单位及经手
人的签字；另，存根联系送货人单方留存的单据，并非证明双
方达成买卖合意和买卖关系实际发生的直接证据，因此不能证
明原告向被告供应某某的事实；送货单回单联11份系复印件，
真实性无法确认，不予认定。
被告国××司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告国××公司、国××司均未提供证据材料。
本院经审理，认定案件事实如下：
本案所涉高桥花园拆迁安置房紫荆某13﹟、15﹟、17﹟
楼工程由某某公司某某，项目经理为杜某某，管甲、管乙参与
了上述工程的现场施工。工程开、竣工时间分别为2006年10月和2007年8月。2009年春节后，管甲在原告出具的11份送货单
存根联上签字（该11份存根号码分别为0033798、0050281、00
50326、0050283、0050328、0050329、0085609、0105970、01
05974、0070223、0059739）。2009年9月13日，管甲以浙ＸＸ
某某嘉兴分公司项目部经手人名义向原告出具购货对帐清单一
份，其内容为“兹有华某某建筑工程有限公司丙分公司某某高
桥花园荆某13、15、17﹟项目，地址高桥花园，负责人：管甲
，向某环木材俞某某单位或个人购买建筑材料等材料，送货单
共11份，货款共64598元，已核对无误。（此款未包括发票税
），开票另加5.3%税。”
另查明，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司于2008年2月18日
变更为国××建设有限公司，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司丙
分公司于2008年3月19日变更为国××建设有限公司××司。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告之间是否存
在买卖合同关系以及管甲于2009年9月13日向原告出具购货对
帐清单的行为是否构成职务行为、有权代理或者表见代理。原
告主张其与被告之间存在买卖合同关系并请求被告支付相应货
款，根据“谁主张，谁举证”的一般分配原则，举证责任应由
原告承担。原告提供的11份送货单存根系其单方制作，其载明
的收货单位与被告不完全相符，且欠缺收货单位及经手人签字
，管甲的签字亦系本案所涉工程竣工近二年后补签，无法证明
原、被告间存在买卖合同关系的事实。原告在庭审中称其曾与
管甲多次对账，对账后管甲即将送货单回单联拿走，同时向原
告出具对账单，但原告却未能向本院提供管甲当时出具的对账单，因此本院难以认定原告向本案所涉工程供应某某的事实，
举证不力的后果应由原告自己承担。
关于管甲向原告出具购货对帐清单的行为是否构成职务
行为、有权代理或者表见代理的问题。首先，被告国××公司
虽不否认管甲参与了本案所涉工程的施工，但其并非国××公
司法定代表人或国××司负责人，对外签订买卖合同亦非其职
责范围；在本案中没有证据表明国××公司或国××司向其出
具过委托书、介绍信等授权文书，国××公司和国××司亦未
就其行为作出追认，故管甲的行为不构成职务行为或有权代理
。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，
构成表见代理行为应符合以下构成要件：1.相对人必须善意且
无过失；2.客观上存在使相对人足以相信无权代理人拥有代理
权的理由。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠
纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）针对建筑
单位项目经理的相关行为是否构成表见代理亦作了相关规定。
本案中，双方在确立买卖关系时，原告应对管甲的身份进行严
格审查，以确认其是否具有有权代理之表象，如管甲持有被告
公司的空白合同、空白介绍信、印章等可信赖之文书，但原告
未提供此方面的证据，更何况管甲并非本案所涉工程的项目经
理，故原告要求管甲出具购货对帐清单的行为，并不符合“善
意且无过失”的构成要件。原告作为相对人，并未尽到谨慎的
注意义务，故管甲的行为不符合我国合同法第四十九条关于表
见代理的相关规定。
综上，原告认为原、被告之间存在买卖合同关系并据此要求被告国××公司支付货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依
据，本院不予支持。因被告国××司不具有法人资格，其民事
责任依法应由国××公司承担，故对原告要求被告国××司支
付货款的诉讼请求，亦不予支持。被告国××司负责人朱某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依
照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国
公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴市××区东××木材供应站的诉讼请求。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告嘉兴市××
区东××木材供应站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 杨维均
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 池 菲