wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更453号罪犯杨振华，男，1964年10月2日出生，汉族，初中文化，广东省饶平县人，捕前务工。现在福建省漳州监狱服刑。福建省华安县人民法院于2014年12月3日作出(2014)华刑初字第15号刑事判决，认定被告人杨振华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年6月4日起至2017年12月3日止），并处罚金260000元，追缴违法所得135600元。宣判后，该犯不服，提出上诉，漳州市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）漳刑终字第114号裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年6月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨振华在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑五个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2015年6月至2017年2月累计考核分1382分。累计表扬2个。月平均消费288.3元。该犯于于本次审理期间缴交罚金3100元。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款票据、家庭经济困难证明、台账等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯杨振华减刑的异议材料。本院认为,罪犯杨振华在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨振华的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月4日起至2017年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年六月二十七日书 记 员  胡琳婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初6436号
原告马玉俊。
被告：迟国森。
原告马玉俊诉被告迟国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉俊到庭参加诉讼，被告迟国森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉俊向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借�5,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2017年4月17日被告以偿还外欠款为由，向原告借款5,000元，口头约定借款后五日内偿还，被告于2017年4月17日给原告出具借条一枚。到期后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今不予偿还，故诉至法院。
被告迟国森未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告迟国森向原告借款1万元后偿还5,000元，尚欠5,000元。被告于2017年4月17日为原告出具借条一枚。该借款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一枚，证明被告借款的事实。上述证据材料经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
被告迟国森经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告未偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告迟国森于本判决发生法律效力后五日内偿还原告马玉俊借款5,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告迟国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张振东
二〇一八年二月二日
书记员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初6436号原告马玉俊。被告：迟国森。原告马玉俊诉被告迟国森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉俊到庭参加诉讼，被告迟国森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉俊向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借�5,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2017年4月17日被告以偿还外欠款为由，向原告借款5,000元，口头约定借款后五日内偿还，被告于2017年4月17日给原告出具借条一枚。到期后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱至今不予偿还，故诉至法院。被告迟国森未答辩。本院经审理认定事实如下：被告迟国森向原告借款1万元后偿还5,000元，尚欠5,000元。被告于2017年4月17日为原告出具借条一枚。该借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条一枚，证明被告借款的事实。上述证据材料经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告迟国森经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为：原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告未偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，所以原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告迟国森于本判决发生法律效力后五日内偿还原告马玉俊借款5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告迟国森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一八年二月二日书记员  赵光辉
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1943号
原告：陈某某，女，1990年2月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：常州宝利医疗用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区黄河西路206号。
被告：常州康健医疗用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇孟城村委环城南路9-79号。
本院在审理原告陈某某与被告常州宝利医疗用品有限公司、常州康健医疗用品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告陈某某于2017年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈某某负担。
审判员 尚文操
二○一七年六月九日一七年六月十三日
书记员 李雯迪
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终1801号
上诉人（原审被告）：郑斌华，男，1964年1月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶远松，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县，现住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：葛康，浙江天鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
上诉人郑斌华因与被上诉人叶远松民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初3407号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑斌华上诉请求：驳回叶远松的诉讼请求，诉讼费由叶远松承担。事实与理由：叶远松参与案外人俞忠林承包的辽源农场土石方业务，其答应交给俞忠林保证金30000元，俞忠林要求郑斌华写证明给叶远松，事后其再补写借条。郑斌华按照叶远松的要求将证明的抬头写为“借条”，但内容是按照俞忠林的意思书写，注明：“此款用于金山亭林俞忠林是借款人：郑斌华于辽源农场土石方业务一事”。2015年3月21日俞忠林出具借条，并要求郑斌华用新的借条换回其出具的证明，但叶远松因怀疑借条不是俞忠林本人所写而不同意更换。叶远松曾三次要求郑斌华陪同其到俞忠林处催讨上述30000元，期间已证实俞忠林所出具借条的真实性。现因叶远松的欺骗行为，导致一审判决认定事实错误，适用法律不当，法院应依职权追加俞忠林为被告但其并未追加，故请求二审法院依法查清事实，支持郑斌华的诉讼请求。
叶远松辩称，郑斌华称出具的是证明而非借条，与事实不符，其作为完全民事行为能力人，应清楚借条的法律性质。叶远松在二审调查前从未见过俞忠林出具的借条，其对俞忠林将借条交给郑斌华的情况也不知情。对于叶远松付给俞忠林30000元的事实，郑斌华予以认可，叶远松已交付借款，郑斌华也出具了借条，故双方之间存在民间借贷关系。综上，请求二审法院驳回郑斌华的上诉请求。
叶远松向一审法院起诉请求：一、判令郑斌华归还叶远松借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；二、判令诉讼费用由郑斌华承担。
一审法院认定事实：案件事实与叶远松诉称事实一致。即郑斌华因经营土方工程，于2015年2月向叶远松借款30000元。因双方未约定还款时间，叶远松事后多次要求郑斌华还款，但郑斌华未予归还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，郑斌华向叶远松借款30000元的事实有郑斌华出具的借条为证，证据充分，叶远松诉请归还借款有事实依据和法律依据，应予以支持。叶远松主张从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失，无悖于法律规定，一审法院予以采纳。诉讼中，郑斌华经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，法院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：郑斌华于判决生效后七日内归还叶远松借款30000元，支付利息（以本金30000元，从2017年6月8日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由郑斌华负担，于判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，上诉人郑斌华围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
郑斌华提交2015年3月21日俞忠林出具的借条、转账凭证及俞忠林尾号为2517的中国农业银行银行卡交易明细清单（以下简称农行卡交易明细清单），证明俞忠林向叶远松借款3万元，借款于2015年2月12日交付，涉案30000元款项实际上是俞忠林向叶远松所借，当日俞忠林只收到一笔转入的30000元，俞忠林已于2015年3月21日向叶远松出具了借条，叶远松应向俞忠林催讨借款，本案借款与郑斌华无关。
叶远松质证认为，对借条的真实性和关联性不予认可，叶远松没有见过俞忠林出具的借条，依常理借条应由借款人出具给出借人，由郑斌华提交借条不合常理，相反可以证明郑斌华与俞忠林关系密切。对转账凭证及农行卡交易明细清单不予认可，2015年2月12日郑斌华向叶远松借款时，在借条中写明了款项用处，叶远松是按照郑斌华的要求交付借款，不能以叶远松和俞忠林之间的款项往来情况来认定借贷双方为叶远松与俞忠林而非郑斌华。
叶远松没有提交新的证据。
本院认证认为，对于俞忠林出具的借条，叶远松不予认可，该份借条与本案没有关联性，本院对借条不予认定。转账凭证及农行卡交易明细清单中没有付款方的姓名、账户等信息，本院对证据的证明力不予认定。
本院经审理除对一审查明的事实予以确认外，另查明：2015年2月12日郑斌华出具借条一份，内容如下：“今向叶远松现金人民币叁万元整(30000.00元正)。注：此款用于金山亭林俞忠林关于辽源农场土石方业务一事。借款人：郑斌华。”同日俞忠林收到叶远松交付的30000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审中的争议焦点为本案借款人是郑斌华还是案外人俞忠林。结合双方当事人的陈述和在案证据，本案借款人应为郑斌华，郑斌华应向叶远松履行还款义务。理由如下：
首先，借据上署名的借款人推定为债务人，具有被告主体资格。在本案中，借条上署名的借款人是郑斌华，应认定郑斌华为本案适格被告。
其次，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。叶远松与郑斌华之间以出具借条的方式借款，可以认定双方达成了借贷合意，借贷合同依法成立。
最后，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。因郑斌华出具给叶远松的借条中明确“此款用于金山亭林俞忠林关于辽源农场土石方业务一事”，上述借款已由俞忠林接收，故可以认定俞忠林是郑斌华指定、认可的接收人。对于叶远松实际交付借款30000元的事实，双方当事人没有争议，叶远松与郑斌华之间的民间借贷合同已生效。因郑斌华借款后至今未还款，故其应向叶远松承担还款责任。
综上所述，郑斌华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑斌华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李忠平
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一七年十一月十六日
法官助理 石明洁
书 记 员 吴君慧
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3351号
罪犯毕德贵，男，1962年1月18日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在河北省沧南监狱服刑。
沧州市新华区人民法院于2009年3月16日作出（2009）新刑初字第1号刑事判决，以被告人毕德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院裁定减刑为有期徒刑十年六个月（刑期至2018年9月13日至），剥夺政治权利二年及并处罚金十万元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月12日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯毕德贵在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核表扬5次。建议减刑十个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯毕德贵符合减刑条件。
经审理查明，罪犯毕德贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年10月20日至2016年10月20日被考核表扬5次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张某1、刘某、罪犯证明人张某2、韩某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯毕德贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯毕德贵减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月13日止），剥夺政治权利二年及并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王梦瑶
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执729号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人候某某，男，汉族。
本院于2015年12月2日作出的（2015）庆高新刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力。候某某因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，本院于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人候某某已将罚金20000元自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑初字第111号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岩
审判员 李宝全
审判员 魏林白
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1207号
申请执行人：赵晓林，男，1967年5月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被执行人：施云，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院作出的（2017）皖0191民初152号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年9月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施云名下银行存款人民币11573元[其中本金10000元，诉讼费1500元，执行费73元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执1207号申请执行人：赵晓林，男，1967年5月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：施云，女，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2017）皖0191民初152号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年9月4日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施云名下银行存款人民币11573元[其中本金10000元，诉讼费1500元，执行费73元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年十月二十日书记员 王俊珂
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第3354号
申请执行人：邵玲花。
被执行人：蔡振华，（公民身份号码×××0012）。
被执行人：郑丽蓉，（公民身份号码×××0329）。
邵玲花与蔡振华、郑丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日作出的（2013）甬象商初字第1199号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵玲花于2013年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人蔡振华、郑丽蓉无适当财产可供执行；申请执行人邵玲花表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的确定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第3354号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的确定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年十一月十四日
代书 记员 李世进
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初300号
原告:中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码：913202818422701460，住所地江阴市朝阳路158号。
主要负责人:朱勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李峰，江苏维一律师事务所律师。
被告：蒋静，女，1962年4月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：姚正荣，江阴市城西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司诉被告蒋静保险费纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司于2017年2月21日向本院提起申请，要求撤回对被告蒋静的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司向本院申请撤诉，系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司撤回起诉。
案件受理费25元（中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司负担。
代理审判员 陈艳红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 蕾
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初2367号
原告：刘佳，女，1987年10月15日出生，汉族，文秘，住银川市兴庆区。
被告：丁志军，男，1972年2月1日出生，回族，司机，住青铜峡市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司，住青铜峡市。
负责人：施俊新，系该公司经理。
被告：宁夏青铜峡市汽车运输集团有限公司，住青铜峡市。
法定代表人：苏治国，系该公司经理。
本院在审理原告刘佳与被告丁志军、中国人民财产保险股份有限公司青铜峡支公司、宁夏青铜峡市汽车运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告刘佳于2017年10月30日向本院申请撤回对被告宁夏青铜峡市汽车运输集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回对被告宁夏青铜峡市汽车运输集团有限公司的起诉。
审判员 张婷婷
二〇一七年十月三十日
书记员 赵娟林
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23013号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾莹樱。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海优梦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐芳芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初23013号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严明慧，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海优梦信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：顾莹樱。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海优梦信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。审理中，原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  徐芳芳二〇一七年十月二十三日书记员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2294号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单俊兰，女，1965年2月15日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：谢其军（单俊兰之夫），住北京市丰台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里***号。
法定代表人：于学洪，所长。
再审申请人单俊兰因与被申请人北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所（以下简称大红门环卫所）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单俊兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的，现申请人已经在其户籍地补缴了社会保险，申请人的损失已经确定，请再审依法改判被申请人赔偿申请人20万元损失。一、二审法院认为，养老和医疗保险的交纳人员类别，并按城镇标准补交保险，均属于社会保险经办机构的权属范畴，没有法律依据。为劳动者交纳社会保险，是用人单位的法定义务。因用人单位未履行该义务，导致申请人无法享受的社会保险待遇，其行为本身损害了劳动者的利益，对于该损失应当得到合理的补偿，而且一审、二审法院对于申请人与被申请人的劳动关系的存续时间为2005年11月1日至2015年2月15日并无异议，《劳动法》、《劳动合同法》均规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，现因被申请人的过错导致申请人的损失，理应由被申请人承担，也同时符合我国《劳动法》、《劳动合同法》保护弱势劳动者的精神。
本院经审查认为，单俊兰与大红门环卫所于2005年11月1日至2015年2月15日期间存在劳动关系。单俊兰主张大红门环卫所应按城镇职工标准为其缴纳2005年11月1日至2010年8月31日期间的养老和医疗保险、补缴2005年11月1日至2009年12月31日期间的养老和医疗保险、为其办理变更2010年1月至2010年8月期间的养老和医疗保险的缴纳人员类别，并按城镇职工标准补缴保险，上述请求均属社会保险经办机关的权属范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院未予处理，并无不当。单俊兰主张大红门环卫所应向其支付未及时缴纳社会保险而造成的损失，但未提供充分证据予以证明，一、二审法院未予支持，并无不当。申请再审阶段，单俊兰主张其已经在其户籍地补缴了社会保险、损失已经确定，该陈述即使属实，其在户籍地补缴社会保险亦属于新发生的事实，不属于证明原审判决、裁定存在错误的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，单俊兰申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单俊兰的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：单俊兰，女，1965年2月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢其军（单俊兰之夫），住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所，住所地北京市丰台区大红门高桥西里***号。法定代表人：于学洪，所长。再审申请人单俊兰因与被申请人北京市丰台区环境卫生服务中心大红门环卫所（以下简称大红门环卫所）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终8816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单俊兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款（一）有新证据，足以推翻原判决、裁定的，现申请人已经在其户籍地补缴了社会保险，申请人的损失已经确定，请再审依法改判被申请人赔偿申请人20万元损失。一、二审法院认为，养老和医疗保险的交纳人员类别，并按城镇标准补交保险，均属于社会保险经办机构的权属范畴，没有法律依据。为劳动者交纳社会保险，是用人单位的法定义务。因用人单位未履行该义务，导致申请人无法享受的社会保险待遇，其行为本身损害了劳动者的利益，对于该损失应当得到合理的补偿，而且一审、二审法院对于申请人与被申请人的劳动关系的存续时间为2005年11月1日至2015年2月15日并无异议，《劳动法》、《劳动合同法》均规定用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，现因被申请人的过错导致申请人的损失，理应由被申请人承担，也同时符合我国《劳动法》、《劳动合同法》保护弱势劳动者的精神。本院经审查认为，单俊兰与大红门环卫所于2005年11月1日至2015年2月15日期间存在劳动关系。单俊兰主张大红门环卫所应按城镇职工标准为其缴纳2005年11月1日至2010年8月31日期间的养老和医疗保险、补缴2005年11月1日至2009年12月31日期间的养老和医疗保险、为其办理变更2010年1月至2010年8月期间的养老和医疗保险的缴纳人员类别，并按城镇职工标准补缴保险，上述请求均属社会保险经办机关的权属范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院未予处理，并无不当。单俊兰主张大红门环卫所应向其支付未及时缴纳社会保险而造成的损失，但未提供充分证据予以证明，一、二审法院未予支持，并无不当。申请再审阶段，单俊兰主张其已经在其户籍地补缴了社会保险、损失已经确定，该陈述即使属实，其在户籍地补缴社会保险亦属于新发生的事实，不属于证明原审判决、裁定存在错误的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，单俊兰申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单俊兰的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十月三十日书记员 张劲功
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初100号
原告王艳芳，女，汉族，1986年12月25日出生。
被告董美荣，女，50岁左右。
被告赵亮亮，男，1990年1月9日出生。
原告王艳芳与被告董美荣、赵亮亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告王艳芳于2016年3月9日申请撤回对被告董美荣、赵亮亮的起诉。
本院认为，原告王艳芳提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王艳芳撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告王艳芳负担。
审判员 张彦平
二〇一六年三月九日
书记员 辛婉婷
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初43号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人任某，男，1954年2月13日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2017年4月17日因本案被五原县森林公安局取保候审，2017年5月18日被五原县人民检察院取保候审，2017年6月7日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人任某犯滥伐林木罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份，被告人任某在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，以树木吸地为由，雇佣吴某使用油锯将其栽植在五原县银定图镇建设九社八十亩地毛渠上的53株杨树、99株柳树砍伐，并以2000元的价格出售给张志忠。2017年3月9日经五原县林业勘查设计队现场勘验并鉴定，53株被砍伐的杨树蓄积量为12.05812立方米，99株被砍伐的柳树蓄积量为10.88587立方米，滥伐林木共计152株，合计蓄积量为22.94399立方米。案发后，五原县森林公安局扣押杨树原木115节，柳树原木68节，油锯一把。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人吴某、张志忠的证言、现场勘验笔录及照片、现场方位图、林木伐根（圆木）检野帐、蓄积量计算说明及附件、扣押决定书、扣押清单、油锯一把、随案移送赃证款物品清单、被告人户籍证明等证据在案印证，足以认定。
本院认为，被告人任某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人任某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，有悔罪表现，量刑时可对其酌定从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、依法没收杨树原木115节，柳树原木68节，由五原县森林公安局负责处理。
三、依法没收作案工具油锯一把，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 董新岁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨馥榕
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清英法九民初字第28号
原告袁宗学，男，1972年12月22日出生，汉族，住贵州省思南县。
被告杨志斌，男，1986年5月18日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告袁宗学诉被告杨志斌追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告袁宗学到庭参加了诉讼，被告杨志斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宗学诉称，原告于2010年11月18日进入被告的工地为被告砍树，至2011年7月12日完成工作后被告欠下原告工资及运费59800元，由被告写下欠条，承诺在2011年7月30日付清。到期后，被告拒不还款，后原告向九龙派出所投诉，被告才于同年8月付款10000元，余款49800元一直拖欠不付，电话也打不通。为此向法院起诉，请求判令被告支付原告工资及运费49800元，并按国家银行利率支付超期付款利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提交的证明材料有：1、身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条，证明被告拖欠原告工资及运费的事实。
被告陈运庭未作答辩，也未提交书面证据。
本院审理查明，自2010年11月18日开始，原告为被告砍伐、搬运树木，至2011年7月12日经双方结算，确定被告欠原告砍树工钱及运费59800元，并于同日由被告写下欠条交原告手执，言明欠款在2011年7月30日前付清。欠款到期后，被告于2011年8月通过原告的银行帐户向原告付款10000元，余款49800元至今未付。现原告提起诉讼，请求判令被告支付原告工资及运费49800元，并按中国人民银行同期贷款利率从2011年7月31日计付超期付款利息。本案受理后，经本院采取多种措施，均无法直接向被告送达诉讼法律文书，为此，本院依法向被告公告送达了诉讼法律文书。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，根据原告的申请，本院依法向英德市公安局九龙派出所调取了被告的户籍资料，原告对被告的户籍资料予以核实确认。
本院认为，被告欠原告砍树工钱及运费49800元的事实，有被告书写的欠条及原告合理的陈述予以佐证，对此本院予以确认。现原告要求被告归还欠款并按中国人民银行同期贷款利率计付超期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当由理拒不到庭参加诉讼，其行为不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告杨志斌于本判决生效后10日内支付原告袁宗学欠款49800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年7月31日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1045元，由被告杨志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 邓志捷
审 判 员 陈朝会
人民陪审员 程小燕
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 李广怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3151号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
被告：任刚，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告任刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 赵 婧
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0102民初3151号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。被告：任刚，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告任刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 赵 婧二〇一七年六月二十二日书记员 毛卉彤
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字2899号
原告吴宝玲，女，1924年11月5日出生，汉族。
委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
被告黄琦，男，1949年3月27日出生，汉族。
原告吴宝玲与被告黄琦腾房纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝玲委托代理人姚洪波、被告黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝玲诉称，因原告年长需人照顾，经由原告及子女协商，由被告照顾原告。为便于被告照顾原告，被告搬至原告处与原告共同生活。但被告搬入原告房屋后，却不尽照顾原告的责任，原告无奈搬至其他子女处居住。现要求被告搬出原告房屋，将房屋腾交原告。
被告黄琦辩称，被告在搬入原告房屋之前，就一直在照顾原告，后经家人协商，为方便照顾原告，被告搬入原告房屋与原告共同生活。被告为照顾原告尽心尽力，不惜辞去工作。就被告照顾原告，原告还写有书面证明，将房屋有条件赠予原告。原告现要求被告腾房系受他人唆使。表示不同意立即腾房，可自2008年4月起由被告使用该房届满三年后将房腾交原告。
经审理查明，原告吴宝玲在本市新城区樱花村X幢X层XXX号有建筑面积54.15平方米住房一套，原告吴宝玲持有西安铁路分局发放的西铁分房售证（西）字第6214号房屋产权证，该证产权人为吴宝玲。原告吴宝玲与被告黄琦系母子关系，被告黄琦原在宝鸡市居住生活，为照顾原告吴宝玲来西安，经与原告吴宝玲及家人协商，为便于照顾原告吴宝玲，被告黄琦于2008年8月搬入上述房屋与原告共同生活。原告吴宝玲曾给被告黄琦写过书面证明，表示将上述房屋赠予给被告黄琦，由被告黄琦负担原告吴宝玲生活。此后，原告吴宝玲与被告黄琦发生矛盾，原告吴宝玲于2009年4月搬出另居。
以上事实，有房产证、书面证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告持有西安市新城区樱花村X幢XXX号房屋的产权证，该产权证载明产权人系原告。原告虽出具过将该房屋有条件赠予给被告的书面证明，但未办理相关的赠予手续，该赠予行为尚未成就。被告虽系为照顾原告而住入原告上述房屋，但原告作为该房的产权人，要求被告腾交房屋，于法有据，本院应予支持，但考虑被告的实际情况，应给予被告一定的腾房期限。被告称使用该房满三年后将房屋腾交原告没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三个月内，被告黄琦将原告吴宝玲名下位于本市新城区樱花村8幢559号房屋一套腾交原告吴宝玲。
诉讼费1050元，由被告黄琦承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金华
二〇〇九年十月十二日
书记员 刘娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字2899号
原告吴宝玲，女，1924年11月5日出生，汉族。
委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。
被告黄琦，男，1949年3月27日出生，汉族。
原告吴宝玲与被告黄琦腾房纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝玲委托代理人姚洪波、被告黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝玲诉称，因原告年长需人照顾，经由原告及子女协商，由被告照顾原告。为便于被告照顾原告，被告搬至原告处与原告共同生活。但被告搬入原告房屋后，却不尽照顾原告的责任，原告无奈搬至其他子女处居住。现要求被告搬出原告房屋，将房屋腾交原告。
被告黄琦辩称，被告在搬入原告房屋之前，就一直在照顾原告，后经家人协商，为方便照顾原告，被告搬入原告房屋与原告共同生活。被告为照顾原告尽心尽力，不惜辞去工作。就被告照顾原告，原告还写有书面证明，将房屋有条件赠予原告。原告现要求被告腾房系受他人唆使。表示不同意立即腾房，可自2008年4月起由被告使用该房届满三年后将房腾交原告。
经审理查明，原告吴宝玲在本市新城区樱花村8幢2层559号有建筑面积54.15平方米住房一套，原告吴宝玲持有西安铁路分局发放的西铁分房售证（西）字第6214号房屋产权证，该证产权人为吴宝玲。原告吴宝玲与被告黄琦系母子关系，被告黄琦原在宝鸡市居住生活，为照顾原告吴宝玲来西安，经与原告吴宝玲及家人协商，为便于照顾原告吴宝玲，被告黄琦于2008年8月搬入上述房屋与原告共同生活。原告吴宝玲曾给被告黄琦写过书面证明，表示将上述房屋赠予给被告黄琦，由被告黄琦负担原告吴宝玲生活。此后，原告吴宝玲与被告黄琦发生矛盾，原告吴宝玲于2009年4月搬出另居。
以上事实，有房产证、书面证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告持有西安市新城区樱花村8幢559号房屋的产权证，该产权证载明产权人系原告。原告虽出具过将该房屋有条件赠予给被告的书面证明，但未办理相关的赠予手续，该赠予行为尚未成就。被告虽系为照顾原告而住入原告上述房屋，但原告作为该房的产权人，要求被告腾交房屋，于法有据，本院应予支持，但考虑被告的实际情况，应给予被告一定的腾房期限。被告称使用该房满三年后将房屋腾交原告没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三个月内，被告黄琦将原告吴宝玲名下位于本市新城区樱花村8幢559号房屋一套腾交原告吴宝玲。
诉讼费1050元，由被告黄琦承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 金华
二〇〇九年十月十二日
书记员 刘娟
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2009）新民初字2899号原告吴宝玲，女，1924年11月5日出生，汉族。委托代理人姚洪波，西安市新城区胡家庙法律服务所法律工作者。被告黄琦，男，1949年3月27日出生，汉族。原告吴宝玲与被告黄琦腾房纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴宝玲委托代理人姚洪波、被告黄琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝玲诉称，因原告年长需人照顾，经由原告及子女协商，由被告照顾原告。为便于被告照顾原告，被告搬至原告处与原告共同生活。但被告搬入原告房屋后，却不尽照顾原告的责任，原告无奈搬至其他子女处居住。现要求被告搬出原告房屋，将房屋腾交原告。被告黄琦辩称，被告在搬入原告房屋之前，就一直在照顾原告，后经家人协商，为方便照顾原告，被告搬入原告房屋与原告共同生活。被告为照顾原告尽心尽力，不惜辞去工作。就被告照顾原告，原告还写有书面证明，将房屋有条件赠予原告。原告现要求被告腾房系受他人唆使。表示不同意立即腾房，可自2008年4月起由被告使用该房届满三年后将房腾交原告。经审理查明，原告吴宝玲在本市新城区樱花村X幢X层XXX号有建筑面积54.15平方米住房一套，原告吴宝玲持有西安铁路分局发放的西铁分房售证（西）字第6214号房屋产权证，该证产权人为吴宝玲。原告吴宝玲与被告黄琦系母子关系，被告黄琦原在宝鸡市居住生活，为照顾原告吴宝玲来西安，经与原告吴宝玲及家人协商，为便于照顾原告吴宝玲，被告黄琦于2008年8月搬入上述房屋与原告共同生活。原告吴宝玲曾给被告黄琦写过书面证明，表示将上述房屋赠予给被告黄琦，由被告黄琦负担原告吴宝玲生活。此后，原告吴宝玲与被告黄琦发生矛盾，原告吴宝玲于2009年4月搬出另居。以上事实，有房产证、书面证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告持有西安市新城区樱花村8幢559号房屋的产权证，该产权证载明产权人系原告。原告虽出具过将该房屋有条件赠予给被告的书面证明，但未办理相关的赠予手续，该赠予行为尚未成就。被告虽系为照顾原告而住入原告上述房屋，但原告作为该房的产权人，要求被告腾交房屋，于法有据，本院应予支持，但考虑被告的实际情况，应给予被告一定的腾房期限。被告称使用该房满三年后将房屋腾交原告没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起三个月内，被告黄琦将原告吴宝玲名下位于本市新城区樱花村X幢XXX号房屋一套腾交原告吴宝玲。诉讼费1050元，由被告黄琦承担（原告已预付，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  金华二〇〇九年十月十九日书记员  刘娟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初442号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕、熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：李红梅，女，1978年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告李红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李红梅立即偿还截至2016年10月27日的信用卡透支本金52951.68元、利息1852.10元、滞纳金1240.08元；2.李红梅立即支付利息和复利（自2016年10月28日起至欠款付清时止，利息以本金52951.68元为基数按日万分之五计算，复利以利息1852.10元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年2月1日，李红梅向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李红梅在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李红梅发放了信用卡。李红梅于2014年4月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月27日，李红梅尚欠建行信用卡透支本金52951.68元、利息1852.10元、滞纳金1240.08元。
被告李红梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，李红梅向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人李红梅为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李红梅相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李红梅于2014年4月14日起开始透支消费。截至2016年10月27日，李红梅尚欠建行透支本金52951.68元、利息1852.10元、滞纳金1240.08元。2016年建行将信用卡项下权利义务划至建行观音桥支行行使并履行。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李红梅办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李红梅偿还欠款，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红梅于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金52951.68元，支付截至2016年10月27日的利息1852.10元、滞纳金1240.08元；
二、被告李红梅于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息1852.10元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取601元，由被告李红梅负担，并于本判决生效之日起五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 颜成志
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1929号
原告阳新姑，女，1975年9月21日出生，汉族。
被告胡冬梅，女，1972年5月13日出生，汉族。
原告阳新姑诉被告胡冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳新姑到庭参加诉讼，被告胡冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新姑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款9540元，损失3000元。事实和理由：原、被告系模板木方经营合作关系，被告欠原告货款累计14540。被告出具欠条后，承诺在2017年10月5日付清，但只偿还5000元，余款至今未付。特起诉法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供《各乡镇模板木方经营合作协议》及欠条，证明欠款事实存在。
被告胡冬梅未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，合议庭�议认为原告提供的协议和欠条客观真实，相互印证，能够反映案件事实，本院予以确认，可作为本案定案依据。
经对当事人的陈述和提交的证据进行审理，本院认定如下事实：2016年8月16日，原、被告双方签订《各乡镇模板木方经营部合作协议》，约定由原告提供给被告模板木方，由被告方全权代售，销售不欠帐，如有欠款，由被告自行补给原告，货款每超过两万元就由被告交给原告，被告需从利润中扣5000元交给原告作为合同履行押金，如违约则押金不予退还。并约定了其他相关事项。双方按合同履行，至2017年3月4日，原、被告双方结算，被告欠原告货款14540元，并于同日出具欠条，且载明“10月5日付清”。约定还款的2017年10月5日到期后，被告偿还了5000元。经原告催收，被告至今尚欠原告货款9540元。
本院认为，原、被告双方就模板木方销售达成的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告作为合同双方当事人都应依照合同约定履行各自应尽的义务。特别是双方就涉案合同债权债务结算后，被告应当按照欠条上约定的还款时间及时偿还所欠的货款，被告未及时偿还构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款9540元及赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方对赔偿损失没有约定金额，也没有约定计算方法，对于履行合同所产生的债务，双方结算后约定了还款期限，依法，原告的损失比较中国人民银行颁布的同期贷款利率计算为妥当。即以9540元为本金，以年利率4.35%为标准，从约定的还款时间（2017年10月5日）起，计算利息至欠款清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡冬梅在判决生效后五日内偿还原告阳新姑货款9540元，并从2017年10月5日起，按年利率4.35%支付利息至货款清偿之日。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告胡冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 �治鉴
审 判 员 邓 顺 香
人民陪审员 谢 昌 民
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何 友 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第579号
罪犯郭海明，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省万全县人民法院于2010年11月29日作出（2010）万刑初字第68号刑事判决，以被告人郭海明犯抢劫罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯郭海明在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬6次，单项表扬1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯郭海明在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯郭海明减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月15日起至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初391号
原告：福建壹家人物业管理有限公司，住所地福建省三明市将乐县水南三华南路航华C幢1层57号。
法定代表人：叶梦林。
被告：梁金财，男，1964年11月8日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告福建壹家人物业管理有限公司与被告梁金财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告福建壹家人物业管理有限公司于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建壹家人物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建壹家人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建壹家人物业管理有限公司负担。
审判员 郑明远
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑水凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1694号
原告：董海星，男，1962年8月15日出生，汉族，安阳县教育文化体育局职工，现住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孔庆斌，邯郸市邯山区南环法律服务所工作者。
被告：周金钟，男，1944年8月5日出生，汉族，药剂厂退休职工，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：程秀花，系被告周金钟妻子。
被告：程秀花，女，1945年3月28日出生，汉族，邯郸市市政管理处退休工人，现住邯郸市邯山区。
被告：周家宝，男，2002年8月26日出生，汉族，与二被告系祖孙关系，现住邯郸市邯山区。
法定代理人：贾某，女，1975年4月3日出生，汉族，系被告周家宝母亲，现住邯郸市丛台区。
原告董海星与被告周金钟、程秀花、周家宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭审理了本案，原告董海星及其委托诉讼代理人孔庆斌、被告周金钟委托诉讼代理人程秀花、被告程秀花、被告周家宝法定代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董海星向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告货款130000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：周志滨生前在邯山区左西村开发区开办制作食用菌罐头作坊，冠名“邯郸市润嘉食用菌配送中心”。聘用张某为该中心负责人。董海星从2012年至今是该中心原材料的主要供货商，截止2015年10月，周志滨共欠货款130000元，并向董海星出具欠据。在向周志滨催讨债务期间，周志滨于2016年9月22日病故，因三被告和周志滨是父母、子女关系，董海星多次找三被告要求调解解决均无济于事，故诉至法院，诉请如前。
周金钟、程秀花答辩内容一致，答辩如下：对董海星起诉称周志滨欠其货款事宜并不知情，周志滨生前有多少资产也不清楚。他因病突然去世，对其留下什么财产及现金一概不知。现周金钟、程秀花均已70多岁，还有15岁的孙子在上学，身患各种疾病，各项开支巨大，入不敷出，生活困难，对欠董海星货款深表同情，但因周金钟、程秀花没有继承周志滨的任何遗产，故无法相应满足董海星的诉讼请求。望法院以事实为依据，秉公执法办案。
周家宝提交答辩状称：对董海星起诉周志滨拖欠货款事宜不知情，是否存在此事实，需董海星详细举证。周志滨生前资产有多少周家宝不清楚，周志滨突然去世，周家宝还在上学，希望董海星能本着关心未成年人健ＸＸ长的意愿，为周家宝成长创造宽松的环境。因无生活来源，鉴于周家宝是未成年人，也没有继承周志滨任何财产，无法满足董海星的诉讼请求。请法院公断。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
董海星提交如下证据：
1.董海星身份证复印件一份，证明董海星诉讼主体资格；
2.周志滨于2015年10月6日出具的欠条2份，证明周志滨生前欠款130000元；
3.周志滨火化证明复印件，证明周志滨2016年9月23日已死亡；
4.证人张某出庭作证证明内容：张某系周志滨生前开办的食用菌配送中心聘用的负责人，董海星向周志滨供应杏鲍菇的根，知道周志滨欠董海星的货款，欠多少不清楚。董海星在周志滨去世前去厂里要过钱。周志滨的厂子有两辆货车，车牌号是冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。现在厂子门已由周家宝用封条封住，厂内的货已由周志滨妹夫清点。周志滨死亡前去内蒙进货，应该有40000元的存款。另周家宝因客户的需要卖掉了9170元的货。
周金钟、程秀花、周家宝质证意见一致，对证据一、三无异议；对证据二有异议，30000元欠条上有日期改动，“2015年12月底还”，“2015”的“5”字改成“6”。
周金钟、程秀花、周家宝对证人张某的证言有异议，称张某自己卖掉了一部分货用来给工人开支。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周志滨生前在邯山区左西村开发区租住厂地开办了邯郸市润嘉食用菌配送中心，并聘用张某为生产经营负责人，自2012年起，董海星开始向周志滨提供食用菌，双方未签书面合同，均是送货打条转账货款陆续给付。2015年10月6日，董海星最后一次到周志滨处对账，累计欠130000元。周志滨给董海星分别写有二张欠条，内容分别是：“欠条，今欠现金拾万元整（100000元整），周志滨，2015年10月6日。”“欠条，今欠现金叁万元整（30000元整）2015年12月底还，周志滨，2015年10月6日。”30000元欠条，2015年12月底还，其中2015年内的“5”字是由“6”改动而来，董海星称：周志滨当时写2016年12月底还，因董海星不同意，所以将“6”字改为“5”字。同一天写二张欠条，董海星的解释是因周志滨无法一次性偿还所以打二张欠条，先偿还30000元，后面的100000元可以推迟一段时间。所有字迹均为周志滨所写。后周志滨未按时还款，董海星到周志滨厂子催要过货款，但周志滨未能给付。周志滨于2016年9月23日突然去世，后董海星找到周志滨继承人即周金钟、程秀花协商此事未果，导致董海星诉讼，诉讼如前。
另查明：周金钟、程秀花系周志滨父母，周家宝系周志滨与贾某亲儿子，周志滨与贾某于1996年10月登记结婚，于2006年5月6日办理离婚，周家宝随周志滨生活，周志滨未再结婚。
本院认为，董海星持有周志滨所写欠款条能够证明周志滨生前拖欠董海星货款130000元。现周志滨死亡，按照相关法律规定，应由周志滨继承人在继承周志滨遗产范围内承担给付责任，周志滨的法定继承人为其父母：周金钟、程秀花、其子周家宝，周金钟、程秀花、周家宝应在继承周志滨遗产的范围内承担该笔债务。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
周金钟、程秀花、周家宝在继承周志滨遗产范围内对董海星的130000元债务承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。
案件受理费2900元，由董海星负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 凯
代理审判员 宋霄燕
人民陪审员 王智平
二〇一七年七月六日
书 记 员 王鹏飞
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定；
第一百六十一条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第139-4号
申请人孙昌华。
申请人法永美。
申请人王柏林。
法定代理人孙昌华。
申请人徐志鹏。
法定代理人孙昌华。
被申请人杨帅。
申请人孙昌华、法永美、王柏林、徐志鹏与被申请人杨帅申请诉前财产保全一案，本院于2014年5月6日作出（2014）岚民保字第139－1号、（2014）岚民保字第139－2号民事裁定书，现申请人孙昌华、法永美、王柏林、徐志鹏申请解除保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨帅所有的鲁L×××××号牌轻型货车一辆的扣押。
二、解除对申请人孙昌华、法永美、王柏林、徐志鹏提供的担保财产即陈占义所有的日房权证岚字第××号房产一处的查封。
代理审判员 于红梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 伟
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第116号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人李某某
辩护人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以青羊院公诉刑诉（2014）第75号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人吴其堉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年8月11日15时许，被告人李某某因怀疑其妻谢某某与被害人刘某某有不正当男女关系，遂在本市青羊区店铺内，与刘某某发生打斗，后用刀将刘砍伤，致刘左手第三根掌骨骨折（经鉴定为轻伤）。当日20时30分许，被告人李某某被公安机关挡获。
为支持上述指控事实成立，公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己认罪，自己愿意在力所能及的范围之内赔偿受害人损失，希望法院能给自己一个改过自新的机会。
辩护人对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实和罪名基本无异议，但称：被告人平时表现较好，工作认真，归案后认罪态度好，这次是一时冲动触犯刑律。被害人对纠纷的发生具有重大过错。被害人的伤情等级较低，依照新标准有可能不构成轻伤。被告人积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。综上，希望法院能对被告人从轻处罚，免除处罚或判处非监禁刑。
经审理查明，被告人李某某怀疑其妻谢某某与被害人刘某某在2013年3月之前曾保持有不正当男女关系，遂于2013年8月11日15时许骑电动车来到成都市青羊区被害人刘某某的店铺质问被害人。被告人先动手打了被害人几巴掌。被害人当即反抗。被告人随即拿出事先放置在电动车上的一把长40厘米宽5厘米不锈钢材质刀具，将被害人砍伤，致被害人左手第三根掌骨骨折（被害人的伤情经鉴定为轻伤）。被告人随后又骑电动车窜至成都市金牛区被害人家中威胁被害人妻子。
2013年8月11日20时30分许，被告人李某某在成都市青羊区被公安机关挡获。公安机关同时扣押了被告人的作案工具。
另查明，被告人李某某所在社区与所在单位于2013年8月20日出具情况说明称被告人家庭经济困难，平时表现较好，是单位上的业务骨干，希望能对被告人减轻或从轻处罚。
在本案诉讼过程中，被害人刘某某向本院提起了刑事附带民事诉讼，要求被告人李某某赔偿各项损失共计71965元。经双方协商，双方于2014年3月10日达成和解协议，被告人李某某赔偿刑事附带民事原告人刘某某各项费用共计二万元整。双方的债权债务已经全部及时清结。被害人出具了收条，并向被告人出具了谅解书，希望法院对被告人从轻处罚。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、公安机关情况说明、被告人李某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人江某某、夏某某、王某某、谢某某的证言，证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押物品决定书、扣押物品清单、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人就诊病历、被告人指认现场照片及说明、被告人所在村委会的情况证明、被告人所在公司的情况证明、四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书、协议书、收条及谅解书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人李某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤。被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。（2）被告人李某某平时表现较好，此前无前科，认罪态度较好，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）本院同时认为被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定可以对该被告人适用缓刑。（4）被告人李某某的作案工具刀具一把应予以没收。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押在案的被告人李某某作案工具刀具一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 张方伦
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡 科
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2678号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：韩纪中。
被告：解会章。
被告：安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区。
负责人：魏安，公司经理。
委托诉讼代理人：宋冰，男，保险公司职工（特别授权代理）。
原告ＸＸ与被告韩纪中、被告解会章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，诉讼过程中，原告申请追加安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）为本案被告，本院经审查后予以准许，后本院依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人蔺春燕、被告保险公司的委托诉讼代理人宋冰均到庭参加诉讼。被告韩纪中、解会章经本院传票传唤，无正当理由诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、交通费等共计32400元;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月5日1时许，李秋辉驾驶原告ＸＸ所有的鲁Ｓ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至事故地点左转弯时，与同向被告韩纪中驾驶被告解会章所有的鲁Ｃ×××××号货车发生事故致车辆损坏，李秋辉受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，李秋辉负事故的主要责任，被告韩纪中负事故的次要责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告保险公司辩称，原告的损失不属于保险责任，不予赔偿。
被告韩纪中、解会章未到庭应诉、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告ＸＸ向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故证明原件1份。证明2017年5月5日1时许，李秋辉驾驶原告ＸＸ所有的鲁Ｓ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至事故地点左转弯时，与同向被告韩纪中驾驶被告解会章所有的鲁Ｃ×××××号货车发生事故致车辆损坏，李秋辉受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，李秋辉负事故主要责任，被告韩纪中负事故次要责任；
证据2.李秋辉驾驶证复印件1份、被告韩纪中驾驶证复印件1份、鲁Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证复印件1份。证实原告ＸＸ雇佣的李秋辉具有合法的驾驶涉案车辆鲁Ｓ×××××号重型自卸货车的资格，被告韩纪中系涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的驾驶人，被告解会章系涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有人，两被告主体适格；
证据3.原告ＸＸ与莱芜市锦华物流有限公司签订的承运合同复印件1份、邹平恒大汽修厂出具的证明原件1份。证明原告ＸＸ系涉案车辆鲁Ｓ×××××号重型自卸货车的实际所有人，且车辆损坏后在邹平恒大汽修厂维修59天。
被告保险公司、解会章、韩纪中均未向本院提交证据材料。
经质证，对被告解会章提交的证据材料，原告有异议，认为马亮说车主系被告解会章。
本院认为，原告提交的证据3不具有客观真实性，不符合证据的形式要件，本院不作为有效证据使用；原告提交的其他证据材料均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院作为有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实，2017年5月5日1时许，李秋辉驾驶原告ＸＸ所有的鲁Ｓ×××××号重型自卸货车由南向北行驶至309国道台头村路段左转弯时，与同向被告韩纪中驾驶被告解会章所有的鲁Ｃ×××××号货车发生事故致车辆损坏，李秋辉受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定李秋辉负事故主要责任，被告韩纪中负事故次要责任。
另查明，被告韩纪中系涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的驾驶人，被告解会章系涉案车辆鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的实际所有人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张有责任提供证据……”，本案中原告应当提交相应的证据证实其主张；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告在本案中主张停运损失，但提交的证据明显不足，且原告不申请对其停运损失进行司法鉴定，故应当承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ在本案中的诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年十月十二日
书记员 刘传龙
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2369号
原告陈小慧。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告陈小慧诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为4万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月9日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XXXXX的《商品房买卖合同》，同日同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，1、原告于2017年12月1日第三次向本院提起本诉；2、原告向本院提交的情况说明及上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告陈小慧租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初5753号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被告:仇胜，其他信息不详。
本院于2017年10月13日受理原告垫富宝投资有限公司与被告仇胜合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘耀华
二〇一七年十月十九日
书记员 严 尚
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执102号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行，单位住所地乐业县同乐镇三乐街023号
被执行人黄点娟，女，1963年1月15日出生，汉族，住所地乐业县.
被执行人黄科，男，1989年2月2日出生，汉族，住所地乐业县.
中国农业银行股份有限公司乐业县支行与黄点娟、黄科借款合同纠纷一案,乐业县人民法院民事判决书（2016）桂1028民初36号已经发生法律效力。由于被执行人黄点娟、黄科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行于2017年6月9日向本院申请执行，请求被执行人黄点娟、黄科依法履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄点娟、黄科的财产进行了查证，在乐业县房产管理所查询被执行人名下无房产，在乐业县国土资源局不动产登记中心查询被执行人无划拨、出让、安置国有土地登记信息，在广西公安厅车管所查询被执行人无车辆登记信息，在广西工商行政管理局查询被执行人无工商注册登记信息。经“四查两查”，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄点娟、黄科新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐业县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院对《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应该提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 勇
审判员 田应泽
审判员 陈科达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄文帆
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第659号
原告肖某甲，男，1974年4月6日生，汉族。
被告魏某甲，女，1975年2月28日生，汉族。
委托代理人林婷芳，福建闽星律师事务所律师。
原告肖某甲与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员王晓珍适用简易程序并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，其与被告于1996年3月经人介绍认识，于1997年1月登记结婚，于1998年4月生育长子肖某乙，于2002年5月生育次子肖某丙；因被告自2010年开始经常外出不归，经其多次规劝仍不悔改，且双方因性格不合分居三年之久，现夫妻感情确已破裂；故其诉至法院，请求判令：一、准予其与被告离婚；二、婚生子肖某乙、肖某丙由其负责抚养，抚养费由其自行承担；三、本案诉讼费由双方承担。
被告魏某甲辩称，其与原告夫妻感情尚未破裂，原告所述有诸多不实，其不同意离婚，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提供下列证据用以证明其与被告登记结婚并生育子女的事实：
证据1：肖某甲、魏某甲身份证及户主为肖某甲的户口簿复印件各一份。用以证明肖某甲、魏某甲的身份情况。
证据2：持证人为肖某甲、魏某甲的结婚证复印件各一份。用以证明肖某甲、魏某甲于1997年1月22日在周宁县办理结婚登记手续。
证据3：户主为肖某乙的户口簿复印件。用以证明肖某乙于1998年4月26日出生，肖某丙于2002年5月20日出生。
被告质证称证据1、2、3属实，其没有异议。
关于原、被告夫妻感情是否确已破裂、无和好可能的问题，原告陈述双方分居已满两年且夫妻感情确已破裂但未提供证据予以证明，被告对原告的该项陈述不予认可。
关于原、被告之间是否存在夫妻共同财产及夫妻共同债务的问题，双方均未提供证据予以证明。
关于原、被告婚生子肖某乙、肖某丙的抚养问题，原告陈述肖某乙已入大学就读而肖某丙还在读初中，其要求肖某丙由其负责抚养，抚养费由其自行承担；被告陈述其不同意离婚，亦不同意肖某丙由原告负责抚养。
本院认为证据1、2属于书证，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告登记结婚的事实，因此本院对原告提供的证据1、2予以采信；证据3虽系书证，但仅能证明肖某乙、肖某丙的身份情况，无法证明该两人与原、被告之间的亲子关系，故证据3缺乏证据的关联性，本院不予采信；因原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂且被告对原告的该项陈述不予认可，故原告关于其夫妻感情确已破裂的陈述属于单方陈述，本院不予采信。
据此，本院认定案件事实如下：原告肖某甲与被告魏某甲于1996年3月经人介绍认识，于1997年1月22日登记结婚；今原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚举证不能。
本院认为，原、被告之间属于合法的婚姻关系，原告不能提供合法有效的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。由于原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故本案所涉及的原、被告之间是否有夫妻共同财产和夫妻共同债务本院不作认定和处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、不准予原告肖某甲与被告魏某甲离婚。
二、驳回原告肖某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓珍
二〇一五年九月十八日
书记员 陈熠龙
附主要适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1916号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市。
法定负责人：冯卫兵系该支行行长。
被执行人陈太光。
被执行人金存财。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐虹商初字第764号民事判决书，责令被执行人偿付本案执行款本金50000元、贷款期限内利息2879.46元及逾期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人陈太光有房产坐落在乐清市南塘镇交通中路368号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈太光所有的坐落在乐清市南塘镇交通中路368号（所有权证号：160f02585；宗地号：022-015-0036-0000）。
二、被执行人陈太光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
代执行员 周建新
二〇一五年四月二十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑 珂
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第01273号
上诉人（原审原告）吴某，男，1986年8月20日出生，汉族，武安市人，农民。
被上诉人（原审被告）高某1，女，1985年5月3日出生，汉族，武安市人，农民。
被上诉人（原审被告）高某2，男，1959年1月20日出生，汉族，武安市人，武安市西寺庄乡南井村南井小学校长。
上诉人吴某因与被上诉人高某1、高某2婚约财产纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2015）武民初字第400号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍于2014年认识。2014年9月1日定亲。原告给被告彩礼款41000元。之后被告让其父亲去原告的卡里取了5000元，用以租房。在双方订立婚约期间，被告购置了格力冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、格力柜机1台、热水器1台、电脑及电脑桌1台，上列财产现均在被告处存放。
原审法院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方未办理结婚登记的，人民法院应当予以支持。原、被告双方订立婚约时依农村风俗，原告给付被告彩礼款41000元，但被告出于结婚的目的，购置了嫁妆，用于婚后生活，所造成的损失应共同承担。关于被告所购买嫁妆的具体东西，有发票作为证明，且本院已向原告释明需现场核实，被告开始同意后又予以拒绝，故被告应承担不利后果，酌情从原告彩礼款中扣除13000元。对于被告购置的其他物品，因被告提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。婚约存续期间，因租房已花费的费用不属于彩礼款，不予以支持。高某2作为被告高某1的父亲，在婚约财产案件是适格的当事人，对高某2的辩解理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决被告高某1、高某2于判决生效后十日内返还原告彩礼款28000元；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费950元，由原告承担372元，被告高某1、高某2承担578元。
宣判后，上诉人吴某不服向本院提起上诉，其上诉理由为，上诉人给付被上诉人彩礼款41000元，双方都认可，理应返还；被上诉人高某2从上诉人银行卡支取5000元，说是用于被上诉人高某1租房用，实际认识高某1之前高某1就已租住其中，而非谈婚论嫁所用，也属于彩礼，这5000元也应返还；被上诉人高某1购买嫁妆，上诉人不知情，所购嫁妆也在被上诉人处，不应从彩礼中扣除13000元。综上，要求被上诉人返还彩礼46000元。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）款之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼款，人民法院应当予以支持。吴某给付高某1彩礼41000元，没有争议，应予返还。高某2从吴某银行卡中取5000元，为租房租金，不是给付的彩礼，不属上述法律规定之列。高某1为结婚购置的嫁妆，现仍在高某1处，所有权为高某1。一审法院判决酌情从彩礼中扣除13000元，不符合上述法律规定，原审法院裁判不当，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2015）武民初字第400号民事判决。
二、被上诉人高某1、高某2于判决生效后十日内返还上诉人吴某彩礼款41000元。
三、驳回上诉人吴某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费950元，由上诉人吴某承担104元，被上诉人高某1承担846元。二审案件受理费250元，由上诉人吴某承担30元，被上诉人高某1承担220元。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 宋世忠
审判员 梁国华
二〇一五年十二月七日
书记员 丁 搽
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初112号
公诉机关江西省丰城市人民检察院
被告人范珍贵，曾用名范保桂，男，1988年1月9日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住。2012年8月1日因涉嫌犯盗窃罪被乐庆市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月5日被丰城市公安局刑事拘留，同年12月17日被宣布逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人范珍贵犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。丰城市人民检察院检察员罗娟娟、被告人范珍贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日4时许，被告人范珍贵窜至本市河洲街道丁家洲福和城网吧内，见被害人罗某伟靠着椅子睡觉，其裤子右边口袋里露出钱包，范珍贵即用手将罗某伟的钱包扒出，将钱包内的人民币600元拿走后将钱包放到罗某伟的座椅上，之后逃离现场。
上述事实，被告人范珍贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某的陈述，辨认笔录及照片，指认作案现场照片，现场勘查笔录及照片，办案说明，（2012）温乐刑初字第950号刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范珍贵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实，性质、情节认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人范珍贵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（限本判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗应亮
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美风
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第01187-1号
申请执行人：吴某，女，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：许某，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行吴某与许某离婚纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）瑶民一初字第03115号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 蕾
执行员 吴 扬
执行员 朱大伟
二〇一四年十月十三日
书记员 史雪娇
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2062号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：杨某芝，女，1983年1月2日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与杨某芝电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张世和
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娜娜
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执682号
申请执行人：吕嫦娥，女，汉族，1966年7月1日出生，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：王昊，男，汉族，1986年6月12日生，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行吕嫦娥与王昊买卖合同纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月30日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为64794元及利息（从2016年6月16日起按月息6%计算至还清之日止）诉讼费710元，在执行�程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保278号
申请执行人：张红宾，男，汉族，1966年12月20日出生，住汝州市。
被执行人：石瑞莲，女，汉族，1973年7月1日出生，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人张红宾申请执行石瑞莲民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6282号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人石瑞莲在河南汝州农村商业银行米庙支行账户内的存款20000元予以冻结。（2017）豫0482民初6282号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保278号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩佳佳
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1307号
本院立案执行的申请人李国锋与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
执行结案通知书
（2014）市执字第1307号
本院立案执行的申请人李国锋与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二O一四年十二月十五日
山东省济南市市中区人民法院
执行结案通知书
（2014）市执字第1307号
本院立案执行的申请人李国锋与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二O一四年十二月十五日
执行结案通知书
（2014）市执字第1307号
本院立案执行的申请人李国锋与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二O一四年十二月十五日
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1002-2号
申请执行人杨广峰。
被执行人亓安友。
申请执行人杨广峰与被执行人亓安友民间借贷合同纠纷一案的（2012）青法谭民初字笫250号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）青法谭民初字笫250号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 刘 军
审判员 刘洪军
二〇一四年十月三十日
书记员 路 凯
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑励民初字第01432号
原告李某某，女，1976年5月2日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告陶某某，男，1976年9月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人李某甲，系某某法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员韩××适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告婚后经常生气、打架，特别是被告诬陷我把家里钱藏起来，现无法与被告一起生活。我曾向法院起诉，要求与被告离婚，由于被告表示改正错误，我撤回�诉，可过后被告依然不能改正，所以，我再次起诉，要求与被告离婚。家中财产我要求分割8万元。
原告为了支持其诉求，提供了（2013）黑××初字第01648号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉的事实。
被告陶某某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚。希望原告看孩子，与我重归于好。
被告对原告提供的证据无异议。
本院对证据的审查意见：对裁定书的真实性本院予以采信；
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1994年4月开始自由恋爱，于1995年12月登记结婚，婚生一男孩。婚后感情尚可。2014年8月8日，原、被告因生活琐事产生矛盾并开始分居生活。原告于2014年8月22日向本院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主恋爱，感情基础较好，并生育一子，建立了一定的夫妻感情。双方�是因生活琐事产生矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，应给双方重归于好的机会。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告陶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 韩××
二〇一四年九月三日
书记员 刘 ×
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执665号
申请执行人:沈重阳，男，1968年10月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：罗灿荣，男，1973年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人沈重阳依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初4891号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗灿荣在（2017）浙0604执665号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗灿荣银行存款人民币14110元（含执行费110元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年三月一日
书记员 黄 靖
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3778号
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司，住所地泰安市东岳大街56号。
法定代表人：王锡兴，该公司董事长。
被告李媛君，女，1982年6月14日出生，住泰安市。
原告泰安市泰山可利尔物业服务有限公司与被告李媛君物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予泰安市泰山可利尔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李广军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 宁
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1022民初915号
原告：胡元安（曾用名胡远安），女，汉族，1962年10月16日生，住公安县。
法定代表人：张业军，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。
被告：黄响平，男，1962年5月15日生，汉族，住公安县。
被告：邹新武，男，1972年3月2日生，汉族，住公安县。
原告胡元安诉被告黄响平、邹新武确认合同无效纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理，现发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，由审判员孙卫担任审判长与人民陪审员关俊、刘祥风组成合议庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案审理程序转为普通程序。
审 判 长 孙 卫
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 刘祥风
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘丽华