陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14055号
上诉人（原审被告、反诉原告）：捷耐特阀门集团有限公司。
法定代表人：叶中榕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪梅。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西秦闽物资有限公司。
法定代表人：阮成坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。
上诉人捷耐特阀门集团有限公司（以下简称捷耐特公司）因与被上诉人陕西秦闽物资有限公司（以下简称秦闽公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5649号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人捷耐特公司法定代表人叶中榕及委托诉讼代理人张雪梅，被上诉人秦闽公司法定代表人阮成坤及委托诉讼代理人夏文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
捷耐特公司的上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一、三项，改判驳回秦闽公司全部起诉请求，并改判支持捷耐特公司全部反诉请求；2.一、二审诉讼费由秦闽公司负担。事实与理由：1.秦闽公司未按合同约定的品牌提供钢材，甚至供应没有品牌的钢材，系违约行为。根据涉案合同第五条之约定，其公司可以按供货总额3626570元的10%即362657元对秦闽公司进行罚款，扣除第15笔货款251787元后，秦闽公司还应向其公司支付罚款110870元。2.涉案合同约定，秦闽公司提供的钢材为含税价格，秦闽公司应按约定提供发票,否则应将含税价格依据约定的增值税为计算依据多收的货款526937元予以退还。3.秦闽公司应支付其公司资金占用金15万元。
秦闽公司答辩称，1.其公司只是在几张钢材交货确认单上漏填了生产厂家的名称，但其公司供应的钢材交货确认单上，均有工程监理方和建设施工单位验收后的签字和盖章，故不存在其公司不按品牌供货或供应无品牌钢材以次充好之情形。捷耐特公司上诉关于其公司存在未按合同约定的品牌供应钢材的上诉理由不能成立。2.双方在合同履行中口头约定，其公司不出具增值税发票，由捷耐特公司在应付货款中扣减4%的款项作为实际税款，且双方也是按照该约定对货款进行结算，捷耐特公司所支付的前14笔货款，均是在扣减4%的税款共129435元后的货款，其公司在收到扣减了4%税款后的货款后给捷耐特公司出具收款收据，捷耐特公司并未提出异议。捷耐特公司现另行主张其公司应出具增值税发票，并主张退还多付的货款526937元的理由，不能成立。3.捷耐特公司主张自己你占用费无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦闽公司向一审法院起诉请求：1.捷耐特公司给付货款256331.63元，运吊装卸费4544.52元，并承担违约金5120元；2.捷耐特公司支付加价款32944元，并从起诉之日起按每日227.2元支付至判决之日；3.本案诉讼费由捷耐特公司承担。
捷耐特公司向一审法院反诉请求：1.秦闽公司退还货款526937元；2.秦闽公司支付司罚金110870元；3.秦闽公司支付资金占用费15万元；4.本案诉讼费由秦闽公司负担。
一审法院认定的事实：2013年，秦闽公司（乙方）与捷耐特公司（甲方）签订《合同书》一份，约定捷耐特公司向秦闽公司采购钢材。合同第一条对钢材型号与品牌进行了约定，并注明认定品牌范围为：龙钢、酒钢、晋钢；所供应材料均为带“E”级别抵抗震钢材；以认定品牌范围内供货生产厂家生产的该产品国家标准为验收标准；首选龙钢品牌，个别规格在当天缺货的情况下，可以选用酒钢或晋钢任一品牌替代。第二条约定，钢筋价格按提货当天的品牌价格，以“我的钢铁网”西安价格为参考，龙钢、酒钢每吨优惠不低于40元为含17%的增值税结算价格，晋钢每吨优惠不低于40元为含17%的增值税结算价格（并且以每次商定结果为准）。第三条约定，交货前，乙方必须以书面形式提供与该批次供货相关的“书面供货材料信息”供甲方确认，内容包括品牌、规格、（与验收标准一致的）标准型号、数量、单价、交货时间以及运杂费等；经甲方确认后的“书面供货材料信息”与按规范约定的收货原始单据作为财务结算的依据；否则不予结算。第四条约定，合同金额根据实际供货情况，按实际结算。第五条约定，严格按每次供货之前商定认定的品牌、标准及产品级别供应；如果发现乙方有以次充好、不按标准或不按品牌供货的情况，甲方可将所有已经供货的总量均按该批次的实际市场最低成交价格进行结算，并且按所供货总金额不低于10%的金额进行处罚，甲方可以从货款中直接扣除该项罚款。第七条约定，每次货到工地，验收后，办完手续3天内付款，如不能及时付款，则在以上定价基础上每天每吨加价3元。第八条约定，结算单价为含税不含运杂费价格；吊装费每吨20元，运费每吨30元，装卸费每吨10元，共计60元由甲方承担。合同签订后秦闽公司自2013年9月28日至2014年4月20日期间，就捷耐特科研生产楼工程向捷耐特公司供货15次，捷耐特公司依据秦闽公司提供的《材料交货确认单》向秦闽公司分14次支付货款累计3626570。91元，对于最后一笔货款秦闽公司认为下欠256331.63元，捷耐特公司认为最后一笔货款为251787.11元并提供了秦闽公司出具的收款收据予以证明。另查，双方在合同的实际履行中，捷耐特公司均是按照秦闽公司出具《材料交货确认单》、《收款收据》向秦闽公司支付货款，《材料交货确认单》、《收款收据》并未体现运吊装卸费，秦闽公司在收到捷耐特公司货款后并没有向捷耐特公司开具增值税发票。
一审法院认为，秦闽公司与捷耐特公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同履行各自的权利义务，否则要承担相应的违约责任。通过法庭调查、双方举证及当事人陈述，可以证实秦闽公司与捷耐特公司双方基于《合同书》的约定发生15次交易，捷耐特公司已支付秦闽公司14笔货款累计3626570.91元，目前尚欠2014年4月20日最后一笔货款251787.11元未付，故秦闽公司要求捷耐特公司支付剩余货款的诉讼请求，予以部分支持。关于秦闽公司主张捷耐特公司支付运吊装卸费4544.52元一节，根据双方的交易习惯，捷耐特公司前14次货款支付中亦是按照秦闽公司提供的《材料交货确认单》、《收款收据》支付了所有款项，可以认定秦闽公司提供的《收款收据》记载的货款包含了运吊装卸费，故对秦闽公司要求额外支付运吊装卸费的诉讼请求，不予支持。双方合同约定货物的价格为：“不低于40元为含17%的增值税结算价格”，捷耐特公司反诉在合同履行中秦闽公司并未向捷耐特公司履行提供发票义务，致使捷耐特公司无法取得退税款，故捷耐特公司向秦闽公司支付的货款中应当扣除该部分费用的意见，因未开具增值税发票不属于人民法院受理范围，法院不予涉及。关于秦闽公司主张的违约金、钢材加价款一节，因秦闽公司未按合同约定向捷耐特公司履行提供发票的义务，捷耐特公司有权拒绝向秦闽公司支付剩余货款，故秦闽公司的该项诉请不予支持。关于捷耐特公司反诉主张的罚金110870元、资金占用费15万元，因没有证据予以证明，不予支持。综上所述，一审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，判决：一、被告捷耐特阀门集团有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西秦闽物资有限公司偿还剩余货款251787.11元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。四、驳回被告其余反诉请求。本案案件受理费5869元，由秦闽公司负担869元，捷耐特公司负担5000元；反诉费7443元，由捷耐特公司自行承担。因本案案件受理费、反诉费，秦闽公司、捷耐特公司已分别预交，双方互相折抵后，捷耐特公司将其应负担部分在本判决生效后十日内一并支付秦闽公司。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为，（一）捷耐特公司支付给秦闽公司货款是否为含税价；（二）秦闽公司是否存在未按合同约定供应钢材之情形。本院对此综合评价如下：
（一）关于捷耐特公司支付的货款是否为含税价一节
本案中，虽然涉案合同约定货款为含税价。但在本院（2015）西中民高终字第00495号案件的庭审中，秦闽公司陈述称，其公司在以“我的钢铁网”上的价格，先每吨扣减40元后给对方报价，再每吨扣减120元作为扣除税款后的价格，该价格是不含税价。而捷耐特公司陈述称秦闽公司以“我的钢铁网”上的信息价先每吨扣减40元后作为报价，再每吨扣减120元作为结算价，捷耐特公司是按照该结算价支付的货款。可见，双方对实际所支付的货款为在“我的钢铁网”上的价格优惠两次以后的价格，并无异议，只是在优惠两次以后的实际支付的价格是否为含税价、秦闽公司应否开具发票方面存在争议。现双方在诉讼中均承认共存在15笔钢材交易，其中前14笔钢材货款已经履行完毕，因此，本案只涉及第15笔钢材款251787.11元未支付。从双方前十四笔交易习惯看，秦闽公司在收到捷耐特公司支付的该14笔货款后，一直出具的是收款收据，捷耐特公司从未提出异议。结合秦闽公司一审提供的材料单、送货清单和收款收据，能证明秦闽公司称双方实际结算的货款为不含税价具有高度可能性。故对捷耐特公司主张因秦闽公司未出具增值税发票不应支付第十五笔货款251787.11元、反诉主张秦闽公司应退还多付的货款526937元以及支付资金占用费的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院判决捷耐特公司应向秦闽公司支付第十五笔货款251787.11元，并驳回秦闽公司反诉主张的退还多付货款526937元及支付资金占用费，并无不妥，本院予以确认。
（二）关于秦闽公司是否存在未按合同约定供应钢材一节
本案中，捷耐特公司认为秦闽公司存在未按合同约定的品牌供应钢材或供应的钢材无品牌，而秦闽公司称其公司只是在提供的钢材交货确认单上漏填了生产厂家的名称。经查，秦闽公司提供的钢材交货确认单上，均有工程监理方和建设施工单位验收后的签字和盖章，捷耐特公司并无证据证明在秦闽公司供应钢材时提出过异议，且捷耐特公司亦承认其公司对涉案钢材的质量无异议，承认所有涉案货物均已投入使用。故对捷耐特公司以秦闽公司未按合同约定的品牌供应钢材要求秦闽公司支付罚款110870元的反诉主张，一审法院未予支持，并无不妥，本院予以确认。
综上，捷耐特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。惟一审法院在论述秦闽公司主张的违约金、钢材加价款一节时，认为捷耐特公司有权拒绝向秦闽公司支付剩余货款，并在作出判决处理时判项序号不连续，以上均系笔误，本院对上述笔误一并予以明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16755元，由上诉人捷耐特阀门集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 何 强
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 潘丽娜