宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终83号
上诉人（原审被告）苏文珍，男，1942年8月1日出生，回族。
委托代理人苏林花（苏文珍女儿），女，1982年11月21日出生，回族。
被上诉人（原审原告）王桂梅，女，1954年11月3日出生，汉族。
上诉人苏文珍因与被上诉人王桂梅房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2015）石大民初字第2783号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人苏文珍及其委托代理人苏林花，被上诉人王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年苏文珍从所在单位分得一套房改房，建筑面积52.74㎡，每平米682元，房屋总价款35968.68元，扣除苏文珍工龄折价款，应补缴房款26935.2元。因苏文珍当时无钱购买，与王桂梅丈夫王某某（已去世）口头协商将该房屋出卖给王桂梅，由王桂梅以经办人名义与开发商签订选购房协议并补缴房款。协议达成后，王桂梅于2003年6月1日以经办人名义与开发商签订选购房协议，并交纳房款26935.2元，于2003年6月24日实际接收该房屋并居住、使用至今。2012年10月15日苏文珍以双方存在房屋租赁合同关系为由诉至法院，经审理查明大武口区法院于2012年11月9日以（2012）石大民初字第1947号民事判决书判决驳回苏文珍的诉讼请求。苏文珍不服判决结果上诉至本院，本院以（2013）石民终字第151号民事判决书驳回上诉，维持原判。2013年6月24日苏文珍再次以返还原物为由将王桂梅诉至法院，大武口区法院于2013年8月12日以（2013）石大民初字第1257号民事判决书判决驳回苏文珍的诉请请求。苏文珍不服判决结果上诉至本院，本院于2014年2月25日以（2013）石民终字第585号民事判决书驳回起诉，维持原判。后苏文珍不服大武口区法院作出的（2013）石大民初字第1257号民事判决书和本院作出的（2013）石民终字第585号民事判决书，向本院申请再审，2015年8月31日本院以（2015）石民申字第19号民事裁定书裁定驳回苏文珍的再审申请。现王桂梅认为与苏文珍之间是房屋买卖合同关系，认为苏文珍有义务协助其办理房屋的过户转移登记手续，王桂梅诉至法院，请求判令：一、确认王桂梅与苏文珍之间存在房屋买卖合同关系；二、判令苏文珍协助王桂梅办理房屋过户手续。另查明，2005年5月30日苏文珍将房屋以自己的名义办理了房屋所权证及国有土地使用权证。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，虽然苏文珍于2005年5月30日将涉案房屋权属登记在自己名下，但是因该涉案房屋王桂梅早在2003年就缴纳26935.2元购房款，且以经办人的名义与开发商签订选购房协议，苏文珍也于2003年将涉案房屋交付王桂梅，王桂梅基于买卖合同关系接收涉案房屋并居住、使用至今，故王桂梅与苏文珍之间存在房屋买卖合同关系，对王桂梅的第一项诉求予以支持。王桂梅通过合法途径取得涉案房屋并已支付对价，苏文珍应协助王桂梅办理涉案房屋权属转移登记手续，故对王桂梅的第二项诉求予以支持。苏文珍认为房屋权属证书登记人系苏文珍，涉案房屋就是苏文珍所有的抗辩意见，与庭审查明事实不符，不予采信。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条之规定，判决：一、王桂梅与苏文珍之间存在房屋买卖合同关系；二、苏文珍应于判决生效后十五日协助王桂梅将房屋的产权转移登记手续办理至王桂梅名下。案件受理费100元，由苏文珍负担。
苏文珍上诉称，一、原审认定事实不清。原审判决认定事实错误。2003年初，苏文珍所在单位进行房改，其分得涉案房屋一套。苏文珍与王桂梅的丈夫王某某是朋友，王某某与王桂梅因结婚没有住房，苏文珍将该住房让王某某两口子居住，出于两家关系较好苏文珍也一直未向王桂梅收取租金。苏文珍与王桂梅之间并未签订房屋买卖合同，王桂梅原审提供的证据也不能证明王桂梅与苏文珍签订买卖合同。二、2005年5月30日，出售方将涉案房屋房产证办理在苏文珍名下。房屋选购协议上的签名并非苏文珍所签，当初办理涉案房屋手续时，出于对王某某的信任，才委托其帮忙办理涉案房屋相关手续，且涉案房屋是在折扣苏文珍工龄工资之后，才计算出房屋价款26900元，故自始至终双方仅是委托关系，并未将涉案房屋卖给王桂梅。三、原审判决适用法律错误。涉案房屋为经济适用房，是苏文珍原工作单位分配给苏文珍所有。原审判决认定的涉案房屋的买卖合同发生在2003年，也就是说发生在该经济适用房未满5年的期间。未满五年的经济适用房买卖合同是无效的。对于无效的合同至始至终不发生法律效力。故原审判决认定的苏文珍与王桂梅之间的房屋买卖合同违反法律、法规的规定，不应当被确认为有效。涉案房屋产权证书办理在苏文珍名下，苏文珍依据法律的规定享有该房屋所有权。另外，原审法院认定的苏文珍与王桂梅之间的房屋买卖合同发生在2003年。两者在时间上存在矛盾。综上，请求依法撤销原审判决；改判驳回王桂梅的原审诉讼请求。
王桂梅答辩称，苏文珍所述与事实不符，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
二审期间苏文珍为证实其上诉请求向本院提交，产权交易所调取石嘴山市出售公有住房契约一份。证实涉案房屋是苏文珍与基建公司签订的合同购买涉案房屋。王桂梅质证意见，该证据不真实，对该证据不予认可。本院认证意见，该份证据系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。
王桂梅为证实其原审诉讼请求，向本院提交苏文珍身份证复印件一份、苏文珍拆迁补偿价格计算表一份。证实苏文珍找王桂梅让王桂梅购买涉案房屋，王桂梅给苏文珍1万元工龄折价款，苏文珍将其身份证复印件和拆迁补偿价格计算表给王桂梅让王桂梅去基建公司签订购房合同。苏文珍质证意见，对身份证的真实性无异议，涉案房屋是2003年办理的，身份证办理时间是2006年，从时间顺序上不符合常理。达不到王桂梅的证明目的。对拆迁补偿价格计算表的真实性无异议，对证明目的有异议。本院认证意见，该组证据与本案不具有关联性，达不到王桂梅的证明目的，对该组证据不予采信。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，苏文珍并未提供证据证实，其与王桂梅之间存在委托关系。而王桂梅原审提交的证据能够形成证据链，相互印证，证实王桂梅与苏文珍之间存在事实房屋买卖合同关系。虽然涉案房屋系经济适用房，但该事实并不影响双方之间形成的事实房屋买卖合同关系的效力。苏文珍应当遵循诚实信用原则，协助王桂梅办理涉案房屋的过户手续。苏文珍原审提交的房屋所有权证以及土地使用证，只能进一步印证苏文珍有权与王桂梅形成事实房屋买卖合同关系。苏文珍上诉请求无事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏文珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 张建兴
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 娜
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。