河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民终字第143号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦四层。
代表人王新军，该支公司经理。
委托代理人李志辉，男，1989年7月15日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）王延生，男，1977年2月22日出生。
委托代理人彭晓娜，女，汉族，1978年1月15日出生，住址同上。系王延生之妻。
被上诉人（原审被告）姜文莹，男，1986年3月10日出生。
委托代理人杨明华，男，汉族，1951年11月22日出生。
被上诉人（原审被告）南阳市远征运输服务有限公司，住所地南阳市北京大道北段东侧。
法定代表人王照元，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）任刚炜，男，1979年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）万荣县万达汽车运输有限公司，住所地山西省万荣县城宝鼎北路。
法定代表人李杨，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司，住所地山西省万荣县城飞云北路。
代表人孙茂升，该支公司经理。
委托代理人沈彤，山西德明律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人王延生、姜文莹、南阳市远征运输服务有限公司（以下简称南阳远征运输公司）、任刚炜、万荣县万达汽车运输有限公司（以下简称万达运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司（以下简称人寿财险万荣公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，王延生于2013年7月22日向河南省舞钢市人民法院起诉，请求：判令姜文莹、南阳远征运输公司、人寿财险南阳公司、任刚炜、万达运输公司、人寿财险万荣公司赔偿各项损失共计55460元。河南省舞钢市人民法院审理后于2013年11月9日作出（2013）舞民初字第766号民事判决，人寿财险南阳公司不服，提出上诉。河南省舞钢市人民法院于2014年2月25日将此案移送本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人李志辉、被上诉人王延生的委托代理人彭晓娜、被上诉人姜文莹的委托代理人杨明华、被上诉人人寿财险万荣公司的委托代理人沈彤到庭参加了诉讼，被上诉人南阳远征运输公司、被上诉人任刚炜、被上诉人万达运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
原审查明：2013年2月5日3时许，姜文莹驾驶豫R965**号重型仓栅式货车，沿焦桐高速公路桐柏方向行驶至275KM处时，与因前方交通事故停在高速路上由任刚炜驾驶的晋M690**重型仓栅式货车发生追尾事故，致任刚炜驾驶的晋M690**重型仓栅式货车又与发生交通事故侧翻在高速公路上由王延生驾驶的豫K780**号重型仓栅式货车发生碰撞，致车辆损坏，姜文莹及豫R965**号重型仓栅式货车乘车人温永成（案外人）受伤。随后，安可展（案外人）驾驶的豫AM03**号重型仓栅式货车因车辆失控侧滑与豫R965**号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车及公路设施损坏，姜文莹、温永成受伤。该事故经平顶山市交警支队高速大队认定，姜文莹负此事故的主要责任，任刚炜负事故的次要责任。在安可展驾驶的机动车与姜文莹驾驶的机动车发生的交通事故中，安可展承担事故的全部责任。豫R965**号重型仓栅式货车乘车人温永成（案外人）与王延生在上述事故中均无责任。事故发生后，王延生的车辆被施救车拖至事故车辆停车场，先后支付施救费9700元，停车费2760元。2013年3月7日，根据平顶山市交警支队高速大队委托，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司对豫K780**号重型仓栅式货车损失价值进行了鉴定，结论为车辆损失额41000元，此次鉴定，王延生支出评估鉴定费2000元。
豫R965**号重型仓栅式货车实际所有人为温永成（案外人），南阳远征运输公司是该车辆的被挂靠单位。晋M690**重型仓栅式货车是任刚炜于2012年11月17日以分期付款方式从万达运输公司购买，分期付款期间，万达运输公司保留车辆所有权。涉案事故发生时，该车辆尚在分期付款中。
原审另查明：豫R965**号重型仓栅式货车在人寿财险南阳公司投有交强险和商业三责险，晋M690**重型仓栅式货车在人寿财险万荣公司投有交强险和商业三责险，且涉案事故均发生在上述保险期内。至本案审理终结前，涉案事故受害人姜文莹、温永成均未提起人身损害赔偿请求。
原审认为：2013年2月5日3时许，发生在焦桐高速275KM处的车辆连环追尾交通事故，事实清楚，平顶山市交警支队高速大队对该事故作出的责任认定，客观、公正，可以作为处理本案的依据予以采信。根据交警部门的事故认定书认定，并依据公平原则，姜文莹、任刚炜应按照7：3的比例承担王延生车辆损失的赔偿责任。由于姜文莹、任刚炜所驾驶的车辆豫R965**号重型仓栅式货车和晋M690**重型仓栅式货车，分别在人寿财险南阳公司、人寿财险万荣公司投有交强险，且王延生主张的损失数额不超过交强险设定的赔偿限额，为此，人寿财险南阳公司、人寿财险万荣公司应分别对自己所承保的车辆按照责任比例对王延生的损失在交强险范围内承担先行赔付责任，对于商业三责险赔偿程序不再启用。同时，姜文莹、任刚炜在本案中不再承担责任。南阳远征运输公司作为豫R965**号重型仓栅式货车的被挂靠单位，万达运输公司作为晋M690**重型仓栅式货车分期付款方式买卖合同的出售方，也因王延生的损失获得了交强险理赔，也不再承担责任。涉案事故受害人姜文莹、温永成在本案中未提起诉讼，且事故车辆投保的交强险尚未分配完毕，二人的交强险利益尚可主张，为此，人寿财险南阳公司关于本次交通事故造成多车、多人损失，故在对王延生损失进行保险理赔时，应保留对其他受害人和受损车辆应获得的保险份额的辩称理由，不足以影响本案的处理。经审查，王延生主张的车辆损失费、评估费合理，予以支持，主张的施救费、停车费因其车辆侧翻在前，该费用的产生与姜文莹、任刚炜的行为之间没有直接的因果关系，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿王延生车辆损失费、鉴定费30100元；二、中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司于判决生效之日起十五日内在交强险限额范围内赔偿王延生车辆损失费、鉴定费12900元；三、驳回王延生的其他诉讼请求如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担753元，中国人寿财产保险股份有限公司万荣县支公司负担123元，王延生负担311元。
人寿财险南阳公司不服原审判决提出上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费由王延生、姜文莹、南阳远征运输公司、任刚炜、万达运输公司、人寿财险万荣公司承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、根据交强险条例、条款的规定，交强险财产损失限额2000元，本案应由两辆肇事车辆的交强险财产损失限额先对王延生进行赔偿，不足部分由商业三者险按照责任比例赔偿。原审直接判决在交强险内赔偿30100元，系适用法律错误。2、人寿财险南阳公司承保的车辆在与王延生车辆发生事故前，王延生的车辆因侧翻已产生损失，原审没有扣除侧翻产生的损失，没有依据且违反法律规定。3、根据保险合同的约定，诉讼费不应由人寿财险南阳公司承担。
王延生答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
姜文莹答辩称：尽管原审遗漏当事人温永成，但未判决姜文莹承担责任，姜文莹对人寿财险南阳公司赔偿王延生的数额及如何赔偿不发表意见，请求维持原审判决。
人寿财险万荣公司答辩称：原审在交强险范围内未分项判决不恰当。原审判决未扣除王延生车辆因侧翻产生的损失明显不公平。诉讼费、鉴定费系间接费用，人寿财险万荣公司不应承担。
本院认为，本案中，在同一交通事故中受伤的姜文莹、温永成等被侵权人均向人民法院提起诉讼，请求人寿财险万荣公司等被告承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”各被侵权人应当按照各自的损失比例分配交强险。但原审却未查清其他被侵权人的损失情况，径行对王延生的损失判决由人寿财险南阳公司、人寿财险万荣公司在交强险赔偿限额内承担责任，有可能损害其他被侵权人的权益，很可能导致将其他被侵权人置于交强险保护之外。综上，原审判决认定基本事实不清，依法应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈢项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省舞钢市人民法院（2013）舞民初字第766号民事判决；
二、发回河南省舞钢市人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一四年四月二日
书记员 宁绿原