河北省内丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初775号
原告：赵群生，男，1962年2月16日出生，汉族，干部，大专文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：李建辉（赵群生妻子），女，干部，住内丘县。
被告：内丘县农村信用合作联社（以下简称内丘联社），住所地河北省内丘县康庄路南侧。
法定代表人：刘增民，任理事长。
委托诉讼代理人：刘云冰，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。
被告：武志杰，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：武小四（武志杰叔叔），男，农民，住内丘县。
原告赵群生与被告内丘联社、武志杰返还原物、抵押合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵群生及其委托诉讼代理人李建辉、被告内丘联社法定代表人委托诉讼代理人刘云冰、被告武志杰委托诉讼代理人武小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵群生诉称，原告和被告武志杰都曾在县种子公司工作。1998年被告武志杰请求借用原告房产证贷款，在被告多次要求下，一起到房管局做了房产评估。原告回家和愛人说了此事，原告爱人不同意。因此原告夫妻二人产生矛盾。被告武志杰在没有经过原告同意的情况下，私自用原告证件抵押贷款。原告向被告武志杰多次索要房产手续，至今无果。被告武志杰是怎么向银行贷的款，贷了多少钱，在什么地方贷的款，当时原告一概不知。后原告经了解，得知被告武志杰是在内丘县农村信用合作联社贷的款，贷款手续冒用了原告签名。被告武志杰和内丘县农村佶用联社双方在贷款未经原告同意，冒用原告签字，应为无效抵押。要求被告武志杰归还原告的房产证、土地使用证等房产手续；要求被告武志杰赔偿原告在追回房产手续过程中的费用、精神损失费等2万元；要求确认被告武志杰、内丘联社的抵押行为无效，责令被告内丘联社归还原告房产手续；要求诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告增加和变更了诉讼请求，要求确认抵押合同不成立（即抵押担保借款合同中涉及的房地产抵押担保部分的有关合同条款不成立）；要求二被告共同承担鉴定费用10000元、诉讼费300元；不再要求被告武志杰承担2万元损失的诉讼请求；不再要求被告武志杰归还房产证、土地证等有关手续。
被告内丘联社辩称，1、当时签订合同时武志杰明确抵押授权书上的签字系赵群生本人的亲笔签名及手印，2、武志杰持有赵群生的房产证。基于上述两点，本案原告对武志杰在我处办理抵押贷款是明知的。另外根据庭审原告提交的武志杰的证明材料也可以说明原告赵群生是同意武志杰用其房产在联社抵押贷款的。3、因为在房管局办理了抵押登记，抵押登记本身就是起到公示作用。该笔贷款的时间为1998年，在长达近20年的时间内，原告没有提出过任何异议。被告武志杰与原告赵群生之间存在表见代理关系，我方认为武志杰有权代表赵群生签订抵押担保借款合同。1998年5月2日武志杰与城关联社签订了抵押担保借款合同，以赵群生位于开发区北小街的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权证，因此双方之间的抵押合同成立并生效。截至目前该笔贷款并没有得到清偿，抵押人仍然对上述贷款承担抵押担保责任。退一步讲，如果武志杰当时提供的手续是虚假的，其行为已经构成骗取贷款，联社将采取其他相应方式追究其责任。综上，原告的诉讼请求没有事实依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告武志杰辩称，同意原告的诉讼请求。不同意被告内丘联社的答辩意见。
原、被告举证，质证情况：
一、原告举证、被告质证情况。
原告赵群生为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、赵群生身份证复印件、李建辉身份证复印件、居民户口簿复印件，拟证明原告及其委托代理人李建辉的身份信息及夫妻关系。
证据2、证明复印件，拟证明武志杰借用原告的房产手续。是2012年12月29日被告武志杰本人写的。
被告内丘联社质证意见为，对证据1无异议。证据2无异议，认为可以证明原告在1997年就知道被告武志杰用其房产证办理抵押贷款的事实，已经没有必要对当时办理贷款时的委托书进行鉴定。
被告武志杰质证意见，对证据1、2、3均无异议。
二、被告举证、原告质证情况。
被告内丘联社为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、法定代表人身份证明书、刘增民身份证复印件、营业执照复印件，拟共同证明被告的主体身份信息。是被告内丘联社提供。
证据2、抵押担保借款合同复印件、抵押授权书复印件、房地产抵押物清单复印件、借款借据（正本）复印件、房屋他项权证复印件、国有土地使用证复印件、农业及其他短期借款申请书复印件、房产抵押申请书复印件、贷款专用介绍信复印件、贷款催收通知书三份复印件、内邱县房地产价值价格评估报告书复印件。拟共同证明原、被告之间抵押合同成立并生效。1998年5月2日被告武志杰与我方签订了抵押担保借款合同，1998年5月11日我方向武志杰发放了8万元贷款。截至目前被告武志杰仍欠我单位借款本金79947元。在办理贷款时，本案原告赵群生向武志杰出具了抵押授权书，同意以其位于开发区北小街的房产（建筑面积278平方米）作为该笔贷款的抵押担保，并在内丘县建设局办理了抵押登记。
原告质证意见为，对证据1无异议。对证据2中部分证据有异议，部分无异议。对借款借据复印件、房屋他项权证复印件、贷款专用介绍信复印件、内邱县房地产价值价格评估报告书复印件、国有土地使用证复印件，均无异议。对抵押担保借款合同复印件有异议，认为抵押人不应该是武志杰，应该是房产所有人的原告。对抵押授权书复印件有异议，认为该授权书上的赵群生名字不是原告写的，手印也不是原告本人的。对房地产抵押物清单复印件有异议，认为该清单当中原告的名字不是原告签字及捺手印。对农业及其他短期借款申请书复印件有异议，认为原告对具体情况不清楚。对房产抵押申请书复印件有异议，认为申请人赵群生不是原告本人书写。对贷款催收通知书3份复印件有异议，认为该贷款应该每年催收，而且应该采取法律措施，至今没有采取。
被告武志杰质证意见，对被告提交的证据均无异议。
根据原告的申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对本案有关事项进行鉴定。经鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所出具了编号为津天鼎外（2016）文书鉴字第357、358号物证鉴定意见书2份。对2份物证鉴定意见书，原、被告均无异议。
根据原告的申请，本案办案人员到内丘县房地产管理所对房产抵押登记情况进行了查询，内丘县房地产管理所出具了赵群生房屋所权证存根复印件及房屋所权证复印件。对赵群生房屋所权证存根复印件及房屋所权证复印件，原、被告均无异议。
对原、被告无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将在查明事实及判理部分综合予以认定。
经审理查明，原告赵群生与被告武志杰都曾在县种子公司工作，是同事。被告武志杰于1997年借原告赵群生房产证1套使用，至今没有归还。2012年12月29日，被告武志杰向原告赵群生出具内容为：“一九九七年借赵群生房产证1套，（城关信用社）贷款八万元，至今未还。特此证明。”的证明1份，再次确认被告武志杰借用原告赵群生房产证办贷款至今未还。
1997年11月18日，经内丘县建环局房产科评估出具内邱县房地产价值价格评估报告书。该报告书主要内容为，房地产座落于开发区北小街，估价委托人为赵群生，勘查标的时间为1997年11月18日，评估报告日期为1997年11月18日，标的物评总估价为110000元（内容详见内邱县房地产价值价格评估报告书）。同日，内丘县建环局房产科根据房产抵押申请书，办理了编号为970088号的房屋他项权证。该房屋他项权证主要内容为，房屋座落在开发区北小街，权利人为赵群生，权利价值拾壹万元整，权利存续期限自1997年11月18日至1998年11月18日。房屋所有权人为赵群生，建筑面积为278平方米（内容详见房屋他项权证）。原告的房屋所有权证原件目前在内丘县房地产管理所（即原内丘县建环局房产科）保存。原告诉称该房产抵押申请书中赵群生的签名不是原告本人签名。
1998年3月10日，被告武志杰向被告内丘联社的下属单位城关信用合作社出具内容为：“我愿将本人所有的物品房产，价值壹拾壹万元，作为向城关信用社借款的抵押物。特授权借款人以出质人身份办理质押担保借款手续。质押授权人赵群生（按有手印）”的抵押授权书。原告诉称该抵押授权书中赵群生的签名和手印不是原告本人签名和手印。
1998年3月10日至1998年4月2日期间，原告和案外人李建辉（即原告妻子）作为财产共有人，被告武志杰作为抵押人，城关信用合作社作为抵押权人办理了房地产抵押物清单。该清单主要内容为，抵押物名称为赵群生处所，产权及使用权人为赵群生，建筑面积为278平方米，占用的土地面积为278平方米，评估价值为壹拾壹万元，评估单位为内邱县建环局房产科。该清单中财产共有人意见栏有赵群生、李建辉两人的签名及手印。原告诉称该清单中赵群生的签名和手印不是自己的签名和手印。
1998年5月2日，被告武志杰（作为借款人，又作为抵押人）与被告内丘联社下属单位城关信用合作社（作为贷款人，又作为抵押权人）签订编号为内城农信抵借字第98033号《抵押担保借款合同》。该合同主要内容为，一、抵押人资源以本单位（个人）的财产作为借款抵押物抵押给贷款人。抵押物评估价值计人民币捌万元（详见抵押物清单）。贷款人同意带给借款人短期款，金额为人民币捌万元……；二、抵押担保范围包括主债权即利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用（内容详见《抵押担保借款合同》）。签订合同后，城关信用合作社向被告武志杰发放了借款本金80000元，并保存原告编号为970088号的房屋他项权证原件和国有土地使用证复印件。原告诉称其位于开发区北小街房产的国有土地使用证原件目前在被告内丘联社，被告内丘联社否认，原告未提供证据。
根据原告的申请，本院于2016年10月9日委托天津市天鼎物证司法鉴定所对本案涉及的房产抵押申请书、抵押授权书、房地产抵押物清单中“赵群生”签名，对抵押授权书、房地产抵押物清单中“赵群生手印”进行鉴定。2016，原告赵群生预交的鉴定费10000元。2016年12月6日天津市天鼎物证司法鉴定所出具编号为津天鼎外（2016）文书鉴字第357、358号物证鉴定意见书。该357号物证鉴定意见书主要内容为，检材（1）即1997年11月18日房产抵押申请书1张，检材（2）即1998年3月10日抵押授权书1张，检材（3）即1998年4月2日房地产抵押物清单1张，检材（1）至（3）中申请人/质押授权人/财产共有人意见出“赵群生”签名字迹以下分别称检材一、二、三。鉴定意见为检材一、二、三字迹与现有样本字迹均不是同一人所写。该358号物证鉴定意见书主要内容为，检材（1）即1998年3月10日抵押授权书1张，检材（2）即1998年4月2日房地产抵押物清单1张，检材（1）（2）中“赵群生”签名处指印以下分别称检材一、二。鉴定意见为检材一、二指印均不是赵群生手指捺印。被告内丘联社辩称被告武志杰与原告赵群生构成表见代理，被告武志杰有权代表原告赵群生签订抵押担保借款合同，原告否认，被告内丘联社、武志杰均未提供证据证明原告本人知道被告武志杰以原告本人名义实施民事行为，也未提供原告事后追认被告武志杰作为自己抵押担保代理人的证据。
本院认为，书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。当事人以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。办理抵押物登记，应当向登记部门提供主合同和抵押合同原件或复印件、抵押物的所有权或者使用权证书原件或者其复印件。本院根据原告申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所出具的2份物证鉴定意见书，鉴定意见为房产抵押申请书、抵押授权书、房地产抵押物清单中“赵群生”签名不是原告赵群生签名，抵押授权书、房地产抵押物清单中“赵群生手印”不是原告赵群生的手印。因抵押授权书中赵群生签名、手印均不是原告赵群生的，故被告武志杰与原告赵群生抵押委托关系不成立。以抵押授权书为依据，１９９８年５月２日被告武志杰作为原告赵群生的委托人以抵押人身份与被告内丘联社下属单位城关信用合作社签订的编号为内城农信抵借字第98033号抵押担保借款合同中抵押合同不成立，即该抵押担保借款合同中涉及的房地产抵押担保部分的有关合同条款不成立。因抵押合同不成立，作为抵押合同成立后才能办理的房屋他项权证、房屋的抵押物登记亦不具备合法前提。又因本案涉及的房产抵押申请书、房地产抵押物清单中赵群生签名和手印均不是原告赵群生的签名和手印，故被告内丘联社持有的编号为970088号的房屋他项权证中对原告位于内丘开发区北小街的房产抵押登记不成立，被告内丘联社对原告位于开发区北小街的房产不享有抵押权。被告内丘联社理应将编号为970088号房屋他项证返还给原告赵群生。原告诉称要求确认抵押合同不成立、归还房产证的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告庭审中放弃要求被告武志杰承担2万元损失、放弃要求被告武志杰归还土地证的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。因原告未提供证据证明其位于开发区北小街房产的国有土地使用证原件在被告内丘联社，且被告内丘联社否认，证据不足，不予认定。原告诉称要求被告内丘联社返还土地证的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告内丘联社作为专业金融机构，其工作人员亦应具备专业知识，理应认真审核抵押授权书、房产抵押申请书、房地产抵押物清单中质押授权人/申请人/财产共有人的签名、手印的真伪。因被告内丘联社提供的抵押授权书中赵群生的签名和手印均不是原告赵群生的签名和手印，且被告内丘联社未提供证据证明原告本人知道被告武志杰以原告本人名义实施民事行为，未提供证据证明事后原告作出追认的表示，不符合表见代理的构成要件。被告辩称被告武志杰与原告赵群生构成表见代理答辩主张，与法不合，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、确认1998年5月2日签订的编号为内城农信抵借字第98033号抵押担保借款合同中抵押合同（即该抵押担保借款合同中涉及的房地产抵押担保部分的有关合同条款）不成立；
二、自本判决生效之日起三十日内，被告内丘县农村信用合作联社将原告赵群生编号为970088号的房屋他项权证原件返还给原告赵群生；
三、驳回原告赵群生的其他诉讼请求。
案件受理费300元，鉴定费10000元，共计10300元，由被告内丘县农村信用合作联社、武志杰各负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 李阳阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王志伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通、损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十四条办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：
（一）主合同和抵押合同；
（二）抵押物的所有权或者使用权证书。