四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1055号
原告:王易龙，男，1990年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢成，四川大山律师事务所律师。
被告：穆高德，男，1965年12月31日出生，汉族。
被告：李明莲，女，1971年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王英杰，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：泸州玉宇电力有限责任公司。统一社会信用代码：915105227089352239。
法定代表人：周平双，经理。
委托诉讼代理人：王仕贵，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁智，男，1973年4月28日出生，汉族。
原告王易龙与被告穆高德、李明莲、泸州玉宇电力有限责任公司（以下简称玉宇电力公司）生命权纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王易龙及其委托诉讼代理人、被告穆高德、李明莲及其委托诉讼代理人、被告玉宇电力公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王易龙向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告之父王德荣死亡的死亡赔偿金、丧葬费等合计560638.50元。事实和理由：被告玉宇电力公司是经营电力的高危物质企业，被告穆高德、李明莲系夫妻关系，共同经营合江县大桥镇流沟水库。2015年11月12日早晨，原告父亲王德荣在该水库钓鱼时，不慎被被告玉宇电力公司架设的高压电线电击身亡。后就原告父亲死亡产生的各项经济损失经多方调解未果，原告遂诉至法院，要求三被告共同赔偿其经济损失合计560638.50元。
被告穆高德、李明莲辩称，二被告并非涉案水库的承包人或所有人，二被告不是本案适格被告。其次，该水库并未对外经营垂钓。同时，原告之父王德荣在垂钓时，被告穆高德尽到了安全提醒的义务。综上，请求驳回原告对被告穆高德、李明莲的诉讼请求。
被告玉宇电力公司辩称，被告玉宇电力公司设置的高压电线符合国家标准，无违规行为，被告玉宇电力公司本身无过错。相反，原告之父王德荣自身存在重大过错，应对损失自行承担责任。综上，请求驳回原告对被告玉宇电力公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告穆高德、李明莲系夫妻关系。2009年2月11日，合江县大桥镇水利电力水产站与曾世超签订《大桥镇流沟水库经营权承包合同书》，将流沟水库水域承包给曾世超进行经营管理，双方约定承包期限从2009年2月11日至2019年2月10日，承包金额为55000元；曾世超享有对水库的使用权、管理权、经营权、维护权等，并对承包人所享有的其他权利和义务进行了详尽的约定。2015年3月14日，曾世超因身体状况欠佳，便与被告穆高德签订《委托书》，委托被告穆高德作为其合法代理人，全权代表其管理大桥流沟水库的所有事项，时间从2015年3月14日到2020年2月10日，被委托人穆高德承担管理期间的一切安全责任等。《委托书》签订后，被告穆高德便与被告李明莲搬到合江县大桥镇流沟水库处居住生活。被告穆高德与被告李明莲在管理水库时，允许他人在该水库钓鱼，每人收取垂钓费10元，另钓到较大的鱼再按斤计价。被告穆高德夫妇还在水库周围喂养家禽增加收入。2015年正月底，曾世超去世，被告穆高德继续管理流沟水库并对水库经营自负盈亏，合江县大桥镇水利电力水产站也直接与被告穆高德衔接有关管理事宜。2015年11月12日上午7时许，原告之父王德荣前往被告穆高德、李明莲管理的合江县大桥镇流沟水库钓鱼。王德荣选定的钓鱼位置在被告玉宇电力公司架设的高压线正下方，被告穆高德遂提醒其上方有高压线，曾经有人在此地钓鱼被电击伤，要求王德荣注意安全。但王德荣并未转移位置，仍然在原地钓鱼。上午8时许，王德荣钓鱼时鱼竿线不慎碰到了高压电线被击伤，经抢救无效死亡。原告之父王德荣死亡后，原告就其亲属死亡产生的各项损失与三被告多次协商赔偿未果，遂提起本案诉讼。
另查明，死者王德荣系城镇居民，与陶云芳结婚后，双方未生育子女，并于2012年12月10日登记离婚。后王德荣又与左良春结婚，生育一子，即原告王易龙，后王德荣又与左良春离婚。王德荣父母均已去世。2014年，被告玉宇电力公司在流沟水库架设了一组10千伏的高压电线（共三根电线：其中距离地面最低的那一根电线与地面垂直距离为6.98米），该组架空高压电线经过水库一角，未设置高压线下禁止垂钓或其他警示标识。发生电击事故时，流沟水库周围设置有“水深危险”的警示标识。在高压线下面的水库区域，被告穆高德、李明莲未设置禁钓警示或阻止进入高压线下区域的防护设施。事故发生后，原告委托四川菲斯特司法鉴定所对王德荣的死因进行鉴定，支出鉴定费3000元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的王德荣、王易龙的户口簿复印件、原告的身份证复印件、独生子女证、王德荣与陶云芳的离婚登记处理表及离婚协议书、被告玉宇电力公司的工商登记信息、被告穆高德、李明莲的户口常表、曾世超与被告穆高德的委托书、大桥镇流沟水库经营权承包合同书、大桥镇派出所对穆高德、倪建明、李明莲的询问笔录、2015年11月13日的调解笔录、尸检费票据等证据，被告穆高德、李明莲提交的曾世超与被告穆高德的委托书、大桥镇流沟水库经营权承包合同书、大桥镇派出所对穆高德、倪建明、李明莲的询问笔录、王易龙与穆高德确认钓竿长度的材料、水库照片10张、证人贺开良、唐兴华的当庭证言等证据。被告玉宇电力公司提交的66KV及以下架空电力线路设计规范、四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例等证据，本院依法调取的现场勘验笔录、曾世超的户成员信息、曾世超之子曾声全的通话记录、合江县大桥镇水利电力水产站站长曾小平的询问笔录及大桥镇安全生产办公室现场检查记录等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证和本院审查，予以综合确认。
，张对原告主张的各项损失金额，本院对双方无异议的1、丧葬费22848.50元（45697元/年÷12个月×6个月）、2、死亡赔偿金487620元（24381元/年×20年）、3、鉴定费3000元予以确认。对双方有争议的项目作如下认定：4、精神损害抚慰金。原告主张40000元。三被告认为标准过高，请求由法院审查核实确定。本院认为，原告主张的标准符合本地区审判实务的规定，故对其精神损害抚慰金40000元予以确认。5、参与事故处理人员误工费。原告主张2000元，三被告认为原告主张的金额过高，请求法院审查确定。本院根据本地区审判实践确认为720元（3人×3天×80元/天）。6、参与事故处理人员交通费。原告主张2000元，三被告认为标准过高，请求法院审查确定。因原告未提供交通费票据，原告主张的交通费本院酌定为1000元。7、参与事故处理人员住宿费。原告主张2970元（3人×3天×330元/人/天），三被告认为标准过高，请求法院审查确定。本院认为，原告并未提供相应票据证实支出了住宿费，故本院对该项住宿费不予确认。综上，原告王易龙因亲属王德荣死亡产生的各项经济损失为：丧葬费22848.50元、死亡赔偿金487620元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金40000元、事故处理人员误工费720元、事故处理人员交通费1000元，以上合计555188.50元。
本院认为，公民的生命权是公民的民事权益之一，受国家法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。本案原告亲属王德荣因钓鱼触电身亡产生经济损失的事实客观存在，双方的根本争议在于民事责任的确定。原告认为被告穆高德、李明莲作为水库的经营管理者，未尽到安全保障义务，应对王德荣的死亡承担赔偿责任；被告玉宇电力公司作为电力高压物质的经营企业，经营过程中也未尽到警示义务，应与被告穆高德、李明莲共同承担赔偿责任。被告穆高德、李明莲认为其以口头提醒的方式尽到了安全保障义务，系原告亲属自身重大过错酿发事故，故二被告不应承担赔偿责任。被告玉宇电力公司认为其架设的高压电线符合国家标准，不应承担赔偿责任。本院认为，被告穆高德与曾世超签订的《委托书》上载明，由穆高德全权代表曾世超管理流沟水库的所有事项，并承担管理期间的一切安全责任，曾世超去世后，也一直由被告穆高德管理水库，对水库经营自负盈亏，无其他人员向穆高德就水库主张任何权利，被告穆高德事实上承继了曾世超的承包经营权，成为该水库的实际经营管理人。作为水库的经营管理人，并对外开放垂钓经营，对水库负有管理责任和安全保障义务，但疏于管理，在事发地曾经发生过钓鱼人员触电事件后，仍未引起足够的重视，尤其是未在高压线下的库区设置禁钓警示或防护设施，阻却他人垂钓，对事故的发生，也有一定过错，依法应承担相应责任。鉴于被告穆高德在王德荣选取钓鱼地点后，尽到了口头告知、提醒的义务，可适当减轻赔偿责任。被告李明莲与穆高德共同居住在水库边的住房内，平时也参与水库的管理，与被告穆高德为水库的共同经营管理人，也应与被告穆高德共同承担民事责任。至于被告穆高德、李明莲所持王德荣垂钓地点系黄家荣的柴山，不属于二被告管理，故二被告不应承担责任的辩解，本院认为，王德荣系在垂钓过程中遭高压电线电击身亡，而垂钓属于被告穆高德、李明莲经营管理责任范畴，王德荣垂钓地点属于垂钓行为的整体组成部分，故林地是否系他人所有，并不影响被告穆高德、李明莲的责任，故本院对二被告的辩解意见不予采纳。被告玉宇电力公司，虽其架设的高压线高度符合国家标准，事发地未设置安全警示标识也不违反法律规定，但法律规定行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。被告玉宇电力公司的高压供电经营活动属于高度危险作业，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”的规定，对高压电造成人身损害的案件，由电力经营者承担民事责任。王德荣因高压电流电击死亡，被告玉宇电力公司未提交证据证明王德荣死亡是因其故意或不可抗力造成，同时从王德荣的行为判断，亦无证据表明其存在希望触电的故意，被告玉宇电力公司应承担无过错责任。被告玉宇电力公司所持其架设的高压线符合国家标准，事发地未设置安全警示标识也不违反法律规定，被告无过错，不应承担赔偿责任的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。原告之亲属王德荣作为完全民事行为能力人，熟知自己的身高和钓具连杆带线的长度，也明白钓鱼线搭上高压线会发生触电危险，却无视危险，并在管理人员穆高德口头提醒不要在高压线下钓鱼后仍固执地选择在高压线下钓鱼，也未采取相应措施对可能发生的危险进行防范，对自身可能遭遇的危险持放任态度，最终因钓鱼线碰到高压线而触电身亡，直接导致损害结果的发生，其行为具有重大过错，应承担主要责任。具体责任的划分，本院根据各责任主体过错程度和产生损害原因力的大小，确定由被告穆高德、李明莲就原告亲属王德荣的死亡承担10%的赔偿责任，被告玉宇电力公司承担30%的赔偿责任，由王德荣本人自行承担60%的责任。据此，本院为维护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告王易龙因为亲属王德荣触电身亡经济损失555188.50元，由被告穆高德、李明莲共同赔偿55518.85元，被告泸州玉宇电力有限责任公司赔偿166556.55元，均限于本判决生效后三十日内支付，其余333113.10元由原告王易龙自负。
二、驳回原告王易龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9444元，减半收取计4722元，由被告穆高德、李明莲共同负担468元，由被告泸州玉宇电力有限责任公司负担1403元，由原告王易龙负担2851元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王江洪
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 茜