wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽14刑终162号
原公诉机关辽宁省葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵亮，绰号小亮，男，1993年4月1日出生，汉族，六年文化，无职业，捕前住辽宁省葫芦岛市。曾于2014年10月20日因犯寻衅滋事罪，被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因本案于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理辽宁省葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人赵亮犯故意伤害罪一案，于2017年8月18日作出（2017）辽1402刑初196号刑事判决。宣判后，被告人赵亮不服，提出上诉，本院组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。辽宁省葫芦岛市人民检察院检察员张志敬、侯春江出庭履行职务，上诉人赵亮及辩护人刘朝晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定，2016年5月14日17时许，被告人赵亮在ＸＸ（已判刑）与被害人夏静修发生口角后，伙同周光辉（已判刑）、ＸＸ乘车窜至葫芦岛市连山区沙河营乡东官沟村岛东线路旁，持刀、镐把将被害人夏静修头部、胳膊打伤。经法医鉴定：1、夏静修头皮创口属于轻微伤。2、左上臂创口属于轻伤二级。3、失血性休克（轻度）属于轻伤二级。
原审法院认为，被告人赵亮故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。被告人赵亮系在刑罚执行完毕后五年以内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵亮当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，认定被告人赵亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
上诉人赵亮的上诉理由是，原审判决显失公正，量刑过重，同案不同罚，请求二审法院综合考虑本案同案犯的量刑，公正判决。
辩护人提出，原审判决对上诉人赵亮量刑偏重，本案的被害人已经获得赔偿，此节应当惠及全案，对上诉人赵亮亦应从轻处罚，建议对上诉人的刑罚予以调整。
辽宁省葫芦岛市人民检察院出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
本院经开庭审理查明的事实与原判认定事实无异。认定本案事实的证据已经过一、二审开庭举证、质证，并在原审判决中列明，即：上诉人赵亮供述与辩解，且当庭对案件事实无异议，认罪；被害人夏静修陈述；证人王超证言；同案犯ＸＸ、周光辉的供述；辨认笔录；辽希司鉴中心[2016]伤鉴字第192号鉴定意见书；（2014）连刑初字第00308号刑事附带民事判决书；（2016）辽1402刑初320号刑事判决书；上诉人赵亮户籍证明及现实表现材料等证据载卷佐证。
本院认为，上诉人赵亮伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人赵亮及辩护人提出的原判量刑重，与其他同案犯量刑不均衡，且被害人已获得民事赔偿，应对上诉人从轻处罚的上诉意见，经查，本案起因系同案犯ＸＸ与被害人发生矛盾后，ＸＸ召集上诉人等人致伤被害人，其伤情主要系他人所致，上诉人赵亮在犯罪过程中，其地位、作用较小，被害人所受经济损失确已得到赔偿。结合同案犯的刑罚情况，原审法院对上诉人赵亮量刑不当，应依法予以改判，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院予以采纳，辽宁省葫芦岛市人民检察院的出庭意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省葫芦岛市连山区人民法院（2017）1402刑初196号刑事判决对上诉人赵亮定罪部分（即被告人赵亮犯故意伤害罪）；撤销对上诉人赵亮的量刑部分（即判处有期徒刑一年四个月）；
二、上诉人（原审被告人）赵亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。）
本判决为终审判决。
审判长 曹宝泉
审判员 郜金宽
审判员 孙政林
二〇一七年十月十六日
书记员 史佳鑫
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3264号
上诉人（原审被告）：胡代菊，女，1965年9月25日出生，汉族，现住河南省。
委托诉讼代理人：王双喜，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文顺，男，1959年9月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：张杰，男，汉族，1985年12月22日出生，现住邯郸市复兴区，系张文顺儿子。
上诉人胡代菊因与被上诉人张文顺民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡代菊及其委托诉讼代理人王双喜、被上诉人张文顺委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡代菊上诉请求：撤销原审判决，改判驳回张文顺的诉求，由张文顺承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审程序严重违法，未组织双方对提交的录音资料进行举证、质证，限制胡代菊的委托代理人发言和举证、质证；2、一审判决肆意取舍证据、认定事实，将未经质证的录音资料作为定案依据，认定不成立合伙投资，错误否定证人证言。
张文顺辩称，一审判决正确，请求维持原判。对方已质证录音，无证据支持存在合伙经营关系。
张文顺向一审法院起诉请求：1、依法判令胡代菊偿还张文顺借款15万元；2、本案诉讼费由胡代菊负担。
一审法院认定事实：胡代菊因资金紧张，向张文顺提出借款，张文顺于2014年7月19日通过建行向胡代菊转款15万元，后经张文顺催要，胡代菊未还款，张文顺诉至法院，请求判令胡代菊给付借款并承担本案诉讼费。
一审法院认为，张文顺、胡代菊之间的借贷纠纷一案，胡代菊辩称该转款系合伙投资，但未提交合伙经营的相关证据，证人满某和秦某也与其有利害关系，张文顺对证人证言提出异议，故胡代菊辩称转款为合伙投资的理由不能成立，应认定张文顺、胡代菊之间属于借贷关系，胡代菊应当在张文顺催要下及时还款，因胡代菊未还款，导致纠纷发生，责任在胡代菊，胡代菊应当承担还款责任。关于胡代菊辩称该案起诉并非张文顺真实意思表示，张文顺到庭后明确表示起诉意见，故胡代菊的该项辩称理由不能成立。
一审判决：胡代菊于本判决生效后十日内偿还张文顺借款15万元。一审案件受理费3300元由胡代菊负担。
本院二审期间，胡代菊提交了新乡市卫滨区大商新玛特代菊服饰店营业执照两份，证明胡代菊和张文顺两人合伙经营的摊位依然存在，合伙关系仍然存续。张文顺对该证据质证认为，营业执照上的姓名为胡代菊，无法证实存在合伙关系，与本案无关。
本院认为，胡代菊认可收到张文顺于2014年7月19日通过银行转账支付的15万元，双方争议的焦点是张文顺主张该款是借款，而胡代菊主张是合伙投资款。在张文顺提交的通话录音中，胡代菊提到“把钱借给我，干那个内衣，然后连本带利，连我的摊位都赔里面”、“就是我救了你爸…就算我没有救。我跟你爸就是借了15万块钱”，并且多次提及债务和还款事宜，能够证实胡代菊和张文顺属于民间借贷关系。
胡代菊上诉称通话录音中提到有合伙投资的书面手续，但录音中胡代菊只是称已打过一个条，并不能确定书面手续的内容，且胡代菊当时并未提及与张文顺系合伙关系，明显不符合常理。胡代菊在二审中提交的两份营业执照，但均显示服饰店为胡代菊个人经营，不能证明与张文顺存在合伙关系。胡代菊辩主张与张文顺系合伙经营关系，张文顺不认可，胡代菊也无其他相关证据予以证明，本院不予采信。
经查一审开庭笔录，一审庭审中双方已对相关证据进行了全面质证，不存在胡代菊上诉所称违反法定程序情形，其该项上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，胡代菊的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元由胡代菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二〇一七年六月十二日
书记员 苏 婧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1668号
申请执行人徐秋生，男，1962年11月19日生，汉族，住中牟县。
被执行人李凯，男，1985年8月20日生，汉族，住中牟县。
被执行人许晓旭，女，1987年4月15日生，汉族，住中牟县。
本院在执行徐秋生与李凯、许晓旭民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人徐秋生于2017年12月25日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初2685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李运兴
执行员 梁 波
执行员 张丙江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩高飞
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0120刑初51号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人钟荣勇，男，1979年1月17日出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。2018年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人钟荣勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年12月25日20时许，被告人钟荣勇酒后驾驶渝XXXX**二轮摩托车，从重庆市璧山区广普镇出发，经丁广路往璧山区青杠方向行驶，当行驶至璧山区丁家街道丁广路口时，被璧山区公安局设卡盘查的民警现场查获，经当场酒精呼气测试，结果为108毫克／100毫升，民警将钟荣勇带至璧山区丁家医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，钟荣勇静脉血液中检出乙醇，含量为125.1毫克／100毫升。
被告人钟荣勇到案后如实供述了自己的罪行
公诉机关认为被告人钟荣勇的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人钟荣勇判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人钟荣勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟荣勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人钟荣勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一八年三月十五日
书记员 周厚梅
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初303号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：张志强，男，1985年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地吉林省梅河口市，住所地梅河口市；曾因犯盗窃罪，于2012年1月11日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月30日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年6月12日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］266号起诉书指控被告人张志强犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员曲伟、郭世杰出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月6日12时40分许，被告人张志强在梅河口市海龙镇吃饭期间，趁饭店业主陈某不备，将陈某放在桌子上的苹果手机pius6盗走，张志强将该手机以1500元的价格变卖到梅河口市万达通讯商店，赃款被其挥霍。
认定上述事实的证据有，法律手续、户籍信息、报案记录、被告人供述、被害人陈述、证人证言、抓获经过、二手机收购证明、判决书、释放证明、视听资料等证据予以证实。以上证据与本案具有关联性，证据形式及来源合法，客观真实，能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以采信.
本院认为，被告人张志强以非法占有为目的，窃取财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张志强在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。张志强被抓获归案后如实供述犯罪，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。综上，根据被告人张志强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张志强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张志强退赔被害人陈某人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年八月三日
书记员 苏 婉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初23335号
原告河南远程机械设备有限公司，住所地郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人康立，总经理。
委托代理人杨世国，男，汉族，1980年2月8日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人罗瑞娟，女，汉族，1987年2月22日出生，住河南省通许县。
被告河南银升昌自动化设备有限公司，住所地郑州市金水区南阳路富田丽景花园38号楼1106号。
法定代表人郭卫峰。
被�郭卫强，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省开封市龙亭区。
原告河南远程机械设备有限公司诉被告河南银升昌自动化设备有限公司、郭卫强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨世国到庭参加了诉讼。被告河南银升昌自动化设备有限公司、郭卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南银升昌自动化设备有限公司租赁原告厂房使用，尚欠原告房租81820.5元未付，2015年12月10日被告河南银升昌自动化设备有限公司给原告出具了《还款计划》，承诺分期偿还，被告郭卫强以连带保证人身份在《还款计划》上签字。现所有欠款的还款期限届满，被告均未偿还，经原告多次催促，仍拒绝偿还。故原告诉至本院，请求判令：1、被告河南银升昌自动化设备有限公司向原告支付房租81820.5元；2、被告郭卫强对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。
二被告均未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交还款计划一份。
经审理查明：2015年12月10日，被告河南银升昌自动化设备有限公司、郭卫强向原告出具还款计划一份，载明“欠原告房租81820.5元及购买原告的叉车款56000元未付，共计137820.5元。2015年12月25日支付45940元，2016年1月25日支付45940元，2016年2月25日支付45940元。上述债务任意一期债务未按时足额偿还的，剩余债务视为全部到期，担保人愿意对上述债务承担连带担保责任。欠款人：河南银升昌自动化设备有限公司，担保人：郭卫强”。被告银升昌自动化设备有限公司未按照还款计划向原告支付房租，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告河南银升昌自动化设备有限公司、郭卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。二被告向原告出具的还款计划明确载明尚欠原告房租81820.5元并约定了款项支付时间，被告河南银升昌自动化设备有限公司未按照约定向原告支付房租，故本院对原告主张被告河南银升昌自动化设备有限公司支付房租81820.5元的诉讼请求予以支持。原告主张被告郭卫强对上述款项承担连带担保责任，依据还款计划的约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南银升昌自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南远程机械设备有限公司房租81820.5元；
二、被告郭卫强对上述款项承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元、公告费260元，由被告河南银升昌自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 房 舒
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一七年五月八日
书 记 员 贾 磊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第14号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行，住所地南京市溧水区洪蓝镇蒲塘桥大道73号。
负责人徐明怀，江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行行长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告殷白春，男，1972年3月13日生，汉族。
被告邢红头，男，1969年5月10日生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行（以下简称农商行）与被告殷白春、邢红头金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人陈源花到庭参加诉讼，被告殷白春、邢红头经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，殷白春因经营需要，于2008年9月25日向农商行借款30000元，由邢某头提供保证担保。借款到期后，经农商行多次催收，殷白春、邢某头均未归还。为了维护合法权益，农商行提起诉讼，请求判令被告殷白春、邢某头归还借款30000元及至付清之日止的利息、罚息，并承担律师费2846元。
被告殷白春、邢某头未答辩。
经审理查明，2008年9月24日，殷白春以进原材料需要资金为由向农商行申请借款30000元。2008年9月25日，贷款人农商行与借款人殷白春、保证人邢某头签订一份《个人担保借款合同》。该合同约定：贷款人向借款人借款30000元用于进货，借款期限自2008年9月25日起至2009年9月20日止，月利率千分之11.46；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起两年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。此外，当事人还对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，农商行向殷白春发放借款30000元。之后，殷白春和邢某头既未还本，也未付息。为此，农商行委托江苏石城律师事务所进行诉讼，双方约定律师费2846元。
以上事实，有申请、个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、委托代理合同、当事人陈述等证据证实。
本院认为，农商行与殷白春、邢某头签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，成立并生效。农商行发放借款后，殷白春应按约还本付息，邢某头应按约承担连带保证责任。原告农商行的诉请，符合双方约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告殷白春于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行借款本金30000元、利息及罚息（从2008年9月25日起至本判决确定的给付之日止，按《个人担保借款合同》约定计算）、律师费2846元。
二、被告邢红头对殷白春的上述债务向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司渔歌支行承担连带清偿责任。
案件受理费550元、公告费600元，由被告殷白春、邢红头负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 戴爱龙
二〇一四年六月三日
见习书记员 方 霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢字第268号
申请人执行人张林，男，1945年10月15日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张国存，该公司职员。
被执行人宁夏吉运建筑安装有限公司第二分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人杨立民，该公司职员。
本院作出的（2014）金民初字经理第1938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月23日向本院申请恢复执行。本案应执行标的979400.50元（含执行费12073元），未执行标的979400.50元。执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1938号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 曹子荣
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王有军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11846号
原告刘静静，女，1994年11月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人王奎，重庆原野律师事务所律师。
被告河北千喜鹤饮食股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区广福大道1号行政中心七号楼，统一社会信用代码91500108552001159B。
负责人刘延云，董事长。
被告河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地河北省石家庄市正定新区诸福屯正无路北东风塑料厂内，统一社会信用代码911301927009653566。
法定代表人刘延云，董事长。
本院在审理原告刘静静诉被告河北千喜鹤饮食股份有限公司重庆分公司、河北千喜鹤饮食股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘静静于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘静静自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静静撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告刘静静负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年八月十六日
书记员 余顺辉
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第856号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人武丰收。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，于2009年9月29日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元,2012年1月18日被假释，2014年4月29日假释期满。因本案于2015年3月6日被刑事拘留，同年10日变更为取保候审，同年8月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕831号起诉书指控被告人武丰收犯故意伤害罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员任劲超出庭支持公诉，被告人武丰收到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年11月19日晚上，在绍兴市上虞区曹娥街道越爱村红绿灯路口处，被告人武丰收与被害人彭某乙因琐事产生争执，继而互殴，后武丰收采用拳打脚踢的方式殴打彭某乙，致其左侧第2—7肋、右侧第4—8肋骨折，多处软组织挫伤。经鉴定，被害人彭某乙的损伤构成轻伤一级。
案发后，被告人武丰收向被害人赔偿人民币4万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人武丰收在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武丰收供述，被害人彭某乙陈述，证人张清权、雷某、彭某甲证言，现场勘查笔录及照片，病历资料，浙江省绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公鉴（法）字[2014]727号法医学人体损伤程度检验意见书，收条和谅解书，前科资料，抓获经过，被告人武丰收的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武丰收故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人武丰收在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人武丰收能自愿认罪并已赔偿被害人经济损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人武丰收提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人武丰收犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延，即自二〇一五年三月六日起至二〇一六年十月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一五年九月一日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第897号
原告吴璧生，男，1958年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人谢基宁，蕉城法律服务中心法律工作者。
被告彭琳斌，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告孙森灿，男，1968年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上述俩被告委托代理人廖翔华，福建之秀律师事务所律师；黄太华，福建之秀律师事务所实习律师。
原告吴璧生与被告彭琳斌、孙森灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭，由审判员孙成春担任审判长，代理审判员卢小洋、人民陪审员陈忠参加的合议庭，于2014年5月28日、同年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴璧生及其委托代理人谢基宁、俩被告委托代理人廖翔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴璧生诉称：其与俩被告之间本是朋友关系，2012年2月俩被告因做生意缺少周转资金，求其帮助借佰来万利息钱周转一二月，当时其手头也没有这么多钱，还从其他朋友处凑足90万元，汇到俩被告指定的账户，并且告知这些借款利息按月利率3.5%计算，被告接受。到了2012年9月10日汇了20万元作为7个月的利息，后来还了4笔款作为结欠的利息，截止到2013年6月15日以后，被告就再也没有还款。原告几经催讨未果，因此，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令1.被告彭琳斌归还借款本金人民币90万元及相应利息（月息按银行利率的4倍计算，现从2013年6月15日起暂计至起诉之日的利息为人民币234000元）；2.依法判令被告孙森灿对上述全部债务承担连带清偿责任；3.由被告承担诉讼费等实现原告债权的相关费用。
被告彭琳斌、孙森灿辩称：1.对借款90万元，没有异议。假如有证据证明原告借款给被告彭琳斌的事实成立，那么借条中并没有约定利息，原告诉请利息缺乏事实与法律依据；2.如果原告认可被告彭琳斌通过上海亿甲实业有限公司向原告账户转账10万元、通过孙则键账户向原告账户转账23万元、通过黄周智账户向原告账户转账9万元以及通过被告孙森灿向原告账户转账9.5元的款项属于被告向原告的还款的话，被告彭琳斌、孙森灿也认可原告向上海亿甲实业有限公司转账的60万元属于原告在本案中向被告的出借款；3.原告主张实现债权的费用缺乏合同与法律依据。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。被告彭琳斌于2012年2月16日有向原告借款90万元，原告分三笔汇款，每笔30万元，其中二笔汇到被告彭琳斌指定的上海亿甲实业有限公司账户，一笔汇到被告孙森灿的账户。被告彭琳斌通过五笔还给原告51.5万元。分别于2012年9月10日孙则键汇款20万元；2013年3月20日上海亿甲实业有限公司汇款10万元；2013年11月黄周智汇款9万元；2013年12月27日孙则键汇款3万元；2014年1月28日被告孙森灿汇款9.5万元。上述事实有原告提供的借条二张、银行对账单二张；被告提供的中国工商银行付款回单凭证一张，平安银行电子回单二张，转账凭条一张，中国民生银行支付业务回单一张等为据，且原、被告均无异议，本院予以采信。
本案争议焦点是该笔借款是否有约定利息。原告主张该笔借款有约定利息，提供《借条》3张，内容为原告于2012年2月14日向何铭荣借款人民币30万元、于2012年2月15日向黄振潮借款人民币60万元、于2012年3月15日向林尚荣借款30万元。以证明原告借给被告彭琳斌的钱都是从他人处借的，并约定月利率为3.5%；同时提供证人魏碧云证明被告彭琳斌出具的借条是2012年10月份补写的，并以此事实来证明被告在补写借条之前有支付过20万元的利息。被告认为原告向何铭荣、黄振潮、林尚荣等人借款的借条与本案无关联性，不能证明本案借款有约定利息；证人魏碧云系原告公司的员工，其证言的证明力低且无其他证据印证，不能证明上述事实。本院认为，原告提供其向何铭荣、黄振潮、林尚荣等三人借款的《借条》与本案没有关联，无法证明本案的借款有约定利息；证人魏碧云系原告吴璧生公司的员工，其证言无其他证据印证，本院不予采信。
综上所述本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告彭琳斌欠原告吴璧生借款应当偿还，但应扣除已还款51.5万元，被告彭琳斌实欠原告吴璧生借款本金38.5万元。俩被告系夫妻关系，被告孙森灿应与被告彭琳斌共同偿还上述债务。原告吴璧生主张该笔借款有约定利息，并要求月息按银行利率的4倍计算，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。本案诉讼费等相关费用双方并无约定，则依照法律规定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告彭琳斌、孙森灿于本判决生效之日偿还原告吴璧生借款本金人民币38.5万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2014年4月24日起至还款之日止）。
二、驳回原告吴璧生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15010元，由原、被告各负担7505元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 孙成春
二〇一四年十月十日
书记员 林桂星
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青02民终223号
上诉人（原审被告）：黄应强，男，生于1951年2月14日，汉族，海东市乐都区（系黄得存之父）。
被上诉人（原审原告）：黄得存，男，生于1973年1月31日，汉族，海东市乐都区。
上诉人黄应强因与被上诉人黄得存健康权纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2017）青0202民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，因上诉人、被上诉人未提出新的事实、证据，故不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄应强上诉请求：二审法院查明事实后作出公正裁决。事实和理由：本案是被上诉人作为儿子酒后跑到上诉人门口谩骂上诉人引起的，上诉人打了被上诉人两个耳光以阻止其辱骂，被上诉人应当承担主要责任。原审法院没有查明被上诉人一而再再而三打骂自己父亲的事实，却认为父亲教育儿子不当，有过错而判决上诉人承担被上诉人所花的医疗费5154.98元、误工费800元、鉴定费840元。
黄得存辩称，我是因为土地的事情，向上诉人问明情况，并没有辱骂上诉人，上诉人对我造成了伤害，因此他应该承担医疗费、误工费、鉴定费。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
黄得存向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费5154.98元、误工费1600元、护理费800元、住院伙食补助费400元、营养费400元、交通费500元、鉴定费840元，合计9694.98元。
一审法院查明：2016年10月16日20时许，原告在被告家门口因土地问题谩骂被告，后被告殴打原告并互相撕扯，致使原告受伤。原告受伤后到乐都区人民医院住院治疗8天，花去医疗费5154.98元，伤情被诊断为头面部外伤、头皮裂伤。另查明，经青海正信司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成轻微伤，原告花去鉴定费840元。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护。原、被告系父子关系，双方发生矛盾后应采取冷静态度，依法处理，但本案中，因原告前去被告家门前谩骂，致使被告殴打原告导致原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任，此次打架事件，原告亦有过错，故应减轻被告的赔偿责任。关于原告要求赔偿医药费、鉴定费的请求合理，故本院予以支持；关于交通费的请求庭审中已查明不属原告就医或转院所发生的费用，故对此请求不予支持；关于原告要求赔偿误工费1600元请求的标准过高，结合当地的实际情况每天按100元计算为宜，期间按住院天数计算为宜。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告黄得存的医药费5154.98元、误工费800元、鉴定费840元，合计6794.98元，被告黄应强于本判决生效后10日内赔偿4756.48元（6794.98元×70%）；二、驳回原告黄得存的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取后为25元，由被告黄应强17.5元，原告黄得存负担7.5元。
二审中双方均无新的证据。经审理查明，原审查明事实属实，二审予以确认。
本院认为，本案中，上诉人和被上诉人为父子关系，本应和睦相处，父慈子孝，在发生家庭矛盾时理应沟通协商解决，但双方并未采取正确的方式，以致互生积怨。被上诉人黄得存酒后在上诉人黄应强家门口谩骂，导致双方矛盾激化，其自身存在过错。上诉人黄应强在争吵中将被上诉人黄得存打伤，该过激行为是导致损害后果发生的主要原因，其应承担主要责任。原审法院结合纠纷产生的原因、双方的过错程度及损害后果，认定上诉人黄应强承担70%的责任并无不当。上诉人的上诉理由与主张与本案实际不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人黄应强负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍成伯
审判员 马秀英
审判员 贾 新
二〇一七年七月十九日
书记员 李庆德
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮少民初字第00046号
原告崔某甲。
法定代理人崔某乙，系原告之父。
被告陈某，系原告之母。
本院在审理原告崔某甲与被告陈某抚育费纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤诉。
案件受理费人民币80元（已减半收取）由原告崔某甲负担。
审判员 李红梅
二〇一五年一月五日
书记员 余荣杰
湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行初字第00125号
原告谭正兴。
被告长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地：长沙市望城区雷锋街道荷花塘社区。
法定代表人鲁存良，主任。
本院在审理原告谭正兴不服被告长沙市望城区雷锋街道办事处行政处罚一案中，原告谭正兴以本案已协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭正兴申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭正兴撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取，实收受理费25元，由原告谭正兴负担。
审 判 长 周红宇
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年一月七日
代理书记员 刘蔚婷
附：本案适用法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终31号
上诉人（原审被告）：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省保定市。
法定代表人：李清培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥森港贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张正立，该公司经理。
原审被告：鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：顾萌，该公司总经理。
原审被告：浦春雷，男，1977年8月17日出生，住安徽省肥东县。
原审被告：陈珺珺，女，1979年12月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
上诉人鹏达建设集团有限公司因与被上诉人合肥森港贸易有限公司、原审被告鹏达建设安徽建筑工程有限公司、浦春雷、陈珺珺买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2015年12月29日作出的（2015）合民二初字第00446号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地不在原审法院管辖范围内，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将此案移送河北省保定市中级人民法院审理。
经审理查明：合肥森港贸易有限公司在起诉时主张，2012年3月30日，鹏达建设集团有限公司、鹏达建设安徽建筑工程有限公司与合肥鑫城国有资产经营有限公司签订一份《建设工程施工合同》。因承建工程所需，两公司从合肥森港贸易有限公司处购买钢材。经双方结算确认，截止2014年8月25日，鹏达建设安徽建筑工程有限公司尚欠合肥森港贸易有限公司钢材款28597303.03元。双方签订协议，约定了还款计划及逾期还款的违约责任；还约定浦春雷、陈珺珺对上述全部债务提供连带责任保证。后因鹏达建设安徽建筑工程有限公司未能依约还款，合肥森港贸易有限公司提起诉讼。
本院审理认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故安徽省合肥市中级人民法院和河北省保定市中级人民法院依法对本案均有管辖权，合肥森港贸易有限公司有权选择其中之一的人民法院提起诉讼。上诉人鹏达建设集团有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第02689号
原告陈振方，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师，一般代理。
被告重庆春驰物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路1号5-6号，组织机构代码：09241291-7。
法定代表人杨春，系该公司经理。
委托代理人林雄，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
原告陈振方诉被告重庆春驰物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员蒋乾巽独任审判，适用简易程序并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈振方及其委托代理人王君、被告重庆春驰物流有限公司的委托代理人林雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振方诉称，原告在被告处从事装卸工作。2014年4月3日，原告在卸货过程中摔伤。受伤后，原告入云阳县中医院住院治疗48天，被诊断为：右髋臼粉碎性骨折；右耻骨上下支骨折。在治疗期间，被告支付了医疗费11700.00元和26天的护理费，原告自行支付了3007.86元医疗费。2014年11月17日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤。2015年5月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为九级，无护理依赖。2015年6月5日，原告向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委依法缺席裁决由被告一次性支付原告各项待遇86603.03元。原告不服，起诉要求判决：1、原、被告终止劳动关系和工伤保险关系；2、被告一次性支付原告如下工伤待遇：一次性伤残补助金25200.00元、一次性伤残就业补助金4264.20元、一次性工伤医疗补助金18952.00元、停工留薪期待遇11200.00元、生活津贴18620.00元、交通费1008.00元、医疗费3007.86元、医疗费赔偿金751.97元、住院护理费1540.00元、住院伙食补助费384.00元、鉴定检查费1595.00元、住宿费80.00元，以上共计86603.03元。庭审中，原告将第二项诉讼请求中的“交通费1008.00元”变更为“交通费1500.00元”，其余工伤待遇不变，变更后的金额共计87095.03元。
被告重庆春驰物流有限公司辩称，被告已支付原告医疗费11700.00元；对原告受伤、工伤认定、伤残等级、仲裁裁决的事实无异议；对原、被告终止劳动关系和工伤保险关系无异议；对原告享受的工伤待遇中的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、住院伙食补助费、住院护理费无异议，但原告已达法定退休年龄，不应享受一次性伤残就业补助金。
经审理查明，原告系被告招用的工人，月平均工资2800.00元／月。2014年4月3日，原告在被告处从事卸货工作时摔伤，被诊断为：右髋臼粉碎性骨折；右耻骨上下支骨折。被告重庆春驰物流有限公司在原告受伤前未为其参加工伤保险。原告受伤后，在云阳县中医院住院治疗48天。被告支付了原告住院期间的医疗费11700.00元及26天的护理费。原告自行支付医疗费3007.86元及22天的护理费。2014年11月17日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤属工伤。2015年5月20日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为九级，无护理依赖。2015年6月5日，原告以被告重庆春驰物流有限公司为被申请人，就解除劳动关系、终止工伤保险关系、工伤待遇向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月8日作出云劳人仲案字（2015）第111号仲裁裁决书，裁决：原、被告解除劳动关系并终止工伤保险关系；被告支付原告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、鉴定费、检查费、交通费、医疗费、医疗费赔偿金、住院伙食补助费、护理费等工伤待遇共计86603.03元。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告登记注册基本情况、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论、住院病历、出院证、用药清单、医疗费票据、检查鉴定费票据、仲裁裁决书及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈振方在被告重庆春驰物流有限公司工作时受伤，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，认定原告受伤属于工伤，并已发生法律效力，原告依法应当享受各项工伤保险待遇。被告未为原告办理工伤保险，依法应当承担原告的各项法定工伤保险待遇。因原告于2015年6月5日申请仲裁时已要求解除双方劳动关系，被告在庭审中认可于2015年6月9日收到仲裁申请书，故双方的劳动关系已于2015年6月9日解除，此时原告尚未达到法定退休年龄，应享受一次性伤残就业补助金。原告垫付医疗费3007.86元、鉴定检查费1595.00元，有其提供的相关票据予以证明，本院予以确认。虽然《工伤保险条例》未将医疗费赔偿金列为劳动者应享受的工伤待遇，但被告未对仲裁裁决提起诉讼，故本院对原告享受医疗费赔偿金751.97元予以确认。原告主张交通费1500.00元、住宿费80.00元，本院酌定原告享受交通费1008.00元、住宿费80.00元。综上，本院依法确认被告承担原告如下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金25200.00元（2800.00元／月×9月）；2、一次性伤残就业补助金4264.20元（4738.00元／月×9月×10%）；3、一次性工伤医疗补助金18952.00元（4738.00元／月×4月）；4、停工留薪期待遇11200.00元（2800.00元／月×4月）；5、生活津贴18620.00元（2800.00元／月×9.5月×70%）；6、医疗费3007.86元；7、医疗费赔偿金751.97元；8、住院伙食补助费384.00元；9、住院护理费1540.00元（70元／天×22天）；10、鉴定检查费1595.00元；11、交通费1008.00元；12、住宿费80.00元，以上共计86603.03元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告陈振方与被告重庆春驰物流有限公司解除劳动关系并终止工伤保险关系；
二、被告重庆春驰物流有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈振方一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、生活津贴、医疗费、医疗费赔偿金、住院伙食补助费、住院护理费、鉴定检查费、交通费、住宿费等各项工伤保险待遇共计86603.03元。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈振方负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 蒋乾巽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高 峰
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初3565号
原告：唐山天益典当有限公司迁安天合分公司，地址：迁安市安。
法定代表人（负责人）：刘建民，该公司经理。
委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：林琳。男，汉族，住迁安市。
被告：刘婧，女，汉族，住迁安市。
本院在审理原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司与被告林琳、刘婧典当纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告唐山天益典当有限公司迁安天合分公司负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 郑亚男
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 闯
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1905号
原告:山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:任晓鹏，理事长。
委托诉讼代理人:杨明明，该单位职员。
委托诉讼代理人:黄俊波，该单位职员。
被告:姬小强，男，1982年2月16日出生，汉族。
被告:郭春桃（系姬小强之妻），女，1983年3月2日出生，汉族。
被告:惠小川，男，1968年2月19日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司（以下简称永济农商行）与被告姬小强、郭春桃、惠小川借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永济农商行的委托诉讼代理人黄俊波到庭参加了诉讼,被告姬小强、郭春桃、惠小川经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
永济农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款本金5万元及利息、罚息，利息和罚息从2013年10月11日计算至给付之日；2、由被告惠小川对以上借款本息承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月17日，被告姬小强向原告下属城北支行（原永济市农村信用合作联社城北信用社）借款5万元，约定利率为月息9.465‰，借款期限至2014年3月15日，并签订了借款合同，按月结息，逾期加收50%罚息。保证人惠小川自愿对以上借款债务承担连带保证责任，并与原告签订了保证合同。经催收利息清止2013年10月10日，被告严重违约，至今尚欠原告借款本金5万元及利息、罚息未还，经原告多次催收无果,被告惠小川也没有履行其连带保证清偿责任。
姬小强、郭春桃、惠小川均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年3月17日借款人姬小强及担保人惠小川签名的永济市农村信用社借款借据一份；2、永济市农村信用合作联社城北信用社与姬小强所签订的贷款合同，与惠小川所签订的担保合同各一份；3、三被告的身份证复印件及姬小强与郭春桃的户口本复印件各一份；4、合同签订时的影像资料一份；5、2013年3月17日永济市农村信用合作联社城北信用社向姬小强的转账凭证及2015年12月25日向惠小川的催款通知书各一份；6、中国银监会山西监管局文件即晋银监复【2015】97号一份，该批复第一条内容有：“该行开业的同时，原永济市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务”。
根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：被告姬小强于2013年3月17日向原告永济农商行（原永济市农村信用合作联社）借款5万元，约定月利率为9.465‰，逾期加罚50%利息，借款期限至2014年3月15日。借款当日，被告惠小川与原告签订了担保合同，约定惠小川为上述贷款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日起两年。原告永济农商行曾于2015年12月25日向被告惠小川催收上述借款。上述债务发生在被告姬小强与被告郭春桃夫妻关系存续期间。借款后，被告向原告清偿利息至2013年10月10日，之后的利息、罚息、本金均未清偿。上述债权债务关系已经由原永济市农村信用合作联社转为原告永济农村商业银行的债权债务关系。
庭审中，原告要求被告自2013年10月11日按借款本金5万元、月9.465‰计算利息；逾期罚息自2014年3月16日计算至给付之日，按月利率的50%计算。
本院认为：借款应当按约偿还，借款各方均应按照约定履行自己的义务，未按约履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告姬小强向原告借款5万元，双方形成借款合同关系。在还款期限届满后，被告未按约归还本金及利息，故被告姬小强应依法承担违约责任，即向原告清偿借款本金、利息及罚息。因本笔借款发生在被告姬小强、郭春桃夫妻关系存续期间，且被告未提供证据证明本案借款明确约定为个人债务或二被告之间约定了夫妻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述债务应认定为姬小强与郭春桃婚姻期间的夫妻共同债务，被告姬小强与郭春桃对该债务应承担清偿责任。被告惠小川作为连带保证人，永济农商行在约定保证期间内向其主张了还款责任，故其应依法对以上债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告姬小强、郭春桃自本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西永济农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（利息自2013年10月11日按借款本金5万元、月利率9.465‰计算至付清之日，罚息按月利率的50%计算,自2014年3月16日计算至付清之日）；被告惠小川对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姬小强、郭春桃共同负担，被告惠小川承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杜继涛
人民陪审员 丁永刚
人民陪审员 王建杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 文 腾
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民再7号
再审申请人（原审被告）：李爱红，女，1970年1月14日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：李学训，男，1968年12月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托诉讼代理人：单明，山东海政律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王希训，男，1969年2月4日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：王正启，男，1979年3月28日出生，汉族，住即墨市。
被申请人（原审被告）：王正云，男，1976年8月29日出生，汉族，住即墨市。
再审申请人李爱红因与被申请人李学训、王希训、王正启、王正云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第4801号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月22日作出（2017）鲁0282民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李爱红委托诉讼代理人姜晓东、被申请人李学训委托诉讼代理人单明、被申请人王希训到庭参加诉讼，被申请人王正启、王正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱红申请再审称，要求撤销即墨市人民法院（2015）即民初字第4801号民事判决，本案诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：申请人对该笔借款并不知情，且本人从未在借条上签字、捺印，该证据系原告伪造；原审认定事实不清，申请人与王希训分居多年，该笔借款并未用于家庭共同生活，李学训提供的汇款账户并非王希训的银行账户；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与李学训的借贷关系不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审，请求法院维护申请人的合法权益。
李学训辩称，本案事实清楚，原审判决合法有效。原审中提交的借条中载明借款人为王希训，担保人为王正启、王正云，李爱红作为王希训的妻子，也应该承担还款责任。故请求法院驳回李爱红的再审请求。
王希训述称，同意李爱红的再审请求。李学训的借款直接汇到王正启的账户里，借款与我和李爱红均无关。借条是6万元，但实际借款仅5万元，其余1万元作为借款利息先扣下了。
李学训向本院起诉请求：1、王希训、李爱红、王正启、王正云偿还借款60000元并支付利息（以60000元为基数自2015年6月2日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、由王希训、李爱红、王正启、王正云承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2014年6月24日，在王希训、李爱红婚姻存续期间，王希训向李学训出具一份借条，借条主要内容为，今借到人民币陆万元整，￥60000.00整。借款时间:2014年6月24日。借款人愿意以60台电脑一体机等财产作为担保。……拖延一日，滞纳金按借款总额的10%偿还。借款人：王希训、李爱红。担保人王正启、王正云……。因原审被告未及时偿还，李学训遂依法起诉，要求四原审被告履行还款义务并承担违约责任。本院原审认为，债务应当清偿，王希训、李爱红借李学训60000元，事实清楚，证据确实充分，李学训要求偿还依法应予支持。王正云、王正启作为王希训、李爱红的担保人，应当承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。因此王正云、王正启对借款应承担连带清偿责任。本院原审判决：一、王希训、李爱红于本判决生效后十日内偿还李学训借款60000元并支付自起诉之日2015年6月2日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、王正启、王正云对上述应付款项承担连带清偿责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
对李学训提交的王希训出具的借款6万元的借条，李爱红称不清楚；王希训对借条的真实性没有异议。
在庭审过程中，王希训称当时双方口头约定月息8分，李学训称双方口头约定借款月息6分，本院认定双方口头约定月息为6分。
李爱红在再审审查期间曾向本院提交王正启出具的证明材料一份，证明的主要内容为，王希训于2014年6月24日向李学训借款6万元，他与王正云为担保人，借款5万元打到了他的银行卡里，利息按月息8分计算，李学训扣除了4800元的利息，余款5200元李学训支付的现金，借款时李爱红未到场。
庭审后，法庭组织对上述证据进行了调查质证，王正启认可该证据系其出具，李爱红、王希训对该证据的真实性均无异议，李学训称其向王正启支付的现金是1万元。
通过庭审及上述调查质证，本院确认，本案借款人为王希训，担保人为王正启、王正云，对李爱红并非共同借款人的事实，李学训并无异议，本院也予以确认。因民间借贷合同属实践性合同，尽管王希训为李学训出具了6万元的借条，但李学训仍需证明向王希训支付借款6万元的事实。本案中，对李学训通过银行转账向王正启付款5万元的事实，各方均无异议；李学训称向王正启支付了1万元的现金，但未提交证据证明，而王希训、王正启均认可李学训向王正启支付了5200元的现金，故本院确认李学训向王正启支付的现金为5200元，双方借贷实际数额应为55200元。原审认定双方借贷数额为6万元及李爱红与王希训属共同借款人的事实有误。
本院再审认为，王希训与李学训签订的借贷合同合法有效，王希训作为借款人依法应承担还款责任。李爱红并非共同借款人，李学训也未提交证据证明李爱红与王希训有共同的借款意思表示，或借款用于李爱红与王希训家庭共同生活，因此，借款虽发生于李爱红与王希训夫妻关系存续期间，但不能认定为王希训与李爱红夫妻共同债务，故李学训要求李爱红与王希训共同承担还款责任，本院不予支持。
综上，对李爱红的再审请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
一、变更（2015）即民初字第4801号民事判决第一项为：王希训于本判决生效后十日内偿还李学训借款55200元并支付自2015年6月2日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；
二、撤销（2015）即民初字第4801号民事判决第二项；
三、王正启、王正云对上述第一项确定的应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回李学训对李爱红的诉讼请求。
案件受理费1300元，由李学训负担120元，由王希训、王正启、王正云负担1180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵德智
人民陪审员 王淑庆
人民陪审员 尹先波
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 宫 娟
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民再7号再审申请人（原审被告）：李爱红，女，1970年1月14日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：姜晓东，山东云江律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李学训，男，1968年12月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。委托诉讼代理人：单明，山东海政律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王希训，男，1969年2月4日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审被告）：王正启，男，1979年3月28日出生，汉族，住即墨市。被申请人（原审被告）：王正云，男，1976年8月29日出生，汉族，住即墨市。再审申请人李爱红因与被申请人李学训、王希训、王正启、王正云民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第4801号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月22日作出（2017）鲁0282民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李爱红委托诉讼代理人姜晓东、被申请人李学训委托诉讼代理人单明、被申请人王希训到庭参加诉讼，被申请人王正启、王正云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱红申请再审称，要求撤销即墨市人民法院（2015）即民初字第4801号民事判决，本案诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：申请人对该笔借款并不知情，且本人从未在借条上签字、捺印，该证据系原告伪造；原审认定事实不清，申请人与王希训分居多年，该笔借款并未用于家庭共同生活，李学训提供的汇款账户并非王希训的银行账户；原判决认定的基本事实缺乏证据证明，申请人与李学训的借贷关系不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审，请求法院维护申请人的合法权益。李学训辩称，本案事实清楚，原审判决合法有效。原审中提交的借条中载明借款人为王希训，担保人为王正启、王正云，李爱红作为王希训的妻子，也应该承担还款责任。故请求法院驳回李爱红的再审请求。王希训述称，同意李爱红的再审请求。李学训的借款直接汇到王正启的账户里，借款与我和李爱红均无关。借条是6万元，但实际借款仅5万元，其余1万元作为借款利息先扣下了。李学训向本院起诉请求：1、王希训、李爱红、王正启、王正云偿还借款60000元并支付利息（以60000元为基数自2015年6月2日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。2、由王希训、李爱红、王正启、王正云承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2014年6月24日，在王希训、李爱红婚姻存续期间，王希训向李学训出具一份借条，借条主要内容为，今借到人民币陆万元整，￥60000.00整。借款时间:2014年6月24日。借款人愿意以60台电脑一体机等财产作为担保。……拖延一日，滞纳金按借款总额的10%偿还。借款人：王希训、李爱红。担保人王正启、王正云……。因原审被告未及时偿还，李学训遂依法起诉，要求四原审被告履行还款义务并承担违约责任。本院原审认为，债务应当清偿，王希训、李爱红借李学训60000元，事实清楚，证据确实充分，李学训要求偿还依法应予支持。王正云、王正启作为王希训、李爱红的担保人，应当承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。因此王正云、王正启对借款应承担连带清偿责任。本院原审判决：一、王希训、李爱红于本判决生效后十日内偿还李学训借款60000元并支付自起诉之日2015年6月2日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、王正启、王正云对上述应付款项承担连带清偿责任。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：对李学训提交的王希训出具的借款6万元的借条，李爱红称不清楚；王希训对借条的真实性没有异议。在庭审过程中，王希训称当时双方口头约定月息8分，李学训称双方口头约定借款月息6分，本院认定双方口头约定月息为6分。李爱红在再审审查期间曾向本院提交王正启出具的证明材料一份，证明的主要内容为，王希训于2014年6月24日向李学训借款6万元，他与王正云为担保人，借款5万元打到了他的银行卡里，利息按月息8分计算，李学训扣除了4800元的利息，余款5200元李学训支付的现金，借款时李爱红未到场。庭审后，法庭组织对上述证据进行了调查质证，王正启认可该证据系其出具，李爱红、王希训对该证据的真实性均无异议，李学训称其向王正启支付的现金是1万元。通过庭审及上述调查质证，本院确认，本案借款人为王希训，担保人为王正启、王正云，对李爱红并非共同借款人的事实，李学训并无异议，本院也予以确认。因民间借贷合同属实践性合同，尽管王希训为李学训出具了6万元的借条，但李学训仍需证明向王希训支付借款6万元的事实。本案中，对李学训通过银行转账向王正启付款5万元的事实，各方均无异议；李学训称向王正启支付了1万元的现金，但未提交证据证明，而王希训、王正启均认可李学训向王正启支付了5200元的现金，故本院确认李学训向王正启支付的现金为5200元，双方借贷实际数额应为55200元。原审认定双方借贷数额为6万元及李爱红与王希训属共同借款人的事实有误。本院再审认为，王希训与李学训签订的借贷合同合法有效，王希训作为借款人依法应承担还款责任。李爱红并非共同借款人，李学训也未提交证据证明李爱红与王希训有共同的借款意思表示，或借款用于李爱红与王希训家庭共同生活，因此，借款虽发生于李爱红与王希训夫妻关系存续期间，但不能认定为王希训与李爱红夫妻共同债务，故李学训要求李爱红与王希训共同承担还款责任，本院不予支持。综上，对李爱红的再审请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下：一、变更（2015）即民初字第4801号民事判决第一项为：王希训于本判决生效后十日内偿还李学训借款55200元并支付自2015年6月2日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；二、撤销（2015）即民初字第4801号民事判决第二项；三、王正启、王正云对上述第一项确定的应付款项承担连带清偿责任；四、驳回李学训对李爱红的诉讼请求。案件受理费1300元，由李学训负担120元，由王希训、王正启、王正云负担1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵德智人民陪审员  王淑庆人民陪审员  尹先波二〇一八年三月二十八日书 记 员  宫 娟
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行审29号
申请执行人威海市质量技术监督局。
法定代表人彭霞。
委托代理人王玉洲。
被执行人烟台市迅达电梯工程有限公司。
法定代表人王学芳。
申请执行人向本院申请强制执行（鲁威）质监罚字（2015）5012号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人威海市质量技术监督局以被执行人烟台市迅达电梯工程有限公司未按安全技术规范要求维护保养扶梯的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十五条第二款的规定，符合《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》规定的较重情节，应当依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十八条第一款、第二款和《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章分则第五节特种设备类《中华人民共和国特种设备安全法》规定的处罚事项之规定，决定给予被执行人烟台市迅达电梯工程有限公司行政处罚如下：1、责令停止不按安全技术规范要求进行扶梯维护保养的违法行为；2、罚款六万元整。限被执行人于收到决定书之日起15日内将罚款缴纳。并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现申请执行人威海市质量技术监督局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人烟台市迅达电梯工程有限公司缴纳罚款六万元及加处罚款六万元整。
经审查查明，申请执行人威海市质量技术监督局作出的（鲁威）质监罚字（2015）5012号《行政处罚决定书》已于2015年10月28日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务。后申请执行人于2016年5月17日向被执行人直接送达《催告通知书》，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。
本院认为，申请执行人威海市质量技术监督局作出的（鲁威）质监罚字（2015）5012号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
案件执行费1700元，由被执行人烟台市迅达电梯工程有限公司负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向威海市中级人民法院申请复议，也可以直接向威海市中级人民法院申请复议。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一六年九月九日
书记员 马 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保224号
申请人：乔立波，男，住通化市东昌区。
担保人：乔立军，男，住通化市东昌区。
被申请人：包雷，男，住通化市东昌区。
被申请人:陈彦坤,男，住通化市东昌区。
申请人于2017年4月13日向本院提出保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人包雷、陈彦坤所有的价值5万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、要求查封、扣押或冻结被申请人包雷、陈彦坤所有的价值5万元的财产。
二、查封担保人乔立军提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年四月十七日
书记员 赵秀峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3494号
原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人郭玲，总经理。
委托代理人杨栋，四川捷思律师事务所律师。
委托代理人张龙成，四川捷思律师事务所律师。
被告梁毅，男，出生于1994年10月5日，汉族，住四川省开江县。
被告郭娟，女，出生于1981年10月30日，汉族，住成都市新都区。
被告张羱霖，男，出生于1981年8月2日，汉族，住四川省郫县。
被告成都君羊花卉专业合作社。住所地：成都市郫县。
法定代表人张羱霖。
本院在审理原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司与被告梁毅、郭娟、张羱霖、成都君羊花卉专业合作社借款合同纠纷一案中，原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1655元，由原告成都锦江区邦信小额贷款有限公司负担。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 何正义
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第1232-3号
申请执行人：阳江市江城区农村信用合作联社岗列信用社，住所地：阳江市。
负责人：张春妹，该社主任。
被执行人：李宁，男，住阳江市。
被执行人：潘颖，女，湖南省彬州市，经常居住地：阳江市。
被执行人：关伍妹，女，住阳江市。
申请执行人阳江市江城区农村信用合作联社岗列信用社与被执行人李宁、潘颖、关伍妹金融借款合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第11号民事判决，被执行人李宁应偿还借款本金100元及利息给申请执行人，被执行人潘颖对上述债务承担连带清偿责任，申请执行人对处理被执行人关伍妹所有的坐落于阳江市房屋一处所得价款享有优先受偿权。由于被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人阳江市江城区农村信用合作联社岗列信用社向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院于2014年11月25日查封了被执行人关伍妹所有的坐落于阳江市房屋一处，现已进入评估、拍卖阶段。经询申请执行人，同意本案终结本次执行程序。
本院认为：由于评估、拍卖房产变现时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第1232号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈嘉碧
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1602刑初4号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年9月4日出生，汉族，小学文化，因涉嫌犯有诈骗罪于2017年4月20日被云浮市公安局云城分局刑事拘留；2017年5月26日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
指定辩护人邹志城，源城公职律师事务所律师。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告�李某某犯诈骗罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日决定受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员吴璐出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人邹志城到庭参加诉讼。现已审查终结。
河源市源城区人民检察院指控，2016年5月开始，何某某（另案处理）在珍爱网认识被害人王某某并进行交友聊天。同月19日，何某某以开服装店买发财树为名，骗取了被害人王某某9960元。后何某某将有诈骗所得款的银行卡交给被告人李某某让其将诈骗所得款取出。被告人李某某明知何某某所取款项是诈骗所得款，仍持该银行卡让李某（另处理）以刷卡套现的形式提取到其名下的邮政银行卡内。
为证明以上事实，公诉机关当庭出示了下列证据：1、被害人某某的陈述；2、被告人李某某的供述；3、证人李某、李某某、邓某某的证言;4、同案人何某某的供述；5、辨认笔录；6、书证：搜查证、搜查笔录、扣押清单、相关银行账户开户资料及流水情况、相关POS机开户信息及交易流水、户籍资料、线索来源及抓获经过、情况说明等。
公诉机关认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但其辩护人辩称：被告人在整个诈骗行为中所起作用较小，且具有法定从轻、减轻情节，理由如下：一、被告人李某某在诈骗行为结束后参与实施了取款的帮助行为，并无事前通谋，应认定为从犯；二、被告人李某某是初犯，到案后能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，依法可以从轻或减轻处罚。综上，希望对被告人李某某从轻或减轻处罚。
经审理查明，2016年5月，何某某（另案处理）在珍爱网认识被害人王某某并进行交友聊天。同月19日，何某某以开服装店须买发财树为由，骗取了被害人王某某9960元。后何某某将有诈骗所得款的银行卡交给被告人李某某并让其将诈骗所得款取出。被告人李某某明知何某某所取款项为诈骗所得，仍持该银行卡让李远（另处理）以刷卡套现的方式取出并转入其名下的邮政银行卡内。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李某某无异议，且有书证：搜查证、搜查笔录、�押清单、相关银行账户开户资料及流水情况、相关POS机开户信息及交易流水、户籍资料、线索来源及抓获经过、情况说明；证人李某、李某某、邓某某的证言;被害人王某某的陈述；同案人何某某的供述；被告人李某某的供述；辨认笔录等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出被告人李某某认罪态度较好，并且是初犯，依法可以从轻或减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。提出�某某是在诈骗行为结束后参与实施取款的帮助行为，与同案人何某某无事前通谋，应认定为从犯的辩护意见。经查，根据书证：李某某、王某某、李某某等人的相关银行账户开户资料及流水情况，相关POS机开户信息及交易流水，证人李某、李某某等人的证言，被害人王某某的陈述，同案人何某某的供述及被告人李某某的供述等在案证据可以证明，被告人李某某在同案人何某某实施诈骗的过程中已知其不法行为，且事后积极将所骗取的款项转移占有，该辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年4月19日止。）
二、涉案财物由扣押机关依法处理。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘洪天
审判员 罗海冰
审判员 李春霞
二〇一八年三月五日
书记员 刁伟庭
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第5758号
原告陈荏华，男，汉族，1966年3月16日出生，住广东省东莞市。
被告周妙玲，女，汉族，1966年12月6日出生，住广东省东莞市。
原告陈荏华诉被告周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员刘冬虹适用简�程序审理，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈荏华到庭参加诉讼，被告周妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荏华诉称，原、被告系朋友关系，被告自2011年5月至12月分批向原告借款人民币80000元并于2011年12月6日写下借据一张，约定于2011年农历年底前归还。但借款到期后，经原告多次追讨，被告一直以种种理由拒绝向原告归还上述借款。原告认为被告延迟还款的行为已构成违约，依法应当立即向原告归还借款并支付延迟还款期间的利息。综上，原告请求法院判令：一、被告偿还原告的借款共计人民币80000元及利息10080元（暂计至起诉之日，实际至付清本息之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其诉请的利息自借款期限届满之日起第二日起算，按照中国人民银行同�同档贷款利率，计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为10080元。
被告周妙玲未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，被告周妙玲于2011年12月6日向原告陈荏华出具借条，借条载明：“本人周妙玲向陈荏华借到人民币捌万元正，（￥80000.00元），在本年农历年底还清。借款人：周妙玲2011年12月6日（以上捌万元是分别在本年5-12月借用）”。庭审中，陈荏华主张借条载明的还款期“本年农历年底”系指公历2012年1月22日。
原告陈荏华主张，原告陈荏华与被告周妙玲曾经都是开设制衣厂的，双方是朋友关系，已经认识五年。2011年5月至12月期间，周妙玲因资金周转需要向陈荏华借款共计80000元，陈荏华已将案涉借款现金80000元分五次交付给了周妙玲，具体金额及交付地点如下：一次40000元在周妙玲楼下交付，两次10000元系在陈荏华商铺交付，另有一次15000元、5000元是陈荏华送到周妙玲家楼下交付给周妙玲。陈荏华称周妙玲因案涉借款，共向陈荏华出具了五张借条，交付最后一次借款5000元的时候，周妙玲在陈荏华车上书写了借款金额为80000元的案涉借条交给陈荏华，并将其余借条撕毁。陈荏华称其月收入约为5000元，其借给周妙玲的款项来源为村里分红。陈荏华主张案涉借款到期后，周妙玲从未向陈荏华归还案涉借款本金或利息。周妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证。
另查明，2011年农历年除夕为公历2012年1月22日。
以上事实，有原告提供的借条，以及本院庭审笔录等附案为证。
本院认为，被告周妙玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩及举证，视为其放弃抗辩及质证的权利。合法的民间借贷关系应受法律保护，原告主张的案涉借款有借条为证，该借条有周妙玲签名捺印，本院对原告与被告之间的民间借贷关系予以确认。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告周妙玲于2011年5月至12月期间向陈荏华借款80000元，约定于当年农历年底即2012年1月22日返还，周妙玲在约定的还款期限届至后至今未向陈荏华归还借款，原告请求被告归还上述借款符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告陈�华与被告周妙玲在借条中未约定利息，现原告陈荏华请求被告周妙玲按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付借款到期后的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告未于双方约定的还款期限向原告偿还借款，应向原告偿还案涉借款80000元，并按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率支付逾期利息，利息自2012年1月23日起计算至本判决确定的清偿之日止，利息计至2013年10月17日以10080元为限，对原告超出上述金额的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，缺席判决如下：
一、限被告周妙玲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈荏华偿还借款80000元及利息（从2012年1月23日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息至本判决确定的清偿之日止，利息计至2013年10月17日以10080元为限）；
二、驳回原告陈荏华的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，由被告周妙玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘冬虹
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 李科龙
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第24号
罪犯赵桂阳，男，生于1970年5月3日，汉族，河南省唐河县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省福州市仓山�人民法院于2010年3月12日作出（2010）仓刑初字第103号刑事判决，以被告人赵桂阳犯盗窃罪判处有期徒刑六年。该犯不服，提出上诉。2010年4月9日经福建省福州市中级人民法院以（2010）榕刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月29日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任�。2010年6月至2013年12月，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵桂阳在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现，但鉴于其对原判确定的罚金未缴纳，在确定减刑幅度时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵桂阳准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2014年11月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第3371号
原告杨某某，男，汉族。
原告张某某，女，汉族。
原告沈某某，男，汉族。
原告杨某，女，汉族。
原告杨某某某，女，汉族。
原告杨某某某某，男，汉族。
上述六原告共同委托代理人施某某，男，汉族，系原告杨某某某丈夫。
被告陆某某，男，汉族。
委托代理人陆某某某，上海某某法律服务所法律工作者。
原告杨某某、张某某、沈某某、杨某、杨某某某、杨某某某某诉被告陆某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某某、六原告委托代理人施某某、被告陆某某、被告委托代理人陆某某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家庭户自1999年8月1日依法取得某某镇某某11组（本组内）承包地总面积为10.84亩耕地的承包经营，在村委会统一分片划块中，分割为6小块，其中地块名称为4007号（以下简称系争土地）的地块占地面积为2.48亩（土地承包经营权证上为1.5亩）。在1999年11月承包田地分块完成后，本组村民陆某某家庭因希望多种点田，便与原告家庭商议希望给予其耕种。当时因原告家庭劳动力较为缺乏，便同意将4007号耕地由其暂时耕种一二年。自2002年11月起，本组内耕地开始有偿流转。原告家庭原自耕土地大多也都流转给村委由其统一有偿代为承包。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告家庭承包的土地使用权受法律保护，他人不得侵犯。因此，原告诉请：1、判令被告归还农户承包地块4007号土地的使用经营权；2、判令被告支付自2002年11月起每年每亩800元的土地使用费（13年×800元／年／亩×2.48亩），合计25，792元（人民币，下同）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1999年10月1日，原、被告口头约定将涉案承包地4007号转让给被告经营。在协议履行中，2001年1月5日，在金山区某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村，现为金山区某某镇某某村村民委员会，以下简称某某村）签订书面的《土地使用权转让协议》（以下简称协议），期限是从1999年10月30日起至2029年11月1日止。根据合同约定属于概括性转让，原告丧失了该土地的使用权。由于某某村变为某某村，新成立的村可能不清楚当时的事情，按照原告的申请重新发证。转让协议真实合法有效，原告没有理由要求被告返还经营权。合同已经履行16年了，原告从来没有要求过，现在土地允许出租，原告见有私利才开始提出主张。
经审理查明，原告杨某某家庭自1999年8月1日取得金山区某某镇某某村8组（现为某某镇某某村某某11组）10.84亩的土地承包经营权，期限30年，1999年8月1日至2029年7月31日。承包地块共计6块，分别为4007号、4015号、5009号、5013号、6011号、7020号。
1999年10月，原告杨某某家庭将4007号地块转让给被告耕种。2001年1月5日，原告杨某某女婿沈某某与被告陆某某在某某村的见证下签订了协议，沈某某为协议的甲方，陆某某为协议的乙方。协议约定：一、甲方决定将具有行使承包权的土地2亩48分转让给乙方使用（经营），乙方愿意接受甲方指定的这些土地。二、乙方在30年内拥有土地使用（经营）权，即从1999年10月30日起至2029年11月1日止，到期后经甲方同意，可再续签流转协议。三、乙方必须依法缴纳税款和村提留乡统筹费用。每年由村统一核定，分上、下半年结算收取（个别农户私自流转的则由村向承包方结算收取）。四、乙方在使用（经营）土地期间应自觉承担甲方《土地承包合同》规定的属于甲方所有责任和义务，不得借故损害集体或甲方利益。同时享受同等权利。
以上事实，由农村土地承包经营权证二份、协议、关于某某镇行政村撤并的方案、某某村的证明、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议焦点在于原告沈某某与被告陆某某签订的协议是否有效？原告方认为，沈某某的签字不是其本人所签；被告认为，沈某某的签字是其本人所签，协议真实、合法有效。本院认为，根据原告的当庭陈述：“当时原告是缺乏劳动力，让给被告耕种几年”；根据协议第三条：“乙方必须依法缴纳税款和村提留乡统筹费用”。由此可见，原告家庭转让系争土地使用权系其真实意思表示。在国家未取消农业税之前，相关的税费应由承包人缴纳。原告家庭转让系争土地使用权时，将其应承担的缴纳税费义务亦一并转让给被告，故被告并非无偿取得土地使用权。另外，虽然原告否认协议上沈某某的签字不是其本人所签，但原告未能提供相应的证据予以否认。因此，沈某某与陆某某签订的协议合法有效。需要指出的是，系争土地承包期限至2029年7月31日止，协议约定的期限至2029年11月1日止。根据法律规定，超过承包期限的部分无效。现原告要求被告返还系争土地的使用经营权并支付租金，依据不足，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某、张某某、沈某某、杨某、杨某某某、杨某某某某的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取222元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 褚红梅
二〇一六年一月四日
书记员 周广旺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执212号
申请执行人景县五湖泵业有限公司，地址：景县。
法定代表人：王福岭，公司负责人。
被执行人孙同德。
被执行人孙东高。
本院在执行申请执行人景县五湖泵业有限公司与被执行人孙同德、孙东高（2016）冀1127执212号买卖合同纠纷一案中，申请执行人景县五湖泵业有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2014）景民二初字第83号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙铁锁
执行员 程玉华
执行员 何 曾
二〇一六年六月二十二日
书记员 郑琳琳
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀1127执212号申请执行人景县五湖泵业有限公司，地址：景县。法定代表人：王福岭，公司负责人。被执行人孙同德。被执行人孙东高。本院在执行申请执行人景县五湖泵业有限公司与被执行人孙同德、孙东高(2016)冀1127执212号买卖合同纠纷一案中，申请执行人景县五湖泵业有限公司同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止（2014）景民二初字第83号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  程玉华执行员  何 曾二〇一六年六月二十二日书记员  郑琳琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并商终字第68号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市体育路215号。
法定代表人赵林增，总经理。
委托代理人许哲，山西和民律师事务所律师。
委托代理人任少达。）
被上诉人（原审原告）山西恒台建业集团有限公司，住所地太原市小店区西温庄乡后所营村。
法定代表人宋建荣，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人山西恒台建业集团有限公司保险纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小商初字第311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告在被告处为晋A×××××车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任保险，保险期间均为2014年7月27日0时至2015年7月26日24时，第三者商业责任保险保险限额为500000元，不计免赔。原告已足额支付保费。2014年8月16日，原告司机安爱忠驾驶晋A×××××车辆与马某甲发生交通事故，导致马某甲死亡，共产生急救费600元、医疗费12569.3元。2014年8月20日，太原市交警支队杏花岭交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定安爱忠负全部责任，马某甲无责任。2014年8月22日，原告（甲方）与马某甲的家属马某乙、马某丙（乙方）签订《交通事故死亡赔偿协议书》，约定甲方一次性支付乙方医疗费13169.3元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计650000元，除甲方已支付的部分，还需支付622436.8元，甲方先将500000元于协议签订后3日内汇入乙方指定账户（户名马某丙、开户行为农行北城支行尖草坪分理处），余款122436.8元待乙方协助甲方办理保险理赔后三日内支付。同日，原告向指定的马某丙账户支付500000元。同日，马某乙、马某丙出具《谅解书》一份。2014年9月9日，原告向指定的马某丙账户支付122436.8元。2014年10月22日，太原市杏花岭区人民检察院作出不起诉决定书，决定对安爱忠不起诉。后原告向被告申请理赔，被告未予赔付。
另查明，安爱忠具备驾驶资格及道路货物运输资格。马某甲系1968年8月23日出生，于2014年8月16日死亡，其死亡前长期在太原市居住。马某乙系马某甲之父，系1936年7月16日出生，共育有二子、二女，其中长子已于1995年病故。马某丙系马某甲之女，系1995年10月28日出生。
一审法院认为，原告在被告处为晋A×××××车辆投保交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，且已足额交纳保费，原被告之间保险关系成立。原告司机安爱忠在保险期间驾驶投保车辆发生交通事故，原告已与受害人家属达成赔偿协议并实际支付赔偿款，被告应首先在交强险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险责任限额的在其承保的商业第三者责任险保险限额内赔偿。关于赔偿数额的确定，根据原告提供的收据，可以认定医疗费数额为13169.3元；丧葬费按照2013年山西省职工月平均工资计算6个月为46407÷12×6=23203.5元；死亡赔偿金按照2013年城镇居民人均可支配收入计算20年为22456×20=449120元；受害人的父亲马某乙78岁，共有四个子女，其中长子已于1995年病故，故被抚养人生活费按照2013年城镇居民人均消费性支出计算为13166元×5÷3=21943.33元；因受害人已经死亡，本院酌定精神损害抚慰金按照50000元计算，以上共计557436.13元。由被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计120000元。超出交强险赔偿限额的损失包括医疗费3169.3元、死亡赔偿金389120元、丧葬费23203.5元、被抚养人生活费21943.33元，共计437436.13元，由被告在其承保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。被告主张根据商业第三者责任险条款第七条的约定，对犯罪行为造成的人身伤亡和财产损失费用不予赔偿，该条款系免除被告责任的格式条款，且被告未提供证据证明其就免责条款尽到提示、说明义务，故该条款无效。被告答辩称应当按照刑事诉讼法及司法解释的规定确定赔偿范围，本案系保险合同纠纷，为民事案件，故对被告答辩意见不予采纳。判决：被告太平洋山西分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计120000元。在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费3169.3元、死亡赔偿金389120元、丧葬费23203.5元、被抚养人生活费21943.33元，共计437436.13元。
中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司不服原判决，上诉本院称，原审法院认定事实适用法律错误。上诉人认为应按照审理刑事附带民事诉讼案件的相关规定确定马某甲的物质损失即其损失应为医疗费和丧葬费，且上诉人依法在交强险赔偿限额内承担责任。现请求二审法院支持上诉人的诉请，依法撤销原审法院的错误判决，并依法改判。
被上诉人山西恒台建业集团有限公司未答辩。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，肇事司机安爱终由检察机关决定不起诉，其不构成犯罪，因此本案不存在适用刑事附带民事诉讼相关规定的问题。被上诉人在上诉人处投有交强险和第三者责任险，上诉人与被上诉人已建立保险合同关系，上诉人应依合同约定履行保险义务。事故受害人马某甲生前与其被赡养人、抚养人系本市居民，故原判按太原市城镇居民标准计算其死亡赔偿，于法有据。据此，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9484元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年四月二十日
代理书记员 田丽霞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2405号
原告：马凤梅。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司。
原告马凤梅与被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告马凤梅到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令法院判令被告向原告返还维修基金4934元及利息损失（按照银行同期贷款利率自2006年12月6日起至被告实际给付原告之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年9月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买由被告开发的世博家园商品房一处，位于沈阳市大东区北海街4-2号2-12-2，房屋总价款295976元。原告于2006年12月6日将该房屋的维修基金4934元交给被告，被告给原告出具收款收据一份。被告口头承诺钱交给他们，房证给我办理下来。但房证一直没下来，我起诉被告至大东法院要求协助办理房产证。法院支持了我的诉讼请求，案件在执行阶段，法院发现房产部门不认可我曾经交纳过的维修基金，我重新交�维修基金才能继续为我办理房屋产权登记手续。原告无奈于2018年1月4日将房屋维修基金4934元交到了定点银行盛京银行沈阳市泰山支行，现在我已取得了不动产权证书。
被告未到庭，亦未做答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：商品房买卖合同、维修资金专用收据1张、维修基金收款收据1张，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号2-12-2的世博家园商品房一处，房屋总价款295976元。被告口头承诺将办理房屋产权证所需的钱交至该公司即可为原告代办房证，为此原告于2006年12月6日将维修基金4934元交至被告处，被告收取款项并给原告出具收款收据一张。但原告迟迟未能取得房证，原告对被告在本院提起诉讼，本院判决被告协助原告办理所购商品房的房屋所有权证书。此案进入到本院的执行阶段后，经了解，房产部门对原告提交的维修基金收款收据不予认可，原告需在房产部门补交该笔款项才能将执行案件进行下去。原告为此于2018年1月4日将房屋维修基金4934元交至中间平台
--盛京银行沈阳市泰山支行。原告现已取得不动产权证书。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告因被告承诺可代办房证而将维修基金交至被告处，双方形成了委托合同的法律关系。被告收取维修基金未上交到相关房产部门也未予退回，导致原告在办理所购商品房的不动产权证书时重复交费。因被告未能完成委托事项，其行为系违约行为，应承担违约责任。原告请求被告退回所收的维修基金应予支持。关于原告主张利息一节，原告未能举证证明原、被告双方约定了履行义务的期限，故原告主张的利息应从其2018年1月4日起，按照人民银行基准贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告马凤梅4934元；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告马凤梅利息（以本金4934元为基数，从2018年1月4日起至本判决确定的给付之日止，按照人民银行同期基准贷款利率计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一八年五月四日
书记员 范红筱
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初5190号
原告：王改燕，女，1979年2月6日出生，汉族，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
原告王改燕与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改燕、被告聊城美奥布业制造有限责任公司的委托诉讼代理人赵春果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王改燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资8658元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年六月份、七月份、八月份、九月份、十月份工资，经双方结算总计为8658元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司辩称，1.原告所诉属实，但现公司正在重组过程中，即日可实现投产经营，公司将在三个月内支付工资完毕；2.请求依法中止（2017）鲁1522民初5161等案号案件实体的审理；3.依法裁定将贵院受理的上述案件移送至莘县劳动争议仲裁委员会审理。
本院经审理认定事实如下：原告王改燕在被告聊城美奥布业制造有限责任公司做工。经原被告结算，被告欠原告2017年6-10月份的工资总计为8658元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字，并盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，原告王改燕在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告王改燕8658元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。被告辩称根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十一条等相关规定，本案为劳动争议案件，应有劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。劳动争议案件适用仲裁前置的规定，劳动者与用人单位发生争议，劳动者应先向仲裁委提起仲裁，未经仲裁审理而直接向法院起诉的，法院依法作出不予受理的决定，本院对本案无管辖权，应当由莘县劳动争议仲裁委员会审理。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告是以工资欠条为证据向本院提起的诉讼，未涉及其他争议，故本院对该案件按普通民事纠纷受理并无不当，被告辩称的理由依法不能成立，对被告的主张本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告王改燕工资款8658元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十二月七日
书记员 郭黎冰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00239号
本院在执行申请执行人与被执行人陈懿娇纠纷一案中查明，被执行人陈懿娇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将陈懿娇纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第1074号
原告王某。
被告魏某甲。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁金华独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告王某、被告魏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告2010年经人介绍相识，2011年正月6日订婚，同年5月27日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后感情不和，经常吵架。虽然2011年11月22日生育了一女孩魏某乙，2013年5月22日生育了一男孩魏某丙，但夫妻之间毫无感情，只是勉强凑合在一起生活。2015年7月17日发生争吵，被告将原告打伤，导致夫妻感情破裂。原告于2014年7月起诉离婚无果后，再次起诉坚决要求与被告离婚，小孩抚养依法判决。
被告魏某甲辩称：原、被告结婚4年多来，从来没有分居生活。无论在家里还是外出务工，都是同吃同住同劳动，有福同享有难同当，夫妻感情较好。虽然夫妻生活中难免发生口角，但争吵只是因为日常生活琐事，从未有人身伤害及精神上的折磨，所以不同意离婚。
原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1.身份证。欲证明原告主体资格适格。
2.婚姻登记记录查询证明。欲证明原、被告系合法夫妻关系。
被告对原告提供的上述证据无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
根据原告的举证，被告的质证认证，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的基本事实如下：原告王某与被告魏某甲2010年1月12日经人介绍相识，2011年5月27日登记结婚，同年11月22日生育了一女孩魏某乙，2013年5月22日生育了一男孩魏某丙。婚前婚后原、被告双方感情尚可，没有证据证明原、被告双方感情确已破裂。原告2014年7月诉至法院，后因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院按自动撤诉处理。2015年7月23日原告再次诉至法院要求与被告离婚，小孩抚养依法判决。被告亦表示其夫妻感情较好，不同意离婚。
本院认为：原告王某与被告魏某甲虽经人介绍相识，但自愿登记结婚，并生育了一子一女，婚后感情尚可，也没有大的家庭矛盾冲突。因原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉求本院不予支持。原告应珍惜其夫妻感情及缘分，被告更应积极与原告加深感情交流，夫妻之间互谅互让，还是有和好的可能。为有利于家庭的稳定及小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告魏某甲离婚。
本案受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁金华
二〇一五年九月十五日
书记员 徐 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。