广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1381民初231号
原告：黄可德。
委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。
被告：合山市海盛纸业有限公司。
法定代表人：赖启昂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘振中，广西桂三力律师事务所律师。
被告：罗斌铁。
原告黄可德诉被告合山市海盛纸业有限公司（以下简称海盛纸业公司）、罗斌铁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄可德及其委托诉讼代理人张洪满，被告海盛纸业公司的委托诉讼代理人甘振中，被告罗斌铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄可德向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即支付原告工程款15503元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，二被告签订《合山市海盛纸业有限公司厂房施工合同书》（以下简称《厂房施工合同》），约定：由罗斌铁承包海盛纸业公司厂房工程建设，期间由原告对该厂房的基础工程进行施工，工程完成后，被告海盛纸业公司董事长赖启昂签字确认该基础工程价款为15503元。此后，由于两被告互相推诿，原告的工程款至今分文未得，为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告海盛纸业公司辩称，原告起诉被告的理由不成立，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、原告不是本案适格的当事人，无权起诉被告。理由为：1、原告和被告海盛纸业公司没有签订过任何形式的合同，双方不存在合同关系。2015年7月2日，海盛纸业公司与被告罗斌铁签订的《厂房施工合同》，该合同的履行主体是罗斌铁而不是原告黄可德。2、原告是罗斌铁为了履行合同义务请来的帮工，原告帮被告建设仓库，是基于与罗斌铁的指派关系。根据合同的相对性原则，原告无权要求海盛纸业公司给付或退还任何形式的金钱，原告应向罗斌铁主张自己的权利。二、《厂房施工合同》中的仓库建设已经包含了基础工程建设的费用，海盛纸业公司已经按照合同约定的价款（含质保金）全部支付给罗斌铁。三、海盛纸业公司的仓库从建设开始至今，一直存在漏水的情况，在没有解决漏水的质量问题之前，施工方不仅要承担保修的责任，还应当承担相应的赔偿责任。
被告罗斌铁辩称，1、其与被告海盛纸业公司的工程款已经结算清楚，但所结算的工程款不包括原告的基础施工工程款。2、原告对厂房基础工程的施工建设并不是被告罗斌铁授意的，故本案与其无关，不应由其支付原告工程费用。
本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告海盛纸业公司与被告罗斌铁签订了一份《合山市海盛纸业有限公司厂房施工合同书》，约定由被告罗斌铁承建海盛纸业公司厂区一栋钢结构厂房，工程造价140000元，如施工有增、减，按实际施工平方计算，工程时间从2015年7月2日开始，至2015年8月2日结束；合同还对双方的其他权利和义务进行了明确的约定。由于厂房的基础建设尚未进行，海盛纸业公司董事长赖启昂与原告黄可德达成口头协议，即由原告负责该厂房的基础工程建设。此后，原告即投入资金和人工，进行厂房基础工程建设。工程完工后的2016年4月24日，经原告核算，基础工程所支出的材料及人工费共计15503元，被告海盛纸业公司董事长赖启昂经审查后在该核算证明上签字确认；次日，被告罗斌铁出具《证明》证实，海盛纸业公司与其结付的钢结构厂房工程款中没有包含原告承建的基础工程价款。
认定上述事实的证据有，原告提供的：1、电脑咨询单；2、《合山市海盛纸业有限公司厂房施工合同书》；3、工程结算证明；4、罗斌铁出具《证明》。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原告诉讼主体是否适格？2、原告诉请的基础工程价款15503元应由被告海盛纸业公司承担，还是由被告罗斌铁承担？
关于第1个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民诉讼的范围和受诉人民法院管辖。如上述查明的案件事实，被告海盛纸业公司与原告达成了海盛纸业公司厂房基础工程建设口头协议，即被告海盛纸业公司作为发包人将厂房基础工程建设发包给承包人黄可德承建，原告黄可德为被告海盛纸业公司完成了厂房基础工程建设且交付使用，被告海盛纸业公司就应当按照双方核算的工程价款履行给付价款义务，由于被告海盛纸业公司没有支付，因此原告提起诉讼，符合本案的原告的诉讼主体资格。
关于第2个争议焦点。从被告海盛纸业公司与被告罗斌铁签订的《厂房施工合同》来看，被告罗斌铁承建的是海盛纸业公司厂区一栋钢结构厂房，工程造价为140000元，如施工有增、减，按实际施工平方计算，因此该合同中并未包含有涉诉的厂房基础工程建设，双方也未就该基础工程建设达成补充协议，根据被告罗斌铁出具的《证明》证实，海盛纸业公司向其结付的钢结构厂房工程款中没有包含该厂房基础工程价款，据此可以认定被告罗斌铁不是该厂房基础工程的承包人和承建人。原告诉请被告罗斌铁支付基础工程价款15503元无事实和法律依据。本案中，虽然被告海盛纸业公司与原告没有就基础工程施工达成书面协议，但双方达成了口头承包协议，在诉讼过程中，被告海盛纸业公司自始至终都没有否认是原告完成了该厂房基础工程的施工，而在原告施工完毕后的结算证明上，海盛纸业公司董事长赖启昂亦签署“根据现场施工情况属实”字样予以确认，故本院认定原告与被告海盛纸业公司事实上形成建设施工合同关系。原告为被告海盛纸业公司完成了厂房基础工程建设，被告海盛纸业公司则应当支付相应的工程价款15503元。被告海盛纸业公司辩称该厂房基础工程包含在被告罗斌铁的钢结构厂房之中，并已通过被告罗斌铁向原告支付9000元工程款，因其提供的仓库土建费用清单上既无被告罗斌铁签字确认，也没有原告黄可德的签字认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故其举证不充分，抗辩理由亦不成立，本院不予支持，本院认定被告海盛纸业公司未向原告支付基础工程价款15503元。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”，故原告诉请被告海盛纸业公司支付工程款15503元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告合山市海盛纸业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄可德工程款15503元；
二、驳回原告黄可德的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费188元，由被告合山市海盛纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审 判 长 蓝华林
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 宁秀芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 兰小金
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院民诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”