江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终2160号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县健康家园Q7幢一层04、A、B室。
负责人立雷，该公司总经理。
委托代理人：袁波，永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司法务。
被上诉人（原审原告）：程善超。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称永安保险沭阳支公司）因与被上诉人程善超保险合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永安保险沭阳支公司上诉请求：依法改判永安保险沭阳支公司赔偿23900元；永安保险沭阳支公司不承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决永安保险沭阳支公司赔付程善超车辆维修费47722元、高速路产损失5420元、苗木及油菜损失合计2100元、施救费2200元，数额偏高。本案事故发生后，车辆损坏程度是可以通过修复达到使用标准，而程善超与车辆修理厂在没有申请第三方鉴定的情况下，私自更换整个车头，导致车辆维修费用超高，永安保险沭阳支公司经定损，车辆修理费为16828元。同时，就车辆损失险，程善超附加投保了“可选免赔额特约险”，“可选免赔额特约险条款”约定“投保了机动车损失保险的可附加本特约条款，保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠，被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。”而该可选免赔额特约条款约定的免赔额为2000元，因此车辆维修费用应为扣减2000元后赔付，金额为14828元；车辆施救费1447元，有施救单位出具票据予以佐证；路产损失3625元，苗木及油菜损失2000元，合计23900元，综上，永安保险沭阳支公司应当赔偿程善超23900元，一审法院判决永安保险沭阳支公司赔偿57442元错误。
程善超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于车辆维修费用，永安保险沭阳支公司认为维修费用过高，应当按照其公司的定损价格，但该定损属于单方定损，出具的价格根本不可能将车辆修复。程善超主张的维修费用已经考虑了车辆的可利用性，是车辆在交通事故发生后实际修理的价格，这个价格是合理的，也是客观存在的损失，具体的维修情况以及修理更换的部件有维修清单证明；关于路产损失费用，一审中已经提交了公路管理部门出具的路产损失发票，也提供了路产损失的清单，而永安保险沭阳支公司以单方定损对抗的理由不能成立。
程善超向一审法院起诉请求：1、永安保险沭阳支公司支付程善超保险赔偿金合计57442元（其中车辆维修费用47722元、施救费2200元、路产损失5420元、苗木损失2000元、油菜损失100元）；2、本案诉讼费用由永安保险沭阳支公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月12日，程善超就其实际所有的苏N×××××重型仓式货车在永安保险沭阳支公司处投保了保机动车交通事故责任强制保险和商业险保险（其中车损险的责任限额为189000元、第三者责任险限额1000000元），且投保了不计免赔特约险，保险期间自2015年9月13日起至2016年9月12日止。2016年1月2日1时7分左右，程善超驾驶苏N×××××重型仓式货车由南向北行驶，因避免与前车追尾，采取措施时冲出马路，致车辆和公路设施、路产等受损，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，程善超负本起事故的全部责任。本起事故发生在保险期间内。本起事故造成车辆维修费47722元、高速路产损失5420元、苗木及油菜损失合计2100元、事故车辆在施救过程中产生施救费2200元。因程善超、永安保险沭阳支公司就保险理赔事宜协商未果，遂引起本诉。
一审法院认为：程善超与永安保险沭阳支公司之间的保险合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。永安保险沭阳支公司不履行保险合同义务，应当承担给付保险金的民事责任。对程善超主张的车辆维修费、施救费、高速路产损失费、苗木油菜损失费均合法有据，永安保险沭阳支公司均应在保险责任限额内依约赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司沭阳支公司应于判决生效之日起十日内向原告程善超支付保险金57442元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取640元，由被告永安财产保险股份有限公司沭阳支公司负担（此款已由程善超垫付，由永安财产保险股份有限公司沭阳支公司在履行上述给付义务时一并给付程善超）。
本院二审期间，永安保险沭阳支公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、本案所涉车辆的事故现场照片，来源于现场拍摄打印，证明该车辆经过适当的修复就可以达到使用标准，并不是程善超和修理厂陈述的必须要更换该车的车头才能达到使用目的。
2、保单抄件，来源于永安保险沭阳支公司出单电脑，证明程善超所拥有的车辆在永安保险投保了可选免赔额特约险，其中约定了免赔额为2000元，同时为其减免了保费1440.56元，被保险人程善超不可能不知道该险种的存在，因为其受益了，需要在本案车损赔偿额度内减免2000元。
3、可选免赔额特约条款的条款，说明该免赔额2000元如何计算，如何减免。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。程善超对永安保险沭阳支公司提供的证据经质证认为：永安保险沭阳支公司提交的三份证据不属于二审中的新证据。对证据1照片，不是原件，不具有证据效力，从照片上看，与本次事故没有关联性，照片中并没有显示损坏车辆的车牌号，以及可以证明受损车辆就是事故车辆的其他信息，即便该照片是事故中受损的程善超车辆，从外观看，车辆损坏已经非常严重，而且照片也不能说明车辆实际损坏的程度。很多事故车辆的损坏在外观看可能并不严重，实际内部零件的损坏非常大，而相反从外观上看损坏严重的有可能仅仅就是车辆的外部件损坏。车辆外部件维修的价格正常不高，程善超提供的维修清单可以反映出车辆的内部件损坏较多，故必然产生相对于保险公司定损价格较高的维修费用；对证据2保单抄件，应是永安保险沭阳支公司单方制作的保险抄件内容，程善超提供的保险合同中并没有永安保险沭阳支公司所讲的2000元免赔额，案涉车辆在永安保险沭阳支公司处投保的商业险部分应当同时投保了不计免赔险种，永安保险沭阳支公司无理由再要求扣除免赔额；对于证据3保险条款，程善超并没有收到过该保险条款，更谈不上永安保险沭阳支公司已经就其自身的免责条款向投保人进行了明确说明，故即便这个条款存在，对程善超也是无效的。
经审理查明,一审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。
另查明，2015年9月12日，程善超就其实际所有的苏N×××××重型仓式货车在永安保险沭阳支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、车辆损失险，并投保了不计免赔特约险、可选免赔额特约险等险种，保险期间自2015年9月13日起至2016年9月12日止。其中车损险的责任限额为189000元、第三者责任险限额1000000元。可选免赔额特约险的免赔额为2000元，同时减交保险费1440.56元。
事故发生后，程善超赔偿公路管理部门路产损失5420元、赔偿苗木2000元及油菜损失100元，发生施救费用2200元，公路管理部门及相关单位、个人均出具相应数额的收据、发票、收条。苏N×××××重型仓式货车经扬州市鹏程汽车修理有限公司维修，该公司于2016年4月14日出具维修结算单、汽车维修发票，金额为47722元。
永安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款附加险条款“可选免赔额特约条款”约定：“投保了机动车损失保险的可附加本特约条款，保险人按投保人选择的免赔额给予相应的保险费优惠。被保险机动车发生机动车损失保险合同约定的保险事故，保险人在按照机动车损失保险合同的约定计算赔款后，扣减本特约条款约定的免赔额。”
本院审理期间，程善超书面同意扣除2000元免赔额。
本院认为，被上诉人程善超的车辆在上诉人永安保险沭阳支公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、可选免赔险等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应按约履行。程善超投保的车辆因发生交通事故，造成车辆损失及第三者财产受损，永安保险沭阳支公司应按照保险合同的约定向程善超进行理赔。
案涉被保险车辆程善超在事故发生后在扬州市鹏程汽车修理有限公司进行了修理，程善超实际支付了47722元，并提供了车辆维修费发票及结算单明细清单予以佐证。永安保险沭阳支公司上诉认为程善超的维修费用过高，要求按照其定损数额确定维修费用，但没有提供充分的证据证明该47722元维修费明显不合理或者存在其他故意扩大维修费用的情形，也没有申请对车辆的损失进行鉴定；永安保险沭阳支公司主张车辆修理费为16828元系其单方定损的价格，缺乏客观性，且该定损是对车辆损失的一种预估，具有不确定性，故一审法院依据维修发票及维修结算单确定苏N×××××重型仓式货车的维修费为47722元并无不当，永安保险沭阳支公司的上述上诉理由证据不足，本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案所涉施救费2200元系被上诉人程善超在保险事故发生时为施救事故车辆、减少事故车辆损失而支出的必要的、合理的费用，有发票证实，程善超也已实际支付，永安保险沭阳支公司上诉主张施救费为1447元并无证据证明，其应当向程善超赔付施救费2200元。此外，在事故发生后，程善超赔偿路产损失5420元、赔偿苗木2000元及油菜损失100元，上述费用均有相关凭证予以证实并已实际支付，永安保险沭阳支公司应当予以赔付，永安保险沭阳支公司要求按其定损数额确定其赔偿数额，于法无据，本院不予采纳。
永安保险沭阳支公司主张在车辆损失险中扣减2000元可选免赔额，现程善超在本院审理期间同意扣除该2000元免赔额，是当事人对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。据此，上诉人永安保险沭阳支公司应当赔付给程善超的金额在扣除2000元可选免赔额后合计为55442元。
综上，一审法院认定事实清楚，鉴于程善超同意扣除2000元免赔额，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初2328号民事判决为：永安财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内向程善超支付保险赔偿金55442元。
一审案件受理费640元，二审案件受理费1280元，共计1920元，由程善超负担67元，永安财产保险股份有限公司沭阳支公司负担1853元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 松
审判员 邓 华
审判员 陈少君
二〇一六年十月十三日
书记员 屠新苗