wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2185号
原告:彭雨林，男，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：刘小风，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：谭文姬，女，汉族，住湖南省攸县。
原告彭雨林与被告刘小风、谭文姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭雨林及其委托诉讼代理人蔡三军到庭参加了诉讼。被告刘小风、谭文姬经本院送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告彭雨林向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘小风、谭文姬偿还原告借款本金20万元并自2013年6月24日起按年利率20%支付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘小风、谭文姬系夫妻关系，原、被告因承租门面而相熟。2010年至2011年期间，被告因经营生意、建房等原因向原告共计借款20万元，2011年6月24日，被告向原告出具了借条一份，约定年利息4万元整。后两被告按约付息至2013年6月20日，自此再未支付任何利息。2015年2月14日，原、被告结算，被告刘小风向原告出具了利息欠条1份。到期后原告向被告催收借款本金及利息，被告一直未予偿还，故原告诉至法院。
被告刘小风、谭文姬未进行答辩，也未向本院提供证据。
原告彭雨林围绕诉讼请求，向本院提交了借条及欠条各1份，拟证明被告刘小风、谭文姬向原告借款200000元的事实。本院经审查后认为，原告彭雨林提交的借条、欠条均符合证据的有效要件，应当予以采信，根据两被告的关系、借条的内容及原告的庭审陈述，本院认定借条及欠条上“刘小风”和“刘小凤”应为同一人，即本案被告刘小风。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，两被告因经营生意、建房等原因向原告借款共计20万元，2011年6月24日，两被告向原告出具了借条一份，载明：“今借到彭雨林人民币贰拾万元（小写200000元），(借期为壹年)（年利息总额为肆万年整），借款人：谭文姬，刘小凤，2011年6月24号（阳历）”。两被告按约支付了2011年6个月24日起至2012年6月23日两年的利息40000元，且被告刘小风在借条上写明：“2011.6.24号-2012.6.24号（阳历）的肆万元利息已结清，付息的具体时间为2012.9.20号，利息迟付2个月26日，2012.6.24号-（现在）的利息还未付。刘小风签”，后两被告又支付了2012年6个月24日起至2013年6月23日一年的利息40000元，此后未再支付利息。2015年2月14日，经原告彭雨林和被告刘小风结算，被告刘小风向原告出具了利息欠条1份，载明：“今欠到彭雨林贰拾万利息每年年息肆万元整，时间2013年6月20日至2014年6月20号，共计年息肆万元，2014年至2015年6月20号共计肆万元，总累计二年捌万元整，限在刘小凤2015年9月30号交房租前完清。欠款人：刘小凤，2015年2月14号（立）”。但到期后两被告依然未支付利息，亦未偿还借款本金。后经原告多次催收借款一直未予还款，故酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘小风、谭文姬向原告彭雨林借款并向原告出具借据的行为系当事人的真实意思表示，原告与被告刘小风、谭文姬之间形成了民间借贷关系，被告刘小风、谭文姬依法应当履行还款义务。被告在经原告催收后未偿还原告借款，其行为构成违约，应承担违约责任,故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条上约定“年利息总额为肆万年整”，即为年利率20%，该约定符合法律规定，且被告已按约支付了两年的利息，因此原告请求被告刘小风、谭文姬按年利率20%自2013年6月24日起支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小风、谭文姬经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小风、谭文姬在本判决生效之日起十日内偿还原告彭雨林借款本金200000元并自2013年6月24日起按年利率20%支付利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理4300元，公告费560元，共计4860元，由被告刘小风、谭文姬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 刘一鹤
代理审判员 任 佳
人民陪审员 周桂林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林志湘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00002—4号
申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司，住所地西安市南二环高新四路三号。
法定代表人曹振慨，董事长。
被执行人马锋，男，汉族，1963年5月15日出生，住XXX。
西安汇鑫置业集团有限公司与马锋商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第830号裁决书及西仲补裁字（2012）第830号补正裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案的执行标的为被执行人马锋履行配合申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司办理两份《商品房买卖合同》（合同登记号为Y10120455、Y10120452）注销登记手续等合同解除的附随义务;向申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司支付违约金12万元;承担案件仲裁费14637元及执行费1920元。
执行中，被执行人马锋向申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司支付了违约金12万元，仲裁费14637元，并承担本案执行费1920元。另本院于2014年2月27日作出（2014）西中执仲字第00002-2号执行裁定书，裁定注销登记申请执行人汇鑫置业集团有限公司与被执行人马锋签订的两份《商品房买卖合同》（合同登记号为Y10120455、Y10120452），并向相关协助单位发出协助执行�知书。现申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司向本院申请本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第830号裁决书及西仲补裁字（2012）第830号补正裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一四年三月十日
书记员 姚 睿
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00002—4号
申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司，住所地西安市南二环高新四路三号。
法定代表人曹振慨，董事长。
被执行人马锋，男，汉族，1963年5月15日出生，住山西省永济市康乐南路*号。
西安汇鑫置业集团有限公司与马锋商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第830号裁决书及西仲补裁字（2012）第830号补正裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案的执行标的为被执行人马锋履行配合申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司办理两份《商品房买卖合同》（合同登记号为Y10120455、Y10120452）注销登记手续等合同解除的附随义务；向申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司支付违约金12万元；承担案件仲裁费14637元及执行费1920元。
执行中，被执行人马锋向申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司支付了违约金12万元，仲裁费14637元，并承担本案执行费1920元。另本院于2014年2月27日作出（2014）西中执仲字第00002-2号执行裁定书，裁定注销登记申请执行人汇鑫置业集团有限公司与被执行人马锋签订的两份《商品房买卖合同》（合同登记号为Y10120455、Y10120452），并向相关协助单位发出协助执行通知书。现申请执行人西安汇鑫置业集团有限公司向本院申请本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2012）第830号裁决书及西仲补裁字（2012）第830号补正裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚卫民
审判员 张建社
审判员 樊庆荣
二〇一四年三月十日
书记员 姚 睿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4386号
原告阮文询。
委托代理人叶向明。
被告方刚强。
原告阮文询与被告方刚强民间借贷纠纷一案，原告阮文询于2015年7月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告返还原告借款人民币40万元整。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行审理。原告阮文询的委托代理人叶向明到庭参加了诉讼，被告方刚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾在2013年向原告借款18万元，2014年10月，原告又为被告向案外人楼小博代偿借款本金15万元、利息7万元，被告为此向原告出具借条、欠款说明各一份予以确认，但上述40万元款项被告至今未向原告清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方刚强于本判决生效后十日内返还原告阮文询借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告方刚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196xxx003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王 艳
二〇一五年九月二日
书记员 陈艳萍
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第108号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人苟某某，2014年8月7日因涉嫌交通肇事罪被镇原县公安局刑事拘留,同年9月12日被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人苟某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人苟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日11时50分，被告人苟某某无机动车驾驶证驾驶甘M332**号三轮汽车，沿镇原县上肖乡老庄行政村村道由东向西行驶至翟上公路2KM+500M路段时，与刘某某驾驶的二轮摩托车相碰撞，致刘某某及乘坐人白某某受伤。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，刘某某腹部损伤属重伤二级、白某某头部损伤属重伤二级。经镇公交认字[2014]第00071号道路交通事故认定书认定，苟某某承担本起事故的主要责任，刘某某承担本起事故的次要责任，白某某无责任。公诉机关认为被告人苟某某违反交通运输管理法规，致二人重伤，且负事故的主要责任，应以交通肇事罪追究被告人苟某某的刑事责任，建议判处被告人苟某某六个月至一年六个月有期徒刑，如能就民事赔偿部分达成和解，也可从轻处罚。并提供了证人证言，现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，鉴定意见，被告人供述等证据证实。
被告人苟某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年6月30日11时50分，被告人苟某某无机动车驾驶证驾驶甘M332**号三轮汽车，沿镇原县上肖乡老庄行政村村道由东向西行驶至翟上公路2KM+500M路段时，与沿翟上公路由南向北直行的刘某某驾驶二轮摩托车相碰撞，致刘某某及乘坐人白某某受伤。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，刘某某腹部损伤属重伤二级、白某某头部损伤属重伤二级。经镇原县公安局交通警察大队镇公交认字[2014]第00071号道路交通事故认定书认定，苟某某承担本起事故的主要责任，刘某某承担本起事故的次要责任，白某某无责任。
案发后，被告人苟某某与被害人白某某及其父白某甲自愿达成协议，由苟某某赔偿被害人白某某6万元，已履行4万元。被害人白某某及其父白某甲对被告人苟某某的行为表示谅解。
诉讼中，被告人苟某某与被害人刘某某及其父刘某甲达成民事赔偿协议，由苟某某赔偿被害人刘某某2万元，已履行13000元。被害人刘某某及其父刘某甲对被告人苟某某的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录以及拍照，证明事故现场概貌、事故地点、现场痕迹等情况；
2、道路交通事故认定书，证明被告人苟某某承担本起事故的主要责任，刘某某承担本起事故的次要责任，白某某无责任；
3、证人苟某甲、白某某、刘某某证言，证明被告人苟某某肇事的有关情况；
4、陇通司法鉴定所司法鉴定意见书，证明白某某头部损伤属重伤二级，刘某某腹部损伤属重伤二级的事实；
5、诊断证明书、住院病历，证明白某某、刘某某肇事时受伤治疗的情况；
6、被告人苟某某供述，证明2014年6月30日发生交通肇事的全部过程；
7、和解协议、谅解书、收条，证明案发后，被告人苟某某与被害人白某某及其父白某甲自愿达成协议，由苟某某赔偿被害人白某某6万元，已履行4万元。被害人白某某及其父白某甲对被告人苟某某的行为表示谅解。诉讼中，被告人苟某某与被害人刘某某及其父刘某甲达成民事赔偿协议，由苟某某赔偿被害人刘某某2万元，已履行13000元。被害人刘某某及其父刘某甲对被告人苟某某的行为表示谅解；
8、户籍证明，证明被告人苟某某的年龄、职业、住址、身份等情况。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，各证据间能够相互印证，具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人苟某某无证驾驶无牌证机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苟某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人苟某某认罪态度好，且能积极赔偿受害人的经济损失，并取得了受害人的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 郝红梅
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第108号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人何某某，男，1974年1月11日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被镇平县公安局刑事拘留。2014年3月10日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实任独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员李清贤、徐乐出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年3月2日下午，被告人何某某驾驶豫R6G2**号面包车，沿建设大道自东向西行驶至镇平县将军路口处左转弯时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与沿将军路自南向北右转弯杜某某驾驶的豫RX19**（临）轿车及路边魏某某、汤某某的摊位相撞，造成豫RX19**（临）轿车乘坐人乔某受伤、车辆及货物受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对何进行血醇鉴定，其乙醇含量为89.21mg／lOOml。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据此认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月2日下午，被告人何某某驾驶豫R6G2**号面包车，沿建设大道自东向西行驶至镇平县将军路口处左转弯时，因醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，与沿将军路自南向北右转弯杜某某驾驶的豫RX19**（临）轿车及路边魏某某、汤某某的摊位相撞，造成豫RX19**（临）轿车乘坐人乔某受伤、车辆及货物受损的交通事故。事故发生后，依法定程序对何某某进行血醇鉴定，其乙醇含量为89.21mg／lOOml。
案发后，被告人何某某与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方经济损失并取得谅解。
上述事实，有被告人何某某关于醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人杜某某、魏某某、汤某某陈述的案件事实相一致，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人何某某能够供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害方经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓彬
二〇一五年三月十八日
书记员 张 羽
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第108号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年5月10日出生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，农民，住安顺市西秀区蔡官镇龙天村。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9日被云南省澄江县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元，于2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月3日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕，现羁押于镇宁自治县看守所。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院以镇宁检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。镇宁自治县人民检察院指派检察员吴春丽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年4月2日22时许，被告人王某某窜至黄果树镇黄果树新城安置小区“宏宾世纪”网吧门前，用随身携带的自制钥匙将被害人张某停放在此的一辆红色豪爵牌两轮摩托车启动并盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2708元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，扣押及发还物品清单，人身检查笔录，辨认笔录及照片，调取证据通知书及现场监控视频，现场勘验检查工作记录，提取清单，被盗车辆行驶证及信息表，发票及鉴定意见，讯问同步视频，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法判处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某有犯罪前科，可酌情从严判处，鉴于其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月3日起至2015年9月2日止。）
二、作案工具内六角金属自制钥匙三把，依法没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柏龙金二〇一五年八月十日
书记员 洪 文 丹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第124号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，个体司机，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂伦春自治旗公安局立案侦查，同年4月17日被取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员刘明担任审判长，代理审判员白文、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员顾会敏出�支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月13日15时，被告人李某某酒后驾驶黑BMXX**号奇瑞牌小型轿车在大杨树北山铁路道口附近上行驶时，被在道口执勤交警截获，经呼吸测试其血液酒精浓度为149.7mg／100ml。后抽取其血液样本进行鉴定，其血液中乙醇含量为235.39mg／100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年4月13日15时，被告人李某某驾驶车牌号为黑BMXX**号红色奇瑞小型轿车行驶至鄂伦春自治旗大杨树镇北山路口时，被执勤交警拦截后对其进行血液酒精浓度�试，经呼吸测试其血液酒精浓度为149.7mg／100ml。被告人被依法带至医院进行血液样本提取。2015年4月14日经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人血液酒精含量为235.39mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有立案决定书，查获经过，机动车驾驶证，行驶证，户籍信息，血样提取登记表，鉴定意见报告书等证据在案予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，依法予以确认。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李某某血样中酒精含量为235.39mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，从重处罚。本案中，被告人李某某血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，对其应从重处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，有坦白情节，可以从轻处罚，对其从轻处罚应从严掌握。综合考虑全案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、七十二条第一款、七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 刘 明
代理审判员 白 文
人民陪审员 李小华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 晓 也
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从�处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1421号
上诉人（原审原告）上海林隆包装纸品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审被告）闫立娃，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。
委托代理人闫文杰（系闫立娃之子），1989年4月18日生，汉族，户籍地＊＊＊＊。
上诉人上海林隆包装纸品有限公司（以下简称林隆公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）浦民一（民）初字第3483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，闫立娃于2012年4月18日进入林隆公司工作。2012年7月5日，闫立娃在工作时受伤。2012年8月7日，闫立娃所受伤害经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年8月21日，闫立娃的伤情经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级。2013年9月，闫立娃申请离职。林隆公司未支付闫立娃一次性伤残就业补助金。
2014年1月26日，闫立娃向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求林隆公司支付一次性伤残就业补助金人民币42，228元。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第409号裁决书作出裁决：林隆公司支付闫立娃一次性伤残就业补助金42，228元。裁决后，林隆公司不服，诉至原审法院，以闫立娃辞职时距离法定退休年龄不足5年，应递减20%的一次性伤残就业补助金，且林隆公司已为闫立娃支付进口不锈钢支架费用12，000元为由，要求将其应支付闫立娃的一次性伤残就业补助金调整为21，782.40元。
原审法院另认定，闫立娃出生日期为1958年1月25日。
原审法院认为，闫立娃因工致残程度八级，其提出辞职的，林隆公司应支付其相应一次性伤残就业补助金。经工伤人员本人提出解除劳动关系且解除劳动关系时距离法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少一年，一次性伤残就业补助金递减20%，应当理解为解除劳动关系时已年满56周岁至57周岁以下者递减20%；年满57周岁至58周岁以下者递减40%……依次类推至年满59周岁至60周岁以下者递减80%，直至年满60周岁时无一次性就业补助金。闫立娃出生于1958年1月25日，2013年9月申请离职时虽距离法定退休年龄已不足5年，但尚未达到距离法定退休年龄不足4年的情形，故并不符合每减少一年递减20%的情形，林隆公司要求递减20%就业补助金的请求，原审法院不予支持。
一次性就业补助金系用人单位对因工负伤致残的工伤人员在离职时所应支付的法定工伤保险待遇，林隆公司以已为闫立娃支付进口不锈钢支架费用12，000元为由要求抵扣缺乏依据，原审法院不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年七月二十四日作出判决：上海林隆包装纸品有限公司于判决生效之日起十日内支付闫立娃一次性伤残就业补助金42，228元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海林隆包装纸品有限公司负担。
判决后，林隆公司不服，向本院提起上诉称：2013年9月的辞职信并非闫立娃本人签字，如果双方劳动关系继续履行4个月，闫立娃再辞职时距离法定退休年龄即不足5年，其应当获得的一次性伤残就业补助金应扣减20%。即使认定其2013年9月辞职，从公平角度考虑，其应当获得的一次性伤残就业补助金亦应按比例作出相应扣减，即扣减数额应为4，692×9×20%×（8个月／12个月）。此外，林隆公司选择为闫立娃支付进口不锈钢支架的费用，本是为了闫立娃的健康及日后就业考虑，该笔额外费用亦应当从林隆公司应支付闫立娃的一次性伤残就业补助金中扣除。据此，请求撤销原判，改判林隆公司支付闫立娃一次性伤残就业补助金23，893.80元。
被上诉人闫立娃辩称：不同意林隆公司的上诉请求。
经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，闫立娃在林隆公司工作过程中所受伤害被依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度八级，其向林隆公司提出辞职时，依法有权要求林隆公司支付法定标准的一次性伤残就业补助金。2013年9月的辞职信即使并非闫立娃本人签字，但在闫立娃予以确认的情况下仍产生辞职的法律效力。当时，闫立娃距离法定退休年龄虽不满5年，但不足年限未达一年的标准，故不存在一次性伤残就业补助金递减20%的问题，林隆公司主张按比例作出相应扣减，于法无据。至于林隆公司为闫立娃支付的进口不锈钢支架的费用，与闫立娃依法应当获得的一次性伤残就业补助金无关。林隆公司要求在其支付闫立娃的一次性伤残就业补助金中扣除该笔费用，亦无法律依据。综上，林隆公司的上诉请求，本院不予支持。原审判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海林隆包装纸品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月十八日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）乳执字第2047号
申请执行人刘海华。
被执行人李秀兰。
委托代理人刘永涛。
关于申请执行人与被执行人生命权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的威海市中级人民法院（2011）威民一终字第1005号民事判决书，于2011年12月8日立案执行，原审原告于培滋于2015年2月23日因病死亡，乳山市白沙滩镇港头村村民委员会证实：于培滋与李秀兰系夫妻，二人育有一女于玲群、一子于均刚于2010年1月9日因车祸去世，于玲群及于均刚之代位继承人均表示放弃继承，执行款由李秀兰全额领取。现申请执行人方及被执行人方已互相履行完毕其应尽法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2011）威民一终字第1005号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 磊
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜守国
青海省化隆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）化法执字第68号
申请执行人赵某某，女，生于1973年2月15日，青海省化隆县人。
被申请执行人马某甲，男，回族，生于1966年3月，青海省化隆县人。
被申请执行人马某乙，男，回族，生于1968年5月，青海省化隆县人。
申请执行人赵某某与被申请执行人马某甲、马某乙劳务合同纠纷一案，化隆县人民法院于2014年3月29日作出了（2014）化民初字第63号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵某某于2014年7月17日向我院提出强制执行申请，要求被申请执行人履行判决书确定的内容，即被申请执行人马某甲、马某乙给付申请执行人赵某某劳务工资11400元。
本案在执行过程中，经多次寻找、实地调查了解，被申请执行人马某甲、马某乙去向不明，常年不在家居住，家中无可供执行的财产。经向银行查询，被申请执行人马某甲、马某乙也无银行存款可供执行。同时，经询问申请执行人赵某某也不能向我院提供有效的被申请执行人可供执行的财产线索，并表示同意对该案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二五十六条第五款的规定，裁定如下：
本院（2014）化法执字第68号执行案件的本次执行程序终结。
本案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国良
执行员 韩忠良
执行员 李 林
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵文娴
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1621号
原告：胡敏，女，1964年6月26日出生，汉族，无业，现住本溪市平山区。
被告：李文丰，男,1973年6月21日出生，汉族，无业，现住本溪市明山区，其他信息不详。
原告胡敏与被告李文丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告胡敏于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡敏撤诉。
案件受理费300元，（原告已预交），减半收取150元，由原告胡敏负担。
审判员 丁辉
二〇一七年九月四日
书记员 崔研
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第717号
原告王某某。
被告周某某。
原告王某某诉被告周某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告周某某经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年夏季经人介绍订婚，同年5月12日同居，同居前原告给被告过彩礼30000元及黄金项链一条。同居后感情不和，总因家庭琐事吵架，被告于2014年11月份回娘家至今未归。故诉至本院，要求被告返还财物款30000元及黄金项链一条价值4000余元。
被告辩未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，原、被告于2014年夏季经人介绍订婚，同年5月12日按民间习俗结婚的方式同居生活；原、被告均系再婚。原、被告订婚时被告向原告索要财物款30000元及黄金项链一条，原、被告同居后因家庭琐事产生矛盾，被告于2014年11月份回娘家至今未归，双方无法继续生活。故原告诉至法院，要求被告还财物款30000元及黄金项链一条。
上述事实，有出庭证人黄某某、赵某某和证言证实及财礼单等为证。
本院认为，原、被告于2014年5月按民间习俗结婚的方式同居生活，原、被告订婚时被告向原告索要财物款30000元，原、被告同居前缺乏充分了解，同居后因家庭琐事产生矛盾，双方无法继续生活。要求被告还财物款30000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审过程中原告提供的彩礼单未有黄金饰品的记载，黄金饰品应属于原告对被告的赠与，黄金饰品被告不予返还。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告周某某自本判决生效后十日内返还原告王某某财物款30000元。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一五年三月二日
书 记 员 唐之淇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第1161号
罪犯李建林，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2009年8月28日作出（2009）民刑初字第239号刑事判决，认定被告人李建林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。宣判后，于2009年9月18日交付执行。因有漏罪，民权县人民法院于2012年1月12日作出（2012）民刑初字第25号刑事判决，认定被告人李建林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，与原判合并执行有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑罚执行期间，本院于2013年8月20对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月21日立案后，同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭于2015年11月3日在商丘市监狱公开开庭审理了此案，商丘市人民检察院指派检察员樊华民，刑罚执行机关商丘市监狱指派干警闫道崇出庭履行职责，罪犯李建林到庭参加庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建林入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2008年6月份至2008年8月份，被告人李建林伙同高明卫等人共盗窃五次，总价值18800余元。
罪犯李建林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次，评为监狱级积极分子1次。执行机关对其进行四次鉴定，均为良好。2015年上半年改造评审鉴定结果为良好。刑罚执行机关提请对罪犯李建林减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑建议书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警徐春晓、户建立及同监犯人李家申、伏志超的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李建林自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李建林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年5月27日起至2015年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年十一月九日
书记员 张良涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5138号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄培坤，男，1956年9月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据发生法律效力的厦思城物管罚（2014）0054号行政处罚决定，以被执行人未在规定期限内履行义务为由，向本院申请强制执行。本院经审查，依法作出（2015）思执审字第476号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2015年11月16日向被执行人发出执行通知。被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄培坤的银行存款人民币30858元或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 魏 江
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林思捷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第674号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：张培胜，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王国柱，居民。
被告：王会民，居民。
被告：王义中，居民。
被告：王树军，居民。
被告：王孝忠，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王国柱、王会民、王义中、王树军、王孝忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培胜到庭参加诉讼，被告王国柱、王会民、王义中、王树军、王孝忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人王国柱因养猪资金周转，经王会民、王义中、王树军、王孝忠担保，于2012年6月18日向原告借款50000元，2013年6月10日到期。借款到期后借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告王国柱偿还借款本金50000元及利息22978.65元（利息计算至2015年4月23日），并归还借款还清前的利息，被告王会民、王义中、王树军、王孝忠承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告王国柱、王会民、王义中、王树军、王孝忠均未答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告王国柱、王会民、王义中、王树军、王孝忠自愿组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同，约定在2012年4月25日至2015年4月24日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额提供最高额保证；其中被告王国柱的最高贷款额为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告王国柱于2012年6月18日向原告借款50000元，2013年6月10日到期，借款月利率为10.5166‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告王国柱未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2015年4月23日，共拖欠原告借款本金50000元及利息22978.65元。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案为证，可以认定。
本院认为：被告王国柱、王会民、王义中、王树军、王孝忠与原告签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告王国柱在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告王国柱偿还借款本金50000元及相应利息，被告王会民、王义中、王树军、王孝忠承担连带担保责任，本院予以支持。被告王会民、王义中、王树军、王孝忠承担保证责任后，有权向被告王国柱追偿。被告王国柱、王会民、王义中、王树军、王孝忠经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国柱偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息22978.65元（计算至2015年4月23日），本息共计72978.65元，并按约定利率计付自2015年4月24日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王会民、王义中、王树军、王孝忠对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任，被告王会民、王义中、王树军、王孝忠承担保证责任后有权向被告王国柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，由被告王国柱、王会民、王义中、王树军、王孝忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵瑞刚
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1628号
原告：余家会，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县，现住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李军，四川仁仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁仁竞律师事务所律师。
原告伍余杨，男，1996年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李军，四川仁仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡朝阳，四川仁仁竞律师事务所律师。
被告：龙霞，女，1978年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告：龙静，女，1980年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告余家会、伍余杨与被告龙霞、龙静法定继承纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告余家会，原告余家会和伍余杨的共同委托诉讼代理人胡朝阳，被告龙霞、龙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余家会、伍余杨向本院提出诉讼请求：要求依法继承并分割属于被继承人龙胜友所有的位于富顺县原邓井关镇某路211号的房屋（房屋登记地址为：富顺县原邓井关镇某路220号），确认二原告与二被告各占有该房屋50%的份额。事实和理由：2008年11月25日，被继承人龙胜友与案外人杨品慧签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记。上述《离婚协议书》中确定：离婚后位于富顺县邓井关镇某路211号住房一套及室内财产全部归被继承人龙胜友所有。2010年3月9日，原告余家会与被继承人龙胜友办理了结婚登记。2016年11月30日，被继承人龙胜友因交通事故死亡。被继承人龙胜友生前与前妻杨品慧共同生育有龙霞、龙静两位子女，与原告余家会结婚后与原告余家会之子伍余杨又形成了实事上的抚养关系。被继承人龙胜友死亡后，原告余家会、伍余杨及被告龙霞、龙静均为合法的法定继承人，依法享有对位于邓井关镇某路211号住房（房屋登记地址为：富顺县原邓井关镇某路220号）的继承权。
被告龙霞、龙静共同辩称，本案诉争房屋至今登记为二被告的母亲杨品慧所有，该房屋未经过法定程序确定为被继承人龙胜友的遗产前，二原告要求继承分割该房屋的主张没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被继承人龙胜友与案外人杨品慧夫妻关系存续期共生育有被告龙霞、龙静二女，并取得登记地址为富顺县邓井关镇某路220号（建筑面积为57.62平方米）房屋一套。2008年11月25日，被继承人龙胜友与案外人杨品慧因感情不和登记离婚。被继承人龙胜友离婚后与本案原告余家会2010年3月9日办理了结婚登记。原告伍余杨为原告余家会为之子，与被继承人龙胜友系继父子关系。2016年11月30日，被继承人龙胜友因交通事故死亡。另查明，位于原富顺县邓井关镇某路220号（建筑面积为57.62平方米）房屋至今登记为案外人杨品慧所有。
本院认为：本案原告余家会、伍余杨要求继承分割的房产目前仍登记为案外人杨品慧所有，虽原告在庭审中提交了被继承人龙胜友与案外人杨品慧的离婚协议，协议中也明确了本案诉争房产归被继承人龙胜友所有，但该离婚协议的真实性、合法性尚待利害关系人或通过法定程序予以确认。本案系法定继承纠纷，审理中无法对登记为案外人的房产的权属问题进行确认。故本案诉争房产是否属于被继承人龙胜友的遗产尚需另行进行确认，原告余家会、伍余杨要求继承分割本案诉讼房产的条件尚未成就。
综上所述，本院对原告余家、伍余杨诉讼请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
驳回原告余家会、伍余杨的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1150元，由原告余家会、伍余杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一七年七月六日
书记员 刘芳
附法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯；
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第138号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦老华（又名韦华），男，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年4月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人韦老华犯非法持有枪支罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年6月24日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员韦天青出庭支持公诉，被告人韦老华到庭�加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月17日晚10时许，被告人韦老华非法携带一支气枪在融水苗族自治县融水镇下廓村公路边准备打鸟时被当地群众抓获，后公安人员在其租住的房内又搜出一支火药枪。经鉴定，上述两支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，案发当晚8时许，被告人韦老华持气枪及手电筒等工具与朋友韦某到融水镇下廓村公路边准备打鸟时，被当地群众误认为是小偷而抓住殴打。经群众报警后，公安人员到现场把被告人韦老华到回派出所审查。经讯问，被告人韦老华如实供述了自己非法持有一支气枪和一支火药枪的事实。
上述事实，被告人韦老华在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、证人韦某、杜某的证言；3、被告人韦老华的供述及辩解；4、《提取笔录》及《扣押物品、文件清单》；5、《现场辨认笔录》及枪支照片；6、《枪支鉴定书》；7、《到案经过》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦老华违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹和以压缩气体为动力的其他非军用枪支各一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦老华犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人韦老华到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人韦老华犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第�十三条第二款、第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人韦老华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决取得之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖爱民
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 秦俊华
二〇一三年七月三日
书 记 员 贾志金
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民特13号
申请人：钱文英，女，1940年8月16日生，汉族，住本市。
申请人钱文英申请宣告赵棣鑫死亡一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人钱文英称，申请人钱文英与被申请人赵棣鑫系母子关系。被申请人赵棣鑫出生时因脑部煤气中毒生活不能自理，一直由申请人照顾护理。2002年7月14日11时35分，被申请人赵棣鑫离家出走，申请人曾于2002年7月17日在徐州日报刊登寻人启事、2002年7月23日到公安机关报案，其后经申请人多年查找被申请人至今仍无下落。请求人民法院宣告被申请人赵棣鑫死亡。
经审理查明，下落不明人赵棣鑫，男，1970年1月30日生，居民身份证号码，汉族，户籍地本市泉山区永业小区x号楼x单元xxx室，原住地址与户籍地一致，系申请人钱文英的儿子。赵棣鑫出生时因煤气中毒伤及脑部，一直由钱文英照料生活起居。2002年7月14日11时35分许，赵棣鑫离家外出，其家人查找未果曾于2002年7月17日在《徐州日报》刊登寻人启事，并于2002年7月23日去往公安机关报案，但至今赵棣鑫仍无下落。申请人钱文英申请宣告赵棣鑫死亡后，本院于2016年9月16日在《法制日报》上发出寻找赵棣鑫的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵棣鑫仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。赵棣鑫自2002年起至今下落不明已满四年，其母钱文英向本院申请宣告其死亡，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告赵棣鑫死亡。
本判决为终审判决。
审判员 郑凤金
二〇一七年九月十九日
书记员 王 恺
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02214号
原告湖北新知文化发展有限公司（下称新知文化公司），住所地咸宁市温泉长安大道292号金泉湾小区C2座1单元602室。
法定代表人李建奎，该公司总经理。
委托代理人涂晓军，湖北平合律师事务所律师；黄艳芳，湖北平合律师事务所律师助理，一般授权代理。
被告湖北东皇置业有限公司（下称东皇公司）。住所地：湖北省咸宁市淦河大道**号。
法定代表人金可炉。
委托代理人徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，一般授权代理。
原告新知文化公司诉被告东皇公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁劲松独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告新知文化公司的委托代理人黄艳芳、被告东皇公司的委托代理人徐唐炼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新知文化公司诉称，2013年7月28日，原、被告签订了一份《户外广告业务发布合同》，约定由被告委托原告发布户外广告，双方对工程名称、工程地点、广告规格、发布时间，合同价款等事宜进行了明确的约定。合同签订后，原告依约为被告发布了广告，并经被告验收合格。随后，在2013年11月13日至2014年6月25日期间，原告应被告要求，为被告七次制作广告并进行户外广告画面更换。双方通过验收单的形式对广告位置、尺寸、上画面时间、价格等事宜进行了验收确认，除去免费的一次和已付款的一次，被告还下欠原告16865元广告制作费。原告依约履行了广告制作和画面更换的义务，被告应按时履行给付款义务，经原告多次催要，被告一直未给付，构成违约，根据2013年7月28日，原、被告签订的一份《户外广告业务发布合同》，被告须按日向原告支付应付而未付款5%的违约金，违约金实际计算至被告付清欠款之日止。为了维护自己的民事权益，特诉请人民法院依法判决：1.判令被告立即向原告支付广告制作费16865元。2.判令被告向原告支付违约金5060元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告营业执照。证明被告的诉讼主体资格。
证据三、《户外广告业务发布合同》、广告画面验收单。证明原告为被告七次更换广告画面并经被告验收合格，除去一次免费和已付款，被告还应支付原告广告制作费16865元，并证明被告未按时付款的，应每天按未付款的0.1%向原告支付违约金。
证据四、发票。证明每次更换广告画面的制作费，原告都均向被告出具了正规发票。
被告东皇公司口头辩称，被告下欠原告广告制作费16865元属实，但违约金过高，请法院依法予以调整。
被告东皇公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告东皇公司对原告新知文化公司提交的证据一、二、三、四均无异议。
本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，且经庭审质证，被告未提出异议，本院均予以采信。
经审理查明，在2013年11月13日至2014年6月25日期间，原告应被告要求，为被告七次制作广告并进行户外广告画面更换。双方通过验收单的形式对广告位置、尺寸、上画面时间、价格等事宜进行了验收确认，除去免费的一次和已付款的一次，被告还下欠原告五次广告制作费共计16865元，原告对上述制作费均向被告提供了正规发票。
本院认为，原告新知文化公司应被告东皇公司要求，为被告七次制作广告并进行户外广告画面更换，并通过验收单的形式与被告对广告位置、尺寸、上画面时间、价格等事宜进行了验收确认，是依约已经履行了自己的义务，被告东皇公司理应支付相应的广告制作费。故原告主张被告支付其广告制作费16865元，理由充分，本院予以支持。原告要求每天按未付款的5%向其支付违约金，因原、被告双方并未对广告制作费的逾期付款的违约责任进行明确约定，本院不予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北东皇置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北新知文化发展有限公司广告制作费人民币16865元；
二驳回原告湖北新知文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，义务人必须自觉履行义务，义务人未如期履行义务的，权利人应于本判决书确定给付之日两年内向本院申请强制执行，否则本判决书丧失法律的强制力。
案件受理费111元，由被告湖北东皇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。账户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。汇款用途：xxx的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二０一五年十二月一日
书记员 金 露
附：相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣法刑初字第00181号
公诉机关重庆市荣昌县人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年7月11日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月2日被荣昌县公安局刑事拘留，2014年3月6日被逮捕。现羁押于荣昌县看守所。
重庆市荣昌县人民检察院以荣检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌县人民检察院代理检察员程群、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌县人民检察院指控，2014年2月2日下午，被告人胡某某驾驶普通二轮摩托车，去至荣昌县双河街道排山坳村，趁周某某家中无人之机，撬门入室，将周某某的蓝色华硕牌笔记本电脑1台盗走。随后，胡某某又驾车去至荣昌县昌州街道红岩坪村，趁刘某某家中无人之机，通过猪圈门进入室内，在室内一�屉中盗得现金1659.7元。后胡某某发现房屋主人回来，便从猪圈门逃离现场，准备驾驶摩托车逃跑时，被赶来的刘某某等人抓获。刘某某报警后，民警赶至现场将胡某某带回荣昌县公安局审查，并从胡某某处扣押其盗窃的现金1659.7元及蓝色华硕牌笔记本电脑1台。经荣昌县价格认证中心鉴定，被盗华硕牌笔记本电脑1台价值2048元。现金1659.7元及蓝色华硕牌笔记本电脑1台现已分别发还被害人刘某某、周某某。
另查明，荣昌县公安局从被告人胡某某处扣押了其所有的普通二轮摩托车。胡某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理中亦无异议，且有荣昌县公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，扣押物品、文件清单及发还清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴证委托书，受理通知书，涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，车辆信息查询记录，被害人刘某某、周某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，被告人胡某某犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人胡某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月2日起至2014年10月1日止。）
二、责令被告人胡某某对违法所得的财物予以退赔，发还被害人（已发还）。
三、对扣押在案的作案工具牌号为川E5D7**的普通二轮摩托车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王聪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胡晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法仲审字第158号
申请人（仲裁被申请人）：广州市港联长江管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：伍志东，总经理。
委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：李学超，广东海际明律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州市黄埔区怡园小区业主委员会，住所地广州市黄埔区。
代表人：刘丽娟，主任。
委托代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。
申请人广州市港联长江管理有限公司（下简称港联公司）申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1851号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人港联公司申请撤销仲裁裁决的理由为：一、被申请人的仲裁申请未得到小区业主大会的授权，其仲裁的主体资格欠缺，不符合仲裁立案条件，仲裁委不应受理。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，本案中被申请人并未提交证据证明其提出解聘申请人是由全体小区业主决定的，违反了该条规定。仲裁庭在裁决书中未对被申请人的主体资格进行审查，程序违法。二、仲裁裁决对申请人极为不公，对于双方物业管理合同到期后的管理应参照开发商前期物业管理模式进行。三、根据申请人所作的全体业主投票的结果，申请人继续管理小区是全体小区业主的共同选择。四、关于被申请人指控申请人关于小区停车的问题，在申请人的努力下已经得到比较好的解决。五、关于合同到期后物业公司的招投标工作问题，被申请人的招标工作申请人和广大业主均不予认可。六、关于现任业委会的合法性问题，业委会未按正规程序进行换届改选，已经不能代表业主利益。因此，申请人申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1851号仲裁裁决。
被申请人广州市黄埔区怡园小区业主委员会（下简称怡园业委会）答辩称：一、本案并不存在仲裁法及相关解释所规定的符合撤销仲裁裁决的情形，申请人也未举证证明本案符合撤裁规定。二、关于主体方面，被申请人是依法成立的组织，根据政府要求进行了备案，本期争议的物业管理合同是在被申请人成立之后由被申请人与申请人签订聘用合同，申请人也一直认可被申请人的主体身份。而物业合同也是由申请人提供，在仲裁期间，仲裁委已经对被申请人的主体资格进行审查并确认被申请人具备仲裁的主体资格。
本案审理过程中，申请人明确其申请撤销涉案裁决的理由为《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定中的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”，因仲裁庭并未审查被申请人有无得到业主大会的授权。
经审查查明：2011年2月28日申请人和被申请人签订《物业管理委托合同》，约定被申请人将怡园小区委托给申请人实行物业管理，委托管理期限为两年，并约定了合同在履行过程中的争议协商不成的由广州仲裁委员会进行仲裁。后被申请人怡园业委会于2014年6月向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会于2014年10月31日作出（2014）穗仲案字第1851号仲裁裁决，并在“仲裁庭意见”部分针对港联公司提到的被申请人主体资格缺失、没有得到小区业主大会的授权等意见作出如下论述：怡园业委会在广州市国土资源和房屋管理局黄埔分局进行备案，而后以其自身名义与港联公司签订《物业管理委托合同》，港联公司已根据合同的约定对怡园小区进行管理并收取管理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，参照《物业管理条例》第十六条规定，怡园业委会作为该案的仲裁主体适格。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，对于申请人在仲裁阶段提出的被申请人主体资格是否适格的问题，仲裁庭已经作出论述和回应，并最终认定被申请人具备该案的仲裁主体资格。申请人认为仲裁庭未审查被申请人是否得到业主大会的授权故仲裁程序违法，但并未举证证明仲裁庭存在违反《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序或广州仲裁委员会仲裁规则的情况，该请求并无依据，本院不予采纳。
至于申请人提出的裁决对其不公、申请人应继续管理小区等问题，属于裁决书的实体问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。故，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市港联长江管理有限公司关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第1851号裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人广州市港联长江管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一五年七月三日
书记员 刘洁珺
朱志亮
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执异4号
异议人（利害关系人）裕融租赁有限公司。
法定代表人许国兴。
委托代理人何利中。
委托代理人胡飞。
申请人常德鼎盛融资担保有限公司。
法定代表人杨建祈。
被申请人湖南国丰机械制造有限公司。
法定代表人张健国。
2017年2月10日，异议人裕融租赁有限公司对本院（2017）湘0702执保4号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裕融租赁有限公司称，异议人于2014年10月27日与被申请人湖南国丰机械制造有限公司签订《融资租赁合同》，约定异议人将2台机床（一台品牌为LGMAZAK-
小巨人机床有限公司，型号为HCN5000IIL-KOD，机号为254094的卧式加工中心、一台品牌为LGMAZAK-
小巨人机床有限公司，型号为HCN5000IIL-
KOD，机号为256591的卧式加工中心）租赁给被申请人，被申请人从2014年10月起每月31号前以银行转账的方式向异议人支付租金。2017年1月23日，贵院作出（2017）湘0702执保43号执行裁定书，对包含上列两台机床在内的设备予以保全查封。异议人认为，依照合同约定，系争机床所有权仍属于异议人享有，法院的查封行为损害了异议人的利益，依法应予解除。
为证明自己的主张，裕融租赁有限公司提交了下列证据：
1、（2016）苏0591执3146号执行案件受理通知书；
2、（2016）苏0591民初2743号民事调解书；
3、融资租赁合同一份；
4、买卖合同一份；
5、租赁物验收证明书一份；
6、租金支付明细表两份；
7、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明一份。
审查查明，本院在执行申请人常德鼎盛融资担保有限公司与被申请人湖南国丰机械制造有限公司财产保全一案中，依据申请人常德鼎盛融资担保有限公司的申请，本院依法作出（2017）湘0702执保43号执行裁定，裁定查封被申请人湖南国丰机械制造有限公司位于常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号的厂房内的15台机器设备。其中，异议人异议所称2台设备在查封之列。
另查明，2014年10月27日，裕融租赁有限公司（甲方）与湖南国丰机械制造有限公司（乙方）签订融资租赁合同，约定乙方租赁甲方一台品牌为LGMAZAK-
小巨人机床有限公司，型号为HCN5000IIL-KOD，机号为254094的卧式加工中心、一台品牌为LGMAZAK-
小巨人机床有限公司，型号为HCN5000IIL-
KOD，机号为256591的卧式加工中心，合同第二条约定“在本合同租赁期间内，租赁物的所有权归甲方所有”，合同第十七条约定“本合同在租赁期届满且乙方已履行在本合同项下的债务后，乙方有权行使其在本合同下拥有的选择是否购买租赁物的权利。”2016年6月1日，苏州工业园区人民法院就异议人裕融租赁有限公司与被申请人湖南国丰机械制造有限公司等融资租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0591民初2743号民事调解书，对湖南国丰机械制造有限公司欠付租金的额度及付款期限予以明确。同年9月14日，异议人裕融租赁有限公司就该案向苏州工业园区法院申请强制执行。
本院认为，本案的争议焦点为涉案两台机床的所有权权利归属？依据异议人裕融租赁有限公司提交的融资租赁合同及相关附件等证据，可以认定本案所涉机床系融资租赁合同标的物，其所有权至今仍属于出租人裕融租赁有限公司所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，无登记的，按照合同判断，因此，应认定本案所涉两台机床所有权权利属于异议人享有，本院（2017）湘0702执保43号执行裁定查封不当。异议人裕融租赁有限公司所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（五）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对常德湖南国丰机械制造有限公司位于常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号的厂房内的的品牌为LGMAZAK-
小巨人机床有限公司、型号为HCN5000IIL-KOD，机号为254094的卧式加工中心；品牌为LGMAZAK-
小巨人机床有限公司、型号为HCN5000IIL-KOD、机号为256591的卧式加工中心的执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 艾 军
审 判 员 谢恋梅
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 龙水晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执异4号异议人（利害关系人）裕融租赁有限公司。法定代表人许国兴。委托代理人何利中。委托代理人胡飞。申请人常德鼎盛融资担保有限公司。法定代表人杨建祈。被申请人湖南国丰机械制造有限公司。法定代表人张健国。2017年2月10日，异议人裕融租赁有限公司对本院（2017）湘0702执保4号执行裁定不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裕融租赁有限公司称，异议人于2014年10月27日与被申请人湖南国丰机械制造有限公司签订《融资租赁合同》，约定异议人将2台机床（一台品牌为LGMAZAK-小巨人机床有限公司，型号为HCN5000IIL-KOD，机号为254094的卧式加工中心、一台品牌为LGMAZAK-小巨人机床有限公司，型号为HCN5000IIL-KOD，机号为256591的卧式加工中心）租赁给被申请人，被申请人从2014年10月起每月31号前以银行转账的方式向异议人支付租金。2017年1月23日，贵院作出（2017）湘0702执保43号执行裁定书，对包含上列两台机床在内的设备予以保全查封。异议人认为，依照合同约定，系争机床所有权仍属于异议人享有，法院的查封行为损害了异议人的利益，依法应予解除。为证明自己的主张，裕融租赁有限公司提交了下列证据：1、（2016）苏0591执3146号执行案件受理通知书；2、（2016）苏0591民初2743号民事调解书；3、融资租赁合同一份；4、买卖合同一份；5、租赁物验收证明书一份；6、租金支付明细表两份；7、中国人民银行征信中心动产权属统一登记证明一份。审查查明，本院在执行申请人常德鼎盛融资担保有限公司与被申请人湖南国丰机械制造有限公司财产保全一案中，依据申请人常德鼎盛融资担保有限公司的申请，本院依法作出（2017）湘0702执保43号执行裁定，裁定查封被申请人湖南国丰机械制造有限公司位于常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号的厂房内的15台机器设备。其中，异议人异议所称2台设备在查封之列。另查明，2014年10月27日，裕融租赁有限公司（甲方）与湖南国丰机械制造有限公司（乙方）签订融资租赁合同，约定乙方租赁甲方一台品牌为LGMAZAK-小巨人机床有限公司，型号为HCN5000IIL-KOD，机号为254094的卧式加工中心、一台品牌为LGMAZAK-小巨人机床有限公司，型号为HCN5000IIL-KOD，机号为256591的卧式加工中心，合同第二条约定“在本合同租赁期间内，租赁物的所有权归甲方所有”，合同第十七条约定“本合同在租赁期届满且乙方已履行在本合同项下的债务后，乙方有权行使其在本合同下拥有的选择是否购买租赁物的权利。”2016年6月1日，苏州工业园区人民法院就异议人裕融租赁有限公司与被申请人湖南国丰机械制造有限公司等融资租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0591民初2743号民事调解书，对湖南国丰机械制造有限公司欠付租金的额度及付款期限予以明确。同年9月14日，异议人裕融租赁有限公司就该案向苏州工业园区法院申请强制执行。本院认为，本案的争议焦点为涉案两台机床的所有权权利归属？依据异议人裕融租赁有限公司提交的融资租赁合同及相关附件等证据，可以认定本案所涉机床系融资租赁合同标的物，其所有权至今仍属于出租人裕融租赁有限公司所有，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（五）项规定，其他财产和权利，无登记的，按照合同判断，因此，应认定本案所涉两台机床所有权权利属于异议人享有，本院（2017）湘0702执保43号执行裁定查封不当。异议人裕融租赁有限公司所提异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条一款（五）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：中止对常德湖南国丰机械制造有限公司位于常德经济技术开发区德山镇崇德居委会青山路1号的厂房内的的品牌为LGMAZAK-小巨人机床有限公司、型号为HCN5000IIL-KOD，机号为254094的卧式加工中心；品牌为LGMAZAK-小巨人机床有限公司、型号为HCN5000IIL-KOD、机号为256591的卧式加工中心的执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  艾 军审 判 员  谢恋梅人民陪审员  罗朝珍二〇一七年二月二十一日代理书记员  龙水晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5198号
原告：刘国富，男，1953年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：吴贵荣，男，1944年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼，统一社会信用代码91330300774363315P。
代表人：王麒麟。
委托诉讼代理人：谢兴更，男，该公司职员。
原告刘国富与被告吴贵荣、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘国富于2016年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴贵荣、华安保险公司赔偿原告因交通事故而遭受的经济损失共计17001.99元；2.被告华安保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告吴贵荣承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2016年7月15日，被告吴贵荣驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车从永电科技有限公司驶往温州市区方向。18时10分许，车辆由南至北行经温州市龙湾区港富路与兴宇路交叉路口时，与原告刘国富驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告刘国富受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘国富被送往温州滨海医院治疗，住院11天。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，被告吴贵荣承担事故的全部责任，原告刘国富不承担事故责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告吴贵荣驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车在被告华安保险公司投保交强险及责任限额为10万元的商业第三者险并投保了不计免赔险。
四、司法鉴定意见：经原告刘国富委托，温州天正司法鉴定所于2016年8月31日作出温天司鉴所[2016]临鉴字第1157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘国富误工期限评定为45天，护理期限评定为15日，营养期限评定为30日（自受伤之日起计算）。原告刘国富支出鉴定费840元。
五、受害方已获得赔偿情况：被告吴贵荣已经垫付原告刘国富3300元。
六、原告主张的各项损失。
原告主张及证据：医疗费除被告吴贵荣垫付外，原告自行垫付医疗费3376.61元，并提供病历、医疗费票据予以证实；误工费8564.98元，并提供工资表予以证实；拖车费100元，并提供相应票据予以证实；护理费1800元；营养费1000元；住院伙食补助费330元；鉴定费840元；交通费500元；车辆修理费490元，并提供腾飞车行修理收据予以证实，共计17001.99元。
被告答辩意见及证据：医疗费，经核实为5543.79元，应扣除220元伙食费及20%的非医保用药；营养费，没有异议；护理费，住院期间应按100元/天计算，出院按70元/天；！算食费，989被告周海斌自愿，现记录、出院记录、报告单、五条、；；；误工费，原告超过60周岁，未提供有效证据证明存在误工损失，不予认可；交通费，认可110元；电动车修理费，未经定损，认可400元；诉讼费、鉴定费不在保险赔付范围。
法院认定及理由：医疗费，医疗费总额确认为5788.29元（包括被告吴贵荣已垫付医疗费，已扣除住院费用中的伙食费220元）；住院伙食补助费，原告主张330元，本院予以确认；交通费，结合原告的就医实际情况，酌情确定为300元；营养费，原告的营养期限经鉴定为30日，营养费酌情确认为900元；护理费，原告的护理期限经鉴定为15日，原告现主张护理费1800元，本院予以确认；误工费，本案交通事故发生时原告已超过法定退休年龄，本案中，虽原告提供工资表拟证明收入情况，但原告未提供其他证据予以佐证，仅凭工资表无法证明本案交通事故发生前其仍从事劳动并因本次交通事故致其收入减少，故其诉请误工费8564.98元，本院不予支持；鉴定费，原告主张支出鉴定费840元并提供相应票据予以证实，本院予以确认；施救费，原告主张施救费100元并提供相应票据予以证实，本院予以确认；车辆修理费，本次交通事故造成原告驾驶的二轮电瓶车受损，虽原告提供腾飞车行修理收据拟证明修理费支出，但未提供其他证据予以佐证修理项目与本案交通事故致车辆受损的关联性，故本院不予采纳，鉴于原告二轮电瓶车受损事实的客观存在，本院酌情确定车辆修理费为400元。综上，本次事故已造成原告刘国富各项损失共计10458.29元。
裁判理由与结果
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告刘国富因交通事故造成的损失应先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔付。至于原告刘国富超出交强险赔偿范围的损失，因被告吴贵荣承担事故的全部责任，故由被告吴贵荣承担赔偿责任。原告刘国富因本案交通事故造成的损失计10458.29元，仅鉴定费840元不属于交强险赔付范围，故被告华安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘国富10458.29元-840元=9618.29元。至于被告华安保险公司主张原告医疗费中非医保部分不予赔付的意见，于法无据，本院不予采纳。因此，被告吴贵荣实际只需赔偿原告刘国富840元，因其已支付3300元，故无需再向原告刘国富承担赔偿责任，其多支付的2460元可在被告华安保险公司应向原告刘国富支付的赔偿款中扣除，该款由被告华安保险公司另行直接支付给被告吴贵荣。综上，被告华安保险公司实际应赔偿原告刘国富9618.29元-2460元=7158.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告刘国富7158.29元。
二、驳回原告刘国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费217元，减半收取108.5元，由原告刘国富负担58.5元，由被告吴贵荣负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张飞余
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王梅玉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3501号
申请执行人张新海。
被执行人成都晶品轩投资管理有限公司。
法定代表人：汪章平。
张新海与成都晶品轩投资管理有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2064号民事判决已经发生法律效力。权利人张新海于2017年6月8日向本院申请执行，执行标的为275150元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2064号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张理杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02787号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林峰，男，1969年09月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5304号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林峰支付本金25741.97元及息费、一审案件受理费222.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第5304号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5620号
原告：付业祥，男，1967年11月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人：聂宗福，毕节市七星关区法律援助中心法律服务工作者。
被告：李友军，男，1980年8月30日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司。住所地：重庆市涪陵区广场路19号城市广场*楼（博宇大厦）。
负责人：袁隆庆，任该公司经理。
委托代理人：李建宁，该公司员工。
委托代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。
原告付业祥与被告李友军、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告付业祥以“需要收集新的证据”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付业祥的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付业祥撤回起诉。
案件受理费人民币255.00元（已减半收取），由原告付业祥承担。
审判员 李顺康
二〇一七年十一月三日
书记员 何婷婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳沐民初字第335号
原告：田德伟。
被告：郝言领，农民。
原告田德伟诉被告郝言领买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田德伟到庭参加诉讼。被告郝言领经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月14日，被告在我处拿走2400元的铝合金，被告未付款。后经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还欠款2400元。2、诉讼费用由被告承担。
被告郝言领在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原告是铝合金型材的经销商，被告是铝合金门窗制做商。2012年8月14日，被告从原告处拿走价值2400元的铝合金型材，并为原告出具欠款条一张，内容：今欠到人民币（大写）贰仟肆佰整￥2400，欠款人：郝言领。被告取走铝合金后至今未支付货款，原告诉至本院，请求判决被告立即偿还货款。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
上述事实，有原告的陈述、欠款条等在卷为凭。
本院认为，被告在原告处购买铝合金型材，并为原告出具了欠款条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告郝言领于本判决生效后十日内共同偿还原告田德伟欠款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告郝言领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吕 波
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王维佐
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第563号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰县（区）支行，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城居四十米街。
法定代表人郑学清，该支行行长。
委托代理人郑建辉，该银行职工，特别授权。
被告王良水，个体户。
被告周秋兰，个体户。
被告张如东，个体户。
被告夏志贵，个体户。
被告徐丽菊，个体户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰县（区）支行诉被告王良水、周秋兰、张如东、夏志贵、徐丽菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰县（区）支行的委托代理人郑建辉到庭参加了诉讼，被告王良水、周秋兰、张如东、夏志贵、徐丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰县（区）支行诉称，2014年5月份，被告王良水以其经营木雕生产加工需要资金周转为由，向原告申请商户联保小额贷款，2014年5月23日，张如东、王良水、夏志贵等与原告签订了《中国邮政储蓄银行农户联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，自2014年5月23日起至2016年5月23日，原告可以根据三被告中任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额150，000元内发放贷款，各被告共同在协议书上签名联保。同日，原告与王良水签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，对贷款的金额、期限、利率、用途、违约责任等均作了约定，原告并于2014年5月23日发放了贷款。但自2014年10月开始，被告王良水就未按期向原告归还借款本息，借款期满后，经原告多次催取未果，故原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告王良水立即归还原告借款人民币150，000元，并支付利息24，215.64元及律师代理费2000元（利息暂计至2015年5月13日，剩余利息计算至本金还清日止），庭审中原告放弃律师费的诉请；2、被告周秋兰、张如东、夏志贵、徐丽菊对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；3本案诉讼费用等由被告承担。
被告王良水、周秋兰、张如东、夏志贵、徐丽菊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月份，被告王良水以经营需要资金周转为由，向原告申请商户联保小额贷款。2014年5月23日，张如东、王良水、夏志贵等与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：36008540214053388930），约定三被告自愿成立联保小组，自2014年5月23日起至2016年5月23日，原告可以根据三被告中任一人的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额150，000元内发放贷款，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第五条规定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第九条规定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，与乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。”被告王良水与其配偶周秋兰、张如东、夏志贵与其配偶徐丽菊在合同上签名确认。同日，原告与王良水签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（编号：36008540114056195651），对贷款的金额、期限、利率、用途、违约责任等均作了约定。借款期限为12个月，即2014年5月至2015年5月。2014年5月23日，原告依约将150，000元现金划转入被告王良水指定的邮政储蓄个人结算账户之内（户名：王良水，账号：60×××38）。发放贷款后，被告王良水从2014年10月开始未按期向原告归还剩下的借款本金和利息。截止2015年5月13日止，被告王良水尚欠原告贷款本金150，000元，利息24，215.64元。后经原告多次催取，被告未归还。经庭审质证，原告提供了如下证据：1、原告的营业执照、原告法人身份证复印件及经融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告周秋兰、王良水身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明两被告系夫妻关系；3、小额贷款借款合同一份，证明被告王良水于2014年5月23日向原告借款150，000元，约定年利率15.03%，还款期限为12个月；4、借据复印件一份，证明原告已经向被告王良水发放借款；5、小额贷款联保协议书一份，证明其他被告负连带清偿责任，保证期间为借款到期后2年，保证范围是本金、利息等所有费用。被告王良水、周秋兰、张如东、夏志贵、徐丽菊亦未提供反驳证据，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王良水签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方的真实意思表示，是合法有效的。原、被告都应依约履行合同规定的义务。原告既已如约提供借款150，000元，被告王良水应当按约履行还本付息义务。现被告王良水未按约履行还款义务，其行为已构成根本违约，应归还原告借款本息。被告周秋兰根据合同约定，应负共同归还责任。原告与被告王良水、周秋兰、张如东、夏志贵、徐丽菊签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定连带责任保证，故被告张如东、夏志贵、徐丽菊应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王良水、周秋兰应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广丰县（区）支行借款本金人民币150，000元，利息24，215.64元（利息暂计至2015年5月13日），合计人民币174，215.64元，并从2015年5月14日起按银行规定利率支付利息至本息还清之日止；
二、被告张如东、夏志贵、徐丽菊对被告王良水的借款本息承担连带清偿责任。各被告承担连带清偿责任后，有权向被告王良水追偿。
上述一、二项限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804.3元，减半收取1902元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年八月二十日
书记员 陈庆武
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2454号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。
负责人陈三平，行长。
被执行人林志强。
被执行人付爱平。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人林志强、付爱平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开民二初字第02508号民事判决书，以（2016）湘0105执2454号执行裁定书冻结了被执行人林志强名下位于湖南省长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区XX栋XXX号全部房屋，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林志强、付爱平至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人林志强名下位于湖南省长沙县星沙街道办事处金茂路社区二区XX栋XXX号全部房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 余志顺
执行员 史科峰
执行员 邓 平
二0一七年六月六日代理书记员曾胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2454号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。负责人陈三平，该行行长。被执行人林志强。被执行人付爱平。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人林志强、付爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第02508号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人林志强、付爱平至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林志强、付爱平存款人民币1700000元，或扣留、提取被执行人林志强、付爱平收入人民币1700000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  史科峰二〇一六年十一月二十四日代理书记员  曾 胜
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0621刑初67号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人冉某某，男，1973年10月16日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日经江口县公安局决定被取保候审；2017年6月26日经江口县人民检察院决定被取保候审；2017年7月25日经本院决定被取保候审。现在家。
江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人冉某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭独任审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月8日16时许，被告人冉某某驾驶无号牌普通二轮摩托车，从松桃县寨英镇往江口县怒溪镇方向行驶，行至江口县怒溪镇长坪路路段时，与相对方向行驶由邹某驾驶的贵Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成交通事故。经查，冉某某有酒后驾车嫌疑，遂抽取其血样备检。经怀化市方正司法鉴定中心重新鉴定，送检的冉某某血样乙醇含量为213.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，贵州省江口县公安局交通警察大队出具了江公交认字[2016]第00062号道路交通事故认定书，认定被告人冉某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人冉某某无异议，有证人邹某、胡某、赵某1、冉某的证言，被告人冉某某的供述，鉴定委托书（2份），怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书（2份），铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，刑事照片，诊疗证明书，当事人血样提取登记表，查获经过，视听资料，驾驶人信息查询结果单，道路交通安全违法行为处理通知书，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人冉某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人冉某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人冉某某具有如下量刑情节：1、被告人冉某某血样中的乙醇含量为213.1mg/100ml，且负交通事故的全部责任，应当从重处罚；2、被告人冉某某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人冉某某拘役二个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人冉某某无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，造成自己摩托车与他人车辆发生碰撞的交通事故，并承担事故的全部责任，其血样中乙醇含量为213.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车，其行为违反了交通运输管理法规，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人冉某某无有效机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，且承担事故的全部责任，其血样中乙醇含量达200mg/100ml以上，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项规定，本院决定依法从重处罚。被告人冉某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定依法从轻处罚。从现有的证据能够证实被告人冉某某系初犯、偶犯，本院决定酌定从轻处罚。综合被告人冉某某的犯罪事实、情节，认罪态度，公诉机关拘役二个月至五个月的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款，第四十二条，第六十一条，第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人冉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍友军
二〇一七年八月七日
书记员 唐 欢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4187号
原告：陈玉梅，女，1994年10月9日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：陈掌金，男，1971年11月20日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：迟涛，安徽末济律师事务所律师。
被告：蚌埠宝龙商业物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，组织机构代码66423150-6。
法定代表人：许华琳。
委托诉讼代理人：李翰清，该公司员工。
委托诉讼代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
原告陈玉梅与被告蚌埠宝龙商业物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告陈玉梅于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉梅撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元（原告已预交），由原告陈玉梅负担。
审判员 寇学年
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏振云
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00326号
原告焦家莉。
委托代理人（一般授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。
被告李自国。
原告焦家莉诉被告李自国离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员杨先明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦家莉和被告李自国及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦家莉诉称：原、被告于2006年5月份经人介绍相识亦确立恋爱关系。2006年9月25日登记结婚，2007年11月14日生育一子取名焦李杨。原、被告由于缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，夫妻感情出现危机。2014年3月，原告曾到法院提出离婚诉讼，被告作出保证后和好。但夫妻感情未得以改善，故再次提出离婚诉讼。
原告焦家莉为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
证据一、原告居民身份证复印件一份，拟证明诉讼主体合法。
证据二、结婚证原件一本，拟证明原、被告系合法婚姻关系。
证据三、焦李杨常住人口登记卡复印件一份，拟证明其系原、被告合法婚生子。
被告李自国辩称：原告起诉内容部分属实。夫妻双方因家庭琐事虽有争执，但儿子已有8岁，家中日常生活费用大部由被告支付。夫妻感情并未破裂，不同意离婚。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告焦家莉提交的证据无异议，本院依法予以确认。
本案经审理查明：原告焦家莉、被告李自国相识后，于2006年9月25日登记结婚，婚后男到女家落户生活，双方虽因家庭琐事发生争执，但夫妻双方家中出现大事能够共同冷静处置。2004年3月原告曾提出离婚诉讼，但经法院主持调解和好。现原告焦家莉再次向远安县人民法院提出诉讼，要求与被告李自国离婚。审理中，被告以夫妻感情并未破裂不同意离婚。
本院认为：原、被告由相识、相恋而结婚，婚姻基础尚可，双方婚后共同生活期间生育一子已年满7岁，亦建立了一定的夫妻感情，现夫妻间虽因家庭琐事发生争执，产生了一些误会，但双方亦无重大矛盾分歧。同时，原告焦家莉也未能提供证据足以证实原、被告夫妻感情确已破裂；只要夫妻双方在以后生活中相互尊重，互谅互让，夫妻感情仍有和好之可能。故原告要求与被告离婚之诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告焦家莉与被告李自国离婚之诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告焦家莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨先明
二〇一五年七月二日
书记员 徐楠婷