wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初4592号
原告：都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行。住所地：都江堰市。
法定代表人：彭科林，系该行行长。
被告：都江堰市奔腾汽车物流有限公司。住所地：都江堰市。
法定代表人：汪宣洪，系公司负责人。
被告：汪宣洪，男，汉族，住四川省都江堰市。
被告：米运莲，女，汉族，住四川省都江堰市。
被告：成都祥鼎融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
原告都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行与被告都江堰市奔腾汽车物流有限公司、汪宣洪、米运莲、成都祥鼎融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。原告都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行以已达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行撤诉。
案件受理费29686元，减半收取14843元，由原告都江堰金都村镇银行有限责任公司聚源支行负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 林 昊
人民陪审员 李国平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 易新尧
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9108号
上诉人（原审原告）：吴光锋，男，1978年10月28日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京君享乐天外天餐饮管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路46号楼23、24号。
法定代表人：吴光锋，经理。
原审第三人：陈支运，男，1982年4月9日出生，住湖北省江陵县。
原审第三人：阳习炎，男，1963年11月9日出生，住湖北省江陵县。
上诉人吴光锋、北京君享乐天外天餐饮管理有限公司（以下简称天外天公司）与原审第三人陈支运、阳习炎公司解散纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴光锋、天外天公司共同上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判解散该公司。事实与理由：天外天公司已经不能正常营业，一审提交了资产负债表，证明公司陷入僵局。吴光锋多次和第三人沟通要求召开解散公司，但陈支运、阳习炎始终拒接，该情形已经符合公司法的规定，应当解散。阳习炎是公司股东。
陈支运述称，服从一审法院判决，吴光锋、天外天公司的上诉请求不应得到支持。
阳习炎述称，服从一审法院判决，吴光锋、天外天公司的上诉请求不应得到支持。
吴光锋向一审法院提出诉讼请求：判令解散天外天公司。
一审法院认定事实：2015年3月20日，陈支运、吴光锋、阳习炎发起设立天外天公司。陈支运认缴出资1.5万元，吴光锋认缴0.9万元，阳习炎认缴出资0.6万元。天外天公司章程第十三条规定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。另外章程就股东内部之间转让股权没有限制。
2015年5月6日，阳习炎与陈支运、吴光锋签订《退股协议》，表示自愿退出天外天公司。同日，三人签订以“欠条”为名的股权转让协议。经已生效的（2016）京0116民初4327号民事判决书判决，陈支运、吴光锋于判决生效之日起七日内共同给付阳习炎股权转让款14万元。
一审庭审中吴光锋向一审法院提举了天外天公司备案信息表、章程、2015年9月18日股东会决议，用于证明阳习炎和陈支运为公司股东。股东会决议上仅有陈支运、吴光锋签字。天外天公司向一审法院提举了资产利润表和负债表，用于证明公司经营困难。在2017年4月19日庭审中，陈支运明确表示，同意解散公司，并愿意配合吴光锋做公司解散手续。
一审法院认为，天外天公司原有股东三人，阳习炎已经与陈支运、吴光锋达成转让天外天公司股权的合意，并且经法院判决已经进入履行阶段。虽然工商登记中并未对阳习炎名下的股权进行变更登记，但是工商登记作为商事登记仅具有证明权利的性质，不具有设定权利的性质。在天外天公司内部，三个股东都已经就股权转让达成合意，并且已经履行了一部分股权转让款，同时公司章程就有限责任公司股东之间转让股权没有设定限制，因此在三人之间已经就股权转让实现了观念上的交付。阳习炎已经不是天外天公司股东。
陈支运庭审中已经表示同意公司解散并愿意配合，因此无论陈支运是否为公司股东，天外天均可以通过其他途径解决公司解散问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。诉状中吴光锋吴光锋主张公司陷入僵局，无法对公司事项作出决议，但并未提举充分证据对其诉求主张予以证明，故吴光锋应当就其举证不能承担不利后果。
据此，一审法院判决：驳回吴光锋全部诉讼请求。
二审期间，各方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是天外天公司是否符合法定的解散条件。股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。请求解散公司是股东依法享有的权利之一，但股东要求解散公司应当符合法定条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司法的上述规定限定了公司解散的法定条件：首先，作为天外天公司的股东应当持有公司10%以上股份的条件。本案中，吴光峰持股超过10%，可以起诉要求解散公司。其次判断公司经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事、监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，不应片面理解为公司未经营或严重亏损等经营性困难。现吴光峰提供的证据也不足以认定公司经营管理已发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。再次，股东应当穷尽所有的手段和措施仍不能得到救济，才宜于请求解散公司。公司法授权股东尤其是中小股东通过解散公司来维护自己合法权益，其前提条件是该股东已寻求并穷尽一切手段和措施维护自己的权益，仍然不能获得有效救济。本案在一审法院审理过程中，陈支运亦明确表示同意解散公司并愿意配合吴光峰办理公司解散手续。因此无论陈支运是否为公司股东，天外天公司均可以通过其他途径解决公司解散问题。
综上所述，吴光锋、天外天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吴光锋、北京君享乐天外天餐饮管理有限公司各负担35元（均已交纳）。
审 判 长 王 黎
审 判 员 金园园
审 判 员 刘正韬
二〇一七年九月二十六日
法官助理 唐大利
书 记 员 李安康
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4736号之一
申请执行人黄徐平，女，1967年9月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人黄徐平与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4384号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人黄徐平工资款人民币19939.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费149元、申请执行费199.1元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。
３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。
４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。
５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；
因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4736号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :柯澄川
审 判 员 钟 兴 华
审 判 员 庞 婷 璇
二〇一八年二月十一日
代书记员 金 一
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4736号
本院在执行申请执行人黄徐平与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，经查，被执行人张金鹏、郑秀清违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4736号之一申请执行人黄徐平，女，1967年9月7日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人张金鹏，男，1977年12月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人郑秀清，女，1952年11月13日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人黄徐平与被执行人张金鹏、郑秀清为股东损害公司债权人利益责任纠纷的（2017）浙1003民初4384号民事判决书一案中，于2017年11月13日向被执行人张金鹏、郑秀清发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张金鹏、郑秀清履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人黄徐平工资款人民币19939.75元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费149元、申请执行费199.1元。但被执行人张金鹏、郑秀清未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张金鹏、郑秀清的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：１、被执行人张金鹏、郑秀清在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。２、经查，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市范围内无房地产登记信息。３、经查，被执行人张金鹏、郑秀清无车辆登记信息。４、查明，被执行人张金鹏、郑秀清在台州市黄岩鹏升工艺品有限公司处分别享有10%及90%的股权投资，本院依法进行了冻结，但该公司已经被法院裁定终结破产程序。５、经查，被执行人郑秀清在黄岩区社保局有养老金收入，本院已对其养老金已采取扣留措施，但养老金的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。６、目前，未发现被执行人张金鹏、郑秀清有其他可供执行的财产；因被执行人张金鹏、郑秀清拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张金鹏、郑秀清纳入失信被执行人名单，同时对被执行人张金鹏、郑秀清采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张金鹏、郑秀清。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张金鹏、郑秀清的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张金鹏、郑秀清可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人张金鹏、郑秀清目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4736号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :柯澄川审 判 员 钟 兴 华审 判 员 庞 婷 璇二〇一八年二月十一日代书记员 金  一
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3881号
原告：清远市友联物业管理有限公司，住所地：清远市清城区银泉南路九号康乐花园康泉阁D幢301号。
法定代表人：林铿，总经理。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
被告：黄海云，女，1979年12月29日出生，汉族，身份证地址广东省清远市清城区，本案物业地址清远市清城区，
原告清远市友联物业管理有限公司与被告黄海云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告清远市友联物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远市友联物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市友联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市友联物业管理有限公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月十七日
书记员 杨丽燕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初145号
原告孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区东大桥路尚都国际中心。
委托代理人张天仑，系辽宁泰道律师事务所律师。
委托代理人杨威，系辽宁得一律师事务所律师。
被告王德福，男，1978年10月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市土城乡李大村于店屯。
原告孙敏诉被告王德福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张天仑到庭参加了诉讼，被告王德福经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王德福于2014年12月11日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款41441.89元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1964元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年1月15日起至2016年12月15日止，分24期还清。被告应在每月还款之日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金（详见附件计算方式）。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款41441.89元支付于被告账户，被告根据《借款协议》约定已还款2期，但自2015年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。故诉至法院，请求判令：1、被告王德福偿还原告借款本金38373.57元及自2015年3月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
被告王德福经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月11日，原告孙敏与被告王德福签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币41441.89元，采取等额本息的还款方式，每月还款1964元，分24个月还清，还款期限自2015年1月15日至2016年12月15日，还款日为每月15日，原告给被告的借款本金中应直接扣除原告应缴纳给第三方的咨询费、审核费和服务费。协议还约定，如未按期限足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息的计算方式是：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，因被告未还款而带来的调查及诉讼费等均由被告承担；如被告擅自改变借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议并要求被告在三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等。同日，被告与案外人银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定被告因上述借款应分别向其支付咨询费6750.72元、审核费572.09元及服务费4119.08元，于原告提供借款本金的当日一次性从本金中扣除。同日，被告在《还款事项提醒函》上签字，对上述两协议的内容进行了确认。2014年12月16日，原告扣除咨询费、审核费、服务费后，向被告指定的中国建设银行账号汇款人民币30000元。后被告向原告按期偿还了两期，还款本金计人民币3068.32元、利息859.68。自2015年3月15日起在未按期偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、广州银联网络支付有限公司付款函以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告王德福向原告孙敏借款人民币41441.89元整，事实清楚，证据充分，被告应按照约定的期限还款。现被告逾期还款已达15天以上，原告有权依据合同约定要求被告偿还全部借款本息，原告认可被告已经还款两期，还款本金计3068.32元，故原告要求被告给付借款本金人民币38373.57元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告未按期履行还款义务，显属违约，现原告根据合同约定向被告一并主张逾期违约金、罚息和利息，符合合同约定和法律规定，但因其约定的数额超过法定限额，故应以年利率24%为限进行计算；被告最后一笔还款时间是2015年2月15日，故原告主张自2015年3月15日起至实际给付之日止计算上述利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王德福经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德福偿还原告孙敏借款本金人民币38373.57元；
二、被告王德福偿还原告自2015年3月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的本金38373.57元的利息；
上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1360元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8410号
原告彭学文，男，汉族，1967年2月7日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人左加欣，湖南环楚律师事务所律师。
被告邓政纲，男，汉族，1966年3月23日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。
被告张舜，女，汉族，1967年10月6日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人邓鑫鹏，男，汉族，1988年4月29日出生，住长沙市岳麓区。系被告张舜之子。
原告彭学文诉被告邓政纲、张舜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭学文及其委托代理人左加欣，被告邓政纲的委托代理人成章，被告张舜的委托代理人邓鑫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭学文诉称：原、被告是表亲关系，2012年6月12日，被告邓政纲以搞工程项目为理由，找原告借款共计30万元，并口头约定年利率2分，并承诺如果原告需要用钱，可提前给被告打电话，被告定将拖欠款归还。但款借到后，却以各种理由推拖，一等再等，原告及其妻石金华、儿子彭可多次去被告家里催讨，一直躲着不见面，甚至电话不接，导致欠款无法收回。被告张舜是被告邓政纲的合法妻子，依照法律规定在婚姻关系存续期间的财产属于共同财产，合法债务也系共同债务，因此对该笔债务理应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款30万元；2.被告支付利息127200元（从2012年6月12日至2016年6月12日，以银行同期贷款年利率利息5.3%两倍计算，直至还款为止）；3.诉讼费由被告承担。
被告邓政纲辩称：l.本案实际借款人系邬畅，为查明本案事实，已向法庭提交了《追加被告申请书》，请求法院予以准许。2.关于本金，原告实际借款25万元，应当认定本金25万元，至本案开庭之日前，已偿还8.5万元，故本案本金只有16.5万元。3.关于利息，我方认为双方是没有约定利息的，则利息部分不应当支付，请求法院驳回原告的利息请求。4.本案的借款，被告邓政纲于2012年6月12日从原告借款后，当日即转给了邬畅指定的银行账户邓光明名下，该笔借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但并未用于家庭支出，请求法院查明案件事实，判决被告张舜不承担连带偿还责任。
被告张舜辩称：涉案借贷行为被告张舜并不知情，涉案借款也不是用于夫妻共同生活。我方不应承担连带偿还责任。
经审理查明：2012年6月12日，被告邓政纲以搞工程项目为由找原告借款30万元，原告当日通过支付现金及银行转账的方式共向被告邓政纲支付借款30万元；同日，被告邓政纲向原告出具借条一张，载明：“今借到老表彭学文人民币叁拾万元整。”
另查明，被告邓政纲、张舜于2004年4月27日结婚并于2016年4月27日协议离婚。
还查明，至法庭辩论终结之日，被告邓政纲共向原告偿还过8.5万元。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、中国银行交易记录，被告张舜提交并经庭审质证的长沙市岳麓区天顶街道川塘社区居民委员会出具的《证明》、《离婚协议书》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《借条》、中国银行交易记录等证据，可以认定原告与被告邓政纲之间存在着借款本金金额为30万元借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。虽借条并未约定还款日期，但经原告多次催讨后，被告邓政纲归还部分欠款后，拒绝再向原告偿还债务，现原告据此要求被告承担还本付息之责任，则对其合理合法之请求，本院予以支持。关于本金，双方在《借条》中确定的本金金额为30万元，现被告邓政纲虽仅认可25万元，但其并未提交有效证据予以证明，则对涉案《借条》项下的借款原始本金金额认定为30万元；另，双方在《借条》中并未约定利息，加之原告亦未提交有效证据证明双方存在着明确的利息约定，故双方借贷应视为未约定利息，则在被告邓政纲偿还8.5万元后，剩余本金金额应为21.5万元。关于利息，因双方在《借条》中未约定利息及逾期利息，也未明确约定借期，则本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定被告邓政纲应按年息6%的标准从原告起诉之日起（即2016年11月30日起）向原告支付逾期利息。同时，因被告邓政纲的涉案借款行为发生在被告邓政纲、张舜的夫妻关系存续期间，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告邓政纲就上述债务明确约定为被告邓政纲的个人债务，也无证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告张舜应对上述借款本金及相应利息承担共同偿还责任。
另，被告邓政纲抗辩，其并非实际借款人，实际借款人系邬畅，故其要求申请追加邬畅、彭新明、邓光明为本案当事人参与案件审理。对此，本院认为，本案中原告提交的《借条》系双方借贷合意的直接载体，该《借条》所确定的借款人为被告邓政纲，而非案外人。而被告邓政纲所提交的案外人出具的《借条》及《中国银行结算业务申请书》等，仅能证明被告邓政纲与案外人之间存在借贷关系，该债权债务关系与本案原、被告之间的借贷行为属于不同的法律关系，加之被告邓政纲亦无证明原告先前认可了实际借款人为案外人。综上，被告邓政纲的上述抗辩主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。有鉴于此，对被告邓政纲的上述申请事项，本院亦不予同意。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告邓政纲、张舜于本判决生效之日起七日内向原告彭学文偿还借款本金21.5万元并支付相应利息（以21.5万元本金为基数，并按年息6%的标准从2016年11月30日起计算至本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告彭学文的其他诉讼请求。
本案案件受理费7708元，由原告彭学文负担1208元，由被告邓政纲、张舜承担6500元。
如果被告邓政纲、张舜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 刘润雅
人民陪审员 廖寓舒
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张亚军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初8410号原告彭学文，男，汉族，1967年2月7日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人左加欣，湖南环楚律师事务所律师。被告邓政纲，男，汉族，1966年3月23日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人成章，湖南大梵律师事务所律师。被告张舜，女，汉族，1967年10月6日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人邓鑫鹏，男，汉族，1988年4月29日出生，住长沙市岳麓区。系被告张舜之子。原告彭学文诉被告邓政纲、张舜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭学文及其委托代理人左加欣，被告邓政纲的委托代理人成章，被告张舜的委托代理人邓鑫鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭学文诉称：原、被告是表亲关系，2012年6月12日，被告邓政纲以搞工程项目为理由，找原告借款共计30万元，并口头约定年利率2分，并承诺如果原告需要用钱，可提前给被告打电话，被告定将拖欠款归还。但款借到后，却以各种理由推拖，一等再等，原告及其妻石金华、儿子彭可多次去被告家里催讨，一直躲着不见面，甚至电话不接，导致欠款无法收回。被告张舜是被告邓政纲的合法妻子，依照法律规定在婚姻关系存续期间的财产属于共同财产，合法债务也系共同债务，因此对该笔债务理应承担连带还款责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款30万元；2.被告支付利息127200元（从2012年6月12日至2016年6月12日，以银行同期贷款年利率利息5.3%两倍计算，直至还款为止）；3.诉讼费由被告承担。被告邓政纲辩称：l.本案实际借款人系邬畅，为查明本案事实，已向法庭提交了《追加被告申请书》，请求法院予以准许。2.关于本金，原告实际借款25万元，应当认定本金25万元，至本案开庭之日前，已偿还8.5万元，故本案本金只有16.5万元。3.关于利息，我方认为双方是没有约定利息的，则利息部分不应当支付，请求法院驳回原告的利息请求。4.本案的借款，被告邓政纲于2012年6月12日从原告借款后，当日即转给了邬畅指定的银行账户邓光明名下，该笔借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但并未用于家庭支出，请求法院查明案件事实，判决被告张舜不承担连带偿还责任。被告张舜辩称：涉案借贷行为被告张舜并不知情，涉案借款也不是用于夫妻共同生活。我方不应承担连带偿还责任。经审理查明：2012年6月12日，被告邓政纲以搞工程项目为由找原告借款30万元，原告当日通过支付现金及银行转账的方式共向被告邓政纲支付借款30万元；同日，被告邓政纲向原告出具借条一张，载明：“今借到老表彭学文人民币叁拾万元整。”另查明，被告邓政纲、张舜于2004年4月27日结婚并于2016年4月27日协议离婚。还查明，至法庭辩论终结之日，被告邓政纲共向原告偿还过8.5万元。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、中国银行交易记录，被告张舜提交并经庭审质证的长沙市岳麓区天顶街道川塘社区居民委员会出具的《证明》、《离婚协议书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据到庭当事人当庭陈述及原告提交的《借条》、中国银行交易记录等证据，可以认定原告与被告邓政纲之间存在着借款本金金额为30万元借贷关系，且该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效，双方应当秉承诚信原则，履行各自的义务。虽借条并未约定还款日期，但经原告多次催讨后，被告邓政纲归还部分欠款后，拒绝再向原告偿还债务，现原告据此要求被告承担还本付息之责任，则对其合理合法之请求，本院予以支持。关于本金，双方在《借条》中确定的本金金额为30万元，现被告邓政纲虽仅认可25万元，但其并未提交有效证据予以证明，则对涉案《借条》项下的借款原始本金金额认定为30万元；另，双方在《借条》中并未约定利息，加之原告亦未提交有效证据证明双方存在着明确的利息约定，故双方借贷应视为未约定利息，则在被告邓政纲偿还8.5万元后，剩余本金金额应为21.5万元。关于利息，因双方在《借条》中未约定利息及逾期利息，也未明确约定借期，则本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定被告邓政纲应按年息6%的标准从原告起诉之日起（即2016年11月30日起）向原告支付逾期利息。同时，因被告邓政纲的涉案借款行为发生在被告邓政纲、张舜的夫妻关系存续期间，《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现无证据证明原告与被告邓政纲就上述债务明确约定为被告邓政纲的个人债务，也无证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，被告张舜应对上述借款本金及相应利息承担共同偿还责任。另，被告邓政纲抗辩，其并非实际借款人，实际借款人系邬畅，故其要求申请追加邬畅、彭新明、邓光明为本案当事人参与案件审理。对此，本院认为，本案中原告提交的《借条》系双方借贷合意的直接载体，该《借条》所确定的借款人为被告邓政纲，而非案外人。而被告邓政纲所提交的案外人出具的《借条》及《中国银行结算业务申请书》等，仅能证明被告邓政纲与案外人之间存在借贷关系，该债权债务关系与本案原、被告之间的借贷行为属于不同的法律关系，加之被告邓政纲亦无证明原告先前认可了实际借款人为案外人。综上，被告邓政纲的上述抗辩主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。有鉴于此，对被告邓政纲的上述申请事项，本院亦不予同意。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告邓政纲、张舜于本判决生效之日起七日内向原告彭学文偿还借款本金21.5万元并支付相应利息（以21.5万元本金为基数，并按年息6%的标准从2016年11月30日起计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告彭学文的其他诉讼请求。本案案件受理费7708元，由原告彭学文负担1208元，由被告邓政纲、张舜承担6500元。如果被告邓政纲、张舜未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭庆栋人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年七月二十四日书 记 员  张亚军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初37722号
原告：柏金洲，男，1973年11月6日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：冷雪琴，上海申云律师事务所律师。
被告：上海美和医疗工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张衡路XXX弄XXX号。
法定代表人：施寿祥，总经理。
委托诉讼代理人：陆宗伟，江苏佳民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。
原告柏金洲与上海美和医疗工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告柏金洲的委托诉讼代理人冷雪琴、被告上海美和医疗工程有限公司的委托诉讼代理人陆宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏金洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币(以下币种同)11万；2、判令被告支付利息：以5.5万元为本金，自2016年7月31日起计算至判决生效之日止；以5.5万元为本金，自2016年10月31日起计算至判决生效之日止；均按中国人民银行同期银行贷款利率计算。事实和理由：原告承揽被告电气项目，并实际进行施工。2015年7月，被告原股东黄晨、顾群将股份转让给恒信医疗科技南京有限公司、美和医疗科技(苏州)有限公司。2015年9月，被告要求原告申报债权，经原告申报，被告核实后，原、被告双方于2016年1月27日签署了《备忘录》，载明：“我柏金洲与上海美和医疗工程有限公司所有债权金额共计贰拾贰万零叁佰玖拾柒元捌角玖分，经双方友好协商，仅需支付壹拾柒万元，分三次支付，2016年2月7日前支付陆万元整，2016年7月30日前和2016年10月30日前各支付伍万伍仟元整”。2016年2月6日，被告从其总经理邱卫东账户向原告转账支付3万元，2016年5月13日被告从其银行基本账户转账支付原告工程款3万元，该两笔合计6万元，实际履行了《备忘录》第一笔欠款的支付。之后，被告未能按约付款。原告于2016年7月20日至被告处催讨。2016年7月26日，原告至恒信医疗科技南京有限公司追讨。2016年8月4日，原告至被告松江分公司催讨。2016年8月19日，原告与被告原大股东黄晨、现负责人沈炳军、李建峰碰面追讨未果。2016年9月25日，原告又至被告浦东总部追讨，依然没有结果。截至起诉之日，被告尚欠原告11万元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告上海美和医疗工程有限公司辩称：2015年7月23日，被告由原股东黄晨、顾群变更为美和医疗科技(苏州)有限公司、恒信医疗科技南京有限公司，公司股东发生变更，新股东对旧股东存续期间产生的债权债务情况并不知悉，请求法院依法判决。邱卫东确为被告的总经理，已于2016年8月31日离职。原告提供的《备忘录》无原件，不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月23日，被告股东由黄晨、顾群变更为美和医疗科技(苏州)有限公司、恒信医疗科技南京有限公司。
2016年1月27日，原告和被告公司总经理邱卫东签署《备忘录》一份，其中载明原告与被告所有债权金额共计220,397.89元，经双方友好协商，仅需支付17万元，分三次支付，2016年2月7日前支付6万元，2016年7月30日前和2016年10月30日前各支付55,000元，待收到上述款项，双方不再有任何经济纠纷，如有遗漏，视为放弃。
2016年2月6日，被告公司总经理邱卫东账户向原告转账支付3万元。
2016年5月13日，被告公司账户向原告转账支付3万元，付款用途为工程款。
2017年1月3日，上海市松江公证处对邱卫东进行证人证言公证，邱卫东陈述，其自2015年3月1日至2016年8月31日期间担任被告的总经理职务，并就《备忘录》产生情况及其通过个人账户对外付款情况进行了陈述和确认。
原告多次催讨要求被告支付剩余款项未果，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点在于原告提供的《备忘录》的真实性。原告虽未能提供被告总经理邱卫东签名的《备忘录》的原件，但在《备忘录》形成之后，邱卫东及被告分别向原告付款3万元，被告付款用途明确记载为工程款，实际履行《备忘录》约定的部分付款义务。邱卫东本人亦通过公证形式对于《备忘录》的形成及付款情况予以确认。综上，本院对于《备忘录》的真实性予以确认。现被告未按《备忘录》的约定支付剩余工程款11万元，原告据此要求被告支付剩余工程款并承担相应逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海美和医疗工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏金洲工程款110,000元；
二、被告上海美和医疗工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柏金洲逾期利息：以55,000元为本金，自2016年7月31日起；以55,000元为本金，自2016年10月31日起；上述均按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由被告上海美和医疗工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祝芬
二〇一七年七月十四日
书记员 蒋炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第2093号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人高某某，男，1987年6月28日出生，汉族，中专文化，住河北省易县。2013年4月8日被高碑店市公安局刑事拘留，同年4月16日因涉嫌盗窃罪被高碑店市公安局取保侯审。
河北省高碑店市人民检察院以高检刑诉（2013）171号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院代理检察员翟静出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月16日19时30分许，被告人高某某趁同事王某某宿舍无人之机，将被害人王某某放在高碑店市长城汽车制造厂405宿舍内的一部黑色苹果4S型手机盗走。后经鉴定被盗手机价值人民币3580元。案发后被告人高某某将盗窃手机交到高碑店市长城汽车制造厂保卫科，后由公安机关提取发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述；物证被盗手机及扣押发还物品清单；价格鉴证结论书；抓获证明；户籍证明信；无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予惩处。被告人当庭自愿认罪，并主动全部退赃，均可酌情予以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且已全部退赃，对其单处罚金不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 景 俊
二〇一三年十月三十日
书 记 员 崔文胜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第569号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人李晓波，住大连市中山区。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月26日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月28日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）480号起诉书指控被告人李晓波犯诈骗罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2014年9月4日、12月3日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员戚芳、被告人李晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李晓波于2012年10月至2013年6月间，在本市沙河口区上海浦东发展银行大连高新园区支行、沙河口区中国工商银行大连五四广场支行等地，已从事二手房垫款赎证业务需要资金周转为由，先后骗取王某人民币680000元、鲍某某人民币680000元、高某人民币100000元。案发前，被告人李晓波返还给被害人王某人民币11500元。为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、银行明细等证据。
公诉机关认为，被告人李晓波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额特别巨大，侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人李晓波对公诉机关指控的罪名及犯罪行为没有异议，但提出曾在案发前返还给鲍某某人民币15.7万元，从被害人处所借的款项里面有利息，非公诉机关指控的数额。
经审理查明，被告人李晓波于2012年10月15日至2013年6月6日，在本市沙河口区上海浦东发展银行大连高新园区支行、沙河口区中国工商银行大连五四广场支行，以从事二手房垫款赎证业务需要资金周转为由，以借款名义并允诺以高额利息，先后骗取被害人王某合计人民币680000元。案发前，被告人李晓波返还给被害人王某人民币11500元。
被告人李晓波于2013年1月28日至2013年4月19日，在本市西岗区中国工商银行大连八一路支行、西岗区三环街54号附近，采用上述同样手段，先后骗取被害人鲍某某合计人民币680000元。
被告人李晓波于2013年6月6日，在本市沙河口区中国工商银行大连五四广场支行，采用上述同样手段，骗取被害人高某人民币100000元。
上述事实，有被害人王某、鲍某某、高某的陈述、证人邱某某、孙某某、安某某、姜某的证言、借据、银行凭证、银行账户资金往来明细、情况说明、鉴定报告书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证明。关于证人关某（被害人鲍某某丈夫）的证言，证明在2012年期间其曾借给被告人李晓波多笔借款，在2013年期间被告人李晓波确实通过银行汇款的方式偿还了18万余元，但系偿还的2012年期间的借款，借条已被李晓波收回。2013年期间的68万元借款，并未偿还。该证言能与被害人鲍某某与被告人李晓波之间的银行交易往来明细、借条相互印证，本院予以采纳。上述证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李晓波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李晓波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人李晓波提出曾在案发前返还给被害人鲍某某人民币15.7万元，现有证人证言能够证明被告人所提的上述意见，无事实依据，不予采纳；其还提出公诉机关指控的犯罪数额1448500元里面含有利息，经查，公诉机关指控的犯罪数额1448500元系通过被害人给被告人汇款的银行明细，结合借条及被害人的陈述，扣除利息后的本金数额，故被告人的该意见，无事实依据，不予采纳。被告人李晓波虽对犯罪数额有部分异议，但到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2026年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李晓波犯罪违法所得合计人民币1448500元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨诚诚
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书（2014）沙刑初字第569号公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人：谢＊＊。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第643号起诉书指控被告人谢＊＊犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员＊＊出庭支持公诉，被告人谢＊＊到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月6日2时许，被告人谢＊＊在乌鲁木齐市＊＊东巷＊号＊单元＊室＊＊有限公司员工宿舍内，盗走同宿舍员工手机三部，现金570元。经鉴定，被盗财物共计价值3568元。赃物追回，部分赃款挥霍。被告人谢＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。经审理查明，2014年7月6日凌晨2时许，被告人谢＊＊在乌鲁木齐市＊＊东巷＊号＊单元＊室，乌鲁木齐＊＊商贸有限公司员工宿舍内，趁同宿舍员工睡觉之际，盗走被害人于光超价值1670元白色苹果牌4S手机一部，盗走被害人＊＊价值1372元黑色小米牌手机一部，现金200元，盗走被害人＊＊价值526元黑色BIRD牌A11型手机一部，现金370元。另查明，2014年7月6日，被告人谢＊＊在乌鲁木齐市黑龙江路一网吧内上网时被公安人员抓获，从被告人谢＊＊随身携带的物品中搜缴上述被盗三部手机及现金351元，后被告人谢＊＊如实供述了本案的犯罪事实。扣押的三部手机均已分别发还三被害人，现金351元已发还被害人＊＊50元，剩余301元发还被害人＊＊。上述事实，有被害人于光超、＊＊、＊＊的陈述，到案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，鉴定意见，被告�谢＊＊的供述及身份证明等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢＊＊以非法占有财物为目的，趁同宿舍员工睡觉之际盗窃他人财物，共计价值4138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物数额在2000元以上不满50000元的，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人谢＊＊被抓获后如实供述本案的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚，同时赃物已追回发还被害人，部分赃款亦已追回，可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢＊＊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判�执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月6日起至2014年12月5日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人谢＊＊犯罪所得未退赔部分219元，责令退赔被害人＊＊150元、＊＊69元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  路淼二〇一四年九月二十九日书 记 员  富乐-3-
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初789号
原告：辽阳凯达危险品货物运输有限公司，住所地：辽阳市宏伟区。
法定代表人：李忠良，系总经理。
原告：景畔彬，男，满族，1978年4月21日出生，住辽阳市宏伟区。
上列原告共同委托诉讼代理人：叶晓明，辽宁海之纳律师事务所律师。
被告：苗英键，女，汉族，1977年3月17日出生，住河北省唐山市古冶区。
被告：孟令斌，男，汉族，1985年10月25日出生，住河北省唐山市古冶区。
第三人：孙德禹，男，汉族，1964年4月27日出生，住辽阳市宏伟区。
原告辽阳凯达危险品货物运输有限公司、景畔彬与被告苗英键、孟令斌、第三人孙德禹运输合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告辽阳凯达危险品货物运输有限公司、景畔彬于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“因被告在本案立案前已经在河北省唐山市乐亭县人民法院提起诉讼并进行审理，根据同一案件不能重复立案的规定”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽阳凯达危险品货物运输有限公司、景畔彬撤诉。
案件受理费4,290.00元（原告辽阳凯达危险品货物运输有限公司预交），减半收取2,145.00元，由原告辽阳凯达危险品货物运输有限公司负担。
审 判 长 徐作英
人民陪审员 荣乃让
人民陪审员 史 悦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张瑞云
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00182号
原告：王某甲，男，1976年7月9日生，汉族，农民，住金寨县。
委托代理人：宋翔。
被告：段某，女，1975年2月16日生，汉族，河南驻马店人，农民，住河南省驻马店市确山县。
原告王某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
王某甲诉称：其与段某是2006年10月在外打工时经熟人介绍认识，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿王某丙。由于婚前缺少了解，没有感情基础，婚后段某缺点暴露成天赌博。2010年9月输掉了家里经营的商店且欠下大量债务。2011年正月两人闹矛盾，段某离家出走至今。由于段某嗜赌不改且丙人长期分居，夫妻感情已完全破裂。
王某甲提供如下证据证明证据的主张：1、身份证，证明原、被告身份。3.结婚证，证明原、被告双方系夫妻关系。4.户口本，证明婚生女王某丙身份基本情况。5.胜利村委会证明，证明原、被告因夫妻感情不和分居已达三年之久，被告至今下落不明。6.证人杨某、陈某、王某乙书面证明，证明原、被告因夫妻感情不和分居已达三年之久，被告至今下落不明且有赌博恶习，屡教不改。
段某未予答辩，也未提交证据。
经庭审认证，王某甲提供证据能够证明双方夫妻现状，予以确认。
根据当事人陈述及本院认定证据，确认如下事实：王某甲与段某是2006年10月在外打工时经乐治国介绍认识，××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚。××××年××月××日生女儿王某丙。段某于2011年离家出走，至今音信全无。
本院认为：原、被告双方婚前缺乏了解，系草率结婚；2011年被告即离家出走，不知下落，双方分居已达两年以上，导致夫妻感情完全破裂，依法应准予双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告段某离婚。
二、婚生女王巧伶由原告王某甲抚养。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金乃如
审 判 员 万永胜
人民陪审员 汪永芳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 董盼盼
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0403民初1390号
原告：邱晓红，女，1968年12月27日出生，住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：马淑玲，辽宁马淑玲律师事务所律师。
被告：抚顺石油机械厂。
原告邱晓红诉被告抚顺石油机械厂劳动争议纠纷一案，原告诉请要求被告按规定给予工伤待遇，支付医疗费等相关费用，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，按原告提供的被告地址（东洲区塔湾街）未查找到被告单位，因原告不能提供具体、准确的送达地址，且不同意预付公告费进行公告送达，致本案的法律文书无法送达给被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告邱晓红的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 董秀菊
人民陪审员 谷 旭
人民陪审员 王媛媛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 贝聪聪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初334号
原告：涟水县居佳物业管理有限公司，住所地：涟水县涟城镇安东路东侧、炎黄大道北侧。
法定代表人：张桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴勇军，该公司员工。
被告：张广家，男，1965年10月4日生，汉族，居民，××黄嘉园小区6号楼2单元103室。
原告涟水县居佳物业管理有限公司与被告张广家物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法先适用小额诉讼程序，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涟水县居佳物业管理有限公司委托诉讼代理人戴勇军到庭参加诉讼，被告张广家经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县居佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张广家给付物业管理费、公共水电费2398元，承担滞纳金500元，合计2898元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告负责炎黄嘉园小区的物业服务，被告对2012年1月1日至2016年12月31日共5年的相关费用没有按合同约定给付。经多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担滞纳金500元的诉讼请求。
被告张广家未作答辩。
经审理查明，被告张广家系原告提供物业服务的涟水县涟城镇炎黄嘉园小区6号楼2单元103室的业主，该房屋建筑面积为113.57平方米，被告在该小区的车库面积为11.95平方米。原、被告于2007年12月24日签订《炎黄嘉园小区前期物业管理服务合同》，约定原告为被告提供物业管理服务，原告享有向被告收取物业管理费用和公用水电费的权利，多层住宅的物业收费标准为0.25元/M2.月，收费标准在合同有效期内随国家政策调整而进行调整。
2013年5月10日，涟水县物价局同意原告对炎黄嘉园小区多层住宅的物业收费标准按0.32元/M2.月备案。
自2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、公用水电费，被告至今没有向原告缴纳。现原告主张2012年、2013年度的物业管理费按0.25元/M2.月计算，2014－2016年度的物业管理费按0.32元/M2.月计算；公共水电费按50元/年计算4年，计200元。
上述事实，有原告方所举证的《炎黄嘉园小区前期物业管理服务合同》、《物业服务收费备案表》、《前期物业服务合同补充说明》、《催缴通知》等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告订立合同，约定由原告为被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理费等费用。原告已为被告提供了物业服务，被告没有支付物业管理费等费用，应承担违约责任。对原告提出要求被告支付物业管理费、公共水电费计2398元的诉讼请求，本院予以支持。被告张广家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张广家于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县居佳物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费及公共水电费合计2398元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张广家负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷作武
人民陪审员 王继华
人民陪审员 严 军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初416号
原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告：卢祖论，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西兴业县。
原告吴启进与被告卢祖论民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告卢祖论经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴启进向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金43000元及资金占用费6493元（利息计算方式：由于未约定借款期限内的利率以及逾期利率，自2014年7月4日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算）共合计49493元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2014年7月4日，被告以资金周转困难为由，找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款43000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2014年7月4日至2015年12月26日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。
被告卢祖论未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2014年7月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款43000元给被告，在原告交付借款43000元给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，借款当时双方约定借款期限自2014年7月4日起至2015年12月26日。借款当时双方未约定有借款期间内的利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告多方推诿、拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年7月4日向原告借款43000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金43000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算，自2015年12月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告在庭审中称借款当时双方约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢祖论应偿还借款本金43000元给原告吴启进；
二、被告卢祖论应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：以借款本金43000元为基数，按年利率6%分段计算，自2015年12月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1038元，减半收取为519元（原告已预交），由被告卢祖论负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1038元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
人民陪审员 林德洲
人民陪审员 陈小勤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈本钦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初416号原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。被告：卢祖论，男，1984年1月15日出生，汉族，住广西兴业县。原告吴启进与被告卢祖论民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告卢祖论经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告吴启进向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金43000元及资金占用费6493元（利息计算方式：由于未约定借款期限内的利率以及逾期利率，自2014年7月4日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算）共合计49493元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2014年7月4日，被告以资金周转困难为由，找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款43000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2014年7月4日至2015年12月26日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。被告卢祖论未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2014年7月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款43000元给被告，在原告交付借款43000元给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，借款当时双方约定借款期限自2014年7月4日起至2015年12月26日。借款当时双方未约定有借款期间内的利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告多方推诿、拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年7月4日向原告借款43000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金43000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算，自2015年12月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告在庭审中称借款当时双方约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢祖论应偿还借款本金43000元给原告吴启进；二、被告卢祖论应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：以借款本金43000元为基数，按年利率6%分段计算，自2015年12月27日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1038元，减半收取为519元（原告已预交），由被告卢祖论负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1038元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 成人民陪审员  林德洲人民陪审员  陈小勤二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈本钦
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024财保117号
申请人杨秀娥，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人王金贤，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被申请人王斌，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人杨秀娥以被申请人王斌欠其借款90000元逾期未还为由，于2016年5月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封登记在被申请人王斌名下的位于东宁市东宁镇房屋。申请人杨秀娥已为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王斌名下的位于东宁市东宁镇房屋；
二、查封申请人杨秀娥所有的并用于本案保全担保的位于东宁市东宁镇房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解本君
二〇一六年五月十七日
书记员 周嘉媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初24169号
原告：潘明燕，女，1984年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆申汇会计师事务所有限公司，住所地重庆市渝中区捍卫路32号14层，统一社会信用代码915001036862180382。
法定代表人：黄萍荪。
原告潘明燕与被告重庆申汇会计师事务所有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告潘明燕于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘明燕的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘明燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘明燕负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初559号
原告：曹飞，男，1975年11月12日出生，汉族，个体司机，住平罗县。
被告：谢付兵，男，1970年5月3日出生，回族，农民，住平罗县。
被告：谢付任，男，现年40岁，回族，个体户，平罗县通伏乡新丰村5队。
原告曹飞与被告谢付兵、谢付任买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹飞到庭参加诉讼，被告谢付兵、被告谢付任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告材料款34904元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2010年8月，二被告承包由宁夏宏森房地产开发公司开发的盛通紫郡小区3号、7号楼房基础设施时，要求原告为其提供砂夹石及沙水纹等材料。双方约定砂夹石每方22元，沙水纹料每方28元。为此，原告共计为二被告运送原材料1547方。其中砂夹石1402方，沙水纹145方。原告多次要求二被告支付上述材料款，二被告总是一再推诿，致使原告的合法权益长期受损。原告只好诉至法院。
被告谢付兵、被告谢付任未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，当庭提供以下证据:
收料单原件15张、收据原件18张、手写单一张，证明原告给被告拉运了砂夹石和沙水纹料，被告方给原告出具收料单以及收据。
被告谢付兵、被告谢付任未到庭参加诉讼，未对该证据进行质证。且未向法庭提交证据。
根据原告出示的证据，结合原告陈述意见分析认定：原告出示的收料单及收据上只显示车号以及数量，没有显示价格，具有真实性、合法性，缺乏关联性，达不到原告的证明目的，本院不予采信；手写的收料单签字笔迹模糊不清无法辨认且内容只有数量无价格，不具有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告谢付兵与被告谢付任系兄弟关系，2010年8月期间，原告拉运砂夹石1402方，沙水纹145方，由被告谢付兵在收料单上签字，现原告以二被告拒不支付材料款诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告只提供了由被告谢付兵签字的砂夹石及沙水纹的收料单及收据；对于被告谢付任是否参与交易以及是否接受原告提供的砂石料，原告没有出示证据进行证实；原告出示的收料单及收据只能证明被告谢付兵收到了原告提供的砂夹石1402方、沙水纹145方，不能证明被告是否支付材料款，也没有证据证实该笔材料的价格。因此以原告现有的证据要求二被告立即支付材料款34904元的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹飞的诉讼请求;
案件受理费336元，由原告曹飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王学宗
二〇一七年四月十四日
书记员 余 菲
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民特25号
申请人：沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区鸡恒路东侧。
法定代表人：于文军，总经理。
委托诉讼代理人：万利娟，女，该公司法律顾问。
被申请人：赫铃伟，男，1972年11月25日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。
申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司（以下简称盛隆矿业）与被申请人赫铃伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
盛隆矿业称，一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）程序违法，适用法律错误。赫铃伟在申请仲裁时，申请工伤赔偿金额为66,000元，超过当地12个月最低工资标准，仲裁委不应适用一裁终局程序裁决此案，故请求撤销该仲裁裁决；二、仲裁裁决主体错误，导致适用法律错误，应予撤销。赫铃伟系盛隆矿业鸡东煤矿工人，赫铃伟与鸡东煤矿形成劳动关系，同鸡东煤矿签订劳动合同，赫铃伟在申请工伤认定和劳动能力鉴定时确定用工主体均是鸡东煤矿，且鸡东煤矿是盛隆矿业分公司，该公司有营业执照，具有被诉主体资格，可以独立承担民事责任，仲裁委在裁决此案时，以盛隆矿业作为用工主体，依据《工伤保险条例》第三十三条规定，仲裁委裁决盛隆矿业承担工伤赔偿责任，属适用法律错误。《工伤保险条例》第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病，原工资和福利待遇不变，由所在单位按月支付，用工单位是鸡东煤矿，鸡东煤矿是用工主体，仲裁委应裁决鸡东煤矿承担赫铃伟各项工伤赔偿责任，故仲裁委认定赔偿主体错误，程序违法，适用法律错误，请求依法撤销鸡劳人仲裁字[2017]第314号仲裁裁决书。
赫铃伟称，仲裁委适用法律正确，且之前的仲裁案件都是盛隆矿业作为主体进行仲裁，仲裁庭审时盛隆矿业亦未提供鸡东煤矿的营业执照。
经审查查明：2017年7月20日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2017]第314号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、盛隆矿业支付赫铃伟一次性工伤医疗补助金33,534.80元、一次性伤残就业补助金40,241.76元，合计73,776.56元，于裁决生效之日起10日内给付。
本院审理过程中，盛隆矿业举示证据：营业执照一份，赫铃伟对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，赫铃伟对该证据的证明目的有异议，从该份证据内容可以确认鸡东煤矿系盛隆矿业的分公司，故本院对该事实予以确认。
本院认为，关于仲裁委适用法律是否错误问题，盛隆矿业与赫铃伟的纠纷系工伤保险争议，工伤保险是社会保险的一种，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”规定的终局裁决范畴。故盛隆矿业主张本案不属于终局裁决、仲裁程序违法、适用法律错误的理由不能成立。关于仲裁裁决主体是否错误，鸡东煤矿系盛隆矿业的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故仲裁裁决确认的赔偿主体为盛隆矿业并无错误，盛隆矿业提出的第二项撤销理由不能成立。综上，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，盛隆矿业提出的撤销理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司负担。
审判长 冯莹& # xB;
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年九月十九日
书记员 张 艳 红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5237号
原告武杰，男，1963年9月27日出生。
委托代理人盛伟，女，1965年7月19日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
被告武谦，男，1940年12月25日。
被告田德雨，女，1956年11月27日出生。
原告武杰与被告武谦、被告田德雨确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告武杰及其委托代理人盛伟、宋积虎，被告武谦，被告田德雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武杰诉称：原告武杰之父为武谦，之母为李佩云。1998年武谦、李佩云夫妇购买大兴区×小区×楼房一套，房产证登记在父亲武谦名下，房产证号为：京房权兴私字第0116**号。1999年5月19日李佩云因病去世，其去世后武杰与父亲武谦并未对房产进行分割。2002年7月22日，被告武谦与被告田德雨结婚。近日，原告刚刚得知，2008年4月14日，二被告在原告未知情的情况下，私自签订《变更协议》、《共同共有协议》，将上述房产变更到被告田德雨名下（房产证号：京房权证兴成字第002031**号）。原告认为二被告的行为不仅违反了法律规定，而且严重侵害了原告的权益。现原告起诉要求：1、要求确认二被告于2008年4月14日签订的《变更协议》、《共同共有协议》无效；2、本案诉讼费由双方依法负担。
被告武谦辩称：大兴区×小区×房屋是1998年11月份交的房，由我和我老伴李佩云、女儿武涤欣一起居住。1999年春节过后，李佩云曾给我说过将来等城里的房屋拆迁后给武杰买一套楼房，×的房子就给我和我女儿居住，如果我去世了房子就归我女儿所有，因为我女儿1990年就离婚了，我当时也是这么想的。李佩云在1999年因病去世，我女儿也在2001年7月去世，所以我就认为这套房子就是我个人的，与武杰没有关系，我本人对房屋有处分权。所以不同意原告的诉讼请求。
被告田德雨辩称：同意被告武谦的意见，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：武谦与李佩云原系夫妻关系，武杰为二人之子。经原、被告双方当庭陈述及认可，武谦与李佩云共有两个子女，一人为武杰，一人为武涤欣。李佩云出生于1940年4月13日，去世于1999年5月19日；武涤欣于1990年离婚，婚后有一女幸淑雯，武涤欣于2001年7月去世。1998年10月19日，武谦与国营北京市南郊农场签订《房屋买卖合同书》，以总价款105707元购买位于北京市大兴区旧宫镇×小区×室房屋一套（以下简称：×小区房屋）。1999年7月22日，武谦取得该房屋所有权证。2002年7月22日，武谦与田德雨结婚。2008年4月14日，武谦（甲方）与田德雨（乙方）签订《共同共有协议》，协议约定双方自愿将×小区房屋产权约定为甲乙双方共同共有；同日，武谦与田德雨又签订《变更协议》，约定武谦自愿将×小区房屋产权变更到田德雨名下。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、户籍证明、买卖合同、房屋权属证书、共同共有协议、变更协议等证据材料在案佐证。
本院认为：《中国人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，×小区房屋系武谦、李佩云夫妻关系存续期间购买，属武谦、李佩云的夫妻共同财产，武谦与李佩云对×小区房屋各享有二分之一的份额。李佩云去世后，未留有遗嘱，故属于李佩云对×小区房屋享有的权利份额，在李佩云去世后，应作为李佩云的遗产，由李佩云的法定继承人共同共有。武谦与田德雨在明知有其他继承人的情况下，签订共同共有协议及变更协议，将×小区房屋约定为武谦与田德雨共同共有财产并约定将产权变更到田德雨名下，实则为对×小区房屋中属于李佩云财产份额的处分，客观上损害了其他继承人的继承利益。因此，武谦与田德雨签订的《共同共有协议》及《变更协议》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告武谦与被告田德雨于二○○八年四月十四日签订的《共同共有协议》及《变更协议》无效。
案件受理费三十五元，由被告武谦、被告田德雨负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲁 琦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1558号
原告：天津江胜物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道94号。
法定代表人：王东胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜秀英，该公司项目主管。
被告：王敏，女，1966年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津江胜物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案中。原告天津江胜物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津江胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 墨会起
二〇一七年二月三日
书记员 王韶华
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0627民初573号
原告王某，男，1982年11月16日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村民委员会麦地台村民小组村民，住该村。
被告延某，男，1986年出生，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村民委员会麦地台村民小组村民，住甘泉县城内。
原告王某与被告延某健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告延某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日晚上，袁某邀请原告王某、被告延某、王某在其家中喝酒。期间，王某与被告延某发生争执导致打架，袁某与原告王某进行劝架时，被告延某拿起剪刀把原告王某左手戳伤。原告王某受伤后在甘泉县医院缝了六针，造成原告王某不能正常工作和生活。事后，此事经赵某、袁某协调，原告王某之妻王某代替原告与被告延某达成调解协议，由被告延某给原告王某赔偿误工费用10000元，分两次支付。后经原告王某多次催要未果，故诉至本院。
被告延某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2017年1月11日晚上，案外人王某与原告王某、被告延某在同村人袁某家喝酒，期间，案外人王某与被告延某发生争执，在此过程中，被告延某将原告王某左手划伤。后原告王某在甘泉县医院进行了缝合手术，造成原告王某工作和生活受限。2017年1月12日，此事经案外人赵某、袁某协调，原告王某之妻王某代替原告与被告延某达成调解协议，由被告延某给原告王某赔偿误工费用10000元，于2017年1月22日支付5000元，剩余的5000元于2017年5月一次性付清。双方达成协议后，被告延某未支付上述款项，故原告王某诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告延某给原告王某造成伤害事实存在，原、被告双方自愿达成的赔偿协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。被告延某应当按照协议约定，及时支付原告王某赔偿款项。故对原告王某要求被告延某支付其赔偿款项的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告延某支付原告王某赔偿款10000元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告延某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张桂林
二〇一七年八月十七日
书记员 李 辛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4639号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人上海沿海物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2519室。
法定代表人张敬磊，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2016年8月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28471号行政处罚决定，责令被执行人上海沿海物流有限公司（沪Ｄ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币6200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年5月10日，本院作出(2017)苏0509行审443号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2016]28471号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 庾向荣
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月一日
书记 员代 玲 莉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8495号
原告：李建红
被告：何雪芳
本院在审理李建红与何雪芳民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商解决为由，于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李建红撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由武威市红日农机销售有限责任公司负担。
审判员 王永伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于 宏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初1319号
原告周伯勋，男，1933年4月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告周利荣，男，1959年7月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人叶卫（系周利荣之妻子），女，1970年5月4日出生，汉族，住址同上。
原告周伯勋诉被告周利荣共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伯勋及其委托代理人唐艳，被告周利荣及其委托代理人叶卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伯勋诉称，原告是被告的父亲，被告系上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）承租人，原、被告户籍均在系争房屋内。2014年9月，系争房屋遇拆迁，原告亦是被安置人员，但被告却至今未安置原告，损害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：被告向原告支付系争房屋动迁安置款的二分之一即人民币775，324.28元（以下所涉币种均为人民币）。
被告周利荣辩称，原告在被告小时候即与母亲离异，被告从小与爷爷奶奶居住在系争房屋处，系争房屋承租人为被告的爷爷。后被告17岁左右去外地，1989年左右知青回沪，仍然与爷爷奶奶居住在系争房屋处，被告户籍亦于1991年迁入系争房屋内。爷爷去世后，系争房屋承租人变更为被告，系争房屋由被告一直居住至动迁。原告原来一直居住在单位分配的他处住房内，2004年原告自行无故将该房屋出售，出于父子亲情，被告同意原告将其户籍迁入系争房屋作为过渡，但原告从未在系争房屋内居住过，被告也多次要求原告将户口迁走，但原告一直没迁。因此，原告系空挂户口，此次拆迁，被告也是以房换房，被告也愿意原告与被告一家共同居住在安置房内，共同生活，被告没有能力向原告支付钱款。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告系被告的父亲。系争房屋原承租人为原告的父亲、被告的爷爷周民先（已于1995年左右去世），系争房屋长期由原告父母与被告共同居住。周民先去世后，系争房屋承租人于1996年6月变更为被告，被告继续居住在系争房屋内直至动迁。
原告原居住于本市控江三村XXX号XXX室房屋内，2004年左右，原告将该房屋出售，经与被告协商，原告户籍于2004年9月迁入系争房屋内，之后原告在外租房居住，近几年，原告与其小儿子共同生活。
2014年系争房屋遇动迁，同年9月12日，被告（乙方）与案外人上海桥盛拆迁有限公司（甲方）签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方承租的房屋系公房；根据相关规定及本基地拆迁补偿安置方案，被拆迁房屋价值补偿款为评估价格（619，512.40元）、价格补贴（232，317.15元）、套型面积补贴（409，875元）、装潢补偿款2，834元、搬家补助费500元、设备移装费1，440元、签约搬迁奖励费64，170元、纯外区补贴150，000元、基地奖60，000元、无违法建筑奖10，000元，以上合计1，550，648.55元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择房屋产权调换共计2套，即本市申江南路XXX弄XXX号XXX室（房价款为940，576元，购房人为被告）、本市德悦路XXX弄XXX号XXX室（房价款为609，613.20元，购房人为被告）等内容。2014年10月16日，《退房单》中注明系争房屋原住房人员为原、被告。
审理中，原告提供一份《家庭内部协议书》，内容为原系争房屋拆迁后产权调换的两套房屋产权人均为被告，同住成年人处有“周伯勋”字样的签名和印章，原告称该签名及印章真实性均有异议，被告称“周伯勋”的签名系被告代签，但印章系原告的印章。
审理中，原告对于被告提出的共同生活的要求予以拒绝，坚持要求货币安置。
以上事实，由当事人提供的租赁凭证、户籍资料、《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。根据《家庭内部协议书》以及《退房单》的内容，原告被认定为系争房屋的同住人，故原告理应享有相关的动迁利益。但具体金额，由本院依据各类补偿款的明细、并考虑房屋来源、拆迁时的实际居住情况、各人目前生活状况等案情，兼顾公平，酌情确定。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告周利荣应于本判决生效之日起十日内向原告周伯勋支付上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号XXX室房屋的动迁安置款人民币350，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，554元，减半收取计人民币5，777元，由原告周伯勋负担人民币3，169元，被告周利荣负担人民币2，608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一六年四月十四日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条?有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百三十五条、租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初595号
原告：王某某，男。
法定代理人：刘某某，女。
被告：王某，男。
原告王某某诉被告王某纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王东德独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人刘某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付抚养费7000元（自2014年6月1日起计算至2017年5月1日）；2、依法判决被告自2017年5月1日起每月向原告支付抚养费1000元至原告年满18周岁止。事实与理由：2014年5月23日，原告母亲刘某某与原告父亲，即本案被告达成离婚协议并在丹东市元宝区婚姻登记处登记离婚，根据离婚协议约定，被告应每月向原告支付抚养费200元。自原告父母离婚至今，被告从未履行抚养义务，现原告已进入初中学习，200元/月的抚养费已经无法满足原告日常生活开支，故请求法院维护原告的合法权益。
被告王某辩称，被告与原告母亲刘某某离婚系原告母亲刘某某有过错在先，离婚时，被告属于净身出户。被告的父母均已年老需要照顾，被告多年来一直没有收入，一直在照顾自己的父母，并与自己的父母共同居住维持生活。被告没有能力给付原告每月1000元的抚养费。被告实际从2014年8月开始没有给付原告抚养费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证明材料，被告发表了质证意见：1、离婚协议书、离婚证各1份。证明原告母亲刘某某与被告于2014年5月23日协议离婚，约定被告每月支付抚养费200元。被告的质证意见是，对真实性无异议，离婚时被告只拿走了自己的衣物，房屋留给了原告及其母亲居住。2、居民户口簿、证明各1份。证明原告的身份情况及其与被告的关系。被告无异议。3、丹东市振兴区某某服装店企业工商登记信息照片1张。证明被告是该服装店的经营者。被告的质证意见是，真实性无异议，但实际经营者不是被告本人，被告是帮他人开办的。
被告为支持自己的主张，向本院提交了交通银行元宝支行零售客户交易清单13张，证明自2016年10月至2017年5月，丹东市振兴区某某服装店的资金收入进入张某的账户，服装店的实际经营者是张某，该服装店只是以被告名义办理了工商登记，服装店货款通过刷卡结账后，被告通过微信红包转账给张某。原告的质证意见是，对真实性有异议，交易清单无法证明服装店的实际经营者是张某。
通过原、被告的举证及相互质证，本院对以上证明材料认证如下：原告提交的证明材料1、2、3，被告对证明材料的真实性无异议，本院对该组证明材料的证据效力予以确认。被告提交的交通银行元宝支行零售客户交易清单13张，原告有异议，该份证明材料并未直接显示丹东市振兴区某某服装店的资金往来情况，不能证明被告的主张，本院对该份证明材料的证据效力不予确认。
根据本案的有效证据及原、被告陈述，本院确定以下事实：
原告王某某系被告王某与刘某某的婚生子，现已13周岁，就读于丹东市第某某中学，系该校七年二班学生。被告王某与刘某某于2014年5月23日协议离婚，约定婚生子王某某随刘某某共同生活，被告王某每月给付抚养费200元至原告王某某年满18周岁止，坐落于丹东市元宝区县前街某号楼某单元某室，建筑面积47.01平方米的房屋归刘某某所有。被告与原告母亲刘某某离婚后，原告由其母亲刘某某直接抚养至今。
丹东市振兴区某某服装店成立于2016年11月30日，工商登记的企业类型为个体工商户，登记的经营者为被告王某。
本案在审理过程中，原告法定代理人刘某某认可被告已经按照离婚协议书实际给付2014年6月份前的抚养费。
辽宁省2015年度城镇常住居民人均可支配收入为31126元/年。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，被告主张其是从2014年8月开始没有按照离婚协议书的约定给付抚养费，原告仅认可其实际给付了2014年6月的抚养费，由于被告未能就其主张提供有效证据加以证明，故应认定被告自2014年7月开始没有按照离婚协议书的约定给付抚养费，原告要求被告按照离婚协议书的约定给付2017年4月前的抚养费的诉请，本院予以部分支持，被告应给付原告2017年4月前的抚养费的数额应为6800元。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”，根据上述规定，结合本案实际情况，原告母亲刘某某与被告在离婚协议书中约定的抚养费数额已不足以维持本地实际生活水平，原告要求被告增加抚养费的诉请应受法律保护。关于抚养费增加的具体数额，根据原告提交的丹东市振兴区某某服装店企业工商登记信息显示，被告是该服装店的登记经营者，抚养费的数额应当结合被告的收入情况及本地实际生活水平和原告的实际情况予以确定，但由于被告的收入并不稳定，故本院酌情参照辽宁省2015年度城镇常住居民人均可支配收入31126元/年，按照月25%的比例确定抚养费的数额为650元。被告应自2017年5月1日起，每月给付原告抚养费650元，直至原告已满18周岁且能独立生活时止。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王某自本判决发生法律效力之日起向原告王某某支付抚养费6800元（抚养费自2014年7月起算至2017年4月止，共计34个月）；
二、被告王某自2017年5月起，每月向原告王某某支付抚养费650元，直至原告王某某已满18周岁且能独立生活时止；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王东德
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 高 欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0602民初595号原告：王某某，男。法定代理人：刘某某，女。被告：王某，男。原告王某某诉被告王某纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由代理审判员王东德独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人刘某某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付抚养费7000元（自2014年6月1日起计算至2017年5月1日）；2、依法判决被告自2017年5月1日起每月向原告支付抚养费1000元至原告年满18周岁止。事实与理由：2014年5月23日，原告母亲刘某某与原告父亲，即本案被告达成离婚协议并在丹东市元宝区婚姻登记处登记离婚，根据离婚协议约定，被告应每月向原告支付抚养费200元。自原告父母离婚至今，被告从未履行抚养义务，现原告已进入初中学习，200元/月的抚养费已经无法满足原告日常生活开支，故请求法院维护原告的合法权益。被告王某辩称，被告与原告母亲刘某某离婚系原告母亲刘某某有过错在先，离婚时，被告属于净身出户。被告的父母均已年老需要照顾，被告多年来一直没有收入，一直在照顾自己的父母，并与自己的父母共同居住维持生活。被告没有能力给付原告每月1000元的抚养费。被告实际从2014年8月开始没有给付原告抚养费。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证明材料，被告发表了质证意见：1、离婚协议书、离婚证各1份。证明原告母亲刘某某与被告于2014年5月23日协议离婚，约定被告每月支付抚养费200元。被告的质证意见是，对真实性无异议，离婚时被告只拿走了自己的衣物，房屋留给了原告及其母亲居住。2、居民户口簿、证明各1份。证明原告的身份情况及其与被告的关系。被告无异议。3、丹东市振兴区某某服装店企业工商登记信息照片1张。证明被告是该服装店的经营者。被告的质证意见是，真实性无异议，但实际经营者不是被告本人，被告是帮他人开办的。被告为支持自己的主张，向本院提交了交通银行元宝支行零售客户交易清单13张，证明自2016年10月至2017年5月，丹东市振兴区某某服装店的资金收入进入张某的账户，服装店的实际经营者是张某，该服装店只是以被告名义办理了工商登记，服装店货款通过刷卡结账后，被告通过微信红包转账给张某。原告的质证意见是，对真实性有异议，交易清单无法证明服装店的实际经营者是张某。通过原、被告的举证及相互质证，本院对以上证明材料认证如下：原告提交的证明材料1、2、3，被告对证明材料的真实性无异议，本院对该组证明材料的证据效力予以确认。被告提交的交通银行元宝支行零售客户交易清单13张，原告有异议，该份证明材料并未直接显示丹东市振兴区某某服装店的资金往来情况，不能证明被告的主张，本院对该份证明材料的证据效力不予确认。根据本案的有效证据及原、被告陈述，本院确定以下事实：原告王某某系被告王某与刘某某的婚生子，现已13周岁，就读于丹东市第某某中学，系该校七年二班学生。被告王某与刘某某于2014年5月23日协议离婚，约定婚生子王某某随刘某某共同生活，被告王某每月给付抚养费200元至原告王某某年满18周岁止，坐落于丹东市元宝区县前街某号楼某单元某室，建筑面积47.01平方米的房屋归刘某某所有。被告与原告母亲刘某某离婚后，原告由其母亲刘某某直接抚养至今。丹东市振兴区某某服装店成立于2016年11月30日，工商登记的企业类型为个体工商户，登记的经营者为被告王某。本案在审理过程中，原告法定代理人刘某某认可被告已经按照离婚协议书实际给付2014年6月份前的抚养费。辽宁省2015年度城镇常住居民人均可支配收入为31126元/年。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。在民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，被告主张其是从2014年8月开始没有按照离婚协议书的约定给付抚养费，原告仅认可其实际给付了2014年6月的抚养费，由于被告未能就其主张提供有效证据加以证明，故应认定被告自2014年7月开始没有按照离婚协议书的约定给付抚养费，原告要求被告按照离婚协议书的约定给付2017年4月前的抚养费的诉请，本院予以部分支持，被告应给付原告2017年4月前的抚养费的数额应为6800元。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第十八条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。”，根据上述规定，结合本案实际情况，原告母亲刘某某与被告在离婚协议书中约定的抚养费数额已不足以维持本地实际生活水平，原告要求被告增加抚养费的诉请应受法律保护。关于抚养费增加的具体数额，根据原告提交的丹东市振兴区某某服装店企业工商登记信息显示，被告是该服装店的登记经营者，抚养费的数额应当结合被告的收入情况及本地实际生活水平和原告的实际情况予以确定，但由于被告的收入并不稳定，故本院酌情参照辽宁省2015年度城镇常住居民人均可支配收入31126元/年，按照月25%的比例确定抚养费的数额为650元。被告应自2017年5月1日起，每月给付原告抚养费650元，直至原告已满18周岁且能独立生活时止。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王某自本判决发生法律效力之日起向原告王某某支付抚养费6800元（抚养费自2014年7月起算至2017年4月止，共计34个月）；二、被告王某自2017年5月起，每月向原告王某某支付抚养费650元，直至原告王某某已满18周岁且能独立生活时止；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  王东德二〇一七年五月二十三日书 记 员  高 欣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第202号
申请执行人：高世军
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第202号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟