湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第860号
原告刘扩军，男，1968年3月27日出生。
特别授权委托代理人邬美玉，湖南娄星律师事务所律师。
被告邓松华，男，1965年4月26日出生，汉族。
被告周细达，女，1967年9月4日出生，汉族，系被告邓松华之妻。
原告刘扩军与被告邓松华、周细达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告刘扩军的特别授权委托代理人邬美玉到庭参加诉讼，被告邓松华、周细达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘扩军诉称，原告与被告邓松华于2007年相识，后被告陆续向原告借款706400元，具体情况如下：1、2009年，被告以小孩读书和基建工地需要资金周转为由两次向原告借款共计146400元，并出具了借据，口头约定月息2分，后被告一直未向原告偿付本息；2、2010年9月，被告以收购另一家公司缺少前期资金为由，经原告介绍在第三人汪清处借款16万元，之后由被告向原告出具借据，约定月息2分，利息由被告以转账方式直接支付至汪清，之后被告仅按约定支付至2012年3月20日的利息，剩余利息及本金均未归还；3、2011年1月19日，被告又称之前收购的公司需要交纳保证金，汪清遂将40万元通过银行转至被告，之后仍由被告向原告出具借据，约定月息2分，利息由被告以转账方式直接支付至汪清，该笔借款被告按约定支付了至2012年1月19日的利息，剩余利息及本金均未归还。后原告多次向被告催讨本息但未果，故诉请判令两被告偿还原告借款本金706400元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘扩军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2009年8月2日被告邓松华出具的借据，以证明被告邓松华于2009年8月2日向原告借款11万元的事实；
证据2、2009年10月28日被告邓松华出具的借据，以证明被告邓松华于2009年10月28日向原告借款36400元的事实；
证据3、2010年9月20日被告邓松华出具的借据及中国建设银行转帐凭条，以证明汪清分别于2010年9月19日、2010年9月20日通过银行帐转的方式借给被告邓松华16万元，2010年9月20日被告邓松华向原告刘扩军出具16万元的借据，约定月息2分的事实；
证据4、2011年1月19日被告邓松华出具的借据，以证明汪清同样通过银行转帐方式借给被告邓松华40万元，2011年1月19日，被告邓松华向原告刘扩军出具40万元的借据，约定月息2分的事实；
证据5、银行汇款流水，以证明被告邓松华通过银行转帐方式支付给汪清所借款项一部分利息的事实；
证据6、被告户籍资料，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告邓松华、周细达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告方提交的证据1、2、3、4、5、6均符合有效证据要件，且二被告未能到庭，其放弃了质证和提供反驳性证据等权利，故对上述证据本院予以采信。
本院根据原告的起诉及确认证明效力的证据，确认以下基本案件事实：
原告刘扩军与被告邓松华系朋友关系，自2009年至2011年期间，被告邓松华因承包工程、经营生意、小孩读书等原因向原告共计借款706400元，具体事实如下：
1、2009年，被告邓松华以小孩读书和基建工地需要资金周转为由陆续向原告借款，并于同年8月2日、10月28日向原告出具了两张借条，分别为110000元和36400元，合计146400元，双方对利息及还款期限等均未作约定。之后原告多次向被告方讨要借款但未果。
2、2010年9月，被告邓松华以收购另一家公司缺少前期资金为由，经原告介绍由第三人汪清提供借款160000元，同年9月19日、20日，汪清以银行转账方式分别将100000元和60000元转入邓松华账户。同月20日，被告邓松华向原告出具160000元借条一份，约定月息2分，对还款期限等未作约定。借款后被告依照约定支付利息至2012年3月20日，但之后的利息及借款本金均未能偿还。
3、前笔16万元款项借出后不久，被告邓松华又称所收购的公司正需交纳保证金，双方通过联系后，汪清于2011年1月19日以银行转账方式将400000元给付至邓松华，同日，邓松华向原告出具400000元借条一份，亦约定月息2分，对还款期限等未作约定。借款后被告依照约定支付利息至2012年1月19日，此后的利息及借款本金均未能偿还。
被告邓松华与被告周细达系夫妻关系，经原告多次向二被告催讨要求偿付本息但一直未果，2013年7月18日，原告刘扩军向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告刘扩军向被告邓松华提供借款，被告邓松华向原告分别出具了借条，系当事人双方真实意思表示，双方债权债务法律关系明确，对原告要求被告邓松华偿还借款本金的主张，本院予以支持。上述借款发生在被告邓松华与被告周细达夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同承担偿还责任，故对原告要求被告周细达共同承担偿还责任的主张，本院亦予以支持。对于2009年8月和10月的两笔借款，原告并未提供证据证明双方对借款利息有明确约定，应当视为不支付利息，故对原告要求被告支付上述借款利息的主张，本院不予支持。其他借款双方有支付利息的约定，现行的由中国人民银行同期公布的最高贷款基准年利率，其中160000元借款的银行同类贷款利率的四倍为月利率18‰，400000元借款的银行同类贷款利率的四倍为月利率19.5‰。因此，双方约定月利率为20‰过高，最高只能为18‰和19.5‰，故超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓松华、周细达偿还原告刘扩军借款706400元，并就其中160000元按18‰的月利率支付从2012年3月21日起至清偿日止的利息，其中400000元按19.5‰的月利率支付从2012年1月20日起至清偿日止的利息，以上给付义务限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘扩军的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告刘扩军负担800元，被告邓松华、周细达共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 彭建魏
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。