苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8820号
原告：侯典海,男,1963年11月5日出生，汉族,住山东省梁山县。
委托诉讼代理人：孙思萌、崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。
被告：向承才,男,1968年9月24日出生，汉族,住湖北省利川市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市工业园区东环路1400号1幢8楼。
负责人：陈宏波，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春华，该公司员工。
本院于2016年12月27日受理了原告侯典海与被告向承才、中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称大地苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯典海之委托诉讼代理人孙思萌、被告向承才、被告大地苏州支公司之委托诉讼代理人吴春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向承才支付原告医疗费43067.8元、住院伙食补助费1150元、营养费4500元、误工费20066.24元、护理费10800元、交通费500元、伤残赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费2520元、物损费750元，共计人民币162700.04元；2、判令被告大地苏州支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。在审理中原告将误工费的诉讼请求变更为17290.5元。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告向承才在苏州市吴中区迎春路发生碰撞，导致原告受伤。苏州市公安局吴中分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明为无法认定双方事故责任。原告因车祸导致的损伤经苏州同济司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为八个月，营养期为三个月，护理期为三个月。原、被告就赔偿问题进行调解未果。故诉至法院，请求依法判决。
被告向承才未作答辩。
被告大地苏州支公司辩称：对事发经过没有异议，交警认定本次责任事故无法认定，商业险赔偿比例由法院依法认定，被告向承才在我司投保交强险、商业险含不计免赔50万元，具体赔偿项目在质证中发表意见。
经审理查明，2015年12月18日07时00分许，被告向承才驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿迎春路由北向南行驶至吴中东路路口时，与沿迎春路由北向南行驶至路口左转的原告侯典海所驾驶的电动自行车发生碰擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。因交警部门无法彻底查清该事故的成因，故交警部门对该事故责任无法认定。上述事故导致原告左肱骨外科颈粉碎性骨折，原告于2015年12月18日至2016年1月3日、2016年9月26日至2016年10月3日在苏州市吴中人民医院住院并进行手术。后经苏州同济司法鉴定所对原告因车祸导致的损伤进行了鉴定，鉴定结果为原告构成十级伤残，误工期限为八个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。
另查，苏Ｅ×××××小型普通客车的登记车主为被告向承才，该车在被告大地苏州支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险生效期间。事发后，被告大地苏州支公司垫付给原告10000元，原、被告已经在庭审中对此垫付金额予以认定。
以上事实由原告提供的驾驶证、行驶证、机动车详细信息、道路交通事故证明、交强险和商业险保单、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书和本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项损失，本院作如下核定：
1、医疗费。原告主张43067.80元。俩被告对该金额未提出异议，但被告大地苏州支公司认为应当扣除其中10%的非医保费用。本院认为，根据原告提供的医疗费票据以及原、被告各方之意见，可以确认原告本起交通事故的医疗费损失为43067.80元。至于被告认为应当扣除10%的非医保费用无法律依据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费。原告主张1150元。俩被告未提出异议，因此本院确定原告的住院伙食补助费为1150元。
3、营养费。原告主张4500元。俩被告未提出异议，因此本院确定原告的营养费为4500元。
4、误工费。原告主张17290.50元。原告提供了由苏州禾田物业管理有限公司出具的劳动合同、收入减少证明和其自2015年12月至2016年7月的银行流水。劳动合同载明原告侯典海系苏州禾田物业管理有限公司员工，从事秩序维护员工作。收入减少证明载明：侯典海因2015年12月18日车祸，导致2015年12月18日至2016年6月1日病休，休息期间收入为每月1456.81元，较原收入减少了每月2508.28元；侯典海因二次手术自2016年9月26日请病假至2016年12月3日，病假期间收入为每月1456.81元。该银行流水载明：苏州禾田物业管理公司2015年12月至2016年7月每月发放给原告部分工资。原告还提供了由该公司出具的工资表一份，该工资表载明苏州禾田物业管理公司自2015年9月至2015年11月份期间的工资合计11895.29元。被告大地苏州支公司对上述证据的真实性不予认可，认为原告主张的误工费，根据鉴定报告记载误工期限是8个月，但是根据原告提供的银行流水明细显示，自2016年7月开始已经正常发放工资，故误工期限应计算到2016年7月，或者原告可以提供二次住院期间的银行流水以此计算实际误工损失。原告解释为其在2016年9月有一个二次手术，因此计算的是2016年10月和11月的误工期。原告在庭审后补充了其在2016年10月和11月的银行流水，该流水载明苏州禾田物业管理公司在2016年10月与11月每月向原告转账1456.81元。本院认为，原告提供的银行流水等上述证据可以证明其在鉴定意见书确定的误工期限内确实每月存在误工损失，其主张8个月误工期限并无不妥，经核算，原告在该期限内的误工损失为17290.50元，本院予以确认。
5、护理费。原告主张10800元，按每天120元计算90天。被告大地苏州支公司认可每天100元计算90天。本院根据本案实际情况，酌情确定护理费按110元每日计算90日，总计9900元。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元。俩被告对计算公式没有异议，但要求原告提供经常居住地证明，被告大地苏州支公司认为原告不能按城镇标准主张。原告解释为其自2014年就在苏州居住生活，虽未办理居住证，但有银行流水佐证。本院认为，原告虽无居住证，但根据其提供的银行流水可以看出在事发前1年已在苏州工作，并以非农业收入作为主要生活来源，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不妥，本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告大地苏州支公司认为事故责任无法认定，请求按照同责计算认定2500元。本院认为，本起交通事故造成原告构成十级伤残，无证据证明原告在本起交通事故中存在过错，因此本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
8、交通费。原告主张500元。被告大地苏州支公司认可300元，本院根据本案实际情况，酌情确定为400元。
9、鉴定费。原告主张2520元。被告向承才未发表意见。被告大地苏州支公司认为不属于交强险保险赔偿范围，商业三者险项内属于间接损失，不予认可。本院认为，该费用是原告合理必要的损失，本院予以确认原告的鉴定费损失为2520元。鉴定费虽然不属于交强险赔偿范围，但原告因本起交通事故受伤，其有权对其伤情进行司法鉴定，因此产生的司法鉴定费用应属于因本起交通事故产生的直接损失，另，被告大地苏州支公司并未能提供证据证明鉴定费属于商业保险范免赔项目，因此被告大地苏州支公司认为不属于商业险范围之辩解本院不予采信。
10、物损费。原告主张750元。俩被告对该主张无异议，本院确定物损费为750元。
以上合计人民币158924.30元。
本院认为，本起交通事故发生在非机动车与机动车之间，且机动车一方未能提供证据证明非机动车驾驶人有过错的证据，所以原告造成的损失应当由机动车一方的保险公司即被告大地苏州支公司在交强险范围内先予赔偿，超出交强险部分由被告向承才予以赔偿。现原告因本起交通事故产生的损失158924.30元，应当由被告大地苏州支公司在交强险范围医疗费项目下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目下赔偿106936.50元，在财产损失赔偿项目下赔偿750元，合计在交强险项目下赔偿117686.50元。对于超出交强险损失的41237.80元，应当由被告向承才予以赔偿，但因其车辆在被告大地苏州支公司投保了第三者责任商业险（含不计免赔），且本起交通事故发生在该保险生效期间，因此该赔偿责任应当由大地苏州支公司在商业险范围内予以负担，因此被告大地苏州支公司应当在商业险范围内赔偿原告41237.80元，被告向承才不再承担赔偿责任。
综上，被告人保苏州市分公司应当在交强险和商业险范围合计赔偿原告各类损失158924.30元，但因被告大地苏州支公司已垫付给原告10000元，因此被告大地苏州支公司应赔偿原告的实际费用为148924.30元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内合计赔偿原告侯典海人民币148924.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币607元，由被告向承才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 陈柏安
二〇一七年三月九日
书记员 张凤娟