北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第364号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人邓×1，男，1982年8月25日出生。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2014年9月9日被取保候审。
辩护人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2014）0054号起诉书，指控被告人邓×1犯危险驾驶罪、过失致人重伤罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2014年7月4日作出（2014）石刑初字第209号刑事判决，北京市石景山区人民检察院提出抗诉。北京市第一中级人民法院于2014年9月22日作出（2014）一中刑终字第2512号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员于铮出庭支持公诉。被告人邓×1及其辩护人尹昌友，被害人徐×的诉讼代理人苗×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2012年6月29日23时许，被告人邓×1酒后从石景山区古城南路驾驶其所有的黑色别克牌小汽车返回石景山区衙门口宏利公寓其租住地，在纸库幼儿园西侧过道内停车时将其同居女友徐×撞伤，后随徐×前往北京大学首钢医院。邓×1在医院守候徐×至次日8时许接受石景山交通支队民警抽血检验，其血液中酒精含量为124.9mg／100ml。经鉴定，徐×所受损伤为汽车撞伤，导致骨盆多发骨折（双侧耻骨上下支骨折，移位明显，右侧耻骨下支部分游离，骶骨骨折），尿道会阴撕裂，阴道撕裂，失血性休克，构成重伤二级。2013年9月10日，被告人邓×1接民警电话通知后自行前往北京市公安局石景山分局八角派出所接受调查。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被告人邓×1的供述及辨认笔录，被害人徐×的陈述，证人李×1、李×2等人的证言，诊断证明书及病历资料，司法鉴定意见，酒精检验报告，以及公安机关出具的到案经过、工作说明等证据，认为被告人邓×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百三十五条之规定，提请本院以危险驾驶罪、过失致人重伤罪追究其刑事责任。
被告人邓×1对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，但认为自己的行为仅构成过失致人重伤罪。其辩护人尹昌友的辩护意见是：被害人徐×的伤情应依据北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的轻伤一级的鉴定意见予以认定，因此邓×1的行为不构成过失致人重伤罪，仅构成危险驾驶罪；同时认为邓×1具有自首情节，系初犯，自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被害人徐×的诉讼代理人苗×的代理意见是，被告人邓×1隐瞒已婚的事实而与徐×同居，在徐×受伤后不去抢救也不让他人实施抢救，邓×1的行为应同时构成重婚罪、故意杀人罪和危险驾驶罪。
经审理查明：
2012年6月29日23时许，被告人邓×1酒后驾驶黑色别克牌小汽车行驶至本市石景山区衙门口纸库幼儿园西侧过道内时，将站在过道内帮其停车的同居女友徐×撞伤，后随徐×前往北京大学首钢医院就医。经医院诊断，徐×所受损伤为骨盆骨折，尿道会阴裂伤，阴道裂伤，尿道断裂，失血性休克等。被告人邓×1于次日8时许接受石景山区交通支队民警抽血检验，其血液中酒精含量为124.9mg／100ml。2013年9月10日，被告人邓×1接民警电话通知后主动到公安机关接受调查。庭审中，辩护人出示的北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书及补充说明证明，经鉴定，被害人徐×身体损伤程度属轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.被害人徐×的陈述证明，2012年6月29日23时许，其男友邓×1在外面喝酒，开车回到租住地的院里时打电话让其出来接他，其看到邓×1车头朝南来回倒车，想帮他停车，邓×1说自己能开。其当时站在纸库幼儿园西侧过道内，邓×1车的前右侧，邓×1向右打轮猛踩油门，在其身前急踩刹车，又倒车，连续来回两三次。其躲到车的左前方，邓×1又向左打轮猛踩油门，将其挤到墙上。邓×1下车看了一眼，把车倒开了，其倒在地上，让邓×1打120，邓×1没打，围观的群众打的。其事后在医院检查时才发现自己怀孕了，但因撞伤流产了。
其于2012年2月21日认识邓×1，邓×1大量饮酒后会出现口齿不清、结巴等情况，邓×1喝酒后二人曾吵过架，但二人之间没有矛盾或经济纠纷，案发当天早上邓×1离开时双方都很正常，没有吵闹。
2.证人李×1的证言证明，2012年6月30日0时许，其听见有女人喊救命，其和爱人起床趴在窗户上看到一辆黑色别克车的左前部与墙角相接触，小客车左前部与墙之间倒着一个女人。其拨打了“120”和“122”，下楼后，周围许多居民在围观，从小客车驾驶室里出来一名男子，不管那位伤者也不配合“120”急救，周围的人都害怕他，那名男子眼神发直，一看就是喝醉酒了。后来其爱人帮忙将伤者抬上救护车，那名男子也跟着上了车。
3.证人李×2的证言证明，2012年夏天的一天夜里有人在外面喊救命，其和妻子李×1下楼看到公寓东墙下的过道处有一辆车车头朝南斜着停在道边，车头前倒着一个女子，该女子让围观的人打“120”。救护车来了后，其帮忙将该女子抬上车，司机也跟着上了车，当时有人喊报警，该女子称不要报警。司机和该女子都住在迎利公寓，他们一般将车停在公寓楼下。当时司机听谁要帮忙就骂谁，眼睛直直地看着人，一看就是喝醉酒了。
4.证人付×的证言证明，案发当时其听到一个女人喊了一声，从窗户上往下看，看到楼下过道内有一辆车将一个女人挤到过道的东墙处。没有看到是怎么撞上的。
5.证人钟×（北京大学首钢医院主治医师）的证言证明，徐×是2012年6月30日凌晨2时许被送到首钢医院的，当时的情况是失血性休克，弥散性血管内凝血，骨盆骨折，阴道裂伤，妊娠状态。
6.证人宋×（北京大学首钢医院妇科医生）的证言证明，徐×被送来时已在骨科经过前期处置，下阴部出血多，神智清醒。陪她一同来的人是徐×的男朋友，应该是喝过酒，当时很着急，让医生赶紧处置。当时徐×说自己是被其男友酒后开车撞伤的。
7.证人刘×（北京大学首钢医院妇科护士）的证言证明，与徐×一同来医院的是她男朋友，三十多岁，一直陪着徐×说话。
8.证人朱×的证言证明，其与邓×1于2011年登记结婚，邓×1一直有喝酒的习惯，酒后会表现口齿不清、结巴、容易急躁等，但没有动手打过其。2012年底，邓×1被诊断为酒精所致精神和行为障碍，并接受治疗，情绪不太稳定，记忆力也不好了。
9.证人邓×2（被告人邓×1之父）的证言证明，事发后其才知道邓×1与徐×的事，一直在医院给徐×做护理直到出院。邓×1因为徐×的事精神上受了刺激，后在安定医院住院治疗，有幻听、失忆的症状。
10.证人任×（安定医院医师）的证言证明，2013年1月1日邓×1来院住院治疗，表现是幻听、幻觉和妄想症状，确诊为酒精所致的精神与行为障碍。对邓×1所做的无抽搐电痉挛治疗和酒精脱瘾治疗会对病人的记忆力有所影响。
11.北京大学首钢医院诊断书、病历记录证明，2012年6月30日，徐×经诊断为失血性休克，骨盆骨折，阴道裂伤，尿道损伤，膀胱损伤？腹腔内出血？外阴裂伤，妊娠状态。后住院治疗并接受手术。2012年9月3日出院时诊断为：骨盆骨折；尿道会阴裂伤；阴道裂伤；尿道断裂；妊娠终止；失血性休克；弥散性血管内凝血；应激性溃疡伴出血；阴道感染；左下肢神经损伤。
12.公安机关出具的抽取当事人血样登记表、酒精检验报告证明，2012年6月30日8时05分，对被告人邓×1进行抽血检测，其血液中酒精含量为124.9mg／100ml。
13.公安机关出具的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明，被告人邓×1于2010年10月28日取得C1型驾驶证；黑色别克牌小型轿车，所有人系被告人邓×1。
14.公安机关出具的交通事故车辆技术检验报告证明，被告人邓×1驾驶的别克牌小型轿车经检验，前、后轴行车制动、驻车制动、前照灯均符合国标要求。
15.北京市人民检察院检察技术处出具的京检技鉴（2014）160号法医学文证鉴定意见书证明，经鉴定，徐×所受损伤属重伤二级。
16.首都医科大学附属北京安定医院住院病案证明，2013年1月1日至1月22日，被告人邓×1在该院精神科住院治疗，诊断为由于使用酒精引起的精神和行为障碍。
17.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2013）医鉴字第341号法医学鉴定意见书证明，被告人邓×1被诊断为使用酒精所致的精神和行为障碍；2012年6月29日实施违法行为时，评定为完全刑事责任能力。
18.法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2014）医鉴字第592号法医学鉴定意见书证明，被告人邓×1具有受审能力。
19.北京景阳天昊投资管理公司出具的证明材料证明，2012年6月29日晚在石景山区衙门口纸库幼儿园西侧过道内发生交通事故的地点，系北京华林万达公司租赁地之内，该过道是华林万达公司自修自用道路，不允许社会车辆出入，但由于配套设备未安装到位，造成社会车辆偶尔自行进入。
20.公安机关出具的现场照片4张证明，案发地点位于迎利公寓对面的胡同内，左前轮在石阶上，地面留有轮胎碾压痕迹。
21.公安机关出具的“122”报警台事故电话记录表证明，2012年6月30日0时17分，李女士报警称石景山景阳东街衙门口纸库门前黑色别克车与行人刮撞，别克车主骂人。2012年6月30日3时许，徐先生多次拨打电话报警称自己的孩子被车撞了，司机喝酒了，现在医院。
22.被告人邓×1的供述证明，2012年6月29日下午其约朋友吃饭，期间喝了6瓶啤酒。直到23时许，其开车行驶至衙门口纸库迤西，给女友徐×打电话让她出来接其。徐×出来后站在车的东南侧墙边指挥其行驶，当时事发地道路较窄，不知道怎么回事，其踩油门窜出去了，将徐×撞在墙上。其赶紧倒车，下车查看情况，围观的群众帮忙报了警。其蹲在徐×的身边，由于酒精作用，当时感觉很晕，后来救护车来了，其陪徐×去了首钢医院，之后没再离开医院。徐×怀孕的事，其是事后才知道的，没有想故意伤害她。
23.公安机关出具的到案经过证明，2013年9月10日，被告人邓×1经民警电话通知后主动到公安机关接受调查。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人邓×1未提出异议，其辩护人尹昌友对北京市人民检察院检察技术处出具的京检技鉴（2014）160号法医学文证鉴定意见书提出异议，认为徐×5次住院治疗，均没有对骨盆部位进行手术治疗的记录，故徐×身体损伤不符合《人体损伤程度鉴定标准》中第5.8.2－b）“骨盆不稳定性骨折，须手术治疗”构成重伤二级的规定，建议法庭对该文证鉴定意见书不予采纳。被害人徐×的诉讼代理人苗×对被告人邓×1的供述提出异议，认为邓×1关于将徐×撞伤的供述不属实，邓×1是故意撞伤徐×。
针对本案事实，被告人邓×1的辩护人尹昌友当庭申请出示并向法庭提供下列证据：
1.北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的京石公司鉴（临床）字（2013）第61号法医学人体损伤程度鉴定书及“关于京石公司鉴（临床）字（2013）第61号鉴定意见的补充说明”证明，依据《人体重伤鉴定标准》，经鉴定被害人徐×身体损伤程度属重伤；后依据2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》认为，被害人徐×身体损伤程度属轻伤一级。
2.北京大学首钢医院出院记录证明，被害人徐×于2012年6月30日至2012年11月30日期间的5次住院治疗情况。
上述证据，经当庭举证、质证，公诉人对“关于京石公司鉴（临床）字（2013）第61号鉴定意见的补充说明”提出异议，认为该补充说明未对徐×的伤情描述，而北京市人民检察院检察技术处出具的京检技鉴（2014）160号法医学文证鉴定意见书不仅引用了新的鉴定标准，且对被害人伤情及鉴定的依据有明确的描述，准确程度高于前者。
经查，1.关于本案鉴定意见书一节，第一，北京市石景山区公安司法鉴定中心的鉴定人员根据病历资料及对被害人身体的检查，出具鉴定意见，后又依据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》作出了补充鉴定说明，该鉴定意见符合法律规定。第二，公诉机关委托北京市人民检察院检察技术处进行的重新鉴定，首先，北京市人民检察院检察技术处未经司法行政机关登记备案，因此不符合全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第九条的规定。其次，公诉机关出具的文证鉴定意见书仅依据了徐×的病历资料，再次，上级法院明确规定，被害人的损伤程度发生跨越等级变化的一审案件，应由检察机关委托鉴定机构重新鉴定。但公诉机关仍依据北京市人民检察院检察技术处出具的文证鉴定意见书认定被害人伤情，不符合相关规定的要求。且公诉机关仅以北京市人民检察院检察技术处出具的文证鉴定意见书准确程度较高为由，不足以否定北京市石景山区公安司法鉴定中心的鉴定意见，因此现仅能依据北京市石景山区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见认定被害人的伤情。故公诉机关指控被告人邓×1的行为造成被害人徐×重伤的证据不足，本院不予采信。2.关于被告人邓×1主观故意一节，现有被告人邓×1的供述与被害人徐×的陈述能够相互印证，足以证实案发前邓×1与徐×之间没有矛盾，亦没有发生吵架等特殊情况，邓×1是在停车的过程中因酒精作用导致操作失误而将徐×撞伤的事实，故徐×的诉讼代理人的质证意见，本院不予采纳。
上述其他证据，均系侦查机关合法取得，能够证实2012年6月29日23时许，被告人邓×1饮酒后驾驶机动车返回本市石景山区衙门口纸库幼儿园西侧过道内时，将被害人徐×撞伤的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人邓×1因醉酒驾驶机动车造成被害人徐×受伤，应予从重处罚。鉴于其接民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人邓×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控邓×1犯过失致人重伤罪的证据不足，本院不予认定。被害人徐×的诉讼代理人关于邓×1的行为构成故意杀人罪的意见，没有相关证据予以支持，本院不予采纳；关于邓×1的行为构成重婚罪的意见，因公诉机关没有指控，本院不予处理。被告人邓×1关于其行为不构成危险驾驶罪的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告人邓×1的辩护人关于邓×1的行为仅构成危险驾驶罪、系自首的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据被告人邓×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人邓×1犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期已执行完毕，罚金于本判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 朱国庆
人民陪审员 冷荣芝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘艳炜