河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初779号
原告：陈向丽，男，汉族，1968年6月25日出生，住河南省西平县。
原告：崔文霞，女，汉族，1970年9月3日出生，住址同上，系原告陈向丽之妻。
共同委托诉讼代理人：张振如，男，汉族，1962年3月5日出生，住漯河市郾城区，由西平县五沟营镇北街村民委员会推荐。
被告：漯河市公共交通有限责任公司，住所地漯河市郾城区嵩山路521号。
法定代表人：李运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乐平，该公司员工。
被告：侯华申，男，汉族，1963年4月28日出生，住河南省上蔡县。
被告：王怀松，男，汉族，1974年2月11日出生，住河南省上蔡县。
被告：华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地河南省驻马店市文明路北段东侧第10幢5号店铺。
负责人：国新胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈迪迪，该公司员工。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告陈向丽、崔文霞与被告漯河市公共交通有限责任公司（以下简称漯河市公交公司）、被告侯华申、被告王怀松、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安保险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈向丽、崔文霞的共同委托诉讼代理人张振如，被告漯河市公交公司的委托诉讼代理人李乐平，被告王怀松，被告华安保险驻马店支公司的委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼，被告侯华申经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈向丽、崔文霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计53783.53元；2.本案诉讼费及由被告承担。事实和理由：2016年2月13日12时5分，侯华申驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车沿漯上路自东向西行驶时与同向行驶的陈向丽驾驶的两轮电动车（后载崔文霞）相撞，造成双方车损及陈向丽、崔文霞受伤的交通事故。经漯河市交通支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定，侯华申负该事故的全部责任，陈向丽、崔文霞不负该事故的责任。豫Ｌ×××××号车辆在华安保险驻马店支公司处投保有交强险，并与漯河市公交公司签订有互助合同。事发后，双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判如所诉。
被告漯河市公交公司答辩称：1、肇事车辆在被告华安保险驻马店支公司处投保有交强险，在其公司入有车辆安全互助金。原告的损失应由交强险优先赔付，不足部分再由其公司在限额内赔偿。2、该车辆与其公司是挂靠关系，实际车主是王怀松，超出所有保险范围的损失应由实际车主承担。3、原告诉请过高，没有合理合法证据支持的部分应当驳回。4、其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告侯华申未到庭答辩。
被告王怀松答辩称：其为肇事车辆购买的有交强险和互助险，应当先由保险承担，不足部分再由其承担。
被告华安保险驻马店支公司答辩称：1、肇事车辆在其公司投保有交强险是事实，其公司愿意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。2、其公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。3、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应支持。
原告陈向丽、崔文霞对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故的发生和事故责任划分。
证据二、驾驶证、行驶证、保险单及互助合同复印件各一份，用以证明豫Ｌ×××××号中型普通客车驾驶人为侯华申，登记车主是漯河市公交公司，该车在华安保险驻马店支公司投有交强险，与漯河市公交公司签订有互助合同。
证据三、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据，用以证明原告陈向丽、崔文霞因事故造成的伤情，住院治疗的时间与花费，护理及误工情况。
证据四、司法鉴定意见书，用以证明陈向丽经鉴定，护理时间为120天，误工期限为6个月。
证据五、户口本复印件，用以证明陈向丽和崔文霞的出生日期和家庭成员关系。
证据六、财产损失评估结论书及评估费发票，用以证明陈向丽和崔文霞的爱玛牌电动车因本次事故造成的损失情况及鉴定费用。
证据七、西平县五沟营大金碗饺子店证明、营业执照复印件以及亿家好日子五沟营店证明、营业执照复印件各一份，用以证明陈向丽、崔文霞的误工损失情况。
证据八、交通费票据，用以证明陈向丽、崔文霞因治疗和处理本次事故支付的交通费。
庭审质证中，被告华安保险驻马店支公司的质证意见是：1.对证据一的真实性无异议，但该事故认定书仅记载了二原告受伤及双方车损，并未记载原告手机损坏的事实；2.对证据二无异议；3.对证据三有异议，崔文霞住院病历显示其系软组织受伤，病历中仅在23日之前有治疗记录，但显示住院26天，存在空挂现象，期间的误工费、营养费等不应支持。陈向丽的病历显示脚趾骨折，该病情轻微，住院26天足以恢复，出院后无需护理。4.对证据四有异议，陈向丽的病历显示其在召陵区人民医院住院治疗，而该鉴定意见书的鉴定机构是漯河文正法医临床司法鉴定所，该所就是召陵区人民医院开办的，两者有利害关系，应排除原告在此鉴定；其次该鉴定意见超越了申请事项，因该鉴定书记载的委托事项是陈向丽的伤残等级，没有对后续医疗费申请鉴定，“关于陈向丽后续治疗费用的评估意见书”，该意见书也没有后续治疗费的内容，而是关于误工和护理的内容；该意见书显示按照三期评定标准，指的是公安部关于误工期、护理期、营养期评定准则，但该准则中没有跖骨骨折这一标准，因此该意见书是没有依据的，不应采信。5.对证据五的真实性无异议，但是该证据证明二原告是农村居民，应当按照农村标准计算损失。6.对证据六有异议，该鉴定结论书涉及到黄金戒指和手机的损失，分别为2892元和2280元。首先，交通事故认定书没有显示该两样物品的损失，其次黄金戒指的评估依据是重量而不是工艺，原告没有提供证据证明该戒指是丢失还是损坏，也没有这感觉证明黄金戒指和手机的损失与本次事故有关联性，因此该两样物品的损失不应支持。评估费发票不属于正规票据，亦不属于保险公司的赔偿范围。7.对证据七有异议，二原告的误工证明加盖的是发票印章，且没有经办人的签字，不符合法律规定，该证据不应采信。8.交通费主张过高，且无法证明与本案有关联性。
被告漯河市公交公司的质证意见是：1.首先同意被告华安保险驻马店支公司的质证意见；2.其公司在鉴定质证时已经明确提出司法鉴定时排除漯河文正法医临床司法鉴定所，同时河南省司法鉴定中心已明确指出不能对后期治疗费用进行鉴定，且原告的委托事项仅对陈向丽的伤残等级进行鉴定，所以对护理和误工天数的鉴定意见，不应支持；3.原告应当提供护理人员的身份证明，护理费用不应支持；4.二原告误工费的证明没有提供工资发放证明，加盖的章是发票专用章，应当按照农村居民人均收入计算；5.鉴定费不应支持，评估费应酌减，戒指、手机的损失不应支持；6.交通费请求过高，请法院酌定。
被告王怀松的质证意见是：同意被告华安保险驻马店支公司和被告漯河市公交公司的质证意见，另外其垫付了5000元的现金，原告打的有收条。
被告侯华申未到庭质证。
本院经审理认定事实如下，2016年2月13日12时5分，侯华申驾驶豫Ｌ×××××号中型普通客车沿漯上路自东向西行驶时与同向行驶的陈向丽驾驶的两轮电动车（后载崔文霞）相撞，造成双方车损及陈向丽、崔文霞受伤的交通事故。经漯河市交通支队第二执勤大队道路交通事故认定书认定，侯华申负该事故的全部责任，陈向丽、崔文霞不负该事故的责任。豫Ｌ×××××号车辆的登记所有人为漯河市公交公司，实际所有人为被告王怀松，该车辆在华安保险驻马店支公司处投保有交强险（保险责任限额为122000元），并与漯河市公交公司签订有互助合同（补偿限额500000元）。事故发生后，陈向丽被送入漯河市召陵区人民医院住院治疗26天，花费医疗费3971.39元，崔文霞被送入漯河市召陵区人民医院住院治疗26天，花费医疗费2908.54元，被告王怀松为二原告垫付医疗费5000元。原告陈向丽与原告崔文霞为夫妻关系。事故发生后，经漯河市公安局交警支队二大队委托漯河市价格认证中心对二原告因本次事故造成的车辆及物品损失进行了评估鉴定，确认损失总值为5682元，原告支付评估费300元。事故发生后，经本院委托漯河文正法医临床司法鉴定所对原告陈向丽的伤残等级进行了鉴定，同时对误工时间、护理时间、护理人数进行了评估，鉴定结论为陈向丽因交通事故致左足部损伤第3、4趾骨骨折，目前不构成伤残，评估结论为陈向丽住院期间需一人护理，其护理时限为120天，误工时限为6个月，原告支付鉴定费700元。原告主张交通费500元。
另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年；2016年河南省居民服务行业平均工资33857元/年。
本院认为，对于本案事故的发生、责任划分、及原告陈向丽、崔文霞受伤的事实，有交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据等证据证明，被告侯华申负该事故的全部责任，原告陈向丽、崔文霞不负该事故责任。豫Ｌ×××××号车辆的登记所有人为漯河市公交公司，实际所有人为被告王怀松，该车辆在华安保险驻马店支公司处投保有交强险（保险责任限额为122000元），并与漯河市公交公司签订有互助合同（补偿限额500000元），本院依法予以确认。
关于原告陈向丽的误工时间和护理时间，漯河文正法医临床司法鉴定所出具的“关于陈向丽后续治疗费用的评估意见书”中注明：“陈向丽入院诊断为左足跖骨骨折，按照三期评定标准，陈向丽住院期间需一人护理，其护理时限为120天。误工时限为6个月。本意见仅供法院参考”。经查，《GA/T1193-2014人身损害三期评定规范》中没有跖骨骨折的具体规定，该评估意见书也未注明其评定依据的具体条款，故该评估意见书本院不予采纳。被告华安保险驻马店支公司、被告漯河市公交公司、被告王怀松关于该评估意见书的答辩意见，本院予以采纳。根据原告陈向丽的伤情，本院酌定其需要一人护理，护理时间为60天，误工时间为90天。
关于原告陈向丽、崔文霞的误工费计算标准，原告提供的误工证明及收入证明均加盖的是发票专用章，且没有工资发放表等其他证据予以佐证，不能证明二原告事故发生前的收入情况，但可以证明二原告在事故发生前的主要收入来源于城镇，故原告陈向丽、崔文霞的误工费用按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算。
关于原告陈向丽、崔文霞因本次事故所受的财产损失，由交警部门委托漯河市价格认证中心对二原告因本次事故造成的车辆及物品损失进行了评估鉴定，确认损失总值为5682元，鉴定程序合法，能够反映二原告的财产损失，本院予以支持。
故原告陈向丽、崔文霞的各项损失为：1、医疗费以医疗费票据为准，二原告在漯河市召陵区人民医院的住院及检查费用共计7646元，本院予以认定；2、误工费，二原告均按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算，误工时间陈向丽为90天、崔文霞为26天，共计8655元（27233元/年÷365天×116天）；3、护理费，二原告护理人员均为一人，按照2016年河南省居民服务行业平均工资33857元/年的标准计算，护理时间陈向丽为60天，崔文霞为26天，共计7977元（33857元/年÷365天×86天）；4、营养费二原告共计520元（10元/天×26天×2人）；5、住院伙食补助费二原告共计1560元（30元/天×26天×2人）；6、交通费，本院酌定为500元；7、财产损失以鉴定意见为准，为5682元；8、鉴定费、评估费共计1000元；以上总计33540元。上述损失，由被告华安保险驻马店支公司在交强险的赔偿范围内赔付二原告各项损失28858元（医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9726元+护理费7977元+误工费8655元+交通费500元+财产损失2000元），由被告漯河市公交公司在互助合同的补偿限额内赔偿二原告各项损失共计4682元（财产损失3682元+鉴定费、评估费1000元）。本案中二原告认可被告王怀松垫付其医疗费5000元，二原告的诉讼请求包含该款项，应将被告王怀松垫付的5000元予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔付原告陈向丽、崔文霞各项损失共计28858元（其中赔付原告陈向丽、崔文霞23858元，返还被告王怀松5000元）；
二、被告漯河市公共交通有限责任公司于本判决生效后十日内在赔偿原告陈向丽、崔文霞剩余的各项损失共计4682元；
三、驳回原告陈向丽、崔文霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由原告陈向丽、崔文霞承担500元，由被告漯河市公共交通有限责任公司承担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张泉河
审 判 员 左珊珊
人民陪审员 亢国英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 鹿一龙