湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄陂行初字第00015号
原告张海华。
法定代理人张开应。
委托代理人曹红玲、涂凌，湖北金卫律师事务所律师（一般授权）。
被告武汉市黄陂区民政局。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街***号。
法定代表人徐文涛，该局局长。
委托代理人陈柳。系该局婚姻登记处主任（特别授权）。
委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
第三人潘启华。
委托代理人陈涛，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。
原告张海华诉被告武汉市黄陂区民政局（以下简称黄陂民政局）及第三人潘启华婚姻行政登记纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并组成合议庭，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告张海华及其法定代理人张开应、委托代理人曹红玲、被告黄陂民政局的委托代理人陈柳、解长顺、第三人潘启华及其委托代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月10日，被告黄陂民政局依原告张海华和第三人潘启华的申请为其办理了离婚登记，并颁发了X号离婚证。
被告黄陂民政局在法定举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据1、离婚登记审查处理表；
证据2、申请离婚登记声明书；
证据3、离婚登记告知单；
证据4、鄂武陂结字x结婚证。
证据5、离婚协议书；
证据6、离婚登记告知书；
证据7、张海华人口登记卡；
证据8、潘启华人口登记卡；
证据9、武汉市黄陂区蔡家榨街官河村村民委员会证明一份。
上述证据证明被告在办理离婚登记时，按照法律规定程序履行了职责，原告诉状中陈述内容部分不真实。
原告张海华诉称：原告张海华与第三人潘启华2007年12月6日登记结婚。2014年6月10日，第三人明知原告精神病复发，强行带其到被告黄陂民政局办理离婚登记。被告工作人员在未审查原告是否为完全民事行为能力人，未向双方宣读和出示《离婚登记告知书》，也未按照该告知书的内容让双方签字的情况下，办理了离婚登记手续。根据《婚姻登记条例》第十二条（二）项的规定，婚姻登记机关不应受理无民事行为能力或者限制民事行为能力人的离婚申请，婚姻登记机关已作出的离婚登记应无效。第三人与原告的婚姻只能通过民事诉讼途径解决。故原告诉至法院，请求：1、撤销X号离婚登记；2、判令被告负担诉讼费。
原告张海华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：（2014）鄂黄陂民一特字第00017号民事判决书。证明原告为限制民事行为能力人。
证据二：X离婚证。证明第三人与原告在被告处办理了离婚登记。
被告黄陂民政局辩称：1、2014年6月10日原告张海华和第三人潘启华一起到被告处提出离婚申请，并出具了户口本、身份证、结婚证和离婚协议书。被告工作人员依照《婚姻登记条例》第十条、第十一条、第十三条的规定，对原告和第三人的离婚材料和《申请离婚登记声明书》进行了审查并询问了原告和第三人离婚协议的内容是否证实，双方有无病史、女方有无身孕，还向原告和第三人出具了《离婚登记告知书》，告知其办理离婚的条件和程序。原告和第三人阅读告知书后，作出具备完全民事行为能力及知晓相关法律规定的承诺，签名捺印。原告和第三人办理离婚登记时能正确表达自己意思，能自如回答登记员的提问，按照要求履行了登记程序，离婚登记手续齐备、程序合法。原告和第三人离婚登记时均无任何精神疾病表现，双方也未向工作人员陈述原告有精神病史，婚姻登记人员不具备医学专业知识，不能辨认精神病患者合乎情理，且法律法规也未赋予婚姻登记机关要求申请人提供具备民事行为能力证明的权利。故被告为原告和第三人办理离婚登记的行政行为程序合法。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定无民事行为能力人实施的民事行为属无效行为，因原告患有精神疾病，其与第三人的离婚协议应无效，离婚登记是以离婚民事行为为基础，如果离婚行为无效，则离婚登记行为自然无效。黄陂民政局在不知情的情况下，为原告和第三人办理了离婚登记，建议法院依法撤销。
第三人潘启华述称：原告办理离婚登记时具有完全民事行为能力，离婚登记行为具备人身属性，不能撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人潘启华向本院提交了以下证据：
证据1、承诺书。证明原告与第三人办理离婚登记后，在司法所办理了财产分割协议，说明原告具有完全民事行为能力。
证据2、收条。证明第三人支付了原告财产分割款87000元。
证据3、银行存折。证明原告和第三人办理离婚登记时，夫妻共同财产为97691元。
证据4、出院记录。证明原告办理结婚登记前就患有精神病。
证据五：短信（张海涛发给第三人的）。证明原告提起撤销婚姻登记诉讼的目的是为了向第三人索要钱。
庭审中，被告黄陂民政局和第三人潘启华对原告张海华的证据真实性均无异议，但认为证据1不能证明原告办理离婚登记时系限制民事行为能力人。原告对被告的证据真实性均无异议，对举证目的有异议；第三人对被告的证据无异议。原告对第三人的证据真实性无异议，对举证目的有异议，认为达不到第三人的举证目的；被告对第三人的证据均无异议。
结合当事人的质证意见，合议庭对证据作如下认定：原、被告的证据对方当事人对其真实性均无异议，且与案件有关联，合议庭予以采信。第三人的证据4与案件有一定关联，原告和被告对其真实性也无异议，合议庭予以采信；第三人提交的其他证据与本案争议的焦点-
被告办理离婚登记是否合法缺乏关联，合议庭不予采信。
经审理查明：原告张海华与第三人潘启华2007年12月6日登记结婚。2014年3月7日原告因精神状况不佳被送往武汉市精神卫生中心治疗，医院诊断疑似精神病或甲状腺功能亢进症、脑垂体瘤，建议转综合医院进一步治疗。同年6月10日，原告和第三人到被告处申请办理离婚登记，并向被告提交了身份证、户口本、结婚证、离婚协议书、黄陂区蔡家榨街官河村村民委员会证明，及当场签名捺印的《离婚登记审查处理表》、《申请离婚登记声明书》、《离婚登记告知单》，但双方均未向被告陈述原告患有精神病史。被告当日受理了原告和第三人离婚登记申请，同日为其办理了离婚登记，并颁发了X号离婚证。
另查明：2014年8月11日原告之母向本院提出申请，请求确认原告为无民事行为能力人。同年11月10日本院委托武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定。经鉴定，原告诊断为精神分裂症，为限制民事行为能力。同年11月21日，本院作出判决宣告张海华为限制民事行为能力人，指定张开应为其监护人。据此，原告认为其申请离婚登记时患有精神病，为限制民事能力人，被告办理的离婚登记无效，颁发的离婚证应予撤销，故诉至法院要求判如所请。
还查明：第三人潘启华一审辩论终结前未再婚。
本院认为：《婚姻登记条例》第二条第一款规定，内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，及第十条第一款规定，内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记，被告黄陂民政局作为县级以上人民政府民政部门具有办理离婚登记的法定职责，是适格被告，其作出的X号离婚登记行为对原告张海华的权利义务产生了实际影响，张海华依法可以提起行政诉讼。原告张海华和第三人潘启华在办理离婚登记申请时未向被告陈述原告患有精神疾病，被告在办理审查登记时尽到了形式上的审查义务。但原告后被法医鉴定部门鉴定患有精神病，为限制民事行为能力，也被本院宣告为限制民事行为能力人。原告办理离婚登记前疑似患有精神疾病，办理离婚登记离法医鉴定时间不长，据此应推断原告办理离婚登记时患有精神疾病，为限制民事行为能力人。根据《婚姻登记条例》第十二条（二）项规定，办理离婚登记时当事人属于无民事行为能力或限制民事能力人的婚姻登记机关不予受理离婚登记申请。被告为原告和第三人办理离婚登记违反上述法律规定。第三人法庭辩论前未再婚，撤销离婚登记不会对其他人的人身权利产生影响，故原告请求撤销被告颁发的X号离婚登记证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《婚姻登记条例》第十二条（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项3目之规定，判决如下：
撤销被告武汉市黄陂区民政局2014年6月10日给原告张海华和第三人潘启华颁发的X号离婚证。
案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈 婷