江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2014）门工民初字第0012号原告陆维英。委托代理人蔡黄平。被告江苏省邮政速递物流有限公司南通分公司（组织机构代码68530458-3），住所地江苏省南通市港闸区城港路68号。负责人杨俊。委托代理人梅丛兵。委托代理人黄慧。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码74683771-2），住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人徐丽丽。委托代理人张峥嵘。原告陆维英与被告江苏省邮政速递物流有限公司南通分公司（以下简称邮政速递公司）、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员施俊峰适用简易程序，于2014年1月15日、2月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告陆维英及其委托代理人蔡黄平、被告平安保险公司的委托代理人徐丽丽、张峥嵘到庭参加诉讼。被告邮政速递公司的委托代理人梅丛兵到庭参加了第一次诉讼。被告邮政速递公司经本院合法传唤，未到庭参加第二、三次诉讼。本案现已审理终结。原告陆维英诉称，2012年10月26日，黄磊驾驶被告邮政速递公司所有的牌号为“苏F×××××”的小型专项作业车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定黄磊负事故主要责任，原告负事故次要责任。黄磊驾驶的小型专项作业车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）。现要求两被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币197337.80元。被告邮政速递公司辩称，黄磊是其员工，本起事故发生时，黄磊正从事职务行为，故黄磊的赔偿责任由其承担。其已投保交强险、三者险，原告的损失均应当由被告平安保险公司承担。事故发生后其为原告垫付相关费用人民币188600元（医疗费183600元及现金5000元），要求在本案中一并处理。被告平安保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实、责任认定及投保交强险、三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险）的事实没有异议，其愿意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2012年10月26日19时15分许，黄磊驾驶被告邮政速递公司所有的牌号为“苏F×××××”的小型专项作业车沿海门市洋海线由南向北行驶时，与由西向东横穿道路的原告发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同年12月6日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄磊负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告于事故当天入住海门市人民医院治疗，因病情严重，次日转至南通大学附属医院治疗，于2012年11月6日根据医嘱转南通市老年康复医院治疗，同年11月19日出院。根据医嘱，再转入南通市第一人民医院治疗，2013年3月17日出院。2013年12月10日，原告入住海门市人民医院治疗糖尿病，同年12月22日出院。2013年5月15日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情作出如下鉴定结论：1、原告因交通事故致原发性脑干伤、右侧额叶顶部血肿、大脑镰旁及右侧小脑幕旁硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑室系统积血、左额部硬膜下积液、右侧少许气胸、右侧肾上腺挫伤性血肿、右侧第12肋骨骨折、T12椎体、右侧横突、左侧椎体骨折、L1-4右侧横突骨折，遗有脑外伤后智能损害（轻度）、脑外伤后人格改变，评定为交通事故八级伤残。2、原告休息时间到鉴定前一日为止，第一、二次住院期间需要2人护理，以后住院期间需要1人护理，住院后需要1人护理2个月；营养时间为4个月。事故发生后，被告邮政速递公司已为原告先行垫付医疗费183600元。另查明，黄磊是被告邮政速度公司的员工，事故发生时，其正从事职务行为。黄磊驾驶的作业车登记在被告邮政速度公司名下，该车在被告平安保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额1000000元，覆盖不计免赔特约险），交强险及三者险的保险期间均为2012年9月9日至2013年9月8日。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、条款、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细、司法鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。庭审中，两被告对原告主张的各项损失均有异议，本院现分述如下：1、原告主张医疗费204117.86元（含被告邮政速递公司垫付的医疗费183600元），举证海门市人民医院入院录、CT检查报告单、心电图报告、血液检验报告、特殊化验报告、住院病案、长期医嘱单、临时医嘱单、B超检查单、X线检查报告单、结账费用明细、出院记录、医药费发票、分诊单；南通大学附属医院长期医嘱单、费用明细、出院记录、医药费发票、住院病案首页、住院病历、影像学检查报告单、常规检查单、急诊检验报告、生化检验报告、血液检验报告、免疫检验报告、脑电地形图分析报告；南通市老年康复医院出院记录、入院记录、住院病史录、X光检查报告单、心电图、常规检查单、医药费发票；南通市第一人民医院出院记录、用药明细、医药费发票、入院记录；南通苏博大药房有限公司购药凭证、海门市神州大药房有限公司发票。经质证，被告邮政速度公司对原告的该项主张无异议。被告平安保险公司认为应扣除原告在南通大学附属医院治疗期间所发生的伙食费886元（票号为0056181、0076615）。原告被送往海门市人民医院治疗所发生的救护车费用250元应当按照交通费计算。对原告于2013年12月10日至22日在海门市人民医院住院期间所发生的医疗费用及原告于2013年8月23日在南通市第一人民医院所发生的医疗费用均不予认可，认为与本起交通事故无关联性。原告的医疗费中应扣除原告自身的糖尿病、脂肪肝的相关费用429.45元。对苏博大药房、海门市神州大药房出具的购药凭证及发票均不予认可。另，其要求扣除10%的非医保用药费用。本院认为，原告被送往海门市人民医院治疗所发生的救护车费250元及其在南通大学附属医院治疗期间所发生的伙食费886元，均系原告因交通事故受伤后发生的合理费用，应予支持。但前者应计入交通费，后者应计入住院伙食补助费。根据原告在南通市第一人民医院“门诊随访”的出院医嘱，原告于2013年8月23日至南通市第一人民医院复诊所支费用，系其治疗伤情的合理费用，应予支持。原告在药房购买药品所支费用，因未有治疗医院的医嘱，该费用应予剔除。原告于事故之初在海门市人民医院及南通大学附属医院治疗时均未有糖尿病的诊断，且在南通市第一人民医院出院记录的“入院时情况”中记载原告有“糖尿病史”，距原告发生事故一年后，原告又主张2013年12月10日至22日期间在海门市人民医院住院治疗2型糖尿病所发生的医疗费用，但又未举证其糖尿病与交通事故的发生具有关联性，故本院认为原告于2013年12月10日至22日在海门市人民医院住院治疗期间所发生的医疗费用应予剔除。被告平安保险公司认为原告的医疗费中应扣除原告治疗糖尿病、脂肪肝的费用429.45元，但其未举证证明具体药物名称和认定依据，故本院不予采信。另，被告平安保险公司要求扣除10%的非医保用药费用，但未详细列明非医保用药清单及认定依据，亦未提供非医保用药在医保范围内的可替代用药，故对于被告平安保险公司的上述辩称，本院不予采信。据此，本院认定原告的医疗费为198143.61元。2、原告主张腰骶矫形器1900元、医用弹力袜328元，轮椅1300元，举证南通苏博大药房发票、南京福尔泰矫形康复器材有限公司发票、南通市第一人民医院病情证明书，其上载明“陆维英在我院住院期间，依医嘱需自购弹力袜、腰骶矫形器及轮椅，配合康复治疗”。经质证，被告邮政速递公司要求该项损失由法院依法认定。被告平安保险公司认为虽然医嘱载明原告需要矫形器及弹力袜，但是市场上的价格不一致，原告应举证鉴定机构的鉴定意见予以证明。本院认为，原告举证的相关医嘱及购买发票已证明其主张这三项费用的必要性及合理性。被告平安保险公司对该费用的价格有异议，但未有证据证明，本院不予采信。故本院对原告该三项费用的主张予以认定。该三项费用应计入医疗费。3、原告主张住院伙食补助费2840元，按照20元／天的标准计算142天，举证出院记录。经质证，被告平安保险公司认可按照18元／天的标准计算，对原告于2013年12月10日至2013年12月22日在海门市人民医院住院期间的住院伙食补助费不予认可，具体由法院依法认定。本院认为，原告在南通大学附属医院及南通市老年康复医院住院期间的伙食费已在其医药费发票明细中载明为886元。故原告在前述住院期间的住院伙食补助费不再予以计算。剔除原告2013年12月10日至2013年12月22日在海门市人民医院住院期间的住院伙食补助费，原告在海门市人民医院、南通市第一人民医院共住院119天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助18元／天的标准，认定原告的住院伙食补助费为18元／天×119天＋886元=3028元。因原告主张住院伙食补助费为2840元，故本院以原告主张为准，认定原告的住院伙食补助费为2840元。4、原告主张营养费2400元，按照20元／天的标准计算120天，举证司法鉴定意见书。经质证，被告平安保险公司对营养期限无异议，认可营养标准为10元／天。本院经审核认定原告的营养费为10元／天×120天=1200元。5、原告主张护理费13560元，按照60元／天的标准计算，第一次及第二次住院共24天，需2人护理，第三次在南通第一人民医院共住院118天，需要1人护理，出院后1人护理2个月，举证出院记录、司法鉴定意见书。经质证，被告平安保险公司对护理费标准无异议，但是原告第一次在海门市人民医院住院，第二次在南通大学附属医院住院、第三次在南通老年康复医院住院，第四次、第五次在南通市第一人民医院住院，期间住院天数共计130天。其认为，按照原告伤情的，住院期间应由1人护理。且根据鉴定意见，第一次住院天数为1天，第二次住院天数为10天。本院认为，根据原告的伤情结合治疗机构的相关医嘱及鉴定结论，原告在海门市人民医院、南通大学附属医院及南通市老年康复医院住院期间，生活无法自理，确需2人护理。后原告在南通市第一人民医院治疗期间，其病情已相对稳定，故原告主张在此期间1人护理并无不当，应予支持。据此，本院认定原告的护理费为60元／天×24天×2人＋60元／天×118天＋60元／天×60天=13560元。6、原告主张误工费12000元，按照60元／天标准计算200天，举证司法鉴定意见书。经质证，被告平安保险公司认为原告发生事故时已经年满55岁且未提供因误工减少收入的证据，故对误工费不予认可。本院认为，发生事故时原告已年满55周岁，属于退出工作的年龄。且原告主张误工费未提供因误工收入减少的证据，故本院对原告的该项主张不予支持。7、原告主张残疾赔偿金178062元，按照城镇标准29677元／年的标准计算6年，举证司法鉴定意见书，海门市三星镇镇南村村委会、海门工业园区管委会、海门市三星镇农村经济服务站共同出具的证明（证明原告及其丈夫的承包地已全部被征用，改组土地人均不足0.2亩），原告名下的银行存折（证明原告按月领取土劳保150元），原告丈夫黄仲生名下的银行存折（证明黄仲生领取过失地补贴600元）。经质证，被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，并要求重新进行鉴定。原告未提供县级人民政府下发的土地征收协议书、失地农民证书，仅凭银行存折不能证明原告是失地农民。且在证明中也记载土地人均不满0.2亩，表明原告并非纯失地农民，且该土地被征用的程序违法，故原告不能享受失地农民待遇，应按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，被告平安保险公司对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定，但未向本院提供证据以支持其主张，且根据鉴定人员出庭作证时的陈述，本院认为原告评残具有病理基础，被评定为交通事故八级伤残并无不当。故本院对被告平安保险公司要求重新鉴定的申请不予支持。原告举证的证据可相互印证，证明原告为失地农民，应参照城镇居民人均可支配收入29677元／年的标准计算为宜。故本院认定原告的残疾赔偿金为29677元／年×20年×0.3=178062元。8、原告主张被扶养人生活费5193元，被扶养人是原告的父亲陈学文（生于1933年6月12日）、母亲陆妹芳（生于1930年12月30日），共生育5个子女，按照8655元／年计算5年，再乘以伤残系数，举证海门市三星镇大石村村委会出具的证明、陆妹芳、陈学文身份证复印件。经质证，被告平安保险公司对对被扶养人生活费不予认可。本院认为，原告主张被扶养人生活费并5193元并无不当，应予支持。该项费用应计入残疾赔偿金。9、原告主张精神损害抚慰金15000元，在交强险责任限额内优先赔偿，举证司法鉴定意见书。被告平安保险公司对该项损失不予认可。本院认为，原告构成八级伤残，伤情较重，对今后生活有极大影响，故根据侵权人的过错程度、侵害的方式、侵权行为的后果等因素，酌情认定原告的精神损害抚慰金为12000元。10、原告主张鉴定费2870元，举证鉴定费发票、收据、司法鉴定意见书。经质证，被告邮政速递公司认为鉴定费应由保险公司理赔。被告平安保险公司认为鉴定费不在保险公司理赔范围，应由原告自己承担。本院认为，鉴定费是是原告为明确伤情的必要支出，且是诉前自行委托鉴定中产生，由有资质的鉴定机构按标准收取，应认定为其合理损失。故本院对原告的该项主张，予以认定。11、原告主张交通费3000元。被告平安保险公司认可交通费300元。本院根据原告住院、出院、复诊、鉴定等需要，酌情认定原告的交通费为2000元（含救护车费250元）。综上，本院认定原告的损失：医药费201671.61元（含腰骶矫形器1900元、医用弹力袜328元，轮椅1300元）、住院伙食补助费2840元、营养费1200元、护理费13560元、残疾赔偿金183255元（含被扶养人生活费5193元）、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2870元、交通费2000元，合计人民币419396.61元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，原告陆维英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告邮政速递公司在被告平安保险公司投保了交强险、三者险（覆盖不计免赔特约险），原告的合理损失人民币419396.61元，应首先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失人民币120000元（含精神损害抚慰金12000元）；不足部分的损失人民币299396.61元，根据事故责任，应由黄磊承担80%的赔偿责任，即人民币239517.29元。发生事故时黄磊在从事被告邮政速递公司的经营活动，属于职务行为，故黄磊的赔偿责任应当由被告邮政速递公司承担。因被告邮政速递公司向被告平安保险公司投保了三者险（覆盖不计免赔险），且损失金额在保险限额内，故由被告平安保险公司替代赔偿原告损失人民币239517.29元。被告邮政速递公司先行为原告垫付的钱款人民币183600元，据其请求，由原告予以返还。本院为减少当事人诉累，被告邮政速递公司的垫付款，在被告平安财产保险公司赔偿原告的钱款中扣除，并由被告平安保险公司直接支付被告邮政速递公司。被告邮政速递公司辩称其除为原告垫付医疗费183600元外，其另行为原告垫付相关费用5000元。但被告邮政速递公司未就其垫付的人民币5000元举证相关凭证，原告对此亦予以否认，故本院对被告邮政速递公司的上述辩称不予采信。被告邮政速递公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陆维英损失人民币120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告陆维英损失人民币239517.29元。三、原告陆维英返还被告江苏省邮政速递物流有限公司南通分公司人民币183600元。综合上述一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付原告陆维英人民币175917.29元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）；被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司支付被告江苏省邮政速递物流有限公司南通分公司人民币183600元（款汇：开户行：中国农业银行南通濠西支行，户名：江苏省邮政速递物流有限公司南通分公司，账户号：10×××36）。以上钱款均于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告陆维英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1387元，证人出庭作证费用人民币400元，合计人民币1787元，由原告陆维英负担人民币151元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币1636元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1387元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  周 旋代理审判员  施俊峰人民陪审员  李 伟二〇一四年五月二十九日书 记 员  赵 媛