wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初837号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人吴良成，男，1984年12月13日出生，住长沙市雨花区。因本案于2017年5月6日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以长芙检刑诉［2017］894号起诉书指控被告人吴良成犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人吴良成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年4月22日3时左右，被告人吴良成酒后驾驶湘A×××××号小型轿车在长沙市芙蓉区万家丽路荷花路口，被值勤民警查获。经现场呼气酒精检测结果为101毫克/100毫升。随后，公安民警将吴良成带到长沙市第八医院抽血备检。经鉴定，其血液中乙醇含量为83.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人吴良成在开庭审理过程中未提出异议，并有报警案件登记表，受案登记表，到案经过，血样提取登记表，鉴定委托书，长公物鉴（理化）字[2017]1548号物证鉴定书，证人刘某的证言，被告人吴良成的户籍资料，被告人吴良成的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴良成酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴良成如实供述，依法可从轻处罚。经审前调查，被告人吴良成符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条的规定，判决如下：
被告人吴良成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人吴良成自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到住所地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初125号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人杨某一，男，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月23日由延津县公安局决定，同日被延津县公安局执行取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月8日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，于2017年5月19日由本院决定，同日被延津县公安局执行取保候审，2017年6月6日由本院决定，于2017年6月12日被延津县公安局执行逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人杨某一犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院代理检察员母凤丽出庭支持公诉，被告人杨某一到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2017年1月28日15时许，被告人杨某一醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿227省道自东向西行驶至延津县胡堤村西边时，与同向行驶被害人苏某驾驶的三轮机动车发生碰撞，造成被害人苏某及三轮机动车乘车人李某、樊某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交通警察大队认定，被告人杨某一承担事故的主要责任；经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨某一血液中乙醇定量检测为105.50mg/100ml,系醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某一于2017年2月6日主动向公安机关投案。
公诉机关认为，被告人杨某一在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。案发后，被告人杨某一经电话通知到延津县交警大队接受询问，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，系自首，考虑被告人杨某一认罪态度较好，未调解，酒精含量为105.50mg/100ml，负事故主要责任，建议对其在拘役二至三个月之间量刑，并处罚金。
被告人杨某一对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年1月28日15时许，被告人杨某一醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿227省道自东向西行驶至延津县胡堤村西边时，与同向行驶被害人苏某驾驶的三轮机动车发生碰撞，造成被害人苏某及三轮机动车乘车人李某、樊某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交通警察大队认定，被告人杨某一承担事故的主要责任；经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人杨某一血液中乙醇定量检测为105.50mg/100ml,系醉酒驾驶。
案发后，被告人杨某一经电话通知到延津县交警大队接受询问，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某一在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、延津县人民医院出具的苏某等人诊断证明书、延津县公安局扣押物品、文件清单；延津县人民法院民事裁定书、被告人杨某一的户籍信息、前科证明、到案经过等书证；证人吕某证言；被害人苏某、李某、樊某陈述；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、血样提取登记表、道路交通事故车辆技术检验意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某一醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故，且负事故的主要责任，应从重处罚。案发后，被告人杨某一经电话通知到延津县交警大队接受询问，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 徐冰晶
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722民初2283号
原告孙某，农民。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告徐某，农民。
原告孙某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，原告孙某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告孙某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一六年三月二十八日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
第2页共2页
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第352号
原告李夏狗，个体户。
被告余智超，个体户。
原告李夏狗诉被告余智超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员江周新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李夏狗到庭参加了诉讼，被告余智超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李夏狗诉称，2014年10月31日，被告以缺少资金为由向原告借取现金83，000元，约定利息2分计算，被告言明如原告需要用钱，可随时归还，如今原告需要用钱多次向被告催取，被告未还。故向法院起诉，请求判令1、被告归还原告借款本金人民币83，000元，利息11，620元，合计94，620元；利息从2014年10月31日算至2015年5月31日止，逾期利息待借款本金还清之日一并支付；2、诉讼费用由被告承担。
被告余智超未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告余智超因资金周转需要于2014年10月31日向原告李夏狗借款人民币83，000元，并出具了借条，约定按月利率2%计算利息。出具借条后，被告未归还原告本息，现原告要求被告归还借款本金83，000元、按月利率2%从2014年10月31日起算至2015年5月31日止的利息11，620元，并按月利率2%支付从2015年6月1日至本息还清之日止的利息。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件一份，证明被告余智超于2014年10月31日向原告借款83，000元，约定利息按2分计算；2、原告的身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，证明原、被告的身份。
被告未提供反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告余智超向原告李夏狗借款，出具了借条，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告余智超未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案全部责任。故原告要求被告归还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告余智超应在本判决生效后立即归还原告李夏狗借款本金人民币83，000元、利息人民币11，620元，合计人民币94，620元；并按月利率2%支付自2015年6月1日至本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江周新
二〇一五年六月一日
书记员 杨园园
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初771号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，行长。
委托诉讼代理人：许凯，系该行职员，。
被告：王艳，女，1975年5月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，联系。
被告：胡萍，男，1972年2月16日出生，汉族，住址同上，系被告王艳丈夫，。
被告：尹江南，女，1968年8月16日出生，住吉安市吉州区，联系。
被告：万亚隽，女，1984年5月27日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告王艳、胡萍、尹江南、万亚隽借款合同纠�一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯、被告胡萍到庭参加诉讼，被告王艳、尹江南、万亚隽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
1、判令被告王艳、胡萍共同归还原告借款本金204425.62元及利息（截至2017年3月23日为25049.4元，之后的利息按照月利率18.75‰计算至实际清偿日止;2、判令被告尹江南、万亚隽对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月24日，被告王艳、胡萍因流动资金需要向原告申请借款50万元，并签订个人借款合同，由保证人尹江南、万亚隽进行担保并签订保证合同。借款期限为2015年4月24日至2017年4月20日，还款方式为按月还本付息，还款�为每月20日，最后一次还款日为借款到期日。因被告长期拖欠借款本息，根据合同约定，借款人在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权提前收回已发放的借款本息，截至2017年3月23日，被告尚欠原告借款本金204425.62元，利息25049.4元。
被告胡萍称，欠款属实，想办法在本月20日前先归还50000元。
被告王艳、尹江南、万亚隽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，原告与被告王艳、胡萍签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供500000元贷款，期限为24个月（自2015年4月24日至2017年4月20日止），具体借款期限以借款借据中所载明的实际发放日和到期日为准。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率上浮75%。还款方式为等额本息还款法分期还本付息，每月20日为结息日。借款逾期的，罚息利率为实际�行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止，并约定如果被告在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权要求被告立即提前清偿全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。合同项下借款的担保方式为个人保证。当日，原告与被告尹江南、万亚隽签订《保证合同》，合同约定，被告尹江南、万亚隽自愿为王艳、胡萍的债务提供连带保证担保，合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。2015年4月24日和7月22日，原告向被告王艳、胡萍发放两笔借款，一笔借款为300000元，另一笔借款为200000元，两笔借款期限分别为自2015年4月24日至2017年4月20日止和自2015年7月22日至2017年4月20日止，借款月利率为12.5‰，还款方式为按月等额本息还本付息法。至2016年10月21日，被告只归还了362301.72元。2016年11月20日起，被告开始逾期，之后，被告一直未归还借款本息，至2017年3月23日，尚欠原告借款本金204425.62元，利息25049.4元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、户口本、营业执照、《个人借款合同》、�保证合同》、借款借据、放款通知书、本息归还明细、逾期本金利息清单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。自2016年11月起，被告王艳、胡萍未按约还息，构成违约，且合同约定的借款期限现已届满，原告按合同约定要求被告归还借款本息的诉请，应予支持。被告尹江南、万亚隽作为连带责任保证人，应按约对被告王艳、胡萍的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王艳、胡萍偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金204425.62元及利息（至2017年3月23日利息为25049.4元，从2017年3月24日起按在合同约定的月利率的基础上加收50%即按月利率18.75%计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告尹江南、万亚隽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元，减半收取计2371元，由被告王艳、胡萍、尹江南、万亚隽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民督43号
申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。
法定代表人：黄秀虹，总经理。
委托代理人：周光华，男，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。
委托代理人：余小霞，女，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。
被申请人：康志华，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市江北区。
被申请人：王梅，女，汉族，1976年11月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人康志华、�梅支付令一案中，因无法向被申请人康志华、王梅有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年12月13日发出（2017）渝0105民督43号支付令自行失效。
审判员 余 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汤朝露
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民督43号申请人：重庆鹏润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-1，统一社会信用代码91500105671040302H。法定代表人：黄秀虹，总经理。委托代理人：周光华，男，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市渝北区，系该公司员工。委托代理人：余小霞，女，汉族，1986年6月12日出生，住重庆市万州区，系该公司员工。被申请人：康志华，男，汉族，1975年2月28日出生，住重庆市江北区。被申请人：王梅，女，汉族，1976年11月29日出生，住重庆市江北区。本院在审理申请人重庆鹏润物业管理有限公司与被申请人康志华、�梅支付令一案中，因无法向被申请人康志华、王梅有效送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一款第二项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年12月13日发出（2017）渝0105民督43号支付令自行失效。审判员 余 江二〇一七年十二月二十一日书记员 汤朝露
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终708号
上诉人（原审被告）：康满德，男，1986年11月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被上诉人（原审原告）：朱涛，男，1981年8月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：吕彩云，女，1987年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人康满德因与被上诉人朱涛、原审被告吕彩云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1828号民事判决，向本院提出上诉。本院登记立案后，上诉人康满德向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人康满德在本案审理前申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康满德撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3292元，减半收取1646元，由上诉人康满德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长韩金芳
审判员张艳霞
审判员孟佳鹏
二〇一七年十月三十一日
书记员杜赟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁05民终708号上诉人（原审被告）：康满德，男，1986年11月17日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被上诉人（原审原告）：朱涛，男，1981年8月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原审被告：吕彩云，女，1987年2月20日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中宁县。上诉人康满德因与被上诉人朱涛、原审被告吕彩云民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2017）宁0521民初1828号民事判决，向本院提出上诉。本院登记立案后，上诉人康满德向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人康满德在本案审理前申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人康满德撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3292元，减半收取1646元，由上诉人康满德负担。本裁定为终审裁定。审判长韩金芳审判员张艳霞审判员孟佳鹏二〇一七年十月三十一日书记员杜赟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初3054号
原告：三明市梅列区明珠房产经纪有限公司，住所地三明市梅列区玫瑰新村36幢一层1249号店。
法定代表人：吕吉明，总经理。
委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。
被告：王玲，女，1989年10月7日出生，汉族，三钢员工，住三明市梅列区。
原告三明市梅列区明珠房产经纪有限公司（以下简称明珠公司）与被告王玲居间合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王世水、被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明珠公司向本院提出诉讼请求：要求王玲立即支付居间服务费12400元。事实与理由：明珠公司将房屋产权人陈歆欲出售的位于三明市梅列区龙岗花园水榭新城3幢1606室房产的相关信息向社会发布，王玲看到了明珠公司发布的房产出售的相关信息后，主动联系明珠公司，王玲在充分了解出售的房产信息后，提出要购买该房屋并要求实地看房，明珠公司根据王玲看房的要求为其联系房屋产权人陈歆并告知王玲看房并于2016年5月4日与明珠公司签订看房书，看房书第三条约定：“委托人经我公司介绍购（租）上述房产，签订买卖（租赁）合同或协议时支付中介费（购房为房产成交总价的1%，租房为出租方月租金的50%）。如果卖方在事先申明是实收，则中介费为房产成交金额的2%由买方支付”。第四条规定“经我公司介绍上述房产后，委托人无论通过何种途径与业主成交，或介绍他人成交，均视为我公司介绍，应按《看房书》第三条之规定支付中介方双倍中介费及相关服务费，并承担相关的经济和法律责任。”2016年5月4日明珠公司带王玲实地看房。2016年5月13日，王玲带着其亲戚来明珠公司，房屋产权人陈歆也到明珠公司，双方见面时，王玲的亲戚发现是房屋产权人陈歆要卖房，陈歆与王玲的亲戚认识且是同事，双方相互聊了聊，接着转入商谈房屋的交易价格，最后双方在明珠公司居间活动下确定了房屋的成交价为人民币620000元，而王玲自从发现其亲戚认识陈歆后就有了别的想法，就不那么积极配合明珠公司的居间活动，后明珠公司经多方了解，得知王玲跳过明珠公司与陈歆私自达成购房协议并办理了房产过户手续。综上所述，明珠公司认为，王玲需要购房，通过明珠公司的居间活动认识了陈歆，但王玲为了不支付中介费跳过明珠公司私自与陈歆达成购房协议并办理了房产过户手续，王玲的行为违反了当初双方签订的看房书的相关规定，构成违约，按照看房书的规定，王玲仍需向明珠公司支付居间中介费。
王玲辩称，明珠公司公司经纪人与王玲签订《看房书》除了打印的文字以外其他均是空白的，王玲只是在委托人签名处签字。王玲与明珠公司签订的《看房书》属于格式条款，其中第四条的内容没有遵循公平原则，在签订时王玲公司经纪人并没有做到提醒王玲，王玲在没有看的情况下就签了，此条款是不公平的条款；房屋产权人陈韵在网络平台公开发布相关房产信息，并没有独家委托明珠公司出售此套房产，王玲作为消费者，享有自主选择商品或者服务的权利；明珠公司并未促成王玲与房屋产权人陈歆的交易，也提供不出促成交易的房屋买卖协议的证据，王玲有权利拒绝支付居间服务费。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2016年5月4日，明珠公司与王玲签订一份《看房书》，后由明珠公司的业务员带领王玲及其亲属前往三明市梅列区水榭新村3幢1606室等处看房，看房后双方未再签订其他协议，但王玲后来与三明市梅列区水榭新村3幢1606室的房主达成了买卖协议，购买了该套房产。
本院认为，明珠公司与王玲签订的《看房书》属于居间合同性质，《看房书》中关于“经我公司介绍上述房产后，委托人无论通过何种途径与业主成交，或介绍他人成交，均视为我公司介绍，应按《看房书》第三条之规定支付中介方双倍中介费及相关服务费，并承担相关的经济和法律责任”的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择促成房屋买卖合同成立的方式，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人陈歆公开向社会发布售房信息，在多家房产中介机构及网络公共平台均能查询到，该房源信息并非明珠公司独家享有的信息，故明珠公司提供的《看房书》仅能证明明珠公司有带领王玲看房的事实，不能证明王玲购买案涉房屋是由明珠公司居间促成，依《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和第四百二十七条的规定，居间人促成合同成立后，委托人才应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，仅可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。该房源信息不唯一，导致明珠公司未促成本案合同的成立，故明珠公司主张要求王玲支付12400元居间报酬的诉讼请求，没有依据，不予支持。对于明珠公司居间活动支出的必要费用，可另案进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回三明市梅列区明珠房产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费110元，因适用简易程序审理，减半收取55元，由原告三明市梅列区明珠房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张慧闽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吕 文
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初3054号原告：三明市梅列区明珠房产经纪有限公司，住所地三明市梅列区玫瑰新村36幢一层1249号店。法定代表人：吕吉明，总经理。委托诉讼代理人：王世水，福建如贤律师事务所律师。被告：王玲，女，1989年10月7日出生，汉族，三钢员工，住三明市梅列区。原告三明市梅列区明珠房产经纪有限公司（以下简称明珠公司）与被告王玲居间合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王世水、被告王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明珠公司向本院提出诉讼请求：要求王玲立即支付居间服务费12400元。事实与理由：明珠公司将房屋产权人陈歆欲出售的位于三明市梅列区龙岗花园水榭新城3幢1606室房产的相关信息向社会发布，王玲看到了明珠公司发布的房产出售的相关信息后，主动联系明珠公司，王玲在充分了解出售的房产信息后，提出要购买该房屋并要求实地看房，明珠公司根据王玲看房的要求为其联系房屋产权人陈歆并告知王玲看房并于2016年5月4日与明珠公司签订看房书，看房书第三条约定：“委托人经我公司介绍购（租）上述房产，签订买卖（租赁）合同或协议时支付中介费（购房为房产成交总价的1%，租房为出租方月租金的50%）。如果卖方在事先申明是实收，则中介费为房产成交金额的2%由买方支付”。第四条规定“经我公司介绍上述房产后，委托人无论通过何种途径与业主成交，或介绍他人成交，均视为我公司介绍，应按《看房书》第三条之规定支付中介方双倍中介费及相关服务费，并承担相关的经济和法律责任。”2016年5月4日明珠公司带王玲实地看房。2016年5月13日，王玲带着其亲戚来明珠公司，房屋产权人陈歆也到明珠公司，双方见面时，王玲的亲戚发现是房屋产权人陈歆要卖房，陈歆与王玲的亲戚认识且是同事，双方相互聊了聊，接着转入商谈房屋的交易价格，最后双方在明珠公司居间活动下确定了房屋的成交价为人民币620000元，而王玲自从发现其亲戚认识陈歆后就有了别的想法，就不那么积极配合明珠公司的居间活动，后明珠公司经多方了解，得知王玲跳过明珠公司与陈歆私自达成购房协议并办理了房产过户手续。综上所述，明珠公司认为，王玲需要购房，通过明珠公司的居间活动认识了陈歆，但王玲为了不支付中介费跳过明珠公司私自与陈歆达成购房协议并办理了房产过户手续，王玲的行为违反了当初双方签订的看房书的相关规定，构成违约，按照看房书的规定，王玲仍需向明珠公司支付居间中介费。王玲辩称，明珠公司公司经纪人与王玲签订《看房书》除了打印的文字以外其他均是空白的，王玲只是在委托人签名处签字。王玲与明珠公司签订的《看房书》属于格式条款，其中第四条的内容没有遵循公平原则，在签订时王玲公司经纪人并没有做到提醒王玲，王玲在没有看的情况下就签了，此条款是不公平的条款；房屋产权人陈韵在网络平台公开发布相关房产信息，并没有独家委托明珠公司出售此套房产，王玲作为消费者，享有自主选择商品或者服务的权利；明珠公司并未促成王玲与房屋产权人陈歆的交易，也提供不出促成交易的房屋买卖协议的证据，王玲有权利拒绝支付居间服务费。双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2016年5月4日，明珠公司与王玲签订一份《看房书》，后由明珠公司的业务员带领王玲及其亲属前往三明市梅列区水榭新村3幢1606室等处看房，看房后双方未再签订其他协议，但王玲后来与三明市梅列区水榭新村3幢1606室的房主达成了买卖协议，购买了该套房产。本院认为，明珠公司与王玲签订的《看房书》属于居间合同性质，《看房书》中关于“经我公司介绍上述房产后，委托人无论通过何种途径与业主成交，或介绍他人成交，均视为我公司介绍，应按《看房书》第三条之规定支付中介方双倍中介费及相关服务费，并承担相关的经济和法律责任”的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情况，应认定有效。根据该条约定，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择促成房屋买卖合同成立的方式，而不构成“跳单”违约。本案中，原产权人陈歆公开向社会发布售房信息，在多家房产中介机构及网络公共平台均能查询到，该房源信息并非明珠公司独家享有的信息，故明珠公司提供的《看房书》仅能证明明珠公司有带领王玲看房的事实，不能证明王玲购买案涉房屋是由明珠公司居间促成，依《中华人民共和国合同法》第四百二十六条和第四百二十七条的规定，居间人促成合同成立后，委托人才应当按照约定支付报酬。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，仅可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。该房源信息不唯一，导致明珠公司未促成本案合同的成立，故明珠公司主张要求王玲支付12400元居间报酬的诉讼请求，没有依据，不予支持。对于明珠公司居间活动支出的必要费用，可另案进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回三明市梅列区明珠房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费110元，因适用简易程序审理，减半收取55元，由原告三明市梅列区明珠房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员  张慧闽二〇一六年十二月五日书 记 员  吕 文附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初341号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人臧某某，男，1983年11月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，居民，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉(2017)333号起诉书指控被告人臧某某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员杨润生出庭支持公诉，被告人臧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人臧某某于2017年4月2日22时10分，酒后驾驶牌号为苏Ｎ×××××的普通二轮摩托车沿宿迁市宿豫区江山大道由北向南行驶至第316号路灯杆北30米处时，与由北向南行驶向东变更车道的程某驾驶的苏Ｎ×××××号小型普通客车相撞，致被告人臧某某受伤及两车不同程度损坏的事故。被告人臧某某受伤昏迷后被送往医院进行救治，并由公安民警在医院对其进行呼气式酒精检测，测试值为149mg/100ml。后经宿迁市公安局物证鉴定所对被告人臧某某进行血样检验，检出乙醇（俗称酒精）含量为170mg/100ml。该起事故经宿迁市公安局宿豫分局交通警察大队认定，被告人臧某某承担本起事故的同等责任。
另查明，被告人臧某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人臧某某在事故发生后已与程某达成赔偿协议，并获得其谅解。
上述事实，被告人臧某某在庭审过程中无异议，且有证人程某、蔡某、周某的证言笔录；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、发破案经过、到案经过；宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验报告；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人臧某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人臧某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人臧某某已赔偿被害人程某经济损失并获得谅解，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人臧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 文
二〇一七年九月二十六日
书记员 张冬芝
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初265号
原告：陈光华，男，回族。
被告：李中文，男，汉族。
原告陈光华与被告李中文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光华到庭参加了诉讼，被告李中文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈光华向本院提出诉讼请求：解除陈光华与李中文签订的房屋买卖合同，并由李中文返还陈光华购房款100000元及利息。事实和理由：2015年7月1日，陈光华与李中文签订了房屋买卖合同，双方约定，李中文将位于嘉峪关市××园号房屋一套出售给陈光华，房屋售价200000元。合同签订后，李中文承诺于2015年12月交付房屋。同日，陈光华向李中文支付首付款100000元，李中文出具收条一张。2015年10月，陈光华发现联系不到李中文，涉诉房屋里居住着他人，后经多方联系均无法找到李中文，现主张解除合同退回购房款及按照年利率6%的标准支付利息。
李中文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：陈光华提交房屋买卖合同、收条、住房使用证，以上证据客观、真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，李中文、王燕存（甲方）与陈光华、马秀芳（乙方）签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为：甲方自愿将其所有的嘉峪关市××园号住宅一套出售给乙方；建筑面积82.72平方米；该住房暂时没有办理房产证，但甲方承诺于2015年10月1日将产权证办理至甲方名下，甲方办理产权证之日起2年后次日，甲方配合乙方办理过户手续；甲乙双方商定上述房屋买卖成交价格为200000元，签合同之日乙方支付甲方房款100000元，2015年8月1日支付房款50000元，待甲方和乙方办理房屋过户手续后之次日支付房款50000元；如甲方没有在规定时间内办理产权证，甲方支付乙方合同总价款30%的违约金等。陈光华称马秀芳是其前妻，王燕存是李中文的妻子。同日，陈光华支付李中文购房款100000元。陈光华提交甘肃省嘉峪关市住房使用证一份，载明：润泽园街区7栋2单元502号房屋的房主为李中文，建筑面积82.72平方米、地下室12.14平方米等其他信息。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。陈光华与李中文签订买卖合同后，陈光华依约付款，李中文应当积极履行合同义务办理涉诉房屋所有权证及协助陈光华办理房屋产权转移登记手续，现李中文的违约行为导致陈光华的购房目的不能实现，陈光华主张解除买卖合同返还购房款，符合法律规定。依据双方的约定，李中文违约应当支付违约金，现陈光华主张已支付购房款的利息，符合法律规定。
综上所述，陈光华的主张合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈光华与李中文签订的房屋买卖合同；
二、李中文于本判决生效后10日内返还陈光华购房款100000元及利息（本金100000元，以年利率6%的标准计算，自2015年7月1日至法院判决履行期限届满之日止）。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元；公告费600元、邮寄费31元，以上费用均由李中文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 陶 霞
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 田国红
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执1308号
申请人郭宗英，女，生于1965年6月19日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人冉启祥，男，生于1966年8月8日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人徐伍英，女，生于1968年6月6日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被执行人利川市兴盛米业有限责任公司，住所地：利川市东城理智坳。统一社会信用代码：92422802777557801M。
法定代表人冉启祥，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭宗英与被执行人冉启祥、徐伍英、利川市兴盛米业有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月17日向本院书面申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2802民初483号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一八年七月十九日
书记员 张 黎
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1102号
申请执行人：瓦房店市润丰优钢有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：何丰黎，系该公司董事长。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被执行人：卢守辉，男，1975年5月1日出生，汉族，系农民，住安徽省阜阳市颖泉区。
申请执行人瓦房店市润丰优钢有限公司与被执行人卢守辉租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月7日作出（2015）瓦民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市润丰优钢有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的124885.40元及从2014年12月26日起至付清款之日止利息，诉讼费2798元及执行费由被执行人承担。
本案在执行过程中，依法向被执行人卢守辉送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲 成
代理审判员 宫元达
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王思宇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1102号申请执行人：瓦房店市润丰优钢有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：何丰黎，系该公司董事长。委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。被执行人：卢守辉，男，1975年5月1日出生，汉族，系农民，住安徽省阜阳市颖泉区。申请执行人瓦房店市润丰优钢有限公司与被执行人卢守辉租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年12月7日作出（2015）瓦民初字第370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人瓦房店市润丰优钢有限公司于2017年3月31日向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行，执行标的124885.40元及从2014年12月26日起至付清款之日止利息，诉讼费2798元及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，依法向被执行人卢守辉送达了执行通知书及报告财产令，并责令被执行人报告财产。被执行人未按执行通知书指定日期履行义务，拒不报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，合议庭审查核实本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十月二十五日书 记 员  王思宇
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00416号
原告：高翔，男，1981年2月17日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：朱文胜，男，1968年11月3日生，汉族，淮南东辰集团盛和实业公司工人，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱尚前，男，1964年10月1日生，汉族，淮南东辰集团潘一实业公司工人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告高翔与被告朱文胜、朱尚前合伙协议纠纷一案中，原告高翔于2014年10月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告高翔的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高翔撤回起诉。
案件受理费6095元，减半收取3047.5元，由原告高翔负担。
审 判 长 王淳东
代理审判员 李 春
人民陪审员 郑文卿
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 余振洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4413号
罪犯冯国诗，男，1974年7月22日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年6月20日作出（2012）茂南法刑重字第1号刑事附带民事判决，以被告人冯国诗犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院经过审理，于2012年8月22日作出（2012）茂中法刑二终字第61号刑事判决，被告人冯国诗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月25日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯国诗在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯国诗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月、10月、2014年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯国诗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯国诗予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2650号
原告：河北冀超新型建材有限公司，住所地邢台市桥西区西北留村东。
法定代表人：董英民，该公司总经理。
委托诉讼代理人张斌，男，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，1986年12月21日出生，汉族，住邢台市。
原告河北冀超新型建材有限公司（以下简称“冀超公司”）与被告ＸＸ劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
超公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须一次性支付被告解除劳动合同经济补偿金21572.85元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月起，被告到原告处工作，任司机一职。被告自2017年5月后，在未提前向原告作出任何告知的情况下便擅自离职，至今未到单位上班。根据原告2010年第05号文件--《行政人事管理制度》第49条“员工（职员）无故矿工3天以上，就以自动离职论”的规定，被告的行为系自动离职，在事实上解除了双方的劳动合同关系，之后被告再以拖欠工资及未缴纳社保为由请求解除劳动合同并支付经济补偿金不成立。即使以拖欠工资及未缴纳社保为由请求解除劳动合同并支付经济补偿金，也应以通知为前提，不能在没有任何告知的情况下擅自离职。被告擅自离职的行为属于没有按照《劳动合同法》规定的程序解除劳动合同的情形，不应当支付经济补偿金。邢市劳人仲案字【2017】第154号仲裁裁决书关于“申请人（被告）以被申请人（原告）拖欠工资及未依法为劳动者缴纳社保为由，请求被申请人支付解除合同经济补偿金。予以支持＂的认定没有事实根据。被告擅自离职，给原告正常经营带来不便，对给原告造成的相关损失应给予赔偿。
本院经审查认为，ＸＸ与冀超公司因经济补偿金、加班工资等劳动争议申请仲裁，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会受理并作出邢市劳人仲案字【2017】第154号仲裁裁决，该仲裁裁决为终局裁决，作为用人单位的冀超公司不服该仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，现冀超公司向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北冀超新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵海英
二〇一七年十月十八日
书记员 任彦洁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终904号
上诉人（原审被告）龙某某。
被上诉人（原审原告）侯某某。
上诉人龙某某因与被上诉人侯某某离婚纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙某某上诉请求：判决不准许离婚。事实和理由：以前上诉人要求离婚的时候，侯某某不同意离婚还让人打上诉人。上诉人是故意骗婚，如她不退我20万元，上诉人就坚决不同意离婚。
侯某某答辩称：被上诉人没有在上诉人处拿过一分钱，也不存在要赔偿他一分钱，故上诉人的上诉不能成立，请求维持一审判决。
侯某某向一审法院起诉请求：一、判决原、被告离婚。二、依法分割共同财产。三、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：原、被告经人介绍相识后，于2013年4月登记结婚，同年6月登记离婚。2013年10月18日，原、被告签订了《婚前协议书》，约定双方若因性格不合，可和平离婚，被告必须一次性付给原告个人所得征收费人民币拾万元整，并一次性买全养老保险。双方于当天办理了复婚登记手续。复婚后，被告要求原告一起共同生活，原告不同意，双方发生吵打，原告外出，并于2014年12月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，并要求被告支付原告征收款15万元。湘潭县法院于2015年1月8日作出（2014）潭民一初字第1700号民事判决书，该判决书认定原、被告婚前达成的协议“和平离婚”的条件未成就，协议内容对原、被告均无约束力。判决不准予原、被告离婚。之后，原、被告夫妻关系仍未好转。原告于2016年1月再次诉至本院要求离婚。另查明，原、被告婚后未生育小孩，没有共同财产和共同债务，被告婚前与其母亲尹某某建有房屋一栋，2014年8月9日该房屋被征收，获得征收款904599元（包含被告母亲尹某某30万元在内），原告从该款中享有征地拆迁42500元，征收款由被告领取，被告用征收款代为原告交纳了57000元社会养老保险金。
一审法院认为，原、被告虽系自愿结婚，但因结婚时间不长，夫妻未建立起真正的夫妻感情，经湘潭县法院判决不准予离婚后，原、被告的夫妻关系仍未好转，现夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原告主张依法分割夫妻共同财产，因原、被告婚后没有添置共同财产，被告所得证收款系政府对被告和其母亲在被告婚前属于原告个人所有外，其余款项（不含被告母亲应得的30万元）应视为被告的个人财产。故对原告要求将征收款作为夫妻共同财产依法分割的主张，不予支持。另外，被告代为原告交纳的社会养老保险金57000元，除去原告个人的帮扶资金42500元在内，多余的14500元部分，视为被告对原告的自愿赠予，所交纳的社会养老保险金的收益，应归原告个人享有。原告主张被告应按婚前达成的协议支付原告10万元征收款，因该协议已在（2014）潭民一初字第1700号民事判决书中确认“和平离婚”的条件未成就其内容对原、被告均无约束力，该判决为生效判决，应予以采信。另外，在调解时，原告也明确表示愿意放弃要求被告支付10万元个人所得征收费给原告的请求。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（五）项、第三十二条第三款第（五）项之规定，判决：一、准予原告侯某某与被告龙某某离婚；二、被告龙某某已为原告侯某某交纳的社会养老保险金的收益归原告侯某某享有；三、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，婚姻自由是我国《婚姻法》的一项基本原则，包括结婚自由、离婚自由和不结婚的自由。任何人不得以任何理由对婚姻自由予以干涉。本案中，上诉人要求被上诉人给予其二十万元才同意离婚的主张，与我国婚姻法的规定相悖，不能成立，本院不予采纳。离婚案件，人民法院准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂，夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合评判。本案的上诉人和被上诉人长期未共同生活，经法院第一次判决不准予离婚后，双方的夫妻关系并无改善，互不履行夫妻义务。现被上诉人再次提出起诉，坚决要求离婚，足见双方感情确已破裂，一审法院判决准予双方离婚并无不当，应予维持。
综上所述，龙某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人龙某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 亮
审 判 员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 欣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑06行终71号
上诉人郝波，女，1963年2月15日出生，汉族，系肇源县经贸委退休职工。
委托代理人张克佳（与上诉人系夫妻关系），男，1965年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）肇源县公安局，住所地肇源县肇源镇松花江大街，组织机构代码：00177308-0。
法定代表人徐洪福，该局局长。
行政机关负责人焦希会，该局副局长。
委托代理人尚广野，该局法制办副主任。
委托代理人李进华，该局治安大队科员。
被上诉人（原审被告）大庆市人民政府，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。
法定代表人石嘉兴，该市市长。
委托诉讼代理人马勇，系大庆市人民政府法制办公室民行诉讼科科长。
委托代理人：赵宝元，黑龙江司洋律师事务所律师。
上诉人郝波因诉被上诉人肇源县公安局、大庆市人民政府行政处罚、行政复议一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人郝波及委托代理人张克佳，被上诉人肇源县公安局负责人焦希会及委托代理人尚广野、李进华，被上诉人大庆市人民政府的委托代理人马勇、赵宝元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月，肇源县城管大队给向阳路两侧居民安装公共垃圾箱，当在原告家商服门前安置公共垃圾箱时，受到原告郝波等人多次阻拦。2016年9月20日14时许，肇源县城管大队再次安装公共垃圾箱时，原告郝波再次对肇源县城管大队进行阻拦，肇源县城管大队遂报警要求公安机关协助。期间，原告郝波仍用语言威胁、手拽垃圾箱并用脚踢踹垃圾箱的方式阻止城管大队安放垃圾箱。被告肇源县公安局认定原告阻拦城管大队工作人员的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出肇公（治）行罚决字[2016]624号行政处罚决定书，给予原告行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚决定。原告不服，向被告市政府提出行政复议。被告市政府于2017年1月16日作出庆政复决[2016]41号行政复议决定书，维持被告肇源县公安局行政处罚决定。现原告对肇公（治）行罚决字[2016]624号行政处罚决定及庆政复决[2016]41号行政复议决定不服，要求撤销该行政处罚及行政复议决定。
原审认为，被告肇源县公安局对辖区内的治安案件具有管辖权，具备被告主体资格。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……”。本案中，根据被告肇源县公安局所提交的证据，能够认定原告郝波曾多次阻拦肇源县城管大队安放垃圾箱。当日，在城管大队执行公务过程当中，原告郝波用语言威胁、手拽垃圾箱并用脚踢踹垃圾箱的方式阻止城管大队安放垃圾箱。被告肇源县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项之规定，作出行政处罚的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，内容适当，应予维持。被告大庆市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，复议行为合法，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回原告郝波的诉讼请求。
上诉人上诉称，1.原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定上诉人阻拦肇源县城管大队执法，无充分有效证据加以证明。原审认定杨春梅、程胜、隋新宇的询问笔录，三人均是肇源县城管大队工作人员，其表述的事实带有一定的倾向性，按证据规则的规定，这样的证据不能用来作为本案定案依据，原审的视频资料录制的并不完全。2.原审对证据的采信不符合证据的规定。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清。请求二审予以改判。
被上诉人肇源县公安局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
被上诉人大庆市人民政府辩称，1.原审判决认定事实清楚，有据可证。2.原审判决对证据的审核认定，符合法定证据规则。3.被诉行政行为及其行政复议行为均具有合法性。综上，原审判决适用法律、法规正确，应予维持原判，驳回上诉。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人肇源县公安局作出作出肇公（治）行罚决字[2016]623号行政处罚决定履行了立案受理、行政处罚告知、行政处罚审批、通知被处罚人家属、询问当事人等行政程序，肇源县公安局行政处罚程序合法。原审被上诉人提供行政程序中对上诉人的询问笔录，上诉人自认案发当日不让在小区门前放置垃圾箱，就将垃圾箱抬走了，放到一边了。上诉人在本案庭审时，对原审被上诉人提供的视频资料真实性无异议，该视频资料记载影像能够证实上诉人脚踹垃圾箱阻碍城管大队工作人员行使职权的主要事实，且与杨春梅、程胜、隋新宇的询问笔录中陈述的案件主要事实相符，上诉人郝波的阻碍行为造成严重的社会影响，被上诉人肇源县公安局对上诉人作出的行政处罚事实清楚。上诉人对被上诉人大庆市人民政府行政复议程序合法性无异议。原审法院结合全案证据综合认定郝波违反治安管理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝波负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月二十六日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民三初字第110号
原告：徐锡全，男，汉族，1954年10月4日出生。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
委托代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师助理。
被告：广州玉德堂陵园有限公司。
法定代表人：周时同，董事长。
委托代理人：周华荣、庞亦雯，该公司职员。
本院在审理原告徐锡全诉被告广州玉德堂陵园有限公司墓地买卖合同纠纷一案中，原告徐锡全以本案需待被告原法定代表人张春英等人刑事案件审结后再作处理为由，要求撤回对被告广州玉德堂陵园有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐锡全撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，由原告徐锡全承担。
审判员 老善涵
二〇一四年三月十八日
书记员 张大会
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5242号
上诉人（原审原告）：长兴金地置业有限公司，住所地：浙江省长兴县夹浦镇环沉村。
法定代表人：陈加祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：缪德华，男，1957年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人长兴金地置业有限公司（以下简称金地公司）因与被上诉人缪德华商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，金地公司与缪德华于2014年10月24日签订了商品房买卖合同十八份及相应的商品房回购合同一份，并以此进行资金融通，双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保，故该院应当按照民间借贷法律关系审理。现金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，其起诉应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，原审法院于2016年7月20日裁定：驳回金地公司的起诉。
上述裁定送达后，金地公司不服，向本院提起上诉称：一、本案中金地公司与缪德华之间系商品房买卖合同加回购的法律关系，不存在民间借贷的事实。1.双方之间的合同内容直接证明当事人之间系房屋买卖合同加回购的法律关系。（1）2014年10月24日，金地公司与缪德华签订了18份《商品房买卖合同》，合同明确了房屋面积、单价、首付款、交房期限、违约责任等内容。可以直接证明当事人之间系商品房买卖合同关系。（2）同日金地公司与缪德华签订了18份《商品房回购合同》，该合同鉴于部分明确有“甲方向乙方提出欲回购上述房产，乙方同意甲方回购，现就有关回购事宜达成如下协议”、合同第一条约定“甲方有权在本协议签订后6个月内回购本合同涉及的房屋”，这些内容证明金地公司与缪德华之间对房屋的回购事宜作出约定，但回购条款系商品房买卖合同后双方当事人之间的合意行为，并不能说因为回购条款的存在当事人之间的法律关系就变成了借款关系。2.双方履行合同的行为也证明双方之间是房屋买卖合同关系。第一，双方签订合同后，就该商品房买卖合同在政府部门进行了预售备案。第二、缪德华出具给金地公司的委托付款书，并由委托人按合同约定支付了房屋的首付款，委托付款书中也载明委托第三人支付款项的性质为“房款”。第三，金地公司向缪德华开据的收据，收据上亦载明收到款项的性质为“房款”。系列行为均证明双方合同在合同履行过程中系按照商品房买卖合同履行的。3.缪德华将2套房屋出售给第三人的行为已表明当事人间的法律关系为商品房买卖合同关系。在回购合同签订后，金地公司按合同约定履行了回购合同，于2014年10月24日、2014年11月24日、2014年12月24日支付了三笔购款。但此后缪德华已同意金地公司放弃回购权，缪德华并于2015年12月28日将2套房屋中转买给第三人，并取得了相应的房款。缪德华转卖房屋的行为也印证了双方履行商品房买卖合同的事实。4.缪德华提出当事人之间实际上为民间借贷关系，但并无任何证据证明。缪德华未能提出任何证据证明其主张的借贷法律关系，仅为其自己单方的口头陈述，并无任何材料佐证。二、一审法院认定“金地公司与缪德华之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保”属于事实认定错误。1.一审法院直接作出双方之间实质上系民间借贷关系，并以签订商品房买卖合同作为民间借贷合同的担保的事实认定无任何依据。裁定书中对该认定未注明任何依据，而本案客观上也无借款合同、借条等可以证明双方之间存在民间借贷关系的证据。2.法院对当事人间法律关系的性质判定，应以原始证据、直接证据为基础，在没有充分证据佐证当事人之间存在隐藏法律关系的情况下，不能简单否定既存证据材料所体现法律关系。本案中现有的证据材料只能反映出当事人间为商品房买卖合同加回购的关系，且双方也一直按商品房买卖合同关系履行权利义务，反映不出任何与借贷有关的内容。一审法院抛开书面材料反映出来的商品房买卖合同关系，作出借贷合同关系认定，属于事实认定错误。三、一审法院未开庭审理、未对双方提交证据进行质证认定，未陈述依据直接判定认定当事人之间属于民间借款关系并驳回金地公司起诉，剥夺了金地公司的诉讼权利，程序违法。本案中双方当事人之间法律关系的性质是基本事实认定，直接关系到各方当事人的权利义务。当事人间法律关系性质需要结合双方提交的证据材料进行综合判定，所以对证据材料的质证与认定是查明本案基本事实的基础。一审法院未正式开庭，未对证据进行质证认定，直接作出驳回金地公司起诉的裁定，损害了金地公司的合法权益，程序违法。
本院经审查认为，金地公司根据其与缪德华于2014年10月24日签订的18份商品房买卖合同中的其中一份提起本案诉讼，主张其与缪德华之间存在商品房买卖合同关系，要求缪德华支付剩余购房款，而缪德华在向原审法院提起管辖权异议的申请书中主张双方之间的商品房买卖合同是表面关系，实质系金地公司向缪德华借款，签署商品房买卖合同只是为了保证缪德华借款的安全，双方在签订18份商品房买卖合同的同一天还签订了针对该18份合同的商品房回购合同。原审法院基于缪德华的该主张，结合对双方提供的证据材料的形式审查，认为双方当事人之间实质上系民间借贷关系。经原审法院释明后，金地公司坚持以商品房销售合同纠纷为由起诉，原审法院裁定驳回金地公司的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定。金地公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一六年九月五日
书记员 赵 勤
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1800号
原告程周，浙江省临安
市人，住临安市锦城街道忆江南家园**幢***室，身份证号330
12419790713001x。
委托代理人丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被告张少明，浙江省临
安市人，住临安市锦城街道文昌阁**幢***室，身份证号33012
4197402210719。
被告董斌英，浙江省绍
兴市人，住临安市锦城街道文昌阁**幢***室，身份证号××
119781118840x。
原告程周与被告张少明、董斌英民间借贷纠纷一案，本院
于2010年10月19日立案受理后，依法由代理审判员陆宗亮适用
简易程序，于2010年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告程周的委托代理人丁人杰、被告张少明到庭参加
诉讼，被告董斌英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程周诉称：两被告系夫妻关系。2010年两被告因资金
周转需要，分两次共向原告借款7万元，被告张少明向原告出
具借条二份，对借款的金额、还款期限等均进行了约定。但时
至今日，被告仅归还了2万元，对余款5万元一直拖欠未还，原
告经多次催讨未果，现原告为了维护自身的合法权益，特提起
诉讼，请求判令两被告立即归还借款5万元；本案诉讼费由两被告负担。
被告张少明辩称：我希望原告本人到庭；我认为已经归还
了原告借款本金3万元，并支付了利息3万元。
被告董斌英未作答辩，两被告均未向本院提供证据。
原告为证明其诉称的事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条两份，欲证明被告张少明向原告分两次共借
款7万元，约定借款期限及违约金的事实。
证据二、结婚证复印件一份，欲证明上述借款行为发生在
两被告夫妻关系存续期间的事实。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案事实
如下：两被告于2003年11月6日登记结婚，系夫妻关系。2010
年5月28日和6月4日被告张少明分别向原告程周借款5万元和2
万元，合计7万元，并约定了还款时间。之后，被告张少明归
还了借款2万元，尚有5万元至今未还，原告为此于2010年10月
19日向本院起诉。
本院认为：被告张少明向原告程周借款7万元的事实，有
被告张少明本人出具的借条为凭，证据充分。被告张少明辩称
已经归还过3万元本金的意见没有相应的证据佐证，故本院不
予采信。扣除原告程周自认被告张少明已归还的2万元，被告
张少明至今尚欠原告借款5万元。因该借款发生在两被告夫妻
关系存续期间，且两被告未能提供证据证明该借款属于被告张
少明的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，
应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务
人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第
三款规定情形的除外”。故本院认定该借款为两被告的夫妻共
同债务，被告董斌英应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法
》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张少明应归还原告程周借款人民币50000元；此
款限被告张少明于本判决生效后十日内付清。
二、被告董斌英对被告张少明支付上述款项承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张少明负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968）。
代理审判员 陆宗亮
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 张晓颖
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第59号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人慕某乙，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月31日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年12月5日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人慕某乙犯非法持有毒品罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院检察员姜伶俐、唐贝贝，被告人慕某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人慕某乙在其驾驶的鲁K×××××轿车内藏匿甲基苯丙胺（冰毒）10袋，共重7.255克；在其租住的荣成市港湾街道办事处渔人码头D座136号7楼606室内藏匿甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂、含甲基苯丙胺成分的粉末共7袋，共重12.448克，于2014年10月31日被荣成市公安局民警查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有荣成市公安局搜查笔录、扣押清单、抓获经过、办案说明、威海市公安局刑事科学技术研究所毒品检验鉴定报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某乙非法持有含甲基苯丙胺成份的毒品19.703克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人慕某乙归案后，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家毒品管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人慕某乙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2016年1月30日止；罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 宋保成
人民陪审员 夏雪明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于文娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第02341号
申请执行人汤丽琼与被执行人安徽拜伦斯投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第03096号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人安徽拜伦斯投资有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人汤丽琼于2015年11月25日向本院申请执行，要求被执行人支付工资24665元，承担案件执行费270元。执行中，被执行人拒不申报财产和履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人安徽拜伦斯投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十日
被执行人：安徽拜伦斯投资有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：葛袁源，公司总经理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第485号
原告：青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王锡波，董事长。
委托代理人：丁善朋，男，19XX年X月X日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市黄岛区。
被告：常山县天宇线业有限公司。住所地：浙江省常山县。
本院在审理原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司与被告常山县天宇线业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，共计2820元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一五年三月三日
书记员 王海鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第485号
原告：青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王锡波，董事长。
委托代理人：丁善朋，男，19xx年x月xx日出生，汉族，该公司员工，住山东省青岛市黄岛区。
被告：常山县天宇线业有限公司。住所地：浙江省常山县。
本院在审理原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司与被告常山县天宇线业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告因被告履行了还款义务而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，共计2820元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一五年三月三日
书记员 王海鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4172号
原告：张绍英，女,1953年11月12日出生,汉族，住江苏省南京市。
委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：张成侠，女，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：储晓雯，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。
原告张绍英与被告张成侠买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员崔洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张绍英及其委托代理人张辉、被告张成侠委托代理人孔庆军、储晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张绍英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款126680元及同期人民银行贷款利息至履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日，张绍英给被告张成侠送纸料（不锈纸，生产成品纸原料）价值126680元，货卸完后，被告说现在没钱过几天就还钱，当时被告本人为原告写了一张欠条。事后原告多次找到被告要钱，被告以没钱为由，一拖再拖，拒不还钱。
张成侠承认原告张绍英在本案中所主张的欠款金额及买卖纸料的事实，但认为被告主体不适格，主体应该是嘉能利华实业公司。
本院认为：张成侠承认张绍英在本案中所主张的事实，故对张绍英主张的事实予以确认。张成侠辩称，被告主体不适格，主体应该是嘉能利华实业公司。本院认为，被告张成侠自愿为原告张绍英出具欠条，且未在借条上加盖公司印章，属自愿承担该笔债务，故本院对此辩解不予采信。因双方未明确约定给付货款的时间，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，该案合理期限应为原告向本院提起诉讼之日。被告张成侠没有履行义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告张绍英主张被告张成侠给付货款126680元及按中国人民银行贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张成侠于本判决生效后五内给付原告张绍英欠款126680元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月13日起至欠款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告张成侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 崔洁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋哲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3922号
原告：莒县龙山镇涝坡社区范家庄经济合作社。
法定代表人：范丰建，男。
委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
被告：范崇春，男。
委托代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。
原告莒县龙山镇涝坡社区范家庄经济合作社与被告范崇春土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县龙山镇涝坡社区范家庄经济合作社的委托代理人崔永康、被告范崇春的委托代理人孙安仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县龙山镇涝坡社区范家庄经济合作社诉称：原、被告于2011年4月2日签订土地租赁合同，合同约定土地租赁面积为9.35亩，租赁费每亩每年500元，院外面积2亩，租赁费每亩每年1200元。被告自2013年至今未缴纳租赁费，共计21225元。被告违反合同约定，故请求要被告缴纳欠交的土地承包费并承担违约金10000元，解除双方的土地租赁合同。
被告范崇春辩称：原告所诉与事实不符，被告不欠原告的土地租赁费，也不存在违约行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年4月2日签订土地租赁合同，合同约定：原告将位于地毯厂前春亮化工厂后的部分土地出租给被告用以搞企业建设，面积6227.1平方米，折合9.35亩，租金每亩每年500元，每年4月2日交纳，租赁期限为40年，自2011年4月2日至2051年4月2日止，院墙外土地约2亩，按当年的高价地收费，如有违约，违约方支付对方违约金10000元。合同签订后，双方按约而行，2011年至2012年的租赁费被告已交纳，2013年度至2015年度的土地租赁费，原告未按照约定交纳。
庭审中，被告称2013年度至2015年度的土地租赁费之所以未交纳，是因为原告尚欠被告款36746元未付，双方同意用该欠款抵顶租赁费，至2015年7月原告翻悔，又不同意抵顶，要求用现金，被告又于2015年7月29日通过莒县农商银行帐户，将3年的租赁费23898元（其中涉案租赁费14925元）打至莒县龙山镇人民政府，因为是村财镇管，所以交到镇政府，并且注明是土地承包费。原告则称欠被告36746元属实，但不存在抵顶租赁费的情形，该欠款已从其他项目中支出，是被告故意不交纳土地租赁费，被告向镇政府交纳的款项，原告亦未收到。经本院调查莒县龙山镇政府财政所证实，2015年7月29日确实收到被告向村级代管资金帐户交现金23898元，注明为土地承包费，因原告未开收据，该款在村级帐中暂代管。
上述事实，有当事人陈述、土地租赁合同、租赁费收据、莒县龙山镇人民政府财政所证明在卷为凭，予以认定。
本院认为：原告将土地租赁给被告使用，双方签订了租赁全同，均应该按照合同约定履行，但双方约定的违约金超出30%的法律规定，过分高于造成的损失，超出部分依法不予支持。合同中约定的院墙外土地约2亩，按当年的高价地收费，原告主张每亩按1200元收取，并且出具了莒县龙山镇涝坡社区村民委员会的证明，证实原告村2013年至2015年农村一级土地承包费每亩每年1200元，但莒县龙山镇涝坡社区村民委员会是原告的上级主管，且该证据中没有负责人的签字，被告又不予认可，故该证据本院不予采信。从被告提交的2012年收取租赁费的收据来看，每亩为150元，应当认定为该宗土地的租赁价格。双方就租赁费的交纳发生纠纷后，被告已在本案诉讼前交纳至莒县龙山镇政府财政所村级代管资金帐户，但仅构成迟延支付，应视为土地租赁费已经交纳，故原告请求解除双方的土地租赁合同本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
被告范崇春于判决生效后十日内向原告莒县龙山镇涝坡社区范家庄经济合作社给付迟延支付造成的损失4477.5元（14925元×30%）。
驳回原告莒县龙山镇涝坡社区范家庄经济合作社的其它诉讼请求。
案件受理费581元，原告莒县龙山镇涝坡社区范家庄经济合作社负担531元，被告范崇春负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 蔡晓东
人民陪审员 何红兴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 康学会
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初00004号
原告刘洪山，男。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司。
法定代表人郑永全。
委托代理人阎树利，男。
委托代理人肖鹏。
原告刘洪山与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月1日立案受理后，依法由审判员韩文平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪山、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司的委托代理人阎树利、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪山诉称，2010年10月8日原告向被告支付了33万元购房款，购买被告开发的东方家园某号楼某号房屋并签订了东方家园项目认购书，约定交房时间为2011年10月30日，截止至起诉时被告未按约定交付房屋。现诉讼至法院，请求法院依法解除原、被告之间签订的商品房预约合同，判令被告立即返还原告已付购房款33万元。诉讼费由被告承担。
被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司辩称，原告出具的东方家园项目认购书和收款收据的印章是被告公司加盖的，但被告没有收到原告方支付的购房款。如果有证据证明被告单位确实收到原告购房款，被告也不同意解除合同，待涉案房屋达到入住条件时，将房屋交付给原告。
经审理查明，2011年9月26日、12月30日原告刘洪山所在单位沈阳市嘉鹏水泥制品厂及该单位会计刘某某通过银行以转账的方式向被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司、案外人柳某某交付房款33万元。2011年10月8日原、被告签订东方家园项目认购书一份，协议约定原告购买被告开发的“东方家园”某号楼某号房屋，建筑面积为76.33平方米，房屋总价款33万元，原告须在被告通知后7日内，持本认购书及原告方所选定的付款方式所述首期到被告指定地点（东方家园销售中心）签署商品房买卖合同。被告至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未将房屋交付给原告，现诉争房屋处于停工状态。
另查明，案外人柳某某于2005年12月21日任被告公司的法定代表人，2009年6月3日该公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，柳某某拥有该公司全部股权。2009年10月20日柳某某与沈阳七方房产开发有限公司法定代表人牛某某签订联合开发地产项目协议，次日经沈阳市工商行政管理苏家屯分局核准，被告公司的法定代表人变更为牛某某。2011年10月31日柳某某将公司股权全部转让他人。2011年4月至10月案外人柳某某利用担任沈阳金石鑫房屋开发有限公司股东的职务便利与莊某、李某某、吴某某、张某、刘某、吴某、李某、何某、吴某某甲、王某、王某甲、姜某某、刘某某甲、胡某某、王某某、王某、刘某某乙、车某某、任某某、王某、李某某、翟某某、刘某某丙、刘某某丁、刘某某戊、冯某、陈某某、杨某、董某某、韩祥文、杨某某、金某某、王某某、穆某某、杨某某甲、于某签订房屋认购书，将收取购房款1395.8518万元占为己有。案外人柳某某因犯职务侵占罪，2014年12月10日被沈阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的东方家园项目认购书一份、收款收据一份、被告提供的辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中刑三初字第10号刑事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的认购书应视为预约合同，该预约合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。现因诉争房屋处于停工状态，原告签订认购书以期在合理期限内签订商品房买卖合同的目的不能实现，故原告要求与被告解除该认购书的请求，本院予以支持。关于原告主张以现金的方式向被告付购房款33万元，对此已提供东方家园项目认购书、收款收据。被告对东方家园项目认购书、收款收据的真实性均无异议并且有刑事判决书确认柳某某收取房款后占为己有的事实，故对被告收取房款的事实本院予以认定。对被告关于柳某某系个人行为，与公司无关的辩称，本院认为，柳某某原系公司法定代表人并持有全部股权，并且案涉房产系柳某某与沈阳七方房产开发有限公司联合开发，房屋公开对外认购期间柳某某持有公司印章并以公司名义对外销售房屋，在被告没有证据证明柳某某与原告签订认购协议、收取房款的行为系非职务行为的情况下，应视为柳某某的行为代表被告，柳某某收取房款后再据为己有的行为，并不能否认其行为时代表被告的意思，故对被告的该项抗辩本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘洪山与被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于2011年10月8日签订的“东方家园”项目认购书；
二、被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪山购房款人民币33万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取，由被告沈阳金石鑫房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一六年三月十五日
书记员 武文君
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审251号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区横街镇凤岙村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇凤岙村。
法定代表人汪福君。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2006]131号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的1986平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行挖除在非法占用土地上新填的塘渣，恢复土地原状。本院于2018年5月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年8月21日作出甬土鄞行罚[2006]131号行政处罚决定，并于2006年8月22日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]131号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月二日
代书 记员 陈雨晴
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初453号
原告：郭德东，男，1970年9月22日出生，住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：段玉祥，临江市新市街道法律服务所法律工作者。
被告：乔峻刚，男，1977年7月20日出生，住吉林省临江市。
原告郭德东与被告乔峻刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭德东及其委托诉讼代理人段玉祥、被告乔峻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭德东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令乔峻刚返还借款本金13万元并支付利息（从2016年11月21日起至借款本金还清之日止，年利率24%）。事实和理由：郭德东与乔峻刚系朋友关系。2016年6月20日，乔峻刚因承包戴尔马克4号楼工程资金不足，从郭德东处借款13万元，双方约定2016年11月20日还款，张梦迪作为担保人在借据上签字。借款到期后，乔峻刚迟迟不还款。
乔峻刚辩称，当时是借了10万元，3万是给的利润，利润是我和张梦迪每人给乔峻刚1.5万元，共3万元，我已经还款2.5万元利润，意思就是10万的借款，3万的利润，我还了2.5万元的利润，还剩10万元本金和5000元的利润，我认为连本带利我应该还6.5万元，剩下6.5万元由张梦迪承担，因为我和张梦迪共同合伙干戴尔马克4号楼，应该一人一半，我俩共同投资共同分利润，利润她已经分走了，还欠我10多万，所以共同借款也应该共同承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，乔峻刚给郭德东出具借据一张，记载：“壹拾叁万元整戴尔马克4号楼用款，于2016年11月20日前全部还清。”张梦迪亦在借据上签名捺印，乔峻刚认可张梦迪系担保人而非借款人。郭德东与乔峻刚均认可郭德东现金交付给乔峻刚10万元，剩余3万元为利润钱，乔峻刚于2017年1月26日返还给郭德东2.5万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。乔峻刚辩称其与张梦迪共同借款，该笔借款其只承担6.5万元，剩余应当由张梦迪返还，郭德东对此不认可，且经当庭拨打张梦迪电话与张梦迪核实情况时张梦迪也称自己是以担保人身份在借据上签名捺印，而乔峻刚对张梦迪的陈述没有提出异议，故在乔峻刚未提出证据证明张梦迪是共同借款人的情况下，本院认定郭德东与乔峻刚之间形成民间借贷关系，借款到期后，乔峻刚应履行还款义务，乔峻刚与张梦迪之间的纠纷，乔峻刚可另行解决，本案不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，郭德东与乔峻刚约定的借期内3万元“利润钱”折合年利率72%、双方约定的逾期利率月息3分折合年利率36%，超过法律规定部分的约定无效，截止到2017年1月26日，乔峻刚支付给郭德东2.5万元，扣除利息21600元（10万元×36%÷12个月×7个月+10万元×36%÷12个月÷30天×6天）。剩余3400元应充抵借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乔峻刚于本判决生效后三日内返还原告郭德东借款本金96600元并支付利息（自2017年1月27日起至96600元本金还清之日止，年利率24%）；
二、驳回原告郭德东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告乔峻刚负担1087元，原告郭德东负担363元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘淑敏
二〇一七年七月五日
书记员 颜钰峰
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初453号原告：郭德东，男，1970年9月22日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：段玉祥，临江市新市街道法律服务所法律工作者。被告：乔峻刚，男，1977年7月20日出生，住吉林省临江市。原告郭德东与被告乔峻刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭德东及其委托诉讼代理人段玉祥、被告乔峻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德东向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令乔峻刚返还借款本金13万元并支付利息（从2016年11月21日起至借款本金还清之日止，年利率24%）。事实和理由：郭德东与乔峻刚系朋友关系。2016年6月20日，乔峻刚因承包戴尔马克4号楼工程资金不足，从郭德东处借款13万元，双方约定2016年11月20日还款，张梦迪作为担保人在借据上签字。借款到期后，乔峻刚迟迟不还款。乔峻刚辩称，当时是借了10万元，3万是给的利润，利润是我和张梦迪每人给乔峻刚1.5万元，共3万元，我已经还款2.5万元利润，意思就是10万的借款，3万的利润，我还了2.5万元的利润，还剩10万元本金和5000元的利润，我认为连本带利我应该还6.5万元，剩下6.5万元由张梦迪承担，因为我和张梦迪共同合伙干戴尔马克4号楼，应该一人一半，我俩共同投资共同分利润，利润她已经分走了，还欠我10多万，所以共同借款也应该共同承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，乔峻刚给郭德东出具借据一张，记载：“壹拾叁万元整戴尔马克4号楼用款，于2016年11月20日前全部还清。”张梦迪亦在借据上签名捺印，乔峻刚认可张梦迪系担保人而非借款人。郭德东与乔峻刚均认可郭德东现金交付给乔峻刚10万元，剩余3万元为利润钱，乔峻刚于2017年1月26日返还给郭德东2.5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。乔峻刚辩称其与张梦迪共同借款，该笔借款其只承担6.5万元，剩余应当由张梦迪返还，郭德东对此不认可，且经当庭拨打张梦迪电话与张梦迪核实情况时张梦迪也称自己是以担保人身份在借据上签名捺印，而乔峻刚对张梦迪的陈述没有提出异议，故在乔峻刚未提出证据证明张梦迪是共同借款人的情况下，本院认定郭德东与乔峻刚之间形成民间借贷关系，借款到期后，乔峻刚应履行还款义务，乔峻刚与张梦迪之间的纠纷，乔峻刚可另行解决，本案不予审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，郭德东与乔峻刚约定的借期内3万元“利润钱”折合年利率72%、双方约定的逾期利率月息3分折合年利率36%，超过法律规定部分的约定无效，截止到2017年1月26日，乔峻刚支付给郭德东2.5万元，扣除利息21600元（10万元×36%÷12个月×7个月+10万元×36%÷12个月÷30天×6天）。剩余3400元应充抵借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乔峻刚于本判决生效后三日内返还原告郭德东借款本金96600元并支付利息（自2017年1月27日起至96600元本金还清之日止，年利率24%）；二、驳回原告郭德东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告乔峻刚负担1087元，原告郭德东负担363元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一七年七月五日书记员  颜钰峰
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00847号
申请执行人湖北十堰农村商业银行股份有限公司（原十堰市城区农村信用合作联社），住所地湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际园A座。
法定代表人朱思爽，该公司董事长。
被执行人十堰双鹏工贸有限公司，住所地湖北省十堰市车城西路46号。
法定代表人李建军，该公司总经理。
被执行人李建军，系十堰双鹏工贸有限公司总经理。
被执行人十堰齐宏贸易有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路55号。
法定代表人龙飞，该公司董事长。
被执行人龙飞，系十堰齐宏贸易有限公司董事长。
被执行人十堰伟鼎汽车销售有限公司，住所地湖北省十堰市鄂州巷卧龙山庄5栋1楼。
法定代表人李锁青，该公司经理。
被执行人李锁青，系十堰伟鼎汽车销售有限公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂十堰中民二终字第00006号民事判决书，要求被执行人十堰双鹏工贸有限公司、李建军、十堰齐宏贸易有限公司、龙飞、十堰伟鼎汽车销售有限公司、李锁青偿还湖北十堰农村商业银行股份有限公司借款831469.57元及利息294765.82元，承担案件受理费17115元、承担执行费13793元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人龙飞在湖北省武汉市经济开发区金色港湾雅湖居B2-5号拥有房屋一套，面积323.23㎡（产权证号：2005037**），查明被执行人龙飞名下有鄂A×××××小型车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人龙飞在湖北省武汉市经济开发区金色港湾雅湖居B2-5号房屋一套，面积323.23㎡（产权证号：2005037**）。
二、查封（扣押）被执行人龙飞所有的鄂A×××××小型车一台。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杜 韬
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1914号
申请执行人南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路荣盛水景城。
法定代表人王永富，总经理。
被执行人张传乘，男，1976年2月15日出生，住浙江省温州市泰顺县。
申请执行人南京六合荣盛物业服务有限公司与被执行人张传乘借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年4月20日作出（2015）六商初字第1074号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
本院执行过程中，本院依法对被执行人银行、房产、车辆、工商等部门的财产进行了查询，未能发现可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索，现表示愿撤回申请，待往后发现新的执行线索再行恢复。
执行过程中，申请人于2017年7月6日撤回对被执行人的执行申请。
上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
审判员 章耀辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 于晓娣
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执1914号申请执行人南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地在南京市六合区大厂健民路荣盛水景城。法定代表人王永富，总经理。被执行人张传乘，男，1976年2月15日出生，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人南京六合荣盛物业服务有限公司与被执行人张传乘借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年4月20日作出（2015）六商初字第1074号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。本院执行过程中，本院依法对被执行人银行、房产、车辆、工商等部门的财产进行了查询，未能发现可供执行的财产，权利人也未能提供相关的执行线索，现表示愿撤回申请，待往后发现新的执行线索再行恢复。执行过程中，申请人于2017年7月6日撤回对被执行人的执行申请。上述撤回执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤回申请的，执行程序应当终结。因撤回申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  王 敏审判员  章耀辉二〇一七年七月二十四日书记员  于晓娣
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1934号
安徽新孚新能源科技有限公司：
你与中资建设工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初4216号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十二月十二日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第7207号
原告宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郭冬兵，系该公司董事长。
委托代理人李元京。
被告张休武，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告张休武供用热力合同纠纷一案中，被告已给付2014年度采暖费。原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十月十九日
书记员 张晓桐
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1312号
申请执行人邹志旺，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人郑峰华，男，1977年3月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人邹志旺与被执行人郑峰松、郑峰华民间借贷纠纷一案中，申请执行人邹志旺于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，当事人双方正在协商如何解决本案且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年二月十日
书记员 刘 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01817号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张涛。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00694号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01817号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司。
法定代表人吴秉琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张涛。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00694号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆天拓置业发展有限�司住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 周 奕