wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0881刑初113号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人杨某，男，1973年8月24日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省济宁市高新区，住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月17日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年11月24日经该局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
2016年11月17日7时40分许，被告人杨某驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通货车(所有人：杨某)沿曲阜市小雪街道办事处三合村南北中心大街由南向北行驶至与东西三街交汇十字路口处时，因观察瞭望不够、未确保安全、遇路口未减速慢行与由西向东行驶的被害人董某(女，28岁)驾驶的电动自行车发生相撞，致董某受伤及两车不同程度损坏。董某经抢救无效于当日死亡。经曲阜市公安局交通警察大队认定，被告人杨某承担事故的主要责任。
肇事后，被告人杨某随急救车到医院抢救，并拨打122报警，当日12时许到曲阜市交通警察大队投案。2016年11月21日，被告人杨某与被害人董某的近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、通话详单、协议书、谅解书、济宁市高新区司法局调查评估意见书、办案说明等书证；证人孔某、丰某的证言；被告人杨某的供述与辩解；曲阜市公安局法医学尸体检验意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某驾驶机动车违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人杨某抢救伤者并拨打122电话报警，后主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人自愿认罪悔罪，通过向被害人的近亲属赔偿损失的方式，获得被害人近亲属的谅解，可依法对被告人从宽处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托济宁市高新区司法局对被告人进行社会调查评估，济宁高新区政法工作处调查评估意见为对被告人杨某适用社区矫正，对其所在村居影响不大。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节，和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐冬梅
二〇一七年八月十日
书记员 郭元翔
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市环南路34号。
法定代表人：王志成，该局局长。
委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司(原阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司)，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市沙河镇春风路以北、健康路以西五团。
法定代表人：席新利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段波澜，新疆百丰天圆律师事务所律师。
再审申请人新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局（以下简称塔河阿克苏管理局）因与被申请人新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司（以下简称松鹤建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
塔河阿克苏管理局申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审未将中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区造价咨询业务部（以下简称建行造价咨询部）所作的《阿克苏河流域管理局职工5#楼工程纠纷当事人回复函有关问题的说明》（以下简称《复函说明》）告知当事人且未当庭出示，却将其作为“另查明事实”引用并作为判决依据，违反有关证据应当当庭质证的规定。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、原审法院对涉案工程进行委托鉴定并将其作为定案依据有违事实和法律规定，双方是固定价合同，应按双方合同约定结算，鉴定将人工、材料调差计入结论中违反合同约定。2、争议签证单是松鹤建筑公司在工程竣工后一年后取得，甲方的代表已经不具有合法的代表身份，“签证”并不具备“现场签证”的法律属性，不应作为“现场签证”对待，不能作为结算依据。3、案涉合同23.3条规定的“设计变更+现场签证+清单漏项+政策性文件调差”应为并存关系，没有设计变更即不存在政策性文件调差，而本案无工程设计变更。因此，塔河阿克苏管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，申请再审。
松鹤建筑公司提交意见称，本案双方对工程总价款无法达成一致意见，法院委托鉴定机构进行鉴定于法有据；人工、材料调差属于合同约定的价格调整的其他因素，对此进行调差符合双方合同约定；签证单中甲方代表签字有效，在原审中塔河阿克苏管理局亦承认其效力；涉案工程已经验收合格并交付使用，塔河阿克苏管理局应按照约定支付相应工程款。故松鹤建筑公司请求依法驳回塔河阿克苏管理局的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于建行造价咨询部出具《复函说明》的质证问题。经查，建行造价咨询部在作出鉴定报告初稿后在征询意见中，塔河阿克苏管理局提出了意见，建行造价咨询部对上述意见所作回复已对有关问题予以了说明。该复函说明的内容虽与鉴定意见具有内容的关联性，但并非案件证据，不属人民法院质证范围，塔河阿克苏管理局以上述《复函说明》未质证申请再审，没有法律根据。（二）关于鉴定意见的采信问题。经查，因双方所签合同属于固定单价合同，工程完工后一直未进行结算，就争议部分，松鹤建筑公司依法申请鉴定，有法律依据。建行造价咨询部作出鉴定意见后，该鉴定意见经双方庭审质证，鉴定机构和相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，原审法院采信上述鉴定意见，亦无不当。（三）关于人工费、材料费调差问题。本院认为，双方在建设施工合同中虽约定采用固定单价，并约定只有当实际工程量超出投标10%以上时，单价才予以调整；且承包人对此承诺已自行在合同总价中估算了风险费用，但双方所订建设工程施工合同专用条款23.3条合同价款的其他调整因素还约定“设计变更+现场签证+清单漏项+政策性文件调差”。据此，设计变更、现场签证、清单漏项及政策性文件调差等均属合同价款的可调因素。塔河阿克苏管理局认为只有设计变更才可以调差与上述约定不符，原审据此对属于政策性文件调差范围内的人工费、材料费予以调差，有事实根据，并无不当。（四）关于不在现场签证的签证单是否计入工程总量的问题。经查，案涉签证单虽非现场签证，但该签证单有甲方代表任国正的签字、监理单位的签章和施工单位的签字，甲方任国正签字时虽不在现场，但塔河阿克苏管理局并不否认该签证单的真实性；且任国正非现场签字的签证单并非仅此一张，塔河阿克苏管理局也并无证据证明签证单属于对方伪造，原审据此认定涉案签证单的真实性并将所涉工程量计入工程总量，依法有据。塔河阿克苏管理局认为非现场签证的签证单不能作为现场签证并计入工程总量，没有事实和法律根据，本院不予支持。
综上，塔河阿克苏管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局的再审申请。
审 判 长 ： 李 春
审 判 员 ： 晏 景
审 判 员 ： 杨 卓
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 ：刘江静
书 记 员 ：田思璐
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市环南路34号。法定代表人：王志成，该局局长。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司(原阿克苏松鹤建筑安装有限责任公司)，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市沙河镇春风路以北、健康路以西五团。法定代表人：席新利，该公司董事长。委托诉讼代理人：段波澜，新疆百丰天圆律师事务所律师。再审申请人新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局（以下简称塔河阿克苏管理局）因与被申请人新疆阿拉尔松鹤建设工程有限公司（以下简称松鹤建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。塔河阿克苏管理局申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审未将中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区造价咨询业务部（以下简称建行造价咨询部）所作的《阿克苏河流域管理局职工5#楼工程纠纷当事人回复函有关问题的说明》（以下简称《复函说明》）告知当事人且未当庭出示，却将其作为“另查明事实”引用并作为判决依据，违反有关证据应当当庭质证的规定。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。1、原审法院对涉案工程进行委托鉴定并将其作为定案依据有违事实和法律规定，双方是固定价合同，应按双方合同约定结算，鉴定将人工、材料调差计入结论中违反合同约定。2、争议签证单是松鹤建筑公司在工程竣工后一年后取得，甲方的代表已经不具有合法的代表身份，“签证”并不具备“现场签证”的法律属性，不应作为“现场签证”对待，不能作为结算依据。3、案涉合同23.3条规定的“设计变更+现场签证+清单漏项+政策性文件调差”应为并存关系，没有设计变更即不存在政策性文件调差，而本案无工程设计变更。因此，塔河阿克苏管理局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定，申请再审。松鹤建筑公司提交意见称，本案双方对工程总价款无法达成一致意见，法院委托鉴定机构进行鉴定于法有据；人工、材料调差属于合同约定的价格调整的其他因素，对此进行调差符合双方合同约定；签证单中甲方代表签字有效，在原审中塔河阿克苏管理局亦承认其效力；涉案工程已经验收合格并交付使用，塔河阿克苏管理局应按照约定支付相应工程款。故松鹤建筑公司请求依法驳回塔河阿克苏管理局的再审申请。本院经审查认为，（一）关于建行造价咨询部出具《复函说明》的质证问题。经查，建行造价咨询部在作出鉴定报告初稿后在征询意见中，塔河阿克苏管理局提出了意见，建行造价咨询部对上述意见所作回复已对有关问题予以了说明。该复函说明的内容虽与鉴定意见具有内容的关联性，但并非案件证据，不属人民法院质证范围，塔河阿克苏管理局以上述《复函说明》未质证申请再审，没有法律根据。（二）关于鉴定意见的采信问题。经查，因双方所签合同属于固定单价合同，工程完工后一直未进行结算，就争议部分，松鹤建筑公司依法申请鉴定，有法律依据。建行造价咨询部作出鉴定意见后，该鉴定意见经双方庭审质证，鉴定机构和相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，原审法院采信上述鉴定意见，亦无不当。（三）关于人工费、材料费调差问题。本院认为，双方在建设施工合同中虽约定采用固定单价，并约定只有当实际工程量超出投标10%以上时，单价才予以调整；且承包人对此承诺已自行在合同总价中估算了风险费用，但双方所订建设工程施工合同专用条款23.3条合同价款的其他调整因素还约定“设计变更+现场签证+清单漏项+政策性文件调差”。据此，设计变更、现场签证、清单漏项及政策性文件调差等均属合同价款的可调因素。塔河阿克苏管理局认为只有设计变更才可以调差与上述约定不符，原审据此对属于政策性文件调差范围内的人工费、材料费予以调差，有事实根据，并无不当。（四）关于不在现场签证的签证单是否计入工程总量的问题。经查，案涉签证单虽非现场签证，但该签证单有甲方代表任国正的签字、监理单位的签章和施工单位的签字，甲方任国正签字时虽不在现场，但塔河阿克苏管理局并不否认该签证单的真实性；且任国正非现场签字的签证单并非仅此一张，塔河阿克苏管理局也并无证据证明签证单属于对方伪造，原审据此认定涉案签证单的真实性并将所涉工程量计入工程总量，依法有据。塔河阿克苏管理局认为非现场签证的签证单不能作为现场签证并计入工程总量，没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，塔河阿克苏管理局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆维吾尔自治区塔里木河流域阿克苏管理局的再审申请。审 判 长 ： 李 春审 判 员 ： 晏 景审 判 员 ： 杨 卓二〇一七年十一月二十九日法官助理 ：刘江静书 记 员 ：田思璐
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第8-6号
申请人：王军斌，船员。
委托代理人：李超。
委托代理人：王维和。
被申请人：舟山永翔海运有限公司。
法定代表人：刘安康。
申请人王军斌因本院公告拍卖被申请人舟山永翔海运有限公司所有的“永翔11”船，于2015年7月6日向本院申请债权登记，要求在“永翔11”船舶拍卖款中受偿船员工资36900元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第504号民事调解书等证据。
本院经审查认为，申请人王军斌的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王军斌债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人舟山永翔海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年七月十四日
代书 记员 朱宣颐
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执132号
申请执行人东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇向西村工业二路南。
法定代表人：叶惠权，总经理。
被执行人泉州市阿姿玛商贸有限公司，住所地福建省泉州市南安市省新镇扶茂岭工业区。
法定代表人：吴世木，总经理。
被执行人新源（福建）塑胶有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂开发区。
法定代表人：吴东胜，总经理。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知初字第835号民事判决书，申请执行人东莞市嘉盛日用塑料制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行，执行标的为人民币83673.00元及债务利息，执行费人民币1155.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人泉州市阿姿玛商贸有限公司、新源（福建）塑胶有限公司款项人民币84828.00元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人泉州市阿姿玛商贸有限公司、新源（福建）塑胶有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王虹
二〇一七年一月二十五日
书记员 叶华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2404号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行，住所地：阿旗天山镇。
法定代表人：许万东，系支行行长。
被执行人：额日很巴图，男，蒙古族。
被执行人：白音孟和，男，蒙古族。
被执行人：斯仁关布，男，蒙古族。
申请人包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行与额日很巴图、白音孟和、斯仁关布金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）阿鲁民初字第3217号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案款39218.86元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2404号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一五年四月十四日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第2404号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行。
法定代表人：许万东，系支行行长。
被执行人：额日很巴图，男，蒙古族，牧民。
被执行人：白音孟和，男，蒙古族，牧民。
被执行人：斯仁关布，男，蒙古族，牧民。
申请人包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行与额日很巴图、白音孟和、斯仁关布金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）阿鲁民初字第3217号民事调解书，调解被执行人给付申请执行人案�39218.86元，本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月25日向本院申请强制执行。本院于2015年6月25日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第2404号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年四月十四日
书记员 温都苏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2052号
原告孟伟，女，1962年12月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人张海丽，女，1974年4月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂，住所地沈阳市辽中区。
投资人崔建国（已故），系该公司经理。
被告张波，女，1980年4月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，系沈阳市双得利肉禽加工厂投资人崔建国妻子。
委托诉讼代理人何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告孟伟诉被告沈阳市双得利肉禽加工厂、被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后依法由审判员沈大海适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理；原告孟伟的委托诉讼代理人张海丽、被告张波及其委托诉讼代理人何子琛到庭参加了诉讼，被告沈阳市双得利肉禽加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2016年-2017年原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂打工，被告企业法人崔建国因意外事件身故,因此造成被告企业拖欠原告工资款4372元,为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付工资款4372元，承担诉讼费用。
被告张波辩称，1、原告诉求支付工资系劳动争议纠纷，答辩人不是个人独资企业投资人，不是用工主体，不是本案适格被告，应驳回对答辩人张波的起诉；2、答辩人从未参与过加工厂的经营，对加工厂是否聘用过原告、是否拖欠工资均不知情；3、加工厂投资人崔建国去世，根据个人独资企业法第26、27、29条，该加工厂应该解散清算，财产先清偿职工工资，不应由答辩人支付工人工资；4、被告张波已经向法庭提交放弃继承的声明，其婚生子女崔爽在今年高考后也将向法庭提交放弃继承的声明，放弃继承，不承担崔建国的债务。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，于2016年-2017年期间原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂工作，该加工厂是个人独资企业，租赁沈阳市得利肉禽加工厂厂房、场地、设备等并取得沈阳市双得利肉禽加工厂营业执照，投资人为崔建国；于2017年4月14日崔建国因病去世；该加工厂尚欠原告工资4372元,故原告诉至法院，要求被告给付工资款4372元，承担诉讼费用。
另查明，投资人崔建国与被告张波系夫妻关系，婚生子女一名崔爽（在校学生），其父崔仁；现张波、崔爽、崔仁均表示放弃对崔建国遗产的继承，并提交了放弃继承声明；同时，张波也未参与该加工厂的经营。在本案审理中，原告、被告张波均不申请对该加工厂进行企业清算。
上述事实有工资表、欠原告的工资单、询问笔录、放弃继承声明书及加工厂企业档案经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告沈阳市双得利肉禽加工厂拖欠原告工资款4372元事实属实；原告为维护自己的合法权益，向被告加工厂催要工资款，事实清楚，证据充分，本院应予支持；被告加工厂对工资款应当给付原告；因该加工厂是崔建国个人独资企业，以个人财产出资，被告张波未参与该加工厂的经营，对崔建国的遗产声明放弃继承，故被告张波对该加工厂所欠原告工资款不承担民事责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双得利肉禽加工厂于本判决书生效后即给付原告孟伟工资款4372元;
驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）及诉讼保全费75元，由被告沈阳市双得利肉禽加工厂承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 沈大海
二〇一七年六月十二日
书记员 林志安
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第898号
原告李某某，女，1967年7月16日出生，汉族。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1967年11月14日出生。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，由代理审判员徐婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈建宁，被告马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告系夫妻关系，双方于1986年12月经人介绍认识并确立恋爱关系，1987年5月双方同居，1992年3月2日登记结婚，1992年12月5日生育儿子马某某，现已独立生活。由于婚前缺乏了解，婚后才发现双方性格爱好差异较大。被告嗜酒成性，且酒后乱骂对方，严重影响了夫妻感情。2003年原告向法院起诉离婚，但考虑当时孩子还小，故在法官的劝解下予以撤诉。此后夫妻关系并未改善，双方仍争吵不断，特别是在被告买断工龄后，双方矛盾激化。2012年，原、被告感情完全破裂，双方正式分居，至今未再一起生活。原告李某某遂起诉，请求法院判决双方离婚，自愿放弃夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
被告马某某辩称，原告李某某所述属实，但认为自己现在身体患有疾病，故请求法院不予支持原告的离婚诉请。
本院查明，原、被告系夫妻关系，双方于1986年12月经人介绍认识，恋爱后同居，1992年3月2日登记结婚，1992年12月5日生育儿子马某某，现已独立生活。婚后初期夫妻感情尚可，但被告嗜酒成性，曾因喝酒后殴打原告并报警，严重影响了夫妻感情。2000年被告买断工龄后即未外出工作，也不管原告和儿子的生活。2003年原告曾向本院起诉离婚，因考虑孩子尚小，在法官的劝解下撤回起诉。2012年原、被告因感情不和正式分居，至今未一起生活。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有：一张床、一个彩电、一个冰箱；共同债务有40，000元。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、马某某的户籍证明、内江市市中区凤鸣乡人民政府出具的证明等有效证据及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告之间缺乏沟通、了解，常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情受到一定影响。被告长期嗜酒成性，并在酒后殴打原告；被告在买断工龄后不外出工作，也不将买断工龄的钱用于家庭生活；原、被告自2012年起因感情不和分居至今，上述情形均严重影响了夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条“一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的”之规定，本院认定原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂。原告李某某提出的要求离婚的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告李某某自愿放弃夫妻关系存续期间的共同财产并承担夫妻共同债务，不违反法律规定，本院予以确认。被告马某某未提交证据证明自己的辩称主张，故本院对被告的辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、准予原告李某某与被告马某某离婚。
二、原告李某某与被告马某某夫妻关系存续期间的共同财产一张床、一个彩电、一个冰箱归被告马某某所有；共同债务40，000元由原告李某某负责偿还。
三、本案受理费260元，减半130元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一五年四月二十九日
书记员 张峻菡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执838号
申请执行人梁志勇，男，住荣成市。
被执行人曲兆军，男，住荣成市。
申请执行人�志勇与被执行人曲兆军海事海商纠纷一案，青岛海事法院于2015年8月3日作出（2015）青海法海商初字第279号民事判决书确定：曲兆军支付梁志勇船舶油料款168700元，负担案件受理费3652元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘中胜于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人6月8日向我院申报财产。我院于2017年9月27日查询到被执行人名下有一辆鲁Ｋ×××××丰田牌轿车（已被我院查封），石岛东山有140平门市房一幢（小产权），并查明被执行人在全国性银行有部分开户信息但无存款，在山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛海事法院于2015年8月3日作出（2015）青海法海商初字第279号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费2485元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕�科
审判员 毕 国 芬
审判员 肖 辉 晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3405号
原告：付福新（曾用名付福兴），男，1955年8月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：沈新娥，女，1966年3月7日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：方芳，女，1988年4月30日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：方宁婷，女，1997年6月8日出生，住湖州市吴兴区。
被告：方根毛，男，1941年12月31日出生，汉族，湖州市吴兴区。
被告：方培英，女，1945年1月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告付福新与被告沈新娥、方芳、方宁婷、方根毛、方培英民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。本案原由审判员黄剑适用简易程序进行公开审理，后因故改由审判员孙利琴适用简易程序于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告付福新的委托代理人沈锡林，被告沈新娥、方芳到庭参加诉讼，被告方宁婷、方根毛、方培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告付福新起诉称：方海民与付福新为同村村民，方海民任该村小队长。2015年1月5日，方海民因承包工程资金需要，向原告借款10万元，同时出具借条一份。2016年1月15日，方海民又向原告借款10万元，同时出具借条一份。至2016年底，原告多次向方海民催讨借款，但其不予支付，后方海民于2017年1月20日死亡。方海民与被告沈新娥系夫妻关系，上述借款均发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告方芳、方宁婷系方海民的女儿，被告方根毛、方培英系方海民的父母，均系第一顺序继承人。2017年1月，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未能返还。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：一、被告沈新娥返还原告借款20万元；二、被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英在遗产继承范围内对上述借款本金20万元承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈新娥、方芳共同答辩称：借款属实，但五被告对借款均不知情，直至原告主张权利时才知晓。被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英放弃遗产继承权，不应承担连带清偿责任。被告无能力支付诉讼费用。
被告方宁婷、方根毛、方培英未进行答辩。
原告付福新为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1.借条两份，证明方海明两次向原告借款20万元的事实。
证据2.湖州市龙溪街道九九桥村村民委员会出具的证明一份，证明原告曾用名为付福兴的事实。
证据3.注销户口证明一份，证明借款人方海民于2017年1月20日死亡的事实。
证据4.湖州市龙溪街道办事处出具的证明及湖州市龙溪街道九九桥村村民委员会出具的证明各一份，证明方海民与被告沈新娥系夫妻关系，与被告方根毛系父子关系，与被告方培英系母子关系的事实。
被告沈新娥、方芳为支持其抗辩意见，向本院提交放弃继承遗产声明书四份，证明被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英放弃遗产继承权的事实。
本院经审理，认定事实如下：借款人方海民于2015年1月5日与2016年1月15日两次向原告付福新借款共计20万元，由方海民向原告出具借条两份，但借条均未载明借款利息及期限。2017年1月20日，方海民死亡，未能返还上述借款。
另查明，方海民与被告沈新娥于1986年12月13日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。方海民与沈新娥育有两女，即方芳及方宁婷，均已成年。被告方根毛、方培英系方海民的父母。方海民死亡后，被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英明确放弃对方海民遗产的继承。
上述事实，由原告提交的借条、湖州市龙溪街道九九桥村村民委员会出具的证明、注销户口证明、湖州市龙溪街道办事处出具的证明，被告提交的放弃继承遗产声明书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告付福新与借款人方海民之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性性规定，该关系合法有效，应受法律保护。上述借款发生于方海民与被告沈新娥夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由其共同承担还款责任。现因方海民死亡，其民事主体资格丧失，其民事责任能力亦随主体资格丧失，上述债务由共同债务人即被告沈新娥承担清偿责任。故原告请求由被告沈新娥返还借款的诉请，本院予以支持。被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英书面声明放弃对方海民遗产的继承，原告对此亦予以认可，故其可以对方海民的债务不负偿还责任。原告请求被告方芳、方宁婷、方根毛、方培英在遗产继承范围内对借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告方宁婷、方根毛、方培英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新娥应返还原告付福新借款本金20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告付福新的其他诉讼请求。
如被告沈新娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈新娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙利琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 娥
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1129号
上诉人（原审原告）丁月明。
委托代理人（特别授权代理）苏登峰。
上诉人（原审被告）王锦章。
委托代理人（特别授权代理）张伟芹。
上诉人丁月明、王锦章因生命权、健康权、人身权纠纷一案，均不服新昌县人民法院（2008）新民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年11月25日立案受理后，依法由审判员高伯军、代理审判员金湘华、代理审判员丁林阳组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2007年12月26日下午14时许，因相邻纠纷原告拉被告到东茗乡政府协商。到东茗乡政府操场时，因原告一方人多且推搡被告，双方发生争吵，被告拿起旁边停放的一辆摩托车上的头盔掷向原告，致原告受伤。原告之伤后经新昌县人民医院治疗，化去医疗费5873.85元（其中750元应由原告自己承担），住院伙食补助费225元（15元×15元／天），误工费3086.40元（51.44元／天×60天），护理费942.60元（62.84元／天×15天），交通费100元，鉴定费1100元，合计经济损失11327.85元。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费及因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷中被告用摩托车头盔致伤原告，其过错行为应当承担相应的民事责任。原告拉被告去乡政府协商，在途中原告及其多名家属推搡被告，其行为对于双方纠纷的发生也存在一定过错，可以适当减轻被告应当承担的民事责任。同时，原告诉请要求被告赔偿误工费3382.20元，护理费942.60元，因原告在住院医疗期间还医治了高血压，因此鉴定结论中对原告误工时间、护理时间的确定实际还包含因高血压需休息及治疗的时间，故对原告诉请的误工时间以1个月、护理时间以7天计算为宜。原告主张因治伤所化交通费100元，因发票编号00006723-00006728、00009611-00009613、00006731-00006732、00078647-00078649、00089002-00089004、00089019-00089020存在连号，应予扣除，故原告实际交通费应为78元。综上，原告诉请合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：1、王锦章赔偿丁某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等经济损失人民币8509.93元的60%计5105.96元，限于判决生效后十日内付清；2、驳回丁某的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，调查费200元，由原告丁某负担90元，被告王锦章负担135元。
上诉人丁某不服原审判决，提起上诉称：1、原审关于丁某是否推搡王锦章的事实认定在查明事实部分与本院认为部分前后不一致，在查明事实部分是“原告一方人多且推搡”，本院认为部分是“在途中原告及其多名家属推搡被告”，两段主文之间对丁某是否参与推搡表述自相矛盾。2、原审认定的误工时间和护理时间明显违背甬诚司鉴（2008）伤鉴字1415号鉴定意见书，鉴定意见书认定的误工时间和护理时间纯粹是基于外伤而引起，并不包含丁某因高血压而引起的治疗休息时间，且一审中王锦章从来没有提出该费用偏高的抗辩。3、原审认为丁某也有过错因而要承担40％的民事责任，但丁某没有任何过错，即使有的话也是轻微的过错，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，王锦章依法应承担全部责任，原审不应再引用民法通则的规定。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法改判王锦章赔偿丁某全部经济损失11327.85元。
上诉人王锦章口头辩称：王锦章没有打过丁某，对丁某的伤不需要承担责任。
上诉人王锦章亦不服原审判决，提起上诉称：2007年12月26日下午，王梅云纠集多人到乡邮政所，强行拖拉王锦章去乡政府，王梅云、王春江等人一路推打王锦章，到乡政府天井，王梅云、王春江等人对王锦章进行殴打，王锦章力量单薄，根本不可能有还手的机会，王锦章被打得实在没办法才到乡政府办公室避难。丁某的伤情是凭空捏造。退一步讲，王锦章确拿起头盔扔丁某，也不可能扔中，丁某不可能有多处软组织挫伤（因为双方不可能有身体接触）。因此，丁某在当地当时不可能有伤，相反王锦章却被王春江等人打伤。一审法院对丁某提供的证据及司法鉴定书审查不实，未采信王锦章申请出庭作证的证人证言和王锦章在庭审中的陈述，偏信丁某从派出所调取的丁某本人及与丁某有亲属关系、对本案有利害关系的吕月燕、王春江、王江英等人的证人证言，这些证据不能充分证明王锦章侵害丁某的事实。请求二审法院在查清事实基础上撤销原判，依法驳回丁某的诉讼请求。
上诉人丁某口头辩称：王锦章是否实施了对丁某的侵权行为，原审法院已作出认定，根据公安机关的相关笔录可以证明王锦章对丁某实施侵权的事实。证人与丁某有亲属关系，丁某并没有否认，不能据此完全推翻证人证言的效力。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。首先，本案王锦章在纠纷中致伤丁某事实清楚，因此，原审法院判令王锦章赔偿丁某医疗费、误工费等经济损失符合法律规定。王锦章认为丁某凭空捏造伤情，要求本院撤销原审判决的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，本院认为，本案纠纷的产生源于丁某拉王锦章去乡政府协商，在途中丁某及其多名家属推搡王锦章，双方发生争吵并最终导致丁某受伤的后果，因此丁某对纠纷的发生存在重大过失，一审法院据此减轻致害人王锦章应当承担的民事责任并无不当。丁某提出原审法院对于丁某拉和推搡王锦章认定错误、对丁某赔偿范围中的误工费、护理费认定错误之上诉理由，因不能提供相关证据或事实依据，本院不予采信。丁某还提出原审适用法律依据不当之上诉理由，缺乏法律依据，本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁月明负担25元，上诉人王锦章负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇八年十二月十八日
书 记 员 卢雅娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初2336号
原告：富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地黑龙江省富锦市二龙山镇。
代表人：刘朋，男，该信用社主任。
委托代理人：刘德旺，男，该信用社职员。
被告：杨兴伟，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社与被告杨兴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社委托代理人刘德旺到庭参加诉讼，被告杨兴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款本金85000元及利息、逾期利息（利息从2012年12月25日起，按月利率10.02‰计息至2013年11月30日止；逾期利息从2013年12月1日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止），案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告杨兴伟向原告申请借款，双方签订借款合同，约定借款月利率为10.02‰，逾期还款，在原月利率基础上加收30%罚息，还款时间为2013年11月30日。合同签订后，原告向被告支付借款85000元，被告在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供被告杨兴伟身份证复印件、农户借款申请审批表、借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。被告对上述证据未进行质证。上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。原告所举证据能够证明其主张的事实成立。
本院认为，被告杨兴伟向原告借款，双方所约定的利率及逾期利率不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在借款凭证上签字，证明原告已向被告支付所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款，其应承担还款并支付利息、逾期利息的义务。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨兴伟于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社贷款85000元及利息、逾期利息（利息从2012年12月25日起，按月利率10.02‰计息至2013年11月30日止；逾期利息从2013年12月1日起，按月利率13.026‰计息至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告杨兴伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 杨清清
人民陪审员 李世武
人民陪审员 刘利君
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李宏宇
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初10444号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街86号。
负责人：温志诚，支行行长。
委托诉讼代理人：谢光磊，公司员工。
被告：天津利伶汽车销售有限公司，住所地天津市蓟州区出头岭镇三屯村（三屯中学东50米路北）。
法定代表人：孙金伶，经理。
被告：孙金伶，女，1978年12月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：天津市蓟县相安良缘婚庆服务部，经营场所出头岭大街。
经营者：孙金杰，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：孙金杰，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行（以下简称农商行蓟州中心支行）与被告天津利伶汽车销售有限公司（以下简称利伶销售公司）、孙金伶、天津市蓟县相安良缘婚庆服务部（以下简称良缘婚庆服务部）、孙金杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢光磊，被告利伶销售公司的法定代表人及被告孙金伶到庭参加诉讼，被告相安良缘婚庆服务部、孙金杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行蓟州中心支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告利伶销售公司偿还借款本金354200元及至2017年9月19日利息3698元，余欠利息至贷款本金全部还清之日止；2、依法判令被告良缘婚庆服务部、孙金伶、孙金杰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告利伶销售公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告利伶销售公司向原告借款500000元，期限自2016年6月1日至2017年5月31日，年利率为7.83%；如逾期未还，则罚息上浮50%。同时被告良缘婚庆服务部为上述500000元流动资金借款合同提供保证担保，孙金杰签订保证人承诺书，自愿共同承担该笔借款的连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了上述500000元贷款，但该笔借款到期后，被告未如约归还贷款本息，至今尚欠贷款本金354200元，及截止2017年9月19日的利息3698元，合计357898元未予清偿。故此成讼。
利伶销售公司辩称，原告所述属实，但没有能力一次性偿还原告欠款。
孙金伶辩称，原告所述属实，但没有能力一次性偿还原告欠款。被告孙金杰系其弟弟。
被告良缘婚庆服务部、孙金杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告对原告所举证据放弃质证。
本院经审理认定事实如下：被告孙金伶与被告孙金杰系姐弟。2016年6月1日，被告利伶销售公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告利伶销售公司向原告借款500000元，期限自2016年6月1日至2017年5月31日，年利率为7.83%；如逾期未还，则罚息上浮50%。同时被告良缘婚庆服务部为上述500000元流动资金借款合同提供保证担保，孙金杰签订保证人承诺书，自愿共同承担该笔借款的连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告发放了上述500000元贷款，但该笔借款到期后，被告未如约归还贷款本息，至今尚欠贷款本金354200元，及截止2017年9月19日的利息3698元，合计357898元未予清偿。
另查，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行于2017年3月2日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行；被告天津利伶汽车销售有限公司为被告孙金伶独自投资设立的一人有限责任公司。被告天津市蓟县相安良缘婚庆服务部的经营者为被告孙金杰。
上述事实，有原、被告当庭陈述的意见及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，被告利伶销售公司向天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款，双方已形成合法的借款关系。被告良缘婚庆服务部、孙金杰自愿为被告利伶销售公司借款承担保证担保责任，亦应履行保证责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的债权债务，请求被告利伶销售公司偿还借款本息，被告良缘婚庆服务部、孙金杰承担保证担保责任，本院应予支持。被告孙金伶作为被告利伶销售公司的唯一出资人，未提供证据证实其个人财产与公司财产相互独立，故应对被告利伶销售公司的债务承担连带责任。故原告要求被告孙金伶对被告利伶销售公司所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津利伶汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行借款本金354200元及截止2017年9月19日前的贷款利息3698元和自2017年9月20日起至本判决规定的给付之日止，按本金354200元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告孙金伶、天津市蓟县相安良缘婚庆服务部、孙金杰对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费3307元，由被告天津利伶汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王晓东
二〇一七年十月三十一日
书记员 史龙国
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第3157号
原告董良玉，住大连市。
被告于代娟，住大连市。
原告董良玉与被告于代娟不当得利纠纷一案，本院于2014年8月21日立案后，依法由审判员梁军适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告董良玉到庭参加了诉讼。被告于代娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月12日，原、被告双方签订转让协议，被告将其持有的投资股权及其收益全部转让给原告。但原、被告之间的股权及其收益的转让，至今未办理登记过户手续。（2011）沙民初字第1728号民事判决书已判决被告偿还前期取走的收益61700元。截至2013年6月29日，被告又取走103764元，至今未返还原告。为此，请求判令：被告返还原告投资收益103764元并支付逾期给付利息7263元。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原告董良玉与被告于代娟原均为平安保险公司大连分公司员工，1999年双方均购买深圳平安综合服务（平安职工合股基金，后更名为深圳市新豪时投资发展有限公司）的股票，其中，1999年9月24日，被告购买深圳市新豪时投资发展有限公司股票5000股，取得股份成员证。2000年1月12日，原、被告签订转让协议，约定被告将其持有的股票以8800元的价格转让给原告，并收取原告现金8800元。之后，被告将其股份成员证、用于分红的银行卡及存折交给原告，由原告领取股票红利。后被告私自将交付原告的银行卡挂失，并将已转让原告的股票出卖取得股金61700元并取走，原告曾于2011年诉至本院，请求确认原、被告之间的股权转让协议有效，并返还61700元，本院于2011年8月5日作出（2011）沙民初字第1728号民事判决，判决主文为：“一、确认原告董良玉与被告于代娟之间的股权转让协议合法有效；二、被告返还原告61700元，并自2010年1月18日起按照中国人民银行同期流动贷款利率支付利息至判决确定的给付之日止；三、被告协助原告办理过户手续；四、驳回被告的反诉请求”。该判决已发生法律效力，该案仍处于法院强制执行阶段，但被告未协助原告办理过户手续，股票账户及存折仍为被告名头，被告于2013年7月9日将该股票账户清零，取走该账户的全部金额共计153764.97元，被告已返还原告50000元，尚有103764.97元未返还原告。
上述事实，有原告提供的起诉状、转让协议书、股份成员证、银行转账明细、民事判决书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告董良玉与被告于代娟签订的转让协议，亦经生效判决确认为有效，故被告于代娟持有的股权证所产生的投资收益应属原告所有，被告将收益取走后未返还原告，构成不当得利，应承担民事责任，原告要求被告返还投资收益103764元及自2013年7月9日起至今的利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于代娟于本判决生效之日起十日内返还原告董良玉投资收益款103764元，并自2013年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
案件受理费2520元（原告已预付），减半收取1260元，由被告负担1260元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁军
二〇一四年十月二十八日
书记员 张艳
附：
《中华人民共和民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01910号
原告：朱冠兵，男，1974年8月18日出生，汉族，舒城县人，农民工，住安徽省舒城县，
原告：朱文慧，女，2003年2月22日出生，汉族，舒城县人，学生，住安徽省舒城县，
原告：朱春生，男，2008年2月25日出生，汉族，舒城县人，学生，住安徽省舒城县，
原告：文良根，男，1955年5月10日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
原告：黄义菊，女，1956年1月1日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
上述五位原告共同的委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：许正东，男，1975年1月22日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
被告：耿红傲，男，1975年12月19日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县，
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县佳速运输有限公司，住所地安徽省舒城县桃溪镇合安路，组织机构代码09877119-5。
法定代表人：石发翠，总经理。
被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区东16号，组织机构代码56513757-3。
法定代表人：王振民，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，组织机构代码84902363-1。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街，组织机构代码F1505977-6。
负责人：孙蕊，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
本院在审理原告朱冠兵、朱文慧、朱春生、文良根、黄义菊诉被告许正东、耿红傲、舒城县佳速运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱冠兵、朱文慧、朱春生、文良根、黄义菊撤回起诉。
案件受理费减半收取为6215元，本院予以免交。
审判员 樊燕玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第01910号
原告：朱冠兵，男，1974年8月18日出生，汉族，农民工，住安徽省舒城县。
原告：朱文慧，女，2003年2月22日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
原告：朱春生，男，2008年2月25日出生，汉族，学生，住安徽省舒城县。
原告：文良根，男，1955年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告：黄义菊，女，1956年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
上述五位原告共同的委托代理人：黄光云，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被告：许正东，男，1975年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：耿红傲，男，1975年12月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：舒城县佳速运输有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：石发翠，总经理。
被告：夏邑县长江运输有限公司，住所地河南省夏邑县中心商务区。
法定代表人：王振民，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：孙蕊，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
本院在审理原告朱冠兵、朱文慧、朱春生、文良根、黄义菊诉被告许正东、耿红傲、舒城县佳速运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱冠兵、朱文慧、朱春生、文良根、黄义菊撤回起诉。
案件受理费减半收取为6215元，本院予以免交。
审判员 樊燕玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪 鹏
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清城法刑初字第235号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人唐兵，男，1993年7月20日出生，汉族，文化程度初中，无业，家住湖北省南漳县。因本案于2013年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人唐兵犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人唐兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2012年1月29日凌晨1时许，被告人唐兵伙同杨某（已判刑）在清远市清城区松岗路暮色酒吧喝完酒后准备打车离开时，与被害人梁某星、郑某涛、谭某健、谭某飞因乘坐出租车问题发生纠纷，随后被告人唐兵回其租住的清远市清城区松岗路13号新鸿车行楼上回力宿舍418房，取出一把开山刀，伙同杨某、“阿泉”（另案处理）持刀在清远市清城区松岗路13号新鸿车行门前与被害人梁某星、郑某涛等人发生打斗，致梁某星、郑某涛等人受伤。经鉴定，被害人谭某健的损伤程度为轻微伤；被害人郑某涛、谭某飞的损伤程度为轻伤；被害人梁某星的损伤程度为重伤、六级伤残。2013年11月7日，被告人唐兵到湖北省南漳县公安局刑警支队投案自首。
上述事实，被告人唐兵在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人谭某健、郑某涛、谭某飞、梁某星的陈述，被告人唐兵的供述与辩解，同案人杨某等人的证言，相关书证，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，抓获经过，户籍资料，视听资料等证据证实，足以认定。
被告人唐兵辩称，我是初犯，具有自首情节，悔罪表现好，请求从轻处罚。
本院认为，被告人唐兵无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤（六级伤残）、二人轻伤、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐兵犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人唐兵对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人唐兵辩称，其是初犯，具有自首情节，悔罪表现好，请求从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩解意见，本院予以采纳。本案被害人存在一定过错，可以酌情对被告人唐兵从轻处罚。鉴于本案案情，不宜区分主从犯，但考虑被告人唐兵的犯罪情节，可以酌情对被告人唐兵从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即唐兵的刑期自2013年11月7日起，执行至2018年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 肖国献
审判员 廖华军
审判员 韦伟强
二〇一四年五月七日
书记员 刘爱群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3278号
上诉人（原审原告）：白林芬，女，汉族，1935年7月16日出生，住昆明市官渡区，
委托代理人：熊殷泉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：饶琼珍，女，汉族，1957年12月7日出生，住昆明市盘龙区，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明房地产开发有限公司，住所地：昆明市青年路387号华一广场23楼。
法定代表人：李晓伟，执行董事。
委托代理人：柳涛，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人白林芬因与被上诉人昆明房地产开发有限公司（以下简称“昆房公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白林芬上诉请求：撤销一审裁定，改判由一审法院对本案进行审理。事实和理由为：一审法院适用1991年6月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》，认为本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人之间存在拆迁安置补偿的法律关系，因履行该协议发生的纠纷属于人民法院的受案范围。一审法院认为上诉人不是被拆迁人，即上诉人的诉讼主体不适格不符合事实。1993年3月昆明房屋拆迁公司木行街旧城改造指挥部、木行街旧城改造试点办公室签章的租用临时周转房通知载明上诉人就是被拆迁人。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
昆房公司辩称：一审裁定适用法律正确，所作裁定结果正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
白林芬向一审法院起诉请求：1、判令昆房公司对白林芬已拆除的昆明市木行街78号房屋使用权进行安置；2、判令昆房公司支付白林芬临时安置补助费：1993年3月1日至1995年2月28日3840元，1995年3月1日至2015年10月31日209440元，2015年11月1日至判决生效之日（每月按1600元计)。
一审法院认定：昆房公司曾用名称为昆明市房屋开发总公司。1993年3月昆明房屋拆迁公司木行街片区改造指挥部、木行街旧城改造试点办公室签章的租用临时周转房通知载明木行街78号搬迁户服务公司租户白林芬原住房三间（29平方米），该户申请租用临时周转房作为临时过渡，经研究同意租用周转房。1993年3月10日木行街旧城改造试点办公室与白林芬签订《周转房租赁协议》，约定该办公室将昆明市东华小区周转房29幢2层7号出租给原告。1993年6月昆明市服务公司向木行街拆迁指挥部发出的《关于外单位住户安排意见的函》载明指挥部拆除该公司产权房木行街70-71号和木行街78号，有如下住户属外单位人员住该公司住宅，该公司决定放弃产权，住户由拆迁单位负责安置，放弃产权的住宅面积以该公司收租面积为准，由拆迁单位按政策一次性给予经济补偿；九户外单位住户尚欠该公司房租，需交清房租后，由该公司出具证明再请指挥部办理手续。该函所附木行街78号外单位住户欠租名单包括“白丽芬”。1994年3月昆明市人民政府《关于组建市土地开发总公司、房屋开发总公司有关问题的会议纪要》载明木行街片区的旧城改造任务，交由市房屋开发总公司继续完成，并实行专项核算。昆明市住房和城乡建设局存档的木行街单位房拆除、补偿、安置情况明细表载明木行街78号其中住户郭刘氏（一间）。郭刘氏系白林芬的婆婆。一审法院认为：1991年6月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年失效）第十四条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋拆迁主管部门裁决。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且白林芬亦不是被拆迁人,即白林芬的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百一十八条规定，裁定如下：“驳回原告白林芬的起诉。”
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致且双方当事人无异议，本院予以确认。
本院经审查认为，上诉人认为其对昆明市青年路木行街70-71号及78号房屋享有拆迁补偿利益，在房屋拆迁时上诉人未与拆迁方达成拆迁补偿协议，上诉人并未向批准拆迁的房屋主管部门申请裁决。1991年6月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年失效）第十四条规定，拆迁人与被拆迁人对补偿形式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限，经协商达不成协议的，由批准拆迁的房屋主管部门裁决，上诉人于二审中陈述其未向批准拆迁的房屋主管部门申请裁决而直接提起本案诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓林春
审判员 方 玲
审判员 韩宁宁
二〇一七年六月十二日
书记员 吴 帅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民再36号
再审申请人（原审原告）：山东宝鼎建设有限公司，住所地山东省滨州市北外环路526号，统一社会信用代码913716007409939099。
法定代表人：蔺士元，董事长。
委托诉讼代理人：蔺江波，男，1973年10月15日出生，汉族，系该单位职工，现住山东省滨州市滨城区。
被申请人（原审被告）：临清市鸿兴置业有限公司，住所地山东省聊城市临清市新华办事处杨桥，组织机构代码：49427401-9。
法定代表人：刘福全，经理。
被申请人（原审第三人）：高青县常家镇人民政府，住所地山东省高青县常家镇，统一社会信用代码：113703220042223482。
法定代表人：付会民，镇长。
委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。
再审申请人山东宝鼎建设有限公司（以下简称：宝鼎公司）因与被申请人临清市鸿兴置业有限公司（以下简称：鸿兴公司）、高青县常家镇人民政府（以下简称：常家镇政府）建设工程�工合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1060号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月14日作出（2017）鲁03民申203号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宝鼎公司的委托诉讼代理人蔺江波、被申请人鸿兴公司的法定代表人刘福全、被申请人常家镇政府的委托诉讼代理人张军、许红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝鼎公司申请再审称，原判决认定鸿兴公司为工程发包方属于认定事实错误，原判决未适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《施工合同解释》）第二十六条第二款的规定，属于适用法律错误。请求改判常家镇政府在欠付鸿兴公司工程款范围内对鸿兴公司欠宝鼎公司债务承担连带责任。
被申请人鸿兴公司辩称，我公司与常家镇政府签订了建设工程施工协议，由于常家镇政府一方的原因造成无法施工，导致我公司与宝鼎公司的合同无法履行，给宝鼎公司造成了损失。
被申请人常家镇政府辩称，原判决认定鸿兴公司是工程发包方正确，未适用《施工合同解释》第二十六条第二款的规定正确，宝鼎公司要求支付误工费、迟延付款利息于法无据，已完成的工程未经验收不应支付工程款，常家镇政府支付工程款的条件未成就。宝鼎公司的再审请求不成立。
宝鼎公司向原审法院起诉请求，要求判令鸿兴公司支付原告桩基款2389248元，误工费及利息883660元，共计3272908元，常家镇政府在欠付鸿兴公司工程款范围内优先支付上述款项，诉讼费用由鸿兴公司承担。
原审法院认定，原、被�于2014年9月15日签订了建筑基础工程施工合同，发包方为被告（甲方），承包方为原告（乙方）。工程名称为高青县刘春社区合村并居二期项目桩基工程。合同同时约定，“施工期限为自2014年9月20日开工，至2014年10月20日竣工。工程中途由于甲方原因停建、缓建或由于设计变更及设计错误或设计延迟造成的返工停工，应采取措施弥补或减少损失，若因甲方原因导致停工2天以上可追究甲方责任每天赔偿3000元机械人员误工费。双方按合同如期支付款项，如甲方不按期支付，按总欠款额月息2分支付利息。”合同签订后，原告按协议要求完成了其承建的工程，并竣工验收交付。2015年11月4日双方确认所欠工程款为3272908元（税前），2016年2月5日被告出具刘春社区二期工程欠款单一份，载明扣税款后欠原告2320000元。施工期间因原告原因误工144天，误工费为432000元。另查明，该�案工程系第三人常家镇政府所属的刘春村社区二期工程。
原审法院认为，被告鸿兴公司将涉案工程发包给原告宝鼎公司施工。原告按协议要求完成了其承建的工程，并竣工验收交付。被告应当按合同约定向原告支付工程款。并按双方合同约定支付误工费及利息损失。被告辩解“我公司已与原告公司达成了共识，所有的补偿及利息，原告公司已经放弃”，证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。其辩解“所有的工程款项已经转到第三人处，由第三人全权付给债权人所有工程款项”，第三人常家镇府当庭否认，原告也不予认可，被告亦未能提供证据证实，本院亦不予采信。原告未如约支付工程款，应按合同约定支付迟延付款利息。原告要求第三人常家镇府在欠被告工程款中优先支付上述款项，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共�国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告临清市鸿兴置业有限公司支付原告山东宝鼎建设有限公司工程款2320000元（税后），支付原告施工期间误工费432000元（144天ⅹ3000元），合计2752000元，于本判决生效后三十日内付清。二、被告临清市鸿兴置业有限公司支付原告山东宝鼎建设有限公司迟延付款利息，按工程款2320000元，每月2分计息，自2016年2月5日起至被告完全清偿原告工程款之日止。三、驳回原告山东宝鼎建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32983元，由被告临清市鸿兴置业有限公司负担。
本院再审查明，2014年8月13日，常家镇政府与鸿兴公司在高青县大芦湖片区合村并居项目建设办公室的见证下，签订高青县大芦湖片区刘春社区部分安置房建设协议，双方对施工地点、范围、合同价款等事项予以约定。后鸿兴公司将上述工程中的桩基工程分包给宝鼎公司。宝鼎公司具备地基与基础工程的施工资质。
其他事实与原审查明的一致。
上述事实有双方当事人原审时提交的建筑基础工程施工合同、误工明细、欠款单，申请再审、再审时提交的高青县大芦湖片区刘春社区部分安置房建设协议、宝鼎公司营业执照等证据及原审、再审庭审笔录在卷证实。
本院再审认为，本案双方争议的焦点为常家镇政府是否应按照《施工合同解释》第二十六条第二款的规定支付宝鼎公�工程款及其他费用。
本案中，鸿兴公司在对常家镇政府的建设工程总包后，将该工程中的桩基工程分包给了宝鼎公司，宝鼎公司具备桩基工程的施工资质，鸿兴公司不存在非法转包、违法分包。鸿兴公司与宝鼎公司双方签订的建筑基础工程施工合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。《施工合同解释》第二十六条第二款中的“实际施工人”指的是无效建设工程施工合同中实际完成工程建设的主体，而不是合法有效的建设工程施工合同中的施工人，该条款的适用前提是无效的建设施工合同。另外，宝鼎公司将常家镇政府列为第三人而不是被告；鸿兴公司与常家镇政府尚未结算，常家镇政府欠付鸿兴公司工程款数额无法确定。因此，本案不适用《施工合同解释》第二十六条第二款的规定。
综上所述，宝鼎公司的再审请求不成立。原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1060号民事判决。
再审案件受理费28816元，由再审申请人山东宝鼎建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 郭红利
审判员 胡文伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗丝雨
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初486号
原告：陈光福，男，1970年2月3日生，布依族，农民，住长顺县。
被告：陈光辉，男，1953年生，布依族，农民，住长顺县。
原告陈光福与被告陈光辉土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。
原告陈光福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于拉油（2块田）、岩底（1块地）的家庭承包土地均等划分给原告耕种；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系弟兄关系，被告系原告之大哥，原告另有一个二哥系聋哑人，现随被告生活。原被告的父母均已去世。原被告因现诉争的、由被告于1998年承包经营的责任田地发生纠纷，经村委于2016年调解，被告同意待原告把位于岩底的土地田坎整理好后就将争议的田地划分一半给原告耕种，但原告整理好田坎后，被告不同意与原告均分。因此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，提起诉讼，要求依法判决。
本院经审查认为，农村土地承包合同作为一种特殊的合同，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方是集体土地的所有者，承包方则是以家庭承包的方式出现，发包方和承包方为当事人。若合同承包方分立，合同的权利义务应由发包方和承包方重新协商签订，人民法院不能在没有发包方介入的情况下擅自解除双方当事人的合同或者代替发包方再订立新的合同。农村土地家庭承包后，家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是农村土地承包合同纠纷，本案原告与被告也不是《中华人民共和国农村土地承包法》确定的争议主体，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告作为集体经济组织成员，如果认为未实际取得土地承包经营权，应向行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈光福的起诉。
已收案件受理费50元，退回陈光福。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 梁文礼
二〇一七年六月五日
书记员 付权英
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2729民初486号原告：陈光福，男，1970年2月3日生，布依族，农民，住长顺县。被告：陈光辉，男，1953年生，布依族，农民，住长顺县。原告陈光福与被告陈光辉土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行了审理。原告陈光福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于拉油（2块田）、岩底（1块地）的家庭承包土地均等划分给原告耕种；2、请求由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系弟兄关系，被告系原告之大哥，原告另有一个二哥系聋哑人，现随被告生活。原被告的父母均已去世。原被告因现诉争的、由被告于1998年承包经营的责任田地发生纠纷，经村委于2016年调解，被告同意待原告把位于岩底的土地田坎整理好后就将争议的田地划分一半给原告耕种，但原告整理好田坎后，被告不同意与原告均分。因此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，提起诉讼，要求依法判决。本院经审查认为，农村土地承包合同作为一种特殊的合同，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，发包方是集体土地的所有者，承包方则是以家庭承包的方式出现，发包方和承包方为当事人。若合同承包方分立，合同的权利义务应由发包方和承包方重新协商签订，人民法院不能在没有发包方介入的情况下擅自解除双方当事人的合同或者代替发包方再订立新的合同。农村土地家庭承包后，家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是农村土地承包合同纠纷，本案原告与被告也不是《中华人民共和国农村土地承包法》确定的争议主体，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，原告作为集体经济组织成员，如果认为未实际取得土地承包经营权，应向行政主管部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈光福的起诉。已收案件受理费50元，退回陈光福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  梁文礼二〇一七年六月五日书记员  付权英
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执352号
申请执行人：郭贞秀
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行郭贞秀与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的1870元，权利人至2017年3月尚未受偿1870元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1530号
上诉人（原审被告）：河北京西建设集团有限公司，住所地：怀来县沙城镇存瑞东大街南侧。
法定代表人：苏沛成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪勇，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨万新，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张文兵，男，1961年12月20日出生，汉族，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
原审被告：胡玉峰，男，1971年6月25日出生，汉族，住涿鹿县。
原审被告：李强，男，1967年11月13日出生，汉族，住怀来县。
委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。
上诉人河北京西建设集团有限公司（以下简称京西公司）因与被上诉人张文兵、原审被告胡玉峰、李强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2016）冀0731民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人京西公司委托诉讼代理人、被上诉人张文兵委托诉讼代理人、原审被告李强委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人京西公司上诉请求：撤销一审判决书中第二项“被告李强、河北京西建设集团有限公司承担连带责任”的判决，并依法改判。事实和理由：一是上诉人不应承担连带责任。因上诉人与被上诉人没有直接雇佣关系，被上诉人受雇于原审被告胡玉峰，因此，原审被告胡玉峰应承担被上诉人的赔偿责任。二是上诉人既然与被上诉人没有雇佣关系，就不应当承担连带责任，因为上诉人既不是车间工程的发包人，也不是分包人，只是被挂靠的承包人。如果让被挂靠人、承包人承担连带责任，必须有事实上的依据和与之相适应的法律规定，否则不应当确定责任的承担。三是原审被告李强与胡玉峰签订了《钢结构工程施工协议书》上诉人一直不知情，且事后也未告知上诉人。上诉人只认为该协议书是真实存在的，是李强和胡玉峰双方意愿的真实表达，但不属于上诉人行为。综上所述，一审法院既己认定被上诉人受雇于原审被告胡玉峰，双方形成雇佣关系，由原审被告胡玉峰承担赔偿责任，就不应判决让上诉人承担连带责任。
张文兵向一审法院起诉请求：1.被告胡玉峰、李强赔偿原告经济损失919080元。2.被告京西公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2013年9月23日，被告李强挂靠被告京西公司承包张家口聚业工矿产品有限公司的钢结构车间工程，并将钢结构工程转包给被告胡玉峰。被告胡玉峰雇佣原告张文兵干活，日工资160元。2014年9月25日，原告张文兵等四人从事雇佣活动期间，由于吊篮滑链失灵，随吊篮从高处跌落，致使原告受伤。原告受伤后到万全县中医院治疗，并于2014年9月25日至2014年10月22日在中国人民解放军第251医院住院治疗27天，诊断为，1.颈部外伤、2.脊髓损伤、3.头外伤、4.左动眼神经损伤、5.双侧胸腔积液、6.胸椎骨折、7.肺部挫伤、8.颈4、7棘突骨折、9.左下肢深静脉及左小腿肌间静脉血栓形成、10.泌尿系感染。于2014年9月29日行颈椎后路单开门椎管扩大成形术。2014年10月22日至2015年7月22日，原告在涿鹿县医院住院治疗272天，诊断为，1.颈部外伤术后、2.颈部脊髓损伤、3.四肢瘫痪。从2015年7月至2015年底，被告胡玉峰、李强安排原告张文兵到康保县一门诊进行康复理疗。
经原告申请，委托张家口市法医鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行鉴定，鉴定意见为，1.一级伤残。2.至鉴定受理之日医疗终结。3.护理期24个月，之后全部护理依赖，营养期12个月。鉴定受理之日为2016年11月22日，鉴定之日为2017年2月17日。
原告的经济损失为：误工费97568元、护理费209200元、交通费1000元、住院伙食补助费8970元、营养费10800元、残疾赔偿金523040元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2008元，以上共计882568元。原告治疗期间，医疗费由被告李强支付。被告李强为原告支付2014年9月至2016年2月的护理费133500元。被告李强给付原告2014年9月至2016年2月的生活费68000元。
一审法院认为，胡玉峰雇佣张文兵，双方形成雇佣关系。张文兵在雇佣期间从事雇佣活动时，因吊篮的滑链失灵，从高处坠落受伤，胡玉峰作为雇主，应承担赔偿责任。李强挂靠京西公司承包工程，并将工程转包给胡玉峰，李强作为分包人，京西公司作为被挂靠方，应当与胡玉峰承担连带赔偿责任。原告伤情为一级伤残，需全部护理依赖，结合原告的年龄，对原告主张五年护理期的护理费，符合法律规定，予以支持。被告胡玉峰主张原告的诉讼请求超过诉讼时效，因被告胡玉峰于2015年底为原告安排治疗，原告的诉讼时效因被告胡玉峰的行为发生中断，故被告胡玉峰的主张不符合法律规定，不予认定。遂判决：一、被告胡玉峰赔偿原告张文兵误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计882568元，扣除李强已付原告68000元，被告胡玉峰于本判决生效后三日内再给付原告张文兵814586元。二、被告李强、河北京西建设集团有限公司承担连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，原审被告胡玉峰雇佣被上诉人张文兵从事雇佣活动时，因吊篮的滑链失灵，导致张文兵从高处坠落受伤，作为雇主的胡玉峰应承担赔偿责任。原审被告李强代表京西公司签订承包张家口聚业工矿产品有限公司的钢结构车间工程协议，并将该工程转包给无资质的胡玉峰，作为分包人的李强及京西公司应与胡玉峰承担连带赔偿责任。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12990元，由上诉人河北京西建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少博
审 判 员 马瑞云
审 判 员 刘东华
二〇一七年七月二十六日
法官助理 宋凯阳
书 记 员 孙斯敏
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初49号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人靳汉峰，男，1991年3月27日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，住河北省保定市高阳县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，2016年9月5日被河北省保定市公安局新市场派出所抓获，2016年9月6日临时羁押于保定市看守所。于2016年9月7日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年10月13日被山东省茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
辩护人韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人靳汉峰犯假冒注册商标罪，于2017年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省茌平县人民检察院指派检察员王琳、王金金出庭支持公诉，被告人靳汉峰及其辩护人韩春芳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年9月至2016年4月，被告人靳汉峰违反商标管理法规，多次使用假冒的“金号”牌和“洁丽雅”牌商标吊牌生产“金号”牌和“洁丽雅”牌毛巾，共计向韩某（另案处理）销售假冒“金号”牌毛巾1400条，销售金额9100元，假冒的“洁丽雅”牌毛巾63240条，销售金额341319元，以上总销售金额350419元。
另查明，2016年9月5日被告人靳汉峰被河北省保定市公安局新市场派出所抓获，次日至2016年9月7日被临时羁押于保定市看守所。
上述事实，被告人靳汉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口详细信息、抓获经过、临时羁押人员出所凭证、浙江洁丽雅毛巾有限公司营业执照复印件和商标注册证复印件、山东金号织业有限公司营业执照复印件和商标注册证复印件、浙江洁丽雅毛巾有限公司未授权河北省高阳县任何企业和个人使用“洁丽雅”注册商标的声明等书证，证人韩某的证言，辨认笔录，毛巾产品鉴定报告，被告人靳汉峰的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人靳汉峰未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人靳汉峰到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。辩护人所持“被告人靳汉峰自愿认罪，认罪态度较好、有悔罪表现，系初犯、偶犯”的辩护意见，与当庭查证相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳汉峰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2019年9月4日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 谢兆贵
二〇一七年五月十一日
书 记 员 毕少楠
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第421号
原告李某某，男，其余略。
被告冷某某，女，其余略。
原告李某某与被告冷某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告冷某某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告自由恋爱，于2010年9月15日在安龙县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情很好，但没有生育子女，无任何财产和债务。被告于2011年底外出打工后就没再回家，没有与我联系过，毫无音讯，下落不明。请求人民法院判决准予我与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状和证据。
本案争议焦点：原告李某某与被告冷某某的夫妻感情是否确已破裂。
原告对其主张提供的证据有：
一、常住人口登记卡。证实：原告李某某的身份信息。
二、结婚登记表。证实：原告李某某与被告冷某某于2010年9月15日登记结婚。
三、安龙县新桥镇巧烂村民委员会证明一份。证实：原告李某某与被告冷某某2010年9月15日婚后在新桥镇峰洞村居住，2011年底冷某某外出打工，下落不明。
对原告李某某提供的证据经庭审质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。基于以上采纳的证据，结合当事人在庭审中对事实的陈述，本院审理查明下列事实：
原、被告相识后自由恋爱，于2010年9月15日在安龙县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好，但未生育子女，无任何财产和债务。被告冷某某于2011年底外出打工后未回到家中，没再与原告联系，至今下落不明。
本院认为，原告李某某与被告冷某某虽是自由恋爱，结为合法夫妻，但双方自2011年底分居至今，该期间夫妻不再共同生活，不再相互履行夫妻义务，经济上不再合作，生活上不再互相关心、扶助，夫妻关系名存实亡，原告李某某诉请离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，准予离婚。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告冷某某离婚。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 韦康亮
审 判 员 贺立芳
人民陪审员 查文创
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张国军
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第421号
原告安泽县五交化公司。地址安泽县府西街*号。
法定代表人宋继红，系公司经理。
委托代理人裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告裴俊丽，女，1974年1月25日出生。
被告郭双萍，女，1987年10月14日出生。
被告赵建君，男，1984年9月3日出生。
委托代理人王林，男，山西师达律师事务所律师。
原告安泽县五交化公司诉被告裴俊丽、郭双萍、赵建君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员尚绪安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴忠金，被告裴俊丽、郭双萍、赵建君及委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，原告与被告裴俊丽签订《房屋租赁合同》一份，将位于安泽县十字街门面房一间租赁给被告裴俊丽。合同期限为2013年11月18日至2014年11月18日。合同期限内，被告裴俊丽未经原告同意，擅自将该门面房转让给被告郭双萍、赵建君夫妇。合同到期后，三被告并未腾出该门面房。请依法判令三被告腾出门面房，赔偿原告截止2014年11月25日的经济损失595元及2014年11月26日至实际腾房日的经济损失（每天80元计算）。承担未腾房之前的水电费（按实际抄表指数计算），并承担截止2014年11月25日的滞纳金350元，及2014年12月26日至实际腾房日的经济损失（按每天50元）计算。
三被告共同辩称，被告裴俊丽未将门面房转让给被告郭双萍和赵建君，二人只是帮裴俊丽照顾生意；而原告私自抬高房屋租金，已违背当时双方的口头约定；原告要求被告赔偿经济损失和承担滞纳金没有事实依据和法律依据。
经审理查明，2013年12月18日，原告与被告裴俊丽签订《房屋租赁合同》，将位于安泽县城十字街门面房一间租赁给被告裴俊丽。租赁期限为2013年11月18日至2014年11月18日，租金21000元。合同到期后双方并未续签合同，被告继续使用房屋至今。庭审中原告出具房屋租赁合同一份，租赁通知一份，证明已通知被告房租上涨一事；对昌达鞋行通知一份，证明加收房租和滞纳金情况。被告申请证人谢××、孙××、王××出庭作证，并出具梁××、孙××等7人的证言，证明裴俊丽并未将房屋转让；2013年签订合同对双方曾口头约定随行就市；2014年合同到期后租户向原告交房租，原告不接受，也未签合同；原告的房屋面积最小，房租最高。
本院认为，原告与被告裴俊丽签订房屋租赁合同后，双方已全面履行了合同确定的权利义务。合同到期以后，由于双方就租赁费一事未能达成合意，导致没有续签合同，现原告要求裴俊丽腾出门面房，其请求应当得到支持。由于原告没有证据证明被告间存在转租行为，对原告要求被告郭双萍和赵建君承担责任的请求不予支持。租赁期间届满后被告裴俊丽仍继续使用房屋，应当向原告交纳期间的房租及相应的水电费，应依双方2013年12月18日的租赁合同每天58元计算至实际腾房之日为宜。双方在履行合同期间均不存在违约行为。原告要求被告承担滞纳金的请求缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告裴俊丽于本判决生效后十五日内将其租赁的门面房腾出并返还原告。
二、被告裴俊丽赔偿原告截止2014年11月25日的经济损失406元，承担从2014年11月26日至实际腾房日的经济损失（按每天58元计算），并承担腾房前的水电费（按实际抄表指数计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴俊丽承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 尚绪安
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏 昕
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第421号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告王华。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告王华金融借款合同纠纷一案中，因被告王华下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 杨永志
二〇一四年四月一日
代理书记员 王明兴
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第421号
原告丁某，农民。
被告李某，农民。
原告丁某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理200元，由丁某负担。
审判长 徐俊荣
审判员 柴 伶
审判员 司伟伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 杨
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第421号
原告：李某某，女，汉族，农民，现住安图县亮兵镇。
委托代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。
被告：谷某某，男，汉族，农民，现住安图县亮兵镇。
本院在审理原告李某某诉被告谷某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 李 丽
二〇一四年十月八日
书记员 王雯宇
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014）安民初字第421号原告白植彬，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。被告许小林，男，1988年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告白植彬与被告许小林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已自行协商解决，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白植彬撤回起诉。本案受理费50元，减半后受理费25元，由原告负担。审判员  林王敏二〇一四年二月二十七日书记员  王杰炳
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第65号
申请执行人黎钢华，�，汉族，住广东省大埔县大麻镇。
被执行人吴胜军，男，汉族，住广东省丰顺县丰良镇。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梅丰法民二初字第115号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年5月13日立案执行，并于2014年5月28日向被执行人发出执行通知书，责令其按上述判决履行付还申请执行人借款等合计人民币66426元的义务。但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴胜军银行存款66426元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 马育秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以�托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4343号
原告：刘博松，男，1987年10月11日出生，汉族，住文安县，
被告：黄晨，男，1988年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，
原告刘博松诉被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。
原告诉称，2017年5月19日被告欠原告现金200000元，当时被告给原告出具了借款手续，此款经原告多次催要至今未偿还，故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告借款200000元。
本院认为，原告在起诉时提供了被告黄晨的住所地，法院按照该地址以邮寄方式为其送达了民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书等应诉手续，该邮件以家中无人、电话关机为由被退回，现原告又无法提供被告黄晨的具体居住地址和联系方式。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘博松的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王月民
二〇一七年十一月十日
书记员 李雪娟
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0929刑初70号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人赵某某，女，汉族，1969年2月12日出生于陕西省白河县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月4被白河县公安局刑事拘留；同年7月11日、8月9日、8月23日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员张吉汉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2017年4月12日19时许，被告人赵某某趁邻居杨某某家中无人之际，从杨某某住宅后门进入二楼卧室，在衣柜钱包中盗取人民币1300元后逃离现场。后已退赔并取得被害人书面谅解。
白河人民检察院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取入室秘密窃取的手段，盗窃他人现金1300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人赵某某在公安机关行政案件调查询问中如实陈述盗窃事实经过，刑事立案后供述稳定，符合自首认定条件，应认定为自首，可以从轻、减轻或者免除处罚；被告人赵某某主动退赔、补偿被害人的损失，取得书面谅解，主动预交罚金，可酌情从轻处罚。建议对被告人赵某某单处罚金。
被告人赵某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；自己做错了，请求法院给一次改过自新的机会，对其从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，现场勘验笔录，现场照片，接受证据清单，视频来源及制作说明，监控视频光盘，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，谅解书，证明，被害人杨某某、许某某陈述，被告人赵某某供述，贫困证明，谅解书。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，被告人无异议，全部予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人现金1300元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人在案发后主动退赔、补偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一七年八月三十日
书记员 刘宗涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1284号
罪犯莫光明，农民，原户籍所在地广西壮族自治区博白县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年3月26日作出（2012）博刑初字第43号刑事判决，以莫光明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月20日起至2022年6月19日止），剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）玉中刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月19日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月7日获减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2021年6月19日止。贵港监狱于2016年5月16日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定罪犯莫光明自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评2015年优秀学员（已折成奖励分）。截至2016年1月止，累计奖励分85.1分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯莫光明减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫光明在刑罚执行期间，能认罪服法，获评2015年优秀学员，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫光明减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年6月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年六月十五日
书记员 钟继冰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢728号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。
被执行人荆东，男，住张店区。
被执行人石慧，女，住同上。
被执行人刘爱香，女，住张店区。
被执行人邹斯学，男，住同上。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉荆东、石慧、刘爱香、邹斯学借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（（2017）鲁0303执恢728号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢728号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路256号。被执行人荆东，男，住张店区。被执行人石慧，女，住同上。被执行人刘爱香，女，住张店区。被执行人邹斯学，男，住同上。本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉荆东、石慧、刘爱香、邹斯学借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（（2017）鲁0303执恢728号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十日书 记 员  郑文文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1223号
罪犯孙晓博，男，1979年8月2日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2003年1月20日作出（2002）白中法刑初字第104号刑事附带民事判决，认定孙晓博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币68510元。宣判后，吉林省白城市人民检察院提出抗诉。吉林省高级人民法院于2003年5月22日作出（2003）吉刑终字第189号刑事裁定，准许吉林省人民检察院撤回抗诉。吉林省高级人民法院于2005年6月将孙晓博的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年12月、2010年8月、2012年12月、2015年6月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年11个月、1年7个月、1年5个月，刑期自2005年6月13日起至2018年1月12日止。截止2017年7月1日余刑为6个月零11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙晓博能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去余刑。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙晓博在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间主动履行民事赔偿人民币8千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙晓博减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽