wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初593号
自诉人张甫，男，1993年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
法定代理人张明华，男，1968年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。
被告人王岳飞，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月3日向本院投案，同日被本院取保候审。
自诉人张甫以被告人王岳飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月19日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张甫的法定代理人张明华，被告人王岳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张甫、法定代理人张明华提出的控诉意见是，王岳飞在立案执行后还款10000元，2016年3月28日被拘留15日后还款9000元。王岳飞所用的银行卡都是用朋友的身份证办理，在有能力履行的情况下，逃避履行义务，现仍欠张甫赔偿款70余万元。张甫为讨要赔偿款达四年之久，蒙受惨重的经济损失和精神损失。现张甫为治病已支付医疗费高达130余万元，倾家荡产，债台高筑，生命垂危，而王岳飞却逃避其应承担的赔偿义务。特提起刑事自诉，请求依法追究王岳飞犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
被告人王岳飞对自诉人张甫的控诉意见无异议，不辩护。
经审理查明，张甫与王岳飞、王松华、刘宪纯、信阳市四通钢结构有限公司（以下简称四通公司）、信阳市华信实业有限公司（以下简称华信公司）提供劳务者受害责任纠纷案，本院于2014年7月21日作出（2014）虞民初字第400号民事判决。判决内容为：王松华、王岳飞、四通公司、华信公司、刘宪纯连带赔偿张甫医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等共计1485036.24元，于判决生效后十五日内履行完毕。后四通公司不服判决，提起上诉。2014年11月2日，河南省商丘市中级人民法院作出（2014）商民二终字第952号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年11月17日，张甫向本院申请强制执行。本院立案后，向王岳飞等发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，依法查封了华信公司的汽车两部。2016年3月28日，王岳飞因拒不履行已经发生法律效力的民事判决、拒绝报告财产，被本院拘留15日。后经执行人员多次到信阳市执行，截至现在，华信公司陆续履行50万元，四通公司法定代表人马国伟的父亲代为履行50万元，王岳飞、王松华在案件强制执行阶段共履行1.9万元。刘宪纯经本院多次执行，至今未履行执行义务。
另查明，案件执行过程中，王岳飞把其务工收入存入他人银行卡内，躲避执行。
本案在审理过程中，王岳飞、王松华共履行46.9万元，并取得自诉人张甫及其法定代理人张明华的谅解。
上述事实，被告人王岳飞在开庭过程中亦无异议，并有户籍证明、（2014）虞民初字第400号民事判决书、（2014）商民二终字第952号民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、拘留决定书、问话笔录、领款条、领款证明、执行和解协议书、谅解书等证据证明。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王岳飞在本院强制执行后，将其务工收入转移至他人银行帐户内，隐藏财产，躲避执行；且因拒绝报告财产，经采取司法拘留强制措施后仍拒不全部执行，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人张甫控诉罪名成立。鉴于王岳飞具有拒不执行医疗费的情形，依法从重处罚；主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；与自诉人张甫及法定代理人张明华达成执行和解协议并全部履行，取得谅解，酌情从轻处罚。根据本案案情，王岳飞符合判处缓刑的条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王岳飞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 蒋伟生
审判员 李静然
审判员 陈海彦
二〇一七年三月二十日
书记员 赵寒露
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0403民初4668号
原告：王建平，男，1966年1月6日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：朱红群，男，1976年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告王建平诉被告朱红群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼，被告朱红群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平诉称，2015年1月1日，被告因有事向原告借款人民币2万元整，双方约定还款期限为2015年7月1日，2015年7月1日被告再次向原告借款人民币10万元，双方约定还款日期为2015年12月31日，并按定期一年利息2.952‰给予利息，该借款到期后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告至今未清偿。请求判令：1、被告立即清偿原告借款本金12万元整，利息7020元（按2015年定期利息一年2.952‰），共计127020元；2、诉讼费用由被告。庭审中原告王建平自愿放弃了对利息7020元的诉讼请求。
被告朱红群未答辩，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月1日、7月1日，被告朱红群分别向原告王建平借款20000元、100000元，被告朱红群分别向原告王建平出具两份借条，内容分别为：“借条，今借王建平人民币现金贰万元正（￥20000），还款日至2015年7月1日。借款人：朱红群，2015.1.1.”；“借条，今借王建平人民币现金拾万元正（￥100000），借款期限至2015年12月31日前。借款人：朱红群，2015.7.1.”该款至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告朱红群两次向原告王建平借款，并向原告王建平出具有借条，双方借贷关系明确，借款期限到期后，被告朱红群未按照约定的期限偿还借款，故原告王建平要求被告朱红群偿还借款本金120000元的诉讼请求，理由正当，本院予以认可，因原告王建平提供的两份借条均未约定利息，且其未提供双方约定利息的证据，故原告王建平要求被告朱红群自2015年7月1日至2016年7月1日按照定期存款利息支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条判决如下：
被告朱红群于本判决生效后十日内偿还给原告王建平借款120000元。
诉讼费2840元，减半收取1420元，由原告王建平负担78元，被告朱红群负担1342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一七年九月十八日
书记员 赵培先
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4733号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韩志华，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：成利娜，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
上诉人韩志华因与被上诉人成利娜合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2017)津0110民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人韩志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩志华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5300元，减半收取2650元，由上诉人韩志华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 常 静
代理审判员 王 晶
二〇一八年七月九日
书 记 员 唐 啸
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初9399号
原告：李显万。
原告：王少娟。
被告：姚长双。
被告：深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司。
法定代表人：姚长双。
原告李显万、王少娟诉被告姚长双、深圳市绿健鲜餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李显万、王少娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本院按原告李显万、王少娟撤回起诉处理。
审判员 张 璐
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁玮珊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3116号
原告：广州喆高贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：张艳。
被告:东莞市亿万服饰有限公司，住所地东莞市。
原告广州喆高贸易有限公司诉被告东莞市亿万服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告广州喆高贸易有限公司的法定代表人张艳到庭参加了诉讼，被告东莞市亿万服饰有限公司经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州喆高贸易有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告订金人民币6万元；2．被告赔偿拖欠原告订金利息损失（以6万元为本金从2016年1月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；3．被告支付拒交产品违约金（按总货款50%计算）人民币101424元；4．被告赔偿提起诉讼而产生的一切损失，包含诉讼费、差旅费、律师费等。事实与理由：原告和被告在2015年10月19日签订购销合同。商定原告从被告处订购7696件产品货值为人民币202848元，并约定2015年12月31目前交货完毕。原告依合同约定，于2015年10月24日，将款订金人民币6万元汇入被告指定银行帐号。在交货期间到达前，原告多次跟进货品生产进度。被告已逾期交货，原告多次催被告送货时间，但被告以多种理由推拖交货时间。直至2016年2月29日被告通知原告所订货品无法生产，并承诺2016年3月退回原告货品订金。原告向被告所订之产品，款号前缀为G161系2016年春季产品，计划发货时间为2016年1月，款号前缀为Jl62系夏季产品，计划发货时间为2016年3月，但由于被告交货严重逾期，导致原告无法正常销售，且无法另觅生产厂家，对原告的产生巨大影响。3月上旬期间，原告多次与被告沟通落实订金退回事项，被告又以资金紧张，搬写字楼等理由，无法按约定将订金返回原告帐户。3月18日，原告收到“拍拍贷”发来信息，告知被告借贷严重逾期之信息，随后再次与被告沟通订金返回进度，但被告已拒绝回复，且电话已关机。3月26日，原告前往被告所在办公地址落实订金返还事项，但被告己搬离办公地址。根据《中华人民共和国民法通则》第106条和第134条之规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款订金，并赔偿由于被告拖欠交货而给原告带来的一切经济损失。
被告东莞市亿万服饰有限公司在法定期限内未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：原告广州喆高贸易有限公司与被告东莞市亿万服饰有限公司有业务往来，由原告广州喆高贸易有限公司向被告东莞市亿万服饰有限公司订购服装。原告广州喆高贸易有限公司作为甲方与被告东莞市亿万服饰有限公司作为乙方在2015年10月19日签订《购销合同》约定：订单总额为202848元，交货期为2015年10月17日至2015年12月31日，交货地址为广东省广州市番禺区石北业路石北工业园B栋2楼，乙方按合同明细的交货期交货，若乙方未按期交货，逾期交货7天以内，每天按定货总额的0.3%支付甲方违约金；逾期交货15天内，每天按定货总额的1%向甲方支付违约金；逾期交货超过15天，甲方有权解除合同，拒绝收货。合同签订后7个工作日内甲方支付乙方货款总额的30%订金，乙方交付完所有产品且甲方验收入库后，甲方在30个工作日内支付乙方总货款的60%货款，所余10%货款作为质量保证金，在己方将乙方所生产的产品发往甲方客户后的45天内支付给乙方，若出现质量问题所造成的损失，则相应扣除质量保证金赔付甲方；乙方收到甲方定金后，除不可抗力情形下，不得拒交甲方所订产品，否则支付甲方总货款的50%违约金。该合同还约定了其他事项。原、被告双方均在该合同上盖章，被告东莞市亿万服饰有限公司的法定代表人杨某乙签名确认。2015年10月24日，原告广州喆高贸易有限公司通过其法定代表人张艳的配偶汪悦新的银行账户62×××54向被告东莞市亿万服饰有限公司法定代表人杨某乙的账户62×××49转账60000元，留言吉某点付亿万服饰家居服订金。原告称吉某点为其公司注册商标。后因被告东莞市亿万服饰有限公司未按期交货，原告广州喆高贸易有限公司于2016年4月26日诉至本院。
以上事实，有购销合同、中国工商银行电子银行回单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告广州喆高贸易有限公司与被告东莞市亿万服饰有限公司之间形成买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告广州喆高贸易有限公司依约向被告支付订金后，被告未按合同约定在指定的交货期内向原告交付货物，故对原告广州喆高贸易有限公司要求被告东莞市亿万服饰有限公司退还订金60000元的主张，本院予以支持。同时，被告未按合同约定在指定的交货期内向原告交付货物已构成违约，按照双方合同约定，被告东莞市亿万服饰有限公司应向原告广州喆高贸易有限公司支付总货款202848元50%的违约金，即101424元，对原告该主张，本院予以支持。另外，原告要求被告赔偿订金利息损失的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿差旅费、律师费的主张，同样因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告东莞市亿万服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市亿万服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州喆高贸易有限公司退还订金60000元；
二、被告东莞市亿万服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州喆高贸易有限公司支付违约金101424元；
三、驳回原告广州喆高贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元、公告费260元共3788元，由被告东莞市亿万服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 陈勤汉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邬敏秋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4165号
原告：刘龙喜，男，1977年11月25日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王苏楠，河南博同律师事务所执业律师。
被告：洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司，住洛阳市老城区邙山镇大路口村。
法定代表人：符红彬，系公司经理。
被告：河南开祥建筑集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区中华路北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。
法定代表人：王长征，系公司经理。
委托诉讼代理人：卢攀峰，河南智明律师事务所执业律师。
原告刘龙喜与被告洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司（以下简称沃尔塔曼森机械公司）、河南开祥建筑集团有限公司（以下简称开祥建筑公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘龙喜及其委托诉讼代理人王苏楠、开祥建筑公司的委托诉讼代理人卢攀峰均到庭参加诉讼，沃尔塔曼森机械公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘龙喜向本院提出诉讼请求：1.二被告支付钢筋加工费87196元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月15日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：开祥建筑公司承建洛阳师范学院教职工小区工程项目，将其中钢筋加工项目分包给沃尔塔曼森机械公司。刘龙喜所承包的钢筋加工费共计200192元。期间，二被告与刘龙喜达成委托协议，由开祥建筑公司支付刘龙喜上述费用，开祥公司分两次共计支付刘龙喜113000元，余款87196元至今未付。
开祥建筑公司辩称，1、合同具有相对性，开祥建筑公司与沃尔塔曼森机械公司系加工承揽关系，刘龙喜与沃尔塔曼森系劳务关系，刘龙喜不能直接逾越合同要求开祥建筑公司共同承担还款责任；2、开祥建筑公司依据沃尔塔曼森机械公司出具的委托书作为付款依据。由于沃尔塔曼森机械公司人去楼空无人对账，具体结算债权数额尚未确定；3、刘龙喜所持委托书无法对抗已生效判决的执行。洛阳市西工区人民法院执行局已向开祥建筑公司发出协助执行通知，要求开祥建筑公司暂停支付款项给沃尔塔曼森公司及委托人，冻结款项771171元。
沃尔塔曼森机械公司未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于沃尔塔曼森机械公司和刘龙喜签订《钢筋加工承包劳务合同》，将洛阳师范学院职工住宅小区一期工程21#、22#、25#、26#、27#楼的钢筋加工工程分包给刘龙喜及开祥建筑公司受沃尔塔曼森机械公司委托于2015年10月30日向刘龙喜支付73000元、2015年12月15日向刘龙喜支付40000元的事实，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘龙喜提交的沃尔塔曼森机械公司给开祥建筑公司出具的《委托书》,证明刘龙喜收到的款项系开祥建筑公司给付；开祥建筑公司对委托书真实性不认可，且其只是依据委托书付款，但不能成为其承担责任的依据；2、开祥建筑公司提交的河南开祥建筑集团有限公司洛阳师范学院项目部与沃尔塔曼森机械公司签订的《钢筋加工劳务分包合同》，证明刘龙喜与开祥建筑公司不存在合同关系；3、开祥建筑公司提交的田明明诉开祥建筑公司、沃尔塔曼森机械公司劳务合同纠纷一案的民事判决书及洛阳市西工区人民法院的协助执行通知书，证明开祥建筑公司在沃尔塔曼森机械公司的工程款771171元暂停支付，未经法院许可不得支付给沃尔塔曼森机械公司及其委托人。对证据2刘龙喜认为开祥建筑公司是发包人，其应在未支付工程款范围内支付刘龙喜工程款；对证据3刘龙喜认为与本案无关，不予质证。
经审理查明，开祥建筑公司洛阳师范学院项目部与沃尔塔曼森机械公司签订《钢筋加工劳务分包合同》，将洛阳师范学院教职工住宅小区一期工程钢筋加工劳务分包工程发包给沃尔塔曼森机械公司，沃尔塔曼森机械公司与刘龙喜签订《钢筋加工承包劳务合同》，将洛阳师范学院职工住宅小区一期工程21#、22#、25#、26#、27#楼的钢筋加工工程分包给刘龙喜。期间，沃尔塔曼森机械公司委托开祥建筑公司向刘龙喜支付劳务费200192元，开祥建筑公司分两次共向刘龙喜支付劳务费113000元，余款87192元未支付。开祥建筑公司因执行洛阳市西工区人民法院生效判决，暂停支付沃尔塔曼森机械公司在开祥建筑公司洛阳师范学院项目工程款771171元。开祥建筑公司与沃尔塔曼森机械公司间并未进行结算。
本院认为，开祥建筑公司与沃尔塔曼森机械公司之间系劳务分包关系，沃尔塔曼森机械公司将其承包的劳务工程部分再分包给刘龙喜，刘龙喜与沃尔塔曼森机械公司存在劳务合同关系，本院依法予以确认。开祥建筑公司依据沃尔塔曼森机械公司给其出具的委托书向刘龙喜支付款项，其与刘龙喜间并无合同关系。刘龙喜主张开祥建筑公司向其支付款项的诉讼请求，突破了合同相对性、于法无据，不予支持。因沃尔塔曼森机械公司出具的委托书中确认了支付刘龙喜劳务费的数额，扣除开祥建筑公司受沃尔塔曼森机械公司委托向其支付的113000元，余款87192元应予支付。因沃尔塔曼森机械公司逾期支付上述款项，刘龙喜主张利息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，经合议庭评议，判决如下：
一、洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘龙喜87192元及利息(利息按中国人民银行一年期同期银行贷款利率计算，自2015年12月15日起算至实际清偿之日止)；
驳回刘龙喜的其他诉讼请求；
如洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，由洛阳沃尔塔曼森机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 杨 峥
人民陪审员 索思渊
二〇一七年三月九日
书 记 员 王倩楠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖10号
原告：尹志华，男，汉族，1980年8月16日出生，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳三赢汽车销售服务有限公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特*号。
原告尹志华与被告襄阳三赢汽车销售服务有限公司（以下简称三赢公司）修理合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院于2016年9月13日立案。
原告尹志华诉称，原告驾驶车辆发生单方事故后，于2016年6月13日将受损车辆及保险公司定损单一并交付给被告三赢公司维修。16日原告交付维修款并取车回家，修车后不到三天，原告驾驶过程中仪表盘提示故障，经检查后发现水箱与下水管不匹配，并且发现被告在对保险公司定损单上维修、更换的4个项目未予维修、更换。2016年9月1日，原告支付了维修费，但因维修企业不合格使用零件，造成原告车辆发动机损害，特向三赢公司请求赔偿损失，故向襄州区人民法院提起诉讼。
襄阳市襄州区人民法院认为，根据被告襄阳三赢汽车销售服务有限公司提交的营业执照，其公司住所地在襄阳樊城区，此案应由樊城区人民法院管辖。于2016年12月10日裁定：本案移送至樊城区人民法院审理。
2017年9月15日，襄阳市樊城区人民法院以本案系修理合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，被告三赢公司的营业执照登记地址为“襄阳樊城区春园东路特1号”，襄阳市樊城区人民法院经过实地勘察查明，三赢公司的注册登记地址实际在清河二桥以东，襄州区钻石大道以南处，属襄州区辖区，且三赢公司于2017年9月14日向该院出具证明，证明其公司住所地位于春园××号，属襄州区张湾办事处铁四院社区企业，本案应由襄州区法院管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案系修理合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案双方对合同履行地未作约定，原告尹志华要求三赢公司赔偿车辆维修费及价值贬损费，履行义务的一方为三赢公司，故本案被告住所地及合同履行地均为三赢公司住所地。关于三赢公司住所地的问题，经襄阳市樊城区人民法院现场勘验，三赢公司注册登记地实际就在襄阳市××区辖区内，且襄阳市××区张湾街道办事处铁四院社区居民委员会出具了证明，内容“兹有铁四院社区襄阳三赢汽车销售服务有限公司位于春园××号，属我社区管辖，特此证明”。故三赢公司的住所地在襄阳市××区辖区内，襄阳市襄州区人民法院对本案有管辖权。襄州区人民法院将本案移送樊城区人民法院处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由襄阳市襄州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉
审 判 员 黄 丽
二〇一七年十月十一日
法官助理 姜婷婷
书 记 员 毛焰露
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0503民初285号
原告：冯喆，男，汉族，无职业，经常居住地通化市东昌区。
被告：通化合兴房地产开发有限公司。
法定代表人：王继明，系该公司总经理。
委托代理人：张兴东，系吉林星浦律师事务所律师。
原告冯喆诉被告通化合兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，经吉林省通化市中级人民法院指定管辖，本院于2016年5月9日受理，2016年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯喆、被告通化合兴房地产开发有限公司委托代理人张兴东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冯喆诉称：原、被告于2013年9月26日签订了《诚意金协议书》，约定：原告认购被告开发的合兴苑住宅楼15号楼1单元6-1号房屋，面积约63.02平方米，单价3133.38元/平方米，总价款为人民币198092元，付款形式是按揭贷款，原告在签订诚意金协议书后一周内将首付款68092元交付给被告。依据诚意金协议书的约定，被告应在一周后与原告签订商品房买卖合同，但被告违约直到现在也没有签订正规《商品房买卖合同》，也没有按约在2014年8月份交付原告钥匙。综上，请求法院判令：1.依法解除房屋买卖合同（诚意金协议书）；2.立即返还并赔偿给付被告的首付款：人民币68092元及利息，自2014年8月-2016年5月5日止，约600天按日千分之三计息122565元，本息合计190657元。
通化合兴房地产开发有限公司辩称：被告对原告诉状的事实和理由无异议，并同意解除双方的诚意金协议书，返还原告房款68092元，因原告请求的利息没有约定，也没有法律规定，不同意按原告请求支付利息，但被告可以按法律规定按中国人民银行同期贷款利率支付给原告以承担违约责任。同意原告从2014年8月至2016年5月5日的利息计算时间。
经审理查明：原、被告于2013年9月26日签订了《诚意金协议书》，约定：原告认购被告开发的合兴苑住宅楼15号楼1单元6-1号房屋，面积约63.02平方米，单价3133.38元/平方米，总价款为人民币198092元。原告交付现金68092元，被告出具收据一张。原、被告至今没有签订正规《商品房买卖合同》，被告也没有交付原告房屋钥匙。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、诚意金协议书、收据一张，本院予以认可。
另查明：通化合兴房地产开发有限公司至今尚未取得商品房预售许可证明，无法办理按揭贷款手续。
本院认为，本案是预约合同纠纷。当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间就将来订立商品房买卖合同达成合意，协议书有效，原告预交了诚意金，但由于被告经营不善，现无法按约履行合同，被告的行为构成违约，故原告要求解除合同并返还诚意金及利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原、被告均表示同意按照人民银行同期贷款利率支付利息，该方式不违反法律规定，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告冯喆与被告通化合兴房地产开发有限公司于2013年9月26日签订的《诚意金协议书》；
二、被告通化合兴房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告冯喆预付款68092元;
三、被告通化合兴房地产开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告利息7375元（以本金68092元计算，按照人民银行同期贷款基准利率计息，从2014年8月1日至2016年5月5日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为2055元，由被告通化合兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 洋
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初244号
原告：陈兆荣，男，1976年9月4日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：熊汉泉，男，1987年2月2日出生，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告陈兆荣（以下简称原告）与被告熊汉泉（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆荣到庭参加诉讼，被告熊汉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付所欠工资款5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日开始原告到被告在深圳开办的酒店做厨师至2016年10月28日，被告熊汉泉欠原告工资5000元未支付，被告承诺在11月15日发放，到期后一直未付，经多次催讨未果，原告特诉至法院。
被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告熊汉泉出具的工作工资证明一份，以证实被告熊汉泉尚欠原告5000元工资未支付，承诺于2016年11月15日发放到原告银行卡里。因被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，本院经审查认为该证据符合证据的形式要件，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告熊汉泉在深圳经营酒店，原告自2016年9月20日起在被告经营的酒店处任厨师，月工资为8000元，因个人原因原告于2016年10月28日离职。在支付了3000元现金后尚有5000元工资未支付，被告熊汉泉于2016年10月30日出具工资证明一份，证明载明店铺已给付工资3000元，其余5000元工资待11月15日发放至个人卡上。到期后，被告熊汉泉未按时支付工资，经多次催讨未果，原告特诉至法院。
本院认为：被告熊汉泉欠原告陈兆荣工资款5000元，有被告熊汉泉出具的证明为凭，数额具体，原、被告之间的债权债务关系明确。造成本纠纷的原因是被告未按约定及时支付所欠原告工资款，被告应负全部清偿之责，对原告陈兆荣要求被告熊汉泉支付所欠工资款5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊汉泉于本判决生效之日起7日内付清所欠原告陈兆荣的工资款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告熊汉泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙 瑜
审 判 员 夏小洁
人民陪审员 胡水根
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1189号
申请执行人：王道平，男，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：江继明，男，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人王道平与被执行人江继明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）鞍岫民哈初字第366号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第1189号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年四月十五日
书记员 王晓东
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3702号
原告：孙向山，男，1952年8月5日生，汉族，农民，住长春市。
委托诉讼代理人：马瑞忠，九台城区法律服务所法律工作者。
被告：陈春城，男，1986年6月23日生，汉族，农民，住长春市。
委托诉讼代理人：王朝君，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：王国昌，男，1963年5月14日生，汉族，农民，住长春市。
原告孙向山与被告陈春城、王国昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向山及其委托诉讼代理人马瑞忠，被告陈春城及其委托诉讼代理人王朝君、被告王国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向山向本院提出诉讼请求：判令二被告承担医药费64382.68元、误工费2722.89元，护理费3598.32元、伙食补助费2900元、伤残赔偿金91631.02元、后续治疗费15000元、鉴定费2100元、复印病历费128元、精神抚慰金30000元，共计人民币212462.91元。事实及理由：2015年10月4日6时30分，我乘坐被告陈春城驾驶吉A475**号普通二轮摩托车沿九台市九郊乡吴家店村6组水泥路由南向北行驶，行至水泥路的桥上从右侧超越前方准备右拐弯的王国昌驾驶的无号牌手扶拖拉机时，与被告王国昌驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往九台市人民医院救治，住院29天，现已出院，但需要后续治疗。经委托吉林中正司法鉴定所鉴定为：颈部外伤后果构成六级伤残，后续治疗费约需15000元。此次事故经九台市公安局交通警察大队作出的九公交认字第001632号《道路交通事故认定书》认定，被告陈春城负事故的主要责任，被告王国昌负事故的次要责任，原告无责任。现就相关赔偿事宜，原、被告之间未达成一致协议，故诉至法院。
被告陈春城辩称：1.原告主张的责任划分不正确。事故发生当日原告乘坐我的摩托车去办事，被被告王国昌驾驶的机动车撞伤，交通事故认定书划分我方负主要责任，被告王国昌负次要责任，但由于被告王国昌没有缴纳强制保险，对第三者原告应在保险赔偿限额范围内承担责任，我方不应在保险范围内承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告王国昌应在12万元限额内承担责任，限额费用我方承担70%的责任。经重新鉴定原告构成十级伤残，各项费用不超过12万元，在保险责任赔偿限额范围内，应由被告王国昌承担，限额外医疗费由我方承担70%。因此，原告要求二被告共同承担21万元的赔偿责任无法律依据；2.原告诉请中的费用不合理。原告已经63周岁，已经无劳动能力，住院期间的误工费要求不合理，并且原告在住院期间并没有进行过大型手术，治疗费用过高，复印费我方也不应该承担。
被告王国昌辩称，原告所有的费用不应当由我来承担，应该由被告陈春城及其岳母承担。因为原告是给被告陈春城的岳母家干木工活，二人是雇佣关系，而且原告乘坐的被告陈春城驾驶的报废摩托车，又没有戴安全帽，自己也有责任。被告陈春城违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第十四条第三款、第十九条第四款、第四十三条、第四十七条，我不应该承担责任。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月4日6时30分，原告乘坐被告陈春城驾驶车牌号为吉A475**号普通二轮摩托车沿九台市九郊乡吴家店村6组水泥路由南向北行驶，行至水泥路的桥上从右侧超越前方准备右转弯的被告王国昌驾驶的无号牌手扶拖拉机时，与其相撞，造成被告陈春城、原告孙向山受伤，车辆损坏的交通事故。2015年10月4日原告入住九台市人民医院入院治疗29天，花费住院费64052.54元、门诊费330.14元。2015年10月16日，事故经九台市公安局交通巡逻警察大队出具的九公交认字[2015]1692号道路交通事故认定书认定，陈春城负事故主要责任，王国昌负事故次要责任，孙向山无责任。经被告陈春城申请重新鉴定，吉林正达司法鉴定中心鉴定对原告的伤残等级及后续治疗费用进行鉴定，出具了吉正司鉴中心[2016]法临鉴字第F03127号司法鉴定意见书。鉴定意见为原告孙向山此次外伤致颈部损伤后果评定为十级伤残，无后续治疗费用。被告陈春城花费鉴定费2100元。
本院认为，被告陈春城驾驶报废二轮摩托车，在超车时未按照操作规范安全驾驶，被告王国昌因未取得机动车驾驶证驾驶手扶拖拉机。经九台市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈春城负事故主要责任，被告王国昌负事故次要责任，故二被告应按照各自的过错责任承担赔偿责任。根据此次事故发生的原因及过错程度，由被告陈春城承担70%的赔偿责任，被告王国昌承担30%的赔偿责任较为适宜。因被告王国昌驾驶的无牌照手扶拖拉机没有按照规定投保机动车第三者责任强制保险，按照法律规定被告王国昌应当在交强险范围内对原告承担赔偿责任，超出的赔偿数额部分二被告按照其责任比例承担。因原告已经年满60周岁，对于原告诉求误工费的主张，不予支持。对于原告诉求复印费的主张，因未提供正规发票，不予支持。因原告主张的律师费7000元过高，对于超出部分本院不予支持。本案中，由于原告诉前自行委托鉴定结果为六级伤残，经被告陈春城重新委托法院鉴定结果为十级伤残，故鉴定费2100元应由原告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王国昌在交强险责任限额内赔偿原告孙向山医疗费10000元、护理费3598.32元（124.08元×29天）、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金18326.2元（10780.12元×0.1×17年），共计36924.52元；
二、被告王国昌赔偿原告孙向山医疗费54382.68元、伙食补助费2900元（100元×29天）、律师费3700元，合计60982.68元的30%即18294.80元；
三、被告陈春城赔偿原告孙向山医疗费54382.68元、伙食补助费2900元（100元×29天）、律师费3700元，合计60982.68元的70%即42687.88元；
四、原告孙向山给付被告陈春城鉴定费2100元。
以上款项于本判决生效后立即给付。
五、驳回原告孙向山的其他诉讼请求。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，收取1150元，由被告陈春城负担805元，被告王国昌345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张铃捷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 冰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第113号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年4月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人马某。因本案于2013年4月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人施某。因本案于2013年6月5日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2014年2月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
被告人颜某。因本案于2013年5月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）729号、甬仑检刑变诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某、马某犯故意伤害罪，被告人被告人施某、颜某犯聚众斗殴罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2014年2月19日、26日两次公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思、陈曦出庭支持公诉，被告人陈某、马某、施某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月4日晚，被告人马某、陈某和王某与胡某甲等人在本区大碶街道吕监村胡某的棋牌室赌牌九。当日21时许牌局结束，马某因输了钱，便怀疑胡某等人在牌九上做了手脚，要求验牌时遭到胡某等人拒绝。当晚22时许，马某纠集陈某携带两把马刀伙同王某一起乘坐被告人颜某驾驶的黑车到吕监村找胡某理论，期间被告人施某因出头为胡某说了几句话而被马某打了一耳光。马某等人离开吕监村返回中河茗苑后，胡某、施某又与马某通过电话约定到吕监村大兴碶桥上打架，马某即带领陈某、王某又乘坐颜某的黑车到大兴碶桥附近。双方见面后，施某即持刀冲过去砍马某和陈某，马某、陈某亦持刀与施某对砍，陈某的额头被施某砍伤，陈某也砍中施某头部并致其受伤倒地。被告人颜某在看到双方斗殴的情况下仍驾车将马某、陈某和王利明载至北仑区人民医院后离开。经鉴定，施某头部的伤势构成重伤，陈某头部的伤势构成轻伤。
2013年4月17日，公安民警根据线索，在本区中河路北仑之光附近将被告人马某抓获归案。被告人马某归案后次日，协助公安机关在本区大润发超市门口抓获了被告人陈某。被告人颜某、施某分别于同年5月9日、6月5日到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人马某、颜某分别赔偿被告人施某人民币65000元、5000元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某、马某、施某、颜某在法庭审理过程中均无异议，且有证人王某、胡某的证言、损伤鉴定意见书、抓获经过陈述笔录、辨认笔录、谅解书、户籍证明、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、马某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。被告人施某持械聚众斗殴，被告人颜某明知被告人陈某、马某等人参与聚众斗殴仍接送其到达和离开现场，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。被告人马某有协助公安机关抓获同案犯的立功情节，经查证属实，依法予以减轻处罚。被告人颜某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人施某、颜某有自首情节，被告人陈某、马某能如实供述自己的罪行，对被告人施某依法减轻处罚，对其他三被告人均依法从轻处罚。根据被告人颜某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月18日起至2017年4月17日止）。
二、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2015年10月16日止）。
三、被告人施某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年11月24日止）。
四、被告人颜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 罗亚松
人民陪审员 袁素月
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 曾建东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初5797号
原告苏露，男，1972年10月12日出生，壮族，户籍所在地广西上林县，现住南宁市。
委托代理人赵一刚，广西钰锦律师事务所律师。
委托代理人谭里琦，广西钰锦律师事务所律师。
被告韦永仕，男，1977年8月16日出生，壮族，户籍所在地广西扶绥县，现住南宁市。
原告苏露与被告韦永仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告苏露的委托代理人赵一刚到庭参加诉讼。被告韦永仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏露诉称：原、被告是多年的朋友，2013年8月15日被告因资金周转困难，向原告借款21800元，同时双方约定相应利息，至2014年底被告均能按时支付利息。2015年1月14日，双方协商后由被告重新出具借条，明确借到原告21800元，利息每月600元，定于2015年9月底前归还本金。然而，被告并未能按约定期限归还借款，只向原告承认借款期间每个月所欠利息。经双方口头协商，原借条继续有效，被告希望借期延至2016年8月底，利息仍按每月600元支付。但是2016年8月底，被告仍然不能还款付息。原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款21800元并支付2015年1月15日至2016年9月14日期间拖欠利息12000元，以后利息按银行同期贷款利率四倍计至还清借款之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韦永仕未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告向原告借款21800元并出具借条。2015年1月14日，被告就上述借款重新出具借条，承诺每月底前付给利息600元，并定于2015年9月底前还清本金，新借条中注明原借条作废，借据以新借条为证。
2015年5月13日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2015年2-5月的利息2400元，定于�年9月还清。2015年9月8日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2015年6-8月利息1800元，定于当年9月还清。2015年12月1日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2015年9-11月利息1800元。2016年4月3日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2016年1-3月利息1800元。2016年7月14日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2016年4-6月利息1800元。2016年9月10日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2016年7、8月利息1200元。
被告出具上述借条及欠条后，均未按约定向原告还款付息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦永仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告主张被告向其借款21800元，有被告出具的借条为凭，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告韦永仕借款后未按约定期限归还借款，构成违约，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告约定借款按每月600元支付利息，该约定超过现行法律支持的民间借贷利率上限，现原告主张以该约定利息计付2015年1月15日至2016年9月14日期间拖欠利息，不符合法律规定，本院依法调整为以年利率24%计，即：从2015年1月15日至2016年9月14日，以21800元为基数，按年利率24%计。2016年9月15日起，原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持，即：从2016年9月15日起，以21800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），计至借款偿付完毕之日。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦永仕偿还原告苏露借款本金21800元；
二、被告韦永仕支付原告苏露利息[从2015年1月15日至2016年9月14日，以21800元为基数，按年利率24%计；从2016年9月15日起，以21800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），计至借款偿付完毕之日。]。
案件受理费323元（原告已预交），由被告韦永仕负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一七年一月十日
书记员 陈壹仟
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未�定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民特4号
申请人：徐大春，居民。
申请人：竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司。
住所地：湖北省竹山县城关镇莲花村国际绿松石城*号。
法定代表人：王正龙，董事长。
申请人徐大春、竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司（以下简称宝源公司）因劳动争议纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2017年3月7日受理后，依法由代理审判员刘东独任审理，现已审理终结。
经审理查明：徐大春原在宝源公司上班，2016年年底，双方的劳动关系因劳动合同到期而终止，宝源公司不再与徐大春续签劳动合同，徐大春遂提出补偿要求，双方为此发生劳动争议。宝源公司要求徐大春到十堰市职业病防治院做检查，但徐大春明确表示不做检查，并提出不管其是否患有职业病，只要求宝源公司一次性给予一定经济补偿，今后徐大春如出现职业病，其自愿放弃要求宝源公司赔偿的权利（宝源公司为徐大春投有责任保险，徐大春不检查确诊，导致不能确定保险赔偿责任，因此放弃权利）。
该劳动争议纠纷，经竹山县秦古镇人民调解委员会调解，于2017年3月7日达成协议，内容如下：
一、徐大春放弃到十堰市职业病防治院做检查确诊所产生的一切后果均由徐大春承担；
二、如因徐大春不到十堰市职业病防治院做检查确诊，今后徐大春出现职业病要求宝源公司赔偿，宝源公司因缺失徐大春检查确诊的证据，不能获得投保的商业保险公司的赔偿款，所产生的责任及丧失保险赔偿的数额均由徐大春承担；
三、宝源公司按照徐大春的要求一次性给付徐大春陆万元（限于2017年腊月20日前给付），如今后徐大春反悔，或因出现职业病要求宝源公司赔偿，则徐大春应将收取宝源公司的陆万元退还宝源公司，并按银行贷款利率给付利息。
四、本协议达成后，如任何一方违约，则给付守约方违约金陆万元。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
徐大春与竹山县宝源绿松石矿业有限责任公司之间的劳动争议纠纷经竹山县秦古镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后，即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
代理审判员 刘东
二〇一七年三月八日
书 记 员 任奇
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初193号
原告：孔祥某，男，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：陈彪，云南欣晨律师事务所律师，特别授权代理。
被告：程清某，男，汉族，现在安宁市监狱第九监区服刑。
原告孔祥某与被告程清某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告孔祥某及其委托诉讼代理人陈彪、被告程清某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥某向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医药费8089.8元、误工费11198元、护理费700元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金52746元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、后期医疗费4500元、水费14元、被养人生活费11488.75元等以上费用共计98036.55元。二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月20日晚上8点左右，原告在自己承租的安宁市宁湖小区农贸市场4号商铺门口摆摊卖烧烤，因原告将靠在其自家烧烤桌旁的自行车推开，被告及其儿子便骂原告，后被告及其女婿又揪着原告的衣领，并对原告拳打脚踢，被告还拿凳子砸伤原告。原告被送至医院后，被诊断为：腰2、3、4椎体左侧横突骨折、鼻部、颜面部、胸腹部软组织挫伤等，后经鉴定为轻伤一级和十级伤残，需后期医疗费4500元。被告因构成故意伤害罪被安宁市人民法院追究刑事责任，但被告拒绝民事赔偿。为此，原告提起诉讼，请求被告赔偿医药费、误工费等费用共计98036.55元。
被告程清某承认双方发生纠纷并殴打孔祥某的事实，但认为自己也被孔祥某从头部打了一棒。对于诉讼请求，赔偿金额需要根据证据来确定，且自己现关押于监狱，不具有清偿能力。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日晚，孔祥某与程清某因口角纠纷发生争吵，程清某用凳子将孔祥某砸伤，孔祥某用铁管朝程清某的头部打了一棒。孔祥某被安宁市人民医院诊断为：1.腰2、3、4椎体左侧横突骨折；2.鼻部、颜面部、胸腹部软组织挫伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定：孔祥某的损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级，后期医疗费用为4500元。后程清某因构成故意伤害罪，被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零二个月。另，孔祥某在安宁市市区居住已满一年，其一直从事卖烧烤的职业。孔祥某出生于1982年8月29日，婚后育有一女（生于2011年2月21日）。
经依法核算，本院对孔祥某的经济损失认定如下：1、医疗费5089.8元（3644.4元＋4.4元＋1441元＝5089.8元），以安宁市人民医院出具的收费票据为依据；其它费用，因无证据证明费用的产生与本案具有关联性，本院不予确认。2、误工费参照2015年云南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准计算为8928元（33595元/年÷365日×（住院7日＋休息期90日）≈8928元）。3、护理费参照误工费的标准计算为644元（33595元/年÷365日×7日≈644元）。4、交通费，本院酌情予以支持200元。5、住院伙食补助费参照2015年云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为700元（100元/日×7日＝700元）。6、营养费按照30元/日的标准，本院酌情予以支持210元。7、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%＝52746元）。8、精神损害抚慰金，结合伤残等级鉴定为十级的事实，本院对精神损害抚慰金酌情予以支持2000元。9、鉴定费2400元，以发票为依据。10、后期医疗费4500元，以鉴定意见为依据。11、水费14元，因住院伙食补助费已包含水费，故水费属于重复计算，本院不予支持。12、被抚养人生活费11488.75元（17675元/年×13年×10%÷2人＝11488.75元）。以上损失合计88906.55元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，程清某因自身侵权行为造成了孔祥某身体受损的事实，则在无证据证明孔祥某对损害结果存在过错的情况下，程清某应当对孔祥某所遭受的经济损失88906.55元承担赔偿责任。关于程清某头部被打的问题，其可通过另案来主张自己的权利，本院对此不予处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由程清某于本判决生效后三十日内赔偿孔祥某经济损失共计88906.55元；
二、驳回孔祥某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，减半收取计1126元，由孔祥某负担105元，由程清某负担1021元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年二月二十七日
书记员 秦 瑞
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初193号原告：孔祥某，男，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈彪，云南欣晨律师事务所律师，特别授权代理。被告：程清某，男，汉族，现在安宁市监狱第九监区服刑。原告孔祥某与被告程清某健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行审理。原告孔祥某及其委托诉讼代理人陈彪、被告程清某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥某向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告医药费8089.8元、误工费11198元、护理费700元、交通费500元、住院伙食补助费700元、营养费700元、残疾赔偿金52746元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2400元、后期医疗费4500元、水费14元、被养人生活费11488.75元等以上费用共计98036.55元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日晚上8点左右，原告在自己承租的安宁市宁湖小区农贸市场4号商铺门口摆摊卖烧烤，因原告将靠在其自家烧烤桌旁的自行车推开，被告及其儿子便骂原告，后被告及其女婿又揪着原告的衣领，并对原告拳打脚踢，被告还拿凳子砸伤原告。原告被送至医院后，被诊断为：腰2、3、4椎体左侧横突骨折、鼻部、颜面部、胸腹部软组织挫伤等，后经鉴定为轻伤一级和十级伤残，需后期医疗费4500元。被告因构成故意伤害罪被安宁市人民法院追究刑事责任，但被告拒绝民事赔偿。为此，原告提起诉讼，请求被告赔偿医药费、误工费等费用共计98036.55元。被告程清某承认双方发生纠纷并殴打孔祥某的事实，但认为自己也被孔祥某从头部打了一棒。对于诉讼请求，赔偿金额需要根据证据来确定，且自己现关押于监狱，不具有清偿能力。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日晚，孔祥某与程清某因口角纠纷发生争吵，程清某用凳子将孔祥某砸伤，孔祥某用铁管朝程清某的头部打了一棒。孔祥某被安宁市人民医院诊断为：1.腰2、3、4椎体左侧横突骨折；2.鼻部、颜面部、胸腹部软组织挫伤。经云南维权司法鉴定中心鉴定：孔祥某的损伤程度为轻伤一级，伤残等级为十级，后期医疗费用为4500元。后程清某因构成故意伤害罪，被安宁市人民法院判处有期徒刑一年零二个月。另，孔祥某在安宁市市区居住已满一年，其一直从事卖烧烤的职业。孔祥某出生于1982年8月29日，婚后育有一女（生于2011年2月21日）。经依法核算，本院对孔祥某的经济损失认定如下：1、医疗费5089.8元（3644.4元＋4.4元＋1441元＝5089.8元），以安宁市人民医院出具的收费票据为依据；其它费用，因无证据证明费用的产生与本案具有关联性，本院不予确认。2、误工费参照2015年云南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资标准计算为8928元（33595元/年÷365日×（住院7日＋休息期90日）≈8928元）。3、护理费参照误工费的标准计算为644元（33595元/年÷365日×7日≈644元）。4、交通费，本院酌情予以支持200元。5、住院伙食补助费参照2015年云南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为700元（100元/日×7日＝700元）。6、营养费按照30元/日的标准，本院酌情予以支持210元。7、残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%＝52746元）。8、精神损害抚慰金，结合伤残等级鉴定为十级的事实，本院对精神损害抚慰金酌情予以支持2000元。9、鉴定费2400元，以发票为依据。10、后期医疗费4500元，以鉴定意见为依据。11、水费14元，因住院伙食补助费已包含水费，故水费属于重复计算，本院不予支持。12、被抚养人生活费11488.75元（17675元/年×13年×10%÷2人＝11488.75元）。以上损失合计88906.55元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，程清某因自身侵权行为造成了孔祥某身体受损的事实，则在无证据证明孔祥某对损害结果存在过错的情况下，程清某应当对孔祥某所遭受的经济损失88906.55元承担赔偿责任。关于程清某头部被打的问题，其可通过另案来主张自己的权利，本院对此不予处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由程清某于本判决生效后三十日内赔偿孔祥某经济损失共计88906.55元；二、驳回孔祥某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取计1126元，由孔祥某负担105元，由程清某负担1021元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年二月二十七日书记员  秦 瑞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9725号
原告郑惠昌，男，1985年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告杜川平，男，1984年7月13日出生，汉族，住惠安县。
原告郑惠昌与被告杜川平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠昌到庭参加诉讼，被告杜川平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑惠昌诉称，被告以家庭开支需要资金为由，分别于2013年8月23日、同年8月26日向原告借款40000元、10000元，合计借款50000元。其中第一笔借款双方约定月利率2.5%，第二笔借款没有约定借款利息，两笔借款均未约定借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元及利息（其中借款40000元自2013年8月26日起按月利率2%计息；借款10000元自起诉之日起按月利率0.5%计息，均计至还款之日止）�
被告杜川平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款协议书、借条各1份，以此证明被告分别于2013年8月23日、同年8月26日向原告借款40000元、10000元，合计借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款协议书、借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因缺乏资金分别于2013年8月23日、同年8月26日、向原告借款40000元、10000元，合计借款50000元。其中，第一笔借款双方约定月利率2.5%，第二笔借款双方没有约定借款利息，两笔借款双方均没有约定借款期限。被告出具借款协议书、借�各1份交原告收执。原告自认被告支付第一笔借款利息至2013年11月23日。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。其中，第一笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷，第二笔借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。第一笔借款双方约定的月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方约定，应予采纳。但原告自认被告支付利息至2013年11月23日，其利息起算时间应调整为自2013年11月24日。第二笔借款原告请求被告按月利率0.5%计付自2015�11月20日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜川平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑惠昌借款50000元及利息（其中借款40000元自2013年11月24日起按月利率2%计息；借款10000元自2015年11月20日起按月利率0.5%计息；均计至还款之日止）。
二、驳回原告郑惠昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1928元，减半收取964元，由被告杜川平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的年利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
最高人�法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0527执183号之一
申请人：张献格，男，1977年1月28日出生，汉族，南和县人，农民，
被执行人：闫开云，男，1985年1月5日出生，汉族，南和县人，农民，
被执行人：冯桂方，女，1985年8月5日出生，汉族，南和县人，农民，
被执行人：闫开华，男，1980年7月8日出生，汉族，南和县人，农民，
被执行人：刘永强，男，1975年4月28日出生，汉族，南和县人，农民，
本院在执行张献格与闫开云、冯桂方、闫开华、刘永强借款合同纠纷一案中，（2015）南民一初字第108号民事判决书已经发生法律效力，权利人张献格于2016年4月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，张献格向本院提出申请，请求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）南民一初字第108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓扬
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审150号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。
法定代表人李河生，系该局局长。
委托代理人李平清,系该局分局副局长。
委托代理人周亚业,系该局分局副局长。
被申请人仝丙午,男。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年6月8日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-5号行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉工商处字（2016）55-5号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡彩武报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将目前尚不涉嫌犯罪的仝丙午交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,仝丙午由李作银(另案处理)介绍加入“1040阳光工程”传销组织,并发展了周小亚为其在该传销组织中的直接下线,从直接或间接�展的人员所缴纳的费用中牟取非法利益。仝丙午通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,仝丙午用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令仝丙午停止违法行为,并没收违法所得161378.25元的行政处罚。
本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-5号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年九月八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期�内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法�受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审150号申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。法定代表人李河生，系该局局长。委托代理人李平清,系该局分局副局长。委托代理人周亚业,系该局分局副局长。被申请人仝丙午,男。申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年6月8日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-5号行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-5号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉工商处字（2016）55-5号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡彩武报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将目前尚不涉嫌犯罪的仝丙午交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,仝丙午由李作银(另案处理)介绍加入“1040阳光工程”传销组织,并发展了周小亚为其在该传销组织中的直接下线,从直接或间接�展的人员所缴纳的费用中牟取非法利益。仝丙午通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,仝丙午用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令仝丙午停止违法行为,并没收违法所得161378.25元的行政处罚。本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-5号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  杜耀祥二〇一六年九月八日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期�内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法�受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初570号
原告陶惠宁。
被告周宁双。
原告陶惠宁诉被告周宁双民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月12日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶惠宁到庭参加诉讼，被告周宁双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶惠宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币本金40000元及利息26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告周宁双以资金周转困难为由分别于2015年1月1日、2015年3月29日共计向原告借款人民币40000元，并当场写下借条。然而到还款日2015年6月29日，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告从2016年1月初至今无法联系到债务人，被告至今未归还借款。为维护原告权益故诉至人民法院，请求法院依法判令如前所请。
被告周宁双未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2015年1月1日被告周宁双出具借条向原告陶惠宁借款人民币20000元，2015年3月29日被告周宁双再次出具借条向原告陶惠宁借款人民币20000元，两次借款共计人民币40000元整，两张借条均未载明利息和还款期限。被告至今未向原告偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的民事诉状、身份证、借条以及庭审笔录在卷为凭，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，民间借贷案件中，借贷双方就借款事实达成合意，借款人向出借人出具借条，出借人向借款人支付借款，借款合同成立。借条是原、被告双方的真实意思表示，合法有效。公民合法的借贷关系依法受法律保护，2015年1月1日被告周宁双出具借条向原告陶惠宁借款人民币20000元，2015年3月29日被告周宁双再次出具借条向原告陶惠宁借款人民币20000元，两次借款共计人民币40000元整，有借条为证，证据充分，本院予以认定。关于利息的问题，原、被告双方未在借条上载明利息，被告也未出庭对原告提出的利息予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定�明确的，视为不支付利息。”故对于原告诉请被告支付利息，本院不予支持。
被告周宁双经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告周宁双偿还原告陶惠宁借款本金人民币40000元；
二、驳回原告陶惠宁在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1450元，减半收取人民币725元，由被告周宁双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 菁
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2358号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：周科专，该支行行长。
被执行人：鲍春琴，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：郑家华，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：洪福娟，女，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人鲍春琴、郑家华、洪福娟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍春琴、郑家华、洪福娟履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3619号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金59153.38元及滞纳金的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人鲍春琴、郑家华、洪福娟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人在银行有存款账户，并于2016年12月12日采取网上冻结措施，实际冻结金额不足1500元。2016年12月9日，本院依法查封被执行人鲍春琴名下的车辆，但该车辆尚未实际控制，暂无法处置。另被执行人鲍春琴已给付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行20000元。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2358号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2358号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：周科专，该支行行长。
被执行人：鲍春琴，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：郑家华，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：洪福娟，女，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人鲍春琴、郑家华、洪福娟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍春琴、郑家华、洪福娟履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3619号民事判决书确定的支付申请执行人借款本金59153.38元及滞纳金的义务。本院审查后于同日予以立案，并向被执行人鲍春琴、郑家华、洪福娟邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产情况进行查询，发现被执行人在银行有存款账户，并于2016年12月12日采取网上冻结措施，实际冻结金额不足1500元。2016年12月9日，本院依法查封被执行人鲍春琴名下的车辆，但该车辆尚未实际控制，暂无法处置。另申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本次程序终结无异议。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执2358号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2358号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行，统一社会信用代码9133020384406483XB。住所地：宁波市海曙区中山西路239号。
代表人：周科专，该支行行长。
委托代理人：翁新江，男，该支行员工。
被执行人：鲍春琴，女，1980年2月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：郑家华，男，1960年7月3日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：洪福娟，女，1960年1月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月29日作出的（2016）浙0203民初3619号民事判决书，于2016年12月7日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人鲍春琴、郑家华、洪福娟的银行存款、收入60580.18元或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金瑞福
二〇一六年十二月八日
书记员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人鲍春琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3619号，依法向被执行人鲍春琴发出执行通知书，责令被执行人鲍春琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍春琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍春琴（证件号码：）在宁波建设银行的62×××92的存款人民币59153.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人洪福娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3619号，依法向被执行人洪福娟发出执行通知书，责令被执行人洪福娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪福娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪福娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币59153.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人郑家华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3619号，依法向被执行人郑家华发出执行通知书，责令被执行人郑家华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑家华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑家华（证件号码：）在省农信社的62×××16的存款人民币59153.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2358号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波海曙支行
被执行人鲍春琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3619号，依法向被执行人鲍春琴发出执行通知书，责令被执行人鲍春琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍春琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍春琴的配偶郑丹永（证件号码：）在招商银行宁波�行的62×××61的存款人民币59153.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 褚一彬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第980号
原告：余某某。
委托代理人：周某某。
被告：范某某。
宁市袁花镇龙联村范家场33号。
委托代理人：张某某。
原告余某某与被告范某某买卖合同纠纷一案，经诸暨市
人民法院移送，本院于2010年8月2日立案受理。在适用简易程
序审理过程中，因无法向被告送达，遂依法组成合议庭审理，
并于2010年12月10日、2011年3月3日两次公开开庭进行了审理
。原告委托代理人周某某、被告委托代理人张某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原告经营包纱业务，与被告有业务往
来，被告向原告购买氨纶弹丝等，至2008年4月底，尚欠原告
货款277118.50元未付。请求判令被告立即支付货款277118.50
元。
被告范某某辩称，被告系海宁市维嘉氨纶有限公司的法
定代表人，其与原告的业务是职务行为，故原告起诉的主体不
适格；双方的业务是一种加工承揽关系而非买卖合同关系，故
原告诉称的债权不成立。
原告举证及被告质证意见：1、送货单据6份。证明被告向原告购买了价值277118.50
元的氨纶丝。经质证，被告对真实性无异议，但认为是加工业
务的单据，与本案无关，同时其中4月16日单据上的单价及总
金额部分，系事后添加，不能认可。
2、送货单据19份。证明原、被告间加工业务往来的单据
与买卖合同往来单据的不同，即加工的单据上没有标注价格，
而买卖的单据上有价格标注。经质证，被告对真实性无异议，
但认为不能证明原告的主张。19份单据载明的氨纶丝总重量为
34570.55公某。
被告举证及原告质证意见：
1、海宁市维嘉氨纶有限公司工商登记材料1份。证明原
告起诉的主体不适格。经质证，原告对真实性无异议，但认为
不能证明被告的主张。
2、录音光碟1张及相应整理材料。证明原、被告间是加
工关系。经质证，原告对真实性无异议，但认为确实有加工业
务存在，但也有买卖关系。
3、供货单20份。证明原、被告间是加工承揽关系。经质
证，原告对真实性无异议，但认为这是被告加工后发还的产品
，同时被告也向原告购买了部分氨纶丝。20份单据载明的产品
总重量为11880.10公某。
对原、被告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供
的证据1中的标注日期为4月16日的单据上的单价及总金额部分
，系事后添加，被告不予认可，对该证据的证明力本院亦不予
确认。原、被告双方对其余证据的真实性均无异议，故本院对其真实性亦予以确认。
根据原、被告提供的证据和当事人的陈述，本院认定本
案事实如下：
原、被告间素有氨纶丝的加工和买卖业务，原告向被告
提供各种规格的氨纶丝，被告为原告加工氨纶丝产品，并将加
工好的产品发还给原告，从本案证据反映，原告累计交付被告
各种氨纶丝等34570.55公某，被告返还原告加工物11880.10公
某（原告主张买卖的6份单据除外）。在2008年4月间，被告向
原告购买了部分氨纶丝，其中4月15日购买了16809元、19日购
买了91805.50元、20日购买了2990元、27日购买了29556元、5
7429元的各种规格氨纶丝，总计贷款198589.50元。因被告至
今未付款，原告遂诉至本院。
本案双方的争点在：1、被告的主体是否适格。2、原、
被告间除加工关系外是否另有买卖关系。
本院认为，1、在原告提供的发货单据上，被告的签收均
只写了个人的名字，未反映出公司收货或以公司法定代表人的
身份收货的情形，故原告据此以个人作为被告并无不当。2、
本案中，原告提供了2组单据，一组为总重量34570.55公某的1
9份发货单据，与被告提供的总重量为11880.10公某的20份供
货单据相对应，以证明加工关系也确实存在，上述单据上均未
有单价、金额等载明，符合加工发货和加工后返还的特征，且
上述单据也反映出，在考虑合理损耗的前提下，被告加工后未
全部返还加工物，由于此系另一法律关系，原告未主张且被告
另有170件退货的情形不明，故本案对此不作处理。原告为主张买卖关系所提供的另一组5份单据（共6份，其中1份因有事
后添加故不予认定）上，单价、重量、各规格氨纶丝的价值、
总的货物价值等都有明确载明，被告亦签字认可，与另一组单
据的差别明显，符合买卖合同的特征。故应认定原、被告间既
有加工合作关系也有部分氨纶丝的买卖业务。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效
，被告在购买了原告的氨纶丝后，应当向原告支付货款，故原
告要求被告支付货款277118.50元的请求，对其中的198589.80
元，因证据充分，事实清楚，本院予以支持；余78529元，因
无证据证实，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告余
某某货款198589.80元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5457元，由原告承担1546元，被告承担3911
元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩振宇
审 判 员 周群新
人民陪审员 范传国
二〇一一年三月三日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终224号
上诉人（一审原告）李小英。
委托代理人吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人梁科权。
被上诉人（一审被告）博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人王锡森，站长。
委托代理人陈胜科。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
上诉人李小英因劳动争议一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员甘伟强担任审判长，代理审判员刘念、罗旭葵组成的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员葛雁担任法庭记录。上诉人李小英的委托代理人吴家庆、梁科权，被告博白县城环境卫生管理站（以下简称博白环卫站）的委托代理人陈胜科、黄富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李小英于2007年3月到博白环卫站工作，从事博白县城区环境卫生保洁岗位，双方未签订书面劳动合同。2011年10月10日，博白环卫站召开全体职工大会，宣布博白县人民政府于2011年9月批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》，动员职工参加承包，并明确原日工如不参加承包者，自承包之日起解除劳动关系。博白环卫站于2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，但李小英不愿意参加承包，从2012年4月27日起不再到博白环卫站处工作。博白环卫站从2012年5月起停止支付李小英的工资，李小英的养老保险费缴纳至2012年4月底，同时博白环卫站向社会保险经办机构申报从2012年5月起停止缴交李小英的养老保险费，博白环卫站对李小英未作出解除（终止）劳动关系的书面通知。李小英于2015年5月向博白县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，博白县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出博劳人仲案字（2015）第37号不予受理通知书，认为李小英申请已超过劳动争议仲裁时效，不予受理。另查明，2012年4月28日，李小英等54人到博白县住房和城乡建设局上访，要求提高工资待遇以及养老保险待遇等；同年5月9日，李才荣等25人作为上访代表到北京上访。5月11日晚被遣返回博白，5月12日早上到达博白。5月12日晚经博白县公安局与博白县住房和城乡建设局对李才荣等人进行思想教育后，于2012年5月13日早上送回家。
2015年6月9日，李小英向一审法院提起诉讼，请求判令：一、博白环卫站发放克扣李小英4年的每月30元工资共1440元；二、博白环卫站发放克扣李小英6年的每月300元工资共21600元；三、本案诉讼费由博白环卫站负担。
一审法院认为，李小英于2007年3月到博白环卫站处从事城市环境卫生工作，双方形成事实劳动关系。《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起提出。”本案中，博白环卫站从2011年10月起实行县城区道路清扫保洁承包，因李小英不愿意参加承包，从2012年4月27日起，李小英不再到博白环卫站单位上班，自动终止了劳动关系，博白环卫站从2012年5月1日起停发了李小英的工资及停止缴纳社会养老保险费，双方的劳动关系实际从2012年5月1日起已终止。仲裁时效应自2012年5月1日起算，但因李才荣、汤桂雄等25名代表于2012年5月9日进京上访，导致时效中断，至2012年5月13日上访事件处理完毕，从2012年5月14日起中断事由已消除，仲裁时效重新从2012年5月14日起算，至2013年5月14日届满，期间内再没有出现导致时效中断或者中止的法定事由。因此，李小英于2015年5月申请劳动仲裁，已超过法定一年仲裁时效。现李小英请求博白环卫站支付被克扣的工资，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：驳回李小英的诉讼请求。案件受理费10元（李小英已缴纳），由李小英负担。
上诉人李小英不服一审判决，上诉称：一、根据广西的文件规定，博白县适用四类地区的月最低工资标准为690元，从2011年1月14日起至2015年1月14日止，博白环卫站只发660元，每月克扣了李小英30元，共1440元。二、被上诉人博白环卫站在庭审中承认用职工的工资缴纳其应负担的费用300元／月，六年共21600元。三、法律规定工作年限及工资等的举证责任在用人单位，不在劳动者，博白环卫站应承担举证不能的责任。四、本案适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。综上，一审判决认定事实、适用法律和实体处理错误，请求：1、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第1144号民事判决；2、博白环卫站发放因被克扣李小英4年的每月30元工资共1440元；3、博白环卫站发放因被克扣李小英6年的每月300元工资共21600元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人博白环卫站负担。
被上诉人博白环卫站答辩称：本案李小英提出的仲裁已经超过一年的仲裁时效。一审认定事实、适用法律和实体处理正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
上诉人李小英和被上诉人博白环卫站在二审举证期限内均没有向本院提供新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李小英与被上诉人博白环卫站已形成事实劳动关系。被上诉人博白环卫站按经博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。上诉人李小英没有参加承包，请从2012年4月27日起自行不再到被上诉人博白环卫站处工作，且被上诉人博白环卫站亦从2012年5月1日起停发上诉人李小英的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。上诉人李小英申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。上诉人李小英于2015年5月提出劳动仲裁申请，已超过法定一年的仲裁时效。上诉人李小英主张被上诉人返还克扣工资的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依法应予维持。上诉人李小英上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人李小英已预交），由上诉人李小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘伟强
代理审判员 刘 念
代理审判员 罗旭葵
二〇一六年五月十六日
书 记 员 葛 雁
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0704刑初146号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人谈太康，男，1995年5月2日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，无固定职业，住鄂州市。因犯非法持有枪支罪，于2015年10月28日被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月1日刑满释放。
辩护人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。
被告人刘豪，男，1994年8月20日出生于湖北省鄂州市，公民身份号码4207031994********，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市江家东巷**号*栋*单元***室。因犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述二被告人均因殴打他人，于2017年9月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定行政拘留十五日。均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年10月24日转逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人谈太康、刘豪涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、陈凌霄出庭支持公诉，被告人谈太康、刘豪及辩护人王锦红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年9月9日16时许，被告人谈太康携带宠物狗到鄂州市竹林广场小区旁新腾飞网吧上网。由于宠物狗未上锁，吓哭一名小孩。被害人熊某因不满受到吵闹，与被告人谈太康发生争执继而互相殴打。两人停止殴打后，被告人谈太康电话邀约被告人刘豪携带棒球棍到网吧帮忙。途中，被告人刘豪电话邀约李某、陈某1（均另案处理）二人一�前往上述网吧。随后，被告等四人殴打熊某并强行将其拖至竹林广场小区停车场处，将其打倒在地后继续踢打几分钟才离开现场。其中，被告人刘豪使用棒球棍实施殴打行为。殴打过程中，网吧过道广告牌被损坏，现场吸引了数十人围观，对道路和停车场交通秩序以及网吧和周围商行的营业造成了一定影响。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，被害人熊某损伤程度符合轻微伤。
二被告人于2017年9月11日向公安机关投案。同年10月9日，二被告人赔偿了被害人熊某的经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人谈太康、刘豪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、网吧电脑使用记录、广告牌照片、现场监控视频截图、通话记录、账号资料、刑事判决书、谅解书、收条、转账记录；证人陈某1、李某、陈某2、傅某、黄某1、戴�、蔡某1、洪某、王某、杨某、邱某的证言；被害人熊某的陈述；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；新腾飞网吧及竹林广场停车场监控视频光盘；被告人谈太康、刘豪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人王锦红的辩护意见是被告人谈太康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解；被害人熊某对引发本案具有一定过错，请求对被告人谈太康从轻处罚。
本院认为，被告人谈太康、刘豪在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谈太康、刘豪的罪名成立。被告人谈太康刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人谈太康、刘豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得其谅解，酌情可以从轻处罚。被告人谈太康、刘豪及辩护人王锦红相关从轻处罚的相关辩解、辩护意见予以采纳。被告人谈太康在与被害人熊某发生争执后，邀约他人对其实施殴打，被害人熊某并无过错。辩护人王锦红关于被害人熊某对引发本案具有一定过错的辩护意见，与查明的上述事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谈太康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
二、被告人刘豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谈太康、刘�折抵刑期八日。即被告人谈太康的刑期自2017年9月18日起至2018年9月9日止；被告人刘豪的刑期自2017年9月18日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ： 杨 惠
二〇一八年五月四日
书记员 ： 吴 浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1660号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权）许龙。
被告杜纪勇。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告杜纪勇物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年八月十四日
代书 记员 张晓慧
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1195号
申请执行人：马晓伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省商城县，
被执行人：曾淇，男，1989年6月9日出生，汉族，住广东省龙川县，
被执行人：叶碧红，女，1970年12月19日出生，汉族，住广东省龙川县，
申请执行人马晓伟与被执行曾淇、叶碧红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民一初字第1599号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款67200元及其利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院以（2017）粤0113执1195号案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人。
本院认为，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汉光
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年八月十六日
书记员 陈健根
本溪市平山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0502执494号
申请人：张某，男，汉族，1986年5月16日出生，居民身份证号码：×××
被执行人：王某，男，汉族，1986年9月14日出生，居民身份证号码：×××
被执行人：陈某，女，汉族，1962年6月17日出生，居民身份证号码：×××
本院在执行申请张某与王某、陈某的民间借贷纠纷一案过程中，因申请人张某与被执行人王某、陈某达成协议，故申请人张某申请撤诉对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0502民初322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘英智
审判员 姜 辉
审判员 李玉玺
二〇一八年五月十四日
书记员 黄利玺