河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第17号
原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社。住所地馆陶县柴堡镇樊堡村南106国道东侧。
法定代表人冯俊国，该合作社主任。
委托代理人谷俊刚。
委托代理人吕保成，男。
被告韩红岗，农民。
委托代理人王丽霞，河北道申律师事务所律师。
第三人馆陶六和食品有限责任公司，住所地河北省馆陶县柴堡镇樊堡村。
法定代表人刘龙海，男，该公司董事长。
委托代理人李克军，男。
原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社（以下简称和农服务社）与被告韩红岗养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，馆陶六和食品有限责任公司（以下简称六和食品公司）认为案件处理结果与其有利害关系，请求以该案第三人的身份参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员申会民、代理审判员王飞组成合议庭，于2013年4月2日和2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷俊刚、吕保成，被告韩红岗及其委托代理人王丽霞，第三人六和公司的委托代理人李克军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社诉称，2012年11月28日，原告和农服务社于被告韩红岗签订养殖回收合同。合同约定原告向被告提供鸭苗10000只，同时提供饲料，兽药等服务，待毛鸭出栏时，被告需将毛鸭交售给原告指定的第三人六和食品公司。而被告违反合同仅交回部分毛鸭，其余私自出售，给原告造成了经济损失。请求被告韩红岗归还鸭苗款、饲料款、兽药款及保价金等153843元，并支付违约金100000元。
被告韩红岗辩称，其已将出栏的毛鸭全部交给了原告，原告没有证据证明被告私自出售了毛鸭，倒是原告违反合同，至今未按合同约定继续向被告提供鸭苗。其与原告所签合同的养鸭成本价高于回收价，因原告有意欺诈，合同当属无效，被告欠原告的款额应为4000余元，而非十几万元。第三人六和食品公司与其签有批次养殖合同，应为另案当事人，不是本案第三人。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、肉鸭养殖协议和委托监管合同复印件。证明原、被告于2012年11月28日签订了肉鸭养殖协议，约定被告每批养鸭数量为10000只，由原告向被告提供鸭苗并负责饲料运输、发放兽药及回收毛鸭等服务，被告应将出栏毛鸭交售给第三人六和食品公司，合同履行期为2012年11月28日至2013年11月27日。委托监管合同证明原、被告双方的结算方式为：被告将其办理的农行卡交由原告保管，被告的售鸭款汇入农行卡，扣除原告的鸭苗款、饲料款及兽药款后余款返还给被告。2、六和食品公司的毛禽收购结算单，证明2013年1月2日应收被告毛鸭9800只，实收4796只，共计金额11×××32元。3、被告书写的九张借条、退押金条和收棚补款条，证明被告自2012年11月29日至2012年12月30日期间欠原告鸭苗款24500元、兽药款3500元及保价金20000元、饲料款190575元，共计238575元。2013年1月2日，被告收到原告退回的合同押金20000元和建棚补助款6000元。4、2013年1月2日，第三人六和食品公司的3份过磅单及相应的过磅明细表复印件，原告和农服务社毛鸭出栏结算单和农业银行批量明细信息表，证明被告于2013年1月2日将三车毛鸭出售给第三人六和食品公司，三车毛鸭的数量分别为1455只、1514只和1827只共计4796只，且每张过磅单都由被告签字确认。单号为783885的原告毛鸭出栏结算单，证明应收回被告毛鸭9800只，实收4796只，合计款11×××32元，被告的结算款为-92687.77元，结算单上签有被告之妻李翠萍的姓名。农业银行的批量信息显示第三人六和食品公司向被告×××的帐号上汇款11×××32元。
被告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：1、王合民写的证明条，证明2013年1月被告韩红岗退回饲料50袋。2、原告和农服务社毛鸭出栏结算单两份，证明原告于2013年1月2日回收了被告的毛鸭各4796只，总数应为4796的两倍即9592只。
第三人馆陶六和食品有限责任公司向法庭提交了山东六和集团养殖批次合同，证明第三人馆陶六和食品有限责任公司与被告就毛鸭饲养期间的用料、用药及毛鸭的回收方法、计价方式等均在合同中作了约定。
经质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予以确认。对证据2、4有异议，认为该证据由原告掌控，被告并不知情，且原告提交的证据4已超过举证期限，原告超过举证期限提交证据的理由不充分，法院不应采信。
原告对被告提交的证据1无异议，本院予以确认。认为证据2中被告出示的两份结算单中结算数额为-86237.33元是错误的，原告把正确的结算单交给被告后，没有把错误的收回，故而出现了两份结算单。
原告对第三人出示的证据无异议。被告对第三人证据的真实性无异议，但认为该证据证明了被告与第三人是享有独立民事权利义务的另案合同当事人。在本案中，六和食品公司不应为第三人。
第三人认可原告提交的证据，对被告证据的质证观点同原告。
经审查，原告提交的证据2、4，证明收购被告的毛鸭数量、重量、价款之间完全吻合，几份证据指向同一事实，且相互印证，本院予以采信。被告提交的两份结算单号为重复号码，且两份结算单中交售的毛鸭数量同为4796只，其记载的重量、价款也完全一致，两张结算单的结算数额分别为-86237.33元和-92687.77元，本院认为被告同一天交售两次数量、重量、价款完全相同的毛鸭，其结算数额应为11×××32-86237.33＝24494.67元或11×××32－92687.77＝18044.23元而不会出现-86237.33元和-92687.77元。因被告提交的两份证据之间结算数额存在冲突，且被告不能合理解释数额存在不一致的原由，故被告主张2013年1月2日出售给第三人六和食品公司两批数量、重量、价款完全相同的毛鸭，不予采信。第三人提交的山东六和集团批次养殖合同原告予以认可，被告对第三人的身份提出异议但对合同的真实性无异议，故对第三人提交的证据予以确认。
另外，在庭审中被告辩称其购买10000只鸭苗，出售了9592只毛鸭，销售毛鸭的收入低于欠原告鸭苗款、饲料款和兽药款182362.50元。因被告未提交其销售收入的全面证据本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及以上述有效证据确认本案事实如下，2012年11月28日，原告和农服务社与被告韩红岗签订了肉鸭养殖协议书，约定由原告向被告提供鸭苗10000只，并负责饲料、药品的供应，被告负责饲养，待肉鸭出栏后交售给原告指定的第三人六和食品公司。双方约定如被告违约需支付违约金10万元，如原告迟延付款需按应付款的日万分之五支付违约金，并对合同履行过程中款项的结算方式、方法等作了约定，合同的履行期限为2012年11月28日至2013年11月27日。2012年11月30日，被告与第三人签订了养殖批次合同，合同约定肉鸭的饲养用料、用药标准，肉鸭回收标准，并约定了回收价格回收方法等。原告为保证债权的实现还与被告签定了委托监管合同，主要内容为被告的农业银行卡由原告保管，被告交售毛鸭的收入汇入此卡后，原告的鸭苗款，饲料款、兽药款均由此卡扣除，合同期限为2012年11月24日至2013年11月24日。上述合同签订后，被告向原告交付押金20000元，原告向被告提供了10000只鸭苗和所需兽药，被告自2012年11月29日至2012年12月30日分8次，接受原告提供50kg／袋的饲料共计1160袋，上述鸭苗款24500元、兽药款3500元及饲料款190575元，合计数额218575元。2013年11月1日，被告退回编号为549的饲料50袋，计款8212.50元。2013年1月2日被告将三车数量分别为1455只、1514只和1827只毛鸭交售给第三人，被告在第三人出具的毛禽收购结算单上签名确认，毛鸭共计4796只合款11×××32元，该款由第三人的帐户转至被告的农行卡上。同日，原告将被告的押金20000元和建棚补助款6000元交付被告，并给被告出具了毛禽出栏结算单。后原告发现结算单中饲料补助款额有误，再次把更改后的结算单送给被告。另查明，被告共建了两个养鸭棚，之前与原告合作已养过6批肉鸭。第三人与被告有口头约定，被告将出栏的肉鸭按合同出售给第三人，第三人按期给予被告一定数额的建棚补助款，被告已收取第三人分三次给付的建棚补助款共计18700元。
本院认为，原告和农服务社与被告韩红岗签订的肉鸭养殖协议，是由原告提供鸭苗、饲料、兽药，被告负责饲养的养殖回收合同，该协议内容合法，并且是双方当事人的真实意思表示，故为合法有效的合同，原、被告双方应共同遵守。被告在协议中约定的毛鸭出栏日，应将全部毛鸭出售给原告指定的第三人，而被告仅将部分毛鸭交售给第三人，其行为违反了合同约定，被告应承担返还鸭苗款、饲料款、兽药款和支付相应违约金的民事责任。经确认，被告欠原告鸭苗款、兽药款及饲料款共计218575元，扣减被告退回饲料折款及被告交售毛鸭折款和原告应付的饲料补助款，被告尚欠原告92684.77元应予返还。原、被告肉鸭养殖协议第三条约定的10万元的违约金过高，违约金的计算应自被告违约之日即2013年1月2日起，按欠款数额92684.77元计算，以中国人民银行规定的银行逾期贷款利率计算至还款日为妥。原告请求的数额中所含2万元的保价金，因原、被告双方没有明确保价金的性质，原告允许被告以打欠条的方式表示支付，并未实际履行，故原告请求被告返还2万元保价金的请求不予支持。本案中六合食品公司是原、被告合同中约定的毛鸭收购人，六合食品公司的肉鸭回收条件、回收标准、计价办法等关系到本案原、被告的收益，且六合食品公司与被告之间有建棚补助协议，因此，六合食品公司与本案有利害关系，其申请作为本案第三人参加诉讼依法应予准许。被告提出第三人应另案主张的意见不予采纳。被告辩称其按约出售毛鸭后，原告却未依合同继续向被告提供鸭苗已构成违约，本案事实是被告未将出栏的毛鸭全部售于第三人，其违约行为在先，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告有权拒绝被告的履行要求，故被告主张原告违约不予采信。庭审质证时，被告提出原告第一次庭审结束后提交的证据超过了举证期限，且原告申请延期举证的理由不足，对超过举证期限的证据不应采信，经查，本院向被告送达举证通知书的时间为2013年2月27日，被告应当一个月的举证期间届满前提交证据，而被告却于2013年4月2日庭审时当庭提交，客观上造成了举证的突然性，使原告陷于被动，原告针对被告超过举证期间提交的证据再次举证应予允许。被告辩称原告存在合同诈骗，主张合同无效的证据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩红岗于本判决书生效之日起十日内归还原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社鸭苗款、饲料款、兽药款共计92684.77元，并支付自2013年1月2日起至判决确定还款日以上述欠款数额按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利率计算的违约金。
二、驳回原告馆陶县和农畜禽养殖服务专业合作社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，原告馆陶和农畜禽养殖服务专业合作社负担3242元，被告韩红岗负担1866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 何金峰
审判员 申会民
审判员 王 飞
二〇一三年五月二十日
书记员 贾菁菁