wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1383号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月7日出生，系原告单位职工。
被告李朋，男，1986年2月13日出生，住禹城市。
被告张爱华，女，1987年6月7日出生，住禹城市。
被告李士全，男，1963年6月12日出生，住禹城市。
被告刘家营，男，1983年3月29日出生，住禹城市�
被告刘家林，男，1978年10月18日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李朋、张爱华、李士全、刘家营、刘家林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李朋、张爱华、李士全、刘家营、刘家林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李朋于2014年6月16日在原告处借款10万元，于2015年6月15日到期，由被告张爱华承担共同还款责任，由被告李士全、刘家营、刘家林提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故�据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告李朋、张爱华、李士全、刘家营、刘家林未作答辩。
经审理查明，2013年3月3日被告张爱华给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人李朋是夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵社承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人张爱华。2013年3月3日。”
2013年03月07日原告与被告李士全、刘家营、刘家林签订（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0262号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人李朋提供连带责任保证。”
2013年03月07日原告与被告李朋签订编号为（禹城市农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0262号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１3年03月07日至２０１6年03月06日止；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年06月16日原告将贷款100000元发放到李朋的账户内�利率均为11.0000‰.到期日分别为2015年06月15日。后被告李朋仅偿还了借款利息6900元。截止到2017年09月02日被告李朋尚欠本金100000元及利息（含罚息）54300.71元。
另查明，2013年12月6日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告李朋支付借款，履行了合同义务，被告李朋在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告李朋在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告李朋支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张爱华虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告张爱华应当对借款承担连带清偿责任。被告李士全、刘家营、刘家林为被告李朋的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告李朋的借款承担连带保证责任，故被告李士全、刘家营、刘家林应对被告李朋的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告李朋、张爱华、李士全、刘家营、刘家林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
一、被告李朋偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及自借款之日至2017年9月2日尚欠的利息、罚息54300.71元；以及以100000元为基数，自2017年9月3日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11.0000‰，上浮50﹪计算的利息。限判决生效后十日内付清。
二、被告张爱华、李士全、刘家营、刘家林对上述判决承担连带清偿责任。
三、被告张爱华、李士全、刘家营、刘家林履行本判决第二项确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告李朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李贵彪
二〇一七年九月七日
书记员 史建明
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初1383号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司法定代表人：赵德九职务：董事长委托代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：李朋，男，住禹城市。被告：张爱华，女，住禹城市，系李朋妻子。被告：李士全，女，住禹城市。被告：刘家营，男，住禹城市。被告：刘家林，男，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告李朋、张爱华、李士全、刘家营、刘家林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王学敏二〇一七年六月二十六日书记员  梁金盛
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执异4号
案外人：都昌县阳峰建筑工程有限公司，住所地江西省九江市都昌县阳峰乡卢家，统一社会信用代码，91360428769754784D。
法定代表人：江文波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪金根，该公司项目负债人。
申请执行人：胡永峰，男，1968年10月9日出生，汉族，住江西省鄱阳县，
被执行人：林少波，男，1961年6月16日出生，汉族，住江西省德兴市，
被执行人：江西奋飞实业有限公司，住所地，江西省鄱阳县鄱阳镇洪迈大道88号。
法定代表人：洪少波，该公司执行董事。
在本院执行申请执行人胡永峰因与被执行人林少波、江西奋飞实业有限公司（以下简称奋飞公司）民间借贷纠纷一案中，案外人都昌县阳峰建筑工程有限公司（下称阳峰建工）对本院执行的被执行人奋飞公司所有的位于江西省鄱阳县鄱阳镇“在水一方”楼盘第12幢房屋中的55套住宅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人阳峰建工称，请求法院停止对被执行人奋飞公司所有的位于江西省××县鄱阳镇“在水一方”楼盘第12幢房屋中的55套住宅的强制执行。事实和理由，1、本院查封、拍卖“在水一方”项目第12幢55套住宅不妥，按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，案外人作为承建商对被执行人奋飞公司的“在水一方”楼盘第12幢房屋享有建设工程款的优先受偿权，现该第12幢房屋的价值远远不够偿付所欠案外人的工程款，如果本院拍卖执行该幢楼房势必侵害了案外人阳峰建工的权益。2、如果本院执意要拍卖该第12幢楼房，案外人强烈要求保留足够的拍卖款用于支付被执行人所拖欠的工程款。
本院查明，一、胡永峰与林少波、奋飞公司民间借贷纠纷一案，2016年3月14日，江西省高级人民法院作出（2016）赣民终108号民事判决书，判定，1、林少波于本判决生效后10日内偿还胡永峰欠款本金1400万元及利息（自2013年1月25日起至付清之日止，按年利率24%计算）；2、奋飞公司以其所有的“洪迈在水一方小区”17号楼全部商品房的价值为限对林少波偿还胡永峰本金1400万元及利息承担连带保证责任。奋飞公司承担保证责任后，有权向林少波追偿；3、驳回胡永峰的其他诉讼请求。
二、2016年4月20日，胡永峰向本院申请强制执行，本院于4月21日立案执行。同日，本院向被执行人林少波、奋飞公司发出执行通知书，限令两被执行人如期履行江西省高级人民法院作出的（2016）赣民终108号民事判决书确定的给付义务，但两被执行人逾期而未履行。2016年6月6日，本院作出（2016）赣11执106号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林少波、奋飞公司的银行存款2600万元或房产、土地、车辆、股权等其他等价值的财产。2016年6月2日，本院向鄱阳县房管局发出（2016）赣11执106号之一协助执行通知书，要求鄱阳县房管局协助查封奋飞公司开发的“在水一方”楼盘第12幢房屋中的部分房产。嗣后，本院委托江西新源洪城房地产土地评估有限公司对上述查封的55套住宅进行评估。2016年11月11日，该评估公司向本院提供了新洪房估字（2016）第0386号房地产估价报告，报告载明，受托评估的55套住宅价值为1292.61万元。因上述房产均在江西省××县，为便于执行，本院于2016年11月17日作出（2016）赣11执106号执行裁定书，裁定将本案指定由江西省鄱阳县人民法院执行。
本院认为，首先，胡永峰与林少波、奋飞公司民间借贷纠纷执行案，虽本院已指定的江西省鄱阳县人民法院执行，案外人阳峰建工此后向本院提出异议，因江西省鄱阳县人民法院系本院的下级法院，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，本案仍应由本院审查处理。其次，案外人阳峰建工对本院查封的执行标的物即被执行人奋飞公司所有的坐落在江西省××县“在水一方”楼盘第12幢房屋中的55套住宅的拍卖、变卖价款主张建设工程款的优先受偿权，因优先受偿权不具有排除对执行标的的强制执行的功能，故案外人阳峰建工的异议请求本院依法不予支持。当然，案外人阳峰建工如确属于被执行人奋飞公司开发建造的鄱阳县“在水一方”楼盘第12幢房屋的承包人，并且其建设工程款尚未受偿，完全可向执行法院主张建设工程款优先受偿权，要求在上述房产拍卖、变卖价款中优先受偿，但不能要求执行法院对作为执行标的物的建设工程停止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法执行程序）若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人都昌县阳峰建筑工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程晓斌
审判员 周富华
审判员 郑 彬
二〇一七年三月三日
书记员 万祖叶
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初555号
原告：杨冠荣，男，住恩平市。
被告：伍慧娟，女，户籍登记地址恩平市。
原告杨冠荣诉被告伍慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠荣到庭参加诉讼，被告伍慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告伍慧娟立即偿还2014年2月25日借款10000元及从2014年2月25日计到起诉之日的利息合计9520元，2015年1月10日借款10000元及从2015年1月10日计到起诉之日的利息合计7000元，2015年6月25日借款7000元及从2015年6月25日计到起诉之日的利息合计5600元，所有借款合计27000元及所有利息合计22120元，本息合计49120元。庭审过程中，原告变更了利息的计算方法，变更为从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕止。事实与理由：2014年2月25日，被告以需资金周转为由，向原告借款10000元，并签下《借条》一张，承诺借款期为90日。2015年1月10日，被告又以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并签下《借条》一张，承诺借款日30日。2015年6月25日，被告以需资金周转为由向原告借款7000元，并签下《借条》一张，承诺借款日30日，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息。上述借款到期后，经原告多次催促，被告一直拒不归还借款，亦不支付利息。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告伍慧娟没有到庭参加庭审活动，也没有提供书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据质证。本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年2月25日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，同日原告将现金10000元交付给被告，被告当即出具《借条》给原告，载明：“今借到杨冠荣人民币（大写）壹万元，（小写）10000元，借期为90天，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息”。2015年1月10日被告又向原告提出借款10000元，原告将10000元现金交付给被告，被告出具《借条》给原告，载明：“今借到杨冠荣人民币（大写）壹万元，（小写）10000元，借期为30天，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息”。2015年6月25日被告再次向原告借款7000元，原告将款项7000元交付给被告，被告出具《借条》给原告，载明：“今借到杨冠荣人民币（大写）柒仟万元，（小写）7000元，借期为30天，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息”。上述借款期限届满后，被告均没有依约向原告偿还借款。现原告主张被告借款后没有偿还借款，请求被告偿还借款本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告主张还款权利，向本院提供《借条》，并及就借款经过、资金来源、交付细节等合理陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系，被告向原告借款现金人民币合共27000元。现原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持。
关于支持利息的问题，被告向原告出具三张《借条》时均已明确约定逾期利息：如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告从逾期还款之日起至付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，对未超过年利率24%的部分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍慧娟应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金27000元及利息（以10000元为本金从2015年5月26日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限；以10000元本金从2015年2月9日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限；以7000元为本金从2015年7月25日中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%限）给原告杨冠荣。
二、驳回原告杨冠荣的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1028元，公告费300元，合计1328元由被告伍慧娟负担（原告已预交1328元，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴丽冰
审 判 员 陈婷婷
人民陪审员 薛小春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 冯 莉
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0691执87号
申请执行人：徐建华，男，汉族，住湖南省湘阴县。
代理人：彭君华，女，汉族，申请执行人妻子。
被被执行人：湛正辉，男，汉族，住湖南省岳阳市。
徐建华申请湛正辉买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初476号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月27日向本院申请执行，请求被执行人湛正辉偿还买卖合同纠纷款75,780元，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，2018年中秋前被执行人湛正辉支付20,000元，2018年农历年前支付30,000元，2019年5月1日前支付剩余款项的一半，2019年国庆节前支付剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初476号的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 易灿军
二〇一八年七月十三日
书记员 彭智星
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0691执87号之一
申请执行人：徐建华，男，湘阴县人，1962年7月16日出生，住湖南省岳阳市湘阴县。
被执行人：湛正辉，男，汨罗市人，1971年1月1日出生，住湖南省岳阳市。
申请执行人徐建华与被执行人湛正辉买卖合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院作出的（2017）湘0691民初476号民事判决书，已经发生法律效力，本院2018年6月27日向被执行人送达执行通知，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湛正辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湛正辉在中国农业银行62×××11账户内存款人民币75，780.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 易灿军
二〇一八年七月六日
书记员 彭智星
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19544号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何龙，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省彭州市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何龙向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。何龙从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金10458.13元、透支利息1369.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金53.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、何龙立即支付截至2017年7月1日的透支本金10458.13元、透支利息1369.55元及截至2016年12月31日的滞纳金53.26元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金10458.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何龙承担。
被告何龙未答辩。
经审理查明，2015年12月14日，何龙向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何龙在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何龙发放了信用卡。何龙从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，何龙尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金10458.13元、透支利息1369.55元及截至2016年12月31日的滞纳金53.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何龙与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何龙发放了信用卡，何龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何龙应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告何龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何龙在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金10458.13元、透支利息1369.55元及截至2016年12月31日的滞纳金53.26元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金10458.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费67元，由被告何龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石华亿房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区杭州西路**号。
法定代表人：程荣，董事长。
委托诉讼代理人：鄂学勇，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳新县太子庙镇人民政府。住所地：湖北省黄石市阳新县太子庙镇。
法定代表人：李朝明，镇长。
再审申请人黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）因与被申请人阳新县太子庙镇人民政府（以下简称太子庙政府）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华亿公司申请再审称：太子庙政府以招商引资模式在2012年9月21日与华亿公司签订《房产投资开发协议书》，引进华亿公司实施房地产项目开发。太子庙政府要在土地出让等各方面给予优惠，并负责协调。因此，该协议并不是体现协议双方作为平等主体之间的民法上的权利义务关系，而是太子庙政府为实现公共利益及行政管理目标所行使的职权行为。协议体现的是行政法上的权利义务关系，属于行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当适用行政诉讼程序。
原审判决认定的基本事实主要证据采信错误。一、双方在2015年12月1日签署的《意向协议》，由于此后未签订正式协议而应无效；二、湖北省黄石市中级人民法院2016年1月7日主持签订的另案《执行和解协议书》实际未履行，法律上并无拘束力。这两份证据依法不应作为认定案件基本事实的证据予以采信。由于太子庙政府在协议中承诺的优惠政策和措施落空，华亿公司至今未取得土地使用权，使得项目的正常融资受阻，陷入困境。太子庙政府在未对华亿公司合理补偿的情况下，试图通过民事司法程序强令华亿公司退场，严重违反了公平和诚实信用原则。华亿公司认为，原审判决混淆案件性质，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之情形，故申请再审。
本院经审查认为，案涉《房产投资开发协议书》是太子庙政府引进华亿公司实施房地产开发，在平等、自愿基础上就投资建设商住项目事宜达成一致，签订了相关协议，在土地出让方面给予适当优惠。太子庙政府主要义务是保证土地的及时供应，承担将国有土地使用证办给华亿公司，并协助华亿公司办理相关手续等。从约定内容可见，太子庙政府不是行政机关行使行政职权的行为，而是辅助华亿公司履行协议，为促进当地经济发展的商业行为，非行政管理事项，属于民事行为。因此，本案属于民事诉讼受案范围。
本案中，华亿公司因主动申请退出该项目开发，与太子庙政府于2015年12月1日签订了《太子镇华亿房地产项目意向协议书》，终止了双方于2012年9月21日签订的《房产投资开发协议书》。2016年1月7日，太子庙政府、华亿公司、林金华及投资接管方(大冶市百凯新城镇建设发展有限公司)在湖北省黄石市中级人民法院主持下就另案达成《和解协议》，其中太子庙政府和华亿公司又确认《房产投资开发协议书》在2015年12月1日予以终止。以上两份协议是太子庙政府和华亿公司的真实意思表示，不违反法律规定。太子庙政府和华亿公司理应自觉履行协议内容。综上所述，华亿公司的再审申请理由，无事实和法律依据，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄石华亿房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年十二月二十五日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3090号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石华亿房地产开发有限公司。住所地：湖北省黄石市团城山开发区杭州西路**号。法定代表人：程荣，董事长。委托诉讼代理人：鄂学勇，湖北易圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阳新县太子庙镇人民政府。住所地：湖北省黄石市阳新县太子庙镇。法定代表人：李朝明，镇长。再审申请人黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）因与被申请人阳新县太子庙镇人民政府（以下简称太子庙政府）合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华亿公司申请再审称：太子庙政府以招商引资模式在2012年9月21日与华亿公司签订《房产投资开发协议书》，引进华亿公司实施房地产项目开发。太子庙政府要在土地出让等各方面给予优惠，并负责协调。因此，该协议并不是体现协议双方作为平等主体之间的民法上的权利义务关系，而是太子庙政府为实现公共利益及行政管理目标所行使的职权行为。协议体现的是行政法上的权利义务关系，属于行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当适用行政诉讼程序。原审判决认定的基本事实主要证据采信错误。一、双方在2015年12月1日签署的《意向协议》，由于此后未签订正式协议而应无效；二、湖北省黄石市中级人民法院2016年1月7日主持签订的另案《执行和解协议书》实际未履行，法律上并无拘束力。这两份证据依法不应作为认定案件基本事实的证据予以采信。由于太子庙政府在协议中承诺的优惠政策和措施落空，华亿公司至今未取得土地使用权，使得项目的正常融资受阻，陷入困境。太子庙政府在未对华亿公司合理补偿的情况下，试图通过民事司法程序强令华亿公司退场，严重违反了公平和诚实信用原则。华亿公司认为，原审判决混淆案件性质，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之情形，故申请再审。本院经审查认为，案涉《房产投资开发协议书》是太子庙政府引进华亿公司实施房地产开发，在平等、自愿基础上就投资建设商住项目事宜达成一致，签订了相关协议，在土地出让方面给予适当优惠。太子庙政府主要义务是保证土地的及时供应，承担将国有土地使用证办给华亿公司，并协助华亿公司办理相关手续等。从约定内容可见，太子庙政府不是行政机关行使行政职权的行为，而是辅助华亿公司履行协议，为促进当地经济发展的商业行为，非行政管理事项，属于民事行为。因此，本案属于民事诉讼受案范围。本案中，华亿公司因主动申请退出该项目开发，与太子庙政府于2015年12月1日签订了《太子镇华亿房地产项目意向协议书》，终止了双方于2012年9月21日签订的《房产投资开发协议书》。2016年1月7日，太子庙政府、华亿公司、林金华及投资接管方(大冶市百凯新城镇建设发展有限公司)在湖北省黄石市中级人民法院主持下就另案达成《和解协议》，其中太子庙政府和华亿公司又确认《房产投资开发协议书》在2015年12月1日予以终止。以上两份协议是太子庙政府和华亿公司的真实意思表示，不违反法律规定。太子庙政府和华亿公司理应自觉履行协议内容。综上所述，华亿公司的再审申请理由，无事实和法律依据，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄石华亿房地产开发有限公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年十二月二十五日书记员  汤 莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3360号
原告昆明官渡农村合作银行吴井支行。
住所地云南省昆明市民航路400号云南城投大厦A座1层1-4、1-5号。
法定代表人温清丽、行长。
委托代理人吴道应、梁俊杰，云南正昱律师事务所律师。特别授权代理。
被告申时军，男，1972年11月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人刘吉兴、孙红兵，云南同润律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明官渡农村合作银行吴井支行诉被告申时军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告昆明官渡农村合作银行吴井支行的委托代理人吴道应、被告申时军的委托代理人孙红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月，原、被告双方签订了借款合同，约定原告借被告500万元，借款期限自2013年8月23日至2015年8月23日，被告用其位于官渡区××乡水木清华房屋提供抵押，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅偿还了部分借款利息及本金40万元，并向原告提出展期申请，经双方协商，另行签订了借款展期协议，将借款展期至2016年8月16日，展期利率按央行同期同档次基准利率上浮68%，如被告未按照约定偿还借款本息的，原告有权在约定利率的基础上加收50%作为罚息，现还款期再次届满，被告仅支付了截止2015年12月21日的利息，未偿还借款本金，现诉至法院请求1、判令被告归还原告贷款本金460万元及至2016年12月21日的贷款利息133384.56元，共计4733384.56元；2、判令被告支付2016年12月22日至实际还款之日的利息、罚息、复利；3、判令原告对抵押物官渡区××乡水木清华房屋享有优先受偿权；4、判令被告支付律师代理费49701元；5、判令本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对于贷款本金以银行打印的清单为准，但是罚息、复利系重复计算，律师费过高，请依法判决。
庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了举证和质证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议证据依法予以确认：原告提交的营业执照、金融许可证、公证书、借款借据、借款展期协议、抵押合同、房屋他项权证、贷款账、委托合同、律师费发票。
经审理查明：原、被告于2013年8月20日签订《个人借款合同》（合同编号：2013吴井抵字第XXX号），约定由原告向被告提供借款500万元，用于被告购买客车，借款期限自2013年9月3日至2015年8月23日止，合同对借款利率、违约责任等进行了约定，合同签订后，原告向被告提供了借款500万元。2015年8月19日，原、被告双方又签订了《借款展期协议》（展期协议编号为：2015吴井展字第XXX号），约定对于原借款500万元的合同进行展期，展期自2015年8月23日至2016年8月16日，双方在合同中约定贷款利率按央行同期同档次基准利率上浮68%执行，后双方于2015年8月19日签订了《抵押合同》（合同编号：2015年吴井展字第XXX号），约定由被告申时军用其所有的位于昆明市官渡区××乡水木清华房屋（房屋所有权证号：XXX）作为抵押，并办理了抵押权登记，他项权利证书号：（昆明市）房他证昆字第××号。截止开庭之日，被告尚欠借款本金460万元及自2016年8月16日起至2016年12月21日止的贷款利息133384.56元，对于借款期限内的利息被告已经结清，现原告诉至本院主张相应诉请。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换情况，将本案争议焦点归纳为原告的诉请能否被支持？根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条的规定，当事人应当遵循公平原则、诚实信用原则确定各方的权利和义务，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，各方当事人对于各自的主张负有举证的义务，原、被告双方签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》系双方的真实意思表示，合法，有效，原、被告之间成立金融借款合同关系，双方约定由被告向原告借款500万元，在合同签订后，原告向被告提交了借款500万元，但被告未履行及时还款的义务，截止合同到期日2016年8月16日，被告尚欠本金460万未归还，故被告应当向原告承担归还本金460万元的义务；同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，原、被告双方在《借款展期协议》第三条约定，对于借款利率按央行同期同档次基准利率上浮68%执行，第六条约定，如果未按协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权按协议约定的借款利率计收复利，贷款人有权对逾期贷款按在协议约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，罚息自贷款逾期之日起计收，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，故原告主张的被告应当偿还自2016年8月16日起至2016年12月21日止的贷款逾期后产生的利息及自2016年12月22日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利，系双方在合同中进行过书面约定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，原告主张要求对抵押物官渡区××乡水木清华房屋享有优先受偿权合法有据，本院予以支持；对于原告主张的律师代理费，原、被告在借款合同中书面约定了对于实现债权而产生的相关律师代理费等费用应当由被告进行承担，且原告已提交有效证据，故本院对原告主张的律师代理费予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告申时军自本判决生效之日起十日内向原告昆明官渡农村合作银行吴井支行支付借款本金460万元，并支付自2016年8月16日起至2016年12月21日的贷款利息133384.56元及自2016年12月22日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照《借款展期协议》的约定计）；
二、原告昆明官渡农村合作银行吴井支行享有对被告申时军所有的位于云南省昆明市官渡区矣六乡水木清华房屋拍卖、变卖后所得的价款内在债权范围内享有优先受偿权；
三、由被告申时军于本判决生效之日起十日内向原告昆明官渡农村合作银行吴井支行支付律师代理费49701元。
案件受理费44667元，由被告申时军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 付宜禾
人民陪审员 郭翠芬
人民陪审员 万 影
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨玉池
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）紫刑初字第49号
公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。
被告人谢某，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现押于贵州省紫云苗族布依族自治县看守所。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院以紫检刑诉（2014）第47号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指派检察员周菊英出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院指控，2014年6月5日，紫云苗族布依族自治县公安局禁毒大队侦查员根据群众匿名举报，于当日对被告人谢某位于紫云苗族布依族自治县松山镇城墙路物资局宿舍三楼住所进行搜查，现场将涉嫌吸毒的邓某、文某及容留他人吸毒的谢某等人抓获，并在该住所内查获少许毒品及部分吸毒工具，经鉴定，查获的毒品中含有甲基苯丙胺。
上述事实有经庭审举证、质证的书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录及照片、扣押物品、文件清单、称量记录、关于谢某提供线索的情况说明，指认笔录及照片，证人文某、邓某、陈某、刘某的证言，被告人的供述与辩解，检验报告及鉴定人员资格证书、现场检测报告书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某多次容留他人在其住所吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并认为被告人具有以下量刑情节：法定从轻处罚情节，被告人谢某向公安机关提供贩卖毒品人王雍权的情况，为公安机关能够顺利抓获王雍权提供帮助；酌定从轻处罚情节，被告人谢某在供述自己的犯罪事实时，态度较好，有悔罪表现。建议对被告人谢某判处拘役。
上述事实、指控罪名及量刑建议被告人谢某在庭审中均无异议。
上述证据来源合法、客观真实，相互之间具有关联性，证明效力应予认定，作为本案定案依据。
本院认为，被告人谢某本人系吸毒人员，自2014年以来，其提供自己住房的杂物间容留邓某、刘某、文某等人多次吸食毒品甲基苯丙胺，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以确认。被告人谢某到案后向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，应认定为有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人谢某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年11月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈世斌
二〇一四年十月十一日
书记员 王 芸
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初403号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年9月16日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍地在湖南省邵东县。曾因犯盗窃罪于2014年5月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，刑期至2014年7月1日止。因犯盗窃罪于2017年3月8日被抓获，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕430号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人周某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日12时30分许，被告人周某某在西乡塘区大学东路100号广西大学东校园中国东盟研究院门前停车处，将被害人郑某1停放于此的一辆英格威牌电动自行车（电机号：2016052745）偷走。经鉴定，该车案发时价值2463元。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、本院（2014）西刑初字第92号刑事判决书、调取及接受证据清单、发票、合格证、电机号照片、证人黄某、李某的证言、被害人郑某1的陈述、被告人周某某的供述和辩解、南宁市价格认证中心南价认定[2017]389号价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、现场监控视频等证据证实，认为被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2463元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人周某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2463元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人周某某退赔被害人郑某1经济损失人民币二千四百六十三元。
三、扣押在公安机关的作案工具黑色手把断线钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17022号
原告：陈居平，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地江西省南昌市安义县，现住北京市房山区。
被告：李上纲，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省民权县，住北京市房山区。
原告陈居平与被告李上纲承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈居平及被告李上纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈居平向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告门窗余款13000元；2、判决被告给付原告门窗变更费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年8月21日口头约定由我为其加工断桥铝门窗，工程地址是大兴工地，第一批工程总价为15000元整，预付定金3000元，工程完工一次付清全款；第二批工程于2016年9月1日约定总价为15420元。后来有10扇窗户变更，双方约定变更费由被告承担，共计10扇×300元＝3000元变更费。后施工期间被告于2016年9月9日约定给付原告15000元整，有收据一张，上面写有今收到李上纲交来断桥铝款15000元整，总工程款31000元，下欠13000元未付，但不包括10扇窗户的变更费用。后原告于2016年9月8日第一批工程全部完工，第二批工程于9月26日全部完工，完工以后原告催要工程余款，被告一直以各种理由拖欠不给，无奈诉至法院。
被告辩称，原告所述2016年9月26日全部完工不属实，实际到现在都�完工，门窗钥匙至今也未交付；工程款我给原告预付了3000元定金，头一批活完工后我交清了原告全部工程款15000元，所交的3000元定金转为第二批活的定金，本来工程应该于2016年9月26日交工，因原告不去做，我着急报警，派出所做了笔录，但原告并没有按约定期限完工；我急于交工又另找他人将剩余工程做完并支付了相应的费用；原告所述欠款不属实，因为原告的活干了一半，没法给他结账，还导致了我工程工期延误，被甲方扣除工程款一万一千余元。因原告没及时交付门窗钥匙，我急于交工又更换了锁芯，支付费用900元，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月21日，被告从原告处订购第一批8个不同规格的断桥铝门窗，约定门窗为深香槟（颜色）55内开，总工程款15000元，被告在原告提供方门窗草图下方签名确认，并标注了预付定金3000元，完工一次性付清；2016年9月1日，被告又从原告处订购第二批8个不同规格的门窗，约定门窗为深香槟（颜色）、内开，总工程款为15420元。2016年9月9日，被告给付原告第一批门窗款15000元，原告为被告出具一分内容为“今收到南上岗李尚岗（李上纲）交来断桥铝款壹万伍仟元整，总工程款叁万壹仟元，下欠壹万叁仟元未付，注明外开扇李尚岗自己买”的收据，被告在交款人一栏中签名确认。2016年9月11日，被告将其中的10扇窗户由内开变更为外开，变更费为每扇300元，10扇合计3000元。双方口头约定完工日期为2016年9月26日，因原告未按约定期限完工，被告曾于2016年9月26日报警，北京市公安局房山分局西潞派出所出警后，因属经济纠纷，未做笔录。被告将第三批门窗交由他人制作，原告将第二批门窗安装完毕后未与被告进行交接确认。2016年10月23日原告向被告索要工程款未果，双方发生纠纷，原告于2016年11月16日诉至本院。本院审理中，被告以原告未按约定期限完工、造成甲方扣款、中途更换锁芯造成其损失为由不同意原告的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的有被告签名的订货单、收据等在案为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。根据查明的事实，被告与原告达成的承揽合同系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告承揽期间，被告对部分窗户进行了变更制作，被告应当支付相应的变更费用，原告完成承揽工作后，被告理应给付相应的报酬。现原告已交付工作成果，要求被告给付剩余报酬及变更费，理�正当，证据充分，本院以支持；被告所辩原告未按约定期限完成承揽工作、导致被甲方扣款等辩解意见，因其提交的证据不足以证实且未提起反诉，故本院不予考虑。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百五十八条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告李上纲于本判决生效后七日内给付原告陈居平承揽费一万三千元；
二、被告李上纲于本判决生效后七日内给付原告陈居平门窗变更费三千元。
案件受理费一百元，由被告李上纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一六年十二月八日
书�员李萌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3493号
原告张伟，男，1979年5月8日出生，汉族，榆次区乌金山镇流村村民。
委托代理人陶永宏，男，1970年6月11日出生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
被告刘秋冬，男，1967年12月23日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
原告张伟与被告刘秋冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人陶永宏、被告刘秋冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日，被告刘秋冬向原告张伟购买了46400元的孔雀，之后被告陆续给付原告部分货款，仍拖欠原告张伟货款25400元，在原告多次催讨下，被告于2016年9月2日为原告出具欠据一份，但时至今日，被告仍未给付原告。为此原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告欠款25400元及相应利息。
被告辩称，约2012年、2013年冬天，原告让其帮助代卖约30多只蓝孔雀，当时双方约定按实际卖出的只数付原告钱。到现在未卖出的孔雀钱是25400元，今年9月向原告出具欠条时双方约定其每月付原告500元至付完为止。不同意原告的诉讼请求，仅同意把未卖完的孔雀还给原告。
经审理查明，2013年，原告张伟将总价为46400元的蓝孔雀若干出售给被告刘秋冬，被告陆续支付部分孔雀款后，于2016年9月2日向原告出具欠条一份，载明“今欠到张伟孔雀款25400元整贰万伍仟肆佰元整”，被告刘秋冬在该欠条欠款人部分签名捺印。被告于2016年10月6日支付原告孔雀款500元，剩余孔雀款未支付原告。审理中，被告表示按照惯例，活物都是一次性付清货款，一般没有代卖，其是出于朋友关系才帮原告代卖蓝孔雀，现在原告的孔雀还剩20只左右，仅同意退还原告孔雀，不同意支付货款；原告则表示双方之间并未约定佣金，也不存在代卖关系，要求被告立即向其支付货款。双方当事人各执己见，调解不成为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、收条及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘秋冬向原告张伟出具欠条的行为，应视为其对欠付原告孔雀款25400元的认可，被告理应按照欠条约定，积极向原告支付欠付孔雀款，造成纠纷，被告应负全部责任。被告已支付原告的500元孔雀款应在上述欠条金额中予以扣除，现被告还应支付原告孔雀款24900元。因双方在欠条中并未约定付款期限及逾期利息，故本院对原告要求被告按银行同期利率向其支付利息的主张不予支持。关于被告所提其系帮原告代卖孔雀一节，因其并未向本院提供充分证据予以佐证，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告刘秋冬于本判决生效之日起五日内支付原告张伟孔雀款24900元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费435元，减半收取217.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郝麦秋
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初10号
原告：台江县工业信息化和商务局
法定代表人：龙睿，系该局局长。
委托代理人张德忠，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张应杰，系该局工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：台江县隆晟矿业有限公司。
法定代表人：张曰祥，系该公司总经理。
原告台江县工业信息化和商务局与被告台江县隆晟矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告台江县工业信息化和商务局及其委托代理人张德忠和张应杰到庭参加诉讼，被告台江县隆晟矿业有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款一百万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2013年1月17日向原告借款一百万元。经原告多次催还未果。
被告台江县隆晟矿业有限公司未提交书面答辩状和证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：被告因资金周转困难，于2013年1月17日向原告借款一百万元至今未还。
本院认为，原告所借出款项属于财政资金，应严格遵守相关财经管理规定。原告违反《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国预算法实施条例》和《贵州省财政厅关于切实加强财政性资金管理的意见》的规定将财政资金出借给私有企业，导致所借出国有资金无法收回，给国家财产造成了损失，原告与被告的借款合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，被告因该合同取得的财产，应予以返还。因此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
由被告台江县隆晟矿业有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告台江县工业信息化和商务局借款一百万元。
案件受理费13800元，由原告台江县工业信息化和商务局和被告台江县隆晟矿业有限公司各负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘年文
审 判 员 张忠良
人民陪审员 刘跃宜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 欧明洁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0111民初2236号
原告：李文俊，男，1965年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告：唐坤冬，男，1973年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：徐洋，女，1983年3月20日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：肖静，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆定久商贸有限公司，统一社会信用代码：91500104588904632E，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路16-10、16-11号。
法定代表人：唐坤冬。
被告：泸州市大花脸酒类销售有限公司，统一社会信用代码：91510504058230650C，住所地泸州市龙马潭区罗汉镇工人村6栋5号。
法定代表人：韦建科。
原告李文俊与被告唐坤冬、徐洋、肖静、重庆定久商贸有限公司（以下简称定久商贸公司）、泸州市大花脸酒类销售有限公司（以下简称大花脸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员张克勤、徐元开组成合议庭，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告李文俊的委托诉讼代理人周志华、张礼初到庭参加诉讼，本院于2017年3月24日向被告唐坤冬、徐洋、肖静、定久商贸公司、大花脸公司公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告唐坤冬、徐洋、肖静共同偿还原告借款本金82万元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%计息知道还清本息时止）；2.依法判令被告重庆定久商贸有限公司、泸州市大花脸酒类销售有限公司共同连带偿还原告的借款本金82万元及利息（利息从借款之日起，按年利率24%计息知道还清本息时止）；3.本案的诉讼等费用由被告承担。事实及理由：被告唐坤冬、徐洋、肖静因资金周转困难，于2014年10月31日共同向原告借款100万元，被告唐坤冬、徐洋、肖静共同向原告出具了借条一张。被告重庆定久商贸有限公司、泸州市大花脸酒类销售有限公司对该借款进行了担保。借款当日原告以收取风险金10万、管理费4万元、收取利息借期内的利息8万元，共收取被告22万元，原告实际出借的本金为78万元，现要求被告偿还的本金为78万元及利息。原告履行了借款合同的付款义务，而被告唐坤冬、徐洋、肖静未按照可以约定归还原告的借款，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不归还原告的借款。被告重庆定久商贸有限公司、泸州市大花脸酒类销售有限公司作为担保人，应当承担连带偿还责任。为此，特提出上述诉讼请求。
被告唐坤冬、徐洋、肖静、定久商贸公司、大花脸公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、2014年10月31日被告唐坤冬、徐洋、肖静向原告李文俊出具的借条原件一份，被告重庆定久商贸有限公司、泸州市大花脸酒类销售有限公司在担保人处盖章，拟证明2014年10月31日被告唐坤冬、徐洋、肖静向原告李文俊借款100万元的事实，被告重庆定久商贸有限公司、泸州市大花脸酒类销售有限公司为该笔借款承担连带保证责任。
证据2、原告李文俊中国民生银行网上银行电子回单原件一份，拟证明2014年10月31日原告李文俊按照约定转款100万元到被告唐坤冬的中国农业银行账户，且被告唐坤冬签字注明款已收到的事实。
经审理查明，被告唐坤冬、徐洋、肖静因资金周转困难，于2014年10月31日共同向原告借款100万元，借条中载明：借款金额为100万元，定于2014年11月30日前本息按期归还完毕。如逾期不还每延期一天按此借款额的千分之六作惩罚性违约金累计计算，上门催收费用每次3000元，直至还清为止，并从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息等内容。借款人唐坤冬、徐洋、肖静签字并捺印确认，担保人重庆定久商贸有限公司、泸州市大花脸酒类销售有限公司在担保人处加盖了公司的财务专用章。原告自认于借款当日向被告收取风险金10万、管理费4万元、收取利息借期内的利息8万元，共收取22万元，原告实际出借的本金为78万元，现要求被告偿还的本金为78万元及利息。
上述事实，有原告李文俊的陈述、原、被告双方签订的借款合同、转账凭证及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，符合证据的三性，本院予以采信。
本院认为，原告李文俊举示的上述证据足以证明原告李文俊与被告唐坤冬、徐洋、肖静存在借款关系。原、被告双方签订的借款合同真实、合法、有效，被告唐坤冬、徐洋、肖静应当依约偿还原告李文俊借款本金78万元，并从借款之日起，即从2014年10月31日起至还清借款之日止按照月利率2%支付利息。借条虽然未明确预定利息，但双方实际履行为月利率8%，借条中同时约定了惩罚性违约金每日千分之六，并从借款之日起按同期银行利率四倍对本金计息，约定的利息加违约金的约定超过了24%的限制性规定，原告请求支付从2014年10月31日起按照月利率2%支付利息符合法律规定，所以本院对原告的上述诉讼请求予以支持。对于原告要求被告定久商贸公司、大花脸公司作为担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，因定久商贸公司、大花脸公司均未在担保人处加盖公司印章，仅是加盖的公司财务专用章，财务专用章仅是企业内部的管理用章，不能对外签订合同，对外签订的合同无效。所以本院对原告李文俊的该诉讼请求不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐坤冬、徐洋、肖静在本判决生效后十日内偿还原告李文俊借款本金78万元及利息（以78万元为本金从2014年10月31日起按照月利率2%计算利息至付清为止）；
二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元、公告费600元，共计12600元，由被告唐坤冬、徐洋、肖静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 丽
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1124刑初227号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院
被告人张伟，出生于甘肃省临洮县。2016年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局刑事拘留，2017年1月24日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
被告人赵龙龙，出生于甘肃省临洮县。2016年12月19日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局刑事拘留，2017年1月24日被临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）112号起诉书，指控被告人张伟、赵龙龙犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人张伟、赵龙龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日晚，被告人张伟、赵龙龙和张某甲、张某乙（二人另案处理）四人在临洮县太石镇某某村某某农家乐喝酒时，张伟、赵龙龙与同在该农家乐喝酒的石某某、石某甲言语发生冲突，被大家劝开后张伟四人离开农家乐，回去途中因赵龙龙不服气，张伟便打电话叫来临洮县太石三中的学生张某丙、龚某某、文某某，并带来两根钢管，七人乘坐张某甲驾驶的赵龙龙所有的微型货车返回某某农家乐，但未找到前面发生争执的人，从农家乐出来后，石某某跟在背后辱骂，张伟便用钢管殴打石某某，赵龙龙拿着钢管准备殴打时不慎将旁边站着的张某甲的左耳朵打伤，后张伟又将站在旁边的石某丙脸部打了一巴掌，又和赵龙龙分别用钢管殴打石某丙，后张伟七人驾车离开现场。经鉴定，石某丙损伤程度为轻伤二级。
侦查阶段，被告人赵龙龙家属赔偿被害人石某丙的经济损失共计40000元，被害人石某丙对被告人赵龙龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人张伟、赵龙龙在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片，接受证据材料清单，办案说明，到案经过，随案移送物品清单，收条，谅解书，人体损伤鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟、赵龙龙随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已触犯刑律�构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。应当以犯寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任，且系共同犯罪。二被告人系主犯。鉴于被告人张伟、赵龙龙庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现；被告人赵龙龙家属赔偿了被害人的经济损失40000元，被害人对赵龙龙的行为表示谅解，可对二被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
被告人赵龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即被告人张伟的刑期自2016年12月19日起至2017年8月18日止；被告人赵龙龙的刑期自2017年12月19日起至2017年6月18日止）。
二、随案移送作案工具一端有红色油漆的钢管一根、带血角铁一根，依法予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一七年六月七日
书 记 员 桑少峰
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初485号
原告：平乐县车保姆汽车服务站，住所地：广西平乐县平乐镇马河市场六巷**号。
经营者：李坤，男，1986年10月28日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：冯寿伦，男，1986年2月12日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告平乐县车保姆汽车服务站与被告冯寿伦修理合同纠纷一案,本院于2017年3月23日立案。原告平乐县车保姆汽车服务站于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平乐县车保姆汽车服务站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平乐县车保姆汽车服务站负担。
审判员 唐小玲
二〇一七年四月十三日
书记员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7342号
原告杭州钱宏水泥制品有限公司。
法定代表人施光发。
委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
委托代理人陈晨，浙江臻尚律师事务所实习律师。
被告杭州海格建设有限公司。
法定代表人芮书仙。
委托代理人施黄刚。
被告卢坚，男，1979年12月17日出生，汉族，住绍兴县。
原告杭州钱宏水泥制品有限公司（以下简称钱宏公司）诉被告杭州海格建设有限公司（以下简称海格公司）、卢坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由代理审判员来亚娜适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱国兴、被告海格公司的委托代理人施黄刚、被告卢坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月15日，被告卢坚持工程内部承包施工协议书，以被告海格公司的名义向原告采购钢筋混凝土排水管，双方签订《工矿产品购销合同》。截止2016年3月3日，原告共供货价值197774元（已扣除退货部分），但被告仅支付货款15万元，余款47774元未付。诉讼请求：被告海格公司、卢坚支付原告价款47774元并支付该款自2016年4月1日起至实际履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
被告海格公司辩称，买卖合同是原告与被告卢坚签订，海格公司不清楚，不认可该笔货款。
被告卢坚辩称，买卖合同是其签订，供货总金额197774元无异议，但其实际已支付17万元，在2016年2月23日支付的2万元原告未计入已付货款。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.工程内部承包施工协议书合同复印件，证明原告相信被告卢坚为被告海格公司的项目承包人；2.工矿产品购销合同，证明被告卢坚以被告海格公司的名义与原告签订合同，约定的相关权利义务；3.对账单3份，证明截止2016年3月3日，原告供货金额为197774元；4.和解协议，证明卢坚不可能已经支付货款17万元。
经质证，被告海格公司认为，对证据1真实性无异议，对证据2-4不清楚，不是其签订的。
被告卢坚认为，对证据1的真实性无异议；对证据2、3无异议；对证据4，对签名的真实性无异议，但签名的时候其未看清楚内容，但既然已经签字同意，愿意支付4万元。
经审查，本院认为，被告海格公司、卢坚对证据1的真实性均无异议，本院予以确认；卢坚对证据2、3的真实性无异议，对证据4其签名的真实性无异议，但认为证据4是在未看清楚内容的情况下签字，卢坚作为完全民事行为能力人，辩称在未看清内容的情况下就签署和解协议，不符常理，故对证据2、3、4的真实性均予以确认。对该组证据的证明效力下文评述。
被告海格公司、卢坚未向本院提交证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年8月15日，钱宏公司与被告卢坚签订《工矿产品购销合同》一份，约定钱宏公司向海格公司承建的平乐路（闻涛路-
建业路）工程Ⅰ标供应钢筋混凝土排水管，合同单价为不含税价，结算方式为发货当月月底结汇款清，需方逾期付款应按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。合同签订后，钱宏公司陆续供货，经对账，截止2016年3月28日，累计供货价值197774元。
2017年3月27日，钱宏公司与被告卢坚签订和解协议，约定卢坚于2017年4月30日前向钱宏公司指定的收款人李仁俊支付货款4万元，李仁俊收到4万元货款后余款放弃。
另查明，2014年4月1日，被告海格公司与卢坚签订《工程内部承包施工协议书合同》（以下简称承包协议），约定由卢坚承包海格公司承建的平乐路（闻涛路-
建业路）工程1标，承包方式为包工包料、统一管理、独立核算、自负盈亏等。
本院认为：关于买卖合同的主体，案涉买卖合同、对账单、和解协议均系卢坚个人签署，海格公司均未盖章，且钱宏公司在与卢坚签订买卖合同时已持有承包协议，钱宏公司对卢坚系海格公司承包人，且工程承包方式为包工包料、自负盈亏的事实应已知晓，钱宏公司依据承包协议主张卢坚具有代表海格公司对外签订买卖合同的代理权限，本院不予采信，庭审中海格公司对该代理行为亦不予追认，卢坚亦认可其个人应当作为付款主体，故案涉买卖合同的买受人应当为卢坚，钱宏公司要求海格公司支付货款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。案涉买卖合同的买受人为卢坚，钱宏公司已依约供货197774元，卢坚抗辩其已支付货款17万元，钱宏公司认可其已付款15万元，卢坚辩称争议的2万元差额系现金交付，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。且在双方签订的和解协议中卢坚同意付款4万元，其辩称同意支付4万元是为了解决争议，超出27774元的款项是补贴给原告，该解释不合常理，被告卢坚实际结欠的货款金额应为47774元，双方虽签订和解协议，但被告卢坚未按约支付，原告主张卢坚仍应支付货款47774元于法有据，本院予以支持。被告卢坚未依约付款已构成违约，原告要求其依据合同约定支付银行同期贷款利率四倍计算的违约金不违反法律的强制性规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、卢坚于本判决生效之日起十日内支付杭州钱宏水泥制品有限公司价款47774元并支付该款自2016年4月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金；
二、驳回杭州钱宏水泥制品有限公司的其余诉讼请求。
如被告卢坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由卢坚负担。
原告杭州钱宏水泥制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 来亚娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1740号
原告：寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托诉讼代理人林旺德，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：左加伟，男，1970年2月2日出生，汉族。
被告：张留珍（左加伟之妻），女，1973年2月13日出生，回族。
共同委托诉讼代理人：赵兰友，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马建坤，男，1976年11月28日出生，回族。
被告：计英（马建坤之妻），女，1985年10月24日出生，汉族。
原告寻甸县农村信用社与被告左加伟、张留珍、马建坤、计英借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旺德、被告左加伟及左加伟、张留珍的共同委托诉讼代理人赵兰友、被告马建坤到庭参加诉讼，被告计英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻甸县农村信用社提出诉讼请求：1.判决由被告左加伟偿还借款本金800000元及自2014年11月14日至2015年11月14日所欠的利息7050.88元（含合同期内的利息、逾期利息及复利），两项合计807050.88元，并承担自2015年11月15日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判决由被告张留珍承担共同还款责任；3.判决由被告马建坤、计英承担连带偿还责任；4.判决本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年11月14日，被告左加伟从原告处（东钟社）借款800000元，用于支付机械租赁费，约定贷款利率为月息8.5‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2015年11月14日。该笔贷款由被告张留珍承担共同还款责任，由被告马建坤、计英承担连带担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2016年8月21日尚欠贷款本金800000元及108722.62元利息，经原告多次催收，仍未履行还款义务。
左加伟、张留珍辩称，本案借款不是二被告借的，是马永林事先与原告方协商好后用二被告的户头借的，二被告只是在借款合同上签过字，由于二被告不识字，不知道合同内容，原告当时没有释明借款的数额、期限等，借款合同不是二被告的真实意思表示。二被告没有使用过该笔借款，原告发放借款时没有实际调查二被告的实际情况，二被告系贫困户，没有偿还能力，原告属于违规放贷，双方签订的借款合同属无效合同。借款发放后，原告在没有二被告申请的情况下，将借款委托支付给第三人，程序存在问题。本案原告不是适格的诉讼主体，与被告签订借款合同的不是本案原告。
马建坤辩称，我与两个借款人不认识，当时是马永林叫我去签字，借款的材料是马永林提交的，我在不明情况下签的字，对保证合同不予认可。
计英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交了四被告身份证明及婚姻证明、个人信用信息查询及留存授权书、面谈记录、个人贷款调查报告、借款申请书、借款合同、借据、保证承诺书、保证合同、催收通知书、贷款台帐等证据。被告左加伟、张留珍对身份证明及婚姻证明的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对借款申请书的借款用途有异议，不是真实意思表示，认为原告放贷时未尽到调查义务，对借款合同、催收通知书、贷款台帐等证据的三性均不予认可。被告马建坤对保证合同不予认可。被告计英未到庭质证，视为放弃质证权利。被告左加伟、张留珍提交情况说明一份，欲证明二被告系贫困户，没有偿还贷款的能力，原告贷款人员有过错。原告认为二被告提交的证据与本案无关联性。因原告提交的四被告的身份证明及婚姻证明、借款申请书、借款合同、借据等证据来源合法，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。被告左加伟、张留珍提交的证据不能有效对抗其签订的《借款合同》。对于原被告有争议的事实：本案原告的诉讼主体是否适格？被告左加伟、张留珍是否应承担偿还责任？马建坤、计英是否应承担担保责任？本案中与四被告签订借款合同、保证合同的是寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社东钟分社，该分社系原告的下设分社，经原告授权与四被告签订合同并发放借款，因该分社不具有独立的法人资格，原告系东钟分社的主管部门，具有独立的法人资格，系本案的适格诉讼主体。被告左加伟、张留珍、马建坤、计英对本案借款提交了身份证明及婚姻证明，且在个人信用信息查询及留存授权书、面谈记录、个人贷款调查报告、借款申请书、借款合同、借据、保证承诺书、保证合同等均签字、捺印，原告提交的证据合法有效。四被告作为具有完全民事行为能力的成年人，在没有相关证据证实其实施行为时系受欺诈、胁迫的情形下，应对其行为所产生的后果承担相应的法律责任，故四被告对本案借款应按照合同约定履行还款义务。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告左加伟、张留珍提供了贷款，被告左加伟、张留珍未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告马建坤、计英以保证人身份与原告签订保证合同，保证合同中明确约定，保证人承担的担保责任为连带担保责任，故被告马建坤、计英对本案的借款应当承担连带担保责任。庭审中，原告认可截止2015年10月22日已偿还借款利息75694.83元，该利息在应偿还利息中扣减。
综上所述，原告对其诉讼请求提交了合法有效的证据证实，本院予以支持。被告计英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告左加伟、张留珍于判决生效后一个月内偿还原告寻甸县农村信用社借款本金800000元并按合同约定支付利息（自2014年11月14日起至2015年11月14日止借款期内利息按月利率8.5‰计算，2015年11月15日起至借款还清之日止的逾期利息按月利率8.5‰上加收50%计算，已偿还的利息75694.83元在利息中予以扣减）；
二、由被告马建坤、计英承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，减半收取计5935元，由被告左加伟、张留珍、马建坤、计英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一六年十二月一日
书记员 王 东
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0891民监2号
原审原告：蔡宗坚，男，1986年12月2日出生，汉族，住广东省雷州市。
原审被告：金邦顷，男，1950年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：钟毓友，男，1972年11月1日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原审被告：钟泽华，男，1969年8月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
本院于2015年10月20日作出（2015）湛开法民一初字第133号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
院 长 张 明
二〇一七年三月六日
书记员 王韬全
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6386号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人包庆福，该公司总经理。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海瑟昱商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴海燕。
委托代理人汪吉。
被告上海瑟昱商贸有限公司金山卫分公司，住所地上海市金山区。
负责人汪琨俊。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海瑟昱商贸有限公司、上海瑟昱商贸有限公司金山卫分公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审�员钱建亮
二〇一六年四月十八日
书记员 邓怡秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初1474号
原告：河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司，住所地沧州市M。
负责人：李振兴，该公司总经理，。
委托代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。
被告：刘建，住河北省沧州市运河区，。
委托代理人：王金焕，女，回族，，系被告之妻。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左立治、被告的委托代理人王金焕出庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司诉称，2012年9月9日，原、被告签订前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于沧州市××大道与××交叉口向南300米泰和世家3号楼2单元501室提供物业服务。被告自2014年6月3日起，未按照协议交纳物业管理服务费及其他应交费用（截止到2017年6月2日，共拖欠3809元�，原告多次催要，被告拒不交纳，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付原告自2014年6月3日起至2017年6月2日止所欠物业管理服务费3687元、公共能源费108元、公责险14元,违约金以所欠物业管理服务费为基数，自2014年6月3日主张至被告清偿之日止，诉讼费由被告承担。
被告刘建辩称，根据合同法律关系相对性原理，应当由房地产公司主张权利。原告不履行制止并报告不法行为的义务，不履行安全保卫义务，不履行维护公用设施义务，不维护消防设施，阻挠业主委员会成立，被告家地下室漏水问题没有修复，开发商未向原告提供《建设工程竣工备案表》，故被告不缴纳物业费。
经审理查明，2012年9月9日，原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告刘建签订《前期物业服务协议及装修管理服务协议》一份，合同约定，物业名称为沧州泰和世家，坐落位置沧州市清池大道与××交叉口向南500米，3号楼2单元501室，建筑面积85.38平方米，合同对双方的权利、义务、物业管理服务内容和标准，以及物业服务费用的收取进行了约定，2层-16层，每月每平米1.2元，楼梯间照明费每月每户3元，违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物理服务费及相关代收代缴费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日加收应交纳费用千分之二的违约金，为避免少数业主逾期交费给全体业主造成损失，原告有权对拒交者采取发放文字通知、上门催缴、小区公示和诉讼等措施。每次交纳物业服务费用时间：入住后，每一年的第一个月收取本年度的物业服务费用。被告房屋于2012年9月9日交钥匙，免交物业费至2013年6月2日，后被告交纳了2013年6月3日至2014年6月2日共计一年的物业费，2014年6月3日后经原告催收，被告未缴纳物业管理服务费及相关费用，故原告诉至法院。
以上事实有当事人陈述、前期物业服务协议及装修管理服务协议、催收通知单等证据予以证实。
本院认为，原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司与被告刘建所签订的《前期物业服务协议及装修管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同全面履行。被告刘建未按合同约定交纳物业管理服务费、公共能源费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任，被告房屋位于五层，建筑面积85.38平方米，按照合同约定的标准，2层-16层，物业管理服务费每月每平米1.2元，楼梯间照明费每月每户3元，每次交纳物业服务费用时间：入住后，每一�的第一个月收取本年度的物业服务费用，且关于公责险14元，原告主张另案诉讼，本院予以认定，故对原告要求被告支付自2014年6月3日起至2017年6月2日止的物业管理服务费3687元、公共能源费108元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，故本院酌定违约金以应给付相应的物业管理服务费为基数，自相应物业管理服务费欠付之日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，即2014年6月3日至清偿完毕之日止，违约金以1229.47元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算；2015年6月3日至清偿完毕之日止，违约金以1229.47元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算；2016年6月3日至清偿完毕之日止，违约金以1229.47元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算。关于被告主张原告未提供符合行业标准服务的辩论意见，被告可向原告另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后十日内给付原告河北隆泰物业服务有限责任公司沧州分公司物业管理服务费3687元、公共能源费108元及违约金[2014年6月3日至清偿完毕之日止，违约金以1229.47元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算；2015年6月3日至清偿完毕之日止，违约金以1229.47元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算�2016年6月3日至清偿完毕之日止，违约金以1229.47元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 刘旭莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3264号
罪犯赫崇喜，男，满族，1955年6月12日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）伊刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人赫崇喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人127780元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2007年6月6日以（2007）黑刑执字第545号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯赫崇喜自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，虽体弱多病，但能够按时完成生产定额。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯赫崇喜予以减刑二年。
经审理查明，罪犯赫崇喜确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赫崇喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赫崇喜减刑的建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赫崇喜减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2007年6月6日起至2025年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00175号
申请执行人雷艳林，女，1953年4月14日生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇崔家湾村人，农民，住该村。
被执行人蒲英英，女，1963年2月20日生，汉族，陕西省绥德县崔家湾镇崔家湾村人，农民，住该村。
雷艳林与蒲英英健康权纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）绥民初字第00427号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：被告蒲英英于2014年7月13日前支付原告雷艳林赔偿款7053元，并负担案件受理费35元。因被执行人蒲英英未在指定期限内履行该判决书所确定的义务，权利人雷艳林于2014年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，即由被执行人蒲英英赔偿申请人雷艳林6500元，其余部分申请执行人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）绥民初字第00472号民事判决书的执行。
执行费50元申请执行人雷艳林自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 徐春霞
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 羽
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初346号
原告：无锡东大印刷有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇（荡口）三新路，统一社会信用代码913202057252041906。
法定代表人：王士荣，总经理。
委托诉讼代理人：孟玲，山东德与法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康合花，山东德与法律师事务所律师。
被告：日照市东港区康兴保健品超市，住所地日照市东港区正阳路与西海路交汇处北8米路东。
经营者：朱记子，经理。
原告无锡东大印刷有限公司与被告日照市东港区康兴保健品超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告无锡东大印刷有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡东大印刷有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡东大印刷有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告无锡东大印刷有限公司负担。
审 判 长 山世增
人民陪审员 王维纪
人民陪审员 夏元安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 侯永霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2474号
原告：郭云胜，男，1963年8月28日出生，汉族，住山东省滨州市。
被告：陈树胜，男，1976年8月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告郭云胜与被告陈树胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。�告郭云胜到庭参加诉讼，被告陈树胜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云胜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿经济损失4751.16元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月5日，原被告签订房屋租赁协议，原告将自己位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）租赁给被告使用，租赁期限为1年（2014年7月14日至2015年7月14日），房屋合同到期后被告继续占用，经调解无效原告向贵院提起诉讼，法院判令被告赔偿原告2015年7月15日至2015年12月8日的损失6847.26元，判决生效后被告拒不履行，并且自2015年12月9号继续强行占用，经法院强制执行被告于2016年3月21日搬离原告房屋，但对其占用期间的房租不予给付，经计算被告占用期间为102天，每天房租为46.58元，共计4751.16元，为维护原告的合法权益不受侵�特诉至贵院，望依法裁决实现原告的诉讼请求。
被告陈树胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：双方争议的位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处系原告郭云胜所有，2015年1月5日，原告郭云胜与被告陈树胜签订了《房屋租赁协议书》，双方约定，原告将位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处租赁给被告陈树胜使用，期限为一年（2014年7月14日至2015年7月14日），租金为17000元；并约定被告陈树胜在遵守协议的情况下，可以获得优先续租权，但必须在原租期结束日前一个月与原告重新签订租房协议。房屋租赁到期后，被告陈树胜既没有与原告郭云胜续签租赁合同，亦未交纳租金，但仍继续占有、使用原告的涉案房屋。经协商无果，原告郭云胜提起诉讼。本院作出（2015）棣民初字第1406号民事判决书，确认以上事实，并判令被告陈树胜于判决生效后十日内返还原告郭云胜位于无棣县步行街县社院内的门面房（从南1-4间）一处；被告陈树胜于判决生效后十日内赔偿原告郭云胜自2015年7月15日至2015年12月8日期间的租赁费及经济损失6847.26元。该判决生效后，被告陈树胜未按照判决内容履行义务，并继续占用涉案房屋，原告郭云胜向本院申请强制执行。执行过程中，被告陈树胜于2016年3月21日将涉案房屋交付原告郭云胜，双方并针对判决确定的给付数额达成和解协议。被告陈树胜至今未给付原告郭云胜租赁合同到期后其继续占用涉案房屋期间产生的相关费用，故原告郭云胜依法提起诉讼。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、和解协议及当事人庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告郭云胜与被告陈树胜约定的房屋租赁期限已到期，被告在无约定和法律规定的情况下，租赁期满后至2016年3月21日仍占有、使用原告涉案房屋，故原告郭云胜诉求被告陈树胜给付其无权占有期间的相关费用有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张的损失，其计算标准应参照双方租赁合同约定的租金数额即每日46.58元（17000元÷365天）计算，自2015年12月9日起计算至2016年3月20日为4704.58元（46.58元×101天）。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈树胜于本判决生效后十日内偿付原告郭云胜4704.58元�
二、驳回原告郭云胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈树胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年八月三十日
书记员 徐 燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4617号
原告：浏阳市九龙烟花玩具厂，住所地湖南省浏阳市澄潭江镇渠城村。
执行事务合伙人：陈时田。
被告：李胜强，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市曹县。
被告：王付英，女，1979年1月16日出生，户籍地同上。
浏阳市九龙烟花玩具厂与李胜强、王付英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浏阳市九龙烟花玩具厂于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市九龙烟花玩具厂撤回对被告李胜强、王付英的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浏阳市九龙烟花玩具厂撤诉。
案件受理费338元，减半收取169元，由浏阳市九龙烟花玩具厂负担。
代理审判员 刘施汝
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘若雯
附本案相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执45号
申请执行人赵青敏，女，1940年4月21日出生。
被执行人南阳大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任公司经理职务。
被执行人南阳大新实业有限公司。
法定代表人毕应先，任公司经理职务。
申请执行赵青敏，依据本院已发生法律效力的（2015）宛龙梅民初字第532号民事调解书，于2016年1月7日向本院申请执行。在执行中，经查，被执行人南阳大新实业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2016年4月5日被南阳市公安局卧龙分局以卧公（卧一�立字（2016）0256号立案决定书立案侦查。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（三）项、第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第532号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一六年五月十七日
书记员 姚林涛
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第04623号
原告北京富源通物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇妫水南街26号。注册号：110229006442016。
法定代表人聂云龙，总经理。
委托代理人李增梅，女，1967年10月5日出生。
被告康利新，男，1968年6月11日出生。
原告北京富源通物业管理有限公司（以下简称富源通公司）与被告康利新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告富源通公司的委托代理人李增梅到庭参加了诉讼，被告康利新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告富源通公司诉称，被告康利新系××县××镇××小区××号楼××单元××室户主，该小区的物业管理隶属我公司管理范围，被告房屋的建筑面积为118.60平方米。被告康利新尚欠我公司2009年、2010年、2011年、2012年、2014年的物业管理费2846.5元。经我公司多次催要未果，故此起诉要求被告康利新给付2009年、2010年、2011年、2012年、2014年的物业管理费2846.5元。
被告康利新未答辩。
经审理查明，原告系××镇××小区的物业管理和服务单位，负责对该小区进行管理和服务。2004年2月10日，××县发改委对该公司拟收取的物业管理服务费收费项目及标准进行了审批，收费标准为每年每平米4.8元。被告康利新系××镇××小区××号楼××单元××室户主，被告房屋的建筑面积为118.60平方米，每年应交纳物业管理费569.28元。被告康利新未向原告交纳2009年、2010年、2011年、2012年、2014年的物业管理费共计2846.4元。2015年6月23日，原告诉至本院要求被告给付物业服务费2846.5元。经本院传票传唤，被告康利新无正当理由，未能到庭参加诉讼，故此案缺席开庭审理。
上述事实，有原告的当庭陈述、物业收费备案表在案佐证。
本院认为，被告康利新系××镇××小区××号楼××单元××室住户，该小区的物业由原告富源通公司管理。原告富源通公司已经为××镇××小区提供了物业服务，因此，被告康利新应当交纳物业费。现原告富源通公司要求被告康利新交纳2009年、2010年、2011年、2012年、2014年的物业费，理由正当，本院应予支持。由于被告康利新经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康利新给付原告北京富源通物业管理有限公司二○〇九年、二〇一〇年、二〇一一年、二○一二年、二○一四年的物业管理费共计二千八百四十六元四角，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告康利新负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李昭
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖11执63号
申请执行人：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被执行人：定远县龙星国际大酒店有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征路政务新区。
法定代表人：刘自龙，该公司董事长。
民权县浩天知识产权代理有限公司与定远县龙星国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，滁州市中级人民法院于2017年8月4日立案执行。经本院依法审查，为便于执行，维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民初75号民事判决书由安徽省定远县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 余明峰
代理审判员 尹 伟
代理审判员 王训贤
二〇一七年九月一日
书 记 员 施承文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14593号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住址地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。
负责人：罗建。
委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：高瑜，男，1987年4月28日出生，汉族，住山西省临县。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告高瑜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人潘春花到庭参加诉讼。被告高瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为121149005120号《生意人卡（生意红）申请表》；2.被告向原告偿还借款本金485106.97元及利息（截止至2017年3月28日利息102069.9元、罚息80602.54元、复利42977.93元；自2017年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金485106.97元为基数、复利以利息102069.9元基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费49600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核批准给予被告循环授信额度50万元，额度有效期限为60个月，月利率为1.5%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按时足额还本付息。
被告高瑜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月11日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，填写编号为121149005120的《生意人卡（生意红）申请表》，该表载明：被告向原告申请贷款50万元，额度期限60个月，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；被告未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；因被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告承担等。
2014年6月24日，原告就上述贷款申请予以核准，并出具编号为121149005120的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：批准给予被告的授信额度为50万元，额度有效期限自2014年6月25日起至2019年6月25日止，贷款执行固定月利率1.5%等。
在贷款额度限额及有效期限内，原告分别于2014年6月25日、2014年11月7日、2014年11月29日、2014年12月29日、2015年2月5日、2015年3月5日、2015年4月14日、2015年5月1日，原告分别向被告发放贷款50万元、43000元、11400元、12600元、13000元、13000元、13800元、14000元。但被告得款后逾期未归还上述贷款，截止至2017年3月28日，被告共拖欠原告贷款本金485106.97元、利息102069.9元、罚息80602.54元、复利42977.93元。
另，原告提交了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，拟证明其为实现本案债权而支出律师费49600元。
本院认为：被告向原告申请贷款，为此填写了《生意人卡（生意红）申请表》，原告经审核向被告发放贷款，被告得款后未能依约按期偿还贷款本息，已构成违约。现原告要求解除双方签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金485106.97元及利息（截止至2017年3月28日利息102069.9元、罚息80602.54元、复利42977.93元；自2017年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金485106.97元为基数、复利以利息102069.9元基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）有理，本院予以支持。
关于律师费用问题。原告主张其为实现本案债权而支出律师费49600元，虽提交了《委托代理合同》及《广东增值税普通发票》为证，但未能提供该款项相应的支付凭证，不足以证明该律师费已实际支出，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持并予以驳回。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告高瑜签订的编号为121149005120的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告高瑜于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金485106.97元及利息（截止至2017年3月28日利息102069.9元、罚息80602.54元、复利42977.93元；自2017年3月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金485106.97元为基数、复利以利息102069.9元基数，按照固定月利率1.5%上浮30%计算）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16430元、财产保全费5000元，合共21430元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1040元，由被告高瑜负担20390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 樊明香
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈永华
胡如蓝
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初1452号
原告：陈顺来，男，汉族，1950年3月3日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南群达律师事务所律师，登封市法律援助中心指派律师。
被告：王天运，男，汉族，1947年5月9日出生，住登封市。
原告陈顺来诉被告王天运生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺来及其委托代理人ＸＸ、被告王天运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月21日18时许，在登封市××陈村，原、被告因琐事发生争吵。后被告王天运用石头将原告面部砸伤（见登公（石）行罚决字［2016］10084号登封市公安局《行政处罚决定书》）。经鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。原告被打伤后，在登封市第二人民医院住院治疗20天，产生医疗费3160.83元，因被告拒付医疗及其他费用，无奈起诉。
被告辩称：原、被告因琐事闹纠纷，原告先推搡被告在前，并且将被告推倒在地，导致被告的两胳膊受伤流血，所以被告才一时冲动下拾了个小石头砸了原告。被告经法医鉴定，又在市、乡诊所治疗共花了385元。原、被告此次纠纷是小题大做，今后应团结相邻，和睦共处。
原告向法庭举证：1、行政处罚决定书一份，证明被告王天运于2016年9月21日用石头砸伤原告面部，被登封市公安局行政拘留10日，罚款500元的事实；2、登封市公安局物证鉴定室公（登）鉴（损伤）字［2016］0659号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，证明原告伤情为轻微伤；诊断证明、出院证、住院病历各一份，证明原告受伤后入住登封市第二人民医院住院治疗20天的事实；4、收费票据三张，证明原告住院期间产生医疗费用3456.82元；5、证人陈某的证言，证明在原告受伤住院期间证人一直在护理的事实。
被告对原告所举证据的质证意见是，对前四组证据拒绝质证，对证人证言不予认可。
被告向法庭提交的证据是医疗收费门诊票据及收据复印件一张，证明被告因受伤在登封鉴定的事实。
原告对被告所举证证据的质证意见是：该证据为复印件，不符合证据的合法要件，不予质证。
本院对原告所举证据认定如下：对1-4组证据，虽然被告拒绝质证，但能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定；对第5组证人证言，被告不予认可，原告受伤仅为轻微伤且没有治疗医院的护理证明，本院不予认定。
本院对被告所举证据认定如下：因其提供证据均系复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。
经审理查明：2016年9月21日18时许，原、被告因琐事发生争吵，被告王天运用石头将原告陈顺来面部砸伤，原告在登封市第二人民医院住院20天，共花去医疗费用3456.82元。后经鉴定，原告的伤情为轻微伤。2016年10月11日，被告王天运被登封市公安局处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。2017年2月23日，原告向本院起诉。
本院认为：公民的健康权依法应当得到保护。本案中，原、被告因琐事发生争吵，被告王天运用石头将陈顺来面部砸伤，导致原告住院20天，并花费医疗费3456.82元，被告应当予以赔偿。经核算，原告所受的损失为：医疗费3456.82元，误工费641元（20天×11696.74元÷365天），住院伙食补助费600元（20天×30元），营养费300元（20天×15元），交通费酌定为50元，以上合计5047.82元，原告所诉超出部分，应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王天运应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈顺来5047.82元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王天运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李兴锋
二〇一七年五月二十二日
书记员 王宇妍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3821号
原告：周云梅，女，1974年7月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：赵成帮（系原告丈夫），男，1970年6月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：戚丽丽，女，1986年6月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告周云梅诉被告戚丽丽委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告周云梅的委托诉讼代理人赵成帮到庭参加诉讼，被告戚丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云梅向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告13000元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月份，原告委托被告代为变卖黄金首饰，价值为13000元。被告变卖黄金首饰后，所得款项并未交付原告。同年4月28日，被告向原告出具借条一张，约定当年5月2日偿还。后经原告催要，被告至今未付。望判如所请。
被告戚丽丽未作答辩。
原告周云梅围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条及被告的身份证复印件一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告受原告委托代为变卖黄金首饰，后未将所得款项交付原告，而向原告出具借条的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾委托被告代为变卖黄金首饰。被告变卖黄金首饰后，所得款项并未交付原告。2016年4月28日，被告向原告出具借条一张，确认黄金首饰的价值为13000元，并约定当年5月2日偿还。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的委托合同合法有效。作为受托人的被告戚丽丽应当按照双方约定的期限，将变卖黄金首饰取得的价款转交给作为委托人的原告周云梅，但其未按期履行，属违约行为，应当承担继续履行的责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚丽丽支付原告周云梅13000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告戚丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费126元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 王 勇
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵承诚
附录一：本案证据目录
原告周云梅提供的借条一张，证明被告受原告委托代为变卖黄金首饰，后未将所得款项交付原告，而向原告出具借条的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共4页