河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行初94号
原告杨庆文，男，汉族，生于1969年9月25日，住宛城区。
被告南阳市宛城区人民政府。
法定代表人樊牛，任区长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
委托代理人胡彬，宛城区政府征收办工作人员。
原告杨庆文诉被告南阳市宛城区人民政府为房屋征收行政管理一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨庆文，被告南阳市宛城区人民政府委托代理人温东旭、胡彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：2017年5月31日，被告作出宛区政房补决字[2017]16号房屋征收补偿决定。
原告诉称：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告作出征收决定前，没有听取被征收人的意愿，未进行审批、立项获得用地、建筑和施工许可，属于政府和开发商联合开发。征收行为也不是为了公共利益，而是以城中村改造的名义进行征收，实质进行商业开发，没有及时通知被征收区域内群众进行选取评估机构并依法公告，原告房产系商业用房，未按照相应标准予以补偿，被告作出的该征收决定及补偿安置方案，程序违法，侵害了被征收人的合法权益。请求：1、依法撤销被告做出的宛区政房补决字[2017]16号房屋征收补偿决定。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、2017年5月31日，被告作出宛区政房补决字[2017]16号房屋征收补偿决定；2、原告涉案房屋房权证；3、营业执照一份；4、2017年8月15日同地段房产价格表；5、2016年同地段房产价格表;6、信息公开书五份；7、官商合同；8停电通知。
被告答辩称：答辩人在作出房屋征收决定前,全面了解和核实了该区域被征收房屋相关实际情况及相关计划规划情况，广泛征询了各方意见并进行了相关社会风险评估。答辩人所作房屋征收决定在程序上不存在不当之处。答辩人所作补偿安置方案系建立在南阳市政府房屋征收补偿政策基础和南阳市政府、答辩人多年来房屋征收实践基础上。该方案本身就具有公平合理性。请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告在法定期限内提供如下证据材料：一、房屋征收补偿决定有关证据、法律依据及所依据的规范性文件。（一）房屋征收补偿决定相关证据。1、南阳市宛城区人民政府《关于对宛城区仲景街道东关社区实施城中村改造房屋征收的公告》及《宛城区仲景街道东关社区城中村改造房屋征收补偿安置方案》证明：宛城区人民政府于2012年2月27日，对宛城区仲景街道东关社区城中村改造项目作出房屋征收的决定同时在征收区域内进行公告，征迁范围为：明山路以西、新华路以南、仲景路以东、解放广场以北。在法律规定的期限内无人申请行政复议，或提起行政诉讼，该决定已发生确定的法律效力。2、《关于选定孔明路两侧、明山路以西区域城改项目房地产评估单位有关事项的通知》及《公证书》（〔2017〕南宛兴证经字第0215号）证明：房屋征收部门在征收区域内公布评估单位名单供被征收人选择，公布的过程由南阳市兴宛公证处进行公证。3、公证书（〔2017〕南宛兴证经字第0216号）证明：被征收人在规定期限内无法协商选定评估机构且到场投票选定评估机构得人数未达到总被征收人数的50%以上，房屋征收部门组织随机选定评估机构，选定的过程由南阳市兴宛公证处进行公证。4、《关于对“选定南阳和谐房地产估价有限公司为孔明路两侧、明山路以西区域城改项目评估单位”有关事宜的公示》及《公证书》（〔2017〕南宛兴证经字第0217号）证明：房屋征收部门组织选定评估机构后在征收区域内公布选定结果，公布期间无人对选定结果提出异议，公布情况由南阳市兴宛公证处进行公证。5、《房地产估价委托书》证明：公示期满，无人对选定结果提出异议，南阳市宛城区人民政府房屋征收办公室委托南阳和谐房地产估价有限公司对杨庆文所有的房屋进行房地产市场价值评估。6、《房地产估价报告》证明：房地产估价单位依据相关法律规定，对杨庆文所有的房屋进行评估并出具《房地产估价报告》7、《房屋评估价值及相关权利告知书》及《公证书》（〔2017〕南宛兴证经字第0408号）证明：房屋征收部门将分户评估结果在征收区域内进行公示，公示的过程由南阳市兴宛公证处进行公证。8、《公证书》（〔2017〕南宛兴证经字第0408号）证明：征收部门向被征收人送达《房屋评估价值及相关权利告知书》和《房地产估价报告》，送达的过程由南阳市兴宛公证处进行公证。（二）房屋征收补偿决定相关法律依据及规范性文件：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）；2、中纪委、监察部《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办〔2011〕8号）；3、河南省人民政府《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》（豫政〔2012〕39号）4、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房〔2011〕77号）5、南阳市人民政府《南阳市中心城区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（宛政〔2011〕49号）6、南阳市人民政府关于印发《南阳市规划区村民建房管理规定》和南阳市规划区居（村）民建房审批和管理规定》的通知（宛政〔1996〕44号）二、补偿决定及相关公告情况：1、南阳市宛城区人民政府《房屋征收补偿决定书》（宛区政房补决字〔2017〕16号）2、公证书(〔2017〕南宛兴证字第0721号)证明：《房屋征收补偿决定书》在征收区域内公示的过程由南阳兴宛公证处进行公证。三、社会稳定风险评估。四、被征收房屋状况1、被征收房屋查验单，证明：被征房屋的层次、结构、面积及相关部门的认定意见。2、房屋所有权证存根。五、被征收人姓名、住址及相关情况说明：1、杨庆文基本信息。2、多次与被征收人协商达不成协议相关证明资料。3、指挥部工作人员与杨庆文协商记录。六、其他相关证明材料：1、杨庆文房屋安置情况说明；2、杨庆文临时安置情况说明；3、补偿专户存储情况说明；4、南阳市人民政府办公会议纪要《关于宛城区新闻中心以西区域等五个城中村改造项目有关问题的会议纪要》（宛政纪〔2011〕95号）；5、南阳市城中村改造领导小组办公室《关于对宛城区仲景街道东关社区（健康西路）区域实施城中村改造项目的批复》（宛城村改办〔2012〕34号）；6、南阳市规划局文件《关于南阳市宛城区人民政府健康西路两侧、明山路以西区域城中村改造项目用地规划条件的函》（宛规函〔2012〕34号）；7、南阳市宛城区人民政府《关于将仲景街道东关社区孔明西路城中村改造项目用地范围内集体土地确权为国有土地的批复》（宛区政土〔2013〕18号）。
原告对被告提交证据的质证意见为：第一大组第（一）项，证据1、无意见。证据2、不知道。证据3、都没见过。证据4、无异议；证据5、不认可，评估无依据；证据6、给的有，不合理；证据7、没见过，不认可；证据8、送时间，让签字，不知道干啥呢？听说不签，本一扔走了。总体都是不合理的。第二大组，文件本身无异议，但是适用的有点不是多合适。第六大组其他相关证明材料：安置不具体，产权调换不认同，疑问比较多，房子在哪还不清楚，没见东西。不要房子，货币补偿也可以。评估标准也不认可。
被告对原告提交证据的质证意见为：1、是被诉行政行为；2、真实无异议，显示房屋三层，附记栏显示是未批，因此三层不作置换性补偿，是有根据的，房产用途是住宅。3、时间发生在作出征收决定之后。4、本身缺乏客观性，列示的房子都是商品房，与民房没有联系；5、无关联性；其余证据均与本案无关。
原、被告提交的证据符合法定形式，与本案相关，本院予以认定。
本院审理查明：2013年12月5日，被告作出《关于对宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区域实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区域实施城中村改造房屋征收补偿安置方案》。后因与被征收人无法达成搬迁补偿协议，被告在全面了解和核实了该区域被征收房屋相关实际情况及相关计划规划情况，广泛征询了各方意见并进行了相关社会风险评估的情况下，2017年5月31日，被告作出宛区政房补决字[2017]16号房屋征收补偿决定，被告在作出该补偿决定过程中通过公证处公证、张贴等方式告知被征收人权利、义务以及相应后果，并进行了相应社会稳定风险评估。
本院认为：被告作出《关于对宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区域实施城中村改造房屋征收的公告》及附件《宛城区汉冶街道北关社区玉皇庙区域实施城中村改造房屋征收补偿安置方案》后，因与被征收人无法达成搬迁补偿协议，按照程序采取公证处公证、张贴等方式及时通知被征收区域内群众进行选取评估机构，告知被征收人依法享有的权利，在此情况下，被告作出宛区政房补决字[2017]16号房屋征收补偿决定。原告杨庆文称被告作出的宛区政房补决字[2017]16号房屋征收补偿决定程序严重违法，其房产系商业用房，未按照相应标准予以补偿，没有相应的法律及事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告杨庆文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨庆文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹乐敬
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郭 栋