山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第482号
原告繁峙县日晟小额贷款有限责任公司。
住所：山西省繁峙县繁城镇平型关街。
法定代表人：左百卿，职务：董事长。
被告霍翠兰，女，1962年5月8日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，繁峙县运管所退休职工。
被告王耀星，男，1985年6月22日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人，繁峙县教育局职工。
被告王耀珍，女，1982年7月1日生，汉族，山西省太原市小店区人，繁峙县运管所职工。
原告繁峙县日晟小额贷款有限责任公司诉被告霍翠兰、王耀星、王耀珍小额借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告霍翠兰之夫、被告王耀星和王耀珍之父王维琨于2014年1月1日在原告
繁峙县日晟小额贷款有限责任公司贷款100万元整，贷款期限1年，用于其产业（磁选厂、球团厂、驾校等）的生产经营周转，并于2014年5月13日付息10.08万元。不料贷款本息尚未付清，借款人王维琨本人因故身亡。出于人道原告当时未派员工去追要，在出殡后去和被告通报并送达贷款合同文本复印件。被告开始态度很好，并说好事后安排此项债务。借款人王维琨本人虽然已死亡，但其所贷款项是用于自家开办企业和家庭建设，而且留下的资产磁选厂的股份、球团厂的股份、锦里巷和土地小区房产两处、奥迪轿车等足已付清其在原告处的贷款本息，并且借款人王维琨在借款承诺书中承诺以全部资产偿还其贷款本息。原告派人前去找被告数次追要，同时送达催款通知书，至今追要未果，现依法提起诉讼，请求法院判令三被告归还原告贷款本金100万元和利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提供证据有：
借款借据，2、贷款申请；3、贷款合同；4、借款人承诺书，以上证据共同证明借款行为合法存在。
被告霍翠兰、王耀星、王耀珍的质证意见为：这都是王维琨自己办的，我们没办法认可这个合同的真实性。
被告霍翠兰书面答辩称：1、答辩人质疑原告向王维琨签订的此笔贷款是否真实存在，要求原告提供100万小额贷款的银行流水账，这笔借款是通过什么时间、什么形式、现金还是转账，如果是转账，转到了王维琨的哪个银行账户，王维琨将该大笔款项用于何用？2、要求原告提供合法的、真实的经营手续，包括其公司的资质、营业执照的全套手续复印件。3、原告提供的借据和贷款合同上既没有答辩人本人的签字，也没有答辩人本人的手印，答辩人对此事毫不知情，只是王维琨单方面的借款承诺，并且借款人已于2014年8月因赌债逼紧自缢身亡，因此答辩人没有任何义务偿还这笔借款，答辩人对这笔借款不予认可。4、债务的发生不是夫妻双方共同的意思，是其一方配偶自己的意愿，是王维琨单方面对原告债务提供的保证，事先并没有征得答辩人的同意，答辩人对此次借贷并不知情，也没有花过此款一分钱，更没用于家庭共同生活，这是王维琨的个人举债行为，属于他的个人债务。配偶一方未经对方同意自行负担的一切债务，均要求其配偶承担共同责任是没有道理的，本人不予承担。5、原告也是为赚取高额利息而贷款给王维琨，有利益就有风险，原告应该承担自己的风险投资。6、原告说这100万元贷款是用于其产业（球团厂、磁选厂、驾校）的生产经营周转。球团厂2007年停产以后就和王维琨毫无关系；选厂也于2010年停产，法人也并非是王维琨，且在2014年8月底被信用社财产保全；至于驾校，只是聘请王维琨管理，所以这100万元根本不是生产经营周转，请原告提供证据证明这100万元是用于何处。他的去世是因为赌博欠下巨额赌债被逼而自杀的，这100万纯属是为了还赌债而借的，赌债是不受法律保护的，不属于夫妻共同财产，是他的个人债务，答辩人没责任偿还。7、我国《合同法》规定，合同中当事人死亡，法律是无法对死人有约束力的，合同的权利义务就应该自然终止，也就是合同的效力就终止了。因此，答辩人对此合同不予认可。8、小额贷款合同应该是一份规范正规的文书，为什么上面到处都是涂改，借款方的电话只写一半，答辩人质疑借款人是被逼无奈才签署的合同，而且原告曾上门恐吓，说不还钱就派坏人住到家里，或者采取法律手段以外的其他手段，原告的这种行为已经违反法律，请法院对答辩人的人身安全给予保护。
被告王耀星书面答辩称：答辩人对父亲王维琨与原告签订的100万元小额贷款合同不知情，答辩人更没有花过此款一分钱，没有归还父亲借款的义务；答辩人父亲去世后也没有给答辩人留下任何遗产，答辩人没有可继承的遗产，因此答辩人放弃对父亲财产的继承权。
被告王耀珍书面答辩称：1、答辩人质疑父亲王维琨与原告签订的100万元的小额贷款的真实性。这笔借款是通过什么时间、什么方式流转的？现金还是转账？如果是转账，提供银行账户、流水账。2、答辩人对这笔贷款不知情，更没有在这笔贷款中获益，因此没有义务偿还这笔债务。3、答辩人父亲去世后也没有给答辩人留下任何遗产，答辩人没有可继承的遗产，也不承担他的任何债务。我国继承法第三十三条也说明，继承人以继承遗产实际价值为限来偿还债务，超过遗产实际价值的部分不予偿还，表明继承人放弃继承的，对债务可以不负偿还责任。现在答辩人没有可继承的遗产，也放弃继承，也不承担父亲的债务。
被告霍翠兰、王耀星、王耀珍均未向法院提供证据。
经审理查明，2014年1月1日，王维琨向原告繁峙县日晟小额贷款有限责任公司借款100万元，并于当日与原告签订《繁峙县日晟小额贷款公司贷款合同》，约定借款金额为壹佰万元整，借款用途为周转，借款利率为月利率25.2‰，借款期限自2014年1月1日至2014年12月26日。王维琨于2014年5月13日向原告支付自2014年1月1日起120天的利息100800元。王维琨于2014年8月意外身亡。被告霍翠兰为王维琨之妻，被告王耀星为王维琨之子，被告王耀珍为王维琨之女。王维琨去世后，原告向被告催要王维琨向原告所借款项，催要未果后向法院起诉。
本院认为，王维琨向原告繁峙县日晟小额贷款有限责任公司贷款100万元，有原告向法院提供的借据、贷款申请、贷款合同证明，并有王维琨的签字、捺印，王维琨与繁峙县日晟小额贷款有限责任公司的借贷关系有效成立。被告霍翠兰系王维琨的妻子，且该借款在婚姻关系存续期间，该借款应视为夫妻共同债务，故霍翠兰应负偿还义务。被告王耀星作为王维琨之子，被告王耀珍作为王维琨之女，均系王维琨的遗产继承人，应在其遗产继承范围之内对王维琨所欠债务承担偿还责任。现王维琨因故去世，被告霍翠兰在答辩中称该100万纯属是王维琨为了还赌债而借的，但未提供证据证明，故对被告霍翠兰的该辩称意见不予采纳。对于原告主张的利息，因王维琨在世时与原告的贷款合同中约定月利率为2.52%，且王维琨已按该约定利率支付了从借款之日的2014年1月1日起120天的利息，即从借款之日的2014年1月1日起至2014年4月30日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以确认。从2014年5月1日起，约定年利率超出年利率24%的部分不予支持，故从2014年5月1日起在计算利息时按年利率24%进行计算，计算至判决生效之日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告霍翠兰偿还原告繁峙县日晟小额贷款有限责任公司借款本金100万元及利息（利息从2014年5月1日起按年利率24%计算，计算至判决生效之日）。
二、被告王耀星、王耀珍对上述借款本金及利息在遗产范围内负连带偿还责任。
三、以上款项均应在本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告霍翠兰、王耀星、王耀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 赵全清
审判员 陈崇恩
审判员 刘文娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔慧丰
第页共6页