福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第760号
上诉人（原审被告）李昌养，男，1964年5月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人林丰夏、林斌，福建通享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾朝清，男，1974年5月3日出生，汉族，个体工商户。
上诉人李昌养与曾朝清企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2014）尤民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程哲明担任审判长，审判员方丽萍、代理审判员陈新华组成的合议庭进行了公开开庭审理。上诉人李昌养的委托代理人林丰夏，被上诉人曾朝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2004年8月1日，曾朝清与詹家建签订《大路坪加油站投资股份协议书》，对投资股份及相关事宜进行了约定，企业由詹家建任站长、出纳，占51%股份，曾朝清任会计，占49%股份。同年底经詹家建申请，工商机关批准其成立尤溪县西城镇大路坪加油站，属个人独资企业。2008年9月29日，曾朝清与李昌养签订《大路坪加油站承包经营合同》，对相互之间的权利和义务作了约定，该合同其中约定：一、租赁物位置及租赁期限：1、甲方（出租方，曾朝清）将西城镇大路坪加油站的土地、房屋、设备租赁给乙方（承包方，李昌养）使用。2、租赁期限为五年，从2008年11月1日至2013年11月30日止。二、承包费用及支付：1、承包押金人民币三万元，乙方在签订合同后三天内付清，甲方在承包期满后三天内退清。2、承包大路坪加油站的租金为每年人民币三万六仟元整。乙方应于接交（定于2008年10月31日交接）后三日内一次性交清半年承包租金，合计人民币一万八千元整，以后承包租金每隔六个月支付一次，不得逾期20天。三、双方的权利和义务：甲方将现有的场地、设施、设备（完好、正常运转）等财产按现状提供给乙方经营，并将财产造册移交给乙方，乙方期满结束时，按清册的财产项目，如数完好的交回甲方，如有损坏、遗失等，按原价赔偿或负责修复。在承包期间乙方未经甲方同意不得转租它方。甲方应提供完整合法、有效的、保证合法经营所需的各种证照给乙方。乙方应按要求，及时做好加油站的各种证件的年检审批手续，其一切费用由乙方负责，若需要甲方协调解决的，甲方必须积极及时的给予支持。2008年11月2日，詹家建与陈涛对大路坪加油站财产进行了移交，并签订了移交清单；同日，被告李昌养与陈涛对“2008年11月2日大路坪加油站各加油机累计数字”进行签字确认。2013年11月30日，陈荣贵将大路坪加油站财产移交回曾朝清，并签订了《大路坪加油站财产损坏清单》，确认申涛抽水机1台、加水管8米、小霸王VCD1台、铁皮小钱盒2个、加油桶1个、管子钳1把、静电夹1个等丢失，春兰牌冷暖空调1台、办公桌、办公椅、铁皮文件柜两层组合1个、档案柜2个、塑料折叠椅1把、连邦椅五件套1套、电脑办公桌2张、小保险柜1个、25寸厦华电视机1台、验钞机1台、铁皮接油盘1个、正星牌加油机2台等损坏。
另查明，曾朝清在庭审中陈述自认，合同签订后，李昌养按约支付承包费90000元。曾朝清在该加油站有油款15907.5元可抵作承包费，李昌养在曾朝清处的承包押金30000元可抵作承包费，以上合计135907.5元。
原审判决认为，2008年9月29日，曾朝清与李昌养签订《大路坪加油站承包经营合同》，该合同约定承包期限从2008年11月1日起至2013年11月30日止，2008年11月2日詹家建与陈涛签订《大路坪加油站财产移交清单》，同日李昌养与陈涛同时对大路坪加油站各加油机累计数字进行签字确认。以上事实结合曾朝清与詹家建签订的《大路坪加油站投资股份协议书》和2014年6月6日詹家建向法院出具的《声明》，说明詹家建同意由曾朝清代理其与李昌养签订《大路坪加油站承包经营合同》等相关活动；自合同成立后，李昌养也亲自参加了财产移交活动；且自合同期满前李昌养始终没有向有权机关对合同提出异议。因此《大路坪加油站承包经营合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，自成立时生效。李昌养关于曾朝清不是大路坪加油站的所有人，主体不适格的辩解理由不成立，不予采纳。《大路坪加油站承包经营合同》依法成立，李昌养享有大路坪加油站的经营权，同时也负有向曾朝清支付承包金的义务；李昌养应按合同约定向曾朝清支付承包金18万元。曾朝清在庭审中自认李昌养已支付承包金135907.5元，而李昌养没有向法院提交相关支付承包金的证据，为此李昌养应向曾朝清继续支付承包金44092.5元。《大路坪加油站承包经营合同》约定李昌养负有于合同期满应按移交清册的财产项目，如数完好的交回曾朝清，如有损坏、遗失等应按原价赔偿或负责修复的义务。曾朝清虽在庭审中向本庭提交了《大路坪加油站财产损坏清单》列明了损失或损坏的财产项目，但未能向法庭提交损失或损坏财产的原有价值的相关证据，因此曾朝清要求李昌养赔偿财产损失人民35180元的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李昌养尚欠原告曾朝清合同承包金人民币44092.5元，应于判决生效之日起十日内支付。如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曾朝清其他诉讼请求；案件受理费1782元，由原告曾朝清负担680元，由被告李昌养负担1102元。
原审判决后，李昌养不服，向本院提起上诉。
上诉人李昌养上诉称，一审法院程序错误，原告主体不合格，其与曾朝清签订了《大路坪加油站承包经营合同》，但大路坪加油站的营业执照及化学品经营许可证上登记的投资人及单位负责人均系詹家建。且注明大路坪加油站是个人独资企业，曾朝清无权承包，詹家建对承包行为进行追认，曾朝清只是詹家建的代理人，有诉权的应是詹家建，一审程序违法；一审法院认定事实和判决都是错误的，一审法院认定双方签订的《大路坪加油站承包经营合同》合法有效，证据不足，大路坪加油站的投资人及单位负责人均系詹家建，是个人独资企业，对外公示的权利人是詹家建，并非曾朝清；曾朝清与其签订的《大路坪加油站承包经营合同》没有实际履行，所有权人詹家建是将加油站的财产移交给案外人经营，一审判决由其支付承包金44092.50元没有依据；原审法院程序错误，认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
被上诉人曾朝清答辩，李昌养提出的“一审法院程序错误，原告主体不合格”的上诉理由不能成立，本案的加油站虽登记为个人独资企业，但却是曾朝清与詹家建共同投资兴建，有双方的《大路坪加油站投资股份协议书》可证实，曾朝清作为股东经授权与李昌养签订《大路坪加油站承包经营合同》，是主体合格、程序符合；提出“一审法院认定事实和判决都是错误的”理由也不能成立，双方订立《大路坪加油站承包经营合同》后，李昌养取得经营权，其要否经营和委托他人经营与发包人无关，该《大路坪加油站承包经营合同》生效后已履行，李昌养负有支付承包金的义务；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人李昌养对原审判决认定的“2008年11月2日，詹家建与陈涛对大路坪加油站财产进行了移交，并签订了移交清单”有异议，认为没有事实依据，陈涛没有到庭，詹家建不是本案当事人，没有出庭作证，这移交与李昌养没有关系；对“同日，被告李昌养与陈涛对《2008年11月2日大路坪加油站各加油机累计数字》进行签字确认”有异议，认为签字确认单在前，移交清单在后，其签字确认后，詹家建要把加油站包给陈涛，直接把签字确认单给陈涛，陈涛在确认单上签字确认外，各方当事人对原审判决查明的其他事实无异议，本院对各方无争议的事实予以确认。
本院认为，2008年9月29日，上诉人李昌养与被上诉人曾朝清签订《大路坪加油站承包经营合同》，2008年11月2日，李昌养、陈涛同时对大路坪加油站各加油机累计数字进行签字确认，由詹家建与陈涛签订《大路坪加油站财产移交清单》，因被上诉人曾朝清与詹家建签订有《大路坪加油站投资股份协议书》和2014年6月6日詹家建向法院出具的《声明》，说明詹家建同意由曾朝清代理其与李昌养签订《大路坪加油站承包经营合同》等合同，李昌养也亲自参加了财产移交活动；该《大路坪加油站承包经营合同》系各方当事人的真实意思表示，并已生效履行。李昌养关于曾朝清不是大路坪加油站的所有人，主体不适格的辩解理由不成立，不予采纳。《大路坪加油站承包经营合同》依法成立，上诉人李昌养享有大路坪加油站的经营权，同时也负有向被上诉人曾朝清支付承包金的义务；上诉人李昌养应按合同约定向曾朝清支付承包金18万元，被上诉人曾朝清在庭审中自认上诉人李昌养已支付承包金135907.5元，而上诉人李昌养没有提交相关支付承包金的证据，为此上诉人李昌养应向被上诉人曾朝清支付承包金44092.5元。上诉人李昌养上诉称大路坪加油站的投资人及单位负责人均系詹家建，是个人独资企业，对外公示的权利人是詹家建，并非曾朝清；由曾朝清签订的《大路坪加油站承包经营合同》没有实际履行，所有权人詹家建是将加油站交给案外人经营的上诉理由，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1782元，由上诉人李昌养负担。一审案件诉讼费，按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 哲 明
审 判 员 方 丽 萍
代理审判员 陈 新 华
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张丽莉（代）
附本判决主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁判方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。