上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初23872号
原告：汪贻刚，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李可晖，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
被告：叶志艳，女，1975年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市。
两被告委托代理人：罗新宇，上海先诚律师事务所律师。
两被告委托代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。
原告汪贻刚与被告李可晖(简称被1)、叶志艳(简称被2)民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后,依法适用简易程序。2016年10月25日被1提出管辖异议，11月1日本院作出驳回异议裁定，被1上诉，第二中级人民法院于2017年4月17日作出驳回上诉裁定。2017年5月12日、19日本案公开开庭进行了审理。原告汪贻刚及其委托代理人毛万国到庭参加诉讼，被1、2及其共同委托代理人刘安峰第一次到庭参加诉讼，第二次均未到庭。本案现已审理终结。
原告汪贻刚向本院提出诉讼请求：判令两被告：1、共同归还借款人民币161091元(以下币种均为人民币)；2、按年利率6%分段支付利息，其中141500元自2007年10月19日起算，19591元自2008年8月11日起算均计算至实际还款之日止；3、承担本案诉讼费。被1是原告姑父李思久的堂侄子，两被告是夫妻，被告长子李孝飞于1998已出生。2006年之前，李孝天因先天疾病需医治已花费被告20-30万元，被2身体也不好致家庭经济拮据，被1则经常向原告借款，原告都是现金交付，因为亲戚关系也未要求被告出具借条。2000年起原告在本市普陀区澳门路开有两家便利店直至2012年结业，当时出售手机充值卡和香烟等杂货，家中常需备有现金。2006年下半年，被1做草鱼生意欲借款4万元，因为被告借款已成常态，原告同意出借并交付了现金，被1未出具借条。一年左右，被1又以做羊肉生意需要借款6万元，称旺季过后即还款。当时原告在澳门路开了一家名为“川香楼土家菜”的饭店，身边存有现金，禁不住被1的死缠烂打及原告当时有意与被1合作转向做其他生意的私心，在被1未还款情形下原告仍同意出借并如数交付现金，被告仍未出具借条。2007年8月原告至被告租借的老西门家催款，被2称家里拮据得暂缓。9月1日被1至原告昌化路家中，称10万元借款算作原告和其合伙做草鱼生意的投资，合作期半年，每月支付原告利润7500元，如被1当月25日能还款就不算原告入股，利润无。根据上述意思原告书写了合作协议一份，双方签名后原告保管了协议。至9月25日，被告既未还款也未支付利润，只于2007年10月5日向原告出具了金额106500元欠条一张，其中6500元是被告应支付原告的25天的利润整数，欠条还约定如18日付不出则付款14万元，该4万元是半年利润的整数。当天被1又向原告借得1500元，一并写入欠条中。原告饭店于2008年关闭。嗣后，原告和被1及案外人汪贻智合作从事过雨润猪肉生意、前往哈尔滨了解做牛肉生意的行情等，差旅住宿费等均原告一人垫付。2008年7月6日，被1为支付其做二房东违约赔偿金又向原告借款2万元，余款有退回。还有被1为成为农工商牛肉供应商送礼用去420元均原告垫付。上述费用原告有笔记，于2008年8月6日作了统计，被告共计欠原告19591元。被1在笔记下端注明并签名确认。被1之所以将原告名字写成“汪刚”是因为和原告熟悉的人都习惯这么称呼。之后被1还向原告借款50余万元，因为涉及到其他主体，原告另案诉讼并已结案。原告原本并不想诉讼本案，因为被1在原告租借并施工加层的厂房2016年拆迁时欲独占拆迁款致双方关系不睦，原告才于2016年9月27日诉至法院。
被1辩称，债务存在过，但已还清。即使未还清也已过时效。而且欠条、字据上债权人写的是“汪刚”，不是原告名字，另有其人,债权与原告无关。现不同意诉请。
被1庭后补充解释，被告所称债务是原告和被告任法定代表人的上海润丰食品有限公司(简称润丰公司)的借贷和原告应支付润丰公司的租金，因为两案已判决，所以被告认为已结清。不是指本案的系争款。被1早在1994年已来沪发展，2000-2001年期间通过亲戚才认识了开便利店的原告，之后原告也开过饭店，都是小生意，而被告2006年已成立了润丰公司，早于原告的大满昌公司6、7年，原告公司也是在被告帮助下成立，不存在需向原告借款。原告起诉本案是因为其租赁的厂房未获得补偿款而怪罪于被1，是对被1的报复。
被2辩称，和被1曾系夫妻。2009年7月2日登记结婚，2014年3月7日协议离婚。本案债务被告不知情且发生于两被告结婚前，与被告无关，故不同意诉请。
庭审中，原告提供了1、合作协议原件一张；2、被1出具的欠条原件一张；3、结算字据原件一张、房客收条复印件四张及建行明细原件在案佐证。被告庭后经质证，对证据真实性无异议，关联性则坚持其辩称。被1未提供证据。被2提供了其结婚、离婚证复印件。原告经质证，对被2证据真实性无异议，但表示两被告领证前是事实婚姻，子女均是登记结婚前生育。本院对上述证据予以确认。
庭后，原告提供了其账户明细、租房合同、房东出具的收条及原告付租笔记复印件，证明出借款来源及身边存放现金的必要性。被告经质证，对银行明细真实性无异议，但无法证明取款用于支付被1，对其余证据真实性不予确认且与本案无关。
经审理查明,两被告曾是夫妻，于2009年7月2日登记结婚，2014年3月7日协议离婚。原告和被1对于原告曾开有便利店、饭店一节表述一致。2007年5月至9月期间，原告工行卡号尾号“8919”账户一直有通过ATM机取款的记录，另8月15日一次性支取现金6万元。2007年9月1日，原告书写《合作协议》一份，约定原告和被1合作草鱼生意，原告投资10万元，合作期半年至2008年3月31日止，原告不参与经营，每月应得利润7500元，被1如欲提前终止合作需还清原告投资款和截止日的利润，如当月25日还清本金，利润免除。原告、被1各自签名。2007年10月5日，被1出具欠条一张，明确10月18日前欠“汪刚”106500元。18日不还应还14万元另加1500元。被1签名署期。2008年7月6日原告建行账户陆续取款1.85万元。2008年8月10日，被1在原告所做付费笔记下端注明“以上截止到2008年8月10日欠“汪刚”19591元(大写)。李可晖08.8.10”。原、被告对原告因未获得向被1租赁并加层的厂房动迁安置款致双方关系不睦而诉讼本案的表述一致。2016年9月1日原告以被告至今借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款161091元提供了合作协议、欠条、字据原件及银行明细、租赁合同、付租笔记复印件等佐证。欠条和字据中被1将债权人名字写成“汪刚”是原告疏于指出，被1坚持另有其人但无法提供“汪刚”的任何信息，而证据原件系原告保管，应视为欠条和字据是被1向原告的出具。合作协议是欠条金额产生的基础，10万元是原告投资款，其中6万元来源有原告银行取款明细佐证，取款时间发生于合作协议产生前夕，时间上可以印证。另4万元原告仍是现金交付，因双方对原告当时开有饭店和便利店陈述一致，为做生意原告身边存放部分现金具有合理性和必要性，故对4万元交付之实本院予以认定。根据合作协议和欠条可以认定该10万元形为投资实为保本借贷，被1承诺每月支付原告的7500利润并将半年利润计算约定为4万元，因该款无交付之实，其借贷性质本院不予认定，但可定性为利息，本院对此将依法作出处理。2008年8月10日的字据是原告2008年期间替被1垫付各种名义款项的明细，被1在字据末端予以了总结：共欠原告19591元。其中原告代被告向其房客垫付款16905元有原告建行明细和房客收条照片打印件佐证，字据、明细和收条可互相印证，对原告字据款项的实际交付本院予以确认。被1虽然未参与本案完整庭审，但其对诉请意见明确为：债务有过，已结清。庭后却解释其所谓的债务是另有其债，非系争款。而被1所述的两个债务主体是被1的润丰公司，非被1个人，其次，两笔经济纠葛只是通过诉讼得以判定，并未交付或结算，故不存在结清。被1抗辩于法无据，本院不予采信。至于被1时效的抗辩，欠条中，被1确认欠款14万元后并未明确还款时间，协议中亦未明确合作正常结束需付清本息，故该14万还款时间属于约定不明，视为无约定，2008年的字据欠费金额亦无还款时间约定，故被1的时效抗辩不成立。综上，原告和被1间的121091元借贷关系本院予以确认。至于逾期利息，因双方无明确利息约定，原告也无证据证明其主张过债权，因其不作为致扩大部分利息损失本院不作处理，本院将对原告有证据证明其主张债权之日即起诉日可预见的利息损失作出处理。被1应承担121091元的还本付息之责。至于被2，因与被1结婚于系争款发生之后，与本案无关，系争款是被1婚前债务，由其一人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李可晖应于本判决生效之日起十日内归还原告汪贻刚借款人民币121091元；
二、被告李可晖应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告汪贻刚借款10万元的2007年9月1日起半年的利息人民币1.2万元；
三、被告李可晖应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告汪贻刚人民币121091元的2016年9月27日至本判决生效之日止的逾期利息；
四、驳回原告汪贻刚的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案管辖异议受理费100元，由被告李可晖负担。
本案受理费人民币2540元(原告已预付3521元)，由原告汪贻刚负担人民币999元，被告李可晖负担人民币1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 莉
二〇一七年六月一日
书记员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。