山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑二终字第19号
原公诉机关山西省河津市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊廷财，男，1957年4月18日出生，汉族，高中文化，任某村委主任。2013年3月29日因涉嫌犯贪污罪被河津市人民检察院刑事拘留，同年4月12日经运城市人民检察院批准转逮捕，现羁押于河津市看守所。
辩护人武少炯，山西融融律师事务所律师。
山西省河津市人民法院审理山西省河津市人民检察院指控原审被告人樊廷财犯贪污罪一案，于二O一三年十二月十三日作出（2013）河刑初字第195号刑事判决，认定被告人樊廷财犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判后，被告人樊廷财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省运城市人民检察院指派检察员范晓霞、王跃出庭履行职务。上诉人（原审被告人）樊廷财及辩护人武少炯出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2005年12月至2012年9月，被告人樊廷财任某乡某村党支部书记，2003年4月至今任某村委主任。2008年某乡党委政府制定出“东粮西菜南鲜果”的发展规划，明确要在某乡建设蔬菜大棚，但是群众积极性不高，所以某乡党委政府在班子会上研究要让某村完成蔬菜示范大棚的建设任务，乡政府给某村拨款5万元，让某村建设一个蔬菜示范大棚，起示范带头作用。同年某村率先建设蔬菜大棚成为示范村之一，享受到了某乡政府优惠政策和资金扶持。该村13个蔬菜大棚由个人投资建设，所有权属个人，由市乡两级给每个大棚补助4000元，其中10个蔬菜大棚由薛某青投资建设，剩余3个大棚无人愿意投资建设，某乡政府决定每个棚按5000元补助，后由樊廷财投资建设，2008年11月6日樊廷财儿子樊国浩从该村领取了3个大棚15000元补助。13个大棚同时建设，樊廷财负责前期的推土建墙工程，薛某青负责后续全部工程。
2008年8月8日某乡政府将薛某青10个大棚补贴款4万元拨付给某村，同时拨付蔬菜示范大棚建设款5万元，共计9万元。同日薛某青安排冯某某（某乡政府聘请的技术员）从樊廷财处领4万元补贴款时，樊廷财未经村委会讨论，私自将乡政府拨付的9万元全部付给冯某某，把乡政府拨付的用于建设蔬菜示范大棚5万元冲抵自己所建三个蔬菜大棚欠薛某青的材料费及人工费，并让冯某某出具9万元的领条一张。次日，樊廷财自己书写了9万元领款的明细（樊廷财伪造的樊恩某、樊永某、樊学某、樊贵某等5人签名按印领取9万的大棚补助明细），后附冯某某出具的9万元领条一并上某村财务帐报销。案发后，涉案的赃款5万元被河津市人民检察院追缴。
原判认定上述事实的证据有：
1、中共某乡委员会柴发（2008）54号、（2011）45号文件中共某乡委员会关于樊廷财等同志的任免通知、河津市某乡人民政府关于樊廷财同志的身份情况说明证明：2005年12月至2012年9月，被告人樊廷财任某乡某村党支部书记，2003年4月至今任某村委主任。
2、公安机关出具的樊廷财户籍证明证实：被告人樊廷财的自然身份情况。
3、某乡人民政府关于某村蔬菜基地建设情况说明证明：某村率先建设蔬菜大棚成为示范村之一，享受到了某乡政府优惠政策和资金扶持，由市乡两级给每个大棚补助4000元，其中有3个大棚无人愿意投资建设，故每个棚按5000元补助。
4、某乡人民政府会计樊某妮的情况说明证明：2008年8月8日乡政府拨付给某村建蔬菜示范大棚款5万元和大棚补助款4万元，共计9万元。
5、某乡政府财务记帐凭证证明：某乡政府给某村拨付4元大棚补助款和5万元建蔬菜示范大棚款。
6、某村财务记帐凭证和支出凭证证明：某村收到乡政府拨付的4万元蔬菜大棚补助款、5万元建蔬菜示范大棚款；樊廷财把9万元以建大棚款的名义付给薛某青（其中4万元是薛某青建10个大棚的补贴款，5万元是樊廷财个人的建大棚款）；樊廷财伪造了樊恩某、樊永某、樊学某、樊贵某等5人签名捺印领取9万元的大棚补助明细。
7、某村民委员会与樊国剑（樊廷财儿子）签订的合同书证明：某村民委员会把耕地承包给樊国剑用于发展蔬菜大棚。
8、证人柴某某（时任某乡乡长）证言、情况说明证明：当时市上明确要在某乡建设蔬菜大棚，但是群众积极性不高，所以在班子会上研究要让某村完成蔬菜示范大棚的建设任务，当时研究决定给这5万元的时候，13个大棚还没有建设，给某村这5万元是让某村必须建设一个蔬菜示范大棚，蔬菜示范大棚由某村建由某村管；早熟杏示范大棚与蔬菜大棚建设不是同一时期，早熟杏示范大棚的费用是由市科技局拨付，乡政府没有拨款。
9、某村财务记帐凭证证明：樊廷财儿子樊国浩领三个大棚补贴款15000元。
10、证人樊恩某、樊永某、樊学某、樊贵某的证言，证明四人没有领过大棚补贴，领条上的名字和手印不是他们本人所签和捺。
11、证人冯某某的证言证明：13个蔬菜大棚是由冯某某指导建设，冯某某从某村领过9万元，建设13个蔬菜大棚所用的卷帘机、钢管、草帘是用某村补助的9万元购买的。
12、证人薛某青、薛某芳（二人系夫妻）的证言证明：13个大棚同时建设，薛某青建10个，樊廷财建3个，樊廷财负责前期的推土建墙工程，薛某青负责后续全部工程；薛某青建设的10个大棚，乡政府每个大棚补贴4000元；薛某青委托冯某某从樊廷财处领9万元，这9万元里面包括乡政府补贴的4万元和樊廷财建设大棚所欠薛某青的材料款5万元。
13、被告人樊廷财供述：涉案的三个大棚系其个人投资建设，产权归个人，把乡政府拨付的建蔬菜示范大棚的5万元用于个人投资建设的三个蔬菜大棚。
14、河津市人民检察院收缴单据证明：涉案赃款5万元已被河津市人民检察院收缴。
原审法院认为，被告人樊廷财在担任某村党支部书记兼村委会主任期间，协助某乡人民政府管理乡政府拨付给某村建蔬菜示范大棚资金，属于全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第七项规定的“协助人民政府从事的其他行政管理工作”，应以国家工作人员论，其利用职务上的便利，侵吞公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控樊廷财贪污人民币5万元的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。故对辩护人提出的被告人如果构成犯罪，构成职务侵占罪，而不构成贪污罪的辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第二项的规定，判决：被告人樊廷财犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
上诉人樊廷财及辩护人提出，上诉人所建三个大棚属村集体所有，5万元用于集体大棚建设，不存在非法占有的事实；某村至今仍欠上诉人的垫付款，上诉人不构成贪污罪的主体。
二审查明的事实与一审查明一致。认定上述事实的证据与原判所列相同，且经原审当庭举证、质证，足以认定本案事实，本院予以确认。
关于上诉人樊廷财及辩护人所提，上诉人所提建大棚属村集体所有的理由。经查，上诉人樊廷财所建的三个棚由其个人投资，并享受了政府每个棚5000元的补助款，该三个大棚的补助款15000元已由樊廷财的儿子樊国浩领取。某村委会未投资建棚，对上诉人所建的三个大棚不享有所有权。故上诉人认为其所建的三个大棚属村集体所有的理由不能成立。
关于上诉人樊廷财及辩护人所提，某村委会欠上诉人垫付款的理由。经查，上诉人伪造他人签名，将某乡政府垫付的5万元蔬菜示范棚建设款用于其投资建设的三个蔬菜大棚，该行为是否构成贪污罪与某村委会是否拖欠上诉人垫付款属两个法律关系，故上诉人所提的该理由是否成立，不影响对樊廷财的定罪量刑。
关于上诉人樊廷财及辩护人所提，上诉人不构成贪污罪的主体理由。经查，樊廷财作为某村委会的主任，受某乡政府的委托，对5万元的蔬菜大棚示范款进行管理和发放，实为在协助人民政府从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，应以国家工作人员论，构成贪污罪的主体。故对该上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人樊廷财作为依法从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，采用虚报冒领的手段，侵吞公款，其行为构成贪污罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊廷财及其辩护人所提理由均缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建峰
审判员 高吉荣
审判员 王旭生
二〇一四年四月二十五日
书记员 任 珉