重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第07489号
上诉人（原审原告）：重庆鹏顺建筑劳务有限公司。
法定代表人：童作亮，经理。
委托代理人：李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江平。
委托代理人：蒋云川（特别授权），重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆鹏顺建筑劳务有限公司（以下简称鹏顺公司）与被上诉人江平工伤保险待遇纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年9月22日作出（2014）江法民初字第03971号民事判决，鹏顺公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员胡敬、赖生友，代理审判员乔艳（主审）组成合议庭进行审理。上诉人鹏顺公司的委托代理人李泽源，被上诉人江平及其委托代理人蒋云川均参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：江平于2013年4月22日入职鹏顺公司从事木工工作。同年5月4日，江平在重庆市江北区极鼎·城市丽都花园项目工地做负二层板墙时被顶部掉落下的方木砸伤，同日经重庆市江北区中医院诊断为：左足第二趾骨骨折、左足第二趾皮肤挫裂伤。2013年5月16日至同年5月31日，江平在重庆红岭医院住院治疗，住院天数15天，门诊复查等共计支出门诊费用844.9元。
2013年9月26日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤认决字（2013）3039号《认定工伤决定书》，认定江平所受伤害为工伤。同年10月11日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局向鹏顺公司作出《工伤认定更正通知书》，载明：我局于2013年9月26日作出的渝北人社伤认决字（2013）3039号认定工伤决定书，现经核实，系属打印有误，现将“受伤部位右足趾骨，诊断为右足第二趾骨骨折、右足第二趾皮肤挫裂伤”，更正为“受伤部位左足趾骨，诊断为左足第二趾骨骨折、左足第二趾皮肤挫裂伤”，其它认定事项不变。
2013年10月24日，江平向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。同年11月29日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出渝北劳鉴伤（初）字（2013）887号《工伤职工劳动能力鉴定确认结论通知书》，主要载明伤情诊断为：左足第2趾末节趾骨骨折内固定术后；鉴定结论为伤残九级，无护理依赖。初次鉴定产生鉴定费400元，以及鉴定检查费99元，已由江平支付。
2014年1月6日，江平就解除劳动关系、工伤保险待遇向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年4月11日作出仲裁裁决书，并于同年4月16日送达至鹏顺公司。鹏顺公司于同年4月24日诉至本院。
一审法院庭审中，双方均认可鹏顺公司未为江平办理工伤保险的事实，并确认双方劳动关系已于2013年12月20日解除。
一审原告鹏顺公司诉称：江平于2013年4月22日到鹏顺公司从事木工工作。同年5月4日，江平在工作时受伤，经工伤认定、劳动能力鉴定后，江平就解除劳动关系、工伤保险待遇向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委公开开庭审理后作出渝江劳人仲案字（2014）第139号仲裁裁决书，裁决鹏顺公司支付江平各项工伤保险待遇共计97294元。鹏顺公司不服该仲裁裁决结果，认为一次性伤残补助金和停工留薪期工资中关于江平的本人工资，应按2012年重庆市社平工资的60%为标准计算；护理费应按每天30元计算；交通费于法无据应不予主张。现请求法院判令：鹏顺公司支付江平医疗费800元、护理费450元（30元／天×15天）、住院伙食补助费120元（8元／天×15天）、一次性伤残补助金20428元（3783元／月×60%×9个月）、一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月×9个月）、停工留薪期工资6809元（3783元／月×60%×3个月）、评残鉴定和检查费499元，合计78285元。
一审被告江平辩称：我与鹏顺公司约定每天工资250元，鹏顺公司未举证证明我的月工资低于2012年重庆市社平工资的60%。我坚持仲裁裁决结果，请求法院判令：1、确认江平与鹏顺公司的劳动关系于2013年12月20日解除；2、鹏顺公司支付江平医疗费800元、护理费1200元（80元／天×15天）、住院伙食补助费120元（8元／天×15天）、一次性伤残补助金34047元（3783元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）、一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月×9个月）、停工留薪期工资11349元（3783元／月×3个月）、交通费100元、评残鉴定和检查费499元，合计97294元。
一审法院认为：江平受伤后依法进行了工伤认定。《认定工伤决定书》系发生法律效力的行政文书，其中明确载明鹏顺公司为用人单位，故对双方存在劳动关系的事实，一审法院予以确认。江平系因工受伤，经鉴定伤残等级为九级，应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。鹏顺公司未为江平办理工伤保险，应当由鹏顺公司承担支付各项工伤保险待遇的义务。
江平和鹏顺公司均认可双方劳动关系于2013年12月20日解除，一审法院对该事实予以确认。
关于江平的月工资问题，应当由鹏顺公司承担举证责任。鹏顺公司主张江平的日工资为120元，因其仅工作12天即受伤，月工资应按2012年重庆市社平工资的60%即2269.8元计算；江平则主张其日工资为250元，月工资按2012年重庆市社平工资3783元计算。因双方均未举示合法有效证据证明各自主张，故对江平工伤保险待遇中的月工资，一审法院按3783元／月进行计算。
关于医疗费的问题。本案中，江平实际支出门诊费844.9元，但其仅主张鹏顺公司支付医疗费800元，系其对自己权利的处分，一审法院以其主张金额为限予以支持，故鹏顺公司应支付江平医疗费800元。
关于护理费的问题。江平住院期间的护理费，一审法院按80元／天的标准主张；江平住院天数为15天，故鹏顺公司应支付江平护理费1200元（80元／天×15天）。鹏顺公司要求仅支付江平护理费450元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。
关于住院伙食补助费的问题。重庆市人力资源和社会保障局《关于﹤工伤保险条例﹥（修订）实施有关政策问题的通知》第四条规定，2011年1月1日起职工住院治疗工伤的伙食补助费标准按每人每天8元标准执行。故对住院伙食补助费，一审法院按8元／天予以主张，鹏顺公司应支付江平住院期间伙食补助费120元（8元／天×15天）。
关于一次性伤残补助金的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，江平九级伤残应享受一次性伤残补助金为9个月的本人工资。故鹏顺公司应支付江平一次性伤残补助金34047元（3783元／月×9个月）。鹏顺公司要求仅支付江平一次性伤残补助金20428元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，鹏顺公司应按重庆市2012年度职工月平均工资为基数，支付江平4个月的一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）和9个月的一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月×9个月）。
关于停工留薪期工资的问题。江平的伤情诊断按照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》对应的停工留薪期为3个月。江平2013年5月4日受伤后，于同年10月24日申请了劳动能力鉴定。故鹏顺公司应当支付江平停工留薪期工资11349元（3783元／月×3个月）。鹏顺公司要求仅支付江平停工留薪期工资6809元的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。
关于鉴定费、检查费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第一款第（九）项的规定，劳动能力鉴定费从工伤保险基金中支付。鹏顺公司未为江平办理工伤保险，江平因劳动能力鉴定产生的鉴定费和检查费应由鹏顺公司承担。鹏顺公司应支付江平鉴定费400元、检查费99元。
关于交通费的问题。因江平受伤后，并未到统筹地区以外就医，故对江平主张的交通费，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（九）项、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、第六十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、确认重庆鹏顺建筑劳务有限公司与江平的劳动关系于2013年12月20日解除。二、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平医疗费800元。三、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平护理费1200元。四、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平住院伙食补助费120元。五、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平一次性伤残补助金34047元。六、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平一次性工伤医疗补助金15132元。七、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平一次性伤残就业补助金34047元。八、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平停工留薪期工资11349元。九、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平鉴定费400元。十、重庆鹏顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付江平检查费99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由重庆鹏顺建筑劳务有限公司负担。重庆鹏顺建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。”
鹏顺公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市江北区人民法院作出的（2014）江法民初字第03971号民事判决，并依法改判。主要事实与理由：一审法院认为，“由重庆市鹏顺建筑劳务有限公司支付江平一次性伤残补助金34047元、一次性工伤医疗补助金15132元、一次性伤残就业补助金34047元、停工留薪期工资11349元。一审法院认定事实不清，适用法律错误。前述项目应按照2012年度社平工资的60%计算，因为建筑工人上班根据天气情况而定，在江平上班期间，因为天气的原因，工作天数12天，实际工作时间不到一半，所以工资标准应当相应降低。
江平答辩称：原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人对原判查明的事实均无异议，均未举示新的证据。本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为：江平受伤后，经工伤认定与鹏顺公司有劳动关系，鹏顺公司未为江平购买工伤保险，江平因工受伤，鹏顺公司应向江平支付相应的工伤保险待遇。
原判对江平各项待遇主张正确，鹏顺公司上诉要求对江平的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资按照2012年度社平工资的60%计算，没有任何事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，鹏顺公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆鹏顺建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 阎海峰