广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初890号
原告：苏志斌，男，汉族，1986年4月30日出生，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：杨永玮，甘肃骊千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。
负责人：朱杰勇。
原告苏志斌与被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱志辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告在保险赔偿限额内向原告支付路产损失2910元、车辆损失117635元、车辆损失评估费9410元，三项合计129955元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，原告聘请的司机邓忠良驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××），在S256线11KM+800M路段发生交通事故，造成车辆损坏及公路路产损坏。2017年6月29日，广州市公安局交通警察支队增城区大队出具第4401832017007722号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告聘请的司机邓忠良承担事故的全部责任。粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的所有人为原告，该车在被告处购买了交强险、第三者责任商业保险、机动车损失保险，并属于不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支付了事故损害的路程费用。至今，被告依旧未向原告赔付保险理赔款。为维护原告合法权益，原告遂起诉。
被告辩称:一、被保险车辆粤Ｒ×××××号车辆在被告处购买商业机动车损失保险177120元，有购买不计免赔。购买交强险及第三者责任保险150万元，保险期间为2016年11月20日至2017年11月19日，本次事故发生在保险期间内。二、关于原告诉求的车辆损失，1.该价格评估金额过高，非该种车型的市场价格，申请对该车辆的损失进行重新鉴定，原告未提供本次事故的维修清单及维修费发票，不能证明原告是否维修及更换，应当不予认定；2.本案中鉴定机构未鉴定相关零件的残值，要求在重新鉴定时鉴定车辆损失残值或被告赔付后回收旧件。三、原告诉求的鉴定费，鉴定金额本诉不合理，应依据重新鉴定之后产生的鉴定费进行合理分配。四、本案原告为营业货车，应提供相应的营运资格证及驾驶员的道路运输人员从业资格证。五、原告诉求的路产损失，没有相应的鉴定机构证明三者路产的损失，应当以鉴定后的价格进行认定。六、诉讼费，不应由被告承担。
诉讼中，原告提交如下证据：
1.《事故认定书》。证明事故的经过及责任承担。
2.《驾驶证》、《行驶证》。证明驾驶司机及车辆所有人信息。
3.勘查记录及损坏路产照片。证明保险公司已对事故进行勘查及原告车辆损坏的路产。
4.通知书、业务凭证、电子票据。证明原告已支付的路产费用。
5.评估结论书、发票。证明原告支付的评估费用。
6.保单。证明车辆投保信息。
被告未举证。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，有原件核对，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2016年11月11日，原告作为投保人为其所有的粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为177120元，第三者责任保险的保险金额为1500000元，均已购买不计免赔，机动车商业保险的保险期间均自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。
2017年6月29日7时，案外人邓忠良驾驶粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车在S256线11KM+800M右侧路段发生交通事故，造成路产损坏和车辆损失，广州市公安局交通警察支队增城区大队作出《道路交通事故认定书》，认定邓忠良承担事故的全部责任。事故发生当天，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的查勘员到事故现场进行查勘。
2017年7月19日，广州市增城区公路路政管理局作出《公路赔偿通知书》，核实上述交通事故造成以下公路路产损坏：百尺桩1根、石砌水沟16米，其中百尺桩1根30元、石砌水沟16米×180元/米=2880元，共计2910元。原告已支付完毕。
2017年9月7日，经原告委托，广州市安衡价格事务所有限公司作出价格评估结论书，认定粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车损失价格为117635元，原告为此产生鉴定费9410元。
现原告向被告主张车辆损失，遂起诉。
本院认为，本案为原告主张被告支付保险金而产生的财产损失保险合同纠纷。原、被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定行使权利并履行义务。本案的争议焦点为：一、原告主张的各项费用是否有事实和法律依据；二、被告应否向原告支付保险金及相应的金额。对此，本院作如下分析：
（1）原告主张的各项费用是否有事实和法律依据
（一）车辆损失。原告提交价格评估书，为有资质的鉴定机构作出，鉴定结论有依据，被告未就评估金额过高进行举证，被告提出的重新鉴定的理由不足以推翻该结论，故对被告提出的重新鉴定申请不予采纳，对原告提交的价格评估书予以采信。依据价格评估书的结论，原告主张粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车的损失价格为117635元，本院予以确认。
（二）评估费。系本事故导致的必要支出，有发票证明，原告已支付9410元，予以确认。
（三）路产损失。《道路交通事故认定书》已认定造成了路产损坏，系本事故导致的必要支出，有《公路赔偿通知书》、发票证明，现原告已支付2910元，予以确认。
综上，因本案交通事故造成粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车产生车辆损失共计127045元（117635元+9410元）、第三者财产损失2910元。
二、被告应否向原告支付保险金
本案交通事故发生在原告与被告的保险合同期间内，本案事故属于保险责任范围，粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车产生车辆损失127045元未超过原告投保的机动车损失保险的保险金额范围，被告应负理赔责任。
第三者财产损失2910元，应由被告在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额2000元内理赔2000元，超出部分910元，由被告在第三者责任保险限额1500000元内理赔。
关于被告抗辩原告不能证明车辆是否维修及更换。保险法规定，保险人对于合同约定的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。故被保险人的财产因保险事故的发生而遭受损失是保险人赔偿保险金的前提条件，只要造成被保险人的实际损失，不管维修与否，保险人就应按照实际损失承担赔偿保险金的责任。本案中，原告因交通事故造成损失，并经有资质的鉴定评估机构进行损失评估，被告应进行理赔，因此，被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
关于被告主张车辆损失残值、回收旧件和营运车辆资格证、运输人员从业资格证的抗辩，被告并未提交保险合同证明双方就此进行了相关的约定及相应的责任，应承担举证不能的不利后果，被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险的限额177120元内向原告苏志斌支付保险金127045元；
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险的限额1500000元内向原告苏志斌支付保险金910元；
（1）被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内向原告苏志斌支付保险金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，因适用简易程序减半收取1450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一八年二月十一日
书记员 郑幸莉