浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1106号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：张威，系该公司员工。
委托代理人：吴彪，系该公司所属安徽分公司员工。
被告：李效民。
被告：李梅萍。
委托代理人：张大阳、马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）为与被告李效民、李梅萍民间借贷纠纷一案，于2015年2月3日诉至法院，本院受理后，依法决定适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张威、吴彪，被告李梅萍的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告李效民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东阳三建起诉称，2011年4月20日，被告李效民向原告借款3760万元，约定在2011年5月15日前归还，由被告李效民出具借条一份。2013年2月3日，被告李效民又向原告借款2400万元，约定在2013年8月3日前归还，由被告李效民出具借条一份。上述二笔借款合计6160万元，为被告李效民与李梅萍婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告曾于2013年5月13日提起诉讼，要求被告李效民归还借款3760万元及支付利息，后法院作出按自动撤诉处理的民事裁定。现诉至法院，请求判令：1、被告李效民、李梅萍归还原告借款本金6160万元；本案诉讼费用由被告承担。
针对其起诉主张，原告东阳三建提供如下证据材料：借条二份、银行汇款凭证二份、民事裁定书一份、离婚登记审查处理表一份。
被告李效民未作答辩，也未提供证据材料。
被告李梅萍在庭审中答辩称，涉案款项并未汇入借款人李效民个人帐户，而是汇至东阳三建下属的安徽分公司帐户，东阳三建安徽分公司属于东阳三建的分支机构，两者之间存在行政隶属关系，系同一法律主体，属于公司内部资金的划拨，未转移款项的所有权、控制权，仍由东阳三建支配和使用，为此，款项未实际交付；涉案款项并非借款人李效民个人使用，更未用于两被告家庭生活，而是用于东阳三建承建的工程项目，系东阳三建的经营行为，非李效民的个人债务。对3760万元款项，实际汇款金额是3600万元，其中2500万元用于交纳东阳三建承建的五河县城西环线公路工程（BT）项目的投标保证金，项目中标后，该2500万元保证金已分批退还东阳三建；其中1000万元以东阳三建安徽分公司名义出借给黄典永，经诉讼，合肥中院作出判决，该1000万元债权归东阳三建，并非属于李效民个人。对2400万元款项，东阳三建下拨给安徽分公司后，其中2360万元被各项目经理支取，均用于东阳三建承建的工程项目（包括望湖城II标、圣泰雅典城、芜湖南陵鼎盛广场、芜湖张家山领秀城、芜湖兆通大观园），并非李效民个人使用，更未用于两被告夫妻家庭生活。依据本案事实，不应以夫妻共同债务论处，被告李梅萍无需承担涉案款项的支付义务。综上，请求判决驳回原告对被告李梅萍的诉讼请求。
针对其答辩意见，被告李梅萍提供如下证据材料：离婚登记审查处理表及离婚协议书各一份、（2013）东商初字第1454号案的民事起诉状等材料，借条（复印件）十份、合肥中院（2013）合民一初字第00096号民事判决书一份及借条一份、汇款凭证二份（复印件）。
经审理，本院认证如下：被告李效民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其在一审中放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据和被告提供离婚登记审查处理表，经审核，能够证明本案的相关事实，本院予以确认；对被告李梅萍提供的其他证据材料，未提供有效佐证的证据，未能证明其需待证的事实，本案中不做认定。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年4月20日，被告李效民向原告借款并出具借条一份，该借条载明：今向浙江省东阳第三建筑工程有限公司借人民币3760万元，利息按贵公司东三建2008（28）号文件计付，保证在2011年5月15日前归还；如逾期，我愿支付借款总额日万分之六违约金；上述借款委托贵司汇至安徽分公司账户；黄典永为连带责任保证人，保证期间为主债务届满之日起二年。2011年4月25日，原告汇款3600万元至被告李效民指定的安徽分公司账户。
2013年2月3日，被告李效民又向原告借款并出具借条一份，该借条载明：今向浙江省东阳第三建筑工程有限公司借人民币2400万元整，利息按贵公司东三建2008（28）号文件计付，保证在2013年8月3日前归还；如逾期，我愿支付借款总额日万分之六违约金；愿以本人资产作抵押担保；上述借款委托贵司汇至安徽分公司账户。次日，原告汇款2400万元至被告李效民指定的安徽分公司账户。
上述二笔借款合计6000万元，被告李效民没有依约归还。
另查明，2013年5月13日，原告对第一笔借款，曾起诉李效民和黄典永承担3760万元借款本息的还款责任，后因未按规定缴纳诉讼费，本院于2013年5月21日作出（2013）东商初字第1454号民事裁定书，裁定按自动撤诉处理。被告李效民与李梅萍于1993年登记结婚，2013年10月16日离婚。
本院认为，被告李效民向原告借款6000万元未还的事实，有借条、银行汇款凭证等证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告李效民未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。上述债务，发生在被告李效民与李梅萍婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，鉴于两被告已离婚的事实，被告李梅萍应对被告李效民的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；被告李梅萍提出本案款项未实际支付、未用于家庭生活、不属夫妻共同债务等抗辩主张，未能提供充分有效的反驳证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告李效民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李效民于本判决生效之日起十日内归还原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款本金6000万元；
二、被告李梅萍对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349800元，由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担19200元；由被告李效民负担330600元，被告李梅萍负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 钟义友
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 金 阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。