湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第280号
原告李宗尧，居民。
委托代理人文会军；代理权限为特别授权。
被告胡必贤，居民。
委托代理人刘一宏，湖南中思律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告陈明，居民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖路666号中德时代广场9楼。
负责人邹玮，英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司经理。
委托代理人罗灿；代理权限为特别授权。
原告李宗尧就与被告胡必贤、陈明、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称英大泰和常德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月10日向本院提起诉讼。本院即日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月11日、4月8日两次公开开庭进行了审理。原告李宗尧及其委托代理人文会军，被告胡必贤及其委托代理人刘一宏，被告英大泰和常德支公司的委托代理人罗灿到庭参加了诉讼，被告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗尧诉称：2013年3月28日9时35分许，被告胡必贤驾驶湘J×××××（临）小型普通客车（该车已投保交强险与商业第三者责任险，均在保险期间）行驶至桃源县陬市镇李家岗村路段时，与原告驾驶的飞翔牌电动三轮车相撞，造成了原告受伤，两车受损的交通事故。经桃源县交通警察大队事故认定，被告胡必贤负此次事故的全部责任，原告李宗尧不负此次事故的责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令三被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币63891.14元，除去被告胡必贤已给付的29197.44元，原告还应得到的赔偿为34693.7元。
为支持其诉讼主张，原告李宗尧在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、桃源县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，欲证明交通事故的发生及各方应承担的责任问题；
2、李宗尧身份证及常住人口登记卡复印件各1份，欲证明李宗尧的基本情况；
3、胡必贤常住人口资料及驾驶证复印件各1份，欲证明胡必贤的基本情况，且具有驾驶资质；
4、陈明常住人口资料及湘J×××××临时行驶车号牌复印件、保单各1份，欲证明陈明的基本情况，及陈明为湘J×××××车辆的所有人和投保人；
5、企业注册登记资料1份，欲证明英大泰和常德支公司的基本情况；
6、桃源县人民医院疾病诊断证明书、出院记录各1份，桃源县中医院X线照片报告单2份，欲证明原告因交通事故受伤后治疗的情况；
7、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据7份，大药房发票7份，残疾器具销货卡1份，病历查询发票3份，护理费领条2份，欲证明原告因交通事故受伤后支付费用的情况；
8、常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，欲证明原告的伤情及支付鉴定费的情况。
被告胡必贤辩称：事故发生后被告胡必贤已支付原告医药费25457.44元，住院期间伙食费及陪护费6100元，在英大泰和常德支公司赔偿后，被告胡必贤要求原告返还多支付的费用。
对其辩解主张，被告胡必贤在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
桃源县人民医院住院医药费收据1份，门诊医药费收据4份，收条2份，欲证明被告胡必贤在事故发生后为原告垫付医药费、护理费及住院伙食补助费的情况。
被告英大泰和常德支公司辩称：原告的损失中医疗费应凭医疗机构出具的发票计算，后续取固定物不应计算护理费与住院伙食补助费，出院后部分护理6个月应按30%计算，精神损害抚慰金只能计算2000元。
对其辩解主张，被告英大泰和常德支公司在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
保单、保险条款各2份，机动车辆保险报案记录1份，欲证明湘J×××××号车辆在英大泰和常德支公司投保情况。
被告陈明未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对原告及二被告提交的以上证据材料，被告陈明未到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，对原告提交的证据材料1、2、3、4、5、6，二被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据材料7，二被告对7份门诊医药费收据无异议，本院予以确认；二被告对大药房开具的发票有异议，认为无法证明其真实性，应不予认可，本院认为，提供了正式票据及用药清单且日期在医疗终结时间内的医疗费应予确认，现原告提交的1份民康药号于2013年12月6日开具的发票因超过医疗终结期，本院不予采信，其余6份发票本院予以确认；二被告对残疾器具费有异议，认为鉴定意见中没有该项支出，本院认为，原告提交的残疾器具销货卡并不属于正式票据，形式不合法，无法确定其来源及内容的真实性，故本院不予采信；二被告对病历查询费有异议，认为该项费用应由原告自己支出，本院认为，原告无法证明该项费用来源合法性，故对原告提交的该3份病历查询费发票，本院不予采信；二被告对护理费收条有异议，认为应根据鉴定意见中的伤残时间，按每天60天元计算，本院认为，对于护理费原告应提供护理人员的收入证明，仅凭收条不足以证明原告关于支付护理费的事实主张，故对于该2份收条原告的证明目的，本院不予采信。对于原告提交的证据8，被告胡必贤无异议，被告英大泰和常德支公司对该份证据本身无异议，但认为英大泰和常德支公司不应承担鉴定费，本院认为，该份证据形式、来源合法，内容客观真实，能够证明本案相关内容，本院予以确认。对于被告胡必贤提交的桃源县人民医院住院医药费收据1份，门诊医药费收据4份，收条2份，原告及被告英大泰和常德支公司均无异议，本院予以确认。对于被告英大泰和常德支公司提交的保单、保险条款各2份，机动车辆保险报案记录1份，原告及被告胡必贤均无异议，本院予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月28日9时35分许，被告胡必贤驾驶湘J×××××（临）小型普通客车从常德城区出发驶往桃源县城，当行驶至桃源县陬市镇李家岗村2组路段时，与原告驾驶的飞翔牌电动三轮车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经桃源县交通警察大队桃公交认字（2013）第30161号道路交通事故认定书认定，被告胡必贤负此次事故的全部责任，原告李宗尧不负此次事故责任。原告受伤后被送至桃源县人民医院住院治疗34天。原告的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定为X级伤残，需住院治疗，住院期间需完全护理，出院后需部分护理4个月（限1人），医疗终结时间为7个月，医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准，择期手术取内固定物需8000元，护理3周。另被告胡必贤已支付原告医药费25457.44元，住院期间伙食补助费及护理费6100元，被告胡必贤当庭表示，住院期间护理费按80元／天计算，计2720元，住院伙食补助费按30元／天计算，计1020元，共计支付原告住院期间伙食补助费及护理费3740元，剩余2360元由被告胡必贤自己承担，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
另查明，湘J×××××号小型普通客车属于被告陈明所有，在被告英大泰和常德支公司投保了交强险与机动车商业第三者责任险。交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；机动车商业第三者责任险保险金额为20万元。保险期间均从2013年3月25日至2014年3月24日。
本院认为，原告因交通事故受伤造成损失，应依法获得赔偿。本案的争议焦点为：本起交通事故造成的原告各项具体损失的确认；本案被告的赔偿责任范围。
一、关于原告各项具体损失的确认问题。
对原告主张的如下损失：交通费500元、残疾赔偿金10659.5元（5年×21319元／年×10%］、三轮车损失费300元、鉴定费1300元，二被告均无实质性异议，本院予以确认。
对原告主张的医疗费36701.64元（住院费25106.74元，门诊费3594.9元、择期手术取内固定物8000元），二被告对住院费25106.74元及择期手术取内固定物8000元无异议，本院予以确认；二被告认可门诊费中桃源县人民医院出具的收据共计1078.4元，本院对该部分门诊费予以确认，对其他门诊费2516.5元，二被告认为因是大药房出具，无法证明其真实性，不予认可，本院认为，对原告提供了正式发票及用药清单，且是在医疗终结时间内的费用应予确认，故二被告的异议不成立，对该部分门诊费，本院确认1912.5元，另常德民康药号出具的1份604元的收据因超过医疗终结期，本院不予采信；综上，本院确认原告的医疗费为36097.64元（住院费25106.74元＋门诊费2990.9元＋择期手术取内固定物8000元）。对原告主张的住院伙食补助费1650元［（34＋21）天×30元／天］，二被告认为后续取内固定物的21天不应计算住院伙食补助费，本院认为，依据常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书，后续取内固定物并未规定住院期间，故对于原告主张的后续取内固定物的住院伙食补助费630元（21天×30元／天），本院不予采信，综上，对于原告主张的住院伙食补助费，本院确认为1020元（34天×30元／天）。对原告主张的护理费7580元［住院期间2720元（34天×80元／天）；出院后部分护理3600元（120天×60元／天×50%）；后续取内固定物护理1260元（21天×60元／天）］，二被告对住院期间护理费无异议，本院予以确认；二被告对出院后部分护理费有异议，认为应按每天护理费用的30%计算，本院认为，二被告异议成立，对部分护理依赖的赔付比例按30%计算，本院确认原告出院后部分护理费用为2160元（120天×60元／天×30%）；二被告对原告后续取内固定物护理费不予认可，本院认为，依据常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书，后续取内固定物需护理3周，故二被告的异议不成立，对原告的该部分费用，本院确认为1260元（21天×60元／天）；综上，对原告主张的护理费，本院确认为6140元。对原告主张的病历资料查询费30元，二被告不认可，认为不属于赔偿项目，本院认为，原告无法证明该项费用的来源合法性，故对原告主张的病历资料查询费30元，本院不予采信。对原告主张的残疾器具费170元，二被告不认可，本院认为，原告并未提供正式票据，仅提供商品销货卡无法证实其内容真实性及来源合法性，故二被告异议成立，对原告主张的残疾器具费，本院不予采信。对原告主张的精神损害抚慰金5000元，二被告只认可2000元，本院认为，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，参考侵权行为人的过错程度、手段、行为方式及侵权行为所造成的后果，本院综合酌定为4000元。
综上，本院确认原告的各项损失共计人民币60017.14元。
二、关于本案被告的赔偿责任范围问题。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先应由被告英大泰和常德支公司对其承保的车辆在交强险范围内承担赔偿责任。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告英大泰和常德支公司对其承保的湘J×××××（临）小型普通客车在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告护理费6140元、交通费500元、残疾赔偿金10659.5元、精神损害抚慰金4000元，以上合计人民币21299.5元。被告英大泰和常德支公司在财产损失赔偿限额内应赔偿原告三轮车损失费300元。原告的医疗费为36097.64元，住院伙食补助费为1020元，医疗费用赔偿项下损失合计人民币37117.64元，被告英大泰和常德支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。综上，被告英大泰和常德支公司在交强险限额内应赔偿原告各项损失共计31599.5元（21299.5元＋300元＋10000元）。
对于超出机动车交强险医疗费限额的部分人民币27117.64元（37117.64元-10000元）及鉴定费1300元，本院认为，应由事故双方按照各自的过错比例分担。依据事故认定书，被告胡必贤负此事故的全部责任，原告李宗尧不负此事故责任。被告陈明为湘J×××××（临）小型普通客车在被告英大泰和常德支公司投保了机动车商业第三者责任险，并购买不计免赔附加险，故应由被告英大泰和常德支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告28417.64元（27117.64元＋1300元）。被告英大泰和常德支公司关于英大泰和常德支公司不承担鉴定费的辩解主张，在商业第三者责任险中没有依据，本院不予采纳。
综上，被告英大泰和常德支公司在机动车交强险赔偿限额内应赔偿原告损失31599.5元，在机动车商业第三者责任险限额内应赔偿原告其他损失28417.64元，两项共计人民币60017.64元。因被告胡必贤已支付原告医疗费25457.44元及住院期间护理费及伙食补助费3740元，共计29197.44元，故应由原告返还被告胡必贤垫付的费用29197.44元。
关于原告要求被告陈明与被告胡必贤、被告英大泰和常德支公司共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告陈明虽为湘J×××××（临）小型普通客车的所有人，但被告陈明对损害的发生并没有过错，不应承担赔偿责任，因此，对原告要求被告陈明赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告损失31599.5元，在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告其他损失28417.64元，两项共计人民币60017.64元，此款限本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源县支行，账号：19×××20）；
二、原告李宗尧返还被告胡必贤人民币29197.44元，此款限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李宗尧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1400元，减半交纳700元，由被告胡必贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张春华
二〇一四年四月八日
代理书记员 陈 婉
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由英大泰和常德支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由英大泰和常德支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿问题适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。