洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1318号
原告（反诉被告）：洛阳奥图机械设备有限公司。住所地：洛阳市老城区机场路**号院。
法定代表人：史朝红，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄松厚，河南成昊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：新疆北灵新能源科技有限公司。住所地：新疆博州精河县工业园区管理办公室***室。
法定代表人：杨筱莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
原告洛阳奥图机械设备有限公司（以下简称洛阳奥图公司）与被告新疆北灵新能源科技有限公司（以下简称新疆北灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）洛阳奥图公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告双方于2015年11月4日签订的两份钢化炉购销合同（AT-TAQS2850型和AT-
TAQ2442B20型各一台）；二、确认原告享有设备取回权，判决被告新疆北灵公司将已交货的AT-
TAQ2442B20型玻璃钢化炉返还给原告洛阳奥图公司。如不能返还，则判令被告新疆北灵公司赔偿原告洛阳奥图公司损失135万元；三、判令被告新疆北灵公司赔偿由于违约给原告洛阳奥图公司造成的经济损失1051892.19元。事实和理由：2015年11月4日，原、被告签订玻璃钢化炉购销合同两份，约定由被告新疆北灵公司购买原告洛阳奥图公司生产的型号分别为AT-
TAQS2850型和AT-TAQ2442B20型的玻璃钢化炉，根据合同约定，被告新疆北灵公司应在合同签订后3日内分别向原告洛阳奥图公司支付47万元（AT-
TAQS2850型）和27万元（AT-
TAQ2442B20型）作为设备定金，而被告新疆北灵公司却在2015年11月10日才付定金50万元。原告洛阳奥图公司在被告新疆北灵公司逾期付款且未足额支付的情况下，不计前嫌，积极组织生产，按约定将AT-
TAQ2442B20型设备生产出来，并且对AT-
TAQS2850型所需的外协件也安排加工制作，但直到2016年4月25日，经原告洛阳奥图公司多次催促，被告新疆北灵公司才将拖欠的定金27万元汇到。原告洛阳奥图公司在将AT-
TAQ2442B20型设备发运到被告新疆北灵公司厂区后，按照合同约定，被告新疆北灵公司应再支付27万元作为设备货款，但被告新疆北灵公司迟迟不予支付。2016年6月29日，原告洛阳奥图公司发函告知被告新疆北灵公司存在违约行为并在此要求付款，并声明在被告新疆北灵公司付款之前原告洛阳奥图公司将暂停履行合同义务，而被告新疆北灵公司接函后置若罔闻，既不付款也不回复。另外，根据合同约定，在被告新疆北灵公司未按约定付清设备款之前，设备的所有权归原告洛阳奥图公司。被告新疆北灵公司违约导致合同目的不能实现，且给原告洛阳奥图公司造成的巨大的经济损失，为此原告洛阳奥图公司诉至法院。
被告（反诉原告）新疆北灵公司辩称：被告新疆北灵公司同意解除AT-TAQS2850钢化炉购销合同，对于AT-
TAQ2442B20钢化炉，由于原告洛阳奥图公司已经向被告新疆北灵公司送达，只是没有提供相应的配套设备，由此给被告新疆北灵公司造成的损失11万元应该由原告洛阳奥图公司承担赔偿责任，但基于原告洛阳奥图公司已履行了对AT-
TAQ2442B20型玻璃钢化炉的交付，合同已经生效，不存在再返还玻璃钢化炉的问题，不同意解除AT-
TAQ2442B20钢化炉购销合同。对于原告洛阳奥图公司要求赔偿135万元损失的问题，因为该合同已经生效，不予认可。被告新疆北灵公司已交付的75万元，应抵作货款，对于不足部分，被告新疆北灵公司也愿意承担继续付款的义务。对原告洛阳奥图公司要求赔偿损失1051892.19元不予认可，因为本案是由于原告洛阳奥图公司先违约导致合同不能正常履行，真正受损的是被告新疆北灵公司，其损失额早已超过所购设备的货款，所以对于原告洛阳奥图公司要求的损失不予认可，不予承担，其诉讼和送达费用，应该由原告洛阳奥图公司自行承担。
被告（反诉原告）新疆北灵公司向本院提出反诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的AT-
TAQS2850钢化炉购销合同；二、判令原告洛阳奥图公司返还被告新疆北灵公司已支付AT-
TAQS2850钢化炉货款24万元，并赔偿被告新疆北灵公司货款损失4413元；三、判令原告洛阳奥图公司赔偿被告新疆北灵公司经济损失300万元。事实和理由：2015年11月4日，原、被告双方签订了两份钢化炉购销合同，为此，双方约定了价款、交付时间、合同履行地等相关事项。在合同生效后，被告新疆北灵公司依约履行合同，但原告洛阳奥图公司在收到74万元货款后迟迟不履行交货义务。经被告新疆北灵公司多次催促，至今原告洛阳奥图公司仍不履行合同义务，导致被告新疆北灵公司购销合同的目的无法实现。原告洛阳奥图公司的违约行为导致被告新疆北灵公司无法如期正常生产使用，给被告新疆北灵公司造成巨大的货款和经济损失。为此，被告新疆北灵公司诉至法院。
原告（反诉被告）洛阳奥图公司辩称：1、被告新疆北灵公司要求返还24万元的货款没有法律依据，双方的合同明确约定自合同签订后3日内，被告新疆北灵公司向原告洛阳奥图公司支付定金，两台设备的定金支付时间是一样的，而被告新疆北灵公司在2015年11月10日才支付50万元，在2016年4月25日才又支付27万元，因此被告新疆北灵公司所支付的74万元是定金，而非货款。2、被告新疆北灵公司要求原告洛阳奥图公司赔偿损失4413元没有事实和法律依据，除了前面所说的74万元是定金，从时间上也可以看出是被告新疆北灵公司违约在先，原告洛阳奥图公司不存在违约，也就不存在赔偿损失的问题。3、被告新疆北灵公司要求赔偿损失300万元没有依据，双方签订的AT-
TAQS2850钢化炉购销合同明确约定本合同自原告洛阳奥图公司收到定金后生效，也就是说AT-
TAQS2850型设备应当自2016年4月25日被告新疆北灵公司将定金支付后才生效，而由于被告新疆北灵公司支付定金时间违约，接收原告洛阳奥图公司的AT-
TAQ2442B20设备后，又未按合同支付到货款，原告洛阳奥图公司在2016年6月29日即向被告新疆北灵公司发函告知其违约行为并要求付款，而被告新疆北灵公司既不付款，也不答复，基于上述原因，原告洛阳奥图公司行使不安抗辩权，并终止履行AT-
TAQS2850型设备的交货，因此被告新疆北灵公司所谓的损失是其自身原因造成，综上，原告洛阳奥图公司认为应当驳回被告新疆北灵公司的反诉请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原、被告双方签订的两份钢化炉购销合同应否解除，如应解除，应如何解除；2、原告洛阳奥图公司要求被告新疆北灵公司返还AT-
TAQ2442B20钢化炉、被告新疆北灵公司要求原告洛阳奥图公司返还支付的24万元货款是否有事实和法律依据，被告新疆北灵公司能否返还AT-
TAQ2442B20钢化炉，如不能返还，原告洛阳奥图公司主张被告新疆北灵公司赔偿损失是否合理合法；3、被告新疆北灵公司支付原告洛阳奥图公司的货款74万元是基于何种购销合同，原、被告双方对其要求的损失是否合法有据。
原告（反诉被告）洛阳奥图公司围绕本案的争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、玻璃钢化炉购销合同两份。证明：原、被告之间存在玻璃钢化炉购销合同关系。
证2、国内支付业务收款回单两份。证明：被告新疆北灵公司未按购销合同约定的期限支付定金。
证3、整车货运代理服务合同、货物运输合同、中国银行网上银行电子回单、中国农业银行网上银行电子回单、录音资料各一份，微信聊天记录截图两份。证明：原告洛阳奥图公司已将合同约定的第一台设备发运并交付给被告新疆北灵公司。
证4、律师函、快递单及快递回执打印单各一份。证明：原告洛阳奥图公司通过函件的形式向被告新疆北灵公司催要货款并告知如不按时付款将解除合同的事实。
证5、加工定做合同书一套。证明：原告洛阳奥图公司因合同解除所遭受的损失。
证6、新疆北灵公司企业信用信息二份。证明：原告洛阳奥图公司未向被告新疆北灵公司发送AT-TAQS2850钢化炉，是在行使合法的不安抗辩权和先履行抗辩权。
证7、入库单51张、发票19张。证明：原告洛阳奥图公司已经按照AT-
TAQS2850钢化炉购销合同为被告新疆北灵公司定制了外协件，由于合同解除而给原告洛阳奥图公司造成了经济损失，被告新疆北灵公司应当承担赔偿责任。
经质证，被告新疆北灵公司（反诉原告）的质证意见为：对证1真实性和证明方向无异议，但认为AT-
TAQ2442B20钢化炉没有正常交付，只是运送了一个设备外壳，没有配备相应的内部设备，也没有安装。对证2真实性无异议，但对证明方向不认可，认为其中50万元是AT-
TAQ2442B20钢化炉的货款并非定金，24万元已经支付了，但原告洛阳奥图公司没有履行交付AT-
TAQS2850钢化炉的义务。对证3中整车货运代理服务合同、货物运输合同、中国银行网上银行电子回单、中国农业银行网上银行电子回单无异议，对录音资料、微信聊天记录截图真实性、合法性不认可。对证4真实性无异议，但对证明方向有异议，认为被告新疆北灵公司并没有收到该快递，也没有答复。对证5认为是原告洛阳奥图公司单方制作的，与被告方没有关系，被告新疆北灵公司并不知道有加工定做一事，同时原告洛阳奥图公司加工定做的时间为2016年4月至2016年7月，长达数月过程中，原告洛阳奥图公司都没有做出这台机器，更没有办法交付该机器，可以印证原告洛阳奥图公司单方违约的事实早已成立，早已经超过合同约定的交货时间，对于原告洛阳奥图公司的该损失更不认可。对证6真实性无异议，被告新疆北灵公司对股权进行出质并不影响企业的正常经营，企业不存在信用危机。对证7认为与本案无关。
被告（反诉原告）新疆北灵公司围绕本案的争议焦点向本院提交证据材料如下：
证1、购销合同两份。证明：原、被告达成购销意向，约定了交货时间及支付货款时间、顺延时间等内容。
证2、业务回单两份。证明：被告新疆北灵公司分两次支付原告洛阳奥图公司货款，一次支付AT-TAQ2442B20钢化炉货款50万元，一次支付AT-
TAQS2850钢化炉24万元。
证3、安装协议两份。证明：因为原告洛阳奥图公司没有对AT-
TAQ2442B20钢化炉进行安装，也没有交付与其相应的内部材料，被告新疆北灵公司在安装的过程中又购买了相应的设备，支付了相应的费用，共计11万元。
证4、投资协议书一份。证明：被告新疆北灵公司是新疆当地政府重点扶持企业，对企业在生产和运行中的一些问题会提供政策保障，不存在信用危机，反而是原告洛阳奥图公司的违约行为造成被告新疆北灵公司不能正常享受招商政策。
证5、差旅费复印件3张。证明:被告新疆北灵公司支出的差旅费情况。
证6、购买安装钢化炉配电线路、钢化炉用电钨丝及其他材料票据复印件14张。证明：被告新疆北灵公司购买安装钢化炉配电线路、钢化炉用电钨丝及其他材料的费用情况。
证7、钢化炉安装协议复印件及票据复印件15张。证明：被告新疆北灵公司支付安装钢化炉安装费113250元。
经质证，原告（反诉被告）洛阳奥图公司的质证意见为：对证1无异议。对证2真实性无异议，但认为该两份合同约定的都是合同签订后3日内支付定金，根据合同的履行期限，AT-
TAQ2442B20钢化炉购销合同的履行期限是原告洛阳奥图公司收到定金后40日内交付，AT-
TAQS2850钢化炉约定的是收到定金后才生效，而且履行期限是收到定金后90日内交货，因此，被告新疆北灵公司交付的50万元定金含AT-
TAQ2442B20钢化炉27万、AT-TAQS2850钢化炉23万，而AT-TAQS2850钢化炉由于定金没有付够，因此AT-
TAQS2850钢化炉的合同不生效。对证3认为与本案无关，不具备证据的客观性、关联性、合法性，被告新疆北灵公司提供的安装协议名称和本案所涉及的两台设备型号不同，不能证明安装的是本案所涉及的两套设备。对证4认为与本案无关。证5至证7均为复印件，且证5、证7均与本案无关。证6的电缆购买凭证恰好证明原告洛阳奥图公司将设备交付给被告新疆北灵公司时该公司尚不具备电力使用条件，由此也印证了原告洛阳奥图公司提交录音证据的客观真实性。
审理中，证人宋某出庭作证。证明：2015年11月份，证人宋某代表洛阳奥图公司与新疆北灵公司的何辉签订两份购销合同，一份合同额为135万元，另一份合同额为235万元，合同约定的定金是20%，一共是74万元，当时新疆北灵公司说资金紧张，先付了AT-
TAQ2442B20钢化炉的50万元定金，由洛阳奥图公司做设备，在设备做好后，证人宋某给新疆北灵公司的何辉打电话说设备做好了，何辉说新疆北灵公司的厂房还没有建好，什么时候提货等通知，2016年5月份何辉打电话说具备发货条件，由洛阳奥图公司找车发货，正常情况下洛阳奥图公司的安装人员都是随车发出，但是何辉说新疆北灵公司还不具备安装条件，随后再安装，设备发过去后洛阳奥图公司一直催要货款，但是新疆北灵公司一直也没有打款到位，后来洛阳奥图公司给新疆北灵公司发了律师函，说明如果再不打款洛阳奥图公司将中止AT-
TAQS2850钢化炉的制作，但是新疆北灵公司没有回复，后来听说新疆北灵公司私自找人把AT-
TAQ2442B20钢化炉安装起来了，证人宋某给何辉打电话也确认了，是新疆北灵公司私自找人把设备安装起来了。
经质证，原告（反诉被告）洛阳奥图公司的质证意见为：认为证人宋某所陈述的事实客观、真实，应当予以采信。
经质证，被告（反诉原告）新疆北灵公司的质证意见为：被告新疆北灵公司不予认可，认为证人宋某与洛阳奥图公司有利害关系，对真实性不认可，证人宋某所说的与何辉有具体约定无法印证，所说的发货时把所有内部材料都发过来了，但是没有发货清单，真实性无法核实。
本院根据原、被告双方的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年11月4日，新疆北灵公司（甲方）与洛阳奥图公司（乙方）签订钢化炉购销合同两份，分别约定甲方采购乙方的AT-TAQ2442B20钢化炉和AT-
TAQS2850钢化炉；合同总金额分别为135万元和235万元，合同总金额为固定不变价；合同签订后3日内甲方分别向乙方支付人民币27万元和47万元作为设备定金；设备整体发货出乙方工厂后到甲方工厂时，甲方分别向乙方支付人民币27万元和47万元作为设备货款；在设备安装调试完毕后，甲方在半年内分六个月每月付清乙方全部剩余货款人民币的百分之十13.5万元和23.5万元，六个月合计共付81万元和141万元；乙方在收到甲方定金后40天内交AT-
TAQ2442B20钢化炉，在收到甲方定金后90天内交AT-
TAQS2850钢化炉；交货地点均为甲方工厂，运费均由乙方承担；设备验收后，乙方开始为甲方免费培训维修和操作人员；甲方必须按合同约定及时给乙方付款，如果没有按照合同约定付款方式及时付款给乙方，设备所有权归乙方，乙方有权处置设备，设备所有权至甲方按合同约定支付完乙方设备最后的金额后，乙方将设备所有权移交至甲方；甲方按乙方要求及时完成基础工程建设，将电、压缩空气送到位并提供风机的电源线；乙方负责按合同规定按时完整交货；如果设备已经投入商业运行甲方不按合同约定支付款项，乙方有权终止设备运行；AT-
TAQ2442B20钢化炉购销合同以双方签字时生效履行，AT-
TAQS2850钢化炉购销合同自乙方收到定金后生效。该两份购销合同还约定了提供资料条款、包装条款、验收条款、质量保证条款等其他内容。合同签订后，新疆北灵公司在2015年11月10日支付50万元，在2016年4月25日支付24万元。因新疆北灵公司厂房及配电设施没有到位，后在2016年5月通知洛阳奥图公司将AT-
TAQ2442B20钢化炉发往新疆北灵公司，洛阳奥图公司按照通知将AT-
TAQ2442B20钢化炉托运至新疆北灵公司并支付了运费，因新疆北灵公司未按约定支付到货款，2016年7月4日，洛阳奥图公司向新疆北灵公司发送律师函，告知其应及时支付AT-
TAQ2442B20钢化炉的到货款，同时洛阳奥图公司将暂停履行购销合同义务。新疆北灵公司至今未支付AT-
TAQ2442B20钢化炉的到货款，洛阳奥图公司未向新疆北灵公司发送AT-TAQS2850钢化炉，亦未派人员对AT-
TAQ2442B20钢化炉进行安装，新疆北灵公司在自行安装AT-
TAQ2442B20钢化炉后已投入生产使用，现该钢化炉已无法返还，洛阳奥图公司为维护权益诉至法院。
另查明，新疆北灵公司的股东于2016年7月至8月期间将在该公司的股权出质给博尔塔拉蒙古自治州汇业融资担保有限责任公司。
本院认为，原告洛阳奥图公司与被告新疆北灵公司签订的两份钢化炉购销合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该两份合同系同时签订，被告新疆北灵公司分两次支付的74万元按合同约定应为该两份合同所涉AT-
TAQ2442B20钢化炉和AT-TAQS2850钢化炉的定金。在双方对AT-TAQ2442B20钢化炉的交货时间协商变更后，原告洛阳奥图公司将AT-
TAQ2442B20钢化炉交付给被告新疆北灵公司，被告新疆北灵公司在货到后没有按合同约定付款系违约行为，但因被告新疆北灵公司已将AT-
TAQ2442B20钢化炉安装完毕并投入生产使用，现无法返还，故被告新疆北灵公司应继续履行该合同，支付AT-
TAQ2442B20钢化炉的剩余货款108万元。关于AT-TAQS2850钢化炉购销合同应否解除的问题，因原、被告双方在AT-
TAQS2850钢化炉购销合同中约定在合同签订后三日内支付定金47万元，但直至2016年4月25日被告新疆北灵公司才将该定金支付完毕属违约行为，且被告新疆北灵公司在收到AT-
TAQ2442B20钢化炉后未按合同约定支付货款，且该公司股东已将公司股权进行出质，在原告洛阳奥图公司行使不安抗辩权中止履行并进行通知后，被告新疆北灵公司未恢复履行能力且未提供适当担保，现新疆北灵公司亦同意解除该钢化炉购销合同，故原告洛阳奥图公司要求解除该合同合法有据，本院依法予以支持。关于原告洛阳奥图公司要求被告新疆北灵公司赔偿违约损失的问题，原告洛阳奥图公司提交的对外签订的加工定做合同书、入库单及发票不足以证明其所受到的损失数额超过被告新疆北灵公司支付的定金47万元，故原告洛阳奥图公司的损失应认定为被告新疆北灵公司已支付的定金，该定金不予返还。关于被告新疆北灵公司要求原告洛阳奥图公司返还已支付的AT-
TAQS2850钢化炉24万元货款并赔偿损失的反诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、第九十七条、第一百一十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、解除原告洛阳奥图机械设备有限公司与被告新疆北灵新能源科技有限公司在2015年11月4日签订的AT-TAQS2850钢化炉购销合同；
二、被告新疆北灵新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳奥图机械设备有限公司AT-TAQ2442B20钢化炉剩余货款108万元；
三、驳回原告洛阳奥图机械设备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告新疆北灵新能源科技有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费26015元，由原告洛阳奥图机械设备有限公司负担9200元，被告新疆北灵新能源科技有限公司负担16815元；反诉受理费16377.50元，由被告新疆北灵新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 薇
审 判 员 吉明飞
人民陪审员 周淑玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨 洛