吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1216号
原告杜柏仁，男，现住公主岭市。
委托代理人白明，系吉林响铃律师事务所律师。
被告公主岭市朝阳坡镇城子上村民委员会。
第三人王维军，男，现住公主岭市。
原告杜伯仁与被告公主岭市朝阳坡镇城子上村民委员会（以下简称城子上村）、第三人王维军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜伯仁及委托代理人白明与被告公主岭市朝阳坡镇城子上村民委员会法定代表人李某乙、第三人王维军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜伯仁诉称，原被告于2003年4月5日签订承包城子上村宜林地合同书，约定承包面积3.23公顷、承包期15年、成本价格每年每公顷700元、总计承包费33915元。签订后，原告投入了大笔资金种植杨树1万多棵。2008年因被告修路占用原告承包的宜林地，双方又续签关于承包城子上村宜林地合同书的续签合同书，承包期延续至2027年12月31日。第三人2015申请仲裁，2015年7月23日公主岭市农村土地仲裁委员会作出裁决，原被告签订的承包城子上村宜林地合同书和续签合同书无效，原告认为仲裁裁决书是错误的，故原告诉至法院，诉讼费由被告承担。
庭审中，经询问原告，原告补充诉称，2002年末，当时我与支部书记、村长签订的合同。合同是双方拟定的。当时承包土地面积3.23垧。2003年4月份，栽树2万多棵，现在剩1万多棵。树没到采伐期。树是村民栽的，树苗是林业局提供的。土地性质是集体土地，退耕还林栽的树。林权证当时同意办手续，后来林改没办上。08年签订的第二份合同，因当时村上修路，路间增宽需要土，把一亩地树砍了取土。至于开没开群众大会我不清楚。签合同时拉地了，是3.23垧，2003年春天我自己开荒1垧6、7亩地。有树的4.8公顷。
城子上村辩称，被答辩人杜伯仁、李某甲（原告乙方）在诉状中所指2003年4月5日所签订承包城子上村宜林地合同书，答辩人认为此合同书用“宜林地”说明土地性质与事实不符，此地种过白菜、玉米，是好地。被答辩人杜伯仁、李某甲用“宜林地”字样制造虚假名头，是为栽树作铺垫。将下坎北侧及东侧的3.23垧“宜林地”承包给答辩人与实际土地面积不符，土地实际面积为5.2公顷。被答辩人说投入大量资金种植杨树1万多棵答辩人不认同，种植杨树所用的劳务，都是城子上村民出的义务工。被答辩人此后获得国家林业补贴每年每公顷2000元，上报补贴面积为4.8公顷，可见被答辩人所说投入大量资金并不属实。依据合同法的规定，所签合同属无效合同。承包土地时，没有召开村屯干部会，也不是无人承包土地，当时地价是每年每公顷1300元，很多人想承包都没有承包到手。杜伯仁和李某甲两人合伙以700元全部包到手。当时承包地面积3.23公顷算，但实际面积是4.8公顷，不难看出此合同是原告利用职权暗中策划所致，合同是原告单方面拟定，不是与被告平等协商，共同拟定的。原告拟好合同后找被告法定代表人常某甲签字。常某甲事先根本不知道合同情况，但面对上级领导，在不情愿的情况下签字。另外，从合同内容上看，条款是为原告服务的，体现不公平、不平等。此合同严重违反合同法，不具备法律效力。关于多地，也完全是暗箱操作，原告所述开荒完全是编造，是被告用推土机平整土地，四周没有可开荒的地方。关于延期承包合同，原告使用的手段同上，另外原告借口说被告在2008年修路时用土占用原告的林地，与事实不符，当时被告修路取土的地方，本身是村上自留的拉土场，是被告事先强行栽上树，并不是原告承包的面积3.23公顷之内。根本谈不上占用其林地。所以不能作为原告主张被告续签合同书有效的证据，故续签合同无效。综上依据合同法，第一份合同应废止或更改相应条款。关于延期承包合同应立即废止；关于多地，应按多地面积和每年承包价相乘，逐年给我村补偿，诉讼费由原告承担。
经本院询问被告城子上村，被告城子上村补充辩称，两份合同公章是我们单位的，我单位都签字了。签第一份合同时我不知道，没开群众大会，也没开屯长大会。2003年栽的树，树到没到采伐期不知道。第二份合同我不知道多出一垧多地。现在有树的地方是4.8公顷。
第三人王维军辩称，承包时没经过村民大会，没有对外招标。承包价格过低，严重损害村民利益。两份合同都是无效合同。签合同时，我是三屯、十屯屯长。没开村民大会。2003年栽的树，是村民栽的树。树苗是林业站长提供的。现在地里有多少棵树不知道。没到采伐期，树已经13年。签第二份合同时我不知道。没开村民大会。现在有树的地方是4.8公顷。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、仲裁裁决书。仲裁结果是原被告签订两份承包合同无效，用以证实原告对仲裁裁定书不服，在法定期限内向法院起诉。经质证，被告、第三人无异议。
2、承包城子上村宜林地合同书、承包城子上村宜林地续签合同书、交纳承包费的收据。主要证明甲方城子上村民委员会、法定代表人常某甲；乙方杜伯仁；经甲乙双方协商一致同意以下条款：甲方将坐落在下坎北侧及东侧3.23公顷宜林地承包给乙方。承包年限2003年4月5日至2018年12月31日（承包年限15年）。承包价格每年每公顷700元，总承包金额33915元。乙方必须在承包地内造林，不允许擅自改变用途。如果承包到期乙方栽种的树木未达到成龄或采伐期，甲方必须延长承包期到林木采伐期为止，延长期承包价格每年每公顷不得超过700元。承包期满乙方不负责整地。甲方城子上村民委员会加盖公章，法定代表人签字。乙方杜伯仁签字。2008年6月22日续签合同书，甲方城子上村民委员会、法定代表人常某甲；乙方杜伯仁；经双方协商达成如下协议：由于甲方修村里公路用土占用乙方杜伯仁承包的宜林地，因此甲方同意延长宜林地承包期，即从2018年12月31日至2027年12月31日。原承包合同中的第四条、第五条、第六条内容不变，仍然执行。经办人李某乙（村支部书记）签字、王某甲（会计）签字、甲方城子上村民委员会加盖公章，法定代表人常某甲签字。乙方杜伯仁签字；杜伯仁、李某甲交承包费34000元。经质证，被告及第三人无异议。
3、关于城子上村群众反映承包林地问题的处理意见。调查处理意见，1、按杜伯仁和村里签订的合同执行。2、经镇里调查，杜伯仁承包这块地之前，邢某甲、张某甲承包1.6公顷，王某甲承包1公顷，这块地面积是2.6公顷，杜伯仁承包时是3.23公顷，这足以说明杜伯仁承包的地多出来的是杜伯仁开荒出来，对于开荒地的处理，等到他确权后按国家政策执行。经质证，被告有异议，证明内容不属实。第三人有意见，造假的。
4、常某甲的收据。主要证明杜伯仁整地的费用。经质证，被告有异议，不属实。第三人伪造的。
5、收据，主要证明杜伯仁购买树苗和进行树木管理费用。经质证，被告及第三人表示不知道。
6、李某乙证明。主要证明2008年城子上村修水泥路用土垫路肩，把杜伯仁在城子上下坎承包林地取土占1亩多地，把地上的林木全部砍掉，大约300多棵，经质证，被告有意见，不属实。第三人有意见，不存在这事。
7、退耕还林补贴清单、记账凭证退耕还林全额兑现明细表、收款收据（2007年—2013年），主要证明杜伯仁和李某丙领取补助费用。经质证，被告及第三人表示与本案无关。
8、承包地杨树照片。主要证明承包地内杨树情况。经质证，被告表示看不看没用，第三人无异议。
9、杜伯仁说明、李某丙与杜伯仁转包林地合同书，主要证明2003年6月9日杜伯仁将林地一半转包给李某丙；2015年1月10日李某丙将坐落在城子上的林地转包回杜伯仁。经质证，被告有异议，与被告无关；第三人有异议，不真实。
被告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、孙某甲收据。主要证实2003年孙某甲承包预留地每垧1300元。经质证，原告一年一包1300元正常，我是一包到底。第三人无异议。
2、常某甲、王某甲出具的证明，主要证明原告包的地没有地可开荒。经质证，原告实际已经开荒了。第三人无异议。
3、常某甲、王某甲的证明，主要证实合同是原告单方面拟定的，没有做到与被告平等协商，合同的内容基本是乙方的意愿，自拟好合同找被告签字，被告法人常某甲迫于对方是领导，无奈在上面签字。经质证，原告有意见。合同是双方写的。第三人无异议。
4、闻某、邢某某、张某乙关于李某丙、杜伯仁承包城子上村猪场地测地时况说明。主要内容当时测地时，只有甲乙双方几个人，可见透明度不高。据当时任支部书记姚某某说，当时参与拉地有闻某、邢某某、张某乙等人，当时闻某、邢某某、张某乙根本没有让参加，毫不知情。经质证，原告代理人表示恰恰证明实测土地。说明当时有人参加测地。第三人无异议。
5、常某甲、王某甲关于李某丙是承包城子上村猪场地乙方的第一责任人。主要内容2003年4月签承包猪场地合同时，李某丙完全参与，所交的承包费收据有其名字。当时栽树时李某丙也在场，栽完树后请村班子和屯长吃饭，表示感谢。2008年6月22日签延期承包合同时李某丙也参与在场，如果没有李某丙镇长参与，此地不可能承包给杜伯仁，当时很多人想承包此地，都没有承包到手。经质证，原告表示原告与村委会签订的合同，与李某甲无关。第三人无异议。
6、城子上村民出具的证明，主要证明李某丙、杜伯仁利用职权承包，承包地不合理。经质证，与我无关，是村里与村民的事。
7、农村土地承包合同两份、收据四份。证实内容与原告提交证据一致，经质证，原告及第三人无异议。
第三人王维军未提交证据。
经审理查明，被告城子上村在没有召开村民会议和村民代表大会的情况下，2003年4月5日与原告杜伯仁（原系公主岭市朝阳坡林业站站长）签订承包城子上村宜林地合同书，合同书约定“甲方将坐落在下坎北侧及东侧3.23公顷宜林地承包给乙方。承包年限2003年4月5日至2018年12月31日（承包年限15年）。承包价格每年每公顷700元，总承包金额33915元。乙方必须在承包地内造林，不允许擅自改变用途。如果承包到期乙方栽种的树木未达到成龄或采伐期，甲方必须延长承包期到林木采伐期为止，延长期承包价格每年每公顷不得超过700元。承包期满乙方不负责整地”。并由法定代表人常某甲签字并加盖城子上村公章。合同签订后，原告杜伯仁于2003年4月12日交款14000元。原告主张因退耕还林的原因，林业局提供树苗。由城子上村村民出义务工栽杨树。合同签订后，杜伯仁将林地一半转包给李某丙，2003年12月30日由杜伯仁、李某丙各交10000元承包费。该林地由原告管理，看护至今。并由杜伯仁、李某丙领取退耕还林各种补助。2008年6月22日，被告城子上村在没有召开村民会议和村民代表大会的情况下，又与原告杜伯仁签订关于承包城子上村宜林地续签合同书，合同书约定“由于甲方修村里公路用土占用乙方杜伯仁承包的宜林地，因此甲方同意延长宜林地承包期，即从2018年12月31日至2027年12月31日。原承包合同中的第四条、第五条、第六条内容不变，仍然执行”。由经办人李某乙（村支部书记）签字、王某甲（会计）签字、甲方城子上村民委员会加盖公章，法定代表人签字。2015年1月10日李某丙将林地转包回杜伯仁。现在有树的地方4.8公顷，杨树没有到采伐期。上述事实有原告陈述，被告及第三人答辩、承包城子上村宜林地合同书、承包城子上村宜林地续签合同书、交纳承包费的收据、退耕还林补贴清单、记账凭证退耕还林全额兑现明细表、收款收据、承包地杨树照片、杜伯仁说明、李某丙与杜伯仁转包林地合同书在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条的的规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”。《中华人民共和国合同法》第五条的规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”。第六条的规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。本案中，2003年4月5日被告与原告杜伯仁签订承包城子上村宜林地合同书，合同书约定“甲方将坐落在下坎北侧及东侧3.23公顷宜林地承包给乙方。承包年限2003年4月5日至2018年12月31日（承包年限15年）。承包价格每年每公顷700元，总承包金额33915元。乙方必须在承包地内造林，不允许擅自改变用途。如果承包到期乙方栽种的树木未达到成龄或采伐期，甲方必须延长承包期到林木采伐期为止，延长期承包价格每年每公顷不得超过700元。承包期满乙方不负责整地”。并由法定代表人常某甲签字并加盖城子上村公章。合同签订后，原告按照合同的约定交纳承包费并由城子上村村民出义务工栽杨树，由此可见该合同是双方当事人真实意思表示，该合同虽然是在城子上村没有召开村民会议和村民代表大会的情况下签订的，但种植杨树后，原告对杨树进行管理和看护，原告进行一定的投入，且杨树没有到采伐期。因双方当事人签订《承包城子上村宜林地合同书》时，最高人民法院法释（1999）15号《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题规定》仍然适用，该司法解释第二十五条规定“对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人己实际做了大量投入的，对于原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”。现该合同已履行12年多，被告村委会没有提出异议，由此可见被告对该合同的认可。依据上述法律的规定，结合本案实际情况，应认定该合同有效。2008年6月22日原被告签订关于承包城子上村宜林地续签合同书，合同书约定“由于甲方修村里公路用土占用乙方杜伯仁承包的宜林地，因此甲方同意延长宜林地承包期，即从2018年12月31日至2027年12月31日。原承包合同中的第四条、第五条、第六条内容不变，仍然执行”。由经办人李某乙（村支部书记）签字、王某甲（会计）签字、甲方城子上村民委员会加盖公章，法定代表人常某甲签，乙方杜伯仁签字。该合同虽经原被告签字盖章，但该合同是在2018年12月31日才开始履行，因该合同没有实际履行，且在城子上村没有召开村民会议和村民代表大会的情况下签订的，依据上述法律的规定，2008年6月22日原被告签订关于承包城子上村宜林地续签合同无效。被告主张种植杨树是好地，不是宜林地；原告种植杨树的土地面积超过原被告签订合同承包宜林地面积，因本案是确定合同效力问题，被告的主张不是本案的审理范围，故本院对此不予评判。被告主张李某丙参与承包宜林地，因原告承包宜林地合同只有原被告的签字，没有李某丙的签字，且原告提供证据证明承包宜林地后将承包宜林地的一半转包李某丙，后李某丙又将宜林地的一半转包给原告，故本院对被告主张李某丙是被告主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定，判决如下：
一、原告杜伯仁与被告公主岭市朝阳坡镇城子上村民委员会于2003年4月5日签订承包城子上村宜林地合同合法有效。
二、原告杜伯仁与被告公主岭市朝阳坡镇城子上村民委员会于2008年6月22日签订关于承包城子上村宜林地续签合同无效。
案件受理费100元由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曲艳丽