wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第659号
原告：浙江大昌电气有限公司，住所地：乐清市柳市镇长虹
路132号。
法定代表人：丁凌云，该公司总经理。
委托代理人：余海峰、郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律
工作者。
被告：黄春和，男，1982年2月14日出生，汉族，乐清市人
，住乐清市北白象镇七宅村，身份证号：3303821982********。
原告浙江大昌电气有限公司为与被告黄春和买卖合同纠纷一
案，本院于2010年10月8日立案受理。依法适用简易程序由代理
审判员 屠小霞独任审判，于2010年11月1日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告黄春和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江大昌电气有限公司诉称：2007年5月26日和同年7月6
日，被告因经商需要向原告购买电器产品，共计8000元。当时
双方约定拖欠一段时间，但被告至今未还。为此，原告起诉要
求被告立即支付货款8000元以及逾期付款赔偿金（按银行同期
贷款利率从起诉之日起计算至付款日止）。
被告黄春和未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告黄春和于2007年5月26日和同年7月6日分
别向原告浙江大昌电气有限公司提取产品计货款各4000元，共
计货款8000元，由被告黄春和在定货清单上签署“欠款人
黄春和”的字样。该笔货款至今未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告的营业执照、变更登记情况、法定代表
人证明书、被告的户籍证明、定货清单原件及庭审笔录为据，
可以认定。
本院认为：被告黄春和欠原告浙江大昌电气有限公司货款80
00元，有被告黄春和在定货清单上签名确认，足以认定。原告
要求被告支付货款8000元，有事实与法律依据，本院予以支持
。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还
款。被告仍未还款，构成违约，应承担相应的赔偿金。现原告
要求被告支付逾期付款赔偿金的诉请，予以支持。被告黄春和
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈
述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄春和于本判决生效之日起30日内偿付原告浙江大昌
电气有限公司货款8000元及赔偿金（从2010年10月8日起按中
国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定的偿还之日止）
。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告黄春和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
代理审判员屠小霞
二0一0年十一月五日
代书记员陈茂
芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行初99号
原告何菊梅，女，1948年9月12日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告殷宇，男，1985年6月13日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市，系何菊梅之子。
委托代理人陈沭升，利川市东城法律服务所法律工作者。
被告利川市人民政府。住所地：利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
被告恩施土家族苗族自治州人民政府。住所地：恩施市舞阳大道一巷21号。
法定代表人刘芳震，州长。
委托代理人周竹，恩施州人民政府办公室干部。
委托代理人罗智，湖北雄视律师事务所律师。
第三人敖永书，男，1957年6月18日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在审理原告何菊梅、殷宇诉被告利川市人民政府、恩施土家族苗族自治州人民政府林权行政登记及行政复议一案中，原告何菊梅、殷宇因通过其他途径寻求救济，遂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何菊梅、殷宇的撤诉申请符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何菊梅、殷宇撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告何菊梅、殷宇负担。
审 判 长 李 野
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 唐永平
二〇一七年十二月八日
法官 助理 胡 丹
书 记 员 屈 璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初2081号
原告：蒙阴县坦埠供销合作社。住所地：山东省蒙阴县坦埠镇驻地。
法定代表人：林海峰，该单位主任。
委托代理人：伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。
委托代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：广西北港电子商务有限公司。住所地：广西南宁市良庆区银海大道****号。
法定代表人：张树新，该公司总经理。
委托代理人：韦宵云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。
原告蒙阴县坦埠供销合作社与被告广西北港电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法进行审理。
原告蒙阴县坦埠供销合作社诉称，原告于2014年10月取得广西北部湾华诚商品电子市场管理有限公司（以下简称华诚公司）商品交易中心的交易会员资格，并以林海峰的户名网上签约成为交易员，交易号为9530000。2014年11月24日至2015年4月9日期间，原告先后24次向被告处投入资金252万元。2015年3月16日，华诚公司突然以搬迁服务器为由，宣布2015年5月4日暂停交易，期间强迫原告平仓出金，不允许实物交收，原告只转出资金197.5992万元，54.4008万元资金无法转出。原告多次找华诚公司协商退款事宜，被告均以种种理由推诿。现华诚公司变更为广西北港电子商务有限公司（以下简称北港公司），故北港公司应就华诚公司造成原告无法收回的54.4008万元承担民事责任，故原告诉至法院，请求法院判决北港公司返还交易保证金54.4008万元，并赔偿原告损失5万元。
被告北港公司在首次开庭前提出管辖权异议申请称，一、原告不是被告交易中心的会员或授权机构，与被告不存在任何合同关系，原告不是本案的适格原告，二、进入被告交易中心进行交易的交易会员或授权服务机构（会员）均与被告签订有《入市协议》或《北部湾华诚商品交易中心授权服务机构（会员）合作协议》，上述两协议中均有争议由南宁仲裁委员会仲裁的约定。综上理由，请求法院驳回原告的起诉。北港公司提交了其与交易号为9530000的会员签订的《入市协议》、《北部湾华诚商品交易中心授权服务机构（会员）合作协议》予以证明。原告对于上述两份协议中有关争议由南宁仲裁委员会仲裁的约定无异议。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。交易号为9530000的会员与被告签订的《入市协议》、《北部湾华诚商品交易中心授权服务机构（会员）合作协议》中均约定了争议由南宁仲裁委员会仲裁，原告起诉后，被告提出管辖权异议，并提交了仲裁协议，故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回蒙阴县坦埠供销合作社的起诉。
案件受理费9754元，退回原告蒙阴县坦埠供销合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄婉莹
审 判 员 赖 亮
人民陪审员 银 丹
appoint
二〇一七年一月九日
书 记 员 白 雪
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）碑民保字第4号
申请人陕西百姓置业服务有限公司。住所地西安市西大街234号房产大厦910室。
法定代表人孙新鹏，董事长。
委托代理人冯晓东。
委托代理人侯芳，
被申请人西安市西兰房地产开发有限责任公司。住所地西安市碑林区建设西路5号院2-2-4号。
法定代表人车小虎，董事长。
本院在审理申请人陕西百姓置业服务有限公司申请保全被申请人西安市西兰房地产开发有限责任公司财产一案中，申请人陕西百姓置业服务有限公司于2009年2月16日向本院提出撤销保全申请。
本院认为，申请人陕西百姓置业服务有限公司撤销保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人陕西百姓置业服务有限公司撤回申请。
案件受理费200元由申请人陕西百姓置业服务有限公司承担。
审 判 长 马利群
审 判 员 贾曼莉
代审判员 惠海光
二〇〇九年二月十六日
书 记 员 付小玲
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初405号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人甘俊德，男，1966年1月4日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）415号起诉书指控被告人甘俊德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2017年3月8日19时许，被告人甘俊德酒后驾驶渝CXXX**号二轮摩托车从重庆市璧山区八塘镇出发沿省道208线往大路街道方向行驶，行驶至重庆市璧山区省道208线104KM+980M路段时与行人徐某相撞，造成徐某受伤的道路交通事故。被告人甘俊德以发生交通事故报警后，民警来到了现场，并对甘俊德进行了两次呼气酒精测试，结果分别为79毫克/100毫升、85毫克/100毫升。公安民警依法提取了甘俊德的血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，甘俊德血液的乙醇含量为102.6毫克/100毫升。被害人徐某已于2017年7月14日因热射病死亡。现被告人甘俊德与徐某家属就赔偿事宜正在进行民事诉讼。
公诉机关认为被告人甘俊德的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人甘俊德判处拘役一个月，并处罚金2000元。
被告人甘俊德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，本案被害人徐某的母亲周吉碧向本院提起了民事诉讼，要求甘俊德赔偿。经本院调解，甘俊德与周吉碧达成了赔偿协议，但未支付赔偿款。
本院认为，公诉机关指控被告人甘俊德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人甘俊德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期详见执行通知书，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年九月十四日
书记员 周厚梅
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐沈商外初字第269号
原告：蒋跃峰，男，1959年4月4日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱晓君，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被告：沈善良，男，1967年3月16日出生，汉族，住海盐县。
原告蒋跃峰为与被告沈善良民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告沈善良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月4日，被告因生意需要向原告借款20000元，被告出具借条给原告，但事后被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院出示借条一份，证明2007年6月4日被告向原告借款的事实。
因被告未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；被告也未在本院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理本院查明事实如下：2007年6月4日被告向原告借款，并出具借条一份，其上载明：今有沈善良因生意需要向蒋跃峰借款人民币贰万元整。借款人：沈善良。后被告未归还借款，至今尚欠原告借款20000元。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。原告的诉请有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈善良于本判决生效之日起十日内归还原告蒋跃峰借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李夏琰
人民陪审员 俞校林
人民陪审员 朱全法
二〇一四年二月十日
书 记 员 陶沈薇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第3532号
上诉人（原审被告）深圳市××有限公司。
法定代表人张某某，系该司总经理。
委托代理人黄某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，男。
上诉人深圳市××有限公司（下称深圳市××有限公司）与被上诉人王某某事实劳动关系争议一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第8684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点为：双方当事人是否存在事实劳动关系，以及深圳市××有限公司应否支付王某某2008年4月14日至2008年5月31日期间的工资3750元及25%经济补偿金937.50元。
王某某为证明其与深圳市××有限公司存在劳动关系，提交了盖有水径片区诉求服务中心公章的《来访人员登记表》、通话记录、手机短信整理资料，工作资料等证据。其中水径片区诉求服务中心出具的《来访人员登记表》处理情况一栏中载明：经调解，双方达成初步共识：深圳市××有限公司承诺6月13日下午答复来访人王某某支付工资的时间及工资额。盖有中国移动公司公章的手机通话清单显示：深圳市××有限公司在王某某主张工作期间内（2008年4月14日至2008年5月31日）多次与王某某通话，上述证据能够证明王某某与深圳市××有限公司存在劳动关系，本院予以采信。深圳市××有限公司上诉主张称与王某某不存在劳动关系，而是业务上的关系，但未能提交相应的证据予以佐证，本院不予采信，原审法院认定本案双方存在劳动关系正确，本院予以确认。
关于王某某2008年4月14日至5月31日工资问题，由于深圳市××有限公司未提交王某某考勤记录及工资情况等证据，应承担举证不能的法律后果，原审法院采纳王某某主张的每月工资2500元并无不妥，王某某在深圳市××有限公司工作年限为1.5个月，经计算得出，深圳市××有限公司应支付王某某2008年4月14日至2008年5月31日期间的工资为3750元（2500元／月×1.5月），由于深圳市××有限公司未依法向王某某支付其工作期间应得工资，已构成拖欠，故深圳市××有限公司应支付王某某应得工资25%的经济补偿金937.50元（3750元×25%）。深圳市××有限公司上诉主张无须支付王某某2008年4月14日至2008年5月31日工作期间的工资3750元及25%的经济补偿金937.50元缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人深圳市××有限公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果上诉人深圳市××有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 黄 铎 斌
代理审判员 李 衍 军
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 王慧贞（兼）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4435号
原告：聊城荣盛物业服务有限公司，住所地聊城市建设东路21号。
法定代表人：满宁，总经理。
委托诉讼代理人：孙明来，男，1984年8月23日出生，汉族，该公司职工，住聊城市。
被告：杭传富，男，1968年8月30日出生，汉族，市民，住聊城市。
原告聊城荣盛物业服务有限公司与被告杭传富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙明来，被告杭传富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费）1092.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买了聊城市阿尔卡迪亚小区盛园13号楼4单元4112室的房屋。2014年7月6日，原被告签署《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，服务费为多层0.6元/平方米.月，高层0.8元/平方米.月，住宅公共水、电设备运营费按实际发生向业主收取。原告负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费。截至2017年5月31日，被告累计拖欠原告物业服务费1318.28元。经原告多次催收，被告拒不交纳。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。
被告辩称，2016年一年至今，被告没有交纳过物业费。被告要求原告解决房屋存在的问题后再向其交纳物业费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：被告系聊城市阿尔卡迪小区盛园13号楼4单元4112室建筑面积91.05平方米的业主。2014年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议书》一份：第一条（二）乙方的权利和义务：1、对房屋共同部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通灯项目进行维护、修缮、服务和管理；第二条（二）共用设施设备及其运行的维护：共用设施设备是指住宅小区内或单幢住宅内，建设费用已经分摊进入销售价格的共用的上下水管道、落水管、…非经营性车场车库等；甲方在房屋买卖合同中明确拥有专有使用权的共用设施及场地的维护管理责任，自交房之日起由甲方自行承担。第四条物业服务收费：收取物业管理费标准为每平方米每月0.8元，被告每月应缴纳物业管理费72.84。止于2017年3月31日，被告尚欠原告物业管理费1092.6元。
庭审中，被告提交照片十九张，拟证明被告房屋墙壁及窗框部分裂缝，地下室门漆有脱落，阳台两侧高度相差4-6公分，该小区电梯内有广告，被告楼上住户厨房漏水11天，造成被告厨房内燃气管生锈等。经质证，被告认为墙壁及窗框裂缝物业已经安排人员去维修，但被告不让修。业主购买房屋时业主有房屋质量保证书，规定窗户及地下室的质保期是六个月，该房屋是2014年7月6日交付的，故窗框及地下室问题已经超出了质保期，不是物业服务范围。电梯广告照片是否是原告小区电梯内，无法考证。原告的阳台已经装修并贴了瓷砖，对此无法认证。楼上房屋漏水是业主之间的事情，原告只能协调。
以上证据，经当庭质证及本院审查，具有客观性、合法性、关联性，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。原被告双方应按协议约定履行各自的义务。被告以原告未将其墙壁裂缝等问题解决为由拒绝交纳物业管理费，与本案非同一法律关系。
综上所述，原告要求被告支付物业管理费1087.2元，合法有据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告杭传富于本判决生效之日起十日内支付原告聊城荣盛物业服务有限公司2016年1月1日至2017年3月31日的物业管理费共计1087.2元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年九月八日
书记员 林永雪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终251号
上诉人（原审原告、申请执行人）：靳东峰，男，1972年11月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：宋海洲，男，1955年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市新兴房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区新兴大街63号。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告、被执行人）：邯郸市金赛博板业有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县四疃农业高新技术园区。
法定代表人：张国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐健，男，1959年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县，河北金赛博板业有限公司工作人员。
上诉人靳东峰因与被上诉人宋海洲、邯郸市新兴房地产开发有限公司（以下简称新兴公司）、邯郸市金赛博板业有限公司（以下简称邯金公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院）（2016）冀04民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，靳东峰申请执行邯金公司、新兴公司民间借贷纠纷一案的执行依据是邯郸中院（2014）邯市民一初字第20号民事判决，该判决书主文第三项内容为：“邯郸市新兴房地产开发有限公司在其抵押物价值范围内即1500万元范围内对本判决第一、二项承担连带清偿责任，靳东峰对邯郸市新兴房地产开发有限公司抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在1500万元范围内享有优先受偿权”。该抵押物包括涉案房产，据此，本案涉案房产已为生效法律文书确定为执行标的物，靳东峰对抵押房屋享有担保物权等优先受偿权，故案外人宋海洲对涉案房产主张所有权的异议请求，属于与原判决、裁定有关的事项，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服的，应当按照审判监督程序办理，而不能通过提起执行异议之诉寻求救济。邯郸中院(2015)邯市执异字第00119号执行裁定中止对涉案房产的执行与其（2014）邯市民一初字第20号民事判决相冲突。邯郸中院在受理靳东峰申请执行人执行异议之诉后，作出（2016）冀04民初86号民事判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
撤销河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民初86号民事判决；
本案发回河北省邯郸市中级人民法院重审。
上诉人靳东峰预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年六月十二日
书记员 崔彦茹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01888号
原告秦川机床工具集团股份公司。住所地：宝鸡市姜谭路。
法定代表人龙兴元，董事长。
委托代理人董琼辉。
委托代理人何更新，陕西正泰律师事务所律师。
被告新疆西营海华新型建材有限公司。住所地：新疆石河子市北三路。
法定代表人余建国，董事长。
原告秦川机床工具集团股份公司（以下简称秦川机床公司）诉被告新疆西营海华新型建材有限公司（以下简称西营海华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦川机床公司的委托代理人董琼辉、何更新到庭参加了诉讼，被告西营海华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦川机床公司诉称，2013年2月3日，被告从原告处采购建材成型机，截止起诉，被告欠原告货款281000元一直没有给付。2013年12月31日，被告在询证函中确认尚欠原告货款281000元。被告的违约行为已经严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，现呈状法院，请求依法判令：1、被告清偿欠款281000元及逾期利息（自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日）；2、诉讼费由被告承担。
被告西营海华公司未答辩。
经审理查明，2013年1月20日，原、被告签订买卖合同，双方约定被告从原告处购买JCJ设备、CJ-01设备各一套，价值共计455000元；预付款30%，发货前验收合格后付款50%，安装调试合格后付款10%，余款10%为质保金，一年后一次付清。2013年2月23日，原、被告再次签订买卖合同，双方约定被告从原告处购买HH-
EF设备两套，购买HH-
EF模具一套，价值共计950000元；预付款30%，发货前验收合格后付款50%，安装调试合格后付款15%，余款5%为质保金，一年后一次付清。后原告按约定向被告提供了机器设备，并于2013年6月27日、2013年12月6日向被告开具了增值税专用发票。自2013年2月至2013年12月，被告先后分四次向原告支付货款共计1124000元。2013年12月31日，原告向被告发送企业询证函，被告签章确认尚欠原告货款281000元。该欠款至今未付。
上述事实，有原告提交的买卖合同及技术协议两份、银行付款凭证、增值税专用发票、企业询证函，当事人陈述等在卷为证，经当庭举证和本院的审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告订立的两份买卖合同系双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应全面及时履行有关合同义务。原告已经按照合同约定向被告提供了机器设备并开具了发票，被告应当按照约定支付货款。截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款281000元，有被告签章的企业询证函及相关付款凭证相佐证，本院予以认定。被告逾期没有支付货款构成违约，应当继续支付欠款，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告新疆西营海华新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦川机床工具集团股份公司货款281000元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5520元，保全费2270元，由被告新疆西营海华新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 张 莉
审判员 罗晓华
审判员 姚胜兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 华
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初773号
原告：赵艳红，女，1978年2月4日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：刘伟涛，男，1984年3月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告赵艳红与被告刘伟涛保证合同纠纷一案，本案于2017年3月6日立案。原告赵艳红于同年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳红的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：
准许赵艳红撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由赵艳红负担。
审判员 闫国学
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 超
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第2228号
原告杨广生，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
被告敖汉盛鑫生态农业开发有限公司，住所地敖汉旗。（杨绍平、薛占军、薛作田系股东）。
法定代表人刘宝来，经理。
本院在审理原告杨广生诉被告敖汉盛鑫生态农业开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告杨广生于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨广生申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨广生撤回起诉。
案件受理费3540元减半收取1770元，由原告负担。
代理审判员 张海利
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 琦
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初2284号
原告：赵永力,男,1975年11月16日出生,汉族，住杭州市下城区。
被告：陈钢,男,1983年12月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：陈国强，男，1957年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区，系陈钢父亲。
原告赵永力诉被告陈钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告赵永力于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵永力的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永力撤回对被告陈钢的起诉。
案件受理费人民币1516元（原告已预缴），减半收取为758元，由原告赵永力自愿负担。
代理审判员 丁水平
二〇一七年六月十五日
代书 记员 吴嘉纬
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2778号
原告：中国农业银行股份有限公司长春朝阳支公司，住所地长春市朝阳区。
负责人：衡阳，行长。
委托诉讼代理人：杨志超，该行员工。
被告：于冬梅，女，住长春市宽城区。
原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行与被告于冬梅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志超到庭参加诉讼，被告于冬梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行向本院提出诉讼请求：1.于冬梅偿还拖欠的农行金穗贷记卡（卡号：463758000729××××）项下债务（包括本金26,456.81元、利息9977.67元、滞纳金1,550.08元、截至2017年1月22日共计37,984.56元）；2.于冬梅偿还拖欠自2017年1月23日至债务清偿日为止的利息。事实和理由：被告于2012年4月10日向原告申请办理贷记卡，原告向被告发放农行金穗贷记卡（卡号：4637580007298×××）一张，授信额度为10万元。被告自2012年4月26日开始使用信用卡，至2015年5月14日于冬梅最后一次还款5,000.00元后，现已拖欠本金26,456.81元未还，截至2017年1月22日欠本金、利息、滞纳金共计37,984.56元未还。
于冬梅未到庭应诉，未提交答辩。
中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行围绕诉讼请求提交了证据：被告的身份证复印件、被告开卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件、账户详细信息表、交易明细、催收资料详细信息及催收行动历史信息，本院组织当事人进行了质证，因原告提交的证据能够证明所诉事实，现对原告提交的证据予以采信，并据此认定原告起诉事实。本院立案后，按被告照填写申请表时留的地址、电话无法联系被告送达文书，对被告依法进行公告送达。
本院认为，原告向被告发放农行金穗信用卡后，双方之间形成了借款合同关系，该合同合法有效。被告使用信用卡消费后，拒不履行还款责任，应承担还款、赔偿损失的违约责任，原告请求于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于冬梅于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司长春朝阳支行以下款项：1、截止至2017年1月22日借款本金26,456.81元、利息9,977.67元及滞纳金1,550.08元，共计37,984.56元；2、本金26,456.81的利息，自2017年1月23日起至欠款还清之日止，按日万分之五计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元、公告费560.00元由被告于冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 奇
人民陪审员 马云涛
人民陪审员 邢晓东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郭乃歌
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3038号
原告张某，男，汉族，住陕西省延安市安塞区。
委托代理人鲁某，男，陕西尚德律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告刘甲，女，汉族，住陕西省靖边县。系被告刘某妻子。
被告孙某，男，汉族，陕西省延安市安塞区人，现羁押于内蒙古省乌兰察布市看守所。
原告张某与被告刘某、刘甲、被告孙某执行异议之诉一案，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭审理，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人鲁某，被告刘某、被告孙某到庭参加了诉讼，被告刘甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年1月9日，被告孙某与原告签订协议书，将被告孙某所有的陕A398**号丰田牌霸道轿车以150万元抵偿被告孙某欠原告债务，原告并将该车交付原告使用。被告刘某、刘甲以孙某借款不还为由起诉被告孙某并经判决生效执行，2017年3月28日，靖边县人民法院裁定扣押了该车，陕陕A398**号丰田牌霸道轿车是原告与被告孙某签订合同，并交付（含车辆手续）原告，原告是善意取得。综上，请求1、人民法院判决原告车辆转让协议有效，陕A398**号丰田牌霸道轿车归原告所有，停止靖边县人民法院对陕A398**号丰田牌霸道轿车的执行；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告张某向法庭提交以下证据：
第一组证据车辆协议一份，用于证明1、2015年1月9日，原告张某和被告孙某鉴定了协议书，约定以被告孙某所有的车牌号为陕A398**号丰田牌霸道轿车一辆抵偿其所欠张某150万元债务。该协议书系双方当事人真实意思的表达，不违反国家相关法律、法规，且该协议签订于2015年1月9日，车辆抵偿事实发生于本案被告刘某、刘甲向人民法院提供诉讼之前，因此该协议不存在恶意串通第三方合法权益的事实，该协议的合法性，应当得到人民法院的确认；2、原告已经以债务抵偿的方式，向被告孙某支付了陕A398**号丰田牌霸道轿车价款。
第二组证据机动车交通事故强制保险单2份、机动车商业保险单1份、延安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司结算结果报告1份、延安金和桥车维修服务有限公司维修结算单7份。用于证明被告孙某向原告张某交付了陕A398**号丰田牌霸道轿车。张某于2015年7月2日、2016年7月7日为该车购买交强险和商业险；从2015年1月15日以后对该车辆进行了保养、维护及维修。上述事实可以证明，张某已经取得了该车辆的实际所有权和使用权。
第三组证据机动车注册、转移、注销登记申请表1份；机动车查验记录表1份；孙某同意过户声明1份；过户代理费用收款收据一份。用于证明2016年12月12日，原告张某申请办理该车辆过户手续，取得孙某的同意，并支付了过户代理费用，但由于车辆已为靖边县人民法院查封而未能过户，该车辆之所以不能过户并非由于原告方的过错导致。
被告刘某辩称，孙某向我借款经法院判决执行，车辆被法院查封和扣押的时候户在被告孙某名下，至于原告与孙某之间的车辆买卖我并不知情。
被告刘某向法庭提交以下证据：
一组证据靖边县民事裁定书两份，用于证明2016年11月25日被告申请靖边县人民法院保全在被告孙某名下的车辆，2017年3月28日靖边县人民法院依法扣押了该车辆的事实。
被告刘甲未到庭答辩也未向法庭提供证据。
被告孙某答辩，该车辆户在我的名下，我于2015年和原告达成协议，将该车抵偿债务150万元，我将该车辆交付给了原告，因我一直在乌兰察布市开发房地产，该车号我为了保留车牌号，没有及时过户。
被告孙某未向法庭提供相关证据。
经庭审质证
被告刘某对原告所举第一组证据有异议，协议的真实性有异议。对第二组证据的真实性有异议，对证明目的有异议，买保险、维修保养不能证明该车辆所有权转移。对第三组证据真实性无异议，车辆的所有权证和行驶证随车携带，并不等于拿在手里就是所有人。原告对被告刘某提供的一组证据真实性无异议，证明目的有异议，该车辆所有权转移不属于被告孙某的财产，法院不应该扣押。
本院对原、被告所举证据进行如下认证。对原告所举第一组证据经被告质证对其真实性有异议，庭审查明该协议签字“张某”不是本人书写，由其他人代写，但并没有授权委托书，且无相关证据加以佐证，故对该协议真实性和证明目的均不予认可；对原告所举第二、三组证据经被告质证对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可，且该证据之间不能相互映证，故本院对第二、三组证据证明目的不予确认；对被告刘某所举一组证据经被告质证对其真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证、法庭认证查明以下事实：被告孙某名下登记车辆，车牌号为陕A398**号丰田牌霸道。被告刘某、刘甲与孙某民间借贷纠纷一案涉诉本院，本院在经判决执行，于2016年11月25日对陕A398**号丰田牌霸道轿车予以保全。2017年3月28日，依法扣押了被告孙某所有的陕A398**号丰田牌霸道轿车一辆。扣押后原告张某以该车辆是原告从被告孙某手中抵偿债务并出示《协议书》一份，同时向本院提出执行异议申请。经审查后，本院于2017年4月19日作出（2016）陕0824执1816号执行裁定书，裁定驳回案外人张某的异议。原告不服涉诉本院。
另查明，原告张某与被告孙某于2015年1月9日签订协议书，其中协议下方乙方“张某”签字经庭审查明并非张某本人签字，由他人书写，但并没有相关授权委托手续。
本院认为，原告提出执行异议之诉，应当对自己提出的主张进行举证证明被告孙某名下的陕A398**号丰田牌霸道一辆系原告所有，而庭审中，陕A398**号丰田牌霸道登记在被告孙某名下。原告所举《协议书》证明该车系原告所有，经庭审查明协议下方乙方“张某”签字并非张某本人签字，由他人书写，但并没有相关授权委托手续，该协议是否双方当事人真实意思表示，是否真实有效，且原告未向法庭提供其他相关证据予以佐证，故本院不予确认。且原告购买后，在被告申请财产保全之前有足够的时间可以过户登记在自己名下，故对原告辩解陕A398**号丰田牌霸道系原告所有的理由不予支持，对其诉讼请求依法予以驳回。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺新春
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27655号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔祥魁，男，1986年10月4日出生，汉族，住所地广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥魁信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,081.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔祥魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告�今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,081.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27655号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孔祥魁，男，1986年10月4日出生，汉族，住所地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥魁信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币130,081.52元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔祥魁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告�今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,081.52元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复135号
申请复议人（被执行人）株洲渌口经济开发区产业发展有限公司。
法定代表人何立新，该公司董事长。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。
申请执行人刘奎，男，1983年5月5日出生，汉族。
被执行人中太建设集团股份有限公司。
法定代表人邓池良，该公司董事长。
株洲市中级人民法院（以下简称株洲中院）在执行刘奎与中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、株洲渌口经济开发区产业发展有限公司（以下简称渌口产业发展公司）建设工程施工合同纠纷先予执行一案中，于2017年1月19日作出（2017）湘02执异17号执行裁定，渌口产业发展公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
渌口产业发展公司申请复议称：一、申请人刘奎的申请不符合先予执行的法定条件，株洲中院依法不应受理其先予执行申请；二、株洲中院直接裁定中太公司与我公司连带支付申请人刘奎工程进度款1000万元错误；三、株洲中院以我公司未提供相应证据为由，驳回我公司复议申请错误。综上，请求撤销株洲中院（2017）湘02执异17号、（2016）湘02执232号执行裁定，并将从株洲县人民法院账户上划走的1000万元执行回转。
本院查明，关于刘奎与中太公司、渌口产业发展公司建设工程施工合同纠纷一案，因申请人刘奎向株洲中院申请先予执行，株洲中院于2016年10月12日作出（2016）湘02民初105号之三民事裁定：限令被申请人中太公司、渌口产业发展公司在本裁定下达之日起三日内连带支付申请人刘奎工程进度款1000万元整。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。因刘奎与中太公司、渌口产业发展公司建设工程施工合同纠纷一案在诉讼过程中，保全冻结了被申请人渌口产业发展公司支付到株洲县人民法院账户2500万元担保款项，株洲中院于2016年10月17日作出（2016）湘02执232号执行裁定：划拨本院已冻结的被执行人渌口产业发展公司支付在株洲县人民法院账户款项2500万元中的1000万元。
株洲中院经审查认为：（2016）湘02执232号执行裁定系依据本院（2016）湘02民初105号之三民事裁定作出的先予执行行为，因申请人刘奎依法提供了财产担保，其程序合法。异议人渌口产业发展公司认为（2016）湘02民初105号之三民事裁定及（2016）湘02执232号执行裁定违反法律规定，因其未提供相应证据，本院不予支持。株洲中院作出（2017）湘02执异17号执行裁定，驳回异议人渌口产业发展公司的异议请求。
本院认为，渌口产业发展公司主张申请人刘奎的先予执行申请不符合法定条件，及裁定其与中太公司连带支付申请人刘奎工程进度款1000万元错误的复议理由，均系对株洲中院在诉讼过程中作出的（2016）湘02民初105号之三民事裁定不服，其复议请求及理由不属于执行复议审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回株洲渌口经济开发区产业发展有限公司的复议申请，维持株洲市中级人民法院（2017）湘02执异17号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄腊妍
审 判 员 周康康
审 判 员 方湘平
二〇一七年九月二十二日
法官助理 邓茹一
书 记 员 刘宇丹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初8074号
原告:成都菲莉斯蒂家具有限公司。住所地:成都高新区天府三街**号*栋**层****号。
法定代表人:李小平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莉，四川谦信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李双艳，公司员工。
被告：冯波，男，1986年7月17日出生，汉族，住资阳市安岳县。
被告：冯军，男，1964年3月14日出生，汉族，住资阳市安岳县。
原告成都菲莉斯蒂家具有限公司（以下简称菲莉斯蒂公司）诉被告冯军、冯波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲莉斯蒂公司的委托诉讼代理人张莉、被告冯波、冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菲莉斯蒂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯波立即向原告支付货款56400元及逾期付款利息、（从2016年5月26日至2016年9月2日的逾期付款利息为3647.2元，此后以本金56400元为基数，按照月利率2%计算，从2016年9月3日至货款付清之日止、律师费6000元；2、被告冯军对该笔债权承担共同偿还责任。事实与理由：2014年至2015年期间，被告方向原告购买餐桌餐椅，货款共计256863元，其中截至2016年5月17日，被告仍有56400元货款未予支付，对此二被告向原告出具欠条，原、被告双方约定了被告尚未支付的餐桌货款最后付款时间为2016年5月25日，同时双方还约定，若被告未在约定时间内支付完货款，被告应当按照月息2%支付延期利息，同时被告还需承担原告为实现债权所支出的相关费用。但截至原告起诉，被告方仍未支付该笔欠款，为维护原告合法利益，因此起诉来院。
庭审中，原告对逾期付款利息的起算时间变更为2016年12月1日起至货款付清之日止。
被告冯波辩称我是被告冯军的儿子，2016年5月17日欠条上面的签字是我签的，我在厂里面是什么事情都没有管，我对金额都不清楚，我打下欠条第二天，我父母到原告的厂里去，最后经过对账认可欠原告金额是53000元，并打下欠条，我父亲冯军在2016年7月份还向原告还款5000元。
被告冯军辩称我是做家具餐椅的生意，是个体经营。我跟冯波系父子关系，冯波是厂里打工的。第一张欠条是直接让我的儿子冯波在上面签的字，让我们第二天去原告的公司去对账再算清楚。第二天我们去核算后，金额就是53000元，但是当时忘了把我儿子打的欠条拿回来，第二天我们去找原告公司要回欠条，当时说他们会自己销毁，后面我又去找他们要，但是一直没还给我们。之前向原告付款是通过我妻子张永蓉的银行卡打账给原告，2016年7月26日，通过我妻子张永蓉的账户向原告公司法人的妻子唐富君还款5000元。
本院经审理认定如下：被告冯军与冯波系父子关系，2014至2015年期间，被告冯军在原告菲莉斯蒂公司购买餐桌餐椅，但双方未签订书面的买卖合同。双方进行对账后，被告冯军陆续向原告还款，基于同一笔货款，被告冯波于2016年5月17日向原告出具欠条载明：被告冯波欠原告货款56400元，此款于2016年5月25日之前还清，如果到期未还，按月息2%计收延期利息，并承担实现债权的相关费用；被告冯军于2016年5月18日向原告出具欠条载明：被告冯军欠原告货款53000元，此款于2016年6月1日之前还清，如果到期未还，按月息2%计收延期利息，并承担实现债权的律师费、公证费、诉讼保全费等全部费用。2016年7月26日，被告冯军通过其妻张永蓉的账户向原告公司法定代表人的妻子唐富君转账5000元。
另查明，原告为实现该债权委托四川谦信律师事务所律师张莉产生律师费6000元。
以上事实，有原、被告的身份信息、欠条二张、交易明细清单、律师费增值税发票以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，二被告基于同一笔债务向原告出具了二张金额不等，时间不同的债权凭证。2016年5月17日被告冯波向原告出具欠条确定货款金额为56400元，2016年5月18日被告冯军向原告出具欠条，最后确认货款金额为53000元，根据欠条形成时间，以及原、被告双方的陈述，可知，这笔债务的实际债务人为冯军，金额为53000元，此后被告冯军向原告转账支付货款5000元，原告对此予以确认。因此原告起诉的金额有误。双方虽未签订书面合同，但原告向被告冯军供应桌椅，双方进行对账后，被告冯军陆续还款，双方形成了事实上的买卖关系，被告冯军向原告出具的欠条是对双方存在买卖合同关系的确认，双方均应按约履行各自义务。被告冯军在出具欠条后未全面履行支付货款义务，被告冯军未按约定支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，该笔货款的实际债务人为被告冯军，而非被告冯波，因此对原告要求被告冯波支付货款、逾期利息、律师费的诉讼请求不予支持。二被告为同一笔债权出具二张不同金额的欠条，根据二张欠条的内容，二被告均没有连带清偿的意思表示，二被告也对同一笔债务出具二张不同金额的欠条作出了合理解释，且原告没有举出有效的证据证明，该债务系二被告共同债务。原告以此要求二被告共同清偿该笔债务的诉讼主张有误，该笔货款的实际债务人应为被告冯军，应由被告冯军承担履行支付货款的义务。此外，双方还对延期支付利息作出约定，若到期未还，按月息2%计收延期利息，其内容应是带有惩罚性质的逾期付款违约金条款，而非逾期付款利息的约定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”虽然双方对逾期付款违约金有约定，但约定的逾期付款违约金过高，被告也要求予以调整。本院充分考虑原告实际发生的损失情况，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情调整违约金的计算标准为资金利息损失的130%，诉讼过程中，原告变更了逾期违约金的起算时间为2016年12月1日，本院予以确认，因此本院对原告主张的逾期付款违约金予以部分支持。对原告提出的要求支付为实现债权实际支出的律师费6000元，因双方对此有约定，且原告提供了有效的票据予以证明，对该项诉求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯军在本判决生效后十日内归还原告成都菲莉斯蒂家具有限公司律师费6000元、货款48000元及逾期付款违约金(以48000元为基数，在年利率6%基准利率基础上上浮30%，即按年利率7.8%计算，从2016年12月1日起至货款付清之日止)。
二、驳回原告成都菲莉斯蒂家具有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由被告冯军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高 瑛
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初8074号原告:成都菲莉斯蒂家具有限公司。住所地:成都高新区天府三街**号*栋**层****号。法定代表人:李小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张莉，四川谦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李双艳，公司员工。被告：冯波，男，1986年7月17日出生，汉族，住资阳市安岳县。被告：冯军，男，1964年3月14日出生，汉族，住资阳市安岳县。原告成都菲莉斯蒂家具有限公司（以下简称菲莉斯蒂公司）诉被告冯军、冯波买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲莉斯蒂公司的委托诉讼代理人张莉、被告冯波、冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菲莉斯蒂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯波立即向原告支付货款56400元及逾期付款利息、（从2016年5月26日至2016年9月2日的逾期付款利息为3647.2元，此后以本金56400元为基数，按照月利率2%计算，从2016年9月3日至货款付清之日止、律师费6000元；2、被告冯军对该笔债权承担共同偿还责任。事实与理由：2014年至2015年期间，被告方向原告购买餐桌餐椅，货款共计256863元，其中截至2016年5月17日，被告仍有56400元货款未予支付，对此二被告向原告出具欠条，原、被告双方约定了被告尚未支付的餐桌货款最后付款时间为2016年5月25日，同时双方还约定，若被告未在约定时间内支付完货款，被告应当按照月息2%支付延期利息，同时被告还需承担原告为实现债权所支出的相关费用。但截至原告起诉，被告方仍未支付该笔欠款，为维护原告合法利益，因此起诉来院。庭审中，原告对逾期付款利息的起算时间变更为2016年12月1日起至货款付清之日止。被告冯波辩称我是被告冯军的儿子，2016年5月17日欠条上面的签字是我签的，我在厂里面是什么事情都没有管，我对金额都不清楚，我打下欠条第二天，我父母到原告的厂里去，最后经过对账认可欠原告金额是53000元，并打下欠条，我父亲冯军在2016年7月份还向原告还款5000元。被告冯军辩称我是做家具餐椅的生意，是个体经营。我跟冯波系父子关系，冯波是厂里打工的。第一张欠条是直接让我的儿子冯波在上面签的字，让我们第二天去原告的公司去对账再算清楚。第二天我们去核算后，金额就是53000元，但是当时忘了把我儿子打的欠条拿回来，第二天我们去找原告公司要回欠条，当时说他们会自己销毁，后面我又去找他们要，但是一直没还给我们。之前向原告付款是通过我妻子张永蓉的银行卡打账给原告，2016年7月26日，通过我妻子张永蓉的账户向原告公司法人的妻子唐富君还款5000元。本院经审理认定如下：被告冯军与冯波系父子关系，2014至2015年期间，被告冯军在原告菲莉斯蒂公司购买餐桌餐椅，但双方未签订书面的买卖合同。双方进行对账后，被告冯军陆续向原告还款，基于同一笔货款，被告冯波于2016年5月17日向原告出具欠条载明：被告冯波欠原告货款56400元，此款于2016年5月25日之前还清，如果到期未还，按月息2%计收延期利息，并承担实现债权的相关费用；被告冯军于2016年5月18日向原告出具欠条载明：被告冯军欠原告货款53000元，此款于2016年6月1日之前还清，如果到期未还，按月息2%计收延期利息，并承担实现债权的律师费、公证费、诉讼保全费等全部费用。2016年7月26日，被告冯军通过其妻张永蓉的账户向原告公司法定代表人的妻子唐富君转账5000元。另查明，原告为实现该债权委托四川谦信律师事务所律师张莉产生律师费6000元。以上事实，有原、被告的身份信息、欠条二张、交易明细清单、律师费增值税发票以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，二被告基于同一笔债务向原告出具了二张金额不等，时间不同的债权凭证。2016年5月17日被告冯波向原告出具欠条确定货款金额为56400元，2016年5月18日被告冯军向原告出具欠条，最后确认货款金额为53000元，根据欠条形成时间，以及原、被告双方的陈述，可知，这笔债务的实际债务人为冯军，金额为53000元，此后被告冯军向原告转账支付货款5000元，原告对此予以确认。因此原告起诉的金额有误。双方虽未签订书面合同，但原告向被告冯军供应桌椅，双方进行对账后，被告冯军陆续还款，双方形成了事实上的买卖关系，被告冯军向原告出具的欠条是对双方存在买卖合同关系的确认，双方均应按约履行各自义务。被告冯军在出具欠条后未全面履行支付货款义务，被告冯军未按约定支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，该笔货款的实际债务人为被告冯军，而非被告冯波，因此对原告要求被告冯波支付货款、逾期利息、律师费的诉讼请求不予支持。二被告为同一笔债权出具二张不同金额的欠条，根据二张欠条的内容，二被告均没有连带清偿的意思表示，二被告也对同一笔债务出具二张不同金额的欠条作出了合理解释，且原告没有举出有效的证据证明，该债务系二被告共同债务。原告以此要求二被告共同清偿该笔债务的诉讼主张有误，该笔货款的实际债务人应为被告冯军，应由被告冯军承担履行支付货款的义务。此外，双方还对延期支付利息作出约定，若到期未还，按月息2%计收延期利息，其内容应是带有惩罚性质的逾期付款违约金条款，而非逾期付款利息的约定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”虽然双方对逾期付款违约金有约定，但约定的逾期付款违约金过高，被告也要求予以调整。本院充分考虑原告实际发生的损失情况，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，酌情调整违约金的计算标准为资金利息损失的130%，诉讼过程中，原告变更了逾期违约金的起算时间为2016年12月1日，本院予以确认，因此本院对原告主张的逾期付款违约金予以部分支持。对原告提出的要求支付为实现债权实际支出的律师费6000元，因双方对此有约定，且原告提供了有效的票据予以证明，对该项诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯军在本判决生效后十日内归还原告成都菲莉斯蒂家具有限公司律师费6000元、货款48000元及逾期付款违约金(以48000元为基数，在年利率6%基准利率基础上上浮30%，即按年利率7.8%计算，从2016年12月1日起至货款付清之日止)。二、驳回原告成都菲莉斯蒂家具有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  高 瑛二〇一六年十二月二十一日法官助理  陈姝君书 记 员  黄 颖
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1604号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告黄丽娜，女，1981年08月20日出生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,964.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,964.86元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年一月十九日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2029号
原告：赵忠福，男，住敦化市。
原告：赵忠华，女，住敦化市。
原告：赵忠山，男，住敦化市。
原告：赵忠祥，男，住敦化市。
原告：赵忠林，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：赵忠福，男，住敦化市。
被告：怀永华，男，住敦化市。
委托诉讼代理人：谢秀云，女，住敦化市。
委托诉讼代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。
原告赵忠福、赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林诉被告怀永华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠福及原告赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林的委托诉讼代理人赵忠福，被告怀永华及其委托诉讼代理人谢秀云、李殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠福、赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怀永华给付承包费27000元，补贴款4546元，合计31546元；2、由被告怀永华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月9日，以原告的母亲栾淑云为户代表与被告签订土地流转合同（转包），将原告与栾淑云的承包地4.46公顷承包给被告，承包期5年，承包费67000元，被告只支付了4万元，尚欠27000元。同时，2016年补贴款4546元由被告领取。现栾淑云已去世，原告作为户内成员，依法享有承包经营权，故提起诉讼。
怀永华辩称：对五原告的主体资格有异议，被告不欠原告的承包费。理由是：当年栾淑云交付被告经营的土地面积只有3公顷，并不是合同上表明的4.46公顷，其中测量出现误差少了0.11公顷。再有合同上后山1.35公顷土地被告至今未耕种。并且当年2013年在栾淑云的承诺下，在1.35公顷土地有争议时强烈要求被告耕种，如造成损失由其负责。后原告在耕种1.35公顷土地后被栾淑云的女儿赵忠芹毁损，产量约14000元，栾淑云至今未赔偿。被告从未领取双方合同约定的国家补贴，只是在2016年领取过一次大豆种植补贴，该款是新增补贴，与原告合同约定补贴项目无关，被告不负返还义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月9日，原告的母亲栾淑云作为户代表将包括五原告在内的土地承包经营权（二轮承包经营权）4.46公顷（岭前坝1公顷、坝外0.36公顷、大架子1.75公顷、后山1.35公顷）转包给被告怀永华，承包期为5年，承包费67000元，国家补贴归栾淑云。怀永华除已给付栾淑云4万元承包费外，剩余承包款27000元未支付。2016年11月10日，栾淑云去世，五原告为栾淑云的子女。被告怀永华在2013年耕种1.35公顷后，因该土地存在纠纷，所耕种的土地被他人毁损，此前，栾淑云曾让被告怀永华继续耕种。由此，被告怀永华对1.35公顷再未耕种。2016年，被告怀永华领取了直补款4546元。
上述事实，有当事人的部分陈述，原告提供的土地流转合同，鉴证书，（2010）敦民初字第303号民事判决书，栾淑云的死亡证明书，雁鸣湖镇胜利村的介绍信，土地明细表，补贴资金分配明细表，外包土地明细表，以及被告提供的土地流转合同，予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，栾淑云生前于2013年3月9日与被告怀永华签订的“土地流转合同”成立并有效。五原告作为该案的土地承包经营权人应法定承受该合同中的权利和义务。被告怀永华在合同履行过程中，因对1.35公顷土地没有实际耕种，应从承包款中予以扣除，即46712.20元（4.46公顷-1.35公顷=3.11公顷*3004元*5年）减除已付40000元，余款6712.20元。被告怀永华应给付原告剩余承包款6712.20元，以及直补款4546元，合计11.258.20元，其他诉讼请求不予支持。至于，被告怀永华主张自己所承包经营的土地数量不足，没有证据予以证明，本院不予支持。另外，被告怀永华主张损失的赔偿问题，因其未向本院提起反诉，本院不予合并审理，可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告怀永华于本判决生效后，立即给付原告赵忠福、赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林承包款和直补款11.258.20元；
二、驳回原告赵忠福、赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担211.68元，原告负担376.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李国华
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 雪
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初2029号原告：赵忠福，男，住敦化市。原告：赵忠华，女，住敦化市。原告：赵忠山，男，住敦化市。原告：赵忠祥，男，住敦化市。原告：赵忠林，男，住敦化市。委托诉讼代理人：赵忠福，男，住敦化市。被告：怀永华，男，住敦化市。委托诉讼代理人：谢秀云，女，住敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，吉林容善律师事务所律师。原告赵忠福、赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林诉被告怀永华土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠福及原告赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林的委托诉讼代理人赵忠福，被告怀永华及其委托诉讼代理人谢秀云、李殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠福、赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告怀永华给付承包费27000元，补贴款4546元，合计31546元；2、由被告怀永华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月9日，以原告的母亲栾淑云为户代表与被告签订土地流转合同（转包），将原告与栾淑云的承包地4.46公顷承包给被告，承包期5年，承包费67000元，被告只支付了4万元，尚欠27000元。同时，2016年补贴款4546元由被告领取。现栾淑云已去世，原告作为户内成员，依法享有承包经营权，故提起诉讼。怀永华辩称：对五原告的主体资格有异议，被告不欠原告的承包费。理由是：当年栾淑云交付被告经营的土地面积只有3公顷，并不是合同上表明的4.46公顷，其中测量出现误差少了0.11公顷。再有合同上后山1.35公顷土地被告至今未耕种。并且当年2013年在栾淑云的承诺下，在1.35公顷土地有争议时强烈要求被告耕种，如造成损失由其负责。后原告在耕种1.35公顷土地后被栾淑云的女儿赵忠芹毁损，产量约14000元，栾淑云至今未赔偿。被告从未领取双方合同约定的国家补贴，只是在2016年领取过一次大豆种植补贴，该款是新增补贴，与原告合同约定补贴项目无关，被告不负返还义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月9日，原告的母亲栾淑云作为户代表将包括五原告在内的土地承包经营权（二轮承包经营权）4.46公顷（岭前坝1公顷、坝外0.36公顷、大架子1.75公顷、后山1.35公顷）转包给被告怀永华，承包期为5年，承包费67000元，国家补贴归栾淑云。怀永华除已给付栾淑云4万元承包费外，剩余承包款27000元未支付。2016年11月10日，栾淑云去世，五原告为栾淑云的子女。被告怀永华在2013年耕种1.35公顷后，因该土地存在纠纷，所耕种的土地被他人毁损，此前，栾淑云曾让被告怀永华继续耕种。由此，被告怀永华对1.35公顷再未耕种。2016年，被告怀永华领取了直补款4546元。上述事实，有当事人的部分陈述，原告提供的土地流转合同，鉴证书，（2010）敦民初字第303号民事判决书，栾淑云的死亡证明书，雁鸣湖镇胜利村的介绍信，土地明细表，补贴资金分配明细表，外包土地明细表，以及被告提供的土地流转合同，予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，栾淑云生前于2013年3月9日与被告怀永华签订的“土地流转合同”成立并有效。五原告作为该案的土地承包经营权人应法定承受该合同中的权利和义务。被告怀永华在合同履行过程中，因对1.35公顷土地没有实际耕种，应从承包款中予以扣除，即46712.20元（4.46公顷-1.35公顷=3.11公顷*3004元*5年）减除已付40000元，余款6712.20元。被告怀永华应给付原告剩余承包款6712.20元，以及直补款4546元，合计11.258.20元，其他诉讼请求不予支持。至于，被告怀永华主张自己所承包经营的土地数量不足，没有证据予以证明，本院不予支持。另外，被告怀永华主张损失的赔偿问题，因其未向本院提起反诉，本院不予合并审理，可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院》第四十四条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告怀永华于本判决生效后，立即给付原告赵忠福、赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林承包款和直补款11.258.20元；二、驳回原告赵忠福、赵忠华、赵忠山、赵忠祥、赵忠林其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费588元，由被告负担211.68元，原告负担376.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李国华二〇一七年八月三十一日书记员  杨 雪
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第566号
原告卢军。
委托代理人王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告朱秀林，成年。
本院受理原告卢军与被告朱秀林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢军提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢军撤回起诉。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告卢军负担。
代理审判员 赵小通
二〇一四年十月十日
书 记 员 常 庆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初311号
原告：天津市世载物业管理有限公司。
被告：徐要武。
天津市世载物业管理有限公司与被告徐要武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。天津市世载物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市世载物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市世载物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一八年一月九日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更672号
罪犯李化学，男，1957年1月29日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
本院于2002年12月6日作出（2002）一中刑初字第994号刑事判决，以被告人李化学犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；李化学不服原审判决，向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院于2003年4月3日作出（2003）高刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年1月以（2011）高刑执字第30号刑事裁定将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，原判附加刑并处没收个人全部财产不变。本院于2012年3月以（2012）一中刑减字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年5月以（2013）一中刑减字第1718号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯李化学减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月1日立案，依法组成合议庭开庭进行了审理。北京市清河人民检察院检察员徐云超出庭履行职务。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱监狱警察陈浩出庭履行职务。罪犯李化学到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯李化学在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，参加各项劳动、努力完成劳动任务。于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励，2014年7月获得监狱改造积极分子奖励，2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据李化学的改造及奖励情况，提出对罪犯李化学减刑不超过六个月的减刑建议。
北京市清河人民检察院的出庭意见是：执行机关提请减刑的程序符合规定，出示的证据材料真实有效，法庭审理程序合法；罪犯李化学能够认罪服法，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务；分别于2013年7月、2014年7月、2015年7月获得监狱改造积极分子奖励，符合减刑条件。该犯为被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，依据相关规定，对该犯可以减刑，但应当从严掌握。执行机关已依照相关规定对罪犯李化学的减刑作出了从严提请，我院对此无异议。
经审理查明，罪犯李化学在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，于2013年7月获得监狱改造积极分子奖励，2014年7月获得监狱改造积极分子奖励，2015年7月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）本院（2002）一中刑初字第994号刑事判决、北京市高级人民法院（2003）高刑终字第5号刑事裁定及执行通知书；（2）罪犯李化学的当庭陈述及所写认罪悔罪书；（3）北京市监狱管理局清河分局垦华监狱出具的罪犯李化学改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）罪犯日常奖扣分信息等。
本院认为，罪犯李化学在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可予减刑。罪犯李化学系被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。对于北京市监狱管理局清河分局垦华监狱的减刑建议、北京市清河人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李化学减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月18日起至2028年9月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 陈博闻
书 记 员 张雪冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第803号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，地址上海市。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告海震。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告海震金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告以因其需另行收集、补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
本案受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 翁成方
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙雁南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）曲执字第304号
申请执行人颜承义。
被执行人曲阜盛大生物工程有限公司。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2003）曲民初字第593号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 王俊通
审判员 刘 明
二〇一四年九月十五日
书记员 刘广宏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4074号
原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P,靖江市靖城骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托诉讼代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙敏，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律师。
被告：王飞，男，1987年6月8日出生，住所地靖江市。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告王飞为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛春霞、沙敏到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王飞立即归还我行透支款24375.16元及自2016年11月25日起至还款之日的利息、赔偿律师费损失3506元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告王飞向我行申请办理长城环球通信用卡，我行审核后为被告开立了卡号为62×××29的信用卡1张。被告激活使用后，至2016年11月24日，被告累计结欠我行透支款24375.16元。我行因诉讼委托律师出庭，支付律师费3506元。
被告王飞未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约（以下简称领用合约）；2、被告王飞的信用卡交易明细表、对账单以及银行系统欠款记录；3、委托律师代理合同、江苏省律师服务收费标准表。上述证据来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。可以确认如下事实：
2013年9月3日，被告王飞向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并申明充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后为被告开立了卡号为62×××29的信用卡1张。后被告持该卡消费，但未按信用卡领用合约的规定归还透支款。至2016年11月24日，被告累计结欠原告透支款24375.16元（含本金17691.71元、利息4354.7元、滞纳金2328.75元）。原告因诉讼委托律师代理，产生律师费损失3506元。
领用合约载明，除本合约另有规定，申领人非现金透支交易从交易记账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，申领人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申领人应按本合约以及发卡行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。申领人未能按时还款，发卡行有权自行或委托第三方通过信函、短信或司法途径等方式向申领人催收欠款。申领人应赔偿发卡行因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在该信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王飞在使用信用卡过程中透支、且未按信用卡领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息的责任。现原告要求被告王飞立即还清所欠本金、利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因催要欠款，与江苏江豪（靖江）律师事务所签订了委托代理协议，协议约定原告需支付律师费3506元，该数额符合江苏省律师费收费标准，系原告根据约定必须承担的成本，现江苏江豪（靖江）律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张被告赔偿律师费损失3506元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告王飞未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王飞于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司靖江支行透支款24375.16元及利息（自2016年11月25日起，按欠款22046.41元、日利率万分之五计算至还清之日止），并赔偿原告律师费损失3506元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元减半收取计249元，由被告负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费498元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。
代理审判员 丁 峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱盈譞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特00645号
申请人：苏辉金。
申请人：ＸＸ文。
申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地：江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦二楼。
代表人：张文新，系负责人。
委托代理人：郑晓青，系公司员工。
本院于2016年3月25日受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员林桂群审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年3月18日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下协议：
一、申请人苏辉金因交通事故损失的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费，合计12658元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险责任范围内赔偿10300元（该款项由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司直接汇入申请人苏辉金指定账户，开户行：浙江省农村信用社联合社余杭支行，开户名：苏辉金，开户账号：6229），于2016年4月20日前付清；由申请人ＸＸ文赔偿400元，当庭付清。
二、申请人苏辉金自愿放弃其余诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力，并赋予上述协议强制执行的效力。各方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审 判 员 林桂群
二〇一六年三月二十五日
书记员代 大 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初5813号
原告：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司。住所地：临海市东方大道***号。
法定代表人：沈卫忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑岳琳，该公司员工。
委托诉讼代理人：金芷萱，该公司员工。
被告：蔡跃。
被告：李彦奎。
原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司为与被告蔡跃、李彦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3761元，减半收取计1880.50元，由原告浙江临海湖商村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 何亚江
二〇一六年八月十七日
代书 记员 王 江
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执23号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市。
负责人胡保民，系该支行行长。
委托代理人范国滨，系该支行法律顾问。
被执行人李某某，男，农民，满族，住辽宁省凌海市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，凌海市人民法院于2015年9月14日作出（2015）凌海石民初字第01725号民事判决书。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌海市支行于2015年9月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，暂未发现被执行人的可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执23号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马才林
审判员 张铁凌
审判员 杨 波
二〇一六年六月一日
书记员 宋佳宁
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1504号
申请执行人李xx，信丰县。
被执行人吕xx、信丰县正平镇。
被执行人邱xx，信丰县正平镇。
本院于2016年11月7日立案执行李xx申请吕xx、邱xx民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0722民初921号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吕xx、邱xx应支付申请人李xx案款262600.0元，承担执行费3839.00元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人吕xx、邱xx暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执1505号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一七五月十八日
书记员 李兵兵
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1504号申请执行人李xx，信丰县。被执行人吕xx、信丰县正平镇。被执行人邱xx，信丰县正平镇。本院于2016年11月7日立案执行李xx申请吕xx、邱xx民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)赣0722民初921号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吕xx、邱xx应支付申请人李xx案款262600.0元，承担执行费3839.00元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人吕xx、邱xx暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执1505号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一七五月十八日书记员  李兵兵
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1556号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，总经理。
委托代理人：赵洪，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：刘东波，公司员工。
被告：张趁玲。
被告：郭军波。
本院在审理原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告张趁玲、郭军波追偿权纠纷一案中，原告石家庄迅威汽车服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申�没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄迅威汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6240元减半收取3120元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑乾坤
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1492号
原告张久德，男，住黑龙江省依安县。
被告金永全，男，住黑龙江省依安县。
被告吴春燕，女，住黑龙江省依安县。
被告张胜有，男，住黑龙江省依安县。
原告张久德与被告金永全、吴春燕、张胜有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张久德和被告吴春燕、张胜有到庭参加诉讼；被告金永全经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久德诉称：2015年7月23日，经被告张胜有担保，被告金永全向张久德借款60,000元经商用，约定月利率1%，金永全写的《借据》，张胜有担保，口头约定12个月还款付息。逾期后，经原告多次索要，被告一拖再拖，故原告起诉，要求三被告连带给付借款60,000元及利息7400元，本息共计67,400元。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》，用以证明金永全由张胜有担保向张久德借款60,000元的事实。
被告金永全未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告吴春燕辩称：吴春燕对其前夫金永全向张久德借款60,000元的事不知情。五年前，吴春燕跟张胜有说过：“在我不知道的情况下，不要为金永全整钱，金永全好玩，打彩票和赌钱。”吴春燕是今年4月份才知道金永全的这笔借款的。2016年4月5日，吴春燕与金永全在民政局登记离婚。二人在离婚之后，吴春燕问过金永全借款的用途，金永全承认其打彩票和赌钱花掉了这笔借款。吴春燕没花这笔钱，借条上也没有吴春燕本人签字。故吴春燕不同意偿还这笔借款。
被告吴春燕提供了证人范绪志出庭作证。
被告张胜有辩称：金永全这笔借款是经过张胜有手里借的。金永全说借钱买楼开旅店，通过张胜有借款43万元；后期金永全要经营恒通中介，张胜有给他借款60,000元，约定月利率1%，本金和利息都没给过。张胜有不同意还这笔款，因为张胜有是中间人。
被告张胜有未举示证据。
通过原告举证、被告质证，本院对证据做如下分析与认证：
原告举示的《借据》，被告吴春燕对《借据》有异议，提出：金永全借款与吴春燕无关，此款未用于家庭生活，金永全经常买彩票，在依安县有十多家彩票站他都常去，后来金永全就有外债了。吴春燕提供证人范绪志证言：“金永全在范绪志经营的彩票站买彩票，总共输掉十八九万元。”证人拒绝在庭审笔录上签名，其证言内容虽陈述金永全买彩票的事，但未证实金永全向张久德借款60,000元用于购买彩票。故对其证言不予采信。
金永全未到庭质证，视为放弃质证权利；张胜有对借据没有异议。故对《借据》的真实性及证明的内容予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2015年7月23日，经被告张胜有担保，被告金永全向张久德借款60,000元，约定月利率1%。后金永全一直未偿还借款，亦未支付利息。自2015年7月23日至2016年8月3日（起诉之日），金永全应支付利息7400元，本息共计67,400元。
另查明，金永全与吴春燕原为夫妻关系，2016年4月，吴春燕与金永全在民政局登记离婚。
本院认为：张久德与金永全之间的债权债务关系明确，金永全借款60,000元的事实成立。在《借据》上未载明还款期限，视为未约定还款期限，虽然张胜有认可原告诉称借款期限12个月，但金永全未到庭确认，故对于原告诉称借款期限12个月的事实不予认定。因双方未明确约定还款期限，张久德可随时向金永全主张权利。双方约定的利率符合法律规定，原告起诉要求被告支付利息7400元计算准确，应予支持。金永全与吴春燕原为夫妻关系，吴春燕没有证据证明债权人张久德与债务人金永全明确约定为个人债务，也没有证据证明张久德明知金永全借款用于赌博。故依法对于债权人张久德就金永全、吴春燕婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张吴春燕共同偿还债务应予支持。张胜有在《借据》上载明其担保人身份，其辩解其为“中间人”身份没有证据证实，不予采信。在《借据》上未明确张胜有保证方式，视为保证方式约定不明，依法确定其保证方式为连带责任保证，故张胜有应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金永全、吴春燕共同偿还原告张久德借款60,000元及利息7400元，共计67,400元。
二、被告张胜有对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，由被告张久德、吴春燕、张胜有连带负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈岩
人民陪审员 高萍
人民陪审员 黄臣
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王迪
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执256号
申请执行人胡高荣。
被执行人魏喜龙。
被执行人张凤艳。
本院在执行申请执行人胡高荣与魏喜龙、张凤艳民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年9月11日作出（2015）前民初字第4903号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给欠款61600元、案件受理费525元。本院执行过程中，依法冻结被执行人银行帐户存款至欠款还清之日止。故终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4903号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）冀刑执字第1329号
罪犯曹占乐。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2008年6月20日作出（2008）保刑初字第1130号刑事判决，认定被告人曹占乐犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省保定监狱于2010年8月11日提出减刑建议，经河北省监狱管理局审核报送本院。本院于2010年9月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：记功一次，表扬二次，2009年度被评为狱级改造积极分子。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯曹占乐在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
将罪犯曹占乐的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年（刑期至2029年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
代理审判员 张永平
代理审判员 王 琪
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 锁 勇
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第25号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人何某，无业，户籍地湖南省道县，住上海市松江区。2014年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月30日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人张大庆，江苏大运河律师事务所律师。
江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1064号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人何某及其辩护人张大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月，被告人何某明知程某、熊某、唐某（以上三人另案处理）及何某乙（七岁）系结伙实施盗窃，驾驶车辆将上述四人载至江苏省兴化市、高邮市、邳州市、东海县等地。程某、熊某、唐某、何某乙至市区沿街店面内，由程某、熊某、唐某以挑选商品的方式吸引营业人员的注意，何花盗窃店内收银台内现金。事实如下：
1、2014年9月21日，被告人何某驾驶车辆将程某、熊某、唐某、何某乙载至江苏省兴化市，当日14日许，程某、熊某、唐某、何某乙至该市马桥路百园裤业店铺内，盗窃人民币6400元。
2、2014年9月22日，被告人何某驾驶车辆将程某、熊某、唐某、何某乙载至江苏省高邮市，当日16日许，程某、熊某、唐某、何某乙至该市孟城路42号都市丽人内衣店内，盗窃人民币1900元。
3、2014年9月23日，被告人何某驾驶车辆将程某、熊某、唐某、何某乙载至江苏省邳州市，当日15日许，程某、熊某、唐某、何某乙至运河镇建设南路都市丽人内衣店内，盗窃人民币2600元。
4、2014年9月23日17时许，被告人何某驾驶车辆将程某、熊某、唐某、何某乙载至江苏省东海县，当日18日许，程某、熊某、唐某、何某乙至该县牛山镇步行街意尔康鞋店内，盗窃人民币3200元。
2014年9月24日，邳州市公安局办案民警将被告人何某被抓获归案，并将涉案赃款予以查获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，同案人程某、熊某、唐某的供述，被害人柳某、郭某等人的陈述，辨认笔录及照片、视听资料、扣押及发还物品清单、发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，与他人结伙，多次秘密窃取公私财物，数额较大，被告人行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人与他人结伙在多地流窜作案，社会危害性较大，酌定从重处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。该项辩护意见予以采纳。被告人庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹文娜
二〇一五年一月九日
书 记 员 马嫣然
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初339号
原告：王条英，女，1954年2月28日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县，
被告：吴克军，男，1970年12月15日生，汉族，贵州省普安县人，干部，现住普安县，
被告：沈金华，女，贵州省普安县人，系普安县青山供销社副主任，住普安县。
原告王条英诉与被告吴克军、沈金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王条英、被告吴克军到庭参加诉讼，被告沈金华经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王条英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款70000元，利息按月利率2%从借款之日计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担，事实和理由：2013年6月24日被告吴克军以液化公司需用钱为由，由被告沈金华担保向原告借款40000元，后于2013年7月15日被告吴克军又以沈金华为担保向原告借款30000元，写有两张借条，承诺按月利率2%计算利息，用工资承担偿还。原来说一个月偿还，借款后被告吴克军共偿还了利息10500元，其余本息至今未偿还。原告多次追要，被告均故意回避，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。经质证被告吴克军无异议。2、被告2013年6月24日、2013年7月15日出具的借条复印件二份，拟证明的被告吴克军向原告王条英借款共计70000元事实。经质证被告吴克军无异议。以上证据经本院审查，真实合法，本院予以认定。
被告沈金华经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告吴克军辩称，对借款事实无异议，但被告给付过原告利息的情况如下：借款后第一个月付月息2000元，第二笔借款后按70000元的本金从2013年7月至2014年7月每月支付3000元利息，2014年7月15日后按月息3000元支付了9个月利息。2016年后付了两次利息，一次3000元、一次1500元，共计4500元。被告可以在2017年6月1日前底还清本金，之前已支付的利息不再计算，如果在2017年6月1日仍不能偿还，则以70000元的本金按2%计算月息至清偿之日止。
经审理本院认定如下事实：被告吴克军于2013年6月24日向原告王条英借款40000元，该笔借款由被告沈金华担保，写有借条，约定月息2100元；2013年7月15日被告吴克军再次由被告沈金华担保向原告王条英借款30000元，约定月息1500元。两笔借款借条上均未约定还款期限。因被告吴克军至今未偿还该借款，原告遂诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。对于借款本金，因被告吴克军对两笔借款本金共计70000元无异议，故对于原告请求判令被告偿还其借款本金70000元的主张，依法应予支持；对于利息，因双方在借据中约定的利率远远超过法律保护范围，且双方对于被告已支付的利息金额存在争议，被告辩称自借款后，除第一个月支付2000元外，从2013年7月起，其已按每月3000元利息支付了21个月的利息即63000元，后来又分两次共计支付了4500元利息，合计已支付67500元利息，但未向本院提供任何证据加以证明，故对其辩解理由，本院依法不予采信。而原告仅认可被告支付的利息金额为10500元，根据自认原则，本院依法认定被告已支付给原告的利息金额为10500元，对于尚未支付的利息，原告请求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于被告沈金华的保证责任问题，因借贷双方均未对两笔借款的还款期限及保证方式均作明确约定，故被告沈金华依法应当对两笔借款承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴克军于本判决书生效之日起二十日内一次性偿还原告王条英借款本金70000元及利息（按月利率2%从借款之日起计算至清偿之日止，已经偿还的利息10500元从计算的利息中扣除）；
二、被告沈金华对借款本息偿还承担连带责任。
案件受理费775元，由被告吴克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一七年三月十五日
书记员 易江
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执字第706号
申请执行人：刘宇，男，1976年5月24日，汉族，住辽宁省辽中县。
被执行人：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。
申请执行人刘宇因与被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营纠纷一案，于2015年8月17日作出（2015）沈中民四初字第192号民事判决，主要内容为：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内给付刘宇欠款40430.48元。该判决已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但是被执行人既未申报财产亦未能履行判决义务，本院依法决定对被执行人列为失信被执行人。2017年8月3日，本院作出限制消费令限制被执行人及其法定代表人黄殿荣高消费及有关消费。2017年8月3日本院分别作出罚款决定、拘留决定，对被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司罚款3万元，对其法定代表人黄殿荣处以罚款2万元、拘留15日，因黄殿荣查无下落且沈阳鑫贸大药房连锁有限公司查无财产，故未能实施罚款、拘留。经本院实地前往被执行人办公处所调查，发现被执行人工商注册地已更换其他企业经营，被执行人查无踪迹。经查，被执行人的法定代表人黄殿荣持有护照，证号为E31068560；港澳通行证，证号为W23958220，故本院于2017年12月8日对黄殿荣采取了限制出境措施。通过本院金雕查控网络、最高人民法院查控网络及不动产登记机关，多次查询被执行人银行存款、证劵、股权、车辆，均无可供执行的财产，亦未查询到被执行人拥有房产、土地情况。本院已将查询到的被执行人银行账户作出冻结处理。
本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人刘宇均无异议并书面向本院申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院执行，目前基本穷尽财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人刘宇享有要求被执行人沈阳鑫贸大药房连锁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沈中执字第706号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 霍 力
执行员 王东海
执行员 王东升
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄砚楠
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。