北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初28689号
原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：朱天成，北京市闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李君，北京市闻道律师事务所律师。
被告：贾保国，男，1963年11月17日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告贾保国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人朱天成到庭参加诉讼，被告贾保国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、贾保国偿还剩余贷款本金1383458.21元及相应利息、罚息（截至2016年8月25日的利息52559.41元、罚息3065.45元），自2016年8月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2、贾保国承担本案律师费5000元、3、中信银行有权对贾保国名下位于北京市朝阳区红庙北里22楼1门201号的房产在折价、拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费及公告费由贾保国承担。事实和理由：中信银行与贾保国于2014年3月5日签订了编号为（2014）房银房授字第7016号的《中信银行个人房产抵押综合授信协议》（以下简称《授信协议》）及编号为（2014）房银房授抵字第7016号《中信银行个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定贾保国以自有的位于北京市朝阳区红庙北里22楼1门201号房产抵押给中信银行获得159万元的授信额度。根据上述《授信协议》和《抵押合同》，中信银行和贾保国于2014年4月16日签订编号为（2014）房银房授专贷字第7016号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》（以下简称《消费贷款协议》），约定中信银行向贾保国贷款1590000元。上述合同签订后，中信银行依约向贾保国发放了全部贷款，并办理房屋抵押登记，但贾保国却未向中信银行依约履行还款义务，故起诉至法院。
原告中信银行向本院提交如下证据予以证明：
1、贾保国的身份证复印件，2、《授信协议》、《抵押合同》，3、《消费贷款协议》，4、个人借款凭证（借据），5、房屋他项权证，房屋所有权证复印件，6、逾期欠款情况截屏，7、委托代理协议及律师费发票。
被告贾保国既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贾保国未向本院提交证据材料。
经庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2014年3月5日，贾保国与中信银行签订编号为（2014）房银房授字第7016号的《授信协议》，约定中信银行向贾保国提供1590000元的综合授信额度金额，授信期限为2014年至2024年，抵押房产位于北京市朝阳区红庙北里22楼1门201号，授信额度项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素，该等要素由双方在各具体合同中约定。
2014年3月5日，中信银行与贾保国签订了编号为（2014）房银房授抵字第7016号的《抵押合同》，约定贾保国同意以其所有的位于北京市朝阳区红庙北里22楼1门201号的个人住房作为抵押物，在约定的授信期限和最高额度内为中信银行在授信协议项下对贾保国所享有的债权提供最高额抵押担保；主债权是指在授信期间内，授信协议项下各具体合同所形成的全部债权，其最高余额不得超过授信协议规定的授信额度；主合同是指在授信协议约定的期限和最高余额内，乙方与甲方形成债权债务关系所签订的一系列具体合同；抵押担保范围包括根据授信协议项下各具体合同、业务申请书、借款借据或者其他凭证发放的贷款本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；抵押权存续至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。合同还约定：主合同债务履行期限届满而甲方未受清偿或按主合同约定主合同债务提前到期而甲方未受清偿的，甲方有权宣布所有主合同全部到期，并立即行使抵押权。2014年3月26日，中信银行与贾保国办理上述房屋的抵押登记手续，他项权证号为X京房他证朝字第4531**号，登记的权利种类为最高额抵押，债权数额为1590000元。
2014年4月14日，中信银行与贾保国签订编号为（2014）房银房授专贷字第7016号的《消费贷款协议》，约定：本合同贷款金额为1590000元；贷款利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%执行；本合同履行期间，贷款利率的调整方式为浮动利率，从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；贷款期限119个月，从2014年4月14日起至2024年3月14日止；贾保国选择的还款方式为按月等额本息还款法；贾保国逾期或未按约定的金额足额归还贷款，甲方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贾保国违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约；发生违约情况时，中信银行有权按中国人民银行的规定计收罚息，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求贾保国立即偿还全部到期贷款及相应利息。
2014年4月14日，中信银行依约向贾保国发放贷款1590000元。但贾保国未能按期足额还款，截至2016年8月25日已出现逾期欠款，拖欠中信银行贷款本金1383458.21元、息52559.41元、罚息3065.45元，本息合计1439083.07元。直至本案庭审之日，贾保国仍未偿还上述逾期欠款。
2016年，中信银行与北京闻道律师事务所签订委托代理协议，并于2016年12月5日向北京闻道律师事务所支付律师费5000元。
以上事实，有中信银行提交的上述证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中信银行与贾保国签订的《授信协议》、《抵押合同》及《消费贷款协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。中信银行依约发放贷款后，贾保国应按时足额偿还借款本息。截至2016年8月25日，贾保国已出现逾期，直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，贾保国上述逾期行为已构成违约。现中信银行根据合同约定要求贾保国提前偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。关于中信银行要求对贾保国名下位于北京市朝阳区红庙北里22楼1门201号的房屋抵押物享有优先受偿权，并有权以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于中信银行要求支付相应律师费的要求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾保国于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部剩余借款本息1439083.07元，以及自2016年8月26日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》约定的标准计算）；
二、被告贾保国于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费5000元。
三、如被告贾保国未能履行上述第一项、第二项义务，则原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告贾保国名下位于北京市朝阳区红庙北里22楼1门201号的房屋经折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
如果被告贾保国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9199元、保全费5000元及公告费（以实际发生为准），由被告贾保国共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 王玉敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵 月