北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1025号
上诉人（一审原告）韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人薛山，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人韩忠明因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）政府信息告知书一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初959号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年8月4日，国土部根据一审法院作出的（2016）京01行初180号行政判决书，针对韩忠明的政府信息公开申请，作出国土资公开告知〔2016〕586号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书），答复韩忠明：“你申请公开‘浦江新区4幅、长宁区2幅、宝山区11幅、闵行区3幅被征收土地四至范围图和一书四方案’。根据《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）文件的规定，报国务院批准的城市建设用地不需要上报四至范围图和‘一书四方案’，因此我部没有你需要的该信息。根据相关规定该信息应由当地人民政府制作并保存，建议你向当地人民政府申请。”韩忠明不服被诉告知书，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，判令国土部重新作出答复公开韩忠明申请的政府信息。韩忠明向一审法院陈述了以下主要理由，国土部作出被诉告知书侵害其权益，国土部未依法行政，根据《建设用地审查报批管理办法》和《报国务院批准的建设用地审查办法》的相关规定，国土部应当向韩忠明提供涉案地块的四至范围图和“一书四方案”。
国土部向一审法院答辩认为，1.作出被诉告知书符合法律规定。国土部根据（2016）京01行初180号行政判决书重新对韩忠明的政府信息公开申请进行答复。根据《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）的规定，报国务院批准的城市建设用地不需要上报四至范围和“一书四方案”，国土部无申请人申请的信息，并建议申请人向当地人民政府申请，履行了法定职责。2.被诉告知书程序合法，符合法定时限，也符合申请人要求的形式要求。
一审期间，国土部提交证据如下：1.（2016）京01行初180号行政判决书一份；2.交寄清单一份。
一审法院认为，韩忠明对国土部所提交证据的合法性、真实性、关联性无异议，经审查，予以采纳。
一审法院查明事实如下，2016年1月4日，国土部收到韩忠明的政府信息公开申请，内容为：“提供沪府（2014）35号《请示》文为依据；要求获取国土资源部保存该《请示》文中（1）浦东新区4幅被征土地四至范围图纸和一书四方案的信息。（2）长宁区2幅被征土地四至范围图纸和一书四方案的信息。（3）宝山区11幅被征土地四至范围图纸和一书四方案的信息。（4）闵行区3幅被征土地四至范围图纸和一书四方案的信息。”2016年1月18日，国土部针对该申请作出国土资公开告知〔2016〕15号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称15号告知书）。韩忠明不服，于2016年1月29日向一审法院提起行政诉讼。经审理，2016年7月27日一审法院作出（2016）京01行初180号行政判决书，判决撤销15号告知书，并判令国土部于判决生效后的法定期限内对韩忠明的申请重新作出处理。2016年8月4日，国土部作出被诉告知书，并予送达。韩忠明遂诉至一审法院。
经审理一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第三项规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款进一步规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因此，对不属于被诉行政机关公开的，应当告知申请人，并在诉讼中向法院说明非本机关公开的依据。
根据《国土资源部关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）第三条报批与实施必需材料第一款规定，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需提交省级人民政府关于城市建设用地请示文件；省级国土资源管理部门对建设用地审查意见；国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表；农用地转用和土地征收方案表；注申请用地位置的标准分幅土地利用现状图；标注申请用地位置的土地利用总体规划确定的中心城市建设用地范围控制图；上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明等文件。依据该规定，韩忠明申请被征收地块的四至范围图和一书四方案不在报送范围内，因此，国土部无获取韩忠明所申请的政府信息的职责。本案中，国土部就不存在的情况已经告知韩忠明，在诉讼中也结合国土资发〔2006〕320号文件的相关规定向一审法院说明了国土部未获取涉案被征收土地的四至范围图和“一书四方案”的原因，故被诉告知书内容并无不当。经审查被诉告知书程序符合政府信息公开条例的相关规定，程序合法。综上，韩忠明针对被诉告知书的诉讼理由不能成立，对其相关诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，判决驳回韩忠明的诉讼请求。
韩忠明不服一审判决，以一审法院认定事实和适用法律错误，侵害其权利和权益等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
国土部答辩认为，该部所作被诉告知书作出程序合法、内容适当，适用法律正确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本案证据均已随案移送本院。经审查，本院认为，一审法院根据客观的在案证据所查明及认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据政府信息公开条例第二十一条第三项规定，对依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款进一步规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。因此，对不属于被诉行政机关公开的，应当告知申请人，并在诉讼中向法院说明非本机关公开的依据。
《国土资源部关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）第三条报批与实施必需材料第一款规定，省级人民政府向国务院呈报城市建设用地请示时，需提交省级人民政府关于城市建设用地请示文件；省级国土资源管理部门对建设用地审查意见；国务院批准建设用地城市农用地转用和土地征收方案申报汇总表；农用地转用和土地征收方案表；注申请用地位置的标准分幅土地利用现状图；标注申请用地位置的土地利用总体规划确定的中心城市建设用地范围控制图；上一年度城市农用地转用和土地征收方案的实施情况说明等文件。据此，韩忠明申请被征收地块的四至范围图和一书四方案不在报送范围内，故国土部无获取韩忠明所申请的政府信息的职责。就此，国土部将情况告知韩忠明，且在一审诉讼中也结合前述320号文件的相关规定向一审法院说明了该部未获取涉案被征收土地的四至范围图和“一书四方案”的原因，故一审法院认定被诉告知书内容并无不当正确。
综上，一审法院判决驳回韩忠明的诉讼请求，并无不当，本院应予维持。韩忠明的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人韩忠明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 支小龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 唐珊珊