wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第391号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌盗窃罪于2O10年8月29日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人吕哲，河北冀华律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）第388号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人张某、辩护人吕哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月21日2时许，被告人张某到唐山市路北区某小区，将该房屋北厨房外防盗罩下方铁丝拽开后，进入室内，趁被害人薄某、王某、蔡某熟睡之机，盗走三人的诺基亚E63型手机（价值人民币1，260元）、诺基亚E66S型手机（价值人民币450元）、OPPO牌A113型手机（价值人民币1，330元）各一部，盗走薄某放于包内的佳能870IS型数码相机一部（价值人民币1，210元）和粉色女士手表一块（价值人民币15元）。被盗物品共计价值人民币4，265元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有报案及抓获材料，被害人薄某、王某、蔡某的陈述，鉴定结论、扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月29日起至2011年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽群
二〇一〇年十一月二十七日
书记员 刘卫军
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执502号
申请执行人：张大羽。
被执行人：西安东尚地产开发有限责任公司。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
申请执行人张大羽与被执行人西安东尚地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00741号民事判决书已经发生法律效力。权利人张大羽向本院申请执行，要求被执行人协助申请人办理完毕新东尚一期第1幢1单元11004号房屋所有权证的登记备案手续，向申请人给付违约金4585.42元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费150元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人西安东尚地产开发有限责任公司已经将违约金及诉讼费给付申请人，现因涉案房屋不具备办理房屋登记备案手续的条件，申请人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十二日
书记员 白 龙
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初646号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人吴亮，男，1985年9月16日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月17日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控吴亮犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年8月15日23时40分许许，被告人吴亮酒后驾驶豫Ｑ×××××红色125型本田两轮摩托车沿护城河路由南向北行驶至西平县柏城镇邵庄转盘十字路口时，向东拐弯时将十字路口东南角护栏撞倒并至本人受伤。后被处警民警赶到后发现被告人吴亮涉嫌酒后驾驶，遂对其抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人吴亮血样中乙醇含量为242.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴亮的供述与辩解，常住人口基本信息，前科查询证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获现场照片，出警情况说明，道理交通事故认定书，抽血及小型机动车照片，血样提取登记表，被害人吕某陈述，相关照片，血醇检验报告等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴亮醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人吴亮醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人吴亮能够到案如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年10月16日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年十月十日
书记员 刘 晨
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执异5号
异议人（案外人）陈秋环。
申请执行人黄丽。
被执行人田阳县富达石灰厂。
法定代表人黄云飞，该厂负责人。
本院在申请执行人黄丽与被执行人田阳县富达石灰厂买卖合同纠纷一案的执行过程中，于2016年11月21日依法作出了（2014）阳法执字第2005号执行裁定书，查封被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞所共有的坐落于田阳县田州镇隆平大道一期A4区48号房屋一栋，所有权人陈秋环，产权证号：00008794。2016年12月15日案外人陈秋环向本院提出书面异议，本院于2017年2月9日立案受理，于2017年2月23日依法进行听证审查，案外人陈秋环到庭参加听证，申请执行人申请执行人黄丽、被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人陈秋环称，申请执行人黄丽与被执行人田阳县富达石灰厂买卖合同纠纷执行一案，田阳县人民法院查明，被执行人田阳县富达石灰厂属私营独资企业，法定代表人黄云飞，就作出的（2014）阳法执字第2005号执行裁定书：查封被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞共有的坐落于田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号一栋，所有权人为陈秋环，产权证号码：00008794”。本人不服，请求撤回该裁定，理由是：1、田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号房屋所有权人是陈秋环，黄云飞只是共有人之一，现田阳县人民法院（2014）阳法执字第2005号执行裁定书查封该房产，侵害了所有权人陈秋环和其他房屋共有人的合法权益；2、申请执行人黄丽和被执行人田阳县富达石灰厂是属于买卖之间的经济纠纷关系，其经济纠纷案与陈秋环没有任何关系，不应把经济纠纷转嫁到陈秋环身上；3、申请执行人黄丽和被执行人田阳县富达石灰厂经济纠纷案，田阳县人民法院（2014）阳法执字第2003执行裁定书“查封被执行人田阳县富达石灰厂所有的铲车两辆、桂Ｌ×××××货车一辆。”两辆铲车价值70万元，货车价值40万元，三辆车的价值完全可以抵付债务。田阳县人民法院（2014）阳法执字第2001执行裁定书“扣留、提取被执行人田阳县富达石灰厂所有的在广西田东县锦鑫化工有限公司货款920586元至田阳县人民法院。”；4、以上的几项扣留、查封，其经济价值已超过申请执行人黄丽和被执行人田阳县富达石灰厂经济纠纷案60万元煤款的三倍以上。综上所述，异议人陈秋环请求田阳县人民法院撤回（2014）阳法执字第2005号执行裁定书，以维护其正当合法权益。
案外人陈秋环对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、（2014）阳法执字第2005号执行裁定书，证明1、田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号房屋所有权人是陈秋环，黄云飞只是共有人之一；2、（2014）阳法执字第2003执行裁定书、（2014）阳法执字第2001执行裁定书，证明田阳县人民法院查封、扣留、提取被执行人田阳县富达石灰厂的车辆、货款已超过申请执行人黄丽和被执行人田阳县富达石灰厂买卖合同纠纷案60万元标的范围。
申请执行人黄丽对其在举证期限内未提供证据。
被执行人田阳县富达石灰厂对其在举证期限内未提供证据。
经查明，2010年至2013年8月期间，田阳县富达石灰厂向黄丽购买煤炭，经双方确认，田阳县富达石灰厂尚欠黄丽煤炭款1171309.87元，2014年7月2日黄丽向田阳县人民法院起诉，要求田阳县富达石灰厂支付煤炭款1171309.87元。经本院调解，双方达成（2014）阳民一初字第621号民事调解书：1、被告田阳县富达石灰厂尚欠黄丽煤炭款1171309.87元，被告定上10月30日前支付300000元，2014年12月30日前支付300000元，2015年2月28日前支300000元，2015年6月30日前支付271309.87元；2、如被告田阳县富达石灰厂逾期付款，按逾期数额的每日万分之二向原告黄丽支付逾期付款违约金；3、案件受理费7671元，被告田阳县富达石灰厂自愿负担。因田阳县富达石灰厂未按调解书规定期限履行义务，黄丽于2015年3月11日向本院申请执行，本院受理后向被执行人田阳县富达石灰厂发出执行通知书，并于2016年11月21日作出（2014）阳法执字2005号执行裁定书：查封被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞共有的坐落于田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号一栋（该房已用于抵押银行作贷款），所有权人为陈秋环，产权证号码：00008794。2016年12月15日案外人陈秋环向本院提出异议，请求田阳县人民法院撤回（2014）阳法执字第2005号执行裁定书。
另查明，被执行人田阳县富达石灰厂属私营独资企业，法定代表人为黄云飞；案外人陈秋环与黄云飞系夫妻关系；2015年9月29日，根据本院（2014）阳法协字第2001号协助执行通知书，广西田东锦鑫化工有限公司协助本院扣留、提取田阳县富达石灰厂在该公司货款529294.28元；2016年10月20日本院作出（2014）阳法执字第2003号执行裁定书,裁定：1、查封被执行人田阳县富达石灰厂所有的铲车二辆；2、查封被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞所有的桂Ｌ×××××货车一辆。（注：以上车辆该已使用多年。）
本院认为，被执行人田阳县富达石灰厂作为个人独资企业，在其未按生效的法律文书履行清偿义务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定查封该企业法定代表人黄云飞与案外人陈秋环所共有的房产，有事实和法律依据的；至于被执行人田阳县富达石灰厂被查封的上述车辆，已使用多年，虽已贬值，但本院查封目的就是不让被执行人转移可供执行财产，且在查封裁定书中已明确规定：在查封期间由被执行人负责保管使用。因此，案外人陈秋环提出本院超标的额查封、扣留被执行人田阳县富达石灰厂的财产是没有事实和法律依据的。综合上述，案外人陈秋环提出请求本院撤回（2014）阳法执字第2005号执行裁定书的异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）陈秋环的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖大功
助理审判员 罗 文
人民陪审员 邓元松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 潘立思
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执异5号
异议人（案外人）陈秋环。
申请执行人黄丽。
被执行人田阳县富达石灰厂。
法定代表人黄云飞，该厂负责人。
本院在申请执行人黄丽与被执行人田阳县富达石灰厂买卖合同纠纷一案的执行过程中，于2016年11月21日依法作出了（2014）阳法执字第2005号执行裁定书，查封被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞所共有的坐落于田阳县田州镇隆平大道一期A4区48号房屋一栋，所有权人陈秋环，产权证号：00008794。2016年12月15日案外人陈秋环向本院提出书面异议，本院于2017年2月9日立案受理，于2017年2月23日依法进行听证审查，案外人陈秋环到庭参加听证，申请执行人申请执行人黄丽、被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞未到庭参加听证。现已审查终结。
案外人陈秋环称，申请执行人黄丽与被执行人田阳县富达石灰厂买卖合同纠纷执行一案，田阳县人民法院查明，被执行人田阳县富达石灰厂属私营独资企业，法定代表人黄云飞，就作出的（2014）阳法执字第2005号执行裁定书：查封被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞共有的坐落于田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号一栋，所有权人为陈秋环，产权证号码：00008794”。本人不服，请求撤回该裁定，理由是：1、田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号房屋所有权人是陈秋环，黄云飞只是共有人之一，现田阳县人民法院（2014）阳法执字第2005号执行裁定书查封该房产，侵害了所有权人陈秋环和其他房屋共�人的合法权益；2、申请执行人黄丽和被执行人田阳县富达石灰厂是属于买卖之间的经济纠纷关系，其经济纠纷案与陈秋环没有任何关系，不应把经济纠纷转嫁到陈秋环身上；3、申请执行人黄丽和被执行人田阳县富达石灰厂经济纠纷案，田阳县人民法院（2014）阳法执字第2003执行裁定书“查封被执行人田阳县富达石灰厂所有的铲车两辆、桂Ｌ×××××货车一辆。”两辆铲车价值70万元，货车价值40万元，三辆车的价值完全可以抵付债务。田阳县人民法院（2014）阳法执字第2001执行裁定书“扣留、提取被执行人田阳县富达石灰厂所有的在广西田东县锦鑫化工有限公司货款920586元至田阳县人民法院。”；4、以上的几项扣留、查封，其经济价值已超过申请执行人黄丽和被执行人田阳县富达石灰厂经济纠纷案60万元煤款的三倍�上。综上所述，异议人陈秋环请求田阳县人民法院撤回（2014）阳法执字第2005号执行裁定书，以维护其正当合法权益。
案外人陈秋环对其陈述事实在举证期限内提供证据有：1、（2014）阳法执字第2005号执行裁定书，证明1、田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号房屋所有权人是陈秋环，黄云飞只是共有人之一；2、（2014）阳法执字第2003执行裁定书、（2014）阳法执字第2001执行裁定书，证明田阳县人民法院查封、扣留、提取被执行人田阳县富达石灰厂的车辆、货款已超过申请执行人黄丽和被执行人田阳县富达石灰厂买卖合同纠纷案60万元标的范围。
申请执行人黄丽对其在举证期限内未提供证据。
被执行人田阳县富达石灰厂对其在举证期限内未提供证据。
经查明，2010年至2013年8月期间，田阳县富达石灰厂向黄丽购买煤炭，经双方确认，田阳县富达石灰厂尚欠黄丽煤炭款1171309.87元，2014年7月2日黄丽向田阳县人民法院起诉，要求田阳县富达石灰厂支付煤炭款1171309.87元。经本院调解，双方达成（2014）阳民一初字第621号民事调解书：1、被告田阳县富达石灰厂尚欠黄丽煤炭款1171309.87元，被告定上10月30日前支付300000元，2014年12月30日前支付300000元，2015年2月28日前支300000元，2015年6月30日前支付271309.87元；2、如被告田阳县富达石灰厂逾期付款，按逾期数额的每日万分之二向原告黄丽支付逾期付款违约金；3、案件受理费7671元，被告田阳县富达石灰厂自愿负担。因田阳县富达石灰厂未按调解书规定期限履行义务，黄丽于2015年3月11日向本院申请执行，本院受理后向被执行人田阳县富达石灰厂发出执行通知书，并于2016年11月21日作出（2014）阳法执字2005号执行裁定书：查封被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞共有的坐落于田阳县田州镇隆平大道一期A4区C8号一栋（该房已用于抵押银行作贷款），所有权人为陈秋环，产权证号码：00008794。2016年12月15日案外人陈秋环向本院提出异议，请求田阳县人民法院撤回（2014）阳法执字第2005号执行裁定书。
另查明，被执行人田阳县富达石灰厂属私营独资企业，法定代表人为黄云飞；案外人陈秋环与黄云飞系夫妻关系；2015年9月29日，根据本院（2014）阳法协字第2001号协助执行通知书，广西田东锦鑫化工有限公司协助本院扣留、提取田阳县富达石灰厂在该公司货款529294.28元；2016年10月20日本院作出（2014）阳法执字第2003号执行裁定书,裁定：1、查封被执行人田阳县富达石灰厂所有的铲车二辆；2、查�被执行人田阳县富达石灰厂法定代表人黄云飞所有的桂Ｌ×××××货车一辆。（注：以上车辆该已使用多年。）
本院认为，被执行人田阳县富达石灰厂作为个人独资企业，在其未按生效的法律文书履行清偿义务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定查封该企业法定代表人黄云飞与案外人陈秋环所共有的房产，有事实和法律依据的；至于被执行人田阳县富达石灰厂被查封的上述车辆，已使用多年，虽已贬值，但本院查封目的就是不让被执行人转移可供执行财产，且在查封裁定书中已明确规定：在查封期间由被执行人负责保管使用。因此，案外人陈秋环提出本院超标的额查封、扣留被执行人田阳县富达石灰厂的财产是没有事实和法律依据的。综合上述，案外人陈秋环提出请求本院撤回（2014）阳法执字第2005号执行裁定书的异议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）陈秋环的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 廖 大 功
助理审判员 罗 文
人民陪审员 邓 元 松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 �潘立思
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初379号
原告：窦宏威，男，1983年11月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告王金富，男，1969年9月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告窦宏威与被告王金富买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，于2017年3月30日依法由审判员ＸＸ敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦宏威到庭参加了诉讼，被告王金富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
窦宏威诉称：2015年我和贾立春合伙为被告王金富经营的粮库卖粮，被告共欠我们粮食款255130元，因未及时付款被告于2015年9月18日为我们出具了欠条一张，后经原告索要未果，故原告来院告诉，要求被告偿还欠款本金127656元及利息45954元，共计人民币173610.06元。
王金富未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2015年原告和贾立春合伙为被告王金富经营的粮库卖粮，被告共欠原告及贾立春粮食款255130元，因未及时付款被告于2015年9月18日为原告和贾立春出具了欠条一张，后欠贾立春的部分款项被告已经偿还，现拖欠原告粮款本金127656元未付，故原告来院告诉，要求被告偿还欠款。
认定上述事实的证据为：，被告王金富经营的粮库为贾立春出具的粮食入库单十张；被告王金富为原告及贾立春于2015年9月18日为原告出具欠条一份；证人贾立春出庭作证的证言。
本院认为：被告王金富未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见，视为放弃权利。被告为原告和贾立春出具了欠条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当及时全部还清欠款。本案中，通过原告举证，被告对贾立春的欠款已经偿还，原告持有被告出具的原始欠据对欠自己的部分欠款进行诉讼，且被告未对原告起诉的本金金额提出异议，本院予以支持。原告诉请要求利息45954元，欠条上虽约定利息，但该欠条系贾立春和原告二人共同债权，没有约定二人欠款具体数额，另外被告对贾立春偿还本金数额及利息问题是否已经存在计算于整个欠款的事实不清，故本院对原告主张利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告王金富于本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告窦宏威欠款本金127656元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元（已减半）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ敏
二〇一七年三月三十日
书记员 万冬冰
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初544号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人安维，男，1992年5月3日出生于湖北省咸丰县，苗族，初中文化，务工，住址湖北省咸丰县，因犯故意伤害罪于2012年5月28日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑三年，2014年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人张柳，男，1989年2月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工，住址湖北省恩施市，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人安维、张柳犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰、关冰姿出庭支持公诉，被告人安维、张柳到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年1月6日20时许，被告人安维、张柳经商议后，来到莆田市涵江区“大地香港城”B栋居民楼，乘坐电梯至该栋居民楼顶楼后，下楼逐层寻找作案目标。后二被告人来到该楼×室被害人郑某家门口，由被告人安维在门口望风接应，被告人张柳进入被害人郑某家中，盗走现金人民币7000元、“iphone”7plus手机一部（价值人民币6030元）、“苹果”牌平板电脑一部，以及黄金耳环、黄金戒指等首饰若干，随即逃离现场。后上述“苹果”牌平板电脑被被告人安维丢弃；上述被盗部分首饰被被告人安维以人民币7000元的价格出售，所得款项，二人平分；上述被盗现金由二被告人共同花费；上述“iphone”7plus手机由被告人安维自用，案发后已被公安机关追回并退还被害人郑某。案发后，被告人安维、张柳均于2017年6月19日被公安机关抓获归案。
另查明，2017年11月6日，被告人张柳家属代为向被害人郑某赔偿现金人民币1.5万元；同日，被害人郑某出具谅解书，对被告人张柳的盗窃行为表示谅解，请求从轻处理。
上述事实，被告人安维、张柳在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料、公安机关出具的无犯罪记录证明、台湾居民来往大陆通行证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、证人何某、梁某的证言、被害人郑某的陈述、莆田市涵江区价格认定局出具的补充材料通知书、价格认定不予受理通知书、价格认定结论书、检查笔录、扣押笔录及扣押物品照片、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、指认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安维、张柳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，计价值人民币20030元及未鉴定价值的平板电脑、部分黄金首饰等，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同盗窃犯罪过程中，被告人安维与被告人张柳作用、地位相当，不予区分主从犯。被告人安维、张柳归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；且部分赃物已追回并归还被害人，酌情从轻处罚。案发后，被告人张柳家属积极代为赔偿被害人部分损失，取得被害人的谅解，酌情对被告人张柳从轻处罚。被告人安维曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人安维判处一年二个月至一年八个月期间有期徒刑、并处相应罚金、对被告人张柳判处一年至一年六个月期间有期徒刑、并处相应罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，判决如下：
一、被告人安维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年11月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；
二、被告人张柳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年6月19日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)；
三、继续追缴被告人安维、张柳尚未退出的“苹果”牌平板电脑一部以及黄金耳环、黄金戒指等首饰若干，退还被害人郑某；
四、追缴被告人安维、张柳的违法所得款人民币7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林艳红
二〇一七年十一月十七日
书记员 翁林燕
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初307号
原告：孔德胜，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师(广德县法律援助中心指派）。
委托代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师(广德县法律援助中心指派）。
被告：桂平，男，1973年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告孔德胜诉被告桂平劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德胜委托代理人赵启昱、孙倩到庭参加诉讼，被告桂平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孔德胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4070元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告租用白云胶合板厂用于经营生产，原告为被告提供劳务，截止2016年8月份，被告尚有4070元的劳务费未付给原告，后此款经原告多次催要未果，为此，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
桂平在法定期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：原告为被告提供劳务，截止2016年8月份，被告尚有4070元的劳务费未付给原告，被告于2016年8月22日向原告出具欠条一张，后此款经原告催要未果，为此，特起诉，要求判如所请。
上述事实，有孔德胜的陈述及身份证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，桂平欠孔德胜4070元的劳务费，有其出具欠条佐证,事实清楚、证据充分，其经催要后未偿还，对本起纠纷的产生应负全部责任。孔德胜要求桂平支付劳务费4070元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂平于本判决生效之日起三日内支付原告孔德胜劳务费4070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一七年三月十七日
书记员 杜语嫣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第170号
原告周某某，男，住纳雍县。
委托代理人张鹤，男，汉族，教师，住纳雍县。
被告李某，女，住纳雍县。
原告周某某与被告李某离婚纠纷一案。本院于2014年2月12日受理后，于2014年2月22日，在被告住所地村民委员会以及本院阳长人民法庭公告栏采用张贴公告方式向被告公告送达民事诉状副本、应诉释明告知书和开庭传票。公告期限届满后，同年5月26日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人张鹤到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：我和被告于2006年1月份经郭某某介绍认识，开始以夫妻名义同居生活，直至2010年10月14日才到婚姻登记机关补办了结婚登记，已共同生育两个孩子。双方共同生活期间，无共同财产，无共同债权，共同债务欠款人民币5000元。被告于2011年1月20日外出，至今双方分居3年，从未照看过孩子，现双方感情已完全破裂，为此，特向法院起诉要求判决离婚；孩子由我抚养，被告每月给付孩子抚养费人民币300元；共同债务平均承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2006年1月经郭某某介绍认识，开始以夫妻名义同居生活，2010年10月14日双方到婚姻登记管理机关补办了结婚登记手续。双方于2006年11月13日，生育长女周甲，2008年10月1日，生育长子周乙。被告于2010年11月22日在纳雍县某某计划生育服务站作了女扎手术。被告于2011年1月24日外出，至今未与家庭联系。现原告诉来本院，请求判决与被告离婚。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂，原告离婚的诉求是否予以支持。
本院认为，原告周某某与被告李某的婚姻关系合法，受法律保护。原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第一款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告周某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费300元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨大云
审判员 汪 黔
审判员 胡方茂
二〇一四年五月二十九日
书记员 王显伦
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1076号
原告：陈敏，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：陈恒康（系陈敏之子）。
被告：许吓强，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈敏诉被告许吓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人陈恒康到庭参加诉讼，被告许吓强经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敏向本院提出诉讼请求：判令许吓强偿还陈敏借款本金5万元及按月利率1.8%自2015年10月20日至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：陈敏与许吓强系朋友关系。2015年10月20日许吓强以做生意需要资金为由向陈敏借款5万元，并出具借条为凭。借款后虽经陈敏多次催讨，拒不还款，故特诉至法院。
许吓强未作答辩。
陈敏围绕其诉讼请求依法提交了证据，许吓强经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对陈敏起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年10月20日许吓强向陈敏借款5万元并约定月利率1.8%的事实有相应的借条为凭，亦未违反法律规定，依法予以确认，许吓强应负偿还借款本金5万元及相应利息的义务。许吓强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，陈敏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许吓强应于本判决生效之日起十日内偿还陈敏借款本金5万元及按月利率1.8%自2015年10月20日起自实际还款之日止的相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由许吓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 高仁生
人民陪审员 林 华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘 欣
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1076号原告：陈敏，女，1972年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：陈恒康（系陈敏之子）。被告：许吓强，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈敏诉被告许吓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人陈恒康到庭参加诉讼，被告许吓强经公告送达庭审传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈敏向本院提出诉讼请求：判令许吓强偿还陈敏借款本金5万元及按月利率1.8%自2015年10月20日至实际还款之日止的相应利息。事实与理由：陈敏与许吓强系朋友关系。2015年10月20日许吓强以做生意需要资金为由向陈敏借款5万元，并出具借条为凭。借款后虽经陈敏多次催讨，拒不还款，故特诉至法院。许吓强未作答辩。陈敏围绕其诉讼请求依法提交了证据，许吓强经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对陈敏起诉的事实和提交借条的真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2015年10月20日许吓强向陈敏借款5万元并约定月利率1.8%的事实有相应的借条为凭，亦未违反法律规定，依法予以确认，许吓强应负偿还借款本金5万元及相应利息的义务。许吓强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。综上所述，陈敏的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许吓强应于本判决生效之日起十日内偿还陈敏借款本金5万元及按月利率1.8%自2015年10月20日起自实际还款之日止的相应利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由许吓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  刘东海人民陪审员  高仁生人民陪审员  林 华二〇一七年七月二十八日书 记 员  潘 欣附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第116号
申请人肖红奇。
被申请人李美良。
被申请人彭胜强。
申请人肖红奇因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月16日向本院提出申请，要求将登记在被申请人李美良名下的湘K×××××号轻型普通货车予以扣押。申请人肖红奇已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人肖红奇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李美良名下的湘K×××××号轻型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李玉丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 亚
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解保全。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人高小锋，男，30岁，汉族，小学文化，农民，住岑溪市岑城镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）361号起诉书指控被告人高小锋犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员彭关升出庭支持公诉，被告人高小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年7月间，被告人高小锋伙同他人在岑溪市市区先后盗窃他人财物4次，具体事实分别是：
1、2014年7月12日21时许，被告人高小锋伙同“阿昌”（另案处理）将苏某华停放在岑溪市富民路朝阳东升美食广场附近的1辆价值人民币1904元美利达牌公爵600山地自行车（车驾号：006611380459114）盗走，后将车卖给他人并将卖车所得款瓜分。
2、2014年7月中旬的一天晚上，被告人高小锋伙同“阿昌”将霍某洲停放在岑溪市岑城镇城东路广场一街亿度网吧门口的1辆价值人民币3135元捷安特牌XTC820山地自行车（车驾号：146311311657181）盗走，后将车卖给他人并将卖车所得款瓜分。
3、2014年7月20日下午，被告人高小锋伙同“阿昌”将邓某永停放在岑溪市岑城镇商贸城星级网吧门前的1辆价值人民币1785元美利达牌公爵600山地自行车（车驾号：006611380314275）盗走，后将车卖给他人并将卖车所得款瓜分。
4、2014年7月29日下午，被告人高小锋伙同“阿昌”将覃某珊停放在岑溪市岑城镇商贸城OPPO手机专卖店门前的1辆自行车盗走，后将车卖给他人并将卖车所得款瓜分。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人高小锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人高小锋对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议。辩解称，其是从犯，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年7月间，被告人高小锋为了筹集毒资，伙同他人在岑溪市市区先后盗窃他人财物4次，具体事实分别是：
1、2014年7月12日21时许，被告人高小锋伙同“阿昌”（另案处理）将苏某华停放在岑溪市富民路朝阳东升美食广场附近的1辆价值人民币1904元美利达牌公爵600山地自行车（车驾号：006611380459114）盗走，后将车卖给他人。
2、2014年7月中旬的一天晚上，被告人高小锋伙同“阿昌”将霍某洲停放在岑溪市岑城镇城东路广场一街亿度网吧门口的1辆价值人民币3135元捷安特牌XTC820山地自行车（车驾号：146311311657181）盗走，后将车卖给他人。
3、2014年7月20日下午，被告人高小锋伙同“阿昌”将邓某永停放在岑溪市岑城镇商贸城星级网吧门前的1辆价值人民币1785元美利达牌公爵600山地自行车（车驾号：006611380314275）盗走，后将车卖给他人。
4、2014年7月29日下午，被告人高小锋伙同“阿昌”将覃某珊停放在岑溪市岑城镇商贸城OPPO手机专卖店门前的1辆自行车盗走，后将车卖给他人，得款300元。
另查明，案发后公安机关从被告人高小锋身上查获的赃款人民币1285元予以扣押并按比例发还给各被害人（其中，发还苏某华340元、霍某洲560元、邓某永320元、覃某珊65元）。
上述事实，被告人高小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、抓获经过、办案说明、扣押、发还物品清单、（2010）岑刑初字第90号判决书、（2013）狱释字第70号释放证明书、被害人霍某洲、邓某永、覃某珊、苏某华的陈述、岑溪市公安局作的现场勘验笔录、指认笔录、现场检测报告书、鉴定意见及被告人高小锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高小锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高小锋犯盗窃罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
关于被告人高小锋提出其是从犯的辩解意见。经查，被告人高小锋伙同他人共同作案，因尚有同案人未归案，不宜划分主从犯。故对被告人高小锋的上述辩解意见，本院不予采纳。
被告人高小锋于本案之前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
被告人高小锋归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人高小锋为吸毒而盗窃、多次盗窃，均酌情从重处罚。
据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人高小锋犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高小锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年8月1日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、责令被告人高小锋折价退赔各被害人的经济损失共人民币5839元（其中，分别退赔给被害人苏某华1564元、霍永洲2575元、邓某永1465元、覃某珊235元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钟梓欣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄燕萍。
委托诉讼代理人：鲜文，江苏其久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张东新。
被申请人（一审被告）：姚雪亚。
被申请人（一审被告）：左晓婷。
再审申请人黄燕萍因与被申请人张东新、姚雪亚、左晓婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，黄燕萍于2017年5月18日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，黄燕萍在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许黄燕萍撤回再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年五月二十四日
书记员 章芳芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2795号
原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇欧鹏大道**号。
负责人：翁仲伸，总经理。
委托代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权。
被告：唐道勇。
被告：何谐。
本院于2014年8月13日立案受理原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司诉被告唐道勇、何谐小额借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告就此提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取571元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都龙泉分公司负担。
审 判 长 范艾玓
人民陪审员 罗民风
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月四日
书 记 员 钟 林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2110号
原告(反诉被告)：上海盛国建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路XXX弄XXX号XXX幢二层。法定代表人：张国荣，总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海庆祥塑料包装有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇鹫山村卞更巷生产队。法定代表人：骆文芳，总经理。委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原告(反诉被告)上海盛国建筑工程有限公司与被告(反诉原告)上海庆祥塑料包装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。上海盛国建筑工程有限公司与上海庆祥塑料包装有限公司同于2016年10月26日向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现当事人分别申请撤回本诉与反诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海盛国建筑工程有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海庆祥塑料包装有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海盛国建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海庆祥塑料包装有限公司负担。
审 判 长 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2110号原告(反诉被告)：上海盛国建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路XXX弄XXX号XXX幢二层。法定代表人：张国荣，总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海庆祥塑料包装有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇鹫山村卞更巷生产队。法定代表人：骆文芳，总经理。委托诉讼代理人：沈奇艳，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：王津，上海中夏旭波律师事务所律师。原告(反诉被告)上海盛国建筑工程有限公司与被告(反诉原告)上海庆祥塑料包装有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。上海盛国建筑工程有限公司与上海庆祥塑料包装有限公司同于2016年10月26日向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现当事人分别申请撤回本诉与反诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海盛国建筑工程有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海庆祥塑料包装有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取计25元，由原告(反诉被告)上海盛国建筑工程有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计25元，由被告(反诉原告)上海庆祥塑料包装有限公司负担。审 判 长  徐寨华人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  尹 萍二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行终字第192号
上诉人（原审原告）张某甲。
委托代理人陈某。
委托代理人张某丙。
被上诉人（原审被告）梁山县林业局。
法定代表人高某。
第三人张某乙。
上诉人张某甲因林业行政处罚一案，不服嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定，被告县林业局根据原告张某甲的举报，于2014年10月17日对案外人高克平非法砍伐树木案予以立案。2014年11月27日，被告经调查确认非法砍伐树木的行为人系第三人张某乙，后于2015年2月4日对第三人张某乙作出梁林罚书字（2015）第001号林业行政处罚决定书。该决定书主要内容为：2014年7月底，被处罚人张某乙在未申请林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐韩垓南湖二方地东西路北侧杨树16棵。违反了《中华人民共和国森林法》第三十九条、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条的规定，决定对张某乙处以行政处罚：1、罚款伍仟贰佰元。2、补种杨树80棵（限2015年3月底前完成）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……。本案中，原告提供的证据不能证明其与被诉行政行为有利害关系，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，诉讼主体不适格。被告提出的原告不具备诉讼主体资格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张某甲的起诉。
张某甲不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人之夫与韩垓镇高庄村签订的承包合同证明其具有涉案树木的所有权，被上诉人对涉案树木的处理结果与其存在利害关系；且其作为举报人依法具备行政复议申请人的资格，同样也具备本案的诉讼主体资格。请求撤销嘉祥县人民法院（2015）嘉行初字第29号行政裁定，指令原审法院依法继续审理。
被上诉人梁山县林业局答辩称，涉案林木权属不清，上诉人与被诉行政行为不具备利害关系，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张某乙未到庭，亦未作书面答辩。
当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。本案中，上诉人提供的证据不能证明其与被诉行政行为有利害关系，其作为原告诉讼主体不适格，故其提起本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李良品
审判员 张 鹏
审判员 王建春
二〇一五年十一月三十日
书记员 张静雅
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624执恢39-1号
申请执行人：魏战武，男，1949年3月31日生，汉族，怀仁县人，退休工人，现住怀仁县旧三小院内1栋2单元2层西门。
被执行人：刘万胜，男，1970年2月8日生，汉族，应县人，现住怀仁县怀应路15排6号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0624执恢39号执行裁定书，于2017年7月19日，依法通过怀仁县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人刘万胜所有的位于怀仁县怀河街15排6号小二楼一套。2017年9月18日买受人左海琴（身份证号：130728198402296028）以380544元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于怀仁县云中镇怀河街路南二巷15排6号土地产权证号为：330130763两层住宅一套所有权及相应的其他权利归买受人左海琴所有。
二、买受人左海琴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 军
审判员 庞乃贵
审判员 张文锋
二〇一七年十一月七日
书记员 魏贯中
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初256号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曹荣侠，女，1962年9月15日生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹荣侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币100，551.04元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币100，551.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1444号
申请执行人：胡俊，男，汉族，生于1972年7月6日，住四川省西充县。
申请执行人：岳芝蓉，女，汉族，生于1972年7月21日，住西充县。
被执行人：成都友豪置业有限公司，住所地四川省成都市武侯新城。
法定代表人：蒋代兵，男，汉族，生于1968年7月2日，住四川省成都市金牛区，公司经理。
本院在执行胡俊、岳芝蓉申请执行成都友豪置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案的(2017)川1325民初2979号民事调解中，已协助执行完毕对胡俊、岳芝蓉与成都友豪置业有限公司于2013年10月10日签订的2013004624号商品房买卖合同的备案登记撤销手续，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1444号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程本超
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 媛
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初870号
原告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际贸易中心C栋4层。
法定代表人：苏宁国，该公司经理。
委托诉讼代理人：马瑞，男，系该公司基地主管。
被告：赵刚，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司与被告赵刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司撤诉。
案件受理费456元，减半收取计228元，由原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司负担。
审判员董波
二〇一八年三月十五日
书记员李涛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初870号原告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区国际贸易中心C栋4层。法定代表人：苏宁国，该公司经理。委托诉讼代理人：马瑞，男，系该公司基地主管。被告：赵刚，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司与被告赵刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司撤诉。案件受理费456元，减半收取计228元，由原告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司负担。审判员董波二〇一八年三月十五日书记员李涛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2098号
原告:陈某,男,汉族，1968年1月出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：陈晓琴，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调查收集证据；代为出庭参加诉讼；代为调解、和解；代收法律文书。
被告：胡某，女，汉族，1972年1月出生，住湖北省十堰市张湾区。
第三人：十堰市某实业有限公司。住所地:湖北省十堰市方山路**号。
法定代表人:张剑辉，该公司总经理。
原告陈某诉被告胡某、第三人十堰市某实业有限公司（下称某实业公司）执行异议之诉一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈晓琴到庭参加了诉讼，被告胡某和第三人某实业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某提出以下诉讼请求：1、不得对已抵押的设备进行执行；2、案件受理费由胡某负担。事实与理由：2014年4月2日，某实业公司以机器设备抵押向陈某借款600万元，并在登记部门办理了相关的登记手续。现胡某申请执行已抵押给陈某的机器设备，导致陈某的合法权益受损。
被告胡某未提出答辩。
第三人某实业公司未陈述意见。
本院经审理认定以下事实：2014年4月2日，陈某和某实业公司签订《借款合同》。合同约定，某实业公司以机器、设备、厂房抵押，向陈某借款600万元，使用期半年，月利率千分之二十。合同还约定，某实业公司如不能按期归还借款，双方办理动产抵押登记，某实业公司将其机器、设备、厂房及100%股权抵押给陈某，并承担陈某追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。2014年10月20日，双方在十堰市工商行政管理局办理了动产抵押登记，抵押物包括某实业公司的厂房和切割机、印刷机等机器设备。
在胡某和某实业公司劳动争议一案中，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会裁决。裁决生效后，胡某向本院申请执行。本院在执行胡某等人申请执行某实业公司案件过程中，于2016年4月6日查封某实业公司的印刷机、切割机等机器设备。陈某得知后，提出执行异议，理由是“某实业公司以该公司机器、设备等作为抵押，向陈某借款600万元，并办理抵押登记，陈某与某实业公司一案正在诉讼过程中”，要求中止对某实业公司机器、设备的执行。本院于2017年1月19日作出（2017）鄂0302执异22号执行裁定，驳回了陈某的异议请求。陈某遂向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：陈某和某实业公司签订的《借款合同》不违反法律规定,该合同有效。双方就抵押物在工商行政管理机关办理登记，抵押已生效，陈某对抵押物享有优先受偿权。陈某的优先受偿权，是对变卖、拍卖抵押物所得价款有优先受偿权，并非是有权排除对抵押物的执行，陈某的诉讼请求不应支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张京郧
审 判 员 张昌安
人民陪审员 彭绣霖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 彭 苗
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执669号
申请执行人：新乡市忠福建筑租赁有限公司，位于新乡市。
法定代表人：李具福。
被执行人：李光卫，男，1966年11月20日出生，汉族，住址不详。
本院在执行新乡市忠福建筑租赁有限公司申请执行被执行人李光卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案。在执行过程中，经调查，现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 ： 牛 毅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民催字第6号
申请人江苏奥雷光电有限公司，住所地江苏省镇江丁卯开发区经五路8号。
法定代表人叶有伟，董事长。
委托代理人张珺。
申请人江苏奥雷光电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2009年3月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间届满且承兑日已到，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA／O1／02263445，金额为202486元，出票日期为2008年10月23日，出票行招商银行股份有限公司西安南大街支行，出票人陕西广电网络传媒股份有限公司，收款人深圳市海硕科技�限公司，后该汇票经背书转让给申请人，申请人即持票人江苏奥雷光电有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决之日起，申请人江苏奥雷光电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 萍
审 判 员 杨 波
代审判员 闫淑霞
二〇〇九年六月二日
书 记 员 周 颖
西安市碑林区人民法院
公告
（2009）碑民催字第6号
本院于2009年3月11日受理了申请人江苏奥雷光电有限公司的公示催告申请，本院已依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院已于2009年6月2日作出（2009）碑民催字第6号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人江苏奥雷光电有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公�。
二00九年六月二日
西安市碑林区法院
公告
（2009）碑民催字第6号
申请人江苏奥雷光电有限公司因遗失招商银行承兑汇票一张，向本院申请公示催告，本院决定受理，现依法予以公告。该票据记载：票号GA／O1／02263445，金额为202486元，出票日期为2008年10月23日，出票行招商银行股份有限公司西安南大街支行，出票人陕西广电网络传媒股份有限公司，收款人深圳市海硕科技有限公司，后该汇票经背书转让给申请人，申请人即持票人江苏奥雷光电有限公司向本院申请公示催告，现依法予以公告。自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利，届时无人申报权利，本院将依法作出判决，宣告上述票据无效。在公示催告期间转让该票据的行为无效。
二00九年三月十一日
类别公示催告等级加急
寄往西安市碑林区人民法院立案庭张萍
承办人：张萍电话：029-8727****
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5977号
罪犯邹本波，男，1981年8月1日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年8月2日作出（2001）鞍刑初字第119号刑事判决，以被告人邹本波犯故意杀人罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年3月26日作出（2001）辽刑一终第593号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邹本波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2004年9月9日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年10月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯邹本波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯邹本波获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯邹本波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹本波减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2004年9月9日起至2020年2月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初544号
原告：李宏全，男，1975年11月13日出生，汉族，农村居民，住旬阳县白柳镇。
被告：旬阳县健兴魔芋食品有限公司。住所地：旬阳县城关镇青泥社区*组。组织机构代码：62344003--7。
法定代表人：刘阳明，公司经理
原告李宏全与被告旬阳县健兴魔芋食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告李宏全于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宏全撤回对被告旬阳县健兴魔芋食品有限公司的起诉。
案件受理费560.00元，减半收取280.00元，由李宏全负担。
审判员 刘小荣
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 铃
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2339号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告郝某某，鄂尔多斯市东胜区人。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告郝某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘成龙
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第88号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人刘某某，因犯盗窃罪，2008年12月4日被桂林市雁山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，2009年11月19日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月25日刑满释放。因犯抢夺罪，2014年6月10日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年七个月。自2013年9月16日起羁押于桂林市第二看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。灵川县人民检察院指派代理检察员郝立印出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月6日16时许，被告人刘某某与李某某、刘某某甲（均已判刑）驾驶刘某某甲租赁的五菱牌小型普通客车到灵川县大圩镇毛洲岛码头玩耍时，看见邓某某的一辆白色YAMAHA型南方牌女式踏板摩托车（型号NF100T-2A，发动机号11076525）停放在此处，三人经商议后将摩托车抬上五菱牌小型普通客车内盗走。经物价鉴定，被盗的摩托车价值人民币2820元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人刘某某的基本身份情况，作案时具备刑事责任能力。
2、灵川县公安局扣押物品、文件清单一份，证实被告人刘某某与李某某、刘某某甲盗窃的白色YAMAHA型两轮摩托车（型号NF100T-2A，发动机号11076525）及涉案五菱牌小型普通客车被公安机关依法扣押，亦证实扣押的摩托车与送往灵川县价格认证中心作价格鉴定的及发还给被害人邓某某的摩托车系同一辆摩托车。
3、灵川县公安局发还物品、文件清单二份，分别证实灵川县公安局将被盗窃的白色YAMAHA型两轮摩托车发还给被害人邓某某，将涉案五菱牌小型普通客车发还租赁方桂林市千辉汽车租赁有限公司的梁某某。
4、汽车租赁合同（0002064）一份，证实2012年5月5日刘某某甲从桂林市千辉汽车租赁有限公司租赁桂C×××××五菱牌小型普通客车一辆。
5、桂林市七星区人民法院（2014）星刑初字第162号刑事判决书，证实被告人刘某某因犯盗窃罪，2008年12月4日被桂林市雁山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，2009年11月19日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月25日刑满释放。因犯抢夺罪，2014年6月10日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑二年七个月。自2013年9月16日起羁押于桂林市第二看守所。
6、灵川县人民法院（2012）灵刑初字第203号刑事判决书、（2014）灵刑初字第41号刑事判决书各一份，证实同案犯李某某、刘某某甲因本案被判处刑罚的情况。
7、证人梁某某、黄某某的证言，均证实桂C×××××五菱牌小型普通客车系刘某某甲于2012年5月5日从桂林市千辉汽车租赁有限公司租赁。
8、证人李某某、刘某某甲的证言，均证实伙同刘某某盗窃摩托车的时间、地点以及盗窃的摩托车的特征等情况。
9、被害人邓某某的报案陈述，证实其摩托车被盗的时间、地点以及被盗摩托车的特征和价值情况。
10、黄某某的辨认笔录一份，证实黄某某对租车人刘某某甲进行了指认。
11、李某某辨认笔录一份及照片三张，证实其对盗窃现场及被盗摩托车进行了指认。
12、李某某辨认笔录二份，证实刘某某、刘某某甲为同案犯。
13、刘某某甲辨认笔录及照片，证实其对盗窃现场及被盗摩托车进行了指认。
14、刘某某甲辨认笔录二份，证实刘某某、李某某为同案犯。
15、被告人刘某某的辨认笔录及照片，证实其对伙同李某某、刘某某甲盗窃所得的摩托车进行了指认。
16、现场勘查笔录（灵公大勘（2012）号）、现场图、照片，证实灵川县公安局对案发现场进行了勘验，现场位于大圩镇毛洲岛码头。
17、灵川县价格认证中心灵价认鉴字（2012）37号价格鉴定结论书及通知书，证实被盗白色YAMAHA型两轮摩托车的价值为人民币2820元，鉴定结论已通知被告人及被害人。
18、被告人刘某某的供述，证实其伙同李某某、刘某某甲盗窃邓某某摩托车的时间、地点等事实及经过，同时证实盗窃所得的摩托车的特征。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某因犯抢夺罪被判处刑罚，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，依法应当将前罪所判处的刑罚与新发现的罪所作出的判决实行数罪并罚。被告人刘某某前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；原犯抢夺罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年9月15日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯兴荣
人民陪审员 张莉娟
人民陪审员 毛文华
二〇一四年八月五日
代书 记员 苏 倩
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第88号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人许某某，男，1988年11月22日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
被告人江某，男，1992年5月4日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
被告人李某某，男，1991年1月25日出生，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月26日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人许某某、江某、李某某犯非法拘禁罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张磊、孙海妮出庭支持公诉，被告人许某某、江某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年10月24日17时许，被告人许某某为索取债务，遂指使被告人江某、李某某和许某甲（另案处理）将被害人薛某从灵宝市体育馆强行推上车，拉到灵宝市西闫乡杨家湾村黄河滩地。后许某某、刘某某（另案处理）赶到该处。期间，许某甲对薛某进行殴打，五人以挖坑、掩埋对薛某进行恐吓。薛某答应还钱后，五人又开车将其拉到灵宝市黄河路金帝商务酒店503房间让其联系找钱，并轮流看管薛某，直至2013年10月25日19时30分左右薛某被解救。经法医鉴定，薛某的伤情为轻微伤。认定上述事实的证据如下：被告人许某某、江某、李某某的供述和辩解；被害人薛某陈述；郭某等人证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；指认笔录、辨认笔录及照片；书证户籍证明、破案报告、情况说明等。公诉机关认为，被告人许某某、江某、李某某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人许某某、江某、李某某对指控事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年10月24日下午5时许，被告人许某某为向薛某追讨20万元借款，指使被告人江某、李某某和许某甲（另案处理）将薛某从灵宝市体育馆强行推上车，拉到灵宝市西闫乡杨家湾村黄河滩地。后被告人许某某和刘某某（另案处理）赶到该处。期间，许某甲对薛某进行殴打，五人采取挖坑、掩埋的方式对薛某进行恐吓，薛某在被掩埋过程中答应还钱，后五人又开车将其拉到灵宝市黄河路金帝商务酒店503房间让其联系找钱，偿还借款，并轮流看管薛某，直至次日晚7时30分左右薛某被解救。经法医鉴定，薛某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人许某某家属与薛某达成赔偿协议，赔偿薛某损失15万元，薛某对被告人许某某、江某、李某某及许某甲、刘某某均予以谅解，请求对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、抓获证明，证实被告人许某某、江某、李某某作案时已达到完全刑事责任年龄及到案情况；
2、被害人薛某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见，指认笔录、辨认笔录及照片，证人郭某、刘引某、田某某的证言，书证情况说明、破案报告等，证实了被告人许某某、江某、李某某伙同他人非法拘禁薛某的事实；
3、书证协议书、谅解书及被害人薛某调查笔录，证实案发后赔偿及谅解情况；
4、被告人许某某、江某、李某某的供述与上述证据能够相互印证一致。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某某、江某、李某某为索要债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应当按照各自在共同犯罪中的作用大小予以惩处。公诉机关指控被告人许某某、江某、李某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许某某、江某、李某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许某某能够赔偿被害人薛某的损失，被害人薛某对被告人许某某、江某、李某某均予以谅解，对被告人许某某、江某、李某某均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
二、被告人江某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
三、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某某的刑期自2013年10月26日起至2014年7月25日止；被告人江某、李某某的刑期均自2013年10月26日起至2014年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年五月七日
书 记 员 何肖飞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第88号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1986年12月19日出生，汉族，初中文化，系某铝业公司职工，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2014年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，2014年4月14日被灵武市人民检察院决定取保候审。同年4月21日被本院决定取保候审。2014年4月25日被本院决定逮捕，现羁押于灵武市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人黄某甲犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员马晶晶依法出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人黄某甲无视道路交通安全，无证且醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年3月27日23时许，被告人黄某甲醉酒后无证驾驶宁AAG4**号途安牌小型普通客车从灵武市东塔家园小区门口拉乘黄某乙，驶出约20米后返回小区，因停车费问题与保安发生争执，被民警查获。经鉴定，被告人黄某甲血液中乙醇含量为205.32mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某乙、赵某、李某某、杨某、黄某丙的证言；血醇检验鉴定报告；驾驶人信息及机动车信息查询结果单；处警经过；户籍信息；被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视道路交通安全，无证且醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且血液中乙醇含量为205.32mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某甲血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人黄某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杨艺凡
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页
第1页
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第88号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人温某强，山西省灵石县人。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被灵石县公安局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人温某强犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人温某强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2014年2月21日，被告人温某强在灵石县翠峰镇玉成桥附近“计红修车部”修车，当日16时30分许，该饭后去到玉成桥南的郭某某（系汽车修理、配件店老板）家中，欲购买汽车空气滤芯。见郭某某家中无人，遂生盗窃歹念。于是该温某强进入郭某某家卧室，在衣柜里翻到现金贰万叁仟陆佰贰拾捌元（23628元），并装入一黑色塑料袋内（袋内装有一把飞科牌剃须刀），在逃离时随手将挂在卧室墙上的一塑料袋偷走，内装一本相册、袜子等物品。现飞科剃须刀、塑料袋内物品已追回。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人温某强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请依法判处。
另查明，案发后被告人温某强亲属已主动退赔被害人郭某某全部经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人温某强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的报案材料及陈述；证人高某某的证言；提取笔录；扣押清单及照片；发还清单；现场勘验检查笔录及照片；谅解书；讯问光盘；常住人口信息；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人温某强以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人温某强犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人温某强亲属积极退赔被害人全部经济损失，并取得被害人对被告人温某强的谅解，对被告人温某强可依法酌情从轻处罚。被告人温某强归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可依法适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人温某强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙亚萍
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。
主要负责人：雷文平，系该银行行长。
委托诉讼代理人：杨莉，女，系该银行员工。
被告：崔健，女，汉族，住大同市城区。
被告：刘宏伟，男，汉族，住大同市城区。
被告：臧雷，男，汉族，住大同市城区。
被告：赵文琴，女，汉族，住大同市城区。
被告：韩磊，男，汉族，住大同市城区。
被告：马红叶，女，汉族，住大同市南郊区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼。被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向法院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告崔健、刘宏伟偿还原告借款本金26855.32元、利息1981.84元（利息暂计至2016年4月26日），合计28837.16元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、被告臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，崔健、臧雷分别向原告申请小额贷款借款20万元、韩磊申请借款10万元，以用于进货，经过贷款资格审核，原告与被告崔健、韩磊、臧雷以及共同借款人刘宏伟、马红叶、赵文琴于2014年1月20日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。合同约定：崔健、臧雷贷款金额分别为20万元，期限2年，约定利率14.088%，还款方式为等额本息还款法，韩雷贷款金额为10万元，期限1年，约定利率14.088%，还款方式为等额本息还款法，即每个月等额偿还贷款本息。并约定六被告互相承担连带保证责任。合同签订后，原告便履行合同义务分别向崔健、臧雷发放贷款20万元，向韩磊发放贷款10万元。贷款发放后，韩磊、马红叶、臧雷、赵文琴均按期归还全部贷款本息，而被告崔健、刘宏伟未能按期归还贷款本息，经原告长期催要，被告崔健、刘宏伟始终未能履行合同义务，导致原告的债权无法得以实现，无奈，原告只能诉求法院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、《小额贷款借款协议》、《小额贷款联保协议书》的相关规定，依法请求判令被告崔健、刘宏伟偿还原告借款本金26855.32元，支付拖欠利息1981.84元（利息暂计至2016年4月26日），合计28837.16元；以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。并由被告臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶承担连带清偿责任。望法院支持原告的诉讼请求，以维护我国金融秩序的良性循环。
被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶未答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、常住人口基本信息6份，证明被告身份；2、结婚证，证明六被告的婚姻关系；3、小额贷款借款合同，证明被告崔健与原告存在借贷合同关系，双方约定借款金额为20万元、借款期限为一年、借款利率为年14.088%、逾期还款按借款利率加收30%的罚息、还款方式为等额本息还款法；4、小额贷款联保协议书，证明六被告对以上借款承担连带还款责任；5、小额贷款手工借据，证明原告向被告崔健发放借款20万元的事实；6、个人贷款放款单，证明原告履行了合同的义务；7、贷款结清试算查询截图，证明截止到2016年4月26日被告崔健拖欠原告贷款本金26855.32元、利息1981.84元（含罚息）。
六被告对以上证据未提出反驳意见，本院对原告以上证据予以确认，对其所要证明的事实予以采信。
本院认为，原告与被告崔健所签订的小额贷款借款合同及与六被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的合意，为有效合同，原告按照合同约定将借款出借给了崔健，崔健未按时归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。原告要求崔健按照合同约定给付尚欠的借款本金、利息及逾期利息的请求正当，本院予以支持。崔健、刘宏伟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务双方理应承担共同清偿责任。按照原告与被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶签订的小额贷款联保协议书的约定，臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶对崔健所欠借款本息理应承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔健、刘宏伟在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金26855.32元、利息1981.84元（利息暂计至2016年4月26日），2016年4月26日以后的利息随本付清；
二、被告臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶对第一项判决的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 韵 娥
人民陪审员 任俊琳人民陪审员牛希谦
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 晓 宇
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市站前街1号。主要负责人：雷文平，系该银行行长。委托诉讼代理人：杨莉，女，系该银行员工。被告：崔健，女，汉族，住大同市城区。被告：刘宏伟，男，汉族，住大同市城区。被告：臧雷，男，汉族，住大同市城区。被告：赵文琴，女，汉族，住大同市城区。被告：韩磊，男，汉族，住大同市城区。被告：马红叶，女，汉族，住大同市南郊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行诉被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行的委托诉讼代理人杨莉到庭参加了诉讼。被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行向法院提出诉讼请求：一、依法请求判令被告崔健、刘宏伟偿还原告借款本金26855.32元、利息1981.84元（利息暂计至2016年4月26日），合计28837.16元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息；二、被告臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，崔健、臧雷分别向原告申请小额贷款借款20万元、韩磊申请借款10万元，以用于进货，经过贷款资格审核，原告与被告崔健、韩磊、臧雷以及共同借款人刘宏伟、马红叶、赵文琴于2014年1月20日签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。合同约定：崔健、臧雷贷款金额分别为20万元，期限2年，约定利率14.088%，还款方式为等额本息还款法，韩雷贷款金额为10万元，期限1年，约定利率14.088%，还款方式为等额本息还款法，即每个月等额偿还贷款本息。并约定六被告互相承担连带保证责任。合同签订后，原告便履行合同义务分别向崔健、臧雷发放贷款20万元，向韩磊发放贷款10万元。贷款发放后，韩磊、马红叶、臧雷、赵文琴均按期归还全部贷款本息，而被告崔健、刘宏伟未能按期归还贷款本息，经原告长期催要，被告崔健、刘宏伟始终未能履行合同义务，导致原告的债权无法得以实现，无奈，原告只能诉求法院，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》、《小额贷款借款协议》、《小额贷款联保协议书》的相关规定，依法请求判令被告崔健、刘宏伟偿还原告借款本金26855.32元，支付拖欠利息1981.84元（利息暂计至2016年4月26日），合计28837.16元；以及上述贷款本息实际还清前产生的利息。并由被告臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶承担连带清偿责任。望法院支持原告的诉讼请求，以维护我国金融秩序的良性循环。被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶未答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、常住人口基本信息6份，证明被告身份；2、结婚证，证明六被告的婚姻关系；3、小额贷款借款合同，证明被告崔健与原告存在借贷合同关系，双方约定借款金额为20万元、借款期限为一年、借款利率为年14.088%、逾期还款按借款利率加收30%的罚息、还款方式为等额本息还款法；4、小额贷款联保协议书，证明六被告对以上借款承担连带还款责任；5、小额贷款手工借据，证明原告向被告崔健发放借款20万元的事实；6、个人贷款放款单，证明原告履行了合同的义务；7、贷款结清试算查询截图，证明截止到2016年4月26日被告崔健拖欠原告贷款本金26855.32元、利息1981.84元（含罚息）。六被告对以上证据未提出反驳意见，本院对原告以上证据予以确认，对其所要证明的事实予以采信。本院认为，原告与被告崔健所签订的小额贷款借款合同及与六被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶签订的小额贷款联保协议书是双方当事人的合意，为有效合同，原告按照合同约定将借款出借给了崔健，崔健未按时归还原告借款本息，显系违约，理应承担违约责任。原告要求崔健按照合同约定给付尚欠的借款本金、利息及逾期利息的请求正当，本院予以支持。崔健、刘宏伟系夫妻关系，在婚姻关系存续期间产生的债务双方理应承担共同清偿责任。按照原告与被告崔健、刘宏伟、臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶签订的小额贷款联保协议书的约定，臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶对崔健所欠借款本息理应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔健、刘宏伟在判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金26855.32元、利息1981.84元（利息暂计至2016年4月26日），2016年4月26日以后的利息随本付清；二、被告臧雷、赵文琴、韩磊、马红叶对第一项判决的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李    韵    娥人民陪审员 任俊琳人民陪审员牛希谦二〇一七年三月十六日书 记 员 姜    晓    宇
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1107号之一
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：钟璐，男，1989年12月22日生，汉族，住四川省简阳市。
本院刑事审判庭移送执行钟璐罚金一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）川2002刑初135号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年4月28日，本院刑事审判庭移送执行，要求钟璐履行法律文书确定的缴纳罚金2,000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息，暂无执行条件，且被执行人正在服刑。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002刑初135号刑事判决书关于钟璐罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有履行能力，案件具备执行条件时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 柯
资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2002执1107号移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。被执行人：钟璐，男，1989年12月22日生，汉族，住四川省简阳市。资阳市雁江区人民法院移送执行钟璐罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院(2017)川2002刑初135号刑事判决书，向被执行人钟璐发执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、提取、扣划被执行人钟璐的银行存款和其他合法收入2,050元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  尹亚军审 判 员  苏华君代理审判员  钟 鸣二〇一七年五月十二日书 记 员  王 珂
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1026号
原告：李XX，女，1966年4月17日生，汉族。
被告：朱XX，男，1966年7月18日生，汉族。
原告李XX与被告朱XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李XX诉称：我与被告于1986年5月13日登记结婚，1988年6月26日生育一女，现已成家。婚后我与被告感情一般，从2000年开始，双方经常发生争吵打架。2007年2月，我离家出走，双方分居至今。现我要求与被告离婚。
被告朱XX应诉后既未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告于1986年5月13日登记结婚。1988年6月26日生育一女，现已成家。原告曾诉至本院要求与被告离婚，后因原告无正当理由拒不参加诉讼，该案按撤诉处理。在本次诉讼中，原告称从2000年开始，被告经常无故打骂我，2007年2月，原告离家出走，双方分居至今。庭前询问被告，被告称双方感情很好，不同意离婚。对于双方感情是否破裂，原告未提供相应证据予以证明。
本院认为：原、被告结婚二十余年，且生育一女儿，已建立起一定的夫妻感情，双方应珍惜家庭生活，互相尊重，互相体谅。现原告以被告存在家庭暴力并分居多年为由要求离婚，被告希望能与原告和好如初，不同意离婚，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的事实及证据。考虑到社会稳定，家庭和谐及被告要求和好的渴求，应给双方一次和好的机会，以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准予原告李XX与被告朱XX离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
审 判 员 杨华英
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王 燕
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1026号
原告周某，男。
被告沈某，女。
原告周某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙斌适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告周某与被告沈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于2007年8月相识恋爱，2009年3月18日生育儿子周某某，2011年7月18日在洪雅县民政局办理了结婚登记。原、被告因未婚先育，不得已而结婚。原、被告婚后因家庭关系不和，严重影响了夫妻感情，2014年3月，双方因为工作原因分开，加剧了矛盾，现原、被告夫妻感情破裂，原告起诉要求离婚。
被告沈某辩称，原、被告之所以矛盾不断是因为搞不好家庭关系，双方虽然常有纠纷，但是感情还是一般，为了子女，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2009年3月18日生育儿子周某某，2011年7月18日原、被告在洪雅县民政局登记结婚。原、被告婚后虽有矛盾发生，但夫妻感情尚可，双方主要因为家庭原因影响了共同生活。
上述事实，有原、被告当庭陈述和结婚证、洪雅县洪川镇人民调解委员会介绍信等证据证实。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护和谐的家庭关系。原、被告间因家庭关系不和，导致夫妻感情出现矛盾，但双方夫妻感情未破裂。只要原、被告齐心协力、加强交流，互谅互让，是可以维持良好的夫妻感情的，故原告周某的诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，据此，判决如下：
不准予原告周某与被告沈某离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 刘雪琳
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民辖终71号
上诉人（原审被告）：黄隆禄，男，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰县，
上诉人（原审被告）：刘水仙，女，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰县，
被上诉人（原审原告）：徐接春，男，汉族，个体户，住江西省抚州市金溪县，
上诉人黄隆禄、刘水仙因与被上诉人徐接春买卖合同纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院作出的（2017）赣1027民初1015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄隆禄、刘水仙上诉称，双方无书面买卖合同，被上诉人也无证据证明合同履行地在金溪县，依据《最高人民法院关于口头购销合同纠纷案件管辖权如何确定问题的复函》（以下简称《复函》）规定，口头购销合同纠纷案件不依履行地确定案件管辖，应当由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的并非单纯的给付货币，不能单纯依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定以被上诉人住所地管辖。两被告均为江西省上饶市广丰区人，本案由金溪县人民法院审理不利于上诉人合法权益的保障，请求撤销原审裁定，将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。
被上诉人徐接春未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人徐接春在一审诉称，上诉人黄隆禄从事爆竹生意，并从徐接春处赊购原材料，因货款问题而产生本案纠纷，徐接春为此诉至法院请求判令上诉人黄隆禄、刘水仙给付货款74974元。因此，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一、二款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人徐接春向人民法院起诉要求上诉人黄隆禄、刘水仙归还货款，根据徐接春的起诉无法确定双方约定了合同履行地，同时本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。出卖人向人民法院起诉要求买受人给付货款时，“接收货币一方所在地”是指出卖人所在地，故被上诉人徐接春的住所地江西省为合同履行地，江西省金溪县人民法院作为合同履行地法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人主张本案应依据《复函》规定的口头购销合同不依履行地确定案件管辖的上诉理由，因《复函》颁布于1995年9月21日，根据2013年1月18日施行的《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》，《复函》已于2013年1月18日起失效，故上诉人要求适用《复函》的上诉理由不能成立。关于上诉人主张本案争议标的并非单纯的给付货币，以及金溪县人民法院审理不利于保障上诉人合法权益的上诉理由，并无事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶辉华
审判员 张 玲
审判员 徐 丹
二〇一七年十一月九日
书记员 杨 勤