wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初118号
原告李双喜,男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。
法定代表人刘宗艳，主任。
委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。
委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。
原告李双喜诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××院××208。2017年1月25日，被告作出要求丰新里（小二楼）全部房屋停止使用整体拆除的公告，公告写明“经天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站对丰新里（小二楼）居民住宅房屋进行结构安全性鉴定，该区域房屋为D级危房。”被告据此要求原告于2017年2月28日前搬迁完毕。2017年6月24日，被告将原告房屋暴力拆除。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，要求：1.请求依法确认被告的非法强拆行为违法，并追究相关人员的法律责任；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告是天津市东丽区人民政府的派出机关，涉案住宅区位于被告管辖区域之内。2016年11月，天津市××区房地产管理局委托被告对丰新里住宅区的房屋做房屋安全鉴定，经专业机构鉴定，结论是房屋属于D级危房，建议全部停止使用整体拆除。被告将鉴定结论及危房排险拆除通知进行了公示，在�津市东丽区人民政府作出拆除决定后，被告告知居民自行迁出，并对不配合迁出的居民，在履行取证程序后，协助居民撤离危房。因此，拆除丰新里住宅区的房屋是履行排险职责，不是行政征收行为，也不是行政强制执行行为，不存在强拆违法问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审查，原告拥有位于天津市东丽区××院××208房屋。2015年6月12日，天津市东丽区人民政府发布通告，通告内容为“经区房管局鉴定，丰年村区域小二楼住宅房屋基础、承重墙体碱蚀严重、风化开裂明显，屋面开裂渗漏，楼梯多处断裂，砌体、砂浆强度明显不足，并且已经超过设计年限，认定为严重损坏房屋，属于危楼。目前又值汛期来临，危楼随时面临遇雨垮塌危险，请居住此处居民服从所在街道安置，迅速搬离，以确保居民生命财产安全。”2017年1月22日，天津市东丽区人民政府针对丰新里小二楼拆迁安置工作作出会议纪要。2017年1月25日，被告作出公告，要求“丰新里（小二楼）所有房屋使用人应当立即停止使用危房并于2017年2月28日前搬迁完毕，同时服从街道安置。房屋使用人拒不迁出的，由丰年村街道办事处组织迁出。”2017年6月24日，原告房屋被拆除。2017年7月26日，原告诉至本院。
本院认为，涉案房屋经鉴定为D级危房，根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，对于危险房屋的紧急避险、排险应由区县人民政府组织进行。本案中，被告亦主张拆除丰新里住宅区的房屋系根据天津市东丽区人民政府会议纪要的要求而采取的排险措施。虽经本院释明，原告仍坚持以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为本案被告，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李双喜的起诉。
案件受理费50元，退还原告李双喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 夏浩天
人民陪审员 田家岺
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初118号原告李双喜,男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处（统一社会信用代码11120110000179071K），住所地天津市东丽区丰年村丰安路15号。法定代表人刘宗艳，主任。委托代理人王传奇，天津越然律师事务所律师。委托代理人崔雅琼，天津越然律师事务所律师。原告李双喜诉被告天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处确认强拆违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告的房屋位于天津市东丽区××院××208。2017年1月25日，被告作出要求丰新里（小二楼）全部房屋停止使用整体拆除的公告，公告写明“经天津市建筑工程质量检测中心、天津市质量监督检验站第二十四站对丰新里（小二楼）居民住宅房屋进行结构安全性鉴定，该区域房屋为D级危房。”被告据此要求原告于2017年2月28日前搬迁完毕。2017年6月24日，被告将原告房屋暴力拆除。被告的强拆行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，要求：1.请求依法确认被告的非法强拆行为违法，并追究相关人员的法律责任；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，被告是天津市东丽区人民政府的派出机关，涉案住宅区位于被告管辖区域之内。2016年11月，天津市××区房地产管理局委托被告对丰新里住宅区的房屋做房屋安全鉴定，经专业机构鉴定，结论是房屋属于D级危房，建议全部停止使用整体拆除。被告将鉴定结论及危房排险拆除通知进行了公示，在�津市东丽区人民政府作出拆除决定后，被告告知居民自行迁出，并对不配合迁出的居民，在履行取证程序后，协助居民撤离危房。因此，拆除丰新里住宅区的房屋是履行排险职责，不是行政征收行为，也不是行政强制执行行为，不存在强拆违法问题。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审查，原告拥有位于天津市东丽区××院××208房屋。2015年6月12日，天津市东丽区人民政府发布通告，通告内容为“经区房管局鉴定，丰年村区域小二楼住宅房屋基础、承重墙体碱蚀严重、风化开裂明显，屋面开裂渗漏，楼梯多处断裂，砌体、砂浆强度明显不足，并且已经超过设计年限，认定为严重损坏房屋，属于危楼。目前又值汛期来临，危楼随时面临遇雨垮塌危险，请居住此处居民服从所在街道安置，迅速搬离，以确保居民生命财产安全。”2017年1月22日，天津市东丽区人民政府针对丰新里小二楼拆迁安置工作作出会议纪要。2017年1月25日，被告作出公告，要求“丰新里（小二楼）所有房屋使用人应当立即停止使用危房并于2017年2月28日前搬迁完毕，同时服从街道安置。房屋使用人拒不迁出的，由丰年村街道办事处组织迁出。”2017年6月24日，原告房屋被拆除。2017年7月26日，原告诉至本院。本院认为，涉案房屋经鉴定为D级危房，根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款的规定，对于危险房屋的紧急避险、排险应由区县人民政府组织进行。本案中，被告亦主张拆除丰新里住宅区的房屋系根据天津市东丽区人民政府会议纪要的要求而采取的排险措施。虽经本院释明，原告仍坚持以天津市东丽区人民政府丰年村街道办事处为本案被告，因此，原告起诉的被告主体不适格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李双喜的起诉。案件受理费50元，退还原告李双喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜宝珍代理审判员  夏浩天人民陪审员  田家岺二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初130号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人杨郡峰，男，1987年9月10日出生，汉族，大专毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌诈骗罪，经新乡市公安局耿黄分局决定，于2016年12月30日被新乡市公安局耿黄分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经新乡市凤泉区人民检察院批准，于2017年1月13日被新乡市公安局耿黄分局逮捕。
辩护人陈玲玲，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人杨郡峰犯诈骗罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清、代理检察员韩红艳出庭支持公诉，被告人杨郡峰及其辩护人陈玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨郡峰为满足个人非正常的高消费需要，2013年初至2015年初，谎称做生意需要资金，许以高额利息，并通过伪造房屋所有权证、机动车登记证书进行抵押、谎称转让汽车店股权、借新款还旧账等方式，不断向王某3借款用于个人挥霍。案发前被告人杨郡峰尚欠王某321.7万余元未归还。
2014年5月13日，被告人杨郡峰隐瞒其位于新乡市凤泉区星湖花园小区2号楼3单元3层西户的房屋已经抵押的事实，以做生意需要资金周转为由，伪造房屋所有权证进行抵押，向张本香借款20万元用于个人挥霍。被告人杨郡峰在归还10000元本金及四个月利息后，仍剩余17.4万未归还。
2015年6、7月份被告人杨郡峰开始潜逃，2016年12月30日被公安机关抓获。
公诉机关要求以合同诈骗罪追究被告人杨郡峰的刑事责任，并提供证据，要求依法予以惩处。
被告人杨郡峰对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
辩护人的意见为，被告人系初犯、偶犯，主观恶性不大，有悔罪表现、认罪态度较好。建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明,被告人杨郡峰为满足个人非正常的高消费需要，2013年初至2015年初，谎称做生意需要资金，许以高额利息，并通过伪造房屋所有权证、机动车登记证书进行抵押、谎称转让汽车店股权、借新款还旧账等方式，不断向王某3借款用于个人挥霍。案发前被告人杨郡峰尚欠王某321.7万余元未归还。
2014年5月13日，被告人杨郡峰隐瞒其位于新乡市凤泉区星湖花园小区2号楼3单元3层西户的房屋已经抵押的事实，以做生意需要资金周转为由，伪造房屋所有权证进行抵押，向张本香借款20万元用于个人挥霍。被告人杨郡峰在归还10000元本金及四个月利息后，仍剩余17.4万未归还。
2015年6、7月份被告人杨郡峰开始潜逃，2016年12月30日被新乡市公安局耿黄分局案件侦查大队民警抓获。
上述事实，被告人杨郡峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钥匙贰把、户籍证明、申请离婚登记申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书、抓获经过、新乡市华盛汽车销售有限公司证明、杨郡峰身份证复印件、机动车销售统一发票、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书参数、货物进口证明书、分期租金明细表、庞大汽贸集团消贷业务台账、庞大乐业租赁物买卖合同、融资租赁合同、交接确认函、车辆登记证书、民事诉状、受理案件通知书、借条、保证书、车辆抵押借款合同贰份、房屋抵押合同、房屋所有权证、机动车登记证书、借据、房屋买卖合同、收到条、借款照片、中国建设银行转账凭条、银行卡客户交易查询/打印单、新乡市房地产交易登记中心证明、新乡市凤泉区房产管理所查询结果、证人王新山、崔某、杨某、马某、王某1、赵某、郝某、王某2等人的证言、被害人王某3、张本香的陈述、河南正源会计师事务所有限责任公司司法会计司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨郡峰诈骗他人财物39万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人的辩护人关于杨郡峰属于初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，应从轻处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨郡峰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年十二月三十日起至二0二三年十二月二十九日止)。
二、违法所得39万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李清龙
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李长喜
二〇一七年十二月一日
书 记 员 韩齐齐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12351号
上诉人（原审原告）张光武，男，1948年1月30日出生。
委托代理人张光其，男，1944年2月9日出生。
被上诉人（原审被告）崔志祥，男，1950年12月16日出生。
委托代理人崔立伟（崔志祥之子），男，1987年4月9出生。
上诉人张光武因与被上诉人崔志祥排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第04320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年1月，张光武起诉至原审法院称：我居后，崔志祥居前，中间为道。崔志祥以历史土地使用为由，将我现使用的宅基地内的羊圈围桩，遮阳棚子拆除和破坏，2012年3月14日还在我家院内用掘土机挖大坑。我制止遭受崔志祥阻拦打骂。严重影响了我家正常生活。为维护我家的合法权利不受到侵害，用法律保护我家的合法权益。经××村委会认可许可的房屋买卖契约书，原文“××村张光武购买父亲张×1土房三间，东临张×2，西邻董×1，南北各至道”。并有村主任付×和村委委员胡×的签名和××村委会公章。这份契约足以证明我的土地使用权范围。愿法院现场勘察实况，确保张光武购买房屋契约书规定的框架内的合法权益。请求法院判令崔志祥将我的遮阳羊棚子搭好，羊圈围栏木桩栽好，掘土机挖的坑给填平。
崔志祥辩称：我砍伐树木是根据一审、二审判决。我挖坑是张光武侵占我的利益，张光武应对其诉讼请求提交证据加以证明，我挖坑是准备种树。张光武所说羊圈及院子里土地的侵害，我砍伐的是我的树木，且我的土地与张光武没有任何关系。张光武说我侵害他利益，但我砍伐树木的时候，他并没有报警。对于盖房，我们走了合法手续与张光武没有任何关系。对于拆棚子的问题，是因为要修路所以拆除的，是张光武自行拆除的。不同意张光武的诉讼请求。
原审法院经审理查明：崔志祥与张光武均系北京市通州区××镇××村村民。崔志祥居住在北京市通州区××镇××村169号院，张光武居住北京市通州区××镇××村172号院。崔志祥家居住在南侧，张光武家居住在北侧，两家之间隔有一条宽约3米的马路。北京市通州区××镇××村169号院落的宅基地使用权人系崔志祥。崔志祥名下的集体土地建设用地使用证载明，该院落四至为东至张×3、西至董×3、南至道，北至并未载明。在该集体土地建设用地使用证的附页载明，超占280平方米，年收费金额为56元。1993年5月7日，崔志祥向原通县郎府人民公社交纳宅基地款79.3元。
另查，2011年11月25日，法院作出判决：位于北京市通州区××镇××村一百六十九号崔志祥家北房北侧诉争土地上榆树六棵、槐树八棵、椿树三棵、杨树一棵及滋生的小树归崔志祥所有。法院判决后，张光武不服，上诉于北京市第二中级人民法院。2012年3月7日，北京市第二中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。北京市第二中级人民法院判决后，崔志祥将树木砍伐并挖坑。张光武诉称2003至2004年间自建的羊棚及栏木桩被崔志祥拆除，现张光武将崔志祥诉至法院，要求崔志祥将其遮阳羊棚子搭好，羊圈围栏木桩栽好，掘土机挖的坑填平。崔志祥辩称其砍伐树木是按照判决砍伐的，张光武的羊棚不是我拆除的，是张光武自行拆除的。不同意张光武的诉讼请求。调解无效。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护。农村土地归集体所有，任何组织和个人使用均应服从集体统一安排。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，张光武要求崔志祥将其遮阳羊棚子搭好，羊圈围栏木桩栽好，将坑填平。因庭审中张光武所提供的证据不足充分证明自己的主张，故法院不予支持。
据此，2014年7月原审法院判决：驳回张光武的诉讼请求。
判决后，张光武不服原审判决上诉至本院称：原审判决认定事实错误，张光武买房契约书是经村委会许可的，该判决书没有认证。超占面积和使用费与本案无关，请求二审法院撤销原审判决，改判支持张光武原审诉讼请求。崔志祥同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有照片、村委会证明、集体土地使用证、现场勘察照片、现场勘察图纸及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点系崔志祥是否对张光武构成妨碍。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，张光武主张崔志祥破坏、拆除其羊圈围桩，遮阳棚子，并用掘土机在其院内挖坑，但张光武并未提供充分、有效的证据，用以证明其上诉主张。另，张光武上诉主张原审法院未对其买房契约进行认定，本院认为该买房契约的内容亦不足以证明本案中张光武主张的妨碍事实的存在。综上，张光武的上诉主张并无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张光武负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由张光武负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 放
审 判 员 高 贵
代理审判员 江锦莲
二〇一四年十月二十日
书 记 员 卢园园
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0111行初142号
原告冯国凤，男，1957年6月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人李树东，男，1975年12月1日出生。
原告冯国凤诉被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）不服不予受理告知一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告冯国凤，被告市国土局的委托代理人董芙蓉、李树东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2016年2月18日作出《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称《不予立案告知书》），主要内容为：关于冯国凤举报反映琉璃河镇祖村若干占地建设住宅的问题，经核查，琉璃河镇祖村村民吴静萱、蔡洪庆在村内无房居住，向琉璃河镇祖村村委会提出宅基地申请。经村委会村民代表表决，于2010年前后在村内占用集体土地建设住宅，两座住宅及院落各占地约0.4亩。村民裴秀英因离婚分户且无处居住，向琉璃河镇祖村村委会提出申请，于2015年10月占用集体土地约0.2亩建设住宅，未完工。对于上述三人占地建设住宅的行为，违法情节较轻微，市国土局将责成琉璃河镇政府加强监管督促其尽快办理相关用地手续，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第二款规定“违法行为轻微，没有造成危害后果的，可以不予立案”之规定，市国土局不予立案。
原告冯国凤诉称：原告所举报的吴海山和冯秀文并非告知书所列的吴静萱和蔡洪庆，被举报人均有宅基地，于2010年前后占用集体耕地1.6亩建起房屋及修建道路等，并非告知书中各占地0.4亩。该村委会主任系被举报人之亲戚，被告找村委会主任调查，必然得不到正确意见。且村委会无权批给村民宅基地，被告明知却不予以纠正是错误的，故原告依法提起诉讼，请求撤销被告于2016年2月18日下发的《不予立案告知书》。
原告冯国凤向本院提供了以下证据：1、国土资源信访事项处理（复查）意见书，证明冯秀文有两处宅基地；2、收据，证明吴海山、冯秀文所盖的房子位于冯国贤的承包地，证据2上面所注释的文字是由原告所写。
被告市国土局辩称：市国土局房山分局于2015年12月24日接到房山区琉璃河镇祖村村民冯国凤的举报信，反映琉璃河镇祖村吴海山、冯秀文建宅院，另外刘士兴的东侧有一处新建二层小楼，要求查清事实、依法拆除。市国土局房山分局于2016年1月4日对原告作出的《国土资源举报事项告知单》并向其送达，告知其举报反映的问题市国土局房山分局已经指定由执法队、国土三所依法核实处理。举报中反映的“琉璃河镇祖村吴海山、冯秀文建宅院”的问题，经过调查，建设主体实为琉璃河镇祖村村民吴静萱、蔡洪庆。由于吴静萱、蔡洪庆在村内无房居住，向琉璃河镇祖村村委会申请宅基地，经祖村村民代表大会决议同意，吴静萱、蔡洪庆于2010年前后在村内占用集体土地建设住宅，两座院落各占土地约0.4亩，所占土地利用现状地类为其他林地，土地利用总体规划为村镇建设用地。举报中反映的“刘士兴的东侧有一处新建二层小楼”的问题，经调查，建设主体为祖村村民裴秀英。裴秀英因离婚分户无处居住，向琉璃河镇祖村村委会申请宅基地，经祖村村民代表大会决议，同意裴秀英的申请。裴秀英于2015年10月占用集体土地约为0.2亩建设住宅，未完工，所占土地利用现状地类为村庄、有林地，土地利用总体规划为村镇建设用地。由于举报中所反映的三人建设住宅，虽未办理相关用地审批手续，但均向村委会提出申请，经村民代表大会同意，并且占用土地面积仅为0.4亩以下，违法行为轻微，没有造成危害后果。2016年2月18日，市国土局房山分局根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第二款“违法行为轻微，没有造成危害后果，可以不予立案”的规定，依法对冯国凤举报的事项作出了《不予立案告知书》并送达冯国凤。被告认为，原告举报所反映的事项，市国土局房山分局已调查完毕，并将调查结果和处理情况对原告进行了告知，已经依法履行法定职责。根据《国土资源行政处罚办法》第十二条第二款等相关法律法规作出的《不予立案告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销《不予立案告知书》缺乏法律和事实依据，请依法驳回其诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据：1、2015年12月23日举报信访材料，证明原告向被告提出举报的事实；2、2015年12月24日信访件批办单，证明被告于2015年12月24日收到原告的举报；3、国土资源举报事项告知单，证明被告于2016年1月4日受理了原告的举报；4、村民代表大会决议，证明吴静萱、裴秀英、蔡洪庆申请使用村内住宅用地通过了村民代表大会的决议；5、村委会证明，证明蔡洪庆、裴秀英、吴静萱三人各只有一处宅基地，并加盖村委会、镇政府村建科的公章；6、现场照片，证明被告依法到现场进行调查的事实以及现场的情况；7、国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书，证明被告对调查结果依法向原告进行告知。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据因与本案不具有关联性，故本院不予采纳。被告市国土局提供的证据7系本案被诉行政行为，故不能作为证据使用。被告市国土局提交的其他证据因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
经审理查明：原告冯国凤系北京市房山区琉璃河镇祖村村民。2015年12月23日，原告向被告市国土局提交了举报信访材料，主要内容为：“2010年，祖村吴海山、冯秀文在冯国贤的东侧建宅院两处。在二区刘士兴的东侧有一处二层小楼正在建设中。以上都是非法建筑；举报信访请求为要求被告查清事实，依法拆除。”2016年1月4日，市国土局房山分局出具了《国土资源举报事项告知单》，告知原告其所举报反映的问题，已经依法受理。经调查，市国土局房山分局于2016年2月18日作出《不予立案告知书》，后向原告冯国凤送达。原告冯国凤不服该告知书，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2016年2月18日下发的不予立案告知书。
本院认为：根据《国土资源行政处罚办法》第五、十一条之规定，市国土局房山分局对自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的行为，依法具有核查的法定职权。
根据《国土资源行政处罚办法》第十二条之规定：“国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。”本案中，原告冯国凤向被告市国土局房山分局提交了举报信访材料，针对其举报位于琉璃河镇祖村的三处建设，市国土局房山分局依法予以核查，并确认三处建设的所有权人，并告知将针对实际情况责成琉璃河镇政府加强监管督促其尽快办理相关用地手续，被告作出的《不予立案告知书》并无不妥。原告冯国凤的诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冯国凤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯国凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 兰建国
二〇一六年九月八日
书 记 员 李 静
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初293号
自诉人安惠民，男，汉族，1972年1月8日出生，住卫辉市。
被告人张某某，男，汉族，1985年7月10日出生，住卫辉市。
自诉人安惠民以被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人安惠民以被告人张某某已按判决履行完毕为由，于2017年10月19日向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，自诉人安惠民以被告人张某某已按判决履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人安惠民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十月十九日
代理书记员 孙仪瑶
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初293号自诉人安惠民，男，汉族，1972年1月8日出生，住卫辉市。被告人张某某，男，汉族，1985年7月10日出生，住卫辉市。自诉人安惠民以被告人张某某犯拒不执行判决罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人安惠民以被告人张某某已按判决履行完毕为由，于2017年10月19日向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。本院认为，自诉人安惠民以被告人张某某已按判决履行完毕为由申请撤回对张某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人安惠民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十月十九日代理书记员  孙仪瑶
江西省景德镇市珠山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0203刑初138号之一
公诉机关江西省景德镇市珠山区人民检察院。
被告人饶景生，绰号“麦子”，男，1970年5月13日出生于江西省，汉族，初中文化，经营陶瓷，家住景德镇市。2012年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年9月28日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年11月2日被景德镇市珠山区人民检察院不批准逮捕，次日被景德镇市公安局珠山分局取保候审，2017年7月19日被本院决定逮捕，同年9月7日被执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉﹝2017﹞120号起诉书指控被告人杜某、黄某犯盗窃罪，被告人饶景生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪和容留他人吸毒罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。因被告人饶景生在被本院决定逮捕后长时间未到案，本院于2017年8月11日以（2017）赣0203刑初138号刑事裁定，对被告人饶景生中止审理。
经查，被告人饶景生已于2017年9月7日被执行逮捕，羁押于景德镇市看守所，该案现可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
对被告人饶景生恢复审理。
审 判 长 周仔君
人民陪审员 张志荣
人民陪审员 饶 洁
二〇一七年十月十二日
书 记 员 熊龙飞
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初44号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人杨银芝，女，1972年7月3日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，无业，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月29日被古田县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]16号起诉书指控被告人杨银芝犯诈骗罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员吴传忠出庭支持公诉，被告人杨银芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年11月，被告人杨银芝为筹集赌资，多次虚构看病、到湖南省介绍女子嫁到古田县赚取“介绍费”需要路费、住宿费、伙食费等事由，先后骗取张某1人民币（币种，下同）148710元，该款被杨银芝用于赌博挥霍，至今未归还。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相应证据。
公诉机关认为，被告人杨银芝以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，骗取被害人张某1钱款计148710元，数额巨大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任。杨银芝诈骗67周岁以上老人，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，无前科，依法可从轻处罚。
被告人杨银芝对指控数额中3万多元系其做为被害人张某1情人，张某1自愿给的钱款。对其余指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月，被告人杨银芝在古田县大世界桥头认识被害人张某1，杨银芝虚构看病、到湖南省介绍女子嫁到古田县赚取“介绍费”需要路费、住宿费、伙食费等事由，先后骗取张某1人民币148710元，该款被杨银芝用于赌博、个人消费，至今未归还。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人郑某证言、辨认笔录证实，2016年2月，被告人杨银芝说经济困难，到他经营的小吃店内打工。杨银芝有跟他说，古田有一男子让杨银芝做为其情人，杨银芝有跟该男子处一段时间，并花了该男子一部分钱。同时，杨银芝有赌博习惯。
2、证人陈某证言、辨认笔录证实，被告人杨银芝到永安村新街11号处小吃店打工，有在村里赌博，而且赌的比较大。
3、证人伍某证言、辨认笔录证实，她在古田县大世界桥头旁摆摊卖小商品。2015年7月份，杨银芝来到她摊位聊天，得知该女子与其均来自四川省。后该女子有来她摊位玩几次，并与隔壁摊位点痣的张某1认识。同年年底，张某1跟她说，被她老乡骗了。
4、证人张某2证言证实，被害人张某1与他系父子关系。他父亲张某1跟他说，被一个四川女子以介绍女子嫁到古田需要住宿费、车某、伙食费为由，骗取了十几万元。
5、银行存款明细账、记数单、自动柜员机客户通知书、汇总表证实，被害人张某1通过转账汇给被告人杨银芝119100元，以现金的方式交付杨银芝29610元。计数单还证实，杨银芝与张某1从2015年11月19日起有资金往来，该事实亦得到汇款凭证及银行存款明细账印证。该计数单上记载着“2015年11月19日起小杨借”“19号4600元；20号+1200元带去做路费；汇21号+1500元；2016年2月11号汇湖南车某4000元”等类似字样，杨银芝并在该计数单上签字或摁手印。
6、被害人李某陈述证实，她与张某1系夫妻关系。张某1跟他说，在2015年11月份左右，他在古田县大世界桥头点痣认识了一四川女子，该女子以介绍女子嫁到古田，需要路费、住宿费、伙食费为由向张某1借款，共骗取15万元左右。
7、被害人张某1陈述、辨认笔录证实，2015年11月份，他在古田县大世界桥头认识了杨银芝，一天杨银芝先是向他借10元钱吃饭，后又借200元看病。第二天杨银芝说在海南做香蕉亏本了20多万元，并说可以介绍女的嫁到古田县，赚取介绍费与他平分。之后，杨银芝先后以看病，介绍女子来古田县需要路费、住宿费、伙食费为由，共骗取他约147000元的钱。其中29610元是通过现金方式交付，119100元是以汇款方式交付。他跟杨银芝的资金往来情况有记在本子上，并让杨银芝摁指纹。
8、被告人杨银芝供述与辩解、辨认笔录证实，2015年10月份，她在古田县大世界桥头老乡处玩，认识了被害人张某1，后与张某1发展成情人关系。期间，她以看病，介绍女子嫁到古田赚取介绍费，但需要路费、住宿费、伙食费为由，骗取张某1钱款用于赌博。她共骗取14多万元，辩解认为3万多是张某1自愿给她花费的。
9、查询违法犯罪记录情况说明证实，被告人杨银芝无前科劣迹。
10、户籍证明证实，被告人杨银芝已达到完全刑事责任年龄。
11、抓获经过证实，2016年7月28日22时许，被告人杨银芝在古田县大桥镇吉利旅馆311房间被抓获。
关于被告人杨银芝辩解3万多元是被害人张某1自愿给其钱款的意见。经查，被告人杨银芝供述证实，被害人张某1现金交付她3万多元；被害人张某1陈述证实，其被杨银芝骗取现金3万元左右钱款；记数单证实，该计数单上记载着“2015年11月19日起小杨借”“19号4600元；20号+1200元带去做路费；2016年2月11号汇湖南车某4000元”等类似字样，杨银芝并在该计数单上签字或摁手印。结合汇总表可证实，杨银芝以看病、需路费等为由，骗取张某1现金29610元。故杨银芝此项辩解意见，不予采纳。
本院认为，被告人杨银芝以非法占有为目的，通过虚构看病等事由，隐瞒真相，骗取钱款共计148710元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨银芝多次诈骗，且骗取60周岁以上人员，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述主要犯罪事实，且无前科，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨银芝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2020年9月28日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人杨银芝违法所得人民币148710元，依法返还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
审 判 员 魏振惠
人民陪审员 黄淑仙
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初272号
原告胡王氏，女，1929年2月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村**组23。身份证号：2101121929********。
委托代理人胡凯，男，1992年4月9日出生，满族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村**组23。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告胡王氏诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人胡凯，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月11日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告胡王氏签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告胡王氏诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米（实占面积188.5平方米）。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月11日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为150平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积38.5平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-091集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月11日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月11日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已四年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告胡王氏过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第654号
申请执行人：陶维洪，男，1966年5月20日出生，汉族，无固定职业。
被执行人：李勇，男，约40岁，汉族，个体工程承包人员。
申请执行人陶维洪与被执行人李勇劳务合同纠纷一案，权利人陶维洪于2013年3月19日向本院申请执行，执行标的为3340元。
本案在执行过程中，现查明被执行人李勇下落不明，申请人亦未能提供被执行人身份证明，被执行人暂无其他可供执行的财产线索，故依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八�之规定，裁定如下：
终结（2012）石民初字第0765号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。
执行费50元，邮寄费90元（均未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高文忠
审判员 冀鹏超
审判员 李克忠
二〇一四年十一月十九日
书记员 王雪梅
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2292号
原告锦绣前程投资控股有限公司，住所地上海市虹口区邯郸路173号4号楼6233室。
法定代表人李菡，执行董事。（未到庭）
委托代理人傅声国，北京市金阙律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人马霄宇，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第18821号《关于第15211277号“錦绣前程BRIGHTFUTURE”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年2月17日。
本院受理时间：2016年5月5日。
开庭审理时间：2016年6月6日。
被告以原告申请注册的第15211277号“錦绣前程BRIGHTFUTURE”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：第3761684号“锦绣前程”商标（简称引证商标一）、第4293075号“锦绣前程”商标（简称引证商标二）在撤销连续三年未使用注册商标程序中被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，已失效，不再是申请商标注册申请的在先障碍。至本案审理时，第9036381号“FUTUREBRIGHTINVESTMENTS”商标（简称引证商标三）依然是申请商标注册申请的在先有效商标。申请商标英文部分与引证商标三在呼叫、字母、含义等方面相近，共同使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：第一，申请商标与引证商标三在含义、整体外观、显著识别部分、文字顺序等方面存在差异，故二者不构成近似商标；第二，申请商标与引证商标三具有共存可行性；第三，经调查，引证商标三在核准注册后从未投入市场使用；第四，申请商标经原告使用多年，已与原告产生唯一的对应关系，具有识别功能，相关公众可以识别服务来源。因此，原告请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15211277。
3.申请日期：2014年8月22日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3602、3604）：信用社、债务托收代理、银行、资本投资、基金投资、金融贷款、有价证券经纪、股票和债券经纪、证券交易行情、不动产代理。
二、引证商标三
1.注册人：北京美锦投资有限公司
2.注册号：9036381
3.申请日期：2011年1月10日。
4.核准日期：2012年1月21日。
5.专用权有效日期至：2022年1月20日。
6.标识：
7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险、资本投资、金融服务、金融管理、古玩物估价、不动产代理、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当。
三、其他事实
2015年5月25日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了第9036381号商标撤销申请材料，并据此提出本案应中止审理。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务均不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标三档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标中的英文“BRIGHTFUTURE”与引证商标三“FUTUREBRIGHTINVESTMENTS”的字形较为相近；申请商标中的汉字“錦绣前程”与引证商标三“FUTUREBRIGHTINVESTMENTS”的含义亦较为接近，申请商标与引证商标三未存在明显的特征区分，故二者构成近似商标。鉴于原告对申请商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务构成类似服务不持异议，本院经审查予以确认。因此，若将申请商标与引证商标三同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
本案中，原告提交的证据材料不足以证实申请商标在申请日之前经宣传使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
原告以对引证商标三提出撤销申请为由，主张本案应当中止审理缺乏明确的法律依据，本院对此不予支持。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告锦绣前程投资控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告锦绣前程投资控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 姚欢庆
人民陪审员 张吉豫
二〇一六年七月十三日
法官 助理 刘晓慧
书 记 员 王 爽
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏行终26号
上诉人（一审原告）薛清，男，1966年3月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人（一审原告）高秋菊，女，1965年10月31日生，汉族，住无锡市惠山区。
两上诉人共同委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）无锡市惠山区人民政府，住所地无锡市惠山区文惠路8号。
法定代表人李秋峰，该区区长。
委托代理人姚向东，无锡市惠山区法制办公室主任。
委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人王蔷，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人孟祥龙，江苏漫修律师事务所律师。
上诉人薛清、高秋菊因诉无锡市惠山区人民政府（以下简称惠山区政府）、无锡市人民政府（无锡市政府）土地行政强制一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，薛清、高秋菊等人原居住于无锡市惠山区堰桥街道西漳寺头村松（双）土夅里141号房屋，房屋登记所有权人为薛清，登记建筑面积为141.18平方米。2010年11月29日，国土资源部批准建设用地194.0946公顷，作为无锡市城市快速轨道交通一号线工程及拆迁安置用地。松土夅里141号房屋在征地范围内。征地拆迁过程中，相关部门对松土夅里141号房屋提供了具体的安置补偿方案，即提供堰桥街道天润园138号102室（建筑面积143.21平方米）与松土夅里141号房屋（建筑面积141.18平方米）进行产权调换，同时双方结算房屋差价款、装修及附属物补偿费以及搬迁补助等费用。但双方未能达成一致、自行搬迁腾地。
2013年9月16日，无锡市国土资源局作出锡惠国土资责交[2013]1号《责令限期交出土地决定书》，责令薛清户自收到决定书之日起十五日内交出141号房屋所占用的集体土地。因薛清等人既未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行行政决定，经催告后仍不履行，无锡市国土资源局向无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山区法院）申请强制执行。该院审查后作出（2014）惠非诉行审字第00023号行政裁定（以下简称23号裁定），裁定准予强制执行，由市政府组织实施。2014年9月29日，无锡市政府作出锡政通[2014]28号《无锡市人民政府关于对薛清、高秋菊（户）实施强制执行的通知》，指定惠山区政府组织实施该强制执行。惠山区政府于2014年10月28日进行催告，要求其履行搬迁腾地义务，薛清等人仍不履行。2015年5月5日，惠山区政府组织相关部门对松土夅里141号房屋实施强制拆除，清点屋内物品制作《财产清理清单》，然后存放至堰桥街道天润园138号102室房屋。无锡市锡城公证处对房屋内部情况、财物清点登记进行了证据保全公证并出具公证书。部分屋内物品由薛清、高秋菊于2015年5月5日、7月4日领取。
另查明，钱娟华于2015年5月5日报案称被殴打，西漳派出所予以受理并向其出具受案回执。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，薛清、高秋菊拒不履行交出土地义务，无锡市国土资源局作出《责令限期交出土地决定书》并依法申请强制执行。惠山区法院经审查后，裁定准予强制执行。无锡市政府、惠山区政府根据行政裁定书的内容，对松土夅里141号房屋实施强制执行，具有法律依据。
在实施强制拆除过程中，惠山区政府对薛清户进行了催告，对屋内物品进行清点登记，搬至天润园138号102室妥善存放，申请公证机关对相关情况进行了公证。惠山区政府实施强制拆除，未违反法律法规规定，未超出行政裁定准予执行范围，未损害当事人的合法权益。薛清、高秋菊要求确认强制拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。
关于薛清、高秋菊所称钱娟华受伤、要求赔偿的问题，因钱娟华不是本案当事人，由薛清、高秋菊主张钱娟华的行政赔偿没有法律依据，且西漳派出所已经受案，钱娟华可循其他合法途径解决。
综上，薛清、高秋菊请求确认强制拆除行为违法并要求惠山区政府、无锡市政府承担赔偿责任的请求不能成立，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回薛清、高秋菊的诉讼请求。
上诉人薛清、高秋菊上诉称：1、被上诉人强制拆除行为违法。案涉地块不属于无锡市快速轨道交通一号线的用地拆迁范围，被上诉人没有司法执行权并且司法权和行政强制措施权均不得委托。2、被上诉人强制拆除行为超出23号裁定范围。23号裁定内容是“执行责令限期交出土地决定书”，而被上诉人强制拆除了上诉人的房屋，并且导致其经营商店内所有财物全部灭失。3、被上诉人的强制拆除行为超出法定期限。23号裁定于2014年7月21日作出，而被上诉人于2015年5月5日才实施强制拆除。4、被上诉人的强制拆除程序违法。强制拆除前没有书面告知、张贴公告；强制拆除时没有通知薛清到场，反而将高秋菊及薛清父母强制带离现场；被上诉人单方作出的证据保全不具有真实性。请求本院撤销原审判决，改判确认被上诉人强拆上诉人房屋的行政行为违法；判令被上诉人对上诉人房屋及其他财产损失承担相应赔偿责任；由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人惠山区政府答辩称，本案不存在授权委托执行违法的情形，不存在超过23号裁定执行范围的情形，执行程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人无锡市政府的答辩意见与惠山区政府一致。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，无锡市国土资源局于2014年2月19日向惠山区法院申请强制执行锡惠国土资责交[2013]1号《责令限期交出土地决定书》，惠山区法院经审查后作出23号裁定准予强制执行。无锡市政府、惠山区政府系根据23号裁定对松土夅里141号房屋实施强制执行，具有法律依据。故薛清、高秋菊请求确认强制拆除行为违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。薛清、高秋菊上诉称被上诉人超范围实施强制拆除导致其财物损失，经查，在实施强制拆除过程中，惠山区政府对薛清户进行了催告，对屋内物品进行清点登记，存放至天润园138号102室，无锡市锡城公证处对房屋内部情况、财物清点登记等相关情况进行了证据保全公证。惠山区政府实施强制拆除，未违反法律法规规定，未超出行政裁定准予执行范围，未损害上诉人的合法权益，薛清、高秋菊的该上诉理由不能成立，本院不予支持。薛清、高秋菊据此主张赔偿损失的请求，因缺乏事实根据，本院亦不予支持。原审法院判决驳回薛清、高秋菊的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人薛清、高秋菊的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人薛清、高秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吁 璇
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初858号
原告郭洪媛，女，1985年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人李亚梓，北京市公安局民警。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告郭洪媛不服被告北京市公安局作出的市公安局（2016）第69号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称69号告知书）及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的公复决字[2016]59号《行政复议决定书》（以下简称59号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月11日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭洪媛诉称：原告向被告北京市公安局提出信息公开申请，申请内容为：“书面公开《北京市公安局行政复议决定书》京公复决字[2015]第148号的全部卷宗的政府信息文件。”2016年3月29日，原告仅收到北京市公安局重新作出的69号告知书，告知原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第一项的规定，原告申请公开的信息已于2015年10月20日向原告公开；按照《条例》第二十一条第二项和第二十三条的规定，被告北京市公安局还征求了第三方意见，并以第三方不同意公开为由，没有向原告公开该复议案件卷宗中乐某某的全部、完整的笔录。原告认为，原告向北京市公安局申请公开的信息不涉及第三方，不需要征求第三方意见，北京市公安局作出的69号告知书违法。被告公安部作为复议机关，认定事实不清，程序违法。请求法院：1、撤销被告北京市公安局作出的69号告知书；2、判令被告北京市公安局公开完整的“《北京市公安局行政复议决定书》京公复决字[2015]第148号的全部卷宗中的完整的询问笔录；3、撤销被告公安局作出的59号复议决定。
被告北京市公安局辩称：2015年5月4日，我局收到原告要求书面公开《北京市公安局行政复议决定书》京公复决字[2015]第148号（以下简称148号复议案件）的全部卷宗的政府信息文件的公开申请。2015年5月25日，我局作出市公安局（2015）第109号-答复告《政府信息公开答复告知书》（以下简称109号告知书）。原告不服109号告知书，向北京市人民政府申请行政复议。2015年9月9日，北京市人民政府作出京政复字[2015]577号行政复议决定书，撤销了我局作出的109号告知书并责令我局重新作出答复。因应公开的内容涉及乐某个人信息，我局征询了第三方乐某的意见后，乐某未予答复，我局视为乐某不同意向原告公开个人信息。2015年10月20日，我局向原告作出第二次政府信息公开答复，对乐某的个人信息进行遮挡后，公开了信息。原告仍然不服，于2015年12月23日向公安部申请行政复议。2016年2月19日，公安部作出复议决定，认为我局第二次公开时未向原告说明不全部公开信息的理由，确认第二次答复行为违法，责令重新作出答复。2016年3月1日，我局作出被诉的69号告知书，并于3月9日送达原告。我局根据《条例》第二十一条、第二十二条的规定，对所公开的政府信息作出区分处理后，依法以书面形式向原告公开了相关信息，履行了政府信息公开职责。原告申请公开行政复议案件的信息，系行政救济程序中的信息，原告可依法通过查阅卷宗等其他途径获取，不应通过政府信息公开的方式申请获取。请求法院驳回原告的起诉。
被告公安部辩称：我局收到原告的行政复议申请后，依法受理，经审查作出59号复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政复议程序属于行政救济制度，相对人可以通过查阅卷宗等其他途径获取行政复议程序中的信息。本案中，郭洪媛以政府信息公开方式申请获取行政复议程序中的相关信息，并以北京市公安局作出的69号告知书违法、要求重新公开信息及公安部作出的59号复议决定违法为由的起诉，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭洪媛的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还郭洪媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
人民陪审员 汪鹤兰
人民陪审员 李毓彤
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨建军
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0923民初171号
原告：敦煌市第二建筑工程公司，住所：甘肃省酒泉市敦煌市党河北路。
法定代表人：茹作林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈学升，男，汉族，1990年8月29日出生，系敦煌市第二建筑工程公司法务。
被告：甘肃省森林公安局盐池湾分局，住所：甘肃省酒泉市肃北蒙古族自治县党城湾镇新民巷49号。
法定代表人：张岩，该局局长。
被告：甘肃盐池湾国家级自然保护区管理局，住所：甘肃省肃北蒙古族自治县党城湾镇巴音路12号。
法定代表人：窦志刚，该局局长。
委托诉讼代理人：李智，酒泉乌兰律师事务所律师。
原告敦煌市第二建筑工程公司（以下简称敦煌二建）与被告甘肃省森林公安局盐池湾分局（以下简称森林公安盐池湾分局）、甘肃盐池湾国家级自然保护区管理局（以下简称盐管局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌二建委托诉讼代理人陈学升、被告森林公安盐池湾分局法定代表人张岩、盐管局委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦煌二建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告森林公安盐池湾分局一次性支付原告工程款1524685.55元；2、判令被告向原告支付按银行同期贷款利率计算的自2012年6月28日至实际付清款项之日止的利息（暂计算至起诉之日即2016年11月4日为427617.10元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月28日，被告森林公安盐池湾分局与原告签订了建设工程施工合同，约定由原告承建被告业务用房，双方对承包范围、工期、质量、合同价款及支付、验收、违约责任等均做了明确的约定。合同订立后，原告依约为被告完成了上述工程，双方于2013年10月对该项工程进行了竣工验收，同时对工程进行了书面结算，结算后的工程价款为2974348.12元。被告森林公安盐池湾分局分别于2013年1月6日向原告支付工程款31328元、2013年4月23日向原告支付工程款68334.57元、2015年8月7日向原告支付工程款1100000元、2015年8月7日向原告支付工程款250000元，截止目前，被告甘肃省森林公安局盐池湾分局共向原告支付工程款1449662.57元，尚欠1524685.55元，剩余工程款经原告多次催要，被告至今仍未支付。被告的行为已经违反双方合同约定，并严重影响了原告正常的资金流转及经营，给原告造成了巨大损失，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告森林公安盐池湾分局辩称，一、对欠款数额没有异议，对于利息、滞纳金应该按照法律规定计算；二、对原告要求撤销对甘肃盐池湾国家级自然保护区管理局的起诉表示有异议，森林公安盐池湾分局要求追加盐管局为共同被告，并承担连带还款责任。原来两个被告是一个单位，后来由于政策原因，2008年成立了森林公安局盐池湾分局，之后两个单位一套人员，当时修建森林公安盐池湾分局业务用房时，该项目在设计、规划、审批等环节，都是经过盐管局党委会讨论决定的。虽然森林公安盐池湾分局2008年就从盐管局分离出来成为独立机构，但无论是业务工作、警力来源还是领导班子配置上，都与盐管局保持着千丝万缕的联系，因此，要求被告甘肃盐池湾国家级自然保护区管理局承担连带清偿责任。
被告盐管局辩称，一、对于工程欠款没有异议，但合同中没有约定利息，利息不应支持；二、主体不适格。原告起诉盐管局属于主体不适格，盐管局和本案没有直接关系，管理体制的问题是体制的问题，而民事责任的承担应该是独立的，因此，盐管局不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，原告敦煌二建与被告森林公安盐池湾分局签订建设工程施工合同书，合同约定了工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款等内容。原告完工后，工程于2014年3月20日竣工验收（竣工验收时间双方认可），双方核定工程造价为2974348.12元。庭审中，被告森林公安盐池湾分局认可已付原告工程款1449662.57元，尚欠1524685.55元工程款未付。
另查明，2008年2月成立森林公安盐池湾分局，单位性质为行政机关，2012年1月20日中共甘肃省林业厅党组任命张岩为森林公安盐池湾分局党委书记、局长。
本院认为，原告敦煌二建与被告森林公安盐池湾分局签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定全面履行义务。原告承建的工程已竣工并投入使用，且双方对该工程进行了结算，被告森林公安盐池湾分局也认可尚有1524685.55元工程款未付，被告森林公安盐池湾分局理应对尚欠的工程款履行给付义务，故对原告主张被告森林公安盐池湾分局给付1524685.55元工程款的诉讼请求予以支持；因该工程于2014年3月20日进行了竣工验收，被告森林公安盐池湾分局对竣工验收报告也无异议，根据双方签订的建设工程施工合同第33.3条：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，应该按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利息计算，即从2014年4月18日至2017年5月3日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率6.4计算，利息为593068.80元，原告诉讼请求要求被告支付利息427617.10元，本院对原告诉请的利息427617.10元予以支持。被告森林公安盐池湾分局辩称被告盐管局应该承担连带清偿责任，但森林公安盐池湾分局从成立开始即具有独立的法人资格，应该独立承担民事责任，因此，被告森林公安盐池湾分局要求被告盐管局承担连带责任的意见本院不予支持。
综上所述，原告敦煌二建对被告盐管局的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、准许原告敦煌市第二建筑工程公司撤回对被告甘肃盐池湾国家级自然保护区管理局的起诉；
二、被告甘肃省森林公安局盐池湾分局支付原告敦煌市第二建筑工程公司工程款1524685.55元；
三、被告甘肃省森林公安局盐池湾分局支付原告敦煌市第二建筑工程公司逾期付款利息427617.10元；
以上二、三项合计1952302.65元，限被告甘肃省森林公安局盐池湾分局于本判决生效后30内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24481元，由被告甘肃省森林公安局盐池湾分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审 判 长 呼 娜
审 判 员 杨 扬
人民陪审员 李永强
二〇一七年五月二日
书 记 员 达玛草
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00737号
原告陈会会，女，1987年2月11日生，汉族。
原告张二勇，男，1987年6月7日生，汉族。
共同委托代理人张青俊，女，西安莲湖“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组。
负责人辛文学，组长。
委托代理人焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
原告陈会会、张二勇与被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组（以下简称赵村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会会、张二勇的委托代理人张青俊，被告赵村十组的委托代理人焦玉鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会会、张二勇共同诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，2011年10月27日生一女张晨馨，并于2012年9月领取了独生子女父母光荣证。2012年10月村组给每位村民分配征地款8.3万元，给独生子女户增加0.5份额却未给二原告分配，经多次催要无果，为维权诉至法院请求判令：1.被告支付其二人土地补偿款4.15万元；2.诉讼费被告承担。
被告赵村十组辩称，2012年每人分配8.3万元的土地补偿款属实。分配方案出台时二原告还未取得独生子女证，领款时二原告也未出示，故未给予0.5的奖励份额。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均系被告村组村民。2011年10月27日生一女张晨馨，2012年9月14日二原告依法取得了《独生子女父母光荣证》。2012年10月被告向村民发放土地补偿款每人8.3万元。二原告向被告主张作为独生子女户应奖励其0.5份额的补偿款，经索要未果，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户家庭凭《独生子女父母光荣证》享受增加分配的份额待遇。本案二原告系被告组村民，且合法持有《独生子女父母光荣证》，故二原告的要求被告增加0.5份额土地补偿4.15万元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五之规定，判决如下：
被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组于本判决生效后十日内支付原告陈会会、张二勇土地补偿4.15万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费834元（原告已预交），由被告西安市未央区谭家街道赵村第十村民小组承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十月十一日
书 记 员 丁 磊
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第349号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行
法定代表人孟德胜职务该行行长
委托代理人崔海亭该行办事员
被告崔金波。
被告徐三英。
被告崔安全。
被告毕杰水。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告崔金波、徐三英、崔安全、毕杰水金融借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔金波分别于2012年9月29日、2013年3月22日、2013年6月16日、2013年6月24日在我行贷款4笔，总计50000元，2014年2月9日到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款时我行已向三借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用。借款到期后经农行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，给农行造成了一定的经济损失。请求法院判令借款人偿还借款本金及利息，担保人承担连带担保责任，诉讼费用由被告负担。
四被告未答辩。
经审理查明，被告崔金波于2010年7月26日签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请在中国农业银行贷款。同日，2010年8月10日，被告崔金波与原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款人在额度有效期（自2010年8月10日起至2013年8月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度。单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告崔安全、毕杰水作为担保人在借款合同上签字，自愿为崔金波提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告崔金波于2012年9月29日在农行贷款5000元，2013年8月1日到期。2013年3月22日贷款30000元，2014年2月9日贷款到期。2013年6月16日贷款5000元，2014年1月13日到期，2013年6月24日贷款10000元，2014年2月9日到期。执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。经原告多次催要，被告均未履行相应义务。
上述查明由《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告崔金波等人的身份证及户口簿复印件、自助循环贷款额度签约／修改通知单、崔金波的中国农业银行借记卡的流水明细、催收证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。原告依约发放贷款后，被告崔金波未能依约履行还款责任构成违约，原告要求其承担违约责任的请求合理正当，本院予以支持；该笔借款发生在崔金波、徐三英婚姻关系存续期间，徐三英在授权书上签字证明其认可该笔借款，双方存在举债合意，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应当由崔金波、徐三英共同偿还；根据双方签订的借款合同，被告崔安全、毕杰水自愿为其提供担保，担保期间为自借款到期之日起两年。原告分别于2012年9月29日、2013年3月22日、2013年6月16日、2013年6月24日发放贷款，贷款分别于2013年8月1日、2014年2月9日、2014年1月13日、2014年2月9日到期，截至起诉之日未超过两年的保证期间，对原告要求被告崔安全、毕杰水承担保证责任的请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔金波、徐三英于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5000元及实际结清时的利息（以5000元为本金，利率以合同约定为准，自2012年9月29日起，至实际结清之日止）；
被告崔金波、徐三英于本判决生效十日内偿还原告借款本金30000元及实际结清时的利息（以30000元为本金，利率以合同约定为准，自2013年3月22日起，至实际结清之日止）；
被告崔金波、徐三英于本判决生效十日内偿还原告借款本金5000元及实际结清时的利息（以5000元为本金，利率以合同约定为准，自2013年6月16日起，至实际结清之日止）；
被告崔金波、徐三英于本判决生效十日内偿还原告借款本金10000元及实际结清时的利息（以10000元为本金，利率以合同约定为准，自2013年6月24日起，至实际结清之日止）；
被告崔安全、毕杰水对上述一、二、三、四项债务承担连带担保责任；被告崔安全、毕杰水履行连带责任后有权向被告崔金波、徐三英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 王 慧
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李金秋
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第349号
原告：淄博临淄强盛法律服务所，住所地：淄博市临淄区。
负责人：王凤玉，主任。
被告：张多佳，居民。
本院在审理原告淄博临淄强盛法律服务所诉被告张多佳法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博临淄强盛法律服务所申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淄博临淄强盛法律服务所撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，诉讼保全费210元，由原告淄博临淄强盛法律服务所负担。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一四年七月七日
代理书记员 张晓彤
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2014）临商初字第349号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。法定代表人：郭生业，理事长。委托代理人：冯吉乾。被告：张在圣。被告：王玉燕。被告：王振华。被告：张在利。被告：张在成。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张在圣等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯吉乾到庭参加了诉讼，被告张在圣、王玉燕、王振华、张在利、张在成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉称：2010年1月25日，原告与被告张在圣等人签订了农户最高额联合保证借款合同。2011年3月17日被告张在圣从原告处借款100000元，月利率为9.090‰，借款期限至2012年3月15日。借款后，被告张在圣并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金100000元及利息未还，担保人王振华、张在利、张在成亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金100000元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。被告张在圣、王玉燕、王振华、张在利、张在成未答辩。经审理查明：2010年1月25日，临朐县农村信用合作联社与被告张在圣、王振华、张在利、张在成签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2011年3月17日被告张在圣从临朐县农村信用合作联社借款100000元，月利率为9.090‰，借款期限至2012年3月15日。借款后，被告张在圣、王玉燕未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金100000元及相应利息未还，担保人王振华、张在利、张在成亦未履行担保责任。被告张在圣与被告王玉燕系夫妻关系。2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告张在圣等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告王玉燕与被告张在圣系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告张在圣、王玉燕、王振华、张在利、张在成对借款本息承担连带清偿责任合法。被告张在圣、王玉燕、王振华、张在利、张在成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张在圣、王玉燕于本判决生效后十日内共同归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及借款利息（按合同约定利率计息）；二、被告王振华、张在利、张在成对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由五被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  史慧霞审 判 员  陈伟平人民陪审员  许光云二〇一四年六月二十日书 记 员  赵洪俊
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0830执32号
申请执行人：贺某，女，1979年5月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人：陈某，男，1977年5月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
本院在执行申请执行人贺某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行标的金额为21182元，未执行到位标的金额为21182元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年七月四日
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0830执32号申请执行人：贺某，女，1979年5月1日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，申请执行人：陈某，男，1977年5月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，本院在执行申请执行人贺某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行标的金额为21182元，未执行到位标的金额为21182元，且在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年七月四日书记员  李 强
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2125号之一
申请执行人：李继和，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城新区。
法定代表人：宋国强。
被执行人：休宁县状元故里大酒店，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人：李芬芬。
被执行人：李芬芬，女，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
本院在执行申请执行人李继和与被执行人宋国强、李芬芬、黄山市鸿泰置业有限公司、休宁县状元故里大酒店民间借贷纠纷一案中，执行中，冻结、扣划被执行人部分银行账户存款，尚未足额，申请执行人也未能提供可执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初7737号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年十一月一日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2125号
宋国强、李芬芬、黄山市鸿泰置业有限公司、休宁县状元故里大酒店：
李继和与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初7737号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月23日申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人宋国强、李芬偿还申请人李继和借款本金50万元，并支付利息26万元（自2016年11月6日起至付清之日止的利息，按照年利率24%的标准顺延计算）；
二、被执行人黄山市鸿泰置业有限公司、休宁县状元故里大酒店对第一项确定的被执行人宋国强、李芬芬的债务承担连带清偿责任；
三、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费10416元、保全费5000元、执行费10873元由各被执行人负担。
特此通知
二〇一七年五月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2125号
申请执行人：李继和，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
被执行人：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城新区。
法定代表人：宋国强。
被执行人：休宁县状元故里大酒店，住所地安徽省黄山市休宁县城齐云大道**号。
法定代表人：李芬芬。
被执行人：李芬芬，女，1970年1月12日出生，汉族住安徽省黄山市休宁县。
关于申请执行人李继和与被执行人宋国强、李芬芬、黄山市鸿泰置业有限公司、休宁县状元故里大酒店民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初7737号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人宋国强、李芬芬、黄山市鸿泰置业有限公司、休宁县状元故里大酒店在银行的存款90万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑明民
二〇一七年六月八日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2125号申请执行人：李继和，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。被执行人：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城新区。法定代表人：宋国强。被执行人：休宁县状元故里大酒店，住所地安徽省黄山市休宁县城齐云大道**号。法定代表人：李芬芬。被执行人：李芬芬，女，1970年1月12日出生，汉族住安徽省黄山市休宁县。关于申请执行人李继和与被执行人宋国强、李芬芬、黄山市鸿泰置业有限公司、休宁县状元故里大酒店民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2016)皖0103民初7737号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宋国强、李芬芬、黄山市鸿泰置业有限公司、休宁县状元故里大酒店在银行的存款90万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑明民二〇一七年六月八日书记员  张家新
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00094号
原告：许梅，女，汉族，无业，安徽省淮南市人，小学文化，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：张迎春，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘维宝，男，汉族，无业,安徽省淮南市人，小学文化，住址同上。
委托代理人：廖光跃，谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许梅与被告刘维宝离婚纠纷一案中，原告许梅于2014年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告许梅申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许梅撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许梅负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏 慧
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00094号
原告：许某，女，汉族，无业，安徽省淮南市人，小学文化，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：张迎春，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，汉族，无业，安徽省淮南市人，小学文化，住址同上。
委托代理人：廖光跃，谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年3月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告许某申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 长 王 健
审 判 员 陶劲松
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年三月十二日
书 记 员 夏 慧
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项准许或者不准许撤诉。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3985号
原告陈东,男,1970年8月19日出生，汉族，职工。
委托代理人易明金，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告朱聿祥,男,1989年10月20日出生，汉族，个体。
原告陈东与被告朱聿祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托代理人易明金到庭参加诉讼，被告朱聿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈东诉称，被告欠其借款30000元未还，多次索要未果。故诉讼要求被告立即支付并承担逾期归还利息，负担诉讼费用。
被告朱聿祥未作答辩。
经审理查明，被告系原告一多年朋友的侄儿。2014年9月26日，被告以其所承接的工程急需资金为由向原告借款30000元周转十天，并向原告出具借条一张，借条载明：今借陈东人民币叁万元整（30000元），至2014年10月5日前归还，借款人：朱聿祥。期满后，原告催要此款，被告以种种理由推诿拒付。原告遂诉来法院要求被告立即还款，并承担逾期付款利息。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利息（自约定借期满至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告不到庭视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱聿祥应于本判决生效后十日内归还原告陈东借款30000元，并自2014年10月6日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱聿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一六年八月十八日
见习书记员 钱俊美
南京市溧水区人民法院文书稿纸
签发:
核稿:
承办人:
判决书
（2016）苏0117民初3985号
原告陈东,男,1970年8月19日出生,居民身份证号码320124197008191474,汉族，职工，住南京市溧水区永阳镇金山公寓8幢205室。
委托代理人易明金，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告朱聿祥,男,1989年10月20日出生,居民身份证号码320124198910202814,汉族，个体，住南京市溧水区永阳镇通济街庙巷11幢新丝路104室。
原告陈东与被告朱聿祥民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月29日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东及其委托代理人易明金到庭参加诉讼，被告朱聿祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈东诉称，被告欠其借款30000元未还，多次索要未果。故诉讼要求被告立即支付并承担逾期归还利息，负担诉讼费用。
被告朱聿祥未作答辩。
经审理查明，被告系原告一多年朋友的侄儿。2014年9月26日，被告以其所承接的工程急需资金为由向原告借款30000元周转十天，并向原告出具借条一张，借条载明：今借陈东人民币叁万元整（30000元），至2014年10月5日前归还，借款人：朱聿祥。期满后，原告催要此款，被告以种种理由推诿拒付。原告遂诉来法院要求被告立即还款，并承担逾期付款利息。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告主张逾期利息（自约定借期满至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算），本院予以支持。被告不到庭视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱聿祥应于本判决生效后十日内归还原告陈东借款30000元，并自2014年10月6日起至给付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱聿祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员戴祖庆
二〇一六年八月十八日
见习书记员钱俊美
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民特148号
申请人:蔡柱辉,男,1984年12月25日出生,汉族,住广东省广州市增城区。
申请人:袁正生,男,1983年1月2日出生,汉族,住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：湛堂敏，女，1987年10月28日出生，住址同上，系申请人袁正生的妻子。
申请人蔡柱辉、袁正生于2017年12月22日向本院申请司法确认调解协议。申请人称：2017年11月7日19时32分，蔡柱辉驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿广州市增城区荔城街荔景大道由北往南方向行驶，行驶至荔景大道与观翠路交界路口向左转弯时，与由袁正生驾驶的粤Ｐ×××××号二轮摩托车（搭载邓立军）发生碰撞，造成袁正生受伤，车辆损坏的交通事故。2017年11月22日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡柱辉负全部责任，袁正生、邓立军无责任。
2017年11月22日，经广州市公安局交通警察支队增城大队主持调解，达成了如下调解协议：
申请人蔡柱辉赔偿申请人袁正生1000元（不含医疗费、车辆维修费），以后互不追究对方任何责任。
本院经审查认为，双方达成的协议为当事人真实意思表示，内容合法有效，本院依法确认调解协议效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
确认双方于2017年11月22日签订的上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶丽英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8014号
申请执行人：吴张毓，男，汉族，1977年11月22日出生，住广东省吴川市。
代理人：袁雄伟，系广东广立信律师事务所律师。
被执行人：周笛，男，汉族，1974年6月13日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。
被执行人：张彦荣，女，汉族，1983年5月2日出生，住河南省周口市太康县。
申请执行人吴张毓与被执行人周笛、张彦荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18053号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周笛、张彦荣应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元予申请执行人，并应从2016年11月9日起至判决发生法律效力之日止以300000元为本金按年利率4.75%计付利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已经扣划被执行人银行存款1829.8元，且该笔款项已经退款至申请执行人立案时提交的银行账户内。除此之外，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人周笛、张彦荣的财产状况，均未发现有其他可供执行的财产。因被执行人未履行还款义务，本院已于2017年10月11日将周笛、张彦荣录入全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执8014号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一七年二〇一七年十月十九日
书记员 刘 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初10347号
原告刘诗施，女，1987年3月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人李峰，北京星权律师事务所律师。
被告西安盈裕置业有限公司，住所地西安市永城路228号恒大帝景售楼部。
法定代表人贾飞，总经理。
委托代理人吕洋波，该公司职员，住址同单位。
原告刘诗施诉被告西安盈裕置业有限公司肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘诗施之委托代理人李峰、被告西安盈裕置业有限公司之委托代理人吕洋波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘诗施诉称：2016年11月，原告刘诗施得知被告在其微信公众号“西安恒大帝景”【微信号：×××】中发布了标题为“‘隆诗’婚了，我们也该‘谈婚论房’了？”的文章，擅自使用原告4幅肖像宣传销售被告的房产项目。微信文章中含有明显的宣传标语、具体楼盘介绍等详细信息，旨在利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传的目的，内容具有明显的业务导向和商业属性，被告的行为已经涉嫌侵犯原告的肖像权。现原告诉至法院，要求判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容包含本案案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm×9cm（名片大小）；要求判令被告向原告赔偿经济损失100000元、精神损失费10000元、维权成本合理开支3000元，以上共计113000元，诉讼费由被告承担。
被告西安盈裕置业有限公司辩称：我公司有“西安恒大帝景”这个公众号，对公证书的真实性无异议，但是我方询问公司员工说不知情，不知道删除时间。西安帝景是我公司的房地产项目。我方认为，本案系肖像权案件，原告刘诗施应本人出庭，以确定为本人意思表示。涉诉文章不存在侵权，使用的图片未对我们的房屋进行宣传，不属于广告，只是祝福。我方宣传的照片没有对原告造成任何负面影响及实际损害。原告主张在报纸上公开赔礼道歉及维权成本没有相关法律依据。不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月22日，被告在其微信公众号“西安恒大帝景”（微信号：×××）上发表“‘隆诗’婚了，我们也该‘谈婚论房’了？”的文章，未经原告允许该文章使用了原告照片4张。原告对上述文章进行了公证，并支付公证费1000元。
上述事实，有当事人陈述、（2016）京方正内民证字第161600号公证书、公证费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。被告在其经营的微信公众号上擅自使用原告照片已侵犯原告肖像权，应承担法律责任。被告应在其发布文章的范围内（即其微信公众号上）向原告公开赔礼道歉。原告并未向本院提供其经济损失的相关证据，导致本院无法明确原告经济损失的具体数额，现本院根据被告侵权的过错程度、侵害的手段以及造成的后果等因素，依法酌定原告经济损失30000元。原告因维权支付的公证费1000元属于合理损失，符合法律规定，被告应予赔偿。被告的答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告西安盈裕置业有限公司在“西安恒大帝景”微信公众号上公开发布赔礼道歉公告，向原告刘诗施赔礼道歉、消除影响（该公告需连续刊登三日，公告内容须经本院审核。逾期不执行的，本院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，所需费用由被告西安盈裕置业有限公司承担）。
二、本判决生效后七日内，被告西安盈裕置业有限公司赔偿原告刘诗施经济损失30000元。
三、本判决生效后七日内，被告西安盈裕置业有限公司赔偿原告刘诗施公证费1000元。
四、驳回原告刘诗施其他诉讼请求。
案件受理费433元，由原告刘诗施负担312元（已交纳），由被告西安盈裕置业有限公司负担121元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告西安盈裕置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一七年十一月三十日
书记员 戴琪
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异282号
案外人于芳，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人闫品，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人樊华，系董事长。
本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人于芳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人于芳称，贵院在申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号5门房产当作被执行人的房产予以查封，案外人已经于2011年9月23日与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，并且支付全部房款，2012年11月19日办理了入住手续，已实际使用近4年，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人闫品与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年5月10日查封了被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号5门网点。
另查明，2011年9月23日，案外人于芳与被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号5门网点（建筑面积88.85平方米）出售给案外人于芳。
再查明，案外人于芳已向被执行人辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号5门网点（建筑面积88.85平方米）的房款783657元，以上案外人已交纳全部购房款的事实有开票日期为2014年7月8日的销售不动产统一发票（代码221011390441，No00058408）予以佐证。
又查明，案外人于芳在本院查封沈阳市于洪区赤山路82号5门网点之前，已于2012年11月19日办理了入住手续。
本院认为，案外人于芳在本院查封之前已经就沈阳市于洪区赤山路82号5门网点签订了合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产，并且在本院查封之前已经支付合同约定的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人于芳的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区赤山路82号5门网点（建筑面积88.85平方米）的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年九月五日
书记员 范雪洋
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）乐刑初字第57号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人殷某某，男，1965年1月4日出生于河北省乐亭县，汉族，小学二年文化，农民，住乐亭县。2012年1月10日因涉嫌故意伤害罪被乐亭县公安局监视居住，同年2月6日乐亭县人民检察院决定对其监视居住，2012年3月30日我院重新对其监视居住。
辩护人王志义，春潮律师事务所律师。
乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2012）29号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2012年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人王志义到庭参加诉讼。审理期间，经河北省高级人民法院批准，延长审理期限一个月。2012年3月31日因出现不可抗拒的事由，本案中止审理。2012年6月12日，因不可抗拒的事由消失，本案恢复审理。现已审理终结。
乐亭县人民检察院指控，2011年5月25日上午11时许，被告人殷某某与被害人殷某甲因殷某甲儿子死因问题发生口角，后二人打在一起，殷某某将殷某甲抡倒在地，并打其胸部，殷某甲受伤。经乐亭县公安局法医鉴定，殷某甲的伤情为轻伤。被告人殷某某的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。对上述指控公诉机关提供了相关证据。
被告人殷某某辩称，被害人的伤是我造成的，我认罪。
辩护人王志义的辩护意见是，本案证据虽可证实被告人与被害人当天确有肢体接触，但不能证明被害人的伤是被告人所致。综合本案证据，应宣告被告人无罪。
经审理查明，2011年5月25日上午11时许，被告人殷某某与被害人殷某甲因殷某甲儿子死因问题发生口角，后二人打在一起，殷某某将殷某甲抡倒在地，并打其胸部，殷某甲受伤。经乐亭县公安局法医鉴定，殷某甲的伤情为轻伤。
另查明，2012年6月19日就本案的附带民事赔偿问题，被告人殷某某与被害人殷某甲达成赔偿协议，被告人殷某某已按协议约定赔偿被害人殷某甲医药费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币1.8万元。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人殷某某供述，2011年5月25日上午11点多我骑摩托车经过我们庄里小卖部附近的路上时，殷某甲用砖头砸我，我用手挡时，砖头砸我手上了。后他又用砖头砸我的摩托车几下，我从摩托车上下来搡了殷某甲一下，当时他就倒在地上了。殷某甲起来后又砸我的摩托车，我又搡他了一下，他又倒地上了。后他又用砖头砸我的摩托车，我就拨打110报警了；2、被害人殷某甲陈述了其被被告人打伤的经过；3、证人王某证实，2011年5月下旬的一天，我去地里干活，中午12时许，我从地里回来，快到小庄村小卖部时，看见殷某甲躺在小卖部东侧的水泥路上，过了一会儿，120车赶来了，殷某甲去医院了。我后来知道殷某甲是被殷某某打伤的；4、证人肖某某证实，那天我和殷某甲在售肥点的屋里呆着，殷某甲看见殷某某骑摩托从南边过来，就出去拦着殷某某，殷某某就和殷某甲吵吵着骂起来了，接着他俩就胡拉在一起了，我看见殷某某把殷某甲抡了一个跟头，接着就从殷某甲的胸部打了两拳，从屁股上打了两下。殷某甲起来后殷某某又把殷某甲抡倒了，一会儿他俩就不打了；5、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（殷某甲的伤情为轻伤）；6、乐亭县公安局城关派出所出具的被告人殷某某的到案经过、被告人殷某某的现实表现证明；7、乐亭县公安局受案登记表；8、被告人殷某某的户籍证明等证据。
本院认为，被告人殷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪。乐亭县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人殷某某已与被害人殷某甲达成民事赔偿协议，并且被告人已按协议约定赔偿被害人殷某甲医药费、法医鉴定费等各项经济损失，本院对被告人予以酌情从轻处罚。被告人殷某某的辩护人所辩称的被告人与被害人当天确有肢体接触，但不能证实被害人的伤是被告人所致，应宣告被告人无罪的辩护意见，无相应证据支持，本院依法不予采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵春增
审 判 员 贾宏权
代理审判员 常军民
二〇一二年七月四日
书 记 员 张 弘
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初288号
原告：陈士娟，女，1962年5月26日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：戴亚军，男，1979年5月25日出生，汉族，住如东县。
原告陈士娟与被告戴亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士娟到庭参加了诉讼，被告戴亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年1月15日因生意之需向原告借款人民币40000元并言明于2015年1月15日还清，但被告不守信誉，至今未还。经原告多次催要未果，现故向如东县人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告戴亚军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月1日，被告戴亚军向原告陈士娟借款人民币40000元，当时被告向原告出具借条一张，约定每年利息5000元，未约定还款期限。经催要，2014年1月15日，被告重新向原告出具借条一份，承认向原告借款40000元，并约定于2014年1月15日还清，但到期后，被告仍未能还款，并于2015年1月26日再次重新向原告出具借条一份，后被告仍未能还款，至2016年1月22日，被告戴亚军又重新向原告出具借条一份，内容为“今借陈士娟肆万元整（计人民币40000元），前期借条全部作废，以此借条为准。借款人戴亚军”。此后，被告仍未能还款，为此，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼，要求被告戴亚军偿还借款40000元。
本院认为，原告主张被告向其借款40000元未还，对此，有被告先后出具的四张借条为证，其事实清楚，足可认定。根据合法的借贷关系受法律保护及债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告借款，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告戴亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了抗辩权，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴亚军于本判决生效后十日内偿还原告陈士娟借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告戴亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 刘建新
二〇一七年二月七日
书记员 林 涓