辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民二终字第705号
上诉人（原审被告）：王贵贤，男。
被上诉人（原审原告）：海城市总工会。
法定代表人：李淑玲，该单位主席。
委托代理人：徐琳琳，辽宁明岳律师事务所律师。
上诉人王贵贤为与被上诉人海城市总工会保证合同纠纷一案，不服辽宁省海城市人民法院（2014）海民三初字第00129号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月19日公开开庭审理了本案，上诉人王贵贤，被上诉人海城市总工会的委托代理人徐琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年5月9日，王玉林向原告海城市总工会申请个人小额借款30，000元。申请项目名称为钰林食用菌种植，申请企业为王玉林经营的海城市钰林食用菌种植专业合作社。2012年5月16日，原告与王玉林签订《海城市总工会个人小额借款合同》，合同约定原告向王玉林提供借款30，000元，借款期限2012年5月16日至2013年5月15日。合同约定借款期限内为无息借款。2012年5月16日，原告与被告王贵贤签订《海城市总工会个人小额借款连带责任担保保证书》和《海城市总工会个人小额借款连带责任保证担保合同》，上述保证书和担保合同均约定王贵贤为王玉林的30，000元借款提供连带保证责任，保证期间自保证书和合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加一年，即保证期间至2014年5月14日。原告在签订借款合同后，以现金方式向王玉林发放了30，000元小额贷款，王玉林在领款单上签字。在原告与王玉林签订的《海城市总工会个人小额借款合同》以及王玉林在领款单上的签字均为“王钰林”。
原审法院认为：原告海城市总工会向王玉林提供的小额贷款符合法律法规及政策规定，合法有效。现原告已经向王玉林提供了30，000元的小额借款，但是王玉林未按合同约定按时偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告王贵贤作为借款的连带责任保证人，在债务人王玉林未按期偿还借款的情况下，原告要求被告王贵贤承担连带保证责任符合法律规定，该院予以支持，故对原告要求被告王贵贤给付借款本金30，000元的诉讼请求予以支持。对于被告王贵贤提出相关手续上的签字不是王玉林本人所签字，因其未提供证据来证明自己的观点，该院对被告王贵贤的这一抗辩不予支持。对于被告王贵贤提出的保证期间问题，本案中被告王贵贤系连带责任保证人，且合同明确约定了保证期间至2014年5月14日，本案原告系在2014年3月18日向本院起诉要求被告王贵贤承担保证责任，所以并未超过保证期间，故对被告王贵贤的这一抗辩该院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告王贵贤作为连带责任保证人，在实际承担保证责任后，有权向债务人王玉林追偿。同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第二款的规定“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”本案被告王贵贤如果向债权人承担责任后应在法律规定的诉讼时效期间内行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决：
一、被告王贵贤于本判决生效后五日内给付原告海城市总工会借款本金30，000元；二、被告王贵贤在实际履行本判决第一项给付义务后，取得向借款人王玉林追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付550元给原告。
上诉人王贵贤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审或依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审法院程序违法，海城市总工会诉被告王玉林、王贵贤合同纠纷一案，原审法院于2014年3月18日受理，因王玉林下落不明，海城市总工会于2014年5月29日向原审法院申请撤回对王玉林的起诉，并变更案由为保证合同纠纷，直接起诉上诉人，原审法院于2014年6月26日开庭审理此案。所以原审法院准许海城市总工会对王玉林撤回起诉并直接变更案由是错误的，王玉林是此案必须应当到庭诉讼的人员。2、原审法院认定事实错误。在海城市总工会与王玉林签订的《海城市总工会个人小额借款合同》以及王玉林在领款单上的签字均为“王钰林”。本案申请借款“王玉林”与领款签字“王钰林”为两个人。所以原审法院认定“2012年5月9日王玉林向海城市总工会申请个人小额借款30000元是错误的。3、上诉人与被上诉人在签订《海城市总工会个人小额借款连带责任担保保证书》等材料上签字时是在空白合同上签字，当时口头协商担保期限为一年。后被上诉人工作人员写成一年半（年月日笔迹不是上诉人亲自填写的）本案已过担保时效期限，上诉人不应承担连带保证责任。
被上诉人海城市总工会答辩称：服从原判。
本院二审审理查明：对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：海城市总工会向王玉林提供的小额贷款符合法律法规及政策规定，合法有效。现海城市总工会已经向王玉林提供了30，000元的小额借款，但是王玉林未按合同约定按时偿还借款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案王贵贤作为借款的连带责任保证人，在债务人王玉林未按期偿还借款的情况下，海城市总工会要求王贵贤承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人王贵贤提出原审法院程序违法，海城市总工会诉被告王玉林、王贵贤合同纠纷一案，原审法院于2014年3月18日受理，因王玉林下落不明，海城市总工会于2014年5月29日向原审法院申请撤回对王玉林的起诉，并变更案由为保证合同纠纷，直接起诉上诉人，原审法院于2014年6月26日开庭审理此案，王玉林是此案必须应当到庭诉讼的人员，所以原审法院准许海城市总工会对王玉林撤回起诉并直接变更案由是错误的问题，本院认为，因上诉人王贵贤与被上诉人海城市总工会在签订《海城市总工会个人小额借款连带责任担保保证书》上签字，出具《保证担保人情况证明》，说明其认可承担保证责任，海城市总工会作为债权人有权利直接起诉债务人或者债务人的担保人，所以原审法院以保证合同纠纷为案由审理此案并无不当，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人王贵贤提出原审法院认定事实错误，在海城市总工会与王玉林签订的《海城市总工会个人小额借款合同》以及王玉林在领款单上的签字均为“王钰林”。本案申请借款“王玉林”与领款签字“王钰林”为两个人。所以原审法院认定“2012年5月9日王玉林向海城市总工会申请个人小额借款30000元是错误的问题，本院认为，因王玉林在《2012年下岗职工自主创业小额贷款现金支付表》贷款人签字栏签名虽然为王钰林，但是企业名称为“钰林食用菌种植合作社”，该企业名称与《海城市总工会借款申请书（评审）书》上企业名称钰林食用菌种植是一致的，结合王玉林的取款照片，应认定“王玉林”与“王钰林”为同一人，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
关于上诉人王贵贤提出其与被上诉人在签订《海城市总工会个人小额借款连带责任担保保证书》等材料上签字时是在空白合同上签字，当时口头协商担保期限为一年，后被上诉人工作人员写成一年半（年月日笔迹不是上诉人亲自填写的）本案已过担保时效期限，上诉人不应承担连带保证责任的问题，本院认为，因王贵贤与被上诉人海城市总工会在签订的《海城市总工会个人小额借款连带责任担保保证书》中已经明确“保证人的保证责任期限，自本保证书签字之日起至借款合同履行期限届满后另加一年即2013年5月15日至2014年5月14日。”，所以原审法院受理此案的时间，并未超过担保时效期限，故对上诉人的此项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王贵贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 程义明
审判员 杨向东
二〇一四年十二月十五日
书记员 孙 爽