wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申953号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷文久，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市开县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小红，女，1970年10月7日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市珠江堤防管理处。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路***号****房。
法定代表人：刘建林，主任。
再审申请人雷文久、杨小红因与被申请人广州市珠江堤防管理处生命权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷文久、杨小红申请再审称，一、一、二审判决没有查清事实。从广州市珠江堤防管理处提交的《公证书》显示，两再审申请人的儿子雷某是在被申请人管理的珠江两岸堤坝出的事故，且河堤上的护栏上留有缺口（本案事发后缺口修复），缺口上有一铁梯直达江水中。雷某是从酒楼门前的扶梯下至江中游泳，其在江中戏玩期间，未见有人巡查，广州市珠江堤防管理处作为管理者长期放任这种危险向不特定多数人开放负有不可推卸的管理责任，应承担赔偿责任。二、广州市珠江堤防管理处不应将珠江堤坝的地租给他人经营酒楼，且酒楼是向不特定人开放的经营性场所。雷某是从酒楼门前的扶梯下至江中游泳，因此广州市珠江堤防管理处疏于管理，导致雷某轻易进入危险的江水中溺亡，其应承担赔偿责任。三、广州市珠江堤防管理处未尽到“警示”义务，应承担赔偿责任。“临水设施，注意安全”只是提示标语，并非警示标牌，更不是禁止性标牌，“临水设施”指的是“物”，并非指“人”，如果是警示标牌，该文字应当表述为“禁止游泳”。公证处的照片是案发59天后取得，目的是为了掩盖案件事实，以致断了雷文久、杨小红的胜诉权。综上，本案一、二审法院未查清事实，适用法律错误，请求贵院撤销一、二审判决，予以改判。再审请求：1、撤销一、二审判决；2、广州市珠江堤防管理处向雷文久、杨小红支付死亡赔偿金268975元、丧葬费28000元、误工费7000元、住宿费1000元、特殊岗位遗留下的治疗费2000元、精神损失费50000元、承担殡仪馆服务费（按80元/天自2011年7月30日开始计至本案终结）及本案案件受理费。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷。根据雷文久、杨小红的再审申请，本案审查的主要问题是广州市珠江堤防管理处在本案应否承担侵权责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。发生法律效力的（2012）穗中法少民终字第224号民事判决已确认如下事实：死者雷某下水游泳的珠江河道是广州水务局管辖的天然水道，河岸堤岸护栏合格无损坏，有铁梯通下江中，正对铁梯位置有一高大的“临水设施，注意安全”的警示标牌。广州市珠江堤防管理处作为广州市水务局下属事业单位，其主要职责是负责珠江堤坊建设及日常维护工作。经查实案涉堤岸及附属设施合格，且在铁梯位置设有显眼的警示标牌，广州市珠江堤防管理处已尽到必要的安全管理义务。雷文久、杨小红虽然认为广州市珠江堤防管理处对本案发生负有不可推卸的责任，但并未提供相反证据推翻上述生效判决认定的事实，该说法依据不足。雷文久、杨小红认为广州市珠江堤防管理处未尽到“警示”义务的说法与事实不符。雷文久、杨小红认为广州市珠江堤防管理处疏于管理将珠江堤坝的地租给他人经营酒楼的说法，亦缺乏依据。死者雷某在事故发生时已满16周岁，且有参加工作的经历，视为完全民事行为能力人，依法要对自己的行为承担民事责任。雷某在明知自身不懂游泳的情况下，仍坚持下江游泳，这是导致其溺亡的直接原因。广州市珠江堤防管理处在本案不符合侵权责任的法定条件。一、二审判决不予支持雷文久、杨小红的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，雷文久、杨小红申请再审的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷文久、杨小红的再审申请。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一七年三月十日
书记员 谭敏霞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1149号
原告：王斌，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：王晓红，女，1986年11月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：李伟，女，1982年1月23日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王斌与被告王晓红、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于德春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月11日，被告王晓红向原告借款3万元，并由被告李伟提供担保，同时给原告出具了欠条一份。后经原告催要，被告一直拖付至今。请求判令被告偿还借款本金及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：2011年1月11日，被告王晓红向原告借款3万元，并由被告李伟提供担保，同时向原告出具了欠条一份，欠条中未约定还款期限和利息。后经原告多次催要，被告一直未付。为此，原告于2011年4月7日具状诉至本院。
上述事实，主要依据当事人陈述、证据材料及庭审调查认定，有关证明案件事实的材料已收录在卷。
依据上述事实，本院认为：合法债务应当清偿。被告王晓红向原告借款3万元，事实清楚，证据充分，原告要求归还理由正当，本院予以支持。被告王晓红未及时偿还债务，被告李伟作为保证人，应当承担保证责任。因双方没有约定利息及还款期限，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证与辩论的权利，但不影响本院就已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告王晓红于本判决书生效之日起十日内偿还原告王斌借款3万元。
二、被告李伟对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告要求被告支付利息的请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于德春
二〇一一年五月十六日
书记员 李为龙
—2—
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1312号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人游龙，农民。2013年10月28日因吸毒、向他人提供毒品被永康市公安局行政拘留二十日；2013年12月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月14日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1204号起诉书，指控被告人游龙犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人游龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月8日上午，被告人游龙伙同李某（另案处理）、孙华乔（另案处理）窜至永康市唐先镇云路七间小区78号，以插卡片的方式进到被害人彭某家中，盗走一台液晶电视机。
2、2015年3月30日，被告人游龙伙同李某（另案处理）、张选（另案处理）窜至永康市芝英镇石塔下村23号1楼，以插卡片的方式进到被害人赵某家中，盗走一台白色华硕笔记本电脑和1200元现金。
上述事实，被告人游龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人游龙的供述、被害人彭某、赵某的陈述、证人李某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、收款收据、长条塑料片、人民币、公安行政处罚决定书、前科材料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游龙以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人游龙的意见，予以支持。被告人游龙在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人游龙归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人游龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年4月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案赃款、赃物依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十一月五日
代书记员 王益秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镜执字第00638-2号
申请执行人周育，男，汉族，1964年9月12日出生。
被执行人芜湖市裕安科工贸有限责任公司，住所地本市鸠江区。
法定代表人周祥云，总经理。
被执行人芜湖锐智汽车零部件制造有限公司，住所地本市鸠江区。
法定代表人周志云，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）镜民一初字第01355号民事调解书，于2012年5月14日向两被执行人送达执行通知书，但两被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市裕安科工贸有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 应后选
二〇一二年十月十五日
书记员 肖雪梅
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初160号
原告:吴福东，男，1970年4月16日出生汉族，住信宜市，。
委托诉讼代理人诉讼委托代理人刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。（特别授权代理）
委托诉讼代理人李枝繁，广东前瞻律师事务所实习律师。（特别授权代理）
被告:信宜市好家居房地产置业有限公司，住所地：信宜市东镇新城路20号。
法定代表人赖翰飞，该公司经理。
委托诉讼代理人李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告吴福东与被告信宜市好家居房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴福东撤回对被告信宜市好家居房地产置业有限公司的起诉。
案件受理费421元，本院予以免收。
审 判 长 黄方强
审 判 员 万彩凤
人民陪审员 林 辉
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢 燕
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4320号
原告：商木海。
被告：陈明帅。
被告：王文水。
本院在审理原告商木海与被告陈明帅、王文水民间借贷纠纷一案中，原告商木海于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商木海的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告商木海撤回起诉。
案件受理费338元，由原告商木海承担。
审 判 长 田金峰
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李梦雨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4320号
原告王颖，女，汉族，住青岛开发区。
委托代理人姜山，男，系原告之夫。
被告丁树汇，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告刘保龙，男，住青岛开发区。
原告王颖与被告丁树汇、刘保龙装饰装修合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告因此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王颖撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 刘正品
二〇一五年六月十五日
书记员 侯衍玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15929号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：谢丽华，女，1975年4月13日出生，汉族，住中山市石岐区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称为工商银行中山分行）诉被告谢丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告谢丽华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告谢丽华立即归还原告工商银行中山分行截止到2016年2月24日的信用卡透支款项148733.7元、利息26241.98元（按每天万分之五支付并按每月计收复利）、滞纳金6022.29元（每月按最低还款额未还部分的百分之五支付），共计180997.97元，及2016年2月25日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告谢丽华承担原告工商银行中山分行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告谢丽华承担本案诉讼费用。
诉讼期间，原告工商银行中山分行称被告谢丽华起诉后有还款，故变更诉讼请求中为截至2016年11月24日，谢丽华欠工商银行中山分行信用卡本金148733.69元、利息34234.54元、滞纳金8022.29元，其他诉求不变。
被告谢丽华下落不明，本院发出公告，通知谢丽华到庭应诉及答辩，公告期届满后，谢丽华未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××64。
信用卡种类：牡丹白金卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2016年11月24日，谢丽华欠工商银行中山分行信用卡本金148733.69元、利息34234.54元、滞纳金8022.29元。
本院认为：谢丽华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢丽华持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的对账单明细予以证实，且谢丽华没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。因工商银行中山分行没有提交证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
谢丽华经本院公告传唤，未到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢丽华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2016年11月24日信用卡本金148733.69元、利息34234.54元、滞纳金8022.29元，及自2016年11月25日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担43元，被告谢丽华负担3917元，被告谢丽华负担部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
中国工商银行股份有限公司中山分行向本院提供如下证据：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1386号
申请执行人吴庆伟，男，1975年11月29日出生，汉族，住长沙县。
被执行人刘顺生，男，1963年3月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
申请执行人吴庆伟与被执行人刘顺生设备租赁合同纠纷一案，本院（2015）长县民初字第3951号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴庆伟于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案并向被执行人刘顺生发出执行通知书，责令其支付申请执�人吴庆伟48660元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费603.5元、申请执行费630元。但被执行人刘顺生未履行。
本院在执行中查明，被执行人刘顺生暂无可供执行的财产，申请执行人吴庆伟亦不能向本院提供被执行人刘顺生可供执行的财产线索并向本院申请延期执行，终结本案的本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �肖强
审 判 员 梁 军
审 判 员 李 浩
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 李 理
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第241号
原告陈宝峰。
被告相爱和。
原告陈宝峰与被告相爱和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈宝峰到庭参加诉讼，�告相爱和经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈宝峰诉称：被告因经营需要于2013年2月13日向我借款人民币240000元，并于当日出具借条一张，当时口头约定周转几个月便还款。后我多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，被告的行为，严重侵犯原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告给付借款，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求，提供借条一份，证明被告相爱和因经营需要资金周转，于2013年2月13日向原告借款人民币240000元的事实。
被告相爱和未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月13日，被告相爱和因投资大理石等生意需要资金周转，向原告陈宝峰借款240000元，此款原告陈宝峰直接以现金给付。同日被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈宝峰人民币贰拾肆万元正（￥240000.00元），今借人：相爱和，2013年2月13日。”该借款经原告多次催要，被告未能履行还款义务，引起本诉。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告提供的借据载明被告向其借款，该借款以现金的方式直接交付给被告，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，被告理应及时履行偿还义务，其拖延履行，致本诉产生，应负本案的民事责任。因此，原告要求被告给付240000元借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告相爱和于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝峰借款人民币240000元。
案件受理费4900元、公告费600元，合计5500元，由被告相爱和负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审 判 长 嵇 林
审 判 员 李洪庆
人民陪审员 倪锡成
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 丽
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初444号
原告：邹世荣,男，1954年1月9日出生，汉族，农村居民，住宁化县。
委托诉讼代理人：蔡江虹，宁化客家中心法律服务所法律服务工作者。
被告：曹诗函,女,1995年2月14日出生,汉族,农村居民,住宁化县。
原告邹世荣与被告曹诗函机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。邹世荣于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，邹世荣以与曹诗函达成庭外和解协议，并且曹诗函已按协议约定全额赔付了邹世荣因交通事故造成的损失，纠纷已解决为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邹世荣撤诉。
案件受理费377元，减半收取计188.5元，由邹世荣负担。
审判员 池新华
二〇一七年四月十九日
书记员 曾瑶瑶
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初444号原告：邹世荣,男，1954年1月9日出生，汉族，农村居民，住宁化县。委托诉讼代理人：蔡江虹，宁化客家中心法律服务所法律服务工作者。被告：曹诗函,女,1995年2月14日出生,汉族,农村居民,住宁化县。原告邹世荣与被告曹诗函机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。邹世荣于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，邹世荣以与曹诗函达成庭外和解协议，并且曹诗函已按协议约定全额赔付了邹世荣因交通事故造成的损失，纠纷已解决为由,向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邹世荣撤诉。案件受理费377元，减半收取计188.5元，由邹世荣负担。审判员  池新华二〇一七年四月十九日书记员  曾瑶瑶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第2314号
原告王永洪。
被告余海波。
本院在审理原告王永洪诉被告余海波房屋租赁合同纠纷一案中，原告王永洪于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永洪撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告王永洪承担。
审判员 叶文军
二〇一五年十二月九日
书记员 刘佩文
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第940号
原告：刘结生。
委托代理人：孙文辉。
被告：广州市从化城泰建筑工程有限公司，所在地从化市城郊街云城南路四巷7、9号。
法定代表人：梁治荣，职务总经理。
委托代理人：邝灼枢，是广东广从律师事务所律师。
委托代理人：骆文婷，是广东广从律师事务所律师。
被告：李锦锋。
被告：黄锦波。
原告刘结生诉被告广州市从化城泰建筑工程有限公司、李锦锋、黄锦波买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张冠军公开开庭进行了审理。原告刘结生及其委托代理人孙文辉、被告广州市从化城泰建筑工程有限公司（以下简称“城泰公司”）的委托代理人邝灼枢、被告黄锦波均到庭参加了诉讼，被告李锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告城泰公司在2012年经投标投得从化市鳌头镇帝田村的社道建设工程，被告李锦锋是该工程的负责人，被告黄锦波是该工程材料的签收人。在2012年4月份被告李锦锋找到原告，要求原告为该工程提供水泥，原告考虑到这是政府工程，而且承接单位是正式公司，于是便同意供应水泥给被告城泰公司，当时双方约定，水泥按市场价格每吨335元计算，每月结算一次，原告从4月份起开始供应水泥给被告城泰公司工地，每供应一车水泥都由被告黄锦波签收，原告从工程动工到完工止，一共供给价值84490元水泥给被告城泰公司工地，原告要求被告李锦锋结算水泥款项时，被告李锦锋一直推卸工程款政府没有拨下来，要等政府款到才能结算，以此借口迟迟不肯结清水泥款给原告，原告多次打电话给被告李锦锋要求结清水泥款，但其后来拒不听原告的电话。被告城泰公司是该工程的施工方，原告供应的水泥虽然经被告李锦锋约定，但实际使用仍是被告城康公司的工程，故被告城泰公司应承担该水泥款项的支付责任。为维护原告合法权益，故起诉请求判令：1、被告城泰公司立即支付拖欠原告的货款84490元及利息（从2014年8月20日起至被告还清全部货款时按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）给原告，被告李锦锋、黄锦波对上述款项互负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在起诉时向本院提交了下列证据：
1、组织机构代码证；
2、水泥送货单；
3、被告身份证、户籍资料；
4、帝田村委会证明；
5、横岭村委会证明。
被告城泰公司辩称，因为本案是买卖合同纠纷，我司与原告没有签订任何买卖合同，也没有向原告购买过本案所涉及的水泥及其他建筑材料，更没有与原告接触过，故原告将我司列为被告是不适格的。被告二李锦锋与被告三黄锦波既不是被告的工作人员及委托人，被告二、三的行为与城泰公司没有任何关联。诉状中称在从化市鳌头镇新隅村、横岭村都有很多工程的，不仅仅是原告的工程。因为原告送货单的日期是2010年7月份之前签收的，已经过了诉讼时效。我司认为原告要求城泰公司赔偿泥水款没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告黄锦波辩称，对原告起诉的事实及请求没有异议，签名是我签的，但是由被告李锦锋委托我进行签订的，我只是帮李锦锋打工的。
被告李锦锋既不到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视作放弃对证据的辩证、质证的权利。
根据采信和确认的证据以及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
被告李锦锋与原告存在事实上的买卖关系，没有签订书面的买卖合同，标的物为盛棋水泥，单价为每吨335元、315元。被告黄锦波是被告李锦锋所聘请的员工，二者没有签订书面的劳动关系，也没有签订书面的授权或者委托手续。原告先后分别于2012年4月17日至7月3日向被告李锦锋送货，而收货单位及经手人为被告黄锦波，送货单位及经手人为原告刘结生（刘结生与刘生为同一人），数量总共为254吨，货物的金额总共为84490元。收货地点分别为龙潭帝田村、龙潭西山村、白兔村。被告李锦锋、黄锦波并未按约定按时支付货款。经原告多次催促，被告李锦锋、黄锦波至今未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供了多份送货单予以证实，事实清楚，证据充分，原告与被告李锦锋的债权债务关系成立。被告李锦锋不按约定支付货款给原告属违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告李锦锋支付货款84490元合法，本院予以支持。被告黄锦波作为被告李锦锋的员工，在没有书面授权或委托手续，也没有书面的劳动合同等手续的情况下签收货单，在李锦锋没有支付货款的情况下，被告黄锦波作为签收人，负有重大的过错责任，应对被告李锦锋的支付责任承担连带偿还责任。对于利息，双方并没有约定利息，但被告没有按约定按时付款，按照法律规定，原告主张逾期利息，并不违法，本院予以支持，可以从主张权利之日也就是起诉之日即2014年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止。对于被告城泰公司的支付货款责任的问题，原告没有证据证实本案中原告的送货单中的标的物与被告城泰公司有任何关系，为此，原告申请本院到鳌头镇有关部门调查被告城泰公司在鳌头镇帝田村、西山村、白兔村等地点有施工工程，本院认为无论被告城泰公司在鳌头镇帝田村、西山村、白兔村等地点是否有施工工程，原告均没有证据证实其是将本案标的物送往被告城泰公司的施工地点，送货单中的地点不清晰，没有具体的送货地址，事实不清，因此，原告的送货行为与被告城泰公司无关，原告要求被告城泰公司承担支付货款责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告李锦锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第六十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锦锋应于本判决生效之日起十日内支付货款84490元及利息（从2014年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）给原告刘结生；
二、被告黄锦波对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘结生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为956元，由被告李锦锋、黄锦波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林艺燕
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2447号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地河北省黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人：邓景亮，主任。
被执行人：冯宝凯，男，1946年8月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被执行人冯宝凯借款合同纠纷一案中，因申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0983执2447号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
内蒙古自治�扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2155号
原告：王兴琴，女，59岁，汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁。
被告：唐志永，男，53岁、汉族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告王兴琴诉被告唐志永买卖合同纠纷一案中。因原、被告双方已自行和解，原告王兴琴于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴琴撤回对被告唐志永的起诉。
案件受理费212元（已减半收取）由原告王兴琴负担。
审判员 张敬礼
二〇一六年十月十一日
书记员 李 玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执207号
申请执行人黄乃耀，男，1967年12月12日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
被执行人李家泽，男，1975年11月18日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
黄乃耀与李家泽民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年2月16日作出的(2015)良民一初字第883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李家泽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄乃耀于2017年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人李家泽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄乃耀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李家泽新的财产线索，申请执行人黄乃耀可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执207号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆文怡
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终21号
上诉人（原审被告、反诉原告）：共青城市冬康羽绒服饰有限公司，住所地：江西省共青城市共安中大道西侧共青城服装电子商务城（万商城）27幢101号，统一社会信用代码：91360405322524261X。
法定代表人：查冬林。
委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：九江县晨曦服装制造有限公司，住所地：江西省九江县桃园新村。
法定代表人：魏桂珍，系公司董事。
委托诉讼代理人：冯圣君，江西一方天律师事务所律师。
原审被告：查冬林，男，1982年11月25日出生，汉族，住江西省庐山市。
上诉人共青城市冬康羽绒服饰有限公司因与被上诉人九江县晨曦服装制造有限公司、原审被告查冬林加工合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院作出的（2017）赣0421民初338号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人共青城市冬康羽绒服饰有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人按照14元每件向被上诉人结算书包款羽绒服加工费，及被上诉人赔偿上诉人经济损失7万元。理由是：一、一审法院根据微信聊天记录认定书包款羽绒服加工费为17元每件是�误的，事实是双方在委托加工时约定好的单价是14元每件，加工好后被上诉人要求上诉人按照17元每件结算，上诉人没有同意，聊天记录是在第一批服装加工完了之后双方对第二批谈的价格。二、被上诉人承认从上诉人领取了立领款羽绒服原材料7000件及相应辅料5000件，余下原料3213件及辅料1213件尚未归还，上诉人的反诉请求应当得到支持。
被上诉人九江县晨曦服装制造有限公司答辩称，一、微信聊天记录的时间发生在10月份，但上诉人最后一次提货时间是12月份，并非上诉人所说先提货，后说价格。二、被上诉人处确有上诉人的部分原料及相应辅料，没有返还的原因是上诉人没有及时支付前期加工费。
被上诉人九江县晨曦服装制造有限公司向一审法院提出的诉讼请求：原告（反诉被告）晨曦公�向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责成两被告立即支付羽绒服加工款人民币109450元；2、本案诉讼费由两被告承担。
上诉人冬康公司向一审法院提出反诉请求：1、请求反诉被告赔偿反诉原告经济损失140535元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
原审法院查明：2016年8月，原告（反诉被告）晨曦公司监事魏江萍经人介绍认识被告（反诉原告）冬康公司法定代表人查冬林，双方经微信协商，达成合作意向，由原告（反诉被告）晨曦公司为被告（反诉原告）冬康公司加工书包款羽绒服和立领款羽绒服，加工方式为冬康公司提供原料及辅料，晨曦公司负责加工成成品。2016年10月至11月期间，被告（反诉原告）冬康公司的查冬林、宋显平从原告（反诉被告）晨曦公司处领取了书包款羽绒服3736件，立领款羽绒服3787件，并打款75000元。截至起诉之日，被告查冬林、被告（反诉原告）冬康公司再无支付其他任何款项。
原审法院认为，原告（反诉被告）晨曦公司与被告（反诉原告）冬康公司虽没有订立书面合同，但实际上通过微信的方式就羽绒服加工事宜达成了一致意见，双方之间形成加工合同关系，该协议合法成立，对双方均有约束力，双方均应按协议内容切实履行各自义务。本诉部分：双方争议的焦点一是羽绒服的数量问题，本院可以确认被告冬康公司从原告处领取的书包款羽绒服共计3736件，立领款羽绒服共计3787件；焦点二是价格问题，通过微信聊天记录及现有的证据，可以确定书包款羽绒服的加工单价为每件17元，原、被告双方庭审时均认可初期协商时确定的立领款羽绒服加工单价为每件11.5元，但在如果按时做完就加价的问题�有分歧，在双方没有举证证明是否按时完成任务量的情况下，本院确定立领款羽绒服的加工单价为每件11.5元；焦点三是加工款问题，本院认定书包款羽绒服的加工款为63512元，立领款羽绒服的加工款为43550.5元，扣除被告方已支付的加工款75000元，被告方仍需支付加工款32062.5元。对于原告晨曦公司请求两被告支付加工款109450元的诉请，因被告查冬林系职务行为，应由公司承担相应责任，故本院仅支持由被告冬康公司支付加工款32062.5元。反诉部分：对于反诉原告冬康公司请求反诉被告晨曦公司赔偿经济损失140535元的诉请，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）共青城市冬康羽绒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）九江县晨曦服装制造有限公司支付加工款32062.5元；二、驳回原告（反诉被告）九江县晨曦服装制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）共青城市冬康羽绒服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费2489元，反诉案件受理费3110.7元，共计5599.7元，由原告（反诉被告）九江县晨曦服装制造有限公司负担1759.7元，由被告（反诉原告）共青城市冬康羽绒服饰有限公司负担3840元。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提供，本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，关于书包款羽绒服的加工单价问题，本案双方当�人对此无书面约定，双方的微信聊天记录发生在2016年10月份，处于双方履行本案合同义务的过程中，现上诉人上诉称双方对于书包款羽绒服的单价口头约定为14元，微信记录只是对下一批次的约定，上诉人对此未提供任何依据，根据证据优势原则，本院亦采信被上诉人的主张。另关于被上诉人处还有余下原料及辅料未归还给上诉人的问题，对此被上诉人并无异议，理应由被上诉人归还给上诉人，因上诉人在一、二审中均提出的是赔偿损失的诉请，且无计算依据，故对上诉人的上诉请求在本案中不予支持，对此上诉人可另行主张。
综上所述，双方上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费856元由上诉人共青城市冬康羽绒服饰有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一八年二月二日
书记员 杨雨泉
河北省邯郸市临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1096号
原告郜某，农民。
委托代理人郜风净，农民。
被告刘某甲，农民。
委托代理人刘淑芳。
被告刘某乙，农民。系刘某甲父亲。
被告李某，农民。系刘某甲母亲。
原告郜某与被告刘某甲、刘某乙、李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘某乙、李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜某诉称，原告与被告刘某甲通过网络相识，2013年01月26日双方订立婚约，原告给付被告31000元彩礼款。××××年××月××日（农历）双方举行典礼仪式，双方未办理结婚登记。2013年08月份，被告刘某甲外出至今未归，经人调解被告只同意退还3000元，后未调成。请求判决三被告共同返还彩礼款31000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，原告所述31000元彩礼款不是事实，原告从未给过彩礼款。
经审理查明，2013年01月份原告与被告刘某甲通过互联网即时通讯（网聊）相识，于××××年××月××日（农历）举行结婚典礼仪式，双方未办理结婚登记，未生育子女。2013年07月份，被告刘某甲外出离开原告家，双方未继续共同生活。2013年01月26日原告给付被告彩礼款31000元。上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，婚约财产案件以彩礼的给付构成权利义务关系，同时注意家庭的整体参与情况，权利义务主体不仅限于缔结婚约的男女双方，接受彩礼款的一方的家庭必要组成人员应负担相应的返还义务。原告因与被告刘某甲缔结婚约而给付彩礼款31000元，但原告与被告刘某甲未办理结婚登记，故被告刘某甲、刘某乙、李某应共同返还原告给付的彩礼款，考虑到原告郜某与刘某甲已共同生活了一段时间，在当地生活区域已形成了一定的身份影响，故本院酌情由被告刘某甲、刘某乙、李某返还原告彩礼款18000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙、李某于本判决生效后七日内共同返还原告彩礼款18000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费575元，由原告负担242元，由被告刘某甲、刘某乙、李某负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 陈爱军
审判员 郭俊光
审判员 兰 云
二〇一五年一月二十八日
书记员 孙彩红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1096号
原告：喻某，男，1979年2月16日出生，汉族，新建县人，医生。
委托代理人：罗胜龙，江西论研律师事务所律师（代理权限一般代理）
委托代理人：曾勤荣，江西论研律师事务所律师（代理权限一般代理）
被告：何某，女，1980年12月9日出生，汉族，临川区人，职工，系被告喻某之妻。
委托代理人：曾志宏，江西抚仁律师事务所律师（代理权限一般代理）
委托代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师（代理权限一般代理）
原告喻某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员万淑萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告以及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻某诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，同年7月4日登记结婚，婚后生育一女喻甲。婚前因原被告年龄较大，双方其未充分了解草率结婚，婚后两人无共同语言，因抚养女儿需要而勉强维持，未建立真正的夫妻感情，现诉至法院要求离婚，女儿由原告抚养，共同财产依法处理，诉讼费由被告承担。
被告何某辩称：被告坚决不同意离婚，两人系自由恋爱，感情一直融洽，原告提出离婚是因为被告与原告的母亲有点矛盾，被告愿意改变自己，与原告母亲多沟通。
经审理查明：原告喻某与被告何某2006年经人介绍相识，同年7月4日双方办理结婚登记，2007年8月7日育有一女喻甲。婚后双方夫妻感情尚可，并添置了一些共同财产，因家庭琐事双方会发生争吵，双方没有分居。
以上事实有原告提供的户籍信息、结婚证、房产证、房屋购买合同、收据两份以及原被告在法庭上的陈述等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚8年多，并育有一女，有一定的感情基础，虽因家庭琐事会发生争吵，但两人在婚后并无大的家庭矛盾，今后只要双方加强沟通，互谅互让，互相信任，坦诚相对，夫妻和好是完全有可能的。故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告何某离婚。
案件受理费300元由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 万淑萍
二〇一四年八月七日
书记员 饶绍星
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1096号
原告王彦斌，男，1981年1月4日出生，汉族，甘肃省临泽县人，干部。
被告李国基，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省临泽县人，农民。
原告王彦斌与被告李国基买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，原告于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 白晓亮
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 娟
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民�字第1096号原告：赵某，山东金鼎矿业有限公司职工。委托代理人：李辉，山东高阳律师事务所律师。被告：毕某甲，淄博银泰城商场电工。原告赵某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月3日和同年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李辉和被告毕某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名毕某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，后来发展到被告殴打原告，夫妻感情已完全破裂，2013年8月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。现已完全破裂无和好可能。要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告�月支付抚养费800元，依法分割共同财产。被告毕某甲辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，如果离婚，孩子由被告抚养，原告支付抚养费。经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名毕某乙，2013年8月原告曾起诉要求离婚，本院以双方夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚，2014年4月15日原告再次起诉，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。又查明原、被告婚后贷款购置位于张店区世纪花园小区112平米楼房一套和鲁CXD8**汽车一辆，均登记在原告名下。原告庭审中主张上述住房现市场价为每平米6700元价值85万余元，但原告仅按夫妻共同财产价值32万元缴纳了诉讼费，本院在庭审中要求原告按指定期限补交超出部分的诉讼费，但原�未按指定期限予以缴纳。本院所确认的上述事实，有结婚证一份、判决书一份及原被、告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告具有合法夫妻关系。人民法院不准原、被告离婚后，原告再次提起离婚诉讼，坚决要求与被告离婚，可以认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉求予以支持。婚生女在被告处生活时间较长，自今年8月起才随原告生活，现在寄宿制学校就读，改变孩子的原生活环境对其生活成长不利，结合原、被告整体情况综合考虑，被告抚养子女更有利子女成长，故对原告要求抚养婚生女毕某乙的主张不能支持，原告作为不抚养子女的一方应当支付合理的抚养费。至于双方争执的婚后房产和车辆，原告未按指定期限予缴纳超出原价值部分的诉讼费用，上述争议财产不适合分割处理，故在本案中不宜一并作出处理，双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告毕某甲离婚。二、原、被告婚生女毕某乙由被告毕某甲抚养，原告赵某自2014年12月起每月支付抚养费800元，于每月的月底前付清，直至毕某乙年满十八周岁止。三、驳回原告赵某的其它诉讼请求。案件受理费900元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王效刚代理审判员  张文革人民陪审员  杨宗水二〇一四年十一月七日代理书记员  徐金莹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初800号
原告青海乐都烁华铁合金有限公司，住所地青海省海东市乐都区。
法定代表人唐琪，职务董事长。
委托代理人倪鹏飞，系该公司员工。
委托代理人马兴虎，系该公司员工。
被告安阳市红顶钢铁贸易有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人赵永红，职务董事长。
委托代理人周彦伟，系该公司员工。
原告青海乐都烁华铁合金有限公司诉被告安阳市红顶钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告青海乐都烁华铁合金有限公司委托代理人倪鹏飞、马兴虎，被告安阳市红顶钢铁贸易有限公司委托代理人周彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海乐都烁华铁合金有限公司诉称，原、被告于2014年4月23日以传真的方式签订《工矿产品买卖合同》，合同约定被告从原告处购买72#硅铁200吨，含税单价为5430元∕吨，总计金额为108.6万元，货款先付75%，货到需方厂区内经过磅验收合格后，供方出具17%增值税发票，3个工作日内，需方结清余款。合同签订后，被告支付货款76万元，原告于2014年5月1日向被告供货146.16吨，并开具增值税发票。2014年5月2日，经原被告双方口头协议，约定剩余一车货送到被告公司，被告即结清欠付货款，原告开具剩余货物增值税发票寄回被告。当日，原告销售人员随车将40.26吨72#硅铁送到被告仓库后，被告推拖未支付货款。被告于2014年5月15日以产品质量问题为由，要求将供货价格每吨5430元降价至5400元，扣除40吨未开增值税发票的税款，双方结算后，被告尚欠原告货款229091元，双方以传真的方式签订了《产品降价补充协议书》。后经原告多次催要货款，被告拒不给付，请求依法判决被告给付原告货款229091元，支付逾期付款利息至款项付清之日止；支付截止2016年3月15日，按照9%计算22个月逾期付款违约金37800元。
被告安阳市红顶钢铁贸易有限公司辩称，原被告签订《工矿产品买卖合同》中明确约定违约方承担违约责任；原被告签订《产品降价补充协议书》，证明原告交付的货物质量存在问题，由于原告提供的货物存在质量问题，致使被告无法收回货款30万元，该损失应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2014年4月23日以传真的方式签订《工矿产品买卖合同》，合同约定被告从原告处购买72#硅铁200吨，含税单价为5430元∕吨，总计金额为108.6万元，货款先付75%，货到需方厂区内经过磅验收合格后，供方出具17%增值税发票，3个工作日内，需方结清余款。被告于2014年5月15日以产品质量问题为由，与原告以传真的方式签订《产品降价补充协议书》，要求将供货价格每吨5430元降价至5400元，原告共发货185.965吨，货款金额1004211元，被告共支付货款76万元，尚欠原告244211元，其中40吨未开税票，按7%扣税结算后，被告尚欠原告货款229091元。
上述事实，有原告提交工矿产品买卖合同原件一份、青海乐都烁华铁合金过磅单原件五张、承兑汇票复印件五张、产品降价补充协议传真件原件一份，安阳红顶公司欠付乐都烁华公司逾期付款违约金明细以及原、被告当庭陈述为证。所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告以传真方式签订的《工矿产品买卖合同》和《产品降价补充协议书》系双方的真实意思表示，被告欠原告货款229091元，依法应予给付，原告主张由被告支付22个月的逾期付款违约金，因双方签订《产品降价补充协议书》中未对逾期付款违约责任及违约金进行明确约定，该主张证据不足，不予支持；被告辩称原告违约，对其造成经济损失30万元，但未提交证据予以证实，该意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
限被告安阳市红顶钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青海乐都烁华铁合金有限公司货款人民币229091元；
二、驳回原告青海乐都烁华铁合金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，由被告安阳市红顶钢铁贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 杨金书
审 判 员 李 雪
人民陪审员 王加丽
二〇一五年五月四日
代理书记员 牛钇心
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初800号本院于2016年5月4日对原告青海乐都烁华铁合金有限公司诉被告安阳市红顶钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）豫0502民初800号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2016）豫0502民初800号民事判决书中尾部判决日期“二〇一五年五月四日”补正为“二〇一六年五月十六日”。审 判 长  杨金书审 判 员  李 雪人民陪审员  王加丽二〇一六年六月三十日代理书记员  牛钇心
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初191号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陆光林，男，1968年1月1日出生于贵州省三都县，水族，小学文化，无业，住三都水族自治县，因犯开设赌场罪被广东省中山市东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被福安市公安局刑事拘留，2017年1月18日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）137号起诉书指控被告人陆光林犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人陆光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月11日凌晨，被告人陆光林伙同他人到福安市坂中乡留安村4排32号民房内，盗走被害人兰某1停在一楼大厅的一部绿驹牌电动车。
2、2016年9月25日凌晨，被告人陆光林伙同他人到福安市城北街道东凤梨坪村被害人张某家中，盗走张某放在三楼卧室枕头边的一部苹果5s手机及现金800多元。
3、2016年11月13日凌晨，被告人陆光林伙同他人到福安市城阳镇秦溪金园村被害人郑某1家中，盗走郑某1放在二楼卧室床旁凳子上的一部苹果5手机、一部小米NOTE手机。
当日凌晨，被告人陆光林伙同他人还到福安市城阳镇秦溪金园村被害人阮某1家中，盗走被害人阮某1放在二楼卧室桌子抽屉内的两块银元、一条白金项链、一个金戒指、一副银手镯、一副银脚镯、一个银牌及裤子口袋内现金300元。
4、2016年11月15日凌晨，被告人陆光林到福安市坂中乡留安村1排49号民房内，盗走被害人郭某1停放在一楼停车库内的一部绿源电动车、二楼卧室内的一部苹果7手机、一部华为MT7手机及裤子口袋内的现金1000元。经福安市价格认证中心估价，被盗绿源电动车价值1140元，苹果7手机价值4821元，华为MT7手机价值680元。案发后，上述被盗绿源电动车、手机及现金已被追回，并返还被害人。
当日凌晨，被告人陆光林还到福安市坂中乡留安中路56号，盗走被害人钟某1放在三楼卧室桌子上的一部苹果5S手机。经福安市价格认证中心估价，该手机价值800元。案发后，该手机已被追回，并返还被害人。
5、2016年11月20日凌晨，被告人陆光林伙同他人到福安市城阳镇洋面德阳新村一排75号民房内，盗走被害人刘某放在三楼卧室裤子口袋内的现金1500元。
当日凌晨，被�人陆光林伙同他人还到福安市城阳镇秦源新村12排3号民房内，盗走被害人冯某放在三楼卧室床头柜上的两部魅族NOTE手机及挎包内的现金100元。
当日凌晨，被告人陆光林伙同他人还到福安市城阳镇秦源新村9排11号民房内，盗走被害人兰某2放在三楼卧室床头柜上的一部红米手机。
6、2016年11月底的一天凌晨，被告人陆光林伙同他人到福安市亲民小学旁被害人郑某2家中，盗走郑某2放在二楼卧室床边裤子口袋内的现金300多元。
7、2016年12月7日凌晨，被告人陆光林伙同他人到福安市城阳镇秦源新村路下37号民房内，盗走被害人陈某放在三楼卧室门旁裤子内的一部手机及现金数十元。
8、2016年12月10日凌晨，被告人陆光林伙同他人到福安市坂中乡留安中路20号民房内，盗走被害人雷某1放在三楼卧室床边的一部小米手机、一部步步高手机以及桌上钱包内的现金400元和一条黄金项链。
当日凌晨，被告人陆光林伙同他人还到福安市坂中乡留安下路105号民房内，盗走被害人雷某2放在二楼卧室床头柜上的一部OPPO手机、三楼卧室裤子口袋内的现金800多元。
当日凌晨，被告人陆光林伙同他人还到福安市坂中乡留安下路41号民房内，盗走被害人苏某1放在二楼卧室桌上手提包内的现金500元。
2016年12月12日凌晨，福安市公安局在福安市城阳镇金园村被告人陆光林租住处前将其抓获归案，并查扣赃款7500元、银白色绿源电动车一部、苹果7一部、华为MT7手机一部、苹果5S手机一部以及手套一副、开锁工具一把、猴帽�个等作案工具。
上述事实，被告人陆光林在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某、雷某1、雷某2、苏某1、郭某1、钟某2、兰某1、郑某1、阮某1、张某、郑某2、刘某、冯某、兰某2陈述，证人杨某、阮某2证言及辨认笔录，到案经过，搜查笔录,现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告，被告人辨认现场笔录、现场示意图、现场照片，扣押清单及接受证据清单，福安市价格认证中心（2017）32号关于被盗手机等的价格认定结论书、（2017）33号关于价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，领条，全国综合信息查询系统资料、违法犯罪信息查询记录表，户籍证明，被告人陆光林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆光林以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚；部分赃款、赃物被追回，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆光林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年9月12日止，罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、从被告人陆光林处缴获的剩余非法所得人民币6500元，予以返还被害人；继续追缴被告人陆光林未退赔的非法所得；扣押于福安市公安局的手套一副、开锁工具一把、猴帽一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑焕周
二〇一七年四月二十四日
书记员 ＸＸ芳
附注：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被�取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发�的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初3279号
原告江苏开来预应力工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇月旦社区居委会14组。
法定代表人姚园园，执行董事兼总经理。
被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇崔家庄村。
法定代表人边自春，执行董事。
本院在审理原告江苏开来预应力工程有限公司与被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出申请，请求撤回对被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司的诉讼。
本院经审查认为，原告江苏开来预应力工程有限公司申请撤回对被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司的诉讼并无规避法律之处，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏开来预应力工程有限公司撤回对被告天津市春鹏预应力钢绞线有限公司的诉讼。
案件受理费10080元，减半收取为5040元，由原告江苏开来预应力工程有限公司负担。
审 判 长 李世勇
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 纪琳琳
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 敏
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执366号
申请执行人：肇州县人民法院。
被执行人：马真庆，男，汉族，职业农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被执行人：赵龙，男，汉族，职业农民，住黑龙江省大庆市大同区。
本院依据肇州县人民法院(2016）黑0621刑初72号刑事判决书受理的申请执行人肇州县人民法院申请执行被执行人马真庆犯盗窃罪、赵龙犯盗窃罪、贩掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金一案，因被执行人马真庆被并处罚金人民币100000元尚未交纳、被执行人赵龙被并处罚金110000元未交纳，本院于2017年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，经本院对被执行人的财产状况查询，其名下暂无可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016）黑0621刑初72号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 龙
审判员 刘德峰
审判员 李凤君
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭立成
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）太民一初字第01227号
原告：李朋，男，汉族，1982年12月14日出生，住安徽省太和县，
委托代理人：方沧海，安徽天联天律师事务所律师。
被告：岳顺，男，汉族，1988年7月9日出生，住安徽省太和县。
本院受理的原告李朋诉被告岳顺租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告李朋于2012年4月16日以该纠纷已调解和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：李朋的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李朋撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李朋负担。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 王学礼
二〇一二年四月十六日
书 记 员 吴华举
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1067号
原告周伟，男，1972年12月5日生,汉族,住息县。
被告李克均，男，1970年7月7日生，汉族，住息县。
委托代理人汤益红,息县城关法律服务所法律工作者。
被告李润菊，女，1976年11月15日生，汉族，住息县。
委托代理人李克均，系李润菊丈夫。
原告周伟与被告李克均、李润菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、被告李克均及其委托代理人汤益红、被告李润菊的委托代理人李克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月4日，被告李克均因饭店急需资金找我借款，口头约定利息三分，经我多次催要未还。在我多次要求下，李克均于2015年10月4日给我出具借条一张，内容为“借条，今借到周伟现金贰拾贰万元整（220000元）下欠人李克均2015年10月4日”。我多次催要，被告迟迟不还款。为维护原告权益，
特诉至法院，请求判令被告返还欠款22万元及利息。被告承担本案诉讼费。
李克均、李润菊及其代理人辩称：1、借款是事实，但借款金额是10万元，有证明人在场。条子是原告逼我（李克均）打的；2、10万元已还3万元，还欠7万元；3、借条上没有注明利息，且没有李克均指印；4、借条上的时间不是借款真实时间，双方有经济往来，是结算条；5、借条是我（李克均）写的，大写的“万”字不是我写的，小写的0改成2（李克均）是我写的。
经审理查明，2015年10月4日，李克均给周伟出具借条一张，内容为“借条今借到周伟现金贰拾贰万元整（220000元）下欠人：李克均2015年10月4日”。借条中小写金额第二个“2”有改动。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、借条复印件一张及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，且有借条为证，对原告的合理诉请应予支持。本案争议焦点在于：借款金额是10万还是22万元。由于借条上明确注明该借款是现金，且被告李克均当庭承认借条系其所写，其中借条上小写金额的第二个“2”改动也是其所改的。因此，应认定借款金额是22万元。关于借款的利息，由于借条上未约定利息，逾期利息应按照年利率6%，自原告起诉之日起计算。被告辩称还款3万元，但由于没有举证证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李克均、李润菊于判决生效后十日内给付原告周伟借款22万元及利息（利息按年息6%计算自2017年3月6日起至偿还完毕为止）。
如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2300元，由被告李克均、李润菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗庚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执2043号
申请执行人袁绍红，女，1962年12月5日出生，汉族，住徐州市沛县。
被执行人刘赞，男，1991年9月23日出生，汉族，住江苏省沛县。
申请执行人袁绍红因与被执行人刘赞装饰装修合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2017）苏0302民初3160民事调解书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2017）苏0302民初3160号民事调解书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划刘赞银行存款、收入人民币10450元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵元博
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏0302执2043号袁绍红申请执行刘赞装饰装修合同纠纷一案，申请标的为9500元，实际执行9500元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一七年十一月二十八日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1227号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市。
负责人陈贺，总经理。
被执行人李淦明，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司与被执行人李淦明民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第601号民事调解书，该调解书发生法律效力后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司向本院申请强制执行。本院于2014年9月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人李淦明送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人李淦明无财产可供执行。本案标的3000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第601号民事调解书、执行案号为（2014）永执行字第1227号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十月九日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1227号
申请执行人福建盛和食品集团有限公司，住所地三明市三元区。
被执行人冯锦浩，男，1967年10月19日出生，汉族，住永安市。
申请执行人福建盛和食品集团有限公司与被执行人冯锦浩不当得利纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月20日作出的（2013）永民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建盛和食品集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款1309280元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，经执行调查，诉讼中保全的林权登记在被执行人冯锦浩与共有人冯尤标的名下，因共有的各自份额未能确定，评估拍卖程序暂停进行。此外，被执行人冯锦浩暂无其他财产可供执行，致使本案在本执行期限内难以执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2013）永民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永泉
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一四年十二月三十日
书记员 毕庆华
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1227号
申请执行人林相文。
被执行人黄圣烷。
申请执行人林相文与被执行人黄圣烷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2381号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一四年十二月十六日
书记员 黄升志
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1429号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月14日被余姚
市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法变更为取保候审。
被告人李某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月14日被余姚
市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法变更为取保候审。
被告人张某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月14日被余
姚市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法变更为取保候审。
被告人张某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月14日被余
姚市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法变更为取保候审。
被告人赵某。曾因犯抢劫罪，于2010年4月22日被浙江省慈溪
市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，
于2011年1月17日释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月14日
被余姚市公安局刑事拘留，同年6月20日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1347号起诉书指控被
告人罗某、李某、张某甲、张某乙、赵某犯非法拘禁罪，于2013
年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代
理检察员周荣飞、被告人罗某、李某、张某甲、张某乙、赵某到
庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月12日19时30分许，经事先联系，被告人罗某、李某
、张某甲、张某乙、赵某结伙至本市朗霞街道镇西村家乐福单身公寓对面马路上，将被害人常某强行拉上车后带至慈溪公路边的
小树林、慈溪市浒山派出所等地，就被害人常某欺骗被告人罗某
感情及钱财一事进行协商。至次日凌晨4时许，因协商未果，被告
人罗某、李某、张某甲、张某乙、赵某再次强行将被害人常某带
到杭州湾新区海塘一空地上，采用言语威胁，扇巴掌、强迫其自
扇巴掌等手段，要求被害人偿还人民币3万元。同日凌晨7时许，
被害人常某交出现金人民币1万元。后被告人罗某、李某、张某甲
、张某乙、赵某被公安民警抓获。
上述事实，被告人罗某、李某、张某甲、张某乙、赵某在开
庭审理过程中亦无异议，并有书证字条、“抓获经过”、刑事判
决书、刑满释放证明书、户籍证明，证人宋某证言，被害人常某
陈述，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、李某、张某甲、张某乙、赵某结伙
采用殴打等暴力手段，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成
非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、李某、张
某甲、张某乙、赵某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中
自愿认罪，依法均予以从轻处罚。鉴于被告人罗某、李某、张某
甲、张某乙、赵某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的
危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓
刑。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危
害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、
第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第
七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六
个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个
月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一三年九月三十日
代书记员 韩枫
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第179号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人杨小平，男，1972年6月7日生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告张申全，男，1974年2月13日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告肖育林，女，1972年6月10日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告张申全、肖育林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 刘午平
二〇一四年九月九日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第671号
原告朱子洪，男，1963年6月7日出生，汉族，住武义县泉
溪镇张宅村双泉东路12号。
委托代理人朱晓林，武义县中天法律服务所法律工作者。
被告武义县三聚胶水厂，住所地：武义县东南工业区环城
公路边（双路亭）。
法定代表人张笑勇（又名张晓勇），负责人。
原告朱子洪为与被告武义县三聚胶水厂买卖合同纠纷一案，
于2009年8月19日向本院起诉，本院于同日受理立案后，依法适用
简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱子洪委托
代理人朱晓林到庭参加了诉讼，被告武义县三聚胶水厂经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱子洪诉称，原、被告有运输业务关系，2007年上半年
，被告要求原告到遂昌吕志廉化工厂订一车甲醛，当时被告要求
原告垫付货款。经2007年8月23日结算，被告共欠原告运费及垫付
的货款共计27319元，并定于同年10月底前支付。该款经原告多次
催讨未果。故诉请法院判令被告支付垫付的甲醛款27319元，并
偿付利息4172.98元（按日万分之二点一已算至起诉之日，应
算至判决确定之日止），计31491.98元。
原告朱子洪在举证期限内向本院提供并在法庭上出示了欠条一
份以证明上述事实。
被告武义县三聚胶水厂未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据能相互印证，且与原
告陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据
，故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信和确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效，被告应
及时支付拖欠原告的运费。原告受被告委托购买甲醛并垫付货
款，被告在取得货物后应当偿还受托人垫付的费用及利息。原
告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百九十二条、第三百九十八条之规定，判决
如下：
被告武义县三聚胶水厂于本判决生效后十日内支付原告朱
子洪运费及垫付的甲醛款共计27319元，并支付自2009年8月19
日起至款清之日止按日万分之二点一计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告武义县三聚胶水厂负担，限本
判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市
中级人民法院。
审 判 员 赖一
画
二〇〇九年十一月十二日
代书记员 张焕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民二初字第1049号
原告碧辟佳阳太阳能有限公司。住所地：西安出口加工区明光路1号凯越A座1208室。
法定代表人张新，该公司董事长。
委托代理人刘龙飞，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告北京太阳帆科技开发公司。住所地：北京市崇文区宝鼎中心C座621室。
法定代表人贾德琴，该公司总经理。
原告碧辟佳阳太阳能有限公司诉被告北京太阳帆科技开发公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘龙飞到庭参加诉讼，被告北京太阳帆科技开发公司，经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年6月11日、2008年7月2日原告与被告共签订《项目产品销售合同》两份，原告依约履行全部义务，被告延期付款，并仍欠款118.75万元，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告支付欠款118.75万元及违约金368750元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2008年6月11日原告与被告签订《项目产品销售合同》一份，约定原告向被告提供REW350RB太阳能光伏组件，总金额141.6万元。2008年7月2日，原、被告双方签订《项目产品销售合同》，约定原告向被告提供REW370J太阳能光伏组件，总金额227.15万元。两份合同共计价款368.75万元，合同同时约定货款的支付期限应不超过合同签订后90日，如有一方不履行义务或不按合同履行义务，违约方应向守约方支付相等于合同等金额的10%。合同签订后，原告依约履行全部交货义务，被告仅于2008年12月付款70万、2009年5月付款100万、2009年7月付款30万，2009年8月付款50万，仍下欠货款118.75万元。原告经多次催要未果，于2009年10月16日诉至法院要求被告支付该笔欠款及违约金368750元。庭审中，原告提出被告于2009年10月26日支付货款20万元，故请求被告支付下欠货款98.75万元。关于违约金问题，原告同意按照下欠货款的10%主张违约金计98750元。
以上事实，有项目产品销售合同、银行支付系统专用凭证、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的两份买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告按合同约定交付了货物，现原告要求被告支付下欠货款98.75万元及违约金98750元符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告北京太阳帆科技开发公司于本判决生效后十日内支付原告碧辟佳阳太阳能有限公司下欠货款98.75万元及违约金98750元。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定处理。
本案诉讼费22319元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王允之
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 范 静
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7814号
原告夏玉婵，女，1963年4月8日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。
被告杨秋雷，男，1983年10月4日出生汉族，住浙江省永康市。
被告施伟燕，女，1985年6月21日出生汉族，住浙江省永康市。
原告夏玉婵与被告杨秋雷、施伟燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏玉婵的委托代理人应鹏飞到庭参加诉讼，被告杨秋雷、施伟燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告夏玉婵起诉称：两被告是夫妻关系。原告是经营钢材生意的。原被告双方有多次的生意往来，2017年1月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款14万元，当即由被告杨秋雷、施伟燕亲笔出具欠条一张，并约定利息为月利率1.5%。出具欠条之后，被告又四次向原告购买了共价值17520元的货物，前出具了欠条。之后，被告一直没有支付货款给原告，原告也多次向被告催讨，但被告至今没有支付。为此，请求依法判令：1、请求依法判令两被告立即支付原告货款人民币157520元，并支付利息和赔偿利息损失（其中14万元的利息从2017年1月13日起按月利率1.5%计算至付款之日止，其中17520元的利息损失从起诉之日起按年6%利率计算至付款之日止）；2、由被告方承担本案诉讼费。
被告杨秋雷、施伟燕未作答辩，亦未有证据提交。
为证明其诉讼请求，原告夏玉婵向本院提交以下证据：
一、欠条原件五张，证明被告杨秋雷于2017年1月13日至7月28日确认共欠原告夏玉婵157520元货款并约定其中14万元的利息按月利率1.5%计算的事实。
二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告杨秋雷、施伟燕于2016年5月20日登记结婚，上述债务系两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担的事实。
对上述证据，被告杨秋雷、施伟燕未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告夏玉婵提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在钢材买卖业务关系，由原告夏玉婵向被告杨秋雷供应钢筋。经双方对账，被告杨秋雷至今尚欠原告夏玉婵货款157520元。双方对其中的14万元货款约定利息按月利率1.5%计算。
另查明，两被告于2016年5月20日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告杨秋雷至今尚欠原告夏玉婵货款157520元，事实清楚，证据充分。对其中的14万元货款双方明确约定有利息，该约定符合法律规定，本院予以准许。对另外的17520元的货款，双方未有明确约定付款期限，被告杨秋雷被告杨秋雷理应在原告催讨后的合理期限内及时予以支付，逾期未有支付应承担相应的违约责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告施伟燕未提出本案债务系被告杨秋雷个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告夏玉婵变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨秋雷、施伟燕经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨秋雷、施伟燕支付原告夏玉婵货款157520元并支付利息（其中14万元的利息从2017年1月13日起按月利率1.5%计算至判决确定付款之日止，其中17520元的利息损失从2017年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1885元（已减半收取），由被告杨秋雷、施伟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许玲晓
二〇一七年十月十二日
代书记员 胡涵毓
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7814号原告夏玉婵，女，1963年4月8日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人应鹏飞，浙江律明律师事务所律师。被告杨秋雷，男，1983年10月4日出生汉族，住浙江省永康市。被告施伟燕，女，1985年6月21日出生汉族，住浙江省永康市。原告夏玉婵与被告杨秋雷、施伟燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，本案依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏玉婵的委托代理人应鹏飞到庭参加诉讼，被告杨秋雷、施伟燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告夏玉婵起诉称：两被告是夫妻关系。原告是经营钢材生意的。原被告双方有多次的生意往来，2017年1月13日，经双方对账，被告尚欠原告货款14万元，当即由被告杨秋雷、施伟燕亲笔出具欠条一张，并约定利息为月利率1.5%。出具欠条之后，被告又四次向原告购买了共价值17520元的货物，前出具了欠条。之后，被告一直没有支付货款给原告，原告也多次向被告催讨，但被告至今没有支付。为此，请求依法判令：1、请求依法判令两被告立即支付原告货款人民币157520元，并支付利息和赔偿利息损失（其中14万元的利息从2017年1月13日起按月利率1.5%计算至付款之日止，其中17520元的利息损失从起诉之日起按年6%利率计算至付款之日止）；2、由被告方承担本案诉讼费。被告杨秋雷、施伟燕未作答辩，亦未有证据提交。为证明其诉讼请求，原告夏玉婵向本院提交以下证据：一、欠条原件五张，证明被告杨秋雷于2017年1月13日至7月28日确认共欠原告夏玉婵157520元货款并约定其中14万元的利息按月利率1.5%计算的事实。二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告杨秋雷、施伟燕于2016年5月20日登记结婚，上述债务系两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担的事实。对上述证据，被告杨秋雷、施伟燕未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告夏玉婵提供的上述证据符合证据的有关形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告之间存在钢材买卖业务关系，由原告夏玉婵向被告杨秋雷供应钢筋。经双方对账，被告杨秋雷至今尚欠原告夏玉婵货款157520元。双方对其中的14万元货款约定利息按月利率1.5%计算。另查明，两被告于2016年5月20日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告杨秋雷至今尚欠原告夏玉婵货款157520元，事实清楚，证据充分。对其中的14万元货款双方明确约定有利息，该约定符合法律规定，本院予以准许。对另外的17520元的货款，双方未有明确约定付款期限，被告杨秋雷被告杨秋雷理应在原告催讨后的合理期限内及时予以支付，逾期未有支付应承担相应的违约责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告施伟燕未提出本案债务系被告杨秋雷个人债务的抗辩，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告夏玉婵变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨秋雷、施伟燕经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨秋雷、施伟燕支付原告夏玉婵货款157520元并支付利息（其中14万元的利息从2017年1月13日起按月利率1.5%计算至判决确定付款之日止，其中17520元的利息损失从2017年9月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1885元（已减半收取），由被告杨秋雷、施伟燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十月十二日代书记员 胡涵毓
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第498号
原告陈妍，。
委托代理人胡啸玲。
被告四川联融房地产投资理财有限公司。。
法定代表人刘晴春。
原告陈妍诉被告四川联融房地产投资理财有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡啸玲到庭参加了诉讼。被告四川联融房地产投资理财有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年5月25日购买了被告经营的“青城雅舍”入住权十份，花费45000元，约定被告每月25日向原告支付收益300元。2007年11月期满后，被告没有向原告退款，而承诺继续按每月300元向原告支付收益。但2007年4月后，被告对付款加以推诿，且至今人去楼空，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告向原告退还款项45000元及利息2400元；3.被告承担本案诉讼费用。
因被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告起诉所称的事实予以采信。
经审理查明，2006年5月25日，原、被告双方签订《“青城雅舍”养生入住权购置合同书》，约定被告将其拟定于2007年7月1日开放的“国际休闲养生青城雅舍”的房间按合同第二条第1款D项的约定：以青城雅舍一个床位一年零六个月使用权为一份入住权，单价为4500元，入住权使用期限为一年零六个月（自2007年7月1日起至2008年12月31日止）”，合同签订后，原告即向被告支付45000元以购买“入住权”10份。当日，原、被告双方签订《补充协议》，约定原告将购买的“入住权”委托被告对外经营，按每份收益30元于每月25日向原告支付，合计300元／月，经营期限为2006年5月至2007年11月，期满后由被告一次性向原告支付剩余经营收益45000元。但至2007年11月合同期满后，被告未按照《补充协议》的约定向原告支付款项，原告遂向本院起诉。
以上事实，由《“青城雅舍”养生入住权购置合同书》、《补充协议》、《告公司客户书》、《收据》附卷为证。
本院认为，原、被告双方所签订的《青城雅舍养生入住权购置合同》的约定具体明确，双方应按照协议的约定享有权利、履行义务。现被告至今未提供“青城雅舍”入住权，致使原告所期望的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告之间的合同关系并返还款项45000元的诉讼请求予以支持。另因《补充协议》至2008年11月30日已经届满，合同已经终止，故无解除该协议的基础，本院不予支持。另被告应对其违约行为造成原告的损失予以赔偿，原告主张违约损失从2008年5月起计至起诉之日止按每月300元进行计算，共计2400元，该标准合理、适当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈妍与被告四川联融房地产投资理财有限公司于2006年5月25日签订的《青城雅舍养生入住权购置合同》；
二、被告四川联融房地产投资理财有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈妍返还款项45000元，并支付违约金2400元；
三、驳回原告陈妍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用985元，由被告四川联融房地产投资理财有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年八月十日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第498号
原告陈妍，女。
委托代理人胡啸玲，女。
被告四川联融房地产投资理财有限公司。住所地：成都市武侯区林荫街*号华西大厦*********号。
法定代表人刘晴春。
原告陈妍诉被告四川联融房地产投资理财有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡啸玲到庭参加了诉讼。被告四川联融房地产投资理财有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年5月25日购买了被告经营的“青城雅舍”入住权十份，花费45000元，约定被告每月25日向原告支付收益300元。2007年11月期满后，被告没有向原告退款，而承诺继续按每月300元向原告支付收益。但2007年4月后，被告对付款加以推诿，且至今人去楼空，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间的合同关系；2.被告向原告退还款项45000元及利息2400元；3.被告承担本案诉讼费用。
因被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告起诉所称的事实予以采信。
经审理查明，2006年5月25日，原、被告双方签订《“青城雅舍”养生入住权购置合同书》，约定被告将其拟定于2007年7月1日开放的“国际休闲养生青城雅舍”的房间按合同第二条第1款D项的约定：以青城雅舍一个床位一年零六个月使用权为一份入住权，单价为4500元，入住权使用期限为一年零六个月（自2007年7月1日起至2008年12月31日止）”，合同签订后，原告即向被告支付45000元以购买“入住权”10份。当日，原、被告双方签订《补充协议》，约定原告将购买的“入住权”委托被告对外经营，按每份收益30元于每月25日向原告支付，合计300元/月，经营期限为2006年5月至2007年11月，期满后由被告一次性向原告支付剩余经营收益45000元。但至2007年11月合同期满后，被告未按照《补充协议》的约定向原告支付款项，原告遂向本院起诉。
以上事实，由《“青城雅舍”养生入住权购置合同书》、《补充协议》、《告公司客户书》、《收据》附卷为证。
本院认为，原、被告双方所签订的《青城雅舍养生入住权购置合同》的约定具体明确，双方应按照协议的约定享有权利、履行义务。现被告至今未提供“青城雅舍”入住权，致使原告所期望的合同目的无法实现，故本院对原告要求解除与被告之间的合同关系并返还款项45000元的诉讼请求予以支持。另因《补充协议》至2008年11月30日已经届满，合同已经终止，故无解除该协议的基础，本院不予支持。另被告应对其违约行为造成原告的损失予以赔偿，原告主张违约损失从2008年5月起计至起诉之日止按每月300元进行计算，共计2400元，该标准合理、适当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原告陈妍与被告四川联融房地产投资理财有限公司于2006年5月25日签订的《青城雅舍养生入住权购置合同》；
二、被告四川联融房地产投资理财有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈妍返还款项45000元，并支付违约金2400元；
三、驳回原告陈妍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用985元，由被告四川联融房地产投资理财有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
代理审判员 沈璟晶
二〇〇九年八月十日
书 记 员 赖武梨
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第982号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行。
负责人：王建元。
被执行人上虞凯杰制衣有限公司。
法定代表人：陈建江。
被执行人浙江正元集团有限公司。
法定代表人：倪煜旦。
被执行人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司。
法定代表人：廖新平。
被执行人上虞益达袜业有限公司。
法定代表人：龚剑光。
被执行人徐松成。
本院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人上虞凯杰制衣有限公司、浙江正元集团有限公司、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、上虞益达袜业有限公司、徐松成的金融借款合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人浙江正元集团有限公司的银行存款，并划拨了898000元；查封了被执行人徐松成名下的房产。现申请人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人方，达成执行和解，申请人兴业银行股份有限公司宁波分行申请解除了对徐松成房产的查封。目前，申请人兴业银行股份有限公司宁波分行已受偿400万元，余款未到约定的履行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第982号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年六月四日
书记员 杨玮玮
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初788号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报金京日，男，1973年5月29日出生，朝鲜族，户籍地浙江省舟山市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]749号起诉书指控被告人金京日犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年8月31日1时40分许，被告人金京日酒后驾驶牌号为沪X的小型普通客车行驶至本市闵行区×路×路西约100米处与一辆出租车相撞，构成事故，且承担事故全部责任，后被接警民警查获。经检验，被告人金京日血液中乙醇含量为1.95mg/mL。
事故发生后，被告人金京日明知对方报警仍在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述事实，并赔偿了对方的经济损失人民币21,000元。
据此，公诉机关认为被告人金京日具有自首情节，建议对被告人金京日判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人金京日对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金京日犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金京日犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
二、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初3608号
原告：耿国华，男，1971年3月21日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。
被告：马成述，男，1947年12月5日出生，汉族，住乳山市。
原告耿国华与被告马成述机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国华委托诉讼代理人王世强、被告马成述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费，共计460485.48元；事实和理由：2016年4月27日7时6分许，马成述骑电动自行车沿省道202线由西向东行驶至104公里+800米(上行)官庄村西路口左转弯时，与对行耿国华驾驶鲁Ｋ×××××普通二轮摩托车相撞，致二人伤，两车车损，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队认定马成述承担事故的主要责任，耿国华承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往乳山市中医院住院治疗105天，原告之伤情经威海恒源司法鉴定所于2016年11月8日作出鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人耿国华肢体瘫符合三级伤残；严重构音障碍符合七级伤残；脑脊液耳、鼻漏符合十级伤残；颅骨缺损符合十级伤残。2、被鉴定人耿国华其误工时间至定残日，住治疗前期90天需2人护理，余下住院期间需1人护理。3、被鉴定人耿国华出院治疗期间存在护理依赖，需1人部分护理依赖至终身。4、被鉴定人耿国华后续治疗费用每年约需叁仟元(3000元)或者以实际发生为准。原告花鉴定费3600元。原告耿国华系福喜(威海)农牧发展有限公司职工，原告由其妻谭丽护理，谭丽系山东众合食品有限公司职工，其月平均工资为2600元，因护理原告未上班，单位停发工资。原告父亲耿仁官、母亲于吉风共生育二名子女。
马成述承认原告在本案中所主张的事实，但由于经济条件差，无能力赔偿。
本院认为，被告马成述承认原告耿国华在本案中主张的事实，故对原告耿国华主张的事实予以确认。原告放弃要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，系个人权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费及赔偿数额并未超过法定计算标准，本院予以支持。原告主张按事故责任要求被告对上述损失承担70%的责任，根据被告在此次交通事故中所起的作用、承担事故的主要责任，原告这一主张，本院予以支持。
据此原告耿国华的经济损失为：1、伤残赔偿金34012元×20年×80%×70%＝380934.4元；2、误工费2100元×7个月×70%＝10290元；3、护理费2600×5个月×70%＝9100元；4、被抚养人生活补助费9519元(耿仁官7年+于吉风12年)÷2人×80%×70%＝50641.08元；5、精神抚慰金10000元×70%=7000元；6、鉴定费3600元×70%=2520元。按法律规定被抚养人生活补助费计入伤残赔偿金内。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告马成述赔偿原告耿国华伤残赔偿金431575.48元；
二、被告马成述赔偿原告耿国华误工费10290元；
三、被告马成述赔偿原告耿国华护理费9100元；
四、被告马成述赔偿原告耿国华精神抚慰金7000元；
五、被告马成述赔偿原告耿国华鉴定费2520元；
以上一至五项合计为460485.48元，由马成述于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元(原告未交纳)，由被告马成述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于明
二〇一七年十月十六日
书记员 宋妮
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1083民初3608号原告：耿国华，男，1971年3月21日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王世强，山东卓世律师事务所律师。被告：马成述，男，1947年12月5日出生，汉族，住乳山市。原告耿国华与被告马成述机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国华委托诉讼代理人王世强、被告马成述到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费，共计460485.48元；事实和理由：2016年4月27日7时6分许，马成述骑电动自行车沿省道202线由西向东行驶至104公里+800米(上行)官庄村西路口左转弯时，与对行耿国华驾驶鲁Ｋ×××××普通二轮摩托车相撞，致二人伤，两车车损，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队认定马成述承担事故的主要责任，耿国华承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往乳山市中医院住院治疗105天，原告之伤情经威海恒源司法鉴定所于2016年11月8日作出鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人耿国华肢体瘫符合三级伤残；严重构音障碍符合七级伤残；脑脊液耳、鼻漏符合十级伤残；颅骨缺损符合十级伤残。2、被鉴定人耿国华其误工时间至定残日，住治疗前期90天需2人护理，余下住院期间需1人护理。3、被鉴定人耿国华出院治疗期间存在护理依赖，需1人部分护理依赖至终身。4、被鉴定人耿国华后续治疗费用每年约需叁仟元(3000元)或者以实际发生为准。原告花鉴定费3600元。原告耿国华系福喜(威海)农牧发展有限公司职工，原告由其妻谭丽护理，谭丽系山东众合食品有限公司职工，其月平均工资为2600元，因护理原告未上班，单位停发工资。原告父亲耿仁官、母亲于吉风共生育二名子女。马成述承认原告在本案中所主张的事实，但由于经济条件差，无能力赔偿。本院认为，被告马成述承认原告耿国华在本案中主张的事实，故对原告耿国华主张的事实予以确认。原告放弃要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，系个人权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告赔偿的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、鉴定费及赔偿数额并未超过法定计算标准，本院予以支持。原告主张按事故责任要求被告对上述损失承担70%的责任，根据被告在此次交通事故中所起的作用、承担事故的主要责任，原告这一主张，本院予以支持。据此原告耿国华的经济损失为：1、伤残赔偿金34012元×20年×80%×70%＝380934.4元；2、误工费2100元×7个月×70%＝10290元；3、护理费2600×5个月×70%＝9100元；4、被抚养人生活补助费9519元(耿仁官7年+于吉风12年)÷2人×80%×70%＝50641.08元；5、精神抚慰金10000元×70%=7000元；6、鉴定费3600元×70%=2520元。按法律规定被抚养人生活补助费计入伤残赔偿金内。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告马成述赔偿原告耿国华伤残赔偿金431575.48元；二、被告马成述赔偿原告耿国华误工费10290元；三、被告马成述赔偿原告耿国华护理费9100元；四、被告马成述赔偿原告耿国华精神抚慰金7000元；五、被告马成述赔偿原告耿国华鉴定费2520元；以上一至五项合计为460485.48元，由马成述于本判决生效之日起十日内一次性付清；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元(原告未交纳)，由被告马成述负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于明二〇一七年十月十六日书记员  宋妮
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初179号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人张某，曾用名张某，男，1998年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省南充市仪陇县。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人张某于2017年3月1日23时许，在翔安区马巷镇友达生活区手机店内，盗走一部“VIVO”X9手机（经鉴定价值人民币2639元），于同年3月3日23时许再次到上述手机店内盗走一部“OPPO”R9SPLUS手机（经鉴定价值人民币3258元），后于同年3月24日被传唤到案，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人张某具有坦白情节，建议判处被告人张某拘役四个月至六个月，并处罚金。
另查明，被告人张某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 (叶予静)
二〇一七年五月三日
代书记员( 许泽 汉)
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。