wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1129号
上诉人（原审原告）：周全胜，男，1968年11月出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：周胜利，男，1966年10月出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：周鹏，男，1990年5月出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：张振合、吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌经济技术开发区白水湖管理处蛟桥村村民委员会。
负责人：蒋典忠，该村委会主任。
上诉人周全胜、周胜利、周鹏因与被上诉人南昌经济技术开发区白水湖管理处蛟桥村村民委员会（以下简称为蛟桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周全胜、周胜利、周鹏向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是被上诉人集体经济组织成员，并非空挂户。上诉人周全胜、周胜利于1977年8月24日随出家的姐姐周荷兰一起落户到被上诉人处，成为陈水生（周荷兰的配偶）的家庭成员，同时也成为了该村集体组织成员。1982年，国家实行家庭联产承包责任制，土地包产到户是根据当时的户籍人口进行分配的，周全胜、周胜利作为陈水生的家庭成员依法享有土地承办权，并分得了土地，而且到现在一直都仍然属于陈水生的家庭成员，因此，根据《南昌经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》【洪经工管办字（2012）161号】规定的拆迁补偿范围，依法应当与其他村民一样获得相应的征收补偿，取得相应的安置房屋。
蛟桥村委会辩称，大约在上世纪六七十年代，周全胜、周胜利的户口是挂靠在其姐夫即陈水生的名下，但他们一直没有在村里居住，属于空挂户，不符合经开区文件规定的拆迁政策要求。另据了解，现在他们的户口已经不在陈水生的名下了，而且，由于没有对其房屋进行拆除，所以也不存在对其进行补偿和安置的问题。
周全胜、周胜利、周鹏向一审法院提起诉请：1、判令被告蛟桥村委会根据《南昌经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》（文号：洪经公管办字（2012）161号）及《南昌经济技术开发区志敏大道工程农房拆迁安置方案》（文号：洪经公管办字（2015）123号）对原告方进行征地补偿和住房安置（按人口分配，周全胜家有四个人，周胜利家有三个人，周鹏家有四个人，按每人60平方米，每平方米1000元，作价660000元）；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告周胜利、周全胜出生于江西省××县，于1977年随出嫁的姐姐将户口从进贤县罗溪乡迁入被告蛟桥村委会。原告周鹏系原告周胜利的儿子，出生于江西省××县，于2008年7月23日因父母与子女投靠由进贤县154号迁入被告蛟桥村委会。三原告当庭陈述没有固定在被告蛟桥村委会生产、生活，长期在外务工，生活于外地。原告周胜利、周全胜、周鹏未取得被告蛟桥村委会的土地。
一审法院认为，双方当事人的争议焦点如下：第一，原告方是否具有被告蛟桥村委会集体经济组织成员的资格；第二，原告方是否符合上述两个征地拆迁分配方案即征地补偿和住房安置的条件？关于第一个争议焦点，一审法院认为，对于农村集体经济组织成员资格的判断标准，不宜采取单一的户籍标准，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且取得本集体经济组织户籍；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障。上述三个条件中，前两个是成员资格的主要表现形式，第三个是本质特征。原告方虽然已取得被告蛟桥村委会的户籍，但原告方并不在该集体经济组织生产、生活，而是长期在外务工，生活于外地，并且并未取得该集体经济组织的土地，自然谈不上以该集体经济组织的土地为基本生活保障。另外，原告方提供的证据并不足以证明原告方在被告蛟桥村委会取得土地，应不予采纳。综上，一审法院认为，原告方并不具有被告蛟桥村委会的集体经济组织成员资格；关于本案的第二个争议焦点，由于原告方并不具有该村的集体经济组织成员资格，故不予阐述。故对原告方提供的证据四的关联性，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告周全胜、周胜利、周鹏的诉讼请求。案件受理费16680元，由原告周全胜、周胜利、周鹏负担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，周全胜、周胜利、周鹏在一审诉讼时，向一审法院提出诉讼请求为“判令被告蛟桥村委会根据《南昌经济技术开发区集体土地上房屋征收与补偿实施办法》（文号：洪经公管办字（2012）161号）及《南昌经济技术开发区志敏大道工程农房拆迁安置方案》（文号：洪经公管办字（2015）123号）对原告方进行征地补偿和住房安置（按人口分配，周全胜家有四个人，周胜利家有三个人，周鹏家有四个人，按每人60平方米，每平方米1000元，作价660000元）”，而拆迁安置补偿纠纷应是拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项产生的争议；拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。本案中，周全胜、周胜利、周鹏并未提供证据证实其与蛟桥村委会之间存在拆迁安置补偿协议，因此，其要求蛟桥村委会根据经开区政府文件和征地拆迁分配方案对其进行征地补偿和住房安置纠纷，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初997号民事判决；
二、驳回周全胜、周胜利、周鹏的起诉。
一审案件受理费16680元，由原审法院退回周全胜、周胜利、周鹏；上诉人周全胜、周胜利、周鹏预交二审案件受理费16680元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十月十七日
书记员 万志新
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行终69号
上诉人（原审原告）：吴炳枝，男，1974年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈延军，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，统一社会信用代码11442000007333318T。
法定代表人：黄海波，该局局长。
委托代理人：刘柱，该局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
原审第三人：中山市菊城房产开发有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号9楼，统一社会信用代码91442000779204444N。
法定代理人：罗宝良，该公司经理。
委托代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
委托代理人：陈文龙，广东衡德律师事务所律师。
上诉人吴炳枝不服被上诉人中山市城乡规划局（以下简称市规划局）、原审第三人中山市菊城房产开发有限公司（以下简称菊城公司）行政许可一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072行初1-2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。共同诉讼分为两类，一是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为必要的共同诉讼；二是当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类的，为普通的共同诉讼。对于必要的共同诉讼而言，因为案件因同一行政行为发生，并且共同原告或共同被告有着共同的权利义务，因此依法应当合并审理。本案上诉人吴炳枝与另案[（2018）粤20行终71号]上诉人吴伟枝均对市规划局核发的建字第0100420100*****号建设工程规划许可证及附件提起的行政诉讼，该行政行为的合法性认定，对吴炳枝、吴伟枝和市规划局，具有相同的约束力，即双方具有共同的权利和义务，依法应合并诉讼主体，以吴炳枝和吴伟枝作为共同上诉人，并案审理。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案并入（2018）粤20行终71号案件进行审理。
审判长 陈 薇
审判员 何海鹏
审判员 王 昕
二〇一八年四月二十九日
书记员 陈 怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6930号
原告：张敏，男，1972年10月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：陈琳，女，1989年10月28日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
原告张敏与被告陈琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还借款人民币3万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。原告张敏、被告陈琳的委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月6日，被告向原告借款3万元，原告通过汇款方式向被告交付款项。后，上述款项经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。经原告催讨，被告未履行还款义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。虽被告抗辩称该3万元系原告支付给被告的还款，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告认为款项发生时原被告双方系男女朋友关系，但原告仅承认2014年年末双方开始谈恋爱，2014年5月双方仅为普通朋友关系，被告亦无法举证证明，故对于被告该主张亦不认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：
被告陈琳于本判决生效之日起十日内归还原告张敏借款30000元。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半），由被告陈琳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 许旻一
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2292号
原告：徐志贵，男，1958年4月5日出生，甘肃省环县人。
被告：徐相杰，男，1984年10月29日出生，甘肃省环县人。
被告：徐清，男，1955年7月19日出生，甘肃省环县人。
原告徐志贵诉被告徐相杰、徐清追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志贵到庭参加了诉讼。被告徐相杰、徐清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐志贵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款26600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日前，被告徐相杰向我借款用于置办商店，因我没钱，徐相杰父亲徐清又替徐相杰说话，我就带着徐相杰去向徐吉信立据借款10000元，约定月利息500元，我为徐相杰的10000元借款承担担保责任。借款后，因徐吉信催要，徐相杰没有钱归还，我作为担保人分两次向徐吉信归还了借款本金10000元，利息10500元（第一次归还2012年9月2日至2013年9月1日期间利息6000元，第二次归还本金10000元及2013年9月2日至2014年6月1日期间利息4500元）。第二次还款的本息14500元是2014年6月1日我向他人贷下的钱，当时约定月利息300元，此款现未归还，时间已达27个月，本息合计21745元。徐相杰在2015年向我归还了利息2000元，下剩19745元至今未还。
徐相杰未答辩。但应诉时称，借款数额、约定利率及还款期限属实。自己在2013年给原告2000元。现在同意给徐志贵还款8000元，并同意以2分钱计息。
被告徐清未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2012年9月2日，徐相杰因急需用钱，找徐志贵借款，徐志贵、徐相杰共同向徐吉信（已死亡）出具了10000元的借条后，徐吉信将10000元交与徐志贵，徐志贵再交与徐相杰。后来徐吉信催要借款，徐志贵于2013年9月2日向徐吉信给付利息6000元，2014年6月1日，徐志贵给徐吉信还本金10000元并再次给徐吉信利息4500元，前后共计20500元。
另查明，该笔借款当时约定月利息为500元，还款期限为半年；2013年徐相杰给徐志贵20**元。
本院认为，在本案中，徐相杰是实际借款人，徐志贵为实际担保人。在借款人未能按约定归还借款，作为担保人的原告在向出借人还款后有权向被告进行追偿。被告应及时向原告偿付原告向出借人给付的借款本金及按年利率36%给付的利息，同时应按年利率24%、以原告给出借人给付的借款本息之和计付利息。被告徐清并未借款，也没有证据证明被告徐清使用了该借款，所以对原告要求被告徐清偿还借款的请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、被告徐相杰于本判决生效后60内给付原告徐志贵借款
13100元（不含已给付的2000元）及利息（以13100元、按年利率24%、从2014年6月1日始计算至还款之日止）；
二、驳回原告徐志贵的其他诉讼请求。
案件受理费465元，由被告徐相杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
代理审判员 李文权
人民陪审员 周永春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄 蓉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4708号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：郑金相，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员。
被告：陈金贵，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：杨俊秀，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈金福，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金贵、杨俊秀、陈金福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费328元，减半收取计164元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月七日
书记员 朱美烟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4708号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑金相，仙游县农村信用合作联社度尾信用社信贷员。被告：陈金贵，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：杨俊秀，女，1976年10月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：陈金福，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告陈金贵、杨俊秀、陈金福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员  吴丽仙二〇一七年六月七日书记员  朱美烟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第109号
原告范五彪。
被告河北洋远投资有限公司。
。
法定代表人刘子航，该公司总经理。
委托代理人：武晓雯，系该公司职工。
被告王曙光。
委托代理人庞晓哲，系河北济民律师事务所律师。
原告范五彪诉被告河北洋远投资有限公司、王曙光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范五彪、被告河北洋远投资有限公司委托代理人武晓雯及王曙光委托代理人庞晓哲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范五彪诉称：被告王曙光于2010年开始陆续从我处购买水泥，至2011年8月24日共拖欠我水泥款683，090元，经过对账后被告王曙光给我打一收据，并加盖河北洋远投资有限公司公章。至2013年9月30日仍拖欠我货款193，090元，请求判令被告河北洋远投资有限公司、王曙光共同偿还我货款193，090元。
原告为证实上述事实，提供下列证据：
1、欠据拟证明：今欠水泥供应商范五彪为平乡县东环路南北延修，水泥材料款683，090元（材料验收原件已收回）加盖河北洋远投资有限公司印章，经手人王曙光，2011年8月24日。
被告王曙光辩称：1、本案的合同关系建立在原告和河北洋远公司之间，王曙光是履行职务行为，本案的债务应由被告洋远公司承担。2、原告的诉讼请求数额有误，是在2014年3月21日向原告支付了2万元水泥货款。3、原告未向被告出具发票的法定义务，请求原告出具发票。请求法院驳回原告对被告的王曙光的诉讼请求。
被告河北洋远投资有限公司答辩与王曙光答辩意见一致。提交一份付款通知单拟证明：原告范五彪在付款通知单上签字证明收到2万元，是河北洋远投资有限公司付的水泥款。中国工商银行电子银行回单证明：2014年3月27日付款账户62×××51（河北泛远集团有限公司）
被告河北洋远投资有限公司、王曙光质证意见为：证据的真实性无异议，通过证据证明王曙光是经手人，是履行职务，该欠款是河北洋远投资有限公司与原告之间的买卖合同关系。
经本院审查，原告范五彪举证的证据均来源合法、能够相互印证，证据内容真实，有效的证明了原告的诉讼主张，被告河北洋远投资有限公司提供的付款通知单及中国工商银行电子银行回单，原告经核实认可；原告提交的欠据、河北洋远投资有限公司提供的付款通知单及中国工商银行电子银行回单等证据，经审查符合证据的三性，故此对上述相关证据予以认定。根据采纳的证据认定以下事实：
经审理查明：原告范五彪与被告王曙光口头约定购买水泥用于建设平乡县东环路，自2010年开始陆续范五彪供应水泥，于2011年8月24日经核算，王曙光与范五彪核算，王曙光书写一欠条，今欠水泥供应商范五彪为平乡县东环路南北延修，水泥材料款683，090元（材料验收原件已收回）加盖河北洋远投资有限公司印章，经手人王曙光，2011年8月24日。
原告范五彪经催要被告陆续偿还，河北洋远投资有限公司的母公司河北泛远集团有限公司于2014年3月21日与范五彪签署付款2万元的通知单，河北泛远集团有限公司于2014年3月27日通过中国工商银行电子银行向户名范五彪账户62×××51，付平乡水泥款2万元。剩余款项未付，原告范五彪诉至来院，要求判令被告河北洋远投资有限公司、王曙光共同偿还我货款193，090元，审理中双方认可货款173，090元未给付。
本院认为，原告范五彪与河北洋远投资有限公司之间的买卖合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告范五彪为被告河北洋远投资有限公司提供了货物，被告河北洋远投资有限公司应当按照合同约定给付货款。原告请求被告给付货款173，090元的诉讼请求，本院予以支持。王曙光系被告河北洋远投资有限公司的工作人员，在本案中是经办人员、属职务行为，依法由被告河北洋远投资有限公司承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北洋远投资有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告范五彪货款173，090元；
二、驳回原告范五彪其他诉讼请求。
如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3，761.30元，由被告河北洋远投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卫胜文
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 李卫国
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王丽影
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初3417号
原告：韩某，女，1990年4月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：韩学连，安徽省利辛县王人镇法律服务所法律工作者。
被告：汝某，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李海洋，安徽省利辛县孙庙乡法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告汝某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马汉春独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人韩学连、被告汝某及其委托代理人李海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子“某。由于婚前缺乏了解，共同生活期间二人经常为生活琐事争吵，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。为此，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生子“某由原告抚养，被告承担抚养费。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：证据1、原告身份证，证明原告身份及本案诉讼主体资格；证据2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日于亳州市利辛县民政局婚姻登记处办理结婚登记，系合法婚姻关系。
被告汝某辩称：原告所说不属实，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
对原告所举证据1、2，双方均无异议，经审查，对其真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
审理查明:原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子“某（现随被告生活）。婚前原告韩某收到被告汝某彩礼款共90000元。原告韩某的个人财产嫁妆有：电视机、空调、洗衣机、冰箱、手提电脑各一台，沙发、餐桌、组合家具各一套，被子10床，另有羽绒被一床、蚕丝被一床，毛毯一个，其中手提电脑、蚕丝被、毛毯在原告韩某处，其余在被告汝某处。原、被告在举证期限内对共同财产、共同债权及债务未向法庭提供证据。现原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子“某由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原、被告经人介绍相识登记结婚，属合法的夫妻关系，且生育一子，夫妻感情基础较好。夫妻之间应互让互谅、相互扶助，共同建立起恩爱的美好家庭，虽然因生活琐事闹矛盾，但不足以证明夫妻之间的感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，因原告提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马汉春
二〇一六年七月四日
书记员 张浩东
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执157号
申请人：刘权。
被执行人：中房集团安阳市房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍建旭。
本院在申请人刘权申请执行被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）文民二初字第86号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司在银行的存款0.0元或查封被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司相当于0.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1743号
原告曾海燕，居民。
委托代理人王平，涟水忠信法律事务所法律工作人员。
被告茆广兵，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘冰清、蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告曾海燕与被告茆广兵、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾海燕及其委托代理人王平，被告茆广兵，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司委托代理人刘冰清、蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海燕诉称，2015年7月13日15时20分左右，被告茆广兵驾驶苏A×××××号小型客车，××黄大道艺达名都小区门前路段时，与陈玉梅骑电动三轮车发生碰撞后电动三轮车又撞到曾海燕驾驶的电动自行车，致陈玉梅、曾海燕受伤，三车受损。原告伤后被送至涟水县人民医院住院治疗。2015年7月23日涟水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告茆广兵负全部责任，原告无责任。苏A×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和100000元不计免赔三者险。事故发生后原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费、施救费经法院处理已得到赔偿，现原告再次诉至法院要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费合计43020元。
被告茆广兵辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和100000元不计免赔三者险，事故发生在保险期限内。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保交强险和不计免赔10万元商业第三者责任险。同意在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿。
经审理查明，2015年7月13日15时20分左右，被告茆广兵驾驶苏A×××××号小型客车，××黄大道艺达名都小区门前路段时，疏于观察，碰撞到行驶在机动车道内的陈玉梅骑的电动三轮车，后电动三轮车又撞到曾海燕驾驶的电动自行车，致陈玉梅、曾海燕受伤，三车受损的交通事故。该事故经涟水县公安局交通警察大队认定，被告茆广兵负该事故的全部责任，陈玉梅、曾海燕无责任。原告伤后即被送至涟水县人民医院住院治疗，所产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、施救费，经法院处理已得到赔偿。
审理中，根据原告申请，本院依法委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对曾海燕的误工、营养、护理期限进行司法鉴定，2016年6月17日该司法鉴定所作出淮安二院司鉴所[2016]临鉴字第1605205号鉴定意见书：被鉴定人曾海燕误工期限按240日计算为宜、护理期限90日计算为宜、营养期限90日计算为宜。为此原告支付鉴定费1047元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及、鉴定意见书、鉴定费票据等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。本案中原、被告对涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定均不表异议，本院予以确认。被告茆广兵驾驶的苏A×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险和100000元不计免赔三者险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及当事人举证、质证情况，本院确认原告曾海燕的损失为：误工费24441.6元、护理费7200元、营养费1800元、交通费80元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告曾海燕因交通事故所产生的误工费、护理费、营养费、交通费合计人民币33521.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1047元，由被告茆广兵负担。
案件受理费393元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担319元，原告曾海燕承担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 殷昌祥
二〇一六年七月十八日
书记员 陈涵铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执788号
申请执行人高云钗
被执行人林再蓬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01045号，依法向被执行人林再蓬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林再蓬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林再蓬（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林再蓬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执788号
申请执行人高云钗
被执行人林再蓬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01045号，依法向被执行人林再蓬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林再蓬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林再蓬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林再蓬（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十五日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执788号
申请执行人高云钗
被执行人林再蓬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01045号，依法向被执行人林再蓬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林再蓬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林再蓬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林再蓬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月二十三日
书记员 李春才
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初1458号
原告：杜萍，女，1986年3月17日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县韦州。
被告：王学银，男，1980年7月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告杜萍与被告王学银同居关系纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜萍与被告王学银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜萍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决非婚生长女王雅萱、次女王玉萱由原告抚养，被告每月承担两女儿的抚养费各1000元，直至两女儿能够独立生活为止；2.被告承担同居期间的共同债务：欠农村信用合作社贷款30000元、欠邮政储蓄银行贷款30000元；3.本案的诉讼费由被告负担。实事与理由：2013年2月，经人介绍，原告与被告相识并按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。之后，因被告患有梅毒，不能办理结婚登记手续。被告通过不正当手段办理了假结婚证。双方于2015年1月20日生育了长女王雅萱，2016年11月3日生育了次女王玉萱。双方婚前缺乏了解，未建立夫妻感情。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力。结婚四年来，被告每次对原告实施家庭暴力，原告都忍气吞声，但被告变本加厉。2017年5月10日晚，被告因家庭琐事再次殴打原告，导致原告流产。原告报案，公安机关向被告出具了告诫书。被告对两个孩子的感情一般。邮政储蓄银行的30000元由被告一人支配。现在，双方感情已破裂，不能共同生活。
被告王学银辩称，双方自2013年结婚以来，被告为了孩子和家庭尽职尽责，经常外出打工，原告却报怨生活不好，长期对孩子不尽责任，导致双方感情破裂。2017年5月10日，因家庭琐事，被告想出去躲一阵，但原告拉被告的衣服，对被告又抓又打。被告当晚回家发现面包车被砸得面目全非，原告的妹妹把原告接走，只留下孩子，而且原告还报警。之后，被告让原告回家过日子，原告回家后不久又撇下孩子离家出走。被告母亲劝说原告不要走，但原告坐上一辆灰色轿车走了。原告第一次结婚嫁给丁某，离婚后撇下两孩子不管，现在又是这样。双方应承担共同债务60000元。
本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告杜萍与被告王学银于2013年2月按照当地风俗习惯举行了结婚仪式。双方于2015年1月20日生育了长女王雅萱，2016年11月3日生育了次女王玉萱。2017年5月10日，被告因家庭琐事殴打原告，导致原告面部受伤。同年5月21日、5月28日，原告先后两次在同心县泰康医院做全数字彩色多普勒超声检查，诊断报告显示子宫附件未探及异常声象，原告花费医疗费1055元。双方向陈学宝借款12000元，计划经营餐厅，但没有成功，现在餐具均放置在被告家中。双方向邮政储蓄银行借款30000元、向农村信用合作社借款30000元。双方在买河村金庄子水库经营一个商店。
本院认为，原告杜萍与被告王学银以夫妻名义共同生活，并且生育了两个女儿，但未办理结婚登记手续，故双方形成同居关系，同居关系不受法律保护，自原告离开被告时，同居关系自动解除。因被告对原告实施家庭暴力，不利于抚养孩子，故长女王雅萱与次女王玉萱应由原告抚养，被告承担抚养费。因被告无固定收入，本院酌情确定由被告向每个孩子每月支付抚养费200元，付至孩子18周岁。被告有探望两孩子的权利，原告有协助探望的义务。双方向邮政储蓄银行借款30000元，被告称这笔钱用于经营买河村金庄子水库的商店，该商店为双方共同财产，由被告继续经营，被告偿还邮政储蓄银行的30000元。双方向陈学宝借款12000元用于经营餐厅，但没有成功，餐具均放置在被告家中，餐具为双方共同财产，归被告所有，被告偿还这笔借款。双方向农村信用合作社借款30000元，由被告偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下：
一、王雅萱和王玉萱由原告杜萍抚养，被告王学银每月向原告杜萍支付孩子抚养费每人每月200元，付至孩子18周岁；2017年9月至12月的抚养费1600元，被告王学银于本判决生效后十日内一次性付清，之后的抚养费，被告王学银于当年1月1日一次性付清，付至两孩子18周岁；
二、被告王学银有探望王雅萱和王玉萱的权利，原告杜萍有协助探望的义务；
三、共同财产：双方用于经营餐厅的餐具归被告王学银所有，位于买河村金庄子水库的商店由被告王学银继续经营；
四、共同债务：欠陈学宝的12000元、欠邮政储蓄银行的借款30000元、欠农村信用合作社的借款30000元由被告王学银偿还。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一七年九月四日
书记员 张 戈
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初7462号
原告：罗成栋，男，1943年11月15日出生，住重庆市江北区。
原告：曹型富，女，1970年4月2日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市合川区环宇配件厂，住所地重庆市合川区。
法定代表人：刘坤德，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈洁莹，女，1994年11月22日出生，住重庆市合川区。
被告：刘坤德，男，1953年6月30日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈洁莹，女，1994年11月22日出生，住重庆市合川区。
原告罗成栋、曹型富与被告重庆市合川区环宇配件厂（以下简称“环宇配件”）、刘坤德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成栋、曹型富，被告环宇配件、刘坤德的委托诉讼代理人陈洁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗成栋、曹型富向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还其借款20万元及利息（利息以20万元为基数，从2016年3月22日起按月利率2%计算至付清之日止。）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2016年7月5日向其借款20万元，并出具《借条》一张，约定2016年8月底全部还清。还款期满后，其多次向被告催收，被告至今未还款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前。
被告环宇配件、刘坤德辩称，二被告借款属实，愿意用重庆吉蓝地投资管理有限公司的房屋抵债，偿还本金，不支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告因生意资金周转紧张于2016年1月21日提出向原告罗成栋、曹型富借款20万元。原告罗成栋、曹型富向被告刘坤德转账支付了19.5万元，因被告刘坤德欠原告罗成栋药费5000元，被告刘坤德向原告出具《借条》，载明：“今借到罗成栋（曹型富）现金人民币贰拾万元正（200000元）。每月资金利息壹万元正。借款期二〇一六年一月二十一日至二〇一六年二月二十六日。到期连本带息结清。此据。借款重庆市合川区环宇配件厂，刘坤德，二〇一六年一月二十一日。”被告在2016年2月21日、2016年3月21日分别支付了利息10000元。因未按期偿还借款，被告刘坤德向二原告出具《借条》，载明：“已借到罗成栋、曹型富的人民币贰拾万元。本人已收到现金并决定在二〇一六年八月底全部还清……借款人：重庆市合川区环宇配件厂法定人刘坤德二〇一六年七月五日。原借款说明如下：一、二〇一六年一月二十一日借款借条作废。二、结息：每月壹万伍仟元正。从2016年3月21日后没在结息。以后归还本金全部结清。（共计柒万伍仟元正），特此说明。重庆市合川区环宇配件厂刘坤德，二〇一六年七月五日。”后二被告未偿还借款本金及利息。二原告经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告环宇配件、刘坤德因经营需要资金，共计向原告罗成栋、曹型富借款20万元，有原告举示的转款凭证及《借条》为凭，且被告环宇配件、刘坤德对借款事实及借款金额均无异议，故原告罗成栋、曹型富与被告环宇配件、刘坤德之间形成了合法债权债务关系。关于原告诉请的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利率已明显超过了年利率36%。对被告已经支付的利息，超过年利率36%的部分应从本金中予以抵扣。本院根据二被告每一次还款的时间和金额，按月计息，多余部分抵扣本金。下一个月再以所欠本金为基数，按月计息。以此方式类推计算，截止2016年3月22日，二被告尚欠借款本金为191724.50元。因此，从2016年3月22日起的利息应以191724.50元为基数按年利率24%计算至借款还清时止。而经过抵扣后，二被告尚欠二原告借款本金191724.50元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市合川区环宇配件厂、刘坤德在本判决生效后五日内向原告罗成栋、曹型富偿还借款191724.50元及利息（利息的计算以191724.50元为基数，从2016年3月22日起按年利率24%计算至借款还清时止，利随本清）；
二、驳回原告罗成栋、曹型富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告重庆市合川区环宇配件厂、刘坤德负担2134元，原告罗成栋、曹型富16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢伯艳
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01234号
原告湖北益通建设股份有限公司商品砼分公司，住所地宜昌市伍家岗区工业园区共升路46号。
负责人廖亮，该公司总经理。
委托代理人李必胜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北悦榕生态景观工程有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇锦绣大道北1号。
法定代表人郑雄涛，该公司董事长。
原告湖北益通建设股份有限公司商品砼分公司（以下简称益通商品砼分公司）与被告湖北悦榕生态景观工程有限公司（以下简称悦榕生态公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员金素芳于2015年10月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益通商品砼分公司的委托代理人李必胜到庭参加诉讼，被告悦榕生态公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益通商品砼分公司诉称，2013年9月22日，原湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司与被告悦榕生态公司成立的悦榕生态公司畔山怡园项目部签订《补充协议》一份，双方约定，被告悦榕生态公司向原告购买预拌混凝土用于中南路-
竹涛路居住组团畔山怡园商品房二期项目s1、s2、11#-14#、22#楼及地下室项目的施工。双方结算单价以此补充协议为准，结算及付款方式等条款以合同编号为ytst2011023的原合同为准，即双方按月对账，正负零付款60%，4层付款60%，8层付款60%，12层付总欠款的60%，16层付总欠款的60%，18层付总欠款的60%，混凝土浇筑完后三个月内付清总欠款。若悦榕生态公司未按合同约定支付价款，应按所欠货款每日千分之三支付违约金。双方于2013年12月4日对账结算后，被告悦榕生态公司仅支付了150000的货款，尚欠原告货款251295元至今未付。综上，原告认为，原、被告签订的合同真实合法有效，被告应当履行及时支付货款的义务。被告逾期付款的行为属于违约行为，应当按照合同约定支付违约金。据此，为了保护原告的合法权益，特具状诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款251295元；2、被告按银行同期贷款利率的4倍支付违约金（以实际欠款数额为基数，从2014年3月4日起至清偿之日止，暂计算至2015年7月13日，违约金为76075元）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告悦榕生态公司未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年12月30日，河南华盛建设集团有限公司（甲方）与湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司（乙方）签订《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》一份（合同编号为ytst2011023），并进行了备案。约定，甲方向乙方购买预拌混凝土用于中南路-
竹涛路居住组团畔山怡园商品房二期项目s1、s2、11#-14#、22#楼及地下室项目的施工；付款方式为：双方按月对账，正负零付款60%，4层付款60%，8层付款60%，12层付总欠款的60%，16层付总欠款的60%，18层付总欠款的60%，混凝土浇筑完后三个月内付清总欠款；甲方未按合同约定向乙方支付货款，乙方有权停止向甲方供应混凝土，并按所欠货款每日千分之三向乙方支付违约金。后悦榕生态公司承接了河南华盛建设集团有限公司在《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》约定的部分工程项目，并于2013年9月22日，与湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司签订《补充协议》一份。约定，结算单价以补充协议为准，结算及付款方式等其它条款以编号为ytst2011023的原合同为准。《补充协议》签订后，湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司按约定向悦榕生态公司供货。截止2013年12月4日，经双方共同对账，确认悦榕生态公司尚欠湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司货款401295元未付，双方并在《商品混凝土决算单》上签字盖章。嗣后，悦榕生态公司仅分两次向益通商品砼分公司支付货款150000元，余款251295元至今未付。
另查明，涉案工程混凝土浇筑完时间为2013年11月20日。湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司于2014年8月29日变更为益通商品砼分公司。
上述事实，有当事人的陈述，企业基本信息、《宜昌市建设工程预拌混凝土买卖合同》、《补充协议》、《商品混凝土决算单》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司与被告悦榕生态公司签订的合同是双方真实意思的表示，该合同不违反法律、法规禁止性规定，本院依法予以确认。当事人必须全面履行各自的义务。湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司履行交付义务后，被告悦榕生态公司作为买受人，应及时支付相应货款，其逾期不付，构成违约，应当承担违约责任。湖北益通建设工程有限责任公司商品砼分公司于2014年8月29日已变更为原告益通商品砼分公司，现原告益通商品砼分公司向被告悦榕生态公司主张货款，符合法律规定，本院予以支持。原告益通商品砼分公司主张被告悦榕生态公司按银行同期贷款利率的4倍从2014年3月4日起计付违约金，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告悦榕生态公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北悦榕生态景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北益通建设股份有限公司商品砼分公司货款251295元，并以251295元为基数向原告湖北益通建设股份有限公司商品砼分公司支付自2014年3月4日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3106元，由被告湖北悦榕生态景观工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一五年十一月三十日
书记员 向丹云
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初13178号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：王春阳、刘燕燕，公司职员。被告：林声雁，男，1962年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门分行）与被告林声雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门分行的委托诉讼代理人王春阳到庭参加诉讼。被告林声雁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、林声雁立即归还所欠贷款本金1802637.51元，支付利息、罚息、复利（暂计至2016年8月1日利息为63624.34元，罚息及复利合计为4436.6元，此后利息按基准利率上浮10%计收，罚息及复利按逾期之日贷款利率的150%计算至实际还款之日止）；2、若林声雁未归还上述贷款本息，建行厦门分行有权行使抵押权，就林声雁抵押给建行厦门分行的抵押物即位于厦门市××区××路××＃、××＃楼××单元（现××为厦门市××区××路××单元）房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、林声雁承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月6日，建行厦门分行与林声雁签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，林声雁向建行厦门分行借款232万元，用于购买位于厦门市××区××路××＃、××＃楼××单元，借款期限为10年，合同就贷款利率，还款方式，违约责任，房产抵押等作了详细约定。合同签订后，建行厦门分行依约向林声雁发放了贷款，但林声雁未按时足额偿还贷款本息，故建行厦门分行诉至本院，并提出如上诉求。林声雁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月6日，建行厦门分行与林声雁签订了一份合同编号为351203200100004000的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行厦门分行向林声雁提供借款232万元，用于购买厦门市××区××路××＃、××＃楼××单元房产；贷款期限为120个月，自2013年1月6日至2023年1月6日；贷款利率暂约定为7.205%，即为基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上浮1%，合同签订后，贷款首次发放前，如遇利率管理机构政策发生重大变化时，则以借款起息日基准利率为基础重新计算贷款年利率，自借款起息日起至本合同项下贷款本息全部清偿之日止，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上浮幅度调整一次，逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%；还款方式为等额本息还款法（等额法）分期还款；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的即构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。林声雁以其名下厦门市××区××路××＃、××＃楼××单元房产提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）等。上述房产已依约办理抵押登记。另查，上述房产现座落为厦门市××区××路××单元，土地房屋权证号为厦国土房证第011526**号。2013年1月16日，建行厦门分行依约向被告林声雁发放贷款232万元，林声雁未按合同约定足额还款。截至2016年8月1日，林声雁尚欠建行厦门分行借款本金1802637.51元，利息63624.34元，罚息及复利4436.6元。以上事实，有建行厦门分行提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款户应还款情况表、不动产登记证明及本院庭审笔录佐证；林声雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为自动放弃举证、质证权利。以上事实，本院予以确认。本院认为，建行厦门分行与林声雁签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。建行厦门分行依约发放贷款，林声雁未能按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，建行厦门分行有权宣布贷款立即到期，并要求林声雁立即偿还尚欠的借款本金1802637.51元及相应利息、罚息及复利。且若林声雁未履行上述债务，建行厦门分行有权就林声雁名下厦门市××区××路××单元（厦国土房证第01152612号）房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林声雁应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金1802637.51元及利息、罚息和复利[暂计至2016年8月1日的利息为63624.34元，罚息和复利为4436.6元，利息利率按基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮10%计算（于每年的1月1日根据当日的基准利率及上浮幅度调整一次），逾期罚息利率为利息利率的150%，对未按时还清的借款本金和利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利，均计至被告林声雁实际还款之日止]；二、若被告林声雁未履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权就被告林声雁名下位于厦门市××区××路××单元（厦国土房证第01152612号）房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21636元，由被告林声雁负担。被告林声雁应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （李 莹）代理审判员 （罗 彬）人民陪审员 （郑明娥）二〇一七年二月十三日代书记员（ 符雪 媛）附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1765号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：吴青花，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告吴青花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1765号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为：延吉市朝阳街道局子街126号，组织机构代码证66013096-X。
法定代表人李松石，该公司经理。
被告：吴青花，成年人，现住吉林省延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告吴青花物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张 丽
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初539号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人石岩财，男，1977年7月26日出生于山东省阳谷县，汉族，高中文化，原系中余建设集团有限公司徐州分公司负责人，住山东省聊城市阳谷县。因本案于2015年11月11日被抓获归案，羁押于徐州市看守所，同年11月14日被刑事拘留，11月20日被南昌县公安局取保候审，2016年10月9日被南昌县人民检察院取保候审，2016年12月26日被逮捕。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]516号起诉书指控被告人石岩财犯伪造公司印章罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人石岩财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人石岩财在任中余建设集团有限公司徐州分公司负责人期间，为了达到逃避总公司监管其对外借款的目的，伪造中余建设集团有限公司、中余建设集团有限公司徐州分公司印章各一枚，并利用伪造的印章对外签署借条，引发民事诉讼，对公司造成巨大损失。具体事实如下：
1、2011年11月28日，被告人石岩财向赵艳丽借款330万元，且在借条上加盖了中余建设集团有限公司、中余建设集团有限公司徐州分公司印章。2015年8月4日，赵艳丽向徐州市泉山区人民法院起诉中余建设集团有限公司及徐州分公司，同年8月11日，徐州市泉山区人民法院民事裁定冻结中余建设集团有限公司、中余建设集团有限公司徐州分公司银行存款400万元，或查封扣押其价值相当的财产。
2、2012年4月12日，被告人石岩财在写给乔培建的15万元借条上加盖了“中余建设集团有限公司”印章。
3、2014年7月1日，被告人石岩财在写给乾信物资有限公司的26万元借条上加盖了“中余建设集团有限公司”印章。
经鉴定，上述加盖的印章均系伪造的印章。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有李琼生的报案笔录，证人纵微、朱某等人的证言，扣押笔录，司法鉴定意见书，借条复印件、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石岩财伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人石岩财能当庭自愿认罪；且被告人的行为取得了被害单位的谅解，均具有酌情从轻处罚情节。综合被告人石岩财的犯罪情节、悔罪表现及审前社会调查情况，被告人石岩财被宣告缓刑，对所在辖区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石岩财犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊一意
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 璐
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执286号
申请执行人金邦龙，男，1972年6月20日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人张世凤，女，1980年7月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初2646号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人张世凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭书童的银行存款550000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海
二〇一八年一月二十九日
书记员 王巧
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执286号申请执行人金邦龙，男，1972年6月20日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人张世凤，女，1980年7月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县。本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2017）皖1822民初2646号民事判决书，于2018年1月24日向被执行人张世凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭书童的银行存款550000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一八年一月二十九日书记员  王巧
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10154号
原告：周碧连，女，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：陈锡寿，男，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陈松涛、沈琦（实习），浙江丰国律师事务所律师。
被告：许伟华，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
第三人：许俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
第三人：汤彬彬，女，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
本院在审理原告周碧连、陈锡寿诉被告许伟华、第三人许俊、汤彬彬分家析产纠纷一案中，原告周碧连、陈锡寿于2018年5月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告许伟华、第三人许俊、汤彬彬的起诉。
本院认为，原告周碧连、陈锡寿申请撤回对被告许伟华、第三人许俊、汤彬彬的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周碧连、陈锡寿撤回对被告许伟华、第三人许俊、汤彬彬的起诉。
本案案件受理费减半收取15400元，诉讼保全申请费5000元，共计20400元，由原告周碧连、陈锡寿负担。
审判员 吕小明
二〇一八年五月二十二日
书记员 冯 俊
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初820号
原告李定柱，男，汉族，罗平县人，农民。
被告罗平申通快递有限责任公司
法定代理人李奎，经理。
委托代理人王良，系公司股东，一般代理。
原告李定柱诉被告罗平申通快递有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员雷伸惠独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李定柱诉称，2014年10月21日，原、被告双方签订《申通快递代理点合作合同书》，合同有效期一年，自2014年10月21日起至2015年10月20日，根据合同约定，被告委托原告在阿岗片区代理快递业务，主要负责该片区快递寄送业务。为确保快件安全，原告向被告交纳10000元履约保证金，按照派件业务的约定，由被告负责将阿岗镇的快件妥善包装后，通过客车发至阿岗镇客运站，同时将车号、发车时间、联系方式告知原告。原告负责到站接货后应清点快件数量，并按快件地址准确无误送达收件人。合同履行至2015年10月20日期满，双方未签新合同，但以实际行为仍按原合同履行，履行至2016年1月27日，当天被告是通过罗平至革宜的客车托运的快件，原告从驾驶员处接到货是一袋14件，原告按时送达收件人，其中13件有签收单，有一签收单无法撕下，我按行规在笔记本做了记录。照理说，我依约全面履行自己的义务。可事后不断有收件人找我问快件是否收到到了，问的人多了，我觉得有问题，当月30日便到公司询问，公司告知发下去的是两袋。而我接到的是一袋，便到腊山派出所报警，派出所答复此事属非抢非盗，不予受理。我觉得代理快递业务获利少、风险大，同日要求解除代理合同。后公司已委托了其他人作阿岗镇片区的代理人。到2016年4月15日，我第二次到罗平解决，要求退还履约保证金10000元，公司不但不退我10000元，而且要我承担其他费用而产生纠纷。
综上所述，根据合同约定送件义务快件是由被告通过客车发到阿岗镇客运站，原告到客运站接货后送达收件人。其问题可能出现在：被告发的货少了；被告送托运过程中少了；托运过程中少了；代理人接货后少了。可在以上环节中每一步都不需清点签单确认，被告不能认定是在原告环节处少了一袋16件，要原告承担责任。原告认为，事发当天原告接到的快件是一袋，并已按要求送达收件人，全面履行了自己的主要义务，发现可能少了，又亲自到公司查询报告，遵循诚信原则履行自己的义务。根据《合同法》第六十条的规定，原告全面履行了自己的义务，被告应依约退还保证金10000元。同时应赔偿解决纠纷的损失600元。被告的做法没有任何合同依据，也没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法判决，保护原告的合法权益。
被告罗平申通快递有限责任公司辩称，我们是2016年1月26日发货17件给原告，和诉状上所说的不一致，还有货物丢失，原告自己中止合约，违反了我们的合同应承担违约责任，货物丢失应接受我公司的处罚，否则我方有单方解除合同权。
原告针对其主张，向本院提交下列证据；
1、申通快递代理点合作合同书。
2、快递签收回执单13份
3、处罚认证书
经质证，罗平申通快递有限责任公司对原告所提交证据的真实性无异议，但处罚认证书与本案无关。
被告罗平申通快递有限责任公司针对其辩解，未向本院提交证据。
通过庭审质证，本院确认如下法律事实。
2014年10月21日，原告李定柱作为乙方，被告罗平申通快递有限责任公司作为甲方，双方签订申通快递代理点合作合同书，合同约定李定柱为罗平县阿岗镇辖区内的唯一申通快递代理点，为确保快件的安全性，乙方必须向甲方交纳10000元的保证金，如甲方擅自终止合作或擅自以任何形式在罗平县阿岗镇范围内开展快递业务的，须双倍赔偿乙方合同履约保证金；如乙方擅自终止合同或擅自以任何形式与其他快递开展合作的，甲方不退乙方合同履约保证金。若因甲方责任导致快递业务过程中出现的失误，甲方必须接受申通总部相关规定处理，若不接受，乙方有权单方面解除合同，甲方必须退还乙方合同履约保证金，若因乙方责任导致快递业务过程中出现的失误，乙方必须接受申通总部相关规定处理，若不接受，甲方有权单方面解除合同，并扣除乙方所缴纳的合同履约保证金，合同期限为2014年10月21日至2015年10月20日止。合同到期后，双方未续签合同，但事实上仍继续履行合同。2016年1月27日，双方为快件丢失产生纠纷，协商未果，原告李定柱要求退还保证金。
本院认为，合同是双方意思自治的表示，被告无证据证实快件丢失是原告失误，也无证据证实原告擅自终止合同，因此被告应按合同约定，退还原告保证金10000元，至于原告要求赔偿为解决纠纷，协商两次产生的损失600，因无证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗平申通快递有限责任公司于判决生效之日起10日内退还原告李定柱保证金10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元予以免收。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 雷伸惠
二〇一六年六月一日
书记员 李来丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3641号
申请执行人佛山市南海川越五金塑胶厂，住所地佛山市南海区。
被执行人叶三财，男，汉族，1979年4月11日出生，住广东省清新县。
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第467号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人叶三财的银行存款、收入44643.7元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年五月十日
书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执3641号申请执行人佛山市南海川越五金塑胶厂，住所地里水镇。被执行人叶三财，男，汉族，1979年4月11日出生，住广东省清新县。关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第467号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖或变卖属执行人叶三财所有的宝来汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 颜 威二〇一六年十月十三日书记员 林展鹏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民辖终25号
上诉人（原审被告）：刘克印，男，1977年10月9日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘治广，男，1958年12月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：纪宏平，男，1966年4月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张赟，男，1979年5月25日出生，汉族，教师。
被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司。
负责人：朱生军，系公司经理。
原审被告：魏丙举，男，1966年5月22日出生，汉族。
原审被告：朱进洋，男，1988年8月14日出生，汉族，职业不详。
原审被告：朱海东，男，1963年8月24日出生，汉族。
原审被告：周会军，男，1963年10月3日出生，汉族。
原审被告：魏娜，女，1986年12月17日出生，汉族。
上诉人刘克印、刘治广、纪宏平、张赟因与被上诉人巴彦淖尔同心富运输有限公司、原审被告魏丙举、朱进洋、朱海东、周会军、魏娜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初字3963号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
刘克印、刘治广、纪宏平、张赟上诉称，原审被告住所地均在陕西省，应将本案移送至榆林市横山县人民法院或者榆林市子洲县人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《赊购车辆合同》，合同履行地在巴彦淖尔市临河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘克印、刘治广、纪宏平、张赟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 高建宏
审判员 马桂梅
二〇一七年七月三日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民辖终25号上诉人（原审被告）：刘克印，男，1977年10月9日出生，汉族，现住陕西省横山县双城乡双城村双城街**。身份证号：6127241977********。上诉人（原审被告）：刘治广，男，1958年12月26日出生，汉族，现，现住陕西省横山县横山镇南大街**份证号：612724195812260033。上诉人（原审被告）：纪宏平，男，1966年4月3日出生，汉族，现住陕西，现住陕西省子洲县马岱乡大堡岔村：612321196604034634。上诉人（原审被告）：张赟，男，1979年5月25日出生，汉族，教师，现住陕西省子洲县周硷镇赵场村。身份证号：6127271979********。被上诉人（原审原告）：巴彦淖尔同心富运输有限公司汽车贸易分公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区万丰开发区临磴路991公里处。组织机构代码证：76109107-4。负责人：朱生军，系公司经理。原审被告：魏丙举，男，1966年5月22日出生，汉族，现住陕西，现住陕西省横山县魏家楼乡魏家楼村**：612724196605220914。原审被告：朱进洋，男，1988年8月14日出生，汉族，职业不详，现住陕西省榆林市榆阳区文化路明德巷****。身份证号：6127241988********。原审被告：朱海东，男，1963年8月24日出生，汉族，现住陕西省，现住陕西省横山县魏家楼乡肖崖村**612724196308240951。原审被告：周会军，男，1963年10月3日出生，汉族，现住陕西省横山，现住陕西省横山县魏家楼乡枣坪村**2724196310030953。原审被告：魏娜，女，1986年12月17日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆，现住陕西省榆林市榆阳区东郊育才路**01198612170040。上诉人刘克印、刘治广、纪宏平、张赟因与被上诉人巴彦淖尔同心富运输有限公司、原审被告魏丙举、朱进洋、朱海东、周会军、魏娜买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初字3963号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。刘克印、刘治广、纪宏平、张赟上诉称，原审被告住所地均在陕西省，应将本案移送至榆林市横山县人民法院或者榆林市子洲县人民法院审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《赊购车辆合同》，合同履行地在巴彦淖尔市临河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，巴彦淖尔市临河区人民法院对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘克印、刘治广、纪宏平、张赟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  高建宏审判员  马桂梅二〇一七年七月三日书记员  张利霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初1041号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人吴俊，男，1995年6月14日出生。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]1015号起诉书指控被告人吴俊犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谌洪斌出庭支持公诉，被告人吴俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月30日17时许，被告人吴俊来到成都市锦江区清安街路口，以人民币350元（含50元的打车费）的价格将一小袋冰毒（净重1.03克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分）贩卖给龙某某，二人被民警当场挡获，民警从龙某某处查获一小袋冰毒，从被告人吴俊身上查获毒资350元。涉案毒品及毒资已缴获并扣押在案。
上述事实，被告人吴俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“调取证据清单”，被告人吴俊的户籍资料及辨认说明，短信聊天记录截图，被告人吴俊指认作案地点、毒品、毒资及毒品称量的照片，现场检测报告书，称量笔录，证人龙某某的证言及辨认笔录，被告人吴俊的供述，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]26489号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴俊违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人吴俊犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。被告人吴俊归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人吴俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年8月31日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具予以没收。上述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭周妹
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1074号
申请执行人：徐雷，男，1978年7月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：高建国，男，1980年3月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：张利娟，女，1979年2月10日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：高永才，男，1953年7月18日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：季莲香，女，1958年2月20日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：张海军，男，1961年3月2日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：高桂珍，女，1958年2月23日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行徐雷申请执行高建国、张利娟、高永才、季莲香、张海军、高桂珍借款合同纠纷一案中，申请执行人徐雷依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1008号民事调解书，于2017年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的797660元、案件受理费5888.5元、执行费10377元。在执行过程中，申请执行人徐雷与被执行人高建国、张利娟、高永才、季莲香、张海军、高桂珍自愿达成执行和解协议，正在履行当中。申请执行人徐雷自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐雷的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1074号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳琪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第154号
原告袁雅珍，女，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人邬国明，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告郑秀兰，女，汉族，住上海市崇明县。
被告刘宝鑫，男，汉族，住上海市黄浦区。
原告袁雅珍诉被告郑秀兰、刘宝鑫股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员ＸＸ晶独任审判。因两被告实际居住地不明，本院于2015年2月11日依法向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭进行审理。本案于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬国明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁雅珍诉称：根据（2010）青民一（民）初字第870号民事判决书的认定，上海台尚美术设计有限公司（简称“台尚公司”）结欠原告借款人民币20万元及相应利息和承担案件诉讼费。两被告系台尚公司股东，台尚公司的注册资本200万元系由代办企业注册登记的公司在验资时垫付，验资完毕即抽回，两被告实际并未出资，依法应承担出资不实的法律责任，故请求判令：两被告在应缴纳的200万元出资范围内对台尚公司结欠原告的债务20万元及利息（以10万元为本金，自2008年1月11日起计算，以10万元为本金，自2008年1月29日起计算，均按同期中国人民银行贷款利率之四倍，计算至实际清偿之日止）及（2010）青民一（民）初字第870号案件诉讼费2，487.50元承担清偿责任。
被告郑秀兰和刘宝鑫未作答辩。
经开庭审理查明：2010年6月17日，本院作出（2010）青民一（民）初字第870号民事判决书，判令台尚公司归还原告借款本金20万元、支付借款利息（以10万元为本金、自2008年1月11日起计算至2008年7月10日；以10万元为本金，自2008年1月29日起计算至2008年9月30日止，均按同期中国人民银行贷款利率之四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，487.50元，由台尚公司负担。
根据台尚公司的工商登记资料，台尚公司原名为上海同艺室内装饰工程有限公司（简称“同艺公司”），两被告作为公司股东，于2002年7月30日申请设立。公司注册资本为200万元，其中郑秀兰出资180万元，刘宝鑫出资20万元。2002年8月5日，两被告将出资款解入同艺公司在上海市青浦区金泽农村信用合作社的验资专用账户。上海永诚会计师事务所于同日出具验资报告，确认截止至2002年8月5日，同艺公司收到了两被告缴纳的出资款合计200万元。2002年8月6日，同艺公司核准设立。2002年8月9日，上述200万元从验资专用账户中转入同艺公司在同一银行的其他账户，并于同日转入在同一银行的上海王德电子原件有限公司账户。之后，同艺公司更名为台尚公司。2012年2月17日，因未按规定申报年度检验，工商行政管理部门吊销了台尚公司营业执照。
上述查明的事实，由原告提供的（2010）青民一（民）初字第870号民事判决书、台尚公司工商登记资料、现金解款单、银行贷记凭证及原告陈述为证，并经当庭出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：有限公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司成立后，股东不得抽逃出资。台尚公司在设立时，两被告将各自认缴的出资额存入公司验资账户，但在公司通过验资并核准设立后，出资款随即转出，两被告的行为已构成抽逃出资，因此，两被告应在其抽逃出资本息范围内对台尚公司结欠原告债务的不能清偿部分承担补充赔偿责任。两被告作为台尚公司股东，同时抽逃出资，应认定为互相协助，两被告之间依法应承担连带责任。原告主张的债务中，借款本金20万元以及诉讼费已由生效法律文书认定，应予确认。原告主张的利息损失要求计算至实际清偿之日止，由于台尚公司未能按生效判决履行给付金钱义务，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。现原告仍主张按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算并无不当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀兰应于本判决生效之日起十日内在其抽逃出资180万元范围内，对上海台尚美术设计有限公司欠付原告袁雅珍借款本金20万元、利息（以10万元为本金、自2008年1月11日起计算；以10万元为本金，自2008年1月29日起计算，均按同期中国人民银行贷款利率之四倍，计算至实际清偿之日止）及（2010）青民一（民）初字第870号案件诉讼费2，487.50元的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
二、被告刘宝鑫应于本判决生效之日起十日内在其抽逃出资20万元范围内，对上海台尚美术设计有限公司欠付原告袁雅珍借款本金20万元、利息（以10万元为本金、自2008年1月11日起计算；以10万元为本金，自2008年1月29日起计算，均按同期中国人民银行贷款利率之四倍，计算至实际清偿之日止）及（2010）青民一（民）初字第870号案件诉讼费2，487.50元的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；
三、被告郑秀兰、刘宝鑫对各自的债务互相承担连带责任。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元（缓交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 薛和平
二〇一五年八月五日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十四条……
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初325号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人潘慧萍，女，1971年7月19日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地本市天宁区，住本市新北区。2010年3月9日因吸毒被行政拘留十五日；2010年5月6日因吸毒被行政拘留十五日；2017年5月16日因吸毒被行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2018年1月31日因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年。2018年2月20日因本案被刑事拘留,同年3月22日被取保候审。2018年5月15日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人潘慧萍犯容留他人吸毒罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员黄仁才出庭支持公诉。被告人潘慧萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、被告人潘慧萍于2017年1月，先后2次，在本市新北区世府邻里8幢2504室的阁楼，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人潘慧萍于2018年1月30日，在上述地点，容留崔某吸食毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人潘慧萍如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人潘慧萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、崔某、陈某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，常州市公安局钟楼分局南大街派出所出具的工作记录及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘慧萍容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人潘慧萍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人潘慧萍因本案于2018年2月20日至2018年3月22日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人潘慧萍犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人潘慧萍犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月15日起至2018年8月14日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一八年五月二十三日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1516号
原告程朋，住德惠市。
被告吉林省德惠市公安消防大队，住所地德惠市松柏路。
负责人：姜志飞，教导员。
委托代理人刘水平，副中队长。
委托代理人付文华，战士。
被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司，住所地德惠市西八道街。
负责人刘勇，经理。
原告程朋与被告吉林省德惠市公安消防大队（以下简称德惠消防大队）、中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司（以下简称平安保险德惠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告程朋、被告德惠消防大队的委托代理人刘水平、付文华到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告平安保险德惠支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程朋诉称，2015年11月10日5时30分，赵涛涛驾驶被告德惠消防大队所有的WJ吉607**号消防抢险车沿102线由东往西行驶前往事故现场救援，行驶至事故地点处车辆发生侧滑驶入其行驶道路左侧路面与许彦彬驾驶原告所有的×××号中型普通货车相撞。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定，赵涛涛承担此次事故的全部责任，许彦彬无责任。原告的车损，被告已经全部赔偿，事故发生后，原告的车辆自2015年11月10日至2016年1月14日期间停运，共计64天，每天营运损失为1200元，现原告要求判令二被告赔偿原告因此次事故造成的停运损失76000元及施救费2500元。
被告德惠消防大队辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；WJ吉607**号车辆是我单位救援抢险车，该车有商业三者险，限额30万元，未投保交强险；该起事故不是我一方造成，涉及人身伤害，交通部门扣车时间较长；对原告提供的德惠市运输管理所出具的损失证明有异议，应以其收入缴税发票为准；施救费不应由我单位全额承担，该起事故是两次碰撞，我单位同意承担50%施救费；修车时，原告及修配厂并未通知我们，故对修配厂出具的维修时间我们不清楚。
被告平安保险德惠支公司未答辩。
经审理查明，2015年11月10日04时50分，许彦彬驾驶×××号中型普通货车沿102线由东往西行驶，行驶至1172公里处时车辆发生侧滑驶入其行驶道路的左侧路面与对向由宋开峰驾驶的×××号轻型厢式货车相撞，两车损坏、宋开峰受伤被困车内，事故发生后，2015年11月10日05时30分，赵涛涛驾驶WJ吉607**号消防抢险车沿102线由东往西行驶前往事故现场救援，行驶至事故地点处车辆发生侧滑驶入其行驶道路左侧路面与×××号中型普通货车相撞。此事故两次撞击造成三车损坏，宋开峰受伤。经德惠市公安局交通警察大队认定，此次事故第一次撞击许彦彬承担全部责任、宋开峰无责任；第二次撞击赵涛涛全责，许彦彬、宋开峰无责任。
另查明，×××号中型普通货车登记所有人为原告，该车系营运车辆；×××号轻型厢式货车登记所有人为宋强，该车有交强险；WJ吉607**号消防抢险车，车辆所有人为德惠消防大队，该车在被告平安保险德惠支公司投保了商业三者险，限额20万元。上记事实有原、被告的陈述、德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、原告的机动车行驶证复印件一份、施救费票据一枚、道路运输证复印件一份、吕晶果业2015年11月10日的送货清单一份、保险单一份、德惠万达汽车修配厂出具的证明一份在卷佐证。
本院认为，被告平安保险德惠支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。案外人赵涛涛驾驶WJ吉607**号抢险救援车辆未确保安全行车，造成与原告所有的×××号中型普通货车发生第二次撞击，赵涛涛对该次撞击负全部责任，故赵涛涛应对原告因本次撞击造成的合理损失承担全部赔偿责任，因赵涛涛系被告德惠消防大队的战士，事发时是前往事故现场救援，故其造成的损失应由被告德惠消防大队承担。赵涛涛驾驶的WJ吉607**号抢险救援车系中国人民武装警察部队在编机动车辆，该车辆在被告平安保险德惠支公司投保了商业险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条规定：“中国人民解放军和中国人民武装警察部队在编机动车参加机动车交通事故责任强制保险的办法，由中国人民解放军和中国人民武装警察部队另行规定。”故不论中国人民武装警察部队内部是否有另外规定，部队在编车辆参加交强险的办法已经排除在《机动车交通事故责任强制保险条例》适用范围之外，另原告亦未能提供证据证明被告德惠消防大队未投保交强险系故意规避保险责任，故被告德惠消防大队不应在交强险责任限额范围内先予承担赔偿责任，被告平安保险德惠支公司应在商业三者险限额内直接赔偿原告损失。关于原告主张的施救费2500元，被告德惠消防大队抗辩此次事故系两次撞击，其仅同意赔偿50%，但根据车辆技术检验报告，第一次撞击导致×××号车辆挡泥板脱落、车厢向内凹陷并不影响运行，第二次撞击导致×××号车辆前轮胎破裂、前挡风玻璃破裂等，此次撞击导致车辆无法正常运行，故×××号车辆的施救费应由被告德惠消防大队全额承担。关于原告主张的营运损失76800元，原告自认德惠市运输管理所出具的营运损失数额证明系其自己根据里程数、油耗、车辆吨位计算得来，运输管理所加盖公章仅是证明×××号车辆是营运车辆，故对营运损失一项，原告未能提供有效的营运收入证明，对原告的该项请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司德惠支公司于本判决生效后立即赔偿原告程朋拖车费2500.00元；
二、驳回原告程朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，返还原告400.00元，余款400.00元及邮寄费168.00元，原告程朋负担250.00元，被告吉林省德惠市公安消防大队负担318.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一六年七月二日
书 记 员 李世超
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初138号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人曹某甲（小名老三），男，1987年8月18日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化。2008年12月31日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月13日刑满释放。2016年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人陈大庆，河北满星律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人陈大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日17时许，在保定市满城区满城镇北庄村，因换地纠纷，被告人曹某甲及其父曹某乙、其兄曹某丙与邻居曹某丁及其妻李某用发生打斗，在打斗过程中，曹某甲用木棍将李某某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。2016年8月26日，双方就民事赔偿达成协议，曹某甲赔偿李某某经济损失20000元，李某某对曹某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某丁、曹某丙、曹某乙、朱某某、曹某戊、张某某的证言，被害人李某某的陈述，保定市法医鉴定中心关于李某某损伤程度鉴定意见书及照片，和解协议书、收款条、谅解书及调查笔录，（2009）满刑初字第19号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲因民间纠纷持木棍将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某甲持械作案，且有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，且被告人曹某甲如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年9月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 赵 兴
代理审判员 王金印
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 芳
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初138号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人曹某甲（小名老三），男，1987年8月18日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民。2008年12月31日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月13日刑满释放。2016年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押在保定市满城区看守所。
辩护人陈大庆，河北满星律师事务所律师。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人曹某甲及其辩护人陈大庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月16日17时许，在保定市满城区满城镇北庄村，因换地纠纷，被告人曹某甲及其父曹某乙、其兄曹某丙与邻居曹某丁及其妻李某某发生打斗，在打斗过程中，曹某甲用木棍将李某某打伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。2016年8月26日，双方就民事赔偿达成协议，曹某甲赔偿李伟用经济损失20000元，李某某对曹某甲表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人曹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某丁、曹某丙、曹某乙、朱某某、曹某戊、张某某的证言，被害人李某某的陈述，保定市法医鉴定中心关于李某某损伤程度鉴定意见书及照片，和解协议书、收款条、谅解书及调查笔录，（2009）满刑初字第19号刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲因民间纠纷持木棍将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹某甲持械作案，且有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于本案因民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有责任，且被告人曹某甲如实供述自己的罪行，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年9月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 赵 兴
代理审判员 王金印
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 芳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申292号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈永东，男，1943年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚秀英，女，1948年5月5日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）芜湖市弋江区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市花津南路12号，组织机构代码74088960-X。
法定代表人李莉，局长。
再审申请人沈永东、姚秀英因与被申请人芜湖市弋江区人力资源和社会保障局养老金社会保险管理一案，不服芜湖市中级人民法院（2016）皖02行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈永东、姚秀英申请再审称，原判认定事实主要证据不足，事实不清，判决与规范性文件不符，违反法定程序，法律文书错误。故请求撤销（2016）皖02行终16号行政判决,判令弋江区人社局继续发放申请人农民养老补贴，支付申请人区政府补贴4660元，为沈永东上报“未参保集体企业退休人员”连续工龄材料到市人社局审查、复核，确认每月增加初始养老金190元。
本院认为，芜政办（2008）12号文第二条第3点规定：已享受基本养老待遇（含生活费代发）和遗属生活费的被征地农民，不享受被征地农民养老保障金或养老补贴。沈永东、姚秀英已于2012年开始享受职工基本养老保险待遇，现其要求继续享受被征地农民养老补贴，于法无据。关于参保补贴，根据政策规定，享受人群必须在2009年4月31日前领取手册且未达到退休年龄，但当时沈永东、姚秀英都已经超过退休年龄，且其于2011年12月份才开始办理职工基本养老保险，故沈永东、姚秀英并不符合该政策的享受条件。关于沈永东要求另行增加每月190元初始养老金，根据相关规定，沈永东的该主张涉及退休待遇审批中的视同缴费年限，而该职权系芜湖市人力资源和社会保障部门职权，不属于弋江区人社局职权范围。一审驳回诉讼请求并无不当，二审驳回上诉，维持原判正确。
综上，沈永东、姚秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回沈永东、姚秀英的再审申请。
审 判 长 汪结平
审 判 员 陈 默
代理审判员 姜 明
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘菊芳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。