wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第856号
原告吴方春，男，经商，住浙江省。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所律师。
被告福建贡茶院茶文化有限公司，住所地政和县。
法定代表人吴昌明，经理。
委托代理人周央，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
原告吴方春诉被告福建贡茶院文化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告吴方春于2015年7月28日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告位于政和良农山海协作科技示范园，上述所列财产在425600元范围内采取保全措施，本院依法查封被告福建贡茶院茶文化有限公司享有的坐落在政和县相当于诉讼标的、价值在425600元范围内的国有土地使用权；同时查封原告吴方春、李云珍共同所有的坐落在政和县相当于诉讼标的、价值在425600元范围内的房产，用于诉讼保全担保。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴方春及其委托代理人叶雪明、被告委托代理人周央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴方春诉称：2012年，原告为被告承建贡茶院公司的基础工程。2014年9月6日，原、被告对工程进行结算，原告承建的工程总价款为925620元，后被告陆续支付部分工程款，2015年3月14日被告对尚欠的工程款425600元出具欠条，并承诺尚欠的工程款于2015年5月30日前还清，逾期按欠款总额并按月利率3分计算利息，现被告已逾期未付工程款。为此，原告向法院起诉，要求：判令被告支付工程款425600元，并从2015年5月31日起按月利率30‰计算逾期付款违约金（利息）至被告还清款项为止，并将建筑物折价、拍卖、变卖，从折价、拍卖、变卖价款中予以优先受偿原告工程款本息。本案在审理过程中，原告申请撤回优先受偿权及工程施工管理费44077元的诉讼请求。
被告代理人提出如下答辩意见：1、原告为被告承揽的基础工程，被告已支付50万元，是事实。但所欠工程款的数额有待磋商认定。因为，原、被告双方对建设工程施工仅凭信任，没有合同，在原告单方出具结算书叫被告的法定代表人签字时，法定代表人吴昌明由于工作繁忙和出于对原告的信任，没有对内容进行审查就签字，在后来出具欠条时也一样就凭结算书的数据而出具，直到原告起诉后，被告才发现原告单方出具的结算书上的各项单价显然偏高，第十一到第十四的五项费用都没有基数，要求原告能提供本案工程施工结算的计量和计价依据，以便重新审核和认定。2、原告在结算书上列有工程施工管理费，对这一项目请法庭予以查实是否具有合法施工资质后作出认定。3、对于工程款利息，欠条上的利率过高，在经审核确定所欠工程款金额后，被告同意依法承担欠款利息。
原告向法庭提供如下证据：
证据1、结算书一份。以证明：2012年原告为被告承建贡茶
院文化有限公司的基础工程。2014年9月6日，经原、被告结算，工程总价款为925620元。
证据2、欠条一份。以证明：2015年3月14日，被告对尚
欠的工程款425600元出具欠条，并承诺工程款于2015年5月30日前还清，逾期按月利率3%计算利息。
被告代理人对上述两份证据的真实性没有异议，对合法性有异议，异议的内容与答辩意见一致。本院认为，基础工程结算书、收条均加盖公司公章并经公司法定代表人吴昌明签字确认，系被告真实的意思表示，是有效的，该笔基础工程尾款425600元在扣除原告自愿放弃施工管理费44077元，剩余381523元工程尾款被告未支付的事实予以认定。
被告向法庭提供营业执照、税务登记证、组织机构代码证
各一份。以证明：被告发包工程的主体合格。原告没有异议。本院认为，被告依法经审批成立，其诉讼主体适格。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：2012年，原告吴方春为被告承建贡茶院文化有限公司的基础工程。2014年9月6日，经双方结算，工程直接费用881543元，工程施工管理费44077元，总计工程款925620元，并经被告法定代表人吴昌明签字、确认。后被告支付部分工程款。2015年3月14日，被告对工程尾款出具一张欠条，欠条载明：被告欠吴方春2012年度建贡茶院基础工程尾款425600元，限在2015年5月30日前还清，如到期未付按欠款总额月利息3分计算等内容，并加盖被告公司印章及法定代表人吴昌明的签字、确认。现被告未能支付工程尾款381523元（已扣除施工管理费44077元）。
本院认为，被告福建贡茶院茶文化有限公司将基础工程发包给无承建本案工程施工资质的原告吴方春承建施工，违反了《合同法》第五十二条的规定，属无效合同。合同虽无效，但基础工程已完工，被告法定代表人吴昌明代表被告行使职权，有权对工程量和价款进行确认，经被告法定代表人吴昌明签字确认的基础工程结算书应作为工程价款的结算依据，被告应对其法定代表人的职务行为承担民事责任，对被告代理人提出被告法定代表人吴昌明工作繁忙及对朋友的信任，未经审查就签字的辩解意见，本院不予采纳。被告应按双方约定支付工程尾款，被告未按约支付工程尾款，已构成违约。双方在欠条中约定按月利率30‰计算逾期利息过高，根据相关法律规定，本院调整为按月利率20‰计算逾期利息。原告申请撤回优先受偿权、施工管理费44077元的诉讼请求，本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤回上述两项诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条之规定，判决如下：
被告福建贡茶院茶文化有限公司应在本判决生效之日起三十日内向原告吴方春支付工程价款381523元及利息（利息从2015年5月31日起按月利率20‰计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7684元，减半收取3842元，原告吴方春负担398元，被告福建贡茶院茶文化有限公司负担3444元，诉讼保全费2648元，由被告福建贡茶院茶文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初110号
原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：张丽杰、伍德静，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福建海峡文艺出版社有限责任公司，住所地福建省福州市东水路76号。
法定代表人：林玉平，社长。
委托诉讼代理人：郑咏枫，该公司员工。
被告：海峡出版发行集团有限责任公司，住所地福建省福州市东水路76号。
法定代表人：刘瑞州。
被告：博库网络传媒集团有限公司（曾用名博库网络有限公司），住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
委托诉讼代理人：范旻，该公司员工。
原告沈岳明与被告福建海峡文艺出版社有限责任公司、海峡出版发行集团有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，被告博库网络有限公司企业名称变更为博库网络传媒集团有限公司。2017年8月17日，原告沈岳明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈岳明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈岳明撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈岳明负担。
原告沈岳明自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张书青
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王凯锋
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4025号
原告：王立君，男，1973年1月28日生，地址：黑龙江省佳木斯市。
被告：孙培龙，男，年龄不详，地址：前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：王中合，男，年龄不详，地址：长岭县永久镇。
被告：中国人民保险股份有限公司长春市分公司。地址：长春市解放大路***号，
被告：中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司。地址：长春市自由大路****号。
原告王立君与被告孙培龙、王中合、中国人民保险股份有限公司长春市分公司、中国人民保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告王立君于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告王立君撤回起诉。
审判员 姜丽凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 影
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初203号
原告：姜蜀莉，女，1985年12月24日出生，住重庆市永川区.
委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。
被告：周述越，女，1995年5月25日出生，汉族，住重庆市永川区.
委托诉讼代理人：游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
第三人：李成科，女，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告姜蜀莉与被告周述越、第三人李成科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜蜀莉及其委托诉讼代理人周晶，被告周述越及其委托诉讼代理人游生田到庭参加诉讼，第三人李成科经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜蜀莉向本院提出如下诉讼请求：1、判决撤销原、被告于2017年12月22日签订的《门面转让协议》；2、判决被告返还转让费等款项共计63000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其为经营超市于2017年12月22日与被告签订《门面转让协议》，约定被告向其转让位于永川区XXXX旁的“果真好超市”，被告收取其转让费63000元；此后，其收到房东的通知，房东表示不同意转让，并商请其立即退还门面；签订前述协议时其误以为被告具有转让处分权，现第三人明确拒绝追认该协议，其构成重大误解，同时合同目的无法实现，故请求撤销协议。
被告周述越辩称：其与原告签订转让合同时，第三人房东知情并且同意，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李成科未作陈述。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月14日，周述越（乙方）与李成科（甲方）签订《房屋租赁协议》，约定李成科将位于重庆市永川区XX大道XXX号的门面租赁给周述越，租赁期为两年，每月租金3200元，每半年支付一次。双方还约定，乙方使用该房期间，不得转租、转让，如需转租，须经甲方同意。周述越租赁该房经营超市，取名“果真好超市”。
2017年12月22日，周述越（甲方）与姜蜀莉（乙方）签订《门面转让协议》，约定周述越将上述“果真好超市”转让给姜蜀莉，由姜蜀莉给付周述越转让费23000元（包括门市装修、所有货架、电脑一台及软件、双门冰箱一台、三门冰柜一台、挂扇一台、空调一台、报警器一台），并由姜蜀莉给付周述越剩余四个月的房租14290元等。协议签订后，双方对超市内的货品进行了清点核算，姜蜀莉支付周述越转让费、剩余租金和货物价款共计63000元，周述越向姜蜀莉交付了超市门面、设备及货品。2017年12月23日，姜蜀莉开始经营该超市。
关于双方争议的事实：一、姜蜀莉提供了落款为“李成科”的字条和证人李勇、王俊的证言，拟证明案涉门面的钥匙已于2017年12月31日被房东李成科收回，其已将涉案门面内的物品搬走的事实。周述越质证时表示对此不知情和不予认可。本院审查认为，姜蜀莉所举证据具备合法性、关联性和真实性，可予以采信，相关证据证明了案涉门面已由出租人李成科收回的事实，可予以认定。二、周述越提供了电话录音，拟证明房东李成科对其将案涉门面转让给姜蜀莉知情并且同意。姜蜀莉对该证据的“三性”均不予认可。本院审查认为，由于李成科未到庭，该录音未能核实，现无其他证据印证，不能采信，相关事实不能认定。
本院认为，姜蜀莉与周述越签订的《门面转让协议》实为房屋转租协议，该协议系双方真实意思表示，无合同法规定的无效事由，对协议双方具有约束力。在协商签订《门面转让协议》前，姜蜀莉作为次承租人应当征询出租人意见，并应当预见到未征得出租人同意必然存在出租人可能不同意转租的风险，如确实无法征求出租人意见，可选择放弃签订协议。姜蜀莉在未经征求出租人同意的情况下即签订《门面转让协议》，自冒风险，再以自己签订协议时存在重大误解为由要求撤销合同不符合诚信原则。并且《门面转让协议》达成后，出租人李成科尚未启动任何法律程序阻止姜蜀莉对案涉门面的占有使用，未对《门面转让协议》的履行和合同目的的实现造成法律障碍。因此，姜蜀莉以发生重大误解及合同目的无法实现为由请求撤销《门面转让协议》，不符合合同法关于合同可撤销事由的规定，其要求撤销该协议的诉讼请求本院不予支持，同时其要求退还转让费的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告姜蜀莉的诉讼请求。
案件受理费减半收取690元，由原告姜蜀莉负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭晓华
二〇一八年二月一日
书记员 陈 婧
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0124刑初282号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人白某，男
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）289号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院代理检察员董宇鹏，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日13时许，被告人白某来到法库县开发区某卫浴营业厅内，见厅内的意见办公室无人之际，遂进入办公室内，将姜某某放在该办公室内沙发上的一个黑色“香奈儿”牌皮包盗走，包内装有人民币1875元、利拉鲁肽注射液1只。白某盗得皮包后欲离开营业厅时，该营业厅经营者马某某见白某形迹可疑让白某站住，白某遂开门跑出营业厅外，将皮包扔在门外后逃离现场。经价格认证中心鉴定：被盗“香奈儿”牌皮包价值人民币300元，被盗利拉鲁肽注射液价值人民币697元。
综上，被告人白某盗窃财物共计价值人民币2872元。现被盗财物已返还姜春芳。
2016年2月3日，被告人白某被公安机关抓获。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、发还清单，证人马某某证言，被害人姜某某陈述，价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立。被告人白某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并退还赃物，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李岩
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复89号
复议申请人（被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市教育中路386号盛业家园小区**座****号。
法定代表人：梁武余，执行董事。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：彭卓，男，汉族，1978年12月9日出生，住玉林市玉州区。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人：赖敏健，女，1971年8月15日出生，汉族，住玉林市。
复议申请人玉林市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）因与彭卓房屋买卖合同纠纷执行异议案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09执异55号执行裁定，向本院申请复议，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院查明，彭卓等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向彭卓等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，彭卓等480人向原审法院申请强制执行。2013年11月29日，原审法院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，原审法院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销原审法院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令原审法院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，原审法院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请，并将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院执行。2016年4月12日，原审法院对彭卓等464人共310件案件立案执行，作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司再次提出执行异议，认为彭卓等464人已超过申请执行时效，应裁定对本案不予执行。原审法院审查后于2016年6月22日作出（2016）桂09执异2号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司对该裁定不服，向本院申请复议。本院经审查于2016年9月22日作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销原审法院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回原审法院重新审查。2016年10月20日，原审法院重新作出本案（2016）桂09执异55号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。
盛业公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否超过申请执行时效向原审法院申请执行？本案是否应立案执行？
本院认为，首先，申请执行人已经在申请执行期限内向原审法院统一递交执行申请书，原审法院也在2013年11月29日对申请执行人的执行申请进行了立案登记，应确认申请执行人在申请执行期间内已经向原审法院申请立案执行。其次，立案后，因原审法院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督责令原审法院重新审查，原审法院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销（2014）玉中执异字第2号不予执行裁定，并于2016年4月12日对本案裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，盛业公司申请复议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异55号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 张小宾
代理审判员 雷 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐庭廷
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第46号
申请执行人李春燕。
被执行人张伟南。
本院在执行申请执行人李春燕申请执行被执行人张伟南买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民二初字第278号民事调解书已发生法律效力，根据该判决被执行人张伟南应还清货款34931元给申请执行人李春燕，申请执行人李春燕于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案执行。
本案在执过程中，对被执行人张伟南在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，已对被执行人张伟南在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）茂化法执字第46号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一五年五月十三日
书 记 员 庞香伟
广东省化州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）茂化法执字第46号申请执行人陈春燕，女，1955年8月7日出生，汉族，住化州市鉴江开发区江山商贸城小区远航花园路口自宅。被执行人张伟南，男，1957年3月2日出生，汉族，住化州市东山街道办河东上街东路**号。本院在执行申请执行人李春燕申请执行被执行人张伟南买卖合同纠纷一案，化州市人民法院作出的（2013）茂化法民二初字第278号民事调解书已发生法律效力，根据该判决被执行人张伟南应还清货款34931元给申请执行人李春燕，申请执行人李春燕于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院于2015年1月9日立案执行。本案在执过程中，对被执行人张伟南在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，已对被执行人张伟南在银行等部门财产进行了查询，暂无发现被执行人有可供执行的财产，由于该案在短期内难予执结，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2015）茂化法执字第46号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈通亮审 判 员  陈承忠代理审判员  陈志锋二〇一五年五月十三日书 记 员  庞香伟
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4658号
罪犯张佳佳，男，生于1985年7月5日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省宜昌市西陵区人民法院于2014年6月12日作出（2014）鄂西陵刑初字第00087号刑事判决，以被告人张佳佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张佳佳在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张佳佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张佳佳在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张佳佳减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执175号
申请执行人：张世勇，男，1958年9月12日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李世先，男，1952年12月5日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：陈万伦，男，1945年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第05357号民事判决书向被执行人陈万伦送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在两日内向申请执行人张世勇履行下列义务：一、被执行人陈万伦向申请执行人张世勇支付货款10800元，并支付从2013年9月1日起以10800元为基数按月利率2%计算值2015年9月30日止的逾期利息5400元；二、被执行人陈万伦向申请执行人张世勇支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、本案案件受理费205元，申请执行费143元，由被执行人陈万伦负担。执行中，经本院调查被执行人陈万伦存款、车辆及土地房屋等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 查焱炜
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执361号
申请执行人赵志远，男，1958年8月13日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人赵新强，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行赵志远与赵新强返还原物纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为返还原告所有的“东方红”70型推土机一辆，支付案件受理费100元及执行费。本院2017年5月2日立案执行，2017年5月5日发出执行通知书和报告财产令，2017年5月29日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月5日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周新江
审 判 员 栾建国
审 判 员 郝同友
二〇一七年十一月一日
法官助理 周晓丹
书 记 员 李艳丽
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执361号申请执行人赵志远，男，1958年8月13日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人赵新强，男，1979年9月24日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行赵志远与赵新强返还原物纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为返还原告所有的“东方红”70型推土机一辆，支付案件受理费100元及执行费。本院2017年5月2日立案执行，2017年5月5日发出执行通知书和报告财产令，2017年5月29日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月5日经查询被执行人银行、公安部车辆、证券、不动产等，鲁Ｍ×××××车辆暂时未找到，无法变现。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周新江审 判 员 栾建国审 判 员 郝同友二〇一七年十一月一日法官助理 周晓丹书 记 员 李艳丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初451号
原告：薛金祥，男，1958年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：冯丽芬，女，1961年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何红传，男，1962年5月8日出生，汉族，住址同上。
原告薛金祥与被告冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币112000元并支付利息（其中本金56000元的利息从2015年5月23日起、本金56000元的利息从2015年8月18日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛金祥、被告冯丽芬到庭参加诉讼，被告何红传经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告冯丽芬辩称：被告冯丽芬欠原告款项属实。
经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2015年5月23日，被告冯丽芬出具借条向原告借款人民币56000元，约定利息按月利率1%计算，借期一年；2015年8月18日，被告冯丽芬出具借条向原告借款人民币56000元，约定利息按月利率1%计算，借期一年。借款到期后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯丽芬、何红传于本判决生效之日起十五日内归还原告薛金祥借款本金人民币112000元并支付利息（其中本金56000元的利息从2015年5月23日起、本金56000元的利息从2015年8月18日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取1466元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年二月二十四日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初451号原告：薛金祥，男，1958年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：冯丽芬，女，1961年8月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：何红传，男，1962年5月8日出生，汉族，住址同上。原告薛金祥与被告冯丽芬、何红传民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉。诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币112000元并支付利息（其中本金56000元的利息从2015年5月23日起、本金56000元的利息从2015年8月18日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告薛金祥、被告冯丽芬到庭参加诉讼，被告何红传经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告冯丽芬辩称：被告冯丽芬欠原告款项属实。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2015年5月23日，被告冯丽芬出具借条向原告借款人民币56000元，约定利息按月利率1%计算，借期一年；2015年8月18日，被告冯丽芬出具借条向原告借款人民币56000元，约定利息按月利率1%计算，借期一年。借款到期后，被告未归还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯丽芬、何红传于本判决生效之日起十五日内归还原告薛金祥借款本金人民币112000元并支付利息（其中本金56000元的利息从2015年5月23日起、本金56000元的利息从2015年8月18日起均按月利率1%计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，减半收取1466元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周跃飞二〇一七年二月二十四日代书记员 谢建苏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第980号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人冯某某，男，1971年3月9日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化程度，务工，住福建省福州市平潭县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月2日被取保候审。
辩护人李某某、刘某，山东琴安律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）891号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某某在青岛市黄岛区辛安街道办事处黄泥崖村国家石油储备库打工，2013年12月18日晚12时许，被告人冯某某因家中急需用钱，产生贪念，偷拿其舍友潘某甲放在宿舍内枕头下面的保险箱钥匙，盗窃被害人潘某乙存放于保险箱里的工人工资人民币65000元（其中包括冯某某工资人民币12662.4元），后将赃款藏匿于辛安国货对面的树林里。案发后被告人冯某某带领民警找回赃款并返还被害人潘某乙，获取了被害人的谅解。公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。被告人冯某某系自首。并提交接受刑事案件登记表、到案经过、户籍证明等书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述等证据证实。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冯某某积极退赃，并取得了被害人的谅解。被告人冯某某于2013年12月20日，至青岛市公安局经济技术开发区分局刑警大队投案自首。
本院认为，被告人冯某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人冯某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某某自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王德成
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 帅
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1485号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹容昌，男，1992年2月13日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化，无业，住化州市。曾因容留他人吸毒于2016年11月26日被东莞市公安局处以行政拘留。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1356号起诉书指控被告人邹容昌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人邹容昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹容昌于2016年11月25日在其租住的东莞市长安镇新安社区新安二路东一巷10号406房容留齐某等人吸食毒品，后被公安机关行政拘留。2017年4月9日16时许，被告人邹容昌再次在上述地点容留吸毒人员李某1、李某2成（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当天18时许，民警对上述出租楼例行检查时，发现邹容昌、李某1、李某2成有吸毒嫌疑，遂将邹容昌等三人带回审查。经检测，邹容昌、李某1、李某2成的尿液均对甲基胺非他明类呈阳性。
以上事实，被告人邹容昌在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹容昌曾容留他人吸食毒品被行政处罚，二年内又再次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹容昌犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹容昌当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹容昌判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金，符合本案的实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹容昌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年4月9日起至2017年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈意祥
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1248号
申请执行人刘素莲，女，1977年9月29日出生，汉族，住址农安县。
委托代理人：王士学（系刘素莲舅舅），男，住址农安县农。
被执行人吉林曙光良种繁育有限公司。
法定代表人：付田森
诉讼委托代理人：黄海，公司书记。
关于申请执行人刘素莲与被执行人吉林曙光良种繁育有限公司买卖合同纠纷执行一案，农安县人民法院做出的（2017）吉0122民初3390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林曙光良种繁育有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘素莲于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人吉林曙光良种繁育有限公司给付煤款15017.50元及利息和相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并履行完毕，执行费共计125.00元，由被执行人吉林曙光良种繁育有限公司缴纳。被执行人吉林曙光良种繁育有限公司已履行完毕。
本院认为，（2017）吉0122民初3390号民事调解书执行内容，全部履行完毕，申请执行人刘素莲基于执行依据的权利已经得到了实现。执行费125.00元已由吉林曙光良种繁育有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院（2017）吉0122民初3390号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月三十一日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6923号
罪犯罗雁辉，男，1986年7月16日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）抚刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定罗雁辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2011)洪刑执字第4376号、(2012)洪刑执字第9062号、(2014)洪刑执字第2057号、(2015)洪刑执字第6151号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年三个月二十天、一年零二十天、十一个月十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月30日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗雁辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。另查明，原审判决民事赔偿款已全部履行。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗雁辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗雁辉减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期:自2007年11月16日起至2017年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初31号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张良，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区。2017年8月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人毛宁，男，1994年8月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2015年11月23日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月19刑满释放。2017年8月25日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1181号起诉书指控被告人张良犯盗窃罪、被告人毛宁犯信用卡诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人张良、毛宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年8月18日10时许，被告人张良在成都市武侯区晋阳路红运花园小区，发现路边停放的一辆黑色奔驰轿车车窗未关，遂从车窗伸手进去将被害人刘某某放在后座的一个黑色挎包（内有尾号7229的建设银行卡一张、尾号4908中国银行卡一张、尾号9341工商银行卡一张以及其他银行卡三张、一张写有银行卡卡号及密码的纸条、现金人民币200元、苹果5S手机一部、现金1美元，以及车钥匙、门钥匙、驾驶证、行驶证、身份证、眼镜、牙签筒等私人物品）盗走，并将挎包放在随身携带的红色环保袋中迅速离开。后被告人张良使用纸条上的密码从尾号7229的建设银行卡、尾号9341的工商银行卡、尾号4908的中国银行卡上共取现17400元。
后被告人张良找到毛宁帮助其用银行卡套现，被告人毛宁明知该银行卡来路不明非张良所有，仍同意帮助其套现使用。当日14时许，被告人毛宁持尾号4908的中国银行卡和被害人刘某某身份证，到本市一环路南三段于某某的店铺，于某某帮助其套现2万元，于某某收取600元手续费之后，毛宁分得赃款9000元，张良分得10400元。8月24日15时许，民警在被告人张良暂住地青羊区方池街11号将其挡获，从其身上和住处查获其盗得的挎包、银行卡、身份证、钥匙、驾驶证、行驶证等物品以及现金人民币12300元，警察依法对上述涉案款物予以扣押；8月25日16时许民警在被告人毛宁居住处成都市武侯区一环路西一段65号将毛宁挡获。案发后，警察将被盗物品（除手机未找回）依法发还被害人刘某某，对12300元现金暂行扣押。
上述事实，被告人张良、毛宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，侦查机关出具的情况说明，案件照片、现场示意图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，POS机刷卡凭据、银行交易明细，协助查询财产通知书，证人于某、杨某某的证言、被害人刘某某的陈述，被告人张良、毛宁的供述，成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1181号刑事判决书、释放证明，现场检测报告书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张良盗窃他人财物，同时盗窃他人信用卡并使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人毛宁冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人张良犯盗窃罪、被告人毛宁犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人毛宁曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张良、毛宁到案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第一款第（三）项和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月25日起至2019年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
被告人毛宁犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月25日起至2018年8月24日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、扣押在案的人民币12300元返还被害人刘某某；继续追缴本案违法所得返还被害人刘某某，不足部分，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 蒋海宜
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 静
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审700号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴洪桥宏立金属门窗厂，住所地长兴县洪桥镇工业集中区。
经营者：李尧红。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第35号行政处罚决定确定的对被申请人限期拆除在非法占用的不符合规划的16465平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；责令将非法占用的16465平方米土地退还给长兴县洪桥镇陈家埭村村民委员会一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年5月27日作出长国土资监罚字[2013]第35号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴雉城宏立金属门窗厂于2013年4月24日擅自占用长兴县洪桥镇陈家埭村的集体土地16465平方米土地新建厂房，土地类型为林地，所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的16465平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并对林地16465处每平方米10元的罚款，计人民币164650元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年5月28日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2013年8月29日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
另查明，长兴雉城宏立金属门窗厂于2015年6月3日变更登记为长兴洪桥宏立金属门窗厂。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年5月27日作出长国土资监罚字[2013]第35号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的16465平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县洪桥镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 田旦颖
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 钦于蓝
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2502号
上诉人（原审被告）：湖南华资置业有限公司，住所地湖南省长沙县漓湘路与东六线交汇处（圣力华苑3栋）201房。
法定代表人：粟胜利。
委托代理人：贺征，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡吉纲，男，1958年12月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
上诉人湖南华资置业有限公司因与被上诉人胡吉纲商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第3301号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人湖南华资置业有限公司于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南华资置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南华资置业有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费130元，减半收取65元，由上诉人湖南华资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00062-1号
原告：赵皆勇，男，1968年1月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：程长勇，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告赵皆勇诉被告程长勇民间借贷纠纷一案过程中，原告赵皆勇向本院申请对被告程长勇的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告赵皆勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告赵皆勇所有的价值530000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年四月三日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9602号
原告：许春明，男，1968年1月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈利建，男，1982年12月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈旭丽，女，1981年10月26日出生，汉族，住东阳市。
原告许春明与被告陈利建、陈旭丽民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈利建、陈旭丽共同归还原告借款本金215000元并支付利息13500元（利息暂计算至2017年6月12日，此后仍以借款本金150000元为基数按月利率1%计算至实际履行之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告许春明到庭参加诉讼，被告陈利建、陈旭丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈利建、陈旭丽系夫妻，二人于2005年2月4日登记结婚。被告陈利建、陈旭丽曾于2012年分两次向原告许春明借款100000元、150000元，共计借款250000元。2014年12月11日，被告陈利建向原告重新出具借款100000元的借条一份。2016年9月12日，被告陈利建向原告重新出具借款150000元的借条一份，并约定利息按月利率1%计算。经催讨，被告陈利建、陈旭丽仅于2016年农历年底归还原告借款本金45000元，剩余借款本金215000元及利息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利建、陈旭丽于判决生效后十日内共同归还原告许春明借款本金215000元并支付利息（以借款本金150000元为基数从2016年9月12日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，减半收取计2364元，由被告陈利建、陈旭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年九月六日
代书记员 杜珊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第01046号
申请执行人李先友。
被执行人浏阳市三口东方引线厂。
申请执行人李先友与被执行人浏阳市三口东方引线厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）浏民初字第00480号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市三口东方引线厂银行存款人民币610元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李守荣
二〇一五年九月十七日
书记员 黄思明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4715号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：汤某某（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告汤某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.汤某某向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月16日的信用卡透支款本金389782.2元、利息20140.23元、滞纳金2000元，共计411922.43元，并以欠款本金389782.2元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由汤某某承担。事实和理由：汤某某于2012年11月19日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为****的信用卡，汤某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月16日，已累计欠款本息共计411922.43元。该款应予偿还。
被告汤某某未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明汤某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明汤某某持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告汤某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：汤某某向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为****的信用卡，信用额度为400000元。汤某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如汤某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如汤某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如汤某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向汤某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向汤某某发放信用卡后，汤某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2016年1月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，汤某某每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月16日，汤某某累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金389782.2元、利息20140.23元、滞纳金2000元（其中2016年1月的滞纳金为500元，2016年2月的滞纳金为500元，2016年3月的滞纳金为500元），共计411922.43元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据汤某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。汤某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。汤某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月16日，汤某某已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金389782.2元、利息20140.23元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求汤某某偿还截至2016年4月16日的欠款本金389782.2元、利息20140.23元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求汤某某支付滞纳金2000元并按《领用合约》的约定支付2016年4月16日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在汤某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向汤某某进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了汤某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就汤某某连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。汤某某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年1月的500元，2016年2月的500元，2016年3月的500元，共计1500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汤某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为****的信用卡透支款本金389782.2元；
二、汤某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2016年4月16日为20140.23元，2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金389782.2元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、汤某某于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为****的信用卡滞纳金1500元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7479元，财产保全申请费2580元，合计10059元，由汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4715号
申请人：某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被申请人：汤某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
申请人某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司长沙牡丹卡中心）与被申请人汤某某信用卡纠纷一案，申请人某公司长沙牡丹卡中心于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汤某某的银行存款411922.43元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并于2016年9月27日向本院缴纳保全申请费，且已向本院提供担保。
本院经审查认为，某公司长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汤某某的银行存款411922.43元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费2580元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 羽
附：裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2821号
原告：盛某甲，女，2000年7月3日生，汉族，住济南市。
法定代理人：贾某某（系原告盛某甲之母），女，住济南市。
委托诉讼代理人：杨志娟，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋毅，山东环周律师事务所律师。
被告：盛某乙，男，1969年7月10日生，汉族，住济南市。
原告盛某甲与被告盛某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告盛某甲的法定代理人贾某某及其委托诉讼代理人杨志娟、宋毅，被告盛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲向本院提出诉讼请求：1、要求被告盛某乙向原告支付2015年3月22日至2018年7月3日的抚养费41000元；2、要求被告盛某乙向原告支付已花费的教育费用315050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告盛某乙与原告母亲贾某某育有一女盛某甲，即本案原告。2012年3月16日，盛某乙与原告母亲在济南市市中区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“女儿盛某甲，由女方抚养，男方每月支付抚养费100元整，至孩子18周岁止……女儿今后的重大疾病费用和教育费用，男方另行支付。”由于父母离婚及学习上的多种原因造成原告精神压抑，成绩严重下滑，将近初中毕业的成绩难以跟上普通公立学校，原告面临高中无学可上的境地。为了使原告走出心理阴影、提高学习成绩，原告母亲为原告报名参加一对一补习班并为原告选择了天津黑伯利瑞国际学校。截止至起诉之日，原告已花费补习费、学费、住宿费、校服费等教育费用合计630100元。原告母亲多次与被告沟通要求其按照离婚协议的约定承担原告相应的教育费用，均遭被告拒绝。随着生活水平的提高和物价上涨，再加上原告异地求学每月生活费要2000多元，根据离婚协议中约定的每月100元抚养费远远不够原告的生活所需，贾某某除了承担昂贵的教育费用还要独自抚养原告，生活已十分拮据。为维护原告合法权益，原告要求将抚养费由每月100元增加至每月1000元，被告应支付2015年3月22日至原告年满18周岁的抚养费计41000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盛某乙辩称：抚养费的问题我们在离婚时已经协商了，现在我们建设路的房子和张庄路的房子协商时均是归原告母亲贾某某所有，当时两套房子的市价在200万左右，而我只要了40万元的房屋补偿款，剩余的我放弃作为原告今后的生活费和教育费用等。并且2012年离婚时，原告母亲贾某某称让我先把房子过户给她，然后她给我40万元，但现在该40万元还没有给我。2013年我因财产纠纷将原告母亲贾某某诉至法院，现已进入执行阶段，正因为此事原告母亲贾某某才起诉我抚养费纠纷。我四年没有见到孩子，我应该有知情权知道孩子在哪里上学，原告母亲贾某某一直不让我见孩子，我不知道原告主张的学费怎么发生的。原告升初中和高中时我通过我父母各给过原告2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实本院认定如下：原告盛某甲之母贾某某与被告盛某乙原系夫妻关系，于2000年7月3日生育原告盛某甲。原告盛某甲之母贾某某与被告盛某乙因感情不和于2012年3月16日在济南市市中区民政局办理协议离婚手续，离婚协议书中关于子女安排部分约定：“女儿盛某甲由女方抚养。男方每月支付抚养费100元整，至孩子18周岁止，6年抚养费7200元于本协议签订后3日内一次性支付给女方。女儿今后的重大疾病费用和教育费用，男方另行支付。”该离婚协议签订后，被告盛某乙已将上述7200元抚养费一次性给付原告盛某甲之母贾某某。
对有争议的证据和事实本院认定如下：原告盛某甲法定代理人贾某某提交天津黑利伯瑞国际学校收款收据7张（金额为387800元）、证明一份，据此主张原告盛某甲因上私立学校至2016年8月22日共支出费用计581500元；提交济南市槐荫韦博英语培训学校发票1张，金额为8800元。被告盛某乙对原告提交其他单据真实性无异议，但表示原告到外地上私立学校的事情从来没有跟他协商过，也未经过被告的同意，不认可原告之母支出该部分费用，亦不同意负担。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过原告盛某甲的法定代理人贾某某向本院提交的离婚协议书，能够证实原告盛某甲之母贾某某在与被告盛某乙离婚时，自愿抚养原告盛某甲并同意被告盛某乙每月支付抚养费100元的事实。原告盛某甲之母在没有征得被告盛某乙同意情况下，自行决定让盛某甲参加费用较高的培训班并入读私立学校，由此产生的高额学费应由其自行负担。鉴于原、被告在离婚协议中约定的抚养费数额仅为100元明显过低，被告盛某乙虽主张其放弃部分财产作为原告盛某甲抚养费，但未向本院提交相应证据证实，故对其该主张本院不予采信。结合目前物价上涨因素及原告盛某甲日常基本生活需求，本院酌情确定被告盛某乙自2017年5月起向原告支付抚养费1000元，扣除被告盛某乙于离婚时已支付部分抚养费（每月100元），被告盛某乙自2016年5月起至原告盛某甲独立生活之日止，再行向原告盛某甲支付抚养费900元至盛某甲独立生活之日止。原告盛某甲要求被告盛某乙支付自其母与被告盛某乙离婚之日起至起诉之日止抚养费41000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、被告盛某乙自2017年5月起，每月支付给原告盛某甲抚养费900元，至盛某甲独立生活之日止。本判决生效之前的抚养费，于本判决生效之日起十日内付清，本判决生效之后的抚养费，于每月20日前付清。
二、驳回原告盛某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由原告盛某甲负担3100元，由被告盛某乙负担220元；财产保全费2345元，由原告盛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年六月六日
书记员 王旭
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第773号
上诉人（原审原告）李德康，男，1947年11月27日生（身份证号5221011947********），汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区民主路捞沙巷**号附*号。
委托代理人李光明，遵义市红花岗区法律援助中心。
被上诉人（原审被告）秦臻，男，1983年11月15日生（身份证号3308021983********），汉族，浙江省衢州市人，住遵义市红花岗区中华北路***号。
上诉人李德康与被上诉人秦臻因健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李德康于2013年8月参加遵义市红花岗区城市管理局组织的“劝导不文明行为”老年志愿者活动，被安排到遵义市红花岗区中华北路遵义市第九中学路段执勤，负责劝导过往行人产生的“不文明行为”工作。2013年8月14日15时许，秦臻从遵义市第九中学对面横穿公路往遵义市第九中学处行走，在遵义市第九中学处执勤的李德康等人发现后即刻吹哨进行劝导，但秦臻不顾劝导继续行走。秦臻横穿过公路后，李德康等人即向秦臻表明了身份并出示有关部门的相关规定和罚款票据，告知其应当被处以20元的罚款。秦臻边说没有钱边离开现场，李德康用手拉住秦臻的手，劝说秦臻交纳罚款，秦臻用力想甩开未果，就用手殴打李德康，并将李德康打伤。李德康的伤经遵义医学院附属医院诊断为软组织损伤，所花检查费及治疗费600余元已由有关部门垫付。经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心鉴定，李德康所受损伤为轻微伤。遵义市公安局红花岗分局于2013年8月15日作出遵市红公法行罚决字（2013）2118号《行政处罚决定书》，决定对秦臻给予行政拘留十日并处罚款500元的处罚。
原审法院认为：李德康参与“劝导不文明行为”老年志愿者活动，在劝导秦臻的“不文明行为”时被秦臻殴打致伤。李德康要求秦臻赔偿精神损害抚慰金15000元，因未提供证据证明其受到严重精神损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予支持。李德康要求秦臻赔偿营养费3000元，因未提供其需要加强营养的证据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，不予支持。就秦臻的不文明行为，遵义市公安局红花岗分局已对秦臻给予行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，对李德康要求被告秦臻在新闻媒体上赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。秦臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李德康的诉讼请求。案件受理费150元，本院决定免收。
一审宣判后，李德康不服，向本院提起上诉。上诉理由为：其作为志愿者被打，精神遭受严重损害。请求二审法院依法改判，支持其诉讼请求。
被上诉人在二审未作书面答辩。
本院查明事实与原审认定无异。
本院认为：李德康作为66岁的老人，自愿参与“劝导不文明行为”老年志愿者活动，其行为本身应当得到肯定。在劝导秦臻的“不文明行为”时被秦臻殴打致伤，经遵义市红花岗区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤（偏重）。李德康作为老年志愿者，在执行志愿活动中被打，为轻微伤（偏重），身体上收到痛苦，精神受到重大伤害，给公益事业也带来负面影响。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对李德康提出精神赔偿的要求，予以支持。本院酌情支持1000元。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，要求李德康对其精神损害承担举证责任，适用法律不当，本院予以纠正。对李德康要求秦臻赔偿营养费3000元的诉讼请求，原审法院认为李德康未提供其需要加强营养的证据，不予支持，并无不当。
综上所述，上诉理由部分成立，予以部分支持。原判决认定事实清楚，但适用法律存在不当，应予改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第191号民事判决；
二、由秦臻在本判决生效之日起十日内赔偿李德康精神抚慰金1000元；
三、驳回李德康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，予以免收；二审案件受理费300元，由秦臻承担20元，由李德康承担280元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 何 容
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 璐 璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3589号
原告：中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。
主要负责人：蔡宏，行长。
委托诉讼代理人：陈建平，男。
被告：杨洪兵，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。
被告：陈素萍，女，1969年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省如东县。
原告中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称建行徐汇支行)与被告杨洪兵、陈素萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行徐汇支行的委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼。被告杨洪兵、陈素萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、杨洪兵、陈素萍归还个人住房贷款本金125,000元及至实际清偿日止的利息(利息暂计至2017年2月27日为1,007.84元)；2、若杨洪兵、陈素萍不清偿上述债务，则请求按照《个人住房商业性抵押借款合同》的约定，处置杨洪兵、陈素萍名下的坐落于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室抵押物；若抵押物处置完毕后，尚不足清偿上述债务，杨洪兵、陈素萍应对债务剩余部分继续承担清偿责任。事实和理由：杨洪兵为借款人，陈素萍为共同还款人。2008年11月18日，杨洪兵与建行徐汇支行签订了《个人住房商业性抵押借款合同》，合同约定，杨洪兵向建行徐汇支行借个人住房商业性贷款60万元，用于购买上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限120月，采用按月等额本金还款方式，每月归还本金5,000元，利息逐月结算还清；合同还约定，杨洪兵以其所购上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室作为上述借款的抵押物，并办妥抵押登记手续。另，陈素萍作为杨洪兵的妻子向建行徐汇支行出具还款承诺书，承诺与杨洪兵共同还款。签约后，建行徐汇支行于2008年12月如约发放贷款60万元，但杨洪兵自2016年11月起未能正常履行还款义务，共同还款人也未履行共同还款责任。为维护建行徐汇支行自身合法权益，遂诉至法院。
杨洪兵、陈素萍未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2008年11月18日，建行徐汇支行(乙方)与杨洪兵(甲方)签订了《个人住房商业性抵押借款合同》，约定：杨洪兵向建行徐汇支行借个人住房商业性贷款60万元，用于购买上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产，借款期限为120个月，预计从2008年11月起至2018年11月止；个人住房商业性贷款利率为在基准利率水平上下调30%；本合同项下甲方未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，对个人住房商业性贷款甲方如有拖欠，乙方对拖欠的本金和利息按拖欠天数在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息率计收罚息；还款方式为等额本金还款法，每月归还本金为5,000元；同时约定：在下列任何条件下，乙方有权提前收回全部贷款和其他应收款，依法处分抵押物：1.甲方未按本合同约定履行或完全履行个人住房商业性贷款的还款义务；……；抵押人杨洪兵(共有人陈素萍)同意将所购买的上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室向建行徐汇支行提供抵押担保；……等等。同时，陈素萍向建行徐汇支行出具《共同还款承诺书》，承诺本人与借款人杨洪兵共同参与还款，直至借款人向银行所借贷款全部清偿。2008年12月19日，杨洪兵、陈素萍将其名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房屋在上海市松江区房地产登记处设立抵押权登记，房地产抵押权人为建行徐汇支行，房地产权利人为杨洪兵、陈素萍，债权数额为600,000元。同年12月，建行徐汇支行依约发放贷款600,000元，但自2016年11月开始，杨洪兵陆续出现未按约定按时足额归还贷款本金，陈素萍也未履行共同还款责任。截至2017年2月27日，杨洪兵尚欠建行徐汇支行贷款本金余额125,000元，利息1,007.84元，故建行徐汇支行诉至法院。
以上事实，除当事人陈述外，另有《个人住房商业性抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、上海市房地产登记证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单等证据证实。
本院认为，建行徐汇支行与杨洪兵、陈素萍之间签订的《个人住房商业性抵押借款合同》系当事人真实意思表示，各方均应按约履行义务。在合同履行中，杨洪兵未按约定按时、足额归还贷款本金，且陈素萍作为共同还款人也未履行共同还款责任，其行为已构成根本违约，建行徐汇支行有权依照合同约定要求借款人提前偿还全部贷款本金及承担相应的违约责任。建行徐汇支行主张利息、罚息的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。又因杨洪兵、陈素萍将其名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室房产向建行徐汇支行提供抵押担保，并办理了登记手续，该抵押合同已经生效，建行徐汇支行有权要求取得抵押物优先受偿权。审理中，杨洪兵、陈素萍经本院传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨洪兵、陈素萍于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金125,000元及至2017年2月27日止的利息1,007.84元，并偿付自2017年2月28日起至实际清偿日止的利息、罚息(按《个人住房商业性抵押借款合同》约定的标准计算)；
二、杨洪兵、陈素萍届时不履行本判决第一项确定的付款义务的，中国建设银行股份有限公司上海徐汇支行可以请求人民法院拍卖、变卖杨洪兵、陈素萍名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室的抵押物，以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归杨洪兵、陈素萍所有，不足部分由杨洪兵、陈素萍清偿。
案件受理费减半收取计1,410元，财产保全费1,150元，合计2,560元，由杨洪兵、陈素萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年六月五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执207号
申请执行人杨战富，男，1952年1月30日生，汉族，山西省平陆县曹川镇陡泉村杨中组人，现住河津市城区办事处城北村。
被执行人王建全，男，1971年8月9日生，汉族，河津市柴家乡樊家峪村人。
被执行人樊丽芳，女，1976年9月25日生，汉族，河津市柴家乡樊家峪村人。
申请执行人杨战富与被执行人王建全、樊丽芳劳务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）晋0882民初2474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨战富于2018年2月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人王建全、樊丽芳的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯云鹏
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执207号之一
申请执行人杨战富，男，1952年1月30日生，汉族，山西省平陆县曹川镇陡泉村杨中组人，现住河津市城区办事处城北村。
被执行人王建全，男，1971年8月9日生，汉族，河津市柴家乡樊家峪村人。
被执行人樊丽芳，女，1976年9月25日生，汉族，河津市柴家乡樊家峪村人。
申请执行人杨战富与被执行人王建全、樊丽芳劳务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）晋0882民初2474号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨战富于2018年2月5日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人王建全名下拥有的晋MM82**号五菱牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年二月二十八日
书记员 侯云鹏
河津市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0882执207号
杨战富、王建全、樊丽芳：
本院执行的申请执行人杨战富与被执行人王建全、樊丽芳劳务合同纠纷一案,经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。
河津市人民法院
二〇一八年三月二十一日
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初909号
原告：祁守堂，男，汉族，1944年1月13日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人：祁东辉，男，汉族，1975年2月23日生，住址同上。代理权限为特别授权。
被告：赵志全，男，汉族，1981年5月28日生，住河南省开封市禹王台区。
本院在审理原告祁守堂诉被告赵志全租赁合同纠纷一案中，2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁守堂及其委托代理人祁东辉、被告赵志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年1月租用其位于本市××房屋三间，租期一年，月租金为700元。被告到期拒不腾房，占用房屋至2017年5月底。被告应当支付其2014年8月至2017年6月的房屋占用费24500元（700元/月×35个月）。原告收房后发现被告在房屋北墙挖开一个高约两米、宽约一米的门洞，其找工人将门洞堵上,支出维修费500元。请法院依法判决被告偿还房屋占用费24500元、维修费500元。
被告辩称，租房前其不知道，原告也没有告知该房屋在拆迁范围内，拆迁范围内的房屋原告不应租赁给被告使用。2013年6月房屋到期后，其到原告家中交房租，原告不同意续租，没有收租金，且双方之前约定的房租每月700元过高。其在2015年4月23日之后，虽拿着房门钥匙，但没有再居住或使用该房屋，只是有些东西还在该房屋内放置。其于2017年5月底腾房，房租不应计到2017年6月。北墙上的门洞是其在2017年5月初为了方便放置物品没有提前告知原告挖开的。但原告在堵洞前没有通知被告，且维修费费用过高，其认为应当在200元左右。
经审理查明，经本院于2015年4月23日作出的（2014）禹民初字第612号民事判决书认定，2012年1月9日，原、被告签订租房协议一份，主要约定：2012年1月9日至2013年1月9日，被告（乙方）租用原告（甲方）位于本市××号房屋叁间；每月租金700元。租房协议到期后（2013年1月9日），双方协商续租共计六个月。到期后，双方发生纠纷，诉至本院。本院依法判决被告赵志全于2015年5月8日前，将该房屋腾空后返还给原告，并支付原告2013年7月至2014年7月计十三个月的房租损失9100元等。该判决被开封市中级人民法院于2015年12月8日作出的(2015)汴民终字第1122号民事判决书予以维持。
后被告一直拒不腾房，占用该房屋，并于2017年5月初未经原告同意擅自将该房屋北墙挖开一个高约两米、宽约一米的门洞。原告申请强制执行后，被告于2017年5月底腾房。原告未通知被告，未给被告合理期限以恢复原状，自行花费500元请开封市辰鸿装饰装修工程有限公司将该门洞补好。
以上事实有民事判决书、租房协议、房屋产权证复印件、收据及原、被告陈述等在卷为证。
本院认为，原、被告间的房屋租赁合同关系系双方在平等、自愿协商的基础上建立的，该合同对双方都具有约束力，双方应当予以全面履行。双方的房屋租赁合同关系自2012年1月9日开始建立，至2013年7月9日终止。不论该房屋是否在拆迁范围内，都未影响被告在合同期间实际租用该房屋，故对于被告关于该房屋系拆迁范围内的房屋不应租赁的辩称，本院不予采信。
关于原告要求的房屋占用费24500元。双方租赁合同终止后，被告拒不腾房，继续占用该房屋至2017年5月底，应当支付原告房屋占用费。原告按照原约定的月租金700元要求被告支付自2014年8月至2017年5月计三十四个月的房屋占用费23800元（700元/月×34个月），符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
关于原告要求的房屋维修费500元。被告占用该房屋期间，未经原告同意擅自改变房屋结构，应当恢复原状或赔偿原告损失。但原告未给出合理期限，自行请装修公司将该门洞补好，被告不认可原告主张的维修费，其认为应当为200元左右，但未提供证据加以证明。本院酌定被告赔偿原告维修费400元。超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之后十日内，被告赵志全向原告祁守堂支付2014年8月至2017年5月计三十四个月的房屋占用费23800元、维修费400元。
二、驳回原告祁守堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元，原告祁守堂负担7元，被告赵志全负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理 审 判员 刘滢
二〇一七年八月十六日
(代)书记员 周珂
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲林民初字第96号
原告珲春誉鹏物业管理有限公司，住所地珲春市靖和街。
法定代表人齐善顺。
委托代理人祖京一，该公司职员。
被告李连香，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告珲春誉鹏物业管理有限公司诉被告李连香物业服务合同纠纷一案中，原告珲春誉鹏物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春誉鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元及其他诉讼费100元共计125元由原告负担。
审判员 刘银铎
二〇一五年十月八日
书记员 金文花
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终97号
上诉人（原审原告）代万伦，男，1970年5月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。
被上诉人（原审被告）永善县公安局。统一社会信用代码：11532126015142642T。
住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路*号。
法定代表人纪苍雁，局长。
委托代理人黄学浪，该局民警。代理权限：特别授权。
委托代理人宋昭全，该局民警。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）昭通市公安局。组织机构代码：01513396-5。
住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道北段。
法定代表人李彪，局长。
委托代理人胡敏，法治支队民警。代理权限：特别授权。
委托代理人殷应超，法治支队民警。代理权限：特别授权。
上诉人（原审原告）代万伦不服被上诉人（原审被告）永善县公安局、昭通市公安局行政处罚一案，已由永善县人民法院作出（2016）云0625行初35号行政判决，代万伦不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实，代万伦于2016年5月12日19时10分许与代某在永善县××××村槐花二社代万伦家坝子里因屋基过道发生争吵，继而发生抓扯打架，导致代某头部和右手指受伤；代万伦脸上和嘴巴等处受伤。永善县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对代万伦处行政拘留5日并处罚款三百元的处罚。代万伦对处罚决定不服，于2016年7月27日书面申请复议，昭通市公安局于2016年8月1日受理后，永善县公安局于2016年8月8日作出了行政复议答复书，昭通市公安局于2016年9月18日作出昭公复字[2016]第9号《行政复议决定书》，维持永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号公安行政处罚决定。
原审法院认为，被告永善县公安局作为县级公安机关有权对发生在永善县辖区范围内的原告代万伦与代某的打架事件作出处理。结合代万伦、代某在询问笔录中的陈述以及证人证言、鉴定结论可以证实原告代万伦用嘴咬伤代某手指，且致代某头部受伤的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告永善县公安局具有作出治安管理处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告嘴咬伤代某手指，且致代某头部受伤，可见，原告主观上有打人的故意，鉴于本案系民间纠纷引起，且原告的行为未造成其他社会后果，被告永善县公安局考虑上述情节予以裁量，作出行政拘留5日并处罚款三百元的处罚决定，符合法律规定，处罚适当。因此被告永善县公安局作出行政处罚认定的事实清楚，证据充分。原告代万伦与代某的打架行为属于互相斗殴行为，公安部制定的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定“…互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”，被告永善县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚适用法律正确，裁量适当，其处罚程序也符合法律规定。综上，永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告昭通市公安局作为复议机关在法定期间内向本院提交了证明其复议程序合法性的证据，能够证实被告昭通市公安局复议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告代万伦的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告代万伦负担。
代万伦上诉请求，1、撤销一审判决，依法予以改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：明明是代某强占我土地，公安机关却说成是房基问题。当天9点到第二天12点，上诉人报了8次警，公安机关都以没有人员出警，第三的天安排了个民警到医院向上诉人了解情况；代某突然用断线钳朝我头上打来，我属正当防卫，公安却说是故意伤害；公安机关对上诉人行政拘留程序不合法，当时上诉人就提出不服说要上诉。请求依法支持上诉人的上诉主张。
昭通市公安局答辩，永善县公安局作出的行政处罚决定、我局作出的复议决定，主体合法、程序合法、内容合法。原告诉求缺乏事实证据与法律依据，请求判决驳回。其代理人发表了代理意见。
永善县公安局答辩，本案行政处罚决定属于我局正当、合理地行使法定职权作出的具体行政行为，符合法定目的、原则、精神，请求依法判决驳回原告诉讼请求。本案接到报警后当日受案，民警案发当晚（5月12日）在县中医院找到报案人陈开翠（代某之妻）了解情况并制作询问笔录，5月13日找到代万伦进行询问并制作询问笔录，上诉人称第三天才到医院了解情况与事实不符。二人互殴，原告的行为不属于正当防卫。原告在执行拘留期间（7月5-10日）未提出行政复议、行政诉讼，公安机关也未收到其暂缓执行行政拘留的申请。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人代万伦因琐事与其兄弟代某互殴，具有伤害故意并致对方轻微伤，经相关部门作调解工作无效，社会影响较坏。被告永善县公安局作为县级公安机关有权对发生在其辖区范围内的打架事件作出处理，永善县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对代万伦处行政拘留5日并处罚款三百元的处罚并无不当。昭通市公安局作为复议机关依照法律复议程序进行复议，以永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法而予以了维持，其复议决定也并无不当。
综上，代万伦的上诉理由无事实与法律依据，且与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人代万伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 李 韬
审判员 吴蔚秋
二〇一七年七月十一日
书记员 吕国蓉
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第398号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人陈志强，男，1974年3月26日出生，泉州市泉港区。被执行人林景兰，女，1978年11月21日出生，泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月16日作出泉港计生征决字（2014）第739号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年8月5日作出（2014）港执审字第540号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月10日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第540号行政裁定书第二项“被执行人陈志强、林景兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币56799.43元及滞纳金（自2014年3月20日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年八月十日书记员吴梅梅
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初72号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某淇，因本案，于2016年4月5日被刑事拘留，于2016年5月4日被逮捕。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）2188号起诉书指控被告人黄某淇犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员许俏�出庭支持公诉，被告人黄某淇到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年9月开始，被告人黄某淇虚构有低价房出售、招揽电力工程等事实，骗取他人的钱财，具体犯罪事实如下：
1.2012年9月，被告人黄某淇通过郭某义认识了被害人赵某光，黄某淇谎称其有四套房子，其中南山区蔚蓝海岸小区的一套房子可以100多万元的价格卖给赵某光，但要求对方先交30万元订金。2013年1月30日，赵某光给了黄某淇现金人民币10万元，同年3月9日通过他人账户转款人民币20万元给黄某淇。交付订金后，赵某光要求看房，黄某淇以各种理由推脱。后赵某光感觉被骗，要求黄某淇还钱，但黄某淇拒绝接听赵某光电话，且一直未予以退款。
2.2011年初，被告人黄某淇在深圳电视台“饭没了秀”节目录制现场认识了被害人李某林。黄某淇谎称能够低价买到贪官的房产，但需预交订金才能看房。2013年12月至2014年1月被害人李某林陆续给黄某淇转款23万元人民币。转款后，李某林要求看房，黄某淇以各种理由推脱。2014年5月，黄某淇谎称房子可以过户了，要求李某林交过户费，李某林又向黄诗洪转款12.12万元人民币。转款后，黄某淇并未将房子过户给李某林。李某林发觉被骗后，要求黄某淇还钱，但黄某淇一直未予退款。
3.2013年4月，被害人谢某财通过朋友何某文介绍认识被告人黄某淇。2014年6月，被告人黄某淇与谢某财、何某文聊天时，谎称其是深圳市地铁公司工程部领导，手上有一个电力工程可以给二人承包，但需要10万元人民币的好处费。谢某财，何某文信以为真，每人各给黄某淇5万元人民币。之后黄某淇又谎称自己手上有一个玻璃工程，需交200万元保证金，谢某财又让家人给黄某淇转了20万元人民币参股，何某文也转账20万元到黄某淇指定的银行账户。转账后，谢某财担心被骗，要求黄某淇提供工程手续及收条。黄某淇伪造了一份其与深圳市地铁集团有限公司签订的《协议合同》以及盖有深圳市地铁集团有限公司财物专用章的收条给谢某财。最后因黄某淇未能为谢某财、何某文招揽到工程，谢某财多番催促黄某淇还钱，黄某淇以各种理由推脱，被害人谢某财遂报案。
2016年4月5日17时10分许，被告人黄某淇在广东省韶关市南雄火车站被民警抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：银行流水、汇款单据、微信聊天截图、手机通话记录、�地产权查档答复书、协助函及回复、被告人的身份信息；2.证人证言：证人黄某明、徐某华、黄某的证言，公安民警出具的抓获经过；3.被害人陈述：被害人赵某光、李某林、谢某财、何某文的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人黄某淇的供述与辩解；5.鉴定意见：文检鉴定书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验笔录、现场图和现场照片，被害人对被告人的辨认笔录；7.视听资料：审讯录像。
公诉机关认为，被告人黄某淇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，构成诈骗罪，诉请本院依法判处。
被告人黄某淇在法庭上承认控罪，对公诉机关指控的上述事实及证据无异议。其提出案发当日其是在家中被抓获而非在南雄火车站被抓获。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某淇的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人黄某淇无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人黄某淇犯诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人黄某淇辩解其是在家中被抓获而非在南雄火车站被抓获，该辩解无事实依据，不予采纳。被告人黄某淇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某淇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2027年4月4日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黄某淇退还被害人赵晓光诈骗款人民币30万元；退还被害人李锐林诈骗款人民币35.12万元；退还被害人谢兆财诈骗款人民币25万元；退还被害人何腾文诈骗款人民币25万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨桂胜
人民陪审员 魏光亮
人民陪审员 谢伟波
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高岩岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初16044号
原告深圳市贝迩特科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第三工业区龙辉工业园。
法定代表人木瑞平。
委托代理人王辉，该公司经理。
被告深圳腾远鑫实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区。
法定代表人陈防震。
本院在审理上列原告深圳市贝迩特科技有限公司诉被告深圳腾远鑫实业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告深圳市贝迩特科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市贝迩特科技有限公司撤回对被告深圳腾远鑫实业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告承担。
审判员 陈小红
二〇一七年九月五日
书记员 庄 扬
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终52号
上诉人（原审被告）韦建华。
上诉人（原审被告）庞海波，系韦建华之妻。
被上诉人（原审原告）德州市福沃农业机械有限公司，住所地德州市德城区天衢工业园学院西路188号。
法定代表人陈洪林，该公司总经理。
上诉人韦建华、庞海波因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2998号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：原审法院认定本案系民间借贷纠纷是错误的，上诉人韦建华是介绍人而不是借款人，借款人是陵县博利特电源科技有限公司，被上诉人诉称韦建华自己使用了涉案款项，证明上诉人侵犯的是陵县博利特电源科技有限公司的利益而非被上诉人的利益，本案不适用借款合同纠纷的管辖规定；原审法院适用民诉法解释第十八条的规定确定本案管辖，但依据此规定，上诉人是接收货币一方，此案应由开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送德州经济开发区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人德州市福沃农业机械有限公司向原审法院诉称，其因生产需要拟贷款600万元，求助上诉人韦建华为其寻找担保企业，韦建华为其联系陵县博利特电源科技有限公司并声称该企业要求使用贷款300万元，本金利息各自偿还，贷款发放后被上诉人按照韦建华的要求将300万元转账支票交给韦建华，并偿还了全部贷款，后发现韦建华实际自己使用了上述300万元借款，请求韦建华及其妻庞海波偿还借款300万元及利息91000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人韦建华、庞海波主张其经常居住地为德州经济开发区，并提供了嘉诚尚东小区物业管理办公室出具的证明，但该物业管理办公室并非是负责人口登记的法定机关，且该份证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法定形式要件，故不能证明韦建华、庞海波的经常居住地。原审法院作为本案被告韦建华、庞海波住所地人民法院，依法对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否属于民间借贷纠纷，有待于实体审理查明并解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁芳芳