wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05993号
原告王某某，男，汉族。
被告张甲，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
三被告委托代理人李亚琴，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
原告王某某与被告张甲、张某某、郭某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告张甲、张某某、郭某某及三被告委托代理人李亚琴均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍于2015年9月相识，并于2015年9月14日（农历八月初二）订婚，原告陆续交付被告彩礼款共计49500元。原告王某某与被告张甲按民间习俗举行结婚仪式后共同生活六天，被告张甲并无与原告结婚的意向，离开原告家中，不与原告共同生活，二人至今尚未办理结婚登记。原告认为，三被告通过婚约介绍人向原告索要彩礼款，该给付行为已造成原告生活困难，且被告张甲拒绝与原告办理结婚登记，故要求三被告返还彩礼款及财物款49500元。
被告张甲辩称，原告所与答辩人于2015年农历八月二日订婚，答辩人及答辩人父母没有向原告索要任何钱财。原告王某某赠与答辩人衣服款40000元，答辩人用此款购买了一份及结婚用品，此款已经全部消费掉。答辩人与原告于2015年10月1日按民间习俗举行了婚礼，双方已同居生活。在双方共同生活期间，答辩人发现原告系精神病患者，为此给答辩人的造成损害，原告应承担为此造成的损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张某某、郭某某辩称，答辩人的女儿张甲经人介绍与原告相识并于2015年农历八月二日订婚。订婚当天原告自愿赠与自愿40000元衣服款，答辩人没有向原告索要过任何钱财。2015年10月1日原告王某某与被告张甲按民间习俗举行婚礼，被告张甲将原告自愿赠与的4万元衣服款购买了衣服和结婚用品、生活用品，并已将此款全部消费掉。原告的诉讼请求无法律及事实根据，应驳回原告的诉讼请求。
原告王某某为支持其诉讼请求，在法定期限内举出证据及三被告的质证意见如下：
证人夏某某出庭作证，证实三被告向原告索要婚约财物款40000元，没有具体分项；2015年10月1日又过付给被告4000元下车钱。这44000元均经证人夏某某手给付。
被告质证意见，不属实，被告没有向原告索要过40000元，是原告自愿给被告张甲的衣服款，该款已经用于购买衣服、生活用品等。被告张某某、郭某某没有向原告索要过任何钱财。
三被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
证人郭某某的出庭作证，证明原告王某某与被告张甲于2015年农历八月二日订婚，原告给付被告张甲衣服款40000元，2015年10月1日被告张某某向原告索要下车钱4000元，上述款项均经夏某某手给付。
原告质证意见为，证人郭某某所述不属实，40000元是三被告向原告索要的婚约财物款。
被告张甲质证意见为，原告赠与被告张甲40000元衣服款，另外被告张甲只收到下车钱600元。
被告张某某、郭某某质证意见为，证人郭某某所述属实，被告张某某、郭某某没有向原告索要40000元，这40000元是被告张甲要的。
2、光盘一张，证明原告患有精神疾病。
原告质证意见为，原告听不出播放的是什么内容，该证据与本案无关。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
证人夏某某的证言客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。证人郭某某的证言，缺乏客观真实性，本院不予采信。被告提交的光盘，其录制时间、地点、人物均不明确，缺乏客观真实性，本案不予采信。
根据上述采信的证据并结合当事人陈述，本院查明本案事实如下：
2015年9月14日（农历八月二日），经人介绍，原告王某某与被告张甲订婚。订婚时三被告向原告索要财物款40000元。2015年10月1日，在原告王某某与被告张甲按民间习俗举行婚礼当天，三被告再次向原告索要下车钱4000元。被告张甲以原告患有精神疾病为由，拒绝与原告共同生活及结婚登记。
本院认为，原告王某某虽与被告张甲按民间习俗举行婚礼并共同生活，但时间较短，三被告借婚约关系索取的财物款40000元，数额较大，应予返还。原告给付被告的下车钱4000元，属于赠与性质的礼金，对原告的返还请求本院不予支持。原告王某某提出的给被告张甲的购买首饰花费4500余元、打车钱1000元，没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告张甲、张某某、郭某某共同返还给原告王某某婚约财物款40000元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，原告王某某承担100元，三被告承担419元，三被告承担的部分于本判决生效后三日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李立军
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05993号
原告涟源市七星街镇仙田煤矿，住所地湖南省涟源市七星街镇土珠村。
法定代表人陈景平，该矿矿长。
特别授权委托代理人陈庆，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县坝塘镇人民政府，住所地湖南省宁乡县坝塘镇保安村。
法定代表人张建元，该镇镇长。
特别授权委托代理人周建平，该镇司法所所长。
本院于2015年12月24日受理原告涟源市七星街镇仙田煤矿与被告宁乡县坝塘镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告涟源市七星街镇仙田煤矿于2016年8月1日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告涟源市七星街镇仙田煤矿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律法规的禁止性规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涟源市七星街镇仙田煤矿撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告涟源市七星街镇仙田煤矿负担。
审 判 长 蒋芷华
人民陪审员 陈跃军
人民陪审员 洪玉兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第985号
原告谷鹏，男，1969年11月19日出生，汉族。
委托代理人李哲，天津民合律师事务所律师。
被告天津市摩力达置业有限公司，住所地天津市河西区琼州道恒华大厦2-1-2502号。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人丁娜，该公司职员。
原告谷鹏与被告天津市摩力达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员孟庆颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷鹏和被告的委托代理人丁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷鹏诉称，原告于2008年11月27日与被告签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区双港镇微山路东侧摩力达民营产业园F座-甲-304号的房屋一套，用途为工业，建筑面积为409.11平方米，价款为1050821元。合同签订后，原告按约履行了付款义务，被告亦将房屋交付给原告使用。2009年7月21日原告将房屋做了所有权预告登记，权利人登记为原告。依据合同约定被告应于初始登记完毕之日起90日内为原告办结房屋权属登记，但被告并未依约办理。原告多次催促，被告均以种种理由怠于履行其应尽的义务，故呈讼法院，请求判令被告协助原告办理坐落于天津市津南区双港镇微山路东侧摩力达民营产业园F座-甲-304号房屋的权属登记手续；诉讼费用由被告承担。
被告天津市摩力达置业有限公司辩称，双方于2008年11月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，房屋已交付原告使用。双方签订的合同第十二条明确约定：由于被告原因没有办理产权登记手续的，双方应解除该合同。现被告同意按照合同约定解除双方签订的《天津市商品房买卖合同》，不同意原告的诉讼请求。因为该房屋原告已经拥有购房发票，可以办理产权证。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间存在房屋买卖关系。
2、销售不动产统一发票1张、契税完税证1张、印花税票销售凭证1张、所有权预告登记费票据一张、天津市房屋登记证明1份，以此证明原告交齐了购房款并依法缴纳了法定的税款且在房管部门进行了备案登记。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2008年11月27日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园F座-甲-304号的房屋一套，价格为1050821元。合同签订后，原告如约交齐了购房款，被告亦将房屋交付给原告使用。双方签订的《天津市商品房买卖合同》于2009年7月21日在天津市津南区房地产管理局进行了备案。同日，原告取得了《天津市房屋登记证明》进行了所有权预告登记。之后，原告多次找被告要求办理产权证未果，故呈讼本院。庭审中，被告称原告的房屋具有购房发票，可以办理产权证
另查明，双方签订的《天津市商品房买卖合同》第十二条约定：“双方约定，在下列第1中期限内办结房屋权属登记：1、自初始登记完毕之日起90日。…….由于甲方（注：被告）的原因，未能在上述期限内办结房屋权属登记的，按下列第2中约定处理：1、合同继续履行，甲方应按商品房价款的（无内容）%向乙方（注：原告）支付违约金。2、解除合同，甲方应退还乙方已付款、支付已付款利息，……….”。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。被告作为出卖人除履行交付房屋的义务外，还应履行协助原告办理产权登记手续的合同附随义务。被告以双方签订的合同第十二条进行抗辩，认为双方应解除房屋买卖合同，但该条款是针对被告违约（无法为业主办理产权证），原告无法实现商品房买卖合同的目的进行的约定，该条款实际是将由于被告的原因无法办理产权手续的合同解除权赋予原告行使而非赋予被告，现原告未行使该解除权，故被告不能以此进行抗辩。根据合同约定，被告应在初始登记之日起90日内协助原告办理产权登记手续。原告取得房屋初始登记已超过了90日，但被告至今未能为原告办理产权登记手续。同时，为原告办理产权登记手续也是被告应尽的合同附随义务，故本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告天津市摩力达置业有限公司于本判决书生效后30日内协助原告谷鹏办理坐落于天津市津南区（双港）微山路东侧摩力达民营产业园F座-甲-304号房屋的产权登记手续，将产权人登记为原告谷鹏。
案件受理费40元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三十日内给付原告40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟庆颖
二〇一四年九月二十五日
书记员 鲁一男
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第399号
原告徐某，农民。
委托代理人范建富，浙江金嘉律师事务所律师。
被告项某甲，农民。
原告徐某与被告项某甲离婚一案，原告徐某于2003年6月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连独任审判，于2003年7月15日公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人范建富、被告项某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，1990年经人介绍，确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名项某乙。因被告赌博，对家庭不关心，又与己婚女子关系暧昧，使夫妻感情彻底破裂，因此向法院起诉要求与被告离婚，女儿由其抚养，被告每月贴抚养费250元。
被告项某甲辩称，双方是自由恋爱，婚后夫妻感情很好，现在发生矛盾主要是原告不好好开店，经常与一些不好的女子在一起玩，因此，希望夫妻和好。
原告徐某对自己的诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、结婚登记申请书，用以证明原、被告之间的婚姻关系。
2、她人给原告的一封信，用以证明被告与她人关系暧昧。
3、财产清单一份，用以证明尚欠债务20000元。
被告对原告提供的证据1无异议。对证据2、3认为自己不清楚。
上述证据经当庭质证，对原告提供的证据1因双方无异议，本院予以确认。对证据2、3因被告不认可，且无相应的证据予以证实，因此在本案中不予采信，根据当庭质证的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿，取名项某乙。原、被告婚后感情尚可，近年来因原告怀疑被告与她人关系暧昧，造成夫妻纠纷，为此原告向本院起诉要求与被告离婚。本案经调解，原告坚持要求与被告离婚，被告则要求和好，调解未成。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可，近年来因原告怀疑被告与她人关系暧昧，造成夫妻纠纷，对此被告应有正确的认识，而原告亦应妥善处理好家庭矛盾，因此，只要双方珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好仍是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告徐某离婚之诉，不予准许。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费200元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 沈定连
二〇〇三年七月十七日
书记员 史卫忠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4243号
罪犯高广有，男，1968年2月21日出生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）沈刑一初字第105号刑事判决，以被告人高广有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高广有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年六个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯高广有多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高广有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高广有减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2020年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年十一月十三日
书记员 朱传崴
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行审44号
申请执行人北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人李迪，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人李泽成，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
被执行人北京碧天蓝珠广告有限公司，住所地北京市丰台区三路居路88号院18号楼2层203。
法定代表人陈碧珠，总经理。
2015年12月初，北京碧天蓝珠广告有限公司受北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司的口头委托，设计、制作、发布含有“商务部特许全国首张家居购物卡”等内容的广告展板。约定展板的规格尺寸为：“1.34米×2.42米”，数量一块，用途“室内展板”。北京碧天蓝珠广告有限公司在收到北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司提供的商务部市场秩序司的函复《关于同意作为上海市商务信用建设综合试点工作指导单位的函》（商秩司函[2013]第122号）等材料后，在应当知道商务部与红星美凯龙家居集团股份有限公司发行的家居购物卡不存在关系的情况下，仍于2016年1月15日至2016年4月25日期间，将制作完成的上述展板放在北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司经营场所东大门口内对外宣传。经核实，“全国首张家居购物卡”是红星美凯龙家居集团有限公司发行的家居预付卡“通汇卡”，2013年6月19日，经上海市商务委员会备案通过，作为单用途商业预付卡适用，并非北京碧天蓝珠广告有限公司涉及发布的上述展板中所宣称的“商务部特许全国首张家居购物卡”。北京碧天蓝珠广告有限公司上述广告宣传用语与事实不符，发布上述广告未收取广告费用。
北京碧天蓝珠广告有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第二十八条第一款的规定，属于广告经营者明知或应知广告虚假仍涉及、制作、代理、发布的行为；违反了《中华人民共和国广告法》第九条第（二）项的规定，属于广告中使用或者变相使用国家机关的名义的行为。
2016年6月12日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字[2016]第540号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国广告法》第五十五条第三款、第五十七条第（一）项的规定，责令北京碧天蓝珠广告有限公司停止发布上述广告，处以罚款300000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，北京碧天蓝珠广告有限公司已于2016年8月31日缴纳20000元，仍有280000元罚款未缴纳，也未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。北京市工商行政管理局丰台分局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，北京市工商行政管理局丰台分局作出的京工商丰处字[2016]第540号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定。经北京市工商行政管理局丰台分局催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未完全履行行政处罚决定。现北京市工商行政管理局丰台分局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，裁定如下：
对北京市工商行政管理局丰台分局二○一六年六月十二日作出的京工商丰处字[2016]第540号《行政处罚决定书》准予执行。
审 判 长 王 悦
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜尚言
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1787号
申请执行人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰区利民开发区南京路7号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人钱延春，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜华，230121661210382，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨德才，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人赵德禄，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行哈尔滨市呼兰区农村用合作联社申请执行钱延春、姜华、杨德才、赵德禄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年10月16日向本院申请撤销对被执行人钱延春、姜华、杨德才、赵德禄的执�申请。依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执1787号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 王嘉庆
审判员 张 松 柏
二〇一七年十月十六日
书记员 高 晓 明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2091号
原告武汉重型机床集团有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区佛祖岭一路3号。
法定代表人杜琢玉。
委托代理人张红秀，山西远略律师事务所律师。
被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗四路中段。
法定代表人崔振帅。
委托代理人马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托代理人朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
原告武汉重型机床集团有限公司（下称武汉重机公司）与被告山东兴泰机械装备有限责任公司（下称兴泰机械公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武汉重机公司的委托代理人张红秀、被告兴泰机械公司的委托代理人马建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉重机公司诉称，2012年11月19日，原、被告签订《数控式车床买卖及相关服务合同》，约定被告向原告购买一台CK512**数控单柱立式车床（单价166万元）、一台CKJQ5280A/2经济型数控双柱式车床（单价779万元），合同总金额945万元，总金额5%为质量保证金，待设备正常运行12个月无质量问题后一周内一次性付清。如买方即被告不能按时支付卖方即原告相关款项的，经卖方即原告催缴15日内仍未履行的，依照每周0.3%的合同总价款比例向卖方即原告偿付逾期违约金，但不超过合同总价的1%。合同签订后原告依约交付了两台设备，分别于2014年9月9日、2014年12月24日正常运行、无质量问题。但被告至今未按照合同约定支付两台车床5%的质保金472500元。原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以资金困难为由拒绝支付。请求判令返还原告合同设备款472500元并支付逾期付款违约金94500元。
被告兴泰机械公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求，起诉的货款数额属实，违约金过高应予调整。
经审理查明，2012年11月19日，原、被告签订《数控式车床买卖及相关服务合同》，约定被告向原告购买一台CK512**数控单柱立式车床（单价166万元）、一台CKJQ5280A/2经济型数控双柱式车床（单价779万元），合同总金额945万元，合同总金额的5%为质保金，待设备正常运转12个月无质量问题后一周内付清，如违约，经原告催告15日内仍未履行付款义务的，依照每周0.3%的总价款比例支付违约金，但不超过合同总价的1%。合同签订后，原告依照约定交付了两台设备，2013年12月24日，被告收到货物后现场调试，双方签订竣工验收单。2015年7月7日原告向被告发出催收函一份。催收质保金货款472500元。被告未能偿还，为此成诉。
上诉事实由双方当事人陈述、相关合同、催收函及庭审调查予以证实，均记录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的买卖合同、验收报告、催收函等能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告按照合同约定交付货物，被告应当履行价款支付义务。原告安装调验收合格，且设备质保期已届满，原告要求被告支付剩余价款472500元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告于2015年7月7日发出催收函可以证实原告进行催要的事实，对于被告辩称的超过诉讼时效，本院不予采信。原告另要求被告支付违约金，合同约定的不超过总价款的1%即94500元的违约金不违反法律强制性规定，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
被告山东兴泰机械装备工程有限责任公司向原告武汉重型机床集团有限公司支付货款472500元及违约金94500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8523元，由被告山东兴泰机械装备工程责任有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一七年八月九日
书 记 员 李程龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2834号
上诉人（原审原告）：陆士建，男，1967年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：邓克飞，男，1963年3月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙昌年，男，1961年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：盐城市诚信建设工程有限公司，住所地江苏省射阳县海河镇沿河路29号。
法定代表人：陆从清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，射阳县合德镇法律服务所法律工作者。
上诉人陆士建、邓克飞因与被上诉人孙昌年、盐城市诚信建设工程有限公司（以下简称“诚信公司”）劳务合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陆士建、邓克飞上诉请求：撤销一审判决，改判诚信公司对案涉劳务报酬承担连带支付责任。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审法院审理的（2016）苏0924民初6503号案件与本案类似，判决适用法律与本案不同，判决结果也不同。
孙昌年辩称，差欠陆士建、邓克飞工资属实，诚信公司与其工资尚未结清。
诚信公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。陆士建、邓克飞为孙昌年提供劳务，非案涉工程的实际施工人，其主张劳务工资应遵循合同相对性原则。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
陆士建、邓克飞向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付陆士建、邓克飞工资109430元，误工费540元，交通费360元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2013年，诚信公司将射阳县海通镇河滨花苑4号楼房工程部分转包给江文祥，江文祥又将部分工程转包给孙昌年。陆士建、邓克飞为孙昌年承包的工程施工，双方口头约定工程结束后10日内付清工资。施工完毕后，孙昌年未能按期结算工资，其出具欠条一份，载明欠到陆士建、邓克飞2人工资壹拾万零玖仟肆佰叁拾元正。后陆士建、邓克飞向诚信公司索要工资，诚信公司已将工程款给付江文祥。陆士建、邓克飞向孙昌年索款未果，遂起诉要求判如所请。
一审法院认为，陆士建、邓克飞与孙昌年口头约定提供劳务，并实际进行了施工，已形成事实上的劳务关系，其有权向孙昌年主张劳务报酬。现孙昌年无故拖欠，应当依法承担给付责任。诚信公司将部分工程转包给无资质的第三人江文祥，并与其结付相应工程款，其行为与本案无关联。陆士建、邓克飞要求诚信公司支付工资款于法无据，不予支持，其主张的误工费、交通费损失因无相关证据证实，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，一审法院判决：一、被告孙昌年于本判决发生法律效力之日起十日内向陆士建、邓克飞支付劳务报酬109430元；二、驳回原告陆士建、邓克飞的其他诉讼请求。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由被告孙昌年负担。
二审中当事人没有提交新证据，当事人对一审认定事实没有争议。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院另查明，诚信公司承包盐城浩联公司射阳县海通镇河滨花苑4号楼房工程后，将其中部分工程转包给江文祥,江文祥又将工程中的内外墙抹灰项目由孙昌年劳务承包（包工），孙昌年又将墙体粉刷部分与陆士建、邓克飞口头约定由其二人提供劳务。
本院认为，劳务合同是一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的合同。根据本案查明的事实，上诉人陆士建、邓克飞为被上诉人孙昌年提供墙体粉刷抹灰劳务，双方之间存在劳务合同关系，两上诉人提供劳务应承取得的劳务报酬，孙昌年有支付清偿义务。关于上诉人陆士建、邓克飞提出的上诉理由，本院审查认为，两上诉人系为孙昌年所承包的工程提供墙体刷抹灰劳务，与孙昌年形成劳务合同的相对关系，劳务报酬依法应由合同相对人即孙昌年支付清偿。本案争议纠纷的性质为劳务合同纠纷，履行合同产生的权利义务应由合同当事人即两上诉人陆士建、邓克飞与被上诉人孙昌年承受，诚信公司不是合同当事人，不具有向两上诉人支付劳务报酬的义务。另根据本案事实，本案不能认定两上诉人为案涉工程的实际施工人，故不适用建设工程施工合同纠纷相关法律规定，两上诉人请求诚信公司承担共同或连带支付劳务报酬缺乏事实依据和法律依据。上诉人还称原审法院（2016）苏0924民初6503号民事判决存在类案不同判的问题，本院认为，本案应根据本案查明的事实、证据、适用法律，依法作出判决，并非每件同类生效案件均具有参照价值。综上，陆士建、邓克飞的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由上诉人陆士建、邓克飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴珊珊
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈炳秀
二〇一七年十一月三日
书 记 员 施凯钰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终248号
原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚历，曾用名龚小龙，男，1995年5月2日生于重庆市潼南县，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南县。因本案于2016年3月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于兴义市看守所。
辩护人王志梅，贵州四通律师事务所律师。
辩护人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。
贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人龚历犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月19日作出（2016）黔2301刑初451号刑事判决。原审被告人龚历不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员梁艳艳出庭履行职务。上诉人龚历及其辩护人王志梅、肖宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月24日16时许，被告人龚历在兴义市桔山某出租房内将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某被民警当场抓获，从林某身上缴获其向龚历购买的甲基苯丙胺晶体嫌疑物1包，净重0.9克，用透明自封袋包装的甲基苯丙胺片剂嫌疑物一包，净重0.1克。同时从龚历出租屋桌子上缴获放在白色塑料盒内的甲基苯丙胺晶体嫌疑物一盒，净重5.3克，放在绿箭薄荷糖内的黄色塑料袋自封包装的甲基苯丙胺晶体嫌疑物9包，净重4.6克，用透明自封袋包装的甲基苯丙胺晶体嫌疑物2包，净重0.8克。上述缴获甲基苯丙胺嫌疑物共计11.7克。经鉴定，上述甲基苯丙胺嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人龚历犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
二、随案移送的银色电子秤一台予以没收，三星手机一部退还被告人龚历。
宣判后，原审被告人龚历不服，以“认定事实不清，证据不足，引诱犯罪，具有立功情节，量刑过重”为由，提出上诉。
辩护人王志梅以“毒品来源不清，认定数量有误”的辩护意见为上诉人龚历辩护。
辩护人肖宏以“毒品来源不清，具有坦白情节”的辩护意见为上诉人龚历辩护。
出庭检察员提出“一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明：原判认定上诉人龚历于2016年3月24日16时许在兴义市桔山街道办某街出租房内将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员林某被民警抓获，缴获甲基苯丙胺11.7克的事实清楚。据以认定事实的证据已在原审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，检察机关提供饶昌燕辨认笔录、饶昌燕证言、公安机关情况说明与本案事实相关，予以采信。上诉人龚历及辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人龚历违反国家禁毒法律、法规，贩卖甲基苯丙胺11.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。龚历归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人所提“具有坦白情节”的辩护意见，与审理查明的事实相符，因原判已予认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。龚历所提“认定事实不清，证据不足”的上诉理由及其辩护人所提“毒品来源不清，认定数量有误”的辩护意见，经查，龚历贩卖甲基苯丙胺被公安机关抓获并查获甲基苯丙胺11.7克的事实具有物证、证人证言、搜查笔录、辨认笔录及龚历的供述等证据相互印证，查获的毒品数量应当认定为贩卖数量，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；所提“引诱犯罪”的上诉理由，经查，龚历系持毒待售，公安机关通过特情贴靠的侦查手段将其抓获，不属引诱犯罪，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“具有立功情节”的上诉理由，经查，本院二审期间，公安机关出具情况说明证实龚历提供他人贩卖毒品的线索系公安机关已经掌握的犯罪事实，不符合立功的条件，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合龚历贩卖毒品的数量、坦白等量刑情节对其在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋文禄
审判员 简 坤
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺尓陪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2342号
原告张建斌，男，1974年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告徐大勇，男，1984年2月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告张建斌诉被告徐大勇民间借贷纠份一案，本院于2017年5月16立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈建华担任审判长，人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2017年11月17日，公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加了诉讼，被告徐大勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭公告、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌诉称：2015年6月15日，被告以家庭周转为由向原告借款25000元，原告当场以现金方式将借款交付给被告，由被告向原告出具借条及收条各一张。借条上约定了被告于2016年8月14日一次性还清。借款到期后，原告多次要求被告归还所借款项，但被告均以各种理由推脱，不予归还。原告为维护合法权益。故诉请判令:1、判令被告徐大勇归还原告借款人民币25000元；2、判令被告向原告支付利息，按年利率6%计算，时间从2016年8月15日开始计算至借款还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告张建斌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告身份情况及主体资格适格。
证据二、借据及收条各一份，证明被告向原告借款，原告巳向被告支付借款，被告到期未还的事实。
证据三、照片一张，证明该款由原告以现金方式交付给被告的事实。
被告徐大勇辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
因被告徐大勇缺席，本院依法对原告张建斌提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2015年6月15日，被告徐大勇经朋友介绍到原告工作所在的武汉市武昌区群星城K3-1栋3401室，被告以家庭及生意周转为由向原告张建斌借款人民币25000元，并由其被告徐大勇向原告张建斌出具借条及收条各一份。该借款定于2016年8月14日一次性还清。借款到期后，原告张建斌多次催要该借款未果，由此产生诉争。
本院认为：被告徐大勇因需资金周转，向原告张建斌借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告张建斌要求被告徐大勇偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款的利息，根据相关法律规定，既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐大勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辨权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐大勇于本判决生效之日起五日内给付原告张建斌借款本金25000元及利息(利息按年利率6%计算,自2016年8月15日起计算至该款还清之日止)。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费425元、公告费900元，合计人民币1325元由被告郑大勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 应 坤
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第692号
原告施秀珍。
原告孔志明。
两原告共同委托代理人邓建华，广东扬权律师事务所律师。
被告陈慧玲。
委托代理人彭大为，广东鹏正律师事务所律师。
原告施秀珍、孔志明诉被告陈慧玲相邻权纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告施秀珍及原告施秀珍、孔志明的共同委托代理人邓建华、被告陈慧玲的委托代理人彭大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，被告在其所属物业南山区蛇口工业七路雍景轩二单元05B房阳台上非法搭建雨棚，长期以来给位于相邻楼上06B的业主（即两原告）及家人生活带来极大不便和烦恼。晴天雨棚高温辐射，导致靠近雨棚楼上一侧的房间闷热难耐；雨天雨水滴落在雨棚，产生噪音无法安居生活；时有纸屑、杂物飘落其上，卫生状况很差，清理危险；破坏楼房统一外形，有碍小区景观。上述烦恼，虽经物业管理、社区工作站、街道办事处多次出面协调，被告均不予回应，拒绝拆除，为维护原告合法权益，两原告特诉至法院，请求判令：1、被告拆除位于南山区蛇口工业七路所属物业雍景轩二单元05B房阳台上所存留的违法搭建雨棚；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，被告建防护棚，是出于保护自身人身安全的需要，是正当的自助行为；被告的防护设施限于被告自家范围内，没有越界，没有影响原告的排水、通行、通风、采光等，对原告的生活不可能构成任何妨碍；被告的防护设施没有影响小区美观，且是否影响美观应当由物业管理企业向区主管部门申请处理，不属于法院主管范围。
经审理查明，原告施秀珍、孔志明系位于深圳市南山区蛇口工业七路雍景轩二单元06B房屋的业主，被告陈慧玲系雍景轩二单元05B房屋的业主，两原告与被告的房屋上下相邻。被告所有的雍景轩二单元05B房屋外露台区域上空搭建了雨棚，雨棚面积与露台基本等同，约30平方米，雨棚搭建的位置正处于两原告所有的雍景轩二单元06B房屋南面一侧的厨房、卧室及洗手间的墙壁及窗户下面。
本院向雍景轩管理处调查查明，被告陈慧玲系雍景轩二单元05B房屋的现任业主，搭建雨棚系前任业主所为，当时的业主搭建雨棚时雍景轩管理处及城管部门都反对搭建，并下发过书面通知，制止搭建行为。被告成为雍景轩二单元05B房屋的业主后，雍景轩管理处仍然多次通知被告协调处理雨棚事宜，被告均称没有时间而不予理会。
上述事实，有双方当事人的陈述、《房地产证》、现场照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据相关法律的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告陈慧玲作为雍景轩二单元05B房屋的权利人，对于该套房屋拥有合法的使用权和处分权，但其在行使使用权和处分权时不应损害他人（包括相邻权人）的合法权益。被告房屋外的露台区域上空搭建的雨棚未履行相关的报建手续，紧邻两原告所有房屋的卧室、厨房及卫生间等生活区域，已对两原告的正常生活造成了严重影响，影响了两原告同朝向房屋的视野，增加了日照光折射，下雨天易产生噪音，并容易残留垃圾，被告持续使用该雨棚并拒不拆除，已侵犯了两原告的合法权益。该雨棚虽非被告亲自搭建，但作为雍景轩二单元05B房屋的现任业主，被告应对该雨棚造成的不良影响承担责任。对于两原告要求被告拆除雍景轩二单元05B房屋外露台上空所搭建雨棚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈慧玲应于本判决生效之日起十五日内拆除其深圳市南山区蛇口工业七路雍景轩二单元05B房屋外露台上空搭建的雨棚，恢复原状。
案件受理费50元，由被告陈慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本3份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 曹振海
二〇一三年十二月二日
书记员 石 莉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保164号
申请人：湖南宏旺环保科技有限公司。
法定代表人：刘震。
被申请人：博山成昆真空设备厂。
代表人：赵敏。
申请人湖南宏旺环保科技有限公司与被申请人博山成昆真空设备厂诉前财产保全一案，申请人湖南宏旺环保科技有限公司于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人博山成昆真空设备厂名下银行存款50万元予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。
本院认为，申请人湖南宏旺环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人博山成昆真空设备厂名下银行存款50万元予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾军
审 判 员 罗健
审 判 员 许鹏
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保164号申请人：湖南宏旺环保科技有限公司。法定代表人：刘震。被申请人：博山成昆真空设备厂。代表人：赵敏。申请人湖南宏旺环保科技有限公司与被申请人博山成昆真空设备厂诉前财产保全一案，申请人湖南宏旺环保科技有限公司于2017年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人博山成昆真空设备厂名下银行存款50万元予以保全。担保人常德市海韵非融资担保有限公司出具一份担保函提供担保。本院认为，申请人湖南宏旺环保科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人博山成昆真空设备厂名下银行存款50万元予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾军审 判 员  罗健审 判 员  许鹏二〇一七年十一月二十四日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第356号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义。
被告纪光，现住农安县。
被告刘永凤，1985年1月25日生，现住农安县。
本院在审理农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与纪光、刘永凤种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五十条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年七月十日
书 记 员 王 雪
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大英民初字第1130号
原告陈某某。
被告胡某某。
本院在审理原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，免于收取。
审判员 杨期文
二〇一四年五月五日
书记员 刘 璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民特55号
申请人：周琦龙
被申请人：周宝根
代理人：周秀丽(系被申请人女儿)
申请人周琦龙申请认定被申请人周宝根无民事行为能力一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人周琦龙称，要求认定被申请人周宝根无民事行为能力，指定申请人周琦龙为周宝根的监护人。事实和理由：被申请人周宝根与申请人周琦龙系父子关系。母亲已经去世，父母共生育7个子女。父亲周宝根于2013年1月6日开始住院，患脑梗死后遗症，言语不清，不能正常对答，四肢助力丧失，不能正常行走，需长期卧床，生活完全不能自理。现经鉴定周宝根无民事行为能力，故诉至法院。
经审理查明：被申请人周宝根，男，1929年9月17日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。其配偶已去世，育有7个子女，现在护理院生活。2017年8月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对周宝根的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人周宝根患有未特定的痴呆；被鉴定人周宝根目前为无民事行为能力。
审理中，周秀丽向本院确认，申请人周琦龙陈述的情况属实，其兄弟姐妹经商量同意由周琦龙担任被申请人周宝根的监护人。
本院认为，申请人周琦龙申请认定被申请人周宝根无民事行为能力有事实根据，其要求担任监护人符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、周宝根为无民事行为能力人；
二、指定周琦龙为周宝根的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王清
二〇一七年八月十五日
书记员 罗艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1503号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李云清，男，1950年7月4日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李云清失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2141号
原告：库伦旗维佳物业服务有限公司。
法定代表人：席明。
委托代理人：赵勇，男，蒙古族。
被告：任丹丹，女，汉族。
原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告任丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告库伦旗维佳物业服务有限公司负担。
审判员 金 亮
二〇一七年九月一日
书记员 萨初日格
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第612号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼，组织机构代码：75735688-5。
负责人张文辉，经理。
被告王清秀，女，住邵武市五一九路永辉大厦B幢301室。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王清秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 赖成宗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 詹雅雯
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫行审字第11号
申请执行人卫辉市房地产管理局。
法定代表人左仲魁，局长。
被执行人潘丽霞。
申请执行人卫辉市房地产管理局于2013年11月5日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人潘丽霞行政处罚一案于2013年7月19日作出的卫房租字（2013）第288号行政处罚决定。
本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭对卫辉市房地产管理局作出的卫房租字（2013）第288号行政处罚决定的合法性进行了审查。在审查期间，卫辉市房地产管理局于2014年1月17日，以其对被执行人送达程序不符合法律规定为由，向本院提出撤回其强制执行申请。经审查，卫辉市房地产管理局撤回强制执行申请不违反法律、法规规定，对该处罚决定应不准予执行，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市房地产管理局作出卫房租字（2013）第288号的行政处罚决定不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 任全枝
审 判 员 孙西军
审 判 员 刘元生
二〇一四年一月十七日
代理书记员 秦学武
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0170号
罪犯姚伟，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2008年11月17日作出（2008）徐刑二初字第13号刑事判决，以被告人姚伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月21日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0359号刑事裁定减为有期徒�十八年九个月（刑期至2030年4月20日止），剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯姚伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯姚伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚伟在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚伟减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2011年7月21日至2028年4月20日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执508号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。
法定代表人罗泽良，系该支行行长。
被执行人：屈学书，男，1970年8月7日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡新塘村**组*号。
被执行人：李建明，男，1956年6月20日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡联校宿舍***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人屈学书、李建明金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人屈学书、李建明需归还申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款5万元及利息，被执行人承担诉讼费1106元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执508号案终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十月十日
代理书记员 王连玉
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执508号申请执行人:中国农业银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇荷花路194号。法定代表人罗泽良，系该支行行长。被执行人：屈学书，男，1970年8月7日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡新塘村**组*号。被执行人：李建明，男，1956年6月20日出生，汉族，住邵东县黑田铺乡联校宿舍***号。申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行与被执行人屈学书、李建明金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2160号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人屈学书、李建明需归还申请执行人中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款5万元及利息，被执行人承担诉讼费1106元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执508号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  宁顶峰二〇一七年十月十日代理书记员  王连玉
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第1215号
原告：赵洪军。
委托代理人：岳才柱。
被告：单保林。
委托代理人：刘顺福。
被告：沂源县建筑工程有限公司，住所地沂源县城沿河路东首。
被告：山东三玉集团有限公司，住所地淄博市开发区王东村。
法定代表人张士玉，经理。
委托代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
原告赵洪军诉被告单保林、沂源县建筑工程有限公司、山东三玉集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明，本案第二被告沂源县建筑工程有限公司名称有误。
本院认为，原告起诉第二被告“沂源县建筑工程有限公司”主体错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵洪军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一四年九月三十日
书记员 曹春燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保444号
申请人：李东营，男，1980年8月6日出生，住山东省东平县。
被申请人：李森林，男，1992年11月15日出生，住山东省宁阳县。
申请人李东营于2017年8月24日向本院提出申请，请求对被申请人李森林所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型普通客车依法予以诉前保全，担保人吕秀梅（女，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李东营与被申请人李森林机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李东营已向本院提供了担保，依法准许申请人李东营的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李森林的鲁Ｊ×××××小型普通客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年8月24日至2019年8月24日）。
案件申请费600元，由申请人李东营预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭晓琳
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初943号
原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县涂埠镇建昌东路。
统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。
法定代表人：程建勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡帆，男，汉族，1990年11月30日出生，住江西省永修县，系该公司职员。
被告：廖钦化，男，1975年12月22日出生，汉族，住江西省永修县，
原告江西永修农村商业银行股份有限公司诉被告廖钦化金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法由审判员杨小品独任审判，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告江西永修农村商业股份有限公司委托诉讼代理人胡帆到庭参加诉讼，被告廖钦化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息26020.81元（截止至2017年8月15日利息为26020.81元）；并按年利率13.72%的标准支付自2017年8月15日至款项还清之日止的利息；2.依法判令原告对被告一低质押给原告的房产享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。
事实与理由：2014年10月29日，原告与被告签订《个人借款合同》约定被告廖钦化向原告借款100000元，借款期限为3年，借款利率按同期人民银行基准利率上浮75%即年利率9.8%计算，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期的罚息。被告与原告签订了《最高额抵押合同》为上述债务提供担保。上述合同签订后，原告按约定履行了100000元的借款义务，但合同到期后，被告却未按合同约定将上述借款本息如期偿还原告，原告多次催讨无果，遂诉至法院。
被告廖钦化未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
原告江西永修农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1.营业执照、经营许可证、银监会江西监管局文件一份、法定代表人身份证明，证明原告的身份及合法的信贷资质；
证据2.被告廖钦化的身份证复印件，证明被告的身份；
证据3.借款合同一份、借款凭证一份，证明原、被告的借贷关系，同时证明原告已按约定支付了该笔借款；
证据4.最高额抵押合同，永房他证抵字第××号他项产权证，证明该笔贷款办理了法定的抵押手续；
证据5.催收贷款通知书，证明原告向被告多次催要了该笔贷款。
被告廖钦化未到庭，也未向本院提交书面证据材料。
经审理查明：2014年10月29日，原告与被告签订《个人借款合同》（合同编号为：10927201410291xxxxxxx号）约定被告廖钦化向原告借款100000元，借款期限为3年，借款利率按同期人民银行基准利率上浮75%即年利率9.8%计算，如被告未按合同约定如期还款，被告应按借款利率上浮40%向原告支付逾期的罚息。另外原、被告于2014年10月29日签订了《最高额抵押合同》（合同编号为：10927201410291xxxxxx02号）为上述债务提供担保。上述合同签订后，原告按约定履行了100000元的借款义务，但合同到期后，被告却未按合同约定将上述借款本息如期偿还原告。原告多次向被告催收未果，故起诉至本院。
本院认为：原告江西永修农村商业银行股份有限公司与被告廖钦化之间签订的《个人借款合同》（合同编号为：2014永农联社个借字第109272014102xxxxx2）、《最高额抵押合同》（合同编号为：1092720141029100xxxx2号），合法有效，应受法律保护。被告廖钦化未按合同约定履行向原告江西永修农村商业银行股份有限公司归还贷款以及支付利息的义务，应依法承担违约责任。故原告江西永修农村商业银行股份有限公司要求被告廖钦化归还贷款本金100000元，计算至2017年8月15日的利息26020.81元及以后按年利率13.72%计算至还款之日利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖钦化于本判决生效之日起15内归还原告江西永修农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币100000元，利息人民币26020.81元，（计算至2017年8月15日），2017年8月16日以后的利息以本金100000元为基数按年利率13.75%计算至还款之日止。
二、原告江西省永修农村商业银行股份有限公司对被告廖钦化所有的抵押给原告的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告廖钦化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨小品
二〇一七年九月十九日
书记员 王 媛
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初566号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人林诗忠。2016年6月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
公诉机关指控：2016年6月24日19时30分许，经事先电话联系，被告人林诗忠在海口市友谊路秀峰小学前购毒人员王某某所开的出租车内，以人民币30元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员王某某，交易完成后二人当即在该车内吸食毒品时被公安民警当场抓获。当场从林诗忠身上缴获毒资人民币30元、作案手机一部及毒品18小包（经鉴定，含海洛因成份，净重5.3032克）；从王某某身上缴获其购得的吸食后剩余的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.0740克）。公诉机关认为，被告人林诗忠犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年八个月至二年。
被告人林诗忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人林诗忠如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林诗忠犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林诗忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2018年4月24日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
扣押在案的手机一部系作案工具、人民币30元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许哲
二〇一六年八月二十五日
法官助理 史丽
书 记 员 夏夏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督47号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：银波，该联社蕉坝信用社主任。
被申请人：杨晓文，男，1965年9月14日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年7月7日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月19日，申请人与被申请人签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定贷款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率基础上加收50%。同日申请人依约向被申请人提供贷款25700元，约定月利率为8.713‰，借款期限至2015年12月18日，该贷款利息支付至2013年3月29日。2013年4月1日、2016年11月19日、2016年12月21日、2017年3月10日、2017年5月17日申请人分别从被申请个人账户扣本金2952.12元，该贷款本金余额为22747.88元，本息均已逾期。申请人并提供了借款合同、借款借据等证据，请求人民法院督促被申请人给付申请人贷款本金22747.88元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨晓文应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金22747.88元及利息（其中自2013年3月30日起至2015年12月18日止期间按月利率8.713‰计付，2015年12月18日起至付清之日止按月利率13.0695‰计付；）。
申请费123元，由被申请人杨晓文负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年七月七日
书记员 陈秋红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终558号
上诉人（原审起诉人）：堵云，男，1946年12月26日生，汉族，农民，住泸西县。
上诉人堵云因诉何燕、何菊芬合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院(2017)云2527民初216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
堵云上诉请求：1、撤销泸西县人民法院(2017)云2527民初216号民事裁定；2、指令泸西县人民法院立案受理本案。事实和理由：2008年9月1日我们家庭签订了水井子村羊洞坡果园买卖合同书后，于2008年12月28日何燕给付我5000元(我己写过收据给她)，另12万元何燕无法按《买卖合同》履行给付金钱义务，违反果园《买卖合同》相关违约责任。何燕深怕我履行合同的相关约定，追免她的违约责任收回果园。母女挖空心思无中生有，串通统一思想，借用水井子羊洞坡果园荒山承包合同是其母何菊芬签定，只要能解除同居关系，“果园堵云就无份”，为此于2012年12月份母女先后起诉“解除同居关系析产纠纷”，同月何燕起诉“协议纠纷”。自2012年至今母女共向法院起诉13例民事案，仅何燕起诉除“协议纠纷”外又先后起诉“不当得利纠纷”、“无因管理纠纷”两案，“执行异议案”。由于没完没了的案子，致使红河州中级人民法院（2013)红中民三终字第396号民事调解书确定由何燕清偿的债务尚未得到依法清偿兑现，为体现司法公平公正，保护当事人的合法权益，请求红河哈尼族彝族自治州中级人民法院支持我的上诉请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……。
本案中，堵云起诉的事项已经本院（2013）红中民三终字第396号民事调解书确认并已经发生法律效力的案件，且一审法院已执行完毕，其起诉事项属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的情形，故一审法院裁定不受理本案正确。上诉人请求撤销泸西县人民法院(2017)云2527民初216号民事裁定，指令泸西县人民法院立案受理本案的上诉理由与法律的规定不符，上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一八年二月八日
书记员 王丁缘
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执366-2号
申请执行人：安义县涌涛金木业工艺厂。住所地：江西省南昌市安义县。
经营者：况秀勇，男，1966年1月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
委托代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。
被执行人：舒军，女，1980年1月6日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县。
本院执行申请人安义县涌涛金木业工艺厂与被执行人舒军买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日作出的（2017）赣0123民初86号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人舒军应在2017年4月15日前归还申请人安义县涌涛金木业工艺厂欠款20000元，并给付申请人预交的诉讼费计1423.5元。因被执行人舒军未按期履行给付义务。2017年4月18日，申请人安义县涌涛金木业工艺厂向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案受理。
本院在执行本案过程中，被执行人舒军未有可供执行的财产。2017年9月28日，申请人安义县涌涛金木业工艺厂申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0123民初86号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张国宝
审判员 黄 燕
审判员 林红月
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐海铭
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执366-2号申请执行人：安义县涌涛金木业工艺厂。住所地：江西省南昌市安义县。经营者：况秀勇，男，1966年1月14日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。委托代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。委托代理人：涂鹏，江西魁星律师事务所律师。被执行人：舒军，女，1980年1月6日出生，汉族，江西省靖安县人，住江西省宜春市靖安县。本院执行申请人安义县涌涛金木业工艺厂与被执行人舒军买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日作出的（2017）赣0123民初86号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解书，被执行人舒军应在2017年4月15日前归还申请人安义县涌涛金木业工艺厂欠款20000元，并给付申请人预交的诉讼费计1423.5元。因被执行人舒军未按期履行给付义务。2017年4月18日，申请人安义县涌涛金木业工艺厂向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日立案受理。本院在执行本案过程中，被执行人舒军未有可供执行的财产。2017年9月28日，申请人安义县涌涛金木业工艺厂申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）赣0123民初86号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国宝审判员  黄 燕审判员  林红月二〇一七年九月二十八日书记员  徐海铭
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第129号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人胡某甲（曾用名胡某），农民。2008年1月31日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，并处罚金人民币二千元；2012年9月7日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日，同年9月13日被宁海县公安局责令社区戒毒三年；2014年11月6日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年11月19日被宁海县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员唐兰兰，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月25日左右的一天晚上，被告人胡某甲在其位于宁海县西店镇塘下村一房间容留崔某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月1日左右的一天下午，被告人胡某甲在其位于宁海县西店镇塘下村一房间容留王某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月3日晚，被告人胡某甲在其位于宁海县西店镇塘下村一房间内容留崔某吸食甲基苯丙胺。
2014年11月19日，被告人胡某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪于强制隔离戒毒期间被抓获归案。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人崔某、王某、胡某乙的证言，辨认笔录及现场照片，现场检测报告书，到案经过，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某甲能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵睿利
二〇一五年二月十日
书记员 葛海晓
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第730号
申请执行人福建省建鸿安装工程有限公司，住所地：宁德市东侨区。
法定代表人魏俊寿，执行董事。
被执行人福建省建信融资担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人黄如震，董事长。
申请执行人福建省建鸿安装工程有限公司与被执行人福建省建信融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）蕉民初字第749号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人福建海峡银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人下落不明又无可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第749号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3449号
原告：周余吉，男，1984年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈介凤，女，1957年9月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告周余吉与被告陈介凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周余吉到庭参加诉讼，被告陈介凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周余吉向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金49,000元。事实与理由：2016年1月31日，被告向原告借款62,000元，原告给付其现金。为此双方签订借款合同，约定借期自2016年1月31日至同年3月1日止。另被告还向原告出具收条一份，载明收到原告62,000元。借款到期后，因被告未能按约还款，故将其退休工资卡放原告处，约定由原告每月取款2600元作为还款，原告取款5个月共计13,000元，后该卡被被告挂失。被告至今未归还余款，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，提供如下证据：民间借贷合同、收条各一份。
被告陈介凤未到庭应诉答辩。
经审理查明，2016年1月31日，被告向原告借款62,000元。为此双方签订《民间借贷合同》，合同约定借期自2016年1月31日至同年3月1日止。同日被告还向原告出具收条一份，载明：“今收到周余吉人民币陆万贰仟元”。借款到期后，被告归还原告借款13,000元，但余款至今未还。故原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的民间借贷合同、收条予以证实，故本院确认原告与被告债权债务关系成立。现债务已到期,被告应按约归还全部借款。原告自认被告已经归还借款13,000元，要求被告归还剩余借款49,000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院根据原告陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈介凤应于本判决生效之日起十日内归还原告周余吉借款本金49,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告陈介凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 钱 娟
人民陪审员 刘海根
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1107号
申请执行人吴合云，男，汉族。
被执行人范艳芳，女，汉族。
本院在执行吴合云申请执行范艳芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人范艳芳送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人范艳芳拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人范艳芳名下银行存款60000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 孔 希
二〇一四年十二月三日
书记员 张俊杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终2792号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市开放大道10号。
负责人：李友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：夏志君，男，1989年7月30日生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：杨立成，江苏择善律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称盐城人寿公司）因与被上诉人夏志君财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盐城人寿公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人只承担91706元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：4S店价格通常都比市场价高出不少，本案夏志君的车辆并未进行修理，还放在世纪大道的修理厂。我公司确定损失为91706元，而夏志君的鉴定价格均是按4S店价，明显与实际损失不符。综上，请求法院依法改判。
夏志君辩称：请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由：被上诉人的车辆当时购买的价格为271150元，在保险公司投保时是保险公司按照车辆的实际价值229500元进行投保的，案发时，车辆发生了实际损失，经法院委托估价部门进行鉴定，鉴定的价格为168572元，再加上施救费和评估费，一共是179072元，一审认定事实清楚，程序合法，故请求二审依法驳回。
夏志君向一审法院起诉请求：请求法院判决盐城人寿公司赔偿夏志君的赔偿款179072元（车损168572元、施救费2500元、评估费8000元）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年1月，夏志君为自有的苏Ｊ×××××轿车向盐城人寿公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔特约条款等，其中车辆损失险保险金额为229500元，第三者责任险保险金额为50万元。保险期间自2016年1月20日0时起至2017年1月15日24时止。2016年9月4日18时40分，徐勇驾驶该车行驶在G2京沪高速公路时，与潘磊驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏。事故发生后，徐勇向公安部门报案，该事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，徐勇负事故的全部责任，潘磊无责任。其后，徐勇将车辆拖至修理厂，支付施救费2500元，向保险公司报告。保险公司到修理厂对事故车辆进行查勘，并确定损失为91706元。夏志君不同意保险公司的意见，诉至法院。一审法院受理后，于2016年12月20日委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对该车损进行评估。2017年3月2日该评估公司作出盐金鉴证（2016）第1214号价格鉴定结论书意见，认定车辆损失为168572元。夏志君交纳评估费8000元。该车尚未修理。
一审法院认为：夏志君向盐城人寿公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔特约条款，盐城人寿公司出具保险单，双方的保险关系依法成立，应认定为有效合同，对当事人均具有法律约束力。本案双方对事故责任认定、交通事故的发生事实和夏志君车辆受损均无异议。对车辆损失价格双方有分歧。一审法院认为，盐城人寿公司对车损单方进行确定，且未与夏志君协商一致，故该价格不能作为依据。诉讼中，法院委托相关评估机构对车损进行评估，评估人员依照规定作出的评估意见真实、可靠。评估人员均有资质，评估时也严格按照法律规范要求进行，符合法律规定。盐城人寿公司认为评估机构评估价格过高，但未能提供相关依据证明，故评估意见可以作为认定车辆损失的依据。施救费、评估费是处理事故所必须支出的费用，应由盐城人寿公司承担。综上，盐城人寿公司应当支付夏志君车辆损失168572元、评估费8000元、施救费2500元，合计179072元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：盐城人寿公司于判决生效之日起十日内赔付夏志君保险金179072元。案件受理费3880元，减半收取1940元，由盐城人寿公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，盐城人寿公司以一审法院依据的鉴定价格是按4S店价，明显与实际损失不符的上诉理由，本院不予采信。首先，在一审法院审理中，一审法院依据规定与程序，委托具有资质的中介机构对该事故车辆进行鉴定评估，其评估报告作出后，盐城人寿公司并未就评估报告中具体鉴定事项提出异议。其次，鉴定评估机构以4S店价格作为鉴定评估的参考依据，不违反相关的规定。故盐城人寿公司上诉理由，本院不予支持。一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1984元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一七年七月七日
书记员 唐 飞
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初2908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市新民东路43号。
主要负责人：潘茹华，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：邹丹红，女，1968年7月14日生，汉族，居民身份证号码3211191968********，丹阳市人，住丹阳市开发区车站村吴家塘村**号。
被告：赵国亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被告邹丹红、赵国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱鑫到庭参加诉讼，被告邹丹红、赵国亮经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹丹红、赵国亮立即归还借款本金227982.58元，截止2016年2月18日的利息1955.57元；按照合同约定归还自2016年2月19日至实际给付之日的利息；诉讼代理费用9998元；2.原告可就邹丹红、赵国亮提供抵押的房产在最高额抵押担保范围内优先受偿。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月24日被告邹丹红向原告贷款25万元，两被告以其自有的位于丹阳市开发区吴家塘的房屋为其提供抵押担保并办理了抵押登记。现被告邹丹红未能按照合同约定履行合同，截止2016年1月14日尚欠贷款本息229938.15元。原告为此次诉讼已支付代理费用9998元。赵国亮作为邹丹红的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
被告邹丹红、赵国亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，被告邹丹红与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行签订了一份个人额度借款合同（合同编号为32023915214093631477），约定原告向被告邹丹红提供授信额度金额25万元，额度存续期为132个月，自2014年9月17日至2025年9月17日，额度存续期内的第1个月至第12个月为额度支用期，借款人可以在额度支用期限内申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日不得超过额度存续到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档基准利率上浮20%执行。单笔贷款发放后，遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。合同还约定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为合同约定贷款利率的1.5倍。合同约定的还款方式为等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息。合同约定借款人不按本合同规定偿还借款本息或其他应付款项属于借款人违约，借款人违约的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告赵国亮以共同借款人的身份在该借款合同尾部签名。合同约定该合同项下债务由编号为32023915314092670155的个人最高额担保合同提供抵押担保。
2014年9月17日，原告与被告邹丹红签订个人最高额担保合同一份（编号为32023915314092670155），合同约定邹丹红自愿将其所有的位于开发区东站吴家塘、房屋产权证号为01××24的房产设定抵押，用以担保邹丹红依据编号为32023915214093631477的借款合同向原告所借借款。担保的主债权本金金额最高不超过25万元。被告赵国亮以抵押物共有人身份在该份担保合同尾部签字。原、被告于2014年9月23日为抵押财产办理了抵押登记，原告方领取了编号为丹房他证云阳字第201452**号房屋他项权证。
依照上述借款合同约定，原告于2014年9月25日向邹丹红发放贷款25万元。借款期限自2014年9月25日至2024年9月25日。贷款发放后，截止2016年2月18日被告尚欠借款本金227982.58元，利息1955.57元。
以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、房屋他项权证、贷款欠款清单及原告的当庭陈述所证实，被告邹丹红、赵国亮未应诉答辩，也未提供任何证据反驳原告所诉事实。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为：被告赵国亮以共同借款人的身份在借款合同尾部签名，原告要求两被告对本案涉及债务承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。
双方签订的借款合同中约定如果借款人违约，则贷款人可以要求立即清偿全部贷款本息。现两被告未能按约归还贷款，原告现要求归还全部尚欠本金227982.58元的诉讼请求应予支持。
原告主张截止2016年2月18日被告尚欠利息（包括借期内利息、罚息）1955.57元，系按照合同约定计算，被告也未到庭提出异议，对于欠息数额本院予以认可。根据原告的诉讼请求，自2016年2月19日至实际给付之日的利息仍按合同约定计算。
原、被告未在借款合同中明确约定律师费的承担方式，原告要求两被告承担律师费用的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。
我国法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。原、被告为本案涉及的抵押财产办理了抵押登记，抵押生效，原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求应予支持。
被告邹丹红、赵国亮经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹丹红、赵国亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行归还借款本金227982.58元、截止2016年2月18日的利息1955.57元及其余利息（自2016年2月19日起至实际给付之日按借款合同约定计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行可就证号为丹房他证云阳字20145244号他项权证载明的房屋折价、拍卖、变卖所得价款在25万元范围内就上述债权优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4899元，公告费560元，共计5459元，由原告承担149元，被告邹丹红、赵国亮承担5310元（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起10日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 潘荣华
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李 辉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1231号之一
申请执行人：王玉楠，男，1946年7月14日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：缪永军，男，1973年4月5日生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人王玉楠与被执行人缪永军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行，执行标的151650元。本院受理后，于2017年5月24日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年6月1日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院于2017年5月24日和7月22日对被执行人名下在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，几张银行卡虽有几百元存款，但全部被其他案件予以冻结，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。通过关联案件，查到被执行人在滁州市××区××章广村拥有林地使用权及林权，已被另案查封，并已启动评估拍卖程序。
本院于2017年11月16日与申请执行人进行面谈，告知本案执行情况，待另案林权拍卖出去，届时本案债务将申请参与分配，申请执行人的法律权益会得到保护的。听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。被执行人的林权已在另案评估拍卖中，鉴于本案执行期限已至，被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 谢 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1231号
申请执行人：王玉楠，男，1946年7月14日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：缪永军，男，1973年4月5日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行王玉楠与被执行人缪永军民间借贷纠纷一案，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪永军的银行存款151650元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年五月三十日
书记员 谢凯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2523号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：王雷，男，1984年1月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：梁传亮，男，1967年2月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩明光，男，1986年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷、王伟、梁传亮、韩明光金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司书面申请撤销对本案的执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
审 判 员 董作利
代理审判员 金媛媛
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 相 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第722-1号
申请执行人刘成君，男。
被执行人威海广华物业服务有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）威环环民初字第555号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款及房产进行查询，均未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦能提供出被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2013）威环民初字第555号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、（2014）威环执字第722号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王宗海
二〇一四年十月十七日
书记员 黄锦海
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1407号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省茶陵县。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
被告：谭美良，男，1974年1月28日出生，汉族，住茶陵县。
被告：周四妹，女，1973年5月1日出生，汉族，住茶陵县。
被告：谭四明，男，1968年3月13日出生，汉族，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告谭美良、周四妹、谭四明借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司在本案审理过程中,向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 谭高鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 段希文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5265号
原告：刘立海，男，1987年7月30日出生，汉族，住广西北流市，
委托诉讼代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范宏阳，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。
被告：梁宏，男，1973年11月22日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
原告刘立海与被告梁宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝龙生、范宏阳，被告梁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立海向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款62630元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月19日起计至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁宏与原告刘立海存在买卖合同关系，被告共拖欠原告货款62630元，并于2016年5月19日立下借据，以借款的形式确认拖欠的货款数额。原告多次要求被告支付货款及利息，但被告拒绝归还。
被告梁宏承认原告刘立海在本案中所主张的全部事实。原告刘立海于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币62630元的保单保函。本院于2017年5月17日依法作出（2017）粤1972民初5265号民事裁定书，冻结被告梁宏的银行存款人民币62630元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，因被告梁宏承认原告刘立海在本案中所主张事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告梁宏未向原告刘立海支付货款，原告请求被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。该利息应以62630元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年5月19日起计至款项实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告梁宏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘立海支付货款62630元及利息（利息以62630元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月19日起计至款项实际付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费683元、保全费646元（原告已预交），均由被告梁宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 江和平
二〇一七年七月十一日
书记员 陈颖仪
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0729民初905号
原告：吴国忠，男，1968年8月16日生，汉族，务农，住全南县。
被告：陈文茂，男，1977年10月19日生，汉族，经商，住赣州市章贡区。
被告：管国生，男，1954年8月12日生，汉族，经商，住全南县。
原告吴国忠诉被告陈文茂、管国生承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告吴国忠于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国忠的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴国忠撤回起诉。
本案受理费284元,减半收取142元。由原告吴国忠自行承担。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 钟 婷
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初55号
原告续靖邦，男，1941年7月25日出生，汉族，山西电视台退休干部，住太原市。
委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告续靖邦诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续靖邦的委托代理人刘丽巧到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续靖邦诉称，2013年10月31日，原、被告签订借款协议一份，合同约定，被告向原告借款55000元，借款期限自2013年10月31日至2014年4月30日，借款期满后被告一次性支付原告9%的利息（4950元），被告逾期未退付原告本金和利息，每逾期一天按合同1‰支付违约金。合同签订当天，原告借给被告55000元，被告也为原告出具了收款收据。借款期限届满后，被告未将本金和利息退还原告，故原告要求被告支付原告本金和利息59950元，并支付原告截至2016年1月5日的违约金36869.25元及从2016年1月6日起至还清款项之日止的违约金。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月31日就被告从原告处借款签订了一份借款合同，约定借款期限自2013年10月31日至2014年4月30日，共计六个月，借款数额55000元；利息支付方式为合同期满后被告一次性支付原告9%的利息，共计4950元；被告逾期未退付原告本金及利息，每逾期一天按合同千分之一支付违约金。同日，原告支付了被告55000元，被告给原告出具了收款收据。借款到期后，被告未能还款付息，故原告诉来本院，要求被告支付本金及利息59950元，并支付截至2016年1月5日的违约金36869.25元及从2015年1月6日起至还清款项之日止的违约金。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款55000元，事实清楚，证据确实，理应偿还；双方所约定的自2013年10月31日起至2014年4月30日的利息4950元，未超出法律规定，本院予以支持；双方所约定的逾期还款违约金，超出了年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告续靖邦借款本金55000元，并支付原告续靖邦自2013年10月31日起至2014年4月30日止的利息4950元，共计59950元；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按照年利率24%、本金55000元支付原告续靖邦自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元减半收取1110元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张翠青