贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第870号
原告代天荣，男，1963年7月6日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告周仕祥，男，1953年4月11日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告陈昆，男，1981年5月4日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市小河区。
原告陈学海，男，1973年11月6日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市小河区。
被告付绍信，男，1944年9月10日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告付兴黔，男，1972年4月28日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市，
二被告共同委托代理人兰淇，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。
被告黎杰锋，男，1967年6月7日生，汉族，浙江省余姚市人，现下落不明。
原告代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海与被告付绍信、付兴黔返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依被告付绍信、付兴黔的申请，依法追加黎杰锋作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海，被告付绍信、付兴黔及其共同委托代理人兰淇到庭参加诉讼，被告黎杰锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海共同诉称，2012年11月14日，原告与被告黎杰锋签订《转让合同》，约定原告将位于福泉市黄丝镇鱼酉村小河源的烘干设备转让给被告黎杰锋，被告黎杰锋于2013年6月25日付清原告转让款426000元，由于被告黎杰锋未能按时支付转让款，经原告同意后该款项延期至2013年9月30日前全部付清。因被告黎杰锋至今未付清原告款项，根据合同约定，原告可收回所有的设备。2013年9月30日，原告发现被告付绍信、付兴黔正在组织挖机损毁厂房等设备，原告制止未果后提起诉讼，黔南州中级人民法院作出判决明确“福泉市四强矿产品经营部”烘干车间设备、设施属于四原告所有。因被告付绍信、付兴黔已经将上述设备损毁，原告为维护其权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失20万元人民币；2、判令被告共同赔偿生产设备、设施及建筑物损失380000元、白肥35200元、煤炭10800元，三项合计426000元。
被告付绍信、付兴黔辩称：被告黎杰锋用福泉市盛昌矿产品经营部以及该经营部的小铲车一辆、烘干机一套、厂棚约150平方米、煤约5吨、磷石膏约15吨、工棚4间抵偿所欠付绍信、聂贵敏的借款本金及利息总计26万元，但聂贵敏及被告付绍信未收到上述物资，故不应承担赔偿责任。
被告黎杰锋经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见及证据。
原告代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据及被告付绍信、付兴黔的质证意见如下：
1、营业执照、合伙协议书、引资建厂协议书、变更场地使用协议书，证明争议的设备和物资属于原告；
被告付绍信、付兴黔质证意见：该证据不能证实原告的诉讼主张，且营业执照系过期执照，与本案无关联性。
2、转让合同，证明争议的财产都属于转让合同范围；
被告付绍信、付兴黔质证意见：因转让合同的乙方即被告黎杰锋未到庭，故不能证实原告的证明目的。
3、（2013）福商初字第600号民事调解书，证实被告付绍信已经接收了黎杰锋用于清偿债务的财产；
被告付绍信、付兴黔质证意见：证据真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，该调解意见中的财产并不能证实就是原告的财产，同时不能说明黎杰锋已经将所有的财产移交给了付绍信。
4、（2015）黔南民商终字第22号民事判决书，证明经过二审判决已经撤销了（2013）福商初字第600号民事调解书；
被告付绍信、付兴黔质证意见：证据真实性无异议，但该证据与原告提供的3号证据相互矛盾，不能证明原告的诉讼主张。
5、照片，证明二被告将原告的财产损毁、运走；
被告付绍信、付兴黔质证意见：照片的名称、时间不详，不符合证据的“三性”特征。
6、设备买卖合同复印件、证明协议、收据、转款凭据、货运协议、起诉书、裁定书、行驶证、证实设备都是原告通过合法途径购买的；
被告付绍信、付兴黔质证意见：收条和货运协议不能证实原告的主张，且收条和货运协议上的名字是相互矛盾的，上述证据均不能证明原告将设备移交给被告黎杰锋。
被告付绍信、付兴黔为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据及四原告的质证意见如下：
1、（2013）福商初字第600号民事调解书，证实被告黎杰锋欠付绍信、聂贵敏的借款，但黎杰锋没有将调解书中的财产移交给被告；
四原告质证意见：不属实，被告已经收到争议设备。
2、（2014）福商初字218号民事判决书、（2015）黔南民商终字第22号民事判决书，证明原告方对争议财产不享有所有权。
四原告质证意见：该证据更好的证实了财产所有权属于被告。
经审查，原告提供的1号证据能证明原告曾经与福泉市黄丝镇鱼酉村民委员会就该幅土地签订有承包合同，本院对证据真实性予以确认，但该证据已超过承包期限，不能证实原告的证明目的；原告提供的2号证据经查明属实，本院对证据真实性予以确认；原告提供的3号、4号证据系法院作出的裁判文书，但两份裁判文书均已被撤销，故本院对证据真实性予以确认，对证明目的不予确认；原告提供的5号证据虽然被告提出未见过场地，也未收到设备，但被告付绍信、付兴黔在本院受理的（2015）福商初字第845号案件中已经认可被告黎杰锋已经将场地交给被告付绍信使用，被告付绍信、付兴黔的陈述自相矛盾，本院对原告提供的5号证据真实性予以确认。被告付绍信、付兴黔提供的1号、2号证据均系法院作出的裁判文书，但（2013）福商初字第600号民事调解书、（2014）福商初字218号民事判决书已经被依法撤销，本院对被告的证明目的不予确认。
经审理查明：2012年11月14日，原告陈昆、代天荣、周仕祥与被告黎杰锋签订《转让合同》，双方约定原告将其所有的位于福泉市黄丝镇鱼酉村小河源的烘干设备（包含：烘干机一台、烘干炉一台、抽风机一台、鼓风机一台、皮带运输机二架、抽风管道约6米、打粉机一台、漏斗一个、手推车一部、抽风管道6米、打粉机一台、漏斗一个、手推车一部、小秆一个、钩火工具一套、电器设备及线路变速电机一套、打包机、钢购房650平方米）转让给被告，转让价款为38万元。另将煤18吨（600元/吨）、白肥160吨（220元/吨）一并转让给被告黎杰锋，煤及白肥先付款后使用。上述转让价款共计42.6万元，在未付清38万元设备转让款前，被告黎杰锋不得将设备抵押和出卖，原告有权收回。《转让合同》签订后，被告黎杰锋共向原告支付转让款16.5万元。2013年3月20日，被告黎杰锋凭与原告签订的《转让合同》在福泉市工商局办理了工商登记手续，性质为个体工商户，名称为福泉市盛昌矿产品经营部，地址为福泉市黄丝镇小河源。2013年9月16日，付绍信、聂贵敏与黎杰锋就双方之间的借贷纠纷达成调解协议，即被告黎杰锋用其福泉市盛昌矿产品经营部以及该经营部的小铲车一辆、烘干机一套、厂棚约150平方米、煤约5吨、磷石膏约15吨、工棚4间抵偿付绍信、聂贵敏的借款本金及利息总计26万元，本院作出（2013）福商初字第600号民事调解书予以确认。付绍信在取得调解书后，于2013年9月26日与福泉市黄丝镇鱼酉村桐油坪组签订《协议书》，约定付绍信将黎杰锋拖欠的2012年5月1日至2014年5月1日的租金一万四千元补交给福泉市黄丝镇鱼酉村桐油坪组，并约定2014年5月1日起，付绍信每年缴纳给福泉市黄丝镇鱼酉村桐油坪组场地租金一万元。后四原告以黎杰锋、付绍信、聂贵敏达成的调解协议损害原告的利益为由提起诉讼，黔南州中级人民法院依法作出（2015）黔南民商终字第22号民事判决书，判决撤销（2013）福商初字第600号民事调解书、（2014）福商初字第218号民事判决书，并要求本院继续审理付绍信、聂贵敏诉黎杰锋民间借贷纠纷一案。2015年1月28日，被告付绍信、付兴黔与王国军、李贤友、艾晓凤签订《承包合同》，将争议场地租给王国军、李贤友、艾晓凤管理使用。四原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告与被告黎杰锋签订的《转让合同》中订立了保留所有权的条款，且被告黎杰锋并未全额支付转让费，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人”的规定，《转让合同》中约定的财产所有权仍应属于四原告所有。被告黎杰锋将四原告的财产用于清偿其与被告付绍信、案外人聂贵敏的债务，已经构成无权处分，侵害了四原告的民事权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案被告黎杰锋理应返还四原告的设备、煤及白肥。被告黎杰锋已将小铲车一辆、烘干机一套、厂棚约150平方米、煤约5吨、磷石膏约15吨、工棚4间用于抵偿被告付绍信及案外人聂贵敏的债务26万元，而用于抵偿债务的设备与原告和被告黎杰锋签订的《转让合同》中约定的设备并不完全一致，且被告付绍信、付兴黔亦已将大部分收到的设备变卖、损毁，故被告黎杰锋、付绍信、付兴黔实际返还原物不能，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”的规定，被告黎杰锋、付绍信、付兴黔理应赔偿四原告的损失。关于四原告诉请被告赔偿侵权损失20万元的诉请，四原告主张被告付绍信、付兴黔将场地用于出租获得租金的20万元，但该幅土地系被告付绍信、付兴黔向福泉市黄丝镇鱼酉村桐油坪组租赁获得使用权，故四原告的诉请于法无据，本院不予支持。关于四原告要求被告付绍信、付兴黔赔偿设备、建筑物损失380000元的主张，因被告付绍信、付兴黔收到的设备与四原告与被告黎杰锋签订《转让合同》中约定的设备并不一致，且四原告未提供证据证明被告付绍信、付兴黔变卖、损毁的设备价值，本院对四原告要求被告付绍信、付兴黔赔偿设备、设施的主张暂不处理，四原告可在提供证据后另行主张权利。关于四原告要求被告付绍信、付兴黔赔偿白肥35200元、煤10800元的主张，因被告付绍信、付兴黔收到煤5吨、白肥15吨，本院参照四原告与被告黎杰锋签订的《转让合同》的约定，酌定被告付绍信、黎杰锋赔偿四原告白肥价款3300元（15吨×220元/吨），煤炭价款3000元（5吨×600元/吨），合计6300元。综上，被告黎杰锋应赔偿四原告的损失26.1万元（42.6万元-16.5万元），被告付绍信、付兴黔对其中的6300元承担连带偿还责任。被告黎杰锋经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则第》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黎杰锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海损失二十六万一千元；
二、被告付绍信、付兴黔对上述款项中的六千三百元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海的其他诉讼请求。
案件受理费10060元，公告费240元，合计10300元，由原告代天荣、周仕祥、陈昆、陈学海共同负担5125元，由被告黎杰锋负担5000元，被告付绍信、付兴黔共同负担175元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。本判决生效后，如被告未履行义务，原告有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄天文
审 判 员 张丽梅
人民陪审员 郑碧蓉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 齐超林