wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终5244号上诉人（原审被告）：傅仰霖，男，1990年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。上诉人（原审被告）：傅子锋，男，1962年9月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泉州市振威电器设备有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路。委托诉讼代理人：苏德谋、邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师、实习律师。法定代表人:魏亚珍，公司总经理。委托诉讼代理人：苏德谋、邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师。原审被告：福建泉州名家汇家居有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场一楼办公室A区。法定代表人：林国成。上诉人傅仰霖、傅子锋因与被上诉人泉州市振威电器设备有限公司（以下简称振威公司）、原审被告福建泉州名家汇家居有限公司（以下简称名家汇公司）买卖合同纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,本案现已审理终结。傅仰霖上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回振威公司该项诉讼请求。上诉理由：一、在编号0014481和0014508号发货清单中，买卖合同关系发生在发货清单的客户名家汇公司与振威公司之间，傅仰霖只是代名家汇公司签收货物的签收人。正如编号0025379号发货清单客户付子峰的发货清单，买卖关系发生在付子峰与振威公司一样。二、其中编号0014481发货清单货款14160元，名家汇公司已付清货款。编号0014481发货清单是已撕毁的发货清单，被上诉人再粘贴拼凑而成的清单。既然发货清单已撕毁，说明名家汇公司已付清货款。傅子锋上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判驳回振威公司该项诉讼请求。上诉理由：傅子锋经营泉州台商投资区业兴五金电料店，振威公司与傅子锋联系，欲将其产品在傅子锋电料店寄售，以达到其广告目的。2012年5月30日，振威公司将欲寄傅子锋代售的涉案金额2295元的货物送至傅子锋电料店，傅子锋叫傅仰霖签收。振威公司上述寄在傅子锋电料店代售的货物，至今没有出卖，傅子锋要求振威公司将上述货物取回。振威公司对傅子锋的诉讼请求应予驳回。振威公司向一审法院起诉请求：1.判令傅仰霖、傅子锋支付其货款人民币28195元并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令傅仰霖、傅子锋承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：傅仰霖、傅子锋系父子关系，与振威公司存在并柜铜排、母线槽、转接箱、横杆、吊杆、配电箱、动力柜等货物购销关系，2011年9月15日、9月20日、2012年5月30日，振威公司发货，傅仰霖在编号0014481、0014508、0025379的发货清单上签收，货款共计人民币28195元。经催讨未果，振威公司诉至泉州市洛江区人民法院，请求判令支持诉讼请求。一审法院认为，振威公司与傅仰霖、傅子锋之间的电料配件买卖关系是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性、强制性规定，是合法有效的行为，有效行为具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。振威公司依约发货，由傅仰霖签收及经傅子锋委托签收，应由傅仰霖、傅子锋分别承担支付振威公司货款的义务。傅仰霖认为其为名家汇公司工作人员，其代收货物的行为应由名家汇公司承担责任，没有事实依据，应由其承担支付编号0014481和0014508发货单货款的责任，如今后确有证据证明其代收货物是履行职务行为，可另行追偿。其认为撕裂的发货清单应推断货款已经付清的主张，人民法院不予采纳。傅子锋认可委托傅仰霖签收0025379号发货清单上的货物，根据民法通则关于代理的相关规定，应由其承担民事责任。傅子锋认为0025379号发货清单上的货物是原告寄售的货物，应予退回的主张，未提供证据证实，人民法院不予采信。由于振威公司与傅仰霖、傅子锋没有约定逾期付款利息的计算方法，振威公司要求其支付自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，人民法院予以支持。傅子锋、名家汇公司经人民法院合法传唤无正当理由不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、傅仰霖应在本判决生效后起十日内支付泉州市振威电器设备有限公司货款25900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年11月23日起至实际付款之日止的利息；二、傅子锋应在本判决生效后起十日内支付泉州市振威电器设备有限公司货款2295元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年11月23日起至实际付款之日止的利息；三、驳回泉州市振威电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由傅仰霖负担455元，傅子锋负担50元，管辖权异议申请费50元，由傅仰霖负担。二审期间，关于一审认定事实，傅仰霖、傅子锋除确认父子关系和傅仰霖在发货清单上签字外，其余部分均有异议。对双方无争议事实，本院予以确认。振威公司提供泉州市洛江区（2016）闽民初字872判决书，欲证明双方之间发生的是买卖关系而非寄售关系。傅仰霖、傅子锋委托诉讼代理人质证称对该判决要提起上诉。双方当事人的争议焦点同一审，各方当事人对争议焦点的意见，与其诉辩主张基本一致。本院认为，傅仰霖称其是代名家汇公司签收货物、傅子锋称是寄售，但均无法提供证据证明。而且上述行为发生在数年前，从振威公司提供的判决书看，双方在这几年内一直有业务往来。因此，傅仰霖、傅子锋的上诉请求没有事实依据，本院不予以采纳。综上，一审判决认定事实正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由傅仰霖、傅子锋负担。本判决为终审判决。审判长  王佳华审判员  王经艺审判员  孙志坚二〇一七年十一月三十日书记员  吴艳蓉附注：本案适用的主要法条及执行申请提示主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛徐法刑初字第195号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年3月20日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年1月28日被羁押，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年2月9日被强制隔离戒毒二年，同年3月12日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字[2015]184号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月12日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派代理检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月27日20时许，被告人刘某某在徐闻县徐城镇民主路对面小巷向吸毒人员郑某甲贩卖了80元毒品海洛因。
2015年1月28日，被告人刘某某在其居住的徐闻县徐城镇民主一路某房内被公安民警抓获，并被缴获可疑海洛因14小包和3小块、毒资人民币51元、贩毒通讯工具苹果手机一部、贩毒交通工具摩托车一辆。经鉴定，被缴获的14小包和3小块毒品净重1.06克，检见海洛因成份。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，归案情况说明，现场检测报告书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，指认笔录、指认照片，毒品检验鉴定报告，相关通讯记录，被告人刘某某的供述和辩解及辨认笔录，证人郑某甲、李某某的证言及辨认笔录，证人郑某乙的证言，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人刘某某的户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人一人一次，并被扣押毒品海洛因1.06克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刑法第六十四条之规定，扣押在案的毒资人民币51元属于违法所得，应当予以没收，另外的违法所得人民币29元，应当继续予以追缴；扣押在案的毒品海洛因1.06克属于违禁品，扣押在案的贩毒通讯工具苹果手机一部属于供犯罪所用的本人财物，均应予以没收；但扣押在案的摩托车一辆属于案外人郑某乙的，依法不能予以没收。公诉机关建议对被告人刘某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年9月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因1.06克、贩毒通讯工具苹果手机一部、违法所得毒资人民币51元，均予以没收；其余的违法所得人民币29元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 成
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2509号
原告崔勤伟。
被告景逸。
被告小濱由美。
两被告共同委托代理人孙融融，上海市东吴律师事务所律师。
原告崔勤伟诉被告景逸、小濱由美相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告崔勤伟，两被告的共同委托代理人孙融融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔勤伟诉称，原、被告系相邻关系，2009年前某路甲号与乙弄居民都是从乙弄进出的，弄口没有任何障碍。2009年后，被告在乙弄口安装了铁门，导致甲号居民无法在乙弄内散步。原告母亲为居住在甲号内的肢体残疾人，被告安装的铁门严重影响了原告母亲的通行。故请求判令被告拆除上海市某路乙弄弄口的铁门。
被告景逸、小濱由美共同辩称，甲号的大门正对某路，原告完全没有必要绕道走乙弄。乙弄的大门自1939年建造时就存在了，铁门上的小门24小时开启方便通行，不可能对原告的通行造成任何影响。原告起诉的真实原因是想在乙弄内停车，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告崔勤伟的父亲系上海市某路甲号公房的承租人，原告崔勤伟为照顾父母有时也会居住在此。甲号的大门正对某路，后门通往某路乙弄，原告父母居住的房屋距正门较近，距后门较远且要绕弯。两被告系某路乙弄某号房屋的产权人，乙弄内除某号的大门外，另有甲号的后门。乙弄通道狭小，仅能通过一辆小轿车，弄口的大门存在至少已经有10年以上，关闭的大门上开启有小门一扇，供行人通过。
2013年9月及12月，天平街道信访办及上海徐房（集团）有限公司向后对原告的信访作出答复，称原告为照顾父母需将私家车停放在乙弄内，而引起邻里矛盾。经现场查勘核实，该部位确属甲号、乙弄的公用通道。至于如何使用，相邻各方应应本着顾全大局、互谅互让的原则协商解决，如协调不成也可通过司法途径解决。
以上事实，除当事人庭审陈述一致外，另有《答复意见书》两份、现场照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告虽然在乙弄口安装了铁门，但并未影响到原告方的正常生活。原告父母均为高龄老人，行动不便，如需外出，必定选择近在咫尺的甲号正门，并无必要绕道后门。乙弄通道狭窄，也不具备停车接送老人的条件。从原告向相关部门发出的信访件来看，原告要求被告拆除铁门的真实目的为需在乙弄内停放车辆。由于乙弄通道狭窄，如停放机动车辆必定影响到其他居民的通行，故原告的诉求目的并不符合方便生活、团结互助、公平合理的相邻关系精神。同时，相关的物业及信访部门收到原告的信访材料后，亦未表示需要拆除乙弄口铁门。此外，乙弄弄口铁门的形成系历史原因，铁门的存在也为甲号及乙弄的安全提供了一定保障，甲号的其他居民也未对铁门的存在提出异议，相反，被告还提供了甲号其他居民关于铁门并不影响通行的证言。故原告的诉讼请求本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告崔勤伟的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，原告崔勤伟及被告景逸可在判决书送达之日起十五日内，被告小濱由美可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李成栋
二〇一四年十月二十四日
书记员 朱 烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第401号
原告戴文兴。
委托代理人（特别授权代理）姜晓勇。
被告陈海华。
本院在审理原告戴文兴与被告陈海华买卖合同纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 萧方训
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 潘仁珠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特72号
申请人佛山市大本营企业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人齐水兵，总经理。
委托代理人胡正国，广东至简律师事务所律师。
被申请人谭立初，男，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
委托代理人李雪群，广东万林律师事务所律师。
委托代理人邓广飞，男，汉族，住广东省紫金县临江。
被申请人佛山市顺德区新的电机实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
委托代理人凌天明，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市大本营企业服务有限公司（以下简称大本营公司）与被申请人谭立初、被申请人佛山市顺德区新的电机实业有限公司（以下简称新的电机公司）申请撤销仲裁裁决一案，于2016年3月8日向本院提出申请。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人大本营公司述称：1.《广东省工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据该条规定，停工留薪期工资应当以谭立初受伤前的实际工资计算，即保持原工资福利待遇不变，该条并没有规定以“本人工资”计算，仲裁裁决适用《广东省工伤保险条例》第六十四条规定的“本人工资”计算谭立初停工留薪期工资，明显属于适用法律错误。2.仲裁裁决既支持谭立初伤残津贴又支持其一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，属于重复支持，适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第三十六第二款的规定，谭立初有两种选择，第一种为保持劳动关系，由用人单位按月向谭立初支付伤残津贴，第二种为解除劳动关系，谭立初收取一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，谭立初只能选择其中之一。仲裁裁决存在适用法律错误的情形，谭立初依法不能同时享有伤残津贴、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的工伤赔偿项目。3.劳动仲裁裁决按照德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的证明计算谭立初的普及型前臂肌电手费用和更换周期没有法律依据。该份证明不具备证据的形式要件，不能作为认定本案事实的依据，且假肢装配机构是谭立初单方选择的，并非经双方共同协商指定，剥夺了大本营公司的知情权、选择权。4.对于造成谭立初的工伤损害依法应当由大本营公司与新的电机公司共同承担连带清偿责任。综上所述，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）108号仲裁裁决错误，特向贵院申请撤销该仲裁裁决。
被申请人谭立初辩称：劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回大本营公司的申请，维持顺劳人仲案终字（2016）108号仲裁裁决。
被申请人新的电机公司书面答辩意见如下：劳务派遣单位依法属于为劳动者购买社保的义务主体，大本营公司是劳动者谭立初的劳务派遣单位，新的电机公司只是用工单位，因此，谭立初在工作过程中受到的伤害依法应当由作为用人单位的大本营公司对其承担工伤保险待遇。综上，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回大本营公司的撤裁申请。
本院经审理查明：大本营公司与谭立初、新的电机公司工伤保险待遇一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭，于2016年1月29日公开开庭审理，于2016年3月3日作出顺劳人仲案终字（2016）108号仲裁裁决。裁决内容是：“一、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付住院伙食费875元；二、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付住院护理费1750元；三、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付劳动能力鉴定费88元；四、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付停工留薪期工资11136元；五、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付伤残津贴7436元；六、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付一次性伤残补助金50112元；七、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付一次性伤残就业补助金139200元和一次性工伤医疗补助金27840元；八、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付假肢初装费23000元和后续假肢更换费115000元；九、被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当向申请人谭立初支付解除劳动关系的经济补偿2274元；十、以上款项合共378711元，被申请人佛山市大本营企业服务有限公司应当在本裁决书送达之日起三日内支付完毕；十一、驳回申请人谭立初的其他仲裁请求。该裁决作出后，谭立初、新的电机公司没有在法定期间内提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
首先，大本营公司关于劳动仲裁裁决就谭立初停工留薪期工资的计算标准、应当享受的工伤保险待遇项目和假肢更换周期和费用等方面的事实认定不清，以及劳动仲裁裁决基于事实认定不清而导致适用法律错误的抗辩不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的人民法院应当审查核实仲裁裁决的情形，不属于本案的审查范围。因此，对于大本营公司上述的撤裁理由，本院不予支持。其次，大本营公司主张劳动者谭立初受到的伤害属于工伤，作为用工单位新的电机公司依法应当与用人单位大本营公司对谭立初的工伤保险待遇承担连带责任。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第（一）项和九十二条的规定，用工单位应当履行执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护的义务；在劳动派遣过程中，给被派遣的劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。谭立初在被大本营公司派遣到新的电机公司工作期间发生工伤事故，依照上述法律规定，新的电机公司作为用工单位依法应当与用人单位大本营公司对谭立初的工伤保险待遇承担连带赔偿责任，故大本营公司的撤裁主张属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的“适用法律、法规确有错误的”情形。综上，大本营公司关于撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）108号仲裁裁决的理由，属于上述法律规定的可撤销仲裁裁决的情形，应予支持。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2016）108号仲裁裁决应予撤销。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
撤销广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2016）108号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人佛山市大本营企业服务有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 川
代理审判员 谢达辉
代理审判员 钟 玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 伍倩桃
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6444号
原告：山东天�棉业机械股份有限公司，住所地济南市天桥区大魏庄东路99号，组织机构代码：16304273-1。
法定代表人：魏华，董事长。
委托诉讼代理人：郭华，山东元邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所实习律师。
被告：呼图壁县天丰棉业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉州呼图壁县二十里店镇小土古里村，统一社会信用代码：916523237846558721。
法定代表人：赵林晓，总经理。
原告山东天鹅棉业机械股份有限公司与被告呼图壁县天丰棉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭华、刘欣到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还设备款1165000元；2.被告赔偿经济损失9万元。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告签订买卖合同，约定被告向原告购买166万元的棉机设备。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告仅支付部分设备款，余款1165000元至今未付。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，原、被告签订《山东天鹅棉业机械股份有限公司产品订货合同》，约定，被告向原告购买MF-12棉籽分离器等棉机设备，合同价款共计166万元；交货时间为2015年6月15日发货；结算方式及期限：签订合同�30%发货，剩余70%于2015年12月1日前付清；合同同时约定了质量标准、包装、检验等内容；并约定承担违约责任的内容为：按《合同法》有关条款执行，并由违约方承担因违约给对方造成的全部经济损失（包括但不限于本金、利息、差旅费、诉讼费、律师费等）。
合同签订后，原告分别于2015年6月18日委托志胜物流运输公司、2015年6月21日委托环岳物流运输公司、2015年8月3日委托运发货运运输公司将涉案设备交付给被告，被告在原告提供的发货清单、验收清单上签字、加盖公章确认收到涉案设备。被告于2015年6月8日支付货款25万元，于2015年6月12日支付货款24.5万元。庭审中，原告自认被告另通过现金方式向原告支付货款5000元，但因该款项系交付给原告公司业务员，具体支付日期不清楚。被告共支付货款50万元，余款116万元至今未付。
原告主张被告赔偿的损失包括律师代理费损失及逾期付款利息损失两部分。
原告起诉被告偿还设备款，支付律师代理费37560元。
原告主张的逾期付款利息损失，系以116万元为基数，自2016年1月1日起至起诉之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以53000元为限。
本院认为，原、被告签订的《产品订货合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行交付义务，被告未按照约定支付设备款，构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告支付设备款，事实清楚，证据充分，应予支持，鉴于庭审中原告自认被告实际支付货款50万元，故被告应支付原告设备款1160000元（1660000元-500000元）。原告主张被告赔偿律师费损失及逾期付款利息损失符合合同约定及法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、呼图壁县天丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东天鹅棉业机械股份有限公司设备款1160000元；
二、呼图壁县天丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东天鹅棉业机械股份有限公司律师代理费损失37560元；
三、呼图壁县天丰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿山东天鹅棉业机械股份有限公司逾期付款利息损失，计算�式为：以116万元为基数，自2016年1月1日起至起诉之日即2016年11月22日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以53000元为限。
四、驳回山东天鹅棉业机械股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16100元，减半收取计8050元，申请费5000元，共计13050元，原告负担150元，被告负担12900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李秋刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 路 云
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3348号之六
申请执行人陈俊，男，汉族，1977年6月11日出生，住杭州市江干区。
委托代理人岑丽�特别授权），浙江六和律师事务所律师。
被执行人成都高新区凯空间画廊，住所地成都高新区。
经营者杨凯。
被执行人四川尖峰文化产业有限公司，住所地成都市浣花北路9号附35号4楼。
法定代表人杨凯。
申请执行人陈俊与成都高新区凯空间画廊、四川尖峰文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0104民初1067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈俊于2016年9月26日依法向本院申请执行，要求被执行人成都高新区凯空间画廊、四川尖峰文化产业有限公司给付人民币2746201.8元及执行费人民币29862元。
执行过程中，1、本院于2016年9月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、�2016年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有存款、车辆、不动产、证券、电子商务等登记信息。本院于2017年7月4日依法评估拍卖了被执行人成都高新区凯空间画廊所有的庞茂琨创作的《蜕变之二》和《巧合之五》两幅布面油画，《蜕变之二》成交价为450000元，《巧合之五》成交价为452000元，合计902000元，申请人优先受偿执行款872138元。
3、本院依法将未完全履行义务的被执行人成都高新区凯空间画廊、四川尖峰文化产业有限公司采取限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表�无法提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈俊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面同意对本案终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1874063.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人�陪审员俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年九月二十日
代书 记员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3348号之一
申请执行人陈俊，男，汉族，1977年6月11日出生，住杭州市江干区。
被执行人成都高新区凯空间画廊，住所地成都高新区。
经营者杨凯。
被执行人四川尖峰文化产业有限公司，住所地成都市浣花北路9号附35号4楼。
法定代表人杨凯。
申请执行人陈俊与成都高新区凯空间画廊、四川尖峰文化产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0104民初1067号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人应陈俊于2016年9月26日依法向本院申请执行，案件标的人民币2746201.8元，执行费人民币29862元，合计人民币2776063.80元。
本案在执行过程中，当属于中止执行的其他情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）浙0104民初1067号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3348号之四
申请人陈俊，男，汉族，1977年6月11日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
被执行人成都高新区凯空间画廊，住所地成都高新区。
经营者杨凯。
被执行人四川尖峰文化产业有限公司，住所地成都市浣花北路9号附35号4楼。
法定代表人杨凯。
本院依据已生效的（2016）浙0104执3348号之二执行裁定书，于2017年7月4日依法网拍被执行人成都高新区凯空间画廊所有的庞茂琨创作的《蜕变之二》的布面油画。2017年8月10日买受人李诗雨（身份证号码：）在第二次拍卖中以人民币450000元的最高价成功竞得该布面油画。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
庞茂琨创作的《蜕变之二》的布面油画归买受人李诗雨（身份证号码：）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
二〇一七年九月一日
代书记员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3348号之五
申请人陈俊，男，汉族，1977年6月11日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人梁冬辉，浙江六和律师事务所律师。
被执行人成都高新区凯空间画廊，住所地成都高新区。
经营者杨凯。
被执行人四川尖峰文化产业有限公司，住所地成都市浣花北路9号附35号4楼。
法定代表人杨凯。
本院依据已生效的（2016）浙0104执3348号之三执行裁定书，于2017年7月4日依法网拍被执行人成都高新区凯空间画廊所有的庞茂琨创作的《巧合之五》的布面油画。2017年8月10日买受人钱冠军（身份证号码：）在第二次拍卖中以人民币452000元的最高价成功竞得该布面油画。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
庞茂琨创作的《巧合之五》的布面油画归买受人钱冠军（身份证号码：）所有。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 张 帆
二〇一七年九月一日
代书记员 丁佳慧
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执3348号
申请执行人陈俊，男，汉族，1977年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人成都高新区凯空间画廊，住所地四川省成都高新区。
经营者杨凯。
被执行人四川尖峰文化产业有限公司，住所地四川省成都市浣花北路9号附35号4楼。
法定代表人杨凯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初1067号民事判决书，责令被执行人成都高新区凯空间画廊、四川尖峰文化产业有限公司自动履行执行款人民币2746201.80元、执行费人民币29862元，合计人民币2776063.80元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人成都高新区凯空间画廊、四川尖峰文化产业有限公司所有的存款人民币2776063.80元；若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 ：张帆
二〇一七年三月二十七日
代书记员 ：李艳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第764号
上诉人（原审被告）威海文平房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区和谐家园35号-2。
法定代表人张德元，执行董事。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
委托代理人包娜娜，山东时中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵洪伟。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
上诉人威海文平房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2014）威高民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人威海文平房地产开发有限公司又以同意原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人威海文平房地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人威海文平房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费155.5元（系减半收取），由上诉人威海文平房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘双双
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10346号
罪犯李根，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年9月20日作出了（2011）平刑初字第312号刑事判决，以被告人李根犯寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李根在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李根在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李根在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李根予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
武 安 理 故 意 伤 害 罪 减 刑 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00207号
罪犯武安理，男，1962年10月7日出生，汉族，安徽省固镇县人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）蚌刑初字第0028号刑事附带民事判决，以被告人武安理犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省蚌埠监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武安理在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为，罪犯武安理在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯武安理的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 刘志强
代理审判员 金华元
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘晓晴
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督247号
申请人赵辉，男，1972年12月6日出生，汉族，无职业，住河北省三河市燕郊开发区，
被申请人李国臣，男，出生年月不详，汉族，个体，住巴彦县。
申请人赵辉于2017年11月10日向本院申请支付令。申请人赵辉称，被申请人欠我车辆加气费48，884.00元，出具两份欠据。经催要现还欠我20，884.00元未还，因此来法院申请支付令要求被申请人李国臣立即给付欠款人民币20，884.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李国臣应当自收到支付令起十五日内，给付申请人赵辉欠款本金人民币20，884.00元。
申请费107.00元，由被申请人李国臣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十一月十日
书记员 周奇卉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6146号
原告：恒丰银行股份有限公司义乌支行。
负责人：陆晓航。
委托代理人：骆兴洪、吴丽丽。
被告：浙江巍杰凯工贸有限公司。
法定代表人：徐俊杰。
被告：徐俊杰。
被告：徐丽亚。
被告：武义拓奇铸造有限公司。
法定代表人：胡福足。
被告：应宁宁。
被告：赵宁。
原告恒丰银行股份有限公司义乌支行诉被告浙江巍杰凯工贸有限公司、徐俊杰、徐丽亚、武义拓奇铸造有限公司、应宁宁、赵宁金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告浙江巍杰凯工贸有限公司归还原告票据垫付款9995551.72元并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际履行之日止（暂计至2016年4月12日止为664704.19元，暂合计为10660255.91元）；二、被告浙江巍杰凯工贸有限公司支付原告律师代理费8500元；三、被告徐俊杰、徐丽亚、武义拓奇铸造有限公司、应宁宁、赵宁对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告恒丰银行股份有限公司义乌支行的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。被告浙江巍杰凯工贸有限公司、徐俊杰、徐丽亚、武义拓奇铸造有限公司、应宁宁、赵宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告徐俊杰、徐丽亚与原告签订了《最高额保证合同》一份，均约定自愿为浙江巍杰凯工贸有限公司于2014年11月28日至2017年11月28日期间与原告订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高额保证担保，担保最高本金额为人民币1700万元，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告武义拓奇铸造有限公司，被告应宁宁、赵宁分别与原告签订了《最高额保证合同》各一份，均约定自愿为浙江巍杰凯工贸有限公司于2014年11月28日至2017年11月28日期间与原告订立的全部授信业务合同项下的债务提供最高额保证担保，担保最高本金额为人民币1000万元，其余内容同上。
2015年6月2日，被告浙江巍杰凯工贸有限公司与原告签订了《开立银行承兑汇票合同》一份，约定浙江巍杰凯工贸有限公司向原告申请开立银行承兑汇票一份，出票人为浙江巍杰凯工贸有限公司，收款人为武义天磊金属制日用品有限公司，票面金额为1250万元，到期日为2015年12月2日，承兑手续费按汇票票面总金额为0.5‰计收。申请人授权承兑人直接扣划保证金及申请人在承兑人处开立的任一账户中的款项用于向持票人付款，扣划不足部分将由承兑人垫付。自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息。申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，原告与被告浙江巍杰凯工贸有限公司签订《保证金合同》一份，约定被告浙江巍杰凯工贸有限公司为其与原告签订的《承兑汇票合同》项下债务提供人民币250万元保证金，担保范围同上，保证金存管至主合同项下债务清偿完毕为止，保证金按年利率0.42%计息，到期一次性结息。
2015年12月2日，原告按约承兑了人民币1250万元，扣除被告在原告处存入的保证金250万元及保证金利息4448.28元，被告尚欠原告票据垫付款9995551.72元，各保证人也未承担保证责任。
另查明，原告恒丰银行股份有限公司义乌支行为实现本案债权支出律师代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江巍杰凯工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告恒丰银行股份有限公司义乌支行票据垫付款人民币9995551.72元及利息（从2015年12月2日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江巍杰凯工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告恒丰银行股份有限公司义乌支行律师代理费8500元。
三、被告徐俊杰、徐丽亚、武义拓奇铸造有限公司、应宁宁、赵宁对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42906元，由被告浙江巍杰凯工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币85812元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年五月二十三日
代书记员 彭书表
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1125号
上诉人（原审被告）：重庆商社润物现代农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇桥亭村五社，统一社会信用代码915001097717984524。
法定代表人：蔡朋征，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：童作芳。
上诉人重庆商社润物现代农业开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2683号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆商社润物现代农业开发有限公司上诉称，本案案情复杂、重大，属于有重大影响的案件，不应当由基层人民法院审理，请求移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，原审原告童作芳起诉要求判令原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司支付逾期办理产权登记的违约金20744.3元，本案不属于重大复杂、有重大影响的案件。本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告重庆商社润物现代农业开发有限公司的住所地位于重庆市，因此重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年六月十四日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 张 吟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9702号
原告：瞿忠红，男，1944年5月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：瞿玮黎(原告瞿忠红之女)，女，1973年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市合成纤维研究所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：解德诚,执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：蔡建平。
委托诉讼代理人：沈斌。
原告瞿忠红诉被告上海市合成纤维研究所社会保险纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿忠红及其委托诉讼代理人瞿玮黎、被告上海市合成纤维研究所委托诉讼代理人蔡建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿忠红向本院提出诉讼请求：要求被告承担违约责任，赔偿原告事业单位退休待遇与企业人员退休待遇间差额532,000元。事实与理由：原告系被告处退休职工，该单位原属事业单位。时至1999年5月，原告年满55周岁，直接接触有毒有害气体超过8年，符合“特殊工种”提前退休之条件。原告之退休已经被告上级主管批准同意，但因被告人事科未及时整理材料送至社保，导致2001年1月6日才办理，造成退休手续在被告转制为企业后才办理完成。原告本应享受事业单位退休待遇，现只能领取企业退休人员的工资，故起诉要求被告赔偿退休后事业单位退休待遇与企业人员退休待遇之差额。
被告上海市合成纤维研究所辩称，不同意原告诉请。原告1999年5月符合特殊工种提前退休政策，但当时正值社保部门对特殊工种提前退休情形进行整顿，并暂停办理相关手续，故被告无法申报。2000年下半年，被告接到社保部门恢复审批特殊工种提前退休的通知后，即于当年按程序向有关单位申请原告提前退休，被告上级主管部门于2000年11月23日审核同意，社保部门于2001年1月17日批准，因被告于2001年1月由事业单位转制为企业性质，故原告之退休待遇按企业人员标准发放。就退休手续办理，被告曾与社保部门积极沟通，并不存在过错，实因当时政策以及单位转制之故原告按企业人员退休，退休当时原告也未提出不妥，故不当由被告承担赔偿之责。
本院经审理认定事实如下：原告于1963年进入被告处。2001年1月，被告由事业单位转制成为企业。2000年下半年，被告单位为原告申报了提前退休手续，2000年11月23日被告上级主管单位上海纺织控股(集团)公司审核同意，长宁区社保中心于2001年1月核准原告退休，此后按月领取养老金。
2017年5月3日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担违约责任并赔偿损失53.2万元。该会于同年5月8日，以原、被告间的争议不属该会受理范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。
本院认为，当事人起诉必须符合法律规定的条件，起诉人向人民法院提起诉讼的民事纠纷，应当属于人民法院受理的民事诉讼范围。劳动者是否符合退休条件，属于国家机关、事业单位还是企业性质，养老金数额、调整范围等均由社会保险事业管理中心对此进行审核，这是法律赋予社会保险事业管理中心的行政职责。2001年1月社会保险事业管理中心经审核后对原告之退休待遇已作认定，原告如对社会保险事业管理中心实施的审核、认定等具体行政行为有争议的，应通过行政复议或行政诉讼的途经解决，因身份认定问题而引发的退休待遇争议，不属法院民事诉讼受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告瞿忠红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年六月九日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3472号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市莫干山路***号。
负责人：朱柏峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪、黄婕，原告公司员工。
被告：项志红，男，1972年8月24日生，汉族，住浙江省桐�县。
被告：吴云凤，女，1974年5月15日生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：韩俊，男，1973年3月10日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告项志红、被告吴云凤、被告韩俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告诉请：1、被告项志红、吴云凤立即归还借款人民币99999.89元及合同约定的利率支付自2016年10月21日至2017年4月16日的利息9215.24元，本息合计人民币109215.13元。其余逾期利息按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告韩俊对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵岳洪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行�缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月28日，原告与各被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050116000045号），约定被告项志红、被告吴云凤向原告借款10万元，借款期限为自实际提款日起至2017年1月12日止；借款月利率为12.33‰，借款结息方式为按月结息，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等，且贷款人有权提前收回贷款。被告韩俊为上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利�、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年1月28日发放了贷款10万元，约定借款期限自2016年1月28日至2017年1月12日。截至目前，被告项志红、被告吴云凤尚欠原告借款本金99999.89元及截至2017年4月16日的利息、复利共计9215.24元至今未付，被告韩俊亦未按合同约定履行担保清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项志红、被告吴云凤于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金99999.89元，并支付原告截至2017年4月16日的利息、复利共计9215.24元�自2017年4月17日起的罚息、复利以借款本金99999.89元为基数，按照双方签订的编号为DK050116000045号《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定继续计算至实际付清之日止。
二、被告韩俊对上述第一项中被告项志红、被告吴云凤的应付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1242元，财产保全申请费1066元，合计2308元，由被告项志红、被告吴云凤负担，被告韩俊负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项志红、被告吴云凤、被告韩俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 王少丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邓婷婷
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初3472号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市莫干山路***号。负责人：朱柏峰，行长。委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪、黄婕，原告公司员工。被告：项志红，男，1972年8月24日生，汉族，住浙江省桐�县。被告：吴云凤，女，1974年5月15日生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：韩俊，男，1973年3月10日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告项志红、被告吴云凤、被告韩俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告诉请：1、被告项志红、吴云凤立即归还借款人民币99999.89元及合同约定的利率支付自2016年10月21日至2017年4月16日的利息9215.24元，本息合计人民币109215.13元。其余逾期利息按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告韩俊对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵岳洪到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行�缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年1月28日，原告与各被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050116000045号），约定被告项志红、被告吴云凤向原告借款10万元，借款期限为自实际提款日起至2017年1月12日止；借款月利率为12.33‰，借款结息方式为按月结息，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等，且贷款人有权提前收回贷款。被告韩俊为上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利�、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2016年1月28日发放了贷款10万元，约定借款期限自2016年1月28日至2017年1月12日。截至目前，被告项志红、被告吴云凤尚欠原告借款本金99999.89元及截至2017年4月16日的利息、复利共计9215.24元至今未付，被告韩俊亦未按合同约定履行担保清偿义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项志红、被告吴云凤于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金99999.89元，并支付原告截至2017年4月16日的利息、复利共计9215.24元�自2017年4月17日起的罚息、复利以借款本金99999.89元为基数，按照双方签订的编号为DK050116000045号《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定继续计算至实际付清之日止。二、被告韩俊对上述第一项中被告项志红、被告吴云凤的应付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1242元，财产保全申请费1066元，合计2308元，由被告项志红、被告吴云凤负担，被告韩俊负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告项志红、被告吴云凤、被告韩俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  王少丽二〇一七年七月十四日书 记 员  邓婷婷?*MERGEFORMAT?3?
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执360号
申请执行人：胡金梅，曾用名胡金枚，女。
申请执行人：邓芳炳，男。
被执行人：陈秀兰，女。
被执行人：邓平光，男。
本院在执行胡金梅、邓芳炳与陈秀兰、邓平光民间借贷纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执360号申请执行人：胡金梅，曾用名胡金枚，女。申请执行人：邓芳炳，男。被执行人：陈秀兰，女。被执行人：邓平光，男。本院在执行胡金梅、邓芳炳与陈秀兰、邓平光民间借贷纠纷一案中，本院经调查，暂未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李至勇审 判 员  肖知平代理审判员  洪美丽二〇一七年十月九日书 记 员  王 闻
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初11750号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。
被告：李治强，男，汉族，年龄不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告李治强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2017年11月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审判员 黄娅
二〇一七年十一月三十日
书记员 张露
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第73号
申请执行人ＸＸ，男，生于1973年9月10日，汉族。
被执行人张敏，男，生于1975年9月2日，汉族。
被执行人高萍，女，生于1976年8月27日，汉族。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2215号ＸＸ与高萍、张敏民间借贷合同纠纷一案中，现等待另案对被执行人张敏、高萍的财产评估、拍卖后参与执行分配。生效法律文书确定的被执行人应归还申请执行人借款328000元并负担诉讼费6300元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2215号民事判决书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年五月五日
书记员 刘阳春
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第65号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）买吾郎某。曾因犯贩卖毒品罪于2008年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2012年8月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月29日刑满释放。因本案于2013年7月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
原审被告人麦海提某。因盗窃于2008年4月被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2013年7月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现羁押在金华市看守所。
原审被告人阿布拉某。因本案于2013年7月27日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人买吾郎某、麦海提某、阿布拉某犯盗窃罪一案，于2014年1月21日作出（2013）金婺刑初字第1750号刑事判决。原审被告人买吾郎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月26日20时30分许，被告人麦海提某伙同被告人买吾郎某、阿布拉某，来到金华市区解放东路江北夜市七星茶语门口附近，趁被害人邹某及其男友陈某在江北夜市逛街不注意之际，由买吾郎某和阿布拉某负责望风和掩护，麦海提某上前从陈某背在肩上的邹某的女式粉色拎包内窃得白色三星N7100型手机一部（经鉴定，价值人民币2407元），在其握在右手藏于身后的时候，被周围群众郑某等人发现并被当场扭送至公安机关。涉案的手机已经返还给被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人买吾郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人麦海提某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人阿布拉某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
原审被告人买吾郎某上诉提出，其对麦海提某实施的盗窃行为不知情，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定三原审被告人盗窃的事实，有归案经过，人口信息，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，体检报告单，前科材料，关于手机的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，证人陈某、郑某、张某、范某的证言，被害人邹某的陈述，被告人麦海提某、买吾郎某、阿布拉某的供述和辩解等证据予以证实。针对买吾郎某上诉提出其对麦海提某实施的盗窃行为不知情的辩解，经查，三原审被告人多次、稳定的供述一致证实，三人经过事先商量，决定到金华江北夜市实施盗窃，由麦海提某具体实施盗窃行为，买吾郎某与阿布拉某负责望风。三原审被告人的供述与被害人的陈述、证人证言能够相互印证。买吾郎某的辩解与查明事实不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人买吾郎某、麦海提某、阿布拉某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，原判定罪正确。原审被告人买吾郎某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。原判根据三原审被告人的犯罪事实、量刑情节，作出的量刑适当。原审被告人买吾郎某上诉所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 徐 磊
审 判 员 唐 骥
二〇一四年三月五日
代书记员 叶红莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执145-1号
申请执行人甘肃大宇担保有限公司
法定代表人杨三存，系该公司总经理。
被执行人王荣天
被执行人武秀明，女，汉族，1973年2月3日出生，住甘肃省民乐县洪水镇苏庄村*组。
被执行人张崇德，男，汉族，1979年1月1日出生，住甘肃省民乐县洪水乡上柴村*组。
申请执行人甘肃大宇担保有限公司与被执行人王荣天、武秀明、张崇德追偿权纠纷一案，本院（2015）七民初字第20541号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王荣天、武秀明、张崇德至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人甘肃大宇担保有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人甘肃大宇担保有限公司于2016年3月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第20541号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年三月二十二日
书记员 董 伟
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00050号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人李明建。2005年5月31日因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑一年，2009年10月20日又因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月7日被沙洋县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于沙洋县看守所。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人李明建犯故意伤害罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员吴泽华出庭支持公诉，被告人李明建到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日8时许，被告人李明建从荆门回沙洋县沈集镇郑岗村11组家中接儿子李某（10岁）到荆门过年，因李某不愿意跟李明建走，李明建恼火即殴打李某，李明建的父亲李某某（72岁）为护孙，拿起一根木棒朝李明建左腿打了一下，李明建恼怒，捡起一根长约1.7米的木棒朝李某某头部打了一棒，李某某当即倒地，后被人送往荆门一医救治，诊断为：其左侧颞顶部硬膜外血肿，右枕叶脑挫伤，左颞顶骨骨折。2014年4月21日经沙洋县公安局法医鉴定中心鉴定，李某某的损伤程度为重伤二级。李明建作案后在逃，于2014年3月7日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李明建在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，案件办理经过，抓获经过，被害人李某某的陈述，证人李某甲、李某的证言，现场勘查检查工作记录及现场方位平面示意图，沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损失程度鉴定书，湖北省沙洋县人民法院刑事判决书及监狱档案资料，被告人身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李明建故意伤害他人身体致人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。李明建在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李明建自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李明建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2018年3月6日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李忠玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02120号
罪犯于洁涛。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年11月1日作出（2009）石刑初字第120号刑事判决书，以故意伤害罪判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。罪犯于洁涛不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年12月23日作出（2010）冀刑一终字第111号刑事裁定，改判为有期徒刑十年，政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功1次，考核表扬9次，单项表扬1次，2013年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯于洁涛在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯于洁涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯于洁涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年1月9日起至2015年8月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年七月十三日
书记员 王 帆
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更667号
罪犯史宇，男，1984年9月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年10月10日作出了（2007）丰刑初字第1004号刑事附带民事判决，以被告人史宇犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年7月18日以（2010）一中清刑减字第1362号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年9月20日以（2011）一中清刑减字第4475号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年10月19日以（2012）一中清刑减字第4731号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中清刑减字第4709号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年2月12日以（2015）一中刑减字第443号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年3月22日，提出对罪犯史宇的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年5月4日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年5月19日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局清园监狱代表赵长伟、罪犯史宇到庭参加庭审，北京市清河人民检察院代理检察员杨宁出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯史宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造。2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯史宇减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯史宇提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。暂未发现清园监狱对罪犯史宇减刑提请不当情况。
本院经审理查明，罪犯史宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务。该犯被判处的罚金、附带民事赔偿、继续追缴违法所得均已履行完毕。2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料、北京市丰台区人民法院案款收据等证据在案证实。
本院认为，罪犯史宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史宇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年12月12日起至2020年5月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 高 峰
审判员 张 悦
二〇一六年五月十九日
书记员 张雪冬
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第617号
原告高广盼，男，汉族，农民。
委托代理人刘玉升，男，牡丹江火炬法律服务所法律工作者。
被告范淑华，女，汉族，农民。
原告高广盼诉被告范淑华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用简易程序于2015年9月15日公开开庭审理。原告高广盼及其委托代理人刘玉升、被告范淑华、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为柳树镇富强村村民，在2001年因修建201国道原告自留山地6大亩被征用，后经原告多次上访，在柳树镇政府的协调下，富强村民委员会于2002年4月补偿给原告8.4亩（小亩）土地，该地位于村西头，地名为上下垅。原告取得土地自己耕种了6年，并于2008年将该土地承包给了被告，当时双方没有签订书面协议。2015年原告认为被告交付的承包费用过低，收回自己耕种，原告通知被告后即进行春播，但被被告两次毁掉后自己耕种。故原告要求被告返还土地，并赔偿2015年的土地占用损失2520元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告用以证明自己对本案争议土地具有经营权的证据为富强村民委员会出具的证明一份及土地台帐复印件一份。庭审中被告当庭提出富强村民委员会另一份证明，证明该争议土地系由被告经营管理，原、被告持有的富强村民委员会出具的两份证明内容相互矛盾。另查富强村土地台帐上所标明争议土地的经营权人系该村村民武长新。原告关于该争议土地是由富强村民委员会将已离开本村的村民武长新的土地补给原告的主张缺乏事实依据，无法确定原告对争议土地享有承包经营权。故原、被告对于争议土地权属均不明确，对于土地承包经营权权属的确认不属人民法院受理范围，应由地方人民政府处理。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告高广盼的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 马 达
二〇一五年九月十七日
书记员 胡延军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03698号
原告：郑延炎。
委托代理人：张康康，浙江天震律师事务所律师。
被告：石文地。
原告郑延炎与被告石文地买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员章素诚适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告石文地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在钥匙买卖往来。2014年12月22日，经双方结算，被告尚欠原告钥匙款68100元，并由被告出具欠条一张。上述货款被告至今未付，原告为维护自身权益，诉请：1、判令被告支付货款68100元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对自己的主张向本院提交欠条一张，证明被告向原告购买钥匙，尚欠货款68100元的事实。
被告石文地未作答辩亦未提交证据。
上述证据，符合证据的合法性、关联性和客观性，且被告不到庭放弃质证权利，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。被告拖欠货款构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石文地应于本判决生效后十日内支付原告郑延炎货款68100元，并支付逾期付款违约金（自2016年5月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元（已减半收取），由被告石文地承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1502元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 章素诚
二〇一六年六月十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 陈炎昭
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9915号
原告:韩贵江,男，1971年8月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被告:天津市武清区崔黄口镇北辛庄村村民委员会，地址：天津市武清区崔黄口镇北辛庄村。无组织机构代码。
法定代表人：郭柏山，村主任。
委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。
原告韩贵江与被告天津市武清区崔黄口镇北辛庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵江，被告天津市武清区崔黄口镇北辛庄村村民委员会法定代表人郭柏山及委托诉讼代理人李宝云到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
本院受理后，依法由审判员王志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩贵江，被告天津市武清区崔黄口镇北辛庄村村民委员会委托代理人李树林到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
韩贵江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2017年4月至2017年6月垃圾场承包管理费51000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月1日签订《崔黄口镇垃圾处理场承包协议》，约定由原告承包管理崔黄口镇垃圾处理场。每季度被告应向原告支付承包费51000元，合同同时约定了承包期限，双方权利义务等。合同订立后，原告便开始履行自己的义务。被告应给付原告2017年4月至2017年6月垃圾场承包管理费51000元未付，故原告起诉。
被告辩称，原告起诉签订合同时间属实，承包费数额属实，但实际承包人不是原告个人，还包括郭柏山，为此2015年5月29日，原告与郭柏山协议垃圾处理承包协议中所得收益，原告给郭柏山33%，2015年7月15日郭柏山将自己的股份全部无偿转给被告。为此被告认为应在原告所主张的给付承包费中扣除33%。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月1日签订《崔黄口镇垃圾处理场承包协议》，由原告承包管理崔黄口镇垃圾处理场，甲方为被告，乙方为原告，约定：一、甲方按季度向乙方支付承包管理费，每季度费用为51000元；二、乙方负责垃圾场垃圾及时清理整平，必须随时确保全镇各村街、企业垃圾运输车辆能够入场并卸载垃圾。协议期间，乙方要做好垃圾场防护与管理工作，不得以任何理由拒绝全镇各村街、企业垃圾入场。垃圾倾倒要服从乙方指挥管理，不可随意倾倒；三、甲方负责搭隔离土埝，费用由甲方承担；四、甲方负责购买水泵、水管等设施，用于窑坑抽水，以防止水位上涨造成污染，购买设施和修理费用由甲方承担，电费由甲方支付。所有设施由乙方负责管理使用。甲方不按时支付乙方承包费，乙方有权禁止垃圾入场；五、在本协议期间，乙方在使用人工、机械等造成人员伤亡的，与甲方无关，其后果由乙方承担；六、本协议起止日期自2014年11月25日至镇政府另行建成垃圾处理场为止；七、本合同中如有未尽事宜，须经甲、乙双方共同协商，做出补充规定，并经村民代表会议讨论通过，报镇经管站备案，备案后的补充规定与本合同具有同等法律效力；八、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，镇经管站备案一份，双方签字盖章后生效。协议订立后，原、被告依协议约定履行。2017年垃圾管理费4月、5月、6月51000元被告未付给原告，成诉。
本院认为，原、被告订立的《崔黄口镇垃圾处理场承包协议》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同中对原、被告权利义务进行了约定，原、被告均应按照合同约定履行。依合同约定被告应向原告支付承包管理费，每季度费用为51000元，2017年垃圾管理费4月、5月、6月51000元，原、被告对此数额均无异议，被告应该给付原告。综上所述，原告请求被告给付承包管理费51000元请求应予支持。关于被告所称股份问题非本合同涉及内容，与本案非同一法律关系，应另行主张。此案本院经调解未果，故本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津市武清区崔黄口镇北辛庄村村民委员会于判决后10日内给付原告韩贵江承包费2017年4月、5月、6月承包费51000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王志远
二〇一七年十月二十四日
书记员 于培培
附判决所依据法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执736号
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社，住所地：惠农区东大街石金商村新明珠购物城C11，组织机构代码：68422590-6。
负责人张伟，石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社主任。
被执行人哈忠太，男，回族，1964年9月28日生。
被执行人王小琴，女，回族，1970年7月12日出生。
申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社与被执行人哈忠太、王小琴金融借款合同纠纷一案，申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社依据石嘴山市惠农区人民法院2014年8月26日作出的（2014）石惠民初字第1171号民事调解书，于2016年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人哈忠太、王小琴应支付申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社东大街信用社案件款367920元，执行费5419元，合计373339元。由于被执行哈忠太、王小琴暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年8月26日作出的（2014）石惠民初字第1171号民事调解书终结本次执行程序。未执行的标的额为367920元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙 宇
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民二初字第00724号
原告吉忠志。
委托代理人李金贵，系江苏天煦律师事务所律师。
被告张晓伟。
被告郑有义。
被告王占霞。
被告绥中县佳远运输车队，住所地绥中县绥中镇文化路****号。
法定代表人于恩义，系该公司经理。
委托代理人张孝影，系葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。
原告吉忠志诉被告张晓伟、郑有义、王占霞、绥中县佳远运输车队公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吉忠志的委托代理人李金贵，被告绥中县佳远运输车队的委托代理人张孝影到庭参加诉讼，庭审中，原告吉忠志对被告张晓伟、郑有义、王占霞申请撤诉，本案现已审理终结。
原告吉忠志诉称，原告与被告绥中县佳远运输车队于2014年8月1日签订了一份《货物运输协议书》，约定由被告绥中县佳远运输车队的司机郑德志驾驶辽P×××××重型牵引车承运货物。2014年8月4日，郑德志驾驶车辆沿京哈高速公路行驶至沈四段时，与被告张晓伟所有的黑M×××××号车发生了追尾事故，致使郑德志死亡，所载货物烧毁的交通事故。事故经铁岭市公安局交警支队高速公路二大队于2014年8月13日出具的道路交通事故认定书认定，郑德志负事故的主要责任，被告张晓伟车辆负事故次要责任。被告郑有义、王恩霞系郑德志的法定继承人。事故发生后，原告未得到任何赔偿，故起诉至法院，请求法院判令被告张晓伟、郑有义、王恩霞承担侵权赔偿责任541751元，判决被告绥中县佳远运输车队承担连带补充责任，并返还已收取的运费10000元。诉讼费由各被告承担。
被告绥中县佳远运输车队辩称，答辩人与原告不存在运输合同，对原告的损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年3月18日，案外人郑德志与被告绥中县佳远运输车队签订了《挂靠绥中县佳远运输车队协议书》，案外人郑德志将自己所有的车辆挂靠在被告绥中县佳远运输车队名下。2014年8月1日，案外人南京货站以托运人的名义与案外人郑德志签订了《货物运输协议书》，由被告所有的辽P×××××号车辆运输货物，承运方有郑德志的签字。2014年8月4日，郑德志驾驶辽P×××××号车辆行驶至京哈高速公路北行848公里加500米路段时，发生了交通事故，造成郑德志死亡，车载货物损毁的交通事故。此事故经铁岭市公安局交警支队高速公路二大队道路交通事故认定书认定，被告所有的车辆负事故的主要责任。
上述本院确认的事实，有原、被告方的当庭陈述、运输协议复印件、道路交通事故认定书复印件、保险单复印件、销售合同、行驶证复印件等证据，上述证据经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原告吉忠志在《货物运输协议书中》在托运方签字，而《货物运输协议书中》中的托运人为南京货站，庭审中，原告吉忠志在法庭给予的时间内未能提供其系托运人南京货站的经营者的证据，也未提供证据证明自己与本案有实际利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，现原告吉忠志不能证明与本案有直接利害关系，故驳回原告吉忠志起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉忠志的起诉。
案件受理费9320元免收，邮寄费360元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 董 岩
审 判 员 徐国峰
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕姗姗
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初5449号
原告：黄建禄，男，1971年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：白淑艳，女，1963年11月12日出生，满族，住沈阳市东陵区。
原告黄建禄诉被告白淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建禄到庭参加诉讼。被告白淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄建禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款人民币190,000元整。2、请求法院判令原告对被告位于新民市胡台镇振兴七街15-9号311房屋所有权行使抵押权并在第一项诉讼债权范围内享有优先受偿权。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月16日为原告出具借条一份，原告借给被告人民币190,000元，借款期限一周，利息按年利率24%计算，被告以位于新民市胡台镇振兴七街15-9号311房屋作为抵押，借款期限为一周，到期不还以此房抵账，现在还款期限已过，被告未能按照承诺偿还借款，所以原告只能诉讼至法院以维护自身的合法权益，故原告请求法院能够按照相关法律规定，支持原告的诉讼请求，给原告一个公正裁决。
被告白淑艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年3月16日，被告白淑艳为原告出具借条一张，写明：白淑艳收玉米资金紧张，从黄建禄处借人民币（19万元整），按银行转款为证，借款期限一周，利息按年利率百分之二十四计算。白淑艳用所有的房屋位于新民市胡台镇振兴街15-9号311，面积为75.93平方米作抵押，到期不还愿用此房抵账。当日，原告黄建禄通过银行转账方式向被告白淑艳转款190,000元人民币。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据结合其提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按照约定如期履行还款义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张对被告抵押房产行使优先受偿权一节，因双方并未对抵押房产至相关部分办理有效抵押登记，未产生有效的抵押权，故本院对原告主张对被告房产享有优先受偿权利的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建禄借款190,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,050元，保全费1,470元，均由被告白淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员蔡婷
二〇一八年五月十五日
书记员韩璐
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初5449号原告：黄建禄，男，1971年2月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：白淑艳，女，1963年11月12日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告黄建禄诉被告白淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建禄到庭参加诉讼。被告白淑艳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄建禄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款人民币190,000元整。2、请求法院判令原告对被告位于新民市胡台镇振兴七街15-9号311房屋所有权行使抵押权并在第一项诉讼债权范围内享有优先受偿权。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月16日为原告出具借条一份，原告借给被告人民币190,000元，借款期限一周，利息按年利率24%计算，被告以位于新民市胡台镇振兴七街15-9号311房屋作为抵押，借款期限为一周，到期不还以此房抵账，现在还款期限已过，被告未能按照承诺偿还借款，所以原告只能诉讼至法院以维护自身的合法权益，故原告请求法院能够按照相关法律规定，支持原告的诉讼请求，给原告一个公正裁决。被告白淑艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月16日，被告白淑艳为原告出具借条一张，写明：白淑艳收玉米资金紧张，从黄建禄处借人民币（19万元整），按银行转款为证，借款期限一周，利息按年利率百分之二十四计算。白淑艳用所有的房屋位于新民市胡台镇振兴街15-9号311，面积为75.93平方米作抵押，到期不还愿用此房抵账。当日，原告黄建禄通过银行转账方式向被告白淑艳转款190,000元人民币。借款到期后，被告未还款，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的借条、银行转账回单及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白淑艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供证据结合其提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按照约定如期履行还款义务，被告拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张对被告抵押房产行使优先受偿权一节，因双方并未对抵押房产至相关部分办理有效抵押登记，未产生有效的抵押权，故本院对原告主张对被告房产享有优先受偿权利的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白淑艳于本判决生效之日起十日内偿还原告黄建禄借款190,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,050元，保全费1,470元，均由被告白淑艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员蔡婷二〇一八年五月十五日书记员韩璐本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初973号
原告叶文元，男，1956年5月2日出生。
被告李向阳，男，1980年10月17日出生。
被告任成建，男，1991年3月3日出生。
本院在审理原告叶文元诉被告李向阳、任成建民间借贷纠纷一案中，原告叶文元于2016年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告李向阳所有的牌号为鄂A8VU**小型普通客车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告叶文元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告李向阳所有的牌号为鄂A8VU**小型普通客车予以查封。查封期限为一年。
二、查封期内，被查封财产交由被告予以保管，保管期内被告不得转移被查封财产或造成财产损失，如有违反，应承担法律责任。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯芳
二〇一六年四月十四日
书记员 谢筱
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初973号原告：叶文元，男，1956年5月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：李向阳，男，1980年10月17日出生，汉族，河南省兰考县人。被告：任成建，男，1991年3月3日出生，汉族，河北省霸州市人。原告叶文元诉被告李向阳、任成建民间借贷纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文元、被告李向阳到庭参加诉讼，被告任成建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李向阳、任成建偿还原告借款人民币348820元及支付相应利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月3日起计算利息）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告与原告合伙开办木料加工厂，因被告无钱出资，双方约定由原告借钱给被告出资，每一笔借款以开厂财务支出的方式出借给被告。2014年8月，原告提出退股清算要求，并取得被告同意。经原、被告核算，工厂经营期间，被告向原告借支金额共计人民币348820元，并由被告于2014年8月3日出具《借支单》予以确认。经原告多次催讨，被告均不予偿还上述借款，故原告诉至法院。被告李向阳辩称，借支单上的348820元欠款是基于其与任成建、叶文元三人在毛嘴合伙开办木材加工厂、后来叶文元要求退伙形成的，但其在借支单上签字的前提是叶文元称厂里生产了6300张木板，价值超过了借支单上的金额，但至今未见过这6300张木板，且其在三人合伙期间亦投入了大量资金，不应由其一人承担所有责任。被告任成建未答辩，亦未向本院提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。鉴于被告任成建未到庭参加诉讼，本庭依据原告叶文元与被告李向阳所提交的证据，综合审查后认定事实如下：2014年6月，原告叶文元与被告李向阳、任成建三人合伙开办木材加工厂，口头约定由原告出资40万元、二被告共同出资40万元进行合作，但未就具体合作事宜进行约定，亦未签订书面合伙协议和办理工商登记等。三人在合作过程中，原告提出退伙要求，经结算，其共投资348820元，后由二被告于2014年8月3日出具借支单一份，其上载明“借支348220元，借支人任成建、李向阳”，被告李向阳、任成建在该借支单上签名。此后原告退出合伙，并多次向二被告讨要该笔欠款未果，故诉至法院。本院认为，原告与二被告通过结算解除合伙关系，同时由二被告出具借支单一份，表明原告与二被告对合伙期间的债权债务进行了清算，原告已退出合伙，二被告出具的借支单表明原告与二被告之间形成了新的民间借贷关系。二被告在借支单的“借支人”一栏共同签名，表示二人为民间借贷关系中的共同借款人，对该笔借款应承担连带责任，故原告要求二被告共同返还借款348820元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在借支单上未约定还款期限，亦未约定利息，故应视为不支付利息，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求二被告返还借款，原告于2016年3月15日向本院起诉，支付利息时间应为主张之日。同时依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（二）项的规定，可由二被告自主张之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。故对原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率自2014年8月3日起支付利息的请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十五条、第二十五条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李向阳、任成建共同返还原告叶文元借款348820元，并自2016年3月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息至债务清偿之日止。二、驳回原告叶文元的其他诉讼请求。上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6532元，由被告李向阳、任成建共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  冯 芳审 判 员  方 俊人民陪审员  胡政策二〇一六年九月二十七日书 记 员  谢 筱
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1030民初470号
王某1，女，23岁，1994年8月19日，出生于广西壮族自治区百色地区西林县，壮族，地址：西林县
委托诉讼代理人：韦德新，西林县古障镇法律服务所律师
王某2，男，壮族，地址：西林县马蚌镇八大河村夜德屯。
委托诉讼代理人：岑日卓，西林县法律援助中心律师。
王某1诉王某2占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王某1于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，由于原告王某1自己申请撤诉，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某1的撤诉申请复核法律规定，应予准许据此。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告王某1负担。
审判员 农启红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许 超
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2560号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告谢波，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谢波信用卡纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月14日，被告向原告申请办理了信用卡（尾号0100），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年6月23日，尚欠本金2134.97元及利息260.41元、滞纳金26.88元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告签名确认愿遵守信用卡领用合约，约定：未能按期偿还全部款项的，应按日利率万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期付款手续费率3、6、9、12、24期分别为1.8%、3.6%、5.4%、7.2%、14.4%；境内本行预借现金按交易金额的1%计收取现服务费；境内他行预借现金按交易金额的（1%＋2元）／笔计收取现服务费，最低3元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2134.97元及利息260.41元、滞纳金26.88元（上述利息暂计至2015年6月23日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年九月十四日
书记员 曾 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第805-1号
原告王发霞。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金源路253号。
负责人劳震宇，经理。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路580号。
被告吕国乔。
本院在审理(2014)临兰民初字第3531号原告王发霞与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司、吕国乔民间借贷纠纷一案中，于2014年6月17日作出（2014）临兰民保字第805号民事裁定，保全了被告吕国乔、浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款45万元。现因该案尚未审结，保全财产的期限即将届满，原告为此申请延长保全期限。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被告吕国乔、浙江昆仑建设集团股份有限公司临沂分公司、浙江昆仑建设集团股份有限公司的银行存款45万元；
二、续行冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月九日
书记员 史运芳
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第00585-2号
原告苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人姚伟东，该公司总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告蒲城县易道健身养生会所，住所地陕西省蒲城县城关镇朝阳路东段。
经营者赵涛，男。
本院在审理原告苏州中菱电梯有限公司与被告蒲城县易道健身养生会所承揽合同纠纷一案中，原告以双方已于庭外达成和解为由，于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州中菱电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 揭志刚
二〇一五年七月十四日
书记员 王 颖
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执379号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码9132132469671923W。
法定代表人高恒军，该行行长。
委托代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
委托代理人：孙倩倩，该行职工。
被执行人：沈云，女，1970年2月8日出生，汉族，无业,住泗洪县。
被执行人：沈兴祥，男，1964年8月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7499号民事判决书，沈云应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行70000元、利息504.47元及罚息，沈云给付江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行代理费代理费1500元，沈兴祥承担连带偿还责任，案件受理费796元，由沈云、沈兴祥负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年1月10日，本院立案执行，2017年1月19日，本院向被执行人沈云、沈兴祥发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年五月十一日
书记员 黄越亚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第307号
上诉人（原审被告）：吉林成城集团股份有限公司吉林市物贸商城。住所：吉林市船营区。
代表人：吴中民，该公司经理。
委托代理人：姜文，该公司职员。
上诉人（原审被告）：吉林成城集团股份有限公司。住所：吉林市船营区。
法定代表人：方项，该公司经理。
委托代理人：姜文，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吉林市百事恒兴商贸有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：张士军，该公司经理。
委托代理人：王文，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人吉林成城集团股份有限公司吉林市物贸商城、吉林成城集团股份有限公司因与被上诉人吉林市百事恒兴商贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2014）船民二初字第563号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，吉林成城集团股份有限公司吉林市物贸商城及吉林成城集团股份有限公司以与吉林市百事恒兴商贸有限公司自行和解为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，吉林成城集团股份有限公司吉林市物贸商城及吉林成城集团股份有限公司在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人吉林成城集团股份有限公司吉林市物贸商城及吉林成城集团股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8467元（已减半收取），由上诉人吉林成城集团股份有限公司吉林市物贸商城及吉林成城集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 卫 如
（此件共2页，印15份）