江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13037号
原告：吴惠清，男，1972年11月17日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师务所律师
被告：张家港市金属物资原料供应站，住所地张家港市杨舍镇阳光社区**幢***室。
法定代表人：吴蔚湧，总经理。
第三人：吴金洪，男，1944年12月3日生，汉族，住所地张家港市。
原告吴惠清与被告张家港市金属物资原料供应站（以下简称金属物资供应站）、第三人吴金洪股东资格确认纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告吴惠清的委托诉讼代理人杜东平，第三人吴金洪到庭参加了诉讼，被告金属物资供应站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴惠清向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告不是被告的股东、被告工商登记公告的章程和1996年11月18日首次股东会决议均因未经原告签名而相对原告无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在苏05**民初4299号清算责任纠纷一案审理过程中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心(2016）技鉴字第1824号鉴定意见书已经证明：被告的章程全体股东签名处的“吴伟清”和1996年11月18日首次股东会决议中全体股东签名处的“吴伟清”均不是原告本人亲笔签名。
原告不是被告的股东，原告从未向被告出资。被告工商登记公告中“吴惠清”的8万元现金解款单既非原告填写、也非原告出资。
在法院审查原告针对张民一初字第800号案提出的再审申请时，案外人常栋臣向贵院提交了被告转制时担任被告法定代表人的第三人出具的情况说明，上述情况说明能够证明：上述8万元现金解款单涉及的8万元现金系被告出资存入被告的验资账户。
原告并未参加被告1996年11月18日召开的首次股东会、未在被告的1996年11月18日首次股东会决议上签名、也未根据1996年11月18日首次股东会决议签署被告的章程。
被告工商登记031页公示的姓名吴惠清的身份证复印件，确系原告的身份证复印件，因当时原告系被告的业务员，在河南省从事煤碳业务,因此被告保存了原告的身份证复印件。原告仅有“吴惠清”这一个姓名，原告从未使用过“吴伟清”这个曾用名。仅凭上述身份证复印件，不能证明原告曾经参加了被告的1996年11月18日首次股东会并签署被告的章程。
被告工商登记公示的章程第四十条约定：本章程需全体股东签名后生效。而上述鉴定意见书已经证明：被告的章程全体股东签名中“吴伟清”这个签名以及1996年11月18日首次股东会决议全体股东签名中“吴伟清”这个签名均非原告亲笔书写，因此，被告的章程相对原告而言系无效章程,1996年11月18日首次股东会决议相对原告而言系无效决议。
鉴于上述事实与理由，根据我国民事诉讼法第119条之规定，原告具状起诉，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告金属物资供应站未作答辩。
第三人吴金洪陈述，原告吴惠清陈述的是事实，其主张应当得到支持。
本院经审理认定如下事实：金属物资供应站性质为集体所有制（股份合作制），开业日期1996年12月24日，终止日期为1998年5月19日，注册资本50万元，企业状态为吊销。金属物资供应站前身张家港市金属物资原料公司，1996年11月29日，经张家港市经济体制改革委员会批复同意张家港市金属物资原料公司实施资产转让和实行股份合作制。根据工商登记资料显示，金属物资供应站的股东为吴金洪、吴伟清、赵俊军、常栋臣、蔡付洪、蔡国华、邵惠忠、徐炎琴。章程上全体股东的签名为吴金洪、吴伟清、赵俊忠、常栋臣、蔡付红、蔡国华、邵惠忠、徐炎琴。首次股东会决议上全体股东签名为吴金洪、吴伟清、赵俊军、常栋臣、蔡付红、蔡国华、邵卫忠、徐炎琴。工商登记资料中留存的参股人员身份证复印件中为吴惠清的身份证复印件，并无吴伟清的身份证复印件。根据1996年11月28日验资报告所附的参股名单及现金解款单，参股情况为：吴金洪10万元、吴伟清8万元、赵俊军5万元、常栋臣5万元、蔡付洪6万元、蔡国华6万元、邵惠忠5万元、徐炎琴5万元。根据金属物资站向工商部门提交的1998年度企业法人年检报告书所附的出资情况是：吴蔚勇20万元、吴金洪10元、吴蔚清、蔡国华各4万元、邵惠忠、常栋臣、徐炎芹、蔡付洪各3万元。1996年11月18日，金属物资供应站首次股东会决议一致通过企业章程，选举吴金洪、常栋臣、蔡国华为董事会成员，首次董事会决议决定由吴金洪担任董事长、经理。后于1998年5月6日推选吴蔚勇为金属物资供应站董事长，法定代表人。吴蔚勇系吴金洪儿子。因金属物资供应站未申报1999年度年检，苏州张家港工商行政管理局于2000年8月22日做出张工商（2000）案字249号处罚决定书，决定吊销金属物资供应站的营业执照。
金属物资供应站章程规定：第二条：本企业实行股份合作制，遵循“入股自愿、股权平等、风险共单、利益共享、积累共有”的原则。第四条：企业实行股份合作制后，股东以其出资额为限对企业的债务承担责任。企业以其全部资产对企业的债务承担责任。第八条：注册资本50万元，总股值50万元，设每股100元，共计1000股。企业股份全部为职工股。第三十三条：企业终止、解散时，由董事会提出清算程序、原则和清算委员会人选，组成清算委员会，对企业财产进行清算。第三十六条：清算结束后，清算委员会应提出清算报告并造具清算期内收支报表和各种财务账册，必须经注册会计师验证，报政府授权部门批准后，向工商行政管理部门和税务机关办理注销登记，并公告企业终止。
审理中，第三人吴金洪陈述：金属物资供应站实际出资不是其和吴蔚湧出资，只是原公司的钱在账上做了一下；金属物资供应站实际上是其在经营，吴蔚勇当法定代表人是虚设的，也是其办理的变更。
另查明，2005年3月4日，靖江市永兴建筑工程有限公司（以下简称永兴公司）因与金属物资供应站、盐城市华中实业有限公司、汤达发生建设工程合同纠纷，向本院提起诉讼，即本院（2005）张民一初字第800号案件。后本院在审理中追加吴金洪、吴惠清、赵进忠、常栋臣、蔡付红、蔡国华、邵惠忠、徐炎琴为被告参加诉讼，吴金洪、常栋臣到庭参加该案的审理，吴惠清经公告送达、赵进忠、蔡付红、蔡国华、邵惠忠、徐炎琴经传票送达均未到庭参加该案诉讼。本院于2005年11月1日作出（2005）张民一初字第800号民事判决书，判决：一、金属物资供应站应支付永兴公司工程款1174187.05元，并承担自2005年3月4日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。……二、吴金洪、吴惠清、赵进忠、常栋臣、蔡付红、蔡国华、邵惠忠、徐炎琴于判决生效后30日内对金属物资供应站的债权债务予以清理。……金属物资供应站负担案件受理费16283元。
2016年4月18日，本院立案受理了永兴公司与吴金洪、吴惠清、赵进忠、常栋臣、蔡付红、蔡国华、邵惠忠、徐炎琴清算责任纠纷一案，即本院(2016)苏0582民初4299号案件。在该案审理中，吴惠清认为章程上面的字不是其签的，其也没有出资，现金解款单中吴惠清并非本人填写，也并非本人解款，并申请对章程上“吴伟清”、首次股东会决议上“吴伟清”签名的真实性进行司法鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对吴惠清的上述申请鉴定事项进行鉴定。2017年3月27日，司法鉴定科学技术研究所出具司鉴中心[2016]技鉴字第1824号《鉴定意见书》，鉴定结论分别为“检材1上需检的'吴伟清'签名不是出自吴惠清的笔迹，检材2上需检的'吴伟清'签名不是出自吴惠清的笔迹”。该案当事人对该鉴定结论均无异议。
2017年8月4日，吴惠清不服本院（2005）张民一初字第800号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，吴惠清于2017年11月29日向本院提出撤回再审申请。2017年11月29日，本院作出（2017）苏0582民申26号民事裁定，准许其撤回再审申请。
以上事实，有工商登记资料、金属物资供应站章程、首次股东会决议、（2005）张民一初字第800号民事判决书、(2016)苏0582民初4299号民事判决书、《鉴定意见书》、（2017）苏0582民申26号民事裁定书及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议涉及的被告金属物资供应站系股份合作制企业，目前我国未颁行实施股份合作制企业法律法规。因此，有关股份合作制企业纠纷的处理，应首先尊重企业内部的规定、决定或者约定等，在企业内部没有约定的情况下，可以参照公司法或者合伙企业法的相关规定处理。本案中，原告吴惠清否认其股东身份，且根据司鉴中心[2016]技鉴字第1824号《鉴定意见书》的结论，可以证实金属物资供应站章程及首次股东会决议上均非原告吴惠清签名，在金属物资供应站未提供相反证据证实的情况下，结合金属物资供应站转制时负责人吴金洪陈述的“实际出资只是原公司的钱在账上做了一下”，不能认定原告吴惠清有入股金属物资供应站的意思表示，故原告的请求正当合法，本院予以支持。被告金属物资供应站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：
一、确认原告吴惠清不是被告张家港市金属物资原料供应站的股东。
二、被告张家港市金属物资原料供应站的章程和1996年11月18日首次股东会决议对原告吴惠清无约束力。
案件受理费减半收取900元，由被告张家港市金属物资原料供应站负担，该款原告吴惠清已预交，由被告张家港市金属物资原料供应站于本判决生效后10日内直接给付原告吴惠清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76.
审判员 施沈东
二〇一八年二月二十三日
书记员 卢 成
本篇所引法律
《中华人民共和国公司法》
第二十五条有限责任公司章程应当载明下列事项：
（一）公司名称和住所；
（二）公司经营范围；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称；
（五）股东的出资方式、出资额和出资时间；
（六）公司的机构及其产生办法、职权、议事规则；
（七）公司法定代表人；
（八）股东会会议认为需要规定的其他事项。
股东应当在公司章程上签名、盖章。
第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求作依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。