南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2183号
原告：南京朗驰集团机电有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路567号。
法定代表人：郭勇，董事长。
委托诉讼代理人：吕剑锋，江苏汉宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何志骏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：湖南开关有限责任公司，住所地湖南省长沙县榔梨产业基地梨江路32号。
法定代表人：曹朝辉。
原告南京朗驰集团机电有限公司（以下简称朗驰公司）与被告湖南开关有限责任公司（以下简称湖南开关公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告朗驰公司的委托诉讼代理人何志骏到庭参加诉讼。被告湖南开关公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告朗驰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告湖南开关公司支付原告朗驰公司货款542552.4元及逾期利息（以100000元为基数按同期银行贷款基准利率自2016年12月25日起计算至付清之日；以442552.4元为基数按同期银行贷款基准利率自2017年1月20日起计算至付清之日）；2、依法判决被告湖南开关公司支付原告朗驰公司律师费19600元；3、被告湖南开关公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，因被告湖南开关公司支付了部分货款，故原告朗驰公司将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告湖南开关公司支付原告朗驰公司货款332552.4元及逾期利息（以432552.4元为基数按同期银行贷款基准利率自2017年1月24日起计算至2017年3月22日；以332552.4元为基数按同期银行贷款基准利率自2017年3月23日起计算至付清之日）。
事实和理由：2016年9月2日，被告向原告采购一批电器，并与原告签订了《购销合同》，合同约定：合同金额为760293元，货款的结算方式为预付30%货款即订货，货到买方后不迟于三个工作周内结清余款；解决合同纠纷的方式为友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼，由违约责任方承担诉讼费和全部律师费用。2016年9月7日，被告向原告采购一批电器，并与原告签订了《购销合同》，合同约定：合同金额为442784元，货款的结算方式为预付30%货款即订货，货到买方后不迟于三个工作周内付清余款；解决合同纠纷的方式为友好协商，协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼，由违约责任方承担诉讼费和全部律师费用。上述合同签订后，原告均按约履行了供货义务，并开具了发票，但被告在货款结算上一直拖延。2016年12月12日，被告向原告出具还款承诺：确认截止到2016年12月12日，被告尚欠原告货款人民币842552.4元，并承诺：1、于2016年12月25日前支付40万元货款；2、2017年1月20日前支付442552.4元货款。后，被告仅于2016年12月23日支付原告30万元货款，但剩余542552.4元货款迟迟未付。原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请飞
被告湖南开关公司未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告朗驰公司围绕诉讼请求提供的买卖合同两份、还款承诺、委托代理协议、律师代理费发票等证据，被告湖南开关公司未予质证。对原告朗驰公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告朗驰公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月2日，原、被告双方签订了合同编号为NJLCJD-
GYCSl-0021-160902号《买卖合同》，约定：被告向原告购买电器，合同总金额760293元。合同附件中约定了产品描述、订货号、数量、单价等内容。
同年9月7日，原、被告双方签订了合同编号为NJLCJD-
GYCSl-0022-160907号《买卖合同》，约定：被告向原告购买电器，合同总金额442784元。合同附件中约定了产品名称、订货号、数量、单价等内容。
上述两份合同中，“结算方式及期限”均约定：预付30%货款即订货，货到被告处不迟于三个工作周内付清余款。“违约责任”约定：被告延期付款，需按延期部分货值或货款数额，按每天万分之五标准支付违约金。“解决合同纠纷的方式”约定：友好协商，协商不成的，向原告方所在地人民法院提起诉讼。由违约责任方承担诉讼费和全部律师费用。
同年12月12日，被告向原告出具还款承诺一份，内容为：“目前我司有842552.4元到期货款应支付给贵司。现应（因）我司资金紧张，经过与贵司友好协商，我司拟定了如下付款计划，请贵司谅解：1、2016年12月25日前支付400000元货款。2、2017年1月20日前支付442552.4元货款。
另查明，2016年12月23日，被告向原告支付货款300000元；2017年1月12日，被告向原告支付货款10000元；同年1月24日，被告向原告支付货款100000元；同年3月22日，被告向原告支付货款100000元。被告共向原告支付货款510000元，尚欠货款332552.4元。
还查明，原告与江苏汉宇律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定：原告委托江苏汉宇律师事务所担任与被告买卖合同纠纷案诉讼代理人，律师代理费19600元。
再查明，本案庭审后，原告向法院提交了金额为19600元的律师代理费发票。为节省诉讼成本，本院将证据复印件寄送给被告，并附《质证通知》，要求被告于收到材料后五个工作日内发表质证意见，但被告未予回复。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了交货义务，被告理应按约支付货款。现被告尚欠原告货款332552.4元未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《买卖合同》中约定如被告延期付款，需按延期部分货值或货款数额，按每天万分之五标准支付违约金。现原告自愿降低为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，系其对自身权利的处分，亦未违反相关法律规定，本院予以确认。故被告应向原告支付货款332552.4元，并以432552.4元为基数，自2017年1月24日起至2017年3月22日止；以332552.4元为基数，自2017年3月23日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
原告为实现债权支出的律师费用，根据《买卖合同》的约定，应当由被告承担，且律师费计费方法符合相关规定，故对于原告要求被告支付律师费19600元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南开关有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京朗驰集团机电有限公司支付货款332552.4元及逾期利息（逾期利息以432552.4元为基数，自2017年1月24日起至2017年3月22日止；以332552.4元为基数，自2017年3月23日起至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告湖南开关有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京朗驰集团机电有限公司支付律师代理费19600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元，减半收取为4711元，由被告湖南开关有限责任公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 张源
二〇一七年五月十六日
见习书记员 庄丽