河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0724刑初11号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人车建斌，男，1964年10月21日出生于河北省张家口市宣化区，汉族，大学文化，原任河北北方学院附属第二医院副院长，捕前住河北省张家口市宣化区，户籍所在地天津市东丽区。2016年6月21日因本案经沽源县人民检察院决定,由沽源县公安局执行指定居所监视居住，同年7月1日因本案经沽源县人民检察院决定,由沽源县公安局执行刑事拘留，同年7月18日因本案经张家口市人民检察院决定，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
辩护人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
辩护人刘金滨，山东金福律师事务所律师。
被告人车建斌受贿一案，由沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】2号起诉书，向本院提起公诉，2017年1月10日经张家口市中级人民法院指定，由本院管辖。本院于2017年3月24日、7月31日、8月1日、8月14日、8月15日召开庭前会议。依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强、安琪出庭支持公诉，指派书记员李玉萍出庭记录，被告人车建斌及其辩护人史明杰、田某到庭参加诉讼；于2017年5月10日公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员张红强出庭支持公诉，指派书记员李玉萍出庭记录，被告人车建斌及其辩护人史明杰、田某（后被撤销委托，不再担任辩护人）到庭参加诉讼；于2017年8月24日、25日公开开庭审理了本案，庭审中宣读了庭前会议报告，进行了非法证据排除程序。沽源县人民检察院指派检察员张红强、李毓胜出庭支持公诉，指派书记员李玉萍出庭记录，被告人车建斌及其辩护人史明杰、刘金滨到庭参加诉讼。本案经张家口市中级人民法院批准，延长审限三个月，经最高人民法院批准，本案继续延长审限三个月。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2001年至2016年5月，被告人车建斌担任河北北方学院附属第二医院（以下简称二附院）副院长期间，利用主管后勤与基建工程的职务便利，在物业管理和承揽工程等方面为张家口市建安物业服务有限公司（以下简称建安物业公司）提供帮助，并非法收受该公司给予的财物。其中，2009年7月，车建斌以借用名义，非法收受建安物业公司法定代表人韩某1和实际负责人储某给予的桑塔纳志俊轿车（车牌号冀Ｇ×××××）一辆，价值9.2万元，车辆保险费1000元，共9.3万元。同时，车建斌还向该公司报销各项用车费用（包括自家汽车消费）4515元。2013年5月，车建斌分两次非法收受储某给予的现金15万元。2014年8月，车建斌非法收受储某现金15万元，同年9月，再次非法收受储某现金14万元。被告人车建斌非法收受他人财物折合人民币共计537515元，用于个人消费。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了证人证言，被告人的供述与辩解，书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人车建斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币537515元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人车建斌认为，车是自己借的，自己有时开，开完就交到建安物业公司办公室。六万元购车款购车人也没给，没有向某物业报销过费用，所有票据上没有车建斌签字。在侦查阶段的有罪供述都是刑讯逼供所致，自己没有收受储某任何财物。
辩护人提出如下辩护意见：
一、程序方面：
1、沽源县人民检察院在无法律手续的情况下，将被告人车建斌从宣化区带到沽源县人民检察院，持续36个小时接受讯问，沽源县人民检察院的行为属于非法拘禁。公诉机关称本案系纪委移交，案卷中没有纪委移交手续，案件线索来源不明，沽源县人民检察院随意违法立案。
2、沽源县人民检察院适用指定居所监视居住的强制措施违法。首先被告人在自己居住的张家口市有固定住所，按照《刑诉法》的规定，在办案机关所在市、县无固定住处的，可以适用指定居所监视居住，法律所指的市是被告人所居住的张家口市。其次，本案是特别重大贪污、贿赂犯罪，指定居所监视居住应由上一级检察院批准，本案没有批准手续。另外2016年4月18日《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》将重大贪污贿赂案件的标准调整到300万元以上，而侦查阶段，沽源县人民检察院却以本案是重大贪污贿赂案件拒绝律师会见被告人。
3、沽源县人民检察院不按照《最高人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》，先对被告人进行疲劳审讯，威胁、殴打被告人，再对被告人进行讯问。而不是从进入讯问室就开始同录。
4、同步录音录像与被告人的供述与辩解有不一致的地方，存在诱供和伪造笔录情况，即侦查人员总结案情，被告人只回答“嗯”“对”“是”，但笔录中被告人回答却是侦查人员的问话。
5、辩护人、被告人申请要求调取被告人车建斌监视居住期间在沽源县宾馆和沽源县人民检察院讯问期间的全部录音录像；证人储某和韩某1在行贿一案中的全部卷宗，储某的全部笔录及同步录音录像；储某所在的建安物业公司2009年、2013年、2014年的账目和建安公司参与车建斌所在医院招投标的所有资料。在侦查阶段车建斌被侦查人员打掉半颗牙和耳鸣，辩护人提出对被告人进行伤情鉴定。上述证据均能证实被告人无罪，受到非法取证，沽源县人民检察院拒不提供，法庭也不予调取不符合法律规定。
6、法庭未启动对证人储某的非法证据排除程序，证人储某、韩某1和执行监视居住的公安民警没有出庭作证，无法排除非法证据。综上，辩护人认为公诉机关据以指控被告人车建斌受贿的十份有罪供述，证人储某、韩某1的证言属于非法取得，应予排除。
二、实体方面：
1、公诉机关指控储某2013年、2014年向车建斌行贿44万元，作为股东的韩某1、张家口市工业设备安装工程公司不了解、不关注。储某在与被告人15年的业务交往中从未给被告人钱物，却在供暖合同关系即将结束时送给被告人巨款，违反常理和客观事实。
起诉书指控被告人收受储某29万元去向不明，起诉书和起诉意见书对此表述不一致，被告人在侦查阶段多次按起诉意见书供述，该供述不属实。
被告人没有借用建安物业公司车辆的必要，车建斌家有车。车建斌在第一次供述时称6万元卖车款给了储某，后五次又说没给储某，供述反复。卖车的过程没有找赵明海核实，此情节矛盾。公诉机关提供的高速公路过路费、停车费收据按储某证言已做账，公诉机关提供了单个原件，而不是把单据和账目整体提交，存在证人储某拼凑证据构陷被告人的可能。
公诉机关提交的储某个人账户银行流水中4笔11万元无建安物业公司账目做印证，不能认定这11万元行贿给被告人。储某的记账本复印件记载“15万元转”应提交原件，否则不能证明向被告人行贿15万元。
公诉机关指控被告人2014年8月、9月两次收受储某29万元用于消费，没有建安物业公司账目佐证，与辩护人提交的被告人在天津装修的证据相矛盾，结合被告人所有的有罪供述均是非法取得的情形，所以该指控不成立。
被告人及辩护人认为车建斌不存在利用职务之便，为他人谋利益的事实。
为证实上述主张，辩护人当庭提供了被告人车建斌于2016年10月11日、2016年10月14日、2016年10月16日的三份供述与辩解、被告人在天津装修房屋明细、沽源县人民检察院起诉意见书。
综上，辩护人认为公诉机关指控被告人车建斌犯受贿罪的证据均是非法取得，不能作为指控依据。指控被告人受贿罪的证据不足，事实不清，证据和事实存在大量疑点，且合理怀疑不能排除。建议法庭宣告被告人车建斌无罪。
经审理查明：
一、2001年至2016年5月，被告人车建斌在担任河北北方学院附属第二医院副院长期间，利用主管后勤与基建工程的职务便利，在物业管理和承揽工程等方面为建安物业公司提供帮助，并非法收受该公司给予的财物。2009年7月，车建斌以借用名义，非法收受建安物业公司法定代表人韩某1和实际负责人储某给予的桑塔纳志俊轿车一辆，车牌号冀Ｇ×××××，价值9.2万元，车辆保险费1000元，共9.3万元。同时，被告人车建斌还向某物业公司报销各项用车费用4515元，包括自家汽车消费。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人韩某1证言，证实2009年初，时任建安物业公司法定代表人韩某1和总经理储某为承揽二附院医技楼点工程，维护与二附院的物业合同关系，给主管副院长车建斌一辆黑色的桑塔纳志俊牌轿车，车牌号冀Ｇ×××××，价值9.2万元，车建斌提出该车注册在建安物业公司名下，韩某1将车钥匙交给车建斌，车建斌一直开着。在此期间，建安物业公司也负责报销车建斌的相关用车费用。韩某1于2015年12月从建安物业公司退股。2016年5月,储某告诉韩某1,2013年车建斌将该车出售。
2、证人储某证言，证实建安物业公司法定代表人韩某1和总经理储某为了揽二附院医技楼的工程和联系业务，给主管项目的副院长被告人车建斌买了一辆黑色的桑塔纳志俊牌轿车，车牌尾号是256，价值9万多元，保险费1千元。储某将钱打卡给韩某1，具体购车是韩某1操办的。在此期间，建安物业公司也负责报销车建斌用车的日常油费、过路费、每年的保险费等。名义上是借给车建斌使用，实际上是送给他的。2013年储某因反腐形势紧，建议车建斌把车卖了。车建斌以6万元的价格将该车卖给了宣化姓赵的人，当时买车的人没付款，后来车建斌要上车款，提出给储某，储某没要。2016年,储某将此事告诉了韩某1。
3、车牌号冀Ｇ×××××桑塔纳志俊轿车档案资料复印件，证实车牌号为冀Ｇ×××××的黑色桑塔纳志俊轿车2009年6月在张家口市车管所登记，购车人为张家口市建安物业服务有限公司，价值9.2万元，保险费1千元。2013年4月，该车辆卖给赵明海。
4、建安物业公司对公帐号流水明细、韩某1银行流水明细，证实2009年5月20日建安物业向韩某1银行卡转账10万元，同年6月5日韩某1在大众汽车店刷卡消费92050元。
5、张家口海达汽车公司记账凭证复印件，证实韩某1于2009年6月5日在海达汽车公司购买一辆价值9.2万元的桑塔纳志俊轿车。
6、证人储某自书证言，建安物业公司出具情况说明，汽油费、过桥费、停车费、修理费票据，车牌号为冀Ｇ×××××的蓝色大众POLO轿车相关材料，证实车建斌向某物业公司报销各项用车费用共计4515元，车建斌所有的车主为左某1的POLO轿车，车牌号为冀Ｇ×××××。
7、2005年-2012年锅炉房招标承包经营合同及补充合同；2008年协议书；2012年-2016年物业服务承包经营合同；2011年-2013年施工合同；2010年医技楼通风空调安装工程施工合同；2011年、2013年二附院锅炉房扩建、设备安装工程合同书；建安物业公司情况说明一份，证实韩某1、储某所在建安物业公司在被告人车建斌担任二附院副院长期间承揽二附院物业及医技楼通风空调安装，锅炉房扩建、设备安装工程。
被告人车建斌在侦查机关的供述与辩解，证实2009年夏天，车建斌去建安物业公司找韩某1，当时是在韩某1的办公室，车建斌跟韩某1说没车开，要借一辆车开开，韩某1说行。大概过了一个多月，韩某1给车建斌打电话，问车建斌在不在，说是要把车给车建斌送过去，车建斌说在。后来韩某1就去了车建斌的办公室，给了车建斌一把车钥匙，告诉车建斌车在医院的院里，是一辆黑色的桑塔纳志骏，车牌尾号是256。大概是在下午的时候，车建斌从办公室出去，找到了这辆车，是一辆新车。这辆车当时登记在张家口市建安物业服务有限公司的名下。车辆的行车本和保险单就在车上放的。在这之前车建斌就开着建安物业公司的一辆车，是一辆普桑，这辆车已经到点了，就还给张家口市建安物业公司了。还第一辆车大概是在借第二辆车前的一年左右。储某也知道这件事。没有借用车辆的协议也没有约定确切的还车时间。开这辆车产生的费用是车建斌找建安物业公司报销的。从2009年到2013年，建安物业公司给车建斌报销了大概2-3次，而且每年车辆的保险都是建安物业公司给交的。在借用这辆车的四年里，储某和韩某1没有跟车建斌要过这辆车。车建斌也没有提出过把车归还给建安物业公司。大概是在2013年的三、四月份，储某去车建斌办公室找车建斌谈工作上的事情。储某跟车建斌说，出台八项规定了，这辆车一直注册在建安物业的名下，被人发现了不好，让车建斌把车卖了，车建斌当时就同意了。因为这辆车注册在张家口市建安物业服务有限公司名下，但是实际使用人是车建斌，使用时间也挺长了，而且建安物业公司与二附院又有业务关系，怕出问题。这辆车储某让车建斌自己卖，车建斌有一个远房亲戚叫赵明海，是宣化县河子西乡人。车建斌以6万元的价格卖给赵明海。确定卖车以后，车建斌和赵明海一起去了沙岭子的二手车交易市场，临时在二手车市场找了一个人给办的过户手续，因为车登记在张家口市建安物业服务有限公司的名下，需要建安物业公司给出一些相关的手续，车建斌就去建安物业公司找储某拿了手续和收款证明。办完手续后大概不到一个月的时间，赵明海到车建斌办公室把6万块钱给车建斌了。卖车的6万元钱给车建斌以后，车建斌就告诉了储某，车建斌跟储某说卖车的钱给了，让储某拿回去吧。储某让车建斌留着花，车建斌就拿上了。
车建斌居民信息表；干部任免审批表；关于车建斌任职职权情况说明；二附院关于领导分工、人事任免、行政分工文件，证实车建斌自2001年起担任二附院副院长，主管后勤工作。分管二附院总务科、生活科，总务科工作包括物业、锅炉、基建、总务供应。
10、北方学院二附院事业单位法人证书复印件、医疗机构执业许可证复印件，证实二附院单位性质为事业单位。
11、关于被告人车建斌到案经过，证实车建斌系刑事传唤到案。
上述证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案证人储某、韩某1均能证实送车给被告人和该车一直由被告人车建斌使用，被告人在侦查阶段的供述也与证人证言一致，可以认定被告人已对该车实际占有，卖车以及卖车款项的情节也与证人储某证言内容一致，可以认定被告人收受建安物业公司桑塔纳志俊轿车的事实。证人储某、韩某1均能证实为被告人报销过用车费用，且过路费单据中有七张车牌号尾数为699的单据，有一张署名为车建斌的修理费，足以认定被告人除报销自己所开的车的费用，还有报销自家的POLO轿车费用，所以对被告人在建安物业公司报销车费用4515元应予认定。故对被告人提出车是自己借的，自己有时开，开完就交到建安物业公司办公室了，自己没有向某物业报销过费用的辩解及辩护人提出的被告人没有占有建安物业公司车辆的辩护意见不予支持。
对于被告人及辩护人提出车建斌不存在利用职务之便，为他人谋利益的事实的辩护意见。本院认为，按照证人储某、韩某1证言均证明建安物业公司一直承包着二附院的物业，车建斌是主管后勤的副院长，送钱既是对车建斌之前对物业工作的支持表示感谢，比如物业工作很顺利，承包费支付也很及时。也为了今后承包物业能够顺利进行，车建斌在工作中能够提供一些方便。另一方面建安物业公司在2010年以后承包了二附院医技楼的通风空调等部分工程，为了感谢车建斌在工程招投标以及施工过程中给予的帮助。同时，对于没有通过招投标程序的，只有得到车建斌的同意，储某才能承揽上工程。被告人车建斌也供述储某之所以给钱其实就是建安物业公司承包了二附院的物业，储某还承揽过二附院的其他工程，这些工作都是由车建斌主管的，储某给车建斌这些钱，一方面出于在工作中车建斌对储某承揽物业及工程的帮助，另一方面是因为建安物业还要承揽二附院的物业以及其他工程，储某希望车建斌能继续给储某提供帮助。在承揽物业方面，车建斌参与制定承包合同，在制定合同过程中对承包费用和支付承包费的方式上给储某提供经营上的方便。在承揽工程中帮助储某能顺利承揽工程，并且及时支付工程款。在2010年，储某还挂靠张家口市华工建设有限公司的资质，承揽了二附院病房医技楼的空调工程、冷热水机房工程，车建斌当时是工程项目的负责人，在储某承揽工程及支付工程款的过程中，车建斌也给储某提供过帮助。上述供证一致，足以认定车建斌利用担任二附院主管物业、后勤的副院长职务之便，为储某、韩某1谋利益的事实。对于被告人及辩护人提出车建斌不存在利用职务之便，为他人谋利益的事实的辩护意见不予支持。
侦查人员提取的汽油费、过桥费、停车费、修理费票据，均从建安物业公司提取，加盖有建安物业公司公章，证据来源合法，和其他证据相印证，足以证明被告人从建安物业公司报销费用的事实。对辩护人提出存在证人储某拼凑证据构陷被告人的可能的辩护意见不予支持。
二、2001年至2016年5月，被告人车建斌在担任河北北方学院附属第二医院副院长期间，利用主管后勤与基建工程的职务便利，在物业管理和承揽工程等方面为张家口市建安物业服务有限公司提供帮助。2013年5月，车建斌分两次非法收受储某给予的现金15万元。
上述事实，有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人储某证言，证实2013年4月份的时候，储某在车建斌的办公室和车建斌谈工作上的一些事情，在谈工作过程中知道车建斌的一个“发小”在车祸中死了，他们一起出去玩的每人出15万元，储某借此准备给车建斌钱。大概是在2013年4月份，储某在张家口准备好了5万元钱装在随身的包里去了二附院，到了二附院给车建斌打了个电话，车建斌当时在办公室，储某就从包里拿出准备好的5万元钱给了车建斌。大概是4月20多号，在车建斌的办公室，储某将报纸包的10万元放在一个黑色塑料袋里，交给了车建斌。这部分钱是2013年2月8日至2013年2月26日陆续取的，总共是11万元。15万元储某笔记本有记录。
2、储某笔记本记录账单复印件、尾号0015银行交易明细，证实2013年2月8日至26日储某分四次取款11万，2013年5月19日记账“车支15万元”。
被告人车建斌在侦查机关的供述与辩解，证实2013年农历正月十五之前，车建斌和几个同学去延安旅游，在山西临汾高速上出了车祸，开车的李洪生在车祸中死了。2013年初从山西回来以后，车建斌跟储某在车建斌的办公室谈起车建斌和同学李洪生去山西玩出车祸的事情，打算给李洪生家属赔点钱。储某问车建斌需要赔多少钱，车建斌就跟储某说总共要赔30万元，车建斌自己赔10万元，储某说给拿点。大概是在车建斌办公室谈完这件事情以后的1周，储某给车建斌办公室打电话后到车建斌办公室，储某拿出用报纸装的5万元钱放到了车建斌的办公桌上，车建斌推辞了几句，就把钱留下了，车建斌把钱拿起来就放到了车建斌办公桌左下方的柜子里，等储某走了以后，车建斌打开看了看，都是百元面值的，总共5捆。大概又过了一个礼拜左右，储某到了车建斌办公室以后，从挎包里拿出10万元钱，是用塑料袋装的，放在车建斌办公桌上。车建斌就放到了车建斌办公桌下面的柜子里。
上述证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，本案证人储某证言与被告人在侦查阶段的供述一致，储某行贿的原因与被告人车建斌的职权行为能够印证，行贿理由客观存在，且有储某笔记本原始记录记载予以佐证，可以认定储某用15万元对被告人行贿的事实。对辩护人提出公诉机关提交的储某个人账户银行流水中4笔11万元无建安物业公司账目做印证，不能认定这11万元行贿被告人。储某的记账本复印件记载“15万元转”应提交原件，否则不能证明向被告人行贿15万元的辩护意见不予支持。
三、对于公诉机关指控2001年至2016年5月，被告人车建斌在担任河北北方学院附属第二医院副院长期间，利用主管后勤与基建工程的职务便利，在物业管理和承揽工程等方面为张家口市建安物业服务有限公司提供帮助。2014年8月，储某在红旗楼附近银行取款15万元现金，在车建斌汽车里送给车建斌。2014年9月，车建斌非法收受储某现金14万元。因公诉机关无证据证实指控的29万元受贿款去向，其中被告人供述收受15万元用于天津买车位，存进张俊玲卡内，庭审时不予承认，公诉机关未向张俊玲核实，笔迹未鉴定，所以这15万元赃款去向无法查证。储某两次在较短的时间（2014年8月28日-9月17日）内行贿被告人29万元，储某所在的建安物业公司能否从被告人手中谋取对应的利益，公诉机关未提供建安物业公司从二附院收益方面的相应证据，该合理怀疑无法排除。故上述指控不能成立。
对于公诉机关提供的储某尾号为6581银行卡流水明细，个人业务凭证复印件，证人左某1证言，证人左某2证言，张俊玲银行流水明细，存款凭条复印件，天津保利昆仑房地产公司记账凭证，收据，刷卡凭条复印件，车建斌在天津购买房屋支付钱款情况，天津保利昆仑房地产公司记账凭证，账目明细单，收款收据，刷卡凭条，退款申请单复印件，房屋所有权预告登记申请书，买卖合同备案申请表，商品房买卖合同，补充合同，购房家庭情况申报表，委托书，房屋备案预告领证通知，转移登记申请书，房屋不动产发票，维修基金交款收据，不动产登记薄查询证明，左某1、左某2银行流水明细，左某2取款凭条，个人结算业务申请书，银行记账凭条，瞿璟广银行流水明细，个人业务凭证，车建忠身份核查证明，张俊玲现金支票，张俊玲所在工程劳务队账号流水明细复印件，张俊玲个体工商户登记档案复印件，左某1房屋产权证，徐子萍房屋所有权证存根，房屋买卖合同，辩护人提供的被告人在天津装修房屋明细，与查证事实不具有关联性，本院不予采信。
对于辩护人提交的被告人在侦查阶段的无罪供述及审查起诉阶段无罪供述，因被告人翻供没有正当理由，对辩护人提交的以上证据不予采信。辩护人提交的沽源县人民检察院起诉意见书、与辩护人的主张不具有关联性，不能证实辩护人的主张。
四、被告人及辩护人提出的程序问题：
本院认为本案中有张家口市人民检察院指定管辖决定书、沽源县人民检察院立案决定书，立案符合刑诉法的规定，不存在非法拘禁情节。被告人车建斌在沽源县没有固定住所，对被告人适用指定居所监视居住的强制措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条的规定。对于被告人车建斌在侦查阶段的十份有罪的供述与辩解，沽源县人民检察院虽然未按照《最高人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》的要求，同录从进入讯问室开始，但均是从宣布讯问开始，至被告人校对笔录后签字结束，属工作瑕疵，期间没有刑讯逼供行为，内容连续，侦查人员采用了合法的审问技巧、策略，未发现有指供、诱供行为。笔录中的记载虽然有一些与同录不一致，笔录总结记录被告人供述的内容与被告人同录供述所反映的事实一致，庭审中公诉机关提交的体检记录证明被告人身体无伤，所以侦查机关取得的被告人在侦查阶段从2016年6月22日到2016年10月11日的十份供述与辩解具有合法性，且与其他证据相印证，应予采信。庭审中公诉机关提交了沽源县公安局、沽源县人民检察院反贪局工作说明、沽源县人民检察院工作说明，调取车建斌在指定居所监视居住住所（沽源宾馆）、进入沽源县人民检察院期间的监控录像；侦查人员、执行监视居住的公安民警出庭作证已无必要。对被告人伤情进行鉴定已无必要。本院于2017年8月10日通知证人储某、韩某1出庭作证，储某、韩某1均在医院治疗，称无法出庭作证，审判人员对二人的证言进行核实，二人对在侦查阶段的证言予以认可，法庭亦对核实证言当庭质证。储某、韩某1的证言与银行取款记录、被告人的供述相印证，应予采信。调取建安物业公司的账目及招投标文件已无必要。综上，对辩护人提出沽源县人民检察院有非法拘禁被告人车建斌、随意违法立案的行为；适用指定居所监视居住的强制措施违法；所取得被告人有罪的供述和证人储某、韩某1的证言均是非法取得的辩护意见，不予支持。辩护人当庭提交的被告人提出遭受刑讯逼供的供述、监视居住决定书、监视居住执行通知书回执、被监视居住人义务告知书、指定居所监视居住通知书、律师会见许可通知书、传唤证不能证明辩护人的主张。
本院认为，被告人车建斌身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物共计人民币247515元，其行为已构成受贿罪。属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人车建斌犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2019年6月25日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）
被告人车建斌受贿所得财物共计折合人民币247515元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
人民陪审员 范灏琛
人民陪审员 郝丽静
二〇一七年十月九日
书 记 员 赵菲菲
判后释法
第三百八十五条【受贿罪】国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条【对犯受贿罪的处罚规定】对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条【对犯贪污罪的处罚规定】第一款第（二）项。
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款。
贪污或者受贿在二十万元以上不满三百万元的，应当认为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十五条。
对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款。
对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。