云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民终568号
上诉人（原审被告）苏洋福，男，1957年7月15日生，哈尼族，元江县南溪小学教师，住。
被上诉人（原审原告）唐跃，男，1977年11月20日生，汉族，居民，住元江县。
上诉人苏洋福因与被上诉人唐跃民间借贷纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2016）云0428民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏洋福、被上诉人唐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏洋福上诉请求：撤销原判，驳回唐跃一审的诉讼请求。事实和理由：其曾向唐跃借过10000元，口头约定利息1000元，扣除利息，唐跃交给其9000元，后其依约偿还10000元。一审认定双方签订过金额为30000元的《借款合同》，其出具过《借条》错误。其在一审中提出签名和手印不是其所为并要求鉴定，后其未到鉴定机构办理手续的原因是，其当时生病在广东，忙于看病，也不知道不办理鉴定手续的后果，导致鉴定没有继续进行退回一审法院。一审法院未深入分析，认定其未履行鉴定义务，需承担不利后果，过于草率。本案的举证责任在唐跃，应由唐跃申请笔迹和指纹鉴定，如不申请或鉴定报告没有支持唐跃的观点，应由唐跃承担举证不能的后果。
唐跃辩称，苏洋福的陈述是虚假的，要求驳回上诉，维持原判。
唐跃向一审法院起诉请求：判决苏洋福一次性归还欠款本金17000元，并按照约定一次性支付以本金27000元计自2014年1月28日起至2014年2月28日止的利息252元；2014年3月1日起至17000元本金还清之日止的利息按一年期贷款年利率6%的四倍计算，利随本清。
原审经审理查明，苏洋福因装修房子需用钱，经王增萍介绍，2014年1月28日，唐跃（甲方）与苏洋福（乙方）在元江驰骋租车行签订了1份《借款合同》，约定：甲方一次性借给乙方现金人民币30000元；乙方必须于2014年2月28日一次性还清甲方借款；利息按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算；为保证乙方按时还款，在借款期间，乙方同意用自己中天财富G幢1单元604号住宅抵押给甲方作为担保……。同日苏洋福还出具了1份《借条》给唐跃，内容为“今借给苏洋福30000元（叁万元整），钱款于2014年2月28日还清，如不还清，按中国人民银行同期贷款利率的五倍计算。2014年1月28日，欠款人：苏洋福，借款人：唐跃”。借款当日，唐跃预先扣除3000元利息，实借给苏洋福现金27000元；同年2月28日，苏洋福归还了借款10000元，尚欠17000元未付。另查明，2014年1月，中国人民银行贷款利率六个月以内（含六个月）为年利率5.60%，六个月至一年（含一年）为6.00%。
一审诉讼中，苏洋福于2016年2月16日提交了《鉴定申请书》，要求对唐跃提交的《借款合同》、《借条》中“苏洋福”的签名及手印是否系其本人所签及所捺进行鉴定。同月18日，一审法院向本院司法技术处移交了鉴定所需材料；同年3月7日，本院司法技术处委托玉溪明镜司法鉴定中心进行鉴定，经该中心多次与苏洋福联系，要求其到该中心办理相关手续，但截止6月8日苏洋福未去办理，同月14日，鉴定材料被退回一审法院。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，苏洋福向唐跃借款当日，既与唐跃签订了《借款合同》，又出具了1份《借条》给唐跃，两份证据借款金额、还款时间一致，其中《借款合同》对借款利率进行了约定，《借条》对逾期还款利率进行了约定，现唐跃以实际借款金额27000元主张2014年1月28日至同年2月28日期间按《借款合同》约定的中国人民银行同期贷款利率两倍计算借款利息为252元，以尚欠借款本金17000元主张2014年3月1日至借款还清之日按年利率24%计算的逾期利息，未超过约定，也符合法律规定，故对其诉讼请求，予以支持。苏洋福在申请对涉案《借款协议》和《借条》的笔迹、手印鉴定后，却未去办理相关的鉴定手续，视为对自己权利的放弃。其提出向唐跃借款的金额是10000元，涉案《借款协议》和《借条》不是其所签，手印也不是其所捺，借款已还清，要求驳回唐跃诉讼请求的主张，因无相应证据证实，故不予采纳；但其提出借款金额不是30000元，其中包含利息的主张，与唐跃的陈述一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“由被告苏洋福于本判决生效之日起10日内一次性归还原告唐跃尚欠的借款本金人民币17000元，并支付以27000元计自2014年1月28日起至2014年2月28日止的利息252元，共计17252元；2014年3月1日以后的利息按本金17000元、年利率24%计算至本金还清之日，利随本清。”
二审中，双方均未提交新证据。苏洋福再次申请对《借款合同》和《借条》上的签名、指印进行笔迹、指纹鉴定，唐跃同意鉴定。本院审查后对鉴定申请予以准许，并通过本院司法技术处委托玉溪明镜司法鉴定中心进行鉴定，苏洋福预交鉴定费3000元，该中心于2017年1月20日作出玉明司鉴中心[2017]文（痕）鉴字第1号《司法鉴定意见书》，结论为：“送检的2014年1月28日的《借款合同》和《借条》中的‘苏洋福’签名及名字上的指印是苏洋福的笔迹和右手拇指印。”经质证，唐跃对鉴定结论无异议。苏洋福不认可，并称唐跃提交的检材不是原件，应当用原件进行鉴定。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：苏洋福对原判认定双方签订《借款合同》，其出具《借条》，唐跃向其交付27000元及其尚欠17000元的事实提出异议，认为其借款金额是10000元，扣除利息，唐跃向其交付9000元，后其偿还了10000元，借款已还清。经审理，苏洋福对其签订《借款合同》并出具《借条》的事实不予认可，但经鉴定上面的签名及手印均是苏洋福本人的，且苏洋福在一审庭审中曾陈述，当时唐跃从信用社取了30000元出来，其借了10000元，王增萍借了20000元，实际上其只拿了9000元，有1000元是利息，王增萍拿了18000元，另2000元是利息，借款人落款处的字是其签的，借款合同的乙方那里的字也是其签的。结合本案现有证据及苏洋福的陈述，原判认定的上述事实并无不当，应予维持。苏洋福提出的异议无相应证据予以证明，不能成立。双方对原判认定的其余案件事实均无异议，应予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”对于双方之间存在借贷关系及苏洋福已向唐跃偿还10000元的事实，双方均无异议，本案二审争议焦点在于：双方之间借贷的本金是多少，苏洋福是否尚欠借款本息。经审查，唐跃主张苏洋福经王增萍介绍向其借款27000元，但苏洋福只认可借过10000元，实际交付9000元，另外20000元系王增萍向唐跃所借款，实际交付18000元，应由唐跃对其所主张的借款金额承担举证责任，现唐跃对其主张提交了《借款合同》和《借条》予以证明，上面均载明借款金额为30000元，经鉴定该两份证明上的签名和手印均是苏洋福本人的，结合苏洋福关于唐跃支付借款时预扣利息的陈述，对唐跃主张的借款金额为27000元应予认定。现双方对苏洋福已偿还过10000元均无异议，故原审判决苏洋福偿还借款本金17000元并无不当。唐跃主张逾期利息按年利率24％计算，在双方约定范围内且未超过法定最高限额，应予支持。
综上所述，苏洋福的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费115.50元，二审案件受理费231元，鉴定费3000元，均由苏洋福负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吴析咛
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 李福爱
二〇一七年三月十六日
书 记 员 龚 旭