wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉民终字第113号
上诉人（原审原告）：王碧梅。
委托代理人：于志坚、吴涛。
被上诉人（原审被告）：浙江诚泰房地产集团有限公司。
法定代表人：钱水潮。
委托代理人：陆波、金虎良。
原审第三人：海宁市久时物业管理有限责任公司。
法定代表人：马赟锋。
委托代理人：陆波、金虎良。
上诉人王碧梅为与被上诉人浙江诚泰房地产集团有限公司、原审第三人海宁市久时物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2008）海民二初字第658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王碧梅以双方当事人已在庭外自行和解为由，于2009年7月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王碧梅申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人王碧梅撤回上诉。
二审案件受理费44473元，减半收取计22236.50元，由上诉人王碧梅负担。
审判长 杨迪虎
审判员 苏江平
审判员 黄 嵩
二〇〇九年七月七日
书记员 苏 轶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04131号
罪犯余碧传，男，1992年4月18日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年10月23日作出（2012）鄂硚口刑初字第667号刑事判决，认定被告人余碧传犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余碧传减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余碧传在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余碧传在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余碧传的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年6月3日起至2014年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商仲审撤字第3号
申请人徐州市铜山区彭祖文化研究会。
法定代表人李娟。
委托代理人朱孝仁。
委托代理人彭兆举。
被申请人徐州中国淮海食品城投资集团有限公司。
法定代表人冷长春。
委托代理人冯文新。
委托代理人郑渲薇。
申请人徐州市铜山区彭祖文化研究会（以下简称彭祖研究会）与被申请人徐州中国淮海食品城投资集团有限公司（以下简称淮海食品城公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年4月16日依法组织双方当事人进行了听证。申请人彭祖研究会的委托代理人朱孝仁、彭兆举，被申请人淮海食品城公司的委托代理人郑渲薇、冯文新到庭参加听证。现已审理终结。
申请人彭祖研究会提起申请称：被申请人淮海食品城公司与申请人彭祖研究会房屋租赁合同纠纷一案，徐州仲裁委员会于2015年1月22日作出（2014）徐仲裁字第225号裁决书，该裁决书存在如下撤销理由：1、被申请人淮海食品城公司违反合同约定，停水停电，擅自换锁，导致申请人彭祖研究会无法进入涉案房屋，但被申请人淮海食品城公司却欺瞒仲裁庭，谎称申请人彭祖研究会因不交水电费而停电，隐瞒了足以影响公正裁决的证据；2、涉案房屋是由申请人彭祖研究会装修，仍能继续使用，但被申请人淮海食品城公司却主张装修价值经过十年已经用尽，隐瞒了事实，造成徐州仲裁委员会误裁；3、彭祖楼牌应一并裁决，不可另行解决，但（2014）徐仲裁字第225号裁决书却要求申请人彭祖研究会另行主张，无事实及法律依据。鉴于被申请人淮海食品城公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，严重违反了涉案《合同书》的约定，为维护申请人的合法权益，请求人民法院依法撤销徐州仲裁委员会2015年1月22日作出的（2014）徐仲裁字第225号裁决书。
被申请人淮海食品城公司答辩称：其没有隐瞒事实及证据，涉案仲裁程序合法，请求依法驳回申请人的申请，维持涉案仲裁裁决。
经审理查明，淮海食品城公司与彭祖研究会于2003年3月18日签订了《合同书》一份，该合同书第一条约定淮海食品城公司将彭祖楼主楼三、四层楼室无偿提供给彭祖研究会用于布置纪念馆，面向国内外收藏彭祖资料、彭氏祖谱等。彭祖研究会负责投资装修，但不得破坏房屋结构，装修后的房屋产权仍属于淮海食品城公司所有。彭祖研究会投资收集、购置的文物及可动设备属于彭祖研究会所有。合同第二条约定无偿使用期限定为十年。期满双方协商后可续定。如淮海食品城公司不愿续定，装修费由淮海食品城公司给予彭祖研究会酌量补偿。
2014年8月28日，淮海食品城公司在多次明确表示不再续约后，向徐州仲裁委员会申请仲裁，要求彭祖研究会返还位于徐州市淮海食品城彭祖楼主楼三层、四层房屋。徐州仲裁委员于2015年1月22日作出（2014）徐仲裁字第225号裁决书，裁决如下：一、彭祖研究会于裁决送达之日起三十日内向淮海食品城公司返还徐州市淮海食品城彭祖楼主楼三层、四层房屋；二、仲裁费用1200元（淮海食品城已预交），彭祖研究会于裁决送达之日起三十日内支付给淮海食品城公司。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”申请人彭祖研究会主张被申请人淮海食品城公司在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提供相应证据予以证明，被申请人淮海食品城公司对此也不予认可，因此彭祖研究会的该项主张不能成立。申请人彭祖研究会主张撤销涉案仲裁裁决的其他理由，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形，故彭祖研究会申请撤销涉案仲裁裁决的请求不能成立，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐州市铜山区彭祖文化研究会撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人徐州市铜山区彭祖文化研究会负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 孟文儒
代理审判员 李为帆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 周 曙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00919号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：詹如军，董事长。
委托代理人：王前义，该公司清收员。
被告：张军，男，1974年生，汉族，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司起诉被告张军金融借款合同纠纷一案，安徽定远农村商业银行股份有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽定远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽定远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽定远农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 边欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第443号
上诉人（原审原告）高某甲。
法定代理人孙某某。
上诉人（原审原告）高某乙。
上诉人（原审原告）娄某某。
被上诉人（原审被告）周某某。
委托代理人姜亚芬。
上诉人高某乙、娄某某、高某甲因法定继承纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某乙、娄某某，上诉人高某甲的法定代理人孙某，被上诉人周某某的委托代理人姜亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院超越当事人诉讼请求判决，剥夺了当事人的辩论权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2015）望民初字第261号民事判决；
二、发回望奎县人民法院重审。
审 判 长 石云丽
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第443号
上诉人（原审原告）高某甲，住望奎县。
法定代理人孙某某，住望奎县。
上诉人（原审原告）高某乙，住望奎县。
上诉人（原审原告）娄某某，住望奎县。
被上诉人（原审被告）周某某，住望奎县。
委托代理人姜某某，住望奎县。
上诉人高某乙、娄某某、高某甲因法定继承纠纷一案，不服望奎县人民法院（2015）望民初字第261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某乙、娄某某，上诉人高某甲的法定代理人孙某某，被上诉人周某某的委托代理人姜亚芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院超越当事人诉讼请求判决，剥夺了当事人的辩论权，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销望奎县人民法院（2015）望民初字第261号民事判决；
二、发回望奎县人民法院重审。
审 判 长 石云丽
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 雪
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执118号
申请执行人:赵同军，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：赵同生，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：陈孝亭，男，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人赵同军与被执行人赵同生、陈孝亭买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 孙成弘
执行员 杜新胜
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执118号申请执行人:赵同军，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：赵同生，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：陈孝亭，男，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人赵同军与被执行人赵同生、陈孝亭买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  孙成弘执行员  杜新胜二〇一六年六月二十八日书记员  李 辉
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执155号
申请执行人叶玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体户，住浙江省永嘉县。
被执行人夏红斌，男，1975年6月21日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人叶玉福与被执行人夏红斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人夏红斌未履行标的金额4260元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第520号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄清忠
代理审判员 洪黎明
代理审判员 陈国水
二〇一六年九月六日
书 记 员 左文涛
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执155号
申请执行人叶玉福，男，1960年12月25日出生，汉族，浙江省永嘉县人，个体户，住浙江省永嘉县。
被执行人夏红斌，男，1975年6月21日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省余江县。
申请执行人叶玉福与被执行人夏红斌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月27日作出的（2015）余民一初字第520号民事判决书，向被执行人夏红斌发出执行通知书，责令其在收到通知书之日起三日内履行（2015）余民一初字第520号民事判决书规定的义务，但被执行人夏红斌至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏红斌银行存款4260元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄清忠
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 左文涛
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初621号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某某。2009年9月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月24日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，期间，又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，当月24日被逮捕，因案件移交，于2016年1月8日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所（安康医院）。
被告人刘某，系武汉市晟联诚物流公司员工。2014年7月24日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2016年3月1日被武汉市武昌区人民检察院取保候审。经本院于2016年8月1日决定逮捕，由武汉市公安局武昌区分局于当月22日执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）613号起诉书指控被告人刘某某、刘某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序。于2016年7月13日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某某、刘某伙同他人，于2014年7月5日19时许，在本市武昌区中南路户部巷美食城2楼，见顾客袁某甲在此就餐，便采取故意搭讪、转移视线的方式，盗得袁某甲放在身旁的背包1个，包内有人民币5000余元等财物。
被告人刘某某伙同李冬美（另案处理），于2014年7月24日18时许，在本市武昌区亚贸广场1楼HM专柜，趁顾客冯某甲不备之机，盗得冯某甲提包内的苹果5型手机1部（价值人民币1800元）。
被告人刘某某于2015年6月4日19时许，在本市江汉区长青路民航新村中百超市二楼，趁顾客李某某不备之机，盗得李某某手提包内的苹果牌6PLIUS手机1部（价值人民币3900元）。
被告人刘某某于2015年7月10日17时许，在本市江汉区长青路中百仓储良品铺子店内，扒窃顾客林某包内财物时，被林某发现，在逃离现场时被公安民警抓获。
案发后，公安机关追回被害人冯某甲被盗的苹果5型手机，被告人刘某某、刘某退赔被害人袁某甲人民币1万元。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、物证、书证、证人证言、价格鉴证意见、被害人的陈述以及被告人刘某某、刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。被告人刘某某是累犯，应当从重处罚。提请本院对被告人刘某某、刘某追究刑事责任。
被告人刘某某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人刘某某、刘某伙同“三毛”（在逃），于2014年7月5日19时许，在本市武昌区中南路户部巷美食城2楼，见顾客袁某乙在此就餐，被告人刘某某、刘某故意与袁某乙搭讪转移其视线，“三毛”趁袁某乙不备，盗得其放在身旁的背包1个，包内有人民币5000余元等财物。
被告人刘某某伙同李冬美（另案处理），于2014年7月24日18时许，在本市武昌区亚贸广场1楼HM专柜，趁顾客冯某乙不备之机，被告人刘某某盗得冯某乙提包内的苹果牌5型手机1部（价值人民币1800元）后转移给李冬美。
被告人刘某某于2015年6月4日19时许，在本市江汉区长青路民航新村中百超市二楼，趁顾客李某不备之机，盗得其手提包内的苹果牌6PLIUS手机1部（价值人民币3900元）。
被告人刘某某于2015年7月10日17时许，在本市江汉区长青路中百仓储良品铺子店内，扒窃顾客林某乙包内财物时，被林某乙发现，在逃离现场时被公安民警抓获。
案发后，公安机关追回被盗的苹果牌5型手机并发还被害人冯某乙，被告人刘某某、刘某退赔被害人袁某乙人民币1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明被告人刘某某、刘某的到案经过及本案的侦破情况；
2、书证：户籍材料、刑事判决书、收条等，分别证明二被告人的基本身份信息、被告人刘某某的前处情况以及二被告人退赔被害人袁某乙人民币1万元的事实；
3、物证：扣押、发还物品清单及物证照片，证明被盗物品的扣押、发还情况；
4、证人周某、彭某、林某甲的证言，分别证明本案的部分情况；
5、被害人袁某乙、冯某乙、李某、林某乙的报案材料及陈述，分别证明其被盗的事实；
6、被告人刘某某、刘某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致；
7、价格鉴定意见，证明被盗的苹果牌5型手机价值人民币1800元、苹果牌6PLIUS价值人民币3900元；
8、视听资料，证明被盗现场的部分情况。
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证，相互关联，本院予以确认。
本案审理期间，被告人刘某某的家属代为退赔人民币3900元，此款暂扣于本院。
本院认为，被告人刘某某、刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某某多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人刘某某、刘某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年10月11日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年11月21日止。）
三、将暂扣于本院的退赃款人民币3900元发还给被害人李文雅。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢 涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初621号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某峰，男，1972年9月14日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地湖北省鄂州市，住武汉市蔡甸区。2009年9月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元。2014年7月24日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，期间，又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月11日被武汉市公安局江汉区分局刑事拘留，当月24日被逮捕，因案件移交，于2016年1月8日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所（安康医院）。
被告人刘某，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，系武汉市晟联诚物流公司员工，户籍所在地湖南省南县，住武汉市硚口区。2014年7月24日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年8月22日被取保候审，2016年3月1日被武汉市武昌区人民检察院取保候审。经本院于2016年8月1日决定逮捕，由武汉市公安局武昌区分局于当月22日执行逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]613号起诉书指控被告人刘某峰、刘某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序。于2016年7月13日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人刘某峰、刘某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某峰、刘某伙同他人，于2014年7月5日19时许，在本市武昌区中南路户部巷美食城2楼，见顾客袁某1在此就餐，便采取故意搭讪、转移视线的方式，盗得袁某1放在身旁的背包1个，包内有人民币5000余元等财物。
被告人刘某峰伙同李某1（另案处理），于2014年7月24日18时许，在本市武昌区亚贸广场1楼HM专柜，趁顾客冯某2不备之机，盗得冯某2提包内的苹果5型手机1部（价值人民币1800元）。
被告人刘某峰于2015年6月4日19时许，在本市江汉区长青路民航新村中百超市二楼，趁顾客李某某不备之机，盗得李某某手提包内的苹果牌6PLIUS手机1部（价值人民币3900元）。
被告人刘某峰于2015年7月10日17时许，在本市江汉区长青路中百仓储良品铺子店内，扒窃顾客林某包内财物时，被林某发现，在逃离现场时被公安民警抓获。
案发后，公安机关追回被害人冯某2被盗的苹果5型手机，被告人刘某峰、刘某退赔被害人袁某1人民币1万元。
公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获、破案经过、物证、书证、证人证言、价格鉴证意见、被害人的陈述以及被告人刘某峰、刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某峰、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成盗窃罪。被告人刘某峰是累犯，应当从重处罚。提请本院对被告人刘某峰、刘某追究刑事责任。
被告人刘某峰、刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人刘某峰、刘某伙同“三毛”（在逃），于2014年7月5日19时许，在本市武昌区中南路户部巷美食城2楼，见顾客袁某2在此就餐，被告人刘某峰、刘某故意与袁某2搭讪转移其视线，“三毛”趁袁某2不备，盗得其放在身旁的背包1个，包内有人民币5000余元等财物。
被告人刘某峰伙同李某1（另案处理），于2014年7月24日18时许，在本市武昌区亚贸广场1楼HM专柜，趁顾客冯某1不备之机，被告人刘某峰盗得冯某1提包内的苹果牌5型手机1部（价值人民币1800元）后转移给李某1。
被告人刘某峰于2015年6月4日19时许，在本市江汉区长青路民航新村中百超市二楼，趁顾客李某2不备之机，盗得其手提包内的苹果牌6PLIUS手机1部（价值人民币3900元）。
被告人刘某峰于2015年7月10日17时许，在本市江汉区长青路中百仓储良品铺子店内，扒窃顾客林某2包内财物时，被林某2发现，在逃离现场时被公安民警抓获。
案发后，公安机关追回被盗的苹果牌5型手机并发还被害人冯某1，被告人刘某峰、刘某退赔被害人袁某2人民币1万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证明被告人刘某峰、刘某的到案经过及本案的侦破情况；
2、书证：户籍材料、刑事判决书、收条等，分别证明二被告人的基本身份信息、被告人刘某峰的前处情况以及二被告人退赔被害人袁某2人民币1万元的事实；
3、物证：扣押、发还物品清单及物证照片，证明被盗物品的扣押、发还情况；
4、证人周某,4、彭某、林某1的证言，分别证明本案的部分情况；
5、被害人袁某2、冯某1、李某2、林某2的报案材料及陈述，分别证明其被盗的事实；
6、被告人刘某峰、刘某的供述与辩解，与本院审理查明的事实一致；
7、价格鉴定意见，证明被盗的苹果牌5型手机价值人民币1800元、苹果牌6PLIUS价值人民币3900元；
8、视听资料，证明被盗现场的部分情况。
上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证，相互关联，本院予以确认。
本案审理期间，被告人刘某峰的家属代为退赔人民币3900元，此款暂扣于本院。
本院认为，被告人刘某峰、刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某峰、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某峰多次盗窃作案，酌情从重处罚。被告人刘某峰、刘某归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，且退出全部赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年10月11日止。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年11月21日止。）
三、将暂扣于本院的退赃款人民币3900元发还给被害人李文雅。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 张学慈
人民陪审员 徐绪秋
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢 涵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81505号
原告天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人孟长有，总经理。
委托代理人吴彤，该公司部门副经理。
被告陈宇，男，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告陈宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年八月三日
书 记 员 王天远
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初2383号
原告：李淑英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，所在地河南省商丘市睢阳区。
负责人：杨文胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永慧，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李淑英与被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“平安财产保险商丘公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告原以刘伟、平安财产保险商丘公司为共同被告向本院提起诉讼，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对刘伟的起诉，本院另行作出（2017）豫1426民初2383号民事裁定书，准许原告撤回对刘伟的起诉。原告李淑英的委托诉讼代理人侯淑敏、被告平安财产保险商丘公司的委托诉讼代理人王永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日10时10分，刘伟驾驶豫Ｎ×××××号面包车在夏邑县××街左后转弯掉头时，与原告李淑英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送至夏邑县人民医院住院治疗，共计21天，支出巨额医疗费用。2016年8月30日，夏邑公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定刘伟负事故的全部责任，李淑英不负事故责任。经查，刘伟驾驶的豫Ｎ×××××号面包车在被告平安财产保险商丘公司投保有交强险和商业三者险（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
被告平安财产保险商丘公司辩称，在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，我公司愿意在交强险各分项限额内依法承担赔偿责任。超出交强险的部分，根据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔偿。诉讼费、鉴定费、评估费等其他间接损失，不属于我公司赔偿范围。本案车主已赔偿原告全部医疗费、伙食费、营养费、护理费、交通费及后续治疗费等相关费用35000元，且车主已向保险公司理赔以上相关费用，请法院予以驳回原告相关请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、夏邑县人民医院住院病历、入院证、出院证及诊断证明内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。2、商丘京九法医临床司法鉴定所关于李淑英伤残程度的司法鉴定意见书及关于李淑英后续治疗费用、护理期限的参考意见系本院委托具有资质的鉴定机构出具的合法的鉴定手续，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。被告要求对原告的伤残等级重新鉴定因其没有提交相关证据予以反驳，本院不予准许。3、鉴定费收据系有关部门出具的统一票据或收据，且票据与本案有直接关联性，可以作为本案定案的依据。4、交通费视原告具体治疗的时间、地点以及护理人员的人数，本院对该项费用酌情认定。5、被告提交的赔款通知书内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日10时10分，刘伟驾驶豫Ｎ×××××号面包车在夏邑县××街左后转弯掉头时，与原告李淑英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤。后经夏邑公安交通警察大队认定，刘伟负事故的全部责任，李淑英不负事故责任。原告受伤后被送往夏邑县人民医院住院治疗21天。后经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定，李淑英左上肢损伤，构成十级伤残，李淑英二次手术治疗费约为7000元，李淑英护理期60日。本案事故发生在保险有效期限内。
另查明，1、豫Ｎ×××××号面包车在被告平安财产保险商丘公司处投保了交强险和商业第三者责任险（且不计免赔），投保期限为2015年12月18日零时起至2016年12月17日二十四时止。
2、事故发生后，经夏邑公安交通警察大队调解，刘伟一次性给付原告医药费、伙食费、营养费、护理费、交通费及后期治疗费等共计35000元，并且已经实际履行。后车主李晓庆向保险公司理赔，被告平安财产保险商丘公司已赔付李晓庆损失共计25706.35元。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护，受到侵害时有权获得相应赔偿。刘伟驾驶豫Ｎ×××××号面包车在夏邑县××街左后转弯掉头时，与原告李淑英驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤的事故，刘伟负事故的全部责任，李淑英不负事故责任，该事实有夏邑公安交通警察大队所作出交通事故认定书为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。根据法律规定，机动车发生交通造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内先行赔偿，不足部分应由事故责任人或机动车所有人按责任分担。因涉案车辆豫Ｎ×××××号面包车在被告平安财产保险商丘公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期间内，所以被告平安财产保险商丘公司应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元、死亡伤残限额110000元和财产损失限额2000元范围内对原告的各项损失承担赔偿责任。原告请求赔偿的项目及标准应当按照《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告造成的损失有：残疾赔偿金应为11697元/年×10％×19年＝22224.3元；本次交通事故造成原告构成十级伤残，使其遭受精神痛苦，综合考虑原告的伤情及侵权人的过错程度、侵害情节、承担责任的经济能力等因素，本院认为本案赔偿精神损害抚慰金的数额为5000元较为适宜。以上损失共计27224.3元。关于原告要求赔偿其他损失因原告李淑英与刘伟达成调解协议，并且已实际履行，故对其此项请求本院不予支持。鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，故应由原告承担。综上，被告平安财产保险商丘公司赔偿原告各项损失共计27224.3元。对于原告的赔偿请求，超出法律规定的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效之日起七日内赔付原告李淑英各项损失共计27224.3元；
二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 陈帅钢
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2383号
原告：李淑英，女，1956年9月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：侯淑敏，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘伟，男，1974年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，所在地河南省商丘市睢阳区。
负责人：杨文胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永慧，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李淑英与被告刘伟、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李淑英于2017年8月8日向本院提出撤回对被告刘伟的起诉。
本院认为，原告李淑英自愿撤回对被告刘伟的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑英撤回对被告刘伟的起诉。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 李俊峰
人民陪审员 刘德献
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈帅钢
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0728民初901号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司,住所地定南县历市镇建设东路35号。
法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富盛，男，1975年4月27日生，汉族，江西省定南县人，该行工作人员，特别授权。
被告：廖永光，男，1976年3月4日生，汉族，住江西省定南县。
被告：陈丽平，女，1986年6月13日生，汉族，住江西省定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司(以下简称定南农商银行)与被告廖永光、陈丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定南农商银行委托诉讼代理人张富盛，被告廖永光到庭参加诉讼，被告陈丽平经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止原告与被告廖永光于2015年11月4日签订的《个人借款合同》；2、依法判决二被告连带归还本金80万元，利息暂计至2017年7月31日为46339.08元，被告应按合同约定承担利息（含正常息、罚息、复利等）至实际偿清日止；3、依法判令原告对二被告提供的抵押物折价、变卖、拍卖享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告原系定南县农村信用合作联社。2015年11月4日，原告原分社城东信用社与被告廖永光签订《个人借款合同》，由原告借款80万元给被告，合同约定了双方的权利义务。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，二被告同意以其所有的房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约向被告提供了80万元贷款，但被告却未按约定按时还息。据《个人借款合同》约定，原告可终止合同并提前收回本息，现具状法院，请求依法处理。
被告廖永光辩称，对借款事实及逾期事实没有异议。
被告陈丽平未答辩。
本院审理查明的事实如下：2015年11月4日，被告廖永光与定南县农村信用合作联社城东信用社签订了[2015]定南县农村信用合作联社城东信用社个借字第140222015110410010001号《个人借款合同》，合同约定：被告廖永光以经营生猪养殖为由向定南县农村信用合作联社城东信用社借款800000元，借款期限从2015年11月4日起至2017年11月3日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算；借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮70%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收60%；借款人于2015年11月4日一次性提款，借款到期日一次性偿还本息；还本担保方式为抵押，另行签订担保合同；合同第十三条还约定若借款人未按期归还本息，即视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，定南县农村信用合作联社城东信用社与被告廖永光、陈丽平签订《抵押合同》，合同约定：为确保2015年11月4日廖永光与定南县农村信用合作社城东信用社签订的编号为[2015]个借字第140222014050810010001号合同的履行，被告廖永光、陈丽平以其所有的位于定南县××、××号（房产证号为赣房权证定房字第××号、13××62号）作抵押，并办理了房屋他项权登记（房屋他项权证号为定房他证字第农社15419号），抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及其他实现债权的所有费用。2015年11月4日，定南县农村信用合作联社城东信用社依约向被告廖永光发放贷款本金80万元，并出具《借款凭证》，借款凭证记载：贷款期限自2015年11月4日至2017年11月3日，借款利率8.075000%，结息周期为按月结息，担保方式为抵押。后被告廖永光依约向原告支付了自借款之日起至2016年11月23日止的利息，之后的利息被告未按合同约定支付。
另查，2016年6月中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号《江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复》，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。”
本院认为，被告廖永光与定南县农村信用合作联社城东信用社签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护。贷款人依约定向被告廖永光提供了借款，被告廖永光应依约定履行按时支付利息的义务，但是被告未按时支付2016年11月23日之后的利息，已构成违约，根据双方的合同约定，贷款人有权宣布该贷款本息全部提前到期。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作联社自行终止，原定南县农村信用合作联社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告要求终止原告与被告廖永光于2015年11月4日签订的《个人借款合同》及要求被告廖永光归还借款本金80万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算应以《个人借款合同》及《借款凭证》约定的为准。
被告廖永光、陈丽平与定南县农村信用合作联社城东信用社签订了《抵押合同》，被告廖永光以其夫妻共有的房产作为借款的抵押物，并办理了定房他证字第农社15419号房屋他项权利证，被告廖永光若到期不能偿还债务，原告对抵押房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
被告陈丽平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖永光应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金800000元。
被告廖永光应在本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金800000元所产生的利息。利息按《个人借款合同》及《借款凭证》约定计算从2016年11月24日起算至还清借款之日止的。
三、若被告廖永光未履行本判决第一、二项确定义务，原告江西定南农村商业银行股份有限公司对抵押物（定房他证字第农社15419号房屋他项权利证）折价、变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12264元，减半收取6132元，由被告廖永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖阳发
二〇一七年十月二十六日
书记员 赖俊丞
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初29号
原告：胡海清，男，1965年03月14日出生，汉族，现住广饶县。
被告：高丽萍，女，1974年02月11日出生，汉族，现住广饶县。
本院在审理原告胡海清与被告高丽萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡海清撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1270元，均由原告胡海清负担。
审判员 李 美 芹
二〇一七年一月十六日
书记员 田丽平存在
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初29号原告：胡海清。被告：高丽萍。本院在审理原告胡海清诉被告高丽萍民间借贷纠纷一案中，原告胡海清于2017年01月03日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高丽萍银行存款15万元或查封等值财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：冻结被告高丽萍银行账户622***。内存款15万元；冻结期限1年，自2017年01月04日起至2018年01月03日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美芹二〇一七年一月四日书记员  田丽平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第03739号
原告：胡光国，男，1966年11月14日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：罗明芳。
本院在审理原告胡光国诉被告罗明芳提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告起诉的主体有误，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡光国申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡光国撤回对本案的起诉。
本案案件受理费300元，予以免收。
助理审判员 袁佳丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 沈 钰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1465号
原告时某某。
被告大庆市丰收包装制品有限公司。
原告时某某诉被告大庆市丰收包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告时某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告归还原告货款225869.8元，案件受理费由被告承担。事实与理由，2013年至2017年原告长期给被告提供纸壳等物品材料，定期结算，2017年3月10日经原、被告对账，现被告尚欠原告货款225869.8元，近期因原告急于用钱，向被告主张还款，被告称现在资金筹措不开，未给付原告货款，故原告诉至法院。
被告未到庭，未提交书面答辩状，无答辩意见。
经审理查明，原告向被告销售纸壳等物品材料，截止2017年3月20日被告欠原告货款225869.8元。
上述事实有原告提交的应付账款明细1张和本院对郭艳杰调查笔录1份予以证实。
本院认为，原告向被告销售纸壳等物品材料，原、被告之间形成了买卖关系，双方应按约定和法律规定履行各自义务。现原告向被告交付了货物，被告给原告出具了账务明细，该账务明细表明截止2017年3月20日被告欠原告货款225869.8元，对此货款被告负有给付义务。故原告请求被告给付货款225869.8元证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告大庆市丰收包装制品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告货款225869.8元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，由被告大庆市丰收包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 栾晓云
人民陪审员 马莎莎
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第733号
原告：俞建林。
委托代理人：蔡志国。
被告：金成勇。
原告俞建林与被告金成勇保证合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告俞建林到庭参加诉讼。被告金成勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建林诉称：2011年10月14日，金某经他人介绍向原告借款100万元，由被告金成勇提供连带责任保证担保，借款出具当天原告依约向金某方提供了借款（详见借款及汇款凭证），金某在骗得原告钱后即卷款潜逃了，后金某因涉嫌犯罪被公安机关羁押，2012年2月，原告以民间借贷为由向法院起诉，因涉及到借款人行为涉嫌犯罪以及借款合同效力待定的原因，原告撤回了起诉，现金某已被湖州市中级人民法院认定集资诈骗犯罪。据此，原告认为，原、被告借款合同因涉及到刑事犯罪而归于无效，而被告系债务人金某的兄长，被告明知债务人缺乏清偿能力而提供担保，造成出借方的损失，应当按法律规定承担相应责任，原告故诉至法院，请求判令被告金成勇赔偿原告损失33.3万元，并承担本案的诉讼费。
被告金成勇未作答辩。
原告俞建林为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份。用以证明借款人金某于2011年10月14日向原告俞建林借到人民币100万元，借期2个月，并由被告金成勇提供担保。
2、汇款凭证一份。用以证明原告于2011年10月14日将款项汇入借款人金某指定的账户，已履行了出借义务。
3、（2012）浙湖刑初字第26号刑事判决书一份。用以证明借款人金某因犯集资诈骗罪已被法院予以认定，原告俞建林为该判决书中所载明的受害人，汇款凭证中汇入的账户名吴某系借款人金某的丈夫，被告金成勇系借款人金某的哥哥。
4、（2012）湖安孝商初字第102号民事裁定书一份。用以证明原告于2012年2月23日以民间借贷为由向法院提起诉讼，于2012年4月13日撤诉的事实。
被告金成勇未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对上述证据作如下认定：原告俞建林提供的证据，可以证明原告的事实主张，故本院予以认定。
本院认定本案事实如下：2011年10月14日，借款人金某向原告俞建林借款100万元，借期2个月，由被告金成勇为该笔借款提供担保。2012年2月23日，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，但因借款人涉嫌犯罪等原因撤回起诉。2012年11月28日，湖州市中级人民法院作出的（2012）浙湖刑初字第26号刑事判决书认定金某的上述借款行为系集资诈骗行为，同时认定金某骗得原告人民币100万元。
本院认为，本案所涉原告俞建林与金某之间的借款行为，原告俞建林履行了出借义务，同时金某出具借条一份，并由被告金成勇提供担保，具有合同的意思表示，故借款合同成立，担保合同也成立。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。原被告未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任。但金某向原告俞建林的借款实质是集资诈骗犯罪事实的一部分，基于犯罪行为的刑事违法性，该借款应认定为违反法律、行政法规的强制性规定的行为，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，借贷关系应认定无效，因此被告金成勇与原告之间的担保合同也归于无效。但被告金成勇系金某的哥哥，被告明知金某缺乏清偿能力而为其提供担保，在该借款行为中存在过错，故应当承担本案无效担保的过错责任。被告应对金某不能清偿部分承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金成勇对金某尚欠原告俞建林债务的不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6300元，由被告金成勇负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 梁 贇
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一四年七月四日
书 记 员 费丹枫
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2272号
上诉人（原审原告）：肖成文，男，1956年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人肖成文因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初775号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖成文的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖成文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人肖成文1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
肖成文向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告肖成文的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2272号上诉人（原审原告）：肖成文，男，1956年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人肖成文因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初775号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖成文的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖成文上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人肖成文1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。肖成文向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告肖成文的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00014号
原告冯之来,男,1953年8月9日出生,住荆州市沙市区。
原告朱家梅（系冯之来之妻）,女,1974年8月13日出生,住荆州市沙市区。
被告荆州市人民政府,住所地址荆州市江津西路262号。
法定代表人杨智，代理市长。
委托代理人张显中，荆州市人民政府工作人员。
委托代理人冷士俊，荆州市土地收购储备中心工作人员。
原告冯之来、朱家梅诉被告荆州市人民政府房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告系原湖北沙市纺织科研所实验工厂职工,在该厂门面拥有近269平方米房屋（其中40平方米的商铺及229平方米的住宅）。2013年8月24日上午,被告荆州市人民政府授权单位荆州市土地收购储备中心带领多名人员来到原告的房屋,强制拆除合法房屋。被告的拆迁行为导致原告的房屋彻底损毁、生活用品及大量财产遭到毁坏或丢失,财产损失巨大。请求确认被告强拆原告的房屋的行为违法,赔偿强拆房屋所造成的全部损失。
经审理查明，2010年2月23日，荆州市土地收购储备中心（甲方）与湖北沙棉股份有限公司（乙方）签订《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》。该协议约定，甲方征收乙方位于荆州市江津西路北侧，面积为4734.46平方米的土地（原告诉争的房屋位于该宗土地范围内），乙方负责清退门面租赁户拆除。后乙方依协议约定义务委托畅安拆除公司拆除了原告诉争的房屋。
本院认为,被告荆州市人民政府并未实施诉争房屋的强制拆除行为。原告请求确认被告强拆房屋的行为违法并赔偿所造成的全部损失，无事实依据。原告冯之来、朱家梅提起本案诉讼,不符合诉讼条件,应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯之来、朱家梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十月二十七日
书记员 王文娟
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00014号
原告冯之来。
原告朱家梅（系冯之来之妻）。
被告荆州市人民政府，住所地址荆州市江津西路262号。
法定代表人杨智，代理市长。
委托代理人张显中，荆州市人民政府工作人员。
委托代理人冷士俊，荆州市土地收购储备中心工作人员。
原告冯之来、朱家梅诉被告荆州市人民政府房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告系原湖北沙市纺织科研所实验工厂职工，在该厂门面拥有近269平方米房屋（其中40平方米的商铺及229平方米的住宅）。2013年8月24日上午，被告荆州市人民政府授权单位荆州市土地收购储备中心带领多名人员来到原告的房屋，强制拆除合法房屋。被告的拆迁行为导致原告的房屋彻底损毁、生活用品及大量财产遭到毁坏或丢失，财产损失巨大。请求确认被告强拆原告的房屋的行为违法，赔偿强拆房屋所造成的全部损失。
经审理查明，2010年2月23日，荆州市土地收购储备中心（甲方）与湖北沙棉股份有限公司（乙方）签订《国有土地使用权及地上附属物补偿协议》。该协议约定，甲方征收乙方位于荆州市江津西路北侧，面积为4734.46平方米的土地（原告诉争的房屋位于该宗土地范围内），乙方负责清退门面租赁户拆除。后乙方依协议约定义务委托畅安拆除公司拆除了原告诉争的房屋。
本院认为，被告荆州市人民政府并未实施诉争房屋的强制拆除行为。原告请求确认被告强拆房屋的行为违法并赔偿所造成的全部损失，无事实依据。原告冯之来、朱家梅提起本案诉讼，不符合诉讼条件，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冯之来、朱家梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年十月二十七日
书记员 王文娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1562号
原告：朱志新。
委托代理人：何华利。
被告：临海市汇利包业有限公司。
法定代表人：郑天。
被告：郑丰。
本院在审理原告朱志新为与被告临海市汇利包业有限公司、郑丰买卖合同纠纷一案中，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2304元，减半收取1152元，由原告朱志新负担。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十月十五日
代书 记员 叶彬彬
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1915号
罪犯方地俊，男，生于1969年01月20日，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2011）绵游刑初字第155号刑事判决，以被告人方地俊犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2018年10月18日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯方地俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方地俊减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2945号
原告张恒，男,1981年1月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人杨程，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告章益峰，男，1974年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张恒诉被告章益峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张恒的委托代理人杨程到庭参加诉讼。被告章益峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张恒诉称：2016年5月25日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2016年5月25日至2016年10月25日，如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款110000元，并支付该款自2016年10月26日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告章益峰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年5月25日，被告向原告出具借条1份，约定被告向原告借款110000元，借款期限为2016年5月25日至2016年10月25日，如逾期归还，则借款人自愿承担自借款日起至还清日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。2017年3月2日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，�原告提交的借条1份及庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
章益峰返还张恒借款110000元，并支付该款自2016年10月26日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清.
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取1266元，由章益峰负担。
原告张恒于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章益峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李诚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孙飞
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂高法民二初字第286号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。
负责人：张炳富，主任。
委托代理人：罗振健，男，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：林谷丰，男，广东汇法律师事务所律师。
被告：杨进，男，汉族，住高州市。
被告：杨微，女，汉族，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告杨进、杨微金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日以原、被告双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：因原告在本案宣判前以原、被告双方已协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回对被告杨进、杨微的起诉。
案件受理费3351元、保全费2320元、邮递费120元，共5791元由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年二月七日
书 记 员 钟一平
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）彭州刑初字第346号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人蒋艮，男，1980年2月13日出生，身份证号码：，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住四川省仁寿县。2012年6月15日因涉嫌虚开用于抵扣税款发票被四川省彭州市公安局决定取保候审。
辩护人尹晓东，四川科宏律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2012）312号起诉书指控被告人蒋艮犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月22日、2012年11月2日两次公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员罗关洪出庭支持公诉，被告人蒋艮及其辩护人尹晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月至10月期间，被告人蒋艮在没有实际业务的情况下，采用缴纳开票费的方式，让彭州市心联通物流有限公司为自己虚开公路、内河货物运输业统一发票8份，虚开金额1336330.3元，可抵扣税款93543.12元，已用于抵扣。案发后，被告人蒋艮于2012年6月15日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，有接受刑事案件登记表、破案报告书、到案经过、被告人辨认笔录、证人袁玉宏证言、被告人常驻人口信息、四川省大邑县国税局出具的证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。
被告人蒋艮在开庭审理过程中对上述事实及证据均无异议并认罪，但其辩护人辩护称，被告人蒋艮系初犯、偶犯，且主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人蒋艮让他人为自己虚开用于抵扣税款的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开用于抵扣税款发票罪，公诉机关指控被告人蒋艮的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋艮主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法予以从轻处罚。综上，被告人蒋艮犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人蒋艮适用缓刑，对被告人蒋艮的辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋艮犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年、缓刑四年，并处罚金人民币94000元。
（缓刑考验期从判决决定之日起计算，即自2012年11月2日起至2016年11月1日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 秦朗
二〇一二年十一月二日
书记员 肖轶
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2012）彭州刑初字第346号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人蒋某，男，1980年2月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住四川省仁寿县。2012年6月15日因涉嫌虚开用于抵扣税款发票被四川省彭州市公安局决定取保候审。辩护人尹晓东，四川科宏律师事务所律师。四川省彭州市人民检察院以彭检刑诉（2012）312号起诉书指控被告人蒋某犯虚开用于抵扣税款发票罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月22日、2012年11月2日两次公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员罗关洪出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人尹晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年9月至10月期间，被告人蒋某在没有实际业务的情况下，采用缴纳开票费的方式，让彭州市某物流有限公司为自己虚开公路、内河货物运输业统一发票8份，虚开金额1336330.3元，可抵扣税款93543.12元，已用于抵扣。案发后，被告人蒋某于2012年6月15日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，有接受刑事案件登记表、破案报告书、到案经过、被告人辨认笔录、证人袁玉宏证言、被告人常驻人口信息、四川省大邑县国税局出具的证明、被告人的供述等证据证实，足以认定。被告人蒋某在开庭审理过程中对上述事实及证据均无异议并认罪，但其辩护人辩护称，被告人蒋某系初犯、偶犯，且主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人蒋某让他人为自己虚开用于抵扣税款的发票，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，构成虚开用于抵扣税款发票罪，公诉机关指控被告人蒋某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蒋某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法予以从轻处罚。综上，被告人蒋某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人蒋某适用缓刑，对被告人蒋某的辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人蒋某犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑二年、缓刑四年，并处罚金人民币94000元。（缓刑考验期从判决决定之日起计算，即自2012年11月2日起至2016年11月1日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦朗二〇一二年十一月二日书记员  肖轶
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03590号
原告王奕骁。
法定代理人王键。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会，住所地沈阳市皇姑区田义村。
负责人庄荣昌，系该村村主任。
委托代理人范秀云，系辽宁明辰律师事务所律师。
委托代理人刘艳姗，系辽宁明辰律师事务所律师。
原告王奕骁诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员张岩独任审理，并公开开庭进行了审理，原告王奕骁的法定代理人王键，被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称“田义村委会”）的委托代理人范秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月15日出生于田义村。2015年田义村按田义村户口给每人发15000元土地补偿款，但未给原告发该笔款项，故请求法院判令被告给付原告2014年土地征收补偿费15000元。
被告辩称，原告的父亲是居民户口，是2011年迁入的，原告是2014年出生的，原告不符合领取条件。
经审理查明，原告王奕骁与其法定代理人王键系父子关系。
原告法定代理人王键，于1987年生于田义村，因2007年考入大学，户口由沈阳市于洪区（皇姑区）陵东乡田义村迁至学校集体户口。2011年案外人王键毕业后，将户口迁回沈阳市皇姑区陵东乡田义村1-39号。对王键的集体经济组织成员身份被告予以认可。2003年至2014年，案外人王键一直全额领取田义村的土地补偿款。2014年8月15日，原告在田义村出生后即落户该村。
2015年1月30日，被告制定《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》，对本村村民的集体经济组织成员资格进行重新认定，其中第七条特殊情形人员的集体经济组织成员资格认定第（一）项可保留田义村集体经济组织成员身份的10种情况，第8种规定：“因考入大学就读，按学校的要求将原田义村农业户口转入就读学校的人员，毕业后未能进入机关、学校、企事业单位就业，在大学毕业后将户口及时迁回田义村，认定保留集体经济组织成员资格”。
2015年1月30日，被告制定《田义村2014年度征地补偿安置费分配方案》，规定从1958年至2014年户口一直在田义村的农业户口村民，及其依法生育和依法收养的子女，认定为集体经济组织成员，享受全额分配，即应分得补偿款15000元。依据上述分配方案，2015年4月28日，被告向原告法定代理人王键发放了2014年全额土地补偿款。
另查，田义村对于父母是农业户口，出生于2014年1月至12月出生的共计43名新生儿，全额发放了2014年度土地征收补偿款。因被告未向原告发放2014年土地补偿款，原告遂于2015年6月23日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及户口簿、户口迁移证、存折等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告是否具有集体经济组织成员身份的问题。原告作为王键的婚生子女，其身份依附于其父母。虽原告法定代理人王键的户籍性质登记为居民户口，但其符合保留集体经济组织成员身份的情况，现原告户籍随其法定代理人王键落于田义村，自原告2014年8月出生时起，原告当然取得田义村集体经济组织成员身份。
关于原告主张被告给付原告2014年土地补偿费15000元的问题。因田义村对2014年期间出生的43名新生儿，全额发放了2014年度土地征收补偿款，而原告同上述新生儿具有同村居住、同时段出生，及父母一方具有集体经济组织成员身份的共性，并且结合原告与其法定代表人王键在田义村共同生活的事实，原告理应享有同等权利待遇，即享受全额分配待遇，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王奕骁土地征收补偿款15000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年十月二十六日
书记员 张泽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第03590号
原告王奕骁。
法定代理人王键。
被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会。
负责人庄荣昌。
委托代理人范秀云。
委托代理人刘艳姗。
原告王奕骁诉被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，由审判员张岩独任审理，并公开开庭进行了审理，原告王奕骁的法定代理人王键，被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会（以下简称“田义村委会”）的委托代理人范秀云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月15日出生于田义村。2015年田义村按田义村户口给每人发15000元土地补偿款，但未给原告发该笔款项，故请求法院判令被告给付原告2014年土地征收补偿费15000元。
被告辩称，原告的父亲是居民户口，是2011年迁入的，原告是2014年出生的，原告不符合领取条件。
经审理查明，原告王奕骁与其法定代理人王键系父子关系。
原告法定代理人王键，于1987年生于田义村，因2007年考入大学，户口由沈阳市于洪区（皇姑区）陵东乡田义村迁至学校集体户口。2011年案外人王键毕业后，将户口迁回沈阳市皇姑区陵东乡田义村1-39号。对王键的集体经济组织成员身份被告予以认可。2003年至2014年，案外人王键一直全额领取田义村的土地补偿款。2014年8月15日，原告在田义村出生后即落户该村。
2015年1月30日，被告制定《田义村农村集体经济组织成员资格认定工作方案》，对本村村民的集体经济组织成员资格进行重新认定，其中第七条特殊情形人员的集体经济组织成员资格认定第（一）项可保留田义村集体经济组织成员身份的10种情况，第8种规定：“因考入大学就读，按学校的要求将原田义村农业户口转入就读学校的人员，毕业后未能进入机关、学校、企事业单位就业，在大学毕业后将户口及时迁回田义村，认定保留集体经济组织成员资格”。
2015年1月30日，被告制定《田义村2014年度征地补偿安置费分配方案》，规定从1958年至2014年户口一直在田义村的农业户口村民，及其依法生育和依法收养的子女，认定为集体经济组织成员，享受全额分配，即应分得补偿款15000元。依据上述分配方案，2015年4月28日，被告向原告法定代理人王键发放了2014年全额土地补偿款。
另查，田义村对于父母是农业户口，出生于2014年1月至12月出生的共计43名新生儿，全额发放了2014年度土地征收补偿款。因被告未向原告发放2014年土地补偿款，原告遂于2015年6月23日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及户口簿、户口迁移证、存折等证据材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原告是否具有集体经济组织成员身份的问题。原告作为王键的婚生子女，其身份依附于其父母。虽原告法定代理人王键的户籍性质登记为居民户口，但其符合保留集体经济组织成员身份的情况，现原告户籍随其法定代理人王键落于田义村，自原告2014年8月出生时起，原告当然取得田义村集体经济组织成员身份。
关于原告主张被告给付原告2014年土地补偿费15000元的问题。因田义村对2014年期间出生的43名新生儿，全额发放了2014年度土地征收补偿款，而原告同上述新生儿具有同村居住、同时段出生，及父母一方具有集体经济组织成员身份的共性，并且结合原告与其法定代表人王键在田义村共同生活的事实，原告理应享有同等权利待遇，即享受全额分配待遇，故本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、第十六条以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王奕骁土地征收补偿款15000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告沈阳市皇姑区陵东街道田义村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年十月二十六日
书记员 张泽
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5190号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人刘洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082刑初61号，依法向被执行人刘洋发出执行通知书，责令被执行人刘洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘洋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘洋（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币7250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十七日
书记员 郭功波
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初142号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人赵某某，捕前住包头市，户籍所在地包头市。被告人赵某某因涉嫌合同诈骗罪于2016年6月21日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2016年7月5日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人赵某某涉嫌合同诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年4月2日，被告人赵某某冒用他人挂靠在包头市全明物流有限责任公司名下的4台车辆的行驶证（×××、×××、×××、×××）作抵押与垫富宝公司在包头市黄金小区签订垫付卡领用合约，并签署了四份盖有虚假包头市全明物流有限责任公司公章的不可过户承诺函，最终注册成为垫富宝公司的会员。2015年5月5日，赵某某从垫富宝公司签约商户包头市金森祥汽配经销部套现54880元（扣除1120元服务费后），垫富宝公司向金森祥汽配支付54880元，到还款日赵某某未按约还款且垫富宝公司无法再联系到被告人赵某某。2016年6月30日，赵某某家属给垫富宝公司退赔损失及补偿共计8万元，垫富宝公司出具了谅解书。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、垫富宝有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、法定代表人证明及员工证明，垫付宝领用合同、授权书及不可过户承诺函、交易记录及赵某某、刘巧梅银行流水，加盟协议、九原区金森祥汽车配件经销部出具的证明及其营业执照，包头市全明物流有限责任公司出具的证明，包头市全明物流有限责任公司吴某某出具的证明，车辆挂靠协议书及相关购车材料，旭元公司营业执照复印件及垫富宝合作协议、收条、刑事谅解书及谅解说明，在逃人员登记/撤销表、抓获经过、侦查终结报告，情况说明两份、常住人口基本信息，证人李某某、苗某某、吴某某、许某某、郭某某、张某某、高某某、董某甲、董某乙的证言，被害人孙某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，文件检验鉴定书及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位现金数额达54880元，属数额较大，其行为构成合同诈骗，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后，主动认罪，认罪态度较好，其家属又积极归还被害单位款项及损失，且被害单位为被告人赵某某出具了谅解书，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(已交纳)
（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙丹琪
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初142号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人赵某，女，汉族，1978年12月30日出生，中专文化，无固定职业，捕前住包头市东河区出租屋，户籍所在地包头市。被告人赵某因涉嫌合同诈骗罪于2016年6月21日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，2016年7月5日被包头市九原区人民检察院批准逮捕，现羁押于包头市看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人赵某涉嫌合同诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年4月2日，被告人赵某冒用他人挂靠在包头市全明物流有限责任公司名下的4台车辆的行驶证作抵押与垫富宝公司在包头市黄金小区签订垫付卡领用合约，并签署了四份盖有虚假包头市全明物流有限责任公司公章的不可过户承诺函，最终注册成为垫富宝公司的会员。2015年5月5日，赵某从垫富宝公司签约商户包头市金森祥汽配经销部套现54880元（扣除1120元服务费后），垫富宝公司向金森祥汽配支付54880元，到还款日赵某未按约还款且垫富宝公司无法再联系到被告人赵某。2016年6月30日，赵某家属给垫富宝公司退赔损失及补偿共计8万元，垫富宝公司出具了谅解书。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、垫富宝有限责任公司的营业执照、组织机构代码证、授权委托书、法定代表人证明及员工证明，垫付宝领用合同、授权书及不可过户承诺函、交易记录及赵某、刘巧梅银行流水，加盟协议、九原区金森祥汽车配件经销部出具的证明及其营业执照，包头市全明物流有限责任公司出具的证明，包头市全明物流有限责任公司吴某出具的证明，车辆挂靠协议书及相关购车材料，旭元公司营业执照复印件及垫富宝合作协议、收条、刑事谅解书及谅解说明，在逃人员登记/撤销表、抓获经过、侦查终结报告，情况说明两份、常住人口基本信息，证人李某、苗某、吴某、许某、郭某、张某、高某、董某1、董某2的证言，被害人孙某的陈述，被告人赵某的供述与辩解，文件检验鉴定书及辨认笔录等证据，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位现金数额达54880元，属数额较大，其行为构成合同诈骗，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后，主动认罪，认罪态度较好，其家属又积极归还被害单位款项及损失，且被害单位为被告人赵某出具了谅解书，故依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。(已交纳)
（缓刑考验期，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任 义
二〇一六年九月二十九日
书记员 孙丹琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2177号
原告:中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行,住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。
负责人：李风罡，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱金书，该支行职员。
被告：冯玉龙。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行邢台襄都支行）与被告冯玉龙银行卡纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行邢台襄都支行委托诉讼代理人朱金书到庭参加诉讼。被告冯玉龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告借款本金人民币34519.96元及近日到期利息及其他4895.27元，合计金额39415.23元。事实与理由：冯玉龙于2014年1月28日向原告申请贷记卡一张，授信额度20500元。截止2017年3月30日，冯玉龙透支消费本金34519.96元，产生利息和其他费用4895.27元，共计39415.23元，以后还会产生利息及费用。经原告多次催讨，被告至今未付，故向贵院提起诉讼。
被告冯玉龙未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告于2014年1月28日向原告申请贷记卡一张，账号为62×××04，授信额度20500元；双方还签订了金穗贷记卡领用合约，约定在还款日未能偿还按透支额日万分之五的利率计息并按透支额的5%收取滞纳金。截止2017年3月30日，冯玉龙透支消费本金34519.96元，产生利息和滞纳金等4895.27元，共计39415.23元；已长期未还。经原告多次催讨，被告至今未付。现该银行卡已被停止消费。
上述事实，有原告向法庭提交的被告身份证、信用卡申请书、金穗信用卡章程、领用合约、收入证明、被告车辆驾驶证、信用卡消费清单、计息规则等证据证实。
本院认为，被告冯玉龙于2014年1月28日向原告农行邢台襄都支行申请贷记卡、并签订了贷记卡领用合约，其有义务按合约约定的期限向农行邢台襄都支行偿还透支借款、利息和滞纳金。现冯玉龙透支消费34519.96元，产生利息和滞纳金等4895.27元，共计39415.23元；已长期未还。原告起诉要求被告偿还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告冯玉龙一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行贷记卡消费借款本息和其他费用39415.23元；并自2017年4月6日起至信用卡消费本金34519.96元还清之日止，以透支消费额34519.96元为基数按日万分之五的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告冯玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 段群会
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王宝玉
二〇一八年一月四日
书 记 员 袁莉莉
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执216号
申请执行人乔东升，男，1972年4月1日生。
被执行人刘金彪，男，1972年3月28日出生。
乔东升与刘金彪健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）陕0202民初129号民事判决已发生法律效力。因刘金彪未自觉履行判决所确定的义务，乔东升于2017年9月4日向本院申请强制执行，执行标的12849.76元。
本案于2017年9月5日依法立案，向刘金彪发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向乔东升支付赔偿款12527.76元，负担案件受理费322元，向本院缴纳案件执行费92.74元，但刘金彪至今未自觉履行。在执行过程中，本院依法冻结刘金彪的银行存款，双方于2017年11月30日达成执行和解协议，刘金彪一次性给付11000元了结此案，余款1849.76元乔东升自愿放弃。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0202民初129号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏秋燕
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1110号
申请人:罗罗,男,1983年8月25日出生,汉族，住凤阳县。
被执行人:鲍洪卫,男,1975年3月29日出生,汉族，住凤阳县。
申请执行人罗罗与被执行人鲍洪卫合同纠纷一案，罗罗于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求鲍洪卫给付现金30000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初3271号民事调解书向鲍洪卫发出执行通知和报告财产令，鲍洪卫未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将鲍洪卫纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对鲍洪卫的银行存款、动产、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，罗罗也未向本院提供鲍洪卫有效的财产线索，且申请人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1110号申请人:罗罗,男,1983年8月25日出生,汉族，住凤阳县。被执行人:鲍洪卫,男,1975年3月29日出生,汉族，住凤阳县。申请执行人罗罗与被执行人鲍洪卫合同纠纷一案，罗罗于2017年5月25日向本院申请强制执行，要求鲍洪卫给付现金30000元。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初3271号民事调解书向鲍洪卫发出执行通知和报告财产令，鲍洪卫未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将鲍洪卫纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对鲍洪卫的银行存款、动产、不动产等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，罗罗也未向本院提供鲍洪卫有效的财产线索，且申请人也同意终结本次执行程序。本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年九月二十日代理书记员  邬子寒
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01074-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人张静，行长。
委托代理人刘松波，北京市××（××）律师事务所律师。
委托代理人严李莉，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人黄忠。
被执行人张益鸿。
被执行人宗立秀。
被执行人陆郁娟。
被执行人顾小兵。
被执行人何海兵。
被执行人宋启芳。
被执行人告沈松。
被执行人戴思明。
被执行人南通尚杰纺织品有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道西侧、金桥里南侧。
法定代表人陆郁娟。
被告江苏森永泰海绵制品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人黄忠。
被执行人南通市通州区泓展纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人何海兵。
被执行人南通达润纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人沈松。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人黄忠、张益鸿、宗立秀、陆郁娟、顾小兵、何海兵、宋启芳、沈松、戴思明、南通尚杰纺织品有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通市通州区泓展纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）崇商初字第0534号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人何海兵、宋启芳应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币1421929.53元及利息，被执行人张益鸿、宗立秀、黄忠、陆郁娟、顾小兵、沈松、戴思明、南通尚杰纺织品有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通市通州区泓展纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司对上述债务承担连带责任，案件受理费、公告费合计人民币21740元，由十三个被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄忠、张益鸿、宗立秀、陆郁娟、顾小兵、何海兵、宋启芳、沈松、戴思明、南通尚杰纺织品有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通市通州区泓展纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。申请人不要求对被执行人名下的车辆进行查封。现查明其余财产情况如下：
1、被执行人黄忠名下无银行存款、无房产。
2、被执行人张益鸿名下无银行存款、无房产。
3、被执行人宗立秀名下无房产、无车辆。
4、被执行人陆郁娟名下有5000多元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；其名下无房产。
5、被执行人顾小兵名下无银行存款、无房产。
6、被执行人何海兵名下有1000余元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；名下无房产。
7、被执行人宋启芳名下无银行存款、无房产、无车辆。
8、被执行人沈松名下无银行存款、无房产、无车辆。
9、被执行人戴思明名下有1000余元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；其名下无银行存款、无房产。
10、被执行人南通尚杰纺织有限公司名下有1000余元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；该公司名下无房产、无车辆。
11、被执行人江苏森永泰海绵制品有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。
12、被执行人南通市通州区泓展纺织品有限公司名下有2000余元的银行存款，申请执行人不要求本院进行冻结、扣划；该公司名下无房产、无车辆。
13、被执行人南通达润纺织品有限公司名下无银行存款、无房产。
根据申请执行人的申请，本院已将被执行人黄忠、张益鸿、宗立秀、陆郁娟、顾小兵、何海兵、宋启芳、沈松、戴思明、南通尚杰纺织品有限公司、江苏森永泰海绵制品有限公司、南通市通州区泓展纺织品有限公司、南通达润纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币1443399.53元（未含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人暂不要求进行处置的存款和暂无法处置的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第0534号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 刚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00184号
申请执行人梅林，男，汉族。
被执行人陕西中化能源有限公司，住所地西安市南二环西段180号财富中心C座13层。
法定代表人李建新，该公司董事长。
申请执行人梅林与被执行人陕西中化能源有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院2013年10月18日作出的（2013）莲民初字第00578号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西中化能源有限公司未能履行调解书确认的义务，申请执行人梅林遂于2013年12月26日向本院申请执行，执行标的为80936元及利息。本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中查明：2014年1月7日，本院向被执行人陕西中化能源有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行（2013）莲民初字第00578号民事调解书确认的义务，向申请执行人梅林偿还欠款79750元及利息、案件受理费1186元。2014年3月14日，被执行人陕西中化能源有限公司向我院交纳案款10000元，其后便再未向申请执行人梅林履行还款义务。经向金融机构、车辆及房产管理等部门查询，未发现被执行人陕西中化能源有限公司有可供执行的财产，且其公司已迁移新址，去向不明，申请执行人梅林亦不能提供被执行人陕西中化能源有限公司的财产线索。2014年6月18日，本院将案款10000元发还申请执行人梅林，其同意退出本次执行程序。本案已执行10000元，未执行70936元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00184号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 文 皓
执行员 刘新浩执行员李旭旭
二〇一四年七月十一日
书记员 林 亮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28300号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张保领，男，1982年10月17日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张保领信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计230,411.24元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款230,411.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；