江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初349号
原告：陈荣斌，住南京市雨花台区。
被告：上海金地物业服务有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114694610419Q，住所地南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼5-7室。
负责人：郝宏章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘某，住南京市建邺区。
原告陈荣斌诉被告上海金地物业服务有限公司南京分公司（以下简称金地物业南京分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈荣斌，被告金地物业南京分公司的委托诉讼代理人韩某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣斌向本院提出诉讼请求：1、支付2016年5月至10月延时加班工资3780元（五月：40小时×10元/小时×1.5倍；六月：40小时×10元/小时×1.5倍；七月：40小时×10元/小时×1.5倍；八月：64小时×10元/小时×1.5倍；九月：40小时×10元/小时×1.5倍；十月：28小时×10元/小时×1.5倍），双休日加班工资12000元（共50天×12小时×10元/小时×2倍），节假日加班工资2160元（5月1天、6月1天、9月1天、10月3天，共6天×12小时×10元/小时×3倍），以上三项共计17940元；2、支付解除劳动关系赔偿金7920元（每月平均工资3810元×2倍）。事实和理由：2015年3月24日，原告经朋友介绍到被告处从事安保工作，双方签订劳动合同，缴纳社会保险。劳动合同至2018年6月30日到期，月工资1630元。2016年5月，被告将三班制改成了两班制（白班8:00至20:00，夜班20:00至次日8:00，上十二小时，休息十二小时，前半月白班，后半月夜班）。原告继续上班。2016年11月，被告未与原告商量就将原告从六期调到相隔不远的七期，原告认为这种调动很不合理，没有同意，继续在六期上班。后被告以原告不服从工作安排为由解除了与原告的劳动关系。原告于2016年11月底离开单位，后申请了仲裁。
被告金地物业南京分公司答辩称，一、不同意支付加班费。自2016年1月1日起，原告的基础工资调整为1770元，加班费随每月工资支付完毕，不存在任何拖欠和扣减情况。二、不同意支付赔偿金。因公司项目发生拆分，所以将原告调动至与原工作地点一条马路之隔的五期中心，工作内容、薪酬均未发生变化，属于合理调动。原告应在2016年11月19日至新工作地报到，但直至被告与其解除劳动合同，原告并未实际到岗。2016年11月22日，被告向原告发出返岗通知书，要求原告于2016年11月24日返岗工作，原告置之不理。由于原告一直未到岗，也未履行任何请假手续，被告依据公司规章制度按旷工情况解除了与原告的劳动合同。被告公司的规章制度是经过民主程序制定的，也对员工进行了入职培训，原告对此应当知情。原告在未实际到岗的情况下私自打卡虚假考勤，无故长期旷工，严重违反了公司的规章制度，被告解除劳动合同合法有据，不属于需要支付赔偿金的情形。
本院经审理认定事实如下：原告经人介绍于2015年3月24日至被告处从事安保工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳社保。劳动合同约定：合同期限自2015年3月24日起至2018年6月30日止，工作地点为被告开展业务的区域，每月工资为1630元（双方认可自2016年1月1日起调整为1770元），原告同意按当地最低工资标准计算加班工资。2016年5月起，被告将原告工作调整为两班制。2016年11月19日，被告发布《通知》并在园区张贴，载明：南京自在城物业管理服务三中心已撤销，因工作需要，岗位要求，现对自在城项目部员工进行调动，请调动人员自调动之日起至新项目报到上岗，逾期未报到上岗的，按《金地物业管理集团南京金地物业公司技能序列员工考勤管理规定》第四项考勤与休假规定，因工作地点或岗位发生变动，员工应在规定时间内到新物业管理服务中心报到，逾期未报到且未与物业管理服务中心负责人说明情况者一律按旷工处理，处理方法同4.1.2-B。通知第17项载明原告陈荣斌的调动情况
----
从自在城三中心调至自在城五中心，调动时间为2016年11月19日。《金地物业管理集团南京金地物业公司技能序列员工考勤管理规定》4.1.2第（6）项规定：“员工发生内部调动的，以调动执行时间为节点，调动前由调出单位对其进行考勤记录，调动后由调入单位对其进行考勤”。4.2-B规定：“年度内连续旷工达三天或累计旷工达七天，除扣发工资外，不参加年度评优及福利分配，同时公司将与该员工解除劳动合同并不给予任何经济补偿”。2016年11月22日，被告要求原告签署《技能序列员工调动单》，原告未签字也未按要求至五期中心报到，仍在原工作地点三期中心刷脸打卡至2016年11月28日。同日，被告作出《返岗通知书》邮寄原告，要求原告于2016年11月24日前至南京自在城五中心返岗。2016年11月24日，被告作出《旷工通知书》邮寄原告，载明原告自2016年11月19日起无故缺勤，违反公司相关制度及相关法规，构成旷工事实，要求原告于2016年11月28日前至公司办理相关手续，否则将依照法律法规解除劳动关系。2016年11月28日，被告作出《解除劳动合同通知书》邮寄给原告并向书面通知工会，该通知载明因原告旷工，于2016年11月30日解除劳动合同，要求原告于2016年11月30日前至公司办理手续。原告对上述通知均未答复。2016年11月23日，原告向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会于2016年1月13日作出不予受理案件通知书。后原告诉至本院。
另查明，自2016年5月起，原告工作12小时/天（未扣除用餐时间），其中5月份出勤26.5天，含双休日4天，法定节假日1.5天；6月份出勤25.5天，含双休日3天，法定节假日1.5天；7月份出勤27天，含双休日5天；8月份出勤25.75天，含双休日4天；9月份出勤24.25天，含双休日4天，法定节假日1.25天；10月份出勤23天，含双休日5天，法定节假日3天。2016年5月-10月份，按8小时工作日计算，原告加班时间为：1.工作日存在延时加班119.75天，共计479小时（21天+21天+22天+21.75天+19天+15天）×4小时/天）；2.双休日加班25天(4天+3天+5天+4天+4天+5天）；3.法定节假日加班7.25天（1.5天+1.5天+1.25天+3天）。期间被告向原告支付了加班工资共计14261元，其中：5月份固定加班工资2110元，法定节假日加班工资366.2元；6月份固定加班工资2110元，法定节假日加班工资366.2元；7月份固定加班工资2110元；8月份固定加班工资2110元；9月份固定加班工资2025.6元，法定节假日加班工资305.1元；10月份固定加班工资2025.6元，法定节假日加班工资732.3元。原告工资发放至2016年11月，离职前十二个月平均工资为3928元。
以上事实有劳动合同、返岗通知单、旷工通知书、EMS底单、告工会通知书、解除劳动合同通知书、工资表、考勤记录表、人事考勤制度及薪酬管理制度、转岗通知、宁雨劳人仲不案字（2017）第0034号、证人证言、当事人陈述等证据证明。
本院认为，一、关于加班工资。经审理查明，原、被告计算之加班时间并未扣除用餐时间，本院酌情扣除每日用餐时间1小时后，原告2016年5月至10月的加班情况为：1.工作日延时加班359.25小时（479小时-119.75天×1小时/天）；2.双休日加班25天；3.法定节假日加班7.25天。原告主张依据双方约定按南京市以最低工资标准1770元/月为发放基数，日工资为81.38元（1770元÷21.75天），小时工资为10元（1770元÷21.75天÷8小时），具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此计算，原告2016年5月至10月的加班工资应为：1.工作日延时加班工资5388.75元（359.25小时×10元/小时×1.5倍）；2.双休日加班工资4069元（25天×81.38元/天×2倍）；3.法定节假日加班工资1770元（7.25天×81.38元/天×3倍）。共计11227.75元。因被告已经支付原告2016年5月至10月加班工资共计14261元，故原告起诉要求被告支付上述加班工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于赔偿金。原告主张其一直在原工作地点上班，被告以旷工为由解除与其劳动合同关系是违法的，应当支付赔偿金。本院认为，原、被告双方签订劳动合同约定原告的工作地点为“被告开展业务的区域”，现因项目拆分，被告将原告工作地点由三中心调动至一条马路之隔的五中心，相应的薪酬、工作性质、工作内容均未改变，属合理调动。被告将调动通知张贴于原告工作区域，原告所在小组负责人也在工作微信群中公布了调动信息，并将技能序列员工调动单交原告签字，尽到了通知义务，原告应当服从调动，在2016年11月19日后到新工作地点考勤上班。原告在明知调动通知及不按时到岗后果的情况下，继续在原工作地打卡而拒绝到新工作地点报到。本院认为，因工作地点已发生改变，原告继续在原工作地点打卡已经失去证明其按时到岗上班的意义。被告在反复书面催告复岗未果后，依据公司人事考勤制度及薪酬管理制度作出旷工解除劳动合同决定并告知工会备案，并无不妥。故被告以原告连续旷工严重违反工资规章制度为由解除与原告的劳动合同关系，不属于违法解除情形，原告要求支付赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣斌的诉讼请求。
本案诉讼费10元，予以免收。
服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张敦生
二〇一七年四月七日
见习书记员 陈蓁野