福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽06执复5号
申请复议人（异议人）陈汉木，男，1957年7月24日出生，汉族，住漳州台商投资区，
申请执行人林浮树，男，1940年4月18日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被执行人陈汉木，男，1957年7月24日出生，汉族，住漳州台商投资区，
申请复议人陈汉木不服福建省龙海市人民法院（以下简称“龙海市法院”）作出的（2016）闽0681执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
龙海市法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2006）漳民终字第561号民事判决书，于2006年12月26日向被执行人陈汉木发出执行通知书，责令被执行人陈汉木自觉履行判决书确定的应履行的义务。被执行人陈汉木也自觉将与申请执行人林浮树房屋相邻一端水泥板及巷道两端的铁门拆除，达到了恢复相邻巷道自由通行的目的，也将与申请执行人房屋连接部分的水泥板切除，但未完全按照判决书的内容履行义务。2016年8月17日，该院作出（2007）龙执行字第6号强制拆除通知，要求陈汉木完全履行义务。被执行人陈汉木认为如果现在要按强制拆除通知执行，势必影响异议人房屋的居住安全，也不利于促进社会的和谐，向龙海法院提出执行异议。
龙海市法院审查认为，生效的判决应得到完全履行。被执行人陈汉木如果认为完全履行义务会影响到他房屋的居住安全，须通过诉讼程序进行审理解决。该院依法强制执行并无不当，因此，异议人提出的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一)项规定，裁定驳回异议人陈汉木的异议请求。
申请复议人陈汉木认为，申请人已完全履行判决内容，通知强拆范围超出判决内容。本案相邻关系纠纷业经龙海市、漳州市两级法院三次审理，于2006年10月19日，由贵院作出（2006）漳民终字第561号判决。三次庭审均围绕（2004）龙民初字第301号《民事调解书》记载的两个纠纷事由展开：“1、申请人擅自在公巷两端砌墙，其中一端并装有铁门，使被申请人无法维护公巷一侧的墙体，2、申请人在房屋二层处私自架设一水泥板，水泥板一端连接被申请人房屋外墙，使雨水沉积并浸透原告房屋外墙，致其房屋二层以下墙体出现霉点。”根据民事诉讼不诉不理的最基本原则，（2006）漳民终字第561号判决内容也应当不超过被申请人的诉讼主张。申请人是守法公民，在贵院所作判决书下达生效后，即自行将与被申请人林浮树房屋相邻巷道两端的铁门拆除，达到了恢复相邻巷道自由通行的目的；并将水泥板与被申请人房屋连接部分切割拆除，达到了不导致雨水沉积从而影响被申请人房屋使用的目的。该事实也在（2016）闽06执异48号执行裁定书得到认定，即申请人已完全排除了本案审理的相邻妨碍，全部履行了该生效判决所确定的法律义务。现龙海市法院作出的（2016）闽0681执异48号执行裁定书却以申请人并未完全履行判决书而驳回其异议请求，该裁定难道是在主张贵院作出的民事判决书内容应超过被申请人林浮树的诉讼请求吗？因此申请人认为龙海市法院对于判决内容存在过度解读，继而以（2007）龙执行字第6号强制拆除通知书，要求申请人继续拆除设置在与被申请人相邻巷道所有建筑物和设施的执行行为，已超出被申请人的诉讼请求，不合理也不合法。二、拆除其他建筑物将影响申请人房屋整体安全性。申请人在判决生效后，积极主动履行判决，满足了被申请人的诉讼请求。而（2007）龙执行字第6号强制拆除通知书内容超过履行范围，且福建方成司法鉴定机关所做的司法鉴定结果显示：若强制拆除剩余部分，将影响房屋的寿命、抗震能力和房屋整体的稳定性，对房屋的居住安全将带来巨大影响。三、申请人对巷道的利用是建房前即已协定并形成的历史事实，是各方自愿协商的结果，现在执行人员要求拆除没有法律依据。申请人与被申请人房屋间巷道确系利用集体用地，但该巷道是因规划位置关系，为解决申请人现住房屋的通行问题而另外预留，并不是所谓的“公共巷道”，故政府总体规划仍将双方房屋列为一栋四户规划和联建。而在宅基地抽签前，为避免后续纠纷，作为该用地所有人的村委会和村民小组，授权原四户申请建房人草签协议，约定抽中该套房屋者，即将巷道单独归其所有（详见四邻协议）。申请人在筹钱取得该房屋后即拥有巷道单独的使用权，且巷道建设利用在协议时均已商定，该行为是自愿行为，并未违反法律。后来，“四邻协议”的陈垂周将房屋出售给被申请人林浮树。被申请人作为城镇居民，本无权购置农村集体土地使用权，更无权享有本案的相邻权。但被申请人既已购房，应自觉尊重其购房前所形成的历史事实，如因购房前各方的协商行为而带来的不利后果，其应该找出售房屋的陈垂周理论，而非由申请人承担。综上，申请人认为龙海法院所作出的（2007）龙执行字第6号强制拆除通知书没有事实和法律依据，是对生效判决的误读，严重侵害了申请人的合法权益，应依法予以撤销。申请人已完全按照（2006）漳民终字第561号判决书改判的内容履行应尽义务，而（2016）闽0681执异48号执行裁定书以申请人并未完全履行生效判决，驳回申请人异议请求的做法有误，应依法予以修正。
申请执行人林浮树认为，陈汉木未能按照（2006）漳民终字第561号判决书履行拆除义务，陈汉木的侵权行为已经严重影响其正常生活居住和房屋安全，请求本院驳回异议人的异议请求。
本院审查查明，林浮树与陈汉木相邻关系纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2006）漳民终字第561号民事判决，陈汉木应于判决生效后一个月内，自行拆除设置在与林浮树相邻巷道两端的围墙、水泥板等建筑物和设施。因陈汉木未按生效判决履行义务，林浮树于2006年12月20日向龙海市法院申请强制执行。在本案执行过程中，陈汉木自行拆除了房屋相邻巷道前端的铁门，并将与林浮树房屋相连接的水泥板作了切割分离。但林浮树认为陈汉木未按生效判决全部履行，要求龙海市法院继续强制执行。2007年12月6日，龙海市法院委托福建方成司法鉴定中心对本案相邻建筑物拆除的可行性作出技术鉴定。2008年4月18日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为该建筑讼争部分为结构悬挑梁板，拆除该部分不显著影响承载功能和整体结构；但拆除会造成对房屋使用寿命缩短等，且在拆除过程中如果对主体承重墙体保护措施及施工方案不当，会直接破坏房屋原结构，对房屋安全性造成影响。2016年8月17日，龙海市法院向陈汉木发出强制拆除通知，责令陈汉木于2016年8月31日前自行拆除设置在与林浮树相邻巷道两端的围墙、水泥板等建筑物和设施。陈汉木不服，向龙海市法院提出书面异议。
本院审查认为，根据本案生效判决，陈汉木应于判决生效后一个月内自行拆除设置在与林浮树相邻巷道两端的围墙、水泥板等建筑物和设施。陈汉木现虽已拆除巷道前端的铁门，并将与林浮树房屋相连接部分作了切割分离，但并未完全按照生效判决确定的内容履行全部拆除义务。陈汉木在复议申请中认为其已完全履行判决内容，与事实不符；且其申请复议的理由主要是对原生效判决不服，陈汉木如对原生效判决内容不服，应依法通过申诉处理，而不是在执行异议程序中主张。另，陈汉木提出拆除建筑物将影响其房屋整体安全性，但根据龙海市法院委托的鉴定机构作出的拆除可行性鉴定意见，该建筑讼争部分为结构悬挑梁板，拆除该部分不显著影响承载功能和整体结构，在拆除时如对主体承重墙体采取恰当的保护措施及施工方案，拆除是可行的；虽然拆除会对房屋使用寿命缩短以及在拆除过程中对房屋安全性可能造成的影响，但这是陈汉木作为侵权人应自行承担的不利后果，不得以此来排除法院强制执行。至于陈汉木提出的林浮树作为城镇居民，无权购置农村集体土地使用权，无权享有本案的相邻权，这是土地行政主管范围，不是本案异议审查范围。综上，龙海市法院向陈汉木发出强制拆除通知并无不当，龙海市法院作出的（2016）闽0681执异48号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持；陈汉木申请复议的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其复议请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
回申请复议人陈汉木的复议申请。二、
二、维持福建省龙海市人民法院作出的（2016）闽0681执异48号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮明光
审判员 林维石
审判员 吴顺和
二〇一七年五月十日
书记员 严智龙