河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7057号
原告：赵斌，男，1976年6月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王桐艳，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彦楼，河南天基律师事务所实习律师。
被告：齐本旺，男，1959年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：河南坤宇置业有限公司，住所地新郑市新村镇中兴大道南侧。
法定代表人：李辉，经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
原告赵斌与被告齐本旺、河南坤宇置业有限公司（以下简称坤宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌及其委托诉讼代理人王桐艳、宋彦楼，被告齐本旺，被告坤宇公司的委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌向本院提出诉讼请求，判令齐本旺、坤宇公司共同偿还欠款50万元及2016年9月18日起的利息，利息按月利率2%计算（利息暂计算至2017年8月22日，之后继续计算至实际付清之日止）。诉讼过程中，赵斌明确利息以50万元为基数按月利率2%自2017年6月17起计算至实际给付之日止。事实与理由：2015年12月18日，齐本旺向赵斌借款50万元，并出具借据，约定月利率3%。借款期间，齐本旺仅支付利息至2016年8月份。因齐本旺系坤宇公司项目负责人，其借款是用于坤宇公司在新郑市房地产项目的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，坤宇公司应当与齐本旺共同承担还款责任。因此，赵斌提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告齐本旺辩称，因赵斌的母亲李秀娥购买坤宇公司的商铺，赵斌代表其母亲李秀娥找坤宇公司退还购房意向金90万元，坤宇公司向赵斌退还购房意向金50万元，但利息10万元及剩余购房意向金40万元没有支付。赵斌想把剩余款50万元要回就坐在坤宇公司不离开，因齐本旺与赵斌认识且系朋友关系，坤宇公司就让齐本旺向赵斌出具50万元《借据》以便让其离开。以上就是本案《借据》形成的过程，赵斌没有直接向齐本旺交付借款50万元，齐本旺向赵斌出具本案《借据》属职务行为，应当由坤宇公司向赵斌承担本案民事责任。
被告坤宇公司辩称，坤宇公司与赵斌之间不存在借贷关系，赵斌不是本案适格原告。因此，坤宇公司请求驳回赵斌的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年12月18日，齐本旺向赵斌出具一份《借据》，主要内容如下：“借款人齐本旺向出借款人赵斌借款人民币伍拾万元整（500000.00元），月利率3%。此借据内借款人承担所产生的一切法律责任。借款人齐本旺”。
赵斌提交其与齐本旺的通话及谈话录音，拟证明齐本旺系坤宇公司高级管理人员，《借据》所涉款项用于坤宇公司经营，坤宇公司与齐本旺应共同承担还款责任。齐本旺对该证据的真实性无异议，称坤宇公司曾向其发放工资但没有任命职务；坤宇公司认为该证据与其无关。
2014年11月24日，李秀娥与坤宇公司签订《意向协议》，约定的主要内容如下：商铺的建筑面积60㎡；在开盘价基础上优惠3000元/㎡，最终单价为开盘价减去优惠幅度之后的价格；签订本意向协议时，李秀娥向坤宇公司支付意向金30万元，坤宇公司为李秀娥保留选商铺资格，选房时李秀娥所交纳的意向金全部冲抵首付款，如不足则由李秀娥补足；坤宇公司在商铺开盘之前保证李秀娥按照交款顺序选择坤宇公司指定商铺，如李秀娥选商铺未成功，则李秀娥有权解除合同，要求坤宇公司全额退还意向金并按月息2%支付补偿金；李秀娥因个人原因在商铺开盘前随时可以放弃购房资格，李秀娥放弃资格的可以要求坤宇公司全额退还意向金，并按照月息2%计算利息；本协议于李秀娥交纳意向金且坤宇公司出具收据后生效，因签订正式购房协议或退款完毕终止等内容。在《意向协议》落款处，加盖有坤宇公司印章，有李秀娥签名。同日，坤宇公司出具收到李秀娥刷卡30万元的收据，在该收据上面加盖有坤宇公司财务专用章及会计左丛丛签名。齐本旺提交《意向协议》、收据、退款申请单及转款凭证，拟证明李秀娥在2014年11月24日与坤宇公司共签订三份《意向协议》，并交纳意向金90万元；2015年12月18日，赵斌代表其母亲李秀娥找坤宇公司退还购房意向金90万元，坤宇公司仅向赵斌退还购房意向金50万元；赵斌想要回利息10万元及剩余购房意向金40万元就坐在坤宇公司不离开，因齐本旺与赵斌认识且系朋友关系，坤宇公司就让齐本旺向赵斌出具50万元《借据》以便让其离开，齐本旺就向赵斌出具本案《借据》，赵斌将《意向协议》、收条及退款申请单原件全部交给齐本旺。赵斌对上述证据的真实性没有异议，但认为坤宇公司已退款50万元中包括意向金40万元及利息10万元，《借据》中50万元全部系意向金；在2016年1月18日至2017年2月13日期间，赵斌及其母亲共收到齐本旺转款12.5万元，赵斌收到左丛丛转款10万元、朱书红转款5万元，共计27.5万元，即齐本旺按月利率3%已支付利息至2017年6月17日。坤宇公司对《意向协议》的真实性无异议，但其没有授权委托齐本旺向赵斌出具本案《借据》，对收据及退款申请单的真实性不予认可，认为齐本旺提交的转款凭证与本案无关。
上述事实，有当事人的陈述，《借据》，居民户口簿及情况说明，银行账户历史明细清单，通话及谈话录音，《意向协议》，收据，退款申请单，转款凭证及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐本旺向赵斌出具的《借据》，系当事人的真实意思表示，其中不违反国家相关法律法规的内容，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借据》并在借款人后面签名时，齐本旺已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。因此，赵斌请求齐本旺返还借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因《借据》上面约定借款月利率为3%，故对已支付的利息按月利率3%计算，对未支付的利息按月利率2%计算。利息以借款50万元为基数，按月利率3%自2015年12月18日起计算至2017年6月28日的利息为27.5万元，该期间的利息，齐本旺已支付。以借款50万元为基数按月利率2%自2017年6月29日起计算至实际给付之日止的利息，齐本旺应当向赵斌支付，故本院对赵斌请求自2017年6月17日起计算利息不予支持。在齐本旺出具《借据》后，赵斌将《意向协议》、收据及退款申请单原件交付给齐本旺，该《借据》可视为李秀娥、赵斌与坤宇公司、齐本旺就此前《意向协议》所形成的债权债务重新达成新的借款合同；另外，齐本旺并非坤宇公司的法定代表人或负责人，其没有将持有的《意向协议》、收据及退款申请单原件交付给坤宇公司，且坤宇公司也否认授权委托齐本旺代其向赵斌出具《借据》；关于齐本旺基于何种原因向赵斌出具《借据》及齐本旺与坤宇公司就《意向协议》所形成的债务如何进行约定、结算等事实，不属本案审理的范畴。相应地，本院对赵斌请求坤宇公司承担本案民事责任的诉讼请求不予支持，对齐本旺、坤宇公司的辩称意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告齐本旺应当于本判决生效之日起十日内向原告赵斌返还借款50万元并支付利息（以借款50万元为基数按月利率2%自2017年6月29日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，案件申请费3020元，共计7420元，由被告齐本旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 潘龙峰
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 沈亚琼