wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第173号
原告：张某。
被告：邬某。
原告张某为与被告邬某离婚纠纷一案，于2010年5月
25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员林文姬独
任审判，于2010年6月23日公开开庭进行了审理。原告张某
到庭参加诉讼，被告邬某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日
登记再婚。刚结婚时，被告保证如果得到土地征用款全部上交
给原告，并对原告好。但在土地将要征用时，被告开始动手打
原告，致使夫妻感情不好。同时，因被告身体不好及生活所需
，原告为被告化去费用计2万元。为保护原告的合法权益，原
告起诉来院，请求法院判令：1.准许原、被告离婚；2.返还资
金2万元。
为证明以上事实，原告向法庭提供的证据材料有：1、结
婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实
。2、保证书1份，拟证明被告保证如果得到土地征用款全部给
原告的事实。
被告邬某未作答辩也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，上述证据材料1结
婚证，能真实客观的反映本案事实，本院予以采信。原告提供
的证据2，不影响本案定性，本院不作分析认定。
根据以上采信的证据材料，并结合原告在庭审中的陈述
，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双
方均为再婚。婚后，夫妻感情尚好。原告陈述因被告酒后要打
原告，导致夫妻感情不好而诉诸本院，要求与被告离婚并要求
返还2万元。
本院认为，原、被告均系再婚家庭，应互相尊重、珍惜
感情、珍惜家庭。原告陈述被告酒后打原告，导致夫妻感情不
好，证据不足，故原告的陈述难以认定夫妻感情确已破裂，对
原告要求与被告离婚并要求返还2万元的诉讼请求，本院不予
支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
原告张某要求与被告邬某离婚并要求返还资金20000
元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 林文姬
二〇一〇年六月二十九日
书记员 汪 洁
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第02091号
原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社
被告姜喜伍
本院在审理原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社诉被告姜喜伍借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社柴岗信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 田序顺
二〇一四年五月八日
书记员 钟德伟
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第975号
原告梁德怀。
委托代理人蒋垂裕，兴安县法律服务中心法律工作者。
被告孙玉雄。
原告梁德怀诉被告孙玉雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐称豪担任审判长、人民陪审员唐仁权、韦达富参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告梁德怀及其委托代理人蒋垂裕到庭参加了诉讼，被告孙玉雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。
原告梁德怀诉称，被告孙玉雄于2013年9月21日以经营资金短缺为由，向原告借款13万元，约定归还期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告催收无果。原告为维护自身合法权益，特请求法院判令被告偿还借款本金13万元；利息15600元（月息1分）；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条一份。用以证明被告孙玉雄于2013年9月21日向其借款13万元的事实。
被告孙玉雄无正当理由拒不到庭，也未提交书面的答辩意见，本院视为其放弃答辩、举证、质证及反驳的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告孙玉雄于2013年9月21日以经营资金短缺为由，向原告借款130000元，当日被告向原告出具借条一份，该借条注明：“今借到梁德怀现金人民币壹拾叁万元整（1300000）元，在两个月之内还清。借款人：孙玉雄。2013年9月21日。孙玉雄身份证：452324196412300959”。借款到期后，被告没有依约偿还原告借款，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至本院，请求法院判令被告及时偿还借款130000元及利息15600元（已按月息1分从2013年11月22日计算至2014年9月26日；从2014年9月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至全部本金偿还清止）；本案诉讼费由被告负担。
原告在庭审中将月利率1%计算利息变更为：从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计算利息至全部本金还清时止。
另查明，2013年度，中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告向原告借款130000元，有被告给原告书写的借条为证。故原、被告双方的借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护。被告在获得原告的借款后，理应及时归还借款，被告不及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益。故原告诉请要求被告及时偿还借款本金130000元的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至全部本金偿还清时止可否支持的问题。根据《中国人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。以及《最高人民法院〈关于审理借贷案件的若干问题的意见〉》第九条的规定，公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。根据本案查明的事实，原、被告双方对于该借款虽未约定利息，但被告未在约定的期限内偿还借款。依照上述法律规定，被告从逾期之日起应当支付原告借款利息。因此，原告要求被告从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至全部本金偿还清时止的诉请，其理由正当，本院予以支持。综上所述，原告诉请法院判令被告孙玉雄及时偿还借款130000元及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告孙玉雄偿还原告梁德怀借款本金130000元及利息（自2013年11月22日起按年利率5.6％计算至生效判决书确定的履行期限届满之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费3212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3212元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐称豪
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 韦达富
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 蒋新玲
第1页共4页
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第975号
原告纪小兵，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告董晓春，年月日出生，住河北省兴隆县。
本院在审理原告纪小兵与被告董晓春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪小兵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告纪小兵负担。
审判员 张广有
二〇一四年五月二十日
书记员 李耀东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第975号
原告纪小兵
被告董晓春
本院在审理原告纪小兵与被告董晓春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪小兵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告纪小兵负担。
审判员 张广有
二〇一四年五月二十日
书记员 李耀东
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第975号
原告纪小兵，住河北省兴隆县，电话133XX****XX。
被告董晓春，住河北省兴隆县。
本院在审理原告纪小兵与被告董晓春民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纪小兵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告纪小兵负担。
审判员 张广有
二〇一四年五月二十日
书记员 李耀东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2531号
原告：王翠敏。
被告：徐永利。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
原告王翠敏与被告徐永利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠敏、被告委托代理人梁福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠敏诉称，被告徐永利当时到我商店（洪峰桌球厂）购买台球桌，当时他们没钱，要求先把台球桌拉走，称手头不方便，有了钱就给我们送过来，保证差不了。因此写了欠条。过了一个多月，被告两口子还没来还账，我们就去找他们要账，他们两口子说没钱还不了账。后来我多次要账未果，遂诉至法院，要求：1、被告徐永利偿还原告欠款9459元，按同期贷款利率支付利息。2、被告徐永利支付因索要欠款造成的误工费、打车费�诉讼费等一切费用。
被告徐永利辩称，1、原被告双方之间不存在债权债务关系，被告已经付清了欠款。2、原告要求的误工费、打车费、除本案的诉讼费以外，与本案无关。本案的诉讼费请法院依法判决。3、原告自2003年以后就未找过被告索要欠款，因此原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回诉讼请求。
经审理查明，原告系经营桌球商店的个体工商户。原告庭审中陈述被告徐永利于1997年1月23日在她经营的商店赊账购买球台并出具欠条，欠条中被告签名以上内容为“今欠李长华现金柒佰贰拾伍正，3.6米大台子2个未付款（高档）。”被告签名以下内容为“3.6米每个3200元计6400元”；1997年2月18日，被告赊账购买桌球配件，为原告出具欠条，欠条中被告签名以上内容为“小徐拿去网斗（尼龙的）3付、尼子2米，下午1米，下午加6.2米，共计9.2米460、552元”�告签名以下内容为“共欠1334元”。以上两张欠条款项总数为8459元。被告称欠条上署名是本人所写，签字以上部分认可，以下部分不认可，且已经还清了欠款。
另查明，原告与李长华系夫妻关系，李长华于2009年因索要上述货款一事起诉被告徐永利，本院（2009）北民初字第1242号判决书以原告请求超过诉讼时效期间为由驳回原告李长华的诉讼请求。李长华提起上诉，后发回我院重审。在（2010）北民重字第25号案件的审理中，因李长华已于2003年9月11日去世，我院驳回原告李长华的起诉。
以上有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告提供“欠条”，证明被告徐永利共欠原告王翠敏货款8459元且原、被告之间存在合法的买卖合同关系，买方购买货物理应支付合理对价，对于该笔款项，被告应及时�付。因原告王翠敏及其配偶一直向被告徐永利主张该笔债权，诉讼时效存在中断情形，故被告徐永利主张原告王翠敏起诉已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。原告王翠敏主张的误工费、打车费等一切费用，因其无法提供证据予以证实，本院不予支持；对其要求按照同期贷款利率支付利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告徐永利于本判决生效之日起十日内给付原告王翠敏货款8459元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 冯 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2531号
原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站。
被告孙鑫。
本院在审理原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站与被告孙鑫供用热力合同纠纷一案中，原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津嘉泰热力管理中心铁东路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张亮亮
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执异1号
异议人（被执行人）：隋祥斌，男，1971年1月16日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人：李秀明，男，1968年11月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。
本院在执行李秀明与隋祥斌房屋买卖合同一案中，2017年1月13日，本院收到隋祥斌的执行异议书，异议人隋祥斌向本院提出异议请求：请求中止执行，等本院（2016）吉2426民初259号案件审结之后恢复执行。异议理由：本院（2016）吉2426执386号执行案件，据以执行的判决书是申请执行人李秀明诉异议人的（2015）安民初字第756号民事判决书和州法院（2016）吉24民终796号判决书，而异议人诉申请执行人李秀明的（2016）吉2426民初259号民事案件尚未审结。两起案件均系申请执行人李秀明和异议人互为被告的案件，而且均为给付金钱义务的纠纷，即李秀明的债权为153万元，异议人的诉讼请求为178万元。因此相互有牵连。故根据《民事诉讼法》第225条、256条第五项规定提出执行异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。异议人隋祥斌的异议请求系要求中止本院（2016）吉2426执386号执行案件，认为其与李秀明尚有其他案件尚未审结，两案均系金钱给付纠纷，两案相互有牵连。并非是对（2016）吉2426执386号执行案件在执行中的执行行为违反法律规定，而提出的异议。故异议人异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定。依照最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对隋祥斌的异议，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审判员 杨均良
二〇一七年一月十六日
书记员 刘翠竹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1005刑初130号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人濮振环，男，1980年1月11日出生于黑龙江省牡丹江市，满族，初中文化，农民，住牡丹江市西安区。2017年5月26日因无证驾驶机动车被牡丹江市公安局行政拘留十五日。2017年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2017）127号起诉书指控被告人濮振环犯交通肇事罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于同年12月1日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员魏芳出庭支持公诉，被告人濮振环到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年5月25日21时许，被告人濮振环无证驾驶欧阳牌二轮轻便摩托车，沿牡丹江市西安区新安街由西向东行驶至西十一条路西侧荣锦名都小区前时，与前方同向骑双鸽牌自行车的被害人陈某相撞，造成两车受损，陈某受伤的交通事故。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，陈某脾脏破裂评定为重伤二级；经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，欧阳牌二轮燃油助力车右侧前部与双鸽牌二轮自行车左侧存在接触，欧阳牌汽油机二轮车属于机动车范围内的“二轮轻便摩托车”；经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队认定，交通事故中濮振环负主要责任，陈某负次要责任。
公诉机关同时向法庭提供了书证被告人濮振环的户籍证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、破案经过、牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书、行政处罚决定书、被害人陈某住院病案等；证人陈某某、崔某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人濮振环的供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定书及车辆属性检验鉴定书、牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料案发现场监控视频DVD光盘一张等证据。认为濮振环违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤的后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。濮振环自动投案，并如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对其处罚。
被告人濮振环对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并自愿表示认罪，辩解称案发后送被害人陈某到医院救治，支付医疗费10000元。
经审理查明，2017年5月25日21时许，被害人陈某骑双鸽牌自行车在牡丹江市西安区新安街机动车道内由西向东行驶，被告人濮振环无证驾驶欧阳牌二轮轻便摩托车沿该车道同向行驶至西十一条路西侧荣锦名都小区南侧时，与前方骑自行车的陈某相撞，造成两车受损，陈某受伤的交通事故。案发后濮振环将陈某送至牡丹江市第一人民医院救治。
次日，陈某某（陈某之子）在第一人民医院报警，当日濮振环被公安机关电话传唤至办案区，并如实供述犯罪事实。经牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定，陈某脾脏破裂评定为重伤二级；经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，欧阳牌二轮燃油助力车右侧前部与双鸽牌二轮自行车左侧存在接触，欧阳牌汽油机二轮车属于机动车范围内的“二轮轻便摩托车”；经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队认定，交通事故中濮振环负事故主要责任，陈某负事故次要责任。
认定上述事实，并经当庭核对质证、认证，作为定案依据的证据有：
1.书证被告人濮振环的户籍证明,证实濮振环的身份情况，达到刑事责任年龄。
2.到案经过、破案经过，证实濮振环到案的过程和案件侦破经过。
3.驾驶人信息查询结果单，证实濮振环未取得机动车驾驶证。
4.行政处罚决定书，证实濮振环因本案被牡丹江市公安局直属分局行政拘留十五日。
5.被害人陈某的住院病案，证实陈某因交通事故在牡丹江市第一人民医院救治。
6.牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，证实濮振环负事故主要责任，陈某负事故次要责任。
7.证人陈某某的证言，证实2017年5月25日晚，其与朋友还有濮振环送其父亲陈某到第一人民医院，检查后医生让其筹钱给父亲做手术，手术至次日早晨做完，其给父亲办理住院手续，濮振环支付医药费10000元，其父亲被送到监护室后，其打电话报警，濮振环在医院监护室外等着。其父亲住院共花100000元左右，濮振环说他没有钱赔偿，双方没达成赔偿协议。
8.证人崔某某的证言，证实其与被害人陈某是夫妻，2017年5月25日晚事故发生后，其和儿子陈某某到现场后与他朋友还有濮振环把陈某送到第一人民医院，第二天做完手术陈某被送到监护室，陈某某在医院报警，报警后其告诉濮振环，他就在监护室外等着，濮振环垫付10000元医疗费。
9.被害人陈某的陈述，证实2017年5月25日22时许，其骑自行车沿新安街由西向东行驶到西十一条路西侧机动车道时被后面的车撞倒，对方骑助力车的人与其都倒地，其捂着腹部抓着骑助力车的男子，一会其妻子赶到现场，给其儿子打电话，其儿子到现场后与其妻子、助力车驾驶员一起将其送到第一人民医院就诊。其肺部、肋骨和脾部受伤。
10.被告人濮振环的供述和辩解，供述2017年5月25日22时许，其驾驶助力车沿牡海公路由西向东行驶至西十二条路与西十一条路之间时,对向机动车的远光灯晃其眼睛看不清前方状况，跟一个50岁左右骑自行车的男子发生碰撞，其和对方都倒地了，其站起来后把对方扶起来，他捂着肋骨说不出话。这时他的妻子骑自行车来到现场后给他儿子打电话，十几分钟后他儿子和朋友一起到现场，这时其拦了一辆出租车陪同伤者还有他儿子一起到第一人民医院就诊，其交270元，经检查医生说伤者脾脏破裂让交钱住院做手术，其交了10000元手术费。
11.黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定书及车辆属性检验鉴定书，证实欧阳牌二轮燃油助力车右侧前部与双鸽牌二轮自行车左侧存在接触；欧阳牌汽油机二轮车属于机动车范围内的“二轮轻便摩托车”。
12.牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定书，证实陈某脾脏破裂评定为重伤二级。
13.道路交通事故现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
14.视听资料案发现场监控视频DVD光盘一张，证实案件发生的经过。
本院认为，被告人濮振环违反道路交通安全法，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。事故发生后，濮振环明知他人向公安机关报案，主动归案如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。案发后，积极救助伤者，支付部分医疗费，赔偿死者家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人濮振环犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月26日起至2018年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 锟
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 常美卿
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3750号
罪犯秦莉，女，1960年9月25日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年9月14日作出（2009）沙刑初字第339号刑事判决，以被告人秦莉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯秦莉在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯秦莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯秦莉多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯秦莉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦莉减去有期徒刑四个月，刑期执行至2017年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保1100号
申请执行人:沧州银行股份有限公司献县支行。
被申请执行人：献县平安加油站。
住所地：河街镇码头。
组织机构代码：67992780-5。
被申请执行人：郑德英，女，汉族，住河北省沧州市献县。
本院于2017年12月14日作出（2017）0929民初4047号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行帐户存款544.9976万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人郑德英的银行帐户存款544.9976万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 巩润喜
二〇一七年十二月十四日
书记员 张莎莎
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执642号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人何建，男，1991年9月11日生，汉族，住洪雅县。
本院在执行被执行人何建罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 田国民
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷汉洪，男，1969年12月2日出生，汉族，住广西全州县。
委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县新城房地产开发公司，住所地广西全州县全州镇民族路2号。
法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：全州县印刷股份合作公司，住所地广西全州县桂黄路10号。
法定代表人：唐义明，该公司董事长。
一审第三人：倪守文，男，1950年8月22日出生，汉族，住广西全州县。
再审申请人谷汉洪因与被申请人全州县新城房地产开发公司、一审被告全州县印刷股份合作公司、一审第三人倪守文商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷汉洪申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。1、本案是商品房销售合同纠纷，全州县印刷股份合作公司不是合同当事人，无须承担本案责任。2、《房地产买卖契约》真实、合法、有效，且经全州县房屋主管部门审查批准和备案登记。谷汉洪交完购房款后居住使用20年，并取得《房屋所有权证》，《房地产买卖契约》已实际履行。《出让土地使用权证》无法办理的原因是全州县新城房地产开发公司没有按规定补办土地出让手续，与谷汉洪无关。3、谷汉洪并非全州县印刷股份合作公司的职工，交付的购房款比内部职工多，并未享受职工房改优惠政策，谷汉洪购买的是商品房并非集资房。4、全州县人民法院（1999）全民初字第763号民事判决认定了与谷汉洪购买同栋楼的李秋林等11人购买的是商品房，并判决全州县新城房地产开发公司、全州县印刷股份合作公司为李秋林等11人办理商品房产权证书，一审判决认定谷汉洪购买的是集资房不是商品房与该判决不符。5、一、二审判决认定全州县人民政府以全政函（2003）23号文收回了全州县印刷股份合作公司使用的桂黄路10号国有土地使用权与事实不符。全州县人民政府对谷汉洪和其他几十户购买的商品房土地和全州县印刷股份合作公司职工购买的集资房土地已予以留置，只要补交土地出让金即可办理《出让土地使用权证》。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第四十五条规定作出的判决是错误的。谷汉洪对商品房的土地来源没有审查的权利和义务，其购买全州县新城房地产开发公司销售的商品房没有过错。全州县新城房地产开发公司在取得《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》后，没有补办出让手续、交纳土地出让金就向谷汉洪出售商品房，存在过错，应承担责任。一、二审法院应判决全州县新城房地产开发公司协助谷汉洪办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案，并向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持谷汉洪的诉讼请求。
本院认为，谷汉洪的诉讼请求为判决全州县新城房地产开发公司协助谷汉洪办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋的土地性质为划拨，根据规定，办理划拨土地使用权变更手续前，应经有批准权的人民政府审查批准后办理土地使用权出让或上缴土地收益等手续，因涉案房屋的土地未按规定办理相关手续，土地使用权变更登记的条件未成就，谷汉洪的诉讼请求依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。如何补办土地出让手续、补交土地出让金应由合同当事人按照约定来履行，如合同未约定，还需双方继续协商。至于谷汉洪所购房屋应认定为商品房还是集资房的，不影响本案的审理。谷汉洪申请再审请求法院向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚，因该请求不属于其一审诉讼�求范围，在本案不予审查。
综上，谷汉洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谷汉洪的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月一日
�法官助理蒙丽华
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷汉洪，男，1969年12月2日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：李初龙，全州县中心法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：全州县新城房地产开发公司，住所地广西全州县全州镇民族路2号。法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：全州县印刷股份合作公司，住所地广西全州县桂黄路10号。法定代表人：唐义明，该公司董事长。一审第三人：倪守文，男，1950年8月22日出生，汉族，住广西全州县。再审申请人谷汉洪因与被申请人全州县新城房地产开发公司、一审被告全州县印刷股份合作公司、一审第三人倪守文商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谷汉洪申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足。1、本案是商品房销售合同纠纷，全州县印刷股份合作公司不是合同当事人，无须承担本案责任。2、《房地产买卖契约》真实、合法、有效，且经全州县房屋主管部门审查批准和备案登记。谷汉洪交完购房款后居住使用20年，并取得《房屋所有权证》，《房地产买卖契约》已实际履行。《出让土地使用权证》无法办理的原因是全州县新城房地产开发公司没有按规定补办土地出让手续，与谷汉洪无关。3、谷汉洪并非全州县印刷股份合作公司的职工，交付的购房款比内部职工多，并未享受职工房改优惠政策，谷汉洪购买的是商品房并非集资房。4、全州县人民法院（1999）全民初字第763号民事判决认定了与谷汉洪购买同栋楼的李秋林等11人购买的是商品房，并判决全州县新城房地产开发公司、全州县印刷股份合作公司为李秋林等11人办理商品房产权证书，一审判决认定谷汉洪购买的是集资房不是商品房与该判决不符。5、一、二审判决认定全州县人民政府以全政函（2003）23号文收回了全州县印刷股份合作公司使用的桂黄路10号国有土地使用权与事实不符。全州县人民政府对谷汉洪和其他几十户购买的商品房土地和全州县印刷股份合作公司职工购买的集资房土地已予以留置，只要补交土地出让金即可办理《出让土地使用权证》。（二）一、二审判决适用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第四十五条规定作出的判决是错误的。谷汉洪对商品房的土地来源没有审查的权利和义务，其购买全州县新城房地产开发公司销售的商品房没有过错。全州县新城房地产开发公司在取得《建设工程规划许可证》、《施工许可证》、《商品房预售许可证》后，没有补办出让手续、交纳土地出让金就向谷汉洪出售商品房，存在过错，应承担责任。一、二审法院应判决全州县新城房地产开发公司协助谷汉洪办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案，并向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚。故申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判支持谷汉洪的诉讼请求。本院认为，谷汉洪的诉讼请求为判决全州县新城房地产开发公司协助谷汉洪办理土地使用权变更手续，将土地权属登记资料报土地主管部门登记备案。根据一、二审法院查明的事实，涉案房屋的土地性质为划拨，根据规定，办理划拨土地使用权变更手续前，应经有批准权的人民政府审查批准后办理土地使用权出让或上缴土地收益等手续，因涉案房屋的土地未按规定办理相关手续，土地使用权变更登记的条件未成就，谷汉洪的诉讼请求依据不足，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。如何补办土地出让手续、补交土地出让金应由合同当事人按照约定来履行，如合同未约定，还需双方继续协商。至于谷汉洪所购房屋应认定为商品房还是集资房的，不影响本案的审理。谷汉洪申请再审请求法院向有关部门提出司法建议，对全州县新城房地产开发公司未依法办理出让手续、不交土地出让金的行为给予行政处罚，因该请求不属于其一审诉讼�求范围，在本案不予审查。综上，谷汉洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谷汉洪的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年八月一日�法官助理蒙丽华书记员 林晓华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00696号
原告：吴某某
被告：付某某
本院在审理原告吴某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某某的起诉。
本院认为：原告吴某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
审判员 甘 露
二〇一四年三月三十一日
书记员 侯威亚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00696号
原告：吴某某
被告：付某某
本院在审理原告吴某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付某某的起诉。
本院认为：原告吴某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告付某某的起诉。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
审判员 甘 露
二〇一四年四月三十一日
书记员 侯威亚
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1512号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住址：云南省昆明市金碧路5号。
法定代表人：高升亮，系该行行长。
诉讼委托代理人：雷建强，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：姜定阳，男，1991年12月11日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告姜定阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。
案件受理费人民币686元，减半收取人民币343元，由被告姜定阳承担。
审判员 张策群
二〇一七年三月三十日
书记员 邹亚娇
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凭民初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。
负责人易小军，行长。
委托代理人詹吉东，男，1969年9月12日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
委托代理人曾德尚，男，1962年8月10日出生，系原告工作人员，住所地广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被告一闭艳香，女，1969年7月18日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。
委托代理人岑何辉，男，1960年12月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。特别授权。
被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告闭艳香、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告分别于2011年3月30日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限2年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月30日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月29日。目前贷款已逾期，截至2015年9月29日，该笔借款尚欠本金5万元、利息3582.41元，本息共53582.41元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年9月29日的利息为3582.41元；2015年9月30日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。
原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。
被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。
经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。
本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，判决如下：
一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年9月29日的利息为3582.41元；2015年9月30日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。
本案受理费1140元，减半收取570元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 米阳东
二〇一五年十二月四日
书记员 韦正乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 判 决 书（2015）凭民初字第674号原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人易小军，行长。委托代理人詹吉东，系原告工作人员，特别授权。委托代理人曾德尚，系原告工作人员，特别授权。被告一闭艳香。委托代理人岑何辉。特别授权。被告二凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。法定代表人卢柳忠，执行董事。委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被告闭艳香、凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员米阳东适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。书记员韦正乐担任法庭记录。原告之委托代理人詹吉东、曾德尚，被告一之委托代理人岑何辉，被告二之委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告分别于2011年3月30日签订《三方合作协议》，同月31日再签订《借款合同》。合同签订后，被告一于合同签订日借款5万元用于甘蔗种植，期限2年，2013年3月30日到期后，因扩大甘蔗种植面积，资金短缺，不能如约偿还贷款，遂于2013年3月30日签订《农户小额贷款重新约期补充协议》，展期至2015年3月29日。目前贷款已逾期，截至2015年9月29日，该笔借款尚欠本金5万元、利息3582.41元，本息共53582.41元。被告行为已构成严重违约，为此诉至法院，请求判令：一、被告一向原告归还贷款本金5万元及利息（其中：截至2015年9月29日的利息为3582.41元；2015年9月30日起至债务履行之日的利息另计）；二、被告二承担连带偿还贷款本息责任。原告为其陈述事实举证的证据有：1.《担保借款合同》，证明原、被告双方存在借贷及担保关系，担保借款合同有效；2.《银行、企业、农户三方合作协议》，证明原、被告双方存在合作关系；3.《借款凭证》，证明原告将贷款转入约定账户，已履行合同义务；4.《贷款账单信息查询》，证明被告一借款逾期违约及应偿还的本金、利息；5.被告一身份证，证明被告一主体资格；6.被告二营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告二主体资格；7.承诺书，证明被告二愿意承担责任等证据。被告一、被告二对原告的诉讼请求、事实及理由，以及庭审举证的证据，均无异议，其也没有向本院提交任何证据。经开庭审理，本院认为原告的证据合法、真实并与本案有关联，所以予以采纳；对各方均无异议的原告起诉事实及理由，以及借款实际始终由被告二掌控使用等事实予以确认和采信。本院认为，原告与被告一、被告二签订的《担保借款合同》，是各方的一致真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，应确认其合法有效，则各方即应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，根据有效证据及被告二于本案庭审上的自认综合证实，涉案借款从原告处借出后，一直是由被告二实际有效的直接管理与使用着，现被告二明确表态独自承担涉案借款本金及利息的偿付责任而被告一不承担责任，被告一和原告对上述情况也均没有任何异议，由此可判定本案实际借款人是被告二，因此根据本案的实际情况和相关法律规定，对原告关于判令被告二偿付借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但对其他诉讼请求则不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告凭祥市才源实业有限责任公司偿付原告中国农业银行股份有限公司凭祥市支行借款本金5万元及利息（其中截至2015年9月29日的利息为3582.41元；2015年9月30日起的利息，按合同约定利率计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回中国农业银行股份有限公司凭祥市支行的其他诉讼请求。本案受理费1140元，减半收取570元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  米阳东二〇一五年十二月四日书记员  韦正乐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2941号
原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街2号1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。
企业法人：张怀，职务总经理。
委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师，执业证号15001201611581657。
委托代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师，执业证号15001201611797970。
被告：魏辉安，男，汉族，1974年4月3日生，住重庆市大渡口区。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告魏辉安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告重庆三人行物业管理有限公司的委托代理人朱瑛、彭彩渝庭参加了诉讼。本院依法经公告向被告魏辉安送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，公告期满后，被告魏辉安未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三人行物业管理有限公司诉称：原告系被告物业所在的本区香格里拉﹒西郊庄园小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2012年10月起未缴纳物管费。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2012年10月至2016年12月的物业服务费20511.18元；2、被告以每月物业服务费402.18元为基数从次月1日起按每日3‰计付原告违约金至欠费付清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告魏辉安未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明,原告公司成立于2002年3月7日，具备物业服务企业三级资质。重庆恒润置业有限公司是香格里拉﹒西郊庄园小区别墅住宅的建设单位。2005年10月26日，原告与重庆恒润置业有限公司签订前期物业管理委托合同，约定原告为本区香格里拉·西郊庄园小区的物业提供物业管理服务，合同有效期为2005年10月26日至2008年10月25日（该合同失效于业委会成立后，业委会与物业服务企业签订物业服务合同时），原告按照建筑面积每月每平方米3元收取物业费，私家花园每月每平米0.5元（自选），建设单位向业主交房后，物业费由业主承担，物业费于每月月底前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。2005年11月9日，合同在重庆市九龙坡区房屋管理局备案。
合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业服务。合同到期后，该小区一直未成立业委会，原告继续根据原告合同提供物业服务。原告在审理中举示了其各项内部管理规定以及不同年度的园林式小区核查表、保安员巡逻表、业主交费登记表，以证明原告确为被告物业所在小区的物管公司，并按约履行了物业管理服务义务，被告应该缴纳物管费。
被告购买有香格里拉﹒西郊庄园小区别墅，所购房屋产权于2012年9月14日在重庆市九龙坡区不动产登记中心登记到被告名下，建筑面积为268.12平方米。被告所购房屋现尚未装修入住，原告主张物业费按50%计算。被告自2012年10月开始未缴纳物业费，根据前期物业服务合同计算，截至2016年12月金额为20511.18元。
2017年6月15日，社区居委会出具催收物管服务费证明，陈述原告自2002年1月开始对香格里拉别墅小区进行物业服务，从2002年1月至2017年6月每年年底对拖欠物业费的业主进行清理，向欠费业主发催收物业通知单，并张贴在小区公告栏（门卫处）公示。
以上事实，有原告重庆三人行物业管理有限公司提供的前期物业服务合同、备案证明、资质证书、居委会证明、房屋登记信息查询证明、内部管理规定、园林式小区核查表、保安员巡逻表、业主交费登记表等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告魏辉安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。《中华人民共和国物权法》第七十八条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干委托的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的建设单位签订了前期物业服务合同并进行备案，相关物业服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，对购房的业主也具有约束力。双方前期物业服务合同于2008年10月25日到期，但小区尚未依法成立业委会，原告举示的居委会证明、内部管理规定、园林式小区核查表、保安员巡逻表、业主交费登记表等证据足以证明原告在合同到期后继续为小区提供了物业服务，应认定双方在合同到期后已经形成事实上的物业服务合同关系，在双方没有补充约定的情况下，应参照双方前期物业服务合同确定双方权利义务关系，建设单位及业主应参照原合同约定支付物业费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告作为物业管理服务企业，依约入驻小区提供物业管理服务，原告已经履行了合同主要义务，并对物业费进行过催缴，现已通过民事诉讼方式主张权利，被告作为业主应按照合同约定向原告缴纳物管费，故对原告要求被告给付2012年10月至2016年12月的物业服务费20511.18元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约定期限支付物业费，原告资金占用损失客观存在，且前期物业服务合同也对违约金存在明确约定，故被告应该支付违约金，由于双方约定过高，本院结合被告违约情况酌情主张2000元。
合同履行中，物业公司和业主双方应当加强沟通，相互配合，在充分认识各自权利义务基础上，依法依约履行各自义务，享有各自权益，努力营造和谐的小区环境。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏辉安于本判决生效之日起十日内给付原告重庆三人行物业管理有限公司2012年10月1日至2016年12月31日的物业服务费20511.18元；
二、被告魏辉安于本判决生效之日起十日内给付原告重庆三人行物业管理有限公司违约金2000元；
三、驳回原告重庆三人行物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费312元，由被告魏辉安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李丹琪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1169号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，地址重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人：王牌，该支行行长。
委托诉讼代理人：张军，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
被告：凌星星，男，1984年10月15日出生，汉族，住江西省九江市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告凌星星金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2017年6月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年七月十日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执147号
申请执行人：四川庄稼源农资有限公司永郎复合肥厂
住所地：四川省德昌县。
法定代表人：高明华，系公司董事长。
被执行人：嵩明大地丰农资经营有限公司
住所地：云南省昆明市。
法定代表人：杨骁颖，系公司总经理。
原告四川庄稼源农资有限公司永郎复合肥厂诉被告嵩明大地丰农资经营有限公司买卖合同纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初726号民事判决书，于2017年3月22日依法受理了四川庄稼源农资有限公司永郎复合肥厂诉被告嵩明�地丰农资经营有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 偏初扎西（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终582号
上诉人（原审被告）：唐焕萍,女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：张伯福，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被上诉人（原审原告）：闻霞，女，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人唐焕萍、张伯福因与被上诉人闻霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初497号民事裁定，向本院提起上诉。
唐焕萍、张伯福上诉称，1、原审认定事实和适用法律错误。被上诉人提起的诉讼属于民间借贷纠纷，而上诉人唐焕萍与被上诉人签订的《财产份额转让协议书》属于股权转让合同关系，与民间借贷关系非同一法律关系。《财产份额转让协议书》中关于争议解决方式适用于双方股权转让合同纠纷，不适用双方民间借贷纠纷。2、本案应由合肥市包河区人民法院管辖。双方之间没有借贷关系，被上诉人提供的借条系通过非法方式取得的虚假证据，且证据本身自相矛盾。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人闻霞起诉请求、理由和依据，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违背级别和专属管辖规定情况下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《财产份额转让协议书》系双方对还款方式作出的约定，该《协议书》约定因履行本协议发生争议，向合同签订地人民法院起诉。合同签订地写明合肥高新技术产业开发区。双方约定符合法律规定，合肥高新技术产业开发区依法对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执521号
申请人：张某某，女，1974年8月21日生，汉族。
被执行人：徐某某，男，1974年6月14日生，汉族。
申请人执行人张某某申请执行徐某某离婚纠纷一案中，已将执行款项足额发放给申请人张某某公司，申请执行人认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执521号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一七年十二月七日
书记员 时 涛
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1130号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：苟雪飞，总经理。
被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李小榕，董事长。
本院二〇一六年十二月十五日作出的(2016)皖1002民初2286号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山柏瑞酒店有限公司存款661.50元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款661.50元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘晓霞
二〇一七年八月三十日
书记员 张 昕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1875号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北汽车(集团)有限责任公司。住所：河北省石家庄市裕华东路456号。
法定代表人：李中祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓阳，河北冀信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志远，河北冀信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省乡镇企业投资发展公司。住所：河北省石家庄市桥西区法院对过卓达科苑16-1-102。
法定代表人：马三忠，该公司总经理。
一审被告：河北省国和投资集团有限公司。住所：河北省石家庄市自强路37号。
法定代表人：杨永君，该公司董事长。
再审申请人河北汽车（集团）有限责任公司（以下简称汽车集团公司）因与被申请人河北省乡镇企业投资发展公司（以下简称河北乡投公司）、一审被告河北省国和投资集团有限公司担保合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汽车集团公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。石家庄市公安局物证鉴定所于2017年3月29日作出的公冀石物证鉴文字[2017]19号《鉴定书》的鉴定意见证明，一审《起诉书》、《请求缓交诉讼费申请书》及《授权委托书》上加盖的河北乡投公司的印章，与其在河北省工业和信息化厅保存的印章不一致，本案起诉非河北乡投公司真实意愿，系虚假诉讼。二、原审判决认定河北乡投公司向河北协力物资协作公司（以下简称河北协力公司）出借2000万元借款的事实，缺乏证据证明。三、原审判决对诉讼时效问题的认定与处理是错误的。案涉借款期限为1年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，河北乡投公司于2015年起诉时，已超过法定诉讼时效。四、原审法院认定本案《借款合同》、《保证合同》是合法有效的合同，属适用法律错误。五、审判人员审理本案时存在枉法裁判行为。汽车集团公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
本院认为：一、案涉《借款合同》、《保证合同》的签订系各方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，原审法院认定以上合同合法有效，适用法律并无不当，汽车集团公司的第四项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、河北乡投公司向一审法院提交的《起诉书》及《授权委托书》均加盖了该公司印章，并经其时任法人代表签字，能够证明提起本案诉讼符合河北乡投公司真实意思。汽车集团公司提交的石家庄市公安局物证鉴定所于2017年3月29日作出的公冀石物证鉴文字[2017]19号鉴定意见并不足以证明本案系虚假诉讼，不符合新证据的有关规定，本院不予采信。河北乡投公司的第一项再审申请理由不能成立，本院不予支持。三、从原审法院查明的事实来看，河北协力公司向河北乡投公司发出的《划汇款通知书》，系其就收款账户及相应的收款数额作出指令，河北乡投公司根据该具体指令将借款付至指定账号的行为，并非变更合同主体及内容，属履行合同的行为。之后双方订立的《借款合同》再次确认借款金额2000万元，期限20年。河北乡投公司汇款后，河北协力公司向河北乡投公司出具了2000万元的收据，故案涉《借款合同》已经实际履行，河北协力公司应承担还款责任，汽车集团公司亦应承担担保责任，汽车集团公司的第二项再审申请理由不能成立。四、《借款合同》明确约定河北协力公司每年偿还利息，河北乡投公司在签订合同满一年发出催款通知书符合合同约定，仅据此事实并不足以认定借贷双方对借款期限进行了变更。汽车集团公司关于本案借款期限已变更为一年的主张缺乏依据，原审法院依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条的规定，认定本案并未超过诉讼时效，认定事实及适用法律并无不当。汽车集团公司的第三项申请再审理由不能成立。汽车集团公司还主张本案审判人员枉法裁判，但并未提交有效证据证明，故其第五项再审申请理由亦不能成立。综上，汽车集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人河北汽车（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨 婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北汽车(集团)有限责任公司。住所：河北省石家庄市裕华东路456号。法定代表人：李中祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓阳，河北冀信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志远，河北冀信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北省乡镇企业投资发展公司。住所：河北省石家庄市桥西区法院对过卓达科苑16-1-102。法定代表人：马三忠，该公司总经理。一审被告：河北省国和投资集团有限公司。住所：河北省石家庄市自强路37号。法定代表人：杨永君，该公司董事长。再审申请人河北汽车（集团）有限责任公司（以下简称汽车集团公司）因与被申请人河北省乡镇企业投资发展公司（以下简称河北乡投公司）、一审被告河北省国和投资集团有限公司担保合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汽车集团公司申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。石家庄市公安局物证鉴定所于2017年3月29日作出的公冀石物证鉴文字[2017]19号《鉴定书》的鉴定意见证明，一审《起诉书》、《请求缓交诉讼费申请书》及《授权委托书》上加盖的河北乡投公司的印章，与其在河北省工业和信息化厅保存的印章不一致，本案起诉非河北乡投公司真实意愿，系虚假诉讼。二、原审判决认定河北乡投公司向河北协力物资协作公司（以下简称河北协力公司）出借2000万元借款的事实，缺乏证据证明。三、原审判决对诉讼时效问题的认定与处理是错误的。案涉借款期限为1年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，河北乡投公司于2015年起诉时，已超过法定诉讼时效。四、原审法院认定本案《借款合同》、《保证合同》是合法有效的合同，属适用法律错误。五、审判人员审理本案时存在枉法裁判行为。汽车集团公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院认为：一、案涉《借款合同》、《保证合同》的签订系各方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，原审法院认定以上合同合法有效，适用法律并无不当，汽车集团公司的第四项再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、河北乡投公司向一审法院提交的《起诉书》及《授权委托书》均加盖了该公司印章，并经其时任法人代表签字，能够证明提起本案诉讼符合河北乡投公司真实意思。汽车集团公司提交的石家庄市公安局物证鉴定所于2017年3月29日作出的公冀石物证鉴文字[2017]19号鉴定意见并不足以证明本案系虚假诉讼，不符合新证据的有关规定，本院不予采信。河北乡投公司的第一项再审申请理由不能成立，本院不予支持。三、从原审法院查明的事实来看，河北协力公司向河北乡投公司发出的《划汇款通知书》，系其就收款账户及相应的收款数额作出指令，河北乡投公司根据该具体指令将借款付至指定账号的行为，并非变更合同主体及内容，属履行合同的行为。之后双方订立的《借款合同》再次确认借款金额2000万元，期限20年。河北乡投公司汇款后，河北协力公司向河北乡投公司出具了2000万元的收据，故案涉《借款合同》已经实际履行，河北协力公司应承担还款责任，汽车集团公司亦应承担担保责任，汽车集团公司的第二项再审申请理由不能成立。四、《借款合同》明确约定河北协力公司每年偿还利息，河北乡投公司在签订合同满一年发出催款通知书符合合同约定，仅据此事实并不足以认定借贷双方对借款期限进行了变更。汽车集团公司关于本案借款期限已变更为一年的主张缺乏依据，原审法院依照《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》第十一条的规定，认定本案并未超过诉讼时效，认定事实及适用法律并无不当。汽车集团公司的第三项申请再审理由不能成立。汽车集团公司还主张本案审判人员枉法裁判，但并未提交有效证据证明，故其第五项再审申请理由亦不能成立。综上，汽车集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河北汽车（集团）有限责任公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一七年六月三十日书 记 员  杨 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终539号
上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：刘清，系公司负责人。
委托诉讼代理人：袁珺，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄树威。
原审被告：杨明昌。
委托诉讼代理人：黄保凤。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财保河南分公司）因与被上诉人黄树威、原审被告杨明昌追偿权纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫051民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
英大泰和财保河南分公司上诉请求：1、改判（2016）豫051民初2914号民事判决第二项，由被上诉人黄树威对上诉人赔偿款11万元承担赔偿责任；2、上诉人费由被上诉人承担。事实与理由：黄树威作为车主，将车交与没有驾驶证的杨明昌驾驶，根据《侵权责任法》第49条和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条的规定，黄树威应承担赔偿责任，一审判决以上诉人未提供证据，要求黄树威承担责任的请求不予支持错误。
黄树威辩称，杨明昌开车时其并不在家，车钥匙是放在家中的，黄树威不知道杨明昌开车情况，其不应当承担赔偿责任。
杨明昌述称，是为了帮忙才开的车。没有经济能力承担赔偿责任，保险公司存在没有告知的过错，保险公司应承担赔偿责任。
英大泰和财保河南分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告赔偿原告人民币110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月16日被告杨明昌无证驾驶小型普通客车（车辆登记所有人为被告黄树威）与另一客车及行人发生交通事故，致使一人受伤、一人死亡。事故发生的原因系被告杨明昌无证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速导致。事故发生后，就交通事故的民事赔偿部分各方达成了调解协议，在安阳县人民法院（2014）安刑初字第00028号刑事附带民事调解书中，约定由原告在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计110000元，该笔款项原告已于2014年8月12日通过中国工商银行郑州郑东新区支行汇入安阳县人民法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。被告杨明昌无证驾驶导致发生交通事故，其对事故的发生负全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付的费用，有权向致害人追偿。本案被告杨明昌即为直接造成损害的致害人。因原告已就交强险限额内的赔偿责任履行了先行赔付义务，依法有权向被告杨明昌进行追偿。原告诉请要求二被告共同承担赔偿，未提供充分证据，不予支持。被告杨明昌辩称原告无权向其追偿，但并未提供相关证据，故对其辩称不予采信。综上所述，在原告已实际履行交强险范围内的赔偿义务后，有权向被告杨明昌进行追偿。缺席判决如下：一、被告杨明昌于本判决生效之日起十日内给付原告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司赔偿款110000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨明昌承担。
本院二审期间，上诉人英大泰和财保河南分公司及被上诉人黄树威均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案各方当事人在道路交通事故发生后，经协商并达成调解协议的事实没有异议，协议内容由河南省安阳县人民法院（2014）安刑初字第00028号刑事附带民事调解书予以确认，因英大泰和财保河南分公司不能举证证明黄树威存在的具体过错，且英大泰和财保河南分公司与黄树威、杨明昌在调解协议中明确约定“英大泰和财保河南分公司履行赔偿义务后保留向杨明昌追偿的权利”，英大泰和财保河南分公司上诉请求黄树威应承担赔偿责任的理由、证据不足，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财保河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年三月三日
书记员 宋 涛
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初855号
原告：庞保建，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：贾鸿昌，河南盛意律师事务所律师。
被告：河南省新密市平陌镇耿堂村民委员会（下称耿堂村委）。
法定代表人：任红斌。
被告：任红斌(曾用名任红彬)，男，汉族，1967年3月4日出生，住河南省新密市。
原告庞保建诉被告耿堂村委、任红斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞保建及其委托诉讼代理人贾鸿昌到庭参加诉讼，被告耿堂村委、任红斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庞保建向本院提出诉讼请求：依法判决耿堂××委、任红斌支付工程款260万元及违约金13万元，共计273万元。事实和理由：庞保建承揽了耿堂××委新型社区后续工程，2015年完工，2015年4月13日，耿堂××委与庞保建签订结算书，耿堂××委共欠庞保建工程款330万元，承诺于2015年7月30日前还清，如不能按时偿还，耿堂××委支付所欠款项5%的违约金，并由任红斌提供担保。此款到期后，耿堂××委和任红斌仅支付70万元，下余260万元至今未付。
被告耿堂××委和任红斌未答辩。
本院经审理认定事实如下：耿堂××委于2013年修建新型社区工程，由河南恒基建筑工程有限公司承建，该工程的六栋楼主体封顶后，庞保建与耿堂××委于2014年1月21日签订合同书，由庞保建承揽了封顶后的粉刷、门窗安装等后续工程。后续工程完工后，庞保建与耿堂××委于2015年4月13日签订结算协议，商定耿堂××委共欠庞保建工程款330万元，愿于2015年7月30日前全部还清；如不能按时偿还，耿堂××委愿意支付欠款5%的违约金；任红斌自愿作为耿堂××委履行协议义务的担保人，在耿堂××委违约时，愿以自己所有的全部财产承担法律责任；如果发生争议，双方协商解决，协商不成时由起诉方所在地人民法院管辖。该款到期后，经庞保建多次找耿堂××委、任红斌催要，耿堂××委已支付70万元，下余260万元耿堂××委和任红斌至今没有支付。以上事实有庞保建的当庭陈述及其提交的合同书和补充协议予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。庞保建以自己的设备和劳力从耿堂××委承揽施工，耿堂××委支付庞保建报酬，双方系承揽合同关系。2015年工程施工结束后，经结算耿堂××委欠庞保建工程款330万元，愿于2015年7月30日前全部还清，如不能按时偿还，愿意支付欠款5%的违约金，并由任红斌做担保人。但该款到期后，耿堂××委仅支付70万元，并未按照约定全面履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对庞保建要求耿堂××委支付下余工程款260万元及违约金13万元的诉讼请求本院予以支持，任红斌作为担保人应对该债务承担连带清偿责任。耿堂××委和任红斌经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南省新密市平陌镇耿堂村民委员会于本判决生效后十日内支付原告庞保建工程款260万元及违约金13万元，共计273万元。
二、被告任红斌对上述欠款承担连带清偿责任，被告任红斌承担保证责任后，有权向被告河南省新密市平陌镇耿堂村民委员会追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元，减半收取计14320元，由被告河南省新密市平陌镇耿堂村民委员会、任红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年五月二日
书记员 陈亚萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初6385号
原告：马昌霞，女，1974年11月25日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：厦门市港北电梯工程有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座10C1单元。
法定代表人：李伟敏。
原告马昌霞与被告厦门市港北电梯工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年4月20日，原告马昌霞向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马昌霞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马昌霞撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马昌霞负担。
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初87号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人李秋燕，女，1997年11月24日生于湖北省宜都市，汉族，中专文化，无业，住宜都市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年6月12日被宜都市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人李秋燕犯容留他人吸毒罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年8月16日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人李秋燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日至7日，被告人李秋燕先后3次在其租住的五宜大道三巷7号房屋内容留吸毒人员杨某、袁某、李某、向某1吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：“麻果”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1.2017年6月1日晚，李秋燕容留吸毒人员杨某、袁某在其租住的房屋内吸食毒品麻果和冰毒。
2.2017年6月6日晚，李秋燕容留吸毒人员杨某、袁某、向某在其租住的房屋内吸食毒品麻果和冰毒。
3.2017年6月7日凌晨，李秋燕容留杨某、李某在其租住的房屋内吸食毒品麻果和冰毒。
2017年6月7日，李秋燕因吸毒被宜都市公安局行政拘留，同年6月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。
上述事实，被告人李秋燕在庭审中无异议，且有：1.户籍证明、接处警工作登记表、查获经过、出租房屋信息、宜都市公安局公安行政处罚决定书；2.证人邓某、杨某、袁某、向某、李某的证言；3.现案发现场照片、现场尿检报告书；4.被告人李秋燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秋燕违反国家法律规定，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李秋燕容留他人吸食毒品其中1次为多人，予以酌情从重处罚；如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
被告人李秋燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一七年八月十六日
书记员 唐锦洲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第462号
申请人王永军，男，53岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被执行人七十三，男，41岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2031号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留七十三名下一卡通补助款21000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐国文
执行员 孟 和
执行员 边书成
二〇一四年五月十九日
书记员 宋魁智
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2014)巴法执字第462号申请人王永军，男，53岁，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。被执行人七十三，男，41岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2031号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留七十三名下一卡通补助款21000元。本裁定送达后立即生效。执行员  徐国文执行员  孟 和执行员  边书成二〇一四年五月十九日书记员  宋魁智
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初236号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为河南省汝南县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被羁押并刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨扬海到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月13日7时30分，被告人张某驾驶粤S×××××号小型轿车途经东莞市常平镇木棆村与横沥镇贝冲交界路段时，车头碰撞由被害人江某甲骑着的后座搭载被害人江某乙（男，湖南省平江县人，殁年6岁）的二轮自行车尾部，造成江某甲、江某乙受伤。肇事后，张某驾驶肇事车辆将江某甲、江某乙送到东莞市常平镇常平人民医院救治，并在医院报案。江某乙经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人江某乙符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡；被害人江某甲所受损伤为轻微伤。经交警部门认定，张某负责事故的全部责任，江某甲、江某乙不负事故责任。
2015年10月13日9时许，被告人张某经传唤到公安机关投案。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，小轿车一辆，到案经过，受理报警登记表，户籍材料，病历资料，死亡医学证明和火化证明，公证书，出生医学证明和收据，驾驶人信息查询，监控录像，被害人江某甲的陈述，被告人张某的供述等证据。据此认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人张某有自首情节，如实供述犯罪行为，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，被告人家属向被害方进行了赔偿等辩护意见。
经审理查明，2015年10月13日7时30分，被告人张某驾驶粤S×××××号小型轿车途经东莞市常平镇木棆村与横沥镇贝冲交界路段时，车头碰撞由被害人江某甲骑着的后座搭载被害人江某乙（男，湖南省平江县人，殁年6岁）的二轮自行车尾部，造成江某甲、江某乙受伤。肇事后，张某驾驶肇事车辆将江某甲、江某乙送到东莞市常平镇常平人民医院救治，并在医院报案。江某乙经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人江某乙符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡；被害人江某甲所受损伤为轻微伤。经交警部门认定，张某负责事故的全部责任，江某甲、江某乙不负事故责任。
2015年10月13日9时许，被告人张某经传唤到公安机关投案。
另查明，案发后，被告方向被害方支付了丧葬费和赔偿款共计人民币33100元。被害方就交通肇事民事赔偿事宜向本院提起民事诉讼，被告方已按本院作出的一审判决内容向被害方进行赔偿。
上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，小轿车一辆，到案经过，受理报警登记表，户籍材料，病历资料，死亡医学证明和火化证明，公证书，出生医学证明和收据，驾驶人信息查询，监控录像，被害人江某甲的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害方，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年四月二十日
书 记 员 胡巍华
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初236号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张某，男，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为河南省汝南县）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月13日被羁押并刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，本院于同月25日立案，并依法组成合议庭于2016年2月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨扬海到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月13日7时30分，被告人张某驾驶粤S×××××号小型轿车途经东莞市常平镇木棆村与横沥镇贝冲交界路段时，车头碰撞由被害人江某甲骑着的后座搭载被害人江某乙（男，湖南省平江县人，殁年6岁）的二轮自行车尾部，造成江某甲、江某乙受伤。肇事后，张某驾驶肇事车辆将江某甲、江某乙送到东莞市常平镇常平人民医院救治，并在医院报案。江某乙经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人江某乙符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡；被害人江某甲所受损伤为轻微伤。经交警部门认定，张某负责事故的全部责任，江某甲、江某乙不负事故责任。2015年10月13日9时许，被告人张某经传唤到公安机关投案。公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，小轿车一辆，到案经过，受理报警登记表，户籍材料，病历资料，死亡医学证明和火化证明，公证书，出生医学证明和收据，驾驶人信息查询，监控录像，被害人江某甲的陈述，被告人张某的供述等证据。据此认为被告人张某的行为已构成交通肇事罪，鉴于被告人张某有自首情节，如实供述犯罪行为，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑。被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，被告人家属向被害方进行了赔偿等辩护意见。经审理查明，2015年10月13日7时30分，被告人张某驾驶粤S×××××号小型轿车途经东莞市常平镇木棆村与横沥镇贝冲交界路段时，车头碰撞由被害人江某甲骑着的后座搭载被害人江某乙（男，湖南省平江县人，殁年6岁）的二轮自行车尾部，造成江某甲、江某乙受伤。肇事后，张某驾驶肇事车辆将江某甲、江某乙送到东莞市常平镇常平人民医院救治，并在医院报案。江某乙经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人江某乙符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡；被害人江某甲所受损伤为轻微伤。经交警部门认定，张某负责事故的全部责任，江某甲、江某乙不负事故责任。2015年10月13日9时许，被告人张某经传唤到公安机关投案。另查明，案发后，被告方向被害方支付了丧葬费和赔偿款共计人民币33100元。被害方就交通肇事民事赔偿事宜向本院提起民事诉讼，被告方已按本院作出的一审判决内容向被害方进行赔偿。上述事实，被告人张某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图和现场照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，小轿车一辆，到案经过，受理报警登记表，户籍材料，病历资料，死亡医学证明和火化证明，公证书，出生医学证明和收据，驾驶人信息查询，监控录像，被害人江某甲的陈述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法律，驾驶机动车上路行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿被害方，对被告人可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。根据被告人张某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年四月二十日书 记 员  胡巍华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镜刑初字第00218号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年12月1日出生。2014年1月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年2月17日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员章熙军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参�诉讼。现已审理终结。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2013年12月18日凌晨，被告人陈某某在本市金色阳关休闲会所休息大厅趁被害人刘某某熟睡之机，采用顺手牵羊的方法，窃得其三星牌手机一部（价值1804元）。
2、2014年1月10日凌晨，被告人陈某某在上述同一地点，采用相同的方法，窃得被害人季某某苹果牌手机一部（价值4596元）。
2014年1月11日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某某、季某某的陈述，证人张某某的证言，书证户籍信息、抓获经过、辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值6400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件中适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月12日起至2014年8月11日止；所判罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二�一四年五月十四日
书记员 孙天祺
附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以�轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1963号
原告杨强。
一般授权委托代理人杨科荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
一般授权委托代理人谢丹，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
被告张琼。
被告ＸＸ。
原告杨强与被告张琼、ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹思思独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨强及委托代理人杨科荣、被告张琼到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨强诉称，被告张琼以急需用钱为由，于2014年7月1日向原告借款100000元，双方约定每月利息为本金的5%。原告将借款交付给被告张琼后，被告张琼向原告出具了《借条》，但二被告支付利息到2014年10月1日后就再也没有支付过利息，期间原告多次向两被告索要借款本金和利息，多次索要未果，原告认为，两被告系夫妻关系，应为借款承担连带偿还责任，为维护原告的合法权益，故诉至钟山区人民法院，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金100000元；判令二被告支付原告从2014年10月2日至2016年4月1日的利息36000元（2000元×18个月=36000元），自2016年4月2日起至还清借款本金止，借款利息仍按月利率2%支付，利随本清；以上合计136000元。判令本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨强在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、落款时间2014年7月1日借条、被告张琼的身份复印件各一份、贵州银行流水（两份），用于证明被告张琼的身份情况及被告张琼向原告借款100000元的事实。
被告张琼辩称，借款属实，偿还本金没有意见，对于偿还利息没有意见，当时口头约定利息是每月5%也无异议。
被告张琼在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、离婚证复印件一份，证明二被告已经在2015年11月27日办理登记离婚手续。
被告ＸＸ未到庭，亦无答辩。
被告ＸＸ在举证期限内未向本院提交证据。
庭审后，原告向本院提交被告张琼与ＸＸ的结婚证复印件一份，用于证明被告张琼与ＸＸ在借款时系夫妻关系。二被告未按通知到庭质证。
对证据的分析及认定，对于原告出示的原告及被告张琼身份证，因能证明原告与被告张琼的身份情况，本院予以认定。对原告出示的落款时间2014年7月1日借条、贵州银行流水（两份）因能被告张琼向原告借款100000元的事实，本院予以认定。对被告出示的离婚证，原告庭后出示的结婚证复印件，因能证明被告张琼与ＸＸ在借款时是夫妻关系，本院予以认定。将作为本案定案的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年7月1日，被告张琼向原告杨强出具借条一份，载明：“今借到杨强人民币壹拾万元整（100000.00元）”，被告张琼在借款人处签名并按手印，现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，原告与被告张琼口头约定借款利息为每月5%，还款期限为三个月内偿还。被告张琼已向原告支付了三个月的利息15000元。本庭向被告张琼释明，是否要求对已支付的利息超过3%的部分扣减本金，被告张琼明确表示不要求。被告张琼、ＸＸ在借款时系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张琼向原告杨强借款100000元有被告张琼出具给原告的借条在案为凭，且有银行流水记录相印证。在举证期限内，被告张琼未提交证据证实该笔借款不属实或已偿还，应当承担偿还责任，故对原告请求被告张琼偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告请求被告张琼支付利息36000元（从2014年10月2日至2016年4月1日，按月利率2%计算）的诉请，因原告与被告张琼在庭审中均认可双方口头约定借款利率为每月5%，现原告自愿按照2%主张，未超过法律规定，本院予以支持36000元。对原告请求被告ＸＸ承担连带偿还责任的诉请，因借款发生在被告张琼与被告ＸＸ夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张琼、ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告杨强借款本金100000元及利息36000元（从2014年10月2日起算至2016年4月1日，按月利率2%计算；从2016年4月2日起至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率2%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，因适用简易程序减半收取1510元，由二被告负担（原告已预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨强可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 曹思思
二〇一六年七月七日
书记员 周昌龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22087号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：吴海云，男，1981年12月14日出生，汉族，住上海市恒南路XXX号XXX室。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告吴海云电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解除》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉�理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍�预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初22087号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，营业场所上海市徐汇区裕德路XXX号三楼。负责人：马永平，主任。委托代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：吴海云，男，1981年12月14日出生，汉族，住上海市恒南路XXX号XXX室。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告吴海云电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费且向本院明确表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解除》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉�理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年八月二十三日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍�预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1303号
申请执行人张成书，女，1964年12月12日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人郑宝玉，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。
被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人曾仁乐，执行董事。
申请执行人张成书与被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年7月21日作出（2015）鲤民初字第1804号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法另案冻结被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司名下的车辆的过户、抵押手续的办理,被执行人华珠（泉州）鞋业有限公司名下的土地、房产、设备等其他财产已由泉州市中级人民法院依法另案处置完毕。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第1804号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年九月二十八日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民二初字第129号
原告嘉善县农村信用合作联社，住所地嘉善县魏塘镇晋阳东路***号。
法定代表人许海春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告陆玲珍。
被告徐海。
原告嘉善县农村信用合作联社与被告陆玲珍、被告徐海借款合同纠纷一案，于2006年6月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于2006年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁扬、被告陆玲珍、徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称，2005年12月30日，原告与两被告签订保证借款合同一份，内约定被告陆玲珍向原告借款50000元，借款期限为2005年12月30日至2006年2月28日，借款月利率为7.126‰，逾期则从逾期之日起计收利率万分之3.588罚息。被告徐海为上述保证借款合同的保证人，自愿为被告陆玲珍依上述借款合同与原告所形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。上述借款合同借款当日，原告即按约将50000元交付被告陆玲珍使用。但归款期限届满后，虽经原告多次向两被告催讨，但两被告至今未依约履行付款义务。请求判令被告陆玲珍立即归还借款50000元及至2006年5月31日止的利息2362.10元并承担原告为实现债权所支付的律师代理费2200元和本案诉讼费；被告徐海对上述债务承担连带责任。
被告陆玲珍辩称，原告所述是事实，因经济困难，故拖延至今，现也无力支付。
被告徐海辩称，应由被告陆玲珍及时归还借款本息，被告徐海愿承担保证责任。
为证明其主张，原告向本院提交下列证据：
（1）、原告的企业法人营业执照（注册号3304211100997）及中国银行业监督管理委员会嘉兴监督分局嘉善办事处2005年4月7日出具的证明复印件各一份，被告陆玲珍、徐海的户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体资格及嘉善县陶庄农村信用社系原告下属机构，其债权、债务均由原告享有和承担的事实。
（2）2005年12月30日保证借款合同复印件一份，证明原、被告间保证借款关系及双方约定的内容等事实。
（3）2005年12月30日的借款借据复印件一份，证明原告已按借款合同履行，向被告陆玲珍发放了贷款50000元的事实。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议，故对原告所提供的证据的真实性本院予以确认。
根据本院采信的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：
嘉善县陶庄农村信用合作社（以下简称陶庄信用社）与二被告于2005年12月30日签订一份保证借款合同，该合同约定，被告陆玲珍向陶庄信用社借款人民币50000元，借款期限自2005年12月30日至2006年2月28日，借款月利率为7.126‰，被告徐海为上述保证借款合同的保证人，自愿为被告陆玲珍依上述借款合同与原告所形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订当日，陶庄信用社依约将50000元借给被告陆玲珍。借款到期后，两被告未按约归还借款本息，至2006年5月31日止尚欠借款50000元及利息2362.10元。
陶庄信用社系原告的下属业务机构，其债权和债务由原告享有与承担。
综上，本院认为，作为原告下属机构的陶庄信用社与两被告订立的保证借款合同合法有效，被告陆玲珍作为借款人未按约归还借款，被告徐海作为保证人未按约承担连带保证责任，引起本案纠纷，两被告应当承担相应的民事责任，原告之诉请，合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陆玲珍欠原告嘉善县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及至2006年5月31日止的利息2362.10元共计52362.10元，被告陆玲珍于本判决生效日始十日内付清。
二、被告陆玲珍偿支付原告为实现债权而支付的律师代理费2200元，付款方式同上。
三、被告徐海对被告陆玲珍的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费2147元，由被告陆玲珍负担，被告徐海负连带责任。已由原告预交，被告陆玲珍于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2147元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 徐本一
二〇〇六年六月二十九日
书记员 计慧洁