安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3718号
原告：张某，女，1979年10月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告：姜奕辰，女，2002年12月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
法定代理人：张某，系姜奕辰母亲。
原告：姜启亮，男，1950年3月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告：陈国兰，女，1954年7月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：刘维维，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
上述四原告共同委托诉讼代理人：李艾军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：安徽佳诺威木业有限公司，住所地天长市汊涧工业园区A区，统一社会信用代码913411810772463830（1-1）。
法定代表人：靳友昆，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏志红，山东公明政和律师事务所律师。
原告张某、姜奕辰、姜启亮、陈国兰诉被告安徽佳诺威木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、姜奕辰、姜启亮、陈国兰共同委托诉讼代理人刘维维、李艾军，被告安徽佳诺威木业有限公司的委托诉讼代理人魏志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某等四原告向本院提出诉讼请求：请求确认张某等四原告亲属姜华与被告安徽佳诺威木业有限公司存在事实劳动关系。事实和理由：2016年6月，张某等四原告亲属姜华入职被告安徽佳诺威木业有限公司从事货运司机工作，双方约定姜华的月工资为7500元，2016年8月20日，姜华在履行职务过程中发生交通事故当场死亡，被告安徽佳诺威木业有限公司未为姜华缴纳社会保险。2016年10月9日，张某等四原告作为申请人向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月18日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2016】第46号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。现张某等四原告对上述仲裁裁决不服，依据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部下发的（关于确立劳动关系有关事项的通知）及相关法律规定，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告安徽佳诺威木业有限公司辩称：原告所述没有事实依据，被告从未招聘过原告亲属姜华，也没有向姜华发放过工资，姜华不是被告的职工。2016年1月1日被告与姜华的雇主胡小明签订了运输合同，由胡小明组织车辆、雇佣人员为被告提供运输服务，胡小明系运输个体户，并不是被告的职工，双方之间是平等的民事主体，不存在隶属关系，被告也从未委托胡小明招聘职工，胡小明为开展运输业务而雇佣了姜华，劳动报酬由胡小明支付，姜华驾驶胡小明所有的解放牌苏Ｎ×××××、通华牌苏Ｎ×××××重型半挂车出现交通事故死亡，之后胡小明向其家属支付了3万元补偿款，故姜华与胡小明系雇佣关系，两人均非被告的职工。在被告职工花名册中也没有记载，综上，原告的亲属姜华与被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院根据双方到庭当事人的陈述和提供的经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年1月1日，被告安徽佳诺威木业有限公司与案外人胡小明签订了运输合同一份，合同约定胡小明负责将被告的货物运输给被告指定的客户。双方还就其他各自的权利义务进行了约定。张某等四原告亲属姜华于2016年6月23日到胡小明处上班，胡小明每月支付给姜华工资7500元，按月给付。2016年8月20日下午，姜华按照胡小明的要求驾驶胡晓明所有的苏Ｎ×××××/苏Ｎ×××××重型半挂车到被告安徽佳诺威木业有限公司装货送往浙江，当晚23时50分左右在沿南京市××区江北大道××路由北向南行驶过程中发生交通事故，姜华当场死亡。事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，姜华在事故中负有全部责任。2016年10月9日，张某等四原告作为申请人向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为姜华是在为被告单位送货过程中死亡，要求认定姜华与被告存在事实劳动关系。2016年11月18日，天长市劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲裁字【2016】第46号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。张某等四原告对上述仲裁裁决不服，依据《工伤保险条例》、《劳动和社会保障部下发的（关于确立劳动关系有关事项的通知）及相关法律规定，现依法提起诉讼，请求确认张某等四原告亲属姜华与被告安徽佳诺威木业有限公司存在事实劳动关系。
双方当事人对以下事实有争议，张某等四原告认为，胡小明两次在南京市公安局交通管理局第九大队做询问笔录时均认可其是被告安徽佳诺威木业有限公司物流负责人，并承认姜华是其员工，姜华是受被告物流负责人胡小明录用在为被告送货的工作中发生交通事故死亡，姜华虽然没有与被告签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。况且，胡小明与姜华没有签订雇用协议，根据相关法律规定，个人不允许从事物流运输。被告安徽佳诺威木业有限公司经质证认为，胡小明为被告运输货物是履行双方签订的运输合同，胡小明的真实身份就是从事运输的个体户，而不是被告公司的物流负责人，姜华是受胡小明雇佣，并由其支付劳动报酬，姜华并不受被告的管理，也不接受被告支付工资，其与被告之间不存在劳动关系。不能仅凭询问笔录字面意思就认定胡小明也是被告的职工，而应当实事求是，据实认定。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：张某等四原告亲属姜华与被告安徽佳诺威木业有限公司是否存在事实劳动关系。本案中，被告安徽佳诺威木业有限公司与胡小明签订了运输合同一份，合同约定胡小明负责将被告的货物运输给被告指定的客户，被告按照约定付给运输费用。胡小明本身系个体运输户，在履行合同义务的过程中，雇用姜华为驾驶员具体从事货运工作，姜华的工作有胡小明安排，工资由胡小明发放，此节，从原、被告提供的南京市公安局交通管理局第九大队的询问笔录中均有记载，张某等四原告没有证据能够证明，胡小明雇用姜华从事驾驶员的工作是受被告安徽佳诺威木业有限公司的安排，姜华的工资是被告发放，接受被告的管理。故张某等四原告的诉讼请求，不符合劳动和社会保障部下发的关于确立劳动关系有关事项的通知的情形，张某等四原告的主张缺乏事实依据，不符合法律规定。依法不予认定。
综上所述，张某等四原告在本案中所提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定,判决如下：
张某等四原告亲属姜华与被告安徽佳诺威木业有限公司不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由张某等四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱海清
附1：本案证据目录
张某等四原告向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书、结婚证、户籍证明，证明：一、姜华在被告单位从事货运司机工作，2016年8月20日姜华在工作过程中发生交通事故，当场死亡；二、四原告是姜华的近亲属，系本案的适格原告。
2、询问笔录两份，证明：一、胡小明系被告单位的工作人员，职务系物流负责人；二、事故发生当日姜华在替被告送货；三、姜华住在被告单位；四、姜华与胡小明之间没有雇佣协议。
3、仲裁裁决书，证明：本案已经过仲裁前置程序，符合起诉条件。
被告安徽佳诺威木业有限公司向本院提供了以下证据：
1、职工花名册一份，证明胡小明、姜华均不是被告的职工。
2、运输合同一份，证明胡小明与被告为运输合同关系，双方是平等的民事主体，不存在隶属关系。
3、询问笔录两份，证明姜华与胡小明为雇佣关系，姜华的劳动报酬由胡小明支付。
4、胡小明出具的情况说明一份，证明胡小明为运输个体户，不是被告的职工，其自行组织车辆、联系业务。
5、机动车行驶证复印件两份，证明姜华在交通事故发生时所驾驶的车辆系胡小明所有。
6、仲裁裁决书，证明原告以同样的理由和证据提起了仲裁申请被仲裁委员会驳回。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。