wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第905号
原告陈海湖，男，1982年4月3日出生，汉族。
委托代理人石敏芝，湖南天戟律师事务所律师。
被告湖南湘胖食品物流配送有限公司，住所地邵阳市双清区板栗工业园（原洗衣机厂内）。
法定代表人郭荣湘，系该公司总经理。
本院于2015年10月21日受理原告陈海湖与被告湖南湘胖食品物流配送有限公司买卖合同纠纷一案，原告陈海湖于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海湖自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈海湖撤诉。
本案受理费352元，由原告陈海湖承担。
审 判 员 王 芳
二〇一五年十二月一日
代理书记员 杨春兰
附相关法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00222号-1
原告：舒城县鑫桥企业服务有限公司。
法定代表人：何亚红，该公司董事长。
委托代理人：孙宗寿，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：凤海山。
被告：凤卫东。
被告：舒城县金澄建设工程有限公司。
法定代表人：凤立新，该公司董事长。
被告：舒城县金诚融资担保有限公司。
法定代表人：陆琴，该公司董事长。
被告：东至滨江投资管理有限公司。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
被告：安徽天地旅游投资有限公司。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
被告：江苏美城建设集团有限公司。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
本院在审理原告舒城县鑫桥企业服务有限公司与被告凤海山、凤卫东、舒城金澄建设工程有限公司、舒城金诚融资担保有限公司、东至滨江投资管理有限公司、安徽天地旅游投资有限公司、江苏美城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月13日以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒城县鑫桥企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费110872元，减半收取55436元，保全费5000元，合计60436元，由原告舒城县鑫桥企业服务有限公司负担。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00222号
原告：舒城县鑫桥企业服务有限公司。
法定代表人：何亚红，该公司董事长。
被告：东至滨江投资管理有限公司。
法定代表人：凤海山，该公司董事长。
本院在审理原告舒城县鑫桥企业服务有限公司与被告东至滨江投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告六舒城县鑫桥企业服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告东至滨江投资管理有限公司所有的价值1460万元的土地使用权予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告舒城县鑫桥企业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封被告东至滨江投资管理有限公司所有的位于安徽省东至县大渡口镇产权证号为东国用（2013）0003号、东国用（2013）0004号、东国用（2013）0005号、东国用（2013）0006号、东国用（2013）0053号、东国用（2013）0054号的抵押值以外部分价值1460万元的土地使用权。
二、对原告舒城县鑫桥企业服务有限公司申请诉讼保全提供的担保财产：舒城县中小企业创业基地投资建设有限公司所有的位于安徽省舒城县开发区的土地使用权（土地证号：舒国用（2012）第1018&tim;**;×号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年五月十五日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）六民二初字第00222号原告：舒城县鑫桥企业服务有限公司。法定代表人：何亚红，该公司董事长。被告：东至滨江投资管理有限公司。法定代表人：凤海山，该公司董事长。本院在审理原告舒城县鑫桥企业服务有限公司与被告东至滨江投资管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告六舒城县鑫桥企业服务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告东至滨江投资管理有限公司所有的价值1460万元的土地使用权予以查封，并已提供了担保。经审查，本院认为，原告舒城县鑫桥企业服务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、查封被告东至滨江投资管理有限公司所有的位于安徽省东至县大渡口镇产权证号为东国用（2013）0003号、东国用（2013）0004号、东国用（2013）0005号、东国用（2013）0006号、东国用（2013）0053号、东国用（2013）0054号的抵押值以外部分价值1460万元的土地使用权。二、对原告舒城县鑫桥企业服务有限公司申请诉讼保全提供的担保财产：舒城县中小企业创业基地投资建设有限公司所有的位于安徽省舒城县开发区的土地使用权（土地证号：舒国用（2012）第1018&tim**;×号）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  石允龙审判员  王 军审判员  文士祥二〇一四年五月十五日书记员  许 飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第122号
原告魏秀华，滨州市第三棉纺织厂退休职工。
委托代理人方冉，女，1986年12月18日出生，汉族，居民。系原告魏秀华之女。
被告李陆军，滨州市易达投资咨询有限公司股东。
被告滨州市易达投资咨询有限公司，住滨州市滨城区黄河六路524号六楼，组织机构代码xxx。
法定代表人刘晓瑞，该公司负责人。
原告魏秀华与被告李陆军、滨州市易达投资咨询有限公司（下称易达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀华委托代理人方冉到庭参加了诉讼，被告易达公司经传票传唤、被告李陆军经公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀华诉称，原告与被告李陆军于2013年7月5日签订借款合同，约定：以原告购买的望湖花园第一幢2单元10层1001号商品房作为抵押，被告易达公司做担保，被告李陆军向原告借款300000元，按月利率2%支付利息，合同期限6个月，自2013年7月5日至2014年1月4日止。但被告李陆军在五个月之后便停止支付利息。合同同时约定：借款到期后，如被告李陆军不能履行合同义务，无法偿还借款，被告易达公司承担抵押物不能清偿债务部分的补充保证责任，抵押担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）。2014年1月4日，合同期限已到，但被告李陆军并未偿还借款本息。请求依法判令被告立即归还借款300000元；由被告承担相关诉讼费用。
被告李陆军、滨州市易达投资咨询有限公司均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月5日，被告李陆军与原告魏秀华签订借款合同，约定被告李陆军向原告借款300000元，借款期限6个月，利息按月利率2%计算，每月5日付息一次。同日，原告魏秀华（乙方）与被告李陆军（甲方）、易达公司（丙方）签订借款保证合同，约定：乙方以第三人拥有的房产作抵押担保；丙方承担补充保证责任；借款到期后，如甲方不配合履行合同义务，并且乙方提供法律程序向甲方主张抵押权也不能实现到期债权时，由丙方承担抵押物不能清偿部分的债务补充保证责任，对未能清偿的债务部分予以清偿；丙方上述保证责任，自当事人到相关部门办理公证或登记后生效，合同签订后未办理登记手续的以及未经丙方书面同意擅自注销本合同项下的房屋登记或解除合同的，丙方不承担任何担保责任。但以上合同签订后，当事人未到房地产管理部门办理相关登记手续，也未进行公证。2013年7月5日，原告通过其银行账户向被告李陆军转账交付300000元。此后，被告李陆军向原告支付了5个月的利息。借款到期后，被告李陆军未归还原告借款本金，也未再向原告支付利息。
另查明，2013年7月5日，被告李陆军（甲方）与原告魏秀华（乙方）、易达公司（丙方）签订附加协议，约定：乙方以房产买卖的形式购得甲方出售的房产的全部产权，商品房买卖合同签订后，乙方即享有该房产的全部产权；甲乙双方约定在2014年1月4日前，按签订的借款合同条款归还借款，若在还款时间以内，甲方全部归还借款时，乙方需将对应的购得房产退还给甲方；丙方为投资、融资方的协议见证方。2013年7月8日，原告与滨州高杜置业有限公司以网签的形式签订商品房买卖合同，约定由原告购买该公司的第1幢2单元10层2-1001号房，价款为300000元，于2013年7月5日一次性付清。但以上房产未在房地产管理部门办理登记手续。
以上案件事实，有原告提交的借款合同、价款保证合同、中国工商银行个人业务凭证、借据、收据、账款往来情况说明书、附件协议、商品房买卖合同各一份，以及当事人陈述，在案为凭。
本院认为，原告与被告李陆军自愿签订借款合同，原告按照合同的约定向被告李陆军实际交付了所借款项，当事人双方的借款合同关系合法有效，被告李陆军应按照合同约定的期限归还原告借款。根据当事人签订的保证合同，被告易达公司对以上借款应承担补充保证责任；但由于原告与被告李陆军未按照合同的约定办理相关抵押物的登记手续或进行公证，被告易达公司按照约定不承担相应的责任。另外，从当事人所签订的一系列合同和协议中，对约定抵押的“第三人房产”不明确，致使抵押合同的标的无法确定；至于原告与滨州高杜置业有限公司签订的商品房买卖合同，无法确认与本案之间的法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李陆军于本判决生效之日起十日内归还原告魏秀华借款300000元。
二、驳回原告魏秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年七月十四日
书 记 员 沙贝贝
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1017号
原告王建通，住河北省献县。
被告东煤吉林建筑基础工程公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人胡永福。
本院在审理原告王建通诉被告东煤吉林建筑基础工程公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建通撤回起诉。
案件受理费7535元，减半收取3767.5元，由原告王建通负担，退还原告王建通3767.5元。
审判员 闫丽钗
二〇一四年五月五日
书记员 赵 晴
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第3835号
原告赵子敏，住所地广州市海珠区。
被告冯敏，住所地广州市海珠区。
原告赵子敏诉被告冯敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵子敏，被告冯敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年9月23日贷款给被告150000元，双方约定于2014年9月30日还9至10万元，其余5至6万元于2014年10月10日前还清。随后，被告于2014年10月24日再向其借贷现金50000元，承诺于2014年11月24日清还。以上所有借款合计200000元，经其再三催促，被告仍然拖延不还，故起诉要求被告：1、全额返还所借欠款200000元并从2015年1月1日起至1月31日止按银行同期活期利率的三倍计算利息；2、承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，其同意清偿借款和2000元利息，希望原告给多些还款时间。
经审理查明，原告为证明其诉讼主张，提交了一张《借条》，内容为：现借赵子敏先生150000元正，还款时间本月底即9月30日还9至10万元，余下5至6万在10月10日前还清。特此承诺。冯敏2014.9.23。本人在2014年10月24日借赵子敏先生50000元现金。在11月24日清还以上借款。如违约债权人可以向法院起诉追回。特此，冯敏2014年10月24日。
原告因要求被告返还借款及利息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原、被告均确认：因双方是朋友，所以在原有的借据上将后来借的50000元写上去；借款是以现金方式交付；借款200000万元是本金。被告确认：《借条》上的笔迹是其笔迹，是其写的；其收到原告的借款200000元，原告是在其出具《借条》当日以现金方式交付给其；涉案借款没有归还。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是自然人之间的民间借贷纠纷。本案中，原告对被告向其借款200000元的事实提交了上述《借条》加以证明。被告对此予以确认并确认收到原告的借款，故原、被告的借贷关系成立。被告确认涉案借款没有归还，故原告要求被告向其返还借款200000元有理，应予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告从2015年1月1日起至1月31日止按银行同期活期利率的三倍计算利息并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯敏在本判决生效之日起10日内清还借款200000元，并从2015年1月1日起至1月31日止以该款为本金按银行同期活期利率的三倍支付利息给原告赵子敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 陈月容
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 江惠莲
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初889号
原告：新干县信昌物业服务有限公司，住所地江西省吉安市新干县金川镇天府苑东区10号，统一社会信用代码91360824065370512F。
法定代表人：谢志红，公司总经理。
被告：朱少军，男，1983年1月12日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县，
原告新干县信昌物业服务有限公司与被告朱少军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，原告新干县信昌物业服务有限公司于2017年7月3日以被告朱少军已自行缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县信昌物业服务有限公司与被告朱少军物业服务合同一案，被告朱少军已自行缴纳了拖欠的物业费，原告的撤诉申请真实、自愿，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县信昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县信昌物业服务有限公司负担。
审判员 聂国昭
二〇一七年七月三日
书记员 林云莲
王 洪 霞 与 于 理 理 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省巨野县人民法院
民事判决书
（2013）巨民初字第684号
原告王洪霞，女，1989年7月27日出生。
委托代理人张景战，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告于理理，男，1987年1月24日出生。
原告王洪霞与被告于理理离婚纠纷一案，本院于2013年4月28日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告王洪霞及其委托代理人张景战，被告于理理均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪霞诉称，我与被告经媒人介绍，于2009年12月28日经政府登记结婚。婚后夫妻关系一直不好，经常生气吵架，因生气我现在在娘家居住生活。我与被告已无法在一起生活，夫妻感情确已破裂。为此，特诉于法院，请求与被告离婚、婚前财产归我所有，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告承担。。
被告于理理辩称，婚后我与原告有时生气，但我没打、骂过原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告由媒人介绍订婚，于2009年12月28日经政府登记结婚。由于婚前了解不够，性格不合，婚后经常生气。2013年农历正月初八，因生气原告回娘家居住，双方一直分居至今，经被告及其家人多次做和好工作未果。为此，原告于2013年4月28日向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚前财产归其所有，共同财产依法分割。被告应诉后作出以上辩称。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求分割共同财产的诉讼请求。经调解，双方达不成协议。
另查明，原告在被告处的个人财产有：TCL21英寸液晶彩色电视一台，银白色海尔冰箱一台，桑乐太阳能一台，海普洗衣机一台，一、二、三布沙发一套，白色门庭一套（三组），玻璃面茶几一件，红色餐桌一件，大木椅子四把，梳妆台一件，豪爵牌125两轮摩托车一辆，鞋柜一个，小木椅子四把，被子14床。夫妻共同财产：联想电脑一台，写字台一件。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，原告提供的结婚证明等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后因性格不合经常生气，现已分居生活。经多次做和好工作未果，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告王洪霞要求与被告于理理离婚，本院依法应予准许。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：“（一）一方的婚前财产；”原告在被告处的婚前财产依法归原告所有。原告自愿放弃分割共同财产的诉讼请求，是对其合法权益的自由处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王洪霞与被告于理理离婚；
二、原告在被告处的婚前个人财产：TCL21英寸液晶彩色电视一台，银白色海尔冰箱一台，桑乐太阳能一台，海普洗衣机一台，一、二、三布沙发一套，白色门庭一套（三组），玻璃面茶几一件，红色餐桌一件，大木椅子四把，梳妆台一件，豪爵牌125两轮摩托车一辆，鞋柜一个，小木椅子四把，被子14床。归原告所有，由被告于本判决生效之日起10日内交付清原告。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一三年七月四日
书记员 王 勇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第3370号
申请执行人：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：彭健苗。
委托代理人：徐倩。
被执行人：但汉武，住所：湖北省赤壁市。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人但汉武信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第02689号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人但汉武应向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金9700元及利息、滞纳金、年费、手续费和受理费。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第3370号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年四月九日
书 记 员 张浩爽
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初137号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市鼓楼区中央路389号。
负责人ＸＸ，该银行行长。
诉讼代理人陈雪巍，该银行员工。
被告人暨附带民事诉讼被告人（以下简称被告人）朱某，男，1993年3月8日生，汉族，小学文化，无业。2017年1月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月24日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月20日向本院提起公诉。在本案审理过程中，原告人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行中央门支行）以被告人朱某的故意毁坏财物行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，原告人诉讼代理人陈雪巍、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年1月17日17时许，被告人朱某至本市栖霞区和燕路265号中国建设银行自助服务区内，通过自动存取款机查询发现其工资未到账，出于泄愤和取财的目的，使用其在路面上捡拾的两块石块砸该自动存取款机，致使自动存取款机的前面罩组件、非接IC读卡器、前屏（含触摸屏）、防窥镜、外钞门、密码防窥罩、接客部、EPP等部件损坏。经鉴定，上述自动存取款机损失价格为人民币18421元。
原告人建行中央门支行诉称，2017年1月17日17时许，被告人朱某在原告人辖区位于南京市栖霞区和燕路265号的建设银行迈皋桥自助银行内，无故打砸原告人所有的自助银行设备，致使一台“怡华”牌存取款一体机严重损坏。经深圳怡华电脑股份有限公司检测，财产损失达人民币28730元，故诉至法院，请求判令被告人向原告人赔偿经济损失人民币28730元。
庭审过程中，原告人建行中央门支行提交《中国建设银行江苏南京分行中央门迈皋桥自助CDS6040W设备检测报告及报价》，证实其经济损失为人民币28730元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解、证人周某、朱某的证言，扣押决定书、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、情况说明、中国建设银行江苏南京分行中央门迈皋桥自助CDS6040W设备检测报告及报价、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书，南京市栖霞区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，可以从轻处罚。
被告人朱某故意毁坏财物行为给原告人建行中央门支行造成的经济损失，依法应予以赔偿。根据南京市栖霞区物价局价格认证中心认定，自助存取款一体机的损失价格为人民币18421元，被告人应赔偿原告人经济损失人民币18421元。原告人主张被告人赔偿其经济损失人民币28730元，超出18421元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年3月17日止。）
二、刑事附带民事诉讼被告人朱某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行经济损失人民币一万八千四百二十一元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一七年四月七日
书记员 张 倩
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0113刑初137号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）中国建设银行股份有限公司南京中央门支行，统一社会信用代码91320100834902799H，住所地南京市鼓楼区中央路389号。负责人ＸＸ，该银行行长。诉讼代理人陈雪巍，该银行员工。被告人暨附带民事诉讼被告人（以下简称被告人）朱某，男，1993年3月8日生，汉族，小学文化，无业。2017年1月18日因涉嫌故意毁坏财物罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年1月24日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月20日向本院提起公诉。在本案审理过程中，原告人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行（以下简称建行中央门支行）以被告人朱某的故意毁坏财物行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，原告人诉讼代理人陈雪巍、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年1月17日17时许，被告人朱某至本市栖霞区和燕路265号中国建设银行自助服务区内，通过自动存取款机查询发现其工资未到账，出于泄愤和取财的目的，使用其在路面上捡拾的两块石块砸该自动存取款机，致使自动存取款机的前面罩组件、非接IC读卡器、前屏（含触摸屏）、防窥镜、外钞门、密码防窥罩、接客部、EPP等部件损坏。经鉴定，上述自动存取款机损失价格为人民币18421元。原告人建行中央门支行诉称，2017年1月17日17时许，被告人朱某在原告人辖区位于南京市栖霞区和燕路265号的建设银行迈皋桥自助银行内，无故打砸原告人所有的自助银行设备，致使一台“怡华”牌存取款一体机严重损坏。经深圳怡华电脑股份有限公司检测，财产损失达人民币28730元，故诉至法院，请求判令被告人向原告人赔偿经济损失人民币28730元。庭审过程中，原告人建行中央门支行提交《中国建设银行江苏南京分行中央门迈皋桥自助CDS6040W设备检测报告及报价》，证实其经济损失为人民币28730元。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某的供述和辩解、证人周某、朱某的证言，扣押决定书、扣押清单、提取痕迹、物证登记表、情况说明、中国建设银行江苏南京分行中央门迈皋桥自助CDS6040W设备检测报告及报价、抓获经过、接处警工作登记表、立案决定书、受案登记表、常住人口信息表、适用认罪认罚简易程序案件被告人具结书，南京市栖霞区价格认证中心出具的价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱某认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱某故意毁坏财物行为给原告人建行中央门支行造成的经济损失，依法应予以赔偿。根据南京市栖霞区物价局价格认证中心认定，自助存取款一体机的损失价格为人民币18421元，被告人应赔偿原告人经济损失人民币18421元。原告人主张被告人赔偿其经济损失人民币28730元，超出18421元的部分，无事实和法律依据，本院不予支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告朱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年3月17日止。）二、刑事附带民事诉讼被告人朱某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿刑事附带民事诉讼原告人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行经济损失人民币一万八千四百二十一元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人中国建设银行股份有限公司南京中央门支行的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张文娟二〇一七年四月七日书记员  张 倩
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第16-7号
申请执行人王文营
被执行人聂荣宝
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第194号民事判决书于2014年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人聂荣宝在银行的存款57604.74元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年九月九日
书记员 ：牛斐斐
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初559号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人穗振山，男，1985年5月8日出生，汉族，中专文化，银丰商砼司机。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月12日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准于同年1月23日被执行逮捕；同年2月13日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人穗振山犯寻衅滋事罪，于2018年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人穗振山到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2018年1月11日9时许，滑县四间房乡政府工作人员连某带队在四间房乡曹村街里清理垃圾，当清理至该村村民穗振园（已行政处罚）家门外的柴禾时，遭到穗振园的阻挠，双方发生纠纷。听到吵闹后，穗振园之兄被告人穗振山手持火捅从穗振园家中出来，并直接朝村干部张某的左胳膊打了一下，后用脚蹬在村干部王某的腰部。连某等人在拉架的过程中，被告人穗振山又用火捅朝连某的腹部捅去，被连某侧身躲开，但其所穿的棉袄被扎破。随后被人拉开，被告人穗振山在被带往村委过程中，又用拳头朝连某头部打了一拳，将连某的眼镜打落在地。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，连某体表软组织挫伤28cm2的损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人穗振山已赔偿被害人连某各项经济损失1500元，取得了连某的谅解。
上述事实，被告人穗振山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人连某的陈述，证人穗振园、张某、徐某1、徐某2、穗士建、潘某、王某、贾某、牛某的证言，现场勘查图，作案凶器火捅照片，连某被扎破的棉袄照片，前科证明及被告人穗振山户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，滑县四间房乡政府工作人员为了全村的环境卫生清理垃圾，被告人穗振山作为村民理应配合，但被告人穗振山却借故生非手持凶器随意殴打政府工作人员，并致一人轻微伤的后果，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人穗振山当庭认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。根据被告人穗振山犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人穗振山可以适用缓刑。被告人穗振山在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人穗振山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐振坤
二〇一八年六月十三日
书记员 林 坤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢565号
申请执行人孙迎远。
申请执行人刘春华。
被执行人袁敏。
被执行人杨玲。
被执行人李丽。
本院在执行孙迎远、刘春华诉袁敏、杨玲、李丽债权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢565号申请执行人孙迎远。申请执行人刘春华。被执行人袁敏。被执行人杨玲。被执行人李丽。本院在执行孙迎远、刘春华诉袁敏、杨玲、李丽债权纠纷一案中。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十二月十五日书 记 员  耿佳玉
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第113号
原告邓某某，女，1983年3月1日生，汉族。
被告宋某某，男，1984年10月15日生，汉族。
原告邓某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚后，被告不负家庭责任，且对原告实施家庭暴力行为，致使夫妻感情彻底破裂。双方自2014年8月后开始分居，无和好可能。原、被告向原告父亲借款2万元应共同承担，被告母亲给双方的1万元收益都用于家庭开支，原告不愿意偿还此款。故诉至法院要求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生女儿宋某甲由原告抚养，抚养费由原、被告各承担一半。
被告辩称，我不同意离婚，原、被告有较好的感情基础，2015年春节期间仍共同生活，双方之间还有感情，有和好的可能；原告所称被告具有种种恶习并不属实，被告从未对原告实施过家庭暴力行为；若法院判决离婚，要求获得小孩的抚养权，原告所称向其父亲借款2万元不是事实，我母亲给我们的1万元是夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于2007年下半年相识恋爱，2008年1月1日举办结婚仪式，1月9日登记结婚。双方自2014年8月开始分居，原告居住在娘家。双方于2010年1月28日生育女儿宋某甲（现随被告共同生活）。夫妻共同财产有三轮车、摩托车、电动车各一辆等。原告陈述欠其父亲债务2万元，被告陈述欠其母亲债务1万元。
以上事实，有当事人的庭审陈述、身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，原、被告是经合法登记、自愿结婚的夫妻，婚后生育了女儿，夫妻之间有一定的感情。希望原、被告双方能够珍惜夫妻感情，在婚姻生活中加强沟通、相互包容，双方是有可能和好的。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情破裂的事实，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称被告曾对其实施家庭暴力行为，但未提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄 婷
人民陪审员 邱建华
人民陪审员 饶州平
二〇一五年四月十日
书 记 员 曾韵瑶
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初32号
原告杨保风，又名杨宝风，女，生于1962年9月7日，汉族，城镇居民。
委托代理人李学智，又名李廷根，城镇居民。
被告徐志新，男，生于1969年8月10日，汉族，城镇居民。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
原告杨保风与被告徐志新相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保风诉称，原告在水冶镇天池村大白线东边南拐只有承包地0.75亩，该承包地向西南通往大白线。2014年，被告在原告承包地西南边私自建房出租，截断了原告承包地往大白线上的通路，而且原告为建房所建地基高达数米，影响了原告承包地庄稼的通风和采光，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告要求被告立即恢复原告承包地向西南的通路，不得影响原告承包地的通风采光，并赔偿原告经济损失一万元。
被告徐志新辩称，原告承包地往西南并没有通路，被告建房也没有侵占原告的承包地。原告称被告所建地基和房屋侵犯了其通风采光权没有事实根据。请法院驳回原告的无理诉讼请求。
经审理查明，原告杨保风在安阳县水冶镇天池村南拐只有承包地0.75亩。2014年，被告徐志新在原告承包地西南面大白线东边建起了房屋。原告以被告所建地基和房屋截断其承包地通路，并影响了原告承包地庄稼的通风和采光，导致双方产生纠纷。经本院现场勘验，原告承包地南北长55.3米，东西宽15.2米，合1.26亩。上为本案事实。
上述事实有原告提供的证据承包土地使用证及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告称其承包地原来向西南有通路，被告否认，原告无证据证实，对此不予认定。原告称被告建房影响其通路、通风和采光，事实证据不足，对此不予支持。原告要求被告赔偿其经济损失一万元，无事实和法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨保风的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告杨保风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 ：李长顺
二〇一六年三月十日
书记员 ：申凤平
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第01153号
原告李某。
委托代理人钱华、戴光峰，江苏律园律师事务所律师。
被告朱某某。
被告霍某某。
两被告共同委托代理人顾某某。
被告周某。
原告李某与被告朱某某、霍某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员戴红星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人钱华，被告霍某某及被告朱某某、霍某某的共同委托代理人顾某某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍某某、朱某某系夫妻，因经营需要于2014年9月23日向原告借款150000元并出具借款凭证，被告周某同意为被告霍某某向原告所借该款提供连带责任的担保。至今该借款未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告朱某某、霍某某偿还原告借款150000元、承担律师代理费7000元，合计157000元，被告周某承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院举证有：
1、借款凭据、婚姻登记证明、担保函、转账凭证各一份，证明被告霍某某与朱某某夫妇因经营需要向李某借款150000元，该150000元通过卡卡转账的形式支付给了霍某某、朱某某夫妇，被告周某为霍某某、朱某某向李某的借款提供担保。
2、收费明细表、委托代理合同、发票各一份，证明原告为该借款纠纷所花去的律师代理费用，在借款凭据第四条约定律师代理费应该由被告承担。
3、银行的打款记录，证明原告在2014年9月23日通过中国农业银行打款150000元到被告朱某某提供的账户上，同时证明被告向原告借款的事实，原告履行了出借义务。
被告朱某某、霍某某辩称，原告不具备诉讼主体资格，因为被告霍某某没有向原告借款。
被告朱某某、霍某某举证有：
1、霍某某2015年4月和6月的通话记录，证明李某没有与霍某某通过电话。
2、霍某某与蔡某2015年4月至7月的通话记录，证明霍某某和蔡某之间联系的通话情况。
3、银行汇款凭证，证明霍某某从2014年10月份开始到2015年5月份，通过汇款方式偿还借款的事实，共偿还了141600元。
被告周某辩称，去年9月份被告霍某某打电话给我，因为要做生意需要借钱，请我帮忙担保，让我到泰兴市某某中学对面的某某创投，该公司一个叫蔡某的让我填单子，在签字之前他向我告知担保的责任，我说我知道，蔡某在让我签字之前和我说，总共借款150000元，月息8分，分十个月还款，一个月15000元加还款利息。签字后我就走了。到过年的时候，蔡某打电话给我，说霍某某没有按时还款，我就打电话给霍某某询问情况，霍某某说不可能。到今年五六月份，蔡某又打电话给我，称霍某某没有按时还款，我又和霍某某通电话，霍某某说已经还了十几万元。
被告周某未提供证据。
经审理查明，被告霍某某、朱某某于2014年9月23日向原告借款150000元，并在一份打印的借款凭据上签字，该借款凭据第四条约定逾期未能还清本息，需承担债权人为实现上述全部债权的所有合理费用（含律师费、诉讼费等等）。该借款由被告周某在担保函上签字担保，并约定保证方式为连带责任保证。借款凭据未约定借款利率亦未约定借款期限。原告于2014年9月23日将150000元通过银行转账至被告朱某某银行卡。后原告以借款未偿还为由诉至本院。
另查明，原告提起本案诉讼，委托诉讼代理人支付诉讼代理费7000元。
审理中，三被告均称借款系与某某创投公司的蔡某联系的，并不认识本案的原告，原告不是适格主体，不是本案的出借人。原告则称借款是在某某创投公司内发生的，被告认为向某某创投公司借款手续繁琐，才向其借款，借款凭据上“李某”的名字也是由被告书写，借款是通过其银行账户转出至被告账户的。被告霍某某还称已向蔡某偿还141600元，并提供部分证据，但原告则称未从蔡某处取得任何还款也未委托蔡某催款。
本院认为，债务应当清偿。本案被告霍某某、朱某某向原告借款事实清楚，有两被告本人出具的借款凭据及原告的汇款凭证作为证据，双方之间的债权债务关系明确，被告霍某某、朱某某依法负有偿还借款的义务，原告要求两被告偿还借款150000元的诉讼请求，依法应予支持。对于被告辩称“原告李某非出借人，主体不适格”的意见，因借款凭据上出借人李某的姓名系被告霍某某本人书写，且借款系从李某账户转出至被告朱某某银行卡，故本院对被告的该意见不予采信。被告周某在担保函上签字担保，约定了担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告主张的律师代理费7000元，因在借款凭据及担保函中均对该费用有约定，且该费用亦是依照相关规定、标准收取的，故被告未能还款，原告依约主张该费用，三被告应当给付。至于被告霍某某、朱某某辩称已向案外人蔡某偿还141600元的意见，因蔡某不是本案当事人，原告当庭亦称未从蔡某处取得还款也从未委托蔡某向原告催要借款，被告如有证据，可通过合法途径解决，与本案无涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱某某、霍某某于本判决生效后30日内共同偿还原告李某借款人民币150000元及诉讼代理费7000元。
二、被告周某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 戴红星
二〇一五年十月三十日
书记员 朱宏杰
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0121民初1288号
原告：韩某，女，1947年12月6日出生，汉族，山西省清徐县农民，住山西省清徐县。
被告：乔某1，男，1969年12月15日出生，汉族，山西省清徐县居民，住山西省清徐县。
被告：乔某2，女，1979年11月15日出生，汉族，山西省清徐县居民，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：韩永斌，山西允哲律师事务所律师。
原告韩某与被告乔某1、乔某2继承纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告乔某1、被告乔某2的委托诉讼代理人韩永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于清徐县城南二街检察院宿舍一排四号小二楼一套的一半，按韩某、乔某1、乔某2各1/3的份额予以继承，房屋归乔某1所有。由乔某1给韩某和乔某2折价补偿。（房屋总价100000元。当时造价30000元）。事实与理由：韩某和爱人乔万福于1978年在城关镇公社登记结婚，乔某1、乔某2和乔万福是父子关系。乔某1、乔某2和韩某是亲母子关系。乔万福于2016年9月23日去世。生前与韩某在1990年购买了位于清徐县南二街检察院宿舍一排四号小二楼一套住房。此房屋是韩某、乔万福夫妻二人的共同财产。此房屋的一半依法归韩某所有，另一半是乔万福所留遗产，为了避免日后家庭麻烦，所以起诉人民法院依法判处，由韩某、乔某1、乔某2三人按各1/3的份额继承，房屋归乔占峰所有。由乔占峰折价给韩某和乔某2补偿。
乔某1辩称，这个房子本来是我的，我父亲当时写了遗嘱，本来不想把事情闹大，就没有进行公证。我同意母亲的意见，由我母亲处理。
乔某2辩称，1、同意依法分割，2、乔某2提供了三套房产证，希望对此三套房产都进行分割；3、对涉案房产要进行评估，按照评估价格予以分割。
本院经审理认定事实如下：乔某1、乔某2为韩某之子、女。韩某与其丈夫乔万福于1990年购买了清徐县南二街检察院宿舍一排四号小二楼住房一套。韩某丈夫乔万福于2016年9月23日去世。
本院认为，本案所涉标的清徐县南二街检察院宿舍一排四号小二楼住房作为韩某与其丈夫乔万福的夫妻共同财产，在其丈夫乔万福2016年9月23日去世时，继承开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定：”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案韩某、乔某1、乔某2之间的继承，因未有遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议，因此按法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐们、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承......”本案所涉遗产仅在乔万福的妻子韩某、其子女乔某1、乔某2之间发生继承。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案所涉房产，登记于清徐房权证清源字第XX**号，房屋所有权人登记为乔万福，但其是韩某与乔万福的夫妻共有财产，应先将此房的一半分割予韩某，再将剩余一半作为遗产在韩某、乔某1、乔某2间进行分割。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”因此此房产应先分出1/2予韩某，再由韩某、乔某1、乔某2平均分割另1/2。即由韩某分得2/3，由乔某1分得1/6，由乔某2分得1/6。此房屋在韩某、乔某1、乔某2之间形成按份共有。《中华人民共和国物权法》第九十四条规定：”按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”第九十七条规定：”处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”现韩某提出要求房屋归乔某1所有，实际是在三当事人之间发生的对共有财产的处分。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：”共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”韩某与乔某1所占份额超出法律规定的2/3，因此韩某提出房屋归乔某1所有、由乔某1给韩某和乔某2补偿的的诉讼请求，本院予以支持。如果房屋归乔某1所有，应由乔某1将房屋折价或者拍卖、变卖所得价款的2/3分予韩某、1/6分予乔某2。对韩某提出的房屋总价100000元，当时造价30000元的主张，因房屋价值所体现的价格未确定，应以房屋评估价格或以拍卖、变卖的价格为准。
综上所述，韩某要求将位于清徐县城南二街检察院宿舍一排四号小二楼一套的一半，按韩某、乔某1、乔某2各1/3的份额予以继承，房屋归乔某1所有的主张，符合法律规定，本院予以支持。韩某要求按房屋总价100000元，当时造价30000元计算补偿数额，本院不予支持。具体补偿数额应当由其三人协商确定,若协商不成,应当按照房屋评估价格或者拍卖、变卖所得价款为准进行分割。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百条第一款的规定，判决如下：
一.本案争议的位于清徐县城南二街检察院宿舍一排四号房屋归乔占峰所有。
二.原告韩某与被告乔某1、乔某2继讼争的上述财产价值，由其三人协商确定,若协商不成乔某1按房屋评估价格或者拍卖、变卖所得价款的2/3补偿韩某，按1/6补偿乔某2。此补偿款限乔某1于评估价格报告做好后十日内或者于拍卖、变卖房屋得价款后三日内支付韩某、乔某2。
如果乔某1未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由乔某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 左广强
二〇一七年十一月九日
书记员 李 佳
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0803行审61号
申请执行人淮安市淮安区住房和城乡建设局（以下简称淮安区住建局），住所地淮安市淮安区西长街417号。
法定代表人王建法，该局局长。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被执行人江苏中祥建设集团有限公司（以下简称江苏中祥公司），住所地淮安市淮安区淮城镇北门大街344号。
法定代表人蒋建江，该公司总经理。
申请执行人淮安市淮安区住建局查明：2015年12月15日，该局联合检查组对全区建设工程预拌砂浆使用情况进行检查，发现江苏中祥公司施工的学府一号一期现场设立专门的砂浆搅拌区，共有5台搅拌机，周围堆有石子和黄砂，搅拌机斗内有待搅拌黄砂，该局于2016年1月8日下发《关于城区预搅拌砂浆专项检查的通报》，要求江苏中祥公司施工现场禁止搅拌砂浆、禁止现场有搅拌机。2016年3月1日执法人员在第二次检查中，发现该工程现场有10台搅拌机，周围堆有石子和黄砂，其中一台正在现场搅拌砂浆。该局对现场进行了拍照取证。2016年3月9日执法人员在第三次检查中，发现该现场仍然在搅拌砂浆，现场有袋装水泥及黄砂，10台搅拌机都地现场，其中两台正在现场搅拌砂浆。执法人员经现场拍照，调查取证，并根据《江苏省散装水泥促进条例》第三十三条第二款“违反本条例第二十四条第一款、第二款和二十五条规定，现场搅拌混凝土、砂浆的，由散装水泥管理机构责令改正，并可以处一万元以上五万元以下罚款”之规定。遂于2016年3月18日作出淮住建罚字[2016]第1号《行政处罚决定书》，决定对对江苏中祥公司处罚款人民币3万元。因被执行人江苏中祥公司在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2016年11月22日向本院申请执行。
本院审查认为：淮安区住建局作出的淮住建罚字[2016]第001号《行政处罚决定书》认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区住建局作出的淮住建罚字[2016]第001号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
代理审判员 闫瑞杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜红秋
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6632号
原告：谢某，男，1964年2月2日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沈萍（受谢某一般授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
被告：陈某，女，1964年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈彩霞（受陈某一般授权委托），系陈某妹妹，女，1964年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日、2017年4月19日两次公开开庭进行了审理，两次开庭原告谢某及其委托代理人沈萍均到庭参加诉讼，第二次开庭被告陈某及其委托代理人陈彩霞亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：判令谢某与陈某离婚，依法分割共同财产。事实与理由：谢某与陈某于1985经人介绍相识，经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿，现女儿已成年。结婚初期，双方感情尚可，2007年起，双方感情不和，谢某已于2016年3月14日向本院提出离婚诉讼，本院判决不准离婚，第一次诉讼判决后双方感情无好转，双方感情已彻底破裂。
被告陈某辩称：不同意离婚，系因为谢某在外面放荡，不顾家庭才导致夫妻感情不和，请求法院保全家庭的完整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢某为证明与陈某系夫妻关系，举证结婚证一份，结婚证载明，谢某与陈某于××××年××月××日登记结婚。谢某为证明与陈某感情破裂，举证（2016）苏0206民初1198号民事判决书，谢某曾于2016年3月14日诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。谢某与陈某系恋爱后组成的家庭，夫妻感情基础较好，现双方结婚已三十年，有丰富的共同经历，现陈某坚决不同意离婚，本院认为谢某与陈某均人至中年，双方应珍惜这段原配婚姻，互谅互让、互相扶助，感情和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予谢某与陈某离婚；
案件受理费240元，由谢某负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 石红英
人民陪审员 钱国清
二〇一七年五月四日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有前部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1529号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淄博南定支行。住所地：山东省淄博市张店区南定镇花园路**号。统一社会信用代码：91370303864104632A。
负责人：郑东，行长。
委托诉讼代理人：袁伟坤，男，中国工商银行股份有限公司淄博南定支行职工。
委托诉讼代理人：魏玉莲，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博春申房地产开发有限公司。住所地：山东省淄博市张店区昌国路西首。统一社会信用代码：913703037489723521。
法定代表人：蔡祈敢，总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行（以下简称“工行南定支行”）因与被上诉人淄博春申房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初5967号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人工行南定支行上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定上诉人向法院提起的执行异议同本次诉讼请求相同，即确认上诉人对涉案账户内的资金享有质权，认定事实错误。上诉人对保证金账户内资金是否享有实体权利，应当经过审判程序的审理，未经审理直接驳回，剥夺了当事人的诉权。
工行南定支行向一审法院起诉请求：1.请求依法确认原告对被告在原告处开立的保证金账户内的资金享有质权；2.依法判令被告承担本案律师代理费73450.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告工行南定支行提起本次诉讼之前，就涉案账户（账号为16×××06）被淄博市中级人民法院查封提起执行异议，理由同本次诉讼请求相同，即确认原告对涉案账户内的资金享有质权，淄博市中级人民法院就原告提起的执行异议做出（2017）鲁03执异71号执行裁定书，驳回原告的异议，并明确要求异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向淄博市中级人民法院提起诉讼。综上，经审查一审法院认为原告本次诉讼不属于一审法院管辖，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的起诉。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本次诉讼之前，上诉人工行南定支行对本院查封涉案账户提出执行异议，主张涉案账户系其保证金账户，要求解除冻结措施，本院作出（2017）鲁03执异71号执行裁定，对上诉人工行南定支行要求对涉案账户内的资金享有质权的主张不予支持，驳回其异议。上诉人工行南定支行对裁定不服应在十五日内向本院提起执行异议之诉，而未提起，导致该执行裁定发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉人工行南定支行提起本案诉讼，请求法院确认其对涉案保证金账户内的资金享有质权，意在推翻已生效的执行裁定，违反了“一事不再理”原则，构成重复起诉。一审法院裁定驳回工行南定支行的起诉，并无不当。
综上，上诉人中国工商银行股份有限公司淄博南定支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德启
二〇一八年五月二十三日
法官助理 宋 戈
书 记 员 耿润玺
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）合江刑初字第81号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌贩卖毒品罪于2012年9月12日被合江县公安局刑事拘留。因吸毒于2012年10月18日被合江县公安局行政拘留十五日。同年11月2日被依法执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人张江全，四川万盛行律师事务所律师。
合江县人民检察院以合检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2013年6月20日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月1日、7月10日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院代理检察员谢涛、被告人王某某及其辩护人张江全等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月12日9时许，被告人王某某前往合江县合江镇广东街二单元22号向谢某某（另案处理）购买毒品时被合江县公安局禁毒大队民警抓获，当场从王某某的身上查获冰毒片剂6.83克，冰毒1.15克，毒资70000元。随后民警在王某某租住的房屋卧室床头柜处，查获到冰毒片24.66克。
被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无意见，但认为公安机关扣押的七万余元并非用于购买毒品，是被告人随身携带的个人资金，不应认定为毒资。
经审理查明，2012年9月12日9时许，被告人王某某前往合江县合江镇广东街二单元22号向谢某某（另案处理）购买毒品时被合江县公安局禁毒大队民警抓获，当场从王某某的身上查获冰毒片剂可疑物6.83克，冰毒可疑物1.15克，毒资75260元。随后民警在王某某租住的房屋卧室床头柜处，查获到冰毒片剂可疑物24.66克，合计32.64克。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，冰毒片剂可疑物和冰毒可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的户籍证明、合江县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、合江县公安局禁毒大队出具的抓获说明、情况说明2份、证人喻某某、丁某某、沈某某、谢某某、周某某的证言、合江县公安局扣押物品文件清单、提取笔录、称量记录及照片、泸州市公安局物证鉴定所毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书、合江县公安局现场勘验检查工作记录及照片、行政处罚决定书、房屋租赁协议、通话记录、视听资料以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大的行为，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。关于被告人及其辩护人提出扣押的七万余元并非毒资的辩解，与本院查明的事实不符，不予采纳。公诉机关指控毒资系70000元的数额不准确，依法予以更正。鉴于被告人王某某归案后能如实供述自己的罪行，系初犯等情节，依法从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。）、第六十七条第三款（犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……）、第六十四条（犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理）之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、合江县公安局随案扣押的毒资75260元予以没收，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2012年9月12日起至2014年3月11止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈小容
二〇一三年七月十日
书 记 员 冯春燕
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第37号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）梁某某，女，汉族，无职业。系本案被害人及被害人王某某（已死亡）妻子。
上诉人（原审被告人）范某某，男，汉族，吉林省长春市人，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年2月18日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）长春市安运旅游客运有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人徐国敬，系该公司总经理。
诉讼代理人王坤，长春阳光博舟律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，客户经理。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，汉族，工程师。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人范某某，女，汉族，保洁员。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，汉族，职员。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人关某，女，满族，职员。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人潘某，女，汉族，职员。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人王某某，女，汉族，工人。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，工人。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人曲某某，男，汉族，职员。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，汉族，学生。系本案被害人。
法定代理人刘某，系附带民事诉讼原告人刘某某父亲。
原审附带民事诉讼被告人长春市安装有限责任公司，住所地长春市南关区。法定代表人徐国敬，系该公司总经理。
诉讼代理人王淑琴，长春阳光博舟律师事务所律师。
吉林省东丰县人民法院审理东丰县人民检察院指控原审被告人范某某犯交通肇事罪、附带民事诉讼一案，于2014年4月10日作出（2013）东刑初字第105号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人梁某某、原审被告人范某某、原审附带民事诉讼被告人长春市安运旅游客运有限公司均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某某、范某某、长春市安运旅游客运有限公司均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人梁某某、范某某、长春市安运旅游客运有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某、范某某、长春市安运旅游客运有限公司撤回上诉。
吉林省东丰县人民法院人民法院（2013）东刑初字第105号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈永国
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 靓
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0403行初21号
原告：鲁学成，男，1979年9月21日出生，汉族，现住鹤岗市东山区。
被告：鹤岗市公安局工农分局
被告：鹤岗市公安局
第三人：刘纪凤
第三人：杨丽荣
本院在审理原告鲁学成诉被告鹤岗市公安局工农分局、鹤岗市公安局，第三人刘纪凤、杨丽荣撤销行政处罚一案中，原告于2017年10月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁学成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁学成负担。
审判员 白梅
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘微
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1853号
申请执行人张用金，农民。
被执行人董海林，无职业。
本院在执行申请执行人张用金与被执行人董海林建设工程合同纠纷（2015）丽民初字第7770号民事判决书中，被执行人董海林应付申请人张用金质保金500142元、案件受理费9548元。另支付本院执行费7400元。执行中，经查被执行人董海林名下有河东区卫国道一品家园3-2-402号房屋一套，已被本院查封。因双方之间尚有其他争议需待本院审查完后作进一步处理，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第7770号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1486号
原告孙善友，男，汉族，退休干部。
委托代理人綦伟琳，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告孙松竹，男，汉族，农民。
委托代理人孙浩钥，男，汉族，城镇居民。
第三人孙志杰，女，汉族，城镇居民。
委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。
原告孙善友与被告孙松竹、第三人孙志杰确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德强独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙善友及其委托代理人綦伟琳、被告孙松竹的委托代理人孙浩钥、第三人孙志杰的委托代理人刘成进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年1月15日、3月19日、6月24日，被告因资金紧张三次向我借款共计5万元，后被告因无力偿还借款，将其位于莱州市文昌路街道西庄头村房屋四间［房产证号：莱州房权证文昌区字第201150**号，土地使用证号：莱宅国用（97）字第011260号］以5万元的价格抵顶给我。后，我多次要求被告协助办理过户手续，被告以种种理由拖延至今。为此，诉请人民法院依法确认我与被告于1998年10月16日签订的以资抵债协议有效，同时判令被告协助我办理涉案房屋的过户手续。
被告辩称，一、原告主张权利已超过诉讼时效期间；二、双方签订以资抵债协议时口头约定，只有在借款还不上的情况下，才能将房抵债，现在自己同意还款，不同意抵债；三、上述协议具有抵押性质，协议无效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，本案所涉房产系我与被告的夫妻共同财产，对于被告向原告借款及以资抵债的事情，我不知情。我认为原、被告在没有征求我同意的情况下，擅自签订以房抵债协议侵害了我的财产所有权，应为无效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年1月15日、3月19日、6月24日，被告三次向原告借款共计5万元。因原告无力偿还以上借款，双方经过协商，于1998年10月16日签订以资抵债协议一份，约定：被告将登记在其名下的房屋一处［房产证号：莱州房权证文昌区字第201150**号，土地使用证号：莱宅国用（97）字第011260号］抵顶给原告，以偿还以上借款本息；协议签订后，被告负责办理抵债房屋的土地使用权证和房屋所有权证的过户手续，费用由原告承担。协议签订后，被告将房屋交付给原告。但未协助原告办理上述房屋的房产过户手续。
原告对其主张提供了以下证据：1、双方签订的以资抵债协议一份；2、莱州市文昌路街道西庄头居民委员会证明一份，证明：孙松竹位于西庄头村的四间平房于1998年10月卖给孙善友，孙善友于1999年至今在本村居住；3、青岛海事法院留存的协议书一份，证明：案外人孟凡胜向青岛海事法院申请强制执行孙松竹过程中，申请法院查封了本案所涉房屋，孙松竹向法院提出异议，经法院主持，孙善友、孟凡胜与孙松竹三方自愿达成协议，孙善友代孙松竹支付给孟凡胜执行款10万元，孟凡胜放弃对上述房屋主张权利。以上事实说明孙松竹对以资抵债协议是认可的；4、莱州市住房管理中心对涉案房屋的查档证明（证号：20115002）一份，证明：涉案房屋登记在被告名下，没有共有权人。经质证，被告有异议，认为证据2、4所证明的情况不真实，村委对双方以资抵债权的约定不知情，且涉案房屋没有交付给原告使用；证据3不能证明房屋权利的归属。第三人认为对于证据1以资抵债协议自己不知情，对于证据4，虽然上面共有权人没有记载，但该房屋确是夫妻共同财产。
被告提供了涉案房屋的国有土地使用证［证号：莱宅国用（97）字第011260号］一份。经质证，原告无异议。
原告主张在双方签订以资抵债权协议后，被告将涉案房屋交付给自己，当时房屋是毛坯房，后来自己进行了装修，自己现有涉案房屋的钥匙。对此，被告称1998年双方签订协议前后，原告将涉案房屋的钥匙取走，一直没有归还，现自己没有钥匙。第三人称原告是否在涉案房屋内居住自己不清楚，自己与被告因感情不和分居已20多年了，自1998年至今自己从未去过涉案房屋。
以上事实，有双方当事人的陈述、提供的证据、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的以资抵债协议，系双方真实意思表示，不违背法律规定，本院依法确认该协议成立有效，双方应本着诚实信用原则全面按约定履行义务。被告主张双方签订的以资抵债协议无效，但未提供反驳证据，亦缺乏依据，本院不予采纳。第三人以自己不知情为由，主张被告处置抵债房屋的行为无效，但从抵债房屋的房产证上看是登记在被告名下，原告有理由相信被告有权处分该抵债房屋，故对第三人的上述抗辩，本院亦不予采纳。被告主张原告主张权利已超过诉讼时效期间，理由不当，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）第十七条、第一款（二）项之规定，判决如下：
一、确认原告孙善友与被告孙松竹于1998年10月16日签订的以资抵债协议有效。
二、被告孙松竹协助原告孙善友办理涉案房屋［房产证号：莱州房权证文昌区字第201150**号，土地使用证号：莱宅国用（97）字第011260号］的房产过户手续。
案件受理费1670元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告将款1670元直接给付原告，限本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李德强
审判员 王培盛
审判员 国树强
二〇一四年九月十日
书记员 赵文君
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）尖商初字第96号
原告中盐新干盐化有限公司，住所地江西省吉安市新干县大洋洲镇盐化工业城。
法定代表人周爱平，董事长。
被告招商银行股份有限公司太原兴华街支行，住所地太原市尖草坪区兴华街188号。
负责人范文剑。
本院在审理原告中盐新干盐化有限公司与被告招商银行股份有限公司太原兴华街支行票据付款请求权纠纷一案中，原告中盐新干盐化有限公司于二〇一三年十二月二十三日以双方已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中盐新干盐化有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中盐新干盐化有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中盐新干盐化有限公司负担。
审判员 赵智宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘珊珊
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执271号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人刘兆勤。
被执行人赵翠华。
被执行人葛九和。
被执行人臧广西。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘兆勤、赵翠华、葛九和、臧广西借款合同纠纷一案，本院(2015)淮商初字第0864号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：刘兆勤、赵翠华于判决生效后十日内共同偿还江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（2013年10月11日起至实际给付之日止的利息按年利率13.25%计算，已偿还的利息17728.79元予以扣除）；葛九和、臧广西就刘兆勤应偿还的上述款项承担连带还款责任。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1670元，合计3720元，由刘兆勤、赵翠华、葛九和、臧广西共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮商初字第0864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十四日
书 记 员 于一鸣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执271号
申请执行人赵维银。
被执行人淮安市淮阴区渔沟镇西窑厂，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王银生，该厂厂长。
赵维银与淮安市淮阴区渔沟镇西窑厂民借贷纠纷一案，本院(2015)淮渔民初字第0630号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：淮安市淮阴区渔沟镇西窑厂自愿于2015年11月19日前偿还赵维银借款本金及利息合计217500元；案件受理费4563元，减半收取2281.5元，由淮安市淮阴区渔沟镇西窑厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮渔民初字第0630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十五日
书 记 员 于一鸣
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3011号
原告：刘伟伟，男，汉族，1983年6月7日出生，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：钮成浩，安徽民扬律师事务所律师。
被告：刘立，男，汉族，1963年12月5日出生，住安徽省阜阳市。
被告：李影，女，汉族，1961年2月10日出生，住安徽省阜阳市。
原告刘伟伟诉被告刘立、李影民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员马怀利适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告刘伟伟及委托代理人钮成浩到庭参加了诉讼，被告刘立、李影经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘伟伟向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令刘立偿还借款本金500000元及支付逾期利息（从2015年4月1日起计算至借款还清之日）；2.要求刘立支付因该案律师费5000元；3.李影承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日刘立以周转资金为由向刘伟伟借款500000元，李影自愿为刘立的债务进行担保，并在担保人处签字。原告多次向两被告催要，两被告均以种种理由拖延，拒不还款，为维护原告的合法权利，现特向法院提起诉讼。
刘立未答辩。
李影未答辩。
经审理查明：2015年3月10日被告刘立经李影担保从原告刘伟伟处借款500000元，被告刘立给原告刘伟伟出具借条一张，借条载明；“今借到刘伟伟人民币伍拾万元整”，李影在该借条担保人处签名担保，当日案外人张瑞从自己银行卡上面向刘立账户转款470000元，刘伟伟支付刘立现金30000元。借款时双方口头约定还款期限为2015年3月31日，双方口头约定逾期利息，但约定不明。经催要无果，诉至法院。
上述事实，由身份证、借条、银行转款凭证及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘立借原告刘伟伟款500000元，事实清楚，刘立应当偿还。双方没有约定担保方式，推定为连带担保，李影应当承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定了借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘立借原告刘伟伟款500000元及利息（从2015年4月1日起至款付清之日止，按月息6‰计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李影对上述款项承担连带清偿义务；
三、驳回原告刘伟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元，减半收取4425元，由刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马怀利
二〇一六年八月十六日
书记员 吕情情
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第962号
申请执行人涿州市新富奥机械有限公司。
被执行人涿州市宇田世纪矿山设备有限公司。
涿州市新富奥机械有限公司与涿州市宇田世纪矿山设备有限公司承揽合同纠纷一案。本院认为，本案被执行人涿州市宇田世纪矿山设备有限公司目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2034号
上诉人（原审原告）李光祖，男，1987年12月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）河南省兴达置业有限公司。
法定代表人赵振超，董事长。
委托代理人段颖杰，男，1975年12月31日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人王争，女，1985年5月13日出生，汉族，系该公司职员。
上诉人李光祖因与被上诉人河南省兴达置业有限公司（以下简称兴达公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李光祖，被上诉人兴达公司的委托代理人段颖杰、王争，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月17日，李光祖与兴达公司签订《商品房买卖合同》约定：李光祖以640000元的价格购买兴达公司位于二七区郑密路东、赵庄街南5幢1单元17层1704号房屋。该合同第十五条约定：兴达公司应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由兴达公司提供的资料到产权登记机关备案。如因兴达公司的责任，李光祖不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意李光祖不退房，兴达公司按已付房价款的0.2%向李光祖支付违约金。该合同的实际履行中，李光祖己按照约定支付购房款，兴达公司于2013年2月1日向李光祖交付房屋。后双方发生纠纷，李光祖以兴达公司未办理房产证为由诉至该院，要求兴达公司支付违约金并为其办理房屋所有权证。本案证据未显示兴达公司在房屋交付后360日内持办理权属登记需有兴达公司提供的资料到房屋管理机关备案。
原审法院认为，李光祖与兴达公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。该合同的实际履行中，李光祖己按照约定支付购房款，己履行合同约定的义务。兴达公司于2013年2月1日向李光祖交付房屋后，未在360日内持办理权属登记的资料到产权登记机关备案，违反了合同约定的义务，应适用合同第十五条的约定，按照李光祖已付房款（640000元）0.2%的比例支付李光祖违约金1280元。故李光祖要求兴达公司支付1280元违约金的诉讼请求，该院予以支持。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽未明确约定兴达公司协助李光祖办理房产证的内容，但作为房屋的出售方，兴达公司协助李光祖办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。故兴达公司应按照房屋管理机关的要求，在具备办理房屋登记的条件后，协助李光祖办理本案诉争房屋的所有权证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、兴达公司在具备办理房屋登记的条件十日内，应按照房屋管理机关的要求，协助李光祖办理二七区郑密路东、赵庄街南5幢1单元17层1704号房屋的所有权证书；二、兴达公司应于判决生效后十日内支付李光祖违约金1280元；三、驳回李光祖的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由兴达公司承担；余额25元，退还李光祖。
上诉人李光祖不服原审判决，向本院上诉称，原审法院认定“被上诉人在具备办理房屋登记的条件后，协助上诉人办理房屋所有权证”，明显不符合客观事实，存在显失公平，适用法律错误。本案毋庸置疑的事实是被上诉人在履行与上诉人之间的商品房买卖合同中严重违约，在商品房交付使用后360个工作日内没有将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案，致使上诉人无法取得房产证，对此被上诉人应当承担逾期办理房产证的违约责任。既然一审法院已经在审理中查明了上述事实。而又错误的认定在被上诉人具备办理房屋登记的条件后，协助上诉人办理房屋所有权证这一点属于前后矛盾。“房屋登记”众所周知是建立在开发销售一方在项目竣工后持相关材料到房地产权属部门申请办理权属登记。而不是在开发商具备办理房屋登记条件后才提交相关材料办理房产证，提交相关材料应在前。根据双方《商品房买卖合同》第十五条约定，被上诉人作为开发销售一方应在360日内向房产管理部门提交所有相关手续，是为上诉人取得产权证书做好前期工作。按照一审法院判决第一项，如果被上诉人永远不具备办理房屋登记条件，那么直接导致上诉人同样也永远无法取得房屋所有权证书。这一判决显失公平，直接造成上诉人购房目的不能实现，合法权益无法维护。
被上诉人兴达公司答辩称，一审事实清楚，法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买受人按照约定支付购房款后，房地产开发企业在合理期限内向买受人转移房屋所有权既是商品房买卖合同的应有之义，也是诚实信用原则的具体体现。关于违约金问题，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李光祖在庭审中主张兴达公司按总房款的5‰按日承担三个月内未协助办理房产证的罚金，但其在原审诉讼请求和二审上诉请求中均未涉及该项主张，故该项主张不宜在本案中予以处理。关于协助办理房屋所有权证书问题，在法律上和事实上可以履行的前提下，兴达公司有义务在合理期限内协助李光祖办理本案诉争房屋所有权证书。兴达公司在长达两年多的时间内未履行其协助义务显属违约，也明显违背了诚实信用原则的要求。兴达公司所述规划复核程序导致无法及时办证的理由并非法定的免责事由，但考虑到房屋产权备案所需的必要时间，结合房屋买受人的容忍程度，本院认为兴达公司自本判决生效之日起三个月内协助李光祖办理房屋所有权证书较为妥当。如兴达公司在三个月内未履行协助义务，李光祖可就兴达公司逾期协助办理房屋所有权证书造成的损失另行主张。故对于协助办理房屋所有权证书问题，原审认定事实清楚，但处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1794号民事判决第二项；
二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1794号民事判决第一项、第三项；
三、河南省兴达置业有限公司于本判决生效之日起三个月内协助李光祖依法办理二七区郑密路东、赵庄街南5幢1单元17层1704号房屋的所有权证书；
四、驳回李光祖的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由河南省兴达置业有限公司负担；二审案件受理费50元，由河南省兴达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪印
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 周
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执809号
申请执行人白建平，住庆阳市西峰区。
被执行人孟关堂，住甘肃省合水县。
被执行人刘军锋，住庆阳市西峰区。
被执行人李志平，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人白建平与被执行人孟关堂、刘军锋、李志平民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初1163号民事判决书：被告孟关堂、刘军锋、李志平归还原告白建平借款本金30000元，并自2015年4月24日起按月利率2%的标准支付利息至归款之日。案件受理费895元，公告费600元，共计1495元，由被告孟关堂、刘军锋、李志平共同负担。
执行中，申请执行人白建平以其与三被执行人达成和解协议，不要求本院在执行为由，申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人白建平的意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。执行费363元由被执行人李志平交纳。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执809号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一七年八月二十三日
书记员 袁梧榕
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2714号
申请执行人陈再波，男，1987年11月23日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人吴斌斌，男，1986年5月3日出生，住浙江省天台县。
被执行人浙江中防海峰新能源有限公司，住所地台州市椒江区岩头工业区，组织机构代码:58625471-X。
法定代表人:方光武。
申请执行人陈再波、吴斌斌与被执行人浙江中防海峰新能源有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）台椒商初字第3523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈再波、吴斌斌于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人浙江中防海峰新能源有限公司支付价款400000元及利息、案件受理费7300元、申请执行费5900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人浙江中防海峰新能源有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人陈再波、吴斌斌以被执行人浙江中防海峰新能源有限公司无可供执行财产为由，于2016年10月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈再波、吴斌斌以被执行人浙江中防海峰新能源有限公司无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2714号案件本次执行程序。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月十二日
代理书记员 尹仁波
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1123号
原告：吕斌，男，汉族，无业，籍贯山西省宁武县凤凰镇后河街****号，现住山西省宁武县。
被告：李贵云，男，1972年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告吕斌与被告李贵云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加了诉讼。被告李贵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购树苗款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告电话联系向原告从山东滨州地区购买树苗两车运至包头用于北梁改造工程。原告发货后，被告支付部分树苗款，余款43000元，由被告打欠据一张。
李贵云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买国槐树苗两车合款109500元，原告收到树苗后支付原告部分树苗款，于2016年1月29日，被告给原告打了一张余款欠条：欠款条，今欠到吕斌四万三千元树苗款。欠款人李贵云，2016年1月29日。
本院认为，上列原、被告因买卖树苗形成的债权债务关系明确，并由被告亲笔给原告书写欠条在案证实，对原告起诉的事实，本院予以确认。双方形成买卖法律关系，应受法律保护。被告拒付原告树苗款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贵云给付原告吕斌树苗款43000元；
案件受理费1064元，减半收取532元（原告已预交），由被告李贵云负担。
以上执行内容，于本判决生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一六年十月十九日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1123号
原告：吕斌，男，汉族，无业，籍贯山西省宁武县凤凰镇后河街****号，现住山西省宁武县。
被告：李贵云，男，汉族，个体工商户，现住包头市。
原告吕斌与被告李贵云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕斌到庭参加了诉讼。被告李贵云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购树苗款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告电话联系向原�从山东滨州地区购买树苗两车运至包头用于北梁改造工程。原告发货后，被告支付部分树苗款，余款43000元，由被告打欠据一张。
李贵云未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告向原告购买国槐树苗两车合款109500元，原告收到树苗后支付原告部分树苗款，于2016年1月29日，被告给原告打了一张余款欠条：欠款条，今欠到吕斌四万三千元树苗款。欠款人李贵云，2016年1月29日。
本院认为，上列原、被告因买卖树苗形成的债权债务关系明确，并由被告亲笔给原告书写欠条在案证实，对原告起诉的事实，本院予以确认。双方形成买卖法律关系，应受法律保护。被告拒付原告树苗款，应承担民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。�照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李贵云给付原告吕斌树苗款43000元；
案件受理费1064元，减半收取532元（原告已预交），由被告李贵云负担。
以上执行内容，于本判决生效后开始执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一六年十月十九日
书记员 韩 燕
附相关法�条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）济铁民初字第21号
原告：莱州新潮石业有限公司。住所地：山东省莱州市柞村镇邢家黄花村。
法定代表人：邢振波，经理。
被告：中铁十局集团济南铁路工程有限公司。住所地：济南市车站街167号。
法定代表人：杜钟海，总经理。
被告：中铁二十五局集团有限公司。住所地：广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：梁毅，经理。
本院在审理原告莱州新潮石业有限公司诉被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司、中铁二十五局集团有限公司建设工程分包合�纠纷一案中，原告莱州新潮石业有限公司于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求将被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司、中铁二十五局集团有限公司在银行内存款
1221914元或价值1221914元元的财产予以查封或冻结，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告莱州新潮石业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司或中铁二十五局集团有限公司在银行的存款1221914元。查封被告中铁十局集团济南铁路工程有限公司或中铁二十五局集团有限公司价值
1221914元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游济源
二〇一五年六月二十三日
书记员 邢如岗
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第383号
原告张某某，女，1979年4月1日出生，汉族，居民。
委托代理人李恒锐，华容县某某法律服务所法律工作者。
被告竺某某，男，1975年1月30日出生，汉族，居民。
本院立案受理原告张某某与被告竺某某离婚纠纷一案后，依法由审判员张毅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李恒锐到庭参加了诉讼，被告竺某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方婚后因性格不合，常为家庭生活琐事争吵不断，缺乏信任。2004年5月，因被告及其家人怀疑原告偷了婆家的金砖和金项链等，原告于当天愤而离家出走至今达10年之久，夫妻感情已破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告竺某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及其它证据。本院向被告电话询问时，被告竺某某表示同意与原告离婚，婚生子的抚养应征询儿子本人的意见。
经审理查明，原、被告于2002年12月9日在华容县万庾镇人民政府登记结婚，2003年9月22日生育儿子竺某，现随被告母亲生活，在华容县某某镇某某中学就读。2004年5月份，被告怀疑原告偷了婆家的金砖和金项链，原、被告双方发生激烈争吵，原告就此外出务工，夫妻双方分居生活至今，期间原、被告偶有联系。
另查明，原、被告之间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务
上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、本院对被告母亲胡玉英的调查笔录、本院对竺某的问话调查笔录及原告向本院的陈述等证据在卷证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否已破裂为标准。本案中，原、被告婚后理应建立美满家庭生活，但双方不能相互理解、沟通，原告为家庭生活琐事发生争执后即外出务工，与被告分居生活达十年之久，致夫妻感情淡薄，在本院向被告调查询问时，被告明确表示同意与原告离婚，证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生子竺某，一直随被告告母亲生活，且年龄尚小，应不宜改变其生活居住环境，且本院对竺某进行问话调查时，竺某明确表示愿随被告生活，故对原告要求抚养婚生子竺某的请求不予支持。竺某由被告抚养，原告应支付的抚养费参照湖南省上年度城镇居民人均消费性水平支出为依据给付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告竺某某离婚。
二、婚生子竺某由被告抚养、教育至18周岁止，原告张某某每年负担抚养费3000元，每年的抚养费限于当年12月30日前给付完毕。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张毅芳
二〇一四年六月二十日
书记员 余 卓
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第00023号
申请执行人王某某，男，汉族，高中文化，农民。
被执行人王某甲，男，农民，汉族，高中文化，农民。
申请执行人王某某与被执行人王某甲拖欠苹果款纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（1998）合民初字第305号民事判决书已发生法律效力。2013年1月2日申请执行人王某某向本院申请恢复执行，要求被执行人王某甲清偿其苹果款5106.25元及利息，诉讼费558元，本案经执行，被执行人王某甲付给申请执行人950元后，其家庭经济较为困难，后退出执行程序，2013年元月12日本案依职权恢复执行。
本案在执行过程中，经执行，申请执行人王某某与被执行人王某甲达成执行和解协议，对于所剩余的4106.25元及利息、诉讼费558元要求被执行人王某甲再支付2500元，其余部分放弃，并已履行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
合阳县人民法院（1998）合民初字第305号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王文斌
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第122号
申请执行人蔡宗坤，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人杨尾勇，男，1973年12月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人柯荣凤，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人蔡宗坤与被执行人杨尾勇、柯荣凤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第2798号民事判决，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨尾勇即日赔偿给申请执行人蔡宗坤各项损失人民币148415.52元，并承担案件受理费3255元；责令被执行人柯荣凤即日赔偿给申请执行人蔡宗坤各项损失人民币6602.63元，并承担案件受理费145元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨尾勇、柯荣凤的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨尾勇、柯荣凤纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第2798号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月十八日
书记员 陈振宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10124号
罪犯罗青，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年六月十七日作出（2014）绍越刑初字第599号刑事判决，以罪犯罗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗青在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗青提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗青准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱叶诚
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10124号罪犯罗青，男，1982年12月5日出生，汉族，安徽省东至县人，住安徽省东至县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一四年六月十七日作出(2014)绍越刑初字第599号刑事判决，以罪犯罗青犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯罗青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯罗青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗青在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗青提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗青准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十二月十六日书 记 员  朱叶诚