福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽0902行赔初1号
原告王如会，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省古田县，
原告王如建，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省古田县，
原告王如设，男，1969年3月6日出生，汉族，住福建省古田县，
原告的共同委托代理人王庆义，男，1982年6月28日出生，汉族，住福建省古田县，系王如会之子。
被告古田县人民政府城西街道办事处，住所地福建省古田县城环岛东北侧。
法定代表人周光辉，主任。
委托代理人黄传亮，男，1968年3月29日出生，汉族，系古田县人民政府城西街道办事处街道人大工委主任。
委托代理人李昌进，福建立胜律师事务所律师。
原告王如会、王如建、王如设不服被告古田县人民政府城西街道办事处（以下简称城西街道办）行政赔偿决定一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院于2017年6月21日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告的共同委托代理人王庆义，被告的委托代理人黄传亮、李昌进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告城西街道办于2017年3月30日作出古城西行赔字[2017]第1号《古田县城西街道办事处不予赔偿决定书》，认定：因建设高速城关连接线需要，城西街道办根据古田县人民政府补偿安置方案要求，成立省道202线古田高头岭到局下公路改建工程安征迁指挥部（以下简称指挥部）。2013年7月份由指挥部对位于松台村莲桥桥头的3幢建筑物进行了实地测量调查，经调查了解3幢建筑物为松台村村民陈金便、陈信泽、陈金祧3户村民建设的违章临时建筑物。因与陈某1便多次协商未能达成补偿协议，2014年2月20日，指挥部对其作出限期拆除违章建筑物通知书。期间陈某1便向松台村提出补偿金由王家祖领取，骗取了松台村出具的证明，此后陈某1便以自己不是该建筑物的所有权人为由，要求指挥部与3名赔偿请求人（即原告）协商补偿事宜。指挥部认定陈某1便主张的事实不清，于2014年3月24日组织人员对该建筑物以违章建筑物进行了强制拆除。强制拆除建筑物后，3名赔偿请求人多次通过信访和行政诉讼反映城西街道办强制拆除行为违法。2015年6月17日，宁德市中级人民法院依法作出（2015）宁行终字第29号《行政判决书》，终审判决“确认被上诉人古田县人民政府城西街道办事处于2014年3月24日强制拆除古田县城西街道松台村莲桥桥头地上建筑物的行为违法。”城西街道办认为，一审、二审法院均只对城西街道办拆除古田县城西街道松台村莲桥桥头地上建筑物的行为违法进行确认，并未对该建筑物建造时间、产权状况进行审查认定，赔偿请求人请求赔偿拆迁补偿款及补偿款逾期支付利息没有相关事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定，决定对申请人的行政赔偿申请不予赔偿。
原告王如会、王如建、王如设诉称：2014年3月24日，因修建高速公路，被告在未签署拆迁补偿协议、未征得房屋所有权人即三原告同意的情况下，强行违法拆除原告三人所有的位于古田县城西街道松台村莲桥桥头房屋（以下简称讼争建筑物）。后原告等人多次信访并提起行政诉讼，2015年6月17日，宁德市中级人民法院依法作出（201）宁行终字第29号《行政判决书》，确认被告上述行为违法。宁德市人民政府于2016年12月12日作出宁政信访告﹝2016﹞124号《信访事项告知书》，告知原告等人可依据生效判决向被告申请支付赔偿金。原告认为，根据相关法律规定，被告应按《省道202线古田高头岭至局下公路改建工程征地拆迁补偿安置标准》（以下简称《安置标准》）对原告三人给予全额补偿并赔偿相应的直接经济损失。2017年2月4日原告向被告提交了行政赔偿申请书，2017年3月20日，被告作出古城西行赔字[2017]第1号不予赔偿决定书。被告在拆迁之前未按拆迁补偿安置文件的规定进行合法、合理、适当调查并作出错误认定，最终作出强制拆除的违法行为，被告作出的不予赔偿决定书亦无法律依据。原告认为，按照《安置标准》，被告应支付原告拆迁补偿款371014.68元。请求撤销被告作出的古城西行赔字[2017]第1号《古田县城西街道办事处不予赔偿决定书》。
原告向本院提供的证据有：
A1.（2015）宁行终字第29号《行政判决书》，证明被告对原告所有的讼争建筑物进行强制拆除违法，原告对该建筑物具有所有权，该建筑物的建造时间为二十世纪八十年代初期，被告因违法强制拆除讼争建筑物，应承担支付拆迁补偿款及赔偿经济损失的责任；
A2.宁政信访告﹝2016﹞124号《信访事项告知书》，证明原告可依据（2015）宁行终字第29号《行政判决书》向被告申请支付赔偿金；
A3.古城西行赔字[2017]第1号《古田县城西街道办事处不予赔偿决定书》，证明被告对原告合理合法请求仍决定不予赔偿；
A4.《安置标准》、二次装修统计表，证明原告被违法拆除的建筑物属于合法的历史遗留建筑，被告应向原告支付拆迁补偿款371014.68元；
A5.周边村民证明，证明原告及家属长期居住、生活于被告拆除的讼争建筑物。
被告城西街道办辩称：一、人民法院审理的被告违法拆除讼争建筑物一审、二审判决均未认定讼争建筑物所有人系原告王如会、王如建、王如设，且还明确认定讼争建筑物系陈某1便和王家祖共同建设。在申请行政赔偿程序中，原告不能提交相应证据证实其是讼争建筑物的所有人，被告依法收集的证据亦可体现讼争建筑物与原告申请赔偿时主张事实不一致。因此原告诉讼主张的事实与理由不能成立。二、原告不能证实讼争建筑物的建造时间。三、被告受理原告申请后，依法履行审查职责，在法定期限内作出不予赔偿决定，依法送达并告知原告救济权利。故被告对原告的行政赔偿申请，作出不予赔偿决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提供的证据、依据有：
B1.行政赔偿申请书；
B2.材料接受登记表；
B3.行政赔偿受理通知书；
B4.国家赔偿案件立案审批表；
B5.审查意见的报告；
B6.国家赔偿案件处理审批表；
证据B1-B6，证明原告向被告申请行政赔偿，被告依法予以受理、审查。
B7.古城西行赔字[2017]第1号《古田县城西街道办事处不予赔偿决定书》；
B8.文件送达回执单；
证据B7、B8，证明被告依法审查后，认为讼争建筑物产权状况、建造时间未依法认定，对原告提出的行政赔偿申请作出不予赔偿决定并依法送达。
B9.（2015）宁行终字第29号《行政判决书》；
B10.宁政信访告﹝2016﹞124号《信访事项告知书》；
B11.二次装修统计表；
B12.《安置方案》；
证据B9-B12，证明原告在申请行政赔偿时提交的材料，不能体现原告系讼争建筑物的所有人及建筑物的建造时间。
B13.陈某1便拆迁补偿结算表、调查表、结算说明；
B14.照片5张；
证据B13、B14，证明安征迁指挥部对讼争建筑物进行实地测量调查，并计算了补偿数额。
B15.情况说明，证明原告及其父亲王家祖均非松台村村民，且讼争建筑物是由陈某1便搭建的，与原告及其父亲无关，同时证明松台村委会于2014年4月17日出具的一份证明与事实不符；
B16.（2014）蕉行初字第52号《行政判决书》，证明确认讼争建筑物系陈某1便和王家祖共同建设。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据A1，被告对待证目的有异议，本院经审查认为，该证据仅能证明被告对讼争建筑物实施强制拆除，但不能证明原告对该建筑物具有所有权及该建筑物的建造时间；证据A2，被告对待证目的有异议，本院经审查认为，被告抗辩理由成立，对该证据不予采信；证据A3，本院经审查认为，该证据能够证明被告作出本案被诉不予赔偿决定书；证据A4，被告对待证目的有异议，本院经审查认为，被告抗辩理由成立，对该证据仅采信真实性、合法性；证据A5，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审查认为，该证据不符合证据形式要件，因此不予采信。
被告提供的证据B1-B6、B8-12、B16，原告均无异议，本院予以采信；证据B7，原告主张没有法律依据，本院经审查认为，被告作出不予赔偿决定，但未引用具体法律条文，因此适用法律错误，原告抗辩有理；证据B13，原告主张该结算表、调查表、结算说明未经原告或陈某1便确认，本院经审查认为，该证据仅能证明“省道202线古田高头岭至局下改建公路城西指挥部”曾对讼争建筑物进行调查及补偿计算；证据B16，本院经审查认为，该证据不能单独证明待证目的。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
2014年9月25日，原告王如会、王如建、王如设因不服被告城西街道办行政强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月4日作出（2014）蕉行初字第52号《行政判决书》。原告不服该判决，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）宁行终字第29号《行政判决书》，撤销了本院（2014）蕉行初字第52号行政判决，并确认城西街道办于2014年3月24日强制拆除古田县城西街道松台村莲桥桥头地上建筑物的行为违法。2017年2月4日，原告向被告提交行政赔偿申请，要求被告赔偿原告位于古田县城西街道松台村莲桥桥头房屋的拆迁补偿款371014.68元及补偿款逾期支付利息62635.4元，共计433650.08元。被告经审查后认为原告请求事项没有相关事实依据，决定对原告的行政赔偿申请不予赔偿，但被告在该不予赔偿决定中未援引具体的法律、法规条文。
本院认为，行政机关作出赔偿决定应当正确适用法律。本案中，被告作出被诉不予赔偿决定书，未援引具体法律、法规条文，仅陈述“依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定”，系适用法律错误。原告诉请撤销被诉不予赔偿决定书，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条之规定，判决如下：
撤销被告古田县人民政府城西街道办事处于2017年3月30日作出的古城西行赔字[2017]第1号《古田县城西街道办事处不予赔偿决定书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 卢文慧
附：本案判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。