wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民一初字第01555号
原告：秦彩霞，女，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：徐志高，男，1956年4月24日出生，汉族，住址与原告相同。
本院受理的原告秦彩霞诉被告徐志高离婚纠纷一案，因被告徐志高下落不明，需要公告送达起诉状副本等诉讼材料。本院认为：原告秦彩霞经本院通知，拒不交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告秦彩霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 史芸
二〇一四年七月十日
书记员 丁宝
附：本案适用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6783号
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行，住所地：河北省黄骅市齐家务乡高庄子村，统一社会信用代码：91130983568907908Q。
主要负责人:刘清君，行长。
委托诉讼代理人：马宏谭，男，1965年6月出生，汉族，该公司职工，住河北省黄骅市。
被告：吴英忠，男，1986年3月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：徐淼鱻，女，1989年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：吴桐合，男，1963年8月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘秀哲，女，1963年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司李村支行(以下简称李村支行)与被告吴英忠、徐淼鱻、吴桐合及刘秀哲金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李村支行的委托诉讼代理人马宏谭到庭参加诉讼，被告吴英忠、徐淼鱻、吴桐合及刘秀哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李村支行的诉讼请求：判令被告偿还我单位的贷款本金69788.72元及利息（付至本金偿清之日）。
被告吴英忠、徐淼鱻、吴桐合及刘秀哲缺席无答辩。
经审理查明：2016年6月15日，原告李村支行与被告吴英忠签订《个人循环额度借款合同》，约定：借款额度为7万元，借款额度有效期至2017年6月14日止，借款额度的使用中单笔借款期限自单笔借款提款之日起至约定的还款之日止；贷款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮140%，并按月结息；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等。同日，原告与被告吴桐合签订《最高额保证合同》，约定：担保最高限额7万元；担保范围为原告实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日后二年。合同订立同日，原告给付被告吴英忠借款7万元，电子借据显示的借款利率为月利率8.7‰，借款到期日为2017年6月14日。借期届满，被告仅偿还借款本金211.28元及利息7905.29元，剩余本金及相应利息未付。
另查，被告吴英忠与被告徐淼鱻、被告吴桐合与被告刘秀哲均系夫妻关系，2016年6月15日，被告徐淼鱻、刘秀哲分别作为其他二被告的财产共有人，分别向原告出具《借款申请意见书》和《同意担保意见书》，均向原告承诺对上述借款承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、《个人循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《借款申请意见书》、《同意担保意见书》及电子借据等证据在案佐证。
本院认为：原告李村支行与被告吴英忠签订的《个人循环额度借款合同》以及与被告吴桐合签订的《最高额保证合同》，各方意思表示真实，内容均不违背法律规定，合同合法有效。原告依合同约定给付被告吴英忠借款7万元，履行了合同确定的义务。被告吴英忠使用借款后，仅偿还部分借款本息，其行为违约，被告吴英忠应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。该借款产生于被告吴英忠与被告徐淼鱻夫妻关系存续期间，应为二被告共同债务，被告吴英忠与被告徐淼鱻应共同承担清偿责任。被告吴桐合、刘秀哲自愿提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告吴英忠、徐淼鱻、吴桐合及刘秀哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴英忠、徐淼鱻在本判决生效之日起三日内偿还给原告李村支行借款69788.72元及利息（2016年6月15日至2017年6月14日，按月利率8.7‰计算，之后利息在上述利率基础上上浮50%计算，至借款本金偿清之日。被告已给付的利息7905.29元，从上述利息总额中扣除）；
二、被告吴桐合、刘秀哲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，减半收取计773元，由四被告负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一七年十一月十四日
书记员 张钰璇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第598号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，依法减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇〇九年六月十五日
书记员 余建维
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1579号
原告：马明忠，男，1988年3月生，回族，个体户，住青海省平安县。
委托代理人：周敏（系原告马明忠之妻），女，1982年6月生，汉族，个体户，住青海省西宁市。
被告：王海青，男，1966年4月生，回族，农民，住青海省湟中县。
原告马明忠与被告王海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后.依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明忠之委托代理人周敏到庭参加诉讼，被告王海青经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元整；2.本案诉讼费由被告负担。
2016年9月26日，被告王海青以介绍工程为由向我借现金10000元，并给我出具借条1张，承诺于2016年10月1日归还。但到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款，现我向法院提起诉讼，要求被告王海青偿还借款10000元。
被告王海青未答辩（缺席）。
经审理查明，2016年9月26日，被告王海青向原告马明忠借款10000元。即日，被告向原告出具了借条1份，载明借款金额10000元，并承诺于2016年10月1日偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条1份等证据证实。
本院认为，原告马明忠提供的借条能证明其与被告王海青之间的民间借贷关系成立，且双方的借贷合法、有效，应受法律保护，故被告王海青依法应按约定履行还款义务。但被告未向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元之请求，本院予以支持。本案被告王海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海青于本判决生效之日起十日内偿还原告马明忠借款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 圈旭东
二〇一七年六月二十二日
书记员 严 娟
附：审理本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初1941号
原告：张士宾，男，1980年4月20日出生，汉族，现住深州市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托代理人:扈博坤，河北新高律师事务所律师。
原告张士宾与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水分公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日和2017年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告张士宾，被告人保衡水分公司委托代理人扈博坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告在车损险限额内赔偿车辆损失、公估费共计5684元；2、被告负担本案诉讼费用。事实及理由：原告张士宾是冀Ｔ×××××车的车主，该车在被告人保衡水分公司投保了限额为68400元的车辆损失险并不计免赔，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年8月12日11时30分，原告张士宾驾驶该车行驶至深州市××路乡道，与邢文宝驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、邢文宝受伤的交通事故。经深州市交警队认定，原告张士宾负事故的同等责任，邢文宝负事故的同等责任。事故给原告张士宾造成的损失有车辆损失5384元、公估费300元，共计5684元。要求被告人保衡水分公司在车辆损失险限额内进行赔偿。
被告人保衡水分公司辩称：冀Ｔ×××××车在我公司投保车辆损失险一份，保险限额为68400元，事故发生在保险期间。因原告在此事故中负事故的同等责任，故我公司只赔偿原告损失的50%，诉讼费、公估费我方不负担。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告无异议的冀Ｔ×××××车投保了限额为68400元的车损险并不计免赔的事实，本院予以确认。对于原告提交的道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证，被告均无异议，本院予以采信。对于原告提交的公估报告，被告有异议，认为数额过高且系单方委托，该报告也与维修金额不一致，故对该报告不认可，并申请重新鉴定。后本院组织协商委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对原告车辆重新鉴定。原告对此鉴定结果无异议，被告认为公估数额过高且残值过低。该报告系法院委托有鉴定资质的鉴定机构依法作出的合理结论，被告虽有异议，但无证据支持自己的主张，故本院对该公估报告予以采信。经审理查知，原告系冀Ｔ×××××车的车主，其为该车在被告人保衡水分公司投保了限额为68400元的车辆损失险，并不计免赔，保险期间自2016年11月29日0时起至2017年11月28日24时止。2017年8月12日11时30分，原告张士宾驾驶该车行驶至深州市××路乡道，与邢文宝驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏、邢文宝受伤的交通事故。经深州市交警队认定，原告张士宾负事故的同等责任，邢文宝负事故的同等责任。经泛华保险公估股份有限公司河北分公司公估，原告张士宾车辆损失为4705元。
本院认为，原告为其车辆在被告处投保了机动车车辆损失险并不计免赔，对此，双方无异议，故其保险合同成立。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应承担按照保险合同约定向原告赔付保险金的义务。因事故中原告负同等责任，故被告在赔偿原告后，有权就事故另一方邢文宝应承担的部分向其进行追偿。
综上所述，原告所提车损因系自行委托程序不合法，应以法院委托的公估报告为准，故原告支出的公估费应自行承担，重新鉴定费用应由被告人保衡水分公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
于本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告张士宾车辆损失4705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王孟深
二〇一七年十一月十五日
书记员 齐 沛
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁商初字第00060号
原告尹占方，男，汉族。
委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段新天王国际酒店*楼。
负责人黄柏，系经理。
委托代理人宋殿文，男，汉族。
原告尹占方与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司保险纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告尹占方委托代理人于占才、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托代理人宋殿文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，原告在被告处为蒙D598**自卸货车投保了“机动车损失保险、不计免赔率特约”，保险期间自2013年2月12日至2014年2月11日。2013年7月22日，原告驾驶该车在宁城县头道营子至喇嘛洞新修道路由东向西行驶时发生侧翻，致车辆损坏。宁城县公安局交通警察大队第20130528号道路交通事故认定书认定原告负本次道路交通事故的全部责任。此事故造成原告车辆损失86305元、施救费3000元、作价费900元，共计90205元，要求被告给付以上车辆损失保险金。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、机动车保险单，证明原告为其所有的蒙D598**自卸汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔率特约，机动车损失险保额294000元，保险期间自2013年2月12日零时起至2014年2月11日24时止。
被告质证认为，无异议。
2、道路交通事故认定书，证明2013年7月22日1时许，原告驾驶蒙D598**自卸汽车在宁城县头道营子至喇嘛洞新修道路发生事故，车辆侧翻致车辆部分损坏。原告负事故的全部责任。
被告质证认为，无异议。
3、宁城县价格认证中心价格鉴定结论书，认定原告车损86305元，鉴定费900元。
被告质证认为，有异议。我们已经申请重新鉴定，鉴定结论认定原告的车辆大架子不需要更换，维修即可，维修费用54863元。此次鉴定费应当由原告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司辩称，只要是合理损失我们同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司未向本院提交证据。
经被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司申请，本院委托，内蒙古交通职业技术学院作出（2014）第13号技术鉴定书，赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字（2014）33号资产评估报告书，认定原告的车辆大架子不需要更换，应该维修，损失评估参考价54863元。两次鉴定费共计6000元。
原告质证认为，应该更换不应该维修，两次评估的基准日不同，我们第一次评估的基准日是2013年7月25日，这次评估基准日是2014年7月26日，应该以2013年7月25日为准，更靠近原告发生事故后的维修时间，因为原告2013年7月22日发生事故后就维修了车辆。比如第二项副架子就差了3000多元，还有其他的好几项。另外更换数量不一致。我们要求重新鉴定。鉴定费应该被告承担。
被告质证认为，无异议，鉴定费应当按比例承担。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据1、2来源合法，内容真实可信，与本案有关联，被告对此亦无异议，本院予以采信；原告提交的证据3经被告申请已经重新鉴定，本院不予采信；对经本院委托，内蒙古交通职业技术学院作出（2014）第13号技术鉴定书及赤峰大信资产评估有限公司作出赤大信评报字（2014）33号资产评估报告书，原告虽有异议，要求重新鉴定，但未交纳鉴定费。对此证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
原告在被告处为自有的蒙D598**自卸货车投保了“机动车损失保险、不计免赔率特约”，机动车损失保险保额294000元；保险期间自2013年2月12日至2014年2月11日。2013年7月22日，原告驾驶该车在宁城县头道营子至喇嘛洞新修道路由东向西行驶时发生侧翻，致车辆损坏。宁城县公安局交通警察大队第20130528号道路交通事故认定书认定原告负本次道路交通事故的全部责任。此事故造成原告车辆损失54863元，庭审中被告认可施救费3000元。
本院认为，原告为其所有的蒙D598**自卸货车投保了“机动车损失保险、不计免赔率特约”，被告承保，双方形成了保险合同关系，此合同对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告投保的车辆在保险期内发生交通事故，致车辆损坏，被告应按保险合同约定在理赔限额内向原告支付保险赔偿金，故对原告要求被告赔付合理经济损失的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司向原告尹占方支付保险赔偿金54863元及施救费3000元。限于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担624元，其余404元由原告尹占方自负；鉴定费6900元，由原告尹占方负担2514元，被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担4386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年九月三日
书记员 商红媛
广东省珠海市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）粤04刑申22号
李振权：
你因犯诈骗罪一案，不服本院于2016年10月26日作出的（2016）粤04刑终434号刑事裁定书，向本院提出申诉。
你申诉的主要理由是，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当,请求依法再审。
本院经审查认为，（一）李振权主观上是否具有非法占有的主观故意。经查，生效判决结合你借款时的偿还能力、资金去向、偿还态度及你借款后离开珠海的时间认为，你借款后躲避债务甚至逃匿，具有非法占有的主观故意。（二）你是否具有虚构事实、隐瞒真相的行为。经查，生效判决通过分析你借款理由和借款时的行为认为，你虚构生意需要资金周转的借款理由和财产条件，足以使被害人产生错误认识而取得“借款”，即“借款”并非正常的民事借贷行为。综上，你以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，你的行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。因此，生效判决认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当。你申诉认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当的理由不足，不予采纳。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14279号
原告朱军明与被告北京忠驰信行商贸有限公司、于志刚、一汽-
大众汽车有限公司、云南源松经贸有限公司、洛阳海灵汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱军明撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告朱军明负担（已交纳）。
代理审判员 高琳琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吕兰宇
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第225号
原告邓全昌，男，1962年8月22日生，汉族。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告今麦郎食品（许昌）有限公司，住所地河南省许昌县。
法定代表人范现国，系该公司执行董事。
委托代理人李震，（许昌）有限公司职工宿舍，系该公司员工。
委托代理人王娟，（许昌）有限公司职工宿舍，系该公司员工。
原告邓全昌诉被告今麦郎食品（许昌）有限公司（以下简称今麦郎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告今麦郎公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张英利、被告今麦郎公司的委托代理人李震、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓全昌诉称，自2002年10月1日起原告在被告处工作至今，期间签订过一次合同，没有给原告，2008年2月1日又与原告签订了一份合同，为了规避法律责任，被告至今一直未按照国家规定给原告缴纳社会基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，也没有签订劳动合同。原告在被告处工作十余年，应当签订无固定期限劳动合同，但由于被告恶意规避法律，严重侵害了原告的合法权益。为保护劳动者的合法权益，依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规，提起诉讼，请求：1、依法解除被告与原告之间的劳动关系；2、依法判决被告给原告补办自2002年至今的社会基本养老、医疗、失业保险；3、依法判令被告支付解除劳动合同的补偿金，原告自在被告处工作时起至起诉之日的劳动关系存续年限为11年，月平均工资为1300元，该项金额应为1300元／月×11=14300元；4、依法判决被告支付原告双倍赔偿金28600元。
被告今麦郎公司辩称：1、今麦郎公司与原告邓全昌之间不存在劳动关系，无需解除。原告邓全昌已于2013年3月从今麦郎公司处离职，因此原告与今麦郎公司之间的劳动关系已于2013年3月份终止。现在原告提出要求今麦郎公司解除劳动关系的请求与事实不符。请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求；2、今麦郎公司不应为原告补缴社会基本养老、医疗和失业保险，不应向其支付补偿金和双倍赔偿金。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自知道或者应当知道自己权益被侵害之日起计算。原告于2015年4月16日向贵院起诉，原告要求今麦郎公司为其补缴社会保险、向其支付经济补偿金和赔偿金的请求显然已超过时效，贵院应当驳回其诉讼请求。综上所述，原告诉讼请求已超过时效，因此，今麦郎公司为维护自身合法权益，请贵院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原告邓全昌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、合同一份，证明原告与被告之间签订有劳务协议的事实；2、不予受理通知书一份，证明原告曾就双方的争议向劳动部门申请仲裁的事实；3、芦晓红证人证言一份，证明原告在被告处的工作时间，及原告从事保洁工作的事实。
被告今麦郎公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告邓全昌提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2，被告对其真实性无异议，本院认为，该证据形式来源合法，内容客观，且与本案相关，故对原告提供的该证据本身，本院予以采信。证据3，对该证人证言中能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信，至于被告今麦郎公司的异议，因无相反证据予以反驳，故对其异议本院不予认可。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告邓全昌系被告今麦郎公司的员工，从事保洁工作。2008年2月1日，双方签订固定期限劳动合同一份，合同期限为2008年2月1日至2011年2月1日。
2015年4月10日，原告邓全昌向许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌县劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第10号不予受理通知书，以原告的仲裁请求已过仲裁时效为由决定不予受理。被告今麦郎公司未向社保机构交纳原告邓全昌的企业职工基本养老保险。
本院认为：我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利的法律后果，该原则在劳动争议案件审理中仍然适用。
本案中，原告邓全昌离职时，其工资发放是通过工资卡发放的，原告自称其在被告处工作至2014年6月，但原告未提供证据予以证明。而依照原告提供的劳动合同，双方的合同期限至2011年2月1日到期。至双方劳动合同到期之日止，双方未续定劳动合同，且原告亦未提供证据证明2011年2月1日之后其继续在被告处工作，此时，原告邓全昌知道或者应当知道其权利已被侵害，但至2015年4月10日原告才向许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限，原告亦未提供证据证明其存在不可抗力或者其他的正当理由，故许昌县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已过仲裁时效为由作出不予受理的决定并无不妥。故对于本案中原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
驳回原告邓全昌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓全昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年一月十九日
书 记 员 任世杰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县民一初字第225号
原告邓全昌。
委托代理人张英利，河南天苑律师事务所律师。
被告今麦郎食品（许昌）有限公司，住所地河南省许昌县邓庄乡。
法定代表人范现国，系该公司执行董事。
委托代理人李震，系该公司员工。
委托代理人王娟，系该公司员工。
原告邓全昌诉被告今麦郎食品（许昌）有限公司（以下简称今麦郎公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告今麦郎公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张英利、被告今麦郎公司的委托代理人李震、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓全昌诉称，自2002年10月1日起原告在被告处工作至今，期间签订过一次合同，没有给原告，2008年2月1日又与原告签订了一份合同，为了规避法律责任，被告至今一直未按照国家规定给原告缴纳社会基本养老保险、基本医疗保险和失业保险，也没有签订劳动合同。原告在被告处工作十余年，应当签订无固定期限劳动合同，但由于被告恶意规避法律，严重侵害了原告的合法权益。为保护劳动者的合法权益，依据我国《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规，提起诉讼，请求：1、依法解除被告与原告之间的劳动关系；2、依法判决被告给原告补办自2002年至今的社会基本养老、医疗、失业保险；3、依法判令被告支付解除劳动合同的补偿金，原告自在被告处工作时起至起诉之日的劳动关系存续年限为11年，月平均工资为1300元，该项金额应为1300元／月×11=14300元；4、依法判决被告支付原告双倍赔偿金28600元。
被告今麦郎公司辩称：1、今麦郎公司与原告邓全昌之间不存在劳动关系，无需解除。原告邓全昌已于2013年3月从今麦郎公司处离职，因此原告与今麦郎公司之间的劳动关系已于2013年3月份终止。现在原告提出要求今麦郎公司解除劳动关系的请求与事实不符。请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求；2、今麦郎公司不应为原告补缴社会基本养老、医疗和失业保险，不应向其支付补偿金和双倍赔偿金。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自知道或者应当知道自己权益被侵害之日起计算。原告于2015年4月16日向贵院起诉，原告要求今麦郎公司为其补缴社会保险、向其支付经济补偿金和赔偿金的请求显然已超过时效，贵院应当驳回其诉讼请求。综上所述，原告诉讼请求已超过时效，因此，今麦郎公司为维护自身合法权益，请贵院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。
原告邓全昌为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、合同一份，证明原告与被告之间签订有劳务协议的事实；2、不予受理通知书一份，证明原告曾就双方的争议向劳动部门申请仲裁的事实；3、芦晓红证人证言一份，证明原告在被告处的工作时间，及原告从事保洁工作的事实。
被告今麦郎公司未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告邓全昌提供的证据，本院经审查后认为：证据1、2，被告对其真实性无异议，本院认为，该证据形式来源合法，内容客观，且与本案相关，故对原告提供的该证据本身，本院予以采信。证据3，对该证人证言中能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信，至于被告今麦郎公司的异议，因无相反证据予以反驳，故对其异议本院不予认可。
综合上述证据，结合当事人陈述及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
原告邓全昌系被告今麦郎公司的员工，从事保洁工作。2008年2月1日，双方签订固定期限劳动合同一份，合同期限为2008年2月1日至2011年2月1日。
2015年4月10日，原告邓全昌向许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日许昌县劳动人事争议仲裁委员会作出许劳人仲案字（2015）第10号不予受理通知书，以原告的仲裁请求已过仲裁时效为由决定不予受理。被告今麦郎公司未向社保机构交纳原告邓全昌的企业职工基本养老保险。
本院认为：我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利的法律后果，该原则在劳动争议案件审理中仍然适用。
本案中，原告邓全昌离职时，其工资发放是通过工资卡发放的，原告自称其在被告处工作至2014年6月，但原告未提供证据予以证明。而依照原告提供的劳动合同，双方的合同期限至2011年2月1日到期。至双方劳动合同到期之日止，双方未续定劳动合同，且原告亦未提供证据证明2011年2月1日之后其继续在被告处工作，此时，原告邓全昌知道或者应当知道其权利已被侵害，但至2015年4月10日原告才向许昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请期限，原告亦未提供证据证明其存在不可抗力或者其他的正当理由，故许昌县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求已过仲裁时效为由作出不予受理的决定并无不妥。故对于本案中原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
驳回原告邓全昌的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告邓全昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 周雪平
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 张瑞武
二〇一六年一月十九日
书 记 员 任世杰
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初403号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人刘鹏，行长。
委托代理人曹式军，该行客户经理。
委托代理人花少爽，该行客户经理。
被告王凤群。
被告王凤俊。
被告天津市润丰奶牛养殖有限公司，地址天津市静海区双塘镇李靖庄村东。
法定代表人王希然，经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被告王凤群、王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员元哲生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹式军、花少爽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行诉称，被告王凤群于2005年3月25日由被告王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司提供连带保证担保向原告申请借款100000元，到期日期2006年3月16日。合同约定：贷款月利率7.44‰，还息方式按季结息，合同第二条约定“上列借款，保证按期归还，如按期归还有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之3.54计收利息”。经我行多次催收，被告王凤群拒不偿还借款本息，担保人也拒绝履行连带担保责任。故依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息63145.00元（截止到2016年1月8日），本息合计163145.00元，至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算给付）。诉讼费用由被告承担。
被告王风群、王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原天津市静海县双塘农村信用合作社已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。原天津市静海县双塘农村信用合作社于2005年3月25日与被告王凤群、王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司签订了保证担保借款合同及借款借据。合同约定：原告向被告王凤群发放贷款100000元，并由保证人王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司提供保证担保，借款用途：购奶牛。贷款月利率为7.44‰，按季结息，到期利随本清，合同第六条约定：如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的贷款利率加收50%计收利息，借款期限自2005年3月25日起至2006年3月16日止。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后被告王凤群拒不归还借款本息，担保人即被告王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司拒绝履行连带担保责任。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息证明、原告更名证明及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与借款人王凤群、保证人王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司签订的保证担保借款合同符合法律、法规的规定，为有效合同。双方借款事实清楚，证据充分。借款到期后，借款人及保证人应按合同约定履行其义务，所借本金应予归还，并按合同约定支付相应利息，逾期偿还借款的应按合同约定承担违约责任。被告王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司作为连带担保责任保证人，应对借款合同项下的贷款本息承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤群自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金100000元、利息63145.00元（利息计算至2016年1月8日，自2016年1月9日起至本判决确定的履行期限届满日止的利息按合同约定的逾期贷款利率计付），被告王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1781元，由被告王风群承担，被告王凤俊、天津市润丰奶牛养殖有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 元哲生
二〇一六年一月十八日
书记员 荆凤波
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执341号
申请执行人杨迪福，男，1969年3月29出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被执行人广西南宁市携进建筑劳务分包有限公司，住广西壮族自治区南宁市郊（南梧路174号）安吉镇鸡村一组。
法定代表人：陈锋。
杨迪福与广西南宁市携进建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第428号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨迪福已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，但未发现被执行人有可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人亦同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第428号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 尹振中
二〇一六年九月十五日
书记员 谢 芸
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11194号
原告张会军，男，1970年11月26日出生。
委托代理人王加贵，北京任忠义律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司，住所地北京市大兴区黄村镇东大街2号。
负责人孙天栋，经理。
委托代理人安钢，男，1979年10月23日出生。
原告张会军与被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司（以下简称：八方达分公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张立鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会军的委托代理人王加贵、被告八方达分公司的委托代理人安钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会军诉称：2005年11月11日，我入职八方达分公司单位工作，任公交车驾驶员。八方达公司与我签有劳动合同，2011年1月1日，双方续订劳动合同至2015年12月31日。2012年9月，在我工作运营中，有乘客意外摔伤。八方达分公司未与我协商，私自改变劳动合同约定的内容，让我备班，不再安排给我运营任务。八方达分公司单位的车队队长黄建军、李兆举让我回家待工，等八方达分公司单位通知后再继续上班。2013年4月25日，八方达分公司单位以我连续旷工为由，违法解除了双方劳动合同。综上所述，请求法院判决支付我违法解除劳动合同的赔偿金60000元。
八方达分公司辩称：我公司不同意张会军的诉讼请求。我公司依法解除双方劳动关系，没有违法解除张会军。我公司认可北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的仲裁裁决。
经审理查明：2005年11月11日，张会军入职八方达分公司，担任司机职务，离职前12个月的月平均工资为2211.27元。张会军与八方达分公司之间的劳动合同期限至2015年12月31日。2012年10月5日开始，八方达公司要求张会军在家待岗。2013年4月24日，张会军与八方达分公司之间的劳动关系已经解除。2013年4月27日，张会军向大兴仲裁委提起申诉，要求裁定八方达分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金60000元。2013年9月6日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2013）第1804号裁决书，裁决驳回张会军的全部仲裁请求。张会军不服该裁决，诉至本院。
庭审过程中，张会军提交以下证据：1、银行卡明细，证明2012年9月开始，八方达分公司擅自改变劳动合同导致其劳动报酬减收；八方达分公司认可该证据真实性，不认可其证明目的。2、关于对二大队张会军同志的处理决定、解除劳动合同工作关系证明书、快递单，证明2013年4月24日八方达分公司违法解除劳动关系；八方达分公司认可其真实性，但不认可其证明目的。
八方达分公司提交以下证据：1、考勤表，证明张会军出勤情况；张会军不认可其真实性。2、工资表，证明其公司足额发放张会军工资以及张会军月平均工资为2211.41元；张会军认可该证据的真实性，但不认可其证明目的。3、快递单、邮件全程跟踪单、邮件退件、上班通知书，证明其公司于2013年4月1日向张会军邮寄上班通知书，因张会军拒签导致邮件未投寄成功；张会军认可其真实性，但称该通知未送达，且未送达的原因并非其拒签。4、劳动午报，证明其公司以登报通报的方式要求张会军于2013年4月16日返回单位上班；张会军认可该证据真实性，但不认可其证明目的。5、关于对二大队驾驶员张会军的处理决定，解除劳动合同工作关系证明书、邮件全程跟踪单，证明张会军已经签收上诉材料；张会军认可该证据的真实性和证明目的。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录、劳动合同书劳动合同续订书、银行卡明细、关于对二大队张会军同志的处理决定、解除劳动合同工作关系证明书、快递单、仲裁开庭笔录、工资表、员工守则、员工守则领取登记表、快递单、邮件全程跟踪单、邮件退件、上班通知书、劳动午报、关于对二大队驾驶员张会军的处理决定，解除劳动合同工作关系证明书、邮件全程跟踪单、京兴劳人仲字（2013）第1804号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：张会军与八方达分公司存在劳动关系，双方合法权益均应依法受到保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述规定进行了除名处理。能用直接送达或邮寄送达而未用，直接采用公告方式送达，视为无效。八方达分公司做出的通知张会军上班的相关手续，不符合法律规定，故本院采信张会军有关八方达分公司违法解除劳动关系的主张。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依法支付赔偿金，故对张会军要求八方达公司支付其违法解除劳动关系赔偿金主张中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司自本判决生效之日起十日内支付原告张会军违法解除劳动关系赔偿金三万三千一百六十九元零五分；
二、驳回原告张会军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京八方达客运有限责任公司大兴分公司承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 张立鹏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 薇
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第259号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年5月21日被取保候审。
辩护人丁蓉。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，并建议对其判处二年以下有期徒刑，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员戴哲锋出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人丁蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年4月16日，被告人王某驾驶浙D×××××号小型越野客车从绍兴市上虞区沥海镇驶往长海公路工地，14时38分许沿禁止通行的长海公路由南向北行驶至边沥线交汇处（边沥线17KM＋70M）时，与吴小青驾驶的沿边沥线由西向东行驶的浙D×××××号轿车发生碰撞，造成浙D×××××号轿车上乘客施云花因抢救无效死亡，吴小青轻伤一级，两车损坏的交通事故。经事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。
2013年4月16日，被告人王某向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，肇事车辆浙D×××××号小型越野客车投保有机动车第三者责任险人民币100万元及机动车交通事故责任强制险；案发后，经绍兴市上虞区人民法院主持调解，被告人王某的母亲李雪文（即肇事车辆浙D×××××号小型越野客车的车主）与死者施云花的亲属达成调解协议，赔偿死者亲属共计人民币764243.5元（包括一次性补助48万元），已履行完毕；被告人王某及其亲属已赔偿伤者吴小青医药费15万元。被告人王某取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某甲、施某乙、方某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件及车辆信息查询结果单，保险单，病历资料，死亡医学证明书及居民死亡殡葬证，道路交通事故认定书，浙江省绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公物鉴（法）字（2013）235号交通事故尸体检验报告，浙江省绍兴市上虞区公安司法鉴定中心虞公鉴（法）字（2013）667号法医学人体损伤程度鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）486号物证检验报告，谅解书，收条，银行交易明细清单，民事调解书，说明及承诺书，情况说明，查获经过及122案件信息，被告人王某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人轻伤一级、两车损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；有赔偿及取得被害人亲属谅解的情节，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人王某的辩护人提出被告人王某系初犯，是自首，案发后主动赔偿，并取得被害人亲属的谅解，请求予以从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔 敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初712号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙雷，男，1995年9月2日生，公民身份号码5224281995********，汉族，出生地贵州省赫章县，初中文化，无业，户籍地贵州省赫章县古基乡苏庄村和平组。因犯强奸罪，于2012年8月被本院判处有期徒刑九个月，2013年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年12月、2015年8月，分别被本院拘役五个月，并处罚金2000元和拘役六个月，并处罚金2500元。因本案，于2016年5月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]684号起诉书指控被告人孙雷犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人孙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月12日凌晨，被告人孙雷至平湖市钟埭街道西林寺小区4幢1单元201室，采用攀爬、钻窗的手段入内，窃得失主任青侠放在床头柜盒子中的现金1000元。
2、同月14日凌晨，被告人孙雷至平湖市钟埭街道西林寺小区5幢3单元302室，采用同样手段入内，窃得失主杨志英放在房间梳妆台黑色皮包内的现金2700元。
3、同年5月1日凌晨，被告人孙雷至平湖市钟埭街道西林寺小区8幢2单元201室，采用同样手段入内，窃得失主王润忠放在房间桌子上包内的现金6000元。
4、同月17日早上，被告人孙雷至平湖市钟埭街道西林寺小区2幢1单元302室，采用同样手段进入事主纪灵家中，未窃得财物。
5、同日早上，被告人孙雷至平湖市钟埭街道西林寺小区7幢2单元202室，采用同样手段入内，窃得失主王双凤房间包内的现金14000元。
另查明，从被告人孙雷处扣押赃物苹果6SPLUS手机一部，已按6100元的价值退赔给失主王双凤。
上述犯罪事实，被告人孙雷在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，扣押、发还物品清单及照片，抓获经过、前科刑事判决书、释放证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙雷以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，价值23700余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙雷因犯罪曾多次被判处刑罚，应酌情从重判处。但鉴于被告人孙雷当庭能自愿认罪，且本案部分赃物被扣押并已发还失主，可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年8月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人孙雷于判决生效后十日内退赔失主任青侠1000元、杨志英2700元、王润忠6000元和王双凤7900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾跃华
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕贝莉
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青22刑更29号
罪犯郭张锁，山东省冠县人，现在青海省门源监狱服刑。
福建省建阳市人民法院于2011年12月19日作出（2011）潭刑初字第217号刑事附带民事判决，以被告人郭张锁犯非法拘禁罪依法判处有期徒刑七年六个月，附带民事赔偿25532.16元（未赔付），共同赔偿119150.08元（未赔付）。同案犯不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2012年2月16日以（2012）南刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月30日送门源监狱服刑改造。2013年12月9日经本院以（2013）北刑执字第379号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑满日期：2018年4月16日。
执行机关青海省门源监狱于2017年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2017年5月17日在本院第二审判庭采用远程视频的方式公开开庭审理，海北州人民检察院检察员安全峰、白兆东、代理检察院白永明出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，2013年10月至2016年5月获监狱表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭张锁在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭张锁准予减去有期徒刑九个月。（刑期至2017年7月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
审 判 员 李云峰
代理审判员 鞠素群
二〇一七年五月十七日
书 记 员 侯晓虹
化德县人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0922财保2号
申请人：徐建忠，男，1966年10月11日出生，汉族,化德县商务局职工，住内蒙古乌兰察布市化德县德包图乡。
被申请人：图门格日勒，男，1967年6月4日出生，蒙古族，镶黄旗给排水公司职工，现住内蒙古锡林浩特。
申请人徐建忠诉被申请人图门格日勒民间借贷纠纷一案，申请人徐建忠于2018年1月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人图门格日勒的15000元工资予以保全。申请人徐建忠以其车牌号为xxx的奥迪牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人徐建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人图门格日勒的15000元工资。
案件申请费170元，由被申请人图门格日勒负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿春友
二〇一八年一月八日
书记员 张开元
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初2780号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：成子昊，男，系该公司员工。
被告：陈国平，男，1962年4月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告陈国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺农商行的委托诉讼代理人何伟、成子昊到庭参加诉讼。被告陈国平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺农商行向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元，并按照合同约定给付利息至本息还清为止。事实与理由：2013年2月17日，被告陈国平向原告借款30000元，约定还款日期为2015年1月31日，借款用途为购房。借款到期后，被告未履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告陈国平未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，原告、被告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告从原告处借款30000元，借款期限为2013年2月17日至2015年1月31日，借款期限内借款月利率为11.08‰，逾期还款加收50%的罚息（即逾期月利率为16.62‰）。合同签订后，原告依约给付被告借款，而被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告陈国平欠原告借款30000元的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期利率有明确约定且不违反相关法律规定，故被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，对原告请求被告返还借款30000元并按照合同约定给付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告陈国平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付原告从2013年2月17日至2015年1月31日按月利率11.08‰计算的利息和从2016年2月1日至还清该笔借款为止按月利率16.62‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈国平负担。
审判员 陈 林
二〇一七年九月十二日
书记员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2795号
原告：蚌埠万特物业服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区永平路58号。
法定代表人：郭平，公司总经理。
被告：闫伏军，男，1976年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告蚌埠万特物业服务有限公司与被告闫伏军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告蚌埠万特物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠万特物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠万特物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠万特物业服务有限公司负担。
审 判 员 陆 叶
二〇一七年十二月十一日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11047号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫、王卫红，上海申申律师事务所律师。
被告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：袁玉俊，总经理。
委托诉讼代理人：郭红刚。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫红，被告委托诉讼代理人郭红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告保险金损失46,500元。事实和理由：原告承保了沪C9XX**小型汽车的车辆损失险(含不计免赔)，被保险人为孙明健。2016年7月1日，该车辆停放在松江区怡林花园(莱顿小城)3号车库期间，因停车位上方车库通风管道断裂掉落，车辆被砸坏。经原告定损，该车辆损失为46,500元。2016年9月26日，孙明健依据保险合同向原告索赔46,500元，并同意将获赔部分的权利转移给原告。后原告于2016年9月29日赔偿孙明健46,500元，依法取得代位求偿权。原告认为，孙明健是否该小区业主与损害结果的发生无关，被告作为该小区当时的物业管理者，对物业设施疏于管理，导致孙明健的车辆受损，应当对车辆损失承担全部赔偿责任。
被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司辩称：对于事件的发生经过及时间没有异议。被告于2014年11月15日入驻该小区，在管理中发现消防管道固定架有脱落的现象，需要进行维护。因该维护费用较大，需要使用物业维修基金，故其于2015年11月24日向业主委员会提出申请，当时业主委员会表示同意。后被告要将具体的维护方案递交业主委员会，但业主委员会于2015年12月停止了工作，被告无法找到负责人，因维修费用太大，其除了加强巡视，只能等待。被告认为，其已经尽到了管理义务，其对管道掉落无法预见。新的业主委员会于2016年7月成立，但成立后没有马上进行工作。被告在2016年10月15日合同到期后撤离了该小区。经被告核实，孙明健并非小区业主，其停放的车位是业主私人购买的，被告不清楚孙明健与该车位的业主是什么关系，但是如果孙明健属于私自停放车辆，那么其应当对事故造成的损失承担部分责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：孙明健就其所有的沪C9XX**小型汽车向被告投保车辆损失险(含不计免赔)，保险金额388,598元，保险期限自2016年6月25日起至2017年6月24日止。2016年7月1日，沪C9XX**车辆停放在松江区怡林花园(莱顿小城)3号车库期间，因停车位上方车库通风管道断裂掉落，车辆被砸坏。经原告定损，该车辆损失为46,500元。孙明健据此对车辆进行维修，维修费计46,500元。孙明健就该46,500元损失向原告申请理赔，后双方达成协议，孙明健于2016年9月26日出具机动车辆索赔权转让书，将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2016年9月29日向孙明健支付赔款46,500元。
另查明，上述事件发生时，被告系松江区怡林花园(莱顿小城)的物业管理者。
以上事实，由保单抄件、驾驶证、行驶证、上海市公安局案(事)件接报回执单、机动车辆保险定损报告、维修费发票及清单、机动车辆索赔权转让书、转账支付授权书、付款凭证、物业服务合同等证据及当事人陈述予以证明。
本院认为：被告在事发时系小区的物业管理人，故其应当按照物业服务合同的约定提供服务，包括对物业共用部位的维护、物业共用设备的日常运行和维护等。被告称其发现小区的部分地下车库存在消防通风管道支架锈蚀脱落等安全隐患后，及时向业主委员会提出建议，但未能得到明确同意，因没有资金，其未进行修复以消除安全隐患。被告的行为未尽到作为管理人的安全保障义务，故被告称其对事故发生没有过错的抗辩意见，本院不予采信。沪C9XX**车辆停放在该小区车库内，因停车位上方车库通风管道断裂掉落，车辆被砸坏，被告应当对该事故造成的损失承担赔偿责任。孙明健是否该小区业主，是否该停车位的所有人，与事件的发生没有因果关系，不影响该损失结果的发生，故被告的抗辩意见，本院不予采信。如被告认为有其他责任人的，在进行赔偿后，有权向其他责任人追偿。孙明健与原告有保险合同关系，原告依据合同约定向孙明健支付理赔款后，依法取得对被告的代位求偿权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条和《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款的规定，判决如下：
被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失46,500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取481.50元，由被告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟玲
二〇一七年九月十八日
书记员 李娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、《中华人民共和国保险法》
第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4236号
原告：付某。
被告：孟某。
付某与孟某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月30日立案。原告付某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某负担。
审判员 王红梅
二〇一六年九月八日
书记员 严晓佳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1619-1号
申请执行人潘广州，居民。
被执行人高萌，居民。
被执行人王学永，居民。
被执行人徐州学永蒜业有限公司。
法定代表人胡甲奖，经理。
申请执行人潘广州与被执行人高萌、王学永、徐州学永蒜业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年8月8日作出（2014）邳民初字第3234号民事判决书：一、被告高萌、王学永于本判决生效之日起十日内偿还原告潘广州借款本金80万元及利息（以本金30万元，自2012年4月30日起；以本金11万元，自2012年5月29日起；以本金8万元，自2012年6月7日起；以本金8万元，自2012年6月18日起；以上四部分利息至判决确定的履行之日止，按照约定1.7%月利率计付。以本金4万元，自2012年7月12日起；以本金4万元，自2012年7月24日起；以本金10万元，自2012年9月10日起；以本金3万元，自2013年2月16日起；以本金2万元，自2013年3月10日起；以上五部分利息至判决确定履行之日止，按照约定1.5%月利率计付。）。二、被告徐州学永蒜业有限公司对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。案件受理费7559元（已减半收取），由被告高萌、王学永、徐州学永蒜业有限公司负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，被执行人银行账户已被冻结，被执行人提出执行异议，目前暂无财产可供执行。
�院认为，被执行人提出执行异议未裁决，在法定期限内未能执结，本次程序应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
本院（2015）邳执字第1619号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一五年十月十九日
书记员 张苗苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执异367号
案外人：李秀英，女，汉族，1943年7月25日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托代理人：李梅娟（李秀英之女），女，汉族，1969年10月20日出生，乌鲁木齐市天山区。
申请执行人：新疆佳能保温防腐安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：魏宗平，该公司董事长。
委托代理人：李姜毅，新疆星愿律师事务所律师。
被执行人：新疆恒地房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：侯雪苗，该公司董事长。
委托代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：邱锦才，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
本院在执行新疆佳能保温防腐安装工程有限公司与新疆恒地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人于2016年11月8日对执行的新疆恒地房地产开发有限公司开发的恒地·金色城品住宅小区查封不服，向本院提出书面异议。本院在审查期间，案外人李秀英于2017年4月13日向本院提交撤回案外人异议的申请。
本院认为，案外人李秀英提出撤回案外人异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许李秀英撤回案外人异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 温鹏钧
代理审判员 白 冰
代理审判员 丁 悦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白 杨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1763号
申请执行人伍华桃，女。
被执行人王锡兵，男。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2009年4月16日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2008）天民初字第2334号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款80000元、判决利息1000元，迟延履行加倍利息37604元（以欠款80000元为基数，按每日万分之一点七五利率计算，从2009年6月24日起暂算至2016年10月31日止），并应承担案件诉讼费1825元、执行费1142元，共计121571元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王锡兵的银行存款121571元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋维
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 王斌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0088号
原告张家建，居民。
委托代理人丁元和。
被告康志标，居民。
原告张家建与被告康志标买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张家建的委托代理人丁元和到庭参加诉讼，被告康志标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家建诉称，被告康志标于2008年间在原告处加柴油7654斤，每斤价格3.6元，计款27550元，自2009年至2013年6月份先后付款22000元，尚欠5550元拒付，为此，特具状诉至法院，请求依法判令被告给付柴油款5550元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告康志标未作答辩。
经审理查明，原告张家建从事柴油销售，2008年2月17日、5月20日，被告康志标在原告处分别加油5681斤、1973斤，共计加油7654斤，每斤3.6元，欠款27550元。于2009年1月24日偿还原告欠款4000元，并向原告出具欠据一张，欠据载明：今欠张家涧（建）人民币贰万叁仟伍佰伍拾元，康志标欠，2009年1月24日。后经原告多次催要，被告于2009年6月2日付款2000元，2010年2月4日付款6000元，2013年6月3日付款10000元，尚欠5550元至今没有给付。庭审中原告将利息部分的诉讼请求明确为从起诉之日起计算。
上述事实，有原告张家建提供的欠据、交易明细、还款明细及原告张家建委托代理人的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告康志标拖欠原告张家建柴油款5550元，已构成违约。故对原告要求被告给付柴油款5550元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康志标于本判决生效之日起十日内给付原告张家建柴油款5550元及利息（利息自2014年3月14日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告康志标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康志标承担。该费用原告张家建已预交，由被告康志标于本判决生效之日起十日内直接向原告张家建给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为履行期届满二年内二○一四年四月八日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第3714号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南平滨江支行，住所地南平市延平区。
负责人黄银花，行长。
被执行人张建美，女，汉族，1977年1月11日出生，住福建省建瓯市，现住南平市。
被执行人杨荣德，男，汉族，1974年3月3日出生，住福建省建瓯市，现住南平市。
关于中国建设银行股份有限公司南平滨江支行申请执行张建美、杨荣德金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3196号民事判决书过程中，查明被执行人张建美、杨荣德暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3196号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
执行员 曾德平
二〇一六年五月十日
书记员 范 丹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1455号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人周某。
被告人王某某。
辩护人黄志伟，上海市光明律师事务所律师。
被告人严某。
被告人邹某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人周某、王某某、严某、邹某某犯开设赌场罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人周某、被告人王某某及其辩护人黄志伟、被告人严某、邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年l2月起，被告人周某、王某某、严某、邹某某先后受雇至游戏机房经营8台赌博游戏机（其中十联机3台、八联机5台），以上分的方式，供他人进行赌博。被告人周某、王某某、严某、邹某某从事巡场、刷卡、收银、上分等经营管理活动。2014年2月19日，该赌博游戏机房被公安机关查获，当场抓获被告人周某、王某某、严某、邹某某，缴获上述赌博游戏机、账本及赌资人民币7，100元。
被告人周某、王某某、严某、邹某某到案后均如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某、王某某、严某、邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、董某某、龚某某、俞某某的证言，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，刑事判决书，公安机关的检查笔录、扣押清单、案发简要经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某某、严某、邹某某明知他人开设赌博游戏机房，仍提供经营管理等帮助，其行为均已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人周某、王某某、严某、邹某某到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人王某某系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人王某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年7月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人严某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
严某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、被告人邹某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
邹某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
五、扣押的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年六月二十日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第055号
案外人杨晴亮，男，1963年12月16日出生。
委托代理人薛永丽，内蒙古京蒙律师事务所律师。
申请执行人黄景诠，男，1969年1月19日出生。
委托代理人孙志伟，女。
被执行人石建明，男，1967年12月26日出生。
被执行人冯金霞，女，汉族，1971年5月19日出生。
被执行人王美嘉，女，1990年1月14日出生。
被执行人田翠莲，女，1941年8月21日出生。
被执行人杨艳萍，女，1975年2月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第4369号民事判决书，在执行黄景诠与石建明、冯金霞、王美嘉、田翠莲、杨艳萍民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨晴亮向本院提出执行异议。杨晴亮认为：法院在执行中查封扣押的车牌号京××××××轿车所有权人系杨晴亮，而非登记人石建明；为此请求法院依法裁定停止对该车辆的查封扣押等执行措施。
对于案外人杨晴亮提出的执行异议，本院依法组成合议庭，通过听证会的形式进行了审理，现已审理完结。
案外人杨晴亮诉称：2008-2009年期间，被执行人石建明向第三人刘喜柱等人借款2400多万元，因到期无力偿还，因此双方商定以石建明所有的京××××××号轿车顶其中的650万元欠款，后第三人刘喜柱委托代理人秦国伟、李继生等人与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司签订了《以房换车协议》，约定刘喜柱等人用该车置换鄂尔多斯市新源房地产开发有限责任公司所有的建筑面积为495.21平方米的两套商品房，为程序便捷，由鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司的法定代表人杨晴亮与被执行人签订了《汽车买卖合同》，协议签订后，双方全面履行了合同约定的义务，异议人杨晴亮实际占有该车辆，其所在公司也履行了合同义务，将上述房屋实现了置换。
为此异议人认为：上述车辆系被执行人石建明合法转让，经第三人刘喜柱等人抵顶部分债权后，与我签订了合法的《置换协议》，双方已按照协议内容全面履行了相关义务，支付了全部对价，并合法占有使用。现因该车辆登记的所有权人石建明涉及刑事犯罪正在监狱服刑，客观上不能办理车俩过户的手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，……第三人已经支付了全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，异议人已经以置换的形式全额支付了对价款并实际占有该车辆，且不存在主观上的过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百二十七条之规定，提起案外人执行异议，请法院依法确认杨晴亮是车牌号京××××××轿车的所有权人，停止对该车辆的查封扣押等执行措施，以维护异议人的合法权益。
经查明：（一）石建明与杨艳萍系夫妻关系，依据本院（2012）海民初字第4369号民事判决书，一、石建明应于本判决生效之日起十日内偿还黄景诠借款本金600万元及利息；二、杨艳萍对石建明的上述还款义务承担连带保证责任；三、冯金霞、王美嘉、田翠莲在继承王彦飞遗产的范围对石建明上述还款义务承担连带保证责任；四、杨艳萍、冯金霞、王美嘉、田翠莲承担保证责任后，有权向石建明追偿。（二）该判决书于2014年1月18日生效后，黄景诠于2014年2月8日申请执行，本院立案执行后于2014年2月20日以（2014）海民执字第3425-1号民事裁定书将被执行人石建明名下的车牌号为京××××××汽车查封（车管所手续）。2015年4月19日将石建明名下的车牌号为京××××××的汽车扣押。（三）经本院另行查证：号牌为京××××××的汽车（红色），发动机号×××××，车主为石建明，身份证号为×××。初次登记日期为2010年7月12日。关于异议人杨晴亮所诉“买车”、“以房换车”一事本院无法查证属实。
本院认为：案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持，不能提供真实有效的相关证据的，将承担不利于自己的法律后果。本案中，依据生效的法律文书，被执行人石建明应偿还黄景诠借款本金600万元及利息。因其未履行，法院在执行中查封、扣押登记在石建明名下的京××××××号小汽车符合法律规定，亦未侵犯案外人杨晴亮的合法权益。关于案外人杨晴亮所称：法院在执行中查封扣押的石建明名下的京××××××号牌汽车系本人“以房换车”（以车抵债）归自己所有一事，经本院查证，杨晴亮提交的证据尚不能形成完整的证据链予以证明属实，而且其诉称事实也不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定。为此，案外人杨晴亮对本案执行标的提出的执行异议，证据不足，且没有法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人杨晴亮对本案执行标的提出的执行异议申请。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杜润林
审判员 杨海超
审判员 张 旸
二〇一五年五月十四日
书记员 崔佳辰
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1516-2号
申请执行人柴迪娥，女，1950年1月4日生，汉族，农民，住济南市。
被执行人陈志义，男，1978年6月6日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人王华，女，1978年11月23日生，汉族，无业，住济南市。
柴迪娥与陈志义、王华民间借贷纠纷一案，我院于2013年1月21日作出的（2013）市民初字第527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月27日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第527号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦贞民
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周晓燕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1158号
原告：桦甸市兴港物业服务有限公司。法定代表人：钟致涛，经理。
委托代理人：孙怀玉，该公司职员。
被告：郑朋华，其他情况不详。
本院在审理原告桦甸市兴港物业服务有限公司与被告郑朋华物业服务合同纠纷一案中，桦甸市兴港物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市兴港物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市兴港物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告桦甸市兴港物业服务有限公司负担25元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年四月二十五日
书记员 李娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初545号
原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行。
住所地乌海市海勃湾区海河南路。
负责人单海峰，行长
委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。
委托代理人余杰，女，汉族。
被告屈立恒，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告屈立恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱凤梅、余杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉称，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告屈立恒公司于2012年8月20日签订《个人借款/担保合同》，约定被告屈立恒向原告借款150000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是装修，借款期限为5年。为确保该笔债权的顺利实现，被告屈立恒以自己所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2012年8月24日向被告屈立恒发放了贷款。截至2016年10月24日，被告屈立恒已累计20期逾期还款。现经原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令解除原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告屈立恒于2012年8月20日签订的《个人借款/担保合同》中的借款法律关系；2、判令被告屈立恒偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款本金人民币81833.92元，利息人民币10334.07元（暂计算至2016年10月24日），合计人民币92167.99元；3、判令被告屈立恒偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月25日至本息全部还清之日的利息；4、判令原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行有权以被告屈立恒所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告屈立恒承担本案全部诉讼费用。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告屈立恒公司于2012年8月20日签订《个人借款/担保合同》，约定被告屈立恒向原告借款150000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是装修，借款期限为5年。为确保该笔债权的顺利实现，被告屈立恒以自己所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2012年8月24日向被告屈立恒发放了贷款。截至2016年10月24日，被告屈立恒已累计20期逾期还款,尚欠借款本金人民币81833.92元，利息人民币10334.07元。
以上事实，有《个人借款/担保合同》、打款凭证、欠款明细表、房屋所权证、房屋他项权证等证据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款罚息利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付借款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告以自己所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告与原告于2012年8月20日签订《个人借款/担保合同》中的借贷法律关系。
二、被告屈立恒于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币81833.92元，利息人民币10334.07元（计算至2016年10月24日），合计人民币92167.99元。
三、被告屈立恒按合同约定偿还原告自2016年10月25日至本息全部还清之日的利息。
四、原告有权以被告屈立恒所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判长贾建英
人民陪审员颜廷秀
人民陪审员吕洋
二○一七年六月十四日
书记员黄宇彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初545号原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行。住所地乌海市海勃湾区海河南路。负责人单海峰，行长委托代理人朱凤梅，内蒙古锐信律师事务所律师。委托代理人余杰，女，汉族。被告屈立恒，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉被告屈立恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱凤梅、余杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行诉称，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告屈立恒公司于2012年8月20日签订《个人借款/担保合同》，约定被告屈立恒向原告借款150000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是装修，借款期限为5年。为确保该笔债权的顺利实现，被告屈立恒以自己所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2012年8月24日向被告屈立恒发放了贷款。截至2016年10月24日，被告屈立恒已累计20期逾期还款。现经原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令解除原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告屈立恒于2012年8月20日签订的《个人借款/担保合同》中的借款法律关系；2、判令被告屈立恒偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行借款本金人民币81833.92元，利息人民币10334.07元（暂计算至2016年10月24日），合计人民币92167.99元；3、判令被告屈立恒偿还原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行自2016年10月25日至本息全部还清之日的利息；4、判令原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行有权以被告屈立恒所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告屈立恒承担本案全部诉讼费用。被告未出庭进行答辩。经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行与被告屈立恒公司于2012年8月20日签订《个人借款/担保合同》，约定被告屈立恒向原告借款150000元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%。罚息利率在贷款利率的基础上加收50%，贷款用途是装修，借款期限为5年。为确保该笔债权的顺利实现，被告屈立恒以自己所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室提供抵押担保，并办理了抵押权登记。原告中国工商银行股份有限公司乌海海勃湾支行于2012年8月24日向被告屈立恒发放了贷款。截至2016年10月24日，被告屈立恒已累计20期逾期还款,尚欠借款本金人民币81833.92元，利息人民币10334.07元。以上事实，有《个人借款/担保合同》、打款凭证、欠款明细表、房屋所权证、房屋他项权证等证据在案为凭，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应依法予以保护。被告未按期还本付息，应按照合同承担相应责任。合同中载明的执行利率、逾期贷款罚息利率，不违反法律及中国人民银行的相关规定，本院予以确认。现原告请求被告支付借款本息及要求利息计算至该贷款本息结清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告以自己所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告与原告于2012年8月20日签订《个人借款/担保合同》中的借贷法律关系。二、被告屈立恒于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币81833.92元，利息人民币10334.07元（计算至2016年10月24日），合计人民币92167.99元。三、被告屈立恒按合同约定偿还原告自2016年10月25日至本息全部还清之日的利息。四、原告有权以被告屈立恒所有的位于乌海市海勃湾区黄河西街北二街坊锦馨园2号楼151室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判长贾建英人民陪审员颜廷秀人民陪审员吕洋二○一七年六月十四日书记员黄宇彤
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第831号
原告张子树，男，1975年9月28日出生，汉族。
委托代理人吕泽军，女，山西立明律师事务所律师。
被告张海峰，男，1984年11月14日出生，汉族。
原告张子树与被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张海峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子树诉称，我经营销售模板，2013年5月，被告张海峰在我处购买了5万余元模板，给付了部分货款，尚欠29180元，出具有条据。后经催要，被告先后给付我20000元，余欠9180元至今未清，请求判令被告立即归还欠款9180元，承担诉讼费用。
原告提交的证据有：被告张海峰给原告张子树出具的欠条。
被告张海峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告经营模板，被告张海峰在原告处购买模板，货款未能即时结清，于2014年1月16日给原告出具了欠条：“欠条今欠到清水板贰万玖仟壹佰捌拾元整（29180.-）欠款人：张海峰2014年1月16日”。之后，在2014年年底，被告分别通过中间人和银行转帐方式共归还了原告20000元，余欠9180元至今未能清偿。
本院认为，原告从事模板销售，被告从原告处购买模板，未将款即时结清，给原告出具欠条，原被告间形成买卖合同法律关系。现原告凭条主张权利，要求清偿下欠货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张海峰在本判决生效后十日内归还原告张子树模板款9180元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 贾王禄
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0238执25号
申请执行人：陈国切，男，1970年5月8日出生,住重庆市巫溪县。
被执行人：王道田，男，1953年11月2日出生，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人陈国切与被执行人王道田民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国切与被执行人王道田自愿达成执行和解协议，申请执行人陈国切向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0238执25号执行案件的执行。
申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张万卿
二〇一七年六月一日
书记员 李 伟
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0238执25号申请执行人：陈国切，男，1970年5月8日出生,住重庆市巫溪县。被执行人：王道田，男，1953年11月2日出生，住重庆市巫溪县。本院在执行申请执行人陈国切与被执行人王道田民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国切与被执行人王道田自愿达成执行和解协议，申请执行人陈国切向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0238执25号执行案件的执行。申请执行人撤回执行申请的，可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文�。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万卿二〇一七年六月一日书记员  李 伟
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第110号
申请执行人尚志市农村信用合作联社。住所地：尚志市。
法定代表人郝爱武，理事长。
委托代理人荣昆明，黑龙江三江律师事务所律师。
被告尚志市丰叶木制品有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人王春东，经理。
被告尚志市木森木业有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人扈德民，经理。
被告尚志市元宝山制笔厂。住所地：尚志市。
法定代表人于宪臣，经理。
被告尚志市长城木业有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人扈德君，经理。
被告尚志市宏远木业有限公司。住所地：尚志市。
法定代表人王春福，经理。（死亡）
尚志市人民法院2013年11月12日作出的（2013）尚民二初字第557号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第557号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年八月二十一日
书记员 司宪武
河北省尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第110号
申请执行人霍玉生。
被执行人尚义县昊林木业有限公司，地址尚义县。
法定代表人郭建斌，该公司经理。
被执行人郭建斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）尚民初字第185号民事判决书，于2015年5月24日向被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌发出执行通知书，责令被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌于2014年5月30日前履行生效判决确定的义务，但被执行人尚义县昊林木业有限公司、郭建斌至今未履行生效判决确定的义务。
本院查明被执行人尚义县昊林木业有限公司现有的机器设备归被执行人郭建斌所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭建斌所有的尚义县昊林木业有限公司的机器设备。
二、被执行人郭建斌负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郭建斌可以使用被查封财产；但因被执行人郭建斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 锋
执行员 宋骁峰
执行员 魏占良
二〇一五年六月五日
书记员 孙晓霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1597号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李梅梅，女，1987年1月1日出生于江西省抚州市，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地抚州市临川区。因赌博先后于2014年3月7日、2015年7月5日、2015年12月17日分别被行政拘留十三日、四日、十日。因本案于2017年2月23日被抓获，次日被处行政拘留十日（期限从2017年2月24日起至2017年3月6日止）并处罚款500元，同年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人李梅梅犯开设赌场罪一案，于二○一七年九月二十二日作出（2017）浙0304刑初767号刑事判决。原审被告人李梅梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月21日，被告人李梅梅帮助李卫（已被判刑）借用魏胜利（已被判刑）位于温州市瓯海区郭溪街道塘下村隔岸路110号二楼出租房开设赌场。2017年2月21日至2月23日每日晚上时段，李某1利用上述场地开设赌场，以麻将“二八杠”形式吸引、组织他人进行赌博并从中抽头渔利。王某2、王某3（已被判刑）为赌场充当理手，李某2钱（已被判刑）在楼下为赌场望风，魏某2为赌场提供场地，并获取非法报酬。同年2月23日晚10时许，公安人员在上述地点抓获李某1、王某2、王某3、李某2钱及参加赌博的向某、柯某1、王某1等人（均已被行政处罚），并查获涉案赌具麻将一副及赌资6万余元（已被收缴）。经查，该赌场开设期间参赌人数累计达20人次以上。
原审法院以开设赌场罪判处被告人李梅梅有期徒刑六个月，并处罚金4000元。
原审被告人李梅梅上诉称，并未获利，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人李梅梅的供述，同案犯李某1、王某2、王某3、李某2钱、魏某2的供述，证人朱某1、何某、柯某1、柯某2、程某、江某、朱某2、吴某、黄某1、宋某、王某1、邱某、陈某、董某、魏某1、黄某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单及房屋租赁协议，证据保全决定书，证据保全清单及收缴物品清单，行政处罚决定书，归案经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人李梅梅结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于李梅梅系从犯，且归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，李梅梅上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年十一月一日
法官助理 方彬微
书 记 员 林丽姿
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初242号
自诉人晋某某，男，48岁。
被告人万某某，男，50岁。
自诉人以被告人万某某拒不履行本院（2016）豫1102民初572号民事调解书确定的履行义务，以其犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人万某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人晋某某的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人晋某某撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘晶晶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1279-3号
本院在执行张超与宋宗武民间借贷纠纷一案中，已向被执行人宋宗武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人宋宗武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋宗武既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将宋宗武纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初133号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦湘桥区。
负责人：黄凯，行长。
委托代理人：赵文生，中国银行股份有限公司潮州分行工作人员。
委托代理人：邹溆坤，中国银行股份有限公司潮州分行工作人员。
被告：潮州市枫溪嘉翔陶瓷制作厂，住所地潮州市火车站区南片B9-11块地。
法定代表人：何四妹。
被告：何四妹，女，1972年11月22日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：李潮全，男，1971年5月11日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
被告：潮州市中信实业有限公司，住所地潮州市枫溪区李厝管理区新企业区。
法定代表人：李潮全。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告潮州市枫溪嘉翔陶瓷制作厂、何四妹、李潮全、潮州市中信实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司潮州分行在法定期间内不按规定预交案件受理费，又没有提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 章 丹
第2页共2页