wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初787号
原告汤原县农村信用合作联社，住汤原县汤原镇京抚路中段。
法定代表人刘敬辉，该社理事长。
委托代理人徐图，汤原县农村信用合作联社吉祥乡信用社主任。
被告孙娟，女，汉族，住汤原县吉祥乡。
原告汤原县农村信用合作联社诉被告孙娟金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤原县农村信用合作联社委托代理人徐图到庭参加了诉讼。被告孙娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙娟立即偿还原告借款本金50000元，按照合同约定给付利息及逾期罚息，实际还款数额以还款之日原告信贷系统数据为准；2.诉讼费由被告孙娟负担。事实与理由：汤原县吉祥乡黄花村村民孙娟于2013年4月12日在吉祥乡信用社自愿成组办理农户互保贷款，孙娟贷款金额5万元，用途种地，月利率9.932‰，到期日2014年3月4日，担保方式保证。还款期限届满后，经原告单位多次催收，孙娟未还本付息，故诉至法院。
被告孙娟未作答辩。
原告就其诉讼主张向本院提交了农户互保借款合同、借款凭证、借款逾期催收通知书，被告孙娟未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告孙娟未提交证据。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事�如下：
2013年4月12日，原告与被告孙娟签订农户互保借款合同，并于当日将借款本金发放至借款人的借款账户，约定被告孙娟贷款50000元，月利率为9.932‰，借款期限自2013年4月12日至2014年3月4日，同时约定了逾期利息。借款到期后被告孙娟没有按约定还本付息。
本院认为，原告汤原县农村信用合作联社与被告孙娟签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告汤原县农村信用合作联社按约定发放了借款，借款到期后，被告孙娟未按约定偿还借款及利息已构成违约，应当按照约定的计算标准向原告支付罚息。原告要求被告还本付息的诉讼请求有事实和法律依据，故本院对原告要求被告孙娟偿还贷款50000元并支付利息的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙娟于本判决生效后立即给付原告汤原县农村信用合作联社借款本金50000元，按照月利率9.932‰给付借款期限内利息，逾期利息按照月利率14.898‰计算，实际还款数额以还款之日原告信贷系统数据为准。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元由被告孙娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙大伟
审 判 员 林 杉
人民陪审员 张 敏
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苏 鑫
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1638号
原告云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，任理事长。
被告方松青，男，1981年11月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县农村信用合作联社与被告方松青金融借款合同纠纷一案中，原告云霄县农村信用合作联社于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云霄县农村信用合作联社以原、被告庭外达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.5元，由原告云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 汤明智
二〇一四年十一月十九日
书记员 方晓静
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初246号
原告杨平，男，1973年2月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告周青桃，男，1964年10月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告杨平与被告周青桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陈启胜独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨平到庭参加诉讼。被告周青桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨平诉称，2016年6月25日，被告以需缴纳投标保证金为由向原告借款20000元，口头约定月利率1%，借期一个月。借款期满后，原告多次向被告催要，被告至�未还款。现要求被告归还借款20000元，承担利息，负担本案诉讼费用。
被告周青桃未答辩。
经审理查明，2016年6月25日，被告周青桃以需缴纳投标保证金为由向原告杨平借款20000元，双方未书面约定借期及利息。此后，杨平多次向周青桃催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，杨平与周青桃之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。周青桃未归还借款，应负引起纠纷的责任，杨平的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周青桃于本判决生效之日起10日内支付杨平借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%自2017年1月11日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由周青桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴燕云
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3434号
原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：李维全，男，1980年3月10日出生，汉族，住滕州市。
被告：张兰芹，女，1979年3月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄明明与被告李维全、张兰芹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄明明撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元由原告黄明明负担。
审判员 魏红
二〇一七年八月十八日
书记员 程鹏
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初872号
原告吴翠芳，女，1964年2月11日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人史献军，河北浩博律师事务所律师。
被告李向阳，男，1990年1月15日出生，汉族，魏县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司广平支公司。
法定代表人董志斌，该公司负责人。
地址广平县东城路南段西侧。
本院在审理原告吴翠芳与被告李向阳、广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴翠芳以已向我院提起刑事附带民事诉讼为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告吴翠芳的申请不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吴翠芳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 宋克玲
二〇一七年四月十二日
书记员 王杨杨
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初264号
原告：钟国基，男，汉族，1952年11月25日出生，住江门市蓬江区，
被告：张志雄，男，汉族，1973年6月20日出生，住江门市蓬江区，
被告：廖彩凤，女，汉族，1976年10月3日出生，住江门市蓬江区，
原告钟国基诉被告张志雄、廖彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟国基到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款381万元及利息（暂计由2014年6月29日至2017年12月17日止）3160680元，本息合计6970680元，利息按欠款本金每月20‰支付至清偿为止；2.判令两被告承担一切诉讼、执行等有关费用。
事实和理由：原告与两被告分别于2013年3月29日和2013年5月3日签定《借款合同》，两被告向原告借款300万元和200万元，合共500万元，两份合同的期限分别为:自2013年3月29日至2013年5月28日，约定月利息25‰，自2013年5月4日至2013年6月3日，约定月利息30‰。合同签定后，原告分别于2013年3月29日和2013年5月6日转账300万元和200万元到张志雄名下的工商银行账户，至此，原告已按合同交付款项。借款期限届满后，两被告不按时还款，只给付利息至2014年6月29日和2014年7月5日，及至2014年7月18日张志雄偿还了119万元本金。原告多次催促两被告还款，但张志雄只在2016年6月29日支付利息1万元，余款以种种理由不予偿还，原告因此起诉。
原告向本院提供证据如下：身份证3份，《借款合同》2份，《收款收据》2份，《中国工商银行个人业务凭证（填单）》2份。
两被告无答辩，也没有向本院提交证据。
原告提供的证据形式合法。身份证能够证明原告及两被告的诉讼主体资格；《借款合同》落款处两被告共同签名，能够证明两被告共同作为借款人向原告借款；《收款收据》有两被告共同签名、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》显示原告转账给了张志雄，此两项证据能够证明两被告收到了《借款合同》约定的借款。两被告经本院合法传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，根据原告在庭审中的陈述，张志雄于2014年7月18日一次性偿还了200万元，其中的81万元用于偿还了两笔借款的利息，300万元本金的利息偿还到了2014年6月29日，200万元本金的利息偿还到了2014年7月5日；余款119万元（200万元－81万元=119万元）口头约定用于偿还200万元那笔借款的部分本金，即该笔借款尚欠本金81万元。2016年6月29日偿还的1万元利息当时没有约定用于偿还哪一笔借款，原告于庭审中认为应用于偿还300万元那笔借款的利息，每天2000元，5天共1万元，即300万元那笔借款的利息也偿还到了2014年7月5日。
原告在庭审中释明，第一项诉讼请求的利息应如此计算：300万元那笔借款的利息自2014年7月5日起计至还清之日止，按月利率20‰计算；200万元那笔借款尚欠本金81万元，自2014年7月5日起至2014年7月18日止的利息，以本金200万元计算，自2014年7月19日起至还清之日止的利息，以本金81万元计算，均按月利率20‰计算。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告分别借款300万元、200万元给两被告的事实有《借款合同》、《收款收据》、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》予以证实，本院予以认定。根据原告的自认，两被告偿还了部分本息，该自认属于原告承认的对自己不利的事实，本院予以认定。原告并在诉讼请求中下调了《借款合同》中约定的利息标准，其诉请的计息标准没有超过法定限度，应予支持。在庭审中，原告进一步解释了其第一项诉讼请求的利息如何计算，相比其起诉状所请求的利息，庭审中所述的计息方法减少了两被告的负担，故本院确认以原告在庭审中陈述的利息计算方式为准。综上所述，原告诉请两被告偿还借款本金381万元，本院予以支持。对于原告诉请的利息，以原告在庭审中的陈述为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张志雄、廖彩凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金381万元及利息给原告钟国基（其中300万元本金那笔借款的利息自2014年7月5日起计至还清之日止；200万元那笔借款尚欠本金81万元，自2014年7月5日起至2014年7月18日止的利息，以本金200万元计算，自2014年7月19日起至还清之日止的利息，以本金81万元计算；以上利息均按月利率20‰计算）；
二、驳回原告钟国基其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60595元，减半交纳30297.5元，财产保全费5000元，合计35297.5元，由原告负担120.5元，由两被告共同负担35177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 肖 剑
二〇一八年二月二十六日
法官助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2481号
原告刘章梅。
委托诉讼代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告刘章梅诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻刚，被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。通过原告的证据可以证明现在的被告对原告的租金应承担返还责任，从第四年至今，原告的租金应为5万多元，除诉讼的标的额之外剩余部分另行追诉。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份；
二、购房发票一张；
三、房产证一份；
四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份；
五、郑州晚报的宣传广告一份；
六、郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书；
七、业主信访及主张租金等权益资料。
被告广鸿公司辩称，一、河南正大世纪城市广场管理有限公司应当作为必要共同诉讼的当事人参加诉讼，广鸿公司已经申请法庭追加。本案属于房屋租赁合同纠纷，原告与河南正大世纪城市广场管理有限公司（下称正大世纪广场公司）基于委托经营协议书建立了房屋租赁合同关系。依据委托经营协议书，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。正大世纪广场公司负有履行合同的约定义务。二、被告与原告不存在租赁合同关系，被告没有义务支付房租及移交房屋。原告的诉请是“支付租金并移交房屋”。租金系基于占有、使用房屋而产生的收益。如前所述，原告将涉案房屋的使用权交付正大世纪广场公司统一经营。广鸿公司不是涉案房屋的使用人、承租人或经营人。自始不负支付租金的合同义务。同时，广鸿公司不是涉案房屋的占有使用人，没有义务，事实上也不可能向原告移交房屋。三、售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力。《合同法》第十五条明确规定，商业广告属于要约邀请。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条重申商业广告和宣传资料属于要约邀请。其中，对商业广告认定为要约所做的扩张解释仅限于对房屋本身及相关设施所做的具体确定的说明和允诺。该商业广告中关于租期、租金的宣传，与房屋本身或相关设施均无关系，不属于要约，不能以此作为合同义务约束广鸿公司。四、原告主张的权利已经超出诉讼时效。委托经营协议约定的租金支付期限是按月支付，委托经营期限于2015年4月30日届满。直至2017年3月份原告提起诉讼，之前，原告未向广鸿公司主张权利。期间，也没有发生时效中止、中断事由。因此，原告主张的权利已经超出诉讼时效。
综上所述，被告请求法庭依法驳回原告对广鸿公司的诉讼请求。
被告就其答辩意见向本院提交以下证据：《委托经营管理协议书》一份。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2004年9月24日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XXXXX的《商品房买卖合同》，2004年12月31日，同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订了《委托经营协议》。广元公司要求原告须和河南正大世纪城市广场管理有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南正大世纪城市广场管理有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺办理了房屋所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
另查明，原告向本院提交的上访材料显示原告及其他业主一直在向被告主张权利，被告亦作出回应。
本院认为：河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南正大世纪城市广场管理有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南正大世纪城市广场管理有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，但原告提交的证据显示原告一直在主张权利，故被告的该辩称意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告刘章梅租金10000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王盼盼
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 帅
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢904号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市。负责人：任莉
委托代理人郭小锐，男，汉族，1970年11月出生。系招商银行股份有限公司榆林神木支行行长。
被执行人张军，男，1977年05月出生，汉族，陕西省人。
被执行人陈艳芳，女，1976年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处于2014年4月25日作出的（2014）西莲证经字第4591号执行证书，申请执行张军、陈艳芳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令其履行生效法律文书确定的偿还义务：一、由二被执行人张军、陈艳芳向申请人招商银行股份有限公司西安分行偿还借款753921.31元及利息（其中借款本金753921.31元截止2014年3月18日所欠利息7511.78元）；二、负担案件执行费10690元。本案在执行中，一直找不到被抵押车辆，经本院依职权向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人其他可供执行财产。申请人招商银行股份有限公司西安分行亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且书面向本院提出终结本次执行程序的申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年九月四日
书 记 员 张惠恒
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第369号
申请执行人王维旗，1971年5月10出日。
申请人执行人张梅。
申请执行人王维旗与被执行人张梅民间借贷合同纠纷一案，在执行本院作出的（2014）辰民初字第4224号民事判决书过程中，本院依法查封冻结被执行人的相关财产，现因相关财产被天津市第一中级法院首轮查封且尚未启动评估拍卖程序，申请人提出申请，待天津市第一中级人民法院启动评估拍卖程序后再提出恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康柏林
审 判 员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一五年六月五日
书 记 员 石全祥
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初1694号
原告：刘生平，男，生于1970年2月26日，汉族，住甘肃省白银市靖远县。
委托诉讼代理人：董洛、来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。
被告：张能，男，生于1987年11月5日，汉族，住甘肃省白银市。
原告刘生平与被告张能劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘生平向本院提出诉讼请求：1、判令张能支付刘生平欠付工资本金39412元及利息；2、本案诉讼费用由张能承担。事实和理由：2014年6月，刘生平在张能承包的甘肃省中医院科研制剂中心（简称中甘国际）工程干活务工。工程完工后，至2014年11月25日张能给刘生平出具工资欠条一份，表明张能欠刘生平工资39412元。刘生平多次催讨并向白银市劳动监察大队投诉无果，故起诉判如所请。
张能缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于刘生平围绕其诉讼请求出示的证据欠条一份、白银市劳动监察大队的证明一份，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，加之张能缺席放弃质证权，确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，刘生平在张能承包的甘肃省中医院科研制剂中心（简称中甘国际）工程干活务工。工程完工后，至2014年11月25日张能给刘生平出具工资欠条一份，载明张能欠刘生平工资39412元。刘生平多次催讨并向白银市劳动监察大队投诉无果，故起诉判如请。
本院认为，刘生平受雇于张能在工地干活，张能向其出具工资欠条，双方间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，作为债务人张能应履行给付拖欠工资的义务。至于刘生平要求支付工资利息的诉讼请求，因利息数额请求不明确，加之在欠条中双方未有约定，该请求不应支持。综上，刘生平依据张能出具的工资欠条索要工资，请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
张能于本判决生效后二十日内支付拖欠刘生平的工资39412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，由张能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员陈双贤
二O一七年七月十一日
书记员罗晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初1694号原告：刘生平，男，生于1970年2月26日，汉族，住甘肃省白银市靖远县。委托诉讼代理人：董洛、来进楠，甘肃铜城律师事务所律师。被告：张能，男，生于1987年11月5日，汉族，住甘肃省白银市。原告刘生平与被告张能劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张能经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘生平向本院提出诉讼请求：1、判令张能支付刘生平欠付工资本金39412元及利息；2、本案诉讼费用由张能承担。事实和理由：2014年6月，刘生平在张能承包的甘肃省中医院科研制剂中心（简称中甘国际）工程干活务工。工程完工后，至2014年11月25日张能给刘生平出具工资欠条一份，表明张能欠刘生平工资39412元。刘生平多次催讨并向白银市劳动监察大队投诉无果，故起诉判如所请。张能缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：对于刘生平围绕其诉讼请求出示的证据欠条一份、白银市劳动监察大队的证明一份，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，加之张能缺席放弃质证权，确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，刘生平在张能承包的甘肃省中医院科研制剂中心（简称中甘国际）工程干活务工。工程完工后，至2014年11月25日张能给刘生平出具工资欠条一份，载明张能欠刘生平工资39412元。刘生平多次催讨并向白银市劳动监察大队投诉无果，故起诉判如请。本院认为，刘生平受雇于张能在工地干活，张能向其出具工资欠条，双方间形成了合法的债权债务关系，应受法律保护，作为债务人张能应履行给付拖欠工资的义务。至于刘生平要求支付工资利息的诉讼请求，因利息数额请求不明确，加之在欠条中双方未有约定，该请求不应支持。综上，刘生平依据张能出具的工资欠条索要工资，请求成立，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：张能于本判决生效后二十日内支付拖欠刘生平的工资39412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，由张能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈双贤二O一七年七月十一日书记员罗晓
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1281刑初336号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人马飞翔，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪，于2017年5月12日被兴化市公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人马飞翔犯伪造国家机关公文罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员仇旭东出庭支持公诉。被告人马飞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日下午，被告人马飞翔在兴化市戴南镇XX村XX不锈钢板业经营部办公室内，以兴化市戴南镇人民政府、兴化市戴南镇企业管理办公室的名义在电脑上伪造1份“关于XXX停业整顿通知”的公文，并导致该公文在微信朋友圈等网络平台上传播，造成社会影响。后经兴化市戴南镇人民政府党政办公室专门发文及时辟谣，社会影响才得以消除。
案发后，被告人马飞翔主动投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人马飞翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、潘某某、武某某、周某某等人的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的人口基本信息表、到案经过、兴化市戴南镇党政办公室情况说明、伪造的关于XXX停业整顿通知复印件、调取的微信截图；兴化市公安局制作的搜查笔录、现场照片；电子物证检验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞翔故意伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人马飞翔主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人马飞翔当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人马飞翔从轻处罚，其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马飞翔犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡云慧
二〇一七年七月二十八日
见习书记员 仇晓文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。
……
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4966号
原告:中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
主要负责人：宋昭军，行长。
委托诉讼代理人：王泉，该行经理。
委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。
被告：于磊，男，1987年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告于磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本
本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 阎晋宇
二〇一七年九月四日
书记员 周开方
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终4号
上诉人（原审被告）上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人邓礼帆，经理。
被上诉人（原审原告）乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住册地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼3层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉网络公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第44290号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。千杉网络公司的上诉理由是：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。千杉网络公司的注册地为上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。因此本案应由上海市浦东新区人民法院管辖；二、一审法院认定本案属于通过信息网络方式实施的不正当竞争行为，乐视网信息技术（北京）股份（简称乐视公司）的住所地为侵权结果发生地，因而一审法院对本案有管辖权属于认定事实错误。本案中，乐视公司主张的行为是千杉网络公司积极、持续地诱导用户使用该去除广告、跳过收费的功能，破坏行业内通用的商业模式，构成对乐视公司的不正当竞争。因此，乐视公司并未主张千杉网络公司的行为属于通过信息网络实施的不正当竞争行为，所以乐视公司的住所地不是侵权结果发生地，一审法院对本案无管辖权。故千杉网络公司请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。乐视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
根据本案的事实和理由，乐视公司诉称的不正当竞争行为发生在信息网络环境中，因此涉诉行为属于信息网络侵权行为。《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。因乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，故乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人千杉网络公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 袁 伟
审 判 员 王 东
二〇一六年二月二十三日
法官助理 史兆欢
书 记 员 王丹妮
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1331号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案，2015年7月21日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）1352号起诉书，指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后发现本案具有不宜适用简易程序的情形，于2015年11月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月21日、12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平、代理检察员鲍艳艳及杨赛南出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日6时50分，被告人吴某驾驶浙A×××××小型轿车沿海宁市硖尖线由东往西行驶至硖尖线0K＋850M硖石街道军湖路交叉路口地方时，与沿军湖路由南往北行经该路口的肖某乙驾驶的无号电动自行车发生碰撞，造成被害人肖某乙（男，1947年7月11日出生）死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告人吴某拨打110电话报案并在现场等候处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人吴某驾驶机动车行经事发路口遇红灯亮时，违反交通信号灯指示通行，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任；肖某乙驾驶电动自行车行经事发路口超速行驶，是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故次要责任。
案发后，被告人吴某与被害人肖某乙家属已就经济赔（补）偿问�达成协议并履行完毕。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、朱某、沈某、肖某甲证言，法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单，车辆技术检验报告，鉴定报告，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证、返还物品凭证，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，现场勘查笔录及照片，通话记录、110接警单，视听资料，人民调解协议、民事调解书、收条、谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某所犯罪名成立。鉴于被告人吴某有自首情节，且积极承担赔偿责任，并取得被害人家属的谅解，�分别依法及酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 马明刚
人民陪审员 陈 洁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张雨洁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6485号
原告：刘相才，男，1953年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人张欢，山东鼎元律师事务所律师。（代理权限:特别授权）
被告：朱证彦，男，1993年9月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王乐景，成年，住临沂市河东区。
被告：国泰财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层、四层。
本院在审理原告刘相才诉被告朱证彦、王乐景、国泰财产保险股份有限责任公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘相才于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘相才撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘相才负担。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十七日
书记员 王维慧
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初660号
原告林志，男，1983年10月8日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人林凡，福建众益律师事务所律师。
被告何建武，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告黄志红，女，1969年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。
原告林志与被告何建武、黄志红因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，原告林志于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志自愿申请撤回对被告何建武、黄志红的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志撤回起诉。
本案案件受理费人民币10800元，减半收取人民币5400元，由原告林志负担。
审 判 长 陈力
代理审判员 刘珊
人民陪审员 陈芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐琳
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第27号
申请人赵知香，女，汉族，1951年9月2日出生，住滕州市。
被申请人王建，男，汉族，1975年3月22日出生，住安徽省宿州市。
申请人赵知香与被申请人王建因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵知香于2013年12月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王建驾驶的鲁DXXX**号（鲁DXX**挂）号重型半挂车一辆（停放于交警大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘洪涛
二〇一三年十二月二十三日
书记员 李 永
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢203号
申请执行人杨辉乐，男，1957年11月28日生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人高美英，女，1954年6月10日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人杨辉乐与被执行人高美英民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行7050元，被执行人履行7050元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初4001号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人高美英负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年三月十九日
书记员 王龙康
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3969号
原告韩建章。
委托代理人韩帅。
委托代理人郭永淼。
被告上海瑞邦纸品包装有限公司。
法定代表人潘贻东。
原告韩建章与被告上海瑞邦纸品包装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人韩帅、郭永淼到庭参加诉讼，被告上海瑞邦纸品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之子韩顺自2012年7月至2014年1月23日在被告上海瑞邦纸品包装有限公司工作，双方未签订劳动合同。2014年1月23日，韩顺在回家过春节途中因交通事故死亡。原告不服裁决结果，故诉至法院，请求判令：原告之子韩顺自2012年7月至2014年1月23日期间与被告存在劳动关系。
被告上海瑞邦纸品包装有限公司未作答辩。
经本院审理查明：原告与韩顺系父子关系，2014年1月24日韩顺在沪陕高速公路799公里＋250米处发生交通事故当场死亡。
2014年3月6日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认韩顺自2012年7月至2014年1月23日期间与被告存在劳动关系。该仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第757号裁决书，对原告韩建章之仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服遂诉至本院。
庭审中，原告主张韩顺于2012年7月通过老乡介绍入职于被告处，工资为现金发放，未缴纳过社保。韩顺于2014年1月23日上午领取完1月的工资后辞职，2013年1月23日下午开始回老家，1月24日凌晨遭遇车祸当场死亡。原告为证明其主张的劳动关系申请证人刘成燕、吕某某、白新雨三人出庭作证。证人刘成燕称与韩顺老乡关系，在新桥处担任司机工作，其称韩顺是经他朋友介绍到被告处上班，且自己曾送过韩顺上班。证人吕某某称与韩顺老乡关系，从韩顺弟弟口中得知韩顺在被告处工作，自己并不在被告处上班。证人白新雨与韩顺老乡关系，其称自己之前曾在被告处工作过，且韩顺是经自己介绍到被告处工作的，吃住都在被告公司。
以上事实有交通事故认定书、户口薄、证人证言、裁决书及当事人的陈述为证。
本院认为，劳动关系是一种人身性与财产性、平等性与隶属性兼而有之的社会关系。因此，在具体的判断中，要综合考虑多方因素，具体分析。本案中原告主张确认其子韩顺与被告公司存在劳动关系，应就存在劳动关系的事实向法院举证证明，没有证据或者证据不能充分证明原告的主张，就应承担举证不能的不利后果。庭审中原告就其主张提供了三份证人证言，但三证人均不是被告处员工，证人吕某某的证言系传闻证据，其证言的真实性难以确认，无法证明原告之子在被告处工作；证人刘成燕与白新雨的证言虽能相互印证，但鉴于两证人现在均非被告处员工，对原告之子韩顺的日常工作情况并非亲身经历，其证言的真实性难以确认，无法明确证明原告确实在被告处工作，证人亦未提供证据证明其是否为被告处员工。原告亦未提供其他相关证据加以证明原告之子韩顺受被告公司的管理约束，亦无其他证据证明韩顺与被告公司之间存在人身隶属关系。故原告主张确认原告之子与被告公司存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告韩建章的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩建章负担（已付）。
如不服本判决，可自民事判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一四年八月五日
书记员 王 琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第963号
申请执行人陈绍虎，男，汉族。
被执行人曹承乐，男，汉族。
被执行人王永琼，女，汉族。
陈绍虎与曹承乐、王永琼民间借贷纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第221号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年8月31日向本院申请执行，要求二被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金600000.00元、资金利息及代垫诉讼费9800.00元。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后二被执行人仍未履行义务。被执行人曹承乐名下房产已被其他法院查封，王永琼名下的房产及公积金账户已被冻结，但均暂不具备处置条件。另查明，二被执行人暂无其他可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月十一日
书记员 黄定豪
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00137号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人刘宝（绰号：“宝宝儿”），男，汉族，初中文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月10日被开县公安局抓获，2014年1月11日被开县公安局刑事拘留，同月27日由开县公安局依法执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人刘宝犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员曾娜出庭支持公诉，被害人王某某、被告人刘宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月21日23时许，被告人刘宝受白某某邀请与张某（已判刑）、王某某、伍某等人在开县钻石豪门KTV包房玩耍。期间，被告人刘宝与王某某、伍某在包房外发生争执，刘宝将此事告诉了张某。次日1时许，刘宝、张某与王某某、伍某等人在钻石豪门KTV楼下再次发生争执，刘宝与张某殴打王某某时被人拉开。尔后刘宝邀约的人赶到现场，刘宝、张某再次与王某某、伍某等人殴打时，刘宝持刀将王某某捅伤。经开县公安局物证鉴定室鉴定，王某某的损伤程度属重伤。
2014年1月10日，开县公安局丰乐派出所民警在刘宝家中将其抓获。
上述事实，被告人刘宝在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、抓获经过、住院病历、刑事判决书等书证；证人张某、曾某某、白某某、伍某、徐某某等人的证言；被害人王某某的陈述；人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘宝如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人刘宝犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2017年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭宏伟
人民陪审员 刘太均
人民陪审员 李方富
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈小容
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9120号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
被告：陈学虎，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：陈学豹，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告陈学虎、陈学豹为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希、被告陈学豹到庭参加诉讼，被告陈学虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司向本院提起诉讼，要求：1、判令被告陈学虎偿还原告信用卡透支款本金人民币42259.63元及截至2017年10月1日的利息12235.7元、滞纳金2671.18元、其他费用60元，并支付自2017年10月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；2.判令被告陈学豹对上述款项承担连带责任。
被告陈学豹辩称，担保属实，暂无能力偿还。
本院经审理查明，2009年10月10日，被告陈学虎与原告签订信用卡领用合约，向原告申领信用卡。2014年10月24日，被告陈学豹与原告签订保证合同，自愿为被告陈学虎使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告陈学虎在用卡过程中出现逾期，截至2017年10月1日尚欠原告透支本金42259.63元、利息12235.7元、滞纳金2671.18元、其他费用60元，被告陈学豹亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学虎于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币42259.63元及截至2017年10月1日的利息12235.7元、滞纳金2671.18元、其他费用60元，并支付自2017年10月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金；被告陈学豹对被告陈学虎的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，依法减半收取810元，诉讼保全费720元，共计1530元，由被告陈学虎负担，被告陈学豹负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2440号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许波澜，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
被告：柯庚，男，1971年11月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）诉被告柯庚民间借贷（原为借款合同）纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，适用简易程序审理，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人许波澜到庭参加诉讼，被告柯庚经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告垫付款本金4165.88元；2、被告向原告支付违约金190.22元（该违约金为计算至2017年7月14日的数据，自2017年7月15日起至实际付清之日止的据实支付）；3、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中,商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年2月13日，在商户阳江市江城区满江红商贸有限公司（以下简称满江红商贸公司）处消费5000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12，但被告仅归还原告834.12元，尚欠4165.88元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。
被告柯庚既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2017年1月17日，原告垫富宝公司与被告柯庚签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告自愿注册成为原告的会员，原告即为被告开通垫付宝账户，被告在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，其中该领用合约第五条还款、代扣及违约责任条款约定：3、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。乙方同意如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用。乙方同意承担的违约金，共包括以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。3.1、乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；3.2、乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；3.3、如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院缴纳的一切诉讼费用由乙方承担以外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；4、如乙方任一垫付宝子账户（包括但不限于乙方垫付宝消费账户、分期账户、ETC账户、加油卡账户、担保账户、专项账户等）发生逾期还款，乙方同意甲方有权以电话、短信、邮件、站内信等形式中任一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还乙方所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，如乙方未按通知指定时间内一次性偿还所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约所约定的三项违约金承担违约责任。5、若乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合约承担三项违约金”。
原告垫富宝公司陈述被告柯庚于2017年2月13日在其授权的满江红商贸公司消费了5000元，但原告提供的“收款方管理界面截图”证据也只能反映被告到满江红商贸公司交易的金额为5000元，无法反映被告在该店是消费还是提现了金额5000元。被告柯庚与原告垫富宝公司约定该笔垫付款分12期分期偿还，从2017年3月29日起开始偿还，到2018年3月29日届满，被告柯庚于2017年4月29日偿还了最后一笔款项0.72元后，再没有偿付过款项给原告垫富宝公司，遂于2017年10月17日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告陈述其交付垫付款的方式：是原告于2017年2月13日授权满江红商贸公司5000元的额度，满江红商贸公司可以在该授权额度内提现或消费，但原告没有提供其已将垫付款交付给满江红商贸公司的证据；原告还陈述其第二项诉讼请求主张的违约金是包括当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金三部分组成，如果违约金累计超出月利率2%的，则可以放弃超出部分，即可按月利率2%计算，并且违约金是从2017年4月29日起计算的。
以上事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、会员中心界面截图、被告账户管理界面截图、分期交易明细表、被告会员管理界面截图、收款方管理界面截图、短信自助服务系统等证据材料和庭审笔录附卷证实。
本院认为：本案双方签订的合同约定一方为另一方提供一定额度的授信，当一方到另一方的会员单位在授信额度内接受服务或者购买商品后，提供授信的一方会替该方先行垫付款项，到期后再由该方偿还即可。该行为类似金融机构提供的信用卡业务，但鉴于垫富宝公司不属于金融机构，不能定性为信用卡纠纷；究其实质，应属于借贷行为，故本案定为民间借贷纠纷较为妥当。原、被告双方签订的《领用合约》是当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行合同的义务。正因原告不是金融机构，不具备向公众发放信用卡的经营范围，原告必须将垫付款存入第三人满江红商贸公司的账户才视为履行了交付的义务，但根据现有证据，本案无法证明垫富宝公司按照双方签订《领用合约》的约定，其已替柯庚直接将垫付消费款项支付给卖方会员的事实，因此垫富宝公司提交的证据不足以认定垫富宝公司代为被告柯庚垫付款项的事实，而且原告提供的证据也无法直接证明被告已按《领用合约》的约定在满江红商贸公司消费了5000元的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，垫富宝公司对此应承担举证不能的不利后果，故本院依法驳回原告的诉讼请求。如果满江红商贸公司与被告存有债权债务关系，应另循法律途径解决。
被告柯庚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 邱 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘昭余
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17378号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：董伟，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地新疆福海县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告董伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼，被告董伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董伟偿还原告截止到2016年6月9日信用卡欠款总额共计121216.86元（其中本金82491.1元，利息18106.11元，滞纳金20619.65元）；2.判令被告按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年6月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年10月19日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计121216.86元（截至2016年6月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告董伟未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年6月9日，被告的上述信用卡发生欠款本金82491.1元，利息18106.11元，滞纳金20619.65元，上述共计121216.86元。
另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，董伟偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年六月九日的信用卡本金、利息、滞纳金共计十二万一千二百一十六元八角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，董伟给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年六月十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果董伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百二十四及公告费五百六十元，由董伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4594号
原告：深圳市希顺有机硅科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人：文仁光，总经理。
委托诉讼代理人：林婷，福建中言律师事务所律师。
被告：许永清，男，汉族，1977年1月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告：丰泽区万达有机硅材料商行,住所地福建省泉州市丰泽区。
经营者：许春云，女，汉族，1979年2月23日出生，住福建省泉州市丰泽区。
以上二被告委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
原告深圳市希顺有机硅科技有限公司（以下简称希顺公司）因与被告许永清、丰泽区万达有机硅材料商行（以下简称万达商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 谢朝晖
代理审判员 庄丹钦
人民陪审员 毛晓玲
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴紫君
附引用的法律、法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第128号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人曲某某，男，1960年10月10日出生于山西省运城市盐湖区，汉族，初中文化，农民。2012年12月19因涉嫌犯交通肇事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人曲某某犯交通肇事罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派代检察员李文婷出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2012年12月5日7时30分许，被告人曲某某驾驶晋MPJ0**普通三轮摩托车沿运金线由东向西行驶，当行驶至肇事地点时与前方同向李某某所骑的电动自行车发生相撞，致李某某受伤，曲某某驾车逃逸，李某某经医院抢救无效死亡，形成死亡逃逸事故。曲某某负此事故全部责任。案发后，被告人曲某某赔偿被害人家属23万元整。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了被告人供述、机动车驾驶证复印件、道路交通事故现场图、尸检报告、道路交通事故认定书、常住人口信息表等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人曲某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曲某某在侦查阶段及当庭对其犯罪事实均供认不讳，并当庭表示悔罪。
经审理查明，2012年12月5日7时30分许，被告人曲某某驾驶晋MPJ0**三轮摩托车沿运金线由东向西行驶，行至赵村科技示范园附近时与前方同向行驶的李某某所骑的电动自行车相撞，致李某某受伤，曲某某驾车逃逸，李某某颅脑损伤经医院抢救无效死亡，形成重大交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队运盐公交认字（2012）第80号道路交通事故认定书认定，曲某某负此事故全部责任，李某某无责任。
同时查明，被告人曲某某赔偿被害人家属23万元，被害人家属未参加诉讼。
上述事实，有公诉人当庭举证、质证的被告人在侦查机关的供述、受理交通事故案件登记表、证人耿改梅的证言、运城市公安局盐湖分局交警大队出具的证明材料、道路交通事故现场勘查笔录、车物痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图、照片、曲鹏程机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、运城市公安局盐湖分局受理案件登记表、运城市盐湖区公安司法（盐）公（司法）鉴（尸检）字（2012）134号法医学人体损伤程度鉴定书、运城市公安局盐湖分局交警大队运盐公交认字（2012）第80号道路交通事故认定书、运城市公安局盐湖分局公安行政处罚决定书、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、委托书、运城市公安局盐湖分局交警大队送达回执等证据相互印证、予以确认。
本院认为，被告人曲某某违反交通运输管理法规，造成重大交通事故后逃逸，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人曲某某积极赔偿被害人家属经济损失，其当庭认罪、悔罪，依法可对其酌定从轻判处并适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曲某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 靳君健
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 周秀枝
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 李芳君
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第469号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人张涛，该公司总经理。
委托代理人段峰，该公司客户服务部工作人员。
被上诉人（原审原告）沈光德，男，1944年10月4日生。
委托代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余功益，男，1961年2月14日生。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因与被上诉人沈光德、余功益机动车交通事故责任纠纷一案，不服商城县人民法院（2013）商民初字995号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人段峰、沈光德的委托代理人刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月24日9时许，被告余功益驾驶豫S819**号中型客车沿S216线行驶到商城县达权店镇黄泥榜村路段时与原告沈光德驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏、沈光德受伤的道路交通事故。该事故经商城县交警大队认定被告余功益负事故的全部责任。原告受伤后，被送往商城县人民医院住院治疗36天，为此支付医疗费43623.5元。2013年11月12日，原告的伤情经信阳商医司法鉴定所鉴定为十级伤残和九级伤残。
原审另查明，原告受伤后，被告余功益垫付医疗费25500元。被告余功益2012年4月在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交通事故责任强制保险和第三者责任险。现原告诉至本院，要求二被告赔偿医疗费等各项损失114652.57元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。被告余功益驾驶机动车会车时行至路左，遇情况采取措施不当，未能确保安全，其交通过错是造成本次事故的根本原因，应负本案的赔偿责任。因被告余功益在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买了交强险和第三者责任保险，其目的是为了防范风险，因此保险公司应在保险限额内予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称被告余功益无从业资格证书，保险公司对其投保的第三者责任险不予赔偿，因被告余功益驾驶准驾车型的汽车，其具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表失去了驾驶该车辆的资格。该第三者责任险采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款有关无相关从业资格证即可免除保险人在第三者责任中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，保险公司向本院提交的格式条款虽用黑体标注，但保险公司没有证据证明订立保险合同时，保险公司提供的是该格式条款以及向投保人明确说明保险人在何种情况下免责，因此该条款不产生法律效力。无从业资格证发生交通事故保险人不负赔偿责任无法律依据，同时，其也未提供相关主管部门及相关办理规定，因此不予采纳。另被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告沈光德无劳动能力，不应赔偿误工费，因其未提供相关证据予以证明，仅按原告年龄因素推断其无劳动能力，不具有说服力，因此本院不予采纳。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告有如下合理损失：1、医疗费43623.5元；2、误工费317天×20492元／年÷365天=17797元；3、护理费36天×25388元／年÷365天=2504元；4、住院伙食补助36天×30元／天=1080元；5、营养费36天×20元／天=720元；6、残疾赔偿金7500元／年×11年×21%=17325元；7、精神抚慰金10000元；8、交通费500元（酌定）；9、鉴定费600元，合计94149.5元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及相关司法解释的规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告沈光德医疗费10000元，误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计49926元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告沈光德医疗费33623.5元；三、被告余功益赔偿原告沈光德鉴定费600元（已垫付的医疗费25500元在案件执行时一并结算）。
上诉人上诉称，1、被上诉人沈光德事发时已经69岁，不应计算误工费。2、根据第三者责任保险合同条款第六条第5款的约定：驾驶营运车辆的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的属于责任免除情形。被上诉人余功德事发时未取得从业资格，按照保险合同约定不属于第三者责任险的保险责任。
被上诉人沈光德答辩称，受害人虽已年满69岁，但仍有劳动能力，上诉人并不能提供其丧失劳动能力的证据；车主有合法的驾驶证，有资格驾驶出事的车辆，且该保险合同是打印好的格式合同，购买保险时没有要求提供从业资格证。中华联合财产保险股份有限公司拒绝赔付没有事实和法律依据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，当其权利受到侵害时，有权依法维护其合法权益，沈光德在此次交通事故中受伤，其受侵害的民事权利应受法律保护，一审判决后，上诉人上诉称被上诉人沈光德事发时已经69岁，不应计算误工费。上诉人并不能提供相关证据证实其丧失劳动能力，受害人不能提供其从事零售业的有效证据，也未能提供其在城镇居住并务工的证据，故原审依据城镇居民人均收入标准计算误工费存在不当，本院予以纠正，应适用上一年度农村人均纯收入标准，故误工费应为7524.94元／年×317天÷365=6535.4元。本案中，上诉人上诉称被上诉人余功德事发时未取得从业资格，按照保险合同约定不属于第三者责任险的保险责任。驾驶资格与从业资格是不同概念，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，驾驶资格通常情况下应指公安部门颁发的机动车驾驶证，并不包括从业资格证，机动车第三者责任保险条款第六条第（七）项第五款属格式条款，原审根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，在对此格式条款的理解发生争议的情况下，首先按通常的理解予以解释。而对该格式条款有两种以上解释的，作出不利于提供格式条款一方即保险公司一方的解释并无不当，因此上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当承担相应赔偿责任，上诉人此上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持商城县人民法院（2013）商民初字995号民事判决第二、三项；
二、撤销商城县人民法院（2013）商民初字995号民事判决第一项；
三、上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿被上诉人沈光德医疗费10000元，误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费计38663.4元；
一审案件受理费1160元，由原告沈光德负担160元，被告余功益负担1000元。二审案件受理费1160元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担1000元，由被上诉人沈光德负担160元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 友 成
审判员 吴 斌
审判员 李 牧
二〇一四年三月二十六日
书记员 段凤娇（兼）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初516号
原告：曹媛。
被告：史献海。
原告曹媛与被告史献海买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员王兴适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告曹媛到庭参加诉讼,被告史献海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原、被告诉辩意见
原告曹媛诉称：被告史献海向其出具借条一份，承诺由其于2017年1月15日前归还史献军所欠货款46621元。后经原告催索，至今分文未还。诉请法院判令被告偿还借款46221元。
被告史献海未答辩，亦未提交书面答辩意见。
查明的事实
原告曹媛在本市莲花四号区开有报刊亭一间，并兼营烟酒零售。与被告史献海同住于小区内的史献军拖欠其货款计46621元。2016年8月26日，被告史献海出具借条一份，载明“今借到曹媛人民币肆万陆仟贰佰贰拾壹元整，于2017年1月15日前全部还清”，后原告经多次催讨，被告仍未还款。原告遂向本院提起诉讼。
判决理由和结果
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告出具的字条虽名为借条，实为史献军所欠货款提供债务负担之承诺。现原告经多次催告，被告逾期无正当理由不归还，应承担继续履行之违约责任。被告经合法合唤，无正当理由不参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史献海于本判决生效之日起十日内偿还原告曹媛货款人民币46621元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费483元（已减半收取），由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币966元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部,行号：104312800123;⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 王兴
二〇一七年四月十九日
书记员 包蕾
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第238号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人缪某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区�民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人缪某某于2014年1月20日13时20分许，在本市一辆135路公交车上，趁被害人肖某乘车不备之际，窃得其随身背包内的钱包一只，内有人民币800元和身份证一张，在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币380元。到案后，被告人缪某某对上述犯罪事实能够如实供述。
上述事实，被告人缪某某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及相关财物照片、被害人肖某的陈述、证人荆某、金某的证言、被告人缪某某的供述、刑事判决书和刑满释放证明等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。
本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人缪某某曾因盗窃多次被刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人缪某某到案后能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国强
二〇一四年五月五日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
上海市静安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）静刑初字第238号 公诉机关上海市静安区人民检察院。 被告人缪某某。 上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2014〕203号起诉书指控被告人缪某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员熊某出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市静安区人民检察院指控被告人缪某某于2014年1月20日13时20分许，在本市一辆135路公交车上，趁被害人肖某乘车不备之际，窃得其随身背包内的钱包一只，内有人民币800元和身份证一张，在逃逸过程中被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述移动电话价值人民币380元。到案后，被告人缪某某对上述犯罪事实能够如实供述。 上述事实，被告人缪某某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单及相关财物照片、被害人肖某的陈述、证人荆某、金某的证言、被告人缪某某的供述、刑事判决书和刑满释放证明等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。 本院认为，被告人缪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人缪某某曾因盗窃多次被刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人缪某某到案后能坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人缪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴国强 二〇一四年五月五日 书记员  王心颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执275-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人曹云山与於凤娟、蔡军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人於凤娟、蔡军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第855号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人庄×，男，27岁（1987年7月5日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，2014年8月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）778号起诉书指控被告人庄×犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人庄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2013年8月8日14时许，被告人庄×伙同翟长江（在逃）驾驶黑色两轮摩托车到本市通州区张家湾镇坨堤村×号北门外，将谭×停放在此处的残疾三轮摩托车1辆盗走，后二人驾车逃离至通州区台湖镇徐庄村对残疾三轮摩托车送修时，民警赶到将被告人庄×抓获；经北京市通州区价格认证中心鉴定，被盗残疾三轮摩托车价值人民币3120元（被盗残疾三轮摩托车已起获并发还；作案工具黑色两轮摩托车已扣押）。
上述事实，被告人庄×在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭×的陈述，证人路×的证言，被告人庄×的供述，辨认笔录、现场笔录，涉案物品价格鉴定结论书，照片，书证110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、发票复印件、残疾人证、北京成汇残疾人用品有限公司丰台分公司证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄×以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人庄×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庄×到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人庄×盗窃残疾人的财物，依法可以酌情从重处罚。被告人庄×当庭认罪、悔罪，且赃物已经扣押并发还，依法可以酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，本院依法决定对被告人庄×适用缓刑。综上，本院根据被告人庄×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具黑色两轮摩托车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 峥
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执686号
申请执行人李晓林，男，1959年9月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王成孝，又名王军，男，1959年11月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人王彦，女，1960年8月出生，汉族，陕西省神木市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4680号民事判决书，在执行李晓林申请执行王成孝、王彦民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二偿还申请执行人借款本金93400元及利息（利息从2012年12月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1150元、保全费1020元及申请执行费1330元。现查明我院于2016年7月作出的（2016）陕0821民初4680号民事裁定书依法查封被执行人王成孝享有的土地使用权。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 蕊
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第242号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年1月16日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月27日被抓获，7月29日被刑事拘留，9月1日被逮捕。现押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）203号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员曹心如、被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月11日至2014年7月26日，被告人孙某某采取翻墙入院、撬门别锁等手段，在鄄城县白军庄村入户盗窃二次，在鄄城县温泉南路路东的超速网吧盗窃一次，盗窃现金、金项链、玉石手镯、香烟、手机等物品总价值人民币12355.81元。案发后，部分现金和物品被追回，发还被害人。具体犯罪事实如下：
1、2014年7月11日6时许，被告人孙某某在本村村民李某某家中盗窃现金3800元，金项链一条（价值人民币4184.81元），红旗渠香烟一条（价值人民币45元），玉石手镯二个（价值人民币2000元），手机一部（价值人民币100元），龙凤呈祥银质挂件一个（价值人民币100元），手表一块，观音吊坠一个，银行卡三张，商场会员卡一张，总价值人民币10229.81元。
2、2014年7月21日6时许，被告人孙某某在本村村民王某某家中盗窃现金人民币76元，红盒泰山香烟一条（价值人民币100元），黄鹤楼香烟四盒（价值人民币60元），冰糖、鞭炮等（价值人民币50元），总价值人民币286元。
3、2014年7月26日5时许，被告人孙某某在鄄城县温泉南路路东的超速网吧内窃取鄄城县古泉街道李桥村村民张某某VIVO牌手机一部，经物价部门鉴定，价值人民币1840元。
另查明，被告人孙某某1990年7月因犯盗窃罪，被鄄城县人民法院判处有期徒刑四年；1995年12月12日因犯盗窃罪，被鄄城县人民法院判处有期徒刑一年；1999年12月3日因犯盗窃罪、盗窃弹药罪被鄄城县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元；2006年11月1日因犯强奸罪被山东省莱西市人民法院判处有期徒刑四年，2010年1月20日减刑释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黄金项链吊牌、鄄城县物价局价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书、山东省莱西市人民法院刑事判决书、山东省青岛市中级人民法院刑事裁定书、释放人员通知书、鄄城县公安局扣押、发还物品清单、发破案经过、被害人李某某、王某某、张某某的陈述、证人石某某、白某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人孙某某窃取的部分物品被追回已发还被害人，且其认罪态度较好，酌情对其从轻处罚；被告人孙某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年11月26日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人孙某某违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年十一月十一日
书记员 周晓婷
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2432号
罪犯周亚青，男，1989年11月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年4月11日作出（2012）中二法刑二初字第148号刑事判决，以被告人周亚青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯周亚青在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周亚青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子，共缴纳罚金人民币一百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周亚青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了派出所出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周亚青予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3160号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：周成义。
委托代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沭阳县三力学校装备用品有限公司，住所地在江苏省沭阳县珠江北路3号。
诉讼代表人：杨登银，该公司清算组负责人。
委托代理人：沈继祥，该公司清算组成员。
再审申请人周成义因与被申请人沭阳县三力学校装备用品有限公司（以下简称三力公司）对外追收债权纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周成义申请再审称:1、一审认定“被告周成义分6次从江苏沭阳经济开发区管委会领取上述资产转让款中的303万元”是错误的，周成义当时是沭阳县佳莹工艺品进出口发展有限公司法定代表人，是代表佳莹公司领取转让款，然后清偿佳莹公司债务，不是周成义个人领取转让款。2、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十六条规定，人民法院组织清算的，清算组应当自成立之日起六个月内清算完毕。因特殊情况无法在六个月内完成清算的，清算组应当向人民法院申请延长。沭阳县法院自2008年9月25日以（2008）沭民二初字第1003号《指定清算决定书》指定清算组后，已经长达6年5个月，早已超过法定的6个月期限，所谓的清算组并没有申请延长，应不再具有清算主体资格。3、案涉清算不具有合法性，清算的申请人杨树科不具有提起清算的主体资格，三力公司也不具备被提起强制清算的事实要件。综上，请求依法再审本案。
三力公司未向本院提交书面意见。
本院审查认为：根据一、二审查明的事实，周成义自江苏沭阳经济开发区管委会领取的303万元系三力公司的资产转让款，其所有权归三力公司所有，周成义在领取该款项后，并无证据证明其已将该款项归还于公司或用于清偿公司债务，而周成义作为三力公司的股东，其在三力公司财产未依法清偿债务及支付相关税费的情况下，并无单独占有或处分相关财产的权利，故一、二审法院判定周成义负有向三力公司返还相关财产义务并无不当。
关于本案的清算组是否仍具有清算主体资格问题。本案的清算组是由沭阳县法院经（2008）沭民二初字第1003号决定书指定的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十六条之规定：“人民法院组织清算的，清算组应当自成立之日起六个月内清算完毕。因特殊情况无法在六个月内完成清算的，清算组应当向人民法院申请延长。”尽管本案的清算组未能在六个月内完成清算，但清算组已将相应情况向沭阳县人民法院进行了报告，且沭阳县人民法院也未裁定终结强制清算程序，故案涉清算组的清算主体资格仍然合法有效。
关于对三力公司的强制清算是否正当合法问题。对杨树科是否是提起强制清算的适格主体及对三力公司进行强制清算是否符合法定事由，是在三力公司强制清算程序中应审查的问题，与本案并非同一法律关系，一、二审法院对此不予理涉并无不当。
综上，周成义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周成义的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 周 成
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张亚楠
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执00316号
申请人执行人廖光元。
被执行人恩施市富民水泥有限公司。住所地：湖北省恩施市。
法定代表人张长东，该董事长兼总经理。
被执行人袁玲，原恩施市水泥有限公司销售员。2013年3月15日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑十年。
本院（2013）鄂恩施民初字第00024号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方�事人达成了执行和解协议，约定延期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第00024号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 李中华
审判员 伍 伟
二〇一六年六月二十日
书记员 唐蔚霖
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初172号
原告：新河县兴民房地产开发有限公司，住所地新河县富强街与时代路交叉口东北角，统一社会信用代码91130530561950209F。
法定代表人：王献国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋志彪，该公司员工。
被告：曹瑞波，男，1965年10月1日出生，汉族，经商，住址河北省邢台市新河县。
被告：李志稳，女，1964年9月20日出生，汉族，务工，住址河北省邢台市新河县，系被告曹瑞波之妻。
被告：刘振民，男，1971年3月9日出生，汉族，新河县辛章信用社员工，住址河北省邢台市新河县。
被告：李占峰，男，1965年11月23日出生，汉族，新河县中医院员工，住址河北省邢台市新河县。
原告新河县兴民房地产开发有限公司与被告曹瑞波、李志稳、刘振民、李占峰借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新河县兴民房地产开发有限公司委托诉讼代理人宋志彪、被告曹瑞波到庭参加诉讼，被告李志稳、刘振民、李占峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新河县兴民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹瑞波、李志稳偿还原告借款本金170,000元及利息（利息按月利率30‰从2018年1月20日计算至还清之日）；被告刘振民、李占峰承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月11日被告曹瑞波从原告处借款2,000,000元用于资金周转，被告刘振民、李占峰为连带责任担保人，三方签订了《保证借款合同》。合同约定，被告曹瑞波从原告处借款2,000,000元，借款期限为2015年5月11日至2015年6月11日，借款利率为月息30‰逾期加罚50%。被告刘振民、李占峰担保范围为借款本金、利息及违约金、赔偿金等。合同签订后，原告按约给被告提供了2,000,000元借款。借款到期后，经原告多次催要，被告曹瑞波陆续偿还原告部分借款本金和利息。截至到2018年1月20日，被告尚欠原告借款170,000元未还，请依法判决。
曹瑞波辩称，原告起诉的内容属实，我在2018年3月12日通过微信转账方式还款50,000元。
李志稳、刘振民、李占峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期间内向本院递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月11日，被告曹瑞波经妻子李志稳同意从原告处借款2,000,000元用于资金周转，被告刘振民、李占峰为连带责任保证人，三方签订了《保证借款合同》。借款期限为2015年5月11日至2015年6月11日，借款利率为月息3%。合同签订后，原告按约给被告提供了2,000,000元借款。借款到期后，被告曹瑞波陆续偿还原告部分借款本金和利息。截止到2018年1月20日，被告尚欠原告借款本金170,000元未还，本案在审理过程中被告曹瑞波于2018年3月12日偿还50,000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保证借款合同是原告与借款人即被告曹瑞波夫妇与保证人即被告刘振民、李占峰在协商一致的基础上自愿签订的，系有效协议，对各当事人具有约束力。现被告曹瑞波、李志稳夫妇未按合同约定偿还原告剩余借款本金170,000元及逾期利息系违约行为，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告将四被告诉至法院请求判令偿还借款，故本院依照上述规定将原被告约定借款利率予以调整为年利率24%。被告刘振民、李占峰为该笔借款提供了连带责任保证担保，对该借款应承担连带偿还责任。被告曹瑞波已还的50,000元在冲抵部分利息即5,893元（2018年1月20日至2018年3月12日）后，剩余款项应算作偿还的借款本金从总的借款本金中扣除，故至2018年3月12日借款本金为125,893元。
综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹瑞波、李志稳于本判决生效后五日内偿还原告新河县兴民房地产开发有限公司借款本金125,893元及利息（利息按年利率24%标准从2018年3月13日起计算至本息还清之日止）；
二、被告刘振民、李占峰对偿还上述借款本金及利息承担连带偿还责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告新河县兴民房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，保全费1,370元减半收取计2,535元由被告曹瑞波、李志稳、刘振民、李占峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一八年四月二十四日
书记员 赵琳佳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第23号
原告田国太，男，53岁。
被告集贤县站前农工贸有限公司（下称站前公司），住所地集贤县福利镇站前村。
法定代表人别立飞，男，董事长。
原告田国太与被告站前公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由审判员王晓冬独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告田国太，被告法定代表人别立飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国太诉称，2010年3月1日被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%，2012年3月1日还款。2012年原告承包被告土地14.33垧，承包费100250元；2013年原告承包被告土地15垧，承包费105000元。2010年3月1日至2014年1月1日，被告应支付利息207000元。扣除原告应交纳承包费205250元，被告尚欠原告借款本息301750元。诉至法院，请求判令被告立即给付，并以30万元为本金，按月利率1.5%，一并给付2014年1月1日至给付之日的利息。
被告站前公司辩称，原告所述属实。但依据承包合同约定，被告应于承包时交纳承包费。至2012年5月1日，原告欠被告借款本息417000元，扣除承包费100250元，原告欠被告借款本息316750元；2013年5月1日，被告应交纳承包费105000元，冲抵原告所欠借款本息后，被告尚欠原告借款本金265750元，2013年5月1日至2014年1月1日，被告应支付利息31890元，合计被告尚欠原告借款本息297640元。被告无能力偿还欠款。
经审理查明，2010年3月1日，被告向原告借款30万元，约定月利率1.5%，2012年3月1日还款。2012年4月27日，原告承包被告土地14.33垧，承包费100250元，合同约定当日一次性付清承包费。2013年5月1日原告承包被告土地15垧，承包费105000元，双方未签订书面合同，双方认可约定内容按2012年合同约定�容。因原、被告之间存在借款，原告未向被告交纳承包费。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认，原告提供的被告出具的借据，被告提供的承包合同在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告逾期履行，应承担违约责任。原告承包被告土地，未依据合同约定交纳承包费的行为，应认定双方认可以承包费冲抵欠款，该冲抵应依据合同约定的交纳承包费的时间作为计算利息的结点。被告采取的计算方式，符合承包合同的约定内容，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告集贤县站前农工贸有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告田国太借款本息297640元；并以265750元为本金，按月利率1.5%计算，一并给付2014�1月1日至本判决生效之日的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费5827元（原告已预交），减半收取2913.50元，被告承担2882.30元，原告承担31.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王晓冬
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 镯
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执227号
申请执行人：马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：任洪军，该社理事长。
委托代理人：熊建军，该社职工。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师，系特别授权。
被执行人：马边华强林产业有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖文芳，该公司总经理。
被执行人：四川省马边华南建筑有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖雪蓉，该公司总经理。
被告：马边华毅电力有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县。
法定代表人：廖学强，该公司总经理。
被执行人：廖文芳，女，汉族，1969年11月30日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：王德林，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行申请执行人马边彝族自治县农村信用合作联社与被执行人马边华强林产业有限责任公司、四川省马边华南建筑有限责任公司、廖文芳、王德林、马边华毅电力有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月25日向本院申请撤回执行程序，经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)川1133执227号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 敏
代理审判员 向中强
代理审判员 杨文菊
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马晓伟