wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保247号
申请执行人：陈志良，男，汉族，住献县。
被申请执行人：李幸福，男，汉族，住肃宁县。
本院于2018年4月3日作出（2018）冀0929民初1098号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款1.4万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人李幸福的银行存款1.4万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一八年四月九日
书记员 张莎莎
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2399号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
负责人：赵岩，该支行行长。
委托诉讼代理人：帖腾飞，该支行职工。
委托诉讼代理人：菅立永，该支行职工。
被告：白军峰，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被告：屈飞飞，男，1980年7月27日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：郝建波，男，1968年5月19日出生，汉族，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被告白军峰、屈飞飞、郝建波借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行的委托诉讼代理人菅立永到庭参加诉讼，被告白军峰、屈飞飞、郝建波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元，利息6978.32元及本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告白军峰从河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款40000元，由被告屈飞飞、郝建波担保，借款期限为2014年9月24日至2015年9月21日，利率9.6‰。借款逾期后，经原告多次催收被告未予偿还。截止到2017年5月2日，被告共欠原告借款本金40000元，利息6978.32元，本息46978.32元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
白军峰、屈飞飞、郝建波未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了借款借据一份、保证担保借款合同一份、农户借款申请书一份、原告营业执照与组织机构代码证复印件及河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复和被告身份证明并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告白军峰向原告借款40000元，由被告屈飞飞、郝建波进行担保，约定：借款期限自2014年9月24日至2015年9月21日；借款用途购机件毛坯件；借款利率为月利率9.6‰，利随本清；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，被告白军峰共偿还原告借款利息2828.4元，对剩余借款本息未予偿还，保证人屈飞飞、郝建波也未代其偿还。截止到2017年5月2日，被告共欠原告借款本金40000元，利息6978.32元,本息共计46978.32元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告白军峰、屈飞飞、郝建波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年10月29日，原告核销被告借款本金40000元，但是该行为是原告的内部行为，并不代表原告放弃该笔借款债权。因此被告白军峰未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告白军峰、屈飞飞、郝建波签订的保证担保借款合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任，原告在保证责任期间内要求保证人屈飞飞、郝建波按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白军峰给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息46978.32元。判决生效后十日内一次性付清。
二、被告白军峰自2017年5月3日起至借款本息还清之日止，按照合同约定利率向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行支付借款利息。
三、被告屈飞飞、郝建波对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，由被告白军峰、屈飞飞、郝建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯二〇一七年七月十八日
书记员 李 兆 辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑10执异59号
案外人牡丹江市文化广电新闻出版局，住所地牡丹江市党政办公中心。
法定代表人马春芳，职务，局长。
申请执行人马德泉，男，1946年5月10日出生。
被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司，住所地牡丹江市东安区东三条路长安街南，组织机构代码79504747-7。
法定代表人李成斌，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人马德泉申请执行被执行人牡丹江银邦房地产开发有限公司（以下简称银邦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人牡丹江市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）于2017年11月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人文广新局称，对本院执行新华影院部分房产有异议。其理由：一、该处建筑是经市规划委员会批准建设的完整文化设施，如强制执行势必破坏该建筑的完整性。二、该处建筑现属于未经竣工验收，未交付工程，属银邦公司为该局建设的在建工程，该公司现阶段无权处置该房产。三、省高院判决书并未指明诉讼标的面积属于整体建筑哪一部分。四、应先行对该处建筑进行析产。
本院查明，本院受理申请执行人马德泉申请执行被执行人银邦公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中,被执行人银邦公司于2014年11月9日向本院提供情况说明一份、申请书一份，其称“该公司在安置新华剧场时，与牡丹江市文化局签订了《新华剧场动迁及重建协议书》原新华剧场建筑面积为7495.06平方米，建成后经实地测绘，新华剧场1-4层建筑面积为9292.68平方米，超出安置面积1797.62平方米，因该公司现无力偿还原告马德泉的欠款，超出的1797.62平方米属于被执行人的财产，该剧场规划为一个整体，在房产部门属一个产籍号，所以该公司申请法院将该剧场整体查封”。本院根据申请执行人马德泉的申请，2014年11月10日作出(2014)牡法执字第126号执行裁定，查封被执行人银邦公司所有的座落于新华路以东康佳街以北怡美嘉园16号楼一层，图号为400-470-4/3-16，建筑面积1797.62平方米房产。
2015年3月30日，本院委托对查封的一层1797.62平方米房产评估作价。2015年6月2日，本院作出（2014）牡法执字第126-2号执行裁定，拍卖被执行人银邦公司所有的座落于新华路东、圣林街北，怡美嘉园，产籍图号为：400-470-4/3-16，建筑面积1797.62平方米（一层）房产。2015年6月30日，因牡丹江市东北投资担保有限公司提出执行异议，通知本院技术室暂停拍卖。
2015年7月3日，案外人文广新局对该查封裁定提出异议，主张对查封房屋的所有权，经审查，本院驳回其异议，文广新局向本院提起诉讼，本院于2016年2月25日作出（2015）牡民初字第44号民事判决书，判决：一、停止对被告银邦公司所有的座落于新华路东、圣林街北、怡美嘉园，产籍图号为400-470-4/3-16，建筑面积1797.62平方米中的575.01平方米房产的执行；二、驳回原告文广新局的其他诉讼请求。文广新局向黑龙江省高级人民法院上诉，黑龙江省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）黑民终315号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2017年1月9日，本院作出（2014）牡法执字第126-2-1号执行裁定：拍卖被执行人银邦公司所有的座落于新华路东、圣林街北、怡美嘉园，产籍图号为：400-470-4/3-16，建筑面积1222.61平方米（一层）房产。
2017年2月8日，本院作出（2014）牡法执字第126-4号执行裁定：一、将被执行人银邦公司所有的座落于新华路东、圣林街北、怡美嘉园，产籍图号为：400-470-4/3-16，使用面积1222.61平方米（一层）房产，以第一次拍卖价即12,048,821.60元交付申请执行人马德泉抵偿债务。二、申请执行人马德泉可持本裁定书60日内到房产管理机构办理产权过户登记手续。
另查明，文广新局向本院提供牡丹江市国土资源局于2017年5月5日给文广新局《关于1211、1311片土地有关情况的复函》，内容：1211、1311街坊改造项目位于晓云街南、新华路东、中华路西、圣林街北，银邦公司以挂牌出让方式取得土地使用权。该项目总用地面积55495.2平方米，其中出让用地面积51818平方米，剩余3677.2平方米为原新华影剧院用地面积，并未出让给银邦公司。牡丹江市规划局于2017年6月2日给文广新局《关于新影剧院规划位置审批情况的复函》，内容：一、根据市规委会主任办公会审定的1211、1311街坊项目规划方案，新影院地位于新华路东、金龙溪南。二、批准的建筑用途为影剧院。
本院认为，本院依法执行被执行人银邦公司所有的座落于新华路东、圣林街北、怡美嘉园，产籍图号为：400-470-4/3-16，使用面积1222.61平方米房产，案外人不服，依据民事诉讼法第二百二十七条的规定，提起不许可执行的诉讼。两级法院已经审理终结，确定本院可以执行上述财产。但该1222.61平方米的房产，未经主管机关分割确定。本院执行中，不能依据银邦公司的申请直接确定该数额的可供执行的房产。同时，该宗地的土地出让合同反映，银邦公司开发利用该宗地，尚有3677.2平方米未出让面积为原新华影剧院用地面积。该数额面积房产在新建设影院的规划设计范围，故本院无依据确定上述裁定许可执行的房产的土地使用情况。
文广新局在执行中提出建筑的完整性、属于未经竣工验收、交付工程和银邦公司现阶段无权处置等理由均不能阻碍法院的执行工作。但许可执行的面积属于何处房产和该处建筑可否分割均应按照行政法律规范进行确定，人民法院的执行工作不能代替行政机关的行政管理职能。故本院2017年1月9日，作出（2014）牡法执字第126-2-1号执行裁定和2017年2月8日，作出（2014）牡法执字第126-4号执行裁定均缺乏法律依据。对上述1222.61平方米进行分割及在土地使用权性质不清的情况下进行评估拍卖均属不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）牡法执字第126-2-1号、（2014）牡法执字第126-4号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 王 菲
审判员 原金宝
审判员 王 昱
二〇一七年十二月五日
书记员 李 威
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1569号
原告杨福新，男，汉族，1967年11月9日生，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告陈红生，男，蒙古族，1973年4月27日生，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市。
身份证号：×××
被告贾会，男，汉族，1964年5月2日生，教师，现住内蒙古呼伦贝尔市。
身份证号：×××
原告杨福新诉被告陈红生、贾会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理，在审理中，原告增加了诉讼请求，本案由小额诉讼程序转为简易程序审理。2017年4月7日由审判员王宏卿公开开庭审理，书记员于思家担任法庭记录。原告的委托代理人李杰出庭参加诉讼，被告陈红生、贾会经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日原告与被告陈红生签订了一份买卖合同，合同约定被告陈红生在原告处购买装载机一台，首付款100000.00元，余款210000.00元分期给付，被告贾会为被告陈红生提供担保。被告陈红生未按合同约定履行，至2016年10月25日尚欠货款57500.00元，现要求被告陈红生给付欠款57500.00元，同时自2016年10月26日始至欠款付清日止按月利率3%给付利息，承担案件受理费及保全费，被告贾会承担连带给付之责。
被告陈红生、贾会既未出庭参加诉讼又没有向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月18日，原告杨福新与被告陈红生签订了买卖合同一份，合同约定：由被告贾会为被告陈红生担保在原告处购买装载机一台，首付款100000.00元，剩余货款210000.00元分期给付，如未按约履行按所欠货款数额依每月3%利率给付欠款利息。因被告陈红生及其担保人贾会未按合同约定履行，至2016年10月25日尚欠货款57500.00元。
在审理中，原告向本院提供了买卖合同一份、证明一份、担保书一份、还款计划书一份、车辆质量合格证明一份，以上证据证明被告陈红生的欠款事实及所约定的所欠货款利息的利率、车辆质量合格的事实、被告贾会的工资数额及其为被告陈红生担保的事实，对以上证据本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈红生所签订的买卖合同有效，被告陈红生及其担保人被告贾会未按合同约定履行属违约行为，应承担违约责任。合同中所签订的所欠货款利息的利率约定过高，本院不予全部维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈红生给付原告货款57500.00元，同时自2016年10月26日始至所欠货款付清日止按月利率2%给付所欠货款利息；被告贾会承担连带给付之责。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元及诉讼保全费690.00元由被告陈红生、贾会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状6份，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王宏卿
二〇一七年四月二十日
书记员 于思家
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民事裁�书
（2017）内2201民初1569号
原告杨福新，男，汉族，1967年11月9日生，个体，现住乌兰浩特市。
身份证号：×××
委托代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告陈红生，男，蒙古族，1973年4月27日生，个体，现住内蒙古呼伦贝尔市。
身份证号：×××
被告贾会，男，汉族，1964年5月2日生，教师，现住内蒙古呼伦贝尔市。
身份证号：×××
原告杨福新诉被告陈红生、贾会买卖合同纠纷一案，原告杨福新申请冻结被告贾会的工资67500.00元并提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：对被告贾会的工资冻结67500.00元。
本裁定不得上诉。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判�王宏卿
二〇一七年四月二十日
书记员 于思家
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初第4145号
原告：向阳春，男，1973年6月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向朝福，男，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，职务不详。
原告向阳春与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向阳春的委托诉讼代理人向朝福到庭参加诉讼，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向阳春请求判令：被告支付原告2011年5月的工资1200元。原告诉称，2011年5月16日，原告到被告承包的河北盛华化工工程的工地做工，双方约定原告每天工资200元。原告在工作中受被告管理，双方已建立事实劳动关系。直至2011年6月6日止，被告已支付原告工资300元，尚欠工资1200元。
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告出具《派遣证明》，该《证明》载明，被告派遣原告至北京城建亚泰建设工程有限公司河北盛华项目部参加工程建设。且，被告出具的《人工工资表》载明，原告5月的工资合计为1500元，借支款项为300元，余额为1200元。
2015年3月9日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告工资。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请，原告由此诉至本院。
以上事实，有《派遣证明》、《人工工资表》、仲裁申请书、重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人；不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。据此规定，再结合《人工工资表》与《派遣证明》所载明的内容，本院确认被告应支付原告2011年5月的工资总金额为1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告向阳春2011年5月的工资1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司负担，并限被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费；公告费已由原告向阳春向报社缴纳，被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司在履行上述义务时一并支付给原告向阳春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾毅
代理审判员 彭磊
人民陪审员 蓝昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张黎
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初268号
原告：日照华旭教育科技有限公司，住所地日照市东港区大学城电子商务科技园409室。
委托诉讼代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所律师。
被告：日照市东港区企盟网络科技有限公司，住所地日照市东港区北京路东方商厦（华美酒店北）3A29室。
法定代表人：王昊。
被告：王昊，男，1990年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告日照华旭教育科技有限公司与被告日照市东港区企盟网络科技有限公司、王昊网络服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照华旭教育科技有限公司的委托诉讼代理人汪凯到庭参加诉讼，被告日照市东港区企盟网络科技有限公司、王昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照华旭教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告签订的网络服务合同；2.依法判令被告退还合同服务费7800元并赔偿经济损失2000元；3.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年1月3日，原告与被告日照市东港区企盟网络科技有限公司签订网络服务合同，约定自合同签订之日起7个工作日内，被告需要将域名为www.rzexam.net.cn的网站投放到百度平台，使网络用户能够通过百度搜索引擎搜索关键词“日照考试”找到该网站的链接，双方约定服务费7800元。合同签订时，原告支付订金1000元，后经被告日照市东港区企盟网络科技有限公司的法定代表人王昊（该公司独资股东）要求，原告将尾款6800元以银行转账方式存入被告王昊个人账户。现合同约定的履行期限早已届满，被告没有完成上述约定义务构成严重违约，致使原告错过最佳宣传时机，给原告造成经济损失。特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
案经送送，被告日照市东港区企盟网络科技有限公司、王昊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的日照企盟网络科技服务合同、银行交易明细、私营企业登记信息查询结果、发票等予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年1月13日原告日照华旭教育科技有限公司（甲方）与被告日照市东港区企盟网络科技有限公司（乙方）签订日照企盟网络科技服务合同，主要内容约定，甲乙双方本着平等互利的原则，经充分协商，就乙方向甲方提供搜索引擎平台包年竞价排名推广服务达成如下协议；甲方向服务方购买服务项目如下，关键词“日照考试”；投放平台：百度；投放地域：日照；网站名称：www.rzexam.net.cn；上线时间1-7个工作日；总计金额为7800元，已交纳押金1000元，剩余款项须以银行转账或电汇方式支付。合同签订后，原告于2016年1月15日向被告王昊支付6800元。被告日照市东港区企盟网络科技有限公司于2016年1月18日向原告出具服务费为7800元的发票。被告未按合同约定在1-7个工作日内保证网站域名www.rzexam.net.cn上线，致使原告错过最佳宣传时机。庭审中，原告要求被告自起诉之日2017年1月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日。
另查明：系被告日照市东港区企盟网络科技有限公司系一人有限责任公司，被告王昊系其法定代表人及股东。被告王昊未能证明被告日照市东港区企盟网络科技有限公司的财产独立于被告王昊自己的财产。
本院认为，被告日照市东港区企盟网络科技有限公司与原告日照华旭教育科技有限公司签订的日照企盟网络科技服务合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交纳服务费，被告未按合同约定在1-7个工作日内保证网站域名www.rzexam.net.cn上线，致使原告错过最佳宣传时机。被告构成根本违约，原告要求解除其与被告日照市东港区企盟网络科技有限公司签订的日照企盟网络科技服务合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告签订的合同已经解除，原告要求被告日照市东港区企盟网络科技有限公司返还服务费7800元，并自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
被告王昊系一人有限责任公司日照市东港区企盟网络科技有限公司的股东，其未能证明公司资产独立于个人资产，应当对公司的债务承担连带责任。原告要求被告王昊就上述金钱债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告日照华旭教育科技有限公司与被告日照市东港区企盟网络科技有限公司于2016年1月13日签订的日照企盟网络科技服务合同；
二、被告日照市东港区企盟网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告日照华旭教育科技有限公司服务费7800元；
三、被告日照市东港区企盟网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告日照华旭教育科技有限公司利息（以7800元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月4日计算至本判决指定的履行期限履行之日止）；
四、被告王昊对上述服务费及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告日照市东港区企盟网络科技有限公司、王昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 秦珍珍
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初359号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人王争风，男，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，现住漯河市召陵区，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月27日被漯河市公安局开发区分局取保候审。2017年11月7日经漯河市召陵区人民法院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人王争风犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员陈晨、李瑞出庭支持公诉，被告人王争风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日23时29分，被告人王争风酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车行驶至漯河市召陵区香山路与珠江路交叉口时，被漯河市公安局经济开发区分局交管巡防大队民警查获。经舞阳县疾病预防控制中心检测，王争风血中乙醇含量为148mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。
公诉机关并提供有被告人供述、户籍证明、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王争风醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王争风归案后，能如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王争风犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2017年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 左珊珊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 冀 雨
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第166号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人周毛来，男，1963年1月19日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月25日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人周毛来申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月26日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 针
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中民终字第3396号
上诉人（原审被告）史有昌。
被上诉人（原审原告）张闯。
委托代理人任建明。
上诉人史有昌因与被上诉人张闯追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：张闯于2013年3月10日起在史有昌开办的服装厂工作，缝纫工岗位，双方未签订书面的劳动合同或协议，张闯工作至2013年7月20日，期间史有昌支付了张闯生活费3500元。2013年7月下旬张闯向史有昌提出要回老家，要求与史有昌结算工资，史有昌支付了张闯工资4500元（4000＋500），此后张闯未回史有昌处工作。
原审另查明：张闯于2013年8月5日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求史有昌支付工资8467元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2013年8月6日作出常劳人仲案不字（2013）第90号不予受理通知书，认为史有昌未经工商行政管理部门登记注册，不具有劳动争议仲裁的主体资格，双方之间的争议不属于劳动争议仲裁的处理范围，通知张闯不予受理。
原审审理中，张闯主张月工资为3800元，向原审法院提交了一份协议书复印件，载明：“本人自2013年3月10号在常熟莫城燕巷工业园区史有昌家厂里打工至2013年7月20号（一天假没请）。和老板（史有昌）协定工资每月3800元。做一年，已支生活费3500元，今天（2013年7月26号）再支4000元回家给孩子报名上学。剩下工资，如果在2013年9月2号不回厂就作废。因为只干上半年也没那高工资。下半年回厂工作一个月后老板（史有昌）必须每月支付生活费1800元（工资每月还是3800元）。上半年和下半余下所有工资厂方（史有昌）必须在2013年腊月20结清。工作时间上午7：30上班晚上10：30下班，在厂上半期间必须遵守厂里的厂纪厂规。协定时间2013年7月27号甲方：史有昌，乙方：张闯”，史有昌认为，双方当时确实有一份协议，但不是这份，张闯提交的协议不是当时双方签订的协议，当时双方工资已结清，提交领款单一份，列明：“4月31号付2500元，6月30号付1000元，7月27号付4000元，协议又付500元工资结清”（其中“工资结清”字样在“又付500元”及张闯签名之间，字体较小），史有昌认可“工资结清”字样系其本人书写。张闯则认为，史有昌确实已支付其工资（包括生活费8000元，但工资没有结清，“工资结清”字样在其签名时没有的，是史有昌事后添加形成。关于张闯的工作时间，张闯认为，2013年3月10日工作至2013年7月20日，没有请一天假，每天工作12小时以上。史有昌则认为2013年3月10日至2013年7月20日，张闯请假5天，还有两次出去了几个小时才回来，早上7：30时上班，中午11时吃饭，下午12时上班，做到17：30时，晚上有时加班，有时不加班，加班的话一般晚上18时至21：30时。
上述事实由不予受理通知书、协议书、领款单及原审庭审笔录等在卷佐证。
原审原告张闯的诉讼请求为：史有昌立即支付结欠的工资8467元，案件诉讼费用由史有昌负担。
原审法院认为，史有昌投资开办的服装厂未经工商行政管理部门登记，不具备合法经营资格。不具备合法经营资格的用人单位的劳动者已经付出劳动的，劳动者仍有权依照有关规定向用人单位主张相应的劳动报酬。关于张闯的月工资收入问题，史有昌主张张闯的月工资为1900元，但未能提交相关的证据，应承担举证不能的不利后果。张闯主张月工资为3800元，但提交的协议书为复印件，史有昌表示不认可，该协议书中载明的“每月工资3800元”，不能直接作为认定张闯月收入的依据。为此，原审法院参照当地职工社会平均工资，以及张闯期间确实有较长时间加班的情况，对其主张月工资3800元，予以支持。张闯自2013年3月10日工作至2013年7月20日，期间应得工资为16466.67元（3800＊4＋3800＊10／30），扣除已支付的8000元，结欠工资为8466.67元。史有昌主张工资已与张闯结清，但提交的领款单中“工资结清”在“又付500元”及张闯签名之间，字体较小，有事后添加的痕迹，故原审法院不予采信。张闯要求史有昌立即支付结欠工资的诉请，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：史有昌支付张闯劳动报酬8466.67元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费收取10元，由史有昌负担。
史有昌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：张闯所谓的月工资和没有请假均系其谎称，而原审法院仅因工资结清字体小，感觉是后添加的就否认领款单的效力亦不符合法律规定。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，案件诉讼费用由张闯承担。
被上诉人张闯认为原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对于不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动，该用人单位或其出资人应当依照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金。本案中，史有昌投资开办的服装厂未经工商行政管理部门登记，不具备合法经营资格，但张闯已付出了劳动，故张闯有权向史有昌主张相应的劳动报酬。虽史有昌主张张闯工资已结清，但其提交的领款单中“工资结清”在“又付500元”及张闯签名之间，字体较小，有事后添加的痕迹，且张闯对此亦不予认可，故原审法院对此不予采信并无不当。因史有昌未提供证据证明张闯的月工资标准，而张闯提供的协议书亦仅为复印件，不能直接作为认定张闯工资标准的依据，故原审法院参照常熟当地职工社会平均工资以及张闯存在较长时间加班的情况采信张闯有关月工资3800元的主张并无不当。史有昌虽辩称张闯工作期间存在请假情形，但未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予采信。张闯自2013年3月10日工作至2013年7月20日，期间应得工资为16466.67元，扣除史有昌已支付的8000元，尚结欠工资8466.67元，原审法院对此计算并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人史有昌的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人史有昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施伟
代理审判员 林霆
代理审判员 陈斌
二０一四年二月十日
书 记 员 张韵
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执339号
申请执行人曾显伟，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省安乡县安康乡北河口社区二组。
法定代表人张迎喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人张春望，男，该公司高管。
被执行人张春望，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住安乡县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初559号民事判决书，依法向被执行人张春望、常德市康盛饲料有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张春望、常德市康盛饲料有限公司在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张春望、常德市康盛饲料有限公司至今仍未履行。
现查明，被执行人张春望在湖南省安乡县××社区民主街××门面一间（权证号：Ａ0××91）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张春望所有的位于湖南省安乡县深柳镇五总社区民主街门面一间（权证号：Ａ0××91）。
二、被执行人张春望负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人张春望可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的房屋；不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨 阳
二〇一七年九月十一日
代理书记员 史晓慧
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执339号申请执行人曾显伟，男，1954年12月26日出生，汉族，住河南省邓州市。被执行人常德市康盛饲料有限公司，住所地湖南省安乡县安康乡北河口社区二组。法定代表人张迎喜，该公司总经理。委托诉讼代理人张春望，男，该公司高管。被执行人张春望，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住安乡县。本院依据已经发生法律效力的湖南省安乡县人民法院（2017）湘0721民初559号民事判决书，依法向被执行人张春望、常德市康盛饲料有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人张春望、常德市康盛饲料有限公司在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张春望、常德市康盛饲料有限公司至今仍未履行。现查明，被执行人张春望在湖南省安乡县××社区民主街××门面一间（权证号：Ａ0××91）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张春望所有的位于湖南省安乡县深柳镇五总社区民主街门面一间（权证号：Ａ0××91）。二、被执行人张春望负责保管被查封的房屋。在查封期间内，被执行人张春望可以使用被查封房屋；但因被执行人的过错造成损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的房屋；不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  杨 阳二〇一七年九月十一日代理书记员  史晓慧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初14632号
原告深圳市科邦信通技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路3号众恒晟高新科技园B座703，统一社会信用代码91440300MA5D962U1D。
法定代表人孙雁飞，该公司经理。
委托代理人欧阳启明，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市深港企业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路35号信和丰商务大厦B座608室，统一社会信用代码91440300672982721X。
法定代表人余灯龙。
委托代理人谭凯，广东仁人律师事务所律师。
原告深圳市科邦信通技术有限公司与被告深圳市深港企业管理有限公司委托合同纠结一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳启明、被告委托代理人谭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年5月6日签订《财务代理服务协议书》。双方约定，原告委托被告代理记账、代理报税，并明确约定由被告的报税员、税务主管安排报税、购票等，负责单据等资料的交接与取送，原告每月支付被告代理费500元。2016年10月12日，被告指派的报税员彭伟平收取原告需要验证的增值税专用发票39张，并向原告出具清单，以代理原告向深圳市宝安区国家税务局进行发票认证，经认证合格的增值税专用发票有34张，核准抵扣的增值税进项税额为63,407.97元。2016年11月4日，被告代理原告向深圳市宝安区国家税务局进行增值税纳税申报时，在《增值税纳税申报表》的“进项税额”一栏，仅申报31,075.9元，漏报32,333.07元，导致原告本可以抵扣的进项税32,333.07元无法抵扣，造成原告经济损失。事发后，原告多次与深圳市宝安区国家税务局沟通，希望能够重新申报被漏报的增值税进项税额，但被告知因原告代理人的过错导致漏报，不予重新申报。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失32,333.07元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告庭前提交书面答辩意见称，第一，根据《财务代理服务协议书》的约定，被告向原告提供的是财务代理服务，被告已经诚信的履行了相应资料的交接与取送义务。第二，由于原告的涉案票据显示异常，依据相关规定，在异常未解除之前是不能操作抵扣的。第三，原告在明知其部分票据的税金未申报抵扣是因为发票存在异常的情况下起诉被告，枉称系被告漏报所致，其目的就是想将异常发票未进行抵扣的责任推卸给被告。庭审质证过程中，被告对原告立案时提交的《财务代理服务协议书》复印件的完整性提出异议，并认为，该协议的背面条款明确约定双方发生纠纷应由提交深圳市仲裁委员会仲裁，并认为本院对本院无管辖权。
经审查，原、被告双方于2016年5月6日签订《财务代理服务协议书》一份，双方约定，被告为原告代理事项为“代理记帐、代理报税”，代理期限为2016年5月1日至2017年4月30日，代理费用为500元/月。该协议一式三联，正面共有合同条款五条，原、被告双方在下部盖章，签约代表亦进行签名；背面有合同条款四条，分别约定了原、被告双方权利义务，违约责任，协议生效、解除、终止延续及争议解决，该四条合同条款序号承接合同正面条款，且在第六条前注明“接上页”。协议背面合同条款第九条约定，本协议执行过程中若有争议，应先以友好协商方式解决，如协商不成，双方自愿将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。
原告主张，双方并未合同背面签章，该协议背面合同条款无效。
被告主张，协议背面合同条款系协议的一部分，对双方均有约束力，双方已约定将争议提交深圳仲裁委员会仲裁，故法院无管辖权。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告现就《财务代理服务协议书》第九条约定的仲裁条款之效力产生争议，而确认仲裁协议效力应由深圳市中级人民法院管辖，在《财务代理服务协议书》中仲裁条款效力未经确认前，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市科邦信通技术有限公司的起诉。
案件受理费304元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 阎 芸
二〇一七年十月十八日
书记员 叶莉晶(兼)
书记员 刘 佳 鹏
附法律条文如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。
涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初14632号原告深圳市科邦信通技术有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新玉路3号众恒晟高新科技园B座703，统一社会信用代码91440300MA5D962U1D。法定代表人孙雁飞，该公司经理。委托代理人欧阳启明，广东格明律师事务所律师。被告深圳市深港企业管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民二路35号信和丰商务大厦B座608室，统一社会信用代码91440300672982721X。法定代表人余灯龙。委托代理人谭凯，广东仁人律师事务所律师。原告深圳市科邦信通技术有限公司与被告深圳市深港企业管理有限公司委托合同纠结一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳启明、被告委托代理人谭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年5月6日签订《财务代理服务协议书》。双方约定，原告委托被告代理记账、代理报税，并明确约定由被告的报税员、税务主管安排报税、购票等，负责单据等资料的交接与取送，原告每月支付被告代理费500元。2016年10月12日，被告指派的报税员彭伟平收取原告需要验证的增值税专用发票39张，并向原告出具清单，以代理原告向深圳市宝安区国家税务局进行发票认证，经认证合格的增值税专用发票有34张，核准抵扣的增值税进项税额为63,407.97元。2016年11月4日，被告代理原告向深圳市宝安区国家税务局进行增值税纳税申报时，在《增值税纳税申报表》的“进项税额”一栏，仅申报31,075.9元，漏报32,333.07元，导致原告本可以抵扣的进项税32,333.07元无法抵扣，造成原告经济损失。事发后，原告多次与深圳市宝安区国家税务局沟通，希望能够重新申报被漏报的增值税进项税额，但被告知因原告代理人的过错导致漏报，不予重新申报。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失32,333.07元，并由被告承担本案诉讼费用。被告庭前提交书面答辩意见称，第一，根据《财务代理服务协议书》的约定，被告向原告提供的是财务代理服务，被告已经诚信的履行了相应资料的交接与取送义务。第二，由于原告的涉案票据显示异常，依据相关规定，在异常未解除之前是不能操作抵扣的。第三，原告在明知其部分票据的税金未申报抵扣是因为发票存在异常的情况下起诉被告，枉称系被告漏报所致，其目的就是想将异常发票未进行抵扣的责任推卸给被告。庭审质证过程中，被告对原告立案时提交的《财务代理服务协议书》复印件的完整性提出异议，并认为，该协议的背面条款明确约定双方发生纠纷应由提交深圳市仲裁委员会仲裁，并认为本院对本院无管辖权。经审查，原、被告双方于2016年5月6日签订《财务代理服务协议书》一份，双方约定，被告为原告代理事项为“代理记帐、代理报税”，代理期限为2016年5月1日至2017年4月30日，代理费用为500元/月。该协议一式三联，正面共有合同条款五条，原、被告双方在下部盖章，签约代表亦进行签名；背面有合同条款四条，分别约定了原、被告双方权利义务，违约责任，协议生效、解除、终止延续及争议解决，该四条合同条款序号承接合同正面条款，且在第六条前注明“接上页”。协议背面合同条款第九条约定，本协议执行过程中若有争议，应先以友好协商方式解决，如协商不成，双方自愿将争议提交深圳仲裁委员会仲裁。原告主张，双方并未合同背面签章，该协议背面合同条款无效。被告主张，协议背面合同条款系协议的一部分，对双方均有约束力，双方已约定将争议提交深圳仲裁委员会仲裁，故法院无管辖权。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。原、被告现就《财务代理服务协议书》第九条约定的仲裁条款之效力产生争议，而确认仲裁协议效力应由深圳市中级人民法院管辖，在《财务代理服务协议书》中仲裁条款效力未经确认前，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告深圳市科邦信通技术有限公司的起诉。案件受理费304元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一七年十月十八日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附法律条文如下：《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执恢41号
申请执行人朱海英，女，1971年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
朱海英与黑龙江省龙源市政工程有限责任公司劳动争议纠纷一案,肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初1964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，本案于2017年3月10日恢复执行。
在执行过程中，经申请执行人朱海英确认被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人朱海英书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朱海英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黑龙江省龙源市政工程有限责任公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年八月二十八日
书记员 王建华
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执169号
申请执行人贾来娃，男，汉族，1964年10月3日出生，无业，现住延安市宝塔区师范路*号院*****室。公民身份号码6126011964********。
被执行人马明，男，汉族，1981年1月9日出生，个体，现住延安市宝塔区卷烟厂对面宏远小区。公民身份号码6106021977********。
贾来娃申请执行马明民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初3622号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2018年2月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人马明支付申请执行人案件款104000元，案件受理费1948元、执行费1460元。后申请执行人贾来娃与被执行人马明于2018年5月7日达成执行和解协议：该案案件款共计104000元，案件受理费1948元、执行费1460元。由被执行人马明于2018年5月28日前支付案件款40000元、于2018年6月28日前支付案件款64000元及案件受理费1948元（利息部分自行计算本院不予处理）；执行费1460元由被执行人马明承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执169号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 苏 杰
审判员 李 强
二〇一八年五月七日
书记员 任 峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2644号
上诉人（原审原告）：高光华，男，1962年12月11日生，汉族，居民，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）：薛金才，男，1953年11月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。
上诉人高光华因与被上诉人薛金才买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，高光华于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，高光华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高光华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费457元，减半收取228.5元，由上诉人高光华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 胥 霞
二〇一七年八月十六日
书记员 张惠敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初2955号
原告原告梁振忠，男，1966年7月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人田均武、李长河，陕西菲格律师事务所律师。
被告陕西东泰商业运营管理有限公司。
法定代表人邱峰，副总经理。
委托诉讼代理人黄伏生，男，1976年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人刘彬，女，1980年10月15日出生，汉族。
原告梁振忠与被告陕西东泰商业运营管理有限公司（以下简称“东泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁振忠的委托诉讼代理人田均武、被告东泰公司的委托诉讼代理人黄伏生、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振忠诉称，其与被告于2013年10月26日签订了《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》，约定，被告出让位于西安市纺北路东泰轻工业品批发商城负一层FA003号商品用房（商铺），建筑面积38平米，经营权为期二十年，自2014年5月1日至2034年4月30日止，出让费为每平米8823.6元，共计335297元。合同签订后，其按照合同约定履行全部支付义务。2015年12月其来到上述商铺，发现该商铺已经停工，现已无法正常经营。为此，其多次与被告协商未果。据此，请求判令：依法解除其与被告于2013年10月26日签订的《陕西东泰商业管理有限公司商铺经营权出让合同书》；被告返还商铺经营出让费335297元；被告支付违约金67059元。
被告东泰公司辩称，其与原告签订的《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》，系其双方真实意思表示，其已于2014年7月11日将建成设施设备齐全的商铺当面交付原告，原告签字确认，对原告所述的事实及理由不予认可，不同意原告解除合同，应依法驳回原告之诉请。
经审理查明，2013年10月26日，梁振忠（原告）作为乙方（承租方）与东泰公司（被告）作为甲方（出租方）签订《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》一份,约定，甲方将西安市纺北路东泰轻工业品批发商城负一层FA003号商业用房（以下简称商铺），建筑面积38平方米的经营权出让给乙方作为经营百货类产品的专营商铺。经营权出让期二十年整，自2014年5月1日起至2034年4月30日。负一层FA003号经营权出让费用标准为每平方米8823.6元，二十年出让费为人民币335297元。商铺经营权出让在签订合同之日须一次性交清出让费用；商铺保证金壹万元整。本合同约定的商铺经营权出让金，不含“商城”主管部门和各级政府行政机构规定的应由乙方缴纳的工商、税务、治安、环卫等费用，也不包含乙方应向乙方支付的物业、电、制冷取暖电梯等费用。东泰轻工业品批发商城综合管理规定、东泰轻工业品批发商城防火安全责任书、东泰轻工业品批发商城治安互防协议书、东泰轻工业品批发商城经营商品质量保证承诺书为合同附件。原、被告签订《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》同日，梁振忠（原告）作为甲方（出租方）与东泰公司（被告）作为乙方（承租方）又签订《东泰轻工业品批发商城商铺护航协议》一份，约定，甲方将其买断的东泰轻工业品批发商城负一层FA003商铺（建筑面积38平方米）返租给乙方经营管理。反租期为五年。返租期限自2014年5月1日起至2019年4月30日止。在返租期内甲方同意由乙方全权处理该商铺的招商出租等经营事宜，乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，并且有权自主决定招商或自行处理经营管理等事项。返租金额及支付方式：年返租金额=合同总金额×返租点位（第1-5年返租点位5%、第6-10年返租点位10%、第11-15年返租点位15%、第16-20年返租点位20%）。租金支付：反租金额按年结算，自甲方买断商铺经营权起租日起，乙方开始计算商铺反租租金，自起算反租租金之日起三个月内，乙方返还甲方商铺年租金，以此类推。乙方违约责任：在甲方授权乙方正常经营期间，乙方如向甲方逾期支付租金，乙方按照年反租金5%向甲方支付违约金。逾期超过一个月，甲方有权解除合同，并要求乙方支付拖欠的年反租金。甲方违约责任：甲方如有违反合同约定的行为，乙方有权要求甲方继续履行合同，反租合同不得解除，并由甲方承担全部责任并赔偿乙方各项损失。商铺保证金：反租期届满后，甲方向乙方缴纳商铺保证金，用于保证按合同约定条件正常履行合同及所租商铺设施的完整。在合同租赁期限内甲方不得用商铺保证金拆抵应向乙方缴纳的任何费用。原告于2013年10月26日支付被告商铺租金335297元。收款事由：返租客户，定金壹万转租金。被告向原告出具收款收据。2014年7月11日原告在东泰商城商铺建筑面积确认单上签字确认。2015年10月19日，东泰公司向原告下发关于《东泰轻工业品批发商城商铺经营权（出让）合同》的附加条款：本合同所签署的经营权出让期为二十年整，自2014年8月16日至2034年8月15日止，特此说明。庭审中，原告承认收取被告东泰公司向其支付的两年反租租金，被告亦认可向原告支付2014年5月1日至2016年5月1日两年反租租金。
上述事实，有《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》、《东泰轻工业品批发商城商铺护航协议》、收款收据、建筑面积确认单及本院谈庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》，名为商铺经营权出让合同，实为商铺租赁合同，系其双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人应当严格按照合同的约定享受权利、履行义务。原告现以涉案商铺已经停工，无法正常经营为由要求解除合同，但原、被告双方已签订《东泰轻工业品批发商城商铺护航协议》，被告自2014年5月1日起返租原告商铺五年，每年支付返租费，原告已收得到该商铺两年收益。综上，原告要求解除陕西东泰商业运营管理有限公司商铺经营权出让合同》，既不符合法律规定，亦无合同约定，依法不予支持,其余之诉讼请求也应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、驳回梁振忠要求解除与陕西东泰商业运营管理有限公司于2013年10月26日签订的《陕西东泰商业管理有限公司商铺经营权出让合同书》之诉讼请求；
二、驳回梁振忠要求陕西东泰商业运营管理有限公司返还商铺经营出让费335297元之诉讼请求；
三、驳回梁振忠要求陕西东泰商业运营管理有限公司支付违约金67059元之诉讼请求。
本案案件受理费7436元，原告已预交，本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取，退付原告3718元，另3718元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋艳舞
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第66号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1960年出生，汉族，初中文化，无职业，住辽源市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检公诉刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员赵珍妮、谭旭明出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日至5月15日间，被告人孙某甲携带钳子、螺丝刀等作案工具，先后窜至本市阳光新城小区、利源小区实施盗窃作案四起，共盗得两轮摩托车四辆（已销赃两辆），其中两辆摩托车欲往外地销赃时被抓获。经鉴定：被盗摩托车共计价值人民币13，084.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证未销赃的摩托车、被害人白某某、彭某某、方某某、宗某某的陈述、被告人孙某甲的供述、证人孙某乙的证言、扣押清单、作案工具，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲无视国法，以非法占有为目的，在居民小区大肆盗取他人财物，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了窃取行为，侵犯了私人财物的所有权，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持，同时提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。�于被告人孙某甲系初犯、其当庭认罪较好、有悔罪表现，且全部返赃。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，故可对其酌情处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金15，000.00元。作案工具予以没收。
（有期徒刑期的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 陈利民
人民陪审员 徐 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终358号
上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，局长。
出庭负责人杨力，总工程师。
委托代理人贾志刚，哈尔滨市国土资源执法监察局监察三处副处长。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区立新街8号。
法定代表人范业君，经理。
委托代理人刘晓刚，北京圣运（天津）律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市国土资源局（以下简称市国土局）因撤销答复意见一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初395号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人市国土局负责人杨力（总工程师）及委托代理人贾志刚、刘广霞，被上诉人哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司（以下简称工大公司）的法定代表人范业君及其委托代理人刘晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，市国土局针对2016年5月30日收到的工大公司要求查处哈尔滨市城市建设投资集团有限公司非法侵占工大公司土地的申请，于2016年8月25日作出《答复意见》，认为工大公司虽然工商注册登记地址是哈尔滨市道外区立新街8号，但不是土地所有者、使用者和相关权益人，不能作为主体主张该土地收益权利。
一审判决认为，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。工大公司向市国土局提出的申请是要求市国土局对哈尔滨市城市建设投资集团有限公司非法侵占土地的行为进行查处，但市国土局在《答复意见》中并未对工大公司反映的问题进行处理，而是答复工大公司不能主张哈尔滨市道外区立新街8号土地收益权利，适用法律、法规错误，判决撤销市国土局于2016年8月25日作出的《关于哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司申请查处哈尔滨市城市建设投资集团有限公司事项的答复意见》；市国土局于本判决生效后60日内，针对2016年5月30日收到的哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司提出的查处申请重新作出处理。
市国土局不服一审判决，向本院提起上诉称，工大公司不是哈尔滨市道外区立新街8号集体土地使用权人，因此不是本案的适格主体；依据法律规定，该诉争土地征地主体是哈尔滨市人民政府。对哈尔滨市人民政府的征地行为合法性的查处权力和义务主体应是黑龙江省国土资源厅，市国土局无权查处；市国土局的《答复意见》不具有可诉性；对于工大公司申请的事项是否符合立案条件也在调查中；市国土局对工大公司作出的答复仅仅是程序上的回复，不是具体行政决定或行政意见，不具有可诉性，也并未侵害工大公司的直接利益。故一审法院认定事实不正确，适用法律不当，请二审法院予以纠正。
被上诉人工大公司辩称，工大公司没有认为自己是哈尔滨市道外区立新街8号集体土地使用权人，根据《土地管理法》的规定，任何人都有权对土地违法行为进行举报；市国土局认为其没有查处的权力与事实不符，根据《土地管理法》以及《土地违法行为处罚办法》的规定，市县级人民政府土地行政主管部门对土地违法行为负有查处的职责；市国土局称其已经依法积极履行职责，又称其没有查处权力相互矛盾；市国土局作出的答复意见具有终局性，直接影响工大公司对土地违法行为调查的申请，属于人民法院受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案中，工大公司不是涉案土地范围内的土地所有权人、使用人，市国土局对工大公司的举报事项如何处理、答复或者不予答复，均与工大公司自身合法权益没有直接关系，不影响其权利义务，工大公司不具有提起行政诉讼的主体资格。一审判决适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103行初395号行政判决；
二、驳回被上诉人（一审原告）哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司的起诉。
哈尔滨市工大金鑫科技发展有限公司一审案件受理费50元、哈尔滨市国土资源局预交二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审判决。
审判长 范晓军
审判员 王亚虹
审判员 那 革
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 雪
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7471号
原告：左美雨，男，1990年5月22日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：朱献君，男，1990年10月28日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。
原告左美雨诉被告朱献君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左美雨委托诉讼代理人杭学军到庭参加诉讼，被告朱献君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左美雨向本院提出诉讼请求：被告朱献君归还原告借款16万元并承担案件诉讼费。事实和理由：2016年，被告因经营需要向原告借款16万元，被告出具条据，约定2016年中秋节前还清。到期后原告经索要被告一直未还款，故诉至法院。
被告朱献君未到庭答辩，电话向法庭陈述共欠原告14万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年2月6日，被告朱献君向原告左美雨借款2万元并出具借条，载明：“今借左美雨人民币贰万元整，于2016年2月6日借，还款日期于2016年4月6日。借款人：朱献君日期：2016年2月6日”。2016年7月19日，被告再次向原告借款并出具借条，载明：“本人朱献君多次借左美雨钱共计：拾肆万元整￥140000元朱献君2016年7月19日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱献君向原告左美雨借款并出具借条，经原告催要后应当归还。关于借款数额，2016年7月19日借条上写明“多次”、“共计”字样，且该借条日期在2万元借条之后，该借条带有双方结算性质，故2万元借款应认定为包含在14万元借条中，被告应还款数额为14万元。被告朱献君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱献君在本判决生效后十日内归还原告左美雨借款14万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由原告左美雨负担200元，由被告朱献君负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1717号
原告：河北顺旺运输有限公司。住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。
法定代表人：房长廷，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩建波，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
主要负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：武月昊，该公司职工。
原告河北顺旺运输有限公司（以下简称顺旺公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺旺公司的委托诉讼代理人韩建波，被告人保财险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺旺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计77679元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原告在被告人保财险公司为�Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额279000元。保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止。2017年10月31日17时20分许，葛全喜驾驶被保险车辆由西向东沿S66高速行驶时，与贺和平驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××的汽车列车尾部发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队作出道路交通事故认定书，认定葛全喜负全部责任，贺和平无责任。原告的车辆损失经河北宝信通保险公估有限公司作出公估报告，估损金额为69300元。原告支付公估费2079元，施救费6300元。为此，原告要求判如诉请。
被告人保财险公司辩称，对原告合理合法的损失同意在机动车损失保险限额内进行赔付，不承担评估费、诉讼费等间接损失。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对于原告投保机动车损失保险及发生交通事故的事实没有争议的证据予以确认。原告的车辆损失由河北宝信通保险公估有限公司于2017年11月10日作出公估报告，估损金额为69300元。被告人保财险公司提出评估价格过高，但未提交足以反驳的证据和理由，故对该公估报告予以确认。原告提交了榆社县大众众和道路救援有限公司出具的施救费票据，证明其支付施救费6300元，被告提出对出具施救费数额过高，但该费用原告已经实际支出，故本院予以确认。
经审理查明，2017年3月16日，原告在被告人保财险公司为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额279000元。保险期间自2017年3月16日0时起至2018年3月15日24时止。2017年10月31日17时20分许，葛全喜驾驶被保险车辆由西向东沿S66高速行驶时，与贺和平驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××的汽车列车尾部发生碰�，造成双方车辆损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队作出道路交通事故认定书，认定葛全喜负全部责任，贺和平无责任。事故发生后，原告支付施救费6300元。原告的车辆损失由河北宝信通保险公估有限公司于2017年11月10日作出公估报告，估损金额为69300元。原告支付公估费2079元。
本院认为，被告人保财险公司承认原告在本案中所主张的投保机动车损失保险及发生交通事故的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告顺旺公司与被告人保财险公司签订了保险合同，并缴纳了保险费用，故原、被告之间的保险合同关系依法成立，被告应当按照合同约定承担保险责任。原告的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应当按照合同约定承担保险责任。经确认原告的损失为车辆损失69300元，公估费2079元，施救费6300元，合计77679元。被告�当在机动车损失保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北顺旺运输有限公司各项损失共计77679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，减半收取871元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 韩永哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单及其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的�损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行
调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初505号
原告：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：黄平，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告郑海泉诉被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。被告黄平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郑海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款109540元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（暂计至起诉之日约为5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告与被告经协商达成口头协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板。双方就供货规格、价格、数量、供货时间达成一致，原告于2013年4月25日至2016年3月29日共向被告发出价值7160010元（�见证据2）的胶合板，但被告仅向原告支付货款7050470元，尚欠109540元货款未支付，经原告多次电话、短信催促被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。
被告黄平没有作答辩。
原告对其主张事实提供如下证据：人口信息表，送货司机证明，手机短信记录，电话录音。
原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：
2013年，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板，双方就供货规格、价格、数量、供货时间谈成一致后，原告向被告发出胶合板。2013年至2016年期间，原告陆续向被告供应强能木业品牌胶合板，被告支付了部分�款7050470元，之后，原告多次手机短信催促被告付清所欠货款。2016年12月7日，原告与被告通话确认货款为10万7千多元，被告至今未结清货款，为此，原告起诉至法院。
本院认为：原告主张被告欠其货款，有原告提供的送货司机证明、手机短信记录、电话录音等证据证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款，根据电话录音确认为10万7千多元，本院支持107000元，超出的部分，不予支持。原告请求利息，双方没有约定有付款时间，本院支持利息以107000元为基数从原告主张权利之日即起诉之日2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止，超出的部分，不予支持。
被告黄平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利�
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平支付给原告郑海泉货款107000元及利息（利息计算：以107000元为基数，从2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止）。
二、驳回原告郑海泉的其他诉讼请求。
案件受理费2591元，公告费260元，合计2851元，由被告黄平负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2591元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 何熹玲
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 殷小易
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初505号原告：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。被告：黄平，女，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告郑海泉诉被告黄平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。被告黄平经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑海泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款109540元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止（暂计至起诉之日约为5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，原告与被告经协商达成口头协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板。双方就供货规格、价格、数量、供货时间达成一致，原告于2013年4月25日至2016年3月29日共向被告发出价值7160010元（�见证据2）的胶合板，但被告仅向原告支付货款7050470元，尚欠109540元货款未支付，经原告多次电话、短信催促被告至今未付。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告黄平没有作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：人口信息表，送货司机证明，手机短信记录，电话录音。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2013年，原告与被告达成口头协议，由原告向被告供应强能木业品牌胶合板，双方就供货规格、价格、数量、供货时间谈成一致后，原告向被告发出胶合板。2013年至2016年期间，原告陆续向被告供应强能木业品牌胶合板，被告支付了部分�款7050470元，之后，原告多次手机短信催促被告付清所欠货款。2016年12月7日，原告与被告通话确认货款为10万7千多元，被告至今未结清货款，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告主张被告欠其货款，有原告提供的送货司机证明、手机短信记录、电话录音等证据证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款，根据电话录音确认为10万7千多元，本院支持107000元，超出的部分，不予支持。原告请求利息，双方没有约定有付款时间，本院支持利息以107000元为基数从原告主张权利之日即起诉之日2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止，超出的部分，不予支持。被告黄平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利�综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄平支付给原告郑海泉货款107000元及利息（利息计算：以107000元为基数，从2017年2月13日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止）。二、驳回原告郑海泉的其他诉讼请求。案件受理费2591元，公告费260元，合计2851元，由被告黄平负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2591元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡盛赋人民陪审员  闭兆禧人民陪审员  何熹玲二〇一七年七月二十五日书 记 员  殷小易
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第578-2号
申请执行人赵杰，女，汉族，1970年1月14日出生，住郑州市。
被执行人宗世俊，男，汉族，1969年1月3日出生，住郑州市中原区。
被执行人刘娜，女，汉族，1972年1月30日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的郑州市中原公证处（2011）郑中证民字第8201号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2013）郑中证执字第08号执行证书，于2013年7月29日向被执行人宗世俊、刘娜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘娜银行存款202900元。
划拨被执行人刘娜银行存款202900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘岩
二〇一六年八月十一日
书记员 周蕊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初6198号原告经济参考报社，住所地北京市宣武门西大街**号。法定代表人杜跃进，总编辑。被告北京世华时代信息技术有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路1号1幢B区2层B1-201室。法定代表人刘荣，董事长。本院受理原告经济参考报社与被告北京世华时代信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告北京世华时代信息技术有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：被告住所地在北京市大兴区，北京市西城区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市大兴区人民法院审理。经审查，本院认为，本案为侵权纠纷诉讼，为第一审知识产权民事纠纷案件；被告北京世华时代信息技术有限公司住所地位于北京市大兴区。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，本院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，本院对本案具有管辖权。原告经济参考报社向本院提出起诉符合我国民事诉讼法律有关规定；被告北京世华时代信息技术有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京世华时代信息技术有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  温同奇二〇一六年三月九日书记员  张 杉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法沥执字第490-8号
申请执行人黄安华，男，汉族，1970年5月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区，
被执行人吴小兵，男，汉族，1971年11月21日出生，住湖南省衡阳县，
被执行人何春芳，女，1971年6月12日出生，住湖南省衡阳县，
本院根据作出的（2015）佛南法沥执字第490-7号执行裁定书于2016年9月14日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上依法拍卖属被执行人吴小兵名下的粤Ａ×××××东风风行牌小型汽车一辆，买受人萧锦溪（公民身份号码：）以24600元的最高价竞得，但买受人萧锦溪在缴纳拍卖余款前以上述被拍卖车辆现况与佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司作出的佛诚资估字（2016）第065号资产评估报告书中实物状况描述不一致为由提出异议，要求撤销本次拍卖并退回保证金2000元。经审查认为，佛山大诚房地产土地估价与资产评估有限公司作出的佛诚资估字（2016）第065号资产评估报告书中对属被执行人吴小兵名下的粤Ａ×××××东风风行牌小型汽车的实物状况有误，本院对买受人的异议予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2016年9月14日在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上对被执行人吴小兵名下的粤Ａ×××××东风风行牌小型汽车的此次拍卖行为。
二、买受人萧锦溪（公民身份号码：）已缴纳的拍卖保证金2000元可于本裁定生效之日起向本院申请退回。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 森
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 伟
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执2170号
申请人赵保军，男，1972年8月17日出生，汉族，住莘县。
被执行人郭志勇,男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
申请人赵保军与被执行人郭志勇民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年3月4日作出（2014）莘民一初字第2713号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人郭志勇应给付申请人赵保军款36000元。经查明，被执行人郭志勇在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执2170号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡木军
二〇一七年十二月七日
书记员 李增渠
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初194号
原告：刘某某，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：虎某某，男，1971年8月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告刘某某与被告虎某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告虎某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告虎某某系朋友关系。2015年被告因承包工程资金紧张向原告借款15000元，收到款项后于2015年8月13日向原告出具了15000元的借条，并承诺其所承包的盐池粮库建设工程给原告每平米10元的提成。现原告要求被告偿还借款，被告推诿至今不予偿还。原告诉至法院。
被告虎某某辩称，被告没有借原告的钱，原告和别人谈的工程，原告再把工程分包给被告，并从中每平方米抽10元钱，现在一共欠15000元钱，所以借给原告打了一张借条，并在条子下面标注”盐池粮库分颂平米10元”。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的借条一张，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘某某与被告虎某某系朋友关系。2015年8月13日，被告向原告借款15000元，并出具借条一张，同时约定被告在盐池粮库承包的工程每平米给原告分红10元。
本院认为，被告虎某某向原告刘某某出具借条借款15000元，双方形成民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，予以支持。对被告辩称其未向原告借款，是和原告合作，原告承包盐池粮库的活，后又分包给被告，并从中每平米分红10元的意见，原告不认可，被告亦未提交相应证据证明，不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告虎某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘某某借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由被告虎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 曹佳宝
二〇一七年四月五日
书记员 马 驰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民催10号
申请人：衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司，住所地：衡阳市珠晖区工业园新星北路168号。
法定代表人：刘建华，总经理。
委托代理人：李雁，女，该公司员工。
申请人衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月1日立案后，依法于2017年8月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司持有的号码3070005132081042、票面金额壹万贰仟伍佰零玖元叁角的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人衡阳市鑫诚和重型机械设备制造有限公司负担。
审 判 长 金秀娟
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 徐 珊
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 媚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初4447号
原告：聂蔚鹏，男，1981年9月6日生，汉族，江西省丰城市人，住宜春市袁州区。
原告：王华，男，1986年9月15日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：晏炳海，男，1984年7月17日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告：易眺远，男，1974年7月20日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：晏鹏，男，1984年10月25日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：晏国金，男，1957年9月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被告晏鹏父亲。
委托诉讼代理人：晏斌，男，系被告晏国金堂弟。
被告：何淑兰，女，1960年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。系被告晏国金妻子。
原告聂蔚鹏、王华、晏炳海、易眺远与被告晏鹏、晏国金、何淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂蔚鹏、王华、晏炳海、易眺远、被告晏国金的委托诉讼代理人晏斌到庭参加诉讼，被告何淑兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告晏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金、利息共计2000000元。2、逾期部分利息及滞纳金由被告支付至结案为止。3诉讼费、保全费由被告承担。4、本案的交通费、资料费及其他与本案有关支出一切费用由被告承担。事实和理由：被告晏国金、晏鹏于2013年8月17日向原告借款1500000元，告知原告需要资金用于店里进货，原告要求被告晏国金、晏鹏出具借条，利息按每月支付45000元（利息按3%月计算），逾期未还则按0.05%的日利率计算滞纳金。此外，合同对其他有关事项均作了约定。截止2016年9月27日，被告借款本金及利息一直没有归还。该款经原告多次催讨无果，原告故诉至法院。
原告为证明其所主张事实，提交了个人借款合同原件一份、工商银行转账电子回单三张、商户租赁合同原件两份。被告晏国金代理人经质证认为：以上证据均属实，但对其合法性和关联性有异议，认为借款合同和商户租赁合同均是在原告等人的胁迫下所签订，没有法律效力。
被告晏国金辩称：被告晏鹏向原告借款150万元并与原告签订了借款合同，是晏鹏与四原告的真实意愿表示；根据原告所提供合同约定第二项，原、被告双方没有约定还款期限和支付利息的时间，根据合同法206条、61条第四款的规定，没有约定还款期限属于无限期借款，晏鹏与四原告的签字属于真实意思表示；原告借条上的签字晏鹏的签字有陈旧痕迹与借款合同签订时间相符，而被告晏国金的签字是事后所签，而且是受到原告胁迫下事后签订的，根据我国法律规定，晏国金的签字应视为无效，四原告强迫晏国金的行为涉嫌强迫交易罪。
被告晏鹏、何淑兰既未参加本案庭审，也未提交书面答辩意见、证据。
本院经审理查明：2013年8月17日，被告晏鹏与原告聂蔚鹏、王华、晏炳海、易眺远签订《个人借款合同》，被告晏国金事后在合同借款方处补签字确认，合同约定被告晏鹏、晏国金向四原告借款壹佰伍拾万元；借款期限自2013年8月17日起，未约定截止日期；借款利息为3%的月利率（即每月支付45000元），如有拖延，原告有权提前追回借款，被告如不按期归还款，逾期部分加收0.5%的月利率作为滞纳金。2013年8月16日，原告易眺远向被告晏鹏工商银行账户62×××79汇款两笔500000元共计1000000元，8月17日原告易眺远向被告晏国金工商银行账户62×××96汇款500000元。之后，被告晏鹏、晏国金一直未偿还借款。
在原告王华等人一直催讨下，2015年6月24日，被告晏国金与原告王华、易眺远签订《商铺租赁合同》约定：晏国金将位于宜春市贸易广场中心街1、3号店铺租给原告王华等人进行经营，店铺租赁费经双方协商，2015年8月1日至2040年7月31日每月租金为伍仟元整，租金按年度支付，王华、易眺远支付给晏国金的月租金作为晏国金归还王华、易眺远的借款本金，租赁期定为25年，从2015年8月1日至2040年7月31日。
庭审过程中，原告王华等人提交其将贸易广场1号、3号店铺租赁给案外人付小平的《店面租赁协议》，并承认从2016年12月开始，收到贸易广场3号店铺一年租金120000元（2017年12月23日之后按每月6000元收取）、1号店铺每月租金5000元（月租金10000元，另5000元由案外人汪功根收取），截至开庭之日（2017年5月19日）已收取144500元租金。
另查明，被告何淑兰与晏国金系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告晏鹏、晏国金向原告借款1500000元并出具借条，双方已形成合法借贷关系。原告已履行出借款项义务，被告晏国金、晏鹏应按双方约定偿还本金并支付法律规定范围内的利息。被告晏国金辩称借款合同系在原告等人胁迫下事后补签，原告王华等人解释称被告晏国金当时对借款知情，系事后补签的名字，但被告晏国金未提供证据证明是在受胁迫情况下签字的。另外，被告晏国金通过租赁店铺的租金抵偿借款本金的行为，也可以看出其本人对该借款是予以认可的，故对被告晏国金的该抗辩意见，本院不予采信。另一方面，原告王华、易眺远与被告晏国金签订《商铺租赁合同》，约定双方通过以租金还借款，应视为双方达成还款协议，对还款方式进行了补充约定，原告王华等人已收到店铺租金144500元应冲抵借款本金。若今后四原告继续收取店铺租金，仍应冲抵借款本金。被告何淑兰与被告晏国金系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告何淑兰应承担共同还款责任。双方约定借款利息为月利率3%，逾期未还款加收0.5%的月利率作为滞纳金，根据法律规定，本院对逾期利息、滞纳金（违约金）合计年利率24%以内部分予以支持。原告王华等人诉请被告晏国金、晏鹏、何淑兰承担交通费、资料费及其他与本案有关支付的一切费用，但未提供证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，被告晏国金、晏鹏、何淑兰应偿还原告聂蔚鹏、王华、晏炳海、易眺远本金1355500元，并支付以150万元为本金自2013年8月17日起至2016年12月31日止及以1355500元为本金自2017年1月1日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告晏国金、晏鹏、何淑兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告聂蔚鹏、王华、晏炳海、易眺远本金1355500元，并支付以1500000元为本金自2013年8月17日起至2016年12月31日止及以1355500元为本金自2017年1月1日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告聂蔚鹏、王华、晏炳海、易眺远的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告被告晏国金、晏鹏、何淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费22800元，款汇至开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 范春根
代理审判员 冯 凯
代理审判员 易 茜
二〇一七年六月十三日
代书 记员 何 钏
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5732号
原告：徐某，女，1993年10月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：张某1，男，1993年11月11日出生，汉族，住仙居县。
原告徐某与被告张某1为离婚纠纷一案，原告徐某于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王朝阳适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告系同学关系，2008年认识后自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子张某2，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。起初夫妻感情尚可，后因孩子教育问题及家庭琐事双方发生争吵，且被告多次施行家庭暴力殴打原告，致使双方无法共同生活。无奈之下，原告于2016年7月出走，双方分居生活至今。婚姻存续期间，双方未置办共同财产，也无共同债权、债务。现起诉请求判令原、被告离婚，婚生儿子张某2由原告抚养成年，被告支付抚养费，教育费各半承担，直至张某2大学毕业为止。
被告张某1辩称：对原告所述恋爱过程、生育儿子及结婚登记时间没有异议。被告没有殴打过原告和儿子，儿子出生后一直由被告带养，就是近一、两个月儿子被原告接走，跟随原告生活，期间被告也曾去探望儿子。婚姻存续期间，双方未置办共同财产，也无共同债权、债务。夫妻间偶尔争吵是有的，但双方没有分居生活，被告认为夫妻还有和好的可能，不同意离婚。
经审理，本院查明事实如下：原、被告系同学，经自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子张某2，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。因孩子的教育问题，导致双方发生争吵，遂原告以夫妻感情破裂为由向本院提起如上之诉讼请求。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱，先生子而后登记结婚，夫妻感情基础是好的。现夫妻不和的主要原因在于双方缺乏有效沟通所致，只要双方冷静地审视自己的婚姻，互相谅解与包容，多念�儿子的健康成长，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年十月十六日
代书记员 王溢金
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一�调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初5732号原告：徐某，女，1993年10月1日出生，汉族，住仙居县。被告：张某1，男，1993年11月11日出生，汉族，住仙居县。原告徐某与被告张某1为离婚纠纷一案，原告徐某于2017年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王朝阳适用简易程序，于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐某，被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称：原、被告系同学关系，2008年认识后自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子张某2，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。起初夫妻感情尚可，后因孩子教育问题及家庭琐事双方发生争吵，且被告多次施行家庭暴力殴打原告，致使双方无法共同生活。无奈之下，原告于2016年7月出走，双方分居生活至今。婚姻存续期间，双方未置办共同财产，也无共同债权、债务。现起诉请求判令原、被告离婚，婚生儿子张某2由原告抚养成年，被告支付抚养费，教育费各半承担，直至张某2大学毕业为止。被告张某1辩称：对原告所述恋爱过程、生育儿子及结婚登记时间没有异议。被告没有殴打过原告和儿子，儿子出生后一直由被告带养，就是近一、两个月儿子被原告接走，跟随原告生活，期间被告也曾去探望儿子。婚姻存续期间，双方未置办共同财产，也无共同债权、债务。夫妻间偶尔争吵是有的，但双方没有分居生活，被告认为夫妻还有和好的可能，不同意离婚。经审理，本院查明事实如下：原、被告系同学，经自由恋爱，于××××年××月××日生育儿子张某2，于××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚。因孩子的教育问题，导致双方发生争吵，遂原告以夫妻感情破裂为由向本院提起如上之诉讼请求。上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方经自由恋爱，先生子而后登记结婚，夫妻感情基础是好的。现夫妻不和的主要原因在于双方缺乏有效沟通所致，只要双方冷静地审视自己的婚姻，互相谅解与包容，多念�儿子的健康成长，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告徐某要求与被告张某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王朝阳二〇一七年十月十六日代书记员 王溢金?本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一�调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。?*MERGEFORMAT?2?
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终56号
上诉人（原审被告）河源市贝嘉利陶瓷有限公司。
被上诉人（原审原告）佛山市禅城区坤龙陶瓷化工经营部。
上诉人河源市贝嘉利陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市禅城区坤龙陶瓷化工经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初2958号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审认为，被告住所地在河源市源城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本院对本案有管辖权，被告请求将本案移送佛山市南海区人民法院审理，不符合法律规定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河源市贝嘉利陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市贝嘉利陶瓷有限公司上诉称：本案在佛山市南海区履行，发生的争议应移送合同履行地佛山市南海区人民法院进行管辖。上诉人认为河源市源城区人民法院的裁定违背了事实和法律规定，属于错误的裁定，应将本案移送至佛山市南海区人民法院进行审理。
被上诉人佛山市禅城区坤龙陶瓷化工经营部未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年八月二日
书记员 黄 芳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2801号
原告：周志才，男，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：张晨、裘迷，浙江振源律师事务所律师。
被告：吴芳勤，女，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：周国忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告周志才与被告吴芳勤、周国忠追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.两被告支付原告劳务报酬4566元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。经审理，变更本案案由为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告周志才曾在安吉杭垓吴氏木制品加工厂提供劳务。2015年11月25日，被告吴芳勤向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务报酬4566元。另查明，安吉杭垓吴氏木制品加工厂成立于2011年12月15日，于2016年12月13日注销。被告吴芳勤系该个体工商户的经营者。被告吴芳勤与被告周国忠系夫妻关系，双方于1991年4月2日登记结婚。原告向两被告催讨上述款项未果故诉至本院请求判令上述诉讼。
本院认为：原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。现被告吴芳勤未及时支付原告劳务报酬，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。另，该欠款发生于被告吴芳勤与被告周国忠婚姻关系存续期间所共同经营的加工厂，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴芳勤、周国忠给付原告周志才劳务报酬4566元，限于本判决生效后十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告吴芳勤、周国忠负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 方勇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初2801号原告：周志才，男，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张晨、裘迷，浙江振源律师事务所律师。被告：吴芳勤，女，1969年2月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：周国忠，男，1968年8月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告周志才与被告吴芳勤、周国忠追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.两被告支付原告劳务报酬4566元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。经审理，变更本案案由为劳务合同纠纷。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告周志才曾在安吉杭垓吴氏木制品加工厂提供劳务。2015年11月25日，被告吴芳勤向原告出具欠条一份，载明尚欠原告劳务报酬4566元。另查明，安吉杭垓吴氏木制品加工厂成立于2011年12月15日，于2016年12月13日注销。被告吴芳勤系该个体工商户的经营者。被告吴芳勤与被告周国忠系夫妻关系，双方于1991年4月2日登记结婚。原告向两被告催讨上述款项未果故诉至本院请求判令上述诉讼。本院认为：原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对各方当事人均具有法律约束力。现被告吴芳勤未及时支付原告劳务报酬，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。另，该欠款发生于被告吴芳勤与被告周国忠婚姻关系存续期间所共同经营的加工厂，应属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴芳勤、周国忠给付原告周志才劳务报酬4566元，限于本判决生效后十日内清偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告吴芳勤、周国忠负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  方勇二〇一七年六月十三日书 记 员  陈静
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2346号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，住所地：抚松县松江河镇工农街。
法定代表人：王凡铭，系经理。
委托诉讼代理人：王玉华，女，汉族，原告单位职员，住吉林省抚松县。
被告：王政，男，住松江河镇民安小区X栋X单元XXX室，其他自然情况不详。
原告抚松县松江河物业管理有限责任公司诉被告王政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。2017年12月7日，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告抚松县松江河物业管理有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河物业管理有限责任公司负担。
审判员 丁永胜
二〇一七年十二月七日
书记员 苏秀燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初671号
原告：陈宝林，男，1984年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包额尔德木图，男，32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告陈宝林与被告包额尔德木图民间借贷纠纷一案，本院2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝林到庭参加诉讼、被告包额尔德木图经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈宝林向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金14800元，利息1184元，合计15984元，按月利率2%计算利息至欠款实际清偿完毕之日止；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月17日，被告在原告处借款14800元，约定按月2%计算利息，被告给原告出具一枚欠据。上述借款被告至今未偿还。
原告为证明其主张向法庭提交欠据一枚。
包额尔德木图未答辩。
经本院对原告提交的借据审查，该证据符合民事诉讼证据相关规定，本院予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2017年9月17日，被告在原告处借款14800元，约定按月2%计算利息，被告向原告出具一枚欠据。上述借款被告至今未偿还。原告在庭审中，放弃请求被告支付借款利息的请求。
本院认为，被告包额尔德木图与原告陈宝林之间借贷关系清楚，事实存在、证据充分确凿，故对原告要求被告偿还借款14800元的请求。原告自愿放弃，请求被告在支付借款利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包额尔德木图本判决生效后十日内向原告陈宝林偿还借款14800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈宝林承担15元，被告包额尔德木图负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一八年一月二十三日
书记员 李晓颖