河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2507号
原告：王良，男，1968年6月6日出生，汉族，住项城市。
委托诉讼代理人：张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告：黄冠，男，1990年2月10日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险）。住所地：驻马店市驿城区平安街***号。组织机构代码：78223975—2。
负责人：郑申，总经理。
委托诉讼代理人：明敏，该公司工作人员。
原告王良诉被告黄冠、中华财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王良委托诉讼代理人张豹、被告黄冠及其委托诉讼代理人宋国栋、被告中华财险委托诉讼代理人明敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王良向本院提出诉讼请求：原告车损22236元、车损评估费1111元、看车费1000元、停运损失12220元、停运损失鉴定费1222元，共计37789元，请求�告赔偿其中的28052.2元。事实与理由：2016年7月12日，被告黄冠驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿206省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××施庄村路段时，与相对行驶的王松强驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，致黄冠受伤、车辆及路边交通标志损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告黄冠负事故的主要责任。被告黄冠驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中华财险投保有交强险、第三者责任险。
被告黄冠辩称，对本次交通事故的经过及交警部门责任认定均无异议。豫Ｑ×××××号小型普通客车系本被告所有，在被告中华财险投保有交强险、第三者责任保险，应由被告中华财险赔偿原告的损失。原告请求的停运损失，无事实和法律依据，不应赔偿。
被告中华财险辩称，豫Ｑ×××××号小型普通客车在本公司投保有交强�、第三者责任保险，若驾驶员持有合格驾驶证，车辆检验合格，无免赔情形，本公司同意在保险范围内赔偿原告的车损及车损鉴定费，但不承担停运损失、停运损失鉴定费、诉讼费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的车损、营运损失鉴定评估报告书，二被告虽提出异议，但申请重新鉴定后撤回，且未提供证据证明该鉴定评估结果不成立，本院予以采信。对原告提交的汝南县平安停车厂定额发票，本院认为原告未能提供证据证明停车时间、收费依据及标准相印证，不予采信。对被告中华财险提交的投保单，被告黄冠对其真实性无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月12日7时30�许，被告黄冠驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿206省道由南向北行驶，当行驶至汝南县××施庄村路段时，与相对行驶的王松强驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车相撞，致被告黄冠受伤、车辆及路边交通标志损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告黄冠违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的主要责任；王松强违反了该法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的次要责任。
王松强驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车系原告王良所有，登记在项城市路顺汽车运输有限公司名下从事货物运输。事故发生后，原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫Ｐ×××××号重型仓栅式货�因事故造成的损失、停运损失进行鉴定。2016年8月2日，该公司出具了（2016）估鉴字第0505号鉴定评估报告书，确认该车实体损失为22236元，原告支出评估费1111元。2016年8月10日，该公司出具了（2016）估鉴字第0102号鉴定评估报告书，确认该车停运损失为12220元（营运总收入21000元减维护费用800元减燃油费用7980元），原告支出评估费1222元。
被告黄冠驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中华财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为200000元，不计免赔。事故发生时，被告黄冠持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。2015年10月15日，被告黄冠在被告中华财险投保商业险时，在投保单上签字，对以下内容认可：本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就内容的说明和提示完全理解，没有异议。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书均无异议，本院认为该责任认定并无不当，并据此确定被告黄冠对本次事故承担70%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原告请求被告黄冠赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
保险业作为社会保障体系的重要组成部分，通过转移和分散风险以维护社会稳定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险限额内向受害方赔偿是其应有义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同约定，直接向第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”被告黄冠驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告中华财险投保有交强险、第三者责任保险，原告的损失应首先由被告中华财险在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内按照本院确定的责任比例赔偿，若还赔偿不足，则由侵权人被告黄冠按照本院确定的责任比例赔偿。被告黄冠在投保商业险时，被告中华财险已经就保险条款和特别约定尤其是字体加粗部分的条款内容告知原告，已尽到了对格式条款的说明和提示义务，该保险条款和特别约定在保险合同当事人间具有法律效力，根据《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险车辆发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯中断的损失以及其他各种间接损失”之规定，被告中华财险辩称不应赔偿停运损失、停运损失鉴定费，理由充分，本院予以支持。
关于原告王良请求赔偿的范围与数额：1、车损，根据评估报告，为22236元；2、车损评估费，根据评估费发票，为1111元；3、停运损失，原告评估的损失为12220元，本院认为还应扣除人工成本，即按照2015年河南省交通运输业从业人员平均工资标准49426元/365日计算21日，为9376.3元（12220元49926元/365日×21日）；4、营运损失评估费，根据发票为1222元。原告请求看车费900元，未能提供证据证明停车时间、收费标准，本院不予支持。以上车损、车损评估费23347�，由被告中华财险在交强险财产损失限额内赔偿2000元，下余21347元在第三者责任保险限额内赔偿70%即14942.9元。被告中华财险共应赔偿原告各项损失16942.9元。以上停运损失、停运损失鉴定费10598.3元，由被告黄冠赔偿70%即7418.81元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告王良各项损失16942.9元；
二、被告黄冠赔偿原告王良各项损失7418.81元。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由原告王良负担112元，被告黄冠负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一七年二月二十七日
书记员 乔华丽