江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初183号
原告：张爱军，男，汉族，1982年12月20日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师。
被告：江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司，住所地：江西省湖口县三里大道教育南路，统一社会信用代码91360429056449456E。
负责人：骆江勇，该公司经理。
被告：骆江勇，男，汉族，1978年8月4日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告：蔡国政，男，汉族，1963年4月12日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
被告：王小初，男，汉族，1974年3月26日出生，江西省湖口县人，住江西省湖口县。
以上被告骆江勇、蔡国政、王小初共同委托诉讼代理人：宁鹏来，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
原告张爱军与被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司（以下简称湖口分公司）、骆江勇、蔡国政、王小初民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，原、被告双方于2016年3月17日申请庭外和解，2016年6月12日恢复审理。本案依法适用普通程序，与另案（2016）赣0429民初185号合并公开开庭进行了审理。原告张爱军的委托诉讼代理人叶宏明、被告湖口分公司负责人骆江勇、被告骆江勇、蔡国政、王小初的委托诉讼代理人宁鹏来、被告骆江勇、王小初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖口分公司立即归还2015年2月10日的借款本金5000000元及自2016年2月1日起按月息2分计算至本息还清时止的利息；2.被告骆江勇、蔡国政、王小初对上述借款本息的归还承担连带清偿责任3.四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告湖口分公司由于开发兴湖豪庭项目的需要，向原告借款，原告于2015年2月10日向被告的指定账户汇款5000000元。2015年8月25日，被告以公司的名义向原告出具了借条，被告骆江勇、蔡国政、王小初为该笔借款提供担保。因被告未全部履行还款义务，原告故诉至法院。
被告湖口分公司、骆江勇、蔡国政辩称，借款属实，但该笔借款的来源是被告联合原告一起在信用社提供相应担保的情况下从信用社贷款出来的，原告的行为是套取金融机构信贷资金高利转贷给被告，民间借贷合同应当无效，且被告已归还原告本息共计3800000元。
被告王小初辩称，1、借款实质上是骆江勇、蔡国政个人借款；2、自己不是借款中的担保人而是受胁迫才在借条中签字；3、原告是套取金融机构信贷资金高利转贷给被告，民间借贷合同无效，保证合同亦无效；4、原告的诉讼程序上违反了级别管辖应由九江市中级人民法院管辖，且申请的诉前保全超标的查封了被告的兴湖豪庭项目资产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月10日，原告张爱军向被告的指定账户汇款5000000元，被告【连同本院（2016）赣0429民初185号原告张爱军起诉的同一被告2015年2月13日的借款5000000元一起】于2015年8月25日向原告出具借条，约定借款于2015年12月10日后未按期归还，则自2015年2月10日后按月息3分计算利息，被告蔡国政、骆江勇、王小初作为保证人在借条上签字。经审查，原告出借给被告的款项来源是由九江万汇实业有限公司、九江市福林生态旅游开发有限公司、施志军、王端俊、周时林作为借款人，湖口分公司、骆江勇、蔡国政、张爱军作为保证人，并以九江万汇实业有限公司提供房产作抵押向湖口县农村信用合作联社借款而取得。2015年8月25日，湖口分公司及骆江勇向王小初出具承诺书，承诺湖口分公司与张爱军之间的借贷与王小初没有关系，如因该贷款发生的一切法律诉讼及相关费用均由借款人共同承担。截止2016年9月9日，被告共计还款3867351.19元（其中直接支付给原告3647151.16元，支付给银行代原告还银行借款利息为220200.03元）。该3867351.19元系被告归还本案及本院（2016）赣0429民初185号两案中，被告向原告共计借款10000000元的款项，平均分摊至每个案件中的还款额为1933675.60元。
本院认为，通过原、被告双方的举证质证及法庭辩论，总结本案的争议焦点为：1、原、被告之间民间借贷关系是否有效；2、被告的还款除利息外是否包括归还本金；3、被告王小初是否对该笔借款承担担保责任；4、本案程序是否违反级别管辖。
关于争议焦点1，该笔借款的来源是通过案外人向湖口县农村信用社贷款，被告作为保证人、原告用其公司名下的房产作为抵押而从信用社借出，而非基于借款人的信誉而无需提供担保发放的贷款，贷款性质上不属于银行的信贷资金，且原告于2015年2月10日向被告指定的账户汇入5000000元，该5000000元由被告真实取得并向原告出具了借条约定在不能如期归还借款的情况下按月息3分计息，并未谋取高利息，因此不属于套用金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，原、被告双方的民间借贷合同有效。
关于争议焦点2，原告自愿从2016年2月1日起按月息2分计算利息，未违反法律规定，本院予以确认。原告出具的3497151.16元收条未载明是被告归还的本金还是利息，该3497151.16元及2015年3月21日被告支付给银行代原告还银行借款的利息71298.9元平均分摊至本案及本院（2016）赣0429民初185号两案中的还款额为1784225.03元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。按借条约定，被告2015年2月10日借款5000000元的利息算至2016年1月4日（原告收条落款日期）为1650000元（5000000＊330天＊0.001日息），被告已支付1784225.03元，多支付的134225.03元应视为支付借款本金部分。2016年1月4日后被告已按月息3分支付了298901.13元利息，平均分摊至本案及本院（2016）赣0429民初185号两案中的金额为149450.56元。2016年1月5日至2016年1月31日被告应还利息为126510.15元（4865774.97元＊26天＊0.001日息）。因此，被告应支付原告借款本金4865774.97元及按月息2%计算自2016年2月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（扣除已支付的22940.41元利息）。
关于争议焦点3，被告王小初辩称其受到原告胁迫而在借条上保证人一栏上签字，但未提供证据予以证明，对其辩论观点，本院不予采纳。虽被告湖口分公司及骆江勇向王小初出具承诺书，但该承诺书系湖口分公司、骆江勇与王小初之间的约定，仅约束湖口分公司、骆江勇与王小初，原告张爱军并非承诺书的承诺主体，该承诺书对原告张爱军没有约束力。因此，王小初作为保证人，应当对被告湖口分公司的借款承担保证责任。
关于争议焦点4，虽然原告对被告享有的债权达到10000000元，但原告出借的钱款于2015年2月10日、2月13日分别转账支付5000000元，现原告只主张5000000元债权及利息，是其诉讼权利的自由处分，未违反级别管辖的规定。至于诉前财产保全是否超标的问题，庭审中已向被告释明依照法律规定向作出诉前财产保全的部门申请复议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司于本判决生效之日起十五日内归还原告张爱军借款本金4865774.97元及利息（以4865774.97元为基数，自2016年2月1日起按月息2%计算至本判决确定的履行期间届满之日止，扣除已支付的22940.41元利息）；
二、被告骆江勇、蔡国政、王小初对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费人民币46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告江西省彭蠡房地产开发有限公司湖口分公司、骆江勇、蔡国政、王小初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
代理审判员 黄 涛
代理审判员 李 君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张林林