wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初45号
原告:法库县华丰源陶瓷销售中心,个体经营，住所地辽宁法库经济开发区，经营者王涛。
经营者：王涛，。
被告：王宝余，男。
原告法库县华丰源陶瓷销售中心与被告王宝余买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县华丰源陶瓷销售中心到庭参加诉讼，被告王宝余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县华丰源陶瓷销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告瓷砖货款25,290.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年起，被告在原告处购买瓷砖，虽零散给付几次货款，但尚欠瓷砖款共25,290.00元一直未付。迫于原告催债压力，被告王宝余于2016年6月7日给原告出具欠据一份，承诺于2016年6月15日前还款，但之后原告一直催要，被告却以种种理由拒不偿还。故原告提起诉讼要求判令被告归还瓷砖货款25,290.00元，并由被告承担诉讼费用。
王宝余未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年开始，被告王宝余在原告处分期分批购买瓷砖，共计欠原告瓷砖货款25,290.00元。被告王宝余于2016年6月7日给原告出具欠据一份，数额为25,290.00元。到期后被告王宝余未能将瓷砖货款偿还给原告法库县华丰源陶瓷销售中心，原告提起诉讼要求被告王宝余偿还瓷砖货款25,290.00元，并由被告王宝余承担诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宝余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告法库县华丰源陶瓷销售中心提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间基于买卖瓷砖而形成的买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合法有效，买卖关系成立，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告履行了交付瓷砖的合同义务，但被告却没有给付瓷砖货款，其行为已经构成违约，应承担继续给付瓷砖货款的违约责任，故原告要求被告给付瓷砖货款25,290.00元的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王宝余于本判决发生法律效力后十日内给付原告法库县华丰源陶瓷销售中心瓷砖货款25,290.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432.00元，减半收取216.00.00元，由被告王宝余负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费费432.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 娄 颖
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘子汇
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1677号
原告郑凯，男，汉族，1971年6月16日出生。
委托代理人刘成宏，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
被告闫中岭，男，汉族，1966年11月20日出生。
被告吴秋菊，女，汉族，1966年9月25日出生。
二被告共同委托代理人史向东，河南金博大律师事务所律师。
本院在受理原告郑凯与被告闫中岭、吴秋菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑凯自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑凯撤回起诉。
案件受理费18109元，减半收取9054.5元，由原告郑凯负担。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 毛大帅
代理审判员 乔婉婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 李相南
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初37-2号
原告：马腾，男，1979年11月30日出生，汉族，住安平县。
被告：孙欣畔，男，1968年5月3日出生，汉族，饶阳县人，现住衡水市。
被告：孙林光，男，1988年11月8日出生，汉族，住衡水市。
本院于2017年5月15日作出的（2017）冀1125执保37－1号财产保全裁定，现因原告申请撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告孙欣畔名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××、被告孙林光名下京Ｎ×××××、鲁Ａ×××××车辆的查封。
审 判 长 杨 朝
审 判 员 秦 雪
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 由晨钊
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初257号
原告赵隆亮，女，1964年1月30日生，现住汪清县。
被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘文波，系公司总经理。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
原告赵隆亮诉被告汪清县誉鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告赵隆亮于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵隆亮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵隆亮撤诉。
案件受理费25元，由赵隆亮负担。
审判员 邵金山
二〇一八年三月八日
书记员 李学林
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第2338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军利。
被申请人（一审原告、二审被上诉人�：张来利。
再审申请人张军利因与被申请人张来利物权保护纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民三终字第624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军利申请再审称，原审判决对案件事实调查不清。经被申请人的同意，申请人以被申请人的名义办理宅基地审批手续，之后，申请人又独自出资在此宅基地上建平正房三间。申请人一直认为，自己投资建设的房屋，拆迁补偿理应属于投资建设人所有，凭什么分给没有任何投资的被申请人。原审判决对案件事实认定错误。双方当事人之间是宅基地使用权转让关系，而不存在宅基地借用关系。原审判决“现该宅基地置换的小产权楼房一套归原告”，显然违背客观实际，有失法律的尊严和公正。2009年12月6日申请人与唐山市丰润区北陈村委会签订的“村民�屋拆迁安置补偿协议”应属无效协议，该协议中所涉安置楼房系非法建筑，人民法院不能把非法建筑判决归被申请人所有。
本院认为，再审申请人张军利以被申请人张来利的名义申请宅基地并建房，房屋建成后政府部门给被申请人张来利下发了集体土地使用权证书，应当认定被申请人张来利对该宅基地拥有合法的使用权。现该宅基地上的建筑物已被拆迁，申请人张军利已将地上的房屋及附着物的补偿款领取，其建房的利益已经得到了补偿。那么该宅基地的补偿利益应当属于张来利所有。申请人张军利主张张来利已经将诉争的宅基地使用权无偿转让给了张军利，但并没有证据证明，被申请人张来利也不认可。故对张军利的该项主张本院不予支持。至于诉争的宅基地所置换的楼房是否违法建筑、张来利的宅基地补偿利益能否实现，则与申请人张军利无关，也不属于本�审查的范围。原一二审判决并无不当，本院予以支持。
综上，再审申请人张军利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张军利的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 葛 琳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2667号
原告沈某，女，1966年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被告沈某甲，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。
原告沈某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，被告是原告父母的养子，原告父母领养被告的目的就是为了让原告与被告结婚。所以于1986年2月15日奉父母之命，原告与被告事实结婚并同居，因为生活在农村，并且是父母做主，所以原告与被告并没有领取结婚证。双方婚后于1987年7月16日生下儿子沈某乙，于1990年10月21日生下女儿沈某丙。由于婚前双方缺乏深入了解，且同居后双方生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，导致双方感情越来越薄弱，最终原告与被告于婚后十五年结束同居生活，至此夫妻双方感情完全破裂。由于被告2008年想与另一女子同居，所以原告应被告要求于2008年12月30日，双方共同签署了一份离婚协议书。该协议书中写明了双方共同财产归子女所有，且子女已长大成人，双方无需再承担子女的抚养责任，双方的债务由各自承担。离婚协议书证明原告与被告已同意离婚。因为原告与被告结婚时并无领取结婚证，但双方存在事实婚姻，所以导致现在无法自行办理离婚证，原告与被告已分居十多年，再无继续共同生活的意义，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决原告与被告离婚。
被告沈某甲未作答辩。
经审理查明：1986年2月15日，原、被告由父母做主，以夫妻名义同居共同生活，双方并于1987年7月16日生育婚生子沈某乙，1990年10月21日生育婚生女沈雪铃。两个子女均已成年。原、被告至今未办理婚姻登记手续。
上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件各一份、户口簿一本、村委会证明和离婚协议书和一份以及原告在庭审过程中的陈述等为据。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告双方在没有办理结婚登记手续的情况下，于1986年2月15日以夫妻名义同居共同生活。原、被告双方在1994年2月1日前均已符合婚姻法规定的结婚实质要件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，本院确认原、被告双方属事实婚姻关系。由于原、被告经本院依法调解劝和无效，故依照最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生子女均已成年，不需要由原、被告抚养。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项和最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告沈某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取为122.5元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈明红
二〇一五年五月六日
书记员 陈销洋
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；·
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
\--
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2667号
原告南皮县赛格机电有限责任公司，
住所地：南皮县乌马营镇刘家坊工业区。
。
法定代表人刘广齐，职务总经理。
委托代理人马晓雅，河北天树律师事务所律师。
被告周清池。
原告南皮县赛格机电有限责任公与被告周清池不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告员工，原告一员工刘洋未开通工资卡，一直与被告共用一张工资卡。现被告已不在原告处工作。原告处会计在本次给刘洋开工资时，误将刘洋的工资又打到了被告的卡上，原告在发现错误后第一时间与被告取得联系，协商要求被告退款，被告拒不返还，声称是原告自己打错的，打到谁卡上就是谁的。上述款项完全是由于原告操作失误造成的，被告属于不当得利，应予以返还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即返还3086元及利息。
被告未答辩。
经审理查明，被告原系原告员工，原告的另一员工刘洋一直与被告共用被告的一张银行卡作为工资卡使用。现被告已不在原告处工作，原告在给刘洋开工资时，会计误将刘洋的工资3086元发到了被告的该银行卡上并由被告支取，原告在发现错误后与被告取得联系，协商要求被告退款，被告拒不返还。原告提交南皮县赛格机电有限责任公司财务部职工詹皓与被告通话录音、录音整理资料一份、河北省农村信用社转账清单及南皮县赛格机电有限责任公司转账记录一份以证实其主张。被告经本院依法传唤未到庭。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，原告将刘洋的工资打到被告的银行卡上并由被告支取，有原告财务部职工詹皓与被告通话录音、录音整理资料一份、河北省农村信用社转账清单及南皮县赛格机电有限责任公司转账记录一份予证实，被告应当将取得的利益返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周清池于判决生效后五日内返还原告南皮县赛格机电有限责任公司3086元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孟祥雨
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2667号原告:长春市雷通汽车维修服务站,住所:长春市南关区。投资人:梁爽。委托代理人：杜春学。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区。负责人：邵强。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司，住所：长春市二道区吉林大路1692号。负责人：牟振生。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市朝阳区。负责人：杨军。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司，住所：长春市宽城区。负责人：于洪生。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司，住所：长春市南关区。负责人：高世平。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所：长春市经济开发区。负责人：杨宁。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部，住所：长春市朝阳区。负责人:韩文国。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司，住所：长春市朝阳区。负责人：安大光。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司，住所：长春市双阳区。负责人：周振平。九被告共同委托代理人：张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。九被告共同委托代理人：李冰，北京大成（长春）律师事务所律师。本院在审理原告长春市雷通汽车维修服务站与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市二道支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市宽城支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市绿园支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第一营业部、中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司修理合同纠纷一案中，原告长春市雷通汽车维修服务站于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告长春市雷通汽车维修服务站撤回起诉。案件受理费3291元减半收取，由原告长春市雷通汽车维修服务站负担。审 判 长 赵 伟代理审判员 张 蕾人民陪审员 于静萍二〇一六年三月二十八日书 记 员 杨相力
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2667号原告沈某，女，1966年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。被告沈某甲，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告沈某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告沈某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某诉称，被告是原告父母的养子，原告父母领养被告的目的就是为了让原告与被告结婚。所以于1986年2月15日奉父母之命，原告与被告事实结婚并同居，因为生活在农村，并且是父母做主，所以原告与被告并没有领取结婚证。双方婚后于1987年7月16日生下儿子沈某乙，于1990年10月21日生下女儿沈某丙。由于婚前双方缺乏深入了解，且同居后双方生活习惯不同，被告性格暴躁，对原告经常恶言恶语，导致双方感情越来越薄弱，最终原告与被告于婚后十五年结束同居生活，至此夫妻双方感情完全破裂。由于被告2008年想与另一女子同居，所以原告应被告要求于2008年12月30日，双方共同签署了一份离婚协议书。该协议书中写明了双方共同财产归子女所有，且子女已长大成人，双方无需再承担子女的抚养责任，双方的债务由各自承担。离婚协议书证明原告与被告已同意离婚。因为原告与被告结婚时并无领取结婚证，但双方存在事实婚姻，所以导致现在无法自行办理离婚证，原告与被告已分居十多年，再无继续共同生活的意义，为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向你院提起诉讼，请你院依法判决原告与被告离婚。被告沈某甲未作答辩。经审理查明：1986年2月15日，原、被告由父母做主，以夫妻名义同居共同生活，双方并于1987年7月16日生育婚生子沈某乙，1990年10月21日生育婚生女沈雪铃。两个子女均已成年。原、被告至今未办理婚姻登记手续。上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的身份证复印件各一份、户口簿一本、村委会证明和离婚协议书和一份以及原告在庭审过程中的陈述等为据。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。本院认为，原、被告双方在没有办理结婚登记手续的情况下，于1986年2月15日以夫妻名义同居共同生活。原、被告双方在1994年2月1日前均已符合婚姻法规定的结婚实质要件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，本院确认原、被告双方属事实婚姻关系。由于原、被告经本院依法调解劝和无效，故依照最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。”的规定，原告请求与被告离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生子女均已成年，不需要由原、被告抚养。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项和最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告沈某与被告沈某甲离婚。本案受理费245元，因适用简易程序，减半收取为122.5元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈明红二〇一五年五月六日书记员  陈销洋附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；·（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。--
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2667号原告金慕莹,女,1982年5月15日出生,汉族,户籍地河北省唐山市,现住天津市南开区。委托代理人于庆琨(夫妻关系),1981年4月8日出生,汉族,住同原告。被告天津衡康医疗器械有限公司,住所地天津市南开区红日南路42号内101、102、103室(科技园)。法定代表人孔宪政,董事长。原告金慕莹与被告天津衡康医疗器械有限公司劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金慕莹的委托代理人于庆琨到庭参加了诉讼,被告天津衡康医疗器械有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,原告自2013年5月1日进入被告处工作,双方签订有书面劳动合同。被告自2014年3月起未支付原告工资、未为原告缴纳社会保险及公积金。为维护合法权益,原告诉至法院,请求法院依法判令:一、被告支付原告2014年3月至2015年2月期间的工资31200元、2014年防暑降温费424元、2014年取暖费520元、2014年未休年假工资1813元、拖欠工资25%的赔偿7800元;二、被告补齐2014年7月拖欠至今的社会保险及2014年3月的公积金及断缴产生的费用;三、本案诉讼费用由被告承担。被告天津衡康医疗器械有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,亦未提交书面答辩意见。经审理查明,原告自述于2013年5月1日入职被告处,担任文员一职,月工资标准为3000元。入职时曾签订过书面劳动合同,但合同文本在被告处保存、未交给原告。原告最后工作至2015年2月,被告自2014年3月开始拖欠原告劳动报酬。原告为证明自己陈述的事实,向法庭提交了工资卡流水、社会保险缴费记录、公积金缴费记录。社会保险缴费记录显示原告为被告单位职工,工资流水显示原告2014年3月之前每月实发工资不等,平均为2479元。公积金缴费记录则显示原告的缴费单位为案外人天津济世匙生物科技有限公司。对此,原告解释称该公司与被告系关联企业,其入职时与被告签订劳动合同并由被告缴纳社会保险,对于公积金由天津济世匙生物科技有限公司缴纳并不知情。另查,原告于2015年3月2日就工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、带薪年休假工资差额、拖欠工资赔偿等问题,向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月10日,该委做出不予受理通知书,原告不服诉至本院。以上事实有当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证,本院予以确认。本院认为,用人单位应当依照法律规定全面履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者的合法权益。关于双方劳动关系问题,原告提交的有关证据与其当庭陈述能够相互印证,原告已尽到劳动者的举证责任,现被告未提交相反证据,故本院认定原被告存在劳动关系,并根据原告提交的有关证据确认其工资标准。关于拖欠工资问题,结合原告提交的银行明细记录,被告向原告支付工资至2014年2月。现原告主张工作至2015年2月,被告未提交相反证据,故被告应向原告支付2014年3月至2015年2月工资,原告提交的工资记录显示的平均工资数额2479元,本院据此计算,计29748元。关于防暑降温费及冬季取暖补贴问题,被告未举证证实已支付上述待遇,本院对原告请求予以支持,被告应支付原告2014年度防暑降温费424元、冬季取暖补贴及集中供热补贴520元。关于带薪年休假工资差额问题,被告未举证证实原告已休带薪年休假,应承担不利后果,原告按照5天标准主张带薪年休假符合法律规定,本院予以支持,被告应支付原告未休带薪年休假工资差额1140元。关于拖欠工资赔偿、社会保险、公积金等问题,不属于人民法院主管范畴,本院不予涉及。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《职工带薪年休假条例》第三条、第五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下:一、本判决生效之日后十五日内,被告天津衡康医疗器械有限公司支付原告金慕莹2014年3月至2015年2月工资29748元;二、本判决生效之日后十五日内,被告天津衡康医疗器械有限公司支付原告金慕莹2014年度防暑降温费424元、冬季取暖补贴及集中供热补贴520元;三、本判决生效之日后十五日内,被告天津衡康医疗器械有限公司支付原告金慕莹2014年度未休带薪年休假工资差额1140元;四、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,公告费560元,由被告天津衡康医疗器械有限公司负担,于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张晓斌人民陪审员  王 盈人民陪审员  曹汝楫二〇一六年六月二十七日书 记 员  梁 嫣本案所引用的相关法律法规条文摘录《中华人民共和国劳动合同法》第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定,向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的,劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令,人民法院应当依法发出支付令。《职工带薪年休假条例》第三条?职工累计工作已满1年不满10年的,年休假5天;已满10年不满20年的,年休假10天;已满20年的,年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条?单位根据生产、工作的具体情况,并考虑职工本人意愿,统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排,也可以分段安排,一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的,可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的,经职工本人同意,可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数,单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件:?(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;?(二)有明确的被告;?(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;?(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初241号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人王福军，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海盐县。曾因赌博，于2005年3月15日被海盐县公安局行政拘留十二日，罚款人民币一千九百元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年5月24日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
辩护人顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第257号起诉书指控被告人王福军犯寻衅滋事罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人王福军及其辩护人顾跃华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日晚上，被告人王福军在海盐县武原街道光明景苑陆某开设的棋牌室打牌时，因琐事与朱某、郁某2夫妻发生纠纷后逞强耍横，采用扑克牌砸、手推、脚踢等方式随意殴打被害人朱某和郁某2，致二人受伤。经法医鉴定，被害人朱某因外伤性蛛网膜下腔出血，损伤程度达轻伤二级；因外伤致右眼部挫伤，损伤程度达轻微伤。到案后，被告人王福军能如实供述上述事实，属有坦白情节。
另查明，被告人王福军曾因赌博，于2005年3月15日被海盐县公安局行政拘留十二日，罚款人民币一千九百元。
上述事实，被告人王福军在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人郁某2、朱某的陈述；证人陆某、韩某、董某的证言；海盐县公安局受案登记表、接受证据清单、抓获经过、行政处罚决定书；被害人朱某的就医病历和体表原始伤情记录表；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据所证实，足以认定。
关于被告人王福军的辩护人所提“本案案发地点是居民车库内开设的无相关登记证照的棋牌室，属于私宅而非公共场所，故被告人王福军的行为所侵犯的客体并不是社会公共秩序，而是公民的健康权，其行为应认定为故意伤害罪”等的意见。本院认为：首先，本案所涉棋牌室尽管是居民车库改装而成，具有私宅性质，但在其作为棋牌室使用并对外营业时，处于完全开放状态，公众均可自由出入或入座玩耍，当属供公众从事社会生活的场所即公共场所，即使该棋牌室属于无证经营，也不影响其具有的公共场所属性。其次，被告人王福军无视社会公序良俗和法律、法规规定，在上述场所对外开放期间酒后滋事、逞强耍横、随意殴打他人，其行为完全符合我国刑法所规定的寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关据此指控其行为已构成该罪并无不妥，故对此辩护意见不予采纳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王福军无视社会法纪和公德，在公共场所酒后滋事、随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王福军到案后有坦白情节、认罪态度较好等，可采纳辩护意见，对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王福军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吴李琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第927号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年8月28日被嘉善县公安局刑事拘留，2013年9月6日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）771号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员孙丹青出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月25日凌晨，被告人郭某至嘉善县西塘镇大唐路88号富鼎电子科技（嘉善）有限公司的员工宿舍区男F3-a一楼F3a114宿舍，采用攀爬钻窗的方式进入室内，窃得被害人崔某黑色金立GN700W手机一部，价值人民币900元。
2013年8月27日凌晨，被告人郭某单独至嘉善县西塘镇大唐路88号富鼎电子科技（嘉善）有限公司的员工宿舍区男F3-a一楼F3a113宿舍，采用攀爬钻窗的方式进入室内，窃得被害人马某黑色苹果4S手机一部，价值人民币3400元。
另查明，被告人郭某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，并有被害人崔某、马某的陈述，证人郑某、唐某的证言，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，勘验检查现场笔录，手机回收、修理信誉凭据，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月28日起至2014年3月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陆颖晖
河北省磁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0427执50号
关于杨国旗申请执行靳树彬借款合同纠纷一案，本院于2018年01月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 王为民
二〇一八年二月二十六日
书记员 索智慧
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金商初字第528号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县城金山街南段。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人王洪杰（特别授权），金乡县农村信用合作联社金乡信用社信贷专管员。
委托代理人刘春玲，山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告袁波，城镇居民。
被告张朝阳，城镇居民。
被告苏成香，城镇居民。
被告徐圣泉，城镇居民。
被告李海青（袁波之妻），城镇居民。
被告翟冬静（张朝阳之妻），城镇居民。
被告胡辉辉（徐圣泉之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社诉被告袁波、张朝阳、苏成香、徐圣泉、李海清、翟冬静、胡辉辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人王洪杰、刘春玲到庭参加了诉讼。被告袁波、张朝阳、苏成香、徐圣泉、李海清、翟冬静、胡辉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2009年12月18日，被告袁波从我社辖属金乡信用社申请借款100000元。2010年11月20日，金乡信用社向被告袁波发放贷款100000元，约定还款期限为2011年11月29日。被告苏成香、张朝阳、徐圣泉作为被告周冬亮的保证人签订了最高额保证合同。被告李海清、翟冬静、胡辉辉出具承诺书，自愿对金金农信借字（2009）第824号借款合同约定的债务承担连带担保责任。合同到期后，被告一直没有还款，截止2013年10月21日，上述借款尚有本金100000元及利息50258.56元未归还。诉求法院判令被告偿还本金及利息。
被告袁波、张朝阳、苏成香、徐圣泉、李海清、翟冬静、胡辉辉未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2009年12月8日，原告金乡县农村信用合作联社金乡信用社与被告袁波签订一份《金金农信借字（2009）第824号借款合同》，合同约定：被告袁波向原告借款100000元，用于购沙石料，借款期限自2009年12月8日至2011年11月20日止，月利率为4.5‰，上浮100%，逾期加收50%的逾期利息，利息按月结算，原告有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与贷款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，原告与被告袁波、苏成香、张朝阳、徐圣泉签订一份《最高额保证合同》，合同约定：被告苏成香、张朝阳、徐圣泉为上述《借款合同》中约定的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。被告李海清、翟冬静、胡辉辉分别作为被告袁波、保证人张朝阳、徐圣泉的配偶，均在承诺书中签字，承诺对［金农信借字（2009）第824号，借款期限2010年4月28日至2011年11月20日，借款金额（大写）壹拾万元整］借款合同和最高额保证合同所约定的全部法律责任承担连带担保责任。原告于2010年11月29日向被告袁波发放贷款100000元，贷款凭证载明，借款到期日2011年11月20日，利率9.26667‰。截止2014年4月17日，上述借款尚有本金89999.98元及利息62230.78元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、被告借款凭证、借款合同、最高额保证合同、承诺书、被告户籍信息在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告间签订的借款合同是双方当事人的真实的意思表示，合同约定的内容不违反法律的规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告袁波未按照约定期限偿还借款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告袁波偿还借款本金并支付逾期罚息。被告苏成香、张朝阳、徐圣泉对借款提供保证担保，保证担保法律关系依法成立并生效，应按约定承担保证责任。被告翟冬静、胡辉辉分别作为保证人张朝阳、徐圣泉的配偶，对张朝阳、徐圣泉担保的借款知悉并承诺与担保人共同承担连带保证责任，其对袁波的借款亦应承担连带保证责任。被告李海清为被告袁波的配偶，在承诺书中签字，承诺为借款人袁波的借款承担连带保证责任，该债务为袁波与李海清共同债务，应共同偿还，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁波、李海清于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金89999.98元、利息62230.78元及逾期利息（自2014年4月18日起至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息），并互负连带清偿责任；
二、被告苏成香、张朝阳、徐圣泉、翟冬静、胡辉辉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3035元，保全费1020元，合计4055元，由被告袁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年五月十二日
书记员 郭韦韦
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执865号
申请执行人廖文汉，男。
被执行人湖南省宜章县惠泽百合实业有限公司，住湖南省宜章县南京洞湘珠路。
法定代表人：白寿德，公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初722号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人湖南省宜章县惠泽百合实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖南省宜章县惠泽百合实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南省宜章县惠泽百合实业有限公司的银行存款30056元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人�法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初2024号
原告孔某，男，1989年出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人马某某，山东华梦律师事务所律师。
被告杨某，女，1986年出生，汉族，住济南市。
委托代理人王玉坤，山东海右律师事务所律师。
本院在审理原告孔某诉被告杨某委托理财合同纠纷一案中，原告孔某以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告孔某负担。
审 判 长 谭树杰
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 李淑平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李倩影
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0202执471号
移交执行人：开封市龙亭区人民法院。
被执行人：杨某，男，汉族，住河南省开封市金明区。
移交执行人开封市龙亭区人民法院移交执行杨某未交付诉讼费一案，本院作出的（2018）豫0202民初153民事判决书生效后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人杨某的银行存款195元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 万朝阳
审判员 姬学龙
二〇一八年五月二十六日
书记员 任继平
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第949号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行。
负责人：王崇勇。
委托代理人：许周伟。
被�：张均荣。
被告：石朝霞。
被告：赵贤夏。
被告：赵小芳。
被告：王叔权。
被告：陈杏明。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行为与被告张均荣、石朝霞、赵贤夏、赵小芳、王叔权、陈杏明借款合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托代理人许周伟、被告赵贤夏、王叔权到庭参加诉讼，被告张均荣、石朝霞、赵小芳、陈杏明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行诉称：被告张均荣与石朝霞系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告张均荣贷款由赵贤夏夫妇、王叔权夫妇担保，于2014年2月7日签订农户借款合同�原告借款人民币300000元整，约定还款日期为2015年2月6日，年利率为9.60000%，逾期年利率为14.40000%。现被告张均荣未按时支付利息及本金，经催讨未还。现原告起诉请求判令：1、被告张均荣、石朝霞偿还原告借款本金人民币叁拾万元（￥300000.00元），借款期间利息8458.37元（利息算至2015年3月17日，之后利息按中国人民银行规定的商业银行计算办法计算至本息还清日止）；2、被告赵贤夏、赵小芳、王叔权、陈杏明对上述款项承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。
被告赵贤夏辩称：担保属实，我认为本案没有财产抵押，原告怎么放贷出去。
被告张均荣辩称：借款属实，担保属实，银行审批手续不齐全。
被告张均荣、石朝霞、赵小芳、陈杏明未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、农户贷款借款合同、借款凭证、农村个人生产经营贷款业务申�表各一份，证明被告向原告借款及未还的事实；2、利息还款记录1页、欠款本息清单1份，证明被告还本付息及尚欠金额的事实。
被告赵贤夏质证认为：对原告提供的证据均无异议。
被告王叔权质证认为：对原告提供的证据均无异议。
被告张均荣、石朝霞、赵贤夏、赵小芳、王叔权、陈杏明未向本院提供证据。
被告张均荣、石朝霞、赵小芳、陈杏明经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月22日，被告张均荣与原告中国农业银行股份有限公司天台县支行签订农户贷款借款合同一份，向原告贷款300000元，约定贷款期限自2014年2月7日至2015年2月6日，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，还款方式是到期还本，按季结息，并由被告赵贤夏、赵小芳、王叔权、陈杏明提供连带责任保证。被告石朝霞在农村个人生产经营贷款业务申请表上签字，同意以家庭共有财产承担债务。合同签订后，原告于2014年2月7日依约向被告张均荣发放贷款300000元。借款后，被告偿还部分借款本息。截止2015年6月2日，被告张均荣尚欠原告借款本金人民币300000元，利息17816.64元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同约定履行义务。现被告张均荣未按约定归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告张均荣归还尚欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因被告石朝霞在农村个人生产经营贷款业务申请表上签字确认对上述借款同意以家庭共有财产承担债务，故对原告要求被告石朝霞承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。被告赵贤夏、赵小芳、王叔权、陈杏明以担保人身份签字，愿意为被告张均荣上述借款提供连带责任保证，故原告可以要求被告赵贤夏、赵小芳、王叔权、陈杏明对上述款项承担连带清偿责任。被告张均荣关于原告方审批手续不齐全的抗辩，因其未提交证据证明，对该辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、限被告张均荣、石朝霞在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金300000元及利息（利息截止2015年6月2日为17816.64元，之后利息按照合同约定自2015年6月3日起算至履行完毕之日止）。
二、被告赵贤夏、赵�芳、王叔权、陈杏明对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5920元，减半收取2960元，由被告张均荣、石朝霞、赵贤夏、赵小芳、王叔权、陈杏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 潘优优
二〇一五年六月九日
代书 记员 邵斌青
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐边民初字第1715号
原告陈付发，男，汉族，1964年3月3日出生，四川省盐边县。
委托代理人何平，四川平兴律师事务所律师。
被告四川汇源光通信股份有限公司，住所地：成都市高新西区。
法定代表人徐小文，公司董事长。
委托代理人刘宁川，公司职员。
委托代理人徐荣兰，四川高维律师事务所律师。
被告四川盈和通信建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人石华，总经理。
委托代理人邓浩，公司职员。
本院在审理原告陈付发与被告四川汇源光通信股份有限公司和四川盈和通信建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告陈付发的申请，是当事人自愿处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈付发撤回起诉。
案件受理费10元，由原告陈付发负担。
审判员 胡高举
二〇一五年十月二十日
书记员 徐远松
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1696号
申请执行人吴金月，男，1963年8月18日生，户口所在地江苏省扬州市。
被申请人安松哲，男，1966年6月22日生，现下落不明。
吴金月与安松哲借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2006）延民一初字第312号民事判决书，向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（偿还本金5300元及利息,负担案件受理费、其他费用960元）,但被执行人安松哲至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人安松哲的财产进行了查证，无财产可供执行。2016年12月12日，本院作出（2016）吉2401执1696号执行决定书，将被执行人安松哲纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人安松哲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴金月在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）延民一初字第312号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年二月十三日
书记员 李 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8191号
罪犯汤某某，男，1989年1月1日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2013年11月11日作出（2013）城少刑初字第123号刑事判决，以被告人汤某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人汤某某、汤军太退出的赃款及赃物折价款人民币3617.4元，发还被害人吴先少。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯汤某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤某某减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周 舟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民五终字第275号
上诉人（原审原告）宋智忠。
被上诉人（原审被告）陈玲庆。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
上诉人宋智忠与被上诉人陈玲庆房屋租赁合同纠纷一案，陈玲庆于2014年5月16日向河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求陈玲庆赔偿违约金30000元，支付房租5166.6元及房屋修缮费用2475元。原审法院于2015年3月10日作出（2014）卫民初字第1030号民事判决。宣判后，宋智忠不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈玲庆租赁宋智忠位于卫辉市比干大道门市房，于2010年3月10日签订了第一次租赁房屋协议，租赁期限为二年。合同到期后，双方续签了合同。2014年3月15日，双方又签订房屋租赁协议，约定，租赁期限为一年，月租金5000元，违约责任及赔偿：陈玲庆未能遵守本规定的条款，宋智忠有权提前解除本契约，并赔偿违约金30000元等内容。陈玲庆经宋智忠同意于2014年4月16日在卫辉365网站上刊登了出租涉案房屋的广告；陈玲庆不再租房后，新建了一楼通往二楼的楼梯，但并未开新口补老口，宋智忠花费2475元完成开新口补老口。
原审法院认为：宋智忠主张陈玲庆违约，要求陈玲庆支付违约金3万元及2014年4月15日至5月16日的房租5166.6元的诉讼请求，双方协议约定超过6天不交房租按陈玲庆违约处理，因陈玲庆经宋智忠同意在卫辉365网站上刊登了出租涉案房屋的广告，虽然宋智忠出具了卫辉在线的证明，但不能说明卫辉365网站上的出租广告不是宋智忠的意思表示，因此宋智忠该主张不能成立，应驳回宋智忠要求违约金及房租的诉请。按照双方所签“补充协议”，陈玲庆应恢复房屋原状，而陈玲庆仅新建了楼梯，现宋智忠要求陈玲庆支付其开新口补老口所花费用，应予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，原审法院判决：一、陈玲庆于判决生效后五日内支付宋智忠修建楼梯口费用2475元。二、驳回宋智忠的其他诉讼请求。案件受理费740元，宋智忠负担500元，陈玲庆负担240元。
宋智忠上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，应依法予以撤销。陈玲庆不遵守与上诉人之间的协议，在租房一个多月后单方面解除合同，2014年3月15日至今，上诉人多次向陈玲庆催要房租，自2014年4月15日到2014年5月16日房租共计5166.6元，陈玲庆没有按照协议支付，根据协议约定，超过6天不交房租按照违约处理，陈玲庆的行为明显违反协议；陈玲庆在卫辉365网站刊登的出租广告不能视为上诉人同意解除合同，只能理解为上诉人为了防止自身遭受房租损失，同意此做法，解除合同需要明确的意思表示，刊登的出租广告只能说明出租房屋的意思，解除合同有口头协议也有书面协议，本案中不存在任何解除合同的形式，因陈玲庆延付租金到2014年5月16日，并且明确表示不租赁房屋，上诉人担心损失进一步扩大，才将房屋租赁给别人。
陈玲庆辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：首先，双方当事人对于案涉合同履行期间因陈玲庆明确表示不再继续租赁案涉房屋，宋智忠也同意另行将案涉房屋出租的事实并无异议，争议在于合同解除时间的认定，以及违约责任的承担。宋智忠同意在卫辉365网站上刊登了出租涉案房屋的广告只能证明其同意解除案涉租赁合同，并为避免案涉房屋出现闲置造成损失而积极联系另行出租，由此并不能认定双方之间的租赁合同关系于当时即已解除，以及宋智忠同意陈玲庆不再承担任何违约责任。从原审诉讼中当事人提交的录音证据内容也可以看出，对于陈玲庆提出的解决纠纷方案，即陈玲庆在双方协商后提出“只需再支付那几天的房租”，“用2000元押金顶了就算，就妥了”的意见，宋智忠始终是不予认可的，且双方最终也未能达成一致意见。故原审驳回其要求陈玲庆承担违约责任的诉请依据不足，应予纠正。其次，关于案涉租赁合同解除时间的认定，宋智忠在二审庭审中表示在陈玲庆提出不再租赁房屋后，其“不同意被上诉人单方解除合同，要求被上诉人找到续租房后解除合同。”由此可以看出，宋智忠同意解除合同是附条件的，即案涉房屋须另有“续租方”租赁使用，不会因案涉合同解除而造成其租金损失。故应认定案涉合同于宋智忠将房屋另行出租与案外人的租赁期间起始之日即2014年5月17日解除，陈玲庆仍应支付此前欠付的租赁费用。第三，关于陈玲庆是否应当承担相应的违约责任。据宋智忠在二审庭审中所述，其于2014年4月15日向陈玲庆催要下月度租金时，陈玲庆以经济困难为由表示“过几天再交”，其并未表示拒绝，而是宽限数日后再次催要，应视为双方就支付租金期限顺延已达成合意。此后陈玲庆即已提出解除合同并获宋智忠有条件的许可，双方之后系因合同解除后的费用承担产生分歧。故不宜认定陈玲庆违约，宋智忠要求陈玲庆支付违约金30000元依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1030号民事判决第二项及诉讼费用的负担部分；
二、变更河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1030号民事判决第一项为：“陈玲庆于本判决生效后五日内支付宋智忠租赁费5166.6元、修建楼梯口费用2475元，共计7641.6元。”
二审案件受理费617元，由宋智忠负担400元，由陈玲庆负担217元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 王 华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：施红艳，女，1971年10月5日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人：孔祥明、张嫚，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾红杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住永城市。
再审申请人施红艳因与被申请人顾红杰委托合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2013）商睢民初字第02232号民事判决及本院（2014）商民三终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
顾红艳申请再审称：1、原判认定被申请人顾红杰于2010年1月将81300元购房款汇入施红艳银行卡与事实不符，是错误的，而且认定的事实没有任何证据证明。认定汇入81300元，而判决施红艳返还80000元，前后矛盾。被申请人主张汇款，没有提交汇款凭证，原判认定的汇款事实如何确认的。2、再审申请人与被申请人之间相互不认识，双方没有任何经济往来，根本不存在委托房屋买卖合同关系。3、原判认定的事实矛盾，被申请人提交的证人证言和录音证据是虚假的。被申请人的三位证人与被申请人有亲戚关系，且证人之间陈述的内容矛盾，与被申请人认可的事实相矛盾，属于虚假证据，一审不应采信这些证据。被申请人提供的录音证据系复制品，没有原始载体，录音内容也不能证明委托房屋买卖关系的存在。录音证据无法核实其真实性，不能说明录制时间、地点及在场的当事人，录音内容经过了剪辑，不能作为证据使用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项之规定，请求对本案依法再审。
本院认为，再审申请人在一审提交的书面答辩状中辩称，收到的银行汇款81300元，是被申请人之兄顾光红归还的欠款，不存在购房款的事实。由此说明，再审申请人认可收到了81300元的事实，至于是否存在顾光红还欠款的情形，再审申请人负有举证责任。在诉讼中，再审申请人没有提交相关证据证明其反驳主张成立，因此，再审申请人主张此款不是被申请人的购房款，缺乏证据，不能成立。原判认定再审申请人收到了被申请人委托购房的款项，不存在缺乏证据证明的情形，再审申请人的此项再审理由，不能成立。原判根据认定的事实，判决再审申请人返还，符合法律规定，虽然没有判决全额返还，但被申请人对此判决没有上诉，视为认可。再审申请人认为被申请人提交的证据是虚假的，但证据所证的基本事实与原判认定的事实并不矛盾，能够确认被申请人汇款的事实，至于证人陈述的其他内容有矛盾之处，并不影响对内容一致部分的采信，因此，不存在原判认定事实的主要证据是伪造的情形，再审申请人的此项再审理由，不能成立。
综上，顾红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾红艳的再审申请。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 鹭
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第544号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地：莘县振兴街**号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人邵永真，中国农业银行股份有限公司莘县支行朝城支行客户经理。
被告马希君，农民。
被告马瑞花，农民。
被告栗景衡，农民。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行与被告马希君、马瑞花、栗景衡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员王海芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵永真到庭参加了诉讼，被告马希君、马瑞花和栗景衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉称：2012年8月31日，由被告栗景衡、马瑞花提供连带责任担保，被告马希君与我行签订了借款合同（合同编号为：37020120120172736），借款金额为30000元，合同期限自2012年8月31日至2014年8月30日。借款人在上述期间发生的业务单笔借款期限最长不得超过12个月，到期日最长不得超过2015年2月28日。2014年7月17日被告马希君从我行借款30000元，借款到期日为2015年2月28日，目前结欠30000元。借款到期后，经多次催要三被告均拒不偿还借款及利息。故诉至本院，请求法院依法判决三被告归还借款本金30000元、全部利息及诉讼费。
被告马瑞花和马希君辩称：原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、合约信息、中国农业银行金穗惠农卡查询明细均属实，上面我们的签名也由我们本人书写并捺印。
被告栗景衡未答辩。
经审理查明：被告马希君在本村种大棚。2012年8月31日，被告马希君作为借款人，被告栗景衡、马瑞花作为担保人，共同与中国农业银行股份有限公司莘县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，并各自签名按手印。合同约定：可循环借款额度30000元；借款用途是种大棚；用款方式是自助可循环方式；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号62×××15），该银行卡作为借款人提取与偿还的结算工具，借款人可通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款，凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款额度有限期自2012年8月31日至2014年8月30日，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率是每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%；违约责任为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式约定为30000元的可循环借款额度的1.5倍（即45000元）范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等一切实现债权产生的费用；保证期间为借款期限届满之日起2年。保证人未按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在贷款人处开立的账户中划收。
另查明，被告马希君根据合同约定在原告处申办了卡号为62×××15的银行卡一张，用于借款和还款。2014年7月17日，被告马希君从原告处借款30000元，该日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6.00%，上浮60%即为9.60%。2015年2月28日该笔借款到期，借款到期后，被告马希君未偿还借款及利息，其余二被告也未履行保证义务。
上述事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、合约信息、卡号为62×××15的中国农业银行金穗惠农卡查询明细、本院对被告马瑞花和马希君的调查笔录及被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的金融借款关系受法律保护。被告马希君向原告借款，被告栗景衡、马瑞花为其提供了连带责任担保，三被告自愿与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告马希君借款的义务，被告马希君理应按合同约定及时、全面履行偿还原告借款的义务，被告马希君未及时偿还借款，构成了违约，应依法承担相应的违约责任。原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证人应按照连带责任保证承担保证责任。原被告约定保证期间为借款期限届满之日（即2015年2月28日）起2年，据此，原告起诉时，被告栗景衡、马瑞花提供的担保并未超过保证期限，故在借款人马希君不能如期偿还借款本息的情况下，被告栗景衡、马瑞花依法应承担连带责任保证，原告的诉讼请求依法应予支持。依法律规定，被告栗景衡、马瑞花承担保证责任后可依法向被告马希君行使追偿权，向被告马希君不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。本案借款合同所约定借款利率及违约金均不违反有关法律规定，本院应予准许。被告马希君、马瑞花和栗景衡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马希君偿还原告中国农业银行股份有限公司莘县支行借款30000元及利息（2014年7月17日至2015年2月28日按约定的合同期内年利率9.60%计算；自2015年3月1日起至本判决确定的还款之日止按约定的合同期内年利率9.60%上浮50%计算），被告栗景衡、马瑞花对上述借款本金及利息在45000元范围内承担连带清偿责任，待判决生效后十日内履行完毕；
二、被告栗景衡、马瑞花承担保证责任后有权向被告马希君追偿，向被告马希君不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告马希君、马瑞花、栗景衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王海芹
二〇一五年八月四日
书记员 周中耀
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执806号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人白宗银
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704刑初136号刑事判决书，责令被执行人白宗银履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白宗银在金融机构、其他单位的存款、收入2000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年七月二十七日
书记员 梁希
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3172号
申请执行人台州市路桥博洋橡塑制品厂，住所地台州市路桥区路北河东巷**号。
法定代表人邱群斌。
被执行人福建金隆动力机电有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人郑韩锋。
申请执行人台州市路桥博洋橡塑制品厂与被执行人福建金隆动力机电有限公司（2016）浙1004执3172号买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）浙1004民初3412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州市路桥博洋橡塑制品厂于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人福建金隆动力机电有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币39515.53元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年8月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3172号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 潘柳含
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第204号
原告肖小文。
被告黄荣光。
本院在审理原告肖小文与被告黄荣光民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告肖小文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告肖小文撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖小文负担。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 胡爱武
人民陪审员 金飞云
二〇一五年九月十日
代书 记员 李 琼
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初856号
原告赵某，女，汉族。
委托代理人，刘纯儒，系咸阳市秦都区渭滨法律事务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村三组。
负责人，刘拥军，系该村三组组长。
原告赵芮诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纯儒到庭参加了诉讼，被告负责人刘拥军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2015年与被告村民刘博依法登记结婚，户口随迁入被告处，为被告集体经济组织成员。2016年1月25日，被告给村民每人分配征地分配款19100元，被告以原告未举行结婚仪式为由，只给原告分配5000元，少分14100元，被告的做法明显违背法律规定。原告找渭滨街道办进行调解，被告还是以原告未举行结婚仪式为由不同意调解故诉至人民法院，请求1、要求依法判令被告给付原告征地分配款14100元；2、由被告承担诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、身份证、户口本及结婚证各一份，证明原告与被告村民刘博结婚，2015年12月7日户口迁入被告处，为被告的合法村民，集团经济组织成员。
2、证明一份，证明被告2016年1月23日给村民每人分配征地款19100元。
经综合评议：原告所举证据1、2来源合法，内容真实，能够证明原告欲证明的案件事实，本院予以认定。
经审理查明：原告户口登记在被告村组，系本村组的集体经济组织成员。2016年1月23日被告给村民每人分配征地款19100元，只给原告分配5000，少分了14100元。
本院认为：原告户口登记在被告村组，且履行了相应的村民义务，系被告集体经济组织成员，应享受该集体经济组织成员同等待遇，被告未给原告分配征地补偿款，侵犯了原告合法权益，原告请求被告周村三组分配其征地补偿款14100元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处周村第三村民小组于本判决生效后七日内给付原告赵芮地补偿款14100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 程军凯
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一六年四月十六日
书 记 员 陈雪峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初97号
原告吕平宝。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区�峡路6号，统一社会信用代码：1137020073063251X9。
法定代表人张希田，系该局局长。
委托代理人吴杰，系该局城阳国土资源分局工作人员。
委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。
第三人陈团本。
原告吕平宝不服被告青岛市国土资源和房屋管理局，第三人陈团本国土行政处罚一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈团本与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年03月10日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告吕平宝，被告委托代理人吴杰、王毳毳、第三人陈团本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕平宝诉称，一、本案所指房屋是住宅，该房屋是以吕平桥的名义与陈团本合伙违法建造，违法所占土地是村集体留作宅基地的菜地，建房目的是出租给外来务工人员生活、居住使用，用于赚钱，依法应给予该违法建房限期拆除的行政处罚。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条等规定，本案违法建房的目的是获取孳息房租。2005年春吕平桥与陈团本建造涉案房屋，同年7月建成后以每年3600元的价格全部出租，至今已11年零5个月，共获取违法所得369900元，该违法所得应予没收。三、涉案房屋破坏的土地西侧是按人均分得的自留地，东侧是集体菜地，对该破坏行为应责令限期恢复耕种，由本村村民承包种植。综上所述，应对违法房屋限期拆除、对违法所得房租依法没收，对被破坏的耕地限期恢复原状承包给本村村民耕种，并处以罚款，请求撤销被告作出的青城土罚字[2016]36号处罚决定书，要求被告重新作出正确的行政处罚。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告无权提起本案诉讼。被告根据原告提供的违法占地线索依法作出了行政处罚决定书，该行政行为的相对人为陈团本而非原告，且该行政行为的作出并未侵害原告的合法权益。原告既不是该行政行为的相对人，又不是利害关系人，原告的起诉不符合行政诉讼法规定，原告无权提起诉讼。二、被告行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当，应予维持。被告根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规赋予的职权，依照《国土资源违法行为查处工作规程》规定的程序，对陈团本非法占地建房案件依法立案、调查取证，依法作出行政处罚决定书。三、原告主张对涉案非法占地建房行为进行行政处罚应适用《土地管理法》第七十七条无事实及法律依据。《土地管理法》第七十七条是针对村民�经批准非法占地建住宅的行为的处罚，这里的限制条件是违法主体仅限于村民，建设的建筑物必须是住宅。四、原告主张应对陈团本非法占地建房案件中所得房租作为违法所得予以没收无事实及法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及第八十一条规定，陈团本非法占地建房不属于第七十三条规定的买卖或者以其他形式非法转让土地的情形，而且陈团本仅为非法占用土地的承包人，也不是第八十一条规定的擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的违法主体，所以在明确法律规定的情况下，被告不应对陈团本作出没收违法所得的处罚决定。五、原告主张对涉案非法占地建房行为进行行政处罚应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条无事实和法律依据。第七十四条是针对破坏耕地行为的处罚决定，而《中华人�共和国土地管理法》第七十六条是结合土地利用总体规划对非法占地行为进行处罚，陈团本非法占用的135.1平方米土地地类虽有79.2平方米为菜地，但经核查该宗土地全部为规划建设用地，符合土地利用总体规划，在该种情况下应使用第七十六条规定处罚。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
第三人陈团本述称，没有陈述意见，要求依法判决。
经审理查明，原告于2016年3月3日向被告举报，第三人在原告所在的社区占用140平方米土地建设房屋（原告与第三人房屋并不相邻）。被告于2016年9月28日对陈团本非法占地一案立案调查，经查实，2006年3月，陈团本未经依法批准，非法占用城阳区夏庄街道后古镇社区集体土地135.1平方米建房，非法占用的土地符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成非法占地。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》第四条之裁量标准1[轻微]和标准3[较重]，于2016年11月20日作出青城土罚字[2016]36号《行政处罚决定书》，决定作出如下行政处罚：1、责令陈团本自街道本处罚决定书30日内，把非法占用的135.1平方米土地退还权属单位；2、没收在非法占用菜地79.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的菜地处以每平方米罚款25元，对非法占用的村庄用地处以每平方米罚款15元，共计罚款人民币贰仟捌佰壹拾捌元伍角。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的�民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政作为具有利害关系。本案中，吕平宝提起本案诉讼，要求撤销被告作出的青城土罚字[2016]36号处罚决定书，要求被告重新作出正确的行政处罚，其并未提供证据证明其与本案行政处罚行为具有利害关系。虽然吕平宝曾经就陈团本的违法建设向有关部门进行过举报，但其并不能因举报人的身份获得本案的原告诉讼主体资格。因此，吕平宝提起本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告吕平宝的起诉。
案件受理费50元，�以退还原告吕平宝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 防
代理审判员 王壮桂
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 苏晓艳
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0214行初97号原告吕平宝。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区�峡路6号，统一社会信用代码：1137020073063251X9。法定代表人张希田，系该局局长。委托代理人吴杰，系该局城阳国土资源分局工作人员。委托代理人王毳毳，山东海轩律师事务所律师。第三人陈团本。原告吕平宝不服被告青岛市国土资源和房屋管理局，第三人陈团本国土行政处罚一案，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈团本与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年03月10日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告吕平宝，被告委托代理人吴杰、王毳毳、第三人陈团本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕平宝诉称，一、本案所指房屋是住宅，该房屋是以吕平桥的名义与陈团本合伙违法建造，违法所占土地是村集体留作宅基地的菜地，建房目的是出租给外来务工人员生活、居住使用，用于赚钱，依法应给予该违法建房限期拆除的行政处罚。二、根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条等规定，本案违法建房的目的是获取孳息房租。2005年春吕平桥与陈团本建造涉案房屋，同年7月建成后以每年3600元的价格全部出租，至今已11年零5个月，共获取违法所得369900元，该违法所得应予没收。三、涉案房屋破坏的土地西侧是按人均分得的自留地，东侧是集体菜地，对该破坏行为应责令限期恢复耕种，由本村村民承包种植。综上所述，应对违法房屋限期拆除、对违法所得房租依法没收，对被破坏的耕地限期恢复原状承包给本村村民耕种，并处以罚款，请求撤销被告作出的青城土罚字[2016]36号处罚决定书，要求被告重新作出正确的行政处罚。被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告无权提起本案诉讼。被告根据原告提供的违法占地线索依法作出了行政处罚决定书，该行政行为的相对人为陈团本而非原告，且该行政行为的作出并未侵害原告的合法权益。原告既不是该行政行为的相对人，又不是利害关系人，原告的起诉不符合行政诉讼法规定，原告无权提起诉讼。二、被告行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法、内容适当，应予维持。被告根据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规赋予的职权，依照《国土资源违法行为查处工作规程》规定的程序，对陈团本非法占地建房案件依法立案、调查取证，依法作出行政处罚决定书。三、原告主张对涉案非法占地建房行为进行行政处罚应适用《土地管理法》第七十七条无事实及法律依据。《土地管理法》第七十七条是针对村民�经批准非法占地建住宅的行为的处罚，这里的限制条件是违法主体仅限于村民，建设的建筑物必须是住宅。四、原告主张应对陈团本非法占地建房案件中所得房租作为违法所得予以没收无事实及法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及第八十一条规定，陈团本非法占地建房不属于第七十三条规定的买卖或者以其他形式非法转让土地的情形，而且陈团本仅为非法占用土地的承包人，也不是第八十一条规定的擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的违法主体，所以在明确法律规定的情况下，被告不应对陈团本作出没收违法所得的处罚决定。五、原告主张对涉案非法占地建房行为进行行政处罚应适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条无事实和法律依据。第七十四条是针对破坏耕地行为的处罚决定，而《中华人�共和国土地管理法》第七十六条是结合土地利用总体规划对非法占地行为进行处罚，陈团本非法占用的135.1平方米土地地类虽有79.2平方米为菜地，但经核查该宗土地全部为规划建设用地，符合土地利用总体规划，在该种情况下应使用第七十六条规定处罚。综上，原告起诉被告无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人陈团本述称，没有陈述意见，要求依法判决。经审理查明，原告于2016年3月3日向被告举报，第三人在原告所在的社区占用140平方米土地建设房屋（原告与第三人房屋并不相邻）。被告于2016年9月28日对陈团本非法占地一案立案调查，经查实，2006年3月，陈团本未经依法批准，非法占用城阳区夏庄街道后古镇社区集体土地135.1平方米建房，非法占用的土地符合土地利用总体规划。以上行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，构成非法占地。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》第四条之裁量标准1[轻微]和标准3[较重]，于2016年11月20日作出青城土罚字[2016]36号《行政处罚决定书》，决定作出如下行政处罚：1、责令陈团本自街道本处罚决定书30日内，把非法占用的135.1平方米土地退还权属单位；2、没收在非法占用菜地79.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的菜地处以每平方米罚款25元，对非法占用的村庄用地处以每平方米罚款15元，共计罚款人民币贰仟捌佰壹拾捌元伍角。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的�民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即行政诉讼原告主体资格的取得，取决于公民、法人或者其他组织与行政作为具有利害关系。本案中，吕平宝提起本案诉讼，要求撤销被告作出的青城土罚字[2016]36号处罚决定书，要求被告重新作出正确的行政处罚，其并未提供证据证明其与本案行政处罚行为具有利害关系。虽然吕平宝曾经就陈团本的违法建设向有关部门进行过举报，但其并不能因举报人的身份获得本案的原告诉讼主体资格。因此，吕平宝提起本案诉讼，依法应当不予立案。鉴于本案已经立案，依法应当驳回起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告吕平宝的起诉。案件受理费50元，�以退还原告吕平宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防代理审判员  王壮桂人民陪审员  黄 燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  苏晓艳
贵州省金沙县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）黔0523刑初217号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人高某，男，1978年9月29日生，彝族，初中文化，农民，贵州省金沙县人。因本案于2016年3月22日被金沙县公安局取保候审，于2016年4月13日经金沙县人民检察院不予批准逮捕，因吸食毒品于2016年5月31日被行政拘留十五日，于2016年6月14日转为强制戒毒二年，于2016年8月18日经本院决定逮捕，2016年8月19日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
被告人周某某，男，1969年5月14日生，汉族，小学文化，农民，贵州省金沙县人。因本案于2016年3月7日被金沙县公安局刑事拘留，同年4月13日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］202号起诉书指控被告人高�犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人周某某犯盗窃罪于2016年7月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人高某、周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省金沙县人民检察院指控，1.2013年7月18日，经王某某(另案)介绍，高某和张某某(另案)、罗某某(另案)、王某某四人决定合伙贩卖海洛因，由高某、罗某某出钱，张某某赎买海洛因来后，王某某、张某某联系买家销售，赚得的利润由高某、罗某某与王某某平分。同月20日，金沙县城东派出所接到群众举报称张某某在贩卖毒品，当日15时许，侦查员在张某某家中将正在与毒品买家进行毒品交易的张某某、高某、罗某某抓获。现场缴获毒品海洛因疑似物2包。经金沙县质量技术监督检测所计量称重，净重为0.38克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
2.2016年3月6日，被告人高某、周某某共谋扒窃。当日17时许，二人窜至金沙县城关镇河滨路路段，由周某某掩护，高某将正行走至该路段“意尔康”门口的陈某某外衣口袋内的一部“华为”手机盗走，后高某以1100元的价格将手机卖掉。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2360元，手机未追回。次日周某某到金沙县公安局投案，并如实供述了其伙同高某盗窃的犯罪事实。
上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条之规定，构成盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
经�理查明，1.2013年7月18日，被告人高某与张某某(另案)、罗某某(另案)、王某某(另案)四人商量合伙贩卖海洛因赚取利润分用，同月20日，金沙县城东派出所接到群众举报称张某某在贩卖毒品，当日15时许，公安机关办案人员在张某某家中将正在与毒品买家进行毒品交易的被告人高某、罗某某、张某某抓获，并现场查获毒品海洛因疑似物零包2个。经金沙县质量技术监督检测所计量称重，共计净重为0.38克，经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，毒品疑似物内检出二乙酰吗啡成分。
2.2016年3月6日，被告人高某遇见周某某邀约其共同扒窃。当日17时许，二被告人在金沙县城关镇河滨路路段寻找作案目标，在该路段“意尔康”店面门口，被告人周某某作掩护，被告人高某将路人陈某某外衣口袋内的一部“华为”牌手机盗走。此后，被告人高某以1100元的价格将手机卖掉并将�款用于二人吸食毒品。经金沙县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2360元。次日，被告人周某某到金沙县公安局投案，并如实供述了其伙同高某盗窃的犯罪事实。
另查明，被告人高某因吸食毒品于2016年5月31日被行政拘留十五日，于2016年6月14日转为强制戒毒二年。
上述事实，二被告人亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、户籍证明；拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书及不批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、取保候审决定书；被害人陈某某陈述；扣押物品文件清单、保修凭证；办案说明、情况说明、破案经过、行政处罚决定书；搜查证、搜查笔录、毒品疑似物称量笔录、称重证明、抓获经过、体检结果、强制隔离戒毒决定书；鉴定意见；证人证言；现场指认笔录、辩认笔录及�片；金沙县价格认证结论书；被告人高某、周某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其贩卖毒品海洛因数量为0.38克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪,依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。同时，被告人高某伙同被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2360元，属数额较大，被告人高某、周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下的有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪、盗窃罪，被告人周某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚；被告人高某、周某某为吸食毒品而盗窃，且被告人高某在取保候审期间因吸食毒品被强制戒毒，应酌情从重处罚；被告人高某犯数罪，应实行并罚。鉴于二被告人认罪态度较好可酌情从轻处罚。为此，根据二被告人的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。总合刑期一年二个月，决定执行有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年8月18日止；罚金在�判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周发群
代理审判员 刘 妍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 司 赟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1871号
原告：周恩华。
被告：吴笑笑。
原告周恩华为与被告吴笑笑民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周恩华到庭参加诉讼，被告吴笑笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周恩华起诉称：2013年10月11日，被告吴笑笑向原告借款250000元，并出具借条一份。该款经原告催讨未果。现起诉要求被告偿还借款250000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告周恩华为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条及浙江民泰商业银行个人业务回单各一份，用以证明被告吴笑笑向原告借款250000元的事实。
被告吴笑笑未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告周恩华与被告吴笑笑之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年10月23日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴笑笑在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告周恩华借款250000元并支付自2013年10月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，公告费250元，合计5300元，由被告吴笑笑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 叶伶俐
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴荣平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00475号
申请执行人朱云峰。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00428号民事调解书已发生法律效力，申请人朱云峰于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的3900元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00475号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00475号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00475号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00475号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00475号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1476号
申请执行人张文清，市民。
被执行人华素琴，市民。
申请执行人张文清与被执行人华素琴民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第0522号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人徐明叙名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）阜城民初字第0522号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 周兴盛
执行员 韩建伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹 坤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3780号
申请执行人：钱阿金。
被执行人许广达。
本院在执行申请执行人钱阿金与被执行人许广达民间借贷纠纷一案中，经查，因许广达结欠钱阿金借款未能归还，引起诉讼。另查明，被执行人无银行存款，无财�可供执行，位于张家港市杨舍镇乘航村第四组20号三上三下楼房系其父母所有。本案尚未执行到位1609600元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十月二十九日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3780号申请执行人：钱阿金。被执行人许广达。本院在执行申请执行人钱阿金与被执行人许广达民间借贷纠纷一案中，经查，因许广达结欠钱阿金借款未能归还，引起诉讼。另查明，被执行人无银行存款，无财�可供执行，位于张家港市杨舍镇乘航村第四组20号三上三下楼房系其父母所有。本案尚未执行到位1609600元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规�，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4201号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十月二十九日书记员  王超毅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1249号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人魏某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院�理检察员马晶晶，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月中旬某日凌晨，被告人魏某某等人至本区车墩镇洋泾村XXX号处，采用撬锁搭线的方式，窃得被害人王某放置在此的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1，843元）。
2014年4月27日凌晨，被告人魏某某等人至本区车墩镇香山村XXX号院内，窃得被害人刘某某停放在此处的未上锁电动车1辆。
2014年4月28日，被告人魏某某因形迹可疑被公安机关查获后如实供述上述盗窃事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、刘某某的陈述，证人陈某某的证言，发票复印件，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发经过和工作情况，户籍证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人魏某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人魏某某未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1437号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：王巧萍，身份证住址：广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司诉被告王巧萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××73。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金65073.76元及利息、滞纳金（暂计至2015年1月20日，利息57331.24元、滞纳金27164.50元，从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：52×××73，信用额度：48000元），该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，被告合计透支本金65073.76元，利息57331.24元、滞纳金27164.50元未还，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王巧萍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金65073.76元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息57331.24元、滞纳金27164.50元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3291元，由被告王巧萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 唐玉文
人民陪审员 周 琪
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许楚云