江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初391号
原告：李朋朋，男，1989年7月29日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：李盼盼（系原告姐姐），女，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘德武，丰县欢口镇法律服务所法律工作者。
被告：余棉丰，男，1985年4月7日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。
被告：中大置业丰县有限公司，住所地丰县中阳大道8号。
法定代表人：嵇志荣，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市建国路59号。
主要负责人：欧阳林勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
原告李朋朋诉被告余棉丰、中大置业丰县有限公司（以下简称“中大公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋保险徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年3月14日、7月10日公开开庭进行了审理。原告李朋朋及其委托诉讼代理人李盼盼、刘德武，被告余棉丰、太平洋保险徐州支公司的委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告中大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋朋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费7974.5元、误工费79200元（720天×110元/天）、护理费13860元（126天×110元/天）、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、营养费3528元（98天×36元/天）、交通费1000元、鉴定费1436元，以上合计107571.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日16时许，被告余棉丰驾驶被告中大公司所有的苏Ｃ×××××小型普通客车在丰城丰邑大道与健康路交叉路口与原告李朋朋驾驶的普通二轮摩托车发生交通事故，致原告李朋朋受伤。该事故经丰县交警大队认定，被告余棉丰负该事故的主要责任，李朋朋负该事故的次要责任。事故发生后，原告李朋朋被送往丰县中医院进行治疗。原告前期的治疗费用已经丰县人民法院调解结案，现就二次治疗费用再次提起诉讼。原被告双方因赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告余棉辩称，涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险50万，并投保了不计免赔险种，原告的损失应由保险公司承担。
被告中大公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告天平洋保险徐州支公司辩称，1、对交通事故发生的事实以及责任划分无异议；2、涉案车辆在答辩人处投保了交强险和50万商业险（不计免赔），本次事故发生在保险期间；4、本案前期已经法院调解过，住院伙食补助费、营养费、误工费等前期已经赔付；5、答辩人并非侵权人，不应承担本案的鉴定费、诉讼费。综上所述，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2014年12月4日16时许，被告余棉丰驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，在丰城丰邑大道与健康路交叉口出与原告李朋朋驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致原告李朋朋受伤，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交通警察大队认定，余棉丰负该事故的主要责任，李朋朋负事故的次要责任。原告受伤后被送往丰县中医院住院治疗14天，被诊断为右股骨干粉碎性骨折。
原告李朋朋第一次向本院起诉，要求被告承担赔偿责任，本院受理后依法作出（2015）丰民初字第0190号民事调解书，被告天平洋保险徐州支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费共计23592.8元（各项费用均为住院期间所发生），被告中大置业有限公司赔偿原告医疗费2800元。上述赔偿款项原告已收到。
原告李朋朋第二次在丰县中医医院住院，于2016年11月24日至12月6日住院治疗12天，被诊断为右股骨干骨折术后，行右股骨骨折术后内固定取出术，出院医嘱为：合理饮食，注意休息，取钉后残留钉道，3个月内患肢避免过度负重，避免再次骨折，不适门诊随诊，花费医疗费7317.5元，购买下肢固定支具套花费630元。
另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在太平洋保险徐州支公司投保了交强险和商业险。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业险的保险限额50万元，并投保不计免赔附加险种。本起事故发生在保险期间内。
2017年1月18日，原告李朋朋再次向本院起诉，要求被告赔偿其因此次交通事故造成的损失，并向本院申请伤残等级、护理期限、营养期限的鉴定，本院委托徐州医学院司法鉴定所进行司法鉴定。2017年5月22日，徐州医学院司法鉴定所出具[2017]临鉴字第284号司法鉴定意见书，认定原告李朋朋的损伤不构成道路交通事故伤残伤残，其误工期限为24个月左右，护理期限为18周左右，营养期限为14周左右，原告为此共支出鉴定费1436元。
还查明，原告李朋朋此前的户籍所在地为丰县师寨镇李大庄3组21号，现变更为丰县凤城镇李大庄3组21号，原告无固定收入。原告在受伤期间由其姐姐李盼盼护理，李盼盼无固定收入。
本案的争议焦点为：1、原告诉请的赔偿数额如何确定；2、各被告应如何承担责任及承担的赔偿数额；3、原被告应如何返还第三人垫付的医疗费。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。
一、原告诉请的赔偿数额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：
1、医疗费：计7317.5元，有原告提供的医疗费发票和相关的病历予以证明，本院予以认定。
2、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，司法鉴定的护理期限为18周左右，扣除先前赔付的14天护理期限，被告还需赔偿原告112天的护理费；原告要求护理费按照110元/天计算，并未向法庭提交相关证据予以证实，本院不予支持，考虑到原告因伤需要护理的实际情况，参照当地相关护理费标准，认为护理费可按照80元/天计算，故护理费为8960元（112×80）。
3、误工费：原告主张其居住在丰县凤城镇李大庄，该地区属于凤城镇，应属于城镇区域，因此误工费应按照城镇标准110元/天计算，对此本院认为，原告原先居住的地方为丰县师寨镇李大庄，后因区域规划变更为丰县师寨镇，原告实际的居住地点并未改变，且原告亦未能举证证实其系因拆迁或征地等因素转为非农业户口，因此原告要求按照城镇标准计算误工费诉请本院不予支持，误工费应按照48元/天计算，司法鉴定的误工期限为24个月，扣除先前赔付的14天，被告还需赔偿原告706天误工费，该项损失为33888元（706×48）。
4、住院伙食补助费：按照每天50元的标准计算，计算12天，计600元(50×12）。
5、营养费：司法鉴定的营养期限为14周，扣除先前赔付的14天，被告还需赔偿原告84天的护理费，按照每天34元计算，故营养费为2856元(34×84）。
6、残疾器具辅助费：原告购买下肢固定支具套花费630元，有原告提供的发票为证，本院予以认可。
7、交通费：原告要求被告赔偿交通费1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，原告并未提交相关证据证实其交通费的花费情况，本院根据原告住院治疗及从丰县前往徐州进行司法鉴定的实际情况，酌情认定交通费为300元。
8、鉴定费：计1436元，有原告提交的鉴定费发票予以证明，本院予以认定。
综上，以上各项损失合计55987.5元。
各被告应如何承担责任及承担的赔偿数额。根据丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定余棉丰在此次事故中负主要责任，原告负该事故的次要责任，因原告李朋朋驾驶的系无号牌普通二轮摩托车，故被告太平洋保险徐州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险以外的部分，由被告对此次事故所造成的损失承担70%的赔偿责任。原告以上损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10773.5元，由被告太平洋保险徐州支公司在商业险限额内赔偿给原告7541.45元（10773.5×70%）；原告以上损失中的护理费、误工费、残疾器具辅助费、交通费合计43778元，由被告太平洋保险徐州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告43778元。
被告中大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李朋朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾器具辅助费共计51319.45元；
二、驳回原告李朋朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（减半收取）、鉴定费1436元，合计1636元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（随案款一并支付给原告李朋朋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 岳靓