辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终446号
上诉人（原审原告）：孙淑芳，女，汉族，1945年5月10日出生，农民，住沈阳市苏家屯区。
委托代理人：孙素卿，女，汉族，1934年8月11日出生，住沈阳市铁西区，与上诉人孙淑芳系姐妹关系。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处，地址沈阳市苏家屯区。
负责人：程科，男，系主任。
委托代理人：陈波涛，男，系工作人员。
委托代理人：赵盛珍，女，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人孙淑芳与被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府姚千街道办事处（以下简称“姚千街道办”）履行回迁安置法定职责一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初676号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙淑芳的委托代理人孙素卿，被上诉人姚千街道办的委托代理人陈波涛、赵盛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告在姚千镇有一处39.8平方米的房屋，该房屋于1994年4月26日取得了房屋所有权证书后，未经审批又进行了翻建，翻建后的房屋面积为63.2平方米，未办理新的产权证。2001年姚千户屯镇进行时区改造，原告不同意搬迁，苏家屯区城乡建设管理委员会于2001年4月18日作出沈苏建委行决字（2001）第32号行政决定，该决定内容为给予原告货币补偿。原告不服该行政决定，经苏家屯法院及沈阳市中级人民法院审理，判决由苏家屯区城乡建设管理局重新作出具体行政行为。苏家屯区城乡建设管理局于2003年10月31日作出沈苏建管局行决字[2003]第19号《苏家屯区建管局关于姚千镇人民政府与孙淑芳房屋拆迁争议的行政决定》。该决定中记载，“一、姚千镇政府对孙淑芳39.8平方米的房屋一次性补偿人民币13930元，一次性补助搬家费150元，每月补助租房费60元（如不回迁，只发搬家费）；二、如孙淑芳回迁，由姚千镇政府按拆迁方案相关规定予以安置；三、对孙淑芳39.8平方米以外的其他无证房屋、未经批准的建筑物、构筑物不予补偿；”该行政决定送达后，原告未申请复议也未向法院起诉，一直向不同部门进行上访。至2016年1月21日原告向沈阳市中级人民法院提起诉讼，要求沈阳市苏家屯区人民政府履行回迁安置法定职责，案件审理期间，本案被告向法院出具《情况说明》，说明拆迁主体并非苏家屯区政府，而是本单位，原告撤回起诉。被告于2016年8月8日作出《关于姚千村孙淑芳拆迁安置补偿的处理意见》，对孙淑芳货币补偿款14310元。原告不同意货币补偿，起诉来院，要求法院判令被告履行回迁安置法定职责，给原告一套100.8平方米的房屋，如果不给安置房屋，要求政府按市场价给付514080元。另查明，被告在姚千镇地区只实施过一次拆迁，回迁房屋现已安置完毕。
原审认为，根据《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第47号）第四条的规定，被告有组织实施房屋拆迁的职权。本案中原告的起诉并非是首次提出回迁安置的要求，经过苏家屯人民法院及沈阳市中级人民法院的审理后，由苏家屯区城乡建设管理局已经于2003年10月31日另行作出了行政决定，即沈苏建管局行决字[2003]第19号《苏家屯区建管局关于姚千镇人民政府与孙淑芳房屋拆迁争议的行政决定》，原告当时既未申请复议也未向法院提起诉讼，该行政决定已经生效。原告此后的上访等行为均不能改变已经生效的行政决定。现原告提出按照行政决定其有权选择货币补偿或回迁安置，然而对照行政决定的内容及案件事实，原告即使选择回迁也要符合拆迁方案的相关规定，当时的实际情况是，原告的有证房屋已经因翻建而不复存在，原告翻建的房屋没有对应的房屋所有权证书，不是符合拆迁方案的有证房，按照拆迁方案不能回迁安置，原告只能接受货币补偿。被告按照生效的行政决定确定的数额向原告进行货币补偿并无不当，且被告仅实施过一次拆迁，回迁房屋已经安置完毕，不可能再为原告回迁安置。原告自行计算应回迁一处面积为100.8平方米的门市房没有事实基础也无法律依据，原告要求被告按此面积履行回迁职责的理由不成立，故原告的诉讼请求原审不予支持。综上所述依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙淑芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人孙淑芳上诉称，上诉人先有翻建房屋，后统一换房产证，先有住宅房，后修公路。沈苏建委作出的行政决定没有对孙淑芳被拆迁的房屋予以确认，因为姚千镇政府确认孙淑芳不属于拆迁安置对象，沈阳中院（2002）沈行终字第63号判决限苏建委对孙淑芳重新作出具体行政行为，沈苏建委于2013年10月31日作出沈苏建委行决字（2003）第19号决定，确认了孙淑芳被拆迁房屋的身份，如孙淑芳回迁，由姚千镇政府按拆迁方案相关规定予以安置。但被上诉人就是不贯彻落实。原审认定事实错误，偏袒姚千镇政府的违法行为，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人姚千街道办辩称，请求维持原审判决。
原审被告姚千街道办向原审法院提供的证据有：1.沈阳市人民政府令第47号《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》，证明被告实施拆迁改造的依据；2.苏家屯区人民政府沈苏政2001（8号）关于姚千镇旧区改造实施方案批复，证明被告拆迁已得到批准；3.村镇规划选址意见书，证明拆迁改造范围；4.姚千镇小城建设旧区改造实施方案第三条第（四）项中对于临时建筑、无产籍房屋一律无偿拆除不予补偿，证明对原告房屋是物产籍房屋按文件拆迁方案规定不予补偿；5.关于发布苏家屯区村镇房屋拆迁实施细则通知（区政府2001年1月3日苏家屯人民政府文件），证明按照该文件，我们作出方案，按实施细则对原告房屋拆迁不予补偿；6.2000年4月28日拆迁许可证，证明被告系拆迁主体；7.拆迁公告，证明告知拆迁时间；8.关于姚千村孙淑芳拆迁安置补偿的处理意见，证明被告已经处理了对原告的安置补偿要求，但是原告没有领取。9.苏家屯区建管局关于姚千镇人民政府与孙淑芳房屋拆迁争议的行政决定（沈苏建管局行决字[2003]第19号），证明我单位作出补偿处理意见是依据建管局的行政决定作出的。
原审原告孙淑芳向原审法院提供证据有：1.孙淑芳户口本复印件，证明原告的户口在被拆迁房屋所在地，原告在此居住。2.房屋所有权证、宅基地使用证、出租房屋营业证，证明我有房子，房屋不是临时建筑，受法律保护。3.（2001）苏建行字第32号苏家屯区建委关于姚千镇房屋拆迁争议的行政决定，证明该行政决定中对孙淑芳39.8平方米的房屋没确认。4.沈阳市中级人民法院行政判决书（2002）沈行终字第63号，证明二审判决已经认定房证合法有效，房屋是39.8平方米，该房屋未予安置和补偿。苏家屯建管局的32号行政决定被撤销，建管局应重新作出行政行为。5.沈苏建管局行决字[2003]第19号，证明建管局依据法院判决重新作出行政决定，确认孙淑芳有39.8平方米的房屋，为被拆迁户，对被拆迁的房屋给予补偿，确认原告有选择权。6.辽宁省高级法院司法建议（2007）辽行监字第46号，证明省法院建议苏家屯区政府对包括原告在内的22户被动迁户做好安置补偿。7.沈阳市于洪区人民法院行政判决书（2007）于行初字第30号，证明确认苏家屯区政府于2003.10.23日为第三人姚千户屯村村委会颁发苏集用（2003）字第081100171号集体土地使用证的行为违法。8.有关拆迁办法、方案、细则，证明拆迁安置对象的确认；在拆迁区域内有房屋产权证宅基地使用证的住户均为拆迁安置户；孙淑芳有权选择安置回迁房。9.信访事项处理意见书及信访事项不予复查告知书（2006年11月12日），证明建委不同意给原告安置房屋是因为原告翻建了以后面积与房证不符；10.起诉状、情况说明及沈阳市中级人民法院行政裁定书[2016]辽01行初20号，证明我向中院起诉区政府，要求回迁安置，在审理过程中本案被告向中院出具情况说明承担拆迁征收补偿责任，所以我撤诉了到高新法院起诉本案被告。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对被告提供的证据认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据《沈阳市村镇房屋拆迁管理办法》（沈阳市人民政府令第47号）第四条的规定，被上诉人具有组织实施房屋拆迁的职权。本案系履行法定职责之诉，上诉人曾向被上诉人提出过回迁安置的申请，经两审法院审理后，苏家屯区城乡建设管理局于2003年10月31日作出《苏家屯区建管局关于姚千镇人民政府与孙淑芳房屋拆迁争议的行政决定》（沈苏建管局行决字[2003]第19号），对孙淑芳的补偿作出行政决定。现上诉人时隔13年起诉要求履行上述生效的行政决定，要求被上诉人履行回迁安置职责，但被上诉人已经不具备回迁安置的现实条件，仅能进行货币补偿，故被上诉人按照生效的行政决定对上诉人进行货币补偿并无不当。被上诉人已经履行了其应当补偿的职责，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一七年七月十二日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；