wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第601号
原告平阴县民委员会，住所地为该村驻地。
法定代表人李吉良，村主任。
委托代理人凌泽祥，男，1962年1月2日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告朱军，男，1985年6月18日出生，汉族，住平阴县
原告平阴县民委员会与被告朱军农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平阴县民委员会委托代理人凌泽祥到庭参加诉讼。被告朱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告平阴县民委员会诉称，2012年1月被告承包了集体土地5.05亩，约定每年每亩200元，但被告至今一直拖欠承包费3030元，因双方未约定承包时间，故要求被告返还所承包土地，诉讼中原告以被告所耕种的土地已抵顶了应分土地为由不再要求退还该土地，要求被告交纳承包费3030元并承担本案诉讼费用。
被告朱军未提交答辩。
经审理本院认定，被告朱军曾承包原告平阴县民委员会土地一宗，并在2013年1月30日交纳土地投标费100元。双方未签订书面承包合同，原告因被告未缴纳土地承包费诉至来院。
上述事实有到庭当事人当庭陈述及提交的收据一份予以证实。
本院认为，被告朱军耕种原告土地一宗属实，但是原告平阴县民委员会在进行土地调整时已将其抵顶了被告朱军的应分地，对此本院不再予以处理。关于原告所诉求的承包费3030元，因无证据证实双方的承包年限及承包费数额，故对于原告的该项主张本院不予支持，其相应的权利可待证据充分后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告平阴县民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告平阴县民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一六年七月三十日
书记员 姜春燕
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第601号
原告武元林，女。
被告王世亮，男。
被告李宝义，男。
原告武元林与被告王世亮、李宝义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武元林到庭参加了诉讼，被告王世亮、李宝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告武元林诉称，2015年5月25日，被告王世亮、李宝义因买房资金不够向原告借款20000元，约定还款期限为2015年6月25日，并给原告书写欠条一支。借款到期后，被告方未按时归还借款，经原告多次催要，被告一直推诿。无奈，原告只有向法院起诉，要求被告尽快偿还借款本金20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王世亮未答辩。
被告李宝义未答辩。
经审理查明，2015年5月25日，被告王世亮、李宝义向原告武元林借款20000元，并给原告武元林写有欠条一支，其欠据载明：“借款条，因买房借到武元林现金贰万元整，借款人王世亮，借款人李宝义，2015年5月25日；还款期限2015年6月25日，如不还一切后果由借款人负责。”到期后，被告王世亮、李宝义未偿还借款。原告在催要未果的情况下，向本院提起诉讼，要求被告王世亮、李宝义偿还借款20000元。
上述事实，经原告武元林的陈述，并对原告提供的有关被告王世亮、李宝义书写的借款条进行质证，可予确认。
本院认为，原告武元林因借款一事向本院起诉后，二被告既没有提供相反证据予以反驳，又未到庭应诉进行质证，所以应当认为二被告对原告诉讼请求的默认。因此，对原告提供的借据本院予以采信。被告王世亮、李宝义应当偿还借据载明的款项。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告王世亮、李宝义给付原告武元林借款本金20000元，被告王世亮、李宝义承担连带给付责任。
案件受理费300元，由被告王世亮承担150元，由被告李宝义承担150元。
上述判项，在判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 孟文吉
审判员 贾凤英
审判员 王变华
二〇一六年三月十四日
书记员 靳文敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第601号
原告陈正君，男。
原告程琼英，女。
原告裴敏，女。
被告谢政富，男。
被告向贵碧，女。
被告范利娜，女。
被告通江县公路养护管理段。
法定代表人祁克军，段长。
被告四川省泸州通达路桥有限公司。
法定代表人曹大福，经理。
本院在审理原告陈正君、程琼英、裴敏诉被告谢政富、向贵碧、范利娜、通江县公路养护段、四川泸州通达路桥有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈正君、程琼英、裴敏于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈正君、程琼英、裴敏在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈正君、程琼英、裴敏撤回起诉。
本案受理费4554元，减半收取2277元，由原告负担。
审判员 李林川
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁小明
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第601号
原告李永乾，男，1973年3月生，汉族。
被告董军（身份证上姓名为董金球），男，1979年8月生，汉族，系董军涂料厂负责人。
原告李永乾与被告董军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永乾、被告董军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告供给被告若干大白粉，一部分大白粉被告给付了现金，还有一部分被告拖欠未付，总共欠款为38540元，被告承诺该欠款在2014年年底付清，但到期后分文未付，后经原告多次催要，被告于2015年6月4日给原告写了一张共欠大白粉款38540元的欠条。后被告在2015年7月15日转账支付给原告10000元，剩余大白粉款28540元经原告多次催要被告仍未给付，原告为了维护自身的合法权益诉至法院。请求判令被告给付原告大白粉欠款余额28540元，本案诉讼费用由被告承担。
被告董军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审理查明，被告董军承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告董军于判决生效后十日内给付原告李永乾欠款28540元。
本案案件受理费514元，依法减半收取257元，由被告董军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 李秀英
二〇一五年九月二十九日
书记员 杭 丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17588号
原告：宋某某，女，1935年8月5日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告：赵某1，女，1956年11月2日出生，汉族，住上海市。
被告：赵某2，男，1958年4月2日出生，汉族，住上海市。
被告：赵某3，女，1960年7月26日出生，汉族，住上海市。
被告：赵某4，女，1963年1月11日出生，汉族，住上海市。
被告：赵某5，女，1965年5月19日出生，汉族，住上海市。
原告宋某某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的委托诉讼代理人夏之威到庭参加诉讼。被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：要求对上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产，由原告取得系争房屋所有权，并向五被告各支付系争房屋折价款4,165元。事实和理由：原告与赵某6系夫妻关系，双方共生育一子四某，即被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5。2010年7月27日，赵某6去世。2015年12月25日，经上海市虹口公证处公证，确认原告享有系争房屋99%产权份额，被继承人赵某6在系争房屋中所占的产权份额由原、被告共同继承。2017年，经(2017)沪0109民初5616号判决书确认，系争房屋产权归原、被告按份共有，其中原告占99.167%份额，各被告各占0.166%份额。现因原、被告之间难以协调，也无意愿办理共有房产证。根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割，故原告诉讼要求判如所请。
被告赵某1、赵某3、赵某4辩称，系争房屋分割后，被告就失去了对系争房屋的掌控，如今后系争房屋出售了，原告的居住权将无法保障。为保障原告的居住，不同意分割系争房屋。
被告赵某2、赵某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被继承人赵某6(2010年7月27日死亡)与宋某某系夫妻关系，双方育有一子四女，即赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5。2015年12月25日，上海市虹口公证处出具编号为(2015)沪虹证字第4535号《公证书》，载明：被继承人赵某6于2010年7月27日因病在上海市死亡；被继承人赵某6的父母姓名均不详，且均先于其死亡；赵某6配偶是宋某某，赵某6共有五个子女，分别是赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5；被继承人赵某6生前无遗嘱，无夫妻财产约定，亦未与他人签订遗赠扶养协议；登记于宋某某、赵某6名下的坐落于上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，《上海市房地产权证》编号为：沪房地虹字(2009)第002862号，其中赵某6拥有上述房屋百分之一产权份额等。2017年3月21日，本院(2017)沪0109民初5616号判决书判决：系争房屋产权归原、被告按份共有，其中原告占99.167%份额，各被告各占0.1666%份额。
审理中，原、被告一致确认系争房屋目前的市场价格为人民币250万元。
上述事实，有原告提供的房产证、(2017)沪0109民初5616号民事判决书、生效证明及当事人陈述为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据(2017)沪0109民初5616号生效判决，原告在系争房屋中拥有99.167%产权份额，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各占0.1666%产权份额，可见系争房屋系原、被告按份共有。根据相关法律规定，按份共有人没有约定不得分割共有不动产的，可以随时请求分割。现原告请求分割共有系争房屋符合法律规定，于法不悖，本院予以支持。本案中，原告在系争房屋中所占产权份额较高，结合本案实际情况，本院认为系争房屋归原告所有较为合理，并由原告给付被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5折价款各4,165元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告宋某某所有，原告宋某某应于本判决生效之日起十五日内给付被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5房屋折价款各4,165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26,800元，减半收取13,400元，由原告宋某某负担13,288元，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5各负担22.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一七年九月二十日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》、
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3073号
上诉人（原审原告）：石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路时光街。统一社会信用代码：91130100236023989A。
法定代表人：郭军，董事长。
委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵敏，女，1959年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司因与被上诉人赵敏返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初807号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石家庄凯斯达表业股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人已于上世纪90年代从上诉人处享受了福利分房，且早已办理了房屋产权证。本案诉争的房屋石家庄市桥西区时光街38-2-303室，并非被上诉人享受的福利分房，而是被上诉人没有任何依据强占的上诉人的房屋，产权始终为上诉人所有。一审法院认定诉争房屋系按照福利分房政策分给上诉人的房屋，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案是因被上诉人侵占上诉人所有的房屋引起的侵权纠纷，应适用《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之间为平等民事主体关系，不具有行政隶属关系，本案争议应该属于人民法院管辖。
赵敏辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，要求对上诉人的上诉请求依法予以驳回。1、一审法院认定事实正确。（1）被上诉人已经实际购买涉案房屋所有权。2000年单位福利分房分得涉案房屋，成本价购房款已交公司房管办公室。（2）上诉人不具备诉讼主体资格。石家庄凯斯达表业股份有限公司工商注册档案信息可以证明，现在“石家庄凯斯达表业股份有限公司”并非被上诉人所属的原单位，石家庄凯斯达表业股份有限公司不是本案合格的诉讼主体。（3）涉案房屋确属单位内部分房、历史遗留所致。涉案房屋系被上诉人成本价购买所得，因企业改制，原单位及相关部门没有为被上诉人办理产权变更手续，导致房屋成为历史遗留问题。2、一审法院适用法律正确。基于“石家庄凯斯达表业股份有限公司”没有诉讼主体资格且涉案房屋属于单位内部分房、历史遗留问题，故一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定驳回石家庄凯斯达表业股份有限公司的请求，适用法律正确。
石家庄凯斯达表业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还房屋；本案诉讼费用由被告负担。
赵敏向一审法院辩称，诉争房屋属于石家庄凯斯达表业股份有限公司对职工的正常福利分房，并非强占。
一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系原告内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。故原告要求判令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告石家庄凯斯达表业股份有限公司的起诉。
本院审理查明，石家庄市桥西区时光街38-2-303室房屋登记在上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司名下，但由被上诉人占有和使用。上诉人起诉认为被上诉人抢占了该房屋，要求被上诉人停止侵权、返还房屋，被上诉人称该房屋系单位福利分房，并非强占。以上事实有双方当事人的陈述及房屋产权证书、票据等证据材料予以证实。
本院认为,上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司认为双方所争议的房屋为其所有，被上诉人赵敏使用该房屋侵犯了其所有权，石家庄凯斯达表业股份有限公司以侵权纠纷为由提起诉讼，属于人民法院民事案件的受理范围，受诉法院应依法予以立案审理，在查明被上诉人占有使用该诉争房屋是否构成侵权的基础上应依法予以处理。原审法院以双方的纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷为由而驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初807号民事裁定；
二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 君
审 判 员 张志洲
代理审判员 王明哲
二〇一七年四月一日
书 记 员 白佩佩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3073号上诉人（原审原告）：石家庄凯斯达表业股份有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路时光街。统一社会信用代码：91130100236023989A。法定代表人：郭军，董事长。委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵敏，女，1959年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司因与被上诉人赵敏返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初807号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。石家庄凯斯达表业股份有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。被上诉人已于上世纪90年代从上诉人处享受了福利分房，且早已办理了房屋产权证。本案诉争的房屋石家庄市桥西区时光街38-2-303室，并非被上诉人享受的福利分房，而是被上诉人没有任何依据强占的上诉人的房屋，产权始终为上诉人所有。一审法院认定诉争房屋系按照福利分房政策分给上诉人的房屋，属于认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。本案是因被上诉人侵占上诉人所有的房屋引起的侵权纠纷，应适用《侵权责任法》、《民法通则》等相关法律规定，一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》驳回上诉人起诉，属于适用法律错误。3、上诉人与被上诉人之间为平等民事主体关系，不具有行政隶属关系，本案争议应该属于人民法院管辖。赵敏辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，要求对上诉人的上诉请求依法予以驳回。1、一审法院认定事实正确。（1）被上诉人已经实际购买涉案房屋所有权。2000年单位福利分房分得涉案房屋，成本价购房款已交公司房管办公室。（2）上诉人不具备诉讼主体资格。石家庄凯斯达表业股份有限公司工商注册档案信息可以证明，现在“石家庄凯斯达表业股份有限公司”并非被上诉人所属的原单位，石家庄凯斯达表业股份有限公司不是本案合格的诉讼主体。（3）涉案房屋确属单位内部分房、历史遗留所致。涉案房屋系被上诉人成本价购买所得，因企业改制，原单位及相关部门没有为被上诉人办理产权变更手续，导致房屋成为历史遗留问题。2、一审法院适用法律正确。基于“石家庄凯斯达表业股份有限公司”没有诉讼主体资格且涉案房屋属于单位内部分房、历史遗留问题，故一审法院适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定驳回石家庄凯斯达表业股份有限公司的请求，适用法律正确。石家庄凯斯达表业股份有限公司向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权，返还房屋；本案诉讼费用由被告负担。赵敏向一审法院辩称，诉争房屋属于石家庄凯斯达表业股份有限公司对职工的正常福利分房，并非强占。一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案诉争房屋系原告内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷。故原告要求判令被告停止侵权，返还房屋的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围，应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定：驳回原告石家庄凯斯达表业股份有限公司的起诉。本院审理查明，石家庄市桥西区时光街38-2-303室房屋登记在上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司名下，但由被上诉人占有和使用。上诉人起诉认为被上诉人抢占了该房屋，要求被上诉人停止侵权、返还房屋，被上诉人称该房屋系单位福利分房，并非强占。以上事实有双方当事人的陈述及房屋产权证书、票据等证据材料予以证实。本院认为,上诉人石家庄凯斯达表业股份有限公司认为双方所争议的房屋为其所有，被上诉人赵敏使用该房屋侵犯了其所有权，石家庄凯斯达表业股份有限公司以侵权纠纷为由提起诉讼，属于人民法院民事案件的受理范围，受诉法院应依法予以立案审理，在查明被上诉人占有使用该诉争房屋是否构成侵权的基础上应依法予以处理。原审法院以双方的纠纷属于单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷为由而驳回上诉人的起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初807号民事裁定；二、本案指令石家庄市桥西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 君审 判 员  张志洲代理审判员  王明哲二〇一七年四月一日书 记 员  白佩佩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0602行审51号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。
被申请人丹东市元宝区国峰奶站，住所地丹东市元宝区。
经营者于国峰。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区国峰奶站行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，因申请人与被申请人已达成和解，申请人于2017年5月23日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：
准许申请人撤回强制执行申请。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 宋 诚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审51号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系丹东市元宝区城市综合管理行政执法局工作人员。被申请人丹东市元宝区国峰奶站，住所地丹东市元宝区。经营者于国峰。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局申请强制执行被申请人丹东市元宝区国峰奶站行政处罚罚款一案，本案在审查过程中，因申请人与被申请人已达成和解，申请人于2017年5月23日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请人提出撤回强制执行的申请，符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十五项的规定，裁定如下：准许申请人撤回强制执行申请。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  宋 诚二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈丽丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3250号
原告：肖和平，男，1969年8月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：邱静静，河南文中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王发新，河南文中律师事务所实习律师。
被告：河南裕恒置业有限公司，住所地，郑州市金水区优胜南路3号院11号楼201室。
法定代表人：姚彦西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王郑双，男，该公司员工。
原告肖和平与被告河南裕恒置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱静静、被告委托代理人王郑双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元，支付利息100元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年4月26日起计算至起诉之日，以后利息继续计算至实际偿还之日），共计150100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告称其处有经济适用房出售，于2012年11月28日向原告借款150000元，并承诺如原告取得购房资格，该借款冲抵购房款；如原告未取得购房资格无法购房，借款如数偿还。后原告未通过经济适用房购房资格审批，但被告却多次推脱，迟迟不予偿还借款。
被告河南裕恒置业有限公司辩称，第一，原告称被告公司多次推脱，迟迟不予偿还借款与事实不符。根据双方约定，如原告未取得购房资格，则被告将借款退还，事实上，在确定原告未取得购房资格之时，被告就已经多次向原告发出通知，让其到公司办理相关退款手续，但原告因不接受双方约定利息方式，即按照银行活期存款利率计算利息，拒绝接受退款，本案中被告未能按照约定归还借款完全是原告单方原因所致。第二，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息没有依据，原告在借款时已经明确承诺如其不能取得购房资格，该借款的利息按照银行活期存款利息计算，并明确了如不接受退款，借款利息停止计算，事实上，本案的借贷关系的成立与一般民间借贷中出借人为了获取利息而将资金出借有本质不同，本案中原告借款目的是为了获取其在取得购房资格时有购买被告所建房屋的权利，被告并未对该权利造成侵害，而原告最终不能取得房屋完全是由于其自身未能取得购房资格所致，被告方没有任何过错。被告在确定原告不具备购房资格之时就已经通知原告办理退款，但原告拒绝接受，按照其承诺，自其拒绝接受退款之后借款利息就应当停止计算。第三，即使存在被告占用原告资金的情况，利息也应当按照原告承诺的银行活期利率进行计算。综上所述，被告未退款是因为原告拒绝接收，按照借款时原告的承诺，利息应当按照银行活期存款利率计算，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被告承认原告在本案中所主张的事实，即：2012年11月28日，被告向原告出具收据一份，写明“今收到肖和平人民币壹拾伍万元整，系付借款”。原告则在被告拟定的《借款选房事宜》上签名，《借款选房事宜》写明：选定房子的同时，每户缴150000元；……同意借款者由公司出具借据，具备购房资格并购房者，按无息借款处理，冲抵房款；凡属于本人原因或政府政策原因购不到房者，从项目取得销售许可证一个月起，如购房者要求退款，被告按当期银行活期存款利率本息退还，如不愿退款，利息停计。
本院认为，原告要求被告向其退还本金150000元，因已达成双方约定的退款条件，故原告相应诉讼请求，本院予以支持；就原告主张的利息，原、被告均确认原告未取得购房资格，根据双方的约定，原告可自被告取得销售许可证一个月起按照银行活期存款利率主张本息退还，被告称其于2014年8月份取得了销售许可证，而被告提供的证据不足以证明其告知原告可领取所退款项，故原告可自2014年10月1日按照中国人民银行同期存款利率向被告主张利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南裕恒置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告肖和平偿还借款本金150000元，并自2014年10月1日起按照中国人民银行同期存款利率向原告支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元减半收取为1651元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘方
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初7771号
原告：张胜，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春生，上海正荣律师事务所律师。
被告：李春生，男，1982年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告张胜与被告李春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告张胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张胜撤回起诉处理。
代理审判员 李 晶
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第351号
原告：方某甲。
委托代理人：郑某某。
被告：方某乙。
被告：方某丙。
被告：方某丁。
原告方某甲与被告方某乙、方某丙、方某丁赡养纠纷一案，于201
0年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由助理审判员杨丽于2010年12月15日公开开庭审理了本案
。原告方某甲及其委托代理人郑某某，被告方某乙、方某丙、方某丁均
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称，原告与三被告是父亲与子女关系，原
告历经千辛万苦抚育子女成人，长女方戊初中毕业复习两年后
未考取高中，次女方某丁衢州师范毕业分配龙某某门小学教书，
儿子方某乙在宁波大学本科毕业现在杜某中学任教。现原告已66
岁，多年前患有腰椎间盘突出症日趋严重，柱起拐杖行走不方
便，不能参加劳动。原告61岁时次女方某丁给原告2400元生活费
，2009年原告向儿子索讨赡养费，却被儿子毒打致伤，原告只
好避到朋友家休养，儿子在他人劝解后才勉强支付600元医药
费。原告认为，其现年老体弱，没有劳动能力，应由儿女赡养
照料，故诉至法院，要求：1、三被告每人每月给付赡养生活费700元（含雇人照料工资及生活费，每月10日前支付），疾
病治疗费按实际支出由三被告负担；2、诉讼费由三被告承担
。
原告方某甲为证明其主张事实，向本院提交了户口薄复印
件及衢州市××村民委员会××各××份，以证明原告与三被
告的家某关系。
被告方某乙答辩称，其自大学毕业后虽然没有定期给过原
告赡养费，但平时都陆续给过，总计有10000多元。原告的承
包地有桔树，去年有将尽9000元的收成，原告目前能生活自理
，不需雇人照料，愿意在合理的范围内承担赡养义务。
被告方某丙答辩称，原告诉称其初中毕业复习两年后未考
取高中不属实，其没有复习，初中毕业后就回家和原告务农，
原告的桔树本来是交给其管理的，去年原告把桔子卖掉后钱都
在原告处，应由被告方某乙承担主要的赡养义务。
被告方某丁答辩称，其自16岁考取衢州师范某校后就开始
独立了，工作后也陆续给过原告赡养费，其本身身体不好，经
济条件有限，应由被告方某乙承担主要的赡养义务。
三被告均未向法庭提供证据。
庭审中，原告提交的上述证据经当庭出示，三被告均无
异议，本院均予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本
院认定本案事实如下：
原告方某甲婚后共生育三个子女，二女一子，长女方某丙，
次女方某丁，儿子方某乙。三子女现均已成家。2009年起，原告要求三被告履行赡养义务，被告方某乙支付了600元赡养费，被告
方戊和方某丁未履行赡养义务。2009年原告将本交给长女方某丙管
理的桔子卖掉，收成8800元在原告处。现原告诉至法院，诉讼
请求如前。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行
赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给
赡养费的权利。原告要求三被告履行赡养义务的诉讼请求本院
予以支持。但原告提出按照每人每月700元的标准（含雇人照
料工资）要求三被告给予赡养费的请求，因原告未能提供证据
证明其有严重疾病导致生活不能自理需雇人照料的事实，且该
赡养费数额超出衢州地区农村经济发展水平，故本院酌情予以
考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一
款的规定，判决如下：
一、被告方某乙、方戊、方某丁于本判决生效之日起十日内
各支付原告方某甲2010年赡养费800元。从2011年起每年各支付
原告方某甲赡养费800元，定于每年的6月30日付400元，12月30
日前付400元。
二、自2010年12月1日起原告方某甲的医疗费用凭发票由被
告方某乙、方戊、方某丁各承担三分之一，于每年的12月30日前结
算付清。
三、驳回原告方某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告方某乙、方戊、
方某丁共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨丽
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 吴潇
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴渡初字第57号
原告磴口县补隆淖镇人民政府，组织机构代码：6769957-2。
法定代表人：姜某某，系该镇镇长。
委托代理人边武清，系磴口县补隆淖镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1975年11月6日生，汉族，农民，住址同上。身份证号码：1528231975********。
本院于2015年3月23日立案受理原告磴口县补隆淖镇人民政府诉被告李某某房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告磴口县补隆淖镇人民政府委托代理人边武清到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年被告李树强向原告订购80平米黄土档新村住房一套，当时约定：房屋总造价88000元，政府补贴25000元，个人支付63000元，房款付清后交付使用。工程完工验收后，原告将房子交付被告，被告支付原告购房款54000元，下欠9000元。被告答应房子装修完后给付。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，1、请求判令被告偿付拖欠房款9000元及利息。2、请求判令被告不能按期偿付欠款本息，原告对拍卖、变卖所购房产优先受偿。3判令被原告支付违约金5000元。4、判令本案一切诉讼费有被告承担。
原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有1、磴发改项字（2009）48号磴口县发展和改革局文件一份，证明原告为建设移民新村的建设单位的事实。2、收据一份，证明2009年李某某购买了黄土档村住房的事实；3、陈建国、顾全新、邱梅生、张金兰的证明一份，证明黄土档新村共建72户，其中80平米42户、60平米30户，80平米每户63000元、60平米每户50000元。当时补隆淖镇人民政府以公告形式告知村民，在房款全部付清后交付钥匙，但有些村民以装修房子的名义领取了钥匙，导致尾欠房款一直未能收缴的事实。4、2013年11月5日补隆淖镇人民政府给拖欠房款村民的通知书和送达书各一份，证明原告向被告催要房款的事实。
被告李某某既未提供书面答辩，也未到庭参加诉讼向法庭，又未提供相应的证据。
本院认为：原告提供的证据合法、真实、有效，能够证明本案事实，应予以采信。
根据上述有效证据，本院查明下列事实：2009年6月份，原告补隆淖镇人民政府根据磴口县委指示，在黄土档村建移民新村。原告在筹建移民新村建设时，在黄土档村张贴公告，告知村民政府在该村建设72套住房，80平米42套、60平米30套，供村民选订。80平米每套88000元、60平米每套75000元。每套政府补贴25000元，80平米每套个人交纳63000元、60平米每套个人交纳50000元，房款全部交清后交钥匙。公告张贴后，被告李某某向原告预订80平米住房一套价值88000元，政府补贴25000元，被告应付房款63000元。房屋建成后，被告已交纳房款54000元，下欠9000元，被告以装修房子的名义向原告领取了房屋钥匙。后经原告多次催要不付，故诉讼法院，1、请求判令被告偿付拖欠房款9000元及利息。2、请求判令被告不能按期偿付欠款本息，原告对拍卖、变卖所购房产优先受偿。3判令被原告支付违约金5000元。4、判令本案一切诉讼费有被告承担。
在庭审过程中，原告放弃了对欠款违约金的请求。
本院认为：原、被告双方之间虽然没有签订书面形式的买卖房屋合同，但原告在筹建房屋之前，已通过公告形式向村民进行了要约，而且被告在见到原告公告后，向原告申请预订80平米住房一套的承诺意思表示。在原告房子建成后，被告按照双方约定交付了部分房款，原告交付被告房屋的使用权。故原、被告双方之间就形成了事实上的买卖房屋合同关系，被告理应按照双方约定及时全面的履行付款义务，长期拖欠不付是错误的，应负民事责任。原告要求被告偿付拖欠房款的请求，予以支持。原告要求被告支付欠款利息请求，因双方在之前没有约定利息和付款的具体时间，只能按照中国人民银行同期贷款的基础利率从催要之日2013年11月5日起计息，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，判决如下：
由被告李某某在本判决生效后十日内偿付拖欠原告房款9000元及利息（利息从2013年11月5日起按照中国人民银行同期贷款的基础利率计息至本判决确定的给付之日止）。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 马忠华
代理审判员 王春刚
人民陪审员 苏 毅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 甄 春
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初629号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人冯某源，男，1973年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍地：广西壮族自治区贵港市覃塘区，自报）。因本案于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人冯某源犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人冯某源到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年9月起苏某(已判决）伙同吕某（另案处理）多次在惠某区御景湾酒店、琼苑酒店、格林豪泰酒店开房开设赌场，以赌“大小”的形式实施赌博活动，从中抽水。被告人冯某源、周惠东（已判决）负责为赌场接送赌仔，每次领取200-300元不等的工资。2014年10月21日，民警根据侦查线索在淡水白云坑琼苑国际大酒店8902房查获该赌场，当场抓获苏某等人及多名参赌人员，现场缴获赌资18975元。2017年8月17日被告人冯某源在深圳坑梓被抓获。认定上述犯罪事实的证据如下：物证、被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录以及相关书证等。被告人冯某源为谋取非法利益，伙同他人开设赌场，负责为赌场接送赌仔，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人冯某源在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其认罪态度较好，建议判处有期徒刑一年以下或者拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人冯某源对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年9月起苏某(已判决）伙同吕某（另案处理）多次在惠州市惠某区御景湾酒店、琼苑酒店、格林豪泰酒店开房开设赌场，以赌“大小”的形式实施赌博活动，从中抽水。被告人冯某源、周惠东（已判决）负责为赌场接送赌仔，每次领取200至300元不等的工资。2014年10月21日，民警根据侦查线索在淡水白云坑琼苑国际大酒店8902房查获该赌场，当场抓获苏某等人及多名参赌人员，现场缴获赌资人民币18975元（已上缴）、扑克牌5副、麻将台1张，并在该酒店停车场扣押面包车一辆。2017年8月17日，被告人冯某源在深圳坑梓被公安机关抓获归案。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、随案移送清单；被告人冯某源在侦查阶段的供述及辨认笔录；同案人苏某、张某2、张某3、周惠东在侦查阶段的供述及相关辨认笔录；同案人范某的供述及辨认笔录；证人王某1的证言及辨认笔录；证人杜某、丁某、柳某的证言；证人莫某、邱某、岳某、卢某、张某1、廖某、温某、曾某、陈某、刘某1、刘某2、王某2的证言及相关辨认笔录；行政处罚决定书；现场勘查笔录、方位示意图及现场照片；情况说明；同案人的刑事判决书；抓获经过；视频资料；常住人口信息等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
证据确实，足以认定。
本院认为，被告人冯某源以营利为目的，结伙为他人赌博提供条件，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人冯某源起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人冯某源在归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某源犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年12月16日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、本案缴获的赌具扑克牌5副、麻将台1张、作案工具面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余学全
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 林冠超
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 古晓洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。
（第二款）开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条(第一款)罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1902号
原告：陶老苟，男，汉族，1958年7月6日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告陶老苟与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶老苟委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶老苟诉称：2015年10月12日，原告陶老苟向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计58180元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款58180元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年10月12日，原告陶老苟向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计58180元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告陶老苟谷款58180元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，减半收取627元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6735号
原告成都中鼎绿舟置业有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人罗建华，总经理。
原告成都市金牛区棚户区危旧房改造中心。住所地：成都市金牛区。
法定代表人崔生全，主任。
上述二原告委托代理人谢练，四川亚峰律师事务所律师。
上述二原告委托代理人廖曦，四川亚峰律师事务所律师。
被告由德仁，男，汉族，1931年1月1日出生，住成都市金牛区。
被告杨楷模，女，汉族，1939年11月27日出生，住成都市金牛区。
被告由川，男，汉族，1963年5月3日出生，住成都市金牛区。
被告高玉清，女，汉族，1963年10月24日出生，住成都市金牛区。
上述三被告委托代理人陈北斗，男，汉族，1959年5月28日出生，住成都市青羊区。
上述三被告委托代理人由健，男，汉族，1961年9月16日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告成都中鼎绿舟置业有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心与被告由德仁、杨楷模、由川、高玉清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告成都中鼎绿舟置业有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中鼎绿舟置业有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都中鼎绿舟置业有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心撤回起诉。
案件受理费950元，由原告成都中鼎绿舟置业有限公司、成都市金牛区棚户区危旧房改造中心负担。
审判员 杨 实
二〇一四年十月三十日
书记员 冯施语
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1690号
原告陈甲。
委托代理人潘××。
委托代理人庞××。
被告毛××。
被告陈乙。
两被告共同委托代理人董××。
原告陈甲诉被告毛××、陈乙买卖合同纠纷一案，本院
于2009年6月15日立案受理，依法由审判员缪建飞适用简易程
序独任审判，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈
甲的委托代理人潘××、庞××�被告毛××、陈乙及其委托
代理人董××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：原、被告素有业务往来，两被告一直到
中国轻纺城钱清原料市场原告处购买各类涤丝。至2007年2月1
4日尚欠原告价款67540元，由被告陈乙出具欠条一份给原告。
后又于2007年10月4日经双方对帐确认两被告尚欠原告货款675
40元。后被告毛××只支付了5000元货款，至今尚欠62540元
货款未付。要求两被告立即支付价款62540元，并赔偿原告从
起诉之日起到付清之日止的逾期付款利息损失（按月息0.4425
%计算）。
为此，原告向本院提供了出库码单、欠条、对帐单各一份，用以证明两被告尚欠原告62540元价款的事实。
被告毛××、陈乙辩称：对于原告所诉欠款数额是事实
，但系被告毛××所欠，买卖关系只是发生在原告与被告毛×
×之间，被告陈乙并没有欠原告货款，陈乙只是代理毛××前
去原告处购买涤丝。2008年4月2日陈乙代毛××去原告处购买
涤丝，货款合计90720元，陈乙付了85700元，钱不够，陈乙还
出具一张欠条给原告，就将货物装上车了。但是吃完饭之后，
陈甲就以毛××兄弟毛国旗还欠他钱为由将已经装上车的货物
卸下来。次日，两被告向甲兴县公安局报了案。因此，被告毛
××认为原告尚应返还货款23160元。综上，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
为此，两被告向本院提交了出库码单一份，用以证明200
8年4月2日被告向乙告支付了货款85700元，但货物被告并未拿
到的事实。
原告对被告陈乙是代被告毛××向乙�买货及欠条、对
帐单是陈乙代毛××签字的事实没有异议。
原告提供的证据，经两被告质证后均无异议，本院予以
确认。两被告提供的证据，原告质证后表示该份出库码单是案
外人毛国旗的，与本案无关。本院认为原告异议成立，本院对
该证据不予认定。
综上，根据原、被告的诉、辩称主张，双方的举证、质
证意见及本院的认证意见，本院认定下列事实：
原、被告素有业务往来。被告陈乙代被告毛××到原告
处购买各类涤丝。至2007年2月14日，被告毛××尚欠原告价款67540元，由被告陈乙代为出具欠条一份给原告。2007年10
月4日经原告与被告陈乙对帐，被告陈乙代被告毛××在对帐
单上签字，对上述欠款金额再次予以了确认。但之后被告毛×
×仅支付原告5000元，尚欠62540元价款至今未付。
本院认为，原告与被告毛××之间的买卖关系成立，被
告陈乙系代被告毛××到原告处购买各类涤丝，所欠价款应由
被告毛××承担。被告毛××对尚欠原告价款62540元无异议
，理应及时支付。原告要求被告毛××立即支付价款62540元
，并赔偿从起诉之日起到付清之日止的逾期付款利息损失，理
由正当，应予支持。被告毛××已支付原告85700元，原告尚
应返还货款23160元的辩称，无足够证据证明，本院不予支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九
条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告毛××支付原告陈甲价款62540元，在本判决生
效后十日内履行完毕。
二、被告�××赔偿原告陈甲自2009年6月15日起到本判
决确定的履行之日止的逾期付款利息损失（按本金62540元，
月息0.4425%计算），在本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，减半收取计682元，由被告毛××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 缪 建 飞
二〇〇九年七月十七日
书记员 龚媛媛（代）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字19号
申请人：杨扬，女，1987年7月23日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马亚平，天津行通律师事务所律师。
被申请人：李建敏，女，1953年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：谭凤群，男，1981年11月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：谭桂才，男，1949年12月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：彭瀛，女，1987年7月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
杨扬与李建敏、谭凤群、谭桂才、彭瀛民间借贷纠纷一案，申请人杨扬于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李建敏、谭凤群、谭桂才、彭瀛名下的价值2767526.5元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李建敏、谭凤群、谭桂才、彭瀛名下的价值2767526.5元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年一月九日
书记员 高畅一
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4296号
原告：任某，女，汉族，1978年10月15日出生。
委托代理人：鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘某，男，汉族，1979年1月18日生。
原告任某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告任某以及其委托代理人鲁有林到庭参加了诉讼，被告潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元。2、判令被告以100000元为基数，支付自2016年10月30日起直至借款本息还清为止按年息18%计算的借款利息（暂计算至2017年5月30日，合计10540元）。事实和理由：被告2015年因开餐馆缺乏周转资金向原告借款100000元，原告于2015年3月8日、3月10日分2次将借款本金100000元足额支付给被告。因被告未能还款，后双方于2016年10月26日签订《欠款证明》，重新确认债权，约定借款期间自2016年10月30日至2017年1月30日，借期3个月。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝归还，拖欠至今，严重损害原告合法权益。被告拒不归还借款本金及利息的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告潘某辩称：1、与原告任某不是借贷关系是合伙关系，并且签订过委托持股协议；2、签订欠款证明只是证明代原告持有该餐饮店的2%股份，在餐饮店转让成功后，会把股金归还原告。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
原告任某与被告潘某于2015年3月11日签订《云南小海龟餐饮有限公司委托持股协议》，协议约定：原告任某出资10万元，入股云南小海龟餐饮有限公司，占2%股份。被告潘某代原告任某持有云南小海龟餐饮有限公司的该笔股份。协议签订后，原告任某分两次将10万元以转账的形式转至被告潘某指定账户，一次于2015年3月8日通过原告任某的中国光大银行金碧支行的账户将5万元转至被告潘某的6226631300****37的账户上，一次于2015年3月10日通过原告父亲任家明中信银行的账户将5万元转至被告潘某的6217681900****03的账户上。两次转账共计10万元，被告潘某在庭审中当庭认可该两笔汇款确实已经收到。被告潘某在协议签订后，并未办理云南小海龟餐饮有限公司的营业执照。被告潘某与原告任某于2016年10月26日签订《欠款证明》，确定了原告任某向被告潘某转账10万元属于借款，并约定了借款利息按照年18%计算，同时约定借款期限为三个月，借款到期时，原告任某有权选择或放弃以债转股的形式入股被告潘某经营的餐饮项目。现借款期限已到期，被告潘某并未如约履行还款义务，原告于2017年6月9日诉至本院主张诉请中的权利。上述事实有原告提交的《情况说明》、《中信银行个人转账凭证》、《光大银行个人转付回单》、《欠款证明》、《会议纪要》予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告任某与被告潘某签订的《云南小海龟餐饮有限公司委托持股协议》中约定的是被告潘某代原告任某持有云南小海龟餐饮有限公司的2%股份，被告也因此抗辩称原、被告之间系委托持股关系，但被告潘某并未实际办理云南小海龟餐饮有限公司的注册登记，双方签订的上述协议并未实际履行，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。原告向被告交付的10万元款项在双方于2016年10月26日签订《欠款证明》后已转化为借款，双方之间的借款合同关系成立，被告应当将借款本金10万元归还给原告，并向原告支付借款利息及逾期利息，从2016年10月30日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率18%计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决书生效之日起十日内向原告任某归还借款本金人民100000元，并向原告任某支付2016年10月30日至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息及逾期利息，利率按照年利率18%计算；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2511元减半收取1255.5元由被告潘某承担。
如不服本判决，可于接到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 李林燕
云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第11号
原告陈永刚，男。
委托代理人冉东军、伍璠，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南九州建设集团有限公司。住所地：昆明市官渡区春城路**号新摩尔商务中心*座**楼。
法定代表人黄少良，该公司经理。
委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告云南九州建设集团有限公司凤庆时代广场项目部。住所地：云南省临沧市凤庆县老客运站。。
负责人李祖全。
委托代理人王意军，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告陈永刚与被告云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）、云南九州建设集团有限公司凤庆时代广场项目部（以下简称九州公司项目部）租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理了本案，原告陈永刚的委托代理人冉东军、伍璠，被告九州公司的委托代理人朱盛军，被告九州公司项目部的委托代理人王意军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永刚诉称：2010年12月13日九州公司项目部与原告签订《建筑材料租赁合同》，向原告租赁建筑材料用于凤庆时代广场建设，合同签订后，原告交付了建筑材料，2012年4月22日双方进行了结算确认，被告欠原告租金及钢管、扣件、顶托赔偿款共计960000元，约定2013年2月10前付清，但被告仅付了20000元，经多次催要未果提起诉讼，请求判令解除双方签订的租赁合同，因九州公司项目部系九州公司的分支机构，判令九州公司支付原告租金940000元，并按银行逾期贷款利率支付2013年2月10日起至还清款项止的违约金，承担诉讼费用。
被告九州公司辩称，凤庆时代广场项目是九州公司临沧分公司转包给李祖全实际施工，九州公司对外没有授权成立九州公司项目部，九州公司不是适格被告，如九州公司临沧分公司授权成立九州公司项目部，应由九州公司临沧分公司承担责任。
被告九州公司项目部辩称，欠款事实存在，工程是由九州公司临沧分公司分包给李祖全，因李祖全未收到工程款，造成无力支付租金，工程款付清后便支付原告租金，请求原告予以体谅。
综合双方当事人的诉辩观点，本案双方争议的焦点是：九州公司是否是适格的被告，应否承担赔偿责任。
原告陈永刚针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：九州公司项目部与原告签订的建筑材料租赁合同及出具给原告的欠条，欲证明被告九州公司项目部欠款的事实，同时认为租赁合同及欠条盖有九州公司项目部的章，九州公司项目部系分支机构，应由九州公司承担付款责任。
被告九州公司质证认为，对租赁合同的真实性无异议，但九州公司项目部不是九州公司授权成立，九州公司不承担责任，对于欠条以九州公司项目部的意见为准。
被告九州公司项目部质证认为，对租赁合同和欠条的真实性、合法性均无异议，九州公司项目部是九州公司临沧分公司授权成立。
被告九州公司针对其抗辩主张，向本院提交了如下证据：九州公司临沧分公司与李祖全签订的工程合作协议、李祖全的承诺书及凤庆县瑞信房地产有限公司与九州公司临沧分公司签订的建设工程施工合同，欲证明九州公司临沧分公司将工程分包给李祖全，应由个人承担责任，九州公司不是适格被告。
原告陈永刚质证认为，李祖全没有相应建设资质，不能分包工程，李祖全对九州公司的承诺不能对抗第三人，建设工程施工合同与本案无关联性，签订租赁合同的对象是九州公司，九州公司应承担责任。
被告九州公司项目部对被告九州公司提交的上列证据予以认可。
被告九州公司项目部未提交证据。
本院认为，原、被告双方提供的上列证据真实合法，能证明案件的基本事实，应作为认定案件事实的依据。对能否证明九州公司是否承担责任，本院在认定案件事实的基础上综合予以评判。
经质证、认证，本院确认本案法律事实如下：
2010年12月16日，九州公司临沧分公司与凤庆县瑞信房地产有限公司签订《建设工程施工合同》，承建凤庆时代广场建设项目，2010年10月7日，九州公司临沧分公司与李祖全签订《凤庆县时代广场工程合作协议》，将工程分包给李祖全，成立九州公司项目部，李祖全为负责人，2010年12月13日，九州公司项目部与临沧洋福建材租赁站签订《建筑材料租赁合同》，租赁临沧洋福建材租赁站钢管、扣件等建筑材料，2012年4月22日经双方结账后，九州公司项目部出具欠条，确认差欠临沧洋福建材租赁站租金及钢管、扣件、顶托赔偿款共计960000元，承诺2013年春节前付清。已付20000元，尚欠940000元，经催要未果，陈永刚以临沧洋福建材租赁站业主的身份向本院提起诉讼。
本院认为，九州公司项目部与临沧洋福建材租赁站签订《建筑材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同真实、有效，双方均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务，九州公司项目部未按约履行给付租金及钢管、扣件、顶托赔偿款的义务，已构成违约，应承担支付欠款及延迟履行的违约责任，九州公司项目部系九州临沧分公司授权成立，对外无独立承担民事责任的能力，九州临沧分公司属九州公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依据该规定，九州公司项目部所欠款项应由具有合法民事责任能力的九州公司承担赔偿责任，陈永刚的诉讼请求成立，本院予以支持，九州公司的抗辩主张与法律规定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告云南九州建设集团有限公司在本判决生效后三十日内支付原告陈永刚建筑材料租金及钢管、扣件、顶托赔偿款940000元及利息（自2013年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的付款期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14504元，由被告云南九州建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李鸿武
审 判 员 张 丽
代理审判员 李 佳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 许子文
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民初字第11号
原告李某某，女，汉族，1989年12月23日出生。
被告杨某某，男，汉族，1975年8月23日出生。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某与被告扬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，经人介绍在2009年底与被告杨某某认识，2010年6月23日在中铺镇政府登记结婚。双方都是残疾人，结婚3年来双方未生育。为了生育，原告经医院检查显示正常，但被告一直不配合检查，婚后无子女。婚前缺乏了解，婚后无共同语言，现夫妻感情破裂，请求离婚。
被告扬某某辩称，双方婚后无子女，是因为原告李某某身体有病，原告不愿维持夫妻关系。婚后被告家庭为原告检查治疗疾病付出巨额费用，但对原告没有打骂，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2010年6月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活期间，未发生吵嘴打架。双方未生育子女，但未经检查确诊。2013年3月，原告与公婆发生吵嘴后，外出打工，与被告分居生活，并向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、身份证、中铺镇计划生育办公室的证明一份等证据证实，证据来源合法，具有真实性，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法，应受法律保护。原告请求离婚，无证据证实夫妻感情确已破裂，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 米多军
人民陪审员 李如瑞
人民陪审员 石守鹤
二〇一四年二月十一日
书 记 员 黄建新
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00984号
申请执行人李树彪。
被执行人陕西盛通工程劳务有限公司。
申请执行人李树彪与被执行人陕西盛通工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，（2011）雁民初字第00448号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：一、被执行人支付申请人81600元，剩余案款申请人放弃执行请求；二、被执行人于2013年12月9日支付申请人20000元，于2014年1月20日前支付61600元；三、如被执行人未按和解协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
（2013）雁民执字第00984号案本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李二强
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2110号
原告：刘艳梅，住黑龙江省延寿县。
被告：谢明月，住黑龙江省延寿县。
被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。
负责人：李福忠，总经理。
委托诉讼代理人：徐国梁，男，1979年4月26日出生，汉族，阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司客户服务部职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告刘艳梅与被告谢明月、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理双方均到庭参加诉讼，第二次开庭审理原告刘艳梅的委托诉讼代理人刘兆华，被告谢明月到庭参加诉讼，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人徐国梁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告刘艳梅医疗费27314.81元，二次手术费10000元，假牙镶复费用3000元，伙食补助费3600元（100元/天×36天），护理费19140元（145元/天×36天×2人+145元/天×60天×1人），营养费1800元（50元/天×36天），精神损害抚慰金5000元，鉴定费3310元，交通费204元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月23日15时30分许，谢明月驾驶黑Ａ×××××号东风标致牌小型轿车，沿延中路由西向东行驶至安山乡电业局门前与由北向南横过道路的行人刘艳梅相撞，造成行人刘艳梅受伤的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，谢明月承担事故的全部责任，刘艳梅无责任。谢明月驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。刘艳梅于2017年6月23日入延寿县人民医院住院治疗，诊断为头部软组织挫伤，左锁骨骨折，住院治疗36天。经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，刘艳梅的伤后不属伤残范畴；住院期间支持二人护理，出院后支持一人护理二个月（含二次手术）；住院期间支持营养；可择期取出金属内固定物费用为一万元或按实际合理支出计算；假牙镶复费用总匡算为三千元或按实际合理支出计算。因刘艳梅在事故中造成假牙丢失，经双方协商，到延寿县人民医院金铁林医生处采集牙印制作假牙，谢明月交付了费用，具体交了多少钱刘艳梅不清楚，之后刘艳梅多次要求制作假牙，但因为双方对假牙的费用未达成一致，而且已经诉讼，谢明月不让牙医制作假牙并给刘艳梅镶牙，刘艳梅至今未能镶牙，造成痛苦，现在刘艳梅不同意在人民医院制作假牙并镶牙。
阳光保险辩称，谢明月驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，商业险的赔偿限额为100000元，并投保了不计免赔险，我公司对本案的事实部分没有异议，同意在刘艳梅提供合法有效的证据的情况下在保险责任限额内对合理诉讼请求进行赔偿，诉讼费我公司不承担。
谢明月辩称，我为刘艳梅垫付了住院期间的医疗费4300元，垫付治疗牙齿镶复的费用2500元。当时去镶牙的时候，我和刘艳梅一起去延寿县人民医院，之前说镶2000元的牙，我带了2500元，到了医院刘艳梅要镶5000元的牙，我交了2500元，当时说先做牙模型，因为诉讼了，现在还没有镶牙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日15时30分许，谢明月驾驶黑Ａ×××××号东风标致牌小型轿车，沿延中路由西向东行驶至安山乡电业局门前与由北向南横过道路的行人刘艳梅相撞，造成行人刘艳梅受伤的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，谢明月承担事故的全部责任，刘艳梅无责任。谢明月驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。刘艳梅于2017年6月23日入延寿县人民医院住院治疗，7月29日出院，诊断为头部软组织挫伤，左锁骨骨折。经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，刘艳梅的伤后不属伤残范畴；住院期间支持二人护理，出院后支持一人护理二个月（含二次手术）；住院期间支持营养；可择期取出金属内固定物费用为一万元或按实际合理支出计算；假牙镶复费用总匡算为三千元或按实际合理支出计算。谢明月支付刘艳梅住院医疗费4300元，支付镶牙费用2500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。谢明月驾车造成交通事故，致使刘艳梅在事故中受伤，谢明月承担事故的全部责任，对刘艳梅因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿。因谢明月驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，对刘艳梅造成的损失，首先应在交强险和商业险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由谢明月承担赔偿责任。刘艳梅因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费27314.81元，有相关医疗票据予以证实，本院予以确认；根据鉴定意见，刘艳梅主张二次手术费10000元，营养费1800元，牙齿镶复费用3000元，护理费19140元，符合法律规定，本院予以确认；伙食补助费，刘艳梅主张3600元，符合法律规定，本院予以确认；鉴定费3310元，交通费204元，有相关票据予以证实，本院予以确认；精神损害抚慰金5000元，因刘艳梅伤情未致残，对刘艳梅的该项诉讼请求，本院不予支持；以上合计68368.81元。阳光保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿刘艳梅医疗费、伙食补助费、营养费、牙齿镶复费10000元，因谢明月垫付上述费用中的4300元，故阳光保险应向刘艳梅支付5700元，向谢明月支付4300元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿刘艳梅护理费、交通费、鉴定费22654元；在商业险保险限额内赔偿刘艳梅医疗费、伙食补助费、营养费、牙齿镶复费35714.81元。关于谢明月垫付的镶牙费用2500元，因双方协商后仅制作牙齿模型，诉讼后谢明月未同意为刘艳梅继续制作义齿并镶复，现刘艳梅亦不同意在该处继续制作义齿，谢明月主张损失2500元，证据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿刘艳梅各项损失28354元，在商业第三者责任保险限额内赔偿刘艳梅各项损失35714.81元。
二、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于判决生效之日返还谢明月垫付医疗费4300元。
三、驳回刘艳梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由刘艳梅负担16元，由阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郇迎迎
二〇一七年十月十七日
书记员 王 鹏
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣04执2号
申请执行人南昌银行股份有限公司，住所地九江。
法定代表人梁一春。
被执行人江西省晨皓五金机械有限公司，住所地武宁。
被执行人唐丰，男，汉族，1981年11月14日出生，住浙江。
本院于2016年1月5日立案执行南昌银行股份有限公司申请江西省晨皓五金机械有限公司、唐丰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)九中民二初字第158号民事判决书，被执行人江西省晨皓五金机械有限公司、唐丰应支付申请人南昌银行股份有限公司案款3639466.58元，承担执行费38794.67元。现因被执行人江西省晨皓五金机械有限公司；唐丰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2014)九中民二初字第158号南昌银行股份有限公司申请江西省晨皓五金机械有限公司、唐丰合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 江
审判员 李 庐
审判员 易仁旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何其明
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣04执2号申请执行人南昌银行股份有限公司，住所地九江。法定代表人梁一春。被执行人江西省晨皓五金机械有限公司，住所地武宁。被执行人唐丰，男，汉族，1981年11月14日出生，住浙江。本院于2016年1月5日立案执行南昌银行股份有限公司申请江西省晨皓五金机械有限公司、唐丰合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)九中民二初字第158号民事判决书，被执行人江西省晨皓五金机械有限公司、唐丰应支付申请人南昌银行股份有限公司案款3639466.58元，承担执行费38794.67元。现因被执行人江西省晨皓五金机械有限公司；唐丰暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2014)九中民二初字第158号南昌银行股份有限公司申请江西省晨皓五金机械有限公司、唐丰合同纠纷一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 李 庐审判员 易仁旺二〇一七年十一月八日书记员 何其明
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初305号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人刘晓东，男，1976年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月3日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人刘晓东犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月17日晚，被告人刘晓东驾驶小型轿车搭乘张某、邱某从重庆市璧山区璧城一天门方向往双星大道方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路肛肠医院路段时，与前方停着的由郭某（男，1969年1月）驾驶的并搭乘徐某的电动摩托车相撞，造成郭某死亡，徐某、张某、邱某受伤的道路交通事故。
该事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人刘晓东承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，徐某、张某、邱某在此事故中无责任，
2016年10月17日，公安民警将被告人刘晓东捉获。被告人刘晓东到案后如实供述了其交通肇事的事实。事后，被告人刘晓东对死者家人进行了赔偿，并取得了死者家人的谅解。
公诉机关认为被告人刘晓东在驾车过程中，违反道路交通安全法，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘晓东到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人刘晓东判处有期徒刑一年，缓刑二年。
被告人刘晓东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘晓东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘晓东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴映秋
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2003号
原告：葛亮，男，1981年9月22日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：李涛，男，1981年11月28日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告：高航，女，1989年9月4日出生，汉族，住所地盘锦市兴隆台区。
原告葛亮、李涛与被告高航民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告资金周转不开，所以向原告借款，原告出于朋友的关系借给被告，双方签订了借款协议，事后被告未按约偿还，原告多次交涉，被告以各种理由拒不支付，故诉至法院，请求给予公正裁决。
本院经审查认为，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告葛亮、李涛的起诉。
案件受理费465.00元免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 李媛
二〇一七年十月十二日
书 记 员 齐悦
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执436号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：张玉强，男，1984年3月13日出生，汉族，住址甘肃省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初9962号民事判决书已经发生法律效力。因张玉强未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金71,012.88元、违约金14,202.58元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1,178元。
本院在执行中，于2018年1月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，先后两次通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心等部门反馈信息，被执行人名下除了已经抵押给申请执行人的甘A5XX**力帆牌汽车外，无其他可供执行的财产。
上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初9962号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年五月四日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨民初字第01546号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社。住所地宝鸡市渭滨区经二路。
法定代表人李明科，该社理事长。
委托代理人韦欢，男，汉族。
委托代理人马卫军，男，汉族，1981年3月16日生。
被告韩文利，男，汉族，1979年10月22日生。
被告唐军强，男，汉族，1970年8月26日生。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与被告韩文利、唐军强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员高建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦欢、马卫军到庭了参加诉讼。被告韩文利、唐军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年6月27日与原告签订《借款合同》、《保证担保合同》，约定第一被告在原告处借款90000元，期限一年，同时约定了利息及违约责任，第二被告提供连带责任担保。合同签订后，原告依约发放了借款。但时至今日，第一被告仅偿还了部分借款及截止2012年3月20日的借款利息，未按约定还本清息，故提起诉讼，请求判令：1、第一被告归还借款本金9万元及利息；2、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。
被告韩文利、唐军强未答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告与被告韩文利签订《借款合同》一份约定，原告向被告韩文利发放借款90000元，期限自2011年6月27日至2012年6月27日，借款利率为月息9.83‰，借款人不按期偿付借款本金，从逾期之日起按合同利率加收利息的40﹪计收利息。同日，原告与被告唐军强签订《保证担保合同》约定，被告唐军强对被告韩文利上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约发放了借款。被告韩文利除偿还了借款3679元及截止2012年3月20日的借款利息外，其余借款86321元及此后借款利息没有偿还。
以上查明的事实，有《借款合同》、《保证担保合同》、农村信用合作社借款借据及当事人陈述在卷为凭。以上证据经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告与二被告分别签订的《借款合同》、《保证担保合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，被告韩文利未按约定还本清息，构成违约，应承担违约责任；被告唐军强应按合同约定对被告韩文利债务承担连带清偿责任。原告要求被告韩文利清偿借款本金和约定利息及要求被告唐军强对被告韩文利债务连带清偿责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告韩文利于本判决生效之日起十日内清偿原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金86321元及利息（自2012年3月21日起至2012年6月27日止以月息9.83‰计算；自2012年6月28日起至本判决确定给付本金之日止以月息13.762‰计算）。
二、被告唐军强对被告韩文利债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，减半收取1340元，由被告韩文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一四年九月十五日
书记员 陆 鹏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半民初字第196号
原告倪某。
被告何某。
原告倪某为与被告何某离婚纠纷一案，于2010年5月18
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周建利
适用简易程序，于2010年6月12日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告倪某到庭参加诉讼，被告何某经本院依法
传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审
理终结。
原告倪某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚
后感情一般，且无生育子女，被告曾某赌博引发刑事案件被判
刑，被告还因赌博在外欠了很多赌债。后来发展到与他人发生
不正当关系，每天不回家。原告认为夫妻感情已经破裂，请求
判决双方离婚，婚前财产家具一套、电视机一只归原告所有，
诉讼费原、被告各半承担。
原告为证明其主张的事实向本院提供结婚证一份，以证
明原、被告系合法夫妻的事实。
被告何某未答辩亦未向本院提供证据。
被告何某经依法传唤未出庭应诉，视为其自动放弃举
证、质证权利。原告提供的证据，经审查符合有效证据的形式
要求，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事
实如下：
原告倪某与被告何某于××××年××月××日登记结婚。婚后
未生育。在共同的婚姻生活中，原、被告因琐事意见分歧影响
了夫妻感情。2010年5月18日原告以夫妻感情确已破裂为由向
本院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后感情一般。双方在
共同的生活中虽因家庭琐事意见分歧影响了夫妻感情，但并未
达到“确已破裂”的程度。只要双方各自改正自己的不足，加
强沟通、相互宽容，还是有希望和好的。原告主张原、被告夫
妻感情破裂，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告倪某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
代理审判员 周建利
二〇一〇年六月十七日
代书 记员 徐海丰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1781号
罪犯姜鹏。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年6月7日以（2006）临刑二初字第29号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月25日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯姜鹏有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯姜鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜鹏准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月14日起至2025年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第346号
原告：冯某某，男，1966年6月14日出生，汉族，茂名市电白区七迳镇人。
被告：蔡某某，女，1962年4月2日出生，汉族，茂名市电白区七迳镇人。
委托代理人：刘冬梅，广东文业律师事务所律师。
本院在审理原告冯某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告冯某某负担。
审判员 何泽汉
二〇一四年九月三日
书记员 蔡庆泉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第09483号
原告刘合军，男，1967年3月26日出生。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山瓦井水泥厂，住所地北京市房山区周口店地区瓦井村。
负责人王桂存。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村农工商经济联合社，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人周玉成，社长。
本院在审理原告刘合军与被告北京市房山瓦井水泥厂、北京市房山区周口店镇瓦井村农工商经济联合社买卖合同纠纷一案中，原告刘合军于2013年9月5日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘合军撤回起诉。
代理审判员 安 乐
二〇一三年九月五日
书 记 员 阎素强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第282号
申请人：孔庆芳，女，1965年4月19日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：李景昌，男，1957年2月23日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人孔庆芳因与被申请人李景昌机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月19日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖Ｌ×××××荣威牌小型轿车一辆予以扣押。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人李景昌所有的皖Ｌ×××××荣威牌小型轿车一辆予以扣押。
二、对担保人孔庆然在中国邮政储蓄银行的存款60000元（卡号：62×××13）予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年八月十九日
书记员 孙理侠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）黄商初字第626号
原告刘现恩，男，XXX出生，汉族，住XXX，公民身份证号码XXX。
委托代理人周兆刚，系青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人李连亮，系该公司总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
原告诉称，2014年5月27日零时十分许，曹加玉驾驶原告鲁Q6H1**号货车沿G204线由南向北行驶至G204线与S328线交叉口时与邢东亮驾驶的鲁C123**／CE072号挂车相撞，事故造成两车受损，该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察支队认定，此次事故曹加玉负主要责任，邢东亮负次要责任，此次事故共造成原告车损139261元。原告于2014年2月10日为鲁Q6H1**号货车向被告处投保了交强险和商业险，保险期间为一年，本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在交强险和商业险的责任限额内承担赔付责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计139261元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告未提交证据证明其车辆已经维修完毕，并未提供证据证明已经赔偿给第三者，原告提供的价格鉴定报告鉴定数额过高，申请重新鉴定，将在庭后7日内提交鉴定申请，无法确定原告系涉案车主，主体不适格。
经审理查明，2014年2月10日，案外人山东邦德物流有限公司为鲁Q6H1**号货车在被告处参加商业保险，其中机动车损失保险金额为189000元，第三者责任险保险金额为300000元，并投保不计免赔险，保险期间自2014年8月2日零时至2015年8月1日二十四时止，并依约交足保额。
本院于2014年9月15日立案受理原告刘现恩与被告马季、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称永安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，并于2014年12月2日作出（2014）黄民初字第8491号民事判决书，该判决书已经生效，并认定如下事实：
2014年5月27日零时十分许，案外人曹加玉驾驶鲁Q6H1**号半挂货车（载刘慧）沿G204线由南向北行驶至G204线与S328线交叉口时与案外人邢东亮驾驶的鲁C123**／CE072号挂车由东向西行驶至此处相撞，造成两车损坏，刘慧受伤，信号灯、监控等受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，曹加玉负事故主要责任，邢东亮负事故次要责任，刘慧不负担事故责任。鲁Q6H1**号货车的登记车主为山东邦德物流有限公司，2010年11月23日，该公司与原告刘现恩签订了车辆挂靠协议，该协议记载，鲁Q6H1**号货车系原告出资购买挂靠于公司名下。此次事故中，原告共造成车损107430元、车损鉴定费3200元、清障费6900元，合计117530元。并判令：一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告刘现恩因此次交通事故造成的损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在第三者责任商业险内赔偿原告刘现恩因此次交通事故造成损失34659元。
原告主张此次事故还造成青岛市黄岛区王台驻地市政园林绿化带损失3880元、公安监控等设施损失27800元，信号灯杆等设施损失49020元，并分别提交青岛市价格认证中心出具的青价交鉴字（2014）第211100323号、青价交鉴字（2014）第211100341号和青价交鉴字（2014）第211100322号鉴定结论书各一份，被告认为该三项鉴定过程未参与，不予认可，但未在本院指定的期限内提出重新鉴定申请。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2015年5月30日前在商业车辆损失险和第三者责任险范围内支付原告刘现恩车辆维修费及垫付的第三者损失费（青岛市黄岛区王台镇驻地的绿化带、灯杆、监控损失）合计129000元。
二、案件受理费3085元，减半收取1542.5元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印之日起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
权利人申请强制执行的期限为自履行期限届满之日起二年。
审 判 长 吕莉莉
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 孙 瑜
二〇一五年四月三十日
书 记 员 肖 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第626号
原告丁荣兰，女，XXX出生，汉族，住所地XXX，身份证号码XXX。
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
负责人宋涛，系该公司经理。
委托代理人范军涛，男，XXX出生，汉族，系该公司职员。
原告丁荣兰诉被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕莉莉主审，公开开庭进行了审理。原告丁荣兰及被告委托代理人范军涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛利德利建筑劳务有限公司长期务工人员，公司为原告办理了意外伤害保险（保单号：GP11001003125689，保险期间自2013年3月28日至2014年4月16日），2014年3月29日，原告在公司承包的位于青岛经济技术开发区辛安兴悦华城项目工地工作时，不慎从楼梯上滑倒，造成脚踝受伤，于3月30日在青岛经济技术开发区第一人民医院诊断为左外踝骨折、左踝关节三角韧带损伤，住院行手术治疗，经治疗好转后出院，后原告向被告申请保险理赔，被告以原告受伤是在保险期限以外为由拒绝理赔，为维护原告合法权益，现请求判令被告按照保险合同的约定支付原告意外伤害住院医疗费12446.33元及二次住院治疗费4097元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，一、根据原告住院病历及被告方取证调查，原告受伤时间不在保险期间内，保险人不应承担保险责任。二、如果被告要承担保险责任，也应该根据保险条款和投保单的特别约定理赔，原告主张医疗费12446.33元，应在扣除自费和部分自费项目及药品2366.99元的基础上，再扣除100元免赔额之后的余额，按照90%的比例给付，即应给付原告的保险理赔款为8981.41元。三、原告主张的第二次治疗费不在保险期间内，被告不应承担保险理赔责任，应当对原告的该项诉讼请求予以驳回。
经审理查明，2014年5月27日0时10分许，曹加玉驾驶鲁Q6H1**号货车（载刘慧）沿G204线由南向北行驶至与S328线交叉口时，与邢东亮驾驶被告马季的鲁C123**／CE072号挂车沿S328线由东向西行驶至此相撞，造成刘慧受伤，两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，曹加玉负事故主要责任，邢东亮负事故次要责任，原告不负事故责任。
另查明：鲁Q6H1**号货车的登记车主为山东邦德物流有限公司，2010年11月23日，该公司与原告刘现恩签订了车辆挂靠协议，该协议记载，鲁Q6H1**号货车系原告出资购买挂靠于公司名下；鲁C123**／CE072号挂车的登记车主为被告马季，鲁C123**号车在被告永安保险公司处投缴机动车交通事故责任强制险，鲁C123**／CE072号主挂车各在被告太平洋保险公司投缴第三者责任商业险1份，此次交通事故均发生在保险期限内。其中，第三者责任商业保险限额均为500000元，被告马季且为该险种均投保了不计免赔险。邢东亮持有A2驾驶证，有效起始日期为2014年4月1日，有效期为10年。鲁C123**／CE072号主挂车的检验有效期至2015年7月。
庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付二次手术治疗费4097元，后在庭审辩论中表示自愿放弃该诉讼请求。
以上事实，有原告提交的团体保单查询单和个人分单查询单、证明、门诊病历、用药明细、住院收据、出院记录、拒赔函、费用汇总表及被告提交的投保单、投保说明、被保险人的分单信息查询、保险条款、住院病人费用清单、收费票据、入院记录及原被告的当庭陈述等在卷佐证，已经开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立且生效，原告在保险期间内发生保险事故，被告应当依照保险合同约定履行赔付义务。投保人青岛利德利建筑劳务有限公司在投保单特别声明部分签章确认，视为被告就免责条款履行提示和说明义务。原告对第一次医疗费中自费药品及项目部分为2366.99元且应从保险理赔金中予以剔除予以认可，本院予以确认；原被告对保险条款中明确约定意外医疗费用的免赔额为100元，赔偿比例为90%无争议，本院予以确认；庭审过程中，原告自愿放弃对二次治疗费用的主张，是原告对自身权利的有效处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告平安养老保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告丁荣兰支付保险金8981.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元（原告已预缴），减半收取55.5元，由原告负担30.5元，被告负担25元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告，原告多预缴55.5元，予以退返。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕莉莉
二〇一五年三月十日
书记员 肖 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔威执字第167号
申请执行人威宁县农村信用合作联社
法定代表人赵庆斌。
被执行人陈铭，男，汉族。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）黔威民初字第1889号民事判决书于2104年3月3日向本院申请执行，在执行过程中申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产并且同意本案暂缓执行，待被执行人有履行能力再恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）黔威执字第167号案件的本次执行程序
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 ：马敏德
审判员 ：高学忠
审判员 ： 禄 轶
二〇一四年五月七日
书记员 ：李翼飞
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2703号
原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。
被告：李桂兰，女，1965年9月17日出生，汉族，住沈丘县。
被告：卢治峰，男，1963年2月4日出生，汉族，住沈丘县。
被告：芦永兴，男，1985年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李梅，女，1965年11月20日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李桂兰、卢治峰、芦永兴、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2703号原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。法定代表人：王建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。被告：李桂兰，女，1965年9月17日出生，汉族，住沈丘县。被告：卢治峰，男，1963年2月4日出生，汉族，住沈丘县。被告：芦永兴，男，1985年7月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：李梅，女，1965年11月20日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告李桂兰、卢治峰、芦永兴、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 蒋 旭二〇一八年七月三十一日书记员 刘晓静
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00243号
罪犯张小辉，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2010年8月10日作出（2010）陈刑初字第119号刑事判决，以被告人张小辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期执行至2015年2月11日止），并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小辉在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次。罚金未缴纳。
本院认为，罪犯张小辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小辉准予减刑一年（余刑执行2014年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 媛
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初574号
原告吕某。
被告郭某。
本院在审理原告吕某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
审判员 张国旗
二〇一六年四月十二日
书记员 王晋蒲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终490号
上诉人(原审被告):许志伟，男，汉族，1981年9月14日出生，现住饶阳县。
被上诉人(原审原告):王学东，男，汉族，1988年9月15日出生，住肃宁县。
原审被告：张敬雅，女，汉族，1981年9月18日出生，住饶阳县。
上诉人许志伟因与被上诉人王学东、原审被告张敬雅合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初643号民事管辖裁定，向本院提起上诉。
许志伟上诉请求：撤销一审裁定,将本案移送至有管辖权的饶阳县人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定本案由肃宁县人民法院管辖无事实及法律依据。原告就被告是民事诉讼中的一项基本原则,就本案来讲,上诉人系本案的被告,上诉人经常居住地在饶阳城,故此本案应移送至饶阳县人民法院。争议标的为货币的,接受货币一方所在地为合同履行地,但纵观本案,本案上诉人与被上诉人之间并无实际的借贷关系,既然双方没有发生借贷关系,所以本案定性为民间借贷及适用以上规定属适用法律错误。本案上诉人与被上诉人并无签属任何协议,故此一审法院援引约定争议管辖来处理,属事实认定错误。
本院经审查认为：原审原告王学东为支持其诉讼主张，提交了其与许志伟于2015年6月15日签订的协议书。许志伟虽主张协议书中“许志伟”并非其本人书写，也不是由其本人捺印，但经证人郝某、王某出庭作证，能够证明许志伟在本案诉争协议书上签字的基本事实，因此，协议书与王学东和许志伟均有关联。该协议书第3条约定：发生争议，应到王学东所具有管辖权的法院（即肃宁县人民法院）提起诉讼，即约定了由原审原告住所地的人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，协议双方的协议管辖条款符合上述法律规定，本案应由肃宁县人民法院管辖。原裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 爽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3238号
罪犯徐思宇，男，1994年5月17日生，汉族，吉林省九台市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年5月5日作出（2011）九少刑初字第10号刑事判决，认定被告人徐思宇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年一个月，罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月19日本院作出(2016)吉01刑更15号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯徐思宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年1月至同年3月间，徐思宇伙同他人在九台市内实施抢劫作案7起，抢得款物共价值4729.5元。徐思宇犯罪时未成年。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加住院岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币549.1元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐思宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伙同他人多次实施抢劫犯罪，社会危害后果严重，其在监月消费高，执行财产性判项不积极，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐思宇减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 尹 娜