wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙行申字第71号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春芹，女，1961年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。再审申请人王春芹诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春芹申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王春芹作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王春芹向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王春芹直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王春芹的起诉、上诉并无不当。2、由于王春芹的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。综上，王春芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王春芹的再审申请。审 判 长  危辉星审 判 员  张俊斌代理审判员  戴文波二〇一五年五月二十二日书 记 员  魏奇华
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0534刑初155号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人杨永鹏，男，1987年9月7日出生于山东省夏津县，汉族，高中文化，务农，户籍登记地址山东省德州市夏津县，捕前住山东省夏津县。因涉嫌诈骗罪于2017年1月13日被清河县公安局网上追逃，2017年2月9日被北京市公安局西城分局月坛派出所抓获后羁押于北京市西城区看守所，2017年2月14日被清河县公安局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2017〕142号起诉书指控被告人杨永鹏犯诈骗罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员刘庆福出庭支持公诉，被告人杨永鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日，在河北省清河县王官庄镇被害人杨某经营的软管销售门市上，被告人杨永鹏称急需用钱，用出票金额均为3万元，出票行和票号分别为中信银行31365462和宁波银行25037830承兑汇票复印件，承诺交付汇票原件向被害人杨某质押借款5.82万元，后虽经被害人杨某多次催要，被告人杨永鹏未交付汇票并逃匿。该两张汇票分别于2015年2月9日、3月17日，被温州市龙湾永兴建强铁板店、慈溪市胜山镇立天汽车配件厂兑现。
案发后，被告人杨永鹏与被害人杨某达成退赔协议，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨永鹏的供述、被害人杨某的陈述，中国农业银行邢台分公司出具的对账单明细和农业银行王官庄支行出具的资金往来信息、银行承兑汇票复印件两张及承兑情况，辨认笔录，夏津县公安局郑保屯派出所出具的证明，被告人户籍信息，被告人到案经过、发破案报告、网上追逃表，和解协议书、刑事谅解书和询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永鹏以非法占有为目的，以承诺交付承兑汇票方式骗取被害人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，已经与被害人达成退赔协议，取得了谅解，依法从轻处罚，考虑无再犯罪的危险，对其适用缓刑对于所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人杨永鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 倪晓筠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1277号
上诉人（原审被告）居来提·吐尔巩。
被上诉人（原审原告）霍尔果斯嘉宏物业服务有限公司，住所地：霍尔果斯国际边境合作中心黄金口岸国际商贸城4001室。
法定代表人：黄文涛，该公司经理
原审被告：李强，男，回族，1972年5月27日出生，个体工商户，住霍尔果斯口岸国际合作中心。
上诉人居来提吐尔巩与被上诉人霍尔果斯嘉宏物业服务有限公司、原审被告李强房屋租赁合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）霍民初字第1269号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，依照上诉人居来提吐尔巩确认的送达地址及联系方式，以法院专递方式向其邮寄送达了开庭传票。邮政机构按居来提吐尔巩所填写的送达地址及联系方式三次投递送达，因上诉人居来提吐尔巩提供的电话无人接听，原址查无此人，邮政机构以”电话不接，原址查无此人”为由，将本院邮寄送达的开庭传票退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费70元，由上诉人居来提吐尔巩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年七月十九日
书记员 孙 杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终1277号
上诉人(原审被告)居来提
被上诉人(原审被告)李强
被上诉人(原审原告)霍尔果斯嘉宏物业服务有限公司
法定代表人黄文涛。
上诉人居来提·吐尔巩与被上诉人霍尔果斯嘉宏物业服务有限公司、原审被告李强房屋租赁合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）霍民初字第1269号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，依照上诉人居来提·吐尔巩确认的送达地址及联系方式，以法院专递方式向其邮寄送达了开庭传票。邮政机构按居来提·吐尔巩所填写的送达地址及联系方式三次投递送达，因上诉人居来提·吐尔巩提供的电话无人接听，原址查无此人，邮政机构以“电话不接，原址查无此人”为由，将本院邮寄送达的开庭传票退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审案件受理费70元，由上诉人居来提·吐尔巩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一六年七月十九日
书记员 孙 杰
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224财保36号
申请人段世元，男，1958年10月12日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人陈程，男，1991年10月8日出生，汉族，茶陵县人。
被申请人汤利，曾用名汤丽，男，1989年9月22日出生，汉族，醴陵市人。
申请人段世元与被申请人陈程、汤利机动车交通事故责任纠纷一案，准备诉至法院。因被申请人拒绝赔偿，为防止被申请人转移资金和财产，保护债权人合法权益，申请人于2016年10月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人�小型轿车一辆进行扣押。担保人段勇义自愿以小型轿车一辆为申请人诉前保全进行担保。
经审查，本院认为，申请人为了保障日后判决顺利的执行，申请诉前财产保全，理由正当，且担保人已为申请人提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人汤利的小型轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李温鑫
审 判 员 朱邦华
审 判 员 戴梓凯
二〇一六年十月十一日
代书记员 刘卓任
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4729号
原告:邵凤霞，女，1960年1月10日出生，汉族，住郑州市。
被告：袁丰霞，女，1964年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：丰震，男，1963年9月21日出生，住郑州市中原区。
原告邵凤霞与被告袁丰霞、丰震民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵凤霞，被告丰震到庭参加诉讼，被告袁丰霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵凤霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款130000元，并按照中国人民银行规定利率支付利息；2、由被告承担诉讼等费用。事实与理由：2016年1月3日，被告袁丰霞因急事向原告借款，原告给付被告袁丰霞130000元，后袁丰霞向原告出具欠条一份。被告丰震与被告袁丰霞系夫妻关系。借款到期后原告多次催要而被告偿还借款无果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告袁丰霞未作答辩未提交证据材料。
被告丰震辩称：借款不是经过我借的，具体过程我是不太清楚，但后来我跟袁丰霞了解了情况，借款是真实存在的，我愿意偿还债务，对借款无异议。
经审理查明：2015年1月，被告袁丰霞向原告邵凤霞借款110000元，原告向被告袁丰霞交付110000元现金。2016年1月3日，被告和原告对借款本息进行结算后，由被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今借邵凤霞现金壹拾叁万元整。欠款人：袁丰霞，2016年元月3日”。欠条出具后，被告袁丰霞未偿还借款本金及利息。
另查明，被告丰震与被告袁丰霞于1988年11月23日登记结婚，于2017年5月18日协议离婚。
以上事实，有欠条、离婚协议书和当事人的陈述等证据材料予以佐证。
本院认为，被告袁丰霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告邵凤霞主张被告袁丰霞向其借款，提交了被告袁丰霞出具的欠条并对借款的交付作出了合理说明，故对原告主张的被告袁丰霞向其借款的事实，本院予以认定。被告袁丰霞向原告邵凤霞出具的借条，是对双方之前债权债务关系的清算，应作为认定双方债权债务的依据，原告邵凤霞主张被告袁丰霞按照欠条约定偿还其借款130000元，其中包含利息20000元，该利息的计算标准未超出法律规定，本院予以支持。欠条中并未约定还款时间及欠条出具后的利息，故原告邵凤霞主张被告袁丰支付其借款利息，本院认为被告袁丰霞应自原告起诉之日即2017年7月5日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告丰震对偿还本案借款并无异议，故本案借款应属夫妻共同债务，原告主张被告丰震对被告袁丰霞的借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁丰霞、丰震自本判决生效之日起十日内偿还原告邵凤霞借款本金130000元，并以130000元为基数自2017年7月5日起按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元、公告费260元，共计4330元，由被告袁丰霞、丰震负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 毛大帅
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 康丹丹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1203执638号
本院在执行张理与张士美婚约财产一案中查明并认定，张士美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张士美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月六日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第180号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦朝贵。2001年5月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；2007年4月因盗窃被决定劳动教养一年；2008年8月7日因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑七个月；2009年4月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2013年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月4日刑满释放。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人韦朝贵犯盗窃罪一案，于2014年12月29日作出（2014）杭余刑初字第1558号刑事判决。原审被告人韦朝贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月16日凌晨3时许，被告人韦朝贵到杭州市余杭区闲林街道里项村午潮山新苑5号，以爬窗的方式进入三楼被害人夏某家中实施盗窃，后因被被害人杨某甲当场抓获，未窃得任何财物。
以上事实有经庭审质证的被害人夏某、杨某乙、杨某甲的陈述，辨认笔录及照片、现场示意图、图片说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书，现场勘验检查笔录以及被告人韦朝贵的供述等证据予以证实。
原审法院根据上述事实和证据认为，被告人韦朝贵的行为已构成盗窃罪，系犯罪未遂，系累犯；遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条等规定，以盗窃罪判处被告人韦朝贵有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人韦朝贵对原判认定的犯罪事实无异议，惟提出原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人韦朝贵盗窃的事实，有经一审庭审质证的证据予以证实，上述证据本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人韦朝贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦朝贵已经着手实行犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；上诉人韦朝贵在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。原判在法定幅度内综合裁量而确定的刑罚并无不当。上诉人韦朝贵的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年三月十三日
书 记 员 徐 华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执251、252号
申请执行人易城县与被执行人深圳市宝安区保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终17346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终17346号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终17346号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月三十一日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2166号
申请执行人：陈卫星，男，1970年2月28日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：陈长松，男，1971年2月7日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人殷海友与被执行人汪荣兵民间借贷纠纷一案，本院作出已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2016）皖1881民初2817号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一七年二月一日
书记员 晋 军
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永民初字第1042号
原告永康市宏业物业管理有限公司，住浙江省江南街道溪中路227号。
法定代表人叶伟良，系公司董事长。
委托代理人蒋ＸＸ，永康市民心法律服务所法律工作者。
被告卢迪。
本院于2015年4月29日立案受理原告永康市宏业物业管理有限公司与被告卢迪物业服务合同纠纷一案，在本案的审理过程中，原告永康市宏业物业管理有限公司于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告永康市宏业物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永康市宏业物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费48元（已减半收取），由原告永康市宏业物业管理有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一五年五月八日
代书记员 周 群
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第332号
上诉人（一审被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司。
上诉人（一审被告）广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。
被上诉人（一审原告）郭院华。
委托代理人梁小飚，律师。
一审第三人福建泉州欣鑫建工劳务有限公司。
一审第三人福建泉州欣鑫建工劳务有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城15层1538号。
负责人庄学敬。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司因与被上诉人郭院华、一审第三人福建泉州欣鑫建工劳务有限公司、福建泉州欣鑫建工劳务有限公司南宁分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第111-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，本案南宁市拆迁安置回建小区1号项目位于南宁市良庆区五象大道北侧，本案被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司住所为桂林市七星区环城北二路X号“汇景东城”小区X栋X，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司住所地为柳州市友谊路X号。本案合同履行地在一审法院的辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，一审法院对本案有管辖权。被告无证据证明原告就本案纠纷向被告住所地法院起诉，且该法院最先立案受理，故被告提出一审法院对本案不具有管辖权的理由不成立，其异议应予驳回。一审法院遂裁定驳回广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司和广西建工集团第五建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，应当依法撤销其裁定。合同履行地位于南宁市五象大道北侧的表述较为简单，“北侧”涉及的区域范围较为广泛且不明确，不能确定本案合同履行地是否属于一审法院的管辖范围。一审法院仅以合同上注明“工程地点”为南宁市五象大道北侧就认定本案的合同履行地属其辖区范围，属认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误，应该依法撤销其裁定。一审法院在合同履行地不明确的情况下就根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十五条的规定认定其对本案有管辖权，属适用法律错误。在本案合同履行地的区域范围并不明确时，应当适用被告住所地确认本案管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”本案应当由上诉人的公司住所地人民法院即广西桂林市七星区人民法院管辖。综上，请求撤销南宁市良庆区人民法院（2014）良民一初字第111-1号民事裁定，将本案移送至广西桂林市七星区人民法院进行审理。
上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司住所地在柳州市友谊路X号，本案被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司桂林分公司住所地在桂林市七星区，均不属于南宁市良庆区管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他经济组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。”本案宜移送有管辖权的法院审理。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至柳州市城中区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案工程名称为南宁市拆迁安置回建小区1号项目，工程地点位于南宁市良庆区，在五象大道的北侧，该地即为本案合同履行地。“南宁市良庆区五象大道北侧”属于一审法院的辖区范围，一审法院对本案享有管辖权。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年八月六日
书 记 员 尚志龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申60号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠超，男，汉族，1988年3月24日出生，住辽宁省普兰店市。
委托代理人：李敏，大连市普兰店区法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯悦，男，汉族，1975年3月23日出生，住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连华森木制品厂，住所地辽宁省普兰店市太平办事处庙山村。
法定代表人：赵恒兴，该厂厂长。
再审申请人刘忠超因与被申请人侯悦、大连华森木制品厂劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘忠超的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 毕继君
审判员 周燕雁
二〇一七年三月三十日
书记员 张 丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2316号
刘丫丫：
湖南宇凯房地产开发有限公司：
申请执行人刘丫丫与被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第481号裁决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十七日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7536号
原告谢某某，住惠安县。
被告张某某，住晋江市。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费245，因撤诉而减半收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄勤俭
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第154号
上诉人（原审被告）北京华耐农业发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座2028室。
法定代表人贾俊，董事长。
被上诉人（原审原告）陈小伟。
原审被告烟台绿食农林科技开发有限公司草莓研究所，住所地烟台市莱山区盛泉工业园曹家庄村西。
法定代表人刘景亮，所长。
上诉人北京华耐农业发展有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2015）莱山民一初字第397-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人管辖异议的根本理由是被上诉人将上诉人列为共同被告违反《种子法》的规定，但原审法院却撇开“被上诉人直接状告上诉人是否违法”不谈，另寻所谓“被告烟台绿食农林科技开发有限公司住所地在烟台市莱山区”为由驳回上诉人管辖异议，其行为属于典型的枉法裁判。上诉人再次向二审法院重申，被上诉人直接将上诉人列为被告违反法律规定，系诉讼主体资格不当。请求二审法院依法撤销原裁定，驳回被上诉人对上诉人的告诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十七条之规定，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。本案中上诉人有权提出管辖权异议，但其以本公司不应作为共同被告为由提出的管辖权异议不符合法律规定，不属于管辖权异议的审查范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两上以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因原审被告烟台绿食农林科技开发有限公司草莓研究所的住所地位于烟台市莱山区，本案诉讼标的额属于原审法院的级别管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十月二十日
书记员 牟新煜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民初字第129号
原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村。
被告沈国宝，男。
本院在审理原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会与被告沈国宝小额借款合同纠纷一案中，原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈国宝的起诉。
本院认为，原告湖南常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德市鼎城区石公桥镇刘家铺村民委员会负担。
审判员 贾建林
二〇一四年二月十八日
书记员 夏 霜
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民二初字第15号
原告：佛山市禅城区华宝陶瓷原料有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：莫永标。
委托代理人：周嘉安，广东华盈律师事务所律师。
被告：肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所地肇庆市德庆县。
法定代表人：陆桥铨。
原告佛山市禅城区华宝陶瓷原料有限公司诉被告肇庆市德圣陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员谢茵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区华宝陶瓷原料有限公司的委托代理人周嘉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市禅城区华宝陶瓷原料有限公司诉称：原告佛山市禅城区华宝陶瓷原料有限公司（以下简称华宝公司）与被告肇庆市德圣陶瓷有限公司（以下简称德圣陶瓷公司）长期进行业务往来，双方以“友好合作，诚实自愿，保证资料，共创辉煌”的原则，不定期确定供货物料、供货单价、供货数量、供货时间、交货地点、收付款方式等交易行为，形成相对固定的交易习惯。故此，原告华宝公司向被告德圣陶瓷公司提供桔黄，双方一直以来都是凭借“应付结算单”、“往来对账单”等单据作为实际业务依据，用以进行货款结算时应收、应付金额的确认，单据对账确认后，货款由被告通过支票或汇票支付给原告。但是，自2012年1月始至今，被告德圣陶瓷公司多次拖欠原告华宝公司货款，原告每月催要，被告却一直未结清货款，并且所欠货款均有单据为证。因此，经核对，截至2014年9月25日，被告德圣陶瓷公司应支付原告华宝公司货款共计人民币5114321.78元以及利息共计人民币180591.81元，以上合计为人民币5294913.59元。由于原告华宝公司多次向被告德圣陶瓷公司催要货款未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款5114321.78元及利息180591.81元（计至2014年9月25日，之后利息亦按照中国人民银行同期贷款利率计至货款还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告肇庆市德圣陶瓷有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2012年1月，原告与被告发生生意往来，由原告供应化工原料“桔黄”给被告，双方的交易方式是：被告致电原告要购买“桔黄”时，原告则根据被告的要求提供货物给被告，然后被告在“应付结算单”、“往来款对账单”上签名并加盖财务公章进行确认应付货款。经审核，被告于2013年8月25日出具编号为N0∶FN130800006-12453号应付结算单中载明：今收到陈宁（华宝原料）单位交来化工，供货日期从2013年7月29日至2013年7月29日，合计人民币198000元。2013年9月25日编号为NO∶FN130900269-13510号应付结算单中载明：今收到陈宁（华宝原料）单位交来化工，供货日期从2013年8月29日至2013年9月7日，合计人民币396000元。2013年12月25日编号为N0∶FN131200151-14285号应付结算单中载明：今收到陈宁（华宝原料）单位交来化工，供货日期从2013年12月11日至2013年12月18日，合计人民币739200元。编号（N0∶0000189）号往来款对账单中载明：2013年8月25日的购进桔黄余额为801600.90元。编号（N0∶0102689）号往来款对账单中载明：2014年6月30日购进桔黄余额为1636520.88元。2014年4月28日编号为（N0∶0103037）号往来款对账单中载明：2014年3月10日至3月13日购进桔黄金额为510000元。2014年4月28日编号为（N0∶0103038）号往来款对账单中载明：2014年4月2日购进桔黄金额为510000元。编号（N0∶0103055）号往来款对账单中载明：2014年8月18日购进桔黄余额为323000元。上述8笔应付结算单、往来款对账单合计总货款为5114321.78元，被告均在应付结算单、往来款对账单上加盖其公司财务专用章。事后经原告多次向被告追讨上述化工原料货款未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、应付结算单、往来款对账单及当事人陈述材料在案予以证实。
本院认为：本案原告向被告提供化工原料，双方虽未签订书面合同，但双方的行为符合《中华人民共和国合同法》相关规定，故应定为买卖合同纠纷。被告肇庆市德圣陶瓷有限公司欠原告佛山市禅城区华宝陶瓷原料有限公司化工原料货款5114321.78元，有原告提供被告加盖公司财务专用章的应付结算单、往来款对账单为据，本院予以确认。现原告起诉请求被告付清尚欠货款的诉求，理据充分，本院应予支持。关于利息问题，因双方未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础利息为基础，参照逾期罚息利息标准计算。”的规定，现原告请求被告从每笔应付货款日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肇庆市德圣陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告佛山市禅城区华宝陶瓷原料有限公司支付尚欠化工原料货款5114321.78元及利息（利息计算方法：货款198000元从2013年8月25日起、货款396000元从2013年9月25日起、货款739200元从2013年12月25日起、货款801600.90元从2013年8月25日起、货款1636520.88元从2014年6月30日起、货款510000元从2014年4月28日起、货款510000元从2014年4月28日起、货款323000元从2014年8月18日起均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为24432.20元，由被告肇庆市德圣陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谢茵
二〇一五年二月十二日
书记员 罗荟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1094号
原告：李洪学，男，1979年11月2日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：安天星，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：宋建中，男，1970年5月15日出生，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
原告李洪学与被告宋建中租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪学及委托诉讼代理人安天星、被告宋建中及委托诉讼代理人赵贤章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付原告租赁费56500元及利息；二、责令被告支付违约金11300元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月21日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《塔机租赁合同》，合同约定被告租赁原告的恒升牌QTZ4708塔机一台，塔机租赁费用每日220元，自调试完毕交付使用时开始计费，报停后停止计费。租赁费从开始使用起每月30日付租金6600元，被告如不能按期付清租赁费，原告有权拉回塔机，被告应承担租赁费总额20%的违约金。塔机春节报停时间为30天，计费时间自2012年8月1日开始。合同签订后，原告将塔机交付被告使用，具体使用地点为张庄工地，然而被告并没有按约定给付原告租赁费用，至今尚拖欠原告租赁费56500元，后经原告多次催促，被告迟迟不付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告宋建中辩称，被告不欠原告租赁费，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年7月21日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《塔机租赁合同》，合同约定被告租赁原告的QTZ4708塔机一台，塔机租赁费用每日220元，自调试完毕交付使用时开始计费，报停后停止计费。租赁费从开始使用起每月30日付租金6600元，被告如不能按期付清租赁费，原告有权拉回塔机，被告应承担租赁费总额20%的违约金。塔机春节报停时间为30天，计费时间自2012年8月1日开始，终止时间为拆卸时间为2013年8月15日。庭审中，被告提交原告和张玉燕写的借条一张，款为3600元，原告认可是本人和张玉燕所签，但该款是张玉燕所用。原告称被告已还款12800元，尚欠56500元，被告称已还款13000元。庭审中，被告称，因拆卸塔机损失费4000元应该由原告赔付，原告抗辩当时塔机因非原告所有。被告称和原告算过账算了租赁费40000元，原告不认可，被告亦没有提交相关证据。被告代理人辩论中所称的已过诉讼时效，原告提供通话记录证据证实一直追要租赁费，被告称是原告卖楼。有原告提交的塔机租赁合同及被告提交的借款凭证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告李洪学与被告宋建中签订的《塔机租赁合同》，是平等主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行合同。原告依约向被告提供了塔机，而被告没有依约向原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担支付租金及违约金的责任。原告主张租赁费56500元，本院予以支持。原告要求被告承担违约金的诉讼请求，因合同有约定按租赁费总额20%计算，本院予以支持。被告称已多支付的200元租赁费，原告不予认可，被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告庭审中，被告主张原告和张玉燕共同欠原告3600元，原告认可系本人所写，应予扣除，原告可向张玉燕主张权利。被告尚欠原告租赁费56500元，扣除3600元，尚欠52900元。违约金为10580元。被告要求因拆卸塔机的损失费，原告不认可且抗辩当时塔机非原告所有，系邵光卫所有，因涉及案外人，被告可另行起诉处理。被告代理人辩论中所称的已过诉讼时效，原告称一直追要此款，被告称就因2016年没给原告租赁费，原告才起诉的，对原告提交的该证据证明一直追要此款，合情合理，故原告起诉并未超过诉讼时效。被告称，和原告算了共40000元，原告不认可，被告亦没有提交相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告宋建中偿还原告李洪学租赁费52900元。
二、被告宋建中给付原告李洪学违约金10580元。
以上一、二项限判决书生效后3日内交付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告承担501元，原告承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭佳玉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0208执12号
张天保、张天陆：
你（单位）与张美平、张开平不当得利纠纷一案，本院（2016）皖0208民初第1089号民事判决已发生法律效力。申请执行人张美平、张开平于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务。
（1）支付张美平补偿款84000元，张开平补偿款59000元。
（2）负担案件受理费1580元，承担执行费2069元。
户名：芜湖市三山区人民法院
开户行：芜湖扬子农村商业银行三山支行
账号：20000216638710300000018
特此通知。
二〇一七年一月四日
联系人：张法官联系电话：0553-391****
本院地址：芜湖市三山区邮编：241080
磨山路与龙湖路交叉口西南侧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）、违反财产报告制度的；
（四）、违反限制高消费令的；
（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执12号
申请执行人：张美平，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：张开平，女，汉族，住址同上。
法定代理人：张美平。
被执行人：张天保，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：张天陆，男，汉族，户籍地、现住地均同上。
本院在执行张美平、张开平与被执行人张天保、张天陆不当得利纠纷一案中，两被执行人应在生效法律文书指定的履行期限内履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人张天保、张天陆征收补偿款等收入人民币146649元（其中执行款143000元、案件受理费1580元、执行费2069元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一七年一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商初字第23号
原告刘洋,个体业主,住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人李江,黑龙江艾未律师事务所律师。
委托代理人张丽,黑龙江艾未律师事务所律师。
被告车永明,个体业主,住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人沈宗铉,黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
委托代理人贾丽,黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
原告刘洋与被告车永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日、2016年6月24日两次公开开庭审理了本案。原告刘洋委托代理人李江、张丽，被告车永明委托代理人沈宗铉、贾丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2014年1月1日，被告与原告订立借款合同，被告向原告借款9500000元，借款期限为2014年1月1日起至2014年12月30日止。但是，借款期限届满后，被告拒绝偿还，严重损害了原告的合法权益，无奈原告诉诸法律。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定诉至贵法院，请予以支持。
被告车永明辩称：原、被告双方确实在2014年1月1日订立过借款合同，但合同订立后，原告并未依约向被告提供借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因此。本案中借款合同是以原告实际给付被告9500000元借款为生效条件，在原告未履行义务的情况下，双方签订的借款合同并未生效，因借款合同未生效，原告无权要求被告偿还借款，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘洋为证实自己的主张，庭审时向本院提供了如下证据：
第一组证据：原、被告居民身份证复印件。
证明问题：原、被告诉讼主体适格。
被告车永明质证意见：无异议。
第二组证据：2014年1月1日原、被告双方订立的借款合同一份。
证明问题：2014年1月1日，原、被告双方订立借款合同，借款金额为9500000元。
被告车永明质证意见：真实性无异议，借款合同只能证明双方对借款事宜达成一致意见的具体内容，不能证明原告履行了交付借款的义务。
第三组证据：2011年至2013年间，原告通过银行被告提供借款明细18笔，借款本金7090000元。
证明问题：2011年至2013年间，被告向原告提供借款本金7090000元。借款利率月息3%、4%、5%、6%不等，不能确定每笔借款的利率，是2014年1月1日原、被告双方订立借款合同中的一部分。
被告车永明质证意见：被告承认此款提供给被告，被告已经实际收到，但是，借款金额、借款时间与2014年1月1日原、被告订立的借款合同不符，不具有关联性。
第四组证据：2011年至2012年间，原告给付被告现金借款11笔，借款本金3800000元。
证明问题：2011年至2012年间，被告向原告提供借款本金3800000元，借款利率月息3%、4%、5%、6%不等，不能确定每笔借款利率，仍是2014年1月1日原、被告双方订立借款合同中的一部分。
被告车永明质证意见：被告对上述11笔借款本金3800000元真实性有异议，只能证明原告提取过现金，不能证明原告向被告交付借款本金3800000元。
第五组证据：欠条1份。
证明问题：此据证实2014年11月24日前被告向原告所有还款均系偿还的是借款利息，尚欠利息款5400000元，而且，2014年1月1日原、被告双方订立的借款合同，是2011年以来被告向原告借款，经结算后尚欠借款本金9500000元。
被告车永明质证意见：该份欠条内容没有注明是利息，与本案无关联性。
被告车永明为证实自己的主张，庭审时向本院提供了如下证据：
第一组证据：2011年至2014年间，被告通过银行原告偿还借款本息明细48笔，偿还借款本息为13258000元。
证明问题：2011年至2014年间，被告通过银行原告偿还借款本息明细48笔，偿还借款本息为13258000元，还款利率月息3%、4%、5%、6%不等，无法确定每笔还款的利率。
原告刘洋质证意见：真实性没有异议。但以上48笔还款与本案不具有关联性。2014年1月1日双方重新结算，被告确认欠原告9500000元并出具借据，上述还款是偿还2011年以来借款利息。
第二组证据：2012年至2014年间，被告偿还现金或通他人账户转给原告借款本息9笔，借款本息总额为2850000元。
证明问题：2012年至2014年间，被告偿还现金或通他人账户转给原告借款本息9笔，借款本息总额为2850000元，还款利率月息3%、4%、5%、6%不等，无法确定每笔还款的利率。
原告刘洋质证意见：对该证据真实性有异议。原告未收到此款，不能证明被告向原告还款。
第三组证据：银行王建东转款凭证复印件一份。
证明问题：被告借用王建东账户向原告刘洋还款200000元，有转款凭证为证，证明已向刘洋还款。
原告刘洋质证意见：对证据的关联性有异议。不能证明是被告还款。
本院通过对上述证据的审查和核实，原告提供的五组证据，被告车永明除对原、被告居民身份证、第三组证据原告向被告提供借款7090000元无异议外，其它证据均有异议；被告提供三组证据，原告除对第一组证据被告向原告还款数额13258000元无异议外，其它证据均有异议。本院对原告提供的第一组、三组证据和被告提供的第一组证据予以确认。对于原、被告提供的其它证据因证据不足不予采信。
根据原告刘洋的起诉及被告车永明的答辩，结合原、被告在庭审中的举证、质证意见，对本案的基本事实可归纳如下：2014年1月1日，被告为原出具借据一份，约定：被告向原告借款9500000元，借款期限为2014年1月1日至2014年12月30日止。同时约定如被告未按约定期限还款，须按逾期天数，按月支付给原告2‰的违约金。
另查明，2011年至2014年间，原、被告双方发生多次借贷往来。经双方确认，原告为被告提供借款18笔，本金7090000元，借款利率月息3%、4%、5%、6%不等，但无法确定每笔借款利率；在此期间，被告累计归还借款本息48笔，还款金额为13258000元，还款利率月息3%、4%、5%、6%不等，无法确定每笔还款的利率标准。同时，原告提出向被告交付现金3800000元，并提供了银行取款凭证；被告提出归还原告现金2850000元，并提供银行取款凭证以及借他人账户的转款凭证。对现金部分双方均不认可。现原告诉讼来院要求被告偿还借款时9500000元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然有被告为原告出具的借据，但原告无法提供交付款项的证据，应承担举证不能的法律后果。退一步讲，即使该借据中的借款是累积而来，但双方所举的现金履行部分，因只有取款凭证，而无交付给对方的证据，因此无法证实交付给对方，双方对现金履行部分均应承担举证不能的法律后果。根据双方认可的原告借款数额及被告还款数额，利息按照最高人民法院法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定的年利率36%计算，被告归还借款本息数额也已超过原告出借的本息。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费78300元及诉讼保全费5000元由原告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 梁劲松
代理审判员 尚 君
二〇一六年七月八日
书 记 员 李春珊
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第44号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月28日出生，汉族，铅山县人，初中肄业文化，务工，；2013年7月因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，2013年8月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2011年11月6日中午11时许，被告人王某伙同吴某（另案处理）窜至铅山县河口镇锦添烟酒店，由被告人王某询问白酒等商品的价格，吴某趁售货员不注意时，从锦添烟酒店盗窃一条休闲利群、一条南京95至尊香烟，价值1，661元。
2013年11月6日中午12时许，被告人王某伙同吴某（另案处理）窜至铅山县河口镇乐购烟酒店，由被告人王某以购买零食、矿泉水等商品为名，吸引该店老板徐某的注意力，吴某趁店老板不注意时，从乐购烟酒店盗窃一条软中华、一条硬中华、一条软包利群香烟，价值1，199元。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月6日中午11时许，被告人王某伙同吴某（另案处理）窜至铅山县河口镇锦添烟酒店，由被告人王某询问白酒等商品的价格，吴某趁售货员不注意时，从锦添烟酒店盗窃一条休闲利群、一条南京95至尊香烟，价值1，661元。
2013年11月6日中午12时许，被告人王某伙同吴某（另案处理）窜至铅山县河口镇乐购烟酒店，由被告人王某以购买零食、矿泉水等商品为名，吸引该店老板徐某的注意力，吴某趁店老板不注意时，从乐购烟酒店盗窃一条软中华、一条硬中华、一条软包利群香烟，价值1，199元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述，对其伙同吴某在铅山县锦添烟酒店与乐购烟酒店实施的两起盗窃事实供认不讳。
2、证人江某的证言及辨认笔录，证明2013年11月6日中午11时许，有两名男子在其上班的锦添烟酒店内合伙盗取了休闲利群及南京95香烟各一条，总价值1800元。并辨认出照片中的2号男子王某与6号男子吴某是实施盗窃的人。
3、被害人徐某的陈述及辨认笔录，证明2013年11月6日12时许，有两名男子在其经营的乐购烟酒店内盗取了硬中华、软中华及200元软利群香烟各一条，总价值1300元，其中一名男子已逃跑，另一名男子被当场抓获的事实。并辨认出照片中的2号男子王某与6号男子吴某是实施盗窃的人。
4、现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片，证明被告人王某盗窃案发现场情况。
5、电子录像光盘、盗窃案发现场录像截图，证明2013年11月6日被告人王某伙同吴某在锦添烟酒店与乐购烟酒店内实施盗窃的犯罪过程。
6、人口信息查询单，证明被告人王某具备完全刑事责任年龄。
7、违法犯罪人员信息表及刑事判决书，证明被告人王某曾因犯盗窃罪于2013年7月15日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元的事实。
8、涉案卷烟价格推算表，证明被盗香烟价值。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月七日起至二0一四年七月六日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 饶心雨
附本案适用相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省铅山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铅刑初字第44号
公诉机关江西省铅山县人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月28日出生，汉族，铅山县人，初中肄业文化，务工，；2013年7月因犯盗窃罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，2013年8月21日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，2013年12月13日被逮捕，现羁押于铅山县看守所。
江西省铅山县人民检察院以铅检刑诉（2014）第32号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察员杨仁彪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铅山县人民检察院指控，2011年11月6日中午11时许，被告人王某伙同吴翔（另案处理）窜至铅山县河口镇锦添烟酒店，由被告人王某询问白酒等商品的价格，吴翔趁售货员不注意时，从锦添烟酒店盗窃一条休闲利群、一条南京95至尊香烟，价值1，661元。
2013年11月6日中午12时许，被告人王某伙同吴翔（另案处理）窜至铅山县河口镇乐购烟酒店，由被告人王某以购买零食、矿泉水等商品为名，吸引该店老板徐某的注意力，吴翔趁店老板不注意时，从乐购烟酒店盗窃一条软中华、一条硬中华、一条软包利群香烟，价值1，199元。
对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年11月6日中午11时许，被告人王某伙同吴翔（另案处理）窜至铅山县河口镇锦添烟酒店，由被告人王某询问白酒等商品的价格，吴翔趁售货员不注意时，从锦添烟酒店盗窃一条休闲利群、一条南京95至尊香烟，价值1，661元。
2013年11月6日中午12时许，被告人王某伙同吴翔（另案处理）窜至铅山县河口镇乐购烟酒店，由被告人王某以购买零食、矿泉水等商品为名，吸引该店老板徐某的注意力，吴翔趁店老板不注意时，从乐购烟酒店盗窃一条软中华、一条硬中华、一条软包利群香烟，价值1，199元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某的供述，对其伙同吴翔在铅山县锦添烟酒店与乐购烟酒店实施的两起盗窃事实供认不讳。
2、证人江某的证言及辨认笔录，证明2013年11月6日中午11时许，有两名男子在其上班的锦添烟酒店内合伙盗取了休闲利群及南京95香烟各一条，总价值1800元。并辨认出照片中的2号男子王某与6号男子吴翔是实施盗窃的人。
3、被害人徐某的陈述及辨认笔录，证明2013年11月6日12时许，有两名男子在其经营的乐购烟酒店内盗取了硬中华、软中华及200元软利群香烟各一条，总价值1300元，其中一名男子已逃跑，另一名男子被当场抓获的事实。并辨认出照片中的2号男子王某与6号男子吴翔是实施盗窃的人。
4、现场勘查笔录、现场照片、指认现场照片，证明被告人王某盗窃案发现场情况。
5、电子录像光盘、盗窃案发现场录像截图，证明2013年11月6日被告人王某伙同吴翔在锦添烟酒店与乐购烟酒店内实施盗窃的犯罪过程。
6、人口信息查询单，证明被告人王某具备完全刑事责任年龄。
7、违法犯罪人员信息表及刑事判决书，证明被告人王某曾因犯盗窃罪于2013年7月15日被浙江省丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元的事实。
8、涉案卷烟价格推算表，证明被盗香烟价值。
上述证据均经法庭举证、质证，各证据来源真实、合法，且能相互印证，形成证据锁链，证明本案事实，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月七日起至二0一四年七月六日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱贵林
人民陪审员 韩镜明
人民陪审员 张小琴
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 饶心雨
附本案适用相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初154号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人邱逢兵，男，1958年12月19日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）156号起诉书指控被告人邱逢兵犯危险驾驶罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员周永生出庭支持公诉，被告人邱逢兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月31日12时许，被告人邱逢兵饮酒后驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车经兴国县洪门工业园“绿宝”米业门口向兴国县长冈乡石燕村方向行驶，12时20分许行驶至长冈乡泗望村新溪组路段，遇刘某驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车从其左侧超车。因邱逢兵酒后驾驶机动车，驾车时未戴安全头盔，且未按规定车道行驶；刘某驾车时未注意前方行车动态，且未按照操作规范安全驾驶，致使赣Ｂ×××××两轮摩托车与赣Ｂ×××××小型普通客车相接触，造成邱逢兵受伤、两车受损的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，邱逢兵在此事故中承担主要责任，刘某承担次要责任。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，被告人邱逢兵血液中检出乙醇含量为115.3mg/100mL，属于醉酒驾车；刘某血液中未检出乙醇成分。经兴国县公安局鉴定，邱逢兵的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人邱逢兵接侦查人员通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实。刘某与邱逢兵就此次事故达成赔偿协议，并按协议约定全部履行到位。
上述事实，被告人邱逢兵在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，驾驶证、行驶证复印件，归案情况说明，交通事故协议书、申请书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，兴国县公安局交通管理大队兴公（交）认字[2017]第609号道路交通事故认定书，血样提取登记表，证人钟某的证言，被害人刘某的陈述，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2017]毒检字第024号、025号法医学毒物检验报告书，兴国县公安司法鉴定中心（兴）公（司）检字[2017]第419号活体检验报告书，被告人邱逢兵在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱逢兵违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人邱逢兵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应当对其从重处罚。被告人具有自首情节，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，与被害人达成了赔偿协议并已履行完毕，可以对其酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民的生命、健康和公私财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱逢兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限被告人在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一七年八月十七日
书记员 李 军
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1349号
被执行人：黄世林，男，1970年7月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院作出的（2017）粤0606刑初2266号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效法律文书确定的缴纳刑事罚金4000元的义务，经刑事审判庭移送，本院于2018年1月23日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过佛山市财产查控系统及全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行标的0元，未执行标的为罚金4000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1349号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 周超峰
执行员 冼键强
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈家健
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第367号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。1993年1月因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑一年；1994年8月因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑七年；2001年6月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年4月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年8月因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑三年，2009年9月6日刑满释放。因本案于2010年5月21日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）379号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，（1）2009年11月5日晚，被告人余某在本市西湖区转塘街道葛衙庄134号，采用插片入室的方式，窃得被害人袁某的人民币500元及诺基亚手机一只。
（2）2009年11月21日晚，被告人余某在本市西湖区转塘街道葛衙庄101号03号出租房，采用插片入室的方式，窃得被害人张某放于白色女包内的人民币1000元。
（3）2009年11月某日晚，被告人余某在本市西湖区转塘街道葛衙庄127号二楼出租房，采用插片入室的方式，窃得被害人刘某放于抽屉内的人民币400元。
（4）2010年1月25日晚，被告人余某在本市西湖区转塘街道葛衙庄65号三楼16号出租房，采用插片入室的方式，窃得被害人何某放于包内的人民币260元及放于桌上的诺基亚手机一只。
（5）2010年3月22日晚，被告人余某在本市西湖区转塘街道葛衙庄63号二楼21号出租房，采用插片入室的方式，窃得被害人陈某放于包内的人民币500元。
（6）2010年5月20日晚，被告人余某在本市西湖区转塘街道叶埠桥村天云宫47号一楼出租房，采用插片入室的方式，欲窃取财物时，被回家的被害人方某及孙某当场抓获。
综上，被告人余某实施盗窃六次，所窃金额共计人民币2660元。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、扣押物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明，证人孙某的证言，被害人袁某、张某、刘某、何某、陈某、方某的陈述，现场勘查笔录，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月21日起至2011年5月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、未追回的赃款赃物责令被告人余某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严成钢
二〇一〇年八月二十六日
书 记 员 朱 虹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初1690号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，住所：吉林省蛟河市民主街首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：李至波，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司诉被告李至波物业服务合同纠纷一案过程中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蛟河市利民物业服务有限公司自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 赵宏国
二〇一六年九月六日
书记员 郑 坤
（此件共1页，共印6份）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初2697号
原告：廖在卢，男，1955年3月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：熊运生，男，1950年11月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：廖社教，男，1965年9月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告廖在卢与被告熊运生、廖社教合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告廖在卢于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖在卢的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖在卢撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告廖在卢负担。
审 判 员 胡慧
二〇一七年九月四日
代理书记员 覃婷
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执459号
申请执行人：徐振江。
被执行人：王大伟。
本院在执行申请执行人徐振江与被执行人王大伟（2016）吉0221执459号劳务合同纠纷执行一案中，被执行人外出打工下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初302号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十八日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执459号申请执行人：徐振江。被执行人：王大伟。本院在执行申请执行人徐振江与被执行人王大伟（2016）吉0221执459号劳务合同纠纷执行一案中，被执行人外出打工下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初302号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十八日书记员  季振强
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1370号
原告：孙利安，男，1957年10月1日出生，汉族，住杭州市下城区，
委托代理人：李双双、席永鸿，浙江铁诚律师事务所律师。
被告：杭州加乘投资有限公司。工商登记地：杭州市下城区庆春路36号三瑞大厦1203室，现经营地不详。
法定代表人：潘荣亮，总经理。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，原住杭州市下城区东河社区丽景苑*幢*单元***室，现住，
原告孙利安诉被告杭州加乘投资有限公司、潘荣亮民间借贷纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告孙利安向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙利安的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙利安撤回对被告杭州加乘投资有限公司、潘荣亮的起诉。
本案预收案件受理费73049元，根据原告孙利安减少诉讼请求后的金额计算为7908元，减半收取3954元，由原告孙利安负担。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 郑 义
人民陪审员 董勤敏
二〇一七年八月十八日
代书 记员 宋圆圆
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00630-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人沈春苗与胡守华民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人胡守华的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖01行终245号
上诉人（原审原告）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省抚顺市望花区，
被上诉人（原审被告）蚌埠市发展和改革委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道行政办公中心综合楼二楼，统一社会信用代码11340300003030301X。
法定代表人吴永彬，主任。
委托代理人左涛，该委员会工作人员。
委托代理人黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安徽省物价局，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号安徽省行政中心二号楼。
法定代表人赵馨群，局长。
委托代理人程象毕，该局综合法规处调研员。
委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。
上诉人单君与被上诉人蚌埠市发展和改革委员会、被上诉人安徽省物价局不履行法定职责、不服行政复议案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年9月14日，单君以蚌埠市发展和改革委员会不履行法定职责及安徽省物价局作出的行政复议决定违法为由，向本院提起行政诉讼。2017年1月17日，因单君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定该案按撤诉处理。2017年2月20日，原告单君以同一事实和理由向本院提起本案诉讼。
原审裁定根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）之规定，认为单军起诉构成重�起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款、第六十三条之规定，裁定驳回单君的起诉。
单君不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉请求：一、撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初24号行政裁定；二、发回原审法院重审此案。
上诉人上诉的事实和理由为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定的情形是，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理�本案上诉人是2016年9月14日第一次向法院起诉，在审理过程中并没有向法院提出过撤诉，故一审裁定适用法律错误；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。由此可见，对于起诉人没有撤诉意思表示，而因自身过失，导致法院按撤诉处理的案件，起诉人再次诉讼的，人民法院依法应予受理。本案中，上诉人第一次起诉时，并没有撤诉的主观故意，而是由于客观原因没有按法院的传唤时间到庭参加诉讼，导致法院裁定撤诉处理。对此情形，上诉人再次�法院起诉，人民法院依法应予受理。综上，一审裁定认定事实不清、法律适用错误，应予撤销。
被上诉人蚌埠市发展和改革委员会答辩意见：一、一审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案上诉人以同一当事人、同一诉讼请求、同一事实和理由再次提起诉讼，是典型的“重复起诉”。对于重复起诉我国行政诉讼法和相关司法解释均明确规定，应当裁定驳回起诉。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人上诉引用的是行政诉讼法执行解释第37条的规定，但是该条款是当事人未缴纳诉讼费的情况，并不适用于本案。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人安徽省物价局答辩意见：一、省物价局履行了相应的诉讼义务，在第一次诉讼中，省物价局积极组织相关人员应诉和旁听；二、省物价局依法履行了法定职责，根据行政复议法的相关规定履行了受理、送达、调查、询问等职责，并在此基础上依法作出了相应的行政复议决定；三、一审法院的裁判结果符合法律规定，本案上诉人的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。
本院认为：禁止重复起诉要求，同一争议事项正在诉讼之中，或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉；对于重复起诉的人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。禁止重复起诉，是为了防止当事人纠缠不休，反复不断，耗费司法资源，增加诉讼成本；也为了避免司法裁判互相冲突，损害司法裁判的权威性和法律关系的稳定性。虽然《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定了三种禁止重复起诉的情形，但实践中的情形并不止于此。本案与上诉人单军所提起的前一个诉讼相比，系同一事实和理由，且当事人均一样。在前一诉讼中，单军经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭；一审法院依法按撤诉处理。虽然单军称其已经在前一诉讼案件开庭前向原一审法院请求延期开庭，但在原一审法院未对其申请予以准许的情况下，其仍不出庭应诉；而其理由只是有其它诉讼需要参加，但这并不属于客观不能参加诉讼的情形，其亦可以通过委托代理人的形式予以解决；相反，单军只是消极不应诉。在此情况下，原一审法院按撤诉处理。行政诉讼程序的设置既是对诉讼当事人权益的保护，同时也是对诉讼当事人行使诉讼权利的督促，对于不按照诉讼程序行使诉讼权利的当事人，法律将不予保护。同样，禁�重复起诉制度也不会保护消极不应诉的当事人，而应当由其承担消极不应诉的不利后果。本案单军以同一事实和理由、以同一行政机关为被告，起诉至一审法院，符合重复起诉的情形。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案应当驳回单军的起诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李琦
代理审判员 潘攀
代理审判员 张俊
二〇一七年七月十日
书记�员邓乐
附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行终245号上诉人（原审原告）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省抚顺市望花区，被上诉人（原审被告）蚌埠市发展和改革委员会，住所地安徽省蚌埠市东海大道行政办公中心综合楼二楼，统一社会信用代码11340300003030301X。法定代表人吴永彬，主任。委托代理人左涛，该委员会工作人员。委托代理人黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安徽省物价局，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号安徽省行政中心二号楼。法定代表人赵馨群，局长。委托代理人程象毕，该局综合法规处调研员。委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。上诉人单君与被上诉人蚌埠市发展和改革委员会、被上诉人安徽省物价局不履行法定职责、不服行政复议案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年9月14日，单君以蚌埠市发展和改革委员会不履行法定职责及安徽省物价局作出的行政复议决定违法为由，向本院提起行政诉讼。2017年1月17日，因单君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法裁定该案按撤诉处理。2017年2月20日，原告单君以同一事实和理由向本院提起本案诉讼。原审裁定根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）之规定，认为单军起诉构成重�起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款、第六十三条之规定，裁定驳回单君的起诉。单君不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉请求：一、撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111行初24号行政裁定；二、发回原审法院重审此案。上诉人上诉的事实和理由为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定的情形是，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理�本案上诉人是2016年9月14日第一次向法院起诉，在审理过程中并没有向法院提出过撤诉，故一审裁定适用法律错误；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条规定，原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。由此可见，对于起诉人没有撤诉意思表示，而因自身过失，导致法院按撤诉处理的案件，起诉人再次诉讼的，人民法院依法应予受理。本案中，上诉人第一次起诉时，并没有撤诉的主观故意，而是由于客观原因没有按法院的传唤时间到庭参加诉讼，导致法院裁定撤诉处理。对此情形，上诉人再次�法院起诉，人民法院依法应予受理。综上，一审裁定认定事实不清、法律适用错误，应予撤销。被上诉人蚌埠市发展和改革委员会答辩意见：一、一审裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本案上诉人以同一当事人、同一诉讼请求、同一事实和理由再次提起诉讼，是典型的“重复起诉”。对于重复起诉我国行政诉讼法和相关司法解释均明确规定，应当裁定驳回起诉。二、上诉人的上诉理由不能成立。上诉人上诉引用的是行政诉讼法执行解释第37条的规定，但是该条款是当事人未缴纳诉讼费的情况，并不适用于本案。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人安徽省物价局答辩意见：一、省物价局履行了相应的诉讼义务，在第一次诉讼中，省物价局积极组织相关人员应诉和旁听；二、省物价局依法履行了法定职责，根据行政复议法的相关规定履行了受理、送达、调查、询问等职责，并在此基础上依法作出了相应的行政复议决定；三、一审法院的裁判结果符合法律规定，本案上诉人的起诉构成重复起诉，依法应当予以驳回。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。本院二审查明的事实与原审裁定相同，对原审裁定认定的事实，本院予以确认。本院认为：禁止重复起诉要求，同一争议事项正在诉讼之中，或者已经生效的判决、裁定做了处理，当事人不能重复起诉；对于重复起诉的人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。禁止重复起诉，是为了防止当事人纠缠不休，反复不断，耗费司法资源，增加诉讼成本；也为了避免司法裁判互相冲突，损害司法裁判的权威性和法律关系的稳定性。虽然《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定了三种禁止重复起诉的情形，但实践中的情形并不止于此。本案与上诉人单军所提起的前一个诉讼相比，系同一事实和理由，且当事人均一样。在前一诉讼中，单军经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭；一审法院依法按撤诉处理。虽然单军称其已经在前一诉讼案件开庭前向原一审法院请求延期开庭，但在原一审法院未对其申请予以准许的情况下，其仍不出庭应诉；而其理由只是有其它诉讼需要参加，但这并不属于客观不能参加诉讼的情形，其亦可以通过委托代理人的形式予以解决；相反，单军只是消极不应诉。在此情况下，原一审法院按撤诉处理。行政诉讼程序的设置既是对诉讼当事人权益的保护，同时也是对诉讼当事人行使诉讼权利的督促，对于不按照诉讼程序行使诉讼权利的当事人，法律将不予保护。同样，禁�重复起诉制度也不会保护消极不应诉的当事人，而应当由其承担消极不应诉的不利后果。本案单军以同一事实和理由、以同一行政机关为被告，起诉至一审法院，符合重复起诉的情形。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案应当驳回单军的起诉。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李琦代理审判员  潘攀代理审判员  张俊二〇一七年七月十日书记�员邓乐附：本案引用的相关法律、法规、规章等条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3036号
罪犯孙立新，男，1997年12月21日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）焦刑少初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人孙立新犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1500元，附带民事赔偿53845.5元。同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年3月6日作出（2014）豫法刑四终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2013年4月30日孙立新伙同他人在皮革厂对被害人实施抢劫，并杀人灭口。
罪犯孙立新在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙立新自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙立新减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月2日起至2032年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第00267号
原告王某甲，男，汉族。
委托代理人古彪。一般授权代理。
被告余某，女，汉族。
原告王某甲诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员张冬芹适用简易程序于2014年3月13日在红花套人民法庭公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人古彪到庭参加诉讼，被告余某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在宜都市民政局依法登记结婚，婚后女方到男方家居住生活，被告余某于××××年××月××日生育儿子王某乙，现在宜都市红花套镇初级中学就读。原、被告婚初夫妻感情一般，二人性格不合，经常为琐事发生争吵，从2004年6月被告单独外出务工至今，在外务工期间极少联系和回家，即使回家期间，二人也是经常为小事发生争吵。原、被告结婚多年来长期分多聚少，现已无法共同生活，二人的夫妻感情已完全破裂，根据相关法律规定，依法起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子王某乙随原告生活抚养，被告每月向原告给付儿子生活费400元，医疗费、教育费凭据各承担50%；3、本案诉讼费由原、被告依法承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告王某甲的身份证复印件1张，用于证明原告的诉讼主体资格合法。
2、被告余某的户口簿复印件1张，用于证明被告的诉讼主体资格合法。
3、原被告的结婚证原件1本，用于证明双方是合法夫妻关系。
4、原被告的儿子王某乙的常住人口登记卡复印件1张，用于证明王某乙是原被告的婚生子，双方对其有抚养义务，
5、2014年1月25日宜都市红花套镇红花套社区治保委员会出具的证明原件1张，用于证明原被告在婚姻关系存续期间，经常吵架，二人长期分居，夫妻感情破裂。
6、2014年2月20日红花套社区居民王友敏出具的证明原件1张、同时王友敏出庭作证（王友敏，女，生于1948年12月28日，住宜都市红花套镇红东大道81号，系王某甲二姑），用于证明自2004年被告外出打工，后双方长期分居，经常发生矛盾，夫妻感情破裂了。
7、原被告婚生子王某乙书写的书面陈述原件1张，用于证明原被告长期不在一起生活，经常发生家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，且被告对儿子没有尽到抚养义务，王某乙表示愿意跟随原告生活，由被告给付抚养费。
被告余某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利。
经庭审举证，对原告提交的7份证据及证人出庭作证的证人证言，符合证据的真实性及关联性、合法性的要求，本院予以采纳。
经审理查明，原告王某甲与被告余某经人介绍相识，于××××年××月××日在宜都市民政局登记结婚，婚姻形式为女方出嫁到男方家中居住生活。婚后，被告余某于××××年××月××日生育双方的婚生子王某乙，王某乙现年14岁，在宜都市红花套镇初级中学就读。自2004年起，被告余某开始在外务工，导致其在家居住时间不多，在被告余某回家期间，原被告经常发生争吵。从2009年开始，被告一直单独在外打工，被告余某居住的宜都市红花套镇红花套社区治保委员会、被告的邻居及被告婚生子王某乙均证实，被告在此期间，极少回家，对家庭未尽到任何义务。婚生子王某乙表示愿意跟随父亲王某甲生活。
同时查明，原被告无婚前财产，在婚姻关系存续期间也未产生共同的债权、债务，双方也无婚后共同财产。
上述事实，有原告在庭审上的陈述及提交的证据、证人证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间及家庭成员之间应当互相帮助、互相体谅，维护平等、和睦的家庭婚姻关系，本案中，虽然原告王某甲、被告余某结婚长达十几年时间，但双方共同生活时间短，在共同生活中因家庭事务经常发生争吵。现原告王某甲要求与被告余某离婚，余某长期在外务工、极少回家，对家庭及子女未尽到任何义务，且余某在接到本院邮寄送达的开庭传票后，也不到庭应诉，应视为原被告之间的夫妻感情已经破裂，故本院对于王某甲要求离婚之诉请予以支持。原被告的婚生子王某乙未满十八周岁，本院综合考虑孩子的个人意愿、生活现状及父母双方的工作地点，认定王某乙由父亲王某甲抚养较为适宜，王某甲起诉要求被告余某每月给付生活费400元，本院根据子女的需要及当地的实际生活水平，认为400元／月的生活费标准适宜，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告余某离婚。
二、婚生子王某乙（2000年8月24日生）由原告王某甲抚养，被告余某每月支付王朝阳生活费400元，医疗费、教育费凭据各支付50%，自2014年5月开始计算，每半年支付一次至王朝阳年满18周岁止。
三、王某乙仍属父母双方子女，在不影响王某乙正常学习生活的情况下，被告余某可以行使探望权，王某甲不得阻止余某行使对王某乙的探视权。
本案受理费100元，由原告王某甲负担50元，被告余某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 伟
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初52号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张×，农民。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）596号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后于2016年1月4日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2015年10月份的一天，被告人张×与田某某酒后到静海区某足疗店内做足疗。期间，被告人张×利用田某某酒后熟睡之机，用田某某随身携带的手机、农业银行卡、身份证进行操作，将田某某的农业银行卡与支付宝绑定并设置支付宝密码。自2015年10月21日至10月27日，被告人张×多次登录田某某的支付宝，将田某某农业银行卡内人民币转入其个人银行卡内消费。2015年11月6日，被告人张×到天津市公安局静海分局杨成庄派出所投案并如实供述盗窃田某某银行卡内人民币的事实经过。经查，被告人张×共计转账操作9笔，共计转账人民币9800元（其中1笔转账人民币1000元操作失败）。案发后，被告人张×赔偿了田某某的损失，并取得其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了银行卡交易明细清单等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人张×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人张×自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年10月的一天，被告人张×与田××饮酒后到天津市静海区一足疗店内做足疗。期间，张×趁田××酒后熟睡之机，用田××随身携带的手机、农业银行银行卡、公民身份证进行操作，将田××上述银行卡与田××的支付宝绑定并设置支付宝密码。后张×于2015年10月21日至10月27日期间，多次用自己手机登录田××的支付宝账号，共计转账9次，其中8次将田××银行卡内人民币8800元完成转账转入其银行账户，其中1次1000元的转账因操作失败未果，该1000元返还田××的银行卡内。田××在发现其银行卡内现金被盗刷后于2015年10月27日报警，张×于同年11月6日到公安机关投案。案发后张×赔偿田××经济损失9800元，并取得谅解。
上述事实，有银行卡明细查询，中国农业银行银行卡交易明细清单，支付宝交易记录截图，手机短信照片，借记卡历史交易明细清单，常住人口信息表，公安机关情况说明，案件来源、到案经过，协议书，被害人田××的陈述，证人张二×、程××的证言，被告人张×的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一六年一月十一日
书记员 劳朋波
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射民初字第679号
原告张某，女，生于1974年8月4日，汉族。
被告成某某，女，生于1964年6月24日，汉族。
本院在审理张某诉成某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某于2014年1月22日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某诉成某某追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 胡晓彬
二〇一四年一月二十二日
书记员 何冰军
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终285号
上诉人（一审起诉人）：姚正峰，男，1983年11月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（一审被起诉人）：绍兴市上虞区沥海镇人民�府。
上诉人姚正峰不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604行初140号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，依据浙江省村民委员会选举办法第七条省、设区的市根据需要可以成立村民委员会选举工作指导机构，履行组织实施换届选举、培训选举工作人员、依法处理选举问题等职责。确认特殊情况下的选举结果，决定是否重新组织选举。第四十条村民有权向乡、镇人民代表大会和人民政府或者县级人民代表大会常务委员会和人民政府有关主管部门举报，由乡、镇人民政府或者县级人民政府负责调查并依法处理。上诉人作为村民委员会成员的候选人，因他人不正当手段妨害上诉人行使选举权和被选举权，从而向被上诉人举报申请，让被上诉人履行法定职责。但2017年6月23日被上诉人收到信后至今没履行职责。上诉人依法起诉被上诉人不履行�定职责，并要求其履职符合行政诉讼法的规定。请求撤销一审裁定，依法改裁。
本院经审查认为，上诉人姚正峰向一审法院提起行政诉讼，称其向被上诉人举报，要求对沥海镇华平村村民委员会选举中违法行为履行调查处理职责，并决定是否重新组织选举，被上诉人于2017年6月22日收到举报信后，未作出任何处理，请求确认不履行法定职责行为违法。要求履行调查处理选举中存在违法行为的职责，上诉人曾提起过行政诉讼，本院已于2017年7月26日作出（2017）浙06行终252号行政裁定。现上诉人要求被上诉人履职，实质上属于同一事实，属于重复起诉。对决定是否重新组织选举不属于人民法院行政诉讼受理范围。一审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项�规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年八月九日
书记员 缪洪娇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民催26号
申请人：上海延安医药有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号4幢405室。
法定代表人：王学亮，董事长。
委托诉讼代理人：王俊，系公司员工。
申请人上海延安医药有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月6日立案后，依法于2016年7月3日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人上海延安医药有限公司持有的出票人为九州通医药集团股份有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司汉口支行、收款人为兰州九州通医药有限公司、票号为3090005328259879、出票金额为60370元、出票日期为2016年3月4日、汇票到期日为2016年9月4日，最后被背书人和持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海延安医药有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，共计1300元，由申请人上海延安医药有限公司负担。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 郭思文
书 记 员 邱 琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第503号
申请执行人陈茂花，女，1968年1月9日出生，现住新泰市。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人陈茂花与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第876号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陆涛涛于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第876号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 迪
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1183号
原告：赵某甲，男，汉族，陕西省洋县人。
法定代理人：赵某乙，男，汉族，陕西省洋县人，系原告赵某甲之父。
委托诉讼代理人：何某某，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告：常义娃，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：常某某，男，汉族，陕西省洋县人，系被告常义娃之子。
被告：周朱娃，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人：张某某，公司经理。
委托诉讼代理人：杨某某，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：欧某某，公司法律顾问。
原告赵某甲与被告常义娃、周朱娃、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其法定代理人赵某乙的委托诉讼代理人何某某、被告常义娃的委托诉讼代理人常某某、被告周朱娃、被告人保财险洋县支公司委托诉讼代理人欧某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金等损失计59760.3元。事实与理由：2017年10月1日，被告周朱娃之子闫某某将周朱娃所有的两轮摩托车驾驶至原告家中邀约原告到县城玩乐，并将摩托车交与原告驾驶，当日下午九时许，原告驾驶摩托车行至洋县东二环与北环路十字路口，与被告常义娃驾驶的陕EJ51**号自卸货车碰撞，致原告受伤，车辆受损，洋县交警大队认定双方负事故的同等责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费5000元。被告常义娃驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，被告周朱娃将车辆交给无驾驶资质且未成年的原告驾驶存在过错，各被告应当承担相应的赔偿责任。
被告常义娃辩称，对事故认定无异议，其车辆购买有保险，原告损失由被告人保财险洋县支公司赔偿，其垫支费用14000余元应一并结算退还。
被告周朱娃辩称，本起交通事故系原告赵某甲邀约其子闫某某到洋县城玩耍中发生的，摩托车是闫某某骑走的，其并未将摩托车借给原告驾驶，洋县交警大队认定闫某某无责任，对原告的损失不予赔偿。
被告人保财险洋县支公司辩称，被告常义娃驾驶的车辆在其公司购买有机动车交通事故责任强制保险，其公司对原告合法损失予以赔偿。护理费、交通费偏高，鉴定费、诉讼费不属保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：原告赵某甲与被告周朱娃之子闫某某（13周岁）系同学关系，2017年10月1日，闫某某驾驶被告周朱娃所有的正好牌二轮摩托车送原告赵某甲回家，其后二人相约到洋县县城玩耍，闫某某将摩托车交给原告赵某甲驾驶。当日21时许，原告赵某甲驾驶摩托车由北向南行驶至洋县东环二路与北环路十字路口，摩托车前部与由东向西被告常义娃驾驶陕EJ51**号自卸货车右后部碰撞，致原告受伤，摩托车受损，发生道路交通事故，洋县交警大队认定常义娃、赵某甲负事故的同等责任，摩托车乘坐人闫某某在事故中无责任。原告赵某甲受伤后被送洋县医院住院治疗，诊断为：1、左侧锁骨粉碎性骨折；2、左桡骨远端骨折；3、颅脑损伤：①左顶叶脑挫伤；②颅底骨折；③左额颞顶皮下血肿；4、左侧第2肋骨骨折。住院27天，花医疗费用19311.8元。2018年2月2日，原告赵某甲损伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：赵某甲左侧锁骨粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级；赵某甲左侧锁骨粉碎性骨折内固定术后，其后续治疗费用评定为5000元，住院时间评估为25天左右；赵某甲左侧锁骨粉碎性骨折内固定术后、左桡骨远端骨折、颅脑损伤、左侧第2肋骨骨折，其护理期综合评定为60日，营养期综合评定为90日。原告本次鉴定，支鉴定费用2280元。
被告常义娃驾驶的陕EJ51**号自卸货车在被告人保财险洋县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期内，被告常义娃具有相应的机动车驾驶资质。事故发生后，被告常义娃支付原告医疗费用13371元。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、交强险保单及双方当事人陈述等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告常义娃违规驾驶机动车发生道路交通事故致原告赵某甲受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。被告周朱娃系摩托车所有人，对摩托车保管负有必要的注意义务，其在保管车辆时存在瑕疵，放任不具有驾驶资格的未成年人闫某某驾驶机动车外出，其子闫某某在管控车辆过程中将摩托车交给同样不具有驾驶资质的未成年人原告赵某甲驾驶，间接促成了交通事故的发生，被告周朱娃对本起机动车交通事故损害的发生主观上存在过错，应承担与其过错相适应的赔偿责任。由于被告常义娃所驾机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，故应由被告人保财险洋县支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出赔偿限额损失由被告常义娃、周朱娃按过错责任赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告赵某甲因交通事故产生的各项损失费用，本院确定如下：1、医疗费：已产生医疗费19311.8元，后续治疗费经鉴定评估为5000元，计24311.8元予以确认。2、护理费5400元（90元／天×60天）。3、住院伙食补助费1560元[30元／天×（27+25）天]。4、营养费1800元（20元／天×90天）。5、残疾赔偿金20530元（10265元／年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金1000元。7、交通费酌定400元。8、鉴定费2280元。原告主张后续治疗25天护理费、营养费，但鉴定意见中并未载明后续治疗中护理期、营养期，该两项费用是否必然发生尚无证据证明，本院不予支持。上述原告各项损失费用共计57281.8元，由被告人保财险洋县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费27330元，计37330元；余额19951.8元由被告常义娃赔偿50%即9975.9元，被告周朱娃赔偿10%即1995.18元，其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司赔偿原告赵某甲37330元；
二、被告常义娃赔偿原告赵某甲9975.9元，现被告常义娃已支付原告13371元，超付的3395.1元应由原告监护人赵某乙退还给被告常义娃；
三、被告周朱娃赔偿原告赵某甲1995.18元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三条，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担120元，被告常义娃承担350元，被告周朱娃承担30元。现原告已预交500元，被告常义娃、周朱娃在履行判决时一并给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨光玉
二〇一八年六月二十七日
书记员 索小钦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5863号
申请执行人：宁波慈�农村合作银行。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：王其波，住慈溪市。
被执行人：罗红霞，住慈溪市。
被执行人：张志财，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第542号宁波慈溪农村合作银行与王其波、罗红霞、张志财金融借款合同纠纷一案过程查明，被执行人王其波、罗红霞、张志财暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人王其波、罗红霞、张志财尚需向申请执行人宁波慈溪农村合作银行支付执行款479513.2元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费4059元，申请执行费7093元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5863号案的本次执行程序终结。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）