wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2089号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人郑某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
被告人郑某丙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月15日被取保候审。
被告人吴某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2147号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙、吴某甲犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙、吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年6月28日15时许，xx门窗店老板即被告人郑某甲在瑞安市莘塍街道东新小区内，与xx店老板即被告人吴某甲为争夺该小区的门窗生意而发生口角，后双方扭打在一起。被告人郑某乙、郑某丙等人见状遂伙同被告人郑某甲用拳脚殴打被告人吴某甲的胸部及背部，且被告人郑某丙又持三角铁殴打被告人吴某甲背部，致被告人吴某甲受伤。期间，被告人郑某乙、郑某丙等人见被告人吴某甲的员工吴某丙过来，遂将吴某丙殴打致伤。后被告人吴某甲掏出随身携带的螺丝刀，被告人郑某甲等人见状就退到旁边，被告人吴某甲仍持螺丝刀刺伤被告人郑某甲的手臂，被告人郑某甲又持铝合金的三角铁打被告人吴某甲的头部。经鉴定，被告人郑某甲的主要损伤为左上臂、右腕部、两侧膝盖处软组织损伤，左前臂创致右桡动脉破裂，损伤程度属轻伤二级；被告人吴某甲的主要损伤程度为头面部各一处创，创累计长7.5cm（其中面部一处创长1.3cm）；左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，右侧第5肋骨骨折；胸部、背部、右手及左大腿软组织挫伤，损伤程度属轻伤一级（其中头部、面部创伤分别构成轻微伤）；被害人吴某丙主要损伤为右上臂软组织挫伤，挫伤面积累计超过15.0cm2；左肩胛部表皮剥脱长3.0cm，损伤程度属轻微伤。
2014年7月17日，被告人郑某甲、郑某乙、吴某甲被公安机关抓获；2014年8月15日被告人郑某丙到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。案发后，被告人郑某甲一方调解赔偿了被告人吴某甲经济损失共计人民币85000元，且双方均对对方的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙、吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某丙的陈述，证人陈某、洪某、郑某丁、刘某、林某、吴某乙的证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，报告，抓获经过，到案经过，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤；被告人吴某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某甲、吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，被告人郑某丙能自首，均依法从轻处罚；被告人郑某乙归案后认罪态度较好，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙、吴某甲对民事赔偿部分已调解，均有悔罪表现，且已互相取得了谅解，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
二、被告人郑某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
三、被告人郑某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
四、被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上四被告人的缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一四年十一月二十日
（代）书记员 陈茹慧
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初166号
原告祝增美。
被告刘颂。
被告张桂英。
本院在审理原告祝增美诉被告刘颂、被告张桂英民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址。本院向原告送达了交费通知，原告至今未交纳公告费。原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告祝增美的起诉。
案件受理费800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈思宇
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1172号
原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
地址：龙南县金水大道34号。电话：0797-351****
法定代表人：赖建民，该支行行长。
统一社会信用代码：9136072716056370X3。
委托诉讼代理人（特别授权）：王春，女，系该行客户经理。
被告：叶云鹏，男，1976年11月1日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告叶云鹏信用卡纠纷一案中，因被告已结清该笔欠款，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 何水长
二〇一七年十月十六日
书记员 王五虹
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第401号
原告：田增水住肥城市.
委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
被告：刘继平,住肥城市。
被告：肥城市鸿达食品有限公司。
原告田增水与被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员武卉独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田增水的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田增水诉称，2012年两被告分多次向我借款共计612000元，我多次向两被告讨要，被告刘继平在给我40000元后，总以各种借口拒不归还。后被告承诺年前付30万元，未果。请求判令两被告连带偿还借款本金612000元及利息；诉讼费、保全费及其他损失被告承担。
被告刘继平未作答辩。
被告肥城市鸿达食品有限公司未作答辩。
经审理查明，两被告于2012年2月28日、2012年3月23日向原告借款共计160000元，并出具借据两份，借据中载明“利息2%”，加盖被告肥城市鸿达食品有限公司财务专用章。两被告于2012年4月19日、2012年5月2日、2012年5月9日向原告借款共计375000元，并出具借据三份，借据中载明“年利息2%”，加盖被告肥城市鸿达食品有限公司财务专用章。被告刘继平于2012年7月23日、2012年9月10日向原告借款共计77000元，并出具借据两份，借据中载明“年利息2%”，加盖肥城市鸿达食品肉品品质检验合格证。以上借款中，双方均未约定借款期限。后经原告催要，被告刘继平于2012年11月28日偿还现金40000元，并在2012年5月9日的借据中予以载明。庭审时，原告主张两份借据中载明的“利息2%”是月利息2%，另五份借据中载明的“年利息2%”系被告笔误，应是“年利息20%”，但均未
向法庭提交证据证实。后原告多次催要未果，于2013年1月9日诉至本院。
案经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭调解未能进行。
本院认为，被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司共同向原告田增水借款612000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告主张借据中“年利息2%”系笔误，实际应为“年利息20%”，未提交证据证实，对原告的该项主张本院不予支持。双方就偿还的40000元的性质未作明确约定，超出利息的部分应视为归还本金。双方未约定借款期限，原告要求按双方约定的利率计算至起诉之日，起诉按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金80000元；并自2012年2月28日起按按月息2%计算至本判决确定的还款之日止。
二、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金80000元；并自2012年3月23日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止。
三、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金65000元及利息930元；并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
四、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金140000元及利息1902元；并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
五、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金131574元[170000-（40000-170000×2%÷365×169）]；并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
六、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金57000元及利息522元，并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
七、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金20000元及利息132元；并自2013年1月9日起中国人民银行公布的
同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，保全费3380元由被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 武卉
二〇一三年三月二十日
书记员 贺丽
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第401号原告：田增水住肥城市.委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。被告：刘继平,住肥城市。被告：肥城市鸿达食品有限公司。原告田增水与被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司民间借贷纠纷一案本院受理后，依法由审判员武卉独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田增水的委托代理人李静到庭参加诉讼。被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田增水诉称，2012年两被告分多次向我借款共计612000元，我多次向两被告讨要，被告刘继平在给我40000元后，总以各种借口拒不归还。后被告承诺年前付30万元，未果。请求判令两被告连带偿还借款本金612000元及利息；诉讼费、保全费及其他损失被告承担。被告刘继平未作答辩。被告肥城市鸿达食品有限公司未作答辩。经审理查明，两被告于2012年2月28日、2012年3月23日向原告借款共计160000元，并出具借据两份，借据中载明“利息2%”，加盖被告肥城市鸿达食品有限公司财务专用章。两被告于2012年4月19日、2012年5月2日、2012年5月9日向原告借款共计375000元，并出具借据三份，借据中载明“年利息2%”，加盖被告肥城市鸿达食品有限公司财务专用章。被告刘继平于2012年7月23日、2012年9月10日向原告借款共计77000元，并出具借据两份，借据中载明“年利息2%”，加盖肥城市鸿达食品肉品品质检验合格证。以上借款中，双方均未约定借款期限。后经原告催要，被告刘继平于2012年11月28日偿还现金40000元，并在2012年5月9日的借据中予以载明。庭审时，原告主张两份借据中载明的“利息2%”是月利息2%，另五份借据中载明的“年利息2%”系被告笔误，应是“年利息20%”，但均未向法庭提交证据证实。后原告多次催要未果，于2013年1月9日诉至本院。案经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使法庭调解未能进行。本院认为，被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司共同向原告田增水借款612000元，有被告为原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告主张借据中“年利息2%”系笔误，实际应为“年利息20%”，未提交证据证实，对原告的该项主张本院不予支持。双方就偿还的40000元的性质未作明确约定，超出利息的部分应视为归还本金。双方未约定借款期限，原告要求按双方约定的利率计算至起诉之日，起诉按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金80000元；并自2012年2月28日起按按月息2%计算至本判决确定的还款之日止。二、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金80000元；并自2012年3月23日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止。三、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金65000元及利息930元；并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。四、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金140000元及利息1902元；并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。五、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金131574元[170000-（40000-170000×2%÷365×169）]；并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。六、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金57000元及利息522元，并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。七、被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司于本判决生效之日起七日内，偿还原告田增水借款本金20000元及利息132元；并自2013年1月9日起中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，保全费3380元由被告刘继平、被告肥城市鸿达食品有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武卉二〇一三年三月二十日书记员  贺丽
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0830民初2666号
原告吴义海，男，1936年10月10日出生，汉族，农民，住汶上县义桥镇孔家楼村。身份证号码：370830193610101212.
委托诉讼代理人：李吉军，汶上县法律援助中心律师。
被告袁明申，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住汶上县义桥镇孔家楼村。身份证号码：370830196811161231.
本院在审理原告吴义海与被告袁明申排除妨害纠纷一案中，原告吴义海于2017年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告袁明申的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴义海撤回对被告袁明申的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴义海负担。
审判员 佟连国
二〇一七年七月五日
书记员 赵海涛
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初第1724号
原告孔令军，男，1976年9月27日出生，汉族，住孟州市。
委托代理人范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告孔德明，男，1972年7月31日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。
被告倪东升，男，1972年7月28日出生，汉族，住孟州市，现住孟州市。
本院于2017年8月7日立案受理了原告孔令军诉被告孔德明、倪东升提供劳务者受害责任纠纷一案，受理后根据原告提供的地址无法查到被告孔德明、倪东升，且原告在合理期限内也未向本院提交被告详细地址，依据相关法律规定，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔令军对被告孔德明、倪东升的起诉。
案件受理费70元退还原告孔令军。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 刘文明
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨战玲
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初5079号
原告：杭州市公共交通集团有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路*号。
法定代表人：黄志耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告：黄志坤，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
被告：方全阳，男，1976年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部。住所地：浙江省杭州市下城区万家星城*幢（商）**号*层**幢（商）**号*层**幢（商）*号*层。
主要负责人：韩亮。
原告杭州市公共交通集团有限公司与被告黄志坤、方全阳、都邦财产保险股份有限公司浙江分公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杭州市公共交通集团有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年七月六日
代书记员 孙晓淼
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执35号
申请执行人朱若菡，女，1981年10月15日生，住丘北县。
被执行人赵品清，男，1969年3月13日生，住丘北县。
被执行人张正光，男，1975年3月24日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人朱若菡与被申请执行人赵品清、张正光民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年3月28日达成执行和解协议：被执行人张正光自愿定于2017年3月31日前偿还申请执行人朱若菡借款30,000元、于2017年5月31日前偿还借款30，000元,不足部分11,788元申请执行人朱若菡自愿放弃执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执35号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一七年四月十二日
书记员 陈奕龙
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初180号
原告李宝强，男，汉族。
被告赵哲生，男，汉族。（缺席）
原告李宝强与被告赵哲生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营肉食店，因经营生意需要，2011年5月1日，被告向原告借款人民币一万元整，当时口头约定利息五分。2011年10月21日被告又向原告借款一万元整，约定利息五分。被告支付六个月利息后，到2012年2月5日，原告再去要账，被告再未还本付息。多年来原告一直向被告催促还款，但被告拒绝偿还，现在被告电话也打不通，人也躲避不见。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，状诉被告于人民法院，请求：1、判令被告清偿原告本金20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席亦未书面答辩。
经审理查明：2011年5月1日，被告因经营生意需要向原告借款10000元并书写借条一张，载明“今借李宝强现金10000元（壹万元）。借款人赵哲生。”落款时间为2011年5月1日。同年10月21日，被告又向原告借款10000元并书写借条一张，载明“今借到李宝强现金壹万元（10000元）。借款人金渠河底五组赵哲生。2011.10.21”。被告逐月支付利息，到2012年2月5日原告催要时，被告再未还本付息，后虽经原告多次催促，被告一直未还款。无奈原告状诉被告于法院，请求依法处理。请求：1、判令被告清偿原告本金20000元及利息（从2012年2月5日计算至实际清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵哲生从原告处借款并出具借条，故原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。现原告要求被告清偿借款，符合法律规定，故应予以支持。关于利息，因双方在借据上未约定利率，现亦无法查明双方对利率的约定，原告现请求利息，故应按法律规定，由被告按年利率6%支付资金占用期间利息。因双方未约定借款期限，故原告随时可以要求被告还款，利息应从2012年2月5日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵哲生于本判决生效后七日内清偿原告李宝强借款本金20000元及利息（从2012年2月5日开始按年利率6%计算至实际清偿之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵哲生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状及副本，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘林刚
代理审判员 王亚幸
人民陪审员 刘天时
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田 静
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更692号
罪犯梁林才，男，1963年1月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年1月28日作出(2014)玉区法刑初字第26号刑事判决，以梁林才犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年五个月，并处罚金二十万元，刑期自2013年8月27日起至2028年1月26日止。2014年5月14日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑�议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁林才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年9月至2017年4月止，累计奖励分93.35分，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯梁林才减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯梁林才未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来在狱内月均消费143元，消费卡余额908元。
本院认为，罪犯梁林才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁林才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年7月26日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗祖耀
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初537号
原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐、钱飞，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海创吉标识有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：渠超，负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：汪建军，总经理。
委托诉讼代理人：任金明。
委托诉讼代理人：张民，上海中天阳律师事务所律师。
被告：王永波，男，1982年5月4日生，汉族，住贵州省遵义市。
被告：上海振通交通设施管理服务有限公司,住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张龙钢，负责人。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告上海创吉标识有限公司(以下简称“创吉公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人寿财险公司”)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员钟玲独任审判。后本院依法追加王永波、上海振通交通设施管理服务有限公司(以下简称“振通公司”)作为本案被告参加诉讼。因被告创吉公司、振通公司下落不明，本案依法转为适用普通程序审理。本院分别于2016年5月5日、同年12月22日、2017年4月13日三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勐参加了第一次、第二次庭审。原告委托诉讼代理人钱飞参加了第三次庭审。被告王永波参加了第二次庭审。被告人寿财险公司委托诉讼代理人张民参加了第二次、第三次庭审。被告创吉公司、振通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告人寿财险公司在交强险与商业险范围内赔偿原告经济损失49,500元；超出保险理赔范围部分由王永波、创吉公司、振通公司连带承担。事实和理由：2014年10月5日，被告王永波驾驶沪D6XX**车辆行驶时，与张林权驾驶的沪FLXX**车辆相撞。经交警部门认定，被告王永波承担事故的全部责任。事故发生时，沪D6XX**车辆的车主为被告创吉公司，被保险人为被告振通公司，该车辆在被告人寿财险公司处投保交强险及商业险。事故发生后，原告全额支付了张林权的沪FLXX**车辆的损失49,500元，据此取得代位向四被告追偿的权利，故原告提起诉讼。
被告创吉公司、振通公司均未作答辩。
被告人寿财险公司辩称：其虽然对车辆损失进行定损，但定损行为只是对财产损失状况的确认，不构成理赔承诺，不能作为其同意理赔的依据。关于事发时驾驶员是否具有驾驶资格以及驾驶车辆是否得到被保险人的允许均未查清，另外，车辆投保的是非营业保险，而实际该车辆是用于故障车辆牵引拖移的清障车，在被告王永波、创吉公司、振通公司无法说明车辆合理使用性质的情况下，不能排除非营业车辆用于营业使用的情况，故该车辆的损失应由被告王永波承担赔偿责任。被告王永波赔偿后，再由其是否属于职务行为，由有保险索赔权的一方向其索赔。
被告王永波辩称：对交通事故经过没有异议。其与被告振通公司有雇佣关系，但未签订劳动合同。事故发生时，其驾驶行为是职务行为，故其不应当承担因交通事故造成损失的赔偿责任，应由车辆投保的被告人寿财险公司进行赔偿。
经审理查明：2014年10月5日，被告王永波驾驶牌号为沪D6XX**的车辆在G15高速公路上行驶时，因变道与张林权驾驶的沪FLXX**车辆相撞。经上海市公安局松江分局交通警察总队机动支队出具道路交通事故认定书，认定被告王永波承担事故的全部责任。沪D6XX**车辆的车主为被告创吉公司，被保险人为被告振通公司，该车辆在被告人寿财险公司处投保交强险及商业险(其中三者险投保金额1,000,000元，不计免赔)，事故发生时间在保险期间内。沪FLXX**车辆在原告处投保。被告人寿财险公司对沪FLXX**车辆损失的定损金额为49,500元。后张林权对车辆进行了维修，支出维修费49,500元。张林权向原告索赔后，原告支付了赔款49,500元，并取得张林权出具的保险权益转让书。
原告向本院提供道路交通事故认定书、定损单、维修费发票及清单、转账支付授权书、机动车辆保险权益转让书、车辆信息查询单等证据。被告王永波向本院提供其驾驶证。被告人寿财险公司提供保单抄件。根据上述证据及当事人陈述，本院确认原告所述属实。
本院认为：沪D6XX**车辆是非载货专项作业车，并非一般社会车辆，被告人寿财险公司未提供证据证明交通事故发生时，被告王永波属于未经允许私自驾驶车辆的行为，被告创吉公司、振通公司也未到庭对被告王永波的驾驶行为提出异议，故被告王永波称其驾驶行为是职务行为的抗辩意见，本院予以采信。根据交警部门认定，被告王永波对涉案交通事故承担全部责任，故沪D6XX**车辆一方应对交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告振通公司就沪D6XX**车辆在被告人寿财险公司处投保交强险和商业险，被告人寿财险公司应当在保险范围内承担理赔。沪D6XX**车辆投保时，被告人寿财险公司对于该车辆类型是明知的，其同意该车辆投保非营业险，故其所称被保险车辆用于营业，不应理赔的抗辩意见，本院不予采信。原告支付张林权理赔款后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使张林权对第三者请求赔偿的权利。沪D6XX**车辆在被告人寿财险公司处投保交强险、商业险，不计免赔，保险金额足以支付本案赔款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险范围内赔偿中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失49,500元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
案件受理费1,038元，公告费260元，合计诉讼费1,298元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 钟 玲
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年五月五日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执170号
申请执行人：赵先保。
被执行人：张声祖。
赵先保与张声祖租赁合同纠纷一案，桂阳县人民法院于2016年7月19日作出（2016）湘1021民初210号民事判决，判决“一、解除原告赵先保2011年10月1日与被告桂阳东南医院、张声祖签订的B超机联合经营彩色B超合同关系，该B超机由被告交付原告；二、由被告东南医院、张声祖连带支付原告赵先保B超机租金20万元，违约金6万元，合计26万元，限本判决发生法律效力后十日内履行完毕；……”。判决生效后，赵先保向本院申请执行本院作出的（2016）湘1021民初210号民事判决主文中所判决的第一项内容中所指的B超机进行返还交付。本院受理后，依法向张声祖送达了执行通知书等法律文书。在组织双方当事人对B超机进行返还交付时，赵先保提出该B超机已经损坏，不能正常使用，重要部件已经丢失，张声祖未能在双方约定认可的期间内将B超机维护好，拒绝接收B超机。另双方对该B超机的折价赔偿事宜，亦未能达成一致意见，故依据法律相关规定，应当依法终结执行程序，赵先保可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结桂阳县人民法院作出的（2016）湘1021民初210号民事判决主文第一项中所指的B超机由张声祖交付赵先保的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李至勇
审 判 员 肖知平
代理审判员 洪美丽
二〇一七年六月十七日
书 记 员 王 斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15729号
原告靳善增，男，1939年7月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
被告杜金龙，男，汉族，1963年12月31日出生，住河南省商丘市。
本院在审理原告靳善增诉被告杜金龙民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告靳善增撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告靳善增承担。
审判员 田晓
二〇一七年七月二十五日
书记员 钱浩
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执字第49-1号
申请执行人厦门ＸＸ石股份有限公司。
法定代表人胡精沛，该公司董事长。
被执行人武汉市银翰艺术工程有限公司。
法定代表人胡寿超，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂赤壁民初字第1379号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉市银翰艺术工程有限公司在银行存款649318.09元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹华平
二〇一六年三月六日
书记员 吴纯平
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民保字第4-1号
申请人胡柏忠，男，1956年7月29日生，汉族，工人，住九台市。身份证号×××。
被申请人刘向国，男，住长春市。
申请人胡柏忠因与被申请人刘向国机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月12日向本院提出申请，要求对被申请人刘向国所有的吉A423**号车辆的车籍予以查封。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡柏忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
被申请人刘向国所有的吉A423**号车辆的车籍予以查封。
对申请人胡柏忠所有的位于九台市卡伦镇双泉村94.12平方米的房屋予以查封，产权证号为：吉九房权证卡伦环保字第2005001**号。
申请人胡柏忠应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 王国辉
代理审判员 张宏生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 钱 程
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初2664号
原告：陈兴泉，男，1974年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：谢振荣，男，1966年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，由绍兴市越城区斗门镇柯灵社区居民委员会推荐。
被告：傅建刚，男，1982年12月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告陈兴泉与被告傅建刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢振荣到庭参加诉讼。被告傅建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款120000元,支付贷款利息损失36%*5万元*4.35%*1.2倍*4年=3758.4元，36%*7万元*4.35%*1.2倍*4年=5261.76元，合计129020.16元。2.判令被告承担本案诉讼费。后变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还借款120000元，支付7万元的违约金自2014年2月14日起计算四年为5261.76元（36%*70000×4.35%×1.2×4年），5万元的违约金自2015年3月1日起计算三年为2818.8元（36%*50000×4.35%×1.2×3年）。事实和理由：被告分别于2014年2月30日、2013年8月13日向原告借款5万元、7万元，合计12万元，因被告还不出，于2014年10月23日重新书写保证书对上述借款进行保证，保证书约定，其中的7万元约定在2015年3月之前归还，其余按月还5000元，至今被告一直没有归还及支付违约金和利息，故原告诉至法院。
被告傅建刚未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条2份、保证书1份，要求证明被告于2014年2月30日向原告借款5万元，于2013年8月13日又借款7万元，并出具保证书保证了还款时间及方式的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告傅建刚于2013年8月13日向原告出具借条一份，载明“今因本人生意经营缺资金急需向陈兴泉借取现金人民币70000元，大写柒万元整（款已收到），借期从2013年8月13日起至2014年2月13日止，若到期不能归还，每天愿按欠款金额的日千分之二支付违约金和损失给出借人……”。被告傅建刚又于2014年2月30日出具同样格式的借条一份，向原告借款5万元，借期从2014年11月20日起至2015年2月30日止。被告同时于2014年10月23日出具保证书一份，载明“”今向陈兴泉保证在2015年3月之前还款70000元整，还有余额50000元整每月还5000元。”。
本院认为，根据上述确认有效的证据及原告的陈述，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告已出借了款项，且双方约定了还款期限及逾期支付的违约金和损失计算方式。现原告要求被告归还借款本金12万元的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金未高于双方借条约定的标准，故对原告要求被告支付违约金和损失的诉请，本院亦予以支持。被告傅建刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅建刚归还原告陈兴泉借款12万元，并支付其中7万元自2014年2月14日起计算四年的违约金和损失5261.76元，5万元自2015年3月1日起计算三年的违约金和损失2818.8元，合计128080.56元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1431元，由被告傅建刚负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 盛 跃
二〇一八年四月十日
法官助理 娄国琴
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3709号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周免豹，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省孟津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：资阳市园林绿化管理处，住所地四川省资阳市雁江区城南西街**号。
法定代表人：秦波，处长。
再审申请人周免豹因与被申请人资阳市园林绿化管理处租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周免豹申请再审称，其投资经营动物园是基于资阳市园林绿化管理处的招商引资行为，被申请人即使有权随时解除合同，也应当保障承租人不受损害，应承担因侵权造成再审申请人的经济损失赔偿责任。周免豹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，周免豹与资阳市园林绿化管理处于2006年5月22日签订《凤岭公园动物园经营合同》，在2009年5月31日到期后，双方再未续签合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方之间原租赁合同继续有效，为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，因资阳市人民政府启动对凤岭公园的改建项目，资阳市园林绿化管理处于2015年12月24日向周免豹发出《解除协议通知书》，通知于2015年12月31日解除双方的协议，该解除行为符合法律规定，本院予以认可。
关于周免豹主张资阳市园林绿化管理处承担侵权损害赔偿责任的再审事由，因属另案审理范畴，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回周免豹的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 吉家涛
审判员 钟均成
二〇一七年十一月十四日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周免豹，男，1971年2月3日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：资阳市园林绿化管理处，住所地四川省资阳市雁江区城南西街**号。法定代表人：秦波，处长。再审申请人周免豹因与被申请人资阳市园林绿化管理处租赁合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2017）川20民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周免豹申请再审称，其投资经营动物园是基于资阳市园林绿化管理处的招商引资行为，被申请人即使有权随时解除合同，也应当保障承租人不受损害，应承担因侵权造成再审申请人的经济损失赔偿责任。周免豹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，周免豹与资阳市园林绿化管理处于2006年5月22日签订《凤岭公园动物园经营合同》，在2009年5月31日到期后，双方再未续签合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，双方之间原租赁合同继续有效，为不定期租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，因资阳市人民政府启动对凤岭公园的改建项目，资阳市园林绿化管理处于2015年12月24日向周免豹发出《解除协议通知书》，通知于2015年12月31日解除双方的协议，该解除行为符合法律规定，本院予以认可。关于周免豹主张资阳市园林绿化管理处承担侵权损害赔偿责任的再审事由，因属另案审理范畴，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回周免豹的再审申请。审判长 杨 军审判员 吉家涛审判员 钟均成二〇一七年十一月十四日书记员 任 磊
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初43号
原告陈兴兵，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告杨少林，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告苟茂芳，男，1971年6月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告陈兴兵与被告杨少林、苟茂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后。依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈兴兵及委托诉讼代理人肖瑶到庭参加诉讼，被告杨少林、苟茂芳经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
陈兴兵向本院提出诉讼请求：判决杨少林、苟茂芳归还所欠借款本金40000元并按照年利率6%支付资金占用期间利息（起算时间从2014年3月1日起至付清款项之日止）。事实和理由：2014年1月29日经原告与被告杨少林结算，被告杨少林应付原告40000元劳务费，但因被告杨少林资金周转困难，无法支付。经双方协商，被告杨少林向原告出具借条1份，并约定一个月内偿还。借款期限届满后原告多次催收未果。
陈兴兵为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
一、原、被告双方的身份信息复印件各一份，杨少林、苟茂芳的结婚登记申请表，证明双方主体适格；
二、借条1份，证明杨少林向陈兴兵借款40000元，并约定于2014年2月底前归还的事实。
杨少林未作答辩。
苟茂芳未作答辩。
对原告提交的上述证据及陈述，本院审查认为，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳，并查明以下案件事实：
2014年1月29日经原告与被告杨少林结算，被告杨少林应付原告劳务费40000元，因被告杨少林资金周转困难，无法支付。经双方协商，将所欠劳务费40000元转为借款，双方之间的劳务费视为结�。协商后，被告杨少林向原告出具借条1份，载明：“今借到陈兴兵现金40000元整，大写肆万元整，于2014年2月底前归还。”杨少林在借款人处签名并捺印，落款时间为2014年1月29日。借款期限届满后，原告多次催收未果。另查明二被告于1994年9月14日登记结婚。
本院认为，2014年1月29日，原告陈兴兵与被告杨少林就所欠劳务费进行结算，因杨少林资金周转困难，无法支付，杨少林向陈兴兵出具借条，双方以借条形式将所欠劳务费转化为民间借贷关系，是原告陈兴兵与被告杨少林通过清算，对各自的权利义务达成一致，形成了新的债权债务协议，是双方当事人意思自治的结果，且不违反法律规定，对当事人均具有约束力，杨少林依法应当履行还款义务。苟茂芳系杨少林的妻子，该40000元债务发生在婚姻关系存续期间应支付的劳务费，应认定为杨少林、苟茂芳的夫妻共同债务。故对原告陈兴兵要求被告杨少林、苟茂芳共同归还40000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈兴兵主张按照年利率6%支付资金占用期间（从2014年3月1日起至全款还清之日止）的利息符合规定，本院予以支持。被告杨少林、苟茂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少林、苟茂芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈兴兵借款40000元及逾期利息（利息计算方法为：以本金40000元为基数，从2014年3月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费600元由被告杨少林、苟茂芳负担。（此款现已由原告陈兴兵预交，被告杨�林、苟茂芳支付借款时一并支付给原告陈兴兵）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 艳
审 判 员 宋朝伟
人民陪审员 邓 超
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 董秀艺
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初5197号
原告：郭云龙，男，1953年3月23日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：王孝益，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201010217575。
原告：汤修琼，女，1953年6月25日出生，黎族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：王孝益，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201010217575。
被告：泰誉宾馆，住六盘水市钟山经济开发区人民中路**号（三段）。
经营者：刘晓霞，女，1981年7月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：刘本初，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖省涟源市。
委托诉讼代理人张益，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201110763040。
被告吴满意，女，1957年1月23日出生，汉族，住湖省涟源市。
委托诉讼代理人张益，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号15202201110763040。
原告郭云龙、汤修琼与被告泰誉宾馆、刘本初、吴满意申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭云龙、汤修琼的委托诉讼代理人王孝益，被告泰誉宾馆经营者刘晓霞，被告吴满意及被告吴满意、刘本初的委托诉讼代理人张益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭云龙、汤修琼向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2016）黔0201执异40号民事裁定书对刘晓霞名下的钟山××楼××室的房屋继续执行（房屋价值约100000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告泰誉宾馆申请强制执行纠纷一案，执行过程中原告方查询到被告泰誉宾馆经营者刘晓霞名下的位于钟山××楼××室的房屋。贵院执行房屋过程中，被告刘本初、吴满意提出执行异议申请，贵院做出(2016)黔0201执异40号民事裁定书认定刘晓霞于2004年9月20日已经公证将房屋赠与被告刘本初和吴满意，并认为公证书已经生效从而中止对该房屋的执行。原告认为该裁定违反了《物权法》第9条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”；第14条：“不动产物权的设立、变更、转让和�灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”之规定。赠与合同无论是否公证，均不产生物权转移效力，赠与合同的效力仅仅只是在刘晓霞与刘本初、吴满意之间产生合同履行之债。贵院执行的房屋依然属于刘晓霞的财产。并且在原告申请执行刘晓霞之前，曾经向人民法院申请查封该房屋，查封房屋之时该房屋依然是以刘晓霞名义在贵州银行六盘水分行为他人贷款提供抵押担保。因此，原告认为，该房屋未办理过户登记，也未实际交付给被告刘本初、吴满意使用，赠与合同生效后房屋一直由刘晓霞支配，(2016)黔0201执异40号民事裁定书错误，应当继续执行刘晓霞名下的房屋以偿还原告债务。
被告泰誉宾馆辩称：泰誉宾馆已于2014年注销，涉案房屋是吴满意、刘本初的，2004年该房已通过公证处公证属于吴满意、刘本初的。
被告刘本初、吴满意辩称，第一，该裁定适用法律证确，足以排除对该房屋的强制执行，该房屋现由刘本初、吴满意占有使用，房屋所有权应当属刘本初、吴满意，不属刘晓霞；第二，请求驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告刘本初、吴满意提交公证书，能证明被告泰誉宾馆的经营者刘晓霞及案外人汤麒霖将涉案位于贵州省钟山××楼××室房屋赠予被告吴满意、刘本初并于2004年9月17日在贵州省公证处公证的事实，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2004年9月20日，被告泰誉宾馆的经营者刘晓霞及案外人汤麒霖将登记在刘晓霞名下位于贵州省钟山××楼××室房屋赠予被告吴满意、刘本初，并在贵州省公证处办理《赠与书》公证，因未办理产权变更登记手续，涉案房屋仍登记在被告泰誉宾馆的经营者刘晓霞名下。因原告郭云龙、汤修琼与被告泰誉宾馆工伤赔偿纠纷一案执行过程中，本院依法查封了涉案房屋，被告吴满意、刘本初提出书面异议申请，经审查，本院做出（2016）黔0201执异40号民事裁定书，裁定中止对登记在刘晓霞名下钟山××楼××室的房屋的执行。此后原告郭云龙、汤修琼就涉案房产诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为被告吴满意、刘本初对位于贵州省钟山××楼××室房屋享有的权利能否阻却执行。首先，房屋所有权证只是权利人享有该房屋产权的证明，该所有权证仅是权利的外在表现形式，只具有权利正确性推定的效力，但并未因此否定事实物权人的权利保护。本案被告泰誉宾馆的经营者刘晓霞将登记在其名下位于贵州省钟山××楼××室房屋赠予被告吴满意、刘本初，并于2004年9月20日办理了《赠与书》公证，且被告吴满意、刘本初已居住在涉案房屋内，因此该赠予行为已经生效，虽然未过户登记到被告吴满意、刘本初名下，但已形成了以变动房屋所有权为目的的意思表示。因此，被告吴满意、刘本初享有取得房屋完整所有权的期待权，而原告郭云龙、汤修琼对被告泰誉宾馆享有债权并非基于交易涉案房屋而产生，相对而言，被告吴满意、刘本初的权益离涉案房屋更近。其次，被告泰誉宾馆的经营者刘晓霞向被告吴满意、刘本初赠予涉案房屋时间早于原告郭云龙、汤修琼对被告泰誉宾馆债权成立时间，因此被告泰誉宾馆的经营者刘晓霞不存在恶意串通逃避债务的情形，且未办理过户登记手续也不存在过错。综上，被告吴满意、刘本初对涉案房屋享有足以排除强制�行的民事权益，故对原告郭云龙、汤修琼诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告郭云龙、汤修琼诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告郭云龙、汤修琼负担（原告已自愿预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 罗孝昱
人民陪审员 陈画梅
人民陪审员 郭 健
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 宁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1192号
被执行人：雍花云，男，1971年2月26日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的雍花云财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初1号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 海 兵
审判员 陈 剑
审判员 罗�军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1192号被执行人：雍花云，男，1971年2月26日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的雍花云财产刑执行一案中，于2017年11月15日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初1号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 海 兵审判员 陈   剑审判员 罗�军二〇一七年十一月二十三日书记员 钟   宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义廿三里民初字第18号
原告：赵某。
委托代理人：范某某。
被告：黄某甲。
公民身份号码：××
原告赵某与被告黄某甲继承纠纷一案，本院于2011年1月
5日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2011年1月20
日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人范某某、被
告黄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：金乙与黄乙原系夫妻关系，生有儿
子黄丙、女儿黄丁、黄戊、黄己、黄庚。黄丙与金甲于1976年
11月登记结婚，生有儿子黄某乙、黄某甲（即原、被告），于1988
年12月31日在贵院主持下调解离婚，贵院作出了（1987）义法
东民字第31号民事调解书；后原告于1989年随母亲迁往现稠城
街道兴中小区生活至今，并改名为赵某。黄乙于1982年元月
因病死亡。金乙于2008年4月10死亡，留有坐落于某乌市稠城
街道东傅宅村、土地证号为义集建（1992）字第14524号、占
地面积52.41㎡的三间二层房屋。现黄丙已于1992年去世，其
余继承人中黄丁、黄戊、黄己、黄庚已放弃上述遗产的继承权
。原告多次找被告协商进行�产分割，未果。现起诉要求依法
分割坐落于某乌市稠城街道东傅宅村、土地证号为义集建（1992）字第14524号、占地面积52.**㎡的三间二层房屋。
被告黄某甲答辩称：对诉状的事实与理由部分没有异议，
但是我父母离婚时，我哥哥户口已随我母亲迁出去了，按照风
俗习惯原告不应来分这个房子，我也不同意原告分割该房屋。
要求法院依法判决。
原告赵某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、义集建（1992）字第14524号集体土地使用证复印件
一份（共三页），证明诉争房屋土地登记情况及诉争房屋系金
乙遗产的事实。
2、证明一份，证明原被告以及其余四位继承人的身份情
况，也就是原被告家庭成员情况。
3、证明一份，证明被继承人金乙于2008年4月份死亡以
及其丈夫黄乙于1982年元月死亡的事实。
4、死亡证明一份，证明金乙的死亡情况的事实。
5、证明一份，证明黄丙已于1992年10月死亡的事实。
6、放弃继承权的声明四份，证明本案继承人黄庚、黄己
、黄戊、黄丁四人放弃继承本案诉争房屋的事实。
7、民事调解某某身份证复印件各一份，证明黄丙与金甲
的婚姻状态及生有儿子黄某乙、黄某甲的事实。
8、照片四张，证明诉争房屋的现状的事实。
经质证，被告黄某甲对上述证据均无异议。本院对上述证
据的证明力予以确认。
被告黄某甲未向本院提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
义乌市稠城街道东傅宅村村民黄乙、金乙夫妇生有儿子
黄丙、女儿黄丁、黄戊、黄己、黄庚。黄丙与金甲于1976年11
月登记结婚，生有儿子黄某乙、黄某甲（即原被告），于1988年12
月31日调解离婚。后原告黄某乙迁至义乌稠城街道兴中小区，并
改名为赵某。黄乙于1982年1月去世，金乙于2008年4月10日
去世。黄乙和金乙的父母均先于黄乙和金乙去世。黄丙于1992
年10月去世。
黄乙、金乙生前遗有坐落于某乌市稠城街道东傅宅村的
房屋一处（地号为28-14-02-
068，证号为14524号，登记四至为：东靠墙外为界靠路；南靠
与子贵屋柱中为界，东厢靠天井；西靠墙外为界靠路；北靠墙
外为界靠路）。黄乙、金乙去世后，上述房屋一直未进行分割
，现该房屋由被告在管理使用。
本案在审理过程中，黄丁、�戊、黄己、黄庚均表示放
弃对本案所涉房屋的继承。
本院认为：本案讼争房屋原属金乙与黄乙共同所有事实
清楚。金乙与黄乙死亡后，讼争房屋应由法定第一顺序继承人
即黄丙、黄丁、黄戊、黄己、黄庚共同继承。因黄丙先于金乙
死亡，故黄丙应享有的继承份额由黄丙的直系血亲即本案原被
告代位继承。其余继承人黄丁、黄戊、黄己、黄庚在本案审理
过程中明确放弃对本案讼争房屋的继承权。因此，原、被告对
本案讼争房屋各享有二分之一份额。原告赵某的诉讼请求，
合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条
、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
原告赵某与被告黄�甲对坐落于某乌市稠城街道东傅宅
村的房屋一处（地号为28-14-02-
068，证号为14524号，登记四至为：东靠墙外为界靠路；南靠
与子贵屋柱中为界，东厢靠天井；西靠墙外为界靠路；北靠墙
外为界靠路）各享有二分之一份额。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行
，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动
放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年一月二十五日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2011）金义廿三里民初字第18号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定：
财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从
财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外
。
2、《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继
承人死亡时开始。
3、《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下
列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二�序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人
不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承
。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女
和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的
继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异
母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄
弟姐妹。
4、《中华人民共和国继承法》第十一条规定：
被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子
女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父
亲或者母亲有权继承的遗产份额。
5、《�华人民共和国继承法》第十三条规定：同一顺序
继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产
时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活
的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，
分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司。住所：河南省郑州市金水区丰产路**号。
法定代表人：薛建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆福，河南慧雯律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漯河市广远鲜活快运有限公司。住所：漯河市源汇区107国道漯舞路口北600米路西处。
法定代表人：贾银兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：师群让，男，汉族，1978年4月8日出生，住河南省漯河市源汇区。
一审第三人：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所：河南省漯河市源汇区大学路东段。
法定代表人：朱亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
再审申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司因与被申请人漯河市广远鲜活快运有限公司、师群让，一审第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司借款合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2005）源民一初字第92号、本院（2014）漯民三金终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司申请再审称:一、二审判决未支持2004年5月31日之后的利息是错误的。根据法律规定，贷款利息应计算至法院判决确定的还款日期。申请人在起诉状列明的欠款本金及利息，并明确截至2004年5月31日的利息为396.53元，“以后另计”指的是2004年5月31日继续计算，并在一、二审庭审中也明确利息是连续计算的，对2004年5月31日以后的利息要求继续计算，如何计算，借款合同中也有明确约定，故一、二审法院未予支持是错误的。
被申请人漯河市广远鲜活快运有限公司答辩称：一、二审判决对申请人2004年5月30日之后的利息没有支持，是因为其没有依法缴纳诉讼费用，原判决的处理符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，应依法予以驳回。
一审第三人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司答辩称：一、申请人已经与第三人在原审程序中达成和解，并撤回对第三人的起诉，和解协议内容已经履行，申请人也收到了第三人赔付款，第三人不再承担任何赔偿责任。二、原审法院准许申请人撤回对第三人的起诉，是基于被申请人公司的申请并且目的是为了协助查明案性。
本院经审查认为，在原审诉讼过程中，信达资产管理河南分公司未就2004年5月31日以后的利息应当如何计算进行说明，亦未就2004年5月31日以后部分利息的诉讼请求缴纳诉讼费用，对该部分利息的诉讼请求应当视为信达资产管理河南分公司诉讼请求不明确，一、二审法院未予以处理并无不当。申请人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的再审申请。
审判长 ＸＸ刚
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵文君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3940号
原告：吕淋涛，男，1982年2月6日出生，汉族，现住河南省获嘉县。
被告：张时桦，男，出生年月日不详，汉族，现住焦作市山阳区。
原告吕淋涛与被告张时桦承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法进行审理。
原告吕淋涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还我工程款51188元及利息（按月息0.08元计算，从2014年5月8日至2017年8月31日止，39个月零22天，共计16270元整），本息总计67485元。后续利息按法律程序顺延；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，原告承接被告阳光小区18#楼不锈钢工程，按协议约定完工清账，可工程结束后被告仅支付原告一部分，经结算被告尚欠原告工程款51188元。经多次催要，被告一再推脱，4年被告分文未给，致我无奈，提起诉讼请求人民法院给予判处。综上，被告严重侵犯原告的财产权利，故持具状起诉，恳求人民法院予以公证裁决。
本院经审查认为，起诉应当有明确的被告。现原告不能提供被告的详细身份信息，根据原告提供的信息，本院无法确定被告身份，原告的起诉不符合起诉条件，故依法裁定驳回原告起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕淋涛的起诉。
案件受理费744元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 阳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1105号
申请执行人郑金城，男，1965年4月17日出生，德化县人。
被执行人邱振西，男，1975年8月25日出生，德化县人。
申请执行人郑金城与被执行人邱振西民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第47号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行。要求被执行人偿付借款83800元及利息、案件受理费947.5元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第47号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年六月十二日
书记员 赖丽娜
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来行执字第00001号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐树植，该委员会主任。
委托代理人：余爱军，来安县新安镇人民政府镇长。
委托代理人：杨树花，来安县新安镇人民政府计划生育办公室干部。
被执行人：王孝，男，1985年8月10日生，汉族。
被执行人：张盼，女，1984年11月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）来行审执字第00046号行政裁定书，向被执行人王孝、张盼发出执行通知书，责令被执行人交纳社会抚养费358360元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王孝在安徽来安农村商业银行股份有限公司来安支行的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 翟 强
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 钱安强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7257号
原告：任某某，男，1961年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1970年11月18日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡某某，男，1967年4月16日出生，汉族，住慈溪市。
原告任某某与被告宋某某、胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宋某某、胡某某归还借款180000元，并以180000元为基数按照年利率24%的标准支付原告自2017年7月7日起至实际清偿日止的利息；2.被告宋某某、胡某某支付原告所支出的律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费等由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月至2011年8月期间，被告宋某某先后8次向原告方借款，共计180000元，原告以现金方式向被告宋某某交付了上述借款后，被告宋某某向原告出具了8份借条。上述8笔借款均未约定借款利息；除2011年6月16日的10000元借款约定了借款期限至2016年7月16日外，其余7笔借款均未约定借款期限；除2011年8月25日的10000元借款外，其余7笔借款均约定了被告不能按期还本付息时，愿意自逾期之日每日按借款金额的1%向原告支付违约金及实现债权的费用等。原告为本起纠纷支付了律师费10000元。两被告系夫妻关系，结婚登记时间为2003年，借款发生在二人夫妻关系存续期间。借款后，两被告至今未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告任某某借款180000元，并以170000元为基数按照年利率24%的标准向原告任某某支付自2017年7月7日起至实际清偿日止的利息，以10000元为基数按照年利率6%的标准向原告任某某支付自2017年7月7日起至实际清偿日止的利息；
二、被告宋某某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告任某某为本次纠纷所支出的律师费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4100元，减半收取计2050元，由被告宋某某、胡某某共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审判员 黄金锦
二〇一七年八月九日
书记员 罗少丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初7257号原告：任某某，男，1961年6月24日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。被告：宋某某，女，1970年11月18日出生，汉族，住慈溪市。被告：胡某某，男，1967年4月16日出生，汉族，住慈溪市。原告任某某与被告宋某某、胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宋某某、胡某某归还借款180000元，并以180000元为基数按照年利率24%的标准支付原告自2017年7月7日起至实际清偿日止的利息；2.被告宋某某、胡某某支付原告所支出的律师费10000元；3.本案诉讼费、保全费等由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：2011年6月至2011年8月期间，被告宋某某先后8次向原告方借款，共计180000元，原告以现金方式向被告宋某某交付了上述借款后，被告宋某某向原告出具了8份借条。上述8笔借款均未约定借款利息；除2011年6月16日的10000元借款约定了借款期限至2016年7月16日外，其余7笔借款均未约定借款期限；除2011年8月25日的10000元借款外，其余7笔借款均约定了被告不能按期还本付息时，愿意自逾期之日每日按借款金额的1%向原告支付违约金及实现债权的费用等。原告为本起纠纷支付了律师费10000元。两被告系夫妻关系，结婚登记时间为2003年，借款发生在二人夫妻关系存续期间。借款后，两被告至今未归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同归还原告任某某借款180000元，并以170000元为基数按照年利率24%的标准向原告任某某支付自2017年7月7日起至实际清偿日止的利息，以10000元为基数按照年利率6%的标准向原告任某某支付自2017年7月7日起至实际清偿日止的利息；二、被告宋某某、胡某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告任某某为本次纠纷所支出的律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4100元，减半收取计2050元，由被告宋某某、胡某某共同负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。审判员  黄金锦二〇一七年八月九日书记员  罗少丹
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初92号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人黄语成，男，1974年4月4日出生于广西东兰县，壮族，初中文化，无业，住东兰县。因犯盗窃罪，于2015年1月16日被东兰县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2017年1月15日刑满释放。因本案于2017年7月17日被东兰县公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人黄语成犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员班某出庭�持公诉，被告人黄语成到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兰县人民检察院指控，2017年5月25日凌晨，被告人黄语成到东某2武篆镇中和村巴阳屯严某家门前，趁无人之机，用事先捡到的严某的摩托车钥匙，将严某停放在自家门前的一辆价值8532元（已鉴定）的五羊本田牌踏板摩托车盗走，然后将摩托车开回自家收藏并使用。
另查明，案发后，公安机关已将该摩托车发还失主；2015年1月16日，被告人黄语成因犯盗窃罪被东兰县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，2017年1月15日刑满释放。
上述事实，被告人黄语成在庭审中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，扣押物品清单，现场照片、物证照片，发还物品清单，接受物品、文件清�，被害人的陈述，被告人黄语成的供述，东某2价格认证中心兰价认[2017]124号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、辨认笔录及辨认照片，东兰县人民法院（2015）东刑初字第5号刑事判决书、释放证明，讯问被告人黄语成同步录音录像刻录光盘及制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄语成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄语成犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄语成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄语成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄语成判处有期徒刑九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄语成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年4月16日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄春菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判别处罚金，没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判别处罚金。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初832号
自诉人李宪禄，男，1954年8月26日出生，河南省汤阴县人，汉族，小学文化，农民，住汤阴县。
委托代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。
被告人王庆得，男，1974年8月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。
因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月1日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
自诉人李宪禄以被告人王庆得犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人李宪禄及其委托代理人魏运平，被告人王庆得到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，自诉人诉王庆得提供劳务者受害责任纠纷一案，汤阴县人民法院于2017年3月13日作出（2016）豫0523民初1195号民事判决书，判令王庆得支付自诉人赔偿款32644.09元，后王庆得不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院维持原判。判决生效后王庆得拒不履行生效判决义务。自诉人于2017年9月21日向汤阴县人民法院申请强制执行，王庆得在收到汤阴县人民法院交车通知书后拒不交付车辆，属于有能力履行而拒不履行，情节严重，要求以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
经本院查明，在诉讼过程中，被告人王庆得履行了判决书确定的给付义务。
上述事实，被告人王庆得在开庭审理过程中亦无异议，并有判决书、裁定书、执行通知书、送达回证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆得对人民法院的生效判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人控诉罪名成立。庭审中，王庆得能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。诉讼期间后，王庆得履行了判决书确定的给付义务，可从轻处罚。综合本案，王庆得犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定,判决如下：
被告人王庆得犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年十二月四日
书记员 王 华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5943号
原告：俞峥嵘，男，汉族，1970年10月23日出生，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：姚晖，女，汉族，1974年12月17日出生，住浙江省金华市金东区，系俞峥嵘妻子。
被告：方明龙，男，汉族，1988年4月20日出生，住浙江省永康市。
被告：吕斌玲，女，汉族，1988年4月30日出生，住浙江省永康市。
原告俞峥嵘与被告方明龙、吕斌玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员卢志峰适用简易诉讼程序进行审理。因方明龙、吕斌玲下落不明，本院于2017年7月27日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告俞峥嵘的委托代理人姚晖到庭参加诉讼，被告方明龙、吕斌玲经本院合法传唤未到庭。
原告俞峥嵘起诉称：被告方明龙因资金周转需要曾向原告借款10万元，为此，被告方明龙在2015年3月10日向原告出具借条一份载明借款事实。双方约定：利息按月利率1.5%计算，每月10日支付利息。后经原告多次催讨，被告方明龙仅支付了部分利息，对所欠借款本金10万元及其余利息至今未有支付。被告方明龙、吕斌玲系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由被告吕斌玲承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：一、由被告方明龙、吕斌玲共同归还原告俞峥嵘借款10万元并支付利息（利息从2015年7月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、由被告方承担本案的诉讼费用。
被告方明龙、吕斌玲未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。两被告未到庭应诉质证，经审查，原告提供的证据符合证据有效要件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定，被告方明龙向原告俞峥嵘借款10万元，并在2015年3月10日向原告出具借条一份载明借款事实。双方约定：利息按月利率1.5%计算，每月10日支付利息，借期为2015年3月10日至2015年11月10日。借款后，被告方明龙仅支付了四个月的利息；借款到期后，被告方明龙对所欠借款本金10万元及其余利息至今未有支付。被告方明龙与被告吕斌玲于2010年8月13日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告俞峥嵘与被告方明龙建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告方明龙向原告俞峥嵘借款10万元后未按约定期限归还借款及支付利息的事实清楚，证据充分，被告方明龙理应归还借款并承担相应的民事责任。本案借款发生于被告方明龙、吕斌玲婚姻关系存续期间，属方明龙、吕斌玲的夫妻共同债务，吕斌玲应承担共同归还借款的责任，综上，原告俞峥嵘的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方明龙、吕斌玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告方明龙、吕斌玲共同归还原告俞峥嵘借款10万元，并支付利息（利息从2015年7月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费400元，共计3420元，由被告方明龙、吕斌玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 卢志峰
审 判 员 王加强
人民陪审员 丁维君
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱冰洋
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初5943号原告：俞峥嵘，男，汉族，1970年10月23日出生，住浙江省金华市金东区。委托代理人：姚晖，女，汉族，1974年12月17日出生，住浙江省金华市金东区，系俞峥嵘妻子。被告：方明龙，男，汉族，1988年4月20日出生，住浙江省永康市。被告：吕斌玲，女，汉族，1988年4月30日出生，住浙江省永康市。原告俞峥嵘与被告方明龙、吕斌玲民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员卢志峰适用简易诉讼程序进行审理。因方明龙、吕斌玲下落不明，本院于2017年7月27日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告俞峥嵘的委托代理人姚晖到庭参加诉讼，被告方明龙、吕斌玲经本院合法传唤未到庭。原告俞峥嵘起诉称：被告方明龙因资金周转需要曾向原告借款10万元，为此，被告方明龙在2015年3月10日向原告出具借条一份载明借款事实。双方约定：利息按月利率1.5%计算，每月10日支付利息。后经原告多次催讨，被告方明龙仅支付了部分利息，对所欠借款本金10万元及其余利息至今未有支付。被告方明龙、吕斌玲系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由被告吕斌玲承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：一、由被告方明龙、吕斌玲共同归还原告俞峥嵘借款10万元并支付利息（利息从2015年7月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；二、由被告方承担本案的诉讼费用。被告方明龙、吕斌玲未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审中出示并宣读了相关证据。两被告未到庭应诉质证，经审查，原告提供的证据符合证据有效要件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定，被告方明龙向原告俞峥嵘借款10万元，并在2015年3月10日向原告出具借条一份载明借款事实。双方约定：利息按月利率1.5%计算，每月10日支付利息，借期为2015年3月10日至2015年11月10日。借款后，被告方明龙仅支付了四个月的利息；借款到期后，被告方明龙对所欠借款本金10万元及其余利息至今未有支付。被告方明龙与被告吕斌玲于2010年8月13日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告俞峥嵘与被告方明龙建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告方明龙向原告俞峥嵘借款10万元后未按约定期限归还借款及支付利息的事实清楚，证据充分，被告方明龙理应归还借款并承担相应的民事责任。本案借款发生于被告方明龙、吕斌玲婚姻关系存续期间，属方明龙、吕斌玲的夫妻共同债务，吕斌玲应承担共同归还借款的责任，综上，原告俞峥嵘的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告方明龙、吕斌玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告方明龙、吕斌玲共同归还原告俞峥嵘借款10万元，并支付利息（利息从2015年7月10日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费400元，共计3420元，由被告方明龙、吕斌玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  卢志峰审 判 员  王加强人民陪审员  丁维君二〇一七年十月二十七日书 记 员  朱冰洋·??-4-?··??-3-?·
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初9355号
原告：安徽省信用担保集团有限公司,住所地安徽省合肥市怀宁路288号，组织机构代码78306062-3。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托代理人：王森，该公司员工。
委托代理人：汪律，该公司员工。
被告：安徽省和平投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇解放路。
法定代表人：黄和平，该公司总经理。
被告：黄和平，女，汉族，1962年10月17日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：钱太金，男，汉族，1963年7月21日出生，住安徽省合肥市包河区，
本院在审理原告安徽省信用担保集团有限公司与被告安徽省和平投资发展有限公司、黄和平、钱太金追偿权纠纷一案中，原告安徽省信用担保集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结安徽省和平投资发展有限公司、黄和平、钱太金的银行存款483万元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省信用担保集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结安徽省和平投资发展有限公司、黄和平、钱太金的银行存款483万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 刘腊梅
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1233号
原告从玉玲，女，1963年5月11日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告沧州市祥和烟花爆竹有限公司，住所地沧州市交通大街20号，组织机构代码：76814439-4。
负责人孙广金，该公司董事长。
委托代理人付本劲，河北福鑫律师事务所律师。
原告从玉玲与被告沧州市祥和烟花爆竹有限公司（以下简称沧州祥和公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告从玉玲、被告沧州祥和公司委托代理人付本劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告沧州市祥和公司的股东，根据《公司法》第4、33、34、36、37、41、152条的规定，被告没有履行《公司法》的规定，账目不公开透明、重大决议不召开股东大会，嘉福园小区的土地顶了农行多少钱账、具体位置、面积是多少，原告多次问董事长、董事，他们都说不清楚。2014年又把唯一的一块能经营的土地给卖了，也不召开股东大会。原告认为被告违反了《公司法》的规定，侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求依法判决被告把2003年改制后位于新华区交通大街西侧（现嘉福园小区）的土地顶了农行多少钱的账，具体位置、面积是多少平方米，给股东们一个真实的交代，并公开剩余土地的面积及相关文件；判决被告提供2003年改制时呈报给沧州市供销社的《沧州市供销社第二土产杂品公司产权制度改革实施方案》；判决被告把改制以后公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，2003年10月至2015年4月所有每年每月的财务报告给原告每人各一份，判决被告2015年4月以后继续履行该项；判决被告履行《公司法》的规定，一年定期召开一次股东会；判决原告查阅2003年8月至2015年4月的会计账簿及凭证；判决被告履行《公司法》第45条董事任期的规定，每届任期不得超过三年；判决被告公开2014年沧国用（2015）第331号卖地的1600万的账目及欠款的去向；诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
原告要求查阅公司账簿的申请；
原告邮寄给市供销社领导的投诉材料；
沧州祥和公司章程；
原告诉沧州市国土局开庭传票；
沧州市国土局提供的证据目录；
国有建设用地使用权转让协议；
祥和公司职工通讯录；
被告股东会决议；
河北正午房地产公司股东会决议；
原告诉国土局的意见；
原告诉国土局行政庭开庭笔录；
沧州市祥和烟花爆竹有限公司股权证（公章为沧州市祥和烟花爆竹有限公司职工持股会）；
关于沧州市供销社第二土产杂品公司改制方案的批复；
给各级领导的投诉书；
被告2015年8月2日对各科室的通知。
被告沧州祥和公司辩称，原告不是被告处的股东，被告是2004年从沧州市第二土产杂品公司改制后成立的，改制时是由第二土产杂品公司工会委员会出资，原告向第二土产杂品公司工会支付了部分出资，因此被告处的股东除法定代表人等五个个人股东之外，还有第二土产杂品公司工会，原告不具备股东身份，其要求行使股东权利无依据。原告在公司改制中，通过工会出资取得相应的权利，其请求应当向工会提出，原告提出的各项诉讼请求没有事实依据。
经审理查明，被告沧州祥和公司于2004年由沧州市第二土产杂品公司改制组建成立。该公司章程中第九条规定：股东和股东出资情况：沧州市第二土产杂品公司工会以现金出资111万元，占出资比例的74%；孙广金以现金出资10万元，占出资比例的6.7%；鞠振江、金洪波、赵福旺、韩书运各以现金出资6万元，各占出资比例的4%；ＸＸＸ以现金出资5万元，占出资比例的3.39%。2003年10月22日原告通过沧州祥和公司职工持股会（沧州市供销社第二土产杂品公司工会委员会）出资2.5万元，并由该公式职工持股会核发股权证。2014年9月2日，原告从玉玲以沧州祥和公司为被告向本院提起股东知情权诉讼。原告主张其是被告沧州祥和公司股东，被告沧州祥和公司对原告的股东资格不予认可。以上事实有沧州市祥和烟花爆竹有限公司章程、公司股东名录、沧州祥和公司股权证、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，公司章程对公司及其股东具有约束力，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。本案的争执焦点主要是原告的股东地位是否成立，《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：有限公司成立后，应当向股东签发出资证明书。第三十二条第一款规定：有限公司应当置备股东名册，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。被告沧州祥和公司章程第九条记载的股东姓名和名称以及公司股东名录中均未记载有原告。被告沧州祥和公司在庭审中不认可原告的股东地位，原告提交的所盖公章为沧州市祥和烟花爆竹有限公司职工持股会的股权证并不能证明其为该公司合法股东。因此，原告的出资是向沧州市供销社第二土产杂品公司工会委员会（沧州祥和公司职工持股会）出资且对该工会（该职工持股会）承担风险，其并非该公司股东。综上，本案原告主体不适格，其不享有股东所享有的诉权，故对原告起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告从玉玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李英杰
代理审判员 回海峰
代理审判员 顾 峥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 晨
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1233号
原告杨洪运，无业。
委托代理人张瑞红，河北宏正律师事务所律师。
被告张国安，无业。
委托代理人郭玉芝，河北辰方律师事务所律师。
被告丁国胜，工作人员。
委托代理人张秀珍，河北庆都律师事务所律师。
原告杨洪运与被告张国安、丁国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪运的委托代理人张瑞红、被告张国安及其委托代理人郭玉芝、被告丁国胜的委托代理人张秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪运诉称，2013年12月3日原告杨洪运与被告张国安签订借款协议，由被告丁国胜担保，被告张国安向原告杨洪运借款40万元，并约定月息3%，每月底付息，借款期限自2013年12月3日至2014年3月3日。到期后，原告多次要求被告归还借款并支付利息，但被告以各种理由推脱，至今欠原告杨洪运本息共计61.78万元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告本金40万元，利息21.78万元，并请求利息给付至被告偿还本金之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告张国安辩称，1、原告诉讼本金40万违反法律规定，法律规定不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，实际借款金额为36.4万元；2、诉状中利息21.78万元既不符合法律规定也与事实不符，被告方不予承担，协议中仅约定了3个月的利息，超期利息没有约定。约定期限内利率超过相关法律规定，因此被告不予承担。3、被告方已返还原告本金8.4万元，详见张国安的还款清单，并有相关证据证明。现在被告仅欠原告本金28万元。
被告丁国胜辩称，本合同期限届满之日为2014年3月3日，根据担保法规定，保证期间为主债务届满6个月，被告丁国胜保证责任至2014至9月3日，逾期保证责任依法免除。
经审理查明，2013年12月3日原告杨洪运与被告张国安签订借款协议，被告张国安向原告杨洪运借款40万元，借款期限自2013年12月3日至2014年3月3日，借款利率为月息3%。被告丁国胜作为担保人签名按印。2013年12月4日，原告在给付被告张国安借款时预先扣除了三个月的利息36000元，原告实际给付被告张国安借款364000元。后被告张国安通过银行转账偿还原告借款30000元，被告至今仍欠原告本金334000元。
庭审中被告称通过其同胞哥哥张占民偿还原告30000元，并申请其出庭作证，但未提供其他佐证予以证实；称通过丁国胜偿还原告15000元，被告丁国胜否认，张国安未提供其他证据予以证实；称自己偿还原告9000元，原告否认，被告张国安未提供证据。
上述事实，有借款协议、银行转账凭证、证人证词、双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告与被告张国安签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告向被告出具借款时预先扣除的利息36000元不应算作借款本金，故被告张国安实际借款本金为364000元。被告张国安偿还了原告30000元，故被告尚欠原告本金334000元。张占民是张国安的亲哥哥，与张国安具有利害关系，又无其他证据佐证，故张占民证词不能单独作为认定案件的依据，本院对张占民所述还款不予认定。被告张国安所述自己还款及通过丁国胜还款无据证实，本院对此不予支持。被告丁国胜作为担保人在借款协议上签名按印，即与原告形成保证合同关系。双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在该期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日起六个月为2014至9月3日，原告未提供证据证实在该期限内向丁国胜主张还款，故依法应免除丁国胜的保证责任。双方约定借款月息为3%，折合年息为36%，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告起诉日期在2015年9月1日之前，故借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。被告未按约定期限偿还借款，故借款期满后利息也应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张国安于本判决生效之日起十日内偿还原告借款人民币334000元及利息（利息从2013年12月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至给付之日止）。
二、驳回原告杨洪运其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9978元，被告张国安承担8800元，原告杨洪运承担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一六年二月十六日
书 记 员 谭桂仙
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1233号
原告杨洪运。
被告人张国安。
被告丁国胜。
本院在原告杨洪运与被告张国安、丁国胜民间借贷纠纷一案，原告杨洪运于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告张国安的银行存款61.78万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杨洪运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八的规定，裁定如下：
一、冻结被告张国安的银行存款61.78万元或查封其同等价值的财产。
二、查封房屋产权人为担保人杨洪江的担保财产坐落于玉兰大街373号东康小区E区3-3-102的房屋一套（产权证号：保定市房权证字第××号）。
冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，原告应在查封期限届满十五日前向本院申请续行保全。如逾期未申请的，保全措施自动解除。本裁定送达后即执行。
本裁定送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王慧兰
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 崔彦朝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1233号
原告:赵某某，女，1972年7月18日出生，汉族。
被告:王某某，男，1969年5月10日出生，汉族。
原告赵某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1995年1月8日在新安县石寺镇民政所办理结婚手续，婚后生一男孩叫王某甲，生一女孩叫王某乙。结婚初期我俩在日常生活中勉强还可以支撑。自2008年以来，被告大事做不来，小事又不做，家里日常生活开支及孩子上学就医等，都是我一个人支撑着，被告从来不管不问。2001年以来，被告对我实施家庭暴力，致使家庭矛盾进一步激化。我与被告已分居2年多了，我自己领着两个孩子艰难度日，双方感情确已破裂。现诉至法院，请求依法判令：1、解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子女由儿女选择抚养人或各抚养一人；3、夫妻共同财产归儿子王某甲所有；4、家庭外债6万元，由原、被告共同承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告所述都不属实。原告所说的外债我都不知道。
经审理查明：原告赵某某与被告王某某于1994年经人介绍相识，1995年1月8日在新安县婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于1995年12月16日生一女孩，取名王某乙，现已成年；1998年5月30日生育一男孩，取名王某甲。原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系的解除，应以双方的夫妻感情彻底破裂为依据。原、被告婚前经过相互了解并建立婚姻关系，婚后又生育两个子女，说明原、被告有一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中应当互敬互爱，和睦相处，互相包容，即使生活中因琐事发生矛盾，也应本着谅解的态度，协商解决。原告向本院起诉离婚，但没有提供有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。只要双方在今后的生活中多为家庭及子女考虑，夫妻间多沟通，夫妻关系是可以改善的。综上，为维护和谐稳定的婚姻家庭关系，保证孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 赵玲玲
二〇一五年八月十一日
代书记员 闫金金
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1233号
原告杨建辉。
委托代理人李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司，住所地：新乡县。
本院在审理原告杨建辉诉被告新乡市誉诚汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，杨建辉于2015年9月15日向本院申请撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为杨建辉撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司起诉的申请符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨建辉撤回对新乡市誉诚汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨建辉承担。
审判长 孟令旺
审判员 高 敏
陪审员 杜 娟
二〇一五年九月十五日
书记员 周丽慧
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1233号
原告刘某某，女，汉族，农民，住新邵县。
委托代理人肖六中，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，汉族，农民，住新邵县。
原告刘某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。2015年11月9日，原告刘某某以在新邵县民政局登记离婚为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 刘次庄
二〇一五年十一月九日
代理书记员 王一安