wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12457号
原告：赖能强，男，1990年10月5日出生，汉族，住临海市。
被告：吴其德，男，1987年2月7日出生，汉族，住临海市。
被告：张虎聪，男，1990年7月8日出生，汉族，住临海市。
本院于2017年12月21日在审理原告赖能强与被告吴其德、张虎聪为民间借贷纠纷一案中，原告赖能强未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由原告赖能强负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初12457号原告：赖能强，男，1990年10月5日出生，汉族，住临海市。被告：吴其德，男，1987年2月7日出生，汉族，住临海市。被告：张虎聪，男，1990年7月8日出生，汉族，住临海市。本院于2017年12月21日在审理原告赖能强与被告吴其德、张虎聪为民间借贷纠纷一案中，原告赖能强未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币320元，减半收取人民币160元，由原告赖能强负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  何 一二〇一七年十二月二十一日代书记员  单玲琼??
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第229号
原告：宣建国。
被告：王华良。
原告宣建国为与被告王华良民间借贷纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，请求判令被告归还借款本金600000元。本院受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审理。审理中，被告王华良下落不明，本院于2015年7月14日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告宣建国到庭参加诉讼。被告王华良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告王华良因需向原告借款人民币600000元，由被告亲笔出具的借条为凭。借款后，被告未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华良于本判决生效后十日内归还原告宣建国借款本金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告王华良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 赵丁浩
人民陪审员 王水芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 骆未腾
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1027号
原告邹XX，女，汉族，农民。
委托代理人杨XX。
被告耿XX，男，汉族，农民。
委托代理人龙XX。
原告邹XX诉被告耿XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员唐夙隆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹XX及委托代理人杨XX、被告耿XX及委托代理人龙XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹XX诉称：原、被告于1992年3月经人介绍相识恋爱，1992年9月15日登记结婚，1993年9月29日生育一女耿X甲，1994年10月24日生育一女耿X乙，婚后因生活琐事常发生纠纷，现夫妻感情已完全破裂。原告特诉求与被告离婚。
被告耿XX辩称：原、被告婚后夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年3月经人介绍相识恋爱，1992年9月15日登记结婚，1993年9月29日生育长女耿X甲，1994年10月24日生育次女耿X乙。原告提出夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
以上事实有原、被告身份证复印件、原、被告及子女的户口本复印件、结婚证复印件及原、被告当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。原告以因家庭生活琐事发生纠纷导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应负举证不能的法律后果。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹XX要求与被告耿XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告邹XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人法院。
审判员 唐夙隆
二〇一四年三月十八日
书记员 杨晓辉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4096号
原告：徐国。
委托代理人：窦宏宇。
被告：李月明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：李良，公司经理。
委托代理人：徐彬。
原告徐国与被告李月明、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐国的诉讼请求：判令被告赔偿损失5291元；诉讼费由被告负担。
被告太平洋唐山公司辩称，评估费、诉讼费不属于保险责任，不予赔付；公估报告是原告单方委托，且价格过高，不认可；施救费过高。
被告李月明未予以答辩。
经审理查明：冀B×××××号车所有人为原告徐国。冀B×××××号车所有人为被告李月明，该车在被告保险公司处投保交强险和限额为50万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2015年10月7日至2016年10月6日。
2016年5月31日14时许，李月明驾驶冀B×××××轿车由东向西行驶至堡东线蓝猫东侧路段时，与由西向东王美娟驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成车辆受损。经遵化市公安交通警察大队认定李月明承担本起事故全部责任，王美娟无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
车损4551元，评估费200元，吊运费540元。提交价格评估结论书、发票、行驶证。
被告李月明未予以质证。
被告太平洋唐山公司辩称同答辩意见。提交定损单，金额为3060元。
经质证，原告徐国辩称有异议，不认可。公司未参与拆解，对维修项目并不清楚，没有定损资质及定损人员签字。
被告李月明未予以质证。
本院认定车损4551元，公估费200元，吊运费540元。理由：定损单是被告保险公司单方出具，其公司无定损资质，不予采信。原告提交的价格评估结论书系有资质的评估机构及评估人员出具的，本院予以确认。评估费、吊运费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用。
本院认为，被告保险公司承保了冀B×××××号车交强险及不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告车辆受损，被告李月明承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告徐国损失5291元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下3291元）；
二、驳回原告徐国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一六年九月六日
书记员 白杰
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初3288号
原告：李某。
被告：马某。
原告李某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李某申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，由李某负担。
审判员 黄爱莲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 信 昌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1636号
原告孙敏，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告王继伟，男，汉族，住吉林省长春市汽开区。
原告孙敏与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息51,164.77元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1636号原告孙敏，男，汉族，住北京市朝阳区。被告王继伟，男，汉族，住吉林省长春市汽开区。原告孙敏与被告王继伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息51,164.77元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55,255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第320号
原告井某，女，1981年1月28日出生，汉族，雅格尔专卖店销售。
被告张某，男，1982年10月22日出生，汉族。
委托代理人崔雷，山东天衢律师事务所律师，一般代理代理。
原告井某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家勇，公开开庭进行了审理，原告井某，被告张某、委托代理人崔雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月登记结婚。婚后夫妻感情一般，生一女张瑞嘉，由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现其性格变态，自私自利，经我多次苦心规劝屡教不改，故2012年8月份与其离婚，但离婚�，被告故态重萌，不但对家庭不负责任，更甚至无辜猜疑对我大骂。被告的所作所为，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻关系已名存实亡。请求依法判令与被告离婚；婚生女张瑞嘉由原告抚育，被告每月支付抚养费500元，孩子如有重大疾病或支出，费用由原、被告共同承担；婚内财产凤凰雅苑楼房一套归被告所有，远景车一辆归原告所有，被告补偿原告60000元。
被告辩称，同意与原告离婚；张瑞嘉由被告抚养，原告承担抚养费；原告所述房产系被告婚前财产，不应分割。远景车是我借钱购买，债务应共同承担。原告所要求的60000元补偿款，没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
经审理查明，原、被告于2005年12月登记结婚。2006年9月3日生一女张瑞嘉。双方于2012年9月28日登记离婚，2012年10月10日登记复婚。双方登记离婚时，协议将凤凰雅苑7号楼4单元502号房产一套归被告所有。双方婚后共同财产：远景牌轿车一辆，车号为鲁N×××××，双方均同意按30000元作价给原告。原告月工资收入1500至2000元，被告月收入2500元。
上述事实，有结婚证、离婚协议书等及双方当事人当庭陈述记录在案。
本院认为，原、被告经离婚、复婚后，原告坚持与被告离婚，被告也表示同意，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚；张瑞嘉应以跟随原告生活为宜，被告应承担部分抚育费用，原告要求被告承担每月500元的抚养费，符合法律规定，应予支持；双方争议的房产系被告婚前财产，原告请求按共同财产分割，不予支持；共同财产远景牌轿车一辆，双方均同意按30000元作价归原告所有，应予准许；双方其他主张证据不足，不予认定。原告作为无住房的一方，被告应给与原告一次性经济帮助。据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条、四十二条之规定判决如下：
一、原、被告离婚；
二、婚生女张瑞嘉由原告抚育，被告自2014年3月起每月承担其女抚育费500元，至其女年满十八周岁止；
三、远景牌轿车（车号为鲁NEP9**）一辆，归原告所有，原告向被告支付财产折价款15000元；
四、被告一次性支付给原告经济帮助款20000元。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨家勇
二〇一四年三月十七日
书记员 姜秀香
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初5420号
原告：杜际坤，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告委托代理人：关瑞根（特别授权），男，郓城顺昌法律服务所，法律工作者。
被告：郓城县鑫城布业有限公司，住所地：郓城县潘渡镇朱屯村
法定代表人：刘建成，总经理
被告：张效亮，男，住郓城县
本院在审理原告杜际坤诉被告郓城县鑫城布业有限公司、张效亮承揽合同纠纷一案中，原告向法院提出申请撤回2016年8月22日对被告郓城县鑫城布业有限公司、张效亮的起诉状。本院认为，原告杜际坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杜际坤撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告承担。
审 判 长 刘显申
审 判 员 吴福连
人民陪审员 郭守雪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 曼
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00512号
原告吴某，居民。
被告李某，居民。
本院于2015年9月8受理原告吴某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告吴某于2015年12月28日以与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某负担。
审判长 谌德武
审判员 王国辉
审判员 吴 燕
二〇一六年一月四日
书记员 曾 鹏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4183号
原告：郑文兵,男，1968年3月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：王浩亮，男，1973年6月16日出生，汉族，住所地四川省泸县。公民身份号码：。
原告郑文兵与被告王浩亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文兵到庭参加诉讼，被告王浩亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告郑文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款25万元，并支付从2014年12月1日起至实际还款日止按月1.5%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月，被告向原告赊购木材，双方签订有供货合同书，约定原告向被告送货后，被告即向原告支付货款的百分五十，余款在3个月内一次性付清，若未按时付款每日按所欠货款的千分之五作为违约赔偿。至2014年12月1日，被告结欠原告货款25万元，有被告亲笔书写的欠条为凭。该货款，被告借口未还。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王浩亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、供货合同书各一份加于证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告郑文兵向本院提供欠条一份，内载：“今欠郑文兵（￥250000.00元）王浩亮身份证号：2014、12月1日”。原告郑文兵又向本院提供供货合同书一份，内载：“供货单位：杨志建郑文兵（以下简称甲方）需货单位：王浩亮（以下简称乙方）”，“付款方式：货到付款百分之五十.余款三个月之内一次性付清.若乙方未能按时付款，甲方有权提前终止合同，并按每日所欠总货款的5‰赔偿甲方的经济损失”，“签订日期：2013年8月30日”等内容。据此，原告主张，2013年8月始，被告向原告赊购木材，至2014年12月1日，被告结欠原告货款25万元至今未还。另，案外人杨志建向本院出具声明书一份，内载：“声明人杨志建与郑文兵共同合伙在贵州省毕节市纳雍县雍和世纪城经营木材木方生意。二人共同于2013年8月30日与王浩亮签订《供销合同书》，将木材木方材料销售给王浩亮。王浩亮遂于2014年12月1日与郑文兵单方面结算，货款共计人民币25万元并出具欠条一份……现声明人自愿放弃对本案诉讼标的的获得权……”。
本院认为，被告王浩亮结欠原告郑文兵木方款25万元，有原告提供的欠条、供货合同书及其庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告王浩亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
被告王浩亮应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑文兵欠款25万元，并自2014年12月1日起至还款之日止按月1.5%计付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6252元，由被告王浩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第315号
申请人：赵玉林。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区书院西路3号。
被执行人：浙江鼎泰建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼601室。
本院作出的（2014）开商初字第269号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2015年3月11日申请强制执行，本院于2015年3月25日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第315号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第315号
申请执行人吴海涛。
被执行人山东吉祥置业集团有限公司。
法定代表人王德生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第452号民事判决书，于2015年7月9日向被执行人山东吉祥置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东吉祥置业集团有限公司的银行存款245000元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙 雪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9008号
原告：李宁，男，1984年5月6日生，汉族，住安徽省临泉县，确认送达地址江阴市祝塘镇云顾路77号德邦物流。
被告：周伟，男，1996年8月16日生，住江苏省兴化市，确认送达地址江阴市祝塘镇新北路43号。
被告：周金诚，男，1973年9月17日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司总经理。
原告李宁与被告周伟、周金诚、中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，由代理审判员高勇依法适用小额诉讼程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李宁，被告周伟、周金诚到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宁向本院提出诉讼请求：请求判令周伟赔偿他医疗费用206元、误工费1800元、交通费200元；保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由周伟、周金诚、保险公司承担。事实和理由：2017年6月25日22时左右，周伟驾驶苏Ｂ×××××轿车，沿江阴市祝塘人民北路由南向北行驶到水立方浴室门口地段左转弯上道班停车过程中，车辆轮胎压到他脚板，造成他受伤。他因此停工休息6天，受伤前他日平均工资300元左右，此外他花去200多元的医疗费，周伟对于此次交通事故负全部责任。此外，周伟驾驶的车辆（登记在周金诚名下）在保险公司处投保交强险等险种，故要求周金诚和保险公司承担连带赔偿责任。
周伟辩称：他对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。他驾驶的车辆登记在他父亲周金诚名下，平时都是他开这辆车。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），他希望保险公司承担赔偿责任。对李宁主张的各项损失，他认为：对医疗费发票无异议；对疾病证明书有异议，对李宁停工休息6天不认可，认可有德邦物流备注的工资银行明细，对德邦物流出具的证明及收入工作证明的真实性不认可，分公司业务章无法证明李宁的误工费损失；认可交通费200元。
周金诚辩称：他同意周伟的答辩意见。
保险公司书面辩称：他公司认可李宁的医药费206元、误工费1800元、交通费200元的损失，请法院依法判决，如车主不同意从车险内赔付，请求撤销对他公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年6月25日22时30分许，周伟驾驶苏Ｂ×××××轿车（该车辆行驶证所有人为周金诚，事发时在保险公司投保有交强险），沿江阴市祝塘人民北路由南向北行驶到水立方浴室门口地段左转弯上道班停车过程中，车辆轮胎压到李宁脚板，造成李宁受伤的交通事故。事发后，李宁花去医疗费206元。经江阴市公安局交通警察大队认定，周伟对本案交通事故负全部责任。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费发票等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内予以赔偿。本案中，对于李宁因交通事故所产生的损失，应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
对李宁主张的各项赔偿费用，根据法律规定并结合李宁提供的各项证据，本院认定如下：
1.医疗费：李宁应本案交通事故花去医疗费206元，由医疗费发票予以佐证，且双方对此均无异议，本院对此予以确认。
2.误工费：李宁提供了江阴市第五人民医院出具的疾病证明书、江苏德邦物流有限公司江阴祝塘分公司出具的证明、深州市德邦物流有限公司出具的收入工作证明及工资银行明细。江阴市第五人民医院出具的疾病证明书可以证明李宁因本案交通事故导致的误工时间为6天（3天+3天）。李宁提供的证据可以证明其从事快递物流行业，但无法证明其实际误工损失，亦无法证明其最近三年的平均收入状况，故本院参照江苏省上一年度邮政业在岗职工平均工资计算其误工费损失应为1161.35元（70649元/年÷365天×6天）。
3.交通费：李宁主张交通费200元，周伟、周金诚、保险公司对此均予以认可，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、李宁因本案交通事故产生医疗费等各项费用合计1567.35元（206元+1161.35元+200元），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司在交强险范围内予以赔偿，于本判决发生法律效力之日起十日内给付李宁。
二、驳回李宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（李宁已预交），由李宁负担58元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担142元，中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付李宁。
本判决为终审判决。
上页）
代理审判员 高 勇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高雅静
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0117执1544号
本院在执行申请执行人陈思语与被执行人陈凤林抚养费纠纷一案中，被执行人陈凤林已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2014)宁民初字第2305号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0117执1544号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审299号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人张书恒,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张书恒交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411331-2001122494号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张书恒“于2016年08月03日12时15分，在南阳市中州路与文化路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对张书恒作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001122494号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审299号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人张书恒,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张书恒交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月03日作出411331-2001122494号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张书恒“于2016年08月03日12时15分，在南阳市中州路与文化路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对张书恒作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001122494号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第163号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人寇某，男。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人寇某犯故意杀人罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员侯雅婷出庭支持公诉，被告人寇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人寇某因与被害人兰某某发生情感纠葛进而产生报复心理，欲杀害兰某某后自杀。2014年9月5日0时许�被告人寇某持刀潜入兰某某家中，随后，其持刀向兰某某身上连捅数刀，被害人王某某上前欲制服寇某，被寇某用刀刺伤。经大连市公安局旅顺口分局刑事科学技术室鉴定：兰某某左上肢多发软组织裂伤致左拇长屈肌腱、左示指指浅屈肌腱、左中指深屈肌腱、左小指深浅屈肌腱、左桡侧腕屈肌腱、左尺侧腕屈肌腱、左正中神经、左尺神经、左尺动脉断裂属重伤二级；其左胸部软组织裂伤致左侧血气胸属重伤二级；其右上肢软组织裂伤属轻伤二级。王某某双上肢、胸部软组织裂伤属轻伤一级。
上述事实被告人寇某在庭审过程中亦无异议，且有被害人兰某某、王某某的陈述、证人王某某、王某某、金某某、王某某、丛某某、刘某某、冠某某、闵某、丛某、兰某某、隋某某的证言，法医学人体损伤程度意见书、作案工具刀一把（折断）、扣押决定书及扣押清单、现场勘�笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、伤情照片、情况说明、证明、遗书、信件、兰某某照片、急救出车登记单、住院病案、案件来源、到案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人寇某故意杀人未遂，致一人重伤二级二处、轻伤二级一处；一人轻伤一级，核其行为已构成故意杀人罪。被告人寇某系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人寇某到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇某犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2028年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 王艳华
人民陪审员 李东晔
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执恢26号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底分行（以下简称娄底分行）。
法定代表人钟海汹，该行负责人。
被执行人娄底市百盛商贸有限公司。
法定代表人谢徽，该公司总经理。
被执行人娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司。
法定代表人谢平桂，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司娄底分行于2017年5月22日向本院申请恢复执行娄底市百盛商贸有限公司、娄底市乡村驿站新时代房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院已立案执行。
申请执行人必须是生效法律文书中确定的实体权利享有人，或者是他的继承人、权利承受人。经审查，本案据以执行的手续法律文书为本院2014年8月25日作出的（2014）娄中立初字第6号民事调解书，该调解书确定的债权权利主体为中国农业银行股份有限公司涟源支行（以下简称涟源支行），而非娄底分行；娄底分行与涟源支行虽然存在上下级的隶属关系，但二者作为各专业银行设在各地的分支机构，其民事主体的法律性质均为无独立法人资格的“其他组织”。所谓“其他组织”，是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。“其他组织”之间的债权转移亦应当依法履行相应的法律程序。且依照《合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，债权人涟源支行至今尚未将债权转移事项通知债务人，故娄底分行依法尚不具备作为（2014）娄中立初字第6号民事调解书的权利主体申请本院恢复执行的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司娄底分行对本院（2014）娄中立初字第6号民事调解书恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年六月一日
代理书记员 曹胜荣
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初401号
原告：蓝涛，男，1977年10月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
原告：李春意，女，1982年8月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。
两原告的委托诉讼代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：梅州市梅江区民兴建材有限公司，住所地：梅州市梅江区丽都新村综合楼。
法定代表人：叶新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。
原告蓝涛、李春意诉被告梅州市梅江区民兴建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧律师，被告的委托代理人李国元律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还购房面积误差的房价款88,284元；2.被告赔偿两原告契税损失820元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：两原告于2013年1月1日向被告购买位梅州市梅江区××花园××楼××房房（预售房），双方签订了编号为20131000026565的《商品房买卖合同》，合同约定：套内建筑面积116.135平方米，售价70万元整；按套内建筑面积计算，该商品房单价为6027.47元/㎡等内容。签订合同后，两原告按约定时间付清了首付款。被告存在如下违约行为：合同约定套内建筑面积为116.135㎡，而政府核定的套内建筑面积仅为107.07㎡，比合同约定的面积减少了9.065㎡，差异值达7.806%。被告的上述违约行为导致两原告多缴纳契税820元。综上，两原告认为被告的上述行为已构成违约，两原告多次要求被告承担相应的责任，但均未果。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。
被告辩称：两原告请求法院判令被告返还购房面积误差房价款88,284元和赔偿契税损失820元，理由是房屋面积比合同约定少了9.065㎡，因面积减少导致多缴纳契税款。被告认为两原告的上述请求和理由是错误的。理由为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条第1点写明：“该商品房预售按套出售。”第五条面积确认及面积差异处理写明：“当事人选择按套计价的，不适用本条规定”即面积有差异不按差异处理。第三条也写明“套房最终面积按房管局核定发证为准，如有差异，买卖双方不作任何补偿。”以上三条约定都明确了涉案房屋属按套出售，如面积有差异双方不作任何补偿。建设部2001年4月4日发布的《商品房销售管理办法》第十八条规定：“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价……”。该规定说明商品房是可以按套出售，按套计价。原告现提出要求补偿面积的差价，违反了双方合同的约定，也属一种违约行为。2.原告要求被告赔偿契税损失820元，理由不足。税收是国家征收的，征收标准并不是以双方约定为准，而是根据国家标准征收，按套出售即按套征收。原告以减少后的面积计税是没有根据的。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
结合原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：两原告为夫妻关系。被告系具有房地产开发经营、销售建筑材料等经营范围的有限责任公司。2013年1月1日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20131000026565）一份，约定主要内容有：第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为预售商品房，两原告向被告购买位于梅州市梅江区××丽都××房××商品房××套，合同约定建筑面积共129.605平方米，其中套内建筑面积116.135平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.47平方米。……套房最终面积按房管局核定发证为准，如有差异，买卖双方不作任何补偿。第四条计价方式与价款，1.该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，单价为每平方米6027.47元，按建筑面积计算，单价为每平方米5401.03元，总金额为700，000元整。……第五条面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）……
。合同签订后，两原告按约定向被告支付了首期房款，余款办理了按揭贷款，并于2014年10月28日向税务机关缴纳了契税10,500元。2015年11月19日，涉案房屋办理了房地权证，核定的建筑面积为122.53㎡，套内建筑面积为107.07㎡。原告以核定面积与约定面积有差异为由，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则到庭作出如上答辩意见。
本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案属商品房买卖合同纠纷，争议焦点是：1.涉案房屋价款属按套计价还是按面积计价。2.存在面积误差时作何处理。
对于争议焦点一。本案商品房属预售商品房。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条后面用下划线标注了“套房最终面积按房管局核定发证为准，如有差异，买卖双方不作任何补偿。”第四条约定了房屋按套出售，第五条约定“面积确认及面积差异处理。（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）……”本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定涉诉房屋按套出售，虽在该买卖合同中同时注明了房屋面积及相应的面积单价，但该面积单价实际是以房款总价除相应的面积计算所得，故双方约定的计价方式应为按套计价。被告抗辩有理，本院予以采纳。
对争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，合同有约定的，按照约定处理。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条“套房最终面积按房管局核定发证为准，如有差异，买卖双方不作任何补偿。”及第五条“面积确认及面积差异处理。（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）……”的约定，原、被告双方在签订商品房买卖合同时约定按套计价，并约定如有差异，买卖双方不作任何补偿。而且,原告确认被告交付的房屋与合同所附的平面设计图标示的房屋朝向、户型、结构均一致。原、被告双方的上述约定属双方当事人的真实意思表示，且无证据证实被告存在故意改动设计图纸的欺诈行为，故原告请求被告补偿面积差价，依据不足，本院不予支持。原告抗辩称没有详细查看合同条款，理由不充分，本院不予采纳。
关于两原告请求被告赔偿契税损失820元的问题。因两原告所缴交契税是税务机关按国家规定的标准征收的税费，是由税务机关根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋价款、建筑面积，按对应的标准而征收的，故对两原告请求的契税损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告蓝涛、李春意要求被告梅州市梅江区民兴建材有限公司返还购房面积误差的房价款88,284元的诉讼请求。
二、驳回原告蓝涛、李春意要求被告梅州市梅江区民兴建材有限公司赔偿契税损失820元的诉讼请求。
案件受理费2027.6元，按规定减半收取1013.8元（已由原告预交1013.8元），由原告蓝涛、李春意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 余梅芬
二〇一七年四月二十一日
书记员 梁婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初401号原告：蓝涛，男，1977年10月10日出生，汉族，现住梅州市梅江区。原告：李春意，女，1982年8月23日出生，汉族，现住梅州市梅江区。两原告的委托诉讼代理人：王婧，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：梅州市梅江区民兴建材有限公司，住所地：梅州市梅江区丽都新村综合楼。法定代表人：叶新民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国元，广东法强律师事务所律师。原告蓝涛、李春意诉被告梅州市梅江区民兴建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧律师，被告的委托代理人李国元律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告返还购房面积误差的房价款88,284元；2.被告赔偿两原告契税损失820元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：两原告于2013年1月1日向被告购买位梅州市梅江区××花园××楼××房房（预售房），双方签订了编号为20131000026565的《商品房买卖合同》，合同约定：套内建筑面积116.135平方米，售价70万元整；按套内建筑面积计算，该商品房单价为6027.47元/㎡等内容。签订合同后，两原告按约定时间付清了首付款。被告存在如下违约行为：合同约定套内建筑面积为116.135㎡，而政府核定的套内建筑面积仅为107.07㎡，比合同约定的面积减少了9.065㎡，差异值达7.806%。被告的上述违约行为导致两原告多缴纳契税820元。综上，两原告认为被告的上述行为已构成违约，两原告多次要求被告承担相应的责任，但均未果。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告辩称：两原告请求法院判令被告返还购房面积误差房价款88,284元和赔偿契税损失820元，理由是房屋面积比合同约定少了9.065㎡，因面积减少导致多缴纳契税款。被告认为两原告的上述请求和理由是错误的。理由为：1.原、被告签订的《商品房买卖合同》第四条第1点写明：“该商品房预售按套出售。”第五条面积确认及面积差异处理写明：“当事人选择按套计价的，不适用本条规定”即面积有差异不按差异处理。第三条也写明“套房最终面积按房管局核定发证为准，如有差异，买卖双方不作任何补偿。”以上三条约定都明确了涉案房屋属按套出售，如面积有差异双方不作任何补偿。建设部2001年4月4日发布的《商品房销售管理办法》第十八条规定：“商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或者建筑面积计价……”。该规定说明商品房是可以按套出售，按套计价。原告现提出要求补偿面积的差价，违反了双方合同的约定，也属一种违约行为。2.原告要求被告赔偿契税损失820元，理由不足。税收是国家征收的，征收标准并不是以双方约定为准，而是根据国家标准征收，按套出售即按套征收。原告以减少后的面积计税是没有根据的。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。结合原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：两原告为夫妻关系。被告系具有房地产开发经营、销售建筑材料等经营范围的有限责任公司。2013年1月1日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20131000026565）一份，约定主要内容有：第三条买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为预售商品房，两原告向被告购买位于梅州市梅江区××丽都××房××商品房××套，合同约定建筑面积共129.605平方米，其中套内建筑面积116.135平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.47平方米。……套房最终面积按房管局核定发证为准，如有差异，买卖双方不作任何补偿。第四条计价方式与价款，1.该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，单价为每平方米6027.47元，按建筑面积计算，单价为每平方米5401.03元，总金额为700，000元整。……第五条面积确认及面积差异处理（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）……。合同签订后，两原告按约定向被告支付了首期房款，余款办理了按揭贷款，并于2014年10月28日向税务机关缴纳了契税10,500元。2015年11月19日，涉案房屋办理了房地权证，核定的建筑面积为122.53㎡，套内建筑面积为107.07㎡。原告以核定面积与约定面积有差异为由，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告则到庭作出如上答辩意见。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案属商品房买卖合同纠纷，争议焦点是：1.涉案房屋价款属按套计价还是按面积计价。2.存在面积误差时作何处理。对于争议焦点一。本案商品房属预售商品房。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条后面用下划线标注了“套房最终面积按房管局核定发证为准，如有差异，买卖双方不作任何补偿。”第四条约定了房屋按套出售，第五条约定“面积确认及面积差异处理。（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）……”本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第四条约定涉诉房屋按套出售，虽在该买卖合同中同时注明了房屋面积及相应的面积单价，但该面积单价实际是以房款总价除相应的面积计算所得，故双方约定的计价方式应为按套计价。被告抗辩有理，本院予以采纳。对争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，合同有约定的，按照约定处理。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条“套房最终面积按房管局核定发证为准，如有差异，买卖双方不作任何补偿。”及第五条“面积确认及面积差异处理。（当事人选择按套计价的，不适用本条约定）……”的约定，原、被告双方在签订商品房买卖合同时约定按套计价，并约定如有差异，买卖双方不作任何补偿。而且,原告确认被告交付的房屋与合同所附的平面设计图标示的房屋朝向、户型、结构均一致。原、被告双方的上述约定属双方当事人的真实意思表示，且无证据证实被告存在故意改动设计图纸的欺诈行为，故原告请求被告补偿面积差价，依据不足，本院不予支持。原告抗辩称没有详细查看合同条款，理由不充分，本院不予采纳。关于两原告请求被告赔偿契税损失820元的问题。因两原告所缴交契税是税务机关按国家规定的标准征收的税费，是由税务机关根据原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的房屋价款、建筑面积，按对应的标准而征收的，故对两原告请求的契税损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告蓝涛、李春意要求被告梅州市梅江区民兴建材有限公司返还购房面积误差的房价款88,284元的诉讼请求。二、驳回原告蓝涛、李春意要求被告梅州市梅江区民兴建材有限公司赔偿契税损失820元的诉讼请求。案件受理费2027.6元，按规定减半收取1013.8元（已由原告预交1013.8元），由原告蓝涛、李春意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余梅芬二〇一七年四月二十一日书记员  梁婷婷
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民一初字第282号
原告信宜市瑞苑实业有限公司。
住所地：信宜市人民路33号。
机构代码：66153473-9。
法定代表人：梁恩诚。
委托代理人李形伟，男，汉族，住信宜市。
被告茂名大参林连锁药店有限公司。
住所地：茂名市双山二路51号。
法定代表人：柯金龙。
本院在审理原告信宜市瑞苑实业有限公司诉被告茂名大参林连锁药店有限公司租赁合同纠纷一案中，原告信宜市瑞苑实业有限公司于2014年12月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信宜市瑞苑实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，由原告信宜市瑞苑实业有限公司负担。
代理审判员 陈雪如
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 罗江熙
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更177号
罪犯曾祥军，男，湖南省中方县人，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2015年4月15日作出(2015)方刑初字第13号刑事判决，认定被告人曾祥军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万五千元（罚金已缴纳三千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年9月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯曾祥军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月累计获奖44.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯曾祥军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥军减去截至二〇一七年一月十八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00247号
原告柯某。
被告朱某。
本院在审理原告柯某与被告朱某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年7月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年七月十九日
书记员 郑 容
江西省上饶市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣11行辖3号
原告杨维新，男，1958年1月22日生，汉族，私企业主，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告上饶市广丰区国土资源局，住所地上饶市广丰区商城南路3号。
法定代表人余禁华，局长。
原告杨维新因不服被告上饶市广丰区国土资源局作出的不同意拉运黄尖山林场已剥离矿体的黑滑石的行政决定，向上饶市广丰区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案在其辖区具有一定的社会影响，且原告杨维新也申请指定其他法院管辖，故报请本院指定管辖�
本院经审查，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案指定江西省玉山县人民法院管辖。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一六年六月二日
代书 记员 沈佳雯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执290号
申请执行人北京奕飞天地商贸有限公司，住所地北京市海淀区交大东路56号院1号楼1层14号。
法定代表人曹云龙，总经理。
被执行人北京久趣胜思网络科技有限公司，住所地北京市丰台区开阳路1号4层02号。
法定代表人李彦，经理。
北京奕飞天地商贸有限公司与北京久趣胜思网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第16847号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、北京久趣胜思网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京奕飞天地商贸有限公司设备款九万元；二、北京久趣胜思网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京奕飞天地商贸有限公司违约金二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百元，公告费五百六十元，由被告北京久趣胜思网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人北京奕飞天地商贸有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京久趣胜思网络科技有限公司名下无房产车辆等财产，其名下无银行存款。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人北京奕飞天地商贸有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京久趣胜思网络科技有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人北京奕飞天地商贸有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执290号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王淼
代理审判员
刘海伟
代理审判员
丁海成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 渠凯
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初620号
原告：西安筑家物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔西路160号。
法定代表人：孙心赪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡欣瑞，女，1977年1月12日出生，汉族。系该公司员工。
被告：刘玉轩，女，1995年4月25日出生，汉族。
本院在审理原告西安筑家物业管理服务有限公司诉被告刘玉轩物业服务合同纠纷一案中。经本院电话调解，被告已将所欠物业费交付原告。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安筑家物业管理服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安筑家物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告自愿承担。
审判员 赵一平
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄维维
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋庆保，男，汉族，1966年6月28日出生，农民，住梁山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋桂东，男，汉族，1969年10月4日出生，农民，住梁山县。
再审申请人宋庆保与被申请人宋桂东宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2015）济民终字第2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：宋庆保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 刘 聪
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋 杰
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3182号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，该联社董事长。
委托代理人范崇阳，男，南部县农村信用合作联社定水信用社总经理。
被告刘小英，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告刘某小英金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2013年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审 判 长 赵宁波
代理审判员 王 强
人民陪审员 王正明
二〇一三年九月六日
书 记 员 刘 沛
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3182号
原告汪峻民，男。
被告熊莉，女。
本院在审理原告汪峻民与被告熊莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告汪峻民于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪峻民的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告汪峻民撤回起诉。
本案诉讼费150.00元，由原告汪峻民负担。
审判员 肖丛根
二〇一三年十二月二十五日
书记员 黄显虎
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8576号
原告：瑞安市联大燃料有限公司。
法定代表人：周小兰，系公司负责人。
委托诉讼代理人：林孝旺（特别授权）。
被告：温州市赐宝金属制品有限公司。
法定代表人：戴晓红，系公司执行董事兼总经理。
被告：叶笃兴。
原告瑞安市联大燃料有限公司与被告温州市赐宝金属制品有限公司、叶笃兴买卖合同纠纷一案，原告瑞安市联大燃料有限公司向本院提起诉讼请求：1.请依法判令被告温州市赐宝金属制品有限公司向原告支付货款52200元并承担逾期利息损失（利息损失从2016年8月19日起至实际偿付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告瑞安市联大燃料有限公司的委托诉讼代理人林孝旺到庭参加诉讼。被告温州市赐宝金属制品有限公司经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。原告申请撤回对被告叶笃兴的起诉，本院已出具书面裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告温州市赐宝金属制品有限公司向原告瑞安市联大燃料有限公司购买煤炭。于2015年6月4日经双方结算，被告结欠原告货款52200元，并出具欠条一份交原告收执。尔后原告多次催讨均未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州市赐宝金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市联大燃料有限公司货款52200元并赔偿利息损失（自2016年8月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），款交本院塘下法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告温州市赐宝金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 林晓妹
人民陪审员 陈晓寅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陆依雅
法条索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第二项：【合同约定不明时的履行】价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省兴平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）兴刑初字第00106号
公诉机关兴平市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，2011年5月4日因涉嫌挪用公款被兴平市人民检察院监视居住，同年5月5日变更强制措施为取保候审。
被告人冯某，男，汉族。2011年5月4日因涉嫌挪用公款被兴平市人民检察院监视居住，同年5月5日变更强制措施为取保候审。
兴平市人民检察院以兴检刑诉字（2011）第88号起诉书指控被告人张某某、冯某犯挪用公款罪，于2011年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审公开开庭审理了本案。兴平市人民检察院指派检察员何坤望出庭支持公诉，被告人张某某、冯某等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会研究并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2010年4月29日，被告人张某某伙同被告人冯某将本村西宝高铁征地款20万元借给张某某的朋友姬某某做生意。5月2日，姬某某将10万元现金没有用归还给了张某某，余款10万元用于自己做生意。2010年7月23日，姬某某以转账的方式将余款10万元归还张某某，张某某将该10万元用于装修自己经营的酒店。张某某后用自己的10万元和姬某某归还的10万元共计20万元支付了本组群众拆迁补偿及修路等费用。
上述事实，被告人张某某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证实：
1、户籍证明信，证明被告人张某某、冯某的个人基本户籍信息。
2、中共庄头镇委员会文件、证明及庄头镇人民政府证明，证明被告人冯某从2008年8月至今任某某村党支部书记；被告人张某某从2008年至今任某某村村委会主任。
3、兴平市人民检察院监视居住决定书及取保候审决定书，证明被告人张某某、冯某于2011年5月4日因涉嫌挪用公款被兴平市人民检察院监视居住，同年5月5日对二被告人变更强制措施为取保候审。
4、被告人张某某、冯某的供述，其供述与审理查明的事实一致，证明二被告人共同将高铁征地款20万元借于姬某某，之后，姬某某归还了该款，张某某又将10万元用于自己酒店装修。
5、证人姬某某的证言，证明他向张某某借钱，之后，冯某和张某某就借给他20万元，他将10万元未用，直接还给了张某某，剩余的10万元后转到张某某经营的酒店的账上。
6、证人淡某某（酒店经理）的证言，证明因酒店装修要用钱，姬某某于2011年7月23日给酒店的账上转了10万元。
7、证人张某某的证言，证明2010年8月份他从张某某处领取了征地补偿款。
8、证人张某2的证言，证明2010年9月份，他从张某某处领取了部分征地补偿款，2011年元月将手续结清。
9、证人张某3的证言，证明2010年8月份，他从张某某处领了部分征地补偿款，2011年元月将剩余的补偿款领完了。
10、证人张某4的证言，证明2010年8月份，他从张某某处领了部分征地补偿款，2010年10月将剩余的补偿款领完了。
11、证人张某5的证言，证明2010年9月份，他从张某某处领了部分征地补偿款，2011年元月将剩余的补偿款领完了，并结清了手续。
12、领条及高铁征地补偿发放款名单，证明张某某将高铁征地款发放给本村村民。
13、中国建设银行转账凭证，证明2010年4月29日，冯某将征地款20万元转入姬某某的账户。2010年7月23日，姬某某给淡作鹏账户转账10万元。
上述证据，经过当庭举证、质证，来源合法，予以采纳。
本院认为，被告人张某某、冯某身为村委会组织人员，利用职务之便，将高铁征地补偿款借给他人使用，并在他人归还后用该款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控二名被告人犯挪用公款罪的犯罪事实成立。二被告人认罪态度较好，案发前已将征地补偿款向村民发放，未造成严重后果，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第九十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人冯某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，考验期限为二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 费 征
审判员 牛美迎
审判员 任 赓
二０一一年十二月九日
书记员 杨文娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》
全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下：
村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：
（一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理；
（二）社会捐助公益事业款物的管理；
（三）国有土地的经营和管理；
（四）土地征用补偿费用的管理；
（五）代征、代缴税款；
（六）有关计划生育、户籍、征兵工作；
（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。
村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初2553号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人于钢，曾用名于小刚，男，1973年4月7日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月13日被抓获，同日被沁阳市公安局刑事拘留，同年9月8日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕539号起诉书指控被告人于钢犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、被告人于钢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月7日，被告人于钢伙同苏洋洋、王五星等人冒用刘某实际所有的车牌号为豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车名义在苏洋洋处注册为垫付宝会员，骗取垫富宝投资有限公司垫付款20580元。案发后于钢家属代其退赔垫富宝公司21000元。归案后，于钢如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人于钢在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、垫付宝合同、交易明细、退赃证明、辨认笔录、证人刘某等的证言、被害单位工作人员冯涛涛的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于钢伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。沁阳市人民检察院指控于�犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案系共同犯罪，于钢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。于钢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。于钢家属代其退赔被害单位损失，亦可对其酌情从轻处罚。根据于钢犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于钢犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月13日起至2018年2月12日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一七年十二月十九日
书记员 张婉婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）渝0114民初6479号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区,该公司员工，一般代理。
被告董纯兵，男，生于1978年3月14日，汉族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告董纯兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告董纯兵的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十月三十一日
书记员 庞春天
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第479号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某某，男，1984年7月6日出生，汉族，高中文化，铁路建筑段职工，住梅河口市铁北街；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被梅河口市公安局取保候审，本院受理该案后于2015年12月15日继续对其取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、徐铭霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月15日16时40分许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车沿梅河口市区梅河大街由西向东行驶至梅河铁路货场前方路段时，与同向孙某某驾驶的重型普通客车发生追尾碰撞。赔偿对方400元人民币，经鉴定，王某某静脉血液中乙醇含量为220.24mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、涉案光盘。公诉机关认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人王某某以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：梅河口市公安局交通管理大队对道路交通事故责任认定王某某负事故全部责任，孙某某无责任；被告人到案后如实供述了犯罪事实
上述事实，有公诉机关提供的、经庭审质证被告人无异议的公安机关出具的犯罪嫌疑人到案经过、案发情况说明、被告人无违法犯罪记录证明、被告人常住人口数据查询详细信息、道路交通事故认定书、公安机关提供的驾驶人及机动车信息查询结果、王某某、孙某某驾驶证、行驶证复印件、协议书、被告人检讨悔过书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任且醉酒程度高，对其酌情从重处罚；被告人到案后，如实供述了犯罪事实，双方就赔偿事宜已达成协议并履行，庭审中被告人自愿认罪、悔罪，对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）、第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年2月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘志佳
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王晓玉
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审2号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系治安警察大队副队长。
被执行人：郑祖富，男，1962年3月19日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月23日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郑祖富于2013年8月在新房子林场施业区17林班18小班新房子林场国有林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地975平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：975平方米×10元/平方米＝9750元”。责令被执行人郑祖富在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人郑祖富接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月19日申请执行人向被执行人郑祖富送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人郑祖富在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审2号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系治安警察大队副队长。被执行人：郑祖富，男，1962年3月19日生，汉族，初中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年2月23日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人郑祖富于2013年8月在新房子林场施业区17林班18小班新房子林场国有林，未经林业主管部门批准擅自开垦林地975平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：975平方米×10元/平方米＝9750元”。责令被执行人郑祖富在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人郑祖富接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年1月19日申请执行人向被执行人郑祖富送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人郑祖富在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1007号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十五日书 记 员  张雨
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初35号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人孟庆明，男，1965年3月1日出生于福建省三明市，汉族，户籍所在地福建省三明市，现住三明市。曾因吸毒于2008年11月13日，2014年8月13日分别被强制戒毒两年，因涉嫌盗窃于2016年9月23日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
被告人孟庆明被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2017年2月9日以梅检公诉刑诉［2017］29号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，2017年2月23日公开开庭进行了审理。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉。被告人孟庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月8日11时许，被告人孟庆明到三明市第一医院门口停车带处，将被害人刘某停放于此的一辆车牌号为闽GO×××8的嘉陵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币2037元。
2.2016年9月13日22时许，被告人孟庆明到三明市梅列区列西饭店后门老兵网吧门口，将被害人谌某兴停放于此的一辆车牌号为闽GE×××0的迅龙牌两轮摩托车盗车。经鉴定，该车价值人民币3455元。
另查明，被害人刘某、谌某兴在摩托车被盗后分别报案，被告人孟庆明于2016年9月22日被民警传唤到案。
上述事实，被告人孟庆明在审理过程中无异议，并有被害人刘某、谌某兴的陈述，盗窃现场指认笔录和照片、监控视频光盘，监控视频截图及辨认笔录，被告人孟庆明外貌衣着特征照片，被盗机动车登记证、行驶证复印件，三明市价格认证中心价格认定结论书，调取证据通知书、调取证据清单，到案经过、情况说明、户籍证明、强制隔离戒毒决定、提前解除强制隔离戒毒决定书、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟庆明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5522元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟庆明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孟庆明应退赔被害人财产损失。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人孟庆明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止）。
二、责令被告人孟庆明退赔被害人被盗摩托车损失折合人民币5522元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈耕耘
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴明暇
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502执685号
北海二建洪业混凝土有限公司、北海二建洪业混凝土有限公司、北海智弘投资有限公司、北海智弘投资有限公司：
本院执行的北海二建洪业混凝土有限公司申请北海智弘投资有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十六日
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1935号
原告于淑梅。
被告孙兆默。
原告于淑梅诉被告孙兆默民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆永昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告于淑梅到庭参加诉讼，被告孙兆默经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月30日、2014年5月20日分别向原告借款共计16万元整，经原告多次索要偿还86000元，剩余拖欠至今未还，为了维护当事人的合法权益，故诉至人民法院要求被告立即偿还借款74000元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙兆默未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙兆默分别于2014年3月30日、2014年5月20日向原告于淑梅借款6万元、10万元，共计借款16万元整。庭审中原告称，被告已偿还86000元借款，现尚欠原告借款74000元。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款74000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借条原件两份、原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款并出具书面借条，原告履行了借款义务，被告理应及时偿还借款。被告经法庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。故本院支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告孙兆默于本判决书生效后十日内偿还原告于淑梅借款74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元、其他费用50元，共计875元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 穆永昌
二〇一五年十月十四日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第205号
原告裴某某，女，出生于1979年12月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
被告马某某，男，出生于1977年3月16日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告裴某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某某到庭参加了诉讼，被告马某某经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：原、被告经人介绍认识，2005年开始同居生活，2011年办理了婚姻登记手续。2005年5月23日生一子裴某甲。原告怀孕40天时遭被告殴打出血，怀孕6个月更将原告殴打致昏迷。孩子出生后，被告不给原告生活费，质问后，离家出走半年。因经济困难，将孩子托付于父母后，原告外出打工，双方在一起的时间就是吵架、被告殴打原告，原告为了孩子一直忍让，但是被告不予改正，甚至要伤害自己的母亲。现原告认为双方了解少，未建立起夫妻感情，被告的殴打行为已构成家庭暴力，请求法院判决原、被告离婚。婚生子一直由原告及原告父母照看，为了孩子的成长和教育，应由原告抚养为宜，被告支付抚养费60000元。
被告未提交书面答辩意见，也未举证。
经审理查明：原告裴某某与被告马某某经人介绍认识，2005年开始一起生活，2012年1月9日在甘谷县民政局办理了结婚证，2004年5月26日生一子，取名裴某甲，现由原告抚养。婚初夫妻感情较好。婚后因家务琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情产生裂痕。现原告认为夫妻已彻底破裂，诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告一次性支付孩子抚养费60000元。
本院认为：原告裴某某与被告马某某于2012年1月9日办理了结婚登记手续，双方属合法婚姻，应受我国法律的保护。双方在共同生活期间，虽然因生活事务发生矛盾争吵，但并未造成夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜来之不易的婚姻，共同维护好家庭生活，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，且婚生子女年幼，双方离婚对孩子的健康成长不利。故原告提出离婚的主张，本院不予支持。为了有利于家庭稳定和保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告裴某某与被告马某某离婚。
案件受理费100元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 白丽萍
代理审判员 李小刚
代理审判员 李文强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李友仁
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0326民初1315号
原告：毕涛，男，汉族，1964年11月9日生，住嵩县。
委托代理人：毕亚楠，男，汉族，1993年5月5日生，住址同上，系原告之子，特别授权。
被告：刘进芳，男，汉族，1967年6月18日生，住汝阳县。
被告：汝阳县公路管理局。
住所地：汝阳县城杜鹃大道东段。
法定代表人：王军刚，该局局长。
委托代理人：胡大涛，该局职工，一般代理。
原告毕涛与被告刘进芳、汝阳县公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕涛申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毕涛撤回起诉。
案件受理费减半收取为87.5元，由原告毕涛负担。
审判员 马涛
二〇一八年五月十五日
书记员 刘盼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5687号
原告罗焕铸，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5011。
诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所律师。
被告丁业宏，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××061X。
被告叶勇劲，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××0019。
原告罗焕铸诉被告丁业宏、叶勇劲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，适用简易程序。于2016年7月8日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人到庭，两被告未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：原告长期对外出售瓷砖（陶瓷成品）。2015年3月初，两被告得知后与原告协商，先现金支付的形式向原告购买两车瓷砖，待瓷砖使用确定质量无误后双方继续交易，两被告现金支付货款后原告依约发货。两原告在使用瓷砖后确保质量无误，决定继续向原告购买瓷砖，双方约定原告按照被告指定要求发货，被告二安排发货、收货事宜，原告发货后三天内由被告一以银行转账的方式支付原告货款（后被告二也曾支付部分货款）。
2015年3月21日起，原告依约按照被告要求发货。截止2015年4月17日，原告共发货12次），合计19958箱，货款合计人民币670854元（详见对账清单。截止原告发货完毕，被告一通过银行转账的方式支付原告448204元，尚欠222650元拒不支付，被告二在对账单上签名确认。经原告多次催收，被告一2015年6月9日支付原告10000元；为确保被告清偿货款，原告与被告以借据、借款合同的形式确认尚欠货款。后原告一直催收，被告陆续支付部分货款，现尚欠97650元未支付，两被告表示不再支付货款。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告为维护自身合法权益，特特起诉，请求判令：
1.两被告立即支付原告货款97650元；
2.两被告支付原告逾期支付货款的利息12289.47元；（计算方式与计算标准详见附表，暂计算至2016年6月30日，2016年7月1日起至两被告实际清偿之日止按照同样的标准计算）
3.两被告承担本全部诉讼费用、财产保全费。
两被告没有答辩。
经审理查明：
被告叶勇劲到原告仓库提货。2015年4月，被告叶勇劲与原告对账，2015年3月21日至2015年4月17日，原告共发货12次，19958箱，货款合计人民币670854元，己付448204元，尚欠222650元，被告叶勇劲在对账单上签名确认（没有写日期）。
另查明一：2015年3月21日，原告与被告叶勇劲签订《借款合同》，约定该被告向原告借款212650元（实为上述货款授信），借款期限2015年3月21日至2015年4月17日。该被告当即出具借据。后给付部分货款，尚欠97650元未付。
另查明二：被告方前后付款给原告本人，共16次，均是转账，具体如下：
1.2015年3月21日，案外人杨婷代付3万元；
2.2015年3月24日，丁业宏支付38204元；
3.2015年3月27日，丁业宏支付4万元；
4.2015年4月2日，丁业宏支付5万元；
5.2015年4月3日，丁业宏支付4万元；
6.2015年4月7日，丁业宏支付5万元；
7.2015年4月9日，丁业宏支付3万元；
8.2015年4月9日，丁业宏支付5万元；
9.2015年4月11日，丁业宏支付5万元；
10.2015年4月11日，丁业宏支付4万元；
11.2015年4月15日，丁业宏支付3万元；
12.2015年6月9日，丁业宏支付1万元；
13.2015年8月5日，案外人杨婷代付4万元；
14.2015年9月21日，丁业宏支付4万元；
15.2015年12月27日，丁业宏支付2万；
16.2016年1月31日，叶勇劲支付1.5万元。
本院认为：该案属买卖合同纠纷。结合对账和还款，被告叶勇劲尚欠原告货款97650元。涉及的问题是谁是买受人、货款如何支付、利息如何计算。
一、买受人的确定
被告叶勇劲与原告就买卖对账、付款，还与原告签订《借款合同》以取得购买陶瓷的授信，无疑是本案的买受人。
被告丁业宏仅有付款行为，与原告没有签合同、没有对账，除付款外，原告无提供任何证据证实该被告是买受人。故原告主张被告丁业宏也是本案的买受人，明显缺乏证据，不予认定，该被告不承担责任。
二、货款应何时支付
有约定依约定，无约定依习惯，无习惯依法定。本案无证据证实交易当初买卖双方就货款的支付有约定、有交易习惯，依合同法第一百六十一条关于“买受人应当在收到标物或提取标的物的单证的同时支付”的规定，应从接受货物时付款。经对账后，买卖双方就对账时尚欠的212650元确定应付时间是2015年4月17日，该部分货款应从次日起开始计息。但事后被告叶勇劲却对应付的货款未按期给付，也未全部支付，还欠97650元，构成违约，应承担付款计息的违约责任。
三、利息的计算
有约定依约定，无约定依法定。本案对逾期付款的利息，没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2013）251号）第二条的规定，逾期贷款罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收30%-50%。本案原告要求被告赔偿因违约而造成的利息损失，合法有据，其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
需要说明的是，借款合同所约定的款项212650元，逾期付款的从期满后即2015年4月18日开始计息，此外的货款逾期付款的按原告所主张的计算时间起点即2015年4月18日开始计息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告叶勇劲于本判决生效之日起十日内向原告罗焕铸支付货款97650元及其利息（自2015年4月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率150%计）。
二、被告叶勇劲于本判决生效之日起十日内向原告罗焕铸支付五笔己付货款的利息（自2015年4月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率150%计。其中第一笔1万元，从2015年4月17日起至同年6月9日止；其中第二笔4万元，从2015年4月18日起至同年8月5日止；其中第三笔4万元，从2015年4月18日起至同年9月21日止；其中第四笔2万元，从2015年4月18日起至同年12月27日止；其中第五笔4万元，从2015年4月18日起至2016年1月31日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元、财产保全费1045元，共2294元（原告已预交），由原告负担44元、被告叶勇劲负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年七月十三日
书记员 潘敏钻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初5687号
原告罗焕铸，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5011。
诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所律师。
被告丁业宏，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××061X。
被告叶勇劲，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××0019。
原告罗焕铸诉被告丁业宏、叶勇劲买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后，适用简易程序。于2016年7月8日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人到庭，两被告未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：原告长期对外出售瓷砖（陶瓷成品）。2015年3月初，两被告得知后与原告协商，先现金支付的形式向原告购买两车瓷砖，待瓷砖使用确定质量无误后双方继续交易，两被告现金支付货款后原告依约发货。两原告在使用瓷砖后确保质量无误，决定继续向原告购买瓷砖，双方约定原告按照被告指定要求发货，被告二安排发货、收货事宜，原告发货后三天内由被告一以银行转账的方式支付原告货款（后被告二也曾支付部分货款）。
2015年3月21日起，原告依约按照被告要求发货。截止2015年4月17日，原告共发货12次），合计19958箱，货款合计人民币670854元（详见对账清单。截止原告发货完毕，被告一通过银行转账的方式支付原告448204元，尚欠222650元拒不支付，被告二在对账单上签名确认。经原告多次催收，被告一2015年6月9日支付原告10000元；为确保被告清偿货款，原告与被告以借据、借款合同的形式确认尚欠货款。后原告一直催收，被告陆续支付部分货款，现尚欠97650元未支付，两被告表示不再支付货款。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告为维护自身合法权益，特特起诉，请求判令:
1.两被告立即支付原告货款97650元；
2.两被告支付原告逾期支付货款的利息12289.47元；（计算方式与计算标准详见附表，暂计算至2016年6月30日，2016年7月1日起至两被告实际清偿之日止按照同样的标准计算）
3.两被告承担本全部诉讼费用、财产保全费。
两被告没有答辩。
经审理查明：
被告叶勇劲到原告仓库提货。2015年4月，被告叶勇劲与原告对账,2015年3月21日至2015年4月17日，原告共发货12次，19958箱，货款合计人民币670854元,己付448204元，尚欠222650元，被告叶勇劲在对账单上签名确认（没有写日期）。
另查明一：2015年3月21日，原告与被告叶勇劲签订《借款合同》，约定该被告向原告借款212650元（实为上述货款授信），借款期限2015年3月21日至2015年4月17日。该被告当即出具借据。后给付部分货款，尚欠97650元未付。
另查明二：被告方前后付款给原告本人，共16次，均是转账，具体如下：
1.2015年3月21日,案外人杨婷代付3万元；
2.2015年3月24日,丁业宏支付38204元；
3.2015年3月27日,丁业宏支付4万元；
4.2015年4月2日,丁业宏支付5万元；
5.2015年4月3日,丁业宏支付4万元；
6.2015年4月7日,丁业宏支付5万元；
7.2015年4月9日,丁业宏支付3万元；
8.2015年4月9日,丁业宏支付5万元；
9.2015年4月11日，丁业宏支付5万元；
10.2015年4月11日,丁业宏支付4万元；
11.2015年4月15日,丁业宏支付3万元；
12.2015年6月9日,丁业宏支付1万元；
13.2015年8月5日,案外人杨婷代付4万元；
14.2015年9月21日,丁业宏支付4万元；
15.2015年12月27日,丁业宏支付2万；
16.2016年1月31日,叶勇劲支付1.5万元。
本院认为：该案属买卖合同纠纷。结合对账和还款,被告叶勇劲尚欠原告货款97650元。涉及的问题是谁是买受人、货款如何支付、利息如何计算。
一、买受人的确定
被告叶勇劲与原告就买卖对账、付款，还与原告签订《借款合同》以取得购买陶瓷的授信，无疑是本案的买受人。
被告丁业宏仅有付款行为，与原告没有签合同、没有对账，除付款外，原告无提供任何证据证实该被告是买受人。故原告主张被告丁业宏也是本案的买受人，明显缺乏证据，不予认定，该被告不承担责任。
二、货款应何时支付
有约定依约定,无约定依习惯，无习惯依法定。本案无证据证实交易当初买卖双方就货款的支付有约定、有交易习惯，依合同法第一百六十一条关于“买受人应当在收到标物或提取标的物的单证的同时支付”的规定，应从接受货物时付款。经对账后，买卖双方就对账时尚欠的212650元确定应付时间是2015年4月17日，该部分货款应从次日起开始计息。但事后被告叶勇劲却对应付的货款未按期给付，也未全部支付，还欠97650元，构成违约，应承担付款计息的违约责任。
三、利息的计算
有约定依约定,无约定依法定。本案对逾期付款的利息，没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2013］251号）第二条的规定，逾期贷款罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收30%-50%。本案原告要求被告赔偿因违约而造成的利息损失，合法有据，其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
需要说明的是，借款合同所约定的款项212650元，逾期付款的从期满后即2015年4月18日开始计息，此外的货款逾期付款的按原告所主张的计算时间起点即2015年4月18日开始计息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,缺席判决如下：
一、被告叶勇劲于本判决生效之日起十日内向原告罗焕铸支付货款97650元及其利息（自2015年4月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率150%计）。
二、被告叶勇劲于本判决生效之日起十日内向原告罗焕铸支付五笔己付货款的利息（自2015年4月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率150%计。其中第一笔1万元，从2015年4月17日起至同年6月9日止；其中第二笔4万元，从2015年4月18日起至同年8月5日止；其中第三笔4万元，从2015年4月18日起至同年9月21日止；其中第四笔2万元，从2015年4月18日起至同年12月27日止；其中第五笔4万元，从2015年4月18日起至2016年1月31日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元、财产保全费1045元，共2294元(原告已预交),由原告负担44元、被告叶勇劲负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一六年七月十三日
书记员 潘敏钻