河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2582号
原告：漯河市立达运输有限公司（变更后名称：河南立达物流有限公司），住所地，漯河经济开发区轻工食品工业园，统一社会信用代码914111006948582118。
法定代表人：邓校珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明堂、李亚红，河南平允律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地，漯河市源汇区大学路东段，统一社会信用代码9141110087457315XK。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑月亭，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告漯河市立达运输有限公司（以下简称立达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立达运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费、车辆维修费等共计147655元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告的豫Ｌ×××××在被告人民财产保险公司处投保有交强险和限额260080元的机动车损失险、100万元的第三者责任险和每座10万元的车上人员责任险，且商业险部分均投有不计免赔。豫Ｌ×××××挂车在被告处投保有限额77350元的机动车损失险和10万元的第三者责任险，商业险部分均投有不计免赔险。保险期间自2016年3月29日至2017年3月28日。2016年11月30日2时，原告司机贾新辉驾驶的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车沿高兰331省道自西向东行驶至高兰××省××（××古庄店乡古庄店街东头）处时，与同向行驶在前的陈红军驾驶的豫Ｌ×××××号重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经事故科认定，贾新辉负事故的全部责任，陈红军无责任。事故发生后，原告第一时间报警并向保险公司报险，保险公司工作人员第一时间到事故现场进行了勘验和拍照，经保险公司同意后，原告将车拖回漯河进行维修。为处理该事故，原告支出现场施救费5000元。为尽快修复车辆，减少损失，事故车辆经漯河市汇鑫价格事务所有限公司评估，支出评估费6350元。后车辆在漯河市郾城区标兵汽车维修中心维修，豫QE5**挂车维修费为17700元，豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车车辆维修费118205元。原告找被告理赔，双方就赔偿数额未达成一致意见。
被告人民财产保险公司辩称：被答辩人起诉答辩人按照保险合同支付保险金，应当向法庭提供证据证明双方存在保险合同关系。如双方合同关系成立，被答辩人有证据证明事故属实，事故车辆合法年检，驾驶员有合法的驾驶资格，并且事故发生在保险期间内。对于被答辩人的的合理损失答辩人愿在保险限额内根据事故责任的划分进行赔付，另外事故的发生答辩人不是事故的直接侵权人，被答辩人无证据证明答辩人有违约拒赔的情形，诉讼费和鉴定费不应由答辩人承担。答辩人认为：原告车辆的损失虽然有修车发票和维修清单，但是答辩人无法确定其维修更换的部件就是事故实际损坏的部件，并且应将残值部分扣除，根据有关法律的规定和双方合同约定，为确保答辩人的合法权益不受损害，申请对原告的车辆损失进行价格评定，待鉴定结果出来后再依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2016年3月16日，原告立达运输公司所有的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保有交强险和不计免赔的商业险，其中主车豫Ｌ×××××在被告人民财产保险公司处投保有交强险和限额260080元的机动车损失险、限额100万元的第三者责任险和每座限额10万元的车上人员责任险；豫Ｌ×××××挂在被告处投保有限额77350元的机动车损失险和限额10万元的第三者责任险；主挂车的商业险部分均投有不计免赔险，保险期间均自2016年3月29日至2017年3月28日。
2016年11月30日2时，原告司机贾新辉驾驶的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车沿高兰331省道自西向东行驶至高兰××省××（××古庄店乡古庄店街东头）处时，与同向行驶在前的陈红军驾驶的豫Ｌ×××××/豫QE5**挂号重型货车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经方城县公安局交通警察大队事故科认定，贾新辉负事故的全部责任，陈红军无责任。
事故发生后，原告及时向被告报险，原告出具保险公司人员当时在现场拍照的事故照片，对此被告表示无异议。因事故原告支出施救费5000元，向本院提交有漯河经济开发区东盛汽车维修店的票据。被告称该维修店不是正规的施救单位，且该事故发生在方城县，应当由当地施救单位进行施救。
对于本次事故的车损，事故对方车辆豫QE5**挂经车主西平县运隆运输有限公司委托，由漯河市汇鑫价格事务所有限公司于2016年12月20日作出漯汇价评字【2016】0379号价格评估报告结论书，确认豫QE5**挂损失为16760元。原告代为支出评估费850元。庭审中，原告向本院提交该车的维修费明细单和维修费发票，显示该车维修费17700元。
原告对于豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车的车损，委托漯河市汇鑫价格事务所有限公司进行评估鉴定，2016年12月20日，该评估机构作出漯汇价评字【2016】0375号价格评估报告结论书，确认豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车损失为118205元，其中主车豫Ｌ×××××号车车损102725元，豫Ｌ×××××挂车车损6980元，主挂车工时费共计8500元。原告支出评估费5900元。庭审中，原告向本院提交该车的维修费明细单和维修费发票，显示主车豫Ｌ×××××号车维修费107725元，豫Ｌ×××××挂车维修费10480元，合计118205元。
对于原告提交的上述车损评估报告和维修票据，被告认为单方委托，没有扣除残值，显失公平，要求对车辆维修费的合理性进行鉴定。但被告在本院限定的时间内，未向本院提交书面鉴定申请。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即根据合同约定，投保人向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。事故车辆豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故被告人民财产保险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。
原告主张施救费5000元，被告称漯河经济开发区东盛汽车维修点不是正规的施救单位，事故发生在方城县，应当由当地施救单位进行施救。本院认为，该维修店有能力进行施救，且向本院提交有正规的施救发票，事故发生后，施救费是必要产生的费用，故对于原告主张的施救费5000元，本院予以支持。
对于原告主张的豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车车损118205元，被告对原告提交的评估鉴定结论和维修费发票均不不认可，并要求对该车修理费的合理性进行鉴定，但在本院限定的时间内未向本院提交书面申请，故视为对其权利的放弃。因原告向本院提交有评估鉴定结论意见、维修费发票及维修清单在卷佐证，故本院予以认定豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××半挂牵引车车损118205元。
对于原告主张对方车辆豫QE5**挂车的维修费17700元，是按照其提交的维修发票的数额主张的。但按照原告向本院提交的该车的评估鉴定报告，该车车损应当为16760元，故本院予以认定该车车损16760元。
因评估鉴定事故车辆的损失，原告支出评估费6750元，被告认为原告提交的评估费票据不是正规发票，但原告提交的票据显示有车牌号，并加盖有漯河市汇鑫价格事务所有限公司的公章。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的6570元的鉴定费，系为确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故应当由保险人即被告承担。
综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：
1、施救费5000元；
2、豫Ｌ×××××/豫Ｌ×××××挂车车损118205元；
3、豫QE5**挂车车损16760元
4、评估费6750元。
以上共计：146715元。
以上费用均不超出承保车辆的各项保险限额，被告人民财产保险公司应当依法予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后10日内支付原告漯河市立达运输有限公司各项损失共计146715元。
二、驳回原告漯河市立达运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3260元，适用简易程序减半收取1630元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米