江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初52号
原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司，住所地：资溪县鹤城镇建设东路1号，统一社会信用代码：91361000MA35N3QP0F。
法定代表人：邓国平，董事长。
委托诉讼代理人：黄智平，男，系原告单位清收事业部副总经理，特别授权代理。
委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：资溪县德顺林业开发有限责任公司，住所地：资溪县石峡林场。组织机构代码：74851931－2。
法定代表人：谢德顺，董事长。
被告：资溪县新华兴电器，住所地：资溪县，统一社会信用代码92361028L468700044。个体经营者何恩，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：龙新平，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何韧（系何恩哥哥），男，1959年10月24日出生，现住资溪县。特别授权代理。
被告：谢德顺，男，1962年8月29日出生，汉族，资溪县德顺林业开发有限责任公司董事长，户籍地福建省建阳市。
被告：廖从安，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地福建省建阳市，
被告：林隆华，男，1951年6月15日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
原告江西资溪农村商业银行股份有限公司与被告资溪县德顺林业开发有限责任公司、资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西资溪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄智平、章友华、被告资溪县新华兴电器个体经营者何恩及其委托诉讼代理人龙新平、何韧到庭参加诉讼，被告资溪县德顺林业开发有限责任公司、谢德顺、廖从安、林隆华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西资溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告资溪县德顺林业开发有限责任公司立即偿还借款本金2000000元及利息841270.75元，在开庭中变更利息为309710.45元（利息算至2017年1月6日，2017年1月7日至判决付款之日按合同约定逾期月利率8.5215‰×1.3计算）；2、判令被告资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华对以上借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由五被告承担。事实和理由：2013年7月3日被告资溪县德顺林业开发有限责任公司与原告签订了一份《流动资金借款合同》，双方借款合同约定，被告资溪县林业开发有限责任公司向原告借款人民币2000000元整，借款期限24个月，自2013年7月3日至2015年7月1日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为基准贷款利率上浮70%，按月结算，逾期利率在本合同约定的利率上加收30%，并约定本借款可循环使用，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告资溪县新华兴电器与原告签订了一份《最高额保证合同》；谢德顺、廖从安、林隆华三被告共同也与原告签订了一份《最高额保证合同》：二份最高额保证合同约定被告资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华对借款承担连带保证担保责任，担保期间为二年。原告按合同约定向被告资溪县德顺林业开发有限责任公司发放了2000000元贷款。但贷款到期后，被告没有按合同约定按时还本付息。截止至2017年1月6日，结欠本金2000000元及利息。
被告资溪县新华兴电器辩称：1、2013年7月3日的2000000元借款已还，我方与原告签订的担保合同就是2013年7月3日，我方的连带担保责任已不存在；2、2014年6月30日的借款我方不知情，也没有签订担保合同，故此借款与我方无任何关系；3、2013年7月3日贷款既使未还，我方的保证责任期间已过，我方不承担连带担保责任。
被告资溪县德顺林业开发有限责任公司、谢德顺、廖从安、林隆华未提交答辩。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一原告“企业法人营业执照”、“金融许可证”、“中国银监会江西监管局批复”，用以证明原告的主体资格情况。证据二被告“营业执照”、“企业信息”、“组织机构代码”、“个体工商户营业执照”、“身份证”复印件，用以证明五被告的主体资格及身份情况。证据三“流动资金借款合同”（[2013]19318流借字第0102号）及借款凭证，用以证明2013年7月3日被告资溪县德顺林业开发有限责任公司向原告可循环借款2000000元，期限为24个月及二次借款发放情况等。证据四“最高额保证合同”二份（[2013]19318高保字第0083－1、[2013]19318高保字第0083－2），用以证明被告资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华对主债权的借款承担连带保证责任，保证期间为二年。证据五“利息清单”，用以证明本金利息结欠情况。证据六“催款通知书”证明原告已经向被告催过款。通过质证，被告资溪县新华兴电器对证据一、证据二没有异议；对证据三的真实性、合法性无异议，2014年6月30日的第二次借款2000000元与自己无关联性；对证据四的真实性、合法性无异议，但第一次借据约定借期为一年，故担保期限为一年到期之次日起二年；对证据五与自己无关系，与实际借款有关系；对证据六没有自己签字，与自己无关系。被告资溪县德顺林业开发有限责任公司、谢德顺、廖从安、林隆华未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
对原告提供的以上证据通过庭审核实，证据五是现原告方自己打印计算利息的方法和结果，不能作为证据采用；其他证据符合民事诉讼证据的“三性”，本院给予采信。被告资溪县新华兴电器对原告证据三提出的异议与该合同第七条“适用循环借款特别约定”相矛盾；对证据四提出的异议与该合同第二条“被保证的主债权种类及数额”和第六条“保证期间”相矛盾；证据六有借款人签收，其提出的异议依法不能成立。为此，本院对被告资溪县新华兴电器的异议不予采信。
被告资溪县德顺林业开发有限责任公司、资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华未提交证据。
根据当事人的陈述和经庭审核实确认的证据，认定事实如下：
2013年7月3日，被告资溪县德顺林业开发有限责任公司因公司杉木林重造需要向原告申请流动资金借款，双方签订了“流动资金借款合同”（[2013]19318流借字第0102号），合同约定，借款金额人民币2000000元，借款期限为24个月，自2013年7月3日起至2015年7月1日止，借款利率为提款日中国人民银行贷款基准利率上浮70%，按月结息，逾期罚息利率为借款利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，此借款为可循环借款等内容。同日，原告与被告资溪县新华兴电器（个体经营者何恩）签订了“最高额保证合同”（[2013]19318高保字第0083－1），同时与被告谢德顺、廖从安、林隆华签订了“最高额保证合同”（[2013]19318高保字第0083－2）。二份保证合同均约定，被告资溪县新华兴电器和谢德顺、廖从安、林隆华对前项主债权承担连带保证责任，保证范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用等，保证期限为二年。合同签订当日，被告资溪县德顺林业开发有限责任公司向原告借款人民币2000000元，借款凭证约定的月利率为8.5215‰，借款期限2013年7月3日至2014年7月1日。被告资溪县德顺林业开发有限责任公司按约定付清了月利息，在2014年6月29日归还了借款本金2000000元及结欠利息。2014年6月30日，被告资溪县德顺林业开发有限责任公司又向原告借款2000000元，借款凭证上约定的年利率为10.481445%，借款期限从2014年6月30日至2015年7月1日。借款到期后，资溪县德顺林业开发有限责任公司未归还本金，到2015年12月23日止，只偿付利息及部分逾期利息共计294878.45元。后因原告向借款人催讨无果，而向本院提起诉讼，要求被告资溪县德顺林业开发有限责任公司立即偿还借款本金及利息；被告资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华对以上借款承担连带清偿责任。
本院认为，被告资溪县德顺林业开发有限责任公司与原告签订的流动资金借款主合同，是双方自愿签订的，内容合法有效。原告已经履行了给付2000000元借款义务，被告资溪县德顺林业开发有限责任公司也应按合同约定履行还款义务，2014年6月30日第二笔借款2000000元，于2015年7月1日到期，但现在仍未归还，属违约行为，应当承担违约责任，原告请求要求借款人资溪县德顺林业开发有限责任公司归还借款本金2000000元，本院应予支持；原告要求被告资溪县德顺林业开发有限责任公司偿付到2017年1月6日止所欠的利息329710.45元及从2017年1月7日至判决付款之日按逾期月利率8.5215‰×1.3计算的诉讼请求，在双方约定利息、复息、逾期利息的计算范围之内，本院应予支持。被告资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华自愿与原告签订的最高额保证合同，为前一主借款合同在约定的期限内连续发生借款提供最高限额的保证担保，合同内容合法有效，在借款主合同违约不偿还借款本金及利息的情况下，保证人资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华应按保证合同约定，承担连带保证责任。现原告在合同约定的二年保证期限内要求被告资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华对所担保的债权承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告资溪县新华兴电器认为第一笔借款已经还清，第二笔借款与自己无关的辩解，与本主合同借款为可循环借款和从合同最高额保证的合同约定和性质相矛盾，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资溪县德顺林业开发有限责任公司欠原告江西资溪农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及利息329710.45元（利息算至2017年1月6日，从2017年1月7日至本判决付款之日的逾期利息按月利率8.5215‰×1.3计算），在本判决生效后十日内付清。
二、被告资溪县新华兴电器（经营者何恩）、谢德顺、廖从安、林隆华对以上第一项借款及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29530元，由被告资溪县德顺林业开发有限责任公司负担，被告资溪县新华兴电器、谢德顺、廖从安、林隆华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 石 岩
审判员 王海生
审判员 项一龙
二〇一七年八月九日
书记员 邹德武