山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第983号
原告马全军，东阿阿胶股份有限公司职工。
委托代理人ＸＸ，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告刘传刚，高唐县时风集团职工。
被告齐林，山东荣达农业发展有限公司职工，系刘传刚之妻。
原告马全军诉被告刘传刚、被告齐林借款纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理。原告马全军委托代理人ＸＸ，被告刘传刚、被告齐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马全军诉称，被告刘传刚与被告齐林系夫妻关系。2012年9月17日被告刘传刚因经营需要向原告借款131000元，并于同日给原告出具了借条（详见复印件）。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未向原告还款。综上所述，被告刘传刚向原告借款拒不还款的行为，给原告造成了严重的经济损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望人民法院依法查清事实，依法判令被告立即归还原告借款131000元及利息、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告刘传刚辩称，2012年9月17日原告没有给过被告现金，也没有给被告打款。原告需要证据证实被告确实收到了该现金。
被告齐林辩称，同被告刘传刚的答辩意见。
原告马全军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2012年9月17日被告刘传刚给原告出具借条一份，出具保证条一份。
被告刘传刚提出以下质证意见：对借条和证明条的真实性没有异议。是被告打的条。被告保证是分6个月还清借条上的款项，但是原告没有给被告这个钱，原告陈述的不属实。
被告齐林提出以下质证意见：同被告刘传刚的质证意见。
被告刘传刚、被告齐林为了支持其辩称，向本院提交以下证据：
1、个人独资企业营业执照一份。
2、动物防疫条件合格证一份。
3、个人独资企业营业执照副本一份。
4、农民专业合作社名称预先核准通知书一份。
5、农民专业合作社名称预先核准审核表一份、指定代表或者委托代理人的证明一份、农民专业合作社名称预先核准申请书一份。
6、依爱孵化设备购销合同书一份。
7、2012年3月5日山东省农村信用社收费凭证一份。
8、2012年3月1日租赁合同（复印件）一份。
9、2012年3月10日证明（复印件）一份。
10、2012年3月29日推荐书（复印件）一份。
11、租赁合同（复印件）一份。
12、审批营业执照时填写的表格一份。
13、发票一张。
以上证据证明我与原告都是东阿县顺祥鸭业孵化厂的合伙人，本案债务应该是我和原告的共同债务。
14、刘某（系被告刘传刚的父亲）的证人证言一份，刘某与原告马全军相识十余年。原告与被告刘传刚是东阿县顺祥鸭业孵化厂的合伙人，东阿县顺祥鸭业孵化厂位于东阿县陈集乡牡丹园内，该厂安装设备时刘某去过，该厂共有7台设备，设备还没有安装完之前原告就叫被告刘传刚销售鸭苗，至于原告与被告刘传刚之间的分工刘某记不很清楚了，一开始不知道谁是法定代表人，后来才知道是被告刘传刚。原告与被告刘传刚之间是合伙做生意，如有利益应当平分，如果有债务应当共同承担，不能将债务推到一个人的身上。如果需要，刘某有证人证言向法庭提交。
15、赵秀平（系被告刘传刚的母亲）的证人证言一份，原告马全军是被告刘传刚三舅的战友，两人合伙经营的东阿县顺祥鸭业孵化厂，开始是被告刘传刚给原告做销售鸭苗的业务，后来因为鸭苗行情不好，被告刘传刚不愿再做，还让被告刘传刚做鸭厂的法定代表人，全家都不同意，但当时这个鸭厂的其他合伙人说因为他们都有工作当这个法定代表人不方便，被告刘传刚做法定代表人只是跑跑腿，其他不用管。这个鸭厂的手续当时都是原告和被告刘传刚一起弄的。后来，原告负责经营鸭厂，被告刘传刚负责买卖鸭苗。鸭厂成立之前，被告刘传刚还因为购买鸭厂设备向赵秀平借过2万元钱。赵秀平没有直接参与厂子的建立和经营。
原告马全军提出以下质证意见：根据被告提交的证据不能证明被告的主张，从被告提交的东阿县顺祥鸭业孵化厂的营业执照可以看出该企业是被告刘传刚个人独资企业，不是合伙企业，所以其主张与原告是合伙人不能成立。而且被告提交的这些证据中没有原告的任何签字，与原告没有任何关系，更与本案没有任何关系。从证据中来看，农民专业合作社并没有成立。证据7与证据13与本案没有关联性。证据8、证据9、证据10、证据11因为是复印件，不符合证据规则的相关规定。对于证据14、15，两份证人证言不能作为本案定案的依据，因为两证人系被告刘传刚的父母，与本案有严重的利害关系，两证人连鸭厂的性质和法定代表人都不知道，其称的原、被告是合伙人关系既没有事实依据也没有法律依据，两证人证言与被告提交的鸭厂的相关证据相矛盾。
被告刘传刚、齐林对于证据14、15提出以下质证意见：两份证人证言都是真实的，可以说明原、被告之间的合伙关系。提交的证据农民专业合作社名称预先核准通知书上的李焕玲是原告马全军的妻子，马传智是原告马全军的弟弟。
对于以上证据，对于原告提交的借条及保证条被告对这两份证据的真实性无异议，本院予以采纳。对于被告提交的书面证据被告持有异议，原告认为能够证明原、被告之间的合伙关系，但其提交书面证据上均无原告马全军的名字，无法证明被告所陈述事实，被告提交的两份证人证言，被告持有异议，认为两证人与被告有直接利害关系且也没有实际参与鸭厂的建立及经营，不能证明被告辩称，两被告亦无其他证据佐证其当庭陈述事实，证人刘某在经本院向其释明后，没有在本院规定的时间内向本院提交其所称证据，故本院对两被告提交证据不予采信。
根据原、被告双方当事人庭审中的陈述、辩论、举证、质证，本院查明以下事实：
2012年9月17日被告刘传刚向原告马全军借款131000元，并向原告出具借据及保证条一份，保证6个月内还清借款。借款到期后，经原告催要，被告刘传刚没有归还，原告遂诉至本院，其理由如其诉称。被告刘传刚、被告齐林不同意原告诉求，其理由如其辩称。
因原告提交借据上没有书面约定利息，故原告主张借款利息计息方式按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自其向本院起诉主张权利之日算起，至本院确定的还款日期止。
另查明，被告刘传刚与被告齐林系夫妻关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，依法认定被告刘传刚、齐林的上述借款均系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
再查明，中国人民银行2011年7月7日公布的六个月以内贷款年利率为6.10%，月利率为0.508%。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。被告刘传刚向原告马全军借款13100元的事实有原告提交的借据、保证条及被告当庭该借据及保证条真实性的认可为证，本院予以确认。被告向原告借款并约定还款时间，到期后被告应予偿还，被告到期未予偿还，现原告催要，被告理应归还。
对原告主张利息，因原、被告没有约定书面利息，故对原告诉求利息计息方式应按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，计息时间自2013年5月22日起至本院确定的还款日期止。
对于被告刘传刚、齐林与原告之间没有发生实际借贷关系的辩称，因原告已经向本院举证其与两被告之间存在借贷关系，则两被告主张不存在借贷关系需要向本院举证证明，审理过程中两被告并没有提交能够证明其主张的证据，所以本院对两被告没有发生实际借贷关系的辩称不予采信。
对于两被告原告诉求款项为共同经营的出资的辩称，两被告提交证据原告持有异议且证据中并没有出现原告马全军的名字，两被告提交证据不能证明马全军曾于两被告之间存在合伙经营关系，不能证实两被告主张，故本院对两被告该辩称不予支持。
两被告对于庭审中的反驳原告陈述或陈述自己方的意见均需向本院提交证据予以证实，但两被告对于其反驳、陈述或没有提交证据、或提交证据证明力不够，这都不能证明两被告主张，则本院对于两被告庭审中的辩称、陈述也无法支持。
被告刘传刚、齐林系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘传刚、被告齐林于本判决书生效之日起十日内向原告马全军归还借款131000元并支付相应利息，计息方式按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计息时间自2013年5月22日起至本院确定的还款日期止。
二、驳回被告刘传刚、齐林的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，由被告刘传刚、齐林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 房义明
审 判 员 石海燕
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 崔亚男