河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3944号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏西北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：付学东，男，1976年12月16日出生，汉族，住：山东省茌平县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨永现，男，1971年4月7日出生，汉族，住：河北省肥乡县。
委托诉讼代理人：温改增，河北中原律师事务所律师。
原审被告：邯郸县吉祥汽车运输队。住所地：邯郸市邯郸县309国道路北常张策村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人付学东、杨永现、原审被告邯郸县吉祥汽车运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏县人民法院（2017）冀0434民初1000号判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人王海燕、被上诉人付学东委托诉讼代理人李志鸿、被上诉人杨永现委托诉讼代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判或者发还重审上诉人不承担一审法院多判决的51000元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事故发生时被上诉人杨永现为A2本实习期，实习期至2018年2月18日，根据保险合同约定实习期驾驶的被保险机动车牵引挂车的为责任免除，因此对其付学东商业险部分上诉人不应当承担责任；二、本案交通事故系三车相撞造成的交通事故，因此要求追加浙Ｃ×××××车驾驶员、实际所有人及承包的保险公司为被告，承担交强险无责赔付部分，否则对于被上诉人付学东放弃保险赔偿部分不应当由上诉人承担。
付学东未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。
杨永现辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期，被上诉人杨永现出领驾驶证时间为2011年2月11日，因而法律规定的实习期已过。虽然公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的十二个月为实习期。但根据保险合同解释的不利解释原则，应作出有利于被保险人的解释，即认定法律规定的实习期已过，且二审期间，上诉人也未在法院指定的期限内提交向投保人进行提示和说明免责的相关证据，故上诉人保险公司的上诉理由不能成立。
付学东向一审法院起诉请求：1、依法判决三被告连带赔偿我损失共计57935.98元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月11日10时许，被告杨永现驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿新定魏线东路由南向北行驶至魏县张固村路段时，未保持安全车速，与沿新定魏线西路由北向南行驶原告驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞致冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车又将同方向黄国光驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车、李向军停放在路旁的美林达牌电动三轮车和张固村公共设施撞坏，造成杨永现、付学东和殷志强受伤，车辆和张固村公共设施不同程度损坏的交通事故。后原告先后在魏县中医医院、茌平县人民医院检查治疗共住院1天，支付医疗费1825.98元。2017年3月20日，魏县公安交通警察大队作出魏公交认字（2017）第170135号道路交通事故认定书，认定被告杨永现负事故的全部责任，付学东、黄国光、李向军、殷志强不负事故责任。经邯郸市天平价格评估有限公司评估，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的车辆损失费为36840元，原告支付评估费2900元。原告并支付吊车拖车费及施救费共计10000元。另查明，鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车实际车主为本案原告，原告从事交通运输业。被告杨永现持有增驾A2机动车驾驶证，实习期至2018年2月18日。被告杨永现为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的实际车主，主车在邯郸市邯山区顺安汽车运输队分期付款购买，挂车在被告邯郸县吉祥汽车运输队分期付款购买。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车主车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及1000000元第三者责任商业保险（含不计免赔率），挂车在被告保险公司投保有50000元第三者责任商业保险（含不计免赔率），保险期间均为2016年9月22日0时起至2017年9月21日24时止。并查明，本次事故另一受害人黄国光的损失经法院审理已作出（2017）冀0434民初971号民事判决：黄国光支出车辆维修费用6675元，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在机动车交通事故强制保险限额2000元内对黄国光承担赔偿责任，不足部分4675元中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在第三者责任商业保险内对黄国光承担赔偿责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。魏县公安交通警察大队作出的魏公交认字（2017）第170135号道路交通事故认定书，是经过交警实际勘察事故现场及对当事人调查后作出的，是具有专业知识的人员根据一定的专业技能，按照一定的原则和方法，通过分析与论证来确定当事人是否应当承担一定责任的过程，对该证据的证明效力法院依法予以认定。被告杨永现的冀Ｄ×××××车在被告邯郸县吉祥汽车运输队分期付款购买，法院认为，被告邯郸县吉祥汽车运输队在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，对原告因本次事故造成的损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，因杨永现驾驶证在实习期内，不能驾驶牵引挂车，故此，商业险不应赔偿。法院认为，被告保险公司未向法院提交证据证明对保险免责条款已向投保人告知，履行了提示及明确说明义务，对被告保险公司该辩称意见法院依法不予采信。关于原告的赔偿项目，其中医疗费，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证。结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向法院提交的共计1825.98元医疗费票据为正规医疗单据，有相关诊断证明予以印证，法院依法予以认定。确定原告医疗费为1825.98元；关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告从事交通运输业，确定原告误工费为192.35元（70209/年÷365天×1天）；关于营养费营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未向法院提交证据证明原告需要加强营养，也未向法院提交证据证明营业费用的产生，法院依法不予支持；原告向法院提交的交通费单据部分存在瑕疵，但考虑到原告在其治疗期间确实有交通费的发生，结合事故发生的地点、人员、严重程度等相关因素，法院认为，交通费以200元为妥；关于车辆损失费36840元，有评估机构的评估报告予以证实，被告杨永现及被告保险公司虽然对该评估报告提出异议，认为评估数额过高，但未向法院提交证据支持其主张，也未申请重新鉴定，故此，对原告的车辆损失费36840元，法院依法予以认定；关于评估费2900元，该费用是原告为了查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有评估机构出具的正规单据予以证实，该项费用的产生客观存在，法院依法予以认定；关于吊车拖车费及施救费10000元，有正规票据予以证实，原告支付的该项费用属于为了防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，法院依法予以认定。综上所述，本案原告的损失总额共计51958.33元。被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、交通费、等共计2218.33元。本次事故另一受害人黄国光提起的另一案民事诉讼，法院已判决中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司将机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元赔偿予黄国光，故此，被告保险公司应当在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告车辆损失费、评估费、吊车拖车费及施救费等共计49740元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告付学东2218.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告付学东49740元；三、驳回原告付学东其他诉讼请求。以上款项于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告杨永现负担。
本院二审期间，当事人没有在本院指定的期限内提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故一审法院依据上述法律规定判决保险公司先在交强险赔偿范围内赔偿被上诉人付学东各项损失，不足部分由商业三者险根据保险合同的约定予以赔偿正确。上诉人保险公司上诉称，杨永现驾驶证在实习期内，不能驾驶牵引挂车，商业险不应赔偿。但上诉人保险公司并未在法院指定的期限内提交其就免责条款已向投保人告知，履行了提示及明确说明义务的相应证据，上诉人保险公司该上诉理由不能成立。关于是否应当追加浙Ｃ×××××号汽车驾驶员、实际所有人及承保的保险公司为（被告）当事人的问题。本案交通事故发生是因杨永现驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车未保持安全车速先与付学东驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成付学东受伤，后杨永现驾驶的车辆又将同方向黄国光驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车相撞。付学东驾驶的车辆并未与黄国光驾驶的浙Ｃ×××××号小型轿车进行接触。故上诉人保险公司要求追加浙Ｃ×××××号汽车驾驶员、实际所有人及承保的保险公司为当事人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年八月三十一日
书记员 温雅洁