wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初229号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人袁观书，男，1966年12月25日出生，因本案于2015年12月25日被通山县公安局刑事拘留，2015年12月31日被通山县公安局决定取保候审。
通山县人民检察院于2016年8月29日以通检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人袁观书犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年10月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习芳、书记员徐宏红出庭支持公诉，被告人袁观书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年11月21日11时许，被害人徐某邀其大嫂徐某1一起到被告人袁观书位于通山县通羊镇南门桥社区廉租房的家中讨账。袁观书表示没有找徐某借钱。二人因此发生争执。在此过程中，袁观书上前朝徐某的胸前击打两拳，徐某用手抓袁观书的面部，接着二人发生结扭，并一同摔倒在地，后被旁人拉开。经法医鉴定，徐某左侧第5、6二肋二处骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人袁观书赔偿了被害人徐某的经济损失7000元，取得了徐某的谅解。
从而认为，应以故意伤害罪追究被告人袁观书的刑事责任。案发时，民警赶到现场处置时，被告人袁观书不知有人报警；第二天被告人袁观书主动到派出所投案，庭审中，被告人袁观书表示认罪，其行为不构成自首，是否构成坦白由法庭决定。被告人袁观书已赔偿被害人徐某的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人袁观书判处一年六个月以下有期徒刑。并当庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据以证明所指控的犯罪事实和罪名成立。
被告人袁观书辩称：对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪。案发当时，民警赶到现场将他们分开，他不知有人报警。第二天，他自己到派出所接受调查的。他不欠徐某的钱，徐某找他讨账，他骂她“不要脸”，她先动手打了他，他才打她的。已赔偿对方经济损失，并取得了谅解。请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月21日11时许，被害人徐某邀其大嫂徐某1一起到被告人袁观书位于通山县通羊镇南门桥社区廉租房的家中讨账。袁观书表示没有找徐某借钱。二人因此发生争执。在此过程中，袁观书上前朝徐某的胸前击打两拳，徐某用手抓袁观书的面部，接着二人发生结扭，并一同摔倒在地，后被旁人拉开。期间，有人报警，民警赶到了现场处置。被告人袁观书不知有人报警。第二天，被告人袁观书主动到派出所接受了调查。经法医鉴定，被害人徐某的左侧第5、6二肋二处骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人袁观书赔偿了被害人徐某的经济损失7000元，取得了被害人徐某的谅解。
认定上述案件事实的证据有：
1、书证：①户籍证明，证实了被告人袁观书的真实身份和年龄的事实。
②到案经过和被告人当庭陈述，证实了被告人袁观书在案发时不知他人报警；第二天主动到案的事实。
③调解协议书、谅解书、收条，证实了案发后，被告人袁观书赔偿被害人徐某各项损失计7000元，取得了被害人徐某谅解的事实。
2、证人徐某1、程某、焦某的证言，证实了案发起因、过程的事实。
3、被害人徐某的陈述，证实了案发的原因、时间、地点和经过的事实。
4、被告人袁观书的供述，证实了案发的原因、时间、地点和经过的事实。
5、鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0854号《鉴定意见书》，证实了徐某的伤情为左侧第5、6二肋二处骨折，损伤程度为轻伤二级的事实。
6、辨认笔录：①被告人徐某的辨认笔录1份，证实了打她的人是袁观书的事实。
②证人焦某的辨认笔录1份，证实了打徐某的人是袁观书的事实。
上列证据，均经庭审质证、认证，能相互印证，可作为定案依据。
诉讼中，本院委托通山县社区矫正工作局对被告人袁观书进行审前调查。该工作局书面回函，建议能对被告人袁观书适用非监禁刑。
本院认为：被告人袁观书故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。被告人袁观书在案发不知他人报警，第二天到公安机关投案；庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，是坦白，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系民间纠纷引起，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可对被告人酌情从轻处罚。被告人具有悔罪表现，且社区矫正机关亦建议能对被告人适用非监禁刑，依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人袁观书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
被告人袁观书回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 成崇喜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第24号
原告洛阳融发投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人党红章，职务：董事长。
委托代理人常仁利，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告高会民。
被告王莉。
被告袁玉峰。
被告洛阳市万安山数控设备有限公司，住所地：洛阳市洛龙区。
法定代表人高会民，职务：总经理。
原告洛阳融发投资有限公司诉被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳融发投资有限公司委托代理人常仁利到庭参加了诉讼。被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳融发投资有限公司诉称，2013年10月31日，被告高会民因资金周转向原告借款4000000元。双方约定借款期限为10天，即从2013年10月31日至2013年11月9日，借款月利率为4.5%，被告王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司自愿为被告高会民的借款提供连带责任保证担保。借款期满后，被告高会民未按约还本付息。被告王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司亦未履行担保责任。至起诉前，被告尚欠借款本金500000元及2014年9月13日之后的利息。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告高会民返还原告借款500000元；2、被告高会民支付原告从2014年9月14日起到法律文书确定的借款本金给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），暂计至2014年11月13日为20000元；3、被告王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告洛阳融发投资有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：1、2013年10月31日原告与四被告签订的借款合同一份。2、担保函两份。拟证明：1、2013年10月31日，原告洛阳融发投资有限公司与被告高会民、袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司签订借款合同，约定被告高会民向原告洛阳融发投资有限公司借款4000000元，月利率4.5%，借款期限10天，从2013年10月31日至2013年11月9日，被告袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控头被有限公司提供连带责任保证担保。第二组证据：3、农信银行自助结算终端签购单7张。4、借款收据一份。第二组证据拟证明原告洛阳融发投资有限公司依约将借款4000000元支付至约定帐户，被告收到原告洛阳融发投资有限公司出借款项4000000元。
经审理查明：2013年10月31日，原告洛阳融发投资有限公司（出借方）与被告高会民（借款方）、袁玉峰（担保方）、王莉（担保方）、洛阳市万安山数控设备有限公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为4000000元，月利率为4.5%，借款期限10天，即2013年10月31日至2013年11月9日。担保方式为共同连带责任担保，担保期限为借款期满2年。借款人如果不按时归还借款利息，逾期后按月息的5%／天向出借人支付违约金。合同期满当日，借款人如果不按期归还借款，逾期后按本金的5‰／天向出借人支付违约金。……”同日，被告王莉、袁玉峰向原告洛阳融发投资有限公司出具了担保函，承诺为被告高会民向洛阳融发投资有限公司的借款4000000元作出担保，如被告高会民到期未能偿还，自愿承担100%连带清偿责任。并自愿对以上借款本息于到期日无条件支付，逾期按投资金额的日千分之五承担违约滞纳金。2013年10月31日，原告洛阳融发投资有限公司通过POS刷卡的方式分7次向被告高会民共计支付人民币4000000元。当日，被告高会民向原告出具借款收据一份：“今收到出借方洛阳融发投资有限公司人民币肆佰万元，借款期限10天，即2013年10月31日至2013年11月9日，担保人承诺：借款人未按本合同约定履行债务时，担保人自愿履行连带责任担保。借款人：高会民。担保人：王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司。”合同约定的期限到期后，经原告多次催要，被告于2014年分三次向其偿还了3500000元，剩余500000元本金至今未予支付。故原告诉至本院，引发本案诉讼。庭审中，原告认可收到了被告高会民支付的从2013年10月31日到2014年9月13日期间的利息，但具体总数额代理人未能向本院明确。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司签订的《借款合同》系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告在合同签订后已依约定向被告高会民履行了借款的义务，被告应当按照约定的数额、期限返还所借款项，逾期不予偿还已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告高会民偿还借款本金500000元及自2014年9月14日起，以本金500000元为基数，按中国人民银行确定的银行同期贷款利率的四倍标准支付利息的诉求，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。被告袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司承诺为被告高会民对原告洛阳融发投资有限公司的还款义务承担连带保证责任，其担保合同合法有效，担保行为具有法律效力，被告袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司应当承担相应的担保责任。被告高会民、袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高会民于本判决生效后十五日内向原告洛阳融发投资有限公司偿还借款本金500000元及利息。（利息计算方式为：以本金500000元为基数，从2014年9月14日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍标准支付至本院确定的付款之日止）；
二、被告袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元，保全费3520元，由被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 景
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第24号
原告洛阳融发投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路申泰大厦902号。
法定代表人党红章，职务：董事长。
委托代理人常仁利，河南万基律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告高会民。
被告王莉。
被告袁玉峰。
被告洛阳市万安山数控设备有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门村海校路北。
法定代表人高会民，职务：总经理。
原告洛阳融发投资有限公司诉被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳融发投资有限公司委托代理人常仁利到庭参加了诉讼。被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告洛阳融发投资有限公司诉称，2013年10月31日，被告高会民因资金周转向原告借款4000000元。双方约定借款期限为10天，即从2013年10月31日至2013年11月9日，借款月利率为4.5%，被告王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司自愿为被告高会民的借款提供连带责任保证担保。借款期满后，被告高会民未按约还本付息。被告王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司亦未履行担保责任。至起诉前，被告尚欠借款本金500000元及2014年9月13日之后的利息。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告高会民返还原告借款500000元；2、被告高会民支付原告从2014年9月14日起到法律文书确定的借款本金给付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），暂计至2014年11月13日为20000元；3、被告王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。
被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告洛阳融发投资有限公司为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：1、2013年10月31日原告与四被告签订的借款合同一份。2、担保函两份。拟证明：1、2013年10月31日，原告洛阳融发投资有限公司与被告高会民、袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司签订借款合同，约定被告高会民向原告洛阳融发投资有限公司借款4000000元，月利率4.5%，借款期限10天，从2013年10月31日至2013年11月9日，被告袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控头被有限公司提供连带责任保证担保。第二组证据：3、农信银行自助结算终端签购单7张。4、借款收据一份。第二组证据拟证明原告洛阳融发投资有限公司依约将借款4000000元支付至约定帐户，被告收到原告洛阳融发投资有限公司出借款项4000000元。
经审理查明：2013年10月31日，原告洛阳融发投资有限公司（出借方）与被告高会民（借款方）、袁玉峰（担保方）、王莉（担保方）、洛阳市万安山数控设备有限公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为4000000元，月利率为4.5%，借款期限10天，即2013年10月31日至2013年11月9日。担保方式为共同连带责任担保，担保期限为借款期满2年。借款人如果不按时归还借款利息，逾期后按月息的5%／天向出借人支付违约金。合同期满当日，借款人如果不按期归还借款，逾期后按本金的5‰／天向出借人支付违约金。……”同日，被告王莉、袁玉峰向原告洛阳融发投资有限公司出具了担保函，承诺为被告高会民向洛阳融发投资有限公司的借款4000000元作出担保，如被告高会民到期未能偿还，自愿承担100%连带清偿责任。并自愿对以上借款本息于到期日无条件支付，逾期按投资金额的日千分之五承担违约滞纳金。2013年10月31日，原告洛阳融发投资有限公司通过POS刷卡的方式分7次向被告高会民共计支付人民币4000000元。当日，被告高会民向原告出具借款收据一份：“今收到出借方洛阳融发投资有限公司人民币肆佰万元，借款期限10天，即2013年10月31日至2013年11月9日，担保人承诺：借款人未按本合同约定履行债务时，担保人自愿履行连带责任担保。借款人：高会民。担保人：王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司。”合同约定的期限到期后，经原告多次催要，被告于2014年分三次向其偿还了3500000元，剩余500000元本金至今未予支付。故原告诉至本院，引发本案诉讼。庭审中，原告认可收到了被告高会民支付的从2013年10月31日到2014年9月13日期间的利息，但具体总数额代理人未能向本院明确。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司签订的《借款合同》系各方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告在合同签订后已依约定向被告高会民履行了借款的义务，被告应当按照约定的数额、期限返还所借款项，逾期不予偿还已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告高会民偿还借款本金500000元及自2014年9月14日起，以本金500000元为基数，按中国人民银行确定的银行同期贷款利率的四倍标准支付利息的诉求，理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。被告袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司承诺为被告高会民对原告洛阳融发投资有限公司的还款义务承担连带保证责任，其担保合同合法有效，担保行为具有法律效力，被告袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司应当承担相应的担保责任。被告高会民、袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事诉讼权利的放弃，其应承担的民事法律责任仍应承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高会民于本判决生效后十五日内向原告洛阳融发投资有限公司偿还借款本金500000元及利息。（利息计算方式为：以本金500000元为基数，从2014年9月14日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍标准支付至本院确定的付款之日止）；
二、被告袁玉峰、王莉、洛阳市万安山数控设备有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9000元，保全费3520元，由被告高会民、王莉、袁玉峰、洛阳市万安山数控设备有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张玮玮
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 王湘炎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 袁 景
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0827民初49号
原告王亚萍，女，1963年3月26日生，汉族，中铝公司山西分公司职工，住河津市。
被告中国工商银行山西省垣曲县支行，住所地：垣曲县新城大街116号。
负责人：郭文军，行长。
本院在审理原告王亚萍诉被告中国工商银行山西省垣曲县支行合同纠纷一案中，原告王亚萍于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诉讼目的已经实现，无继续诉讼的必要。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王亚萍撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王亚萍负担。
审判员 赵久红
二〇一六年三月二日
书记员 孟振宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1858号
原告：汪荣高,男,1982年12月24日出生,汉族,住淳安县。
被告：叶峰，男，1988年4月9日出生，汉族，住淳安县。
原告汪荣高因与被告叶峰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：被告叶峰归还原告汪荣高借款23000元并支付该款自2015年8月28日起至起诉之日止按银行同期利率四倍计算所欠的利息5784元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月28日，被告叶峰向原告汪荣高借款23000元，并出具借条一份，约定于2015年9月28日前归还借款，利息按月支付，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算。逾期后，被告叶峰仅付息1000元，其余还款义务并未履行。2017年4月26日，原告遂来院起诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶峰于本判决生效之日起十日内返还原告汪荣高借款23000元并支付该款自2015年9月28日起至起诉之日止按银行四倍利率计算所欠的利息5784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告叶峰负担。
原告汪荣高于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告叶峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年五月十八日
代书记员 汪 珊
本案引用的法律条文:
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第1229号
原告何某，女，1984年4月16日出生，汉族。
被告彭某，男，1982年9月7日出生，壮族。
原告何某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理，依法由审判员梁桂杰适用简易程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理，书记员刘芙桢担任法庭记录。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2007年3月在外务工相识谈婚，同年11月6日登记结婚，婚后发现两人性格不合，常因生活小事争吵，争吵时，被告还暴力相向，原告无法忍受，于2011年9月回娘家居住，现已分居一年多，夫妻感情已破裂，请求判决准许原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养。
被告彭某辩称：原，被告婚后三年感情很好，被告工资都由原告收存（存过5个月工资10000元），原告时常对女儿暴力管教，被告没少批平原告。原告于2011年4月开始计划离婚，夫妻矛盾从此开始，原告曾用木棍对被告动暴力恐吓，被告因此打过原告一巴掌，但事后被告都主动道歉。原告于2011年11月离开被告之后，被告打过电话给原告，寻找了一年多，也没见过原告，不知其在哪里。被告不同意离婚，如离婚，女儿应由被告抚养，原告应给付抚养费20000元，并分割在原告手上的18000元的夫妻共同财产。
经审理，本院认定以下事实：
原告何某与被告彭某于2007年3月在外务工相识谈婚，同年11月6日登记结婚，2008年3月6日生育一女。婚后，双方长期在外务工，夫妻感情较好，只在2011年4月起，夫妻开始闹矛盾，同年11月，原告离开被告至今。被告经寻找，亦不知原告去向。原告遂提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经过较长时间的恋爱才登记结婚，婚姻基础较好，婚后，夫妻没有严重不和的情形，虽然双方已分居一年余，但还不能据此认定原、被告夫妻感情已完全破裂，双方还有和好的可能。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告何某与被告彭某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状及副本一式五份，上诉于贵港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费300元（款汇至贵港市中级人民法院，户名：贵港市中级人民法院诉讼费。开户行：农行贵港分行营业部。账号455101012001893）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一三年五月二十七日
书记员 刘芙桢
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更61号
罪犯谭世恒，男，1973年4月17日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2009年9月10日作出（2009）五法刑二初字第239号刑事判决，以被告人谭世恒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2009年11月23日以（2009）昆刑三终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年6月25日、2013年8月21日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定减刑二年三个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第773号刑事裁定减刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭世恒在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭世恒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭世恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭世恒减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月11日起至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱珉娴
吉林省通化县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初72号
原告：孙某某，女，1972年1月3日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
被告：刘某某，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住吉林省通化县。
原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告孙某某于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 迟晓海
二〇一七年一月七日
书记员 马希艳
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2521民初480号
原告海南州四方热力有限公司。
法定代表人于明森，该公司董事长。
委托代理人姜伟明，男。
被告仁青才让，男。
本院在审理原告海南州四方热力有限公司与被告仁青才让供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年6于24日立案。原告海南州四方热力有限公司于2016年8月24日以无法联系被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南州四方热力有限公司自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南州四方热力有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海南州四方热力有限公司负担。
代理审判员 才让南见
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 毛 太
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第472号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦建康，男，1983年6月17日生，广西壮族自治区来宾市人，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年1月9日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检刑诉（2013）446号起诉书指控被告人韦建康犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月4日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派代理检察员江赞出庭支持公诉，被告人韦建康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年10月10日晚19时许，被告人韦建康的家人与隔壁家因泥巴堆放问题发生争吵，后韦建康用尖刀、韦某好用钢管将被害人黄某湖、姚某发打伤。经法医鉴定：姚某发的损伤程度评定为轻微伤；黄某湖的损伤程度评定为轻伤。公诉机关认为，被告人韦建康无视国法，持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦建康对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年10月10日19时许，在来宾市合山路XXX号门前，被告人韦建康的家人与隔壁家因泥巴堆放问题发生争吵，后韦建康用尖刀、韦建康胞兄韦某好用钢管将被害人黄某湖、姚某发打伤。经法医鉴定：姚某发的损伤程度评定为轻微伤；黄某湖的损伤程度评定为轻伤。
另查明，被告人韦建康的同案人韦某好已因本案于2012年2月18日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑九个月，缓刑一年。韦建康、韦某好已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某湖、姚某发的陈述、证人韦某生、姚某财、姚某才、韦某好的证言、鉴定意见来宾市公安局兴宾分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、书证扣押物品清单、收缴物品清单、来宾市人民医院放射科DR诊断报告单、疾病证明书、出警经过、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦建康因邻里纠纷发生争吵后，持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦建康犯故意伤害罪成立。鉴于被告人韦建康归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，赔偿被害人全部经济损失，有悔罪表现，具有从轻处罚情节并符合缓刑条件，故对其从轻处罚，并宣告缓刑。综合被告人韦建康犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韦建康犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一三年十二月九日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第04091号
原告胡耀，男，1982年8月15日生，汉族，住本区某镇。
被告张国卫，男，1990年10月15日生，汉族，住本区某镇。
原告胡耀诉被告张国卫劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告起诉时将邓秋琳列为被告，后当庭撤回对邓秋琳的起诉，本院口头裁定准许原告撤诉。原告胡耀到庭参加诉讼。被告张国卫经公告传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡耀诉称，被告在2013年9月，要求原告找8个工人在其承包的工地进行混凝土浇灌，后未支付劳务费，2014年1月出具欠条明确拖欠25600元人工费，承诺于2014年2月还款，但一直未支付，原告多次催收未果遂起诉来院要求：1、判令被告支付原告劳务费25600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张国卫未答辩。
经审理查明，2013年9月，因被告承包工程需要，找到原告要求组织工人进行劳务。2014年1月30日，被告出具欠条，明确欠原告人工费25600元，于2014年2月15日前付清。后被告一直未付款，原告遂起诉来院要求被告支付费用，并产生公告费150元。
以上事实，有欠条及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系劳务合同纠纷。被告要求原告提供劳务，理应支付劳务费。现被告拖欠原告25600元费用未付，故原告要求被告给付25600元挖掘机费用的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第6条之规定，判决如下：
被告张国卫于本判决生效之日起5日内给付原告胡耀劳务费25600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为440元，公告费150元，共计590元，由被告张国卫负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 员 姜婷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘洪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初371号
原告:芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402225563156652。
法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。
委托诉讼代理人:鲍道升，男，该公司员工。
被告:马鞍山市皖东建筑安装有限公司，住所地马鞍山市雨山区，统一社会信用代码91340500731675802B。
法定代表人：吴为君，该公司董事长。
委托诉讼代理人:江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周成保，安徽华冶律师事务所实习律师。
本院在审理原告芜湖市联强建筑材料有限公司与被告马鞍山市皖东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市联强建筑材料有限公司以诉讼主体需变更为由，于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市联强建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市联强建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4468元（原告已预交）由原告芜湖市联强建筑材料有限公司负担。
代理审判员 俞 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 俞夏银
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民申字第00020号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘继波，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。
委托代理人庄华（系再审申请人之妻），女，1963年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宝金，男，1940年12月2日出生，汉族，农民，住址同上。
原审被告鹿元文，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人刘继波因与被申请人刘宝金土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）营民一终字第712号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘继波申请再审称：一、二审判决认定双方土地承包经营权发生情势变更，本案不存在情势变更，判决错误。法院按村委会证实2010年土地承包租金每亩500元，扣除应承担的税费，计算租地每亩300元与实际不符。再审申请人只能按政策把一年免税230元交给再审被申请人，不存在法院调整每年给付1050元。
本院认为，2000年7月20日刘宝金与鹿元文签订的文书符合土地承包经营权流转合同的主要内容，刘宝金将自己承包的3.5亩土地的经营权流转给鹿元文，同时将房屋等卖给鹿元文，而实际出资25000元流转费和耕种管理土地的是刘继波，鹿元文承认是为刘继波与刘宝金签订的转包合同，故该土地承包经营权流转合同的权利义务人刘宝金与刘继波。后因国家政策发生重大调整，原审法院予以调整符合法律规定。再审申请人刘继波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘继波的再审申请。
审 判 长 李 亮
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一五年二月六日
书 记 员 崔丽丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00985号
原告：董满满。
委托代理人：吴求，湖北楚盾律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北省航道工程公司，住所地：武汉市汉阳区五檀路27号。
法定代表人：李求生，总经理。
委托代理人：樊丹，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权。
上列原告董满满诉被告湖北省航道工程公司（以下简称省航道公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、八项，其他事项双方均无争议。
一、入职时间：2007年1月1日；
二、签订书面劳动合同情况：2008年8月30日签订期限为2008年7月18日至2011年7月18日的劳动合同，2011年7月29日签订期限为2011年7月25日至2016年7月24日的劳动合同；
三、原告的工作岗位：原告在被告处从事会计工作，从2009年3月12日被告成立杭瑞高速公路二十一合同项目部以后，原告开始在该项目部工作；
四、劳动报酬的约定：劳动合同约定原告的工资由基本工资、工龄工资、岗位工资及效益工资组成；
五、办理社会保险情况：被告委托湖北省人才市场有限责任公司为原告缴纳2007年7月至2014年9月的社会保险，从2014年10月起，原告的社会保险已转移至流动人员专户；
六、双方解除劳动关系情况：原告从2013年5月份开始未正常上班，被告从2014年10月份开始停止为原告缴纳社会保险，双方的劳动关系事实解除；
七、劳动关系解除前12个月原告的平均工资：原告主张按照2012年的工资计算其月平均工资为2，162元，对此被告予以认可；
八、未发放的工资情况：原、被告对工资从2013年1月起未发放的事实均无异议，期间原告分两次向被告预支工资共计8，000元（2013年11月27日预支3，000元，2014年1月28日预支5，000元），被告还应支付原告2013年1月至2014年9月间的工资差额为37，402元（2，162×21-8，000）；
九、申请仲裁情况：原告在2015年5月19日申请仲裁，请求裁令被告支付其：1、违法解除劳动合同的赔偿金32，430元；2、2007年8月至2014年9月未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额为28，732元；3、2013年1月至2014年9月的工资26，000元；4、出具解除劳动关系的证明，并办理社会保险的转移及失业备案登记手续。
十、仲裁结果：裁决被告为原告出具解除劳动合同的证明，驳回原告的其他仲裁请求；
十一、诉讼请求：判令被告支付1、违法解除劳动合同的赔偿金32，430元；2、未休带薪年休假工资5，904元；3、2012年1月至2014年9月的工资71，346元；4、出具解除劳动关系的证明，并办理失业保险备案手续。
判决结果
根据法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。被告省航道公司以工资未发放为由主张原告董满满从2013年1月起自动离职缺乏依据，本院不予采信。原告主张从2013年5月起按照被告的要求回家待岗，但未能提交相应的证据予以证明，本院对其主张亦不予采信，对其2013年5月以后没有上班的事实予以认定。结合被告为原告缴纳社会保险至2014年9月份，且两次预支给原告工资的事实，本院认定2013年5月至2014年9月间原、被告的劳动关系依然存续。原告长期未能正常提供劳动，被告停止为原告缴纳社会保险，双方的劳动关系双从2014年10月1日起事实解除，被告并不存在违法解除劳动合同的情形，原告主张赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但被告应当为原告出具解除劳动关系证明，并为其办理失业保险备案登记手续。被告应当足额支付原告在劳动关系存续期间的劳动报酬，根据庭审查明的事实，对于原告支付2013年1月至2014年9月工资的诉讼请求本院予以支持。原告的诉讼请求中，未休带薪年休假工资和2012年全年工资均系原告在本案庭审中增加的诉讼请求，属于独立的劳动争议，未经前置程序，不宜在本案中一并审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第五十条第一款、《失业保险条例》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北省航道工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董满满2013年1月至2014年9月的工资差额37，402元；
二、被告湖北省航道工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告董满满出具解除劳动合同的证明；
三、被告湖北省航道工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告董满满办理失业保险备案手续；
四、驳回原告董满满的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 梅 昂
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4103号
申请执行人：楼红阳。
被执行人：石柱镇人民政府。
法定代表人：林益勇。
申请执行人楼红阳与被执行人石柱镇人民政府合同纠纷一案。永康市人民法院于2013年10月16日作出的（2013）金永商初字第2309号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4103号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 胡春晨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿藤商初字第169号
原告：曹某某。
被告：朱某某。
被告：王某某。
原告曹某某为与被告王某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告
曹某某到庭参加诉讼，被告朱某某、王某某经本院公告送达开
庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：2011年2月21日，两被告因经营缺少资
金向原告借款人民币18.5万元，借款期限至2011年3月21日。
借款到期后，两被告没有按约偿还本金，也没有按约偿付利息
。经原告多次催讨，两被告以种种理由推脱。故请求判决两被
告立即偿还借款实际本金18.5万元及利息（利息自2011年2月2
1日起计算至实际履行完毕之日止，月利率按银行贷款利率4倍
计算）；案件诉讼费由两被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼资格；
2、被告身份证，证明两被告的主体资格；
3、借条1份、转账交易成功回单1份，证明被告借款事实
。被告朱某某、王某某未作答辩，亦未在举证期限内向本
院提供证据。
两被告未到庭，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的
上述证据，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真
实，且与原告的诉讼主张有直接关联，可以作为本案认定事实
的依据，本院对原告提供的上述证据证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2011年2月21日，被告
朱某某以经商资金周转为由向原告借款。被告朱某某在当天向
原告出具借条一份，约定借款本金20万元，利率为银行同类贷
款利率的4倍，还款时间为2011年3月21日，还款方式为本利一
次性付清，由被告王某某为上述借款提供担保，担保期限为两
年。同月23日，原告通过银行实际汇给原告的借款本金为18.5
万元。借款到期后，被告朱某某没有还本付息。原告多次催讨
无果，遂诉至本院。
本院认为：原告曹某某与被告朱某某之间的民间借贷关
系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告朱某某借款
后未按约偿还借款本金及利息，应依法承担相应的民事责任。
被告朱某某除了立即归还原告实际借款本金18.5万元外，还应
按约支付利息。被告王某某为上述借款所作的保证，意思表示
真实，亦为有效，其应对上述借款本息承担连带责任。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权利，本院依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一
百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿付原告曹
某某借款本金18.5万元及利息（利息自2011年2月23日起计算
至本判决确定的给付之日止，月率按人民银行同期同类贷款利
率的4倍计算）；
二、被告王某某对上述借款本息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费200元，由被告朱某某、王某
某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日
起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周伟敏
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 周志微
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1626号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人宋某某。
被告人王某甲。
辩护人张乙波，上海理帅律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1615号起诉书指控被告人宋某某、王某甲犯开设赌场罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人宋某某、王某甲及辩护人张乙波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初起，被告人宋某某为牟取非法利益，租借位于本区南桥镇南亭公路XXX号北面30米处的房屋，并出资开设游戏机房，被告人王某甲负责经营管理，内设“双头鲨”八联赌博机和“神龙宝藏”八联赌博机各1台供他人进行赌博。被告人宋某某雇佣孙玉坤（另案处理）负责管理、上分、收银。
2015年6月17日19时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机及参赌人员1名。
上述事实，被告人宋某某、王某甲在开庭审理过程中均无异议，且有同案关系人孙玉坤的证言，证人朱某某、陈某某、胡某某、王某乙、潘某某的证言，辨认笔录，上海市公安局检查笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某、王某甲以营利为目的，以赌博机的形式开设赌场，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某、王某甲具有坦白情节，本院采纳辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯开设开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送赌博机主板二块、赌资人民币一千元予以没收。
被告人宋某某、王某甲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈士龙
二〇一五年十月十四日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初37号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人薛某甲，男，1969年11月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。被告人薛某甲因涉嫌盗窃罪，于2016年2月3日被南陵县公安局监视居住。2016年8月2日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。于2017年1月17日被南陵县公安局取保候审。
监护人薛某乙，女，1962年8月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
指定辩护人何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
指定辩护人季祥，安徽陵阳律师事务所实习律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］34号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人薛某甲及监护人薛某乙、指定辩护人何圣年、季祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2016年2月2日上午10时30分许，被告人薛某甲伙同薛某丙（另案处理）至被害人束某经营的养鸡场，薛某甲用携带的起子和老虎钳将束某看守养鸡场的房屋门锁撬开，进入室内，将床靠板后面黑色皮包内的现金共计人民币8900余元、鸡蛋29个窃取。经南陵县价格认证中心鉴定，被盗鸡蛋价值人民币20.3元。
2016年2月2日，薛某甲被公安机关抓获。薛某甲抓获后，公安民警至薛某甲家搜查出现金8065元、鸡蛋29个，并发还给被害人。
另查明，经安徽昌平司法鉴定所鉴定被告人薛某甲系情感性精神障碍，限制刑事责任能力的人。
上述事实，被告人薛某甲及其监护人薛某乙、指定辩护人何圣年、季祥在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的物证老虎钳子及起子各一把，被告人户籍信息、抓获经过、谅解书、搜查证、搜查照片、扣押清单、发还清单；证人薛某丙、束某甲的证言；被害人束某的陈述；被告人薛某甲的供述和辩解；安徽昌平司法鉴定所司法鉴定意见书及南陵县公安局鉴定意见通知书；南陵县价格认证中心价格认定结论及南陵县公安局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片；指认笔录、指认照片及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8920.30元，数额较大，其行为已构成盗窃罪且属共同犯罪。公诉机关指控被告人薛某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人薛某甲犯罪时系限制刑事责任能力人，可从轻或减轻处罚。被告人薛某甲归案后，在侦查机关能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。其归案后已退缴大部分赃款，量刑时酌情从轻。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴清）。
二、作案工具老虎钳子、起子各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年一月二十五日
书记员 林先宏
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第103号
原告：金某某。
委托代理人：赵某某。
被告：叶某某。
原告金某某与被告叶某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
010年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告金某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被
告叶某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告金某某诉称，被告叶某某由叶某德担保在2009年8月
25日向原告借款人民币10000元，被告于借款当日立有借条。
该借款后经原告催讨无着。现要求被告叶某某归还借款人民币
10000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了原、被告的身份证
及借条一张。以证明原、被告的主体资格及被告叶某某由叶某
德担保向原告借款10000元的事实。
被告叶某某未作书面答辩。
本案在审理中，本院向被告叶某某公告送达了起诉状副
本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及
开庭传票。被告叶某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩
的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告金某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告叶某某向原告借款人民币10000元至今未
还，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作约定，但依照法
律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告归还
借款诉称有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告叶某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
金某某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费200元，合计人民币250
元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费50元，（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈兰冰
审 判 员 苏顺法
审 判 员 张新明
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 卢瑾晶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初4号
原告赵星量。
被告石磊。
本院在审理原告赵星量与被告石磊买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵星量撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年一月十九日
代书记员 谢丽娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00849号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月19日被刑事拘留，2014年7月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）846号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月15日9时许，被告人周某在武汉市洪山区马湖新村广寰和欣佳居特一号409室，因琐事与被害人王某乙发生纠纷，指使严某（已判处）使用毛巾将王某乙双手捆绑在椅子上，并实施殴打。期间，周某持菜刀将王某乙的左手腕、左脚踝砍伤，后让严某等人将王某乙送往医院救治。经法医鉴定，王某乙的损伤程度属重伤二级。
被告人周某后向公安机关投案自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过；被害人王某乙的报案及陈述材某证人严某、宋某、王某甲、丁某、库锋的证言；辨认笔录；法医司法鉴定意见书及情况说明；和解协议书、收条；刑事判决书等其他材料；被告人周某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。周某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。案发后，周某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 龚永博
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异256号
案外人刘建萍，女，汉族，1958年4月4日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人刘建萍对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。刘建萍的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘建萍异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元1202室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，刘建萍作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，刘建萍系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回刘建萍的异议。
被执行人投资公司答辩称：刘建萍所述属实，请求支持刘建萍的异议。
案外人刘建萍为证明其主张，提交了下列证据：1、刘建萍与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、刘建萍与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，刘建萍与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，刘建萍向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，刘建萍系服装公司职工。2010年8月31日，刘建萍与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，刘建萍以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区察哈尔路67号5幢2单元602室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向刘建萍出具了收据和住房通知单。刘建萍遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，刘建萍与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，刘建萍提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，刘建萍已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘建萍的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢2单元1202室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终17443号
上诉人（原审原告）：深圳市纳金生物科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技路11号桑达科技园2号厂房202室。
法定代表人：彭素娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李恩华，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区。
上诉人深圳市纳金生物科技有限公司因与被上诉人李恩华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市纳金生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市纳金生物科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市纳金生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡珊（兼）
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初356号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人龚海亮，男，1994年11月7日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住天津市武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被天津市公安局武清分局取保候审，同年4月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人龚海亮犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉，被告人龚海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人龚海亮于2016年10月某日上午，利用在天津市武清区崔黄口镇三百户营村其表哥周某某家帮忙之机，将该处正房东屋衣柜内周某某名下中国农业银行存折一张盗走，后于2016年10月24日，在中国农业银行天津武清崔黄口支行柜台取现金人民币11000元。
被告人龚海亮于2017年1月初，利用在周某某家中帮忙看孩子之机，再次在上述地点盗取贾某某名下中国农业银行存折一张，后于2017年1月5日，在中国农业银行天津武清育才北路分理处取现金人民币14500元。
被告人龚海亮后被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源及到案经过、失主陈述、银行明细清单及业务凭证、谅解书等证据予以证明，认为被告人龚海亮的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处，并建议对龚海亮判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处或者单处罚金。
庭审中，被告人龚海亮对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的主要证据均无异议，表示认罪，未发表辩解意见。
经审理查明，被告人龚海亮于2016年10月某日上午，在位于天津市武清区崔黄口镇三百户营村的其表哥周某某家中帮忙时，趁该处正房东屋内无人之机，将该屋衣柜内周某某名下的中国农业银行存折1个盗走，后龚海亮于2016年10月24日，在中国农业银行天津武清崔黄口支行柜台从该存折中支取现金人民币11000元。赃款挥霍。
被告人龚海亮于2017年1月初，利用其在周某某家中帮忙看孩子之机，再次在上述地点窃取其表嫂贾某某名下中国农业银行存折1个，后龚海亮于2017年1月5日，在中国农业银行天津武清育才北路分理处从该存折中支取现金人民币14500元。赃款挥霍。
被告人龚海亮后被抓获。
案发后，被告人龚海亮将盗窃周某某家的钱款全部退赔。同时，周某某表示不再追究龚海亮的法律责任。
上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及到案经过、失主陈述、接受证据材料清单及中国农业银行活期存折明细清单、调取证据通知书、清单及中国农业银行个人业务凭证、监控视频及天津市公安局武清分局出具的情况说明、谅解书、被告人供述辩解等证据予以证实，被告人龚海亮均未提出异议，足以认定。
本院认为，被告人龚海亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控龚海亮的罪名成立，本院予以支持。龚海亮能自愿认罪，有悔罪表现，且将所盗钱款全部退赔失主并得到谅解，依法均可酌情从轻处罚。公诉机关综合本案具体犯罪情节，对龚海亮提出的单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人龚海亮犯盗窃罪，判处罚金人民币50000元。
（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 殷 健
二〇一七年六月六日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法民初字第898号
原告唐青华，男。
被告李云辉，男。
被告龙雪猛，男。
被告张土佑，男。
本院在审理原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐青华撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 何志生
二〇一五年九月七日
书记员 龙 丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16310号
原告：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地温州市鹿城区永楠路永楠公寓5、6幢202室-A。
法定代表人：蒋俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏法护，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：刘国所，男，1989年2月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：刘华立，男，1962年4月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈真，男，1988年2月5日出生，汉族，住苍南县。
原告温州市太平洋融资担保有限公司与被告刘国所、刘华立、陈真追偿权纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1．请依法判令刘国所偿还原告垫付款188502.84元及利息（自垫付之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2．依法拍卖或变卖刘国所所有的浙Ｃ×××××汽车（车辆识别代号：LBVFP3901BSE33487），所得价款由原告优先受偿；3．刘华立、陈真对刘国所的债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月3日，被告刘国所因购车需要向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工商银行）贷款20万元，分36期偿还。被告刘国所提供所购车辆作抵押，并办理了抵押登记。原告为被告的贷款提供连带责任保证。
2014年12月18日，被告刘国所与原告签订《信用卡汽车消费分期付款协议书》，约定如被告刘国所发生逾期还款，原告代为偿还后，有权要求被告刘国所偿还垫付的本金及利息（从代偿之日起至收回之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。被告刘国所以所购宝马牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：LBVFP3901BSE33487）为原告提供担保作抵押，未办理抵押登记。被告刘华立、陈真提供连带责任保证。
合同签订后，工商银行向被告刘国所发放贷款20万元，但被告刘国所未按约还本付息。原告于2015年11月25日、2016年2月22日、4月14日、6月16日、7月25日、11月4日分别为被告刘国所垫付35000元、23185元、12700元、12525元、6200元、98892.84元，合计188502.84元。至此，被告刘国所欠工商银行的借款本息全部清偿。原告代偿后，被告刘国所未向原告偿还代偿款，刘华立、陈真亦未承担连带清偿责任。计算至2016年12月15日，被告刘国所欠原告代偿款188502.84元及利息14932.77元未付。
依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国所于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市太平洋融资担保有限公司代偿款188502.84元及利息（计算至2016年12月15日为14932.77元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告刘国所未按上述规定履行，则拍卖、变卖其名下宝马牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××，车辆识别代号：LBVFP3901BSE33487），所得价款在保障顺位在前的抵押权的前提下由原告温州市太平洋融资担保有限公司优先受偿，但不得对抗善意第三人；
三、被告刘华立、陈真对原告温州市太平洋融资担保有限公司依据第二项优先受偿后不足部分承担连带清偿责任；被告刘华立、陈真承担责任后有权向被告刘国所追偿；
四、驳回原告温州市太平洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，由刘国所、刘华立、陈真共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第04571号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚文恒，男，1961年1月8日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市亿隆实业股份有限公司。住所地：北京市崇文区（现东城区）光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人：时念洋，该公司董事长。
再审申请人姚文恒因与被申请人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆实业公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第08988号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚文恒申请再审称：（一）同样的案例，北京市第三中级人民法院、西城区人民法院和朝阳区人民法院均给予了受理，并判定原告胜诉。到目前为止，我共在“北京法院裁判信息网”上查到74个同样的胜诉案例。（二）一审中，我们向法院出具了2014年2月7日的《北京晚报》刊登的《不报退休职工供暖费被告公司败诉》的新闻消息。二审中，我们又向法官提交了北京市第三中级人民法院、西城区人民法院和朝阳区人民法院对同样案例判决的打印件共4份。（三）一审严重违反了最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定中：对符合立案条件的案件，要有案必立，有诉必理的原则。（四）同样的案例竟出现了截然相反的两种判决结果，且只有东城法院与众不同。这足以证明了东城法院和二中院适用法律是错误的。综上所述，请求再审本案。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项关于“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，姚文恒已于2006年退休，其主张亿隆实业公司给付2011年至2015年度采暖费的诉讼请求，按上述规定不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，原审法院裁定驳回起诉正确，于法有据。
综上，姚文恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚文恒的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 润
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2204号
原告张志海，男，汉族，1981年10月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告余英，女，1987年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院在审理原告张志海与被告余英离婚纠纷一案中，因原告在法定期间内未交纳公告费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，退还原告。
审判员 孙生福
二〇一六年四月十四日
书记员 朱 蒂
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1645号
原告杨拮龙，男，29岁，住广东省。
被告黄启章，男，52岁，住福建省漳州市芗城区。
原告杨拮龙与被告黄启章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹燕玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日前，被告多次向原告借款合计4万元，被告于2013年11月1日汇总向原告出具一份借款4万元的借条。2013年12月11日，被告再次向原告借款1500元。后原告多次向被告催讨，被告仅偿还500元，余款未还。2014年2月7日，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款41000元，并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年11月1日前，被告多次向原告借款合计4万元，被告于2013年11月1日汇总向原告出具一份借款4万元的借条。2013年12月11日，被告再次向原告借款1500元。后被告偿还原告借款500元，余款41000元未还。2014年2月7日，原告诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款41000元，并从起诉之日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄启章应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨拮龙借款41000元，并从2014年2月7日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费825元，减半收取412.5元，由被告黄启章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执501号
申请执行人蒋长明，男。
委托代理人帅建红，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川福临玻璃制品有限公司。
法定代表人刘乐农，董事长。
本院在执行蒋长明与四川福临玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案中，已查封被执行人四川福临玻璃制品有限公司所有的房屋，但该房产暂不宜处置，且申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭凌云
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1487号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人朱国辉。
被告刘兆祥，住所江苏省。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘兆祥借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告刘兆祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
经审理查明：2014年2月9日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款51920元，贷款期限24个月，月利率10.88‰，利率调整方式为固定利率。合同第二条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。合同第九条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，借款人未予足额归还的，则未还款项按照本合同2.2款逾期利率标准计算罚息。原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自2016年2月12日起，开始连续拖欠贷款未还。原告起诉时贷款合同约定的还款期限已经届满，被告拖欠的贷款本金金额为2443.09元。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1、被告立即偿还逾期贷款本金2443.09元、逾期贷款利息146.72元及自2016年5月9日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、被告向原告支付违约金517.96元；3、原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。
本院认为：原、被告签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。至原告起诉时，合同约定还款期限已经届满，被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆祥于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金2443.09及利息（第一笔利息截止至2016年5月9日，数额为146.72元;第二笔利息自2016年5月10日起至实际付款之日止，按照月利率10.88‰基础上加收50%计算）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘兆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺德才
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑 蕾
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1460号
原告刘金香，男，1962年3月18日出生，汉族，行唐县白市同村人。
被告张大香，男，1956年7月21日出生，汉族，行唐县口头镇退休干部，现住。
本院在审理原告刘金香与被告张大香为买卖合同纠纷一案中，原告刘金香于二0一七年七月三十一日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金香申请撤回起诉，符合法律规定。本院准予原告刘金香撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹瑞林
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 茜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11736号
原告董瑞峰，男，汉族，1969年8月14日出生，住河南省延津县。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号，统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告董瑞峰诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司（以下简称“星楠公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月24日公开开庭进行了审理。原告董瑞峰及其委托代理人贾智杰、被告星楠公司委托代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月入职被告公司，从事厨师工作，双方已签订书面劳动合同，每月工资约4000元，于次月通过银行转账方式发放。2016年9月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资18530元未支付。为此请求法院依法判决被告支付原告2016年9月26日至2017年3月25日拖欠的工资18530元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，实际拖欠数额应为15350元。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：
证据1、《劳动合同书》，原告与被告存在劳动关系，原告的职务及在合同期限。
证据2、星楠纸业《工作证》，证明原告是被告公司员工，双方存在劳动关系。
证据3、星楠公司一线员工固定工资明细表复印件，证明原告工作岗位及每月工资数额。
证据4、银行流水，证明原告工资发放情况，被告拖欠工资的事实及时间。
证据5、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》（复印件），证明原告已通过劳动仲裁前置程序。
被告星楠公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：
对证据1、证据2、证据4、证据5无异议；
对证据3中2017年3月份工资明细不予认可，该证据为复印件，且未经过总经理审核签字，真实性无法核实，不予认可。
被告星楠公司未向本院提交证据
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
1、原告因向被告主张支付工资18530元，于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出金劳人仲不字[2017]305号不予受理申诉通知书，以未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
2、2016年8月12日，原告董瑞峰与被告星楠公司签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为3年，自2016年8月12日至2019年8月1日，被告星楠公司安排原告在后勤部门从事厨师工作，计时工资标准为：基本工资+岗位工资+生活补贴+工龄工资：3300元/月。每月30日前以银行转账方式支付上月的工资。
原告提交工作卡一份，载明：姓名：董瑞峰，职务：员工，部门：后勤。
3、原告提交被告星楠公司生产计件人员工资表一份，内容显示：原告董瑞峰实发工资为2016年10月为3281元、2016年11月为3638元、2016年12月为3746元、2017年1月为3631元、2017年2月为3054元、2017年3月为3169元，总计20519元。
原告提交银行流水显示，
2017年1月24日，被告通过网银向原告转账3862元，原告称为2016年9月份的工资。
2017年3月2日，被告通过网银向原告转账2000元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间签订书面劳动合同，双方已形成事实上的劳动关系，现原告要求被告支付拖欠的工资，有工资明细表及银行流水为证，对原告要求被告支付拖欠工资的要求，本院予以支持。被告称原告提交2017年3月份工资明细表未经过总经理审核签字，真实性无法核实，但未提交证据证明原告2017年3月份应发放的工资数额；根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本院对原告诉请2017年3月份工资3169元予以支持。根据原、被告双方提交的证据显示，本案中被告实际拖欠原告工资应为18519元（3281元+3638元+3746元+3631元+3054元+3169元-2000元）。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告星楠公司于本判决生效后十日内支付原告董瑞峰工资共计18519元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏晓阳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审103号
申请人遂平县公安局交通管理大队,地址遂平县国槐路中段。
负责人李金，任大队长。
被申请人岑红艳，住河南省遂平县。
申请人遂平县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的驻公交决字[2016]第411728-1001986235号行政处罚决定书中对岑红艳罚款200元并加处罚款200元的处罚事项。
经审查查明：2016年8月30日，岑红艳驾驶上道路行使的机动车违反警告标志指示，在建设路被交警查获。遂平县公安局交通管理大队于2016年9月2日对岑红艳作出驻公交决字[2016]第411728-1001986235号行政处罚决定书，决定对岑红艳罚款200元，并责令其持处罚决定书在15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。岑红艳当日收到处罚决定书后，至今未缴纳罚款。
本院认为：岑红艳收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，遂平县公安局交通管理大队对岑红艳作出的处罚事项合法、正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
遂平县公安局交通管理大队对岑红艳作出的罚款200元，逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处罚款的处罚事项（按照法律规定，加处罚款数额不能超出罚款数额）本院准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贾 芳
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）隰执字第015-2号
申请执行人：隰县某某某村村民委员会。
法定代表人贾某某，职务：主任。
被执行人：隰县XXXX有限公司。
法定代表人胡某某，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第078号民事判决书，责令被执行人隰县XXXX有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人隰县XXXX有限公司存款536600元或查封其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾鹏辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）隰执字第015-2号申请执行人：隰县某某某村村民委员会。法定代表人贾某某，职务：主任。被执行人：隰县XXXX有限公司。法定代表人胡某某，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的山西省隰县人民法院（2015）隰民初字第078号民事判决书，责令被执行人隰县XXXX有限公司限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人隰县XXXX有限公司存款536600元或查封其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 鹏二〇一五年十二月二十一日书记员 贾鹏辉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第908号
原告：沈兰英,女,汉族,1949年10月26日出生,住杭州市拱墅区。
委托代理人：朱霄波，男，汉族，1975年2月26日出生，住址同上，系原告之子，特别授权代理。
被告：李超,男,汉族,1977年10月9日出生,住杭州市西湖区。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市凤起东路189号滨江新城时代广场1幢24楼。
负责人：赵炬弥。
委托代理人：邵林妹，系单位员工，特别授权代理。
原告沈兰英为与被告李超、阳光财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，请求判令：1、被告李超赔偿原告各项损失共计86747元；2、阳光财保在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告沈兰英委托代理人朱霄波、被告李超及阳光财保委托代理人邵林妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日11时许，李超驾驶浙Ａ×××××小型客车在湖墅南路由北向南行驶至德胜路，起点左转弯时，没有发现人行横道内的沈兰英，车头撞上沈兰英，造成沈兰英受伤的交通事故。该起事故经交警支队拱墅大队认定，李超负全责，沈兰英无责。事故发生后，沈兰英被送至杭州市中医院住院治疗，于2015年6月26日出院，住院天数为32天。2015年11月11日，原告及阳光财保员工即本案代理人邵林妹至浙江汉博司法鉴定中心就原告伤势等共同参与鉴定，2015年11月23日，浙江汉博司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩达1/3以上，其伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。其伤后的护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。
再查明，浙Ａ×××××小型客车在被告阳光财保处投有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，李超为原告垫付了住院期间（32天）的护理费2720元及住院期间的伙食费1110元。阳光财保为原告垫付住院费用10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故李超负全部责任，故对于原告的损失，由阳光财保在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围或保险不予理赔部分，由李超承担赔偿责任。阳光财保在庭审中要求对原告伤残等级重新鉴定，本院认为，浙江汉博司法鉴定中心在对原告伤残等级及三期进行鉴定时，阳光财保参加了本次鉴定，现阳光财保对原告腰1椎体压缩性骨折压缩是否达1/3有疑问，本院认为，浙江汉博司法鉴定中心具备相应资质，鉴定程序合法，阳光财保虽有疑问，但不能提交相关证据予以证明，故本院对阳光财保的该鉴定申请不予准许。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张101元，本院认为，原告提交的金额为10元的小票，因其不能证明与本起事故的关联性，故对该10元不予确认，本院确认原告医疗费用为51.23元。2、护理费，原告主张14360元，本院认为，案涉鉴定意见书建议原告护理期限为90日，且被告李超已支付原告住院32天的护理费2720元，故本院确认原告护理费损失为7686元[48372元/年÷365天×（90天-32天）]。3、营养费，原告主张6100元，本院根据鉴定意见书及原告伤情等酌情调整为3600元。4、住院伙食补助费，原告主张1600元，因李超已支付原告住院期间的伙食费1110元，故本院将该费用调整为490元[50元/天×32天-1110元]。5、交通费，原告主张500元，本院根据原告伤情等酌情予以确认。6、伤残赔偿金，原告主张56550元（40393元/年×10%×14年），阳光财保对年限无异议，原告该诉求并无不当，本院予以确认。7、精神抚慰金，原告主张6000元，本院根据原告伤残等级调整为5000元。8、鉴定费，原告主张1536元，有发票为证，本院予以确认。以上费用合计75413元，均在交强险保险限额范围内（非医保费用优先在医疗费用限额中支付），故由阳光财保予以赔偿。李超垫付的费用，由其自行与阳光财保结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告沈兰英75413元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告沈兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，减半收取计985元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年一月十二日
代书 记员 李 远
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第908号
原告：沈兰英。
委托代理人：朱霄波，特别授权代理。
被告：李超。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市凤起东路189号滨江新城时代广场1幢24楼。
负责人：赵炬弥。
委托代理人：邵林妹，系单位员工，特别授权代理。
原告沈兰英为与被告李超、阳光财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉，请求判令：1、被告李超赔偿原告各项损失共计86747元；2、阳光财保在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理，依法由代理审判员马婵娟独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告沈兰英委托代理人朱霄波、被告李超及阳光财保委托代理人邵林妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月25日11时许，李超驾驶浙A×××××小型客车在湖墅南路由北向南行驶至德胜路，起点左转弯时，没有发现人行横道内的沈兰英，车头撞上沈兰英，造成沈兰英受伤的交通事故。该起事故经交警支队拱墅大队认定，李超负全责，沈兰英无责。事故发生后，沈兰英被送至杭州市中医院住院治疗，于2015年6月26日出院，住院天数为32天。2015年11月11日，原告及阳光财保员工即本案代理人邵林妹至浙江汉博司法鉴定中心就原告伤势等共同参与鉴定，2015年11月23日，浙江汉博司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩达1／3以上，其伤残等级评定为道路交通事故十级伤残。其伤后的护理期限建议为90日，营养期限建议为90日。
再查明，浙A×××××小型客车在被告阳光财保处投有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，李超为原告垫付了住院期间（32天）的护理费2720元及住院期间的伙食费1110元。阳光财保为原告垫付住院费用10000元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故李超负全部责任，故对于原告的损失，由阳光财保在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围或保险不予理赔部分，由李超承担赔偿责任。阳光财保在庭审中要求对原告伤残等级重新鉴定，本院认为，浙江汉博司法鉴定中心在对原告伤残等级及三期进行鉴定时，阳光财保参加了本次鉴定，现阳光财保对原告腰1椎体压缩性骨折压缩是否达1／3有疑问，本院认为，浙江汉博司法鉴定中心具备相应资质，鉴定程序合法，阳光财保虽有疑问，但不能提交相关证据予以证明，故本院对阳光财保的该鉴定申请不予准许。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张101元，本院认为，原告提交的金额为10元的小票，因其不能证明与本起事故的关联性，故对该10元不予确认，本院确认原告医疗费用为51.23元。2、护理费，原告主张14360元，本院认为，案涉鉴定意见书建议原告护理期限为90日，且被告李超已支付原告住院32天的护理费2720元，故本院确认原告护理费损失为7686元（48372元／年÷365天×（90天-32天）］。3、营养费，原告主张6100元，本院根据鉴定意见书及原告伤情等酌情调整为3600元。4、住院伙食补助费，原告主张1600元，因李超已支付原告住院期间的伙食费1110元，故本院将该费用调整为490元［50元／天×32天-1110元］。5、交通费，原告主张500元，本院根据原告伤情等酌情予以确认。6、伤残赔偿金，原告主张56550元（40393元／年×10%×14年），阳光财保对年限无异议，原告该诉求并无不当，本院予以确认。7、精神抚慰金，原告主张6000元，本院根据原告伤残等级调整为5000元。8、鉴定费，原告主张1536元，有发票为证，本院予以确认。以上费用合计75413元，均在交强险保险限额范围内（非医保费用优先在医疗费用限额中支付），故由阳光财保予以赔偿。李超垫付的费用，由其自行与阳光财保结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告沈兰英75413元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告沈兰英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，减半收取计985元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 马婵娟
二〇一六年一月十二日
代书 记员 李 远