wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初6138号
原告：邱家田，男，1965年12月24日出生，汉族，居民。
被告：邱道成，男，1973年10月14日出生，汉族，居民。
被告：崔金英，女，1976年3月21日出生，汉族，居民。
原告邱家田与被告邱道成、崔金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家田，被告崔金英到庭参加诉讼，被告邱道成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2400元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月2日，被告因资金周转紧张向原告借款2400元，原告将现金交付被告，被告出具欠条一份，约定还款日期为2015年7月2日。借款到期后，原告多次追要，被告未付。为此，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告崔金英辩称，被告邱道成与我系夫妻关系属实，但我们已分居多年了，现在在法院起诉离婚，该笔借款没有用于夫妻共同生活，我也不知情，借条上也没有我的签字，该笔借款应由邱道成偿还，与我无关。
被告邱道成未答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年3月2日，被告邱道成向原告借款2400元，原告支付被告邱道现金2400元，双方约定还款日期为2015年7月2日。同日，被告邱道成为原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次追要，被告一直未还。
被告邱道成与被告崔金英系夫妻关系，以上借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，原告邱家田与被告邱道成之间存在合法的借贷关系。原告邱家田已履行出借义务，被告邱道成应当按照约定及时偿还借款，被告崔金英应对其与被告邱道成婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告主张二被告偿还借款2400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邱道成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱道成、崔金英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邱家田借款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱道成、崔金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 彬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵晓明
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初6138号原告：邱家田，男，1965年12月24日出生，汉族，居民。被告：邱道成，男，1973年10月14日出生，汉族，居民。被告：崔金英，女，1976年3月21日出生，汉族，居民。原告邱家田与被告邱道成、崔金英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱家田，被告崔金英到庭参加诉讼，被告邱道成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2400元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2014年3月2日，被告因资金周转紧张向原告借款2400元，原告将现金交付被告，被告出具欠条一份，约定还款日期为2015年7月2日。借款到期后，原告多次追要，被告未付。为此，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告崔金英辩称，被告邱道成与我系夫妻关系属实，但我们已分居多年了，现在在法院起诉离婚，该笔借款没有用于夫妻共同生活，我也不知情，借条上也没有我的签字，该笔借款应由邱道成偿还，与我无关。被告邱道成未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年3月2日，被告邱道成向原告借款2400元，原告支付被告邱道现金2400元，双方约定还款日期为2015年7月2日。同日，被告邱道成为原告出具欠条一份。借款到期后，原告多次追要，被告一直未还。被告邱道成与被告崔金英系夫妻关系，以上借款行为发生于二被告婚姻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，原告邱家田与被告邱道成之间存在合法的借贷关系。原告邱家田已履行出借义务，被告邱道成应当按照约定及时偿还借款，被告崔金英应对其与被告邱道成婚姻关系存续期间的共同债务承担还款义务。原告主张二被告偿还借款2400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邱道成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不答辩，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱道成、崔金英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邱家田借款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱道成、崔金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员 张 彬二〇一六年十二月十四日书 记 员 赵晓明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初484号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人秦岩，男，汉族，1973年8月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]403号起诉书指控被告人秦岩犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，秦岩到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年3月24日21时许，被告人秦岩酒后驾驶黑Ａ×××××灰色长安小型轿车，行驶到哈尔滨市南岗区文昌街孔雀酒店门前路段处，被执勤民警拦截检查。经鉴定，秦岩血液酒精含量为203.5mg/100ml。秦岩于案发现场被公安机关带回调查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人秦岩常住人口基本信息、户籍证明、无犯罪记录证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，现场照片，司法鉴定意见书，秦岩的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人秦岩在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于秦岩血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人秦岩犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年3月25日至2018年4月1日先行羁押的八天，即自2018年6月12日起至2018年12月3日止），并处罚金人民币20000元（于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年六月十二日
书记员 郭文静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第820号
原告付卓夫。
委托代理人（特别授权代理）黄爱国、郑世锋。
被告陈银龙。
被告张丽调。
原告付卓夫为与被告陈银龙、张丽调民间借贷纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉，本院于同年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员戴卫国独任审理，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄爱国到庭参加诉讼，被告陈银龙、张丽调经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付卓夫起诉称：两被告系夫妻关系，2014年1月15日，两被告以扩大生产为由向原告借款共计20万元，并签订一份《担保借款合同》，约定月利率1.5%，借款期限为12个月，逾期还款期间的利率上浮30%，同时被告提供其坐落于瑞安市莘塍街道董八村的房产1套作为抵押物，同日办理房屋他项权证书，被告向原告出具借据和收款确认书。合同届满后被告仅偿付部分利息，借款本金及部分利息至今未还。现原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的《担保借款合同》合法有效，原告对被告陈银龙抵押房产享有优先受偿权；2、两被告偿还借款本金20万元及利息（自2014年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率的四倍计算至履行完毕之日至）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证，以证明原、被告身份情况；
证据二，补发婚姻登记证审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
证据三，担保借款合同、借据、收款确认函及银行转账凭证各1份，以证明被告以其房产作抵押向原告借款20万元、约定月利率1.5%、借款期限为12个月、逾期货款期间的利率上浮30%及借款已交付的事实；
证据四，房产证、土地证、他项权证各1份，以证明抵押物情况。
被告陈银龙、张丽调未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告陈银龙、张丽调未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：被告陈银龙、张丽调于2004年10月11日登记结婚，因经营需要，于2014年1月15日向原告付卓夫借款20万元，双方签订一份《担保借款合同》，约定月利率1.5%，借款期限为12个月即自2014年1月16日至2015年1月15日止，逾期还款期间的利率上浮30%，同时被告陈银龙提供其坐落于瑞安市莘塍街道董八村的房产1套【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】作为抵押物，同日办理房屋他项权证书，原告通过银行转账给被告陈银龙20万元，两被告向原告出具借据和收款确认书各一份。后被告偿付利息至2014年11月15日，借款本金及其余利息至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告付卓夫与被告陈银龙、张丽调之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。两被告应按照约定的期限返还借款，并支付约定的利息。双方约定“逾期还款期间的利率在月利率1.5%的基础上上浮30%”违反国家有关限制借款利率的规定，本院不予支持。如果两被告逾期不履行还款义务，原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法>；》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银龙、张丽调于本判决生效之日起十日内共同偿付原告付卓夫借款本金200000元及利息（从2014年11月16日起，按月利率1.5%计算至偿还之日止），款交本院转付。
二、被告陈银龙、张丽调逾期不履行上述还款义务，原告付卓夫有权以登记在被告陈银龙名下的坐落于瑞安市莘塍街道董八村的房产1套【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿。
三、驳回原告付卓夫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告陈银龙、张丽调负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 戴卫国
二〇一五年四月一日
书记员 潘学锋
第2页共4页
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初2678号
原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族。
委托代理人：王栋，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人：高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告：元春莉，女，1977年10月28日出生，汉族。
本院受理原告李春平诉被告元春莉民间借贷纠纷一案，原告李春平与被告元春莉在2012年9月28日签订的《借款协议》第九条第五款中约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。双方在合同中约定了合同在陕西省西安市签署并履行。原告向法院提交2016年2月1日，融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司出具证明一份，证明原、被告2012年9月28日《借款协议》是在西安市碑林区签订。原告依此向本院提起诉讼，认为本案应属本院管辖。
经审查，本院认为，合同纠纷案件当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在借款协议中第九条第五款约定：如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。但双方在合同中仅注明了合同在西安市签署并履行，并未约定明确具体的辖区，事后也未达成补充协议，据此无法确定具体管辖法院，第三人融通汇信（北京）信息咨询有限公司西安第一分公司并非借款协议当事人，其出具的管辖证明本院不予认可，原、被告双方对管辖的约定应视为无效约定。根据法律规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权，因被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。因本案原告作为接受货币一方，其住所地系本案合同履行地，现其住所地在延安市宝塔区，故本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案依法移送至延安市宝塔区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 冯亚楠
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝03执异9号
案外人：张正琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。
法定代表人：朱健中，该公司经理。
被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。
法定代表人：吴文丽，该公司经理。
在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张正琼对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张正琼称，2010年10月1日，熊萍与重庆市志航房地产开发有限公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋；后张正琼于2016年8月11日与熊萍签订房屋买卖合同，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。现该房屋已被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。
重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。
本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。
本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封登记在被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下的房屋即位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，因此，案外人张正琼不是本案所涉房屋的权利人，其提出排除执行异议的权利人异议请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张正琼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陶米玲
审 判 员 唐正东
代理审判员 郑 煜
二〇一七年三月九日
书 记 员 邱光君
重庆市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝03执异9号案外人：张正琼，女，汉族，1975年7月6日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：重庆市希翼建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路154号，组织机构代码20875167-1。法定代表人：朱健中，该公司经理。被执行人：重庆市志航房地产开发有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路259号，组织机构代码79801234-1。法定代表人：吴文丽，该公司经理。在本院执行重庆市希翼建设工程有限公司与重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人张正琼对执行重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张正琼称，2010年10月1日，熊萍与重庆市志航房地产开发有限公司签订商品房认购协议，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋；后张正琼于2016年8月11日与熊萍签订房屋买卖合同，购买重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。现该房屋已被本院查封，请求本院解除对该房屋的查封。重庆市希翼建设工程有限公司、重庆市志航房地产开发有限公司均未发表意见。本院查明，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封了重庆市志航房地产开发有限公司所有的位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋。本院认为，重庆市希翼建设工程有限公司申请执行重庆市志航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中依法查封登记在被执行人重庆市志航房地产开发有限公司名下的房屋即位于重庆市丰都县三合街道南西路四支路“丰城尚座”X号楼X号房屋，因此，案外人张正琼不是本案所涉房屋的权利人，其提出排除执行异议的权利人异议请求应当不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回张正琼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陶米玲审 判 员  唐正东代理审判员  郑 煜二〇一七年三月九日书 记 员  邱光君
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4483号
上诉人（原审被告）：黄翠红。
上诉人（原审被告）：黄益政。
被上诉人（原审原告）：王英磊。
原审被告：叶国荣。
上诉人黄翠红、黄益政为与被上诉人王英磊、原审被告叶国荣民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人黄翠红、黄益政经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人黄翠红、黄益政经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄翠红、黄益政自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年九月二十三日
代书记员 翁若璟
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执25号
申请执行人张某某，女。
申请执行人董某甲，男。
申请执行人向某某，女。
申请执行人董某乙，女。
被执行人黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司。
被执行人郭某某，男。
被执行人刘某某，男。
张某某、董某甲、向某某、董某乙与黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司、郭某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市中级人民法院作出的（2016）陕02民终257号民事判决已经发生法律效力，因黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司、郭某某、刘某某未自觉履行义务，张某某、董某甲、向某某、董某乙于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的为123420元。
本院在执行中，于2017年2月7日依法立案，同日向黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司、郭某某、刘某某发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人张某某、董某甲、向某某、董某乙等三案支付案件款346963.47元，承担案件受理费16160元，向本院交纳执行费5145元。在本院的主持下，双方当事人达成如下和解协议：1、由黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司支付给申请执行人167459元；2、剩余案件款173606由被执行人刘某某承担，被执行人刘某某于2017年起每年最少支付30000元，直至付清为止；3、申请执行人向某某一案的执行标的为105898.47元，申请执行人向某某自愿放弃5898.47元；4、案件受理费16160元由黄陵县龙乡出租汽车有限责任公司承担，执行费5145元由刘某某承担；5、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结铜川市中级人民法院作出的（2016）陕02民终257号民事判决的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 廉 政
二〇一七年五月十一日
书记员 王 萌
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初13号
原告喜世东，男，生于1977年4月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田百林，男，生于1991年6月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告喜世东与被告田百林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员白文忠担任审判长，与人民陪审员黄彩霞、潘正仙组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告喜世东到庭参加了诉讼，被告经公告送达起诉书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日被告田百林借原告现金7000元，约定同年10月30日偿还。后经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求依法判决被告返还借款7000元，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供借条原件，证明被告田百林借原告现金7000元的事实。
被告未答辩亦未提供任何证据。
原告提供的借条，符合证据的“三性”，本院予以认定。
经法庭审理，结合原告的陈述、举证、认证，本院确认以下事实：
2013年9月25日被告田百林借原告喜世东现金7000元，约定同2013年10月30日偿还，并出具了借条，借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告田百林借原告喜世东现金，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，属民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原、被告对该笔借款的返还期限进行了约定，因此原告要求被告田百林返还借款的请求成立，予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃民事诉讼权利，可依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田百林于本判决生效后10日内返还原告喜世东借款7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 白文忠
人民陪审员 黄彩霞
人民陪审员 潘正仙
二〇一六年七月三日
书 记 员 李 婕
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终6142号
上诉人（原审被告）：张宪，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）：张花拍，住广西德保县。
委托诉讼代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许承耀，住广西德保县。
委托诉讼代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许承龙，住广西德保县。
委托诉讼代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
原审被告：罗兰花，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：谢欢，该公司员工。
上诉人张宪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4229号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月23日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张宪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月三十日
书记员 罗倩雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终6142号上诉人（原审被告）：张宪，住河南省温县。被上诉人（原审原告）：张花拍，住广西德保县。委托诉讼代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许承耀，住广西德保县。委托诉讼代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许承龙，住广西德保县。委托诉讼代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。原审被告：罗兰花，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李强，广东金日律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴杰辉，该公司总经理助理。委托诉讼代理人：谢欢，该公司员工。上诉人张宪因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初4229号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年1月23日向上诉人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张宪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达至日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月三十日书记员  罗倩雯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民外初字第4号
原告LINQILI，男，国籍：加拿大，护照：，工程师，住某某某某某某某某某某某某某某某某某某某。
委托代理人张增峰，山东九公律师事务所律师。
原告龚伊恒，女，1936年出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈玉昌，山东九公律师事务所律师。
被告李林千，男，1968年出生，汉族，山东英格利实业有限公司工程师，住济南市。
原告LINQILI、原告龚伊恒与被告李林千法定继承纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员李兰霞独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。
经审理查明，被继承人李常山与原告龚伊恒除育有原告LINQILI、被告李林千两位儿子外，尚有一婚生女儿李蒂，本案遗产的处理与其有利害关系。本案原告立案时刻意隐瞒该事实，将原告龚伊恒的干部履历表中家庭主要成员“女儿李蒂，于1962年8月生，天津无缝钢管厂工程师”遮挡后复印，原告提交的复印件中没有显示李蒂的记载，两原告未将李蒂列为继承人参与分配遗产。后两原告虽书面提供李蒂在美国的住所及联系电话，因涉外送达的复杂，至今未与李蒂取得联系。本院也告知原、被告，代为转达诉讼问题，让李蒂主动联系本院，亦未果。
本院认为，原告LINQILI、原告龚伊恒起诉请求对被继承人李常山的遗产进行分割，涉及继承人李蒂的权利。两原告未向本院提供李蒂的详细情况，无法通知李蒂参加诉讼。经本院告知两原告后，至今仍未予提交。为保障当事人依照法律规定享有的诉讼权利，在利害关系人情况不明的情形下，无法对遗产分割处理。故对于两原告的起诉，本院予以驳回。两原告可在提供相关权利人的准确情况后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告LINQILI、原告龚伊恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵春华
人民陪审员 赵德荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 李小龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1976号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐建国，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：林安邦，男，系该公司客户经理。
被告：郑姜萍，女，1990年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省江山市区，现在浙江省第二女子监狱服刑。
被告：徐珂，男，1987年7月26日出生，汉族，住江山市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑姜萍、徐珂金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日立案受理。因被告郑姜萍被羁押于看守所，无法开庭，2015年11月18日本院裁定中止本案的审理。原告起诉要求：1.由被告郑姜萍归还原告借款本金80000元及至2015年7月31日止的利息2553.31元，从2015年8月1日起至2015年10月21日止的利息按月利率7.4‰计算给付，从2015年10月22日起至借款本金80000元实际还清之日止的利息按月利率11.1‰计算给付；2.被告徐珂对上述债务承担连带保证责任。庭审中原告明确利息部分的诉讼请求为：自2015年3月21日起至2015年10月21日止按月利率7.4‰计算，自2015年10月22日起至80000元借款本金实际还清之日止按月利率11.1‰据实计算，扣除被告郑姜萍已经支付的利息51.49元。本院依法适用简易程序审理于2016年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人徐建国、被告郑姜萍、徐珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月22日，被告郑姜萍以进服装为由向原浙江江山农村合作银行贺村支行大桥分理处提出80000元的借款申请。当日，原浙江江山农村合作银行贺村支行大桥分理处作为贷款人，被告郑姜萍作为借款人，双方签订了合同号为9251120140025687的《个人循环借款合同》一份，合同约定：1.借款额度为80000元，借款期限自2014年10月22日起至2016年10月21日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限、用途由借款借据另行约定；2.借款利率为本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮48%确定；3.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4.借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；5.借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告徐珂向原告出具了《融资保证函》一份，同意就借款人郑姜萍于2014年10月22日向原告贷款80000元的合同中借款人的债务承担连带责任保证，保证期限为融资期限开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括但不限于：融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于：诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、评估费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告依约向被告郑姜萍发放了80000元贷款，该笔贷款特别约定：借款月利率为7.4‰，借款期限自2014年10月22日起至2015年10月21日止。借款后，被告郑姜萍仅将利息交清至2015年3月20日止，2015年6月21日，原告到被告郑姜萍的账户上扣收了利息51.49元。此后，被告郑姜萍利息未付，本金亦未归还。被告徐珂也分文未付。
另查明，2014年12月22日，中国银监会浙江监管局批复同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，同时原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郑姜萍归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息自2015年3月21日起至2015年10月21日止按月利率7.4‰据实计算，自2015年10月22日起至借款本金80000元实际还清之日止按月利率11.1‰据实计算，扣除被告郑姜萍已经支付的利息51.49元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告徐珂对上述第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告郑姜萍、徐珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张 禹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2570号
原告薛军丰，男，1977年2月4日出生，汉族，陕西省子长县村民，住延安市宝塔区。
委托代理人张青生，陕西屹立律师事务所律师。
被告延安市宝塔区川口乡卫生院。住所地：延安市宝塔区。
法定代表人闫海军，该卫生院院长。
原告薛军丰诉被告延安市宝塔区川口乡卫生院（以下简称卫生院）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员白海江适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告薛军丰及其委托代理人张青生、被告卫生院的法定代表人闫海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父薛巨绿生前于2015年8月26日到被告卫生院处从事保洁工作，月工资1200元。2016年4月10日，薛巨绿在工作时遭遇交通事故身亡。原告为此到宝塔区劳动争议仲裁委员会申请确认薛巨绿生前与被告之间存在劳动关系，该委员会以薛巨绿已超过法定退休年龄、不具备劳动关系的主体资格为由确认双方不存在劳动关系。原告认为，尽管原告之父超过了法定退休年龄，但对于像原告之父这些超过法定退休年龄的农民，因法律并未禁止用人单位使用，且农民也无所谓退休，为了加强对劳动者的保护，应确认双方之间存在劳动关系。故原告诉至法院请求确认薛巨绿生前与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、原告所述与事实不符，薛巨绿与被告卫生院之间不存在劳动关系。2、原告之父薛巨绿年龄已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》的规定，双方之间建立的是临时雇佣关系，而非劳动合同关系。
原告向本院提供了如下证据：1、户口本复印件一份，证明原告系薛巨绿的儿子，具有请求确认劳动关系的诉讼主体资格。2、延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字（2016）第65号仲裁裁决书一份，证明薛巨绿自2015年8月26日起在被告单位从事保洁工作。3、道路交通事故认定书一份，证明薛巨绿在工作时间因交通事故致伤死亡。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的上述证据无异议，本院对上述证据均予以认定。
根据上述已认定的证据和原、被告的陈述，本院可以确认如下案件事实：原告之父薛巨绿自2015年8月26日起到被告卫生院处从事保洁工作，月工资1200元。2016年4月10日，薛巨绿在工作时因交通事故受伤，后经抢救无效于4月12日死亡。原告向宝塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年5月23日作出宝区劳仲字（2016）第65号仲裁裁决，以薛巨绿已超过法定退休年龄、不具备劳动关系的主体资格为由确认双方之间不存在劳动关系。故原告诉至法院，请求确认薛巨绿生前与被告卫生院之间存在劳动关系。
另查明，薛巨绿于2009年7月27日年满六十周岁。
本院认为，本案的争议焦点为薛巨绿与卫生院在2015年8月26日至2016年4月12日期间是否存在劳动关系。劳动关系的构成要件之一是用工者与被用工者必须符合法律规范的主体。构成劳动关系的被用工者应当符合法律规定的相应的劳动年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”之规定，可见，构成劳动关系的被用工者的年龄上限应当不超过法定退休年龄。超过法定退休年龄的人员已不是劳动法意义上的劳动者，用人单位均可终止劳动合同，相应的劳动关系因劳动合同的终止而消灭。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条以及《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之规定，男年满六十周岁、女年满五十周岁是法定退休年龄的上限。本案中，薛巨绿于2009年已年满六十周岁，已达法定退休年龄。薛巨绿自2015年8月26日起到被告卫生院处从事保洁工作，虽具有用工主体资格，被告也按约定向其支付报酬，但其在务工时已超过了六十周岁，不符合劳动关系的构成要件，双方形成的是劳务关系，依法不能视为双方建立了劳动关系。故本院对原告要求确认薛巨绿生前与被告卫生院之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、参照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告薛军丰的诉讼请求。
案件受理费10元，原告薛军丰已预交，现减半收取，实际由原告薛军丰负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年七月二日
书记员 :侯婉玉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终372号
上诉人（原审被告）：孙述云，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被上诉人（原审原告）：杨荷花，女，1976年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省繁昌县，现住安徽省芜湖市镜湖区。
原审被告：刘国凤，女，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
上诉人孙述云因与被上诉人杨荷花、原审被告刘国凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初5176号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
孙述云上诉称，其未向被上诉人借款5万元，双方间不存在民间借贷关系，上诉人的住所地在安徽省繁昌县，故请求撤销一审裁定，本案应移送安徽省繁昌县人民法院审理。
本院经审理认为，杨荷花诉请孙述云、刘国凤归还借款，双方对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，杨荷花作为接收货币一方，应以其所在地为合同履行地。杨荷花的户籍地虽在安徽省繁昌县，但其经常居住地在安徽省芜湖市镜湖区，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权，至于双方当事人是否存在民间借贷法律关系，属本案实体审理范畴，孙述云的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1193号
原告：绥中县高台镇莲花池村民委员会，住所地绥中县高台镇莲花池村
负责人：杜殿平，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨春和，系该村委会书记。
被告：刘海丰，农民。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会诉被告刘海丰排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨春和、被告刘海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县高台镇莲花池村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的土地0.2亩，排除妨害将土地交由原告管理；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，该地块被被告耕种了0.2亩，原告为维护集体利益，诉至法院。
被告刘海丰辩称：别人怎办，我也怎办。
本院经审理认定的事实如下：原告在本村三组地头有一开荒地，因该地块权属问题，第五村民组与第三村民组及原告村委会发生争议，经绥中县人民政府，葫芦岛市人民政府确权，该争议地块归原告村委会所有，经测量，被告在此地块耕种了0.08亩，今年已经种植了花生。
本院认为，该争议地块经县市两级人民政府的确权，确权归原告所有，被告在此侵占原告土地，种植花生，没有依据。原告有权将该地块收回。考虑被告现在已经种植花生，也有投入和管理，为减少损失，可在秋季收割后将该地块交还给原告。
综上所述，原告的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告刘海丰于2017年11月1日将侵占原告耕种的0.08亩土地，收割完毕后，交回原告经营管理。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，共计105元，由被告刘海丰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一七年六月二十六日
书记员 曲伟杰
本判决援引的相关法律文书：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00093号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人李某，湖北省环保厅环境监察总队干部。因本案于2014年8月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某于2014年8月28日21时许，饮酒后在驾驶证逾期未换证的情况下驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿本市武昌区民主路由洪山广场向小东门方向行驶，当车行至民主路方诚汽修门前时，被公安民警查获，并送至医院抽血检测。经司法鉴定，被告人李某送检血液中检测出乙醇浓度为108.54mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区交通大队出具的抓获经过和破案经过，机动车行驶证、机动车驾驶证、扣押决定书、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，视听资料及查获、抽血照片，酒精含量测试报告及湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心（2014）毒鉴X1166号司法鉴定意见书，证人钟某的证言，被告人李某的身份信息及供述。足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人李某居住地社区矫正机构认为其可以适用非监禁刑，无再犯罪危险，基本具备监管条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 熊莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1244号
罪犯张川，男，生于1988年4月3日，汉族，四川省南充市人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2014年7月25日作出(2014)顺庆刑初字第180号刑事判决，以被告人张川犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱假释建议书认为：罪犯张川在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2016年2月被评为2015年度监狱改造积极分子。2014年7月至2016年8月获标准分156.31分。
经审理查明，罪犯张川在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯张川确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，假释后不致再危害社会，对罪犯张川假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款，裁定如下：
对罪犯张川予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，即自二0一六年十一月二十八日起至二0一八年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范 萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第576号
罪犯郑立荣，男，汉族，1966年2月25日出生，初中文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于1998年7月28日作出（1998）黑刑一终字第205号刑事判决，以被告人郑立荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年8月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2005年8月20日减去有期徒刑一年七个月；于2007年12月25日减去有期徒刑一年六个月；于2010年8月30日减去有期徒刑一年七个月；于2012年12月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑立荣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郑立荣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑立荣减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年12月20日起至2015年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10125号
原告：宁夏银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥北巷26号。
主要负责人：姜虹，该行行长。
委托诉讼代理人：邢卫兵，男，宁夏银行股份有限公司西城支行员工。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：杨怡丹，女，1988年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：崔强，男，1977年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡军，男，1964年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：邓丽君，女，1965年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。
原告宁夏银行股份有限公司西城支行与被告杨怡丹、崔强、胡军、邓丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司西城支行向本院提出诉讼请求：1.杨怡丹、崔强偿还宁夏银行股份有限公司西城支行借款本金65万元、支付利息41171.12元（截止2017年9月12日），并支付截至借款还清之日的利息；2.宁夏银行股份有限公司西城支行对胡军、邓丽君提供抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由杨怡丹、崔强、胡军、邓丽君承担。事实与理由：2016年9月28日，宁夏银行股份有限公司西城支行与杨怡丹签订《个人借款合同》，约定杨怡丹向宁夏银行股份有限公司西城支行借款65万元，借款期限为10个月，自借款发放之日起算，贷款利率为月利率6.8875‰；胡军、邓丽君以其所有的位于银川市兴庆区某营业房为杨怡丹的上述借款提供抵押担保。崔强出具《配偶还款承诺书》，承诺履行还款义务。合同签订后，宁夏银行股份有限公司西城支行按约向杨怡丹发放贷款65万元，但杨怡丹、崔强未按照合同约定履行还款义务。
杨怡丹、崔强承认宁夏银行股份有限公司西城支行的全部诉讼请求。
胡军、邓丽君承认宁夏银行股份有限公司西城支行主张的抵押担保的事实，但称抵押登记的债权数额为65万元，宁夏银行股份有限公司西城支行只应在借款本金65万元范围内享有优先受偿权。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，宁夏银行股份有限公司西城支行与杨怡丹、胡军、邓丽君签订《个人借款合同》1份，约定杨怡丹向宁夏银行股份有限公司西城支行借款65万元，借款期限自2016年9月28日起至2017年7月27日，借款利率为月息6.8875‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；如未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，宁夏银行股份有限公司西城支行有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息，并按照逾期利率对借款人应付未付利息计收复息；胡军、邓丽君以其共有的位于银川市兴庆区某营业房（房产证号：银房权证兴庆区字第XX**号）为杨怡丹的上述借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金等。后双方就该抵押房产办理了抵押登记。2016年9月28日，崔强向宁夏银行股份有限公司西城支行出具《配偶还款承诺书》1份，承诺与杨怡丹以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，同时对上述借款承担连带清偿责任。宁夏银行股份有限公司西城支行于2016年9月30日向杨怡丹发放贷款65万元，但借款期限届满后，杨怡丹、崔强未按照合同约定向宁夏银行股份有限公司西城支行还本付息，截止2017年9月12日，尚欠借款本金65万元、利息41171.12元。
本院认为，宁夏银行股份有限公司西城支行与杨怡丹、胡军、邓丽君签订的《个人借款合同》合法有效，崔强向宁夏银行股份有限公司西城支行出具的《配偶还款承诺书》系其真实意思表示，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司西城支行按约向杨怡丹发放贷款后，杨怡丹、崔强应当于借款期限届满后还本付息。现借款期限已经届满，截止2017年9月12日，杨怡丹、崔强尚欠宁夏银行股份有限公司西城支行借款本金65万元、利息41171.12元，故对宁夏银行股份有限公司西城支行要求杨怡丹、崔强偿还借款本金65万元、支付利息41171.12元（利息截止2017年9月12日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。胡军、邓丽君以其共有的位于银川市兴庆区某营业房为杨怡丹、崔强的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。当杨怡丹、崔强未按期偿还上述借款本息时，宁夏银行股份有限公司西城支行有权以胡军、邓丽君提供抵押的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因《个人借款合同》明确约定抵押担保的范围包括但不限于全部借款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金等，故对胡军、邓丽君称抵押登记的债权数额为65万元，宁夏银行股份有限公司西城支行只应在借款本金65万元范围内享有优先受偿权的辩解意见，本院不予采纳。胡军、邓丽君承担抵押责任后，有权向杨怡丹、崔强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十七条规定，判决如下：
一、被告杨怡丹、崔强于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司西城支行借款本金65万元、支付利息41171.12元（利息截止2017年9月12日），并支付自2017年9月13日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）；
二、原告宁夏银行股份有限公司西城支行有权以被告胡军、邓丽君提供抵押的位于银川市兴庆区某营业房折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；胡军、邓丽君承担抵押责任后，有权向杨怡丹、崔强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10712元，减半收取计5356元，由被告杨怡丹、崔强、胡军、邓丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十月十一日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第2256号
原告邯郸市丛台区黄粱梦镇黄粱梦村第二村民小组，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇黄粱梦村。
负责人张勤堂，该小组组长。
被告贾建生。
本院在审理原告邯郸市丛台区黄粱梦镇黄粱梦村第二村民小组诉被告贾建生为土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邯郸市丛台区黄粱梦镇黄粱梦村第二村民小组撤回对被告贾建生的起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告邯郸市丛台区黄粱梦镇黄粱梦村第二村民小组负担。
代理审判员 张 刚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张若楠
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初622号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人袁号，男，1990年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区。因涉嫌容留他人吸毒于2017年5月14日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人袁号犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人袁号到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年5月13日20时许，被告人袁号在武汉市硚口区新合后街城市便捷酒店8322号房间住宿期间，邀约左某、万某、胡某在此吸食“麻果”，被公安民警当场抓获。经现场检测，被告人袁号及吸毒人员左某、万某、胡某尿检结果均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人左某、万某、胡某的证言、临时住宿押金单、现场检测报告书、公安机关出具的抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁号容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁号归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人袁号在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人袁号犯容留他人吸毒罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁号犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2017年10月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一七年八月二十九日
书记员 方一飞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1863号
原告：平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司。
住所地：甘肃省平凉市阳光花园*号楼*号营业房*层。
法定代表人：胡某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李某，甘肃翰维律师事务所律师。
被告：田某。
被告：秦某。
被告：吕某。
被告：摆某。
原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司与被告田某、秦某、吕某、摆某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李某，被告田某、秦某、吕某到庭参加了诉讼，被告摆某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告田某偿还原告借款100000元，利息17000元（按月利率20‰，自2016年8月27日计算至2017年5月10日），合计117000元；2.要求被告秦某、吕某、摆某承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，被告田某以资金周转困难为由向原告借款100000元，双方签订了《借款合同》。合同约定：借款期限三个月，至2016年7月25日，月利率30‰，并由被告秦某、吕某、摆某对该笔借款进行了担保，签订了《借款担保合同》，约定担保期限为两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告田某交付了借款。借款到期，被告田某仅向原告清偿了12000元的利息，对借款本金及逾期利息至今未付，原告遂向本院提起诉讼。
被告田某辩称，借款本金100000元，约定月利率30‰属实，但原告在交付款项时预先扣除了当月的利息3000元，实际交付97000元。被告秦某、吕某、摆某是其朋友，为其担保属实，但其愿意清偿借款，与其余三被告无关。
被告秦某辩称，由其为被告田某担保借款属实，但借款是被告田某使用，其不同意承担连带清偿责任。
被告吕某辩称，由其为被告田某担保借款属实，但不同意承担连带责任。
被告摆某未到庭应诉答辩亦未提交民事答辩状。
原告为证实其主张向本院提交了四被告身份证复印件、《借款合同》、被告秦某、吕某、摆某与原告分别签订的《借款担保合同》以及借款单、中国工商银行网上银行电子回单复印件各1份，证明被告田某向原告借款100000元，由被告秦某、吕某、摆某提供担保及约定利息、担保期限等事实。经被告田某、秦某、吕某质证，对以上证据无异议。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
被告田某、秦某、吕某、摆某未向法庭提供证据。
本院经审理确认的事实如下：2016年4月26日，被告田某向原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司借款100000元，双方签订了《借款合同》。合同约定：借款期限三个月，期限自2016年4月26日至2016年7月25日，月利率30‰。当日，原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司、被告田某与被告秦某、吕某、摆某分别签订了《借款担保合同》，合同载明：”提供无限连带担保责任”，”本担保合同约定的担保期限为二年，自本担保合同订立之日起计算”。2016年4月27日，原告向被告田某交付了97000元。之后，被告田某按照借款本金100000元，月利率30‰，共向原告清偿利息9000元（不包括被告主张原告预先在本金中扣除的3000元）。原告就借款本金及逾期利息向被告索要无果，遂酿成纠纷。
本院认为，被告田某、秦某、吕某、摆某分别与原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司签订《借款合同》、《借款担保合同》均系双方当事人自愿意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，故合同均为有效合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务。
原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司按照合同约定向被告田某交付了款项，被告田某应按照合同约定时间向原告还本付息。借款到期，被告田某未能偿还，其行为已构成违约。被告田某应继续履行合同义务，承担还本付息的责任。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定，”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”被告田某向原告借款100000元，原告预先扣除利息3000元，实际向被告田某交付借款97000元，故借款本金数额应以97000元为准，不存在被告田某预先向原告支付3000元利息的事实。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告田某实际向原告支付利息9000元，原被告约定月利率30‰，但已支付的利息以借款本金100000元为基数，不符合法律规定。依据以上法律规定，被告田某实际已支付利息截止日应以借款本金97000元为基数，已支付利息9000元，月利率30‰（年利率36%），自2016年4月27日起计算，即支付利息约为94天，实际支付至2016年7月30日。原告要求支付利息至2017年5月10日，2016年7月31日至2017年5月10日期间，共计283天，被告田某应付利息以借款本金97000元，年利率24%计算，为18049.97元。
被告秦某、吕某、摆某以”担保人”的名义于2016年4月26日与原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司分别签订《借款担保合同》，为被告田某的借款提供连带担保。合同中约定”本担保合同约定的担保期限为二年，自本担保合同订立之日起计算”。本案原告于2017年5月15日向本院提起诉讼，被告秦某、吕某、摆某的担保责任尚在保证期间内，故原告要求被告秦某、吕某、摆某对被告田某所负的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田某于判决书生效之日起十日内向原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司清偿借款本金97000元，利息18049.97元（截止2017年5月10日），本息合计115049.97元；
二、被告秦某、吕某、摆某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平凉市崆峒区信泰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 孙 慧
二〇一七年七月十八日
法官助理 贾如意
书 记 员 高路平
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初462号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人陈某，农民。2017年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年8月4日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）418号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员赵世信、代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日1时许，被告人陈某驾驶三轮汽车（载董某）沿325省道由西向东行驶至105KM+460M处时，与唐某驾驶的由西向东行驶至该处停车的黑E×××××（黑M×××××挂）号重型货车相撞，造成陈某、董某受伤，两车受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈某静脉血中乙醇成分含量为118.63mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、董某的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、抓获经过、无违法犯罪证明、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人陈某坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鞠成东
二〇一七年十月十七日
书记员 孙海波
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异50号
异议人（案外人）:李永卓，男，1977年6月16日生，汉族，北京亿顺特信息科技有限责任公司员工，住北京朝阳区。
委托代理人：明放，男，1977年9月28日生，汉族，长春市泰高电子科技有限公司经理，住长春市朝阳区。
申请执行人：董辉，男，1970年10月18日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：肖维维，北京大成（长春）律师事务所律师。
被执行人：长春达崴房地产开发有限公司，地址：长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人：陈向东，董事长。
委托代理人:于明凯，该单位副总经理。
本院在执行申请执行人董辉与被执行人长春达崴房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，案外人李永卓对本院查封的位于长春高新区“澳洲城”小区2栋2303室房屋提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中申请执行人董辉向本院申请解除该房屋查封，现案外人李永卓于2016年10月9日向本院提出撤回执行异议书面申请。本院认为，案外人李永卓撤回执行异议申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人李永卓撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏勇豪
人民陪审员 李延华
人民陪审员 董 博
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民特156号
申请人：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县宁安东街杞乡经典B区14号商业楼。
法定代表人：李得平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红梅，该公司员工。
被申请人：胡永祥，男，1975年10月4日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：胡志学，男，1951年9月2日出生，汉族，无业，宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：胡永祥，系胡志学儿子。
申请人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司于2016年9月6日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人向本院提出申请，裁定拍卖、变卖被申请人胡永祥银川市兴庆区两套房屋以偿还借款人胡永祥欠申请人的借款本金100万元、利息55751.82元（截止2016年3月22日），并主张利息至实际还款之日。事实及理由：2015年7月31日，申请人与被申请人胡永祥签订《借款合同》、与胡志学签订《抵押合同》，约定胡永祥向申请人借款100万元，借款期限自2015年7月31日至2016年7月30日；借款月利率为11‰，借款人未按约定归还借款本金，自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本；胡志学以其名下位于银川市兴庆区某小区两套房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。上述合同签订后，申请人与被申请人胡志学就抵押房屋办理了抵押登记。申请人向被申请人胡永祥发放了贷款100万元。但被申请人胡永祥未按约定偿还借款利息，截止2016年8月10日，尚欠借款本金100万元、利息55751.82元。
被申请人胡永祥、胡志学对申请人的申请无异议。
本院经审查认为，申请人提交的申请人与被申请人胡永祥签订的《借款合同》、与胡志学签订的《抵押合同》、房屋产权证、他项权利证，证明申请人的抵押权成立。被申请人胡永祥未按合同的约定还款，申请人实现抵押权的条件成就，故对申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人胡志学提供抵押的位于银川市兴庆区某小区两套房屋。
申请费100元，由被申请人胡永祥、胡志学负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李海波
二〇一六年九月二十八日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产。当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00657号
原告：张林，女，1980年1月19日生，汉族，住开原市盛华园小区。
委托代理人：闫涛，系开原市中心法律服务所法律工作者。
被告：张洋，男，1988年11月21日生，汉族，住开原市水木清华小区。
委托代理人：赵子渔，系开原市148法律服务所法律工作者。
原告张林与被告张洋合同纠纷一案，本院于2014年9月2日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年11月3日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告张林及委托代理人闫涛、被告委托代理人赵子渔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称：原告张林与被告张洋于2014年3月7日签订了《约瑟芬洗衣转让合同》，合同第三条中明确注明了转让价款及转让项目（包括约瑟芬连锁加盟权），在2014年3月22日上海约瑟芬洗涤有限公司将解约函送达至原告店中，原告才知道自己经营中的约瑟芬洗衣连锁加盟权利已经不存在了。被告加盟权利到期时间为2014年3月6日，被告在已经丧失约瑟芬洗衣加盟资格的前提下与原告签订《约瑟芬洗衣转让合同》。现要求返还加盟费5万元以及工商处罚2000.00元，共计52000.00元。
原告张林提供下列证据：
1.转让合同一份。
2.约瑟芬机械设备买卖合同，证明加盟费5万元存在。
3.特许加盟合同，证明加盟时间，洗涤机是本合同的附件。
4.开原市工商行政管理局处罚告知书及罚款单，证明原告受到工商管理局处罚。
5.解约函一份。
被告张洋辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所诉求要求解除原被告之间签订的合同，没有解除理由，本案案由为买卖合同，被告已经将原告所购买的标的物交付给原告，就原告诉称要求被告返还加盟费5万元，不同意。
被告张洋提供下列证据：
1.转让合同一份，证明联盟加盟权是原告所要求添加的，转让费不包含连锁加盟权。
2.照片两张。证明洗衣店更换店名。
3.工商企业信息。证明实际经营者是计长波。
庭审中，对原告提供的1、2、3、4、5号、被告提供的1、2、3证据。经质证被告无异议，予以采信。
经审理查明：原告张林与被告张洋于2014年3月7日签订了《约瑟芬洗衣转让合同》，合同第三条中明确注明了转让价款20万元，包括约瑟芬连锁加盟权及剩余房租金、洗衣设备、洗衣耗材、店内现有衣物，在2014年3月22日上海约瑟芬洗涤有限公司将解约函送达至原告店中，原告才知道自己经营中的约瑟芬洗衣连锁加盟权利已经不存在了。被告加盟权利到期时间为2014年3月6日，被告在已经丧失约瑟芬洗衣加盟资格的前提下与原告签订《约瑟芬洗衣转让合同》。被告张洋与上海约瑟芬洗涤有限公司于2011年3月6日签定洗涤机械设备买卖合同中约定加盟费50000.00元。共计160960.00元，2014年9月15日原告张林被开原市工商行政管理局以侵犯注册商标专用权被处罚2000.00元。现原告要求被告返还加盟费50000.00元以及工商处罚2000.00元，共计52000.00元，诉至本院。
本院认为：被告张洋与上海约瑟芬洗涤有限公司于2011年3月6日签定洗涤机械设备买卖合同中约定加盟费50000.00元，原告张林与被告张洋于2014年3月7日签订了《约瑟芬洗衣转让合同》，合同第三条中明确注明了转让价款20万元，包括约瑟芬连锁加盟权及剩余房租金、洗衣设备、洗衣耗材、店内现有衣物，其中包括加盟费50000.00元，被告张洋在已经丧失约瑟芬洗衣加盟资格的前提下与原告签订《约瑟芬洗衣转让合同》，被告张洋应返还原告张林加盟费50000.00元。现原告张林在庭审中只要求被告返还加盟费50000.00元以及工商处罚2000.00元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告张洋于判决生效后十日内返还原告张林加盟费及工商处罚52000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050.00元由被告张洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00657号
原告谭波，男，1976年7月15日出生，汉族。
被告张承伟，男，1976年9月14日出生，汉族。
原告谭波与被告张承伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廖梦菲独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员王瑾担任庭审记录。原告谭波到庭参加诉讼，被告张承伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭波诉称，被告于2013年12月17日向原告借款人民币30000元，约定借款期限为一个月，借款利息为人民币800元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拒不还款，故向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金人民币30000元及借款利息人民币800元，并承担本案诉讼费用。
被告张承伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年12月17日签订借款合同，合同约定原告借款人民币30000元给被告，借款期限为一个月，借款利息为人民币800元。被告于同日出具借据。借款到期后，被告一直未归还原告所借款项，导致原告向本院起诉，要求判令被告归还其借款本金人民币30000元及利息人民币800元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借款合同、借据、庭审笔录、原告陈述等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订借款合同，系双方自愿，且未违反法律法规的有关规定，应受法律保护。因借款合同约定利息过高，已超过中国人民银行贷款利率的四倍，故本院对借款利息部分不予支持。被告向原告借款后，理应在约定期限内归还，被告一直拒不还款，是导致本案诉讼的原因，应承担本案相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告张承伟在本判决生效之日起十日内支付原告谭波借款本金人民币30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，从借款之日起至借款本金归还之日止。
本案受理费人民币570元，因适用简易程序减半收取285元，由被告张承伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 廖梦菲
二〇一四年六月二日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开民初字第277号
原告：余行明。
被告：周小红。
被告：杨柳。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司。
负责人：李旭峰。
委托代理人：黄镇。
原告余行明与被告周小红、杨柳、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称：太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.被告周小红、杨柳共同赔偿原告车辆维修费6800元；2.被告太平洋财保在承包范围内先于赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员金丛适用小额诉讼程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告余行明、被告周小红、被告太平洋财保的委托代理人黄镇到庭参加诉讼，被告杨柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2015年6月3日14时53分，原告余行明驾驶浙C×××××小型轿车在温州市经济技术开发区滨海一道九路路口北侧与被告杨柳驾驶的浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队三大队认定，原告余行明与被告杨柳承担事故同等责任。原告余行明支付车辆修理费6800元。另查明，浙C×××××小型轿车登记在被告周小红名下，并在被告太平洋财保投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告杨柳所驾驶的浙C×××××小型轿车在被告太平洋财保投保了交强险，事故发生在保险期间，原告余行明因事故所受财产损失已超出2000元，故应先由被告太平洋财保在交强险责任限额范围内赔偿原告余行明2000元。至于被告太平洋财保提出双方达成“互碰自赔”协议并已向被告周小红赔偿1900元的主张，因无证据证明双方曾达成“互碰自赔”协议，被告太平洋财保向被告周小红赔偿，并不能免除其对原告的赔偿责任。超过2000元的部分，应由被告杨柳与原告余行明按照过错比例承担赔偿责任，即（6800元-2000元）×50%=2400元；被告周小红自认与杨柳系夫妻关系，并自愿承担共同赔偿责任，本院予以确认。
综上，根据《侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余行明财产损失2000元。
二、被告周小红、杨柳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告余行明财产损失2400元。
三、驳回原告余行明其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告余行明负担5元，被告周小红、杨柳负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 金 丛
二〇一五年八月三日
代书记员 曹赛琼
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终字370号
上诉人（原审原告）：黄山市方圆房地产开发有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号。
法定代表人：叶红民，经理。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：黄山市金联投资置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区。
法定代表人：韩平波，董事长。
委托诉讼代理人：汪磊，安徽地平律师事务所律师。
上诉人黄山市方圆房地产开发有限公司（以下简称方圆公司）因与上诉人黄山市金联投资置业有限公司（以下简称金联公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，均不服安徽省�宁县人民法院于2016年5月11日作出的（2015）休民一初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据相关法律规定，土地使用权转让是指土地使用者将土地使用权再转让的行为，其一般方式包括买卖、抵债、交换、作价入股、合作建设、赠与、继承。未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。本案中，原审判决对金联公司与方圆公司之间签订的《协议书》系何种形式的土地使用权转让，以及金联公司是否按照与休宁县国土资源管理局签订的《国有建设用地使用权出让合同》规定的期限和条件投资开发、利用了土地，即是否具备了土地使用权转让的条件，未予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如�：
一、撤销安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00894号民事判决；
二、发回安徽省休宁县人民法院重审。
上诉人黄山市方圆房地产开发有限公司预交的二审案件受理费20381.51元予以退回。
审判长 邹有春
审判员 宋浩之
审判员 郑卫东
二〇一六年九月七日
书记员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2153号
原告：环县志有调料门市部。住所地：环县金元市场。
负责人：韩志友，男，1969年11月27日出生，环县人。
被告：林小丽，女，1981年7月27日出生，环县人。
原告环县志有调料门市部与被告林小丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的负责人韩志友、被告林小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告负责人韩志友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告调料款26800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年至2015年，被告多次在原告环县志有调料门市部赊购调料。2015年3月20日，经过双方结算，被告欠原告调料款共计26800元，被告向原告负责人出具欠款26800元的欠条一张，约定几天内支付。期满后，经原告负责人多次催要，被告以多种理由拒绝向原告支付。现诉请法院依法裁判。
被告林小丽辩称，原告负责人所述2013年至2015年被告在原告经营的环县志有调料门市部赊购调料属实。2015年3月20日，经过双方结算，被告欠原告调料款共计26800元，并向原告出具欠款26800元的借条一张，但被告付款能力有限，现同意延期支付原告调料款26800元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1.身份证复印件，证明其身份情况；2.欠条一份，证明被告欠原告调料款26800元的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年，被告林小丽多次在原告环县志有调料门市部赊购调料。2015年3月20日，经过双方结算，被告欠原告调料款共计26800元，当天被告向原告负责人出具欠款26800元的欠条一张，约定几天内支付。到期后，经原告催要，被告至今未向原告履行支付调料款义务。
本院认为，2013年至2015年，被告林小丽在原告环县志有调料门市部赊购调料并钱款26800元的事实成立，证据确凿，双方形成合同之债。被告没有按照约定及时向原告支付调料款，其行为违约，侵犯了原告的合法权益，原告请求判令被告支付调料款的请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告林小丽于本判决生效后三十日内支付原告环县志有调料门市部调料款26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告林小丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 燕
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监220号
申请执行人王秀峰，男，1981年6月6日生，汉族，农民，住河南省宁陵县赵村乡徐黑村。
被执行人苏中华，男，1981年6月12日生，汉族，住长春市经济技术开发区一区***栋8门***室。
被执行人陈文斌，男，1981年10月29日生，汉族，户籍地河北省康保县满德堂乡。
申请执行人王秀峰与被执行人苏中华、陈文斌刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2016年8月8日立案执行,案号为（2016）吉01执362号。因被执行人住所地位于长春市经济技术开发区人民法院辖区内,为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王秀峰与被执行人苏中华、陈文斌刑事附带民事赔偿执行一案，由长春市经济技术开发区人民法院执行。
长春市经济技术开发区人民法院应当在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年九月六日
书 记 员 苟东辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02851号
原告赵地平，居民。
委托代理人（特别授权）严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
被告恩施州骏兴实业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道3幢金泰广场2108室。
法定代表人贾海涛，该公司总经理。
委托代理人（一般代理）谭勇。
被告贾海涛，恩施州骏兴实业有限公司总经理。
原告赵地平诉被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）、贾海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员谭远双适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵地平及其委托代理人严奉祥、被告骏兴公司的委托代理人谭勇到庭参加诉讼，被告贾海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵地平诉称，二被告因开发房地产经营需要，自2014年9月22日和2014年10月8日分两次共向原告借款600万元。其中2014年9月22日借款300万元，约定第一个月按月利率2%计息，第二个月按月利率2.5%计息，最迟于2014年11月22日前还清。2014年10月8日借款300万元，约定按月利率3%计息，于2014年12月8日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，二被告未予偿还。请求判令被告立即偿还借款本金600万元，并按年利率24%支付利息，其中借款本金300万元的利息自2014年9月22日日起计算至清偿之日止，另外借款本金300万元的利息自2014年10月8日起计算至清偿之日止，由二被告承担本案诉讼费用。
被告骏兴公司辩称，对原告所诉无异议。
被告贾海涛未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年9月22日，被告贾海涛向原告赵地平出具借条一份，其内容为：“今借到赵地平现金叁佰万元整（3000000.00），借期一个月，按月息2分计息。若延期，借款最多两个月，第二个月按月息2分5厘计息，此款最迟于2014年11月22日前还清。请将此款打入贾海涛以下账户：卡号62×××72开户行：农行恩施土桥坝支行。借款人：贾海涛（签名，加盖被告骏兴公司印章）2014年9月22日。”同日，原告赵地平向前述指定账户转款300万元。
2014年10月8日，被告贾海涛向原告赵地平出具借条一份，其内容为“今借到赵地平现金叁佰万元整（3000000.00），于2014年12月8日前还清。此款按月息3分计息。此款打入贾海涛建行卡，卡号：62×××78。借款人：贾海涛恩施州骏兴实业有限公司（加盖被告骏兴公司印章）2014年10月8日。”同日，原告赵地平向前述指定账户转款300万元。
2015年2月15日，被告贾海涛在上述两份借条中注明“此笔借款最迟在2015年3月底前全部还清。贾海涛2015年2月15日”，并加盖了被告骏兴公司印章。
另查明，被告贾海涛系被告骏兴公司的法定代表人，上述借款600万元用于被告骏兴公司“骏兴·万金汇项目”建设。原告赵地平承认被告偿还了利息10万元，但表示记不清楚还款时间，被告骏兴公司对此无异议。
上述事实，有原告赵地平提交的借条、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告贾海涛出具借条向原告赵地平借款600万元，原告赵地平按约定将该款汇入被告贾海涛个人账户，被告骏兴公司在借条落款处加盖印章，实为被告骏兴公司、贾海涛共同借款，应当由二被告共同清偿。原告赵地平请求判决被告骏兴公司、贾海涛共同偿还借款本金600万元，并按年利率24%支付逾期利息，因符合有关法律规定，本院予以支持。被告已付利息10万元，应从中扣减。被告贾海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛于本判决生效后三日内偿还原告赵地平借款本金600万元，并按年利率24%支付利息，其中借款本金300万元的利息自2014年9月22日日起计算至清偿之日止（应扣减被告已付利息10万元），另外借款本金300万元的利息自2014年10月8日起计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费53800元，减半交纳26900元，由被告恩施州骏兴实业有限公司、贾海涛共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭韶华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初389号
原告：田丽，居民。
委托代理人：于宝国，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市兴海路51号。
诉讼代表人：郭和平，总经理。
委托代理人：侯帅，该公司职工。
原告田丽与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于宝国、被告的委托代理人侯帅到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日，原告为其所有的鲁L号牌轿车在被告处投保第三者责任险、机动车损失险。2014年11月18日，原告驾驶鲁L5号牌轿车与凌世波骑行的电动车相撞，致凌世波受伤及车辆损坏。该事故经日照市东港区人民法院审理作出（2015）东民一初字第3513号民事判决书，判令原告赔偿凌世波在交强险之外损失15226.56元，并承担诉讼费2246元、保全费520元、邮寄费100元，共计18092.56元。判决生效后，原告按判决履行了赔偿义务。另本次事故中原告的车辆损失4300元，施救费300元。请求法院判令被告赔付原告保险赔偿款22700元。
被告辩称：对原告主张的损失，被告依据保险合同约定，依法进行赔偿；对医疗费在医保范围内承担；对原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于赔偿范围，不予�担。
经审理查明：2014年5月27日，原告为其所有的鲁L号牌轿车在被告处投保责任限额为500000元第三者责任险、保险金额320000元机动车损失险及不计免赔。合同约定保险期间自2014年5月27日13时起至2015年5月27日13时止。
2014年11月18日17时许，原告田丽驾驶鲁L号牌轿车沿日照市东港区山东路由东向西行驶至山东路邮政储蓄路段时，与横过山东路的凌世波骑行的电动自行车相撞，致凌世波受伤，两车部分损坏造成道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队认定，原告承担事故的主要责任，凌世波承担事故的次要责任。日照市东港区人民法院于2015年9月29日作出（2015）东民一初字第3513号民事判决书，确定田丽在交强险之外赔偿凌世波医疗费、住院伙食补助费、价格鉴证费、法医鉴定费共计15226.56元，并负担诉讼费2246元、保全费520元、邮寄费100元。判决生效后，原告田丽已按判决履行完毕。原告主张鲁L号牌轿车损失4300元、施救费300元。对原告主张的以上损失，被告提出异议，认为医疗费应按保险合同约定，被告在医保范围内予以承担，被告不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，对鲁L号牌轿车损失4300元予以确认，应按80%的责任比例进行赔付，对原告主张的施救费不予认可。
上述事实，有原被告陈述、机动车保险单、（2015）东民一初字第3513号民事判决书、付款证明、修理费发票、收款收据等在案为证。
本院认为，原告为其所有的鲁L号牌轿车在被告处投保第三者责任险、机动车损失险及不计免赔，原被告双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应当按合同约定承担理赔责任。关于被告主张的在医保范围内承担的问题，第三者因保险事故入院，用药范围是医疗部门根据病情而施治，被保险人无法控制，非医保用药是社会保险的范畴，如果将风险完全转嫁到被保险人身上，对被保险人而言不公平，且与责任保险的本质亦不相符，故对被告的该项辩解意见不予采纳。对于原告主张的鉴定费、诉讼费损失，原告支付该费用亦是在侵权诉讼中为确定赔偿标的范围而支付的必要的合理费用，被告应予理赔。被告提供的投保单仅是记载了对条款内容向原告作了说明，并不能证明将免责条款的概念、法律后果作了明确说明，故免责条款不产生效力。对原告主张的第三者损失15226.56元，诉讼费2246元、保全费520元及邮寄费100元，被告应予赔偿。对被告主张的车辆损失4300元应按80%的责任比例赔偿问题，依据相关法律规定按�例赔偿的合同条款无效，被告应予赔偿。对施救费300元，被告有异议，该损失为合理必要的施救费用，有收据为证，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任险限额范围内向原告田丽赔付损失15226.56元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内向原告田丽赔偿诉讼费2246元、保全费520元、邮寄费100元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失险保险金额范围内向原告田丽赔付车辆损�4300元、施救费300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一六年三月十七日
书记员 秦娟
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1858号
原告：高某某，女，汉族，1975年3月29日出生，农民。
被告：石某某，男，汉族，1972年7月11日出生，。
本院在审理原告高某某与被告石某某同居期间子女抚养纠纷一案中，原告某某高于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 马月英
二０一五年九月十七日
书记员 黄英华
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4321民初571号
原告：郜翔。
被告：于津宁。
本院在审理原告郜翔诉被告于津宁民间借贷纠纷一案中，原告郜翔于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郜翔以被告于津宁已履行部分给付义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郜翔撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告郜翔承担（已交纳）。
审判员 姜英林
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 欢
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00191-3号
申请执行人汪兰芳，女，1965年9月9日出生，汉族，务农，住安徽省黄山市休宁县，系胡永忠妻子。
申请人胡瑛，女，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，系胡永忠女儿。
申请人胡珏，女，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县，系胡永忠女儿。
被执行人黄晓东，男，1970年6月15日出生，汉族，个体，住安徽省休宁县。
申请执行人汪兰芳、胡瑛、胡珏与被执行人黄晓东请求确认人民调解协议效力纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）休民调确字第00306号民事裁定书及（2015）休民调确字第00306-2号民事裁定书，依法向被执行人黄晓东发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人黄晓东至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定裁定如下：
提取被执行人黄晓东在相关部门款项人民币30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年八月十一日
书记员 张义强
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初506号
原告：邢台舒欣物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号。
法定代表人：郝云林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：常志苹，该公司法务。
被告：殷哲，男，现住邢台市桥西区。
原告邢台舒欣物业服务有限公司诉被告殷哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告邢台舒欣物业服务有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台舒欣物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台舒欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台舒欣物业服务有限公司负担。
审判长 刘 茹
审判员 胡立华
审判员 刘静宇
二〇一七年六月二十日
书记员 梁明珠
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1314-1号
申请执行人盖永建，住蓬莱市。
被执行人孙力鹏，住荣成市。
本院在执行上列申请执行人盖永建与被执行人孙力鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人孙力鹏自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市中级人民法院（2013）威民四终字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 静
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1993）民判字第12号
原告：任振权，男。
被告：阿克塞哈萨克族自治县石棉开发经销公司。
法定代表人：吴占怀，系该公司经理。
委托代理人：哈力木哈孜，阿克塞哈塞克族自治县律师事务所律师。
原告任振权诉被告阿克塞哈萨克族自治县石棉开发经销公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任振权诉称，1993年8月29日其父乘坐被告车辆发生交通事故，致使其父身亡。后经交警部门认定为：”被告因负全部责任”。据此要求被告赔偿”死者死亡补偿费12574元，死者家属困难补助费11880元、丧葬费359元。”被告拒付，为此原告诉之法院，要求被告承担上述费用。
被告阿克塞哈塞克族自治县石棉开发经销公司辩称，交警部门划分的责任是指发生交通事故的双方而不是指的被告与死者，在此次交通事故中死者也应负责任。表示不愿承担赔偿责任。
经审理查明：原告之父任文尉（系阿克塞县运输队退休职工）于1993年8月29日�敦煌市乘坐被告从酒泉至阿克塞拉运百货的车（已参加保险）途中发生交通事故，致使任文尉当场身亡，事后交警部门认定此次交通事故被告司机刘运成负全部责任。原告任振权（系死者之子）提出由被告承担损害赔偿的责任。阿克塞县交警大队经过调解，双方未能达成协议。为此原告起诉法院。
本院对原告提出的诉讼请求及证据进行了调查核实，根据《道路交通事故处理办法》，甘肃省公安厅有关文件规定，原告应得赔偿。任文尉死亡补偿费10年，每年1457.40元，计14574.00元，交通费359.00元，总合计14933.00元，本院予以认定。交通事故发生后，阿克塞县人事局对任文尉同志去世的有关事宜进行了批复，文件规定由阿克塞县运输队发给丧葬费800元，任文尉妻子董若兰可享受每月74.25元的生活困难补助。
本院认为：被告司机在执行职务中发生交通事故，造成他人死亡，被告理应承担赔偿责任。但鉴于阿克塞县人事局对死者的丧葬费，家属的生活费问题已做了处理。另根据国家有关部门的通知。职工直系亲属死亡，办理丧事期间的工资照发，故原告提出的上述三项诉讼请求本院不予支持。依照《道路交通事故处理办法》第三十七条第八项、第十项、甘肃省公安厅甘公交（1993）7号通知，《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定判决如下：
被告赔偿原告14933.00元（其其中任文尉死亡补偿费14574元、交通费359元）；自本判决发生法律效力之日起十日内给付。原告的其他诉讼请求不予支持。
诉讼费1105元，原告承担205元，被告承担900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判长 许 兰 新
审判员 田 永 虎
审判员 别尔得汉
一九九三年十二月三十日
书记员 康 秀 琴