上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4980号
原告上海真行旅游咨询有限公司，住所地上海市普陀区常德路1239号703-20室。
法定代表人魏智安，职务总经理。
委托代理人张梅，该公司工作人员。
委托代理人邹华恩，上海通孚律师事务所律师。
被告虢国飞，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县靖港镇复胜村***组***号。
原告上海真行旅游咨询有限公司与被告�国飞劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海真行旅游咨询有限公司的委托代理人张梅、邹华恩及被告虢国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海真行旅游咨询有限公司诉称：被告于2014年4月2日进入原告处工作，岗位是运维部门DBA职务，双方签订有一份书面劳动合同，该劳动合同约定期限为2014年4月1日至2017年3月31日，其中试用期6个月。在仲裁庭审过程中，被告主张其系被原告口头辞退的。然，事实上原告从未向被告发出过任何的书面或口头解除通知，原告只是因为被告存在虚假陈述个人简历和经历的情形，不符合公司的录用条件，故对被告做了劝退。对此，被告予以同意且主动提出了辞职。因此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔�金人民币20000元（以下币种均为人民币）。
被告虢国飞辩称：原告在仲裁时已经明确，其系因被告不符合录用条件，故解除了双方的劳动关系。而本案中，原告又称被告系主动离职，故两者存在矛盾之处，被告并不认可。因此，被告不同意原告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系；
2、应聘登记表、员工信息登记表、新蛋信息技术（中国）有限公司出具的情况说明、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司出具的情况说明，证明被告在填写应聘登记表和办理员工信息登记时，未披露其曾在汉庭星空（上海）酒店管理有限公司的短暂工作经历，同时还夸大了其在新蛋信息技术（中国）有限公司的工作时间和所担任的职务，对自己的学历也一直未向单位提供相应证明，故被告存在履历造假�对此，根据应聘登记表的记载，原告可以解除双方的劳动关系。基于此，原告考虑到为妥善解决双方纠纷及维护劳动者的尊严，故以劝退方式与被告进行了沟通；
3、离职申请表，证明被告经原告公司劝退，主动向公司提出了辞职。
经质证，被告对原告提供的劳动合同无异议；对应聘登记表、员工信息登记表的真实性无异议，对新蛋信息技术（中国）有限公司出具的情况说明及汉庭星空（上海）酒店管理有限公司出具的情况说明真实性无法确认，并认为原告向案外公司所作调查系在被告离职之后进行的，故与本案无关；对离职申请表真实性无异议，但认为该申请表系其在被动无奈情况下才出具的，故在离职表上才会载明离职原因为“公司原因”。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、网络聊天记录截屏，证明原告对被告以往工作经历进行调查系�被告离职之后；
2、试用期员工考核追踪表，证明原告当初是以被告不符合录用条件才解除双方劳动关系的；
3、仲裁庭审笔录，证明原告在仲裁时称解除双方劳动关系的理由是被告不符合工作需要，原告从未提出过被告履历问题；
4、快递信封，证明原告将双方发生劳动纠纷的情况向被告现任单位进行了反映，由此印证原告庭审所述考虑到被告声誉对被告作劝退处理并非事实；
5、学历证书，证明被告并不存在学历造假；
6、被告与原告单位员工的通话录音，证明原、被告之间的劳动关系系由原告单方解除的。
经质证，原告对被告提供的网络聊天记录截屏真实性、关联性均不予认可；对试用期员工考核追踪表真实性无异议，但认为该表恰恰印证了原告的说法，即被告在试用期内由于工作能力和各方面表现均不能满足岗位的要求，故单位对其进行了劝退，要求被�自动离职；对仲裁庭审笔录、快递信封、学历证书及通话录音未发表质证意见。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：2014年2月17日，被告向原告单位应聘DBA主管一职，并填写《应聘登记表》载明其工作经历为“2007.5-2010.3在5173公司DBA部门从事DBA工作、2010.3-2012.3在新蛋网技术部担任DBA经理、2012年至今在沪江网技术部担任DBA离职原因系个人发展”。同时，在该登记表的备注处注有“以上所填写之各项内容及提供的复印件必须真实，如有虚假，则构成欺诈应聘及严重违纪违规，填表人自负由此产生的一切后果，包括被即时解除劳动关系”的条款。2014年4月2日，被告被原告正式录用。同年4月16日，原、被告签订了一份书面劳动合同，约定期限自2014年4月1日起至2017年3月31日止，其中约定试用期6个月。2014年5月2日，原告对被告第一个月的试用表现进行了考核，被告所在部门的经理评语为“经慎重考虑，评定其不符合录用条件，建议人力资源做试用期不合格，解除劳动合同处理”，原告人事部门意见“同意用人部门对其试用期考核评价，该员工不符合录用条件，同意试用期考核不通过解除劳动合同”。2014年5月9日，被告填写并向原告递交了《离职申请表》，其中离职原因一栏载明“公司原因”。2014年6月19日，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金等费用。同年7月18日，该会作出普劳人仲（2014）办字第2462号裁决书，裁决“一、被申请人（原告）应于本裁决书生效之日起三日内支付申请人（被告）违法解除劳动合同赔偿金20000元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持。”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，原告曾向案外人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司以及新蛋信息技术（中国）有限公司就被告以往的工作经历进行背景调查。对此，案外人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司回复原告称，被告在其处工作时间为2011年2月28日至同年5月31日，职务为DBA；新蛋信息技术（中国）有限公司则回复原告称，被告在其处工作时间为2011年5月至2012年3月，职务为MIS部数据库管理。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动者与用人单位在订立劳动合同时，经协商一致可以约定试用期，设立试用期的目的在于给予劳动合同双方当事人一个进一步相互考察和选择的机会，帮助用人单位以最低的成本风险争取优秀劳动者加入，促进劳动者的风险意识和竞争意识，最终提高劳动者的综合素质和企业的综合竞争能力，将劳动关系双方的风险降到最低限度。因此，法律规定在试用期内，对于不符合录用条件的劳动者，用人单位有权行使劳动合同的单方解除权。本案中，根据已查明的事实，被告在应聘原告单位DBA岗位之初，其曾填写《应聘登记表》列明自己的工作经历为“2007.5-2010.3在5173公司DBA部门从事DBA工作、2010.3-2012.3在新蛋网技术部担任DBA经理、2012年至今在沪江网技术部担任DBA”。然，现根据案外人汉庭星空（上海）酒店管理有限公司以及新蛋信息技术（中国）有限公司向原告出具的情况说明显示，被告实际在新蛋信息技术（中国）有限公司的工作时间仅为2011年5月至2012年3月，而且其职务也并非DBA经理，而是MIS部数据库管理员。故，由此可以见，被告填写的应聘履历存在虚假之处。此外，被告还向原告隐瞒了其2011年2月28日至同年5月31日期间在汉庭星空（上海）酒店管理有限公司的短暂工作经历，该行为亦有违劳动者应当向用人单位�行如实告知的义务。因此，原告主张，其结合被告在试用期内的工作表现以及上述虚构个人简历和经历的不诚信行为，认定被告并不符合录用条件，于法不悖，故根据《劳动合同法》的规定以及被告所填《应聘登记表》的约定，原告可以解除双方的劳动关系。但，实际中，原告却表示其考虑到维护劳动者今后的就业等问题，并未直接行使劳动合同的单方解除权，而系对被告进行了劝退，原告的上述做法于情于理均无不妥之处。而被告基于此也向原告递交了《离职申请表》，双方劳动关系由此解除。因此，被告再主张要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院难予支持。对被告辩称，原、被告之间的劳动关系系因原告认为被告所在岗位不再需要，故才以被告不符合录用条件进行了解除，但因并未提供证据加以证明，故本院不予采纳。据此�依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
原告上海真行旅游咨询有限公司无需支付被告虢国飞违法解除劳动合同的赔偿金人民币20000元。
本案受理费人民币10元，由被告虢国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其�用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。