南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1125号
原告四川南充新原机械制造有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王建勇，董事长。
委托代理人席珍蓉，四川维大律师事务所律师。
被告自贡科瑞德新材料有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人周崇建，董事长。
委托代理人李岚（特别授权），四川双溪律师事务所律师。
本院于2015年1月23日立案受理了原告四川南充新原机械制造有限公司（简称新原公司）诉被告自贡科瑞德新材料有限责任公司（简称科瑞德公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员王晓艳适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告新原公司委托代理人席珍蓉、被告科瑞德公司委托代理人李岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新原公司诉称：2014年被告以买卖合同纠纷一案向原告追偿债务，顺庆区人民法院以（2014）顺民初字第1621号民事判决书判定原告支付被告65961元货款。但是被告长期为原告生产加工硬质合金紧固件铸件。原被告双方在合同中约定：加工硬质合金紧固件铸件的模具由被告按原告提供的图纸加工生产，费用由原告承担。加工模具费用为700元/套、800元/套不等，模具所有权归原告所有，但是至2012年被告尚欠原告模具48套，价值26700元。原告多次催促被告归还，被告总是找种种借口推脱不还。被告为原告加工的硬质合金紧固件铸件双方在合同中约定：由被告提供产品，承担运费，交货地为原告公司内。原告在检测和使用中发现质量问题，被告承诺换货或全额退款。被告所供硬质合金紧固件铸件的合金性能，质量要求按764厂标准执行。原告在使用过程中发现被告生产的部分高品质硬质合金紧固件铸件未达到764厂标准，导致原告长期无法使用。原告要求作退货处理。被告所欠原告的模具和不符合质量要求的硬质合金紧固件铸件两项价值共计67561.96元。原告多次与被告协商抵消所欠货款事宜，被告口头承诺，却又向顺庆区人民法院申请强制执行。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告价值26700元的模具48套；2、退还被告不符合质量要求的价值40861.96元的硬质合金紧固件铸件，3、本案诉讼费由被告承担。
原告当庭变更诉讼请求，请求被告立即退还价值45500元的模具65套。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、2008年10月31日原被告签订的《经济合同》、2008年8月1日原被告签订的《工矿产品购销合同》各一份，拟证明原被告存在业务往来。
2、传真件五份，拟证明在被告处有原告模具65套，价值45500元。
3、硬质合金模清单，拟证明被告提供的产品质量不合格，价值为40861.96元。
被告科瑞德公司答辩：一、原告与被告业务往来之间，原告从未提起过归还模具，若原告能提供模具清单和相应合同的情况下，被告可以归还原告的模具。二、退还不符合质量要求的硬质合金紧固件铸件的诉请已过诉讼时效，请求法院驳回。
被告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、《核查明细表》一份；
2、（2014）顺庆民初字第1621号民事判决书一份。
以上证据证明原被告双方业务往来始于2003年3月终止于2011年9月。
经审理查明，2003年3月至2011年9月期间，被告科瑞德公司为原告新原公司生产加工硬质合金紧固件铸件。2008年8月1日原被告签订的《工矿产品购销合同》、2008年10月31日原被告签订的《经济合同》中均约定，质量标准及技术要求：模具按被告图纸要求生产，合金性能执行764厂标准；原告在检测和使用中发现质量问题被告应换货并承担运费或全额退款；模具所有权为原告新原公司所有，被告负责保管并承诺不向第三方提供同类模具。
2013年被告科瑞德公司向本院提起诉讼，请求法院判令原告新原公司支付科瑞德公司货款65961.05元。2014年10月23日本院以（2014）顺庆民初字第1621号民事判决书判定新原公司支付科瑞德公司货款65961.05元。
原告新原公司请求被告科瑞德公司退还新原公司所有的模具以及新原公司退还被告不符合质量要求的硬质合金紧固件铸件，故提起本案诉讼。
在诉讼中，原告新原公司与被告科瑞德公司经核实合同及模具清单后，双方确认被告科瑞德公司退还原告新原公司的模具20套，具体模具编号为LG3169454、LG319441、LG3187456、LG32574485、LG3213457、LG3211457、LG3211447、LG34811477、LG33411457、LG3513479、BD29704410、LG3435313、LG23502405、BD28004314、BD33009015、Φ32.5*Φ23、Φ36.5*Φ28、Φ31*Φ23、LG18064082、LG18064065。
同时，庭审后，原告补充提交证据，包括2006年6月22日原告与自贡市中兴机械模具厂签订的《模具加工定制合同》、2006年7月22日原被告签订的《工矿产品购销合同》，并组织当事人进行了质证。
本院认为，一、关于退还模具的问题。原告新原公司与被告科瑞德公司签订的《工矿产品购销合同》及《经济合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力。合同中约定模具所有权为原告新原公司所有，被告科瑞德公司应当予以返还。原告新原公司与被告科瑞德公司在核实原告提供的合同及模具清单后，共同确认退还原告新原公司20套的模具，本院予以确认。
原告主张在自贡市中兴机械模具厂加工定制的12套模具在被告处生产，应由被告返还，从原告提供的《模具加工定制合同》、《工矿产品购销合同》来看，原告委托案外人自贡市中兴机械模具厂加工定制YG20C合金上冲模模具3套、YG20C合金下冲模模具9套，后原告委托被告生产YG20C合金上冲模15Kg、YG20C合金下冲模54Kg，被告也实际为原告生产了这些合金铸件，故此可以认定被告生产合金铸件的模具就是原告委托案外人自贡市中兴机械模具厂加工定制的，模具已交由被告生产合金铸件，模具应在被告处，故原告要求被告返还12套模具的主张本院予以支持。被告辩称原告提供的合同中添加的文字部分无被告的认可，真实性存疑，即使添加的文字是客观真实的，也不能证明合同列举的12套模具留存在被告处，但未提供证据予以证明该主张，故被告的辩称本院不予支持。
二、关于退还硬质合金紧固件铸件的问题。原告新原公司主张被告科瑞德公司的产品不符合质量要求，要求退还。但原告新原公司并未提供相应的证据证明被告科瑞德公司提供的产品不符合质量要求；同时，原告与被告的业务往来时间为2003年3月至2011年9月，而原告新原公司在2015年1月23日才向本院提起诉讼，已超过了法律规定的诉讼时效。原告新原公司认为被告科瑞德公司在起诉（2013）顺庆民初字第1071号案件时，诉讼时效中断、中止，但在审理该案时，原告新原公司并未提出被告科瑞德公司提供的产品有质量问题，故原告新原公司主张未过诉讼时效本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二款“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告自贡科瑞德新材料有限责任公司在本判决生效之日起三十日内退还原告四川南充新原机械制造有限公司模具20套，具体模具编码为LG3169454、LG319441、LG3187456、LG32574485、LG3213457、LG3211457、LG3211447、LG34811477、LG33411457、LG3513479、BD29704410、LG3435313、LG23502405、BD28004314、BD33009015、Φ32.5*Φ23、Φ36.5*Φ28、Φ31*Φ23、LG18064082、LG18064065。
二、被告自贡科瑞德新材料有限责任公司在本判决生效之日起三十日内退还原告四川南充新原机械制造有限公司YG20C合金上冲模模具3套、YG20C合金下冲模模具9套。
三、驳回原告四川南充新原机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费745.00元，由原告四川南充新原机械制造有限公司负担445.00元，被告自贡科瑞德新材料有限责任公司负担300.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一五年六月二十五日
书记员 敬 敏