wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4671号
上诉人（原审原告）：王砖，男，1960年10月20日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人郭振花，女，1967年7月6日生，汉族，住址同上，系原告王砖妻子。
被上诉人（原审被告）：崔庆明，男，1959年11月23日生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，系崔振华父亲。
被上诉人（原审被告）：杨树霞，女，1967年3月3日生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，系崔振华母亲。
上诉人王砖因与被上诉人崔庆明、杨树霞民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第323-1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王砖上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费保全费和公告费由崔庆明、杨树霞负担。事实与理由：崔振华2014年12月17日写的还款计划书，第一句是两天之内20日之前把1000元归还，因为这1000元是我妻子郭振花借给崔振华的钱，崔振华2014年10月1日借郭振花1000元，说要去看他女儿给生活费，说最迟11月月底还钱，可是11月月底就找不到崔振华了，现在要求依法判决崔庆明、杨树霞归还这1000元及利息。借款人自愿支付给我利息12000元，没有损害国家、集体和第三人的利益，借款人崔振华及父亲崔庆明、母亲杨树霞没有要求返还超过年利率36%的利息，所以应按30000元本金计息。再加上1000元的借款本金及利息。
崔庆明、杨树霞未答辩。
王砖向一审法院起诉请求：1、被告崔庆明、杨树霞在继承遗产的范围内偿还原告借款30000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月1日起到履行完毕止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：崔振华于2013年12月12日向原告王砖借款2万元并出具借款协议，载明：“今借到王砖人民币2万元整（20000），抵押工资卡、临时身份证、户口本单页，工资卡不得更改，如更改负法律责任。崔振华，2013.12.12”。2013年12月14日，被告崔振华再次向原告王砖借款1万元并出具借款协议，载明：“今借到王砖现金1万元整（10000），崔振华，2013.12.14”。双方口头约定月息五分，未约定还款期限。原告王砖当庭陈述被告崔振华自2014年1月起至2014年8月止共向原告支付利息12000元（每月1500元X8个月）。因被告未按约支付利息，原告找到被告催要借款，被告崔振华于2014年12月17日向原告王砖出具还款计划书，约定两天之内先支付利息1000元并承诺在变卖自己购买的房屋后一次性结清本息31500元，如不能变卖，每月按时支付利息1500元。后被告崔振华未按照还款计划书履行，故而成讼。
另查明，2013年12月12日和12月14日，中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%，月利率的四倍为0.018。
再查明，2011年8月12日，崔振华的女儿尹天伊（崔天伊）出生，2013年7月1日，崔振华与案外人尹洁登记离婚，崔振华于2016年4月26日死亡，崔庆明、杨树霞系崔振华父母。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王砖按协议约定交付借款后，被告崔振华理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。截止2014年8月31日，被告崔振华应给付原告王砖利息4824元（30000元X5.6%/365天X4倍X262天），实际给付12000元，超过银行同期贷款利率四倍的利息7176元（12000-4824=7176元）应折抵本金，故被告崔振华应返还原告王砖借款本金22824元（30000-7176=22824元）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于月息五分的约定，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告王砖主张从被告停止支付利息即2014年9月起计算利息，故被告崔振华应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自从2014年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告崔振华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，其理应承担相应的法律后果。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。崔振华去世后�继承人崔庆明、杨树霞未作出放弃继承的表示，其债务依法应当由被告崔庆明、杨树霞以继承遗产的实际价值为限清偿，因此被告崔庆明、杨树霞应当在继承遗产的范围内偿还原告借款本金22824元并按照银行同期贷款利率的4倍支付自2014年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告崔庆明、杨树霞经合法传唤拒不得到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，其理应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告崔庆明、杨树霞自本判决生效之日�五日内以继承遗产的实际价值为限偿还原告王砖借款本金22824元及利息（利息以22824元本金为基数，自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王砖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费520元，共计1070元，由被告崔庆明、杨树霞负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，本案审理的是王砖的诉讼请求，王砖要求崔庆明、杨树霞给付其所称的其妻子郭振花出借给崔振花的1000元，不是本案审理范围，本案不予审理。本案一审法院的立案时间为2015年2月6日，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》自2015年9月1日起施行，在2015年9月1日以前立案的案件应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，故一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条符合法律规定，超过银行同期贷款利率四倍的利息不受法律保护。
综上所述，王砖的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王砖负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年�月二十五日
书记员 常新蕊
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终4671号上诉人（原审原告）：王砖，男，1960年10月20日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人郭振花，女，1967年7月6日生，汉族，住址同上，系原告王砖妻子。被上诉人（原审被告）：崔庆明，男，1959年11月23日生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，系崔振华父亲。被上诉人（原审被告）：杨树霞，女，1967年3月3日生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，系崔振华母亲。上诉人王砖因与被上诉人崔庆明、杨树霞民间借贷纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2015）峰民初字第323-1号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王砖上诉请求：撤销一审判决，一、二审案件受理费保全费和公告费由崔庆明、杨树霞负担。事实与理由：崔振华2014年12月17日写的还款计划书，第一句是两天之内20日之前把1000元归还，因为这1000元是我妻子郭振花借给崔振华的钱，崔振华2014年10月1日借郭振花1000元，说要去看他女儿给生活费，说最迟11月月底还钱，可是11月月底就找不到崔振华了，现在要求依法判决崔庆明、杨树霞归还这1000元及利息。借款人自愿支付给我利息12000元，没有损害国家、集体和第三人的利益，借款人崔振华及父亲崔庆明、母亲杨树霞没有要求返还超过年利率36%的利息，所以应按30000元本金计息。再加上1000元的借款本金及利息。崔庆明、杨树霞未答辩。王砖向一审法院起诉请求：1、被告崔庆明、杨树霞在继承遗产的范围内偿还原告借款30000元并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月1日起到履行完毕止的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：崔振华于2013年12月12日向原告王砖借款2万元并出具借款协议，载明：“今借到王砖人民币2万元整（20000），抵押工资卡、临时身份证、户口本单页，工资卡不得更改，如更改负法律责任。崔振华，2013.12.12”。2013年12月14日，被告崔振华再次向原告王砖借款1万元并出具借款协议，载明：“今借到王砖现金1万元整（10000），崔振华，2013.12.14”。双方口头约定月息五分，未约定还款期限。原告王砖当庭陈述被告崔振华自2014年1月起至2014年8月止共向原告支付利息12000元（每月1500元X8个月）。因被告未按约支付利息，原告找到被告催要借款，被告崔振华于2014年12月17日向原告王砖出具还款计划书，约定两天之内先支付利息1000元并承诺在变卖自己购买的房屋后一次性结清本息31500元，如不能变卖，每月按时支付利息1500元。后被告崔振华未按照还款计划书履行，故而成讼。另查明，2013年12月12日和12月14日，中国人民银行人民币六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.60%，月利率的四倍为0.018。再查明，2011年8月12日，崔振华的女儿尹天伊（崔天伊）出生，2013年7月1日，崔振华与案外人尹洁登记离婚，崔振华于2016年4月26日死亡，崔庆明、杨树霞系崔振华父母。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王砖按协议约定交付借款后，被告崔振华理应在约定的期限或合理期限内偿还原告借款。截止2014年8月31日，被告崔振华应给付原告王砖利息4824元（30000元X5.6%/365天X4倍X262天），实际给付12000元，超过银行同期贷款利率四倍的利息7176元（12000-4824=7176元）应折抵本金，故被告崔振华应返还原告王砖借款本金22824元（30000-7176=22824元）。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于月息五分的约定，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告王砖主张从被告停止支付利息即2014年9月起计算利息，故被告崔振华应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付自从2014年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告崔振华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，其理应承担相应的法律后果。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。崔振华去世后�继承人崔庆明、杨树霞未作出放弃继承的表示，其债务依法应当由被告崔庆明、杨树霞以继承遗产的实际价值为限清偿，因此被告崔庆明、杨树霞应当在继承遗产的范围内偿还原告借款本金22824元并按照银行同期贷款利率的4倍支付自2014年9月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告崔庆明、杨树霞经合法传唤拒不得到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，其理应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、被告崔庆明、杨树霞自本判决生效之日�五日内以继承遗产的实际价值为限偿还原告王砖借款本金22824元及利息（利息以22824元本金为基数，自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告王砖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费520元，共计1070元，由被告崔庆明、杨树霞负担。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案审理的是王砖的诉讼请求，王砖要求崔庆明、杨树霞给付其所称的其妻子郭振花出借给崔振花的1000元，不是本案审理范围，本案不予审理。本案一审法院的立案时间为2015年2月6日，《最高人民法院》自2015年9月1日起施行，在2015年9月1日以前立案的案件应适用最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，故一审法院适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条符合法律规定，超过银行同期贷款利率四倍的利息不受法律保护。综上所述，王砖的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王砖负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  张增民审判员  王志平二〇一七年�月二十五日书记员  常新蕊
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终304号
上诉人（原审原告）：毛瑞俭，男，1984年9月15日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程彦军，男，1969年2月16日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
上诉人毛瑞俭因与被上诉人程彦军民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
毛瑞俭上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初3178号民事判决；2.被上诉人程彦军偿还上诉人毛瑞俭借款10.05万元，支付2015年8月26日至2016年10月26日的利息7035元及2016年10月27日至本金清偿完毕之日、按年利率6%计算的利息。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，程彦军应对其主张提供证据证明。王某某、顾某在询问笔录中陈述的内容与程彦军的陈述相矛盾，其二人与程彦军有法律上的利害关系，一审根据王世国、顾祥的陈述认定毛瑞俭与程彦军之间不存在民间借贷关系与法相悖。
程彦军辩称，毛瑞俭与程彦军之间不存在民间借贷关系。毛瑞俭通过程彦军将资金投入到了”西部大开发”资金运作项目。请求驳回毛瑞俭的上诉请求。
毛瑞俭向一审法院起诉请求：被告程彦军偿还原告毛瑞俭借款10.05万元，支付2015年8月26日至2016年10月26日的利息7035元及2016年10月27日至本金清偿完毕之日、按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年8月20日、25日，原告毛瑞俭分别向被告程彦军账户转款6.7万元、33500元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，毛瑞俭应对其主张与程彦军之间存在民间借贷关系提供证据证明，其举证不能，应承担不利后果。遂判决：驳回原告毛瑞俭的诉讼请求。
本院审理查明，被上诉人程彦军自认上诉人毛瑞俭为参加”西部大开发”资金运作项目而向其付款10.05万元。
本院认为：被上诉人程彦军向上诉人毛瑞俭收款的行为涉嫌非法集资犯罪。本案应移送公安机关处理。一审判决驳回毛瑞俭的诉讼请求错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初3178号民事判决；
二、驳回上诉人毛瑞俭的起诉。
上诉人毛瑞俭预交的一、二审案件受理费各2451元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长贾春花
审判员王希望
审判员童钦
二Ｏ一七年十月二十六日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民终304号上诉人（原审原告）：毛瑞俭，男，1984年9月15日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程彦军，男，1969年2月16日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。上诉人毛瑞俭因与被上诉人程彦军民间借贷纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛瑞俭上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初3178号民事判决；2.被上诉人程彦军偿还上诉人毛瑞俭借款10.05万元，支付2015年8月26日至2016年10月26日的利息7035元及2016年10月27日至本金清偿完毕之日、按年利率6%计算的利息。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，程彦军应对其主张提供证据证明。王某某、顾某在询问笔录中陈述的内容与程彦军的陈述相矛盾，其二人与程彦军有法律上的利害关系，一审根据王世国、顾祥的陈述认定毛瑞俭与程彦军之间不存在民间借贷关系与法相悖。程彦军辩称，毛瑞俭与程彦军之间不存在民间借贷关系。毛瑞俭通过程彦军将资金投入到了”西部大开发”资金运作项目。请求驳回毛瑞俭的上诉请求。毛瑞俭向一审法院起诉请求：被告程彦军偿还原告毛瑞俭借款10.05万元，支付2015年8月26日至2016年10月26日的利息7035元及2016年10月27日至本金清偿完毕之日、按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：2015年8月20日、25日，原告毛瑞俭分别向被告程彦军账户转款6.7万元、33500元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，毛瑞俭应对其主张与程彦军之间存在民间借贷关系提供证据证明，其举证不能，应承担不利后果。遂判决：驳回原告毛瑞俭的诉讼请求。本院审理查明，被上诉人程彦军自认上诉人毛瑞俭为参加”西部大开发”资金运作项目而向其付款10.05万元。本院认为：被上诉人程彦军向上诉人毛瑞俭收款的行为涉嫌非法集资犯罪。本案应移送公安机关处理。一审判决驳回毛瑞俭的诉讼请求错误。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2016）甘0321民初3178号民事判决；二、驳回上诉人毛瑞俭的起诉。上诉人毛瑞俭预交的一、二审案件受理费各2451元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长贾春花审判员王希望审判员童钦二Ｏ一七年十月二十六日书记员陈晓菊
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤商初字第0001号
原告江苏华吉机械制造有限公司。
法定代表人李寅，董事长。
委托代理人李建华。
委托代理人鞠志平，江苏江豪律师事务所律师。
被告靖江市峰安贸易有限公司。
法定代表人王金涛，董事长。
委托代理人肖凤筹，江苏苏泰律师事务所律师。
原告江苏华吉机械制造有限公司与被告靖江市峰安贸易有限公司为承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建华、鞠志平，被告法定代表人王金涛及其委托代理人肖凤筹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原、被告订立购销合同一份，约定被告为原告制作不锈钢方管88支，材质型号为304，规格为139＊69＊10，合同总价为296700元。交货时，需方按照约定标准自验，如有产品质量异议应在三日内向供方提出。合同订立后，被告交付原告不锈钢方管88支，原告给付被告货款229388元，被告交货后，原告发现被告制作的产品厚度严重不符合合同约定，致使原告不能达到合同目的，故请求判令被告返还原告50%货款114694元。
被告辩称，原告所述双方签订购销合同、被告供货、原告付款等情况属实，但被告是完全按照合同的约定履行合同义务的，不存在原告所述被告产品厚度不符合合同约定的情况。2013年8月6日，原告员工孙琴携带千分卡到被告处对产品进行了现场检测并提货，提货后，原告也未向被告提出过质量异议，现原告提出质量异议，已超过合同约定的质量异议期限，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年7月16日签订购销合同一份，约定被告为原告制作不锈钢方管88支，材质型号为304，规格为139＊69＊10，合同总价为296700元。交货时，需方按照约定标准自验，如有产品质量异议应在三日内向供方提出，否则视为质量合格。合同订立后，被告交付原告不锈钢方管88支，原告给付被告货款229388元。
本案在审理过程中，本院至江苏华吉机械制造有限公司内对原告所称被告所供产品进行了现场勘验，勘验产品系金属材质，共76根，产品无生产标志，被告否认现场产品为其所供。
本院认为，原、被告于2013年7月16日订立的购销合同合法有效，双方均应按照合同的约定，履行义务，享有权利。首先，根据双方合同约定，交货时，需方按照约定标准自验，如有产品质量异议应三日内向供方提出，否则视为质量合格。原告自认在2013年8月6日收到被告产品，然自2013年8月6日起三日内，原告并未向被告提出质量异议，根据双方约定，应视为被告所供产品合格。其次，根据“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告亦无证据证明本院现场勘验的产品系被告所供，故本院无法对产品进行取样、进而启动鉴定程序，对此原告应承担不能举证的法律后果。综上，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华吉机械制造有限公司要求被告靖江市峰安贸易有限公司返还货款114694元的诉讼请求。
本案受理费2600元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 孔 浜
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄振兴
附录：
中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第249号
申请执行人：徐基贵，男，汉族，住广元市昭化区。
被执行人：欧燕，女，汉族，住广元市昭化区。
本院受理申请执行人徐基贵申请执行欧燕民间借贷纠纷一案。在执行工程中，查明被执行人欧燕在广元市利州区重点建设项目办公室享有广元市金洞砖厂拆迁补偿款，现已冻结324008.29元。因拆迁补偿款正在评估中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2013）昭化民初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 贾 潇
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霞民初字第1911号
原告陈某，女，1965年1月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告谢某，男，1958年2月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告陈某诉被告谢某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告结婚系父母包办，婚后于1988年生育一女（现已成年），××××年××月××日补办登记结婚。2013年12月其曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决其与被告离婚。
被告谢某未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，1988年生育一女（现已成年）。原告于2013年12月诉请离婚，2014年1月法院判决不准离婚后，原、被告继续分居生活至今。
以上事实有结婚证、判决书及生效证明书等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告主张其与被告夫妻感情已破裂，并提供以下证据予以证实：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告经政府登记结婚的事实；3、（2014）霞民初字第161号民事判决书，证明本院于2014年1月21日判决不准原、被告离婚的事实。
上述证据经本院审查分析认为，证据1、2、3来源合法，形式要件具备，证明对象客观真实，本院予以采信，并对其所证事实予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方未能正确对待婚姻家庭生活，婚后因夫妻感情不和。原告于2013年12月诉请法院离婚并被本院判决不准离婚后，双方仍继续分居生活至今，互不履行夫妻义务，已无和好可能。现原告再次提起离婚诉讼，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
准许原告陈某与被告谢某离婚。
本案受理费125元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘巧素
附注：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第1386号
申请执行人孙福全，男，1966年5月7日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人杨磊，男，1979年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人孙福全与被执行人杨磊民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年2月3日作出的(2015)邳民初字第247号民事判决书：被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告孙福全借款3万元。
因被执行人杨磊未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人孙福全向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行银行存款，通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第1386号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 冯宪雷
执行员 卢天祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张苗苗
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异209号
异议人（案外人）：王存美。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
本院在执行甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案中，异议人王存美对执行天元城项目55号地下储藏室向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王存美称，异议人于2010年10月29日与被执行人乙公司签订《商品房买卖合同》购买天元湾01单元09层0901号房屋一套，双方于2012年10月8日签订补充协议购买天元港项目55号地下储藏室，面积为15.06平方米，并按照约定支付了价款�另外，根据《人民防空法》、《物权法》等相关规定，人民防空应该属于国防资产，属于国家所有，人防车位应当属于建筑区化内的设施，属于业主共有。济宁市任城区人民法院作出（2015）任执字第1215号执行裁定书，查封了乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。包含了异议人合法拥有的部分，异议人对该裁定不服，提出异议。请求解除对地下车库的查封。
本院查明，甲公司与乙公司一般借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）任执字第1214、1215、1216、1217号执行裁定书，查封了被执行人乙公司位于济宁市济邹路山东天元投资大厦（天元港、天元湾）楼下地下车库（建筑面积1662.265平方米）。
另查明，2010年10月29日，案外人王存美与被执行人乙公司签订《济宁市商品房�卖合同》，约定购买乙公司开发的天元湾01单元9层0901号商业公寓一套。双方于2012年10月8日签订《天元城商品房买卖合同补充协议》，王存美购买天元城项目地下储藏室55号，面积为15.06平方米，总价款为32830.8元。合同签订当日，乙公司出具了收据一张，金额为32831元，王存美随后办理了入住。
本院认为，案外人提出本院查封的物业属于国有或者全体业主共有，未能提供证明其主张的证据，因该楼盘系乙公司开发，依据土地使用权的审批文件，本院对其查封并无不当。
本案中异议人签订买卖合同、支付全部价款、占有该储藏室均早于本院的查封，未能够办理产权登记并非异议人自身原因。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形。异议人对于其购买的55号地下储藏室享有对抗执行的实体权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对天元城项目地下储藏室55号（面积为15.06平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年五月十五日
书记员 李 璇
呼和浩特铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼铁执字第3号
申请人呼和浩特铁路保安服务公司
被执行人内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂
被执行人内蒙古国电能源投资有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）呼铁商初字第3号民事调解书。被执行人内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂没有在法律规定的期限内履行法律所规定的义务，因内蒙古国电能源投资有限公司金山热电厂是内蒙古国电能源投资有限公司的分支机构不具备法人资格，现已追加内蒙古国电能源投资有限公司为共同被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第32条第78条的规定，裁定如下：
冻结、查封、划拨内蒙古国电能源投资有限公司在你行的银行账户存款2026911元。执行费23939元由内蒙古国电能源投资有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 承
二〇一四年五月二十一日
书记员 任宝平
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1888号
原告：孟忠良，男，1978年2月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：郑杰，男，1981年7月29日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈旭映，女，1979年3月12日出生，汉族，住慈溪市。
原告孟忠良与被告郑杰、陈旭映民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告孟忠良于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告孟忠良以双方当事人已自行和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟忠良撤回起诉。
案件受理费253元，减半收取126.50元，由原告孟忠良负担。
审 判 员 胡忠焕
二〇一八年三月七日
代书记员 史炜嫣
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6782号
原告：浙江正同管业有限公司。
法定代表人：杨三龙。
委托诉讼代理人：朱梦佳。
被告：重庆环珑不锈钢有限公司。
法定代表人：李燕。
原告浙江正同管业有限公司与被告重庆环珑不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告浙江正同管业有限公司委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼，被告重庆环珑不锈钢有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款283892元及自起诉之日起至本案判决生效之日止的银行同期贷款利息损失。事实和理由：原、被告存在业务关系，被告向原告购买不锈钢管，经双方对账，被告确认截止2017年7月4日，尚欠原告货款283892元，并承诺此款于2017年8月30日前结清。然被告到期未能按时支付货款，原告遂向法院起诉。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：
1、协商函一份，证明被告公司盖章确认截止2017年7月4日被告结欠原告货款283892元并承诺在2017年8月30日前付清的事实。
2、产品购销合同一份，证明原、被告于2016年5月9日签订产品购销合同一份，约定由原告向被告提供不锈钢管材，供方负责将货物送到需方指定的泸州市桥康健城住院部地点，价格按实际供货结算，双方约定的货款系不含税价。
被告未作答辩，也未提供证据。
因被告未到庭质证，对原告提交的证据，本院审查后认为，上述证据均系原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年5月9日，原告浙江同正管业有限公司和被告重庆环珑不锈钢有限公司签订编号为HL201605091号产品购销合同一份，约定原告作为供方，向被告公司提供DN15-DN300“正同”牌双卡压管不锈钢管材管件一批，材质S304，产品标准GB/T19228.1-2011标准生产。双方约定交货地点为：供方负责送货到需方指定的泸州市桥康健城住院部地点。结算方式为供方收到订单后，需方即支付15%作为预付款，供方生产货物后，需方再汇总货款的75%，供方发货。由于供方与需方客户达成一致，供货总货款的10%在最后一批供货完毕以后三个月内结清支付给供方。被告公司在合同尾页盖据合同专用章。合同业务发生后，双方于2017年7月4日进行对账，双方确认，自2016年1月1日至2017年7月4日，原告已向被告公司项目泸州市沱三桥康健城住院部供货，未收款项为283892元，被告承诺上述欠款于2017年8月30日前结清。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示合法有效。双方于2017年7月4日对账，确认原告已向被告公司项目泸州市沱三桥康健城住院部供货，被告尚欠原告货款283892元，被告承诺于2017年8月30日前付清。上述款项被告至今未付，已构成违约。故原告要求被告支付尚欠货款283892元并支付相应利息损失的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆环珑不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江正同管业有限公司货款283892元并赔偿自2017年9月5日起至判决生效之日止，以283892元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5558元，减半收取2779元，财产保全申请费2020元，合计4799元，由被告重庆环珑不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 陈豪东
二〇一七年十一月一日
法官助理 曹 腾
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初3115号
原告：焦ＸＸ，男，1978年5月14日出生，汉族，住太原市。
原告：冯树彬，男，1969年8月7日出生，汉族，住太原市。
原告：赵东生，男，1967年11月26日出生，汉族，住太原市。
原告：王靖，男，1978年10月30日出生，汉族，住太原市。
原告：焦岳，男，1983年8月5日出生，汉族，住太原市。
原告：白雪冬，男，1977年12月22日出生，汉族，住太原市。
共同委托诉讼代理人：巩燕，成轶，山西华炬律师事务所律师。
被告：张云霞，女，1975年2月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西晋丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于彩凤，山西晋鼎律师事务所律师。
原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东生、王靖、焦岳、白雪冬与被告张云霞合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东生、王靖、焦岳、白雪冬及其共同委托诉讼代理人巩燕，成轶，被告张云霞及其委托诉讼代理人ＸＸ、于彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东生、王靖、焦岳、白雪冬向本院提出诉讼请求：1、确认各原告与被告间的合伙关系；2、确认对被告合伙除名有效，并判令被告返还其控制的合伙财产（估价150万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、焦岳、白雪冬与被告张云霞七人约定，合伙开办”丰汇源烤肉店”，并于当月分别出资人民币80万元、30万元、30万元、70万元、30万元、50万元、80万元。同年8月，七人共同委托被告张云霞在万柏林区工商局下元工商所，以个体工商户的名义，将合伙开办的烤肉店注册为”太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅”：其住所地为万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心裙楼二层东区，负责人为被告张云霞。同年11月，原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、白雪冬与被告张云霞六人，又分别各追加投资款人民币5万元。上述七名合伙人共同委托，原告焦ＸＸ与被告张云霞作为执行合伙事务的合伙人。2015年5月17日，上述七名合伙人又补充签订了《公司章程》，以规范合伙组织的日常经营管理。在餐厅经营的过程中，被告张云霞在执行合伙事务时存在不正当行为，并且因其故意行为，导致合伙企业遭受损失。因此，原告等六名合伙人一致同意，对被告张云霞做出除名决定，并且要求被告张云霞返还其所控制的合伙财产，由于被告张云霞拒不返还上述相关合伙财产，原告无奈诉至法院。
被告张云霞辩称，太原市昌通房地产开发有限公司与张云霞订立的《房屋租赁合同》及沈阳丰汇源管理有限责任公司于张云霞订立的《沈阳丰汇源餐饮管理有限公司加盟合同》、太原市万柏林区工商局2014年8月核发的《太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅》个体工商户营业执照明确经营者为张云霞个人，并非合伙企业。太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅，并非《合伙企业法》所规定的合伙企业，双方纠纷不能适用该法第四十九条”合伙人决议除名”的问题，本案不存在依法设立的合伙企业，原告要求确认对被告合伙除名有效的诉讼请求没有法律依据，基于上述事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告张云霞与沈阳丰汇源餐饮管理有限公司签订了《沈阳丰汇源餐饮管理有限公司加盟合同》，该合同约定：经营范围为丰汇源烧烤火锅自助餐，加盟地址在太原市万柏林区迎泽大街100号，加盟费30万元，由张云霞一次性给付，加盟期限3年，自2014年5月22日至2017年5月22日止。2014年6月24日，沈阳丰汇源餐饮管理有限公司出具的加盟授权证明了被告张云霞开办加盟店的事实。2014年5月21日，被告张云霞与太原市昌通房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，该合同主要说明，由被告出资租赁位于太原市万柏林区迎泽大街100号国际能源中心裙楼二东区开办餐饮店的事实。2014年8月26日，太原市万柏林工商部门给张云霞颁发了名称为太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅的个体工商户营业执照（注册号140109620082150），经营者为张云霞，经营场所在太原市万柏林区迎泽大街100号国际能源中心裙楼二东区，组织形式为个人经营，经营范围为大型餐馆。2014年9月份该加盟店开业，由被告张云霞自行经营，之后原告焦ＸＸ注资85万元与被告合作经营并共同管理财务。在经营过程中，焦ＸＸ增加了其它原告冯树彬、赵东生、王靖、焦岳、白雪冬出资加入，其中冯树彬出资35万元、赵东升出资35万元、王靖出资75万元、白冬雪出资55万元、焦岳出资30万元，但未实际参与经营活动。餐厅在经营期间，各出资人已按出资数额比例据盈余情况进行过分红。
本院认为，太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅系依法经工商行政管理部门核准登记的个体工商户（经营者为张云霞），该个体营业执照登记的组织形式未注明合伙字样，双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火及合伙终止等事项也未订立合伙书面协议，但根据双方提供的证据及陈述，餐厅在经营过程中，根据各出资人的出资数额比例进行了盈余分红，原告焦ＸＸ与被告张云霞在合伙经营管理过程中增加的其它出资人虽只出资不参与经营活动，也可作为合伙人，可以认定为各原告与被告之间存在合伙关系。原告要求确认对被告除名有效并要求返还其控制的合伙财产（估价150万元），因本案系基于自然人陆续出资事实而形成的经营体，根据该个体工商户的工商登记经营范围及盈余分配情况，虽各合伙人在餐厅经营期间进行过盈余分配，但各合伙人在合伙经营期间积累的财产，以及在合伙期间产生的债权和债务处理情况未明确书面之约定，不符合法律规定企业合伙构成要件及企业合伙具备的基本属性，应属一般性合伙关系，况且，合伙人在经营期间一直未能订立书面合伙协议，也未在工商行政管理局管理部门进行相关合伙的变更登记，参伙各方对合伙其它事项处理未能明确约定，也未能提供足以要求合伙人应返还合伙期间的财产证明，原告要求参照《合伙企业法》的相关规定强制被告退伙有效并返还合伙财产，缺乏法律和事实依据，该项请求，本院不予支持。双方应当根据在合伙经营期间财务共管情况并结合财产积累和使用及债权或债债务以及应承担的法律责任，按照合伙人的意见予以处理。依照，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第四十六条，最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、焦岳、白雪冬与被告张云霞合伙关系予以确认。
二、驳回原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、焦岳、白雪冬的其它诉讼请求。
案件受理费18300元，由原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、焦岳、白雪冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高建义
人民陪审员 孔彩萍
人民陪审员 王婧娅
二〇一七年三月六日
书 记 员 白浩森
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初3115号原告：焦ＸＸ，男，1978年5月14日出生，汉族，住太原市。原告：冯树彬，男，1969年8月7日出生，汉族，住太原市。原告：赵东生，男，1967年11月26日出生，汉族，住太原市。原告：王靖，男，1978年10月30日出生，汉族，住太原市。原告：焦岳，男，1983年8月5日出生，汉族，住太原市。原告：白雪冬，男，1977年12月22日出生，汉族，住太原市。共同委托诉讼代理人：巩燕，成轶，山西华炬律师事务所律师。被告：张云霞，女，1975年2月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西晋丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于彩凤，山西晋鼎律师事务所律师。原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东生、王靖、焦岳、白雪冬与被告张云霞合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东生、王靖、焦岳、白雪冬及其共同委托诉讼代理人巩燕，成轶，被告张云霞及其委托诉讼代理人ＸＸ、于彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东生、王靖、焦岳、白雪冬向本院提出诉讼请求：1、确认各原告与被告间的合伙关系；2、确认对被告合伙除名有效，并判令被告返还其控制的合伙财产（估价150万元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、焦岳、白雪冬与被告张云霞七人约定，合伙开办”丰汇源烤肉店”，并于当月分别出资人民币80万元、30万元、30万元、70万元、30万元、50万元、80万元。同年8月，七人共同委托被告张云霞在万柏林区工商局下元工商所，以个体工商户的名义，将合伙开办的烤肉店注册为”太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅”：其住所地为万柏林区迎泽西大街100号国际能源中心裙楼二层东区，负责人为被告张云霞。同年11月，原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、白雪冬与被告张云霞六人，又分别各追加投资款人民币5万元。上述七名合伙人共同委托，原告焦ＸＸ与被告张云霞作为执行合伙事务的合伙人。2015年5月17日，上述七名合伙人又补充签订了《公司章程》，以规范合伙组织的日常经营管理。在餐厅经营的过程中，被告张云霞在执行合伙事务时存在不正当行为，并且因其故意行为，导致合伙企业遭受损失。因此，原告等六名合伙人一致同意，对被告张云霞做出除名决定，并且要求被告张云霞返还其所控制的合伙财产，由于被告张云霞拒不返还上述相关合伙财产，原告无奈诉至法院。被告张云霞辩称，太原市昌通房地产开发有限公司与张云霞订立的《房屋租赁合同》及沈阳丰汇源管理有限责任公司于张云霞订立的《沈阳丰汇源餐饮管理有限公司加盟合同》、太原市万柏林区工商局2014年8月核发的《太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅》个体工商户营业执照明确经营者为张云霞个人，并非合伙企业。太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅，并非《合伙企业法》所规定的合伙企业，双方纠纷不能适用该法第四十九条”合伙人决议除名”的问题，本案不存在依法设立的合伙企业，原告要求确认对被告合伙除名有效的诉讼请求没有法律依据，基于上述事实和理由，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，被告张云霞与沈阳丰汇源餐饮管理有限公司签订了《沈阳丰汇源餐饮管理有限公司加盟合同》，该合同约定：经营范围为丰汇源烧烤火锅自助餐，加盟地址在太原市万柏林区迎泽大街100号，加盟费30万元，由张云霞一次性给付，加盟期限3年，自2014年5月22日至2017年5月22日止。2014年6月24日，沈阳丰汇源餐饮管理有限公司出具的加盟授权证明了被告张云霞开办加盟店的事实。2014年5月21日，被告张云霞与太原市昌通房地产开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，该合同主要说明，由被告出资租赁位于太原市万柏林区迎泽大街100号国际能源中心裙楼二东区开办餐饮店的事实。2014年8月26日，太原市万柏林工商部门给张云霞颁发了名称为太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅的个体工商户营业执照（注册号140109620082150），经营者为张云霞，经营场所在太原市万柏林区迎泽大街100号国际能源中心裙楼二东区，组织形式为个人经营，经营范围为大型餐馆。2014年9月份该加盟店开业，由被告张云霞自行经营，之后原告焦ＸＸ注资85万元与被告合作经营并共同管理财务。在经营过程中，焦ＸＸ增加了其它原告冯树彬、赵东生、王靖、焦岳、白雪冬出资加入，其中冯树彬出资35万元、赵东升出资35万元、王靖出资75万元、白冬雪出资55万元、焦岳出资30万元，但未实际参与经营活动。餐厅在经营期间，各出资人已按出资数额比例据盈余情况进行过分红。本院认为，太原市万柏林区赵世杰丰汇源自助餐厅系依法经工商行政管理部门核准登记的个体工商户（经营者为张云霞），该个体营业执照登记的组织形式未注明合伙字样，双方对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退火及合伙终止等事项也未订立合伙书面协议，但根据双方提供的证据及陈述，餐厅在经营过程中，根据各出资人的出资数额比例进行了盈余分红，原告焦ＸＸ与被告张云霞在合伙经营管理过程中增加的其它出资人虽只出资不参与经营活动，也可作为合伙人，可以认定为各原告与被告之间存在合伙关系。原告要求确认对被告除名有效并要求返还其控制的合伙财产（估价150万元），因本案系基于自然人陆续出资事实而形成的经营体，根据该个体工商户的工商登记经营范围及盈余分配情况，虽各合伙人在餐厅经营期间进行过盈余分配，但各合伙人在合伙经营期间积累的财产，以及在合伙期间产生的债权和债务处理情况未明确书面之约定，不符合法律规定企业合伙构成要件及企业合伙具备的基本属性，应属一般性合伙关系，况且，合伙人在经营期间一直未能订立书面合伙协议，也未在工商行政管理局管理部门进行相关合伙的变更登记，参伙各方对合伙其它事项处理未能明确约定，也未能提供足以要求合伙人应返还合伙期间的财产证明，原告要求参照《合伙企业法》的相关规定强制被告退伙有效并返还合伙财产，缺乏法律和事实依据，该项请求，本院不予支持。双方应当根据在合伙经营期间财务共管情况并结合财产积累和使用及债权或债债务以及应承担的法律责任，按照合伙人的意见予以处理。依照，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十三条、第三十四条，最高人民法院《关于贯彻执行一、原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、焦岳、白雪冬与被告张云霞合伙关系予以确认。二、驳回原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、焦岳、白雪冬的其它诉讼请求。案件受理费18300元，由原告焦ＸＸ、冯树彬、赵东升、王靖、焦岳、白雪冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高建义人民陪审员  孔彩萍人民陪审员  王婧娅二〇一七年三月六日书 记 员  白浩森
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第73号
原告包头市盛达混凝土有限责任公司，住所地包头市九原区东宝工业园区（召庙变电站北侧）。
法定代表人吴新建，公司执行董事。
委托代理人孙彦中，男，1979年12月18日出生，汉族，包头市盛达混凝土有限责任公司营销服务部清欠主管，住包头市。
被告实事集团建设工程有限公司，住所地温岭市城东街道总�会大厦22层2203室。
法定代表人陈友德，公司董事长。
原告包头市盛达混凝土有限责任公司诉被告实事集团建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理后，依法由审判员孟天漫适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告包头市盛达混凝土有限责任公司的委托代理人孙彦中到庭参加诉讼，被告实事集团建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市盛达混凝土有限责任公司诉称，原告分别于2011年8月、2012年3月和2012年5月向被告实事集团建设工程有限公司鹿城广场一期项目部临建工程供应混凝土。2012年5月11日、2012年5月12日和2012年9月18日，被告分别对原告的供货情况进行核实，供货量结算单上均有被告项目部工作人员吴俊的签字确认。2012年12月19日，原告委托唐山宏利会计师事务所对原告的会计报表进行审计确认被告欠原告货款共计86377.96元。原告曾多次向被告索要欠款，但被告以种种理由不予支付。现原告诉至法院，要求依法判决被告给付原告混凝土欠款86377.96元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告实事集团建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月至2012年5月期间，原告包头市盛达混凝土有限责任公司向被告实事集团建设工程有限公司鹿城广场一期项目部供应混凝土。原告提供的盛达混凝土工程量结算单鹿城广场（明细）及对账单载明了原告向被告供货的数量、单价及金额，鹿城项目部吴俊在结算单上注明对原告的供货数量已进行核实，但对价格未进行确认。原告提供的致被告的询证函载明：原告委托的唐山宏利会计师事务所正在对原告公司的会计报表进行审计，按照《中国注册会计师独立审计准则》的要求，应当询证原告与被告的往来账项，下列数额出自原告的账簿记录，如与被告记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符及需加说明事项处”详为指正。该询证函载明截止2012年12月18日，被告欠原告货款共计86377.96元。该询证函下方的“数据证明无误处”有被告实事集团建设工程有限公司工作人员吴俊的签字并加盖有实事集团建设工程有限公司鹿城广场一期项目部的公章，签字时间为2012年12月19日。现原告诉至法院，要求依法判决被告给付原告混凝土欠款86377.96元，并要求被告承担本案诉讼费。
以上事实，有盛达混凝土工程量结算单鹿城广场（明细）、盛达商砼对账单、询证函及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告包头市盛达混凝土有限责任公司向被告实事集团建设工程有限公司供应混凝土，被告予以接收�表明原、被告之间存在买卖合同关系且原告已履行交付货物的义务，被告应及时支付原告货款。原告提供的询证函载明被告欠原告的货款数额，该询证函经被告鹿城广场一期项目部工作人员吴俊的签字确认并加盖被告实事集团建设工程有限公司鹿城广场一期项目部的公章，对该询证函的真实性，本院予以认定，故原告要求被告给付货款86377.96元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告实事集团建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告包头市盛达混凝土有限责任公司货款86377.96元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元（原告已预交），由被告实事集团建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 孟天漫
二〇一四年五月十九日
书记员 郭 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自�立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第3426号
原告石狮市华利达商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴加奖，该公司董事长。
委托代理人廖逸、张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告石狮市逸美斯服装有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人黄秀美。
本院于2014年10月31日立案受理原告石狮市华利达商贸有限公司与被告石狮市逸美斯服装有限公司买卖合同纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年十一月十一日
书记员 张淑惠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执590号
申请执行人唐江梅，女，1972年7月20日出生，住所地百色市右江区。
被执行人黄霞群，女，1972年10月10日出生，住所地百色市右江区。
唐江梅与黄霞群民间借贷纠纷一案,百色市中级人民法院(2015)百中民一终字第223号已经发生法律效力。由于被执行人黄霞群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐江梅于2017年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄霞群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐江梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄霞群新的财产线索，申请执行人唐江梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 黄成锋
审判员 郭耀坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 何志文
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执825号
申请执行人李新楠，男，1993年2月18日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部，住所地邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼五楼。
负责人：武文明，该公司经理。
本院在执行申请执行人李新楠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初1200号民事判决书第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 瑞
审 判 员 田雅莉
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 申 斌
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2543号
原告李永华
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告陈婉如、杨静怡
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人李庆锋
法定代表人
法定代理人
委托代理人
陈婉如、杨静怡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员黄龙飞独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永华诉称
被告陈婉如、杨静怡辨称
第三人李庆锋述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长
审判员 黄龙飞
审判员
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 敏
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1073号
原告慈利县农村信用合作联社。住所地湖南省慈利县零阳镇白沙井路043号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
委托代理人李军民，男，1968年10月1日出生。
被告唐汇云，男，1985年10月30日出生。
被告赵红玉，女，1988年1月24日出生。
本院在审理原告慈利县农村信用合作联社与被告唐汇云、赵红玉金融借款合同纠纷一案中，原告慈利县农村信用合作联社于2014年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告慈利县农村信用合作联社自动撤回起诉的申请，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告慈利县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1436元，减半收取718元，由原告慈利县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 李景才
人民陪审员 万中华
人民陪审员 叶章庆
二〇一四年十月九日
书 记 员 卓 翔
援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2416号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：李林波，男，该社工作人员。
被告：郑文明，男，1958年1月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
被告：何雪华，女，1962年2月5日出生，汉族,文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告郑文明、何雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴元勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 阳
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初2416号原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人：李林波，男，该社工作人员。被告：郑文明，男，1958年1月25日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。被告：何雪华，女，1962年2月5日出生，汉族,文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社与被告郑文明、何雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴元勇二〇一七年十一月二十九日书记员  冯 阳
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0521刑初159号
公诉机关河北省邢台县人民检察院。
被告人宗东荣，女，1990年10月21日出生，汉族，文盲，群众，农民，户籍及住所地河北省清河县。2008年2月2日，因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2009年2月27日刑满释放。2015年10月18日，因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月29日刑满释放。因本案，于2017年5月5日被邢台县公安局刑事拘留，同年5月19日经邢台县人民检察院批准，被邢台县公安局逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。
邢台县人民检察院以邢县检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人宗东荣犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院指派检察员孟静、王伟出庭支持公诉，被告人宗东荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台县人民检察院指控，2017年4月20日下午5时许，被告人宗东荣与他人一块去邢台县西黄村镇东侯峪村郝某1养殖场买鸡，宗东荣趁屋内无人之机将郝某1放在床上钱包内的3000元现金盗走。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人宗东荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人系累犯，建议对被告人在一年有期徒刑以下幅度内量刑。
被告人宗东荣当庭对公诉机关指控盗窃罪罪名不持异议，但对指控盗窃数额有异议，辩称：其只偷了被害人2100元现金，不是3000元。
经审理查明，2017年4月20日下午5时许，被告人宗东荣与他人一块去邢台县西黄村镇东侯峪村郝某1养殖场买鸡，宗东荣趁屋内无人之机，从郝某1放在床上的褂子兜翻出一个钱包，并将钱包内的3000元现金盗走。
还查明，被告人宗东荣，2008年2月2日，因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2009年2月27日刑满释放；2015年10月18日，因犯盗窃罪被邢台市桥东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月29日刑满释放。
上述事实，有下列证据证明：
第一组证据，书证
1、受案登记表、立案决定书证实，2017年4月24日9时许，被害人郝某1向邢台县公安局刑事警察大队报案，同年4月26日邢台县公安局立案侦查。
2、清河县公安局长江派出所出具的抓获证明证实，2017年5月5日10时许，该所民警在清河县火车站晨兴旅馆将宗东荣抓获。
3、常住人口基本信息表证实，宗东荣的个人基本情况。
4、河北省邢台市桥东区人民法院（2008）邢东刑初字第29号、（2015）东刑初字第164号判决书、河北省女子监狱释放证明，证实，被告人宗东荣，2008年2月2日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元；2015年10月18日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月29日刑满释放。
5、中国建设银行股份有限公司出具的个人活期明细查询证实，宗东荣名下在该行的62×××75银行卡，2017年4月20日，ATM机存款3000元。
第二组证据，证人证言
证人薛某、王某1、王某2的证言证实，2017年4月20日，他们三人带宗东荣去东侯峪村郝某1的养鸡场买鸡，后来郝某1说那天丢了3000元左右现金，他们三个人一直在一起，只有宗东荣有作案时间，郝某1怀疑是宗东荣所为。王某1说在车上宗东荣曾摸过其兜，手脚不干净。
第三组证据，被害人陈述
被害人郝某1陈述，2017年4月20日17时许，其朋友薛某带二男一女来他的养鸡场买鸡，薛某等四人走后，他发现放在屋内床上上衣兜棕色钱包里的钱丢了2800至3000元左右，钱包里还剩下1300元。他听薛某说那个女的（宗东荣）嫌疑最大。
第四组证据，被告人供述和辩解
被告人宗东荣供述，2017年4月20日下午四五点，薛某等三个男人带她到西黄村一个养鸡场买鸡，当时她身上只带了约200元现金，其趁养鸡场屋内无人之机，从床上一件褂子兜里翻出一个钱包，偷了2100元现金，钱包里还剩下一点钱，回到邢台市里后，她到一家建设银行的ATM机存款2000元。
第五组证据，现场勘验检查笔录、示意图及照片6张，证实了案发现场情况。
第六组证据，辨认笔录
经证人薛某、王某1、王某2辨认，均辨认出2017年4月20日下午与其三人一起到郝某1养鸡场买鸡的宗东荣。
以上所有证据，均经庭审举证、质证，证据形式及来源合法，内容客观真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
针对被告人宗东荣辩称其只偷了2100元现金的意见，经查，与被害人陈述、证人证言、宗东荣的建设银行个人活期明细查询不符，不予采纳。
本院认为，被告人宗东荣以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宗东荣在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关所提被告人系累犯，建议对在一年有期徒刑以下量刑，予以采纳。违法所得，被告人应予退赔被害人。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人定罪量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宗东荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月五日起至二○一八年二月四日止。）
二、责令被告人宗东荣退赔被害人郝志强经济损失人民币三千元。
（罚金、退赔款均在判决生效后第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 程秀君
审 判 员 张卫锋
人民陪审员 王军平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初352号
原告：徐凯，男，汉族，1989年12月1日出生，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：杨秀云，汉族，1989年9月28日出生，住安徽省芜湖市三山区，
被告：李涛，男，汉族，1986年1月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告徐凯与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月15日裁定转换为普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐凯的委托诉讼代理人杨秀云到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款41500元及逾期利息（利息以41500元为基数，计算自2015年3月11日至款清之日止，按年利率6%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月1日，被告因做生意缺少资金向原告借款68000元，书面约定还款期限为2015年3月1日，当日被告给原告出具借条一张。还款日期到期后，原告多次向被告催讨，被告共计还款26500元，尚欠本金41500元，利息一直未偿还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。
被告李涛未作辩称，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：欠条一份，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年3月1日向原告借款68000元，并出具欠条一份，言明“今日李涛向徐凯借取68000元整（陆萬捌仟元整），于2015年3月10日前还清。”借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告已向原告偿还26500元，剩余借款41500元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款68000元，并约定2015年3月10日前归还，但至今尚欠原告借款41500元未还，故原告要求被告偿还剩余借款本金41500元的请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李涛于本判决生效之日起十日内偿还徐凯借款41500元；
二、李涛于本判决生效之日起十日内支付徐凯以41500元为基数，按年利率6%标准计算，自2015年3月11日起至实际还款之日止的逾期付款利息；
三、驳回徐凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1273元，公告费1000元，由徐凯负担25元，李涛负担2248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 董兵兵
二〇一七年六月二十八日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初50号
原告刘海燕，女，1981年12月16日生，汉族。
委托代理人邢敬华，河南贵简律师事务所律师。
被告罗爱妮，女，1952年9月10日生，汉族。
委托代理人胡建勋，河南建霞律师事务所律师。
原告刘海燕诉被告罗爱妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘海燕及委托代理人邢敬华、被告罗爱妮及委托代理人胡建勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告婆婆，2014年原、被告承包田地由村委统一长期出租给他人，应当分给原告的租金补偿款56000元由被告领取，被告没有将该租金补偿款给原告。2014年6月16日被告给原告打了借条，该土地租金补偿款由原告借给被告。原告多次催要该笔借款遭拒，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告借款56000元；2、被告按照同期人民银行贷款利率支付原告逾期利息（自2015年11月30日至判决生效之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
为证明自己主张，原告提交证据如下：
1、借条1份，证明被告借原告土地补偿款56000元；
2、户主为卢某某（原告母亲）户口本1份、户主为原告户口本户主页复印件1张，证明原告有权享有土地补偿款。
被告辩称，一、2014年6月16日，被告家庭户主李某某领取土地补偿款后用于归还借款，并未交给被告保管，原告起诉主体错误。二、原告从2012年丧失被告所在村集体组织成员资格，无权从被告所在的村委会或村民小组获取村民待遇。三、2012年原告将户口迁入乙村后，已经再次结婚，并在乙村享受村民待遇，原告作为乙村的集体经济组织成员，不能同时享受甲村和乙村的村民待遇。四、被告出具土地补偿款的借条是受原告的欺骗。
本院根据原告的陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下：
2014年6月16日，被告向原告出具借条，主要载明：被告向原告借土地补偿款56000元。庭审中，被告对原、被告间借贷关系予以否认，原告表示不清楚土地补偿款由谁领取，且未实际向被告交付该款。经本院释明，原告表示不变更诉讼请求。
本院认为，原告提供的借条上显示被告借的是土地补偿款，原告并未实际交付被告该款，且被告对双方借贷关系予以否认，原告在庭审中自认借条中显示的土地补偿款不清楚由谁领取，故本院认为原告主张的借贷关系不能成立，原告要求被告归还借款56000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
驳回原告刘海燕的诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告刘海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 徐彦召
人民陪审员 蒋 飞
人民陪审员 邢济强
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘彦辛
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初2037号
原告：王占营，男，1977年7月3日出生，汉族。
被告：高兴，男，1986年9月15日出生，汉族。
被告：邓进，男，1988年2月12日出生，汉族。
原告王占营与被告高兴、邓进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王占营，被告邓进到庭参加诉讼，被告高兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占营向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高兴以做生意需资金周转需向原告借款，于2016年5月29日向原告借款12500元，担保人邓进，因本人有事多次向被告讨要欠款，被告却以各种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，希望法院公平审判。
被告邓进答辩称，没有不照头，被告高兴在家呢，被告邓进把原告领到被告高兴家协商，被告高兴有房、有车，还干着活，钱还吃着高息；当时被告高兴说把房子抵了，原告说不要房子。
被告高兴缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高兴因做生意周转资金需要于2016年5月29日向原告王占营借款12500元，并向其出具借条一张，内容载明：“今借王占营壹万贰仟伍百元整（12500元）。410323198609151057借款人：高兴，担保人：邓进，2016.5.29后原告王占营多次向二被告催要借款未果，原告王占营遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高兴向原告王占营借款12500元未偿还，现有被告高兴向原告王占营出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告主张被告偿还原告借款12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王占营主张被告邓进承担连带担保责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告邓进在担保人项下签名，约定不明，应为连带责任保证责任。原告王占营与被告高兴未约定还款期限，原告在法律规定的保证期间内要求被告邓进承担保证责任，于法有据。故对原告王占营该项诉讼请求，本院予以支持。被告高兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、限被告高兴于本判决生效后十日内向原告王占营偿还借款12500元。
二、被告邓进对第一项承担连带清偿责任。
三、被告邓进承担保证责任后，有权向被告高兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由被告高兴、邓进共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高征
二〇一七年九月二十一日
代书记员 侯甫
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2037号原告：王占营，男，1977年7月3日出生，汉族。被告：高兴，男，1986年9月15日出生，汉族。被告：邓进，男，1988年2月12日出生，汉族。原告王占营与被告高兴、邓进民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王占营，被告邓进到庭参加诉讼，被告高兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占营向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款12500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高兴以做生意需资金周转需向原告借款，于2016年5月29日向原告借款12500元，担保人邓进，因本人有事多次向被告讨要欠款，被告却以各种理由推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，希望法院公平审判。被告邓进答辩称，没有不照头，被告高兴在家呢，被告邓进把原告领到被告高兴家协商，被告高兴有房、有车，还干着活，钱还吃着高息；当时被告高兴说把房子抵了，原告说不要房子。被告高兴缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高兴因做生意周转资金需要于2016年5月29日向原告王占营借款12500元，并向其出具借条一张，内容载明：“今借王占营壹万贰仟伍百元整（12500元）。410323198609151057借款人：高兴，担保人：邓进，2016.5.29后原告王占营多次向二被告催要借款未果，原告王占营遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高兴向原告王占营借款12500元未偿还，现有被告高兴向原告王占营出具的借条在卷资证，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告主张被告偿还原告借款12500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王占营主张被告邓进承担连带担保责任的诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告邓进在担保人项下签名，约定不明，应为连带责任保证责任。原告王占营与被告高兴未约定还款期限，原告在法律规定的保证期间内要求被告邓进承担保证责任，于法有据。故对原告王占营该项诉讼请求，本院予以支持。被告高兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告高兴于本判决生效后十日内向原告王占营偿还借款12500元。二、被告邓进对第一项承担连带清偿责任。三、被告邓进承担保证责任后，有权向被告高兴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告高兴、邓进共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 高征二〇一七年九月二十一日代书记员 侯甫
河南省内黄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初353号
公诉机关内黄县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1977年7月20日出生，汉族，初中毕业，司机，住内黄县，系本案被害人。
诉讼代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告人徐某某，男，1981年12月26日出生，汉族，中专毕业，农民，中共党员，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月1日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月14日经内黄县人民检察院批准逮捕，2016年7月14日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人王占彪，河南奥博律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。内黄县人民检察院指派代理检察员李静依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某1的诉讼代理人刘凌云，被告人徐某某及其辩护人王占彪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2016年6月7日23时许，被告人徐某某的父亲徐某2与被害人徐某1在内黄县二安镇北徐村东头因言语不和发生争执，引发打架。后被告人徐某某赶到现场，参与打架。在打架过程中被告人徐某某将被害人徐某1右眼处打伤。经鉴定，被害人徐某1的损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向本院提供的证据有：被告人徐某某的供述、户籍证明、前科证明、到案经过，被害人徐某1、董某的陈述、伤情照片，袁志军的供述，证人徐某5、徐某2、徐某3、徐某4等人的证言。内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人徐某1诉称：1、依法追究被告人徐某某的刑事责任；2、依法判令被告人徐某某赔偿其经济损失共计人民币200000元。提供的证据有：住院费票据、内黄县人民医院住院证、出院证、濮阳市第二人民医院住院证、出院证、住院病历、驾驶证及从业资格证复印件等证据。
代理人意见：1、被害人徐某1是从事交通运输业，误工费应按照交通运输行业标准计算；2、被告人徐某某应当承担民事赔偿责任。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并愿意赔偿被害人徐某1合理的经济损失。
辩护人意见：1、本案的发生被害人徐某1存在过错，对被告人徐某某可从轻处罚；2、被告人徐某某认罪态度好，愿意赔偿被害人徐占的经济损失，且无前科，对其可从轻处罚。
经审理查明，2016年6月7日23时许，内黄县二安镇北徐村村民徐某1驾车来到本村东头，不慎将车开到一水洼处无法行驶，被告人徐某某的父亲徐某2看到此情况后因言语不和与被害人徐某1发生争执，被害人徐某1将徐某2推倒在地，二人引发打架。被告人徐某某闻讯赶到现场，并参与打架。在打架过程中被告人徐某某用腰带将被害人徐某1的右眼处打伤。经内黄县公安局法医鉴定，被害人徐某1右眼房角后退及睫状体脱离均评定为轻伤二级。
另查明，被害人徐某1受伤后在内黄县中医院住院治疗5天，在濮阳市第二人民医院住院治疗15天。由于被告人徐某某的犯罪行为，给被害人徐某1造成了一定的经济损失，其赔偿标准应按照2016年河南省人身损害赔偿标准赔偿。被害人徐某1系农村居民，但被害人徐某1为他人开车，系大货车司机，应按同行业赔偿标准赔偿，护理人员应按照农业标准赔偿，被害人徐某1在内黄县中医院住院5天，按二人陪护计算，在濮阳市第二人民医院住院15天，按一人陪护计算。赔偿范围包括医疗费6715元、误工费2700元、护理费1975元、住院伙食补助费600元、营养费200元、出院后休息30天，误工费4050元，共计人民币16240元。
上述事实，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述、伤情照片、住院费票据、内黄县中医院住院证、出院证、濮阳市第二人民医院住院证、出院证、住院病历、从业资格证复印件，证人徐某5、徐某2、徐某3、徐某4、徐某6、郭某、张某的证言。内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、徐某1的伤情照片。现场勘查笔录、告知笔录，被告人徐某某的供述、户籍证明、前科证明、到案证明及腰带照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚好，故辩护人要求对其从轻处罚的意见，本院可以采纳。由于被告人徐某某的犯罪行为，给被害人徐某1造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。被告人徐某某在庭审中愿意赔偿被害人徐某1合理的经济损失，但与被害人徐某1未能达成调解意见，故未对被害人赔偿，本院可依法予以判处。被害人徐某1要求被告人徐某某赔偿其经济损失20万的诉请，其要求赔偿数额过高，可根据其提供的有效证据，依法予以赔偿。被害人徐某1及其代理人要求依法追究被告人徐某某的刑事责任及民事赔偿责任的诉求，本院可以采纳。但被害人徐某1对本案的发生有一定的过错，故对被告人徐某某可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月1日起至2018年4月30日止。）
二、被告人徐某某赔偿附带民事诉讼原告人徐某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币16240元限判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 李林生
二〇一六年十二月二十五日
书记员 李旭日
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0925刑初66号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人刘冬根，男，1953年8月16日出生，汉族，小学文化，江西省南昌县人，无业，家住江西省南昌县。2011年7月26日因犯诈骗罪被江西省井冈山市人民法院判处拘役三个月零十天；2015年6月1日因犯诈骗罪被江西省九江县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月13日被靖安县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
辩护人陈圣钢，江西洪城律师事务所律师。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人刘冬根犯诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员李先华出庭支持公诉。被告人刘冬根及其辩护人陈圣钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
被告人刘冬根和熊某（在逃）合谋实施诈骗活动，2017年3月28日上午，被告人刘冬根和熊某从江西省安义县人民医院骑一辆黑色摩托车到达靖安，行至仁首镇两利村陈家组台山桥边看到被害人陈某，被告人刘冬根先与陈某聊天，熊某冒充农商银行的工作人员，胸前佩戴农商银行工作牌，以农商银行搞活动，有存10000元可得额外利息骗取陈某的信任，刘冬根为了骗取陈某信任向熊某提出外币换现金。陈某回家拿来存单，随同刘冬根在仁首镇仁首村刘家组的马路边上等候，熊某先去农商银行跟领导协商离开后回来声称讲好利息事宜，陈某前往仁首镇农商银行取存单款18000元。熊某以买刘冬根的外汇缺钱要求陈某将所取的钱借给他，答应会连本带息还给陈某。收到陈某的18000元后，熊某与被告人刘冬根骑摩托车往仁首大桥方向逃离。
被告人刘冬根于2017年7月12日被公安人员抓获。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃款18000元；书证存单凭证、刑事判决书、常住人口信息材料；现场勘验、辨认笔录；被害人陈某的陈述；收条；被告人刘冬根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冬根伙同他人以非法占有为目的，骗取他人18000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘冬根和熊某是共同犯罪。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人退清了赃款，认罪态度较好，可以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘冬根犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年2月12日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒惠明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 雷 娟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第802号
申请执行人于建波。
申请执行人耿翠梅。
委托代理人刘建华、张伟，滨州经济开发汇安法律服务所法律工作者。
被执行人赵洋洋。
本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人赵洋洋银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 王宏伟
二〇一五年五月七日
书记员 王 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4429号
解除保全申请人：益阳市第一建筑工程有限公司，住所地益阳市高新区梓山西路99号。
法定代表人：王学明，董事长。
被申请人：湖南浩益投资有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村三期安置区2栋505房。
法定代表人：曾繁胜，董事长。
湖南浩益投资有限公司与益阳市第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南浩益投资有限公司于2016年7月5日向湖南省衡山县人民法院提起诉讼。湖南省衡山县人民法院于2016年7月13日作出（2016）湘0423民初654号民事裁定，裁定冻结益阳市第一建筑工程有限公司银行存款2600000元以及相应价值的债权，并依法采取了保全措施。益阳市第一建筑工程有限公司于答辩期内对管辖权提出异议，湖南省衡山县人民法院于2016年7月19日作出（2016）湘0423民初654号之一民事裁定，裁定将本案移送至本院审理，并将该案案卷以及执保案卷一并移送至本院。本院于2016年9月20日作出（2016）湘0103民初4429号民事判决，该判决已发生法律效力。益阳市第一建筑工程有限公司于2016年11月15日以已履行完毕上述判决书所确定的义务为由，向本院申请解除已采取的保全措施。
本院经审查认为，益阳市第一建筑工程有限公司的申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对益阳市第一建筑工程有限公司采取的财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 张金霞
人民陪审员 孙明娜
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 扶 琎
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8459号
上诉人（原审被告）：于树桐，男，1949年8月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）：张术香，女，1957年8月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：杨德宝（系被上诉人张术香之夫），住天津市宝坻区。
上诉人于树桐因与被上诉人张术香机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初7430号民事判决；
二、本案发回天津市宝坻区人民法院重审。
上诉人于树桐预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初701号
原告荣XX。
委托代理人仇XX，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。
被告蒋XX。
原告荣XX诉被告蒋XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣XX极其委托代理人仇XX到庭参加了诉讼，被告蒋XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告因经营需要资金向原告借款120000元，并承诺借期一个月，到期后被告未能归还。经原告催要，被告于2015年3月14日重新出具了借条一张，言明2015年7月前归还。经原告多次催要，但被告未按约归还。据此，原告请求判令：1、被告立即偿还原告借款120000元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。
被告蒋XX未作答辩。
经审理查明，2015年3月14日，被告蒋XX向原告出具借条一张，内容为：今借荣XX人民币现金120000元整，以前所涉借条作废，此借款在2015年7月前归还。
庭审中，原告另提交交易流水用以证明其2012年转账的事实，并陈述如作虚假陈述愿意承担一切法律后果。
上述事实有借条、交易查询流水等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款120000元由被告蒋XX出具的借条予以证实，本院依法予以认定。被告蒋XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋XX于本判决生效之日起十日内归还原告荣XX120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，本院减半收取1350元（原告已预交），由被告蒋XX负担（原告同意被告于本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063，户头：江苏省常州市中级人民法院］，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹永高
二〇一六年三月十六日
书记员 陈 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第1271号
原告（反诉被告）：温州市龙湾区石油公司，住所地：浙
江省温州市鹿城区府东路禾源大厦703室。
法定代表人：胡如东，董事长。
委托代理人：汪泽琳，浙江瓯江律师事务所律师。
被告（反诉原告）：长沙德蒙机械有限公司，住所地：湖
南省长沙市芙蓉区晚报大道228号上东印象商住楼2101房。
法定代表人：刘大鹏。
被告：上海定盛机械有限公司，住所地：上海市松江科技
园区昆港路200号219室。
法定代表人：刘利波，总经理。
以上两被告的委托代理人：谢冬青，该公司法律顾问。
本院在审理原告（反诉被告）温州市龙湾区石油公司与被
告（反诉原告）长沙德蒙机械有限公司、被告上海定盛机械有
限公司买卖合同纠纷一案中，温州市龙湾区石油公司向本院提
出财产保全的申请，要求冻结被告（反诉原告）长沙德蒙机械
有限公司的银行存款60万元，并已提供担保。
本院认为，原告（反诉被告）温州市龙湾区石油公司的申
请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告（反诉原告）长沙德蒙机械有限公司的银行存款
60万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 叶鸿飞
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 张旗成
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第1056号
申请执行人税仕琼，女，1963年6月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人鲜宗成，男，1952年8月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人张德丽，女，1983年1月15日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人税仕琼申请执行被执行人鲜宗成、张德丽其他合同纠纷一案。本院于2015年4月17日作出的（2015）彭州民初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人鲜宗成、张德丽逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人税仕琼于2015年6月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人鲜宗成现在川西监狱服刑，被执行人张德丽下落不明且暂无可供执行的财产，本案依法应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为欠款56600元；未执行金额为56600元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1197号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1086号
原告：周保立，男，1971年4月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。
被告：赵小涛，又名赵涛，男，1985年4月3日出生，汉族，住济源市。
被告：河南鑫源建安有限公司，住所地济源市沁园街道办事处屯军居委会红绿灯向南50米路东。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。
原告周保立与被告赵小涛、河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周保立及其委托诉讼代理人吕建涛、被告赵小涛、被告鑫源公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保立向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其工资106100元。事实和理由：2014年6月份开始，其带领工人在被告赵小涛承包的被告鑫源公司承建的济源市建业联盟新城一期51#楼、52#楼工程从事木工劳务工作，于2014年10月份完工，被告尚欠劳务费106100元未付。
被告赵小涛辩称，其是济源市隆发劳务有限公司（以下简称隆发劳务公司）的委托代理人，所有支付款项都由被告鑫源公司支付，直接交到工人手里，有影像资料为证。其不应当承担原告的工人工资。
被告鑫源公司辩称：其公司于2014年6月1日将涉案工程劳务部分依法分包给具有相应资质的隆发劳务公司，合同总价款1290000元，隆发劳务公司该项目的负责人为被告赵小涛，之后其公司分21此共计支付给隆发劳务公司劳务费用共计1376957.73元，已经超出合同约定的总价款，其公司不存在拖欠支付合同款项的问题。原告应当向隆发劳务公司主张其权利，不应当向其公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2015年9月2日被告赵小涛出具的结算单1份，以此证明其在被告赵小涛承包的被告鑫源公司承建的济源市建业联盟新城一期51#楼从事木工工作，截止2015年9月2日拖欠其工资106100元。被告赵小涛质证后，称结算单是其出具的，工人在主体完工的情况下没有得到工资，由其出具结算单向鑫源公司索要工资，鑫源公司并未向其支付1376957.73元工人工资，所以这些费用不应当由其承担，鑫源公司付其的款项均有收据为证。被告鑫源公司质证后，对证据真实性有异议，认为该证据系赵小涛个人出具，真实性其公司无法核查，其次其公司已经将涉案工程分包给隆发劳务公司，对原告是否在该工地提供劳务真实性无法核查，原告应当向隆发劳务公司主张权利，不应当向其公司主张，其公司不承担责任。本院认为：出具结算单的被告赵小涛对该结算单无异议，鑫源公司虽对该证据真实性有异议，但并未提供证据推翻，故对该证据本院予以采信。
2、被告鑫源公司提供劳务分包合同1份，以此证明其公司将济源市建业联盟新城一期二标51、52号楼劳务部分分包给隆发劳务公司，被告赵小涛系该劳务公司的项目负责人。原告质证后，称其并不清楚有该合同，只知道是赵小涛承包鑫源公司的工程，每次发放工资都是由赵小涛在场，并同意签字在鑫源公司领的，赵小涛与隆发劳务公司之间没有任何关系，也没有证据证明隆发劳务公司授权赵小涛与鑫源公司签订劳务合同，也没有明确代理权限及内容，综上对该合同的真实性不予认可。赵小涛对该劳务分包合同无异议，认为该分包合同能体现其的代理人身份。本院认为：被告赵小涛对该劳务分包合同无异议，原告虽对该证据真实性有异议，但并未提供证据推翻，故对该证据本院予以采信。
3、被告鑫源公司提供其公司与隆发劳务公司之间的付款收据21张，以此证明其公司按照合同约定自2014年9月4日到2015年3月11日分21次支付给隆发劳务公司合同款共计1376957.73元，已经超出合同约定总价款，不存在拖欠支付合同款项的问题，其公司不应当承担责任。原告质证后认为其仅仅从事的是木工工作，具体工作量的多少其并不清楚，鑫源公司具体应该支付赵小涛多少工程款其也不清楚，因此该证据不能证明鑫源公司已经支付完毕全部工程款。被告赵小涛质证后，对21份条据中2015年12月7日的2000元、2015年11月3日的13084元、2015年9月28日的29755元、2015年6月6日的1万元、2015年5月5日的31000元、2014年12月1日的207400元、2015年6月26日的118831元、2014年10月9日的20万元、2014年9月4日的30万元认可；对其余条据都不认可，认为这里面有重复使用的现象，有的在其领的款项中已扣除，批顶、踢角线的人不是其找的，杨平均其不认识，乔建富是后期的技术员，具体谁找的其不清楚，鑫源公司同意给乔建富发放工资。本院认为：2016年1月31日的结算单及证明，没有赵小涛的签名，赵小涛也不认可，对该两份证据本院不予认定；对其余条据，被告赵小涛认可的部分，本院予以认定，赵小涛不认可的，要么加盖有被告隆发劳务公司的公章，要么有赵小涛的签名，故对该部分条据本院也予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫源公司承建济源市建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给隆发劳务公司，并于2014年6月1日与隆发劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，被告赵小涛作为隆发劳务公司的委托代理人在合同上签字，该合同第9条显示被告赵小涛为隆发劳务公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人。后原告经人介绍带领工人在该工地从事木工工作。2015年9月2日，被告赵小涛给原告出具结算单，载明“结算单建业联盟新城51#楼木工工资欠壹拾万陆仟壹佰元整106100.00赵小涛132739093992015年9月2日”。
本院认为，被告鑫源公司承建济源市建业联盟新城一期51#、52#楼工程，将劳务分包给隆发劳务公司，有双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》为证，对该事实本院予以确认。原告虽称被告赵小涛从被告鑫源公司分包劳务，应承担连带付款责任，但未提供相关证据，赵小涛及鑫源公司也不认可，且该劳务分包合同上有被告赵小涛作为隆发劳务公司的委托代理人的签字，该劳务分包合同同时载明赵小涛为隆发劳务公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人，故对原告的该主张本院不予支持。原告另要求被告鑫源公司连带支付劳务工资款106100元，被告赵小涛虽称被告未按期支付工程款致使不能及时支付工人工资，但未提供证据证明其主张，被告鑫源公司也不认可，故对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2422元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 崔作现
人民陪审员 陆现生
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄子芮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1676号
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行。
诉讼代表人熊旭升。
委托代理人（特别授权）李伟忠。
被告雷菊香。
被告雷观文。
被告张王剑。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）诉被告雷菊香、雷观文、张王剑金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的《农户贷款借款合同》；2、被告雷菊香、雷观文归还借款本金10万元及利息（利息从2015年6月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止）；3、被告张王剑对上述款项承担连带清偿责任；本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年2月6日，原告农行遂昌支行与被告雷菊香、张王剑签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告雷菊香向原告贷款10万元，贷款期限自2013年2月6日至2016年2月5日，贷款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮30%，还款方式为按季付息，被告雷观文承诺对上述款项承担共同还款责任。被告张王剑自愿对上述款项承担连带责任保证。同日，原告向被告雷菊香发放贷款10万元。该借款到期后，被告雷菊香雷观文未归还借款本金及自2015年6月21日起的利息，被告张王剑也未履行连带清偿责任。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被告雷菊香、张王剑签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告雷菊香、雷观文于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行借款本金10万元及利息（利息从2015年6月21日起按合同约定的利率计算至款还清日止，含罚、复息）。
三、被告张王剑对上述第二项条款约定的给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告雷菊香、雷观文、张王剑负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一五年十一月二十四日
书记员 江彩君