济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2759号
原告：济南历下恒昌建筑设备租赁站，住所地济南市。
经营者：王才元，男，1952年9月18日出生，汉族，济南历下恒昌建筑设备租赁站业主，住济南市。
委托诉讼代理人：郑民，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段新颖，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地建湖县。
法定代表人：蒋国权，董事长。
委托诉讼代理人：朱福江，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：徐建生，江苏徐建生律师事务所律师。
原告济南历下恒昌建筑设备租赁站（以下简称济南恒昌租赁站）与被告江苏建业建设集团有限公司（以下简称江苏建业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南恒昌租赁站的委托诉讼代理人郑民、段新颖、被告江苏建业公司的委托诉讼代理人朱福江、徐建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南恒昌租赁站向本院提出诉讼请求：1、江苏建业公司返还原租赁物：模板1302.99平方米，角模1211.4米，U型卡39000个，钢管3930米，扣件23800个，或按合同约定折价赔偿405012.5元；2、江苏建业公司支付租赁费461402.34元；3、本案诉讼费由江苏建业公司承担。事实和理由：2004年12月，江苏建业公司的青岛分公司分包了中润世纪城二期排洪沟项目工程，因工程需要租赁模板、钢管等周转材料，2005年1月12日江苏建业公司的青岛分公司与济南恒昌租赁站签订了租赁合同，合同签订后，江苏建业公司的青岛分公司在济南恒昌租赁站处领取了模板1302.99平方米，角模1211.4米，U型卡39000个，钢管3930米，扣件23800个，之后江苏建业公司的青岛分公司负责人不知去向，致使工程停工，江苏建业公司的青岛分公司未将上述租赁物品返还济南恒昌租赁站，同时也未支付租赁费。根据合同约定，江苏建业公司的青岛分公司理应赔偿济南恒昌租赁站的损失并支付租赁费，由于江苏建业公司的青岛分公司不能承担独立的民事责任，因此非企业独立法人青岛分公司对外形成的民事责任应当由江苏建业公司承担。济南恒昌租赁站在庭审过程中增加诉讼请求，要求解除涉案租赁合同。
被告江苏建业公司辩称，一、原被告间主体资格不适格，济南恒昌租赁站之诉源于向中润世纪城二期排洪沟建筑工程项目中出借了租赁物，而江苏建业公司及江苏建业建筑工程集团有限公司青岛分公司既不是中润世纪城建筑工程项目的中标的承建方，也不是该项目施工方，江苏建业公司与该工程项目毫无关联，济南恒昌租赁站向无利害关系的江苏建业公司及分公司提出返还租赁物，赔偿损失主张也就无事实根据和法律依据；二、济南恒昌租赁站应向“租赁合同”的相对方主张权利，济南恒昌租赁站之诉为“返还之诉”，而租赁合同的相对方为“江苏建业建工集团青岛分公司”，根据合同和相对性的原则，济南恒昌租赁站应向其签订合同的相对方提出主张，而不是向与租赁合同无关的江苏建业公司及分公司主张；三、济南恒昌租赁站提交的供货单的签字人，既不是合同中约定的相关当事人，也不是江苏建业公司单位及分公司的职工，他们的身份江苏建业公司不知情，济南恒昌租赁站也未能提供出相关当事人为江苏建业公司单位职工或接受江苏建业公司的委托履行职务行为的相关证据；四、济南恒昌租赁站行为涉嫌诈骗，江苏建业公司申请法庭将案件移送至公安机关侦查，济南恒昌租赁站诉讼中提供的《租赁合同》印章，《工作联系函》印章均系伪造的，且同一工程项目中，同样主张租赁物案件已发生一起，不排除济南恒昌租赁站与他人合谋骗取江苏建业公司赔偿金的可能，故请求法院将案件移送至公安机关侦查处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2005年1月12日，济南恒昌租赁站与江苏建业建工集团青岛分公司签订《租赁合同》，合同约定，由济南恒昌租赁站向江苏建业建工集团青岛分公司出租钢模板等物品，具体物品及租赁标准如下：钢模板（成本价格150元/㎡、单价0.2元/天/㎡）、钢架管（成本价格15元/米、单价0.013元/天/米）、扣件（成本价格5元/个、单价0.006元/天/个）、木架板（成本价格80元/块、单价0.2元/天/块）、钢架板（成本价格130元/块、单价0.2元/天/块）、丝杠（成本价格20元/根、单价0.06元/天/根）、U形卡（成本价格0.5元/个、单价0.003元/天/个），以上物品数量按照入库单据计标；丢失损坏、原价赔偿、租金照付；注：货物送回十日内结清租赁费，过期每天加收租金总额5%的滞纳金；该《租赁合同》的承租方处由“江苏建业建工集团青岛分公司”加盖印章；工地负责人：杨茂志，材料人：戴以胜。济南恒昌租赁站提交的《出库凭单》内容为，江苏建业建工集团于2005年1月13日至2005年4月14日在济南恒昌租赁站所领取了模板1302.99平方米，角模1211.4米，U型卡39000个，钢管3930米，扣件23800个，《出库凭单》提货人处分别由戴以胜、徐大干、陈广华签字。
根据（2011）济民二商终字第384号、（2014）济商终字第203号民事判决书认定的事实，本院认定事实如下，一、江苏建业公司原名江苏建业建筑安装工程集团有限公司，其于2002年4月18日设立江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司，并在青岛工商局备案；二、江苏省建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司于2005年7月23日向省建九公司出具《工作联系函》，载明，我单位与贵公司签订的大沟工程施工合同，所用印鉴为：“江苏建业建工集团青岛分公司”，是日常简易印章，我公司予以认可。
本院认为，济南恒昌租赁站与江苏建业建工集团青岛分公司签订《租赁合同》，并依约向江苏建业建工集团青岛分公司交付了租赁物，江苏建业建工集团青岛分公司的经办人签字确认，本院对双方之间的租赁合同予以认定。根据济南恒昌租赁站的起诉和江苏建业公司的答辩，本案的争议焦点为：一、江苏建业公司是否应当担责；二、济南恒昌租赁站主张权利是否超诉讼时效。
关于焦点一，本院认为，江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司向山建九公司出具的《工作联系函》认可名称为“江苏建业建工集团青岛分公司”的公章系江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司的日常简易印章，故江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司系以江苏建业建工集团青岛分公司的名义与济南恒昌租赁站进行业务往来，江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司应当对江苏建业建工集团青岛分公司与济南恒昌租赁站之间的租赁合同承担相应的民事责任，江苏建业建筑安装工程集团有限公司青岛分公司系非法人分公司，相关民事责任应由江苏建业公司承担，故江苏建业公司应当担责。
关于焦点二，本院认为，《租赁合同》约定，租赁费的付款期限为货物送回十日内，现并无证据表明江苏建业建工集团青岛分公司将租赁物交还给济南恒昌租赁站，故无明确的付款期限，济南恒昌租赁站的诉讼未超过诉讼时效期间。
关于济南恒昌租赁站要求解除涉案《租赁合同》，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。江苏建业公司未按合同约定支付租赁费的行为，符合法律规定合同解除的条件，故济南恒昌租赁站要求解除《租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，江苏建业公司应当向济南恒昌租赁站返还原租赁物：模板1302.99平方米，角模1211.4米，U型卡39000个，钢管3930米，扣件23800个，如不能返还原物，则按合同约定折价赔偿405012.5元。关于济南恒昌租赁站要求江苏建业公司支付租赁费461402.34元（计算方式为自2013年11月1日起至2015年11月30日止，按合同约定的租赁每日单价计算），符合合同约定，主张的期间并无不当，本院予以支持。
关于江苏建业公司抗辩称济南恒昌租赁站涉嫌诈骗，要求将案件移送至公安机关侦查，本院认为，根据现有证据未发现本案涉嫌刑事，江苏建业公司可向相关公安机关报案处理，江苏建业公司的答辩意见，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告济南历下恒昌建筑设备租赁站与江苏建业建工集团青岛分公司签订的《租赁合同》；
二、被告江苏建业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南历下恒昌建筑设备租赁站返还租赁物：模板1302.99平方米，角模1211.4米，U型卡39000个，钢管3930米，扣件23800个，或折价赔偿人民币405012.5元；
三、被告江苏建业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南历下恒昌建筑设备租赁站支付自2013年11月1日起至2015年11月30日止租赁费人民币461402.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12460元，由被告江苏建业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈桂芳
人民陪审员 李永盛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 琦