辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行终17号
上诉人（原审原告）田晓华，女，1966年10月20日出生，满族，住址瓦房店市。
被上诉人（原审被告）瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段7号。
法定代表人陈志刚，局长。
委托代理人梅林祥，该局工作人员。
委托代理人王斌，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人高顺东，市长。
委托代理人慈元相，该政府法制办公室工作人员。
上诉人田晓华因治安行政处罚及行政复议一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田晓华，被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、王斌，被上诉人瓦房店市人民政府的委托代理人慈元相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年3月14日，原告田晓华在北京天安门周边非上访区域上访，扰乱了该地区公共秩序，被大连市公安局驻京工作组训诫。被告瓦房店市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序�定》之规定，于2016年3月15日作出大公（瓦）行罚决字〔2016〕第715号行政处罚决定（以下简称被诉处罚决定），给予原告田晓华行政拘留五日的行政处罚。原告田晓华不服，向被告瓦房店市人民政府申请行政复议。被告瓦房店市人民政府于2016年7月1日作出瓦政行复字〔2016〕第4号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），维持了被诉处罚决定。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中，警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，被告瓦房店市公安局具有作出本行政区域内治安处罚的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项…。第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政�议。因此，被告瓦房店市人民政府具有作出被诉复议决定的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；…。被告瓦房店市公安局依法提取的询问笔录结合中共大连市委大连市人民政府驻京信访工作组情况说明及大连市公安局驻京工作组训诫书，能够证明原告田晓华实施了到北京市天安门周边非上访区域上访的行为。被告据此认定原告的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，对原告作出拘留五日的行政处罚�定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告瓦房店市人民政府作出被诉复议决定，职权依据合法，符合法定程序。原告诉称其没有到北京市天安门周边非上访区域上访，被告认定事实错误，被告瓦房店市人民政府作出行政复议决定的程序违法，没有事实依据，故对原告要求撤销被诉处罚决定，撤销被诉复议决定的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告田晓华的诉讼请求。
上诉人田晓华上诉称，请求撤销原审判决，改判撤销被诉复议决定和被诉处罚决定。主要理由是：一、上诉人因不熟悉前往信访接济中心的路线，跟随老访民路过北京市府右街附近。上诉人不具有在非信访区信访的主观故意，也未实施信访行为。被上诉人瓦房店市公安局提供的证据无法证明上诉人存在案涉违法行�。二、被上诉人瓦房店市公安局没有违法行为地的公安机关的移交手续，也没有证据证明其行使管辖权更为适宜，被诉处罚决定程序违法。三、被上诉人瓦房店市人民政府在复议期间剥夺了上诉人查阅证据的权利，违反法定程序。
被上诉人瓦房店市公安局辩称，一、上诉人的询问笔录，证人张国清、梁波、唐丽的证人证言等证据证明了上诉人在北京天安门非信访地区信访，该违法行为扰乱了该地区的公共场所秩序。被诉处罚决定事实清楚，证据充分。二、被上诉人作为上诉人居住地公安机关，具有对案涉违法行为的管辖权。请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人瓦房店市人民政府辩称，一、同意被上诉人瓦房店市公安局的答辩意见。二、被诉复议决定程序合法。请求驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，作为违法行为人居住地的瓦房店市公安局具有对案涉违法行为的行政管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。国务院《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的�待场所提出。第四十七条第二款规定，违反本条例第十八条、第二十条规定，信访人经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，被上诉人瓦房店市公安局根据上诉人田晓华和证人张国清、梁波、唐丽的询问笔录，以及中共大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明等证据，认定上诉人田晓华实施了到北京市天安门非正常信访接待地区上访的行为，该上访行为扰乱上述非信访接待区的公共秩序，应予处罚，并据此在履行了调查、告知等程序后作出被诉处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人瓦房店市人民政府在受理复议申请后，依法履行了通知答复、审查等程序，其作出维持原行政行为的复议决定，程序合法，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人田晓华的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人田晓华负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 苍 琦
审判员 李 健
审判员 胡俊杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘婉余
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定�回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。