wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初256号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人罗某某，昆明市人，现住昆明市。因本案于2015年11月18日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日22时许，被告人罗某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车行驶至东川区石羊东路夜宴KTV门前发生交通事故被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为274mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月到四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，当事人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片、酒精含量测试报告单及照片,机动车驾驶证、行驶证复印件、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书；户籍证明、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书；证人洪某某的证言；鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、昆明市东川区公安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆东公司[2015]毒检字第587号）、鉴定意见告知书；被告人罗某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一六年六月三日
书记员 李德民
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0227执异56号
异议人（案外人）：李仕凤，女，1968年3月6日出生，汉族，农民，住迁西县，现住迁西县。
委托代理人：姜靖，女，河北乾伦律师事务所律师。
申请执行人：郭真，男，1970年3月12日出生，汉族，干部，住迁西县。
被执行人：李仕申，男，1969年2月6日出生，汉族，农民，住迁西县。
第三人：迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂。住所地：迁西县东荒峪镇大寨村。
负责人：李淑芬。
迁西县人民法院在执行郭真与李仕申民间借贷纠纷一案中，异议人李仕凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
异议人李仕凤称，唐山市中级人民法院（2015）唐执一字第800号之六执行裁定书将异议人在迁西县壹品华府8号楼1单元26层2601楼房，8号楼-1层4号附属房仓储房一处，地下车位一处（编号为E区105号）查封，该查封错误，要求解除该查封。事实理由是：一、郭真与李仕申民间借贷纠纷一案中，借款人系是第三人迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂，李仕申不是借款人，该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间（二人于2015年4月28日协议离婚），但并未用于夫妻共同生活，李仕申主动承担第三人借款与异议人无关；二、该案调解结案，申请执行人郭真是否给付被执行人李仕申款项，给付多少，借款用途等在原案件中均没有查明，异议人认为该案件存在虚假诉讼嫌疑。
本院查明，郭真与李仕申民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）迁民初字第2088号民事调解书，调解：一、被告李仕申拖欠原告郭真借款本金合计人民币105万元，于2015年4月30日前一次性付清；二、借款期间的利息由原、被告另行协商处理；三、被告迁西县东荒峪镇凯丰铁选厂不承担连带责任。因被告李仕申在法定的期限内未履行生效调解书的内容，郭真向唐山市中级人民法院申请执行。唐山市中级人民法院于2016年10月25日作出（2015）唐执一字第800号之六执行裁定书，裁定：预将被执行人李仕申妻子李仕凤所有的坐落于迁西县壹品华府小区8号楼1单元2601号房产一处（建筑面积160.60平方米）、8号楼-1层4号仓储房一处（建筑面积28.15平方米）、地下车位一处（编号E区105号）查封，查封期限自本裁定生效之日起三年。
另查明，郭真与李仕申民间借贷关系发生在2011年6月-2013年10月份期间。异议人李仕凤与被执行人李仕申于1999年12月5日登记结婚，2015年4月28日协议离婚。2013年7月27日，李仕凤与华岩房地产开发有限公司签订房屋买卖协议，购买迁西县壹品华府8号楼1单元26层2601楼房，8号楼-1层4号附属房仓储房一处；2014年1月11日，李仕凤与华岩房地产开发有限公司签订地下车位协议书，购买地下车位一处（编号为E区105号）。
本院认为，被执行人李仕申应当履行生效法律文书所确定的义务，被执行人李仕申与申请执行人郭真的民间借贷关系发生在被执行人与异议人婚姻关系存续期间，且迁西县壹品华府8号楼1单元26层2601楼房，8号楼-1层4号附属房仓储房一处，地下车位一处（编号为E区105号）在夫妻关系存续期间购买，应认定夫妻共有之财产，属于夫妻共同财产，本院依法查封被执行人李仕申、异议人李仕凤名下的房屋并无不妥。因此异议人李仕凤所提异议理由不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人李仕凤提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 齐桂亮
审 判 员 曾少华
代理审判员 孙淑娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张明月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2719号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告：汤红伟，男，1983年8月5日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汤红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告汤红伟经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,670.74元；2.被告依约支付暂计至2016年12月21日的贷款利息1,014.77元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“鲁KJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币65,030元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁KJXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2016年12月21日被告的还款情况。
汤红伟未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汤红伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款65,030元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为11.90%(其中，借款人每年支付8.93%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为17.85%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年12月21日，被告共计拖欠原告到期贷款本金3,419.94元、利息1,014.77元、逾期利息87.07元，未到期贷款本金45,250.80元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告汤红伟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金48,670.74元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤红伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48,670.74元；
二、被告汤红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年12月21日的到期利息人民币1,014.77元、逾期利息人民币87.07元；
三、被告汤红伟应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币48,670.74元为基数、按年利率为17.85%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年12月22日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告汤红伟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁KJXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,044元，减半收取计522元，由被告汤红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执520号
申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人何秀英，财务总监。
住云南省昆明市呈贡区石龙路百合园会所。
组织机构代码79720623-2。
被执行人石国华，男，1968年10月15日生，汉族，昆明市人。
关于申请执行人昆明忠呈物业服务有限公司与被执行人吴秀辉物业服务合同纠纷，昆明市呈贡区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）呈民初字第1118号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴秀辉应偿还申请执行人案款人民币1063.28元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款1063.28元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张家培
二〇一七年九月二十八日
书记员 苏 荣
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初563号
原告：何亚君，退休。
委托代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
被告：汪云，职业不明。
被告：费为俊，职业不明。
原告何亚君与被告汪云、费为俊民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告汪云归还原告借款1000000元，并支付利息90000元、逾期利息损失及违约金430000元（自2014年3月17日起暂计算至2015年12月31日止，并要求按照合同约定计算至实际付清之日止）、实现债权的律师费46000元，合计1566000元；2.被告费为俊对上述借款承担连带担保责任。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月17日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定：被告汪云向原告借款1000000元；借款期限6个月，自2013年9月17日起至2014年3月16日止，原告于收到房屋他项权证当日向被告汪云交付出借款项；借款利率为月利率1.5%，每月17日付息一次；到期后一次性归还本金；若被告汪云逾期还款的逾期还款期间的利息按照未还借款总额和银行同期贷款利率的四倍计算利息，并承担原告为实现债权而支出的费用，原告有权要求被告汪云每日按照2‰支付违约金；被告费为俊为上述借款提供连带责任担保，保证期间自借款期限届满期之日起两年，担保的范围包括借款本金、利息、违约金和实现债权的费用；如有物的担保，无论物的担保是否由被告汪云提供，原告主张债权时可以同时要求被告费为俊和物的担保承担担保责任。同日，原告与被告汪云签订《房地产抵押合同》一份，约定被告汪云以自有的坐落于宁波市镇海区庄市街道清泉花园27幢06室房地产作为《借款合同》项下借款抵押担保；担保的主债权数额为1000000元及利息、违约金和实现债权的费用。
2013年9月18日，原告取得抵押房产的《房屋他项权证》。同日，原告向被告汪云银行账户转账1000000元。被告汪云向原告出具收到1000000元款项的收条一张。借款到期后，被告汪云未归还借款本金，亦未支付利息，被告费为俊亦未承担担保责任。
另查明：原告为实现本债权而与浙江尚甬律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定待该笔债权执行款到位后原告支付律师费46000元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《房地产抵押合同》、中国建设银行转账凭条、《借款收条》、《房屋他项权证》、《聘请律师合同》各一份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》、原告与被告汪云签订的《房地产抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告汪云向原告借款后，应当按照约定归还借款并支付利息。被告费为俊自愿为被告汪云提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告费为俊承担保证责任后，有权向被告汪云追偿。但原告诉请的律师费用尚未产生，本院不予支持，逾期利息计算起算时间有误，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪云归还原告何亚君借款1000000元，并支付借期内利息90000元，以及自2014年3月18日起至实际履行之日止的按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告费为俊对上述债务承担连带清偿责任；被告费为俊承担保证责任后，有权向被告汪云追偿；
三、驳回原告何亚君的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费9447元，由原告何亚君负担950元，被告汪云、费为俊共同负担8497元；公告费650元，由被告汪云、费为俊负担，被告汪云、费为俊负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 郑兴福
人民陪审员 陈煜信
二〇一六年六月三日
代书 记员 李春来
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审58号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人齐军召，男，汉族，1979年6月7日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）102号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月24日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）102号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积260.8平方米，每平方米按10元处罚，共计罚款2608元（贰仟陆佰零捌圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）102号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）102号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8149号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：王红，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
被告：林辉凡，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
被告：江炳业，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告王红、林辉凡、江炳业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法直接向三被告送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李方、沈辉到庭参加诉讼。被告王红、林辉凡、江炳业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告王红、林辉凡归还借款本金186,220.42元；2.被告王红、林辉凡支付利息51,259.73元、罚息4,266.65元(暂计至2016年12月31日)及以186,220.42元为基数，自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止，按商惠通卡领用合约计算的各类利息；3.被告江炳业对被告王红、林辉凡上述第一至二项还款义务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年3月9日，被告王红以购买男鞋为由向原告申请办理商惠通卡，最终约定信用额度为200,000元。后被告多次逾期，截至2016年12月31日，未偿还本息合计241,746.80元。借款时，被告林辉凡与被告王红系夫妻关系，林辉凡应共同承担此债务。被告江炳业作为保证人，应承担担保责任。故原告诉至法院。
被告王红、林辉凡、江炳业未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供证据有：
1、商惠通卡申请表及领用合约各1份，证明被告王红向原告申请借款的事实；
2、《商惠通卡保证合同》1份，证明江炳业承担担保责任；
3、交易明细表和本息明细表1组，证明被告欠款情况；
4、户口簿，证明被告王红、林辉凡系夫妻关系。
本院对证据的认证意见：鉴于三被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：借款时，被告王红、林辉凡系夫妻关系。
2013年3月9日，被告王红向原告申请办理商惠通卡，并签订商惠通卡领用合约，领用合约约定被告使用商惠通卡取现透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率分档计算，最高为日利率万分之五；被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将收取最低还款额未还部分2％的罚息；在被告未能按时还款时，原告有权在不提前通知持卡人的情况下，将其商惠通卡列入止付名单，或可授权有关银行和特约商户收回商惠通卡，或停止该卡使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告王红在领用合约上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚商惠通卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，原告与被告江炳业签订《商惠通卡保证合同》，约定为确保王红与原告签署的上述领用合约的切实履行，被告江炳业自愿为被告王红使用该领用合约项下的商惠通卡所形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围为被告王红依据领用合约领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在200,000元的申请授信额度范围内使用该卡所产生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。后原告审批通过向被告王红发卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为200,000元。2015年7月22日，被告王红最后一次还款。因被告王红未按期足额还款，原告诉至法院。截至2016年12月31日，王红尚欠原告借款本金186,220.42元、利息51,259.73元和罚息4,266.65元。
本院认为，原告与被告王红签订的商惠通卡领用合约、与被告江炳业签订的《商惠通卡保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力，原、被告双方均应当按照合同约定履行义务。因王红逾期还款，原告有权要求其归还尚欠透支本金，按照约定支付最高为日万分之五的透支利息，按照最低还款额未还部分2％支付罚息。鉴于被告林辉凡与被告王红系夫妻关系，上述借款发生于双方夫妻关系存续期间，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，共同承担还款责任。被告江炳业作为连带责任保证人，需对被告王红的上述债务承担担保责任，担保范围包括借款透支本金、透支利息、罚息和各类费用。被告王红、林辉凡、江炳业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告要求王红、林辉凡归还本金、支付各类利息，要求被告江炳业承担保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红、林辉凡于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行借款本金186,220.42元，支付利息51,259.73元和罚息4,266.65元，并支付以186,220.42元为本金，自2017年1月1日起按照双方签订的商惠通卡领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息；
二、被告江炳业对被告王红、林辉凡的上述付款义务承担连带清偿责任；
三、被告江炳业承担保证责任后，有权向被告王红、林辉凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,926.20元，公告费560元，由被告王红、林辉凡、江炳业负担(各被告负担之款于本判决生效后七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年九月十五日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连
带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债
务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损
害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8149号
原告：浙江民泰商业股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：李方，男。
委托诉讼代理人：沈辉，男。
被告：王红，女，1969年1月18日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
被告：林辉凡，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
被告：江炳业，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贵港市。
原告浙江民泰商业股份有限公司上海分行与被告王红、林辉凡、江炳业金融借款合同纠纷一案，�院于2017年4月6日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有被告现下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 吴 琦
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 谢志保
二〇一七年五月十二日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4562号
原告朱凤英，女，1953年11月11日出生，住北京市延庆区。
被告王建华，男，1948年2月24日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告朱凤英与被告王建华赠与合同纠纷一案中，原告朱凤英于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱凤英申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱凤英撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告朱凤英负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6805号
原告汪子进。
委托诉讼代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
被告顾久如。
被告张阿娣。
两被告共同委托诉讼代理人刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
原告汪子进与被告顾久如、张阿娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪子进及其委托代理人刘中满，被告顾久如及顾久如、张阿娣共同委托代理人刘明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪子进诉称，被告通过向原告购买鱼饲料相识。2013年度，原、被告双方发生买卖关系，期间又发生借贷关系。2014年初，原、被告双方对本息进行了结算，2014年1月2日两被告向原告出具借据一份，载明借到原告3.7万元，承诺于2015年1月2日前还清。2014年2月6日两被告向原告出具借据一份，载明借到原告30万元，承诺于2015年2月6日前还清。2014年12月30日两被告向原告出具借据一份，载明借到原告80万元，承诺于2015年12月30日前还清。上述借款利息均为月利率1.5%。现起诉要求1、两被告立即偿还原告借款本金113.7万元及利息（其中本金3.7万元从2014年1月2日起计算，本金30万元从2014年2月6日起计算，本金80万元从2014年12月30日起计算。上述利息均按月利率1.5%计算至两被告实际履行之日止）；2、两被告赔偿原告已支付的律师代理费5000元；3、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告顾久如、张阿娣共同辩称，1、原告所称与事实不符，原告依据三张借条要求被告还款，三张借条是事实，但是原告并没实际按借条上金额给付，特别是80万元的借条出具后原告从未向被告给付款项，原告的诉讼是不实之诉；2、被告在今年5月份左右已经偿还原告本金9万元，但原告没有出具收条，被告已给付的9万元，本着诚信的原则，原告理应认可并且从上述诉讼中冲减；3、原告要求被告张阿娣承担还款责任以及要求承担律师代理费5000元没有依据。综上，请求法院依法公正裁决。
经审理查明，被告顾久如与被告张阿娣系夫妻关系，两被告承包鱼塘养殖。2013年原告汪子进与被告顾久如发生买卖关系，被告顾久如向原告购买鱼饲料，每次发生金额被告顾久如均在原告的结算清单上欠款人处署名，并约定所欠款项按月利率1.5%计算利息。被告顾久如累计欠原告鱼饲料款本金80万元，两被告于2014年12月30日向原告出具借据一份，载明借到原告80万元，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为1年，逾期还款承担包括律师代理费在内的一切费用。
另查，两被告于2013年向原告借款，双方于2014年进行了结算，两被告分别于2014年1月2日和2014年2月6日向原告出具借据2份，分别载明向原告借款3.7万元和30万元，约定借款利息均为月利率1.5%，借款期限为1年，逾期还款承担包括律师代理费在内的一切费用。
又查，两被告于2016年5月偿还原告现金7万元，原告认可该款项系偿还30万元借款中的本金。
庭审中，被告抗辩认为，80万元为买卖关系所形成的欠款，并非借款。在3.7万元借款中，实际借款金额只有2万元，剩余1.7万元为预扣的利息。在30万元的借款中，实际借款金额只有20万元，剩余10万元也是预扣的利息。
以上事实，有原告及被告顾久如当庭陈述及被告顾久如、张阿娣共同署名并加盖指印的借款借据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾久如、张阿娣欠原告借款人民币113.7万元，有被告顾久如、张阿娣署名并加盖指印的借款借据在卷佐证，本院予以认定。被告抗辩认为80万元为买卖关系所形成的欠款，并非借款，因原、被告已经对买卖关系所形成的欠款进行了结算，两被告重新向原告出具了借条，并约定了借款利率和还款时间，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩认为，在3.7万元借款中，实际借款金额只有2万元，剩余1.7万元为预扣的利息，在30万元的借款中，实际借款金额只有20万元，剩余10万元也是预扣的利息，因未能提供证据，对被告该抗辩意见，本院亦不予采信。原告认可被告已偿还其现金7万元并同意从30万元本金中扣减，本院照准，但该款项的利息应分段计算。原告要求被告赔偿其已支付的诉讼代理费5000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾久如、张阿娣于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告汪子进借款本金人民币106.7万元及利息（其中本金3.7万元从2014年1月2日起计算至实际还款之日止；本金30万元从2014年2月6日至2016年4月30日以本金30万元计算，从2016年5月1日起至实际还款之日止以本金23万元计算；本金80万元从2014年12月30日起计算至实际还款之日止。上述利息均按月利率1.5%计算）。
二、被告顾久如、张阿娣于本判决发生法律效力后十日内同时赔偿原告已支付的诉讼代理费5000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18228元，原告负担1122元，两被告负担17106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费18228元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
代理审判员 王海华
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 华 君
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初2929号
原告：詹金宝，男，1963年10月14日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：贡正院，男，1977年9月21日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。
原告詹金宝为与被告贡正院民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告詹金宝诉请：要求被告贡正院归还原告借款126000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：被告贡正院与原告詹金宝系朋友关系，2014年1月至2015年2月，被告以资金周转困难为由分别向原告借款20000元、10000元、10000元、10000元、50000元、26000元，并出具了相应的借条。后原告多次向被告催讨，被告未能归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贡正院归还原告詹金宝借款126000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元，由被告贡正院负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孙燕芳
人民陪审员 邱益明
人民陪审员 余林平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 璟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初17928号
原告刘继高，男，1954年8月14日出生，汉族，住上海市。
被告顾忠良，男，1956年9月13日出生，汉族，住上海市。
原告刘继高与被告顾忠良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继高到庭参加诉讼，被告顾忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘继高诉称，被告以生意需要资金和家庭生活困难为由，向原告借款人民币20000元(以下币种均为人民币)，原告分三次向被告交付现金20000元。原告提供了借条格式，并由被告书写了借条，事后原告向被告催讨，被告分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告：1、归还原告借款本金20000元，2、向原告支付逾期违利息(以本金15000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年3月11日计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾忠良未作答辩。
经审理查明，被告以生意需要资金和家庭生活困难为由，向原告借款。原告分别于2015年2月10日出借15000元，借期一个月，2015年6月20日出借3000元，2015年7月19日出借2000元，被告均出具了借条。后经原告多次催讨，被告分文未还。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条予以佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借条，结合原告当庭陈述，本院对原告与被告间的借贷关系依法予以认定，并认定原告已交付借款20000元，原告现要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾忠良应于本判决生效之日起十日内归还原告刘继高借款人民币20000元；
二、被告顾忠良应于本判决生效之日起十日内支付原告刘继高借款本金人民币15000元的逾期利息(自2015年5月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告顾忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 唐 寅
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初709号
原告齐国彬。
被告刘长春。
原告齐国彬与被告刘长春民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐国彬、被告刘长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐国彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80,000.00元；2、诉讼费用由被告刘长春负担。2015年10月22日被告刘长春给原告出具了80,000.00元收条向原告借款，后经原告多次索要被告未予偿还，原告起诉。
被告刘长春辩称，2013年末向原告齐国彬借款50,000.00元，加上计算到2016年6月10日的利息在2015年10月22日给原告出具了80,000.00元收条。
本院经审理认定事实如下：2013年末被告刘长春因自建房屋向原告齐国彬借款50,000.00元，2015年10月22日加上计算到2016年6月10日的利息30，000.00元，给原告出具了80,000.00元收条。双方当事人对该事实无争议，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告齐国彬与被告刘长春之间借贷关系成立，被告刘长春借款事实存在。
综上所述，原告齐国彬请求被告刘长春偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：
被告刘长春于本判决生效时给付原告齐国彬欠款80，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由被告刘长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年九月十二日
书记员 李若南
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期未提出申请的，视为自动放弃权利
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1405号
原告：陈丽萍，女，1962年2月18日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：游奕林，男，1965年2月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告陈丽萍与被告游奕林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年４月１８日公开开庭进行了审理。原告陈丽萍的委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告游奕林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告游奕林偿还原告借款本金300000元、并支付利息184500（自2013年9月25日至2017年2月25日止，按月利率1.5%计算），并继续按月利率1.5%支付利息至本金付清之日止。事实与理由：2012年9月25日，被告游奕林以资金周转困难为由，向原告借去人民币300000元，书面约定月利率按1.5%计算，由玉环县琉泰大厦有限责任公司自愿提供保证担保，并有被告出具的借条一份为凭。此后，被告游奕林支付利息至2013年9月24日止，但对于其余本息一直未还，原告催讨未果，遂引起诉讼。
被告游奕林未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的借条、原告身份证复印件、被告身份证复印件、汇款凭证以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
综上，本院认为，原告陈丽萍与被告游�林之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求合法合理本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游奕林于本判决生效后十日内偿还原告陈丽萍借款本金人民币300000元，并支付利息（从2013年9月25日起至本判决履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8568元（原告已预交），由被告游奕林负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄国田
二〇一七年四月十九日
代书 记员 钟婉丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3712号
罪犯屈宗江。现押湖南省德山监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于二○○四年十二月二十三日作出（2004）沪二中刑初字第161号刑事判决，认定被告人屈宗江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；二〇一〇年七月二十日和二〇一三年九月二十五日经本院两次裁定共减刑三年六个月。服刑期至二○二三年十月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯屈宗江自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分151.7分，其中获奖励分共28.5分。如2013年获全年安全无事故奖励分2分。2013年二季度至2015年二季度在劳动竞赛活动中表现较好先后11次获奖励分共22.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯屈宗江悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯屈宗江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屈宗江减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二一年十二月二十四日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2612号
原告：浦江县黄力防盗门店，经营场所：浦江县浦阳街道江滨中路***号。
经营者：黄府换。
委托代理人:赵翠，浙江文达律师事务所律师。
被告：方新兴。
原告浦江县黄力防盗门店诉被告方新兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵翠、被告方新兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日被告向原告购买门，共计货款7400元，被告仅支付定金1000元，对于余款6400元，经原告多次催讨，至今未付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付货款6400元并按年利率百分之六计算从起诉日起到实际履行日止的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，尚欠6400元货款是属实的，但原告未曾向我催讨过，且原告给我发货并安装的门与门框颜色不配套，导致我新房的装修极不协调。在原告未将门和门框更换并重新安装的前提下无权向我主张货款。
原告为证明其主张，向本院提交销货清单（原件）、货款确认结算单（原件）各一份，证明被告尚欠原告货款6400元的事实。
被告质证称，没有异议，是我签字的。
被告为支持其辩解，向本院提交照片（原件）一组，证明原告安装的门和门框颜色是不配套的。
原告质证称，照片不足以达到原告的证明目的，原告是按被告的要求安装的，即使有色差，照片中也体现不出来，实际上也不影响门的使用。
经审理查明：2015年7月31日被告方新兴因房屋装修向原告订购门，由原告负责送货上门并安装。安装完成后，经原、被告双方结算，扣除被告预交的1000元定金，被告尚欠原告货款6400元。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告方新兴至今尚欠原告浦江县黄力防盗门店货款人民币6400元的事实清楚，有被告方新兴签字确认的结算单为凭。被告方新兴提出原告未依约发货导致门和门框颜色不一致，在原告未重新发货并安装的前提下其不承担付款责任的辩解，因原告不予认可，被告又未在法定期限内提起反诉，其要求原告重新发货并安装的请求不属于本案审理的范围。且经本院释明，被告也不要求对门和门框是否配套进行鉴定，故对被告的辩解本院不予采纳。被告理应按时支付货款，拖欠不付构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告方新兴于本判决生效后十日内支付原告浦江县黄力防盗门店货款计人民币6400元及利息损失（利息损失自2016年4月12日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告方新兴承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
二〇一六年六月三日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民初字第2678号
原告：龚永盛，女，1965年8月11日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：刘慧杰，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波赛特金属制品有限公司（代码：72407094-4），住所地宁波市北仑区大港中路65号。
法定代表人：EBRAHEMALOBED，总经理。
委托代理人：徐立华，浙江富林律师事务所律师。
委托代理人：张姣云，浙江富林律师事务所律师。
原告龚永盛与被告宁波赛特金属制品有限公司（以下简称赛特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年12月22日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚永盛的委托代理人刘慧杰、徐健、被告赛特公司委托代理人徐立华、张姣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚永盛诉称，原告与被告的母公司系多年朋友，后其拟设立被告。原告自2000年9月被聘为被告的总经理。双方约定基本工资为5000元，奖金视被告公司业绩情况另定。之后，在原告的主持之下，被告走上了发展轨道，买下了地皮，建设了两栋厂房。但自2004年6月份开始，被告以公司资金困难为由，决定将原告工资只发1500元/月，此状况一直持续到2005年12月。从2006年1月份起至今为止，被告未发分文工资给原告，也从未与原告签订书面的劳动合同。现要求判令被告：1、支付2004年6月至2009年5月拖欠的工资计人民币211500元（3500元×19个月+5000元×29个月）；2、支付2008年2月至12月未签订书面劳动合同的双倍工资55000元（5000元×11个月）；3、支付经济补偿金45000元（5000元×9个月）；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告赛特公司辩称，1、鉴于原告是被告公司的实际掌控人，有被告公司的公章，原告又是另一公司的股东，原告已经通过该公司与被告之间的贸易往来获得利益，其工资体现在该利益中，被告不必再另行支付原告工资。2、被告公司的公章一直由原告保管，未签订劳动合同的结果是原告自己造成的，所以被告没有过错不必支付未签订劳动合同的双倍工资。3、2007年12月份以后因原告与被告公司总经理的关系恶化，原告未来被告公司上班，且在原、被告之间就汽车问题发生争议时原告已经下落不明，被告认为原告系自动离职，因此被告无需支付经济补偿金。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2000年7月进入被告单位工作，双方未签订劳动合同。2000年7月31日，原告受聘于被告单位担任总经理职务。2009年6月18日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付工资、未签合同的二倍工资、经济补偿金。2009年12月7日，仲裁委作出仑劳仲案字[2009]第810号仲裁裁决，裁决驳回了原告的申诉请求。现原告不服，诉至本院。
对双方争议的离职时间，本院分析认定如下：
原告认为2009年6月18日原告向仲裁委提出仲裁时双方的劳动关系解除，为此，原告向本院提供了（2009）浙甬民二终字第310号民事判决书，拟证明双方的劳动关系并未于2007年12月27日终止。被告经质证对真实性无异议，认为该份证据只能证明车子应不应该返还，判决书中也写到由于原告下落不明相关的司法文书无法送达，证明原告在2007年底时已经离开被告单位，属于自动离职，双方劳动关系已经终止。被告主张双方的劳动关系在2007年底已解除，为此，被告向本院提供了以下证据：1、董事会解聘决议、解聘书，拟证明被告于2007年12月27日解聘原告。原告经质证认为原告没有收到过解聘书，劳动关系解除无效；2、（2009）浙甬商外初字第77号民事判决书，拟证明2007年12月底双方劳动关系解除。原告经质证认为2007年12月底原告离开被告公司是事实，但是劳动关系未解除。在庭审过程中，原告自认自2007年12月28日起原告未在被告处上班，被告将原告的职权收回、办公室也收回了，原告与其姐姐被迫离开被告单位，之后原告未再从事被告单位的工作。本院认为，原、被告双方未签订过劳动合同，存在事实劳动关系。2007年12月底，被告将原告总经理的职权收回、办公室也收回，同月28日起原告与其姐姐离开被告公司，之后原告也未再从事被告单位的相关工作，故本院确认双方的事实劳动关系于2007年12月27日终止。
本院认为，原告认为被告存在工资应发未发的情形，应当在法定仲裁时效内提起申请。原、被告双方的事实劳动关系已于2007年12月底终止，终止日应为双方的劳动争议发生之日，原告于2009年6月18日提起仲裁，要求被告支付在职期间的工资，因2008年1月前的诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。双方劳动关系已于2007年12月底终止，对于原告要求被告支付2008年1月起的工资、未签劳动合同二倍工资的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付经济补偿金的诉请，已过仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚永盛的各项诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告龚永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年三月九日
代书 记员 王 琼
广西壮族自治区岑溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0481行初4号
原告岑溪市塘坪灌区水电管理所，所在地：岑溪市。
法定代表人黄山，所长。
委托代理人林钦坤，广西直航律师事务所律师。
被告岑溪市人民政府，所在地：岑溪市。
法定代表人罗伟雄，市长。
第三人邓永昌，男，1938年4月2日出生，汉族，岑溪市人，住广西梧州市长洲区。
第三人邓永南，男，1938年4月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
第三人邓卓金，男，1976年5月7日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。
本院在审理原告岑溪市塘坪灌区水电管理所诉被告岑溪市人民政府林业行政登记一案中，原告岑溪市塘坪灌区水电管理所于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其依法享有的诉讼权利的处分。本案原告的撤诉申请是其真实意思表示，同时没有损害国家、集体和其他组织的合法权益，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告岑溪市塘坪灌区水电管理所撤回起诉。
本案诉讼受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈纪鄂
审 判 员 梁 冲
人民陪审员 李东华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 莫绍玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第890号
申请执行人：贵港市顽张制衣玩具厂，住所地贵港市金港大道***号（培仁中学旁边）。
投资人：黄会英。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人贵港市顽张制衣玩具厂与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民二初字第251号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付240000元及利息予申请执行人并承担案件受理费2498.98元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第890号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4298号
原告：余世传。
被告:钱银聚。
被告：章丽燕。
原告余世传与被告钱银聚、章丽燕民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱银聚、章丽燕返还原告借款10000元并支付自2016年10月1日起至还清之日止按日利率万分之八计算的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理并当庭宣判。
本院经审理查明，2016年9月20日，被告钱银聚、章丽燕因资金周转向原告余世传借款10000元，并约定该款于2016年9月30日之前返还，如逾期不还，则从逾期之日起按日利率万分之八计算逾期利息，为此，被告钱银聚、章丽燕向原告出具记载金额为10000元的借条一份。现借款期限届满，二被告均未返还借款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内返还原告余世传借款10000元并支付自2016年10月1日起的利息以为还本金为基数按年利率24%计算至实际履行之日。
二、驳回原告余世传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱银聚、章丽燕负担。
原告余世传于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0381刑初150号
公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
被告人田春林，男，1971年2月19日生于陕西省绥德县，，汉族，小学文化，农民,住青铜峡市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月28日被青铜峡市公安局刑事拘留，2017年5月5日被青铜峡市公安局取保候审，2017年9月7日本院决定取保候审。
青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人田春林犯交通肇事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日在第一审判庭公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人田春林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日21时许，被告人田春林驾驶×××”福田”牌轻型普通客车，沿青铜峡市唐源街由东向西行驶至青铜峡市裕民街道办事处龙海商业街路口西侧100米路段处，与怀抱树木、铁锹、菜刀、手锯由南向北步行过马路的马某某相撞，造成马某某当场死亡、车辆受损的交通事故。案发后田春林驾车逃离现场，当日22时许，田春林到青铜峡市公安局交通管理大队投案。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，×××”福田”牌轻型普通货车在行驶中，前保险杠右侧及前中网右侧与呈直立状态横抱树木的人体发生碰撞行为；事故现场遗留的银灰色塑料材质物与×××”福田”牌轻型普通货车前中网右侧破损部位为一整体。小型普通客车发生事故时的行驶速度为73±3km/h可以成立。经青铜峡市公安局交通管理大队认定，田春林承担事故的主要责任,马某某承担事故的次要责任。
2017年5月3日，被告人田春林妻子与被害人马某某近亲属自愿达成协议，赔偿马某某死亡赔偿金等各项经济损失共计38万元，已付清，被害方予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、驾驶人、机动车信息结果查询单、道路交通事故现场勘查笔录附照片、道路交通事故认定书、车辆检验司法鉴定意见书、交通事故尸表检验意见、证人郝某甲、郝某乙证言、被告人田春林供述、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、银行汇款业务凭单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田春林违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，观察前方路面行人情况不够，发生交通事故后未立即停车、保护现场、及时向公安机关交通管理部门报告，交通肇事后逃逸，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人田春林自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可减轻处罚。被告人田春林赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田春林犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘丽娟
审 判 员 马秀花
人民陪审员 郭 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵雅慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初17489号
申请人：交通银行股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：牛锡明，董事长。
委托诉讼代理人：李影影，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏茹，北京大成(上海)律师事务所律师。
被申请人：北京益泰金网软件技术有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：谢赓。
被申请人：张冬梅，女，1965年11月10日生，汉族，户籍地北京市。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司诉被申请人北京益泰金网软件技术有限责任公司、张冬梅服务合同纠纷一案中，申请人于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，请求法冻结被申请人北京益泰金网软件技术有限责任公司、张冬梅的银行存款人民币3,844,777.50元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京益泰金网软件技术有限责任公司、张冬梅的银行存款人民币3,844,777.50元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一七年四月六日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民－初字第374号
原告刘某某，男，1988年9月10日出生，汉族，山东省汶上县人，农民，住本村。
被告赵某某，女，1985年9月23日出生，汉族，河北省威县人，农民，住本村。
本院在审理原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以被告不同意离婚，庭下调解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一四年四月十八日
书记员 吕 栋
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初102号
原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村。
负责人黎玉明，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人黎洪金，女，汉族，1982年11月15日出生，住广东省四会市，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎洪金、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年4月27日作出城中发（2017）106号《行政处理决定书》，认定第三人黎洪金为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎洪金属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人黎洪金出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人黎洪金出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）106号《行政处理决定书》；二、确认第三人黎洪金不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人黎洪金（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初102号原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村。负责人黎玉明，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人黎洪金，女，汉族，1982年11月15日出生，住广东省四会市，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人黎洪金、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年4月27日作出城中发（2017）106号《行政处理决定书》，认定第三人黎洪金为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人黎洪金属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人黎洪金出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人黎洪金出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）106号《行政处理决定书》；二、确认第三人黎洪金不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人黎洪金（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2621号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李井刚，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张蕴，广东赋诚律师事务所律师。
被告王满，男，1982年7月10日，汉族，住广西桂平市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金11275.71元，支付利息、复息8354.92元，滞纳金684.02元，其他费用30元（包括：分期手续费、取现手续费、挂失手续费、补发新卡工本费、信用保障服务费、用卡无忧服务费等），以上各项欠款暂计至2015年11月3日，合计欠款总额为20344.65元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按双方签订的合约约定及中国人民银行的规定计算至全部欠款还清之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：王满，2012年5月30日；
二、卡号：62×××06；
三、额度：19000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2015年11月3日，本金11275.71元，利息8354.92元、滞纳金684.02元、其他费用（取现费-
异地本系统或有中心、取现手续费-同城跨行无中心）30元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王满应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币11275.71元、其他费用（取现费-
异地本系统或有中心、取现手续费-
同城跨行无中心）人民币30元及利息、滞纳金（截至2015年11月3日，利息人民币8354.92元、滞纳金人民币684.02元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币308.61元，由被告王满负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币308.61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年四月八日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共4页
第5页共4页
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执857号
移送执行人罗源县人民法院审监庭，住罗源县凤山镇东外路。
被执行人吴维贞，男，1973年3月25日出生于福建省福州市罗源县，汉族，住福建省罗源县，现住罗源县。
本院在执行罗源县人民法院审监庭移送的吴维贞与李昌顺民间借贷纠纷一案中。本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信人名单。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。经向福建省工商局、福州市公安局车辆管理所查询，均未反馈吴维贞有企业注册、车辆等相关信息。执行中未发现吴维贞有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0123执857号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 张晓东
二〇一六年九月十三日
书记员 连国琴
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初46号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1979年4月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省荣县。曾因犯盗窃罪于2003年4月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2004年7月被判处有期徒刑六个月；曾因盗窃于2005年9月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2007年9月被判处有期徒刑一年六个月；曾因非法携带管制刀具于2008年12月被行政拘留三日；曾因犯盗窃罪于2009年1月被判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2010年7月被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪于2011年7月被判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2012年11月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2014年6月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪于2016年7月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2016年11月被判处拘役四个月；曾因犯盗窃罪于2017年2月被判处拘役六个月，2017年6月17日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2017年8月被判处拘役六个�，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月19日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕57号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日中午12时许，被告人朱某甲在常州市天宁区常青中心村44-1号江苏吉某搅拌设备有限公司院内，趁人不备，窃得被害人汤某的绿清牌电动车1辆，价值人民币3220元。
被告人朱某甲在服刑期间如实供述了起诉指控的事实。
上�事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述笔录、辨认笔录及照片、电动车购买收据、价格认定结论书、常州市公安局天宁分局青龙派出所出具的破案经过、刑事判决书、出所登记表、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱某甲在刑罚执行完毕以前发现漏罪，应当依法数罪并罚。被告人朱某甲在服刑期间主动供述司法机关尚未掌握的同种罪行，可以从轻处罚。被告人朱某甲具有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条�第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同原判拘役六个月，罚金人民币一千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人朱某甲退赔被害人汤德好的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一八年二月五日
书记员 闫奕如
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审16号
申请执行人房县国土资源局。住所地：房县城关镇房陵西大道***号。
法定代表人张祖元，该局局长。
被执行人房县银陵房地产开发有限公司(西城景苑项目)。
法定代表人，赵中勃，该项目部负责人。
申请执行人房县国土资源局于2016年11月2日向本院申请强制执行房土资征［2014］3号土地出让金征收决定书。本院于2017年4月6日立案，并依法进行了审查，本案现已审理终结。
2010年9月10日，被执行人房县银陵房地产开发有限公司通过公开挂牌方式取得房县城关镇房陵西大道351号国有建设用地使用权，并签订土地出让合同。2012年8月27日县规划管理局告知申请执行人房县国土资源局将房县银陵房地产开发有限公司受让的土地出让合同约定宗地容积率3.5调整为6.36，并经评估机构评估房县银陵房地产开发有限公司应补交土地出让金340.06万元。2014年6月13日，房县国土资源局书面通知被执行人房县银陵房地产开发有限公司在2014年7月1日前交清欠款，至今未果。2014年10月21日，房县国土资源局对被执行人房县银陵房地产开发有限公司作出了房土资征［2014］3号土地出让金征收决定书。2014年11月14日房县国土资源局催告房县银陵房地产开发有限公司履行欠款340.06万元。
本院认为房县国土资源局对被执行人房县银陵房地产开发有限公司作出的房土资征［2014］3号土地出让金征收决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
房土资征［2014］3号土地出让金征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 万少峰
审判员 邢思广
审判员 谢成虎
二〇一七年四月二十八日
书记员 鲁华威
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟定行审字第123号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人定海区盐仓街道兴舟社区管理委员会，住所地舟山市定海区。
法定代表人金小国。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2015）46号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：被申请人于2014年6月开始，擅自在位于定海区盐仓街道兴舟社区林家湾土地上建造了三处平房，并在平房周围筑建围墙和墙门，现总用地面积为723平方米（房屋建筑占地面积为279平方米）。根据土地利用现状，地类均为农用地（林地）；根据土地利用总体规划，该地块符合土地利用总体规划面积为660平方米，不符合土地利用总体规划面积为63平方米。上述行为，违反了土地管理法的相关规定，申请人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及其实施条例第四十二条之规定，于2015年4月1日作出舟土资定罚字（2015）46号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的土地、没收非法建造的建筑物、拆除非法建筑物、恢复土地原状并处以罚款。同日，送达该行政处罚决定书。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年6月23日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年7月24日，申请人就拆除非法建造的围墙之处罚决定，向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的拆除非法建造的围墙的行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》之规定，对本案裁定准予执行后由申请人组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对舟土资定罚字（2015）46号行政处罚决定中作出的拆除非法建造的围墙之处罚准予强制执行，并由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一五年八月三日
书 记 员 徐瑜鸿
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1616号
原告赵晓燚。
被告白少洪。
委托代理人冯兆美。
原告赵晓燚与被告白少洪劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵晓燚、被告白少洪的委托代理人冯兆美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓燚诉称，原告于2008年3月26日2015年2月23日在饭店工作并建立劳动关系，在被告处担任库房管理员兼吧台员一职。2015年12月16日饭店注销，原告在职期间每天工作8小时，每周单休，无法定节假日及带薪年假。被告从未支付休息日加班费、国家法定节假日加班费三薪和非休年假工资报酬。被告一直未与原告签订任何书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险，原告多次向被告提出补签劳动合同和缴纳社会保险，被告却以种种理由推脱，并擅自加大工作量使原告身兼多职也未给予相应的报酬。2015年得知被告在给单位部分员工缴纳社会保险后，原告提出离职，被告却以不写“个人原因”辞职不给办理离职手续作为要挟。离职后，被告擅自扣原告当月工资2000元整，原告在河西区劳动仲裁申诉期间，被告为逃避应付的补偿和加班费，恶意注销营业执照，仲裁以主体注销为由不予受理，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告补偿原告2011年5月2015年2月加班费共计80050元，其中休息日加班费47891元及25%的经济补偿金11972元、法定节假日加班费16150元及25%的经济补偿金4037元；2、给付原告经济补偿金21000元（满一年工龄支付1个月工资）；3、要求支付2015年2月拖欠工资2000元整及25%的经济补偿金500元整；4、要求补偿2011年5月2015年2月未休年假工资补偿7170元及25%的经济补偿金1792元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告白少洪辩称，不认可各项请求，原告不存在加班，原告系主动提出离职，不存在经济补偿金，被告从未拖欠工资，原告不存在未休年假且超过时效。被告经营的饭店起始日是2011年，跟原告解除劳动关系为2015年2月23日。原告从事库管的职务，因饭店注销，劳动合同遗失，原告入职时间不清楚，原告离职前工资为3000元。年假都是按照法律规定休的。
原告提供如下证据：1、工资表，证明每月工资；2、排班表，证明每周休一天；3、单位的工资发放表，证明4年没有给付加班费。
经质证，被告发表如下质证意见：1、复印件不予认可，不能体现发放单位是被告单位；2、真实性合法性关联性客观性不予认可，没有被告单位盖的章；3、不存在加班费所以没有显示加班费，真实性没有异议。
被告提供如下证据：1、饭店员工离职情况登记表，证明原告主动提出离职；2、个体工商户营业执照复件，证明经营起始时间为2011年4月7日。
经质证，原告对被告提供的证据没有异议。
经审理查明，被告为个体工商户，其个人经营的饭店于2015年12月16日注销。原告于2008年3月26日到被告处工作，从事库管工作。2015年2月24日原告提出辞职。2015年3月3日被告以酒水库盘点亏损为由扣除原告工资2000元。原告于2015年12月7日以饭店为被申请人向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2015年12月18天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以饭店已被核准注销为由，未予受理。2016年1月28日原告又以被告为被申请人向劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委又以被告不具备主体资格为由不予受理。故原告起诉来院，请求：1、判令被告补偿原告2011年5月2015年2月加班费共计80050元，其中休息日加班费47891元及25%的经济补偿金11972元、法定节假日加班费16150元及25%的经济补偿金4037元；2、给付原告经济补偿金21000元（满一年工龄支付1个月工资）；3、支付原告2015年2月拖欠工资2000元整及25%的经济补偿金500元整；4、要求补偿2011年5月2015年2月未休年假工资补偿7170元及25%的经济补偿金1792元；5、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的银行对账单、立晶工资发放表；被告员工离职情况登记表、个体工商户营业执照等证据为证，本院予以确认。原告提供的证据2不具有客观性，本院不予采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有获得劳动报酬的权利。被告开办的个体工商户已注销，相应责任应由被告承担。关于原告主张的加班费问题，当事人就加班事实应承担相应的举证责任，原告未提供充足证据证明其加班事实，故对原告主张的加班工资诉请，本院不予支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿金问题，原告以“个人原因”为由提出辞职，不符合支付经济补偿金的情形，故该项诉请本院亦不予支持。关于原告主张的拖欠2015年2月工资2000元问题，被告提供的证据显示扣除酒水库盘亏2000元的意思表示为被告在签署同意意见时单方作出，并未提供与原告共同盘点后确认亏损合意的证据，故被告扣除原告2015年2月工资2000元无事实及法律依据，原告该项诉请本院予以支持。关于原告主张的拖欠工资经济补偿金问题，因被告并非无故拖欠，故原告此项诉请本院不予支持。关于原告第4项诉请，劳动者有享受带薪年假的权利，被告未提供证据证明原告已休带薪年假，故被告应支付原告未休带薪年假工资。但原告主张的2014年以前的带薪年假工资已超过1年的仲裁时效，本院不予支持。被告应支付原告2014年1月至2015年2月的带薪年假工资。经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后5日内，被告白少洪支付原告赵晓燚2015年2月工资2000元；
二、本判决生效后5日内，被告白少洪支付原告赵晓燚2014年1月至2015年2月未休带薪年假工资1380元；
三、驳回原告赵晓燚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告承担5元，由被告承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李国强
代理审判员 李佳琪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
第十条第一款用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第100号
原告周某某，男，汉族，个体业户，现住四平市铁西区。
被告孙某某，女，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被告袁某甲（孙某某丈夫），汉族，住址同上。
被告袁某乙（袁某甲父亲），男，汉族，农民，现住四平市铁东区。
被告张某某（袁某甲母亲），女，满族，农民，住址同袁某乙。
原告周某某诉被告孙某某、袁某甲、袁某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告袁某乙到庭参加诉讼。被告孙某某、袁某甲、张某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告袁某甲系朋友关系，2009年10月1日我与被告签订《借款协议》，四被告向我借款40万元，没有约定借款利息，还款日期为2010年5月1日。到期后，四被告未能按时偿还借款，经协商延期至2012年9月15日偿还。逾期后，原告又多次向被告催要，被告仍然拒绝还款，故诉讼至法院，要求四被告给付借款，承担诉讼费用。
被告袁某乙辩称，借款40万元这个数额我知道，但听我儿子说借40万元又给原告拿回20万元，借款买钩机都是听我儿子袁某甲说的，现在孙某某、袁某甲下落不明，我们也联系不上。我现在没有能力偿还，原告和我儿子袁某甲的帐目我也不清楚，我也没法还。
被告孙某某、袁某甲、张某某没有提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料，经庭审质证后予以确认。
原告向法庭提交证据材料如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告身份。
二、被告孙某某和袁某甲的结婚证复印件、户口复印件，证明二被告的身份。
三、2009年10月1日原告与四被告签订《借款协议》一份，证明四被告的借款时间、金额。
四、2012年8月16日原告与四被告签订《协议延期》一份，证明还款时间延至2012年9月15日。
被告袁某乙对上述四份证据没有异议，本院对原告举证予以确认。
四被告没有提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明：原告与被告袁某甲系朋友关系，2009年10月1日原、被告签订一份《借款协议》，四被告向原告借款40万元，用于购买钩机经营，还款时间为2010年5月1日，没有约定借款利息。到期后，四被告未能按时偿还借款，经协商原、被告又签订一份《协议延期》，将还款时间延期至2012年9月15日，亦没有约定利息。原告自述被告一共给付四次利息，每次8000元，共计32000元，用此款抵40万元的银行利息。被告袁某乙知道被告袁某甲还款事实，但具体还多少不清楚。
本院认为，本案借款事实清楚，权利义务关系明确，四被告欠债不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求被告给付本金40万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某某、袁某甲、袁某乙、张某某于本判决生效后10日内一次性偿还原告周某某借款本金40万元。
如果被告孙某某、袁某甲、袁某乙、张某某未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 隋成东
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐贵坤
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东城民初字第100号
原告周惠忠，个体业户，现住四平市。身份证号：
被告孙丽，女，1981年1月29日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
被告袁帅（孙丽丈夫）。
被告袁士力（袁帅父亲），58岁，现住四平市。
被告张桂霞（袁帅母亲），55岁。
原告周惠忠诉被告孙丽、袁帅、袁士力、张桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周惠忠、被告袁士力到庭参加诉讼。被告孙丽、袁帅、张桂霞经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告袁帅系朋友关系，2009年10月1日我与被告签订《借款协议》，四被告向我借款40万元，没有约定借款利息，还款日期为2010年5月1日。到期后，四被告未能按时偿还借款，经协商延期至2012年9月15日偿还。逾期后，原告又多次向被告催要，被告仍然拒绝还款，故诉讼至法院，要求四被告给付借款，承担诉讼费用。
被告袁士力辩称，借款40万元这个数额我知道，但听我儿子说借40万元又给原告拿回20万元，借款买钩机都是听我儿子袁帅说的，现在孙丽、袁帅下落不明，我们也联系不上。我现在没有能力偿还，原告和我儿子袁帅的帐目我也不清楚，我也没法还。
被告孙丽、袁帅、张桂霞没有提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料，经庭审质证后予以确认。
原告向法庭提交证据材料如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告身份。
二、被告孙丽和袁帅的结婚证复印件、户口复印件，证明二被告的身份。
三、2009年10月1日原告与四被告签订《借款协议》一份，证明四被告的借款时间、金额。
四、2012年8月16日原告与四被告签订《协议延期》一份，证明还款时间延至2012年9月15日。
被告袁士力对上述四份证据没有异议，本院对原告举证予以确认。
四被告没有提交证据材料。
本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
通过原告陈述及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
审理查明：原告与被告袁帅系朋友关系，2009年10月1日原、被告签订一份《借款协议》，四被告向原告借款40万元，用于购买钩机经营，还款时间为2010年5月1日，没有约定借款利息。到期后，四被告未能按时偿还借款，经协商原、被告又签订一份《协议延期》，将还款时间延期至2012年9月15日，亦没有约定利息。原告自述被告一共给付四次利息，每次8000元，共计32000元，用此款抵40万元的银行利息。被告袁士力知道被告袁帅还款事实，但具体还多少不清楚。
本院认为，本案借款事实清楚，权利义务关系明确，四被告欠债不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求被告给付本金40万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丽、袁帅、袁士力、张桂霞于本判决生效后10日内一次性偿还原告周惠忠借款本金40万元。
如果被告孙丽、袁帅、袁士力、张桂霞未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘志林
人民陪审员 隋成东
人民陪审员 魏 馨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐贵坤
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东城民初字第100号原告周惠忠，个体业户，现住四平市。身份证号：被告孙丽，女，1981年1月29日生，汉族，无职业，现住四平市铁东区.被告袁帅（孙丽丈夫）。身份证号：*。被告袁士力（袁帅父亲），58岁，现住四平市。被告张桂霞（袁帅母亲），55岁。原告周惠忠诉被告孙丽、袁帅、袁士力、张桂霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周惠忠、被告袁士力到庭参加诉讼。被告孙丽、袁帅、张桂霞经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告袁帅系朋友关系，2009年10月1日我与被告签订《借款协议》，四被告向我借款40万元，没有约定借款利息，还款日期为2010年5月1日。到期后，四被告未能按时偿还借款，经协商延期至2012年9月15日偿还。逾期后，原告又多次向被告催要，�告仍然拒绝还款，故诉讼至法院，要求四被告给付借款，承担诉讼费用。被告袁士力辩称，借款40万元这个数额我知道，但听我儿子说借40万元又给原告拿回20万元，借款买钩机都是听我儿子袁帅说的，现在孙丽、袁帅下落不明，我们也联系不上。我现在没有能力偿还，原告和我儿子袁帅的帐目我也不清楚，我也没法还。被告孙丽、袁帅、张桂霞没有提交答辩状。本案在审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交证据材料，经庭审质证后予以确认。原告向法庭提交证据材料如下：一、原告的身份证复印件，证明原告身份。二、被告孙丽和袁帅的结婚证复印件、户口复印件，�明二被告的身份。三、2009年10月1日原告与四被告签订《借款协议》一份，证明四被告的借款时间、金额。四、2012年8月16日原告与四被告签订《协议延期》一份，证明还款时间延至2012年9月15日。被告袁士力对上述四份证据没有异议，本院对原告举证予以确认。四被告没有提交证据材料。本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。通过原告陈述及庭审调查，结合本案证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。审理查明：原告与被告袁帅系朋友关系，2009年10月1日原、被告签订一份《借款协议》，四被告向原告借款40万元，用于购买钩机经营，还款时间为2010年5月1日，没有约定借款利息。到期后，四被告未能按时偿还借款，经协商原、被告又签订一份《协议延期》，将还款时间延期至2012年9月15日，亦没有约定利息。原告自述被告一共给付四次利息，每次8000元，共计32000元，用此款抵40万元的银行利息。被告袁士力知道被告袁帅还款事实，但具体还多少不清楚。本院认为，本案借款事实清楚，权利义务关系明确，四被告欠债不还，侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用原则，故原告请求被告给付本金40万元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙丽、袁帅、袁士力、张桂霞于本判决生效后10日内一次性偿还原告周惠忠借款本金40万元。如果被告孙丽、袁帅、袁士力、张桂霞未能按判决书履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7300元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 刘  志  林人民陪审员 隋  成  东人民陪审员 魏    馨二〇一四年十一月十九日书 记 员 徐贵�坤
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1006号
原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104号。
法定代表人：李波，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘云萍，天津安久百承律师事务所律师。
被告：刘爱卫，男，1969年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市环圣物业服务有限公司与被告刘爱卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告天津市环圣物业服务�限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市环圣物业服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月二十九日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。