徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0470号
原告利星行机械（杭州）有限公司。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
委托代理人王士伟。
被告德清宏方石料有限公司。
法定代表人许如洪，该公司董事长。
被告朱梅梁。
原告利星行机械（杭州）有限公司与被告德清宏方石料有限公司（以下简称德清宏方公司）、朱梅梁买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员柴修峰适用简易程序独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告利星行机械（杭州）有限公司的委托代理人王士伟到庭参加诉讼，二被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利星行机械（杭州）有限公司诉称：2010年8月12日，原告与被告德清宏方公司签订《销售合同》一份，约定由被告德清宏方公司购买原告卡特彼勒323DL液压挖掘机一台（机器系列号：PBE00901），付款方式为分期付款，被告朱梅梁对被告德清宏方公司履行义务承担连带责任。合同签订后，原告向被告德清宏方公司交付挖掘机，但被告未按合同约定付款。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决：1、被告德清宏方公司给付原告货款19341.41元及违约金（计算至2014年4月28日为17237.58元，以后违约金计算至履行完毕时止，按日万分之七计算）；2、被告德清宏方公司赔偿原告律师代理费3700元；3、被告朱梅梁对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将违约金降至按日万分之六计算。
二被告未提供书面答辩意见，视为其对答辩权利的放弃。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、销售合同及附件各一份，证明被告德清宏方公司向原告购买卡特彼勒323DL液压挖掘机一台（机器系列号：PBE00901），单价为1280133.44元，首付款为614000元，余款分24个月付清，月付款为27755.56元。原告于2010年8月12日将设备交付给被告德清宏方公司。
2、担保人承诺书一份，证明被告朱梅梁自愿为被告德清宏方公司购买挖掘机承担连带保证责任。
3、欠款明细表两份，证明截至2014年4月28日，被告德清宏方公司拖欠原告货款为19341.41元、违约金17237.58元（按日万分之七计算）；截至2014年9月3日，被告德清宏方公司拖欠原告货款为19341.41元、违约金16260.49元（按日万分之六计算）。
4、律师费发票一张，证明原告因本次诉讼支付律师费3700元。
二被告未到庭应诉，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认，应作为定案的依据。
经审理查明：2010年8月12日，原告（卖方）与被告德清宏方公司（买方）签订《销售合同》一份，合同约定：买方以分期付款方式向卖方购买卡特彼勒323DL液压挖掘机一台（机器系列号：PBE00901），单价为1280133.44元，首付款614000元，余款666133.44元在随后的24个月内于每月15日前（不含15日）付至卖方银行账户，每月还款27755.56元；本合同约定的单价及总货款是双方协商确定的，一经确定即不因任何事由（包括合同履行期的变化）而改变，卖方依本合同约定之条件履行交货义务后，买卖双方的关系即转为无疑义的债权债务关系，买方特别承诺不以所购买货物的质量、售后服务或其他任何事由为拒付或延付货款的理由，买方应在按期支付货款的前提下，以合法的途径解决支付货款以外的其它争议；买方在此确认买方是本合同项下货物的真实购买人，而非他人的代理或受托人，除本合同记载的买方及共有人外，无其他共同购买人或共有人；若买方未能按照合同约定履行足额支付任何一期货款的义务，且逾期30天以上的，卖方有权要求买方立即付清合同约定的全部货款，同时应支付本合同总金额10%的违约金，买方应当支付，本项约定的违约金不因本合同任何其他条款的约定和履行而发生任何变化；买方未按合同约定履行付款义务的，则其应向卖方承担逾期付款部分金额每日万分之七的逾期付款违约金；诉讼及执行各阶段的法律费用（包括不超过两名代理人的律师费）可作为请求事项提出并由败诉方承担。销售合同签订当日，原告将设备交付被告德清宏方公司。
被告朱梅梁于2010年8月12日向原告出具担保人承诺书，其承诺自愿为债务人德清宏方公司因购买卡特彼勒323DL液压挖掘机（机器系列号：PBE00901）的债务提供连带责任担保。担保的范围为全部货款、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费…。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
合同履行期间，按照还款计划，被告德清宏方公司应于每月的15前付清当月的货款，但其多次未能按照合同约定时间支付分期货款。现销售合同已于2012年8月15日到期，但被告德清宏方公司已支付原告货款646792.03元，尚欠货款19341.41元。庭审中，因原告将违约金降至按日万分之六计算，故至2014年9月3日，按照被告德清宏方公司逾期付款的情况，产生违约金为16260.49元。该款经原告催要未果，原告委托江苏彭隆律师事务代理诉讼，起诉至法院，支付律师费3700元。
本院认为：原告与被告德清宏方公司签订的销售合同及被告朱梅梁出具的担保人承诺书，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
原告在合同签订后，按照约定及时交付货物，履行了合同约定的义务，但被告德清宏方公司未能按照合同约定时间支付货款，应当承担违约责任。因销售合同已经到期，被告德清宏方公司未能按照合同约定时间支付货款，原告有权依照合同约定要求被告德清宏方公司支付全部剩余货款。原告与被告德清宏方公司签订的合同中约定逾期付款应按未付款额每日万分之七支付违约金，现原告降至按每日万分之六计算，故对原告要求被告德清宏方公司按每日万分之六支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告因本次诉讼支付律师费3700元，经本院审查，根据销售合同签订时江苏省律师收费标准，律师费应为1797元，故对于原告要求被告德清宏方公司赔偿其支付的律师代理费1797元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
被告朱梅梁为被告德清宏方公司购买涉案设备提供了连带责任担保，其保证尚未过保证期间。因被告德清宏方公司未能按照约定时间支付货款，故对原告要求被告朱梅梁承担保证责任，连带承担剩余货款、违约金、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱梅梁在承担保证责任后，有权向债务人德清宏方公司追偿。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告德清宏方石料有限公司一次性支付原告利星行机械（杭州）有限公司货款人民币19341.41元及违约金（至2014年9月3日为16260.49元，自2014年9月4日至本院判决确定的履行义务之日止，以19341.41元为本金，按每日万分之六计算）
二、本判决生效后五日内，被告德清宏方石料有限公司一次性赔偿原告利星行机械（杭州）有限公司律师代理费人民币1797元。
三、被告朱梅梁对上述一、二项债务承担连带偿还责任，并有权在履行上述债务后向被告德清宏方石料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币810元，减半收取405元（原告已预付），由二被告负担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（同时预交上诉费人民币810元，户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32001718336058068002，开户行：中国建设银行徐州永安支行，开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 员 柴修峰
二〇一四年十月十日
见习书记员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。