wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初129号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年6月15日生于贵州省都匀市，苗族，初中文化，住贵州省都匀市。2016年11月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］129号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年10月28日晚，被告人刘某某饮酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××号小型机动车，在贵州省都匀市内行驶，当行至该市第十中学附近十字路口时碰撞王军驾驶的小型机动车辆。被撞车辆驾驶员随后下车查看情况，并走到牌号为贵Ｊ×××××小型机动车驾驶员车门一侧，要求刘某某下车。刘某某见状便驾车逃离现场，王军立即用右手拉住车门，左手箍住刘脖子叫其停车。刘某某明知王军身体在车辆外，却依然驾驶车辆将其拖行至黔南民族师范学院门口，被在该学院门口值班民警罗某、谢某发现。刘某某见状便停下车辆，民警立即将其控制，同时通知都匀市交警大队民警到现场处理事故。当晚23时30分，交警大队民警出警来到现场，发现刘某某有酒驾嫌疑，对其进行了呼吸式酒精含量测试，测试仪读数显示为：血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精311毫克。后经抽血鉴定，刘某某被查获时血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精260.06毫克。经交警部门认定，刘某某承担该起事故的全部责任。
经审理查明，被告人刘某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某某发生事故后未按法律规定留在现场处理事故，却强行拖行对方驾驶人员逃离现场，使王军处于高度危险状态，犯罪情节较为恶劣，本院酌定从重处罚。刘某某归案后交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一七年四月十一日
书记员 刘英
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初973号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。
负责人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：赵利民，该公司客户经理。
被告：李春花，女，1987年9月13日生，汉族，住大名县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告李春花信用卡纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛
二０一七年三月四日
书记员 李宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初973号原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。负责人：朱元杰，该行行长。委托代理人：赵利民，该公司客户经理。被告：李春花，女，1987年9月13日生，汉族，住大名县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告李春花信用卡纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘媛二０一七年三月四日书记员  李宁
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县梅苑开发区新世界家居广场。
负责人阳某某，该行行长。
被告刘某某，男，1964年12月24日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1972年7月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2013年12月28日以原告愿意偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告刘某某、王某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 卿瑞山
二〇一三年十二月二十八日
代理书记员 刘星余
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1295号
原告：丁俊玺，男，1968年9月20日出生，汉族。
委托代理人：丁光华，河南信语律师事务所律师。
被告：赵连成，男，1973年7月2日出生，汉族
被告：于金才，男，1972年10月1日出生，汉族
被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路北段路西。
负责人：原红卫，该公司总经理。
委托代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
原告丁俊玺与被告赵连成、于金才、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：“中国大地财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁俊玺于2013年7月17日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭，由审判员王瑞启担任审判长，审判员闫军景、人民陪审员张玉平参加合议，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁俊玺的委托代理人丁光华、被告中国大地财险濮阳支公司的委托代理人鲁跻峰到庭参加诉讼。被告赵连成、于金才经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告丁俊玺诉称：2013年4月18日，武跃龙驾驶豫JD50**轿车沿濮清快速通道自南向北至马庄桥镇钻前工程大队门口时，与被告赵连成驾驶的豫J371**中型普通客车相撞，造成武跃龙、王文光、原告丁俊玺受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往南乐县人民医院住院治疗21天，支出医疗费4037.38元。肇事车辆豫J371**中型普通客车在被告中国大地财险濮阳支公司处投有交强险。请求被告赵连成、于金才、中国大地财险濮阳支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计8566.88元。
被告赵连成、于金才经本院公告传唤，未到庭，答辩期内也未提交书面答辩意见。
被告中国大地财险濮阳支公司辩称：被告中国大地财险濮阳支公司同意在交强险各分项限额内对原告合法有据的损失进行赔偿。诉讼费等间接损失，被告中国大地财险濮阳支公司没有过错，应由被告赵连成、于金才赔偿。
经审理查明：2013年4月18日，武跃龙驾驶豫JD50**轿车沿濮清快速通道自南向北至马庄桥镇钻前工程大队门口时，与被告赵连成驾驶的豫J371**中型普通客车相撞，造成武跃龙、王文光、原告丁俊玺受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往南乐县人民医院住院治疗21天，期间由其儿子赵凯护理，支出医疗费4037.38元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告赵连成负事故全部责任，武跃龙、王文光、原告丁俊玺不负事故责任。
另查明：肇事车辆豫J371**中型普通客车为被告于金才所有，在被告中国大地财险濮阳支公司处投有交强险，保险期间为2012年6月23日至2013年6月22日，事故发生在保险期间。
上述事实有原告提交的原告身份证、事故认定书、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、护理人员身份证、交强险保单、被告赵连成的驾驶证和被告于金才的行驶证、协议书及庭审笔录在卷予以证实。上述证据，已经本院庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中原告丁俊玺因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告赵连成负事故全部责任，武跃龙、王文光、原告丁俊玺不负事故责任。对此事故的认定，原告与被告中国大地财险濮阳支公司无异议，被告赵连成、于金才也未在法定期限内申请复议，本院予以确认。被告于金才所有的肇事车辆豫J371**中型普通客车在被告中国大地财险濮阳支公司处投有交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告中国大地财险濮阳支公司应在交强险责任限额内对原告丁俊玺的损害直接承担赔偿责任。
本院对原告丁俊玺请求的具体项目分析如下：
1、医疗费4037.38元、护理费1459.5元、伙食补助费630元。被告中国大地财险濮阳支公司均无异议，本院予以确认。
2、营养费420元。被告认为，该项请求无事实根据。本院认为，原告没有提供需要加强营养的证据，本院对该项请求不予支持。
3、交通费420元。被告中国大地财险濮阳支公司同意法院酌定。本院结合原告住院时间、地点，认为原告请求合理，予以支持。
4、住宿费1600元。被告大地财险濮阳支公司认为原告提交的住宿费票据缺乏相关性，不能证明与本案相关，不予赔偿。本院认为，原告工作单位为南乐县科协，并居住在南乐县城，原告提交的单张金额为50元的住宿费票据的出具单位为南乐县玉山宾馆，该票据与实际支出不符，本院不予支持。
综上，原告请求的合理金额共计5916.88元。因本院（2013）清民初字第1296号民事判决书，已判决被告中国大地财险濮阳支公司在交强险限额122000元赔偿武跃龙122000元。故原告要求被告中国大地财险濮阳支公司支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵连成、于金才经本院合法传唤未到庭，其二人关系无法查明，原告请求被告赵连成、于金才承担赔偿责任，本院暂不予支持。关于诉讼费，被告辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告丁俊玺的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，由原告丁俊玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 王瑞启
审判员 闫军景
陪审员 张玉平
二〇一四年一月十四日
书记员 袁 园
河南省清丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）清民初字第1295号 原告：丁俊玺，男，1968年9月20日出生，汉族。 委托代理人：丁光华，河南信语律师事务所律师。 被告：赵连成，男，1973年7月2日出生，汉族 被告：于金才，男，1972年10月1日出生，汉族 被告：中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市开州路北段路西。 负责人：原红卫，该公司总经理。 委托代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。 原告丁俊玺与被告赵连成、于金才、中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：“中国大地财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁俊玺于2013年7月17日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，依法组成合议庭，由审判员王瑞启担任审判长，审判员闫军景、人民陪审员张玉平参加合议，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告丁俊玺的委托代理人丁光华、被告中国大地财险濮阳支公司的委托代理人鲁跻峰到庭参加诉讼。被告赵连成、于金才经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告丁俊玺诉称：2013年4月18日，武跃龙驾驶豫JD5029轿车沿濮清快速通道自南向北至马庄桥镇钻前工程大队门口时，与被告赵连成驾驶的豫J37166中型普通客车相撞，造成武跃龙、王文光、原告丁俊玺受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往南乐县人民医院住院治疗21天，支出医疗费4037.38元。肇事车辆豫J37166中型普通客车在被告中国大地财险濮阳支公司处投有交强险。请求被告赵连成、于金才、中国大地财险濮阳支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等共计8566.88元。 被告赵连成、于金才经本院公告传唤，未到庭，答辩期内也未提交书面答辩意见。 被告中国大地财险濮阳支公司辩称：被告中国大地财险濮阳支公司同意在交强险各分项限额内对原告合法有据的损失进行赔偿。诉讼费等间接损失，被告中国大地财险濮阳支公司没有过错，应由被告赵连成、于金才赔偿。 经审理查明：2013年4月18日，武跃龙驾驶豫JD5029轿车沿濮清快速通道自南向北至马庄桥镇钻前工程大队门口时，与被告赵连成驾驶的豫J37166中型普通客车相撞，造成武跃龙、王文光、原告丁俊玺受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往南乐县人民医院住院治疗21天，期间由其儿子赵凯护理，支出医疗费4037.38元。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故认定书，认定被告赵连成负事故全部责任，武跃龙、王文光、原告丁俊玺不负事故责任。 另查明：肇事车辆豫J37166中型普通客车为被告于金才所有，在被告中国大地财险濮阳支公司处投有交强险，保险期间为2012年6月23日至2013年6月22日，事故发生在保险期间。 上述事实有原告提交的原告身份证、事故认定书、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、护理人员身份证、交强险保单、被告赵连成的驾驶证和被告于金才的行驶证、协议书及庭审笔录在卷予以证实。上述证据，已经本院庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为：公民因交通事故身体受到侵害的，应当依法获得赔偿。本案中原告丁俊玺因交通事故身体受到伤害，该事故已被清丰县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书予以确认，认定被告赵连成负事故全部责任，武跃龙、王文光、原告丁俊玺不负事故责任。对此事故的认定，原告与被告中国大地财险濮阳支公司无异议，被告赵连成、于金才也未在法定期限内申请复议，本院予以确认。被告于金才所有的肇事车辆豫J37166中型普通客车在被告中国大地财险濮阳支公司处投有交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》中未有交强险分项理赔的规定，故被告中国大地财险濮阳支公司应在交强险责任限额内对原告丁俊玺的损害直接承担赔偿责任。 本院对原告丁俊玺请求的具体项目分析如下： 1、医疗费4037.38元、护理费1459.5元、伙食补助费630元。被告中国大地财险濮阳支公司均无异议，本院予以确认。 2、营养费420元。被告认为，该项请求无事实根据。本院认为，原告没有提供需要加强营养的证据，本院对该项请求不予支持。 3、交通费420元。被告中国大地财险濮阳支公司同意法院酌定。本院结合原告住院时间、地点，认为原告请求合理，予以支持。 4、住宿费1600元。被告大地财险濮阳支公司认为原告提交的住宿费票据缺乏相关性，不能证明与本案相关，不予赔偿。本院认为，原告工作单位为南乐县科协，并居住在南乐县城，原告提交的单张金额为50元的住宿费票据的出具单位为南乐县玉山宾馆，该票据与实际支出不符，本院不予支持。 综上，原告请求的合理金额共计5916.88元。因本院（2013）清民初字第1296号民事判决书，已判决被告中国大地财险濮阳支公司在交强险限额122000元赔偿武跃龙122000元。故原告要求被告中国大地财险濮阳支公司支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵连成、于金才经本院合法传唤未到庭，其二人关系无法查明，原告请求被告赵连成、于金才承担赔偿责任，本院暂不予支持。关于诉讼费，被告辩称诉讼费不属于保险责任，不予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告丁俊玺的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，由原告丁俊玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判长    王瑞启 审判员    闫军景 陪审员    张玉平 二〇一四年一月十四日 书记员    袁 园
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1544号
原告（反诉被告）：张建，男，1964年5月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姜文胜，浙江三衢律师事务所律师。
被告（反诉原告）：徐八一，男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告（反诉原告）：徐梅香，女，1974年11月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
二被告共同委托诉讼代理人：郑志福，常山县文峰法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）张建与被告（反诉原告）徐八一、徐梅香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张建及其委托诉讼代理人姜文胜、被告（反诉原告）徐八一及其委托诉讼代理人郑志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告张建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告继续履行2017年3月8日签订的《房屋转让居间协议》，协助办理房屋过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻。2017年3月8日，原告与被告徐八一签订《房屋转让居间协议》一份，被告将位于常山县××街道浅水××号房产转让给原告，转让价为1100000元。房价款支付方式为原告于协议签字当日支付定金100000元，于2017年6月4日前支付550000元，余款450000元在房产过户后按揭贷款后一个月内付清，如逾期支付，由违约方按每天千分之三支付违约金。因被告徐梅香在杭州打工，故原、被告双方通过双方熟悉的中间人滕雪芬在滕雪芬的办公室当场打电话给被告徐梅香，得到徐梅香同意答复后，由被告徐八一与原告在协议上签字。合同签订后，原告当日支付购房定金100000元，被告徐八一将房屋钥匙交付给原告，完成了房屋交付。原告开始房屋装修。2017年6月10日，原告支付购房款600000元，其中20000元作为逾期付款违约金。后原告向被告提出按合同约定办理房产过户手续，被告要求原告再加付200000元，双方协商未达成一致意见。为此，原告诉至法院。
本诉被告徐八一、徐梅香共同辩称，原告所诉与事实不符。原告并没有按照合同约定支付购房款，其应按照合同约定支付原告违约金200000元。现原告未支付违约金，被告有权拒绝协助办理房屋过户手续。
反诉原告徐八一、徐梅香向本院提出反诉请求：1、要求被反诉人继续履行2017年3月8日签订的《房屋转让居间协议》，并支付因逾期支付购房款项的违约金200000元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告张建辩称，1、针对反诉原告称要求反诉被告支付200000元违约金不是事实，当时原告称是因为房屋涨价而要加200000元，而不是说违约金；2、针对反诉诉求中继续履行合同没有异议，但是针对支付200000元违约金没有法律依据。合同第六条的违约金条款是在针对该合同完全无法履行或履行没有实际意义的情况，针对逾期支付价款的违约责任在合同第六条第三款有明确的约定。综上，请求法院驳回反诉原告要求反诉被告支付200000元违约金的请求。
本院经审理认定案件事实如下：两被告系夫妻关系。2017年3月8日，原告与被告徐八一签订《房屋转让居间协议》，约定原告购买被告徐八一、徐梅香共有的位于常山县××街道浅水××号房屋，转让价款为1100000元，其中合同签订当日支付定金100000元，2017年6月4日前支付房款550000元，余款450000元待过户后按揭贷款后一个月内付清；合同还约定相应的违约责任。合同签订当日，原告支付被告100000元定金，被告徐八一将房屋钥匙交付原告予以装修，但双方未办理房屋过户手续。2017年6月10日，原告支付被告600000元，并在转账时备注“房款580000元，逾期六天违约金20000元，共计600000元”。2017年6月14日，原告诉至本院，被告提出反诉，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告徐八一自愿签订《房屋转让居间协议》，由原告购买被告的房屋，虽被告徐梅香未在协议上签名，然事后其予以追认，故该份协议应当认定为有效。被告要求原告支付200000元违约金的请求，虽双方在协议中约定了“任何一方违约，违约方应承担违约金200000元”，但双方在该条款项后又约定了“迟延一日，违约方应按房价总额的千分之三向守约方支付违约金，延迟超过15日，守约方有权解除合同，由违约方承担违约责任”。原告迟延了六天支付购房款，嗣后其在支付合同约定的价款后按照协议约定额外支付20000元的违约金，原告已承担合同约定的违约责任。纵观协议中的违约责任条款，违约方支付200000元的条款应为合同无法继续履行时应由违约方承担的责任，现原、被告双方均表示愿意继续履行该协议，故本院对被告反诉要求原告支付违约金200000元的请求不予支持。原告虽已额外支付20000元的违约金，然其在履行协议时逾期付款有违诚信，本院对其予以训诫。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、原告张建与被告徐八一、徐梅香继续履行双方于2017年3月8日签订的《房屋转让居间协议》，被告徐八一、徐梅香于本判决生效后一个月内协助原告张建办理本案所涉房屋的过户手续。
二、驳回反诉原告徐八一、徐梅香的其它反诉请求。
本诉案件受理费已减半收取40元，保全费1320元，合计诉讼费用1360元，由被告徐八一、徐梅香负担；反诉案件受理费已减半收取2150元，由被告徐八一、徐梅香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑 颖
二〇一七年八月十八日
代书记员 徐利文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1087号
上诉人（原审被告）：刘加善。
被上诉人（原审原告）：胡启雨。
上诉人刘加善为与被上诉人胡启雨买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3188号民事判决，向本院提起上诉。但刘加善上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按刘加善自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2014）金义商初字第3188号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
审 判 员 汤 泉
二〇一五年五月二十六日
代书记员 范夏青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4249号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：唐素华
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告唐素华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告唐素华经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐素华向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金98140.88元、零售利息7220.46元、分期手续费1936.16元、滞纳金549.18元、违约金4974.16元，共计人民币112820.84元，2017年4月13日之后的利息以98140.88元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐素华承担。事实和理由：唐素华在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx802380的信用卡。唐素华开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计112820.84元。该款应予偿还。
唐素华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐素华向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明唐素华持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明唐素华所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。唐素华对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
唐素华向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx802380的信用卡。唐素华在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐素华在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐素华于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐素华持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，唐素华及其附属卡申领人同意中信银行使用个人金融信息的范围为信息卡服务及信用卡周边相关业务和增值业务，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。唐素华办理了新快现业务分期36期，每期的分期手续费率为0.76%，唐素华办理了账单分期业务分期36期，每期的分期手续费率为0.75%。如唐素华超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向唐素华进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向唐素华发放信用卡后，唐素华使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，唐素华累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金98140.88元、零售利息7220.46元、分期手续费1936.16元、滞纳金549.18元、违约金4974.16元（其中2016年11月的滞纳金为153.8元，2016年12月的滞纳金为395.38元，2017年1月的违约金为603.25元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据唐素华的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。唐素华持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐素华拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，唐素华已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金98140.88元、零售利息7220.46元、分期手续费1936.16元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求唐素华偿还欠款本金98140.88元、零售利息7220.46元、分期手续费1936.16元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求唐素华支付截至2017年4月13日的滞纳金549.18元以及违约金4974.16元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在唐素华连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐素华进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了唐素华的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐素华连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。唐素华连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年11月的为153.8元，2016年12月的为395.38元，2017年1月的为603.25元，合计1152.43元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐素华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx802380的信用卡透支款本金98140.88元；
二、唐素华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx802380的信用卡零售利息计算至2017年4月13日为7220.46元（2017年4月13日之后的利息，以本金98140.88元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐素华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx802380的信用卡滞纳金及违约金共1152.43元；
四、唐素华于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx802380的信用卡分期手续费1936.16元；
五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元、公告费560元，共计3116元，由唐素华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1838号
原告：张莉，女，1965年9月29日生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：李维溪，男，1989年11月15日生，汉族，住石家庄市栾城区，系原告的儿子。
被告：韩江，男，1984年5月18日生，汉族，住石家庄市栾城区。
原告张莉与被告韩江民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张莉的代理人李维溪到庭参加诉讼，被告韩江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，案现已审理终结。
张莉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韩江偿还借款10万元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27曰被告向原告张莉借款10万元，双方约定年息20%，半年利息10000元，利息已给付到2017年1月26曰，原告急需资金，原告多次向被告催要至今未能偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张莉向本院提交的证据为：被告书写的借条一张，用以证明借款事实。本院予以确认并在卷佐证。被告韩江未向本院提交证据。
经审理查明，被告向原告借款10万元，并于2016年1月27日书写借条一张，内容为：“借条今借到张莉现金壹拾万元整，年息20%，一年利息壹万元整，期限为半年。中途如张莉急需资金需提前20天告知借款人。借款人应无条件归还。借款日期为2016年1月27日当日起息。借款人：韩江2016年1月27日”。借款到期后，本金未还，利息偿还至2017年1月26日。
以上有原告提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，被告韩江向原告张莉借款，原告履行了出借义务，被告出具了借条，应视为原告张莉与被告韩江之间成立民间借贷合同关系。借款到期后，经原告催要，被告未能按时如数偿还，属违约行为，现原告持被告书写借条主张权利，本院应予支持。利息应自逾期之日（2017年1月27日）起，按年利率20%计算至还清之日止。被告韩江经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告韩江于本判决生效后三日内偿还原告潘君雅借款10万元及利息（自2017年1月27日起按年利率20%计算至还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费2300元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审判员 李 刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石金红
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执644号
申请执行人：张云良,男性,1967年12月19日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：王友,男性,1973年2月10日出生,住黑龙江省龙江县。
被执行人：孟繁玲,女性,1973年6月13日出生,住黑龙江省龙江县。
本院在执行张云良与王友、孟繁玲借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年八月十九日
书记员 矫 健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00037号
原告喻启明。
被告杨国涛。
本院在审理原告喻启明与被告杨国涛追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李迎久
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴立军
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初7175号
原告：乔广兵，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：杨得军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告：吴中量，男，1965年8月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告乔广兵与被告吴中量民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告乔广兵到庭参加诉讼，被告吴中量经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔广兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即偿还我借款人民币60000元，并承担逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告因生产经营需要于2016年7月11日意欲向盐城市盐都区龙冈镇裕民农民互助合作社借款，但因信用记录不良遂请我出面帮其借款，被告作为我向合作社借款的担保人。后我将合作社的借款60000元借款后交给被告，被告同时向我出具60000元的借条，并以其工厂设备提供担保。现我催要未果，合作社也已向法院起诉要求我还款，为此，我诉至法院。
被告吴中量未作答辩，亦未提交证据。
原告乔广兵围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、（2017）苏0903民初6448号民事判决书、抵押协议书复印件一份，以证明被告向我借款的事实。本院予以确认，并存卷佐证。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年7月11日，被告吴中量向原告乔广兵出具借条一份，载明：“今借到乔广兵人民币陆万元整！￥60000。借款人：吴中量。2016.7.11。”被告吴中量在借条借款人处签名捺印。后原告催要未果，为此，原告诉至本院。
另：2016年7月11日，乔广兵向盐城市盐都区龙冈镇裕民农民资金互助合作社（以下简称裕民合作社）借款60000元，并签订借款合同一份，由吴中量与案外人徐如高提供担保。后裕民合作社于2017年9月28日诉至本院，本院依法作出（2017）苏0903民初6448号民事判决书，判决乔广兵偿还裕民合作社会60000元、诉讼代理费5000元，并以本金60000元从2016年7月11日起至2017年6月20日止按月1.02%承担利息，从2017年6月21日至实际还款之日止按月1.53%承担利息；吴中量、徐如高承担连带偿还的责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告乔广兵与被告吴中量之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款后，被告未能按期还款，对引起的讼争应当承担全部违约责任。对于原告要求被告从主张权利之日起即2017年11月14日按照中国人民银行同期贷款利率的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴中量于本判决生效后十日内偿还原告乔广兵借款人民币60000元，并从2017年11月14日起来至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴中量负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张玉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵爽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初740号
原告：陈晓明，男，1977年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：程良春，男，汉族，1982年2月6日出生，高中文化，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
被告：宁夏莱都惠民养殖有限公司
住所地：青铜峡市邵岗镇甘城子村
法定代表人：马燕，系该公司负责人
社会统一信用代码：91640381073848459C
委托诉讼代理人：吴亮，宁夏综义律师事务所律师，特别授权。
原告陈晓明与被告程良春、宁夏莱都惠民养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月22日以与被告程良春私下达成调解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏莱都惠民养殖有限公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓明撤诉。
审判员 孙 平
二〇一八年三月二十二日
书记员 王元峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初759号
原告韩春毅，男，汉族，1967年1月14日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
被告武泽平，男，汉族，1975年1月17日出生，住山西省大同市城区。
被告大同市恒瑞实业有限责任公司，所在地大同市城区清远街B
区5号商铺1-2号。
法定代表人武泽平，系该公司执行董事兼总经理。
原告韩春毅诉被告武泽平、大同市恒瑞实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩春毅的委托代理人栗翠兰到庭参加诉讼。被告武泽平、被告大同市恒瑞实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月24日，二被告向原告借款200000元，借款期限为两个月，2015年8月28日，二被告又向原告借款100000元，期限为两个月，两笔借款均未书面约定利息。还款期限届满后，二被告未归还借款，原告多次索要未果，原告认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定履行自己的义务，二被告不履行还款义务已经构成违约。故原告向法院起诉，请求法院依法判令二被告立即给付原告借款本金及利息共计303484元（其中借款本金300000元，借款利息3484元，利息暂计至2016年1月4日）；本案诉讼费由被告承担。
针对自己的诉称，原告向本院提交借条两张，证明二被告向原告
借款300000元，未约定利息，约定了还款期限，借款都用于被告公司经营。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告于2015年8月24日向原告出具内容为“今借到好友韩春毅人民币计贰拾万元整（小写200000元整），借款期限两个月内。”的借条一张，于2015年8月28日向原告出具内容为“今借到好友韩春毅人民币计拾万元整（小写100000元整），借款期限两个月。”的借条一张，两张借条均有被告大同市恒瑞实业有限责任公司的盖章和被告武泽平的签字。
本院认为，原告韩春毅与被告大同市恒瑞实业有限责任公司的借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院对原告与被告的借贷关系予以确认。原告要求二被告偿还借款，二被告无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，原告在庭审中认为借款均用于被告公司经营，故该借款应为公司借款，故本院对原告请求被告大同市恒瑞实业有限责任公司归还300000元借款的诉讼请求予以支持，对原告请求被告武泽平归还借款的诉讼请求予以驳回。原告主张被告归还利息3484元，因双方在借条中未约定利息，但约定了还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条规定，本院按照年利率6%计算从借款到期之日至2016年1月4日的利息，原告主张的利息计算合理且未超出法律规定的标准，故本院对原告请求被告偿还利息3484元的诉讼请求予以支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市恒瑞实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内归还原告韩春毅借款本金300000元、利息3484元，共计303484元；
驳回原告韩春毅对被告武泽平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5852元，由被告大同市恒瑞实业有限责任公司负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 李春珍人民陪审员常雪勤
二〇一六年七月六日
书 记 员 赵 洁
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0521执273号
申请执行人：张容，女，汉族，1979年10月4日生，住四川省泸县。
被执行人：泸州市天益冷食品厂，住所地四川省泸县工业园区C区，组织机构代码：78228432-6。
法定代表人：刘立青。
申请执行人张容申请执行被执行人泸州天益冷食品厂劳动争议纠纷一案，依据泸县劳动争议仲裁委员会泸劳人仲裁字（2015）第60号裁决书，被执行人应给付申请人工资2890元。
本院在执行过程中，本院对被执行人的财产强制处置，并于2018年1月24日将2890元支付给了申请人。申请人出据说明本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张金桥
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00147号
申请执行人：张定定，男，汉族，生于1956年10月13日。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司。
负责人：王军旺，任经理。
原告张定定与被告保宏林、被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张定定依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00805号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院已于2015年3月26日立案受理。本院向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司在5日内向申请执行人清偿案件执行款12876.6元。在案件执行过程中，被执行人自动履行案件款12876.6元，现（2014）陇民初字第00805号民事判决书第一、二项已履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00805号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 白涛涛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3800号
申请执行人王云琳，农民。
被执行人虞林峰。
被执行人虞林彬。
本院在执行申请执行人王云琳与被执行人虞林峰、虞林彬民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3800号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一五年九月十四日
代书记员 朱 斌
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民三终字第121号
上诉人（原审被告）黄海龙。
被上诉人（原审原告）陆华艳。
被上诉人（原审被告）盛美林。
上诉人黄海龙与被上诉人陆华艳、盛美林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1793号民事判决，于2015年2月3日通过一审法院向本院提出上诉，永州市零陵区人民法院于同年3月21日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员李飞，代理审判员张海燕组成合议庭进行审理。代理书记员吴雪芳担任记录。经二审法官做思想工作，上诉人黄海龙以书面形式向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄海龙在案件审理过程中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄海龙撤回上诉。
二审案件受理费330元，减半收取165元，由上诉人黄海龙负担。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审49号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。统一社会信用代码114211810112556583。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人麻城市闫家河光耀家电家具超市。经营场所麻城市闫家河镇闫家河街。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2017年6月1日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]284号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻工商处字[2016]284号行政处罚决定认为被执行人销售卫星电视广播地面接收器未经相关部门许可的行为违反了《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第5条的规定，依据《卫星电视广播地面接收设施管理规定》第11条的规定，对被执行人麻城市闫家河光耀家电家具超市作出责令停止销售卫星电视广播地面接收器和罚款人民币3000元的处罚。
经审查查明，该行政处罚决定认定的违法事实虽然有证据证明，但其没有履行催告义务，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字[2016]284号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字[2016]284号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年六月五日
书记员 毛 欢
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初97号
原告：侯玉波，男，1971年3月9日出生，汉族，住莒县。
委托诉讼代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律工作者。
被告：房金祥，男，1970年12月29日出生，汉族，住莒县。
原告侯玉波与被告房金祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉波的委托诉讼代理人吴仕伟、被告房金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯玉波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费14082.90元、护理费650元、伙食补助费390元、交通费200元、误工费6360元、车损940元、评估费100元，共计22722.91元。2.诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日19时00分许，侯玉波无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县日照路路段处，与顺行左转弯的房金祥无证驾驶的无牌二轮摩托车追尾相撞，造成侯玉波受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警机关作出莒公交认字[2016]第（10）0791号道路交通事故认定书认定，侯玉波无证驾驶未按规定检验的机动车与前车未保持安全车距、未戴安全头盔，未按规定车道行驶是该次事故发生的主要原因，房金祥无证驾驶无牌机动车、未戴安全头盔、未按规定车道行驶是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定侯玉波承担事故的主要责任，房金祥承担事故的次要责任。被告房金祥无证驾驶的无牌二轮摩托车未按规定投保机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告伤后到莒县人民医院住院治疗13天，支付医疗费用14082.91元；原告的伤情经诊断为右胫骨骨折。2016年11月30日，原告侯玉波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估其车辆损失为940元，原告另支出评估费100元。
房金祥辩称：发生事故属实，我系无牌二轮摩托车的所有人也系驾驶人，该事故未按规定投保交强险，同意按法律规定依法处理。另外，我也有损失，我将另案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日19时00分许，侯玉波无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车由西向东行驶至莒县日照路路段处，与顺行左转弯的房金祥无证驾驶的无牌二轮摩托车追尾相撞，造成侯玉波受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2016]第（10）0791号道路交通事故认定书认定，侯玉波无证驾驶未按规定检验的机动车与前车未保持安全车距、未戴安全头盔，未按规定车道行驶是该次事故发生的主要原因，房金祥无证驾驶无牌机动车、未戴安全头盔、未按规定车道行驶是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定侯玉波承担事故的主要责任，房金祥承担事故的次要责任。原告侯玉波提供莒县人民医院的医疗费票据、住院病历，证实其在该院住院治疗13天，支付医疗费用14082.91元，原告另主张护理费650元（50元/天×13天）；2016年11月30日，原告侯玉波驾驶的鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估其车辆损失为940元，原告另支出评估费100元。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告依照道路交通事故认定书等证据请求被告房金祥赔偿损失，对其合理部分本院予以支持；被告房金祥系无牌二轮摩托车的所有人也系驾驶人，对该事故车辆均享有实际占有、使用、收益等权利，其车辆未按规定投保交强险，应首先在相当于交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，应按其在该事故中所负的事故责任赔偿原告侯玉波的合理损失，综合本案案情以其承担30%的赔偿责任为宜。原告主张交通费200元，数额过高，根据原告的实际伤情及本案的实际情况，交通费酌情认定为130元；原告主张误工费6360元（53元/天×120天），被告房金祥辩称计算标准过高计算时间过长，参照《中华人民共和国公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的实际伤情及其提交的相关证据，原告误工期按120天计算为宜，其误工费经核定为6181.20元（51.51元/天×120天）；原告主张伙食补助费390元（30元/天×13天），被告辩称过高，其伙食补助费经核定为260元（20元/天×13天）；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告房金祥在相当于机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内先行赔偿原告侯玉波医疗费10000元，护理费650元，误工费6181.20元，交通费130元，车损940元，合计17901.20元；
二、被告房金祥于本判决生效后十日内赔偿原告侯玉波医疗费1224.87元[（14082.91元-10000元）×30%]，伙食补助费78元（260元×30%），评估费30元（100元×30%），合计1332.87元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，原告侯玉波负担58元，被告房金祥负担310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 公方红
二〇一七年二月二十八日
书记员 王菲菲
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1365号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人刘某，男，1971年2月8日出生，汉族，出生地湖北省广水市，文化程度小学，户籍地湖北省广水市。因本案于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日12时许，被告人刘某在本市越秀区二沙岛大通路加油站附近的公交汽车站人行道处，趁被害人杨某某不备之机，盗走其放置在随身携带的背包内的手机1部（经鉴定，价值人民币3327元）。得手后被告人刘某在携赃逃离现场时被公安人员人赃并获归案。缴获的赃物已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机、案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单及发还清单，广州市公安局越秀区分局便衣侦查大队出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的破案报告，湖北省广水市公安局出具的被告人刘某的户籍证明，被害人杨某某的陈述及照片辨认笔录，证人李某某、高某某的证言及照片辨认笔录，被告人刘某的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）1371号关于移动电话的价格鉴定结论书，广州市精神病医院司法鉴定所出具的广精（2014）精鉴字第6414号精神状态及法律能力鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2014年12月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一四年十月二十九日
书记员 姚晓萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保104号
申请人：临沂市兰山区运昊小额贷款有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道官战湖村西。
法定代表人：于孝燕，该公司总经理。
被申请人：临沂永桦新型建材有限公司，住所地临沂市罗庄区西高都工业园中心路（天成建陶对过）88号。
法定代表人：徐海华，该公司经理。
被申请人：许怀永，男，1977年10月1日出生，汉族，住山东省郯城县。
被申请人：徐海华，女，1974年4月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市兰山区运昊小额贷款有限公司与被申请人许怀永、临沂永桦新型建材有限公司、徐海华借款合同纠纷一案，于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对许怀永、临沂永桦新型建材有限公司、徐海华所有的银行存款210万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许怀永、临沂永桦新型建材有限公司、徐海华所有的银行存款210万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 尚金涛
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7625号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：王乃利，女，1971年2月3日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张某，男，2008年1月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告王乃利、张某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告融创�业服务集团有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。
案件受理费101元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年六月十五日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1635号
申请执行人:南宁嘉和物业服务有限公司,住所地:广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层。
法定代表人：许广清，该公司总经理。
被执行人:马骏英,女,1968年11月15日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道外区,
南宁嘉和物业服务有限公司申请执行马骏英民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3881号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初3881号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月六日
书记员 周丽平
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初15602号
原告李文学，男，1972年7月23日出生。
被告谷红军，男，1983年11月17日出生。
原告李文学诉被告谷红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文学到庭参加诉讼，被告谷红军经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李文学诉称，2016年9月25日，原告驾驶北京银建实业股份有限公司×××出租汽车，行驶至石景山鲁谷路时，与被告谷红军驾驶的×××号车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。经认定，被告负事故全部责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理3天，现就误工损失与被告协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费918元；2、诉讼费由被告承担。
被告谷红军经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月25日，原告李文学驾驶北京银建实业股份有限公司×××出租汽车，行驶至石景山鲁谷路时，与被告谷红军驾驶的×××号车辆发生交通事故，导致原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，谷红军负全部责任。2016年9月26日,×××小客车被送至修理厂维修，2016年9月28日维修完毕出厂。
另查，原告从北京银建实业股份有限公司承包上述×××小客车用于出租车运营，营运方式为单班。原告提供的出租车承包运营合同记载，每月其向公司交纳承包金数额为5175元，公司每月向其发放岗位补贴545元、燃油补贴1425元。根据李文学每月缴纳的个人所得税，所对应的每月月收入为4000元.
上述事实，有事故认定书、维修时间证明、纳税证明、劳动合同、承包运营合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告谷红军与原告李文学发生的交通事故，经交管部门认定，谷红军负事故全部责任，本院对该事故认定书予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉诉车辆受损导致原告无法正常运营，故原告有权要求被告赔偿其因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告所主张的承包金及承包收入损失属于合理停运损失，本院予以支持。但是，根据原告提供的出租车承包运营合同记载，原告每月实际交纳承包金数额应当为合同载明承包金定额5175元减去其岗位补贴545元及燃油补贴1425元。原告提供其纳税证明载明原告每月承包收入4000元，该数额未明显过高，故本院对原告主张的月承包收入标准予以采纳。关于停运时间，应当从事发时开始计算至车辆维修出厂时止，故原告关于涉诉车辆停运3日的主张，有事实依据，本院予以采纳。原告停运损失属于间接损失，应当由侵权人即被告谷红军予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：
一、谷红军于本判决生效之日起七日内赔偿李文学车辆停运损失七百二十元；
二、驳回李文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由谷红军负担（李文学已预付，谷红军于本判决生效之日起七日内迳行给付李文学）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨小花
二〇一六年十一月二十三日
书记员 金 辉
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）初字第348号
原告江川控股有限公司，住所地北京市西城区阜外大街7号国投大厦8层。
法定代表人陈君，董事长。
委托代理人郭伟，女，1974年3月26日出生，江川控股有限公司员工，住北京市门头沟区。
被告国家开发银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街18号。
法定代表人胡怀邦，董事长。
委托代理人马睿，女，1983年10月23日出生，国家开发银行股份有限公司广东省分行员工。
委托代理人宋君，北京市金杜律师事务所律师。
被告中企联合融资担保有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。
法定代表人刘力嘉。
第三人佛山市沃德森板业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
第三人吉发，男，1964年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
第三人刘敬芳，女，1967年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
原告江川控股有限公司（以下简称江川控股）诉被告国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）、中企联合融资担保有限公司（以下简称中企联合）、第三人佛山市沃德森板业有限公司（以下简称沃德森公司）、吉发、刘敬芳案外人执行异议之诉一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江川控股的委托代理人郭伟，被告国开行的委托代理人宋君到庭参加诉讼。被告中企联合及第三人沃德森公司、吉发、刘敬芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江川控股起诉称：2015年10月9日，原告收到北京市第四中级人民法院送达的（2015）四中执异字第35号执行裁定书，该裁定驳回原告对标的股权提出的执行异议，缺乏事实基础，适用法律错误。
2011年1月25日，在筹备成立北京江川小额贷款有限公司（以下简称江川公司）之前，原告（实际投资人）即与中企联合在签署的《股权信托协议》中对中企联合名下持有的江川公司20％的股权做了代持安排，明确约定了中企联合作为受托人代持江川公司股权，仅仅是名义持有上述股权，上述股权属于民事信托财产，独立于中企联合自身财产，中企联合不享有上述股权项下的任何权利，上述股权不应用以清偿国开行之债务。
现法院仅按照工商登记信息作出裁定违背基本事实，适用法律错误。故请求确认中企联名下持有的江川公司20％的股权归原告所有，并停止对中企联以名义持有的江川公司20％股权的执行，解除冻结。
被告国开行辩称：首先，不认可《股权信托协议》，且即使双方签署过该协议，该协议也只能在合同签署双方之间产生法律效力，与第三人国开行无关，不能据此剥夺国开行作为债权人所应享有的权利。其次，原告并未证明其实际履行了出资义务，以及承担了股东的义务和行使了股东权利，故其并不具备股东身份。第三，本案属于案外人执行异议之诉，原告是否是江川公司股东之一并非本案审查范围。案外人执行异议之诉中涉及债权人权利的保护，如果国开行依据工商登记信息追偿债务能轻易的被隐蔽合同所推翻，那么无异于助长了逃避债务的风险，既不符合法律规定，也不利于保护市场交易安全。第四，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条规定：对案外人的异议股权应当按照工商登记管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。第五，最高人民法院2013民二终字第111号民事判决书也认为无论显名股东与隐名股东之间是否存在实际代持关系均不能对抗债权银行的合法债权。
本院经审理查明：2014年7月21日，北京铁路运输中级法院依法受理国开行诉被告沃德森公司、中企联合、吉发、刘敬芳金融借款合同纠纷一案。经审理后，于2014年9月19日作出（2014）京铁中民（商）初字第89号民事判决书，判令中企联合对沃德森公司所应偿还的债务承担除复利之外的连带清偿责任。此后，在执行过程中，法院于2014年12月作出了（2014）京铁中民（商）初字第89号民事裁定书，于2014年12月25日将中企联合持有的江川公司20％的股权进行冻结。
2015年9月22日，江川控股作为案外人对上述执行标的向本院提出书面异议，认为江川控股与中企联合于2011年以《股权信托协议》的形式，委托中企联合代持江川公司20％的股权，该股权的实际权利人是江川控股，故请求法院解除对该股权的查封。本案经审查认为，本案争议所涉及的江川公司股权，按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统的信息判断，其权利人为被执行人中企联合，且没有其他另案生效法律文书证明上述股权归属于案外人江川控股，故法院对被执行人的执行行为并无不当，案外人所提排除执行的异议理由不成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，作出（2015）四中执异字第35号执行裁定书，裁定驳回案外人江川控股的异议。江川控股不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查，江川控股与中企联合签订的《股权信托协议》中约定，信托期间为36个月。信托关系解除时，委托人可以将信托股权变更到自己或其指定的第三人名下，受托人应积极协助。江川控股现不能说明信托期限界满后未变更持股人的具体原因。同时，江川控股对中企联合系江川公司在工商登记中列明的股东之一，并无异议。
上述事实，有（2014）京铁中民（商）初字第89号民事判决书、（2014）京铁中民（商）初字第89号民事裁定书、（2015）四中执异字第35号执行裁定书、《股权信托协议》和双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的应当办理变更登记，未经登记或者变更登记的不得对抗第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。据此，依法登记的股东具有对外的公示效力，隐名股东在公司对外关系上不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权进行强制执行。根据本案查明的事实，江川公司工商登记记载的股东为中企联合，江川控股亦未提供充分有效的证据证实其支付相应对价，并已实际享有江川公司20％的股权权利，故国开行依据工商登记记载向法院申请冻结并强制执行中企联合在江川公司的股权，有事实和法律依据。江川控股是否为江川公司的实际出资人，不影响国开行请求对江川公司股权进行强制执行的权利主张，其要求停止对中企联合以名义持有的江川公司20％股权的执行并解除冻结的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告江川控股有限公司的诉讼请求。
案件受理费七十元，由江川控股有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温志军
审 判 员 崔智瑜
人民陪审员 刁全贵
二〇一六年七月十八日
法官 助理 李晓蕊
书 记 员 白 硕
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民三初字第60号
原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人。
负责人周杰。
被告湖北安琪酵母股份有限公司。
本院在审理原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人诉被告湖北安琪酵母股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人撤回起诉。
本案案件受理费3618.78元，减半收取1809.39元，由原告自贡汇鑫密封有限公司破产管理人负担。
审 判 长 陈莉
审 判 员 张俊
人民陪审员 王静
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑轶
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初94号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。因本案于2017年5月4日被勃利县森林公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人张某某犯失火罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，被告人张某某于2017年5月3日在勃利县小五站镇东丰村七队沟里自家的耕地内点烧玉米秸秆，由于看护不利，导致跑火，将与其耕地相邻的七台河市东风林场的林木点着。经鉴定，过火林地总面积为2.3公顷。
2017年5月3日，被告人张某某在案发现场被公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己罪行。
公诉机关认为，被告人张某某点烧玉米秸秆跑火致林地过火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年5月3日，被告人张某某在勃利县小五站镇东丰村七队沟里自家耕地内点烧玉米秸秆，由于看护不利，导致跑火，将与其耕地相邻的七台河市东风林场的林木点着。经鉴定，过火林地总面积为2.3公顷。
2017年5月3日，被告人张某某在案发现场被公安机关传唤到案，到案后能如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示，经法庭质证、认证的物证打火机照片，书证被告人户籍证明、现实表现证明、报案说明、到案经过等，证人江某宝、杨某文、谭某仁、韩某某的证言，被告人张某某的供述，佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在自家耕地内焚烧玉米秸秆，过失引起火灾，并造成2.3公顷有林地过火的后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人张某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年零六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。考虑到被告人张某某到案后能如实供述自已的犯罪事实，无前科劣迹，失火后能够积极救火，确有悔罪表现，故可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 烟
人民陪审员 刘继明
人民陪审员 徐青春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 单华东
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初49号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，地址：宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，职务：董事长。
委托诉讼代理人：侯月月，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
被告：文峰区广源烟酒商店，住所地：安阳市文峰区德隆街路南万城华府小区1号楼临街。
经营者：赵志飞。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告文峰区广源烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家和他人的合法权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 琳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终1657号
上诉人（原审被告）：李玉镇，男，1961年10月6日出生，现住：冀州市。。
委托诉讼代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡景顺，男，1981年2月6日出生，汉族，现住冀州市。。
委托代理人：胡永莲，北京京大律师事务所石家庄分所律师。
原审被告：王占岭，男，1980年9月29日出生，汉族，现住：冀州市。。
上诉人李玉镇因与被上诉人胡景顺、原审被告王占岭房屋买卖合同纠纷一案，不服冀州区人民法院（2017）冀1181民初864号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李玉镇及其委托诉讼代理人王春喜、被上诉人胡景顺及其委托诉讼代理人胡永莲、原审被告王占岭到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
上诉人李玉镇上诉请求：撤销冀州区人民法院作出的（2017）1181民初864号民事判决书，依法改判。事实与理由：一审法院认定的《顶名购房协议》是王占岭与胡景顺双方之间的协议，上诉人不知道，所以，该协议对上诉人没有约束力。
一审法院认定胡景顺已向上诉人支付了全部房款与事实不符，上诉人与胡景顺之间根本没有直接的交易，所以胡景顺没有向上诉人支付任何款项的原因，2004年8月4日上诉人违反单位规定，与王占岭签订了房屋买卖协议，收取了王占岭的房款。
上诉人与王占领之间的房屋买卖行为是无效行为，因为，当时该房屋是单位给职工的福利房，无论是房价还是水电费的缴纳，单位均给予照顾，所以单位明确了该房屋不能买卖，上诉人确认与王占领之间《房屋过户协议》无效已由冀州区人民法院立案受理，现在审理中。二、一审程序违反法律规定。一审法院判决书对于胡景顺提供的证据让上诉人与王占领进行了质证，可是对于上诉人提交的证据没有明确执政过称，仅在本院认为中简单叙述上诉人提供的证据不能对抗胡景顺提交的证据，侵犯了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定胡景顺直接给付上诉人房款让上诉人直接协助胡静顺办理过户，属认定事实错误，没有对上诉人提交的证据进行质证书程序违法，故，要求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人胡景顺答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。理由：一、王占岭与李玉镇签订的《房屋过户协议》和胡景顺与王占岭签订的《定名协议》，并无《合同法》第52条规定的合同无效的情形，也没有违反法律的强制性规定，所以，合同应认定有效。二、本案中，电力局已将争议房屋的房产证、土地证都交给了李玉镇，并且电力局已出具了该房屋可以买卖的证明，所以，李玉镇以本单位规定房屋不能对单位外人员出售为由，主张合同无效于法无据，与事实不符。三、根据两个协议的规定，该房产交易事实上只有一次买卖行为，卖方为李玉镇实际买方为胡景顺。胡景顺已按合同约定交清房款，并且是由胡景顺亲自将全部房款交给了李玉镇，李也将房产证及房屋钥匙交给了胡景顺，并由胡景顺居住至今。所以，李玉镇对实际买房人是胡景顺一事是知情的。有胡景顺和李玉镇的通话视频为证。
一审法院认定事实：2004年8月4日，原告胡景顺与被告王占岭签订了《顶名购房协议》，协议约定被告王占岭为原告胡景顺顶名购买李玉镇名下的位于冀州区常庄村电力局家属楼1号楼1单元301室及小储藏间；由原告一次性付给被告李玉镇房款49600元，房屋及土地所有权归原告所有；自2004年8月4日起，房产由李玉镇过户绐原告。2004年8月4日，被告王占岭与被告李玉镇签订了《房屋过户协议》，协议约定被告李玉镇将常庄村电力局家属楼1号楼1单元301室及小储藏间售给被告王占岭，价格为49600元，从2004年8月4日起房主由被告李玉镇过户给被告王占岭，被告王占岭办理过户手续时，被告李玉镇应向被告王占岭提供相应证件和手续，房款一次性付清，同时，被告李玉镇向被告王占岭提交有关该房的证件。原告已经向被告李玉镇支付了全部房款，被告李玉镇将房产、房产证及钥匙交付原告胡景顺，原告入住至今，但所购房产未能过户，经协商未果，故原告诉至本院，请求法院依法判令被告与原告共同完成房屋产权过户的相关手续。
一审法院认为：根据原、被告各自签订的顶名购房协议、房屋过户协议的约定，本案中涉案的房产在交易事实上系原告胡景顺与被告李玉镇，且原告已将购房款实际交付于被告李玉镇，李玉镇同时也将该房产的房产证及钥匙交付原告，原告自2004年居住至今，理应认定实际为原告胡景顺与被告李玉镇之间的买卖合同关系，现该买卖合同关系成立，故被告李玉镇理应配合原告胡景顺办理房屋产权的过户手续。被告李玉镇对此提出异议，但其所提交的证据并不能对抗原告向本院提交的证据，故对被告李玉镇提出的辩称理由，本院不予采纳。被告王占岭虽与李玉镇签订房屋过户手续，但其并非系实际购买人，且涉案房产也未在其名下，原告要求其协助办理过户手续欠妥，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，于是判决：一、限被告李玉镇于本判决生效之日起十五日内协助原告胡景顺办理位于衡水市冀州区常庄村电力局家属楼1号楼1单元301室【冀州市房权证建字第××号】的单元楼房屋及储间的过户手续，过户所需费用由原告自行承担。二、驳回原告胡景顺要求被告王占岭协助其办理过户手续的诉讼请求。案件受理费40元，由被告李玉镇负担。
二审审理期间:围绕本案争议焦点，上诉人李玉镇提交了一份国网河北省电力公司衡水市冀州区供电分公司的一份证明,该证据载明：“我公司职工李玉镇，于1997年根据单位各项条件规定，符合安排住房，按条件层次分得常庄电力家属楼1号楼1单元301（三层）81.8165平方米及储藏间。该单元楼属职工福利住房，按单位职工住房规定，不允许自行买卖”。被上诉人胡景顺对该证据内容有异议，供电公司对涉案房屋的国有土地使用权转让证书已经同意买卖。且同一小区中的夏书广的房屋过户已经完成，所以，供电局是同意该小区房屋买卖的，此证据出具时间是本案审理期间，所以对该证据出具的程序和目的有异议。一审审理期间，胡景顺向法庭提交该单位2016年10月10日出具的另一份证明，证明内容：李玉镇坐落于常庄村（房产证号00××64）的房产产权归个人所有，可以自由买卖。
被上诉人提交一份上诉人与被上诉人通话的录音光盘，证明上诉人是知道涉案房屋的实际买受人是胡景顺，也证明上诉人亲手从胡景顺手中拿到了该房屋的全部房款。上诉人对通话录音没有异议。
审理期间，被上诉人自认：房款都收到了，房产证交出去了，交证时间都对。
二审查明其他事实同一审。
本院认为：首先，国网河北省电力公司衡水市冀州区供电分公司在本案中，出具两份截然不同的证明，证明内容相互矛盾，该证明不能作为该案认定事实的依据。其次，房屋产权登记部门已经于1999年8月12日对涉案房屋颁发了房屋所有权证书，国网河北省电力公司衡水市冀州区供电分公司无权限制涉案房屋对外的流通。再次，2004年8月4日，上诉人李玉镇与王占岭签订《房屋过户协议》后，上诉人即全额收取了涉案房屋买卖价款，同时，上诉人也将涉案房屋钥匙、房产证交出，现该房屋被被上诉人居住使用至今，被上诉人胡景顺提交的录音资料显示，上诉人对被上诉人实际购买并居住该房屋也是明知的，依据诚实信用原则，上诉人上诉主张理据不足，原审法院认定事实及适用法律无有不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
二审案件受理费80元，由上诉人李玉镇负担。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年九月十二日
书记员 怡艳平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15626号
原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。
负责人：夏ＸＸ，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：严武国，男，1973年6月29日出生，朝鲜族，住浙江省淳安县。
被告：梁洪丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：简帮伦，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：林丽香，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告严武国、梁洪丽、简帮伦、林丽香金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行良渚支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告严武国、梁洪丽、简帮伦、林丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙商银行良渚支行基于与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告严武国返还原告浙商银行良渚支行借款本金299896.22元；二、被告严武国支付原告浙商银行良渚支行利息1116.50元、逾期利息3420.09元、复利6.56元【暂计算至2017年9月5日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30202000）浙商银个借字（2017）第00255号《个人借款合同》的约定另计】；三、被告严武国支付原告浙商银行良渚支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、被告梁洪丽、简帮伦、林丽香对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告严武国承担，被告梁洪丽、简帮伦、林丽香负连带责任。
本院经审理查明：
借款人：严武国。
借款金额：300000元。
借款期限：2017年2月8日至2017年8月3日。
借款利率：年利率9.57%，为固定利率。
逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。
还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。
担保情况：梁洪丽、简帮伦、林丽香对主债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
还款情况：严武国按约支付利息至2017年7月20日，此后未按约还本付息。截至2017年9月5日，严武国结欠浙商银行良渚支行借款本金299896.22元、利息（含罚息、复利）4543.15元。
律师代理费：4000元。
本院认为，原告浙商银行良渚支行与被告严武国签订的《个人借款合同》、与被告梁洪丽、简帮伦、林丽香签订的《保证合同》合法有效。原告浙商银行良渚支行依约发放贷款，被告严武国未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息及原告浙商银行良渚支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告梁洪丽、简帮伦、林丽香作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告浙商银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严武国于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款本金299896.22元。
二、被告严武国于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息（含罚息、复利）4543.15元【暂计算至2017年9月5日，此后至款项付清之日止的罚息、复利按编号为（30202000）浙商银个借字（2017）第00255号《个人借款合同》约定另计】。
三、被告严武国于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。
四、被告梁洪丽、简帮伦、林丽香对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5926元，减半收取2963元，财产保全申请费2120元，由被告严武国负担，被告梁洪丽、简帮伦、林丽香负连带责任。
原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严武国、梁洪丽、简帮伦、林丽香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 胡其芬
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈斯敏
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15626号原告：浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地：杭州市余杭区良渚街道金恒路88号25幢。负责人：夏ＸＸ，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：严武国，男，1973年6月29日出生，朝鲜族，住浙江省淳安县。被告：梁洪丽，女，1977年8月21日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：简帮伦，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被告：林丽香，女，1986年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行（以下简称浙商银行良渚支行）为与被告严武国、梁洪丽、简帮伦、林丽香金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬适用简易程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙商银行良渚支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告严武国、梁洪丽、简帮伦、林丽香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行良渚支行基于与四被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》等起诉，请求判令：一、被告严武国返还原告浙商银行良渚支行借款本金299896.22元；二、被告严武国支付原告浙商银行良渚支行利息1116.50元、逾期利息3420.09元、复利6.56元【暂计算至2017年9月5日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号（30202000）浙商银个借字（2017）第00255号《个人借款合同》的约定另计】；三、被告严武国支付原告浙商银行良渚支行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、被告梁洪丽、简帮伦、林丽香对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全费由被告严武国承担，被告梁洪丽、简帮伦、林丽香负连带责任。本院经审理查明：借款人：严武国。借款金额：300000元。借款期限：2017年2月8日至2017年8月3日。借款利率：年利率9.57%，为固定利率。逾期利率：对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。还款方式：按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。担保情况：梁洪丽、简帮伦、林丽香对主债务承担连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、差旅费等实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款情况：严武国按约支付利息至2017年7月20日，此后未按约还本付息。截至2017年9月5日，严武国结欠浙商银行良渚支行借款本金299896.22元、利息（含罚息、复利）4543.15元。律师代理费：4000元。本院认为，原告浙商银行良渚支行与被告严武国签订的《个人借款合同》、与被告梁洪丽、简帮伦、林丽香签订的《保证合同》合法有效。原告浙商银行良渚支行依约发放贷款，被告严武国未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金、支付利息及原告浙商银行良渚支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告梁洪丽、简帮伦、林丽香作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告浙商银行良渚支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严武国于本判决生效后十日内返还原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行借款本金299896.22元。二、被告严武国于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行利息（含罚息、复利）4543.15元【暂计算至2017年9月5日，此后至款项付清之日止的罚息、复利按编号为（30202000）浙商银个借字（2017）第00255号《个人借款合同》约定另计】。三、被告严武国于本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行因本案诉讼而支出的律师代理费4000元。四、被告梁洪丽、简帮伦、林丽香对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5926元，减半收取2963元，财产保全申请费2120元，由被告严武国负担，被告梁洪丽、简帮伦、林丽香负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州良渚支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严武国、梁洪丽、简帮伦、林丽香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一七年十月二十六日书记员  陈斯敏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初6633号
原告兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗马花园6号楼1-4层（永安道219号），组织机构代码74668695-0。
负责人游勤，行长。
委托诉讼代理人王羿，该行职员。
委托诉讼代理人仝庆，该行职员。
被告均利石材股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区康达街36#，统一社会信用代码91120116666125328M。
法定代表人黄建南。
委托诉讼代理人林余添，该公司职员。
被告黄建南，男，1972年3月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人林余添，男，1984年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈彩霞，女，1974年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告天津滨海新区均利建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十二南路109号，统一社会信用代码9112011655947678XE。
法定代表人黄建南，总经理。
委托诉讼代理人林余添，该公司职员。
被告南安市均利石材有限公司，住所地南安市水头镇蟠龙开发区，统一社会信用代码91350583749085982G。
法定代表人黄建南，总经理。
委托诉讼代理人林余添，该公司职员。
本院于2016年7月15日受理原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告均利石材股份有限公司（以下简称均利公司）、黄建南、陈彩霞、天津滨海新区均利建材市场有限公司（以下简称滨海均利公司）、南安市均利石材有限公司（以下简称南安均利公司）金融借款合同纠纷一案。被告均利公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告均利公司的实际办公和生产地址均已搬至福建省南安市水头镇蟠龙开发区均利石材工厂，被告黄建南、陈彩霞、南安均利公司的住所地和实际经营地亦都在福建省南安市水头镇。《流动资金借款合同》虽然约定了管辖条款，但该约定属格式条款，签订合同前是空白合同，后面的管辖异议约定条款系原告自行补充填写，管辖约定应属无效。综上，本案应由福建省南安市人民法院管辖，故请求将本案移送福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，被告均利公司与原告签订的《流动资金借款合同》约定“凡因合同发生的任何争议，借款人（被告均利公司）和贷款人（原告）双方应通过友好协商解决；友好协商不成的，双方均同意以向原告所在地人民法院提起诉讼的方式解决”，该约定属于协议管辖。本院作为原告所在地法院，依法对本案享有管辖权。被告均利公司虽提出“签订合同前是空白合同，后面的管辖异议约定条款系原告自行补充填写，管辖约定应属无效”的主张，但并未就此提交证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告均利石材股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告均利石材股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯志雄
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6765号
原告：泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社，统一社会信用代码51321323591155388B，住所地泗阳县王集镇振兴路27号。
法定代表人：庄德汉，该单位理事长。
委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：刘二春，男，1975年2月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：樊秀梅，女，1976年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：樊坤，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地址泗阳县，现住泗阳县。
被告：孙敏，男，1974年11月20日出生，汉族，户籍地址泗阳县，现住泗阳县。
被告：樊阳，男，1978年4月4日出生，汉族，户籍地址泗阳县，现住泗阳县。
原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社（以下简称王集惠民资金合作社）与被告刘二春、樊秀梅、樊坤、孙敏和樊阳民间借款纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，2016年12月23日转为普通程序，于2017年4月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民到庭参加了诉讼，被告刘二春、樊秀梅、樊坤、孙敏和樊阳经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集惠民资金合作社向本院提出诉讼请求：要求五被告归还借款50000元及资金使用费（自2015年6月21日起按月利率1.6666%计算至2016年4月20日，逾期后按月2.4999%计算至还清为止）。事实和理由：2015年4月22日，被告刘二春和被告樊秀梅因房屋装修需要向原告申请借款，原告经审核后与五被告签订一份《保证担保贷款合同书》，约定由被告刘二春和樊秀梅夫妻作为共同借款人，被告樊坤、孙敏和樊阳为保证人，向原告借款50000元，月使用费率为1.6666%，还款日期为2016年4月20日，逾期按每月2.4999%支付利息，并承担原告实现债权的费用等。合同签订后，原告依约履行了资金出借义务，但五被告在借款到期后均没有履行还款义务。
被告刘二春未作答辩。
被告樊秀梅未作答辩。
被告樊坤未作答辩。
被告孙敏未作答辩。
被告樊阳未作答辩。
根据当事人的的陈述和本院审查认定的证据，本院确认事实如下：2015年4月22日，被告刘二春和被告樊秀梅因房屋装修需要向原告申请借款50000元，同日，双方签订借款合同书，约定借款金额为50000元，资金使用费率为16.666‰，还款日期为2016年4月20日，结费方式为按季结息，如不按期归还，按借款本金每月24.999‰向出借方支付罚息费，并承担原告方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。被告樊坤、孙敏和樊阳为该笔借款提供连带担保。当日，原告向借款人支付借款50000元。此后，被告已向原告支付资金使用费至2015年6月20日，对于剩余的资金使用费和本金至今未予支付。因而原告起诉来院。
本院认为，原被告签订的《借款合同书》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告刘二春和被告樊秀梅向原告借款50000元后，应按约定的期限向原告返还借款，其逾期未还，已构成违约，原告有权要求其支付借款本金和资金使用费并承担违约责任。原被告在《借款合同书》中约定的资金使用费实质即为借款的利息，对借款期限内的利息应按双方约定的月利率16.666‰计算。对逾期的利息，原告主张按照月利率2.4999%计算，超出法律所规定年利率为24%的标准，对于超出的部分本院不予保护。被告樊坤、孙敏和樊阳为该笔借款提供担保，并约定保证的方式为连带保证责任，依法应当承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权利向被告刘二春和樊秀梅进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘二春和被告樊秀梅于本判决生效后十日内偿还原告泗阳县王集镇惠民农民资金互助合作社借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2015年6月21日起至2016年4月20日止按月利率16.666‰计算，自2016年4月21日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告樊坤、孙敏和樊阳负连带还款责任；
三、被告樊坤、孙敏和樊阳承担保证责任后，有权向被告刘二春和被告樊秀梅追偿。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告刘二春、樊秀梅、樊坤、孙敏和樊阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邢 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年四月十五日
书 记 员 朱 健
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1289号
原告：平玉华，住河北省隆化县，身份证号；×××。
被告：于佳乐，住隆化县。
被告：于佳淼，住隆化县。
被告：于佳宝，住隆化县。
被告暨被告于佳淼、于佳宝的法定代理人：王玉枝，住隆化县。
原告平玉华与被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告平玉华、被告王玉枝到庭参加诉讼，被告于佳乐经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告平玉华向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款25000元；2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，案外人王桂春、于付军向原告借款25000元，并为原告�具了借据，其后王桂春、于付军先后病世。四被告作为王桂春、于付军的继承人继承了全部遗产，故原告诉请法院判令四被告偿还此款。
被告王玉枝、于佳淼、于佳宝辩称，对原告借款给于付军、王桂春的数额并不知情。在王桂春、于付军在世时，原告确实曾到被告家催要过借款。现于付军和王桂春生前欠了他人很多钱，四被告生活尚不能自顾，没有能力偿还借款，希望法院对四被告给予救助。
被告于佳乐未出庭亦未提出答辩。
庭审中原告对四被告与于付军、王桂春之间的亲属关系和继承遗产等事实没有异议本院予以采信。被告王玉枝对原告所提借条及借款事实虽主张并不知情，但王玉枝所认可的事实及原告提出的借条能够证明于付军、王桂春借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：案外人于付军、王桂春�夫妻，于2015年先后病世，2014年9月23日向原告借款25000元，并于为原告出具了借条一张，注明按月利率1%支付利息，其后一直未能偿还。被告王玉枝系于付军母亲，被告于佳乐、于佳淼、于佳宝系于付军、王桂春的婚生子女，均系于付军、王桂春遗产继承人。于付军、王桂春所留房屋、车辆、债权等遗产均由四被告继承。
本院认为，于付军、王桂春向原告借款，双方形成民间借贷关系。于付军、王桂春已死亡，作为其遗产继承人四被告应在所继承遗产限额内对于付军、王桂春所欠原告借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝于本判决生效后五日内在其所继承遗产价值限额内偿付原告借款25000元，对所继承遗产不足以偿还部分不再偿还。
案件受理费425元，减半收取212.5元，被告王玉枝、于佳乐、于佳淼、于佳宝以所继承遗产的价值负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 付焕楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履�自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费425元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1289号
原告：平玉华，女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告：于佳乐，女，1998年8月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告：于某1，男，2005年8月21日出生，满族，学生，住隆化县。
被告：于某2，男，2007年5月4日出生，满族，学生，住隆化县。
被告暨被告于某1、于某2的法定代理人：王某，女，1952年9月3日出生，满族，农民，住隆化县。
原告平玉华与被告王某、于佳乐、于某1、于某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告平玉华、被告王某到庭参加诉讼，被告于佳乐经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告平玉华向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还借款25000元；2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月23日，案外人王桂春、于付军向原告借款25000元，并为原告出具了借据，其后王桂春、于付军先后病世。四被告作为王桂春、于付军的继承人继承了全部遗产，故原告诉请法院判令四被告偿还此款。
被告王某、于某1、于某2辩称，对原告借款给于付军、王桂春的数额并不知情。在王桂春、于付军在世时，原告确实曾到被告家催要过借款。现于付军和王桂春生前欠了他人很多钱，四被告生活尚不能自顾，没有能力偿还借款，希望法院对四被告给予救助。
被告于佳乐未出庭亦未提出答辩。
庭审中原告对四被告与于付军、王桂春之间的亲属关系和继承遗产等事实没有异议本院予以采信。被告王某对原告所提借条及借款事实虽主张并不知情，但王某所认可的事实及原告提出的借条能够证明于�军、王桂春借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：案外人于付军、王桂春系夫妻，于2015年先后病世，2014年9月23日向原告借款25000元，并于为原告出具了借条一张，注明按月利率1%支付利息，其后一直未能偿还。被告王某系于付军母亲，被告于佳乐、于某1、于某2系于付军、王桂春的婚生子女，均系于付军、王桂春遗产继承人。于付军、王桂春所留房屋、车辆、债权等遗产均由四被告继承。
本院认为，于付军、王桂春向原告借款，双方形成民间借贷关系。于付军、王桂春已死亡，作为其遗产继承人四被告应在所继承遗产限额内对于付军、王桂春所欠原告借款承担偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某、于佳乐、于某1、于某2于本判决生效后五日内在其所继承遗产价值限额内偿付原告借款25000元，对所继承遗产不足以偿还部分不再偿还。
案件受理费425元，减半收取212.5元，被告王某、于佳乐、于某1、于某2以所继承遗产的价值负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇二〇一七年四月二十七日
书记员 付 焕 楠
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共�国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费425元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。