wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州速而达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴大道32号1号楼一层。
法定代表人：刘文荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭剑，福建国富律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。
主要负责人：林晋，该支公司总经理。
一审被告：曾政朝，男，汉族，1966年12月9日出生，住福建省福州市晋安区。
一审被告：席岱，男，汉族，1986年5月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人福州速而达汽车运输有限公司（以下简称“速而达公司”）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“中联保险公司”）、一审被告曾政朝、席岱追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
速而达公司再审申请称，(一)二审判决将本案性质确定为追偿权纠纷错误。保险公司代位追偿权是依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定在赔偿范围内代为被保险人向造成事故的第三人请求赔偿的权利，本案不属该种情形，不应确定为保险公司代位追偿权纠纷。对于道路交通事故强制险的保险公司追偿权，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条作出了相应规定。根据《民事案件案由规定》相关规定，该追偿权纠纷在四级、三级案由没有体现，应按二级案由确定为保险纠纷，二审法院将案件性质确定为追偿权纠纷错误。（二）中联保险公司对未取得相应驾驶资格驾驶机车动造成损害的免责条款，没有向速而达公司主动进行提示和明确说明，该免责条款未生效。一审判决对此认定事实不清，证据不足。（三）即使以上免责条款生效，驾驶员席岱是本案事故的侵权人，中联保险公司依法应当向侵权人席岱追偿。席岱未取得相应驾驶资格，以其相片与杨小龙驾驶证资料办理驾驶证，以杨小龙名义为实际车主曾政朝开车，期间公安交警未能发现，作为普通人曾政朝更无法辨别，对席岱驾驶资格没有过错，速而达公司更没有过错，不应承担返还赔偿款责任。故一、二审判决由曾政朝返还11万元，速而达公司承担连带责任，存在适用法律错误。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法予以改判。
本院认为，本案系驾驶人席岱未取得相应驾驶资格造成事故伤害，中联保险公司承担交强险赔偿责任后行驶追偿权引发的纠纷。该追偿权是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的一项新制度，保险公司系代位受害人向侵权人行使追偿权，与《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险公司代位被保险人向侵权人行驶追偿权不同。从案由角度看，根据《民事案件案由规定》规定，本案中联保险公司行使的追偿权，属三级案由“350.机动车交通事故责任纠纷”，与二级案由“二十七、保险纠纷”无关。故速而达公司再审申请主张本案为保险纠纷，缺乏事实与法律依据，不予认定。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在驾驶人未取得相应驾驶资格造成交通事故的情形下，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人身损害的，人民法院应予支持；保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。该规定的追偿权对象为侵权人，在实践中，侵权人通常可分为侵权行为人与侵权责任人，二者有的一致，有的不一致。本案中，虽交通事故侵权行为人是驾驶人席岱，但其系曾政朝所雇，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，曾政朝为侵权责任人。曾政朝将事故车辆挂靠在速而达公司名下，从事道路运输经营活动过程中发生本案交通事故，速而达公司作为被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，其应承担连带责任，据此可以认定系侵权责任人，依法为中联保险公司行使的追偿权对象，故一、二审判决速而达公司承担连带责任并无不当。
综上，速而达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福州速而达汽车运输有限公司的再审申请。
审判长 董碧仙
审判员 程光毅
审判员 陈 曦
二〇一七年十月二十四日
书记员 何必林
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州速而达汽车运输有限公司，住所地福建省福州市晋安区福兴大道32号1号楼一层。法定代表人：刘文荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭剑，福建国富律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路212号12号楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。主要负责人：林晋，该支公司总经理。一审被告：曾政朝，男，汉族，1966年12月9日出生，住福建省福州市晋安区。一审被告：席岱，男，汉族，1986年5月20日出生，住四川省遂宁市船山区。再审申请人福州速而达汽车运输有限公司（以下简称“速而达公司”）因与被申请人中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“中联保险公司”）、一审被告曾政朝、席岱追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第1804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。速而达公司再审申请称，(一)二审判决将本案性质确定为追偿权纠纷错误。保险公司代位追偿权是依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定在赔偿范围内代为被保险人向造成事故的第三人请求赔偿的权利，本案不属该种情形，不应确定为保险公司代位追偿权纠纷。对于道路交通事故强制险的保险公司追偿权，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条作出了相应规定。根据《民事案件案由规定》相关规定，该追偿权纠纷在四级、三级案由没有体现，应按二级案由确定为保险纠纷，二审法院将案件性质确定为追偿权纠纷错误。（二）中联保险公司对未取得相应驾驶资格驾驶机车动造成损害的免责条款，没有向速而达公司主动进行提示和明确说明，该免责条款未生效。一审判决对此认定事实不清，证据不足。（三）即使以上免责条款生效，驾驶员席岱是本案事故的侵权人，中联保险公司依法应当向侵权人席岱追偿。席岱未取得相应驾驶资格，以其相片与杨小龙驾驶证资料办理驾驶证，以杨小龙名义为实际车主曾政朝开车，期间公安交警未能发现，作为普通人曾政朝更无法辨别，对席岱驾驶资格没有过错，速而达公司更没有过错，不应承担返还赔偿款责任。故一、二审判决由曾政朝返还11万元，速而达公司承担连带责任，存在适用法律错误。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法予以改判。本院认为，本案系驾驶人席岱未取得相应驾驶资格造成事故伤害，中联保险公司承担交强险赔偿责任后行驶追偿权引发的纠纷。该追偿权是《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的一项新制度，保险公司系代位受害人向侵权人行使追偿权，与《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险公司代位被保险人向侵权人行驶追偿权不同。从案由角度看，根据《民事案件案由规定》规定，本案中联保险公司行使的追偿权，属三级案由“350.机动车交通事故责任纠纷”，与二级案由“二十七、保险纠纷”无关。故速而达公司再审申请主张本案为保险纠纷，缺乏事实与法律依据，不予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在驾驶人未取得相应驾驶资格造成交通事故的情形下，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿人身损害的，人民法院应予支持；保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。该规定的追偿权对象为侵权人，在实践中，侵权人通常可分为侵权行为人与侵权责任人，二者有的一致，有的不一致。本案中，虽交通事故侵权行为人是驾驶人席岱，但其系曾政朝所雇，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条有关“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，曾政朝为侵权责任人。曾政朝将事故车辆挂靠在速而达公司名下，从事道路运输经营活动过程中发生本案交通事故，速而达公司作为被挂靠人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，其应承担连带责任，据此可以认定系侵权责任人，依法为中联保险公司行使的追偿权对象，故一、二审判决速而达公司承担连带责任并无不当。综上，速而达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州速而达汽车运输有限公司的再审申请。审判长  董碧仙审判员  程光毅审判员  陈 曦二〇一七年十月二十四日书记员  何必林
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第686号
原告：佛山市伊米特卫浴洁具有限公司。
法定代表人：黎景慰，总经理。
委托代理人：孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
委托代理人：邓丽华，广东凯坤律师事务所律师助理。
被告：符影，男，苗族。
委托代理人：罗西伟，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：孙海瑜，广东熊何律师事务所律师助理。
原告佛山市伊米特卫浴洁具有限公司与被告符影劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市伊米特卫浴洁具有限公司的委托代理人孔令文和被告符影的委托代理人罗西伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告符影作为申请人以原告佛山市伊米特卫浴洁具有限公司为被申请人于2015年3月6日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2014年2月25日至2014年12月11日期间存在劳动关系。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月9日作出佛南劳人仲案字（2015）586号仲裁裁决书，裁决：确认申请人于2014年2月25日至2014年12月11日期间与被申请人存在劳动关系。
3.原告的诉讼请求：（1）确认原告与被告不存在劳动关系；（2）本案受理费由被告承担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
一、庭审中，原告提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、被告的身份证（各1份，复印件）。2.佛南劳人仲案字（2015）586号仲裁裁决书、送达回证（各1份，复印件）。
经质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议。
二、被告符影提交了以下证据：
1.工服照片（1份）。2.公司名片（1份，原件）。3.中国农业银行明细对账单（1份，原件）。4.录音、文字资料。5.企业机读档案登记资料（1份，原件）。
经质证，原告对被告提供的证据5无异议；对证据1-2有异议，认为是被告单方拍摄或制作的，不能证明原、被告之间存在劳动关系；对证据3有异议，认为与本案无关，不能证明原告曾经支付工资或款项予被告，关某某与被告之间的款项往来并非工资，而是两人个人合作或业务往来发生款项；对证据4的真实性不予确认，无法确认对话双方是否关某某本人与被告之间的通话。
以下双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告与被告之间是否存在劳动关系的问题。原告认为没有聘请被告工作，双方也不存在事实劳动关系。被告则认为其于2014年2月25日入职原告处工作至同年12月11日被辞退，期间担任区域经理，负责销售工作，入职时填写了入职登记表，双方存在劳动关系。对此，本院认为，因被告未能提供书面劳动合同，本案应根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定来确定双方是否存在劳动关系。首先，本案原告与被告均符合法律、法规规定的主体资格。原告在本院限定的期限内并没有向本院提供其于2014年度的职工名册及全部职工的工资支付凭证或考勤记录以证明全部职工并不包括原告在内，应承担举证不能的不利法律后果。其次，根据被告提供的中国农业银行明细对账单显示，原告公司的投资股东之一关某某从2014年3月至同年12月期间曾多次通过银行转帐方式支付款项予被告，能与被告提供的工服照片、公司名片以及录音内容相对应，而原告亦没有相反证据推翻被告提供的上述材料。可见，被告提出双方存在劳动关系的事实，能够排除合理的怀疑，本院应予以采信。再次，关于原告与被告劳动关系存续期间的问题。被告认为其于2014年2月25日进入被告处工作至2014年12月11日，与被告提供的中国农业银行明细对账单所显示的付款期限基本吻合，且原告并未能提供相应的员工入职登记表证明被告的具体入职时间，应由原告承担举证不能的不利法律后果，故被告提出的劳动关系存续期间合符情理，本院依法予以采信。故原告提出双方在2014年2月25日至2014年12月11日期间不存在劳动关系的主张，缺乏依据，本院依法不予支持，应予驳回。
裁判依据与结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市伊米特卫浴洁具有限公司在2014年2月25日至2014年12月11日期间与被告符影存在劳动关系。
二、驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一五年六月二十三日
书记员 何丽斯
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第00304号
罪犯孙超，男，1986年2月10日出生，重庆市渝中区人，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2007年7月30日作出（2007）江刑初字第187号刑事判决，认定孙超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年9月20日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年1月2日以罪犯孙超在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙超减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2006年12月2日起至2015年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨思睿
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终116号
上诉人（原审原告）刘振刚。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人姚虎明，律师。
委托代理人王琰，律师。
被上诉人（原审第三人）济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹。
法定代表人蔡延强，主任。
委托代理人李兴路。
委托代理人戚卫国,律师。
被上诉人(原审第三人)济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人戚卫国,律师。
上诉人刘振刚因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政违法一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告刘振刚向原审法院起诉称，自2014年9月25日，被告在未征得原告同意的前提下，多次将原告耕地上的树木破坏，后建齐鲁制药厂。被告的行为违反了《中华人民共和国宪法》第十三条和《中华人民共和国物权法》第六十六条。请求：1、依法判令被告占用原告耕地建工厂违法；2、本案诉讼费由被告负担。
原审法院认为，齐鲁制药厂为独立的企业法人，其建厂行为不是行政行为，齐鲁制药厂的建厂行为与高新区管委会和济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）的行政职权无关。原告请求判令占用其土地建工厂违法，不属于行政审判的权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘振刚的起诉。
刘振刚不服原审法院裁定上诉称，被上诉人高新管委会占用耕地建工厂违法，且对耕地上的果树未给予补偿。要求依法改判或指定原审法院审理本案。
被上诉人高新管委会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人起诉认为被上诉人高新管委会占用耕地建厂违法并侵犯其合法权益，应提供证据证明建厂占地与其具有利害关系以及高新管委会实施了违法占地建厂的相关行政行为。而上诉人在本案中提交的证据不足以证明建厂占用土地与其具有利害关系，也不能证明高新管委会实施了违法占地建厂的相关行政行为，因此其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 王永鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢872号
申请执行人:贾世永，男，1958年12月23日出生，住淄川区。
被执行人：刘远志，男，1953年1月27日出生，住淄川区。
本院在执行申请执行人贾世永与被执行人刘远志劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0302民初1162号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月6日申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院依法对被执行人采取划拨银行存款等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1162号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十一月七日
书记员 戚湘郁
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初51号
原告何某某，女，出生于1985年12月18日，汉族，陕西省宁强县人。
被告李某某，男，出生于1975年12月26日，汉族，四川省广元市人，。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年3月7日，以与被告李某某私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告何某某负担。
审判员 汪 叶
二〇一六年三月七日
书记员 李佳良
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初262号
原告：席刚刚，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告席刚刚与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告席刚刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告席刚刚撤回起诉处理。
审判员罗满仓
二○一八年一月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初262号原告：席刚刚，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告席刚刚与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告席刚刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告席刚刚撤回起诉处理。审判员罗满仓二○一八年一月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2649号
原告：大连新华物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杨滨，总经理。
委托诉讼代理人：朱世铭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：毕克强，男，该公司职员。
被告：程振华，男，汉族，1979年11月8日生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告大连新华物业管理有限公司与被告程振华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连新华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 邹立鼎
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 蒋子淇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初287号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人胡某，农民。因未取得驾驶证驾驶机动车，于2008年1月3日被本市公安局处以罚款300元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年3月10日被本院变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵娟、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日20时50分许，被告人胡某驾驶浙B×××××号轻型普通货车行驶至本市兰江街道梁周线姚洲大桥南桥脚处时，被正在执勤的民警查获。民警发现被告人胡某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人胡某的血液中含有乙醇成份，浓度为139mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆及驾驶证信息、行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年三月十七日
代书记员 罗洋增
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6672号
原告梁恩先
被告成都九峰银龙投资有限公司
法定代表人周秀华。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司
法定代表人周建波。
本院在审理原告梁恩先与被告成都九峰银龙投资有限公司（以下简称银龙公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，根据原告（乙方）被告银龙公司（甲方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场租赁合同》第一条物业位置约定，被告银龙公司将位于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际龙潭家居广场房屋租赁给原告。第十条约定，合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，可依法向甲方所在地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承�经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故案涉合同对管辖的约定与前述法律专属管辖规定相抵触，本案应当由不动产所在地人民法院管辖。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关建筑物的实体位于成都市武侯区辖区内，因不动产不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年一月八日
书记员 尹曾
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2429号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
责任人张向华，该公司经理。
委托代理人刘海燕，该公司员工。
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地沧州市经济开发区东海路**号靖烨科技园*号楼*层*******室。
负责人高立升，该公司经理。
委托代理人李巧然，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郝振国。
被上诉人（原审原告）韩秀珍。
被上诉人（原审原告）王名妹。
被上诉人（原审原告）郝某甲。
被上诉人（原审原告）郝某乙。
郝某甲、郝某乙的法定代理人王名妹。系郝某甲、郝某乙之母。
被上诉人（原审被告）孟伟杰。
被上诉人（原审被告）刘伟领。
被上诉人（原审被告）刘景文。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司、太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人郝振国、韩秀珍、王名妹、郝某甲、郝某乙、孟伟杰、刘伟领、刘景文机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初273号民事判决；
二、发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 张海霞
审 判 员 焦连印
代理审判员 王建军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王苓燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）菏牡执字第805-1号
申请执�人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被执行人兰平均。
被执行人贾西田。
被执行人苏庆省。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人兰平均、贾西田、苏庆省借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2012）菏牡商初字第256号民事判决书确定的执行标的额为59917.72元及利息和逾期利息。已经执行到位19083.62元，本金40834.1元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社提供不出被执行人兰平均、贾西田、苏庆省有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终�菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡商初字第256号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 闫效东
代理审判员 李 军
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 欧位岚
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第103号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人周玲莉，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00130号，依法向被执行人周玲莉发出执行通知书，责令被执行人周玲莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玲莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玲莉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第103号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人汪松金，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢行审字第00130号，依法向被执行人汪松金发出执行通知书，责令被执行人汪松金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪松金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪松金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐燕飞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审556号
申请执行人惠东县环境保护局。住所地：广东省惠州市惠东县。
法定代表人吴贤坤，局长。
委托代理人龙秀容，系该局工作人员。
被申请执行人惠东县白花污水处理有限公司。住所地：惠东县白花镇。
法定代表人罗木胜。
申请执行人惠东县环境保护局依据已经生效的惠东环罚[2016]21号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人处理设施出水口废水检测项目总磷、粪大肠菌群平均值不符合要求，不按照排污许可证的要求排放污染物。申请执行人根据监测报告、调查询问笔录等证据，认定被申请执行人违反了《广东省环境保护条例》第二十一条的规定，作出以下决定：责令被申请执行人立即改正不按照排污许可证的要求排放污染物的环境违法行为，并处罚款200000元。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年8月23日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。2017年3月17日，申请执行人向本院申请强制执行罚款200000元。
本院认为，申请执行人作出的惠东环罚[2016]21号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的惠东环罚[2016]21号行政处罚决定中罚款200000元的强制执行申请。
执行费由被申请执行人负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效行政决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 卢惠倩
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1424号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人曹某某。
申请执行人绥中县人民法院与被执行人曹某某罚金一案，绥中县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）辽1421刑初50号刑事判决书已发生法律效力。被执行人曹某某应缴纳罚金35,000.00元，在执行过程中查明被执行人曹某某无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1421执1424号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘建奎
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1167号
原告王绍菊，女。
被告杨开会，女。
原告王绍菊与被告杨开会健康权纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告王绍菊、被告杨开会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍菊诉称，2014年农历腊月十七，被告杨开会在原告家大门外将原告王绍菊打倒在地后又拖到大路上殴打。后来原告找被告处理此事，又被被告在其家中打伤。事发当天，原告向楚雄市八角派出所报案并被送往楚雄市八角卫生院进行治疗，后来又被送往楚雄州人民医院进行住院治疗。原告王绍菊因伤遭受经济损失8855元，其中医药费3629元、检查费291元、误工费3891元（3人×76.3元／天×17天）、伙食费675元、油费100元、交通费119元、住宿费150元。原告出院后请求楚雄市八角派出所组织原、被告双方调解，因被告拒绝赔偿未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告杨开会赔偿原告王绍菊伤后各项经济损失8855元；二、本案诉讼费由被告承担。原告王绍菊为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了十四份证据。
被告杨开会辩称，原、被告双方系因开挖公路发生纠纷。2009年双方修公路时，由于修建的路占用了原告家的地，经原、被告两家商量，由被告家换了一块地给原告家耕种至今。公路修好后被告家要建盖房屋，后原告用土占用了路面致使被告家建盖房屋的材料拉不回家，所以被告就去清除路面上的土，于是和原告发生纠纷。当时原告及其小女儿辱骂被告，被告忍受不了就用手撕原告的嘴，当时原告的嘴角是流血了。被告的家人把原、被告劝开后，原告便跑去原告家的堂屋里不出来，并威胁说要死在被告家，被告就强行把原告从家中拖出，原告四肢的伤就是拖拉的时候造成的。除此之外被告没有打过原告，更没有使用工具打伤原告。综上，原告王绍菊的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告杨开会为证明其答辩意见，向本院提交了一份证据。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄市八角派出所调取了四份证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2015年2月5日，原告王绍菊与被告杨开会因生活琐事发生纠纷，纠纷过程中原告王绍菊受伤。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为被告杨开会是否应当赔偿原告王绍菊的各项经济损失。
本院认为，侵权行为人因过错侵害他人健康权的，应当赔偿被侵权人因此所遭受的经济损失；被侵权人对于损害的发生具有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告杨开会自认其在与原告王绍菊的纠纷中对原告王绍菊实施了侵权行为，故被告杨开会应当赔偿原告王绍菊因此所遭受的经济损失。
关于原告王绍菊主张的医疗费。由于被告杨开会对原告王绍菊提交的、证明其伤情及医疗费支出情况的证据的真实性予以认可，故本院对于原告王绍菊提交的证明其伤情及医疗费支出情况的证据予以采信，认定原告王绍菊因伤支出医疗费3842.51元。
关于原告王绍菊主张的误工费。原告王绍菊主张的误工费中包含了护理人员的误工费，但鉴于原告王绍菊的伤情轻微，本院认定原告王绍菊住院治疗期间缺乏护理的必要性，故对于原告王绍菊主张的误工费，本院根据其住院治疗时间认定为1068元（1人×76.3元／天×14天）。
关于原告王绍菊主张的就餐费、住宿费。因原告王绍菊在楚雄州人民医院进行住院治疗期间所支出的就餐费不属于侵权行为所造成的损害结果，且原告王绍菊认可住宿费系其住院治疗期间护理人员支出的，但因原告王绍菊住院治疗期间缺乏护理的必要性，故对于原告王绍菊主张的就餐费、住宿费，本院不予支持。
关于原告王绍菊主张的交通费、汽油费。虽然被告杨开会对原告王绍菊提交的两张车票无异议，但其中一张车票载明的乘车信息与原告王绍菊在楚雄州人民医院住院治疗的事实矛盾，故本院认定原告王绍菊因治疗支出交通费82元；原告王绍菊主张的汽油费不属于侵权行为所造成的损害结果，故本院不予支持。
关于被告杨开会所应承担的责任范围。本案系因生活琐事而发生的纠纷，原告王绍菊在健康权遭受被告杨开会侵害的情况下，未及时通过合法途径解决纠纷，反而采取违背农村风俗的方式激化矛盾，故本院认定原告王绍菊对于损害结果的发生具有过错，可以减轻被告杨开会的责任。综上，鉴于原、被告双方纠纷的起因、过程及损害后果，原告王绍菊的上述经济损失共计4992.51元，由被告杨开会承担3000元，其余部分由原告王绍菊自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由被告杨开会于本判决生效后十日内赔偿原告王绍菊各项伤后经济损失3000元；
二、驳回原告王绍菊的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告杨开会承担150元（未交），由原告王绍菊承担100元（已交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 高丽华
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1144-1号
申请人：中国银行股份有限公司栖霞支行。住所地栖霞市霞光路262号。
负责人：李晓辉，行长。
被申请人：胡爱华，女，1982年4月14日出生，汉族，住栖霞市桃村镇清泉阳光小区8#-3-301.
被申请人：邹占波，男，1959年1月15日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：綦建美，女，1957年3月20日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人：邹某。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司栖霞支行与被申请人胡爱华、邹占波、綦建美、邹某金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年4月25日向本院提出财产保全申请，请求依法查封借款人邹明名下的位于栖霞市桃村镇清泉阳光小区8号楼3单元3××号的房产（房产证号为：栖房权证栖城房字第××号），并已提供担保。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司栖霞支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封借款人邹明名下的位于栖霞市桃村镇清泉阳光小区8号楼3单元3××号的房产（房产证号为：栖房权证栖城房字第××号）。查封期间不得买卖、抵押、租赁或其他任何形式的转让，并不得毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 范会强
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张耀臻
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法碣民一初字第251号
原告何湖，男，1938年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人刘洪波，系广东砝码律师事务所律师。
委托代理人韩晓锋，系广东砝码律师事务所律师助理。
被告黄志培，男，1962年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告何湖诉被告黄志培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘洪波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告因生意周转困难，向原告借款250000元整，并向原告出具借据一份。经原告多次催款，被告拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付借款250000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年11月5日向原告借款250000元，并于当日出具借条确认该借款的事实。借据内容：今借到何湖人民币250000元整，用于生意周转。原告主张其当场把现金250000元交付给被告。被告至今未归还借款给原告。
以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告归还借款250000元，为此提供了一份借条予以证明，借条上有被告的签名及其手指捺印，被告没有提供相反证据予以反驳，本院予以确认。上述借款没有约定还款期，原告可随时要求被告归还借款。由于被告没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告归还借款250000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率，支付从起诉之日即2014年6月11日起至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志培于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何湖借款250000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2014年6月11日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈小玲
代理审判员 徐苗苗
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 揭 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更42号
罪犯管生林，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2013年3月20日作出（2013）西刑初字第00009号刑事判决，以被告人管生林犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元，刑期自2012年6月21日起至2021年12月20日止。宣判后，陕西省西乡县人民检察院提出抗诉，后又撤回抗诉。陕西省汉中市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）汉中刑终字第00045号刑事裁定，准许汉中市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更94号刑事裁定，对罪犯管生林减刑九个月，减刑后刑期至2021年3月20日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯管生林在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑四个月。
经审理查明，罪犯管生林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录及罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯管生林减刑四个月。
本院认为，罪犯管生林在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯管生林减刑四个月，减刑后刑期至2020年11月20日止，原判并处罚金40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 英
审判员 王桥花
审判员 王 飞
二〇一八年一月三十一日
书记员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）陕09刑更42号罪犯管生林，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西乡县人民法院于2013年3月20日作出（2013）西刑初字第00009号刑事判决，以被告人管生林犯盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金40000元，刑期自2012年6月21日起至2021年12月20日止。宣判后，陕西省西乡县人民检察院提出抗诉，后又撤回抗诉。陕西省汉中市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）汉中刑终字第00045号刑事裁定，准许汉中市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更94号刑事裁定，对罪犯管生林减刑九个月，减刑后刑期至2021年3月20日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯管生林在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，学习劳动积极，改造表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，报请减刑四个月。经审理查明，罪犯管生林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及2018年1月18日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录及罪犯家庭困难证明表等证据证实。检察机关同意对罪犯管生林减刑四个月。本院认为，罪犯管生林在服刑期间认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯管生林减刑四个月，减刑后刑期至2020年11月20日止，原判并处罚金40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黎 英审判员 王桥花审判员 王 飞二〇一八年一月三十一日书记员 佘 阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第429号
原告李军平。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇华丰路8号（思贤商场内）。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人马宏利、杨胜景（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告李军平与被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军平诉称，原告于2002年5月21日，与被告签订了买卖施家弄菜市场东大门南北店面房的《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2003年1月15日交付店面房，并由被告在交房后360天内为原告办理好各项权属证书。原告按照约定支付了房款，被告在2003年1月13日交付店面房。后被告一直拖延未与原告办理房地产权属证书，经原告多次催逼，被告才于2005年3月将房产权属证书办理完毕交与原告。被告的行为已违反了双方合同的约定，请求法院判令：1、被告支付违约金36608.44元，2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》属实，原告在约定期限内未办理好权属证书，是办理相关权属证书的部门拖逶所造成，过错不在原告。现原告请求赔偿违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，原告的身份证复印件1份、被告营业执照1份，证实原、被告的主体资格。
被告质证，对证据一，无异议。
证据二，商品房买卖合同1份，1、证实原、被告买卖房屋的事实，2、证实被告在交房后360天内未办理房地产权属证书，3、证实该合同第十五条规定如超出360天未办理房地产权属证书，被告则要每日承担总房款0.02%的违约金。
被告质证，1、对该合同的真实性没异议，2、在360天内未办理房地产权属证书，是政府有关职能部门拖逶所造成，被告并无过错，3、该合同第十五条并未规定总房款每日0.02%的违约金，而是约定被告一旦违约只承担总房款的0.02%违约金，退一步说被告也只能按总房价0.02%支付违约金。
原告口头陈述，1、原、被告之间权利义务不平等，该合同第七条被告对买受人的违约，却约定按日支付万分之3违约金，而该合同第十五条原告即买受人违约，约定被告则按已付房款承担0.02%违约金，该合同第十五条与第七条对比，按诚实信用原则，该合同条款0.02%应理解为每日的违约金比例，否则该条款显失公正，也无法律效力。2、该商品房的合同是格式条款，按合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告双方，对本合同十五条有二种不同以上的解释，法庭应当作出不利于被告方，既提供格式条款一方的解释。
被告质证，该商品房合同是由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局共同监制，因而该合同不属于格式合同。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、商品房预售合同1份，证实被告有权售房。2、房屋建筑工程竣工验收备案表1份，证实被告于2002年12月31日已经具备备案条件。3、通知1份（复印件），证实被告已办理过房屋权属证书，因有关部门原因未按时办理。
原告质证，对该组证据1、2无异议。对该组证据3有异议：1、该通知是复印件不能作为证据使用，2、该通知最后部分的所谓不能办理权属证书的手写体即没有经手人签字，更没有有关部门加盖的公章，组证据3是1份没有任何意义的证据。
上述证据经双方质证，并结合原、被的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据一无异议，本院予以认定。被告以有关部门拖逶未办好房产权属证书的异议，缺乏相应的事实与证据，被告对其承担违约责任的合同条款的理解显失公平公正，故被告对原告证据二的异议，本院不予采信。
原告对被告组证据的一、二证据无异议，本院予以认定。原告对被告组证据三的异议与事实相符，本院予以认定，因被告未提供不可抗力的事实与证据，故原告对被告组证据3的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：2002年8月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2003年1月15日交付位于嘉善县菜市东大门北店面，被告在交房后360天内办理完房地产权属证书，合同还对其他事项作了约定。后原告按约支付了总房款385352元，被告也于2003年1月13日交付了房屋。后原告未按约定期限办理好房产权属证，经原告多次催促，被告才于2005年3月将房产权属证办好交与原告。现原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，被告应承担违约责任。庭审中原、被告双方为维护自身的利益，对本案合同中的第十五条的理解产生了两种解释，原告方认为该条款总房价0.02%违约金是指每日的，被告则坚持该条款未写日，如被告违约也只能承担总房款的0.02%违约金。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方是平等的法律主体，除有特殊约定外，双方的权利义务是平等的。而在该《商品房买卖合同》中，原、被告双方各自违约金承担的比例，已实属显失公平。以一套40万房产举例，原告如违约每天需承担120元，一年则需承担43800元违约金，而被告如违约，一天、一个月、一年甚至更长时间则只需承担80元违约金。如依此确定违约责任，不仅与现行法律有悖，也违背了公正公平和诚实信用原则，现原告要求被告按日支付总房款0.02%违约金的请求，于法有据，本院予以支持。合同只要是单方面拟定和提供的，合同内容又为填空式的即视为格式合同，至于谁监制并不影响该格式合同的成立，故对被告以该商品房的合同不属于格式合同的异议，本院不予采信。格式合同的提供者对不利对方的责任条款，依照我国合同法有关规定，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，而被告未举出不利于对方责任条款提示证据，故对被告仍坚持按本案合同第十五条承担违约金的主张，本院不予支持。被告以未及时办理房产权属证，是政府有关职能部门拖逶所至造成的异议，缺乏相应的事实与证据，故对该异议，本院不予认定。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对被告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司给付原告李军平违约金29826.09元［从2004年1月10日至2005年2月1日（至发证日止）计387天］，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费1474元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1474元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年七月二十八日
书记员 沈红霞
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初371号
原告：单小林，男，1976年2月29日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴服务所法律工作者。
被告：费学均，男，1975年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告单小林与被告费学均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单小林到庭参加诉讼。被告费学均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单小林向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款48000元。事实和理由：其与被告系朋友关系。2016年7月�被告因参加工程招投标急需交付保证金，向其借款48000元，被告出具借条1份。之后，被告未能按约偿还借款，其经催要未果，现诉至法院要求处理。
被告费学均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月31日被告因需向原告借款48000元，约定于2016年8月6日前偿还，并出具借条1份。借款期限届满后，被告未能按约履行还款义务。原告经催要未果，现诉至法院要求处理。
本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷事实，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告未按约偿还借款有违诚信原则，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合�法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费学均于本判决生效之日起十五日内偿还原告单小林借款48000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告费学均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 施鹏勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 施鑫磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第335号
上诉人（原审被告）杨红彦。
上诉人（原审被告）卢瑛。
上诉人（原审被告）杨钧。
法定代理人杨红彦。
法定代理人卢瑛。
三上诉人之共同委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德胜。
被上诉人（原审原告）钟桂芳。
被上诉人（原审原告）张钟。
三被上诉人之共同委托代理人季鸣，上海市外滩律师事务所律师。
上诉人杨红彦、卢瑛、杨钧因隐私权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第5854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张德胜、钟桂芳、张钟系本市临汾路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，杨红彦、卢瑛、杨钧系同号201室的房屋产权人，双方系上下楼邻居关系。杨红彦、卢瑛、杨钧于2013年10月29日在201室客厅阳台的顶部安装一只朝向室外的摄像头，该行为引起张德胜、钟桂芳、张钟的不满，张德胜、钟桂芳、张钟遂报110，民警到场处理纠纷。后经居委会调解未成，张德胜、钟桂芳、张钟遂诉至原审法院，要求杨红彦、卢瑛、杨钧拆除安装在阳台顶部的探头，并赔偿精神损害抚慰金人民币5，000元。
原审审理中，法院至现场勘查，查明201室阳台顶部安装有摄像头一只，朝向101室的入户花园，该入户花园系101室房屋的唯一进出通道。
原审法院审理后认为：杨红彦、卢瑛、杨钧在其阳台顶部安装摄像头，朝向张德胜、钟桂芳、张钟房屋的进出通道，无论杨红彦、卢瑛、杨钧在其主观上是否存有窥视他人活动的故意，但在客观上都形成了对他人隐私权的威胁。现杨红彦、卢瑛、杨钧所持为观察其晾晒衣被而安装该摄像头的抗辩理由，法院不予采纳。张德胜、钟桂芳、张钟要求其拆除该摄像头的诉讼请求于法有据，应予支持。但结合该侵权行为的持续时间以及本案具体情况综合考量，杨红彦、卢瑛、杨钧的行为尚不足以对张德胜、钟桂芳、张钟的精神造成伤害，故对张德胜、钟桂芳、张钟关于精神损害抚慰金的主张，法院难以支持。据此，原审法院判决：一、杨红彦、卢瑛、杨钧应自判决生效之日起十日内，拆除其在本市临汾路XXX弄XXX号XXX室阳台顶部安装的摄像头（费用由杨红彦、卢瑛、杨钧自理）；二、对张德胜、钟桂芳、张钟的其他诉讼请求，不予支持。
原审判决后，杨红彦、卢瑛、杨钧不服，共同上诉认为：摄像头安装于杨红彦、卢瑛、杨钧所有的房屋内，方向对着自家的晾衣架，并未对着张德胜、钟桂芳、张钟的入户花园，且张德胜、钟桂芳、张钟房屋门前的花园属公用部位，不存在侵犯张德胜、钟桂芳、张钟隐私权的事实。综上，要求二审法院撤销原判，改判驳回张德胜、钟桂芳、张钟在原审提起的诉讼请求。
被上诉人张德胜、钟桂芳、张钟辩称：杨红彦、卢瑛、杨钧安装的摄像头侵犯了张德胜、钟桂芳、张钟的隐私权，原审法院的判决是正确的，要求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
二审审理中，本院至现场勘查，勘查的结果为：上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南的入户花园为该室房屋的日常通道，该幢房屋地下室另有一通道可通至101室房屋的地下室；上海市临汾路XXX弄XXX号XXX室朝南阳台顶部安装有摄像头一只，该摄像头所指方向可调节，可指向阳台外部，也可指向阳台内部，摄像头指向阳台外部时可朝向楼下101室的上述日常入户通道。
本院认为，隐私权是公民享有的对自己的个人秘密和生活进行支配并排除他人干涉的权利，包括个人生活不受窥视、个人住宅不受非法监视等。本案中，杨红彦、卢瑛、杨钧虽系在自有房屋内安装了摄像头，但该摄像头所指向的方向可调节，当该摄像头朝向房屋外部时朝向张德胜、钟桂芳、张钟房屋的日常入户通道。在此情况下，无论杨红彦、卢瑛、杨钧是否存在窥视张德胜、钟桂芳、张钟出入房屋的故意或行为，杨红彦、卢瑛、杨钧安装摄像头的行为会影响张德胜、钟桂芳、张钟行使自身所享有的自由出入房屋不受他人窥视的权利，故原审法院判决杨红彦、卢瑛、杨钧拆除现有的摄像头并无不当，本院予以维持。杨红彦、卢瑛、杨钧的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人杨红彦、卢瑛、杨钧共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 夏万宏
代理审判员 杨 礼
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第200-1号
申请执行人罗春秀，女，61岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人汉源宝清果业有限公司。住所地：汉源县唐家镇黎家村4组。
法定代表人何正清，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗春秀与被执行人汉源宝清果业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人汉源宝清果业有限公司应支付申请执行人罗春秀执行款。现因被执行人汉源宝清果业有限公司暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第348号民事调解书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 杨 林
审判员 郝政礓
二〇一五年八月三十一日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1700号
原告：宋通刚，男，1954年7月8日出生，汉族。
被告：仁寿县复合能源有限公司。
法定代表人：张正书，董事长。
原告宋通刚与被告仁寿县复合能源有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告宋通刚于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋通刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋通刚撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告宋通刚承担。
审判员 杨志强
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 勋
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0522民初586号
原告：杨和平。
被告：李勇勇。
原告杨和平与被告李勇勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，2018年5月30日，杨和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨和平撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由杨和平负担。
审判员 邵平安
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2347号
原告杭州××力网××有限公司，住所地浙江省杭州市
××区瓜××镇大义村。
法定代表人汪某某。
委托代理人胡某某。
被告山东××纸××有限公司，住所地山东省济宁市×
×长沟镇××村。
法定代表人郭某某。
原告杭州××力网××有限公司为与被告山东××纸×
×有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年1月17日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡某某
到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。
原告诉称：原、被告于2008年1月4日及6月8日签订产品
订货合同2份，约定由原告向被告提供成型网两套，共计价款5
23969.40元。货物送达被告后，共计支付了货款420000元，余
款103969.40元至今未付。现起诉要求被告立即支付货款10396
9.40元，并支付该款从2009年1月13日起至实际付款日止的逾
期付款利息损失（按银行同期贷款利率四倍标准计算）。
被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、2008年1月4日
及6月8日签订的产品订货合同2份（系传真件），欲证明原被
告之间存在合同关系以及对产品价格、结算方式等予以约定的
事实。2、货物运单、运输合同各1份，欲证明原告已按约向被
告履行送货义务的事实。3、天天快递运单2份、增值税专用发
票7份，欲证明原告已向被告寄送了面额共计523969.40元增值
税专用发票的事实。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院
认为，证据1-
3真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。4、企业名称
变更函1份（系传真件），欲证明被告认可收到原告货物的事
实。被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，该证据与
本案不具有关联性，故不予认定。
被告未提供证据。
经审理，本院查明的案件事实如下：原、被告于2008年1
月4日及6月8日订立产品订货合同2份，约定：被告向原告购买
聚酯网两套，共计价款523969.40元。合同订立后，原告向被
告履行了合同约定的供货义务。至2008年7月12日止，原告共
向被告开具了7份共计金额523969.40元的增值税专用发票。被
告已支付货款420000元，尚欠103969.40元，至今未付。原告
催讨无果，于2010年8月2日诉至法院，要求支持其诉称中的请
求。
本院认为：原被告之间的买卖合同依法成立，并且有效
。被告未按期支付货款，应承担相应的民事责任。因双方订立
的产品订货合同中未具体约定被告逾期付款应承担的违约责任，因此被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款利
息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原
告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
一、被告山东××纸××有限公司于本判决生效后10日
内支付原告杭州××力网××有限公司货款103969.40元，并
支付该款自2009年1月13日起至实际支付之日止的逾期付款利
息损失（按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告杭州××力网××有限公司的其余诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，由被告山东××纸××有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费3054元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12
02024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张可乐
人民陪审员 李培生
人民陪审员 潘素琴
二〇一一年一月十七日
书 记 员 陈若星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保96号
申请人:梅红，女，1969年9月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：何飞、付毓，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：刘德全，男1963年6月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被申请人：宁忠连，女，1963年2月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人梅红于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘德全、宁忠连名下银行存款580775元或其他等值财产。申请人梅红以其名下位于武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东12-15栋房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人刘德全、宁忠连名下银行存款580775元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封申请人梅红名下位于武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路560号保利十二橡树庄园东12-15栋房屋。查封期限：不动产三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊敬
二〇一七年三月十五日
书记员 肖颖
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初285号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴某，男，出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2007年被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2009年被本院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年被本院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年11月3日被本院判处有期徒刑一年三个月，2012年10月31日刑满释放。因吸食毒品于2016年3月3日被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，于2016年3月18日被强制隔离戒毒两年。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）244号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐粒桃出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年2月28日上午9时许，被告人吴某步行至重庆市永川区红河中路155号邱式家常菜馆外，发现被害人邱某某放于该菜馆内饮水机上充电的价值2162元OPPO牌R7S型手机，遂进入菜馆内将该手机盗走。次日以800元的价格卖给一名叫“李三”的男子。2016年3月3日，被告人吴某因吸食毒品被重庆市永川区公安局行政拘留，期间，主动向公安机供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、手机查询单、通话清单、提取、扣押笔录、发还清单，指认作案现场笔录、涉案财物价格鉴定结论书，证人邱某甲的证言，被害人邱某某的陈述，被告人吴某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人吴某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴某在被行政拘留期间如实供述公安机关还未掌握的本人盗窃罪行，应以自首论，可以从轻处罚。因犯罪行为给被害人造成的损失，被告人吴某应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。）
二、责令被告人吴某赔偿被害人邱某某经济损失2162元（限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭庆龙
二〇一六年五月十七日
书 记 员 梁亚娟
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初7778号
原告：胡亚东，男，1960年3月20日出生汉族，市民，住敖汉旗惠州办事处。
被告：胡亚军，男，1967年6月24日出生，汉族，职工，住敖汉旗新州办事处。
原告胡亚东与被告胡亚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡亚东到庭参加诉讼，被告胡亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡亚东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元。事实和理由：被告胡亚东于2013年10月12日从我处借款5万元，未约定借款利率及还款时间，并为我出具借据一枚，经我催要，被告未予偿还，故起诉。
胡亚军未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，被告胡亚军从原告处借款5万元，借据上未约定借款利率及还款期限，并为原告出具借据一枚；后经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款5万元。
本院认为，被告胡亚军从原告处借款属实，应负偿还义务。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡亚军于判决生效后立即偿还原告胡亚东款5万元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孟庆丰
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初185号
原告廖卫英。
被告黄运明，曾用名黄远明。
原告廖卫英诉被告黄运明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员吴刚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖卫英到庭参加诉讼，被告黄运明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖卫英诉称，原被告是朋友关系，双方经常发生经济往来。2014年被告以其儿子结婚无钱为由，多次向原告提出借款请求，原告于2014年11月6日借给被告15万元，约定借期一个月，由被告出具借条交原告收执。2014年11月中旬被告又向原告提出借款请求，原告再次借款6万元给被告，当时并未写借条。借款将要到期后，原告向被告提出还款请求，但此时原告发现被告可能无偿还能力，于是在2014年12月1日找到被告，被告将身上现金2860元交给原告，承诺两笔借款在一个月后一并归还，并再次出具一份57140元的借条交原告。原被告之间的借款合法、有效，但被告迟迟不按约还款。故原告起诉要求被告立即偿还借款207140元。
被告黄运明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月6日，被告黄运明以个人需资金周转为由向原告廖卫英借款15万元，并出具一张借条，借条内容为：“暂借到廖卫英人民币计壹拾伍万元整，用于个人周转，借期壹个月。借款人：黄运明二0一四年十一月六日”。2014年12月1日被告再次向原告借款57140元，并出具一张借条，借条内容为：“今借到廖卫英现金人民币计伍万柒仟壹佰肆拾元整。借期壹个月。借款人：黄运明二0一四年十二月一日”。借款后，被告两次借款共计207140元分文未还。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口身份信息、借条两张及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告廖卫英诉请被告黄运明归还借款207140元，有被告黄运明出具的两张借条为凭，事实清楚，被告应履行还款义务。故原告要求被告归还借款207140元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄运明在本判决生效之日起七日内归还原告廖卫英借款人民币207140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4407.1元，减半收取为2203.6元，由被告黄运明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴刚辉
二〇一六年五月十七日
书 记 员 甘紫嫣
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1617号
原告：仇长记，男，现住包头市青山区。
委托诉讼代理人：董慧颖（特别授权代理），鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：仇常合，男，住山东省鄄城县。
原告仇长记诉被告仇常合民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇长记委托诉讼代理人董慧颖到庭参加诉讼，被告仇常合经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
仇长记向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仇常合给付借款本金242500元及利息，利息从2016年9月1日起按照年利率24%计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告借原告款242500元急用，承诺几天就还款，到期后经原告多次讨要，被告未还。
仇常合未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：2013年9月28日，被告因资金周转借原告款10万元，2015年3月28日被告又借原告款10万元，2016年9月1日，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到仇长记现金贰拾肆万贰仟伍佰元整（￥242500元）借款人仇常合2016年9月1日”双方未约定具体借款期限和利息。庭审中，原告称该借条数额中包括借款本金和利息，实际借款本金是20万元，42500元系自借款之日截止到2016年9月1日期间的利息。庭审后被告在电话中承认借原告本金20万元和2016年9月1日前利息42500元。后原告向被告催要借款，被告未还。
本院认为：被告仇常合欠原告仇长记借款本金20万元及2016年9月1日前利息42500元是事实，被告认可，且有被告出具的借条为凭，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。原被告未约定明确的借款期限，原告可随时主张权利，原告请求被告支付借款20万元及利息42500元的主张，予以采信。关于2016年9月1日后利息问题，原被告未约定新的利率，仍应按照原约定利率并以原借款本金20万元为基础计息至本判决指定的履行之日，原告请求按照242500元的年利率24%计算利息的主张，不予采信。
综上所述，原告仇长记向本院提出的依法判令被告仇常合支付借款本金242500元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告仇常合于本判决生效后三十日内支付给原告仇长记借款本金20万元及2016年9月1日前利息42500元，计242500元；2016年9月1日后的利息被告仇常合按照约定月利率1分5厘以原借款本金20万元为基础计算至本判决指定的履行之日；
二、原告仇长记其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4938元，减半收取计2469元，由仇常合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭洪杰
二〇一七年七月七日
书记员 郭 娜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11266号
上诉人（原审原告）马宝贵，男，1955年5月30日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人裴淑贵，女，1968年4月20日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）北京市通州区梨园地区曹园村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区曹园村。
法定代表人王玉霞，主任。
委托代理人王喜莲，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人马宝贵因与被上诉人北京市通州区梨园地区曹园村民委员会（以下简称曹园村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马宝贵及委托代理人杨明利、裴淑贵，被上诉人曹园村委会代理人王喜莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝贵上诉请求：依法撤销原裁定，并指令一审法院审理。事实和理由：本案是马宝贵与曹园村委会因拆迁补偿合同而发生的财产权纠纷，双方是平等主体，拆除的是马宝贵自己的合法房屋，《梨园镇曹园村旧村改造及村民房屋安置暂行办法》是拆迁补偿合同的一部分，曹园村委会应该按照该暂行办法给予马宝贵房屋补偿。根据民诉法第三条规定，符合人民法院受案范围，双方签订协议时也明确约定，如果发生争议，由人民法院处理。
曹园村委会辩称：同意一审裁定，请求法院依法驳回马宝贵请求，维持原裁定。
马宝贵向一审法院起诉请求：要求判决曹园村委会按暂行办法规定补偿马宝贵一套二居室房屋；曹园村委会赔偿马宝贵20**年1月4日至2016年3月31日期间的租金损失76000元；诉讼费由曹园村委会承担。
一审法院经审理认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，2013年1月4日，马宝贵与曹园村委会签订《旧村改造搬迁补偿协议书》，该协议中对被安置人口进行了明确约定，马宝贵也在协议书上签字确认。双方签订搬迁补偿及安置协议后，曹园村委会按照安置协议约定给付马宝贵三套两居室和一套一居室，马宝贵也已实际入住上述四套安置楼房。关于双方争议较大的暂行办法第七条第二款第八项的规定，法院认为，该项内容规定的系拆迁人对被安置人口认定标准和范围问题，不能直接作为民事诉讼中主张被安置人口权益的依据。若对被安置人口认定标准或范围有异议，双方应通过行政程序另行解决。故现马宝贵以曹秀婷也应为被安置人口为由再主张一套两居室并主张自2013年1月4日至2016年3月31日的租金损失，没有事实和法律依据，法院均不予支持。
据此，一审法院裁定：驳回马宝贵的起诉。
本院认为：一、人民法院受理民事案件，应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释[2005]9号）规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。三、本案中，马宝贵与曹园村委会签订了《旧村改造搬迁补偿协议书》，并已经实际履行，马宝贵所诉不符合人民法院民事诉讼的受案范围，故一审法院驳回马宝贵的起诉，裁定正确，应予维持。马宝贵的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，马宝贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 何灵灵
代理审判员 王海宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 武文慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13867号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3）。
负责人：张珂，系该公司经理。
委托代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：王娟，其他自然情况不详。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡楠
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县城花山路60号。
法定代表人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：贾忠伟，该行资产保全部经理。
委托诉讼代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：李祥东，男，1961年10月4日出生，汉族，住沂南县。
被告：陈美玲，女，1964年3月11日出生，汉族，住沂南县，系被告李祥东之妻。
被告：王波，男，1981年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李瑞金，女，1981年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区，系被告王波之妻。
被告：李瑞新，男，1981年6月1日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘进芳，女，1980年6月14日出生，汉族，住沂南县，系被告李瑞新之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称邮政储蓄沂南支行）与被告李祥东、陈美玲、王波、李�金、李瑞新、刘进芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄沂南支行委托诉讼代理人梁秀江到庭参加诉讼；被告李祥东、陈美玲、王波、李瑞金、李瑞新、刘进芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄沂南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金141229.28元；2.偿还贷款利息及逾期利息，以具体还款日应收利息为准；3.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2010年10月14日，李祥东、陈美玲、王波、李瑞金、李瑞新、刘进芳等人自愿组成联保小组，与邮政储蓄沂南支行签订小额贷款联保协议书。2011年10月11日，王波、李祥东、李瑞新与邮政储蓄沂南银行签订借款合同，分别借款80000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，阶段性等额本息还款，即前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息。李祥东、陈美玲、王波、李瑞金、李瑞新、刘进芳对上述借款承担连带责任担保。李瑞新于2012年9月21日不再还款，欠借款本金60334.34元及利息；王波于2012年9月21日不再还款，欠借款本金40447.47元及利息；李祥东于2012年9月21日不再还款，欠借款本金40447.47元及利息。以上共计欠借款本金141229.28元及利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
李祥东、陈美玲、王波、李瑞金、李瑞新、刘进芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月14日，邮政储蓄沂南支行与李祥东、陈美玲、王波、李瑞金、李瑞新、刘进芳签订了小额贷款联保协议书，约定：李祥东、陈美玲、王波、李瑞金、李瑞新、刘进芳相互提供连带责任保证，自2010年10月14日起至2012年10月14日止，邮政储蓄沂南支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。2011年10月11日，李祥东、王波、李瑞新分别与邮政储蓄沂南支行签订小额联保借款合同，各自向邮政储蓄沂南支行借款80000元，双方约定：年利率为13.5%，期限为12个月，自2011年10月11日起至2012年10月11日止，还款方式为阶段性等额本息还款，即前8个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日，邮政储蓄沂南支行依约定支付李祥东借款80000元，支付王波借款80000元，支付李瑞新借款80000元。李祥东、王波、李瑞新于2012年7月12日不再还款，李祥东尚欠借款本金40447.47元及利息，王波尚欠借款本金40447.47元及利息，李瑞新尚欠借款本金60334.34元及利息。邮政储蓄沂南支行曾于2015年2月3日、2016年6月7日两次向本院提起诉讼，法院均以裁定驳回邮政储蓄沂南支行的起诉。现李祥东、王波、李瑞新仍未还款，邮政储蓄沂南支行再次诉至本院。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。李祥东、王波、李瑞新未按照合同约定履行还款付息义务，构成违约，应承担偿还责任。陈美玲系李祥东之妻，李瑞金系王波之妻，刘进芳系李瑞新之妻，陈美玲、李瑞金、刘进芳对夫妻关系存续期间借款应承担共同偿还责任。双�约定借款至2012年10月11日到期，保证期间至借款到期后二年，即2014年10月11日届满，邮政储蓄沂南支行于2015年2月3日提起诉讼时，已超担保期限，故邮政储蓄沂南支行要求担保人承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。李祥东、陈美玲、王波、李瑞金、李瑞新、刘进芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院依法对已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李祥东、陈美玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款�金40447.47元及利息（利息自2012年7月12日起按双方约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、王波、李瑞金偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金40447.47元及利息（利息自2012年7月12日起按双方约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
三、李瑞新、刘进芳偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行借款本金60334.34元及利息（利息自2012年7月12日起按双方约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行其他诉讼请求。
上述给付数额，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124.59元，由李祥东、陈美玲负担894.87元，王波、李瑞金负担894.87元，李瑞新、刘进芳负担1334.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
人民陪审员 王家轩
人民陪审员 姚道庆
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王晓莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3457号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行，住所地沂南县城花山路60号。
法定代表人：ＸＸＸ，行长。
被告：李祥东，男，1961年10月4日出生，汉族，住沂南县。
被告：陈美玲，女，1964年3月11日出生，汉族，住沂南县。
被告：王波，男，1981年11月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李瑞金，女，1981年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：李瑞新，男，1981年6月1日出生，汉族，住沂南县。
被告：刘进芳，女，1980年6月14日出生，汉族，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被告李祥东、陈美玲、王波、李瑞金、李瑞新、刘进芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉时，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 柳祥田
人民陪审员 姚道庆
人民陪审员 王家轩
二〇一七年十月九日
书 记 员 王晓莉
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申54号
再审申请人（原审被告）：王宁，女，1989年11月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江涛，男，1994年5月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
再审申请人王宁因与被申请人江涛民间借贷纠纷一案，不服福建省南平�延平区人民法院（2013）延民初字第2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宁申请再审称，原审判决所认定的事实依据不足，本案不存在5万元借款的事实。江涛于2015年9月19日向王宁出具的《情况说明》的新证据，证实江涛与王宁签订借款协议时，江涛并未将5万元交付给王宁，而是通知案外人罗俊翔将5万元转帐给王宁，但直至今日，案外人罗俊翔始终未向王宁转帐过一分钱。2.原审法院以法院专递邮寄送达起诉状副本及诉讼文书时，王宁在外地工作，而是由其母亲签收该诉讼材料，其母亲在签收后并未告知王宁所签收的材料是江涛起诉王宁的诉讼材料。3.王宁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第205条的规定，有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。请求：对福建省南平市延平区人民法院（2013）延民初字第2308号民事判决进行再审，依法驳回江涛要求王宁返还借款5万元及利息的诉讼请求。
本院经审查查明，原审判决于2013年12月13日发生法律效力，王宁在申请再审期间向本院提供了新证据，该新证据形成于2015年9月19日，王宁于2016年6月22日对本案提出再审申请。
本院认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2013年12月13日发生法律效力，王宁认为有新证据足以推翻原判决，应自知道或者应当知道的2015年9月19日起六个月内提出，王宁于2016年6月22日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳�。对其再审请求本院不予支持。综上，王宁的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宁的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 林晓妹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定�审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初2385号
原告：杭州精工机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和街道奉运路1号。
法定代表人：姚敏，总经理。
委托代理人：黄茂顶、肖俊，福建远见律师事务所律师。
被告：福建恒成玻璃有限公司，住所地：福建省闽侯县详谦峡南村。
法定代表人：秦照华。
原告杭州精工机械有限公司与被告福建恒成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖俊到庭参加诉讼，被告福建恒成玻璃有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州精工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告设备款970003元；2、判令被告支付自2015年1月31日起至生效判决确定的给付之日止的以第一项欠款金额为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息损失；3、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实和理由：2014年10月26日被告与原告签订《购销合同》一份，被告向原告订购钢化机组设备，设备价款合计2350000元。原告依约在2015年1月6日向被告交付了设备，并在2015年3月6日完成验收交接。被告仅支付了1379997元设备款，尚欠原告970003元未付。经原告多次催要未果。
被告福建恒成玻璃有限公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告杭州精工机械有限公司提供以下两组证据：
证据一、购销合同、送货单、设备移交单、增值税专用发票，证明原告按约交付玻璃钢化炉1台，合同金额235万元的事实。
证据二、银行承兑汇票、银行回单、收据，证明被告已支付设备款1379997元，还欠970003元的事实。
被告福建恒成玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未书面提出异议、亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据一及证据二中的银行回单、收据有原件支持，符合证据的合法性、真实性、关联性，证据二中的银行承兑汇票系复印件但与收据可以相互印证，原告提供的证据可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据一、二予以采信。
经过举证、认证，本院对以下事实予以确认：
2014年10月26日，被告福建恒成玻璃有限公司与原告杭州精工机械有限公司签订《购销合同》一份，被告向原告订购玻璃钢化炉1套，货款合计2350000元。合同约定了双方的责任、付款方式、设备的交付验收及违约责任等，合同还约定如发生纠纷协调不成，由被告方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2015年1月6日向被告交付了设备，2015年3月6日完成验收交接。2015年2月4日，原告向被告开具总金额为1380000元的增值税专用发票2张，于2015年4月28日开具金额为970000元的增值税专用发票1张。合同履行过程中，被告陆续支付货款共计1379997元，现被告尚欠原告970003元未付。
本案在审理过程中，原告申请诉讼财产保全，并提供了财产担保。经审查，本院依法作出(2016)闽0121民初2385号民事裁定书，并已采取了诉讼保全措施。
本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行义务，被告未能按合同约定支付货款构成违约，被告应支付原告货款970003元。原被告在《购销合同》中约定，在合同签字之日起五天内至原告发货前一周，被告应分三次支付原告提货款200万元；设备验收合格后，如甲方（被告）没有按约定时间付款，应按银行同期贷款利率赔偿乙方（原告）利息损失。因此，原告诉请被告支付自2015年1月31日起至生效判决确定的给付之日止的以第一项欠款金额为基数，按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告福建恒成玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建恒成玻璃有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告杭州精工机械有限公司货款970003元及利息（以货款970003元为依据，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月31日起计算至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13501元、保全费5000元，由被告福建恒成玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
人民陪审员 程丽华
人民陪审员 程礼连
二〇一六年九月一日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2385号
原告杭州精工机械有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人姚敏，总经理。
委托代理人张奕骏，杭州精工机械有限公司员工。
被告福建恒成玻璃有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人秦照华。
本院在审理原告杭州精工机械有限公司与被告福建恒成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州精工机械有限公司于2016年6月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告福建恒成玻璃有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告杭州精工机械有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
自即日起，冻结被告福建恒成玻璃有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陆毓微
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初583号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人何春云（曾用名何期德），无业。曾因犯盗窃罪于2007年8月9日被福建省永安市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]451号起诉书指控被告人何春云犯盗窃罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人何春云及辩护人陈捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年11月某日，被告人何春云伙同杨昌卫（另案处理）在贵州省台江县老家经预谋后，准备好手套、头套、撬棍等作案工具前往浙江省平阳县等地实施盗窃。同年11月17日凌晨1时许，二被告人穿戴好事先携带的用于伪装外貌的衣物后窜至平阳县萧江镇104国道世纪大道路口的“现代”4S店，利用携带的撬棍等工具撬窗入室，盗取店内的两个保险柜内共计人民币134000余元。
上述事实，被告人何春云在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯杨昌卫的供述，失主李绍宇的陈述，证人金某、杨某、潘某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，调取证据清单，侦查报告，身份信息，被告人到案情况说明，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何春云以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何春云在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人的共同违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何春云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2019年11月24日止。）
二、责令被告人何春云退赔共同违法所得人民币134000元，返还失主李绍宇。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年五月十八日
代书 记员 蒋贤民