山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1737号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市佐村镇上村。
法定代表人：何品群，董事长。
委托诉讼代理人：楼丹辉，男，该公司法务总监。
被上诉人（原审原告）：枣庄基洪筑路工程有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇夏庄村。
法定代表人：马西洋，总经理。
委托诉讼代理人：吴波，男，该公司业务经理。
上诉人浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称南方建筑公司）因与被上诉人枣庄基洪筑路工程有限公司（以下简称基洪筑路公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南方建筑公司上诉请求：1.撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审庭审中，虽然被上诉人出具了一份欠条载明：截止2016年1月20日上诉人欠被上诉人施工升降机租金49738元，但2016年2月2日上诉人已完全履行了支付义务，该事实有被上诉人工作人员吴波签字确认的领（付）款凭证为证。2016年1月20日后，上诉人已不再占有租赁物，其施工升降机的实际使用人是枣庄浙商置业有限公司，故2016年1月20日后的租赁费和租赁物损失不应由被上诉人承担。2.一审法院判决的违约金明显过分高于造成损失的30%。
基洪筑路公司答辩称，1.上诉人称2016年2月2日已完全履行了付款义务不属实。上诉人在每次向被上诉人付款之前均要求被上诉人先在其提供的领（付）款凭证上签字报批，然后才会安排付款，被上诉人在实际收到款项前须向上诉人出具收据，这也是当前商事主体在付款程序中的常见做法，因此领（付）款凭证不能作为实际付款的依据。上诉人浙商大厦项目负责人之一邱达斌向被上诉人出具的租赁费欠条的形成时间是2016年3月17日，如果上诉人已在2月2日完成付款，那么邱达斌便不会在3月17日再向被上诉人出具欠条。2016年6月29日，一审开庭后，上诉人浙商大厦的项目负责人励建约被上诉人工作人员吴波协商租赁费事宜，在谈话中，励建多次认可尚欠被上诉人租赁费没有付清这一事实。2.上诉人称2016年1月1日后的租赁费和租赁物损失不应由上诉人承担，没有依据。涉案《施工升降机租赁合同》中明确约定在上诉人未付清全部租金的情况下，被上诉人有权拒绝退场且租金连续计算至租赁物退场之前。3.上诉人违反了合同约定，应当向被上诉人支付违约金，一审判决上诉人支付违约金16000元并无不当。
基洪筑路公司向一审法院起诉请求：1、被告支付租金89738元（计算至2016年6月份）及违约金6万元；2、被告赔偿租赁物损失18000元；3、案件受理费用由被告承担
原审法院经审理查明，2014年7月26日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订施工升降机租赁合同，合同约定：施工升降机的规格为SC200/200，整机数量为1台，租金每台每月1万元，租赁费支付从租期开始计算之日起满60日，乙方向甲方支付首次租金每台2万元，其余租金的付款期限及数额以此类推。施工升降机退场时，乙方需结清全部费用，否则甲方有权拒绝退场，租金照常连续计算。若乙方未按约定时间及数额付清到期租赁费，则乙方自愿按照已发生的所有租赁费用总数1倍的金额支付甲方违约金。租赁期间，施工升降机春节报停时间最长不超过30天，除此其他任何时间一概不予报停，报停期间甲方不提供任何服务并予以停机。租赁期间若因乙方管理使用不当等情形导致施工升降机严重损坏或报废，则乙方应当按照原设备生产厂家的现行设备出厂价全额赔偿。原告的工作人员吴波和被告的工作人员励建，在合同的委托代理人处签字确认。2014年10月16日，被告的工作人员邱达斌出具书面证明，证明升降机于2014年10月16日安装调试完成，自2014年10月17日开始计算租金。2016年3月17日，被告工作人员邱达斌向原告出具了租赁费欠条，欠条载明：截至2016年元月20日被告欠原告租金49738元，2016年春节前该款未付。欠条出具后，枣庄浙商置业有限公司代付租赁费1万元，被告仍欠原告2016年元月20日之前的租金39738元。2016年3月，租赁物施工升降机被枣庄浙商置业有限公司强制拆除，并造成附墙损坏，庭审中原告主张租赁物损失18000元，被告对原告提交的证明租赁物损失的证据没有异议，但认为该损失应由拆除单位赔偿。
原审法院认为，原告与被告之间签订的施工升降机租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原、被告双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务。合同签订后，原告将租赁物交付给被告使用，被告应按照合同的约定支付租金。现原告提供的证据能够证明截至2016年元月20日被告尚欠原告租金39738元。关于原告主张的2016年元月21日至6月份的租金，该期间包括合同约定的春节报停期间，报停期间的租金应予以扣除。2016年4月份至6月份，租赁物已经拆除，原告将租赁物拉回，被告已不占有租赁物，原告要求被告给付该期间的租金没有事实根据。根据原告的主张，被告的答辩，结合原、被告双方合同的约定和实际履行情况，原审法院认定2016年元月20日后，被告应向原告支付租金7000元。因此，被告共计应向原告支付租金46738元。由于被告未予付清全部租金，原告根据合同的约定没有退场，导致租赁物被枣庄浙商置业有限公司强制拆除，造成租赁物的损失18000元。根据合同的约定，被告应就租赁物的损失承担赔偿责任。关于原告主张的违约金，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，结合被告的调整申请，根据公平原则和诚实信用原则，法院认定被告支付原告违约金16000元。被告的其他答辩意见因未提供有效证据予以证明，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告枣庄基洪筑路工程有限公司租金46738元、租赁物损失18000元、违约金16000元，共计80738元；二、驳回原告枣庄基洪筑路工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3295元，被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担1777元，原告枣庄基洪筑路工程有限公司负担1518元。
本院经审理查明，2016年3月5日，被上诉人方工作人员吴波向上诉人送达关于浙商大厦工地塔吊升降机拆除退场的处理方案一份，该处理方案载明，一、1.工地按2016年2月2日与项目部办好的结算手续并一次性付清租金尾款49738元；2.按3600元∕套的价格赔偿隔断的原加长升降机附墙；二、……；三、……。以上三条方案可任选其一，存在尾款于2016年4月底前付清的，均须枣庄浙商置业有限公司担保。上诉人方工作人员邱达斌在方案下方签字。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，上诉人上诉称，上诉人在2016年2月2日已完全履行了支付义务，有被上诉人工作人员吴波签字确认的金额为49738元的领（付）款凭证为证。本院认为，虽然被上诉人工作人员吴波于2016年2月2日在领（付）款凭证上签字，但是不能据此证明上诉人已经完全履行了支付义务。首先，吴波在领（付）款凭证上签字后，于2016年3月5日为上诉人出具了关于浙商大厦工地塔吊升降机拆除退场的处理方案，提供三种方案供上诉人选择处理，其中第一个方案的第1条载明：工地按2016年2月2日与项目部办好的结算手续并一次性付清租金尾款49738元，上诉人方工作人员邱达斌在该处理方案下方签字确认。通过该条方案可以看出，关于租金尾款49738元是于2016年2月2日先办理的结算手续，款项尚未支付。其次，2016年3月17日，邱达斌向被上诉人出具了租赁费欠条，欠条载明：截至2016年元月20日上诉人欠被上诉人租金49,738元，2016年春节前该款未付。邱达斌向被上诉人出具欠条的行为亦可说明上诉人并未在2016年2月2日实际履行支付义务，否则不会再行出具此欠条。上诉人虽在二审时提供励建与邱达斌出具的书面陈述，证明邱达斌出具该欠条系在不知道励建已于2016年2月2日支付被上诉人49738元的情况下出具的，本院认为，励建、邱达斌二人的陈述与解释不具有合理性，本院不予采信。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
上诉人上诉称，2016年1月20日后，上诉人已不再占有租赁物，其施工升降机的实际使用人是枣庄浙商置业有限公司，故2016年1月20日后的租赁费和租赁物损失不应由被上诉人承担。本院认为，因涉案施工升降机租赁合同系上诉人与被上诉人所签订，租赁合同亦明确约定，施工升降机退场时，上诉人需结清全部费用，否则被上诉人有权拒绝退场，租金照常连续计算。而上诉人未按约定付清租金，被上诉人按照约定未将施工升降机退场，因此，上诉人仍应按照合同约定支付租金。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
上诉人上诉称一审法院判决的违约金明显过分高于造成损失的30%。本院认为，涉案租赁合同约定，若上诉人未按约定时间及数额付清到期租赁费，则自愿按照已发生的所有租赁费用总数1倍的金额支付被上诉人违约金，该违约金的计算方式约定过高，一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，认定上诉人应支付被上诉人违约金16000元，并无不当。上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3295元，由浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 硕
审判员 赵 慧
审判员 金 颖
二〇一七年八月三日
书记员 周宸旭