四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初63号
原告：陈忠会，女，1981年4月11日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
原告：张春财，男，1968年5月15日出生，汉族，村民，云南省巧县人，现住四川省宁南县。
原告：张发兵，男，1999年11月28日出生，汉族，村民，云南省巧县人，现住四川省宁南县。
原告：张发飞，男，2003年6月11日出生，汉族，村民，云南省巧县人，现住四川省宁南县。
法定代理人：张春财，张发飞父亲。
原告：张发明，女，2009年4月22日出生，汉族，村民，云南省巧县人，现住四川省宁南县。
法定代理人：张春财，张发明父亲。
五名原告共同委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈贡西，男，1935年10月2日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：李世兰，女，1948年10月11日出生，汉族，村民，住云南省巧家县。
陈贡西、李世兰共同委托诉讼代理人：孔凡聪（特别授权），云南团锦律师事务所律师。
被告：陈忠林，女，1976年2月22日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：陈忠祥，男，1972年3月27日出生，汉族，村民，住四川省宁南县
原告陈忠会、张春财、张发兵、张发飞、张发明与被告陈贡西、李世兰、陈忠林、陈忠祥共有纠纷一案，本院2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈忠会、张春财及五名原告共同委托诉讼代理人李松林、被告陈贡西及陈贡西、李世兰共同委托诉讼代理人孔凡聪到庭参加诉讼，被告陈忠林、陈忠祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告按家庭成员人数平均分割以陈贡西为户主的白鹤滩电站淹没区已产生土地租金144,312元；2.判决从2019年起原、被告各自持法院判决书或者调解书到白鹤滩镇政府领取各自的土地租金份额；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告、被告为同一户人，共同拥有白鹤滩电站淹没区实物补偿收益。由于白鹤滩电站实物登记是以被告陈贡西的名字登记的。所有的补偿收益均支付在被告陈贡西账户上，土地租金从2012年开始发放，2012年至2015年是陈贡西在领取。现主张2016年至2018年的土地租金，共计144,312元，应由全体家庭共同享有，按现有家庭成员，每人16,034.66元，原告应分得80,173.30元。可是被告却想全部占为己有，侵犯了原告的合法权益。同时为了避免今后麻烦，请求法院确认双方今后领取的份额。由于被告陈忠祥、陈忠林下落不明，建议由原告陈忠会保管陈中祥、陈忠林二人的份额，待二人回来后由陈忠会交给二人。
被告陈贡西、李世兰辩称：请法庭驳回原告的诉讼请求。事实及理由:一、原告起诉不是事实，第一，原告诉状中所说的“实物补偿款”不存在，目前只有土地租金；第二，原告说土地租金由全体家庭成员享有，那也不关原告的事，因为承包土地时的家庭成员没有五名原告，据《宁南县农村土地承包经营权证登记表》“承包方土地承包经营权共有人情况”一栏记载，陈贡西户参与承包土地的家庭成员一共4人，分别是：“陈贡西、钱章芬、陈忠祥、陈忠林”，不包括所有原告。二、陈贡西与前妻钱章芬共生育5名子女，儿子陈忠祥外出打工十余年一直联系不上，女儿先后外出他乡，陈忠会第一轮土地承包时未出生，没有参与土地承包，后来出嫁到云南省巧家县茂租乡张春财家，在那里生了3个小孩，五原告的土地在巧家县茂租乡。2009年5月28日钱章芬去世后，原告看见白鹤滩电站建设要搬迁有利可图就通过不正当手段将户口迁入被告处。2014年5月27日，原、被告签订《调解协议》，约定了土地租金分配按三份分割，即陈贡西1份、陈忠会1份、陈忠祥1份等内容，以及陈贡西的赡养事宜，但是原告领取了土地租金后却不履行赡养义务。2014年11月6日原告当着家族人的面写下《保证书》，忏悔错误，可是过后却变本加厉。2016年每亩土地每年追加500元租金，从2011年计算到目前为止，陈贡西的土地租金一共为108,000元，这笔钱没有在协议范围内，应该属于陈贡西的个人财产。陈忠林，陈忠祥外出后，以及钱章芬去世后，土地一直由陈贡西管理，三人的份额应当由陈贡西享有。《农村土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》是土地权属的唯一合法凭证，原告没有该凭证，没有任何理由主张分割该土地租金。
被告陈忠祥、陈忠林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的证据：户口薄1份、《白鹤滩水电站建设征地范围内土地调查分解到户表》1份，宁南县白鹤滩镇新建村第二村民小组出具《证明》1份，反应以陈贡西为户主的家庭户成员信息及该家庭户案涉土地情况的部分，真实性本院予以采信，其他内容及证明目的本院结合案情结合认定；《中国人民保险公司诉讼保全责任保险单》1份、保全费收条1份，系原告申请诉前保全所产生，真实性本院予以认定，但与本案实体处理无关联性，证明目的本院不予采信。2.被告提交的证据：《农村土地承包经营权证登记表》1份、《宁南县农村土地承包合同》1份，载明以陈贡西为户主的家庭户承包土地的情况，真实性本院予以采信，证明目的本院结合案情结合认定；证人陈靖荣书写的《证明材料》1份，因证人未出庭接受质询且内容与本案无关联，本院不予采信；《裁定书》1份及《保证书》1份，内容与本案无关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈忠会与张春财系夫妻，二人共生育三个子女张发兵、张发飞、张发明。陈贡西与前妻钱章芬共生育五个子女，其中陈忠会、陈忠林、陈忠祥户籍一直在陈贡西家庭户，另外两名女儿成年结婚后将户籍迁出，钱章芬于2009年5月28日去世。被告陈贡西与李世兰系夫妻关系，婚后和李世兰在云南省巧家县生活。原、被告现户籍均登记在以被告陈贡西为户主的同一农村居民家庭户户口薄上，户籍所在地为四川省宁南县白鹤滩镇新建村2组。据陈贡西为户主的《户口薄》显示，被告李世兰于2013年7月17日从云南省巧家县白鹤滩镇北门村南门六社124号迁入陈贡西为户主的家庭户，张春财、张发兵、张发飞、张发明父子4人于2015年1月12日从云南省巧家县茂租乡白卡村公所羊棚社迁入陈贡西为户主的家庭户。以陈贡西为户主的家庭户农村土地承包经营权证载明家庭承包的农村集体土地承包期限为1999年3月30日至2029年3月30日。在白鹤滩电站建设征地过程中，经实物调查，据《白鹤滩水电站建设征地范围内土地调查分解到户表》显示陈贡西为户主的家庭户承包地中涉及征用土地为24.052亩；该24.052亩土地自2012年起被白鹤滩水电站建设施工租用，每年支付相应租金,此前产生的租金由户主陈贡西领取，后因陈忠会与陈贡西对土地租金分配产生纠纷，该家庭户2017年、2018年的租金及2017年以前的土地租金补差被暂停发放；据“宁南县白鹤滩镇临时避让管理服务中心”2018年5月10日出具的《陈贡西一户土地租金的说明》显示：“陈贡西一户在我镇的土地租金现存情况，以及2018年陈贡西一户的土地租金情况如下：新建村二组101#公路租地2017年，24.052亩，金额48,104元；新建村二组101#公路租地2018年，24.052亩，金额36,078元；新建村二组101#公路租地，2017年土地500元补差，合计费用60,130元。合计：144,312元。”审理中原、被告对该租金的构成及金额均予确认。被告陈忠林出嫁后户籍未迁出，但是现无法联系，被告陈忠祥外出十余年亦无法联系。受理本案后，本院于2018年2月6日在《四川法制报》上刊登公告向陈忠林、陈忠祥公告送达起诉状副本及开庭传票，法定公告期间届满，陈忠林、陈忠祥未与本院联系也未出庭参加诉讼。另，陈忠会于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，对前述租金中的108,000元进行财产保全，并提供相应担保，本院于2018年1月16日作出（2018）川3427财保1号民事裁定，对该108,000元土地租金进行保全，期间为2018年1月16日至2019年1月15日。
本院认为，本案当事人对争议土地面积、租金金额及发放情况等事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点：案涉土地租金是否为原、被告共有？如系共有,应如何分配？对此，本院评判如下：1.对于我国农村的土地承包方式，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”即我国农村土地承包，有家庭承包和其他方式承包。本案中，双方均无证据证明涉案土地为其他方式承包，故应认定为家庭承包。采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式的，以户为单位，同一承包户内的所有成员均为家庭承包土地经营权共有人，对所承包之土地的经营权及相关的收益，在承包户家庭成员间应为共同共有。承包户所承包的土地是固定的，颁发承包证的时间也是确定的，但是承包户的人员构成却可能因婚嫁、生育、死亡等而变化，因此应以是否在一定时期具有农村家庭承包户的户籍来确定家庭承包户所承包之土地经营权利的共有人。本案中涉案24.052亩土地自2012年起即因白鹤滩水电站建设需要而被租用，并产生相应之土地租金，而原告陈忠会、被告陈贡西、陈忠林、陈忠祥在当时均具有陈贡西为户主的家庭承包户之户籍，且该户籍为自始既有，故此4人均为家庭承包土地经营权的共有人，相应的均为家庭承包土地收益的共有人。因此在本案中，涉案土地的相关权益均为原告陈忠会、被告陈贡西、陈忠林、陈忠祥4人共同共有。被告以争议土地经营权证上没有原告陈忠会为由，否认原告陈忠会为争议土地共有人的主张，与法律规定相悖、与本院查明事实不符，本院不予支持。案涉土地租金产生于2012年，而被告李世兰于2013年7月17日才从云南省巧家县白鹤滩镇北门村南门六社124号迁入陈贡西为户主的家庭户，故李世兰不享有案涉土地之权益；同理，原告张春财、张发兵、张发飞、张发明父子4人于2015年1月12日从云南省巧家县茂租乡白卡村公所羊棚社迁入陈贡西为户主的家庭户，张春财、张发兵、张发飞、张发明父子4人亦不享有案土地之相关权益。钱章芬于2009年5月28日去世，其在所在家庭户承包土地的权利自其去世之时因死亡而消灭，对本案争议之租金不享有权利。
2.对于争议土地租金如何分割问题，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第９０条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”本案中，原告陈忠会、被告陈贡西、陈忠林、陈忠祥虽系父子（女）关系且为同一家庭户成员，但因婚嫁等原因现均各自独立生活，原告陈忠会可以要求分割共有财产。争议土地承包经营权的权利共有人为4人，被租用的土地，当事人就共有的涉案土地租金未达成分割协议，现原告陈忠会要求按土地承包经营权共有人平均分割符合法律规定，本院予以支持，原告陈忠会、被告陈贡西、陈忠林、陈忠祥各自享有案涉土地租金四分之一的份额。本案已产生的争议费用：新建村二组101#公路租地2017年，24.052亩，金额48,104元；新建村二组101#公路租地2018年，24.052亩，金额36,078元；新建村二组101#公路租地，2017年土地500元补差，合计费用60130元。合计：144312元，由原告陈忠会、被告陈贡西、陈忠林、陈忠祥平均分割，每人分得36,078元（144,312元÷4人）。本案争议租金系白鹤滩电站建房租用涉案土地而产生，并非对土地进行耕种或者其他经营管理行为所产生的收益，被告陈贡西主张陈忠林，陈忠祥外出后，以及钱章芬去世后，土地一直由陈贡西管理，本案租金中三人的份额应当由陈贡西享有的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈忠祥、陈忠林现虽无法联系，但二人并未被宣告失踪或者宣告死亡，原告陈忠会建议本院确定由其保管陈忠祥、陈忠林在本案分割所得财产的请求无法律依据，本院不予支持。本案争议租金现已产生，但是今后是否产生具有不确定性，因此原告要求本院按本案判决比例确定双方今后份额无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”、第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”、第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第９０条之规定，判决如下：
一、案涉以陈贡西为户主的被租用的24.052亩土地的现存租金144，312元，由原告陈忠会、被告陈贡西、陈忠林、陈忠祥4人平均分割，每人分得36,078元；
二、驳回原告陈忠会的其他诉讼请求；驳回原告张春财、张发兵、张发飞、张发明的诉讼请求。
案件受理费2,460元，由原告陈忠会负担500元，原告张春财、张发兵、张发飞、张发明承担1,460元，被告陈贡西承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 宋 军
审判员 周 伟
审判员 王培洁
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 超