云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1908号
原告：四川省科茂建筑工程有限公司。住所地：四川省泸州市泸县玄滩镇。
法定代表人：易定渊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶茂、张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市西山区食品有限公司。住所地：云南省昆明市西山区梁家河一社（屠宰场内）。
法定代表人：苏培忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玲（系昆明市西山区食品有限公司工作人员），女，1962年8月18日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：叶桂芬（系昆明市西山区食品有限公司工作人员），女，1961年7月21日出生，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。
原告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称“科茂公司”）诉被告昆明市西山区食品有限公司（以下简称“食品公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科茂公司的委托诉讼代理人叶茂、张寓，被告食品公司的委托诉讼代理人李玲、叶桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科茂公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款28017899.53元，并按每月2%的利率向原告支付自2016年1月29日起至其偿清全部款项之日止的利息（暂计至2016年11月29日止的利息为5603579.9元，本息合计为33621479.43元）；二、本案全部诉�费由被告承担。事实和理由：2009年11月9日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建海口屠宰场建设项目工程。2009年12月16日，上述工程开工建设。2013年7月15日，上述工程竣工验收并交付使用。之后，经双方结算并经昆明富玖工程造价咨询有限公司审计，工程结算价款为45017899.53元，但被告累计支付的工程款仅为1700万元，尚欠28017899.53元款项未付。为此，2015年5月，双方签订了《付款协议书》，就上述被告未付工程款的支付时间、数额、利息等事项进行了约定。然而，被告在上述《付款协议书》签订后，既未向原告清偿欠付工程款，也未按约支付利息。经原告多次催要，被告至今仍未支付任何款项。故原告诉至法院，主张如上诉请。
被告食品公司辩称：对原告主张的欠付款项金额予以认可，但不认可原告所主张的利息。被告当时之所�在付款协议书上签章，系为配合原告向其债务人主张债权，故形成的范本性文件。同时，双方当事人的法定代表人关系较好，被告才加盖公章，现原告依据该份付款协议书向被告主张利息无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月9日，四川省泸县第十一建筑工程有限公司与被告订立《建设工程施工合同》，约定被告将屠宰场建设项目工程发包给四川省泸县第十一建筑工程有限公司进行施工。2009年11月12日，原四川省泸县第十一建筑工程有限公司变更名称为本案原告。合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2014年3月18日，经原告审核，2013年8月至2014年1月增加零星项目造价为414422.76元。2014年8月16日，经原、被告双方及案外人昆明富玖工程造价咨询有限公司一致确认，涉案工程造价为44603476.77元。2015年5月28日，本案双方签订《付款协议书》，载明：“甲方建设、乙方承建的海口屠宰场建设项目工程于2009年12月16日开工建设，2013年7月15日竣工验收。2014年8月15日，工程结算审定价为44603476.77元；另零星增加工程414422.76元，两项合计工程款为45017899.53元。截止2014年8月底，整个建设工程历经5年多，时间长，建筑成本大量增加，建筑利润也大量耗尽，而甲方仅支付工程款1540万元，未付款为29617899.53元（大写：贰仟玖佰陆拾壹万柒仟捌佰玖拾玖点伍叁元）。为了确保甲、乙双方的正当权益，并本着公平、公正、平等互利原则，希望甲方早日付清工程款。介于这种情况，甲乙双方就本工程未付款问题协商一致，达成如下协议：一、第一条�从2015年6月1日起，甲方未付工程款29617899.53元开始计息，利息按每月1%计算（即年利息12%）。每季度支付一次，第一次利息的支付时间为2015年9月，此后的利息支付时间以此类推。若到时未付利息，则视为甲方根本违约，乙方即可通过诉讼等途径维护自身合法权益。双方确认，甲方违约之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算。第二条：2015年12月30日前，甲方分批或一次性付清未付工程款29617899.53元，可不计利息。”现被告已经向原告支付工程款1700万元，因被告拖欠工程尾款，原告诉至本院，主张如上诉请。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应向原告支付欠付工程款利息？如应支付，如何计算？
本案双方于2009年11月9日订立的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告进行了涉案工程的施工。此后，经双方当事人结算并经造价咨询公司审计，涉案工程造价为44603476.77元。此外，2013年8月至2014年1月增加的零星工程造价为414422.76元（虽被告未在工程预（结）算书中直接签章确认，但在此后的付款协议书中进行了确认），两项合计45017899.53元。庭审中，双方一致认可涉案工程已于2013年7月交付被告使用，故被告应当向原告全额支付工程款。同时，双方一致认可已付工程款为1700万元，故被告尚欠工程尾款28017899.53元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于欠付工程款利息，根据《付款协议书》的约定，当时欠付工程款为29617899.53元，同时，双方约定2015年6月1日起按照每月1%的标准计付利息，利息每季度支付一次；又约定2015年12月30日前付�工程款，则可不计利息，前后约定相互矛盾，视为双方对于利息计算方式约定不明。在被告未如约支付工程款的情况下，本院对原告主张自被告最后一次付款时起（2016年1月29日）计付利息予以支持。对于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，并结合被告实际情况及被告违约情形，本院酌情判令由被告按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至款项实际付清之日止。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分依法予以支持，对不能成立部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告昆明市西山区食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告四川省科茂建筑工程有限公司支付欠付工程款28017899.53元；
二、被告昆明市西山区食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告四川省科茂建筑工程有限公司支付上述欠付工程款自2016年1月29日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
案件受理费209907.4元，由原告四川省科茂建筑工程有限公司承担20990.74元，被告昆明市西山区食品有限公司承担188916.66元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审 判 长 符圆圆
审 判 员 郑会利
人民陪审员 赵晨旭
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 寸杨杰