辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终566号
上诉人（原审被告）：李季，男，1961年4月26日出生，住凤城市青城子镇。
委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅丽，女，1958年4月17日出生，汉族，住凤城市凤凰城办事处。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
上诉人李季因与被上诉人傅丽民间借贷纠纷一案，不服凤城市人民法院（2016）辽0682民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。上诉人李季的委托诉讼代理人贾方，被上诉人傅丽的委托诉讼代理人宋士君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李季上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、2008年1月28日，凤城市新型节能设备厂没有向傅丽借款的意思表示。二、一审判决查明2008年1月28日原告通过转账向凤城市国土资源局账号存入136040元，无证据相佐证，该票据记载系凤城市新型节能设备厂为付款人，根据普通的银行转账常识，付款人及付款账号应为同一单位，而一审判决认定是傅丽转账没有事实依据。三、傅丽当庭自认其在2008年1月28日前没有向任何部门为凤城市新型节能设备厂垫付资金，又称2008年1月28日后总计垫付183224.95元，而2008年1月28日当天又领取土地部门退还的94584元，显属自相矛盾。按傅丽的逻辑，其垫付183224.95元，土地部门收取136040元，怎么能退回94584元。显然是凤城市新型节能设备厂此前交付了27余万土地税费，才可能在结算时退回9万余元。2008年1月28日的非税收入缴款书背面背书的结算公式恰恰证明2008年1月28日结算退款时，将凤城市新型节能设备厂此前预交的全部税费减去当天收取土地出让金，预收的其他费用剩余9万余元退给凤城市新型节能设备厂。四、上诉人在一审中已经向法庭提供证据，土地部门在缴款书复印件上注明交款人李季，并加盖了公章，一审判决未予采纳，也未予说明。五、一审判决认定傅丽筹集资金18万元均可自主支配没有事实依据。傅丽单方作为全部债务的请求主体不适格。六、傅丽诉讼请求超过诉讼时效，一审判决以另案债务尚未执行完结为由，认定涉案债务诉讼时效中断，无法律依据。
被上诉人傅丽辩称：上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回。
被上诉人傅丽向一审法院起诉请求：原告与被告系朋友关系，被告企业资金周转困难曾多次向原告借款，由于被告违约原告起诉，经法院调解结案并进入执行程序。因被告无偿还能力，2008年被告为履行执行义务，再次协商原告为其企业办理土地等相关事宜垫资，并承诺相关手续办理完毕后，用土地证抵押贷款，优先偿还原告欠款（执行款）及垫资。自2008年1月起，原告先后为被告办理土地等相关手续共垫付资金183670元，后凤城市国土资源局退返给原告94584元，被告尚欠原告垫付款89086.4元，现原告请求被告立即偿还欠款89086.4元，并承担本案诉讼费。
上诉人李季在一审辩称：原告持有票据，是典型的质押关系，不能证明被告欠款的事实，即使双方存在债务也是欠款，受2年时效限制，现已超过了诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系，被告系凤城市新型节能设备厂和凤城市白云锅炉有限公司的投资人，2004年至2006年间被告企业因资金周转困难多次向原告借款。因被告未按约定履行还款义务，2006年原告诉至法院，经调解双方当事人自愿达成协议，2006年9月13日凤城市人民法院制作了（2006）凤民初字第1648号民事调解书，并当庭送达双方当事人。该案进入执行程序后，因被告暂时无偿还能力，为履行执行义务，2008年初，被告再次请求原告为其企业办理土地等相关事宜垫资，并承诺相关手续办理完毕后，用土地证抵押贷款，优先偿还原告欠款（执行款）及垫资。2008年1月28日，原告通过转账向凤城市国土资源局账号内存入136040元，为凤城市新型节能设备厂交纳其他土地出让金纯收益；2008年3月4日，原告为凤城市新型节能设备厂向凤城市城镇土地管理站交纳代理服务费12100元；2008年3月19日，原告为凤城市新型节能设备厂向凤城市地方税务局交纳产权转移书据印花税303.4元及国有土地使用权出让契税24272元；2008年4月28日，原告为凤城市新型节能设备厂向凤城市城镇土地管理站交纳登记费440元和证费20元；2008年4月2日，原告为凤城市白云锅炉有限公司向凤城市征地服务站交纳预收征地费10049.55元；原告为被告垫付款共计183224.95元。2008年1月29日，凤城市国土资源局通过转账支票退给原告94584元，自此，被告尚欠原告垫付款88640.95元（凤城市新型节能设备厂78591.4元+凤城市白云锅炉有限公司10049.55元）。被告的企业土地证办理完毕后，被告未实现承诺，截至2016年8月3日（2006）凤民初字第1648号民事调解书确定的义务，尚未执行完毕。被告经营的凤城市新型节能设备厂也于2010年10月27日登记注销，原告为索要垫付款诉至一审法院。
一审法院认为：原告傅丽用筹集的可自主支配的货币给被告李季经营的企业办理土地等相关事宜垫付资金，目的是帮助被告企业早日完成土地证的办理，便于被告用土地证抵押贷款，优先偿还原告欠款（执行款）及垫资，且垫款的票据原件原告一直保存至今，说明原告为被告垫款事实客观存在，原告与被告间民间借贷法律关系明确，而被告称原、被告间是典型质押关系的观点，不予采信。因原告为被告垫付的款项未约定还款期限，原告可以随时主张权利，且（2006）凤民初字第1648号民事调解书确定的义务，尚在执行中，原告从未间断地主张自己的权利，而被告称原告的起诉超过诉讼时效的观点，不予采信。因凤城市新型节能设备厂已注销，被告李季作为该企业的投资人，对该企业存续期间的债务应承担偿还责任。故本诉原告要求被告偿还为凤城市新型节能设备厂垫付款项78591.4元的主张，予以支持。虽然原告为凤城市白云锅炉有限公司也垫付了款项10049.55元，因该公司目前正常经营，而本诉原告未向凤城市白云锅炉有限公司主张权利，对原告要求被告偿还为凤城市白云锅炉有限公司垫付款项的主张，不予支持。诉讼中，被告以涉案款项均系被告通过转账的形式向相关部门交纳为由进行抗辩，因被告提供的证据，无法证明其抗辩主张，故对其抗辩观点，不予采信。
一审法院判决：一、被告李季于本判决生效后10日内偿还原告傅丽垫付款78591.4元；二、驳回原告傅丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由原告傅丽承担240元，由被告李季承担1790元。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明:被上诉人傅丽系辽宁天坤实业有限公司总经理。
本院认为，被上诉人向上诉人主张权利的依据是，被上诉人提供了替上诉人经营的企业办理土地证等事宜垫付资金的相关证据。上诉人主张涉案费用是其交纳，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因垫款的票据原件均在被上诉人处持有，且被上诉人傅丽通过其经营的辽宁天坤实业有限公司账户向凤城市国土资源局账号内存入136040元，为凤城市新型节能设备厂交纳其他土地出让金纯收益，并领取了凤城市国有土地收购储备管理中心返还的保证金94584元。上述证据可以证明被上诉人交纳涉案款项的事实，上诉人应当返还被上诉人垫付款。
关于上诉人主张在一审中已经向法庭提供证据，土地部门在缴款书复印件上注明交款人李季，并加盖了公章一节。因被上诉人提供的农村信用合作社转账支票证明，被上诉人通过其经营的辽宁天坤实业有限公司账户向凤城市国土资源局账号内存入136040元，可以证明该款项系被上诉人交纳，并非上诉人交纳。故对其主张，本院不予支持。
关于上诉人主张一审判决认定傅丽筹集资金18万元均可自主支配没有事实依据。傅丽单方作为全部债务的请求主体不适格一节。被上诉人在一审提供了关于为李季办理土地证的情况说明。其中为上诉人办理土地证筹集款项的8个人均在该情况说明上签名。因被上诉人出资最多，且结合被上诉人领取返还的保证金94584元的事实，可以证明被上诉人有权代表其他人向上诉人主张权利，被上诉人主体资格适格。故对上诉人的该项主张，本院亦不予支持。
关于上诉人主张本案超过诉讼时效期间一节。因被上诉人所垫款项均未约定还款期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，本案并未超过诉讼时效期间。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人李季的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2030元，由上诉人李季承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 孙雪松
代理审判员 孔亮亮
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 于东霞