成都市武侯区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0107行初23号
原告四川闳骐建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人吴小飞，总经理。
委托代理人周昊，北京尚衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李娟，北京尚衡（成都�律师事务所律师。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地:成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
委托代理人谭玲，女，1973年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区，该局工作人员。
委托代理人石慧，四川运逵律师事务所律师。
第三人李春梅，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人胡德华，简阳市简城法律服务所法律工作者。
原告四川闳骐建筑工程有限公司（以下简称闳骐公司）不服被告成都市人力资源与社会保障局（以下简称市人社局）作出的[2016]04-463号《认定工伤决定书》，于2016年12月29日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四�省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖，本院于2017年3月13日受理后，李春梅向本院申请参加诉讼，本院依法追加其作为第三人参加诉讼，经原被告及第三人同意，本院适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告闳骐公司的委托代理人周昊，被告市人社局的委托代理人谭玲、石慧，第三人李春梅及其委托代理人胡德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月12日，被告作出[2016]04-463号《认定工伤决定书》，该决定书主要内容为：2015年6月30日李春梅向我局提出其本人的工伤认定申请，我局于当日作出的（2015）04-003号《工伤认定申请不予受理决定书》被成都市武侯区人民法院2016）川0107行初18号《行政判决书》判决撤销并判决重新作出决定后，我局于2016年5月26日重新作出受理决定认定，根据提交的材料，调查核实情况如下�2014年2月28日中午13:00左右，李春梅在邛崃市君平大道818号“古川上苑”4号楼3楼工作时，坠落到1楼地面受伤。经成飞医院诊断为：“1.右侧多根肋骨骨折；2.右侧血气胸；3.右肺挫伤；4.肝挫伤伴出血；5.脑震荡；6.头皮血肿；7.轻度贫血；8.肝功能异常；9.多处软组织挫伤。”李春梅所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。
原告闳骐公司诉称，2016年5月26日，被告受理第三人李春梅提出的工伤认定申请，并于同年7月12日作出工伤认定决定，认定李春梅在邛崃市君平大道818号“古川上苑”4号楼3楼工作时坠落受伤属于工伤。但根据成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2925号民事判决书，原告与李春梅之间并不存在劳动�系，且李春梅对该份判决并未提起上诉。李春梅在申请工伤认定时，亦未提供证明其与原告具有劳动关系或事实劳动关系的材料，被告作出的工伤认定主要证据不足，不符合法律规定，故原告诉请撤销被告市人社局作出的[2016]04-463号《认定工伤决定书》。
闳骐公司提交了（2015）武侯民初字第2925号民事判决书，证明其与李春梅之间不存在劳动关系。
被告市人社局辩称，其依法具有作出工伤认定的行政职权，无超越和滥用职权的情形，其作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
市人社局为证明其作出的认定工伤认定决定公正合法，在举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
证据。
1.李春梅身份证复印件，查询通知单，证明原告的申请主体资格合法；
2.《工伤认定申请表》（2016年5月20日），证明李春梅提出工伤认定申请，符合法定程序；
3.邛崃市医疗中心医院和成飞医院治疗证明材料，证明李春梅受伤治疗情况；
4.查询通知单、法定代表人身份证明及吴小飞、张利国身份证复印件，证明闳骐公司的主体资格及授权委托情况；
5.成武劳人仲裁字（2015）第50号仲裁裁决书及送达回执、（2015）武侯民初字第2925号民事判决书、《民事案件生效情况》、《情况说明》及《补充协议》，证明闳骐公司与李春梅及案外人胡建之间的用工关系；
6.《工伤认定申请表》（2015年4月15日）、《工伤认定申请不予受理决定书》、（2016）川0107行初18号行政判决书、《案件生效情况》，证明被告因闳骐公司与李春梅之间不存在劳动关系而作出不予受理工伤认定申请决定后被判决撤销并重新受理的事实；
7.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回证，证明被告作出的工伤认定决定程序合法。
（二）依据
（1）《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条；
（2）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条；
（3）劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第四条。
第三人李春梅陈述，市人社局认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，系依法行使职权�请求驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告闳骐公司陈述，对市人社局举示的证据1、证据4及证据5均无异议，同时证据5能够证明其与李春梅之间不存在劳动关系；对证据2-3的真实性及合法性无异议，但与本案不具有关联性；对证据6的真实性、合法性无异议，但行政判决的内容系要求被告受理工伤认定申请而非作出认定决定；对证据7的真实性无异议，但被告认定工伤决定不合法；对依据（1）-（3）无异议。第三人李春梅陈述，对被告举示的证据1-7均无异议；对依据（1）-（3）无异议。
被告市人社局陈述，原告举示的证据不能达到其证明目的；第三人李春梅陈述，对原告举示的证据质证意见与被告一致。
本院对上述证据认证如下：
一、关于被告市人社局提交的证�及依据。
（一）证据1、4。该组证据系原告及第三人身份证明材料，真实、合法，原告及第三人对该组证据均无异议，本院予以采信。
（二）证据3、5。该组证据系闳骐公司与李春梅之间用工关系的裁决以及李春梅受伤后接受诊疗的证明材料，能够证明李春梅因受伤在医院接受治疗以及其与闳骐公司存在用工关系的事实，本院予以采信。
（三）证据6。该组证据系市人社局对李春梅的工伤认定申请作出的决定以及本院生效判决，能够证明市人社局因闳骐公司与李春梅之间不存在劳动关而作出不予受理工伤认定申请决定，经被本院判决撤销该决定后，市人社局重新作出行政行为的事实，本院予以采信。
（四）证据2、7。该组证据系被告作出行政行为过程中所收集或制作，真实、合法，能够证明市人社局依据李春梅的申请重新作出认定工伤决定的事实，本院予以采信。
（五）依据（1）（3）是社会保险行政部门作出工伤认定的现行合法有效的法律规范，于本案具有适用性。依据（2）系最高人民法院对法院审理工伤行政案件相关问题的司法解释，并非社会保险行政部门作出工伤认定所应适用的法律依据，本院不予采纳。
二、关于原告闳骐公司出示的证据
闳骐公司出示的（2015）武侯民初字第2925号民事判决书能够证明第三人李春梅与闳骐公司不存在劳动关系的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，闳骐公司将其承包的邛崃“古川上苑”商品房建设工程项目中的二模以及砌砖工作分包给案外人胡建。李春梅系胡建招用�砌砖组小工，负责抱砖、提灰等打杂工作，其劳动报酬由胡建按照李春梅实际工作量进行核算并发放。2014年2月28日，李春梅在上述工程项目工作过程中受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗，于2014年3月2日出院，医疗费用由闳骐公司支付。在李春梅要求闳骐公司承担工伤赔偿责任时，闳骐公司以双方不存在劳动关系为由拒绝。后李春梅申请确认与闳骐公司的劳动关系，2015年3月24日成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员以成武劳人仲裁字（2015）第50号裁决，确认李春梅与闳骐公司之间存在劳动关系。闳骐公司不服提起诉讼，成都市武侯区人民法院于2015年6月5日作出（2015）武侯民初字第2925号民事判决，认定李春梅与闳骐公司之间不存在劳动关系。2015年6月30日，李春梅向被告提出工伤认定申请，被告作出[2015]04-003号《工伤认定申请不予受理决定书》。李春梅对该决定不服，遂向本院提起诉讼请求撤销上述不予受理决定。本院经审理后于2016年5月3日作出（2016）川0107行初18号行政判决书，判决撤销市人社局上述不予受理决定并责令其受理李春梅的工伤认定申请。市人社局遂于2016年5月26日受理李春梅的工伤认定申请并于同年7月12日作出工伤认定决定。原告闳骐公司对该决定不服，于遂诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”的规定，市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权，即市人社局认定李春梅所受伤害系工伤的决定系依法行使行政职权，且行使中无超越职权和滥用职权之情形。
市人社局依据本院生效判决受理了李春梅的工伤认定申请后即予以立案，并依据李春梅及闳骐公司提交的证据，于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，市人社局作出本案行政行为依法履行了相关程序，故该行政行为作出的程序合法。
本案的争议焦点在于市人社局在闳骐公司与李春梅不存在劳动关系的情况下认定李春梅在工地所受伤害系工伤是否合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”之规定，闳骐公司将其承包的邛崃“古川上苑”商品房建设工程项目中的二模以及砌砖工作分包给胡建，胡建作为不具有用工主体资格的自然人，又招用李春梅作为砌砖组小工，李春梅在上述工程工作时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；在该种情形下，劳动关系不再是认定工伤的前提条件，依法应当由用工单位也即闳骐公司承担工伤保险责任。故被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告的诉称理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告四川闳骐建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，�适用简易程序减半收取25元，由原告四川闳骐建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李小卫
二〇一七年四月六日
书记员 李 静