广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法九民初字第95号
原告：陈灿光，住广州市萝岗区。
委托代理人：陈杰，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：梅华容，广东经国律师事务所律师。
被告：刘容辉，住广州市萝岗区。
被告：刘国生，成年，住广州市增城区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：黄伟毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈灿光诉被告刘容辉、刘国生、中国太平洋保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，于同年6月17日依法由审判员张惠滨适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈杰与梅华容、被告刘容辉以及被告太平洋保险公司的委托代理人黄伟毅到庭参加诉讼，被告刘国生经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月10日，原告骑摩托车外出就餐过途中，与刘容辉驾驶的粤A×××××号重型自卸货车（以下简称粤A×××××号车）发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经广州市公安局交通警察支队萝岗大队认定，刘容辉承担本次事故的全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告被送至广州市萝岗区红十字会医院住院治疗，后因伤势严重转至武警广东省总队医院。出院后经鉴定为九级伤残。事故发生时，刘容辉是AG7408号车的驾驶员，刘国生是该车的登记车主，太平洋保险公司承保了该车的机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）以及限额为50万元不计免赔的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令：（一）被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，在商业三者险的限额内赔偿原告228081.46元，被告刘容辉以及刘国生承担连带赔偿责任，上述费用包括后续医疗费23000元、护理费13680元、住院伙食补助费8100元、伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金130394.8元、被扶养人生活费113296.32元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元（在交强险限额内先行赔付）、营养费2000元以及误工费35310.34元；（二）本案受理费由三被告共同承担并迳付原告。庭审中，原告主张抚养人生活费变更为185613.12元，共计420398.26元。
被告太平洋保险公司辩称：我司已在交强险医疗限额内垫付10000元。原告的受伤程度无需专人护理，且原告亦无举证证明其存在护理费支出或护理人员有误工损失，护理费应不予支持。原告为农村户籍居民且没有误工证据，应按上一年度农村人均纯收入以及住院天数作为误工费的计算依据。被扶养人生活费以及残疾赔偿金应按农村标准计算。鉴定费以及诉讼费不属于交强险以及商业三者险赔偿范围。交通费、营养费以及后续治疗费没有事实依据，精神损害抚慰金数额过高。
被告刘容辉辩称：本人于2014年6月9日向刘国生购买粤A×××××号车，但一直没有办理过户。事故发生后，本人已经支付了原告住院期间全部费用共计86132.6元，请法院在本案中一并处理。
被告刘国生未提交答辩意见。
经审理查明：事故过程、保险情况以及交警部门对事故的认定情况与原告所述一致。事故发生后，原告被送至广州市萝岗区红十字会医院抢救，后转至武警广东省总队医院住院治疗，共住院80日。诊断为右股骨干粉碎性骨折、全身多处皮肤挫裂伤、脑震荡、左手第五掌骨基底部骨折、右手第四掌骨、第四指末节骨折、左肱骨内、外上踝陈旧性骨折。出院医嘱要求原告注意加强营养，术后复查约需5000元、拆除内固定约需18000元，出院后以及拆除内固定后各需全休三个月，住院期间以及出院后三个月内需陪护一人。事故发生后，太平洋保险支付医疗费10000元，刘容辉支付了原告住院期间的医疗费以及护理费。2015年4月20日，广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，认为原告因右股骨中段粉碎性骨折，构成道路交通事故九级伤残。原告支付鉴定费1500元。
原告自2013年9月开始在广州贤能装卸服务有限公司担任搬运工，每月平均工资为4000元，在本次交通事故请假治疗和休息期间停发工资。陈某甲以及罗某乙生育了原告以及陈某乙，原告与陈某丙生育了陈某丁。陈某乙于2005年患有××，2015年4月因脑出血导致右侧偏瘫，出院后无法站立、步行以及言语。
以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定费发票、司法鉴定意见书、户口本、工作证明、工伤认定决定书、亲属关系证明、原告与陈某乙的病历及医疗收费票据、商事登记信息以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，各方当事人对交通事故事实及责任的划分无争议，故对道路交通事故认定书关于交通事故基本事实及责任认定予以采信，确定刘容辉承担本次事故的全部责任。太平洋保险公司承保了粤A×××××号车的交强险以及商业三者险，故其应先在保险限额内承担责任。刘容辉作为肇事司机，需就保险限额之外不足部分承担赔偿责任。刘国生作为登记车主在本案中并无过错，无需承担赔偿责任，
依照《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关赔偿项目之规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，核定原告损失如下：
（一）医疗费98992.81元。根据各方当事人提交的证据，核定医疗费为75992.81元，后续治疗费为23000元。
（二）护理费13680元。原告住院期间的护理费为10140元。因出院后陪护要求低于住院期间，故按50元／日／人标准以及陪护三个月即90日计算为4500元。原告所主张的数额在上述数额范围之内，予以支持。
（三）住院伙食补助费8100元。原、被告对该数额无异议，予以确认。
（四）伤残鉴定费1500元。鉴定费为确定原告损失的必要支出，原告提供相应的费用票据予以证明，予以支持。
（五）残疾赔偿金314200元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，本项损失包括残疾赔偿金和被扶养人生活费两个部分。本次事故造成原告九级伤残，计算系数为20%。原告为广州户籍人士，自2010年5月始即转为城镇居民户口性质，故应按照城镇居民标准。1.残疾赔偿金。按照2013年度广东省城镇居民可支配收入计算，残疾赔偿金为130394.8元（32598.7元／年×20年×20%）。2.被扶养人生活费183805.2元。事故发生时，原告父亲陈某甲年满68周岁，扶养年限为12年；原告母亲罗某乙年满62周岁，扶养年限为18年；原告儿子为1岁9个月，扶养时间为195个月。陈某乙身患××，不具有扶养其父母的能力，故陈某甲以及罗某乙的扶养义务人数应以1人计；陈某丁由原告及其妻子共同扶养，扶养人数为2人。故三人的被扶养人生活费分别为陈某甲57853.44元（24105.6元／年×12年×20%），罗某乙86780.16元（24105.6元／年×18年×20%），陈某丁39171.6元（24105.6元／年÷12个月／年×195个月×20%÷2）。
（六）交通费800元。虽然原告未提供交通费票据，但原告及其家属往返医院与住所，需产生交通费用。结合原告的住院天数以及住所与医院的距离，原告主张数额合理，予以支持。
（七）精神损害抚慰金20000元。交通事故造成原告九级伤残，给原告的精神带来重大损害，应当予以抚慰。原告在此次事故中没有责任，其主张数额应予支持。
（八）营养费1000元。出院医嘱要求原告在出院后加强营养，结合原告伤情，酌情支持1000元。
（十）误工费22666.67元。事故发生前，原告平均工资为每月4000元，误工时间为住院80日以及医嘱要求的全休三个月（90日），确定原告的误工费为22666.67元（4000元／月÷30天／月×170日）。
原告的上述损失共计480939.48元。扣除太平洋保险公司在交强险医疗赔偿限额内先行支付的10000元以及刘容辉已经赔偿的86132.6元，太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告274806.88元。刘容辉可根据保险合同就其垫付的费用另行主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制险死亡伤残限额内赔偿原告陈灿光110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告274806.88元；
二、驳回原告陈灿光的其他诉讼请求。
债务人未在指定期间履行上述金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为3803元，原告陈灿光负担322元，被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司负担3481元。原告已预缴3261元，本院退回2939元。被告中国太平洋保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起三日内向本院缴纳3481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张惠滨
二〇一五年七月二十日
书记员 禤培欣