河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民重字第33号
原告：石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：蒋某某，职务总经理。
委托代理人：董某全，男，汉族，该公司员工，现住唐山市路北区。
委托代理人：李某云，女，汉族，该公司员工，现住唐山市路北区。
被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄桥西区。
法定代表人：董某强，职务董事长。
委托代理人：万德松，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省第四建筑工程有限公司北京分公司，住所地：北京市昌平区。
负责人：吴某岭，职务经理。
委托代理人万德松，河北北华律师事务所律师。
原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司（以下简称兴凯公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称四建公司）、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司（以下简称四建公司北京分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，于2014年7月21日作出（2014）开民初字第872号民事判决。判后，被告四建公司不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）唐民三终字第558号民事裁定，撤销本院（2014）开民初字第872号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴凯公司委托代理人董某全、李某云及被告四建公司委托代理人万德松到庭参加诉讼，被告四建公司北京分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，四建公司北京分公司委托万德松为代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴凯公司诉称，2011年9月14日，原告与被告四建公司北京分公司签订了一份劳务分包协议书，协议约定了工程的名称、内容、工期和合同价款等。协议签订后，原告按协议约定施工完毕。被告给原告出具了劳务工程分包结算书，工程总价款为958736.34元，被告已付40万元，对于剩余558736.34元被告以等待开发商拨款后一定付清为由拖欠至今。原告为保护自己的合法权益，诉至法院，要求二被告给付拖欠的工程款558736.34元，并自工程结算时间2012年11月30日起按照银行同期贷款利率给付利息。
被告四建公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告未签订劳务工程分包结算书，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告四建公司北京分公司未作答辩。
原告兴凯公司为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.原告兴凯公司与被告四建公司北京分公司于2011年9月14日签订的《劳务分包协议书》1份，证明双方签订合同的事实及约定的工程名称、工期、价款等。
2.《劳务工程分包结算书》复印件1张，证明结算时间及被告欠款数额。
3.葛某来（四建公司工作人员）与董某全签订的工程量复印件1份，证明原告完成的工程量。
4.董某全、王某虎（四建公司原一审代理人）在法院时的对话录音，证明王某虎曾承认欠款数额。
5.董某全与杨某坤（四建公司工作人员）的对话录音，证明在被告四建公司账目中显示欠原告55万余元。
6.董某全与杨某坤对话录音，证明杨某坤不出庭的原因及被告欠款的事实。
被告四建公司、四建公司北京分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告四建公司对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2、3、4、5、6均有异议，对证据2认为没有被告单位的盖章或签字，不能确定该证据的真实性，对该证据上的数额有异议；对证据3认为该证为复印件，无原件，不能作为证据使用；对证据4认为王某虎代理权限为一般代理，没有和解权限；对证据5认为杨某坤未出庭，无法核实是否是当事人之间的对话；对证据6认为杨某坤不出庭与被告无关，被告没有阻止杨某坤出庭。经本院核查，原告提供的证据1符合证据的客观要件，予以确认；原告提供的证据2系复印件，无被告方的签字或盖章，被告方对此不予认可，不予确认；证据3虽为复印件，不能单独作为定案依据，但结合原告提供的证据4、5、6能够确定被告欠原告工程款的事实，故对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告四建公司北京分公司为被告四建公司所属非法人企业。原告与被告四建公司北京分公司于2011年9月14日签订了劳务分包协议1份。协议约定，工程名称为唐山兴盛项目楼梯及防护栏杆工程，内容及范围为楼梯栏杆及阳台、飘窗、空调板等所有防护栏杆的制作、安装、刷防护漆，工期为2011年9月9日至同年10月10日，合同价款157元∕延长米（以实际完成工程量结算），付款方式为根据工程进度及验收情况按不同比例分期付款，至所有栏杆除锈、刷漆安装完成并经验收合格后，支付至总价款的95%，剩余5%作为质保金，待工程竣工验收合格后一年后付清（无利息）。2012年9月25日，董某全代表原告与葛某来代表被告签订了一份工程量确认书，载明：“7#、8#、8′#、16#、23#、15#、22#、29#所有商业栏杆合计5775.66m。栏杆拆改45000元。原告在发回重审后向本院提出调取证据申请，申请法院向被告调取结算书的原件及被告财务关于涉案工程的明细情况，经本院向被告核实，被告称其无结算书原件，对未结工程款无财务明细。2015年4月15日，原告向本院申请对其完成的工程量进行鉴定，经唐山市中级人民法院对外委托，鉴定机构为唐山诚誉工程造价事务所有限公司，2015年8月31日，该鉴定机构向唐山市中级人民法院出具情况说明一份，内容如下：“我公司受贵院委托，对涉案工程唐山市开平区古镇新城璞园小区（兴盛工地）7号、8号、15号、16号、22号、23号、29号、30号楼的楼梯栏杆及阳台飘窗空调板等所有防护栏杆的制作安装工程完成工作量进行鉴定。由于该涉案工程未能提供竣工图，且该涉案工程早已入住，不能逐户进行测量，从现场情况看，各户的涉案栏杆已经基本拆除，现场情况已不能代表标的物原始状况，无法对已完成的工程量进行鉴定，特此退回鉴定委托书。”唐山市中级人民法院遂将该鉴定申请退回我院。
本院认为，原告与被告四建公司北京分公司签订的劳务分包协议书，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告四建公司北京分公司应按合同约定向原告支付相应工程价款。按原、被告双方确认的工程量计算工程款为951778.62元（5775.66米×157元／米＋45000元），被告已支付40万元，尚欠551778.62元。原告按结算书中的数额主张工程款558736.34元，因结算书无被告方的签字或盖章，被告方不予认可，故对原告主张的工程款的合理部分予以支持。超出双方工程量的确认部分不予支持。因被告逾期付款，应承担违约责任，原、被告于2012年9月25日对工程量进行了确认。原告主张被告自2012年11月30日起按照银行同期贷款利率给付利息，符合法律规定。因双方约定质保期为一年，质保金为总价款的5%，即27588.93元。故被告应给付自2012年11月30起至2013年11月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的524189.69元（扣除总价款的5%的质保金）的利息损失和自2013年12月1日起至工程款清结时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的551778.62元的利息损失。因被告四建公司北京分公司为被告四建公司所属非法人企业，故被告四建公司应承担给付责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司工程款551778.62元，同时向原告支付分别自2012年11月30日起至2013年11月30日止和自2013年12月1日起至工程款清结时止按照中国人民银行同期贷款利率计算的524189.69元和551778.62元的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石家庄兴凯建筑工程劳务分包有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费9387元，由被告河北省第四建筑工程有限公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周立荣
审 判 员 卞 燕
代理审判员 毕志坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈家奇