浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第784号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
法定代表人陈亮。
委托代理人（特别授权）杨宇艇。
委托代理人（特别授权）沈玲彩。
被上诉人（原审原告）周亦丰。
委托代理人（特别授权）金余一。
被上诉人（原审被告）杨国裕。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称大地保险公司）因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸牌民初字第7号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年6月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2009年1月10日，被告杨国裕驾驶浙D×××××号轻型普通货车，从诸暨市草塔镇驶往义乌市，13时15分许，途径诸暨市牌头镇溪口村地方时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往诸暨市人民医院住院治疗25天，共花去医疗费60779.83元（其中非医保内用药为7196.89元）。经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成玖级伤残，建议误工时间为伤后至评残日止，需一人陪护，陪护时限为住院天数。同年2月28日，诸暨市公安局交通警察大队对本起事故作出事故认定书，认定原告周亦丰负事故主要责任，被告杨国裕负事故次要责任。在交通事故处理过程中，被告杨国裕已通过诸暨市公安局交通警察大队安华中队支付给原告周亦丰赔偿款人民币20000元。另查明，被告杨国裕所有的浙D×××××号轻型普通货车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险及不计免赔特约险，保险期间自2008年7月16日起至2009年7月15日止。其中交强险中约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者责任险约定责任限额为300000元，二被告签订的机动车第三者责任保险条款约定保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在保险单载明的责任限额内按事故责任实行免赔率，负事故次要责任的免赔5%，不计免赔率特约条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔部分，保险人负责赔偿。还查明，原告周亦丰的父母为周大根、张婉霞，原告周亦丰共生育一个子女周靖荣，另原告共有三个兄弟姐妹，分别是周丽君、周亦良、周亦君。
原判认为，诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任认定，符合相关法律法规之规定和案件的客观事实，应予确认，作为确定本案赔偿责任的依据。因肇事的浙D×××××号轻型普通货车已在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告周亦丰在事故中造成的合理经济损失依法应先由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿；对超过交强险限额部分，由被告大地保险公司在商业第三者责任险范围内承担，其余部分由原告周亦丰和被告杨国裕按责任比例承担。原判对原告周亦丰合理部分的诉讼请求予以支持。被告大地保险公司提出的原告医药费中的13831.71元不属于医保用药，不同意赔偿，因被告大地保险公司未向本院提供非医保用药的费用清单和相应证据，故按照住院病人费用汇总清单及门诊收费收据中确定的非医保用药的数额认定为7196.89元。被告大地保险公司提出营养费和被抚养人生活费不同意赔偿，该辩述意见于法无据，故不予采信。根据原告提供的病历资料、医疗费收据、医疗证明单和伤残鉴定意见书，核定原告合理的经济损失如下：1、医疗费60779.83元（非医保内用药为7196.89元，未超过交强险医疗费的赔偿限额）；2、误工费计算至评残日止为71元／天×211天=14981元；3、护理费按住院天数计算为71元／天×25天=1775元；4、住院伙食补助费为10元／天×25天=250元；5、后续治疗费7000元；6、鉴定费1600元；7、营养费500元、8、残疾赔偿金为9258元／年×20年×20%=37032元；9、交通费300元；10、精神损害抚慰金，原告因本起事故造成左下肢丧失功能25%以上（不足50%），构成玖级伤残，需要精神抚慰，因本起事故原告负事故主要责任，被告杨国裕负事故次要责任，根据过错相抵原则确定精神损害抚慰金为3000元；11、被抚养人生活费，原告父亲周大根的被抚养人生活费为11年×7072元／年×20%×1／4=3889.60元，原告母亲张婉霞的被抚养人生活费为20年×7072元／年×20%×1／4=7072元，原告子女周靖荣的被抚养人生活费为15年×7072元／年×20%×1／2=10608元，以上各项合计148787.43元。确定由被告大地保险公司在交强险范围内赔付医疗费（包括住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）10000元、伤残赔偿金（包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费）78657.60元，合计88657.60元。根据原被告在交通事故中的责任认定，原告周亦丰负事故主要责任，被告杨国裕负事故次要责任，故确定对交强险责任限额外的损失，原告承担80%，被告杨国裕承担20%。根据商业保险合同约定，被告大地保险公司尚应承担（148787.43-88657.60-1600）×20%＝11705.97元，以上二项合计100363.57元。被告杨国裕应承担1600×20%＝320元。被告杨国裕已经预付给原告赔偿款20000元，而被告杨国裕实际只需承担320元，对被告杨国裕支付的超出应承担赔偿款的19680元，由被告大地保险公司直接支付给被告杨国裕。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告周亦丰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计人民币100363.57元，扣除被告杨国裕垫付的19680元，余款80683.57元限判决生效之日起十五日内付清；二、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告杨国裕垫付款人民币19680元，限判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告周亦丰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1180元，依法减半收取590元，由原告周亦丰负担192元，被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担398元。
上诉人大地保险公司不服一审判决，提出上诉称：一、一审程序违法。该案件在未达到举证期限内就开庭审理，侵害了当事人的举证权利。二、对于非医保用药一审法院认定事实与适用法律错误。上诉人认为在一审庭审时提出在本案中有非医保13831.71元，当事人都没有提出疑义，而且案件审理时也没有超过举证期限，一审法院核定的非医保用药7196.89元也未扣除。三、上诉人已经赔偿了残疾赔偿金，应当认定治疗终结，不应当再支付后续治疗费用。四、被上诉人周亦丰的伤势并不影响其工作，而且被上诉人周亦丰也未提供任何劳动部门所开具的丧失劳动能力的证明，也没有提供任何证据证明被扶养人没有收入，因此不应当赔偿被扶养人生活费。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人周亦丰答辩称：对于程序违法问题请求二审法院查明；对于非医保用药，因为上诉人未对被上诉人杨国裕释明，因此该条款不能生效；后续治疗费的治疗部位与伤残鉴定部位不同，应当支持；被上诉人周亦丰的伤势对其扶养被扶养人产生损失，所以被扶养人生活费应当得到相应的补偿。故请求查明事实，依法判决。
被上诉人杨国裕答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人大地保险公司、被上诉人周亦丰、被上诉人杨国裕在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求及理由审查认为，因一审庭审时系举证期限最后一日，且上诉人大地保险公司在二审中亦未提供任何证据，故上诉人大地保险公司认为其举证权利受到侵害的上诉理由并不成立，故原判程序虽有瑕疵，但不足以影响本案实体的公正审理。对于非医保用药问题，鉴于上诉人大地保险公司并未提供费用清单及相应应予扣除的证据，且原判核定数额亦在交强险医疗费用理赔范围予以先行赔付的认定并无不当，本院对上诉人大地保险公司提出应予扣除非医保用药的上诉主张不予支持。对于后续治疗费问题，被上诉人周亦丰已提供医疗证明确定系必然发生的费用，故应与已经发生的医疗费一并予以赔偿；同时对于被扶养人生活费系根据被上诉人周亦丰丧失劳动能力程度加以计算，原判对上述费用予以认定均无不当，上诉人大地保险公司认为不应支付后续治疗费及被扶养人生活费的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1180元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年六月二十九日
书记员 吴银萍