浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2401号
原告俞敏。
委托代理人周正林，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人马信华，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告陈大明。
委托代理人陈达力。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街1201号3楼。
负责人周文淑，该公司经理。
委托代理人周绍满，该公司员工。
原告俞敏诉被告陈大明、信达财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司（以下简称信达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，本案依法由审判员马钱利�用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告俞敏的委托代理人周正林、被告陈大明及其委托代理人陈达力、何健到庭参加诉讼，被告信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告俞敏诉称：2013年7月17日12时50分许，被告陈大明驾驶皖09-617**号拖拉机在临安市长西线由东向西行驶至17KM＋900M地段左转弯时与自西向东由陈利忠驾驶的浙A×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈利忠及摩托车上乘客俞敏、俞陈波受伤的交通事故。经临安市公安局交通警察大队认定，陈大明负事故全部责任，陈利忠无责任。原告受伤后被送往临安市人民医院住院治疗，后经浙江法会司法鉴定所评定，其伤残等级评定为道路交通事故十级，护理期限为住院时间，营养期限为90天。该事故给原告造成各项损失合计257781元。另，被告陈大明驾驶的皖09-617**号拖拉机投保于信达公司。现，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、陈大明立即赔偿原告各项损失257781元；2、信达公司对上述赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈大明辩称：一、其愿意按事故责任承担赔偿，保险公司应在保险范围内承担全部赔偿责任。二、其积极主动协助原告治疗，其已支付部分应予扣除，重新鉴定的费用由双方按责任比例分担。三、医疗费中不合理的住院期间的床位费2640元应扣除，不合理用药应扣除；误工费按实际损失计算；住院伙食补助费、营养费标准过高；残疾赔偿金无异议；关于被扶养人生活费，对俞陈波、俞怡玲的部分无异议，但应按农标计算，对俞敏父亲的不认可；交通费没有凭证，原告一家三口同时受伤住院，且住同一家医院，应合并计算交通费。四、在本次事故中，陈利忠有两个违法行为：一是陈利忠违反规定搭载未满12周岁的未成年人，增加了事故受伤人员的数量。二是陈利忠违反规定搭载两人，造成驾车不稳，增大了遇到障碍物的撞击力，从而加大了本次事故所造成的后果，故陈利忠亦应承担部分损失。
被告信达公司向本院提交书面答辩意见一份，辩称：1、对事故发生事实及责任认定情况无异议；2、医疗费中非医保用药按15%计算；3、误工费、护理费、营养费时间过长，标准过高；4、残疾赔偿金按农村标准计算；5、精神损害抚慰金过高，不应由保险公司承担；6、诉讼费、鉴定费我公司不承担；7、案涉车辆在我公司投保有交强险、商业三者险20万，没有投保不计免赔险。陈大明承担事故全部责任，免赔率为20%。我公司已在（2015）杭临民初字第1160号判决书中赔付6329.18元。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定事实与原告诉称一致。另，原告俞敏曾于2015年6月12日向本院提起过诉讼，即为（2015）杭临民初字第1159号案件，在案件审理过程中，被告陈大明因对原告的误工期限、护理期限、医疗费的合理性、住院时间的合理性有异议申请重新鉴定，经原、被告共同选定鉴定机构后，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对前述事项进行鉴定，结论为：误工期限为300天左右；护理期限为150日左右；医药费中尿感宁颗粒与本次外伤无关，其余医药费均为治疗本次外伤及其并发症所需，未见不合理之处；伤后合理的住院时间建议为2013年7月17日至2013年11月20日及2015年2月28日至2015年3月10日。此后，原告申请撤回了（2015）杭临民初字第1159号案件。本案为原告第二次诉讼。
另查明，皖09-617**号拖拉机�信达公司投保了交强险及20万商业三者险，没有投保不计免赔险（负全责，免赔20%），事故发生在保险期限内。事故发生后，陈大明就整起事故共支付23900元，该款用于陈利忠的治疗，信达公司支付10000元，该款用于俞敏的治疗。
俞敏在案涉交通事故前一直在万马电子医疗有限公司上班。俞敏有父亲俞志根（出生于1948年7月30日）需赡养，有女儿俞怡玲（出生于2001年8月14日，就读于临安天目初级中学）、儿子俞陈波（出生于2008年2月11日，就读于杭州天目双语实验学校）需抚养。俞敏的父母生育两个子女。
另，在本起事故中，陈利忠、俞敏、俞陈波均受伤，经协商，三人同意交强险部分先行赔付俞陈波、剩余部分赔付给俞敏。
上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、临安市社会�险参保证明（个人专用）、户口簿、学生基本信息表、就读证明、临安市板桥镇如龙村村民委员会出具的证明等证据在案佐证。
本院认为：对俞敏主张在案涉交通事故中受伤所造成的合理损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：1、关于医疗费，与本次事故无关的尿感宁颗粒26.74元以及不合理住院期间的床位费2640元应予以扣除，经计算为48808.31元，其中非医保费用双方均认可按15%计算，为7321元；2、住院伙食补助费为原告主张的6700元（134日×50元／日）；3、营养费为4500元（90日×50元／日）；4、护理费为原告主张的19875元（150日×132.5元／日）；5、关于误工标准，根据原告实际误工情况，本院酌情认定每天减少的误工收入为100元，故误工费为30000元（300日×100元／日）；6、关于残疾赔偿金的计算标准，因原告在事故发生前一直在万马电子医疗有限公司上班，故应适用城镇标准计算，为80786元；7、鉴定费为1870元；8、关于交通费，根据原告的实际情况，本院酌情支持1500元；9、关于被扶养人生活费，因俞怡玲、俞陈波均在城镇读书，故应适用城镇标准。经计算，被扶养人生活费为29855.2元；10、另俞敏因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了痛苦，故本院酌情确认精神损害抚慰金为4750元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，陈利忠驾驶的为二轮摩托车，该摩托车行驶证上载明该车核载人数为2人，但其违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数”之规定，后载俞敏、俞陈波两人；且俞陈波在事发时未满12周岁，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项“摩托车后座不得乘坐未满12周岁未成年人”之规定，故陈利忠对本案损失的发生存在一定的过错，本院酌定其对本案的损失承担5%的赔偿责任。本案中，俞敏医疗费48808.31元中的非医保费用7321元由信达公司在交强险医疗费限额内赔付5825.82元，余款1495.18元由被告陈大明赔偿1420元。医疗费剩余金额41487.31元、营养费4500元、住院伙食补助费6700元，合计52687.31元，由被告陈大明承担50053元，因其在信达公司投保有商业三者险，故该款由信达公司在商业三者险范围内直接赔付给原告40042.4元（未投保不计免赔险，在本案中免赔20%），余款10010.6元由被告陈大明赔偿。俞敏的护理费19875元、误工费30000元、交通费1500元、残疾赔偿金80786元、被扶养人生活费29855.2元、精神损害抚慰金4750元，合计166766.2元，由信达公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿107845元（优先赔付精神损害抚慰金），余款58921.2元由被告陈大明赔偿55975元，因其在信达公司投保有商业三者险，故该款由信达公司在商业三者险内赔付44780元，由陈大明赔偿11195元。鉴定费1870元�由信达公司在交强险财产限额内赔付。综上，信达公司应赔偿原告200363.22元，因其已支付10000元，故尚应赔偿190363.22元；被告陈大明应赔偿原告22625.6元。被告陈大明认为重新鉴定的鉴定费1680对原告不利的部分应由原告承担，本院认为，根据重新鉴定的结果，酌情由原告承担780元，由被告陈大明承担900元。故，被告陈大明最终赔偿原告21845.6元。被告信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司赔偿原告俞敏各项损失190363.22元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈大明赔偿原告俞敏各项损失21845.6元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告俞敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1689元，减半收取844.5元，由原告俞敏负担114元，由被告陈大明负担730.5元，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1689元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按�不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关�定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责�。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。