贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终1471号
上诉人（原审原告）：康佳集团股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际11栋901-902号。
负责人：吕剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201199810506788。
被上诉人（原审被告）：贵定现代家电超市，住所地贵州省贵定县城关镇红旗路金丰门面*号。
经营者：赵嘉钰，女，1971年2月23日出生，满族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审被告）：郭永鸿，男，1970年9月13日出生，族别不详，住址不详。
上诉人康佳集团股份有限公司贵阳分公司（以下简称康佳公司）因与被上诉人贵定现代家电超市（以下简称家电超市）、郭永鸿买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年8月11日作出（2017）黔0115民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康佳公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人康佳公司上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人郭永鸿作为贵定县现代家电超市的实际经营者承担连带清偿责任。事实和理由：上诉人与家电超市发生业务往来后，被上诉人郭永鸿一直是以家电超市的负责人（老板）身份与上诉人联系的，家电超市的员工及各供货商也知道被上诉人郭永鸿是老板，其是以其配偶赵嘉钰的名义办理了营业执照，实际上赵嘉钰本人并不参与经营。一审开庭后，上诉人向一审法院申请了《调查令》向多家婚姻登记机关调查赵嘉钰、郭永鸿婚姻关系无果的情况下，向一审法院提交了上诉人组织的近期各次活动的签到表、照片、机票等证据，但一审法院未予采信不当。
被上诉人家电超市、郭永鸿均未到庭参加调查，也未向本院提交书面答辩意见。
原告康佳公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款63853元，并从2016年12月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金直至偿清之日止（截止到2016年12月31日止为239元）；2、诉讼费、保全费等诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告家电超市系个体工商户，登记的经营者为赵嘉钰。家电超市为原告的产品销售商，但从2016年11月起双方终止合作。到2016年11月30日止，被告家电超市尚欠原告货款共计83853元（彩电货款为59636元，白电货款为24217元）。2016年12月23日，被告家电超市对原告发出的两份《债权确认书》予以盖章确认。2016年12月12日，被告家电超市以第三方“贵定现代彩”的名义向原告付款20000元。剩余货款63853元未还。
一审法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。被告家电超市对原告发出的两份《债权确认书》于2016年12月23日予以确认并盖章，承认尚欠原告彩电货款59636元，白电货款24217元未还，该确认书对双方具有约束力。查明被告家电超市已于2016年12月12日以第三方“贵定现代彩”的名义向原告付款20000元，还剩63853元未支付。故对于原告要求被告家电超市支付货款63853元的诉请，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告起诉即为要增长履行，法院酌情确定必要的准备时间为一个月，即履行时间为2017年2月8日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告逾期付款的事实存在，客观上必然导致原告有所损失，故法院酌情确定逾期利率标准为按一年期贷款基准利率上浮50%，即年利率6.525%，对于原告要求被告家电超市按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金的诉请，法院据此予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对于原告主张家电超市的经营者赵嘉钰与郭永鸿系夫妻关系，且家电超市的实际经营者是郭永鸿，由于原告没能提供相应证据，故对于原告要求被告郭永鸿支付货款的诉请，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告贵定县现代家电超市于本判决生效之日起三日内支付原告康佳集团股份有限公司贵阳分公司货款63853元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以63853元本金，按年利率6.525%，从2017年2月9日起计算支付至款项付清日止）；二、驳回原告康佳集团股份有限公司贵阳分公司其余诉讼请求。本案案件受理费701元、诉讼财产保全费660元、公告费260元（原告已预交），由被告贵定县现代家电超市负担。
本院二审期间，上诉人康佳公司向本院提交新证据：第一组证据：2014.4.2郭永鸿在贵阳世纪金源大酒店参加新品品鉴及订货会的证据，包括1份文件，到会签到表以及住宿签到表是复印件，来源于上诉人，拟证明：郭永鸿作为贵定现代家电超市的实际经营者的身份参加了上诉人组织的订货会；第二组证据：2014.11.9郭永鸿在贵阳世纪金源大酒店参加易TVSLIM品鉴及答谢会的证据，包括1份文件，到会签到表1份以及住宿签到表以及酒店出具的临时住宿登记表以及郭永鸿到会的照片一张，证据来源于上诉人，拟证明：郭永鸿作为贵定现代家电超市的实际经营者参加了上诉人组织的活动；第三组证据：2015年8月18日郭永鸿在深圳华侨城洲际大酒店参加我们2015年新品发布会的证据，包括会议通知一份，郭永鸿从深圳回贵阳的机票，以及他在深圳活动的照片一张，证据来源于上诉人；第四组证据：2016年8月2日郭永鸿在贵阳世纪金源大酒店参加新品品鉴会的证据，包括会议文件一份，客户签到单一份，以及参会的照片一张，证据来源于上诉人。以上四组证据均证明郭永鸿是现代家电的实际经营者，应该承担连带清偿责任。庭后，上诉人康佳公司又向本院提交了如下新证据：1、2011年至2012年《债权确认书》共七份，拟证明双方在2011年1月1日就有业务往来，赵嘉钰不是实际经营者（第4、5、6、7份《债权确认书》中的“赵嘉钰”的签名及联系电话的书写不是同一人）；2、2013年1月17日《离婚登记审查处理表》、同日的《离婚协议》，证据来源于清镇市民政局，拟证明郭永鸿与赵嘉钰于2013年1月13日离婚；郭永鸿系家电超市的实际经营者；3、2014年4月2日、2014年11月9日、2015年8月18日、2016年7月29日郭永鸿参加康佳贵阳、深圳订货会等签到表、机票、住宿、照片等，拟证明郭永鸿系家电超市的实际经营者；4、2014年12月29日郭永鸿签名付款银行存根，拟证明郭永鸿系家电超市实际经营者。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于家电超市的实际经营人是否为被上诉人郭永鸿的问题，上诉人康佳公司二审向本院提交了该公司多次会议的签到单等资料，但该证据只能证明家电超市安排了郭永鸿参加会议，其是以经营管理者或者以员工身份参加会议均有可能，故不能证明郭永鸿与家电超市的关系，也不能证明郭永鸿就是实际经营者。
本院认为，本案的争议焦点是家电超市是个体工商户，其合同责任是否应当由工商登记的经营者赵嘉钰与被上诉人郭永鸿承担连带清偿责任。上诉人康佳公司主张被上诉人郭永鸿是实际经营者，但其向法院提交的开会资料、照片等，但这些材料只能证明郭永鸿当时作为家电超市参加会议，其参会本身不能证明与超市之间是何种关系，亦不能证明其就是实际经营者，故对上诉人康佳公司的主张本院不予采信。另外，二审中上诉人康佳公司提交了在清镇市民政局调取到的证据，可以证明郭永鸿与赵嘉钰于2013年1月13日办理了离婚登记。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”、《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，上诉人康佳公司主张诉求的凭据为2016年12月23日的《债权确认书》，形成于郭永鸿与赵嘉钰2013年1月13日离婚之后，亦未向法院提交证据证明该债权形成于离婚之前，且属于夫妻共同债务。综上，上诉人康佳公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由康佳集团股份有限公司贵阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一八年五月四日
书记员 牟和丽