天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1340号
原告李占生，男，汉族，1982年3月1日出生，住长春市宽城区,到庭。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告天津晨崎汽车销售有限公司，住所地天津市自贸区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦1503号。
法定代表人陈东，董事长。
原告李占生诉被告天津晨崎汽车销售有限公司（以下简称晨崎汽车）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由代理审判员陶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。于2016年7月14日进行了第一次庭审，原告李占生、委托代理人赵梦华，被告法定代表人陈东到庭参加诉讼。于2016年8月12日进行了第二次庭审，原告李占生、委托代理人赵梦华，被告法定代表人陈东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占生诉称，原、被告双方于2016年3月24日签订《车辆购销合同》，约定原告向被告购买16款G1450车辆一台（车架号尾号8520），购车款为1055000元，提车日期为4月25日，并约定该车质量标准按产品出厂质量标准，原告于当日向被告法定代表人陈东账户下汇款30000元，但至4月25日原告欲提车时，被告告知车辆未到，直至4月27日被告才通知原告提车，原告在验车过程中发现该车并非新车，不符合合同约定的车辆质量标准，遂与被告方协商指定的相关机构对该车予以鉴定，然而在双方协商过程中，被告却在未告知原告的情况下将该车出售给他人，且拒绝退还原告方所交纳的30000元定金。故原告诉至法院，请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆购销合同》；2.判令被告双倍返还原告购车定金60000元；3.由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告晨崎汽车辩称，2016年3月24日，原、被告之间签订《车辆购销合同》，约定原告向被告购买16款GL450汽车一台，购车款为1055000元，合同约定提车日期为2016年4月25日。2016年4月25日被告通知原告提车，后双方约定于2016年4月26日提车付款。在提车过程中，被告将车辆的手续交给原告查看，但原告表示车辆质量有问题。经双方协商，聘请双方都认可的鉴定人对车辆进行了鉴定。经鉴定，车辆质量没有任何问题，但原告仍迟迟不予提车，亦未交付车款。被告认为原告违约在先，虽然提车的时间晚于合同约定的时间，但并非被告责任，且原告于2016年4月26日与被告共同去提车，表明双方达成新的提车、交付尾款的协议，原告无正当理由拒绝提车交付尾款，违约在先，故依照合同法约定，其所缴纳的定金不予退还。被告的车辆未使用过，故自己销售。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、车辆购销合同（传真件，被告方传真给原告）。证明原、被告约定交付时间为4月25日，车辆质量标准为按照出厂质量标准执行，及原告方有权在收到货物所在地进行验收，验收不合格原告方有权退货的事实，以及如有一方违约，该合同即可解除的事实。
证据二、中国工商银行电子银行回单（网络打印件）。证实原告于2016年3月24日通过魏萌的账户向被告法定代表人陈东账户汇入30000元的事实。
证据三、涉案车辆的买卖及保养记录（网络打印件），证明该车于2015年9月30日至2016年2月19日已经出售过两次，已经行驶4326英里，涉诉车辆为二手车，不符合合同约定，被告存在违约的事实。
证据四、反诉状。证实晨崎汽车认可未在合同约定时间内交付车辆给原告，以及原、被告签订的车辆购销合同已解除的事实。
证据五、涉诉汽车照片19张。证明涉诉车辆为二手车的事实。底盘有顽固污渍，螺丝有拆卸的痕迹，排气管有使用过的痕迹，刹车片凹凸不平。
证据六、涉案车辆国外网站的维保记录（网络打印件）。证明涉案车辆有两次记录显示有4326英里数的记录，该车为二手车，不符合合同约定，被告违约。
被告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、原、被告双方签订的车辆购销合同（与原告证据一一致）。证明合同真实有效，当原告未提车，被告按照合同第六条处理涉案车辆。
经审理查明，2016年3月24日，原、被告双方签订了《汽车销售合同》，约定被告向原告销售16款GL450汽车一台，颜色为“黑/黑”，单价为1055000元，合同总价款为1055000元。同时约定了付款方式为电汇，定金为30000元，提货时间为4月25日，质量标准按产品出厂质量标准执行。关于检验标准、方法、地点及提出质量异议期限，合同第3条约定，按产品质量标准，由原告在收到货物所在地验收，验收不合格属质量问题在收到货物当天以传真方式通知被告，被告按厂家保修标准组织重新订货。双方约定了合同解除的条件：“（1）不可抗力的发生.一方违约.（2）合同到期.”合同另约定，原告验收合格后，非法定事由不得退货或换货。
原告于2016年3月24日通过魏萌账户向被告法定代表人陈东支付了30000元定金，庭审中，被告对收到原告30000元定金不持异议。2016年4月25日，原告未按照合同约定时间交付车辆。被告称涉诉车辆2016年4月26日到货，晚于合同约定时间一天，且2016年4月25日已通知原告次日提车。原告称涉诉车辆未按合同约定时间到货，被告于2016年4月27日通知原告提车。车辆到货后，原、被告双方共同对车辆进行了验收，验收过程中，双方未能就车辆是否存在质量问题达成一致意见。庭审中，双方共同认可了涉诉车辆未按合同约定时间到货的事实，并共同认可双方之间的《汽车销售合同》已于2016年4月25日解除，原、被告之间就买卖车辆形成了新的车辆购销协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、提交的证据以及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《车辆销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，对合同双方具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间系车辆买卖合同关系，被告负有交付车辆的义务，原告在验收无误后，负有支付车辆尾款的义务。车辆买卖尤其是大标的高端进口汽车买卖中，车辆的交付验收是履行买卖合同的重要组成部分。原告出资购买所需车辆，有权要求所购车辆没有瑕疵，合同双方之所以约定验车程序，也是为确保买方在支付尾款前，对车辆可能存在的问题或瑕疵进行详细的查验。依据原、被告双方现有的证据和庭审中查明的事实，可以确定原、被告双方在组织对车辆进行验收过程中，就车辆质量问题产生了争议，但并未最终达成一致性意见。在庭审中，双方均表示涉诉《车辆销售合同》已于2016年4月25日解除，本院依原、被告双方意思表示对该事实予以确认，确认原、被告双方之间签订的《车辆销售合同》于2016年4月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，结合本案，应予恢复原状，故被告应向原告返还其缴纳的定金30000元。本案原告诉请的基础合同是原、被告双方之间的《车辆购销合同》，若原、被告在其双方所认可的新购车协议项下存在其他纠纷，可另行起诉解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、确认原告李占生与被告天津晨崎汽车销售有限公司之间的《车辆销售合同》于2016年4月25日解除；
二、被告天津晨崎汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李占生定金30000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（系减半收取），由被告天津晨崎汽车销售有限公司负担，并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费用，上诉期限届满后七日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 陶 俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张世宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。