北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13480号
上诉人（原审被告）：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇裕华路7号。
法定代表人：徐新寅，总经理。
委托诉讼代理人：田皓仁，男，1963年6月3日出生，北京伟农生物科技有限公司工作人员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：肖长春，男，1981年1月26日出生，住福建省厦门市翔安区。
上诉人北京伟农生物科技有限公司（以下简称伟农生物科技公司）因与被上诉人肖长春劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人伟农生物科技公司之委托诉讼代理人田皓仁、被上诉人肖长春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伟农生物科技公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回肖长春全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由肖长春承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审法院仅凭肖长春提供的《伟农集团福建区2015年绩效评估方案》以及工资条照片即认定其工资包括差旅费，属于事实不清，认定错误。1.肖长春提供的福建评估方案，作为公司文件，既没有伟农生物科技公司公章，也没有公司领导签字确认，且伟农生物科技公司对该文件的真实性在审理中已经提出质疑，肖长春明显属于伪造证据。肖长春提供的工资照片，没有向法庭提供原件，伟农生物科技公司已经提出异议，但是一审并未依法采信。2.工资及构成与差旅费是有区别的。差旅费是指出差期间因办理公务而产生的交通费，食宿费，公杂费等费用，按实际出差天数和发生费用报销，没有出差就没有差旅费，考虑公司特殊情况，公司根据销售的特点制定差旅报销办法，同时该差旅费和出勤、销售挂钩，并且有严格审核规定。肖长春作为大区经理，团队完成一定销售量，基本差旅费数额为10000元。肖长春的工资由基本工资、绩效工资等组成。肖长春的工资每月5500元。2014年4月，由于肖长春销售拖欠货款问题，肖长春向公司递交有其本人签名的承诺书一份，承诺有责任和义务做好货款回收工作，并向公司要求每月缓发50%的工资，自2014年4月至2015年12月缓发工资的50%，该缓发工资于2016年2月一次发放给肖长春，数额是50525元。该承诺书及2016年2月补发的工资也可以证明，肖长春工资为5500元。从肖长春的证据工资条照片可以清晰的看出肖长春的工资构成，差旅费不属于基本工资。肖长春提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中，明确载明伟农生物科技公司发放给肖长春的收入，包括工资和差旅费，并且载明了不同的数额。伟农生物科技公司递交的伟农集团福建饲料营销团队薪资差旅费绩效管理办法（试行），业务体系工资差旅标准，大区经理a3，基本工资2000元，绩效3500元，差旅会议补助也有相关规定，肖长春工资属a3标准，每月工资5500元。伟农生物科技公司提交的两份差旅费报销单差旅费数额与肖长春提交的中国农业银行银行卡交易明细清单中差旅费2015年10月7日和2015年11月9日差旅费数额一致，因此，可以证明肖长春领取的是差旅费，而不是工资。综上均可说明工资和差旅费是有区别的，伟农生物科技公司给付肖长春收入包括工资和差旅费。肖长春的工资为每月5500元，差旅费为实报实销，每次报销差旅费，均需肖长春提供发票。肖长春是业务人员，每月基本上都在市场工作，因此会产生不小的差旅费。一审法院认定肖长春的工资包含差旅费，事实认定错误。也没有经过充分的举证质证，在审理过程中，没有对差旅费各方面进行充分的调查。也没有查看相关发票，就武断认为差旅费是工资，没有排除合理怀疑，证据存在瑕疵。二、伟农生物科技公司依法解除与肖长春签订的合同，合法有据。2013年5月27日，伟农生物科技公司与肖长春签订劳动合同1份，合同期限3年，自2013年5月27日至2016年8月31日，工作岗位销售，工作地点福建龙岩新罗漳平市场。2016年开始，肖长春经常出现无故旷工和出差行程汇报弄虚作假的现象，公司领导对其提出口头警告，肖长春为此还与人力专员发生肢体冲突。2016年4月8日至17日，在没有请假的情况下，连续10天没有汇报行程，后经查实，其因酒驾被龙岩新罗公安局拘留10天，有拘留证明为证。肖长春入职时学习了规章制度，并在《员工入职告知书》和劳动合同上署名签字，知晓公司规章制度，作为大区经理，一再违反公司规章制度，多次酒后驾车，被公安部门拘留，无故旷工，属于严重违纪行为，因此，伟农生物科技公司是根据公司规章制度、员工手册、劳动合同的规定，依法书面解除劳动合同，是合法行为，并不存在违法解除的情况。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，判决结果有失公允，肖长春的工资不应该包括差旅费，伟农生物科技公司是依法解除与肖长春签订的劳动合同，不应给予经济补偿。
肖长春辩称，同意一审判决，伟农生物科技公司应向肖长春支付费用。
肖长春向一审法院起诉请求：判令伟农生物科技公司支付2013年5月27日至2016年5月27日违法解除劳动合同赔偿金125597元。
一审法院认定事实：肖长春于2013年5月27日入职伟农生物科技公司，担任大区经理，负责闽中区的销售工作。双方签有2013年5月27日至2016年8月31日的劳动合同。2016年6月1日，伟农集团福建事业部作出《不再与员工续约通知》，内容为“伟农集团福建事业部自2016年3月16日将区域经理肖长春调到龙岩的新罗、漳平开拓市场，但肖长春从2016年5月1日-5月15日没向公司报告，更没经公司批准，不服从公司的管理规章制度，私自离开所负责市场达半月之久，按福建事业部管理办法和评估方案，属于自离，且肖长春从2013年5月27日入职伟农，到目前与公司签订的3年合同期已满，鉴于其本人的表现，福建事业部决定不再与肖长春续签劳动合同，请肖长春自2016年6月4日前速回伟农集团福建事业部厦门办事处办理离职手续，逾期不办，后果自负。伟农集团福建事业部”。肖长春主张伟农生物科技公司在劳动合同到期前即与其解除劳动关系，构成违法解除劳动关系；伟农生物科技公司称肖长春违反员工手册构成旷工，解除劳动关系合法。
肖长春曾于2017年5月25日到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求支付2013年5月27日至2016年5月27日违法解除劳动合同赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额、代通知金。怀柔仲裁委于2017年7月17日作出京怀劳人仲字[2017]第1003号裁决书，裁决伟农生物科技公司支付肖长春违法解除劳动合同赔偿金30446元，驳回肖长春的其他申请请求。肖长春不服仲裁裁决诉至一审法院。
一审庭审中，伟农生物科技公司向法庭提供了《行政拘留家属通知书》证据，上载明肖长春自2016年4月8日至2016年4月18日被行政拘留，伟农生物科技公司称因人力在工作中出现纰漏，《不再与员工续约通知》中所提及的“肖长春从2016年5月1日-5月15日没向公司报告”，确切期间应为2016年4月8日至4月18日，该期间肖长春被行政拘留，公司依据员工手册规定与其解除劳动关系合法。经质证，肖长春对证据的真实性认可，但不认可关联性。
关于肖长春的工资标准，肖长春主张其工资构成包括差旅费，向法庭提供如下证据：1.《伟农集团福建区2015年绩效评估方案》，其中载明“（6）闽中大区考核方案：a、闽中大区工资+差旅费用核定为每标吨800元发放”，证明肖长春工资是包干发放的。经质证，伟农生物科技公司对证据的真实性不予认可。2.2015年12月工资条照片，上显示肖长春当月完成量为47.63标吨，按照闽中方案发放，两天无效报差，根据报差管理办法扣除当日差旅：9400/22*2=854.5元，闽中10赠1承担费用：8447元，47.63标吨*980元/标吨-854.5元-8447元=37375.9元，其中工资5500元，差旅31875.9元。经质证，伟农生物科技公司对证据的真实性不予认可。3.《陈水停促销闽中区域承担1吨赠1包》，上显示业务员应承担金额11900元，由钟华扣减3453元，肖长春扣减8447元。证明扣减费用与证据2工资条中的扣减费用相对应。经质证，伟农生物科技公司对证据的真实性不予认可。4.农业银行卡交易明细清单及中信银行明细查询，上显示每月收入由工资、差旅费两部分组成。经质证，伟农生物科技公司对证据的真实性予以认可，不认可证明目的，称差旅费是实报实销的，不属于工资构成。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。伟农生物科技公司在《不再与员工续约通知》中写明的解除理由，与其主张的肖长春因行政拘留未能到岗构成旷工的事实并不相符，且日期存在差别，即伟农生物科技公司并未就其主张的解除理由符合法律规定进行充分举证，属于违法解除，依法应支付肖长春违法解除劳动合同赔偿金。根据肖长春提供的证据，其工资数额系由每月完成的标吨数乘以固定数额得出，工资总数减去基本工资的部分为差旅费，即差旅费的计算和发放与一般的报销流程并不相同，该院据此认定差旅费为肖长春工资构成并核算肖长春离职前12个月的平均工资为17856元，以此为基数计算违法解除劳动合同赔偿金为107136元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：北京伟农生物科技有限公司于判决生效后七日内支付肖长春违法解除劳动关系经济赔偿金107136元。如果北京伟农生物科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
肖长春二审过程中提交ＸＸ龙的中国农业银行卡交易明细清单1张，证明伟农生物科技公司确实是按一审民事判决书记载的方式发放的费用。伟农生物科技公司对上述证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为与本案无关联性。
经庭审质证，本院认为，伟农生物科技公司对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认。因该证据系案外人的银行卡交易明细，与本案缺乏明显的关联性，不作为认定本案事实的依据。
伟农生物科技公司未向本院递交新的证据。
二审经询，伟农生物科技公司表示，肖长春是大区经理，对其是原则性规定。所有的费用加在一起基本上都是不超过2万元。如果肖长春的工作量够大，也未必按照实际交通费用，而是按照其提供的单据报销。因肖长春每月都要报工资，上个月的差旅费下个月报，就隔一个月报，所以上个月的工作量都知道，所以会综合考虑费用。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于双方之间劳动关系的解除，伟农生物科技公司上诉主张肖长春因行政拘留未能到岗构成旷工，其解除劳动关系系合法解除，但伟农生物科技公司在《不再与员工续约通知》中写明的解除劳动关系的理由，与其上诉意见所称之解除事由不符，且伟农生物科技公司作出《不再与员工续约通知》的日期与肖长春被行政拘留的日期亦不对应，伟农生物科技公司未提交充分证据证明其存在合法解除劳动关系的法定事由，一审判决认定其属违法解除劳动关系，应支付肖长春违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，本院予以确认。伟农生物科技公司该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于肖长春的工资标准认定，伟农生物科技公司上诉主张肖长春的工资不包括差旅费，对此本院认为，根据肖长春提交的证据，其差旅费系由其每月完成的标吨数乘以固定数额得出的总数减去基本工资，差旅费的计算和发放与一般的报销流程并不相同。伟农生物科技公司虽对肖长春提交的证据不予认可，但其庭审中亦表示若肖长春的工作量够大，也未必按照实际交通费用，而是按照其提供的单据报销，该意见与其上诉主张的差旅费为实报实销的情况不符。故一审法院综合本案实际情况，认定差旅费为肖长春工资构成并据此核算肖长春离职前12个月的平均工资标准，并无不当，本院予以确认。伟农生物科技公司该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，伟农生物科技公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京伟农生物科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴