安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阜行终字第00036号
上诉人（原审原告）：高赞。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：。
法定代表人：陈德奎，该局局长。
委托代理人：刘敏，该局法制室副主任。
委托代理人：赵志广，该局旧县派出所工作人员。
原审第三人：高夫民。
上诉人高赞因治安行政处罚一案，不服安徽省太和县人民法院于2014年2月24日作出的（2014）太行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人高赞及其委托代理人刘加勇，被上诉人太和县公安局的委托代理人刘敏、赵志广，原审第三人高夫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高赞诉称：2013年10月6日下午，因为旋地，其和高夫民发生争执，双方只有语言争执，并未发生肢体冲突，高赞根本没有殴打高夫民及其妻子管继兰。然而太和县公安局却以高赞殴打高夫民为由对其作出太公（旧县）行罚决字（2013）1029号公安行政处罚决定，对高赞行政拘留七日，并处三百元罚款。该行政处罚决定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求法院依法予以撤销，并判决由太和县公安局承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：高赞与高夫民系同村村民，高赞与他人合伙购买旋耕机一台用于耕地。2013年10月6日下午，高赞给高夫民家旋地，在旋地一遍后，高夫民让高赞再旋一遍，高赞让高夫民先付款，为此双方发生争执、辱骂，当时在场的高赞及其哥哥高敏与高夫民发生撕扯，后高夫民受伤住进太和县第五人民医院治疗，并向公安机关报案。太和县公安局受理后，依法对该案进行了调查取证。经询问有关当事人、调查证人后认定：双方发生争执过程中，高赞将高夫民殴打致伤的事实清楚，证据充分。太和县公安局依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对高赞作出太公（旧县）行罚决字（2013）第1029号公安行政处罚决定，对高赞行政拘留七日，并处三百元罚款。高赞不服向太和县人民政府提出行政复议，太和县人民政府作出太复字（2013）55号行政复议决定，维持了太和县公安局对高赞作出的行政处罚。高赞不服，向法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该行政处罚。
另查明，太和县公安局以高赞的哥哥高敏在上述纠纷过程中参与殴打本案高夫民及其妻子管继兰为由，对高敏作出太公（旧县）行罚决字（2013）第1030号公安行政处罚决定，给予高敏行政拘留七日，并处五百元罚款的处罚。目前，太和县公安局对高赞的行政处罚已经执行，对高敏的行政处罚尚未执行。
一审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，太和县公安局具有作出治安行政处罚的主体资格。本案中，太和县公安局通过调查取证认定高赞和高夫民在发生纠纷过程中，高赞将高夫民殴打致伤的事实清楚，证据充分。太和县公安局依法对高赞作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，应予以维持。高赞以太和县公安局认定事实错误、程序违法、适用法律错误、处罚不当为由，请求撤销太和县公安局对其作出的行政处罚决定理由不足，不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持太和县公安局对高赞作出的太公（旧县）行罚决字（2013）第1029号公安行政处罚决定。案件受理费50元，由高赞负担。
高赞上诉称：卷宗所有证据仅有高夫民、管继兰夫妇及高国涛的陈述，证明高赞殴打了高夫民，而他们的陈述又与栾振、高峰、高然、高保田等人的陈述相矛盾，多人证实高国涛不在案发现场，高国涛的证言不具有真实性，原审判决认定高赞殴打高夫民明显属于证据不足。请求二审法院撤销一审判决，撤销行政处罚决定。
太和县公安局辩称：高赞殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确实、充分，我局对高赞的处罚程序合法、量罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
高夫民述称：太和县公安局作出的处罚决定正确，请求维持该处罚决定。
太和县公安局在法定的举证期限内向一审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、高赞的询问笔录。证明2013年10月6日下午高赞因旋地一事与高夫民发生争吵，后高夫民从河里游水回家了。2、高夫民的询问笔录。证明2013年10月6日下午与高赞、高敏因旋地发生矛盾，引发打架，被高赞一拳打在胸口倒地。还被高赞踢了两脚，一脚踢在腿上，一脚踢在头上。他妻子拉架也被高赞朝脸上打了两耳光。3、管继兰（高夫民的妻子）的询问笔录。证明发生打架时，高赞用拳头打他丈夫胸口上，一下子把她丈夫打倒了，打倒后又用拳头和脚打她丈夫。当时有好多人不敢拉，最后他丈夫跳入河中，从河里过去回家的。4、高国涛的询问笔录。证明洪州（高赞）殴打高夫民，捅高夫民几拳。高夫民没还手从河里跑了。5、高峰的询问笔录。证明高赞与高夫民因旋地一事发生推扯，你推我一下我推你一下，后高夫民从河里回家了。6、高赞的户籍证明。证明高赞的个人户籍情况。7、前科情况网上核实表。证明高赞有违法前科，于2006年因妨碍公务被太和县公安局治安拘留。8、太和县第五人民医院诊断证明。证明高夫民头面部及左下肢软组织损伤，并伴脑震荡。9、高夫民伤情照片。证明高夫民受伤情况。10、太和县人民政府行政复议决定书。证明太和县公安局作出的太公（旧县）行罚决字（2013）第1029号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚适当。证据11、行政受案登记表；12、行政处罚告知笔录；13、行政处罚审批表；14、行政处罚决定书；15、送达回执。证明太和县公安局对高赞的处罚决定程序合法；16、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第四十三条第一款、第九十七条。证明适用法律依据正确。
高赞向一审法院提供的证据有：1、高赞的身份证复印件和太公（旧县）行罚决字（2013）1029号公安行政处罚决定书。证明高赞的身份以及诉讼主体资格。2、公安机关对王新才询问笔录。证明在场人王新才没有看到高赞打高夫民。3、出庭证人高峰、栾振、高然、高保田、吴飞梅当庭证言。证明高赞只是同高夫民发生争执，并没有发生打架，村民高国涛不在纠纷现场，太和县公安局提举的证人高国涛询问笔录不具有客观性。
经审查，高峰与吴飞梅系夫妻关系，一审法院对高然与吴飞梅系高赞的堂弟夫妇的分析错误，本院予以纠正。其他对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以采信。依据采信的证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为：本案的争议焦点为太和县公安局认定高赞殴打高夫民的事实是否清楚、证据是否充分。高赞提供的证人高峰、栾振、高然、高保田、吴飞梅一审庭审证言证明高国涛不在案发现场，但高国涛二审当庭陈述其在案发现场，该证言与太和县公安局对高国涛的询问笔录能相互印证，结合高夫民、管继兰陈述、高夫民伤情照片及医院诊断证明，能证实高赞与高夫民发生争执并致伤高夫民的事实，太和县公安局经调查取证、依法告知、审批等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予高赞拘留七日并处三百元罚款的行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原判维持该处罚决定正确，高赞的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高赞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶善义
代理审判员 周海龙
代理审判员 周国清
二〇一四年五月十六日
书 记 员 耿牛牛
附：（2014）阜行终字第00036号行政判决书适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。