wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）全法执字第322号
申请执行人全州县凤凰乡水西村委第十三村民小组。
申请执行人全州县凤凰乡水西村委第十四村民小组。
被执行人唐文平，农民。
申请执行人全州县凤凰乡水西村委第十三、十四村民小组依据已经发生法律效力的（2012）全民初字第119号民事判决书所确定的义务，于2014年2月13日向本院申请执行。本院于2014年5月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查，被执行人唐文平无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为被执行人无可供执行财产应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）全民初字第119号判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 文
审判员 卢志平
审判员 胡秧生
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋 毅
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执540号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人郑娟,潘启月征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审108号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人郑娟,潘启月已全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年十月二十五日
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字1551号
申请执行人邱先芝。
被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司，住所地：广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司董事长。
本院执行的申请执行人邱先芝与被执行人东营市泰达橡胶有限责任公司劳动争议一案，申请执行人申请执行标的额为12796元，未执行标的额为12796元。经法院调查，未能查控到被执行人可供执行的财产，而且申请执行人不能提供被执行人财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广民一初字第293号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯向勇
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢364号
申请执行人：汤学文，男，汉族，住五莲县洪凝街道。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人汤学文与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年07月28日立案执行，于2016年08月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的12322元，执行费84元。
申请执行人汤学文与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第155号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人汤学文与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民辖初字第0044号
原告：许六九，男，汉族，1964年8月生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：王诚，镇江市丹徒区法律援助中心法律工作者。
被告：胡海，男，汉族，1974年10月生，住安徽省安庆市望江县。
被告：江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司，住所地江苏省镇江市新区丁卯永隆城市广场慧景湾1号楼H-113商铺。
负责人：李志凯，该公司经理。
被告：江苏自力建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园兴民南路88号。
法定代表人：陶娟娟，该公司董事长。
委托代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。
本院于2014年1月21日受理原告许六九诉被告胡海、江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司（以下简称自力建设镇江新区公司）、江苏自力建设集团有限公司（以下简称自力集团）追索劳动报酬纠纷一案，被告自力集团在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员李铖独任审查，现已审查终结。
原告许六九诉称，其于2011年3月经人介绍来到自力建设镇江新区公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工。在做工过程中，自力建设镇江新区公司拖欠原告工资，后经镇江市丹徒区世业镇人民政府协调，自力建设镇江新区公司给付原告部分工资，并由被告胡海向原告出具了剩余未支付工资款的欠条。截止2013年1月，自力建设镇江新区公司还欠原告工资款60000元。原告经多次索要未果，遂诉至法院。
被告自力集团对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告胡海住址在安徽省安庆市望江县，被告自力建设镇江新区公司、自力集团住所地亦不在丹徒法院管辖范围内，故请求将该案移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案原告许六九在自力建设镇江新区公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇世业洲中学西侧丽景苑一期的工地上做工，本案合同履行地在镇江市丹徒区。因此，本院受理该案并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告江苏自力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏自力建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李铖
二〇一四年四月三日
书记员 周莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02413号
原告：谢志建，男，汉族，住宁国市。
被告：叶永高，男，汉族，住宁国市。
原告谢志建诉被告叶永高民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员明亮独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告谢志建到庭参加了诉讼，被告叶永高经本院传票传唤未到庭参加审理，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告谢志建诉称：被告因生意周转需要向原告借款200000元，并承诺于2013年10月16日前归还，如到期不能归还承担本息外还承担50%的违约金。经原告多次催要，被告未能归还，故请求判令被告立即给付原告借款200000元并承担利息20000元。
被告叶永高未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告谢志建未支持其诉请，举证如下：
1.谢志建身份证复印件一份，拟证明原告的主体身份；
2.借条一份，拟证明被告借款的事实；
3.被告身份证复议件一份，拟证明被告的身份信息。
被告叶永高未举证，未提交书面质证意见。
本院认证如下：原告谢志建举证能够证明借款的事实，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月17日，被告叶永高向原告谢志建借款人民币200000元，并出具借条一份，借条载明“今借到谢志建人民币贰拾万元整。借款期限壹个月，还款时间2013年10月16日（利息按约定标准支付）…具借人：叶永高”。双方口头约定，利息为同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告未归还借款本金，利息支付至2013年11月17日。
本院认为，债务应当清偿。被告叶永高向原告借款人民币200000元，应按照双方的约定归还借款，其拖欠的行为有悖于诚实信用原则，因此，对原告谢志建诉请被告偿还其借款人民币200000元，本院予以支持。被告的利息已经支付至2013年11月17日，故对原告诉请的2013年11月17日之后的利息予以支持。被告叶永高经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人的合法权益，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶永高于本判决生效后三日内归还原告谢志建借款200000元及利息（自2013年的11月17日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）；
二、驳回原告谢志建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，保全费1520元，合计为3820元，由原告谢志建负担820元，被告叶永高负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 明 亮
二〇一三年十二月三十一日
书记员 周胜杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01033号
原告：邓世军，男，1975年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：曹英桥，男，1964年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司。
法定代表人：张树，董事长。
本院在审理原告邓世军与被告曹英桥、安徽省建华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于二O一四年五月五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告曹英桥、安徽省建华建筑工程有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹英桥、安徽省建华建筑工程有限公司的银行存款170万元或查封其同等价值的财产；
二、查封邓世军提供担保的合肥市×××房产及×××号车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年五月七日
书 记 员 贺心培
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00211号
原告郝战伟，男，1973年6月26日出生，汉族，文盲，住陕西省延川县人，农民，住该村。
委托代理人郝世禄，陕西铮正律师事务所律师。
被告袁卫卫，男，1968年7月28日出生，汉族，大专文化，延川县职工，住址不明。
本院在审理郝战伟袁卫卫借款合同纠纷一案中，原告郝战伟于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝战伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郝战伟承担。
审 判 员 贺 军 宁
人民陪审员 刘耀民人民陪审员王志清
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢 文 娟
咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调确字第00125号
申请人李年本，农民。
申请人郭福才，农民。
本院于2014年4月18日受理了申请人李年本、郭福才关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李福坤审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷，于2014年4月18日经咸安区高桥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
1、郭福才一次性赔偿李年本医疗费、误工费、营养费等各项费用合计2000了结此事，于本协议签订后付清。
2、双方当事人达成协议后，不得再因此事以任何理由引发事端，否则承担法律责任。
上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李福坤
二〇一四年四月十八日
书记员 屠慧刚
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初17837号
原告：沈晓棠，女，1973年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：曹照莲，女，1962年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈晓棠与被告曹照莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈晓棠委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告曹照莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈晓棠向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款35,000元；2.被告支付原告借款利息及逾期利息(以35,000元为基数，自2017年2月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。事实和理由：被告于2017年2月15日向原告借款35,000元，约定2017年3月15日一并归还，并同时按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，经催讨未果，故原告诉至法院。
被告曹照莲未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，被告于2017年2月15日向原告出具借条，并于同日出具了收条，确认收到原告给付的现金35,000元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告向原告出具的借条和收条证明借款事实，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告在向原告出具的借条中明确了借款期限和借款利息，被告未按期还款，构成违约，故对原告要求被告按约还款并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告并未约定逾期利率，现原告以借期内利率主张逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹照莲应于本判决生效之日起十日内归还原告沈晓棠借款本金35,000元；
二、被告曹照莲应于本判决生效之日起十日内支付原告沈晓棠自2017年2月15日起至实际清偿日止的借款利息和逾期利息(以35,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告曹照莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 姚竞燕
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17837号
原告：沈晓棠，女，1973年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海公鼎律师事务所律师。
被告：曹照莲，女，1962年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告沈晓棠与被告曹照莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告曹照莲下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李凌云
审 判 员 姚竞燕
人民陪审员 殷云明
二〇一七年九月一日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪保字第1-1号
申请人羽通，男，汉族，住广西藤县。身份证号码×××3150。
被申请人邓光荣，男，住重庆市城口县。身份证号码×××4772。
申请人羽通与被申请人邓光荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人邓光荣所有的粤L×××××号轿车一辆（查封的价值以人民币20000元为限），并提供陈美连在中国邮政银行（账号：62×××95）的银行存款人民币20000元作担保。
经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结申请人羽通提供的担保物，陈美连在中国邮政银行（账号：62×××95）的银行存款人民币20000元。上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
上述冻结存款的期限为六个月，如需延长冻结的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴淑娴
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第233号
申请执行人肖承伟，男，汉族，农民。
被执行人钟日德，男，汉族，农民。
申请执行人肖承伟与被执行人钟日德民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）武民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。要求归还借款7000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法调查，发现被执行人之妻朱桂香名下有车牌号为闽FAL8**号丰田牌小车一辆，本院已限制该车辆进行过户、抵押等手续，但未扣押车辆，未发现被执行人有银行存款及其他无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第233号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年八月五日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第233号
申请执行人武夷山市农村信用合作联社，住所地武夷山市环岛西路76号。组织机构代码15726807-2。
法定代表人郑景淮，理事长。
委托代理人程莉晨，女，1964年3月10日出生。
被执行人甘兴旺，男，1973年3月10日出生。
本院在执行申请执行人武夷山市农村信用合作联社与被执行人甘兴旺金融借款合同纠纷（2011）武民初字第581号一案中，因现正对被执行人的财产进行查询控制中，而查控需要时间，本院认为，根据本案的实际情况，可以先行终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）武民初字第581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 柯建国
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 蕊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第233号
申请执行人肖承伟，男，汉族，农民。
被执行人钟日德，男，汉族，农民。
申请执行人肖承伟与被执行人钟日德民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）武民初字第1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。要求归还借款7000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人钟日德之妻朱桂香名下有丰田牌闽FAL8**号小型汽车一部，本院已采取查封限制该车办理转移过户手续，但未扣押到该车辆，短期内无法处置该财产，另查明，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第233号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年九月十五日
书记员 邓宝玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第1355号
原告：张某某。
被告：杭州××物资有限公司。住所地：杭州市××区
××号。
法定代表人：李某某。
原告张某某为与被告杭州××物资有限公司（以下简称
传熙××）买卖合同纠纷一案，于2010年11月23日向本院提起
诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员金炼独任审判，并于
2010年12月14日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉
讼，被告传熙××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告张某某诉称：本人于2008年2月与传熙××谈成供货
业务，期间合作基本正常，但今年传熙××支付不及时，直至
今日货款一直拖欠，所以我与传熙××财务对账以后让对方写
了欠条一张，共计四万九千七百三十元整。因催讨无果，如诉
至法院。请求判令传熙××偿还货款49730元整。
原告张某某向本院提交欠条一份，证明传熙××欠货款
的事实。
被告传熙××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦
未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告张某某提交的证据，本院审查后认为系原件，被告传熙××亦未到庭表示异议，真实性应予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
张某某与传熙××存在货物买卖法律关系。传熙××出
具欠条一份，内容为：2010年11月1日共欠张某某货款共计497
30元。张某某催讨欠款无果，故诉至本院。
本院认为，传熙××尚欠张某某货款49730元，有欠条为
证，事实清楚，足以认定，张某某要求传熙××支付前述拖欠
货款，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州××物资有限公司于本判决生效之日起十日内
支付原告张某某货款49730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计522元，由被告杭州××物资有限
公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 员 金炼
二〇一〇年十二月十四日
代书记员 斯佳
-太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1001号
原告中国光大银行股份有限公司太原分行,住所地太原市府西街21号。
负责人王琳，行长。
委托代理人王丽军，男，该行资保部职员，住太原市。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告寇嘉荣，女，1979年7月25日出生，汉族，户籍地山西省代县。
被告王毅，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地山西省。
原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告寇嘉荣、被告王毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托代理人王丽军、赵建军到庭参加了诉讼，被告寇嘉荣、被告王毅经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行太原分行诉称，2013年10月25日，原告与被告寇嘉荣签订《个人贷款授信额度合同》，原告给予被告寇嘉荣授信额度为人民币1355000元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。被告王毅承担共同还款责任。被告寇嘉荣以其所有的位于太原市大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）A单元5-6层5号房产提供抵押担保。2013年10月30日，原告与被告寇嘉荣签订《个人贷款合同》，向被告寇嘉荣发放贷款人民币1355000元，贷款品种为助业贷款，用途为经营资金周转，贷款期限为12个月，自2013年10月30日至2014年10月30日，贷款利率为8.4%。签订合同后，原告依约向被告寇嘉荣发放贷款。截至2016年3月30日，被告寇嘉荣尚欠贷款本金1296327.88元，利息276398.32元，共计1572726.2元。由于被告寇嘉荣未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院：要求1、被告寇嘉荣、被告王毅共同偿还原告借款本金人民币1296327.88元，支付截至2016年3月30日的利息276398.32元，共计1572726.2元，及从2016年3月31日起至实际还款之日止的利息。2、被告寇嘉荣以其抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。3、本案诉讼费、保全费由二被告负担。
被告寇嘉荣、被告王毅未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告寇嘉荣、被告王毅未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2013年10月25日，原告与被告寇嘉荣签订《个人贷款授信额度合同》一份，合同约定：原告向被告寇嘉荣提供授信额度为人民币1355000元的借款，授信种类为助业房抵快贷（循），授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月，被告寇嘉荣以其所有的位于太原市大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）A单元5-6层5号房产提供抵押担保。同日,原告与被告寇嘉荣签订《个人贷款合同》一份，合同约定：被告寇嘉荣向原告贷款人民币1355000元，贷款种类为个人助业贷款（循），贷款期限为自2013年10月30日起至2014年10月30日止；贷款利率为年利率8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按期还息一次还本；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。上述合同签订后，原告按约定发放了贷款1355000元。贷款到期后，被告寇嘉荣没有能够按约履行还款义务，截至2016年3月30日，被告寇嘉荣尚欠原告借款本金人民币1296327.88元及相应利息276398.32元。经原告催要无果。
另查明，被告寇嘉荣提供的位于太原市大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）A单元5-6层5号房产（房屋所有权证号：SXXXX号，建筑面积为225.81平方米）于2013年10月30日在太原市房产产权登记中心办理了他项权登记。
还查明，被告寇嘉荣与被告王毅系夫妻关系，于2012年11月30日登记结婚。在原告出具的助业”房抵快贷”申请暨面谈记录表中,被告王毅声明及承诺:”本人作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款申请人不能履行贷款合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵/质押物。”被告寇嘉荣作为借款申请人及其配偶被告王毅均在记录表上签名。
以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份证、结婚证复印件、《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、借据一份、房产证、他项权证、利息计算方法、还款明细以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原告光大银行太原分行与被告寇嘉荣签订的《个人贷款授信额度合同》及《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告与被告寇嘉荣签订1355000元贷款合同后即履行义务发放该贷款，被告寇嘉荣未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告寇嘉荣返还借款本金人民币1296327.88元及支付相应利息276398.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告王毅作为被告寇嘉荣的配偶在婚姻存续期间在原告提供的助业”房抵快贷”申请暨面谈记录表上签字承诺共同承担该笔借款的偿还义务,依法应当按照夫妻共同债务处理，被告王毅应与被告寇嘉荣共同偿还原告欠款本息,故原告要求被告寇嘉荣与被告王毅共同偿还原告借款本金1296327.88元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告寇嘉荣自愿将其享有合法所有权和处分权的位于太原市大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）A单元5-6层5号房产为本案提供抵押担保，且双方就抵押物已办理抵押登记，原告应当享有优先受偿权。被告寇嘉荣与被告王毅未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告寇嘉荣、被告王毅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行借款本金1296327.88元及支付利息276398.32元（利息计算至2016年3月30日），从2016年3月31日至本判决确定的还款之日止的利息按照《个人贷款合同》约定的利率计付。
二、如被告寇嘉荣、被告王毅不能按照上述期限履行还款义务,则原告中国光大银行股份有限公司太原分行可将位于太原市大铁匠巷28号2幢（凯旋大地）A单元5-6层5号的房产（房屋所有权证号：SXXXX号，建筑面积为225.81平方米）予以折价或申请进行拍卖、变卖该房产，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司太原分行优先受偿，该房产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额归被告寇嘉荣所有，不足部分由被告寇嘉荣、被告王毅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18955元及保全费5000元，由被告寇嘉荣、被告王毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 姚晓仙
人民陪审员 宋雅丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 冉
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执恢4号
申请执行人罗莹，女，1986年10月12日出生，汉族，湖南省人，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
被执行人童秋良，男，1976年7月14日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请执行人罗莹与被执行人童秋良民间借贷纠纷一案中，被执行人童秋良未履行法律院生效的判决书确定的义务，经查被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1121执恢4号执行案件本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，申请人可恢复申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘秋元
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱光明
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8663号
罪犯张学全，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于1998年8月28日作出了（1998）鲁刑一复字第86号刑事判决，以被告人张学全犯奸淫幼女罪、强奸妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2000年9月对其裁定减为无期徒刑，又于2003年3月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2005年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张学全在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张学全在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、专项表扬2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张学全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学全减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第635号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年2月9日出生于四川省阆中市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地阆中市。因犯盗窃罪于2014年1月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年3月12日减刑刑满释�。因本案于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年3月12日晚上8时许，被告人王某某来到中山市石岐区安山大街西一巷＊号＊楼处，入户盗得被害人黄某甲的卡西欧牌TR100型相机1台（价值人民币1700元）、现金人民币400余元，后逃离现场。同年7月14日，被告人王某某在中山市三乡镇被公安人员抓获。归案后，被告人王某某如实供述自己的罪行。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人王某某在开�审理过程中亦无异议，并有被害人黄某甲的陈述，中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获证明，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，中山市石岐区公安司法鉴定中心出具的岐公（司）鉴（痕）字（2014）085、105号痕迹鉴定书，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）500号价格鉴定结论书，证人黄某乙的证言，被告人王某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依�《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2015年9月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人王某某盗窃犯罪违法所得的财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年十月十日
书记员 潘丽君
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初1151号
原告杨文杰，男，1965年12月23日出生，汉族，住定州市。。
委托代理人于素敏，女，河北虹天律师事务所律师。
被告周浩，男，1981年2月17日出生，汉族，住保定市清苑区。。
被告杜继华（系被告周浩之妻），女，1984年2月21日出生，汉族，住保定市清苑区。。
原告杨文杰与被告周浩、杜继华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文杰及其委托代理人于素敏、被告周浩、被告杜继华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，在清苑县温仁村共同经营铝料，二被告自2012年7月至2014年9月从原告处购买铝料，在此期间，二被告共欠原告铝料款60432元，被告周浩于2013年7月29日、2013年12月15日分别给原告出具欠条两张，现双方已终止买卖关系，原告多次找到二被告，要求结清铝料款，但被告总以种种理由推脱，拒不给原告支付货款，为维护原告的合法权益，现依法起诉至法院，望依法判决，支持本诉。
被告辩称，我们不同意原告的诉讼请求，从2014年10月份以后，原告没有找我们对过账，也没有找我们结清货款，从来没有找过我们一次，从2012年到2014年期间，我们给他打的款他也没有计算在内，他承诺给我们退货至今也没有退，原告最后一次没有供货，给我们造成了一定的经济损失，我们要求原告赔偿我们经济损失。
经审理查明，原、被告之间有铝料供应上的业务往来，自2012年7月至2014年9月被告从原告处购买铝料，被告共欠原告铝料款60432元。被告给原告出具欠条两张，被告对两张欠条无异议。后经原告多次讨要，被告未予给付。庭审中，被告称2014年9月9日给付原告款6500元，并提供了银行转款凭证。另辩称原告供货不符合要求，给被告造成了经济损失，原告许诺退货，但至今未退货。原告对此予以否认，被告对自己的主张未能举出充分有效相关证据。
本院认为，被告周浩、杜继华拖欠原告杨文杰货款共计60432元，有原告向本院提交的被告给原告所写的两张欠条为证，被告予以认可，本院对被告拖欠原告货款60432元予以确认。2014年9月9日，被告付给原告款6500元，有转款记录为证，被告尚欠原告款53932元，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠货款53932元合法有据，本院予以支持。其超出53932元之诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。对庭审中被告所辩称原告供货不符合要求，给被告造成了经济损失，原告许诺退货，但至今未退之情节，因原告予以否认，被告未能举出充分有效相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告周浩、杜继华给付原告杨文杰货款53932元，在判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半交纳650元由被告负担580元，由原告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一七年六月十四日
书记员 霍聪聪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10032号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，职务董事长。
委托诉讼代理人：贺永玲（系原告公司职工）。
被告：章力（现下落不明）。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告章力房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，由于被告章力下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李飞担任审判长，与代理审判员刘娜、人民陪审员崔元良组成合议庭。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告章力经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，现公告期满，被告章力未到庭应诉，本院已依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉称，通过合法配租，原、被告双方于2013年10月8日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区民安华福路339号（项目名称）E3幢18-10号租赁房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2013年10月8日起至2018年10月7日止，月租金为503.82元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金。合同签订后，原告于签约当天将租赁房屋移交给被告使用。被告自2014年1月起一直拖欠租金，原告多次催收未果，遂诉至法院请求：一、判决立即解除原、被告双方于2013年10月8日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》；二、判决被告将位于重庆市九龙坡区华凤大道民安华福路339号E区3幢18-10号租赁房屋及相关附属设施交还原告；三、判决被告按照503.82元/月的标准，从2014年1月1日至2014年6月30日租金3439.30元；四、判决被告向原告支付2014年1月1日至2014年6月30日期间的违约金共计130.89元；五、判令被告自合同解除之次日起至其实际腾还重庆市九龙坡区华凤大道民安华福路339号E区3幢18-10号租赁房屋止，按照503.82元两倍计租标准向原告支付房屋占有使用费；六、本案诉讼费由被告承担。
被告章力未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为甲方，被告章力作为乙方，双方签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2013MAHF09409），合同约定，甲方将位于重庆市九龙坡区民安华福路339号（项目名称）E区3幢18-10号公共租赁住房出租给乙方及共同承租人居住使用，该房屋建筑面积55.98平方米，租赁期限为5年，租期自2013年10月8日至2018年10月7日，租金标准按建筑面积计算，为9元/平方米，月租金为503.80元，乙方于每月20日前（含本日）缴纳当月租金。乙方如逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金。
审理中，原告陈述被告自2014年1月1日开始未交纳租金期限满六个月后，原告就已经清理了涉案房屋。2014年1月1日至2014年6月30日，被告应当向原告交纳租金共计3022.80元、期间共计产生的违约金为130.89元。此外，原告陈述其曾经向被告邮寄过要求解除房屋租赁合同的通知，但对该事实原告并未提供证据证明。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房租赁合同》、庭审笔录、双方当事人陈述等材料在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告章力签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。庭审中，原告陈述被告的自2014年1月起即未交纳租金，被告未到庭应诉，亦未举示任何证据。根据我国证据规则的相关规定，除法律另有规定的以外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的的当事人承担举证责任。故被告陈朗应当承担其是否支付租金的举证责任。本案中，应当承担举证责任证明其是否支付租金的被告陈朗未到庭应诉，亦未举示自己交付租金的证据，应当承担举证不能的不利后果。根据双方约定，“乙方拖欠租金累计6个月以上的，甲方有权解除合同”，故本院对原告要求解除双方于2013年10月8日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求因其理由正当，予以支持。由于原告在庭审中陈述其已经于2014年7月1日收回了涉案房屋，故对于原告要求被告腾还房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求本院不予支持。
对于原告所诉请的2014年1月至2014年6月的租金3022.80元及违约金130.89元，合计3153.69元，其计算方式符合合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告章力于2013年10月8日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》（合同编号：2013MAHF09409））自即日起解除；
二、被告章力于本判决生效之日起十五日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司给付租金3022.80元、违约金130.89元，合计3153.69元；
三、驳回原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费800元，合计850元，由被告章力承担（本案案件受理费原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十五日内将诉讼费直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 飞
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 崔元良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 蕾
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2248号
原告：蒋永光，男，汉族，1965年3月2日出生，初中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。
被告：视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：张静，系该公司董事长。
被告：蒋清万，男，汉族，1973年9月19日出生，初中文化程度，个体户，住重庆市合川市太和镇新村街***号。
原告蒋永光诉被告视通建设有限公司、蒋清万劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告蒋永光于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋永光的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋永光撤诉。
案件受理费4032.00元，由原告蒋永光负担。
审判员 李宁
二〇一七年八月二十二日
书记员 陶娟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4794号
申请执行人：聂宝林，男，1980年10月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
被执行人：董西华，男，1965年12月2日出生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。
本院在执行聂宝林执行董西华生命权、健康权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律�书，被执行人尚有到期债务46339.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 朱崇普
审判员 刘 进
二〇一七年九月二十七日
书记员 倪立忠
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4794号申请执行人：聂宝林，男，1980年10月28日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：董西华，男，1965年12月2日出生，汉族，个体户，住临沂市兰山区。本院在执行聂宝林执行董西华生命权、健康权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律�书，被执行人尚有到期债务46339.49元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  朱崇普审判员  刘 进二〇一七年九月二十七日书记员  倪立忠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5621号
原告：张海涛，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：崔会英，河南聚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振威，男，1986年9月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司员工。
原告张海涛与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告张海涛于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海涛撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取130元，由原告张海涛负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年九月一日
代理书记员 张明阳
代理书记员 吕锦豪
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3962号
原告：南昌新兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道456号二楼。
法定代表人：张琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢琪兰，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈韶华，女，系该公司员工。
被告：涂红星，男，汉族。
原告南昌新兴物业管理有限公司与被告涂红星物业服务合同纠纷一案，原告南昌新兴物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邬化雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 钟芬芬
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0421执7号
申请执行人：张业均，男，1964年11月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：凤台县香城实业有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇商务局二楼，统一社会信用代码91340421562158870K。
法定代表人：邱璇，系该公司经理。
被执行人：邱璇，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省凤台县。
本院在执行高志红与凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）皖0421民初3560号民事调解书，于2018年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人邱璇所有的皖Ａ×××××大众牌汽车一辆，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 刘福彦
二〇一八年一月十二日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执7号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因张业均诉凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案，关于凤台县香城实业有限公司、邱璇在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：凤台县香城实业有限公司、邱璇不动产登记信息
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月五日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2018）皖0421执7号
发往银行：中国农业银行
事由：因张业均诉凤台县香城实业有限公司、邱璇民间借贷纠纷一案，关于凤台县香城实业有限公司、邱璇在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县香城实业有限公司、邱璇银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一八年六月五日
书记员 丁 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7072号
原告：李春梅,女,汉族,1983年3月14日出生,住重庆市永川区XXX。
委托诉讼代理人：蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告：吴修全，女，汉族，1951年4月29日出生，住重庆市永川区XXX。
原告李春梅与被告吴修全不当得利纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人蒋跃云,被告吴修全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还安置补偿款48000元。事实与理由：原、被告原系婆媳关系，原告与被告的儿子罗月佑于2013年9月11日登记结婚，婚后原告将户籍迁入被告所在的永川区朱沱镇汉东村望水垭村民小组。因原告与罗月佑感情不和，2015年永川区法院判决准予二人离婚。2015年永川区朱沱镇政府征地拆迁，2016年7月1日，户主吴修全代表全家人获得安置补偿费，其中原告应得安置补偿款48000元。此后原告多次要求被告支付该款未果，被告已构成不当得利。为维护原告自身合法权益，故起诉要求被告返还该款。
被告吴修全辩称:其作为户主领取了原告应得的48000元安置补偿款属实，但原告婚前从被告处借款的40000元应予归还，抵扣后同意支付原告8000元。
本院经审理认定事实如下：李春梅与吴修全之子罗月佑于2013年9月11日登记结婚，婚后李春梅将户籍迁至罗月佑所在的永川区朱沱镇汉东村望水垭村民小组，户主为罗月佑之母吴修全。2015年3月25日，罗月佑向本院起诉要求与李春梅离婚并要求李春梅归还借款40000元，2015年4月23日，本院作出（2015）永法民初字第02351号民事判决书，判决准予二人离婚，并驳回了罗月佑的其他诉讼请求。后罗月佑不服该判决并提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2015年8月18日作出（2015）渝五中法民终字第04293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月1日，永川区朱沱镇人民政府因征地支付给户主吴修全征地补偿费用，其中包括李春梅应得的48000元安置补助费。此款经李春梅多次索要，吴修全至今未支付。
审理中,李春梅陈述其从未收到吴修全、罗月佑支付的40000元。吴修全陈述其支付的40000元系经过媒人与李春梅谈成的，除该笔款项外，其家庭未再支付彩礼给李春梅及其家人，并称李春梅当时表示支付40000元后即同意结婚，故李春梅与罗月佑登记结婚后，其母子支付了李春梅40000元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”之规定，可知安置补助费应属不需要统一安置的被安置人员个人所有。本案中，被告作为家庭户主领取了原告应得的安置补助费后应支付给原告，经原告多次主张，被告至今未付已构成不当得利，应予以返还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的应抵扣借款40000元的意见已经本院及重庆市第五中级人民法院生效裁判处理，且被告未举证证明其实际支付了该笔款项，即使支付了，也未能证明该笔款项的性质系借款，故本院对该项辩称意见不予采纳。另外，结合被告陈述，其辩称的40000元应属彩礼性质，即使被告支付了该彩礼，因原告与罗月佑已登记结婚，故其主张返还也于法无据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中国人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
由被告吴修全于本判决生效后3日内返还原告李春梅安置补助费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴修全负担（此费原告已预交，由被告在履行上述判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈俊杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 李林泽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终6908号
上诉人（一审起诉人）：姚嘉琪，女，2012年6月9日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人（一审起诉人）：姚胜熠，男，2015年11月30日出生，汉族，住天津市静海区。
二上诉人法定代理人魏某（二上诉人母亲），住天津市静海区子牙镇常家村二区和平街*排*号。
上诉人姚嘉琪、姚胜熠因农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市静海区人民法院依法受理本案。事实和理由：上诉人的户口在常家村，系常家村村民，在2017年1月之前，上诉人与本村其他村民一样享受村民待遇，上诉人得到的补偿款份额也与其他村民一样。2017年1月，该村又进行长期收益款后50年的分配，但其将上诉人享有的份额设定为75%，其行为严重侵害了上诉人的合法权益，违反了法律法规关于妇女儿童的土地权益应受平等保护的规定，故请求撤销一审裁定，依法指令一审法院立案审理本案。
本院认为：最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案上诉人要求天津市静海区子牙镇常家村村民委员会支付其征地补偿款共计32400元的请求，属于农村集体经济组织成员自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西充民初字第964号
原告魏莉娟。
委托代理人陈参，男，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告南充明峰房地产开发有限公司。
法定代表人姚明。
委托代理人蒙庆辉，男，四川罡正律师事务所律师。
被告向远平。
委托代理人范炳凯，男，四川罡正律师事务所律师。
被告贺华伟。
被告熊代模。
本院在审理原告魏莉娟诉被告南充明峰房地产开发有限公司、向远平、贺华伟、熊代模商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告魏莉娟于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4000.00元（原告已预交），减半收取2000.00元，由原告魏莉娟承担。
审判员 黄 斌
二〇一三年十一月四日
书记员 程本超（代）
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西充民初字第964号
原告魏莉娟。
委托代理人陈参，男，四川源泉律师事务所律师，系特别授权代理人。
被告南充明峰房地产开发有限公司
法定代表人姚明
委托代理人蒙庆辉，男，四川罡正律师事务所律师。
被告向远平。
委托代理人范炳凯，男，四川罡正律师事务所律师。
被告贺华伟。
被告熊代模。
本院在审理原告魏莉娟诉被告南充明峰房地产开发有限公司、向远平、贺华伟、熊代模商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告魏莉娟于2013年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4000.00元（原告已预交），减半收取2000.00元，由原告魏莉娟承担。
审判员 黄 斌
二〇一三年十一月四日
书记员 程本超（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初2855号
原告：曾令勇，男，1968年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：熊跃春，男，1975年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：邹芳，女，1973年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾令勇与被告熊跃春、邹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾令勇的委托诉讼代理人游晓雪，被告邹芳到庭参加诉讼，被告熊跃春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾令勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款70000元及利息（从2014年12月17日起以50000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2015年5月21日起以20000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻，因资金周转于2014年12月16日向原告借款100000元并出具借条一张，约定月息7%，2个月归还，后被告于2015年5月20日再次向原告借款20000元，并口头约定月息7%，1个月归还，借款到期后，被告仅归还借款50000元，并支付了两个月利息14000元，尚欠70000元未偿还。
邹芳辩称，其与被告熊跃春曾向原告借款100000元，2015年通过案外人已向原告偿还95000元，利息亦已支付过几个月，之后原告与二被告达成协议对之前的债权债务全部结清。2015年5月20日出具的借条并非向原告的借款，而是以100000元为本金按三个月计算的欠付利息，要求驳回原告的诉讼请求。
熊跃春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，二被告向原告借款100000元并共同出具借条一张，约定两个月内归还，月息7%。当日，原告通过农业银行向被告熊跃春转账支付100000元。二被告向原告支付了两个月利息14000元。2015年5月20日，被告邹芳向原告出具借到现金20000元的借条一张。后原告向被告邹芳出具了收到还款现金50000元的收条一张。
另查明，二被告原系夫妻，于1997年7月4日登记结婚，2015年9月30日离婚。
本院认为，二被告向原告借款，应按约定向原告偿还借款。2015年5月20日被告邹芳向原告出具的20000元借条，原告诉称系支付的现金，但未提供相关证据，被告邹芳辩称借款并未实际发生而系欠付的利息，并提供了录音材料，结合原、被告之前的借款以及约定的利息，在原告拒不到庭陈述借贷关系实际发生的情况下，被告邹芳的辩称理由更具有合理性，故对原告要求二被告偿还该笔借款的请求，本院不予支持。被告邹芳辩称已向原告偿还借款96000元的理由，提供了原告出具的50000元收条，而对于另外已偿还部分未提供充分证据予以证明，故对被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求二被告按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊跃春、邹芳于本判决生效后五日内支付原告曾令勇借款50000元及利息（从2014年12月17日起以50000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）；
二、驳回原告曾令勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由原告负担600元，被告熊跃春、邹芳负担1820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 桂昭珍
人民陪审员 曾佑洪
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗 静
静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2855号原告：曾令勇，男，1968年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：熊跃春，男，1975年1月28日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邹芳，女，1973年1月15日生，汉族，住重庆市永川区。原告曾令勇与被告熊跃春、邹芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾令勇的委托诉讼代理人游晓雪，被告邹芳到庭参加诉讼，被告熊跃春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾令勇向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款70000元及利息（从2014年12月17日起以50000元为本金按月息2%计算至借款付清时止，从2015年5月21日起以20000元为本金按月息2%计算至借款付清时止）。事实和理由：二被告系夫妻，因资金周转于2014年12月16日向原告借款100000元并出具借条一张，约定月息7%，2个月归还，后被告于2015年5月20日再次向原告借款20000元，并口头约定月息7%，1个月归还，借款到期后，被告仅归还借款50000元，并支付了两个月利息14000元，尚欠70000元未偿还。邹芳辩称，其与被告熊跃春曾向原告借款100000元，2015年通过案外人已向原告偿还95000元，利息亦已支付过几个月，之后原告与二被告达成协议对之前的债权债务全部结清。2015年5月20日出具的借条并非向原告的借款，而是以100000元为本金按三个月计算的欠付利息，要求驳回原告的诉讼请求。熊跃春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，二被告向原告借款100000元并共同出具借条一张，约定两个月内归还，月息7%。当日，原告通过农业银行向被告熊跃春转账支付100000元。二被告向原告支付了两个月利息14000元。2015年5月20日，被告邹芳向原告出具借到现金20000元的借条一张。后原告向被告邹芳出具了收到还款现金50000元的收条一张。另查明，二被告原系夫妻，于1997年7月4日登记结婚，2015年9月30日离婚。本院认为，二被告向原告借款，应按约定向原告偿还借款。2015年5月20日被告邹芳向原告出具的20000元借条，原告诉称系支付的现金，但未提供相关证据，被告邹芳辩称借款并未实际发生而系欠付的利息，并提供了录音材料，结合原、被告之前的借款以及约定的利息，在原告拒不到庭陈述借贷关系实际发生的情况下，被告邹芳的辩称理由更具有合理性，故对原告要求二被告偿还该笔借款的请求，本院不予支持。被告邹芳辩称已向原告偿还借款96000元的理由，提供了原告出具的50000元收条，而对于另外已偿还部分未提供充分证据予以证明，故对被告的该辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告要求二被告按照月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊跃春、邹芳于本判决生效后五日内支付原告曾令勇借款50000元及利息（从2014年12月17日起以50000元为本金按月利率2%计算至借款付清时止）；二、驳回原告曾令勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由原告负担600元，被告熊跃春、邹芳负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  杨 霞二〇一七年八月十六日书 记 员  罗 静静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第450号
原告赵素勤。
委托代理人杨琴，江苏锐华律师事务所律师。
被告江苏鑫达机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书社光村。
法定代表人倪惠芳。
原告赵素勤诉被告江苏鑫达机械有限公司（下称鑫达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵素勤及其委托代理人杨琴到庭参加诉讼，被告鑫达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵素勤诉称，其于2013年5月6日入职被告处从事操作工工作。其在职期间工作兢兢业业，但被告未依法为其缴纳社会保险和住房公积金，还存在超时加班、克扣加班费、未支付法定年休假工资的情形。被告的行为严重损害其合法权益，故其提交了书面离职信。其请求判令被告支付经济补偿金人民币2334元，并向其支付克扣的2014年2月份的工资人民币200元。
被告鑫达公司辩称（提交书面答辩状，但未到庭应诉），原告系其单位职工，最近一期劳动合同的期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。其为原告办理了社保手续并缴纳了社会保险费，也未克扣原告的工资或加班费，原告主张的工资差额是原告应当承担的社保自费部分金额。其请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告单位职工，从事操作工工作，原、被告之间最后一期劳动合同的期限为2014年1月1日起至2014年12月31日止。劳动合同履行期间，被告于后一个月的25日左右向原告发放上月工资，原告对此种工资发放方式表示认可。原告确认被告于2014年1月份起为原告缴纳社会保险费，并于2014年1月24日知晓被告为其缴纳社保事宜。原告应承担的社保个人部分为每月232.85元。原告在被告处实际工作至2014年3月4日，同月5日，原告书面通知被告解除劳动合同，理由是被告未为其缴纳社会保险、住房公积金、存在超时加班、克扣加班费、未支付法定年休假工资。
审理中，原告表示，其解除劳动合同时所主张的克扣加班费实际就是指被告克扣其2014年2月份的工资200元，其2月份工作29.50天，日工资96元，应发工资2832元，其实发工资2632元，2014年2月份工资差额为200元。原告在审理中确认：其是在通知被告解除劳动合同后与被告结算了2014年2月份工资，另外，被告此前并未克扣过其工资。
在提起本案诉讼前，原告曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金2334元和2月份工资差额200元。劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月27日作出吴劳人仲案字（2014）第516号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的吴劳人仲案字（2014）第516号仲裁裁决书、银行卡客户交易查询明细（工资发放明细）、税收完税证明、解除劳动合同通知书、回执及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，但用人单位代扣代缴应由劳动者个人负担的社会保险费用的，则不属于克扣工资的情形。本案中，扣除原告个人承担的社会保险费后，原告2014年2月份工资并不存在差额，故本院对被告的抗辩意见予以采纳，对原告主张2014年2月份的工资差额人民币200元的诉讼请求不予支持。
关于原告主张的经济补偿金，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等《劳动合同法》第三十八条规定之情形的，劳动者依法解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金，但本案原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据，理由如下：一、被告于后一个月的25日左右向原告发放上月的工资，并已就此形成惯例，原告对这一工资发放方式也予以认可，而原告于2014年3月5日书面通知被告解除劳动合同时，尚未届至被告向原告发放2014年2月份工资的时间，原告要求解除劳动合同时，并不存在被告克扣2月份工资的事实。另外，根据原告在审理中确认的事实，原告在解除劳动合同时主张的被告克扣的加班费，实际上就是其主张的2014年2月份的工资差额200元，原告认为的该工资差额是原告通知解除劳动合同后，在与被告结算未付工资过程中产生的工资支付争议，并非原告通知解除劳动合同前存在被告克扣工资的事实，且事实上并不存在该工资差额。二，原告主张的工资差额仅为200元，如果原告有意继续维系劳动关系，通常而言尚不至于因为上述小额的工资差额选择解除劳动关系，可见原告选择解除劳动关系属主观上无意继续履行劳动合同，而非因为存在其主张的小额的工资差额等情形损害其利益。三、被告于2014年1月份起为原告缴纳社会保险费，原告已经于同月知晓这一事实，但原告在此情况下仍以被告未为其缴纳社会保险为由要求解除劳动合同，而非向用人单位提出要求或通过相关职能部门依法维权，要求用人单位为其补缴此前未缴纳的社会保险。按照常理判断，如果原告珍惜并有意维系双方的劳动关系，理性的选择是要求用人单位为其补缴此前未缴纳的社会保险而非直接要求解除劳动关系，因此，从原告的行为分析，其解除劳动合同的真实动因并非用人单位存在违法情形损害其正当利益，而是基于其自身原因无意继续履行劳动合同。本院认为，在劳动关系中，无论是用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则，结合本案上述多项因素审慎综合判断，原告以克扣加班费（事实上并不存在该事实）等为由解除劳动合同，并据此主张经济补偿金违背了诚实信用原则，不符合劳动者主张经济补偿金的法定要件，如果支持原告的这一诉请，将与诚信原则和经济补偿金的立法原意相背离。而且，原告所主张的用人单位未缴纳住房公积金并未列入《劳动合同法》第三十八条规定之情形，原告据此解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金缺乏法律依据。综上，本院对原告要求被告支付经济补偿金2334元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第三十八条，第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵素勤的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币5元，由原告赵素勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年十月十五日
书 记 员 杜荣尚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3045号
原告:蒋惠明，男，汉族，1966年1月30日出生，住杭州市拱墅区。
被告：叶根，男，汉族，1968年10月19日出生，住浙江省富阳市。
原告蒋惠明诉被告叶根民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶根返还原告借款20000元；2.被告叶根支付原告逾期利息（自2016年12月14日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%暂算至2017年1月16日为290元，按此标准计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月14日，被告叶根向原告借款20000元。为此，被告出具《借据》一份，承诺：“今有借款人叶根向出借人蒋惠明由于资金周转原因，借款20000元，保证30天内归还，如果借款人未能及时足额偿还，则出借方有权要求借款方在支付利息的基础上另行支付1%的违约金以及出借方为实现债权发生的全部费用。”被告叶根在《借据》借款人落款处签字捺印。同日，原告通过叶汉克的银行账户向被告转账交付借款20000元。借款到期后，被告未返还借款。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，有被告出具的《借据》为证。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原、被告约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。现被告未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。原告要求按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶根于本判决生效之日起十日内返还原告蒋惠明借款20000元并支付该款自2016年12月14日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告叶根负担。
原告蒋惠明于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告叶根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 苏园园
二〇一七年六月十二日
代书 记员 李 斌
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初614号
原告：丁秀英。
委托诉讼代理人：刘江林，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北橘嶺公元农林股份有限公司。住所地，孝昌县王店镇王河村西山。
法定代表人：杨博善，该公司总经理。
原告丁秀英与被告湖北橘嶺公元农林股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀英之委托诉讼代理人刘江林到庭参加诉讼，被告湖北橘嶺公元农林股份有限公司经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还631000元借款及自2014年10月23日起按银行利息计算至全部本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告法定代表人杨博善同属孝昌老街的老街坊，因杨博善资金周转需要，分别于2009年11月份分两次、2010年1月1日、2010年1月9日分四次共计借款420000元给杨博善，双方也约定了相应的借款利息，后经原、被告及杨博善同意将原420000元本金包括利息计算在内共计新借款为631000元，并于2014年10月23日由被告跟原告打下借原告631000元，约定利息按银行计息的借条。后经原告多次催要，但被告迟迟不予归还。为此，原告为维护其合法权益，特具状诉讼，请求支持原告上列诉求。
湖北橘嶺公元农林股份有限公司既未答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，湖北西山天园林业有限公司于2013年7月30日变更登记为湖北橘嶺公元农林有限公司，于2014年8月21日又变更登记为湖北橘嶺公元农林股份有限公司。合同成立生效后，不因名称的变更而影响合同义务的履行。湖北橘嶺公元农林股份有限公司放弃抗辩权利，视为认可丁秀英主张的事实，故本院确认丁秀英主张的事实：即被告长年多次向原告丁秀英借款，没有偿还，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证；经推算，前期利率没有超过年利率24%，故631000元可认定为后期借款本金。被告因资金周转向原告借款，并出具湖北橘嶺公元农林股份有限公司借条，原告庭后补充提交了具备款项出借能力的相关证据，故该民间借贷真实有效，依法应受法律保护。作为借款合同的原被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金共计631000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。重新出具的债权凭证约定了利率，没有约定还款期限，该约定的利率结合最初借款情况，并未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对丁秀英请求按约定的利率支付利息应予支持。被告湖北橘嶺公元农林股份有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属消极处分诉讼权利行为，并承担对其自身不利的法律后果。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北橘嶺公元农林股份有限公司（湖北橘嶺公元农林有限公司）于本判决生效后十日内支付丁秀英借款631000元，并支付自2014年10月23日起至借款清偿之日止按月利率0.082（8.2‰）计算的利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，由被告湖北橘嶺公元农林有限股份公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 姚建新
人民陪审员 罗火东
人民陪审员 郑 红 云
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初824号
原告：赵华伟，男，1978年8月10日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。
被告：周群锋，男，1978年2月2日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：朱亚娣，江苏润凯律师事务所律师。
原告赵华伟与被告周群锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵华伟的委托诉讼代理人蒋顺、被告周群锋的委托诉讼代理人朱亚娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华伟向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付汽车转让款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月11日，原告购买悦达起亚嘉华车辆一台，车牌号为苏Ｄ×××××。2015年10月，原告与被告达成口头协议，由原告将上述车辆以5万元价格转让给被告，被告承诺在2015年年底付款。2015年11月2日，被告将该车辆变更至其名下，同时车牌号码变更为苏Ｄ×××××。现被告分文未付，故原告起诉至法院，请求判如所请。
被告周群锋辩称，对原告诉称的事实不认可，双方之间从未就汽车转让达成过任何口头协议，原告当时将车辆过户给被告是赠与，而非转让。
本院经审理认定事实如下：2003年11月11日，原告赵华伟购买一台“嘉华2497CC”车辆，并登记在其名下，车牌号为苏Ｄ×××××。2015年11月2日，该车辆所有人由原告赵华伟变更为被告周群锋，车牌号变更为苏Ｄ×××××。现原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间存在车辆买卖合同关系，其应当提供相应的证据予以证明。本案中，原告仅提供了从车辆管理所调取的车辆变更登记信息，该证据尚不足以证明原、被告之间存在买卖车辆法律关系的事实。原告提出的诉讼请求，证据不足，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵华伟的诉讼请求。
案件受理费525元（已减半收取），由原告赵华伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 刘玉凤
二〇一七年六月二十一日
法官助理 常 鑫
书 记 员 张 磊
第1页共3页
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初363号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人肖某，男，1966年7月12日生，汉族，湖北省利川市人，小学文化，工人，住常州市金坛区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员潘璟出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年10月2日15时许，被告人肖某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至常州市金坛区薛埠镇茅东大街中石化加油站内，与姜某驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车发生刮擦，致二车受损，发生事故。经鉴定，被告人肖某血液中乙醇含量为170.5毫克/100毫升。
被告人肖某明知他人报警在现场等候，向处警民警如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人肖某赔偿了事故损失。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、唐某的证言笔录，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队薛埠中队民警出具的查获经过，赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人肖某无驾驶资格驾驶机动车、驾驶无号牌机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人肖某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。被告人肖某明知他人报警在现场等候，向处警民警如实供述了犯罪事实，应视为自首,可以从轻处罚。庭审中被告人肖某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人肖某醉酒驾驶的机动车系摩托车，可酌情从轻处罚。案发后，被告人肖某赔偿事故损失，本院审理期间，被告人肖某缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年七月二十五日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302财保12号
申请人：宁波银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
法定代表人：吴晓红。
被申请人：浙江高创投资有限公司,住所地：杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊2716室。
法定代表人：余胜者。
申请人宁波银行股份有限公司温州分行于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，申请冻结浙江高创投资有限公司持有的南京中创水务集团股份有限公司23.49%的股权，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司温州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结浙江高创投资有限公司持有的南京中创水务集团股份有限公司23.49%的股权（该公司注册资本6385.8169万元，浙江高创投资有限公司出资3250万元，冻结出资额1500万元，占注册资本23.49%）。
冻结期间为本裁定书送达之日起两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 胡蓓蓓
二〇一七年三月二日
书 记 员 胡震宇
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第73-3号
申请执行人肖涛，男，1991年5月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。
委托代理人邓宇，简阳市城区法律服务所法律工作者。
被执行人付有根，男，1963年1月7日出生，汉族，住简阳市。
申请执行人肖涛申请执行付有根其他权属、侵权纠纷一案，简阳市人民法院（2014）简阳民初字第3119号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖涛于2014年12月17日向本院申请执行，本院于2014年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案款义务。
本院在执行过程中，除扣划被执行人付有根银行存款11000元外，被执行人现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第73号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年三月九日
书记员 都大军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5210号
原告：谭开文农村土地承包经营户。
诉讼代表人：谭开文，男，1963年8月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告谭开文农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告谭开文农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭开文农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告谭开文农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭开文农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告谭开文农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初163号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人余宗竹，女，1970年3月19日出生于南漳县，汉族，初中文化，住宜城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
辩护人王远芳，湖北崇法律师事务所律师
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人余宗竹犯故意伤害罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、曾庆武出庭支持公诉，被告人余宗竹及其辩护人王远芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人余宗竹的责任田和张某1的责任田相邻。2017年5月19日8时许，被告人余宗竹以本组村民张某1请的旋耕机从其田里经过时将田压坏为由，与张某1发生口角并相互厮打，张某1的妻子易某上前拉架时，余宗竹用脚踢易某的腹部并用玉米点播器打易某的左腰部，致易某脾脏破裂。经鉴定，被害人易某的损伤程度为重伤二级。
审理中，经本院支持调解，被告人余宗竹赔偿了被害人易某的经济损失120000元，被害人易某对被告人余宗竹予以谅解。
上述事实，被告人余宗竹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人易某的陈述，证人张某1、胡某、蒋某的证言，玉米点播器照片，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余宗竹故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余宗竹归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余宗竹通过赔偿被害人易某的全部经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人王远芳提出本案系邻里纠纷引起，被害人有过错，被告人余宗竹系初犯、偶犯，认罪态度好，赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人余宗竹从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人余宗竹犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余宗竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 郑新涛
人民陪审员 胡雪梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 章亚男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2889号
原告：刘铁强，男，1961年7月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所：吉林省前郭县乌兰大街2889号。
法定代表人：周东川，经理。
委托代理人：张学来，男，1972年7月12日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司职工，住吉林省扶余县。
原告刘铁强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称：人寿财产保险公司松原支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，于2017年8月14日和2017年9月18日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铁强及其委托代理人曹晗、被告人寿财产保险公司松原支公司委托代理人张学来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铁强诉称：2015年7月27日14时许，原告驾驶吉J212**号北京现代牌轿车到前郭县美佳润换油中心换机油，因原告驾驶车辆操作失误，将换油中心员工何晶撞伤，同时将换油中心的收银台等物品撞损。前郭县交通警察大队认定原告负事故全部责任。原告因此事故赔付何晶人身损害赔偿金187374.46元、精神损害抚慰金10000元、赔偿换油中心财产损失32851.39元，以上合计230225.85元。因原告在被告处投保了肇事车辆机动车保险，被告应该在保险额度内承担对原告的保险赔偿责任。请求法院依法判令被告赔付原告保险赔偿金230225.85元。
被告人寿财产保险公司松原支公司辩称：本案不属于交通事故，根据保险合同约定，保险公司理赔仅限交通事故，因此不同意原告的诉讼请求。原告提供的所有证据，我公司都不予认可，证据不符合法律规定的证据形式，不能证明本案的待证事实。
经审理查明：2015年7月27日14时许，原告驾驶吉J212**号北京现代牌轿车到前郭县美佳润换油中心换机油，因原告驾驶车辆操作失误，将换油中心员工何晶撞伤，同时将换油中心的收银台等物品撞损。在前郭县交通警察大队出具的事故证明书中，认定原告负事故全部责任。受害人何晶因与本案原告健康权纠纷，向本院提起诉讼，本院作出（2016）吉0721民初2138号判决，判决本案原告刘铁强赔偿受害人何晶人身损害赔偿金187374.46元；精神损害抚慰金10000元。（2016）吉0721民初2138号判决已经发生法律效力。另查明：前郭县美佳润换油中心因与本案原告财产损害赔偿纠纷，向本院提起诉讼，本院作出（2016）吉0721民初4852号判决，判决本案被告人寿财产保险公司松原支公司赔偿前郭县美佳润换油中心财产损失32851.39元；本案原告刘铁强不承担赔偿责任。本案被告人寿财产保险公司松原支公司不服判决，提起上诉。在松原市中级人民法院二审审理时，作出（2017）吉民终302号民事调解书，本案原告刘铁强同意赔偿前郭县美佳润换油中心财产损失32851.39元；本案被告人寿财产保险公司松原支公司不承担赔偿责任；刘铁强可另案向人寿财产保险公司松原支公司主张保险合同赔偿。本院作出的（2016）吉0721民初4852号判决，是没有发生法律效力的判决。又查明：原告驾驶的吉J212**号北京现代牌轿车，在被告人寿财产保险公司松原支公司投保了机动车交通事故强制险和保险金额300000元的第三者责任商业险。三者责任商业险不计免赔。
认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的答辩、机动车保险单、交通事故责任说明书、民事判决书和民事调解书等。
原、被告争议的焦点是：原告要求被告赔付保险赔偿金230225.85元的诉讼请求是否成立。
本院认为：本案属于财产（机动车）保险合同纠纷，原告向被告人寿财产保险公司松原支公司投保了机动车交通事故强制险和保险金额300000元的第三者责任商业险，且三者责任商业险不计免赔。双方之间建立了机动车交通事故强制险保险合同和财产保险合同关系，保险合同系双方真实意思表示，是依法成立的合同，该合同是具有法律效力的合同。根据查明的事实，本案事故是原告驾驶吉J212**号北京现代牌轿车到前郭县美佳润换油中心更换机油时在室内发生的，不是在道路上发生的道路交通事故。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，由于本案事故不是交通事故，因此，本事故不在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内。对原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险理赔额内进行赔偿的请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应在原告投保的第三者责任商业险的保险理赔限额内，对原告予以赔偿。原告刘铁强赔偿受害人何晶人身损害赔偿金187374.46元，已受本院（2016）吉0721民初4852号生效判决的保护，对此，被告应对原告给予赔偿。原告虽赔偿受害人何晶精神损害抚慰金10000元，但精神损害抚慰金在交强险范围内予以赔偿，不在第三者责任商业险的保险理赔范围内，因此，对原告的该项请求，本院依法不予保护。原告刘铁强虽然赔偿了前郭县美佳润换油中心财产损失32851.39元，但该赔偿行为是在法院调解时，原告自愿作出的赔偿，没有征得被告人寿财产保险公司松原支公司的同意。而且在审理中原告没有向法庭提供任何证据，证明自己的该项赔偿行为具有事实依据，且能够得到法律确认的效力。故对原告的该项请求，本院依法不予支持。我国保险法没有规定，第三者责任商业险的理赔范围必须是机动车发生道路交通事故才予以赔偿。只要投保第三者责任商业险的车辆对第三者造成正常损害的，保险人就应予赔偿。因此，被告辩称的，本案不属于交通事故，根据保险合同约定，保险公司理赔仅限于交通事故的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付原告刘铁强财产损失理赔款187374.46元；
二、驳回原告刘铁强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，减半收取2376.50元，由被告承担；剩余2376.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐振龙
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初2187号
原告:刘春虎，1969年4月8日出生，汉族，现住洪洞县。
被告：郭志刚，男，1985年4月4日出生，汉族，现住洪洞县。
被告：李伟伟，男，30余岁，汉族。
原告刘春虎与被告郭志刚、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春虎到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春虎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款20000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告郭志刚以做生意为由向我借款贰万元整，口头约定利息4分，并给我出具借据，被告李伟伟作为担保人在借据上签字，当日被告郭志刚拿走20000元现金。借款后，被告郭志刚给过我两个月的利息，之后再未给付。后经我多次催要，二被告均以各种理由推诿未予给付。审理过程中，原告刘春虎放弃对被告李伟伟的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，借据一份。
被告郭志刚未到庭参加诉讼。本院在给被告送达起诉状副本时，被告郭志刚认可向原告借款20000元和口头约定利息5分并出具借据的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日被告郭志刚以做生意为由向原告刘春虎借款20000元，双方口头约定月利息5分，由被告李伟伟作为担保人，担保该笔借款。借款后，被告郭志刚只支付原告2000元利息，其余本息均未支付。
本院认为，原告与被告郭志刚之间债权债务关系明确，被告郭志刚应偿还原告借款20000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定利息超过24%，故双方约定的利率无效，对双方之间的利息应按照年利率24%予以认定。被告郭志刚应支付原告从2015年12月23日起至还款之日止的利息。原告放弃对被告李伟伟诉讼请求，是对自己诉权的处分，本院不表异议。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干总是的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭志刚偿还原告刘春虎借款20000元及利息（从2015年12月23日起至还款之日止，按年利率24%计算，已归还的部分予以扣除），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郭志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员郝石勇
二〇一七年十月三十日
书记员李星平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初2187号原告:刘春虎，1969年4月8日出生，汉族，现住洪洞县。被告：郭志刚，男，1985年4月4日出生，汉族，现住洪洞县。被告：李伟伟，男，30余岁，汉族。原告刘春虎与被告郭志刚、李伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春虎到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘春虎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款20000元及相应的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告郭志刚以做生意为由向我借款贰万元整，口头约定利息4分，并给我出具借据，被告李伟伟作为担保人在借据上签字，当日被告郭志刚拿走20000元现金。借款后，被告郭志刚给过我两个月的利息，之后再未给付。后经我多次催要，二被告均以各种理由推诿未予给付。审理过程中，原告刘春虎放弃对被告李伟伟的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，借据一份。被告郭志刚未到庭参加诉讼。本院在给被告送达起诉状副本时，被告郭志刚认可向原告借款20000元和口头约定利息5分并出具借据的事实。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日被告郭志刚以做生意为由向原告刘春虎借款20000元，双方口头约定月利息5分，由被告李伟伟作为担保人，担保该笔借款。借款后，被告郭志刚只支付原告2000元利息，其余本息均未支付。本院认为，原告与被告郭志刚之间债权债务关系明确，被告郭志刚应偿还原告借款20000元。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方约定利息超过24%，故双方约定的利率无效，对双方之间的利息应按照年利率24%予以认定。被告郭志刚应支付原告从2015年12月23日起至还款之日止的利息。原告放弃对被告李伟伟诉讼请求，是对自己诉权的处分，本院不表异议。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干总是的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭志刚偿还原告刘春虎借款20000元及利息（从2015年12月23日起至还款之日止，按年利率24%计算，已归还的部分予以扣除），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员郝石勇二〇一七年十月三十日书记员李星平