河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0903行初122号
原告大元建业集团股份有限公司，住所地沧州市永济东路18号。
法定代表人郝书明，该公司经理。
委托代理人蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人李雅娜，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人陈小玲，女，1970年4月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人刘冬梅，河北浮阳律师事务所律师。
原告大元建业集团股份有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人陈小玲作出的人社伤险认决字（2016）2号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告大元建业集团股份有限公司委托代理人蔡志勇，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人李雅娜、孙玥，第三人陈小玲委托代理人刘冬梅到庭参加诉讼。经当事人同意，本案与原被告相同、第三人为卢孝聪的同类行政案件合并审理。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局于2016年3月2日作出人社伤险认决字（2016）2号认定工伤决定书，认定2011年6月15日10时左右，陈小玲在单位工地工作时受伤，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定认定陈小玲为工伤。
原告大元建业集团股份有限公司诉称，原告不服沧州市人力资源和社会保障局人社伤险认决字（2016）第2号认定工伤决定书，原告认为，1、工伤认定申请表并非本人签字或手印，也没有合法的委托手续，程序违法。2、原告从未与第三人建立任何形式的劳动合同关系，第三人也并非在单位工地工作时受伤，不符合工伤条件。因此该工伤认定决定均属违法，特此提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告所作人社伤险认决字（2016）2号认定工伤决定。原告申请证人殷某出庭作证。
被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明、证人证明、生效仲法律文书等相关证据材料，用以证明第三人与原告存在劳动关系，2011年6月15日10时许，第三人在工作时受伤。原告收到被告送达的举证通知后，向被告提交情况说明等，用以证明第三人与原告之间无劳动关系，第三人的受伤不应认定为工伤。在原告与第三人之间的劳动争议纠纷诉讼中，已一并审理查明第三人在工作中受伤的情况。且原告仅向被告提交一份第三人受伤不应认定为工伤的说明，而并未提交相关证据予以佐证。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”之规定，被告认为本案事实清楚，无需调查，故根据双方提交的材料核实情况如下：2011年6月15日10时许，第三人在工作时受伤。第三人的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法认定为工伤。被告认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。二、被告作出的认定决定程序合法。2013年11月4日，第三人向被告申请工伤认定，因缺少受理的相关材料，被告对第三人送达书面补正通知，2016年1月8日，经第三人补正，被告依法受理并向原告送达《工伤认定举证通知书》等。原告在规定的时限内向被告举证。经核实双方证据材料，被告依法作出人社伤险认决字（2016）2号《认定工伤决定书》，并向双方送达，工伤认定程序符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定，综上所述，被告作出的具体行政行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告起诉。
被告在法律规定的期限内向本院提交了证明行政行为合法性的证据：1、工伤认定申请表。2、陈小玲的身份证复印件。3、华北油田公司总医院为第三人出具的诊断证明书、住院病案，诊断为：①鼻骨粉碎性骨折。②鼻中隔骨折。③鼻部皮肤裂伤。④左眼钝挫伤。⑤左眼内眦皮裂伤。4、原告营业执照、内资企业登记基本情况表。5、沧州市劳动争议仲裁委员会沧劳仲案字（2011）第208号受理案件通知书、沧州市劳动人事争议仲裁委员会（2011）沧劳仲案裁第208号仲裁裁决书。6、沧州市运河区人民法院（2012）运民二初字第1247号民事判决书、沧州市运河区人民法院（2012）运民二初字第1247号民事裁定书、沧州市中级人民法院（2013）沧民终字第899号民事裁定书及送达回证。证据5、6证明陈小玲2012年2月10日申请劳动仲裁的情况，及上述生效法律文书确认陈小玲与河北大元建业集团股份有限公司存在劳动关系。7、卢稚艺、江克秀的证明及身份证复印件，二人证实2011年6月15日10时许，陈小玲在原告承建的工地工作时被砸伤的事实。8、刘冬梅的授权委托书、律师所指派函、律师证，证明陈小玲全权委托刘冬梅律师办理工伤认定事宜。9、原告大元建业集团股份有限公司关于卢孝聪、陈小玲受伤情况的说明，原告称卢孝聪、陈小玲事发时在尚未交付使用的宿舍睡觉，不知为何原因受伤。10、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书、工伤认定申请材料清单、接收凭证及相关法律文书的送达回证等程序方面的证据。
第三人陈小玲述称，被告所作工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
经庭审质证，对当事人所举证据作如下确认：被告证据1-8、10符合行政诉讼证据规定的要求，本院予以采信。被告的证据9系原告大元建业集团股份有限公司的单方陈述，无其它证据予以佐证，本院不予采信。因原告方的证人殷某在陈小玲事故发生时未在第一现场，不能充分证明陈小玲受伤时是在工作还是在休息，无法达到原告方的证明目的，故本院对殷某的证言不予采信。
经审理查明，生效的法律文书确认原告大元建业集团股份有限公司与第三人陈小玲之间存在劳动关系。2011年6月15日10时左右，陈小玲在单位工地工作时受伤，2013年11月4日陈小玲向被告提出工伤认定申请后，因其缺乏必要的证据材料，被告向其下发了工伤认定申请补正材料通知书，2016年1月8日经第三人陈小玲补正相关材料后，被告受理了第三人的工伤认定申请，并向原告送达了工伤认定举证通知，被告经审查双方提供的证据材料后，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年3月2日作出人社伤险认决字（2016）2号认定工伤决定书，认定第三人陈小玲受伤属于工伤。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定,职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中原告主张与第三人之间不存在劳动关系，但生效的法律文书已确认双方存在劳动关系，故对其主张本院不予支持。原告不认可第三人陈小玲受伤是因工作原因，但未能提供充分的证据证明陈小玲是非工作原因导致受伤，故对其该主张本院亦不予支持。被告作出的认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告大元建业集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 孙建萍
人民陪审员 宋宝权
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡 芳