河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3091号
原告：孙青，女，1989年3月3日生，汉族，住河北省唐山市路南区。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
委托代理人：李玉勇，河北万春律师事务所律师。
被告：唐山市人才派遣中心。住所地：唐山市路北区西山道**号。组织机构代码：79656777-3。
法定代表人：谷端伟，该中心经理。
委托代理人：张得辉，该中心工作人员。
第三人：中国联合网络通信有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道110号，统一社会信用代码911302006011879077。
负责人：李毅超，该公司经理。
委托代理人：佟蕊，河北正一律师事务所律师。
原告孙青诉被告唐山市人才派遣中心（以下简称人才派遣中心）、中国联合网络通信有限公司唐山市分公司（以下简称联通分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月10日受理后，依法组成由审判员董峰担任审判长，代理审判员张娜，人民陪审员吴晓文参加的合议庭审理本案，于2016年12月6日、2016年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告孙青及其委托代理人王宗章、李玉勇，被告人才派遣中心的委托代理人张得辉，被告联通分公司的委托代理人佟蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青诉称：原告于2011年8月26日起至2015年9月25日在第三人处工作。期间原告与被告共签订四次劳动合同。原告工作期间每工作三天休息一天，未休过法定假日，被告未按法律规定支付原告相关待遇，每月平均工资3194.62元。2015年9月24日因原告因病需在家休养，故向第三人请假，但第三人不接受假条也不准假，并以“原告请假情况不属实，长期休假不到岗”为由将原告退回被告处。被告在未查清事实，也未提供新的工作岗位的情况下作出与原告解除劳动关系。因被告违反《劳动合同法》的规定与原告解除劳动关系。原告申请仲裁，仲裁未支持原告的请求，原告诉至法院，请求：1、判令由第三人联通分公司支付原告加班工资（双休日加班工资、法定节假日工资）44871.56元，被告人才派遣中心承担连带责任。2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金28751.58元、取暖费14008元、公告费500元，共计88131.44元。
被告唐山市人才派遣中心辩称：孙青是因个人原因从2015年9月25日开始无故旷工，原告变更的诉请应当由我司承担支付加班费，因为我司已经将所有费用支付给派遣单位，包括加班费，因此应当由派遣公司支付该笔费用，且根据答辩人与派遣单位签订的人才派遣协议中约定加班费由派遣公司支付。2006年12月我公司与联通分公司签订《人才派遣协议》，协议约定，我公司为派遣员工发放工资，代缴社会保险，上述费用由联通分公司向我方支付。原告于2009年3月被我公司派遣到联通分公司工作，工作岗位营业员。对于原告加班工资这一项，根据举证原则，原告负有举证义务，原告未对加班事宜提供证据。根据劳动和社会保障部办公厅下发的《关于中国联通公司部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工作制的批复》中规定，原告的工作岗位性质属于运营服务岗位有关人员，实行以季度为周期综合计算工时工作制。因此，安排人员在节假日上班符合劳动部及法律规定，并不需要支付法定节假日工资，加班工资已经根据考勤表的出勤记录，支付了相应的加班工资。在工资表中均有所体现。原告因个人原因无故旷工，联通分公司将其退回我公司，并附有本人签字退回函，我公司与其解除劳动合同符合双方签订的《劳动合同》的约定及《劳动合同法》第三十九条规定，不应支付经济赔偿金。原告提出的关于取暖费、住房公积金要求，我公司与联通分公司在《人才派遣协议》约定派遣员工待遇中不包括上述两项，且原告在签订劳动合同时已明确，我公司以此不承担责任。原告提出的社会保险补贴，我公司依照唐山市社会保险局医保局相关规定为原告缴纳了社会保险，并无漏缴。原告主张的诉请中，在2014年2月之前的主张已超过诉讼时效。综上所述，原告的部分起诉无事实和法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。
被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司辩称：孙青是因个人原因从2015年9月25日开始无故旷工，就原告变更的诉请要求由我司承担支付加班费，因为我司已经将所有费用支付给派遣单位，包括加班费，因此应当由派遣公司支付该笔费用，且根据我公司与派遣单位签订的人才派遣协议中约定加班费由派遣公司支付。
经审理查明：2011年8月26日、2013年8月23日、2015年8月23日，原告与被告连续三次签订两年期限《劳动合同书》，被告将原告派遣到联通分公司从事客服中心岗位工作。最后一次劳动合同截止日期为2017年8月23日。合同约定，人才派遣中心为原告缴纳养老、失业、工伤、医疗、生育保险，未约定工资报酬；取暖费亦未作约定。原告主张2015年9月24日请假之后不再到联通分公司上班。联通分公司称未收到原告请假申请。庭审中，原告提供了一份2015年9月25日唐山妇幼保健院出具的《诊断证明书》，该诊断证明记载诊断内容为人流术后，建议休息肆周。联通分公司认为原告未提供病历、B超影像等，对真实性有异议并且该诊断证明从未向单位提交过。2015年10月19日，联通分公司人力资源部作出《关于孙青同志退回唐山市人才派遣中心的函》，以原告请假情况不属实，长期休假不到岗，自2015年10月20将原告退回到人才派遣中心。原告在该函上签字并按手印，对该函内容知情。2015年11月11日，人才派遣中心以原告旷工为由，解除与原告的劳动合同并在唐山市人力资源和社会保障局备案。原告离职前十二个月的平均工资为2499.72元。2016年2月19日，原告到唐山市劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，请求：1、裁决2011年8月至2015年9月享受与联通分公司营业员同工同酬待遇每月4500元，补发少发的工资110250元；2、自签订第三份劳务派遣合同2015年8月26日起至2015年9月，给原告加发一倍工资4500元，补发拖欠工资9000元；3、裁决二被告补发2011年8月至2015年9月拖欠的取暖费10000元。4、裁决二被告赔偿侵犯原告住房公积金权益11025元；5、裁决二被告支付原告2011年8月至2015年9月加班工资140962.56元、法定假加班费23979.84元、法定假日调休加班费31108.98元。6、二被告依法给付违法解除合同赔偿金40500元。在仲裁过程中，因联通分公司未答辩应诉，产生公告费500元。2016年6月14日，该仲裁委作出唐劳人仲裁字[2016]042号裁决书，原告不服，诉至本院。原告主张加班工资，申请证人韩某出庭作证，欲证明平时工作是上三天休一天，证人出庭陈述：其本人是2014年10月离职，离职前与原告是同事，原告上班是上三天休息一天，每天工作时间上午7：45至下午6：30左右，中午休息一小时，要是人多的话一小时都休息不了，法定节假日没有休息，在前期也有过上两天休一天的情形。二被告对该证言质证意见为:根据证人陈述，在原告上班期间证人并未否认曾经有过上两天休一天的情况，也没有认可所有节假日完全都在上班，2014年10月证人辞职，之后原告工作的情况及时间证人是不知情的；根据原告的考勤卡，在2013年、2014年、2015年均存在上两天休一天、上一天休一天、上三天休一天的情况，并不是原告主张上三天休一天。联通分公司提供了2013年1月至2015年9月期间的考勤卡片，其中2013年原告法定节假日加班7天，周六日工作均安排了补休，不存在周六日加班情形；2014年法定节假日加班5天，周六日加班8天；2015年法定节假日加班8天，周六日工作均安排了补休，不存在周六日加班情形。人才派遣中心主张原告加班费已支付，并提供了《中国联合网通信公司唐山市分公司建设路营业部费用明细表》，该表显示工资构成为基本工资+绩效工资+养老、医疗、工伤保险等，其中2013年基本工资为每月570元，2014年、2015年月基本工资为每月590元。2013年至2015年分别累计支付加班费228元、411元、181.5元。
另查，被告与第三人签订的《人才派遣协议》约定，被派遣人员严重违反用工单位劳动纪律或规章制度（例如连续旷工三天或十二个月内累计旷工五天）的用工单位可以将派遣人员退回用人单位。联通分公司《唐山联通营业中心假期管理办法》第二十五条第一款第（一）规定：“员工未办理请假手续，或未经批准，擅自不到岗或擅自离岗的视为旷工。第二十五条第一款第（二）规定，员工假期期满，应及时办理销假，返回工作岗位。因客观情况确需续假的，应事前书面申请，经逐级领导批准后方可延续假期。未办理续假手续，或续假未经批准，逾期不到岗的视为旷工。……连续旷工时间超过3天，或者年内累计旷工时间超过5天的，退回市公司人力资源部；因特殊情况无法事前书面办理请假或续假手续的，经具有假期审批的领导同意，可以委托他人代办手续或及时补办请假或续假手续”。
本院认为，当事人对自己的主张应提供相应的证据。原告主张加班费工资，申请证人出庭作证，但证人陈述事实与其欲证明加班事实存在不一致情形，且2014年10月证人离职，对2014年之后原告工作情形系其听说，属传来证据，证人陈述不足以证明原告加班事实，故对该证言不予采信。联通分公司提供的考勤卡片显示原告存在法定节假日及休息日加班情形，被告人才派遣中心辩称为原告发放了加班工资，并提供了工资表，但人才派遣中心未足额支付原告加班费，对于差额加班费部分应予补足，联通分公司承担连带责任。原告主张向联通分公司请假，联通分公司称没有收到原告请假申请，后又以原告请假情况不属实为由将原告退回人才派遣中心。联通分公司前后陈述自相矛盾，且未提供原告请假不实的证据，故对联通分公司意见不予采纳。故联通分公司依据派遣协议将原告退回人才派遣中心，人才派遣中心解除与原告的劳动关系缺乏事实依据，属违法解除，原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金，理据充足，予以支持。原告因联通分公司在仲裁阶段未出庭支付公告费500元，该费用属于原告因维护权益产生的合理费用，应予支持。关于原告主张的取暖费问题，不属于劳动法强制性规定，且在双方签订的劳动合同中未作约定，故原告该主张，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第五十八条、第六十二条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市人才派遣中心支付原告孙青违法解除劳动合同赔偿金19997.76元，第三人中国联合网络通信有限公司唐山市分公司承担连带责任；
二、被告唐山市人才派遣中心支付原告孙青加班工资差额2210.32元，第三人中国联合网络通信有限公司唐山市分公司承担连带责任；
三、第三人中国联合网络通信有限公司唐山市分公司支付原告孙青公告费500元；
四、驳回原告孙青其它诉讼请求。
上述第一、二项自本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市人才派遣中心承担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 吴晓文
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张昕悦