河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初3号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人于国山，男，1967年1月11日生于河北省滦平县，满族，大学文化，河北省滦平县国土资源局原党组成员、主任科员。捕前住河北省滦平县。因滥用职权罪，于2016年6月16日被承德市人民检察院决定刑事拘留；同年7月1日被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
辩护人杜广升，河北承天律师事务所律师。
辩护人缪国彤，河北承天律师事务所律师。
被告人任立新，男，1982年2月10日生于河北省滦平县，满族，大专文化，滦平县国土资源局土地整理中心原副主任，现住河北省滦平县。2016年8月14日被滦平县人民检察院取保候审；2016年10月20日被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审。2017年1月4日经本院决定取保候审。
辩护人孙立群，河北德汇律师事务所律师。
河北省承德市中级人民法院以（2016）承刑决字第40号、第41号指定管辖决定书，指定本院管辖被告人于国山、任立新涉嫌滥用职权一案。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）167号起诉书，指控被告人于国山犯滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪；被告人任立新犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞、张雪出庭支持公诉，被告人于国山、任立新及他们的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年，承德市滦平县开展工矿废弃地复垦项目工程，将历史遗留且难以确定复垦义务人的工矿废弃地立项复垦，通过对工矿废弃地进行复垦，增加本县的用地指标。根据《土地复垦条例》的规定，工矿废弃地应由土地复垦义务人进行复垦，能够确定复垦义务人的工矿废弃地不得纳入试点范围。时任滦平县国土资源局土地整理中心主任的被告人任立新以及时任滦平县国土资源局主管副局长的被告人于国山，为了完成上级的考核任务、增加本县建设用地指标等目的，在明知部分工矿废弃地复垦项目有明确复垦义务人的情况下，仍通过编制虚假证明材料的方式申请立项复垦，致使国家支出复垦费合计人民币5930226.51元。
2、被告人于国山任滦平县国土资源局副局长分管土地整理中心工作期间，不严格遵守河北省土地整理项目相关规定，在滦平县巴克什营偏桥村土地整治项目工程建设中，未严格审核把关、严重不负责任，对造成国家的738517.63元损失负有不可推卸的责任。
3、2013年末，平某1为了承包滦平县国土资源局施工工程，意图让时任滦平县国土资源局副局长的被告人于国山予以照顾，向于国山行贿人民币5万元。于国山收受贿赂后，将上述款项用于个人消费。
对上述指控，公诉机关当庭出示被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据证明。
公诉机关认为，被告人于国山身为国家机关工作人员，滥用职权，情节特别严重；玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失；利益职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百八十五条第一款的规定，提请以滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪，追究于国山的刑事责任。被告人任立新身为国家机关工作人员，滥用职权，情节特别严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，提请以滥用职权罪追究任立新的刑事责任。于国山一人犯数罪，应当数罪并罚。
被告人于国山对公诉机关指控其犯受贿罪没有异议，对玩忽职守罪和滥用职权罪的造成“国家损失”指控提出异议。其辩护人认为，其一，从犯罪构成上讲，于国山不存在工作上严重不负责任的情况，事实是于国山主管土地整理业务前，该项工程已经完工，于国山不是该项目的负责人，于国山在工程款支付单据上签字时，对相关单据尽到了充分审查的义务，该签字行为即使有过失也达不到严重不负责任的程度；于国山的行为没有使公共财产、国家利益、人民利益遭受重大损失，不说控诉方指控的73.8万元损失数额于法无据，即使于法有据，73.8万元的损失已经在立案前被追回，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，不应被计入损失数额；假使指控的事实存在，于国山也不构成该行为的责任主体。第二、于国山不构成滥用职权罪，理由是：于国山缺乏滥用职权罪的主观故意；于国山的行为没有给国家造成严重的经济损失；于国山的行为按当时政策确属不当，但依从旧兼从轻原则，也不应当再追究于国山的刑事责任。第三、针对公诉机关对于国山犯受贿罪的指控，予以承认，但强调于国山在受贿问题上有自首情节；于国山积极退赃。
综上于国山的辩护人提出了对于国山可以从轻、减轻或免除处罚的辩护意见。
被告人任立新对公诉机关指控其犯滥用职权罪当庭予以承认，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人任立新犯滥用职权罪不持异议，但强调任立新有以下从轻或减轻处罚的情节：任立新自动投案并如实供述应当认定为有自首情节；任立新在犯罪过程中处于从属地位，系从犯；主观恶性小并没有给国家造成经济损失；自愿认罪、悔罪、不具备人身危险性，建议法院宣告任立新无罪或免予刑事处罚。
经审理查明：
（一）公诉机关指控被告人于国山、任立新滥用职权，致使国家遭受人民币5930226.51元的重大经济损失的事实和证据。
1、事实：
（1）2011年3月20日，被告人于国山作为滦平县国土资源局党组成员、副局长，主管土地整理中心；于国山于2013年分管规划股，2013年12月31日起不再分管规划股，但一直分管土地整理中心至2016年5月12日；2015年7月16日，承德市国土资源局委员会决定任命于国山为滦平县国土资源局主任科员，免去其副局长职务。任立新于2013年2月至12月任滦平县国土资源局规划股股长，于2013年12月至2015年1月任滦平县国土资源局整理中心副主任，2015年1月至案发任主任。
（2）2012年，滦平县被国土资源部列为工矿废弃地利用全国试点县，根据河北省及承德市国土资源主管部门的统一安排，滦平县于2013年开始工矿废弃地的复垦工作。滦平县国土资源局在工矿废弃地复垦工作中，时任主管副局长的于国山和作为工矿废弃地复垦工作的具体负责人任立新，将12个项目中的7个有明确的复垦义务人的项目，作为历史遗留且难以确定复垦义务人的工矿废弃地，编制虚假证明材料，确定滦平县政府为复垦义务人，立项上报，致使国家遭受经济损失5930226.51元。分别是：
马营子满族乡高营子村地块、巴克什营镇巴克什营村地块均有明确的复垦义务人，被于国山、任立新编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币76082.50元。
小营乡马剑沟门北地块、马剑沟门北沟地块、付营村地块三个工矿废弃地均有明确的复垦义务人，被于国山、任立新编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币1094789.00元。
虎什哈镇虎什哈村、马营子乡高营子村两个工矿废弃地均有明确的复垦义务人，被于国山、任立新编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币340522.7元。
红旗镇北白旗村、红旗镇半砬子村东沟村、小营乡铁马村三个工矿废弃地均有明确的复垦义务人，被于国山、任立新编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币2392648.75元。
大屯乡路南营村、张百湾镇窑沟门村、张百湾镇西井沟村、张百湾镇下洼村、张百湾镇五道岭、张百湾镇周台子村等七个工矿废弃地均有明确的复垦义务人，被于国山、任立新编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币1049687.1元。
金沟屯镇金沟屯村、张百湾镇西井沟村二个工矿废弃地块均有明确的复垦义务人，被于国山、任立新编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币252044.46元。
金沟屯镇云盘山村、张百湾镇西洼子村二个工矿废弃地块均有明确的复垦义务人，被于国山、任立新编制虚假证明材料，确定为难以确定复垦义务人的地块立项上报，造成经济损失人民币724452.00元。
综上，上述七项目地块的复垦费用为人民币5930226.51元。
（3）滦平县的工矿废弃地复垦费用除少数符合立项条件的以外，另七个有明确复垦义务人的项目被列为没有或难以确定复垦义务人立项上报、复垦，复垦费用滦平县国土资源局经请示，按照每亩3万元的工矿废弃地复垦挂钩指标收费标准，由滦平县土地储备中心向意向用地单位收取，上缴到财政专项用于工矿废弃地复垦。之后，在地块出让时，将每亩3万元的工矿废弃地复垦利用挂钩指标费计入土地成本，由实际用地方缴纳。实际用地方缴纳土地出让金后，财政从出让金中列支此笔费用退还给原意向用地单位。既应当由复垦义务人支付的复垦费，由滦平县土地储备中心向拟用地企业自筹“工矿废弃地复垦利用挂钩指标费”，专项用于工矿废弃地复垦，地块出让时，将“工矿废弃地复垦利用挂钩指标费”计入土地成本，将上述费用退还土地储备中心。结果是，应当由复垦义务人支付的复垦费，转为由实际用地人承担。
2、认定上述事实的证据
（1）滦平县国土资源局关于调整局领导分工的通知、承德市国土资源局委员会关于于国山任免职的通知证实：2011年3月20日于国山作为滦平县国土资源局党组成员、副局长，开始分管土地整理中心。于国山于2013年分管规划股，2013年12月31日起不再分管规划股，但一直分管土地整理中心至2016年5月12日。2015年7月16日，承德市国土资源局委员会决定任命于国山为滦平县国土资源局主任科员，免去其副局长职务。
（2）滦平县国土资源局出具的身份证明证实，任立新于2013年2月至12月任滦平县国土资源局规划股股长，于2013年12月至2015年1月任滦平县国土资源局整理中心副主任，2015年1月至案发任主任。
（3）被告人的供述与辩解
被告人任立新的供述与辩解证实，土地复垦工作本来由土地整理中心负责，实际此项工作在我们滦平县国土局一直由规划股负责，2013年我接陆凤栀任规划股股长后，于国山副局长就让我接受了此项工作。我到规划股后，规划股就只有我和孙某2两个人，我负责工矿废弃地复垦工作，他负责建设用地预审和土地利用总体规划调整工作。当时滦平县作为工矿废弃地复垦项目试点县已经批下来了。河北省工矿废弃地复垦利用试点管理暂行办法的通知规定：工矿废弃地复垦有确定的地块，必须从土地利用现状数据库中挑选；必须是工矿废弃地；必须没有复垦义务人；必须遵守2013年《河北省土地整治管理办法》来确定。申请立项时需要向承德市国土资源局上报无法追溯复垦义务人的证明；无权属纠纷的证明；地块已废弃不用的证明；以及设计方案、规划图等材料。经我手的工矿废弃地复垦项目有12个，这12个项目所涉及的地块有的是我初选的，也有原股长陆凤栀初选的，我们在立项时都没核实是否有复垦义务人，但有些地块我知道有义务人，一般尾矿库都有，义务人是谁我大概也知道。当时我只是向该地块所在地的村、国土所简单地问了一下情况，没有做深入详细的核实工作。复垦的地块有的有复垦义务人，有的地块我们没核实是否有复垦义务人就都按没有复垦义务人申报了。当时我选好地块后向副局长于国山汇报，我告知他有些地块有复垦义务人，不能上报立项，于国山说，有义务人为了给县里争取指标也得上报。向市国土资源局上报的无法追溯复垦义务人的证明，是为了报卷而出具的，上面的内容不属实。我们国土局没向这些复垦义务人收取过复垦费。“工矿废弃地现场踏勘人员名单”上的签字都是本人所签，但只有我和于国山去过现场勘查，其他人都没去过。所有的工矿废弃地复垦项目都是于国山副局长说好确定让谁来具体施工，然后让我通知他去找招投标公司，再走招投标程序。平某1所施工的项目也是走的这种方式。复垦时建设资金都是县政府自筹款，总投资600至700万元左右，除了5%的项目质保金外，复垦项目款都支付给施工单位了。滦平县国土局上报的12个项目中涉及的地块大多数是集体所有的土地，少部分是国有土地，是一些企业用于生产经营，正在生产经营的企业被国土局上报为工矿废弃地的情况不多，其中包含的两个砖厂是正在生产的，余下的都是已经废弃不用的。复垦的土地数量和增加的建设用地数量有关系，我们复垦土地的数量和之后县里增加的建设用地指标是对等的，我们复垦了多少土地，县里之后就能增加多少建设用地的指标。有了这些指标，政府就可以用于比如说开发商盖楼盘、建厂用地等。我们把有复垦义务人的土地也报批无复垦义务人目的是：第一，可以完成承德市国土局给我们下达的任务；第二，能够给县里多争取点建设用地的指标；第三，这种建设用地要比正常情况下报批建设用地的成本低，其中减少了新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费。因为如果正常情况下将耕地转为建设用地，就得交耕地开垦费，而且还得占、补平衡，得去其他地方开垦一块相应的耕地。实际上废弃地复垦的费用，是由复垦工程的中标企业先垫资将地块复垦，随后县土地储备中心收一些企业使用建设用地指标的指标费，然后土地储备中心再把指标费打给县财政，县财政再打给县国土局，国土局将这些费用用于付给复垦工程的承包人。我是在配合侦查机关调查偏桥子项目时，主动跟检察院的工作人员说了工矿废弃地复垦项目的问题的。
被告人于国山的供述和辩解证实，我任滦平县国土资源局副局长，2010年初开始分管规划股及耕保股，规划股股长是任立新，规划股主要负责国土资源规划、土地利用规划及矿产资源规划工作，我主管期间还负责工矿废弃地复垦工作。工矿废弃地复垦工作本来应该由土地整理中心负责，但当时因为人员问题，这项工作由规划股来负责做。当时规划股的股长先是路凤栀负责，工作没有开展起来，后来换成任立新负责此项工作。2014年的时候，任立新调到土地整理中心，继续负责这项工作，我当时分管这项工作。滦平县从2012年开始，是工矿废弃地项目的试点县，国土资源部有文件。工矿废弃地复垦项目中，工矿废弃地的确定必须严格按照土地复垦条例规定要求来确定，主要有三个条件，一是必须是工矿用地，二是必须是废弃地，三是义务人灭失或义务人是政府。申请立项时，需要向承德市国土资源局上报的文件有县政府出的一个文件，我们局出一个文件，我记不清都是什么文件了，还需上报义务人灭失的证明及其他一些常规材料，包括设计方案等。我们局上报的工矿废弃地地块有不符合条件的，在义务复垦人灭失这个条件上存在问题。国土资源部搞工矿废弃地复垦项目目的是为了增加用地指标，滦平县作为试点县，市国土资源局给我们下达了1200亩地的复垦任务，如果我们完全按管理办法的要求上报，整个滦平县的复垦土地不足150亩，无法完成上级的任务。除此之外最主要的原因是为了增加用地指标，解决占补平衡问题，还可以节省批地费用。在申报时我和姜某局长商量过，姜局长和我都同意立项上报，但没开过局班子会研究。这样我们根本就没有实际复核复垦义务人的情况，就将这些地块按照没有复垦义务人组卷上报了，最后立项由政府来复垦，至于哪些地块有复垦义务人我不清楚。按规定有明确复垦义务人的工矿废弃地不能由政府立项出资复垦，是由复垦义务人复垦，当时我们没有对复垦地块是否有复垦义务人进行审核，但是上报这些资料是工矿废弃地复垦项目立项所必须的材料。为了争取项目立项，我们出具的这些材料只是走了个形式，并不是按实际情况出具的。因为未对复垦义务人进行确认，所以当时也没要求过项目所涉地块原使用人缴纳复垦费。工矿废弃地复垦项目中央、省、市没有给复垦专项资金。2012年滦平县被确定为试点县之后，当时的主管副县长杨宪军在开会时确定工矿废弃地复垦项目一定要做，复垦费用先由施工单位垫付，等复垦地置换出新的建设用地指标，确定用地单位后，再由用地单位出，这个会我和姜某局长都参加了。杨副县长调走以后，刘海峰副县长在开会时确定由意向用地单位缴纳每亩地3万元的复垦费，交到土地储备中心和园区管委会，再由这两个部门把钱交给我们，所以工矿废弃地复垦项目的资金来源是用地单位。另外我们局就复垦费由谁支付向县政府写过专门请示，县政府常务副县长刘海峰批示由用地单位每亩地缴纳3万元复垦费，这份请示在我们局办公室应该有存档。我对我涉嫌滥用职权罪没有异议，只是对侦查机关认定的损失数额有异议。当时全市建设用地指标有限，我们想争取指标；使用这样的指标比较省钱，因为这样政府不用出一亩9400多元的新增建设用地使用费，涉及到耕地的也不用出一亩1万元耕地开垦费；通过复垦工矿废弃地能够使占、补平衡压力减小。如果复垦义务人复垦相应地块的话，该复垦地块不能作为建设用地使用，只有政府将该地块复垦的话，才能用作建设用地。这件事从市局到各县局都知道，当时我们认为是为县里做贡献，也不是为自己局，而且作为试点县，不能解决一定数量的用地指标是无法与部和省国土局交待的，也完成不了市国土局下达的1200亩置换指标工作任务。
（4）证人证言
证人姜某（滦平县国土资源局局长）证言证实，滦平县工矿废弃地复垦项目是由副局长于国山具体分管，土地整理中心主任任立新具体负责实施，这些复垦项目的具体情况我不清楚，我们实施了十多个工矿废弃地复垦项目，这些复垦项目从立项、申报、招标、实施到验收等工作都是由任立新和主管局长于国山具体负责，我只是知道有这些项目，项目的具体情况我不清楚。在工矿废弃地复垦项目的立项过程中，于国山没向我汇报过具体项目情况，但是向我汇报过项目整体进展情况，宏观上向我进行汇报，具体的立项情况上没汇报过。滦平县国土局对工矿废弃地复垦项目的立项没开会研究过。工矿废弃地复垦项目立项的条件我不清楚，我没见过相关文件，具体负责人和主管领导应该执行相关的文件规定。于国山和任立新没向我汇报过在工矿废弃地复垦项目中将有复垦义务人的地块当做无复垦义务人的地块进行复垦的相关情况。工矿废弃地的项目资金是由于国山和任立新向我汇报的拨款计划，按照他们的申请和拨款计划拨付，具体拨付情况以财务拨款凭证为准。
证人孙某1（时任滦平县国土资源局规划股副股长）证言证实，2013年7月份至今我在滦平县国土资源局规划股任副股长，我到规划股工作时，主管局长是于国山，股长是任立新。规划股主要负责全县土地利用的规划审核，规划修改，工矿废弃地复垦工作，工矿废弃地复垦项目由任立新负责。2013年底任立新从规划股股长调任到土地整理中心任主任之后，他承担的工矿废弃地的工作，也从规划股转移到土地整理中心。在任立新没有调走之前我跟着任立新股长处理过一些工矿废弃地工作。我记不清在我处理工矿废弃地工作期间经手过几个项目了，当时我是新来的，任立新让我做什么我就做什么。工矿废弃地复垦项目立项的地块是任立新股长做的，如何确定的我不清楚。工矿废弃地复垦项目立项条件包括无复垦义务人，主体灭失，别的记不清了，我只记得卷里面有。我没有对申报的地块有无复垦义务人、主体是否灭失进行了审查，我就看申报材料，是否经过了实地考察我不知道，任立新没有安排我去实地进行考察，我也没到实地去过。任股长去没去我也不知道，我就审查卷里的材料，材料齐全就行，至于我应不应该进行审查，我不清楚。我不知道是谁负责将工矿废弃地复垦项目上报以及项目的工程款是如何审批和拨付。我也不知道姜某是否知道工矿废弃地复垦项目立项和审批情况。关于申报和立项我们局有没有讨论过我不知道，我们股室没有讨论过。
证人孙某2（时任滦平县国土资源局规划股工作人员）证言证实，2012年12月份到规划股工作，当时的股长是任立新，主管副局长是于国山。规划股主要职责有建设项目用地预审、各项国土资源规划调整、工矿废弃地复垦项目、规划审核等，我主要负责建设项目用地预审、规划审核和股长日常安排的工作。我不经手工矿废弃地复垦的实施过程，工矿废弃地复垦的实施都是任立新股长负责的，我只负责打印一些相关材料。我不清楚工矿废弃地复垦符合什么条件才能立项，也不太清楚工矿废弃地复垦立项上报的地块是谁确定的，只知道任立新股长从国土的影像图和规划图找过工矿废弃地。
证人刘某（时任滦平县安监局尾矿库监督管理股股长）证言证实，滦平县安监局尾矿库监督管理股的主要职责是尾矿库的行政许可和日常监督管理工作。我们对尾矿库的工作主要是三方面：第一是对新建尾矿库的建设和审批手续进行监督管理；第二是对运行的尾矿库进行监督检查；第三是对职权范围内尾矿库的闭库工作进行监督管理。但三等以上尾矿库的闭库安全设施设计和竣工验收由市局负责，四、五等由县局负责。原使用尾矿库的企业是闭库建设的责任主体，安监局只是负责组织闭库安全设施的竣工验收工作，只有达到安全标准才能验收。安监局对尾矿库所占用的土地复垦工作没有管理职责，复垦是国土资源局所管理的事。（向其出示滦平县安监局关于矿山废弃土地证明）我看所盖公章是安监局的，但这种内容的证明我没见过，不清楚这类证明具体是怎么回事，再说按职责划分，对于尾矿库所占土地是否复垦也不是安监局职责范围的事。安监局公章由当时的办公室主任张某1负责保管。
证人张某1（时任滦平县安监局办公室主任）证言证实，滦平县安监局的公章是办公室主任负责管理，需要加盖公章的话，要有经手人签字，相关主管领导批准，在办公室登记后方可使用。2013年5月份左右，天气已经热了，滦平县国土资源局一个三十多岁的男工作人员找到我，具体姓什么记不清了，当时他拿的电子版的文档来的，他在我电脑上修改后打印，让我给加盖安监局的单位公章，我看了这些证明，觉得不是我们本单位的行文，另外行文报送上行单位是承德市国土资源局、落款是滦平县安全生产监督管理局，这两个单位不存在上下级隶属关系，正常是不能这样行文的，而且证明的内容与安监局的职责不符，我就电话请示了局长刘亚军，并在电话中向刘局长汇报了证明内容，刘局长同意盖章，我才给盖的。对于这些证明的内容，我没问过安监局的相关股室，是请示了局长。我不清楚对于盖章的事，滦平县国土资源局的领导是否找过我们领导。
证人平某1证言证实，我承揽过三个工矿废弃地复垦工程项目，分别是滦平县红旗镇北白旗村、半砬子东沟村、小营乡盆窑村项目；金沟屯镇云盘山村、张百湾镇西洼子村；还有一个工程是四个项目一起招的标，涉及十个乡镇，项目名记不清了。这三个地块招投标时工程款一共230多万元，工程验收后付给我190多万元。
（5）相关书证
滦平县国土局关于12个工矿废弃地复垦项目的情况汇总表证实，各复垦项目的地块、总投资数。
滦平县土地储备中心关于“工矿废弃地复垦利用挂钩指标费”情况说明证实，指标费由土地储备中心向拟用地企业借款，上缴到财政专项用于工矿废弃地复垦。待地块出让时，将工矿废弃地复垦利用挂钩指标费计入土地成本，土地出让后，财政将此笔费用退还我单位。我单位将此笔费用退还原拟借款企业。
滦平县国土资源局关于“工矿废弃地复垦利用挂钩指标费”情况说明证实，滦平县国土资源局根据滦平县政府关于国土局作出“关于工矿废弃地复垦利用挂钩指标费用标准和收费方式的请示”的批复意见，将工矿废弃地复垦利用挂钩指标费计入土地成本。土地出让后，财政从出让金中列支此笔费用退还给原意向用地单位借给政府的借款。
滦国土资（2014）85号的滦平县国土资源局关于工矿废弃地复垦利用挂钩指标收费标准和收费方式的请示证实，滦平县政府同意指标费由土地储备中心向拟用地企业筹款，上缴到财政专项用于工矿废弃地复垦。待地块出让时，将工矿废弃地复垦利用挂钩指标费计入土地成本，土地出让后，财政将此笔费用退还我单位。由土地储备中心将此笔费用退还原筹款企业。
滦平县工矿废弃地复垦项目财务决算报告证实，工矿废弃地复垦项目预算总投资全部为自筹资金。
另有复垦地块的复垦义务人的证言、相关企业的营业执照、滦平县国土局与承德中凯测绘公司签订的项目勘测规划设计方案编制委托合同书、项目规划设计评审意见、土地整治项目呈报书、滦平县人民政府出具的对应地块已废弃不用的证明、滦平县国土局出具的该项目地块复垦义务人追溯情况说明、项目现场踏勘报告、滦平县安监局出具的相应尾矿库已闭库的证明、相应工矿废弃地所在地村民出具的意见、承德市国土资源局关于该项目立项的批复等相关证据在案佐证。
（二）公诉机关指控被告人于国山玩忽职守，未严格审批把关，造成国家财产损失人民币738517.63元，经审理查明的事实和证据。
1、事实
被告人于国山于2011年3月22日开始担任滦平县国土资源局副局长，主管土地整理工作，包括滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目的护村护地工程。该护村护地工程分三次结算申报，于国山到任后的2011年5月23日，即第三次申报时，于国山在工程款支付证书上的“负责人”栏里签上了自己的名字，这份工程款支付证书，同时有监理孙小强和李代义的签名。上述工程款支付证书，所支付的护村护地坝款为738517.63元。
2、证据
被告人于国山虽然否认自己有玩忽职守行为，但对公诉机关指控的上述事实予以承认。滦平县国土资源局出具的工程款支付申请表、工程款支付证书、工程计量报告单等证据，对上述事实予以证实。
（三）公诉机关指控，2013年春节前，被告人于国山收受平某1行贿款人民币5万元，在承德市人民检察院办理于国山滥用职权、玩忽职守一案的过程中，于国山主动交代了其接受平某1行贿款人民币5万元的犯罪事实，案发后退缴了全部退赃。
1、事实
2013年末，平某1为了在承包和施工过程中，得到时任滦平县国土资源局副局长的被告人于国山予以照顾，向于国山行贿人民币5万元。于国山收受贿赂后，将上述款项用于个人消费。
2、认定上述犯罪事实的证据：
（1）被告人的于国山供述和辩解证实，我和平某1之间有经济往来，平某1曾经给我送过5万元钱，平某1家有烟酒门市，逢年过节都给我送几条烟、几瓶酒。2013年冬天，快过春节的时候，我在滦平县工贸城王永忠的公司待着，平某1也来了，由于我们之间早就认识，他把我叫到了我的大众帕萨特车上，他说我平时没少关照，给我弄点钱，我不要，和他撕扯半天，平某1把钱扔在车后座上就走了。钱是用报纸包着的，他走后我打开看是5万元钱，这些钱都是百元面值的，一万元一捆，一共5捆，这5万元钱，都用于平时个人消费了。平某1以前就没少在国土局干活做工程，我们熟悉，日常个人关系也很好，这次送我钱，客观上来说，当时我在国土局担任副局长，主管项目，他在国土局正承揽着工程，想让我对他多关照。我接受平某1贿赂的事，是侦查机关在查我滥用职权案时我主动交代的，现在我不太清楚这笔钱是否已经上交了。
（2）平某1的供述证实，我和于国山之间有经济往来，过年过节给他拿点烟、酒。2013年冬天快过春节的时候，我去朋友王永忠在滦平县工贸城的公司，当时于国山也在那，我当时手头正好有点余钱，我就把于国山叫出去，上了他的车里，他坐驾驶员位置，我就坐在后座上了。我和他说平时也没少帮忙，给他弄点钱，他说不要，我和他撕扯半天，最后我把5万元钱扔后座子上，我就走了，之后于国山给我打过电话让我把钱拿回去，我说钱也没多少，不用拿了。我给于国山送的钱都是百元面值的，1万元一捆，一共5捆，我是用报纸包着送给他的。因为我和于国山个人关系不错，另外于国山在国土局主管项目，那时候我在国土局也没少干活，于国山对我没少关照，所以我给他送5万元钱。这件事没有其他人知道。
（四）被告人于国山对自己受贿犯罪、任立新对自己滥用职权的犯罪行为主动向检察机关交代，且在案发后的庭审过程中如实供了述犯罪事实。于国山已经将所受贿的赃款全部上缴。
认定上述事实的证据：
（1）滦平县人民检察院关于于国山、任立新涉嫌犯罪的立破案经过证实，2016年5月27日，被告人任立新在配合检察机关调查滦平县巴克什营镇偏桥村土地整治项目时，向检察机关交代，滦平县国土资源局在工矿废弃地复垦项目实施过程中存在失职问题，并在庭审过程中如实供述。
（2）承德市人民检察院的办案说明证实，在办理于国山滥用职权、玩忽职守一案的过程中，于国山主动交代了其受贿平某1人民币5万元的犯罪事实，并于2016年8月30日，向河北省滦平县人民检察院退缴了全部赃款。
全案另有户籍证明、拘留决定书、逮捕决定书、指定管辖决定书、取保候审决定书、到案经过等相关证据在案佐证。
以上认定案件事实的全部证据，均经公诉机关当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人于国山、任立新身为国家机关工作人员，在滦平县国土资源局的工矿废弃地复垦过程中，滥用职权，把有复垦义务人的工矿废弃地虚构成无复垦义务人的复垦地，造成国家实际经济损失人民币590多万元，于国山、任立新对滦平县工矿复垦问题的决策、执行起到了不可或缺的作用，二人的行为构成滥用职权罪。被告人于国山利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋利，其行为符合受贿罪的犯罪构成。公诉机关对于国山犯滥用职权罪、受贿罪；任立新犯滥用职权罪的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，依法应当以滥用职权罪、受贿罪追究于国山的刑事责任；以滥用职权罪追究被告人任立新的刑事责任。于国山一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关对于国山在主管滦平县国土资源局的滦平县巴克什营镇偏桥村护村护地项目过程中，造成国家损失人民币73.8万余元，构成玩忽职守罪的指控，事实不清，证据不足，依法不予认定。辩护人提出的，于国山在受贿犯罪后，有自首情节；积极退赃，可以减轻处罚的辩护意见，依法予以采信。辩护人提出的，任立新在犯滥用职权罪后，主动向检察机关交代滥用职权的犯罪事实，庭审过程中如实供述犯罪事实，属于自首，可以减轻处罚的辩护意见依法予以采信。二被告人及辩护人的其他辩护意见，事实不清，证据不足，依法不予采纳。于国山、任立新在犯滥用职权罪的过程中，属于共同犯罪，不作主、从认定，但在量刑时应当考虑各人在犯罪过程中所起的作用。被告人于国山一人犯数罪，依法应当数罪并罚。本案中，任立新的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经司法行政机关调查，对被告人于国山适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第四十五、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人于国山犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任立新犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人于国山的违法所得人民币5万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 唐国玉
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王一伟