广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初905号
原告：刘照兵，男，1979年4月1日出生，汉族，广东省始兴县人，系韶关骏汇汽车零部件有限�司员工，住始兴县。
委托诉讼代理人：邱月兰（系原告刘照兵的妻子），女，1980年10月16日出生，汉族，住始兴县。
被告：始兴县古塘秋月山庄饮食服务有限公司。住所地：始兴县城南镇新村村横公岭城南中学旧食堂。统一社会信用代码91440222MA4UTX827N。
法定代表人：陈雪飞。
委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
原告刘照兵与被告始兴县古塘秋月山庄饮食服务有限公司（下简称“古塘秋月公司”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘照兵及其委托诉讼代理人邱月兰、被告古塘秋月公司的委托诉讼代理人夏祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘照兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费4885.09元、误工费12天+30天×（7445元÷30天）=10416元、护理费12天×100元=1200元、住院伙食补助费12天×100元=1200元、营养费2000元，合计19701.09元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日，原告与两小孩到被告经营的古塘秋月山庄游玩，小孩是我的儿子和女儿，女儿十岁，跟随我妻子在泳池游泳，我儿子5岁，在拓展基地玩泥沙，当原告坐在被告提供休息的吊板时，吊板的钢绳突然折断，导致原告受伤。当时原告曾打110报警，但是警察没有出警。当时被告方的保安曾经拿出治疗伤口的药物给我涂了一下伤口，受伤时，山庄内有很多人围观，我要求被告方负责人要作出处理，后原告入住始兴县中医院住院治疗12天，用去医疗费4885.09元，住院期间有1人陪护，出院时医院建议全休1个月、加强营养。原告于2013年3月份入职韶关骏汇汽车零部件有限公司工作至今，�平均工资有7445元，日工资为248元。对此次事故，完全是被告没有尽到安全保障责任所造成的，被告应负完全责任。依据国家侵权责任法等法律之规定，被告需赔偿原告损失合计19701.09元。
被告古塘秋月公司辩称：一、原告未做任何安全保护措施，擅自攀爬天梯受伤。“天梯”是古塘秋月山庄设立的户外拓展体育项目，需主办方组织活动，由教官讲解技术要领和活动规则，系上安全绳，佩戴安全头盔，两人一组相互配合，一直攀爬到上面第五根圆木为完成。在没有主办方组织、没有教官和安全员的情况下是不准擅自攀爬“天梯”的，“天梯”场地入口处立有警示牌，标示“高空设施危险，严禁攀爬，否则后果自负”，立杆上张贴有“严禁攀爬”标示。2017年7月9日，原告带两小孩在古塘秋月山庄游泳池游泳，原告不照看正在游泳的两个小孩，未经古塘秋月山庄业主或者工作人员同意，擅自闯入“天梯”场所，未做任何安全保护措施，一人往天梯上面攀爬，攀爬到第二根圆木时受伤。二、古塘秋月公司早已设置明显警示标志和采取安全防范措施，原告作为完全民事行为能力人，看到警示后，未经业主或工作人员允许，擅自攀爬“天梯”造成的损害，由其自行承担责任。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请人民法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告经营的古塘秋月山庄坐落在始××县城××新村村横公岭，从事餐饮、旅业、游泳池、户外拓展策划等经营服务活动。古塘秋月山庄内建有一户外拓展基地，该基地呈四方形，长约46.6m、宽约24m，地面有沙池，沙池中按一定间距和位置竖立有13根铁柱，沿部分铁柱焊接有可供攀爬的“天桥”，铁柱与铁柱之间也有“天桥”在高处相连相通，在靠东边的两根铁柱之间，由下往上通过铁索串连水平悬挂有5条铁质横杠，用以衡量攀爬高度，其中最低的横杠离地面的高度有1m左右。该拓展基地属娱乐性、体能性高空运动设施，在其间从事攀爬体育活动，需由主办方通过教官讲解要领并配备相关安全设备进行，否则不允许从事该项攀爬活动。所以在竖立的铁柱上，被告印制有醒目的“严禁攀爬”字样，在拓展基地旁边也立有一块大字牌，字牌上面写有“高空设施危险，严禁攀爬，否则后果自负”警告字样，但在拓展基地的四周没有建立围墙或者围栏，闲人或者游客可以轻易自由出入该拓展基地。
2017年7月9日下午，原告夫妇为教女儿学游泳，携未成年的一子一女来到古塘秋月山庄。其间，邱月兰陪女儿在该山庄的游泳池学游泳，刘照兵则陪儿子四处玩耍。15时许，刘照兵陪儿子进入拓展基地，其儿子在基地的沙池中玩泥沙，其间，刘照兵走到悬挂着的横杠旁并倚坐在第一根（离地面最低的一根）横杠上，此时，位于其头顶上方的第二根横杠因绳索断裂而坠落，砸中刘照兵头部致其受伤，被告工作人发现后及时将刘照兵送往始兴县中医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤、脑震荡、右侧顶区头皮血肿、头顶部挫伤。至2017年7月20日出院，共住院治疗11天，用去医疗费5019元（其中由被告预付了933.91元）。始兴县中医院《出院记录》还记载：刘照兵主因重物砸伤致头晕头痛伴头顶部渗血1小时余……颈软无抵抗，肢体活动自如，肌力、肢张力正常……出院医嘱：1、定期门诊复查；2、全休1个月；3、加强营养，不适随诊；4、住院期间陪护1人。
另查明，刘照兵受伤后，其妻邱月兰用手机拍下有拓展基地和坠地横杠的现场照片，照片显示：连接、悬挂横杠的铁索已生锈、腐蚀严重，容易在重力作用下发生断裂，掉落在地面上的两根铁质横杠，就是因铁索断裂导致的。无证据显示刘照兵的伤情系攀爬“天梯”坠落摔伤所致。
又查明，被告经营的古塘秋月山庄是集消费、娱乐、休闲于一体的营业场所，任何不确定人群不管消费与否，均可允许进入该山庄。
还查明，刘照兵自2013年3月入职于韶关骏汇汽车零部件有限公司，工作部门为模具部，现担任模具主管，今年3至6月的工资收入在6945元至8143元之间。
上述事实，有原告提供的身份证、现场照片、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、劳动合同、收入证明、工资条、社会保障卡，被告提供的照片、医疗收费收据以及本院庭审、勘验笔录为证，足以认定。
本院认为：依据上述查明的事实和本案涉及的法律关系的性质，本案案由应定为物件脱落、坠�损害责任纠纷，立案时所定“生命权、健康权、身体权纠纷”之案由不当，现予以更正。本案争议的焦点是：被告对原告的受害损失应否承担责任以及责任如何划分的问题。本院从过错和原因力角度作如下分析、认定：
被告经营的古塘秋月山庄，是集消费、娱乐、休闲于一体的营业场所，接待的是不确定人群，任何人均可随意进入其中消费、休闲或者游玩，山庄建立的由铁架、铁索构成的拓展基地系高空运动设施，因悬挂物的存在，对进入该基地的人，即使不去攀爬，也存在一定的危险性，尤其是对悬挂的铁质横杠，需要经常检查检修以保持铁索、铁杠的完好，否则随时存在脱落、坠落的风险。虽然被告本意是在有消费群体报名从事该项活动时，才精心组织，并在有教练员、安全员参与的条件下使用拓展基地，但被告并未在拓展基地的四周设立围墙、围�，也没有在入口处设立诸如“闲人免入”字牌，结合被告已有的“严禁攀爬”告示，给人们的一般理解是：普通过往的游人或者闲人，只要不攀爬基地设施，是可以进入拓展基地的。既然允许游人或者闲人进入拓展基地，被告就应注意到空中悬挂物脱落、坠落致人伤害的风险，对悬挂设施进行经常性检查、检修或者更换，以保障设施的安全可靠不脱落，但现场照片显示，连接横杠的铁索已锈迹斑斑、腐蚀严重，极易发生断裂，足见被告对悬挂设施未尽到检修、更换义务，未能保障悬挂设施的安全可靠，造成原告倚坐在横杠上时，上面的铁索断裂、横杠坠落而砸伤原告。可见，被告对高空构筑物的管理、维护行为存在过错，且与原告的受伤存在法律上的因果关系，应承担一定的损害赔偿责任。对原告刘照兵而言，当天下午其带着小孩在古塘秋月山庄游玩，明知自己�儿子的活动项目与拓展基地无关，进入拓展基地走走看看也就算了，不应随便触弄基地设施或者倚坐其中部件，然而其在陪伴小孩玩沙的过程中却倚坐在悬挂的第一根横杠上，使牵引横杠的铁索受力，引发锈蚀的铁索断裂，进而被上面脱落、下坠的横杠砸中头部受伤，其行为也存在过错，也是导致其受伤的原因力之一，故原告也应承担一定的责任。综合各致害原因力和双方的过错程度，应由被告承担60％的主要责任为宜。被告以原告攀爬“天梯”为由不承担责任的辩解，以及原告要求被告全额赔偿的主张，理据不足，本院不予支持。
对原告刘照兵的受害损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，结合原告的诉求,对原告的合理损失作如下认定：1、医疗费。根�原、被告提供的医疗费收费票据，原告住院治疗产生的总医疗费为5019元（4885.09元+133.91元）。2、护理费。原告住院时间为11天，其主张按100元／天计算，与当地护工同级别护理劳务报酬相符，本院予以采纳，其护理费为1100元（100元/天×11天），对原告主张的超出部分不予支持。3、住院伙食补助费。原告主张按100元／天标准计算合理，但住院天数应为11天，共计1100元（100元/天×11天），对原告主张的超出部分不予支持。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院时，医院医嘱加强营养，原告主张营养费2000元合理，本院酌情予以采纳。5、误工费。原告入职韶关骏汇汽车零部件有限公司多年，有比较固定的工资收入，根据入职单位出具的工资条，其3—6月的平均工资为7512元，其主张按7445元/月（248元/天）标准计算合理，计算时间为1个月零11天（住院时间加医嘱全休时间），为7445元+248元/天×11天＝10173元，对原告主张的超出部分不予支持。综上，原告的合理损失合计为19392元。按上述责任划分，被告应赔偿原告19392元×60％＝11635.2元，减去被告已支付的933.91元，仍应支付10701.29元给原告。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告始兴县古塘秋月山庄饮食服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告刘照兵损失人民币10701.29元。
二、驳回原告刘照兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元（已由原告预交），由原告刘照兵负担112元；由被告始兴县古塘秋月山庄饮食服务有限公司负担34元，并在给付上述款项时迳付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李炳城
二〇一七年十月九日
书记员 钟 琳