河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2948号
上诉人（原审被告）林德贤，男，1975年4月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人（原审被告）潘美玲，女，1978年9月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审原告）张某，男，2000年9月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。
法定代理人张ＸＸ，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省宁陵县，系张某之父。
委托代理人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐永波，男，1986年3月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。
上诉人林德贤、潘美玲因与被上诉人张某，被上诉人徐永波机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初580号民事判决，向本院提�上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人林德贤、潘美玲到庭参加诉讼，被上诉人张某，被上诉人徐永波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林德贤、潘美玲上诉请求：撤销原判，依法改判二上诉人不承担被上诉人张某的民事赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实有误，不应判决二上诉人承担张某除交强险以外的部分20％的赔偿责任。张某在此次交通事故中承担70％的责任，且是酒后驾驶，并造成二上诉人之子林某死亡。二上诉人已按（2016）豫1423民初00952号民事判决承担了未尽监护义务的20％责任，本案一审判决二上诉人再承担20％的责任，于理于法不通。二、一审有偏袒被上诉人张某的倾向。张某在此次交通事故中负事故的主要责任，又是酒后醉酒驾驶，又造成乘�人二上诉人之子林某死亡，其自身有重大过错。一审支持精神损害抚慰金5000元没有道理，不合法、不合理。三、二上诉人不应承担民事赔偿责任。肇事两轮摩托车二上诉人没有让被上诉人张某驾驶，也没有借给他驾驶，只是让二上诉人之子驾驶了，但此次交通事故不是林某造成的，交警部门也没有认定林某或二上诉人有责任。所以一审判决二上诉人承担20％的赔偿错误。
张某书面辩称，一、本案事实是，二上诉人未成年之子林某驾驶自家无号牌两轮摩托车和张某、张一鸣一起喝酒，林某喝醉无法开车，由张某驾驶两轮摩托车载张一鸣、林某行驶，结果追尾撞在徐永波无尾灯的机动三轮车上，致林某抢救无效死亡，张某、张一鸣受伤的事故。张某伤情严重及时转院抢救治疗，捡回一命，治疗支出近17000元医疗费。二、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分�程序合法，适用法律正确，应依法维持原判。一审法院没有任何地方偏袒张某，张某伤残构成九级，精神损害抚慰金支持5000元合法合理。二上诉人对两轮肇事摩托车未尽到安全管理义务，有过错，对自己的损失承担20％的责任，对张某的损失也应当承担20％的责任。
张某向一审法院起诉请求：请求依法判令徐永波、林德贤、潘美玲赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、应依法、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元。
一审法院认定事实：2016年5月19日23时许，张某无证驾驶林德贤、潘美玲所有的无号牌两轮摩托车，载着林某、张一鸣沿S325公路由西向东行驶至宁陵县交警中队西200米处时，追尾撞在由徐永波驾驶的豫Ｎ×××××号三轮汽车左后方，造成张某、张一鸣受伤住院、林某经抢救无效死亡。此事故经公安交警部门处理认定徐�波所驾驶的三轮汽车前后灯光装置无效，且违反装载规定，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任，张某未戴安全头盔、无驾驶证、酒后驾驶机动车，负事故的主要责任，林某、张一鸣无责任。豫Ｎ×××××号三轮汽车未按规定投保交强险。张某受伤先后在商丘市第一人民医院、洛阳正骨医疗住院治疗共计39天，共花费医疗费用165765.56元。张某的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定为：张某因交通事故致右股骨中远端粉碎性骨折、右膝关节开放性后遗症，构成九级伤残，同时需要在适当时机行内固定物取出术，约需人民币5000元，出院后大约需要两个月的护理期限，花鉴定费用1900元。双方因赔偿问题协商未果，张某依法诉至该院，请求依法判决林德贤、潘美玲、徐永波共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等共计120000元，并承担本案诉讼费用。本次事故造成另一名受害人林某死亡，林某死亡赔偿的相关问题已经该院（2016）豫1423民初00952号民事判决，判决林德贤、潘美玲承担交强险之外总损失20％的赔偿责任，剩余部分由徐永波承担30％的赔偿责任，张某承担70％的责任，该判决后送达后，双方当事人均未上诉，该判决书已发生法律效力。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。张某在交通事故中受伤并致伤残，其请求赔偿于法有据，该院予以支持。由于张某自身在事故中负有主要责任，徐永波负事故的次要责任，双方对本次事故发生均负有一定过错。徐永波驾驶的机动三轮车辆未按规定投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，徐永波应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任。由于本案事故造成另一名受害人林某死亡，该院作出的（2016）豫1423民初00952号民事判决中为本案张某预留交强险限额20943.95元（15000元的伤残赔偿限额，5943.95元的医疗费用限额）超出交强险限额之外的部分，因林德贤、潘美玲系本案无号牌两轮摩托车的所有人，未尽到安全管理义务，应适当承担本案的赔偿责任，本院酌定被告林德贤、潘美玲承担20％的赔偿责任，除林德贤、潘美玲承担20％的赔偿责任外，因本案事故发生在机动车之间，在主次责任划分的情况下，张某自身承担70％的责任，徐永波承担30％的赔偿责任。参照2017年河南省人身损害赔偿计算标准，张某的各项损失依法计算如下：1、医疗费用165765.56元；2、护理费9207元（参照�定机构的意见，护理期限为99天×93元／天）；3、住院伙食补助费3120元（住院39天×80元／天）；4、营养费390元（住院39天×10元／天）；5、残疾赔偿金46784元（11696元／年×20年×20％）；6、精神损害抚慰金酌定5000元；7、后期治疗费5000元；8、交通费酌定3000元，以上共计238266.56元。林德贤、潘美玲承担交强险之外总损失20％的赔偿责任，应为43464.52元[（238266.56元－20943.95元）×20％）]，徐永波应赔偿张某损失73101.37元[（238266.56元－20943.95元）×80%×30％＋20943.95元]。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告林德贤、潘美玲赔偿原告张某损失43464.52元，于判决生效之日起七日内付清；二、被告徐永波赔偿原告张某损失73101.37元，于判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，鉴定费用1900元，原告张某负担3100元，被告林德贤、潘美玲承担500元，被告徐永波负担1000元。
根据上诉请求及理由，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决二上诉人承担民事赔偿责任是否正确，如应承担民事赔偿责任，一审认定的责任比例是否适当，精神损害抚慰金是否应予支持。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案交通事故造成张某受伤、林某死亡，给双方当事人家庭均造成巨大精神痛苦，但受害人的民事权利应当受到平等保护。宁陵县交通警察大队事故处理中队宁公交认字[2016]第20160519001号道理交通事故认定书明确记载，张某驾驶系无牌两轮摩托车。二上诉人作为涉案两轮摩托车的所有权人，疏于对车辆的管理，放任无牌号车辆上路行驶，应当对张某的损失承担一定的赔偿责任。一审法院对二上诉人民事赔偿责任的认定符合案情实际，对责任比例的认定符合裁量尺度。张某因本次交通事故受伤致九级伤残，其主张精神�害抚慰金符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，一审法院对精神损害抚慰金数额的认定未超出法定幅度，并无不当。综上，林德贤、潘美玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人林德贤、潘美玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 雪