wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第633号
罪犯张雄，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2001年3月19日作出（2001）石刑初字第4号刑事判决，判处被告人张雄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年8月11日经宁夏回族自治区高级人民法院（2003）宁刑执字第106号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2006年2月21日经本院（2006）银刑执字第41号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。2008年2月25日经本院（2008）银刑执字第162号刑事裁定，减刑一年六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2010年7月15日经本院（2010）银刑执字第569号刑事裁定，减刑一年九个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2012年6月30日经本院（2012）银刑执字第933号刑事裁定，减刑一年五个月十五天，剥夺政治权利八年不变。刑期自2003年8月11日起至2015年9月26日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雄自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年上半年获记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯张雄予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯张雄符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张雄减去有期徒刑一年零二十八天，剥夺政治权利改为三年（刑期自2003年8月11日起至2014年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡俊星
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民三初字第117号
原告李健胜，男，汉族，个体户。住甘肃省会宁县。
被告李建军，男，汉族，个体户。住甘肃省会宁县。
本院在审理原告李健胜与被告李建军财产损害赔偿纠纷一案中，原告李健胜于2014年8月28日，以被告李建军已赔偿了其财产损失为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告李健胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告李健胜撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李健胜承担。
审判员 王 澍
二〇一四年八月二十八日
书记员 高云翔
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7602号
原告李滨，男，1975年5月16日出生。
委托代理人杨志峥，北京市两高律师事务所律师。
被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司，住所地北京市大兴工业开发区内。
法定代表人滕久光。
原告李滨与被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司（以下简称：中颂泰中美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李滨的委托代理人杨志峥到庭参加诉讼。被告中颂泰中美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李滨诉称：2000年7月15日，我与中颂泰中美公司签订商品房买卖合同，购买中颂泰中美公司开发的位于北京市大兴工业开发区广茂大街5号泰中花园小区1号楼4单元601室住宅一套，房价款为721346元。合同签订后，我积极履行了自己的合同义务，向中颂泰中美公司支付了20%的首付款，余款办理银行按揭贷款的方式支付。合同签订后，我履行了义务，中颂泰中美公司将房屋向我交付了房屋。经了解，中颂泰中美公司现在不知去向，营业执照已经吊销，导致我至今没有取得房屋所有权证。我要求中颂泰中美公司协助我办理泰中花园1号楼4单元601室的房屋产权登记手续，承担诉讼费用。
被告中颂泰中美公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2000年7月15日，李滨（买方，乙方）与中颂泰中美公司（卖方，甲方）签订北京市外销商品房预售契约，合同约定：李滨购买中颂泰中美公司开发的位于北京市大兴工业开发区P地块泰中花园梅花1号楼4-601号房屋；房屋建筑面积210.92平方米，房价款为721346元，付款方式银行按揭，首付20%，余款办理20年按揭以转入甲方账户。甲方交付房屋的日期为2000年7月30日。双方同意房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件，并按规定交纳有关税费。
合同签订后，李滨向中颂泰中美公司支付了首付款，2000年8月2日，李滨（甲方）、中国建设银行北京城市建设开发专业支行（以下简称：建设银行，乙方）中颂泰中美公司（丙方）签订了中国建设银行北京市分行个人住房贷款借款合同，本借款用于购买泰中花园梅花1号楼4-601，乙方向甲方提供人民币570000元，本合同约定借款期限为贰佰肆拾月，自乙方将借款汇入甲方所指定并经乙方认可的账户之日起计算，即从2000年8月2日至2020年8月1日，打款月利率为4.65%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内。甲方借款所购买并作为抵押物的住房具体内容如下：房地产坐落大兴工业开发区广茂大街5号泰中花园梅花1号楼4-601，抵押房地产评估总价值721346元，抵押人李滨，保证人中颂泰中美公司，贷款金额570000元，贷款用途购房。
现李滨一直在诉争房屋居住，并按照个人住房贷款借款合同偿还建设银行该房屋的按揭贷款。中颂泰中美公司已被吊销营业执照，李滨未能办理所购房屋的产权证书。
上述事实，有到庭当事人在庭审中的陈述、北京市外销商品房预售契约、个人住房贷款借款合同、个人贷款交易明细等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中颂泰中美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李滨与中颂泰中美公司签订的北京市外销商品房预售契约，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按契约约定全面履行合同义务。李滨向中颂泰中美公司支付了购房款，中颂泰中美公司应当协助李滨办理房屋所有权登记手续。李滨要求中颂泰中美公司协助办理所购泰中花园房屋的产权证书，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告李滨办理北京市大兴区泰中花园梅花一号楼四单元六○一号房屋的所有权证。
案件受理费七十元，由被告北京中颂泰中美房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 超
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 高 雅
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01057号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，女，1976年8月8日出生于四川省新津县，汉族，高中文化，无业。因本案于2012年6月1日被捉获，同日被刑事拘留，同月8日被取保候审，2013年7月10日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第858号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，于同年9月17日公开开庭重新审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘某某于2008年6月4日在本市渝中区民生银行办理信用卡后，恶意透支使用信用卡，将透支款项用于个人消费，至2011年10月24日累计欠款45577.74元，其中本金10740.33元。民生银行于2008年9月26日起多次催收，至案发时被告人刘某某仍未归还所欠款项。2013年7月10日，公安机关在四川省成都市东火车站将被告人刘某某捉获归案。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成了信用卡诈骗罪，同时归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款之规定判处。
经审理查明，被告人刘某某于2008年6月4日在本市渝中区民生银行办理信用卡后，恶意透支使用信用卡，用于个人消费，至2011年10月24日欠款本金10740.33元，虽发卡银行多次催收，至案发时未归还所欠款项。现被告人刘某某已还清欠款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证信用卡等，书证到案经过材料、报案材料、交易明细、催收记录、中国民生银行重庆分行信用卡中心出具的情况说明、公安机关出具的情况说明、接受刑事案件登记表、户口信息等，证人周某、刘某某的证言，被告人刘某某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且向被害单位民生银行退还所欠款项，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，综上，对其依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金20000元（已缴纳10000元）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
未缴纳罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 操
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民辖终148号
上诉人（原审被告）:戴学林，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被上诉人（原审原告）：陈开斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人戴学林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初11322号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：被上诉人陈开斌不是本案适格的原告，且本案被告住所地及合同履行地均为台州市路桥区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人陈开斌不是本案适格原告，该上诉理由不属于管辖权异议的审查范围，本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
二〇一八年三月十四日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民辖终148号上诉人（原审被告）:戴学林，男，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：陈开斌，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人戴学林因买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院(2017)浙0382民初11322号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被上诉人陈开斌不是本案适格的原告，且本案被告住所地及合同履行地均为台州市路桥区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市路桥区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地浙江省乐清市为合同履行地，故乐清市人民法院对本案具有管辖权。上诉人称被上诉人陈开斌不是本案适格原告，该上诉理由不属于管辖权异议的审查范围，本院不予采纳。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一八年三月十四日代书记员 吴洋洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初34号
原告诸城市新天地基础工业程有限公司，住所地：诸城市兴华东路东顺大厦902室。
被告青岛黄海置业集团有限公司诸城分公司，住所地：诸城市和平街。
被告青岛黄海置业集团，住青岛市黄岛区汉城路6号。
本院受理原告诸城市新天地基础工业程有限公司与被告青岛黄海置业集团有限公司诸城分公司、青岛黄海置业集团建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款381968.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款381968.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年一月十一日
书记员 王 菲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第116号
原告栗根立。
委托代理人马华会，任丘市法律援助中心律师。
被告夏雨生。
被告夏小乐，成年人。
被告贾慎举。
本院在审理原告栗根立诉被告夏雨生、夏小乐、贾慎举排除妨害纠纷一案中，原告栗根立于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栗根立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告栗根立撤回起诉。
案件受理费620元由原告栗根立承担。
审判员 赵洁涛
二〇一五年三月十七日
书记员 曹成林
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区。
负责人黄阳波。
被执行人张文聪。
被执行人尚春友。
被执行人王肇良。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人张文聪、尚春友、王肇良为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）台路商初字第3651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人张文聪、尚春友、王肇良履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币509984.17元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2413号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年十月八日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2413号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人尚春友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03651号，依法向被执行人尚春友发出执行通知书，责令被执行人尚春友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尚春友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尚春友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币509984.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月一日
书记员 缪哈奈
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执恢字第14号
申请执行人王大东，乾安县人。
被执行人范丽艳，乾安县人。
申请执行人王大东与被执行人范丽艳民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2012年10月17日作出（2011）乾民初字第1019号民事判决：被告范丽艳于本判决生效后立即给付原告王大东本金人民币84000.00元。案件受理费人民币1900.00元由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人范丽艳未履行生效法律文书确定义务，本�依法拍卖赵德录名下位于乾安镇传声街4-24号房屋（房屋编号：04024075000001）拍卖款项交付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2011）乾民初字第1019号判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一五年十月八日
本件与原本核对无异
书记员 刘明昊
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执恢字第14号
申请执行人王大东，乾安县人。
被执行人范丽艳，乾安县人。
申请执行人王大东与被执行人范丽艳民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2012年10月17日作出（2011）乾民初字第1019号民事判决：被告范丽艳于本判决生效后立即给付原告王大东本金人民币84000.00元。案件受理费人民币1900.00元由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人范丽艳未履行生效法律文书确定义务，本院依法拍卖赵德录名下位于乾安镇传声街4-24号房屋（房屋编号：04024075000001）拍卖款项交付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2011）乾民初字第1019号判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李昌盛
二〇一五年十月八日
书记员 刘明昊
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民一初字第21-1号
原告：刘成涛，城镇居民。
被告：莒南县桃源农产品批发市场有限公司，住所地：莒南县城西一路南段东侧。
法定代表人：徐斌，总经理。
本院在审理原告刘成涛与被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘成涛于2014年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告名下的雪佛兰轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将登记在被告莒南县桃源农产品批发市场有限公司名下的车号为鲁Q×××××的雪佛兰轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金广军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 董晓梅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初855号
原告：孙祥林，男，1943年9月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。
被告：王龙喜，男，1964年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：刘庆荣，女，1978�3月25日出生，汉族，住扬州市维扬区。
原告孙祥林与被告王龙喜、刘庆荣担保追偿纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，2017年6月9日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙祥林及其委托代理人黄长春到庭参加诉讼，被告王龙喜、刘庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告代偿款74600元及利息（以74600元为本金，自2013年9月17日起按月息15‰计算至2017年2月16日止共41个月的利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告王龙喜系师生关系，两被告在2013年从事电动车经营业务缺乏资金向扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社借贷150000元，当时约定两个月还本付息，但两被告未能及时还款，扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社要求作为�保人之一的原告给付应承担的本息部分，原告承担了其应承担的本息后，连续向被告追要未果，故提起了本案诉讼。
庭审中，原告变更了诉求，要求被告偿还代偿款74600元及利息（以74600元为本金，自起诉之日即2017年2月7日起按年利率6%计息至实际还款之日止）；并明确表示因两被告系夫妻关系，故要求由两被告共同承担还款责任。
被告王龙喜、刘庆荣未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于两被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告王龙喜于2013年7月3日向扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社借款150000元用于资金周转，借期2013年7月3日到2013年9月2日，原告孙祥林和被告刘庆荣作为担保人签字，后因王龙喜未能按期还款，2013年9月13日和9月16日，由担保人即本案原告为王龙喜向扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社代偿了原告作为担保人之一应承担的担保责任即本金74600元；两被告于2013年9月10日登记结婚。上述代偿款项经原告多次催要未果，故提起了本案诉讼。
上述事实有原告的陈述和提交借款保证合同、刘庆荣的承诺书、房产证、证明、催缴通知书复印件、还款结算凭证原件、婚姻登记信息等在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告王龙喜与扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社、原告及被告刘庆荣之间订立的借款保证合同系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。借款人即被告王龙喜逾期未能按时归还扬州市江都区郭村富华农民资金互助专业合作社借款，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，为被告王龙喜代偿了借款担保责任中自己应承担的担保责任即代偿了本金74600元，致使原告的利益受损。被告刘庆荣虽与被告王龙喜是夫妻关系，但王龙喜的上述借款不是发生在夫妻关系存续期间，故不能认定为夫妻共同债务；同时，刘庆荣虽是上述借款的担保人之一，但原告在庭审中已明确表示要求刘庆荣承担的是共同还款责任，且自己代偿的款项是其作为提保人之一应承担的份额，故刘庆荣对涉案的代偿款依法无需与原告分担还款责任；综上，本院认为，对原告代偿的74600元，应由被告王龙喜负责偿还；至于原告主张自起诉之日即2017年2月7日起按年利率6%计息至实际还款之日止的诉讼请求，本院认为符合法律规定，依法予以保护。被告王龙喜、刘庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王龙喜于本判决生效之日起十日内给付原告孙祥林代偿款74600元及利息（计算方法：以74600元为本金，自2017年2月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告孙祥林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，由被告王龙喜负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈海燕
代理审判员 胡买梅
人民陪审员 王永祥
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 月
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执1053号
申请执行人：通榆县杨三农资有限公司
法定代表人：王素梅，经理。
被执行人：吕明华，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在执行通榆县杨三农资有限公司与吕明华买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月二日
书记员 荆 帅
前郭尔罗斯蒙古族自治县�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1149号
申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行。
被执行人孙海成。
被执行人李龙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭支行与被执行人孙海成、李龙金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月14日作出（2014）前民初字第2323号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年9月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息，诉讼费275元。本案在执行过程中，查明二被执行人下落不明，无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第2323号民事判决的本次执行程序。
申请执�人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十二月一十七日
书记员 姜丽娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商睢区民初字第00993号
原告彭振峰，男，1974年8月12日出生。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
被告河南宏伟置业开发有限公司。住所地，许昌市魏都民营经济园区。
法定代表人沈建新，职务，总经理。
原告彭振峰（以下简称“原告”）与被告河南宏伟置业开发有限公司（以下简称“被告”）商品房买卖合同纠纷一案，于2013年5月21日诉至本院。依法由审判员刘卫星适用简易程序于2013年7月18日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫进生到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年5月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区文化西路路南“书香人家”小区的商铺506.88平方米，每平方米单价6000元，总金额304.128万元，合同第五条约定：面积确认及面积差异以房管局实测面积为准，多退少补。合同签订后，原告按合同约定支付给被告房款304.128万元。2012年3月16日办理房屋产权登记，实测面积为494.52平方米，比合同约定面积少12.36平方米，被告应退还给原告房款12.36平方米×6000元=7.316万元，后原告多次向被告提出退款要求无果，诉至法院，请求依法判令被告退还房款7.316万元并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同1份，约定原告购买被告开发的位于商丘市睢阳区文化西路路南“书香人家”小区的商铺506.88平方米，每平方米单价6000元，总金额304.128万元。合同第五条约定：面积确认及面积差异以房管局实测面积为准，多退少补。合同签订后，原告于2011年7月14日分9次向被告支付购房款共计304.128万元，由被告向原告出具销售不动产统一发票（自开）9张，2012年3月16日办理房屋产权登记，实际测量面积为494.52平方米，比合同面积少12.36平方米。以上事实，有原告提交的原、被告双方签订的商品房买卖合同，9张购房款票据、房屋所权证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的。合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效合同，故对本案合同的效力本院予以确认。双方均应按照合同约定的内容行使权利、履行义务。现原告房屋实际建筑面积比合同约定面积少12.36平方米，误差面积在总面积的3%以内，被告应按合同约定退还多收取原告的购房款，即12.36平方米×6000元=7.316万元。被告未按合同约定退还给原告多收取的购房款构成违约，应按银行同期贷款利率支付利息。本案事实清楚，证据确实、充分，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河南宏伟置业开发有限公司退还给原告彭振峰购房款7.316万元及利息（利息自2011年7月14日起计算至支付之日止，利率按银行同期贷款利率计算），于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、一审案件受理费1629元，减半收取814.5元由被告河南宏伟置业开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一三年七月十八日
书记员 何建华
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢122号
申请人执行人：宁夏银行股份有限公司西安分行。
法定代表人：崔保宁，行长。
被执行人：刘裕民，男，汉族。
被执行人：王斌，男，汉族。
申请人宁夏银行股份有限公司西安分行与刘裕民、王斌借款纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2014）西新证执字第198号执行证书已经发生法律效力。权利人宁夏银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息244546.54元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘裕民、王斌暂无可其他供执行财产，申请人宁夏银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索，并于2016年11月25日申请退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 白 龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1028号
罪犯伍森东，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2013年12月16日作出（2013）璧法刑初字第00379号刑事判决，以被告人伍森东犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3万6千元，剥夺政治权利四十九日。判决发生法律效力后于2013年12月27日交付执行。刑期至2016年7月4日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯伍森东在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯伍森东在服刑期间获记功2次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯伍森东在服刑期间，虽确有悔罪表现，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍森东不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何燕芸
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4232号
原告:肖晓华，住广州市天河区。
委托代理人:李春良，广东世港律师事务所律师。
委托代理人:余乔慧，广东世港律师事务所实习人员。
被告:何艳玲，住广州市海珠区。
委托代理人:区智杰、白崇辉，均是广东德良律师事务所律师。
原告肖晓华诉被告何艳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李春良、余乔慧，被告的委托代理人区智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，与原告于2015年4月17日签订《借款合同》，约定原告向被告出借20万元，借款期限自2015年4月17日至2015年7月16日，借款期间利息按每月2%计算；若被告不按期还款，应按银行同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并按每日300元支付违约金，同时承担原告为实现债权的一切费用。同日，原告通过银行转账方式将借款本金20万元打入被告账户，被告收到前述款项后出具了《借款收据》。现双方约定的借款期限已经届满，被告仍未偿还借款本息并支付违约金等相关费用。故起诉要求：1、被告向原告归还借款20万元、利息12000元；2、被告向原告支付自2015年7月17日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息；3、被告向原告支付自2015年7月17日起按每日300元计算的违约金；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订借款合同时出借人一栏是空白的，现同意第一项诉讼请求，对于第二项、第三项诉讼请求原告只能选择其中一项。
经审理查明：2015年4月17日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款20万元，借款期限自2015年4月17日至2015年7月16日，利率按每月2%计算，被告不按期还款，借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并按每日300元支付违约金等等。2015年7月16日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到借款20万元。借款期限届满后，被告至今没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20万元，有原、被告签订《借款合同》、被告向原告出具的《借款收据》等为证证实，现原告持有该债权凭证的原件，被告亦未能举证其向谁借款，故本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款20万元及借款期限内的利息12000元清还给原告。对于原告要求被告支付借款期限届满后的利息、违约金，已超出有关法律法规的规定，应统一按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款20万元及利息12000元，并从2015年7月17日起至实际清偿之日止以20万元按年利率24%计付借款利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元由被告负担。上述受理费5300元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费5300元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 游 丽
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁培辉
书 记 员 梁培辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第438号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人吴某。因本案，于2014年2月8日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月21日上午，被告人吴某在丽水市莲都区步行街碰到被害人刘春平，两人因债务纠纷发生争吵并扭打，过程中造成被害人刘春平鼻部受伤。经法医学鉴定，被害人刘春平外伤致鼻骨粉碎性骨折，损伤程度是轻伤二级。
案发后，被告人吴某主动到公安机关投案，并已与被害人刘春平达成民事赔偿协议，共赔偿人民币55000元，取得被害人的书面谅解。
被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人吴某有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人吴某的供述；3、被害人刘春平的陈述；4、证人吴金伟、陈伟的证言；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、归案经过；7、调解协议书、收条、谅解书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吴某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。案发后，被告人吴某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一四年七月一日
书记员 魏小云
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第103号
上诉人（原审被告）焦作市新星建筑安装工程有限公司，住所地，焦作市塔南路电信大楼北侧。
法定代表人：贾渊亭，总经理。
被上诉人（原审原告）温县平原高强混凝土有限公司，住所地，温县产业集聚区中业大街13号。
法定代表人：段长明，董事长。
上诉人焦作市新星建筑安装工程有限公司因与温县平原高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2015）温民二初字第00205号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地隶属焦作市解放区，而不是隶属河南省温县，因此，本案应由焦作市解放区法院管辖，温县人民法院应将本案移送焦作市解放区人民法院管辖。
本院认为，原被告签订的买卖合同履行地在温县，且双方在买卖合同中，明确约定发生纠纷由原告温县平原高强混凝土有限公司所在地人民法院管辖。温县平原高强混凝土有限公司所在地在河南省温县。因此，温县人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 靳 燕
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第103号
上诉人（原审被告）焦作市新星建筑安装工程有限公司，住所地，焦作市塔南路电信大楼北侧。
法定代表人:贾渊亭，总经理。
被上诉人（原审原告）温县平原高强混凝土有限公司，住所地,温县产业集聚区中业大街13号。
法定代表人:段长明，董事长。
上诉人焦作市新星建筑安装工程有限公司因与温县平原高强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2015）温民二初字第00205号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地隶属焦作市解放区，而不是隶属河南省温县，因此,本案应由焦作市解放区法院管辖，温县人民法院应将本案移送焦作市解放区人民法院管辖。
本院认为，原被告签订的买卖合同履行地在温县，且双方在买卖合同中，明确约定发生纠纷由原告温县平原高强混凝土有限公司所在地人民法院管辖。温县平原高强混凝土有限公司所在地在河南省温县。因此，温县人民法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张建军
审判员 董艳伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 靳 燕
安徽省宿松�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0826执异3号
异议人：安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。
法定代表人：陈典喜，该公司经理。
异议人：宿松县复兴建筑工程有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。
法定代表人：陈典喜，该公司经理。
申请保全人：祝金良，男，1962年11月15日生，汉族，住安徽省宿松县隘口乡西源村新屋组。
在本院执行祝金良与安徽华复房地产开发有限公司、宿松县复兴建筑工程有限公司财产保全一案中，异议人安徽华复房地产开发有限公司、宿松县复兴建筑工程有限公司对本院于2017年4月25日冻结宿松县复兴建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宿松支行34×××12账户存款40万元，于2017年4月27日冻结安徽华复房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司宿松园林分理处12×××29账户存款50万元，于2017年4月28日冻结安徽华复房地产开发有限公司在安徽宿松农村商业银行股份有限公司营业部20000105350110300000034账户存款90万元，于2017年5月8日冻结安徽华复房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司宿松复兴支行12×××32账户存款50万元不服，向本院分别提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭合并审查，现已审查终结。
安徽华复房地产开发有限公司（下简称“华复公司”）称，异议人华复公司与祝金良建设工程施工合同纠纷一案，宿松县人民法院裁定冻结异议人账户长达二年，此后异议人的各项工作处于瘫痪状态，无法开展业务，导致工人工资无法发放。为避免矛盾激化，请求解除对该三个银行账户的冻结。
宿松县复兴建筑工程有限公司（下简称“复�建司”）称，异议人复兴建司与祝金良建设工程施工合同纠纷一案，宿松县人民法院裁定冻结异议人在建行基本账户长达二年，此后异议人的各项工作处于瘫痪状态，无法开展业务，导致工人工资无法发放。为避免矛盾激化，请求解除对该银行账户的冻结。
申请人祝金良在本院对其谈话笔录中表示同意解除对上述四个银行账户的冻结，要求异议人在有销售收入时及时还款，第二天在电话通话中又表示不同意解除对该四个银行账户的冻结。
本院查明，本院在审理祝金良与华复公司、复兴建司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月17日作出（2017）皖0826民初958号民事裁定书，裁定冻结华复公司、复兴建司银行存款300万元，冻结期限一年，2017年4月18日移送执行。经征询申请人祝金良意见，本院于2017年4月25日冻结复兴建司在中国建设银行股份有限�司宿松支行34×××12账户存款40万元，实际冻结1390.77元。于2017年4月27日冻结华复公司在中国农业银行股份有限公司宿松园林分理处12×××29账户存款50万元，实际冻结499.79元。于2017年4月28日冻结华复公司在安徽宿松农村商业银行股份有限公司营业部20000105350110300000034账户存款90万元，实际冻结1213.51元，于2017年5月8日冻结华复公司在中国农业银行股份有限公司宿松复兴支行12×××32账户存款50万元，实际冻结4838.20元。其中12×××32账户是华复公司基本账户，34×××12账户是复兴建司基本账户。
另查明，祝金良诉华复公司、复兴建司建设工程施工合同纠纷一案在异议审查时仍处于上诉期内。
本院认为，本院根据祝金良财产保全的申请，裁定冻结华复公司、复兴建司银行存款300万元，并依据该裁定冻结华复公司、复兴建司相关银行账户内相应金额存款并无不当。但在实施财产保全过程中，应最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响，尽可能为企业预留必要的流动资产和往来账户。华复公司、复兴建司系房地产开发企业，经常涉及到农民工工资发放问题，在实施财产保全过程中不宜将两公司基本账户予以冻结。审查中，华复公司、复兴建司变更异议请求，要求起码解除对华复公司、复兴建司基本账户的冻结，应予支持。但所解除冻结的金额，应当在华复公司、复兴建司其他银行账户内予以冻结。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十二条、第十七条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年5月8�作出的宿松县人民法院（2017）皖0826民初958号协助冻结存款通知书。
二、撤销本院于2017年4月25日作出的宿松县人民法院（2017）皖0826民初958号协助冻结存款通知书。
三、变更本院于2017年4月28日作出的宿松县人民法院（2017）皖0826民初958号协助冻结存款通知书内容为：安徽宿松农村商业银行股份有限公司：兹因祝金良申请安徽华复房地产开发有限公司、宿松县复兴建筑工程有限公司财产保全一案，关于安徽华复房地产开发有限公司在你行20000105350110300000034账户的存款180万元，请暂停支付12个月，逾期或撤销冻结后，方可支付。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年二月二十二日
书记员 方 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第七条第一款第一项当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
第十二条人民法院对执行异议和执行复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。
第十七条第三项人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执676号
申请人杨洁，女，汉族。
被执行人泾阳县泾干街道办事处大庄村五组。
负责人冯忠厚，系该组组长。
本院依据申请人的申请及已经发生法律效力的泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1036号民事判决书，泾阳县泾干街道办事处大庄村五组应支付杨洁土地补偿款9615元。同时承担本案受理费50元、执行费50元。但泾阳县泾干街道办事处大庄村六组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县泾干街道办事处大庄村五组在泾阳县泾干街道办事处大庄村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨泾阳县泾干街道办事处大庄村五组在泾阳县泾干街道办事处大庄村民委员会银行账户存款或收入9715元（含本案受理费、执行费）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 毛 锋
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1476号
原告林某甲，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告郑某，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依照简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系草率结婚，婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事争吵，双方自2014年11月分居生活至今，现双方的夫妻感情已破裂，故请求判决：原、被告离婚；夫妻共同债务15000元（人民币，下同）由原、被告各负责偿还7500元。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1991年9月26日登记结婚，于1992年6月23日生育男孩林某乙，于1994年1月10日生育女孩林某丙。2016年2月26日，原告以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实，且被告也未提出答辩，故本院对上述事实予以确认。原告主张双方因感情不和分居满2年致夫妻感情破裂，但没有提供其他证据证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，且已生育两个子女，双方理应对婚姻持理智态度，珍惜原有夫妻感情。只要原、被告双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，原告请求与被告离婚，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告郑某离婚。
本案受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 严秀娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执7号
申请执行人:贾红红，男，汉族，住霍州市鼓楼西街。
被执行人：李佳，又名李丰颖，女，汉族。
本院在执行贾红红与李丰颖民间借贷纠纷一案中，本院经网络查询，未能查找到被执行人李丰颖可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一七年六月十三日
书记员 刘佳健
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执恢137号
申请执行人苏胜磊，男，1979年10月出生，住安徽省利辛县。
被执行人仇景亮，男，1983年2月出生，住利辛县。
本院在执行苏胜磊与仇景亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员李磊
二〇一六年九月九日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年9月9日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人苏胜磊，男，1979年10月出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇蒋庄居委会苏大庄68-1户。
被执行人仇景亮，男，1983年2月出生，汉族，住利辛县城关镇邵渡口村仇庄21户。
本院在执行苏胜磊与仇景亮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利民一初字第00277号民事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢137号
本院在执行苏胜磊与仇景亮民间借贷纠纷一案，查明被执行人仇景亮在法定的期限内拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项、第六项的规定，决定如下：
将仇景亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 李学伟
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年十月二十七日
书记员 车 飞
河南信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行赔终8号
上诉人（原审原告）胡孝好，男，1961年12月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）光山县弦山南路改造建设协调领导小组办公室。
负责人陆斌，该办公室主任。
委托代理人王心刚，光山县住建局工作人员。
上诉人胡孝好因诉被上诉人光山县弦山南路改造建设协调领导小组办公室（以下简称被告光山县弦改办）行政赔偿纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡孝好，被上诉人光山县弦改办负责人陆斌及委托代理人王心刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告光山县弦改办系光山县人民政府设立的临时机构，其行为所产生的法律责任与后果依法应由光山县人民政府承担，即光山县弦改办不具有行政主体资格，不具有行政诉讼被告的主体资格。经法庭释明后，原告胡孝好仍坚持以光山县弦改办为被告且拒绝变更。
原审认为，被告光山县弦改办不具有本案被告的诉讼主体资格。经释明后，原告胡孝好仍坚持错列被告，且拒绝变更，遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告胡孝好的起诉。
上诉人胡孝好上诉称，被上诉人单位盖有公章，起诉被告以文书上的单位盖的公章为准，没有错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人光山县弦改办辩称，其系光山县人民政府设立的临时机构，不属于行政机关，亦不是法律、行政法规授权的组织，不是适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人光山县弦改办为光山县人民政府设立的临时机构，亦不是法律、行政法规授权的组织，不是适格被告。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮晓强
审 判 员 李洪宇
代理审判员 胡素琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 樊 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35055号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄明亮，男，1991年9月24日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄明亮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,048.65元。原告诉称,被告黄明亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,048.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00244号
原告刘秀文。
被告张德全。
本院在审理原告刘秀文与被告张德全买卖合同纠纷一案过程中，原告刘秀文于2014年5月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告刘秀文申请自行协商解决，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀文撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘秀文承担。
审判员 杨金玉
二〇一四年五月十六日
书记员 薛 璐
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03549号
原告张东伟，男，1970年11月14日生，汉族。
委托代理人张俊锋，长葛市长兴法律服务所法律法律工作者。
被告李彩霞，女，1982年11月6日生，汉族。
委托代理人鲁国庆，长葛市长兴法律服务所法律法律工作者。
原告张东伟诉被告李彩霞民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院提起诉讼，当天本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告张东伟的委托代理人张俊锋、被告李彩霞的委托代理人鲁国庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张东伟诉称：2014年1月23日，车金锋经人介绍，从原告处借走现金4万元，约定用期一个月，由被告李彩霞提供担保，到期后，原告催要无果，原告于2014年5月16日将车金峰、李彩霞诉至法院，经协商，车金峰、李彩霞同意还款，原告于2014年11月24日撤诉，此后车金锋、李彩霞迟迟不还款，无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告李彩霞偿还原告张东伟借款4万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告李彩霞辩称：原告所诉4万元不属实，张东伟实际给付36800元，给付时按月息8分扣了一个月的利息3200元，李彩霞的一辆车抵押给张东伟作担保。
原告提供以下证据支持其主张：1、2014年1月23日借据一份，证明车金锋向原告借款4万元，被告李彩霞自愿为该笔借款提供担保；2、（2014）长民初字第01687号民事裁定书一份，证明原告已于2014年5月16日向法院提起诉讼，后被告自愿还款。原告撤诉，长葛市人民法院于2014年11月24日作出民事裁定书；3、许昌正通运输有限公司机动车行驶证一张，证明被告李彩霞向原告出具担保时，在不是其所有的行驶证上出具担保，让原告误以为李彩霞有能力偿还借款。
被告李彩霞未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实合法性未提出异议，但提出借条上写明一个月还款，李彩霞的担保已经超过担保期间，原告在之前撤诉时，李彩霞也没有承诺还款，行驶证与本案无关。
经审核，本院认为原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院确认为有效证据；证据3，与本案无关，本院不予确认。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2014年1月23日，借款人车金峰向原告张东伟借款4万元，约定借款期限一个月，自2014年1月23日至2014年2月22日，被告李彩霞为该笔借款提供担保。到期后，被告未履行还款义务，2014年5月6日原告以车金峰、李彩霞为被告向本院提起诉讼，案件审理当中，原告向本院提出撤诉申请，当天，本院作出（2014）长民初字第01687号民事裁定书，裁定准许张东伟撤回起诉。后车金峰、李彩霞仍未还款，原告为追要该款，即诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。借款人车金峰向原告张东伟借款4万元，被告李彩霞为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实充分，车金峰怠于偿还借款，被告李彩霞不履行保证责任，造成本案民事纠纷，被告李彩霞应承担保证还款民事责任。被告李彩霞辩称原告实际向车金峰交付现金36800元，无证据证明，本院不予支持。关于原告请求的利息，因原告张东伟与借款人车金峰、被告李彩霞未明确约定，视为不支付利息，但应支付原告自借款期限届满之日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原被告双方未明确约定保证方式、保证期间，按照法律规定，被告李彩霞按照连带责任保证承担保证责任，原告张东伟有权自主债务履行履行期届满之日即2014年2月22日起6个月内要求保证人承担保证责任，2014年5月16日原告张东伟就该民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求保证人承担保证责任，该请求发生在保证期间内，因原告撤诉诉讼时效中断，原告在诉讼时效期间内提起诉讼，被告李彩霞仍应承担保证责任，故对被告提出原告起诉已超保证期间，被告李彩霞不承担保证责任的辩解，本院不予支持，其承担责任后，有权向借款人车金峰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告李彩霞于本判决生效之日起十日内向原告张东伟清偿借款40000元及利息（自2014年2月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），其承担责任后，有权向借款人车金峰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖惠
代理审判员 陈玉娇
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初100号
原告：陈英心，乾安县人。
委托诉讼代理人：陈志宝，乾安县人，现住乾安县，与原告系父子关系。
被告：新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司，住所地：松原市松江大街908号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：李晓旭，吉林同信法大律师事务所律师。
原告陈英心与被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称新华人寿松原支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志宝、被告委托诉讼代理人李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按照《附加08定期重大疾病保险合同》的约定赔付原告理赔金人民币3万元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告父亲陈志宝为原告在被告处投保“吉星高照A款两全保险”及“附加08定期重疾”保险，按照合同约定：“被保险人在本合同生效一年后，因疾病身故或身体全残，本公司按基本保险金额与累计红利保险金额二者之和的两倍给付身故或全残保险金，本合同终止。”2016年3月，原告双目失明向被告理赔，被告不予理赔，并欲单方解除合同。故诉至法院请求依法判令上述诉讼请求。
新华人寿松原支公司辩称，1.原告主张被告在投保时知道其病情不是事实，投保时投保人与被保险人未履行如实告知义务，隐瞒了被保险人在投保前患有尿毒症、高血压、肾功能不全、视力减退、失明的病史。2.原告所患失明，并不是初次患该病，在投保前被保险人已经失明，不符合保险合同理赔条件。根据附加险08定期重大疾病保险合同2.3条款的约定，给付的条件是“被保险人与本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止”。因此请求依法驳回原告的各项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年8月30日，投保人陈志宝为被保险人陈英心投保《吉星高照A款两全保险（分红型）》及《附加08定期重大疾病保险》。《吉星高照A款两全保险（分红型）》是主保险合同，《附加08定期重大疾病保险》是附加保险合同。主保险合同无效，附加合同亦无效，主保险合同终止，附加合同亦终止。附加合同的保险期间为2010年8月31日零时起至2030年8月30日二十四时止，保险金额30000元。交费期间20年，续期保险费交费日期：每年8月31日，保险费每年192元。附加合同中第2.3重大疾病保险金条款中约定：被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。附加合同第5.4条款中合同所指的重大疾病第14项为双目失明。此后，原告按照合同的约定连续交纳了6年的保费。2016年3月7日，原告以双目失明向被告报案并申请理赔。3月22日，被告工作人员李洪岩来原告家查看了陈英心的病情。4月16日，原告接到被告发出的理赔决定通知书，通知原告解除保险合同，不退还保费。2016年6月30日，陈志宝作为原告将被告新华人寿松原支公司诉至法院请求判令：1.被告继续履行《吉星高照A款两全保险（分红型）》及《附加08定期重大疾病保险》两份保险合同。2.被告赔付原告陈志宝被保险人双目失明理赔金30000元。2016年12月，乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初1721号民事判决书，判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司继续履行其与原告陈志宝于2010年8月24日签订的吉星高照A款两全保险（代号645）及附加08定期重疾（代号737）的保险合同。二、驳回原告陈志宝的其他诉讼请求。判决书下达后，双方均未提出上诉，现该判决已经发生法律效力。因陈英心现在双目失明，现陈英心作为原告诉至法院请求被告按照《附加08定期重大疾病保险》的约定赔付原告重大疾病保险金人民币3万元。被告提供陈英心2009年11月9日在乾安县中医院的住院病历，认为原告在投保前隐瞒已经双目失明的事实，不符合理赔条件。
本院认为，2010年8月，原告父亲陈志宝在被告处为原告投保《吉星高照A款两全保险（分红型）》及《附加08定期重大疾病保险》，在保险合同中，包括一份《个人业务投保书》，其中有一项由被保险人回答下列问题，并在选择项后的“□”中打“√”。而被保险人陈英心对于问题中，您是否曾患有下列疾病或因下列疾病而接受检查或治疗，第三项中包括失明等疾病的选择为“否”。说明被告的业务员在办理该笔保险业务时，和被保险人陈英心具有正面的接触及交流，而双目失明作为一种直观的身体残疾状态，是能够直接被保险公司的业务员发现的，可见被告业务员当时是认可陈英心没有处于双目失明状态。即使陈英心处于双目失明状态，被告对此也应该是知情的。对于被告提交的陈英心2009年11月9日在乾安县中医院的住院病历中，出院小结载明：“患者陈英心，男，34岁，因头晕、头痛多年，加伴随肢体浮肿及视力减退1月余，于2009年11月9日入院，查体：BP180/120，慢性病容、贫血貌、双目失明、心肺无异常改变、腹平软、双下肢轻度水肿，辅助检查：肾功能检查，诊断为：慢性肾功能不全-
尿毒症期……。对于其中查体描述的双目失明，应是医生对患者视力直观状态的一个描述，并没有经过专业仪器检查，带有一定的主观性，不能直接作为认定陈英心双目失明的证据，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第十六条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险人在订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”现陈志宝已经连续缴纳保费6年，被告已经失去解除合同的权利，应该承担给付保险金的责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条之规定,判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告陈英心《附加08定期重大疾病保险》保险金人民币3万元。
案件受理费减半收取，人民币275元由被告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 查多
二〇一七年三月二十日
书记员 吕坤
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0202执1729号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分
被执行人李雪飞
被执行人孙德宝
被执行人邹吉琴
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人李雪飞、孙德宝、邹吉琴借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第2832号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年5月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因申请执行人不能提供被执行人有效执行线索，被执行人暂无可供执行的财产，故申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202执1729号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月八日
书记员 赵祥
南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青民一初字第206号
原告赵X辉，男，汉族，住南宁市大悟大道。
委托代理人李见国，南宁市正一法律法规咨询服务（中心）部法律工作者。
被告周X声，男，汉族，住南宁市青秀区。
原告赵X辉诉被告周X声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李见国到庭参加了诉讼。被告周X声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵X辉诉称：2011年7月27日中，被告由于资金周转困难，向原告借款60000元，并承诺于2011年8月5日前还清。当原告将借款支付给被告后，被告即向原告出具了《借条》一份。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告均以各种理由拒不归还。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金60000元；2、被告向原告支付利息（按中国人民银行流动资金贷款利率计算，从2011年8月6日计算至本案债务清偿之日止）；3、本案受理费由被告负担。
被告周X声未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月27日，被告周X声向原告出具《借条》一份，载明“周X声今借到赵X辉人民币陆万元（60000.00），定于2011年8月5日前还清，如不还清本人愿将金禾湾小区X栋X单元XXX号房屋，502号房屋的租金由赵X辉收取作为赵X辉的经济补偿此据直到赵X辉本人一次性收到周X声还款人民币陆万正此，该两套房屋所发生一切经济纠分由本人周X声承担，不影响赵X辉正常收取该房屋租金。特此立据”。在庭审中，原告主张并未按《借条》中的约定收取被告房屋的租金，被告至今也未偿还过借款，遂起诉至法院，诉如所请。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周X声经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，结合原告提供的《借条》及其陈述，能够证实被告周X声于2011年7月27日向原告借款60000元，并承诺于2011年8月5日前偿还该借款的事实。现借款期限已届满，被告至今未向原告清偿债务，原告要求被告偿还本金60000元，并支付自2011年8月6日起至付清款项日止的利息，其主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周X声应向原告赵X辉偿还借款本金人民币60000元；
二、被告周X声还应向原告赵X辉支付上述借款的利息（利息计算：按本金60000元从2011年8月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
本案案件受理费1330元，由被告周X声负担。此款原告赵X辉已预交，由被告周X声将此款随同上述应付款项一并给付原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁小辉
人民陪审员 钟 翔
人民陪审员 余安宁
二〇一二年四月十日
书 记 员 陈晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院偿裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还付逾期利息，应当予以准许。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申34号
再审申请人（原审被告）：王某一，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王某二，男，1975年6月3日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某三，总经理。
再审申请人王某一因与被申请人王某二、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某一及委托代理人申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假。2、再审申请人应当在797，229.00元内承担责任，工资款不应超过工程款。3、本案确定案由为劳动争议错误。
被申请人王某二的委托代理人提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信。2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据。3、本案确定劳动争议案由正确，另再审申请人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院审查认为，1、再审申请人王某一于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费1，264，000.00元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的判决和被申请人与再审申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、本案判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。2、再审申请人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，再审申请人王某一提出的再审事由和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某一的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2832号
原告：方伟平，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：张建春，湖南澧滨律师事务所律师，系原告方伟平的特别授权代理人。
被告：余志强，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：王晓东，男，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：朱献峰，男，1979年9月8日出生，汉族，浙江省金华市婺城区。
第三人：张家界钢海工贸有限公司，住所地：张家界经济开发区C区屈子坊路钢贸城。
法定代表人：王晓东，总经理。
原告方伟平与被告余志强、王晓东、朱献峰，第三人张家界钢海工贸有限公司股权转让纠纷一案,本院于2016年11月16日立案。原告方伟平于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方伟平提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方伟平撤回起诉。
案件受理费80元，撤诉结案减半收取40元，由原告方伟平负担。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 龚世国
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省慈溪市人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1549号
申请执行人：钱程，男，1981年8月21日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：孙建学，男，1981年11月24日出生，其他，住慈溪市。
被执行人：童叶叶，女，1982年10月19日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初13456号钱程与孙建学、童叶叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人尚应支付申请执行人83000元及相应利息，并应负担诉讼费942.50元、执行费1145元，故本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未依和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 徐人卫
代理 审 判员 胡 超
二〇一七年六月十六日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人�法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1549号申请执行人：钱程，男，1981年8月21日出生，其他，住慈溪市。被执行人：孙建学，男，1981年11月24日出生，其他，住慈溪市。被执行人：童叶叶，女，1982年10月19日出生，其他，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初13456号钱程与孙建学、童叶叶民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人尚应支付申请执行人83000元及相应利息，并应负担诉讼费942.50元、执行费1145元，故本案暂无继续执行的必要，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未依和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 何旭强审  判  员 徐人卫代理 审 判员 胡 超二〇一七年六月十六日（代）书记员 施淑芳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00163号
申请执行人：沈仲福，男。
被执行人：陈惠，男。
沈仲福与陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日作出（2012）花民一初字第01914号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈仲福于2014年1月16日向本院申请执行。要求被执行人陈惠归还申请执行人沈仲福借款23000元、承担案件受理费375元，公告费600元，合计23975元。
本案在执行过程中，由于被执行人陈惠暂无财产可供执行。本院依法调查未能查找到被执行人有财产可供执行的线索。依法应终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）花民一初字第01914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于 光
审判员 王益志
审判员 翟 彬
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1903号
原告贵州北农大生物科技有限公司，地址贵阳市云岩区三桥
北路80号碧玉园商住楼x幢负x层x号。
法定代表人张某某。
委托代理人郭范，贵州圣伦达律师事务所律师。
被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司，地址贵阳市修文县某某镇某某村长埂子。
法定代表人赵某某。
原告贵州北农大生物科技有限公司诉被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭范到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年1月1日，原、被告双方签订《产品购销合同》，合同签订后，原告依约向被告提供了货物，但被告未按时支付货款，截至2015年5月30日，被告共拖欠原告货款545346元。经原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款545346元并支付欠款利息和违约金（欠款利息为5434.60元，违约金暂计至2015年10月22日为4万元，实际计算至付清之日止）；二、被告向原告支付律师费2万元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《产品购销合同》，甲方授权乙方销售教保料、预混料，合同有效期至2015年12月25日。合同签订后，原告依约陆续向被告发货。2015年5月30日，原、被告双方签订《客户欠款凭证》，载明被告欠原告货款324050元，欠款期限自2015年2月1日至2015年8月25日，逾期不还款的，按欠款总额承担10%的年息、加收日万分之五违约金和赔偿一切经济损失。2015年6月2日，原、被告双方又签订《对账函》，截止2015年5月30日，被告欠原告货款545346元。
另查明，原告为维护其权益委托律师诉至法院，产生律师代理费20000元。
上述事实，有原告的陈述及《产品购销合同》、送货单、《客户欠款凭证》、《对账函》、代理费发票等证据在案为凭，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。原告依约向被告交付货物后，被告应当按照约定向原告支付货款。根据《客户欠款凭证》和《对账函》载明的内容，截止2015年5月30日，被告欠原告货款545346元，本院对原告要求被告支付该笔货款的诉讼请求予以支持。对于原告主张逾期付款的违约责任，双方对324050元欠款约定逾期付款违约责任为年息10%并加收日万分之五违约金，因该约定过高，本院按照月利率2%予以支持，对超出部分，本院不予支持。对剩余欠款221296元（545346元-324050元）未约定付款期限和违约责任，原告可随时主张货款权利，但无权要求被告支付判决履行期限届满前的逾期付款违约金，故对于原告要求被告对该部分货款支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，因被告的违约行为导致原告为维护合法权益诉至法院，产生律师代理费20000元，被告对此应承担违约责任，对于原告要求支付该笔费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州北农大生物科技有限公司货款545346元；
二、被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州北农大生物科技有限公司逾期付款违约金（违约金以324050元为基数，按照月利率2%计算，自2015年8月26日起至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州北农大生物科技有限公司律师费20000元；
四、驳回原告贵州北农大生物科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10398元，减半收取5199元，由被告贵阳市修文县百民鸿养殖有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 李玉克
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐克文
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保645号
申请人：郑雷，男，1984年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：邱恒新，男，1974年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人郑雷与被申请人邱恒新房屋买卖合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对邱恒新所有的银行存款24万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱恒新所有的银行存款24万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费1720元，由郑雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月一日
书记员 吴晓春
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初511号
原告:黄伟开，男，1974年8月22日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：蔡亮东，男，1972年7月5日出生，汉族，住广东省怀集县。是怀集县怀城镇石龙村民委员会推荐的公民。
被告：张树铨，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告黄伟开与被告张树铨民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟开的委托诉讼代理人蔡亮东到庭参加诉讼，被告张树铨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟开向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金30000元；2.判决被告支付从2016年8月12日至今每月2.5%计算的利息11250元给原告；3.支付延期履行本金和利息期间的利息；4.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年8月12日，被告张树铨以经营生意需要资金周转为由向原告立据借款30000元正，双方约定月息2.5%计算，还款期限为2016年11月11日前还清。被告立下借条后，原告依约将借款30000元交付给被告，但借款期限届满，经原告多次追收，被告仍不按时还款。被告的拖延还款付息的行为已经违约，请法院依法判令被告偿还借款本息48000元正。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原、被告的身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2.借条1张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告张树铨既不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见或证据材料。
经审查，本院对原告的证据认证如下：被告张树铨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据因无相反的证据予以反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告张树铨以生意周转为由，向原告黄伟开立借条借款30000元，同时约定：张树铨每月月息按2.5%计付给原告，且同意将超出银行基准利息之外的利息为工本费计算给原告；借款定于2016年11月11日前还清。黄伟开将借款本金30000元以现金支付的方式支付给被告张树铨。张树铨借款后按约定向原告支付了2个月的利息共1500元，其余款项至法庭辩论终结时止均未支付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张树铨向原告黄伟开借款30000元的事实清楚，证据确实充分。被告借款后仅支付了2个月的利息，之后的利息及借款本金在借款到期后均未支付，故原告黄伟开起诉请求被告张树铨偿还借款本金30000元及利息的请求理据充分，本院对此予以支持。至于利息的计算利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付付息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对案涉借条约定的利率超过年利率24%（月利率2%）的部分，本院不予支付。鉴于原告确认被告已支付了2个月的借款利息，故涉案借款的利息应从2016年10月12日起按月利率2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告张树铨自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟开偿还借款本金30000元及利息（利息计算：从2016年10月12日起至债务清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告黄伟开的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831.26元，减半收取415.63元，由被告张树铨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁桃嘉
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑文玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20493号
原告:石剑锋,男,1988年8月4日出生,汉族,住浙江省义乌市。
被告：黄平，男，1985年3月11日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
被告：贲小和，男，1987年10月15日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。
原告石剑锋诉被告黄平、贲小和民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。依法由审判员何小甫担任审判员,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石剑锋到庭参加诉讼，被告黄平、贲小和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石剑锋诉称：2014年11月13日，被告黄平以还信用卡为由向原告借款19000元，并出具借条一张，约定还款期限为2014年12月2日。被告贲小和以其长安牌小车作抵押为被告黄平的借款做担保。2014年11月30日，被告贲小和以家中急事需要赶回为由将其抵押给原告石剑锋的车辆开走。现约定还款期限届满，被告未归还本息。原告诉至本院，请求：一、判令被告黄平归还原告借款本金19000元，并支付原告利息从2014年11月13日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至实际还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为人民币13680元）；二、被告贲小和承担连带责任。
被告黄平、贲小和未作答辩。
本院对本案事实认定如下：2014年11月13日，被告黄平向原告石剑锋借款19000元，借条载明还款期限为2014年12月2日，应归还本息共计22000元。逾期不还，则按月息3分计算等内容。被告贲小和作为担保人签名。因被告未归还借款引起诉讼。
上述事实有原告陈述，原告提供借款证明等在卷佐证。
本院认为：原告石剑锋与被告黄平之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告黄平未能按约归还借款，原告要求其归还借款本金19000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，涉案借款利息应从2014年11月13日起按年利率24%标准计算。被告贲小和为被告黄平借款提供担保事实清楚，原告诉请要求被告贲小和承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄平于判决生效后十五日内偿还原告石剑锋借款19000元，并支付利息（自2014年11月13日起按年利率24%计付至实际履行之日止）；
二、被告贲小和对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石剑锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，由被告黄平、贲小和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何小甫
二〇一八年一月十六日
代书记员 程倩倩
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执473号
申请执行人莫兰福，男，1953年9月10日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人莫树福、莫代福、莫林福、莫德排(特别授权)，平乐县村民。
被执行人黄瑞新，男，1962年9月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人莫兰福与被执行人黄瑞新劳务合同纠纷一案中，申请执行人莫兰福于2017年12月12日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人莫兰福的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执473号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张维勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第4146号
本院在执行申请执行人毕俊敏申请执行被执行人冯广华、王意好民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯广华、王意好拒不履行（2015）穗花法狮民初字第69号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将冯广华、王意好纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十六日
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执341号
申请执行人：冯义滨，男，汉族，住茌平县，．
被执行人：刘建，男，汉族，住高唐县，．
申请执行人冯义滨与刘建机动车交通事故责任纠纷一案，茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初88号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的163,102.6元
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息,委托技术室评估了被执行人的涉案车辆，评估报告正在公告送达期间，在法定期限内，不能完成评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初88号民事判决书的本次执行程序，评估报告送达期满后在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晨光
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初584号
原告：湖南蓝山农村商业股份有限公司，住所地蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
被告：肖宋良，男，1969年1月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：肖宋友，男1963年11月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告肖宋良、肖宋友金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费374元，减半收取187元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 欧日宏
人民陪审员 陈红玲
人民陪审员 雷巧英
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣05执375号
申请执行人何小香。
被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何小香与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人何小香通过竞买以51000元拍下同创中央公园小区地下一层A区xxx号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层A区xxx号车位的所有权归买受人何小香所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人何小香时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4085号
原告：李东翔，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：伍明，男，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：郑勇，男，1979年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告李东翔诉被告伍明、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东翔到庭参加诉讼,被告伍明、郑勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告李东翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告伍明偿还借款本金30万元及利息14.34万元（利息从2015年11月19日开始，按月息2分计算至2017年11月17日），以后的利息按月息2分计算，利随本清；2、依法判令被告郑勇对上述借款本息承担连�偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告伍明因做生意需资金周转，于2015年11月19日向原告借款30万元，口头约定利息4分，约定借款期限为一个月，并出具借条一张，被告郑勇为借款担保人在借条上签字。原告于2015年11月19日从妻子眭美云在永州市农商银行的银行卡将借款打入被告伍明指定其在永州市农商银行账户。借款至今，被告利息分文未付，原告多次催讨未果，现为维护自身利益，特向贵院提起诉讼。
被告伍明、郑勇未作答辩亦未提交证据。
原告李东翔围绕诉讼请求依法提交了证据，这些证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李东翔与被告郑勇互为亲戚，与被告伍明并不认识，被告郑勇与被告伍明属于同一单位。被告伍明做生意需要资金周转，于2015年11月19日向原告借款30万元，并向出具原告借条，借期为1个月，被告郑勇为此借款作为担保。原告通过农村信用社分四次转账28.8万元给被告伍明，现金支付1.2万元，共计30万元。被告伍明支付原告1万元利息后，本金与利息经原告多催收无果，故原告起诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告伍明向原告借款30万元，原告实际支付被告伍明30万元，被告向原告出具借条，是双方真实意思的表示，合法有效。借条双方并未约定利息，被告伍明应支付原告借款利息14.34万元，本院不予支持，酌情考虑被告伍明应支付原告借款本金30万元占用期间的利息，即：30万元×5%（中国银行贷款利率）×2年（2015年11月19日至2017年11月19日）=3万元-1万元（已经支付的利息）=2万元，2017年11月19日以后的利息以30万元为基数按照中国银行同年同期贷款利率计算直至本金付清时止。被告郑勇为该笔借款提供担保，应为该借款的本息承担连带偿还责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍明于本判决生效之日起十日内向原告李东翔偿还借款30万元及利息2万元；2017年11月19日以后的利息以30万元为基数按照中国银行同年同期贷款利率计算至本金付清时止；
二、被告郑勇为上述借款本息承担连带偿还责任；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7951元，减半收取3975.5元，由被告伍明、郑勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建春
二〇一八年二月六日
代理书记员 文 虎
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执346-02号
申请执行人：ＸＸ，男，1990年5月17日出生，汉族。
被执行人：王晶晶，女，1988年6月10日出生，汉族。
本院在执行ＸＸ与王晶晶民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
二〇一七年九月七日
书记员 苏明亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1898号
原告邢志磊，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，地址：迁安市祺福大街东段南侧。组织机构代码：80511611-5。
负责人王华新，该公司经理。
委托代理人马彬斌，男，1980年11月5日生，汉族。
原告邢志磊与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢志磊委托代理人刘艳平，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托代理人马彬斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志磊诉称，原告系冀B×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，于2013年8月19日在被告处投保了保险，保险期间自2013年8月24日至2014年8月23日止。2014年7月15日，原告雇佣的司机葛进良驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶至曹妃甸区迁曹线昱程加油站门口时操作不当翻入路边绿化带中，将王瑞新头西尾东停放的摩托车砸坏，造成两车及绿化带受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对本次事故认定：葛进良负本次事故全部责任，周满江、王瑞新无责任。冀B×××××号车辆损失公估为140315元、绿化带损失公估为17782元。冀B×××××号车公估费4210元、绿化带公估费890元，摩托车损失费5500元，冀B×××××号车施救费5000元，合计173697元。经交警大队调解，原告已经将三者损失付清。原告要求被告履行理赔责任，但被告至今未承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，我方承认保险关系。公估报告为原告单方委托，此次事故涉及双方及三者财产受损，应由交警队进行委托，不能证实原告实际支出情况。未通知我公司参与鉴定过程，程序违法，且定损过高，我公司无法确定其实际车损，对公估报告数额不予认可。对绿化带的公估损失，我公司也不予认可。公估费不属于保险赔偿范围，施救费过高，我公司认可给付2000元施救费。其他无意见。
经审理查明，原告系冀B×××××号重型自卸货车的所有人及被保险人，于2013年8月19日在被告处投保了保险，2014年7月15日，原告雇佣的司机葛进良驾驶冀B×××××重型自卸货车由南向北行驶至曹妃甸区迁曹线昱程加油站门口时操作不当翻入路边绿化带中，将王瑞新头西尾东停放的摩托车砸坏，造成两车及周满江负责管理的绿化带受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一大队对本次事故认定：葛进良负本次事故全部责任，周满江、王瑞新无责任。冀B×××××号车辆损失公估为140315元、绿化带损失公估为17782元。冀B×××××号车公估费4210元、绿化带公估费890元，摩托车损失费5500元、冀B×××××号车施救费5000元，合计173697元。
另查明，于2013年8月19日在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2013年8月24日0时起至2014年8月23日24日止。本次事故发生在2014年7月15日8时许，被保险人为原告邢志磊，此次交通事故发生在保险期间。冀B×××××号车在中国重汽财务有限公司存在消费贷款且至2014年7月17日不欠月还款，中国重汽财务有限公司同意本次交通事故赔偿款由车主邢志磊领取。
上述事实有：唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队道路交通事故认定书、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司机动车辆保险单正本复印件、原告邢志磊身份证复印件、司机葛进良驾驶证复印件、冀B×××××行驶证复印件、中国重汽财务有限公司证明、河北博泰安保险公估有限责任公司保险公估报告书两份（冀B×××××车损和绿化带）、原告经交警支付给绿化带所有人及摩托车所有人的经济赔偿凭证、公估费票据、施救费票据、原被告委托代理人的当庭陈述。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司应依保险合同约定和法律规定全面履行义务，对原告邢志磊在此次事故中所造成的合理损失应在车辆损失险限额内予以赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定书，事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。河北博泰安保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构且系由事故认定部门，其出具的公估报告书真实合法有效，本院予以确认。公估费、施救费均为查明案件事实，确定保险标的的损失程度，防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有相应票据予以佐证，本院依法予以支持，对被告的答辩意见本院不予采信。对于原告对三者摩托车所有人及绿化带所有人的赔偿，是经过唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队调解进行的赔付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告邢志磊保险金173697元（冀BW89**号车辆损失140315元＋绿化带损失17782元＋冀BW89**号车公估费4210元＋绿化带公估费890元＋摩托车损失费5500元＋冀BW89**号车施救费5000元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1887元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董子奇