吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第3335号
原告刘宝贵，住敦化市。
被告敦化市翰章乡长河村村民委员会，住所敦化市翰章乡长河村。
法定代表人王民，该村村主任。
原告刘宝贵与被告敦化市翰章乡长河村村民委员会（以下简称“长河村村委会”）运输合同纠纷一案，本院于2015年12月18日受理，依法由代理审判员李贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝贵、被告长河村村委会法定代表人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宝贵诉称：刘宝贵有两辆翻斗车，大车车牌号是×××，14立方米，小车车牌号是×××，12立方米。2011年10月份，长河村村委会为修建村内道路边沟，在杨文起处购买沙子，村长赵某甲代表长河村村委会雇佣刘宝贵的翻斗车为长河村运送沙子、石头，约定沙子是从红石乡玉新村拉到长河村，没具体说运费多少钱，只说按照沙场的行情价格计算，当时的行情大车、小车都是400元一车。刘宝贵为长河村村委会运输了55车沙子，大车35车，小车20车。刘宝贵书写的运输明细中写了每车25元，当时写的时候是为了算算总数，最后不是按这个标准计算的，因为运到一半的时候，刘宝贵找到当时的村长赵某甲说要是按25元1立方米计算就不干了，所以赵某甲答应按当时沙场的行情价格计算。运输石头约定从长河村边史涛的采石场运到村里，运费按采石场的行情价格计算，装卸一车300元，运费100元，共计一车400元。共计为长河村村委会运输了30车石头，都是用大车运的，一共是12000元。在装卸运输石头的过程中，确实由长河村村民装卸了5车，可以按每车装车费200元的标准扣除5车的装卸费。以上所有运输费用长河村村委会已经给付2万元，尚欠15900元，现诉至法院请求长河村村委会立即给付刘宝贵运输费15900元并要求其承担诉讼费用。
长河村村委会辩称：刘宝贵说的事实和过程是对的，时间大概是2011年，赵某甲是当时的村委会村书记及主任，赵某甲代表村里雇佣刘宝贵运输沙子、石头。根据刘宝贵自己书写的运输明细，车牌号×××拉了21车，×××拉了24车，跟刘宝贵当庭所述不符，但是按照证人赵某乙，既然在杨文起处购买的沙子都是刘宝贵拉的，我方就按赵某甲报的拉沙子的车数和米数，我认可，即大车34车，小车21车。刘宝贵所述的约定的运费价格不对，村里认可的标准是每平方米25元。确实刘宝贵运输了村里从史涛处购买的石头，一共装卸、运输了30车，每车装卸费300元、运输费100元，运输石头的运费一共12000元。但是当时由村民装卸了五车石头，应当予以扣除装卸费用。以上所有的运输费用，村里已经给了2万元。
本案争议的焦点是：1.刘宝贵为长河村村委会运送的沙子、石头各多少，约定如何计算运费；2.刘宝贵的诉讼请求是否合理，应否支持？
针对本案的争议焦点，刘宝贵向本院提供证据有：
证人赵某甲证言：“我是上一任的村长，和原、被告是村民关系。2011年10月左右，村里雇佣刘宝贵拉沙子、石头，情况属实。我雇刘宝贵的时候，约定按照运输距离计算费用，石头从长河村东边史涛的采石场运到长河村里，沙子是从杨文起的沙厂运到长河村。当时没定一共拉多少，因为也不知道具体一共用多少，所以就跟刘宝贵约定修边沟的时候用沙子就找他拉，最后都拉完了再算多少钱。边沟的工程在我任村书记期间就修完了，整个工程在杨文起处购买了55车沙子，这55车沙子都是刘宝贵运到村里的，没用别人的车。”
证明：赵某甲当时跟刘宝贵约定运输费用按市场价格给付。
长河村村委会的质证意见是：没意见，证人说的都属实。
针对本案的争议焦点，长河村村委会向本院提供证据有：
证据1.刘宝贵书写的运输明细。
证明：刘宝贵运输的沙子和石头，运费一共26700元。
刘宝贵的质证意见是：这个明细是刘宝贵写的，但是是干了一半时写的，写这个条之后还拉了。
证据2.赵某甲书写的修建边沟用工明细。
证明：现任村主任王民与上一任村主任赵某甲交接工作时，因为修边沟尚欠一部分钱，所以赵某甲出具了此份证据用工明细，该明细中的所有账目都没有结算。现在现任村长上任之后召开村民代表大会的时候，村民代表认为沙子、石头价格和运费都贵，所以不同意给。
证明：长河村村委会跟杨文起买卖沙子的合同案件中共买了沙子55车，就是这份证据里的55车，大车34车，小车21车，判决结果也是55车。
刘宝贵的质证意见是：认可这个明细上的数量。
赵某甲对该证据作以下说明：该明细是赵某甲在边沟完工以后写完交给村里的，明细里写的都是经过赵某甲雇的工、买的料。关于杨文起的部分的车数和平方米数是杨文起提供的。
经过对证据的分析，本院对本案的证据认定如下：对刘宝贵向本院提交的证据.证人赵某甲证言，长河村村委会质证称没有意见，本院对该证据中与原、被告表述一致的部分予以采信。对长河村村委会向本院提交的证据1.刘宝贵书写的运输明细，该证据与长河村村委会在庭审举证后所述的事实相互矛盾，本院不予采信。对长河村村委会向本院提交的证据2.赵某甲书写的修建边沟用工明细，刘宝贵质证称认可该证据中的数量，能够证明长河村村委会证明的问题，本院予以采信。
根据双方当事人陈述一致的内容及本院采信的证据，本院综合查明如下事实：2011年，长河村村委会为修建村内道路边沟，由村长赵某甲代表长河村村委会雇佣刘宝贵用两辆翻斗车为长河村村委会运送沙子、石头。运输石头的运费约定每车装卸费300元，运费100元，共计每车400元，刘宝贵共计为长河村村委会运输了30车石头。在装卸、运输石头的过程中，有5车石头不是由刘宝贵亲自装卸。刘宝贵共计为长河村村委会运输了55车沙子，其中大车34车，小车21车（大车14平方米／车，小车12平方米／车）。以上所有运输费用，长河村村委会已经给付刘宝贵2万元。
本院认为：为修建长河村内边沟，村长赵某甲代表长河村村委会雇佣刘宝贵用两辆翻斗车为长河村村委会运送沙子、石头，约定了运输地点和运输费用，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条关于“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的规定，可以认定刘宝贵与长河村村委会之间形成了运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条关于“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”的规定，刘宝贵为长河村村委会提供运输服务，长河村村委会应当向刘宝贵支付运费。刘宝贵主张运输沙子的运费当时约定按沙场行情计算，但对此约定并未举出证据证明，在刘宝贵自己书写的运输明细中写明了“×××拉21车×12米×25元=6600元，×××拉24车×14米×25元=8400元”，虽然此明细中的车数是尚未完成时的数量，但是可以确定运输单价为每平方米25元，故刘宝贵为长河村村委会运输沙子的单价为每平方米25元。庭审中双方均认可运输沙子的车数为55车，其中大车34车（14平方米／车），小车21车（12平方米／车），故运输沙子的总运费为（34车×14平方米＋21车×12平方米）×25元／平方米=18200元。刘宝贵为长河村村委会运输石头，约定每车装卸费300元，运费100元，共计400元，刘宝贵共计为长河村村委会运输了30车石头，运费共计400元×30车=12000元，刘宝贵在庭审中承认有5车石头不是其自己装卸车，故应在运费中扣除5车的装卸费，即1500元，故运输石头的总运费为12000元-1500元=10500元。综上所述，长河村村委会应当给付刘宝贵运输沙子和石头的运费共计18200元＋10500元=28700元，此款长河村村委会已经给付20000元，现还应当给付8700元，故本院对刘宝贵要求长河村村委会给付运输费用的诉讼请求部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百八十八条、第二百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市翰章乡长河村村民委员会于本判决生效之后立即给付原告刘宝贵运输沙子和石头的费用共计人民币8700元；
二、驳回原告刘宝贵的其他诉讼请求。
如果被告敦化市翰章乡长河村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告刘宝贵负担45元，由被告敦化市翰章乡长河村村民委员会负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 李贺
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蔺达