贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初1721号
原告彭家义。
被告毕节市郊供电局。。
法定代表人黄剑，该局局长。
委托代理人李正福（特别授权代理），贵州衡瑞律师事务所律师。
被告七星关区长春堡镇人民政府。
法定代表人林学文，该镇镇长。
委托代理人熊灿斌（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告七星关区长春堡镇干堰村村委会。
原告彭家义诉被告毕节市郊供电局（以下简称供电局）、七星关区长春堡镇人民政府（以下简称长春政府）、七星关区长春堡镇干堰村村委会（以下简称干堰村委会）供用电合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭家义，被告供电局委托代理人李正福，被告长春政府委托代理人熊灿斌到庭参加了诉讼，被告干堰村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭家义诉称：2011年，被告长春堡镇政府在无任何文件及勘测报告的情况下，以大海组是地质灾害隐患点为由，通知大海组18户村民搬迁，政府将补贴每户3万元的拆迁费。因原告是地地道道的农民，以种地为生，脱离自家土地，搬迁至别的地方将无法生存，而且镇政府无相关文件，故原告拒绝搬迁。但长春堡干堰村村支书杨顶云却以“你们不走，我就把路挖断、把电切断，看你们走不走”相威胁。2011年2月20日，被告毕节市郊供电局下属机构长春堡供电所和长春堡干堰村村委会村支书杨顶云无故切断对原告的供电至今。原告多次向区政府反映此事，区政府均以各种理由推脱不管。无电可用的情况下，原告只能自己购买发动机使用。后原告又多次信访，长春堡镇政府不经调查，就于2014年9月25日下达了长镇信访复字[2014]20号《关于长堡镇干堰村彭家义反映的信访事项答复意见书》，对原告的诉求均不予支持。2015年6月原告又向七星关区信访局反映，区信访局不予受理。原告无奈之下，只能向人民法院提起诉讼。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国电力法》第二十六条、第二十九条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定。本案中，被告七星关区长春堡镇人民政府无相关文件、被告长春堡供电所和被告长春堡干堰村村委会无故中断对原告的供电强迫原告搬迁，已违反上述法律规定，造成原告购买发动机及汽油的损失暂计10000元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、被告毕节市郊供电局恢复对原告的供电；2、三被告赔偿自2011年2月20日长春堡供电所断电至今给原告造成的损失暂计10000元。
为支持其诉讼请求，原告彭家义提交了如下证据材料：
证据一：《关于长春堡镇干堰村彭家义反映的信访事项答复意见书》、《关于信访事项申请复查不予受理通知书》及申请。用以证明2011年2月20日原告没有得电用，一直找长春堡政府、区信访局反映。2016年找电管站要断电的文件，电管站答复说已经和政府商量了，政府让电管站不要管闲事。然后我找张书记和彭义书记，但一直没有解决我就起诉到法院。被告供电局质证意见：真实性无异议，恰好证明断电行为是政府行政行为，断电也是政府安排人员做的不是供电局的单方行为。被告长春政府质证意见：真实性无异议，但是政府的行政行为不是民事纠纷案。
被告供电局辩称：1、本案的起因系地质灾害引起村民的整体搬迁，政府为履行行政救济实施行政行为导致中断对原告的供电；2、终止供电系政府的行政行为，本案的断电系政府行使管理监督的行为，因此本案所诉的是行政法的受案范围；3、原告提起的赔偿，因本案系行政行为不应该用民事损害赔偿。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，理应依法驳回。
为反驳原告的诉讼请求支持其答辩主张，被告供电局向本院提交如下证据材料：
证据一：营业执照，组织机构代码证，法人身份证明书。用以证明被告供电局系全民所有制企业及身份情况。原告质证意见：无异议。被告长春政府质证意见：无异议。
证据二：《关于长春堡镇干堰村彭家义反映的信访事项答复意见书》、《地质灾害搬迁协议书》、《花名册》（干堰村大海组尖山地灾户）。用以证明，1、本案涉及的原告等18户村民因地质灾害整体搬迁导致的断电行为系行政行为2、本案的断电系政府安排工作人员将电力设施的拆除，原告应向政府诉求，毕节市郊供电局无职权对原告进行恢复供电。原告质证意见：真实性无异议，但原告没欠电费供电局为什么要断电，证据材料从哪点得来的。被告长春政府质证意见：无异议。
被告长春政府辩称：本案系被告长春政府基于原告居住区域为重大地质灾害隐患区，依据法律法规的规定，被告长春政府必须进行处理、以保障重大地质灾害隐患区内居住的群众的生命财产安全。故在确定原告居住区域为重大地质灾害隐患区后，被告长春政府积极协调资金，动员区域内的18户群众进行搬迁并拆除该区域内的电线，系政府机关依职权进行的行政管理行为，非民事纠纷，人民法院应当依法驳回其起诉。
具体理由。一、本案的客观事实。2009年，原告居住的干堰村大海组18户村民多次反映，因王官煤矿采矿导致群众住宅不同程度裂变，存在严重的安全隐患，要求政府协调搬迁事宜，接到群众反映后政府高度重视，于2009年5月进行实地调查，发现问题确实特别严重，随时有发生地质灾害的危险，长春政府一方面对上属18户的人口、住房畜圈、场坝、房屋结构及是否同意搬迁并拆除地灾点老宅进行调查统计并动员搬迁，2009年5月25日调查完毕，上述18户村民（含原告）均签字同意搬迁并在搬迁后拆除地灾点老宅；经原毕节市人民政府批准，同意每户补助3万元人民币；另一方面申请相关机关进行科学的地质考察，拿出相关的结论。2010年8月20日，除原告彭家义及其亲弟彭家兴外，其余16户全部搬迁完毕并领取了相应的补助款。原告以村干部涉嫌贪污行为等拒绝搬迁，政府无数次对其作思想工作，且人民检察院、上级政府部门对其反映的村干部涉嫌贪污一事进行调查并已经得出村干部不存在任何贪污的结论。为此，原毕节市人民政府有关部门也派人对其进行劝说，说明地质灾害的危险性并劝其搬离危险区，可原告始终不听劝告，不肯搬迁，基于该区域16户人已经搬迁，原有的供电线路非常杂乱，且考虑到无论原告是否同意搬迁，基于保障其生命财产安全，同时也出于政府本身的职责，原告都必须搬离以保障该区域的人畜安全，政府组织拆除了该区域所有供电网线。该拆除供电网线的行为非个人行为，而是政府的行政管理行为。另外2011年，贵州省地矿局一一四地质大队出具报告，确认上述区域为重大地质灾害隐患点。二、基于上述客观事实，本案系被告长春政府实施的行政行为，而非民事纠纷。根据行政行为的含义及成立要件，《地质灾害防治条例》第十五条规定：“地质灾害易发区的县、乡镇、村应当加强地质灾害的群测群防工作。在地质灾害重点防范期内，乡镇人民政府、基层群众自治组织应当加强地质灾害险情的巡回检查，发现险情及时处理和报告。”之规定，原告居住的区域为重大地质灾害隐患区，被告长春政府作为基层人民政府，系依法拥有行政职权的国家行政机关，在发现原告居住地系重大地质灾害隐患区后，及时采取处理措施。行政管理意图在于保障当地居民的生命财产安全，实现政府的管理职能。基于上述，本案非民事纠纷，原告不能提起民事诉讼，人民法院应当依法驳回其起诉。三、原告无论出于何种原因，均应珍惜自家及家人的生命财产安全，被告长春政府作为基层人民政府，采取一切措施的目的，无非是为原告的生命安全作想，可原告却妄图通过司法途径，让其得以在人人都唯恐壁之不及的重大地质灾害区内居住，置自己及家人的生命于不顾，如地质灾害真的发生则悔之晚矣，奉劝原告听从政府的安排，不为自己、为家人，早日搬迁。综上，被告长春政府及预约过居住区域为重大地质灾害隐患区，为保障群众的生命财产安全，采取行政措施要求搬迁系行政管理行为，非民事行为，人民法院应当依法驳回其起诉。
为反驳原告的诉讼请求支持其答辩主张，被告长春政府向本院提交如下证据材料：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件。用以证明被告长春堡镇人民政府身份信息情况。原告质证意见：无异议。被告供电局质证意见：无异议。
证据二：《长春堡镇干堰村大海组尖山地质灾害搬迁农户基本情况调差统计表》、《七星关区（原毕节市）重大地质灾害隐患点详细调查乡镇小结报告》、《通知》（二份）、《地质灾害搬迁协议》（16份）、《地灾户花名册》（干堰村大海组尖山地灾户）。用以证明，1、原告所居住地点为重大地质灾害隐患区，根据相关规定，为保证村民的生命财产安全，政府必须采取预防措施，将地质灾害隐患区内村民搬出；2、经被告多次作工作，原告及其余17户村民均签字同意搬迁，后在实际组织搬迁时，原告反悔，至今未搬离该重大地质灾害隐患区，给政府的工作造成严重影响，同时也将自身的生命、财产安全置于随时可能发生的危险之中；3、被告长春政府多次通知原告，根据《地质灾害防治条例》的规定，为保护其生命财产安全，其必须搬离地质灾害隐患区，并告知如拒不搬迁，政府将拆除其居住房屋及附属设施。原告质证意见：真实性无异议，但达不到被告证明目的。被告供电局质证意见：无异议。
证据三：《七星关区长春堡人民政府关于彭家义信访事项受理告知单》、《七星关区信访局复查科到干堰村彭家义户反映信访事项调查情况》、《七星关区长春堡镇人民政府到干堰村彭家义户反映信访事项调查情况》、《七星关区长春堡镇人民政府再次到干堰村彭家义户反映信访事项调查情况》。用以证明，1、原告曾就本案争议事实多次上访，要求恢复供电，但基于其居住地为重大地质灾害隐患区，如恢复供电，让其长期在重大地质灾害隐患区内居住，不符合《地质灾害防治条例》的规定，将是政府的失职。更重要的是一旦原告全家生命财产因此受灾，该责任是任何人都无法承担，也不愿看到的。故政府明确告知原告不可能给其恢复供电，并告知原告可向上级政府申请复核。2、由上可知，所谓的断电行为，实际是政府基于原告居住在重大地质灾害隐患区内，为保证其生命财产安全所采取的行政管理行为，而非民事纠纷，人民法院应依法驳回其起诉。原告质证意见：不同意被告长春堡政府的举证意见。被告供电局质证意见：无异议。
被告干堰村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等权利。
经综合审查全案证据，对原、被告提交的上述证据材料作如下分析与认定：对原、被告提交的上述证据，符合有效证据的三性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经审理查明：因长春堡镇干堰村大海组可能存在地质灾害安全隐患，2009年5月25日，被告长春政府对长春堡镇干堰村大海组尖山地质灾害搬迁农户基本情况进行调查，并制作了《长春堡镇干堰村大海组尖山地质灾害搬迁农户基本情况调查统计表》（下称统计表），统计表载明：彭家义家庭人口为5人，住房为85平方米，畜圈为40平方米，场坝为60平方米，其他为5平方米，合计190平方米，现在的住房结构为砖木结构，搬迁后同意拆除地灾点老住宅。2010年7月至2010年9月期间，被告长春政府作为甲方，搬迁户作为乙方，双方签订了《地质灾害搬迁协议书》，共有16户搬迁户在此期间与被告长春政府签订了搬迁协议，原告彭家义未与被告长春政府签订搬迁协议。被告干堰村委会于2010年8月20日制作了《干堰村大海组尖山地灾花名册》（以下简称花名册），花名册载明：共18户，每户补助3万元，其中除彭家兴和彭家义2户未补助外，其余全部付清。之后，原告彭家义未进行搬迁，被告长春政府向其送达了《通知》，通知载明：经查实，彭家义居住于地质灾害隐患区域，且已列入2010年地质灾害搬迁补助对象。目前汛期即将来临，根据《地质灾害防治条例》的规定，为确保原告的生命财产安全，限彭家义于2011年2月27日前搬离该区域。逾期不搬离拆除居住房屋及附属设施，责任自负。
2011年12月，贵州省地矿局一一四地质大队作出了《七星关区（原毕节市）重大地质灾害隐患点详细调查乡镇小结报告》（以下简称地灾报告），地灾报告载明：长春堡镇的地质灾害主要分布在长春堡镇北部犀牛村-
干堰等一带，其地质灾害类型主要为滑坡、崩塌、不稳定斜坡潜在地面塌陷，为地质灾害易发区。长春堡镇干堰村大海组灾害名称为尖山地裂缝，消除原因为搬迁，建议将滑坡区房屋拆除，将之改为旱地及种树。原告彭家义仍未搬迁，并于2014年至2015年期间，向长春政府、区信访局等反映，要求恢复供电。被告长春政府于2014年9月25日作出了《关于长春堡镇干堰村彭家义反映的信访事项答复意见书》（以下简称答复意见书），答复意见书载明：经核实，当时考虑搬迁户在搬迁过程中的安全，政府提前安排工作人员将该组电力设施进行拆除。你拒绝执行镇党委、政府的决定，至今仍然居住在地质灾害隐患区，因此，你要求恢复供电的诉求是不合理的；区信访局于2015年6月12日出具了《信访事项申请复查不予受理告知书》（以下简称告知书），告知书载明：彭家义反映的问题按照《信访条例》、《贵州省信访事项复查复核办法（试行）》和相关信访文件的规定，属于不予受理的问题。2015年期间，区信访局及被告长春政府到原告彭家义所在的干堰村就其反映的问题进行调查，并动员其早日搬出地质灾害区。原告彭家义未搬迁，提起诉讼要求被告供电局恢复供电及三被告对其承担赔偿责任。
本院认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，因原告居住的长春堡镇干堰村大海组系地质灾害隐患区域，被告长春政府动员其搬离该区域，原告拒绝搬迁。被告长春政府为确保原告的生命财产安全，限原告于2011年2月27日前搬离该区域，逾期不搬离拆除居住房屋及附属设施。原告彭家义未搬迁，被告长春政府考虑搬迁户在搬迁过程中的安全，安排工作人员将该组电力设施进行拆除。之后原告向有关部门反映要求恢复供电。对原告的反映，被告长春政府认为原告拒绝执行镇党委、政府的决定，至今仍然居住在地质灾害隐患区，其要求恢复供电的诉求不合理。综上可知，原告要求恢复供电的区域内电力设施系被告长春政府拆除，并非被告供电局拆除；且被告长春政府拆除供电设施的目的在于考虑搬迁户在搬迁过程中的安全，以及使原告彭家义搬迁出地灾隐患区域。因此，上述拆除供电设施的行为系国家行政机关在发现地灾隐患后采取的处理措施，该行为属于行政管理行为，非人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭家义对被告毕节市郊供电局、七星关区长春堡镇人民政府和七星关区长春堡镇干堰村村委会的起诉。
案件受理费人民币110.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期未提起上诉，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 肖 滨
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 肖 毅