南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1319号
曹亚鑫，男，汉族。
委托代理人朱发洲，北京隆安（南京）律师事务所律师。
被告周卫坤，男，汉族，1971年7月23日生。
委托代理人蒋红霞，女，汉族，1973年8月10日生。
被告王传霞，女，汉族，1973年6月10日生。
被告何湘明，男，汉族，1970年2月14日生。
原告曹亚鑫与被告周卫坤、王传霞、何湘明合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年4月15日公开开庭行了审理。原告曹亚鑫的委托代理人朱发洲、被告周卫坤的委托代理人蒋红霞、被告王传霞、何湘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚鑫诉称，2008年6月8日，原告与被告周卫坤、何湘明签订《升降脚手架设备转让合同》。合同约定原告曹亚鑫将升降脚手架设备作价550000元转让给被告周卫坤，被告周卫坤将全部转让款分四笔支付给原告。如果拖延支付，被告周卫坤应按拖延金额的每天千分之三支付滞纳金，被告何湘明是转让合同的担保人。合同签订后，原告按约交付了上述设备，但被告周卫坤却未能按约付款，经多次催要至今仍欠原告180000元转让款未能支付。因合同履行期间在被告周卫坤与被告王传霞夫妻婚姻关系的存续期间，故原告诉至法院请求：1、判决被告周卫坤、王传霞共同支付原告所欠转让款180000元，并承担滞纳金暂计10000元（以180000元为基数，自2009年8月1日起至判决确定给付之日止按日千分之三计算）；2、判决被告何湘明对第1项诉讼请求承担连带保证责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告周卫坤辩称，对原告主张的事实没有异议，被告周卫坤已支付给原告转让款370000元，尚欠原告180000元未能支付的原因是被告目前没有钱。
被告王传霞辩称，首先，被告周卫坤与原告之间并不存在债权债务关系，被告周卫坤不欠原告的转让款；其次，被告周卫坤与被告王传霞于2014年4月14日离婚，原告对他们离婚的情况是知晓的，当时并没有提出被告周卫坤欠其转让款的事。再次，被告周卫坤与被告王传霞在（2014）六程民初字第189号民事调解书中已协议约定夫妻双方债务由各自承担。故即使存在原告所述债务也是被告周卫坤的个人行为，被告王传霞是不知情的，也与其无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告何湘明辩称，被告何湘明确实在原告与被告周卫坤的《升降脚手架设备转让合同》中提供过担保，但对双方之间如何履行合同以及合同是否履行完毕毫不知情。并且此担保已过担保期限，被告何湘明不应再承担担保责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月8日，原告曹亚鑫与被告周卫坤以及担保人即被告何湘明三方签订了《升降脚手架设备转让合同》一份，合同约定：一、原告曹亚鑫将仓库内所有升降脚手架设备一次性全部转让给被告周卫坤，转让价格为人民币伍拾伍万元。二、被告周卫坤在收到所有设备当日，支付给原告曹亚鑫第一笔转让金（壹拾万元整），支付第二笔转让金应在2008年7月31日前支付给原告曹亚鑫（金额为壹拾万元整），被告周卫坤在2009年春节前一周支付给原告曹亚鑫第三笔转让金（壹拾伍万元正），余款贰拾万元整被告周卫坤应在2009年7月31日前支付完毕。如被告周卫坤拖延支付，应按拖欠金额每天3‰支付滞纳金给原告曹亚鑫。……四、被告周卫坤担保人何湘明应有责任监督和担保被告周卫坤无条件履行本合同。合同签订后，原告曹亚鑫按约向被告周卫坤交付了所有升降脚手架设备。2008年6月19日，被告周卫坤向原告曹亚鑫出具收条一张，载明：“今收到曹亚鑫仓库内所有升降脚手架设备（价值伍拾伍万元整），此据，周卫坤”。此后，被告周卫坤先后给付原告曹亚鑫转让款370000元。2015年1月31日，原告与被告签订“对账情况说明”一份，载明：“2008年6月8日，曹亚鑫，周卫坤、何湘明签订《升降脚手架设备转让合同》。曹亚鑫将升降脚手架设备作价55万元转让给周卫坤，现双方对账如下：曹亚鑫认为周卫坤仍欠180000元未付。曹亚鑫、周卫坤各自找付款凭证、收款凭证再核对”。原告曹亚鑫和被告周卫坤均在上述说明中手写“情况属实”并签名予以确认。此后，因被告周卫坤一直未能支付所欠转让款，故原告曹亚鑫诉至法院。
另查明，被告周卫坤与被告王传霞1997年2月19日登记结婚，2014年4月14日在南京市六合区人民法院主持下调解离婚，案号为（2014）六程民初字第189号。
以上事实有《升降脚手架设备转让合同》、收条、对账情况说明、（2014）六程民初字第189号民事调解书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹亚鑫与被告周卫坤以及担保人即被告何湘明三方签订的《升降脚手架设备转让合同》，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。按照合同约定，被告周卫坤应在收到所有升降脚手架设备后，于2009年7月31日前将转让款全额给付原告曹亚鑫。从原告曹亚鑫提供的收条可以证实，原告曹亚鑫已于2008年6月19日前将所有升降脚手架设备交付给了被告周卫坤，而被告周卫坤仅向原告曹亚鑫支付了370000元转让款，仍有180000元转让款未能支付，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告曹亚鑫主张被告周卫坤立即给付所欠转让款180000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。涉案合同签订时间为2008年6月8日，该时间系被告周卫坤与被告王传霞婚姻关系存续期间，虽然双方在（2014）六程民初字第189号民事调解书中约定各自承担各自债务，但该约定仅能约束被告周卫坤与王传霞，债权人仍有权就夫妻关系存续期间的共同债务向双方主张权利，故原告曹亚鑫主张被告王传霞共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案合同约定的最后履行期限为2009年7月31日，原告曹亚鑫未能提供在上述期限届满之日起六个月内，其向担保人即被告何湘明主张保证责任的证据，故被告何湘明提出已超过保证期间，其应免除保证责任的理由成立，本院予以支持。原告曹亚鑫主张被告何湘明承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告曹亚鑫主张的按每天3‰的标准计算滞纳金，该标准明显过高，况且，原告曹亚鑫也未能向法庭举证证明其实际的损失，故根据法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周卫坤、王传霞于本判决生效之日起十日内给付所欠原告曹亚鑫设备转让款180000元及滞纳金（滞纳金以180000元为基数，自2009年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告曹亚鑫的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取为2050元，由原告曹亚鑫负担100元，被告周卫坤、王传霞负担1950元（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年四月二十七日
法官 助理 朱埕谊
见习书记员 孙嫣然