wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初3172号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周婉嫱，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：张玉红，女，1973年10月12日出生，汉族，工人。
委托诉讼代理人：高宝辉（与被告系夫妻关系），男，1973年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司（以下简称立昌物业公司）与被告张玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立昌物业公司的委托诉讼代理人周婉嫱、被告张玉红的委托诉讼代理人高宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立昌物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告泊位费840元、违约金252元；2.被告支付拖欠原告物业服务费用333元、违约金100元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月31日原告与大武口区苹果园小区业主委员会签订了《苹果园小区二期物业服务合同》，约定了权利义务。被告系小区业主，其拖欠原告泊位费、物业费至今未付，故原告诉至法院。
张玉红辩称，原告与苹果园小区业主委员会签订的物业服务合同系无效的，显失公平。原告存在违约行为，被告不应支付物业费、泊位费。同时认为原告应当将违章建筑及绿化面积硬化恢复原状，赔偿原告车辆损坏造成的损失。
本院经审理认定事实如下：2014年12月31日原告与大武口区苹果园小区业主委员会签订了《苹果园小区二期物业服务合同》，约定住宅物业服务费每月每平米0.36元；小型汽车泊位费每月每辆60元；物业服务费及车辆泊位费按月缴纳，并约定了相关权利义务。被告系该小区业主。因被告拖欠原告物业费及泊位费至今未付，故诉至法院。被告提交的证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原、被告之间的物业服务合同关系真实、合法、有效。原告要求被告支付2016年1月至8月期间的物业服务费333元（115.78平方米×0.36元×8个月）及2015年7月至2016年8月期间的泊位费840元（14个月×60元）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求按照被告拖欠其物业费、泊位费的30%的标准支付其违约金的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的违章建筑问题、车辆损坏造成损失等问题不属于本案审理范围，本院不予处理。被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告张玉红支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司泊位费840元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告张玉红支付原告石嘴山市立昌物业管理有限公司物业服务费333元，于本判决生效后五日内付清；
三、驳回原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担5元；被告张玉红负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年九月二十日
书记员 尤扬
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第423号
罪犯郭刚，男，41岁，汉族，贵州省六枝特区人，现在贵州省王武监狱服刑，贵州省高级人民法院于2004年3月26日作出（2004）黔高刑一终字第105号刑事裁定，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2007年5月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
2009年10月、2011年6月先后两次经本院裁定减刑三十一个月，
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月～2012年6月、2012年7月～2013年7月先后两次被核准为改造积极分子；2010年7月～2011年6月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭刚准予减刑十七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初125号原告：孙敏，女，38岁，住北京市朝阳区东大桥路。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：白建，男，41岁，住陕西省宝鸡市金台区大庆路。原告孙敏诉被告白建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼，被告白建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金59179.20元，并支付自2015年5月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息、罚息及实现债权的费用；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月31日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.95元，借款期限自2015年1月30日起至2016年12月30日止，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.95元，被告按约清偿4期，自2015年5月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告白建未答辩。原告围绕诉讼请求向�院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称广州银联公司）客户电子回单各一份。被告不到庭接受法庭调查，亦未提交证据，系对自己权利的放弃，应承担举证不能的法律责任。上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款本金:72234.94元，借款期限从自2015年1月30日起至2016年12月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中�甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2015年1月9日通过广州银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计13693.32元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过广州银联公司向�告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息不符合法律规定，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告白建于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金50000元，并自2015年1月9日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告白建已经清偿的13693.32元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，�原告孙敏承担180元，被告白建承担1100元。公告费560元，由被告白建承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  罗晓华人民陪审员  倪 军二〇一七年六月二十三日书 记 员  邰二掌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19877号
原告：周玉珠。
原告：顾晓霞。
两原告委托诉讼代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：王斌，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：周玉芳。
被告：吴春刚。
上述两被告委托诉讼代理人：吴建青（系被告周玉芳之夫、被告吴春刚之父），住同被告周玉芳。
被告：张祖德。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
原告周玉珠、顾晓霞诉被告周玉芳、吴春刚、张祖德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。原告周玉珠、顾晓霞于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周玉珠、顾晓霞撤回起诉。
案件受理费人民币5,314元，减半收取，计人民币2,657元，由原告周玉珠、顾晓霞负担。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 陆文宾
二〇一七年八月一日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03203号
原告姜嘉骏，女，1990年11月28日出生。
被告张敬伟，男，1990年3月21日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，组织机构代码07418645-0。
负责人万金坤，经理。
委托代理人朱存钊，男，1987年11月4日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告张强，男，1989年3月5日出生。
原告姜嘉骏与被告张敬伟、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。姜嘉骏，张敬伟、北京分公司的委托代理人朱存钊，张强到庭参加诉讼。
姜嘉骏起诉称：2014年2月4日17时20分，姜嘉骏骑电动自行车行驶至北京市平谷区平蓟路北二环东口时，适遇张敬伟驾驶宝马牌小轿车（车牌号冀BC11**）经过该路口，将姜嘉骏撞倒。事故造成姜嘉骏受伤，电动自行车损坏。经交通队认定，张敬伟负事故全部责任，姜嘉骏无责任。发生交通事故时，张敬伟驾驶的车辆系陈玉梅所有，在保险公司投保了保险。姜嘉骏被送往平谷区医院住院治疗，被诊断为：右腕舟骨、月骨骨折、左手皮擦伤、上唇裂伤。现诉至法院，要求张敬伟、陈玉梅连带赔偿医疗费5155.73元、护理费5070元（130元×39天）、误工费8090元、住院伙食补助费250元（50元×5天）、营养费1170元（30元×39天）、交通费165元、电动车损失1000元，以上总计20900.73元；北京分公司在交强险及第三者责任限额内先行赔偿姜嘉骏损失。
张敬伟答辩称：事故车辆在北京分公司投保了交强险和商业险。对姜嘉骏所述事实及理由没有异议，对事故责任认定没有异议。姜嘉骏超出保险限额的损失由张敬伟赔偿。
北京分公司答辩称：张敬伟驾驶的事故车辆在北京分公司投保了交强险和商业险（限额50万元），并投保了不计免赔险。事故发生在保险期内，同意赔偿姜嘉骏的合理损失。
张强答辩称：事故车辆虽然登记在张强名下，但是实际车主是张敬伟，涉案交通事故给姜嘉骏造成的超出保险限额的损失由张敬伟赔偿。
经审理查明，冀BC11**汽车原登记的机动车所有人为陈玉梅，后张敬伟出资购买了该车辆，并登记在张强名下，号牌号码为冀B02R**。2014年2月4日17时20分，在北京市平谷区平蓟路北二环东口，姜嘉骏驾驶电动自行车由南向北行驶时，适遇张敬伟驾驶其所有的宝马牌小轿车由南向东行驶至此，两车相接触，均损坏，并致姜嘉骏受伤。事故发生后，姜嘉骏被送往北京市平谷区医院住院治疗，住院期间自2014年2月4日至9日，实际住院5天。姜嘉骏的伤情被诊断为右腕舟骨、月骨骨折、左手皮擦伤、上唇裂伤缝合术后。
此次交通事故，经北京市公安局平谷分局交通支队认定，张敬伟负事故的全部责任，姜嘉骏无责任。张敬伟驾驶的涉案车辆在北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险、不计免赔特约险，其中第三者商业责任保险的责任限额为50万元。涉案交通事故发生在保险期间。经本院核实确认，姜嘉骏的合理损失总计为20105.73元，其中医疗费5155.731元、住院伙食补助费250元、营养费1170元、护理费4290元、误工费8090元、交通费150元、财产损失1000元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病历、诊断证明、机动车驾驶证、机动车登记证书等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。张敬伟驾驶的车辆在北京分公司同时投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，而涉案交通事故给姜嘉骏造成的合理损失，未超机动车第三者责任强制保险限额，故应全部由北京分公司负责赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第十九条，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姜嘉骏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失等共计二万零一百零五元七角三分；
二、驳回原告姜嘉骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十一元，由原告姜嘉骏负担十元（已交纳），由被告张敬伟负担一百五十一元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一四年五月十九日
书记员 陈胜杰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00293号
申请执行人陈剑。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被执行人叶卫东。
陈剑申请执行叶卫东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）金民初字第02041号民事判决书，判决：一、解除原告陈剑与被告叶卫东之间签订的车辆租赁合同；二、被告叶卫东给付原告陈剑租金（租金计算方式如下：自2014年7月17日至合同解除之日止，按日租金230元计算）和车辆使用费（车辆使用费计算方式如下：自合同解除之日的第二日起至被告实际归还涉案车辆之日止，按日使用费230元计算）；被告叶卫东给付的500元押金在上述款项中可一并冲抵。三、被告叶卫东归还原告陈剑苏A×××××小型轿车一辆，如不能返还则应支付原告陈剑车辆损失款62000元；四、以上二至三项判决主文的履行期限均为本判决生效后十日内。案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告叶卫东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月5日立案受理。
本案在执行过程中，经查询车管所、市场监督管理局、住建局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金民初字第02041号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴汶泽
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00293号
申请执行人：张长乐，男，1960年10月1日出生，回族，住安徽省霍邱县。
被执行人：王兆贵，男，1965年7月13日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民二初字第00023号民事判决书，责令被执行人王兆贵立即履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结金寨县人民法院（2015）金民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出申请，不受执行期间限制。
审 判 长 胡先武
审 判 员 曹必祥
代理审判员 孙 友
二〇一五年十二月十日
书 记 员 鲁胜雷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初497号
原告:中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付晓，行长。
委托诉讼代理人：徐法光，该单位职工。
被告：王钦洲。
被告：李秀兰。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行（以下简称农业银行潍坊分行）诉被告王钦洲、李秀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行潍坊分行的委托诉讼代理人徐法光、被告王钦洲、李秀兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行潍坊分行诉称：2013年2月27日，原告与被告王钦洲签订最高额担保个人借款合同一份，约定被告王钦洲向原告借款80万元，用于生产经营，借款期限60个月，利率在基准利率基础上上浮30%，还款方式为等额本息还款。同时，被告以自有房屋为上述借款提供抵押担保。原告于2013年3月11日向被告发放贷款80万元。原告应被告申请，变更还款方式为每月偿还利息，借款期限至2016年3月9日。2016年3月9日到期后，被告欠款不还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求法院依法判令：1、被告王钦洲、李秀兰偿还原告欠款本金525851.11元及利息58313.7元（以上数额计算至2017年5月16日，之后的利息按借款合同约定计算至实际偿还之日），；2、原告对位于潍坊豪德光彩贸易广场B-1-1七街36号房产壹套享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王钦洲、李秀兰辩称：借款属实，房产抵押属实。原告应举证证明利息计算情况。
经审理查明：2013年2月19日，二被告向原告出具同意抵押声明书一份，承诺愿意以位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B-1-1七街36号（房产证号：潍房权证潍城字第××号）房产为被告王钦洲的最高额担保个人借款合同所产生的债务提供担保。同日，被告李秀兰向原告出具共同还款责任承诺书一份，载明其与被告王钦洲系夫妻关系，被告李秀兰为被告王钦洲在原告处办理个人综合授信贷款80万元的共同还款成员。
2013年2月27日，原告与被告王钦洲、李秀兰签订最高额担保个人借款合同一份（附房地产抵押清单一份），编号37020120130043817，约定被告王钦洲自2013年2月28日起至2018年2月28日止，借款人可以在80万元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过60个月，到期日最迟不得超过2018年2月27日。逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。并约定被告王钦洲未按约按期足额偿还借款，原告有权提前行使担保权。被告王钦洲以其名下位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B-1-1七街36号（房产证号：潍房权证潍城字第××号）房产为借款提供抵押，担保债务最高余额为110万元，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息等，并于2010年8月6日办理了抵押登记（他项权证号：潍房奎文他字第××号）。
原告于2013年3月11日按约发放了借款80万元。借款借据中载明借款到期日为2018年2月10日，执行借款年利率8.32%，逾期年利率为12.48%。后经被告王钦洲申请，将还款方式调整为自2015年3月11日至2016年3月9日，按月计息并付息，到2016年3月9日一次性还本。被告王钦洲自2016年3月10日起未按约还款，截止至2017年5月16日，被告王钦洲尚欠原告借款本金525851.11元及利息58313.7元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款日。
以上事实，有原告提交的同意抵押承诺书、共同还款责任承诺书、最高额担保个人借款合同（附房地产抵押清单）、他项权利证、个人借款凭证、欠款明细及当事人陈述在案为证。
本院认为：二被告出具的同意抵押承诺书，被告李秀兰出具的共同还款责任承诺书，原告与被告王钦洲签订的最高额担保个人借款合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告王钦洲发放了80万元借款，被告王钦洲未按约偿还借款，应按约偿还原告欠付本金525851.11元及利息（利息计算至2017年5月16日为58313.7元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日止）。被告李秀兰系被告王钦洲对上述债务的共同还款成员，应对上述债务承担共同还款责任。
二被告将被告王钦洲名下位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B-1-1七街36号（房产证号：潍房权证潍城字第××号）房产抵押给原告，并进行了抵押权登记，且约定最高债务最高余额为110万元，故原告在110万元范围内，对该房产享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王钦洲、李秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行本金525851.11元及利息（利息计算至2017年5月16日为58313.7元，之后的利息按照合同约定计算至被告实际偿还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司潍坊分行在110万元范围内对被告王钦洲名下位于潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B-1-1七街36号（房产证号：潍房权证潍城字第××号）房产享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9642元，案件申请费3235元，共计12877元，由被告王钦洲、李秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初497号
申请人：中国农业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：于兹树,行长。
被申请人：王钦洲。
被申请人：李秀兰。
申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王钦洲、李秀兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王钦洲、李秀兰银行存款542899元或查封其价值相当的财产，申请人以中国农业银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款542899元或查封其价值相当的财产。
案件申请费3235元，由申请人中国农业银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 娇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执99号
申请执行人曹卫。
被执行人高伟。
被执行人陈万珠。
曹卫与高伟、陈万珠民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)泰高民初字第01172号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：一、被告高伟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹卫支付借款本金人民币60000元及利息。二、被告陈万珠对上述债务承担连带清偿责任；被告陈万珠承担保证责任后，有权向被告高伟追偿。案件受理费2700元，公告费550元，合计3250元，由原告曹卫负担600元，由被告高伟、陈万珠负担2650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，查询到被执行人陈万珠开办的泰州市环溪机械配件厂名下有厂房土地等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法拍卖泰州市环溪机械配件厂位于泰州市高港区刁铺街道官河路33号的全部厂房、构筑物、土地使用权、机器设备、存货、半成品及生产资料，上述拍卖标的物以人民币4316100元成交。2016年1月29日，申请执行人分得人民币13517.55元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第01172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 吴 凯
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01496号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
被告石某甲（系李某乙女儿），农民。
被告石某乙（系李某乙儿子），学生。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、石某甲被继承人债务纠纷一案中，原告李某甲于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某甲的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李某甲负担。
代理审判员 杨 霞
二〇一五年十月九日
书 记 员 全雁飞
附：本裁定所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第748号
原告：绿城物业服务集团有限公司象山分公司。住所地：象山县象山港路496-504。
法定代表人：方敏青，该分公司总经理。
委托代理人：吕仕法，浙江新中大律师事务所律师。
委托代理人：郑波，浙江新中大律师事务所律师。
被告：郑谕。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司与被告郑谕物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨惠燕
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2669号
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省。
法定代表人包庆福，总经理。
委托代理人衣维成、冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连市甘井子区泡崖好邻居超市，经营场所大连市甘井子区。
经营者代广野。
本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告大连市甘井子区泡崖好邻居超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月21日以双方已经达成和解并履行完毕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元（原告已预交），由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。
审判员 孙 梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 周媛媛
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审142号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人聂军华，该局干部。
被执行人徐文才，男，汉族，1963年4月24日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人徐文才违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2016年11月17日作出了厦海城执罚字（2016）142号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年8月至9月期间，被执行人徐文才未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东方高尔夫别墅1期（马某8号E型）38号主体房屋西南侧和南侧进行建造。建成四层建筑一处，钢架、砖混结构，占地面积为100.15㎡，总建筑面积为386.37㎡。其中，第一层至第三层每层建筑面积均为100.15㎡，第四层建筑面积为85.92㎡。被执行人徐文才的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑，恢复海沧区东方高尔夫别墅1期（马某8号E型）38号主体房屋西南侧和南侧原貌；2、并处以罚款人民币4.99万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人徐文才至2016年12月12日共缴交罚款及加处罚款人民币58882元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人徐文才违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）142号行政处罚决定书，于2016年11月19日依法送达。被执行人徐文才在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年12月5日、2017年5月15日分别作出厦海城执催告字（2016）262号、（2017）64号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，两次催告被执行人履行义务，被执行人仅缴纳了罚款，仍未履行拆除义务。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东方高尔夫别墅1期（马某8号E型）38号主体房屋西南侧和南侧地块的违法建筑，恢复该主体房屋西南侧和南侧原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）142号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人徐文才在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年11月17日作出的厦海城执罚字（2016）142号行政处罚决定；
二、被执行人徐文才应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东方高尔夫别墅1期（马青路8号E型）38号主体房屋西南侧和南侧的违法建筑物，恢复该主体房屋西南侧和南侧原貌；
三、被执行人徐文才在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 陈淑芳
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审142号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人聂军华，该局干部。被执行人徐文才，男，汉族，1963年4月24日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人徐文才违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2016年11月17日作出了厦海城执罚字（2016）142号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年8月至9月期间，被执行人徐文才未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东方高尔夫别墅1期（马某8号E型）38号主体房屋西南侧和南侧进行建造。建成四层建筑一处，钢架、砖混结构，占地面积为100.15㎡，总建筑面积为386.37㎡。其中，第一层至第三层每层建筑面积均为100.15㎡，第四层建筑面积为85.92㎡。被执行人徐文才的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法建筑，恢复海沧区东方高尔夫别墅1期（马某8号E型）38号主体房屋西南侧和南侧原貌；2、并处以罚款人民币4.99万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人徐文才至2016年12月12日共缴交罚款及加处罚款人民币58882元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人徐文才违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）142号行政处罚决定书，于2016年11月19日依法送达。被执行人徐文才在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2016年12月5日、2017年5月15日分别作出厦海城执催告字（2016）262号、（2017）64号行政强制执行催告书，并直接送达给被执行人，两次催告被执行人履行义务，被执行人仅缴纳了罚款，仍未履行拆除义务。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区东方高尔夫别墅1期（马某8号E型）38号主体房屋西南侧和南侧地块的违法建筑，恢复该主体房屋西南侧和南侧原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）142号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人徐文才在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年11月17日作出的厦海城执罚字（2016）142号行政处罚决定；二、被执行人徐文才应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东方高尔夫别墅1期（马青路8号E型）38号主体房屋西南侧和南侧的违法建筑物，恢复该主体房屋西南侧和南侧原貌；三、被执行人徐文才在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 强审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年六月二十六日法官 助理  陈淑芳代书 记员  程 颖附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督59号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，该公司总经理。
委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。
被申请人：冯泼，男，河北省永清县人。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜立民
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 佳
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民督59号申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地：永清县益昌中路215号。法定代表人：衡鑫，该公司总经理。委托代理人：刘艳春，男，1974年2月1日出生，汉族，河北省永清县人，系该公司客户中心主任。被申请人：冯泼，男，河北省永清县人。申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年9月22日向本院提出支付令申请。本院于2017年9月22日受理后，经审查认为，申请人未提供充分有效的证据证明其与被申请人之间有明确的债权债务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  姜立民二〇一七年九月二十五日书记员  梁 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第457-2号
申请执行人：吕孝恭。
被执行人：潍坊明宗铸造有限公司。
本院在执行申请执行人吕孝恭与被执行人潍坊明宗铸造有限公司买卖欠款纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城商初字第259号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十二月二日
书记员 王成华
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初3355号
原告：谢海兵，男，汉族，1980年9月1日出生
原告：何黄英，女，汉族，1982年7月12日出生
委托代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。
被告：郴州仁大房地产开发有限公司
法定代表人：黄桂平，该公司董事长。
委托代理人：邝洪波，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告谢海兵、何黄英与被告郴州仁大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告谢海兵、何黄英向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢海兵、何黄英申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢海兵、何黄英撤诉。
案件受理费798元退还原告谢海兵、何黄英。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 成俐蓓
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初424号
原告：魏兆年，男，1950年6月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张祥儿，男，1958年12月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：张祥军，男，1967年12月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
本院在审理原告魏兆年诉被告张祥儿、张祥军民间借贷纠纷一案中，原告魏兆年于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏兆年申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏兆年撤回起诉。
本案受理费96元，减半收取48元，由原告魏兆年负担。
审 判 员 俞无异二O一八年一月十九
代书记员 张 现 师
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初541号
原告：靖宇县中信小额贷款有限公司。
法定代表人：刘瑞发，系负责人。
被告：郭洪全，男，汉族，1968年12月19日生，住白山市八道江区
被告：靖宇县宏达公交有限责任公司，住所地：靖宇县靖宇镇。
法定代表人：夏培海，系经理。
原告靖宇县中信小额贷款有限公司与被告郭洪全、靖宇县宏达公交有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
靖宇县中信小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带还款责任，偿还原告借款三十五万元整。2、判令二被告支付原告从2014年12月9日至借款本金偿还完毕时止的借款利息，按年利率24%计算。
事实和理由：2014年3月13日，被告郭洪全向原告靖宇县中信小额贷款有限公司申请借款，借款金额为35万元整，借款合同编号为000090，借款期限三个月，利息为月利率20‰，并由被告靖宇县宏达公交有限责任公司作为担保人。并与原告签订合同编号000090的保证合同，2015年8月15日，原告向靖宇县人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因靖宇县中信小额贷款有限公司不能提供郭洪全、靖宇县宏达公交有限责任公司明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告靖宇县中信小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 薛天辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 旭
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初541号原告：靖宇县中信小额贷款有限公司。法定代表人：刘瑞发，系负责人。被告：郭洪全，男，汉族，1968年12月19日生，住白山市八道江区被告：靖宇县宏达公交有限责任公司，住所地：靖宇县靖宇镇。法定代表人：夏培海，系经理。原告靖宇县中信小额贷款有限公司与被告郭洪全、靖宇县宏达公交有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。靖宇县中信小额贷款有限公司提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带还款责任，偿还原告借款三十五万元整。2、判令二被告支付原告从2014年12月9日至借款本金偿还完毕时止的借款利息，按年利率24%计算。事实和理由：2014年3月13日，被告郭洪全向原告靖宇县中信小额贷款有限公司申请借款，借款金额为35万元整，借款合同编号为000090，借款期限三个月，利息为月利率20‰，并由被告靖宇县宏达公交有限责任公司作为担保人。并与原告签订合同编号000090的保证合同，2015年8月15日，原告向靖宇县人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因靖宇县中信小额贷款有限公司不能提供郭洪全、靖宇县宏达公交有限责任公司明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖宇县中信小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  薛天辉二〇一七年八月二十二日书记员  马 旭
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1821号
原告：杜某，男，汉族，1987年9月3日出生，山丹县居民。
委托诉讼代理人：张宏伟，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：姜某，男，汉族，出生年月不详，山丹县居民，现外出，下落不明。
本院于2017年7月11日受理原告杜某与被告姜某房屋租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告姜某的送达地址和联系方式以直接送达及邮寄送达方式均无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告姜某现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告姜某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
案件受理费2128元，退还给原告杜某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴 琴
二〇一七年九月二十七日
书记员 李有伟
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第312号
上诉人（原审被告）定襄煌星机械加工有限公司，住所地：山西省定襄县庄力工业区。
法定代表人党志强，该公司董事长。
委托代理人秦斌，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐山市鸿达汽车改装有限公司，住所地：唐山市路南区吉祥里。
法定代表人王浩涛，该公司董事长。
委托代理人袁欣欣，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原审被告党志强。
上诉人定襄煌星机械加工有限公司与被上诉人唐山鸿达汽车改装有限公司、原审被告党志强因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告唐山市鸿达汽车改装有限公司与被告定襄煌星机械加工有限公司有买卖合同关系，双方在2013年6月13日签署协议书，协议书中约定被告定襄煌星机械加工有限公司在2013年7月10日前向原告开具全部的发票，原告在履行了付款义务后，被告始终未向原告开具6124700元的增值税发票，其等值税款为889913.68元，经原告多次催要未果，形成诉讼。
一审法院认为，根据我国税收相关法律规定，一般纳税人在经济交往中的结算必须开具增值税发票，禁止偷税漏税。定襄煌星机械加工有限公司向唐山市鸿达汽车改装有限公司销售货品，唐山市鸿达汽车改装有限公司付清钱款后，定襄煌星机械加工有限公司未开具相应的增值税发票给唐山市鸿达汽车改装有限公司，违反了税收管理法规，有悖市交易规则，导致唐山市鸿达汽车改装有限公司增加了税负889913.68元。对原告唐山市鸿达汽车改装有限公司要求被告定襄煌星机械加工有限公司赔付原告税款889913.68元及相应利息的诉请，本院予以支持。对被告定襄煌星机械加工有限公司提出本案系原告唐山市鸿达汽车改装有限公司与被告定襄煌星机械加工有限公司两个具有独立法人资格因务解协议产生的纠纷，党志强作为被告定襄煌星机械加工有限公司的法人执行职务的行为，其后果应由被告定襄煌星机械加工有限公司承担，党志强个人依法不应被列为被告的诉辩意见，理据充分，本院予以支持。经调解未果，遂判决：一、被告定襄煌星机械加工有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市鸿达汽车改装有限公司税款损失889913.68元，并自2013年7月11日起按同期人民银行贷款利率支付利息至实际付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12699元、财产保全费5000元，共计17699元由被告定襄煌星机械加工有限公司负担。
判后，定襄煌星机械加工有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、一审法院违法判决上诉人向被上诉人缴纳税款，剥夺了上诉人纳税的法定义务。根据税收征收管理法等相关法律规定，上诉人作为销售货物的卖方应当也只有其才能作为增值税的纳税人，是其法定义务，应当由其向税务机关履行纳税义务，但一审法院却剥夺其这一法定义务，反而判决由作为货物买受方的被上诉人履行这一义务，违反法律规定。二、如按一审判决上诉人向被上诉人缴纳税款，会造成上诉人虽然缴纳了税收款项，却没有完税凭证、涉嫌偷税漏税的严重后果。三、一审法院在被上诉人未提交代缴纳增值税的任何证据的情况下，即认定被上诉人损失税金的事实，直接判决上诉人向被上诉人缴纳增值税，没有任何证据支持，认定事实不清。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请二审法院依法改判。
被上诉人唐山市鸿达汽车改装有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人定襄煌星机械加工有限公司与被上诉人唐山市鸿达汽车改装有限公司于2013年6月13日签署协议书，协议书中约定上诉人定襄煌星机械加工有限公司在2013年7月10日前向被上诉人开具全部的发票，被上诉人在履行了付款义务后，上诉人始终未向被上诉人开具6124700元的增值税发票，其行为违反了税收管理法规，给被上诉人造成了889913.68元的税款损失，上诉人理应在收到被上诉人的货款后履行开具全部发票的义务，并给付被上诉人自2013年7月11日应开发票之日起至实际开票之日止因上诉人未开票给被上诉人造成889913.68元税款损失的利息。如上诉人不能为被上诉人开具发票，则上诉人应赔付原告税款损失889913.68元及相应的利息。一审法院仅判令上诉人赔付被上诉人税款损失889913.68元及相应利息属于认定事实清楚但判项欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第1211号民事判决。
二、定襄煌星机械加工有限公司于本判决生效后十日内为唐山市鸿达汽车改装有限公司开具6124700元的增值税发票，并自2013年7月11日起至实际开票之日以889913.68元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
三、如果定襄煌星机械加工有限公司到期未能为唐山市鸿达汽车改装有限公司开具6124700元的增值税发票，则十日内给付
唐山市鸿达汽车改装有限公司税款损失889913.68元，并自2013年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止。
四、驳回唐山市鸿达汽车改装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12699元、保全费5000元；二审诉讼费12699元，均由定襄煌星机械加工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高贺莉
代理审判员 苗会新
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 佳
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖595号
原告：缑建太，男，汉族，1979年10月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
原告：郑军霞，女，汉族，1982年5月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告缑建太、郑军霞与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告缑建太、郑军霞诉称，2013年12月9日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园11号楼1035室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金8296.34元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，缑建太、郑军霞因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据缑建太、郑军霞的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告缑建太、郑军霞购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第604号
申请执行人冼钊海，男，汉族，住址：广东省佛山市。
被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司，住所：广东省德庆县。
法定代表人陆桥铨。
申请执行人冼钊海与被执行人肇庆市德圣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字（2015）29号集体争议仲裁裁决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行了本案义务，并经权利人确认。现该案权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第604号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘光义
二〇一五年十月十二日
书记员 李炳林
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更723号
罪犯张细快，男，1966年10月17日出生，汉族，小学文化，江西省宜春市袁州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2010年7月15日作出（2010）袁法刑初字第95号刑事判决，认定被告人张细快犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金50000元。同案犯不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）宜中刑二终字第70号刑事判决，维持原判对该犯定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2010年9月20日投入江西省赣西监狱服刑，后转投江西省吉安监狱服刑。刑期自2009年11月27日起至2024年5月26日。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第746号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张细快在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2010年9月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬24次；单项表扬3次。建议对罪犯张细快减去有期徒刑十八个月。
经审理查明，罪犯张细快在服刑期间，确有悔改表现。2010年9月至2016年6月，先后获得监狱计分月考核表扬24次；单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯张细快缴纳原判部分罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯张细快在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张细快减去有期徒刑十八个月。
(减刑后，刑期自2009年11月27日起至2022年11月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
代理审判员 吴富强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01356号
原告：雷某，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：毛某，女，1973年1月5日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告雷某与被告毛某离婚纠纷一案过程中，原告雷某于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告雷某撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告雷某负担。
代理审判员 张传奇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 谢婉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更784号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
本院于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。经裁定减为有期徒刑，剥夺政治权利改为。经本院裁定减刑，共获减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出对罪犯减刑，剥夺政治权利改为的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年月至2015年12月止累计获奖励分分。该犯为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规�，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑，剥夺政治权利改为，不变（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 蒙佩娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第31号
原告姚××。
被告朱××。
原告姚××（以下称原告）与被告朱××（以下称被告
）民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年1
月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判
。
原告诉称，2011年10月21日被告因急需资金向原告借款2
0000元，口头承诺支付原告利息，借款时间为半年，借款后被
告出具《借条》一份，到期后经原告催讨，被告以种种理由推
辞，至今分文未付，故诉请判令：1、被告立即归还借款20000
元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉称主张，提交了借条（原件）一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，本
院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的
条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月21日被告向原告借款20000元，
到期后经原告催讨未归还。本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，原告要求被
告归还借款的主张合法有效，应受法律保护。被告未按时归还
借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原
告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告怠于行使其诉讼
权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱××归还原告姚××借款人民币20000元，限于本
判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年一月二十九日
代书记员 章萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第31号
原告姚爱荣。
被告朱奕良。
原告姚爱荣（以下称原告）与被告朱奕良（以下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年10月21日被告因急需资金向原告借款20000元，口头承诺支付原告利息，借款时间为半年，借款后被告出具《借条》一份，到期后经原告催讨，被告以种种理由推辞，至今分文未付，故诉请判令：1、被告立即归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明诉称主张，提交了借条（原件）一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2011年10月21日被告向原告借款20000元，到期后经原告催讨未归还。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，原告要求被告归还借款的主张合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告怠于行使其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱奕良归还原告姚爱荣借款人民币20000元，限于本判决生效之日起十日内付清�
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐辉
二〇一三年一月二十九日
代书记员 章萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初718号
原告花西英
原告吴翠兰。
以上两原告委托代理人常莹莹，山东滨泰律师事务所律师，特别授权代理。
以上两原告委托代理人王华，山东滨泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告孔凡平。
原告花西英、吴翠兰诉被告孔凡平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花西英、吴翠兰的委托代理人王华到庭参加诉讼。被告孔凡平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告花西英、吴翠兰诉称，2015年9月24日，孔凡平驾驶鲁M×××××号牌轿车沿黄河二路由西向东行驶至西海一路以东约500米处时，与由西向北斜过道路的花秀昌驾驶的三轮电动车发生事故，造成两车受损，花秀昌受伤，花秀昌后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孔凡平承担事故的同等责任，花秀昌承�事故的同等责任。原被告事发后已达成协议，被告孔凡平赔偿原告十万元，被告已支付了八万元，剩余两万元拒不赔付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请求依法判决被告赔偿原告损失2万元，并承担本案诉讼费用。
被告孔凡平在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年9月24日14时20分许，孔凡平驾驶鲁M×××××号牌轿车沿黄河二路由西向东行驶至西海一路以东约500米处时，与由西向北斜过道路的花秀昌驾驶的三轮电动车发生事故，造成两车受损，花秀昌受伤，花秀昌后经医院抢救无效死亡。经滨州市公安局交通警察支队经济开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，孔凡平承担事故的同等责任，花秀昌承担事故的同等责任。被告孔凡平为鲁M×××××号牌轿车的车主，未投保机动车强制责任险及商业三者险。
事故发生后，滨州市�安局交通警察支队经济开发区大队委托滨州市公安局物证检验鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定书证实：死者花秀昌符合颅骨骨折、重度颅脑损伤而死亡。
花秀昌的家庭成员为：女儿花西英、妻子吴翠兰。
原被告于2015年11月2日在滨州市经济开发区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议：1、由孔凡平一次性赔偿吴翠兰、花西英死亡赔偿金等费用10万元，其中5万元当场支付；2、吴翠兰、花西英领取孔凡平交到经济开发区事故科的3万元押金。3、余款20000元，孔凡平于2016年1月1日前支付。
付款期限届满后，被告孔凡平未支付剩余20000元赔偿款，原告多次催要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明、亲属关系证明、户口本、人民调解协议书、欠条及当事人陈述�在案佐证。
本院认为，原、被告双方在人民调解委员主持下签订的道路交通事故人民调解协议书，是双方在自愿的基础上达成的协议，未损害国家利益及第三人利益，应合法有效，该调解书具有合同的效力，双方应依约履行，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡平于本判决生效后十日内赔偿原告花西英、吴翠兰20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孔凡平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年二月十六日
书记员 张雪坤
安徽省固镇县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0323民初1650-1号
原告：孙智勇，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，
被告：固镇县纯禾种业有限责任公司，住安徽省固镇县城关镇浍河路15号，统一社会信用代码340323000006911。
法定代表人：赵培琨。
原告孙智勇与被告固镇县纯禾种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理。
原告孙智勇诉称：被告因经营需要资金，在朋友的介绍下原告向被告借款本金60000元，被告于2015年4月22日向原告出具收款凭证，其中载明借款本金为60000元，月息2%，借期为一年。期满后经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还原告借款本金60000元及利息18000元（利息计算至2016年7月22日）并承担本案的诉讼费用。
经审查本院认为：固镇县纯禾种业有限责任公司的行为涉嫌非法集资犯罪，且固镇县公安局已经对该案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”之规定，应当驳回原告孙智勇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告孙智勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈栋梁
二〇一六年八�二十二日
书 记 员 邵 敏
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初1650-1号原告：孙智勇，居民。被告：固镇县纯禾种业有限责任公司，住安徽省固镇县城关镇浍河路15号，统一社会信用代码340323000006911。法定代表人：赵培琨。原告孙智勇与被告固镇县纯禾种业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理。原告孙智勇诉称：被告因经营需要资金，在朋友的介绍下原告向被告借款本金60000元，被告于2015年4月22日向原告出具收款凭证，其中载明借款本金为60000元，月息2%，借期为一年。期满后经原告多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还原告借款本金60000元及利息18000元（利息计算至2016年7月22日）并承担本案的诉讼费用。经审查本院认为：固镇县纯禾种业有限责任公司的行为涉嫌非法集资犯罪，且固镇县公安局已经对该案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”之规定，应当驳回原告孙智勇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙智勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  陈栋梁二〇一六年八月二十二日书 记 员  邵 敏
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第340号
申请执行人孙建亭。
被执行人黄万国，山东省即墨市王村镇上古庄屯167号。
本院在执行申请执行人孙建亭与被执行人黄万国债权纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第656号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年八月十日
书记员 王 冰
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00350号
罪犯李雷雷，男，1993年5月4日出生于陕西省永寿县，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年9月3日作出（2012）雁刑初字第484号刑事判决，以被告人李雷雷犯抢劫罪判处有期徒刑3年（刑期执行至2015年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李雷雷在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李雷雷在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雷雷准予减刑一年。（余刑执行至2014年2月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00350号
罪犯李某某，男，1993年5月4日出生于陕西省永寿县，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年9月3日作出（2012）雁刑初字第484号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪判处有期徒刑3年（刑期执行至2015年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑一年。（余刑执行至2014年2月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月十六日
书记员 焦云飞
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1209号
申请执行人申波，男，1982年8月27日出生，汉族，司机，现住延安市宝塔区七里铺二庄科看守所对面窑洞。
被执行人郑春明，男，1974年3月19日出生，汉族，无业，现住陕西省渭南市澄城县王庄镇杨家洼村*组。
被执行人韩仲宝，男，1971年1月20日出生，汉族，司机，现住延安市宝塔区桥沟镇。
申波申请执行郑春明、韩仲宝身体权纠纷一案延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1981号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年8月4日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郑春明支付案件款7361元、案件受理费61元、执行费50元。责令被执行人韩仲宝支付案件款5521元、案件受理费45元、执行费50元。后申请执行人申波与被执行人郑春明、韩仲宝在我院督促下双方协商解决，申请执行人申波与2016年8月20日向本院申请撤诉，本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉。执行费100元由申请执行人申波承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1981号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 任 峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00882号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：荣益民，行长。
委托代理人：陈韬，该行员工。
委托代理人：孙传清，安徽征宇律师事务所律师。
被告：杨晨，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告杨晨金融借款合同纠纷一案，兴业银行合肥分行于2015年4月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、杨晨偿还兴业银行合肥分行借款本金10万元；2、杨晨支付利息、罚息3050.45元（利息、罚息暂计至2015年1月28日，之后按照借款合同约定计�）；3、本案诉讼费用由杨晨承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，杨晨因旅游需要与兴业银行合肥分行签订借款合同，约定杨晨向兴业银行合肥分行借款人民币10万元，贷款期限11个月，贷款利率8%，逾期还款的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，兴业银行合肥分行依约发放了贷款，但杨晨未按期还款，截至2015年1月28日，杨晨欠付贷款本金10万元，利息、罚息3050.45元。上述款项经兴业银行合肥分行催要未果，兴业银行合肥分行遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晨于本判决书生�之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金10万元，利息、罚息3050.45元（利罚息暂计算至2015年1月28日，之后按合同约定顺延计算至全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元、公告费80元，合计2442元由被告杨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 周安林
人民陪审员 孙礼芝
二〇一五年八月十日
书 记 员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国�同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执999号
被执行人李志鹏，男，1991年10月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人林文河，男，1990年9月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人李志鹏贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被执行人林开河容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第2309号刑事判决书，对被执行人李志鹏、林文河判处附加刑罚金7000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李志鹏、林文河有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李志鹏、林文河暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执999号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡海峰
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1584号
原告：吴某某，男，1983年5月11日出生，汉族，易县良村居民。
委托诉讼代理人：霍永生，易县光大法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1982年9月26日生，汉族，易县良村居民。
委托诉讼代理人：王珊，女，1982年9月26日生，汉族，现住易县平安家园。
原告吴某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决我与被告离婚。2．婚生男孩吴某甲随我生活，抚养费依法承担。3．婚后夫妻共同债权依法分割，夫妻共同债务依法承担。4.诉讼费用依法承担。事实与理由：我与被告于2007年5月经人介绍相识，同年12月19日登记结婚，2008年农历10月生育男孩吴某甲。双方婚前相处时间太短，彼此缺乏了解就草草结婚，结婚以后，发现双方性格差异太大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，矛盾不断，被告由于性格原因，日常生活中她只顾及自己的感受，对家庭及我很少尽到应尽的义务，彼此缺乏关爱与信任。双方夫妻感情早已彻底破裂，为此经多次协商离婚事宜未果。
被告王某辩称，一、答辩人与被答辩人的夫妻感情很好，不具备离婚的条件。答辩人与被答辩人于2007年相识，经过充分的了解后才登记结婚，婚前有良好的感情基础。婚后，答辩人与被答辩人共同生活，2008年10月30日生育儿子吴某甲，二人努力工作，共同经营国琳水暖厨卫商店，生活越来越好，2008年翻盖了新房子并进行装修，结婚至今已近十年，婚后建立了深厚的夫妻感情。答辩人在家庭生活中承担着一个妻子和母亲应尽的责任，作为妻子，答辩人非常关心丈夫及家人，作为母亲答辩人也细心照顾儿子。从内心出发，答辩人不愿意和被答辩人离婚，虽然有时因家庭琐事争吵，但双方对家庭都尽心尽力，夫妻感情良好，不具备离婚的条件。二、对于儿子抚养问题，我不同意离婚，故我主张儿子由答辩人与被答辩人共同抚养。
本院经审理认定事实如下：原被告于2007年5月相识，同年12月19日结婚。2008年10月30日生育男孩吴某甲。原告吴某某未向本院提交有关感情确已破裂的证据。现原被告租赁房屋共同经营国琳水暖厨卫商店。
本院认为，原告吴某某主张离婚，但其未向本院提交相关证据，且原被告双方虽有时因家庭琐事争吵，但尚能共同维护家庭、照顾男孩，故认定原被告夫妻感情尚未破裂。
综上所述，因原被告夫妻感情尚未破裂，且被告王某有和好的愿望，故本院对原告吴某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 何永国
二〇一六年九月二十日
书记员 田佳奇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第02464号
原告周飞，男，1975年12月24日生。
委托代理人卢玲丽，女，1979年9月9日生。
被告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村5社。
负责人马代志，职务社长。
原告周飞诉被告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村5社（以下简称“新营房村5社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以农业承包合同案由起诉，但经本院审理后，将案由变更为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告周飞及委托代理人卢玲丽到庭参加了诉讼。被告新营房村5社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周飞诉称，我从2000年12月29日户口从重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村谢家河组20号迁入被告社，并于被告社社员卢玲丽结婚，在被告社承包了土地。2007年，我成为了重庆市第一批农转城人员，只因居住地改变获得廉租房，未退出承包地和房屋宅基地，按相关改革政策精神，我应获得与之相应的一切待遇、权利和义务。2013年，被告社将原告的承包地流转给他人，人平集体流转费12500元。但被告社以原告不具有社员资格，拒绝分配给原告。现起诉至法院请求：1、请求法院依法判令被告支付原告集体土地流转费12500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告新营房村5社未到庭参加诉讼。
经审理查明，2001年，原告与被告社社员卢玲丽结婚后将户口迁入被告社。由于被告社土地承包按照“侯轮补缺”的原则，原告周飞在被告社获得了一份土地供给1.14亩。2007年，原告为响应重庆市城乡统筹户籍制度改革，自愿将户口转为城镇居民，但未推出承包地。2013年，被告社剩余的20余亩土地被依法征收，被告社按照有土地有户口的人员每人分得12500元集体资产。
另查明，原告曾起诉至本院要求分得被告社土地流转的集体收益，本院依法判决原告应享有80%的集体土地流转收益。
上述事实，有当事人的陈述、民事判决书、走访笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告于被告社社员卢玲丽结婚并将户口迁入被告社，常年在被告社生产生活，其已获得了被告社集体经济组织成员的资格。虽然原告于2007年将户口迁出，但其系自愿参加城乡户籍制度改革，未享受相应的养老保险待遇，也未将承包地退出，故原告仍具有被告社的集体经济组织成员资格。考虑到本院已作出的生效判决，原告只应享受80%的收益，故被告社应当给付原告2013年土地征收的相应集体收益10000元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村5社于本判决生效后七日内支付原告周飞2013年土地征收的集体资产分配款10000元；
二、驳回原告周飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费56元，由原告周飞负担16元，由被告重庆市九龙坡区含谷镇新营房村5社负担40元（被告负担部分原告已预交，被告随本判决第一项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓晓光
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 韩程程
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执恢104号
申请执行人苍山县农村信用合作联社。
法定代表人：宋广辉，理事长。
被执行人梁付增，男，汉族，农民。
被执行人付士举，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2010）苍商初字第1682号民事判决书，立案执行的申请执行人苍山县农村信用合作联社与被执行人梁付增、付士举借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行生效判决，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人梁付增、付士举银行存款人民币50000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 明
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第103号
原告：许巧连，女，汉族，生于1980年4月13日，住郸城县宁平镇许楼行政村许楼村***号。
委托代理人：王瑞，河南奉献律师事务所律师，一般代理。
被告：杨庆伟，男，汉族，1980年2月15日出生，住郸城县双楼乡徐化楼行政村（村）。
委托代理人：李萍，河南陈州律师事务所律师，一般代理。
原告许巧连诉被告杨庆伟离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理，依法由审判员杨刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许巧连及委托代理人王瑞，被告杨庆伟及委托代理人李萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许巧连诉称：原、被告经人介绍相识，2002年6月19日办理了结婚证，2002年（农历）10月16日举行婚礼。2003年（农历）8月12日生育长女杨紫藤，2005年（农历）8月27日生育次女杨紫洁，2007年（农历）10月27日生育长子杨紫翔。2013年6月建楼房一幢。由于婚前缺乏了解，婚后发现原、被告性格不和，被告的性格孤僻，常因家庭琐事发生争吵。如去年5月份，被告无故找事，用皮带差点将原告勒死，原告念及孩子，一忍再忍。去年6月份，原、被告家建房时，被告又对原告进行了辱骂殴打，又加上原告发现被告与其他女子有染，遂对被告彻底失望。请求与被告离婚，婚生次女杨紫洁由原告抚养，婚生长女杨紫藤、长子杨紫翔由被告抚养，互不承担抚养费。夫妻共同财产和债务依法分割，被告承担本案诉讼费。
被告杨庆伟辩称：1、原告所诉不实，被告不同意与原告离婚；原、被告婚后相敬如宾，恩爱有加，不存在任何法定离婚的情形。2、如果离婚，因原告无任何经济来源，且无固定住所，为了三个孩子健康成长，三个孩子应全部由被告抚养，原告承担抚养费。3、原告所称2013年6月建楼房一幢，该楼房不是原、被告的共同财产，该房屋系被告的父亲出资建造，原、被告不应在离婚中分割，该房屋不属原、被告夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2002年6月19日在郸城县民政局办理了结婚登记。2003年（农历）8月12日生育长女杨紫藤，2005年（农历）8月27日生育次女杨紫洁，2007年（农历）10月27日生育长子杨紫翔。
原告提交的证据材料有：原被告的结婚证一份、证人证言及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原告许巧连与被告杨庆伟已结婚十余年，且育有三个子女，双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕，但未达到彻底破裂的程度，为给双方提供一次和好机会，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许巧连的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告许巧连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨刚
二〇一四年三月二十日
书记员 梁爽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3084号
原告林世坤，男，1971年7月17日出生，汉族。
委托代理人严祥平，福建博广律师事务所律师。
被告露友（中国）有限公司。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
原告林世坤诉被告露友（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严祥平到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2010年起向其购买鞋底，尚欠货款1245807元。请求判令，被告立即支付货款1245807元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.2010年11月15日，2012年2月20日、3月29日的结算单（为第二联的供应商联，加盖被告的财务专用章）原件3份（货款计1090008元），其中，2010年11月15日的结算单上载明“2013年2月8日付29241元”。以此证明被告结欠货款1060767元。
2.2011年9月1日的被告入库单（供应商联，金额计185040元）原件2份，入库单上有采购、仓管等3人签名，并备注“品质问题，交期延误，待陈总处理!曾庆林”。原告说明，备注不属实，且事后被告既未能提供质量问题的证明，也未能退回货物，并以此证明，被告于2011年9月1日收到货值185040元的货物。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1，3份结算单系债权凭证，内容为不同订单（或货号）、不同时段的结算单据，并经被告加盖财务专用章确认，证据具有真实性、合法性和关联性，均可作为认定本案事实的依据。证据2的2份入库单，其形式符合本地企业签收货物的通常做法，因被告至今未对备注的质量问题提出抗辩，也未退回货物，据此，被告应对该2单货款承担付款责任。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告自2010年向原告购买鞋底，现尚欠货款1245807元。
本院认为，本案买卖合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告在交易过程中和结算货款时均没有约定还款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。逾期付款利息应自2014年4月11日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告露友（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告林世坤货款1245807元，并支付自2014年4月11日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费16012元，因适用简易程序审理，减半收取8006元，由原告负担806元，被告负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年六月十一日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724财保35号
申请人程桂生，居民。
委托代理人石友林，灌南县长茂法律服务所法律工作者。
被申请人灌南茂缘轴承座有限公司，住所地灌南县田楼镇长茂村。
法定代表人潘体明，总经理。
申请人程桂生与被申请人灌南茂缘轴承座有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院提出申请，要求查封300平方米房产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人灌南茂缘轴承座有限公司的300平方米房产（产权证号：G001065**），查封期间不得变卖、毁损、设定他项权利负担；
对申请人程桂生所有的苏G号车辆予以查封，查封期间不得转移、变卖、毁损、设定他项权利负担。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 震
二〇一六年三月十五日
法官助理 王广太
书 记 员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4674号
原告：十堰市洁洁洁餐具消毒中心，住所地十堰市茅箭区吉林路**号。
经营者：李俊，男，1982年6月20日出生，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：王树江、熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。
被告：茅箭区三堰怡品焱饭店，住所地十堰市茅箭区上海路吉祥小区*栋***楼。
经营者：兰金海，男，1996年5月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心与被告茅箭区三堰怡品焱饭店合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心于2016年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取计262元，由原告十堰市洁洁洁餐具消毒中心负担。
审判长 韩西蒲
审判员 张 青
审判员 计 妍
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈怡然
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2214号
原告：宝应县安居物业服务有限公司。
法定代表人：周乃勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，该公司副总经理。
被告：顾洪春。
本院在审理原告宝应县安居物业服务有限公司与被告顾洪春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告宝应县安居物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向�院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宝应县安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县安居物业服务有限公司负担。
审判员 王文清
二〇一七年六月三十日
书记员 万晓青
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民初字第1639号
原告靳某甲。
被告吴某。
原告靳某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告靳某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后分别生育长子靳某乙、长女靳某丙、次女靳某丁。由于原、被告婚前缺乏了解，导致婚后感情一直不好，双方根本没有共同语言，经常吵架打闹，被告对原告事业的发展不理解，横加阻拦，但考虑到孩子因素，原告一直忍让。近年来原告实在是忍无可忍，多次起诉与被告离婚，或撤诉或驳回，但实际上原告已无法继续与被告共同生活，原、被告之间的感情已经彻底破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚；判令三个子女随原告生活，被告承担抚养费；判令夫妻财产依法分割。
被告吴某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：（2012）文民初字第1393号判决书一份，证明感情已经彻底破裂。我觉得我起诉过五次了，前两次都撤诉了。
被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有合法性、真实性、关联性，具有证据效力；
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育长子靳某乙（××××年××月××日出生），长女靳某丙（2002年正月初九出生），次女靳某丁（2008年农历9月28日出生）。原告从2009年至2012年先后四次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，原告靳某甲先后四次起诉与被告离婚，2012年8月1日本院以夫妻感情破裂为由作出的（2012）文民初字第429号民事判决书判决原、被告离婚，后被告不服该判决，提出上诉，廊坊市中级人民法院将该案发回我院重审，在重审过程中，经亲朋好友以及原、被告之子靳某乙劝说和法院多次调解，夫妻关系仍没有明显改善，被告靳某甲坚决要求与被告离婚，故应当认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到子女的实际情况，长子靳某乙已成年，两个女儿以每人抚养一个为宜，均享有探望权。对于财产问题，原、被告可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某甲与被告吴某离婚；
二、婚生长女靳某丙（2002年正月初九出生）由原告靳某甲自行抚养，次女靳某丁（2008年农历9月28日出生）随被告吴某生活，原告靳某甲每年支付子女抚养费3600元，自2014年8月始至其女能独立生活时止，2014年8月至12月份的抚养费1500元，于判决生效后五日内给付，2015年及以后每年的子女抚养费3600元，于每年的1月15日前履行；
三、原、被告对子女均享有探望权，原告于每月的第一个星期六在靳某丁处探望，于次日被告在靳某丙处探望；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秋良
代理审判员 李 伟
人民陪审员 张百青
二〇一四年八月四日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女之间的关系，不因父母离婚后而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生的争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式，时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望权利；中止的消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2819号
原告：李俊莉，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：户晓红，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永纲，陕西泰普律师事务所律师。
被告：李恩，男，汉族，居民。
被告：员利茸，女，居民。
被告：渭南市百姓轻工贸易有限责任公司，住所地渭南市北塘巷北段。
法定代表人：员利茸。
原告李俊莉与被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司（以下简称百姓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李俊莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定向原告支付租金8899元，归还房屋并恢复原状；2、判令被告向原告支付从2016年7月31日至归还房屋之日的房屋占用费，房屋占用费按合同约定的房屋租金费用标准计算；3、判令被告按合同约定支付原告违约金逾期一日按房屋年租金1‰标准计算至归还房屋之日；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李恩、员利茸系被告百姓公司的股东，被告百姓公司于2013年10月23日被渭南市工商行政管理局吊销。原告与被告百姓公司于2011年10月10日签订《商铺委托租赁合同》一份，约定被告百姓公司承租原告所有的位于北塘商城三层房号为3F-B-15，建筑面积37.47平方米，租赁期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，后将租赁期限延至2016年7月31日,租金为每月25元/m²，租金按年计算，被告百姓公司于每年3月15日前向原告支付全年租金。被告逾期支付租金，应向原告支付违约金，违约金按年租金1‰计算。合同到期后，经原告多次向被告催要剩余租金未果，现依法提起诉讼。
经审查本院认为，2011年10月10日,原告李俊莉作为甲方与被告百姓公司作为乙方签订《商铺委托租赁合同》一份，合同第十四条约定“因履行本合同发生争议时，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方均可向渭南仲裁委员会申请仲裁。仲裁不能解决时由人民法院裁决。”故本案不属于人民法院受理范围，依法应驳回原告李俊莉对被告李恩、员利茸、渭南市百姓轻工贸易有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）款、第一百二十四条（二）款、第一百五十四条（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告李俊莉的起诉。
案件受理费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 陈福红
审判员 薛沙荣
审判员 关晋晓
二〇一七年五月十八日
书记员 蔡娇娇