浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙民再字第103号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：田××。
委托代理人：王××。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市××大酒店，住所地：宁波市××区。
业主：李惠飞，女，1966年9月29日出生，汉族，住浙江省象山县石某镇东边村*号。
委托代理人：吴××。
委托代理人：包××。
田××因与宁波市××大酒店（简称石××大酒店）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2009）浙甬民一终字第8号民事判决，向检察机关申诉。浙江省人民检察院于2010年6月2日作出（2010）浙检民行抗字第31号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2010年8月18日作出（2010）浙民抗字第110号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员张彬、杨明霞出庭。田××的委托代理人王××、石××大酒店的委托代理人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年7月31日，一审原告田××起诉至宁波市海曙区人民法院称，其与石××大酒店于2005年3月建立劳动关系，当时由于石××大酒店原因没有签订劳动合同。自2005年3月至今石××大酒店也没有为其承担缴纳社会保险义务。2007年12月25日，双方签订书面的劳动合同，合同期为三年。合同规定石××大酒店延长田××的工作时间须安排补休或支付加班加点工资。在工作期间，石××大酒店安排田××加班却没有依法和依照其自身的规定支付田××加班费，按照田××加班时间计算，石××大酒店应支付加班某资20510.14元。田××提出要求，石××大酒店置之不理。其于2008年4月1日以石××大酒店违法要求其加班为由提出解除劳动合同，石××大酒店同意但没有依法支付经济补偿金，也未支付2008年3月份工资1200元。2008年5月15日，其向宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委在石××大酒店未依法举证的情形下，作出了错误裁决。为此田××诉至法院，请求依法判令：1.石××大酒店支付加班某资20510.14元；2.石××大酒店支付2008年3月份工资1200元；3.石××大酒店加倍支付解除劳动合同经济补偿金10800元；4.本案诉讼费由石××大酒店承担。
审理中，田××变更诉讼请求第1项为石××大酒店支付加班某资20450.11元，并增加诉讼请求：判令石××大酒店为其补缴自2005年3月至2008年3月的失业保险金。
石××大酒店辩称，田××在申请劳动仲裁时仅提出支付加班某资，其余增加的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，不应在本案处理。对于加班某资，石××大酒店实行综合计算工时某作制，且经过宁波市海曙区劳动和社会保障局行政许可。田××作为仓库保管员，石××大酒店在发放工资时已经发放了其工资及加班某资，并不存在拖欠加班某资的问题。2008年3月工资已经支付，但2008年3月的部分加班某资大概是90元尚未支付，石××大酒店愿意支付。田××自行提出解除劳动关系，故石××大酒店无须支付经济补偿金。综上，田××的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院维持仲裁裁决，驳回其各项诉讼请求。
宁波市海曙区人民法院一审查明，田××于2005年3月20日进入石××大酒店工作，任仓库保管员，试用期三个月，每月工资分别为490元、560元、630元，转正后基本工资700元。
2008年1月起，田××的月基本工资调整为900元，另有月考核工资300元，按考核分数发放，加班、超时某资另计。双方于2007年12月26日签订劳动合同，合同期从2007年12月26日至2010年12月25日，约定实行综合计算工时某作制。田××工作时间分为两班次，每班次每月一轮：班次一：上午8时至下午13时，期间吃饭半小时，下午16时半至晚上20时；班次二：上午9时至下午18时，期间吃饭二次，每次半小时。每班实际上班时间8小时，每周休息l天。2008年2月田××实际工作25日，按班次二上班，其中春节加班3天，石××大酒店另支付超时加班费78.80元。2008年3月田××实际工作27日，按班次二上班，石××大酒店未支付加班费。2008年2月底，田××以工作量太大为由提出辞职，实际工作至2008年3月3l日。2008年4月1日，石××大酒店向田××出具终止（解除）劳动合同证明书。2008年4月10日，石××大酒店支付田××2008年3月除加班某资外的工资。后田××向宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求石××大酒店支付法定节假日、双休日、超时加班某资。宁波市海曙区劳动争议仲裁委员会于2008年7月11日作出海劳仲案字（2008）第275号仲裁裁决书。田××不服该裁决，诉至该院，要求解决。另查明，经宁波市海曙区劳动和社会保障局行政许可，自2004年6月24日至2008年6月30日期间，石××大酒店对勤杂人员等岗位实行以月为周期的综合计算工时某作制。
宁波市海曙区人民法院一审认为，田××在申请仲裁时，仅主张要求石××大酒店支付加班某资，向该院起诉时，增加了要求石××大酒店支付2008年3月份工资1200元、解除劳动合同经济补偿金10800元、为其补缴自2005年3月至2008年3月的失业保险金的诉讼请求，对田××增加的请求，因未经仲裁庭处理，该院不予审理。田××主张石××大酒店支付2005年3月至2008年3月期间的加班某资，根据《中华某某共和国某动法》第八十二条规定，该院支持田××仲裁时效内的2008年2、3月加班某资。石××大酒店对勤杂人员等岗位实行以月为周期的综合计算工时某作制，员工工作时间不应超过法律规定的166.64小时／月（8小时×20.83天／月）。田××2008年2月实际工作200小时（25天×8小时），2008年3月实际工作216小时（27天×8小时），存在超时加班情况，超过规定时间的加班某资按150％计算，石××大酒店支付过2008年2月超时加班某资78.80元，应予以抵扣。故石××大酒店应支付给田××的超时加班某资为776.92元（1200元／月÷21.75天／月÷8小时／天×（200小时＋216小时－166.64小时／月×2）×150％-78.80元］。因2008年2月春节加班某资石××大酒店已足额付清，另石××大酒店对勤杂人员等岗位实行以月为周期的综合计算工时某作制，不存在双休日加班某资，对田××主张的法定节假日、双休日加班某资不予支持。石××大酒店抗辩田××每日工作7小时，因举证不足，不予采信。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华某某共和国某动法》第五十条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，该院作出（2008）甬海民一初字第1094号民事判决：一、宁波市××大酒店在判决生效之日起五日内支付给田××加班某资776.92元。二、驳回田××的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由田××负担。
田××不服一审判决，向宁波市中级人民法院提起上诉称：1.其增加的诉讼请求即支付2008年3月份工资及加倍支付补偿金与加班某资有不可分性，所以一审法院应予审理；2.其在2005年3月20日至2007年12月25日期间没有与石××大酒店签订劳动合同，也没有被告知实行综合计算工时某作制，所以石××大酒店应支付其2005年3月20日至2008年3月31日加班某资。请求依法改判。
石××大酒店答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
宁波市中级人民法院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
宁波市中级人民法院二审认为，田××与石××大酒店对双方存在劳动关系无异议，应予认定。鉴于田××要求“石××大酒店支付2008年3月份工资及解除劳动合同经济补偿金”的诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序，一审法院不予处理符合法律规定。因田××与石××大酒店于2008年4月1日解除劳动关系，双方劳动关系于该日终止，故一审判决根据《中华某某共和国某动法》第八十二条规定，支持田××仲裁时效内的加班某资并无不当。据此，田××之上诉，不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由田××负担。
浙江省人民检察院抗诉认为，宁波市中级人民法院二审判决适用法律确有错误。理由如下：本案双方对于存在劳动关系的事实无异议。田××在申请劳动仲裁时，要求石××大酒店支付加班某资，在向法院起诉时，增加了要求支付2008年3月份工资1200元、解除劳动合同经济补偿金10800元、为其补缴2005年3月至2008年3月的失业保险费的诉讼请求。以上请求基于某某的劳动关系而相互关联，存在不可分性。因此，在诉讼中增加的请求并不违反仲裁前置原则。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如果该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原判认为田××增加的请求因未经仲裁处理不予审理属于理解适用法律错误。
本院再审过程中，申诉人除同意检察机关上述抗诉意见外，另补充申诉：1.被申诉人未告知申诉人实行以月为周期的综合计算工时某作制，因此申诉人向一、二审法院主张的该事实成立；2.一、二审法院认定超时某作时间错误，申诉人除按被申诉人规定每天工作9小时外还加班1.5小时；3.申诉人主张被申诉人支付2005年3月20日至2008年3月31日加班某资共计20450.11元应成立。
被申诉人答辩认为：1.酒店行业作为特殊行业，经劳动行政部门核准是可以实行综合计算工时某作制的；2.申诉人自己辞职，根据合同约定，被申诉人无须支付经济补偿金；3.2008年3月份工资已发放；4.关于超时某资，举证责任在于申诉人，而不是被申诉人；5.劳动争议应由劳动争议仲裁委员会作出前置裁决是劳动法及相关法律某某定的。6.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定是针对同一诉讼请求事项在人民法院审理过程中增加或减少诉讼标的作出的规定，并非是指所有劳动争议过程中没有提出的仲裁请求人民法院也有权审理。
本院再审过程中，双方当事人均未提供新证据。被申诉人对原审认定的事实未提出异议。申诉人对原审认定的事实提出以下异议：1.原审认定“每班实际上班时间8小时”错误，石××大酒店规定9小时某作时间，除掉1小时吃饭时间是8小时，而且田××每天都超时某作；2.原审认定石××大酒店另支付给申诉人2008年2月超时加班费78.8元与事实不符；3.原审认定田××提出辞职的理由错误；4.原审认定石××大酒店已支付申诉人2008年3月的工资与事实不符。本院认为，关于第一点异议，因被申诉人未能提供考勤记录，原审采信了申诉人提供的“管事部仓库员职责及执行标准”这一证据来认定申诉人工作时间。该“管事部仓库员职责及执行标准”载明仓库员有两个班次：1.食品仓8：00-13：00（周日到15：00下班），16：30-20：30；2.物料仓9：00-18：00。上述班次都跨越了正常的午餐、晚餐的进餐时间，而申诉人代理人再审庭审中亦陈述9小时某作时间包括了1小时吃饭时间，故原审认定每班实际工作时间8小时，并无不当。关于第二点异议，原审根据被申诉人向法院提交的申诉人2008年2月的工资清单某某明的内容认定被申诉人支付给申诉人2008年2月加班某资为78.8元并无不当，且申诉人也没有提供其他证据推翻这一认定。关于第三点异议，申诉人在劳动争议仲裁庭审笔录中陈述因为工作量太大自己提出辞职，在被申诉人出具的“终止（解除）劳动合同证明书”中亦载明系申诉人“个人主动提出离职”，原审据此认定田××以工作量太大为由提出辞职并无不当。关于第四点异议，则在下文予以阐明。
本案再审的争议焦点是申诉人在向一审法院起诉时提出的超过劳动仲裁申请事项的诉讼请求是否属于法院的审理范围本院再审认为，按照《中华某某共和国某动法》确定的劳动争议案件处理程序，劳动争议案件首先要经过劳动争议仲裁委员会仲裁，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的裁决不服的，有权向人民法院提起诉讼。基于上述仲裁前置程序，劳动争议案件当事人诉至人民法院时提出的请求，应当与仲裁时提出的申请事项一致。诉讼中，当事人超出仲裁申请提出的请求，应当属于增加的诉讼请求。本案中，田××在向一审法院起诉时提出的要求被申诉人支付2008年3月份工资1200元、解除劳动合同经济补偿金10800元以及为其补缴2005年3月至2008年3月的失业保险费的诉讼请求即属于增加的诉讼请求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如果该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。田××向法院起诉时增加的上述诉讼请求与其申请劳动仲裁时要求石××大酒店支付加班某资的仲裁请求，虽均基于某某存在劳动关系提出，但上述请求相互独立，具有可分性，不属于最高人民法院上述司法解释规定的应当合并审理的范围。检察机关关于申诉人劳动争议仲裁阶段的申请事项与起诉时增加的诉讼请求基于某某的劳动关系而相互关联，存在不可分性的抗诉理由不能成立。原审对田××在起诉时增加的上述诉讼请求不予审理并无不当。至于申诉人对原审认定事实提出的第四点异议，本院认为，原审对2008年3月除加班某资外的工资支付问题作出事实认定，超越了原审审理范围，应予纠正。另外，申诉人提出的要求支持原审未支持部分加班某资的申诉请求，超过了抗诉支持申诉人请求的范围，根据最高人民法院《关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条的规定，不属于再审审理范围，故本院依法不予审理。综上，原审认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华某某共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：维持宁波市中级人民法院（2009）浙甬民一终字第8号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 君
代理审判员 易 斌
代理审判员 谢静华
二〇一一年一月二十八日
书 记 员 陈小青