重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1654号原告：王维国，男，1962年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张一中，男，1960年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：陈又红，女，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，统一社会信用代码91500115203353527K。法定代表人：廖中荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤波，男，该公司员工。原告王维国与被告张一中、陈又红、重庆新市建设有限公司（以下简称新市公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月4日再次公开开庭审理了本案。原告王维国及其委托诉讼代理人郑华、被告张一中、被告新市公司的法定代表人廖中荣（第一次开庭到庭）、被告新市公司的委托诉讼代理人汤波（第二次开庭到庭）到庭参加了诉讼。被告陈又红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维国向本院提出诉讼请求：1.被告张一中、陈又红、新市公司连带偿还�款本金50万元、利息25万元，并支付违约金（以借款本金50万元为基数，从2015年10月9日起按月利率2%计算至借款付清时止）；2.本案诉讼费由被告张一中、陈又红、新市公司负担。事实和理由：原告王维国与被告张一中系同学关系，被告张一中与被告陈又红系夫妻关系。2013年10月，被告张一中称其以被告新市公司的名义在重庆市库格尔电子有限公司承建工程急需资金周转，遂向原告王维国借款。原告王维国向亲戚朋友筹措了50万元交给被告张一中（其中汇款30万元，现金给付20万元）。被告张一中收到上述款项后，于2013年10月8日出具借条一张，承诺2014年10月7日归还，月息5分。借款期满后，被告张一中、新市公司无钱偿还，被告张一中遂于2015年4月5日与原告王维国结算，并重新签订75万元的《借款合同书》。后经原告王维国多次催收未果，为维护原告王维国合法利�，根据相关法律规定，依法向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告王维国的诉讼请求。被告张一中辩称，被告张一中承认原告王维国主张的借款50万元的事实。因工地开工缺少资金，被告张一中遂找到原告王维国借款，当时双方约定的是借款50万元，利润25万元，应偿还75万元。后被告张一中将之前的借条换回，重新与原告王维国签订了《借款合同书》，就把25万元的利润写成了借款本金。被告张一中向原告王维国借款系用于被告新市公司承建的工程。另，被告张一中与被告陈又红原系夫妻关系，被告陈又红与本案借款无关。因此，被告张一中承认由被告张一中、新市公司连带偿还原告王维国借款本金50万元，并从判决之日起按银行同期贷款利率计算利息，被告陈又红不应承担责任。被告陈又红书面辩称，被告张一中借款一事，被告陈又红于阴历2014�12月28日下午才知晓，是王燕电话询问工地拨款情况时，在被告陈又红的追问下才知晓。虽然被告陈又红在当时与被告张一中系夫妻关系，但被告陈又红没有看见过《借款合同》等，并且之前被告陈又红也直接告知过原告王维国，如果被告张一中向其借款，必须通知被告陈又红，否则被告陈又红不予认可。现被告陈又红与被告张一中已经离婚，净身出户，还要扶养儿子，目前被告陈又红四处打工，没有固定收入。鉴于以上情况，恳请免于被告陈又红承担本案的责任。被告新市公司辩称，被告张一中是修建重庆市库格尔电子有限公司工程项目负责人，负责工程施工等全面管理（财务除外）。被告张一中与被告陈又红原系夫妻关系，被告陈又红负责工程内部财务，含材料购买、人工工资发放、设备租用费支出等。2015年春节期间，被告张一中与被告陈又红因被�张一中在原告王维国等人处借款100万元，被告陈又红又不知情，双方闹矛盾直至离婚。被告张一中在原告王维国等人处借款100万元没有用于重庆市库格尔电子有限公司工程项目上，若是被告新市公司借款，该借款应转入被告新市公司账户，被告新市公司要出具收条并记账，由被告新市公司负责支出，原告王维国应对此进行举证证明。被告张一中在原告王维国等人处借款属于民间借贷，与被告新市公司无关，《借款合同书》虽然盖有被告新市公司关于该项目的资料专用章，但该印章盖在经济合同上无效。被告张一中不是被告新市公司的正式员工，其与被告新市公司签订的《建筑工程项目承包协议书》能够证明本案应由其承担偿还责任。原告王维国与被告张一中串通，欺骗被告新市公司出具的《委托书》代为支付欠款，将借款变为消防材料款属于违法行为。综上，要求人民法院依法驳回原告王维国对被告新市公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告王维国提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，被告张一中提交的关于三位同志任职的任命通知、关于库格尔厂房工程明确负责人之函、重庆市社会保险参保证明（个人）、离婚证及离婚协议书，被告新市公司提交的重庆市社会保险参保证明（个人）、撤销委托书的函及承诺书，对方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.《借款合同书》原件一份；2.《委托书》复印件一份；3.《结算单》复印件一张；4.《收条》复印件一张；5.《建筑工程项目承包协议书》原件一份。关于第1组证据，该证据系原告王维国提交。被告张一中对该证据真实性无异议，但认为双方没有约定月利率为5%，而�约定的利润为25万元。被告新市公司陈述对该证据不清楚，并认为该证据中的印章系资料专用章与经济无关。《借款合同书》有原告王维国与被告张一中签名，且上述当事人对该证据真实性亦无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认；关于第2组证据，该证据系被告张一中提交。原告王维国对该证据的真实性无异议。被告新市公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据系原告王维国与被告张一中恐吓被告新市公司管理印章的常务经理孔儒形成的。被告新市公司对其以上陈述未提供相应证据证实，应承担不利的法律后果，故对该证据的真实性，本院予以确认，但原告王维国与被告张一中均承认该证据形成的债务实际并非消防材料款，而是本案和另案原告王燕的借款，故对该证据的关联性、合法性，本院不予认可；关于第3组证据，该证据系被告张一中提交。原告�维国对该证据的真实性无异议。被告新市公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据形成的债务实际并非消防材料款，而是被告张一中个人的债务。原告王维国与被告张一中均承认该证据形成的债务实际并非消防材料款，而是本案和另案原告王燕的借款，故对该证据的关联性、合法性，本院不予认可；关于第4组证据，该证据系被告张一中提交。原告王维国对该证据的真实性无异议。被告新市公司陈述对该证据不清楚。原告王维国与被告张一中均承认该证据形成的债务实际并非消防材料款，而是本案和另案原告王燕的借款，故对该证据的关联性、合法性，本院不予认可；关于第5组证据，该证据系被告新市公司提交。原告王维国对该证据的真实性无异议，但认为该证据系被告新市公司与被告张一中之间的约定，不能对抗第三人。被告张一中对证据真实性无异议，但�为其与被告新市公司系内部承包关系。该证据系被告新市公司与被告张一中真实意思表示，故对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告王维国通过案外人王燕的银行账户以转账的方式向被告张一中出借30万元，并于2013年10月8日通过现金给付的方式向被告张一中出借20万元，被告张一中向原告王维国出具《借条》一张。后被告张一中未偿还借款。2015年4月5日，原告王维国（甲方，放贷人）与被告张一中（乙方，贷款人）就上述借款重新签订《借款合同书》，该合同书载明“……甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上甲方于2013年10月8日借款（柒拾伍万元现金，小写：750000.00元）给乙方，乙方本承诺于2014年10月7日之前为归还期限（这�间乙方已向甲方出具过借条），因乙方未按时还清借款，之后甲乙双方多次协商，乙方再次承诺归还甲方的还款期限，订立如下协议，望双方共同遵守执行：一、甲方放贷给乙方人民币（大写）柒拾伍万元现金（小写：750000.00元）。二、借款期限：8个月（未算2013年10月8日至2014年10月7日借款日期）即2014年10月8日至2015年6月7日。三、还款日期和方式：乙方于2015年6月8日一次性将借款柒拾伍万元现金全部归还给甲方（不计息）。四、违约责任：1、乙方保证在本合同规定的期限内按期还清借款。2、如乙方未按合同期限还清借款给甲方，如延期一天，则乙方每天付2000元违约金给甲方，以此类推，累计计算。……本合同正本一式三份，放贷方，贷款方，保证方各执一份……”。该合同书尾部“甲方”处有原告王维国签名，“乙方”处有被告张一中签名及其私人印章，另“�方”处还盖有“重庆新市建设有限公司库格尔电子厂项目部资料专用章”。后经原告王维国与被告张一中协商一致，还款期限变更为2015年10月8日，被告张一中遂在《借款合同书》第三款直接将“6月”改为“10月”，并盖有其私人印章。同时查明，2013年7月30日，被告新市公司（甲方，发包方）与被告张一中（乙方，承包方）签订《建筑工程项目承包协议书》，该协议书载明“……为了明确承建该工程在施工中的责任和经济关系，根据《合同法》的有关规定，结合本公司实际情况，经甲乙双方协商一致，达成如下项目施工承包协议：一、工程名称：重庆市库格尔电子有限公司生产铅电解电容器厂房等……六、承包内容：以重庆新市建设有限公司与建设方签订的建设工程施工合同为准，由乙方负责组织实施该项目全部施工过程。七、承包形式：该工程实行项�责任承包，乙方自主生产经营，实行项目独立核算、自负盈亏。……该工程项目甲方按工程总造价（以工程实际决算为准）提取税费（包括公司为项目部服务费）6%。税费由甲方收代缴，工程款直接划入甲方指定账户……”。2014年2月26日，被告新市公司作出新建司【2014】017号《关于三位同志任职的任命通知》，该通知载明“……任命张一中同志为重庆新市建设有限公司副总经理，分管公司的安全、质量管理工作；……以上任命从2014年3月1日上任，履行职责……”。2014年3月2日，被告新市公司向重庆市库格尔电子有限公司发出《关于库格尔厂房工程明确负责人之函》，该函载明“……我公司承建贵公司库格尔厂房工程已竣工验收合格交付使用一年多时间，但该工程尚欠工程款800余万元未支付给我公司，为了明确该工程相关事宜的顺利办理，现我公司明确负责人如下：张一中同志为库格尔厂房工程项目现场负责人，负责双方协商、洽谈、工程结算办理等相关事宜。任晓玲同志为库格尔厂房工程项目财务负责人，负责该工程的工程款收支、财务结算等相关事宜……”。2016年1月28日，被告新市公司出具《委托书》一份，该委托书载明“重庆市库格尔电子有限公司：我公司承建你公司厂房工程，由于你公司未能按合同支付工程进度款，根据2015年10月9日区建委、区工业走廊等部门的会议精神（双方协议书），现委托你公司代支付在此工程中的材料商王维国的消防材料款，金额1500000.00元，大写：壹佰伍拾万元整。你公司支付此款后将该材料商的结账单（或欠条）和收款的收条及材料入库原始单据交到我公司抵扣我公司在贵公司承建厂房工程的工程款。特此委托”，被告新市公司将该《委托书》交给了原告王维国。同日，原告王维国向被告新市公司出具《承诺书》，该承诺书载明“……关于重庆库格尔电子有限公司厂房工程的项目负责人张一中出据给我的材料款金额欠条属实，金额为150万元，重庆新市建设有限公司出具委托书到重庆库格尔电子有限公司按该款代为支付。若以上材料款金额有假，与实际金额不符，本人愿意承担法律责任，并承担与实际资金多出部分的10倍赔偿，本人收到委托书后自行到重庆库格尔电子有限公司收取材料款，不再到重庆新市建设有限公司收取以上材料款。特此承诺”，被告张一中在该承诺书尾部“项目负责人”处签名并捺印。另查明，被告张一中与被告陈又红于2002年2月8日登记结婚，于2016年5月3日登记离婚，《离婚协议书》载明“……三、男女双方现有房屋一套山东省乳山市银滩维利亚花园小区3号楼1单元203室，离婚后该房屋产�归男方所有。四、男女双方婚姻存续期间共同的债权债务由男方承担及享有……”。2016年2月26日，王燕向本院起诉，要求被告张一中、陈又红、新市公司偿还其借款本金75万元及相应利息，本院已另案受理。2016年4月18日，原告王维国向本院提出财产保全申请。同日，本院依法作出（2016）渝0115民初1654号民事裁定书，原告王维国为此交纳了保全申请费4420元。本院认为，本案借款人为被告张一中，其与原告王维国之间的借贷关系成立，该借款系双方当事人真实意思表示，除约定的利率过高外，其余内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。虽然被告张一中系被告新市公司副经理，其亦系被告新市公司承建重庆市库格尔电子有限公司厂房工程的现场负责人，且《借款合同书》借款人处盖有“重庆新市建设有限公司库格尔电子厂项目部资料�用章”，但《借款合同书》明确载明的借款人为被告张一中，该笔借款也是直接给付被告张一中。同时，原告王维国与被告张一中认为该笔借款用于上述工程，但没有提供相应证据证实，《借款合同书》也没有载明借款用途，被告新市公司亦予以否认。另，被告新市公司与被告张一中签订的《建筑工程项目承包协议书》能够证明上述工程的实际施工人为被告张一中，被告新市公司按约收取管理费等，并在扣除相应费用后，将工程款支付被告张一中。因此，《借款合同书》借款人处盖有“重庆新市建设有限公司库格尔电子厂项目部资料专用章”不能证明被告新市公司有向原告王维国借款的意思表示。关于利息、违约金的问题。原告王维国陈述当时约定借款50万元，借款期限1年，月利率5%，借款到期偿还借款本金50万元及利息25万元，但未提供相应证据证�，且按此标准计算的利息应为30万元。被告张一中对借款本金50万元无异议，但认为没有约定利息，约定了利润25万元，亦未提供相应证据证实。根据本案实际情况，原告王维国与被告张一中之间的借贷关系具有逐利性，故本院确认该笔借款可以从最初的借款之日起按照年利率24%计算至《借款合同书》约定的还款期限即2015年10月8日止的利息。同时，虽然原告王维国于2013年9月1日出借被告张一中30万元，于2013年10月8日出借被告张一中20万元，但该《借款合同书》已经明确载明涉案借款的最初时间为2013年10月8日，该内容对被告张一中有利，且系双方当事人真实意思表示，故本院确认最初的借款之日即为2013年10月8日，被告张一中应支付原告王维国利息24万元。另，《借款合同书》约定了违约金，现原告王维国要求违约金以借款本金50万元为基数，从2015年10月9日起按月利率2%计算至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈又红是否承担连带偿还责任的问题。虽然被告陈又红辩称其对该笔借款不知情，没有固定收入等，但上述抗辩理由不符合法律规定，且其亦未提供相应证据证实上述债务不应当按夫妻共同债务处理。因此，对被告陈又红的抗辩理由，本院不予采信。上述债务系被告张一中与陈又红婚姻关系存续期间产生，故应当按夫妻共同债务处理。综上所述，原告王维国要求被告张一中、陈又红连带返还借款本金50万元、利息24万元，并支付以借款本金50万元为基数，从2015年10月9日起按年利率24%计算至借款付清时止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。对其余诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张一中、陈又红于本判决生效后十日内连带返还原告王维国借款本金50万元、利息24万元，并支付以借款本金50万元为基数，从2015年10月9日起按年利率24%计算至借款付清时止的违约金；二、驳回原告王维国对被告重庆新市建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王维国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11300元、保全申请费4420元，共计15720元（原告王维国已预交），由被告张一中、陈又红连带负担。被告张一中、陈又红负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告王维国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪代理审判员  张宇犁人民陪审员  吴诗莲二〇一六年八月十八日书 记 员  梅 姣