wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10524号
原告:何振聪，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曾盛昌，系广东百健律师事务所律师。
被告:胡敏仪，住广州市番禺区。
被告:蒋永杰，住广州市番禺区。
原告何振聪诉被告胡敏仪、蒋永杰民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，依法由审判员吕荐宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾盛昌到庭参加诉讼，被告胡敏仪、蒋永杰经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敏仪向原告清偿借款500000元及赔偿金（赔偿金以500000元为本金从2015年11月28日起按月利率2%计付至清偿为止）；2、判令被告蒋永杰承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，被告胡敏仪与作为保证人的被告蒋永杰共同与原告签订《借款借据》（编号：FLB019），借据约定被告胡敏仪向原告借款500000元，借款期限1个月，如超时还款，自借款到期日起，借款人须按1500元/天的标准支付赔偿金、利息、赔偿金和实现债权的所有费用；发生争议的，向广州市番禺区人民法院提出起诉处理。签订《借款借据》的当日，原告通过银行转账方式向被告胡敏仪指定银行账户交付借款500000元。借款期限届满后，被告胡敏仪至今未向原告偿还借款本金及赔偿金，严重损害了原告的权益。被告蒋永杰作为连带保证人，应予连带清偿，同时两被告借款时是夫妻关系，被告蒋永杰对此知情并作担保，可见两被告共同使用借款，被告胡敏仪所借款项属于两被告夫妻存续期间的共同债务，被告蒋永杰应对涉案借款本息承担连带清偿责任。
被告胡敏仪、蒋永杰未到庭应诉，也未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款借据》原件（编号：FLB019）签订日期：2015年10月28日，证明被告胡敏仪向原告借款500000元及借款相关事宜的具体约定，以及被告蒋永杰为被告胡敏仪借款承担连带保证责任；2、《业务凭证》原件，3、收款账户确认书，证明原告依约向被告胡敏仪交付借款500000元。4、婚姻登记档案资料原件，证明被告胡敏仪于被告蒋永杰在涉案借款发生时是夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务。被告胡敏仪、蒋永杰无出庭进行质证及提交证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：
一、2015年10月28日，被告胡敏仪因经营需要向原告何振聪借款500000元，借款期为一个月，双方没有约定借款期内利息，如超时还款，被告胡敏仪应按1500元/天的标准支付赔偿金。
二、被告蒋永杰在《借款借据》作为担保人签字，表示愿意承担担保责任。
三、2015年10月28日，被告胡敏仪收到原告银行转账500000元后，向原告出具《收款账户确认书》，确认已经收取原告500000元借款。
四、被告胡敏仪与被告蒋永杰于1994年8月16日登记结婚，2015年11月16日办理离婚登记。
五、被告胡敏仪借款后未向原告归还过本金及支付过赔偿金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何振聪与被告胡敏仪、蒋永杰签订的《借款借据》是双方真实意思表示，原告何振聪与被告胡敏仪的借贷关系有效。现被告胡敏仪未按期限归还借款已违约，被告胡敏仪应向原告归还借款500000元。至于赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现双方的约定标准已经超出相关规定，而原告主张以月利率2%的标准计算赔偿金符合法律规定，本院予以支持，被告胡敏仪应从2015年11月28日起以500000元为本金按月利率2%向原告支付赔偿金至清偿完毕之日止。
关于被告蒋永杰是否应该承担连带还款责任的问题，被告蒋永杰为保证人，但并未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告蒋永杰为连带责任保证。在本案中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，原告应在借款到期之日起六个月内要求被告蒋永杰承担连带还款责任，本案借款于2015年11月27日到期，原告并未在借款到期之后6个月内要求被告蒋永杰承担保证责任，被告蒋永杰免除保证责任。而本案讼争的借款发生在被告胡敏仪与蒋永杰夫妻存续期间，被告胡敏仪借款时，被告蒋永杰亦作为担保人在借据上签名，即被告蒋永杰知道被告胡敏仪借款的事实，故本案债务是被告胡敏仪与蒋永杰夫妻存续期间的债务，被告蒋永杰应承担连带清楚责任。
被告胡敏仪、蒋永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡敏仪应于本判决生效之日起十日内向原告何振聪归还借款人民币500000元及支付赔偿金（以500000元为本金,从2015年11月28日起按月利率2%的标准计算至全部借款清偿之日止）；
二、被告蒋永杰对上述被告胡敏仪所负的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告胡敏仪、蒋永杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 吕荐宗
二〇一七年一月六日
书记员 吴惠玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10524号原告:何振聪，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾盛昌，系广东百健律师事务所律师。被告:胡敏仪，住广州市番禺区。被告:蒋永杰，住广州市番禺区。原告何振聪诉被告胡敏仪、蒋永杰民间借贷纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，依法由审判员吕荐宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾盛昌到庭参加诉讼，被告胡敏仪、蒋永杰经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡敏仪向原告清偿借款500000元及赔偿金（赔偿金以500000元为本金从2015年11月28日起按月利率2%计付至清偿为止）；2、判令被告蒋永杰承担连带清偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月28日，被告胡敏仪与作为保证人的被告蒋永杰共同与原告签订《借款借据》（编号：FLB019），借据约定被告胡敏仪向原告借款500000元，借款期限1个月，如超时还款，自借款到期日起，借款人须按1500元/天的标准支付赔偿金、利息、赔偿金和实现债权的所有费用；发生争议的，向广州市番禺区人民法院提出起诉处理。签订《借款借据》的当日，原告通过银行转账方式向被告胡敏仪指定银行账户交付借款500000元。借款期限届满后，被告胡敏仪至今未向原告偿还借款本金及赔偿金，严重损害了原告的权益。被告蒋永杰作为连带保证人，应予连带清偿，同时两被告借款时是夫妻关系，被告蒋永杰对此知情并作担保，可见两被告共同使用借款，被告胡敏仪所借款项属于两被告夫妻存续期间的共同债务，被告蒋永杰应对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告胡敏仪、蒋永杰未到庭应诉，也未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款借据》原件（编号：FLB019）签订日期：2015年10月28日，证明被告胡敏仪向原告借款500000元及借款相关事宜的具体约定，以及被告蒋永杰为被告胡敏仪借款承担连带保证责任；2、《业务凭证》原件，3、收款账户确认书，证明原告依约向被告胡敏仪交付借款500000元。4、婚姻登记档案资料原件，证明被告胡敏仪于被告蒋永杰在涉案借款发生时是夫妻关系，涉案借款属夫妻共同债务。被告胡敏仪、蒋永杰无出庭进行质证及提交证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：一、2015年10月28日，被告胡敏仪因经营需要向原告何振聪借款500000元，借款期为一个月，双方没有约定借款期内利息，如超时还款，被告胡敏仪应按1500元/天的标准支付赔偿金。二、被告蒋永杰在《借款借据》作为担保人签字，表示愿意承担担保责任。三、2015年10月28日，被告胡敏仪收到原告银行转账500000元后，向原告出具《收款账户确认书》，确认已经收取原告500000元借款。四、被告胡敏仪与被告蒋永杰于1994年8月16日登记结婚，2015年11月16日办理离婚登记。五、被告胡敏仪借款后未向原告归还过本金及支付过赔偿金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告何振聪与被告胡敏仪、蒋永杰签订的《借款借据》是双方真实意思表示，原告何振聪与被告胡敏仪的借贷关系有效。现被告胡敏仪未按期限归还借款已违约，被告胡敏仪应向原告归还借款500000元。至于赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，现双方的约定标准已经超出相关规定，而原告主张以月利率2%的标准计算赔偿金符合法律规定，本院予以支持，被告胡敏仪应从2015年11月28日起以500000元为本金按月利率2%向原告支付赔偿金至清偿完毕之日止。关于被告蒋永杰是否应该承担连带还款责任的问题，被告蒋永杰为保证人，但并未约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告蒋永杰为连带责任保证。在本案中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，原告应在借款到期之日起六个月内要求被告蒋永杰承担连带还款责任，本案借款于2015年11月27日到期，原告并未在借款到期之后6个月内要求被告蒋永杰承担保证责任，被告蒋永杰免除保证责任。而本案讼争的借款发生在被告胡敏仪与蒋永杰夫妻存续期间，被告胡敏仪借款时，被告蒋永杰亦作为担保人在借据上签名，即被告蒋永杰知道被告胡敏仪借款的事实，故本案债务是被告胡敏仪与蒋永杰夫妻存续期间的债务，被告蒋永杰应承担连带清楚责任。被告胡敏仪、蒋永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告胡敏仪应于本判决生效之日起十日内向原告何振聪归还借款人民币500000元及支付赔偿金（以500000元为本金,从2015年11月28日起按月利率2%的标准计算至全部借款清偿之日止）；二、被告蒋永杰对上述被告胡敏仪所负的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，由被告胡敏仪、蒋永杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  吕荐宗二〇一七年一月六日书记员  吴惠玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2626号
罪犯夏志飞，别名夏平安，男，1987年8月8日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院于2008年9月12日以（2008）鄂法刑初字第79号刑事判决，认定被告人夏志飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（缴纳5300元）。判决发生法律效力后，于2008年11月4日交付执行；本院于2012年7月、2014年12月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑满日2019年9月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年8月8日以罪犯夏志飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯夏志飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年3月、7月、10月，2016年2月连续记功5次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯夏志飞在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯夏志飞在服刑期间确有悔改表现。符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币30000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏志飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2018年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5588号
原告：包坦娜，女，1983年4月3生，蒙古族，教师，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托�讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告:康桂琴，女，1984年11月生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：高海风，男，1981年12月9生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：王萨如拉，女，1985年3月19生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告包坦娜与被告康桂琴、高海风、王萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包坦娜的委托诉讼代理人陈文峰、被告康桂琴到庭参加诉讼，被告王萨如拉、高海风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
包坦娜向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款6万元（利息自2017年8月22日起按月利2分计算至实际给付之日止）。2、诉讼费及保全费620.00元由三被告承担。事实和理由：被告康桂琴、高海风原系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2016年10月22日，被告康桂琴、高海风因生活所需向原告借款50000.00元，约定利息按月利2分计算，约定于2017年8月22日一次性偿还借款本息合计60000.00元，并出具借条一枚，被告王萨如拉为此借款提供连带担保。现上款早已到期，但三被告拒不偿还借�，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
康桂琴答辩称，这笔钱是我借来，高海风用于生意周转，我们离婚的时候达成协议，欠款均由高海风偿还，我没有还款的能力。
康桂琴、高海风未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告康桂琴、高海风原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告康桂琴于2016年10月22日，经被告王萨如拉担保向原告借款50000.00元，双方约定借款期限为10个月，于2017年8月22日偿还，月利率为2%，被告康桂琴、被告王萨如拉为原告出具金额60000.00元借条1份，其中本金为50000.00元，利息为10000.00元。2017年2月3日，被告康桂琴、高海风协议离婚，离婚时约定所有债务归男方偿还，但未明确约定债权人及负债数额。还款期限过后，被告康桂琴、王萨如拉未按约定偿还欠款。
本院认为，被告康桂琴认可原告主张向其借款50000.00元、借期内按月利率2%给付利息的事实，被告王萨如拉虽然未出庭诉讼，但有被告康桂琴、王萨如拉出具的借条在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，对原告包坦娜主张被告康桂琴向其借款及被告王萨如拉担保的事实本院予以确认。被告康桂琴应当偿还原告借款及利息，被告王萨如拉系被告康桂琴保证人，应承担保证责任，连带给付原告借款及利息。虽然借款时被告康桂琴、高海风系夫妻关系，但被告高海风未在借据上签名，被告康桂琴、高海风离婚时亦未明确债权人及负债数额，本案债务是否为夫妻共同债务根据被告康桂琴、高海风离婚协议书无法确定，原告又未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告主张借款系被告康桂琴、高海风夫妻共同债务，要求被告高海风共同给付欠款及利息的诉讼请求本院不予支持。原告包坦娜要求被告按60000.00计息给付逾期付款的利息，违反法律规定，本院不予支持，应按借款时实际借款本金50000.00元计息给付利息。原告包坦娜要求被告给付保全费620.00元，但未提供证据证明其主张，此项诉讼请求本院不予支持。原告包坦娜要求被告康桂琴、王萨如拉给付借款及利息的诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告康桂琴给付原告包坦娜欠款50000.00元，2016年8月22日前的利息10000.00元，并自2016年8月22日起，按本金50000.00元、月利率2%继续给付利息，至付清本金之日止；
二、被告王萨如拉对本判决第一项给付事项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告康桂琴、王萨如拉负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年一月二十五日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5588号原告：包坦娜，女，1983年4月3生，蒙古族，教师，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托�讼代理人：陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告:康桂琴，女，1984年11月生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：高海风，男，1981年12月9生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：王萨如拉，女，1985年3月19生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告包坦娜与被告康桂琴、高海风、王萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包坦娜的委托诉讼代理人陈文峰、被告康桂琴到庭参加诉讼，被告王萨如拉、高海风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。包坦娜向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款6万元（利息自2017年8月22日起按月利2分计算至实际给付之日止）。2、诉讼费及保全费620.00元由三被告承担。事实和理由：被告康桂琴、高海风原系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2016年10月22日，被告康桂琴、高海风因生活所需向原告借款50000.00元，约定利息按月利2分计算，约定于2017年8月22日一次性偿还借款本息合计60000.00元，并出具借条一枚，被告王萨如拉为此借款提供连带担保。现上款早已到期，但三被告拒不偿还借�，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。康桂琴答辩称，这笔钱是我借来，高海风用于生意周转，我们离婚的时候达成协议，欠款均由高海风偿还，我没有还款的能力。康桂琴、高海风未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告康桂琴、高海风原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告康桂琴于2016年10月22日，经被告王萨如拉担保向原告借款50000.00元，双方约定借款期限为10个月，于2017年8月22日偿还，月利率为2%，被告康桂琴、被告王萨如拉为原告出具金额60000.00元借条1份，其中本金为50000.00元，利息为10000.00元。2017年2月3日，被告康桂琴、高海风协议离婚，离婚时约定所有债务归男方偿还，但未明确约定债权人及负债数额。还款期限过后，被告康桂琴、王萨如拉未按约定偿还欠款。本院认为，被告康桂琴认可原告主张向其借款50000.00元、借期内按月利率2%给付利息的事实，被告王萨如拉虽然未出庭诉讼，但有被告康桂琴、王萨如拉出具的借条在卷佐证，原、被告双方债权债务关系明确，对原告包坦娜主张被告康桂琴向其借款及被告王萨如拉担保的事实本院予以确认。被告康桂琴应当偿还原告借款及利息，被告王萨如拉系被告康桂琴保证人，应承担保证责任，连带给付原告借款及利息。虽然借款时被告康桂琴、高海风系夫妻关系，但被告高海风未在借据上签名，被告康桂琴、高海风离婚时亦未明确债权人及负债数额，本案债务是否为夫妻共同债务根据被告康桂琴、高海风离婚协议书无法确定，原告又未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对原告主张借款系被告康桂琴、高海风夫妻共同债务，要求被告高海风共同给付欠款及利息的诉讼请求本院不予支持。原告包坦娜要求被告按60000.00计息给付逾期付款的利息，违反法律规定，本院不予支持，应按借款时实际借款本金50000.00元计息给付利息。原告包坦娜要求被告给付保全费620.00元，但未提供证据证明其主张，此项诉讼请求本院不予支持。原告包坦娜要求被告康桂琴、王萨如拉给付借款及利息的诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、被告康桂琴给付原告包坦娜欠款50000.00元，2016年8月22日前的利息10000.00元，并自2016年8月22日起，按本金50000.00元、月利率2%继续给付利息，至付清本金之日止；二、被告王萨如拉对本判决第一项给付事项承担连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告康桂琴、王萨如拉负�。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年一月二十五日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执10号
申请执行人双峰县东华建筑工程有限公司。
被执行人谢建华，男，汉族，住双峰县。
双峰县东华建筑工程有限公司与谢建华借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谢建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双峰县东华建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人谢建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人双峰县东华建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢建华新的财产线索，申请执行人双峰县东华建筑工程有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年七月二日
书记员 李 妙
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人郭峰。
被告卢加兵。
被告魏广梅。
被告卢孝明。
被告沈丽霞。
被告卢加林。
被告刘淑一。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告卢加兵、魏广梅、卢孝明、沈丽霞、卢加林、刘淑一借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告卢加兵、卢孝明、卢加林、沈丽霞、魏广梅、刘淑一经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月25日，原告与被告卢加兵、魏广梅签订借款合同，向原告借款50000元，现余额44978.99元，借款用途为购饲料，借款时间自2012年9月25日起至2013年9月24日，年利率9%，同时对违约责任作了约定，被告卢加林、刘淑一、卢孝明、沈丽霞对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告均未偿付借款本金及利息，请求依法判令被告卢加兵、魏广梅偿还借款本金44978.99元，利息2698.76元，共计47677.75元，自2014年5月7日之后的利息另行计算；被告卢加林、刘淑一、卢孝明、沈丽霞对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费及实现债权费用3000元等由被告承担。
被告卢加兵、卢孝明、沈丽霞、卢加林、刘淑一、魏广梅均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2012年9月25日，被告卢加兵、卢孝明、卢加林组成联保小组，与原告签订合同编号为：37020120120189471的中国农业银行农户贷款借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人处签字并摁手印，被告魏广梅、刘淑一、沈丽霞分别在借款合同中的保证人处签字并摁手印，约定被告卢加兵向原告借款50000元用于购饲料，借款发放至卡号为62×××10的借款人银行卡中，贷款人额度有效期为2012年9月25日至2013年9月24日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。2012年9月25日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为卢加兵、帐号为：62×××10的中国农业银行帐户中。
另查明，被告尚剩余借款本金44978.99元未予偿还。
还查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为，原、被告签订的借款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对其效力，本院予以认定。双方均应按合同约定及时、全面履行合同义务。原告提交的记账凭证，证实已按合同约定向被告卢加兵发放贷款50000元，该行已履行完毕合同义务。借款合同中约定了还款期限及借款利息，被告卢加兵尚欠原告借款本金44978.99元未予偿还，其未按约定偿还剩余借款本金及由此产生的利息2698.76元构成违约，原告诉求被告偿付借款本金、利息共计47677.75元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告卢加林、卢孝明自愿为借款担保，且约定承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息等，原告在担保期限内起诉被告连带偿还拖欠借款本金及利息符合双方约定，本院予以支持。
被告魏广梅、沈丽霞、刘淑一分别为被告卢加兵、卢孝明、卢加林之妻，三人在合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印，视为对被告借款行为（或保证行为）的知晓和确认，根据借款合同第十条第二项“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务”的约定，被告卢加兵的借款为夫妻共同债务，被告魏广梅应与卢加兵共同偿还；被告卢孝明、卢加林因担保行为所产生的连带偿还义务，亦应由被告沈丽霞、刘淑一承担连带责任。被告卢加林、刘淑一、卢孝明、沈丽霞承担还款责任后，可依法向被告（借款人）卢加兵、魏广梅追偿或要求其他担保人承担其应承担的份额。
本案开庭审理时，被告卢加兵、魏广梅、卢加林、刘淑一、卢孝明、沈丽霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利。庭审中，原告不再主张实现债权费用系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢加兵、魏广梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息共计47677.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告卢加林、刘淑一、卢孝明、沈丽霞对被告卢加兵、魏广梅的上述借款本金、利息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告卢加兵、魏广梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元，公告费600元，共计1667元，由被告卢加兵、魏广梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王洪芳
人民陪审员 徐振芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 于振伟
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第85号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
被告卢加兵。
被告魏广梅。
被告卢孝明。
被告沈丽霞。
被告卢加林。
被告刘淑一。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告卢加兵、魏广梅、卢孝明、沈丽霞、卢加林、刘淑一借款合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王洪芳
审 判 员 马培伟
人民陪审员 赵玉霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 于振伟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00399号
罪犯吴小进，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年11月27日作出（2012）綦法刑初字第00732号刑事判决，以被告人吴小进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金8千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯吴小进在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯吴小进在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯吴小进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吴小进减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十�日
书记员 王 曦
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2608号
原告:欧长勤,女,41岁，汉族，住盱眙县。
被告：王乔峰，女，51岁，汉族，住盱眙县。
原告欧长勤诉被告王乔峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧长勤到庭参加诉讼，被告王乔峰经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧长勤向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的房屋租赁合同；2.被告支付原告租金20000元；3.被告将承租原告的房屋返还原告；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月20日起将其所有的座落于盱眙县盱城镇金源大道西侧（东方商城）A1幢203室租赁给被告使用，双方未订立书面的租赁合同。双方约定租金每年20000元，每年的1月20日一次性付清当年租金。此外，双方还口头约定如一方违约，另一方有权要求解除合同并收回房屋。合同签订后，从2013年11月20日至2017年1月20�，被告应付四年租金共计80000元，但被告只付了60000元，尚欠20000元未付。后原告多次联系被告要求其支付租金或退还房屋，被告一直推诿拒绝。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告王乔峰未作答辩。
本院经查明认定事实如下：2013年11月20日，原告将座落于东方商城A1幢203室（不动产登记证上为103室）出租给被告使用，双方未签订书面租赁合同。原告陈述双方口头约定租金每年20000元，被告应于每年的1月20日前一次性付清当年租金。截至诉讼时止，被告仅支付前三年（2013年11月20日至2016年11月19日）期间租金60000元，余款再未支付。现涉案房屋为空置状态，被告未将房屋返还原告。
另查明，涉案房屋系原告与案外人张佐恒共同共有，二人系夫妻关系，�佐恒同意由原告一人主张房屋权益。
诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付2016年11月20日至2017年8月7日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，本案中，本案中，原被告双方虽未订立书面的租赁合同，但原告按约将租赁物交付被告使用，被告亦支付了前3年租金，双方间租赁合同成立并生效，被告占有房屋却长期拖欠租金，现还将房屋空置不再正常经营，致使合同目的无法实现，满足了合同解除的法定条件，故对原告的上述诉求本院予以支持。对原告主张被告支付2016年11月20日至2017年8月7日期间的租金有事实和法律依据，本院予以支持，即被告需支付原告上述期间租金14247元（20000÷365×260）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧长勤与被告王乔峰间的房屋租赁合同；
二、被告王乔峰支付原告欧长勤2016年11月20日至2017年8月7日期间的租金14247元。
三、被告王乔峰将承租的东方商城A1幢203室返还给原告欧长勤。
上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告王乔峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王云云
人民陪审员 张春艳
人民陪审员 晏祥春
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第�十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以要求解除合同：
（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初475号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李志忠，男，1975年6月19日出生，汉族，大专文化，户籍地台湾省台北市文山区。因本案于2015年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人李志忠犯非法持有毒品罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人李志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月18日16时许，被告人李志忠在其住处珠海市香洲区拱北花苑新村15栋9楼A房被民警抓获，民警从其住处缴获2袋白色晶体状物质。经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重共141.35克。
上述事实，被告人李志忠在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人骆某、梁某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，抓获经过，搜查笔录，搜查证，行政处罚决定书，扣押清单，扣押决定书，公安机关涉外案（事）件登记表，涉外案（事）件境外人员基本情况表，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话清单，鉴定意见通知书，理化检验报告书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
被告人李志忠辩解其有检举揭发王某的犯罪行为，是立功。
本院认为，被告人李志忠无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺141.35克，其行为已经触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李志忠的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志忠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于立功问题。经查，被告人李志忠检举了王某容留他人吸毒的事实，但珠海市香洲区人民检察院认为指控王某犯罪的证据不足，决定不批准逮捕，现有证据不足以证实王某构成刑事犯罪，被告人李志忠不是立功。对其提出立功的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李志忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2022年10月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 娟
审判员 黄超人民陪审员黄用好
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 艮 爱
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初324号
原告:王怡轩，男，1981年3月17日出生。
被告:王利金，男，1976年12月31日出生。
原告王怡轩诉被告王利金借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王怡轩到庭参加诉讼，因被告王利金无法送达，本院依法公告送达了起诉状副本和开庭传票，期满后被告王利金未提出答辩，也未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王怡轩向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款46000元，并按照银行法定最高利率的4倍支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月17日，被告借我现金46000元，并承诺2月7日归还，次月我要求被告王利金还款，被告以种种理由拖欠至今，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告王利金未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王怡轩与被告王利金系亲属关系。2016年1月17日，因生意周转困难，被告王利金向原告王怡轩借款46000元，并出具借条一份，借条约定2016年2月7日前还款。借款期限届满后，被告王利金未按借条约定归还借款。故原告王怡轩诉至法院，要求被告王利金偿还借款46000元，按照银行法定最高利率的4倍支付利息，并负担诉讼费用。本案原告王怡轩围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王怡轩与被告王利金之间的债权债务关系明确，被告王利金依法应当按照约定偿还借款，故对原告王怡轩要求被告王利金偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故对原告王怡轩要求被告支付借期内利息的请求，本院不予支持。对原告王怡轩要求被告支付逾期利率的请求，本院支持其自逾期还款之日（2016年2月8日）起至借款全部还清之日按照年利率6%的资金占用期间利息。被告王利金未提出书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利金偿还原告王怡轩借款本金46000元及自2016年2月8日起至借款全部还清之日按照年利率6%的利息（于本判决生效之日起五日内全部付清）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告王怡轩已预交），公告费560元（原告王怡轩已预交），由被告王利金负担(于本判决生效之日起五日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 扈艳丽
审判员 刘丽娜
审判员 诺明花
二〇一六年十二月八日
书记员 张永慧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2515号
申请执行人：何君
被执行人：四川四杰房地产开发有限公司
本院在执行何君与四川四杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年11月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人四川四杰房地产开发有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
将位于四川省德阳市河东区天山北路359号“黄河畔岛”第-1层-1-67号地下车位转移登记至申请人何君名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宾志君
二〇一七年十一月一日
书记员 覃 勇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1367号
申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司。
法定代表人皇甫甬，该公司懂事长。
被执行人被执行人浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司。
法定代表人叶永峰，该公司懂事长。
被执行人宁波业盛金属材料有限公司。
法定代表人赵平，该公司总经理。
被执行人赵平。
被执行人潘亦凡。
被执行人叶永峰。
被执行人周培园。
本院在执行申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司与被执行人浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波业盛金属材料有限公司、赵平、潘亦凡、叶永峰、周培园借款合同纠纷一案中，因被执行人浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波业盛金属材料有限公司、赵平、潘亦凡、叶永峰、周培园无适当财产可供执行，申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1367号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1367号
申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司。
法定代表人：皇甫勇。
被执行人浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司。
法定代表人：叶永峰。
被执行人宁波业盛金属材料有限公司。
法定代表人：赵平，该公司总经理。
被执行人赵平。
被执行人潘亦凡。
被执行人叶永峰。
被执行人周培园。
申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2014）甬仑梅商初字第00038号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年06月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江纽恩洁瑞动力股份有限公司、宁波业盛金属材料有限公司、赵平、潘亦凡、叶永峰、周培园在（2015）甬仑执民字第1367号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币3000000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 邹璐璐
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1973号
申请执行人：陈苏田，男，汉族，1969年1月24日出生，住南京市玄武区。
被执行人：南京尊龙工贸有限责任公司，住所地南京市鼓楼区建宁路40－2－104室。
法定代表人余慧文。
本院在执行申请执行人陈苏田与被执行人南京尊龙工贸有限责任公司不当得利纠纷一案中，因双方当事人在另案执行中和解，本案债务冲抵完毕，故申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执1973号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一七年十月二十八日
见习书记员 朱冰芝
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1418号
原公诉机关福建省南安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李银川，男，1997年9月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人洪泽梁，男，1998年4月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月20日被取保候审，2017年8月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人林伟达，男，1996年3月23日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，打工，住龙海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月11日投案，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年8月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
原审被告人林岳玮，男，1994年12月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，打工，住平和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月13日投案，同月14日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年8月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人李银川、洪泽梁、林伟达、林岳玮犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0583刑初812号刑事判决，判决：一、被告人洪泽梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李银川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人林岳玮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。四、被告人林伟达犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。宣判后，原审被告人李银川不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人李银川表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李银川申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李银川撤回上诉。
福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年十月三十日
书 记 员 颜世龙
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1418号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人（原审被告人）李银川，男，1997年9月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同年8月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人洪泽梁，男，1998年4月19日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，打工，住南安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月20日被取保候审，2017年8月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人林伟达，男，1996年3月23日出生于福建省龙海市，汉族，中专文化，打工，住龙海市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月11日投案，次日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年8月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。原审被告人林岳玮，男，1994年12月6日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，打工，住平和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月13日投案，同月14日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审，2017年8月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。福建省南安市人民法院审理福建省南安市人民检察院指控原审被告人李银川、洪泽梁、林伟达、林岳玮犯寻衅滋事罪一案，于2017年8月24日作出（2017）闽0583刑初812号刑事判决，判决：一、被告人洪泽梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李银川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。三、被告人林岳玮犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。四、被告人林伟达犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。宣判后，原审被告人李银川不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人李银川表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李银川申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李银川撤回上诉。福建省南安市人民法院（2017）闽0583刑初812号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年十月三十日书 记 员  颜世龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第260号
上诉人（原审被告）：姚坚敏，
汉族，公民身份号码3302111964********，住浙江省宁波市镇
海区招宝山邬家弄4号。
被上诉人（原审原告）：姚冬梅，
，汉族，公民身份号码3305111965********，住浙江省湖州市
吴兴区织里镇振兴路居委会11组。
被上诉人（原审原告）：王阿火，1932年2月28日出生
，汉族，公民身份号码3305113********，住浙江省湖州市吴
兴区织里镇晓河村王家兜。
被上诉人（原审原告）：王瑶，
汉族，公民身份号码3305011998********，住浙江省湖州市吴
兴区织里镇振兴路居委会11组。
法定代理人：姚冬梅，汉族，公
民身份号码3305116********，住浙江省湖州市吴兴区织里镇
振兴路居委会11组。与原告王瑶系母女关系。
委托代理人：祝晶，浙江正同律师事务所律师。
上诉人姚坚敏为与被上诉人姚冬梅、王阿火、王瑶民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字
第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月17日受
理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长、代理审判员陈静
、沙季超参加评议的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。
通过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月28日，姚坚敏向姚冬梅、
王阿火、王瑶的亲属王根法借款385
000元，姚坚敏并于同日出具借条一份，载明：本人姚坚敏借
王根法人民币叁拾捌万伍仟元正。借款发生后，王根法于2008
年12月2日因疾病死亡。后催讨借款无果，诉至法院。另查明
，王根法的法定第一顺序继承人为其配偶姚冬梅、其父亲王阿
火、其女儿王瑶。
姚冬梅、王阿火、王瑶向原审法院提起诉讼，请求判令：1
、姚坚敏立即归还借款385
000元；2、本案诉讼费用由姚坚敏负担。
姚坚敏在原审期间经原审法院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原审法院认为：姚坚�与姚冬梅、王阿火、王瑶的亲属王
根法的民间借贷关系合法有效，具有法律约束力。现王根法因
病去世，其配偶姚冬梅、其父亲王阿火、其女儿王瑶作为法定
继承人，有继承遗产的权利。姚坚敏未及时归还借款，显属不
当，应承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：姚坚敏应归还姚冬梅、王阿火、王瑶借款385
000元，限于判决生效之日起七日内清偿。如果未按判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费7075元，减半收取3538元，财�保全费2
570元，合计诉讼费6108元，由姚坚敏负担。
姚坚敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：
一、姚坚敏于2008年10月28日出具的借条，是在被胁迫的情况
下签署的。1999年，姚坚敏任“宁波经济技术开发区龙马贸易
发展有限公司”（以下简称龙马公司）法人代表。自1999年4
月至1999年10月，龙马公司同“河北邢台方园纺织印染集团责
任有限公司”（以下简称邢台公司）发生多笔业务往来，至19
99年10月20日龙马公司尚欠邢台公司388
550元，后王根法和姚冬梅以邢台公司从他们处强行扣去该款
项以抵龙马公司欠邢台公司388
550元为由，向姚坚敏索要该款。姚坚敏以王根法和姚冬梅均
无邢台公司的《授权委托书》、龙马公司欠邢台公司的388
550元货款已过诉讼时效、邢台公司从王根法和姚冬梅处强行
扣去的款项与龙马公司无任何关联为由拒付。后因王根法和姚
冬梅从姚坚敏处索要无果后，便在2008年10月28日11时，由姚
冬梅带二个男人乘座一辆小车到宁波，以商量事情为由强行将
姚坚敏带上车，从宁波镇海押至湖州。在去湖州的路上及湖州
当地，对姚坚敏施以恐吓及殴打等手段，强迫姚坚敏按他们事
先拟好的样本，在湖州当地手写了一份借款385000元的借条，之后才放姚坚敏离开。姚坚敏在恐慌之下于当
日16时赶往宁波，约20时赶到案发地宁波，立即向宁波市镇海
区刑事警察大队报案，并做了笔录。二、姚坚敏自2000年11月
5日龙马公司停业后即退出商界，一直失业在家，根本不需要
这笔巨款。三、�坚敏与王根法只是很普通的关系，在明知姚
坚敏任龙马公司法定代表人时有拖欠邢台公司货款的不良之举
，失业在家8-
9年，且无抵押和担保的情况下，不收分文利息把385
000元的巨款借给姚坚敏，不约定还款日期，这绝对不符合常
理。四、基于生活经验，出借人出借大额款项时，通常会采用
银行汇款转帐等较为安全的方法，但姚坚敏从未收到过王根法
银行转帐或汇款。自2008年11月起至本案起诉之日止，期间被
上诉人从未向上诉人催讨款项，被上诉人在向法庭撒谎。请求
：撤销原审判决，驳回被上诉人向原审法院提起的诉讼请求，
诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚冬梅及姚冬梅、王阿火、王瑶的代理人在二审
中答辩称：根本不存在绑架姚坚敏的情况，若确如姚坚敏所言
，公安机关将介入调查，现仅有姚坚敏的单方陈述，且本案的
民间借贷与邢台公司的业务没有任何关系。姚坚敏实际上是有
经济实力的，不仅有住宅，还有办公大楼，且被上诉人已申请
法院财产保全，只是姚坚敏不愿意承担还款责任而已。请求驳
回上诉，维持原判。
二审中，姚坚敏向本院提交以下证据：一、龙马公司的业
务帐单，证明龙马公司尚欠邢台公司38万余元；二、2008年10月28日湖州至宁波的车票复印件，证明姚坚敏在2008年10月28
日被绑架到宁波后回宁波；三、2008年10月28日至2009年3月2
1日，姚坚敏的手机通话记录，证明被上诉人在此期间从未向
上诉人打过电话，无催讨款项的事实。
姚冬梅、王阿火、王瑶质证认为：对证据的三性均有异议
。其帐单是单方制作，无法证明与邢台公司的业务往来；车票
是复印件，即使是原件也不能证明其待证事实；通话记录与本
案也无关联性。
本院审核认为：姚坚敏提交的帐单，系其单方制作，车票
和通话记录系复印件，该些证据均不能证明其待证事实，本院
不予认定。
姚冬梅、王阿火、王瑶在二审中无新的证据提交。
根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定案件
事实为：
姚坚敏曾向王根法借款，2008年10月28日，姚坚敏向王根法出
具借条一份，载明：本人姚坚敏借王根法人民币叁拾捌万伍仟
元正。另查明，王根法于2008年12月2日因疾病死亡。王根法
的法定第一顺序继承人为其配偶姚冬梅、其父亲王阿火、�女
儿王瑶。上述385
000元借款姚坚敏分文未还，因催讨无果纠纷成讼。
本院认为：本案的主要争议焦点是姚坚敏向王根法出具的
借条是否合法有效。姚坚敏上诉认为该借条是在姚冬梅等人的
胁迫之下出具的，事实上不存在385
000借款。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”原则，姚坚敏对自己的主张，应提交证据予以证明。现姚坚敏未
能提交有效证据予以证实，自应承担举证不能的法律后果，本
院认定涉案的借条合法有效。姚坚敏的上诉意见缺乏证据佐证
，本院不予支持，原判认定事实基本清楚，程序合法，适用法
律和实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7075元，由上诉人姚坚敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 史
倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第260号
上诉人（原审被告）：姚坚敏。
被上诉人（原审原告）：姚冬梅。
被上诉人（原审原告）：王阿火。
被上诉人（原审原告）：王瑶。
法定代理人：姚冬梅，女，1965年12月3日出生，汉族，公民身份号码3305116********，住浙江省湖州市吴兴区织里镇振兴路居委会**组。与原告王瑶系母女关系。
委托代理人：祝晶。
上诉人姚坚敏为与被上诉人姚冬梅、王阿火、王瑶民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月17日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长、代理审判员陈静、沙季超参加评议的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。通过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年10月28日，姚坚敏向姚冬梅、王阿火、王瑶的亲属王根法借款385000元，姚坚敏并于同日出具借条一份，载明：本人姚坚敏借王根法人民币叁拾捌万伍仟元正。借款发生后，王根法于2008年12月2日因疾病死亡。后催讨借款无果，诉至法院。另查明，王根法的法定第一顺序继承人为其配偶姚冬梅、其父亲王阿火、其女儿王瑶。
姚冬梅、王阿火、王瑶向原审法院提起诉讼，请求判令：1、姚坚敏立即归还借款385000元；2、本案诉讼费用由姚坚敏负担。
姚坚敏在原审期间经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原审法院认为：姚坚敏与姚冬梅、王阿火、王瑶的亲属王根法的民间借贷关系合法有效，具有法律约束力。现王根法因病去世，其配偶姚冬梅、其父亲王阿火、其女儿王瑶作为法定继承人，有继承遗产的权利。姚坚敏未及时归还借款，显属不当，应承担清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：姚坚敏应归还姚冬梅、王阿火、王瑶借款385000元，限于判决生效之日起七日内清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7075元，减半收取3538元，财产保全费2570元，合计诉讼费6108元，由姚坚敏负担。
姚坚敏不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、姚坚敏于2008年10月28日出具的借条，是在被胁迫的情况下签署的。1999年，姚坚敏任“宁波经济技术开发区龙马贸易发展有限公司”（以下简称龙马公司）法人代表。自1999年4月至1999年10月，龙马公司同“河北邢台方园纺织印染集团责任有限公司”（以下简称邢台公司）发生多笔业务往来，至1999年10月20日龙马公司尚欠邢台公司388550元，后王根法和姚冬梅以邢台公司从他们处强行扣去该款项以抵龙马公司欠邢台公司388550元为由，向姚坚敏索要该款。姚坚敏以王根法和姚冬梅均无邢台公司的《授权委托书》、龙马公司欠邢台公司的388550元货款已过诉讼时效、邢台公司从王根法和姚冬梅处强行扣去的款项与龙马公司无任何关联为由拒付。后因王根法和姚冬梅从姚坚敏处索要无果后，便在2008年10月28日11时，由姚冬梅带二个男人乘座一辆小车到宁波，以商量事情为由强行将姚坚敏带上车，从宁波镇海押至湖州。在去湖州的路上及湖州当地，对姚坚敏施以恐吓及殴打等手段，强迫姚坚敏按他们事先拟好的样本，在湖州当地手写了一份借款385000元的借条，之后才放姚坚敏离开。姚坚敏在恐慌之下于当日16时赶往宁波，约20时赶到案发地宁波，立即向宁波市镇海区刑事警察大队报案，并做了笔录。二、姚坚敏自2000年11月5日龙马公司停业后即退出商界，一直失业在家，根本不需要这笔巨款。三、姚坚敏与王根法只是很普通的关系，在明知姚坚敏任龙马公司法定代表人时有拖欠邢台公司货款的不良之举，失业在家8-9年，且无抵押和担保的情况下，不收分文利息把385000元的巨款借给姚坚敏，不约定还款日期，这绝对不符合常理。四、基于生活经验，出借人出借大额款项时，通常会采用银行汇款转帐等较为安全的方法，但姚坚敏从未收到过王根法银行转帐或汇款。自2008年11月起至本案起诉之日止，期间被上诉人从未向上诉人催讨款项，被上诉人在向法庭撒谎。请求：撤销原审判决，驳回被上诉人向原审法院提起的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人姚冬梅及姚冬梅、王阿火、王瑶的代理人在二审中答辩称：根本不存在绑架姚坚敏的情况，若确如姚坚敏所言，公安机关将介入调查，现仅有姚坚敏的单方陈述，且本案的民间借贷与邢台公司的业务没有任何关系。姚坚敏实际上是有经济实力的，不仅有住宅，还有办公大楼，且被上诉人已申请法院财产保全，只是姚坚敏不愿意承担还款责任而已。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，姚坚敏向本院提交以下证据：一、龙马公司的业务帐单，证明龙马公司尚欠邢台公司38万余元；二、2008年10月28日湖州至宁波的车票复印件，证明姚坚敏在2008年10月28日被绑架到宁波后回宁波；三、2008年10月28日至2009年3月21日，姚坚敏的手机通话记录，证明被上诉人在此期间从未向上诉人打过电话，无催讨款项的事实。
姚冬梅、王阿火、王瑶质证认为：对证据的三性均有异议。其帐单是单方制作，无法证明与邢台公司的业务往来；车票是复印件，即使是原件也不能证明其待证事实；通话记录与本案也无关联性。
本院审核认为：姚坚敏提交的帐单，系其单方制作，车票和通话记录系复印件，该些证据均不能证明其待证事实，本院不予认定。
姚冬梅、王阿火、王瑶在二审中无新的证据提交。
根据当事人提交的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实为：
姚坚敏曾向王根法借款，2008年10月28日，姚坚敏向王根法出具借条一份，载明：本人姚坚敏借王根法人民币叁拾捌万伍仟元正。另查明，王根法于2008年12月2日因疾病死亡。王根法的法定第一顺序继承人为其配偶姚冬梅、其父亲王阿火、其女儿王瑶。上述385000元借款姚坚敏分文未还，因催讨无果纠纷成讼。
本院认为：本案的主要争议焦点是姚坚敏向王根法出具的借条是否合法有效。姚坚敏上诉认为该借条是在姚冬梅等人的胁迫之下出具的，事实上不存在385000借款。本院认为，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”原则，姚坚敏对自己的主张，应提交证据予以证明。现姚坚敏未能提交有效证据予以证实，自应承担举证不能的法律后果，本院认定涉案的借条合法有效。姚坚敏的上诉意见缺乏证据佐证，本院不予支持，原判认定事实基本清楚，程序合法，适用法律和实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7075元，由上诉人姚坚敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月二十一日
书 记 员 史 倩
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02571号
原告：董某，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，女，1990年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告董某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告董某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董�生
二〇一四年八月二十日
书记员 秦 晶 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初33号
原告：夏海军，男，1983年1月18日生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告：黄阳，男，1983年11月5日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：唐小梅，女，1986年3月12日生，汉族，住重庆市合川区。
被告：冯强波，男，1982年10月4日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶跃蓉，女，1981年7月7日生，汉族，住重庆市长寿区云。
原告夏海军与被告黄阳、唐小梅、冯强波、陶跃蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈霞，本院向被告黄阳、唐小梅、冯强波、陶跃蓉公告送达传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏海军向本院提出诉讼请求：1、判决四被告共同归还原告借款本金40万元并支付利息（以40万元为基数，从2015年3月23日起，按年利率22%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告与被告黄阳于2015年3月23日、3月24日分别签订《个人借款合同》，总共借款40万元，年利率22%，被告冯强波对上述借款承担连带清偿责任。原告按约履行出借义务，现借款期满被告仍未归还借款。被告黄阳与唐小梅、被告冯强波与陶跃蓉系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
被告黄阳、唐小梅、冯强波、陶跃蓉未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交个人借款合同、银行转账凭证、保证合同、借条、婚姻登记档案等证据，本院当庭核对无误后予以采信。由此本院查明如下事实：2015年3月23日，黄阳（借款人、甲方）与夏海军（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》（2015年借字0323号），主要约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限为2015年3月23日至2015年4月22日，借款利息为年利率22%，借款期满之日还本付息。同日，冯强波（保证人、甲方）与夏海军（贷款人、乙方）签订《保证合同》，约定冯强波为黄阳向夏海军借款的20万元提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日起两年，担保范围为主合同项下的借款本金、利息等。随后，夏海军向黄阳转账20万元，黄阳（借款人）、冯强波（担保人）向夏海军出具借条。
2015年3月24日，黄阳（借款人、甲方）与夏海军（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方借款20万元，借款期限为2015年3月24日至2015年4月23日，借款利息为年利率22%，借款期满之日还本付息。同日，冯强波（保证人、甲方）与夏海军（贷款人、乙方）签订《保证合同》，约定冯强波为黄阳向夏海军借款的20万元提供连带保证责任，保证期限为主债务履行期满之日起两年，担保范围为主合同项下的借款本金、利息等。随后，夏海军向黄阳转账20万元，黄阳（借款人）、冯强波（担保人）向夏海军出具借条。
2015年4月18日，黄阳（借款人）、冯强波（担保人）向夏海军出具《借条》，确认2015年3月至2016年1月15日的利息为15万元，于2016年1月20日还清全款。
另查明，黄阳与唐小梅于2006年12月22日登记结婚、于2016年9月28日登记离婚。冯强波与陶跃蓉于2002年5月27日登记结婚。
本院认为，原告夏海军与被告黄阳之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告夏海军按约履行出借义务，现借款期限届满，被告黄阳应归还借款本金40万元并支付利息（从2015年3月24日起、2015年3月25日起，分别以20万元为基数，均按年利率22%计算至付清时止）。原告夏海军在保证期间内向被告冯强波主张保证责任，符合法律及双方约定，本院予以支持。
本案借款发生于被告黄阳与被告唐小梅夫妻关系存续期间，被告唐小梅亦未举示不属于夫妻共同债务的证据，因此本案借款属于夫妻共同债务。
原告夏海军主张被告冯强波承担连带保证责任的债务属于被告陶跃蓉与被告冯强波的夫妻共同债务，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告黄阳、唐小梅、冯强波、陶跃蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告黄阳、唐小梅于本判决生效之日起十日内归还原告夏海军借款本金40万元并支付利息（以20万元为基数，从2015年3月24日起、以20万元为基数，从2015年3月25日起，均按年利率22%计算至付清时止）；
二、被告冯强波对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏海军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，保全费3170元，由被告黄阳、唐小梅、冯强波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 刘朝利
二〇一七年八月三日
书 记 员 甘 霖
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0212刑初187号
自诉人聂宇博，男，汉族，生于2004年1月27日，住开封市祥符区。
法定代理人陈青梅，女，汉族，生于1977年10月2日，住址同上。
被告人王富豪，男，汉族，生于2004年2月14日，住开封市祥符区。
法定代理人王建军，男，汉族，1971年6月20日出生，住址同上。
自诉人聂宇博以被告人王富豪法定代理人王建军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以提供材料不足为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人聂宇博申请撤诉，系依法行使其诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人聂宇博撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王梅芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 张闪闪
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初281号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人白云庆，男，1970年11月6日出生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，农民，住涟水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被灌南县公安局取保候审，2017年8月28日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人白云庆犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人白云庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月29日下午，被告人白云庆至本县新安镇大胜村段某1（二级伤残）家做客时，乘被害人段某1外出之机，秘密窃取段某1挂在屋内电动车上的棉衣口袋内钱包里的人民币1160元现金，后因段某1发现被盗报警，被告人白云庆将所窃现金藏匿于段某1家厕所砖头缝中。被告人白云庆当场被抓获，其所窃现金人民币1160元根据其指认被起赃，并已发还被害人段某1。
上述事实，被告人白云庆在开庭审理中未提出异议，并有经当庭举证、质证的证人段某2、单某、刘某1、刘某2、刘某3证言，被害人段某1陈述，被告人白云庆供述和辩解，灌南县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录、照片、户口证明、残疾人证、发破案经过、抓获经过等书证等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人白云庆以非法占有为目的，秘密窃取残疾老人人民币1160元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白云庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人白云庆归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人白云庆犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白云庆犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年11月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永仑
二〇一七年九月六日
书记员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特殊严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执63号
申请执行人龚波，男，1976年10月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xxxx
被执行人余兴元，男，1977年12月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区，身份证号码：xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民初字第2477号民事判决书，受理龚波申请执行余兴元民间借贷纠纷一案，执行内容：由被执行人余兴元向申请执行人龚波支付法律文书款10000元，承担案件受理费50元，申请费50元。
本案在执行过程中，找不到被执行人余兴元，通过查控系统查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执63号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 陈兴发
审判员 刘怀江
二〇一七年六月二十七日
书记员 何方伟
合议笔录
时间：2017年6月27日地点：执行局
审判长：李晓东审判员：刘怀江陈兴发书记员：何方伟
内容：关于是否终结（2017）黔0321执63号案的本次执行程序的适用。
刘：本院依据发生法律效力的(2015)遵县法民初字第2477号民事判决书，受理龚波申请执行余兴元民间借贷纠纷一案。执行内容：1、由被执行人余兴元支付申请人龚波欠款10000元及利息；2、承担诉讼费50元；3、承担申请执行费50元。被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，余兴元下落不明，对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单，通过查控系统查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，应终结本案的本次执行程序。
陈：被执行人下落不明，查无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。
李：同意终结本案的本次执行程序。
统一意见：
终结（2017）黔0321执63号案的本次执行程序
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初2665号
原告：郑树东，男，1965年11月25日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵艳霞，女，1966年5月10日生，汉族，住址同上。
被告：邓轶渊，男，1979年10月14日生，汉族，住天津市南开区。
原告郑树东与被告邓轶渊返还原物纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳霞、被告邓轶渊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋内的微波炉一个、海尔彩电一台、席梦思床垫一个、一套全友茶几和茶柜、三套卧室窗帘、厨房全套用品、七套鸭绒被、两个办公椅；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告房屋，租赁期限一年，每月租金1700元，每三个月交付一次租金，另付一个月押金。签订合同当日，被告向原告交纳三个月房屋租金及一个月房屋押金合计6800元。2018年1月27日，被告提出不再承租原告的房屋并用微信威胁原告要求退还全款6800元，原告未同意。被告即于2018年1月27日将原告出租屋内的美的微波炉一个、海尔彩电一台、席梦思床垫一个、全友茶几茶柜一套、卧室窗帘三套、厨房全套用品、七套鸭绒被、两个办公转椅等屋内设施全部拉走。2018年1月29日原告发现屋内设施不见后报警，警察多次与被告协调未果，原告起诉。
被告承认与原告签订了房屋租赁合同并向原告交纳了三个月房屋租金及一个月押金共计6800元。承认从原告出租屋内拉走了美的微波炉一个、海尔彩电一台、席梦思床垫一个、全友茶几茶柜一套、卧室窗帘三套、厨房全套用品、五套鸭绒被、一个办公转椅、一个单人沙发以及部分其他小件物品。被告拉走出租屋内物品，是因为原告将不符合居住条件甲醛超标的房屋出租给被告，导致被告交纳款项后不能在出租屋内居住，在与原告协商退还部分款项未果后不得已才将屋内物品拉走以作原告退还款项的保障。现同意在原告退还被告全部款项后将拉走的物品返还原告。
本院认为，被告承认原告主张的双方发生租赁关系及被告拉走部分物品的事实，在核对物品过程中，原告同意以被告陈述拉走的物品为准，故对双方之间的租赁合同关系、被告向原告交纳6800元房屋租金及押金、被告承认拉走的物品（美的微波炉一个、海尔彩电一台、席梦思床垫一个、全友茶几茶柜一套、卧室窗帘三套、厨房全套用品、五套鸭绒被、一个办公转椅、一个单人沙发以及部分其他小件物品）的相关事实予以确认。无权占有动产的，权利人可以请求返还原物，本案中，被告与原告因履行租赁合同发生矛盾即将原告出租屋内物品拉走，侵犯了原告所有权，应当向原告承担返还原物的责任。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内返还原告自出租屋内拉走的美的微波炉一个、海尔彩电一台、席梦思床垫一个、全友茶几茶柜一套、卧室窗帘三套、厨房全套用品、五套鸭绒被、一个办公转椅、一个单人沙发；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王亚军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 解立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第563号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）冯正心，男，汉族，1937年2月4日出生，住桂平市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）冯志，男，汉族，1974年5月17日出生，住桂平市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）吴树佳，男，汉族，1957年12月15日出生，住桂平市。
再审申请人冯正心、冯志因与被申请人吴树佳财产损害赔偿纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2012）贵民一终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯正心、冯志申请再审称：二审判决认定吴树佳的行为不构成侵权属于认定事实不清，导致判决吴树佳赔偿的数额错误。请求广西高级法院启动再审。
被申请人吴树佳答辩称：二审判决认定吴树佳的行为不构成侵权是正确的，但判决吴树佳补偿给冯正心、冯志6319元不符合情理，缺乏依据。
本院认为：本案属于因相邻关系引起的纠纷，双方当事人应本着互谅互让的原则去处理好邻里关系。二审法院认为，吴树佳在打地基时所建的水泥墩当中有3.2平方米在冯正心、冯志的宅基地范围内，吴树佳的行为不构成侵权的理由有：其一吴树佳修建水泥墩及建好房子已有十余年之久，冯正心、冯志作为邻里，提出其不知道吴树佳建水泥墩的行为的主张与常理不符；其二本案有证人陈某等人证实，当初建水泥墩是由冯正心与吴树佳口头达成的，先由吴树佳建成水泥墩，然后双方当事人共用的约定；其三吴树佳建好水泥墩之后，预留有0.8米的长度给冯正心使用。因此，二审判决认定吴树佳的行为不构成侵权，由此而判决吴树佳补偿冯正心、冯志6319元并无不当。
综上，二审判决在认定事实和适用法律上并无不当。冯正心、冯志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯正心、冯志的再审申请。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 潘庆林
代理审判员 冼 锐
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林晓华
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00351号
原告徐某甲。
委托代理人徐胜甫，通城县中心法律服务所。
被告熊某。
原告徐某甲诉被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谌石如独任审判，对本案公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人徐胜甫、被告熊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：我与被告熊某2005年2月相识，后登记结婚，2008年8月8日小孩徐某乙出生，出生之后才知道小孩并非我亲生，为此，我们二人一直矛盾不断，并分居生活，所以只好具状于人民法院，要求与被告离婚。
被告熊某辩称：婚后所生小孩是不是原告之子现在也不一定，所以原告要求支付5万元精神损失费没有法律依据，并且近四年来儿子生活费一直是我支付，原告很少过问。
原告为了支持自己的诉讼请求，在法定的举证期限内向本院提供证据如下：
1.原告身份证。欲证明原告的合法身份。
2.结婚证。欲证明原、被告是合法夫妻关系。
3.买房协议。欲证明原告婚前有一套房产。
4.卖房协议。欲证明原告将婚前一套房产卖掉得房款6万元。
5.买房协议。欲证明原告在卖房获得房款6万元后，夫妻共同花费8.2万元在九岭街购买了一栋楼房。
被告在法定的举证期限内向本院提供证据如下：
邮政汇款凭证。欲证明被告一直在承担小孩的抚养费。
通过质证，被告对原告证据1、2、3无异议，对证据4、5卖房、买房事实无异议。原告对被告提供的证据质证认为，汇款的钱款属于夫妻共同财产。本院认为，因被告对原告证据1、2、3无异议，可以作为确认本案事实的依据，对证据4、5所确认事实无异议，所以可以作为确认本案事实的依据。被告汇款之事因是在夫妻关系存续期间所为，应认定为夫妻共同汇款。
根据原、被告双方的举证、质证，本院认证，以及本院开庭后双方当事人当庭所认可的事实，本案可以确认的事实如下：原告徐某甲与被告熊某于2005年3月21日登记结婚，开始二人感情尚可，被告熊某于2008年8月8日生下儿子取名徐某乙。儿子出生后，原告对儿子是不是自己亲生产生怀疑，夫妻双方因此产生矛盾并分居生活，为此，原告于2014年3月具状于人民法院，要求与被告离婚。本案在开庭时，被告当庭承认儿子徐某乙并非原告亲生。
另查明，原、被告婚后花费8.2万元在本县马港镇九岭街购买了楼房一栋。
本院认为，原告徐某甲与被告熊某虽结婚时间较长，但因婚后被告生活作风不检点，并同他人生下儿子徐某乙，对原、被告夫妻感情造成极大伤害，所以可以认定其夫妻感情确已破裂，对原告起诉离婚诉求本院予以准许。因被告同他人生下儿子，对原告精神造成一定伤害，原告要求被告给予一定的精神损害赔偿，本院予以适当考虑，金额以1万元为宜。至于婚后共同购买楼房一栋属夫妻共同财产，但是双方对楼房价格意见不一致，原、被告又不对该楼房作价格评估，所以本院不作处理，原、被告可以另行起诉。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告熊某离婚。
二、由被告熊某赔偿原告徐某甲精神损害费一万元，在本判决生效后十日内给付。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谌石如
二〇一四年五月八日
书记员 徐 勇
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00546号
原告郭得，男，汉族，1952年10月10日生，住河南省汝南县。
被告伍瑞晴，女，汉族，1975年8月16日生，住河南省汝南县。
原告郭得诉被告伍瑞晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭得、被告伍瑞晴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭得诉称，2012年11月，被告伍瑞晴及丈夫朱志亮因做生意资金困难，向原告多次借款共计105000元，2015年2月4日，被告向原告出具借条一张。之后，经原告多次催要，被告偿还借款25800元，剩余借款79200元，被告以种种理由拒付借款。请求被告偿还借款79200元。
被告伍瑞晴辩称，原告诉称借款79200元属实，但借条上出具的105000元，包含有30000元的利息，利息按月息1分2计息，因现无偿还能力，愿推迟还款期间。
根据采信的证据，本院查明，被告伍瑞晴与朱志亮系夫妻关系。2015年朱志亮因病去世。朱志亮因做生意资金困难为由，多次向原告借款，并出具有借条。2015年2月4日，原、被告经结算（按月息1分2计息），本息共计105000元，为此被告伍瑞晴向原告郭得出具借条一张，之后，经原告催要被告偿还25800元，剩余借款本息79200元，被告至今未偿还，为此成讼。
诉讼中，原告申请财产保全，本院依法查封了朱志亮名下位于汝××新城小区××楼××车库一间（面积33.41平方米）。
本院认为，原、被告系民间借贷纠纷。原、被告对借款的期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告提供借款后，经原告催要被告至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告伍瑞晴偿还借款本息79200元，符合法律规定，本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，本院判决如下：
被告伍瑞晴于判决生效之日起五日内偿还原告借款本息79200元。
本案受理费1800元，保全费1045元，合计2845元，由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘 洋
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初1121号
原告：吴国忠，男，1967年8月23日出生，汉族，个体，住古交市。
被告：古交市滨河南路好食尚餐饮服务部。
原告吴国忠与被告古交市滨河南路好食尚餐饮服务部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
原告吴国忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告菜款6989元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年9月1日至2016年9月30日陆续从原告处拿菜，现累计欠原告6989元。
本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告吴国忠提供的被告古交市滨河南路好食尚餐饮服务部的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴国忠的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫小鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王军尧
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0181民初1121号原告：吴国忠，男，1967年8月23日出生，汉族，个体，住古交市。被告：古交市滨河南路好食尚餐饮服务部。原告吴国忠与被告古交市滨河南路好食尚餐饮服务部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。原告吴国忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告菜款6989元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年9月1日至2016年9月30日陆续从原告处拿菜，现累计欠原告6989元。本院经审查认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼必须符合法律的规定，本案中，原告吴国忠提供的被告古交市滨河南路好食尚餐饮服务部的送达地址经本院查证核实后无法通知被告应诉，应视为被告不明确，故原告应承担不能提供被告准确送达地址的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴国忠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫小鹏二〇一六年十二月二十三日书记员  王军尧
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执4185号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。
被执行人潘胜江。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人潘胜江借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初12708号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁晶晶审判员武旭东
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 捷
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第392号
原告褚明典，男，汉族，农村居民。
委托代理人徐燎，通江县至诚法律服务所法律工作者。
委托代理人张华刚，通江县至诚法律服务所法律工作者。
被告通江县安全页岩砖厂。
负责人：程安全。
特别授权委托代理人饶咸文，四川竞一律师事务所律师。
被告李高，男，汉族。
委托代理人程明章，通江县至诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告褚明典与被告通江县页岩砖厂、李高“劳动争议纠纷”一案中，原告褚明典于2014年2月26日向本院申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告褚明典的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告褚明典撤回起诉。
案件受理费10元，由原告褚明典承担。
审判员 唐建中
二〇一四年二月二十六日
书记员 潘 航
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第392号
原告蔡中华，男，汉族，无职业，住通化县。
被告王建成，男，个体，住通化县。
本院在审理原告蔡中华诉被告王建成民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡中华于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王建成的起诉。
本院认为，原告蔡中华在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡中华撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告蔡中华负担。
审判员 朱魁忠
二〇一四年八月二十日
书记员 关智文
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2014�通民初字第392号原告蔡中华，男，1978年10月8日出生，汉族，无职业，住通化县快大茂镇山水名苑**号楼*单元***室。被告王建成，男，现年32岁，个体，住通化县快大茂镇山水芳邻**号楼*单元***室。本院在审理原告蔡中华诉被告王建成民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡中华于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王建成的起诉。本院认为，原告蔡中华在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡中华撤回起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告蔡中华负担。审判员  朱魁忠二〇一四年八月二十日书记员  关智文
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初4246号
原告夏淑萍，女，1962年6月14日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。
被告王国云，女，1963年2月1日出生，汉族，住承德市双桥区。
本院于2017年10月27日受理了原告夏淑萍与被告王国云民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，被告以购房交纳首付款为由向原告借款199896.00元，约定借款期限为自2014年12月25日至2017年12月25日，借款分三期偿还，每年的12月25日前偿还66632.00元，如未按约定期限还款，需向原告支付逾期欠款金额5‰的违约金，并承担律师代理费等费用。原告将款项出借给被告，但被告未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告偿还借款174896.00元，支付律师代理费12000.00元，合计186896.00元；判令被告向原告按年利率24%的标准支付欠款金额自2015年12月25日起至实际偿还之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半收取后2019.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年十一月二十二日
书记员 崔诗宜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执1546号
申请执行人龙永生，男，汉族，1984年3月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人师亮，男，汉族，1983年7月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人张立军，男，汉族，1980年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
被执行人胡国荣，男，汉族，1983年5月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。
申请执行人龙永生与被执行人师亮、张立军、胡国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初6028号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应履行案件款149620元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人师亮、张立军、胡国荣有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院(2016）甘0702民初6028号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张志强
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第145-1号
申请执行人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路。
法定代表人段学彬，该公司总经理。
委托代理人易遵礼，四川京泸律师事务所律师。
被执行人胡基均，男，汉族，1969年11月15日出生，住四川省泸县福集镇。
被执行人王波，男，汉族，1979年10月25日出生，住四川省泸县嘉明镇。
委托代理人肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。
本院在执行泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司与胡基均、王波民间借贷纠纷一案中。申请执行人泸州市江阳区金鑫小额贷款有限公司于2015年11月26日向本院提交书面申请书，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市中级人民法院作出的（2014）泸民初字第183号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杨 敏
审判员 李国强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗 淋
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）董守元，男，1955年6月6日出生，汉族，住利津县。
委托代理人王建武，男，1957年2月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东营市工商行政管理局，住所地东营市东营区辽河路118号。
法定代表人张庆升，局长。
委托代理人李蕊，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托代理人方朝霞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
再审申请人董守元因诉被申请人东营市工商行政管理局（以下简称东营市工商局）不履行法定职责一案，不服东营市中级人民法院（2016）鲁05行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董守元申请再审称，1.东营市工商局利用1994年1月份之前的行政法规和市场管理的行政权力，从1994年1月份起至今给光彩大厦所有的所有权人办理的划分摊位面积，进行摊位营业面积登记或变动登记并发证。但是证上仅记载了摊位的宽度，没有长度，没有确切的平方米数，导致摊位面积不明。故东营市工商局没有公平公正分配该大厦的建筑面积份额。根据谁办理谁修改的原则，该营业面积使用证上面积不明的错误，应由东营市工商局进行修改。2.董守元是1992年1月起参与共同开发、合伙建设光彩大厦的投资人，按该大厦建设总投资造价分摊、收益全部建筑面积所有权，即原始取得全部面积所有权，并非买售取得。董守元有新的证据证明东营市工商局不是建设该大厦的牵头组建人。山东省工商局1999年对此问题作出规定，要求“各工商行政部门与牵头组建并代管集贸市场的经营（出租）及物业管理彻底脱钩，脱钩前要按照市场建设的投资份额明晰资产，按谁投资、谁受益、谁所有原则，确定产权归属，并办理产权划转和变动登记。”这是上级工商行政部门给下级的行政指令、通知或命令，东营市工商局应当执行该规定，且执行是行政行为，不是民事行为。3.本案中，东营市工商局与其他单位更换、伪造《关于建设东营光彩商业大厦的计划书》等建设审批文书，并在《东营集贸大厦集资启事》左下角加盖工商局公章，想假冒伪造成《东营集贸大厦启事》的联合发布人，并违法给投资人办法《营业面积使用证》等，均属于“以欺诈等不正当手段获取的证据材料”，不能作为定案依据。4.1983年国务院《城乡集市贸易管理办法》和1990年山东省人民政府《山东省城乡集市贸易规范化管理若干规定的通知》规定，工商行政机关具有“划分摊位，安排柜台、货架，进行摊位面积营业登记，维护市场治安秩序”等职责。本案中东营市工商局应当履行以上行政职责，并且应主动履行，无需董守元提供证据。综上，董守元根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（二）（三）（四）项，请求，1.撤销东营市中级人民法院（2016）鲁05行终26号行政判决，撤销东营市东营区人民法院（2015）东行初字第60号行政判决；2.判令东营市工商局将董守元享有的全部所有权面积数量登记到《东营光彩大厦营业面积证副证》中，并将该证名称更名为《东营集贸光彩大厦所有权营业面积证副证》，将“使用面积”更正为“所有权面积”；3.判令东营市工商局将原始集资收据原件返还给董守元；4.东营市工商局承担本案一、二审的诉讼费用。
被申请人东营市工商局提交意见称，1.本案不符合“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。本案的审理结果是判决“驳回原告的诉讼请求”，而非“驳回起诉”，不符合“不予立案或者驳回起诉确有错误”的情形。2.本案不符合“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。董守元提交的“新证据”多为在一审、二审阶段已经提交过的证据，即使部分未提交，也早在一审庭审结束前就客观存在，不属于法律规定的“新的证据”。另，本案审理的重点是东营市工商局是否具有不动产登记物权的行政登记职责，董守元提交的证据不能证明东营市工商局具有相应的行政职权，不能推翻原判决。3.本案是行政诉讼，并非解决双方物权权属争议的民事诉讼，一、二审法院均是从董守元的原诉讼请求性质是否属于东营市工商局的行政职责等方面予以分析，并依据法律规定作出了正确判决，不存在判决依据的证据不足、证据未经质证或证据为伪造等情形。4.本案不存在适用法律错误的情形。董守元的诉讼请求为要求东营市工商局确认案涉商铺的所有权归属其所有。但根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理。东营市工商局作为市场监管主体机关，不具有确认不动产权属的行政职权。一、二审法院据此作出判决，适用法律完全正确。本案属于历史遗留问题，对光彩大厦的所有权争议，实质为民事争议。董守元主张的管办脱钩义务，不意味着所有权直接归其所有。在该不动产权属未经有权机关确认的情况下，董守元请求确认所有权归其所有，该请求超出了东营市工商局的行政职权范围，亦不符合情理，于法无据。综上，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，本案不符合再审条件，请法院依法驳回再审申请。
本院认为，董守元一审时的诉讼请求为：1.东营市工商局将董守元所享有的全部所有权面积数量办理登记到《东营光彩大厦营业面积证书副本》中，并将副本中名称更名为“东营集贸光彩大厦营业面积所有权证副本”、将“使用面积”更正为“所有权面积”；2.判令东营市工商局返还董守元集资收据原件。董守元持有的《光彩大厦营业面积使用证》，从其登记事项中可见，为光彩大厦使用面积永久合法凭证，并非所有权证书。根据董守元在再审申请中的陈述，其提起本案诉讼的目的系主张光彩大厦的部分所有权，其要求东营市工商局将营业面积使用证书登记为所有权证书等主张实际为申请光彩大厦的所有权登记。但根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更经不动产登记机构依法登记，发生效力。东营市工商局作为政府主管市场监管和行政执法的机关，并不具有不动产所有权登记的职责，故董守元要求东营市工商局将营业面积使用证书登记为所有权证书等第一项诉讼请求于法无据。董守元要求东营市工商局返还其原始集资收据原件系返还原物纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审法院审理结果正确。
综上，董守元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回董守元的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王金玉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5236号
申请执行人昆山美仑工业样机有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇城北路1299号8号房，组织机构代码69447947-3。
法定代表人范力，该公司总经理。
被执行人苏州奥润医疗科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城锦峰路8号医疗器械产业园3#楼1层、2层，组织机构代码56910492-0。
法定代表人周洁，该公司负责人。
申请执行人昆山美仑工业样机有限公司与被执行人苏州奥润医疗科技有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0583民初601号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏州奥润医疗科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山美仑工业样机有限公司支付加工款60699.60元。因被执行人未履行生�法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到相关财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈 健