wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第207号
原告刘某，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，现在太原打工。
被告岳某甲，男，1975年2月25日出生，汉族，农民，现在太原打工。
原告刘某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告岳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年11月15日其经自己的妹妹介绍认识了被告，并随同被告去太原打工，开始同居生活，2009年5月18日补办结婚登记，领取了结婚证。婚后，他们之间的感情不错，但自去年开始双方因琐事经常生气、打架。被告从未去原告家探望过她的父亲。双方于2015年3月因感情不和分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，被告的种种行为严重伤害到了其思想感情。现向人民法院起诉，请求准予原、被告离婚，并且案件受理费由被告承担。
被告岳某甲辩称：2007年11月，我经人介绍认识刘某。二人确立关系后，我在太原为原告找到了工作，安排小孩上了学，生活暂时安定下来。原告上班后，逐渐减少了回家，不做家务。原告与别的男人有不正当关系，半年时间内都找不到原告，给原告打电话原告也不接，孩子也不管。原告的收入从来没有给过家里，孩子就由我一人抚养，今年五一期间原告还带女儿回家，不让孩子上学了。被告在农忙时如耕种、收获时都会回家帮忙，并且给岳父钱，在岳父家盖院墙时，其还主动给了2000元。综上请求法院依法判决，其不同意离婚。
根据原告的起诉与被告的辩称，本案的争议焦点为：原告与被告的感情是否已彻底破裂？
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
原告的身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
结婚证一本。证明原、被告登记结婚并领取了结婚证，双方系夫妻关系。被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告针对争议焦点未提供证据。
综合原告起诉、举证及当庭陈述，本院查明以下事实：
原告离婚后，在2007年经人介绍与被告相识，确立恋爱关系，原告携其与前夫生养的女儿与被告一起到太原打工，开始了同居生活，双方于2009年5月18日补办了结婚证。婚后起初，二人感情不错，共同生活期间，被告对原告与前夫生育的孩子照顾有加。近期，双方因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，因此，原告于2015年6月18日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，建立起了一定的感情基础，虽因琐事造成二人生气、吵架等，但二人之间夫妻感情尚未彻底破裂，如双方能以家庭、孩子为重，双方的感情仍有和好的可能。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘艳艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1735号
原告：浙江中润远东贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：任明华，该公司总经理。
委托代理人：龚光伟，该公司员工。
被告：浙江凯顺铸造有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙湖镇长宏村。
法定代表人：林峰，该公司总经理。
原告浙江中润远东贸易有限公司（以下简称中润贸易公司）为与被告浙江凯顺铸造有限公司（以下简称凯顺铸造公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告中润贸易公司的委托代理人龚光伟到庭参加诉讼，被告凯顺铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中润贸易公司以被告凯顺铸造公司购买润滑脂、液压油等产品后未付款为由，诉请判令被告凯顺铸造公司向原告中润贸易公司支付价款23550元及自2015年8月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际款清之日止的利息。
本案查明的事实如下：
在2013年5月至2015年5月期间，原告中润贸易公司多次向被告凯顺铸造公司供应润滑脂、液压油等产品合计133150元，并开具等额价税总金额的增值税专用发票十八份。期间，被告累计付款合计109600元。2015年7月6日，原、被告对账确认截止2015年6月30日被告尚欠价款23550元。后被告未再付款。
以上事实有原告中润贸易公司提供的增值税专用发票、发货单、银行付款凭证、往来账款询证函以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告中润贸易公司与被告凯顺铸造公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。双方未约定付款期限，被告应在收到货物同时支付价款。被告拖延付款，显属无理，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告凯顺铸造公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江凯顺铸造有限公司于本判决生效后五日内向原告浙江中润远东贸易有限公司支付价款23550元及自2015年8月20日起以未付价款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费389元，由被告浙江凯顺铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年十月十九日
代书 记员 戴桑桑
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00557号
罪犯杨保国，男，1973年9月10日生，汉族，河南省新野县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年2月29日，襄阳市襄州区人民法院作出（2012）鄂襄州刑二初字第7-2号刑事判决，认定罪犯杨保国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金10000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度记功。
经审理查明，罪犯杨保国在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，2014年6月11日交纳罚金3000元。
本院认为，罪犯杨保国在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然该犯履行了部分罚金刑，但其属严重暴力犯罪，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨保国的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
甘肃省康乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2922执176号
申请执行人：康乐县金牛资产担保有限责任公司。
被执行人：马俊福。
被执行人：马买舍叶。
被执行人：马宝祥。
被执行人：马阿英舍。
本院依据已经发生法律效力（2016）甘2922民初901号的民事判决书，确定被执行人马俊福、马买舍叶偿还申请人康乐县金牛资产担保有限责任公司为其代偿的银行贷款本金及利息1026766.64元，承担案件受理费15260元，合计1042026.64元被执行人马宝祥、马阿英舍承担连带清偿责任。本案于2017年4月26日立案执行。
本院查明，被执行人马俊福在某银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十五条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马俊福储蓄存款33000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张卫东
二〇一七年六月五日
书记员 金玲玉
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初1177号
原告：鲜七七。
被告：骆岭望。
被告：重庆聚恒运输有限公司。
负责人：李建安，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林芳，系该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人：周炯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
原告鲜七七诉被告骆岭望、重庆聚恒运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司修理合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲜七七、被告骆岭望到庭参加诉讼，被告重庆聚恒运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲜七七向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆聚恒运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司连带向原告支付车辆修理费19195元；2、由被告骆岭望另行向原告支付车辆修理费3560元；3、案件受理费由三被告承担。事实及理由：2017年3月13日，被告骆岭望驾车在兰州到陇西的高速公路发生交通事故后，将其川AMA6**号车辆拖至原告位于陇西县巩昌镇316国道东兴铝厂门口新德辉修理厂进行修理，原告依约将车辆修理好后，被告骆岭望于2017年5月12日在未支付车辆修理费的情况下，将车辆偷开出修理厂。经查，川AMA6**号车辆系与被告重庆聚恒运输有限公司的运输车辆追尾导致发生事故，重庆运输公司的车辆在事故中负事故的全部责任，该车由被告重庆运输公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司进行了投保。被告的车辆损失经中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司核损，维修费为22755元。现原告将被告骆岭望的车辆维修好后，三被告至今未支付修理费，故诉至法院。
被告骆岭望辩称，原告诉状中陈述我所有的车辆发生事故后，我在原告处进行修理的情况属实；对于车辆定损情况，我不知情，对于原告要求我单独向其支付修理费3560元，仅认可修理车辆油管的费用500元，因车辆是被告运输公司的车碰撞的，运输公司的车辆在此次事故中负全部责任，应当由运输公司向原告支付该费用。
被告运输公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其辩称，被告运输公司对车辆修理情况无异议，被告骆岭望的车辆维修费经被告中国太平洋财产保险股份有限公司定损，维修费为19195元。因被告运输公司的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险，故原告的修理费应当由被告保险公司直接赔偿给原告，被告运输公司不承担赔偿责任。
被告保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其辩称，被告骆岭望将其所有的车辆交由原告进行修理，在修理完毕后，并未支付修理费，本案为原告与被告骆岭望之间的合同纠纷，根据合同的相对性，原告的修理费应当由被告骆岭望承担，被告保险公司和运输公司不是本案的适格主体。被告骆岭望的车辆经保险公司定损为19195元，与诉请不符，对增加的费用应当由原告自行承担。原告应举示证据证明其诉请费用系实际产生，否则，其诉请不应当被支持。综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月13日，林芳驾驶渝BV96**号重型仓棚式货车沿连霍高速由东向西行驶至1546公里110米处时，遇积雪结冰路面未注意观察前方路面情况因操作不当与前方等候通行的被告骆岭望驾驶所有的川AMA6**号小型客车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。本期事故经甘肃省公安厅交通管理局高速路第四支队文峰大队认定林芳负该次事故的全部责任，被告骆岭望无责任。另审理查明。林芳驾驶的渝BV96**号重型仓棚式货车所有人系被告运输公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，被告骆岭望的车辆在原告处进行了修理，经中国太平洋财产保险股份有限公司定损，维修费为19195元。另被告骆岭望的车辆在原告处另外进行了维修。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证明，保险公司机动车辆估损单、交通事故认定书复印件等证据在卷佐证。
本院认为，被告骆岭望的车辆受损，原告鲜七七进行修理，原、被告之间形成修理合同关系，合法有效，双方应按约定全面履行义务。原告依约对被告的车辆进行维修，被告骆岭望未支付修理费的行为构成违约。故原告要求被告骆岭望支付车辆修理费请求予法有据，应予支持。对于维修车辆油管的500元，被告骆岭望予以认可，同意支付，故法院予以支持。关于车辆维修费，根据中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单确认修理费总金额为19195元，且被告骆岭望对维修车辆油管的500元予以认可，故车辆修理费金额确定为19695元。根据合同的相对性，重庆聚恒运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司并不是修理合同当事人，故原告要求被告运输公司、保险公司支付车辆维修费的请求，予法无据，本院不予支持。被告骆岭望在承担责任后可向被告运输公司和被告保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告骆岭望于本判决生效之日起十日内向原告鲜七七支付车辆维修费19195元。
二、驳回原告鲜七七的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，因简易程序审理减半收取185元，由原告鲜七七负担45元，被告骆岭望负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张永伟
二〇一七年八月七日
书记员 张佳琪
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀06刑申85号
孙利英：
你为于建杰申请对于建杰组织、领导、参加黑社会性质组织罪再审审查，对河北省保定市中级人民法院（2015）保刑终字第625号刑事裁定不服，以原裁定大量证据不具有合法性，证据之间存在矛盾；原裁定认定事实不清，适用法律错误为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十二月二十二日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异22号
（2016）黑1281执异35号
案外人安达市城市建设投资开发有限公司。住所地黑龙江省安达市。
法定代表人陈国全职务总经理。
委托代理人杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
申请执行人贾晓强，男，身份证号，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人黑龙江省乳品机械总厂。住所地安达市法定代表人于伟职务厂长。
本院在执行贾晓强与黑龙江省乳品机械总厂买卖合同纠纷一案中，我院以（2015）安法指执字第2号执行裁定书查封了被执行人黑龙江省乳品机械总厂在安达市兴安街12委14组的房产811.67㎡和土地面积11550㎡（安达市一道街西侧自厂子北墙向南延伸55米，自厂子东墙向西延伸210米）范围内属于其所有的临时建筑。案外人安达市城市建设投资开发有限公司以查封财产系其所有为由提出书面异议，要求安达市人民法院解除该财产的查封。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人安达市城市建设投资开发有限公司称，2016年3月24日，安达市人民法院因申请执行人贾晓强申请被执行人黑龙江省乳品机械总厂一案，以（2015）安法指执字第2号执行裁定书将位于安达市兴安街12委14组的房产811.67㎡的房屋予以查封，事实上查封的资产已经属于案外人所有。案外人在2012年5月23日取得了以上房屋所有权证，按照《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。也即2012年5月23日案外人取得以上房屋所有权证时起，以上房屋的所有权已经依法归案外人所有，与被执行人黑龙江省乳品机械总厂已经没有任何关系，法院不应当查封属于案外人所有的房屋，这种查封是错误的，违犯法律规定的，因此案外人请求法院将属于案外人所有的安达市兴安街12委14组的房产811.67㎡的予以解封。
本院查明：2001年9月19日，绥化市中级人民法院因哈尔滨市建滨电热风机厂申请执行黑龙江省乳品机械总厂买卖合同纠纷一案，于2002年7月30日，绥化市中级人民法院以（2001）绥中法执字第94号执行裁定书，依法对黑龙江省乳品机械总厂位于安达市兴安街12委14组（1-7）号砖房一层811.67㎡予以查封，在查封期间不得买卖、过户、抵押、抵偿。该查封房屋绥化市中级人民法院于2011年8月3日进行续查封，未予评估拍卖。2011年9月26日，绥化市中级人民法院以（2001）绥中法执字第94-9号执行裁定书，变更贾晓强为申请执行人。2014年5月16日，绥化市中级人民法院向被执行人黑龙江省乳品机械总厂送达续查封的（2001）绥中法执字第94-10号执行裁定书。2015年11月13日，安达市人民法院因绥化市中级人民法院将该案指令我院执行。2016年4月6日，我院向被执行人黑龙江省乳品机械总厂送达续查封的（2015）安法执指字第2号执行裁定书。
另查明，2002年11月20日后，按照安达市人民政府文件安政发〔2002〕73号的要求，被执行人黑龙江省乳品机械总厂的全部资产交由安达市资本投资运营有限责任公司委托管理运营，并于当日将该厂的全部不动产过户安达市资本投资运营有限责任公司。按照2012年2月21日安达市人民政府常务会议纪要和国有资产无偿划拨单，2012年5月23日将该厂的全部不动产过户安达市资本投资运营有限责任公司。按照2015年12月10日安达市人民政府第六次常务会议纪要，由政府出资将被执行人黑龙江省乳品机械总厂不动产以安达市城市建设投资开发有限公司收购，过户给安达市城市建设投资开发有限公司。但安达市房产管理局的房产档案对绥化市中级人民法院查封的黑龙江省乳品机械总厂的房产811.67㎡未予变更。
以上事实有绥化市中级人民法院（2001）绥中法执字第94号执行案件的系列执行裁定书及送达证、黑龙江省乳品机械总厂房屋产权档案、安达市人民政府文件及纪要、安达市城市建设投资开发有限公司房屋产权证等复印件在卷证实。
本院认为，案外人安达市城市建设投资开发有限公司将黑龙江省乳品机械总厂的房屋过户其名下时，黑龙江省乳品机械总厂的811.67㎡房产处于有效查封期间，其处置法院查封财产的行为不具有法律效力。其要求解除查封的异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人安达市城市建设投资开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年四月二十九日
书记员 杨 智
处理过的文书
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执异22号
案外人邵文军，住肇州县。
申请执行人安达市兴晟达小额贷款有限责任公司。
被执行人黄爽，住肇州县。
本院在执行安达市兴晟达小额贷款有限责任公司与黄爽、李纯杰民间借贷纠纷一案中，我院以（2016）黑1281执8、9号执行裁定书查封了被执行人李纯杰所有的座落于肇州县肇州镇和平街6块馨街坊小区的8处商服，案外人邵文军以其中的肇州县肇州镇馨街坊小区4号楼（B3）东数7门商服系其所有为由提出书面异议，要求安达市人民法院解除该商服的查封。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人邵文军称，2012年7月24日，案�人与大庆市建安房地产开发有限公司签订了回迁协议，将肇州县肇州镇馨街坊小区4号楼（B3）东数7门回迁给案外人，并已于当日办理完回迁入住手续。现安达市人民法院依据申请执行人的申请将该房屋进行查封，案外人认为已回迁的房屋合同有效，该房屋产权属案外人所有。法院的查封侵犯了案外人的财产所有权，故向法院提出异议，请求法院依法支持案外人的请求。
本院查明：2009年春，李纯杰担任法定代表人的大庆市建安房地产开发有限公司开发肇州县肇州镇馨街坊小区，邵文军的房屋正在拆迁之列。邵文军与大庆市建安房地产开发有限公司协商用该小区4号楼（B3）东数7门置换其拆迁房屋，双方签订了拆迁协议。2012年7月24日楼房建成，大庆市建安房地产开发有限公司与邵文军签订回迁协议，即大庆市建安房地产开发有限公司回�通知书，公司收回拆迁协议，交付房屋。2012年9月13日，申请执行人安达市兴晟达小额贷款有限责任公司与被执行人黄爽、李纯杰签订借款2，000，000.00元的合同，期限为三个月，月息3分。被执行人李纯杰以其所有的坐落于肇州县肇州镇和平街6块馨街坊小区4号楼1-2层由东向西数3、4、6、7门商服和该小区5号楼1-2层由东向西数23-26门商服做抵押，并在肇州县房产管理处办理了抵押房屋的《他项权证书》，他项权证书载明房屋所有权人为李纯杰。被执行人借款到期既不还款又不付息，申请执行人在索款未果的情况下，于2015年8月12日诉至我院，我院2015年10月9日作出（2015）安商初字第353号民事判决书，2016年1月15日我院在执行中作出（2016）黑1281执8、9号执行裁定书查封了抵押房屋。
以上事实有大庆市建安房地产开发有限公司回迁通知书、肇州县住房和城乡建设局、（2015）安商初字第353号民事判决书、（2016）黑1281执8、9号执行裁定书、《他项权证书》复印件和当事人的调查笔录在卷证实。
本院认为，案外人邵文军置换的肇州县肇州镇馨街坊小区4号楼（B3）东数7门商服属实，但因被执行人李纯杰办理的《他项权证书》载明抵押房屋所有人系李纯杰。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，该房屋的所有权人为李纯杰，案外人要求解除查封不予执行的异议理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邵文军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘东波
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年四月十四日
书 记 员 郑世刚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1724号
原告：王兴彬。
被告：临沭县人民政府郑山街道办事处。
委托代理人：邰德见。
原告王兴彬诉被告临沭县人民政府郑山街道办事处合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员杜茂广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王兴彬；被告临沭县人民政府郑山街道办事处的委托代理人邰德见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴彬诉称，1997年原南古辅助乡镇企业向事业单位员工每人筹集2000元。2003年5月将1997年的筹集本金作了2003年的集资款项使用，同时给每人开收小纸厂利息1060元的票据。事后部分人的集资已经退回，但是利息款尚未退回。请求法院依法判令被告偿还1060元利息款，诉讼费用全部由被告负担。
被告庭审中辩称，请法庭依法判决。
经审理查明：1997年原临沭县南古镇政府为辅助乡镇企业发展，向该镇事业单位员工每人筹集2000元。后将该集资款本金给付，2003年5月21日南古镇财政所给原告开据1060元的收款凭证一张。该收款凭证的内容为：交款人王兴彬、摘由栏里注明：存款利息、金额一千零六十元，并加盖临沭县南古镇财政所和临沭县南古镇人民政府经济专章。2011年临沭县南古镇和郑山街道办事处合并，该款一直未付。
上述事实，有原、被告的陈述、收款凭证一张予以证实，均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原临沭县南古镇政府与临沭县人民政府郑山街道办事处于2011年合并为一个行政机关，对于原南古镇政府的债权和债务，郑山街道办事处依法享有或承担；故原告诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第五十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告临沭县人民政府郑山街道办事处于本判决生效后十日内给付原告王兴彬集资款利息1060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一五年七月十六日
书记员 胡尊艳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3002号
申请执行人杭州赛科建材有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇张堰村8组01号，组织机构代码:55267740-7。
法定代表人丁力超。
被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构�码:753961658。
法定代表人潘良庆。
杭州赛科建材有限公司与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04862号判决书已经发生法律效力。权利人杭州赛科建材有限公司向本院申请执行，本院于2016年08月26日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。
在本院执行杭州赛科建材有限公司与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州赛科建材有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年一月二十四日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3002号申请执行人杭州赛科建材有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇张堰村8组01号，组织机构代码:55267740-7。法定代表人丁力超。被执行人浙江金丰担保有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路１７８号浙江日报新闻大楼２５层，组织机构�码:753961658。法定代表人潘良庆。杭州赛科建材有限公司与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04862号判决书已经发生法律效力。权利人杭州赛科建材有限公司向本院申请执行，本院于2016年08月26日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。在本院执行杭州赛科建材有限公司与浙江金丰担保有限公司保证合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州赛科建材有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年一月二十四日代书记员 任阳阳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f2037d5-587c-4a99-900f-c31268a37161&imgId=NWYyMDM3ZDUtNTg3Yy00YTk5LTkwMGYtYzMxMjY4YTM3MTYxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第738号
上诉人（原审被告）罗子伶，现住河北省承德县。
上诉人（原审被告）李洪玉，住河北省承德县。
二上诉人委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赤峰宏光砖业有限公司，住所地巴林右旗索伯日噶镇东升村。
法定代表人胡志光，经理。
原审被告靳玉会。
上诉人罗子伶、李洪玉因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，罗子伶、李洪玉于2014年1月8日与赤峰宏光砖业有限公司签订一份《承包砖厂合同》后承包了该公司所属的砖厂，并约定每年承包费为280000元，签订合同时交付100000元，其余180000元在2014年6月1日交清。2014年6月30日李洪玉给原告出具一枚58210元的欠据，注明此款系承包费及其他现金。此款至今未偿还。另查明，罗子伶和李洪玉是共同承包人。
原审认为，罗子伶、李洪玉欠赤峰宏光砖业有限公司人民币58210元的事实清楚，证据确实充分，罗子伶、李洪玉应当履行还款义务，对于宏光砖业有限公司要求罗子伶、李洪玉偿还欠款人民币58210元的诉讼请求，本院予以支持。罗子伶、李洪玉提供的一份证明及二枚收据与宏光砖业有限公司提供的一枚欠条同一天形成，李洪玉以此为由抗辩已偿还了宏光砖业有限公司58210元，但证明上已注明“胡志光的所有欠条到今天以前的全部作废”。由此推断不包括2014年6月30日形成的欠条，另宏光砖业有限公司的胡志光与李洪玉在2014年10月18日的通话录音，也证实所欠的款并未给付。所以罗子伶、李洪玉对自己的答辩意见提供的证据不足不予采纳。靳玉会不是具体承包人，故不应承担还款责任。对于原告要求三被告赔偿交通费、住宿费2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗子伶、李洪玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赤峰宏光砖业有限公司欠款58210元。二、被告靳玉会不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，罗子伶、李洪玉不服上诉称，虽然持有李洪玉的欠条，但同时也注明胡志光的所有欠条到今天以前全部作废，时间为2014年6月30日，根据交易习惯，该欠条已经作废，不能作为债权凭证，虽然宏光砖业公司提供了电话录音，但该录音不能注明欠款58210元，即使欠钱，也不欠这么多，本案源于双方的承包砖厂合同，实际属于租赁纠纷，原审定为民间借贷不当，请二审法院查明事实，予以改判。被上诉人辩称，双方约定的作废欠条，是胡志光所写的欠条作废，并不是李洪玉出具的欠条作废，请二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月30日，胡志光为李洪玉出具证明一份，内容为“胡志光的所有欠条到今天为止全部作废，（时间14年1月1日至6月30日），2014年6月30日”，李洪玉及靳玉会在此证明上签字。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李洪玉在2014年6月30日为宏光砖业有限公司的法定代表人胡志光出具了欠据，应当及时偿还债务；罗子伶、李洪玉抗辩称胡志光同日出具了欠条作废的证明，该抗辩理由不符合正常逻辑，该证明内容系胡志光的欠条作废，与李洪玉给胡志光出具的欠条不矛盾；同时罗子伶、李洪玉主张欠款数额不对，但未能提供相关证据予以证实，综上，其上诉理由因不能提供证据，故本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1256元，由二上诉人承担，邮寄费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘亚楠
赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)赤民一终字第738号上诉人（原审被告）罗某，男，1953年2月12日出生，汉族，个体，现住河北省承德县。上诉人（原审被告）李某，男，1965年1月8日出生，汉族，个体，住河北省承德县。二上诉人委托代理人白某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰宏光砖业有限公司，住所地巴林右旗索伯日噶镇东升村。法定代表人胡某，经理。原审被告靳某，男，汉族，个体。上诉人罗某、李某因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，罗某、李某于2014年1月8日与赤峰宏光砖业有限公司签订一份《承包砖厂合同》后承包了该公司所属的砖厂，并约定每年承包费为280000元，签订合同时交付100000元，其余180000元在2014年6月1日交清。2014年6月30日李某给原告出具一枚58210元的欠据，注明此款系承包费及其他现金。此款至今未偿还。另查明，罗某和李某是共同承包人。原审认为，罗某、李某欠赤峰宏光砖业有限公司人民币58210元的事实清楚，证据确实充分，罗某、李某应当履行还款义务，对于宏光砖业有限公司要求罗某、李某偿还欠款人民币58210元的诉讼请求，本院予以支持。罗某、李某提供的一份证明及二枚收据与宏光砖业有限公司提供的一枚欠条同一天形成，李某以此为由抗辩已偿还了宏光砖业有限公司58210元，但证明上已注明”胡某的所有欠条到今天以前的全部作废”。由此推断不包括2014年6月30日形成的欠条，另宏光砖业有限公司的胡某与李某在2014年10月18日的通话录音，也证实所欠的款并未给付。所以罗某、李某对自己的答辩意见提供的证据不足不予采纳。靳某不是具体承包人，故不应承担还款责任。对于原告要求三被告赔偿交通费、住宿费2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某、李某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赤峰宏光砖业有限公司欠款58210元。二、被告靳某不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，罗某、李某不服上诉称，虽然持有李某的欠条，但同时也注明胡某的所有欠条到今天以前全部作废，时间为2014年6月30日，根据交易习惯，该欠条已经作废，不能作为债权凭证，虽然宏光砖业公司提供了电话录音，但该录音不能注明欠款58210元，即使欠钱，也不欠这么多，本案源于双方的承包砖厂合同，实际属于租赁纠纷，原审定为民间借贷不当，请二审法院查明事实，予以改判。被上诉人辩称，双方约定的作废欠条，是胡某所写的欠条作废，并不是李某出具的欠条作废，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年6月30日，胡某为李某出具证明一份，内容为”胡某的所有欠条到今天为止全部作废，（时间14年1月1日至6月30日），2014年6月30日”，李某及靳某在此证明上签字。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李某在2014年6月30日为宏光砖业有限公司的法定代表人胡某出具了欠据，应当及时偿还债务；罗某、李某抗辩称胡某同日出具了欠条作废的证明，该抗辩理由不符合正常逻辑，该证明内容系胡某的欠条作废，与李某给胡某出具的欠条不矛盾；同时罗某、李某主张欠款数额不对，但未能提供相关证据予以证实，综上，其上诉理由因不能提供证据，故本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由二上诉人承担，邮寄费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年六月十一日书 记 员  刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第738号上诉人（原审被告）罗子伶，现住河北省承德县。上诉人（原审被告）李洪玉，住河北省承德县。二上诉人委托代理人白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰宏光砖业有限公司，住所地巴林右旗索伯日噶镇东升村。法定代表人胡志光，经理。原审被告靳玉会。上诉人罗子伶、李洪玉因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2947号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，罗子伶、李洪玉于2014年1月8日与赤峰宏光砖业有限公司签订一份《承包砖厂合同》后承包了该公司所属的砖厂，并约定每年承包费为280000元，签订合同时交付100000元，其余180000元在2014年6月1日交清。2014年6月30日李洪玉给原告出具一枚58210元的欠据，注明此款系承包费及其他现金。此款至今未偿还。另查明，罗子伶和李洪玉是共同承包人。原审认为，罗子伶、李洪玉欠赤峰宏光砖业有限公司人民币58210元的事实清楚，证据确实充分，罗子伶、李洪玉应当履行还款义务，对于宏光砖业有限公司要求罗子伶、李洪玉偿还欠款人民币58210元的诉讼请求，本院予以支持。罗子伶、李洪玉提供的一份证明及二枚收据与宏光砖业有限公司提供的一枚欠条同一天形成，李洪玉以此为由抗辩已偿还了宏光砖业有限公司58210元，但证明上已注明“胡志光的所有欠条到今天以前的全部作废”。由此推断不包括2014年6月30日形成的欠条，另宏光砖业有限公司的胡志光与李洪玉在2014年10月18日的通话录音，也证实所欠的款并未给付。所以罗子伶、李洪玉对自己的答辩意见提供的证据不足不予采纳。靳玉会不是具体承包人，故不应承担还款责任。对于原告要求三被告赔偿交通费、住宿费2000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗子伶、李洪玉在本判决发生法律效力后十日内偿还原告赤峰宏光砖业有限公司欠款58210元。二、被告靳玉会不承担责任。三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后，罗子伶、李洪玉不服上诉称，虽然持有李洪玉的欠条，但同时也注明胡志光的所有欠条到今天以前全部作废，时间为2014年6月30日，根据交易习惯，该欠条已经作废，不能作为债权凭证，虽然宏光砖业公司提供了电话录音，但该录音不能注明欠款58210元，即使欠钱，也不欠这么多，本案源于双方的承包砖厂合同，实际属于租赁纠纷，原审定为民间借贷不当，请二审法院查明事实，予以改判。被上诉人辩称，双方约定的作废欠条，是胡志光所写的欠条作废，并不是李洪玉出具的欠条作废，请二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年6月30日，胡志光为李洪玉出具证明一份，内容为“胡志光的所有欠条到今天为止全部作废，（时间14年1月1日至6月30日），2014年6月30日”，李洪玉及靳玉会在此证明上签字。其余事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李洪玉在2014年6月30日为宏光砖业有限公司的法定代表人胡志光出具了欠据，应当及时偿还债务；罗子伶、李洪玉抗辩称胡志光同日出具了欠条作废的证明，该抗辩理由不符合正常逻辑，该证明内容系胡志光的欠条作废，与李洪玉给胡志光出具的欠条不矛盾；同时罗子伶、李洪玉主张欠款数额不对，但未能提供相关证据予以证实，综上，其上诉理由因不能提供证据，故本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1256元，由二上诉人承担，邮寄费80元，由二上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年六月十一日书 记 员  刘亚楠
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4023号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人崔春生，联社职工。被告史文达。被告史景博。二被告委托代理人王松红，中华路利民法律服务所法律工作者。原告任丘市农村信用合作联社诉被告史文达、史景博金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生，被告史文达、史景博的委托代理人王松红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告史文达于2008年9月21日在任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社贷款50000元，约定还款日期为2010年9月20日，担保人为被告史景博，利率10.63125‰。贷款到期后，被告史文达未按合同�定履行还款义务，被告史景博未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金50000元，利息8780.83元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告史文达偿还原告借款本金50000元，利息8780.83元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告史景博负连带清偿责任。被告史文达辩称，2008年9月21日，被告史文达与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，同日在借款借据第一联和第三联上签字，并由被告史景博担保。但原告至今未履行合同中的给付义务，没有将被告所借款项交付被告史文达，被告史文达不知道本次借款已获批，也从未支取过，故原被告之间不存在债权债务关系，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求�被告史景博辩称，2008年9月21日被告史景博确实为被告史文达提供了借款担保，但原告至今未履行合同中的给付义务，没有将被告所借款项交付被告史文达，原告与被告史文达之间不存在债权债务关系，被告史景博在合同没有履行的情况下，没有担保的义务，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年9月21日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告史文达、史景博签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2008年9月21日至2010年9月20日，利率月息10.63125‰，被告史文达的借款数额为人民币50000元，被告史景博负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按约给付被告史文达借款人民币本金50000元。借款到期后，被告史文达未按期还款，被告史景博亦未代偿，截止至2014年6月4日，尚�借款本金50000元，利息8780.83元。另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史文达、史景博与原告任丘市农村信用合作联社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告任丘市农村信用合作联社主张已按照合同约定履行了付款义务，并提供有被告史文达背书捺印的借款借据予以证实，本院对原告已履行给付义务的事实予以确定。二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告史文达偿还借款本金50000元和相应利息，要求被告史景博承担连带清偿责任，请求合法应予支持。被告称未收到合同款项，债权债务关系不成立。但从2008年9月21日签订借款合同及借据至今，已逾六年多时间，被告未提供曾对原告拒付款项的事实进行检举揭发的相关证据，也未提供相关机关对贷款方拒付合同款项的行为作出的结论性文件，故本院对被告的上述辩解，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文达偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元和利息8780.83元（利息计算至2014年6月4日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。二、被告史景博对上述款项承担连带清偿责任。被告史景博承担保证责任后，有权向被告史文达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元由被告史文达承担，被告史景博负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长赵洁涛人民陪审员周亚民人民陪审员叶兰锁二〇一四年十二月八日书记员曹成林第2页第1页
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2952号
原告：姜某，男，1964年4月30日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告：李某，女，1962年5月30日出生，汉族，住茌平县。
因涉及离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护原因，不在互联网公布。
审判员 单维维
二〇一六年十二月二日
书记员 王 帅
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01140号
原告王强兴。
被告李浪。
原告王强兴与被告李浪买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。原告当事人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王强兴诉称，2010年3月10日，被告委托金汉文到我店里订购植草砖、黄条砖、西班牙砖。原告于2010年3月11日、12日、17日分三次向被告承包的中南财经政法大学国际教育学院的工地提供约定的货物。2012年5月7日，原告催收货款，被告出具欠条一张，记明货款14497.5元，“请金汉文代付”。2013年9月19日、2014年1月30日，金汉文两次向原告转账支付7000元，尚欠7497.5元，被告与金汉文均拒绝支付。原告的诉讼请求：一、由被告支付货款7500元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供了送货单、欠条、银行转账记录等书证。
被告李浪未答辩。
根据当事人的陈述以及提供的证据，经庭审质证，本院依法确认原告诉称的事实。
本院认为，原、被告达成的口头买卖合同合法有效，被告应支付合同欠付的货款7497.5元。我国合同法第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任”，被告作为债务人，约定由金汉文代付，而其未付的情形下，被告对原告仍然需要承担给付责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告李浪于本判决生效之日起十五日内向原告王强兴支付货款7497.5元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4948元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一六年四月八日
书记员 李书强
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初187号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人彭国进，男，1977年11月15日出生，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人彭国进犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月24日凌晨，被告人彭国进酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型越野车从都匀市老山可乐往大十字方向行驶，0时58分，车辆行驶至天乐路约150米处时，被都匀市公安局巡警大队民警查获，巡警立即通知交警交通到达现场对彭国进作呼气式酒精检测，结果为136mg/100ml，后将其带至都匀市贵州医科大学第三附属医院抽取其血液，送至贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行鉴定，结果为116.29mg/l00rnl。
认为彭国进具有如下量刑情节：法定或酌定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、人口信息、驾驶证、机动车信息、现场照片及抽血照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、护士资格证书、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资质材料、鉴定通知书、被告人彭国进供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人彭国进拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人彭国进对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人彭国进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人彭国进具有坦白情节，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭国进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘卫琪（代）
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终480号
上诉人（原审被告）：安徽省英明化工有限责任公司，住所地安徽省寿县城关北郊梁家郢，统一社会信用代码341521000009468。
法定代表人：徐英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱正良，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
上诉人安徽省英明化工有限责任公司因与被上诉人邱正良买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市寿县人民法院（2016）皖0422民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽省英明化工有限责任公司于2017年6月19日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为，安徽省英明化工有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽省英明化工有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30587元，减半收取15293.5元，由上诉人安徽省英明化工有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋长士
审判员 岳文超
审判员 刘凤玉
二〇一七年六月十九日
书记员 朱启凡
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5167号
原告：夏某，女，汉族，1990年4月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：龚某，男，汉族，1986年3月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告夏某诉被告龚某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告夏某于2017年7月20日提出撤诉申请，要求撤回对被告龚某的诉讼。
本院认为，原告夏某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告夏某撤回对被告龚某的起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 曹利勇
二〇一七年八月一日
书记员 张 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更776号
罪犯李成，男，汉族，1981年9月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年8月16日作出（2012）外刑初字第445刑事判决，以被告人李成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币25000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李成在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李成予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李成在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯存款收支明细、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李成减刑的建议应予采纳。该犯系累犯。根据该犯犯罪具体情节、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李成减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年3月10日起至2031年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更322号
罪犯郭亮，男，汉族，生于1984年10月5日，初中文化，甘肃省礼县人，现服刑于甘肃省天水监狱。
甘肃省陇南地区中级人民法院于2004年10月29日作出(2004）陇刑一初字第35号刑事附带民判决，以被告人郭亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计107888.88元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服向甘肃省高级人民法院提出上诉，甘肃省高级人民法院于2005年4月7日作出（2005）甘刑一终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准(2004）陇刑一初字第35号刑事判决，对郭亮判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2007年被甘肃省高级人民法院依法减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年被甘肃省高级人民法院依法减为有期徒刑十八年（刑期自2010年3月11日起至2028年3月10日止），剥夺政治权利五年；2012年被本院依法减去有期徒刑一年五个月；2014年被本院依法减去有期徒刑一年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬四次、记功一次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。
罪犯郭亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑七个月（刑期自2003年3月11日起至2024年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 赵 冰
审判员 宋一泓
二〇一七年六月二十七日
书记员 卜航航
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0291行审32号
申请人大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，该局局长。
委托代理人张英超，该局工作人员。
被执行人王振斌，男，汉族，1986年11月17日生，住大连市中山区。
申请人于2016年3月7日向本院提出申请，申请执行其于2016年6月28日对被执行人作出的大国土资监（金）罚字[2016]第082号《行政处罚决定书》中的第2项内容，即限期15日内拆除在非法占用的794平方米土地上新建的794平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人以被执行人涉嫌未经批准非法占用土地，于2016年4月29日立案调查。申请人经调查勘测后，于2016年6月13日向被执行人送达了拟行政处罚告知书，并告知了被执行申请听证的权利，被执行人在法定期限内未申请听证。2016年6月28日，申请人依据土地管理法第七十六条的规定作出大国土资监（金）罚字[2016]第082号《行政处罚决定书》，对被执行人处以行政处罚，其中第二项为：限期15日内拆除在非法占用的794平方米土地上新建的794平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。该决定书于2016年6月28日向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请人于2016年12月28日向被执行人发出履行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的义务，被执行人至今未履行。
本院认为，申请人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，故对申请人申请执行案涉《行政处罚决定书》中的第二项内容，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第082号《行政处罚决定书》中的第2项内容。由大连金普新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一七年五月三日
书 记 员 衣然（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0423执异7号
异议人：高峻，女，汉族，现住襄垣县。
申请执行人：王宏杰，男，汉族，襄垣县。
被执行人：任建军，男，汉族，襄垣县。
本院在执行申请执行人王宏杰与被执行人任建军民间借贷纠纷一案中，于2017年4月12日作出（2017）晋0423执103号《协助执行通知书》，要求襄垣县社区服务管理中心停止支付任建军及任建军妻子高峻在该处的古韩山庄拆迁补偿款。异议人高峻不服，向本院提出异议，在本院审查期间，异议人于2017年4月18日向本院申请撤回异议。
本院认为，在异议审查期间，异议人自愿申请撤回异议，是对自己诉讼权利所作的处分，异议人的撤回申请符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人高峻撤回异议。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵静睿
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1536号
罪犯刘建军。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2001年12月31日作出（2001）石刑初字第171号刑事判决，以绑架罪、抢劫罪判处被告人刘建军无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2004年9月2日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权�改为五年；2008年3月14日减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2010年12月8日减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年12月10日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年5月4日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘建军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功1次，单项记功2次，考核表扬6次。
经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘建军在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2004年9月2日起至2016年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初5042号
原告：瞿永秀，女，生于1953年4月13日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐良辉，男，生于1974年7月23日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：冉井翠，女，生于1967年12月21日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告瞿永秀与被告唐良辉、冉井翠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月2立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿永秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、后续医疗赔偿金、交通费、鉴定费、必要营养费等共计人民币104108元。事实和理由：2016年1月1日，被告唐良辉因家中农活需要人做工，将所需做的农活承包给冉井翠，冉井翠后召集瞿永秀、李丛学，三人一起为唐良辉做农活。原告在做农活时不慎从约2米高的坎上摔下受伤，伤后入住重庆渝东医院住院治疗，后经鉴定为九级伤残。双方就民事赔偿未能达成一致。
被告唐良辉辩称：是我承包给冉井翠的。原告在诉状中提出的事实是为唐良辉做农活，没有事实依据，也无任何证据支撑。原告没有在我田里受伤。原告受伤不关我的事，我不得赔偿。
被告冉井翠辩称：活是唐良辉承包给我的，瞿永秀找我说她要来挖几天，我想到平时关系好，就把她拉进来，算钱的时候我没有多分一块钱，我还多给了瞿永秀2块钱。她受伤的事我不晓得。没有依据要我赔偿。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实予以确认。对双方无争议的证据予以采信。对被告方有争议的原告提交的证据出院证、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院审查认为上述证据只能起到证明原告受伤治疗、伤残等级及其支出的相关费用的作用，但原告的损失是否应该由被告方赔偿，本院依照相关法律规定予以确认。根据双方当事人陈述，结合采信的证据，本院确认以下案件事实：被告唐良辉种植有几十亩烟叶，在烟叶收割后，需要将烟田里的烟桩子（烟杆连根）挖出，2015年10月19日（农历9月初7），被告唐良辉就将一大片烟田挖烟桩子的农活以3000元的费用承包给被告冉井翠做，当时原告亦在场，被告唐良辉当时并说只负责给3000元的承包费，其他的事情他不管。被告冉井翠和原告以及案外人李丛学三人一起做该农活，三个人按照出工的时间计算，平均分配承包费。在完成农活后，被告唐良辉已经将承包费3000元支付给被告冉井翠，冉井翠并已经将原告和李丛学应分得的承包费付清。2016年1月1日上午，原告在干农活的烟田中不慎受伤。原告受伤后在重庆渝东医院住院治疗12天后出院，入院和出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折。原告住院期间共支付医疗费27469.51元，其中统筹支付9105.87元，另外还支付挂号费、诊查费、X光费共计166元。原告出院后，在重庆渝东医院进行诊查、检查支付挂号费、诊查费、X光费共计206元。2016年2月1日，重庆市奉节县司法鉴定所对原告的伤残程度等进行鉴定后做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人瞿永秀因意外事故受伤，其腰2椎体压缩性骨折致腰部活动功能受限的后遗症，构成九级伤残；被鉴定人瞿永秀，其后续医疗费评估为人民币8000元整；被鉴定人瞿永秀，其护理期评定为60日。鉴定时，原告支付司法鉴定费2400元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案原告瞿永秀以提供劳务者受害赔偿责任纠纷为由诉至本院，要求二被告共同赔偿其损失，对此本院认为原告要求二被告共同赔偿损失的诉讼请求依法不能成立。
首先，从原、被告之间的法律关系看，被告唐良辉将具体固定的农活发包给被告冉井翠的事实成立，可以认定双方之间的法律关系具有承揽合同关系的性质，纵观全案看，虽然系由冉井翠出面承揽农活，但因承揽的农活系由被告冉井翠、原告瞿永秀和案外人李丛学共同完成，事实上被告唐良辉与完成该农活的三人之间均存在一种承揽合同关系；因该农活由三人自主决定、安排完成的方式和时间，被告唐良辉对三人并没有支配和管理权利，双方之间也不存在人身隶属或依附关系，因此三人与被告唐良辉之间并不存在雇佣关系；原告与被告冉井翠及李丛学一起从事和共同完成该农活，三人之间按照出工时间计算，平均分配承包费，被告冉井翠并未抽头牟利，三人之间的法律关系实质上具有合伙关系的性质，原告与被告冉井翠之间亦不存在雇佣关系，原告在本案中所主张的为被告冉井翠提供劳务的事实并不成立。
其次，从侵权责任的角度而言，本案原告要求二被告承担的民事责任为侵权责任，原告所干的农活是一种十分简单易行的农村体力劳动，并不存在高度危险性，因此，原告要求二被告承担的侵权责任为普通侵权责任，不应适用特殊侵权责任的归责原则，本案应适用的归责原则为“过错责任原则”，我国《民法通则》规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《权责任法》亦规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，依照上述法律规定，只有在当事人因过错侵害他人人身时才依法承担侵权责任，从本案查明的案件事实看，被告唐良辉将农活承揽给被告冉井翠和原告等人，并不违反法律法规的强制性规定，不存在过错，其本人也没有故意或过失的侵害原告身体健康的行为，不存在过错；被告冉井翠和原告一起劳动，亦没有故意或过失的侵害原告身体健康的行为，本身也无过错；恰恰相反，按照原告自述“原告在做农活时不慎从约2米高的坎上摔下受伤”，原告受伤是因为其“不慎”，即原告是因为自己的疏忽大意致使身体受到损害，其在本案中存在疏忽大意的过失，因此应自行承担相关的法律责任。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”,而本案中被告唐良辉作为定作人，对定作、指示或选任并不存在过失。
综上所述，原告要求二被告共同赔偿各项损失的诉讼请求，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告瞿永秀的诉讼请求。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告瞿永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁柱华
二〇一六年十二月十六日
书记员 王武林
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第45号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人陈某甲。2011年7月31日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月1日经三门县人民检察院批准被逮捕，同年9月21日被取保候审。2013年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人陈某乙。2008年5月12日因犯出售非法制造的发票罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑1年，2009年1月3日刑满释放。2011年8月24日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年9月21日被监视居住，2013年3月22日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）13号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯出售非法制造的发票罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年7月下旬的一天，被告人陈某甲在三门县人民广场附近从一外地人（身份不明）处购得非法制造的浙江省地方税务局通用定额发票。同年7月28日上午，被告人陈某甲伙同被告人陈某乙在三门县红昵宾馆前台办理退房手续之际，向宾馆老板林某乙出售两本假发票，共计100份，每份面值100元。陈某甲非法获利人民币300元。
2011年7月30日，被告人陈某甲来到三门县沿赤乡三角塘村各宾馆兜售假发票，在沿海宾馆被民警抓获，现场缴纳非法制造的发票303份。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某乙的陈述、证人林某甲、方某、蒋某、叶某的证言、搜查证及搜查笔录、扣押、发还物品清单、发票照片、发票鉴定结果证明书、旅客住宿登记表复印件、刑事判决书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙出售伪造的可以用于骗取出口退税、抵扣税款以外的其他发票，二被告人的行为构成出售非法制造的发票罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某乙有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈某乙系累犯，予以从重处罚。被告人陈某甲的违法所得予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2014年1月30日止。）
二、被告人陈某乙犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2013年9月22日止。）
三、被告人陈某甲违法所得人民币三百元予以追缴。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道长
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 周昌熙
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 章彩亚
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第1972号
原告新津县普兴镇顺河村10组。
负责人杨永成。
委托代理人胡强。
被告成都新津天厨农业有限公司。
法定代表人刘正西。
原告新津县普兴镇顺河村10组诉被告成都新津天厨农业有限公司土地承包经营权转让纠纷一案，原告新津县普兴镇顺河村10组于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案受理后，原告新津县普兴镇顺河村10组在本院向其送达受理案件通知书后7日之内，未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 代 宏
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨杨雪
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初466号
原告李培旺，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人谢武宏，宜章县岩泉法律服务所法律工作者。
被告谭少兵，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告谭友光，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告李培旺与被告谭少兵、谭友光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李培旺到庭参加了诉讼，被告谭少兵、谭友光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李培旺请求判令：一、被告谭少兵返还借款本金100000元、利息56000元（从2013年12月8日至2016年4月8日，按月利率2%计算，之后利息另计）；二、被告谭友光承担连带清偿责任。
被告谭少兵、谭友光未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2013年6月9日，被告谭少兵因资金周转向原告李培旺立据借款100000元，约定借款期限六个月、月利率2%。被告谭友光对此予以担保，并约定保证人承担保证责任至借款本息还清为止。原告李培旺以现金方式出借给被告谭少兵100000元。借款到期后，经原告李培旺催要，被告谭少兵至今未返还原告李培旺借款本息。借款逾期之日起至2016年4月8日止，按月利率2%（年利率24%）计算，被告谭少兵应支付原告李培旺利息56000元。
判决的理由与结果
本院认为，被告谭少兵向原告李培旺借款100000元的事实有借条予以证实，事实清楚。被告谭少兵未按约定返还原告李培旺借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约民事责任。原告李培旺诉请返还借款100000元，本院予以支持。原告李培旺诉请被告谭少兵按月利率2%计算，支付逾期之日起至2016年4月8日止的逾期利息56000元，之后的逾期利息另行计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告三方未约定保证方式，被告谭友光依法应按连带责任保证承担担保责任。保证合同中约定保证人承担保证责任至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即：2015年12月7日。原告李培旺无证据证明其在该保证期间要求被告谭友光承担保证责任，免除被告谭友光的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭少兵于本判决生效后五日内返还原告李培旺借款本金100000元，支付2013年12月8日至2016年4月8日止的利息56000元，合计156000元。2016年4月9日之后的利息按月利率2%计算支付至借款还清时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李培旺要求被告谭友光承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费3420元，由被告谭少兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 文 波
二〇一六年九月五日
书 记 员 李国树
附：法律条文附录
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1022民初466号原告李培旺，男，1975年4月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托代理人谢武宏，宜章县岩泉法律服务所法律工作者。被告谭少兵，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告谭友光，男，1971年8月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告李培旺与被告谭少兵、谭友光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告李培旺到庭参加了诉讼，被告谭少兵、谭友光经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李培旺请求判令：一、被告谭少兵返还借款本金100000元、利息56000元（从2013年12月8日至2016年4月8日，按月利率2%计算，之后利息另计）；二、被告谭友光承担连带清偿责任。被告谭少兵、谭友光未作答辩。查明的事实经审理查明，2013年6月9日，被告谭少兵因资金周转向原告李培旺立据借款100000元，约定借款期限六个月、月利率2%。被告谭友光对此予以担保，并约定保证人承担保证责任至借款本息还清为止。原告李培旺以现金方式出借给被告谭少兵100000元。借款到期后，经原告李培旺催要，被告谭少兵至今未返还原告李培旺借款本息。借款逾期之日起至2016年4月8日止，按月利率2%（年利率24%）计算，被告谭少兵应支付原告李培旺利息56000元。判决的理由与结果本院认为，被告谭少兵向原告李培旺借款100000元的事实有借条予以证实，事实清楚。被告谭少兵未按约定返还原告李培旺借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约民事责任。原告李培旺诉请返还借款100000元，本院予以支持。原告李培旺诉请被告谭少兵按月利率2%计算，支付逾期之日起至2016年4月8日止的逾期利息56000元，之后的逾期利息另行计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告三方未约定保证方式，被告谭友光依法应按连带责任保证承担担保责任。保证合同中约定保证人承担保证责任至借款本息还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即：2015年12月7日。原告李培旺无证据证明其在该保证期间要求被告谭友光承担保证责任，免除被告谭友光的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭少兵于本判决生效后五日内返还原告李培旺借款本金100000元，支付2013年12月8日至2016年4月8日止的利息56000元，合计156000元。2016年4月9日之后的利息按月利率2%计算支付至借款还清时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李培旺要求被告谭友光承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费3420元，由被告谭少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  薛革平审 判 员  邝宏琛人民陪审员  文 波二〇一六年九月五日书 记 员  李国树附：法律条文附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00049号
委托法院广州市番禺区人民法院。
被执行人周焰，男，生于1984年3月20日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已生效法律文书广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1604号《刑事判决书》受托执行本案，执行内容为被执行人缴纳罚金2000元。本院在执行中查明：被执行人周焰已外出，具体去向不明，无任何联系方式，穷尽执行措施未发现任何可供执行财产或线索。
本院认为：因执行人周焰外出后一直未归家，去向不明且无任何联系方式，经穷尽执行措施未发现被执行人的任何可供执行财产或线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2008）番刑初字第1604号《刑事判决书》第一项罚金部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑继厚
审 判 员 赵明健
代理审判员 郑 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王德辉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗49号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张建平，男，汉族，1954年3月18日出生，住河北省石家庄市新华区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河北装潢印刷机械股份有限公司。住所地：河北省石家庄市桥东区汇通路**号。
法定代表人:李赫然，该公司总经理。
申诉人张建平与被申诉人河北装潢印刷机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）石民一终字第02125号民事判决，已经发生法律效力。张建平不服，向检察机关申诉。2016年5月4日，河北省人民检察院作出冀检民监[2015]361号民事抗诉书，以原判决适用法律错误为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯勃豪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4256号
原告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被告：高会，男，生于1975年6月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）与被告高会劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李福煤矿的委托代理人蔡培峰与被告高会的委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金61647元。事实与理由：李福煤矿自2012年以来，因煤炭行业大幅亏损，企业生产经营发生严重困难。2014年12月又发生重大安全事故被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有少数职工个人不同意加入社保，已享受同行业高薪标准，工资中已包括企业应缴纳的社会保险部分。现企业已处于破产倒闭状态，被告主张的经济补偿金不应承担。据此，提起诉讼。
原告针对其主张提供仲裁决定书1份，证实经过仲裁程序，其对仲裁裁决不服。
被告高会辩称，原被告存在劳动关系，原告未给被告缴纳社会保险并已认可将职工全部辞退。原告主张职工不愿加入社保，与事实不符。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金符合事实和法律依据，依法应当支持。
被告高会针对其反驳主张提供如下证据：
1、企业登记信息1份，证实被告主体资格；
2、解除、终止劳动合同证明书1份，证实双方解除劳动关系；
3、工资折明细1份，证实被告月平均工资5137.25元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
1、原告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2015年12月29日，原告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、被告高会原系李福煤矿处职工，从事井下掘进工作，其在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。
2015年3月12日，原、被告签订解除、终止劳动合同证明书。注明：合同起止时间为2005年3月1日至2015年3月12日；解除、终止合同原因为“关闭停产企业被精简人员”。
3、被告在原告处工作期间，原告通过章丘市农村信用合作联社转账的方式发放工资。被告的工资发放至2014年12月份，其与原告解除劳动关系前12个月的实发平均工资为5137.25元。
4、2016年2月，被告（申请人）向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与被申请人（本案原告）李福煤矿解除劳动关系，并支付经济补偿金61647元。案经该委审理，于2016年5月27日作出章劳人仲案【2016】479号仲裁裁决书，认为：2015年3月12日双方的劳动关系已经解除，申请人再次要求解除劳动关系，理由不当，不予支持；申请人要求支付经济补偿金，理由正当，予以支持。据此，裁决：被申请人支付申请人12个月工资的经济补偿金61647元；驳回申请人的其他请求。被申请人李福煤矿对裁决不服，诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其双方提供的相应证据，被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2015年3月12日，原告以企业停产关闭、精简人员为由，与被告解除劳动关系，未支付相应经济补偿金。事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于被告在原告处的工作年限问题；二是，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
关于焦点一，被告的工作年限。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，被告主张其于2003年3月到原告处工作，原告虽有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间，依法应承担举证不能的法律后果。故，本院采信被告之主张成立，并确认被告于2003年3月与原告形成事实劳动关系。
关于焦点二，经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案被告自2003年3月到原告处工作直至2015年2月，原告以企业关停、精简人员等为由与被告解除劳动关系，依法应根据被告的工作年限和月工资收入计付被告12个月工资的经济补偿金计61647元（5137.25元/月×12个月）。原告以企业困难、无经济来源为由，拒绝承担经济补偿金，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告以企业关停、精简人员等为由，与被告解除劳动关系，依法应支付被告相应经济补偿金。企业经济困难或无经济来源，不能成为原告拒绝履行法定义务之理由。故，原告之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司支付被告高会解除劳动合同经济补偿金61647元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏延娜
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执236号
被执行人：王雨，男。
本院在执行被执行人王雨罚金刑一案中，查明被执行人王雨应缴纳罚金10,000元，而被执行人王雨尚在服刑，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初36号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人张某贵，男，1981年11月28日出生，苗族，初中文化，个体户，贵州省台江县人，住贵州省台江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日被刑事拘留，于同年同月24日被取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人张某贵犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人张某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2016年11月20日22时许，被害人杨某酒后心生猜疑，就手持两把菜刀到台江县台拱镇贵子车行威吓被告人张某贵，在与被告人张某贵的父亲张某高发生争吵时，被告人张某贵从其修车行门面内拿起一根钢管冲到被害人杨某身前朝其头部打去，被害人当即倒在公路旁。经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定，被害人杨某有一处重伤二级，两处轻伤一级。
被告人张某贵辩称：其不是故意去打被害人的，其认为其是防卫过当。
经审理查明：2016年11月20日22时许，被害人杨某酒后心生猜疑，怀疑是被告人张某贵举报其酒驾，便手持两把菜刀到被告人张某贵家楼下，在与被告人张某贵的父亲张某高发生争吵时，被告人张某贵从其修车行门面内拿起一根钢管冲到被害人杨某身前朝其头部打去，被害人当即倒在公路旁。经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定，被害人杨某有一处重伤二级，二处轻伤一级。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某贵与被害人杨某达成调解协议，被害人杨某表示谅解被告人张某贵。
认定上述事实的证�有：
1、受案登记表及立案决定，证实本案的受理及立案经过；
2、被告人的户籍信息，证实被告人张某贵的身份情况及已达刑事责任年龄的事实；
3、扣押笔录、扣押决定书及清单，证实作案工具已被依法扣押的事实；
4、勘验检查工作记录及现场照片，证实案发现场的相关概貌；
5、辨认现场笔录及照片，证实被告人指认案发现场及作案工具的事实；
6、鉴定意见，证实被害人的伤情经鉴定为一处重伤二级，二处轻伤一级；
7、证人张某婷、张某高、刘某、钱某的证实，证实案件发生的大致经过；
8、被害人杨某的陈述，证实案发当天其被查酒驾，其怀疑上被告人张某贵举报的，其就拿了两把菜刀到张某贵家楼下辱骂，之后张某贵就拿一根铁棍冲过来朝其头部打了一棍，其就晕倒了的事实；
9、被告人张某贵的供述和辩解，证实案发当天被害人杨某手持两把菜刀到其家楼下闹事，其看到杨某冲向其父亲，其便拿了一个铁棍，冲上去将被害人杨某打倒的事实。
上述证据均经庭审质证，来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人张某贵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。台江县人民检察院指控被告人张某贵犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被害人杨某对于本案的发生存在重大过错，且被告人张某贵在归案后能如实供述主要罪行，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以对被告人张某贵从轻处罚。另外，鉴于本案系亲友之间发生的矛盾冲突，双方对本案的发生都有一定过错，本院本着化解矛盾纠纷，构建社会主义和谐社会的原则，并根据被告人张某贵平时表现情况，决定对被告人张某贵适用缓刑。
关于被告人张某贵提出其是防卫过当的辩解，经审查，被告人张某贵在将被害人杨某打倒时，被害人杨某距离被告人张某贵的父亲还有十余米远，当时的情况并不具备正当防卫的紧迫性。故对于被告人的该辩解，本院不予采纳。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张某贵犯故意伤害罪，判处有期�刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张峻源
审 判 员 汪 勇
人民陪审员 吴 缨
二〇一七年七月十日
书 记 员 莫 静
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执379号
张保勇：
你与王慧离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）通民初字第1786号民事调解书，已发生法律效力。申请人王慧于2017年3月29日向本院申请执行，本院于2017年3月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向王慧履行生效法律文书确定的义务。
向王慧支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费2930元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年三月三十日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第87号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人樊某庚，男，1944年4月11日出生，汉族，户籍住址广州市天河区河陂大街祥庆里*号。
上诉人（原审被告人）樊某甲，男，1986年7月21日出生于广州市，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区龙洞河陂大街祥庆里*号。因本案于2012年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人王腾远，广东广之洲律师事务所律师。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人樊某甲犯故意伤害罪一案，于2013年12月6日作出（2013）穗天法刑初字第1373号刑事附带民事判决。原审被告人樊某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人及查阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年9月16日16时许，被告人樊某甲获悉其家人与被害人樊某庚等人在本市天河区龙洞河陂大街祥庆里8号前，因被害人在房屋旁加装排污管的事情发生纠纷继而相互打斗，遂赶至现场并参与打斗，期间致被害人樊某庚右手腕骨折（经法医鉴定，其伤情属于轻伤）。2012年10月29日，被告人樊某甲被抓获归案。
上述事实，有被害人樊某庚的陈述及辨认材料、证人樊某乙、樊某丙、袁某达、樊某丁、樊某戊、樊某己、吴某、张云华的证言及辨认材料、《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、《南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》、《抓获经过》、被告人樊某甲当庭供述、案发现场照片、被害人樊某庚的就医资料、证人樊某乙、樊某己、樊某戊、樊某丁的就医资料、南方医科大学司法鉴定中心出具的《答复函》、被告人樊某甲的户籍材料等证据证实。
原判认为，被告人樊某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人樊某甲有期徒刑一年四个月。
上诉人樊某甲上诉提出：一、原审仅凭被害人的证言就认定其构成故意伤害罪不当。二、原审法院未依法收集、调取作案用的工具，导致认定事实不清。三、一审判决的证据是孤证，依法不能对上诉人定罪。四、一审判决认定事实不清不能排除合理怀疑。五、因刑事部分其不构成犯罪，故其不应赔偿被害人的损失。据此请求二审法院改判被告人无罪。其辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见持同。
二审期间，上诉人樊某甲未提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人樊某甲犯故意伤害罪的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
关于上诉人所提的上诉意见及其辩护人所提的辩护意见。经查，被告人方与被害人方因加装排污管的问题发生纠纷继而发生打斗，并致被害人右手腕骨折。被告人的供述、证人证言均证实被告人在双方打斗的过程中参与了打斗，法医临床鉴定意见书也证实了被害人的损伤程度达到轻伤，现有证据足以证实被告人参与打斗并致被害人轻伤的事实。故其该上诉理由及辩护人所提的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。根据公安机关出具的证明，证实本案中所涉的砖刀并未查获，但现有证据足以证实被告人因参与打斗而致被害人受伤的事实，故上诉人该上诉理由及辩护人所提的辩护意见亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人樊某甲伙同他人共同故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成经济损失，其依法应承担赔偿责任。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，本院予以维持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 文方遒
审判员 张卫勇
二〇一四年六月九日
书记员 吴伟恒
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4818号
申请执行人：孙天红市。
被执行人：葛春桂。
被执行人：吴棠付。
被执行人：吴棠荣。
委托代理人吴棠付，身份信息同上。
申请执行人孙天红与被执行人葛春桂、吴棠付、吴棠荣排除妨害纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月15日作出的（2015）泰兴西民初字第0792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙天红于2016年11月7日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，经查判决书所确定的内容为：申请执行人孙天红在乡字第20150516-001号乡村建设规划许可证许可施工范围内按双方当事人签订的调解协议约定的内容建房。申请执行人孙天红要求在该房附加楼梯的请求不属本院判决确定的内容，即无执行依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定：
本院（2015）泰兴西民初字第0792号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾传飞
审判员 翟元圣
审判员 邵吟春
二〇一七年四月二十五日
书记员 孙 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初501号
原告：张华，男，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院于2017年1月13日受理原告张华与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告张华于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年三月一日
书记员 李海珍
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1292号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路北侧。
主要负责人：张清民，行长。
委托诉讼代理人：李鹰，该行职工。
被告：李晓明，男，1982年3月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（下简称农行枣庄分行）诉被告李晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员潘红霞、褚衍亮组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鹰到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行枣庄分行诉称，诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金7，910.91元及至判决生效并履行之日止全部利息和滞纳金、手续费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李晓明于2008年6月17日，向原告申请办理信用卡一张，截至2017年4月11日，被告共欠信用卡透支本金7，910.91元。经原告多次催收，被告至今未按合同约定归还欠款本息。
被告李晓明未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容合法，被告放弃质证的权利，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：被告李晓明于2008年6月17日向原告农行枣庄分行申请办理金穗贷记卡并填写申请表一份，被告李晓明表明已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60日内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日计算，日利率万分之五，按月计收并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。主卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。对贷记卡还款，如持卡人选择约定账户还款方式的，应当在发卡银行指定的时间段内，保证绑定还款账户有足够的余额，且绑定账户状态正常。持卡人应注意查收对账单，如未按时收到对账单，应及时查询，不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款；不得以与特约商户或其他第三方机构发生纠纷为由拒绝偿还所欠银行的款项；不得利用信用卡进行虚假交易等欺诈活动套取资金、积分、奖品或增值服务。持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应承担由此产生的后果或损失。被告李晓明在《中国农业银行金穗信用卡章程》下方抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并亲笔签名。根据被告李晓明的申请，原告向被告李晓明核发了卡号为的信用卡62×××66，被告使用该信用卡进行透支消费。截至2017年4月11日，被告尚欠信用卡透支款项7，910.91元。
本院认为,被告李晓明向原告农行枣庄分行申请办理农业银行金穗信用卡，声明其已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字确认，被告李晓明与原告农行枣庄分行之间成立贷记卡领用法律关系。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金及支付相关利息的请求，本院予以支持。被告李晓明经本院合法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓明偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支款7，910.91元及利息（自2017年4月12日起至本判决生效之日止，按日利率万分之五计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 褚衍亮
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨 柳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00314号
原告郭佳，男。
被告丁朝亮，男。
原告郭佳与被告丁朝亮为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李计顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳到庭参加了诉讼。被告丁朝亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年在正定段南水北调工作，欠工资为17000元，要求被告偿还工资17000元。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告承包正定段南水北调巡视房工程，其雇佣原告从事技术员工作，而后，原告在被告的装修公司工作。被告累计欠原告劳务费17000元。被告于2015年3月15日，为原告书写一张欠条，欠条上载明：“欠郭佳工资17000元，于2015.4.20日归还”。经原告追要，被告未付给原告款。以上事实有被告书写的欠条以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，原、被告系劳务合同关系。原告为被告提供了劳务，被告应当及时支付原告劳务费。原告提供被告书写的欠条，以证实欠其劳务费17000元。被告在举证期限内未提供其已支付原告劳务费的证据。故本院认定，被告欠原告劳务费17000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取，由被告负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 崔玲玲
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1126民初1304号
原告黄淑英，女，1968年7月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧春生，宁远县法律援助中心律师。
被告文春阳，男，1960年6月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，教师。
本院在原告黄淑英诉被告文春阳抚养费纠纷一案中，原告黄淑英于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告黄淑英特提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄淑英撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告黄淑英承担。
（此页无正文）
审判员 胡进辉
二〇一六年八月八日
书记员 席秋冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执207-7号
申请执行人贺某，女,汉族,1974年09月25日出生。
被执行人杨某,男，汉族,1981年09月24日出生。
贺某与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初字第1403号民事判决书已经发生法律效力，权利人贺某向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人杨某送达了执行通知书后其自觉交款2000元，剩余案款作出计划逐年直接给付申请人贺某，申请执行人向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初字第1403号民事判决书执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 勇
审判员 张小玉
审判员 葛 敏
二〇一七年九月一日
书记员 屈丹妮