南昌铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）赣71民终29号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。
主要负责人：闵思成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江西鑫昌物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县盱江镇莲花大道出口处5号楼502室。
法定代表人：唐传荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）因与被上诉人江西鑫昌物流有限公司（以下简称鑫昌公司）责任保险合同纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2016）赣7101民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人人保南昌公司上诉请求：1、改判上诉人不承担商业三者险赔偿金额82024.25元及一审诉讼费2046元；2、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人承担商业三者险赔偿金额82024.25元错误。被保险机动车发生事故时，驾驶人驾驶证未经审验且挂车未年检，上诉人就涉案《机动车第三者责任保险条款》已向投保人履行了明确说明义务，依据该条款第六条约定，上诉人免责抗辩成立。2、一审判决认为牵引车与挂车视为一体，却分开计算赔偿金额，判决前后矛盾。即便上诉人承担商业三者险赔偿金额，也应将挂车部分的保险赔偿金额7456.75元予以扣除。3、根据交强险和商业三者险保险条款的约定，上诉人不应承担一、二审诉讼费。
被上诉人鑫昌公司辩称，一审判决合理合法，上诉人不承担82024.25赔偿金额没有法律依据。
原审法院经审理查明，2016年3月21日，投保人南昌华旺汽车服务有限公司（以下简称华旺公司）与上诉人签订保险合同。投保人华旺公司为被上诉人鑫昌公司所有的赣Ｆ×××××牵引车投保了交强险（保险期间自2016年3月22日00时起至2017年3月21日24时止）、第三者责任险（又称商业第三者责任险，保险金额1000000元，保险期间自2016年3月23日00时起至2017年3月22日24时止）及不计免赔；投保人华旺公司为鑫昌公司所有的赣Ｆ×××××挂车投保了商业第三者责任险（保险金额100000元，保险期间自2016年3月23日00时起至2017年3月22日24时止）及不计免赔。上述《机动车第三者责任保险条款》第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格……”。投保人华旺公司分别在赣Ｆ×××××牵引车投保单及赣Ｆ×××××车投保单的“投保人声明”处盖章确认：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。
2016年6月16日晚，驾驶人付方永驾驶赣Ｆ×××××牵引车牵引赣Ｆ×××××挂车（挂车未按期检验）沿320国道由西向东行驶。20时20分许，行驶至320国道734KM+450M处，遇行人吴金风（1963年10月25日出生）由南向北横过道路，驾驶人付方永见状制动并向左打方向避让。在此过程中，赣Ｆ×××××牵引车前右部碰撞吴金风倒地，赣Ｆ×××××车一轴右侧轮胎碾压吴金风，造成吴金风当场死亡的交通事故。进贤县公安局交通警察大队认定付方永、吴金风承担本次道路交通事故的同等责任。2016年6月27日，经进贤县民和镇人民调解委员会调解，付方永与受害人吴金风的家属签订《道路交通事故赔偿协议书》。付方永于2016年6月27日向受害人家属支付250000元，于2016年6月30日向受害人家属支付70000元，共计320000元（含死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金等费用）。鑫昌公司多次与人保南昌公司协商理赔事宜，人保南昌公司均拒绝赔偿。事故发生时，驾驶人付方永的驾驶证未按期审验，事故发生后，驾驶人付方永办理了审验换证。另查明，2015年度江西省农村居民人均纯收入为11139元，2015年度江西省在岗职工平均工资为52137元。
一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方均应严格履行。一、关于驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险车辆的情形，被告是否免责？一审法院认为，驾驶证未按规定审验，不属于免责情形。本案中，事故发生时，付方永的驾驶证虽然未按期审验，但并不意味着驾驶证就此失效或作废；且违反驾驶证审验的行政管理规定，也不必然导致机动车驾驶证被注销；同时，机动车驾驶证未按期审验也并非造成保险事故的近因。故被告以驾驶证未按期审验为由，不承担赔偿责任的答辩意见，不予采纳。二、关于挂车赣Ｆ×××××未按规定检验，被告是否应承担赣Ｆ×××××牵引车商业三者险的保险责任？一审法院认为，虽然挂车赣Ｆ×××××未按规定检验，但是由于挂车本身不具备动力，需要同牵引车连接使用。交管部门在处理交通事故时通常将牵引车与挂车作为一个整体进行事故责任认定，而不具体区分牵引车责任或挂车责任。本案中，进贤县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》体现了这一处理原则。牵引车、挂车连接使用时发生交通事故，应视为一体。尽管挂车赣Ｆ×××××未按规定检验，但赣Ｆ×××××牵引车并无保险条款所约定的免责情形，故被告应在商业三者险1000000元限额内承担保险责任。三、关于赔偿金额的计算。一审法院认为：1、死亡赔偿金。2015年度江西省农村居民人均纯收入为11139元，按20年计算。故吴金风的死亡赔偿金为222780元（11139元/年×20年），原告的主张，予以支持。2、丧葬费。2015年度江西省在岗职工平均工资为52137元，以六个月总额计算为26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月），原告的主张，予以支持。3、精神抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，原告主张50000元过高，予以调整，酌定为25000元。4、交通费。原告未提交证据，但该费用确有发生，故酌定200元。5、误工费。因原告并未举证受害人家属因此次事故而发生的误工费，不予支持。故被告应在交强险限额内赔偿精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，共计110000元，在商业三者险限额内赔偿82024.25元〔{（222780-85000）+26068.5+200）}×50%〕，共计192024.25元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告人保南昌公司于本判决生效之日起十日内向原告鑫昌公司支付保险金192024.25元；二、驳回原告鑫昌公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元减半收取计2194.5元，由鑫昌公司负担148.5元，由人保南昌公司负担2046元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的案件事实予以确认。
本案二审争议焦点为：一、以驾驶证未审验为由行使赔付抗辩主张成立与否的问题。二、牵引车与挂车连接使用时责任认定问题。三、一、二审案件受理费的负担问题。
关于争议焦点一，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》和《机动车驾驶证申请和使用条例》的相关规定，虽然驾驶人未按期换领驾驶证，不得驾驶机动车，但在公安机关依法注销其驾驶证之前，驾驶人的驾驶资格并未丧失，只是受到一定限制。驾驶人只要在规定的时间内向公安机关交通管理部门提出换领申请，公安机关交通管理部门就应当为其换领驾驶证。本案事故发生时，付方永的驾驶证虽然未按期审验，但驾驶证逾期未审验并不意味其丧失驾驶资格，且机动车驾驶证未按期审验也并非造成保险事故的近因。何况，涉案事故发生后，交通管理部门为付方永办理了驾驶证审验。因此，上诉人依据涉案《机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项约定，以驾驶证未按期审验为由，行使商业三者险赔付抗辩主张不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，挂车本身不具备动力，同牵引车连接使用时，其与挂车应当视为一个整体。因此，虽然涉案挂车赣Ｆ×××××未按规定检验，但是在责任认定时不应具体区分牵引车责任或挂车责任。因此，上诉人依据涉案《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项约定，以被保险挂车未按规定检验为由，主张在商业三者险赔偿金额中，扣除挂车部分的保险赔偿金额7456.75元，不予支持。
关于争议焦点三，本院认为，一审法院对诉讼费负担的判定，符合《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条规定，上诉人有关不承担一、二审诉讼费的主张，于法无据，不予支持。
综上所述，上诉人人保南昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1902元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 斌
审判员 陈 榕
审判员 涂相荣
二〇一七年十月十七日
书记员 朱婧瑶