wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2501号
原告：黑山某某房地产开发有限公司，住所地黑山县黑山镇宽广街38号。
法定代表人：曹某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶某某，该公司员工。
被告：韩某，女，1978年12月17日生，满族，现住黑山县胡家镇胡家村。身份证号2107261978********。
委托诉讼代理人：赵某某，男，1975年9月21日生，汉族，现住黑山县胡家镇胡家村。身份证号2107261975********。
原告黑山某某房地产开发有限公司诉被告韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某某、叶某某、被告韩某及委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山某某房地产开发有限公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠房款124460.00元，支付从2015年7月1日起至起诉之日起利息42811.00元，并支付至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、要求被告承担诉讼费用。
事实和理由：2013年1月25日，原、被告签订《福山时代购物广场购房协议》，被告从原告处购得一处商铺，面积为29.62平方米，铺位号4-4号。按合同约定，被告向原告缴纳12.4785万元购房款，并约定在可以办理房屋贷款后，被告应无条件提供手续材料用于按揭贷款，来偿还剩余房款。合同签订后，原告向被告交付了商铺，被告交付了首付款。但在2015年7月1日，商铺手续齐全，可以办理贷款，被告拒不履行合同约定义务，交付有关材料，并且拒绝交付尾款，因此诉至法院，要求依法判决。
原告向本院提交了购房协议、收款收据以及土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、房屋建筑工程竣工验收书，以证明双方签订的协议内容以及原告出售房屋的资质。
被告韩某辩称，原告诉状中所称原告向被告交付商铺不是事实。协议上标明应该在2013年6月30日之前交付该房，我到现在没有收到商铺，所以没有缴纳尾款，原告违约在先。2015年7月1日之前原告手续不齐全，所以根本不存在交付商铺的事实。
被告韩某未向法院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告与黑山县诚信房地产开发有限责任公司签订购房协议一份，约定乙方（被告）自愿购买甲方（原告）开发的福山时代购物广场铺位号4-4号商铺，建筑面积为29.09平方米，单价8414.75元，总价为244785.00元，付款方式为合同约定的第二种即乙方为银行按揭，于2013年1月25日付清总房款的50％，即124785.00元。同时约定，原告以电话方式通知被告，被告在接到通知后十日内，将全部办理按揭贷款的材料交由原告，并承担所产生的全部费用。原告交付商铺后，要求被告办理贷款或缴纳剩余房款，但被告未能交款。经核算，该商铺的建筑面积为29.62平方米，单价8414.75元,总价为249244.90元，被告已交124785.00元，尚欠原告尾款124460.00元。
另查，2014年5月13日经工商部门核准，黑山县诚信房地产开发有限责任公司变更为黑山某某房地产开发有限公司。2014年9月22日工程竣工验收。
本院认为，原、被告签订的福山时代购物广场购房协议，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同。该合同是原、被告双方真实的意思表示，不违反国家法律、政策，是真实有效的，双方应按合同约定履行。被告辩称未收到商铺一节，根据图纸及我院对现场情况的勘查，可以确定其商铺位置。现被告未能办理银行贷款，依照双方约定被告应向原告支付剩余房款。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告黑山某某房地产开发有限公司剩余房款人民币124460.00元整；
二、驳回原告黑山某某房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 周红娟
二０一七年十一月十六日
书记员 王茗玉
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17160号
原告：胡国营，男，1962年2月15日出生，无业，住北京市大兴区黄村镇兴政东里**楼7门***号。
委托诉讼代理人：蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
被告：孙信鸿，男，1965年2月12日出生，北京现代艺术学校教师，住北京市海淀区。
原告胡国营与被告孙信鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国营的委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼。被告孙信鸿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国营向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙信鸿偿还我借款本金500000元；2.判令被告孙信鸿支付我自2011年8月3日起算的利息至实际付清之日止（按年利率24%计算）；3.诉讼费依法由被告孙信鸿承担。事实和理由：我与被告孙信鸿于2011年8月3日签订借款合同，约定我出借500000元给被告孙信鸿。2012年12月1日,双方签订延期还款合同，针对双方之前签订的借款合同进行延期，期限自2012年12月1日至2013年2月28日，月息3%。还款期限到期后，被告孙信鸿曾出具多份还款计划承诺还款时间，但均未能履行。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告孙信鸿未参加本案庭审，但在2017年10月24日组织双方质证时称：我认可起诉书中的借款事实，原告胡国营通过银行向我转账500000元，我曾承诺延期还款，但是未能在承诺期限内还款。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡国营与被告孙信鸿系朋友。2011年8月3日，被告孙信鸿因经营之需向原告胡国营借款500000元，约定月息为5%。后原告胡国营通过银行转账向被告孙信鸿汇款500000元。2012年12月1日，因被告孙信鸿未及时偿还借款，原告胡国营与被告孙信鸿签订延期还款合同，约定借款期限为2012年12月1日至2013年2月30日，月息3%。2015年5月8日，被告孙信鸿向原告胡国营出具还款计划，承诺于2015年7月30日前还款50%，其余款项于2015年10月30日前还清。2016年8月28日，被告孙信鸿向原告胡国营出具承诺书，承诺于2016年12月31日之前还款100000元，余款于2017年3月底之前还清。被告孙信鸿至今未向原告胡国营偿还借款本金及利息。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告胡国营向被告孙信鸿提供借款500000元，双方构成民间借贷关系。被告孙信鸿应当按照合同约定偿还借款，现被告孙信鸿未及时偿还借款，故原告胡国营要求被告孙信鸿偿还借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告胡国营与被告孙信鸿约定的利息均超过年利率24%，原告胡国营自动将利息调整为按照年利率24%计算，本院不持异议；原告胡国营要求被告孙信鸿支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告孙信鸿偿还原告胡国营借款本金500000元；
二、于本判决生效后十日内，被告孙信鸿支付原告胡国营利息（以本金500000元为基数，自2011年8月3日起至本金实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7902元，由被告孙信鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙 涛
书记员 李利冉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第576-1号
申请执行人金斌。
被执行人金志雄。
申请执行人金斌与被执行人金志雄民间借贷一案，本院的（2013）舟普商初字第399号民事判决书已经发生法律效力，权利人金斌于2015年4月7日申请执行，要求被执行人支付25万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1641号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月三十日
代书记员 於昭辉
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00039号
申请人舒城县人口和计划生育委员会，住所地舒城县。
法定代表人周家仓，主任。
被执行人徐祖社，男，1972年8月出生，汉族，农民，住皖舒城县。
被执行人夏翠芝，女，1972年10月出生，汉族，农民，现住址同上。
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行不履行征决字（2013）第21-13号社会抚养费征收决定书为由，于2014年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1998年11月登记结婚，2000年7月生育第一胎，男孩；2011年6月政策外生育第二胎，女孩。2013年3月8日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第21-13号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费38020元。该决定书已由舒城县高峰乡计生办工作人员依法送达两被执行人。两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第21-13号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第21-13号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 汪 鹏
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舒行非审字第00039号
申请人：舒城县人口和计划生育委员会
法定代表人：周家仓，主任
被执行人：徐祖社
被执行人：夏翠芝
申请人舒城县人口和计划生育委员会以两被执行不履行征决字（2013）第21-13号社会抚养费征收决定书为由，于2014年1月17日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
经审查查明，两被执行人于1998年11月登记结婚，2000年7月生育第一胎，男孩；2011年6月政策外生育第二胎，女孩。2013年3月8日，申请人舒城县人口和计划生育委员会经调查核实，依据《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条、第四十八条第一款第（二）项规定，作出征决字（2013）第21-13号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人征收社会抚养费38020元。该决定书已由舒城县高峰乡计生办工作人员依法送达两被执行人。两被执行人未按规定期限履行缴纳社会抚养费义务。现申请人舒城县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第21-13号社会抚养费征收决定书所依据的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条规定裁定如下：
对申请人舒城县人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第21-13号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 宏
审 判 员 陶传权
代理审判员 李红丽
二〇一四年一月二十日
书 记 员 汪 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6772号
罪犯张先河，男，汉族，1959年12月25日出生于湖南省麻阳县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇五年八月三十一日作出（2005）德刑初字第1021号刑事判决，以被告人张先河犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年10月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张先河在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张先河系残犯，现刑罚执行已达九年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年8月2日止。罪犯张先河在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张先河在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张先河减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2月3日起至2023年9月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3915号
原告周炜峰，男，1968年11月7日出生，住杭州市。
委托代理人（特别授权代理）赵力勤，系夫妻关系。
被告杭州汉特力健身管理有限公司，住所地杭州市转塘街道。
法定代表人段成印。
原告周炜峰（以下简称原告）与被告杭州汉特力健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告退还原告会员卡金额2147元并支付利息，从2017年4月27日至付清之日按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人赵力勤到庭参与诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月9日，原告与被告签订会籍协议书，约定：原告在被告处办理健身卡一张，年限为三年，会费为3680元，会籍卡号为38×××89、38×××33。上述协议签订后，原告缴纳了3680元的会费，被告为原告办理了会员卡，会员卡上载明地址为通益路111号LOFT49创意园10幢2楼。庭审中，原告陈述，入会后原告开卡使用。2016年12月底，被告关门不营业。
本院认为，原告与被告签订的协议书合法有效。原告已按约交纳了费用，被告理应按约提供相应服务。现被告因己方原因，从2016年12月底开始未能再为原告提供健身服务，其行为构成违约。故对原告要求被告退还会员卡金额2147元及支付相应利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州汉特力健身管理有限公司退还原告周炜峰会员卡金额2147元，并支付利息，从2017年4月27日至付清日，按银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杭州汉特力健身管理有限公司负担。
原告周炜峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州汉特力健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼妙娥
二〇一七年七月二十四日
书记员 包婷婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4176号
上诉人（原审被告）：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1,社会统一信用代码91500112765922031W。
法定代表人:王礼彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾显锋，男，汉族，1984年10月8日出生，住重庆市大足区,
委托诉讼代理人:陈圆红，重庆晶晶律师事务所律师。
上诉人重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港公司）因与被上诉人艾显锋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人航港公司的委托诉讼代理人王栋与被上诉人艾显锋的委托诉讼代理人陈圆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
航港公司上诉请求：1、依法撤销（2016）渝0111民初482号民事判决，改判驳回艾显锋的全部诉请；2、一、二审案件受理费由艾显锋承担。主要事实及理由：1、艾显锋未举示证据证明其向我司提供了建筑租赁设备；2、黎英就、邱少林、秦建波并非我司授权的委托代理人，其签署的《工程机械结算单》不能作为结算依据。
艾显锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
艾显锋向一审法院起诉请求：1、判令航港公司立即支付艾显锋挖机租赁费305790元，并从起诉之日起以305790元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息止租赁费付清为止；2、本案诉讼费用由航港公司承担。
一审法院认定事实:2014年6月20日，重庆市大足区塞维门业有限公司与航港公司签订《建筑工程施工合同》，约定由航港公司承建重庆市大足区塞维门业有限公司厂区工程土建、钢结构投标图中所标明的工作内容。黎英就作为航港公司的委托代理人在合同上签字。
2015年12月15日，秦建波、邱少林、黎英就向艾显锋出具结算单一份，载明欠艾显锋挖掘机使用费305790元。
秦建波、邱少林系航港公司员工。
一审法院认为，本案的争议焦点为：艾显锋与航港公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。艾显锋为证明其与航港公司之间存在建筑设备租赁合同关系，向法院提交了《建筑工程施工合同》及被告公司员工出具的结算单。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。航港公司员工向艾显锋出具结算材料的行为，其法律责任应当由航港公司承担。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。虽然艾显锋与航港公司没有签订书面的租赁合同，但是，秦建波、邱少林向艾显锋出具的结算单，便可以证明在航港公司与艾显锋之间确定了租赁合同关系。债权人艾显锋有权要求债务人航港公司按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。航港公司辩称不是该债务的相对人的理由，法院不予支持。现航港公司未履行义务，也对艾显锋造成了资金占用损失。故对艾显锋要求航港公司支付货款305790元及资金占用损失的诉讼请求，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告重庆航港建设工程（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内向原告艾显锋支付租赁费305790元及资金占用损失（从2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二审中，艾显锋在一审中举示的《大足区赛维门业厂区A、B厂房周围消防通道及硬化路面结算清单》，航港公司不认可其真实性。本院经审查认为，该结算清单上有重庆七星工程建设监理有限责任公司赛维门业项目部、重庆市大足区赛维门业有限公司及重庆航港建设工程（集团）有限公司大足区赛维门业项目部的签章，本院对其真实性予以确认。一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，航港公司实际承接了重庆市大足区赛维门业有限公司厂区工程项目，为管理该工程的施工事宜，航港公司设立了重庆航港建设工程（集团）有限公司大足区赛维门业项目部。《大足区赛维门业厂区A、B厂房周围消防通道及硬化路面结算清单》上秦建波、邱少林在重庆航港建设工程（集团）有限公司大足区赛维门业项目部签章处签字载明单价以合同执行。《大足区赛维门业厂区A、B厂房周围消防通道及硬化路面结算清单》虽与涉案《工程机械结算单》结算内容不同，但该结算单可表明邱少林、秦建波在重庆市大足区赛维门业有限公司厂区工程项目中对外结算的身份获得了重庆航港建设工程（集团）有限公司大足区赛维门业项目部的认可。结合航港公司在一审庭审中陈述邱少林、秦建波系航港公司的员工，而黎英就作为航港公司的委托代理人在《重庆市大足区赛维门业有限公司厂区工程建筑施工安全协议》上签字，故本院认为此三人在《工程机械结算单》上租用单位（航港公司）一栏后签字的行为能够证明航港公司实际租用了艾显锋提供的挖掘机，并且双方就租赁费用进行了结算，该结算产生的法律后果应由航港公司承担。因此，航港公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。
综上所述，航港公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5887元，由重庆航港建设工程（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 程 容
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执909号
申请执行人：杨XX，男，住蒙自市。
申请执行人：王XX，女，住蒙自市。
申请执行人：左X1，女，住蒙自市。
申请执行人：左X2，男，住蒙自市。
申请执行人：左X3，男，住蒙自市。
申请执行人暨五申请执行人诉讼代理人：左X4，女，住蒙自市。
被执行人：李XX，男，住蒙自市。
本院在执行申请执行人左X3、杨XX、王XX、左X4、左X1、左X2与被执行人李XX刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李XX未按已经发生法律效力的红河州中级人民法院（2017）云25刑终230号及本院（2017）云2503刑初63号刑事附带民事判决书及执行通知书履行义务，即：被执行人李XX应赔偿申请执行人左X3、杨XX、王XX、左X4、左X1、左X2因杨莲死亡造成的经济损失人民币97468元。2017年12月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人李XX于2018年起每年11月30日前支付申请执行人左X3、杨XX、王XX、左X4、左X1、左X2执行款10000元，直至还清为止。执行费1362元，由被执行人李XX承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执909号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄晓亮
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执96号
申请执行人李家群，男，汉族，1966年6月6日出生，住河南省泌阳县。
被执行人河南省宛东建筑安装工程有限公司，住唐河县。
被执行人李其华，男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省泌阳县。
被执行人刘涛，男，汉族，1978年10月27日出生，住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的法律文书，在执行申请人李家群申请执行被执行人河南宛东建筑安装工程有限公司、李其华、刘涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下由其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执96号执行案件终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年一月三十一日
书记员 高云龙
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执96号申请执行人李家群，男，汉族，1966年6月6日出生，住河南省泌阳县。被执行人河南省宛东建筑安装工程有限公司，住唐河县。被执行人李其华，男，汉族，1984年2月5日出生，住河南省泌阳县。被执行人刘涛，男，汉族，1978年10月27日出生，住河南省泌阳县。本院依据已发生法律效力的法律文书，在执行申请人李家群申请执行被执行人河南宛东建筑安装工程有限公司、李其华、刘涛提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人已有的财产已采取措施，除此以外，未发现被执行人名下由其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执96号执行案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一八年一月三十一日书记员  高云龙
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14952号
原告雷勋海，男，1972年7月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告周列聪，男，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告雷勋海与被告周列聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷勋海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：被告于2014年11月13日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定于2014年12月1日归还。但到期后，被告未还款。现起诉要求：被告立即返还原告借款2万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周列聪于本判决生效后十日内返还雷勋海借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由周列聪负担。该费雷勋海已向本院预交，其同意周列聪在本判决生效后十日内直接支付给雷勋海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年十二月八日
书记员 朱晶晶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申435号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳酷泰丰科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：王运峰，总经理。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思齐，广东百椹律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何红梅，女，1980年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人深圳酷泰丰科技有限公司（以下简称为酷泰丰公司）因与被申请人何红梅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
酷泰丰公司申请再审，请求：撤销二审判决，依法改判或发回重审，改判酷泰丰公司无须支付何红梅2015年8月10日至9月9日期间工资12000元、酷泰丰公司自2015年9月15日起不再继续履行与何红梅的劳动合同；本案一审、二审、再审诉讼费由何红梅承担。事实与理由：何红梅入职时应该知道其已经怀孕，何红梅故意隐瞒入职前怀孕的事实。何红梅与酷泰丰公司签订的《劳动合同补充协议书》约定了试用期为6个月，酷泰丰公司是在试用期内解除劳动合同。何红梅有孕期反应，在工作中有明显的消极怠工行为，其在2015年9月9日至14日未按公司规定流程请假而私自自行放假三天，被酷泰丰公司作旷工处理。根据酷泰丰公司员工手册，何红梅的行为符合解雇条件，故酷泰丰公司给予何红梅通知试用不合格并给予解除劳动合同处理。酷泰丰公司在2015年9月6日的《辞职通知书》中表示愿意给予何红梅三个月的工资补偿，何红梅的产假工资是三个月，酷泰丰公司已经愿意给她三个月的工资，不可能因为不想给何红梅产假工资而故意解除与何红梅的劳动合同。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。本案争议焦点是酷泰丰公司是否应继续履行与何红梅的劳动合同及酷泰丰公司是否应支付何红梅2015年8月10日至9月9日期间工资。
关于酷泰丰公司是否应继续履行劳动合同的问题。首先，国家依法保障妇女的劳动权利，用人单位在录用职工时不得以怀孕为由拒绝录用妇女，何红梅在怀孕期间入职酷泰丰公司并无不可。本案中，虽然酷泰丰公司主张何红梅在试用期不符合录用条件，但酷泰丰公司并未提交证据证明双方有依法约定试用期，也未提交证据证明何红梅不符合录用条件，酷泰丰公司该主张不能成立。酷泰丰公司提交的考勤记录没有何红梅的签名认可，不足以证明何红梅于2015年9月9日至9月14日无故旷工，酷泰丰公司主张何红梅存在无故旷工行为、严重违反公司规章制度也不能成立。因此，酷泰丰公司解除与何红梅的劳动合同不符合法律规定的条件，原审法院认定酷泰丰公司解除与何红梅的劳动合同属于违法解除正确。由于酷泰丰公司违法解除与何红梅的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”规定，何红梅可以要求酷泰丰公司继续履行劳动合同，故原审法院判令酷泰丰公司继续履行与何红梅的劳动合同正确。
关于何红梅2015年8月10日至9月9日期间的工资问题。双方在一审阶段确认酷泰丰公司尚未支付何红梅2015年8月10日至9月9日期间工资，酷泰丰公司应向何红梅支付该期间工资，故原审法院判令酷泰丰公司向何红梅支付上述期间工资正确。
综上，酷泰丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳酷泰丰科技有限公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一七年二月二十三日
书记员 田 良
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异29号
异议人（案外人）吴琼，女，1982年11月25日出生，汉族。
委托代理人杨成娟，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人文爱华，该行行长。
委托代理人江涛，该行员工。
委托代理人侯敏，该行员工。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。
法定代表人粟世金，该公司董事长。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司。
被执行人四川兴和实业发展有限责任公司。
被执行人孙涛，男，汉族，1968年2月23日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。吴琼向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
吴琼提出异议称，湖南高院于2015年9月15日查封了怡和天成公司名下位于成都××新区××号权证号为成高国用（2005）第××7号项下农贸市场、商务中心、商住楼（25、26栋）项目分摊国有土地使用权。其中26栋311号房屋在法院查封前所有权已由怡和天成公司转移至原业主任玉峰名下，其后向原业主任玉峰购买了上述房屋，并于2015年11月23日取得房屋所有权证，根据《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条确定的地随房走原则，异议人已经取得上述房屋对应的国有土地使用权。请求依法解除异议人房屋所享有的国有土地使用权查封。
本院查明：原告建行湖南分行、招行深圳分行与被告宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告建行湖南分行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告招行深圳分行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告建行湖南分行与招行深圳分行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，建行湖南分行与招行深圳分行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。
上述调解书生效后，建行湖南分行与招行深圳分行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，裁定查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月15日，本院向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××路的国土使用权（权证号：成高国用[2005]第××7号）项下农贸市场、商务中心、商住楼项目分摊用地，查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。
另查明，任玉峰向怡和天成公司购买了上述土地上开发的“神仙树大院”26栋311号房屋，任玉峰于2014年2月19日取得上述房屋所有权证。之后，任玉峰将上述房屋转让给吴琼，吴琼于2015年11月23日登记取得上述房屋的房屋所有权证。
本院认为：位于成都市××新区××号“神仙树大院”26栋311号房屋已由吴琼购买，吴琼已取得上述房屋的房屋所有权证。依照《中华人民共和国房地产管理法》第三十二条的规定，吴琼已取得上述房屋及对应分户的国有土地使用权的权利。其请求本院解除对上述房屋对应分户的国有土地使用权的查封，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
解除本院对成都市高新区紫荆西路6号权证号为成高国用（2005）第××7号项下“神仙树大院”26栋311号房屋对应分户的国土使用权的查封。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 震
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年八月十四日
书记员 刘宇丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢77号
申请执行人李愈佳，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省张掖市人。系张掖市中心血站工作人员。
被执行人王瑛，女，汉族，1979年10月1日出生，甘肃省张掖市人。系中国建设银行股份有限公司张掖东大街支行职工。
申请人李愈佳与被执行人王瑛保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第7943号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款173178.4元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人王瑛有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）甘民初字第7943号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 王国清
审判员 尚丽蓉
二〇一七年八月三日
书记员 杨 洋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5267号
原告：张雪芬，女，1949年4月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托代理人：黄晓萍，女，1978年2月9日生，汉族，住江苏省张家港市。（系原告女儿）
被告：马文卫，男，1968年11月4日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：马奎，男，1975年10月16日生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，总经理。
委托代理人：周游，公司员工。
原告张雪芬诉被告马文卫、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员申佩适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张雪芬的委托代理人黄晓萍、被告马文卫的委托代理人马奎、被告太保张家港公司的委托代理人周游均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雪芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计96241.92元。本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃误工费部分的主张。事实和理由：2016年6月19日18时32分，被告马文卫驾驶苏Ｅ×××××小型货车在张家港市乘航科技街倒车时观察不到位将行走的原告撞倒，致原告受伤。2016年6月20日，经交警认定，被告马文卫负本起事故全部责任。
太保张家港公司辩称：在保险合同条款约定范围内依法赔偿。
马文卫辩称：认为应该由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明认定事实如下：2016年6月19日18时32分，被告马文卫驾驶苏Ｅ×××××小型货车在张家港市乘航科技街倒车时观察不到位将行走的原告撞倒，致原告受伤。原告受伤后被送往张家港澳洋医院治疗。事故发生后，经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，马文卫承担事故全部责任，张雪芬不承担事故责任。
2017年4月17日，张雪芬经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2017]临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张雪芬双下肢长度相差大于2cm构成十级伤残，右下肢丧失部分功能构成十级伤残。2、误工时限240日，营养时限90日，护理时限为伤后90日以内1人护理。
另查明，苏Ｅ×××××小型货车（行驶证载明车辆所有人系马卫芳）在太保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业三者险。
上述事实，有驾驶证、行驶证、张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、保险单、医药费收据、张中医司鉴所[2017]临鉴字第274号司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
原告张雪芬主张的赔偿项目及费用，经双方质证及认证，本院认定如下：
1、医药费，根据提供的医疗费发票，本院认定医疗费为6521.28元。
2、住院伙食补助费，本院认定300元。
3、营养费，本院认定4500元。
4、残疾赔偿金，本院认定残疾赔偿金为53000.64元。
5、精神损害抚慰金，结合伤残等级及事故责任，本院认定为5500元。
6、护理费，本院认定护理费为9000元。
7、交通费，本院酌情认定500元。
8、鉴定费，本院认定2520元。
综上，本院认定原告的医疗费为6521.28元、住院伙食补助费为300元、营养费为4500元、残疾赔偿金为53000.64元、精神抚慰金5500元、护理费为9000元、交通费为500元、鉴定费2520元，合计81841.92元（医疗费用部分11321.28元+伤残部分68000.64元+其他2520元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张雪芬在本起交通事故中受伤，其要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。本案发生的交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定书内容完整、形式合法，有相应的认定依据，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告马文卫驾驶的苏Ｅ×××××小型货车在被告太保张家港公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内，故被告太保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险122000元（医疗损失赔偿部分10000+伤残赔偿部分110000元+财产损失赔偿部分2000元）范围内赔偿,不足的部分，因涉案事故发生在机动车与非机动车之间，马文卫负事故全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告马文卫承担的部分由承保商业三者险的保险公司太保张家港公司根据保险合同予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告张雪芬81841.92元。限于本判决生效后10日内履行
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由被告马文卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 申佩
二〇一七年七月六日
书记员 陆慧
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1099号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人黄志伟，男，1953年4月25日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人钟花平，女，1960年4月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2011）醴法民二初字第203号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）醴法民二初字第203号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十六日
书记员 欧阳斯臻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11615号
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：李川。
委托诉讼代理人：何小燕、罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
被告：曾惠，女，1973年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告曾惠金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何小燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告提出诉讼请求：
1、判令被告曾惠立即清偿原告贷款本金555833.64元及自2015年10月21日起至每笔贷款实际清偿之日止的利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息、复利(依据《流动资金借款合同》约定；贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮108.3334%执行，贷款期内，如遇国家利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定；罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；暂计至2017年9月14日，拖欠利息37459.85元、本金罚息107562.9元、利息罚息8409.3元、复利12164.01元)；
2、判令被告曾惠向原告清偿本案律师费3000元；
3、判令原告对被告曾惠提供抵押的位于佛山市禅城区的房产【粤房地权证佛字第××号】享有优先受偿权；
4、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认定案涉相关事实如下：
合同约定：贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布的同期贷款利率上浮108.3334%，如遇国家利率调整，于下年1月1日起相应调整；罚息、复利利率为贷款水平上加收50%；还款方式为按月还息，分期还本；原告为实现债权产生的律师费由被告负担。
履约情况：原告于2014年12月11日发放贷款80万元；借款期限为2014年12月11日至2016年11月23日；被告自2015年10月21日开始未按时履行还款义务。
欠款情况：暂计至2017年9月14日，拖欠本金555833.64元、利息37459.85元、本金罚息107562.9元、利息罚息8409.3元、复利12164.01元。
抵押情况：原被告于2014年4月30日签订《最高额抵押担保合同》，被告提供其名下位于佛山市禅城区的房产为涉案债务提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续。
律师费用：前期费用3000元加风险收费。
本院认为：原告要求的复利，与应收利息的罚息属重复计收，本院对复利不予支持，对原告的其他诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告曾惠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金555833.64元及利息、罚息（暂计至2017年9月14日的利息37459.85元、本金罚息107562.9元、利息罚息8409.3元，之后至实际清偿之日的本金罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮108.3334%再上浮50%计算，如遇国家利率调整，于下年1月1日起相应调整，利息的罚息以尚欠的利息为基数，按罚息利率计算）；
二、被告曾惠于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；
三、原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告曾惠提供抵押的位于佛山市禅城区的房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）享有优先受偿权；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5419元、保全费4039元，合计9458元，由原告负担158元，由被告负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 许红青
二〇一七年九月二十日
书记员 黎逸菲
李丽斯
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1419号
申请执行人王梅兹，男，1946年9月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖成金，男，1971年1月30日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第1514号民事调解书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赖成金在银行的存款人民币5525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 王腾凤
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初5485号
原告：崔莹，男，1962年2月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：王金伟，男，1959年12月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告崔莹与被告王金伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔莹、被告王金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔莹向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币40万元；2、被告支付原告利息。审理中，原告放弃利息诉请。事实和理由：原、被告是认识15年的朋友，被告之前在工厂跑供销，因资金需要向原告、原告前妻曹立慧、原告妹妹崔虹及原、被告的朋友朱建荣分别借款18万元，4万元、10万元、8万元。后经四名出借人与被告协商，其他几人将债权全部转让给原告，被告重新向原告出具了借条，然被告至今未还款。
被告王金伟辩称，被告之前在上海松盛机电技术有限公司(以下简称松盛公司)做销售，公司的老板赵青滨是被告外甥张建华的朋友，公司的另一股东是张建华。后赵青滨因触犯法律被判刑5年，公司已倒闭。当初为了公司生产，被告帮公司在外借款，共借到1,800万元，公司每月支付10%的利息给出借人。本案借款属实，2011年被告向原告、原告前妻、朱建荣分别借款18万元、4万元、8万元，被告外甥向崔虹借款10万元。因大家都是关系很好的朋友，故借款时没有向曹立慧和朱建荣出具借条。2012年9月1日公司经济状况恶化，决定停止支付利息，仅归还本金，被告向出借人发放了通知。赵青滨妻子金胜花书面承诺2012年9月7日归还原告等四人的40万元借款，赵青滨被判刑后这些借款就没有归还。之后原告让被告去家中喝酒，朱建荣也在场，他们要求被告重新书写借条，将四个人的借款写在一起，之前的借条被告已全部收回。被告害怕原告到被告老家闹事，为求太平才出具的借条。上述借款都是被告为公司所借，均用于公司经营，也支付了利息，应当由公司归还。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，被告王金伟向原告崔莹出具借条1份，确认向崔莹借款40万元，归还日期为2015年12月30日。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告称：一、本案借款系公司所借，公司支付了借款人利息；二、向崔莹借的18万元，实际的债权人为崔莹、王俊、于琴三人，该18万元是上述三人向沈解民所借，沈解民已向法院起诉要求三人还款。被告为此提供松盛公司股东决议、案外人金顺花出具的承诺书复印件、借条复印件、借款情况清单、公司营业执照。原告对被告的主张及证据均不予确认，认为与本案无关，除本案外，原、被告还有过多次借款，但2015年之前已经归还。另崔莹、王俊、于琴向沈解民的借款为15万元，法院已经判决，与本案借款无关。原告补充提供(2013)青民一(民)初字第1576号原告沈解民诉被告崔莹、王俊、于琴民间借贷纠纷一案的判决书。被告对判决书无异议，称1576号案件中的15万元被告已经归还崔莹，但因崔莹没有归还沈解民，故沈解民向法院起诉。之后崔莹及其前妻曹立慧又拿了22万元给被告，要求出借给公司，该22万元就是本案40万元借条中的一部分。
另审理中，曹立慧、崔虹、朱建荣均向本院表示，被告本人分别向其借款4万元、10万元、8万元，但他们均已将债权转让给本案原告，他们不会就上述款项另行向被告主张。借款与公司无关，借款时未约定利息，也未收到过被告支付的利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述，原告提供的借条等，可以证明被告向原告、曹立慧、崔虹、朱建荣共借款40万元以及曹立慧、崔虹、朱建荣将债权转移给原告的事实。双方的借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还原告借款。现被告未还款，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告崔莹借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由被告王金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一七年六月九日
书记员 唐新
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9129号
上诉人（原审原告）：杨某1，女，1966年5月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）：杨某2，男，1951年5月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）：杨某3，女，1958年11月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
上诉人（原审原告）：杨某4，女，1964年3月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1959年2月18日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）：董某，男，1984年5月24日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4因与被上诉人董某、刘某继承纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。本案上诉人请求分割继承人的63.65平方米房屋，自高辰去世后未发生任何变化，上诉人的继承权并未被侵害，诉讼时效为二十年，原判以二年确定诉讼时效错误。1988年12月28日获鹿县土地管理局将原上诉人家旧宅为杨俊路颁发《集体土地建设用地使用证》，但同日的《获鹿县宅基地登记表》载明“家庭情况：高辰：母亲，杨某1：姐姐，杨俊路：户主”，故应当认定该宅基地以杨俊路为户主登记，登记时使用权人为高辰、杨某1、杨俊路。该宅基地上63.65平方米房屋1988年12月1日登记在杨俊路名下，因该宅基地为旧宅，共同使用人为高辰、杨某1、杨俊路，时年杨俊路尚不满二十周岁，三人共同居住，使用该房屋，被上诉人没有证据证明该房屋属于杨俊路单独所有，应同宅基地使用权一致，认定为以杨俊路名义登记高辰、杨某1、杨俊路的家庭共同财产，并以此进行分割、继承。原判仅以《房屋所有权证》上登记所有权人为杨俊路，没有登记共有为由确定属于杨俊路个人房屋，未考虑当时进行房屋登记发证的一般习惯和该房屋的来源、使用状况不妥。
综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2183号民事判决；
本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 刘建国
审判员 郝福海
审判员 宋广道
二〇一七年一月九日
书记员 赵 晓
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初865号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人鹿某，男。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月9日22时09分许，被告人鹿某醉酒后驾驶某牌号小型轿车行驶至大连市某区某路某街时，被执勤民警查获。经鉴定：鹿某血液中乙醇（酒精）含量为120.11mg/100ml。
案发后鹿某经电话传唤到案，如实供述醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
公诉机关认为被告人鹿某具有认罪认罚、自首、主动缴纳罚金的从轻处罚情节，建议判处被告人鹿某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
被告人鹿某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳了罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人鹿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段 丽
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘乌蒙
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4785号
原告童海军，男，汉族，1981年7月13日出生，住长沙市天心区。
委托代理人周文颖，湖南科云律师事务所律师。
被告赵远良，男，汉族，1971年9月7日出生，住湖南省双峰县。
被告禹勤俭，男，汉族，1982年8月11日出生，住湖南省双峰县。
委托代理人禹纯辉，男，汉族，1987年8月26日出生，住湖南省双峰县。
被告湖南省三维企业有限公司，住所地长沙市开福区东风路285号。
法定代表人桂青。
委托代理人兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人黄盼，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告童海军诉被告赵远良、禹勤俭、湖南省三维企业有限公司（以下简称“三维公司”）返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童海军及其委托代理人周文颖，被告禹勤俭的委托代理人禹纯辉，被告三维公司的委托代理人兰志如、黄盼到庭参加了诉讼。被告赵远良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告童海军诉称：2016年3月19日下午6、7点左右原告在湖南佳兴至尊酒店（××）门口和朋友乘坐被告赵远良驾驶的的士（湘Ａ×××××）至望城×××附近7号餐馆就餐，当时原告坐在副驾驶的座位。到达目的后，原告下车便发现钱包落在的士上，随后报警，并到高铁南站控制中心调取了该车的行驶记录，查询到的士所属单位被告三维公司，原告便到被告三维公司处反映情况。之后望城坡派出所民警陈警宫及被告三维公司工作人员多次跟被告赵远良、禹勤俭联系，要求他们到派出所及公司陈述相关情况，被告赵远良一直拒露面至今。民警要求被告禹勤俭提供被告赵远良的住址，被告禹勤俭拒绝提供，称是临时聘请的被告赵远良，且不知其住哪里。为落实相关情况，原告到被告三维公司处查询被告赵远良资质等备案资料及去调取租车内监控，被告三维公司称无任何被告赵远良资料，他们不认识被告赵远良，车内监控己坏。原告认为，被告赵远良拾得原告钱包拒绝归还己侵犯其合法权益。被告三维公司作为出租车的管理方未尽到管理责任及被告禹勤俭作为被告三维公司登记运营司机，随意聘请无资质人开出租车，两方均有过错，应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告赵远良归还现金12700元、银行卡8张、身份证l张、一卡通1张、医保卡1张、驾照及钱包1个。2.被告禹勤俭、被告三维公司对被告赵远良的偿还责任承担连带责任。3.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
被告禹勤俭辩称：1.被告禹勤俭不是当时本案发生的当事人，对案件完全不知情，不应当承担连带责任。2.被告赵远良具备运营驾驶的士资格。3.原告无任何直接证据证明本案所涉钱包为被告赵远良所拾取。综上，原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据，被告禹勤俭在案件发生时早已不再驾驶运营的士，被告赵远良具备合法驾驶运营的士的资格，且原告无证据证明钱包为被告赵远良拾得，故被告禹勤俭无任何过错，不承担责任，故此请求法院驳回原告的所有诉讼请。
被告三维公司辩称：1.原告没有就案件的事实提供相应的充分证据，不能完全证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果；2.本案属于返还原物的纠纷，属于侵权纠纷，我方没有实施侵权行为，也没有故意、重大过失的情形。
被告赵远良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原告主张，2016年3月19日下午6至7时左右，其在位于长沙市岳麓区金星路的湖南佳兴至尊酒店门口和朋友乘坐被告赵远良驾驶的牌号为湘Ａ×××××的出租车至望城×××附近7号餐馆就餐，但下车后发现自己将钱包遗失在该出租车上。后原告以被告赵远良非法占有其钱包及钱包中的财物为由，通过多种方式要求被告赵远良返还钱包及钱包中的财物，无果后，原告诉至本院。
另查明，湘Ａ×××××号出租车登记车主为被告三维公司，并由被告禹勤俭承包经营，案发当时系由被告赵远良驾驶，被告赵远良具有道路运输从业人员从业资格证。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的接处警（事）件登记表，被告禹勤俭提交的道路运输从业人员从业资格证，被告三维公司提交的劳动合同、驾驶证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的当事人承担不利后果。本案中，现有证据无法证明原告将其钱包及钱包中的财物遗失在被告湘Ａ×××××号出租车上，亦无有效证据证明涉案钱包中财物的具体情况，故原告针对被告的诉请，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告童海军的诉讼请求。
本案案件受理费118元，由原告童海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张小晓
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执789号
申请执行人：李X，男，住蒙自市。
被执行人：熊XX，女，住蒙自市。
本院在执行申请执行人李X与被执行人熊XX抚养费纠纷一案中，被执行人熊XX未按已经发生法律效力的本院（2015）蒙民初字第982号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人熊XX应支付申请执行人李X抚养费7200元。2017年11月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人熊XX于2018年5月30日前一次性支付申请执行人李X执行款4800元，余款2400元申请执行人李X自愿放弃。本案执行费50元，由被执行人熊XX承担（已缴纳）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执789号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张勇联
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓亮
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0681刑初26号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年01月03日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员王丹凤出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院指控：被告人曹某某于2015年9月27日酒后无证驾驶二轮摩托车，沿临江大街从西向东行驶至东市场，与对面越线行驶的二轮摩托车发生相撞事故，经临江市公安局交警大队道路交通事故认定书认定：曹某某负次要责任。经白山市公安司法鉴定中心鉴定：曹某某血液中乙醇含量为128.94mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及被告人归案情况、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精呼吸测试登记信息、鉴定文书、送达回执、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、122报警服务台接处警登记表、公安交通管理行政处罚决定书、返还物品凭证、常住人口数据查询详细信息、证人宋某的证言、被告人曹某某的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通管理法规，醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。案发后，被告人明知他人报案而在现场等候，无拒捕行为，并供认犯罪事实，应视为自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年05月05日起至2016年07月04日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵彦伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 李运来
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第758号
申请执行人：赖燊钿，男，1963年12月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山东街居委东华路公安局宿舍XX，公民身份号码XX。
申请执行人：王春兰，女，1969年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山东街居委东华路公安局宿舍XX，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第758号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赖运贵
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第135号
申请执行人唐书琴，女，汉族，住四川省南充市。
被执行人攀枝花市东区六六九八酒吧，住所：攀枝花市东区。
法定代表人：李国彪。
申请执行人唐书琴依据已发生法律效力的攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会攀东劳人仲案（2013）162号仲裁裁决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花市东区六六九八酒吧的银行存款xxxx元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：黄和
二〇一四年三月十九日
书记员 ：陈瑜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初338号
原告牛金锁，男，1972年12月21日出生，汉族。
委托代理人刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告李水全，男，1965年11月20日出生，汉族。
被告郭华云，女，汉族，1963年7月9日生。
本院在原告牛金锁与被告李水全、郭华云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，申请撤回对被告李水全、郭华云的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛金锁撤回对被告李水全、郭华云的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 胡文安
二〇一六年四月十三日
书记员 张 林
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初338号
原告牛金锁。
委托代理人刘文明，河南共鸣律师事务所律师。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被告李水全。
被告郭华云。
本院在原告牛金锁与被告李水全、郭华云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中，申请撤回对被告李水全、郭华云的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛金锁撤回对被告李水全、郭华云的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 胡文安
二〇一六年四月十三日
书记员 张 林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13156号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：潘大贵，男，1966年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘大贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵、吴笛到庭参加诉讼，被告潘大贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金398441.72元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）137019.58元、复利22181.29元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金398441.72元为基数、复利以利息137019.58元为基数，均按年利率14.4%上浮50%计算】；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告潘大贵未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月22日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订合同编号为平银（广州）个信额字（2013）第（RL20130922000495）号《个人信用额度贷款合同》，约定如下主要条款：额度金额最高不超过100万元；额度期限最长不超过10年；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；被告应按时足额地归还贷款本金及利息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
2015年4月21日，原告分别向被告发放了两笔20万元的贷款，共计40万元，约定被告还款方式为净息还款，年利率为14.4%，借款期限为3个月，到期日为2015年7月21日。
上述借款发生后，被告未按合同约定按时还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年2月15日，被告尚欠原告借款本金398441.72元、利息（含罚息）137019.58元、复利22181.29元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票等，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用额度贷款合同》后，原告依约向被告发放了贷款，被告借款后未能按时足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金398441.72元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）137019.58元、复利22181.29元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金398441.72元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算】有理，本院对此予以支持。
对于原告主张以利息137019.58元计算复利方面：因原告主张的利息137019.58元已包括了被告逾期归还借款的罚息，且原告未能区分利息和罚息的金额，故原告主张以该利息为基数计算复利缺乏依据，本院对原告主张的复利以正常利息为基数，按年利率14.4%上浮50%计算予以支持，但罚息不应计算复利。
关于律师费问题。《个人信用额度贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》、律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘大贵于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金398441.72元及利息【截至2017年2月15日，利息（含罚息）137019.58元、复利22181.29元；自2017年2月16日起至实际清偿之日止，罚息以本金398441.72元为基数、复利以不能支付的正常利息为基数，均按年利率14.4%上浮50%计算，罚息不应计算复利】。
二、被告潘大贵于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8190元、保全费2820元，合共11010元，由被告潘大贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 樊明香
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄燕婷
胡如蓝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第665号
原告张源好，女，汉族。
委托代理人林X，广西XX律师事务所律师。
被告李德政，男，汉族。
被告李智保，男，汉族。
原告张源好诉被告李德政、李智保民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人林X，被告李德政、李智保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张源好诉称：2011年3月20日我借给被告李德政、李智保10万元，并写下借条约定十天内归还。到期后我多次追讨，被告至今仍分文未还。为此，原告为维护自身权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、两被�偿还原告的借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息（即从2011年3月20日起至2014年5月20日止，按年利率6.65%计算，利息为21058.40元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：2011年3月20日的借条一张，证明两被告向原告借款10万元的事实；且两被告于2013年1月24日在借条上再次签名，承诺在2013年5月底前归还的事实。
被告李德政、李智保辩称：借款是事实，但没有得到10万元，只拿到3万元。
被告李德政、李智保为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告李德政、李智保对原告张源好提供的证据的真实性没有异议。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
依据上述证据以及开庭笔录，本院确认法律事实如下：
2011年3月20日被告李德政、李智保向原告张源好借款10万元，并写下借条约定十天内归还。到期后原告多次追讨，两被告于2013年1月24日在借款条上再次写明，此款于2013年5月底前归还，但两被告仍拖欠至今分文未还。
本院认为：一、关于借款本金问题。合法的债权债务应当受到法律的保护。本案原告张源好与被告李德政、李智保之间的借贷关系有原告出具的借条和两被告在借条上再次确认借款金额和还款时间的签名为凭，本院予以确认。原告持该借条要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。两被告提出借款是事实，但没有得到10万元，只拿到3万元的辩解意见，因未提供证据证实，且其辩解与事实不符，本院不予支持。
二、关于借款逾期利息问题。原告与被告在借�中没有对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告提出要求被告支付借款逾期利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。原告要求计算利息的起算时间有误，应从逾期之日开始计算；即从2011年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李德政、李智保偿还原告张源好借款10万元及利息（利息计算：即从2011年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率分段计息）。
本案案件受理费2721元，由被告李德政、李智保负担（该费用原告已预交，由被告李德政、李智保在履行债务时一并支付给原告张源好）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2721元（收款单位：桂林市�级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 唐 玮
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3690号
原告：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，淄博市张店区新村西路142号。
主要负责人：杜志刚，行长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：师好帅，男，该单位工作人员。
被告：淄博永德经贸有限公司，住所地，张店区新村西路133号。
法定代表人：卢华，经理。
被告：淄博沃野生物科技有限公司，住所地，桓台县果里镇三龙工业园。
法定代表人：王秀美，经理。
委托诉讼代理人：李炳臣，男，该单位工作人员。
被告：卢华，女，1963年2月21日出生，汉族，淄博永德经贸有限公司法定代表人，住淄博市张店区。
被告：王秀美，女，1964年3月7日出生，汉族，淄博沃野生物科技有限公司法定代表人，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：李炳臣（系被告王秀美之夫），男，1964年9月24日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：李炳臣，男，1964年9月24日出生，汉族，淄博沃野生物科技有限公司职工，住淄博市桓台县。
被告：杨霄，男，1989年1月9日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被告：傅光传，男，1973年7月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告齐商银行股份有限公司共青团支行与被告淄博永德经贸有限公司、淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托诉讼代理人张涛、师好帅，被告卢华并同时作为被告淄博永德经贸有限公司的法定代表人、被告李炳臣并同时作为被告淄博沃野生物科技有限公司和被告王秀美的共同委托诉讼代理人、被告杨霄到庭参加诉讼。被告傅光传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐商银行股份有限公司共青团支行向本院提出诉讼请求：1.被告淄博永德经贸有限公司偿还借款本金299156.09万元并支付利息1339.28元（截至2017年5月21日）及之后产生的一切利息；2.被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传承担连带清偿责任；3.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告与被告淄博永德经贸有限公司签订《借款合同》，与被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传签订了《保证合同》，借款金额总计30万元。被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传提供了保证担保，该借款于2017年5月4日到期。目前被告淄博永德经贸有限公司出现了《借款合同》第十一条第一款约定的违约情形。庭审中原告将要求被告偿还借款本金299156.09万元变更为299156.09元。
被告淄博永德经贸有限公司辩称，原告所诉属实。
被告淄博沃野生物科技有限公司辩称，原告所诉属实。
被告卢华辩称，原告所诉属实。
被告王秀美辩称，原告所诉属实。
被告李炳臣辩称，原告所诉属实。
被告杨霄辩称，原告所诉属实。
被告傅光传未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告与被告淄博永德经贸有限公司签订《借款合同》，约定被告淄博永德经贸有限公司向原告借款30万元，借款年利率为6.525%，借款到期日为2017年5月2日。同日，原告与被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传签订《保证合同》，约定被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传为被告淄博永德经贸有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告淄博永德经贸有限公司未按合同约定偿还借款。截至2017年5月21日，被告淄博永德经贸有限公司尚欠原告借款本金299156.09元、利息1339.28元。
本院认为，原告与被告淄博永德经贸有限公司签订的《借款合同》及原告与被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传签订的《保证合同》均为有效合同，其对各方皆具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定按时还款。截至2017年5月21日，被告淄博永德经贸有限公司尚欠原告借款本金299156.09元、利息1339.28元，对此被告淄博永德经贸有限公司应予以清偿。依据《保证合同》的约定，被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传应对上述债务承担连带清偿责任。被告傅光传未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告齐商银行股份有限公司共青团支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淄博永德经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金299156.09元、利息1339.28元（截至2017年5月21日，2017年5月22日至借款实际清偿之日的利息按《借款合同》的约定计算）；
二、被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传对上述债务承担连带清偿责任；被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传在承担连带责任后，其有权向被告淄博永德经贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元，由被告淄博永德经贸有限公司负担，被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传承担连带清偿责任；申请费2120元，由被告淄博永德经贸有限公司负担，被告淄博沃野生物科技有限公司、卢华、王秀美、李炳臣、杨霄、傅光传承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年八月十日
书记员 刘奕君
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初617号
原告：李守顺，男，汉族，1950年1月5日出生，住山东省沂南县。
被告：王彦波，男，汉族，1972年12月26日出生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：杜锋，男，汉族，1989年12月10日出生，住山东省沂南县，系山东泽辉新材料股份有限公司职工。
被告：山东泽辉新材料股份有限公司。住所地:沂南县经济开发区。
法定代表人：王彦波，总经理。
委托诉讼代理人：赵现朋，公司职工。
原告李守顺与被告王彦波、山东泽辉新材料股份有限公司（以下简称“泽辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守顺，被告王彦波委托诉讼代理人杜锋，被告泽辉公司委托诉讼代理人赵现朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李守顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款150万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告王彦波在经营泽辉公司期间，于2017年1月10日、11月1日分别向原告借款100万元、50万元，并约定了借款利息，借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
王彦波辩称，借款属实，同意还款，暂时无钱偿还。
泽辉公司辩称，借款属实，50万元的借款未约定利息，视为不支付利息；100万元的借款，利息超过法定的部分应不予支持。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月10日，王彦波向李守顺借款100万元，并出具借条一份，载明“今借李守顺人民币现金壹佰万元正，月息按三分计，定于2017年12月30日前归还，借款人王彦波，2017年1月10日”。
2017年11月1日，王彦波向李守顺借款50万元，并出具借条一份，载明“今借李守顺人民币伍拾万元正，使用期限十天，借款人王彦波，2017年11月1日”。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，原告李守顺提交的借条等证据证实，其有关书证材料均已收录在卷。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。王彦波向李守顺借款150万元，有李守顺提供的借条为证，借款事实清楚，证据充分。其中，2017年11月1日的50万元借款，因李守顺与王彦波未约定借款利息，视为不支付利息；2017年1月10日的100万元的借款，李守顺与王彦波关于借款利息的约定过高，违反了法律规定，借款利息应按年利率24％计算，李守顺诉请王彦波支付该笔借款超过法定部分的利息的请求，本院不予支持。
泽辉公司自愿与王彦波共同偿还李守顺上述借款及利息，系其真实意思表示，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，判决如下：
一、被告王彦波、被告山东泽辉新材料股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李守顺借款100万元及利息（借款利率按月息2分计算，自2017年1月10日至2017年12月30日）；
二、被告王彦波、被告山东泽辉新材料股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李守顺借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，保全费5000元由被告王彦波、山东泽辉新材料股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 臧庆军
二〇一八年二月八日
法官助理 刘小波
书 记 员 庄 敏
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初1169号
原告黄某，女，1980年9月27日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
被告刘某，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告黄某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄某于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某与被告刘某在庭外自行达成和解，婚姻纠纷已经解决，原告黄某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某负担。
审 判 员 张爱华
二〇一七年十月十日
代理书记员 李远航
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1030号
申请执行人：钱伟文，男，汉族，生于1971年6月19日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理钱伟文申请执行（2016）川07民终1149号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初126号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨用作，男，1962年12月15日出生，家住云南省德宏州瑞丽市。2017年2月22日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
辩护人陆平，云南杰云律师事务所律师。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人杨用作犯非法持有枪支、弹药罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘玉芹、书记员王梓出庭支持公诉，被告人杨用作及其辩护人陆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞丽市人民检察院指控，2017年2月21日9时49分许，瑞丽市公安局户育边防派出所民警依法对瑞丽市户育乡户育村委会尹山村杨用作家进行搜查，当场在其家厨房后面的瓦房一楼进门左边柱子旁搜查到火药枪一支，在进门的右边搜查到气枪一支，在该一楼的碗柜旁搜查到枪支两支。在杨用作家牛圈阁楼上搜查到黑色高压气枪一支。在杨用作家厨房后面的瓦房阁楼进门右边房间里搜查到猎枪两支，疑似黑色火药两袋，净重909.4克。在杨用作家卧室衣柜旁搜查到黑色高压气枪一支；疑似黑色火药2包，净重941.8克；疑似黑色火药2袋，净重2034.9克。在其家卧室衣柜旁还搜查到运动长弹15盒，共计750发、运动步枪弹8盒，共计400发。在其家卧室床下搜查到黑色高压气枪一支。在其家卧室进门右边地上的木箱子里搜查到枪弹90发。后又在其家卧室床头柜下层搜到枪弹23发、金属弹珠3包、弹壳14颗。在被告人杨用作家共搜查到枪支9支，枪弹1263发，疑似黑火药3886.1克。经鉴定，送检的9支疑似枪支均是枪支，其中5支以火药为动力进行发射，4支以气体为动力进行发射。送检的1263发疑似枪弹中1148发疑似枪弹是国产小口径运动枪弹；70发疑似枪弹是国产1956年式7.62mm枪弹；24发疑似枪弹是国产1964年式7.62mm手枪弹；12发疑似枪弹是国产1951年式7.62mm手枪弹；3发疑似枪弹是国产1953年式7.62mm手枪弹；1发疑似枪弹是制式7.62*51mm枪弹；5发疑似枪弹是制式猎枪弹。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人杨用作明知是枪支、弹药，仍违反国家对枪支、弹药管理的规定而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任，适用三年以上七年以下有期徒刑的法定刑。被告人杨用作到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年至四年。提请本院依法判处。
被告人杨用作对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭。
被告人杨用作的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，向法庭提交了瑞丽市户育乡户育村民委员会及其下的尹山村民小组出具，并落有四十六人签名的请求、瑞丽市景颇民族文迸协会出具的情况说明各一份，欲证实杨用作非法持有枪支、弹药系出于景颇族的风俗习惯，其本人平日遵纪守法。同时提出：1、景颇族有持枪的传统风俗习惯，杨用作之所以非法持有枪支、弹药也是出于其作为景颇族的民族风俗习惯及个人爱好；2、杨用作文化程度低，对法律关于枪支、弹药的规定存在误解，未意识到自己的行为触犯法律；3、杨用作主动交代犯罪事实，并向公安机关供述其余未被查获枪支的藏匿地点，积极配合侦查工作，认罪态度好；4、涉案的枪支、弹药未流入社会，杨用作的犯罪行为未造成严重后果；5、杨用作平日遵纪守法，表现良好，无犯罪前科；6、建议对杨用作适用缓刑。
经审理查明，2017年2月21日9时49分许，瑞丽市公安局户育边防派出所民警在被告人杨用作位于瑞丽市户育乡户育村委会尹山村的家中将其抓获，随后在其家瓦房查获各式枪支6支、疑似黑色火药909.4克；在其家牛圈阁楼上查获枪支1支；在其家卧室查获枪支2支、各式枪弹1263发、金属弹珠3包、弹壳14颗、疑似黑色火药2976.7克。综上，民警在杨用作家共查获各式枪支9支、各式枪弹1263发、疑似黑色火药3886.1克。
经鉴定，查获的枪支中，5支以火药为动力进行发射，4支以气体为动力进行发射；查获的枪弹中，1148发是国产小口径运动枪弹；70发是国产1956年式7.62mm枪弹；24发是国产1964年式7.62mm手枪弹；12发是国产1951年式7.62mm手枪弹；3发是国产1953年式7.62mm枪弹；1发是制式7.62×51mm枪弹；5发是制式猎枪弹。
上述事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴危险物品两联单、称量、取样笔录及照片、视听资料、物证照片、现场辨认笔录及照片、枪支弹药鉴定书、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨用作违反枪支、弹药的管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支5支、以气体为动力进行发射的枪支4支、各式枪弹1263发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨用作犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人杨用作所持有枪支、弹药的数量，应认定其情节严重，与《中华人民共和国刑法》第七十二条所规定的缓刑适用条件之一的“犯罪情节较轻”不符，不应对其适用缓刑。辩护人对此提出的意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨用作犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2020年2月21日止。）
查获的各式枪支9支、各式枪弹1263发及其余涉案财物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 朱晓梅
人民陪审员 杨 云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 苏 琳
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3057号
原告：谭敦高，男，1963年9月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。
被告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人：龙芳，董事长。
委托诉讼代理人：潘娟娟，女，系该行职工。
委托诉讼代理人：安吉彪，湖南金旅律师事务所律师。
第三人：慈利县人民政府，住所地：湖南省慈利县零阳镇笔架路。
法定代表人：高靖生，县长。
委托诉讼代理人：朱彩红，湖南慈姑律师事务所律师。
第三人：谭敦亚，男，1953年4月2日出生，汉族。
原告谭敦高与被告湖南慈利农村商业银行股份有限公司、第三人慈利县人民政府、谭敦亚不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告谭敦高于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭敦高自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭敦高撤诉。
案件受理费人民币7600元，减半收取人民币3800元，由原告谭敦高负担。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 徐年武
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱建军
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申305号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李连国，男，汉族，1965年2月17日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人李连国因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李连国申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，李连国属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1994年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，李连国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在李连国在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）李连国所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回李连国的再审申请。
本院认为，根据李连国的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与李连国签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，李连国自1994年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。李连国主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向李连国释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但李连国坚持不变更，故原审法院驳回李连国的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持李连国十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于李连国提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，李连国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李连国的再审申请。
审 判 长 赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初607号
原告郝昆，女，1983年4月10日出生，教师，住光泽县。
被告光泽县万家乐超市，住所地光泽县。
经营者何圣建，该超市经理。
本院在审理原告郝昆与被告光泽县万家乐超市财产损害赔偿纠纷一案中，原告郝昆于2016年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝昆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝昆负担�
审判员 涂建国
二〇一六年六月一日
书记员 罗 娟
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执2979号
申请执行人李云，男，生于1964年4月5日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。
被执行人重庆市凯弘投资有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人曾勇，经理。
申请执行人李云与被执行人曾勇、重庆市凯弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08501号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人曾勇、重庆市凯弘投资有限公司无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第08501号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人李云的债权：借款本金300000元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月十五日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执2979号申请执行人李云，男，生于1964年4月5日，汉族，住重庆市万州区。被执行人曾勇，男，汉族，1975年10月27日出生，住重庆市万州区。被执行人重庆市凯弘投资有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人曾勇，经理。申请执行人李云与被执行人曾勇、重庆市凯弘投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第08501号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月27日向本院申请执行，申请执行标的为：借款本金300000元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人曾勇、重庆市凯弘投资有限公司无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第08501号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人李云的债权：借款本金300000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月十五日书记员 郑静君
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初246号
原告：曲周县盛建混凝土有限公司。住所地：曲周县人民路西头。
法定代表人：王建忠，系董事长。
委托代理人：石超，系公司员工。
被告：河北远实建筑安装有限公司。住所地：邯郸市复兴区建设大街313号。
法定代表人：杨永川，系董事长。
被告：李建新。
本院在审理原告曲周县盛建混凝土有限公司与被告河北远实建筑安装有限公司、李建新买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲周县盛建混凝土有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曲周县盛建混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5434元，减半收取2717元，由原告曲周县盛建混凝土有限公司负担。
代理审判员 李江滨
二〇一六年四月七日
书 记 员 邢 丹
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛麻法立保字第4－1号
申请人全国清。
委托代理人：谢国建。
被申请人陈昇远。
被申请人湛江市翠园饭店出租小汽车有限公司
地址：湛江市霞山区民治路124号。
申请人全国清与被申请人陈昇远、湛江市翠园饭店出租小汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日依法作出（2014）湛麻法立保字第4号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押湛江市翠园饭店出租小汽车有限公司所有的粤G5xx**号小轿车。二、对申请人提供的�保物谢国建所有的粤GSxx**号小型轿车予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权利处分。现申请人全国清申请解除对上述财产的保全。
经审查，申请人全国清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对湛江市翠园饭店出租小汽车有限公司所有的粤G5xx**号小轿车的查封、扣押。
二、解除对谢国建所有的粤GSxx**号小型轿车的查封。
审 判 长 简丽娟
审 判 员 梁志光
代理审判员 王嘉靖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 黄靖原
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初8644号
原告：吴俊江，男，1977年11月23日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：吴丽娜、邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
被告：吴文众，男，1981年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：蔡慧贞，女，1982年3月10日出生，汉族，住漳州市龙文区，
原告吴俊江与被告吴文众、被告蔡慧贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴俊江撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张秀玲
二〇一七年十一月七日
书记员 樊泓汶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4685号
原告：中国农业银行股份有限公司虞城县支行，住所地河南省商丘市虞城县城关镇胜利路中段。
负责人：孙勇，行长。
委托代理人：李红光，男，1968年9月14日出生，该行工作人员，住河南省虞城县。
被告：刘建立，男，1967年7月12日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告：张兴业，男，1970年2月8日出生，汉族，虞城县中医院医生，住河南省商丘市虞城县。
原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行与被告刘建立、张兴业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，由于被告已主动清偿借款，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司虞城县支行承担。
审判员 郭光辉
二〇一七年十二月四日
书记员 兰雨晴