wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初3476号
原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县。代理权限为特别授权。
被告：钱俊华，男，1983年2月25日生，住河南省确山县。
被告：钱会芳，女，1985年5月20日生，住河南省确山县。
原告张志扬与被告钱俊华、钱会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告张志扬的委托诉讼代理人任俊莹、被告钱俊华到庭参加诉讼，被告钱会芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志扬向本院提出诉讼请求，一、判令被告归还原告借款本金11634元及其利息、罚金、违约金（自2017年5月10日起至还清借款之日止）；二、被告按合同承担本案诉讼费及逾期催收费。事实与理由:2016年1月22日，被告钱俊华、钱会芳在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年9月11日起至2017年9月10日止,协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款。被告归还了部分本息后，2017年5月10日起不再履行归还剩余本息的还款义务。经原告多次追要，被告拒不还款，原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为新的债权人。被告钱俊华、钱会芳应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，至还清之日止所产生的利息、违约金、逾期催收费等全部费用。原告同意合计按照月息2%执行。
被告钱俊华辩称，他借原告的钱约定是24期还，已经还了21期，其中有一期借款时直接给扣除了，每期还3025元或者是3075元他记不清了，原告给他的本金数额是扣除了3025元或3075元的数额，他还剩三期没有还，还欠原告本金是9100元，要求原告按9100元本金计算利息。
被告钱会芳未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交借款承诺书、收费明细、网络借款电子借条、资金结算账单、债权收购及转让证明、还款明细各一份。被告钱俊华对以上证据无异议，只是辩称原告算的利息过高，本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月8日，被告钱俊华向翼龙贷网出具借款承诺书一份，载明：将严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。2015年9月13日，被告钱俊华（借入方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方）签订“网络借款电子借条”，约定被告钱俊华借款60000元，借款期限2015年9月11日至2017年9月10日，借款利率年利率19%，还款方式等额本息，分24个月还清，还款日为每月的10日，该借条还约定，贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务等。被告钱会芳在借款承诺书和“网络借款电子借条”均签了自己的名字。借款期限届满后，二被告偿还了部分借款本金及其相应利息，2017年5月11日之后的本金11633.96元及其相应利息至今未还。北京同城翼龙网络科技有限公司已将该笔债权收购并转让给原告张志扬。
本院认为，被告钱俊华向北京同城翼龙网络科技有限公司出具的借款承诺书和与北京同城翼龙网络科技有限公司签订的“网络借款电子借条”是借贷双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，当事人均应当全面履行合同义务。借款期限内，被告钱俊华未全部履行合同义务，尚欠2017年5月11日之后的贷款本金11633.96元及其相应利息，北京同城翼龙网络科技有限公司基于其与被告签订的“网络借款电子借条”，将债权收购并转让给原告张志扬，从而原告成为新的债权人，被告应当依据借款承诺书和“网络借款电子借条”向原告偿还借款本金11633.96元及利息、罚息、违约金、逾期催收费，但利息、罚息、违约金、逾期催收费的总额不得超过法律规定的24%，因原被告约定的利息、罚息、违约金、逾期催收费总额超过年利率24%，应以年利率24%计算。二被告系夫妻关系，应当共同承担还款责任。北京同城翼龙网络科技有限公司向被告钱俊华提供贷款时收取了相关费用，该费用的收取是必要的，也是经过被告同意的，该费用不能认定为预扣的借款本金或者利息，被告钱俊华的辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱俊华、钱会芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张志扬借款本金11633.96元，并自2017年5月11日起按年利率24%计算利息至欠款11633.96元还清之日止；
驳回原告张志扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告钱俊华、钱会芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张秀枝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王春艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5135号
罪犯程家壹，现在广西桂中监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2007年3月15日作出（2007）玉区法刑初字第94号刑事判决，以被告人程家壹犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2006年5月31日起至2017年5月30日止。判决发生法律效力后于2007年4月23日交付执行。在服刑期间，本院于2013年5月21日作出（2013）柳市中刑执字第3749号刑事裁定，对罪犯程家壹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年5月30日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第971号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯程家壹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯程家壹提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯程家壹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2015年4月获奖励分67.4分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯程家壹在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯程家壹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程家壹减去有期徒刑九个月九天（刑期至2015年8月21日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审44号
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。
法定代表人姜海滨，系该局局长。
委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。
被申请执行人辽宁辰威集团有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人李威，系该公司经理。
案由：劳动违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年8月16日作出的营边人社行罚字[2016]第40号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书认定责令被申请执行人于2016年8月3日前将拖欠的工资核实清楚后直接发放给农民工本人，并上报营口市老边区劳动监察局，但没有履行。根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：罚款8000元。申请执行人于2016年7月27日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年8月9日申请执行人向被申请执行人下达《劳动监察行政处罚事先告知书》，并于2016年8月16日对被申请执行人作出了《劳动监察行政处罚决定书》，又于2017年2月17日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行罚字[2016]第84号《营口市老边区劳动保障监察行政处罚决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行罚字[2016]第84号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年三月二十日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审44号申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局。住所地：营口市老边区。法定代表人姜海滨，系该局局长。委托代理人沈儒善，系营口市老边区劳动监察局局长。被申请执行人辽宁辰威集团有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人李威，系该公司经理。案由：劳动违法行政处罚（行政非诉审查）。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2016年8月16日作出的营边人社行罚字[2016]第40号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书认定责令被申请执行人于2016年8月3日前将拖欠的工资核实清楚后直接发放给农民工本人，并上报营口市老边区劳动监察局，但没有履行。根据《劳动保障监察条例》第三十条规定，对被申请执行人作出如下处罚决定：罚款8000元。申请执行人于2016年7月27日下达《劳动监察责令改正决定书》，逾期未改正，2016年8月9日申请执行人向被申请执行人下达《劳动监察行政处罚事先告知书》，并于2016年8月16日对被申请执行人作出了《劳动监察行政处罚决定书》，又于2017年2月17日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人至今仍未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边人社行罚字[2016]第84号《营口市老边区劳动保障监察行政处罚决定书》并无违法情形，行政处罚程序合法。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区人力资源和社会保障局申请执行的营边人社行罚字[2016]第84号《行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年三月二十日书记员  孟维维
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第1051号
申请执行人金光纸业（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区。
法定代表人黄志源，该×××董事长。
委托代理人冀光照，该×××经理。
被执行人江苏新文物资有限公司，住所地无锡市新区。
法定代表人王人毅，该×××董事长。
申请执行人金光纸业（无锡）有限公司（以下简称金光公司）与被执行人江苏新文物资有限公司（以下简称新文公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法商初字第0212号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，新文公司应支付金光公司400万元及逾期付款违约金（以400万元为基数，自2014年6月12日起至2014年6月26日止，按照每日万分之五的标准计算；以400万元为基数，自2014年6月27日起至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用3.904万元。因新文公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金光公司的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
立案执行后，本院于2015年9月7日向被执行人新文公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于2015年9月10日前自觉履行，但新文公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏省分行、中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，查得被执行人新文公司名下无银行存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人新文公司名下无车辆登记。
经向工商管理部门查询，查得被执行人新文公司对外无投资信息。
经向房屋、土地管理部门查询，查得被执行人新文公司名下无房产、土地登记。
2015年10月30日，根据申请执行人金光公司的申请，本院将被执行人新文公司纳入失信被执行人名单并予以公布。本院至被执行人新文公司住所地执行，未查找到财产线索。2016年2月20日，本院依法对被执行人新文公司法定代表人王人毅采取边控措施，有效期为三个月。申请执行人如需续控，请于期限届满前7日内，以书面形式向本院申请，否则边控效力消灭。本院征求申请执行人金光公司意见，其表示暂不申请悬赏执行及强制审计执行，亦无法提供被执行人新文公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
综上，本案执行标的403.904万元及相应逾期利息未执行到位，执行费4.279万元亦未能收取。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人新文公司暂无可供执行的财产，申请执行人金光公司亦不能提供新文公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新文公司有可供执行的财产，申请执行人金光公司可以再次申请立案执行。
被执行人新文公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 闵仕君
执 行 员 吕全兴
人民陪审员 杨天府
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱 坚
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00213号
原告：万霄鸿，男，1967年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。
被告：陈晓燕，女，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：王海燕，安徽银佳律师师事务所律师。
委托代理人：张丽，安徽银佳律师师事务所律师。
被告：李乃江，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：繁昌县润联石灰石矿，住所地安徽省繁昌县。
负责人：丁以山。
委托代理人：陈晓燕，该企业合伙人。
原告万霄鸿诉被告陈晓燕、李乃江、繁昌县润联石灰石矿（简称润联石灰矿）民间借贷纠纷一案，本院2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日进行了公开开庭审理。原告万霄鸿及其委托代理人杨向东，被告陈晓燕的委托代理人王海燕、被告润联石灰矿的委托代理人陈晓燕、被告李乃江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万霄鸿诉称：2009年4月10日丁以山（润联石灰矿负责人）和陈晓燕注册成立润联石灰矿，丁以山认缴出资6万元，陈晓燕认缴出资4万元。2010年9月29日丁以山和陈晓燕签订企业转让协议书，丁以山将其在润联石灰矿的全部资产转让给陈晓燕。2010年10月10日，被告陈晓燕、李乃江及案外人张俊共同签订《个人合伙协议书》，李乃江、张俊共同成为润联石灰矿的合伙人。被告陈晓燕认缴出资48%，被告李乃江认缴出资42%，张俊认缴10%。2011年李乃江多次向原告及周云飞借款未归还，李乃江借款后又借给了陈晓燕，且陈晓燕亦未归还李乃江。2012年9月19日原告及周云飞作为甲方，陈晓燕作为乙方，李乃江作为丙方共同签订了《股权质押协议书》，约定：陈晓燕将其在润联石灰矿的财产份额48%出质给原告和周云飞，两人各占24%，2012年10月底陈晓燕每月归还原告及周云飞人民币20万元，2013年春节前陈晓燕还款100万元，此后每月还款50万元直至还清700万元，2014年1月还清。协议生效后，被告一直未兑现承诺。请求法院判令：一、被告陈晓燕支付原告借款350万元，被告李乃江、润联石灰矿承担连带清偿责任；二、被告陈晓燕以其在润联石灰矿中24%的份额及应分得收益清偿上述债务；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈晓燕答辩称：原告诉请陈晓燕偿还借款的事实不清，证据不足，请求驳回对陈晓燕的诉请。
被告李乃江答辩称：原告实际上只借给我100多万元，且已还清。
被告润联石灰矿答辩称：原告诉请润联石灰矿归还借款不成立，其请求应予驳回。
原告万霄鸿为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、私营企业基本注册信息查询单，证明被告陈晓燕认缴润联石灰矿40%出资的事实。2、股权质押协议书，证明被告陈晓燕将其在润联石灰矿48%的出资设定质押。3、企业转让协议，证明丁以山将其在润联石灰矿的全部资产和权利整体转让给陈晓燕的事实。4、个人合伙协议书，证明被告陈晓燕、李乃江及案外人张俊合伙出资情况。5、借条及转款凭证证明借款事实。
被告陈晓燕质证认为：原告所提交证据与本案不具有关联性，原告与陈晓燕之间没有借贷关系。
被告李乃江、润联石灰矿的质证意见同陈晓燕。
被告陈晓燕为支持其抗辩，向本院提交了18张收据，证明陈晓燕已经归还了李乃江借款本息700万元。
原告万霄鸿质证认为：上述收据无其他证据相佐证，不能达到其证明目的。
被告李乃江、润联石灰矿对被告陈晓燕提交的证据无异议。
被告李乃江、润联石灰矿未向本院提交证据。
本院对原告万霄鸿提交证据1、2、4予以采信，其他证据因不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年9月19日陈晓燕作为甲方、万霄鸿及案外人周云飞作为乙方、李乃江作为丙方，共同签订了《股权质押协议书》，约定：陈晓燕将其在润联石灰矿的股权质押给乙方（万霄鸿、周云飞）各24%，2012年10月底陈晓燕每月归还原告及周云飞人民币20万元，2013年春节前再还款100万元，此后每月还款50万元直至还清700万元后质押无效，期间不影响陈晓燕向李乃江清偿债务，也不影响李乃江向乙方清偿债务。如陈晓燕不能兑现上述承诺，陈晓燕必须将股权转让给乙方。
另查明，润联石灰矿系合伙企业，现由陈晓燕、李乃江、及案外人张俊合伙经营。
本院认为：原告万霄鸿提交的《股权质押协议书》并未明确约定将李乃江的债务转移给陈晓燕承担，故被告陈晓燕并非本案适格被告。原告万宵鸿将被告李乃江、润联石灰矿作为从债务人起诉，因陈晓燕并非本案适格被告，故李乃江、润联石灰矿亦非本案适格被告。且上述《股份质押协议书》涉及案外人周云飞，本案原告万霄鸿与案外人周云飞之间系按份债权还是共有债权尚不明确，故原告万霄鸿作为原告提起本案诉讼，亦属于主体不适格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万霄鸿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
人民陪审员 彭广峰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 琴
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执1136号
申请执行人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司，住所地鹿寨县城南新区桂园路8号汇一联城投附楼。
法定代表人李杰，行长。
被执行人蔡廷珍，女，1962年6月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人黄桂莲，女，1968年10月30日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人广西朗威农资有限公司，住所地柳州市高新一路15号信息产业园B栋1楼B1-20、22号。
法定代表人蔡廷珍。
被执行人黄焕新，男，1985年4月2日出生，汉族，住所地广西柳江县。
被执行人广西东方创富融资性担保有限公司，住所地南宁市明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼508号。
法定代表人张洋。
被执行人李慕芳，女，1965年4月16日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人黄汝廷，男，1963年8月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区。
被执行人舒鹏，男，1974年2月25日出生，汉族，住所地四川省罗江县。
被执行人张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。
被执行人黄汝团，男，1974年12月10日出生，汉族，住所地广西柳州市城中区。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地鹿寨县雒容镇盘古工业开发区。
法定代表人黄汝廷。
本院在执行广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司申请执行黄汝廷等十人关于金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初502号民事判决书，于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行总标的为1953786.38元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初502号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卿小丽
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第379号
原告付某某。
委托代理人仇步军。
被告李学加。
被告宝应郭桥医院。
被告李学增。
原告付某某与被告李学加、宝应郭桥医院、李学增民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告付某某的委托代理人仇步军、被告李学加、被告郭桥医院到庭参加诉讼，被告李学增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，被告李学加系被告宝应郭桥医院的法定代表人，被告李学加所经营的宝应郭桥医院因购买医疗设备缺少资金，于2012年7月2日向原告借款126000元，同年7月19日又向原告借款100000元，由被告李学加、宝应郭桥医院向原告出具借条两份，并由被告李学增在该两份借条上签名担保。借款后，被告分文未还。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院判令被告李学加、宝应郭桥医院立即给付借款人民币226000元，被告李学增对借款人民币226000元承担连带偿还义务，并要求三被告承担本案的诉讼费用。
原告付某某提供以下证据：
证据1、借条一份，证明被告李学加、宝应郭桥医院于2012年7月2日向原告借款人民币126000元，并由被告李学增提供担保；
证据2、借条一份，证明被告李学加、宝应郭桥医院于2012年7月19日向原告借款人民币100000元，并由被告李学增提供担保。
被告宝应郭桥医院、李学加辩称，借条是我所打，借款数额也是对的。
被告李学增未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告李学加因其经营的宝应郭桥医院需要购买医疗设备等，分别于2012年7月2日向原告借款人民币126000元，约定借期两个月，2012年7月19日向原告借款人民币100000元。上述借款合计人民币226000元，被告李学加分别向原告出具借条两份，两份借条均加盖了宝应郭桥医院公章，并由被告李学增在借条中签名提供担保。借款后，经原告多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能及时偿还借款，应当承担本案的全部民事责任。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宝应郭桥医院、李学加于本判决生效之日起十日内给付原告付某某借款人民币226000元；
二、被告李学增对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费600元，合计人民币5290元，由三被告负担（此款已由原告代为垫付，三被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 胡安选
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刁倩倩
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第274—1号
申请执行人：海阳市农村信用合作联社
被执行人：王金锁
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经本院（2013）海商初字第123号民事调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王金锁名下所有的位于海阳市行村镇东寨头村（房权证号为：海房权证赵疃字第××号）房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶春蓬
二〇一八年三月二十六日
书记员 修鹏勇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1039号
申请执行人林茂生。
被执行人陈鸿谦。
被执行人潘国枝。
本院已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第01258号民事判决书判令：陈鸿谦、潘国枝偿还林茂生274898.24元及利息。但被执行人陈鸿谦、潘国枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈鸿谦、潘国枝360000元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值地其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘曙光
二〇一六年八月十五日
书记员 黄欢欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第423号
原告傅凯。
被告丁相军。
被告阎庆利。
原告傅凯诉被告丁相军、阎庆利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后于2013年9月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅凯到庭参加了诉讼，被告丁相军经本院公告传唤、被告阎庆利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅凯诉称，2011年9月1日，被告丁相军以资金周转为由从原告处借款150000元，承诺于2011年10月1日前偿还，由被告阎庆利承担连带保证责任。借款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，请求依法判令被告立即偿付借款100000元，诉讼费用由被告承担。
被告丁相军未应诉、未答辩。
被告阎庆利未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告傅凯、被告丁相军、阎庆利就借贷及担保事宜协商一致，约定被告丁相军作为借款人从原告傅凯处借款人民币150000元整，月息2%，所借款项由被告丁相军于2011年10月1日前还清；如违约承担违约金30000元；被告阎庆利作为担保人自愿为借款人的上述借款提供连带保证责任。当日，原告傅凯将150000元现金交付给被告丁相军，被告丁相军给原告出具了借条，被告阎庆利在该借条的担保人处签名、按手印。上述借款到期后，被告丁相军累计偿还50000元，尚欠原告100000元未还，被告阎庆利亦未承担担保责任。为此，原告于2013年8月14日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金100000元。
上述事实，有原告提交的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告丁相军从原告处借款150000元，到期尚有100000元未偿还的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告丁相军应按约定偿还原告所借款项。因此，本院对原告要求被告丁相军偿付借款本金100000元的主张予以支持；被告阎庆利作为被告丁相军上述借款的担保人应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告丁相军追偿。诉讼过程中，原告自愿在本案中放弃主张借款利息及违约金，是其民事权利的合法处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告丁相军、阎庆利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如�：
一、被告丁相军偿付原告傅凯借款本金100000元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告阎庆利对前述判决被告丁相军应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人丁相军追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告丁相军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 孙汝奎
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 伟
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第22号
申请人张玉臻，女，1957年5月14日出生，汉族，山东省艺术馆书记，住济南市。
委托代理人刘越（系申请人张玉臻丈夫），男，1957年8月28日出生，汉族，山东省临朐县自来水公司职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为刘薇，女，1981年3月27日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人张玉臻与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人民调解委员会调解，于2014年10月9日自愿达成调解协议，于2014年10月10日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月10日受理了申请人的申请，依法由审判员李钧独任审理，于2014年10月14日公开开庭审查，申请人张玉臻的委托代理人与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人张玉臻与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还张玉臻的房款本金36.8万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿张玉臻80%的利息损失（以36.8万元为基数，自张玉臻交纳房款的第二天即2007年5月12日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张玉臻与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月9日经济南市市中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李钧
二〇一四年十月十四日
书记员 吕娜
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1756号
原告杨忠胜，男，生于1980年3月2日，汉族，住济南市。
原告王秀凤，女，生于1981年8月5日，汉族，住济南市。
委托代理人侯雅楠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人王圣论，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告山东恒生置地股份有限公司。住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
本院在审理原告杨忠胜、王秀凤与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨忠胜、王秀凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告杨忠胜、王秀凤负担。
审判员 田为民
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场商初字第682号
原告：金文君。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：李文川。
被告：李喜娟。
原告金文君诉被告李文川、李喜娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告金文君的委托代理人楼杭炜、被告李文川到庭参加诉讼，被告李喜娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金文君起诉称：原告与被告李文川系朋友关系，2014年3月31日被告李文川以资金周转困难为由向原告借款人民币35000元，原告将款项交付给被告李文川后，被告出具借条一张；2014年4月4日被告李文川又以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，原告将款项交付给被告后，被告出具借条一张。被告李文川分两次共计向原告借款65000元。两次借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李喜娟也有还款的义务。原告多次向两被告催讨，两被告均未归还借款。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同归还原告借款65000元及起诉日起至法院判决履行日止的利息（按中国人民银行同期同贷利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告金文君为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、借条两份，以证明被告李文川分两次向原告借款共计65000元的事实；
2、结婚申请书一份，以证明两被告系夫妻关系的事实；
3、证明一份，以证明李喜娟与李希娟系同一人的事实。
被告李文川未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：借款是事实，借条也是其出具的，但是其中2014年3月31日出具的35000元的借条实际交付只有28000元。现在没有能力归还借款。被告李喜娟对借款是不知情的。
被告李文川未向本院提供证据。
被告李喜娟未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金文君提供的证据，被告李文川经质证后无异议，被告李喜娟未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告李文川向原告金文君借款35000元，并于2014年3月31日出具借条一份，载明“今借到金文君人民币叁万五元正（35000.00）正”。被告李文川向原告金文君借款30000元，并于2014年4月4日出具借条一份，载明“今借到金文君人民币叁万元正（30000.00元）正”。该两笔借款经原告催讨，被告李文川至今未归还。
被告李文川与被告李喜娟于1983年9月1日登记结婚。
被告李喜娟曾用名李希娟。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告李文川向原告金文君借款系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告李文川收到借款后，经原告催讨，未在合理期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。被告李文川虽然辩称其中35000元的借条实际交付只有28000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。故原告金文君要求被告李文川归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李文川未及时归还借款，理应赔偿由此造成的原告的利息损失，故本院确认被告李文川赔偿原告金文君从起诉日起至判决确定履行日止的按本金65000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告李喜娟系被告李文川的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告李喜娟亦未能举证证明该款系被告李文川个人借款，应当按照夫妻共同债务处理。故原告起诉要求两被告共同归还借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告李喜娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文川、李喜娟共同归还原告金文君借款本金65000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告李文川、李喜娟共同赔偿原告金文君自2014年11月27日起至判决确定履行日止的按本金65000元，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告李文川、李喜娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 史燕芬
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 杜 敏
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新双民初字第00606号
原告潘振彬。
被告宗文生。
本院在审理原告潘振彬与被告宗文生民间借贷纠纷一案中，原告潘振彬于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘振彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘振彬撤回对被告宗文生的起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告潘振彬负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月六日
书记员 赵帅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第4097号
申请执行人浙江雪儿皮革服饰有限公司
被执行人金德旭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第01993号，依法向被执行人金德旭发出执行通知书，责令被执行人金德旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金德旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金德旭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币519560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年二月五日
书记员 朱建华
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1493号
原告卫留先。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人唐明明，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告刘荣民。
原告卫留先为与被告刘荣民加工合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫留先的委托代理人牛长舟、汤明明到庭参加了诉讼，被告刘荣民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫留先诉称，2015年5月23日，原被告双方签订《协议书》一份，约定原告在被告处定做机器一台，并提前向被告支付定金15000元，后被告未如期交接机器，且无正当理由拒不返还双倍定金。为维护原告合法权益，原告故具状起诉，请求判令被告双方返还原告定金30000元及自起诉之日起至本案判决生效之日止的利息并负担诉讼费用。
被告刘荣民未到庭，无答辩。
经审理查明，2015年5月23日，原被告签订协议书一份，约定原告在被告处定做机器一台，机器总价值为35000元，原告提前支付被告定金15000元，并约定于7月23日交接机器，若被告在规定时间内不能交货应双倍退还原告已支付现金。签订协议书后，原告于当日向被告支付定金15000元。后被告未按期交付原告机器也未双倍返还原告定金，原告诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的协议书、收据各一份在案佐证，且经开庭审核，本院予以认定。
本院认为，原告向被告定做机器一台并交付定金，被告应当按照约定在规定时间内交付原告机器，后因被告未在规定时间内交付机器，应当按照约定双倍返还原告定金。被告要求原告承担该双倍定金自起诉之日到判决生效之日的利息无法律依据，对其该主张本院不予支持。被告刘荣民本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣民于本判决生效后十日内返还原告卫留先定金30000元。
二、驳回原告卫留先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘荣民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初398号
原告：何双元，男，1963年1月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆川立律师事务所律师。
被告：荣腾龙，男，1972年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：何春香，女，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告何双元与被告荣腾龙、何春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人胡廷荣，被告荣腾龙、何春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何双元向本院提出诉讼请求：判决被告荣腾龙、何春香归还借款60000元并从起诉之日按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息至借款还清之日。本案诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：被告荣腾龙、何春香是夫妻。二被告于2014年8月29日向原告借款30000元，又于2015年11月1日向原告借款30000元。二被告借款后还了3万元，但在2016年9月原告又借了3万元给被告何春香治病。后原告要求被告还款未果，特诉至法院。
被告荣腾龙答辩称：原告诉称属实，但后来给何春香治病的30000元由谁还要另外算，子女也要分担债务，现在只能认可还原告30000元。
被告何春香答辩称：借款属实，应该还，现在生病住院经济困难，只有一套房子。
经审理查明：被告荣腾龙、何春香系夫妻。二被告于2014年8月29日向原告借款30000元，又于2015年11月1日向原告借款30000元。二被告借款后还了3万元，但在2016年9月原告又借了3万元给被告何春香治病。后原告要求被告还款未果，在2017年1月10日诉至法院。
以上事实，有1张借条，二被告的结婚登记申请档案，当事人的陈述佐证，经庭审查证属实本院予以采信。
本院认为：被告荣腾龙、何春香在原告何双元处借款，双方间的民间借贷关系合法有效。双方未明确约定还款期限，被告应当在原告催告后的合理期限内归还借款，而截止本案审理终结，被告仍未还款，因此被告除归还原告借款外还应支付资金占用期间的利息，原告对被告的诉讼请求本院予以支持。2016年9月10日原告借款给何春香是用于何春香治病，该债务是夫妻共同债务，二被告仍应共同偿还。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告荣腾龙、何春香在本判决书生效之日起五日内归还原告何双元借款本金60000元，并从2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本金还清之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告荣腾龙、何春香承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。保全费620元，由被告荣腾龙、何春香承担（被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年三月三十日
书记员 周成虹
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第20号
申请执行人：谷清林，男，1958年9月1日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区.
被执行人：吉林市昌邑区蔬菜公司，住所地吉林市昌邑区哈达大街。
法定代表人：李宝奎（现负责人郑忠华）。
申请执行人谷清林与被执行人吉林市昌邑区蔬菜公司铝合金装潢合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2000年2月21日作出（2000）昌经初字第52号民事调解书，双方经人民法院主持调解，达成如下协议：被告给付原告谷清林工程款484，530.00元，于2000年2月29日前给付10万元，余款384，530.00元被告于2000年12月30日前一次付清。如被告不能按期给付原告欠款，被告承担自欠款之日起的利息损失71，429.00元。案件受理费11，780.00元，由被告负担。调解生效后被告吉林市昌邑区蔬菜公司未能履行2000年2月29日前给付10万元的义务。申请人谷清林于2000年4月3日向本院申请执行，本院于同日立案，并由执行员徐华执行本案。在执行过程中由于被执行人暂无执行能力，故本院中止该案件执行。2014年3月18日经申请人谷清林申请恢复执行，该案件由执行员关忠峻继续执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，协议主要内容如下：甲方（吉林市昌邑区蔬菜公司）将其所有的安装在昌邑供电管辖区10KV临山线18左7号杆上变压器（S7-200KVA）及附属的变电柜等设备按市场价作价肆万叁仟元抵顶给乙方（谷清林）。现已履行交付完毕。鉴于申请执行人谷清林放弃其他权利并同意结案。故本院应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2000）昌经初字第52号民事调解书中申请人谷清林申请的执行内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 关忠峻
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 隋 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执322-1号
申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码69524125-6。
负责人郑少斌，男，该银行行长。
被执行人苏广增，男，1966年4月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人徐红霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人李广辉，男，1971年12月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人刘玉梅，女，1955年9月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人齐星杰，男，1957年2月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被执行人杨德智，男，1964年10月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人刘兆彬，男，1962年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与苏广增、徐红霞、李广辉、刘玉梅、齐星杰、杨德智、刘兆彬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初153号民事调解书，于2016年7月18日立案执行龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被执行人苏广增、徐红霞、李广辉、刘玉梅、齐星杰、杨德智、刘兆彬借款合同纠纷一案。经调查，被执行人苏广增、徐红霞、李广辉、刘玉梅、齐星杰、杨德智、刘兆彬暂时没有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王牧
二〇一六年十月三十一日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执322-1号申请执行人龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区，组织机构代码69524125-6。负责人郑少斌，男，该银行行长。被执行人苏广增，男，1966年4月13日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人徐红霞，女，1979年11月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人李广辉，男，1971年12月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人刘玉梅，女，1955年9月21日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人齐星杰，男，1957年2月26日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。被执行人杨德智，男，1964年10月6日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人刘兆彬，男，1962年10月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与苏广增、徐红霞、李广辉、刘玉梅、齐星杰、杨德智、刘兆彬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2016）黑1002民初153号民事调解书，于2016年7月18日立案执行龙江银行股份有限公司牡丹江职工支行与被执行人苏广增、徐红霞、李广辉、刘玉梅、齐星杰、杨德智、刘兆彬借款合同纠纷一案。经调查，被执行人苏广增、徐红霞、李广辉、刘玉梅、齐星杰、杨德智、刘兆彬暂时没有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王牧二〇一六年十月三十一日书记员  白雪
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他295号
申请执行人：陈永刚，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省峨眉市胜利镇。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人陈永刚与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1178号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年九月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他295号申请执行人：陈永刚，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省峨眉市胜利镇。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人陈永刚与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1178号民事调解由四川省攀枝花市西区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市西区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年九月十五日书记员 苏 颖
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第670号
申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
被执行人：刘凤义，男，1952年4月30日生，汉族，农民，现住伊通县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘凤义借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人刘凤义借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李春辉
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 勇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第380号
上诉人（原审被告）：杭州尚格科技有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：方惠英，经理。
委托代理人：王树林，广东宽本律师事务所律师。
委托代理人：梁雪琴，广东宽本律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市新芯微电子有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：林子峰，董事长。
委托代理人：胡子骐，广东三环汇华律师事务所律师。
原审被告：深圳市赛尔美电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈家太，董事长。
上诉人杭州尚格科技有限公司（下称尚格公司）因与被上诉人佛山市新芯微电子有限公司（下称新芯公司）及原审被告深圳市赛尔美电子科技有限公司（下称赛尔美公司）侵害发明专利权（专利号为ZL20108000xxxx.x）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：赛尔美公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条的规定，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第六条的规定，裁定驳回尚格公司对本案管辖权提出的异议。
尚格公司不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。主要事实和理由：尚格公司是被控产品中气流感应器的生产者，而气流感应器是被控产品的核心部分，为了能更好地查清事实，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。
新芯公司未在法定期限内提交书面答辩。
本院认为，本案系侵害发明专利权纠纷。赛尔美公司的住所地在广东省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，新芯公司有权选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉。综上所述，尚格公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回尚格公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年六月三日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01032号
申请执行人顾曰洪，居民。
被执行人陶学年，居民。
申请人顾曰洪与被执行人陶学年民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）建冈民初字第0164民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告陶学年自愿偿还原告顾曰洪借款本金及利息46000元，于2015年3月20日前偿还20000元，余款26000元于2015年3月30日前一次性付清；上述还款如果有一期未能按期足额履行，原告可就被告未履行的全部借款本息及逾期利息（按本金40000元从2015年1月14日起，按月利率1.5%计算至还清之日止计算的利息）向法院申请强制执行。二、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理，执行申请费为597元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0164民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年八月十四日
书记员 王 淑
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2257号
被执行人:周详,男,1989年3月7日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行周详罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，经调查，未发现被执行人下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 洪梦雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3385号
原告：江文杰。
被告：海宁市海洲天艺影音音响行。
经营者：孙寅。
原告江文杰与被告海宁市海洲天艺影音音响行追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员张仲轩适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告江文杰到庭参加诉讼，被告海宁市海洲天艺影音音响行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2013年全年在被告处任销售一职，由于被告生病、换车，导致工资一直未发。原告于2014年农历年初离开被告处，期间多次向被告经营者孙寅讨要工资未果。2015年1月13日，孙寅补写工资欠条1份，承诺于2015年5月1日还清，至此被告电话不通，人找不到，店面关闭，尚欠工资26000元未支持。
为此，原告起诉来院，请求判令：1，被告支付2013年工资24000元、逾期赔偿金2000元、利息1080元、4倍利息4320元；2，被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告自愿放弃支付利息的诉讼请求。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告向法院提供了如下证据：
1，欠条1份，证明被告尚欠原告工资26000元。
2，名片、宣传资料、工商局证明各1份，证明被告的工商登记信息虽然是“天艺影音”，但平时用“天乐影音”对外宣传、营业。
本院的认证意见如下：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为，原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性，能作为认定本案事实的依据。被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到庭陈述质证意见，故本院对上述证据予以认定。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月13日，被告经营者孙寅向原告出具欠条1份，确认拖欠原告2013年一年工资24000元，承诺于2015年5月1日前还清，逾期按1000元／月赔偿，不得逾期2个月。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。被告应当向原告支付2013年工资24000元，因被告逾期未付，故还应按欠条约定向原告支付2000元赔偿金。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宁市海洲天艺影音音响行于本判决生效后十日内向原告江文杰支付26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海宁市海洲天艺影音音响行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
代理审判员 张仲轩
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 高孝琳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第262号
原告唐xx，男，1965年8月14日出生，公民身份号码，汉族，湖南省道县人，职工，住湖南省道县。
被告何x，男，1977年9月12日出生，公民身份号码，汉族，湖南省道县人，干部，住湖南省道县。
原告唐xx与被告何x民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告唐xx到庭参加诉讼，被告何x经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，被告何x因做生意缺少资金，于2014年12月24日向原告借款155000元，被告何x书写了借条，并口头约定于2014年12月底归还，借款到期后，被告一直未还款，经原告多次催讨，被告何x一直以种种理由推诿拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告偿还原告借款本金155000元及逾期还款的利息；诉讼费由被告负担。
原告唐xx在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份信息；2、欠条，拟证明被告何x向原告借款155000元的事实。
被告何x未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何x经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2所证明的事实予以认可，可以作为定案依据。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：由于被告何x做生意需要资金，于2014年12月24日向原告借款155000元，被告书写了欠条，但该欠条上未约定还款期限及利息。现原告因急需用钱遂多次要求被告还款，被告拒还，原告遂向本院起诉。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告何x向原告唐xx借款155000元，并书写了欠条，本院对借款的事实予以确认。双方对借款期限未予约定，原告可以随时要求被告还款，被告在原告要求其还款后仍拖欠不还，属违约行为，应承担本案的违约责任；双方对借款的利息也未予以约定，原告要求的逾期利息可从原告起诉时计算，利率可参照银行同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何x偿还原告唐xx借款155000元及利息（利息按银行同类贷款利率计算，从2015年3月4日开始计算至执行完毕止），此款限本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告何x承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一五年三月二十日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00809号
原告王某某，男，1979年生，汉族，住项城市莲花办事处
委托代理人陈洪亮，项城市148律师事务所法律工作者。
被告张某某，女，1973年生，汉族，住项城市莲花办事处。
委托代理人周云平，河南豫东律师事务所律师。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员夏淑琴依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人陈红亮、被告张某某及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年经人介绍与被告相识，，于2012年补办结婚登记手续。婚后于2001年农历8月4生育长子王博林，2008年农历3月9日生育次子王奥振，由于婚前二人相互了解不够，草率结婚，婚后共同生活期间经常因家务琐事生气，无故找原告的错。导致夫妻双方感情破裂，和好无望。故此，原告诉至法院要求离婚。
被告辩称：我们俩感情好，结婚数年来，二人不离不弃才有今天的生活，一旦离婚，对孩子的身心健康不利，基于孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：2000年9月原告经人介绍与被告相识，同年11月按当地风俗习惯举行婚礼后同居生活。于2011年3月10日补办结婚登记手续。婚后于2001年农历8月4生育长子王博林，2008年农历3月9日生育次子王奥振，由于婚后二人相互沟通较少，导致在共同生活期间经常因家务琐事生气，原告以二人性格不合，感情破裂为由诉至我院，引起纠纷。
本院认为：原告要求与被告离婚，没有提供夫妻感情已破裂的相关证据，只要原、被告双方多交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，有和好的希望。原告提出离婚的证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一三年七月三日
书记员 苏红雨
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00808号
原告：清原满族自治县顺天绿化苗圃。
投资人：聂洋，该企业投资人。
委托代理人：鞠延鹏，原告投资人聂洋之夫。
被告：毕仁廷，男，1971年10月28日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告清原满族自治县顺天绿化苗圃诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告清原满族自治县顺天绿化苗圃投资人聂洋的委托代理人鞠延鹏到庭参加诉讼，被告毕仁廷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日原告与被告签订了银中杨树苗订货合同，约定被告向原告提供五万棵树苗，原告一次性交付定金140，000.00元。2013年2月6日原告又与被告签订了油松树苗订货合同，约定被告向原告提供油松树苗三万棵，原告一次性又交付给被告定金100，000.00元，合同签订后，被告均未能按合同约定供货，2013年4月13日原、被告双方就油松合同违约赔偿达成协议，约定被告于4月22日一次性赔偿原告180，000.00元，银中杨合同继续履行。但被告到期未按约定履行，原告无奈诉至法院，2013年6月26日双方在法院达成调解协议，被告于2013年7月14日和10月10日两次返还原告油松定金及诉讼费用102，000.00元。双方约定其他损失及银中杨定金合计为16，4000.00元作为银中杨定金，继续履行的银中杨订货合同并重新签订了协议。但至合同最后履行日届满，被告仍未能履行合同义务。无奈原告再次诉至法院，要求被告承担违约责任。
被告未予答辩。
为证明自己主张，原告向本院提交了以下证据：
1、银中杨树苗预购订货协议。拟证明双方的权利和义务及原告交付被告140，000.00元的事实。
2、树苗订货合同。拟证明双方订购油松树苗的事实及交付被告100，000.00元的事实。
3、违约赔偿协议。拟证明因被告违约双方达成的赔偿协议。
4、买卖房屋契约。拟证明被告在双方达成赔偿协议后，向我提供的担保。
5、清原满族自治县人民法院民事调解书。拟证明双方当天就油松合同履行问题达成的协议。
6、树苗订货合同。拟证明在法院调解油松合同履行调解协议后，双方达成的银中杨继续履行的补充协议。
被告未提供证据。
根据前述证据及法庭调查，本院认定事实如下：2012年12月23日被告毕仁廷以桦甸市八道河子镇志芳苗圃名义与原告签订了银中杨树苗订货合同，合同约定：数量五万棵，54元／株，购方提前三日通知，一次按两千棵计算。双方约定了质量要求及违约责任，原告交付被告定金140，000.00元。2013年2月6日原告又与被告签订了油松树苗订货合同，约定被告向原告提供油松树苗三万棵，原告一次性又交付给被告定金100，000.00元。合同签订后，被告均未能按合同约定供货，2013年4月13日原、被告双方就油松合同违约赔偿达成协议，约定被告于4月22日一次性赔偿原告180，000.00元，银中杨合同继续履行。但被告到期未按约定履行，原告起诉至法院，2013年6月26日双方在法院主持调解下，就油松赔偿达成被告于2013年7月14日给付原告50，000.00元和10月10日给付原告52，000.00元的调解协议。双方并在法庭自行达成了银中杨补充履行协议。协议约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方向乙方提供银中杨两万棵，上车价60元／棵，乙方提前五日通知，甲方两日内组织完货物，一次按1000棵计算，时间为2013年10月至2014年1月末，规格为胸径7.5至9厘米，土盘500，断干依乙方要求，并提供检疫证明；乙方交付了定金164，000.00元；违约责任为：如甲方按时供货，质量合格，乙方不得以任何借口拒受，如不能按期按数供货，双倍于定金赔偿乙方，管辖法院为清原满族自治县人民法院。如购买方因不可抗原因不能完成订货的，甲方需按剩余部分2014年2月在一个月内返还乙方定金。现原告以至合同最后履行日届满后，被告仍未能履行合同义务为由诉至法院，要求被告承担违约责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告于2012年12月23日签订了银中杨预购订货协议后，虽未全部履行，但双方就合同的履行协商一致，并签订了新的订货合同，应为有效。双方合同的违约金，约定双倍返还定金，并未超出法律规定范围，故本院予准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕仁廷双倍返还原告清原满族自治县顺天绿化苗圃定金，共计人民币328，000.00元，于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000.00元，减半收取3，500.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一四年五月七日
书记员 王莹
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民申字第00007号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文礼，男，1952年9月12日出生，满族，无职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐允秀，男，1945年9月1日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
再审申请人马文礼因与被申请人唐允秀用益物权确认纠纷一案，不服本院（2014）抚中民一终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马文礼申请再审称，唐允秀的承包协议书未经公证，是不生效的。两家的界限是山后小道，修沈抚公路时，没动山后小道，省法院现场勘察时，唐允秀签了字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项之规定，请求撤销（2014）抚中民一终字第00005号民事判决判决，请求唐允秀停止侵害，赔偿院墙、棚车损失3.5万元，赔偿我占地损失12万元。
唐允秀提交意见认为，我同村里签订了承包协议并领取了《农村土地承包经营权证》，我的承包协议是合法的。我的承包协议生效在先，我是该地的合法经营者。我承包的小流域因修路，地形地貌发生了变化，市法院组织原任村长、现任村长，全体村民代表，双方当事人以及赵玉友到现场进行了勘察调查。英石村委会向法院已经出具了土地界限的证明。法院判决书是正确的，应当驳回马文礼的再审申请。
本院认为，针对本起纠纷，马文礼不服本院（2009）抚中民一终字第589号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2012年4月17日作出（2010）辽立二民申字第961号民事裁定，指令本院再审本案。2012年12月6日本院作出（2012）抚中审民终再字第15号民事裁定，指令抚顺市顺城区人民法院进行审理。此后马文礼不服抚顺市顺城区人民法院作出（2013）顺民一初字第116号民事判决，上诉至本院。本案经本院审判委员会讨论决定，本院2014年5月12日作出本院（2014）抚中民一终字第00005号民事判决，驳回上诉，维持原判。据此本院（2014）抚中民一终字第00005号民事判决是本起纠纷的再审判决。马文礼针对该再审判决向本院申请再审，法律依据不足。马文礼可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款，第二百零九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第二项和第二款之规定，裁定如下：
驳回马文礼的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 张庆利
代理审判员 张庆敏
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 健
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川10执异3号
案外人：刘卫，女，1971年2月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区。
负责人：李代强，行长；
委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师；
委托诉讼代理人：徐飞，四川恒和信律师事务所律师。
被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县资中煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：兴文县五星煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
被执行人：王正荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：郑显会，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县。
法定代表人：王正荣，董事长。
在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行（以下简称浦发银行内江分行）申请执行被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县五星煤业有限责任公司、王正荣、郑显会、宜宾市五星房地产开发有限公司（以下简称宜宾五星公司）借款合同纠纷执行案中，案外人刘卫于2017年11月28日对本院查封被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司所有的位于四川省兴文县古宋镇光明新城的国有土地上的在建工程（五星大世界）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘卫称，案外人与宜宾五星公司签订了WX-152、WX-153、WX-154、WX-155、WX-156、WX-157号《商品房买卖合同》，同时支付了房屋价款的房屋，案外人已经在兴文县住房和城乡规划建设局办理了《商品房买卖合同》备案登记;内江市中级人民法院的执行查封严重侵犯了案外人的正当合法权益,请求立即解除上述房屋的查封。
申请执行人浦发银行内江分行称，案外人执行异议的提出既无事实依据也无法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，请求依法裁定驳回案外人执行异议。
本院查明，宜宾市兴文县古宋镇“五星大世界”系宜宾五星公司开发建设的房地产项目，于2013年11月3日取得商品房屋预售许可证。2013年7月9日，刘卫与宜宾五星公司签订2份《五星*大世界（宝石卡）换卡协议》，约定刘卫自愿申请换取宜宾五星公司开发“五星大世界”项目的特殊优惠权益卡，换卡金额为人民币伍拾万元，同日，刘卫向宜宾五星公司支付建卡费用100万元。2014年9月16日，刘卫与宜宾五星公司签订合同编号分别为WX-152号、WX-153号、WX-154号、WX-155号、WX-156号、WX-157号6份《商品房买卖合同》，约定刘卫以每平方米11000元的价格购买“五星大世界”2幢1层19号、20号、21号、24号商业用房，以每平方米13000元的价格购买2幢1层3号、4号商业用房，以每平方米3886员的价格购买2幢1层24号商业用房，房屋面积共计为411.86平方米，购房价款总计3591243元。2014年9月17日，宜宾五星公司到兴文县住房和城乡建设规划局为前述房屋办理了前述房产的商品房预售备案登记。宜宾五星公司开发建设的“五星大世界”房地产工程项目至今未竣工验收，刘卫自2017年3月起开始占用前述房产。
2017年7月3日，本院立案执行浦发银行内江分行申请执行被执行人宜宾五星公司等借款合同纠纷三起执行案件，案号分别为(2017)川10执101、102、103号。执行中，本院于2017年11月15日作出(2017)川10执101号、(2017)川10执102号、(2017)川10执103号执行裁定，查封被执行人宜宾五星公司所有的位于兴文县古宋镇光明新城的国有土地上的在建工程（项目名称：五星大世界）。
本院认为，本案争议的焦点是，案外人刘卫提出的中止查封财产的执行是否具备事实和法律依据，其请求应否支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案属于排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定。本案中，案外人刘卫提出的对所购买的涉案房屋在本院查封前就已办理商品房预售备案登记的主张具备事实根据，该备案登记具有排除包括人民法院强制执行在内的处分行为的效力。
综上，案外人刘卫提出的执行异议具备事实和法律依据，其排除对涉案房屋执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第三十条规定，裁定如下：
中止对被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司开发建设的位于四川省兴文县古宋镇光明新城“五星大世界”2幢1层3号、4号、19号、20号、21号、24号商业用房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼；当事人若在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，本院将自期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
审判长 潘作莹
审判员 王 宏
审判员 江万明
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘恒君
附相关法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法律第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川10执异3号案外人：刘卫，女，1971年2月3日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司内江分行，住所地四川省内江市东兴区。负责人：李代强，行长；委托诉讼代理人：柏艳梅，四川恒和信律师事务所律师；委托诉讼代理人：徐飞，四川恒和信律师事务所律师。被执行人：宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地四川省兴文县。法定代表人：王正荣，董事长。被执行人：兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。法定代表人：王正荣，董事长。被执行人：兴文县资中煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。法定代表人：王正荣，董事长。被执行人：兴文县五星煤业有限责任公司，住所地四川省兴文县。法定代表人：王正荣，董事长。被执行人：王正荣，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：郑显会，女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人：宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地四川省兴文县。法定代表人：王正荣，董事长。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司内江分行（以下简称浦发银行内江分行）申请执行被执行人宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县五星煤业有限责任公司、王正荣、郑显会、宜宾市五星房地产开发有限公司（以下简称宜宾五星公司）借款合同纠纷执行案中，案外人刘卫于2017年11月28日对本院查封被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司所有的位于四川省兴文县古宋镇光明新城的国有土地上的在建工程（五星大世界）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘卫称，案外人与宜宾五星公司签订了WX-152、WX-153、WX-154、WX-155、WX-156、WX-157号《商品房买卖合同》，同时支付了房屋价款的房屋，案外人已经在兴文县住房和城乡规划建设局办理了《商品房买卖合同》备案登记;内江市中级人民法院的执行查封严重侵犯了案外人的正当合法权益,请求立即解除上述房屋的查封。申请执行人浦发银行内江分行称，案外人执行异议的提出既无事实依据也无法律依据，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，请求依法裁定驳回案外人执行异议。本院查明，宜宾市兴文县古宋镇“五星大世界”系宜宾五星公司开发建设的房地产项目，于2013年11月3日取得商品房屋预售许可证。2013年7月9日，刘卫与宜宾五星公司签订2份《五星·大世界（宝石卡）换卡协议》，约定刘卫自愿申请换取宜宾五星公司开发“五星大世界”项目的特殊优惠权益卡，换卡金额为人民币伍拾万元，同日，刘卫向宜宾五星公司支付建卡费用100万元。2014年9月16日，刘卫与宜宾五星公司签订合同编号分别为WX-152号、WX-153号、WX-154号、WX-155号、WX-156号、WX-157号6份《商品房买卖合同》，约定刘卫以每平方米11000元的价格购买“五星大世界”2幢1层19号、20号、21号、24号商业用房，以每平方米13000元的价格购买2幢1层3号、4号商业用房，以每平方米3886员的价格购买2幢1层24号商业用房，房屋面积共计为411.86平方米，购房价款总计3591243元。2014年9月17日，宜宾五星公司到兴文县住房和城乡建设规划局为前述房屋办理了前述房产的商品房预售备案登记。宜宾五星公司开发建设的“五星大世界”房地产工程项目至今未竣工验收，刘卫自2017年3月起开始占用前述房产。2017年7月3日，本院立案执行浦发银行内江分行申请执行被执行人宜宾五星公司等借款合同纠纷三起执行案件，案号分别为(2017)川10执101、102、103号。执行中，本院于2017年11月15日作出(2017)川10执101号、(2017)川10执102号、(2017)川10执103号执行裁定，查封被执行人宜宾五星公司所有的位于兴文县古宋镇光明新城的国有土地上的在建工程（项目名称：五星大世界）。本院认为，本案争议的焦点是，案外人刘卫提出的中止查封财产的执行是否具备事实和法律依据，其请求应否支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案属于排除执行异议，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定。本案中，案外人刘卫提出的对所购买的涉案房屋在本院查封前就已办理商品房预售备案登记的主张具备事实根据，该备案登记具有排除包括人民法院强制执行在内的处分行为的效力。综上，案外人刘卫提出的执行异议具备事实和法律依据，其排除对涉案房屋执行的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第三十条规定，裁定如下：中止对被执行人宜宾市五星房地产开发有限公司开发建设的位于四川省兴文县古宋镇光明新城“五星大世界”2幢1层3号、4号、19号、20号、21号、24号商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼；当事人若在法律规定的期间内未提起执行异议之诉，本院将自期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。审判长  潘作莹审判员  王 宏审判员  江万明二〇一八年五月三十一日书记员  刘恒君附相关法律及司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款人民法院依照民事诉讼法律第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5566号
原告：聂思燕，女，1979年10月9日出生，汉族，住河南省固始县。
原告：张志兰，女，1953年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。
二原告委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：王金才，男，1967年10月4日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
原告聂思燕、张志兰诉被告王金才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已于2017年11月1日立案。原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，称双方已经和解。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂思燕、张志兰撤诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告聂思燕、张志兰负担。
审判员 孙书月
二〇一七年十一月二十日
书记员 何祥辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第116号
原告侯淑英。
被告董强。
被告李爱吉。
原告侯淑英与被告董强、李爱吉民间借贷纠纷一案，原告侯淑英于2014年3月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭。2014年4月3日，公开开庭进行了审理。原告侯淑英到庭参加诉讼，被告董强、李爱吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告董强、李爱吉向原告借款90000元，经原告催要被告于2013年9月1日还款18000元，尚欠72000元至今未还，原告多次催要未果。现起诉，要求被告偿还借款72000元、利息及诉讼费。
被告告董强、李爱吉未作答辩。
经审理查明，被告董强、李爱吉于2012年11月7日向原告侯淑英借款90000元，2013年9月1日向原告还款18000元。两被告向原告出具的《借条》内容为“今借侯淑英现金玖万元整（90000元），于每月7日付息。董强2012.11.7号还欠72000.00元李爱吉20**年9月1号”。
审理中，原告主张两被告借款时承诺利息为月息4％，但至今未支付。起诉要求被告自2014年3月6日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付逾期利息。
诉讼中，原告提供被告董强、李爱吉的借条一份。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的《借条》，内容表述明晰，可见原、被告之间民间借贷关系成立。在原告催要时，两被告未及时偿还借款，致成纠纷，应负全部责任。原、被告双方约定每月7日付息，说明双方在借款时有关于利息的约定，原告所称口头约定月息4％，超过法律规定的部分，本院不予支持。原告现主张被告自起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告董强、李爱吉偿还原告侯淑英借款本金72000元；
被告董强、李爱吉支付原告侯淑英利息（自2014年3月6日计至本判决生效之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费1600元，诉讼保全费820元，合计2420元，由被告董强、李爱吉负担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年六月十六日
代书 记员 刘 琼
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙温行终字第192号
上诉人（原审原告）温州市非常印象广告装饰有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇西马路45号。
法定代表人陈朝晖。
委托代理人苏忠鹏。
上诉人（原审被告）平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。
法定代表人胡继正。
委托代理人陈朝浩。
委托代理人陈孟强。
二上诉人因温州市非常印象广告装饰有限公司（以下简称非常印象广告公司）诉平阳县昆阳镇人民政府（以下简称昆阳镇政府）城建行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2015）温平行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：原告系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2009年12月22日，被告与原告签订一份《协议书》，同意原告在平阳县昆阳镇南丰村104国道边（平阳县安监局左首）设立一座高炮广告牌。2011年1月，原告依约在平阳县昆阳镇南丰村江春长与吴春香自留地里（平阳县安监局左首）设立一座单立柱双层双面体高炮广告牌，用于为威信证章、张臣木艺发布企业形象宣传广告。2012年9月4日，平阳县委办与县府办印发《平阳县户外广告设施整治集中大行动方案》，决定进一步推进平阳县户外广告设施专项整治，要求各镇乡人民政府负责本辖区户外广告牌整治工作。2013年5月7日，被告强行拆除了原告上述广告牌体。拆除后的广告牌残体已由原告自行处理。
原判认为：《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告设置的广告牌体，被告未经相关职能部门作出相关书面决定，未告知原告诉权与起诉期限，未催告当事人履行义务，便强行拆除，缺乏执行依据，违反法定程序。原告诉请确认其行政行为违法，理由成立，予以支持。据此判决：确认被告平阳县昆阳镇人民政府于2013年5月7日强制拆除原告温州市非常印象广告装饰有限公司位于平阳县昆阳镇南丰村江春长与吴春香自留地里（平阳县安监局左首）一座单立柱双层双面体高炮广告牌的行政行为违法。
上诉人非常印象广告公司诉称：原判认定证据有误。涉案广告牌被强制拆除前，所有相关的行政机关在该广告牌所在的区域内已停止受理有关户外广告设置许可的申请。原判未对被诉强拆行为是否存在超越职权进行审查，合法性审查不全面。请求纠正原判对非常印象广告公司提供的证据的错误认定；确认所有相关的行政机关在涉案广告牌所在的区域内已停止受理有关户外广告设置许可的申请；确认昆阳镇政府拆除涉案广告牌系超越职权。
上诉人昆阳镇政府诉称：2013年3月，根据上级政府的统一部署和《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》的相关规定，上上诉人拆除非常印象广告公司的涉案广告牌。因涉案广告牌的许可期限依据届满，非常印象广告公司没有申请延期，也没有重新申请，故被诉拆除行为并未违法。请求撤销原判，确认被诉行政行为合法。请求撤销原判，确认被诉行政行为合法。
本院认为：1.双方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院，本院对证据的认证意见与原判一致。根据上述采信的证据，本院认定的事实与原判无异。上诉人非常印象广告公司主张原判认定证据错误以及要求确认所有相关的行政机关在涉案广告牌所在的区域内已停止受理有关户外广告设置许可的申请等事实，理由不成立，本院不予采纳。2.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，即便二上诉人之间签订协议所约定的广告牌设置期限已经届满，昆阳镇政府仍应依法对涉案广告牌进行强制拆除。即涉案广告牌体的设置是否违法且需要强制拆除，应由相应职能部门依法进行调查、认定和处理，在非常印象广告公司逾期不拆除又不申请行政复议或者提起行政诉讼的情况下，方可强制执行。现昆阳镇政府未经相关职能部门作出责令限期拆除决定，就迳行强制拆除该广告牌，缺乏执行依据，违反法定程序。鉴于涉案广告牌已经拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，原判确认该行为违法并无不当。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人温州市非常印象广告装饰有限公司、平阳县昆阳镇人民政府各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
审 判 员 苏子文
二〇一五年七月十七日
代书记员 沈奇峰
附：本判决书适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初48号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人时某某，现因涉嫌犯妨害公务罪一案于2015年11月13日被瓦房店市公安局取保候审。2016年1月15日被本院决定逮捕，同日由瓦房店市公安局执行。现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人时某某犯妨害公务罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年11月12日22时30分许，瓦房店市公安局复州城派出所民警李某某、谭某某、梁某某在瓦房店市复州城二院对面出租屋内进行检查时，因出租屋内人员时某甲、林某某拒不讲真实姓名，民警拟将二人带至派出所进行调查，过程中，时某甲的姐姐，被告人时某某来到该出租屋楼下，在得知民警身份之后，不听民警劝告，执意不让民警将人带走，并殴打民警李某某，致其受伤。经鉴定，李某某的成伤程度属轻微伤。综上，被告人时某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪。被告人时某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年11月12日22时30分许，瓦房店市公安局复州城派出所民警李某某等人在瓦房店市复州城二院对面出租屋内检查时，该屋内人员时某甲、林某某拒不配合，故民警拟将二人带回派出所调查。过程中，时某甲姐姐被告人时某某闻讯赶到该出租屋，在得知民警在执行职务后，仍阻碍民警将人带走，并将民警李某某手指咬伤，致其左手拇指皮肤破损，属轻微伤。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、户籍信息，证人时某甲、林某某等人证言笔录，被害人李某某陈述笔录、被告人时某某供述笔录、工作证复印件、照片、急诊医疗手册、鉴定意见书等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人时某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人时某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为扰乱了社会公共秩序，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人时某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人时某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚。被告人时某某如实供述其罪行。予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年6月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
代理审判员 臧懿敏
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵丹丹
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第629号
张连生、杜淑艳：
你二人与申请执行人孙小晴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）抚民二初字第600号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人张连生、杜淑艳给付申请执行人孙小晴水泥款175,512.00元及利息。
二、案件受理费1,905.00元、申请执行费3,003.00元，由被执行人张连生、杜淑艳共同承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年七月十九日
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初880号
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。
法定代表人卢新强，董事长。
被告人田竹霞，女，1966年2月3日出生。
自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人田竹霞犯拒不执行判决罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人田竹霞履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人田竹霞拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一七年十二月一日
书记员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初880号自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。法定代表人卢新强，董事长。被告人田竹霞，女，1966年2月3日出生。自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司以被告人田竹霞犯拒不执行判决罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人田竹霞履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司控告被告人田竹霞拒不执行判决罪，因被告人履行了判决书确定的义务，自诉人申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人河南济源农村商业银行股份有限公司撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王长在二〇一七年十二月一日书记员  史佳佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第38号
原告：陈慧英。
被告：方勇华。
本院在审理原告陈慧英诉被告方勇华保证合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日以与被告自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈慧英撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告陈慧英负担。
审判员 徐小庆
二〇一五年一月二十一日
书记员 邵教辉