辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初133号
原告：丹东蓝天环保锅炉制造有限公司住所地：辽宁省丹东凤城市凤山区二龙路**号。
法定代表人：吕世发，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
被告：辽宁妙燃实业有限公司住所地：凤城市凤山经济管理区二龙路**号。
法定代表人：李君延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋利庆，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：丛淑珍，女，1929年6月2日出生，无职业。
被告暨委托诉讼代理人：李凯，男，1990年7月30日出生。
委托诉讼代理人：李尊严，男，1964年1月14日出生，满族。
第三人：吕世发，男，1965年8月2日出生，汉族，丹东蓝天环保锅炉制造有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：宋士君，辽宁云舒律师事务所律师。
原告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司(以下简称蓝天锅炉)诉被告辽宁妙燃实业有限公司（以下简称妙燃实业）、被告李凯、丛淑珍、第三人吕世发民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，2017年2月15日经被告妙燃公司申请，追加吕世发为本案第三人，公开开庭进行了审理,原告及第三人的委托诉讼代理人宋士君及被告法定代表人李君延及委托代理人宋利庆到庭参加了诉讼。诉讼中被告李君延因病去世，其继承人均表示放弃继承，李凯同意协助处理相关事宜。本案现已审理终结。
原告蓝天锅炉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告1877130.42元；2、请求依法判令被告给付利息665124.94元（按1478055.44元为基数，再乘以10.5%计算三年）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月13日，被告妙燃实业将其股份的50%转让给原告的法定代表人吕世发。原告陆续向原告公司投资。由于被告不让原告参与经营，双方于2014年11月15日签订一份转让辽宁妙燃实业有限公司股份协议书。协议约定双方合资期间的债权归被告李君延所有，债务由其负责偿还。同时，双方约定了原告投入的资金，被告以借款的方式使用，并约定了分期还款的内容。若被告不能按期还清借款本金、利息，原告有权要求被告一次性还清借款，按未结清欠款总额的13.5%年利率四倍给付原告利息，以补偿被告未按期还清原告欠款的损失。被告未按承诺还款，原告诉至法院。
被告妙燃公司辩称：借款属实。借据形成于双方合作期间，吕世发股权转让的500万元资金一直没有到位，公司需要运营，以公司的名义通过借据的方式向吕世发和蓝天公司借钱。在此期间因为吕世发投资没有到位，我还借了90万元。因为没有资金公司无法运营，因合作不下去要解除合同，因为我与吕世发各占50％股份，如果不解除合同，我无法再找人投资，所以就达成解除合同，解除合同的时候吕世发在公司有这些资金，按吕世发的意见打了借条，签订了还款计划，解除合同后我才能找别人投资。解除合同对公司股份变更吕世发得到工商部门到场变更，我自己去不行，而吕世发一直没有到场，是在法院起诉后吕世发通过别人找到我要求变更股东，第二天我就接到法院的电话，我才知道是因为起诉了才同意变更，不还钱是因为股东不变更我无法再找人投资，所以没办法还款。公司是回款了90万元，在经营期间借款三百多万元，现在的公司状况导致相关的手续都无法审核。
李君延生前辩称：借条是我本人打的，本案在诉讼主体上原告告李君延个人主体不适格，李君延在还款协议上签字是事实，李君延所签字载明的款项是吕世发投到公司中的投资款，吕世发在起诉状中也承认，在还款协议上也有体现，李君延是妙燃实业有限公司的法定代表人、股东，其签字是职务行为，不应是本案被告，妙燃实业有限公司是股份公司，股东仍是李君延和吕世发，不是个人独资公司，公司现在的状态，应以公司做为被告，对李君延的职务行为应视为公司的行为，不应由其个人做为被告参加诉讼，另我们申请追加吕世发为本案被告，因为还款协议的形成有前因后果，还款协议书形成是解除双方以前股权转让协议及公司有关章程议定项目解除协议书，原来的股权转让协议书是由吕世发和李君延二人签订的，涉案款项是吕世发投入到妙燃公司的投资款，如果返还也是返还给吕世发个人，吕世发在还款协议书加盖了蓝天锅炉公司的公章，事实是吕世发投资不成，款项不到位，双方经协商，这个钱就不算投资，算借款，变成了借款，公司有帐记载，所以我们认为吕世发应做为当事人参加诉讼。在2014年11月15日，还款协议书形成当天，因为有了这份股权转让协议，由吕世发配合妙燃公司办理变更股权手续前提下才有了还款协议，也是为什么至今没有还款的原因，所以应追加吕世发为本案当事人参加诉讼，因为吕世发没有按约定配合办理股权变更登记，所以还款协议书未能履行。吕世发在双方转让协议书中承诺的500万元，没有投资到公司，只是把一部分钱转成了借款是一基本事实。同第一次答辩意见，追加了第三人吕世发参加诉讼，通过吕世发参与到本案可以证明涉案的整个款项来源是吕世发向妙燃实业有限公司的投资款，实际仅投资了100万元，这一事实是清楚，经双方协商投资关系解除，对投资款予以返还，做为借款来处理也是事实，但是实质上是李君延做为投资返款将自己的债权转让给了蓝天公司，妙然公司与蓝天公司没有实质关系，就是债权转让关系，根据合同法82条规定，债权人转让债务后，债务人对原债务的抗辩可以向原债务人主张，李君延与吕世发双方已签订了协议书，根据双方的协议约定，吕世发应当在2014年11月30日办理股权变更，是有具体时间变更的义务，被告同样有权对此予以抗辩，做为新的债权人应当按约定先行办理股权变更登记手续，做为债权人没有履行合同义务，做为后履行合同一方付款一方，有权履行其相应的要求，也是先履行抗辩要的一种保护，鉴于原被告之间所谓的借贷关系，实际是股权退股债权转让合同而来，依据合同法规定，被告有权向新的债权人主张抗辩，有权拒付所谓的受让款项。
被告李凯辩称：我不继承财产，同意协助处理相关事宜。
被告丛淑珍辩称：放弃财产继承。
第三人吕世发述称：同意原告的诉讼请求，李君延应是本案适格的被告主体。真实性无异议，在工商信息登记表中虽然书写的是李君延和吕世发各出资500万元，出资时间是2011年2月15日，那时候，双方还没有合作，双方合作是2013年，这份信息表只是妙然公司为了在工商机关注册而形成，并不能证明吕世发当时承诺出资500万元，同时妙然公司和李君延没有证据证明妙燃公司和李君延也向妙燃公司投资500万元，至今被告也没有证据证明妙燃公司现有资产应在500万元，加上吕世发的投资款应该在1000万元以上，连注册的地址也是原告蓝天锅炉公司的地址，说明该公司就是一个壳，在之后吕世发发现该公司没有再投资的必要，才产生了变更股权等事项，而且股权登记变更需要相关权利人和义务人共同到工商行政管理部门进行变更登记，而目前为止，被告没有证据证明被告曾向工商局要求变更股权登记，而且吕世发不配合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月15日，妙燃公司成立，注册资本为1000万元，李君延持有公司100%股份。2013年6月，公司形成2013年第三次股东决议，股东李君延同意将其持有公司50%的股份，以人民币500万元价格平价转让给新股东吕世发。变更后投资者为吕世发，认缴出资额为500万元，占50%股份。投资者李君延，认缴出资额为500万元，占50%股份。公司法定代表人李君延。2014年11月15日，李君延与吕世发签订《转让辽宁妙燃实业有限公司股份协议书》，吕世发同意将股份平价转让给李君延，约定：吕世发自2014年11月15日将其持有的公司50%股份平价转让给李君延，退出辽宁妙燃实业有限公司，并辞去执行董事职务。双方合作期间签订的所有文件自2014年11月15日起终止履行。双方合作期间债权归李君延所有，债务李君延偿还。2014年11月30日前双方共同完成辽宁妙燃实业有限公司股东变更注册登记相关手续。
2013年12月至2014年10月间，被告李延君先后九次向吕世发借款1478055.44元。李延君出具借据九张，借据上均注明辽宁妙燃有限公司用。
2014年11月12日，借款人李君延作为甲方，出借人蓝天锅炉作为乙方，双方签订《还款协议书》，协议书写明：2013年12月11日至2014年10月24日甲方向乙方借款1478055.44元，经甲、乙双方协商达成如下还款协议：1、甲方分三年（2015年1月1日至2017年1月1日）还清借乙方1478055.44元本金及利息（利息另计）。2、甲方向乙方借款利息利率13.5%年。3、甲方向乙方还款时间确定为：2015年1月1日前还借款492685.15元，利息199537.48元，本息合计692222.63元；2016年1月1日前还借款492685.15元，利息133024.99元，本息合计625710.14元；2017年1月1日前还借款492685.15元，利息66512.50元，本息合计559197.65元。4、甲方不能按期还清借款本金、利息，乙方有权要求甲方一次性还清借款，按未结清欠款总额13.5%年利率4倍给付乙方利息，以补偿甲方未按期还清乙方欠款损失。5、甲方2014年12月30日前搬出占用乙方厂房。借款方李君延签字，出借方蓝天锅炉加盖公章。协议签订后，被告未按承诺还款，原告诉至法院。
本院认为：李君延与原告蓝天锅炉签订的《还款协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向本院提交双方签订的还款协议书及借据上，都清楚注明为借款，应确认案件性质为借贷关系并非投资款。当事人均应当按照合同约定履行相关义务。被告未按还款协议书的约定期限偿还借款，其行为违约，应承担违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十三条二款规定：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案李君延为妙燃公司的法定代表人，在还款协议书和借据上，虽然只有李君延的个人签名，但在借据上写明为妙燃公司用，故被告妙燃公司应与李君延共同承担还款责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。还款协议上约定的利息超过法律规定，但原告主张符合法律规定，本院予以保护。李君延因病去世，其继承人表示放弃继承，其所欠原告借款应由其遗产清偿。《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十二条、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁妙燃实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹东蓝天环保锅炉制造有限公司借款1478055.44元及利息1064199.92元（利息从2015年1月1日起至2017年1月1日止按年利率24%计息）；
二、李君延对上述借款负连带给付责任，由李君延的遗产进行偿清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27140元，保全费5000元，由被告辽宁妙燃实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二０一七年六月十三日
书 记 员 许玉红