wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8381号
原告：天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房，统一社会信用代码911201030520807277。
法定代表人：郑志杰，职务:经理。
委托诉讼代理人：张玉，女，1982年5月6日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。
被告：张某，男，1963年7月5日出生，汉族，纺织橡胶厂病退职工，住天津市津南区。
原告天津市河西区公租房管理有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称“公租房管理有限公司”）的委托代理人张玉、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张某给付2017年2月1日至2017年9月30日累计自付部分的房屋租金共计7888元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年12月1日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园某号1门302单元房屋由被告承租，房屋建筑面积75.88平方米，租赁期限为两年，每月租金986元。自2017年2月至2017年9月，国家停止向被告发放房屋补贴，应由被告自付租金。但被告拖欠2017年2月1日至2017年9月30日的房租自付部分共计7888元，经催缴后无果，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告张某辩称，承租民盛园20-1-302房屋属实，且从16年12月至今，一直在诉争房屋中居住，但在2016年12月份已经交纳了房屋租金2000元，在有房屋补贴的情况下，这些钱是足够支付租金的，但现在不知道什么原因房屋补贴被停止了，故不同意缴纳房租，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的证据和事实，本院认定如下：
原告公租房管理有限公司提交的公共租赁住房租赁合同1份、租金缴纳明细1份、公租房欠租户入户走访、约谈记录表7份，符合公租房承租条件通知单1份欲证实被告欠费的金额及原告向被告催缴欠费的事实。经质证，被告张某认为租金缴纳明细及公共租赁住房租赁合同看不懂，故不发表质证意见，对于原告提交其他证据认可。本院经审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实被告现欠付自交部分租金共计7888元的事实，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月30日原告与被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园某号楼1门302单元房屋由被告承租，房屋建筑面积75.88平方米，租赁期限为两年，每月租金986元，后租赁合同期间届满，双方续签合同自2016年11月1日至2018年11月30日,每月租金986元。自2017年2月开始，因被告不符合享受房屋补贴的条件，国家停止向被告发放房屋补贴。自2017年2月1日至2017年9月30日，被告共欠缴租金计7888元，此款经原告多次催缴后无果，故原告诉至人民法院。
本院认为，原、被告续签的住房租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应系合法有效，被告在2017年2月1日至2017年9月30日期间一直在使用租赁物，故续签的租赁合同约定的租金对被告具有约束力。被告拖欠2017年2月1日至2017年9月30日的房租计7888元，有原告提交的证据与原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告作为经营管理单位，要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定，被告张某抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司2017年2月1日至2017年9月30日的租金共计7888元。
如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 高瑞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯程
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第887号
原告中国银行股份有限公司威海分行（组织机构代码86668213-7），住所地威海市青岛北路9号。
负责人王骏，行长。
委托代理人王志，系中国银行股份有限公司威海哈工大支行客户经理。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被告黄晓云
被告威海地晨国际货运代理有限公司，住所地威海市齐鲁大道-78号-1号，现住所不详。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告黄晓云、威海地晨国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司威海分行诉称，2013年11月27日原告隶属的哈工大支行与被告黄晓云签订了1份个人银保循环贷款额度协议，约定原告同意向被告黄晓云提供个人银保循环贷款额度金额为1150000元，期限36个月。2015年1月6日原告与被告黄晓云根据额度协议签订了1份个人银保循环贷款合同，约定被告黄晓云向原告贷款1150000元用于购货，贷款期限为12个月，每月6日为还款日，被告若未按期偿还原告贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，为担保被告黄晓云债务的履行其以位于威海市世昌大道-243号-704室、威海市悦海花园南区-23号-404室房产作为抵押以保证履行合同约定的还款义务，并办理了抵押权登记。被告威海地晨国际货运代理有限公司作为保证人提供连带责任保证。上述保证及担保的范围为主债权之本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、强制执行费用等）。合同签订后，原告按照合同约定向被告黄晓云发放了贷款，至今被告已多次未按期偿还本息，根据合同约定被告已构成违约，原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，故诉至法院，请求判令被告黄晓云提前偿还借款本金1150000元、利息及罚息（计算至2015年7月9日的金额为21112.44元，自2015年7月10日至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费53244元；原告对被告黄晓云抵押的坐落于威海市世昌大道-243号-704室、威海市悦海花园南区-23号-404室房产享有优先受偿权；被告威海地晨国际货运代理有限公司对上述债务及费用承担连带保证责任；由二被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告无法提供二被告的有效证明材料及送达地址，亦不申请公告送达诉讼材料。
本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供二被告有效的证明材料及送达地址，无法确定二被告的身份情况，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对二被告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 王宗文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 姜岩非
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特151号
申请人：戴樟清。
申请人：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市江干区钱江新城五星路188号荣安大厦20楼。
代表人：李恒飞,经理。
委托代理人：李志伟，公司员工。
本院于2016年05月18日受理了申请人戴樟清与申请人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司关于�认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人戴樟清与申请人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷，于2016年05月18日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司支付申请人戴樟清理赔款20000元，于2016年06月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年五月十八日
代书记员 杨 岚
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第961号
原告陆万明，个体户。
原告王文兴，个体户。
两原告委托代理人（特别授权代理）曹思汶，浙江开发律师事务所律师。
被告嘉善县城市建设发展公司，住所地嘉善县魏塘镇解放路建设局大楼内。
法定代表人蔡永谦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）罗易，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告无锡市市政建设工程总公司，住所地江苏省无锡市解放南路713号。
法定代表人吴建平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张志高，系该公司部门经理。
委托代理人（特别授权代理）游期涛，无锡梁溪律师事务所律师。
原告陆万明、王文兴与被告嘉善县城市建设发展公司（以下简称城建公司）、无锡市市政建设工程总公司（以下简称市政公司）人身损害赔偿纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆万明、王文兴及其委托代理人曹思汶，被告嘉善县城市建设发展公司委托代理人罗易、无锡市市政建设工程总公司委托代理人张志高及游期涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2002年4月17日下午，两原告在伍子塘桥边码头卸沙石料时，被伍子塘桥建筑施工中倒塌的井字架上起固定作用的钢缆绳击中头部，致使原告当场昏迷。后经嘉善县第一人民医院治疗，共化去医疗费等合计30165.20元。第二被告已支付21000元医疗费。后由于原、被告对赔偿费用无法协商一致。故原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告医疗费9165.20元及后期医疗费10000元；赔偿原告住院误工损失及住院期间护理费共计51232.50元，及原告一年医疗期的误工损失145935元；赔偿原告其他损失30000元；并承担本案诉讼费。
被告城建公司辩称，嘉善县城市建设发展公司是伍子塘桥工程建设单位而非施工单位，井字架及钢缆绳系施工设备，答辩人既非该设备所有人也不是管理人，不应承担任何民事赔偿责任。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告市政公司辩称，被告施工时吊杆坠落是事实，但并未砸到原告脑部，原告主张的医疗费、误工费计算不合理，缺少法律依据。故要求法院在查明事实的基础上，确定双方的赔偿责任。
经审理查明，原告陆万明与王文兴系夫妻。2002年4月17日下午，两原告在嘉善县伍子塘桥边码头卸沙石料时，突然被伍子塘桥建筑施工中倒塌的井字架上的钢缆绳击中，原告陆万明被击中头部并昏迷，后既被急救中心送往嘉善第一人民医院抢救治疗，原告陆万明在该院共住院治疗99天，共花去医疗费27562.60元，治疗期间，原告陆万明按治疗需要分别在复旦大学附属××医院和嘉兴市第二医院会诊治疗，分别花去医疗费1315.30元和475元，以上共计医疗费29352.90元。原告陆万明的伤势经嘉善第一人民医院入院诊断为：头部外伤、脑震荡、左手软组织挫伤；出院诊断为：头部外伤、脑震荡、左手软组织挫伤、外伤性癫痫、局部脑缺氧性脑功能紊乱。原告陆万明的各种损失经本院核实如下：医疗费29352.90元，误工费99天×17.70元／天=1752.30元，护理费99天×18.01元／天=1782.99元，住院伙食补助费1485元，交通费441元，总金额为34814.19元。原告王文兴受伤后在第一人民医院门诊治疗共花去医疗费260.40元。后由于原、被告对医疗费等费用的赔偿问题无法协商一致，原告遂向本院起诉。
另查明，被告市政公司在两原告治疗过程中已支付医疗费21000元。原告陆万明曾向本院提出伤残鉴定申请，法医认为根据原告目前的具体情况，不宜作伤残鉴定。
再据查，被告嘉善县城市建设发展公司是伍子塘桥工程的建设单位（发包方），被告无锡市市政建设工程总公司伍子塘桥工程的施工单位（承包方），2001年8月31日，第一被告将伍子塘桥工程发包给第二被告施工，发生事故时第二被告正在施工中。
以上事实，有原告提交的：嘉善第一人民医院病历1份、复旦大学附属华山医院病历1份、医疗证明书1份、住院记录复印件6份、脑电图及核磁共振单复印件各1份、招标公告1份、医疗费发票17份、交通费发票9份、照片4张、情况说明1份；被告城建公司提交的：建筑安装工程承包合同复印件1份、建筑工程施工许可证复印件1份；被告市政公司提交的：建筑工程许可证及企业法人营业执照复印件各1份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告市政公司作为伍子塘桥的施工单位，在施工过程中，由于疏忽管理，存在着不安全的隐患，致使两原告被被告在施工中，倒塌井字架断裂的钢缆击伤，该行为对两原告损害结果的发生有直接的因果关系，被告市政公司对此事故应负全部民事责任。两原告要求被告城建公司承担赔偿责任的请求，由于该事故中施工设备的所有人和管理人都系被告市政公司，而且被告市政公司是具有一级资质能独立承担民事责任的主体，故由此产生的损害应由被告市政公司承担赔偿责任，被告城建公司不承担民事赔偿责任。两原告要求赔偿其他损失30000元的请求，由于依据不足，本院不予支持。两原告要求赔偿误工费的计算标准不合理，应参照《浙江省损害赔偿项目参照标准》的规定计算。现两原告要求被告赔偿的医疗费、误工费、护理费、交通费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告陆万明主张的续医费及续医误工费，因上述费用目前难以估算和确定，且残疾未明确诊断，原告可在残疾确定后另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告无锡市市政建设工程总公司应赔偿原告陆万明医疗费29352.90、误工费1752.30元、护理费1782.99元、住院伙食补助费1485元、交通费441元，计34814.19元。
二、被告无锡市市政建设工程总公司应赔偿原告王文兴医疗费260.40元。
以上第一、第二项合计35074.59元，扣除被告市政公司已付的21000元，被告实付两原告人民币14074.59元，于本判决生效后五日履行完毕。
三、驳回两原告的其他诉讼请求。
本案受理费6205元，由两原告负担3102元，被告负担3103元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6205元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 范爱民
代理审判员 陆平华
代理审判员 祖国宏
二〇〇三年十月二十八日
书 记 员 朱驰骏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初238号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
被告：伍军强(曾用名伍军祥)，男，1975年9月17日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市。
原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告伍军强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告伍军强经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本息共计146,274.78元(截至2016年12月20日)，并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告归还原告借款本金141,666.66元；2.被告支付原告暂计至2017年7月14日止的利息16,867.94元、逾期利息6,010.69元，并偿付自2017年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和158,534.60元为基数，按合同约定的借款利率加收50%计息)；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2016年7月5日签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款15万元用于个人消费，借款期间自2016年7月5日起至2019年7月5日止，月利率为1.5%，还款方式为等额本金还款法还款。同日，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年12月20日，被告尚欠原告贷款本息合计146,274.78元。
被告伍军强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.南京银行申请书，证明被告向原告申请贷款；2.个人借款借据，证明被告借款金额15万元；3.个人贷款放款凭证(信贷联)，证明原告向被告发放了贷款15万元；4.《个人消费性借款合同》，证明双方权利义务关系；5.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，证明被告还款及逾期情况。鉴于被告伍军强未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。
另查明：1.原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的借款利率为固定利率，即利率为15‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权……。
2.被告自2016年10月20日起未按约还款。原告未向其发出贷款全部提前到期的书面通知。
3.2017年6月19日，本院向被告公告送达了原告起诉状副本及证据材料。庭审中，原告以此日期之后的同年7月14日作为主债务到期日，被告尚欠原告借款本金141,666.66元、利息16,867.94元、逾期利息6,010.69元，及自2017年7月15日起至贷款本息实际清偿之日止，以未还本金与利息之和158,534.60元为基数计算的逾期利息。
本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案被告未按约履行还款义务，原告未向被告发出系争借款合同项下主债务提前到期的通知。根据《合同法》的相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故系争借款合同项下主债务的提前到期日应为本院公告送达之日即2017年6月19日。原告以此后日期起算全部债务的到期日，要求被告提前归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告伍军强应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金141,666.66元；
二、被告伍军强应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2017年7月14日的利息16,867.94元、逾期利息6,010.69元，及偿付自2017年7月15日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以158,534.60元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,590.91元，公告费560元，由被告伍军强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 张允惕
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 许星华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。
……。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第267号
原告：潘世强，男，汉族。
委托代理人：叶小芳，律师。
委托代理人：李文涛，实习律师。
被告：南昌佳海产业投资有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新区火炬大道948号先锋软件3号楼6楼，组织机构代码：58922974－7。
法定代表人：袁胜友，公司董事长。
委托代理人：程鸿燕，律师。
原告潘世强诉被告南昌佳海产业投资有限公司（以下简称佳海公司）劳动争议一案，本案受理后，依法由审判员胡显耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘世强及其委托代理人叶小芳、李文涛，被告佳海公司的委托代理人程鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘世强诉称，2012年3月19日，原告入职被告，职位为司机，月工资2500元。工作期间，因工作需要，被告安排原告双休日及节假日加班，但未支付原告相应的加班工资。2013年3月19日，原告离职。2014年1月26日，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。现因原告对劳动仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：1、被告支付原告2012年3月至2013年3月的加班工资共计7000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告佳海公司辩称，1、原、被告之间因劳动合同到期未续签而终止劳动关系；2、原、被告签订了解除劳动合同协议书，已就双方的权利、义务达成了协议，明确了双方之间不再存在任何劳动争议，被告已按协议履行了义务。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月21日，原告潘世强与被告佳海公司签订了固定期限为1年的劳动合同，约定：劳动合同期限自2012年3月19日起至2013年3月18日止；用人单位招用劳动者在南昌高新区火炬大道948号南昌佳海产业投资有限公司工作；双方同意以标准工时制度确定劳动者的工作时间，每日工作不超过8个小时，每周工作不超过40小时；工资为2500元／月；用人单位安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的300%的工资报酬。劳动合同还规定了双方其他的权利和义务。2013年4月24日，原告向被告提交了员工离职申请表，辞职原因为合同到期。2013年6月4日，原、被告签订了解除劳动合同协议书，载明：自2013年3月19日起，解除双方签订的劳动合同；被告同意向原告支付经济补偿金共计人民币2500元；该协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。同日，原告向被告出具收条，载明：今收到佳海公司经济补偿金共计2500元。
另查明，2014年1月26日，被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：由佳海公司支付潘世强2012年4月至2013年1月期间，周六、周日加班费及节假日工资7000元左右。2014年3月31日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书，裁决：驳回原告潘世强的仲裁申请。
本案审理过程中，被告自认原告共计加班8天。
上述事实有原、被告的陈述，劳动合同，交通银行交易明细清单，离职申请表，解除劳动合同协议书，收条，南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2014）第114号仲裁裁决书等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，用人单位与劳动者均应按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律的规定，履行权利和义务。法律规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告对被告提交的原、被告签订的解除劳动合同协议书未提出相反证据，故本院认定原、被告签订的解除劳动合同协议书的证明力。该协议书载明本协议是解决双方之间劳动争议的所有安排和规定，双方之间不再存在其他任何劳动争议。法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。故本院认定该协议合法有效，原、被告之间已就劳动争议达成了协议，且被告已按照协议支付原告经济补偿金2500元。故被告请求原告支付其加班工资7000元，于法无据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告潘世强的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告潘世强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡显耀
二〇一四年六月十六日
书记员 李 艳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第175号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州市热力能源燃料有限公司。
法定代表人潘步奎。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年2月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）186号行政处罚决定确定的被执行人温州市热力能源燃料有限公司停止使用一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出温龙环罚字（2013）186号行政处罚决定，并于2013年10月11日送达被执行人，要求被执行人温州市热力能源燃料有限公司停止使用，并于2013年10月26日前缴纳罚款。2013年12月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止使用义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年10月10日作出的温龙环罚字（2013）186号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月四日
书记员 李 雅
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0381执异字第18号
异议人张焕丽，女，汉族，1968年2月9日出生，住偃师市城关镇商都东路
委托代理人：张保安，河南法魂律师事务所律师
申请执行人武金帅，男，汉族，1982年12月15日出生，住偃师市高龙镇
委托代理人：王朋辉，偃师市148法律服务所法律工作者.
被执行人杨宏森，男，汉族，1968年5月9日出生，住偃师市金太阳公寓
被执行人杨利娟，女，汉族，成年，住址同上，系杨宏森之妻.
被执行人秦卫朋，女，汉族，1972年12月17日出生，住偃师市城关镇
被执行人秦朋飞，男，汉族，1978年12月26日出生，住偃师市洛神路
被执行人阮建兴，男，汉族，1972年5月29日出生，住偃师市翟镇镇四角楼
被执行人郭俊晓，女，汉族，1973年3月16日出生，住址同上，系阮建兴之妻
被执行人偃师市全全机械有限公司，住所地：偃师市岳滩镇周堂村2组.
法定代表人：秦朋飞
在本院执行武金帅诉杨宏森、杨利娟、秦卫朋、秦朋飞、阮建兴、郭俊晓、偃师市全全机械有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张焕丽于2018年5月15日对偃师市人民法院执行中查封拟拍卖的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张焕丽称：请求偃师市人民法院在执行武金帅申请执行杨宏森、杨利娟、秦卫朋、秦朋飞、阮建兴、郭俊晓、偃师市全全机械有限公司民间借贷纠纷一案中，应当首先执行主债务人杨宏森已被查封的房产。理由是：2015年9月15日，秦卫朋、刘超红以银行贷款周转为由向异议人张焕丽借款15万元，口头约定月利率2分，借款期限至2016年11月14日。该笔借款由秦朋飞提供连带保证，且秦朋飞将偃师市华夏世纪城房产的房产证、土地证原件交由异议人张焕丽保管，借据中注明：“如到期无法还款，秦朋飞自愿将此房产过户到张焕丽名下”。因刘超红死亡，秦卫朋、担保人秦朋飞不履行到期债务，异议人张焕丽于2016年6月对秦卫朋、秦朋飞提起民事诉讼，同时对秦朋飞名下的位于偃师市华夏世纪城的房产采取了保全措施。同年8月16日，偃师市人民法院作出（2017）豫0381民初字1679号民事判决书，判决被告秦卫朋偿还借款15.3万元及利息，秦朋飞对15万元的本息负连带清偿责任。异议人张焕丽申请执行后，发现武金帅诉杨宏森、杨利娟、秦卫朋、秦朋飞、阮建兴、郭俊晓、偃师市全全机械有限公司民间借贷纠纷一案也进入了执行阶段，武金帅申请财产保全将杨宏森、秦朋飞的房产一并查封，且查封时间早于异议人张焕丽。在执行阶段，异议人张焕丽了解到武金帅为了满足自己的债权坚持让法院处置秦朋飞的房产，异议人张焕丽认为武金帅的要求和做法是错误的，理由有三：一、武金帅虽然申请查封在先，但是查封时秦朋飞已经将房产证、土地证原件交给了异议人张焕丽，异议人张焕丽对该套房产拥有抵押在先的因素；二、秦朋飞在武金帅申请执行一案中是杨宏森的担保人，主债务人杨宏森有财产可供执行的情况下，不应当先执行担保人秦朋飞；三、如果武金帅放着主债务人的房产不予执行、必将严重影响和侵犯异议人张焕丽的合法权益。因此，异议人张焕丽请求偃师市人民法院依法、依规对待两个执行案件，确保申请人的合法权益。
申请执行人武金帅辩称：我们认为异议人的异议不能成立，应当予以驳回，其理由如下：一、张焕丽在请求事项中请求首先执行被申请人杨宏森的已经查封的房产没有事实及法律依据。杨宏森虽然作为借款人，但并非借款的使用人，借款的实际使用人为秦朋飞及刘超红（已故），并且借款时其二人承担连带担保责任。作为申请执行人武金帅可以选择向其中的任何人就借款的数额、比例、先后顺序申请执行的权利。二、异议人张焕丽的抵押权未设立，依据《物权法》第一百八十七条的规定，抵押权的设立需要满足三个条件：1、基于有效的抵押合同；2、抵押权人具有处分权；3、办理的抵押登记。张焕丽自称的交付房产证、土地证等不能发生抵押权设立的法律效果。
本院查明：位于偃师市城关镇洛神路55号（华夏世纪城）房产登记的所有权人为秦朋飞。武金帅诉杨宏森、杨利娟、秦卫朋、秦朋飞、阮建兴、郭俊晓、偃师市全全机械有限公司民间借贷纠纷一案中，武金帅向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月28日作出（2017）豫0381民初742号民事裁定书，并于2017年4月7日向偃师市房管局发出（2017）豫0381民初742号协助执行通知书，将秦朋飞名下的位于偃师市城关镇洛神路55号（华夏世纪城）的房产予以查封；在审理过程中，本院于2017年5月25日作出（2017）豫0381民初742号民事调解书，协议约定如下：一、被告杨宏森、杨利娟、秦卫朋、秦朋飞阮建兴、郭俊晓、偃师市全全机械有限公司于2017年6月25日前偿还原告武金帅本金10万元，2017年7月25日前，偿还剩余本金10万元及利息（利息自2016年8月12日起算至实际还款之日止，月利率按2分计算）。二、上述七被告于2017年6月25日前偿还原告武金帅担保费840元。三、如七被告逾期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的利息，原告武金帅可就全部欠款及利息申请强制执行。因被执行人杨宏森等拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请人武金帅申请强制执行，本院于2018年1月15日作出（2017）豫0381执1134号公告，责令被执行人秦朋飞在2018年1月31日前迁出房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
另查明，张焕丽诉秦卫朋、秦朋飞民间借贷纠纷一案，张焕丽申请财产保全，本院于2017年6月12日作出（2017）豫0381民初1679号民事裁定书，将秦朋飞名下的位于偃师市城关镇洛神路55号（华夏世纪城）房产查封三年；在审理过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）豫0381民初1679号民事判决书，判决：被告秦卫朋于判决生效后3日内偿还原告张焕丽借款153000元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年10月11日起至实际还款之日止），被告秦朋飞对上述借款中的15万元及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有本院作出的民事裁定书、民事调解书、民事判决书、公告、异议人张焕丽及代理律师、申请执行人武金帅及代理律师、被执行人杨宏森、秦卫朋、秦朋飞的供述在卷资证。
本院认为：在武金帅申请执行杨宏森、秦朋飞等民间借贷纠纷一案中，在偃师市人民法院（2017）豫0381民初742号民事调解书明确杨宏森、秦朋飞等人应共同承担武金帅欠款，这里杨宏森、秦朋飞是作为共同被告，承担责任的方式为连带清偿责任。因此，人民法院可以依据被执行人的经济状况、执行能力等综合因素考虑去执行七人中的一个或多个被执行人，其执行行为并无过错。现异议人张焕丽为自己利益的实现，要求*人民法院停止对另案负连带清偿责任，先于自己案件查封房产的被执行人的执行，理由不足，不予支持。异议人可以持人民法院生效的判决，向人民法院执行的另案申请参与分配，而不是阻断人民法院对另案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁决如下：
驳回异议人张焕丽的异议申请
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向洛阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：毛栓紧
审 判 员 ：周建辉
人民陪审员 ：王晓娜
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 ：李萌菲
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第33-1号
申请执行人北海市XX公司
法定代表人顾XX，负责人。
被执行人北海市XX厂，
法定代表人黄XX，厂长。
被执行人北海市XX厂，
法定代表人潘XX，厂长。
被执行人北海市XX厂，
法定代表人伍XX，厂长。
被执行人湖南XX厂，
法定代表人李XX，厂长。
本院依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院2012年1月11日作出的（2012）北法执字第5-2号执行裁定书、1994年12月25日作出的（1994）北经初字第63号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至�未履行法律文书确定的义务。
本案在执行申请执行人北海市XX公司与被执行人北海市XX厂、北海市XX厂、北海市XX厂、湖南XX厂借款合同纠纷一案中，本院于2013年1月17日作出（2013）银执字第33号《执行裁定书》对被执行人北海市XX厂、北海市XX厂在北海市土地储备中心的土地补偿款续行查封。申请执行人提出现该土地补偿款由有关部门协调，暂不能处理。申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第33号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人不自觉履行法律文书所确定义务的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市中级人民法院作出的（2012）�法执字第5-2号执行裁定书及（1994）北经初字第63号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年一月二十三日
书记员 刘 运
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初800号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托诉讼代理人：司家国，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡秋凤，该公司员工。
被告：王友维，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告安徽春蕾物业服务有限公司与被告王友维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告安徽春蕾物业服务有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽春蕾物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽春蕾物业服务有限公司负担。
审判员 凤良平
二〇一八年四月二十四日
书记员 俞宏健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终307号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄遵志，男，1975年9月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，高中文化，无业，住南京市江宁区。2017年12月22日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
指派辩护人程某，江苏东银律师事务所律师。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人黄遵志犯强制猥亵罪一案，于2018年4月4日作出(2018)苏0115刑初234号刑事判决。原审被告人黄遵志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见、并移送江苏省南京市人民检察院审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月2日凌晨，被告人黄遵志至南京市江宁区天景山公寓景秀苑40幢102储藏室被害人刘某住处，扳防盗窗入室，趁刘某睡觉之机，采用搂抱、亲吻嘴、乳房等方式，猥亵被害人刘某。
2017年12月21日，被告人黄遵志被公安机关抓获，到案后如实供述强制猥亵的主要事实。
上述事实，被告人黄遵志在原审开庭审理过程中无异议，另有经过原审法院庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人刘某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、人身检查笔录、物证鉴定书、户籍资料、发破案及到案经过等。
原审法院认为，被告人黄遵志强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人黄遵志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，以强制猥亵罪判处被告人黄遵志有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人黄遵志不服，提出上诉。上诉人黄遵志提出：其是将被害人误认为其熟人后才实施的行为，其没有强制猥亵被害人的主观故意。其辩护人提出，上诉人黄遵志系初犯，且归案后具有坦白情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
江苏省南京市人民检察院经审查认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人黄遵志犯强制猥亵罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人黄遵志及其辩护人在本院审理期间均未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄遵志违背妇女意志，强行猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。上诉人黄遵志如实供述其强制猥亵的主要事实，系坦白，本院予以确认。
关于上诉人黄遵志提出“其是将被害人误认为其熟人后才实施的行为，其没有强制猥亵被害人的主观故意”的上诉理由，经查，上诉人黄遵志的供述、现场勘验检查笔录、指纹鉴定文书证实，案发当日凌晨，黄遵志通过攀爬防盗窗的方式进入被害人位于南京市江宁区天景山公寓景秀苑10幢102储藏室的住处；被害人刘某的陈述证实，其与黄遵志并不相识，对方非法侵入其住处后趁其在房间床上熟睡之际，强行用双手搂住其头部亲其脸部及胸部对其进行猥亵；人身检查笔录、法医物证鉴定书证实，被害人的乳房拭子检出的DNA与黄遵志血样的DNA以上基因座的基因型相同。上述证据足以认定黄遵志强行猥亵被害人的主观故意，且其行为已构成强制猥亵罪。黄遵志提出“其是将被害人误认为其熟人”的辩解显不符合常理，且无证据予以佐证，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人黄遵志的辩护人提出“上诉人黄遵志系初犯，且归案后具有坦白情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚”的辩护意见，根据刑法第二百三十七条的规定，犯强制猥亵罪的，处五年以下有期徒刑或拘役。原审法院依据上诉人黄遵志实施强制猥亵的犯罪事实，结合黄遵志系初犯、坦白等量刑情节，在法定量刑幅度内判处黄遵志有期徒刑一年，已对其从轻处罚，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人黄遵志犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。江苏省南京市人民检察院的审查意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年五月二十二日
书记员 许涯邻
北京市顺义区人民法院
刑事判决书
（2017）京0113刑初454号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人傅×，男，1976年12月30日出生于河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人傅×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年3月23日22时45分许，被告人傅×酒后驾驶灰色东风牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区顺平辅线东侧时，与刘×驾驶的机动车发生交通事故，后傅×明知他人报警而在现场等候处理。经认定，傅×负事故全部责任。经鉴定，傅×血液中酒精含量为92.3mg/100ml。民事问题已解决并执行。
公诉机关认为被告人傅×具有自首、造成交通事故负事故全部责任、民事问题已解决的情节，建议判处被告人傅×拘役一个月至二个月,并处罚金。
被告人傅×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人傅×认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为被告人傅×系初犯，有自首情节，血液酒精含量低，社会危险性较小，故建议对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人傅×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人傅×自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年3月23日起至2017年4月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代 理 审 判 员 宗晓妍
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 迪
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1309号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
被执行人：单县城关粮食管理所，地址：单县西关街济商路。
组织机构代码：16907135-7。
负责人：张振东，所长。
本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与单县城关粮食管理所金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年十二月一日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1309号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：单县城关粮食管理所，地址：单县西关街济商路。组织机构代码：16907135-7。负责人：张振东，所长。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与单县城关粮食管理所金融借款合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况。经查询，暂未发现被执行人无可供执行的财产除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年十二月一日书记员 王 闯
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉商初字第1651号
原告：宁波飘琳洁具有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化市高新技术园区东江路5号。
法定代表人：毛培波，该公司执行董事。
委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。
委托代理人：吴摇娜，浙江颂阳律师事务所实习律师。
被告：王喜。
本院在审理原告宁波飘琳洁具有限公司与被告王喜买卖合同纠纷一案中，原告宁波飘琳洁具有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波飘琳洁具有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波飘琳洁具有限公司撤回起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告宁波飘琳洁具有限公司负担。
审 判 员 陈 俊
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 严志平
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终85号
上诉人（原审起诉人）陈士华。
上诉人（原审起诉人）胡银镯。
上诉人陈士华、胡银镯因不服浙江省东阳市人民法院作出的（2016）浙0783行初9号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，东阳市千祥镇人民政府对其儿子陈志明的建房申请一直未予以审批，属于行政不作为。请求撤销一审法院（2016）浙0783行初9号行政裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人并非建房审批行政行为的相对人，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定不予立案，符合法律规定。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年三月十五日
代书记员 徐艳锦
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2108号
原告：贾洪伟，男，汉族，1985年7月20日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，该公司经理。
本院在审理原告贾洪伟诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾洪伟撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告贾洪伟负担。
审判员 胡跃勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 潘 建
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执781号
申请执行人:卢氏县国土资源局。
法定代表人:张建品，局长。
住所地：卢氏县。
被执行人:秦保朝，男，住卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行秦保朝行政非诉执行一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫1224行审95号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2017]第045号行政处罚决定。卢氏县国土资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除秦保朝在卢氏县官坡镇庙台村九府组非法占用294平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年6月11日受理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。秦保朝非法占用土地所建的违法建筑物、设施，违反卢氏县官坡镇土地利用总体规划，卢氏官坡镇人民政府有对该违法建筑物、设施采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2017]第045号行政处罚决定应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2017]第045号行政处罚决定的行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
二、终结本院（2018）豫1224执781号执行案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 莫其昌
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第1942号
原告聂某某，男，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告罗某某，男，江西省高安市人。
原告聂某某（以下简称原告）诉被告罗某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告聂某某的委托代理人刘志云到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，我与被告系朋友，2013年10月20日，被告以做生意需要周转为由向我借款23万元，并出具欠条一张，约定在一年后还清，此后被告没有及时归还原告的借款，故诉至法院。
被告罗某某未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年10月20日被告以做生意需要周转为由向原告借款人民币23万元，并向原告出具借据一份，双方约定被告一年后还清，后经原告多次追讨此款，被告以种种理由拒付。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，证据充分，原告要求被告归还借款的主张合法有效，本院予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗某某归还向原告聂某某借款人民币23万元及利息，利息从2014年11月7日按银行同期贷款利率计算至付清时止，限本判决生效五日内付清。
案件受理费4750元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 刘剑忠
审 判 员 朱云霞
代理审判员 李强华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张 莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1264号
原告杜本强。
委托代理人巩蔺娜、高亮，河南春秋律师事务所律师。
被告徐超。
被告王伟。
被告郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州市。
法定代表人许忆南。
原告杜本强诉被告徐超、王伟、郑州中原华丰投资中心有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩蔺娜、高亮到庭参加诉讼；被告徐超、王伟、郑州中原华丰投资中心有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原告受被告徐超、王伟的雇佣，在被告郑州中原华丰投资中心有限公司开发的小区工地做杂工等工作，工资按工作天数计算，共计3010元。被告在施工期间向原告支付工资700元，工作结束后尚欠原告2310元工资未支付。后原告多次找三被告索要劳动报酬均遭到拒绝。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付劳动报酬2310元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
三被告均未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年，原告受被告的雇佣，在被告郑州中原华丰投资中心有限公司开发的小区工地做杂工等工作，工资按工作天数计算。2011年5月5日，被告徐超向原告出具证明一份，载明：“杜本强日工43。43×70=3010元。借支700。除借支700还余2310元”。后原告多次找被告索要劳动报酬均遭到拒绝，原告诉至法院，请求判令被告支付其劳动报酬。
本院认为，债务应当清偿。三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告徐超向原告出具了劳务费欠付证明后未向原告付款，应承担付款责任，故原告请求被告徐超支付劳动报酬2310元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告王伟、被告郑州中原华丰投资中心有限公司承担付款责任的诉讼请求，因原告提供的证据不能证明其与王伟、郑州中原华丰投资中心有限公司有合同关系，其要求此二被告承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐超于本判决生效之日起十日内支付原告杜本强劳务费2310元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 刘美丽
代理审判员 王 静
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘 嫣
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初3566号
原告：任福印，男，汉族，1963年6月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：李长永，河南真源律师事务所律师。
被告：王玉鑫，男，1989年10月30日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：田君陈，女，生于1989年1月15日，汉族，住河南省商丘市。
被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水路玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205，统一社会信用代码914101006846173505。
负责人：颜华利，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛庆海，该公司员工。
被告：王振，男，1988年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：鹿邑县金誉汽车出租有限公司，住所地：鹿邑县南环路国税局对面，统一社会信用代码9141162855424420XJ
负责人：宋锐敏，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码91411600665984104H。
负责人：李恒伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨欢迎，该公司员工。
原告任福印诉王玉鑫、田君陈、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、王振、鹿邑县金誉汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法进行了审理。
原告任福印向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日14时40分左右，被告王玉鑫驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车自南向北行驶至鹿邑县关老子故里交叉口路段时，与自东向西行驶由原告的驾驶员王振驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞后，豫Ｐ×××××号小型轿车失控后将行人任福印撞到又撞在河道边一辆施工挖土机，致使原告任福印受伤，三车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，王玉鑫负本次事故的主要责任，王振负本次事故的次要责任，任福印无责任。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告任福印诉王玉鑫、田君陈、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司、王振、鹿邑县金誉汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司河南省分公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据责任认定可知原告起诉被告名称错误且不愿意更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任福印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 吕玉红
二〇一七年九月二十五日
书记员 李晓灿
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初234号
原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1280号。
负责人李勇，该支行行长。
委托代理人邓志平，男，汉族，该支行客户经理（一般代理）。
委托代理人郑勇，男，汉族，该支行客户经理（一般代理）。
被告唐军，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行诉被告唐军借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行承担。
审判员 赵东
二〇一六年二月四日
书记员 庞荣
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5283号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：李钢亮，男，汉族，1981年11月27日出生，住仙居县。
被告：赵益华，女，汉族，1982年11月29日出生，住仙居县。
被告：李振，男，汉族，1977年2月6日出生，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行）与被告李钢亮、赵益华、李振为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告李钢亮、赵益华归还原告借款本金200000元及利息、罚息等（2017年9月7日前为23886.34元，后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、被告李振对被告李钢亮、赵益华上述应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告李钢亮、赵益华、李振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年9月2日，被告李钢亮、李振与原告签订《小额保证借款合同》一份，约定：被告李钢亮向原告贷款20万元，借款月利率为1.365%，借款期限至2017年9月2日。被告李振为被告李钢亮提供连带保证责任，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同日，被告赵益华签订《夫妻共同债务声明书》，承认与被告李钢亮系夫妻，并对该笔债务。愿意共同偿还合同签订后，原告依约向被告李钢亮发放了贷款20万元。借款合同到期后，三被告均未履行还款义务，至2017年9月7日，被告李钢亮尚欠本金200000元及利息、罚息23886.34元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢亮、赵益华在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金200000元及利息（2017年9月7日前为23886.34元，后按合同约定计算至判决履行完毕之日止,总计不超过月利率2%）；
二、被告李振对被告李钢亮、赵益华的上述应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由被告李钢亮、赵益华、李振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十月十六日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1012号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：揭东区曲溪镇金溪大道363号，组织机构代码：914452006614930330。
法定代表人：许妙忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王俊生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：林丹杰，男，该公司工作人员。
被告：黄舜鹏，男，1962年7月26日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）诉被告黄舜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人林丹杰、被告黄舜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄舜鹏立即付还原告贷款本金人民币24000元及利息（从2004年12月30日至2005年11月25日，以本金29000元，月利率7.965‰计息；从2005年11月26日至2015年8月24日止，以本金29000元，日利率万分之3.4515计息；从2015年8月25日至还清日止，以本金24000元，日利率万分之3.4515计息；并在利息总额中抵除已还利息1100元）；2.依法判令被告黄舜鹏承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄舜鹏因购原料需要，于2004年12月30日和原告签订了《保证担保借款合同》，向原告借款人民币29000元。双方约定还款日期为2005年11月25日，借款月利率为7.965‰，还款方式为按季结息、到期还本，若逾期还贷，从逾期之日起按日利率万分之3.4515计收利息。借款合同签订当天,原告履行了借款合同发放上述贷款。被告于2005年9月30日还息500元，于2005年12月30日还息500元，于2015年8月24日还本5000元及利息100元，尚欠借款本金24000元及利息。经原告多次催讨，被告未依约履行还本付息义务，已构成严重违约行为。
被告黄舜鹏承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在经济困难，无法立即付还原告本金及利息。
本院认为，原告揭东农商银行与被告黄舜鹏签订的《保证担保借款合同》，系双方协商一致的结果，意思表示真实，借款合同合法有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告黄舜鹏未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应返还尚欠借款并支付利息、逾期利息。
综上所述，原告请求被告返还尚欠借款并支付利息、逾期利息据理充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告黄舜鹏应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款24000元及该款利息（自2004年12月30日起至2005年11月25日止，以本金29000元，按月利率7.965‰计收利息；自2005年11月26日起至2015年8月24日止，以本金29000元，按日利率万分之3.4515计收利息；自2015年8月25日起至还清之日止，以本金24000元，按日利率万分之3.4515计收利息；并在利息总额中抵除已还利息1100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告黄舜鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一七年九月十五日
书记员 黄诗虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1499号
原告张某，女，1974年9月19日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人帅根槐，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李新民，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，男，1967年5月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号。
本院在审理原告张某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为,故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 边利钢
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民初字第1499号
原告张某。
委托代理人帅根槐，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李新民，太原市尖草坪区向阳镇法律服务所法律工作者。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张某的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 边利钢
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张慧青
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终116号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈麒宇，男，生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
被告人吴昊，男，生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被公主岭市法院取保候审。
法定代理人魏小凤，系吴昊的母亲。
被告人卢洲，男，生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月22日被公主岭市公安局行政拘留，同年11月2日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被公主岭市法院取保候审。
法定代理人卢艳学，系卢洲的父亲。
吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人陈麒宇、吴昊、卢洲犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月14日作出（2016）吉0381刑初16号刑事判决，以被告人陈麒宇、吴昊、卢洲犯寻衅滋事罪，判处陈麒宇有期徒刑一年零二个月，判处吴昊有期徒刑十个月，缓刑一年，判处卢洲有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，被告人陈麒宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人陈麒宇主动向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人陈麒宇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈麒宇撤回上诉。
二、吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱红英
审判员 李晓霞
审判员 李 楠
二〇一六年五月十八日
书记员 张巍娇
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉03刑终116号原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈麒宇，男，生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年9月24日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于四平市看守所。被告人吴昊，男，生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月9日被公主岭市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现被公主岭市法院取保候审。法定代理人魏小凤，系吴昊的母亲。被告人卢洲，男，生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住公主岭市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年8月22日被公主岭市公安局行政拘留，同年11月2日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现被公主岭市法院取保候审。法定代理人卢艳学，系卢洲的父亲。吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人陈麒宇、吴昊、卢洲犯寻衅滋事罪一案，于2016年1月14日作出（2016）吉0381刑初16号刑事判决，以被告人陈麒宇、吴昊、卢洲犯寻衅滋事罪，判处陈麒宇有期徒刑一年零二个月，判处吴昊有期徒刑十个月，缓刑一年，判处卢洲有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，被告人陈麒宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理期间，上诉人陈麒宇主动向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人陈麒宇申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人陈麒宇撤回上诉。二、吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱红英审判员  李晓霞审判员  李 楠二〇一六年五月十八日书记员  张巍娇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初3147号
原告：钟正权，男，1963年9月24日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张荣，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告钟正权与被告张荣委托合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟正权及其委托诉讼代理人周麒麟，被告张荣及其委托诉讼代理人彭章东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟正权向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告执行兑现款52000元。事实和理由：原、被告与重庆旺丰置业有限公司（以下简称“旺丰公司”）合同纠纷执行一案，原告因有事不能亲自前往忠县人民法院办理执行兑现手续，故于2017年5月5日委托被告代为领取执行兑现款100000元。被告领取兑现款后，只向原告给付了48000元，剩下的52000元至今未给付，原告多次催收无果。
被告张荣辩称，原、被告因与旺丰公司合同纠纷执行一案，原告钟正权诉称被告张荣拖欠其执行兑现款52000元，与事实不符。该起执行案件，经忠县人民法院立案审理后，作出如下分配：郭小权150000元，钟正权100000元，张荣45000元，冉其林30000元，周道文30000元，金汉兴20000元，刘小华10000元，共计385000元。钟正权应领取的100000元执行回款中，钟正权、王强各享有50000元，丁黎享有50000元，协商由钟正权领取后，钟正权再按比例支付给王强、丁黎。嗣后，各债权人一致协商，共同委托被告张荣办理领取执行回款事宜，待法院将执行款汇入被告张荣账户后，再由被告张荣按分配份额分别汇入上述债权人的账户。在扣除相关执行费用后，被告张荣应向原告钟正权支付执行回款96000元，被告张荣在领取执行回款后，已向原告钟正权支付了48616元，并在取得钟正权的同意后已向丁黎支付了48616元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告钟正权、被告张荣，以及郭小权、冉其林、周道文、金汉兴、刘小华等七人与旺丰公司合同纠纷执行一案达成了“关于忠县农行资产处置后余额分配协议”，并作出如下分配：郭小权150000元，钟正权100000元，张荣45000元，冉其林30000元，周道文30000元，金汉兴20000元，刘小华10000元，共计385000元。原告钟正权以及郭小权、冉其林、周道文、金汉兴、刘小华等六人共同委托被告张荣收款，并一致同意人民法院将所有款项划入被告张荣的账户，由被告张荣负责按照上述分配金额兑现。被告张荣收到人民法院划入的款项，扣除其办理执行事宜中原告钟正权应分摊的差旅、误工等费用之后，还应向原告钟正权支付97233.44元，但被告张荣实际只向原告钟正权支付了48616元。
本院认为，原告钟正权委托被告张荣代收执行款项，双方之间形成委托合同关系。受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，服从委托人的指示，处理委托事务取得的财产应当转交给委托人。被告张荣已经与原告钟正权等六人书面约定其代收执行款后，按照协议上的人员进行分配。现被告张荣主张其系在取得原告钟正权的同意后才向第三人丁黎支付了48616元款项，但原告钟正权予以否认，被告张荣提交的证据亦不能充分证明，故被告张荣还应向原告钟正权支付余款48617.44元（97233.44元－48616元）。原告钟正权庭审中表示只要求被告张荣支付48616元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣于本判决生效之日起十日内向原告钟正权支付48616元；
二、驳回原告钟正权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告钟正权负担36元，被告张荣负担514元。保全申请费620元，由原告钟正权负担118元，被告张荣负担502元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 桂 攀
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张凯旋
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03469号
原告熊某1，男，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人张波，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈�某，女，1982年4月22日出生，汉族，住址同原告。
委托代理人陈俊，奉节县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告熊某1与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由代理审判员余艳琼独任审判，适用简易程序并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊某1及其委托代理人张波、被告陈某某及其委托代理人陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某1诉称，原、被告于2011年9月开始相恋，2011年12月31日登记结婚，2013年8月21日生育一子名熊某某2。原、被告双方婚前交往时间较短，双方了解不够，性格差异大。婚后约半年，被告通过公务员遴选考试到主城区工作，感情逐渐淡薄，原、被告双方开始分居两地生活，双方在性格、生活习惯、人生观念、择业选择等方面矛盾越来越突出。因长期分居被告怀疑原告出轨导致矛盾升级，于2012年下半年开始分居至今。在此过程中原、被告双方均提出过离婚，多次协商和爆发口角甚至肢体冲突。原、被告之间无共同财产也无共同债务，但原告还是多次在婚生子抚养权、经济补偿等方面做出最大让步，双方曾于2014年6月到云阳县民政局协议离婚，因工作人员劝阻未果，之后被告不再同意协议离婚。故原告诉至法院要求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子熊某某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元；3.被告承担本案诉讼费。
被告陈某某辩称，对于原告所述原、被告恋爱、结婚、生育子女的情况属实，两人无共同财产、无共同债务，但是有共同债权。原、被告分开生活是因为工作原因，并不是因感情不和而分居。虽两人于2014年6月到民政局协议离婚，但当时孩子还在哺乳期内，被告当时并不同意离婚。现被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，不能达到法定离婚条件，原告举示的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月相恋，同年12月31日登记结婚，2013年8月21日生育一子，取名熊某某2。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后两人经协商，被告于2012年8月调至重庆工作，原告继续在云阳工作，两人周末相聚。原、被告之子出生后，两人因生活琐事发生纠纷，2014年6月，双方协议离婚未果。在婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和共同债务。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户口信息、结婚证、出生医学证明及其首次签发登记表，原、被告及其代理人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记并生育子女，证明双方婚前基础较好；婚后亦建立起了真挚的夫妻感情。现只要原、被告双方正确处理婚姻与家庭的关系，本着互爱、互助、互谅、互信的原则，加强沟通、和谐相处，其夫妻感情有和好可能，而且夫妻两人共同抚养年幼的小孩，更有利于小孩的健康成长。加之原告提交的证据，不足以证明其所诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己�张的事实负举证责任，而原告没有尽到举证责任，应承担举证不力的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。子女抚养系离婚之诉的附带之诉，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告熊某1的离婚诉讼请求；
二、驳回原告熊某1的其他诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告熊某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余艳琼
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏再波
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2284号
罪犯彭立华，男，1978年1月17日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于二0一0年十二月二十八日作出（2010）宁刑初字第519号刑事判决，认定罪犯彭立华犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年四月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭立华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭立华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭立华减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第17号
起诉人银基贸易发展（深圳）有限公司。
法定代表人梁国兴，系公司总裁。
委托代理人石青霞，女。
2014年1月27日，本院收到起诉人银基贸易发展（深圳）有限公司的民事起诉状。起诉人以刘菊秀为被告，主张：被告刘菊秀以工作备用金为由，分别于2012年12月28日向原告借现金30000元、2013年2月1日向原告借现金5000元、2013年4月9日向原告借现金10000元、2013年6月5日向原告借现金50000元，共计借款95000元整。原告多次催促，被告至今未提交报销凭证进行财务核销，也拒不返还。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还借款95000元；2、被告承担诉讼费。
本院认为，从起诉人的诉讼主张来看，被告系起诉人的职员；起诉人提交的借款单亦显示，涉案借款事由为费用备用金。由此可见，起诉人与刘某甲之间涉案借款纠纷，系职员执行公务在单位借款挂账发生的纠纷。依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》精神，员工职务行为导致的内部借款挂账纠纷，因员工与公司之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件处理。起诉人坚持起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人银基贸易发展（深圳）有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 胡 薇
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘秋燕（兼）
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执1695号
申请人常州德道电子有限公司，组织机构代码06181515-8，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。
法定代表人李建军，该公司董事长。
申请人常州鑫卓美农机配件有限公司，组织机构代码06181526-2，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。
法定代表人李文忠，该公司董事长。
申请人常州杰昌电子有限公司，组织机构代码56910980-1，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。
法定代表人闻杰，该公司董事长。
上述三原告委托代理人陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。
被申请人魏立华，男，1983年7月13日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。
申请人常州德道电子有限公司、常州鑫卓美农机配件有限公司、常州杰昌电子有限公司诉被告魏立华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)钟民初字1665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，被执行人无其他财产可供处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)钟民初字1665号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 蒋小燕
审判员 钱金华
二〇一七年四月二十八日
书记员 李凯磊
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第197号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：张小荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）1-34号行政处罚决定，认定被执行人张小荣未经依法批准，于2012年3月擅自占用双林镇倪家滩村集体土地200平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的200平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋400平方米。申请执行人于2013年5月22日送达了处罚决定书，于2013年8月20日送达了履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人张小荣未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局于2013年5月10日作出浔土资监罚（2013）1-34号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 金林兵
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初1283号
原告:河南亮泰物业服务有限公司，住所地：河南省开封市龙亭嘉泰北苑小区3号楼102房。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。
法定代表人：刘护民，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永红，女，该公司工作人员,代理权限为特别授权。
被告:刘有志,男,1964年6月17日出生,住河南省开封市。
原告河南亮泰物业服务有限公司诉被告刘有志物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月7日立案。原告河南亮泰物业服务有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南亮泰物业服务有限公司提出撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许河南亮泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南亮泰物业服务有限公司负担。
审判员 王素彩
二〇一七年十月九日
书记员 栗安然
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初302号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人王宗磊，男，1990年2月6日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月6日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年7月18日被凤台县人民检察院批准逮捕，当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]287号起诉书指控被告人王宗磊犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员花广敏出庭支持公诉，被告人王宗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：被告人王宗磊使用微信（微信昵称“知了”和“女王范某一”）将其他年轻女性照片上传至自己的朋友圈，以和陌生男性处朋友为由索要红包。2016年12月份，被害人张某1通过微信与王宗磊自称为“张某3”认识，并在网上确定男女朋友关系。之后“张某3”以要还手机贷款、生病等各种理由向张某1骗取钱款，期间“张某3”以自己手机丢了，让张某1在网上购买了一部价值2798元的vivox9手机。直到2017年2月28日，张某1合计被骗手机、现金总价值18000元，后王宗磊微信拉黑了张某1。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人张某1的陈述；2、证人张某2等人的证言；3、被告人王宗磊的供述与辩解；4、凤台县公安局出具的归案经过、户籍证明等证据；5、凤台县公安局出具的现场勘验、辨认笔录及刑侦图片。据此，公诉机关认为，被告人王宗磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人18000元，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人王宗磊归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王宗磊能积极退赔被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，对被告人王宗磊依法惩处。
被告人王宗磊对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人王宗磊使用微信（微信昵称“知了”和“女王范某一”）将其他年轻女性照片上传至自己的朋友圈，以和陌生男性处朋友为由索要红包。2016年12月份，被害人张某1通过微信与王宗磊自称为“张某3”认识，并在网上确定男女朋友关系。之后“张某3”以要还手机贷款、生病等各种理由向张某1骗取钱款，期间“张某3”以自己手机丢了，让张某1在网上购买了一部价值2798元的vivox9手机。直到2017年2月28日，张某1合计被骗手机、现金总价值18000元，后王宗磊微信拉黑了张某1。案发后，被告人王宗磊已将诈骗的财物退赔被害人张某1，被害人张某1对被告人王宗磊表示谅解。
上述事实，被告人王宗磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、李某的证言，银行交易明细单等书证，辨认笔录，凤台县公安局出具的归案经过、领条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王宗磊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人18000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王宗磊归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王宗磊能积极退赔被害人损失，得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人王宗磊犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 建
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初406号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人赵四超，男，1977年6月22日出生，汉族，小学文化，无业，暂住徐州市泉山区，户籍所在地徐州市铜山区。被告人赵四超曾因犯抢劫罪于1996年7月被判处有期徒刑七年；曾因犯贩卖淫秽物品牟利罪于2004年4月被判处有期徒刑六个月；曾因盗窃于2005年12月被行政拘留十日；曾因犯盗窃罪于2006年8月被判处有期徒刑四年六个月并处罚金人民币22000元；曾因犯盗窃罪于2010年4月23日被徐州市云龙区法院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币4000元，2011年8月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年4月21日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉〔2016〕322号起诉书指控被告人赵四超犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉，被告人盛春意到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月11日至2016年4月21日间，被告人赵四超在徐州市泉山区、鼓楼区等地多次盗窃他人电动车电池，合计价值人民币2000余元。
公诉机关就指控的事实，提供了涉案被盗物品照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、监控录像等证据，认为被告人赵四超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大。应当以盗窃罪对其定罪处罚。
被告人赵四超对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名、事实、法律适用均不持异议。
经审理查明：
2016年4月11日至2016年4月21日期间，被告人赵四超在徐州市泉山区、鼓楼区等地，多次盗窃他人电动车电池，总价值合计人民币2000余元，分述如下：
1.2016年4月11日凌晨，被告人赵四超在徐州市泉山区永业小区内，盗窃被害人唐某能牌手提式12A电池一组。涉案电池被其销赃。
2.2016年4月14日凌晨，被告人赵四超在徐州市泉山区永业小区内盗窃被害人刘某1天能牌电池一组，经鉴定价值人民币350元；盗窃被害人李某能牌电池一组，经鉴定，价值人民币490元；盗窃被害人高某欧派牌4小块12A电池一组；盗窃被害人王艳旭日牌手提式12A电池一组。涉案电池被其销赃。
3.2016年4月19日凌晨，被告人赵四超在徐州市泉山区永业小区内，盗窃被害人刘某2能牌电池一组，经鉴定价值人民币470元；盗窃被害人陈某20A电池一组，经鉴定价值人民币340元；盗窃被害人马永梅超威牌4小块20A电池一组；盗窃被害人牛良银超威牌手提式12A电池一组。涉案电池被其销赃。
4.2016年4月21日凌晨，被告人赵四超在徐州市鼓楼区惠工小区内盗窃被害人张某超威牌电池一组，经鉴定价值人民币130元；盗窃被害人孙某能牌电池一组，经鉴定价值人民币100元；盗窃被害人赵某能牌电池一组，经鉴定价值人民币130元；盗窃被害人韩某能牌电池一组，经鉴定价值人民币130元。
2016年4月21日凌晨，被告人赵四超在徐州市云龙区共建路欲销售当日盗窃所得电动车电池时被公安机关抓获，所盗电池被追回。
上述事实，被告人赵四超当庭无异议，且有被害人刘某1、高某、张某等人的陈述及相关报警登记；证人梁端灯等人的证言；徐州市公安局泉山分局出具的扣押及发还清单、搜查笔录、情况说明；涉案部分被盗物品物证照片；被告人赵四超辨认作案地点的辨认笔录及辨认过程照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗电池的价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；到案经过及发结案报告；被告人赵四超的户籍信息及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵四超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法并构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵四超犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵四超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人赵四超在本案中有多次盗窃情节，应从重处罚。被告人赵四超归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人赵四超的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵四超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案违法所得予以追缴或责令退赔，依法发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严 超
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第102号
原告李朝锋，男，1990年7月15日生，汉族，住登封市。
委托代理人景建标，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人王海松，该公司总经理。
委托代理人温世昌，该公司员工。
原告李朝锋诉被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝锋的委托代理人景建标、被告渤海保险公司的委托代理人温世昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日2时10分许，冯辉全醉酒后驾驶豫A789**小型普通客车沿登封市区大禹路由东向西行驶至月秀茶馆门口路段，将在机动车道内停留的陈创、原告李朝锋撞伤，小型普通客车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00564号道路交通事故认定书认定，冯辉全承担事故的主要责任，原告李朝锋承担事故的次要责任。豫A789**小型普通客车在被告渤海保险公司投保了交强险。请求判令被告赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项费用共计20961.50元。
被告渤海保险公司辩称，冯辉全醉驾，我公司依法仅应垫付医疗费及抢救费用，并享有追偿权。
原告向本院提供6组证据：第1组是原告的身份证及户口本，证明原告的基本情况；第2组是事故认定书，证明被告冯辉全醉酒驾驶机动车上路发生交通事故并承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；第3组是原告的诊断证明、出院证、病历、医疗费票据，证明原告受伤及住院治疗情况，支付医疗费18315.04元；第4组是郑州嵩山法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费为4000元；第5组是鉴定费票据2张，证明原告支付鉴定费1090元；第6组是原告住院期间护理人员的身份证明。
被告渤海保险公司均无异议。
被告渤海保险公司未向本院提供证据。
原告提供的证据均符合证据的客观性、合法性和关联性，且被告渤海保险公司未提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年11月23日2时10分许，被告冯辉全醉酒后驾驶豫A789**小型普通客车沿登封市区大禹路由东向西行驶至月秀茶馆门口路段，将在机动车道内停留的陈创、原告李朝锋撞伤，小型普通客车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00564号道路交通事故认定书认定，被告冯辉全承担事故的主要责任，原告李朝锋承担事故的次要责任。原告李朝锋受伤后在登封市人民医院住院治疗22天，经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告李朝锋左下肢功能丧失达不到伤残标准，二次手术费（取出内固定）约为4000元。原告李朝锋损失有：医疗费18315.04元、二次手术费4000元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费330元（15元／天×22天）、误工费7504元（参照出院医嘱，酌定出院后休养3个月，67元／天×112天）、护理费1474元（67元／天×22天）、交通费酌定为300元，以上各项损失共计32583.04元。
另查明：1、2013年河南省农业职工平均工资为24457元（67元／天）；2、冯辉全驾驶的豫A789**小型普通客车在被告渤海保险公司投保了交强险。
本院认为，冯辉全驾驶的豫A789**小型普通客车在被告渤海保险公司投保了交强险，且冯辉全负事故的主要责任，故被告渤海保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失共计32583.04元，其中医疗费、二次手术费、住院伙食补助费和营养费计23305.04元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，误工费、护理费和交通费计9278元，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告渤海保险公司应当在交强险责任限额内赔偿原告李朝锋19278元（10000元＋9278元）。原告请求被告赔偿20961.50元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告渤海保险公司辩称冯辉全醉酒驾驶，要求免责，不符合《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院不予采纳，但被告渤海保险公司依法享有追偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝锋19278元；
二、驳回原告李朝锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，由原告李朝锋承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 常国建
人民陪审员 刘国斌
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张根生
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执202号
申请执行人：福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县流水路。
法定代表人：林益利，住：福建省福州市晋安区。
受委托人：郭美仁，住福建省平潭县，
被执行人：张宪强,男,汉族,住福建省平潭县,
本院在执行申请执行人福建省平潭县万佳物业管理有限公司申请执行被执行人张宪强债权纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人张宪强无可供执行的财产。鉴于被执行人张宪强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张宪强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月十九日
书 记 员 潘 梁
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执202号申请执行人：福建省平潭县万佳物业管理有限公司，住所地平潭县流水路。法定代表人：林益利，住：福建省福州市晋安区。受委托人：郭美仁，住福建省平潭县，被执行人：张宪强,男,汉族,住福建省平潭县,本院在执行申请执行人福建省平潭县万佳物业管理有限公司申请执行被执行人张宪强债权纠纷一案中，经向本辖区各银行、房管、车辆登记部门查询，被执行人张宪强无可供执行的财产。鉴于被执行人张宪强拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人张宪强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 宁审 判 员  翁祖文代理审判员  叶 禹二〇一七年一月十九日书 记 员  潘 梁
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉初字第51号
起诉人刘笑梅，女，汉族，1955年7月20日生。
2014年7月21日本院收到刘笑梅的起诉状，请求判令王文义停止对起诉人的侮辱和威胁，并赔偿起诉人精神损害费5000元。
经审查，本院认为：提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，并应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。而起诉人提交的诉讼材料不能证明其与被起诉人王文义之间存在一定的法律关系，不符合我国民诉法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对刘笑梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 蒋 浩
审判员 胡世容
审判员 高 臻
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴志坚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1039号
原告：李晓丽
被告：山东万烁置业有限公司
法定代表人：郑桂英，董事长。
本院在审理原告李晓丽诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初1039号原告：李晓丽被告：山东万烁置业有限公司法定代表人：郑桂英，董事长。本院在审理原告李晓丽诉被告山东万烁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告山东万烁置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由不动产所在地及被告主要经营场所所在地的张店区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案非因房屋的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因此不适用专属管辖的规定。本案被告山东万烁置业有限公司的注册地点虽然为淄博高新区万杰路，但其提供证据证明其主要办事机构所在地为张店区世纪路333号，不属于本院管辖范围。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案应由张店区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告山东万烁置业有限公司所提异议成立，本案移送至张店区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年七月十四日书记员  宋乃午
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初3935号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：苏启朝，男。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告苏启朝信用卡纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
审判员 汪晓强
二〇一八年三月二十六日
书记员 林晓冰