四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3423民初625号
原告：骆恩发，男，现年63岁。
被告：骆恩琼，女，现年50岁。
原告骆恩发与被告骆恩琼土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告骆恩发、被告骆恩琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆恩发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止2.25亩巩坝地中的0.87亩的侵权，排除妨碍；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，原告一家兄妹5个，母亲吴友珍自1994年开始随原告生活赡养，有病有痛也由原告出钱为其治病负责照顾。父亲骆云从随二妹骆恩碧生活，其他三个妹妹没有尽赡养义务。父亲骆云从于2002年8月去世，父亲去世后他的土地就给骆恩碧了。2004年9月21日，母亲吴友珍曾将骆恩琼等四人起诉到法院，法院依法作出了判决，后来在执行阶段时法院执行局的工作人员劝原告放弃找骆恩琼等四人索要赡养费，让原告在生赡养母亲、死后安葬母亲，然后依法继承母亲的财产。于是，原告就放弃申请执行了。2007年11月15日原告的母亲吴友珍立下遗嘱：“长子骆恩发因承担我的一切生活、医疗、安葬责任，所以我的果园、瓦房都归长子骆恩发继承”，母亲吴友珍立遗嘱时的证明人有吴军、王小祥、程小江，详见吴友珍遗嘱。2016年4月21日，原告的母亲吴友珍去世，原告一家出资、出力安葬了母亲，履行了在生供养，死后安葬的义务。母亲去世后，遗嘱生效，原告按遗嘱继承了母亲的财产。2017年3月11日，被告无故跑原告的果园内强行撒花椒种子，原告得知这一消息后就去阻拦，结果双方发生纠纷。为了避免发生不必要的纠纷，原告拨打了“110”电话报警，民警出了现场，并要求村干部出面调解，调解的结果就是要求原、被告双方都不要动土地，等待通过法院依法解决好了再动。原告认为，被告强行在原告的果园撒花椒种子的行为是一种严重的侵权行为，依法应停止侵权，排除妨碍。为依法维护自己的合法权益，特诉至本院。
被告骆恩琼辩称，原告诉称被告侵犯其土地承包经营权根本不是事实。事实和理由：原告和被告兄妹共5人，原告骆恩发结婚后就另立门户，他的承包土地也单独分给了他，原有的承包土地就只有父亲骆云从、母亲吴友珍和被告骆恩琼和妹妹骆恩会4个人的。后来被告骆恩琼和妹妹骆恩会先后出嫁，但两人的承包土地不变。2002年父亲骆云从去世，2005年原告和骆恩琼、骆恩会因苹果园2.1亩土地承包经营权发生纠纷，经过村组调解，调解意见为：吴友珍在世时，该块土地由吴友珍经营，吴友珍去世后由兄妹平分。当时原告骆恩发和被告骆恩琼姐妹都在调解协议上签字按印。到2016年4月21日母亲吴友珍去世，原告开始反悔，拒不履行村组调解协议，拒绝将苹果园的土地分给被告骆恩琼和妹妹骆恩会。这块地本来是被告骆恩琼的承包土地，并且以前一直承担公粮和农业税，被告虽然出嫁，但土地承包经营权依法受法律保护，原告无权侵占。但原告却将被告的承包土地说成是母亲吴友珍继承给他的土地，并一直侵占被告的2.1亩承包土地。因此被告到自己的承包土地上撒花椒籽属于合法经营行为，根本不属于侵权，相反原告一直侵占被告的土地，侵犯了被告的土地承包经营权。综上所述，被告并无任何侵权行为，原告起诉被告侵犯其土地经营权无事实法律依据。原告只能继承母亲吴友珍位于胡家坪子的承包土地，被告无权干涉。但果园内的2.1亩承包土地是被告的承包土地，并不是母亲吴友珍的承包土地，不属于原告的继承范围，因此原告无权经营管理该块土地，原告的行为侵犯了被告的土地承包经营权。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：证据1.吴友珍2007年11月15日遗嘱复印件一份，拟证明争议土地及其上房屋都归原告继承。被告对母亲吴友珍的财产归原告无异议，但认为土地不能归原告。
证据2.2017年3月11日盐井镇菜园村调解委员会《关于菜园村四组村民原户主吴友珍与子女土地纠纷的调解意见》复印件一份，拟证明争议土地不能动，等处理结果出来了才能耕种此块地。被告对此无异议。
证据3.2005年4月30日《关于我村四组村民吴友珍与子女土地纠纷调解处理意见》复印件一份，拟证明原告不知道这个调解意见，字不是原告签的，指印也不是原告按的，吴友珍死后，同意平分土地是假的。被告称母亲吴友珍和原告都签了字认可的，原告是参加调解了的，应当按照这个意见处理。
证据4.2017年5月3日盐井镇人民调解委员会《民间纠纷受理调解登记表》复印件一份，拟证明当时没调解好。被告对此无异议。
证据5.2004年5月8日盐井镇菜园村村民委员会、5月9日盐井镇人民政府《关于我村四组村民：吴友珍、骆恩琼、骆恩碧土地纠纷一事解决处理意见》复印件一份，拟证明当时将土地分成了三块，四至边界也清楚了，原告对这个调解意见是同意的。被告认为是解决过，但是她没有同意，0.51亩少了。
证据6.2004年7月6日本院对龚能玉的调查笔录复印件一份，拟证明盐井法庭去调查过这块争议地，队长证明了2.1亩是原告母亲的土地。被告对此有异议，认为这块地不是吴友珍的。
证据7.2005年4月29日盐井镇菜园村村民委员会、4月30日盐井镇人民政府《关于我村四组村民吴友珍、骆恩碧土地纠纷解决处理意见》复印件一份，拟证明骆恩碧赡养父亲，原告骆恩发赡养母亲，这2.25亩巩坝地在父母去世后，应当由骆恩发、骆恩碧两人平分。被告称其没签过字，不认可。
证据8.盐府农地承包权证（2006）第0046620号农村土地承包经营权证复印件一份，拟证明土地经营权证上有原告母亲吴友珍的名字。被告对此无异议。
证据9.2017年3月11日盐源县公安局盐井派出所接（报）处警登记表复印件一份，拟证明原、被告发生了争吵。被告称不晓得这个事。
证据10.（2004）盐民初字第336号民事判决书复印件一份，拟证明每个子女每月给30.00元给母亲。被告对此无异议。
证据11.（2004）盐民初字第78号民事判判决书复印件一份，拟证明曾经因争议土地发生过纠纷，在法院就打过官司。被告对此无异议。
证据12.（2007）川凉中民监字第29号驳回再审申请通知书一份，拟证明原告不服（2004）盐民初字第78号民事判决申请再审，被驳回。被告称不知道这个事。
被告提交的证据：证据1.2017年3月11日盐井镇菜园村调解委员会《关于菜园村四组村民原户主吴友珍与子女土地纠纷的调解意见》复印件一份，拟证明经村组调解，发生争议的土地，均不能耕种，待争议解决为止。原告对此无异议。
证据2.2005年4月30日《关于我村四组村民吴友珍与子女土地纠纷调解处理意见》复印件一份，拟证明争议土地已经经过处理，应按平分土地这个处理意见来办。原告有异议，对此不予认可，称其没签字，没有按手印。
证据3.凉（G）0036210土地承包经营权证书复印件一份，拟证明被告有2.1亩的承包地。原告称不知道，发的这个证其也不清楚。
对于原告提交的证据2、4、8、10、11，被告无异议，本院予以采信。证据1，只能证明吴友珍订立遗嘱将其所有的财产在其去世后交由原告骆恩发继承这一事实，而农村土地承包经营权不属于个人财产，不发生继承问题，因此本院对该证据不予采信。证据3，原告作为证据3出示，被告作为证据2也进行了出示，双方提供的均为复印件，未提供原件，且双方对该证据存在争议，因此，对该证据本院不予采信。证据5，只能证明争议土地的面积为2.25亩，四至边界清楚，被分为三份，其中吴友珍0.87亩、骆恩碧0.87亩、骆恩琼现房屋占地面积为0.51亩，但解决再次无效的事实，本院对该事实予以确认。证据6，能够证明争议土地的承包经营权属骆云从夫妇这一事实，本院对该事实予以确认。证据7，能够证明吴友珍、骆恩碧、骆恩发三人在盐井镇菜园村村民委员会和盐井镇人民政府的调解下，达成过处理意见，本院对该事实予以确认。证据9和证据12，虽然被告称不知道，但是这两份证据系相关职能部门出具，且客观真实，符合证据三性原则，本院予以采信。对于被告提交的证据1、原告无异议，本院予以采信。证据2，原告有异议，且被告提供的系复印件，该证据本院不予采信；对于证据3，被告称其不知道这个证，该证据只能证明原、被告父亲骆云从承包土地有田3.03亩、地5.43亩的事实，不能证明被告的待证明内容,因此对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
骆云从（又名骆云荣）与吴友珍共生育五个子女，骆恩发、骆恩秀、骆恩碧、骆恩琼、骆恩会。1998年9月，发包方向承包方骆云从颁发凉﹙G﹚0036210号土地承包经营权证书，骆云从户取得了8.46亩土地承包经营权。1999年换证，发包方向承包方骆云从户颁发编号为512103土地承包经营权证书，骆云从继续取得8.46亩土地承包经营权，其中包括胡家坪子7号地块3.33亩、巩坝地2号地块2.1亩和盐井河田9号地块3.03亩。至今家庭承包户成员对胡家坪子7号地块3.33亩、盐井河田9号地块3.03亩的承包经营现状均无异议。2002年7月，骆云从去世。2003年12月3日，吴友珍以巩坝地2.1亩苹果园属于她及丈夫养老，丈夫死后该地应归她一人所有为由，要求收回该地发生纠纷，2003年12月17日，吴友珍将骆恩碧及被告骆恩琼起诉至本院，吴友珍起诉后，2004年5月8日盐井镇菜园村村民委员会、5月9日盐源县盐井镇人民政府作出处理意见，确定争议耕地巩坝地的实际面积为2.25亩，四至边界清楚，并将该地分为三份，其中吴友珍0.87亩、骆恩碧0.87亩、骆恩琼房屋占地0.51亩。2004年9月7日，本院作出（2004）盐民初字第78号民事判决驳回吴友珍的诉讼请求。吴友珍不服申请再审，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2007）川凉中民监字第29号驳回再审申请通知书，驳回吴友珍的再审申请，维持原判决。2004年9月21日，吴友珍将五个子女起诉至本院，要求五人承担赡养费，本院作出（2004）盐民初字第336号民事判决，判决吴友珍的承包地由骆恩发耕种，每年称400斤大米给吴友珍，五个子女每月给付吴友珍赡养费30.00元。2005年4月29日盐井镇菜园村村民委员会、4月30日盐源县盐井镇人民政府再次针对诉争耕地作出处理意见，巩坝地2.25亩由吴友珍本人耕种使用，吴友珍死后巩坝地2.25亩由骆恩发、骆恩碧平分使用，吴友珍、骆恩碧、骆恩发均在该处理意见上签名捺印。2005年4月30日，经村组调解，吴友珍及其五个子女达成调解处理意见：一、吴友珍巩坝地从骆恩琼屋后第一棵苹果树为界；二、从调解之日起，此地以骆恩琼房后第一棵苹果树起以上归吴友珍生前使用管理，其子女无权过问；三、此地在吴友珍去世后由村组平均分给骆恩发等五个子女使用管理，并注明2005年4月29日的处理意见无效。原告骆恩发否认该处理意见上的签名捺印是自己所为。2007年11月15日，吴友珍订立遗嘱，将其所有的果园、瓦房在其去世后交由骆恩发继承。2016年4月，吴友珍去世。2017年3月11日，被告骆恩琼到争议的巩坝地种植花椒苗，原告骆恩发进行阻止，双方就该地使用权问题发生纠纷，原告向盐井派出所报警。同日，菜园村村民委员会作出调解意见：未经司法程序处理，三方当事人骆恩发、骆恩琼、骆恩会不得耕种争议的巩坝地。2017年5月8日，原告诉至本院，以对母亲吴友珍生前尽了主要赡养义务，死亡后进行安葬，且母亲吴友珍立有遗嘱，拥有2.25亩巩坝地中0.87亩的土地承包经营权为由，其请求判令被告骆恩琼停止该土地的侵权，排除妨碍。
本院认为，本案的争议焦点为位于盐源县盐井镇菜园村四组的2.25亩巩坝地中0.87亩土地的承包经营权的归属问题和被告骆恩琼在该地上的耕种行为是否构成侵权问题。针对争议焦点，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十二条、第十五条的规定，农村土地承包经营权分为家庭承包和其他方式承包两种，家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，其本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不能属于某一个家庭成员。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户家庭其他成员继续承包经营。本案中，骆云从夫妇相继去世后，诉争土地应当由该农户内其他家庭成员继续承包经营。家庭成员对土地承包经营权发生争议的，应当本着互谅互让原则自行协商解决或由土地发包方协调，协调不成作出处理决定，按处理决定确定的内容进行耕种。故对原告要求被告停止侵权，排除妨碍的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告骆恩发的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告骆恩发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 戴国宏
人民陪审员 杨天明
人民陪审员 阿福兰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 熊 兰
附：本判决适用法律条文如下
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。