浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第1512号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杭州广建建筑设备安装有限公司。
法定代表人：王江红。
委托代理人（特别授权代理）：孙剑铖、陈发燕，浙江拓远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江正品建设工程有限公司。
法定代表人：应红群。
委托代理人（特别授权代理）：严晓革、戴震，浙江禾泰律师事务所律师。
上诉人杭州广建建筑设备安装有限公司（以下简称广建公司）为与被上诉人浙江正品建设工程有限公司（以下简称正品公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱商初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年11月2日，广建公司与正品公司双方签订《塔吊租赁合同》一份，合同约定正品公司租用广建公司塔机一台，需租用广建公司的塔机期限约为180个工作日，自2010年11月8日开始至2011年5月7日止（以实际租用进出场日期为准），如需延期租用，正品公司应以书面形式告知广建公司，征得同意后方可继续租用。自塔机进场日计至报停日至，塔机月租费按17000元每台，租期不足一个月的，租费按实际天数计算。塔机场外运输费及安拆费计为25000元每台，由正品公司支付。塔机检测费计1800元每台，基础螺杆（或基础价）成本价1200元每套每台，以上共计3000元每台，均由正品公司支付。塔机停机，正品公司必须以书面形式通知广建公司，塔机停机后，由于正品公司的原因造成广建公司不能按时拆除的，广建公司按实际延误天数向正品公司结算租金。正品公司向广建公司借用塔机操作工两名，人工工资由广建公司发放，工作时间由正品公司安排。付款方法：正品公司应在塔机合同签订后支付定金元每台，进场安装完毕，支付安拆费、场外运输费、基础预埋螺栓费、检测费共计25000元每台。塔机使用月租费规定每月30日支付，塔机拆除前一天付清全部租费。正品公司如不能按时支付月租费，超过十天后，广建公司向正品公司收取违约金，每迟延一天收取千分之三的违约金。合同签订后，广建公司于2010年11月16日将一台塔机安装并检验合格后交付由正品公司使用。2011年11月15日，塔机高度降低，不能使用。至开庭之日广建公司仍未能拆除塔机。截至2011年11月15日正品公司应付广建公司塔机租金204000元、进场安装费25000元及检测费1800元、基础螺杆成本价1200元，正品公司仅支付了60000元租金、25000元安拆费，尚欠广建公司租金144000元、检测费1800元、基础螺杆成本价1200元。
在庭审中，双方确认塔机工人每月的工资为4000元。
原审法院另查明：塔机每月每台170**元是不包含人工工资，租赁前期，至2011年1月16日，广建公司支付了塔吊司机的人工工资，之后的司机人工工资由正品公司支付。该塔机正品公司使用至2011年11月15日。
原审法院认为：广建公司与正品公司签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。关于本诉，正品公司拖欠广建公司租金是多少。塔吊进场日为2010年11月16日并开始计算租金，双方无异议，租金计算到何时，正品公司认为按合同约定双方的租赁期限至2011年5月7日止为180个工作日，且事后正品公司未向广建公司提出续租的书面申请，故租期届满后的租金计算无任何依据，租金应计算到2011年5月7日。广建公司则认为租金应计算到起诉日2012年4月9日。原审认为双方签订的合同租期约为180个工作日，但合同同时又约定以实际租用进出场日期为准。根据原审查明的事实：2011年11月15日塔机的高度已降低，正品公司于该日停止使用，因此双方的租赁关系应当计算至2011年11月15日，至此的租金为204000元（17000×12=204000元）。停用后至2012年4月9日的租金损失，由于该塔机在该段时间内不能使用，不能使用的根本原因系广建公司所致，故由此产生的租金损失应当由广建公司自行承担。综上，正品公司应支付给广建公司租金为204000元、进场安装费25000元及检测费1800元、基础螺杆成本价1200元，正品公司支付了60000元租金、25000元安拆费，尚欠广建公司租金144000元、检测费1800元、基础螺杆成本价1200元。正品公司未按约定支付租金，理应承担相应的违约责任。但双方约定正品公司拖欠租金按每日千分之三支付违约金明显过高，原审依法调整为每日万分之六（暂算至2012年9月30日），由此计算的违约金为33288元。
关于反诉，正品公司要求广建公司赔偿因塔吊质量问题而导致工地误工额外支付的人工工资196650元、赔偿塔吊报停后而改用人工搬运所增加的人工费用20000元及支付塔吊维修费用4500元之诉讼请求，因广建公司均予以否认，且正品公司提供的证据均不予采纳，故对上述三项反诉诉讼请求，不予支持。正品公司要求广建公司支付塔吊司机工资42713元，虽其提供的证据，亦未采纳，但根据原审查明的事实，广建公司仅支付了前期的塔吊司机工资，自2011年1月至11月的塔吊司机工资为40000元未支付，根据双方的合同约定，该费用由广建公司支付，故正品公司的该项反诉请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决：一、正品公司支付广建公司租金144000元、塔机检测费1800元、基础螺杆成本价1200元，合计147000元。二、正品公司支付广建公司违约金33828元（计算至2012年9月30日），2012年10月1日至生效判决确定的付款日止的违约金，以144000元为基数，按日万分之六计付。三、广建公司支付正品公司塔机人工工资40000元。四、上述一、二、三款，于判决生效后十日内付清。五、驳回广建公司的其他本诉诉讼请求。六、驳回正品公司的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5744元，由广建公司承担1915元，正品公司承担3829元。反诉案件受理费减半收取2629元，由广建公司承担438元，由正品公司承担2191元。
上诉人广建公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误，将塔机租金截止期认定为2011年11月15日，与事实严重不符，也没有任何法律依据。一审判决并未明确为何塔机“不能使用的根本原因系广建公司所致”，在一审法院审理过程中，原审依法向两案外人俞兵明、李欣制作了调查笔录。在该两份调查笔录中，两案外人均表示涉案塔吊大概在2011年11月15日左右高度被降低，但同时均明确表示不清楚是何人降低。广建公司在质证时表示对其真实性、合法性均无异议，但明确表示该两份笔录只能证明涉案塔吊于2011年底高度降低，而无法证明系广建公司拆除，且对于涉案塔吊高度降低一事也是在开庭后才知晓。但涉案塔吊高度降低的事实存在以及广建公司知晓该事实并不意味着涉案塔吊系广建公司降低。正品公司也从未提供任何证据证明系广建公司所为。对于设备租赁合同而言，出租人在将设备出租给租用人后并不关心租用人何时使用、何时停机。因为依据惯例及合同，租用人在租赁期间停机依然需要向出租人支付租金，故正品公司在租赁期间何时停机、为何停机均与广建公司无关，即使塔机闲置在工地，只要正品公司没有书面通知停机，则仍需承担相应租费。而广建公司在2012年4月9日向一审法院提起诉讼时既未收到正品公司欠付的租金，也没有收到任何书面停机通知，因此租金计至起诉日完全合理合法。二、一审法院认定由广建公司付给正品公司40000元塔机人工工资，于法无据。双方合同约定塔机操作工工资由广建公司发放，加时费由正品公司支付。广建公司依约向涉案塔机派驻了操作工并支付了人工工资。之后正品公司既没有通知广建公司，也没有询问广建公司操作工工资，就擅自另聘请操作工并支付工资。在此情况下，操作工显然系正品公司单方聘请并与其建立雇佣关系，与广建公司无关。则正品公司支付给操作工的工资也应当由其自己承担，而不应当将此债务转嫁给广建公司。因此，不应当由广建公司承担此费用。综上，请求：一、撤销一审判决第一、二、三、四、五项；二、改判正品公司向广建公司支付租金225608元（截止广建公司起诉日2012年4月9日）、塔机检测费1800元、基础螺杆成本价1200元，合计228608元；三、改判正品公司向广建公司支付延期付款违约金67608元（按千分之三每日自2010年12月起算至2012年4月9日止）；四、正品公司承担本案一审、二审的诉讼费用
被上诉人正品公司答辩称：一、一审法院对事实部分的认定完全正确。2011年11月15日是塔机的降低日期，使塔机失去使用价值，正品公司没有书面申请要求继续使用该塔机，即至2011年5月7日使用期届满时，这份合同已经履行完毕或已到了完全履行完毕以后应当解除的日期。在2011年5月7日以后正品公司多次向广建公司要求拆除该塔机，广建公司一直没有来自行拆除塔机，直至监理公司向双方当事人提出必须拆除之后，广建公司才于2011年11月15日自行到工地拆除该塔机。因此，正品公司认为应以塔机进出场地时间作为塔机使用期间的起算日和结束日。2011年11月15日塔机拆除的行为是广建公司自己的行为，从尊重合同约定和尊重法律规定的角度来讲，正品公司尽管对一审法院就日期的认定有一点异议，但正品公司现在认可一审法院对这一事实的认定。二、本合同是广建公司提供的格式合同，该格式合同有两处存在矛盾，既约定使用日期，同时又约定继续要租用的话，由正品公司向广建公司提出书面申请，还约定如果塔机停机，必须由正品公司书面通知广建公司，该约定是相互矛盾的，如果这个格式合同中有相互矛盾的条款，应当作出由提供格式合同条款的广建公司的不利解释去理解。既然合同前面已经约定具体的使用日期为180天，那么后面就无需再约定停机时还需要正品公司向广建公司书面申请。因此，正品公司认为该使用日期为180天的约定是双方真实意思的表示。三、由于广建公司没有指派新的操作员操作该塔机，正品公司被迫另行叫了两名塔机操作人员，并支付40000元工资，该行为是基于广建公司在履行合同当中的违约行为而采取的补救措施，一审法院认定这一事实，并判决广建公司支付该40000元工资是符合客观情况的。综上，广建公司的上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：广建公司与正品公司签订的塔吊租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据合同约定，正品公司需租用广建公司的塔机期限约为180个工作日，自2010年11月8日开始至2011年5月7日止，并标明以实际租用进出场日期为准。该合同签订后，广建公司于2010年11月16日将一台塔机交付正品公司使用，审理中，双方对于2010年11月16日系进场日均无异议，现本案争议的是，正品公司需支付的租金应该截止至何时。广建公司认为应该计算至起诉之日，对此，本院认为，虽然实际进场日比合同约定的起算时间延后了一周多，但双方已约定塔机租用时间约为180个工作日，故由此也可以推断出塔机租用截止时间。因合同中同时约定如需延期租用，正品公司应以书面形式告知广建公司，征得同意后方可继续租用，在合同约定的租用截止时间到期后，正品公司没有以书面形式告知广建公司，应视为其并没有继续租用塔机的意思表示。虽然正品公司在本案中也没有按照合同约定，以书面形式通知广建公司对塔机进行停机，但根据合同关于租用期限的约定，广建公司理应知晓租用期限已经届满，如果正品公司属于擅自使用塔机，其也应当提出并予以处理。在原审审理中，经查明，2011年11月15日，塔机高度降低，不能使用，应视为实际停机日。故根据本案的实际情况，原审法院按照实际停机日作为租金计算截止日应为合理。关于塔机操作人员的工资问题，根据合同约定，正品公司向广建公司借用塔机操作工两名，人工工资由广建公司发放。经查明，广建公司仅支付了前期的塔吊司机工资，自2011年1月至11月期间的塔吊司机工资共计40000元系由正品公司支付，根据合同约定，正品公司要求广建公司支付该操作人员的工资40000元符合约定，应当予以支持。综上，广建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1685元，由上诉人杭州广建建筑设备安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年一月十五日
书 记 员 韩 斐