四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第848号
原告：安县农村信用合作联社黄土分社。
住所地：安县黄土镇大东街**号。
组织机构代码：205603300-7。
负责人：凌勇，该分社主任。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师（特别授权）。
被告：李容，女，生于1967年11月20日，汉族，四川省安县人，农民居民，住四川省安县。
委托代理人：谢德平，四川睿桥律师事务所律师。
被告：绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司。
住所地：绵阳市高新区绵兴东路**号。
组织机构代码：67353128-7。
法定代表人：钟兵，该公司总经理。
被告：刘胜辉，男，生于1981年4月5日，汉族，四川省安县人，农民居民，住四川省北川羌族自治县。
本院于2013年6月5日受理了原告安县农村信用合作联社黄土分社（以下简称信用社）诉被告李容、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司（以下简称鑫田公司）、董世光、刘胜辉借款合同纠纷一案，原告于2013年6月18日追加四川辰兴房地产发展有限公司为本案共同被告。本案依法由审判员周科适用简易程序于2013年7月15日在本院桑枣人民法庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人凌勇及委托代理人黄应军，被告李容及委托代理人谢德平，被告董世光及委托代理人白文魁，被告四川辰兴房地产发展有限公司委托代理人贾道强、尚婕妤到庭参加诉讼，被告鑫田公司、刘胜辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2013年7月19日被告董世光申请对保证反担保合同及承诺书中的笔迹、指纹、公章进行鉴定，四川辰兴房地产发展有限公司申请对保证反担保合同中的公章进行鉴定，经本院审查后，委托绵阳维益司法鉴定中心进行了鉴定。2014年2月25日原告向本院申请撤回对被告董世光、四川辰兴房地产发展有限公司的起诉，本院经审查予以准许。当事人未对审判员及书记员提出回避申请，本案现已审理终结。
原告安县农村信用合作联社分社起诉的事实、理由、诉讼请求及提供的证据：
一．事实及理由：被告李容因生意需要流动资金，于2011年5月24日向原告申请借款，并与原告签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款金额、利息、罚息、借款期限、实现债权费用的承担等。合同生效后原告将款项3，000，000元支付给了被告李容。被告鑫田公司与原告签订了《借款担保合同》，为该笔借款进行了担保，自愿承担连带偿还责任。被告董世光、辰兴公司为李容借款一事向被告鑫田公司提供了反担保，自愿承担连带担保责任；被告刘胜辉为鑫田公司担保事宜以其在江油市向红不锈钢制品有限公司的股份向原告提供了担保，自愿承担连带担保责任。根据相关合同的约定，被告李容应按期还本付息，担保人应承担担保责任。但经多次催促都未履行合同。故诉至法院，请求及时判决，以保护原告的合法权益。
二．诉讼请求：（一）请求法院判令被告李容偿还原告借款本金3，000，000元及合同约定资金利息和罚息，并承担实现债权的费用，包括律师费用等；被告鑫田公司、刘胜辉对上述款项承担连带清偿责任；
（二）由被告承担诉讼费和诉讼保全费。
三．庭审中提供的证据：
原告营业执照及组织机构代码证、原告更名的文件，以此证明原告方的身份信息；
（二）李容身份证复印件、鑫田公司营业执照及组织机构代码证复印件及企业基本信息复印件、鑫田公司备案登记证书及变更事项批复及银行信贷登记查询系统贷款卡及开户许可证及企业资信等级通知书复印件、董世光身份证复印件、刘胜辉常住人口登记信息复印件、辰兴公司企业基本信息复印件，以此证明五被告的身份情况；
《个人借款合同》复印件一份（当庭核对原件），借款借据复印件一份（当庭核对原件）、贷款风险分类台账复印件一份（当庭核对原件）、以此证明被告李容向原告借款的事实；
《借款担保合同》复印件一份（当庭核对原件），以此证明被告鑫田担保公司对李容的贷款进行了担保的事实；
（五）《贷款到期通知书》复印件一份、告知函复印件一份、《到期通知书》复印件一份、《逾期贷款催收通知书》复印件三份，以此证明该笔贷款逾期后，经原告多次催收，被告未归还本金，只归还部分利息的事实；
（六）《担保业务补充协议书》复印件一份（当庭核对原件），以此证明被告刘胜辉愿意用公司股份为原告贷款担保的事实。
被告李容的答辩意见及提供的证据：
一、被告李容辩称：借款是事实，借款是用于了生意，生意上的事都是郑金树在经手，借款也是他安排的。该笔借款董世光没有担保，只有鑫田公司与辰兴公司的老常以公司名义做了担保。担保协议被告李容从来没有看到过，也不知道签的是谁的名字。郑金树以向被告李容业务单位结算货款的方式及向被告李容本人借款的方式把该笔借款拿走了，目前郑金树已不知下落。被告李容认为本案涉及诈骗属于刑事案件，现目前被告李容没有能力偿还该笔借款。
二、被告李容在庭审中未提供证据。
被告鑫田公司、刘胜辉未到庭答辩，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
当事人质证意见：被告李容对证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）均无异议，对证据（六）表示不认识刘胜辉。
以上证据原件已退还原告，本院仅保留复印件。
本院认证：
原告安县农村信用合作联社提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六），与原告庭审陈述一致，复印件与原件核对无异，符合证据真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据证明，本院对以下事实予以确认。
被告李容因生意需流动资金，于2011年5月24日向原告申请借款，并签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款金额3，000，000元，借款期限为2011年5月24日至2012年5月23日，利率为9.3‰／月，罚息为13.02‰／月。合同生效后原告将3，000，000元借款支付给了被告李容，被告鑫田公司于同日与原告签订了《借款担保合同》，为该笔借款进行了担保。被告刘胜辉于2012年8月8日对被告李容的贷款向原告提出担保，担保在2013年10月30日之前，如原告不能收回被告鑫田担保公司担保贷款的本息，原告有权对刘胜辉在江油向红不锈钢制品有限公司占有的全部股份（即江油向红不锈钢有限公司55%）进行处置，用于鑫田公司代偿在原告处的担保贷款。借款逾期后，经原告多次催促，被告李容、鑫田公司、刘胜辉均未履行合同，由此引起诉讼。
本院认为：被告李容与原告安县农村信用合作联社黄土分社签订《个人借款合同》，由原告安县农村信用合作联社黄土分社向被告李容发放借款3，000，000元，双方形成了债权债务关系；被告鑫田公司、刘胜辉为被告李容借款3，000，000元向原告安县农村信用合作联社黄土分社提供担保，双方形成了债权债务担保关系。被告李容、鑫田公司、刘胜辉逾期未偿还借款本金及利息，引起纠纷发生，其应承担全部民事责任；被告李容辩称该笔借款被郑金树诈骗，但未举出相应证据证实，其辩解理由本院不予支持；原告安县农村信用合作联社黄土分社要求被告李容偿还原告安县农村信用合作联社黄土分社借款本金3，000，000元及合同约定的利息和罚息，由被告李容、鑫田公司、刘胜辉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；虽然原告安县农村信用合作联社黄土分社提供了被告刘胜辉为建祥公司借款3，000，000元与原告安县农村信用合作联社黄土分社签订的《担保业务补充协议书》，但未举出质押担保合同约定的股权出质登记证明，故其质权未设立，原告安县农村信用合作联社黄土分社不享有对江油向红不锈钢有限公司被告刘胜辉个人所有的55%股份的优先受偿权。诉讼中，因被告鑫田公司、刘胜辉未到庭，本院无法进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告李容在本判决生效后10日内清偿所欠原告安县农村信用合作联社黄土分社的借款本金3，000，000元及合同约定的利息、罚息；
二、被告绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、刘胜辉对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费30，800元，简易程序减半收取15，400元，诉讼保全费5，000元，合计20，400元，由被告李容、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、刘胜辉负担。现原告安县农村信用合作联社黄土分社已垫付的，由被告在偿还借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周科
二〇一四年四月三日
书记员 刘丹