淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4139号
原告：李霞，女，汉族，
委托诉讼代理人：周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：孙浩，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，负责人：朱森军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告李霞与被告孙浩、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托诉讼代理人曹林祥、被告孙浩、被告人民财保的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计53276.44元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，被告孙浩驾驶车牌号为浙Ｄ×××××（临时号牌）的轿车，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙浩负全部责任，原告无责任。就相关赔偿事宜，双方协商无果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
人民财保辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔。我公司在保险责任限额内予以赔偿原告的合理损失。我公司在交强险范围内垫付10000元，原告主张的医疗费中11547.68元（费用清单中的第135项4535.55元、青紫堂4338元，该两项费用应由原告承担）为不合理费用，我公司不予承担。主张扣除15%的非医保费用。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告的各项诉请待举证后发表意见。
孙浩辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我的车辆投保情况和被告人民财保陈述一致。我在交警队缴纳了10000元押金，请求在本案中一并处理。不同意被告人民财保扣除非医保的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29日15时40分左右，被告孙浩驾驶浙Ｄ×××××（临时号牌）的小型轿车沿淮阴区黄河东路由西向东行驶至黄河花园17地块小区北门口右转弯时，与原告李霞驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李霞受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙浩负本起事故的全部责任，原告李霞无责任。
肇事车辆浙Ｄ×××××（临时号牌）号小型轿车发生事故时为被告孙浩驾驶，孙浩持有C1驾照，有效期自2014年9月28日至2020年9月28日。该车在被告人民财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故当日，李霞被送至淮安市淮阴医院治疗，住院医疗费19007.64元（其中被告人民财保支付10000元，被告孙浩支付9007.60元），住院20天，2017年2月18日出院，出院诊断：1、全身多处软组织损伤；2、轻型闭合性颅脑损伤；3、左侧第10前肋裂隙性骨折；4、L4椎体滑脱；5、两侧基底节区腔隙性梗塞。2017年2月28日，原告至魏氏正骨青紫堂购买开穴拔毒膏、正骨青紫膏、提速液合计4388元。原告提供出院记录、出院诊断证明书、费用清单、淮阴医院费用证明、青紫堂的收据予以佐证。经质证，被告人民财保及被告孙浩认为从原告的出院记录和诊断证明可以反映两侧基底节区腔隙性梗塞系原告的自身疾病，不是由于外伤造成的，所以治疗此疾病所产生的费用应当由原告自行承担；住院病人费用证明不是医疗费发票，要求原告提供医疗费发票；对于青紫堂的费用不予认可，该治疗系原告自行治疗，无医院的处方，不能证明此治疗与交通事故有关联性；在费用清单中第135项金额为4535.55元不是治疗外伤造成的，不予认可。庭后本院对原告李霞的主治医生赵耀予以调查，赵耀陈述：李霞因本次交通事故治疗的花费中不包含治疗两侧基底节区腔隙性梗塞费用，梗塞不是由交通事故引发的；李霞的医疗费用清单中第135项的治疗费用与本案有因果关系；青紫堂的药物医院没有开具医嘱，也不是医生让其购买，该药物对李霞的伤情有无恢复作用也不清楚。经质证，原告李霞及被告孙浩认为由法院依法审查，被告人民财保认为对证据的真实性无异议，内容由法院依法认定。本院认为，根据赵耀医生的陈述，原告本次交通事故治疗的花费中不包含治疗两侧基底节区腔隙性梗塞的药物，被告人民财保认为原告本次交通事故治疗了该项疾病没有事实依据，本院依法不予支持；对于医疗费发票原件，原告的住院医疗费系被告人民财保和被告孙浩垫付，原告出院没有取得医疗费发票原件，但是根据原告的住院费用清单及淮安市淮阴医院出具的费用证明可以看出，原告住院花费确系19007.64元，被告人民财保主张原告应提交医疗费发票，没有事实及法律依据，本院依法不予支持；对青紫堂的费用，虽然没有医院医嘱，但从收据开具的时间及购买的药品及原告伤情可以看出，系治疗原告伤情原告自行购买，被告人民财保没有提交证据证明原告购买的药物与本次交通事故无关联性，故对其主张本院依法不予支持；经本院与赵耀医生核实原告费用清单中第135项“单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液”与本案有因果关系，被告人民财保没有提交证据证明该项药物对原告因交通事故造成的伤情没有关联性，故本院对被告人民财保该辩称意见依法不予支持。
经原告李霞申请，本院依法委托淮安市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所于2017年8月7日出具鉴定意见：1、被鉴定人李霞因交通事故致轻型闭合性颅脑损伤、2根肋骨骨折、L4椎体滑脱的伤残程度不构成伤残等级。2、被鉴定人李霞伤后的误工期为150日，护理期（包括住院时间）为60日，营养期为60日。为此，原告支出鉴定费4000元。经质证，被告人民财保及被告孙浩对鉴定意见及鉴定费收据的真实性无异议，但是认为从鉴定意见中反映原告不构成伤残，因此对伤残鉴定费1200元应由原告自己承担；对伤病关系鉴定系原告增加的损失，不应由被告承担，保险公司不承担鉴定费。本院认为，原告是否构成伤残及伤残程度，系淮安市中医院司法鉴定所结合原告伤情、检查等运用自己的专业知识做出的判断，是否构成伤残并不取决于原告主观意愿，两被告辩称该费用由原告承担，无事实及法律依据，本院依法不予支持；对于伤病关系鉴定系淮安市中医院司法鉴定所针对原告李霞的自身疾病及由本次交通事故引发的病情的分析判断，系本案鉴定过程中应予以区分的项目，并非原告主观要求增加的损失，属于鉴定过程中客观存在的损失，应由两被告负担，故，本院对两被告该辩称意见不予支持。
原告李霞为证明事故发生前的工作情况、收入情况、事故发生后收入减少情况，申请证人费某、罗某出庭作证，费某主要陈述：其和原告系一个单元的邻居，十几年前拆迁的时候搬到星光菜场居住的。原告没有工作，以前卖过菜，也用马自达带人。用马自达带人有三年左右了，下雨天原告有时间也去开马自达，大年初二还出来拉客，原告具体一天赚多少钱不清楚，正常马自达逢年过节50-60元/天。罗某主要陈述：和原告十几年邻居了，原告原来卖过菜，后来开红色三轮马自达，具体原告开马自达的时间不清楚。其了解，正常在星光菜场卖菜一天能赚100-200元，三轮车载客一天能赚300元。原告下雨天也出去载客，节假日的时候能多赚点钱。经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、关联性均无异议，被告人民财保及被告孙浩对两证人证言不予认可，认为两证人与原告系邻居关系，证言的真实性值得怀疑，如果原告是在菜场卖菜应提供菜场管理人员出具的相关证明，如果原告是从事三轮车载客，应提供城管机构出具的证明。两证人也不能证明原告的收入情况。本院认为，两证人的证言可以证实，原告没有固定工作，长期以开三轮马自达载客作为其主要收入来源，本次交通事故导致原告受伤，必然产生相应的误工损失，被告人民财保及被告孙浩认为事故发生时原告已经年满55周岁，不存在误工损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。但原告从事三轮车载客生意，无纳税证明，无固定营业时间及客源，故本院酌定其误工损失按照80元/天计算。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：23395.64（19007.64+4388）元。被告人民财保主张扣除15%非医保费用，但是未提供有效证据予以证明，本院对被告人民财保该抗辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费：20天（住院天数）*50元/天=1000元。
3、营养费：60天（鉴定期限）*30元/天=1800元。
4、误工费：150天（鉴定期限）*80元/天=12000元。
5、护理费：60天（鉴定期限）*100元/天=6000元。
6、交通费：原告主张300元，不违反法律规定，本院依法予以确认。
7、财产损失：原告主张280元，提交施救费票据及车辆修理费票据，被告人民财保对原告的车损没有定损，本院对原告该项损失依法予以支持。
8、鉴定费：4000元。
以上合计48775.64元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。在本案中，肇事车辆浙Ｄ×××××（临时号牌）的小型轿车在被告人民财保处投保交强险及商业三者险1000000元，投保不计免赔，在本起交通事故中，因被告孙浩负本起事故的全部责任，故，被告人民财保应在交强险及商业三者险范围内赔偿原告全部损失。因被告人民财保已在交强险范围内垫付10000元，故，被告人民财保应赔偿原告各项损失合计38775.64元。因被告孙浩已垫付原告医疗费9007.60元，扣除被告孙浩应承担的诉讼费466元，原告李霞应返还被告孙浩9007.60-466=8541.60元。为减少诉累，该款由被告人民财保直接支付给被告孙浩。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李霞各项损失合计30234.04元，于本判决生效后10日内履行，赔款直接支付至李霞本人账户（户名：李霞，开户行：中国工商银行淮安王营支行，账号：62×××29）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司支付被告孙浩8541.60元，于本判决生效后10日内履行，直接支付至孙浩本人账户（户名：孙浩，开户行：中国建设银行义乌市支行，账号：62×××03）。
三、驳回原告李霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元（原告已预交），由原告李霞负担100元，由被告孙浩负担466元（已计算在上述赔款范围内）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 蒋金凤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 于一鸣