山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1114号
原告：陈徐林，男，汉族。
委托诉讼代理人：马巧玲，女，汉族。
委托诉讼代理人：李晓伟，男，绛县么里镇法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族。
被告：马铭俊，男，汉族。
委托诉讼代理人：史君哲，女，山西欣哲律师事务所律师。
原告陈徐林与被告李伟、马铭俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告陈徐林委托诉讼代理人马巧玲、李晓伟，被告李伟、马铭俊及其委托诉讼代理人史君哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈徐林向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告各项损失172631.3元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月16日，原告驾驶摩托车沿省道334线东侧由西向东行驶至82公里+400米处跨越中心黄实线向公路南侧变更车道时同由西向东行驶的李伟驾驶的陕E8****号飞碟牌中型普通货车相撞，只是原告受伤住院，双方车辆损坏造成交通事故。报警后绛县公安局交通警察大队作出绛公交认字（2016）第00107号道路交通事故认定书，认定被告李伟负事故次要责任。被告在原告住院期间垫付医疗费10000余元，拒不对原告此次事故所遭受的剩余各项损失予以赔偿。
被告李伟辩称：我只是车主马铭俊临时雇佣的司机，我不承担赔偿责任。
被告马铭俊辩称：原告违反交通法规被交警部门认定负事故的主要责任，原告对于事故的发生、损害后果的发生承担主要过错，同时，原告未戴头盔，对造成的损伤有直接的因果关系，因此被告认为原告应对其损害后果承担80%的责任，被告对原告合理合法的损失要求承担20%的赔偿责任，请求法院依法调解。
被告李伟和马铭俊未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据无异议：1、原告的诊断证明书、入院证、出院证、病历等；2、原告的伤残鉴定和鉴定费票据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
一、事故责任认定书，拟证明2016年8月16日原告驾驶摩托车沿省道334线东侧行驶与被告李伟驾驶的陕E8****号飞碟牌中型普通货车相撞的事实，及该事故经绛县交警队认定被告李伟承担事故的次要责任。交通事故责任认定书记载未投保交通强制险，且该车已经注销，驾驶人李伟和车主马铭俊在该事故的发生中有重大违法行为，该事故认定书认定李伟负次要责任，对该事故的发生结果应当承担主要的赔偿责任。
二、五四一医院住院收费收据两张，拟证明原告两次住院花费治疗费138552.82元。红十字会医院住院治疗20天，花费住院费5716.4元，在新农合报销2819.08元，剩余2897.32元未报销，五四一医院门诊收据两张，花费560元。其他外购药收据三张，花费1230元。
三、原告与护理人员马巧玲的户口本，拟证明原告与马巧系居民家庭户口。其伤残赔偿金的计算标准理应依据居民收入标准计算，护理人员的收入理应依据农林牧渔业行业收入标准计算。
四、赔偿明细：医疗费：144590.57元+280=144870.57元；误工费，依据上一年度山西统计局工作的农林牧渔行业收入标准年收入45871元，220天×125.7元=27654元；护理费，180天×125.7元=22626元；住院伙食补助费，依据2016年山西省发布的公务人员出差标准：88天×100元=8800元；营养费，依据每日50元计算：5000元；伤残赔偿金:19049元×20年×11%=41907.8元；精神抚慰金5000元；鉴定费：1500元；交通费：1000元；总计：258078.37元+280=258358.37元；请求赔偿数额为：交强险限额120000元+（258358.37元-120000元）×40%=175343.34元，同时提出被告应在交强险限额内优先予以赔偿，限额以外的按照责任划分的比例予以赔偿。
被告对上述证据质证意见如下：1、对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对原告所主张的请求提出异议，在交警部门作出道路交通事故责任认定书后，原告并没有对责任认定书申请复议，所以该责任认定书应当作为认定本案原告和被告李伟在交通事故中所承担责任的合法有效的证据，根据该有效证据，原告应该承担事故的主要责任，而不是李伟应当承担事故的主要赔偿责任；2、第二组证据的质证意见：原告外购药证据票号287****、500****、500****这三张收据不是正规发票，同时原告也没有提供医院建议外购药品的相关证据，因此这三张票据不具备证据的合法性、真实性和关联性，在五四一总医院2016年8月30日处置费280元的一张白条，五四一医院是正规医院，所有收费均会出具收费票据，因此这张白条的真实性被告存在质疑，同时被告也认为这张白条不具备合法性；3、第三组证据的质证意见：对真实性没有异议，对原告就该证据所主张的事实有异议，原告所提供的户口本载明原告是农业户口，原告的起诉时间是2016年9月30日，在2016年10月1日之前运城市农业户口的人身损害赔偿标准仍然要以农村居民的收入标准计算，误工费被告认为标准是错误的，应该按农民居民的收入标准来计算；至于护理人员的误工费不应以农林牧渔业标准来计算，因为原告没有提供护理人员从事农林牧渔业相关证明、护理人员的身份信息及护理人员的误工证明，护理费的天数应当以住院期间为准，标准应按法律规定的标准来计算，关于护理人员的误工费请法庭依法裁决；4、第四组证据的质证意见：关于医疗费把新农合报销的部分已经算入；住院伙食补助费标准过高，应当按每天50元计算；营养费原告没有证据证明需要多少，5000元是没有依据的；原告要求的残疾赔偿金是按照居民标准计算的，应当按农村居民标准计算；关于原告要求在交强险的限额内承担责任的意见，（1）、原告并没有明确的变更诉讼请求，要求被告在交强险限额内赔偿，所以原告的主张不应支持；（2）、即使该主张能够被支持，在交强险责任限责任内承担赔偿责任的是车主的，原告要求车主承担赔偿责任的时间是2017年6月14日，根据运城的司法惯例在2017年交强险是分项计算的；精神损害抚慰金，因为原告在本案的事故中是有过错的，根据司法解释只有无过错的受害人才有权主张精神损害赔偿，原告的该主张不能成立，交通费票据的意见为，原告在五四一医院住院期间因为治疗肯定会支出交通费用，但1000元显然过高，请法庭依法酌定合理的赔偿金额。原告主张被告要按40%的比例赔偿，这个主张是不能成立的，关于这个主张不能成立的理由答辩时已经阐述。
本院对上述证据综合认定，第一组证据，交警部门作出道路交通事故责任认定书后，原告并未对责任认定书申请复议，视为其对该责任认定书的认可，该证据合法有效，本院予以确认。第二组证据，虽然原告的外购药没有医生建议，但是其在东镇五四一医院住院期间购买，且收据上有东镇天赐药店的公章，其外购买药品具有合理性；原告在五四一总医院2016年8月30日处置费280元的一张白条，但其同时提供了同日五四一医院门诊处置费280元收费票据一张，与白条相互印证，本院对该两份证据予以确认；第三组证据，原告诉请误工费及护理费的主张，本院予以支持。第四组证据，原告所提出的赔偿项目的主张均符合法律规定，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日19时17分，原告陈徐林无证驾驶无号牌新感觉110-7型普通二轮摩托车沿省道334（沁东线）由西向东行驶至82公里+400米处跨越中心双黄实线向公路南侧变更车道时，与由西向东行驶的李伟驾驶的陕E8****飞碟牌中型普通货车相撞，致陈徐林受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。2016年9月29日，绛县交警察队作出了绛公交认字（2016）第00107号道路交通事故认定书认定，陈徐林负此交通事故的主要责任，被告李伟负此交通事故的次要责任。事故当天，原告被送往东镇五四一医院住院治疗，诊断为：弥漫性轴索脑损伤、左额颞脑挫裂伤硬膜下血肿、右额颞脑挫裂伤、右额硬膜下血肿、右颞顶颅骨骨折、右颞顶头皮下血肿、右眼眶骨折、胸部闭合性损伤、双肺挫伤合并肺炎。2016年10月4日出院，住院49天；花支医疗费114668.21元，住院期间于2016年8月20日五四一医院门诊处置费280元，2016年8月20日、23日、30日在东镇天赐药店购买人血白蛋白共花支1230元；原告又于2016年10月14日在绛县红十字会医院住院治疗，诊断为：脑出血后遗症，2016年11月11日出院，住院28天，花支医疗费7099.65元；原告再次于2016年12月11日在东镇五四一医院住院治疗，诊断为：颅骨缺损（右额颞顶）、低颅压综合症，2016年12月22日出院，住院11天，花支医疗费23884.61元。事故发生后，被告马铭俊在原告住院期间垫付医疗费10000元。原告起诉后委托绛县司法鉴定中心进行伤残等级评定，2017年3月25日该鉴定中心出具了司法鉴定意见书：陈徐林颅脑损伤伤残等级评定为十级，右锁骨骨折畸形愈合致右上肢功能障碍伤残等级评定为十级。
同时查明，陕E8****飞碟牌中型普通货车未投保交强险且已注销的机动车。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担相应的民事责任，事故发生后，绛县公安局交警大队对该事故进行认定，原告陈徐林负此事故的主要责任，被告李伟负此事故的次要责任。原、被告对该事故认定均无异议，本院将按该事故认定处理本案。被告李伟驾驶的陕EE8****飞碟牌中型普通货车未投保交强险，原告在庭审中要求在交强险限额内优先予以赔偿，限额以外的按照责任划分的比例予以赔偿。根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告马铭俊应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分，原告与被告马铭俊应按70%与30%的责任比例分担。
原告参加农村合作医疗保险报销的部分医疗费是基于其个人身份通过社会保障体系享受的社会福利，该医疗保险与侵权关系不属于同一法律关系，不适用损益相抵的原则，被告主张原告通过医疗保险报销获得的补偿来减轻责任人应承担的赔偿责任，无任何法律依据，对被告的主张不予采纳；因原告并未提供原告和护理人员的误工证明，应视为其无固定收入，所主张的计算标准不予采纳，按每月1500元为宜；2016年12月22日出院医嘱：目前在家属协助下行走功能锻炼，营养略差。考虑到原告伤情的实际情况，在原告出院后酌情增加一个月护理期；鉴于山西省统计局自2015年后未再公布“农村居民人均纯收入”，参照山西省统计局公布的2016年“居民人均可支配收入”的标准计算残疾赔偿金比较合理；对原告要求赔偿精神抚慰金的数额过高，本院酌情予以认定；原告治疗期间交通费必然发生的实际情况，对原告的主张的交通费酌情予以认定。经本院核算，本案中原告的具体损失及赔偿数额确定如下：
1、医疗费：（114668+23884+5716+1383+280+1230）=147161元
2、误工费：220天×50元=11000元；
3、护理费：156天×50元=7800元；
4、住院期间的伙食补助费：80天×50元=4000元；
5、住院期间的营养费：80天×50元=4000元；
6、残疾赔偿金：19049元×20年×11%=41907元；
7、鉴定费：1500元；
8、精神抚慰金：30000元×11%=3300元；
9、交通费：800元；
以上损失共计221468元，被告马铭俊在交强险责任限额内赔偿了原告120000元的损失后，再承担不足部分30%的损失，即30440元，共计赔偿150440元，剔除被告已先行垫付的10000元，应再给付原告剩余的140440元，原告自行承担不足部分剩余70%的损失。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告马铭俊于本判决生效后十日内赔偿原告陈徐林人民币140440元；
二、驳回原告陈徐林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3750元，由原告陈徐林负担2625元，由被告马铭俊负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郗 敏
人民陪审员 郭文茂
人民陪审员 赵惠霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 常志萍