山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终66号
原公诉机关山西省祁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）任建忠，男，1964年5月29日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省晋中市祁县，住祁县。1983年因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑五年；2001年6月19日因犯盗窃罪被祁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2003年9月8日刑满释放；2009年1月15日因犯贩卖毒品罪被祁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，2013年2月22日刑满释放。2015年3月12日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，同年3月29日被祁县公安局监视居住。2015年9月29日经祁县人民法院决定继续监视居住。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被祁县公安局刑事拘留，同日被祁县公安局监视居住。经祁县人民法院决定，2016年12月15日祁县公安局执行逮捕。现押山西省祁县看守所。
山西省祁县人民法院审理山西省祁县人民检察院指控原审被告人任建忠犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2015）祁刑初字第80号之一刑事判决。原审被告人任建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2014年11月10日，被告人任建忠伙同程某龙（已判决）驾驶一辆摩托车窜至祁县贾某谷某，发现被害人段某1家门道里停放一辆插有钥匙的银白色捷踏牌电动三轮车，遂由程某龙在外望风，任建忠将该电动三轮车盗出，后二人逃离现场。经祁县价格认证中心鉴定：被盗捷踏牌电动三轮车在价格鉴定基准日的价值为人民币3518元。现赃物未追回。
原判认定上述事实的证据有：
1、被害人段某1的陈述及报案材料，证实2014年11月10日中午3时许，其准备出门时发现停放在街门道的电动三轮车不见了。当时车没有锁，钥匙在车上插的，车斗里放着扫帚、木制的推雪机、铁锹。是银色的捷踏牌电动三轮车，型号JT-8626-1，电机号码7943，2014年3月16日花4020元购买。
2、同案犯程某龙的供述，证实2014年11月份的一天，任建忠叫其去谷某找个人，二人骑摩托车到了谷某，没有找到人，准备回时，在一户人家的院子门道里看见停着一辆电动三轮车，当时街门开着，院子里没人，任建忠就说去看看，没人的话就推上卖了，任建忠就去偷车，其在外面望风。任建忠偷上车就回了家，把车卖了后分给其三四百元。是银白色的电瓶车，车里放着铁锹、扫帚。
3、被告人任建忠的供述，证实2014年后半年的一天，其和东某的龙某碰上了，龙某骑的摩托车，让其一起去一个村里找人要钱，龙某带着其去了谷某，在村里绕了一圈，龙某让其先等着，过了一会，龙某回来带其到了一户人家，当时这家的街门开着，龙某说这家的人欠他钱，街门道里停着电动三轮车，让其骑走，其进了院子，当时电动三轮车上插的钥匙，其在院子里问家里有人没有，但没有人说话，其就把车推到街门外，和龙某相跟着离开了村里。是银灰色的三轮车，车斗里放着扫帚和推雪的工具。三轮车后来是龙某处理的，其不知道如何处理的。
4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片。
5、电动车销售登记单、收据、合格证。
6、祁县价格认证中心祁价认字[2015]第014号价格鉴定结论书，证实被盗捷踏牌电动三轮车在价格鉴定基准日的价值为人民币3518元。
7、谷某案发前后视频资料。
二、2015年10月28日13时许，被告人任建忠窜至祁县城赵镇朴村，将姚某1停放在该村村民段马林街门口的一辆军绿色台铃牌电动三轮车盗走，当行至东夏线南社村高铁桥处时，被寻找被盗三轮车的段某2发现并抓获。经祁县价格认证中心鉴定：被盗电动三轮车价值3952.5元。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人段某2的证言，证实2015年10月28日中午其姐夫姚某1的电动三轮车被盗，其开车到东观榆林村一带没有什么发现，其开车从东夏线往回返，在南社高铁桥那儿其看到一个中年男子骑的一辆电动三轮车，也是台铃牌的，颜色也一样，其就开车和三轮车并排走，看见电动车上的座套、后头的皮垫都是其姐夫姚某1的，其就让三轮车站住，那个骑电动三轮车的中年男子还是加速走了，其就开车把他逼停到路边，中年男子说他的电动三轮车是刚从城里花1500元买的，其就打电话联系家里，让派出所的过去，中年男子要溜，围观的群众有两个人把他追了回来。
2、证人刘某的证言，证实2015年10月28日下午14时许，其在东夏线三利碳素厂门口看到高铁桥下围着一群人，其过去了听到一个年轻的小伙子说有人偷了他的电动三轮车，偷车的那人在东面路上蹲着了，其让人们帮忙招呼一下，人们就往东面走，但没有发现那个人，大家就找，一个骑电动车的老汉带着其一直到了昌源桥，走到半路看到一个老汉和一个中年人往过走，这个老汉还说就是这个人偷东西，打他一顿，其们没有动手，相跟的往高架桥下走，那儿派出所的民警也在了，就把他交给了民警。
3、被害人姚某1的陈述及报案材料，证实2015年10月28日中午13时30分左右，在城赵镇朴村其丈人段马林街门口，其的电动三轮车被盗。是台铃牌的，军绿色，2015年7月份花4250元购买的。
4、被告人任建忠的当庭供述，证实2015年10月28日上午11点多，其在城赵镇朴村盗窃了一辆绿色台铃电动车。
5、被盗电动三轮车照片。
6、祁县价格认证中心祁价认字[2015]第065号价格鉴定结论书，证实被盗台铃牌电动三轮车在价格鉴定基准日的价格为人民币3952.5元。
7、辨认笔录，证实段某2辨认出照片中的5号（任建忠）就是盗窃其姐夫姚某1电动三轮车的男子。
综合证据有：
1、被告人任建忠的户籍证明。
2、到案经过，证实被告人任建忠被抓获归案的经过。
3、山西省祁县人民法院（2001）祁刑初字第31号刑事判决书、山西省祁县人民法院（2009）祁刑初字第15号刑事判决书、释放证明书三份。
原审法院认为，被告人任建忠以非法占有为目的，单独或者结伙盗窃公私财物，价值7470.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人当庭如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人任建忠犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人任建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。二、责令被告人任建忠对程某龙退赔被害人段某1的3518元承担连带责任。
上诉人任建忠的主要上诉理由是：1、一审量刑过重，其未分得赃款；2、其在太原强制戒毒所住了34天，又在临汾戒毒所住了9天，但其不吸毒，应折抵刑期。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同。原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人任建忠以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人任建忠提出量刑过重的意见，经查，一审法院在量刑时已充分考虑上诉人任建忠自愿认罪等从轻处罚情节，对其从轻处罚，根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原审法院对其所判处刑罚适当，上诉人所提一审判决量刑过重的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人任建忠提出其在太原、临汾戒毒所被羁押的意见，经查，其在太原、临汾戒毒所被羁押是因吸毒被执行强制隔离戒毒，并非因本案所犯盗窃罪所采取的强制措施，故不能折抵盗窃罪的刑期。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹小燕
审判员 范 波
审判员 张 晖
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵 静