山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第773号
原告青岛九联集团股份有限公司。
法定代表人王振江，该公司董事长。
委托代理人孙福梅，山东恒日律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，该公司总经理。
委托代理人张勇，山东文康律师事务所律师。
原告青岛九联集团股份有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福梅、被告委托代理人张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处为鲁B×××××货车投保了交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等险种。2013年5月15日，原告司机徐文志驾驶该车在长广路处与隋武波驾驶的鲁B×××××货车、李明昱驾驶的鲁B×××××客车相撞，三车车损。该事故徐文志负事故主要责任，隋武波负事故次要责任，李明昱不负事故责任。事故造成鲁B×××××经济损失15875元、鲁B×××××经济损失11170元、鲁B×××××经济损失11310元。经交警大队调解，三方达成和解，原告赔付隋武波损失9712元、赔付李明昱损失7917元、隋武波赔付原告损失2751元，现具状法院要求被告支付原告保险赔偿款26048元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付赔偿款19929元。
原告提交以下证据：
1、事故认定书1份、赔偿凭证2份，证明三方车辆发生事故，事故的责任划分及三方协商处理结果。
2、评估报告3份、施救费发票2份、维修费发票4份，证明三方车辆的损失及施救情况。
3、证人徐文志出庭作证称，证人系原告的司机，赔付凭证上的付款人签名“徐文志”系其所签，但赔付给第三方的款项并不是由其支付的，该款项是由原告支付的。
4、投保车辆的行驶证、事故发生时的驾驶员驾驶证各1份，证明投保车辆的合法性及驾驶员资格合格。
5、保单2份，证明原被告间的保险关系。
被告辩称：原告对其主张应提供相应证据，被告同意按法律规定及合同约定予以赔偿。损失中应当由交强险赔付的部分应当予以扣除。
被告提交以下证据：
保险条款1份，证明双方的权利义务关系。
经质证，被告对原告提交证据1、2、4、5的真实性无异议，但称对事故的调解内容不认可，赔付凭证记载的付款人是“徐文志”，而非原告；鉴定结论认定的损失价值过高，且系交警大队的单方委托，侵害了被告的权益，不予认可；维修费发票不能证明与本案有关联性；清障费、管理费、施救费根据保险条款约定不应当由被告承担。对证据3证人证言异议称证人陈述自相矛盾，不认可。原告对被告提交的保险条款称需核实。
对上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据1、2、4、5来源合法，与本案具有关联性，且双方对其真实性不持异议，本院予以确认。原告未在本院指定期限内提交保单所附的保险条款，对被告提交的保险条款本院予以确认。
本案庭审期间，被告申请本院调取事故现场照片，本院依法多次前去交警部门调取，被告质证称从照片中无法判断车载物品是毛鸡，更无法判断毛鸡数量，故对照片的真实性、合法性、关联性均不认可。
本院认为，事故现场照片系本院依取权从事故处理部门调取，其真实性应予确认。
经审理查明：2012年9月25日，原告为其所有的鲁B×××××货车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，保险期限均自2012年9月28日至2013年9月27日。保单附《非营业汽车损失保险条款》第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……第五条发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。保单附《机动车第三者责任保险条款》第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2013年5月15日，隋武波驾驶鲁B×××××货车沿长广路由北向南行驶至吕家庄村西处，遇徐文志驾驶鲁B×××××货车由路西上路左拐弯停在路中，李明昱驾驶鲁B×××××客车在路右侧停车，隋武波刹车处理不及向右打方向，三车相撞，致三车损坏。该事故经交警部门认定，隋武波负事故次要责任，徐文志负事故主要责任，李明昱不负事故责任。鲁B×××××货车因事故支出清障费、管理费570元，鲁B×××××货车因事故支出施救费、管理费1710元。
2013年5月16日，经莱西市交警大队委托，青岛市价格证中心莱西业务部出具青价交鉴字（2013）第XXX号交通事故财产损失价值鉴定结论书，结论：鲁B×××××号车因事故造成的损失价值经鉴定总值为10310元。2013年5月17日，青岛市价格证中心莱西业务部出具青价交鉴字（2013）第XXX号交通事故财产损失价值鉴定结论书，结论：鲁B×××××号车及货物因事故造成的损失价值经鉴定总值为13665元，其中车损2265元、饲料11400元。2013年5月17日，青岛市价格证中心莱西业务部出具青价交鉴字（2013）第XXX号交通事故财产损失价值鉴定结论书，结论：鲁B×××××号车及物品因事故造成的损失价值经鉴定总值为10100元，其中车损300元、毛鸡9800元。2013年5月21日鲁B×××××号车因修复实际支出修车费用2380元，2013年5月20日鲁B×××××号车因修复实际支出修车费用10300元，2013年7月17日鲁B×××××号车因修复实际支出修车费用300元。
2013年6月7日，在交警部门主持下，肇事三方达成赔偿和解协议，隋武波车损13665元、评估费500元、施救费1710元，按交强险2000元内互碰自赔原则，徐文志负担隋武波损失13665元-2000元=11665元＋500元＋1710元=13875元×70%=9712元。徐文志财产损失10100元、评估费500元、施救费570元，隋武波负担徐文志损失10100元-2000元=8100元＋500元＋570元=9170元×30%=2751元，李明昱损失10310元、评估费500元、施救费500元，计11310元，隋武波负担11310元×30%=3393元，徐文志负担11310元×70%=7917元。同日，徐文志将赔付款支付给隋武波、李明昱。
另查明，徐文志系原告的驾驶员。
庭审后，被告提交意见，认为原告未在事故发生后第一时间报案，导致被告无法对案件有关损失进行核实。根据双方合同的约定“故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，因此本案因原告未及时报案，应在确定原告损失的基础上扣除15%的责任。
2013年8月20日原告诉至本院。
本院所确认的上述事实由当事人提交的事故认定书、保单及条款、发票、鉴定结论、情况说明等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原被告签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应恪守合同。原告为其所有的车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险、不计免赔率特约险等险种，保险车辆在保险期间发生交通事故，该事故构成保险事故，被告应按合同约定承担保险责任。徐文志作为原告的驾驶员，其参与交通事故处理的行为是履行其作为车辆驾驶员应尽的职责，因此，本院认为徐文志作为付款人在赔付凭证上签字的行为，其行为后果应归于原告。被告辩称原告未在事故发生后的第一时间报案导致被告无法对事故损失予以核实，因此应扣除15%的赔偿责任的意见，本院认为，因事故导致的财产损失，其价值鉴定系交通事故处理部门依法委托第三方出具，该鉴定的委托程序合法，内容真实，本院予以采信。被告对其抗辩意见未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。原告未提交鲁B×××××客车的施救费发票，对原告主张的该车施救费500元，本院不予认定。原告未提交事故车辆鲁B×××××号车、鲁B×××××号车、鲁B×××××号车的财产损失鉴定费发票，因此对原告主张的该三车损失鉴定费计1500元，本院不予认定。各事故车辆的损失应以各车辆维修实际支出的维修费为准。被告辩称清障费、管理费、施救费不属于保险责任范围的意见，不符合双方合同的约定，本院不予采纳。综上，三车发生交通事故，因事故所造成的损失分别为：隋武波（鲁B×××××号车）车损2380元、饲料11400元、施救费1710元，徐文志（鲁B×××××号货车）车损300元、毛鸡9800元、清障费570元，李明昱（鲁B×××××号客车）车损10300元。按照事故各方所承担的事故责任，徐文志应负担隋武波损失11443元［（13780元-2000元＋施救费1710元）×70%＋交强险2000元］；徐文志负担李明昱损失10300元×70%=7210元。原告因事故对第三者承担的赔偿责任为交强险2000元、商业三者险16653元（9443元＋7210元），对原告承担的上述赔偿责任，被告作为保险人应在交强险的范围内赔偿2000元，在商业三者险的范围内赔偿16653元。原告为其所有的鲁B×××××号货车在被告处投保了车损险，因此本车车损300元，被告亦应予以赔偿。综上，被告应支付原告保险金合计为18953元。原告的请求超出该数额的部分无相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后10日内支付原告青岛九联集团股份有限公司保险金18953元。
二、驳回原告青岛九联集团股份有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由原告负担177元，被告负担274元；速递费60元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内支付原告诉讼费用人民币334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 胡淑锋
审判员 戴文宏
审判员 刘洪祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵少馥