wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1503号案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。法定代表人：李明龙，该公司总经理。委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司。住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。组织机构代码：09056988-1。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被申请人：武汉治历置业集团有限公司。住所地：武汉市硚口区建设大道***号湘商大厦*****层。组织机构代码：79976951-4。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被申请人：湖北治历实业有限责任公司。住所地：武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号（洪山区珞喻路560号）吴家湾·御院项目土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。案外人丹水蔬菜公司称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下吴家湾·御院小区土地使用权，侵害了案外人作为该小区××号房屋业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付全部购房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。案外人提供了武汉市商品房买卖合同、湖北增值税专用发票、收房移交清单、入伙资格证明等证据。本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。执行过程中，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街××号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。另查明，2015年2月10日，丹水蔬菜公司与湖北治历就武汉市洪山区珞喻路560号地块上吴家湾·御院项目第××号房签订《武汉市商品房买卖合同》，商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2015年12月30日前，一次性将商品房全部价款897900元存入湖北治历新建商品房预售资金监管账号。2016年5月6日，湖北治历出具湖北增值税专用发票，记载丹水蔬菜公司支付吴家湾·御院××号房屋价款899800元。2015年3月9日，湖北治历、武汉华凯物业管理有限公司出具《收房移交清单》，证明丹水蔬菜公司已办理交房手续。关于案外人丹水蔬菜公司的异议理由及请求，本院评述如下：首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被执行人湖北治历在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已办理交房手续，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对武汉市洪山区珞喻路560号[土地使用权证号：武国用（2007）第727号]项下吴家湾·御院第××号房屋占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 叶伟平审 判 员 姚 红审 判 员 谌 玲二〇一七年十月十八日法官助理 周 晨书 记 员 彭 芳
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初255号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人张光建，男，1962年8月9日出生于江西省，汉族，小学文化，农民，家住本市安源区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月3日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人张光建犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、楚继伟出庭支持公诉，被告人张光建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日上午9时许，被告人张光建在萍乡市安源区城郊管委会井冲管理处王家源塘坝施工，之后，张某1达到施工现场并将施工用的模板丢掉，二人为此发生口角，张光建就抓住张某1的衣服，双方开始互相拉扯。张某1妻子罗某见状上来拉住张光建的衣服，张光建即拳打罗某的头部等部位，致罗某脸部、手部等处受伤。后经江西萍乡司法鉴定中心鉴定，张某1的伤情构成轻微伤，罗某的伤情构成轻伤二级。2017年5月2日，张光建经民警电话传唤归案。
2017年7月20日，张光建家属代为赔偿张某1夫妇人民币30,000元，张某1夫妇出具了谅解书，赔偿款已经全部履行。
上述事实，被告人张光建在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某1、罗某陈述，证人陈某、张某2、缪某、刘某证言，江西萍乡司法鉴定中心[2017]临鉴字52号、59号司法鉴定意见书，罗某、陈某、张某2辨认张光建笔录及照片，被告人张光建指认现场笔录及照片，抓获经过，谅解书，收条，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张光建因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张光建经民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张光建家属主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，可对被告人张光建酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张光建犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年八月十八日
代理书记员 肖 英
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5617号
原告：吴成器，男，1970年5月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：苍南县龙港镇河北庙村股份经济合作社，组织机构代码57934786-2，住所地浙江省苍南县龙港镇河北庙村。
代表人：郑万新，该合作社主任。
第三人：陈志芳,男，1963年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
第三人：陈玉芝，女，1967年1月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴成器与被告苍南县龙港镇河北庙村股份经济合作社，第三人陈志芳、陈玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，并依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年9月15日转为普通程序，原告同日申请追加陈志芳、陈玉芝为第三人参加诉讼。本院于2017年11月23日再次公开开庭进行了审理。原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴成器撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由吴成器负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余缪仙
人民陪审员 尤海右
二〇一八年一月十一日
代书 记员 陈秋琴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0303刑初14号
公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。
被告人李永顺，男，1963年11月25日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍地：秦皇岛市，现住址同上。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被秦皇岛市公安局取保候审，同年12月25日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2018年1月5日被本院取保候审。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人李永顺犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人李永顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年10月24日21时许，被告人李永顺驾驶牌号为×××的小型汽车从秦皇岛市山海关区红旗东楼沿站西街由西向东行驶至山海关老火车站时遇交警查酒驾，其遂绕行至新开路岗，在等待红灯时被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检验，被告人李永顺的酒精含量为111mg/100ml。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李永顺的血液酒精浓度为101.2mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.被告人李永顺的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单等书证；2.被告人李永顺的供述与辩解；3.秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见。被告人李永顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李永顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月24日21时许，被告人李永顺驾驶牌号为×××的小型汽车从秦皇岛市山海关区红旗东楼沿站西街由西向东行驶至山海关老火车站时遇交警查酒驾，其遂绕行至新开路岗，在等待红灯时被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检验，被告人李永顺的酒精含量为111mg/100ml。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李永顺的血液酒精浓度为101.2mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、现实表现证明、机动车驾驶证、查获经过等书证、被告人李永顺的供述与辩解、秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永顺在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永顺犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人到案后能够如实供述其罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。考虑被告人李永顺的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李永顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员刘景凯
二〇一八年一月十二日
书记员张勤坚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市山海关区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0303刑初14号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人李永顺，男，1963年11月25日出生，汉族，高中文化，群众，务工，户籍地：秦皇岛市，现住址同上。该因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被秦皇岛市公安局取保候审，同年12月25日被河北省秦皇岛市山海关区人民检察院取保候审。2018年1月5日被本院取保候审。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人李永顺犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人李永顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指控，2017年10月24日21时许，被告人李永顺驾驶牌号为×××的小型汽车从秦皇岛市山海关区红旗东楼沿站西街由西向东行驶至山海关老火车站时遇交警查酒驾，其遂绕行至新开路岗，在等待红灯时被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检验，被告人李永顺的酒精含量为111mg/100ml。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李永顺的血液酒精浓度为101.2mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1.被告人李永顺的户籍证明信、现实表现证明、呼气式酒精检测结果单等书证；2.被告人李永顺的供述与辩解；3.秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见。被告人李永顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李永顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年10月24日21时许，被告人李永顺驾驶牌号为×××的小型汽车从秦皇岛市山海关区红旗东楼沿站西街由西向东行驶至山海关老火车站时遇交警查酒驾，其遂绕行至新开路岗，在等待红灯时被执勤交警当场查获。经呼气式酒精检验，被告人李永顺的酒精含量为111mg/100ml。经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，被告人李永顺的血液酒精浓度为101.2mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、现实表现证明、机动车驾驶证、查获经过等书证、被告人李永顺的供述与辩解、秦皇岛市港城司法医学鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永顺在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李永顺犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当依法追究该被告人的刑事责任。被告人到案后能够如实供述其罪行，认罪、悔罪，予以从轻处罚。考虑被告人李永顺的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李永顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员刘景凯二〇一八年一月十二日书记员张勤坚
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第418号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘某，（以上情况均为自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）345号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月31日20时许，被告人刘某与被害人黄某甲在广州市荔湾区六二三路滨滨电子城对出的涌边人行道上，因赌搏问题发生争执，刘某持折叠刀将黄某甲捅伤。经法医鉴定，被害人黄某甲的胸部、腹部和背部有锐器作用所致的软组织创伤并致肝胞膜破裂，其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人刘某在有期徒刑三年以下的幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性均无异议。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。另查明，2014年1月31日案发后，被告人刘某到公安机关投案。
上述事实，有缴获的作案工具折叠刀的照片，作案现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、破案经过、情况说明等材料，被害人黄某乙的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人梁某、高某、杭某甲的证言及证人杭某乙辨认被告人照片笔录，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2014）37号法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，被告人刘某的供述等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘某在犯罪后自动投案，如实交代自己的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月31日起至2015年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年四月二十五日
书记员 罗燕娜
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4870号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘兆忠，系原告职工。
被告：吴金超，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴金祥，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：吴锦伟，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告吴金超、吴金祥、吴锦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告吴金超、吴金祥、吴锦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴金超归还贷款本金76300元及利息、罚息；2、判令被告吴金祥、吴锦伟对第一项请求承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人吴金超因工程建设于2016年8月1日向我行申请贷款76300元（现结欠76300元），贷款期限一年，利率9.425‰，并由吴金祥、吴锦伟承担连带责任担保，并签订了编号为（沂南）农信借字（2016）第2-92号的借款合同和（沂南）农信保字（2016）第2-92号的最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金76300元及利息、罚息。
吴金超、吴金祥、吴锦伟未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告吴金超借款76300元的事实；
二、借款合同一份，证明被告吴金超向原告行借款76300元的事实；
三、保证合同一份，证实被告吴金祥、吴锦伟为吴金超的借款提供连带责任保证的事实。
被告吴金超、吴金祥、吴锦伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2016年8月1日，被告吴金超与原告签订(沂南农商银行铜井支行)个借字（2016）年第2-92号借款合同，借款金额76300元，用途为借新还旧，借款期限自2016年8月1日至2017年7月20日，双方约定合同项下借款月利率为9.425‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告吴金祥、吴锦伟为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南农村商业银行铜井支行)保字（2016）年第2-92号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告吴金超向原告贷款76300元，尚欠76300元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告吴金超未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金76300元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告吴金祥、吴锦伟作为连带责任保证人，在保证期间内应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告吴金超、吴金祥、吴锦伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金超于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金76300元及利息（以76300元为基数，自2016年8月1日起至2017年7月20日止按月利率9.425‰计算；自2017年7月21日起至实际给付日止，按月利率14.138‰计算）；
二、被告吴金祥、吴锦伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告吴金祥、吴锦伟承担保证责任后，可凭本判决书向债务人吴金超追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告吴金超、吴金祥、吴锦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初4870号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：刘兆忠，系原告职工。被告：吴金超，男，1978年4月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：吴金祥，男，1971年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：吴锦伟，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告吴金超、吴金祥、吴锦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告吴金超、吴金祥、吴锦伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴金超归还贷款本金76300元及利息、罚息；2、判令被告吴金祥、吴锦伟对第一项请求承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人吴金超因工程建设于2016年8月1日向我行申请贷款76300元（现结欠76300元），贷款期限一年，利率9.425‰，并由吴金祥、吴锦伟承担连带责任担保，并签订了编号为（沂南）农信借字（2016）第2-92号的借款合同和（沂南）农信保字（2016）第2-92号的最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金76300元及利息、罚息。吴金超、吴金祥、吴锦伟未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告吴金超借款76300元的事实；二、借款合同一份，证明被告吴金超向原告行借款76300元的事实；三、保证合同一份，证实被告吴金祥、吴锦伟为吴金超的借款提供连带责任保证的事实。被告吴金超、吴金祥、吴锦伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2016年8月1日，被告吴金超与原告签订(沂南农商银行铜井支行)个借字（2016）年第2-92号借款合同，借款金额76300元，用途为借新还旧，借款期限自2016年8月1日至2017年7月20日，双方约定合同项下借款月利率为9.425‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告吴金祥、吴锦伟为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南农村商业银行铜井支行)保字（2016）年第2-92号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。另查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告吴金超向原告贷款76300元，尚欠76300元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告吴金超未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金76300元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告吴金祥、吴锦伟作为连带责任保证人，在保证期间内应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告吴金超、吴金祥、吴锦伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金超于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金76300元及利息（以76300元为基数，自2016年8月1日起至2017年7月20日止按月利率9.425‰计算；自2017年7月21日起至实际给付日止，按月利率14.138‰计算）；二、被告吴金祥、吴锦伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告吴金祥、吴锦伟承担保证责任后，可凭本判决书向债务人吴金超追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告吴金超、吴金祥、吴锦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年十一月二十二日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1102号
申请执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司，地址岳阳楼区。
被执行人潘某某，地址岳阳楼区佘家垅社区。
湖南岳阳花板桥市场开发有限公司与潘某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月15日作出的（2015）楼民四初字第444号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司于2017年5月19日向本院申请强制执行，在执行过程中，查明本案被执行人潘某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘某某新的财产线索，申请执行人湖南岳阳花板桥市场开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 峰
审判员 聂登高
审判员 谭余粮
二〇一七年十月二十四日
书记员 周新颖
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初44号
原告孙桂芳，女，汉族，1944年8月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李仁杰，北京市才良律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人江涛，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原告孙桂芳不服被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙桂芳及其委托代理人王才亮，被告的行政负责人江涛及委托代理人李卫富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂芳诉称，原告系郑州市金水区陈砦村住户，在陈砦村拥有合法有效的集体建设用地。原告从“兰国强等人诉金水区人民政府行政案件”中获悉被告曾于2016年2月2日作出批复，决定注销包括原告在内的原陈砦村所有集体土地权属证明文件。原告认为，被告的行为既不符合法定程序，又严重侵害了原告的合法权益，故原告请求：1、撤销被告注销原告集体建设用地使用权登记的行为暨郑州市金水区人民政府金政[2016]6号文件中涉及原告的部分；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金水区政府辩称：一、被告注销陈砦村集体使用证是根据该村集体申请，按照法定程序注销的，不存在任何违法行为，原告要求予以撤销无任何事实及法律依据；二、原告起诉已经超过了法定的诉讼时效。综上，金水区陈砦村民委员会对自己所有的集体土地拥有使用权，其根据自身发展的需要，经过村民代表大会决议，有权对自己集体所有的土地申请注销原登记证书。被告作为区级人民政府，根据土地所有人的申请及土地管理部门的请示，依法注销包括原告所持集体土地证书在内的陈砦村所有集体土地登记证书，完全符合法律规定，不存在任何违法行为，且原告起诉已经超过了法定的诉讼时效。原告要求撤销没有任何事实及法律依据，依法应当驳回其起诉。
经审理查明，2016年2月2日，被告金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到郑州市金水区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。2017年1月20日，原告向本院提起行政诉讼。
另查明,原告家庭在郑州市金水区庙李镇陈砦村有宅基地一处，该宅基地的登记使用人为原告的丈夫王景祥。2013年8月原告的丈夫去世。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定：“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。”本案中，被告作出的《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，原告于2017年1月20日提起本案行政诉讼，其起诉已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙桂芳的起诉。
案件受理费50元，退回原告孙桂芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 王 伟
审 判 员 赵 艳
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨边民初字第222号
原告：阿苦有批，男，1982年7月8日出生，彝族，农民，现住峨边彝族自治县。
委托代理人：伍志华，男，四川凉沫律师事务所律师。
原告：列立拉呷，男，1990年10月1日出生，彝族，农民，现住峨边彝族自治县。
委托代理人：伍志华，男，四川凉沫律师事务所律师。
被告：介日尚批，男，1970年9月7日出生，彝族，农民，现住峨边彝族自治县。
原告阿苦有批、列立拉呷与被告介日尚批追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员罗优梅适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人伍志华、被告介日尚批到庭参加了诉讼。2014年6月11日，本院再次对本案公开开庭进行审理，二原告共同委托代理人伍志华到庭参加了诉讼，被告介日尚批经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿苦有批、列立拉呷诉称：2011年7月，被告联系二原告，说他有荒山承包给二原告砍伐，二原告同意去承包被告的荒山砍荒。二原告在2011年8月组织人员前去为被告砍荒山至2011年10月份砍完，结算砍荒劳动报酬为72400元。2011年10月23日被告为二原告提出了付款期限，由于被告未按时履行，在2012年12月10日双方又重新约定了付款时限，定于2013年6月30日前被告支付二原告40000元，2013年12月30日前被告支付二原告余款32400元，并约定被告不按时支付要承担贷款利息4倍的违约责任。被告为二原告出示欠款凭据后，被告在第一次的支付款期限内分文未付二原告。二原告前去找被告支付，被告还找人打了二原告。二原告无奈，遂起诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告二人的劳动报酬72400元，利息10560元，合计82960元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，二原告将第一项诉讼请求中的违约金（利息）变更为按银行同期贷款利息1倍来计算，金额为2956.00元。
二原告为支持其主张，提交以下证据：
1、二原告身份证复印件。拟证明二原告主体资格；
2、2012年12月10日欠条一份。拟证明被告差欠原告劳动报酬，并约定未按期还款被告承担银行贷款利息4倍的违约责任。
被告当庭辩称：差原告72400.00元是事实，也打了欠条给原告。在被告准备拿钱给原告阿苦有批时，因原告阿苦有批差欠被告亲戚等一批民工的劳动报酬，这些民工阻止被告将钱拿给原告阿苦有批。现在被告已将这7万多拿给了被告的哥哥，由他去付给这批民工，只有等被告哥哥回来，将这笔钱还给被告后，该给哪个就给哪个。
被告未提供任何证据材料，证明其抗辩主张。
经审理查明：2011年7月，被告介日尚批经人介绍联系原告阿苦有批、列立拉呷到自己承包的荒山去务工，双方约定由二原告自行组织民工给被告砍树并在砍完树后并种树。2011年8月，二原告即组织民工去被告承包的荒山砍树，但因天气原因二原告组织民工砍到2011年10月份即结束砍伐，后经结算，被告差欠二原告劳动报酬72400.00元。2012年12月10日，被告介日尚批向二原告出具欠条：“今欠到列立拉呷、阿苦有批砍荒山劳务费72400.00元，从打欠条之日起，2011年10月23日双方签订的协议作废。此款定于2013年6月30日前支付40000.00元，2013年12月30日前支付32400.00元。欠款在约定的还款时间内，不如数履行，债权人有权采取法律措施，保护其权益，同时欠款人还要承担未还款总额的银行贷款利息4倍的违约责任。”被告向二原告出具欠条后，至今未履行付款义务，故二原告诉讼来院。
另查明：人民银行关于人民币基准贷款利率六个月以内（含6个月）贷款年利率为5.6%，6个月至1年（含1年）贷款年利率为6%。
以上事实，有原、被告当庭陈述以及二原告身份证复印件及欠条一份等证据在案佐证。
本院认为：原告阿苦有批、列立拉呷为被告介日尚批砍伐荒山，双方已形成劳务关系，现经结算被告介日尚批尚欠二原告劳动报酬72400.00元，被告介日尚批亦出具欠条并当庭认可该事实，就应当按约定支付二原告差欠的劳动报酬。故二原告主张要求被告介日尚批支付拖欠的劳动报酬72400.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告介日尚批提出因原告阿苦有批之前差欠其亲戚及其他民工劳动报酬，被告已应其亲戚及其他民工的要求将差欠二原告的劳动报酬进行了抵扣的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采信。现被告介日尚批未按约定时间支付二原告劳动报酬构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”的规定，二原告主张的违约金（利息）2956.00元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告介日尚批在本判决生效后十日内，一次性支付原告阿苦有批、列立拉呷劳动报酬72400.00元及违约金2956.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874.00元（缓交），适用简易程序审理减半收取937.00元，由被告介日尚批负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 罗优梅
二〇一四年六月十一日
书记员 左玉琴
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第35号
申请执行人溫声耀。
被执行人远安县赵家河煤炭有限公司。
溫声耀与远安县赵家河煤炭有限公司工商保险待遇纠纷一案。（2012）远劳仲决字第41号裁决书发生法律效力后，溫声耀于2014年1月24日向本院申请执行，申请标的10000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2012）远劳仲决字第41号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年一月二十四日
书记员 张东明
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初4599号
原告：郑雄，男，1982年1月31日出生，汉族，现役军人，住舟山市定海区。
被告：朱茳，男，1961年4月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告郑雄与被告朱茳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄到庭参加诉讼,被告朱茳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
郑雄向本院提出诉讼请求：判令被告朱茳偿还借款90000元。事实和理由：2017年3月22日，被告朱茳向原告借款30000元，约定2017年4月10日前归还。2017年4月11日，被告向原告借款40000元，约定2017年4月20日前归还。2017年11月24日，被告向原告借款20000元。后被告未还款。
朱茳未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条三张作为证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告郑雄主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约全面履行自己的义务。对于前两笔借款，被告未按约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。第三笔借款双方未约定借款期限，依照法律规定，原告可以要求被告在合理的期限内返还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱茳于本判决生效之日起三日内返还原告郑雄借款90000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱茳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二○一七年十二月二十二无
书记员 陈 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第928-1号
申请执行人陈春云
被执行人湖南富通产业股份有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）芙民初字第3288号民事判决，于2014年7月15日向被执行人湖南富通产业股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖南富通产业股份有限公司在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但被执行人湖南富通产业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南富通产业股份有限公司的存款、收入93380元，或者查封、扣押、冻结被执行人湖南富通产业股份有限公司的价值93380元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一四年七月二十八日
书记员 蒋 利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3788号
上诉人（原审被告）：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地浙江省新昌县新昌省级高新技术产业园区。
法定代表人：张永兴。
委托诉讼代理人：张芳芳，浙江新时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕旦娜，浙江新时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东阳市旺能生物质燃料加工厂，住所地浙江省东阳市城东街道寀卢村。
投资人：张华军。
上诉人新昌县和兴纺织印染有限公司因与被上诉人东阳市旺能生物质燃料加工厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初16664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新昌县和兴纺织印染有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、现有证据不足以证明上诉人收到被上诉人60.05吨货物。出库单上没有上诉方签字确认，而发票同样不能证明货物已交付。二、一审未穷尽送达方式即采取公告送达，存在程序错误。
东阳市旺能生物质燃料加工厂二审答辩称，我厂给上诉人的出库单上有上诉人公司大股东唐伟龙的签字，货物也是唐伟龙直接与我方联系的，并且我方已开具增值税专用发票给上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
东阳市旺能生物质燃料加工厂向一审法院起诉请求：被告支付原告货款63000元，并赔偿利息损失（从起诉之这日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
一审法院认定事实如下：2016年8月20日、9月8日，被告新昌县和兴纺织印染有限公司分别向原告购买燃料30.02吨、30.03吨，货款共计6.3万元。原告于2016年9月8日向被告开具金额为6.3万元的增值税发票一份。嗣后，被告新昌县和兴纺织印染有限公司分文未付。原告催讨无着，诉来法院。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告新昌县和兴纺织印染有限公司于判决生效之日起十日内支付原告东阳市旺能生物质燃料加工厂货款63000元，并赔偿利息损失（从2016年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告新昌县和兴纺织印染有限公司负担。
双方当事人在二审期间均未向法院提交新的证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，东阳市旺能生物质燃料加工厂提供的出库单有新昌县和兴纺织印染有限公司股东唐伟龙的签字，结合增值税专用发票，足以认定买卖标的已交付及买卖货款金额的事实。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1376元，由上诉人新昌县和兴纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 宋文茹
审 判 员 周楚臣
二〇一七年八月十五日
代书记员 施金金
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初304号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨忠原，男，1985年10月14日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月3日被刑事拘留，2月18日被逮捕，3月1日被曹县公安局取保候审，同年7月27日被本院决定取保候审，同日由曹县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人杨忠原犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员吕书霞、被告人杨忠原到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日6时许，被告人杨忠原驾驶鲁Ａ×××××轿车沿曹县庄青公路由西向东行驶至64KM+100M处，与横过机动车道的曹县桃源集镇梁集行政村梁集村村民梁某发生交通事故，梁某经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定，被告人杨忠原负事故的主要责任，梁某负事故的次要责任。
被告人杨忠原于案发当日到曹县公安局韩集派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人杨忠原的家人自愿代为赔偿被害人梁某近亲属经济损失34万元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人杨忠原在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鹿某1、鹿某2证言，现场勘验检查笔录及现场照片、曹县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、菏泽市公安局交通警察支队曹县大队出具的道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、被告人杨忠原驾驶证信息、曹县道路交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、刑事谅解书、赔偿凭证、户籍证明、破案经过、被告人杨忠原供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨忠原违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨忠原具有自首情节，其家人自愿代为赔偿被害人近亲属的经济损失并取得对方谅解，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨忠原犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邱 刚
二〇一七年八月十日
书记员 张丹丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初9834号
原告付玉明，男，1981年1月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告郝国生，男，1973年11月11日出生，汉族，住辽宁省建平县。
被告建平县鑫利珍珠岩有限公司，住所地辽宁省建平县奎德素镇奎德素村。
法定代表人丛培思，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街一段13号。
负责人鲍海学，系该公司经理。
原告付玉明与被告郝国生、建平县鑫利珍珠岩有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员李岩峰独任审判。在审理过程中，原告付玉明于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付玉明申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告付玉明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付玉明承担。
审判员 李岩峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 余姝颍
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第45号
申请执行人王书梅。
被执行人姚立常。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）广法执字第301号执行裁定书，在执行中被执行人已履行了该案申请人申请的标的额20000元，且申请人已领取了执行款。依照《最高人民法院﹤关于最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2013）广法执字第301号执行裁定书中申请人申请的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 王俊涛
代审判员 张颖萌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 芦亚辉
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初267号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李然里，男，1997年6月1日出生，哈尼族，初中文化，云南省绿春县人，系云南省绿春县农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被刑事拘留，8月4日被逮捕。现羁押于云南省勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）269号起诉书指控被告人李然里犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李然里到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2017年7月23日13时许，被告人李然里路过云南省勐腊县勐腊镇北路大阳中外合资摩托车修理店时，看见被害人徐某1放在店内桌子上的苹果手机（品牌：iphoneSE），即将该手机盗走。同日14时许，被害人在勐腊县曼它拉路勐腊苹果体验店内发现到该店刷机解锁被盗手机的被告人李然里，遂报警。侦查人员接警后赶至现场将被告人李然里抓获。
经勐腊县价格认证中心认定，被盗苹果SE手机价值为1840元人民币。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场、物证辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李然里以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李然里在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议在有期徒刑一年以下的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人李然里对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2017年7月23日13时许，被告人李然里路过云南省勐腊县勐腊镇北路大阳中外合资摩托车修理店时，看见被害人徐某1放在店内桌子上的苹果手机（品牌：iphoneSE），遂将该手机盗走。同日14时许，被害人徐某1在勐腊县曼它拉路勐腊苹果体验店内发现到该店刷机解锁被盗手机的被告人李然里，当即报警。民警接警后赶至现场将被告人李然里抓获。
经勐腊县价格认证中心认定，被盗苹果SE手机价格为1840元。
另查明，被告人李然里因犯盗窃罪，于2016年10月21日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金15000元。2017年5月16日刑满释放。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过等书证，被告人李然里的供述与辩解，被害人徐某1的陈述，证人李某、徐某2的证言，现场、物证辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面图及现场、物证（辨认）照片，人身安全检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单，接受证据材料清单、购买凭证照片，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李然里以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李然里在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李然里犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年1月22日止），并处罚金2000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一七年十一月三日
书记员 李春美
河南省濮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0928刑初243号
自诉人尚庆明，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告人冯素勤，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告人王道红，男，1963年8月24日出生，汉族，住濮阳县。
自诉人尚庆明、冯素勤以被告人王道红犯拒不执行判决、裁定罪于2016年3月30日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王道红已全部履行生效法律文书确定的义务，自诉人尚庆明、冯素勤申请撤回对被告人王道红控诉。
本院认为，自诉人尚庆明、冯素勤撤回自诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人尚庆明、冯素勤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二天起五日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟国玺
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵倩媛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执异265号
案外人车文，女，汉族，1986年12月31日出生，住西安市阎良区。
委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
法定代表人刑珉，该公司总经理。
被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人李红梅。
被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人宋玉庆。
被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人车文以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-A-106房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
案外人车文称，其于2014年12月1日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-106号房屋，面积9.14平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。
申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。
案外人车文为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年12月1日签订的编号：商字第1-106《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区106号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人车文未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。
上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。
本院认为，案外人车文虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-106号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人车文没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人车文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鲁南
审判员 邓 琳
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷博翔
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异265号案外人车文，女，汉族，1986年12月31日出生，住西安市阎良区。委托代理人王亚青，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。法定代表人刑珉，该公司总经理。被执行人西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。法定代表人宋玉庆。被执行人陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。法定代表人李红梅。被执行人西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。法定代表人宋玉庆。被执行人宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。被执行人宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。被执行人徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处，以下简称长城资产分公司)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人车文以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号1-A-106房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。案外人车文称，其于2014年12月1日与中登公司签订《商品房买卖协议》，购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-106号房屋，面积9.14平方米。案外人已向中登公司支付了全部购房款,并将该房屋出租给西安中登物业有限公司。案外人是该房产的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求中止法院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书执行，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长城资产分公司辩称，法院执行行为合法有据，案外人所主张的房产与法院（2016）陕01执666号之三十一裁定书查封的房屋并非同一标的物，该执行裁定书查封的执行标的物所有权人为被执行人中登公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，长城资产分公司与中登公司、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长城资产分公司于2016年4月11日向本院申请强制执行。次日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人中登公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。案外人车文为支持其异议主张向本院提交了其与被执行人中登公司于2014年12月1日签订的编号：商字第1-106《商品房买卖协议》，约定购买中登公司位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”1层A区106号商业用房，并提供了同日与西安中登物业有限公司签订的《委托经营管理合同》、购房款收据、付款凭证等证据。案外人车文未能向本院提交涉案房产在其名下的房屋管理行政部门颁发的权属证明或购房合同备案登记以及分户审批资料等证据。上述事实有执行裁定书、商品房买卖协议、委托经营管理合同、收据等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人车文虽主张其在法院查封之前与被执行人中登公司签订了购买位于西安市经济技术开发区××路“中登文景时代”项目1-A-106号商业用房，并已支付全部购房款。但案外人车文没有物权证据证明其所主张的涉案房产登记在其名下或购房合同已经房屋管理行政部门备案登记，亦无涉案房产经房屋管理行政部门等相关机关分户审批的证据资料，故案外人所主张的执行异议申请理由因证据不足，不能排除人民法院的强制执行，本院依法不予支持。因被执行人中登公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。如案外人对涉案查封房产或其部分主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人车文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张鲁南审判员  邓 琳审判员  王 炜二〇一七年八月二十四日书记员  殷博翔
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第08095号
原告刘某甲，男，1942年8月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇，住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇。
被告张某某，女，1957年11月13日出生，汉族，户籍所在地同原告，住重庆市九龙坡区。
原告刘某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘国宴，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，于1995年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后生育儿子，现已成年，婚后因双方性格不合，常常为家庭纠纷发生口角，被告作风不检点，经常与不三不四的男人睡觉，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产共同分割，债务共同承担。
原告刘某甲对自己提出的诉讼事实，没有提出证据予以证实。
被告张某某辩称，不同意离婚，被告比原告小15岁，被告对原告是有感情的，原、被告是1981年结婚，结婚34年，亲生儿子刘某乙今年33岁，由于原告不给被告生活费，影响夫妻感情。原、被告于1994年离婚，事后，原告又多次要求被告复婚，并答应给付被告生活费，被告看在亲生儿子的份上，答应与原告复婚。原告称的1995年12月8日登记结婚，实际上是复婚，原告对被告是有感情的，原告为了与被告共同生活，还写了保证不走、涨工资一人一半，把工资本交给被告的保证书。这些都说明原告对被告是离不开的，原告视钱如命，又不想离婚，又不想给被告生活费，被告多次向法院起诉，原告才被迫给被告生活费。现在原告提出离婚的目的是想彻底不给被告生活费，被告坚决不同意，被告24岁就嫁给原告，比原告小15岁，目的就是想有一个终身的依靠。现在被告58岁，病又多，又没有任何经济来源，原告又没有给被告买社保，被告离婚后靠谁生活？原告的行为应该遭到道德良心的谴责。原告说被告与不三不四的男人睡觉，纯属乱说，被告与其他男人摆龙门阵，正常的来往，原告就说被告与其他男人有关系，如果被告与其他男人睡觉，有不正常的男女关系，请原告拿出证据来，口说无凭。总之，被告愿意与原告和好，只要原告给被告生活费，对被告温柔点，被告愿意与原告一起生活到老，请法院判决不准离婚。
经审理查明，原告刘国宴、被告张某某于1981年经人介绍认识并结婚，原告刘国宴系再婚，1982年共同生育一子刘某乙，现已成年。双方曾于1994年离婚，后于1995年12月8日复婚。在共同生活期间，双方因家庭琐事及经济情况偶有纠纷发生。2015年10月9日，原告刘国宴以夫妻感情已经完全破裂为由，向法院提起诉讼，要求与被告张某某离婚，并共同分割夫妻共同财产。
审理中，原告坚持离婚请求，被告坚持和好，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述笔录等证据证实，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，在婚后的共同生活中，能相互扶持、共同持家，建立了一定的夫妻感情。双方虽曾离婚，但之后又很快复婚。复婚后，双方虽偶尔为家庭经济等生活琐事发生口角，影响夫妻关系，但双方应当珍惜长达三十余年的夫妻感情，摆正心态、加强沟通、增进信任，承担起各自相应的家庭责任，夫妻关系是能够改善的。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘国宴要求与被告张某某离婚的请求。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告刘国宴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黄剑
二〇一五年十一月二日
书记员 贺裕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初14426号
原告：李志玉，女，1928年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：袁其文，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李志玉与被告袁其文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李志玉经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取275元，由原告李志玉负担。
代理审判员 吴可达
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 保玉方
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特222号
申请人赵良栋，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人李必娟，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月17日受理了申请人赵良栋与申请人李必娟机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵良栋因与申请人李必娟机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月17日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
赵良栋承担李必娟医疗费450元及车损（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人赵良栋与申请人李必娟达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月十七日
书记员 关璐璇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初540号
申请人:集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：李衍硕，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜先，男，该公司员工。
被申请人：东风汽车乐山技术服务有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：代敏恒。
申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人东风汽车乐山技术服务有限责任公司合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2018年4月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人东风汽车乐山技术服务有限责任公司所有的价值13400000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市支公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人东风汽车乐山技术服务有限责任公司所有的价值13400000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 许建军
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 鲁苗苗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终74号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团第五工程有限公司。
法定代表人：姜乐发，经理。
被上诉人（原审原告）：王某。
原审被告：徐某。
原审被告：青岛越秀地产开发有限公司。
法定代表人：朱晨，经理。
上诉人中铁七局集团第五工程有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3319号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团第五工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订合同，不存在约定管辖。按照民事诉讼法的有关规定，本案应由上诉人住所地的郑州市高新区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《抵账房购房协议书》第七条约定，发生纠纷，协商不成，向房屋所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定，合法有效。涉案房屋位于青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 张雪平
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢572号
申请执行人德清县工商行政管理局
被执行人德清县中医院
本院在执行申请执行人德清县工商行政管理局与被执行人德清县中医院案由工商一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终178号
上诉人（原审被告）：陈思同，女，1972年12月26日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：王乃平，男，1952年5月17日生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行，住所地河北省石家庄市长安区广安街36号。
负责人：曹鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国辉，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄中振房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山西路18号中振广场。
法定代表人：刘铁，该公司董事长。
上诉人陈思同因与被上诉人华夏银行股份有限公司石家庄广安街支行（以下简称华夏广安支行）、石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）借款合同纠纷一案，不服河北省长安区人民法院（2015）长民二初字第1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院认为，华夏广安支行虽然诉求偿还借款，本案系借款合同关系，但是，该法律关系中的贷款涉及到以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同关系，房屋买卖合同履行情况可能影响本案借款合同的履行。因此，原审应综合案情查清导致不能履行借款合同的原因是什么。同时，本案中，陈思同在一、二审均称不知到贷款一事，否认自己是借款人，其不认可在《个人购房借款合同》、《抵押物清单》及委托办理贷款手续的《委托书》三份证据中的签字及手印指纹，并且二审提出鉴定申请，主张上述证据系自己父亲陈玉芳的签字及手印指纹。陈思同还主张其父亲被欺骗而签订的购房及借款合同。而华夏广安支行主张上述证据中的签字及手印指纹是陈思同所写所按。故建议原审追加案外人陈玉芳参加本案诉讼，查清上述三份证据中是谁签字，手印指纹是谁所按？谁与华夏广安支行之间存在借贷关系？必要时依法委托相关机构进行司法鉴定，查清上述诉争事实。另外，由于本案涉及以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同关系。陈思同称，贷款直接打到中振公司账户，购买的房屋已于2008年退房，借款合同目的无法实现。中振公司也认为华夏广安支行对抵押物没有优先权。因此，原审应当查清本案贷款所购买的房屋履行情况，该买卖合同是否已解除。假若该房屋买卖合同已解除，查清本案贷款合同如何履行。查清上述事实后，依照合同法及相关司法解释规定，依法公平公正裁判本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省长安区人民法院（2015）长民二初字第1803号民事判决；
二、本案发回河北省长安区人民法院重审。
上诉人陈思同预交的二审案件受理费11538元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年二月七日
书记员 毕 彤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第596号
上诉人（原审被告）胡理学。
上诉人（原审被告）严六灿。
两上诉人委托代理人（特别授权）冯乾洪。
被上诉人（原审原告）许春香。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人郭玉兰。
上诉人胡理学、严六灿因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第545号民事判决，向本院提出上诉。二审审理中上诉人胡理学、严六灿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡理学、严六灿撤回上诉之申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡理学、严六灿撤回上诉。
二审案件受理费1233元，减半收取617元，由上诉人胡理学、严六灿各半负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年七月十七日
书记员 吴银萍
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初240号
原告靳小伟，男，1973年10月16日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人许治然，河南华云律师事务所律师。
被告孔庆芝，女，汉族，1953年6月2日出生，原中站区邮电局退休职工，住焦作市中站区（自东往西数第一户）。
委托代理人李红信，男，1976年1月24日出生，汉族，系被告儿子，住焦作市中站区。
原告靳小伟与被告孔庆芝物权确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳小伟及委托代理人许治然、被告孔庆芝委托代理人李红信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孔庆芝向其所在单位购买了位于河南省焦作市中站区某家属楼33号1号楼2单元2楼4号的房产。后于2000年，被告孔庆芝将该房产转卖给原告靳小伟。当时该房产尚未办理房屋所有权证书。原、被告双方商定房屋价款为21，000元（其中包括办理房屋所有权证费用3，000元），房屋过户的费用由原告承担。大约2000年冬天，原告将2，1000元房款交付于被告，被告将该房屋及钥匙交付给原告。2001年春节过后，原告将该房屋进行了装修。2001年4月，原告在该房屋里办了结婚典礼，后将房屋空那儿晾了。2002年原告一家正式搬进该房屋居住使用至今。2006年11月3日，焦作市房管局为被告孔庆芝办理了该房产的房屋所有权证书。孔庆芝将该房屋所有权证书交付于原告保管。过了一段时间后，原告一直要求被告协助到房管局将该房屋所有权过户于原告名下，但被告一直找各种理由往后拖。因为当时原告与被告两家关系很好，房屋过户的事一直拖延至今。现原告再次向被告提出办理房屋过户，因得知该房屋有可能被国家征收拆迁，被告孔庆芝竟然出尔反尔，拒绝为原告办理该房屋过户。被告的行为侵犯了原告的合法权益。无奈，原告特依法起诉至法院，请判判令：1、确认位于河南省焦作市中站区某家属楼1号楼2单元2楼4号的房产所有权归原告靳小伟拥有；2、判令被告孔庆芝协助办理房屋过户手续，将位于河南省焦作市中站区某家属楼1号楼2单元2楼4号的房产所有权过户于原告靳小伟名下；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，当初没有将房屋卖给原告，原告和我们没有亲属关系，我们不可能赔钱将房屋卖给原告。另外说我将房屋卖给你，你须提供证据证明。原告为此事来我家吵闹。房屋由原告租住，是原告当初结婚没有房，我将房屋租给他，原告具体什么时间搬进去居住记不清楚了。
经审理查明：被告孔庆芝向其所在单位购买了位于河南省焦作市中站区某家属楼1号楼2单元2楼4号的房产。后于2000年，被告孔庆芝以21000元将该房产（未办理房屋所有权证书）转卖给原告靳小伟，同年，原告支付21000元房款给被告，被告将该房屋及钥匙交付给原告。2002年原告正式搬进该房屋居住使用至今。2006年11月3日，焦作市房管局为被告孔庆芝办理了该房产的房屋所有权证书。孔庆芝将该房屋所有权证书交付于原告。原告一直要求被告协助到房管局将该房屋所有权过户于原告名下，但被告未予以协助。以上事实由原告陈述、被告答辩及原告提交的原告身份证复印件一页、房产证复印件、原告与被告的对话录音资料、户口本复印件5页、门牌××页、社区证明1页、水费表复印件4张、水费发票2张、证人吴某、刘某的当庭证言相互印证。
本院认为，原告靳小伟与被告孔庆芝达成购买涉案房屋协议后，原告履行了交付房款的义务，被告亦将该房屋交付给原告并由原告自2002年居住使用至今，该房屋已经实际由被告出卖给了原告，故原告要求确认位于焦作市中站区某家属楼1号楼2单元2楼4号的房产所有权归原告靳小伟所有，本院予以支持；另外，由于现涉案房屋登记在被告孔庆芝名下，故原告要求被告孔庆芝协助办理房屋过户手续，将位于焦作市中站区某家属楼1号楼2单元2楼4号的房产所有权过户于原告靳小伟名下，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、位于河南省焦作市中站区某家属楼1号楼2单元2楼4号的房屋所有权归原告靳小伟所有；
二、被告孔庆芝于本判决生效之日起十五日内协助将位于河南省焦作市中站区某家属楼1号楼2单元2楼4号的房产证号为焦房权证中字第××号的房产过户登记到原告靳小伟名下。
本案件受理费100元,减半收取为50元，由被告孔庆芝负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一七年六月七日
书记员 王喜欢
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执2722号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行与被执行人尹五银、赵津浦、南京康浦医疗设备有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行申请将被执行人尹五银、赵津浦、南京康浦医疗设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人尹五银、赵津浦、南京康浦医疗设备有限公司未履行（2015）苏0115民初1792号民事调解书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将尹五银、赵津浦、南京康浦医疗设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初8156号
原告:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地温州市牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
主要负责人：邱光建，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，该公司职员。
被告：张圣盛，男，汉族，1975年9月21日出生，住苍南县。
被告：林丽钦，女，汉族，1976年12月2日出生，住址同上。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行与被告张圣盛、林丽钦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请判令：被告张圣盛、林丽钦共同偿还原告借款的期内利息18170.07元、逾期利息17476.33元及期内利息的复利（截至2017年7月12日为2567.02元，之后按合同约定计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月29日，被告张圣盛与原告签订编号为8511120140033609号《个人分期还款借款合同》，约定：张圣盛向原告借款28万元；借款期限自2014年12月30日至2017年12月5日止；月利率8.25‰，借款借据利率与该利率不一致的，以借款借据为准；若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率根据调整后的利率作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为等额本金还款法，每月偿还本金7777.78元，每月还款日为当月的20日；借款人未按期偿还借款本息，原告有权提前收回未到期的借款；逾期利息及复利在利息的利率基础上上浮50%计算。同日，案外人周晓武与原告签订编号为8511320140098770号《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。
上述合同签订后，原告于2014年12月30日向被告张圣盛发放借款。被告张圣盛向原告出具借款借据一张，借款借据载明的利率为月利率8.25‰。被告张圣盛借款后未按约还本付息。2017年7月12日，保证人周晓武履行保证责任，代借款人张圣盛向原告偿还借款本金28万元及期内利�、期内利息的复利、逾期利息43100元。偿还后，被告张圣盛尚欠原告借款的期内利息18170.07元、期内利息的复利2567.02元、逾期利息17476.33元。
另查明，被告张圣盛、林丽钦系夫妻关系，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张圣盛、林丽钦于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南郊支行借款的期内利息18170.07元、逾期利息17476.33元及期内利息的复利（截至2017年7月12日为2567.02元，之后按编号为8511120140033609号《个人分期还款借款合同》的约定计算至实际履行之日�）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取378元，由被告张圣盛、林丽钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 张嘉倩
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2656号
原告宋星生，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李春艳，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告宋星生与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日依普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告宋星生到庭参加了诉讼，被告李春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋星生诉称，2011年，被告从我手借款25万元，用于投资建厂，经我多次催要，被告于2014年4月20日为我更新欠据，但借款至今没有偿还，故起诉，要求被告立即偿还借款25万元。
被告李春艳未到庭参加诉讼，但在询问笔录中承认欠原告宋星生款，并给原告出具了借据。
经审理查明，2011年8月，被告李春艳借原告宋星生款20万元，用于建厂房，同时，原告曾为被告打工，被告欠原告劳务费未给付，经原告催要，2014年4月20日，被告为原告出具金额为25万元的借据1枚。上述款项被告一直未给付，故原告起诉，要求被告立即偿还借款25万元。
上述事实有原告陈述、借据1枚、询问被告笔录等载卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告欠原告款有借据为证，事实能够认定，被告理应予以偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春艳于本判决生效后立即偿还欠原告宋星生款25万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵振国
第2页
第1页
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2656号
原告宋星生，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告李春艳，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告宋星生与被告李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日依普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告宋星生到庭参加了诉讼，被告李春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋星生诉称，2011年，被告从我手借款25万元，用于投资建厂，经我多次催要，被告于2014年4月20日为我更新欠据，但借款至今没有偿还，故起诉，要求被告立即偿还借款25万元。
被告李春艳未到庭参加诉讼，但在询问笔录中承认欠原告宋星生款，并给原告出具了借据。
经审理查明，2011年8月，被告李春艳借原告宋星生款20万元，用于建厂房，同时，原告曾为被告打工，被告欠原告劳务费未给付，经原告催要，2014年4月20日，被告为原告出具金额为25万元的借据1枚。上述款项被告一直未给付，故原告起诉，要求被告立即偿还借款25万元。
上述事实有原告陈述、借据1枚、询问被告笔录等载卷佐证，事实足以认定。
本院认为，被告欠原告款有借据为证，事实能够认定，被告理应予以偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春艳于本判决生效后立即偿还欠原告宋星生款25万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 周明江
人民陪审员 田晓飞
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵振国
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初3695号
原告：林火兴，男，汉族，1968年2月28日出生，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：徐进、周建梅，福建均融律师事务所律师。
被告：邓珍辉，男，汉族，1983年7月12日出生，住福建省建宁县，
被告：黄登发，男，汉族，1986年11月14日出生，住福建省建宁县，
原告林火兴与被告邓珍辉、黄登发民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告林火兴之委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼，被告邓珍辉、黄登发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林火兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓珍辉、黄登发立即偿还借款人民币20000元及利息（按月利率2％计付，自2013年4月16日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告邓珍辉、黄登发向原告支付本案诉讼委托律师费用3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月16日，邓珍辉向原告借款20000元，约定月利息2%，并约定因借款产生的诉讼费及律师费等由邓珍辉承担，黄登发对上述借款提供连带保证。后邓珍辉、黄登发经原告多次催讨，仍拒不履行还款义务。林火兴为维护自身权益，遂诉至法院，并提出如上诉讼请求。
被告邓珍辉、黄登发未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日，邓珍辉出具一张借条交由林火兴收执，其上载明：邓珍辉因生意需要向林火兴借款20000元，借款利率按2%计算，同时双方约定因协议产生的一切债务纠纷，林火兴可向厦门市同安区人民法院提起诉讼，因此产生的诉讼费及律师费等费用均由邓珍辉承担。邓珍辉作为借款人、黄登发作为担保人均在借条上签名并捺手印确认。其中，黄登发的担保方式为连带保证，担保范围包括借款本息及维护债权的费用（律师费、诉讼费等）。后因邓珍辉、林火兴未偿还借款本息，林火兴经催讨无果，遂向本院提出如上诉讼请求。
关于借款经过，原告林火兴述称其与邓珍辉是普通朋友关系，邓珍辉以生意周转为由向其借款，借款是在林火兴的茶叶店现金交付给邓珍辉的。双方没有约定还款期限。借款之后，邓珍辉没有支付过利息。
以上事实，有原告林火兴举示的借条、律师费发票等证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据因被告邓珍辉、黄登发未到庭质证，本院依法推定林火兴的举证成立并予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告邓珍辉向原告林火兴借款20000元这一事实，有相应的借条为证，林火兴举示了证据原件并陈述借款相关情况，可予以认定。因双方未约定还款期限，根据《中国人民共和国合同法》第二百零六条之规定，林火兴可以催告邓珍辉在合理期限内返还。故林火兴要求邓珍辉偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告举示的借条上约定借款利率按2%计算，未超过法定的民间借贷利率上限，本院予以照准，利息应自借款之日起计算至实际还款之日止。关于林火兴要求邓珍辉支付3000元律师服务费的诉讼请求，因借条上明确约定林火兴为实现债权所支付的律师费用应由邓珍辉承担，故本院对该诉求予以支持。因双方约定担保方式为连带保证，担保范围包括借款本息及维护债权的费用（律师费、诉讼费等），黄登发应当依法对借款本息及维护债权所产生的诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任。邓珍辉、黄登发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓珍辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林火兴借款本金20000元及其利息（利息自2013年4月16日起计至本案生效判决确定的还款之日止，按月利率2％计付）；
二、被告邓珍辉应赔偿原告林火兴为实现债权支付的律师费3000元。
三、被告黄登发应对上述第一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告邓珍辉、黄登发负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 叶林薇
人民陪审员 李志展
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年五月八日
代书 记员 洪晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐商初字第1090号
原告：金卫仕。
委托代理人：王加兵、张旭蕊。
被告：施哲军。
原告金卫仕与被告施哲军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。本案由代理审判员朱文协适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王加兵到庭参加诉讼。被告施哲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金卫仕起诉称：被告于2007年10月20日因资金周转之需向原告借款20万元并约定月息1%，由被告施哲军亲笔出具欠款欠据一张交原告收执。2011年1月份被告偿还4.5万元，至今尚欠15.5万元。上述借款经原告多次催讨，被告均借故拖延。现原告诉至本院要求：1、判令被告偿还借款本金155000元并支付利息（按月息1%从2007年10月20日计算至判决确定履行之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告施哲军未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告施哲军于2007年10月20日向原告借款20万元，并由被告亲笔出具欠款欠据一份交原告收存，该欠据注明借款金额为20万，借款利息为1分，但未约定还款期限。后经原告催讨，被告于2011年1月份偿还了4.5万，余欠15.5万元及利息至今未偿还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证、被告户籍证明原件、欠款欠据原件以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告施哲军曾向原告金卫仕借款20万元，该事实清楚，证据充分，由被告施哲军出具的欠款欠据为凭。该20万元的欠据现仍由原告持有，原告称被告事后已偿还4.5万，属原告自认，本院对此予以认定。虽然原、被告未约定还款期限，但经原告催讨，被告未及时偿还，已经损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告偿还借款本金15.5万元并自借款之日起按约定支付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施哲军应于本判决生效之日起十日内偿还原告金卫仕借款本金15.5万元及利息（以本金15.5万元为基数自2007年10月20日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2638元，由被告施哲军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 朱文协
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 弛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1260号
上诉人（原审原告）：倪立洪。
委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨海海洲房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县明达东路。
法定代表人：史清东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
上诉人倪立洪因与被上诉人滨海海洲房地产开发有限公司（以下简称滨海海洲公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院(2016)苏0922民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人倪立洪及其委托诉讼代理人刘训伟，被上诉人滨海海洲公司及其委托诉讼代理人吴亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪立洪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审时出示了银行现金缴款单，该缴款单载明款项来源为借款。上诉人与被上诉人的股东吉某系朋友关系，被上诉人经营房地产开发，公司的股东帮助公司筹集资金很正常；上诉人经吉某介绍将款项出借给被上诉人符合常理，吉某对此作证证言具有证明力。
滨海海洲公司辩称：1.上诉人以转账凭证为由提起诉讼，转账凭证是上诉人为了汇款之需要而制作的单方出具的凭证，并不是双方当事人对借款形成合意。2.被上诉人是正常合法经营的企业，对外借款是正常的，但对此笔款项，被上诉人财务账上并不显示借款法律关系，而是证人吉某的还款往来。被上诉人也未向上诉人出借过任何借据、支付过任何利息。3.一审法院对民间借贷关于借款合意的解某符合法律规定。
倪立洪向一审法院起诉请求：1.滨海海洲公司向倪立洪归还借款人民币50万元，从2015年5月28日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%承担利息；2.本案的诉讼费用由滨海海洲公司承担。
一审法院认定事实：案外人吉某是滨海海洲公司股东，倪立洪按照吉某要求于2015年5月28日通过银行转账给滨海海洲公司50万元。后倪立洪向滨海海洲公司催还借款未果，诉至法院要求滨海海洲公司归还借款。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于倪立洪就其交付的讼争款项是否与滨海海洲公司形成借款合意。银行转账凭证仅能表明资金流向，无法反映出具体的法律关系，仅凭交付事实并不能证明双方是否形成民间借贷关系。倪立洪提供的证人吉某出庭作证，证明滨海海洲公司借款的事实。但吉某作为与倪立洪对借款的偿还存在利害关系，其证言内容没有其他证据相印证。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条的规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。因此对该证人证言不予采信，对倪立洪主张滨海海洲公司借款的事实不予认定。鉴于滨海海洲公司、案外人吉某之间存在其他经济往来，故倪立洪所举证据不足以证明其与滨海海洲公司之间形成借款合意，不能排除讼争款项基于其他基础法律关系进行交付的可能性，对倪立洪的诉请不予支持。据此，一审法院遂判决驳回倪立洪的诉讼请求。案件受理费10100元，由倪立洪承担。
本院二审期间，上诉人倪立洪围绕上诉请求依法提交了证据：1.滨海海洲公司章程修订本，证明吉某是被上诉人单位股东，占注册资本比例18%，实交金额144万元。2.被上诉人出具给吉某借条三份，证明被上诉人分别于2009年12月29日、2010年7月24日、2012年3月6日向吉某借款本金50万、70万、82.5万元，合计202.5万元，目前被上诉人仍未归还借款，吉某不欠被上诉人款项。被上诉人滨海海洲公司对此质证称：对证据一的真实性、合法性无异议，但与本案无关。对于证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，被上诉人与吉某间是股东关系，长期合作经营，被上诉人还差欠吉某500万元左右。本案争议的50万元用途在一审中已陈述。本院经审核认为，上述证据均不能证明案涉50万元系滨海海洲公司向倪立洪的借款。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：在一审庭审中，证人吉某对有关问题的回答摘要如下：关于滨海海洲公司为何未向倪立洪出具条据时，证人解某称其为滨海海洲公司股东，与倪立洪又是朋友，另外借款期限就三四个月，倪立洪的亲戚也想买房子。关于证人是否清楚滨海海洲公司将案涉款项列为借款，证人称其不清楚。关于滨海海洲公司对外借款是否需要经过公司的相应程序，证人称不需要；若滨海海洲公司缺钱，任何人都可以向其出借款项。关于滨海海洲公司向其他人借款时有无出具条据，证人称应该有。关于滨海海洲公司短期借款是否出具手续，证人称是财务的事。关于证人是否于2015年5月22日收到盐城市城南新区新都农村小额贷款公司转账的100万元，证人称收到，但是其与滨海海洲公司的账。
本案二审的争议焦点为：案涉50万元是否为滨海海洲公司向倪立洪的借款。
本院认为，上诉人倪立洪主张其与被上诉人滨海海洲公司存在案涉50万元借贷法律关系的理由不成立。理由如下：1.存在借贷合意是借贷法律关系形成的必备要件。倪立洪虽然通过吉某介绍将案涉50万元转账给滨海海洲公司，但既未在转账前与滨海海洲公司签订借款合同，亦未在转账后收到滨海海洲公司出具的借据，缺乏双方存在借贷合意的直接证据。2.滨海海洲公司对收取倪立洪50万元具有合理事由。滨海海洲公司已举证证明，吉某系其公司股东，吉某收取了盐城市城南新区新都农村小额贷款公司转账的100万元，而该100万元系滨海海洲公司向盐城市城南新区新都农村小额贷款公司的贷款，吉某有义务将该100万元交付给滨海海洲公司。倪立洪将案涉50万元转账给滨海海洲公司是受到吉某指示，现滨海海洲公司认可倪立洪代为交付的案涉50万元为吉某应还公司100万元归还款项的组成部分。因此，倪立洪仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在滨海海洲公司抗辩转账系倪立洪代为吉某交付应还滨海海洲公司100万元归还款项并对此提供相应证据证明后，倪立洪仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现倪立洪未能进一步举证证明，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，倪立洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10100元，由倪立洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王圆圆
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3467号
罪犯蒋从捌，男，1969年2月7日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二〇一四年十月二十二日作出(2014)耒刑二初字第61号刑事判决，认定罪犯蒋从捌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2016年12月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋从捌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋从捌在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋从捌减去有期徒刑十个月(减刑后，刑期执行至2017年2月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘家辰