山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终3650号
上诉人（原审被告）：隆基集团有限公司，住所地龙口外向型经济开发区龙口隆基路1号。
法定代表人：张乔敏，任董事长。
委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：候若双，女，1955年1月30日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被上诉人（原审原告）：邢能坤，男，1980年10月18日出生，汉族，警察，住重庆市巴南区。
二被上诉人委托诉讼代理人：张士谦，河北厚正律师事务所律师。
上诉人隆基集团有限公司（以下简称隆基公司）因与被上诉人候若双、邢能坤劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆基公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，邢茂树与上诉人之间无劳动关系，上诉人不应按工亡标准支付被上诉人工亡待遇。一、上诉人与邢茂树之间不存在劳动关系，邢茂树与殷某是自然人之间的雇佣关系。虽然山东省高级人民法院（2015）鲁民提字第165号民事判决认定邢茂树与上诉人之间存在劳动关系，但殷某提交的工资表和考勤表上并没有加盖单位公章，也非单位会计制作，可以认定双方之间系雇佣关系。上诉人提供相反的证据，证明山东省高级人民法院判决双方之间存在劳动关系，属认定事实错误。二、上诉人单位制定的各项劳动规章制度，并不适用于邢茂树，邢茂树也不受上诉人的领导管理，邢茂树也没有固定的工资，工作时间、工作地点不稳定，报酬发放也是根据其工作小时支付，邢茂树与上诉人之间不存在劳动关系。三、邢茂树死亡并非因工作原因，不适用最高人民法院行政审判庭2010年3月17日作出的（2010）行他字第10号答复。
候若双和邢能坤辩称：被上诉人不认可上诉人的上诉请求。关于邢茂树与上诉人的劳动关系已经由山东省高级人民法院作出判决予以确认。关于邢茂树的工伤认定也经过行政诉讼予以维持。根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人依法享有获得丧葬补助金、一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金的权利。
候若双和邢能坤向一审法院起诉请求：1.依法判决隆基公司支付丧葬补助金26291元。2.依法判决隆基公司支付侯若双2012年9月至2015年11月的供养亲属抚恤金49215元，另自2015年12月起每月支付侯若双供养亲属抚恤金1305元，并依据国家政策进行调整。3.依法判决隆基公司支付一次性工亡补助金576880元。
一审法院认定的事实：侯若双系邢茂树之妻，邢能坤系邢茂树之子。邢茂树1950年7月25日出生，2009年10月邢茂树到隆基公司下属企业工程处从事建筑工作，殷某系工程处的负责人。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2012年9月7日邢茂树在工作时猝死。邢茂树死亡前月平均工资2010.75元。
关于双方的劳动关系，候若双和邢能坤诉至法院，龙口市人民法院作出（2012）龙民初字第1016号民事判决后，候若双和邢能坤不服，上诉至烟台市中级人民法院，烟台市中级人民法院作出（2013）烟民一终字第659号民事判决后，候若双和邢能坤亦不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2015年11月30日作出（2015）鲁民提字第165号民事判决书，判决：“变更烟台市中级人民法院（2013）烟民一终字第659号民事判决为：邢茂树与隆基集团有限公司自2009年10月至2012年9月7日期间存在劳动关系。”
2015年8月14日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2013）第09-641-1号《工伤认定决定书》，认定邢茂树2012年9月7日突发疾病死亡为工伤。隆基公司不服，向山东省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。2015年11月25日，山东省人力资源和社会保障厅作出鲁人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》，维持烟人社工伤案字（2013）第09-641-1号《工伤认定决定书》。隆基公司不服，向山东省济南市历下区人民法院提起行政诉讼，请求撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的烟人社工伤案字（2013）第09-641-1号《工伤认定决定书》和山东省人力资源和社会保障厅作出的鲁人社复决字[2015]第42号《行政复议决定书》。山东省济南市历下区人民法院于2016年5月27日作出（2015）历行初字第517号行政判决书，判决驳回了隆基公司的诉讼请求，该判决于2016年7月22日已发生法律效力。
2015年12月1日，候若双和邢能坤以隆基公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求隆基公司：1、支付申请人丧葬费26291元；2、支付申请人侯若双2012年9月至2015年11月的供养亲属抚恤金49215元，另自2015年12月起每月支付申请人侯若双供养亲属抚恤金1305元，并依据国家政策进行调整；3、支付申请人一次性工亡补助金576880元。2015年12月9日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会做出龙劳人仲案字（2015）第335号决定书，以邢茂树2010年7月25日已达到法定退休年龄为由，对候若双和邢能坤的申请不予受理。2015年12月9日候若双和邢能坤诉至法院。
审理中，因候若双和邢能坤提交了隆基公司因不服工伤认定已经向山东省济南市历下区人民法院提起行政诉讼的有关证据材料，于2016年2月29日依法裁定本案中止诉讼。待候若双和邢能坤提交了山东省济南市历下区人民法院2016年7月22日出具的法律文书生效证明后，本案继续审理。
一审法院认为，邢茂树系隆基公司职工，2012年9月7日××死亡已被认定为工伤，根据相关法律规定，隆基公司应按烟台市2011年度职工月平均工资3114.58元（37375元/年）支付候若双和邢能坤6个月工资的丧葬补助金18687.48元。侯若双在其夫邢茂树死亡时，年满55周岁，靠死亡职工生前提供主要生活来源，符合供养亲属条件，隆基公司应自2012年10月起按邢茂树生前月工资40%支付侯若双供养亲属抚恤金。候若双和邢能坤主张邢茂树的工资每月3000元（10元/小时×10小时×30天），隆基公司提供的证人殷某提交了工资表，因为殷某系邢茂树生前所在的隆基公司工程处的负责人，其所提交的工资表上面有邢茂树的指纹印或印章，候若双和邢能坤虽然否认，但未提交证据予以推翻，应予采信。但因邢茂树在2011年12月和2012年2月的工资均低于最低工资1100元，应按1100元计算，邢茂树的月平均工资为2010.75元，隆基公司应支付侯若双供养亲属抚恤金每月804.3元（2010.75元×40%），如遇法律政策性调整，按调整后的标准支付，直至侯若双失去供养条件时止。邢茂树2012年死亡，被告应按2011年度全国城镇居民人均可支配收入21810元的20倍支付原告一次性工亡补助金436200元。隆基公司提供的证人殷某在出庭作证时称在邢茂树抢救及去世后支付了大约4500-4600元，隆基公司要求扣除，候若双和邢能坤不认可，且未经仲裁程序，依法不予审理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，参照我国现行劳动行政法规之相关规定，判决：一、隆基集团有限公司于本判决生效后10日内一次性支付给侯若双、邢能坤丧葬补助费18687.48元、一次性工亡补助金436200元，共计454887.48元。二、隆基集团有限公司自2012年10月1日起每月支付侯若双供养亲属抚恤金804.3元。如遇法律政策调整，按调整后的标准支付，至侯若双丧失供养条件时止。本判决生效前的供养亲属抚恤金于本判决生效后10日内一次性付清；本判决生效后的供养亲属抚恤金于每月的30日前付清。三、驳回侯若双、邢能坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由隆基集团有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，××死亡被认定为工伤，上诉人作为用人单位未为邢茂树缴纳工伤保险费，依法应支付邢茂树的近亲属即被上诉人丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。上诉人上诉主张没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人隆基集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥顺
审判员 陈晓彦
审判员 王家国
二〇一七年十月十八日
书记员 车丽翠