广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1944号
原告：李某荣，男，1972年6月12日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告：王某春，男，1988年1月6日出生，汉族，住广西桂林市全州县，
被告：马某文，男，1976年8月18日出生，住广西市全州县。
被告：中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市安新北路10号。
主要负责人：庞某伟，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：赵某，该支公司员工。
原告李某荣与被告王某春、马某文、中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称中国太保桂林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某荣、被告王某春、被告马某文、被告中国太保桂林中心支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太保桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失22466元（其中修车费21691元、施救费675元、处罚费100元）；2、判令被告王某春、马某文对原告上述各项损失（人民币22466元）承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年8月31日12时10分，被告王某春驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车，由临桂方向往二塘方向行驶，行至上述路段时，与李某荣驾驶桂Ｃ×××××小型客车由刘村往油塘尾方向行驶发生碰撞，事故造成两车不同程度损伤的交通事故。本次事故经临桂县公安局交警大队调查，桂Ｃ×××××车辆登记的车主为被告马某文。2016年9月2日临桂县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告王某春对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。桂Ｃ×××××号轻型普通货车在被告中国太保桂林中心支公司投保了交通事故责任强制保险。事故发生后原告与被告王某春、中国太保桂林中心支公司在交警大队协商一致决定桂Ｃ×××××小型客车由湖南邦田汽车服务有限公司临桂分公司进行施救后，原告与被告将车辆送往桂林明渝丰田4S店进行维修。因此次交通事故给原告造成修车费21691元、施救费675元、处罚费100元等各项损失22466元。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告拒不履行，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。原告李某荣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份、诉讼主体资格；2、机动车信息查询结果单，证明被告马某文身份、其为桂Ｃ×××××轻型普通货车车主；3、驾驶人信息查询结果单，证明被告王某春身份；4、《交通事故责任认定书》，证明事故经过及被告王某春负主要责任；5、发票，证明原告受损车辆桂Ｃ×××××小型客车施救费损失；6、代收罚款收据，证明原告因交通事故造成的处罚损失；7、修理费发票2张，证明原告修理桂Ｃ×××××小型客车所花费用是21691元。
被告王某春辩称，原告诉请的修车费损失不认可，其他事实无异议。
被告王某春为其辩解在举证期限内未提供证据
被告马某文辩称，原告的车辆损失过高，不能认可。
被告王马某文在举证期限内提供的证据有：汽车维修换用材料明细表1份，证明桂Ｃ×××××号车因交通事故修理花费17683元。
被告中国太保桂林中心支公司辩称，被告王某春驾驶的桂Ｃ×××××轻型货车仅向其投保交强险，其只在2000元财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，并且在事故发生后其已将2000元赔偿款转到被保险人马某文账户，因此其不应再承担赔偿责任；其并非该次交通事故的侵权主体，不应承担本案的诉讼费用。
被告中国太保桂林中心支公司为其辩解在举证期限内提供证据有：机动车交通事故责任强制保险损失计算书和转款信息表，证明其在该次事故发生后已将交强险赔偿限额内2000元转账到被保险人马某文的账户内。
经开庭质证，原告李某荣对被告马某文提供的证据有异议；该证据不是正式发票，不予认可；对被告中国太保桂林中心支公司提供的证据不予质证，是保险公司与被告的事，其不清楚。
被告王某春对原告李某荣提供的证据1-6无异议；对证据7的真实性无异议，但修理费无修理的明细清单。对被告马某文提供的证据无异议。对被告中国太保桂林中心支公司提供的证据无异议。
被告马某文对原告李某荣提供的证据1-6无异议；对证据7的真实性无异议，但修理费过高，不予认可；对被告中国太保桂林中心支公司提供的证据无异议。
被告中国太保桂林中心支公司对原告李某荣提供的证据1-4无异议；对证据5的真实性无异议，但未经其定损，对金额不予认可；对证据6的真实性无异议但该项损失不在其赔偿范围；对证据7中金额为400元的发票真实性无异议，但未经其定损，对金额有异议，对金额21291元的发票三性无异议。对被告马某文提供的证据的真实性有异议，不是正式发票，不予认可。
本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日12时10分，被告王某春驾驶桂Ｃ×××××号轻型普通货车，由临桂方向往二塘方向行驶，行至秧塘油塘尾交叉路口时，与李某荣驾驶桂Ｃ×××××小型客车由刘村往油塘尾方向行驶发生碰撞，事故造成两车不同程度损伤的交通事故。本次事故经临桂县公安局交警大队调查并于2016年9月2日作出《道路交通事故认定书》。交警部门认为：王某春驾驶机动车未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，是造成事故的主要原因；李某荣驾驶机动车通过十字路口未有观察、减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第四十四条之规定，是造成事故的次要原因。交警部门认定：王某春对本次事故承担主要责任，李某荣承担次要责任。事故发生后，原告李某荣支付罚款100元、支付施救费675元、支付给桂林明渝丰田汽车销售服务公司桂Ｃ×××××号车修理费21291元，原告李某荣并于2016年10月支付给临桂陆捌玖汽车修理厂桂Ｃ×××××号车的修理费400元。
同时查明，被告王某春持有准驾车型C1的驾驶证，驾驶证有效期自2015年8月6日至2021年8月6日。桂Ｃ×××××轻型普通货车，号牌种类：小型汽车，该车所有人为被告马某文。该车在被告中国太保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期限自2015年9月2日至2016年9月1日。机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告中国太保桂林中心支公司于2016年9月14日将桂Ｃ×××××投保的机动车交通事故责任强制保险中的2000元财产损失赔偿限额支付给被告马某文。被告马某文提供一份全州县缄水镇三合修理厂的“汽车维修换用材料明细表”以证明桂Ｃ×××××号车因事故修理花费17683元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案涉及的交通事故经交警部门调查核实并作出《道路交通事故认定书》，认定被告王某春承担事故主要责任，原告李某荣承担事故次要责任。原、被告对《道路交通事故认定书》的责任认定均无异议，本院予以确认并在本案中予以采信。本案被告王某春驾驶的桂Ｃ×××××轻型普通货车在被告中国太保桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且本案所涉交通事故事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于本案所涉交通事故造成原告李某荣的损失，首先由被告中国太保桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分根据本案所涉交通事故双方当事人的过错情形，由原告李某荣承担30％的民事责任，被告王某春承担70％的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由机动车使用人赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案被告王某春持有准驾车型为C1的驾驶证，可以驾驶小型汽车，而桂Ｃ×××××轻型普通货车的号牌类型属小型汽车类，被告马某文将其所有的桂Ｃ×××××轻型普通货车借给被告王某春使用并无过错，被告马某文对本案所涉交通事故造成原告李某荣的损失在保险公司赔偿后的不足部分不承担赔偿责任，应由事故责任人按责任分担，故原告要求被告马某文在保险公司赔偿后不足的部分承担连带赔偿责任的诉请，本院不予支持。但被告马某文收到了被告中国太保桂林中心支公司支付的其为桂Ｃ×××××车投保的机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元，而交强险是赔偿给交强险合同之外的第三者的损失的，被告马某文在未赔偿原告损失的情况下取得交强险的赔偿款没有法律依据，其应将收取的赔偿款范围内承担赔偿责任，赔偿给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，本案被告中国太保桂林中心支公司在被告马某文未向本案原告（桂Ｃ×××××车投保的交强险的第三者）赔偿的情况下将桂Ｃ×××××车投保的机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额2000元支付给被告马某文，与法律规定相悖，故，其主张不应再承担赔偿责任，本院不予采纳，其亦应在机动车交通事故责任强制保险中的财产损失赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。本案所涉交通事故造成原告李某荣的损失，原告主张事故发生后其支付罚款100元、支付施救费675元、支付桂Ｃ×××××车修理费21691元，共计22466元；上述损失原告提供有正式发票予以证明，本院予以确认并在本案中采信。上述损失不属于交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额范围。被告马某文主张其修理桂Ｃ×××××车花费17683元，因被告马某文的损失不属本案审理范围，本院不予认定，其可另行主张权利。
综上，本案所涉交通事故造成原告李某荣的损失22466元，应由被告马某文赔偿2000元给原告，由被告中国太保桂林中心支公司对被告马某文的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。其余损失20466元，由原告李某荣自行承担30％即6139.8元，由被告王某春承担70％为14326.2元，即由被告王某春赔偿损失14326.2元给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告马某文赔偿损失2000元给原告李某荣；
二、被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上述第一项的赔偿义务承担连带赔偿责任；
三、被告王某春赔偿损失14326.2元给原告李某荣；
四、驳回原告李某荣的其他诉讼请求。
案件受理费368元，适用简易程序审理减半收取184元，由原告李某荣负担60元，由被告王某春负担124元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费368元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李春光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 秦丽菊