山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终470号
上诉人（原审原告）王超。
委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋中路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。
委托代理人张西峰，曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部办公室工作人员。
上诉人王超因要求确认曲阜市人民政府征收上诉人位于曲阜市尼山镇黄土村宅基地的行政行为无效一案，不服济宁市中级人民法院于2015年12月17日作出的(2015)济行初字第386号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：为建设尼山文化旅游度假区，济宁市人民政府于2010年9月26日成立济宁市筹建尼山文化旅游度假区领导小组，2012年1月5日，专家评审委员会评审通过《尼山文化旅游度假区总体规划》，2012年12月31日山东省人民政府批准将曲阜市董庄乡屈家村、南辛镇黄土村、王庄镇王庄村建设用地征收，2012年3月19日，曲阜市人民政府成立曲阜市尼山圣境文化旅游项目建设指挥部（以下简称项目指挥部），并于同年9月7日制定了《尼山圣境文化旅游项目建设工程搬迁安置补偿实施方案》。上诉人在曲阜市尼山镇（原南辛镇）黄土村有宅基地及房屋一处，该宅基地及房屋位于黄土村东西大街以南，规划为尼山圣水湖湿地。2012年9月27日，项目指挥部与原告王超签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，上诉人于同日交房。2015年8月15日上诉人向曲阜市国土资源局申请政府信息公开，同月26日曲阜市国土资源局回复原告，申请人房屋所属地块目前尚未建设，无建设用地项目用地审批。上诉人认为被上诉人征收其位于曲阜市尼山镇黄土村宅基地的行政行为无效，诉至济宁市中级人民法院。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告王超与项目指挥部于2012年9月27日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，并于同日交房，其后又领取了部分补偿款，原告签订协议、交房、领取补偿款的行为应当视为原告已经知道被告作出的具体行政行为的内容，从2012年9月27日起至原告2015年10月9日起诉之日已经超过2年的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，裁定驳回原告王超的起诉。
原审原告王超不服原审法院裁定，上诉请求：撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、本案为确认行政行为无效之诉，不应受起诉期限的约束，原审法院适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》错误。2、即使本案的无效之诉受起诉期限的限制，上诉人的起诉也应自2015年9月7日起计算，依法未超起诉期限。上诉人起诉的行政行为是土地征收行为，而非双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，因此知道协议并不等于上诉人知道了协议所体现的行政行为的性质是土地征收行为，被上诉人在签订协议之前，从未明确告知上诉人土地将要被征收，协议本身也未明确涉及上诉人宅基地的处理问题。上诉人知道被上诉人实施土地征收行为是在2015年9月拿到山东省人民政府《批复》时，以此时间点计算，上诉人的起诉未超过2年的起诉期限。
被上诉人曲阜市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
因上诉人的诉讼请求内容涉及本案审理的标的，上诉人起诉是否超过法定期限涉及原审法院裁定是否合法正确，本院于2016年6月6日组织双方当事人就上述问题进行了调查。上诉人王超的委托代理人臧云、被上诉人曲阜市人民政府的委托代理人颜世祥、张西峰到庭参与了调查。上诉人认为，其向原审法院起诉时的诉讼请求是要求确认被上诉人征地行为无效，而不是要求确认违法或者撤销该行政行为。在确认行政行为无效案件中不应适用起诉期限，有北京市高级人民法院发布的相关案例可以说明。原审法院以上诉人与项目指挥部签订《房屋拆迁安置补偿协议》的时间作为上诉人知道或者应当知道被诉征地行政行为发生的时间是错误的，在拆迁协议签订时上诉人并不明确有关征地行为的性质和内容，至2015年曲阜市国土资源局信息公开答复中才知道2012年9月发生的是一个征地的行为，签订补偿协议就是被上诉人实施征地行为的一部分。被上诉人一直称其没有实施征地行为，项目指挥部与上诉人签订协议是一个产权置换的行为，则上诉人起诉的征地行为就不存在，原审法院以超期为由裁定驳回上诉人的起诉也是错误的。
被上诉人认为，上诉人主张征地行为无效实际是主张2012年9月双方签订的协议无效，而该协议是有效的协议。项目指挥部是为了落实山东省人民政府关于设立尼山省级文化旅游度假区的文件精神成立的，经指挥部宣传发动，有95%以上的村民同意拆迁并签订了协议。被上诉人根据协议的约定，另行择地建设新的楼房，并给予一定的经济补偿。目前，大多数村民已经入住新的楼房，上诉人所在的黄土村东西大街以南的部分没有办理土地的征收和收储手续，产权属于黄土村集体所有。协议签订的时间和上诉人交出房屋拆除房屋的时间均在2012年9月，上诉人提起本案诉讼是在2015年10月，因此原审法院认定其超过诉讼时效是正确的，应予维持。
上诉人向本院提交一份新证据：山东省人民政府于2015年12月14日作出的鲁政复驳字〔2015〕535号《驳回行政复议申请决定书》，用以证明上诉人的宅基地不在山东省人民政府鲁政土字〔2012〕2147号批复范围内。对此被上诉人亦予以认可。本院认为，虽然该证据系复印件，但对方当事人对该证据的真实性并无异议，且该证据确系原审法院庭审结束后发现的新证据，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中上诉人向原审法院提起本案诉讼，要求确认被上诉人征地行为无效。但上诉人原位于曲阜市南辛镇（现尼山镇）黄土村东西大街以南宅基地上的房屋被拆除是因为上诉人与项目指挥部于2012年9月签订有《房屋搬迁安置补偿协议》（原审法院认定《房屋拆迁安置补偿协议》存在笔误，本院予以指出），并同时交付了房屋。而被上诉人依据山东省人民政府鲁政土字〔2012〕2147号批复批准征收尼山镇黄土村的土地涉及村内中心路以北，并不包含上诉人原宅基地所在位置，对此上诉人亦予以认可。因此本案没有证据证明被上诉人实施了针对上诉人原宅基地的征收行为，依据前述法律规定，上诉人要求确认被上诉人征地行为无效的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院以超期为由驳回上诉人的起诉，理由欠当但结果正确，应予维持。上诉人如对所签订的《房屋搬迁安置补偿协议》有异议，可以通过其他合法途径寻求救济。因上诉人针对本案提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
代理审判员 孙晓峰
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋巧菲