江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第22号
原告汪传兵。
原告陈鹏。
共同委托代理人曹国敏，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者。
被告章亭亭。
被告麻正卿。系被告章亭亭丈夫。
共同委托代理人刘梦仑，江西泰极律师事务所律师。
原告汪传兵、陈鹏诉被告章亭亭、麻正卿合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、陈洪文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪传兵、陈鹏和委托代理人曹国敏，被告章亭亭、麻正卿和委托代理人刘梦仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪传兵诉称：2013年6月份，两原告与被告章亭亭合伙经营志邦橱柜瑞昌专卖店，原告汪传兵占合伙店面60%股权，原告陈鹏与被告章亭亭各占20%股权。由于经营期间亏损，2014年10月份开始三人商讨合伙店面2013年6月至2014年9月30日经营状况清算事宜，并达成清算协议。协议商定被告章亭亭支付给原告汪传兵285830元、原告陈鹏80660元。之后被告章亭亭向两原告各支付20000元，还欠两原告店面退股金326490元。综上，被告章亭亭与两原告达成解散合伙经营店面的清算协议后，两原告随即依约退出经营，而被告章亭亭接收店面经营后，却拒绝依约向两原告支付店面股金。被告麻正卿作为被告章亭亭丈夫，应对被告章亭亭欠款承担连带还款责任。为此两原告诉至法院，要求两被告偿还两原告退股金。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
退股清算协议一份，证明原、被告三人经退股清算，被告章亭亭需退还两原告股金366490元。
1、收款收据原件1张，证明被告章亭亭收到客户吴俊峰货款1600元。2、收款收据复印件1张和转账清单一份，证明被告章亭亭收到客户蔡磊货款2300元。3、收款收据复印件三份，证明被告章亭亭收到客户谈智谦货款1500元，客户徐加林货款6500元，客户熊金军货款5600元。4、原、被告三人散伙前未安装客户的未收款清单一份，证明被告章亭亭收取的吴俊峰、蔡磊、谈智谦、徐加林、熊金军五人的货款按照协议应由原、被告三人按照比例分配。
被告章亭亭辩称：原告起诉标的数额错误，原告起诉的部分事实错误，请求法院查明事实，依法裁判。
被告章亭亭向法院提交以下证据：
一、收据和借条各一份，证明被告章亭亭已分别支付两原告退股款20000元。
二、收款收据四份，证明原告陈鹏在三人散伙前收客户刘训义、邓爱梅、郭俊祥定金共7000元，收到客户冯正周货款2500元。
三、1、原告汪传兵支付合伙欠款明细单一份，证明按照散伙清算协议，需要由原告汪传兵支付项目的明细。2、收条两份，证明被告已支付明细单中第2项幸洋洋和范泛工资共计3450元。3、收款收据两张，证明被告章亭亭支付散伙清算协议第7项店面2014年8、9月份租金共10388元和散伙前店面电费6910.2元。4、周明望领条两份，证明被告支付散伙清算协议第14项中的工资3000元。
四、1、工商银行电子回单复印件一份，证明被告章亭亭支付合伙期间应支付给九瑞物流2014年8月份物流费1716元，该费用在清算时未计算，现应由三人分摊。2、工商银行电子回单复印件一份，收款收据一份，证明一份，以上证据证明被告章亭亭支付合伙期间应支付给供货商的货款6143元，该费用在清算时未计算，现应由三人分摊。3、收条三份，合同两份，证明被告支付三人合伙期间应支付的安装费2750元，该费用在清算时未计算，现应由三人分摊。4、安装工人安装费确认单一份，证明有安装费5593元应由三人分摊。5、运费明细单一份，证明被告章亭亭支付合伙期间应支付给周平望运费1335元，该费用在清算时未计算，现应由三人分摊。
五、1、三人合伙期间未收货款明细单一份，证明三人合伙期间未收款明细。2、李雯雯收款收据，证明明细表中李雯雯未收货款3800元被原告陈鹏收取。3、证明一份，证明明细表中卢平安未收货款2800被原告陈鹏收取。4、廖早红和徐红收款收据两份，证明原告汪传兵妻子柯某收取明细表中廖早红和徐红未收货款各900元。上述款项应由三人按照比例分配。5、收款收据四份，证明原告汪传兵和其妻子柯某收取客户冯姐定金900元，客户曹慧英定金900元，客户朱明先定金2000元，客户王水平货款7000元。上述收款时间都是在合伙清算截止时间之后，故定金应归被告所有。6、客户王远阳收款收据一份，证明原告陈鹏在散伙后收取王远洋定金530元。
被告对原告提供的第一组证据真实性没有异议，但是对证明目的部分有异议，因为清算协议有部分内容计算有错误。被告对原告提供的第二组证据中的证据1需要核实，对该组证据中的其他证据没有异议。
1、原告对被告提供的第一组证据没有异议。
2、对被告提供的第二组证据真实性没有异议，并提供两原告负责收款明细表，证明冯正周货款按照三人约定由原告负责收回。对收其他人的定金，原告解释收三人定金后，合同都是散伙后实际安装的，利润已由被告赚取，如果定金要分，利润也要分。
3、原告对被告提供的第三组证据中的第1、2、4份证据真实性没有异议，但说明，上述三份证据证明款项按照三人协议由原告汪传兵支付，而且第1份证据中的工资因两员工工作有失误，不能全部发放。证据3有异议，因为按照三人散伙时计算，房租只差一个月，电费已交清。
4、对被告提供的第四组证据中的第1、2份证据有异议，两份证据证明的支出两原告不知情，不是与志邦橱柜发生的费用。对第四组证据中的3、4、5份证据安装费有异议，首先安装费是发生在合伙之前还是合伙之后不知道，其次按照三人协议，后期安装费用已在散伙时做了预提（已做了预支），故安装费用应由被告一人负担。
5、原告对被告提供的证据5中的第1、6份证据没有异议，对其他证据有异议。其中第2份证据3800元已交给公司，第3份证据被告说好叫我收，抵我的工资。第4、5份证据三人真正散伙到了10月15号，这期间我们还在参与经营，我们也支付了一些费用，所以定金我们收了，这些客户安装之后的利润被告得了。
经审理查明：2013年6月份，原、被告三人合伙经营志邦橱柜瑞昌专卖店。其中原告汪传兵占合伙的60%份额，原告陈鹏和被告章亭亭各占合伙的20%份额。由于经营问题，从2014年10月份开始，原、被告三人对从2013年6月合伙开始至2014年9月30日期间的合伙账目进行散伙清算。三人经过多次协商，于2014年10月12日达成散伙清算协议一份。协议对三人合伙期间的志邦橱柜资产、未收款、未付款进行了确定。同时对三人散伙后资产、未收款和未付款进行了分配。按照协议的商定，志邦橱柜瑞昌店由被告章亭亭个人经营，被告章亭亭需要支付给原告汪传兵合伙期间所得285830元，支付给原告陈鹏合伙期间所得80660元。协议签订后，被告章亭亭取得了志邦橱柜瑞昌店的经营权。2014年10月14日，被告章亭亭支付给原告汪传兵合伙所得20000元。2014年11月5日，原告陈鹏向被告章亭亭借款20000元，并约定以被告章亭亭支付给原告陈鹏合伙所得抵偿。此后被告章亭亭没有按照散伙清算协议约定，给付两原告合伙期间所得款，故两原告向本院提起诉讼，要求被告章亭亭支付给原告汪传兵265830元，支付给原告陈鹏60660元。被告麻正卿承担连带付款责任。
本院认为，债务应当清偿。经庭审查明，原、被告双方在2014年10月12日签订的志邦橱柜股东退股清算单是原、被告双方当事人真实意思表示，本院予以确认。原、被告双方应该按照协议的约定履行义务。
对被告的辩论意见，本院认为，一、被告认为协议中遗漏了部分合伙期间的未付款，本院根据被告章亭亭提交的证据，对以下合伙期间的未付款予以确认：1、支付给青山湖区金鑫五金商行的货款6143元；2、8月份店面租金5194元和散伙前店面电费6910.2元。上述款项共计18247.2元由三人按股份比例分担。故原告汪传兵支付给被告章亭亭10948.32元（18247.2元×60%），原告陈鹏支付给被告章亭亭3649.44元（18247.2元×20%）。被告陈述的其他合伙期间未付款因被告未提交充分证据予以证实，本院不予采信。
二、被告已支付的，按照双方协议应由原告汪传兵支付的合伙期间未付款，根据被告提供的证据，本院确认如下：1、幸洋洋、范泛和章亭亭基本工资共5275元；2、9月份店面租金5194元；3、周明望安装工资3000元。上述款项共计13469元，由原告汪传兵支付给被告章亭亭。
三、关于双方各自收款部分，1、被告章亭亭收取的吴俊峰、蔡磊、徐加林、谈智谦、熊金军五人货款共计17500元，按照协议属于未收款，应由三人按照比例分配。故被告章亭亭支付给原告汪传兵10500元（17500元×60%），被告章亭亭支付给原告陈鹏3500元（17500元×20%）2、被告汪传兵妻子收取的廖早红和徐红未收货款各900元。原告陈鹏收取李雯雯货款3800元和卢平安货款2800元。陈鹏辩称李雯雯货款3800元已交给公司，但是从散伙未收款明细单上记载李雯雯货款在未收款项目中，.陈鹏未提交证据证明该款已交给公司，故对原告陈鹏的辩论意见本院不予采纳。卢安平货款2800元原告陈鹏辩称是抵扣工资也未提交相应证据证实，本院不予采信。故上述款项共计8400元应由三人按照比例分配。即原告汪传兵支付给被告章亭亭360元（1800元×20%），原告汪传兵支付给被告陈鹏360元（1800元×20%）。原告陈鹏支付给被告章亭亭1320元（6600元×20%），原告陈鹏支付给原告汪传兵3960元（6600元×60%）。3、原告汪传兵和其妻子柯某收取客户冯姐定金900元，客户曹慧英定金900元，客户朱明先定金2000元，客户王水平货款7000元。上述收款时间都是在合伙清算截止时间之后，故上述定金共计10800元应由原告汪传兵给付被告章亭亭。原告陈鹏在散伙后收取王远洋定金530元，郭俊祥定金1000元也是在合伙清算截止时间之后，故上述定金共1530元应由原告陈鹏给付被告章亭亭所有。
四、原告陈鹏在三人散伙前收客户刘训义、邓爱梅定金共6000元，该费用是在散伙前收取，应由三人按照比例分配。即原告陈鹏支付给被告章亭亭1200元（6000元×20%），原告陈鹏支付给原告汪传兵3600元（6000元×60%）。
综上，原告汪传兵支付被告章亭亭25077.32元，原告陈鹏给付被告章亭亭4199.44元。上述款项应在被告章亭亭支付给两原告退股款中扣减。
原、被告清算协议关于被告章亭亭支付给原告汪传兵和原告陈鹏未收款分配部分，本院分析认证确认如下：未收款总计320138元，扣除未安装货款56100元和有问题未收款49500元，剩余214538元为可分的货款。汪传兵应分得60%即128722元，（214538元×60%），扣除其应由自己收取未收款55050元后，剩余73672元由被告章亭亭支付。陈鹏应分得20%即42907.6元，（214538元×20%）扣除应由其自己收取的未收款18350元后，剩余24557.6元由被告章亭亭支付。故依据散伙协议和本院确认的起诉后三人散伙未处理财产，被告章亭亭还要支付给原告汪传兵240752.68元（265830元-25077.32元），被告章亭亭还要支付给原告陈鹏56460.56元（60660元-4199.44元）。被告麻正卿作为被告章亭亭丈夫，应对被告章亭亭拖欠两原告散伙款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：
一、被告章亭亭在本判决生效后五日内支付原告汪传兵240752.68元。
二、被告章亭亭在本判决生效后五日内支付原告陈鹏56460.56元。
三、被告麻正卿对被告章亭亭上述两项判决义务承担连带清偿责任。
案件受理费6200由，保全费1520元，合计7720元。被告章亭亭承担7000元。原告汪传兵和原告陈鹏各承担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 陈洪文
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 郭静雯