杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初1454号
原告：杭州中港绿泰房地产开发有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道岑岭村1组。
法定代表人：沈宝土。
委托代理人：黄恺，浙江天册律师事务所律师。
被告：吴华。
委托代理人：刘佳伟，浙江金道律师事务所律师。
原告杭州中港绿泰房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告吴华（以下简称被告）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理,依法适用简易程序由审判员俞丽丽独任审判，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恺、被告及其委托代理人刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2017年3月2日，原告与被告签订了《商品房认购合同》，约定被告向原告认购金岸堤香公寓排屋11-4房屋，被告于合同签订当日支付定金10万元作为双方当事人订立《商品房买卖（预售）合同》的担保。原告为被告所认购房屋保留15天（自2017年3月2日至2017年3月17日止），被告须在上述房屋认购保留期内与原告签订《商品房买卖（预售）合同》。被告于《商品房认购合同》签订当日向原告支付了定金10万元，但截至房屋认购保留期满，被告也未能依约携带相应材料前往原告售楼处与原告签订《商品房买卖（预售）合同》。后该房屋于2017年3月24日被杭州市中级人民法院另案查封，原告事实上也无法将已查封的房屋出卖给被告。根据《商品房认购合同》第四条、第六条之规定，房屋认购保留期内，被告没有到原告售楼处与原告签订《商品房买卖（预售）合同》，视为被告放弃认购《商品房认购合同》所载明的商品房，原告有权终止《商品房认购合同》的履行，被告所支付的定金不予退还。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《商品房认购合同》，被告已支出的定金不予退还；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，由于原告的原因没有在约定时间内签订《商品房买卖（预售）合同》，原告于2017年4月25日已经收取被告的首付款，双方均有继续履行合同的意思表示，所以被告表示双方应当继续履行合同义务，签订《商品房买卖（预售）合同》，并且交付房屋。
原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《商品房认购合同》一份，证明原被告双方于2017年3月2日签订《商品房认购合同》，合同约定被告应在2017年3月17日之前与原告签订《商品房买卖（预售）合同》，否则视为被告放弃认购，原告有权终止《商品房认购合同》，被告所支付定金不予退还的事实；
2.付款凭证一份；
3.收据一份；
证据2-3共同证明被告于2017年3月2日向原告交纳了定金10万元的事实；
4.2017浙01民初242号民事裁定书一份；
5.2017浙01民初242号查封（扣押）财产通知书一份；
证据4-5共同证明被告所认购房屋于2017年3月24日被杭州市中级人民法院依法查封的事实。
被告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.增值税普通发票一份，证明被告已经支付93万元购房首付款的事实；
2.解除商品房认购合同通知函一份，证明原告单方面解除合同的事实；
3.关于调整杭州市部分行政区划的通知一份，证明2017年8月10日，临安市变更为杭州市临安区的事实；
4.银联特约商户签购单一份，证明被告于2017年4月25日前往原告的售楼处刷卡支付了购房首付款的事实；
5.2017年11月25日小强热线微信公众号的新闻报道一份，证明在同样的情况下，原告认可双方之间的买卖关系，单方解除合同后愿意承担赔偿责任的事实；
6.情况说明一份，证明原告与被告已经成立房屋买卖关系的事实。
对原告提供的证据，被告质证后认为，证据1-5，三性均无异议。本院审查后认为，对上述证据的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
对被告提供的证据，原告质证后认为，证据1，真实性、合法性无异议，但是不能证明该款项是购房首付款；证据2，三性均无异议；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据4，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，只能证明被告向原告付过钱，但不能证明支付的是购房首付款；证据5，三性均有异议，只是新闻媒体的采访报道，不能证明待证事实；证据6，真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，与本案无关，也不能证明双方房屋买卖关系成立的事实。本院审查后认为，对证据1-4、6的真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。证据5，认为应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
2017年3月2日，原告（甲方、卖方）、被告（乙方、买方）签订《商品房认购合同》一份，约定乙方认购坐落金岸提香公寓排屋11-4房屋，建筑面积238.75平方米，房款总金额为255万元。甲方承诺为乙方所认购房屋保留15天（自2017年3月2日起至2017年3月17日止）。乙方同意签订本合同时，支付定金10万元，作为甲乙双方订立《商品房买卖（预售）合同》的担保，甲方出具认购收据。乙方须在上述房屋认购保留期内，携此协议，认购收据及身份证到甲方售楼处，与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》。上述定金在甲乙双方签订《商品房买卖（预售）合同》时，直接抵作乙方的购房款。若房屋认购保留期内，乙方没有到甲方售楼处，与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》，除甲方同意外，视为放弃认购本认购书载明的商品房。乙方选择银行按揭方式支付商品房购房款，同时签订《商品房买卖（预售）合同》。
关于责任，甲乙双方约定，乙方责任：乙方有以下任一行为的，甲方有权终止本协议的履行，乙方所支付定金不予退还，甲方有权对本认购书所载明的商品房另行处置。1、乙方放弃认购本认购书所载明的商品房。2、本协议签订后，在上述约定订购保留期间内乙方到甲方现场销售中心与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》，但乙方因对本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型、付款方式等条件提出异议，导致甲乙双方签订《商品房买卖（预售）合同》没有成功的。甲方责任：甲方有以下任一行为，乙方有权终止本协议的履行，甲方双倍返还定金。1、甲方在乙方认购保留期间内，将本协议所涉保留的房屋另行处置的。2、对本协议约定的房屋位置、面积、价款、付款方式等条款擅自变更，导致甲、乙双方签订《商品房买卖（预售）合同》没有成功的。本认购书是乙方购买商品房的前期手续。当《商品房买卖（预售）合同》签订后，本认购书终止。同日，被告向原告支付购房定金10万元。
2017年3月24日，因郭相椿诉浙江港升控股集团有限公司、原告建设工程施工合同纠纷一案，杭州市中级人民法院依法轮候查封原告名下坐落于余杭区金岸提香公寓，共计26套房屋所有权及相应的土地使用权，包括案涉房屋在内的26套房屋被查封。
2017年4月25日，在未签订《商品房买卖（预售）合同》的情况下，被告向原告支付购房款83万元。原告于同日向被告出具金额为93万元金岸提香公寓11-4的增值税发票一份。截至目前，原、被告未签订《商品房买卖（预售）合同》。
本院认为，原、被告签订的《商品房认购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。根据《商品房认购合同》约定，原告有权终止协议履行、没收被告定金的情形为“1、乙方放弃认购本认购书所载明的商品房。2、本协议签订后，在上述约定订购保留期间内乙方到甲方现场销售中心与甲方签订《商品房买卖（预售）合同》，但乙方因对本协议中约定的房屋位置、面积、价款、户型、付款方式等条件提出异议，导致甲乙双方签订《商品房买卖（预售）合同》没有成功的。”本案中，被告没有上述违约行为，故原告主张解除《商品房认购合同》并不予退还保证金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杭州中港绿泰房地产开发有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告杭州中港绿泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一八年四月二十无
书记员 陈秋夏