河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初891号
原告王卫军，男，1978年9月28日出生，汉族。
被告王兆逢，男，1968年7月29日出生，汉族。
原告王卫军诉被告王兆逢民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告王卫军到庭参加了诉讼。被告王兆逢经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，被告与我大哥是战友。被告经常去我家，我老早就认识他了。2013年6月被告以濮阳艾克斯鞋业有限公司需要资金为由向我借款200,000元。2013年6月21日我与被告签订了借款合同，被告并向我出具借款收到凭证。当时宋玉刚和鞋业有限公司给我签字也给加盖了公章。当时约定月息3分，借款期限为一个月，当时预扣了一个月利息6,000元，当时被告让我给宋玉刚转了150,000元，其中我自已通过建行转给宋玉刚100,000元，又让我朋友耿某转给宋玉刚50,000元，另外还给了被告44,000元现金，一共给被告194,000元。之后被告按月息3分给我付息到2014年9月20日，之后未付本息。2015年5月16日，被告给我出具了一张证明，证明我向他要过这笔借款，且本金200,000没有偿还。我一直向被告要钱。2015年7月20日，被告给我换了一张260,000元的借据，其中有200,000元的借款本金，加上按月息3分，自2014年9月20日至2015年7月20日的利息60,000元。之后本息未付。2015年7月20日与2013年6月21日的借款合同和收据是同一笔钱。这次就没有担保了，宋玉刚也找不到了。换了条以后也没支付过本息。我要求被告偿还借款本金260,000元及利息40,000元（按照月息3分，自2015年7月20日至2016年2月24日，之后按月息3分另计）。
被告王兆逢辩称，借款属实，2015年7月20日的借款合同和收据都是后换的条，是我本人所写。最早借款时间记不清了，当时借款200,000元，原告通过银行转账给了我192,000元，原告预扣了8,000元利息，按月息4分扣了一个月利息，之后我支付过几个月的利息我记不清了，到2015年7月20日换条时，把欠的利息60,000元加入条中，给原告出具了260,000元的借据。60,000元利息是按月息4分结欠的，换条后未向原告支付过本息，同意还款，但现在没有还款能力，想与原告调解解决。
经审理查明，2013年6月21日，原、被告签订借款一份，约定借款金额为200,000元，借款期限为一个月，借款合同上没有约定借款利率。借款人处有被告的签字及手印，担保人处有宋玉刚的签字，抵押担保处有濮阳艾克斯鞋业有限公司公章一枚。同日，被告出具借款收到凭证一份，内容为，今借到人民币200,000元，借款期限为1个月。借款人处有被告王兆逢的签字及手印，担保人处有宋玉刚的签字并有濮阳艾克斯鞋业有限公司公章一枚。2015年5月16日，被告向原告出具证明一份，内容为：我叫王兆逢，关于2013年6月21日我借王卫军贰拾万元正，现因资金紧张2015年5月16日王卫军向我催要过。证明下方有被告的签字及手印。2015年7月20日，原、被告签订借款合同一份，借款金额为260,000元，借款期限6个月。未约定借款利率，约定如被告逾期还款，被告自愿付原告违约金2,000元。借款人处有被告的签字及手印。同日，被告向原告出具借款收到凭证一份，内容为：今借到王卫军人民币260,000元，借款期限6个月。从2015年7月20日到2016年1月20日，出借人处有原告的签字及手印，借款人处有被告的签字及手印。原告认可，两份借款合同和借款收据为同一笔钱。2015年7月20日的借款合同和借款收据是后换的条。最初借款是在2013年6月21日，当时双方口头约定月息3分，原告按月息3分预扣了一个月的利息6,000元。通过转账和现金向被告支付196,000元。借款后，原告自认被告按月息3%付息到2014年9月20日。2015年7月20日，原、被告将2014年9月20日－2015年7月20日结欠的利息60,000元（200,000元×月息3%×10个月）计处本金后，重新签订了借款合同一份。原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金260,000元及利息。被告王兆逢庭前对借款事实及借款合同和借款收到凭证的真实性认可无异议，认可2015年7月20日的借款合同是后换的，最早借款是200,000元，同意还款。但以原告按月息4分预扣了一个月利息8,000元，向其转款192,000元。借款合同上260,000元中有6,000元是按月息4分结欠的利息，现在无钱还款等为由提出抗辩。
证人耿某证实，他是王卫军的朋友，2013年6月21日，王卫军跟他说要用50,000元钱，因在这之前他借过王卫军50,000元钱。他拿着卡就到王卫军的濮上路与国庆路交叉口的汇达农民专业合作社里，宋玉刚和王兆逢都在，当时他不认识，后来介绍才知道是宋玉刚和王兆逢，当时王卫军说把钱打给宋玉刚就行了，宋玉刚把卡号给他后，他通过网银转给了宋玉刚50,000元。并听他们说好按月息3分付息。看见王卫军又给了被告44,000元的现金。
上述事实，由原告提交借款合同、借款收到凭证、转账凭证、原告当庭陈述、证人证言、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照执行。原告提交了中国建设银行出具的转款明细显示，原告于2013年6月21日向被告转款100,000元。证人耿某证实原告通过其账户向被告指定的宋玉刚账户转款50,000元。双方约定月息3%，且看见原告给了被告44,000元现金，证实了原告出借义务的履行及原告主张月息3%的事实。原告预扣利息违反了法律规定，应按其实际支付数额194,000元认定借款本金。被告辩称原告按月息4%预扣了利息后向其转款192,000元与原告提交的中国建设银行出具的转款明细及证人证言不符，故被告这一答辩理由不能成立。本院认定本笔借款本金为194,000元，双方口头利息为月息3%。2015年7月20日，原、被告将结欠利息60,000元计入本金重新签订借款协议，也是双方当事人的真实意思表示，但双方计入本金的利息不应超过年利率24%即月息2%，超过部分不予保护。据此，自2014年9月20日至2015年7月20日，借款本金194,000元计入本金的利息约为38,800元（194,000元×月息2%×10个月），故截止到2015年7月20日本息合计应为232,800元，应以此认定计入利息后的借款本金。被告王兆逢应对此借款本金承担还款责任。此后利息，虽原、被告在新的借款合同上未约定，但前期双方口头约定了利息，对双方仍具有约束力。但原、被告口头约定的月息3%超过了月息2%的规定，对超过部分不予保护，故本笔借款自2015年7月20日起按月息2%计息。原告诉求按月息3%计息不予支持。2015年7月20日至2016年2月24日借款利息约为33,213元（232,800元×月息2%×7个月零4天），原告诉求40,000元不予支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告王兆逢于判决生效后十日内偿还原告王卫军借款本金232,800元及利息33,213元（利息自2015年7月20日起，按月息2%计算至2016年2月24日；自2016年2月25日起至履行完毕之日止的利息，按月息2%另计）；
二、驳回原告王卫军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，由被告王兆逢承担5,143元，原告王卫军承担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 聪