wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹江庭，男，1941年7月25日出生，汉族，住洞口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洞口县民政局，住所地洞口县洞口镇双龙路。
法定代表人向敏，局长。
再审申请人尹江庭因诉被申请人洞口县民政局不履行民政救助法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第195号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人尹江庭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二○二○一七年六月十三日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申419号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹江庭，男，1941年7月25日出生，汉族，住洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洞口县民政局，住所地洞口县洞口镇双龙路。法定代表人向敏，局长。再审申请人尹江庭因诉被申请人洞口县民政局不履行民政救助法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第195号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人尹江庭的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 龚金真二○二○一七年六月十三日书记员 许 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1671号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。统一社会信用代码：91410400171758000R。
法定代表人：武振宇，总经理。
被告：葛晓佩，女，成年人，住河南省平顶山市卫东区。
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告葛晓佩供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 程昆松
二〇一七年五月二十二日
书记员 张明鸽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初2933号
原告：张海洋，男，1975年8月3日生，汉族，农民，住河南省项城市。
被告：赵银辉，男，1988年3月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告张海洋与被告赵银辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张海洋于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海洋撤诉。
案件受理费25元，由原告张海洋负担。
审判员 李广福
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡耀莉
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2268号
原告：王国振，男，1957年11月8日出生，汉族，住睢县。
委托代理人廉洁，河南裕达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：孙海洋，男，1974年4月17日出生，汉族，住睢县。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄智慧，河南弘勋律师事务所律师。
原告王国振与被告孙海洋合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国振及其委托代理人廉洁、被告孙海洋的委托代理人聂弘钧、黄智慧到庭参加诉讼，被告孙海洋经传票合�传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国振向本院提出诉讼请求：判令被告返还收取原告的人民币1900000元，并按月利率2%支付自2013年2月1日起至实际付清之日止利息。事实与理由：2013年原、被告经人介绍相识，被告称自己在郑州市××路与××路附近承包有几栋楼的建设工程，自己已经向发包方缴纳了几千万元的工程保证金，如果原告愿意向自己缴纳保证金2000000元，自己可以将其中两栋楼的建设工程让与其承建。后经协商，被告同意原告向其缴纳1900000元保证金，过完春节就可以将2栋楼的工程交原告开工建设。原告即按被告要求分别于2013年1月29日、2月1日通过银行分两次向被告转款人民币1900000元。被告收款后并未按约定时间将约定工程交予原告承建。后原告发现被告在郑州市××路与××路附近根本没有建设工程，多次找被告协商尽快退款，�告以各种理由予以推诿，且承诺该款自己愿意按月利率2%向原告支付利息。但时至今日，被告仍未向原告支付本息。
被告孙海洋答辩称，2013年，我与原告合伙干工程，当时由于原告开办一个混凝土搅拌站，方便于我们承包工程。后来由于原告的搅拌站无法生产，致使我们之间的合伙承包的工程无法再履行合同，合同只有终止，因此造成了损失近200万元。当时原告说要退出我们合伙承包的工程并愿意承担损失，我把收到原告给付的工程押金出具了借条，实际上借条上的钱就是工程的保证金，根据建筑业惯例，应该是双方都承担损失，要是原告不承担我们合伙承包工程的损失，那么我给原告出具的借条也是无效的，即使该借条成立，我也已清偿原告几十万了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的2013年6月6日由孙海洋、王国振签订的合同协议书，本院予以确认，而对于被告提交的2013年6月6日由孙海洋、王国振签订的合同协议书，本院不予以确认。理由如下：被告提交的合同协议书中内容与原告提交的内容不一致、有多处改动或添加，被告对原告提交的合同文本无异议，故对原告提交的2013年6月6日由孙海洋、王国振签订的合同协议书，本院予以确认。2、关于原告主张的被告返还收取原告的人民币1900000元，并按月利率2%支付自2013年2月1日起至实际付清之日止利息问题。鉴于被告收到原告1900000元的工程保证金，原、被告双方在合同协议书中对保证金的利息没有约定，被告对原告主张利率2%不予认可且主张已偿还原告50多万元，但被告仅提供了偿还�告100000元的收条，原告对该收条予以认可，因此应当按照同期同类银行贷款利率计算利息，利息计算自2013年2月1日起至实际付清之日止，并扣除被告已偿还的100000元。
本院认为，对于原、被告的争议焦点：被告是否应该返还原告1900000元及利息，由于原告向被告缴纳工程保证金1900000元后，被告没有按照合同约定提供工程给原告。因此，原告要求被告返还1900000元的诉讼请求正当，本院予以支持，但对于原告主张的被告返还收取原告的人民币1900000元，并按月利率2%支付自2013年2月1日起至付清之日止利息，由于双方没有约定，因此应当按照同期同类银行贷款利率计算利息，利息计算自2013年2月1日起至付清之日止，并扣除被告已偿还的100000元。
综上所述，原告要求被告返还1900000元，对原告的请求，本院予以支持，但对于原告要求按照利息月利率2%支付自2013年2月1日起至付清之日止利息，因双方没有约定，本院依法不予支持，但应当按照同期同类银行贷款利率计算利息，利息计算自2013年2月1日起至付清之日止，并扣除被告已偿还的10万元。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙海洋于本判决生效后10日内返还原告王国振工程保证金1900000元及利息，利息按照同期同类银行贷款利率计算，利息计算自2013年2月1日起至付清之日止，并扣除被告已偿还的100000元。
驳回原告王国振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元�诉讼保全费5000元，由被告孙海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 乔家习
审判员 陈熙杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵 琳
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初161号
原告：陈松花，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。
被告：余福平，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告陈松花与被告余福平机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈松花于2017年4月11日向本院提出撤回对被告余福平起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈松花的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈松花撤回对余福平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈松花负担。
审判员 黄炳发
二〇一七年四月十二日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初161号原告：陈松花，女，1987年7月8日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：任建萍，福建归化律师事务所律师。被告：余福平，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省将乐县。本院在审理原告陈松花与被告余福平机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈松花于2017年4月11日向本院提出撤回对被告余福平起诉的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告陈松花的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈松花撤回对余福平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈松花负担。审判员  黄炳发二〇一七年四月十二日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执仲字第173-1号
申请执行人施世红。
被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司。住所地西安市和平路西六道巷*号盛唐国际*层***号。
法定代表人周新建，该公司董事长。
被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司。住所地西安市建国路**号。
法定代表人陈庆亭，该公司经理。
申请执行人施世红与被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司、陕西晟达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2596号裁决书已经发生法律效力。因二被执行人未按生效法律文书履行法定义务，申请执行人施世红向本院申请强制执行，因被执行人陕西航天建筑工程公司未履行法定义务，本院于2010年8月10日依法立案执行，执行标的为申请执行人办理房屋权属登记手续。
执行中，因二被执行人未按生效法律文书履行行为，申请执行人办理产权过户登记手续，本院依法裁定登记在被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司名下位于西安市碑林区西六道巷1号盛唐国际大厦10328号，建筑面积54.68平方米房屋一套过户到申请执行人施世红名下。申请执行人表示放弃由被执行人承担仲裁
费1215元之权利，并自愿承担本案执行费500元，且向本院出具书面结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字（2009）第2596号裁决书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩奎生
审判员 康耀先
审判员 李 森
二〇一〇年十月十五日
书记员 李 唯
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2957号
原告任某某，女，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告何某，男，汉族，住四川省西充县。
委托代理人何某某，男，汉族，住四川省西充县，系被告亲属。
原告任某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年1月1日在西充县罐垭乡人民政府登记结婚，某年某月某日生育一女取名何某甲。原、被告婚前了解不充分，婚后被告性格古怪，存在很多不良习惯，好赌成性，2009年因犯非法拘禁罪被上海法院判处拘役六个月，缓刑六个月。事后被告不引以为戒，仍四处借钱赌博，对家庭不管不问。原告曾于2014年7月起诉离婚，经过审理法院判决驳回了原告的诉讼请求，现原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称不是事实，原、被告夫妻感情未完全破裂，为了小孩的成长不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年1月1日在西充县罐垭乡人民政府办理结婚登记。某年某月某日生育一女何某甲，现随被告生活。在共同生活中，原、被告因性格差异发生矛盾，导致夫妻感情发生变化，原告曾于2014年7月起诉离婚，经过审理法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。被告在庭审中表示为了小孩的健康成长愿与原告和好继续生活。本案经调解双方未就小孩的抚养达成一致协议。
本院认为：原、被告结婚后已生育有一名子女，双方有一定夫妻感情。在共同生活中，虽因性格差异发生纠纷，但夫妻感情还未达到破裂的程度，且被告为了孩子的成长有与原告有和好继续生活的意愿，所以只要双方互相包容，相互理解，共同履行夫妻义务，夫妻感情是可以重归于好的。故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一五年十一月九日
书记员 庞自新
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初183号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人黄某，1987年9月29日，因犯惯窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；2015年11月18日，因未随车携带驾驶证、行驶证被安吉县公安局罚款人民币四十元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员王永功出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2015年10月19日中午，被告人黄某在安吉县xx镇xx大桥附近“xx客”快餐店吃饭期间饮酒。当日下午12时35分许，其驾驶浙E×××××号小型轿车途径安吉县孝泗线2KM＋500M孝丰镇城北社区路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试，被告人黄某的乙醇含量为136mg／100mL，遂被带至安吉第三人民医院由医务人员抽取血样。2015年10月23日，湖州市公安局物证鉴定所对黄某的血液进行乙醇定性定量分析，在送检的黄某的血液中检测出乙醇成分，乙醇浓度为163mg／100mL。被告人黄某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人黄某在侦查阶段的供述，证人任某的证言，酒精测试单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶证信息及车辆信息查询，危险驾驶案件视听资料简要说明及光盘，湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴【化】（2015）2571号检验报告，全国违法犯罪人员信息查询、安法（1987）刑字第53号刑事判决书，人口信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在归案后如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢雯雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初942号
原告：胡方娥，女，1969年8月7日出生，北京市顺义区×××号居民，身份号码×××。
被告:胡新瑞，男，1978年2月2日出生，身份号码×××。
原告胡方娥与被告胡新瑞买卖合同一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡方娥参加了诉讼，被告胡新瑞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方娥向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告树苗款2.4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在网上查询到被告经营银杏树苗（被告自称新瑞银杏苗木基地）。经过在微信上洽谈，约定每棵树苗30元，定800棵，被告送货到家。被告承诺银杏树苗全部现挖，成活率95%以上。原告同意购买被告的银杏树苗。被告要求原告先汇款，于是原告先后三次向被告转账共计2.4万元。2016年12月21日晚12点，被告用大货车将银杏树苗送至原告住处。原告验货时，发现送来的所有银杏树苗都是干枯的，都不能栽活。原告立即给被告打电话，说明情况，被告称树苗没有毛病，再给他打电话，被告就关机无法联系。原告用微信向被告发信息，被告将原告拉黑，再也联系不上。当日，原告报警，北小营镇派出所民警前来处理纠纷，民警建议原告起诉，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
被告胡新瑞经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡方娥提交微信聊天记录、照片、中国农业银行回单、微信转账记录，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。原告胡方娥提交司机刘艳涛开具的书面证明一份，拟证明被告胡新瑞出售给原告胡方娥的800棵树苗全为死苗。鉴于刘艳涛未出庭作证，本院无法核实刘艳涛的身份及证人证言的真实性，故对该份证明的真实性、合法性、关联性均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡新瑞经营新瑞银杏苗木基地。自2016年12月13日，胡方娥与胡新瑞通过微信聊天方式协商银杏苗木买卖事宜。双方聊天记录显示：1.2016年12月14日，胡方娥问“是挖好的吗？我要过去看看树苗，你的树苗保成活率吧？”胡新瑞称“全部现挖的，成活率百分之九十五以上。”胡方娥问“是八公分？”胡新瑞称“是的，嫁接的，实生的贵。”2016年12月17日，胡方娥问“你有淘宝账户的店？”胡新瑞遂将其身份证照片、中国农业银行卡照片发给胡方娥，并于2016年12月17日向胡方娥发送一张手写的白条，载明“银杏苗八公分嫁接，每棵30元，共计800棵×30元=2.4万元。先付定金5000元，余款装上车发车付清。”2016年12月16日胡方娥通过微信转账方式向胡新瑞给付5000元，2016年12月18日胡方娥通过微信转账方式向胡新瑞给付8000元，通过银行转账方式向胡新瑞给付1.1万元，以上共计2.4万元。2016年12月18日，胡新瑞通过汽车运输方式向胡方娥交付涉诉树苗，并向胡方娥发送运输车辆照片。2016年12月21日晚树苗运抵胡方娥处，胡方娥发现树苗为死苗，于凌晨1点40分向胡新瑞发送死苗照片。2016年12月21日凌晨4点28分，微信聊天记录显示，胡方娥称“你不想解决问题，还把手机关机了？”2016年12月21日下午13时58分，胡方娥向胡新瑞发送信息称“胡新瑞，你说带40公分土坨的，现在不但没有土坨，还好些都脱了皮的死树。你这叫诈骗。”但微信显示，消息已发出，但被对方拒绝了。庭审中，胡方娥提交了涉诉树苗的照片，照片显示，涉诉树苗存在树干蜕皮掉渣，树根腐烂的情况。
诉讼中，本院依胡方娥之申请向北京市公安局顺义分局北小营镇派出所调取了2016年12月21日处理涉诉纠纷的执法录像。录像显示，2016年12月21日10时42分至11时31分前后为北小营派出所录制的处理纠纷的整个过程。录像显示，胡方娥之配偶王瑞红称胡新瑞出售的800棵树苗全是死树，有很大一部分存在树皮脱落、树根树干腐烂的情况。胡方娥将运输司机刘艳涛的车扣下，要求刘艳涛把树苗拉回去，双方发生争执，刘艳涛称其只负责拉货，并不是胡新瑞一方的人，其并不知情胡方娥与胡新瑞之间的约定。双方争执不下，王瑞红称胡方娥正前往顺义区林业局寻找鉴定专家前来鉴定，待鉴定之后再将树苗卸下。期间，鉴定专家并未前来，派出所民警虽组织双方调解，建议胡方娥先将树苗卸下，再通过诉讼方式解决纠纷。关于运费问题，司机刘艳涛同意不要运费，胡方娥亦未支付运费。
诉讼中，为核实相关情况，本院分别于2017年10月17日、2017年10月30日通过电话询问方式向胡新瑞核实案情。在通话中，胡新瑞认可如下事实：1.确认双方通过微信方式洽谈涉诉交易；2.确认胡方娥向胡新瑞购买800棵树苗，每棵30元，胡新瑞收到2.4万元树苗款；3.认可交付给胡方娥的树苗所带的土坨不到40公分；4.认可交付的树苗中有可能存在树皮掉渣、根部腐烂的情形。另，胡新瑞辩称：1.胡方娥本来要的就是垃圾苗，价钱越便宜越好，该批垃圾苗不保证成活；2.从价格上来说，胡方娥花三十元的价格只能买到最差的苗，最差的苗不保证存活率。就上述辩解意见，胡新瑞表示无法提交证据佐证。
上述事实，有原告胡方娥提交的上述证据及庭审陈述等在案佐证。
本院认为：
根据《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告胡新瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合胡方娥提交的证据以及本院向胡新瑞核实的情况能够认定，胡方娥与胡新瑞之间存在买卖银杏树苗的合同关系，本院对此予以确认。在涉诉买卖合同关系中，双方通过微信沟通的方式确立了权利义务内容。胡方娥已经如约履行了作为买方交付2.4万元货款的义务。胡新瑞作为卖方已在微信中承诺了树苗成活率在百分之九十五以上，其应当依约交付合格的、确保成活率的银杏树苗。现通过现有证据显示，胡新瑞并未依约交付合格货物，其主张的胡方娥本来要买的就是垃圾苗，垃圾苗并不保证存活率的这一辩解意见，因其并未提交证据佐证，本院对该辩解意见不予采信。现胡方娥主张所购买的800棵树苗全部死亡，胡新瑞亦未提交相反证据推翻胡方娥之主张，本院推定涉诉800棵为不能保证存活率的不合格苗。胡方娥据此要求胡新瑞退还货款2.4万元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡新瑞退还原告胡方娥树苗款二万四千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告胡新瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告胡新瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王思思
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 王莎玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 帅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第21号
上诉人（原审被告）：竹娜。
委托代理人：杨芳。
被上诉人（原审原告）：钱德校。
原审被告：王茂。
上诉人竹娜为与被上诉人钱德校、原审被告王茂民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王茂以经营需要资金为由，分别在2007年6月16日向原告借款3万元、2007年6月21日向原告借款5万元、2007年6月28日向原告借款5万元，以上合计借款13万元；被告王茂分别出具了相应的借条，言明了借款的数额，并对其中2007年6月28日所借的5万元约定于2007年7月30日前归还；上述三份借条中均未约定借款利息。该三笔借款至今均未归还。另查明，被告王茂与被告竹娜于2007年5月29日登记结婚，后于2008年1月14日经该院调解离婚，该三次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。故原告起诉请求判令二被告共同归还借款13万元及相应利息。
原审法院经审理认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王茂向原告借款13万元并出具借条，是双方的真实意思表示，且双方的借款关系明确，其内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告王茂在收到原告的借款后，对约定还款期限的，应按约定的日期归还借款；对未约定还款日期的，应在合理的期限内归还。公司之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利息计算。故对原告要求被告偿付其中5万元自2007年7月31日起、另外8万元自2009年3月17日即起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，该院予以支持。因该债务发生在被告王茂与被告竹娜的婚姻关系存续期间，在被告竹娜未提供证据证明该债务为被告王茂个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。对二被告所谓的在婚前签订的夫妻财产约定协议书，其真实性被告竹娜未能举证证实；即使该协议书是真实的，在本案所涉的债务发生时，原告也不知该份协议书的存在，故被告竹娜不能以该份协议书中的约定对抗原告的主张；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，即本案所涉债务为夫妻共同债务，二被告仍应共同偿还，故对被告竹娜辩称的该债务应由被告王茂承担的意见，与法不符，该院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告王茂、竹娜应归还原告钱德校借款13万元，并支付相应的利息（其中5万元自2007年7月31日起、另外8万元自2009年3月17日起按中国人民银行同期贷款利息计算），款限判决生效后十日内付清。案件受理费2900元，财产保全费1200元，合计4100元，由被告王茂、竹娜负担。
上诉人竹娜不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定本案借款为夫妻共同债务，属认定事实不清。1、王茂有赌博恶习，在与上诉人结婚之前及之后曾向亲戚朋友等多人编造各种虚假理由借款用于赌博，并至今未还，后因欠款巨大又无力偿还，在上诉人生完婚生子后不到一个月便潜逃出走，音讯全无。上诉人与王茂婚姻关系存续仅为七个月，上诉人与王茂离婚的原因就是其沉溺于赌博。王茂在婚后短短半个月之内连续向被上诉人借款三次，并且借款数额达到13万元，除了把借款用于赌博之外别无他用。2、婚姻存续期间，上诉人与王茂并没有购置房、车等等需要大量资金的财产，上诉人自怀孕至今一直居住在上诉人父母家里，本人及其婚生子的日常生活开支都由上诉人父母承担，王茂并未提供任何生活资助，王茂所借款项并没有实际用于家庭生活。3、从上诉人与王茂于2007年3月18日签订的《夫妻财产约定协议书》可以看出，上诉人与王茂婚后经济独立，王茂向被上诉人所借款项没有用于家庭共同生活，完全用于赌博。二、一审认定本案借款为夫妻共同债务违背法律精神。王茂向被上诉人所借的巨额欠款完全用于赌博之目的，上诉人未曾受益，另外，赌博属于违法行为，因此认定本案借款为夫妻共同债务，实属不妥。
被上诉人钱德校在二审中未作答辩，也未提供新的证据。
原审被告王茂在二审中未作答辩，也未提供新的证据。
上诉人竹娜在二审中提供了沈某等8人作出的8份证明，并申请证人沈某、张某出庭作证，欲证明原审被告王茂有赌博恶习。本院认为，该些证明均属于证人证言，上诉人未在法定期限内申请证人出庭作证，故对上诉人在二审中提出要求证人出庭作证的申请不予准许，同时对证明不予认定。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于借款事实均无异议，双方争议的主要焦点是该借款是否上诉人竹娜与原审被告王茂夫妻共同债务。该三笔借款虽然都发生在夫妻关系存续期间，但由于上诉人竹娜与原审被告王茂夫妻关系存续时间较短，而且该三笔借款间隔时间较短、金额较大，也没有证据显示该段时间上诉人夫妻有因日常生活需要较大金额支出的事项，如购买大宗日用品或家电、重大医疗支出、大额子女教育费用支出等。同时，被上诉人也没有提供证据证明由原审被告王茂所借的该些借款确实用于家庭共同生活或经营所需。因此，本案借款应认定为原审被告王茂的个人债务。原审判决认定该借款属于夫妻共同债务，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第631号民事判决；
二、原审被告王茂应归还被上诉人钱德校借款13万元，并支付相应的利息（其中5万元自2007年7月31日起、另外8万元自2009年3月17日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算），款限本判决送达后十日内付清；
三、驳回被上诉人钱德校对上诉人竹娜的诉讼请求。
如果原审被告王茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，财产保全费1200元，合计4100元，由原审被告王茂负担；二审案件受理费2900元，由被上诉人钱德校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月一日
书 记 员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第21号
上诉人（原审被告）：竹某。
委托代理人：杨某。
被上诉人（原审原告）：钱某某。
原审被告：王某。
上诉人竹某为与被上诉人钱某某、原审被告王某民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月24日受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长、审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告王某以经营需要资金为由，分别在2007年6月16日向原告借款3万元、2007年6月21日向原告借款5万元、2007年6月28日向原告借款5万元，以上合计借款13万元；被告王某分别出具了相应的借条，言明了借款的数额，并对其中2007年6月28日所借的5万元约定于2007年7月30日前归还；上述三份借条中均未约定借款利息。该三笔借款至今均未归还。另查明，被告王某与被告竹某于2007年5月29日登记结婚，后于2008年1月14日经该院调解离婚，该三次借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。故原告起诉请求判令二被告共同归还借款13万元及相应利息。
原审法院经审理认为：公民之间的合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王某向原告借款13万元并出具借条，是双方的真实意思表示，且双方的借款关系明确，其内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。被告王某在收到原告的借款后，对约定还款期限的，应按约定的日期归还借款；对未约定还款日期的，应在合理的期限内归还。公司之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利息计算。故对原告要求被告偿付其中5万元自2007年7月31日起、另外8万元自2009年3月17日即起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，该院予以支持。因该债务发生在被告王某与被告竹某的婚姻关系存续期间，在被告竹某未提供证据证明该债务为被告王某个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。对二被告所谓的在婚前签订的夫妻财产约定协议书，其真实性被告竹某未能举证证实；即使该协议书是真实的，在本案所涉的债务发生时，原告也不知该份协议书的存在，故被告竹某不能以该份协议书中的约定对抗原告的主张；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，即本案所涉债务为夫妻共同债务，二被告仍应共同偿还，故对被告竹某辩称的该债务应由被告王某承担的意见，与法不符，该院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。综上，该院依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华某某共和国婚姻法》第四十一条、第十九条第三款、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于某用〈中华某某共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决：被告王某、竹某应归还原告钱某某借款13万元，并支付相应的利息（其中5万元自2007年7月31日起、另外8万元自2009年3月17日起按中国人民银行同期贷款利息计算），款限判决生效后十日内付清。案件受理费2900元，财产保全费1200元，合计4100元，由被告王某、竹某负担。
上诉人竹某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定本案借款为夫妻共同债务，属认定事实不清。1、王某某赌博恶习，在与上诉人结婚之前及之后曾某某戚某某等多人编造各种虚假理由借款用于赌博，并至今未还，后因欠款巨大又无力偿还，在上诉人生完婚生子后不到一个月便潜逃出走，音讯全无。上诉人与王某婚姻关系存续仅为七个月，上诉人与王某离婚的原因就是其沉溺于赌博。王某在婚后短短半个月之内连续向被上诉人借款三次，并且借款数额达到13万元，除了把借款用于赌博之外别无他用。2、婚姻存续期间，上诉人与王某并没有购置房、车等等需要大量资金的财产，上诉人自怀孕至今一直居住在上诉人父母家里，本人及其婚生子的日常生活开支都由上诉人父母承担，王某并未提供任何生活资助，王某所借款项并没有实际用于家某生活。3、从上诉人与王某于2007年3月18日签订的《夫妻财产约定协议书》可以看出，上诉人与王某婚后经济独立，王某向被上诉人所借款项没有用于家某共同生活，完全用于赌博。二、一审认定本案借款为夫妻共同债务违背法律精神。王某向被上诉人所借的巨额欠款完全用于赌博之目的，上诉人未曾受益，另外，赌博属于违法行为，因此认定本案借款为夫妻共同债务，实属不妥被上诉人钱某某在二审中未作答辩，也未提供新的证据原审被告王某在二审中未作答辩，也未提供新的证据。
上诉人竹某在二审中提供了沈某等8人作出的8份证明，并申请证人沈某、张某出庭作证，欲证明原审被告王某某赌博恶习。本院认为，该些证明均属于证人证言，上诉人未在法定期限内申请证人出庭作证，故对上诉人在二审中提出要求证人出庭作证的申请不予准许，同时对证明不予认定。
本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对于借款事实均无异议，双方争议的主要焦点是该借款是否上诉人竹某与原审被告王某夫妻共同债务。该三笔借款虽然都发生在夫妻关系存续期间，但由于上诉人竹某与原审被告王某夫妻关系存续时间较短，而且该三笔借款间隔时间较短、金额较大，也没有证据显示该段时间上诉人夫妻有因日常生活需要较大金额支出的事项，如购买大宗日用品或家电、重大医疗支出、大额子女教育费用支出等。同时，被上诉人也没有提供证据证明由原审被告王某所借的该些借款确实用于家某共同生活或经营所需。因此，本案借款应认定为原审被告王某的个人债务。原审判决认定该借款属于夫妻共同债务，属适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华某某共和国婚姻法》第四十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第631号民事判决；二、原审被告王某应归还被上诉人钱某某借款13万元，并支付相应的利息（其中5万元自2007年7月31日起、另外8万元自2009年3月17日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算），款限本判决送达后十日内付清；三、驳回被上诉人钱某某对上诉人竹某的诉讼请求。
如果原审被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，财产保全费1200元，合计4100元，由原审被告王某负担；二审案件受理费2900元，由被上诉人钱某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 陈 键
代理审判员 孙世光
二〇一〇年三月一日
书 记 员 缪洪娇
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1360-5号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：李寿国
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李寿国金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李寿国在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李寿国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第262-1号
申请执行人卢世传，男，1956年7月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被执行人杨小兵，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
第三人杨月芳，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县，系杨小兵之妻。
本院在执行泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第150号民事调解书卢世传与杨小兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨小兵至今未履行生效法律文书所确定的义务，第三人杨月芳系被执行人之妻，对杨小兵本案所负债务负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人杨月芳为本案被执行人。杨月芳应在本裁定生效之日起向申请执行人卢世传清偿债务76万元及相应利息。
二、冻结、划拨杨月芳的银行存款人民币76万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖杨月芳相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 戴梅影
代理审判员 曾晓莹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈小东
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）泉执行字第262-1号申请执行人卢世传，男，1956年7月29日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。被执行人杨小兵，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省惠安县。第三人杨月芳，女，1974年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县，系杨小兵之妻。本院在执行泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第150号民事调解书卢世传与杨小兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨小兵至今未履行生效法律文书所确定的义务，第三人杨月芳系被执行人之妻，对杨小兵本案所负债务负有共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加第三人杨月芳为本案被执行人。杨月芳应在本裁定生效之日起向申请执行人卢世传清偿债务76万元及相应利息。二、冻结、划拨杨月芳的银行存款人民币76万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖杨月芳相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林明清审 判 员  戴梅影代理审判员  曾晓莹二〇一四年十一月二十七日书 记 员  陈小东
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第56号
上诉人（原审原告）冯某。
被上诉人（原审被告）张某。
上诉人冯某因离婚纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3208号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人冯某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人冯某撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人冯某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年一月二日
书 记 员 许华娣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初4165号
原告马某某，女，回族，1974年10月5日出生。
被告马某，男，回族，1976年10月5日出生。
本院在审理原告马某某诉被告马某同居关系纠纷一案中，原告马某某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何少红
二〇一六年十一月十四日
书记员 王海燕
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初4165号原告马某某，女，回族，1974年10月5日出生。被告马某，男，回族，1976年10月5日出生。本院在审理原告马某某诉被告马某同居关系纠纷一案中，原告马某某经本院书面通知仍未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何少红二〇一六年十一月十四日书记员  王海燕
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审1号
申请执行人新密市水务局。
住所地新密市农业路*号。
法定代表人徐绍敏，该局局长。
委托代理人米栋晓，新密市水政监察大队科员。
委托代理人宋小娟，新密市水政监察大队科员。
被执行人郑州东方助剂有限公司。
法定代表人范彩玲。
住所地新密市牛店镇张湾村。
申请执行人新密市水务局向本院申请强制执行新密水罚字[2015]第2号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，一、关于新密水罚字[2015]第2号处罚决定起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，被执行人郑州东方助剂有限公司如不服新密水罚字[2015]第2号处罚决定，应当自收到该处罚决定之日起六个月内提起行政诉讼，申请执行人新密市水务局告知被执行人郑州东方助剂有限公司在三个月内提起行政诉讼，属适用法律不当。
二、关于新密水催字[2015]第5号催告书及新密水申字[2015]第4号的问题。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，行政机关应当在行政相对人行政复议权利和行政诉讼权利期限届满后启动催告程序。本案中，申请执行人于2015年5月6日通过留置送达的方式向被执行人送达新密水罚字[2015]第2号处罚决定书，被执行人行使诉讼权利的期间为2015年5月6日至2015年11月6日。申请执行人在起诉期间内向被执行人发出新密水催字[2015]第5号催告书及向本院递交新密水申字[2015]第4号强制执行申请书的行为，变相剥夺了被执行人的诉讼权利，损害了被执行人的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定裁定如下：
对申请执行人新密市水务局作出的新密水罚字[2015]第2号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 彦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第754号
原告：赵越。
被告：朱铭棋。
原告赵越诉被告朱铭棋民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月19日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2011年6月20日公开开庭进行审理。原告赵越、被告朱铭棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年11月13日向原告借款200000元，原告当日通过中国农业银行将该款划入被告信用卡内，有借款协议、银行划款单和银行存折各一张为证。被告在2008年和2009年借款到期后分别进行了续借，有《借款协议（续借）》两张为证。被告的第二次续借于2010年10月27日到期后，经原告多次催款，被告仅于2011年2月1日归还原告利息4900元，故原告诉诸法院，请求判令被告归还原告借款200000元，支付利息19100元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可原告诉称的借款事实，但希望可以根据自己的实际能力来还款。原、被告于2007年、2008年签订的两份借款协议中约定的借款利息已经归还，2009年10月28日签订的借款协议未按约归还利息，但被告于2011年2月1日曾还款4900元。被告对原告主张的利息无异议，愿意按照借款协议约定的利率支付2009年10月28日至2010年10月27日的利息。
为证明其主张，原告提供证据如下：
1、2007年借款协议一份，证明被告向原告借款的数额、还款时间及利息约定。
2、2008、2009年借款协议各一份，证明被告未按期归还借款，经原、被告双方协商，续订借款合同的事实。
3、中国农业银行活期一本通及中国农业银行存款业务回单各一份，证明原告已经向被告交付借款的事实。
被告未提交证据材料。
经质证，被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对证据审查后认为，原告提供的证据均系原件，且能相互印证，故本院均依法予以确认。
根据上述本院采信的证据及当事人在本案中的陈述，本院认定的事实如原告所诉。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能履行还款义务，现原告诉诸法院，被告应承担立即归还借款的义务。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告于2011年2月1日归还原告4900元，原告主张该款系被告归还的利息，被告则认为该笔款项是归还本金抑或利息，由法院依法认定。因被告于2011年2月1日的还款4900元并不足以清偿其所欠原告的全部债务，故本院认定该笔4900元款项用于抵充案涉借款的利息。原告主张借款利息自2009年10月28日起计算至2010年10月27日止，扣除被告已归还的4900元，为19100元，该主张具有事实和法律依据，且被告对原告主张的利息并无异议，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
朱铭棋归还赵越借款200000元并支付利息19100元，合计219100元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元，减半收取2293.50元，由朱铭棋承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一一年六月二十日
书 记 员 王慧珠
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2299之三号
申请执行人：徐秀禄，男，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：周威，男，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0822民初2251号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人周威发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务。但被执行人周威至今未履行。现查明被执行人周威所有的车牌号为浙Ａ×××××丰田(TOYOTA)牌小型汽车和车牌号浙Ｈ×××××奥迪牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被被执行人周威所有的车牌号为浙Ａ×××××丰田(TOYOTA)牌小型汽车一辆。
二、被执行人周威负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周威可以使用被查封财产；但因被执行人周威的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱雪晖
二〇一六年十二月九日
书记员 朱海涛
浙江省常山县人民法院发文稿纸
（日期）缓急密级号
签发：
会签：主送：抄送：拟稿单位：执行庭拟稿：邱雪晖核稿：印刷：校对：份数：4附件：主题词：标题：浙江省常山县人民法院
执行裁定书（2016）浙0822执2299之三号
申请执行人：徐秀禄（公民身份号码330822195609170618），男，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道五里亭村七里坳44号。
被执行人：周威（公民身份证号码：33082219790907271X），男，1979年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县金川街道十五里村坳上11号。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0822民初2251号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人周威发出执行通知书，责令被执行人履行判决书义务。但被执行人周威至今未履行。现查明被执行人周威所有的车牌号为浙Ａ×××××丰田(TOYOTA)牌小型汽车和车牌号浙Ｈ×××××奥迪牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被被执行人周威所有的车牌号为浙Ａ×××××丰田(TOYOTA)牌小型汽车一辆。
二、被执行人周威负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周威可以使用被查封财产；但因被执行人周威的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员邱雪晖
二零一六年十二月九日
书记员朱海涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初13359号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张召前，男，汉族，1988年7月1日出生，住重庆市荣昌县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张召前信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张召前经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月23日，张召前向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年4月3日累计欠款本息共计148713.25元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张召前仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、张召前支付截至2017年4月3日的信用卡透支本金133836.04元、利息8274.23元、分期手续费3025.42元、滞纳金429.98元（截至2016年12月31日）、违约金3147.58元（自2017年1月1日起至2017年4月3日止），并支付自2017年4月4日起以信用卡透支本金133836.04元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由张召前承担。
被告张召前未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，张召前向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张召前在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张召前发放了信用卡一张。张召前以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张召前开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年4月3日，张召前尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金133836.04元、利息8274.23元、分期手续费3025.42元、滞纳金429.98元（截至2016年12月31日）、违约金3147.58元（自2017年1月1日起至2017年4月3日止）。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张召前与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张召前发放了信用卡，张召前使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张召前应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张召前通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张召前仍应当按约支付。
被告张召前经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召前在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年4月3日的信用卡透支本金133836.04元、利息8274.23元、分期手续费3025.42元及截至2016年12月31日的滞纳金429.98元，并支付自2017年4月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金133836.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1638元，由被告张召前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2001-1号
申请执行人张玉明。
被执行人天津滨海迎奥电力工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇新城中学旁。
法定代表人陈满和，董事长。
本院在执行张玉明与天津滨海迎奥电力工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张玉明与被执行人天津滨海迎奥电力工程有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3206号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 曾小雷
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王福璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3189号
原告瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会，住所地瓦房店市许屯镇老爷庙村。
法定代表人刘德刚，系村民委员会主任。
被告宋学谦，男，1947年12月4日出生。
原告瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会（以下简称“老爷庙村委会”）与被告宋学谦土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后。依法由代理审判员吴景文适用简易程序公开开庭进行了审理。老爷庙村委会主任刘德刚、被告宋学谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老爷庙村委会诉称，2001年1月1日，通过村民代表大会决议，被告与原告签订了《果树土地专业承包合同》，约定被告每年向原告交纳承包费700元，从2006年至2015年，被告共拖欠原告承包费7000元。经多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告交纳承包费7000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋学谦辩称，该承包地1991至2000年是他承包的，当时是梨树，1997年发生冻害梨树死了，承包户宋淑哲、宋延棠和他把梨树砍了，改栽其他果树，而其他承包户砍掉梨树后没栽果树。2001年再次承包时，没栽果树承包地的承包金大幅度减少，而他和宋学谦、宋延棠三户村委会不给减少，但因已经栽种果树了，马上就能结果见效益了，才不得不签的合同，他认为村委会对他们三户不公平，所以就拖欠承包费没交。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、《果树土地专业承包合同》一份，证明承包合同的签订时间、承包地的位置、果树棵数、承包期限、承包费数额及交纳时间等事项；
2、农业承包合同，证明1991年被告和宋淑哲共同承包的这块地（合同上是宋学谦的签名），当时有100棵梨树，被告与宋淑哲每人50棵。2001年承包时，被告与宋学谦分别签的承包合同，梨树每人50棵；
3、许屯镇老爷庙村民委员会发包果园记录，证明该承包地是2.44亩。
被告提供《果树土地专业承包合同》一份，证明在这份合同上没有“详细棵数梨树伍拾棵”的字样，2001年时承包地上已经没有梨树了。
被告对原告提交的证据的真实性无异议，但提出原告提交的合同与他提交的合同是一式两份，在他的合同上没有“详细棵数梨树伍拾棵”的字样，原告合同上的“详细棵数梨树伍拾棵”是原告后填上去的。原告对被告提交合同的真实性无异议，村委会主任称2001年他不是村委会成员，对合同上多出的“详细棵数梨树伍拾棵”无法解释。
上述证据经开庭举证、质证，本院予以采信。
经审理查明，2001年1月1日，原告与被告签订《果树土地专业承包合同》，合同约定被告承包位于拉搭腰上数第一号土地，承包期限自2001年1月1日至2030年11月30日，承包费每年700元，在每年的11月30日前交纳下一年的承包费，如不按期交纳，原告有权终止合同另行发包。合同签订后，原告将承包土地交被告经营，被告自2006年至2015年的承包费共7000元尚未交纳。被告称其自1991年至2000年承包该承包地，1997年发生冻害，承包地上的梨树冻死了，承包户宋淑哲、宋延棠和他把梨树砍了，栽种其他果树，而其他承包户没改栽果树。2001年再次承包时，没栽树的其他承包户的承包费大幅度减少，而他和宋学谦、宋延棠的承包费村委会不给减少，但因已经栽种果树了，才不得不签的承包合同。
本院认为，原、被告订立的《果树土地专业承包合同》合法有效。合同签订后原告将承包地交被告经营，被告应当依照合同约定按期交纳承包费，被告不交纳承包费属违约行为，应承担违约责任。被告认为承包合同不公平，但仍然在合同上签字，应视为认可合同内容，现以合同不公平为由拒绝交纳承包费，无法律依据，不应支持。原告请求被告交纳2006年至2015年的承包费7000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告宋学谦于本判决发生法律效力后十日内给付原告瓦房店市许屯镇老爷庙村民委员会承包费7000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋学谦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴景文
二〇一五年六月十六日
书 记 员 沈 洁
第1页共3页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初14151号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，住江西省上饶市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
主要负责人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案过程中，原告李战江于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 冯晞
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭帆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初694号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告人王某1，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省。
被告人王某2，男，1966年4月10日出生，汉族，户籍地湖北省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)631号起诉书指控被告人刘某某、王某1、王某2犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，三名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
1、被告人刘某某、王某1为牟利，于2016年10月6日凌晨，伙同他人翻墙进入宝钢厂区，盗窃仓库内的工业原料微铬共计646.91公斤(经鉴定价值人民币7,633元，以下币种均为人民币)。
2、被告人刘某某、王某1、王某2为牟利，于2016年10月14日凌晨，伙同他人翻墙进入宝钢厂区，盗窃仓库内工业原料微铬共计720公斤(经鉴定价值9,216元)。
公诉机关以被告人刘某某、王某1、王某2、同案犯王运良、许院成、刘孝银的供述及辨认笔录；证人李某某、陈某某、梁某某、徐某某的证言及辨认笔录；被害单位工作人员钱剑平的陈述；相关书证材料等为证据，指控被告人刘某某、王某1、王某2的行为构成盗窃罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，追究被告人刘某某、王某1、王某2的刑事责任。
被告人刘某某、王某1、王某2对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：
1、2016年10月6日凌晨，被告人刘某某、王某1伙同王运良、许院成、刘孝银(均已判决)驾驶电动自行车至本区月罗路杨盛河桥北侧宝钢厂区围墙外绿化带处，利用事先藏匿的梯子翻墙进入宝钢厂区，步行至厂区内电炉十二路、纬十二西路路口仓库后，窃得上述仓库内的工业原料微铬646.91公斤(价值7,633元)。
2、2016年10月14日凌晨，被告人刘某某、王某1、王某2伙同王运良、许院成，驾驶电动自行车至本区月罗路杨盛河桥北侧宝钢厂区围墙外绿化带处，利用上述同样方法进入宝钢厂区，步行至厂区内电炉十二路、纬十二西路路口仓库后，窃得上述仓库内的工业原料微铬720公斤(价值9,216元)。
上述事实有以下证据证实：
1、被害单位工作人员钱剑平的陈述，证实其系宝钢股份有限公司安保部员工。其公司存放于公司仓库内的微铬分别于2016年10月6日、10月14日被盗。同时，其从其他员工处得知，10月6日凌晨、10月14日凌晨，其公司巡逻队均扭获涉嫌盗窃的嫌疑人并当场查获失窃微铬的事实。
2、同案犯王运良、许院成的供述及辨认笔录，证实2016年10月6日凌晨，其二人伙同被告人刘某某、王某1等人翻墙进入宝钢厂区盗窃；2016年10月14日凌晨，其二人伙同刘某某、王某1、王某2等人，翻墙进入宝钢厂区盗窃的事实。
3、同案犯刘孝银的供述及辨认笔录，证实2016年10月6日凌晨，其伙同刘某某、王某1、王运良、许院成翻墙进入宝钢厂区盗窃的事实。
4、证人李某某、陈某某的证言及辨认笔录，证实其二人系宝钢股份有限公司安保部员工。2016年10月6日凌晨，其等巡逻至上述绿化带时，发现六名形迹可疑男子驾驶电动车装载物品前行。其等上前查看并扭获同案犯刘孝银，其余五名男子扔下电动车逃逸。后其二人在电动车上发现微铬并报警。
5、证人梁某某、徐某某的证言及辨认笔录，证实其二人系宝钢股份有限公司安保部员工。2016年10月14日凌晨，其二人查看监控录像时，发现四名形迹可疑男子驾驶电动车前行。其等前往查看过程中，扭获被告人刘某某、王某1、王某2，还有二名男子扔下电动车逃逸。后其等在电动车上发现微铬并报警。
6、上海市公安局宝山分局提供的现场照片、赃物照片及称重照片，证实案发现场的情况。第一节盗窃所涉赃物重量为646.91公斤，第二节盗窃所涉赃物重量为720公斤。
7、上海市公安局宝山分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及发还清单，证实从同案犯刘孝银、被告人王某1处分别扣押到被盗的微铬，后上述微铬已依法发还被害单位。
8、上海市宝山区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实第一节盗窃所涉赃物价值为7,633元，第二节盗窃所涉赃物价值为9,216元。
9、上海市公安局宝山分局月浦派出所出具的抓获工作情况、证实被告人刘某某、王某1、王某2于2016年10月14日被抓获到案。
10、被告人刘某某的供认及辨认笔录，证实2016年10月6日凌晨，其伙同王某1、王运良、许院成、刘孝银翻墙进入宝钢厂区盗窃；2016年10月14日凌晨，其伙同王某1、王某2、王运良、许院成，翻墙进入宝钢厂区盗窃的事实。
11、被告人王某1的供认及辨认笔录，证实2016年10月6日凌晨，其伙同刘某某、王运良、许院成、刘孝银翻墙进入宝钢厂区盗窃；2016年10月14日凌晨，其伙同刘某某、王某2、王运良、许院成盗窃的事实。
上述证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、王某1、王某2伙同他人，以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控三名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三名被告人伙同他人实施的盗窃行为属共同故意犯罪，三名被告人应分别承担相应的刑事责任。被告人刘某某、王某1到案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。庭审中，被告人王某2能如实供述自己犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2018年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
三、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年9月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董 果
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一七年七月七日
书 记 员 张朱星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执204号之一
申请执行人：田蓓蓓。
被执行人：王树春。
本院在执行申请执行人田蓓蓓与被执行人王树春离婚纠纷一案中，查明：被执行人王树春名下牌照为浙B×××××的车辆由本院依法查封，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执204号
申请执行人：田蓓蓓。
被执行人：王树春。
本院在执行申请执行人田蓓蓓与被执行人王树春离婚纠纷一案中，查明：被执行人王树春名下牌照为浙B×××××是车辆由本院依法查封，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执204号之一
申请执行人：田蓓蓓。
被执行人：王树春。
本院在执行申请执行人田蓓蓓与被执行人王树春离婚纠纷一案中，查明：被执行人王树春名下牌照为浙B的车辆由本院依法查封，但尚未实际控制。此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执204号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月十五日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执204号
申请执行人田蓓蓓
被执行人王树春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海民初字第01577号，依法向被执行人王树春发出执行通知书，责令被执行人王树春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王树春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王树春（证件号码：）在宁波建设银行的62×××66的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年二月十七日
书记员 褚一彬
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0222民初1283号
原告：黄敏峰，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：刘威聪，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：黄敏峰，身份事项同上。
原告：张文，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：李贤东，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告：陈海兵，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：应丰林，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：应丰炎，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省。
被告：应树房，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省。
被告：应丰县，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告黄敏峰、刘威聪、张文、李贤东、陈海兵与被告应丰林、应丰炎、应树房、应丰县合同纠纷一案。本院在2016年1月29日受理后，于2017年2月13日作出（2016）粤0222民初167号民事判决，黄敏峰等人不服判决上诉到韶关市中级人民法院，该院于2017年9月29日作出（2017）粤02民终1070号民事裁定书，裁定：一、撤销始兴县人民法院（2016）粤0222民初167号民事判决书；二、本案发回始兴县人民法院重审。本院于2017年11月14日重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏峰、张文、李贤东、陈海兵，被告应丰林、应丰炎、应树房、应丰县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏峰等人向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月23日签订的《转让合同》。2、四被告退回原告给付的山林承包转让费40万元。3、四被告赔偿原告经济损失87160元[其中：1、利息76160元（从2013年6月23日至2016年1月31日止，按银行同期贷款利率计算），2、租用场地租金3000元、补偿修路费2000元、申请砍伐构图设计费人工费6000元]。4、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将损失中的利息计算时间变更为“从2013年6月23日至被告履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算”。事实和理由：2013年6月23日原告与被告签订《转让合同》，被告将自己承包的二片山岭约500亩承包给原告经营。合同第四条约定，如有四址界限山岭内的纠纷由甲方即被告负责。但原告将山岭的费用支付给被告获得经营管理权后，发现山岭存在纠纷导致原告对被告承包的山岭经营管理权受限受阻，原告多次向被告求助未果。被告的行为违反了合同第4条的规定，被告应对其违约行为造成原告的损失承担责任。为维护原告的合法利益，根据合同约定现诉至法院判如所请。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告黄敏峰等人诉请要求解除的合同系指由甲方应丰林、应剑华、应树房、应丰炎、应丰县与乙方应剑华、刘威聪于2013年6月23日签订的《转让合同》。首先，黄敏峰、陈海兵、张文、李贤东并未在该《转让合同》上签名，其并不是《转让合同》的权利义务主体，其无权向被告提出《转让合同》上的请求或提起诉讼。其次，刘威聪虽在《转让合同》上有签名，但在2017年2月9日的庭审中，刘威聪亦承认，在应剑华与被告方对《转让合同》约定的山林经营权的竞投标时，其不在现场，即对于涉案山林的经营权投标仅在应剑华与被告方之间进行。且应剑华在当日的庭审中亦确认刘威聪的签名是事后所签，被告方对此并不知情。对于刘威聪在《转让合同》上添加签名一事，被告方并不认可，也不承认其合同主体身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告黄敏峰、刘威聪、张文、李贤东、陈海兵不是《转让合同》的合同主体，其诉请解除该《转让合同》系主体不适格，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄敏峰、刘威聪、张文、李贤东、陈海兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 彭 鹏
审判员 徐友云
审判员 邱烨强
二〇一八年一月二日
书记员 聂婉雪
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0222民初1283号原告：黄敏峰，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：刘威聪，男，1990年7月30日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：黄敏峰，身份事项同上。原告：张文，男，1967年8月14日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：李贤东，男，1970年6月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：陈海兵，男，1990年10月22日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：应丰林，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：应丰炎，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省。被告：应树房，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省。被告：应丰县，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省始兴县。原告黄敏峰、刘威聪、张文、李贤东、陈海兵与被告应丰林、应丰炎、应树房、应丰县合同纠纷一案。本院在2016年1月29日受理后，于2017年2月13日作出（2016）粤0222民初167号民事判决，黄敏峰等人不服判决上诉到韶关市中级人民法院，该院于2017年9月29日作出（2017）粤02民终1070号民事裁定书，裁定：一、撤销始兴县人民法院（2016）粤0222民初167号民事判决书；二、本案发回始兴县人民法院重审。本院于2017年11月14日重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄敏峰、张文、李贤东、陈海兵，被告应丰林、应丰炎、应树房、应丰县到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏峰等人向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月23日签订的《转让合同》。2、四被告退回原告给付的山林承包转让费40万元。3、四被告赔偿原告经济损失87160元[其中：1、利息76160元（从2013年6月23日至2016年1月31日止，按银行同期贷款利率计算），2、租用场地租金3000元、补偿修路费2000元、申请砍伐构图设计费人工费6000元]。4、被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告将损失中的利息计算时间变更为“从2013年6月23日至被告履行完毕之日止，按银行同期贷款利率计算”。事实和理由：2013年6月23日原告与被告签订《转让合同》，被告将自己承包的二片山岭约500亩承包给原告经营。合同第四条约定，如有四址界限山岭内的纠纷由甲方即被告负责。但原告将山岭的费用支付给被告获得经营管理权后，发现山岭存在纠纷导致原告对被告承包的山岭经营管理权受限受阻，原告多次向被告求助未果。被告的行为违反了合同第4条的规定，被告应对其违约行为造成原告的损失承担责任。为维护原告的合法利益，根据合同约定现诉至法院判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告黄敏峰等人诉请要求解除的合同系指由甲方应丰林、应剑华、应树房、应丰炎、应丰县与乙方应剑华、刘威聪于2013年6月23日签订的《转让合同》。首先，黄敏峰、陈海兵、张文、李贤东并未在该《转让合同》上签名，其并不是《转让合同》的权利义务主体，其无权向被告提出《转让合同》上的请求或提起诉讼。其次，刘威聪虽在《转让合同》上有签名，但在2017年2月9日的庭审中，刘威聪亦承认，在应剑华与被告方对《转让合同》约定的山林经营权的竞投标时，其不在现场，即对于涉案山林的经营权投标仅在应剑华与被告方之间进行。且应剑华在当日的庭审中亦确认刘威聪的签名是事后所签，被告方对此并不知情。对于刘威聪在《转让合同》上添加签名一事，被告方并不认可，也不承认其合同主体身份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告黄敏峰、刘威聪、张文、李贤东、陈海兵不是《转让合同》的合同主体，其诉请解除该《转让合同》系主体不适格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄敏峰、刘威聪、张文、李贤东、陈海兵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长 彭 鹏审判员 徐友云审判员 邱烨强二〇一八年一月二日书记员 聂婉雪
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0574号
原告胡肖波。
被告王海平。
原告胡肖波与被告王海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡肖波到庭参加诉讼，被告王海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡肖波诉称：2012年5月1日，王海平为偿还对外债务，向其借款70000元，并出具借条一份，收条一份，承诺借期一年。2013年，王海平又陆续向其借款8000元。经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令王海平归还其借款78000元，支付利息16800元。后胡肖波变更诉讼请求为：要求王海平归还借款70000元并支付该款按照月利率1%的标准自2012年5月1日至实际还款之日的利息。
被告王海平未作出答辩。
经审理查明：2012年4月30日，王海平出具借条，载明“今胡肖波借给王海平人民币柒万元整，即￥70000.00元，用于偿还王海平家庭债务。自2012年5月1日至2013年5月1日，期限12个月。利率为每月1%，利息共计人民币捌仟肆佰元整，即￥8400.00元。全部本息于2013年5月1日一次性偿还。”同日，王海平在借条下方另出具收条，载明“今王海平收到胡肖波所借偿还王海平家庭债务人民币柒万元整，即￥70000.00元。”
审理中，胡肖波称，其与王海平系连襟关系，王海平以偿还外债为由向其陆续借款。由于双方存在亲戚关系，其出借款项给王海平并未要求王海平出具借条，后因王海平所借款项过多，故要求王海平出具借条。王海平遂于2012年4月30日出具借条及收条，确认截至2012年4月30日向胡肖波借款共计70000元。双方约定的借款利息为月利率1%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。胡肖波为证明王海平结欠其借款70000元，向本院提供了借条及收条，上述证据符合证据的关联性、合法性。胡肖波关于借款经过之陈述亦具备相应的可信度及合理性，王海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对胡肖波要求王海平立即归还借款70000元的诉讼请求予以支持。胡肖波另要求支付借款70000元按照月利率1%的标准自2012年5月1日至实际还款之日的利息，符合双方借条之约定及法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王海平应于本判决生效后十日内归还胡肖波借款70000元并承担该款自2012年5月1日至实际还款之日按月利率1%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由王海平负担（胡肖波同意其预交的案件受理费由王海平向其直接支付，本院不再退还，由王海平于本判决生效之日起十日内向胡肖波支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1124刑初248号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院
被告人马子谦，曾用名马自乾，出生于甘肃省临洮县，2017年2月8日因涉嫌寻衅滋事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）184号起诉书，指控被告人马子谦犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临洮县人民检察院指派副检察长李克彪出庭支持公诉，被告人马子谦到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日21时许，被告人马子谦在其创办的“小马家”微信群中与田某因琐事发生口角，双方在该微信群内相互辱骂并约定在临洮县洮阳镇大什字打架，后马子谦怀揣菜刀先到约定地点，马某（已行政处罚）、马某1（已行政处罚）与田某（已行政处罚）、田某1（已行政处罚）、田某2（已行政处罚）先后到达大什字，双方在临洮县洮阳镇大什字移动公司门口发生互殴，在打架的过程中马子谦持菜刀将田某1头部砍伤。后经鉴定，田某1的伤情为轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，被告人马子谦与被害人田某1达成民事赔偿协议，由被告人马子谦赔偿了被害人田某1的经济损失共计26600元，被害人田某1对被告人马子谦的行为表示谅解。
上述事实，被告人马子谦在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表及指挥中心接处警登记表，被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，指认笔录及照片，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政处罚执行回执，现金缴款单，接受证据清单及相关证据，人体损伤鉴定意见书，抓捕经过，刑事附带民事调解书，收、领条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马子谦逞强耍狠，持械随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。应当以犯寻衅滋事罪追究被告人马子谦的刑事责任。鉴于被告马子谦归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现；且与被害人达成民事赔偿协议并已履行，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚，判处缓刑不致再发生社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马子谦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，
缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月十六日
书 记 员 桑少峰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初286号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地邹城市太平路62号
负责人：李鲁强，行长。
委托代理人：李峰（特别授权），山东法至上律师事务所律师。
被告：巩玉生，男，1982年10月28日出生，汉族，邹城市天驰商贸有限公司，住邹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行（下称邮政银行）与被告巩玉生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李峰到庭参加诉讼，被告巩玉生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日被告从原告处申请办理了卡号为62×××86信用卡一张。被告使用该信用卡后，未按时还款，截止到2015年12月21日共计欠款5452.48元，经原告多次催要，被告至今未还，依法判令被告向原告清偿欠款本息及费用合计5452.48元，并承担因实现债权产生的一切费用。诉讼费用由被告承担。
被告巩玉生未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、《信用卡申请表》、巩玉生身份证复印件。证明被告向原告申请办理信用卡的事实，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。
二、信用卡交易记录，证明被告巩玉生所持的62×××86信用卡交易记录及逾期情况。
三、催收记录，证明被告逾期还款后，原告多次向被告及被告预留的联系人催促还款。
四、《逾期还款清单》，证明截止到2015年12月21日被告共计共计欠款5452.48元，经原告多次催要，被告至今未还。
经审理本院认定，被告巩玉生于2012年12月19日向原告邮政银行申领卡号为62×××86信用卡，巩玉生在申请表上签名，并抄录以下文字：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。巩玉生领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，至2015年12月21日，巩玉生尚欠邮政银行本息合计5452.48元未予偿还。
上述事实，主要根据信用卡申请表、交易记录、催收记录、催收通知书、逾期还款清单等书证及当事人陈述予以认定，证据已收录在卷。
本院认为，被告巩玉生向邮政银行申领信用卡，书面承诺遵守领用信用卡产品的相关信息规定，其约定不违反有关法律规定，合法有效。巩玉生在使用信用卡透支消费后，未按约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任，邮政银行要求巩玉生偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。巩玉生经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对邮政银行起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行欠款本息5452.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告巩玉生负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内上诉于山东省济宁市中级人民法院，上诉须按照对方当事人人数递交上诉状及副本。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 齐 勇
二〇一六年六月十三日
书记员 李艳灵
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都义民初字第0165号
原告：郝会英，居民。
被告：孙文才，居民。
本院在审理原告郝会英与被告孙文才民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郝会英撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由原告郝会英负担。
审判员 徐林云
二〇一四年五月十四日
书记员 刘云鹏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执异9号
异议人（被执行人）韦令康，男，1954年4月13日出生，住柳州市鱼峰区。
异议人（被执行人）袁明凤，女，1963年4月18日出生，住柳州市鱼峰区。
申请执行人何芳日，男，1979年8月10日出生，住鹿寨县。
被执行人李桥武，男，1966年1月8日出生，住鹿寨县。
本院在执行何芳日申请韦令康、袁明凤、李桥武民间借贷纠纷一案中，异议人于2016年11月14日向本院提出了异议。
异议人韦令康、袁明凤称，关于何芳日与韦令康、袁明凤、李桥武民间借贷纠纷一案，法院作出（2015）鹿民二初字第425号民事判决。何芳日向法院申请执行，法院作出（2016）桂0223执262号之四执行裁定书，裁定拍卖异议人在柳州市鱼峰区雒容镇广元路三巷27号的房产，用于偿还债务，并已实际进行拍卖。法院的（2016）桂0223执262号迁出公告，责令异议人于2016年12月5日前迁出现居住房屋。异议人认为上述两项执行行为违法，现依法提出执行异议。被执行标的系异议人全家八口人维持基本生活必须的居住房屋。异议人全家除该房屋外再也没有其它房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，执行唯一住房，必须具备该规定第二十条所列的三种情形之一。而异议人全家人的情况与该三种情形完全不相符。根据生存权大于债权的原则，在没有对异议人全家最基本生活居住所需依法作出合法安排前，依法
不能对异议人全家唯一住房进行拍卖。所以法院的这一执行
行为违反法律规定。其次，法院责令异议人全家于2016年12月5日前迁出现居住房屋，没有执行依据。本案执行依据是（2015）鹿民二初字第425号民事判决书，该判决书是判令异议人偿还申请执行人的借款本息，并没有判令异议人用该房屋抵债。所以申请执行人无权要求异议人迁出现居住房屋。在该房屋拍卖尚未成功前，异议人仍有可能通过其它方式履行判决书确定的义务。只有在拍卖成功后需交付房屋时，法院才有权强制异议人迁出现居住房屋。现法院根据申请执行人的申请，责令异议人全家迁出现居住房屋，没有法律依据。法院这一执行行为违反法律规定。综上所述，法院的上述两项执行行为违法，严重侵害了异议人的合法权益，特依《民事诉讼法》第225条的规定，提出执行异议，请求：1、中止对柳州市鱼××区××镇××路××号房产的拍卖程序。2、撤销（2016）桂0223执262号之四执行裁定书及（2016）桂0223执262号迁出公告。
经审查，本院查明，申请执行人何芳日与被执行人韦令康、袁明凤、李桥武民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月18日作出（2015）鹿民二初字第425号民事判决书，判决确认了被执行人借款600000元的事实，并查明韦令康、袁明凤用其自有的位于柳州市鱼××区××镇××路××号房屋为本案借款作抵押担保，办理了抵押登记手续。判决主文：一、被告韦令康、袁明凤偿还原告何芳日借款600000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍从2014年9月5日起计算至被告付清之日止）。二、被告韦令康、袁明凤支付原告何芳日律师费31800元。三、被告李桥武对上述债务承担连带还款责任。判决生效后，何芳日申请本院执行，本院以（2016）桂0223执262号案件立案执行。本院于2016年4月14查封了异议人的抵押房屋。于2016年5月10日向异议人送达了执行通知书，并告知异议人如逾期还款将对其抵押的房屋进行依法处理。但三被执行人逾期后仍未履行生效判决确定的义务。为此本院于2016年8月4日裁定拍卖异议人的上述抵押房屋，并在同年9月23日将拍卖裁定
送达异议人。随后房屋进行了评估，并于2016年11月21日进行了拍卖。
本院认为，异议人在借款时明知是自己及其所有家属居住的房屋，但仍用于向申请执行人借款并用该房屋进行抵押担保。法院依法拍卖的是异议人用于抵押的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”的规定，本院依法拍卖异议人的抵押房产是符合法律的规定的，异议人申请中止对其抵押的房产的拍卖程序，无事实和法律依据，本院不予支持，其该项请求应予驳回。而本院依法裁定拍卖并依法作出责令被执行人迁出现居住房屋的公告是依照法律规定作出的，该执行行为并无不当。因此异议人要求撤销拍卖裁定和迁出公告无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回异议人韦令康、袁明凤的异议。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上柳州市中级人民法院申请复议。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 阳
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初1297号
原告程汪满，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告梁经圣，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
本院在审理原告程汪满与被告梁经圣民间借贷纠纷一案中，原告程汪满于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁经圣92万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人谭细平（程汪满生意合伙人）所有的位于涟源市娄涟公路S312线98km处的房产（涟国用2007第0702034**号）作为担保。
本院认为，原告程汪满的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁经圣92万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；
二、查封案外人谭细平所有的位于涟源市娄涟公路S312线98km处的房产（涟国用2007第0702034**号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李永华
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 邓建成
二〇一六年五月十三日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初1297号原告程汪满，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被告梁经圣，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。本院在审理原告程汪满与被告梁经圣民间借贷纠纷一案中，原告程汪满于2016年5月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁经圣92万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人谭细平（程汪满生意合伙人）所有的位于涟源市娄涟公路S312线98km处的房产（涟国用2007第0702034**号）作为担保。本院认为，原告程汪满的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告梁经圣92万元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；二、查封案外人谭细平所有的位于涟源市娄涟公路S312线98km处的房产（涟国用2007第0702034**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李永华人民陪审员  刘岸斌人民陪审员  邓建成二〇一六年五月十三日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初129号
原告：杭州人通管业有限公司，统一社会信用代码：9133018378828313XD，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇盘龙山路8号第1幢、第2幢、第3幢。
法定代表人：吴国泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。
被告：漯河市宇海建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：914111000822608419，住所地：河南省漯河市源汇区马路街88号。
法定代表人：李新海。
被告：李新海，男，1969年5月30日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
原告杭州人通管业有限公司（以下简称人通公司）诉被告漯河市宇海建筑安装工程有限公司（以下简称宇海公司）、李新海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。由审判员蒋明适用简易程序独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行审理。原告人通公司的委托诉讼代理人盛林权到庭参加诉讼，被告宇海公司、李新海经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人通公司起诉请求，一、宇海公司立即支付货款475831.84元，并按月息21‰支付自2015年1月1日至款项付清之日止的逾期付款违约金（暂算至2016年12月31日为239819.25元，暂合计为715651.09元）；二、宇海公司承担人通公司支付的律师代理费20000元；三、李新海对上述一、二款项承担连带责任；四、二被告承担本案诉讼费用。
原告人通公司起诉的事实和理由为：宇海公司系李新海设立的一人有限公司。2014年7月4日，宇海公司因漯河市东外滩工程项目向宇海公司采购电力电缆保护管，双方就此签订了《产品购销合同》一份，具体就产品名称、规格型号、数量、价款、交货地点与方式、结算方式、违约责任等事项作出了明确的约定。其中付款时间约定为2014年7月20日前付清余款。逾期按日0.7‰支付违约金。此后，人通公司依约于2014年7月6日向宇海公司供货合计价款187789.05元。
2014年10月28日，宇海公司又向人通公司采购多种型号电缆保护管，双方就此签订了新的《产品购销合同》一份，并就各自权利义务达成了合意。其中付款时间约定为2014年12月31日前付清余款。逾期按日0.7‰支付违约金。此后，自2014年10月31日至2014年11月11日，人通公司依约向宇海公司供货合计价款536042.79元。
依据上述两份《产品购销合同》约定，宇海公司应当至迟于2014年12月31日付清全部货款。经双方对账确认，截至2015年9月15日，宇海公司尚结欠人通公司货款525831.84元。宇海公司支付货款50000元，余款475831.84元至今仍认欠不付。
人通公司认为：涉案双方买卖合同关系合法有效，人通公司履行供货义务后，宇海公司理应及时支付货款。李新海作为宇海公司一人股东，依法应当对宇海公司债务承担连带责任。故特起诉望依法判准如上诉请。
原告人通公司就所诉事实向本院提交如下证据材料：
1、产品销售合同2份，证明：⑴2014年7月4日，宇海公司因漯河市外滩工程项目向人通公司采购电缆保护管；⑵2014年10月28日，宇海公司又向人通公司采购多种型号电缆保护管；⑶宇海公司应当至迟于2014年12月31日前付清全部货款；⑷逾期付款违约金按照日0.7‰计算；⑸人通公司实现债权的费用由宇海公司承担；⑹人通公司所在地为诉讼管辖地；⑺合同的其他权利义务事项等。
2、企业往来对账函1份，证明截至2015年9月15日，宇海公司尚结欠人通公司货款525831.84元；
3、产品提（送）货单7份，证明：⑴人通公司于2014年7月6日向宇海公司供货合计187789.05元；⑵自2014年10月31日至2014年11月11日，人通公司向宇海公司供货计价款536042.79元。
4、委托代理合同、增值税普通发票各1份，证明人通公司已支付本案律师代理费20000元的事实。
5、国家企业信用信息公示系统资料、工商登记信息各1份（复印件，加盖漯河市工商行政管理局专业分局企业档案查询专业章），证明宇海公司系李新海一人公司。
被告宇海公司、李新海未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，被告宇海公司、李新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证权利。对原告人通公司提交的证据材料，本院经审查后予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实与人通公司起诉主张的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，民事诉讼法第六十四第一款对此定有明文。人通公司作为原告要求宇海公司支付货款、违约金，以及李新海对该货款承担连带责任，则应对相应事实举证证明。从人通公司提交的购销合同、送货单、对账单及庭审陈述看，足以显示宇海公司尚欠人通公司货款475831.84元并逾期未支付的事实，人通公司要求宇海公司支付货款475831.84元并支付逾期付款违约金具有充分的证据证明，本院予以支持。、
关于律师费。现查明，涉案产品销售合同对守约方为实现债权而产生的费用由违约方承担作了明确约定，涉案律师费可作为人通公司为实现债权而产生的费用，故人通公司本诉求具有合同依据，本院予以支持。
关于李新海的责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。公司法第六十三条对此定有明文。从人通公司提交的证据看，显示李新海为宇海公司一人自然人股东。鉴于李新海在本案中不能证明宇海公司财产独立于其自己的财产，故依法应当对宇海公司债务承担连带责任。人通公司对李新海的诉求具有事实及法律依据，本院予以支持。宇海公司、李新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漯河市宇海建筑安装工程有限公司支付原告杭州人通管业有限公司货款475831.84元；
二、被告漯河市宇海建筑安装工程有限公司支付原告杭州人通管业有限公司自2015年1月1日起到还款日止逾期付款违约金（以475831.84元为基数，按月21‰执行）。
上述一、二项款项，被告漯河市宇海建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内付清。
三、被告李新海对上述一、二项款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11157元，减半收取5578.5元，保全费4170元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蒋 明
二〇一七年三月三十一日
代书记员 鲍硕玮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3238号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盘南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人ＸＸ，男，1971年10月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)岳民初字第00089号民事判决书，责令被执行人ＸＸ履行义务192170元（含执行费2741元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划ＸＸ的银行存款192170元，或扣留、提取其应得收入192170元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘卓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第078号
申请人张树礼，男，1941年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人张亮，男，1989年9月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人张树礼于2014年3月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人张亮驾驶的“浙j21450”号（临牌）“思域”牌轿车一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为，申请人张树礼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张亮驾驶的“浙j21450”号（临牌）“思域”牌轿车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年三月十三日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。