山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2880号
原告：山东愚公物流有限公司，住所地邹城市北宿镇驻地。
法定代表人：刘庆荣，总经理。
委托诉讼代理人：冯开颜、尹明波（特别授权），山东中评和律师事务所律师。
被告：邹城市北宿镇人民政府，住所地北宿镇。
法定代表人：张文，镇长。
委托诉讼代理人：李巍（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。
原告山东愚公物流有限公司（以下简称愚公物流）与被告邹城市北宿镇人民政府（以下简称北宿镇）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告愚公物流的委托诉讼代理人冯开颜、尹明波，被告北宿镇的委托代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告愚公物流向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠的工程款1075451.6元。2、请求判令被告支付违约金647636.9元（从2005年1月1日暂计算至2015年12月31日每年同期银行贷款利率计算）及至还款之日的违约金。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年被告为保障白马河防洪除涝工作，提高白马河通航能力，决定兴建白马河新建码头堤防工程，被告将该工程发包给原告进行投资建设，原告与2004年4月开工建设，2004年12月竣工验收。被告仅于2004年6月21日向原告拨工程款70万元，被告拖欠原告工程款的后，原被告多次协商未果。2016年5月18日，我方委托造价机构对工程结算总造价进行了审计，审计后工程的总造价为1775451.6元，被告还欠工程款1075451.6元，故请求依法支持原告诉讼请求。审理中原告变更诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠的工程款1503044.17元。2、请求判令被告支付逾期付款利息936289.56元（从2005年1月1日暂计算至2016年6月5日每年同期银行贷款利率计算）及从2016年6月6日至被告付清款为止的逾期利息。
被告北宿镇辩称，1、原告主张被告欠付工程款100余万元，不是事实。被告在接到诉状后很慎重，委托多人查找当年的资料，没有找到欠付原告工程款的相关材料，仅有被告已支付工程款70万元的账目。故被告方认为不再欠付原告工程款，原告要求被告支付违约金也没有事实和法律依据。2、原告所诉已经超过诉讼时效。诉争工程系2003年底施工，2004年完工，原告所诉工程时间跨度13年之久，北宿镇政府领导班子换届多次，被告方也没有原告向被告索要工程款的资料，故认为原告诉请超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告第一次庭审中提交的证据5，2016年5月18日山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《关于白马河新建码头提防工程结算的编制报告》。原告拟证明其诉争的工程总造价为1775451.60元。被告对该证据的真实性有异议，认为该工程按照原告主张验收合格是在2004年12月份，而工程结算报告却是在2016年5月18日，不合情理；从内容上看，与原告当庭举证的证据不符，该报告记载的编制依据第一项建设单位提供的合同文件和图纸等内容，原告没有向法庭提交无法印证该报告的依据，且该报告为原告单方委托制作不具有法律效力。本院认为，该报告系原告单方鉴定，被告不予认可，不为有效证据采信。
2、原告第一次庭审中提交的证据10，2016年1月29日原告向被告出具的关于《码头拆除补偿协商成果纪要》意见反馈。原告拟证明原、被告就工程款给付进行磋商的情况，也证明原告诉请不超诉讼时效。被告对该证据有异议，认为该证据没有被告方的签字和公章，不能作为证据使用。本院认为该证据为原告单方制作，未能提供其他证据佐证双方形成的纪要，且被告不予认可，该证据不符合有效证据要件，不予采信。
3、原告第二次庭审中提交的证据1，山东仲泰工程造价咨询有限公司对邹城市北宿镇白马河新建码头提防工程造价的鉴定报告及补充说明。原告认为该鉴定报告程序合法，能够证明诉争工程造价为2203044.17元。被告对该鉴定报告有异议，认为首先在没有建筑工程合同的情况下不能确认施工工程范围、工程量，做出的报告应当没有相应的法律依据；其次，其鉴定报告本身是自相矛盾，前期做出的结论是不予认定，后期做出了补充说明；同时，作为鉴定人应当出庭作证，证明其第一份鉴定在没有合同情况下做出鉴定的依据及补充说明的法律依据。另外，被告认为该报告的两部分工程量与实际工程量不符，申请重新鉴定。本院认为，原告第一次开庭提出了2016年5月18日山东富润工程造价咨询事务所有限责任公司出具的《关于白马河新建码头提防工程结算的编制报告》，被告提出异议并申请对工程造价重新鉴定，获准。但被告未缴纳鉴定费，鉴定机构退回被告鉴定申请。嗣后，原告又申请鉴定，本院于2016年11月10日委托山东仲泰工程造价咨询有限公司进行司法鉴定。2016年12月8日鉴定机构出具了鉴定报告，原告对未能确认部分提出异议并补充证据，本院依法通知鉴定机构进行了补充鉴定。被告虽对其有异议，但并未能提供证据证实鉴定不合规的情形，该证据为有效证据，本院予以采信。
4、原告第二次庭审中提交的证据2，2016年7月8日党某（时任北宿镇副镇长、工程指挥部指挥）签字认可的证明材料一份。拟证明原告施工的邹城市北宿镇白马河新建码头提防工程于2004年12月竣工并交付使用后，原告人员多次向被告催要工程款，被告以种种理由推脱，双方就工程款事宜一直在协商中，被告抗辩原告的诉讼超过诉讼时效的理由不成立。被告认为该材料与事实不符且属证人证言，按照法律规定证人应当出庭作证，否则，不应为有效证据使用。本院认为该证据虽属书面证人证言，但证人在庭后已向法庭陈述有关事实，本院已做了调查笔录且经当事人质证并留存在卷印证该证据的真实性，该证言属有效证据采信。
5、原告第二次庭审中提交的证据3，《白马河搬堤工程追加工程量》，拟证明了2004年初，原告在被告白马河搬堤工程指挥部安排下，承担了部分追加工程量情况，该追加工程量应当计入工程造价中。该证据与山东仲泰工程造价咨询有限公司对邹城市北宿镇白马河新建码头提防工程造价的鉴定报告及补充说明能够相互印证。被告认为该材料与事实不符且应当是证明材料，是证明材料，按照法律规定证人应当出庭作证。本院认为该证据虽属书面证人证言，但证人在庭后已向法庭陈述有关事实，本院已做了调查笔录且经当事人质证并留存在卷印证该证据的真实性，该证言属有效证据采信。
6、原告第二次庭审中提交的证据5，2016年5月30日山东富润工程造价咨询事务所出具的收据1张及2016年12月8日山东仲泰工程造价咨询有限公司出具的审计鉴定费票据1张。证明原告共计花费鉴定费用105000元。该费用系由原告垫付，原告在诉讼请求中明确请求鉴定费由被告承担，该鉴定费系诉讼费用的构成部分，应由败诉方承担。被告认为收据不是正式发票，不能作为有效证据使用；对2016年12月8日的发票的真实性无异议，但根据诉讼费收费办法，应由主张权利的原告承担。本院认为该证据具有真实性、合法性与本案诉争有关联，为有效证据采信。
7、本院为查清事实对证人党某、证人顾某的调查笔录。党某笔录中陈述其于1998年—2007年一直在北宿镇政府工作，任职副镇长兼经贸委主任、本案诉争工程指挥部总指挥。邹城市北宿镇白马河新建码头提防工程系由原告投资并独立施工完成，并且证明工程完工后，原告多次与镇里主要领导进行沟通，索要工程款项。同时，证明了其在2016年7月8日和7月12日证明材料上签字，证明了原告施工工程的工程量。
证人顾某笔录中陈述在兴建诉争工程时担任北宿镇经贸委党支书记，码头堤防工程指挥部中具体负责该项工作。其证明邹城市北宿镇白马河新建码头防工程整个系原告施工建设，包括了港口码头建设，清除地上附着物及地面新建，对附着物的补偿，认可其在2016年7月12日证明材料上的签字。
原告对调查笔录无异议，认为证人是实事求是陈述的。被告对调查笔录本身没有异议，但认为证人党某和顾某的陈述有些部分与事实不符。本院认为本院依法对两证人进行了调查，证人系当时被告负责涉案工程的负责人，其证实原告提交的书面证明上签字均为证人所签，并向法庭保证如实作证，该证人证言符合法律规定，为有效证据采信。
本院认为，被告于2003年将白马河码头的拓宽工程承包给原告施工，2004年底工程竣工，且被告于2004年6月24日向原告支付工程款70万元的事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。当事人双方争议的焦点1、本案诉争工程的工程总造价是多少，原告主张被告给付工程款、逾期利息损失、承担鉴定费是否成立。3、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于焦点1，诉争工程的总价款的认定：原告主张应根据2016年12月8日山东仲泰工程造价咨询有限公司鉴定结论确认；被告认为该工程已经历了十几年，镇里领导多次调整，且无任何涉案工程的相关材料，当时被告已付70万元应为工程总价款。本院认为：由于双方对工程款造价不能统一意见，且被告不认可原告单方委托的工程造价结论，本院根据原告申请，委托鉴定机构进行了司法鉴定，该鉴定结论经双方当事人质证和本院审查，合法有效，可以作为认定涉案工程造价款的依据。原告主张被告给付拖欠工程款证据充分，予以支持。被告辩称不欠工程款，证据不足，不予采信。
原告主张被告支付逾期付款利息，于法有据，予以支持。因涉案工程在2004年底竣工，在被告方未能提供有付款约定的情况下，竣工之时被告即有义务支付工程款。被告拖欠工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定应支付逾期利息，故原告主张被告支付逾期利息成立。
原告主张被告承担鉴定费，于法无据，不予支持。根据诉讼费收费办法第十二条规定鉴定费根据谁主张谁举证的原则，应由负有举证责任的当事人自行承担。本案原告主张被告支付工程款，对诉争工程的数额负有举证责任，故其应承担工程造价的鉴定费用。
关于焦点2，本院认为涉案工程虽是2003年的，但原告所举证据能够认定就涉案工程原被告未间断的进行商讨，被告主张本案诉请超过诉讼时效，理由不当，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《诉讼费收费办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告邹城市北宿镇人民政府给付原告山东愚公物流有限公司工程款1503044.17元。
二、被告邹城市北宿镇人民政府从2005年1月1日起至本判决确认的到期付款日，以1503044.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付原告山东愚公物流有限公司逾期付款的利息。
上述一、二款，限被告邹城市北宿镇人民政府于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10154元，由被告邹城市北宿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许敏
二〇一七年一月二十五日
书记员 周雯