wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初424号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人刘明炎,男,1988年10月2日出生,汉族,初中文化程度,无固定职业,住福建省仙游县。因本案,于2017年5月29日被福州市公安局上街分局临时羁押二日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月31日被福州市公安局上街分局刑事拘留,同年6月13日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]397号起诉书指控被告人刘明炎犯非法拘禁罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闽侯县人民检察院指派检察员林品雪出庭支持公诉，被告人刘明炎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人刘明炎与被害人严某1于2016年5月左右经介绍认识并开始以恋爱关系交往。期间,被害人严某1提出分手,被告人刘明炎因怀疑被害人严某1泄露其个人秘密心存怨恨,要求被害人严某1赔偿其为严某1花费的金钱、感情。2017年5月29日下午,被告人刘明炎从福建省莆田市到闽侯县上街镇多益惠超市购买了一把西瓜刀欲报复被害人严某1,并与被害人严某1约定在闽侯县上街镇博士后购物广场归还被告人刘明炎赠送给被害人严某1的项链一条。当晚20时50分许,被告人刘明炎在闽侯县上街镇博士后购物广场停车场见到被害人严某1后放弃了伤害被害人的想法,随后,被告人刘明炎将被害人严某1绊倒在地,并用随身携带的西瓜刀架在被害人严某1脖子上要求同来的被害人严某1妹妹严某2将一年来花费在她姐姐身上的钱还给他。严某2表示其一时无法用微信转账,被告人刘明炎又持刀挟持严某1至麦当劳门口,之后被告人刘明炎在麦当劳门口推门时，被害人严某1被台阶绊倒并趁机用手托住刀子,在此过程中，被害人的左手手背及脖子被西瓜刀划到，之后被害人在挣脱过程中被周围群众解救，被告人刘明炎则被周围群众制服并移交给公安机关。经福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定,被害人严某1的损伤为轻微伤。案发后，福州市公安局上街分局扣押了作案工具西瓜刀一把。上述事实，被告人刘明炎在庭审中亦无异议，且有下列经举证、质证的：1.扣押作案刀具照片;2.证人严某2、李某、张某的证言;3.被害人严某1的陈述；4.被告人刘明炎的供述与辩解;5.福州市公安局物证鉴定所临床法医学检验鉴定书;6.现场勘验笔录；7.手机视频；8.户籍证明、抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人刘明炎为索取债务,使用刀具非法剥夺他人人身自由,其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘明炎到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘明炎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，羁押二日折抵刑期二日，即自2017年5月31日起至2017年12月28日止。）二、扣押在案的作案工具西瓜刀一把，由扣押单位福州市公安局上街分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李贤森人民陪审员  陈国民人民陪审员  马守锐二〇一七年十月十六日法官 助理  陈守熹书 记 员  陈 卿附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4217号
原告某银行长沙分中心
法定代表人张某。
委托代理人高某某，律师。
委托代理人熊某某，律师。
被告戴某某，男
原告某银行长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告戴某某信用卡纠纷一案，本院受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高某某、熊某某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告戴某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金4979.05元、利息1195.73元、滞纳金3001.53元（利息及滞纳金均暂计算至2016年6月17日，此后继续计算至实际清偿之日止）。
被告戴某某未予答辩。
经审理查明：2016年5月25日，被告戴某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，戴某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2016年6月17日，戴某某尚拖欠信用卡透支款本金4979.05元、利息1195.73元、滞纳金3001.53元，由此遂成本案讼争。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：戴某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现戴某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴某某应于本判决生效后三日内，偿付某银行长沙分中心信用卡欠款本金4979.05元、利息1195.73元、滞纳金3001.53元（暂计至2016年6月17日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费50元、公告费300元由被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 杨某某
人民陪审员 喻某某
二〇一七年四月七日
书 记 员 谷 某
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审59号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张勇，男，1979年10月10日出生，汉族，初中文化，住太和县，
被执行人：詹青，女，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张勇之妻），
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2016]20016号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2016]20016号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费92290元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2016]20016号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2016]20016号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高大鹏
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1710号
原告：刘文灿，男，1985年10月1日出生，汉族，广东省人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，
被告：何昌祥，男，1954年1月14日出生，汉族，广东省阳春市人,住广东省阳春市，
原告刘文灿诉被告何昌祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘文灿、被告何昌祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文灿向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款9970元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因兴建房屋于2014年4月27日至2014年7月21日期间向原告分别购买三批钢材，合计人民币9970元，并签写单据，双方约定付款日期为2015年8月1日，被告未按约定履行还款义务，至今未偿还其所欠原告货款。原告多次向被告索要欠款，均被被告以各种借口推辞。原告为此特向法院起诉。
被告何昌祥辩称，不同意支付货款。黄谦经营石场的时候问被告借了6500元。黄谦借了被告的钱，被告建房需要买铁，黄谦就帮被告到原告的铁场卖铁。当时铁场有两个人在经营，一个是原告刘文灿，一个是严志活。原告就将铁送到被告家，被告跟原告说是黄谦拿的铁。签单的时候，被告已跟原告说明被告可以帮忙签名，但货款要问黄谦拿。2014年4月29日，黄谦问被告拿了2800元，2014年7月23日，黄谦又问被告拿了7500元，说是拿去支付铁的货款，被告给了10300元黄谦。被告之前借给黄谦的6500元，黄谦答应被告用于抵买铁钱。被告问黄谦因什么原因又问被告拿钱，黄谦说那些钱拿去投资了。黄谦帮被告拿铁，被告一共给了15000多元给黄谦，但被告不清楚黄谦有没有给钱刘文灿、严志活。
经审理查明：原告刘文灿主张被告何昌祥于2014年向其购买钢材，提供了日期分别为2014年4月27日、2014年7月20日、2014年7月21日的4张春湾合创钢筋加工开料表（以下简称开料表）拟作证明。被告亦提供了日期为2014年4月27日、2014年7月20日的3张开料表，拟证明黄谦向原告订购钢材的事实。原、被告提供的日期相同的3张开料表是一式两份。原告提供的2014年4月27日、2014年7月20日开料表左上角缺失，2014年7月21日开料表的左上角“基建单位”处空白；被告提供的2014年4月27日、2014年7月20日开料表的左上角载明“基建单位”分别为“何昌祥”、“黄谦”。原、被告提供的开料表均一致载明了钢材的形状示意长度（CM）、钢筋规格、钢筋条数的数目。其中，日期为2014年4月27日的开料表载明“此页合计重量和金额725kg×1.03=746.75kg×3620元=2703元欠款人签名何昌祥电话139××××9455”、日期为2014年7月20日的开料表载明“此页合计重量和金额2020kg×1.03=2080.6kg×3450元=7178元欠款人签名何木”、日期为2014年7月21日的开料表载明“此页合计重量和金额25×1.03×3450元=89元欠款人签名何木”。原告陈述原先在开料表的左上角装订，2015年与合伙人分伙时造成左上角缺失，左上角的字样是原告方根据被告工地提供的原始开料表填写。被告何昌祥确认开料表中“欠款人签名”处“何昌祥”、“何木”的签名均是被告所签，何木是被告的乳名，但主张签名的时候已跟原告说明了货款由黄谦支付。原告对被告该主张予以否认，向被告追讨钢材款未果遂诉至法院。在庭审中，原、被告确认原告将钢材运输到被告的工地，被告已将原告交付的钢材用于其自身建房。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、开料表，被告提供的被告身份证（复印件）、开料表等材料在案证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点是原、被告是否形成买卖合同关系。原、被告提供的开料表为一式两份，来源合法，内容真实，本院均予以采纳。开料表左上角的“基建单位”或空白或载有“何昌祥”、“黄谦”字样，但钢材均为被告签收。原告作为出卖人将钢材交付给了被告，被告将原告交付的钢材用于其自身的房屋建造。据此，本院对原告主张的被告向其购买钢材的事实予以采纳；被告主张向原告订购钢材的人是黄谦，理据不足，本院不予采纳。原、被告之间买卖钢材的基本事实清楚，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效。开料表中载明了钢材价款，并有被告签名确认。被告主张已和原告约定了货款由黄谦支付，原告对此否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告没有提供证据证明其主张的上述事实，本院不予采纳。被告向原告购买钢材未向原告支付价款，双方在开料表中未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，现原告请求被告支付开料表载明的未付钢材款共9970元（2703元+7178元+89元），符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告何昌祥在本判决发生法律效力之日起十五日内支付钢材款9970元给原告刘文灿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何昌祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄燕玲
二○二○一七年十月十三日
书记员 梁汝源
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更816号
罪犯李振敬，男，1978年12月13日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年九月二十三日，山东省惠民县人民法院作出（2011）惠刑初字第144号刑事判决，以被告人李振敬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。二〇一一年十二月十二日，山东省滨州市中级人民法院以（2011）滨中刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李振敬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李振敬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李振敬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次。
本院认为，罪犯李振敬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李振敬减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初63号
原告徐付安，男，汉族，1950年9月5日出生，住湖北省罗田县，
原告徐华新，男，汉族，1962年3月25日出生，住湖北省罗田县，
原告徐世有，男，汉族，1966年11月25日出生，住湖北省罗田县，
原告徐细涛，男，汉族，1965年9月19日出生，住湖北省罗田县，
原告徐仲秋，男，汉族，1951年10月9日出生，住湖北省罗田县，
委托代理人张冬盛，湖北言达律师事务所律师。
被告罗田县人民政府，住址：湖北省罗田县人民路21号。
法定代表人郝爱芳，罗田县人民政府县长。
原告徐付安、徐华新、徐世有、徐细涛、徐仲秋诉被告罗田县人民政府撤销征地公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐付安、徐华新、徐世有、徐细涛、徐仲秋诉称，被告罗田县人民政府未按照法律规定，取得经省级政府或国务院批准的征地审批手续，取得经国务院或省级政府审批的农用地转用审批手续,征地违法。被告罗田县人民政府未按照《征收土地公告办法》规定公告征收土地方案，且征地补偿和安置方案公告违法。《罗田县人民政府征收土地公告》并未告知诉权或起诉期限。罗田县人民政府采取违法违规手段，成立拆迁工作组，强行实施征地拆迁。原告为维护合法权益，故诉至本院，请求判决被告罗田县人民政府于2016年3月28日作出的《罗田县人民政府征收土地公告（罗政法［2016］6号）》具体行政行为违法，并予以撤销该公告，本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，《罗田县人民政府征收土地公告（罗政发［2016］6号）》内容为“……经罗田县人民政府决定，拟征收凤山镇栗子坳村、骆驼坳镇许家冲村部分集体土地……”。
本院认为，原告徐付安、徐华新、徐世有、徐细涛、徐仲秋诉请确认罗田县人民政府作出的《罗田县人民政府征收土地公告（罗政发［2016］6号）》的具体行政行为违法，并要求撤销该公告。因该公告系拟征收公告范围内的部分土地，拟征收公告具有征收的不确定性，不对原告徐付安、徐华新、徐世有、徐细涛、徐仲秋的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐付安、徐华新、徐世有、徐细涛、徐仲秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 王爱国
审 判 员 陈 军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 徐 云
书 记 员 陈 耕
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初504号
原告：龙海市紫泥镇紫泥造船厂，住所地福建省龙海市紫泥镇紫泥村。
法定代表人：吴溪明，总经理。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。
被告：林振东，男，1970年7月17日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告龙海市紫泥镇紫泥造船厂与被告林振东船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案裁定改适用普通程序进行审理，由审判员陈萍萍担任审判长，代理审判员王炜、郑新颖参加评议，并通过公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等。本案于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告林振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠维修款75000元及该款自2015年12月11日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：被告因委托原告维修“海阳980”轮尚欠维修款75000元，于2015年9月10日向原告出具欠条，并承诺三个月内还款。期限届满后，被告未偿还欠款，经原告催讨仍拒不偿还，原告为此呈讼。
被告未答辩，亦未提交诉讼材料。
被告未出庭应诉，亦未提交任何诉讼材料，本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据进行质证等项权利。原告提交的证据《欠条》系与原件相符的复印件，且内容具体明确，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，本院对其证明力予以确认。结合本案庭审笔录，本院查明，原告诉称内容属实。
本院认为，本案立案案由为船舶工程合同纠纷，经审理，可具体细化为船舶修理合同纠纷。原告受被告委托为其维修船舶，双方形成船舶修理合同法律关系。被告在修船完工后向原告出具《欠条》确认尚欠修船款75000元并承诺在三个月内偿还，但其后未依约还款，已构成违约。被告除了应偿还所欠修船款本金外，还应支付逾期付款利息。原告请求按银行同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林振东应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告龙海市紫泥镇紫泥造船厂修船款75000元及该款自2015年12月11日起至判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费857元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈萍萍
代理审判员 王 炜
代理审判员 郑新颖
二〇一六年十月十一日
代书 记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初504号原告：龙海市紫泥镇紫泥造船厂，住所地福建省龙海市紫泥镇紫泥村。法定代表人：吴溪明，总经理。委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。被告：林振东，男，1970年7月17日生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告龙海市紫泥镇紫泥造船厂与被告林振东船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案裁定改适用普通程序进行审理，由审判员陈萍萍担任审判长，代理审判员王炜、郑新颖参加评议，并通过公告向被告送达起诉状副本、开庭传票等。本案于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告林振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠维修款75000元及该款自2015年12月11日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：被告因委托原告维修“海阳980”轮尚欠维修款75000元，于2015年9月10日向原告出具欠条，并承诺三个月内还款。期限届满后，被告未偿还欠款，经原告催讨仍拒不偿还，原告为此呈讼。被告未答辩，亦未提交诉讼材料。被告未出庭应诉，亦未提交任何诉讼材料，本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据进行质证等项权利。原告提交的证据《欠条》系与原件相符的复印件，且内容具体明确，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，本院对其证明力予以确认。结合本案庭审笔录，本院查明，原告诉称内容属实。本院认为，本案立案案由为船舶工程合同纠纷，经审理，可具体细化为船舶修理合同纠纷。原告受被告委托为其维修船舶，双方形成船舶修理合同法律关系。被告在修船完工后向原告出具《欠条》确认尚欠修船款75000元并承诺在三个月内偿还，但其后未依约还款，已构成违约。被告除了应偿还所欠修船款本金外，还应支付逾期付款利息。原告请求按银行同期同类贷款利率计息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林振东应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告龙海市紫泥镇紫泥造船厂修船款75000元及该款自2015年12月11日起至判决确定支付之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈萍萍代理审判员  王 炜代理审判员  郑新颖二〇一六年十月十一日代书 记员  贺 静附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执69号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭满英，地址双峰县。
被执行人温新平，地址双峰县。
被执行人朱连香，地址双峰县。
被执行人温小平，地址长沙市岳麓区。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭满英、温新平、朱连香、温小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初1065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭满英、温新平、朱连香、温小平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭满英、温新平、朱连香、温小平的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人彭满英、温新平、朱连香、温小平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭满英、温新平、朱连香、温小平新的财产线索，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王接丰
二〇一七年七月十八日
书记员 左劲松
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执814号
申请执行人谢月贞，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住福建省龙海市，
被执行人刘裕平，男，1981年11月26日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县，
申请执行人谢月贞与被执行人刘裕平民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初460号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为155000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘裕平的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十五日
书记员 林道蓉
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初1451号
原告：周永兴，男，1958年11月14日出生，汉族。
委托代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。
被告：陈强，男，1969年5月25日出生，汉族。
原告周永兴与被告陈强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告周永兴于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永兴在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周永兴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为203元，由原告周永兴负担。
审判员 邹 虹
二〇一七年六月三十日
书记员 叶森祺
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6829号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市神木镇东兴街香山路1号。
负责人:王峰，该支行行长。
委托代理人:戴涛，陕西韬达律师事务所律师。
被告：白爱兵，男，1971年9月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇油库路南四巷**号。身份证号：6127221971********。
被告：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司，住所地：神木市神木镇杏花小区10号。
法定代表人:张军义，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司神木县支行诉被告白爱兵、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司神木县支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县支行撤诉。
案件受理费7400元，免于收取。
审判员 李宝利
二０一七年九月十四日
书记员 张艳平
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03910号
原告李某某，男。
被告吕某某，男。
原告李某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告在2012年3月26日向原告借款10000元做生意，并约定利息20‰，立有借据，借款到期后，原告向被告索要多次，被告一拖再拖，原告无奈，依法起诉法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。
2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
原告的身份证，证明原告的身份事项；2、借据一支，证明被告吕某某向原告借款10000元及利息。
被告未答辩亦未向法庭提交其它任何证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举身份证，来源合法，与本案有关联性，予以采信；对原告所举借据，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实默认，故予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
被告在2012年3月26日向原告借款10000元，并约定月利率20‰，立有借据，后经原告向被告索要，被告付利息款3000元，余款至今未付，原告起诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持，被告应从2012年3月26日起按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告吕某某于判决生效后十日内清偿原告李某某借款本金10000元及利息。（从2012年3月26日起按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息至款付清之日止，付款时扣除已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石占磊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03910号
原告李某某，男。
被告吕某某，男。
原告李某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日受理后依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告吕某某经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告在2012年3月26日向原告借款10000元做生意，并约定利息20‰，立有借据，借款到期后，原告向被告索要多次，被告一拖再拖，原告无奈，依法起诉法院，请求判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。
2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
原告的身份证，证明原告的身份事项；2、借据一支，证明被告吕某某向原告借款10000元及利息。
被告未答辩亦未向法庭提交其它任何证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举身份证，来源合法，与本案有关联性，予以采信；对原告所举借据，因被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实默认，故予以采信。
本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：
被告在2012年3月26日向原告借款10000元，并约定月利率20‰，立有借据，后经原告向被告索要，被告付利息款3000元，余款至今未付，原告起诉法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
本院认为：出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定或者法律规定履行还款义务。本案被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告诉请由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持，被告应从2012年3月26日起按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告吕某某于判决生效后十日内清偿原告李某某借款本金10000元及利息。（从2012年3月26日起按银行同类同期贷款利率的4倍计算利息至款付清之日止，付款时扣除已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 秦鹏程
审 判 员 蔡济宇
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 石占磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐乔民初字第241号
原告白玉亮。
被告王军鲁，昌乐东鲁印刷机械厂业主。
本院在审理原告白玉亮与被告王军鲁民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王军鲁银行存款80万元或查封相应价值的财产，原告自愿提供房产一套（房产证号：鲁潍昌房权证乐私07字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王军鲁银行存款80万元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十月十八日
书 记 员 刘炳奇
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3392号
原告：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地南京市六合区龙池街道。
法定代表人：张春龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丹丹，江苏赵成有律师事务所实习律师。
被告：周兆文，男，1971年1月21日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：王金余，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池街道资金合作社）与被告周兆文、王金余借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙池街道资金合作社的委托诉讼代理人赵成有、周丹丹，被告周兆文、王金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙池街道资金合作社向本院提出诉讼请求：判令1.被告周兆文归还借款本金200000元及资金使用费（自2016年12月22日起至实际还款之日止，按月利率10‰计算）、罚费（自2016年12月22日起至实际还款之日止，按月利率5‰计算），并支付律师费10360元；2.被告王金余对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月13日，周兆文向龙池街道资金合作社借款200000元，还款日期为2017年3月13日。资金使用费率为每月10‰，按月收取。未按期归还本金或支付使用费需加付50%的罚费，并承担原告为实现债权产生的一切费用（包括律师费）。王金余对上述债务承担连带责任，担保期间为二年。原告按约出借款项后，周兆文未能按约归还借款本金及资金使用费。
被告周兆文辩称，借款属实，但王金余系实际借款人，周兆文为担保人，合同签字时没看清楚误签在借款人处。
被告王金余辩称，对欠款的事实和金额均予以认可，借款系其本人实际使用，但是现在经济困难，希望原告能够宽限还款期；被告王金余承担连带清偿责任后，放弃向被告周兆文的追偿权。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告周兆文（甲方）与原告龙池街道资金合作社（乙方）签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份，约定：乙方借给甲方200000元，借款期限为10个月，自2016年5月13日至2017年3月13日，资金使用费率为月10‰，按月支付。甲方不按期归还本金和资金使用费，按资金使用费的50%支付罚费，并承担乙方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。被告王金余自愿对甲方债务，包括本金、占用费、罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）承担连带保证责任，保证期间为主债务到期后两年。当日，原告龙池街道资金合作社向被告周兆文转账支付200000元。自2016年12月22日起，被告周兆文未支付资金使用费，至今未归还借款本金及支付资金使用费、罚费。2017年7月7日，原告向江苏赵成有律师事务所支付本案律师代理费10360元。
以上事实有原、被告双方的陈述，《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、《合作社投放资金审核会签单》、银行回单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龙池街道资金合作社与周兆文、王金余签订的《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以确认。合同签订后，龙池街道资金合作社依约交付借款，周兆文应当按约还款并支付资金使用费。庭审中，王金余对原告主张的借款本金、资金使用费、罚费及律师代理费的金额和标准均无异议，故对上述事实本院予以确认。王金余作为连带保证人，对周兆文上述债务应当承担连带清偿责任。王金余自愿放弃对周兆文的追偿权，不违反相关法律规定，本院予以确认。周兆文辩称其为担保人而非借款人，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告龙池街道资金合作社的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周兆文于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社借款本金200000元，并支付资金使用费（自2016年12月22日起至实际还款之日止，按月利率10‰计算）、罚费（自2016年12月22日起至实际还款之日止，按月利率5‰计算），并支付律师代理费10360元；
二、被告王金余对被告周兆文上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取计2475元，保全费2020元，合计4495元，由被告周兆文、王金余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费4950元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐传洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨宗梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初803号
原告：上海柔印实业有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号。
法定代表人：王志敏，总经理。
委托诉讼代理人：谭硕，湖南晟和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管玺，湖南晟和律师事务所律师。
被告：湖南凯驰环保科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府12栋2202房。
法定代表人：梁必业。
原告上海柔印实业有限公司（以下简称原告）与被告湖南凯驰环保科技有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭硕、管玺到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款66500元并支付违约金40698元（违约金自2016年7月21日起按照合同总金额0.3%/天暂计至2017年2月10日止，后续违约金计算至货款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订买卖合同，依据合同约定，被告向原告购买清洁设备三台，货款共计66500元。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，被告应在货到15天内向原告支付货款，但被告至今一直未能向原告支付，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的利益。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2016年6月30日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份合同，约定：被告向原告购买型号R-530洗地机1台、T-1800plus扫地机1台，价格分别为每台75**元、35000元，总价42500元（不含税费和运费）；由被告指定交货地点，原告于合同签订7个工作日内交货，被告于货到15天内付款；被告应在收到货物当日根据产品型号、数量、要求进行验收，若有异议需在收货后1天内以书面形式向原告提出，否则视为没有异议；如原告不能按时交货或被告逾期付款，应每天按照合同总金额的3‰向对方支付违约金。合同签订当日，原告按照被告的要求，将上述货物发送至湘潭市岳塘区湘潭钢铁厂，于2016年7月5日由“付伟”签收。后原告催收货款无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告述称，本案主张的货款包括上述两台设备及被告于2016年3月10日向原告购买的1台型号T-1400扫地机（单价24000元）货款，但原告未提交双方有关型号T-1400扫地机的价格等买卖事项形成合意的证据。
上述事实，有当事人身份信息、双方2016年6月30日签订的合同、物流单据、情况说明、聊天信息截图、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告与被告于2016年6月30日签订的合同约定原告向被告提供货物，被告支付对价，该合同符合买卖合同的特征，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间构成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告交付了货物，被告未按约定支付货款，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付型号R-530洗地机、T-1800plus扫地机的货款共计42500元和违约金有事实和法律依据，本院予以支持。但双方约定的每天按照合同总金额3‰计算违约金的标准过高，本院酌情调整为每月按照合同总金额2%的标准计算违约金，对原告主张的超过该部分违约金不予支持。被告2016年7月5日收到货物后，按照约定应于2016年7月20日前支付货款，原告要求自2016年7月21日起至货款付清之日止计算违约金，本院予以支持。
原告要求被告支付型号T-1400扫地机货款24000元及违约金，但原告未提交双方有关该型号货物的价格、交货时间、付款时间等事项形成合意的证据，原告不能证明该货物的价格及应付款时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的24000元的货款及违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南凯驰环保科技有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告上海柔印实业有限公司货款42500元及违约金（以42500元为基数，按每月2%的标准自2016年7月21日起计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告上海柔印实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2444元，由被告湖南凯驰环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王丽琴
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0114行初36号
原告李玉同，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人樊刚杰，北京创为律师事务所律师。
委托代理人赵俊，北京创为律师事务所律师。
被告天津市武清区大王古庄镇人民政府，住所地天津市武清区大王古庄镇。
法定代表人郭金勇，镇长。
委托代理人王燕，天津津孚律师事务所律师。
原告李玉同诉被告天津市武清区大王古庄镇人民政府履行行政职责一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，原告李玉同及其委托代理人樊刚杰、赵俊、被告的出庭行政负责人程艳庆、委托代理人王燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉同于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告李玉同位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、种植的树木以及承包的耕地予以补偿安置，并作出相关书面决定。被告工作人员于2017年1月12日收到原告的申请，但未予答复。
原告诉称，原告位于天津市武清区大王古庄镇小王古庄村的房屋，因建设需要而面临被征收。自2015年开始，建设项目仍在施工中，造成原告的房屋已不适宜居住，生活多有不便，然而被告从未与原告协商任何补偿安置事宜。因此，原告于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告李玉同位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、种植的树木以及承包的耕地予以补偿安置，并作出相关书面决定，而被告至今未予处理。故原告起诉1、确认被告对原告提出的补偿安置申请不予处理的行为违法；2、责令被告限期对原告给予补偿安置；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1页；
证据2、补偿安置申请书复印件1页；
证据3、EMS邮寄凭证复印件1份；
证据4、官网投递记录1页。
上述证据1-4，用以证明被告已收到原告提交补偿安置申请书。
被告辩称，原告要求被告限期对其房屋、树木及耕地予以补偿安置没有事实和法律根据。被告完全按照《大王古庄镇示范镇建设实施方案》的规定执行，补偿安置为平房“拆一还一加优惠”补偿安置方式，按照工作流程和步骤，首先由天津市衡阳评估有限公司对被拆迁户房屋进行实际测量和评估，然后由镇政府与被拆迁人签订《房屋拆迁补偿安置协议》和《购房合同》，由于原告不参与评估，无法确定其房屋价值，造成后续补偿安置工作无法进行，故被告无法对其进行补偿安置。原告承包的耕地征地费属于村集体资产，需要原告拆除房屋后并签订解除《小王古庄村农户家庭承包土地流转协议书》后，在抵消部分还迁房款后统一分配给村集体成员。地上附着物依据户代表表决结果，应将地上附着物清理后才能发放给原告。故原告申请被告对其进行补偿安置没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在庭审中提供了如下证据：
证据1、《武清区人民政府关于大王古庄镇小王古庄村开展示范镇建设的批复》1份；
证据2、《武清区2013年城区房屋拆迁补偿安置实施细则》1份；
上述证据1-2，用以证明原告申请的事项属于被告应履行的法定职责。
证据3、《大王古庄镇示范镇建设宣传手册》1份；
证据4、《大王古庄镇示范镇建设实施方案》1份。
上述证据3-4，用以证明因原告没有参与评估工作，被告无法对其进行补偿安置。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2无异议，对被告提供的证据3-4的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告是否参与评估，与被告收到原告申请未作出书面答复无关联性；被告对原告提供的证据1-4无异议。
本院对上述证据作如下确认：本院认为，被告提供的证据1-2，可以证明被告对原告申请的事项具有行政职责，依法予以采信。被告提供的证据3-4，与本案无关，依法不予采信；原告提供的证据1-4可以证明原告向被告提出了补偿安置申请的事实，依法予以采信。
经审理查明，原告系天津市武清区大王古庄镇小王古庄村村民。原告于2017年1月10日向被告天津市武清区大王古庄镇人民政府邮寄了《补偿安置申请书》，请求被告限期对原告李玉同位于大王古庄镇小王古庄村的宅基地的房屋、种植的树木以及承包的耕地予以补偿安置，并作出相关书面决定。被告于2017年1月12日收到原告的申请，但未予答复。
本院认为，被告作为大王古庄镇示范镇建设工作主体，在收到原告《补偿安置申请书》后，应当根据实际情况及时作出处理。本案被告收到原告申请后在法定期限内未予处理，事实清楚，证据充分，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告天津市武清区大王古庄镇人民政府自本判决生效之日起六十日内，对原告李玉同2017年1月10日的《补偿安置申请书》作出处理。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵国艳
审 判 员 刘响春
人民陪审员 梁建元
二〇一七年十月九日
书 记 员 李 楠
速 录 员 吴尚妍
附本判决书引用的相关法条如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第505-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人张远军。
交通银行股份有限公司四川省分行与张远军信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1354号民事判决书已发生法律效力。因张远军逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
二〇一四年二月二十五日
书记员 朱 俊
大�市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执异53号
申请人：阎福林。
申请执行人：大连双林汽车销售有限公司（已注销）。
被执行人：辽宁兆龙实业集团有限公司。
法定代表人：王尊胜。
本院在执行申请执行人大连双林汽车销售有限公司与被执行人辽宁兆龙实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人阎福林于2017年5月27日向本院提出书面申请，并提供了大连双林汽车销售有限公司注销登记申请书、股东会决议，营口经济技术开发区华龙储运有限公司变更情况查询卡，请求法院裁定：1、将申请人阎福林变更为本案的申请执行人；2、将本案被执行人由辽宁兆龙实业集团有限公司变更为营口经济技术开发区华龙储运有限公司。
本院查明，申请执行人大连双林汽车销售有限公司与被执行人辽宁兆龙实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2009年5月20日作出（2009）西民初字第286号民事判决书，判决：辽宁兆龙实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还大连双林汽车销售有限公司借款570491.86元，利息131440元，合计701931.86元。因辽宁兆龙实业集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，大连双林汽车销售有限公司向本院申请执行。2012年7月1日，申请执行人大连双林汽车销售有限公司股东会决议注销大连双林汽车销售有限公司，注销前后的债权债务由阎福林全部承担。2003年6月25日，被执行人辽宁兆龙实业集团有限公司名称变更为营口经济技术开发区华龙储运有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止�法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案申请执行人注销后，债权债务由申请人阎福林全部承担，依据上述规定，申请人申请变更本案申请执行人阎福林，有事实及法律依据，本院予以支持。关于申请人请求变更被执行人一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定：“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。本案被执行人名称已经并更，申请人请求将本案被执行人变更为营口经济技术开发区华龙储运有限公司，符合上述规定，本院予以支持。依照上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
一、变更阎福林为本案申请执�人。
二、将本案被执行人由大连双林汽车销售有限公司变更为营口经济技术开发区华龙储运有限公司；营口经济技术开发区华龙储运有限公司向阎福林履行（2009）西民初字第286号民事判决书所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王殿刚
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 陈文英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 迟廷廷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2180号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常某某职务主任
委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被告：张丽，女，汉族，生于1983年6月12日，初中文化，甘肃省金昌市人，蔬菜水果店店主，住金昌市金川区。
原告金昌市供热管理处与被告张丽供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告张丽给付2015年11月至2017年3月期间的热损耗费872元。事实与理由：根据金昌市城市供热管理暂行办法第四十五条规定，被告张丽自2015年11月至2017年3月期间，虽然未使用暖气，但仍需缴纳20％的热损耗费872元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告张丽至今未交纳热损耗费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张丽于2017年9月14日前给付原告金昌市供热管理处2015年11月至2017年3月期间的热损耗费872元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年九月十二日
书记员 马福艳
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）隆行非执字第47号
申请执行人隆化县人民政府，住所地：隆化县隆化镇。
法定代表人李东，县长。
委托代理人王志伟，承德山庄律师事务所律师。
被执行人褚滦平，女。
被执行人张勇，男。
被执行人张艳，女。
申请执行人隆化县人民政府于2013年月日向本院申请强制执行（2013）隆政征补字第2号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人隆化县人民政府于2013年1月30日作出（2013）隆政征补字第2号房屋征收补偿决定，决定内容如下：“一、对被征收人的房屋、土地及附属设施实施征收，按照《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定给予货币补偿或产权调换。二、如被征收人选择货币补偿，根据评估机构对房屋、土地及附属设施的评估结果和《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得的货币补偿数额为人民币捌拾捌万零壹佰捌拾零叁角柒分（￥：880180.37元），其中：1、房屋、土地及附属设施评估补偿金额为人民币787231.00元。2、搬迁费为人民币2771.85（按15元／㎡×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。3、临时安置费为人民币53219.52元（按12元／㎡×24个月×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。4、其他补偿为人民币36958.00元（按200元／㎡×有证房屋﹤含经认定的无证合法建筑﹥建筑面积计算）。三、如被征收人选择房屋产权调换，按《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》确定的安置地点和安置原则选择安置房屋﹤安置房屋为期房﹥，安置房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《隆化镇原工兵营周边区域改建项目房屋征收补偿安置方案》结算。四、限被征收人30日内任选一种补偿方式并完成搬迁，逾期未选择补偿方式的，视为选择了货币补偿方式，由房屋征收实施单位将被征收人应得的补偿总金额提存于隆化县公证处。”，该房屋征收补偿决定送达后，被执行人未在规定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，现该房屋征收补偿决定已经发生法律效力，由于被执行人在房屋征收补偿决定指定期限内未履行义务，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，限其10日履行义务，到期后，被执行人仍未履行，现申请执行人请求人民法院对（2013）隆政征补字第2号房屋征收补偿决定确定的内容给予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人隆化县人民政府作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对（2013）隆政征补字第2号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由申请执行人隆化县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 杨玉学
人民陪审员 梁俊龙
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张辰阳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初4227号
原告：重庆贵泰农业综合开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段9-2、9-3片区滨江明珠A幢13号，组织机构代码59516056-3。
法定代表人：朱跃清，总经理。
委托诉讼代理人：代霖，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：周洁，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王伶伊，女，2000年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：周洁，女，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王帆，女，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：谢灿琼，女，1941年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
上列被告委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
第三人：朱跃清，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆贵泰农业综合开发有限公司与被告周洁、王伶伊、王帆、谢灿琼、第三人朱跃清合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案，原告重庆贵泰农业综合开发有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆贵泰农业综合开发有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆贵泰农业综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告重庆贵泰农业综合开发有限公司负担。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 张贵群
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王 根
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执955号
申请执行人：张斌，男，1997年8月6日出生，汉族，农民，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人：王洪保，男，1985年8月5日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
申请执行人张斌与被执行人王洪保劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初3457号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张斌于2018年4月23日向本院提出执行申请，要求被执行人王洪保履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初3457号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝树山
二〇一八年五月十四日
书记员 周静伊
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初4039号
起诉人：李宁，女，汉族，1985年5月4日出生，住江苏省南京市栖霞区。
2017年7月14日，本院收到李宁的起诉状。起诉人李宁向本院提出诉讼请求：判令被告承担违约责任，支付违约金155000元，并支付税费负担46500元，合计支付201500元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，经南京房好多网络科技有限公司居间介绍，起诉人与被告成立南京市存量房交易合同（经纪机构版）。合同约定被告自愿将坐落于南京市栖霞区某某路*号*幢***室房屋出售给起诉人，总价款为1550000元人民币，同时约定起诉人承担所有税费。现起诉人于2016年5月4日前分批次将房款全部支付给被告，并支付所得税15500元及契税31000元。房屋也已经交付，并于2016年5月办理了房屋产权转移登记。起诉人成立合同系看中交易房屋为学区房，目的是为了女儿王某某能顺利进入南京师范大学附属中学仙林分校小学部。为此，起诉人曾特地询问房屋的户籍状况，报告向起诉人保证房屋内无任何户籍，学区未占用。双方在合同的第十五条进行了特别约定，违约方向守约方赔偿总房款的百分之十违约金，并支付了在该房产交易过程中的所有相关税费。起诉人在办理户口迁移时，发现房屋已经有户口占用，原有户籍3人，导致无法正常办理户口迁移手续。起诉人多次往返仙林派出所询问及协调办理户口迁移事宜，由于户籍三人不配合办理，导致此事迟迟没有进展。事情迁延日久，严重影响了起诉人正常工作生活。现距离起诉人买房已经持续一年有余，被告的违约行为严重侵害了起诉人的合同利益，应当按照合同承担违约责任，现向法院起诉，恳请贵院依法判决支持起诉人诉请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系普通房屋买卖合同引起的纠纷，根据上述规定，本案不属于不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中双方对合同履行地没有进行明确约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖。因被告杜鑫住所地不在本辖区，本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对李宁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 段颖刚
审 判 员 蒋 文
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈 羽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初482号
被告：董福云，女，1965年7月21日生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：孙涛，男，1988年11月15日生，汉族，住同上。（系董福云之子）
委托代理人：董福成，男，1968年3月18日生，汉族，住唐山市开区。
被告：韩涛，男，1983年6月27日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：王超，女，1982年11月11日生，汉族，住同上。
委托代理人：韩涛，即本案被告韩涛。（系王超之夫）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码91130200754020200E。
负责人：张小军，职务：经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告董福云诉被告韩涛、王超、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，于2017年7月4日由审判员杜芳、韩宁、人民陪审员范恩江组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙涛、董福成，被告韩涛暨被告王超委托代理人，被告保险公司委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董福云诉称，2016年9月28日，韩涛驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿缸窑路由北向南行驶至和顺园小区口时将由西向东骑行电动自行车的董福云撞倒，造成两车受损、董福云受伤的交通事故。交警三大队认定韩涛与董福云负同等责任。事故发生后，原告在唐山市第二医院住院6天。事故造成原告损失：医疗费7356.67元，住院伙食补助费300元，误工费16000元，护理费12000元，交通费500元，电动车损失500元，以上共计人民币36656.67元。原告诉至法院要求被告赔偿损失。
被告韩涛、董福云辩称：同意保险公司意见。
被告保险公司口头辩称：原告所诉车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在被保险车辆的行驶证，驾驶人驾驶证合法有效，无拒赔免赔情况下，对于原告的合理合法损失在交强险限额内赔付，超出部分我司不予承担。医疗费应扣除非医保用药。误工认可15日，护理认可住院期间。交通费无相应票据证实其支出情况，对该项费用不予认可。诉讼费系间接损失且不是我司的承保范围，因此不予赔付。
经审理查明：2016年9月28日7时许，韩涛驾驶冀Ｂ×××××小型轿车沿缸窑路由北向南行驶至和顺园小区口时与由西向东骑行电动自行车的董福云相撞，造成两车受损、董福云受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第三交警大队出具唐公交[2016]第03-K15号道路交通事故认定书，韩涛、董福云负同等责任。事故发生后，董福云被送往唐山市第二医院住院治疗，住院6天，诊断为：右肩、左髋、左膝多发软组织损伤，右锁骨远端骨折、右肩岗上肌腱损伤，左膝内侧并月板后角外侧半月板前后角Ⅱ°损伤，左后交叉韧带内侧副韧带损伤。事故造成原告损失：医疗费7356.67元，住院伙食补助240元（40元/天×6天），误工费按居民服务业标准计算30天为2941元（35785÷365×30天），护理费按居民服务业标准计算住院期间为588元（35785÷365×6天），交通费500元，电动车损失500元，合计12125.67元。
另查明：冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年6月2日至2017年6月1日。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、医疗费发票、交强险保单复印件及其它书证予以证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第三大队作出的唐公交[2016]第03-K15号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故造成的损失，应由原告董福云、被告韩涛共同承担。被告车辆在被告保险公司投保了交强险，且原告损失未超出交强险限额，按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内进行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告董福云121**.67元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告董福云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担99元，由原告董福云负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
审 判 员 韩 宁
人民陪审员 范恩江
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蒲金凤
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初4658号
原告：孙绍芳，女，汉族，1966年2月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。
被告：陈诚，男，汉族，1977年8月30日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈广林，男，汉族，1972年2月出生，住安徽省宿州市灵璧县。
原告孙绍芳与被告陈诚、陈广林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙绍芳及其委托代理人征军到庭参加诉讼、被告陈诚、陈广林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙绍芳向本院提出诉讼请求：1、被告陈诚偿还原告借款70000元及利息（按月息2分计算，自起诉之日起至付清款之日止），当庭要求两被告按合同约定承担违约责任；2、被告陈广林承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因生意周转，向原告借款70000元，口头约定月息2.5分，由陈广林提供连带担保，借款到期后，经多次催要，两被告未还款。
陈诚、陈广林未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告陈诚经案外人何叶介绍，向原告孙绍芳借款70000元，口头约定月息4分，由被告陈广林提供保证担保。同日，原告在灵璧“有意思”餐厅将现金交付给陈诚，陈诚出具借条：“今借到孙绍芳人民币柒万元整（70000元），使用六个月，到期不还推迟一天罚款2000元。如果借款人到期不还，担保人必须替陈诚还清所有债务。借款人：陈诚，担保人：陈广林，借款日期：2017年3月19日”。陈诚借款后，支付三个月利息8400元，本金及剩余利息未能偿还。
本院认为，陈诚向孙绍芳借款后，未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务。原、被告约定月息4分，超出法律规定的部分不予支持。即：已偿还的部分按年利率36%计算，70000元本金，每月利息2100元，三个月利息6300元。被告支付8400元，超出2100元，原告要求抵扣后期利息，本院予以支持。法律规定，出借人既主张利息，又主张违约金以及其他费用的，总计超出年利率24%的部分不予支持。原告已主张按月息2分计算后期利息，又主张违约金，该部分主张不予支持。陈广林提供保证担保，未明确约定担保方式，依法应为连带责任保证，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、陈诚于本判决生效后三十日内偿还孙绍芳借款70000元及利息（按月息2分计算，自2017年6月19日起至付清款之日止，同时扣除2100元）。陈广林承担连带责任。
二、驳回孙绍芳其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，诉讼保全费400元，由被告陈诚、陈广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年十一月三日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1172号
原告：李波
委托代理人：熊正刚，四川正刚律师事务所律师。
被告：曾世涛
原告李波与被告曾世涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李波的委托代理人熊正刚到庭参加诉讼，被告曾世涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币200000元；2、被告支付借款本金产生的利息、违约金（利息以100000元为本金按照月利率2%从2015年7月21日起计算至付清之日止，截止2016年6月6日，已产生利息23000元；违约金以100000元为本金，按月利率的2%从2015年10月1日起计算至付清之日止，截止2016年6月1日已产生违约金16000元）；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月20日，原、被告双方签订了一份《借款协议》，约定由被告向原告借款100000元，借款日期为2015年7月20日至2015年10月19日，借款月息为6%，后被告向原告出具了收款《借条》。2015年8月31日，原、被告双方又签订了一份《借款协议》，约定由被告向原告再次借款100000元人民币，借款日期为2015年8月31日至2015年9月30日，若到期未还，被告每天向原告支付本金的3%作为违约金。但以上两笔借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果。
原告围绕诉讼请求依法提交的身份信息、《借条》、《借款协议》等证据本院予以确认并在卷佐证。
被告曾世涛未作答辩。
经审理查明，被告曾世涛以承包工程资金不足为由分别于2015年7月20日、2015年8月31日与原告达成《借款协议》二份并分别向原告出具《借条》二张，第一份协议约定被告向原告借款人民币100000元，期限从2015年7月20日至2015年10月19日，借款月息为6%。同日，被告向原告出具借款《借条》一份，借条载明：“今借到李波现金人民币100000.00元，大写壹拾万元正。借款期限：2015年7月20日，还款期限为2015年10月19日。”第二份协议约定被告向原告借款人民币100000元，期限从2015年8月31日至2015年9月30日，如到期未还，被告每天向原告支付以本金3%计付违约金。同日，被告向原告出具借款《借条》一份，借条载明：“今借到李波现金人民币100000.00元，大写壹拾万元正。借款期限：2015年8月31日，还款期限为2015年9月30日。”原告向被告借款后，被告未向原告归还上述借款本金，也未支付利息及违约金。
本院认为，1、被告曾世涛经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；2、被告曾世涛分别于2015年7月20日、2015年8月31日与原告达成《借款协议》二份，是原、被告双方的真实意思表示，后又分别向原告出具了收到借款的《借条》二份，二份《借款协议》中分别约定了借款归还期限、借款利息及借款违约金，被告至今未向原告支付借款本金、利息及违约金，因此，原告要求被告支付借款本金、利息及违约金的理由成立，本院予以支持；3、原、被告之间《借款协议》约定，借款利息按月息6%计付，借款违约金以本金为基数按日3%计付，现原告起诉被告支付按月利率2%计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾世涛在本判决生效后十日内归还原告李波借款本金200000元及利息、违约金（利息以100000元为本金，按照月息2%从2015年7月21日起计算至借款本金还清之日止；违约金以100000元为本金，按照月利率2%从2015年10月1日起计算至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4884元，公告费600元，共计5484元。由被告曾世涛承担，此款原告李波已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋怀兵
代理审判员 宋林岭
人民陪审员 赖文忠
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初757号
原告：袁琼，女，汉族，1965年5月24日出生，住所地:湖北省京山县，
被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号光谷广场西北角光谷中心花园座24楼。
法定代表人：马国雄，执行董事。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：武汉融城置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号（光谷国际广场）座24楼。
法定代表人：谢小青，董事长。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
原告袁琼诉被告武汉光谷国际广场有限公司、被告武汉融城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告袁琼于2016年4月15日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告袁琼撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁琼负担。
审判员 林静寂
二〇一六年四月十五日
书记员 刘志强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初757号
原告：袁琼。
被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号光谷广场西北角光谷中心花园座24楼。
法定代表人：马国雄，执行董事。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
被告：武汉融城置业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号（光谷国际广场）座24楼。
法定代表人：谢小青，董事长。
委托代理人：刘晋，湖北易斯创律师事务所律师。
原告袁琼诉被告武汉光谷国际广场有限公司、被告武汉融城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告袁琼于2016年4月15日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告袁琼撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁琼负担。
审判员 林静寂
二〇一六年四月十五日
书记员 刘志强
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2312号
原告：中国农业银行股份有限公司平昌县支行。
委托诉讼代理人胥上英（特别授权），该行员工。
被告：徐建平。
被告：李福琼。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行与被告徐建平、李福琼信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人胥上英到庭参加诉讼，被告徐建平、李福琼经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐建平、李福琼共同偿还借记卡本金99994.42元，并利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐建平于2012年8月8日在我行办理贷记卡一张，卡号为4637580005644814，并于2015年6月开始透支，金额为99994.42元，逾期未归还。我行多次催收，均未收到还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》，被告未按规定履行还款义务，故起诉至法院，要求被告还本付息。
被告徐建平、李福琼未作答辩，但徐建平在“承诺书”中承认欠款事实。
经审理查明，被告徐建平因信誉良好向中国农业银行股份有限公司平昌县支行申请金穗贷记卡一张，并于2012年8月8日签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》，约定信用额度为100000元，利息按日利率万分之五计算，随时还本付息。同日，徐建平之妻李福琼给原告出具《共同债务人承诺书》，自愿为徐建平所办贷记卡承担连带清偿责任。截止2017年9月7日，被告还下欠原告借款本金99994.42元，利息55654.22元，经催收无果起诉至法院。
上述事实，有原告委托代理人提供的当事人身份信息、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《共同债务人承诺书》、交易明细、还款流水等证据证实，予以认定。
本院认为，被告徐建平与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》系其真实意思表示，合法、有效。现借款已逾期，被告徐建平仍未偿清借款本息，对下欠原告借款本金及利息应当履行偿还义务；同时，被告李福琼给原告出具了《共同债务承诺书》，故应对徐建平所欠借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告徐建平、李福琼在本判决生效后十日内偿还下差原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行借款本金99994.42元及利息，利息按日利率万分之五计算，并利随本清。
如果未按指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告徐建平、李福琼共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 罗婉
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第926号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人郑某，男，1967年10月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被取保候审，本院于2014年8月15日继续取保候审，2014年10月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）814号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员黄珊珊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月28日1时40分许，被告人郑某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车，从南安市长安街往南安市溪美自来水厂方向行驶，至自来水厂门口路段时，被南安市公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人郑某血样中乙醇浓度为139.5mg／100ml（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人郑某自愿向本院预交罚金人民币7000元。
2014年9月25日，被告人郑某协助公安机关抓获涉嫌犯容留他人吸毒的犯罪嫌疑人张川平、黄志勇。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人郑某矫正条件一般。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，现场查获工作说明，当事人血样提取登记表。血液鉴定采样图片，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询，车辆盗抢情况说明，现场酒精测试吹气单，公安交通行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，归案经过，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功表现，可以从轻处罚。归案后，被告人郑某能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人郑某积极缴纳罚金，对被告人郑某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人郑某可予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年6月28日起至2014年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 黄高级
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张太洲
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第926号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人邢玉龙，男，1972年3月2日出生，汉族，初中文化，无职业。1988年1月21日因掏窃被劳动教养二年；1990年2月16日因掏窃被劳动教养三年；1995年2月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2003年5月21日刑满释放；2006年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2006年12月4日刑满释放；2008年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2009年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被批准逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）599号起诉书指控被告人邢玉龙犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员白琨出庭支持公诉，被告人邢玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年3月23日12时许，被告人邢玉龙在哈尔滨市南岗区集市街远大购物中心附近的炸鸡排摊位前，趁被害人代某某排队买炸鸡不备，用镊子盗走代某某上衣右侧衣兜内三星牌9220型手机一部（价值650元）后被远大购物中心保安当场抓获并扭送公安机关。现赃物已追缴返还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人邢玉龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人邢玉龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明：2014年3月23日12时许，被告人邢玉龙在哈尔滨市南岗区集市街远大购物中心附近的炸鸡排摊位前，趁被害人代某某排队买炸鸡不备，用右手拿镊子盗走代某某上衣右侧衣兜内三星牌9220型手机一部（价值650元）后被远大购物中心保安当场抓获并扭送公安机关。现赃物已追缴返还被害人。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2013年3月23日12时50分许，被害人代某某报案称，在南岗区集市街一卖炸鸡排的摊位前，犯罪嫌疑人邢玉龙用镊子盗窃其三星牌9220型手机一部，被远大商场保安将邢玉龙当场抓住，扭送至公安机关。
证据二、被害人代某某陈述：2014年3月23日12时50分许，她在南岗区集市街一个卖炸鸡排的摊位前，发现几个穿西装的男子（远大保安）正在抓一个男的（邢玉龙）。过一会，一个穿西装的男子告诉她手机被窃，这时她才发现上衣右侧兜内的手机丢失。几名保安从邢玉龙左侧裤兜内掏出她的手机。她到公安机关报警。
证据三、证人史某某证言：他是远大商场保安。2014年3月23日12时50分许，他在集市街侧门站岗，旁边是一家炸鸡排的，他发现一名男子（邢玉龙）用镊子盗窃一个女子（代某某）上衣右侧兜内的手机。偷完后，邢玉龙将手机放在左侧裤兜内。他用对讲机叫来同事，他们上去将邢玉龙抓住，从邢玉龙左侧裤兜内把盗窃的手机搜出。将邢玉龙带到远大商场保安部办公室后联系了公安机关。
证据四、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、返还物品清单：2014年3月23日，公安人员在张某某见证下，从被告人邢玉龙处搜查并扣押白色直板三星牌9220型手机一部、镊子一个。当日，公安机关将手机发还被害人代某某。
证据五、价格鉴定结论书：哈尔滨市南岗区价格认证中心制作的哈南刑价鉴字（2014）第92号价格鉴定书意见，白色三星牌9220手机一部，鉴定金额650元。
证据六、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书：1988年1月21日因掏窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。1990年2月16日因掏窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。1995年2月20日因犯盗窃罪被哈尔滨市太平区人民法院判处有期徒刑一年。2003年3月11日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2003年5月21日刑满释放。2006年5月29日因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币12000元，2006年12月4日刑满释放。2008年4月25日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2009年1月7日刑满释放。
证据七、户籍证明：被告人邢玉龙身源及现实表现。
证据八、被告人邢玉龙供述：2014年3月23日12时许，他路过远大商场旁边的集市街时看到不少人在排队买炸鸡排。发现排队的一个穿红色上衣的女子（代某某）上衣右侧兜内有一部手机，他过去趁代某某排队不注意，右手拿镊子把手机偷出来放在他左侧裤兜内，要离开时被远大商场的保安把他抓住。
本院认为，被告人邢玉龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。邢玉龙多次犯有同类前科，可以酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2014年9月23日。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 群
审 判 员 孙 强
人民陪审员 金鹤祺
书 记 员 王晓冬
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04662号
原告高秋军，男，1984年12月28日出生，汉族，神木县人。
委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被告高华，男，1974年5月16日出生，汉族，神木县人。
委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。
原告高秋军诉被告高华确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秋君及其委托代理人张一千到庭，被告高华及其委托代理人姜雄到庭。本案现已审理终结。
原告高秋军诉称：2012年1月6日，高买强向被告借款30万元，双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，原告作为担保人对该笔借款承担保证责任。2013年4月12日，被告趁原告醉酒后，强迫原告与其签订了一份《还款协议》，协议约定原告30日内向被告还款6万元，如借款人、担保人不能按时向被告还款，所抵押车辆折抵人民币8万元，该条款显失公平，严重损害了原告的利益，且原告对高买强与被告的借款担保属于信用担保，并非抵押担保，所以被告扣押原告车辆违法。同时，该车辆系原告与高买强共有车辆，原被告之间签订的抵押协议未经车辆共有人高买强同意，损害了共有人的利益。根据相关法律规定，机动车的抵押，必须进行相应的登记。而本案中，该车辆并未进行相应的抵押登记。故原被告之间签订的还款协议应为无效协议。故提起诉讼请求：1、确认原被告之间签订的《还款协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：还款协议一份，证明原告高秋军不是在自愿的状态下签订的协议，协议中约定车辆抵押8万元不是高秋军真实意思。。
第二组：车辆共有协议一份，证明车辆是高秋军和高买强共有的。；
第三组：机动车销售发票一支，证明当时购买车辆时的价格为273000元。
第四组：（2014）神民初字第01584号民事判决书一份，证明原被告之间的民间借贷纠纷，法院已作出判决，该判决中没有体现还款协议的内容。
被告高华辩称，原告诉称不属实，其诉讼请求不能成立。协议签订当日，原告主动将车开来，交给被告保管。本案所涉《还款协议》，系双方自愿签订，属于当事人的意思自治，并不违反有关法律法规的强制性规定，不存在合同法规定的无效情形。原告谎称协议系胁迫签订，认为显失公平，假定其诉称真实，依照法律规定也是可撤销的情形而非无效情形。原告没有在协议签订后一年内提出主张，即丧失了撤销权。《还款协议》从2013年4月12日起生效即具有法律效力。原被告所签订的《还款协议》合法有效，原告未按协议履行，构成违约。故提起反诉，要求1、确认本案所涉《还款协议》合法有效；2、判令反诉被告立即履行协议内容，即还款6万元；3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组：借条、还款协议个一份，证明还款协议的签订系双方真实意愿，不违反法律的强制性规定，原告没有依约还款，应当承担还款责任。协议中虽然使用了抵押字眼，但实际上是动产质押，无需登记。
第二组：本案所涉车辆行驶证，证明该机动车辆的所有人是高秋军一人，高秋军以车辆质押符合法律规定，还款协议合法有效。
经庭审质证，对原告提交的第一组证据被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为协议无法证明原告是醉酒状态，更不能证明协议内容不是原告真实意思，反倒原告在协议上签名捺印，证明了该协议的有效；对原告提供的第二组证据，被告对其真实性及证明目的均不予认可，因为共有协议与行驶证所记载的所有权人不一致，行驶证的证明效力高于协议；对原告提供的第三组证据，被告认为购车发票不具有证据的法定形式要件，不予认可；对原告提供的第四组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，因为本案原告并非生效判决的当事人，所以，还款协议无法再上一案中体现，不能因此否定还款协议的有效性。对被告提供的第一组证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，理由是还款协议是基于高华与高买强的民间借贷关系产生的，高秋军作为保人，只在还款范围内承担保证责任，不存在违约责任；对被告提供的第二组证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，因为车辆实际是两人共同出资购买的，在车辆登记中无法体现。
本院对原被告提交的证据作如下认定：对原告提供的第一组、第三组、第四组证据因其内容真实，来源合法，与本案有关联，予以认定；对原告提供的第二组证据因与本案无关，在本案中不作为证据使用。对被告提供的两组证据，其内容真实，来源合法，与本案有关联，予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年1月6日，原告高秋军的叔叔高买强向被告高华的委托人高利斌借款30万元，借款人给被告高华出具借条一支，担保人为原告高秋军。2013年4月12日，原告高秋军与被告高华签订了一份《还款协议》，协议的甲方为高华，乙方为高秋军，协议约定，1、作为高买强借高华300000元的担保人乙方高秋军自愿将自己的一辆大卡车交由高华作为抵押物；2、自协议签订之日起30日内，高秋军向高华偿还60000元，乙方还款后甲方应积极配合乙方交还所抵押的大卡车；3、车辆在抵押期间，乙方不得向甲方提出任何关于车辆的赔偿请求；4、乙方必须向甲方按时清还利息，利息为3%；5、甲方交付车辆时必须保证车辆上路行驶，乙方不得以其他瑕疵向甲方提出赔偿；6、如借款人、担保人不能向甲方还款，所抵押车辆折抵人民币80000元。协议签订后，原告未按约定偿还60000元，原告高秋军所有的陕K779**重型自卸货车由被告高华保管至今。
2014年6月5日神木法院作出（2014）神民初字第01584号民事判决，判决限高买强、贺艳琴（高买强之妻）偿还高利斌借款30万元及利息。判决生效后，义务人未按判决内容履行。该案中的借款本金30万元就是《还款协议》中所涉及的30万元。
本案在审理过称中，被告高华提出反诉，但是未按法律规定缴纳相应的反诉费。
本院认为：原、被告所签订的《还款协议》，是基于2012年1月6日，原告高秋军的叔叔高买强向（高利斌的委托人）被告高华借款30万元的事实，担保人为原告高秋军这一合法的民间借贷关系的基础上产生的协议，该协议是双方在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，协议内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，应当履行。而原告以其醉酒后，被告强迫其签订合同为由请求确认合同无效。因其未提供有效证据证明被胁迫的事实，同时也没有法律规定的合同无效的其它情形，故其诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。至于被告的反诉请求，因其未按法律规定缴纳反诉费，应按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高秋军的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高秋军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 杨惠萍
审判员 麻建栋
二〇一四年七月十八日
书记员 张艳平
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第829号
罪犯刘建斌，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2008年8月28日作出（2008）密刑初字第280号刑事判决，以被告人刘建斌犯抢劫罪、盗窃罪，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1321号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯刘建斌在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬7次，记功1次，被评为狱级改造积极分子2次，缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯刘建斌在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘建斌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年8月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终41号
上诉人（原审原告）潘统达。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
潘统达诉杭州市国土资源局（以下简称市国土局）其他政府信息公开一案，杭州市西湖区人民法院作出（2015）杭西行初字第295号行政裁定。潘统达不服，向本院提起上诉。本院2016年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
潘统达向原审法院起诉称：2015年9月23日向市国土局申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，需要满足的全部安置条件。”10月28日收到市国土局作出的第20150374号《政府信息公开告知书》，答复称申请的信息不属于政府信息公开处理范围。请求：撤销市国土局作出的第20150374号《政府信息公开告知书》第（1）项，并责令市国土局重新作出具体行政行为；诉讼费由市国土局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，该条例所指政府信息，应当是现有的，不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息，为申请人汇总、整理、归纳的义务。而从本案潘统达的申请看，其是申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，需要满足的全部安置条件”。其并非要求市国土局向其提供该局保存的某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不应属于政府信息公开条例调整的范围。市国土局根据潘统达的申请所作告知，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（一）项至第（十二）项所列举的范围，相关法律、法规亦未规定对此类申请所作告知，可以提起行政诉讼。据此，市国土局所作告知不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘统达的起诉。
上诉人潘统达上诉称：上诉人所申请公开的“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项规定时，需要满足的全部安置条件”，原本就是现有的，都是条例本身所规定的，以及市国土部门在工作实践中形成的一些做法，对行政相对人进行安置时所要求满足的相关条件的一种要求，是不需要加工的。上诉人依照政府信息公开条例提出申请，并非信访咨询。原审法院认定事实不清，适用法律错误。如果这些安置条件不是现有的，是不确定的，难道是国土部门在工作中自由把握随时更改、因人而异的？请求：1、依法撤销（2015）杭西行初字第295号行政裁定；2、依法撤销杭州市国土资源局《政府信息公开告知书》第20150374号，并责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人市国土局答辩称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条明确规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。据此，上述条例所指的政府信息，因当是现有的、不需要行政机关汇总的信息，行政机关根据条例的规定，亦无根据相关政府信息为申请人汇总、整理、归纳的义务。上诉人潘统达的申请，并非要求被上诉人提供某一现有的政府信息，该申请实质是一种咨询、答疑的请求，因此不属于政府信息条例调整的范围。被上诉人的答复并无不当。请求依法维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，潘统达向市国土局申请公开“适用《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第二十一条第二款第（五）项（应为第四项）规定时，需要满足的全部安置条件”，指向的是行政机关及拆迁人在拆迁安置工作中如何适用法规。法律法规的适用过程，不存在行政机关“制作或获取”并“以一定形式保存”的情形，故潘统达向市国土局提出的并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规制的政府信息公开请求。政府信息公开之诉中，人民法院须依照《中华人民共和国政府信息公开条例》作司法审查，而行政机关对不属于信息公开请求的申请所作的答复合法与否，不能依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定进行评判，因此不能进入政府信息公开之诉的实体审查。潘统达不服市国土局作出的答复提起本案政府信息公开之诉，不具备起诉的法定要件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，应裁定驳回起诉。潘统达如对国土部门在拆迁安置工作中的法律法规适用存有异议，可就拆迁安置工作本身寻求救济，而非提起本案政府信息公开之诉。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人潘统达的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡菁清
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初298号
原告：天桥区百姓良种经营部，经营场所济南市。
经营者：郝传霞，女，1974年2月4日出生，汉族，经理，住济南市。
被告：王祖勇，男，1967年12月14日出生，汉族，住济南市。
原告天桥区百姓良种经营部与被告王祖勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告天桥区百姓良种经营部于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天桥区百姓良种经营部的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天桥区百姓良种经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天桥区百姓良种经营部负担。
代理审判员 许博杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁甜甜