重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初7124号
原告：何伟，男，1968年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：杨静，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告：何懋良，男，1968年8月6日出生，汉族，陈家桥中心医院急救车驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
被告：王孝春，女，1970年5月7日出生，汉族，陈家桥重百超市员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：何懋良，男，陈家桥中心医院急救车驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
被告：何娅，女，1990年6月22日出生，汉族，重庆市沙坪坝区丰文街道工作人员，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：何懋良，男，陈家桥中心医院急救车驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
原告何伟与被告何懋良、王孝春、何娅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员刘畅独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人杨静，被告何娅，被告王孝春，被告何懋良暨被告何娅、王孝春的委托代理人何懋良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告何懋良、王孝春、何娅协助原告办理位于重庆市沙坪坝区西永镇第X层X号房屋的产权登记及过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何懋良、王孝春、何娅一户因征地拆迁享有拆迁安置房指标。2005年1月7日，原告与被告何懋良、王孝春签订《大学城回购房转让协议书》，约定原告出资8000元购得被告的安置房指标。后原告向重庆市大学城城区建设委员会缴纳了购房款，并接房、装修、使用涉案房屋至今。现涉案房屋需要办理产权登记，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告何娅辩称：被告何懋良与王孝春系我父母，在原告何伟与被告何懋良和王孝春签订《大学城回购房转让协议书》时，我是未成年人，当时对此事不知情。被告何懋良和王孝春出售涉案房屋指标没有征求我的意愿，我也没有在指标转让协议上签字。被告何懋良和王孝春只能表达他们的意愿，不能代表我的意愿。根据法律规定，我当时作为未成年人，我的财产权利受到法律保护。既然原告要求我配合过户，那么原告应补偿现在国土所回购指标金额31000元、误工费500元。
被告何懋良、王孝春辩称：同意被告何娅的答辩意见。补充答辩意见是，原告与我们签订的房屋指标转让协议是当时大众通行的协议，且原告曾经口头承诺过户的时候另外进行补偿，补偿标准按照大众标准，即三人户补偿四万、五万不等。原告进行补偿，我们就同意协助过户。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告何懋良、王孝春系夫妻关系，被告何娅为二人之女，出生于1990年6月22日。被告方自述,2005年1月7日原告与被告何懋良、王孝春签订《大学城回购房转让协议书》时，被告何娅就读于陈家桥中学初中，尚不满15周岁。
2003年10月13日，被告何懋良、王孝春、何娅因征地拆迁获得安置房回购指标等补偿。
2005年1月7日，被告何懋良（甲方）与原告何伟（乙方）签订《大学城回购房转让协议书》，约定：一、甲方将自己享有的位于重庆市沙坪坝区陈家桥三人指标之回购房住宅一套转让给乙方，转让金为捌仟元正，此款在订立该协议时由乙方一次性支付给甲方；二、不定点回购房奖励费陆仟元已由甲方领取，此款由乙方向重庆大学城回缴，缴费收据由乙方收执；三、甲方接到选户通知后，立即告知乙方，并由甲乙双方到售房部由乙方自行选户并交纳购房款及其他费用，缴款收据由乙方收执；四、甲方接到交房通知后应及时告知乙方，由甲乙双方共同到国土、房管部门办理权属变更登记，办理权属变更登记的费用由乙方承担，甲方应无偿提供国土证、房管证及其他相关证件给乙方。协议还对违约责任等进行了约定。原告、被告何懋良和王孝春均在该协议书上签字、捺印。协议签订后，原告向被告支付了协议约定的转让金8000元。2005年1月7日，原告以被告何懋良的名义，到重庆市大学城城区建设委员会办理退不定点购买奖励6000元；2005年1月12日，原告向重庆市大学城城区建设委员会缴纳了回购安置房款和附属设施款55950元。
2005年1月10日，重庆市大学城城区建设委员会（甲方）与被告何懋良（乙方）签订了《重庆市大学城安置房回购协议书》，载明回购坐落于重庆市沙坪坝区西永镇第X层X号房屋一套。原告在乙方处签字。
2007年2月13日，被告何懋良和王孝春为原告出具委托书，全权委托原告领取重庆市大学城安置房西永安置区X号房屋的钥匙并办理接房手续，签订上述安置房的买卖协议并办理公证手续，办理上述安置房的产权交易登记手续。次日，重庆市沙坪坝区公证处对该委托书进行了公证。
因双方争议较大，调解未成。
上述事实，有原告举示的《征地拆迁货币安置住房协议书》，《大学城回购房转让协议书》，《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》、重庆市非经营结算统一收据，沙坪坝区公证处公证书，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点是原、被告所签订的《大学城回购房转让协议书》的效力问题。合同的效力意指已成立的合同在合同当事人之间产生的法律拘束力。从本案来看，第一，被告何懋良、王孝春、何娅为同一安置家庭户。被告何懋良既是该家庭常住人口的户主，也是代表被拆迁户签订《征地拆迁货币安置住房协议书》的唯一署名人，且该房屋后续已实际办理缴费和交付等手续，因此，被告取得涉案房屋具有合法依据；第二，被告何懋良和王孝春自愿与原告签订《大学城回购房转让协议书》，有偿转让安置房回购指标，原告有理由相信被告何懋良和王孝春有权代表该户签订该协议；第三，被告何娅出生于1990年6月22日，2005年1月7日《大学城回购房转让协议书》签订时，被告何娅尚未成年，在学校就读，属于法律意义上的限制民事行为能力人，被告何懋良和王孝春作为法定代理人，有权代表被告何娅签订《大学城回购房转让协议书》；第四，被告在2003年征地拆迁之后，由被告何懋良和王孝春在外务工维持生活，供家里生活开销，指标转让款亦用于家庭生活支出。被告何懋良和王孝春出售涉案房屋、收取原告指标转让款，并不损害被告何娅的利益；第五，被告何娅在《大学城回购房转让协议书》签订后至今长达10年多的时间里，未提出异议，涉案房屋由原告自交房起实际居住至今。综上，原、被告所签订的《大学城回购房转让协议书》为有效合同，被告何懋良、王孝春、何娅应当按照协议的约定，履行协助原告过户的合同义务。被告何懋良、王孝春、何娅要求原告补偿的辩解理由缺乏合同或法律依据，本院不予采信和支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第二百八十条之规定，判决如下：
被告何懋良、王孝春、何娅于本判决发生法律效力后十日内办理坐落于重庆市沙坪坝区西永镇第X层X号房屋的产权登记手续，并于该房屋权属登记手续办理后十日内协助原告何伟将上述房屋产权变更登记至原告何伟名下。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告何伟已预交），由被告何懋良、王孝春、何娅负担。此款限被告何懋良、王孝春、何娅于本判决发生法律效力后十日内向原告何伟迳付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘畅
二〇一七年六月十九日
书记员 朱勇