来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民终字第192号
上诉人（一审原告）覃素娟。
委托代理人李挺文，广西桂合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部，所在地贵港市金港大道1009号中银大厦6楼617号。
负责人覃品升，经理。
委托代理人钟远镰，该公司职员。
委托代理人黄泳辉，该公司职员。
被上诉人（一审被告）覃强。
被上诉人（一审被告）黄恒楼。
被上诉人（一审被告）何正字。
上诉人覃素娟因与被上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部（以下简称都邦保险公司）、覃强、黄恒楼、何正字机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月18日15时10分许，被告覃强驾驶桂R×××××号轻型普通货车，在S323线288Km＋300m处倒车时，与正常行驶的被告何正字驾驶的无号牌摩托车发生碰刮，造成原告覃素娟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月12日，来宾市交警部门作出道路交通事故认定书，认定：覃强承担事故主要责任，被告何正字承担事故次要责任，原告覃素娟不承担责任。原告受伤后，被送到来宾市中医院住院治疗25天，支出医药费27355.84元，其中被告覃强已向原告支付20000元，剩下7355.84元至今未付。同年6月12日，原告出院，医嘱：继续到门诊治疗建议休息一个月后复查，留陪护人员一名。同年6月16日、7月12日，原告到来宾市中医院复查，支出门诊费352.92元，医生建议休息一个月后复查，留陪护人员一名。7月2日，来宾市桂中司法鉴定所鉴定作出司法鉴定意见书，鉴定意见：覃素娟右髌骨骨折内骨固定物取出术后期医疗费用约需壹万圆。本次鉴定，原告支出鉴定费1400元。2015年5月15日，兴宾区法院作出（2015）兴民保字第32号民事裁定书，裁定查封被申请人黄恒楼所有的车牌号为桂R×××××号轻型普通货车一辆。本次诉前保全费用220元，原告已预交。2015年7月13日，原告向本院提起民事诉讼，请求法院判令支持前述诉讼请求。
另查明，桂R×××××号轻型普通货车登记车主为黄恒楼，由覃强实际使用，在都邦保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。
一审法院审理认为，交警部门对本案事故作出的道路交通事故认定书认定的交通事故事实全面、真实，可以作为本案的定案依据。结合事故双方的违法行为、过错程度等因素，本院认为，被告覃强应对原告的损失承担70%的民事赔偿责任，被告何正字承担30%的民事赔偿责任。原告主张医疗费7355.84元、门诊费352.92元并有费用清单、收款收据佐证，本院认为，原告受伤后支出的费用包括住院期间的27355.84元及在门诊就医的352.92元，共计27708.76元，均属于医疗费用，原告自认被告覃强已赔偿20000元，本院予以认可，对尚未获得赔偿的7708.76元予以支持。原告主张误工费7083.05元，保险公司同意赔偿，本院确认。原告主张护理费19211.3元，本院认为，原告未提供医疗机构有关需要2人护理的证据，也未提供护理人员的收入状况及因护理造成损失的证明，对原告计算的护理费不予认可；被告都邦保险公司自愿按每天99.06元计算护理费用，本院予以确认，结合被告的意见、原告的住院天数及出院记录医嘱，本院按计算护理费为5448.3元［99.06元／天×（25＋30天）］。原告主张住院伙食补助费2500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养费1250元，但未提供医疗机构要求加强营养的建议，本院对该主张不予支持。原告主张后续取出内固定费用10000元，因该费用未实际发生，本院不予支持。原告主张鉴定费1400元并有判决佐证，本院予以支持。上述损失中，医疗费用7708.76元、住院伙食补助费2500元共计10208.76元，由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿10000元，不足部分208.76元，由覃强承担70%的赔偿责任即146元，被告何正字赔偿63元；误工费7083.05元、护理费5448.3元共计12531.35元，由都邦保险公司在交强险限额内赔偿12531.35元。鉴定费1400元，由被告覃强赔偿980元（1400元×70%），何正字赔偿420元（1400元×30%）。原告主张车主黄恒练对原告的损失承担连带赔偿责任，但未提供车主对事故的发生存在过错的证据，本院对于该主张不予支持。综上，本次交通事故中原告的损失，由被告都邦保险公司赔偿22531.35（10000元＋12531.35元），由被告覃强赔偿1126元（146元＋980元），被告何正字赔偿483元（63元＋420元），被告黄恒练不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部给原告覃素娟各项经济损失22531.35元；二、被告覃强赔偿给原告覃素娟各项经济损失共计1126元；三、被告何正字赔偿给原告覃素娟各项经济损失483元；四、驳回原告覃素娟的诉讼请求。本案受理费1029元，由原告负担524元，被告覃强负担354元，被告何正字负担151元。本案受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，被告覃强、何正字在履行上述债务时一并支付给原告。
上诉人覃素娟不服一审判决，向本院上诉称，1、上诉人住院期间是两人陪护，出院以后也不能自理，所以应该支持上诉人护理费、营养费的请求。2、后续治疗费10000元已经鉴定明确应支持。3、覃强、何正字共同过失造成上诉人的损害应负连带责任。综上，请求二审依法改判。
都邦保险公司答辩称，上诉人的上诉请求不应支持。我公司已在交强险医疗保险责任范围内赔付了10000元，受害人已收到，一审法院又判决我方在交强险医疗保险责任范围内承担上诉人的医疗费10000元错误，请求二审予以纠正。
被上诉人覃强辩称，上诉人在乡下治疗的费用我已全部支付；上诉人在中医院住院期间，保险公司支付医疗费10000元，我又支付了10000元，我已经赔够钱了，上诉人不应再找我要钱。
经审理查明，一审判决审理查明的事实基本清楚，但认定被上诉人覃强交纳医疗费20000元不符合事实。经本院查明的事实是：上诉人覃素娟在来宾市中医院治疗期间，被上诉人覃强交付医疗费10000元，都邦保险公司于2015年6月4日通过中信银行转账支付10000元。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、上诉人的护理费、营养费、后续治疗费是否应予支持；2、共同侵权人是否应承担连带责任？
本院认为，根据中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。上诉人、被上诉人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，交警部门作出的事故责任认定可以作为本案赔偿责任认定的依据。根据事故责任认定，被上诉人覃强承担事故的主要责任，被上诉人何正字承担事故的次要责任，上诉人覃素娟不承担事故责任。因此，上诉人覃素娟在本案事故中的损失，应由被上诉人都邦保险公司在交强险责任限额范围内分项先予赔偿，不足部分由被上诉人覃强承担70%的责任，被上诉人何正字承担30%的责任。根据《侵权责任法》第十二条的规定，对于共同侵权造成同一损害后果的，能够确定责任大小的，则应按照各个机动车的加害行为对损害后果的原因力和各自的过错程度分担。因此，被上诉人覃强、何正字不承担连带责任。上诉人覃素娟上诉提出应支持住院2人护理费及出院后1人护理费及营养费的主张，没有证据证明为病情需要，一审计算合理，本院应予支持。关于鉴定费，上诉人覃素娟为进行后期医疗费评定所支出的费用，属必要合理开支，符合法律规定，应由保险公司在交强险范围内赔偿。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人都邦保险公司在一审审理期间未出庭，也未提供证据，导致一审法院将被上诉人都邦保险公司已在交强险医疗费限额内支付10000元赔偿费，计算为被上诉人覃强的赔偿款，判决结果计算错误，本院予以纠正。本院确定上诉人覃素娟的各项损失为44140.11元，其中1、医疗费30208.76元（住院费27355.84元、门诊费352.92元、住院伙食费2500元），由都邦保险公司在限额内已赔付10000元（已支付）。剩余20208.76元，由上诉人覃强赔偿70%，即14146.32元，覃强已支付10000元，还应支付4146.32元；被上诉人何正字承担30%，即6062.63元。2、护理费5448.3，误工费7083.05，鉴定费1400元，共计13931.35元由都邦保险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1990号判决第（四）项；
二、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1990号判决第（一）项为：被上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部在交强险死亡伤残赔偿金限额赔偿内赔偿上诉人覃素娟各项经济损失13931.35元；
三、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1990号判决第（二）项为：被上诉人覃强赔偿上诉人覃素娟各项经济损失4146.32元；
四、变更来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第1990号判决第（一）项为：由被上诉人何正字赔偿上诉人覃素娟各项经济损失6062.63元；
一审诉讼费1209元，由原告负担524元，被告负担354元，被告何正字负担151元；二审案件受理费1029元，由上诉人覃素娟负担514.5元，被上诉人都邦财产保险股份有限公司广西分公司贵港营销服务部负担514.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石柳军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；