wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）柘少刑初字第10号
附带民事诉讼原告人王某甲，男，住柘城县。
附带民事诉讼被告人尤某甲，男，住柘城县。因涉嫌抢劫，于2010年1月23日被柘城县公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪，于2010年2月4日经柘城县人民检察院批准逮捕，于2010年2月5日由柘城县公安局执行逮捕。现押于柘城县看守所。
法定代理人尤某乙，男，住柘城县。系尤某甲之父。
附带民事诉讼原告人王某甲以被告人尤某甲犯抢劫罪，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某甲以被告人尤某甲之父尤某乙已赔偿了经济损失，对尤某甲谅解，不追究刑事责任为由，于2010年4月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人王某甲自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人王某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 史凤勤
审判员 许玉香
审判员 李春彬
二〇一〇年四月六日
书记员 陈 莉
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1489号
原告刘龙祥，男，1966年2月20日生，汉族，住赣州市赣县。
被告郭世文，男，1981年10月18日生，汉族，住赣州市赣县。
本院于2017年10月9日立案受理了原告刘龙祥诉被告郭世文民间借贷纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告于2017年10月16日前向本院缴纳诉讼费，原告在指定的期限内未缴纳诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李 泯
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初1489号原告刘龙祥，男，1966年2月20日生，汉族，住赣州市赣县。被告郭世文，男，1981年10月18日生，汉族，住赣州市赣县。本院于2017年10月9日立案受理了原告刘龙祥诉被告郭世文民间借贷纠纷一案，并于立案当日向原告送达了缴纳诉讼费用通知，限原告于2017年10月16日前向本院缴纳诉讼费，原告在指定的期限内未缴纳诉讼费。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈忠效二〇一七年十月十六日代理书记员  李 泯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1085号
申请执行人葛某，男，1969年5月25日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人阿某。
葛某与阿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年11月11日作出的（2016）内0421民初9434号已经发生法律效力。由于被执行人阿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人阿某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人葛某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某新的财产线索，申请执行人葛某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年五月十六日
书 记 员 都 楞
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保292号
申请人：房玉文，男，汉族，1953年1月23日出生，住山东省齐河县。
被申请人：张修宝，汉族，住山东省齐河县。
申请人房玉文于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的鲁Ｎ×××××号车辆采取保全措施。申请人房玉文以现金3000元为其提供担保。
本院经审查认为，申请人房玉文提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的鲁Ｎ×××××号车辆，保全价值为15000元。
案件申请费170元，由申请人房玉文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年九月十一日
书记员 朱冈祥
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初668号
原告：李贵林，男，1963年12月27日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，住洮南市福顺镇中心村。
被告：张志富，男，1970年10月3日生，汉族，农民，吉林省白城市洮北区人，现住洮南市福顺镇翻身村。
被告：张俊武，男，1975年8月29日生，汉族，农民，吉林省洮南市人，现住同上。
原告李贵林诉被告张志富、张俊武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告李贵林、被告张俊武到庭参加诉讼，被告张志富经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款39000元及利息，2.要求被告承担案件受理费。事实与理由：被告张志福经过被告张俊武担保于2015年12月28日借款24000元,于2016年10月12日借款15000元，约定月利率2分，还款日期为卖出水稻后，到2016年11月29日，被告张志福卖完水稻离家出走。
被告张志富未做答辩。
被告张俊武辩称，2015年12月28日张志富借本金是2万元，月利率2分，按十个月利息是4000元。2016年10月12日借的15000元欠据上没写利率，实际利率是2分，约定三个月还款，张志富家条件很好,我现在没有钱还。
庭审中，原告提供了二被告出具的借据二份，被告张俊武对此二份证据无异议，被告张志富没有在法定时间提交答辩意见，亦不到庭参加诉讼，因被告张俊武对证据无异议，所以对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为：诚实信用是公民从事民事行为应遵守的基本原则，被告张志富因生产需要从原告处借钱，应按约定时间积极主动偿还欠款，被告张俊武作为担保人也应督促张志富按时还款，或积极履行担保责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告张志富在本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告人民币本金共计35000元(20000元﹢15000元)，并从借款之日起按月利率2分计算利息，利息计至本金还清之日。
2.被告张俊武对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费390元，由被告张志富承担。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年四月七日
书 记 员 潘 野
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00841号
申请人陈岁彦，女。
被执行人ＸＸ，男。
被执行人王海强，男。
申请人陈岁彦与被执行人ＸＸ、王海强机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00965号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年11月3日申请立案执行。本案案款1684.30元，执行费50元，合计1734.30元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，申请人已领取案款，本案已执行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00841号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊怀平
审 判 员 王淑娟
代理审判员 崔旭东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭建兰
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民小字第00012号
原告李继富，男，汉族。
被告刘勇，男，汉族。
本院在审理原告李继富诉被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告李继富于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告李继富提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李继富自愿负担。
审判员 李 忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陶炳礼
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执151号
申请执行人刘志亮，男，1973年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人乔晓军，男，1964年11月2日出生,汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人王丽君，女，1968年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年11月22日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3355号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款417173元，承担案件受理费4096.5元，向本院缴纳执行费500元，以上共计421769.5元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔晓军、王丽君的银行存款或收入421769.5元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳男
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8176号
上诉人(原审被告)：许可，男，1965年7月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：俞蒙兢，女，1964年12月6日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张峥嵘，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：谢雪中，女，1944年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张瑜，上海澜亭律师事务所律师。
上诉人许可、俞蒙兢因与被上诉人谢雪中排除妨害纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许可、俞蒙兢上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢雪中一审诉讼请求。事实和理由：许可、俞蒙兢是上海市静安区二层西厢楼、底层灶间、天井、二层卫生间、晒台(以下简称“系争房屋”)的同住人，占有使用系争房屋并没有过错。虽然许可、俞蒙兢已申请了经济适用房，但只有65%的产权，且经济使用房的取得有别于福利分房政策，许可、俞蒙兢并不因此而丧失系争房屋的同住人资格。故谢雪中无权提起排除妨害之诉。况且，即使许可、俞蒙兢未履行谢雪中与征收人签订的征收补偿协议，也应由征收人依据合同主张权利。另外，许可、俞蒙兢已就系争房屋所涉的征收补偿协议无效提起了行政诉讼。该协议效力尚处效力待定状态，故不能成为谢雪中排除妨害请求权的基础。综上，承租人与同住人共同享有系争房屋的居住权，谢雪中要求排除妨害既无事实也无法律依据。故请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人谢雪中辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谢雪中向一审法院起诉请求：判令许可、俞蒙兢搬离系争房屋。
一审法院认定事实：谢雪中与许可系母子关系，许可、俞蒙兢系夫妻关系。1993年，经申请，系争房屋承租人变更为谢雪中至今。系争房屋独用租赁部位二层西厢楼，使用面积28平方米，公用租赁部位底层灶间、天井、二层卫生间、晒台。被征收时，系争房屋内有谢雪中、许可、许佳、俞蒙兢户籍四人。许可、俞蒙兢一家三口原居住于系争房屋。2013年至2015年期间，系争房屋用于出租。2016年1月，许可、俞蒙兢又搬回系争房屋内居住至今。
2015年9月，系争房屋因静安区72街坊旧城区改建项目被纳入征收范围。2015年12月17日，上海市静安区住房保障和房屋管理局作为甲方、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司作为房屋征收实施单位与承租人谢雪中作为乙方签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：乙方承租的系争房屋性质为公房，认定建筑面积50.96平方米，乙方选择货币补偿。本协议生效后，乙方搬离原址和完成权证、空房移交，并在基地公告的签约期满后三十日内，甲方应向乙方支付约定的款项共计人民币(以下币种均为人民币)4,496,970元。本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。现静安区72街坊旧城区改建房屋征收补偿签约率已达到生效比例，该协议生效。
2012年9月，许可作为代表申请购买经济适用房。2013年5月9日，上海市嘉定区房屋(以下简称“德园路房屋”)预告登记权利人为许可、俞蒙兢、许焱、谢雪中，共同共有，经济适用住房(有限产权)。2014年6月26日，德园路房屋权利人核准登记为上海保利翔佳房地产开发有限公司。庭审中，根据双方陈述，德园路房屋已实际交付使用。
2016年，俞蒙兢、许可、许佳作为原告向法院起诉上海市静安区住房保障和房屋管理局、谢雪中征收补偿合同纠纷一案，要求确认谢雪中与上海市静安区住房保障和房屋管理局就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。后俞蒙兢、许可、许佳就该案申请撤诉，法院于2016年8月26日裁定准予俞蒙兢、许可、许佳撤回起诉。
2017年5月17日，上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安第一房屋征收服务事务所有限公司向谢雪中发出《催告履行通知》，催告谢雪中于收到催告书之日起十五日内履行协议约定的搬离原址、空房移交等义务。逾期仍不履行搬迁义务的，将依法解除与谢雪中签订的协议，由此产生的法律后果由谢雪中承担。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。系争房屋已被纳入征收范围，且谢雪中作为系争房屋的承租人已与案外人签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，故许可、俞蒙兢理应积极配合按期搬迁，及时腾退房屋，因许可、俞蒙兢占有使用系争房屋并拒绝迁出，导致系争房屋无法腾空交付，致使房屋征收无法进行，对谢雪中的合法权益构成妨害。另，许可、俞蒙兢、许焱、谢雪中四人申请的经济适用房已实际交付使用，许可、俞蒙兢的居住利益有保障。谢雪中作为系争房屋的承租人，亦应按照相关规定，妥善处理征收事宜，若双方对系争房屋征收补偿协议或者征收补偿利益的分配有争议，可另行主张权利。综上，谢雪中要求许可、俞蒙兢搬离系争房屋的诉讼请求，于法有据，应予支持。
一审法院作出判决：许可、俞蒙兢应于判决生效之日起十五日内搬离上海市二层西厢楼、底层灶间、天井、二层卫生间、晒台。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，由于系争房屋已被纳入征收范围，且由谢雪中作为签约代表与征收人签订了征收补偿协议。故许可、俞蒙兢具有按期搬迁、腾退房屋的配合义务。现由于许可、俞蒙兢占有使用系争房屋，拒不搬离，导致谢雪中的合法权益受损，其诉请许可、俞蒙兢搬离，具有法律依据。许可、俞蒙兢另称其就征收补偿协议效力问题已提起行政诉讼，但在征收补偿协议目前仍处有效之前提下，其以此抗辩，本院不予采纳。综上所述，许可、俞蒙兢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人许可、俞蒙兢共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年九月五日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1321刑初159号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人陆学明，男，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地湖北省随州市，现住随县。因本案，于2017年3月22日被随县公安局决定取保候审。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人陆学明犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人陆学明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2011年9月12日，聂某成驾驶摩托车沿316国道由随州往唐县镇方向行驶，行至316国道1296KM＋500M路段处与前方欲左转弯的被告人陆学明驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成聂某成当场死亡的交通事故。2012年7月27日,随州市中级人民法院以（2012）鄂随州中民一终字第00175号民事判决书判决被告人陆学明支付聂某成亲属经济损失人民币124119.20元。2012年9月12日，申请执行人向本院申请强制执行。2012年10月11日，本院出具（2012）随执通字第101号执行通知书，要求被告人陆学明履行生效民事判决书确定的义务。被告人陆学明长期在外逃避执行，本院执行人员多次到陆学明家中均未找到本人。经查询被告人陆学明银行存款及交易明细，2011年9月14日，陆学明将其中国农业银行17×××95账户内的存款人民币50000元全部取出并销户，仅支付聂某成死亡安葬费人民币14000元，其余36000元被其转移。被告人陆学明的随州市农村商业银行账户于2013年4月3日取款人民币2200元，2014年7月16日取款人民币2300元，2015年6月14日该账户余额人民币2040.17元。本院判决生效后，被告人陆学明对判决书确定的赔偿金额分文未付。鉴于陆学明有能力执行而拒不执行，经本院审判委员会讨论决定，2015年7月7日，本院出具《关于请求追究被执行人陆学明“拒不执行判决、裁定罪”的案件移送函》，将此案移送随县公安局，随县公安局于2015年8月25日立案侦查。
2017年3月22日，被告人陆学明在随州火车站被襄阳铁路公安处随州车站派出所民警抓获。同日，聂某成亲属与被告人陆学明达成执行和解协议，陆学明自协议签订之日支付聂某成亲属赔偿款人民币80000元，下余赔偿款申请执行人自愿放弃。聂某成亲属收到赔偿款并出具谅解书，对被告人陆学明的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆学明在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证核实的证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、执行和解协议书、谅解书、收条、关于请求追究被执行人陆学明“拒不执行判决、裁定罪”的案件移送函、随州市中级人民法院（2012）鄂随州中民一终字第00175号民事判决书、执行笔录、陆学明银行账户明细、陆学明户籍证明、执行通知书。2.证人姜某1、何某的证言。3.被告人陆学明的供述与辩解。
本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人陆学明进行审前社会调查。随县社区矫正工作管理局调查后，出具的鄂随县社矫（调）字（2017）183号《调查评估意见书》认为：被调查人陆学明与被害人家属达成和解协议，进行了赔偿，获得了谅解，其年龄较大，社会危害性小，是初犯、偶犯，建议法院对其适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人陆学明对人民法院生效的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院裁判的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陆学明当庭能自愿认罪，具备依法可以从轻处罚的量刑情节；被告人陆学明在其归案后与被害人亲属已达成执行和解协议并履行完毕，取得了被害人亲属的谅解，故被告人陆学明又具备可以酌情从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人陆学明具备的上述量刑情节、犯罪性质和对于社会的危害程度，同时结合社区矫正部门对其作出的审前社会调查评估意见，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人陆学明从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陆学明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 李品德
审判员 李先智
审判员 代先华
二〇一七年八月七日
书记员 沈 威
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初3766号
原告：严树萍，女，1964年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：袁杰生，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省。
原告严树萍与被告袁杰生民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月8日立案。
原告严树萍向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金5万元，并支付利息(自2016年7月22日起至实际履行之日止，按年利率12%计付)。事实和理由：被告通过网站“甬红财富”发布其需要借款的信息。据此，原告和被告达成了借款合意，借款金额5万元，借款利率为年息12%，借款期限为1个月，自2016年7月22日起至2016年8月22日止。被告至今未归还原告借款，原告催讨未着，故诉至法院。
被告袁杰生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是民间借贷的合同纠纷，原、被告之间没有借贷关系，也没有达成借贷合意。原告系与“甬红财富”达成借款合意，与原告毫无关系。被告曾经与“甬红财富”有过借款，“甬红财富”有被告相关信息。“甬红财富”未经被告允许私自发布信息，导致原告误认为是被告的借款信息。故要求将本案移送至被告所在地的浙江省宁波市宁海县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷案件，双方当事人在合同中未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。根据本案原告提供的证据反映，原告作为接受货币一方，其住所地位于上海市宝山区友谊支路XXX号XXX室，系本院辖区，本院据此对本案行使管辖权并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告袁杰生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶岭
二〇一七年二月二十一日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1331号
上诉人（原审被告）：余萍，女，1962年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：李心雨，女，1988年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人余萍因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初56188号民事裁定，向本院提�上诉。
余萍上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系，本案应该适用民事诉讼“原告就被告”管辖原则。上诉人住所地在北京市朝阳区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人起诉至原审法院，要求上诉人偿还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人系接受货币一方，其住所地在上海市浦东新区，依照上述法律规定，上海市浦东新区为合同履行地，原审法院对本案是具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，�乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律�用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1280号
上诉人（原审被告）：赵金巧，女，1983年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。
被上诉人（原审原告）：满懿（上海）房地产咨询有限公司，注册地上海市徐汇区罗香路286号A295室，主要营业地上海市普陀区安远路128号16楼。
法定�表人：梅虹，总经理。
上诉人赵金巧因居间合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初8702号民事裁定，向本院提起上诉。
赵金巧上诉称，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地是江苏省淮安市楚州区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市楚州区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2016年2月27日上诉人与被上诉人及案外人赵某签订《房地产买卖居间协议》第八条约定：“三方在履行本协议过程中发生争议，协商不成的，应向该房地产所在地人民法院起诉。”�间协议所涉房产位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第29402号
原告：李永慧，男，1978年12月18日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：初洪涛，男，1976年11月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海帆，北京市京师律师事务所实习律师。
原告李永慧与被告初洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永慧、被告初洪涛及其代理人周甲德、徐海帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告初洪涛返还借款241万元；2、要求初洪涛承担诉讼费用。事实与理由：初洪涛因经营需要，从2013年5月至2014年9月先后六次从李永慧处借款共计241万元，其中一次为转账1万元，其余借款都是以现金方式在朝阳区黄渠村万通广华投资担保公司的办公室出借的。李永慧多次要求初洪涛还款，初洪涛以各种理由推脱，故李永慧诉至法院。
被告初洪涛答辩称：实际借款为60万元，头三笔借款都是现金，初洪涛确认收到了；2014年4月12日打条的100万元是初洪涛在澳门输了100万元港币，李永慧替初洪涛还清，加上头三张条的利息，一共是100万元，当时口头约定月息7.5%，后来涨到月息15%；2014年7月20日的借条是因为到2014年7月8日时初洪涛共向李永慧打款184000元，剩余的利息打了20万元的条，双方一对还多打了1万元，过几天李永慧就把1万元转回来了；2014年9月12日的借条也是因为100万元借条的利息产生的，没有实际收到借款；初洪涛共还款139.7万元，还的是本金还是利息由法院认定，同意偿还剩余未还款项。
当事人围绕诉讼请求依次提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年6月28日，初洪涛出具借条一张，载明“今收到李永慧借来现金20万元，定于2014年4月27日前归还”。
2013年7月13日，初洪涛出具借条一张，载明“今收到李永慧借来现金20万元，定于2014年7月12日前归还”。
2013年8月19日，初洪涛出具借条一张，载明“今收到李永慧借来现金20万元，定于2014年9月18日前归还”。
2014年4月12日，初洪涛出具借条一张，载明“今本人初洪涛因临时生意周转需要，从李永慧处借款100万元，借款期限为8个月，即自2014年4月12日至2014年12月12日”。
2014年7月20日，初洪涛出具借条一张，载明“今本人初洪涛因临时生意周转需要，从李永慧处借款20万元，借款期限为5个月，即自2014年7月20日至2014年12月20日”。
2014年9月12日，初洪涛出具借条一张，载明“今本人初洪涛因临时生意周转需要，从李永慧处借款61万元，借款期限为3个月，即自2014年9月12日至2014年12月12日”。
诉讼中，初洪涛、李永慧分别向本院提交调取证据申请，要求调取各自名下银行账户明细。
2013年9月5日，初洪涛向李永慧转账15000元。
2013年9月17日，初洪涛向李永慧转账2万元。
2013年10月22日，初洪涛向李永慧转账3万元。
2013年11月21日，初洪涛向李永慧转账5万元。
2014年4月1日，初洪涛向李永慧转账323000元。
2014年6月14日，初洪涛向李永慧转账10万元。
2014年6月20日，初洪涛向李永慧转账15000元。
2014年6月21日，初洪涛向李永慧转账19000元。
2014年6月23日，初梓溪向李永慧打款50万元。李永慧称此笔款项是初洪涛偿还2012年夏天的其他债务，与本案借款无关。
2014年7月8日，初洪涛向李永慧转账5万元。
2014年7月28日，李永慧向初洪涛转账1万元。
2014年8月27日，初洪涛向李永慧转账8万元。
2014年9月1日，初洪涛向李永慧转账4万元。
2015年2月13日，初洪涛向李永慧转账15万元。
2015年2月18日，初洪涛向李永慧转账2万元。
诉讼中，李永慧称2014年4月12日和7月20日的借款均口头约定了月息7.5%标准的利息，初洪涛就本案借款一共给过15万元利息；初洪涛认可双方就100万元借条存在月息7.5%标准的利息的口头约定，称2014年7月20日和9月12日的借条款项构成均是利息，与其还款金额是可以对应的，但未就此提交证据。
另查，李永慧是北京阳光东方航空服务有限公司的股东。
以上事实，有原告李永慧提交的六张借条，本院调取的银行流水及庭审笔录在案佐证。
本院认为：初洪涛从李永慧处借款，并向李永慧出具借条，可以认定双方存在民间借贷关系。此合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。初洪涛称2014年7月20日和9月12日的借条款项构成均是利息，但未能就此提交任何证据，且与借条载明内容不符，本院不予采信，本案借款金额应为241万元。
关于初梓溪向李永慧转账的50万元，李永慧并未提交任何双方存在其他债权债务的证据，其次此笔转账发生在初洪涛出具借条及还款期间内，故本院依法认定此笔款项系初洪涛向李永慧就本案借款的还款。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。诉讼中双方确认就100万元借条约定了月息7.5%标准的利息，本院认定初洪涛仅需就此承担年利率36%标准的利息。李永慧称14年7月20日的借款口头约定了利息，但借条上没有记载，且初洪涛对此不予认可，现无证据予以证明，本院对此不予采信。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。本院据此计算出初洪涛尚欠李永慧借款本金1177167.69元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告初洪涛于本判决生效之日起七日内向原告李永慧偿还借款本金1177167.69元；
二、驳回原告李永慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，由被告初洪涛负担15395元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告李永慧承担10685元（已交纳）；保全费5000元，由被告初洪涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 闫伟伟
代理审判员 程惠炳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 铮
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初1904号
原告：刘小均，女，汉族，1966年11月23日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人：何义魁。
被告：盐亭县富驿供销社解体清算组。
特别授权委托代理人：蒋励志。
原告刘小均与被告盐亭县富驿供销社解体清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘小均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘小均撤回起诉处理。
审判员 甘永洪
二〇一七年九月十九日
书记员 刘俊江
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0723民初1904号原告：刘小均，女，汉族，1966年11月23日出生，住四川省盐亭县。委托代理人：何义魁。被告：盐亭县富驿供销社解体清算组。特别授权委托代理人：蒋励志。原告刘小均与被告盐亭县富驿供销社解体清算组劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案。原告刘小均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘小均撤回起诉处理。审判员  甘永洪二〇一七年九月十九日书记员  刘俊江
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初382号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人袁冬冬，聋哑人，男，1988年1月23日生，汉族，小学文化，农民，住山东省兰陵县。曾因犯盗窃罪，2013年1月28日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2015年12月18日被常州市天宁区人民法院判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一千元。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月12日转取保候审。
指定辩护人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
翻译人韩媛媛，邳州特殊教育中心教师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕1075号起诉书指控被告人袁冬冬犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人袁冬冬及其辩护人韩彦召、翻译人韩媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日晚上，王立平（已判刑）带被告人袁冬冬和闫利利（另案处理）等人至邳州市运河镇通城广场欢乐买超市盗窃。后被告人袁冬冬和闫利利在超市内盗窃尚某钱包一个，包内有现金人民币1000元。被告人袁冬冬分得赃款人民币500元。
2016年12月2日，被告人袁冬冬在山东省济宁市被邳州市公安局民警抓获归案，如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人袁冬冬及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人王立平、闫利利、董长柱的供述，被害人尚某的陈述，邳州市公安局发破案经过、抓获经过、情况说明、辨认笔录，刑事判决书及被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁冬冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人袁冬冬曾因盗窃犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁冬冬犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 曹艺莲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第51号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某某。2007年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第51号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2008年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王晓航出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张某某于2007年12月17日17时许，窜至本市长乐中路北方医院门前，趁被害人郭某某不备，从背后将郭的金耳环两枚抢走。逃跑时被群众抓获，并查获被抢金耳环两枚。经鉴定，被抢金耳环价值人民币855元。破案后，被抢财物已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人郭某某的报案材料及陈述，证人赵某某、毛某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押及发还手续，被抢物品的估价鉴定结论书以及被告人张某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的抢夺罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人张某某能自愿认罪，故可酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月18日起至2009年6月17日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇八年二月二十五日
书 记 员 李 晖
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4192号
申请执行人刘某。
被执行人额某。
被执行人香某。
被执行人那某。
被执行人敖某。
刘某与额某、香某、那某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7785号已经发生法律效力。由于被执行人额某、香某、那某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人额某、香某、那某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、香某、那某、敖某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年三月二十七日
书记员 阿拉木斯
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第105号
原告唐某某，女，1978年12月3日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，男，广东来邦律师事务所法律工作者。
被告梁某甲，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人黄自强，广东云新律师事务所律师。
原告唐某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员曹国剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人李新林，被告梁某甲及其委托代理人黄自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，一、双方情感现状。原、被告在2003年下半年经人介绍相识，2004年3月17日自愿到新兴县民政局登记结婚，婚后生育儿子梁某乙、梁某丙，并共同出资购买了位于新兴县新城镇＊＊＊路＊号温氏科技园＊区＊＊幢＊＊房。在共同生活过程中，由于双方草率结婚，感情基础差，且各自的性格差异，被告性格内向孤癖，遇事借题发挥，继而大吵大闹，难以沟通，又互不信任，与被告相处好像生活在恐惧之中，几乎患上了抑郁症。鉴于上述情况，原告从2014年3月就带着两个儿子搬出外面租屋居住，平时一边照顾儿子，一边打几份工维持生计，期间被告没有给付足额生活费，双方见面极少，矛盾日益加重，再加上婆媳关系紧张。原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院支持离婚诉求。二、抚养权的处理。由于被告在温氏集团工作，收入比较稳定，两个儿子归被告携带抚养为妥，原告自愿按月支付各300元抚养费至儿子十八周岁，但原告享有探视儿子等权利。三、财产处理。1、双方共同出资购买了位于新兴县新城镇＊＊＊路＊号温氏科技园＊区＊＊幢＊＊房一套及车位一个，依法同等平分。2、被告名下持有和保管登记于广东温氏食品集团股份有限公司内部股权、新增加的股权和增值部分，属于夫妻共同财产，应当依法同等分割。又鉴于原告已经做了结扎手术，离婚后无房屋居住，请求被告支付经济困难帮助金10000元。为此，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子梁某乙、梁某丙由被告携带抚养，原告自愿按月支付各300元抚养费至儿子十八周岁，原告享有随时探视两个儿子以及携带两个儿子回来暂住一段时间的权利；3、案件受理费由被告承担。
被告梁某甲辩称，一、夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。因为原、被告双方经人介绍相识谈婚，经过近一年充分了解，觉得都志同道合，才自愿登记结婚，根本不存在着感情基础差、草率登记结婚的事宜。二、原、被告夫妻结婚后在长达十多年的共同生活中建立了深厚的夫妻感情，至今还没有出现裂痕。原告诉状称无法与被告沟通，互不信任，与儿子搬出去租屋居住。其实这事与原被告夫妻感情无关，因原告与被告母亲相处难，为缓解婆媳关系紧张而采取临时搬出去住的措施。被告认为原告搬出去住目的是让双方冷静，对改善双方关系有好处，不影响夫妻双方感情。三、被告不同意离婚，也不同意原告关于离婚后儿子的抚养权及夫妻共同财产分割的意见。对儿子抚养，可以每人抚养一个，也可以由被告抚养二个，但原告要一次性付清每月1000元的抚养费。温氏科技园的房屋，全部购房资金都是借钱和父母股票分红的钱购买的，其中被告父亲股份遗产还没有继承，原告无出钱买屋，房屋不是夫妻共同财产。温氏股票的原始股、新增的股权增值部分都是父母、家姐出资购买的挂靠在温氏工作的亲戚伍秋琼名下的，后来由于被告又到温氏集团工作，这些股票便转挂到被告名下，被告刚出来工作，根本无钱购买股票，且在2004年才与原告结婚的，故上述股票不是夫妻共同财产，原告要求享有无依据。综上所述，原、被告双方经过充分了解后才登记结婚，婚后夫妻感情很好，又生育两个儿子，家庭幸福美满。但由于前段时间被告身体有病需要治疗，故较少与原告沟通，被告保证今后改正，多与原告沟通商量，希望原告多理解与包容，本着为家庭为儿子健康成长着想，放弃离意，幸福美满的家庭完全可以建立起来，为此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年初通过朋友介绍认识，经过一年恋爱，双方于2004年3月17日自愿到新兴县民政局登记结婚。同年12月18日生育儿子梁某乙，2008年11月4日生育儿子梁某丙。婚后双方共同生活在新兴县新城镇＊＊路＊＊号，感情尚好，但因前段时间被告身体患病需要治疗致双方缺乏沟通，更因为处理婆媳之间的关系等问题发生分歧，导致夫妻感情出现隔阂。2015年4月17日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告认为双方感情基础牢固，婚后多年一直亲密和谐相处，只是因为处理婆媳关系产生矛盾，但都属于夫妻的正常摩擦，远未达到夫妻感情破裂的程度。被告有强烈的和好愿望，希望通过与原告充分沟通，重归于好。
另查明，原、被告购买了位于新兴县新城镇＊＊＊路温氏科技园＊区＊＊幢＊＊房一套及车位一个，被告当庭否认该房产为夫妻共同财产，认为购房款是向被告家姐借36万元，余下由被告父母支付的，应属婚前被告个人财产。
再查明，2015年5月18日，广东温氏食品集团股份有限公司出具《证明》一份，载明“现证明梁某甲为广东温氏食品集团股份有限公司股东，持有本公司股份＊＊＊＊股。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明、结婚调查处理表、房地产权证、国有土地使用权证、租赁合同、中国移动业务受理单、计划生育服务证，被告提供的身份证、结婚证、证明、疾病诊断证明书及本院调取广东温氏食品集团股份有限公司的证明、本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案为离婚纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，是否准予男女双方离婚，应审查其夫妻感情是否确已破裂。本院综合考量认为，原、被告之间的矛盾并非不可调和，双方之间感情并未完全破裂，原、被告只要在今后的生活中，互相关心和互谅互让，双方的夫妻感情是可以得到进一步改善的。作为丈夫的被告，应当关心妻儿，担当起一家之主的责任，作为妻子的原告，也应关心和体贴丈夫，维护一个家庭的幸福，需要双方的共同努力和包容。综上，原告要求与被告离婚，其事实和理由并不充分，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告唐某某与被告梁某甲离婚。
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 曹国剑
二〇一五年七月六日
书记员 林中明
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1022民初1459号
原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。
负责人冯颜华，系该行行长。
诉讼委托代理人：肖峰，男，1970年8月18日出生，汉族，农行职工，住广西田东县。
诉讼委托代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，农行职工，住广西田东县。
被告：黄一桁，男，1995年5月14日出生，壮族，农民，住田东县。
被告：广西田东汇龙投资置业有限公司，住所地广西田东县平马镇人民路4号。
法定代表人：方成强。
原告中国农业银行股份有限公司田东县支行诉被告黄一桁、广西田东汇龙投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内积极处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。
案件受理费4520元，减半收取2260元，由原告中国农业银行股份有限公司田东县支行。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年九月十四日
书记员 罗智丹
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终339号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕慧芳，女，汉族，1991年8月19日出生，住山西省大同市南郊区口泉乡杨家窑**号。
被上诉人（原审原告）：富美芝，女，汉族，1980年6月28日出生，住山西省天镇县贾家屯乡楼子疃村***号。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人吕慧芳、富美芝、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1444号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
吕慧芳、富美芝均未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 史保国
审判员 谷 立 军
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终339号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吕某，女，汉族，1991年8月19日出生，住山西省大同市。被上诉人（原审原告）：富某，女，汉族，1980年6月28日出生，住山西省天镇县。原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人吕某、富某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1444号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。吕某、富某均未作答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 史保国审判员 谷立军 二〇一七年十二月六日书记员 刘 慧
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初4882号
原告：罗引根，女，1939年10月8日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：马建琴，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。
被告：湖州市南浔翔龙电机厂，住所地湖州市南浔区南浔镇浔七公路东侧。
投资人：罗小荣。
被告：占阿惠，男，1967年6月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告罗引根与被告湖州市南浔翔龙电机厂、占阿惠确认合同无效合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月9日至2018年1月8日双方当事人申请庭外和解。原告罗引根于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗引根的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗引根撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗引根负担。
审判员 吴乾权
二〇一八年二月二十七日
书记员 蒋文倩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）漯民终字第34号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
法定代表人：王征，该公司总经理。
委托代理人：冯盼龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋秀兰，女，回族，1945年7月13日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：李建设，漯河市源汇区法律服务所法律工作者。
原审被告：胡俊峰，男，汉族，1963年2月8日出生，住舞阳县。
原审被告：漯河市公共交通有限责任公司。住所地：漯河市郾城区黄河路***号。
法定代表人：李耀锋，该公司董事长。
委托代理人：李乐平，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险漯河支公司）因与被上诉人宋秀兰机动车事故责任纠纷一案，不服源汇区人民法院（2014）源民三初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人太平洋财险漯河支公司的委托代理人冯盼龙、被上诉人宋秀兰及其委托代理人李建设、原审被告胡俊峰、原审被告漯河市公共交通有限责任公司的委托代理人李乐平到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月8日，胡俊峰驾驶漯河市公共交通有限责任公司的豫Ｌ×××××号中巴车行至漯河市××路丹尼斯站牌处与步行的宋秀兰相撞。宋秀兰当即被送入漯河市中医院，宋秀兰被诊断为：“1、多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、左腹部软组织损伤。”2013年11月26日之后，宋秀兰的医嘱记录单上就没有显示用药。2014年1月19日，宋秀兰办理出院手续，按照医院出院手续共住院104天，实际住院50天（从入院计算至2013年11月26日），医院诊断：“1、多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、左侧胸壁挫伤；4、左侧挠骨骨折；5、多发脑梗塞”，出院医嘱：“1、注意休息；2、加强营养；3、不适随诊”，共花费医疗费18168.13元。经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队认定事故责任，胡俊峰负全部责任，宋秀兰无责任。2014年5月19日，宋秀兰向法院申请委托鉴定机构进行鉴定，2014年6月16日，鉴定机构作出鉴定结论为：“十级伤残”，宋秀兰为此鉴定花费检查费810元（420元+390元=810元），花费鉴定费700元。胡俊峰垫付了6500元医疗费后未再支付下余费用。宋秀兰受伤时由儿子李传书护理。漯河市顺通运输有限责任公司出具说明证明宋秀兰系豫Ｌ×××××/6698车的所有权人，因为住院停运误工收入为每月13000元-15000元。宋秀兰还提供了运营车辆的联合经营合同书。护理人李传书提供自己是豫Ｌ×××××/8035号车的实际车主的证明，并挂靠在漯河市公路运输公司，该公司还出具说明证明李传书由于在母亲住院期间进行护理而停运五个月，每月营运利润损失为13000元-15000元。宋秀兰和护理人员均系城镇户口。宋秀兰认可自己无驾驶证，护理人员李传书有驾驶证。胡俊峰系豫Ｌ×××××号车的实际车主，该车挂靠在漯河市双龙公交有限公司，并在太平洋财险漯河支公司投有交强险和三责险（保额200000元），由于没有投保不计免赔险，免赔率为20%。太平洋财险漯河支公司对胡俊峰要求将垫付的医疗费直接支付给胡俊峰没有异议。
本案在二审审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本协议生效后十日内支付宋秀兰人民币64000元，（2014）源民三初字第100号民事判决第一项内容不再执行。
二、（2014）源民三初字第100号民事判决第二、三项内容按原判决执行。
三、原审案件受理费5080元、鉴定费700元由宋秀兰负担3400元；胡俊峰负担2380元，漯河市公共交通有限责任公司承担连带责任。二审案件受理费185元，减半收取92.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
四、各方不再因本案有其他争执。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 付春香
审 判 员 林晓光
代理审判员 翟朝飞
二〇一五年二月十日
书 记 员 张俊霞
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1522号
原告谭美玲，女，2008年5月25日出生，汉族，学生，住洞口县。
法定代理人黄某，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人肖经华湖南湘涛律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司，住所地：洞口县洞口镇桔城东路56号。
负责人刘源，该支公司经理。
委托诉讼代理人周新会，湖南东放明律师事务所律师。
原告谭美玲与被告中国人寿保险股份有限公司洞口支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
谭美玲向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付保险金56.5万元。事实与理由：原告系洞口县石江镇联合完全小学的学生，2014年8月1日至2016年2月在校期间向被告方购买了学生平安保险加大病医疗保险，2015年2月27日，原告被查出白血病，被告仅支付了5.5万元保险金，故酿成纠纷。
本院经审理认为，原告谭美玲系无诉讼行为能力人，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。而本案的法定代理人黄某未能举证证明其与原告谭美玲的亲属关系，其法定代理人的资格缺乏，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回谭美玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 林章勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 龙佳玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执422-2号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：淄博德丰化工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：庞波，经理。
被执行人：山东鲁星助剂有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：殷佃平，经理。
被执行人：淄博德丰化工有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：庞波，经理。
被执行人：山东永赢环保器材科技有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：窦钦利，经理。
被执行人：殷佃平。
本案在执行过程中，查明被执行人山东鲁星助剂有限公司、淄博德丰化工有限公司、山东永赢环保器材科技有限公司、殷佃平无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓商初字第102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人山东鲁星助剂有限公司、淄博德丰化工有限公司、山东永赢环保器材科技有限公司、殷佃平有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 旭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9963号
原告姜乐宽，男，1970年6月15日出生，汉族，住江苏省沭阳县，现住绍兴市越城区。
被告李伟东，男，1982年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦，总经理
委托代理人（特别授权代理）虞笔锋，系公司员工。
原告姜乐宽与被告李伟东、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判。本案于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜乐宽、被告李伟东、被告太平洋保险公司委托代理人虞笔锋到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系绍兴市交投出租汽车有限公司驾驶员，2016年9月13日，被告李伟东驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经中兴南路变道行驶过程中因未确保安全及线路，导致与相邻车道直行的由原告驾驶的浙Ｄ×××××出租车发生两车碰撞的交通事故，造成原告因车辆受损后在修理期间停运损失合计5257元。事故经绍兴市机动车物损交通事故自行协商处理协议书协商结果，被告李伟东承担事故全部责任，原告无责任。另查明，被告李伟东驾驶的车辆已在被告太平洋保险公司投保机动车保险。现原告诉至法院，请求判令：一、二被告共同赔偿原告事故车辆修理期间的停运损失合计5257元；二、被告太平洋保险公司在机动车保险范围内承担直接赔付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李伟东辩称：被告驾驶车辆在2016年9月13日下午与原告驾驶的浙Ｄ×××××出租车在中兴南路发生交通事故，经交警处理后，原告安排出租车在其公司指定的修理厂进行维修，并在2016年9月17日上午维修完毕，维修时间不到4天。保险公司在车辆维修完毕后，最终确定出租车总损失为6340元，并于2016年9月17日下午通知被告。一、被告车辆在太平洋保险公司投保全险，保单有效期为2015年9月15日至2016年9月15日，被告在2016年9月13日发生的交通事故所产生的赔偿责任，应由太平洋保险公司负责承担；二、原告所提供的证据不足，且自相矛盾，所承担的出租车存在违法违规经营，应依法驳回原告起诉。1、原告提出的停运损失赔偿数额，无法律依据，无计算依据；2、原告提供的汽车厂修理证明，与事实不符。原告所承租的浙Ｄ×××××出租车，于2016年9月17日上午就已经维修完毕，维修时间不到4天。原告故意拖延修车提车时间，且修车厂是出租车公司指定的，存在利益关系。故汽车修理厂证明应为无效；3、原告提供的绍兴市出租车客运量统计表与事实不符，且与其他证据自相矛盾，原告存在违法违规经营。浙Ｄ×××××出租车经营管理混乱，原告既无服务证号，又无客运量统计数据。原告只有夜间租赁权，9月13日事故当日却是开白班，存在违法违规经营。陈声和只有夜间经营承包权，2016年3月13日至2016年9月11日这六个月的营运收入为135188元，数据不合理，存在数据造假。朱小龙无经营承包权，存在违法违规经营。综上所述，原告提出的诉讼请求无理无惧，请求法院依法驳回原告起诉。
被告太平洋保险公司辩称：根据行驶证显示原告并非浙Ｄ×××××车主，所以原告没有该起事故的诉讼权利，请求法院驳回原告的诉讼请求；如果法院认定原告有主张权，被告认为根据被告保险公司的保险条款责任免除第一条第一款停业停运损失均不属于保险理赔范围，不予赔偿；原告车辆损失在交强险和商业险已经进行赔偿，经济损失不应属于赔偿范围。
经审理本院认定，2016年9月13日，被告李伟东驾驶浙Ｄ×××××车辆，途经绍兴市××城区××路，在变道行驶过程中，与原告姜乐宽驾驶的浙Ｄ×××××发生碰撞，造成二车受损的交通事故。本次事故经双方协商确定，被告李伟东承担事故全部责任，原告姜乐宽无责任。事故发生后，浙Ｄ×××××号车辆在绍兴市越城区君荣汽车维修服务部修理共计6日。
同时查明，被告李伟东驾驶的浙Ｄ×××××车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告姜乐宽驾驶的浙Ｄ×××××车辆登记在绍兴市交投出租汽车有限公司名下，该车辆由案外人朱小龙承包经营，朱小龙又将该车辆承包给原告姜乐宽及案外人陈声和。案外人陈声和出具委托书，同意由原告姜乐宽主张车辆停运损失。
以上事实由原告提供的自行协商处理协议书复印件1份、驾驶证行驶证复印件各1份、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份、车辆承包经营协议书1份、聘用驾驶员合同2份、夜间租赁合同复印件1份、收据1份、修理厂证明复印件1份、出租车客运量统计表1份、委托书1份，被告李伟东提供的商业险保单1份，以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案交通事故经事故双方自行协商并形成处理协议书予以认定，本院予以确认。原告主张的停运损失，根据庭审查明原告车辆实际停运时间为6日，原告虽提供出租车客运量统计表，但不足以证明原告车辆的营运损失，且原告经释明后也未提出鉴定申请，故本院酌情确定原告驾驶车辆停运损失按每日450计算，共计2700元。因原告系上述出租车实际营运人，故其有权主张相应的停运损失，对原告主张合理部分，本院予以支持。被告李伟东驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，因上述损失未超过商业险保险责任范围，故由被告太平洋保险公司在保险责任范围内直接赔付。被告太平洋保险公司虽主张停运损失属于保险免责范围，但不能提供证据证明其就该免责条款已向投保人尽到明确告知义务，故对被告太平洋保险公司关于停运损失不予赔偿的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告姜乐宽停运损失共计2700元；
二、驳回原告姜乐宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李伟东负担，于本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦
二〇一七年一月十一日
书记员 相熠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行审29号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局，住所地衢州市柯城区浮石路11号，统一社会信用代码11330802002621679A。
法定代表人佘荣明，局长。
委托代理人郑伟红，衢州市柯城区卫生监督所工作人员。
被执行人叶桂田，男，1950年12月16日出生，汉族，户籍所在地衢州市柯城区，现居住地衢州市柯城区。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2017年10月18日向本院申请强制执行其于2017年2月27日作出的衢柯卫医罚〔2017〕3号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，2016年11月3日，执法人员根据投诉举报线索依法对位于衢州市柯城区航埠镇大桥路18号的衢州市延寿堂医药有限公司航埠分公司和航埠镇将军叶村的被执行人叶桂田家中进行监督检查。检查发现，被执行人在未取得医师资格证书、医师执业证书等相关资质的情况下，于2016年3月至案发，在衢州市延寿堂医药有限公司航埠分公司和航埠镇将军叶村家中从事中医诊疗活动，经查实的违法所得为7500元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。2017年2月14日，申请执行人向被执行人送达了衢柯卫医罚告〔2017〕3号行政处罚事先告知书，被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩及听证要求。考虑到被执行人在案件调查过程中，配合执法人员调查取证。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，决定对被执行人从轻处罚。2017年2月27日，申请执行人根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，并参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》，作出衢柯卫医罚〔2017〕3号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1.没收非法所得7500元；2.没收药品、器械；3.罚款70100元。该行政处罚决定书于2017年2月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年9月1日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在法定期限内履行行政处罚决定，故向本院提出强制执行罚没款77600元。
经审查，本院认为申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，经催告后仍不履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2017年2月27日作出的衢柯卫医罚〔2017〕3号行政处罚决定书中的罚没款77600元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 胡志远
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐星瑜
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1003行审119号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人朱俊平。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04011号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2017年3月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，退还非法占用的土地。
经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
代审 判员 石 琳
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周 迅
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第3051号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人张新连，户籍地湖南省衡南县。2012年5月14日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2012年12月31日刑满释放。2014年6月10日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2015年2月1日刑满释放。因本案于2015年7月23日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）3063号起诉书指控被告人张新连犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人张新连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日22时许，被告人张新连在本市白云区××街××公交车站处，趁廖某登车不备之机，伸手盗得廖置于右侧裤袋内的酷派牌F1型无线移动电话机一台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币408元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、物证、鉴定意见、被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人张新连扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张新连在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张新连如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张新连对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年7月23日22时许，被告人张新连在广州市白云区××街××公交车站处，趁被害人廖某登车不备之机，伸手盗得廖置于右侧裤袋内的酷派牌F1型无线移动电话机一台。经鉴定，上述无线移动电话在鉴定基准日的价格总额为人民币408元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物、现场照片；2.物品扣押清单和发还清单；3.价格鉴定结论书及明细表；4.被害人廖某的陈述及辨认材料；5.证人钟某的证言及辨认材料；6.前科材料；7.抓获经过；8.被告人张新连的供述。
本院认为，被告人张新连无视国家法律，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张新连犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张新连被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张新连如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人张新连的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张新连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年7月22日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 滢
二〇一五年十一月二十五日
书记员 龙筱晨
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初3005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道。
负责人：杨海平，行长。
被告：肖某平，男，汉族，住高安市。
被告：孙某某，女，汉族，住高安市。
被告：胡某某，男，汉族，住高安市。
被告：肖某珍，女，汉族，住高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行与被告肖某平、孙某某、胡某某、肖某珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2017年9月25日向本院提出撤回对被告肖某平、孙某某、胡某某、肖某珍的起诉。
本院认为，原告以在诉讼期间被告主动归还了贷款为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费16121元，依法减半收取8061元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一七年九月二十五日
书记员 石晓霞
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第647-1号
申请执行人周林，男。
被执行人夏广礼，男。
被执行人孙增伟，男。
本院在执行周林申请执行夏广礼、孙增伟借款合同纠纷一案中，被执行人欠本金116788.93元、利息112840.76元、案件受理费4484元，合计234373.69元，双方当事人自行达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第647号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或未按执行和解履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
二〇一四年六月二十八日
书记员 朱 磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01250号
申请执行人唐芳。
被执行人西安佑利置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第02782号民事判决书，向被执行人西安佑利置业有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司在金融机构无存款，本院已查封了被执行人西安佑利置业有限公司的土地，申请执行人唐芳也不能提供出其他任何可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01250号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王西平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初40号
原告:芜湖市鸠江金属表面处理厂,住所地安徽省芜湖市鸠江开发区南阳路378号，统一社会信用代码91340207149656171L。
投资人：袁绍康，总经理。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师所律师，执业证号13402199010169431，公民身份号码3402021954********。
被告：安徽科瑞科技发展有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区中山南路102号，统一社会信用代码91340200746798063G。
法定代表人：郑祥平，总经理。
原告芜湖市鸠江金属表面处理厂（下称鸠江金属处理厂）诉被告安徽科瑞科技发展有限公司（下称科瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员朱顺旺独任于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告鸠江金属处理厂委托代理人陈冀到庭参加了诉讼，被告科瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鸠江金属处理厂诉称：原告系从事金属表面电镀加工业务的企业。2011年至2015年期间，原告为被告产品提供表面电镀加工处理，双方约定到货并开具发票后60日天内付款。原告依约定供货后，被告始终未按承诺付款。截至2015年底，被告累计拖欠原告加工费150010元。原告多次催要无着，现诉请法院判令被告立即向原告支付加工费150010元
被告科瑞公司未作答辩。
经审理查明：鸠江金属处理厂系从事金属表面电镀加工业务的个人独资企业。鸠江金属处理厂自2011年起长期为科瑞公司产品表面进行电镀加工，双方未签订书面合同。2016年12月5日，双方对账后确认科瑞公司欠鸠江金属处理厂加工费150010元。2017年1月3日，鸠江金属处理厂诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告所举的《对账函》以及原告委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。原、被告对账后形成的《对账函》载明被告欠原告加工费150010元，原告据此要求被告支付拖欠的加工费150010元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽科瑞科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖市鸠江金属表面处理厂加工费150010元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告安徽科瑞科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一七年二月八日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1306号
申请执行人晏细平，女，1974年2月11日生，住新余市渝水区。
被执行人李小玲，女，1978年9月5日生，住新余市。
被执行人廖小军，男，1974年8月4日生，住新余市渝水区。
被执行人李强，男，1971年3月27日生，住江西省吉安市吉州区。
本院在执行申请执行人晏细平与被执行人李小玲、廖小军、李强民间借贷纠纷一案中，申请执行人晏细平向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0502执1306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月十九日
书 记 员 习 彬
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初673号
原告：李艳蕊，女，汉族，1974年8月6日出生，现住：唐山市高新区，。
原告：阚洪友，男，汉族，1970年12月30日出生，现住：唐山市高新区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张建新，河北正一律师事务所律师。
原告李艳蕊、阚洪友与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李艳蕊、阚洪友、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营、张建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计12503.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭407楼1门503号商品房卖给原告，建筑面积120.24平方米，房屋总价款625171元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月31日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金12503.42元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即12503.42元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月11日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭407楼1门503号商品房，建筑面积120.24平方米，房屋总价款625171元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月31日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭407楼1门503号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭407楼1门503号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告李艳蕊、阚洪友主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月11日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币12503.42元。（房屋总价款625171元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一七年九月七日
书记员 张晓宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执718号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行。
被执行人易军。
被执行人黄英。
被执行人刘玉林。
被执行人醴陵市泉富出口鞭炮厂。
被执行人周孝辉。
被执行人黄永秋。
被执行人谢善明。
被执行人杨美玲。
被执行人肖红英。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙浏阳支行与被执行人易军、黄英、刘玉林、醴陵市泉富出口鞭炮厂、周孝辉、黄永秋、谢善明、杨美玲、肖红英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初690号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人周孝辉、肖红英、醴陵市泉富出口鞭炮厂偿还借款120万元及利息、律师费15000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被执行人没有到庭履行义务，经本院调查，醴陵市泉富出口鞭炮厂因债务太多无法经营，已经歇业；2、经向房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，肖红英名下登记有吉利全球鹰小车一辆，但至今没有查找到车辆下落；4、本院已查询被执行人的银行帐号，主债务人周孝辉、肖红英、醴陵市泉富出口鞭炮厂帐户均无存款；其他连带责任人均有较多存款，但申请人因考虑联保贷款中都系正常还贷客户，放弃追究其连带责任；5、本院已将主债务人被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定对被执行人周孝辉、肖红英司法拘留15日，但暂时无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，主债务人周孝辉、肖红英、醴陵市泉富出口鞭炮厂已经没有履行能力，申请人又放弃追究连带责任人的连带责任，本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人或其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 罗 勇
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈杰浩
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第00244号
原告高爱萍，女，汉族，1973年7月7日出生，住河南省确山县。
被告王国群，男，汉族，1971年6月出生，住河南省汝南县。
原告高爱萍诉被告王国群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。原告于2014年3月17日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高爱萍撤诉。
案件受理费减半收取525元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一五年三月十七日
书记员 刘 洋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初822号
原告：陈文彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林宏伟，男，1992年8月2日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林育林，男，1986年7月15日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈文彬与被告林宏伟、林育林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，原告陈文彬于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告陈文彬因与被告林宏伟、林育林达成庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文彬撤回起诉。
本案受理费430元，撤诉结案减半收取为215元，由原告陈文彬负担。
审判员 陈炎锋
二〇一七年三月十六日
书记员 张小祥
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初822号原告：陈文彬，男，1970年3月8日出生，汉族，住漳浦县，被告：林宏伟，男，1992年8月2日出生，汉族，住漳浦县，被告：林育林，男，1986年7月15日出生，汉族，住漳浦县，原告陈文彬与被告林宏伟、林育林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，原告陈文彬于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”在本案审理期间，原告陈文彬因与被告林宏伟、林育林达成庭外和解，自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文彬撤回起诉。本案受理费430元，撤诉结案减半收取为215元，由原告陈文彬负担。审判员  陈炎锋二〇一七年三月十六日书记员  张小祥
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1613号
原告：段某，男，1980年10月2日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县金店镇。身份证号：130523……….。
委托代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大街506号交通花园4号楼。
负责人，薄世亮，该公司总经理。
委托代理人：卢新路，河北君合欣律师事务所律师。
原告段某诉被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人翟立龙和被告保险公司的委托代理人卢新路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原告车辆冀EG67**号桥车在被告处投保了交强险及商业第三者险，保险期间为2012年11月18日至2013年11月17日，2013年10月22日，滑某驾驶该车辆在隆尧县老师范校内倒车时，分别将停放在院内的车号为冀E794**、冀E170**、冀APH5**、冀EHX3**号轿车发生交通事故，造成五辆车不同程序损坏。该事故经隆尧县公安交通警察大队（以下简称交警大队）认定，滑某负事故全部责任。冀E794**、冀E170**、冀APH5**、冀EHX3**号轿车的车损经评估分别是2350元、800元、2320元及600元，合计6070元。该事故经交警大队调解，原告将该车损均已赔付受损车辆的车主。然而，被告仅赔付原告1000元，剩余5070元拒不理赔。特诉至法院，请求判令被告履行合同义务，赔偿原告5070元。
被告保险公司辩称，一、原告主张的各项损失应当有充分的证据支持，对于原告合理合法的损失，我公司将在事故清楚的基础上在交强险及商业第三者险的范围内予以赔付。二、从原告诉状来看，该次事故不属于道路交通事故，因校园不属于公共道路交通范围，严格来讲，非道路交通事故造成的第三者损失，我公司没有赔付的义务。三、原告在诉状中主张的事实与实际事实不符。该事故发生后，我公司已经向原告支付赔偿款3500元，而原告在诉状中列明我公司仅赔付原告理赔款1000元，明显与事实不符。四、事故发生后，原告自行承诺向第三者支付的赔偿款对我公司没有约束力，因此我公司保留申请重新鉴定的权利。五、依据法律规定及我公司保险合同与商业保险条款的规定，我公司不承担鉴定费等各种间接损失。
经审理查明，原告的车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险且不计免赔，第三者险保险限额为200000元。在保险期限内，滑某驾驶原告的车辆在隆尧县老师范校内倒车时，分别将停放在院内的车号为冀E794**、冀E170**、冀APH5**、冀EHX3**号轿车发生交通事故，造成五辆车不同程序损坏。该事故经交警大队出具《道路交通事故认定书》认定滑某负事故全部责任。冀E794**、冀E170**、冀APH5**、冀EHX3**号轿车的车损经交警大队委托河北圣源保险公估有限公司评估分别是2350元、800元、2320元及600元，合计6070元。该事故经交警大队调解，原告将该车损均已赔付受损车辆的车主。保险公司已赔偿原告3500元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十七条规定：“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照道路交通安全法和本条例的规定处理。”据此，保险公司对该事故给第三人所造成的损失应当承担赔偿责任。原告提交的4份车损鉴定《公估报告书》均是通过交警大队委托有鉴定资质的机构作出的，且原告已按《公估报告书》确定的数额对第三者进行了赔偿。故原告请求被告在交强险和第三者责任险保险金限额范围内赔偿原告的损失，本院予以支持。因被告已赔偿原告3500元，还需赔偿原告6070-3500=2570元。
综上所述，本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告段国庆2570元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25年，由中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。原告已预交的诉讼费25元不再退还，原告在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杜宗凡
二〇一四年九月一日
书记员 李 萌
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初419号
原告：刘思影，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。
被告：始兴县司前镇仁新石料场。地址：始兴县司前镇河口林场长杠更。经营者：张一峰，男，1981年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市。
原告刘思影诉被告始兴县司前镇仁新石料场（以下简称仁新石料场）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思影到庭参加诉讼，被告仁新石料场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思影向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠机器安装费65000元，并从2016年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清为止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月6日原告与被告签订了一份设备安装合同书，设备安装完成后，被告只发了30000元安装费，尚欠65000元。经原告一直催付，但被告一直以各种理由拖欠，并承诺在同年7月15日清付清，但到期后，被告仍未付款。为维护原告的合法利益，现诉至法院判如所请。
被告仁新石料场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2016年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《设备安装合同书》。合同约定：甲方订购设备，乙方安装的设备规格型号、数量如下：喂料机、整形机、振动筛等。安装地点始兴县司前镇河口村，工程造价95000元。开工日期从2016年3月4日到3月31日。乙方负责喂料机等安装、调试。乙方按照调试设备完毕后，甲方现场验收并签字认可。合同签订后甲方支付乙方安装款20000元，安装尾款在设备调试完毕验收后甲方在3天内付清等内容。合同签订后，原告随后按合同约定进场安装。在安装过程中，被告支付了30000元工程款项。2016年3月工程完工后，原、被告双方于2016年6月15日对工程进行结算。被告的经营者张一峰出具一欠条给原告所执，约定欠原告安装费65000元，并承诺在2016年7月15日前付清。到期后因被告不付款，双方因而成讼。
上述事实有原告提交的合同书、欠条和庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的承揽关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告提供工作成果后，有权主张报酬给付；被告经结算后应按约及时履行给付义务。原告主张被告支付拖欠的工程款65000元于法有据，本院予以支持。对原告起诉要求被告从逾期还款日即2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算拖欠的报酬利息，因双方没有约定迟延付款利息或违约金，事后也未对迟延履行事项达成补充协议，故原告上述主张无法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付的利息，可从起诉之日即2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告始兴县司前镇仁新石料场于本判决生效之日起五日内支付原告刘思影报酬计人民币65000元。并从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由被告始兴县司前镇仁新石料场负担。此款原告已预交，被告负担部分在上述履行期限内迳付给原告。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一七年八月七日
书记员 张 雄
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初168号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人肖彩运，男，1955年7月7日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，无业，住湖南省桃源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月23日经桃源县公安局决定被取保候审，同年8月10日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]164号起诉书指控被告人肖彩运犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员陈娟出庭支持公诉，被告人肖彩运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控并经审理查明：2017年5月9日19时50分许，被告人肖彩运酒后驾驶湘JXXX**号小型轿车行驶至桃源县漳江镇桃纺路段时被执勤交警当场查获。经桃源县医学检验中心检验，其血液酒精含量为103.3mg/100ml，经常德市广德司法鉴定所重新鉴定，肖彩运血液酒精含量为96.5mg/100ml。
被告人肖彩运到案后，如实供述了上述案件事实。经社区矫正机构审前社会调查，被告人肖彩运平时表现一般，再犯罪可能性较小，其亲友和所在社区均愿意对其予以帮教和监管，并建议对其实行社区矫正。
上述事实,被告人肖彩运在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，查获现场执法记录仪视频资料及截图，桃源县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施，当事人血样提取登记表、桃源县医学检验中心检验报告，湖南省常德市广德司法鉴定中心常广司（鉴）[2017]第376号物证检验鉴定报告，桃源县公安局交通警察大队漆河中队关于对肖彩运取保、送达血液酒精浓度鉴定的情况说明，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，本案的线索来源与到案经过，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖彩运在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。肖彩运到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。鉴于肖彩运系初犯，且犯罪情节较轻，具有悔罪表现，再犯罪可能性较小，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关有关肖彩运具有坦白量刑情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖彩运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。