广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1069号
原告：许律平，男，1963年5月19日出生，汉族，现住广西百色市右江区，
原告：许撰，男，1991年6月7日出生，壮族，现住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：许律平，系许撰父亲。
被告：赵荣珠，女，1965年3月15日出生，壮族，大专文化，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：奚秀奉，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告：李如森，男，1974年10月5日出生，壮族，大学文化，百色学院教师，住广西百色市右江区，
被告：刘彩连，女，1982年1月28日出生，壮族，百色市右江区逸夫小学教师，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：李如森，系刘彩连丈夫。
原告许律平、许撰诉被告赵荣珠、李如森、刘彩连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，依法由审判员梁海青适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。书记员黄燕碧担任法庭记录。原告许律平，原告许撰的委托诉讼代理人许律平；被告赵荣珠及其委托诉讼代理人奚秀奉，被告李如森，被告刘彩连的委托诉讼代理人李如森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许律平、许撰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告13.2万元，以及利息从2013年12月1日起按年利率的24%计算，直至还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，被告赵荣珠、李如森以合伙搞工程急需资金周转为由，向原告借款13.2万元，原告将款项13.2万元现金支付给被告赵荣珠、李如森，二被告于得款当日向原告出具了借据。二被告于2013年11月29日从农行还利息1000元，2014年7月7日从农行还利息1000元，2014年10月31日从农行还利息600元，2015年3月7日从工行还利息1000元，2015年7月8日从工行还利息1000元。之后以多种借口拖欠一直未还。被告刘彩连系被告李如森妻子，应承担连带偿还责任。现提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赵荣珠辩称：1、原告在民事诉状中所述答辩人以合伙搞工程急需资金周转为由向原告借款13.2万元并不属实。本案事实是2010年5月1日，答辩人赵荣珠因资金紧张向原告许律平借款3万元，并向原告出具3万元的《借条》，同时原告收取了答辩人的房产证、个人住房档案、个人住房借款合同、商品房买卖合同、首付收据、银行借款借据原件作为抵押，并写了一张《收据》交付答辩人，至今，上述材料的原件仍留在原告处。借款约定的月息为6分，答辩人均按约定按时把月息1000元支付给原告，其中有通过现金支付，也有通过银行转账方式支付利息。2011年12月1日，原告又拿着“填空式”的借据找到答辩人，称要么还钱，要么就按原告所主张的利息列为本金重新签订借据，在这借款期间，原告经常找人到答辩人工作的地方吵闹，答辩人人身也受到了威胁，但出于对朋友的信任，并没有报警，无奈之下只好按照原告的意思去办。原告为了达到目的，要求被告李如森在场作为见证人，见证答辩人向原告借款的事实，原告明确亊后答辩人还清3万元借款本金后，该份《借据》作废。但是被告李如森不是本案共同借款人，也不是本借款纠纷的担保人。2、本案案由是民间借贷纠纷，作为实践性的合同，答辩人写了借据，但原告并未提供借款给答辩人，按照《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”，所以此《借据》并未生效，本案的借贷关系并不存在。3、关于利息问题，答辩人虽然已经足额支付借款期间内约定的利息，但双方对借款期间的利息明确约定为6分，明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍，本案借款本金3万元，2010年5月1日至2011年12月1日，本息高达13.2万元，明显超出了我国相关法律规定，超出部分应当属于无效的约定，答辩人保留追回的权利。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李如森辩称：1、答辩人不是本案实际借款人，原告将答辩人列为本案被告属于错误。原告所提交的书面借据借款人处并无答辩人署名，《借据》上手写的“借款人”属原告手写强加，再者，如果答辩人是共同的借款人，应当在拟定的“借款人”处与另一个被告赵荣珠共同签名，本案的借据另起行手写“借款人”书写明显不符合借贷的交易习惯。原告也无证据证明答辩人系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与答辩人李如森无关，答辩人不是借款人。原告将答辩人列为本案被告属于错误，原告无权请求答辩人还款，应驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。2、原告所述与事实不符，即使答辩人曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人的妻子刘彩连不必承担任何还款责任。收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，原告主张的欠款数额达13.2万元，对于如此巨大的一笔款项答辩人却从未见过；答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告刘彩连形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该笔借款被用于答辩人共同经营或其收入，或被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，答辩人妻子刘彩连不必承担任何还款责任，原告向答辩人妻子主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。3、答辩人在《借据》上签字纳印的行为既不是共同借款人，也不是担保行为，而是对该借款事实的一种见证。4、即使答辩人签字纳印的行为被被答辩人视为担保，该担保也已经逾期，答辩人将不承担任何法律责任。综上，答辩人认为在原告许律平与被告赵荣珠之间借款而引起的纠纷中，答辩人既未与原告发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人。同时即使答辩人签字纳印的行为被一个视为“保证”，该保证也已经逾期，答辩人的担保责任已经被免除。因此，原告要求答辩人及妻子返还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求人民法院认真审查，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2011年12月1日，在许律平提供的格式《借据》中“借款人特别说明”处，赵荣珠亲笔写下了“收到壹拾叁万贰仟元正，现金支付到手。”一行字并捺上手印，在（￥132000元）栏的金额处，赵荣珠捺上了自己的手印。在打印好的“借款人”处，赵荣珠亲笔签名捺指印并签注日期。在手写的“借款人”处，李如森亲笔签名捺指印并签注日期。2017年4月10日许律平、许撰依该《借据》向本院提起诉讼。《借据》的具体内容为：“今借到百××市和平街××、许撰现金人民币壹拾叁万贰仟元整（￥132000元），借钱人用位于百色市××广场××单元××房和××市氮肥厂××号作抵押，每月利息肆仟伍佰元。借款人必须在年月日以前将所借的钱和利息全部还清。如果超过规定日期没有还清，则按借款额的30%收取违约金。借款人特别说明：收到壹拾叁万贰仟元正，现金支付到手。身份证号码：借款人：赵荣珠2011年12月1日借款人：李如森2011年12月1日”。庭审中，许律平承认“和平街兴安巷38号许律平、许撰”、“壹拾叁万贰仟”、“132000”、“百色市金湾广场泰和苑11单元1154号房和百色市氮肥厂14栋315”、“肆仟伍佰”、“借款人”等内容系其亲笔填写完毕后才将《借据》交赵荣珠、李如森审核签字的。以上事实，有原告提交的《借据》原件及庭审笔录附卷为据，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的《借据》中，许律平手写的内容究竟是填好后交赵荣珠、李如森签名，还是赵荣珠、李如森签名后许律平补填，因许律平、赵荣珠、李如森各执己见，难以认定。但“借款人特别说明：收到壹拾叁万贰仟元正，现金支付到手。”系赵荣珠亲笔所写，这是许律平、赵荣珠、李如森三方不争的事实，本院予以认定。赵荣珠具有大专文化，又是完全民事行为能力人，应该知道亲笔立下“收到壹拾叁万贰仟元正，现金支付到手。”的法律后果，既然她“出于对朋友的信任”而为之，又没有证据证明她“人身也受到了威胁”，则她就应该为自己有效的民事行为承担法律责任。赵荣珠提出“本案事实是2010年5月1日，答辩人赵荣珠因资金紧张向原告许律平借款3万元，并向原告出具3万元的《借条》借款约定的月息为6分”，“答辩人均按约定按时把月息1000元支付给原告，其中有通过现金支付，也有通过银行转账方式支付利息。”，因无证据证明，且30000元的借款月息6分每月应支付的利息不止1000元，从2010年5月1日至2011年12月1日本息合计也达不到132000元，与其“按原告所主张的利息列为本金重新签订借据”的抗辩理由不能自圆其说，本院不予采信。拥有大学文化的李如森，虽然在《借据》上落下了亲笔签名，但作为利害关系人的赵荣珠证明“原告为了达到目的，要求被告李如森在场作为见证人，见证答辩人向原告借款的事实”，“但是被告李如森不是本案共同借款人，也不是本借款纠纷的担保人。”，而“借款人”又是许律平手写添加，故李如森“答辩人在《借据》上签字纳印的行为既不是共同借款人，也不是担保行为，而是对该借款事实的一种见证。”的抗辩理由成立，本院予以采信。本案讼争的132000元借款，应由实际借款人即被告赵荣珠负责偿还，与被告李如森无关。由于借款时双方约定的利息过高，现原告许律平、许撰主张借款利息按年利率24%计算，符合法律的规定，本院予以准许。鉴于借款时双方没有明确归还时间，故利息的起算时间应确定为原告起诉的2017年4月10日。既然李如森不是本案的共同借款人，作为李如森妻子的刘彩连与李如森则对本案债务不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵荣珠偿还原告许律平、许撰借款132000元及利息（以132000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年4月10日起至借款本金偿还完毕时止）；
二、驳回原告许律平、许撰对被告李如森、刘彩连的诉讼请求。
本案案件受理费4796元，减半收取2398元，全部由被告赵荣珠负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁海青
二〇一七年六月十六日
书记员 黄燕碧