湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初771号
原告谢小明，男，1967年7月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢世发，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。系原告谢小明之子。
被告王志平，男，1963年5月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人银聪，湖南大行律师事务所律师。
被告刘必良，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人袁峰，湖南银剑律师事务所律师。
被告夏志军，男，1952年8月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人杨能聪，湖南振威律师事务所律师。
原告谢小明与被告王志平、刘必良、夏志军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告谢小明的委托诉讼代理人许婷、谢世发，被告王志平及委托诉讼代理人银聪，被告刘必良及委托诉讼代理人袁峰、被告夏志军的委托诉讼代理人杨能聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小明诉称：被告王志平、夏志军为被告刘必良修建房屋。2015年11月27日，被告王志平、夏志军以200元每天的价格雇佣原告到工地从事扎钢管。当日16时许，被告王志平要求原告帮忙拆除钢架扣件，在拆除钢架扣件过程中，钢架失去平衡导致原告从钢架上坠落摔伤。三被告并未在第一时间将原告送医院治疗，致使原告病情恶化。原告受伤后，先后三次住院治疗。原告受伤构成二级伤残，为完全护理依赖，并需后续医疗费18000元。另原告母亲和妻子均无生活来源。原告受伤后，被告王志平、刘必良、夏志军分别支付给原告15000元，14000元、25000元。被告王志平、夏志军雇佣原告从事扎钢管工作，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告王志平、夏志军应承担赔偿责任。而原告受伤事件属于建筑工程中的安全生产事故，被告刘必良作为修建房屋建筑工程的发包人，明知被告王志平、夏志军不具有建筑工程资质，应当与被告王志平、夏志军承担连带赔偿责任。请求三被告共同赔偿原告各项经济损失1505296.3元（其中医疗费77667.3元、护理费49050元、误工费13889元、住院伙食补助费10900元、营养费10900元、鉴定费1330元、残疾赔偿金219860元、被扶养人生活费193820元、后续护理费849880元、后续医疗费18000元、精神抚慰金50000元、交通费用10000元）。
原告谢小明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件1份1页，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、户籍资料复印件3份共3页，拟证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。
3、调解情况说明复印件1份1页，拟证明三被告向原告支付了部分医疗费。
4、医疗收费票据复印件1份共5页，拟证明原告治伤花费医疗费131667.3元。
5、鉴定费票据复印件1份共2页，拟证明原告支付了鉴定费1330元。
6、司法鉴定意见书复印件2份7页，拟证明原告构成二级伤残，系完全护理依赖，需后续医疗费18000元。
7、病历资料及诊断证明复印件共33页，拟证明原告受伤治疗及伤情，原告住院期间需24小时陪护。
8、规范陪护服务简介复印件1份1页，拟证明医院提供的一对一陪护服务的陪护费用为150元/天。
9、身份证复印件3页，拟证明原告陪护人员的基本情况。
10、李子秀身份证、户籍资料及证明复印件各1份共3页，拟证明李子秀系原告母亲，为原告的被扶养人。
11、证明复印件1份1页，拟证明原告丧失劳动能力，且需陪护人员24小时照顾，原告妻子无经济生活来源。
被告王志平答辩称，原告是被告夏志军雇佣的，与被告王志平无关；原告在扎架过程中发生意外，原告应承担部分责任，且原告扎架不符合规定；原告提出的赔偿请求过高。请求驳回原告对被告王志平的诉讼请求。
被告王志平向本院提交了如下证据：
1、王志平身份证复印件1份1页，拟证明被告王志平的诉讼主体资格。
2、证人杨跃平证言及身份证复印件各1份共3页，拟证明被告刘必良将房屋发包给被告王志平修建，被告王志平又将房屋的架子工程分包给被告夏志军，由被告夏志军承包扎架子和拆架子，原告是被告夏志军请来的架子工。原告在拆架子的过程中因自身操作不当导致倒架受伤的事实。
3、证人朱大干、颜结成、王超全证言及身份证复印件各1份共9页，拟证明被告刘必良将房屋发包给被告王志平修建，被告王志平又将房屋的架子工程分包给被告夏志军。
4、王志平与夏志军通话录音光盘1张，拟证明被告王志平将被告刘必良的房屋架子工程分包给被告夏志军，原告系被告夏志军雇请。
被告刘必良辩称：原告搭建的房屋钢管支架不符合质量要求，存在安全隐患，且原告在拆架过程中存在重大过错，应承担过错责任。原告诉请的损失赔偿过高。
被告刘必良向本院提交了如下证据：
1、《建房承包协议书》复印件1份1页，拟证明被告刘必良将建房工程承包给被告王志平，双方约定，安全事故被告刘必良概不负责。
2、工地现场照片10张，拟证明原告钢管搭建存在安全隐患以及原告拆除钢管违反操作规程，存在重大过错。
被告夏志军答辩称，被告夏志军与被告王志平间只存在钢管租赁关系，被告夏志军负责扎架，拆架由王志平负责。被告夏志军对已经垫付的费用保留追诉权。
被告夏志军向本院提交了如下证据：
1、证人杨跃平证言1份共3页，杨跃平身份证复印件1份1页，拟证明钢管架子的拆架工作由泥工进行，泥工拆除钢架不需要雇主王志平另行支付工资；原告是在拆队钢架时受伤。
2、证人邓科明、刘国珍证言各1份共4页，邓科明、刘国珍身份证复印件各1份共2页，拟证明当地村民修建房屋搞外墙装修，一般是租赁被告夏志军的钢管，但租赁钢管均没有签订合同；依照惯例被告夏志军出租钢管并负责扎架，钢管承租人负责拆除钢架，房屋装修完工，钢管全部拆除后再通知夏志军收回。
另被告刘必良、王志平提交了湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字第958号《司法鉴定意见书》1份共8页，拟证明原告损伤构成二级伤残。
对原、被告所提交的证据，经庭审质证。被告刘必良对原告提交的证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6真实性有异议，认为重新鉴定中并无后续治疗费，故原告的后续治疗费不应予以计算；对证据8的关联性有异议；对证据9的真实性无异议，但认为原告住院期间由三人护理不合理，护理人员一般为一人，医院有证明的最多也不过二人；对证据10的真实性无异议，但不能证明原告母亲是否有其他子女赡养；证据11并不能证明原告妻子无劳动能力和无生活来源。被告王志平对原告提交的证据1、3无异议；证据2不能证明王志平的主体资格；对证据4真实性无异议，因被告王志平对原告的损失不应承担赔偿责任，故该证据与被告王志平无关；证据5不具有关联性，且开具鉴定发票的时间不一致；证据6不具关联性，对后续治疗费有异议，自3月20日到25日原告继续治疗，仅产生了4000元医疗费，并无其他后续治疗费；证据7的门诊病历体现不出原告治疗情况，住院病历的关联性有异议，病历中原告还有其他疾病在治疗；证据8不合法，违反陪护的规定，陪护原则上为一人护理；证据9不能证明原告由此三人护理；证据10不能证明原告是唯一的赡养人；对证据11的关联性、合法性有异议。被告夏志军同意被告刘必良、王志平对原告证据的质证意见，补充如下质证意见：证据3仅证明原告在拆钢管时受伤，并不能证明三被告所应承担的责任；证据4中医疗收据有4张是第三联，不具合法性；对证据6证明的原告构成二级伤残无异议，但残疾辅助用具的鉴定结论不能采信，该机构无资质；后续治疗费有重叠，完全护理依赖应当参照工伤计算方式，计算50%;证据7真实性无异议，但原告治疗其他疾病的费用应剔除；对证据8的三性均有异议；对证据9真实性无异议，但不能证明该三人均全程参与护理；证据10真实性无异议，但不排除还有其他赡养人；证据11不具关联性。
对被告刘必良提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1的三性均有异议，被告王志平不具备建筑资质；证据2无法确定拍摄时间地点，不能确认原告具有重大过错。被告王志平的质证意见如下：证据1的签名不能确认，对房屋承包关系无异议；对证据2无异议。被告夏志军的质证意见如下：对证据1证明被告刘必良与被告王志平之间的承揽加工关系无异议；对证据2的真实性有异议，在相关机构鉴定安全性前，不能确定原告搭建的架子有安全隐患。
对被告王志平提交的证据，原告的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的三性有异议，认为证人杨跃平与本案有利害关系，其证言有臆断成份，不能体现原告有过错；对证据3无异议，原告是在刘必良的房屋工地受伤；对证据4的三性有异议，未经同意的录音为非法证据，是否有剪切不能确定，且被告间相互推诿，与本案无关。被告刘必良对被告王志平提交的证据均无异议。被告夏志军质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，与被告夏志军向杨跃平所取的证据相矛盾；对证据3所证明的架子工程未外包不予认可；对证据4的真实性、合法性有异议。
对被告夏志军提交的证据，原告质证意见如下:对证据1的真实性无异议；对证据2的关联性有异议。被告刘必良的质证意见如下：对证据1证明的原告所扎架子存在安全隐患无异议，但其他内容无法证实；对证据2的真实性有异议，认为应由被告夏志军负责扎钢管。被告王志平质证意见如下：对证据1的真实性有异议，认为王志平只负责泥工，由架子工负责扎架和拆架，也说明王志平与夏志军是分包关系；对证据2的真实性、关联性有异议。
各当事人对被告刘必良、王志平提交的湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字第958号《司法鉴定意见书》均无异议。
对原、被告所提交的证据，本院经审查，认证如下：
1、原告提交的证据1、2、3、4及被告刘必良、王志平提交的湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字第958号《司法鉴定意见书》各方当事人对其真实性均无异议，且证据与本案具有关联性，本院予以采信。
2、原告提交的证据5与本案具有关联性，本院予以采信。
3、原告提交的证据6与被告刘必良、王志平提交的湘芙蓉司法鉴定中心【2016】临鉴字第958号《司法鉴定意见书》相互印证，证明原告构成二级伤残，但被告刘必良、王志平在申请鉴定时并未要求对原告的护理依赖程度进行重新鉴定，亦未提供反证予以反驳，结合原告的伤情，本院对原告提交的证据6予以采信。
4、被告方虽对原告治疗的必要性及合理性提出异议，但依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告应承担举证责任，被告未提交证据，且在举证期限内未申请鉴定，故其异议不能成立，本院不予采信，对原告提交的证据7本院予以采信。
5、原告提交的证据8与本案缺乏关联性，本院不予采信。
6、原告提交的证据9证明了护理人员的基本情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
7、原告提交的证据10证明了被扶养人的基本情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
8、原告提交的证据11并不能证明原告的配偶缺乏劳动能力，且无经济来源，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
9、被告刘必良提交的证据1与本案具有关联性，本院予以采信。
10、被告刘必良提交的证据2，无拍摄时间和地点的证明，不能证明照片系事故发生时的施工现场照片，且无相关部门认定或其他证据佐证，故对该证据本院不予采信。
11、被告王志平提交的证据1，证明其基本情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
12、被告王志平提交的证据2、3、4能相互印证，证明被告夏志军与原告间的劳务关系，本院予以采信。
13、被告夏志军提交的证据1，与其他证据相矛盾，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
14、被告夏志军提交的证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告刘必良拟在邵阳市大祥区檀江乡茶元村2组修建一栋3层的楼房。2015年4月25日被告刘必良与被告王志平签订《协议书》，约定：王志平为刘必良新建房屋一栋，房屋按建筑面积计算，每平方造价为235元（包括模板和水电在内）。另屋面女儿墙不在建筑面积内。付款方式每主体完成一屋应付工程量的70%付款，安全事故刘必良一概不负责任，质量必须达到刘必良满意。王志平承包后，聘用杨跃平、朱大干、颜结成等人在该砌房工程处做泥工，并将房屋外墙扎架工程分包给没有相应资质的被告夏志军。夏志军雇佣原告谢小明做架子工，进行脚手架的搭建，谢小明的工资由夏志军发放。2015年11月27日，谢小明在拆除钢管架子时，泥工杨跃平亦跟在后面拆架子。由于架子没有扎牢固，谢小明要杨跃平帮下忙，在这期间架子的架管、架板突然脱落，导致谢小明、杨跃平从架子上摔到地上，造成两人受伤。谢小明受伤当日即到邵阳市第一人民医院住院治疗至2016年2月4日，出院经治医院的诊断证明为“继续康复治疗，24小时陪人陪伴，继续颈托固定，加强营养”。2016年2月15日至3月14日谢小明因伤再到邵阳市第一人民医院住院治疗。2016年3月21日，谢小明的伤情经邵阳市普爱司法鉴定所鉴定，谢小明第7颈椎骨折并高位截瘫，第6颈椎椎体向前滑脱（Ⅱ），左下肢肌力Ⅱ级，右下肢肌力0级，构成二级伤残；评定为完全护理依赖；预计后续医疗费用18000元人民币（包含：1、取内固定物手术费用，2、残疾用具费用：每辆轮椅约800元，使用期限为5年，至被鉴定人75岁共需要更换5次）。2016年3月20日谢小明再次到邵阳市第一人民医院住院治疗至2016年3月25日，支出医疗费用2071.76元。2016年5月9日至5月16日谢小明又在邵阳市第一人民医院住院治疗，支出医疗费用2253.42元，出院医嘱为“患者高位截瘫，建议24小时陪人陪护，继续康复治疗”。至此，谢小明因伤先后4次住院治疗，共住院109天，支出医疗费用131667.3元，鉴定费1330元。
谢小明因伤治疗期间，王志平、刘必良、夏志军分别支付谢小明治疗费15000元，14000元、25000元，共计54000元。
谢小明的母亲李子秀，现年86周岁，由4个子女赡养。
本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。
一、原、被告责任承担。被告夏志军承包房屋外墙架子工程后，没有要求所雇请的原告谢小明严格依照规定进行扎架、拆架，也没有尽到监管职责，被告夏志军系谢小明的雇主，应对原告谢小明的伤情承担主要赔偿责任，其责任比例为70%；原告谢小明系提供劳务者，在拆架子过程中其本人未尽到一定安全注意义务，操作不规范，导致架子没有扎牢固，拆架时架子松脱，架板脱落而摔伤，其亦有一定过错，应自负30%的责任。依据《中华人民共和国建筑法》及《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，除农民自建低层住宅，即兴建两屋（含两层）以下住宅之外，建筑工程的发包人和承包人必须是由依据建筑法规定，取得相应的资格证书的单位或工匠承担。被告刘必良兴建三屋住宅并发包给被告王志平，双方为建设工程合同关系而非承揽合同关系，因被告王志平没有建筑资质，双方签订的《协议书》无效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告王志平又将房屋外墙扎架工程分包给没有相应资质的被告夏志军，应当与夏志军承担连带赔偿责任；被告刘必良知道或应当知道接受发包的被告王志平没有建筑资质，将楼房发包给王志平施工，其在选任承建人上有过错，被告刘必良也应当与夏志军承担连带赔偿责任。
二、原告各项损失的问题。参照司法鉴定意见书及《2016-2017年湖南道路交通事故人身损害赔偿标准》确认原告谢小明损失如下：医疗费131667.3元，后续治疗费13674.82元（已扣除2016年3月21日以后所发生的治疗费用），鉴定费1330元。误工费参照建筑行为同行业标准自原告受伤之日计算至鉴定定残的前一日，原告损失的误工费为13889元（44081元/年÷365天×115天）。经治医院并未出具原告治疗期间需多人护理的诊断证明，原告要求按三名护理人员以每人每天150元的标准计算护理费无法律依据，本院不予支持。原告护理费的计算标准参照居民服务和其他服务业的行业标准自原告受伤之日计算至鉴定定残的前一日，原告损失的护理费为13389元（42494元/年÷365天×115天）。原告住院期间的伙食补助费为5450元（50元/天×109天），营养费为5450元（50元/天×109天）。残疾赔偿金197874元（10993元/年×20年×90%），被扶养人生活费10902元（9691元/年×5年÷4人×90%），精神抚慰金30000元，后续护理费849880元（42494元/年×20年），以上损失共计1275506.12元。原告虽未提供交通费票据，但鉴于原告就医医院与其住所的距离及原告受伤后的活动受限，在医疗过程中必然发生交通费用，其交通费综合考虑为2000元。对原告诉请合理的部分本院予以支持，对原告诉请过高的部分，本院不予支持。三被告已支付的医疗费用54000元，应从其应承担的赔偿款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
一、原告谢小明因伤造成的损失共计人民币1275506.12元，由原告自负382652.12元，由被告夏志军赔偿原告谢小明各项损失892854元，扣除三被告已支付的54000元，余款838854元，限被告夏志军在判决生效后三日内支付给原告谢小明。
二、被告刘必良、王志平对被告夏志军应支付给原告谢小明的款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告谢小明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，由原告谢小明承担800元，由被告夏志军负担1200元，被告王志平、被告刘必良承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省邵阳市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。
审 判 长 徐 韬
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 岳 静
二〇一七年三月七日
书 记 员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。