广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂10行终76号
上诉人（一审原告）陈月意，女，壮族，1980年10月4日出生，百色市右江区百城街道办事处计生服务所干部，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）百色市公安局右江分局，住所地：广西百色市右江区中山一路107号。
法定代表人韦红铭，局长。
委托代理人柯樱，百色市公安局右江分局法制大队民警。
委托代理人陆飙，百色市公安局向阳派出所民警。
被上诉人（一审被告）百色市公安局，住所地：广西百色市右江区龙景东路。
法定代表人秦运彪，局长。
委托代理人黄积转，百色市公安局法制支队民警。
委托代理人张发思，百色市公安局法制支队民警。
一审第三人吴锡生，男，1980年10月4日出生，汉族，住广西百色市右江区。
上诉人陈月意因终止案件调查决定一案，不服百色市右江区人民法院于2017年5月3日作出的（2016）桂1002行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈月意到庭参加诉讼，被上诉人百色市公安局右江分局的法定代表人韦红铭因公务未能到庭参加诉讼，由其指派副局长黄志峰作为行政机关负责人出庭履行法定职责并与委托代理人柯婴、陆飙到庭参加诉讼，被上诉人百色市公安局的法定代表人秦运彪因公务未能到庭参加诉讼，其委托代理人黄积转、张发思到庭参加诉讼。一审第三人吴锡生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，原告与第三人系夫妻关系，因感情发生纠纷第三人于2016年1月6日向该院提起离婚诉讼。该院于3月7日作出（2016）桂1002民初153号民事判决书，判决不准第三人与原告离婚。2016年4月21日约8时许，原告搭乘其妹夫黄某的摩托车去上班，途中行至百××市××区建华路口“鑫龙”烟花爆竹店附近时，被第三人拦住。第三人以原告在手机QQ空间发布其工作单位和个人隐私为由，要求原告当面删除，否则不给原告去上班。原告不同意，双方发生争吵并相互拉扯。原告单位领导百城计生服务所所长和其哥哥先后到场劝解未果后，原告打电话报警。百色市公安局东笋派出所民警出警在处置中发现案件不属于本所管辖，就告知原告如有伤情可先到医院检查，再到有管辖权的百色市公安局向阳派出所处理，之后双方各自离开。同日约9时30分，第三人来到百××市××区百城街道办事处计生服务所二楼原告办公室，要求原告删除发表在手机QQ空间内的那些文字内容，在遭到原告拒绝后，第三人恼怒之下将原告使用的“苹果”6S手机砸在地上，至手机严重损坏。原告当即向辖区东笋派出所报案，东笋派出所受案调查，经鉴定被损坏手机价值人民币4741元。当日15时许，第三人再次来到原告办公室，双方为离婚之事发生口角，期间第三人多次抓住原告的衣服用力拉扯，要将原告拉出办公室门外，还用手背击打了原告左脸一次，后在抢夺原告的背包时导致背带断开。原告随后向东笋派出所报警，要求对第三人的行为进行处理。之后，民警到原告办公室口头传唤第三人到派出所询问。当天21时许，原告到百色市右江区人民医院就诊，自述被第三人殴打其左耳。经医生检查发现原告左耳背有一处将近一厘米陈旧性伤口，诊断为头颈部软组织伤。原告当晚到向阳派出所报案，要求民警对第三人当天早上8时许对其殴打致左耳受伤案件进行处理。向阳派出所依法受理了此案。向阳派出所在办理此案过程中，依法延长了办理期限。
2016年4月20日16时10分，第三人因到原告办公室内，用手掐原告的脖子并持手机殴打原告的头部，于2016年5月24日被东笋派出所处以罚款200元的行政处罚。
再查明，东笋派出所对2016年4月21日第三人损毁原告手机案件进行调查后，以第三人没有违法事实的情形为由，呈请被告百色市公安局右江分局终止案件调查。百色市公安局右江分局审查后于2016年5月23日作出百公右行终止字［2016］00006《终止案件调查决定书》，终止了该案件的调查活动。原告报警第三人4月21日15时许到办公室对其殴打一案后，于同年5月9日提交了用于证明第三人对其殴打的音像资料。东笋派出所民警到原告办公室检查未发现有监控录像设备，音像资料来历和真实性不明，且第三人否认有殴打行为，故对案件没有做进一步处理。向阳派出所对原告被殴打一案进行调查后，认定2016年4月21日8时许第三人没有殴打原告的违法事实，呈请被告百色市公安局右江分局终止案件调查，百色市公安局右江分局审查后于2016年6月8日作出百公右行终止决字［2016］00010号《终止案件调查决定书》，终止该案的调查活动。原告不服被告百色市公安局右江分局作出的二份终止案件调查决定，向被告百色市公安局申请行政复议。2016年8月5日，百色市公安局作出百公复决字［2016］00007号《行政复议决定书》，维持百色市公安局右江分局作出的二份《终止案件调查决定书》。原告不服遂提起行政诉讼。
一审法院审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案被告百色市公安局右江分局对于本辖区内违反治安管理的行为，具有治安行政处罚的行政职权。被告百色市公安局对本案的行政复议处理具有职责。向阳派出所接警后，对原告举报2016年4月21日8时许第三人对其殴打一案展开调查。在办理该治安案件过程中，向阳派出所依法延长了办理期限。经向阳派出所调查，案发当时现场目击证人均证实原告与第三人只有拉扯行为，未看到第三人对原告实施殴打。虽然原告的左耳背处有一处伤口，但经医院诊断为陈旧性伤口，而且在案发前一天即4月20日原告曾被第三人用手机击打头部，故原告左耳背处的伤口是否为4月21日8时许形成不能确定。被告百色市公安局右江分局据此认定第三人无殴打原告的违法事实，作出的终止调查决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告要求撤销百公右行终止决字［2016］00010号《终止案件调查决定书》无事实和法律依据，不予支持。被告百色市公安局作出维持被告百色市公安局右江分局作出百公右行终止决字［2016］00010号《终止案件调查决定书》的行政复议决定正确、合法，应予支持。而原告要求处理2016年4月21日15时许在其办公室被第三人殴打一案，属于不同辖区东笋派出所受案办理，且被告百色市公安局右江分局仅对21日上午8时案件作出终止调查决定，未涉及下午15时的原告报警第三人对其殴打的案件，故与本案无关，应另案处理。
关于原告手机被毁坏一案，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条四项规定，继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，但本法第十八条第三项规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产，为夫妻一方的个人财产。东笋派出所在查处该治安案件中，没有向原告姐姐陈月敏调查核实手机所有权人是否为原告的姐姐陈月敏，或者赠与是明确只归原告个人还是赠与原告夫妻，同时也没有提取原告在其QQ空间发表言论的内容，没有查明是否侵犯第三人的个人隐私权，仅根据原告陈述系其姐陈月敏给钱购买，原告在该案发生后次日补开发票户名“陈月敏”的行为，认定被第三人毁坏的手机为夫妻共同财产，原告发表侵犯第三人隐私权且不同意删除有过错在先，第三人毁坏手机系处置夫妻共同财产无毁坏财物的主观故意，不构成违法事实。该认定基本事实不清，证据不足。因此，被告百色市公安局右江分局作出的终止案件调查不符合法律规定，应予撤销。原告要求撤销百公右行终止决字［2016］00006号《终止案件调查决定书》应予以支持。被告百色市公安局作出维持被告百色市公安局右江分局百公右行终止决字［2016］00006号《终止案件调查决定书》的行政复议决定错误，该部分的行政复议决定应予撤销。
据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决：一、撤销被告百色市公安局右江分局2016年5月23日作出的百公右行终止决字［2016］00006《终止案件调查决定书》；二、责令被告百色市公安局右江分局在60日内重新作出具体行政行为；三、撤销被告百色市公安局作出维持百公右行终止决字［2016］00006号《终止案件调查决定书》的行政复议决定；四、驳回原告陈月意要求撤销被告百色市公安局右江分局2016年6月8日作出的百公右行终止决字［2016］00010号《终止案件调查决定书》和要求撤销被告百色市公安局作出维持百公右行终止决字［2016］00010号《终止案件调查决定书》的行政复议决定。
上诉人陈月意不服一审判决，向本院提出上诉称，一、被上诉人百色市公安局右江分局出具的百公右行终止字[2016]00010认定事实错误。（一）上诉人被第三人殴打是事实。上诉人之所以一天三次报警是因为不堪忍受第三人的殴打，攻击，相关证人、病历、视频可以证实该事实，两被上诉人还认为没有殴打上诉人的违法事实，显然是没有调查核实。而且第三人殴打上诉人已经多次，并且因殴打上诉人受过行政处罚，更应从重处理。（二）认定上诉人陈月意利用手机在QQ发表侵犯第三人个人隐私，属于过错在先，是没有事实依据，上诉人发表的内容并没有指名道姓或涉及第三人个人信息，完全是第三人的主观猜测和臆断，自行对号入座的结果，因此，上诉人并没有利用手机在QQ发表侵犯第三人个人隐私的行为。二、上诉人陈月意认为被上诉人百色市公安局右江分局辖区派出所办案程序违法。上诉人向百色市公安局东笋派出所报警，百色市公安局东笋派出所出警后认为该案属于百色市向阳派出所报案管辖，要求上诉人自行百色市公安局向阳派出所报案，后虽然上诉人也向百色使之殴打得逞。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第四十七条的规定：”公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。百色市公安局东笋派出所出警后发现不是本所管辖范围，并没有按法定程序移送有管辖权的百色市公安局向阳派出所，导致上诉人向百色市公安局东笋派出所报警所做的笔录，收集的证据没有移交向阳派出所，遗漏重要证据，从而没有对有违法行为的第三人进行处罚。因此，上诉人认为被上诉人百色市公安局右江分局在处理此案中程序违法。被上诉人百色市公安局右江分局出具的百公右行终止字[2016]00010是认定事实错误，在办案过程中程序违法，百色市公安局百公复决字[2016]00007号行政复议决定书维持原认定是认定事实错误，适用法律错误，根据《行政诉讼法》第七十九条的规定，应当撤销并重新作出新的具体行政行为。
被上诉人百色市公安局右江分局答辩称，一、右江分局作出终止案件调查决定认定的事实清楚，证据确凿，符合法律的规定公安机关在案件办理过程中，依法对案件进行调查取证，经调查认定：上诉人陈月意与第三人吴锡生是夫妻，因感情问题产生纠纷。2016年4月21日8时许，陈月意报案称：在广西百××市××区建华路路口鑫龙烟花爆竹店附近，被吴锡生用拳头打其左耳一拳。百色市公安局向阳派出所接上诉人报案后，于当日受案，并逐一对当日在场人员黄某（陈月意的妹夫）、刘某（陈月意单位的领导）等两位证人进行了询问，两位证人均陈述未见到双方殴打行为。向阳派出所民警依法传唤了第三人吴锡生，经调查查明上诉人陈月意与第三人感情生活不好发生矛盾，上诉人陈月意因对第三人不满，将第三人单位和个人隐私汇成文字，发表在其本人QQ空间里。第三人的同事发现后截图告诉吴锡生，第三人吴锡生才在2016年4月21日拦截上诉人陈月意，要求上诉人陈月意删除她在互联网个人QQ空间发表关于其个人隐私问题，而发生争吵和相互拉扯行为，并没有殴打上诉人。4月21日21时30分民警对给上诉人就诊的百色市右江区医院赵某医生进行询问，得知患者陈月意自述头痛一天，其左耳背有将近一厘米伤口是陈旧性伤口，无法推断是何时形成的结论。且上诉人在行政起诉状中表述2016年4月20日下午被吴锡生殴打致伤。从东笋派出所提供的受案登记表和行政处罚决定书可以证实上诉人曾在4月20日下午被吴锡生殴打过。以上事实有证人黄某、刘某、赵某的询问笔录，第三人吴锡生的陈述材料、东笋派出所的出警情况说明和受案登记表及行政处罚决定书复印件，上诉人提供的行政起诉状中自述和QQ截图打印内容予以证实其确实利用手机在QQ空间发表涉及第三人单位和个人信息。
根据上述调查材料，百色市公安局右江分局认定：2016年4月21日8时许，上诉人陈月意控告被第三人吴锡生殴打，缺乏基本的事实依据及证据证明，该案证据证明没有违法事实的存在。据此，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，百色市公安局向阳派出所于2016年6月8日以百公右行终止决字[2016]00010号《终止案件调查决定书》对陈月意被殴打案作出了终止调查的决定。
二、百色市公安局右江分局办案程序合法，不存在违法行为。2016年4月21日上午7时许，百色市公安局东笋派出所民警梁利权、岑伟接到110指令后出警到现场，经询问得知上诉人陈月意与第三人吴锡生系夫妻关系，因感情问题产生纠纷，遂劝说两人应向法院起诉，两人同意通过法律途径来解决问题。后上诉人又电话报警称被殴打，东笋派出所民警在现场告知上诉人如真正发生殴打致伤，先到医院就诊，再到辖区的向阳派出所报案。上诉人接受东笋派出所民警的建议，并在当晚持百色市右江区人民医院的疾病诊断证明书到百色市公安局向阳派出所报案。当晚向阳派出所受案，并制作了询问笔录，由此来看并不存在东笋派出所所做的笔录没有移交给向阳派出所，遗漏重要证据之说。反而从东笋派出所出具的出警情况说明，证实吴锡生没有殴打上诉人陈月意，倒反是上诉人打了第三人吴锡生一巴掌。有恶人先告状之嫌，且上诉人对受案程序理解存在偏差和错误，我局依法受案并不存在程序违法问题。
三、一审法院对第三人故意损毁财物的事实认定错误。2016年4月21日上午8时许，上诉人报案称被第三人用拳头打左耳一拳致伤。当日10时许，上诉人陈月意又报案称：其一部苹果(iphone)6s手机在广西百××市××区建华路百城计生服务所办公室内被其丈夫吴锡生砸坏，被砸坏的手机于2015年12月购买，时价为5488元人民币，现经百××市××区价格认定中心鉴定，被砸烂的手机价值4741元。百色市公安局东笋派出所接警后，于当日受案，11时28分开始询问上诉人，并遂一开展调查工作，经询问上诉人和第三人两人，承认到发案时两人还是夫妻，分别管理各自工资和福利，且在2016年4月21日第一次询问上诉人时，
其陈述手机是姐给钱，自己购买的。从2015年11月起，两人因感情问题而分居，2016年1月第三人吴锡生向右江区人民法院起诉要求与上诉人离婚，依据《百色市右江区人民法院民事判决书》(2016)桂1002民初153号所记载的内容证实上诉人和第三人还是夫妻。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；……（四）继承或赠与所得的财产；……。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。因上诉人与第三人处于婚姻存续期间，双方没有约定各自工资和福利归属，应当认定为夫妻共同财产。上诉人用自己钱购买的手机，即使为一方专用，但手机价格数额达到5000元以上，也应当认定为夫妻共同财产。且上诉人利用手机在QQ空间发表侵犯第三人个人隐私的信息，第三人要求其删除，上诉人不同意，属过错在先，因此第三人没有损毁财物的主观故意，即使客观上造成了手机损毁的事实，也是基于处置自己所有的财产，并不构成违法事实，属民事纠纷。因此第三人造成手机损毁的行为不属于违反治安管理行为，不属于公安机关管辖范围，理应由上诉人向法院提起民事诉讼。
百色市公安局右江分局对上诉人提供的发票进行了调查，上诉人在2015年12月份曾购买过两台手机，其中一台为小米手机，另一台为苹果6S手机并主动交纳7%的税费，要求补开了发票，发票客户名为陈月敏，意图将苹果6S手机归属于其姐陈月敏，企图隐瞒事实真相以达到报复第三人的目的。我局对上诉人的姐姐陈月敏进行了调查，得知上诉人打电话给在广东省打工的姐姐陈月敏告知其被第三人殴打并砸烂一台苹果6S手机的事。2016年7月1日下午，上诉人带其姐陈月敏来到派出所，办案人员对陈月敏进行了询问，陈月敏自述2015年12月份给6000元现金让上诉人陈月意帮其小孩梁娟娟购买手机，在2016年春节正月十五之后和亲戚一起到广东省打工，6月回到百色市，因东笋派出所2016年5月23日对陈月意手机被损毁案作出《终止案件调查决定书》。上诉人陈月意与陈月敏是姐妹关系，且在案件终止后才来派出所作证，有串供之嫌，其证言不可采信，因此在一审时，未提交陈月敏的询问笔录。
本案中上诉人的两起报警，公安机关接警后，立即依法受案，并开展调查工作，通过案件材料不能证明第三人吴锡生存在殴打、故意损毁财物的违法事实，公安机关依法作出终止调查的决定，是完全符合本案证据事实及法律规定的。
综上所述，百色市公安局右江分局在办理上诉人被殴打和被损毁手机案中，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，一审法院对第三人故意损毁财物的事实认定错误。请求法院在查明事实后，撤销百色市右江区人民法院作出的(2016)桂1002行初字48号行政判决书，驳回上诉人的无理诉求，依法维护公安机关的执法权威。
被上诉人百色市公安局答辩称，一、百色市公安局右江分局作出的“百公右行终止决字[2016]00010号《终止案件调查决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法。经查明：2013年上诉人与吴锡生结婚，后因感情问题产生纠纷，但经法院判决不准离婚，其婚姻关系至今仍处于存续期间。2016年4月21日8时许，吴锡生在百××市××区建华路口鑫龙烟花爆竹店附近拦下上诉人，要求上诉人把在手机QQ上发表的侵犯吴锡生个人隐私的信息删除掉，上诉人不同意并报警。接警后，东笋派出所民警出警到现场处置。上诉人的其他亲属和单位同事也先后来到现场劝说。上诉人称其被打伤，出警民警告知当事人该地域属于向阳派出所管辖，事后到向阳派出所处理，各方各自离开。2016年4月21日晚21时许，上诉人到右江区人民医院就诊，诊断发现上诉人左耳处有一处约1厘米左右的陈旧伤口，出具诊断结论为“头颈部软组织伤”。当晚22时30分许，上诉人即到向阳派出所报案陈述称其上午8时许在建华路口鑫龙烟花爆竹店附近被吴锡生打伤左耳处，没有提及当日下午吴锡生是否再次到其办公室殴打的情况。经调查，百色市公安局右江分局认为双方在争执过程中只存在拉扯行为，没有证据证明吴锡生有殴打上诉人的行为，没有违法事实发生，于2016年6月8日作出百公右行终止字[2016]00010号《终止案件调查决定书》并送达双方当事人。
二、没有证据证明第三人吴锡生有殴打上诉人的事实。针对上诉人诉称2016年4月21日8时许，其被第三人吴锡生殴打致伤的问题，经调查案发时现场目击证人也证实了第三人与原告只有拉扯行为，且上诉人提供的相关病历材料显示证明是陈旧伤口，不能证明是由第三人吴锡生当天殴打致伤，百色市公安局右江分局作出的“百公右行终止字[2016]00010号”终止案件调查决定书认定事实是正确的。在接到原告的报警电话后，公安机关及时出警，并严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规规定，进行了受案、调查取证、告知等程序，在整个办案过程中，严格依照法定程序，并没有违反办案程序。综上所述，上诉人陈月意的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
上诉人陈月意、被上诉人百色市公安局、第三人吴锡生均无新的证据向本院提供。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人百色市公安局右江分局作出的百公右行终止字[2016]00010号《终止案件调查决定书》和被上诉人百色市公安局作出的百公复决字[2016]00007号《行政复议决定书》认定事实和适用法律是否有误。
被上诉人百色市公安局右江分局下属的向阳派出所于2016年4月21日15时接警后，对上诉人举报第三人吴锡生在其办公室对其殴打一案进行立案并展开调查。经向阳派出所调查案发当时现场目击证人均证实原告与第三人只有拉扯行为，未看到第三人对原告实施殴打。虽然原告的左耳背处有一处伤口，但经医院诊断为陈旧性伤口，而且在案发前一天即4月20日原告曾被第三人用手机击打头部，故原告左耳背处的伤口是否为4月21日8时许被第三人殴打形成不能确定。被上诉人百色市公安局右江分局因无证据证明第三人有殴打原告的违法事实，便依照《公安机关办理行政案件程序规定》作出百公右行终止字[2016]00010号《终止案件调查决定书》。被上诉人百色市公安局右江分局作出的百公右行终止字[2016]00010号《终止案件调查决定书》认定事实清楚，程序合法。原告要求撤销百公右行终止决字［2016］00010号《终止案件调查决定书》无事实和法律依据，本院不予支持。被告百色市公安局根据案件的事实作出维持被告百色市公安局右江分局终止案件调查决定书的百公复决字[2016]00007号《行政复议决定书》认定事实和适用法律正确，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈月意负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一七年八月三十日
书记员 苏燕艳