wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初147号
原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。
负责人：陈勇进，该行行长。
委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告：冯翀，男，1963年3月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。
原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中信银行）与被告冯翀信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告扬州中信银行委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告冯翀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬州中信银行向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还欠款本息270382.71元（暂计算至2015年12月23日），利息、滞纳金等其他费用按领用合约规定结算。事实及理由：被告于2007年9月15日向原告申领中信信用卡，卡号为40×××35。截止2015年12月23日，被告计欠本息270382.71元。
被告冯翀未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2007年9月15日，被告向原告申办信用卡，并领取卡号为40×××35信用卡。截至2015年12月23日，被告下欠原告贷款本金144964.13元、零售利息34623.91元、滞纳金84504.96元、现金利息6289.71元。
另，中信银行信用卡领用合约第4条利息和费用第2项规定：逾期还款的，按日万分之五计算透支利率，并按月计算复利。收费标准中关于滞纳金规定为：未还款部分的5%。
以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请书和使用合约、交易详细信息等证据在卷佐证，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡合约合法有效，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告按领用合约规定归还贷款本金、利息的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的其他费用，因无事实根据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第3条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故本院对2017年1月1日之前的信用卡滞纳金予以支持，其后的不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告冯翀于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司扬州分行借款本金及利息、滞纳金合计270382.71元（已计算至2015年12月23日，从2015年12月24日起按原告信用卡领用合约规定计算利息至实际给付之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5356元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
人民陪审员 闵正昌
人民陪审员 何承英
二〇一七年六月六日
见习书记员 侯辰薇
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初950号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人陈斌，男，1977年12月15日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月12日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2017年12月20日被本院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）872号起诉书指控被告人陈斌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉，被告人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月6日至2013年12月13日期间，被告人陈斌以急需用钱为由，先后两次向黄某借款，因到期未归还全部本金和利息，黄某向福州市仓山区人民法院提起民事诉讼。2014年12月4日，福州市仓山区人民法院对黄某诉陈斌、陈某民间借贷纠纷一案作出(2014)仓民初字第3245号民事判决，判决：1、被告人陈斌与陈某应于判决生效之日起十日内共同偿还黄某借款本金人民币88700元，并支付利息（月利率按2%，计息时间从2014年3月1日起至款项还清之日止）；2、被告人陈斌应于判决生效之日起十日内偿还黄某本金人民币55000元，并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率，计息时间从2014年5月1日起至款项还清之日止）。上述判决于2015年4月22日生效后，被告人陈斌未依法履行判决。2015年5月11日，黄某向本院申请强制执行，同日，本院予以立案，并于2015年9月12日作出（2015）仓执字第1451号执行裁定，因被告人陈斌更换联系方式和地址导致执行文书无法邮寄送达，法院执行人员于2015年10月26日将执行裁定等文书送达陈某，其间，陈某多次通过电话和短信联系将执行情况告知被告人陈斌。被告人陈斌在明知该案已进入执行程序的情况下，于2015年10月27日辞去其在福州市仓山区齐安小学的工作，以已解除劳动关系为由，于2015年12月4日、19日将其个人住房公积金（补贴）账户内的116068.01元全部取出，将上述款项隐匿、转移用于其他用途，导致法院生效判决无法得到执行。
2016年8月16日，本院扣押到被告人陈斌的4877.88元，扣押到陈某的41175.73元，合计46053.61元。2016年8月23日，本院将上述款项中的32613.61元发还给黄某，2105元转为执行费、3335元转为案件受理费、8000元作为陈某的生活费。至2017年12月18日止，陈某账户（账号：62×××71，开户银行：农行福州盖山支行）余额65055.39元被本院冻结。
2017年12月12日14时许，公安机关在福建省福州市仓山区童轩教育机构内抓获被告人陈斌。
在本院审理期间，黄某表示现在只要被告人陈斌和陈某一次性再偿还本金111086.39元，如果能偿还上述款项，她对被告人陈斌的行为予以谅解，并请求法院对其从宽处理或免除处罚。2017年12月19日，被告人陈斌委托其家属向本院缴交执行款71086.39元，陈某表示剩余40000元先由其负责偿还。
上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，侦破经过，户籍信息，民事判决书，执行裁定书，移送公安机关侦查函，离婚协议书，解除聘用合同书，个人住房公积金（补贴）账户明细单，财产查询反馈信息表，缴交执行款票据，执行款项收支情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈斌归案后能如实供述其罪行，积极委托其家属缴交执行款，具有悔罪表现，且得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈斌犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人陈斌缴交的执行款人民币71086.39元，由本院发还给被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 张秋生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初4048号
原告：陈立志，男，1986年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：刘亚杰，女，1964年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。
法定代表人：王之江，总经理。
委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告陈立志与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立志委托诉讼代理人刘亚杰、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立志向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金2900元。事实和理由：2011年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号住房，建筑面积为78.88平方米，房屋总价款为58万元，房屋交付时间为2011年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2011年11月27日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
因被告的原因，直至2016年4月5日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2016年7月27日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金2900元。
被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年11月27日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年11月27日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号住房，建筑面积为78.88平方米，房屋总价款为58万元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。
商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年11月27日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。
另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。
本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈立志的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈立志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭丽莉
人民陪审员 杨西蓓
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初4048号原告：陈立志，男，1986年8月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘亚杰，女，1964年9月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。原告陈立志与被告黑龙江银海房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立志委托诉讼代理人刘亚杰、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人王长宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立志向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付逾期办理房产证违约金2900元。事实和理由：2011年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告坐落于哈尔滨市××号住房，建筑面积为78.88平方米，房屋总价款为58万元，房屋交付时间为2011年12月31日前。原告按约向被告交付购房款，被告也于2011年11月27日向原告交付房屋。商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。因被告的原因，直至2016年4月5日之前，被告未按合同约定给原告办理房地产权属证书。原告于2016年7月27日才开始办理房屋产权证书，其已超过商品房交付使用后720日内办理产权证约定期限，故被告应向原告支付逾期办证违约金2900元。被告辩称,原告之所以未在约定的期限内取得权属证书的主要原因是：恒祥城小区一期部分业主认为经规划审批的二期楼房高度影响其采光，并一直上访要求调整规划审批。政府为了社会稳定要求被告调整规划，被告的调整规划审批手续由于政府部门工作拖延，一直未予按时办理。恒祥城小区二期楼房现已经具备了办理产权证的条件，造成办理权属证书迟延是政府部门的原因，不是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告的诉请已经超过诉讼时效期间，双方在商品房买卖合同中约定，被告应在房屋交付使用后的720日内为原告办理房屋权属证书。即原告的房屋交付日期为2011年11月27日，其商品房屋交付使用后72O之内，即2013年11月27日开始计算时效期间，其提起诉讼的日期为2015年12月31日之前。本案中的原告，却在2017年才提起诉讼，其已经超过了诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告位于哈尔滨市××号住房，建筑面积为78.88平方米，房屋总价款为58万元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也于2011年11月27日将房屋交付给原告使用。但被告未在约定的期限内使原告取得房地产权属证书。另查明，2013年5月26日，被告公司负责人为恒祥城小区业户出具书面承诺一份：“二期房产证，2年内办下，即2014年12月30日前”。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。在本案中，被告在交付商品房使用后的720日内，没有协助原告取得房地产权属证书，原告应在被告交付商品房使用后的720日内，即二年之内向人民法院请求保护民事权利。而双方在实际履行商品房买卖合同附随义务时，被告于交付商品房屋两年后再次做出书面承诺，同意履行义务并承诺于2014年12月30日前为原告等小区业户办理房屋权属证书，使诉讼时效发生中断并自2014年12月30日起重新开始计算二年，即原告应于2016年12月30日之前提出保护民事权利的诉请。原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，被告对原告提出诉讼时效进行抗辩，而原告未向法庭提供充分有效的证据、来证明在此期间内存在诉讼时效中止、中断或延长的事由。据此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告陈立志的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  檀东平人民陪审员  郭丽莉人民陪审员  杨西蓓二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 雪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执216号
申请执行人：华素珍，女，1974年3月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市，
被执行人：赵福金，男，1957年5月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
被执行人：卢丙智，男，1969年5月18日生，汉族，个体，住安徽省明光市，
华素珍诉赵福金、卢丙智提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1182民初76号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币80000元，已经执行的债权数额为人民币13700元，剩余的债权数额为人民66300元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初76号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管 震
人民陪审员 缪廷良
人民陪审员 毛大广
二〇一七年七月三十日
书 记 员 唐方会
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执216号申请执行人：华素珍，女，1974年3月8日生，汉族，农民，住安徽省明光市，被执行人：赵福金，男，1957年5月3日生，汉族，个体，住安徽省明光市，被执行人：卢丙智，男，1969年5月18日生，汉族，个体，住安徽省明光市，华素珍诉赵福金、卢丙智提供劳务者受害责任纠纷一案，明光市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）皖1182民初76号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。在本次执行程序中，执行标的总额为人民币80000元，已经执行的债权数额为人民币13700元，剩余的债权数额为人民66300元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结明光市人民法院作出的（2016）皖1182民初76号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  管 震人民陪审员  缪廷良人民陪审员  毛大广二〇一七年七月三十日书 记 员  唐方会
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初73079号
原告：希而科工业控制设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：GANGCHEN(陈刚)，执行董事。
委托诉讼代理人：李居鹏，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：庄育伟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：常州市华立液压润滑设备有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：承洪宇。
原告希而科工业控制设备(上海)有限公司与被告常州市华立液压润滑设备有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告希而科工业控制设备(上海)有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解成功后，原告希而科工业控制设备(上海)有限公司向本院申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 曹克睿
二〇一七年九月八日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2043号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路31号。
负责人：王长征，支行行长。
委托诉讼代理人：王佳，1989年7月12日出生，汉族，系该行职工。
被告：李术太，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李明，男，1977年10月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告李术太、李明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行的委托诉讼代理人王佳到庭参加了诉讼。被告李术太、李明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告李术太偿还借款166562.63元及贷款利息2983.03元（截止2016年3月22日），以及至贷款实际清偿日的利息；二、被告李明对被告李术太上述给付责任承担连带清偿责任；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告李术太于2015年3月25日从原告处借款500000元，用于经营周转，贷款年利率为14.1%，贷款到期日为2016年3月25日，双方签订了《天津农村商业股份有限公司微小贷款业务借款合同》，还款方式为等额本息还款，按月结息。此笔借款保证人为李明，双方签有微小贷款业务《保证合同》，并明确约定了对借款人给付事项承担连带给付责任。贷款发放后，被告李术太于2016年2月25日没有按时还款结息。故原告起诉至法院。
被告李术太、李明未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。原告提交的证据如下：
一、借款借据一份、天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同一份、保证合同一份，证明被告李术太于2015年3月25日向原告借款500000元，原告于同日向被告发放此笔借款，被告李明为担保人。
二、还款计划表一份、贷款信息明细表一份，证明被告还款及欠款情况。
原告的陈述及证据，真实有效，能够证实被告李术太、向原告借款500000元，被告李明为担保人，及被告尚欠借款本金166562.63元及利息的事实，本院对以上证据予以认定。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李术太于2015年3月25日签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务借款合同》，合同编号：H16312015200059，约定原告向被告李术太提供借款500000元用于流动资产，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，年利率为14.1%，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，双方还约定了其他权利义务。当日，原告与被告李明签订《天津农村商业银行股份有限公司微小贷款业务保证合同》，合同约定被告李明为被告李术太于2015年3月25日签订的第H16312015200059号借款合同项下的债务承担担保责任，保证范围包括：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证方式为连带保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告向被告发放贷款后，被告于2015年12月25日开始不按时还款付息。至起诉，被告尚欠原告借款本金166562.63元、利息2983.03元（截止至2016年3月22日）。
本院认为，原、被告之间的借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告李术太提供贷款，但被告李术太在双方约定的还款期限内，未能按时返还借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告李术太返还尚欠借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告李明与原告签订《保证合同》，为被告李术太上述借款提供连带担保，应在约定的保证范围内，对被告李术太所欠债务承担连带保证责任，故原告要求被告李明对被告李术太上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李术太、李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李术太于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金166562.63元及至2016年3月22日利息2983.03元，并支付自2016年3月23日始至实际给付之日止按年利率14.1%加收50%计付的利息。
二、被告李明对被告李术太上述给付之债承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，诉讼保全费1368元，合计5058元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2754号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市吕四港镇鹤城中路486号。
负责人杨建忠，该行行长。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告朱根华，男，1983年6月18日生，汉族，住江苏省启东市。
被告南通中瑞海藻食品有限公司，住所地江苏省启东市吕四港镇海渔村。
法定代表人蔡佳磊。
被告蔡佳磊，男，1992年10月26日生，汉族，住江苏省启东市。
被告蔡张记，男，1970年1月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被告朱金花，女，1985年3月8日生，住江苏省启东市。
委托代理人朱根华（系朱金花丈夫），男，1983年6月18日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称吕四支行）与被告朱根华、南通中瑞海藻食品有限公司（以下简称中瑞公司）、蔡佳磊、蔡张记、朱金花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理,依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告吕四支行的委托代理人胡忠兵、被告朱根华、被告朱金花的委托代理人朱根华到庭参加了诉讼，被告中瑞公司、蔡佳磊、蔡张记经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕四支行诉称，2015年10月9日，原、被告签订了个人担保借款合同一份,原告据此于2015年10月9日借给被告朱根华80万元，借款期限为2015年10月9日至2016年9月20日，利率期限内按年息8.7%计息，逾期则借款利率加收50%（即年利率13.05%）计算逾期利息，后被告违约。现请求：1、判令被告朱根华偿还贷款本金782607.16元，支付利息20426.05元（算至2017年3月3日），之后至实际还款日按年利率13.05%计算，律师费2000元。2、被告中瑞公司、蔡佳磊、蔡张记、朱金花对被告朱根华的债务承担保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告中瑞公司、蔡佳磊、蔡张记未作答辩，也未提交相关证据。
被告朱根华、朱金花辩称，原告诉称属实，原告将款发放至其卡上后，其将卡交给实际使用贷款的人，此人在半小时内将款转入其公司账上，并向蔡张记出具欠条，故该款应由蔡张记归还，其夫妇无偿还能力。
经审理查明：2015年10月9日，朱根华作为借款人，中瑞公司、蔡佳磊、蔡张记、朱金花作为担保人，吕四支行作为贷款人，签订了《个人担保借款合同》[编号：启农商行（吕四）个借字（2015）第14088号]一份，约定朱根华向吕四支行借款金额为80万元，借款用途为收购水产品，借款期限为2015年10月9日起至2016年9月20日止，实际以借款借据记载为准，贷款利率为固定利率，月利率7.25‰，还款方式为按季结息，到期还本，结算日为每季末月的20日。本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还约定了其他相关事项。朱金花于2015年10月8日向吕四支行出具了共同还款承诺书，声明对于朱根华与吕四支行于2015年10月8日签订的《个人担保借款合同》[编号：启农商行（吕四）个借字（2015）第14088号]，其属于借款人的家属，自愿与借款人共同承担还款责任，并承诺其愿同借款人共同承担上述借款合同项下所发生借款的偿还义务。借款人未按约偿付借款时，承担连带偿还借款本息责任。对由于借款人未按约偿付借款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担共同偿还责任。在上述借款合同终止前，未经吕四支行书面同意，不退出共同还款人的地位。同日，吕四支行向朱根华发放了贷款80万元，朱根华向吕四支行出具借款借据一份，明确借款金额80万元，到期日期为2016年9月20日，年利率8.7%，结息方式为每季21日结息。事后，朱根华于2016年9月20日偿还了借款本金17392.84元，并结清了2016年12月20日前的利息，此后的利息及借款本金782607.16元均未归还，截止2017年3月3日，朱根华结欠吕四支行借款本金782607.16元，利息20426.05元。
吕四支行为追索上述债务，聘请律师诉讼花去律师费用2000元。
上述事实，由双方签订的《个人担保借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、江苏启东农村商业银行股份有限公司与上海福湾律师事务所签订的委托代理合同、代理费发票及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，当事人间签订的《个人担保借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人有法律约束力。吕四支行按约向朱根华发放了贷款，依法享有向债务人追索贷款本息的权利，现朱根华借款后未能按约归还借款利息，构成违约，应承担相应的民事责任。中瑞公司、蔡佳磊、蔡张记、朱金花自愿承诺为朱根华的债务承担连带保证责任，并约定了保证范围，现朱根华未能按约支付利息，中瑞公司、蔡佳磊、蔡张记、朱金花应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。同时，朱金花出具的共同还款承诺书也表明其作为借款人的家属，自愿对朱根华未按约偿付的借款，承担连带偿还借款本息责任，根据该承诺，朱金花对朱根华的债务也应承担连带清偿责任。吕四支行为向朱根华等债务人主张权利聘请律师代理诉讼所产生的律师费用2000元，该数额未超过当地律师行业收费标准，依约应由债务人承担。中瑞公司、蔡佳磊、蔡张记经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱根华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行归还借款本金782607.16元，支付利息20426.05元（算至2017年3月3日），并支付自2017年3月4日起至实际还款日止以本金782607.16元为基数按年利率13.05%计算的逾期利息。
二、被告朱根华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行支付律师费用2000元。
三、被告南通中瑞海藻食品有限公司、蔡佳磊、蔡张记、朱金花对被告朱根华的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11830元，公告费700元，合计12530元(原告已预交)，由被告朱根华、南通中瑞海藻食品有限公司、蔡佳磊、蔡张记、朱金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11830元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 顾凯贤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王凯伦
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执1498号
申请执行人：龙口胜通能源有限公司，住所地：龙口经济开发区屺坶路北电厂西路西。
法定代表人：张伟，任经理。
被执行人：山东西能天然气利用有限公司，住济南市经济开发区南园。
申请人龙口胜通能源有限公司与被执行人山东西能天然气利用有限公司买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初83号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人龙口胜通能源有限公司于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年7月25日向不动产管理部门查询不动产信息，以上均无登记信息，2017年7月26日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金，因被执行人名下无房产，被执行人再无可供执行的财产，2018年1月28日向申请人龙口胜通能源有限公司调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一八年一月三十一日
书记员 封绍超
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6729号
原告：邵鹏，男，1989年8月26日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：黄卫党，江苏同科律师事务所律师。
被告：江苏华天玻璃有限公司，住所地连云港市海州区宁海街道迎宾大道5号厂房办公楼。
法定代表人：刘艮花，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐梓翔，男，1974年1月5日出生，住连云港市海州区。系该公司员工。
原告邵鹏与被告江苏华天玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
原告邵鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40.06万元及2016年5月25日至付款之日的同期付款银行利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，�告供货商山东汇滨胶业有限公司与被告签订了《产品购销合同》，约定被告购买双组份结构胶100组及双组份中空玻璃胶100组。原告应被告要求从2014年12月5至2016年5月25日，共向被告供货汇滨双组份结构胶87组，双组份中空玻璃胶155组。经双方结算，截至2017年2月，被告仍欠原告货款40.06万元。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告邵鹏是起字号的个体工商户，应以营业执照上登记的名称：港闸区永安幕墙配件经营部为当事人，其以自然人的身份提起诉讼，主体资格不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四�第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张华来
二〇一七年九月三十日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第二款规定的上诉及相关权利、义务。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保138号
申请人：魏东，男，生于1993年1月4日，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：向垚，女，生于1994年4月10日，汉族，住四川省旺苍县。
申请人魏东与被申请人向垚民间借贷纠纷一案，申请人魏东于2017年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人向垚所有的车牌号为川XX的小轿车予以查封。申请人以其妻李林所有的车牌号为川XX的小轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下:
一、将被申请人向垚所有的车牌号为川XX的小轿车户籍予以冻结。冻结期间为1年。
二、将李林所有的车牌号为川XX的小轿车予以查封，指定由李林管理使用，不得转移、变卖、抵押和毁损。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 何文三
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓迪心
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟商初字第0095号
原告：巨凝集团有限公司，住所地常州市劳动中路7-1号。
法定代表人：袁怀东，该公司董事长。
委托代理人：唐洪保，江苏金长安律师事务所律师。
被告：常州中强建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇翠屏湖路13号。
法定代表人：刘凯，该公司董事长。
原告巨凝集团有限公司（以下简称“巨凝公司”）诉被告常州中强建筑工程有限公司（以下简称“中强公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由代理审判员孙杰适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告巨凝公司的委托代理人唐洪保到庭参加诉讼，被告中强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨凝公司诉称，2013年10月27日至2014年1月7日期间，被告在为常州常捷电动车有限公司车间施工过程中使用原告供应的混凝土，总数量为689.5立方，合计金额287884.75元。但被告仅支付了40000元，余款247884.75元至今未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付混凝土货款247884.75元，并承担本案诉讼费用。
被告中强公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月27日至2014年1月7日期间，被告中强公司因施工需要向原告巨凝公司采购混凝土。2014年1月10日经结算，原告共为被告供应混凝土689.5立方，合计金额287884.75元。被告方由“马祖伟”在结算清单中签名确认，并注明“已核对数量金额”。上述货款被告支付了40000元，余款247884.75元因被告未及时支付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的结算清单在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的混凝土买卖合同不违反法律规定，应属有效。双方应按约定履行各自的合同义务。庭审中，原告提交的结算清单能证明被告结欠原告的货款合计为287884.75元，扣除原告自认收到的40000元，余款247884.75元被告应向原告给付。对于原告要求被告支付混凝土货款247884.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，判决如下：
被告常州中强建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨凝集团有限公司混凝土货款247884.75元。
案件受理费2510元（已减半），由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用5020元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
代理审判员 孙 杰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陶涵栋
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1399号
被执行人：王某某。
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第164号刑事判决书已发生法律效力。并于2017年6月27日移交执行。
2017年10月16日本院通过网络查控系统对被执行人提起银行、车辆、工商登记查控，被执行人王某某没有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，�定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文刑初第164号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十月十六日
书记员 张 斌
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9900号
原告：李某某，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：叶某，该公司总经理。
委托代理人：刘某某，北京市某某（沈阳）律师事务所律师。
原告李某某与被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“保险公司”)保险纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告保险公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费12629元、鉴定费631元、施救费300元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，我的车辆辽某某号车辆停靠在大东区联合路176号，因大雨路面积水，造成原告车辆受损。我及时保险，被告已经受理，符合理赔条件，并经被告出现场的工作人员同意，指定万鑫泉汽车修理厂施救维修，但被告因对维修价格异议未能履行赔付义务，造成原告长时间无法正常使用车辆。我至沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定，车辆修车损失为12629元。现诉至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称：事故发生的事实无异议，辽某某号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，依照保险合同内容，在保险限额内赔偿损失。但鉴定费、施救费属于间接损失，不同意赔偿。
根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年7月14日，原告驾驶辽某某号车辆停靠在大东区联合路176号，因大雨路面积水，造成原告车辆受损。事发后，原告产生车辆施救费300元，在万欣泉汽车养护中心维修，经沈阳市价业价格鉴定服务中心鉴定车辆修车损失为12629元，鉴定费631元。
另查明，受损车辆辽某某号所有人系原告。该车在保险公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。保险期间为2017年3月10日0时起至2018年3月9日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的修车发票、鉴定结论、鉴定费发票、施救费票据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告为受损车辆辽某某号向被告保险公司投保车辆损失险且不计免赔，并全额交纳了保险费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。该事故发生在保险期间内，原告投保车辆因发生该起事故所造成的财产损失，被告在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告请求判令被告赔偿施救费300元，鉴定结论书中认为辽某某号车辆维修费为12629元，原告为此支付鉴证服务费631元，本院予以认定。被告虽抗辩鉴定为单方委托，对鉴定结果有异议，但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，本院对其抗辩意见不予采信。施救费、鉴证服务费属于必要支出，被告亦应予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李某某车辆修理费12629元、施救费300元、鉴定费631元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由被告中国某某财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一七年十月二十四日
书记员 马雪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初800号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告吴雪莲,女,1974年7月2日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告李世民，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告李世强,男,1976年6月25日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告吴雪莲、李世民、李世强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告吴雪莲、李世民、李世强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴雪莲偿还借款本金1万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令被告李世民、李世强承担连带责任保证。3、判令由三被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年3月5日，原告向三被告各发放贷款3万元,双方签订农户联保贷款合同一份，借款期限为2014年3月5日至2015年3月4日，借款利率为月利率9.98‰，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，吴雪莲未履行全部还款义务。
被告吴雪莲、李世民、李世强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告吴雪莲、李世民、李世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年3月5日，原告哈尔滨银行与被告吴雪莲、李世民、李世强签订农户联保贷款合同一份，约定主要合同内容为:三被告分别向原告哈尔滨银行借款金额为3万元，共计借款金额9万元；借款利率为月利率9.98‰；借款期限自2014年3月5日至2015年3月4日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为4.991667（日利率万分比）。借款到期后，被告吴雪莲未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告吴雪莲、李世民、李世强签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向吴雪莲、李世民、李世强提供借款的义务，故吴雪莲、李世民、李世强应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据农户联保贷款合同及借款凭证主张吴雪莲偿还借款本金、利息、违约金并要求被告李世民、李世强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴雪莲于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告李世民、李世强承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费560.00元,由被告吴雪莲负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告吴雪莲于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 荆 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0402行审23号
申请人嘉兴市南湖区综合行政执法局,住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人施寒祥，局长。
被申请执行人嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新�。
法定代表人刘聪。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年4月16日作出南综执罚字[2018]23号行政处罚决定，认定被申请执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的构筑物和其他附属设施，恢复土地原状；罚款20110元。申请执行人于2018年4月16日送达了处罚决定书。申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的804.4平方米集体土地，拆除在非法占用的804.4平方米土地上的构筑物及其他设施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进�了审查。
经审查，本院认为依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人在向本院提出强制执行的申请时，被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的时效尚未届满，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2018年5月2日提出的强制执行申请，裁定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向浙江省嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李红平
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 钱阿三
二〇一八年五月二日
法官 助理 唐 琳
书 记 员 曹 清
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2269号
原告：天津枫度金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇立新村外南侧。
法定代表人：张桂春，董事长。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津芦冠律师事务所律师。
被告：西宁湟水河新飞扬暖通经营部，住所地西宁市城北区湟水河市场191栋13-14号。
经营者：赵良臻，男，1969年11月4日出生，汉族，住西宁。
原告天津枫度金属制品有限公司与被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年9月14日作出裁定，驳回西宁湟水河新飞扬暖通经营部对管辖权提出的异议，原、被告均未提出上诉。原告天津枫度金属制品有限公司的委托诉讼代理人韩宇祥到庭参加了诉讼。被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部经本院合法传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部给付原告货款10万元及按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告购买原告生产的散热器。后经双方核对，截止2017年1月11日被告尚欠原告散热器货款10万元未付，约定2017年5月1日前付清，期限届满后，被告仍未给付货款。
被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部于庭审前通过邮寄送达向本院提交答辩状一份。辩称：一、原告利用答辩人互利合作的心理变相骗取欠单，后起诉被告，是恶意诉讼；二、原告与答辩人在2016年12月31日前仍有业务往来，产品还在保质期内，原告的产品存在质量问题；三、答辩人曾主动与原告联系协商还款事宜，而原告对答辩人的提议置之不理。答辩人提出如下处理意见：1、被告出具的欠条是买卖欠条，必须在处理完一切售后的条件下，方能生效；2、本欠条应扣除由于产品自身质量问题所造成的损失12439元；3、原告的产品仍处在保修期内，原告应在答辩人处留存总价款3%为质量保证金，按2016年供货量，保守交易额150万元，应留存保证金45000元；4、诉讼费用应由原告承担；5、答辩人愿意支付的金额为100000-12439-45000=42561元。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告天津枫度金属制品有限公司提交对账单一份，以证实截止2017年1月11日，被告尚欠原告货款100000元。
被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部通过邮寄送达提交证据如下：一、货物照片打印件3张，以证实被告处仍存有原告的货物。原告对该组证据的真实性不予认可。二、销售保修卡及货物照片打印件9张，以证实货物漏损情况。原告对该组证据的真实性不予认可，认为该组照片不能证实原告提供的散热器漏水及被告有损失的情况。三、微信聊天记录截图5张，原告对该组证据不予认可，认为双方关于付款未达成协商意见，不能作为证据使用。
经审查，原告的陈述与提交的对账单及被告在答辩状中认可尚欠原告货款10万元的陈述能够证实原、被告之间存在买卖散热器的合同关系，截止2017年1月11日被告尚欠原告货款10万元未付的事实，本院对以上证据效力予以确认。被告提交的几组证据，因无其他相关证据佐证，无法核实其真实性，本院对以上证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告天津枫度金属制品有限公司生产经营散热器，原告与被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部之间长期存在散热器买卖业务关系,原告为被告提供70圆、60圆、50方、背篓四种型号的散热器。2017年1月11日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款10万元，被告向原告出具对账单一份，载明：“经双方核对截止到2017年1月11日西宁飞扬暖通经营部与天津枫度金属制品有限公司尚有散热器货款100000元（大写：壹拾万元整）未付。预约欠款于2017年5月1日前付清。对账单位（人）：西宁湟水河新飞扬暖通经营部（盖章）、赵良臻（签名）。2017年1月11日。”至起诉，被告尚欠原告货款10万元未付。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，争议焦点为：买卖合同是否合法有效？欠款数额如何确定？原、被告签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，该买卖合同合法、有效。原告按合同约定向被告供货后，被告应按约定向原告支付相应的货款。当事人的陈述及原告提交的对账单能够证实原、被告之间存在买卖散热器的合同关系，截止2017年1月11日被告尚欠原告货款10万元未付的事实存在。被告逾期付款已构成违约，依法应承担还款及违约责任。故原告要求被告给付货款10万元及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。双方约定被告应于2017年5月1日前付清全部款项，故违约日应从2017年5月2日起计算为宜。原告要求自2017年5月2日始至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原告向被告提供的货物存在产品质量问题并致被告受损，所欠货款应扣除损失费用及质保金。因无充足证据证实，本院对该抗辩主张不予采纳。
被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定判决如下：
被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部于本判决生效之日起十日内向原告天津枫度金属制品有限公司给付货款10万元及自2017年5月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志军
二〇一七年十一月十日
书记员 王晓青
法律链接
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2269号
原告：天津枫度金属制品有限公司，住所地天津市宁河区大北涧沽镇立新村外南侧。
法定代表人：张桂春，董事长。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津芦冠律师事务所律师。
被告：西宁湟水河新飞扬暖通经营部，住所地西宁市城北区湟水河市场191栋13-14号。经营者赵良臻，男，1969年11月4日出生，汉族，住西宁。
被告：赵良臻，男，1969年11月4日出生，汉族，住西宁。
原告天津枫度金属制品有限公司与被告西宁湟水河新飞扬暖通经营部、赵良臻买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告天津枫度金属制品有限公司于2017年11月2日向本院提出申请，要求撤回对被告赵良臻的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津枫度金属制品有限公司撤回对被告赵良臻的起诉。
审判员 李志军
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓青
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初247号
原告：王宁，男，1975年2月20日出生，壮族，住址：南宁市江南区。
委托代理人：王文，男，1980年2月8日出生，壮族，住址：南宁市江南区。
被告：韦进坚，男，1967年3月1日出生，壮族，住址：南宁市青秀区。
原告王宁诉被告韦进坚民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员齐素勉、刘吉兴参加的合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告王宁的委托代理人王文到庭参加诉讼。被告韦进坚经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宁诉称：2014年7月15日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条后，并没有在其承诺的2014年8月14日前清偿债务。原告多次催促被告还款，被告一拖再拖，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款本息51000元（本金50000元及利息借款期间1000元）；2、判令被告向原告支付逾期付款利息23000元（以50000元为基数，从2014年8月14日暂计算至2016年7月13日止，按月息2分计算，庭审过程中，原告明确计算至还清欠款止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条一张。
被告韦进坚未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦进坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年7月15日，被告向原告借款50000元，原告将50000元实际出借给被告之后，被告向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：本人韦进坚出于个人资金临时周转有问题，经协商，特向王宁借现金50000元，借款期限为一个月（本笔借款利息为每月百分之二），从2014年7月15日到2014年8月14日；在本笔借款到还款期限后，所发生逾期的时间段里，每月向原告支付月息2%的利息。2014年8月14日借款期限届满至今，被告并没有向原告王宁支付任何款项，因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告韦进坚向原告提出借款需求，原告同意出借并于2014年7月15日将50000元实际出借给被告韦进坚之后，被告向原告出具《借条》以确认借款事实的存在，原被告双方间的该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件，原告王宁与被告韦进坚之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告王宁起诉要求被告韦进坚偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付借款期间利息1000元及以50000元为基数，从2014年8月14日起至被告实际付清款项之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《借条》中约定“本笔借款利息为每月百分之二”，“在本笔借款到还款期限后，所发生逾期的时间段里，每月向原告支付月息2%的利息”，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故此，对原告起诉要求被告以50000元为基数，从2014年7月15日起至被告还清欠款之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦进坚向原告王宁偿还借款50000元。
二、被告韦进坚向原告王宁支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，从2014年7月15日起至被告还清欠款之日止，按照月利率2%的标准进行计算）。
案件受理费1650元，公告费87.50元，合计1737.50元，由被告韦进坚负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 刘吉兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 烨
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初615号
原告：张掖市甘州区成运汽车修理厂。住所：张掖市甘州区车管所对面。
组成形式：个人经营。
经营者：唐成，男，1978年7月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。
委托诉讼代理人：胡伟，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张掖市大唐汽车销售服务有限公司。住址：张掖市甘州区工业园区下安村。
法定代表人：张海英，系该公司经理。
原告张掖市甘州区成运汽车修理厂与被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区成运汽车修理厂经营者唐成及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司的法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市甘州区成运汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告双方签订的《售后服务合作协议》，并由被告返还原告交纳的5万元售后保证金及占用资金利息1万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订一份《售后服务合作协议》，约定由被告将其在张掖地区所代理的上汽名爵汽车品牌的售后服务工作交由原告进行管理和服务，原告向被告交纳售后保证金5万元。合同签订后，原告向被告交纳售后保证金5万元，被告出具了收据。2017年4月，因被告无法向上汽名爵汽车公司支付货款，上汽公司将车辆全部收回，被告经营处于瘫痪状态，导致双方签订的售后服务合同无法履行。原告多次要求被告返还5万元售后保证金，被告均以各种理由推诿拒付，故诉至法院。
被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司的法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原、被告签订一份《售后服务合作协议》，约定由被告在张掖地区所代理上汽名爵汽车品牌的售后服务工作全权交由原告进行管理和服务，原告向被告交纳售后保证金5万元，如因售后服务导致被告被投诉或者厂家因售后问题对被告扣款，被告有权从保证金中扣除相应款项等，合同期限为两年，双方还约定了各自的责任和义务等内容。合同签订的当日，原告向被告交纳售后保证金5万元，被告向原告出具了收据。后双方签订的售后服务合同未实际履行。原告向被告主张解除合同并要求其返还保证金未果，遂提起诉讼。
上述事实，由原告提交的售后服务合作协议、收据及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告形成的售后服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订合同后，原告依约向被告交纳了售后保证金，现原告以被告因经营不善未实际履行合同为由诉讼要求解除合同并返还保证金，本院依法向被告送达开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告并未提交证据证明其已履行合同，故应承担举证不利的法律后果，应认定被告迟延履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，本案原、被告签订售后服务合同后被告并未按合同约定履行义务，致使原告合同目的不能实现，故原告有权解除合同。关于原告要求返还保证金的主张，根据合同约定的保证金性质，在双方合同期满或合同解除后，应由被告向原告返还保证金。关于原告主张被告占用保证金期间产生的利息，双方并未见约定，亦未约定退还保证金的时间，对该主张本院不予支持。被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告张掖市甘州区成运汽车修理厂与被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司于2017年1月12日签订的《售后服务合作协议》；
二、被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司向原告张掖市甘州区成运汽车修理厂返还售后保证金5万元，限于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告张掖市甘州区成运汽车修理厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，已减半收取，由被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员侯红梅
二〇一八年四月四日
法官助理王希雯
书记员夏雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初615号原告：张掖市甘州区成运汽车修理厂。住所：张掖市甘州区车管所对面。组成形式：个人经营。经营者：唐成，男，1978年7月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。委托诉讼代理人：胡伟，系甘肃正峰律师事务所律师。被告：张掖市大唐汽车销售服务有限公司。住址：张掖市甘州区工业园区下安村。法定代表人：张海英，系该公司经理。原告张掖市甘州区成运汽车修理厂与被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区成运汽车修理厂经营者唐成及其委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司的法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市甘州区成运汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除原、被告双方签订的《售后服务合作协议》，并由被告返还原告交纳的5万元售后保证金及占用资金利息1万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，原、被告签订一份《售后服务合作协议》，约定由被告将其在张掖地区所代理的上汽名爵汽车品牌的售后服务工作交由原告进行管理和服务，原告向被告交纳售后保证金5万元。合同签订后，原告向被告交纳售后保证金5万元，被告出具了收据。2017年4月，因被告无法向上汽名爵汽车公司支付货款，上汽公司将车辆全部收回，被告经营处于瘫痪状态，导致双方签订的售后服务合同无法履行。原告多次要求被告返还5万元售后保证金，被告均以各种理由推诿拒付，故诉至法院。被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司的法定代表人经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，原、被告签订一份《售后服务合作协议》，约定由被告在张掖地区所代理上汽名爵汽车品牌的售后服务工作全权交由原告进行管理和服务，原告向被告交纳售后保证金5万元，如因售后服务导致被告被投诉或者厂家因售后问题对被告扣款，被告有权从保证金中扣除相应款项等，合同期限为两年，双方还约定了各自的责任和义务等内容。合同签订的当日，原告向被告交纳售后保证金5万元，被告向原告出具了收据。后双方签订的售后服务合同未实际履行。原告向被告主张解除合同并要求其返还保证金未果，遂提起诉讼。上述事实，由原告提交的售后服务合作协议、收据及原告陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告形成的售后服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订合同后，原告依约向被告交纳了售后保证金，现原告以被告因经营不善未实际履行合同为由诉讼要求解除合同并返还保证金，本院依法向被告送达开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告并未提交证据证明其已履行合同，故应承担举证不利的法律后果，应认定被告迟延履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款”当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，本案原、被告签订售后服务合同后被告并未按合同约定履行义务，致使原告合同目的不能实现，故原告有权解除合同。关于原告要求返还保证金的主张，根据合同约定的保证金性质，在双方合同期满或合同解除后，应由被告向原告返还保证金。关于原告主张被告占用保证金期间产生的利息，双方并未见约定，亦未约定退还保证金的时间，对该主张本院不予支持。被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司法定代表人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、解除原告张掖市甘州区成运汽车修理厂与被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司于2017年1月12日签订的《售后服务合作协议》；二、被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司向原告张掖市甘州区成运汽车修理厂返还售后保证金5万元，限于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告张掖市甘州区成运汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，已减半收取，由被告张掖市大唐汽车销售服务有限公司负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员侯红梅二〇一八年四月四日法官助理王希雯书记员夏雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初2858号
原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：蒋某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。
原告李某与被告蒋某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。
审理期间，因原告不能提供被告蒋某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
案件受理费463元，退还原告李某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张勤铭
二〇一八年四月二十日
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初2858号原告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：蒋某，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。原告李某与被告蒋某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。审理期间，因原告不能提供被告蒋某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费463元，退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张勤铭二〇一八年四月二十日书记员任蒋睿彧
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终477号
上诉人（原审原告）天津市爱康食品有限公司，住所地天津市蓟州区罗庄子镇旱店子村57号。
法定代表人刘永太，经理。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区人力资源和社会保障局，住所地天津市蓟州区蓟州西大街39号。
法定代表人计东，局长。
委托代理人王志超，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
委托代理人刘剑，天津光明律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孙晨星，男，1986年1月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。
上诉人天津市爱康食品有限公司因工伤认定一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119行初41号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人天津市爱康食品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市爱康食品有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市爱康食品有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市爱康食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年九月十五日
法官 助理 芦一峰
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00688号
原告：刘某某，女，住淮南市谢家集区。
委托代理人：陈从玉淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈乃志淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。
被告：蔡某某，男，住淮南市谢家集区。
本院在审理原告刘某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，因刘某某于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某自愿撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 顾 旭
审 判 员 丁 奇
人民陪审员 张清兰
二〇一四年六月五日
书 记 员 张泽怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3551号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行。绍兴市越城区人民中路1号。
负责人：张月信，系该支行行长。
被告：黄小林，男，1985年7月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国银行股份有限公司绍兴越中支行诉被告黄小林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡人民币透支本金人民币97402.75元，及截至2017年2月22日的利息人民币12322.31元、滞纳金人民币1968.63元、手续费3150元，合计人民币114843.69元。2017年2月23日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按中国农业银行金穗贷记卡章程规定计付，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告申办银联标准卡金卡（金穗乐分卡）一张，被告自愿在原告提供的申请表格中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放金卡一张，卡号为82×××27。后被告以消费和取现透支及支出相关费用合计人民币114843.69元。以上款项经原告催讨后被告认欠不还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 斌
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第524号
申请执行人：通化县农村信用合作联社
被执行人：李树义
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2014）通执字第524号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张春雷
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡静娟
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1412号
原告：管明忠，男，1959年1月21日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ强，男，1967年9月9日出生，住湖南省桃源县。
原告管明忠与被告ＸＸ强劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明忠及其委托诉讼代理人田凤明，被告ＸＸ强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管明忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决ＸＸ强支付所欠管明忠工资共计12540元；2.判决ＸＸ强支付管明忠因追讨工资所花费的差旅费、误工费共计2600元；3.ＸＸ强承担本案诉讼费。事实和理由：2016年正月，管明忠受ＸＸ强雇请在云南景洪工地从事钢筋作业，双方于2017年1月21日进行工资结算后，ＸＸ强尚欠管明忠工资共计12540元，ＸＸ强当场出具欠条1份。后管明忠多次向ＸＸ强讨要，ＸＸ强均以各种理由拒不偿还。
ＸＸ强辩称：欠款属实，但本人现在经济困难，在收到云南省景洪市工地的工程款后方能支付欠款，希望能延期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。ＸＸ强对所欠工资欠条予以认可，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年，ＸＸ强在云南省景洪市以包工不包料的形式承包商品房开发项目的钢筋工程，管明忠受ＸＸ强的雇请于2016年正月前往工地从事钢筋作业。2016年7月，管明忠从工地撤离回家，双方于2017年1月21日通过结算，ＸＸ强尚欠管明忠工资共计12540元。
另管明忠称因催讨工资损失2600元。
本案的争议焦点为：1.双方是否存在合法有效的债权债务关系；2.ＸＸ强是否应当支付管明忠因追讨工资所产生的差旅费、误工费。
本院认为：管明忠受ＸＸ强雇请到其承包的工地从事钢筋作业，双方形成劳务合同关系；管明忠提供劳务有依约获得报酬的权利，ＸＸ强有按约支付报酬的义务。经结算ＸＸ强至今尚欠管明忠工资12540元，故双方存在合法有效的债权债务关系。ＸＸ强违反诚实信用原则，应承担相应民事清偿责任。经庭审查明，管明忠确因ＸＸ强拖欠其工资而进行追讨并产生差旅费、误工费，但管明忠未能提供足够的证据证明其所花费的差旅费、误工费为2600元，故本院酌定差旅费、误工费共计600元。
综上所述，管明忠要求ＸＸ强支付其工资12540元的诉讼请求，予以支持。对于管明忠要求ＸＸ强支付追讨工资所产生的差旅费、误工费之诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、ＸＸ强支付管明忠劳务报酬12540元，此款限于本判决生效后10日内给付完毕；
二、ＸＸ强支付管明忠因追讨工资所产生的差旅费、误工费共计600元，此款限于本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半缴纳200元，由ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田志丹
二〇一七年七月三十一日
书记员 蒋青洲
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2695号
申请执行人姜士理，男，1977年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人段江波，男，1981年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人刘宁，女，1983年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人姜士理与被执行人段江波、刘宁民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2015)临兰民初字第2150号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务154000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年五月二十六日
书记员 李进军
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）叠刑初字第144号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人申某某。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月29日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人申某某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代理检察员银昭溢出庭支持公诉。被告人申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2013年7月28日21时许，被告人申某某携带3串钥匙窜至桂林市叠彩区芦笛路××号×栋×单元楼下，使用钥匙将被害人黄某某停放在此的1辆深蓝色新大洲天语电动车（价值1772元）的大锁打开，后将该车推行盗走，当行至桂林市叠彩区人民检察院门口时被公安机关当场抓获。赃物已缴获并退还被害人。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中无异议，且有：1、书证（户籍证明、现场方位图及照片、收据、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、赃物及作案工具照片）；2、被害人黄某某的报案及陈述；3、被告人申某某的供述和辩解；4、鉴定意见【桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2013）7-109号涉案物品价格鉴定结论书】；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录（检查笔录、辨认笔录及照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人申某某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人申某某为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。案发后，被告人申某某当庭自愿认罪，配合公安机关追缴赃物，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2013年11月28日止），并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗敏
二〇一三年九月二十四日
书记员 周丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3425号
原告:龙梅秀,女,汉族,1985年5月18日出生,住广西北流市。
委托诉讼代理人：林海，广西聪慧律师事务所律师。
被告：玉林冠达汽车销售服务有限公司，住所地：玉林市城西开发区金龙大转盘南侧。
法定代表人：廖海清。
被告：刘泽康，男，汉族，1969年3月5日出生，汉族，住广西灵山县。
原告龙梅秀与被告玉林冠达汽车销售服务有限公司（以下简称冠达公司）、刘泽康买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告玉林冠达汽车销售服务有限公司、刘泽康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙梅秀向本院提出诉讼请求：一、两被告立即将编号为YJ5679000526136的汽车合格证一份和小车备用钥匙一条交给原告；二、两被告共同赔偿经济损失10000元给原告；三、本案诉讼费用由两被告负担。2016年4月15日,原告到被告冠达公司位于一环北路经营的4S店选购小车，在导购员的介绍下，决定购买合格证编号为YJ5679000526136的小汽车一辆，价款为133800元。原告按约定支付了车款给被告，但在提车时，被告公司谎称车辆合格证和备用钥匙还没有由厂家送达4S点，要等数天才能交付原告。原告认为已经提车仅一纸合格证和一条备用钥匙迟几天交付没有问题。但是等到若干天后，原告要求被告公司提供汽车合格证和备用钥匙时，原告才发现被告公司已经将多人的汽车合格证和备用钥匙作为质押物交给被告刘泽康，因而无法交付购车业主。为此，原告与数十个购车顾客多次与两被告交涉，被告刘泽康才退出部分合格证给购车业主，但是还有原告和龙梅秀、李红波、廖轰的合格证和备用钥匙不予退还。致使原告购车后无法到车管部门办理入户上牌手续，所购车辆一直无法上路行驶，给原告的生产生活带来极大的不便。综上，原告认为，原告从被告公司购买了车辆并支付了对价，双方的买卖合同关系成立并已经生效。汽车合格证和备用钥匙作为随车单证资料和物品，与汽车之间是主物和从物的关系，主物转让的，从物随主物转让。两被告在原告不知情的情况下将车辆的有关单证作为质押物，侵犯了原告的物权，依照物权法和侵权责任法的有关规定，两被告应当承担返还原物和赔偿损失的义务。为此，特向原告起诉，请求判如所请。
被告冠达公司、刘泽康未作辩称。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冠达公司、刘泽康经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的电话录音，该录音无法确认通话对象的身份，被录音人是不是刘泽康无法证实，且无其他证据予以佐证，对该份录音证据不予采纳。对原告提供的与韦善贺的短信，因无证据证明韦善贺与冠达公司法定代表人廖海清的关系，也无其他证据证明其与本案联系，对该份证据不予采纳。对原告提供的购车发票、协议书、电脑咨询单、机构代码证、与廖海清的短信记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告向被告冠达公司购买传祺牌GAC6450A2C5A多用途乘用车（发动机号：C601358；车辆识别代号/车架号码：LMGAA1C87G1194355），价税合计133800元。原告已经于2016年3月在建行办理汽车分期业务，期限36个月，冠达公司也交付了车辆给原告。2016年4月15日，冠达公司开具机动车销售统一发票给原告，但此后被告冠达公司一直未交付合格证。2016年6月27日，龙梅秀的丈夫梁兴文向玉林市公安局玉州分局经济犯罪侦查大队报案，称廖海清涉嫌合同诈骗案，玉林市公安局玉州分局经济犯罪侦查大队出具了《受案回执》。2016年6月28日，玉林市工商行政管理局生产资料与生产要素市场管理分局机动车市场管理所出具玉工商车辆（2016）第062803号《终止消费者权益争议调解告知书》给雄春荣、梁菲雪、阳振娥、丘正达、龙梅秀等人，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二项的规定，终止调解。龙梅秀的丈夫梁兴文在2016年7月期间通过短信向被告冠达公司法定代表人廖海清追讨合格证未果。
另查明：被告冠达公司股东为廖海清、李祖清，经营范围为汽车、汽车配件、汽车美容装饰用品的销售；二手车经销；汽车租赁服务；二类机动车维修（试生产，有效期至2015年1月9日）。
本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求能否支持。
龙梅秀向冠达公司购买案涉汽车，双方形成买卖合同关系，依法成立并生效，受法律保护。汽车合格证作为随车单证资料，与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让，即应随车辆同时交付给买受人龙梅秀。现龙梅秀在付清车款取得案涉汽车所有权后因缺少合格证无法办理上牌上证手续，无法依正常方法有效支配和使用汽车，故龙梅秀基于合同请求权有权要求经销商履行交付合格证的义务。汽车合格证是机动车生产企业印制并随车配发的唯一证明汽车整车合格的法律文件，是办理机动车注册登记必须提供的法定证明文件之一。没有合格证，新车就无法在车辆管理部门上牌上证而成为“黑户”。被告冠达公司迟迟不交付汽车合格证，导致龙梅秀购车至今无法为案涉车辆上证，也无法上路使用，导致车辆闲置，给原告造成了一定的损失，原告主张被告冠达公司赔偿损失10000元，合情合理，本院予以支持。原告主张被告冠达公司未交付备用钥匙，但未能提供证据证明，本院不予支持。同时，原告陈述，被告冠达公司因为对被告刘泽康负有债务，而将案涉车辆合格证和备用钥匙质押在被告刘泽康处。但被告刘泽康未出庭应诉，原告提供的证据不足以证明该陈述，也无法证明被告刘泽康现在持有案涉车辆合格证和备用钥匙，原告主张被告刘泽康返还案涉车辆合格证和备用钥匙的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告玉林冠达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将传祺牌ＧＡＣ6450Ａ2Ｃ5Ａ多用途乘用车（发动机号：Ｃ601358；车辆识别代号／车架号码：ＬＭＧＡＡ1Ｃ87Ｇ1194355）的汽车合格证（编号为ＹＪ5679000526136）交付给原告龙梅秀。
二、被告玉林冠达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失10000元给原告龙梅秀。
三、驳回原告龙梅秀的其他诉讼请求。
逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费100元，由被告玉林冠达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘怡敏
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 苏 妮
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1052号
申请执行人：江志坚，男，汉族，1963年2月17日出生，住即墨市。
被执行人：青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地，即墨市长直工业园。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，执行标的为18800元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 鑫
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行初25号
原告：曹玉琛，男，1953年8月31日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：蔡思毅，河南三叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
第三人：郑州铁路局。住所地河南省郑州市陇海中路***号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：张芳芳，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：李忠伟，河南安多律师事务所律师。
原告曹玉琛与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人郑州铁路局房屋行政登记一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉琛及其委托诉讼代理人蔡思毅、赵五星，被告市国土局委托诉讼代理人李秀红、闫建国，第三人郑州铁路局委托诉讼代理人张芳芳、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销洛市房权证（2××7）字第X387046号《房屋所有权证》（以下简称房权证），换发商品房房产证。事实和理由：原告是洛阳市瀍河回族区五股路四街坊25-4-102号房的回迁户，2003年9月29日，其与郑州铁路局下属单位签订《拆迁协议书》，约定：回迁时按商品房价格购买商品房。2005年5月16日，郑州铁路局下属单位收回《拆迁协议书》，又与其签订《购房协议书》。2××7年其收到房权证后，偶然发现是经济适用房证，多次向有关部门反映，无果。为此，诉至法院。
被告市国土局请求依法驳回原告的起诉和诉讼请求。理由如下：1.原告起诉已超过法定起诉期限，该房权证2××7年登记颁发，距起诉时相隔10年之久，原告起诉已超过诉讼时效。2.涉案房产使用土地属于划拨用地；郑州铁路局与原告提交有私有房屋所有权登记申请表、身份证、经济适用住房购销合同和经济适用住房产权界定卡等材料，经审核符合登记规定，予以登记。其登记行为程序合法、适用法律法规正确。
第三人郑州铁路局请求依法驳回原告的起诉。理由如下：1.本案所涉房屋的用地是国家划拨给其作为铁路运输及住宅使用，涉案房屋是经济适用房。2.原告购买涉案房屋价格是经济适用房价格，也是成本价格。3.原告起诉已超过法定起诉期限。原告自认其2××7年已领取了房权证，事隔10年起诉早已超过法定起诉期限。
经审理查明：2××7年原告已领取了被告市国土局为其填发的房权证。该证在附记中载明：经济适用房。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉应当在法定期限内提出，否则人民法院不予立案;已经立案的，驳回起诉。原告2××7年收到涉案房权证，于2017年2月13日向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无应当扣除时限的正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曹玉琛的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告曹玉琛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 段红卫
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年四月六日
书 记 员 李晨声
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行初25号原告：曹玉琛，男，1953年8月31日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：蔡思毅，河南三叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵五星，河南三叶律师事务所律师。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。第三人：郑州铁路局。住所地河南省郑州市陇海中路***号。法定代表人：何元，该局局长。委托诉讼代理人：张芳芳，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：李忠伟，河南安多律师事务所律师。原告曹玉琛与被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人郑州铁路局房屋行政登记一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉琛及其委托诉讼代理人蔡思毅、赵五星，被告市国土局委托诉讼代理人李秀红、闫建国，第三人郑州铁路局委托诉讼代理人张芳芳、李忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销洛市房权证（2××7）字第X387046号《房屋所有权证》（以下简称房权证），换发商品房房产证。事实和理由：原告是洛阳市瀍河回族区五股路四街坊25-4-102号房的回迁户，2003年9月29日，其与郑州铁路局下属单位签订《拆迁协议书》，约定：回迁时按商品房价格购买商品房。2005年5月16日，郑州铁路局下属单位收回《拆迁协议书》，又与其签订《购房协议书》。2××7年其收到房权证后，偶然发现是经济适用房证，多次向有关部门反映，无果。为此，诉至法院。被告市国土局请求依法驳回原告的起诉和诉讼请求。理由如下：1.原告起诉已超过法定起诉期限，该房权证2××7年登记颁发，距起诉时相隔10年之久，原告起诉已超过诉讼时效。2.涉案房产使用土地属于划拨用地；郑州铁路局与原告提交有私有房屋所有权登记申请表、身份证、经济适用住房购销合同和经济适用住房产权界定卡等材料，经审核符合登记规定，予以登记。其登记行为程序合法、适用法律法规正确。第三人郑州铁路局请求依法驳回原告的起诉。理由如下：1.本案所涉房屋的用地是国家划拨给其作为铁路运输及住宅使用，涉案房屋是经济适用房。2.原告购买涉案房屋价格是经济适用房价格，也是成本价格。3.原告起诉已超过法定起诉期限。原告自认其2××7年已领取了房权证，事隔10年起诉早已超过法定起诉期限。经审理查明：2××7年原告已领取了被告市国土局为其填发的房权证。该证在附记中载明：经济适用房。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉应当在法定期限内提出，否则人民法院不予立案;已经立案的，驳回起诉。原告2××7年收到涉案房权证，于2017年2月13日向本院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无应当扣除时限的正当理由，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告曹玉琛的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后全部退还原告曹玉琛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫审 判 员  刘庆生人民陪审员  晁卫东二〇一七年四月六日书 记 员  李晨声附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。