广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初3365号
原告：吉林银行股份有限公司长春一汽支行，住所地：长春市，统一社会信用代码：9122010702562526K。
负责人：朱秋红，该支行行长。
委托诉讼代理人：翟天骄，吉林中昱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢巍，男，公司员工。
被告：廖某某，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告：柳州市翔远汽车销售有限公司，住所地：柳州市，组织机构代码：70875013-0。
法定代表人：黄崇高。
被告：黄某某，住柳州市鱼峰区。
原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行（以下简称吉林银行）与被告廖某某、柳州市翔远汽车销售有限公司（以下简称翔远公司）、黄某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人翟天骄、谢巍，被告廖某某的委托诉讼代理人廖树武到庭参加诉讼。被告翔远公司、黄某某经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席。本案现已审理终结。
原告吉林银行向本院提出诉讼请求：1.停止对廖某某诉翔远公司、黄某某一案（案号2016桂02**执1014号）的强制执行措施，即停止对翔远公司4S店内的21辆汽车的执行行为；2.确认原告对上述21辆车享有质权和优先受偿权。
诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求：法院不得就拍卖该执行标的所得价款优先用于偿还被告廖某某的债权，车辆拍卖、变卖后所得价款应当在原告优先受偿后才能清偿廖某某的债权。
事实和理由：柳州市城中区人民法院（以下简称城中法院）依据被告廖某某的申请，拟对拍卖存放于柳州市河东村第三产业B地块翔远公司4S店内的汽车21辆进行评估拍卖。原告为此向贵院提出执行异议，认为原告系上述被拍卖车辆的质权人，应当保障其作为质权人的优先受偿权。原告认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条之规定，原告对本案所涉21台车辆依法享有质权，人民法院对于涉及质权的财产拍卖、变卖后所得价款，应当在质押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿廖某某的债权。原告对本案所涉车辆依法享有质权。本案中原告与翔远公司签订了《开立银行承兑汇票协议》、《最高额质押合同》，与汽车销售关联方签订了《吉林银行汽车金融合作协议》，与汽车质押监管人吉林省长久实业集团有限公司签署了《吉林银行汽车金融网络融资质押监管协议》及《质押车辆及合格证监管确认书》。
另依据长春汽车经济技术开发区人民法院(2016)吉0192民初82号判决书确认：原告依法享有廖某某申请执行的21辆汽车的质押权。原告对翔远公司的提供质押的21辆汽车的折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告廖某某辩称，1.不同意原告的诉请，柳州市城中区人民法院作为本案所涉扣押物品的首封法院，根据法律规定，对该财产享有处分、拍卖的权利。2.原告要求对扣押物享有质权和优先受偿权，该项诉请要求的并不是确认扣押物品的所有权，所以不属于执行异议之诉案件法院受理的范围。3.原告所称享有质权，与法律规定不相符，原告自始至终没有对扣押物品占有。4.被告廖某某不同意原告变更的第1项诉请，对于拍卖价款向谁清偿、谁有优先受偿权是牵涉到财产如何分配的问题，不是执行异议之诉的受理范围。
被告翔远公司、黄某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告翔远公司、黄某某放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了吉林银行汽车金融支持合作协议、授信额度协议、最高额质押合同、银行承兑协议及银行承兑汇票、吉林银行汽车金融融资质押监管协议、质押车辆及合格证监管确认书、车辆换证申请、（2016）吉0192民初82号民事判决书及执行法律文书生效证明、（2015）城中民二初字第2783号民事裁定书及查封（扣押）财产清单、（2016）桂0202执异21号执行裁定书、送达回证、（2015）城中民二初字第2783-2号民事裁定书等证据，本院组织到庭当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，能否证明其证明目的本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月16日，原告(乙方)与被告翔远公司(丙方)、一汽轿车销售有限公司(甲方)签订《吉林银行汽车金融支持合作协议》。该协议第1条约定：“本协议生效后，丙方向甲方购买汽车产品时，可向乙方申请办理银行承兑汇票业务用以向甲方支付货款。乙方在享有融资项下货物抵/质押权的条件下并根据丙方在乙方缴存保证金额度，愿意在银行承兑汇票敞口部分额度给予丙方授信，专门用于丙方支付购买甲方产品的货款。本协议中，甲方为银行承兑汇票的收款人，乙方为银行承兑汇票的承兑人，丙方为银行承兑汇票的承兑申请人。”第3条3.1款约定：“乙方同意给予丙方的承兑汇票授信额度为人民币3000万元，额度有效期自2015年6月16日起至2016年6月14日为止。”第3条3.6款约定：“为保障乙方的授信安全，丙方同意将融资汇票项下的货物抵/质押给乙方。……”第4条第4.2款约定：“甲方将汇票项下车辆及对应合格证一起交甲方指定运输商进行发运，运送至乙方认可的货物仓储所在地。货物及汽车合格证运抵目的地后，丙方与乙方委托的监管方共同接车核证。监管方指定监管员将合格证、车辆与金融网信息管理系统的计划单核对无误后，将合格证案子约定手续入库保管……。”
2015年6月16日，原告(甲方)、被告翔远公司(乙方)与吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久实业）(丙方)签订《吉林银行汽车金融网融资质押监管协议》，合同约定：根据甲方、乙方及其他相关方签署的编号为吉林银行股份有限公司长春一汽支行2015年协字第Q21的《吉林银行汽车金融支持合作协议》，乙方向甲方申请开具银行承兑汇票作为购车款，以其采购的车辆作为质押物质押给甲方，甲方和乙方均同意将质押物交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质押物；乙方应与车辆供应商约定将车辆运送至甲方指定的由丙方监管的仓库(或场地)，一网地址柳州市河东村第三产业B地块；乙方负责车辆验收，丙方负责车辆入库，验收应按下述流程要求进行……验收合格后，丙方应出具《质押车辆及合格证监管确认书》；《质押车辆及合格证监管确认书》应视为甲方收到车辆的不可撤销凭证，同时也作为乙方向甲方融资所提供质押的车辆交付甲方的凭证；甲方委托丙方对车辆及相对应的汽车合格证进行监管，丙方应派专门监管员在车辆仓库执行现场监管，并承担汽车合格证监管及返还的任务；甲方与乙方签订《吉林银行汽车金融支持合作协议》，单次出票以金融网信息管理系统中采购计划(经车辆供应商盖章确认)作为质押物标的，以丙方签发、乙方盖章确认的《质押车辆及合格证监管确认书》作为质押生效的标识，质押车辆验收合格入库后，即视同乙方将该车辆移交甲方占有……。”
2016年4月6日，本院作出（2015）城中民二初字第2783号民事判决书，判决：“一、被告柳州市翔远汽车销售有限公司向原告廖某某归还借款2400000元；……四、原告廖某某对被告翔远汽车柳州市翔远汽车销售有限公司提供的抵押车辆（详见所附抵押物清单）享有抵押权，该抵押权不得对抗善意第三人；……”。抵押车辆为代售的30辆车。
本院在执行廖某某申请执行翔远公司、黄某某民间借贷纠纷一案【案号为（2016）桂0202执1014号】中，本案原告吉林银行于2016年9月2日对执行提出书面异议。经审查，本院于2016年11月3日作出（2016）桂0202执异21号执行裁定书，驳回了吉林银行提出的异议。为此，吉林银行以其对执行标的享有质押权为由，提起本案诉讼。
2016年9月19日，长春汽车经济技术开发区人民法院作出(2016)吉0192民初82号民事判决书，判决：“一、被告柳州市翔远汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行本金2312280.71元并自原告垫付之日起至实际清偿之日止按照垫付本金的日万分之五计算罚息(每年按360天计算，截止至2016年3月20日的罚息金额为71218.36元，自2016年3月21日起按照垫款本金2312280.71元计算罚息至实际清偿之日止)；二、原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行有权以被告柳州市翔远汽车销售有限公司用以质押的车架号为LFP84ACEOF1A61312、LFP84ACE8F1A61414、LFP84ACP6F1A61252、LFBGE3060FJD72407、LFBGE3065FJD64416、LFBGE3067FJD72582、LFBGE3068FJD72445、LFBGE3061FJD72447、LFBGE3063FJD72420、LFBGE306XFJD64024、LFBGE306XFJD64122、LFBGE6066FJD68587、LFBGE6067FJD68307、LFP84ACP2F1D26491、LFP84ACP2F1D02143、LFBGE6066FJD36061、LFBGE6063FJD32937、LFBGE6069FJD52447、LFBGE306XFJD82099、LFBGE6062FJD82390、LFP83ACC1F1D92840的车辆折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿……。”该判决书于2016年12月14日发生法律效力。
另查明，长春汽车经济技术开发区人民法院作出(2016)吉0192民初82号民事判决书判决的原告吉林银行享有质押权的21台车辆包含在（2015）城中民二初字第2783号案查封扣押的30台车辆中，即包含在廖某某申请执行的（2016）桂0202执1014号执行案件的执行标的中。
本院认为，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的(2016)吉0192民初82号民事判决书已发生法律效力，其判决原告吉林银行对翔远公司用以质押的车架号为LFP84ACEOF1A61312、LFP84ACE8F1A61414、LFP84ACP6F1A61252、LFBGE3060FJD72407、LFBGE3065FJD64416、LFBGE3067FJD72582、LFBGE3068FJD72445、LFBGE3061FJD72447、LFBGE3063FJD72420、LFBGE306XFJD64024、LFBGE306XFJD64122、LFBGE6066FJD68587、LFBGE6067FJD68307、LFP84ACP2F1D26491、LFP84ACP2F1D02143、LFBGE6066FJD36061、LFBGE6063FJD32937、LFBGE6069FJD52447、LFBGE306XFJD82099、LFBGE6062FJD82390、LFP83ACC1F1D92840的21台车辆折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。而这21台车辆包含在本院（2015）城中民二初字第2783号案查封扣押的30台车辆中，即包含在廖某某申请执行的（2016）桂0202执1014号执行案件的执行标的中，该（2015）城中民二初字第2783号民事判决书判决廖某某对翔远公司提供抵押的30台车辆享有抵押权，但该抵押权不得对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一二条第一款有关“对案外人提出执行异议之诉的，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”之规定，廖某某享有的抵押权不得对抗善意第三人，原告吉林银行对执行标的中的车架号为LFP84ACEOF1A61312、LFP84ACE8F1A61414、LFP84ACP6F1A61252、LFBGE3060FJD72407、LFBGE3065FJD64416、LFBGE3067FJD72582、LFBGE3068FJD72445、LFBGE3061FJD72447、LFBGE3063FJD72420、LFBGE306XFJD64024、LFBGE306XFJD64122、LFBGE6066FJD68587、LFBGE6067FJD68307、LFP84ACP2F1D26491、LFP84ACP2F1D02143、LFBGE6066FJD36061、LFBGE6063FJD32937、LFBGE6069FJD52447、LFBGE306XFJD82099、LFBGE6062FJD82390、LFP83ACC1F1D92840的21台车辆所享有的权利在效力上优先于申请执行人即廖某某的抵押权。原告吉林银行对折价或者以拍卖、变卖前述21台车辆的价款享有优先受偿权，本院予以支持。对折价或者以拍卖、变卖其他9台车辆的价款没有优先受偿权，本院不予支持。原告吉林银行要求确认对前述21台车辆享有质权和优先受偿权，由于长春汽车经济技术开发区人民法院作出的(2016)吉0192民初82号民事判决书已经确认，故本院不再次确认。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条，第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行对折价或者以拍卖、变卖（2016）桂0202执1014号执行案中的车架号为LFP84ACEOF1A61312、LFP84ACE8F1A61414、LFP84ACP6F1A61252、LFBGE3060FJD72407、LFBGE3065FJD64416、LFBGE3067FJD72582、LFBGE3068FJD72445、LFBGE3061FJD72447、LFBGE3063FJD72420、LFBGE306XFJD64024、LFBGE306XFJD64122、LFBGE6066FJD68587、LFBGE6067FJD68307、LFP84ACP2F1D26491、LFP84ACP2F1D02143、LFBGE6066FJD36061、LFBGE6063FJD32937、LFBGE6069FJD52447、LFBGE306XFJD82099、LFBGE6062FJD82390、LFP83ACC1F1D92840的21台车辆的价款享有优先受偿权；
二、驳回原告吉林银行股份有限公司长春一汽支行的其他诉讼请求。
案件受理费25280元（原告已预交），由被告廖某某、柳州市翔远汽车销售有限公司、黄某某共同负担；公告费700元，由被告柳州市翔远汽车销售有限公司、黄某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 罗周莲
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年六月九日
代书 记员 岑琳琳