上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9782号
上诉人（原审被告）：张正鑫，男，1977年4月27日生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利勃海尔机械服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东二路28号厂房一层G1部位。
法定代表人：ANDREASBOEHM，董事长。
委托诉讼代理人：傅莲芳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凌，上海市锦天城律师事务所律师。
原审被告：包头市众和工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青山路18号（坚达精工机械有限责任公司四楼西侧办公室）。
法定代表人：张正鑫。
上诉人张正鑫因与被上诉人利勃海尔机械服务（上海）有限公司（以下简称利勃海尔公司），原审被告包头市众和工程机械有限责任公司（以下简称众和公司）其他合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨权根，被上诉人委托诉讼代理人傅莲芳、陈凌到庭参加诉讼。原审被告众和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张正鑫上诉请求：撤销原判，改判驳回利勃海尔公司的原审全部诉请。事实和理由：第一，张正鑫并未在《担保函》上签字，原审不准许张正鑫的笔迹鉴定申请属于程序错误。现再次申请进行笔迹鉴定；第二，无论张正鑫是否在担保函上签字，本案系争的回购款均不在担保范围之内。本案中利勃海尔公司主张的债权是基于设备回购协议和回购预付款协议所产生，而针对该两种协议张正鑫并未提供担保，《担保函》仅仅是针对众和公司依据经销商协议向利勃海尔公司购买设备而产生的债务提供担保。众和公司作为经销商与利勃海尔公司间存在很多不同的法律关系，不能仅凭一份《担保函》就认为张正鑫对利勃海尔公司与众和公司间的全部债权债务提供担保。另外，利勃海尔公司要求张正鑫承担保证责任已超过保证期间。
被上诉人利勃海尔公司辩称，第一，在系争《经销商协议》签订之前，张正鑫曾于2008年作为众和公司的法定代表人在《经销商意向书》上签字，并在该意向书所附的《担保函》上签字。根据该意向书的约定，意向书主要条款将作为《经销商协议》的基础并成为《经销商协议》的一部分。而且在2008年至2015年间，张正鑫代表众和公司持续与利勃海尔公司发生货物买卖交易，可以证明张正鑫对以其名义签署《经销商协议》并无异议，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。因此不同意进行笔迹鉴定；第二，《担保函》约定的担保范围包括众和公司与利勃海尔公司间的任何交易，本案所涉的回购也是一种经销业务，属于担保的范围；第三，《担保函》约定保证期间为所有未清偿债务到期日起两年，而本案系争回购款的最后一笔债务履行期届满之日为2015年5月，两年保证期间届满为2017年5月，故未超过保证期间。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告众和公司未作答辩。
被上诉人利勃海尔公司向一审法院起诉请求：1、确认利勃海尔公司与众和公司签署的三份《设备回购协议》于2014年9月26日解除；2、众和公司向利勃海尔公司返还设备回购款人民币2,194,850.42元（以下币种同）；3、众和公司向利勃海尔公司返还设备回购预付款149,000元；4、众和公司向利勃海尔公司支付其欠付款项违约赔偿266,210.90元（自逾期返还之日起计算至债务清偿之日，按同期银行贷款利率计算，暂计至2015年11月30日）；5、张正鑫就众和公司对利勃海尔公司所欠设备回购款、设备回购预付款、违约赔偿承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2009年1月1日，利勃海尔公司与众和公司签订一份《经销商协议》，该协议第1.6条约定：“经销商同意以其本身名义、以自己的账号进行其本协议项下全部商业活动，并由其自己对其与客户签订的各项合同承担责任。……经销商可以与其客户根据此经销协议签订具体销售合同（以下称为‘终端用户销售合同’）经销商应采用利勃海尔定订立的最新的版本的合同，详见附件5.以‘X’符号特殊标注的内容，以及‘通用销售条款’均为‘终端用户销售合同’的必备条款。”第2.9条约定：“经销商同意在区域内每年承担如下最低设备购买量：……。”第3.2条约定：“在客户付清有关订单下或与之有关的应向利勃海尔支付之合同价款的所有款项之前，利勃海尔保留对所有货物产品的完全所有权和财产权。货物产品的财产所有权归利勃海尔所有，直到货款付清为止，即使，无论因为何种原因经销商已经收到货物产品并且开始使用，或利勃海尔已经向经销商出具产品发票。”第5.1条约定：“本协议从2009年1月1日起至2009年12月31日止有效。如果有效期期满后没有任一方提前3个月通知另一方终止本协议，则本协议将继续有效，期限为不固定期。任一方可提前三个月于任一月末向另一方提出终止协议。”第6.11条约定：“若任何一方因另一方违反本协议而须直接地承担成本、债务或损失，过失一方应赔偿并保证非违约方不受此类成本、债务或损失影响包括但不限于法院诉讼费、律师费及差旅费的支出。”第7条约定：“本协议有如下附件，这些附件构成本协议不可分割的一部分：附件1：担保函；附件2：销售目标一览表；附件3：通用销售条款；附件4：服务和质量保证协议；附件5：模板：终端用户合同。”该协议的附件1《担保函》中列明：“张正鑫先生，居住在内蒙古包头的个人，是经销商的董事长和主要股东。张正鑫先生在此同意其将对经销商在本协议下的一切义务和按利勃海尔和经销商之间的购买订单所进行的任何销售交易连带保证责任，保证期限为本经销商所有未清偿债务到期日起两年。张正鑫先生同时同意，若因本担保函产生争议，则上诉争议将提交利勃海尔所在地人民法院管辖解决。”下有“张正鑫”的签名。该协议《附件3：通用销售条款》中第1.2条约定：“对利勃海尔的付款应在收到发票后立即支付，不得有任何扣减（且无需就此支付任何收费、费用或其他）。”第1.3条约定：“如果客户为遵循适用的支付日期和/或支付期间，则利勃海尔有权—无需就此做特别通知—收取客户高于中国银行管理执行的基础利率的财务费用，年度财务费用为8%，但在任何情况下过期月的利率至少应在10%以上，连同所有因客户为按付款条款引起的或与之有关的利勃海尔所发生的其他费用，向客户收费并开具发票。上述收费及相关费用赔偿不得代替其他利勃海尔根据与客户之任何其他协议和/或依法所享有的任何救济。”第4.1条约定：“在客户付清有关订单下或与之有关的相应向利勃海尔支付之所有款项之前，利勃海尔保留对所有货物的完全所有权和财产权。”第4.4条约定：“若客户违反本合同，包括但不限于怠于履行或付款，则利勃海尔有权在发出事先通知后重新获得其交付的货物，且客户应返还其所交付的货物。客户对所有因返还货物而导致的损失承担责任。”附件5：《模板：终端用户合同》中列明“卖方”为“经销商名字”。第二条“支付”约定：“买卖上浮根据付款方式不同，可从下述三种支付方式选择一种进行约定。”该第2款约定：“办理银行按揭：本合同签订之日起＿天内，买方应以电汇或信用证方式向卖方支付货款的＿%，及人民币＿的首付款；买方将本合同项下的产品抵押给银行申请贷款，并于获得贷款后立即将剩余货款支付给卖方。”
2011年7月份，光大银行（作为“甲方”）、利勃海尔公司（作为“乙方”）和众和公司（作为“丙方”）签订《中国光大银行·利勃海尔机械服务（上海）有限公司·利勃海尔机械（大连）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》一份，在该协议第二章第（一）条“相关术语定义”第1款中约定：“‘回购担保’：借款人连续逾期三期（60天）以上或放宽后75天内未办妥抵押登记的，甲方经办行即向乙方经销商/乙方发出《逾期客户催收暨回购通知单》和逾期清单，乙方经销商/乙方收到上述文件15个工作日内确认垫款或代理诉讼，否则按回购价格完成回购行为；放弃代理诉讼的，乙方/乙方经销商须自代理诉讼授权期满的次日按回购价格完成回购行为；回购担保不涉及实物的移交。”第2款A项约定：“借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息或贷款最后到期仍未能足额归还甲方贷款本息，回购条件即成立。”第3款约定：“回购价格：等于借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用。”第4款约定：“垫款：代偿借款人的部分贷款逾期本息及罚息。”第（二）条“金融服务内容与授信额度”第1款约定：“甲方为购买乙方所生产或销售的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人（含自然人和企业法人）发放按揭贷款，贷款期限最长为四年。”第4款约定：“乙方及丙方承诺对购买乙方产品的借款人依照本协议的约定承担回购担保责任，该借款人应为与乙方经销商签订《销售合同》的买方且符合甲方贷款条件的借款人。”第（三）条“业务操作流程及开立账户”第2款第1项约定：“乙方同意将甲方上海南市支行作为其汽车/工程机械相关业务的主办银行并开立一般账户和保证金账户，用于：1）按本协议约定支付乙方履行垫款/回购价款及相关合理费用；2）日常资金往来结算。乙方承诺一旦回购条件成立，甲方可以从以下约定的账户中划借款人所欠甲方的贷款本金、所欠利息、罚息及相关费用。”第六章“附则”第1条约定：“本协议签署后，乙方对编号为全程通（2010）11号的《中国光大银行·利勃海尔机械服务（上海）有限公司·利勃海尔机械（大连）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》项下已发生的按揭贷款业务继续承担回购担保责任。”
同日，光大银行（作为“甲方”）与众和公司（作为“乙方”）签订《中国光大银行·利勃海尔机械服务（上海）有限公司·利勃海尔机械（大连）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭经销模式）》一份，该第一章“总则”第2条第1款约定：“甲方为购买利勃海尔机械服务（上海）有限公司生产并由乙方所销售的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人（含自然人和企业法人）发放按揭贷款，贷款期限最长为四年。”第4条约定：“乙方同意将机房作为其汽车/工程机械相关业务的经办行。在本协议项下业务开展前，乙方应当在甲方开立回购担保保证金账户和一般账户，用于：1）按本协议约定支付乙方履行垫款/回购价款及相关合理费用；2）支付乙方履行回购担保责任时的回购价款及相关合理费用；3）按本协议约定代偿借款人的部分贷款逾期本息及罚息；4）日常资金往来结算。乙方承诺一旦回购条件成立，甲方可以从以下约定的账户中划借款人所欠甲方的贷款本金、所欠利息、罚息及相关费用。”第五章“附则”第1条约定：“本协议从属主协议，如有与主协议不符之处，以主协议为准。主协议终止时，本协议自动终止。无论主、从协议何时终止，终止之前的债权债务关系及回购担保责任不变。”
2014年1月6日，利勃海尔公司（作为“甲方”）与众和公司（作为“乙方”）签订《设备回购协议》一份，该协议第2条约定：“乙方作为甲方产品的经销商参与了‘全程通’金融网，并于2011年7月28日与光大银行签订了《中国光大银行·利勃海尔机械服务（上海）有限公司·利勃海尔机械（大连）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭经销模式）》（‘从属协议’）。根据从属协议，光大银行为乙方所销售的甲方产品终端用户提供融资服务，乙方向光大银行提供回购担保，即当出现从属协议所约定的回购条件时，乙方应为终端用户垫付逾期贷款或代理诉讼，否则乙方应按从属协议约定的回购价格完成回购行为。”第3条约定：“乙方作为甲方产品的经销商，分别于2010年11月23日、2010年11月4日、2010年12月22日和2011年3月17日与四个用户仵丽红，张志强、郝瑞峰、苏保国（下称‘最终用户’）签订R934B挖掘机的买卖合同，四个用户分别通过光大银行‘全程通’金融网与光大银行签订个人贷款合同（‘贷款合同’）”。第4条约定：“因设备终端用户已无力偿还贷款，乙方根据从属协议向光大银行垫付了设备终端用户的按揭贷款，设备终端用户因此将设备所有权转让给乙方，并分别与乙方签订了相关协议向乙方出具了相应证明。”第5条约定：“乙方同意按照从属协议继续代设备终端用户向光大银行偿还贷款合同项下所有尚未清偿的贷款（包括本金和利息）。”第6条约定：“甲方拟向乙方回购设备终端用户转让给乙方的设备，回购的前提是设备将完全属于甲方，甲方有任意处置权，且排除任何第三方在设备设立任何权利。”第一条“回购设备状况及价款”第2款约定：“乙方确认并保证，设备在本协议签订时的基本状况及回购价格为：”在一览表中列明如下：1、“设备型号：R934B”、“序列号：26546”、“数量：1”、“最终用户：仵丽红”、“工作小时：4240”、“回购价格：612,500元”，2、“设备型号：R934B”、“序列号：25091”、“数量：1”、“最终用户：张志强”、“工作小时：6000”、“回购价格：612,500元”,3、“设备型号：R934B”、“序列号：26697”、“数量：1”、“最终用户：郝瑞峰”、“工作小时：4380”、“回购价格：771,750元”，4、“设备型号：R934B”、“序列号：29090”、“数量：1”、“最终用户：苏保国”、“工作小时：4780”、“回购价格：1,035,000元”，合计“3,031,750元”。第2款第1项约定：“甲方应按以下约定分期向乙方支付设备回购价款3,031,750元，首期设备回购价款为2,591,239.32元，在本协议生效后2个工作日内由甲方向乙方支付。”第2款第2项约定：“剩余设备回购价款为440,510.68元，由甲方在设备交付完毕且受到乙方开具的正规全额增值税专用发票后柒日内向乙方支付。”第3款约定：“乙方在收到甲方的首期设备回购价款2,591,239.32元后需书面确认给甲方。”第4款约定：“乙方承诺收到甲方首期设备回购款后5日内，且无论设备再销售成功与否，必须将正规全额增值税专用发票送达甲方。”第三条“设备交付和检测”第1款约定：“乙方应自甲方支付首期设备回购价款之日起60日内将设备通过适当的方式运至甲方指定的地点(‘交付地点’)，并向甲方交付与设备有关的全部技术文件和资料。”第五条“乙方义务”第1款约定：“乙方应在本协议签订之日起15日内履行下列所有义务：1、向光大银行偿还设备终端用户在贷款合同项下所有未清偿贷款的本金和利息；2、确保光大银行解除在设备之上设立的抵押权，且；3、向甲方提交光大银行和/或抵押登记机关关于设备抵押权注销的证明文件；”第2款约定：“如果乙方未能在本条第1款约定的期限内完成第1款第1.1项至第1.3项义务的，甲方有权随时通过书面形式通知乙方立即解除本协议。乙方应于收到该书面通知之日起3日内，将甲方已向乙方支付的设备回购价款返还甲方，并按照中国人民银行规定的同期贷款基础利率加算设备回购价款的利息。”
同日，利勃海尔公司（作为“甲方”）与众和公司（作为“乙方”）签订《设备回购协议》一份，该协议“鉴于”部分第3条约定：“乙方作为甲方产品的经销商，于2012年2月27日与徐某（下称‘最终用户’）签订R944B挖掘机的买卖合同，用户分别通过光大银行‘全程通’金融网与光大银行签订个人贷款合同（‘贷款合同’），贷款合同明细如下：借款人：徐某、设备型号/序列号：R944B/32757。”第一条“回购设备状况及价款”第2款约定：“乙方确认并保证，设备在本协议签订时的基本状况及回购价格为：”在一览表中列明如下：“设备型号：R944B”、“序列号：32757”、“数量：1”、“最终用户：徐某”、“工作小时：5453”、“回购价格：972,675元”，合计“972,675元”。第2款第1项约定：“甲方应按以下约定分期向乙方支付设备回购价款972,675元，首期设备回购价款为831,346.15元，在本协议生效后2个工作日内由甲方向乙方支付。”第2款第2项约定：“剩余设备回购价款为141,328.85元，由甲方在设备交付完毕且受到乙方开具的正规全额增值税专用发票后柒日内向乙方支付。”第3款约定：“乙方在收到甲方的首期设备回购价款831,346.15元后需书面确认给甲方。”其余部分的内容与前述合同内容一致。
2013年，利勃海尔公司（作为“甲方”）与众和公司（作为“乙方”）签订《设备回购协议》一份，该协议“鉴于”部分第3条约定：“乙方作为甲方产品的经销商，于2010年9月10日与2010年4月16日分别与蒋某与刘某1（下称‘最终用户’）签订R944B挖掘机的买卖合同（买卖合同参考‘附件一’），用户分别通过光大银行‘全程通’金融网与光大银行签订个人贷款合同（‘贷款合同’），贷款合同明细如下：1、借款人：蒋某、贷款合同号：20121016000408、设备型号/序列号：R944B/27350,2、借款人：刘某1、贷款合同好：50121016000433、设备型号/序列号：R944B/26904。”第一条“回购设备状况及价款”第2款约定：“乙方确认并保证，设备在本协议签订时的基本状况及回购价格为：”在一览表中列明如下：1、“设备型号：R944B”、“序列号：27350”、“数量：1”、“最终用户：蒋某”、“工作小时：7446”、“人民币回购价格：840,000元”，2、“设备型号：R944B”、“序列号：26904”、“数量：1”、“最终用户：刘某1”、“工作小时：5820”、“人民币回购价格：840,000元”，合计“1,680,000元”。第2款第1项约定：“甲方应按以下约定分期向乙方支付设备回购价款1,680,000元，已由甲方于2013年10月30日向乙方支付完毕。”第3款约定：“乙方确认已于2013年10月30日收到甲方支付的设备回购款在收到甲方的首期设备回购价款1,680,000元。”其余部分的内容与前述合同内容一致。
2013年10月30日，利勃海尔公司向众和公司支付了设备（机号分别为：R944B-26904，R944B-27350）的回购款合计为1,680,000元，其中用于支付机号为R944B-26904设备的回购款为840,000元。
2013年12月16日，利勃海尔公司向众和公司支付了上述设备（机号分别为：R934B-26546，R934B-25091，R934B-26697，R944B-29090，R944B-32757）的回购款合计为3,422,586元，其中用于支付机号分别为R934B-26546和R944B-32757回购款分别为523,504.27元和831,346.15元。
2014年1月27日，利勃海尔公司（作为“甲方”）与众和公司（作为“乙方”）签订《设备回购预付款协议》一份，该协议第1条约定：“甲方拟向乙方回购以下一台最终用户转让给乙方的设备：借款人：刘某2、贷款合同号：XXXXXXXXXXX1632、设备型号/序列号：R944B/32104。”第2条约定：“甲方应在本协议生效后3日内向以下乙方指定账户支付回购设备预付款，即94,000元。”第3条约定：“如乙方在收到甲方预付款后60日内将设备从最终用户处拖回乙方处保管，甲乙双方经另行协商设备回购协议，约定具体设备回购事宜。”第4条约定：“如乙方未能按以上约定60日期限将设备拖回，则乙方应在随后的6个月内将以上预付款不计息退还给甲方，超出6个月后，甲方将向乙方收取利息作为违约金（利息按中国人民银行基准利率上浮10%计算）。”
2014年，利勃海尔公司（作为“甲方”）与众和公司（作为“乙方”）签订《设备回购预付款协议》一份，该协议第1条约定：“甲方拟向乙方回购以下一台最终用户转让给乙方的设备：借款人：赵某、贷款合同号：XXXXXXXXXXX2872、设备型号/序列号：R944B/33773。”第2条约定：“甲方应在本协议生效后3日内向以下乙方指定账户支付回购设备预付款，即55,000元。”第3条约定：“如乙方在收到甲方预付款后60日内将设备从最终用户处拖回乙方处保管，甲乙双方经另行协商设备回购协议，约定具体设备回购事宜。”第4条约定：“如乙方未能按以上约定60日期限将设备拖回，则乙方应在随后的6个月内将以上预付款不计息退还给甲方，超出6个月后，甲方将向乙方收取利息作为违约金（利息按中国人民银行基准利率上浮10%计算）。”
2014年1月24日，利勃海尔公司向众和公司支付回购预付款94,000元。
2014年2月27日，利勃海尔公司向众和公司支付回购预付款55,000元。
2014年8月28日，利勃海尔公司向众和公司发送函一份，该函中载明：利勃海尔公司已经按约支付了机号分别为R934B-26546、R944B-32757、R944B-26904设备的回购款，现众和公司尚未将上述设备交予利勃海尔公司和开具相应的增值税发票，利勃海尔公司要求众和公司在收到此函件14个工作日完成上述设备的交付和发票开具工作。
2014年9月26日，利勃海尔公司向众和公司发送《关于取消设备回购协议的信函》一份，该函中载明：利勃海尔公司已经按约向众和公司支付了机号分别为R934B-26546、R944B-32757、R944B-26904设备的回购款，然众和公司尚未将上述设备交付并开具全额的增值税专用发票，故利勃海尔公司要求众和公司返还利勃海尔公司已经支付的回购款2,194,850.42元，并解除双方之间签订的回购协议。
一审法院另查明，自2013年7月18日起，张正鑫持有众和公司80%的股权。
一审法院认为，涉案各合同均合法有效，利勃海尔公司和众和公司系授权商和经销商之间的关系，利勃海尔公司授权众和公司销售其品牌的设备，众和公司作为代理商销售利勃海尔公司的设备给终端客户。根据相关合同的约定，众和公司销售的终端客户在购买利勃海尔公司设备时，如需资金支持，则光大银行向终端客户提供贷款。如终端客户无法偿还贷款本金及利息时，则众和公司、利勃海尔公司有义务代终端客户偿还贷款本金及利息。本案中，众和公司为偿还银行贷款，以终端用户的设备为回购主体，向利勃海尔公司进行借款，如利勃海尔公司支付回购款的情况下，众和公司理应向利勃海尔公司返还设备。
《设备回购协议》中约定利勃海尔公司应向众和公司支付设备回购款。利勃海尔公司已经按约分别于2013年10月30日、12月16日支付了机号为R944B-32757设备的首期回购款831,346.15元和机号为R944B-26904设备的回购款840,000元，其中，关于机号为“R934B-26546”设备的回购协议中约定的回购总价为3,031,750元，首期支付的回购款为2,591,239.32元，而机号为“R934B-26546”约定的回购价为612,500元，故利勃海尔公司支付该设备的回购款为523,504.27元（612,500元×2,591,239.32元/3,031,750元）。《设备回购协议》中约定，众和公司应在收到首期回购款后60日内向利勃海尔公司交付回购设备，利勃海尔公司在支付上述款项后，众和公司并未如约向利勃海尔公司返还系争回购设备。《设备回购协议》约定利勃海尔公司应在众和公司开具增值税专用发票后支付剩余的回购款。利勃海尔公司于2014年8月28日向众和公司发送了函件一份，要求众和公司向其开具发票，并向利勃海尔公司交付设备，众和公司并未理睬。同时《设备回购协议》中约定如众和公司未能按约将设备回购款用于清偿光大银行的贷款本金和利息以及解除回购设备上的抵押权及其注销凭证，则利勃海尔公司有权以书面形式通知众和公司解除合同。利勃海尔公司于2014年9月26日通过函件的方式通知众和公司解除合同，现众和公司并未提供证据证明其已将回购设备上的抵押权予以消除，且众和公司亦未能提供证据其向利勃海尔公司交付了本案系争的三台回购设备，故利勃海尔公司有权解除涉案的三份《设备回购协议》。
利勃海尔公司按约向众和公司支付了设备回购款2,194,850.42元（523,504.27元＋831,346.15元+840,000元），众和公司理应向利勃海尔公司返还上述款项所对应的设备，现众和公司并未依约向利勃海尔公司交付上述回购设备，且《设备回购协议》依法解除，众和公司理应返还上述回购款项。
另外，两份《设备回购预付款协议》中明确约定如众和公司未能在60日内将设备运回，则其应返还利勃海尔公司已支付的预付款。现利勃海尔公司于分别于2014年1月24日、2月27日向众和公司支付上述两份预协议中的预付款94,000元、55,000元，合计149,000元，众和公司并未能按约将上述两协议中的系争设备拖回，故众和公司理应向利勃海尔公司返还回购预付款。
关于利勃海尔公司要求众和公司赔偿其违约金的诉讼请求，根据《设备回购协议》的约定，利勃海尔公司有权以书面形式通知众和公司解除协议，众和公司应在收到书面通知的3日起向利勃海尔公司返还设备回购款，逾期返还则按同期银行贷款利率计算逾期利息。现利勃海尔公司于2014年9月26日向众和公司邮寄了解除合同的函件，众和公司收到后并未理睬，现利勃海尔公司并未有证据证明众和公司何时收到此函件，结合函件具体的送达情况，一审法院认定众和公司于2014年10月26日收到此份通知，众和公司理应于10月30日前返还回购款项。众和公司未能返还此回购款，该款项的违约金应自2014年11月1日起算。针对回购预付款的部分，《设备回购预付款协议》中约定，众和公司如未能在60日内将设备拖回，则应在随后6个月内将款项无计息的返还，超出6个月则按同期贷款利率上浮10%的标准计算。现利勃海尔公司分别于2014年1月24日和2月27日向利勃海尔公司支付94,000元和55,000元，众和公司理应在2014年3月26日以前和4月28日以前将设备拖回，众和公司并未能将设备拖回，众和公司理应在2014年9月26日和10月28日前将预付款返还给利勃海尔公司，现众和公司未能按约返还，故预付款的违约金起算时间分别为2014年9月27日和10月29日，以中国人民银行同期贷款利率上浮10%的标准计算。
关于张正鑫对众和公司上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，《经销商协议》中明确约定该协议于2009年12月31日到期，如果利勃海尔公司、众和公司未提出解除该协议，则该协议自动顺延。现利勃海尔公司、众和公司并未有证据证明该协议解除，故该协议仍对合同当事人具有约束力。本案中，《经销商协议》的附件5《模板：终端用户合同》中列明了众和公司可以采取让终端用户以银行按揭的方式购买利勃海尔公司的设备。而基于此，利勃海尔公司、众和公司以及光大银行签订了《中国光大银行·利勃海尔机械服务（上海）有限公司·利勃海尔机械（大连）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》、《中国光大银行·利勃海尔机械服务（上海）有限公司·利勃海尔机械（大连）有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（个人按揭经销模式）》，该些协议属于众和公司积极推销利勃海尔公司产品给终端用户的各种表现形式。另外，在《设备回购协议》和《设备回购预付款协议》中均列明了最终用户的贷款合同编号，可知就本案所涉的回购业务而产生的企业借贷关系仍适用于《经销商协议》的约定。故对张正鑫关于交易标的物不同的抗辩，不予采信。《经销商协议》中约定该协议的附件为合同中组成的一部分，故该协议的附件部分仍对合同当事人具有约束力。《经销商协议》的附件1为《担保函》一份，该函中明确列明：张正鑫为众和公司的董事长和主要股东，其对众和公司在《经销商协议》项下一切义务承担连带责任。张正鑫持有众和公司80%股权，处于主要持股方的地位，且系众和公司的法定代表人，理应对众和公司日常经营有所了解，《担保函》中对张正鑫在众和公司的地位描述符合客观事实，利勃海尔公司同众和公司进行交易，亦系对张正鑫经营能力的认可。且利勃海尔公司声称该协议系利勃海尔公司扫描之后发送给张正鑫，其签字后返还给利勃海尔公司的，利勃海尔公司有理由充分相信该签名为张正鑫所签。另外，张正鑫自行陈述其签名存在潦草和工整的两种模式，说明张正鑫存在不同的签字习惯，张正鑫认为在2011年之后其签名才存在潦草的情况并未提供相应的证据，亦未提供证据证明该《担保函》系他人所代为签署。即使该《担保函》为他人所代签，张正鑫可向代签之人追究法律责任，故不予受理张正鑫要求笔迹鉴定的申请，张正鑫应对众和公司上述付款义务承担连带责任。遂判决：一、利勃海尔公司与众和公司于2014年1月6日签署的关于机号分别为R934B/26546、R934B/25091、R944B/29090《设备回购协议》于2014年10月30日解除；二、众和公司应于判决生效之日起十日内向利勃海尔公司返还设备回购款2,194,850.42元；三、众和公司应于判决生效之日起十日内向利勃海尔公司返还设备回购预付款149,000元；四、众和公司应于判决生效之日起十日向利勃海尔公司支付违约金（以2,194,850.42元为本金，自2014年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率、以94,000元为本金，自2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率上浮10%和以55,000元为本金，自2014年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率上浮10%皆计算至实际支付之日止）；五、张正鑫对众和公司上述第一、二、三、四项付款义务承担连带责任，张正鑫履行上述付款义务之后，可向众和公司进行追偿。一审案件受理费27,680元，由众和公司、张正鑫共同负担。
二审中，上诉人张正鑫向本院提交《售货合同》一组，证明张正鑫的签名方式有两种，并证明在系争《经销商协议》签订前只存在《经销商意向书》的阶段，《售货合同》上也记载系按《经销商协议》签订，说明张正鑫并不知晓《经销商协议》和《经销商意向书》存在区别。
被上诉人利勃海尔公司对上述证据质证认为，对真实性无异议，但不认可证明目的。
被上诉人利勃海尔公司向本院提交下列证据：1、《经销商意向书》，证明张正鑫知晓条款内容和《担保函》的内容；2、众和公司工商内档，证明张正鑫是众和公司的主要股东和实际控制人；3、2014年7月利勃海尔公司和张正鑫之间的往来邮件4份，证明当时利勃海尔公司已经向张正鑫和众和公司主张权利；4、2013年3月至2014年12月期间利勃海尔公司与张正鑫的往来邮件一组，证明张正鑫亲自处理众和公司与利勃海尔公司之间的纠纷；5、证据3和证据4的公证书，证明该两份证据的真实性。
上诉人张正鑫对上述证据质证认为，对证据1真实性无异议，认可该《经销商意向书》上张正鑫的签名为真实，但该意向书与系争的《经销商协议》是不同的合同，权利义务应以《经销商协议》为准；对证据2真实性无异议，但与本案无关；对证据3、4真实性不认可，该等证据也不能证明利勃海尔公司向众和公司主张过债权或向张正鑫主张过保证责任；对证据5真实性无异议，但认为无法证明利勃海尔公司向张正鑫或众和公司发送过邮件，只能证明利勃海尔公司的工作人员向公证书中所涉的邮箱地址发送过邮件。
原审被告众和公司未到庭举、质证。
对张正鑫和利勃海尔公司上述证据的认证意见，本院将于以下结合判决理由进行陈述。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，根据系争《经销商协议》所附《担保函》的内容，张正鑫提供担保的范围为“《经销商协议》下的一切义务”以及“按利勃海尔公司和经销商之间的购买订单所进行的任何销售交易”，鉴于该《经销商协议》中并无任何关于设备回购方面的内容，故本案讼争的回购款和回购预付款显然不属于“《经销商协议》下的义务”，故争议焦点在于，《设备回购协议》和《设备回购预付款协议》是否属于“按利勃海尔公司和经销商之间的购买订单所进行的任何销售交易”。利勃海尔公司主张回购也属于此处的销售交易，对此本院认为，根据《担保函》的文义，张正鑫并非对利勃海尔公司与众和公司间所有的销售交易提供保证，而仅限于“按购买订单”所进行的销售交易。因该《担保函》系《经销商协议》的附件，故此处所称“购买订单”应结合《经销商协议》的缔约目的以及该协议的其他条文进行理解，观察《经销商协议》的内容可知，该协议的主要缔约目的在于利勃海尔公司授权众和公司在一定范围的区域内经销利勃海尔公司的产品（协议第1.1条），而众和公司每年应至少向利勃海尔公司购买一定数量的设备（协议第2.9条），同时，该《经销商协议》的附件3《通用销售条款》也是以利勃海尔公司作为出卖方所拟定，且该《通用销售条款》的条文中多次提到“订单”一词，由此可见，《经销商协议》及其附件中所提到的“订单”以及和“订单”相关的销售均系指利勃海尔公司向众和公司销售设备而言。至于“回购”，《经销商协议》及其附件中均未提及，故不应属于“订单”的涵盖范围。据此，因回购和回购预付款所产生的债权，自然也不属于“按购买订单所进行的销售交易”的债权。利勃海尔公司将《担保函》中的“购买订单”剥离其所处的合同语境，孤立地理解为所有买卖交易，与《经销商协议》的缔约目的和其他条文不符，本院不予采信。综上，利勃海尔公司以《经销商协议》所附的《担保函》为据，要求张正鑫对本案讼争的回购款和回购预付款承担保证责任，与该《担保函》记载的担保范围不符，该诉请不应支持。至于该《担保函》上张正鑫的签名是否本人所签，以及利勃海尔公司是否在保证期间内向张正鑫主张权利，均不影响判决结果，故本院不再予以审查，对张正鑫提出的笔迹鉴定申请，不予准许。双方在二审中提交的各项证据系用于证明签名真实性和利勃海尔公司是否及时主张权利，因不影响判决结果，故本院亦不再予以审查认定。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律有误，本院依法改判。原审被告众和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5135号民事判决第一至第四项；
二、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5135号民事判决第五项；
三、驳回被上诉人利勃海尔机械服务（上海）有限公司要求上诉人张正鑫承担保证责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27,680元，由原审被告包头市众和工程机械有限责任公司负担。二审案件受理费27,680元，由被上诉人利勃海尔机械服务（上海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 周 欣
代理审判员 盛宏观
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……