wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙温民终字第1084号
上诉人（原审被告）虞某甲。
委托代理人叶乐一。
委托代理人张瑶璐。
被上诉人（原审原告）余某。
委托代理人薄士坤。
委托代理人周丕竹。
上诉人虞某甲因离婚纠纷一案，不服乐清市人民法院（2011）温乐柳民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，原、被告于1997年间经人介绍认识后同居生活，××××年××月××日生育一子名虞某乙；××××年××月××日生育一女名虞某丙。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，于2003年11月开始分居生活至今。从2007年间开始，两个子女一直跟随原告在山西太原生活。现原告提起离婚诉讼，被告亦同意离婚。案经调解无效。
原判认为，原、被告因家庭琐事产生矛盾而分居生活，现双方分居已有七年之久，可见夫妻感情确已破裂。现原告起诉要求离婚，被告亦同意离婚，予以准许。对于被告辩称原告是本案的过错方并要求原告支付补偿款200万元，因被告未能提供证据予以佐证，故不予采纳。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务。原、被告的婚生子虞某乙、婚生女虞某丙均已满十周岁，庭后法院经征询其本人的意见，均表示愿意随原告一起生活，考虑到不改变子女的生活环境有利于其健康成长，并尊重子女本人意愿，故婚生子虞某乙、婚生女虞某丙由原告抚养为宜。根据子女的抚养年数、父母双方的负担能力以及本地的实际生活水平，被告承担相应的子女抚养费。庭审过程中，被告主张共同财产有存款88601.54元、吕梁服装店20%的股权以及在原告处黄金，被告仅当庭提供2003年银行交易回执单以证明双方共同财产有88601.54元的事实，原告对此予以否认，因被告未能提供现该账号的存款状况，且被告亦没有提供相关的证据证明其所主张的事实，故不予采纳。另外，原告主张有共同债务34.5万元，被告对此予以否认，原告仅提供五张借条复印件不足以证明其主张的事实，故不予支持。被告主张共同债务有100万元，原告对此持有异议，被告亦无提供证据予以证实，故不予认定。若双方存在上述债务，可由权利人另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，遂判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生子虞某乙、婚生女虞某丙由原告抚养成人，被告支付原告子女抚养费65000元。款限判决生效之日起10日内交乐清市人民法院柳市人民法庭转付。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原、被告各半负担。
宣判后，虞某甲不服，上诉于本院称：一、原审法院判决婚生儿子、女儿均由被上诉人抚养，违反法律规定，不利于子、女的健康成长，亦损害了上诉人的抚养权。二、原审法院不认定被上诉人与第三者长期保持婚外情而导致本案双方离婚的过错责任，未支持上诉人主张的离婚损害赔偿，违反婚姻法有关婚姻损害赔偿的法律规定。三、原审法院对被上诉人掌握的银行存款88601元、吕梁服装店20%的股权等夫妻共同财产及上诉人为经营所借的债务未作认定和处理，亦是错误的。请求二审法院撤销原判，改判双方儿子、女儿由上诉人抚养，判决被上诉人赔偿上诉人婚姻损害补偿金200万元，并对夫妻共同财产进行分割，对夫妻共同债务进行分担。
被上诉人余某答辩称：一、上诉人请求改判儿子、女儿的抚养权，不利于子女的生活和健康成长。二、上诉人有外遇在先，才导致本案双方分居生活。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人向本院提交：一、集镇建设许可证一份，以证明孩子的祖父坚决要求由上诉人抚养双方当事人的儿子、女儿，孩子祖父可以为双方子女提供一个稳定的居住环境以有利于孩子的成长。二、被上诉人与第三者的手机短信打印清单（并当庭播放诺基亚手机中有关录像内容），以证明被上诉人存在婚外情，对双方离婚存在过错等事实。被上诉人对上述证据材料属于本案二审的新证据持有异议。被上诉人承认自己确与一名朋友发生关系，但系在本案双方分居二、三年之后的事，而且系在上诉人先在外面有多个女人且开车撞被上诉人后才发生的，故被上诉人存在婚外情并不是导致双方婚姻破裂的原因。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款的规定，上诉人提供的集镇建设许可证不属于本案二审程序中的新证据，且不足以证明本案待证事实，本院不予采纳。根据上诉人当庭播放的诺基亚手机中有关录像内容和被上诉人相应质证意见，可以认定被上诉人在2005年至2006年期间存在婚外情的事实。上述短信打印清单所涉内容是否被上诉人与第三者之间所发，因没有得到上诉人的承认或权威部门的确认，且相应待证事实已经认定，故本院在本案中对该证据材料不作出确认。至于被上诉人是否需要承担离婚损害赔偿责任，本院将结合其他相关事实作出处理。
本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原审法院判决双方离婚，合法有据，本院予以确认。第一，关于双方婚生子女由谁抚养问题。鉴于双方婚生儿子和女儿自2007年开始多年来已一直跟随被上诉人在山西太原生活，并均明确表示双方当事人离婚后仍愿意跟随被上诉人一起生活，故原审法院判决儿子虞某乙、女儿虞某丙均由被上诉人抚养，并无不当，上诉人请求对此予以改判的理由，依据不足，本院不予采纳。第二，关于上诉人主张的离婚损害赔偿问题。被上诉人与上诉人已分居多年，且在分居期间两个孩子长期以来由被上诉人抚养照顾，从上述情况结合被上诉人关于导致双方离婚的相关诉辩意见分析，上诉人称系被上诉人的婚外情导致双方离婚的理由不足，其据此主张离婚损害赔偿，本院亦不予采纳。第三，关于上诉人所称的夫妻共同财产、共同债务问题。上诉人主张上述夫妻共同财产，在本案一、二审中均缺乏充分的证据予以证明，故原审法院不予以支持，符合法律规定。至于上诉人主张的夫妻共同债务，上诉人亦没有提供证据予以证明，双方可按原审判决的意见处理（若双方存在上述债务，可由权利人另行主张解决）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人虞某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 郑明岳
代理审判员 厉 伟
二〇一二年一月五日
代书 记员 林 英
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1561号
原告：杨淑珍，女，1960年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人：王宝山，男，1962年6月2日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：刘宝库，男，1966年2月20日出生，汉族，籍贯辽宁省北票市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1501，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。
负责人：刘光辉，该公司总经理。
委托代理人：贾勇，该公司职员。
原告杨淑珍与被告刘宝库、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑珍的委托代理人王宝山、被告刘宝库到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告各项损失共计15469.64元，包括医疗费6659.64元、住院伙食补助费700元、营养费1000元、护理费700元、误工费2500元、交通费410元、财产损失3500元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年1月19日，被告刘宝库驾驶着车号为京Ｅ×××××号中型客车由东向西向南行驶至燕郊南外环红旗生产队门口时，与杨淑珍和杨淑珍停放的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告刘宝库负全部责任，原告杨淑珍无责任。被告刘宝库所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保保险。原告为维护自己合法权益，故诉至贵院，请求准予诉讼请求。
被告刘宝库辩称，对原告主张的合理合法的损失由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司提交的书面答辩意见称，肇事车辆在其公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，事发在保险其期内。其公司同意在保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿，其公司不同意赔偿鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2017年1月19日07时30分，被告刘宝库驾驶京Ｅ×××××号中型客车，由东向西向南行驶至燕郊南外环红旗生产队饭店门口时，与杨淑珍头北尾南停放的电动三轮车相撞，造成杨淑珍受伤、车辆损坏的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定，刘宝库负事故全部责任，杨淑珍无责任。3、被告刘宝库所驾车辆的投保情况：被告刘宝库所驾车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告杨淑珍的治疗情况：事发当日，原告被送往三河市燕郊人民医院住院治疗7天（2017年1月26日），经诊断其伤情为：（1）胸部软组织损伤；（2）头部外伤；（3）左大腿软组织损伤；（4）腔隙性脑梗死。出院建议：（1）继续药物治疗；（2）注意休息，建议休息1周；（3）1周后门诊复查。2017年2月2日，原告杨淑珍前往燕郊人民医院复查，处理意见：（1）口服对症药物；（2）注意休息、不适随诊，建议休息一周。当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告刘宝库所驾车辆投保情况没有争议，本院予以确认。
对原告杨淑珍提交的证据，本院认定如下：1、原告杨淑珍就其主张的医疗费向本院提交了燕郊人民医院出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据及住院费用清单，本院认为该组证据真实，合法，充分，本院予以认定。2、原告主张营养期30日，因原告提交的医嘱未载明营养期，本院根据原告伤情酌定原告出院后需加强营养2周，故营养期为21日。另，营养费标准酌定为每天30元。3、原告主张护理期7日，本院根据原告治疗情况予以支持。原告主张该期间由其丈夫王宝山护理，因原告未提交护理人员收入的相关证据，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费标准为每天100元。4、原告主张误工期1个月，本院根据原告伤情及受伤人员误工期评定准则予以支持。原告主张其事发前在三河市宏祥环境卫生服务有限公司上班，月收入2500元。原告主张的收入标准符合当地居民一般收入标准，本院予以支持。5、原告就其主张的交通费虽未向本院提交证据，本院根据原告实际治疗情况酌定支持原告的主张。6、原告就其主张的车辆损失向本院提交了车辆购买收据以及车辆受损照片。根据照片显示，原告杨淑珍的电动三轮车受损严重且无修复价值，本院结合原告车辆的购买金额及使用年限，酌定原告的车辆损失为2800元。7、被告刘宝库主张为原告支付施救费两次（第一次300元，第二次200元），虽第二次施救费无相关证据，但发生交通事故产生两次施救的事实符合客观情况，且原告方对该事实亦未否认，故本院对被告刘宝库的主张予以支持。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告杨淑珍主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费6659.64元。2、住院伙食补助费350元。3、营养费630元（30元/天×21天）。4、护理费700元（100元/天×7天）。5、误工费2500元（2500元/月×1月）。6、交通费410元。7、车辆损失2800元。8、施救费500元（由被告刘宝库支付）。综上，原告杨淑珍各项合理损失共计14549.64元。
综上所述，被告刘宝库驾驶车辆与原告杨淑珍发生交通事故，造成原告杨淑珍受伤，且被告刘宝库负事故全部责任，故被告刘宝库应对原告杨淑珍的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告刘宝库驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告杨淑珍的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告刘宝库赔偿。因原告的合理损失均在保险赔偿范围内，故被告刘宝库无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨淑珍的各项合理损失共计人民币14549.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司全部赔偿。被告刘宝库为原告杨淑珍支付施救费500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接给付被告刘宝库。故被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应实际赔偿原告杨淑珍14049.64元，给付被告刘宝库500元。上述款项于本判决生效后七日内履行。（付款方式：开户名：杨淑珍；开户行：中国银行；账号：62×××95；开户名：刘宝库；开户行：中国建设银行；账号：62×××12）。
二、被告刘宝库无需承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘宝库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 超
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2531号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：胡中平，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县，
被告：陈宝莉，女，1983年8月30日出生，汉族，住广州市越秀区，
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告胡中平、陈宝莉融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告胡中平、陈宝莉融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年六月六日
书 记 员 廖 婕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3642号
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地江苏省如皋市如城街道海阳。
负责人孙小飞，行长。
被执行人张锡生。
被执行人陆腊芳。
被执行人南通天友置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人陈维娜。
申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人张锡生、陆腊芳、南通天友置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）皋商初字第0709号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张锡生、陆腊芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司如皋支行偿还借款本金278153.47元、利息4967元以及逾期利息（自2015年5月7日起至实际给付之日止以278153.47元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）。二、南通天友置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回中国银行股份有限公司如皋支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金278153.47元、利息4967元以及逾期利息，诉讼费5710元，执行费4276元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0709号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一六年九月七日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3642号申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行，住所地江苏省如皋市如城街道海阳。负责人孙小飞，行长。被执行人张锡生。被执行人陆腊芳。被执行人南通天友置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人陈维娜。申请执行人中国银行股份有限公司如皋支行与被执行人张锡生、陆腊芳、南通天友置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）皋商初字第0709号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张锡生、陆腊芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司如皋支行偿还借款本金278153.47元、利息4967元以及逾期利息（自2015年5月7日起至实际给付之日止以278153.47元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%后再上浮50%计算）。二、南通天友置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回中国银行股份有限公司如皋支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月23日受理后，由执行员许亮亮执行。申请执行标的为：借款本金278153.47元、利息4967元以及逾期利息，诉讼费5710元，执行费4276元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 君执行员 石磊山执行员 许亮亮二〇一六年九月七日书记员 刘国军
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第00854号
原告张某某（曾用名张某），女，1995年11月9日出生，汉族，住所地开封市。
委托代理人杨波，河南义和信律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人董俊杰，董事长。
原告张某某为与被告郑州兆隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2014年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并为双方指定举证期限为开庭审理之前。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑州兆隆房地产开发有�公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月26日原告法定监护人为其购买了被告在民权县开发的千禧新城第二幢西单元二层东户房屋一套，并交纳了房款257741元。2012年8月王某某向贵院起诉原告，称原告所购房屋系其在2009年5月购买，要求原告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，案件经贵院及商丘中院审理，并判令原告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，确认了王某某系房屋的购买人，现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，返还原告购房款257741元，赔偿原告房屋装修损失58600元，并向原告支付购房款一倍的赔偿金257741元。
被告未提交书面答辩状。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组：户口本册页。证明原告曾用名张某；第二组：收据两张（郑州兆隆房地产开发有限公司）。�明原告在2010年3月26日向被告交购房款257741元，及购买被告开发的千禧新城第二幢西单元二层东户房屋一套的情况；第三组：证明一份（民权城关日昇装饰材料销售部）。证明原告装修房屋花费58600元；第四组：判决书两份。证明原告所购被告房屋被告在2009年5月已卖给王某某，及原告所购房屋存在一房两卖情况。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告郑州兆隆房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，视为其放弃举证、质证等权利。原告向本院提交的证据形式合法、内容真实、与本案相关联，符合证据的“三性”原则，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2010年3月26日原告张某某的法定监护人张某甲为原告购买了被告郑州兆隆房地产开发有限公司在民权县开发的千禧新城第二幢西单元二层东户房屋一套，并交纳了购房款257741元。2011年10月-12月原告指派案外人何茂华对该房屋进行了装修，共花装修费用58600。2012年8月6日案外人王某某向本院起诉原告，称原告所购房屋系其在2009年5月购买，要求原告停止侵权、排除妨碍、恢复原状，案件经本院及商丘市中级人民法院审理，判令原告停止侵害、从装修房屋中搬出，并拆除装修，将房屋恢复至装修前的状态。故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，返还原告购房款257741元，赔偿原告房屋装修损失58600元，并向原告支付购房款一倍的赔偿金257741元。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出卖人订立商品房买卖合同时故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任.本案原告2010年3月26日购买了被告在民权县开发的千禧新城第二幢西单元二层东户房屋一套，并交纳了房款257741元，事实清楚，证据充分。但该房屋被告于2009年5月卖给了王某某，在原告交付购房款时被告故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，导致合同解除，被告应返还原告购房款257741元，赔偿原告房屋装修损失58600元，并向原告支付购房款一倍的赔偿金257741元。故原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同若干问题的解释》第九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张某某（曾用名张某）与被告郑州兆隆房地产开发有限公司之间2010年3月26日的口头商品房买卖合同。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告购房款257741元，赔偿原告房屋装修损失58600元，向原告支付购房款一倍的赔偿金257741元，共计574082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 李改云
人民陪审员 白玉生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王永跃
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00998号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人贾伟栋，该公司总经理。
委托代理人吴宇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京江宁区富华物业服务有限公司卡拉OK俱乐部的起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 吴 刚
代理审判员 刘方辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14152号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告岳秀娟，女，1970年10月4日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳秀娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告岳秀娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,480.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币42,480.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1623行初20号
原告张化三，男，汉族，1965年8月16日出生于利辛县，住利辛县。
被告利辛县公安局。
法定代表人于杰，局长。
第三人孙化彩，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住利辛县。
本院在审理原告张化三与被告利辛县公安局治安管理一案，原告张化三于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张化三的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张化三撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张化三负担。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 巩晓梅
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吴 瑞
安徽省利辛县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1623行初20号原告张XX，男，汉族，1965年8月16日出生于利辛县，住利辛县。被告利辛县公安局。法定代表人于杰，局长。第三人孙XX，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住利辛县。本院在审理原告张XX与被告利辛县公安局治安管理一案，原告张XX于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张XX的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张XX撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张XX负担。审 判 长  刘学超审 判 员  周文利人民陪审员  巩晓梅二〇一六年二月十六日书 记 员  吴 瑞
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1364号
原告：赵德林，男，1946年7月20日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：谢广才，男，40岁，汉族，农民，现住吴桥县。
原告赵德林与谢广才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告赵德林于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵德林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 谢荣坤
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 健
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复92号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:孟彤。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异243号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人孟彤与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第2305号民事调解书后，因被执行人未履行义务，孟彤已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第2305号民事调解书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异243号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初440号
原告：史虎虎，男，河津市人。
被告：侯为民，男，河津市人。
本院在审理原告史虎虎与被告侯为民劳务合同纠纷一案中，原告史虎虎于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告史虎虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告史虎虎负担。
审 判 长 柴国军
代理审判员 李 敏
人民陪审员 任会玉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 卫帅卓
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0882民初440号
原告：史虎虎，男，河津市人。
被告：侯为民，男，河津市人。
本案在审理原告史虎虎与被告侯为民劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柴国军
二〇一六年四月十一日
书记员 卫帅卓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4239号
原告：张燕，女，1977年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
被告：张勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山新区。
原告张燕与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张勇给付欠款（本金+利息）156000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，被告张勇向原告张燕借款100000元整，并要求原告将钱通过农行卡打给吴勇，之后被告向原告出具借条，出具借条时将原告名字写成了“张艳”。由于原被告之间有亲戚关系，且有原告二舅张明在场作证，就没有修改借条。双方借款时约定利息2分，被告先后给付六次利息，共计42000元，但2015年以后就没再给过利息。该借款经原告多次催要未果，因此原告依法向法院提出诉讼，请法院判令被告偿还欠款本金100000元及2015年1月至2017年5月的利息56000元，合计156000元。
被告张勇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年3月9日，被告张勇向原告张燕借款100000元，通过电话要求原告张燕将借款打入案外人吴勇账户中，并于当日向原告张燕出具借条，内容为“借条今借张艳现金拾万元正（100000）利息2分借款人：张勇2011年3月9日”。因当时被告张勇没弄清楚原告名字的正确写法，故在借条中将原告名字书写错误。此款经原告多次催要未果，故引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、原告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告张燕提供的借条，结合原告庭审陈述，能够证明原告张燕与被告张勇之间存在合法的债权债务关系，被告张勇应当按照约定的期限返还借款。被告张勇至今尚未偿还原告借款100000元，属违约行为，原告张燕要求被告张勇偿还借款100000元不违反法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告张燕与被告张勇在借条中明确约定借款利息为月息2分，该约定未超过法律规定，故原告张燕要求被告张勇给付自2015年1月至2017年5月的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按照月息2分，自2015年1月1日计算至2017年5月31日止，以56000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取为1710元，保全费1370元，合计3080元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙 懋
二〇一七年六月十二日
书记员 赵彦玲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司。住所地：吉林省松原市前郭县。
法定代表人：王宪顺，该公司董事长。
委托代理人：甲辰，该公司后勤部长。
委托代理人：曲利维，吉林名瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住吉林省长春市宽城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省先锋照明设备有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：林春男，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住吉林省长春市南关区。
再审申请人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称巴特尔公司）因与被申请人赵伟仓、吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称先锋公司）、林志强健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巴特尔公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。原审过程中，巴特尔公司因总公司和分公司财务交接问题，未找到《显示屏回收合同书》原件，仅向原审法院提交了复印件，二审判决后，经巴特尔公司财务人员多方查找，找到了该份《显示屏回收合同书》原件，该合同原件应当视为新证据。从《显示屏回收合同书》内容可知，案涉显示屏由巴特尔公司出售给先锋公司，巴特尔公司与先锋公司之间并非发承包关系，而是买卖合同关系，原审判决将巴特尔公司和先锋公司之间的关系定性错误。2.原审判决适用法律错误。赵伟仓2012年2月21日受伤，2013年8月5日起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间。同时，赵伟仓受雇于先锋公司，二者形成了雇佣关系，作为雇员，赵伟仓在从事雇用活动中受伤，雇主先锋公司应当承担赔偿责任，巴特尔公司不是雇主，原审判决判令巴特尔公司承担连带责任没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审此案。
赵伟仓称，1.巴特尔公司提供的《显示屏回收合同书》不属于新证据。巴特尔公司在原审过程中已经掌握了该合同书原件，但一直未向法院提交，属于故意隐匿证据材料，现在提交，没有客观理由，不属于法律规定的新证据。2.《显示屏回收合同书》存在诸多疑点，对其真实性、关联性、合法性均不予认可，在“服务协议”部分，没有买卖字样，双方形成的并非买卖关系，而是发承包关系。3.赵伟仓系受害人，受伤后，生活异常困苦，在先锋公司、林志强均无法找到的情况下，巴特尔公司不承担连带责任，势必使得赵伟仓的权益得不到保护。请求驳回巴特尔公司的再审申请。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”《显示屏回收合同书》载明的时间为2012年2月19日，且一直由巴特尔公司持有，巴特尔公司并未在原审审理过程中提交该证据的原件，其主张未提交的理由“总公司和分公司工作交接过程中，该证据由总公司带回敦化”，结合巴特尔公司在原审过程中向人民法院提交该证据复印件的事实可知，在原审过程中巴特尔公司并非未发现该证据，亦非因客观原因不能提交该证据。故巴特尔公司在再审审查过程中提交《显示屏回收合同书》，缺乏合理理由，本院对巴特尔公司关于该证据属于新证据的主张，不予采信。2.赵伟仓2012年2月21日受伤后，一直在诊疗过程中，直至2013年6月26日从吉林大学中日联谊医院出院，诊疗结束。赵伟仓的诊疗过程给其行使请求权造成障碍，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条关于“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止”的规定，2013年6月26日赵伟仓诊疗结束，其于2013年8月5日向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。巴特尔公司将具有一定专业技术性的拆卸工作交由先锋公司完成，在选择承包主体时，应当审查先锋公司是否具有相应的资质，巴特尔公司未尽相应的注意义务，存有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原审判决判令巴特尔公司对赵伟仓的损失承担连带赔偿责任，适用法律并无错误。
综上，巴特尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回前郭县巴特尔购物公园有限责任公司的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜 薇
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申954号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司。住所地：吉林省松原市前郭县。法定代表人：王宪顺，该公司董事长。委托代理人：甲辰，该公司后勤部长。委托代理人：曲利维，吉林名瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住吉林省长春市宽城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省先锋照明设备有限公司。住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：林春男，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住吉林省长春市南关区。再审申请人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称巴特尔公司）因与被申请人赵伟仓、吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称先锋公司）、林志强健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巴特尔公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。原审过程中，巴特尔公司因总公司和分公司财务交接问题，未找到《显示屏回收合同书》原件，仅向原审法院提交了复印件，二审判决后，经巴特尔公司财务人员多方查找，找到了该份《显示屏回收合同书》原件，该合同原件应当视为新证据。从《显示屏回收合同书》内容可知，案涉显示屏由巴特尔公司出售给先锋公司，巴特尔公司与先锋公司之间并非发承包关系，而是买卖合同关系，原审判决将巴特尔公司和先锋公司之间的关系定性错误。2.原审判决适用法律错误。赵伟仓2012年2月21日受伤，2013年8月5日起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间。同时，赵伟仓受雇于先锋公司，二者形成了雇佣关系，作为雇员，赵伟仓在从事雇用活动中受伤，雇主先锋公司应当承担赔偿责任，巴特尔公司不是雇主，原审判决判令巴特尔公司承担连带责任没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审此案。赵伟仓称，1.巴特尔公司提供的《显示屏回收合同书》不属于新证据。巴特尔公司在原审过程中已经掌握了该合同书原件，但一直未向法院提交，属于故意隐匿证据材料，现在提交，没有客观理由，不属于法律规定的新证据。2.《显示屏回收合同书》存在诸多疑点，对其真实性、关联性、合法性均不予认可，在“服务协议”部分，没有买卖字样，双方形成的并非买卖关系，而是发承包关系。3.赵伟仓系受害人，受伤后，生活异常困苦，在先锋公司、林志强均无法找到的情况下，巴特尔公司不承担连带责任，势必使得赵伟仓的权益得不到保护。请求驳回巴特尔公司的再审申请。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”《显示屏回收合同书》载明的时间为2012年2月19日，且一直由巴特尔公司持有，巴特尔公司并未在原审审理过程中提交该证据的原件，其主张未提交的理由“总公司和分公司工作交接过程中，该证据由总公司带回敦化”，结合巴特尔公司在原审过程中向人民法院提交该证据复印件的事实可知，在原审过程中巴特尔公司并非未发现该证据，亦非因客观原因不能提交该证据。故巴特尔公司在再审审查过程中提交《显示屏回收合同书》，缺乏合理理由，本院对巴特尔公司关于该证据属于新证据的主张，不予采信。2.赵伟仓2012年2月21日受伤后，一直在诊疗过程中，直至2013年6月26日从吉林大学中日联谊医院出院，诊疗结束。赵伟仓的诊疗过程给其行使请求权造成障碍，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条关于“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止”的规定，2013年6月26日赵伟仓诊疗结束，其于2013年8月5日向人民法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间。巴特尔公司将具有一定专业技术性的拆卸工作交由先锋公司完成，在选择承包主体时，应当审查先锋公司是否具有相应的资质，巴特尔公司未尽相应的注意义务，存有过错，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款关于“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原审判决判令巴特尔公司对赵伟仓的损失承担连带赔偿责任，适用法律并无错误。综上，巴特尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回前郭县巴特尔购物公园有限责任公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年八月十七日书 记 员  姜 薇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初171号
原告：湖北久特机电科技有限公司。住所地：襄阳市樊城区航空航天工业园*栋。
法定代表人：张华伟，公司董事长。
委托诉讼代理人：吕盛杰，公司员工。
被告：襄阳市飞钟粮食机械有限公司。住所地：襄阳市高新区深圳工业园南纬2路*号。
法定代表人：闻建伟，公司董事长。
第三人：李成宝，男，1969年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。
原告湖北久特机电科技有限公司（以下简称久特公司）与被告襄阳市飞钟粮食机械有限公司（以下简称飞钟公司）、第三人李成宝债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂将本案转为普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告久特公司的法定代表人张华伟及其委托诉讼代理人吕盛杰、被告飞钟公司的法定代表人闻建伟、第三人李成宝及其委托诉讼代理人梁正清到庭参加诉讼。庭审后，当事人申请庭外和解，期满后，未能达成和解协议，本案现已审理终结。
原告久特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告飞钟公司及第三人李成宝立即向原告支付欠款159189元；2、承担本�的诉讼费及交通费。事实和理由：2016年6月20日，湖北特众电机有限公司与原告久特公司签订了《债权转让协议》，将其对被告飞钟公司享有的到期债权159189元转让给原告，且原告向被告送达了《债权转让通知书》。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此，请求法院判令被告及时偿还欠款159189元。
被告飞钟公司辩称，其欠湖北特众电机有限公司货款159189元，已偿还30000元。后湖北特众电机有限公司将其对本公司享有的债权129189元全部转让给了李成宝，且湖北特众电机有限公司的法人张刚已于2016年7月26日进行了电话通知，该款现已对第三人李成宝支付完毕，请求驳回原告久特公司的诉讼请求。
第三人李成宝述称，湖北特众电机有限公司因欠本人750000元借款无力偿还，经双方协商，于2016年7月25日将其对被告飞钟公司享有的债权转让给本人，该债权转让协议是双方真实意思表示，并通知了被告飞钟公司，且被告飞钟公司已向本人履行了还款义务，湖北特众电机有限公司与被告飞钟公司、第三人之间的债权转让关系已消灭，请求驳回原告久特公司的诉讼请求。
经本院审理查明：被告飞钟公司欠湖北特众电机有限公司货款159189元。2016年6月20日，湖北特众电机有限公司与原告
久特公司签订了一份债权转让协议，协议约定：湖北特众电机有限公司将其对被告飞钟公司享有的到期债权159189元转让给原告久特公司。后原告久特公司于2016年8月23日以邮寄的方式将《债权转让通知书》邮寄给被告飞钟公司，邮件于次日到达被告飞钟公司。
另查明，湖北特众电机有限公司于2016年7月25日与第三人李成宝签订了债权转让协议，协议约定：湖北特众电机有限公司将其对被告飞钟公司享有的债�159189元转让给第三人李成宝。2016年12月22日，被告飞钟公司向第三人李成宝转帐支付129189元。
还查明，2016年8月22日，被告飞钟公司向湖北特众电机有限公司的法定代表人张刚妻子转帐支付货款30000元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签订或者盖章时合同成立”及第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，因此，债权转让以转让人与受让人达成债权转让的合意，债权让与合同即告成立，同时在转让人和受让人之间发生法效力。原告久特公司与湖北特众电机有限公司签订《债权转让协议》与第三人李成宝与湖北特众电机有限公司签订的《债权转让协议》，均已自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通�债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故本案的争议焦点是：1、二份债权转让的通知谁先到达被告飞钟公司？2、被告飞钟公司应该向谁履行债务？争对第一个争议焦点，本院认为，债权转让对债务人而言应以通知为准，未经通知的，债权转让对债务人不发生法律效力。本案中，湖北特众电机有限公司将其对被告飞钟公司享有的同一债权分别转让给原告久特公司与第三人李成宝属于债权的双重转让，应当以转让通知最先到达被告飞钟公司的时间即为债权转让对被告飞钟公司发生法律效力的时间，且通知的主体应为债权人即湖北特众电机有限公司。原告久特公司主张债权转让通知于2016年8月24日对被告飞钟公司产生法律效力，有快递单据予以证实，被告飞钟公司主张湖北特众机电有限公司的法定代表人张刚于2016年7月26日电话通知将债权转让给第三人李成�，因其未提供证据予以证实，虽然被告飞钟公司与第三人李成宝均认可债权转让通知于2016年7月26日到达被告飞钟公司，但因湖北特众机电有限公司的法定代表人张刚现下落不明，对该节事实无法进行核实，鉴于被告飞钟公司向第三人李成宝已实际履行了债务，因此，第三人李成宝与本案存在利害关系，仅凭其陈述不足以作为定案依据。且《中华人民共和国合同法》第八十条第二款规定，“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”，既然被告飞钟公司主张湖北特众机电有限公司对第三人李成宝的债权转让通知已于2016年7月26日对其产生法律效力，但其又于2016年8月22日向湖北特众机电有限公司履行了30000元的债务，与被告飞钟公司主张的7月26日债权转让已对其生效的事实相矛盾。故原告主张其债权转让通知在先，本院予以支持。争对第二个争议焦点，�院认为，原告久特公司的债权转让通知先到达被告飞钟公司，被告飞钟公司应当向原告久特公司履行债务。综上，原告久特公司要求被告飞钟公司向其履行债务的诉请，本院予以支持。被告飞钟公司在收到原告久特公司的债权转让通知书之前已向其原债权人湖北特众电机有限公司履行了30000元债务，故湖北特众电机有限公司对原告久特公司债权转让的数额只及于实际债权数额即129189元。被告飞钟公司辩称，其对第三人李成宝履行债务符合法律规定，本院认为，被告飞钟公司2016年12月22日向第三人李成宝履行债务时已明知有二份有效的债权转让协议存在，原债权人湖北特众机电有限公司的法定代表人张刚又下落不明，应对谁履行债务存在较大争议，受让人是谁应由原告久特公司与第三人李成宝通过诉讼或仲裁的方式确定，被告飞钟公司自行选择向第三人李成宝履行债�，应对其履行债务的主体错误承担不利后果，故对被告飞钟公司的主张，本院不予采信。原告久特公司要求第三人李成宝支付欠款的诉请，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第八十条规定，判决如下：
一、被告襄阳市飞钟粮食机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北久特机电科技有限公司货款129189元；
二、驳回原告湖北久特机电科技有限公司对第三人李成宝的诉讼请求；
三、驳回原告湖北久特机电科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3484元，由原告久特公司负担684元，被告飞钟公司负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 侯才俊
审判员 张广宇
审判员 李晓丽
二〇一七年八月十七日
书记员 何 欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2758号
申请执行人：张乐凯，男，汉族，1979年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：雷虹，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人张乐凯与被执行人雷虹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4627号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 艳
审 判 员 吴明磊
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周开荣
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2758号申请执行人：张乐凯，男，汉族，1979年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：雷虹，女，汉族，1974年8月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人张乐凯与被执行人雷虹民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初4627号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 艳审 判 员  吴明磊代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十一日书 记 员  周开荣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第321号
申请人：邓州市公安局交通警察大队。
法定代表人：李冰，任大队长。
被执行人：张正会，男，生于1966年，住邓州市。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年4月25日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900263581号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第411381-2900263581号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款2040及加处罚款2040元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月九日
书记员 刘祖普
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第55号
原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1994年7月18日出生，回族。2014年9月19日因盗窃被荥阳市公安局行政拘留十五日，同年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被荥阳市公安局刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于荥阳市看守所。
原审被告人冀某某，男，1983年6月13日出生，汉族。2014年10月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被荥阳市公安局刑事拘留，于2014年10月15日被荥阳市公安局取保候审，，2014年12月5日经荥阳市人民法院决定取保候审。
河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪及原审被告人冀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，�二○一四年十二月十九日作出（2014）荥刑初字第538号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人冀某某罚金人民币二千元；非法所得予以追缴后返还被害人。宣判后，原审被告人李某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某出于本人自愿，服从原审判决，撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李某撤回上诉。
河南省荥阳市人民法院（2014）荥刑初字第538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定�
审 判 长 耿 磊
审 判 员 董正方
代理审判员 徐 滢
二〇一五年二月五日
书 记 员 冻 净
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第314号
上诉人（原审被告）：宋子力。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田云。
委托代理人：戚成磊。
委托代理人：吴修平，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
上诉人宋子力与被上诉人田云民间借贷纠纷一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第2049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第2049号民事判决；
二、发回枣庄市峄城区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一五年三月二日
书 记 员 蓝 月
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1164号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月31日凌晨3时许，被告人王某某伙同他人至本市闵行区七莘路佳新网吧底楼门口无故要求对被害人游某某所驾摩托车进行检查，遭游拒绝，被告人王某某遂持随身携带的刀具对被害人游某某实施殴打，致被害人游某某因外伤致左顶部及左枕部头皮裂创，构成轻伤二级。
被告人王某某于2014年3月21日被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、隆某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心的鉴定意见书、补充鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、扣押清单、工作情况、抓获经过，被告人王某某的供述、辩解及其前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某到案后能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。）
二、扣押在案的作案工具尖刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年五月二十七日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01191号
原告曹权，个体工商户。
委托代理人马文军，湖北风劲律师事务所律师。
被告大冶城建集团有限公司。住所地：大冶市东风路。
法定代表人，叶宗林，董事长。
委托代理人胡勇，湖北元初律师事务所律师。
被告卫春光，个体工商户。
本院在审理原告曹权诉被告大冶城建集团有限公司、被告卫春光建设工程施工合同纠纷一案中，原告曹权于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹权在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹权撤回起诉。
本案受理费用减半收取1830元，由原告曹权负担。
审判员 程军胜
二〇一五年六月十五日
书记员 张胜明
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执797号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：罗陈光，男，1981年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县。
被执行人罗陈光犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）粤5103刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述刑事判决书，被执行人罗陈光应缴纳罚金人民币2000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年9月7日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴款义务，但被执行人至今未履行。本院决定将其纳入失信被执行人名单，依法向公安、工商、车管、房管、金融等职能部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未发现被执行人罗陈光的可供执行财产或线索，案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执797号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘裕鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3325号
罪犯宋东升，男，1986年1月2日生，汉族，河南省许昌市鄢陵县人，小学毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）珠中法刑初字第24号刑事判决，认定被告人宋东升犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿人民币282356元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年9月8日作出（2011）粤高法刑四终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年4月29日广东省肇庆市中级人民法院作出(2014)肇中法刑执字第1487号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯宋东升端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2010年3月24日20时许，被告人解燕杰、郑广生等人乘坐粤CSY8**面包车到平沙卫东路口等侯朱芳军等人，同时朱芳军、朱永远与被告人宋兵杰、宋东升等多人，乘坐粤CE64**面包车并携带事先准备好的两袋砍刀、铁水管等工具，到平沙卫东路口与被告人解燕杰等人汇合，汇合后一起驱车前往“四川小卖铺”，到达“四川小卖铺”后，被告人宋兵杰、解燕杰及宋东升等人拿铁水管向被害人王海涛的腰部、腿部猛打，致被害人王海涛当场倒地。之后，被告人宋兵杰、宋东升、解燕杰等人迅速逃离现场。被害人王海涛经抢救无效死亡。经法医鉴定，王海涛系生前被他人用锐器类物砍击头部及右下肢远端造成重型颅脑损伤合并失血性休克死亡。该犯现在吉林省未成年犯管教所四监区参加生产一线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。本次考核期内，狱内月均消费人民币370.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋东升在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋东升减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终77号
上诉人（原审被告）潍坊市立昌建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）李瑞祥，系奎文区梨园钢模租赁站业主。
上诉人潍坊市立昌建筑工程有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎商初字第513号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从未签订过《租赁合同》，该合同书所加盖印章非上诉人所有，租赁站场所及合同签订地均不在原审法院辖区内。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
经审查查明，奎文区梨园钢模板租赁站（甲方）与上诉人潍坊市立昌建筑工程有限公司（乙方）于2002年7月28日签订《租赁合同》，在该合同第八条约定：“未尽事项经双方协商解决，如无法解决时由奎文区法院帮助解决”。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人对管辖法院的约定符合法律规定，对当事人双方均具有约束力。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人提出从未与被上诉人签订过《租赁合同》，以及该合同书所加盖印章是否是上诉人所有的主张，属实体审查范畴，在程序阶段本院不予审查。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 官风亮
二〇一六年三月十一日
书 记 员 付玉杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8569号
原告周军，男，1989年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告马迎港，男，1997年5月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
本院在审理原告周军诉被告马迎港民间借贷纠纷一案中，原告周军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费1290元，因撤诉减半收取645元，公告费560元，合计1205元，由原告周军负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 朱利人
人民陪审员 梁伟其
二〇一七年七月三日
书 记 员 向依林
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第1047号
原告耿某某，女，1980年1月6日生，汉族，住登封市少林办事处马庄村张店南二街6号。公民身份号码：410185198001067322。
被告楚某某，男，1972年4月24日生，汉族，住荥阳市乔楼镇陈沟村随西132号。公民身份号码：41012119720424103X。
本院在审理原告耿某某诉被告楚某某离婚纠纷一案中，因原告耿某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告耿某某负担。
审判长 闫国宏
审判员 张义苹
审判员 刘 峰
二〇一五年八月十九日
书记员 张 于
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6768号
原告范某某，男，蒙古族，职工，现住通辽经济技术开发区。
被告郑某，女，汉族，教师，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人赵雅琴，内蒙古蒙通律师事务所律师。
本院在审理原告范某某诉被告郑某变更抚养关系纠纷一案，原告张百青于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告范某某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告范某某负担。
审判员 崔秀文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张丹妮
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）白林民初字第62号
原告：王怀志，男，1963年11月12日生，汉族，住吉林省。
被告：吉林建工集团有限公司，住所地吉林省。
本院在审理原告王怀志与被告吉林建工集团有限公司健康权纠纷一案中，原告于2014年7月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀志撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，现由原告负担。
审判员 付立刚
二〇一四年七月九日
书记员 庄丽娟
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第242号
申请执行人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，住所地：信宜市怀乡镇圩头开发区。组织机构代码：19507301-4。
负责人叶大艺，该社主任。
被执行人张坚，男，住广东省信宜市。
被执行人梁春燕，女，住广东省信宜市。
被执行人张东海，男，住广东省信宜市。
原告信宜市农村信用合作联社怀乡信用社诉被告张坚、梁春燕、张东海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法怀民初字第80号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张坚、梁春燕应偿还借款本金50000元及利息给申请人信宜市农村信用合作联社怀乡信用社，被执行人张东海对上述借款本息负连带清偿（交纳）责任。由于被执行人未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，本院怀乡人民法庭于2015年3月25日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张坚、梁春燕、张东海的财产进行调查，查明被执行人张坚、梁春燕、张东海已外出下落不明，没有可供执行的财产。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及去向，同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
信宜市人民法院（2015）茂信法执字第242号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍彤
二〇一五年六月三日
书记员 张灵
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更294号
罪犯乔付艳，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○一二年十二月十七日作出（2012）保刑初字第239号刑事附带民事判决，以被告人乔付艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人杨振良等及被告人乔付艳不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○一三年六月二十七日作出（2013）冀刑一终字第15号刑事附带民事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯乔付艳在服刑期间，于2014年7月14日至2015年7月14日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯乔付艳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2012年4月9日至2026年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第268号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人何某，男，1981年11月30日出生于贵州省正安县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年12月8日被刑事拘留，同日转取保候审，2013年11月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）186号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员刘娟娟出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2009年8月23日上午11时左右，被害人陈某乙将自己的汽车送至广州市花都区新华街龙珠路金色华庭小区东门旁的一间洗车店洗车。被告人何某在为被害人陈伟某车时，盗窃了被害人陈某乙放置在汽车上驾驶座右边的小型储物箱内的现金25700元。
公诉机关认为被告人何某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人何某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人何某一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪事实清楚，另查明，2011年12月8日，被告人何某主动到公安机关投案，后因传唤不到案，于2013年11月16日在柳州铁路公安处来宾车站被抓获。到案后，被告人何某主动退赃5000元，已发还给被害人。上述事实，有广州市公安局花都分局新华派出所、柳州铁路公安处来宾派出所出具的抓获经过、柳州铁路公安处看守所出具的羁押证明；现场勘验、检查笔录；扣押、发还物品清单；被害人陈某乙的报案陈述；证人金某、陈某甲、郑某的证言；被告人何某的供述；被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某的行为，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节包括：1、被告人何某盗窃25700元，可酌情增加刑罚量；2、被告人何某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、被告人何某主动退还部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（原已羁押一日），即自2013年11月16日起至2014年11月14日止］，并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周卫英
二〇一四年二月十一日
书 记 员 阳秋林
叶倩韵
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执782号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托代理人：高飞，男，该公司工作人员。
被执行人：张夫柱，男，1985年3月25日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：朱青，女，1984年3月1日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人张夫柱、朱青金融借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请撤销对本院(2016)苏0381民初8307号民事判决书的执行。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院对（2018）苏0381执782号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年六月十三日
书记员 马世昌
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初3734号
原告：西安市纺织城生活服务管理有限公司。
法定代表人：张明华。
委托诉讼代理人：应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景文婷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告：王长生。
原告西安市纺织城生活服务管理有限公司与被告王长生租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市纺织城生活服务管理有限公司撤诉。
案件受理费150元，原告已预交。受理费减半收取，应退付原告75元，另75元由原告承担。
审判员 单娅娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦 旋
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1514号
申请执行人周年旺
被执行人叶丽萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第00959号，依法向被执行人叶丽萍发出执行通知书，责令被执行人叶丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶丽萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××11的存款人民币3500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王华根
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终205号
上诉人（原审原告）：郝天奎，男。
委托诉讼代理人郝士德（与郝天奎系父子关系），男。
被上诉人(原审被告)李凤文，男。
被上诉人(原审被告)尹玉芝，女。
上诉人郝天奎因与被上诉人李凤文、尹玉芝劳动争议纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝天奎的委托诉讼代理人郝士德、被上诉人李凤文到庭参加诉讼。被上诉人尹玉芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝天奎上诉请求：请求二审法院改判为二被上诉人对上诉人承担赔偿责任。事实和理由：原审法院适用法律错误，上诉人诉二被上诉人劳动争议纠纷一案，原审法院认为上诉人证据不足，《劳动争议案件办案规则》第十七条当事人对自已提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人系被上诉人雇佣的工作人员，证明劳动关系应由被上诉人提供证据，上诉人提供了工伤鉴定的鉴定书及劳鉴费收据已证明了上诉人的损失情况，法院让上诉人提供证据，违反了法律规定，属于适用法律错误。原审法院受理该案件违法，法院不应受理。
被上诉人李凤文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人尹玉芝未答辩，
郝天奎向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告给付原告医药费6086.44元、伙食补助费3000元、护理费17160元、残疾赔偿金226090元、精神抚慰金25000元，合计294496.44元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年7月原告郝天奎到绥化市春城汽车轮胎修理部做工，月工资500元。1999年10月15日晚10时许，原告在宝山与绥胜间哈伊公路上修车时，因千斤顶失灵致车落架，将原告左手砸伤，后被送入绥化市第一医院治疗。医疗终结后，绥化市劳动局于2000年5月19日认定原告为工伤，并经绥化地区劳动医务鉴定委员会鉴定为6级伤残，丧失大部分劳动能力。2000年6月26日绥化市北林区劳动争议仲裁委员会下发绥劳仲裁字（2000）14号仲裁裁决书，裁决绥化市春城汽车轮胎修理部支付原告损失71448元。2000年7月17日，原告郝天奎依据仲裁裁决书向绥化市北林区人民法院申请强制执行。绥化市北林区人民法院于2016年1月7日作出（2015）绥北执字第157-2号执行裁定书，认为：“绥化市北林区劳动争议仲裁委员会绥劳仲裁字（2000）14号仲裁裁决书，被诉方为绥化市春城汽车轮胎修理部，法定代表人为李凤文，并裁决由被诉方绥化市春城汽车轮胎修理部承担赔偿责任。而仲裁裁决书却送达给了不承担任何责任的第三人尹玉芝，仲裁程序违法。裁定对绥化市北林区劳动争议仲裁委员会绥劳仲裁字（2000）14号仲裁裁决书不予执行。”故原告郝天奎以李凤文、尹玉芝为被告，提起民事诉讼。
双方争议事实：原告郝天奎与被告李凤文、尹玉芝之间是否存在劳动关系。如有劳动关系二被告应如何承担赔偿责任。原告郝天奎没有提供证据证明其主张。被告李凤文未提供证据证实其主张。被告尹玉芝未到庭、未提供证据。
一审法院调取仲裁卷宗材料如下：1、绥劳仲裁字第（2000）14号仲裁裁决书复印件一份，证明仲裁的内容及时间。2、劳动争议仲裁申请书复印件一份，证明郝天奎申请仲裁的时间。3、仲裁立案审批表复印件一份，证明仲裁立案时间。4、调解笔录、庭审笔录复印件各一份。5、职工工伤认定书复印件及劳动鉴定表复印件各一份。6、劳鉴费收据复印件一份。7、医疗费复印件一份。8、送达证复印件二份。本院执行卷宗材料如下：1、绥化市工商行政管理局证明一份，证明绥化市春城汽车轮胎修理部在“黑龙江省工商业务综合系统”没有登记信息。2、询问原告代理人郝士德笔录，其不能提供被执行人可供执行财产信息。3、询问被告李凤文笔录，李凤文称与郝天奎不认识，不存在劳动关系，仲裁委员会没有向其送达仲裁裁决书。
一审法院认为，原告郝天奎在绥化市春城汽车轮胎修理部工作并受伤的事实，虽经过劳动部门工伤认定，但在仲裁卷宗中没有查到绥化市春城汽车轮胎修理部营业执照信息，经本院执行人员查询，该修理部也没有在工商部门登记，故其不具备劳动法中规定的用工主体资格。绥化市北林区法院已裁定对绥化市北林区劳动争议仲裁委员会绥劳仲裁字（2000）14号仲裁裁决书不予执行。现原告郝天奎不能提供证据证实其与被告李凤文、尹玉芝之间存在劳动关系，因此其要求被告李凤文、尹玉芝承担用工赔偿义务，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郝天奎的诉讼请求。案件受理费10元由原告郝天奎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。依据上述法律规定，申请劳动仲裁是审理劳动争议案件的前置程序。本案中，上诉人郝天奎于2000年6月26日申请劳动仲裁，绥化市北林区劳动争议仲裁委员会作出绥劳仲裁字（2000）14号仲裁裁决书，裁定由绥化市春城汽车轮胎修理部给付上诉人各项款项合计71448.44元。因该仲裁裁决在执行过程中未执行，因此，上诉人又向法院起诉被上诉人李凤文、尹玉芝劳动争议案件，该案件没有进行劳动仲裁前置程序，且上诉人起诉被上诉人李凤文、尹玉芝，均系自然人之间发生的争议，不属于劳动争议案件，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求不当。因该案没有经过劳动仲裁，上诉人直接向人民法院起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，因此，法院依法不应受理，应对上诉人的起诉予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初630号民事判决。
二、驳回上诉人郝天奎起诉。
一、二审案件受理费共计20.00元，退还郝天奎。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年五月十五日
书记员 王 雁
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初11号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏某，男，1989年9月15日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月27日，经库伦旗人民检察院批准被逮捕。现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月9日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派代理检察员刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年1月份，被告人苏某某先后两次在其位于库伦旗某某小区住处北卧室内容留王某某吸食冰毒。2015年7月份，被告人苏某某又先后两次在其位于库伦旗某某小区住处北卧室内容留王某甲吸食冰毒。为证实上述事实，公诉机关向法庭举出以下证据：1、户籍信息；2、报案材料；3、证人王某甲、李某某、王某某的证言；4、被告人苏某某的供述和辩解；5、指认现场笔录及照片；6、搜查笔录扣、扣押决定书；7、现场检测报告书二份；8、行政处罚决定书三份、社区戒毒决定书一份；9、（2011）库刑初字第24号刑事附带民事判决书；10、到案经过等。据此认为，被告人苏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人苏某某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年1月份，被告人苏某某先后两次在其位于库伦旗某某小区住处北卧室内容留王某某吸食冰毒。2015年7月份，被告人苏某某又先后两次在其位于库伦旗某某小区住处北卧室内容留王某甲吸食冰毒。
另查明，2011年6月2日，被告人苏某某因犯寻衅滋事罪，被本院判处拘役三个月。2012年8月15日，被告人苏某某因吸食冰毒被库伦旗公安局给予行政拘留十五日，并处罚款二千元。2015年1月14日，被告人苏某某因吸毒被库伦旗公安局给予行政拘留十五日，同年1月16日，库伦旗公安局决定对其社区戒毒三年。2015年7月14日，被告人苏某某因吸食冰毒被库伦旗公安局行政拘留十五日。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人苏某某的户籍证明，证实被告人苏某某具有完全刑事责任能力，符合容留他人吸毒罪的犯罪主体要求。
2、报案材料，证实2015年7月14日21时，李某某报案称，其怀疑儿子苏某吸毒，请求公安机关查处。
3、证人王某甲的证言，证实其先后两次在库伦镇安代小区8号楼四单元301室苏某某家吸食冰毒。
4、证人李某某的证言，证实2015年7月14日，我到库伦镇派出所报案后，民警到苏某某家找苏某某，苏某某不开门，民警将他家的楼门撬开后，当场把正在屋里的苏某某和王某某带到派出所，经检测，他俩都吸毒了。
5、证人王某某的证言，证实2015年1月10日下午，其和苏某某在苏某某家吸食过冰毒。
6、被告人苏某某的供述和辩解，证实2015年1月份，我和王某某在某某小区我家的楼里北卧室吸食了两次冰毒，2015年7月份，我和王某甲在某某小区我家楼里北卧室吸食了两次冰毒。
7、辨认现场笔录及照片，证实被告人苏某某和王某甲辨认吸毒现场和吸毒工具的相关情况。
8、搜查笔录、扣押决定书，证实库伦旗公安局民警于2015年7月21日依法对安代佳园8号楼四单元301室苏某某住所进行搜查，发现吸毒用的吸管七根，白色塑料瓶一个，吸毒用干锅四个，并扣押的事实。
9、现场检测报告书二份，证实库伦旗公安局禁毒大队于2015年7月14日对苏某某、王某甲的尿样进行现场检测，结果呈冰毒阳性。
10、行政处罚决定书三份、社区戒毒决定书一份，证实2012年8月15日，被告人苏某某因吸食冰毒被库伦旗公安局给予行政拘留十五日并处罚款二千元。2015年1月14日，被告人苏某某因吸毒被库伦旗公安局给予行政拘留十五日，同年1月16日，库伦旗公安局决定对其社区戒毒三年。2015年7月14日，被告人苏某某因吸食冰毒被库伦旗公安局行政拘留十五日。
11、（2011）库刑初字第24号刑事附带民事判决书，证实被告人苏某某因犯寻衅滋事罪，于2011年6月2日被本院判处拘役三个月。
12、到案经过，证实2015年7月14日，王某甲与被告人苏某某因吸毒被库伦镇派出所行政拘留15日，于同年7月24日，由行政拘留转为刑事拘留。
以上证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，能够证实被告人苏某某在自己家容留他人吸毒的时间、人数、次数、经过等，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人苏某某明知他人吸毒，先后两次容留两人在自己家分别吸食毒品两次，为吸毒人员提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人苏某某到案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人苏某某有前科、劣迹，可以对其酌情从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（此罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年7月23日止。）
二、对其所使用的吸毒工具即吸管七根，白色塑料瓶一个，吸毒用干锅四个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 彭正雄
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 付秀梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 朝鲁门
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初12748号
原告康正飞，女，50岁，1966年1月27日.
被告胡永，男，33岁.
被告何牛，男，44岁，1972年5月27日.
本院在审理原告康正飞诉被告胡永民间借贷纠纷一案中，因原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用。
本院认为，原告无正当理由未在规定期限内补交诉讼费用，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4900元，由原告康正飞负担。
审判员 韩 燕
二〇一七年五月三十一日
书记员 王雨雨
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1681号
原告段某某，女，1984年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
被告刘某某，男，1983年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
原告段某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某某，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告经人介绍认识，双方于2005年12月26日在清河县民政局办理了结婚登记手续领取了结婚证书。婚后于2006年10月3日生育一子取名刘某甲，2011年12月22日生育一女取名刘某乙。因双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，感情彻底破裂，没有了和好的可能，为了维护自己的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令原告和被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，我不同意离婚，离婚理由有点感情用事，为了家庭和孩子，我不同意离婚，因为这样可能给孩子带来性格上的扭曲，我希望原告体谅孩子，给孩子完整的家庭，我意识到自己的错误，这个错误可以改正，我以后会改正。
经审理查明，原告段某某与被告刘某某于2005年12月26日登记结婚。2006年10月3日生儿子刘某甲；2011年12月22日生女儿刘某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，2016年10月20日，原告段某某起诉要求与被告刘某某离婚。
本院认为，原告段某某与被告刘某某自愿结婚，且生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽然在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方当事人相互体谅、彼此宽容，还是一个圆满、和睦的家庭。故对原告郁玉的离婚请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告段某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告段某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一六年十一月七日
书记员 庄连良
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1550号
申请执行人南京德尔格电子科技有限公司，组织机构代码：59803028-9，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道丹青路8号银河湾紫苑42幢1103室。
法定代表人赵裕化，该公司总经理。
被执行人南京瑞东医院，统一社会信用代码52320100759490543H，住所地江苏省南京市栖霞区甘家巷。
法定代表人宫瑞忠，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初3687号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南京瑞东医院的银行存款17646元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 龚明顺
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8136号
罪犯李雨，男，1989年6月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一二年十一月十五日作出（2012）石刑初字第253号刑事判决，以被告人李雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。宣判后，被告人在法定期限内没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李雨在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李雨在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李雨减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月24日起至2014年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00321号
原告：齐正文，男，1961年12月3日出生，汉族，农民。
被告：赵正吉，男，1963年3月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告齐正文诉被告赵正吉返还原物纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐正文撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一四年四月十七日
代书记员 孔杉杉
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3003号
上诉人（原审原告）太平洋品牌服装有限公司，住所地澳大利亚联邦维多利亚3124坎伯威尔图拉克路1096号1层。
法定代表人约翰·格鲁佛，公司秘书。
委托代理人张扬，北京星迪律师事务所律师。
委托代理人徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马霄宇，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人太平洋品牌服装有限公司（简称太平洋公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行知初字第9971号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月19日，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人马霄宇到本院接受了询问，2016年7月20日，上诉人太平洋公司的委托代理人徐钦澄到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：鉴于太平洋公司对商标评审委员会作出商评字[2014]第052030号《关于第7435574号“CHESTY”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）的行政程序的合法性，以及认定第7074045号（简称引证商标一）已不构成申请商标在先权利障碍不持异议，经审查，对此予以确认。第7435574号商标（简称诉争商标）与第4761732号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回太平洋公司的诉讼请求。
太平洋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标；太平洋公司拟对引证商标二以连续三年停止使用为由提出撤销申请，应中止审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、注册人：原申请人为邦慈公司，现已转让至太平洋公司。
2、注册号：7435574。
3、申请日期：2009年6月1日。
4、标志：
CHESTY
5、指定使用商品（第25类、类似群2501—2503、2507—2509）：服装；童装、婴儿全套衣、婴儿纺织品尿布、婴儿裤、婴儿睡袋、（小孩用）非纸质围涎、驾驶员服装、衬衣；袜、长袜、袜裤、绑腿、袜套、游泳衣、游泳裤、体操服、游泳帽、男游泳裤、骑自行车服装、滑水防潮服、柔道服、摔跤服、鞋（脚上的穿着物）、帽子。
二、引证商标
引证商标一由勒比东方贸易公司于2008年11月24日申请注册，注册申请现已被驳回。
引证商标二
1、商标权人：林进勇。
2、注册号：4761732。
3、申请日期：2005年7月6日。
4、商标专用期限至：2019年5月6日。
5、标志：
6、核定使用商品（第25类、类似群2503、2508、2510）：手套（服装）、游泳衣、帽。
三、被诉决定：商评字[2014]第052030号《关于第7435574号“CHESTY”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2014年4月14日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定。
四、其他事实
在原审诉讼阶段，商标评审委员会向北京市第一中级人民法院提交了诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、被诉决定等证据。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、被诉决定、复审申请书、当事人在原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标指定使用的服装、童装等商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有较大的关联性，属于相同或类似商品。诉争商标标志仅由英文字母“CHESTY”构成，其中文的主要含义之一为“骄傲的”，引证商标二标志由汉字“骄傲”构成，二者的含义相近。太平洋公司在原审诉讼阶段提交的翻译打印件等证据仅能证明“CHESTY”有其它含义。诉争商标与引证商标二若同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。故诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标的情形。太平洋公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
太平洋公司主张其拟对引证商标二以连续三年停止使用为由提出撤销申请，应中止审理本案，但截至本案审理时太平洋公司并未提供证据证明其已对引证商标二以连续三年停止使用为由提出撤销申请，即使其已提出撤销申请，该撤销申请也并非应中止审理的当然理由。太平洋公司的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。太平洋公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由太平洋品牌服装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 倪
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1573号
原告：张长春，男，1978年10月15日出生，律师，住安徽省潜山县。
被告：阮宜志，男，1968年8月23日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
被告：操爱武，女，1970年8月18日出生，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告张长春诉被告阮宜志、操爱武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因阮宜志、操爱武下落不明，相关司法文书需公告送达。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方荣荃
审 判 员 汪全红
人民陪审员 余汝郎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 潘 峥
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1881号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师
被告：穆德宏，男。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）与被告穆德宏物业服务合同纠纷一案中，建龙物业于2016年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，建龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 李雪飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜文智