贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2726行初31号原告杨昌友，男，1984年7月30日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区，农民。原告周启富，男，1953年4月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区，农民。原告王再昌，男，1964年2月13日生，土族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区，农民。原告吴国明，男，1965年1月7号生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区，农民。原告周永福，男，1967年12月28日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区，农民。原告周永玖，男，1963年10月2日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，农民。原告周永彪，男，1970年3月15日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区，农民。原告杨恩文，男，1970年5月16日生，土族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨辖区，农民。原告杨光荣，男，1964年3月25日生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市，农民。九原告诉讼代表人杨昌友、王再昌、周永彪。原告周永玖、吴国明、周永彪、周永福、王再昌、杨恩文委托代理人邓海凤，系北京圣运律师事务所律师。被告都匀市住房和城乡建设局，统一社会信用代码：1152270100980606XQ，地址：贵州省都匀市普安路协府街10号。法定代表人郑冰阳，系该局局长。委托代理人王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。委托代理人王代君，系贵州宏匀律师事务所律师助理。原告杨昌友、王再昌等诉被告都匀市住房和城乡建设局不履行查处违法施工法定职责纠纷一案，本院于2017年2月27日收到原告邮寄的行政起诉状，后经原告补正材料，本院同年4月28日立案后，于5月3日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。九原告诉讼代表人王再昌、周永彪及原告周永玖、吴国明、周永彪、周永福、王再昌、杨恩文委托代理人邓海凤，被告都匀市住房和城乡建设局工作人员刘祯波及委托代理人王宏、王代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月4日，原告杨昌友等向被告都匀市住房和城乡建设局邮寄了《非法施工查处申请书》，要求被告查处在原告居住地进行的非法施工行为。原告认为被告收到原告的查处申请后未依法履行查处职责，特向本院提起诉讼。原告诉称，原告是贵州省都匀市小围寨辖区马尾村塘泊组村民，在该村拥有宅基地和房屋，为制止没有任何施工告示就进行的非法施工行为，原告请求被告调查处理。被告收到查处申请后未依法履行职责，特提起行政诉讼，请求依法确认被告未依法履行查处职责这一行政不作为违法，同时责令被告依法履行查处原告居住区域的非法施工行为，并依法责令停止施工作出行政处理。原告代理人的代理意见为：原告与原告居住区域的非法施工行为具有利害关系，原告要求查处的施工没有施工许可证，属于被告管辖范围，被告有查处的职责，被告在收到原告查处申请后未进行查处属于行政不作为。另外，原告在今年2月就向法院邮寄起诉材料提起行政诉讼，原告的起诉并未超过起诉期限。原告在举证期限内，向本院提交如下证据：1、《非法施工查处申请书》及EMS快递单复印件。拟证明原告向被告申请查处非法施工行为，被告有义务履行查处职责。2、施工现场照片6张。拟证明施工现场情况。3、《关于申请都匀市两河汇水生态治理工程立项的报告》（匀水投﹝2015﹞30号）、《都匀市发展和改革局关于都匀市两河汇水生态治理工程项目立项的批复》（匀发改复﹝2015﹞291号）复印件。拟证明原告申请查处的不是被告所说的小马路项目，而是两河汇项目。4、《行政复议决定书》（黔南府行复决字﹝2017﹞30号）复印件。拟证明黔南州人民政府撤销了原告居住地项目房屋征收补偿安置方案的批复。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，行政行为的相对人以及利害关系人有权提起行政诉讼。本案中九原告既不是行政行为相对人，也不是行政行为利害关系人，只是在施工工地附近拥有房屋，都匀市滨江小马路施工工地是否具备施工条件，被告是否对工地进行查处与原告没有任何利害关系，原告不是适格的诉讼主体，应该驳回起诉。其次，原告于2016年6月向被告反映都匀市小围寨辖区马尾村存在非法施工的问题，经被告初查，原告反映辖区施工工地手续完善，不存在非法施工问题，被告也于2016年7月19日就调查情况向原告进行了书面答复，原告7月21日签收，同时，为了确保调查的真实可靠，被告在答复中要求原告于8月10日提供有效的举报材料以便被告进行核实，原告收到答复后于次月向被告提交了《敦促查处非法施工说明书》并附有都匀市国土资源局《关于对杨昌友等九户要求信息公开的答复》，经被告核查，该工地属州管项目，被告遂于2016年8月17日作出《关于的回复》，告知原告若对项目有异议或意见向黔南州住房和城乡建设局反映，后被告分别于2016年8月19日、9月9日电话联系原告领取，但原告一直未领取，因此，被告已经履行了法定职责。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告代理人的代理意见为：原告要求查处非法施工行为，而施工行为并未对原告产生影响，原告不具有诉讼主体资格，并且原告的起诉有超过起诉期限的嫌疑，请法庭审查。另外，原告申请的项目不属于被告监管范围，被告也通知原告代表杨昌友领取答复，是原告自己没有领取，因此，被告已经履行了职责。被告在法定期限内，向法庭提交如下证据：1、统一社会信用代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。2、《都匀市住房和城乡建设局关于的回复》复印件。拟证明被告对原告的申请进行了查处并答复原告，不存在行政不作为。3、《都匀市住房和城乡建设局关于的回复》（匀市住建函﹝2016﹞733号）复印件。拟证明被告对原告申请作出了答复。4、通知原告领取回复的电话记录。拟证明被告对原告申请作出了答复。5、《非法施工查处申请书》、《敦促查处非法施工说明书》、《都匀市国土资源局关于对杨昌友等九户要求信息公开的答复》及照片复印件。拟证明原告所申请的项目就是滨江小马路项目。6、《黔南州住房和城乡建设局关于都匀滨江小马路规划方案调整的函》（黔南住建函﹝2016﹞39号）、《黔南州发展和改革委员会关于都匀市滨江小马路建设项目初步设计的批复》（黔南发改投资﹝2016﹞454号）、《关于同意都匀两城区跨区主干道滨江小马路工程开展前期工作的函》（黔南发改函﹝2013﹞25号）、《黔南州水务局关于都匀滨江小马路建设项目水土保持方案的批复》（黔南水许﹝2016﹞28号）、《黔南州发展和改革委员会关于黔南州都匀市滨江小马路建设项目可行性研究报告的批复》（黔南发改投资﹝2015﹞444号）、《关于对的批复》（黔南环审﹝2016﹞5号）、《关于贵州省黔南州都匀市滨江小马路建设项目用地未压覆重要矿产资源的证明》（黔国土规划院压证字[2016]136号）、《建设项目选址意见书》、《建设工程规划许可证》、《黔南州国土资源局关于都匀滨江小马路建设项目用地预审的规划审查意见》（黔南国土资规划函﹝2016﹞3号）、《都匀市国土资源局关于黔南州都匀市滨江小马路建设项目用地预审的规划初审意见》（匀国土资规﹝2016﹞2号）、《都匀经济开发区国土资源分局关于黔南州都匀市滨江小马路建设项目用地预审的初审意见》（匀开国土资呈﹝2016﹞6号）、《黔南州人民政府常务会议纪要》等复印件。拟证明被告对原告申请项目没有查处职权。经庭审质证，原告对被告提供的证据1无异议；对证据2、3、4的真实性有异议，认为原告没有收到被告的答复，电话记录是被告工作人员自己书写的，被告未提供电话录音；对证据5的真实性无异议，但认为原告申请查处的施工现场无任何手续，属于非法施工，被告有义务查处；对证据6的证明目的有异议，认为原告申请查处的施工项目无施工许可证。被告对原告提供的证据1无异议，认为被告已经就原告的申请进行了答复；对原告提供的证据2认为原告申请查处的施工项目就是小马路项目；对证据3、4认为是两河汇项目，与本案无关联性。经庭审举证、质证，根据证据的真实性、合法性、关联性认证规则，对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2与被告提供的证据2、5证明了原告向被告申请查处非法施工行为，被告收到申请后要求原告提供有效举报材料以便被告进行核实的事实，本院予以认定；原告提供的证据3、4拟证明原告申请被告查处的是两河汇水生态治理工程项目而非滨江小马路项目，被告提供的证据6拟证明原告申请查处的是滨江小马路项目，经对该组证据进行审查，本院认为，原告提供的黔南府行复决字﹝2017﹞30号《行政复议决定书》第3页表述“被申请人（都匀市人民政府）为都匀市城市建设和公共利益的需要，顺利推进“两河”汇水生态治理项目建设，需要征收建设用地，申请人（本案九原告均是申请人）所在的马尾村塘泊组在征收范围内”,而被告提供的证据《黔南州住房和城乡建设局关于都匀滨江小马路规划方案调整的函》（黔南住建函﹝2016﹞39号）中表述“为保障‘两河汇’景观需求和服务于景区开发，‘两河汇’段左右幅沿河分修，具体调整内容详见”。从以上可以看出，“两河汇”水生态治理项目和滨江小马路项目“两河汇”段均在九原告居住地马尾村塘泊组附近，被告接到原告查处申请应该进行调查核实，认为申请事项不明确的可以要求原告补充说明，而不是主观认定原告申请查处的就是滨江小马路项目，该组证据能够证明被告对原告的申请未尽到调查核实的义务，本院予以认定；被告提供的证据1证明了被告主体资格，本院予以认定；被告提供的证据3、4不能证明被告在收到原告提交的《敦促查处非法施工说明书》后对原告申请查处的事项进行了核查和答复，本院不予认定。经审理查明，2016年7月4日，原告杨昌友、王再昌等九人通过邮政特快专递向被告都匀市住房和城乡建设局递交了《非法施工查处申请书》，请求被告依法查处在其居住地进行的非法施工行为，同月5日被告都匀市住房和城乡建设局收到原告的《非法施工查处申请书》。2016年7月19日，被告作出《都匀市住房和城乡建设局关于的回复》并送达原告，告知原告经对都匀市小围寨办事处马尾村塘泊组进行走访，尚未发现该辖区内有非法施工的行为，为确保调查的真实可靠，请原告提供有效举报材料，便于被告进行核实。原告收到被告回复后，于同月26日又向被告邮寄了《督促查处非法施工说明书》和《都匀市国土资源局关于对杨昌友等九户要求信息公开的答复》，认为原告已经提供了施工现场照片等，已经尽到举证责任，要求被告履行查处职责。被告2016年7月27日收到了原告提供的说明书、国土局信息公开答复等补充材料。庭审中被告称其于2016年8月17日作出《都匀市住房和城乡建设局关于的回复》（匀市住建函﹝2016﹞733号），认为原告申请查处项目属于黔南州住房和城乡建设局监管，并且两次电话通知原告领取但原告一直未领取，被告已经履行了法定职责。而原告认为被告未履行查处职责，向本院提起行政诉讼。另查明，被告认为原告申请查处的非法施工项目是滨江小马路项目，而原告称其申请被告查处的是“两河汇”水生态治理项目，双方存在认识不一致的情形，而“两河汇”水生态治理项目和滨江小马路项目“两河汇”段均在九原告居住地马尾村塘泊组附近。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，九原告2016年7月4日向被告递交了《非法施工查处申请书》，经被告要求又于同月26日向被告补充了《督促查处非法施工说明书》和《都匀市国土资源局关于对杨昌友等九户要求信息公开的答复》等材料，被告同月27日收到原告补充材料，被告履行法定职责的期限应该从2016年7月27日收到原告补充材料之日起算两个月，截止日期为2016年9月27日。原告提起行政诉讼的期限应从被告履行法定职责的截止日期2016年9月27日起算六个月，起诉期限截止日为2017年3月27日，原告于2017年2月27日向本院邮寄起诉材料提起行政诉讼并未超过起诉期限。另外，《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条、第六十四条规定：任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。违反城乡规划的违法建设行为由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责查处。《中华人民共和国建筑法》第六条、第七条、第六十四条以及《建筑工程施工许可管理办法》第二条、第三条、第十二条规定：建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证，未取得施工许可证的，一律不得开工，对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关查处。因此，被告都匀市住房和城乡建设局对违反城乡规划、未取得施工许可等违法行为有查处职权，原告认为自己的合法权益受到非法施工行为侵害时，向被告申请查处，在被告未依法履行法定职责的情况下有权提起行政诉讼，九原告是本案适格诉讼主体。本案中，被告都匀市住房和城乡建设局在收到九原告查处违法施工申请后，应针对原告申请事项及时进行核查和处理，从保障群众知情权和行政程序正当性考虑，被告也应将是否存在违法施工行为、是否属于其管辖等核查结果告知原告，庭审中被告无证据证明在收到原告补充材料后对原告申请事项进行了查处，也无证据证明被告将查处结果向原告进行告知，并且在原告居住地附近存在多个建设项目的情况下，也未进一步对原告具体申请事项进行核实，因此，本院认为被告对原告的申请事项未尽到调查核实的义务，构成行政不作为。对原告请求被告履行法定职责的诉讼请求本院予以支持。原告请求判令被告责令停止施工作出行政处理的诉讼请求，是否违法及违法情节如何、是否属于被告管辖尚需行政机关依法进行调查处理，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告都匀市住房和城乡建设局于本判决生效之日起两个月内针对杨昌友、王再昌等九原告2016年7月4日的申请事项履行法定职责。二、驳回杨昌友、王再昌等九原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告都匀市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  谭文琳二〇一七年六月六日书 记 员  冉 璐附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。