wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第397号
原告范某。
被告蒋某甲。
原告范某为与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉。本院于同日受理后，本案依法由审判员姚晓茵适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原被告双方都是再婚。2009年10月份经朋友介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子蒋某乙。婚前原、被告相识二个月就登记结婚。婚后双方性格脾气不合，被告脾气暴躁，夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日易淡薄。双方无稳定工作，无固定收入，家庭经济拮据。2013年下半年原告曾向法院起诉离婚，后原告撤回起诉。2014年原告怀孕期间，被告对原告经常实施冷暴力，儿子出生以后，家庭开销加大，被告也不承担家庭责任。今年3月21日被告无故又将原告打伤，致原告头鼻部挫伤，鼻血直流，原告无奈之下回娘家居住，双方开始分居生活。综上所述，原被告婚前缺乏了解，性格脾气不和，被告经常对原告实施家庭暴力，夫妻难以共同生活，夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，请求法院：1、判决原被告离婚。2、婚生子蒋某乙随原告共同生活至独立生活止，由被告承担子女抚养费每月1500元，医药费及教育费各半负担。
原告范某在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、结婚证复印件，证明原、被告结婚的事实。3、出生医学证明，证明婚生子基本情况。4、门诊病历，证明被告经常对原告实施家庭暴力。
被告蒋某甲未作辩称。
本院对原告提供的证据经质证、审查后对第1、2、3项证据的证明内容予以认定。第4项证据真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下，原被告双方均系再婚。2009年10月份原被告经朋友介绍相识相恋，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一子蒋某乙。现原告以被告脾气暴躁、经常争吵，导致夫妻感情破裂为由，要求法院依法判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后夫妻感情一般。原告以被告脾气暴躁、经常争吵为由，造成夫妻感情破裂。因未提供充分的证据证明，本院难以采信。原被告系再婚，更应注重家庭的和睦和友爱，妥善处理共同生活中发生的矛盾，多为子女着想，夫妻还是有和好可能。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费300元。款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 姚晓茵
二〇一五年五月二十日
代书记员 唐智超
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终171号
上诉人（原审原告）马国明，男，回族，1962年1月12日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市。
法定代表人马汉成，男，市长。
委托代理人乔晓安，固原市人民政府副秘书长。特别授权代理。
委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人马国明因与固原市人民政府土地行政征收一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第142行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告固原市人民政府于2013年1月17日印发了《固原城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》。2013年1月28日被告在固原市人民政府信息网站将征收方案内容予以公开。并于2013年1月19日在征收范围内将征收方案予以张贴。由此，原告就知道自己使用的土地、房屋在征收公告范围之内，并知道征收方案的补偿标准及相关事宜，其于2015年11月16日才向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告马国明的起诉。
马国明上诉称，1、一审法院认定事实错误。首先，上诉人在2015年2月13日，固原市原州区人民政府针对上诉人作出原政征补【2015】08号《房屋征收补偿决定书》时才知道被上诉人曾作出《固原城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》，将其房屋划定在征收范围内，但上诉人对具体方案内容并不知情。其次，被上诉人未提交证据证明上诉人在2013年即知晓涉诉方案。被上诉人称其在网上对涉案方案进行公示，但证据无原件核实真实性，也不符合法定公示程序。其提供的照片，不能证明张贴地点及时间。2、一审法院适用法律错误。首先，上诉人得知涉案方案的时间为2015年2月13日，2015年7月21日向一审法院邮寄诉状及证据，按修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应在6个月内提出。据此原告在2015年7月提起诉讼并未超过法定期限。其次，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理，一审法院适用法律错误。据此，请求依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第142号行政裁定，并责令其依法审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，根据固原市人民政府向本院提交的证据，可以证明固原市人民政府在2013年1月17日印发了《固原城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》，并于2013年1月19日进行张贴，2013年1月28日在固原市人民政府信息网站将征收方案内容予以公开。上诉人称其2015年2月17日才知道涉案方案的理由不能成立，上诉人于2015年11月16日才向固原市中级人民法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
二〇一六年七月三日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终171号上诉人（原审原告）马国明，男，回族，1962年1月12日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）固原市人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市。法定代表人马汉成，男，市长。委托代理人乔晓安，固原市人民政府副秘书长。特别授权代理。委托代理人莫吉珏，宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马国明因与固原市人民政府土地行政征收一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第142行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告固原市人民政府于2013年1月17日印发了《固原城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》。2013年1月28日被告在固原市人民政府信息网站将征收方案内容予以公开。并于2013年1月19日在征收范围内将征收方案予以张贴。由此，原告就知道自己使用的土地、房屋在征收公告范围之内，并知道征收方案的补偿标准及相关事宜，其于2015年11月16日才向法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定,裁定驳回原告马国明的起诉。马国明上诉称，1、一审法院认定事实错误。首先，上诉人在2015年2月13日，固原市原州区人民政府针对上诉人作出原政征补【2015】08号《房屋征收补偿决定书》时才知道被上诉人曾作出《固原城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》，将其房屋划定在征收范围内，但上诉人对具体方案内容并不知情。其次，被上诉人未提交证据证明上诉人在2013年即知晓涉诉方案。被上诉人称其在网上对涉案方案进行公示，但证据无原件核实真实性，也不符合法定公示程序。其提供的照片，不能证明张贴地点及时间。2、一审法院适用法律错误。首先，上诉人得知涉案方案的时间为2015年2月13日，2015年7月21日向一审法院邮寄诉状及证据，按修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应在6个月内提出。据此原告在2015年7月提起诉讼并未超过法定期限。其次，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，对涉及不动产的具体行政行为超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理，一审法院适用法律错误。据此，请求依法撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第142号行政裁定，并责令其依法审理本案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，根据固原市人民政府向本院提交的证据，可以证明固原市人民政府在2013年1月17日印发了《固原城区安康路南北两侧改造项目土地及房屋征收方案》，并于2013年1月19日进行张贴，2013年1月28日在固原市人民政府信息网站将征收方案内容予以公开。上诉人称其2015年2月17日才知道涉案方案的理由不能成立，上诉人于2015年11月16日才向固原市中级人民法院提起诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 峰审 判 员  王鸣亮代理审判员  韩建宁二〇一六年七月三日书 记 员  牛 佳
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执130号之一
申请执行人：许作义，男，1952年3月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：宫家君，男，1970年5月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：吴正见，职务：总经理。
本院在执行（2017）内0727执130号许作义申请执行宫家君、浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初64号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2017年3月25日依法从本案第三人苏玉杰账户中扣划56601.45元并给付申请执行人许作义，现查明被执行人宫家君、浙江正见建设集团有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人许作义书面同意，现拟终结本案的本次执行程序，一经查明被执行人有可供执行财产，将立即恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执130号之一
申请执行人：许作义，男，1952年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：宫家君，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市
被执行人：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人：吴正见，职务：总经理。
本院在执行（2017）内0727执130号许作义申请执行宫家君、浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初64号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2017年3月25日依法从本案第三人苏玉杰账户中扣划56601.45元并给付申请执行人许作义，现查明被执行人宫家君、浙江正见建设集团有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人许作义书面同意，现拟终结本案的本次执行程序，一经查明被执行人有可供执行财产，将立即恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初64号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年八月三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0727执130号之一申请执行人：许作义，男，1952年3月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人：宫家君，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：浙江正见建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市青春南路88号。法定代表人：吴正见，职务：总经理。本院在执行（2017）内0727执130号许作义申请执行宫家君、浙江正见建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新�尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初64号民事调解书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，于2017年3月25日依法从本案第三人苏玉杰账户中扣划56601.45元并给付申请执行人许作义，现查明被执行人宫家君、浙江正见建设集团有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人许作义书面同意，现拟终结本案的本次执行程序，一经查明被执行人有可供执行财产，将立即恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初64号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  景  森审判员 浩毕斯嘎拉图审判员 苏德 毕 力格二〇一七年八月三日书记员 扎 拉 嘎 呼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初635号
原告：张海燕。
委托代理人：李映兵。
被告：王丽。
被告：蒋劲松。
原告张海燕为与被告王丽、蒋劲松民间借贷纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令俩被告共同偿还原告借款50万元及利息85000元（以30万元本金为基数，自2015年3月29日起计算至实际履行完毕之日止；以20万元为基数，自2015年4月11日开始计算至实际履行完毕之日止；均按月利率1.7%计算）；2.本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。被告王丽、蒋劲松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月29日、2015年4月11日，被告王丽向原告张海燕分别借款30万元、20万元，合计50万元（通过原告丈夫李映兵的银行账户汇入被告王丽的银行账户）。借款后，被告王丽至今仍未偿还借款本金。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王丽向原告张海燕借款50万元的事实清楚，证据充分，足以认定。被告王丽、蒋劲松系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告蒋劲松依法应承担共同清偿责任。对于原告要求被告支付自借款之日起按月利率1.7%计算利息的请求，因原告未提供证据证明借款有约定利息，本院不予支持。利息应自起诉之日起（2016年1月14日），按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丽、蒋劲松于本判决生效之日起十日内偿付原告张海燕借款本金50万元及利息（利息自2016年1月14日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告张海燕的其他诉讼请求。
被告王丽、蒋劲松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9650元，公告费650元，均由被告王丽、蒋劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年七月十四日
代书 记员 盛思思
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终351号
上诉人（原审被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大通路51号。
法定代表人：吴建英，总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖中林装饰设计工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜街99金鼎1201。
法定代表人：盛叶柱，总经理。
上诉人中建七局第二建筑有限公司（以下简称“中建七局二公司”）因与被上诉人芜湖中林装饰设计工程有限公司（以下简称“中林装饰设计公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初1946号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
中建七局二公司上诉称，双方当事人在签订的合同中约定向有管辖权的承包人总部住所地人民法院（即合肥市瑶海区人民法院）提起诉讼，故本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，涉案工程地点位于芜湖市十二中西侧廉租安置房一标段工地，属于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案依法具有专属管辖权，中林装饰设计公司向该院提起诉讼符合法律规定，双方虽约定向承包人总部住所地法院起诉，但该约定违反专属管辖规定，应为无效，中建七局二公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅中法民二终字第250号
上诉人（原审原告）：池怀钿。
委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐民强。
上诉人池怀钿因与被上诉人徐民强买卖合同纠纷一案，不服广东省丰顺县人民法院（2015）梅丰法民二初字第52号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：池怀钿持数张徐民强签名的欠款单起诉，请求法院判令徐民强归还所欠其货款合计22809元。原审法院认为欠款单的书写时间为2012年到2013年期间，但根据东莞虎门服装商场管理有限公司出具的证明，池怀钿是从2014年7月1日至今在该商场经营“YingPai鹰派”服装生意，池怀钿不能举证证明其在2012年到2013年期间是鹰派供货商的经营者，因此不具有主体资格，并据此驳回池怀钿的起诉。经查，东莞虎门服装商场管理有限公司出具的证明只能证明2014年7月1日至今池怀钿在该商场经营鹰派服装生意，但本案争议欠款单并未注明供货商是哪个商场的鹰派经营者，且徐民强认可争议欠款单系其本人签名，现争议欠款单在池怀钿手中收执，池怀钿据此向法院起诉，其具有原告的主体资格。原审认为池怀钿不具有主体资格，属于认定事实错误，应当予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省丰顺县人民法院（2015）梅丰法民二初字第52号民事裁定；
二、指令广东省丰顺县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 叶自辉
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 棋
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初106号
原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村。
负责人黎玉明，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李�忠，该市市长。
第三人吴水妹，女，汉族，1968年12月15日出生，住广东省四会市城中区，
委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴水妹、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年3月2日作出城中发（2017）84号《行政处理决定书》，认定第三�吴水妹为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴水妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴水妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我�处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴水妹出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）84号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴水妹不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人吴水妹（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条�。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初106号原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会寨尾村。负责人黎玉明，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李�忠，该市市长。第三人吴水妹，女，汉族，1968年12月15日出生，住广东省四会市城中区，委托代理人肖志威，广东山外山律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社（以下简称寨尾社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴水妹、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告寨尾社起诉称，被告城中街道办于2017年3月2日作出城中发（2017）84号《行政处理决定书》，认定第三�吴水妹为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴水妹属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴水妹出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我�处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴水妹出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）84号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴水妹不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告寨尾社因不服被告城中街道办对第三人吴水妹（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告寨尾社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告寨尾社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告寨尾社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告寨尾社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条�。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告寨尾社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村寨尾经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢174号
申请人：黄思利，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：赖磊，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行黄思利与赖磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赖磊有可�执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赖磊银行存款26000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王永成
二〇一七年九月十三日
书记员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债�、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理�行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢174号申请人：黄思利，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：赖磊，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行黄思利与赖磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赖磊有可�执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赖磊银行存款26000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王永成二〇一七年九月十三日书记员  朱婉玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债�、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理�行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字第455号
罪犯苏文锋，男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省德化县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2008年10月20日作出（2008）德刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人苏文锋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2008年1月12日起至2022年7月11日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币148574.64元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）泉刑终字第1042号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2009年1月14日交付执行。服刑期间，本院于2012年2月24日作出（2012）厦刑执字第227号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月（刑期到2021年2月11日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2011年12月至2014年2月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个，其中一级达标14个、二级达标8个、三级达标5个。2011年、2012年、2013年连续被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯苏文锋在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年12月至2014年2月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数23.4个。2011年、2012年、2013年连续三年被评为监狱改造积极分子。2011年12月至2014年3月向本院提存附带民事诉讼赔偿款合计人民币18900元。因家庭困难，苏文锋未全额履行附带民事诉讼赔偿义务。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地福建省德化春美乡人民政府民政办公室及春美村民委员会共同出具的家庭经济情况证明、考核期间的经济收支台帐、赔偿款缴交收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏文锋在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑罪犯执行期间的表现，犯罪的具体情节、原判刑罚、附带民事赔偿未全部履行情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应的调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯苏文锋的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年1月12日起至2019年5月11日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年六月二十五日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第79号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人泮中和，农民。2009年1月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年。2014年11月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月12日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人泮中和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员胡雨晴出庭支持公诉。被告人泮中和到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2014年2月7日晚，泮高峰（另案处理）、王泽（已判）窜至本县西门横街345号北面窃得被害人郭某和停放在此的一辆宏昌牌电动三轮车。后两人将该电动车开至本县下各镇交由被告人泮中和出售，被告人泮中和未成功卖出该车。经鉴定，该电动三轮车价值折合人民币6000元。
2、2014年5、6月份的一天，顾某（已判）向被告人泮中和表示其想买赃车，被告人泮中和介绍一小偷在本县下各镇西垟村高速公路桥下将一辆威震牌电动车卖给顾某，后该车被顾某转卖给陈国青。经鉴定，该电动车价值折合人民币1200元。
3、2014年4、5月份的一天，被告人泮中和明知其所贩卖的轻骑牌电动车为赃车的情况下，仍在顾某家中将该车贩卖给顾某，后该车被顾某转卖给顾秀连。经鉴定，该电动车价值折合人民币300元。
4、2014年5、6月份的一天，顾某向被告人泮中和表示其想买赃车，被告人泮中和介绍一小偷在本县下各镇西垟村高速公路桥下将一辆立马牌电动车卖给顾某。经鉴定，该电动车价值折合人民币1380元。
5、2014年4、5月份的一天，应新伟（已判）经被告人泮中和介绍，在下各镇怀仁三角站向小偷购买巨本牌电动车一辆，后将该车贩卖给泮露珠。现查明，该电动车为被害人郑某于2014年3月17日晚在本县新车站北门被盗。经鉴定，该电动车价值折合人民币1320元。
6、2014年5、6月份，泮高峰在本县城关先后窃得三辆电动车，后将该三辆电动车骑至下各镇交给被告人泮中和，被告人泮中和在明知该三辆电动车为赃车的情况下仍予以贩卖，每次均交给被告人泮高峰人民币500元。
上述事实，被告人泮中和在审理中供认不讳，并有证人泮高峰、顾某、应新伟证言，辨认笔录，价格鉴定结论，仙居县公安局情况说明，户籍信息，归案经过，前科查询及前科判决书等证据均经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人泮中和明知是犯罪所得而共同参与销赃或代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人泮中和在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人泮中和第一笔犯罪系未遂，对该笔予以从轻处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；为同一犯罪分子多次掩饰、隐瞒同样犯罪所得，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人泮中和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一五年二月十一日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3717号
原告新余市渝水区通洲办事处，住所地新余市渝水区新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处主任。
委托代理人温鹏，江西袁河律师事务所律师。
被告李海生，男，1966年10月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告李满英，女，1964年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
原告新余市渝水区通洲办事处与被告李海生、李满英房屋拆迁补偿纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市渝水区通洲办事处撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告新余市渝水区通洲办事处承担，本院依法予以免交。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 刘晓根
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 全
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第284号
原告任林礼，农民。
委托代理人王富莲，山西通理律师事务所律师。
被告闫秋成（又名闫宏豪），农民。
特别委托代理人侯彩萍（又名侯彩平），农民。
原告任林礼诉被告闫秋成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告任林礼及其委托代理人王富莲、被告委托代理人侯彩萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任林礼诉称，原、被告系同村人，2011年10月30日被告向原告借款23120元（其中本金20000元，从2011年10月30日至2012年10月31日利息3120元），并由刘建福担保。2012年10月30日已结利息3120元。2013年1月17日归还本金10000元。剩余10000元经被告多次催要至今未还。故起诉，请求判令被告归还原告借款10000元以及从2013年10月30日到判决之日的利息，以月息一分三里计算。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、原告任林礼的身份证复印件一份，证明其身份；
证据2、2011年10月30日被告闫秋成给原告出具的借据一张，证明被告借原告现金23120元，借期一年，利息为月息1.3分的事实；
证据3、2015年3月5日刘建福的证明一份，证明任林礼于2014年腊月30日去被告家要钱的事实。
被告委托代理人对原告提供的证据1、2、3均无异议。
被告委托代理人辩称，欠原告的钱及余款数额、利息是事实，是由于做生意贷的款，但现在无能力偿还，有了能力一定偿还。
被告代理人针对上述辩解，未向本院提供任何证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3的效力予以认定。
综上，本院确认如下事实，原、被告系同村村民，被告因做生意于2011年10月30日向原告借款本金20000元，借期一年，至2012年10月30日利息3120元，利息为月息1.3分，被告给原告出具借据一张，借据载明：“今借到任林礼现金贰万叁仟壹佰贰拾元正，借款期为一年”，并由刘建福担保。2012年10月30日被告支付原告利息3120元，2013年1月17日支付原告本金10000元，余款10000元及利息至今未付。2014年腊月30日原告曾向被告催要此款。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。本案被告向原告借款10000元，事实清楚，证据确凿，原、被告之间形成了债权、债务关系，原、被告双方约定的利息符合法律规定，本院予以认可。原告要求被告偿还本金及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告闫秋成于判决生效后十五日内偿还原告任林礼借款10000元及利息（从2013年10月30日起至判决之日止，利息以月息1.3分计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫秋成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武建生
审 判 员 王俊强
人民陪审员 乔文明
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郝星宇
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第284号
原告孙庆彩，女，1948年2月16日出生，汉族。
委托代理人王建斌、邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。
被告尹宝平，男，1965年4月23日出生，汉族。
原告孙庆彩诉被告尹宝平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙庆彩委托代理人王建斌，被告尹宝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆彩诉称：2014年9月3日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款500000元，期限为6个月（自2014年9月3日至2015年3月2日止），借款用途为投资经营，利率为月息18‰，约定每三个月支付一次利息。被告用安阳市产权证文峰区字第私1131013787号房产抵押担保，但未办理抵押登记，并对违约责任作出了约定。合同签订后，原告向被告支付了500000元借款，但被告未按时偿还利息，并声称要变卖房屋，经原告多次催告后，被告仍未履行还息义务，现原告已书面通知被告解除了合同，请求被告提前还本付息。综上，依据《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。请求判令解除合同，判令被告偿还借款本金500000元及利息至付清日（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清日，截止到起诉日利息为44488元）及违约金5万元，以上共计594488元；本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现债权的费用由被告承担。
被告尹宝平辩称：本金尽快想办法偿还原告，利息应该少一些。
经审理查明：2014年9月3日，被告向原告借款500000元，期限为6个月（自2014年9月3日至2015年3月2日止），约定借款利率为月息18‰，约定每三个月支付一次借款利息。
上述事实，有原告提供的公证书、借款合同补充协议、收条、还款明细、被告书写证明、转账凭证、声明书及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。原告向本院提供公证书、借款合同补充协议、收条、还款明细、被告书写证明、转账凭证、声明书，请求被告偿还借款5000000元及利息，应予以支持，请求利息，应自2014年9月3日起至本判决限定还款之日止，按约定月息18‰计算。原告其他请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告尹宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆彩借款人民币500000元及利息（利息自2014年9月3日起至本判决限定还款之日止，按约定月息18‰计算）；
二、驳回原告孙庆彩的其他诉讼请求。
如果未按照本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9745元，保全费3492元，共计13237元，由被告尹宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年十一月五日
代理书记员 许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民一初字第284号原告孙庆彩，女，1948年2月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人王建斌、邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师。被告尹宝平，男，1965年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告姬云朋，女，1988年2月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良。本院于2015年2月2日立案受理了原告孙庆彩诉尹宝平、姬云朋、郑州海洋投资管理有限公司民间借贷纷一案，原告孙庆彩于2015年3月18日和2015年7月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姬云朋、郑州海洋投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告孙庆彩的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙庆彩撤回对被告姬云朋、郑州海洋投资管理有限公司的起诉。审 判 长 晁 震审 判 员 王 敬人民陪审员 东 磊二〇一五年七月六日代理书记员 许新伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5746号
罪犯李传冬，男，1990年9月18日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年3月6日作出(2012)茂化法少刑初字第7号刑事判决，以被告人李传冬犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月17日作出(2012)茂中法少刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李传冬在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2030年10月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李传冬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李传冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李传冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李传冬予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初258号
原告：李开峰。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：临沭晟诚科技有限公司。
法定代表人：伊九斌，董事长。
原告李开峰与被告临沭晟诚科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李开峰的诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告临沭晟诚科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李开峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金18万元；2.赔偿经济损失20万元。事实和理由：2014年5月6日，我与被告签订《租赁合同》一份，约定由我租赁被告所有的位于临沭县青云镇225省道东侧钢结构车间8栋，分两期交付使用。根据合同第四条、第七条的约定，被告未在约定期限内将符合约定条件的租赁物提供给被告，致使原告为履行合同支付三栋车间内地面硬化及公司院内道路修建等费用20余万元。
临沭晟诚科技有限公司未作答辩。
李开峰围绕诉讼请求依法提交了租赁合同书等证据，临沭晟诚科技有限公司未到庭质证。本院依职权调取了（2015）沭行执字第291号执行裁定书，李开峰质证无异议，但认为租赁合同签订在先。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月6日，临沭晟诚科技有限公司（甲方）与李开峰（乙方）签订租赁合同书一份，约定：一、甲方自愿将位于临沭县青云镇225省道东侧钢结构车间八栋出租给乙方使用，其中第一期交付三栋（14号、17号、20号）；第二期交付五栋。二、租赁期限五年，以实际交付使用为准，第一期即2015年3月20日至2020年3月19日止。第二期自实际交付之日起满五年。四、租赁费每栋车间每年30万元计算，三栋租金每年合计90万元，第一年租赁费甲方同意乙方以在租赁三栋车间内硬化地面投资额予以抵顶…七、甲方保证租赁物使用权的完整合法…十一、上述协议系双方的真实意思表示，应共同信守，如有违约，违约方应付年租金铁20%的违约金。如违约金不足以弥补守约方经济损失的，违约方还应继续承担民事赔偿责任。合同另对其他事项作了约定。
李开峰主张，合同签订后即组织施工进行地面硬化，因临沭晟诚科技有限公司外债很多，债权人到施工现场反映已起诉了，不让施工，所以李开峰未再进行施工，第一期的三栋未交付使用。李开峰主张临沭晟诚科技有限公司不守信用，侵害了其合法权益，要求临沭晟诚科技有限公司支付违约金18万元，并赔偿其他经济损失20万元。
另查明，临沭县国土资源局以临沭晟诚科技有限公司未经批准，擅自占用青云镇青云居、莲花社区、赵窝村集体土地搞建设的行为，违反了相关法律法规，依法对临沭晟诚科技有限公司作出了沭国土资罚字[2015]013号行政处罚决定书，决定处罚：1、责令15日内退还非法占用的青云镇青云居、莲花社区、赵窝村集体土地；2、没收在非法占用53413平方米土地上新建的建筑物和其他设施…。2015年10月12日，临沭县国土资源局以临沭晟诚科技有限公司未自觉履行上述义务为由向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日作出（2015）沭行执字第291号执行裁定书，裁定准予强制执行。
本院认为，临沭县国土资源局作出的行政处罚决定书已认定，临沭晟诚科技有限公司租赁给李开峰的车间所占用的土地系非法占用，临沭晟诚科技有限公司未取得合法使用权，处罚决定书并对包括李开峰所承租范围内的车间等地上建筑物和其他设施予以没收，临沭晟诚科技有限公司对涉案租赁物自始不享有所有权，因而临沭晟诚科技有限公司对涉案租赁物无权出租，双方所签订的租赁合同属无效合同。无效的合同自始没有法律效力，故李开峰依据双方所签订的租赁合同向临沭晟诚科技有限公司主张违约责任无法律依据。
综上所述，原告李开峰的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告李开峰的诉讼请求。
案件受理费7000元，由原告李开峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 袁 廷
人民陪审员 郑沛金
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚长峰
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0405刑初82号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人欧冰昊（曾用名欧某），无业。曾因犯盗窃罪，分别于2006年12月4日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；于2010年8月25日被原梧州市蝶山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；于2013年1月9日被梧州市万秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元，于2013年12月14日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人欧冰昊犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人欧冰昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月20日晚上，被告人欧冰昊去到本市长洲区新兴二路大正峰景园小区被告人欧冰昊去到本市长洲区某某路某小区7栋2单元202房，通过攀爬方式入室内盗窃，共盗得被害人左某的电线15捆。经梧州市价格认证中心鉴定，上述电线共价值人民币1872元。
2、2016年2月26日19时许，被告人欧冰昊去到本市长洲某某区新兴二路大正峰景园某某小区7栋2单元801房，通过攀爬方式入室内盗窃，共盗得被害人梁某的电线6捆。经梧州市价格认证中心鉴定，上述电线共价值人民币912元。
综上，被告人欧冰昊作案二起，涉案数额合计价值人民币2784元。
案发后，公安机关依法在被告人欧冰昊处扣押了人民币140元，该款是其将盗得的电线卖出所得。
上述事实，被告人欧冰昊在开庭审理中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录、扣押清单；户籍证明、抓获经过、指认监控视频截图、发货单、梧州利万家销售单、刑事判决书及释放证明书；被害人左某、梁某的陈述；被告人欧冰昊的供述及辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图及平面示意图、现场照片、现场辨认笔录及指认照片；监控视频光盘等均经庭审举证，质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧冰昊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧冰昊犯盗窃罪罪名成立，依法应予惩处。被告人欧冰昊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人欧冰昊归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧冰昊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月28日起至2016年12月27日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交）。
二、公安机关依法扣押被告人欧冰昊的违法所得人民币140元，予以没收。
三、责令被告人欧冰昊退赔被害人左宁人民币1872元，被害人梁木石人民币912元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一六年七月四日
书 记 员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初202号
原告：姚杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人吴美良，福建旭尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚有仲，男，系姚杰之父。
被告：刘昌音，男，1952年6月12日出生，汉族，住永安市。
被告：郑淑英，女，1960年5月1日出生，汉族，住永安市。
以上二被告委托诉讼代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。
原告姚杰与被告刘昌英、郑淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）闽0481民初2221号民事判决书。一审宣判后，刘昌英、郑淑英不服一审判决，向三明市中级法院提起上诉。三明市中级法院于2016年12月23日作出（2016）闽04民终1318号民事裁定：一、撤销本院（2016）闽0481民初2221民事判决；二、本案发回永安市人民法院重新审理。
本院另行组成合议庭，在重新审理原告姚杰与被告刘昌英、郑淑英房屋买卖合同纠纷一案中，姚杰于2017年3月1日以需变更诉讼请求，并另案起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚杰以需变更诉讼请求，并另案起诉为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚杰撤诉。
案件受理费7,920元，减半收取3,960元，由姚杰负担。
审 判 长 周群峰
审 判 员 徐建英
人民陪审员 刘春宝
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐卉雨
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初202号原告：姚杰，男，1984年8月15日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人吴美良，福建旭尧律师事务所律师。委托诉讼代理人姚有仲，男，系姚杰之父。被告：刘昌音，男，1952年6月12日出生，汉族，住永安市。被告：郑淑英，女，1960年5月1日出生，汉族，住永安市。以上二被告委托诉讼代理人罗国清，福建明经律师事务所律师。原告姚杰与被告刘昌英、郑淑英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）闽0481民初2221号民事判决书。一审宣判后，刘昌英、郑淑英不服一审判决，向三明市中级法院提起上诉。三明市中级法院于2016年12月23日作出（2016）闽04民终1318号民事裁定：一、撤销本院（2016）闽0481民初2221民事判决；二、本案发回永安市人民法院重新审理。本院另行组成合议庭，在重新审理原告姚杰与被告刘昌英、郑淑英房屋买卖合同纠纷一案中，姚杰于2017年3月1日以需变更诉讼请求，并另案起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，姚杰以需变更诉讼请求，并另案起诉为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姚杰撤诉。案件受理费7,920元，减半收取3,960元，由姚杰负担。审 判 长  周群峰审 判 员  徐建英人民陪审员  刘春宝二〇一七年三月一日书 记 员  徐卉雨
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初448号
原告李福兵，男，1978出生。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼。（未到庭）
法定代表人曹护林，系该公司董事长。
统一社会信用代码:91659006229491573D。
原告李福兵诉被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员殷建华适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告李福兵到庭参加诉讼，被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李福兵诉称：2015年我在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事安装排烟管道工作，双方约定每根45元，经原告多次索要，被告至今仍拖欠6290元未付。请求判决：被告支付原告劳务费6290元。
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告2015年在被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部从事安装排烟管道工作，双方约定每根45元。经原告与被告被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司三十八团梦苑小区4标段项目部负责人对账，被告至今仍拖欠6290元未付。
上述事实有被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的三十八团梦苑小区4标段项目部负责人出具的对账单证明，本院予以确认。
本院认为：原被告之间劳务合同依法成立，权利义务受法律保护。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司应当支付原告劳务费6290元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告李福兵劳务费6290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 殷建华
二〇一六年七月七日
书记员 柴国政
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第4818号
原告张某某，女。
被告何某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告张某某负担。
审判员 林 康
二〇一五年三月十六日
书记员 田红梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终307号
上诉人（原审原告）：孙前财，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谯城区十河镇孙大村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇孙大村委会。
法定代表人：于华山，主任。
原审第三人：曹金峰，男，汉族，1955年1月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
原审第三人：孙光仁，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人孙前财因与被上诉人谯城区十河镇孙大村民委员会、原审第三人曹金峰、孙光仁土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙前财及其委托诉讼代理人王善利、邵晴晴，原审第三人曹金峰及其委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼，被上诉人谯城区十河镇孙大村民委员会及原审第三人孙光仁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙前财上诉请求：依法撤销原判或改判，本案的上诉费用由被上诉人和第三人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人的土地自2009年9月由被上诉人使用至今，一审以上诉人未提供证据证明为由不予支持诉请错误；2.被上诉人在租用上诉人土地期间，将上诉人土地出售给第三人，并放任第三人在该大田地上建造房屋违反法律规定。
被上诉人谯城区十河镇孙大村民委员会未到庭亦未提交答辩意见。
原审第三人曹金峰述称，1.孙大新村规划建设是经亳州市谯城区人民政府批复许可的民心工程，建设依据、批准程序合理、合法、有法可依，并非原告诉状所述村委会违反约定用地；2.孙大新村规划建设是经十河镇孙大村委会村民大会、村民代表大会表决通过并经信息公开、公示后实施的，该行为完全符合我国土地使用法及土地管理法的相关规定，故村委会建设该项目并无不妥之处；3.孙前财和村委会签订的《征地合同书》是双方自愿签订，是双方真实意思的表示、且不违反我国法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应严格遵守合同约定条款，不允许随意变更；4.根据我国《合同法》、《民法通则》及“合同相对性原则”孙前财与其无关联性，孙前财起诉曹金峰、孙光仁于法无据，诉讼主体错误，是对诉权的滥用，纯属累诉；5.本案第三人曹金峰、孙光仁建房所使用的土地己经向孙大村委会交纳占地款4万元，曹金峰占地建房来源合法，有法有据;第三人孙光仁分三次向孙大村委会交纳98000元购房款，是正当的买卖行为，不违法不违纪，合法得当，应受到法律保护；6.目前原告没有证据证明两第三人所占土地为其所有，孙大新村目前己经统一规划建设，土地统一由孙大村委会支配、使用、流转，故孙前财无权要求第三人排除妨碍等。综上，请依法驳回孙前财对第三人的全部诉求。
原审第三人孙光仁未到庭亦未提交答辩意见。
孙前财向一审法院起诉请求：依法判令解除原告与被告谯城区十河镇孙大村民委员会土地租赁合同，由被告返还其土地；判令被告及第三人排除妨碍、拆除土地上建造的房屋，恢复土地原状；本案诉讼费用由被告及第三人承担。
一审法院认定事实：原告及第三人均系被告村民。原告在庭审中，解释其第一项请求是要求撤销第三人提供的合同，本人也没有收到租金，解释第三人侵占的是其土地的南头，但不能明确说明两第三人具体侵占多少。第三人提供了一份租赁规划征地合同中写明：征地时间和期限为2009年9月20日至2015年9月20日，期限为五年。一审法院认为，当事人应对其主张的事实和理由提供相关证据，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。一方要求解除合同的，应当在期限届满前提出。租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告孙前财要求解除与被告之间土地租赁合同，即第三人提供的租赁合同，因原、被告自2009年签订租赁合同，合同到期时间为2015年9月20日，该合同已经到期，且原告在庭审中又否认原、被告之间的租赁合同，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，本院不予支持。原告要求被告及第三人排除妨碍，拆除土地上建造房屋，恢复土地原状，因未提供相关证据材料，且也未提供具体侵权面积等，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。判决：驳回原告孙前财的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由孙前财负担。
本院审理查明，本案的争议焦点是上诉人孙前财诉称的其承包田地是否被第三人侵占。因孙前财与被上诉人谯城区十河镇孙大村民委员会于2009年9月10日签订了《孙大新村规划征地合同书》，合同书中第三项明确约定：三、征地概况，征地面积为0.5亩，地块长32米、宽10.30米，坐落吴阶坟南头140米，并约定了征地时间和期限，孙前财对于其土地被征用用于孙大新村建设是知情的，且已领取了五年的补偿。对该争议的田地是否属于可以征用作为新村规划建设用地应属于政府部门管理，不属于法院受理案件范围。
本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；第六十一条乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，孙前财与谯城区十河镇孙大村民委员会签订的《孙大新村规划征地合同书》中征用的土地系农用地，对该农用地能否被征用应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3465号民事判决；
二、驳回孙前财的起诉。
一审案件受理费160元，二审案件受理费160元，均予以退还孙前财。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秋 菊
审 判 员 沙 启 峰
代理审判员 李 丽 娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 赵洪发（代）
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终307号上诉人（原审原告）：孙前财，男，汉族，1965年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵晴晴，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谯城区十河镇孙大村民委员会，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇孙大村委会。法定代表人：于华山，主任。原审第三人：曹金峰，男，汉族，1955年1月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。原审第三人：孙光仁，男，汉族，1978年6月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人孙前财因与被上诉人谯城区十河镇孙大村民委员会、原审第三人曹金峰、孙光仁土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙前财及其委托诉讼代理人王善利、邵晴晴，原审第三人曹金峰及其委托诉讼代理人苏涛到庭参加诉讼，被上诉人谯城区十河镇孙大村民委员会及原审第三人孙光仁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孙前财上诉请求：依法撤销原判或改判，本案的上诉费用由被上诉人和第三人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人的土地自2009年9月由被上诉人使用至今，一审以上诉人未提供证据证明为由不予支持诉请错误；2.被上诉人在租用上诉人土地期间，将上诉人土地出售给第三人，并放任第三人在该大田地上建造房屋违反法律规定。被上诉人谯城区十河镇孙大村民委员会未到庭亦未提交答辩意见。原审第三人曹金峰述称，1.孙大新村规划建设是经亳州市谯城区人民政府批复许可的民心工程，建设依据、批准程序合理、合法、有法可依，并非原告诉状所述村委会违反约定用地；2.孙大新村规划建设是经十河镇孙大村委会村民大会、村民代表大会表决通过并经信息公开、公示后实施的，该行为完全符合我国土地使用法及土地管理法的相关规定，故村委会建设该项目并无不妥之处；3.孙前财和村委会签订的《征地合同书》是双方自愿签订，是双方真实意思的表示、且不违反我国法律强制性规定，故该合同合法有效，双方应严格遵守合同约定条款，不允许随意变更；4.根据我国《合同法》、《民法通则》及“合同相对性原则”孙前财与其无关联性，孙前财起诉曹金峰、孙光仁于法无据，诉讼主体错误，是对诉权的滥用，纯属累诉；5.本案第三人曹金峰、孙光仁建房所使用的土地己经向孙大村委会交纳占地款4万元，曹金峰占地建房来源合法，有法有据;第三人孙光仁分三次向孙大村委会交纳98000元购房款，是正当的买卖行为，不违法不违纪，合法得当，应受到法律保护；6.目前原告没有证据证明两第三人所占土地为其所有，孙大新村目前己经统一规划建设，土地统一由孙大村委会支配、使用、流转，故孙前财无权要求第三人排除妨碍等。综上，请依法驳回孙前财对第三人的全部诉求。原审第三人孙光仁未到庭亦未提交答辩意见。孙前财向一审法院起诉请求：依法判令解除原告与被告谯城区十河镇孙大村民委员会土地租赁合同，由被告返还其土地；判令被告及第三人排除妨碍、拆除土地上建造的房屋，恢复土地原状；本案诉讼费用由被告及第三人承担。一审法院认定事实：原告及第三人均系被告村民。原告在庭审中，解释其第一项请求是要求撤销第三人提供的合同，本人也没有收到租金，解释第三人侵占的是其土地的南头，但不能明确说明两第三人具体侵占多少。第三人提供了一份租赁规划征地合同中写明：征地时间和期限为2009年9月20日至2015年9月20日，期限为五年。一审法院认为，当事人应对其主张的事实和理由提供相关证据，不提供证据或者所提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。一方要求解除合同的，应当在期限届满前提出。租赁合同期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告孙前财要求解除与被告之间土地租赁合同，即第三人提供的租赁合同，因原、被告自2009年签订租赁合同，合同到期时间为2015年9月20日，该合同已经到期，且原告在庭审中又否认原、被告之间的租赁合同，故原告要求解除与被告之间的租赁合同，本院不予支持。原告要求被告及第三人排除妨碍，拆除土地上建造房屋，恢复土地原状，因未提供相关证据材料，且也未提供具体侵权面积等，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。判决：驳回原告孙前财的诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由孙前财负担。本院审理查明，本案的争议焦点是上诉人孙前财诉称的其承包田地是否被第三人侵占。因孙前财与被上诉人谯城区十河镇孙大村民委员会于2009年9月10日签订了《孙大新村规划征地合同书》，合同书中第三项明确约定：三、征地概况，征地面积为0.5亩，地块长32米、宽10.30米，坐落吴阶坟南头140米，并约定了征地时间和期限，孙前财对于其土地被征用用于孙大新村建设是知情的，且已领取了五年的补偿。对该争议的田地是否属于可以征用作为新村规划建设用地应属于政府部门管理，不属于法院受理案件范围。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十一条第一款国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地；第六十一条乡（镇）村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡（镇）人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，孙前财与谯城区十河镇孙大村民委员会签订的《孙大新村规划征地合同书》中征用的土地系农用地，对该农用地能否被征用应由政府部门确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初3465号民事判决；二、驳回孙前财的起诉。一审案件受理费160元，二审案件受理费160元，均予以退还孙前财。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘  秋  菊审 判 员 沙  启  峰代理审判员 李  丽  娜二〇一七年四月六日书 记 员 赵洪发（代）
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1372号
申请人：王强锋，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：李琼英，女，1980年11月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告王强锋与被告李琼英房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王强锋于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李琼英价值628665元的财产予以保全。申请人王强锋提供中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告李琼英价值628665元的财产予以查封、扣押或冻结。
案件申请费5000元，由申请人王强锋负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 达
二〇一七年四月一日
代书 记员 林雅霏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1372号之二
解除保全申请人：王强锋，男，1989年4月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈宗敏，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳冰玲，福建旭丰律师事务所律师。
被申请人：李琼英，女，1980年11月11日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告（反诉被告）王强锋与被告（反诉原告）李琼英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）闽0211民初1372号民事裁定，对被申请人李琼英价值628665元的财产进行保全。解除保全申请人于2017年8月14日向本院申请解除对被申请人李琼英财产的保全措施。
本院经审查认为，王强锋申请解除财产保全，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李琼英价值628665元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 林 达
二〇一七年八月十四日
代书 记员 林雅霏
PAGE
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第621号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某枪，男。因本案于2013年11月28日被抓获并羁押，2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人廖德动，男。曾因犯盗窃罪，于2008年5月5日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年10月1日刑满释放。因本案于2013年11月28日被抓获并羁押，2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人罗某成，男。因本案于2013年11月28日被抓获并羁押，2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
原审被告人黄天桂，男。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年6月16日刑满释放。因本案于2013年11月28日被抓获并羁押，2013年11月29日被刑事拘留，2013年12月25日被逮捕。2014年8月27日被取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人廖德动、廖某枪、罗某成犯盗窃罪、原审被告人黄天桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年6月16日作出（2014）深福法刑初字第811号刑事判决。原审被告人廖某枪不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人廖德动、廖某枪、罗某成多次在深圳市福田区用万能钥匙开锁入户盗窃，被告人黄天桂则在明知系盗窃所得情况下对涉案财物进行收购。四名被告人的具体犯罪事实如下：1、2013年8月15日，被告人廖德动、廖某枪、罗某成来到深圳市福田区布尾村＊＊栋＊室，用万能钥匙开锁进入房间，盗走被害人荆某辉的一部联想笔记本电脑。2、2013年10月18日，被告人廖德动、廖某枪、罗某成来到深圳市福田区布尾村＊＊栋＊室，用万能钥匙开锁进入房间，盗走被害人吴某英的一部苹果IPAD4电脑（经鉴定，价值人民币4202元）。3、2013年11月25日，被告人廖德动、廖某枪来到深圳市福田区梅富村＊栋＊室，用万能钥匙开锁进入房间，盗走被害人许某的一部联想U310笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3139元），并将电脑以人民币1500元的价格贩卖给被告人黄天桂。2013年11月28日，被告人廖德动、廖某枪、罗某成在深圳市宝安区被公安民警抓获归案。同日，被告人廖德动主动协助公安民警抓获被告人黄天桂。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的涉案万能钥匙的照片、四名被告人的身份材料、拘留证、被告人廖德动、黄天桂的刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的情况说明、立功证明材料、抓获经过等、被害人荆某辉、吴某英、许某的陈述、被告人廖德动、廖某枪、罗某成、黄天桂的供述和辩解、涉案财产价格鉴证结论书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、案发现场附近的监控录像等证据在卷证实。
原判认为，被告人廖德动、廖某枪、罗某成无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人廖德动、廖某枪实施三次盗窃、被告人罗某成实施二次盗窃，其等行为均已构成盗窃罪，均应依法予以惩罚；被告人黄天桂无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩罚。被告人廖德动、黄天桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖德动协助公安机关抓获被告人黄天桂，有立功表现，依法予以从轻处罚。鉴于被告人廖德动、廖某枪、罗某成、黄天桂归案后均能基本如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人廖德动犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人廖某枪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。三、被告人罗某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。四、被告人黄天桂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。五、缴获的作案工具万能钥匙三把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人廖某枪上诉提出：其盗窃数额不足万元，在共同犯罪中只负责望风，且系初犯，因家庭困难，文化程度低实施盗窃，归案后主动认罪悔过，原判量刑过重，希望二审法院对其从轻判处。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人廖某枪与原审被告人廖德动、罗某成无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。原审被告人黄天桂无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩罚。原审被告人廖德动、黄天桂曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审被告人廖德动协助公安机关抓获原审被告人黄天桂，有立功表现，依法予以从轻处罚。廖德动、廖某枪、罗某成、黄天桂归案后均能基本如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。根据上诉人廖某枪本人和同案人的供述，上诉人廖某枪在共同盗窃犯罪中并非只负责望风，其上诉认为自己系从犯的上诉意见与查明事实不符，本院不予采信。原审已经根据上诉人尚能供认本案主要犯罪事实对上诉人从轻处罚，且原审量刑适当，上诉人据此再要求本院从轻处罚的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。勤劳乃公民立世之本，文化程度低和家庭困难不能成为盗窃的借口，亦非要求从轻减轻处罚的法定理由，上诉人应当吸取教训，痛改前非，依靠诚实劳动来改变家庭困难之现状。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，本院予以维持。上诉人认为量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一四年九月十五日
书记员 谢欣琪（兼）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17788号
原告方某某，女，汉族，1986年7月出生，住重庆市渝北区。
被告姜某某，男，汉族，1975年8月出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告方某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案中，本院通知原告方某某限期交纳诉讼费，原告方某某在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告方某某自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一六年十月十八日
书记员 乔 燕
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初458号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人潘某甲（曾用名潘春法），男，1985年9月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年11月15日被本院判处拘役三个月，2006年2月10日刑满释放；又因犯危险驾驶罪，于2012年11月13日被晋江市人民法院判处拘役三个月，2013年2月5日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，2016年4月7日被继续取保候审，2016年4月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）454号起诉书指控被告人潘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年2月11日22时50分许，被告人潘某甲无证驾驶闽C×××××普通二轮摩托车从南安市乐峰镇炉中村坑美沿乐峰炉山村往飞云村方向行驶，至南安市乐峰镇炉山村土宅路段时，碰撞到前方道路右侧临时停放由潘某乙驾驶的闽C×××××号小型普通客车的尾部，造成其本人受伤及两车不同程度损坏的轻微道路交通事故。事故发生后，经群众匿名举报，出警民警到达现场查获被告人潘某甲。经南安市公安局作出道路交通事故认定，被告人潘某甲应承担本道路交通事故的主要责任；潘某乙应承担本道路交通事故的次要责任。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人潘某甲血样中检出乙醇含量为197.22mg／100ml（属醉酒驾驶）。2016年3月2日，被告人潘某甲一次性赔偿潘某乙车辆维修费人民币4000元，潘某乙对被告人潘某甲表示谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、受理案件登记表、呈请查获经过报告书、血样提取登记表及抽血照片、疾病证明书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书、血液乙醇检测报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人潘某乙、苏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某甲违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人潘某甲发生轻微交通事故后已赔偿潘某乙并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人潘某甲无证驾驶机动车，并有盗窃、危险驾驶前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人潘某甲在拘役四个月至五个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年2月17日起至2016年8月10日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年四月十九日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款�定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终74号
上诉人(原审被告)：陈国庆，男，1974年5月26日出生，住石河子市。
被上诉人(原审原告)：陈爱英，女，1968年5月16日出生，住石河子市。
原审被告：冉秀英，女，1974年10月7日出生，住石河子市。
上诉人陈国庆因与被上诉人陈爱英、原审被告冉秀英民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初4516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11422元，减半收取5711元，由上诉人负担陈国庆（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年二月十二日
书记员 矫 旭
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第439号
原告董传玉。
被告许恒凡。
原告董传玉与被告许恒凡民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日诉至本院。本院同日作出受理决定。并于2015年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董传玉到庭参加了诉讼。被告许恒凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董传玉诉称，被告许恒凡于2012年8月18日因事向原告借款23000元，约定月利息为1.2%，并向原告出具欠条。期间，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，现请求：“依法判令被告偿还原告借款23000元，并自2012年8月8日起按月息1.2%支付利息至款付清之日止；诉讼费由被告承担。”
被告许恒凡未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告许恒凡因事向原告董传玉借款23000元，并出具欠条，内容为：“今借董传玉现金23000元（贰万叁仟）元，年息1.2分。借款人许恒凡，2015.8.8。”其中，“年息1分2”经涂改后，改为“计息1.2分”。被告借款后，一直未向原告清偿借款。为此，原告诉诸本院。
上述查明事实，均有原告在诉讼过程中的陈述及被告许恒凡出具的借条、证人宁某某、樊某的证言予以证明，并经庭审出示，已记录在卷。
本院认为，本案被告因其与原告之间的债务关系，出具欠条，载明债务人、债权人、欠款数额，可证实双方的债权债务关系成立。在债权人要求债务人归还其所欠债务时，债务人应及时履行其归还欠款的义务。本案中，原告因向被告催要借款未果，诉至法院，原告要求被告偿还原告借款23000元，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息为月息1.2%，被告向原告出具的借条中，“年息1.2分”经涂改后改为“计息1.2分，”因原、被告双方对借款利息约定不明确，原告也未能提供相关证据证实其主张，本院不予支持。本案中的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付为宜，原告可待有新的证据后，另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告许恒凡偿还原告董传玉借款23000元，并自2012年8月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决生效十日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，由被告许恒凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 伟
审判员 陶 成
审判员 张芳芳
二〇一五年九月七日
书记员 李 楠
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第439号
原告董传玉，男。
被告许恒凡，男。
原告董传玉与被告许恒凡民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月2日诉至本院。本院同日作出受理决定。并于2015年8月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董传玉到庭参加了诉讼。被告许恒凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董传玉诉称，被告许恒凡于2012年8月18日因事向原告借款23000元，约定月利息为1.2%，并向原告出具欠条。期间，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款23000元，并自2012年8月8日起按月息1.2%支付利息至款付清之日止。诉讼费由被告承担。
被告许恒凡未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告许恒凡因事向原告董传玉借款23000元，并出具借条，内容为：“今借董传玉现金23000元，年息1.2分。借款人许恒凡，2015.8.8。”其中，“年息1.2分”经涂改后，改为“计息1.2分”。该欠款经原告多次追要。被告一直未归还。
上述查明事实，有原告在诉讼过程中的陈述、借条、证人宁玉克、樊磊的证言予以证明，并经庭审出示，已记录在卷。
本院认为，被告因其与原告之间的债务关系，出具借条，载明债务人、债权人、借款数额，可证实双方的债权债务关系成立。因双方在借条中未约定还款时间，原告可随时主张权利。现原告要求被告偿还借款23000元，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息问题，原告主张为月息1.2%无证据支持，本院不予采信。被告向原告出具的借条中，“年息1.2分”经涂改后改为“计息1.2分”，因“计息1.2分”约定不明确，原告也未能提供相关证据证实其主张，本院也不予支持。借款利息可按年息1.2分计付。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告许恒凡偿还原告董传玉借款23000元，并自2012年8月8日起，按照年利率1.2%支付利息至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费375元，由被告许恒凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 伟
审判员 陶 成
审判员 张芳芳
二〇一五年九月七日
书记员 李 楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5055号
原告：杨嘉琪，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。
被告：招树才，户籍住址：广东省罗定市，登记住址：广州市荔湾区。
原告杨嘉琪诉被告招树才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨嘉琪的委托代理人莫纯伟到庭参加诉讼，被告招树才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨嘉琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告将8万元借款归还原告；2.判令被告对前项借款从2016年8月22日起至终审判决归还之日按年利率6%支付利息给原告；3.判决被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告从2016年1月开始向原告借款，直到2016年7月7日共向原告借款8万元，并于同日向原告出具借据，该借款经向被告催收未果。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告招树才无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求提交了微信支付的转账记录、支付宝收支明细证明、被告出具的借据等证据，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告是朋友关系，从2016年1月起至同年7月份，被告多次通过现金支付、微信支付和支付宝转账等支付方法向原告借款共80000元。其中，原告多次以现金借给被告共10841元，通过微信支付借给被告共2659元，通过支付宝支付借给被告共66500元。后原告催收以上借款，被告写下借据，内容为：“杨嘉琪于2016年7月7日借给招树才捌万元整，小写80000元，立此为据。借款人：招树才44538119880613××”。之后原告向被告催收借据所列的借款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：被告借原告80000元的事实，有被告书写的《借据》证实及支付宝收支明细证明等证据予以佐证，本院依法予以确认。现原告提起诉讼要求被告返还借款，被告理应履行还款义务。原告要求被告从起诉之日至全部借款归还之日止按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告招树才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨嘉琪清偿借款80000元及利息（利息以80000元为本金，从2016年8月22日起按年利率6%计算至借款全部清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告招树才负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 李月云
人民陪审员 张敏志
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈丽仪
林泽煌
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初171号
原告：胡家会，男，汉族。
委托诉讼代理人：罗顺金，湾里区法律援助中心律师。
被告：胡长保，男，汉族。
原告胡家会与被告胡长保健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家会及其委托诉讼代理人罗顺金、被告胡长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家会诉称：原告今年81岁，2016年5月25日中午1时左右，胡长保及其妻子邓芳、大女胡珊珊在幸福路口山东炒货附近从原告身上抢走了原告的山林权属证，原告不同意，便用拳头打原告，打伤原告左手、右腰和脚颈部，后原告先后在江西省人民医院、竹林诊所、招贤镇佘牟诊所检查和治疗，共花去医药费1800余元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告医药费1800元、营养费600元；2.判令被告立即返还原告的被被告抢去的山林权属证；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。
被告胡长保辨称：我没有对原告动手，是原告到我家里叫我说要我把山权证给村干部看，后来我发现不是村干部我就拿回来了，然后我把山权证放到我隔壁邻居那里，然后原告又到我邻居处把山权证拿走了。然后邻居就打电话给我，我就叫我女儿去把山权证拿回来，原告自始至终没有摔跤，倒是我女儿摔跤了。
原告胡家会为支持其主张，提交了以下证据材料：
病历、新农合医疗费收据、江西省人民医院CT报告单及收费票据、挂号费收据，用以证明原告受伤后在医院治疗情况。
被告胡长保未提交证据材料。
经本院审理查明：2016年5月25日中午1时左右，原告在幸福路口山东炒货附近向被告胡长保索要山林权证过程中与原告发生争执，后原告在江西省人民医院及湾里区竹林诊所、招贤镇佘牟诊所就诊。原告向本院起诉，请求：1.判令被告支付原告医药费1800元、营养费600元；2.判令被告立即返还原告的被被告抢去的山林权属证；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。
本院认为：本案为健康权纠纷案件，原告要求被告立即返还山林权属证，为性质不同的案件，不属于本案处理范围，原告可另行解决。由于：1.原告提供的证据不足以证明其已受到被告伤害。2.原告提供的门诊病历均未记载原告所诉受伤害的左手、右腰和脚颈部等部位出现异常。3.江西省人民医院CT报告单诊断意见为：脑内多发腔梗及脑萎缩。该诊断意见与外伤无关联。故原告主张被告应承担侵权赔偿责任无事实依据，应承担举证不利之后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡家会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡家会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
王倩
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 杨光礼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 喻 飞
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初171号
原告：胡家会，男，汉族，1935年10月5日出生。
委托诉讼代理人：罗顺金，湾里区法律援助中心律师。
被告：胡长保，男，汉族，1970年3月14日出生。
原告胡家会与被告胡长保健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家会及其委托诉讼代理人罗顺金、被告胡长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家会诉称：原告今年81岁，2016年5月25日中午1时左右，胡长保及其妻子邓芳、大女胡珊珊在幸福路口山东炒货附近从原告身上抢走了原告的山林权属证，原告不同意，便用拳头打原告，打伤原告左手、右腰和脚颈部，后原告先后在江西省人民医院、竹林诊所、招贤镇佘牟诊所检查和治疗，共花去医药费1800余元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告支付原告医药费1800元、营养费600元；2.判令被告立即返还原告的被被告抢去的山林权属证；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。
被告胡长保辨称：我没有对原告动手，是原告到我家里叫我说要我把山权证给村干部看，后来我发现不是村干部我就拿回来了，然后我把山权证放到我隔壁邻居那里，然后原告又到我邻居处把山权证拿走了。然后邻居就打电话给我，我就叫我女儿去把山权证拿回来，原告自始至终没有摔跤，倒是我女儿摔跤了。
原告胡家会为支持其主张，提交了以下证据材料：
病历、新农合医疗费收据、江西省人民医院CT报告单及收费票据、挂号费收据，用以证明原告受伤后在医院治疗情况。
被告胡长保未提交证据材料。
经本院审理查明：2016年5月25日中午1时左右，原告在幸福路口山东炒货附近向被告胡长保索要山林权证过程中与原告发生争执，后原告在江西省人民医院及湾里区竹林诊所、招贤镇佘牟诊所就诊。原告向本院起诉，请求：1.判令被告支付原告医药费1800元、营养费600元；2.判令被告立即返还原告的被被告抢去的山林权属证；3.本案案件受理费及相关费用由被告承担。
本院认为：本案为健康权纠纷案件，原告要求被告立即返还山林权属证，为性质不同的案件，不属于本案处理范围，原告可另行解决。由于：1.原告提供的证据不足以证明其已受到被告伤害。2.原告提供的门诊病历均未记载原告所诉受伤害的左手、右腰和脚颈部等部位出现异常。3.江西省人民医院CT报告单诊断意见为：脑内多发腔梗及脑萎缩。该诊断意见与外伤无关联。故原告主张被告应承担侵权赔偿责任无事实依据，应承担举证不利之后果。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告胡家会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡家会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 杨光礼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 喻 飞