wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第01100号
原告余战平，男，汉族，农民。
委托代理人梁昌绪
被告赵会云，女，汉族，.
委托代理人贾锋，男，汉族.
被告赵来江，男，汉族，农民。
被告张养君，男，汉族，农民。
原告余战平诉被告赵会云、赵来江、张养君提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理，原告余战平及其委托代理人、被告赵会云的委托代理人、被告赵来江和张养君出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，原告在为被告干活期间摔伤，被告赵来江仅支付600元费用，对原告的其余损失双方协商赔偿未果，故起诉要求被告方赔偿各项损失22275元。
三被告辩称，原告要求的各项损失赔偿数额过高，其不愿赔偿。
经审理查明，2013年10月19日开始，原告余战平受赵来江的口头雇佣为被告赵会云家的房屋二楼铺设地砖（大工），赵来江同时雇佣了同村村民赵建利干小工（为余战平供应水泥等辅助工作）。2013年10月22日上午，原告站在二楼楼面，背对着楼檐，用钢钩从一楼钩提水泥时，因钢钩突然拉脱，原告失去平衡后向后倒去，从二楼楼檐摔到一楼地面受伤。被告赵来江将原告送往西安北里王中医正骨医院治疗，该院诊断原告的伤情为左胸第7、8、9肋骨骨折、双侧胸腔微量积液，原告在该院门诊治疗后回家休养，之后又门诊复查五次，共花费门诊医疗费用1155元。期间，被告赵来江向原告支付600元医疗费用。原、被告就赔偿事宜未能协商一致，原告遂于2014年2月20日诉至本院，要求被告赵会云、赵来江向其赔偿损失22275元。被告赵会云和赵来江应诉后，向本院陈述赵来江与张养君合伙承包了赵会云家的建房工程，原告遂申请追加张养君为被告，本院依法追加被告张养君参加诉讼。原告在诉讼中申请对其伤残等级和误工期限进行鉴定，本院�托鉴定之后，西安交通大学法医学司法鉴定中心于2014年7月2日作出西交司法鉴定中心（2014）临鉴字第1025号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人余战平的伤残等级应属十级。2.被鉴定人余战平的误工损失日应为90日。”该鉴定意见送达之后，本案各方当事人均未对其提出异议。庭审中，原告将诉讼请求增加至32861元（包含医疗费1155元、营养费900元、护理费3000元、误工费13500元、交通费300元、残疾赔偿金13006元、精神损害抚慰金1000元），要求三被告连带赔偿原告的上述损失。为证明其诉讼请求成立，原告举证了其代理人与赵建利的调查笔录一份、诊断证明书一份、门诊病历一份、CT检查报告单一份、门诊医疗费用结算收据十份、原告之姐余会萍所写护理费领条一份（领取护理费3000元）。三被告坚持辩称意见，不认可原告举证的护理费领条，对原告其余证据的真实性表示认可，但不愿向原告赔偿过高的损失，要求扣除被告赵来江已经向原告支付的600元费用；被告方还认为被告赵来江雇佣原告干的活是铺设地砖，供应水泥是小工赵建利的活，原告擅自干小工赵建利的活，还在干活过程中操作不当，将钢钩未挂好就往上拉，才导致钢钩提脱、原告受伤的，辩称原告对其损失应承担一定的责任。被告赵会云一方举证了赵建利所写的书面证言一份，用以证明原告在受伤后3-4天即骑自行车外出，故原告的伤情并不严重，被告无需承担原告的营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失。原告否认赵建利证言的证明目的，认为赵建利证明不了其身体状况是否需要加强营养、护理及误工情况；原告还认为虽然雇主未让其钩提水泥，但认为在小工未及时供应水泥的情况下，其钩提水泥的行为不算错误，�且其摔伤的主要原因是被告未提供护栏等安全防护措施，不认可被告的辩称意见，坚决要求被告向其赔偿各项损失。本案调解未果。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告余战平受
被告赵来江口头雇佣为其从事雇佣活动，并在雇佣活动中摔伤，原告对因此造成的各项损失，有权要求雇主赵来江予以赔偿；被告张养君与被告赵来江系合伙关系，故张养君与赵来江均为原告的雇主，二被告应当承担连带责任向原告予以赔偿；被告赵会云为所建房屋的发包方和房主，其将建房工程交由被告赵来江和张养君承包施工时，双方未签订书面合同，对安全生产设施及安全生产责任等内容没有明确约定，也存在过错行为，应对赵来江、张养君向原告赔偿的损失承担连带赔偿责任。故原告要求被告赵会云、赵来江、张养君赔偿损失的诉讼请求成立，依法应予支持。但是，因�告受雇所干的工程为铺设地砖，原告在其应当履行的铺设地砖行为之外、去实施钩提水泥的行为，确实超出了被告方与其约定的施工范围，且原告在实施钩提水泥行为时存在操作不当的过错，故原告对其因此造成的损失，应自行承担一定的责任，并适当减轻三被告的赔偿责任。对于原告要求的各项损失中，其护理费用因其没有住院、也无具体医嘱予以辅证，本院依法不予支持；至于原告要求赔偿的其余损失，经本院核算，医疗费用为1155元、营养费为600元（每日20元、计算30日）、误工费为12600元（每日140元、计算90日）、交通费酌情认定60元、残疾赔偿金为13006元、精神损害抚慰金为1000元合计为28421元。上述损失中，原告应自行承担其中20%的损失，对其余80%的的损失即21136.8元，由被告方予以赔偿；同时，被告赵来江已经支付的600元，应从中予以扣除；三被告对扣除已付款之外的其余损失20536.8元应向原告予以赔偿。被告方拒绝赔偿的辩称意见没有法律依据，缺少证据支持，本院依法不予采信。综上，依据《《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告赵来江、张养君在判决生效后十日之内向原告余战平赔偿损失20536.8元（已扣除已付款600元）。
二、被告赵会云对被告赵来江、张养君的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告方其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621元，原告余战平已预交�本院减半收取310.5元，由被告赵来江承担110.5元，被告张养君、赵会云各承担100元；本案鉴定费1600元，原告余战平已预交，由原告自行承担400元，被告赵来江、张养君、赵会云各承担400元（共计1200元）；被告方对其应当承担的受理费和鉴定费，应于判决生效后十日之内向原告余战平予以支付；其余受理费310.5元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张继承
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00925号
原告张志军，男，汉族。
委托代理人张文鹏，男，系原告张志军儿子，代理权限：特别代理。
被告西安奥腾石油工程技术服务有限公司。
法定代表人朱春雷，系该公司经理。
委托代理人易晓峰，男，系西安奥腾石油工程技术服务有限公司职工，代理权限：特别代理。
原告张志军诉被告西安奥腾石油工程技术服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭金柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志军诉称，2013年11月26日，原、被告签订了《顺宁房屋租赁合同》，期限为二年，从2013年12月1日起至2015年12月1日止，每年房租为42000元，合同第三条约定“乙方保证房屋结构原封不动，如有损坏，由乙方承担”，在租赁期间，被告未向原告打招呼，单方终止了合同，将自己设备搬走，另行租房。在租赁期间被告将原告的八间房屋的防盗门窗严重损坏，造成原告围墙地基下陷，原告只得自己修理损坏的房子，现所花费的所有费用应当由被告承担。故起诉至法院请求：1、判决被告在租赁原告房屋期间损坏原告门窗、围墙地基下陷致使原告损失费22000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
原告张志军向法庭提交以下证据：
1、顺宁房屋租赁合同一份，用以证明被告在该合同存续期间内有看管、维护房屋义务，并有义务保障租赁物不毁损、不灭失；
2、收款收据两张，用于证明房屋损害后原告雇人维修花费22000元；
证人彭忠良出庭作证，证明张志军将房屋租给一个车队，大约2014年秋天车队搬走后，看见房屋大门损坏，卷闸门也损坏了；
证人段荣亮出庭作证，证明2015年3月份原告张志军找到其维修门窗，共维修了卷闸门2个、防盗门6个、窗户6个、防盗网6个，共12000元。
证人贺平社出庭作证，证明2015年2月份原告雇佣其垫院子和房屋东墙地基，共花费10000元；
证人徐文龙，证明被告租赁过原告房屋，后来被告在未经原告同意后之间搬走，搬走后原告房屋被损坏。
被告辩称，对于原告所诉的损害赔偿被告不予认可，对于房屋损害事实不予认可，对于赔偿金额不予认可。
被告未向法庭提交证据。
本案在庭审、举证、质证时，对原告提交的证据证据1，被告有异议，认为被告并没有改动、损坏原告房屋，原告地基下陷是不可抗力造成的，原告房屋各项设施系被盗，应当由公安机关处理，所以被告不承担任何责任；对原告提交的证据2，被告有异议，认为原告的损失不是被告造成的，不予赔偿；对于证人彭忠良证言有异议，请法庭查实；对于证人段荣亮、贺平社、徐文龙证言，被告均不予认可。
本案经质证，对于原告提交的证据，与四位证人证言，不能证实原告的房屋损害事实是被告造成的，故对原告的证据及证人证言，不予采信。
本院依照原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年11月26日，原告张志军与被告西安奥腾石油技术服务有限公司签订房屋租赁合同，期限为二年，2014年9月1日被告终止合同，从原告房屋内搬走。原告张志军认为被告在房屋租赁期间，单方违约，搬走后没有履行告知义务，没有履行看管义务、维修义务有义务，故原告张志军提起上述诉讼请求。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。本案中原告张志军要求被告赔偿原告维修门窗、恢复地基的损失，虽然提交了证据，但不能证明损害的事实是由被告所造成；并且四位证人出庭作证也不能证明门窗和地基下陷是因为被告的原因造成的，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张志军的诉讼请求。
案件受理费350元，减半交纳175元，由原告张志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭金柱
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘玉洁
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2078-3号
申请执行人：于志卿。
被执行人：李维桥。
本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2012）莱阳民一初字第287号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李维桥在中国邮政储蓄银行莱阳市支行账号为60×××43的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一三年五月十三日
书记员 杨旭东
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终651号
上诉人（原审原告）刘玉平，男，1955年6月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘玉平因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初247号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘玉平于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘玉平的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘玉平不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔 娟
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初888号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年12月15日，汉族。因本案于2016年1月3日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）733号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员刘瑞平、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年1月2日20时30分许，被告人李某甲驾驶宁A×××××号荣威牌小型汽车沿郑州市城北路由西向东行驶至凌云路东约20米处时，与沿城北路由东向西行驶至此处的宋江涛驾驶的豫A×××××号车相撞，致使两车受损，造成交通事故。经检测，李某甲的血醇含量为273.53mg／mI。经郑州市公安局交警支队第四大队认定，李某甲负事故的全部责任。现双方已达成调解。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人李某甲的供述，证人宋某、李某乙的证言，血样提取登记表，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经�，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，（2016）郑某调字第3021号郑州仲裁委员会调解书，协议书，谅解书，收条，证明，户籍证明等证据，认为被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，且有自首情节，提请本院依法惩处，并建议对李某甲判处拘役二个月到三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某甲对公诉机关指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某甲犯危险驾驶罪成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人李某甲所犯罪行，依法应判处�役，并处罚金。
被告人李某甲醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg／100ml以上，均应从重处罚；案发后，李某甲明知他人报警人仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，在量刑时予以体现。
根据被告人李某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，�期的终止日期顺延。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵健
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07962号
原告周立明，男，1972年9月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省永康市。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂，住所地重庆市涪陵高山湾四组（柏杨路口），组织机构代码66893102-4
代表人朱传宾，重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂厂长。
被告朱传宾，男，1967年1月9日出生，汉族，重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂厂长，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告周立明与被告重庆市涪陵区馨鹅汽车修理厂、朱传宾民间借贷纠纷一案中，原告周立明于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立明在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周立明撤回起诉。
案件受理费4300元，减半交纳2150元，由原告负担。
审判员 徐 敏
二〇一四年九月十日
书记员 赵纯勇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2557号
原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。
法定代表人：汪文娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
被告：段俊，男，1979年10月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告曾伟物业合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 严月华
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 嫚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初2557号原告：武汉市四方通物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街93号17#楼。法定代表人：汪文娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被告：段俊，男，1979年10月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告武汉市四方通物业管理有限公司与被告曾伟物业合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告武汉市四方通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武汉市四方通物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  严月华二〇一七年十二月十九日书记员  陈 嫚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终538号
上诉人（一审被告）：余国元。
被上诉人（一审原告）：黄海望。
委托代理人：余习林，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。
上诉人余国元为与被上诉人黄海望保证合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民初字第00201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：案外人苏建明以承接工程需资金为由，通过余国元介绍，向黄海望借款，其中2014年8月7日借款20万元，2014年9月21日借款40万元，2014年9月30日借款20万元，并分别出具借条三份，均由苏建明在借款人处签名，余国元在担保人处签名，借条均未书面约定利息及还款期限。上述三份借条出具当日，黄海望均在借条金额中按照月利率4%扣减了一个月的利息，将剩余本金支付给苏建明。因借款人苏建明未还款，黄海望要求余国元承担保证责任，诉至一审法院。
黄海望一审时诉称：2014年8月7日至9月30日期间，苏建明因投资武汉常阳新力建设工程有限公司位于河南省南阳市唐河县外滩项目四工区工程，因建设资金困难，经余国元介绍并担保，分三次向黄海望借款80万元，并由苏建明出具借条三份，余国元作为担保人在借条上签名。黄海望从亲戚朋友处筹措资金，依约将款项交付给了苏建明，但一年后苏建明不知去向，因余国元对借款提供了担保，故黄海望诉请人民法院，要求判令余国元偿还借款80万元，按照银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担诉讼费用。
余国元一审时辩称：一、黄海望诉称的事实不属实，余国元是在本案借款之后补签作为担保人，借款需提供转账凭证证实，同时要求追加实际借款人苏建明为本案共同被告参加诉讼；二、黄海望于2014年底向苏建明催要借款，至起诉之日已过六个月未向苏建明或余国元催要此款，余国元的担保责任依法已经免除。
一审法院认为，案外人苏建明与黄海望形成合法有效的民间借贷法律关系，余国元系借款的担保人，与黄海望形成保证合同法律关系，在主债务人苏建明未履行债务时，保证人应当按照双方约定或法律规定履行保证责任。本案保证合同双方对保证方式没有约定，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，故黄海望可以单独起诉余国元，余国元要求追加主债务人的抗辩理由不予支持。黄海望与借款人苏建明对借款没有约定还款期限，亦没有催告借款人返还借款的宽限期，余国元辩称黄海望在2014年年底向借款人催要借款但无证据证实，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案的保证责任期限未过，保证人的责任并未免除，余国元应当向黄海望承担保证责任。黄海望自认三笔借款均在借款当日按照月利率4%扣除了一个月的利息，是其对自身享有民事权利的处分，应予以认可，故三笔借款的实际本金分别为192000元、384000元、192000元。对于借款是否应当计算利息，因本案仅有债权人即黄海望的单方陈述，没有主债务人苏建明的认可，担保人余国元亦不认可，而黄海望也未提交相关证据证实借款明确约定了利息，故余国元仅对借款本金承担保证责任。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、余国元于判决生效之日起十日内向黄海望偿还借款768000元；二、驳回黄海望的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，减半收取5900元，由余国元负担5000元，黄海望负担900元。
上诉人余国元不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决驳回黄海望的诉讼请求，上诉费用由黄海望承担。理由如下：一、一审法院未允许追加主债务人苏建明参与诉讼，导致案件事实未能查清；二、黄海望在起诉余国元之前未向余国元主张权利，黄海望一直向苏建明催要款项并与苏建明签订了还款协议，故黄海望已放弃了余国元作为担保人所承担的还款义务；三、黄海望与苏建明于2015年8月13日签订了还款协议，该协议的内容包含了对余国元起诉的数额。
被上诉人黄海望答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，余国元向本院提交《还款协议书》一份，证明黄海望与苏建明就全部借款达成了还款协议，该还款协议的签订免除了余国元的保证责任，经质证，黄海望对该证据的真实性予以认可，但对余国元的证明目的不予认可；黄海望向本院提交民事起诉状、银行流水各一份，证明苏建明与黄海望的借贷及诉讼情况，经质证，余国元对该证据真实性予以认可，并对黄海望的借款行为予以认可。
经查，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院二审查明：2015年8月13日，黄海望与苏建明签订的《还款协议书》中载明，苏建明于2014年8月至2015年8月间共向黄海望借款人民币499.96万元，还款期限为2015年8月20日前还款100万元，2015年10月30日前还款100万元，2015年12月30日前还款100万元，2016年6月30日前还清全部借款及利息；黄海望对苏建明的借条应当妥善保管，不得遗失、损毁。
本院二审另查明，黄海望所提交的另案《民事起诉状》载明：2014年8月至2015年9月，苏建明共向黄海望借款499.96万元，该款中有80万元已起诉保证人余国元，因黄海望帮苏建明还偿还了另案执行款4.5万元，故向湖北省武汉市新洲区人民法院起诉，请求判令苏建明偿还黄海望借款本金424.46万元及利息，该案正在审理过程中。
本院认为：一、关于一审法院是否应追加债务人苏建明为被告的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。在本案中，余国元为苏建明的涉案借款行为进行担保时，当事人未就担保形式及还款时间进行约定。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，余国元对苏建明的欠款承担连带保证责任，黄海望可以选择债务人或者保证人作为被告提起诉讼，故一审法院未追加债务人苏建明为被告并无不当；二、关于余国元的保证责任是否已免除的问题。黄海望与苏建明签订的《还款协议书》中对借款的还款期限进行了约定，最早一笔欠款的还款时间为2015年8月20日，余国元没有其他证据证明黄海望在签订上述协议书之前有对苏建明催要借款的证明，故余国元的保证责任尚在《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的保证期间内。另《还款协议书》中并无黄海望放弃余国元保证责任的意思表示，故余国元仍应对本案涉案借款承担连带保证责任；三、关于本案与黄海望起诉苏建明另案是否存在一案两诉的问题。黄海望诉苏建明另案的诉争标的为424.46万元及利息，黄海望所提交的该案民事起诉状中明确将本案诉争标的排除在外。故余国元的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，余国元上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由余国元负担。
审判长 蒋劢君
审判员 何义林
审判员 褚金丽
二〇一六年二月三日
书记员 丁 洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执330号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
被执行人被告射阳县供销合作总社，住所地江苏省射阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行诉被执行人射阳县供销合作总社金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2015年11月13日作出（2015）射商初字第000229号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人射阳县供销合作总社偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行人民币1500000元，及相应的利息。
案件受理费27660元，执行费31400元，由被执行人射阳县供销合作总社负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第000229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 殷 杰
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执恢字第00659号
申请执行人李礼香。
被执行人胡蓉。
李礼香与胡蓉机动车交通事故责任纠纷一案，2013年11月5日，本院作出（2013）通余民初字第673号民事判决书发生法律效力。依该民事判决书：被执行人应偿付申请执行人44653.33元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2015年11月4日，申请执行人向本院申请恢复执行。同日，本院立案受理，本案执行标的44653.33元（不含执行费570元、不含迟延履行利息）。
执行过程中，未发现被执行人有银行存款、商品房、车辆登记。2016年4月1日，双方达成执行和解协议，协议约定：2016年4月20日前，被执行人履行义务20000元，申请执行人申请对本案程序终结执行。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未对本院的执行请况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具财产查询回执、申请执行人的书面材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中双方已达成执行和解协议，申请执行人申请执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通余民初字第673号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈 双
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第2604号
原告山东圣泰农村合作银行。
法定代表人赵鲁，董事长。
被告济宁不凡商贸有限公司。
法定代表人王不凡。
被告济宁市永新陶瓷卫浴有限公司。
法定代表人孙元家。
被告济宁建辉水暖卫浴有限公司。
法定代表人付东霞。
被告王不凡。
被告汪永生。
被告付东霞。
被告马建。
被告孙元家。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行与被告济宁不凡商贸有限公司、济宁市永新陶瓷卫浴有限公司、济宁建辉水暖卫浴有限公司、王不凡、汪永生、付东霞、马建、孙元家金融借款合同纠纷一案，由于原告提供的送达地址不详，本院无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，且原告不能在限定的期限内补充提供送达地址。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款的规定，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一五年十二月十六日
书记员 王秀兰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0926执123号
申请执行人赵所妹，山东省乳山市人。现住耿马自治县。
被申请人唐晶晶，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。
关于赵所妹申请执行唐晶晶身体权纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年2月25日作出的（2017）云0926民初122号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人唐晶晶未按期履行，申请人赵所妹向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日立案，本案执行标的为1600.00元。
执行过程中，被执行人唐晶晶自动履行1600.00元，本案申请人申请执行标的已经全部支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2017）云0926民初122号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 旋
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1062号
原告：中铝物流集团甘肃有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：李怀林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳戎，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告张宏龙，男，1973年10月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被告：兰州宏达劳动服务有限责任公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：郗俊峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张成龙，该公司员工。
被告：中国铝业股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：孙波涛。
委托诉讼代理人：孙旭平，该公司法律顾问。
原告中铝物流集团甘肃有限公司与被告张宏龙、被告兰州宏达劳动服务有限责任公司、被告中国铝业股份有限公司兰州分公司劳动争议一案，本院于2017年7月20日立案后，依法进行审理。
原告中铝物流集团甘肃有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]32号《裁决书》；2.请依法驳回被告（仲裁申请人）对原告的全部仲裁请求；判决原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，对被告间解除劳动合同关系不承担拨付经济补偿金的义务；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：1.原告与被告（仲裁申请人）没有劳动合同关系，原告不是用人单位。仲裁裁决原告承担责任主体不适格；2.原告与宏达公司签订的《劳务派遣协议》是平等主体间的经济合同关系，该协议在宏达公司与劳动者被告解除劳动合同关系时已经终止，基于《劳务派遣协议》履行中产生的纠纷属于民事法律关系调整范围，原告与宏达公司间即使有纠纷，也不属于劳动仲裁委员会受案、管辖范围；3.如果宏达公司履行了法定程序和义务，则不存在承担经济补偿金的问题；宏达公司与劳动者被告解除劳动合同如果没有履行法定程序，则宏达公司存在过错责任，原告没有责任；4.《裁决书》存在违法，应予撤销。其一，仲裁委认为原告应当与被告（仲裁申请人）全面履行劳动合同。原告与被告间没有劳动合同，原告是“用工单位”，不存在劳动合同及全面履行问题。其二，企业分立的概念和责任在《公司法》中规定的很清楚，原裁决分设分立企业责任，属于适用法律错误。其三，《劳务派遣协议》属于平等主体间合同范畴，属于民事法律关系调整范围，不属于劳动法律关系调整范围，劳动争议仲裁机构无权管辖、裁决。综上所述，原告据实起诉，请贵院判如所请。
本院经审查认为，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]32号裁决书为终局裁决，申请人如对该裁决不服，自收到该裁决书之日起十五日内可向兰州市红古区人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书自作出之日起发生法律效力；被申请人有证据证明仲裁裁决事项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向兰州市中级人民法院申请撤销裁决。原告中铝物流集团甘肃有限公司在劳动仲裁中均为被申请人，其如对兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲[2017]32号裁决书不服，依法可向兰州市中级人民法院申请撤销裁决，而不应向本院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中铝物流集团甘肃有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，待本裁定生效后退还原告中铝物流集团甘肃有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 员 董燕玲
二〇一七年九月四日
法官助理 兰高力
书 记 员 武雅文
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0330号
罪犯程明今，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年3月8日作出（2010）钟刑初字第62号刑事判决，以被告人程明今犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；连同前罪盗窃罪有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0976号刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年5月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯程明今服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯程明今在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯程明今在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程明今减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年1月7日至2020年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
代理审判员 孙一鸣
代理审判员 张珍芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡雪萍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13769号
原告：白淑英，女，1955年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：马骁，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘家越，天津行通律师事务所实习律师。
被告：赵康宇，女，1990年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
原告白淑英与被告赵康宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告白淑英于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白淑英自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白淑英撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告白淑英负担。
代理审判长 戴舒燕
二〇一八年三月八日
书 记 员 程 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第621号
上诉人（原审原告）：李某，女。
委托代理人：李健，山东锐境律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董某甲，男。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人董某甲离婚纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：李某与董某甲于2008年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名董某乙，现随李某一起生活。双方在婚后的共同生活中，经常因生活琐事发生争吵致使夫妻感情破裂。
本案在审理过程中，董某甲申请对其与董某乙是否存在亲子关系进行鉴定，原审法院技术室组织双方进行了摇号选定潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作为鉴定机构，同时于2015年4月3日通知双方在2015年4月15日9时去该鉴定机构进行亲子鉴定，因李某没有参加，导致亲子鉴定无法进行。董某甲对其与董某乙不存在亲子关系未能提供相关证据证明。董某乙的出生医学证明载明：出生日期××××年××月××日，母亲姓名李某，身份证号××，父亲姓名董某甲，身份证号××。
原审认定上述事实的证据有李某与董某甲的结婚证、出生医学证明、原审法院技术部分退回鉴定说明及当事人当庭陈述等。
原审法院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准予离婚的依据。本案中，双方均同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，原审法院对李某要求离婚的诉讼请求予以支持。
对于董某乙的抚养问题，李某主张由其抚养，董某甲承担抚养费；董某甲辩称因孩子身份不明，其不应承担抚养责任，其申请的亲子鉴定因李某没有参加而未能进行。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条规定：夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案董某甲未能提供必要证据证明其与董某乙之间不存在亲子关系，故对董某甲的辩称，原审不予采信。因董某乙现随李某生活，为使其有一个稳定的生活环境，董某乙由李某抚养为宜。对于抚养费的负担，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。董某甲在五莲县机构编制委员会办公室工作，有固定收入，对于董某乙的抚养费可按其工资收入的25%予以计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，原审判决：一、准予李某与董某甲离婚；二、董某乙由李某抚养，董某甲自2015年5月份起每月按其工资收入的25%支付抚养费，于每月28日前付清本月抚养费，直至董某乙独立生活时止。案件受理费300元，由董某甲负担。
上诉人李某不服原审判决上诉称：一、原审认定事实错误。李某与董某甲夫妻感情破裂的原因是双方婚前认识时间较短，缺乏应有的了解，董某甲家庭观念淡薄、责任心严重缺位，双方自登记结婚不足一年即分居。二、原审法院未经法定程序选择鉴定机构，直接通知李某潍坊医学院附属医院司法鉴定中心为本案鉴定机构，且因母亲身体不好在医院接受治疗，李某无暇参与鉴定事宜，并非李某故意不参与亲子鉴定。三、董某乙自出生以来，一直由李某直接抚养，董某甲未尽到抚养义务，原审判令董某甲自2015年5月起按工资收入的25%支付抚养费错误，请求二审依法判令董某甲自2009年9月起每月按其总收入的30%支付抚养费，且一次性支付至孩子年满18周岁。三、原审审审判程序违法，合议庭成员杨杰、毛力敏未参与庭审。四、原审漏判李某诉讼请求：（一）董某甲系对夫妻感情的破裂存有过错，在无任何事实根据和必要证据的情况下提出与其婚生女儿董某乙做亲子鉴定于法不符、于理不通、于情不容，这给李某及董某乙的名誉造成了恶劣的影响，请求二审判令董某甲支付李某精神损害赔偿金80万元。（二）归还李某母亲的购房款。（三）请求二审依法判令董某甲支付李某独立抚养董某乙的费用和因董某甲的原因而使李某支出的费用235742元。（四）婚后财产进行依法分割，包括李某及孩子的棉被、衣物、旅行箱等物品。（五）董某甲扣留董某乙的防疫本和防疫卡，致使孩子至今不能打防疫针，一审中李某提出为预防孩子出现非正常、大额非常规费用开支，董某甲应当支付50万元给董某乙作为补偿。
被上诉人董某甲答辩称：李某要求董某甲一次性孩子的抚养费至18周岁没有法律和事实依据。李某其他诉讼请求在上诉期间未提出，因此不属于二审审理范围。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：经查阅一审卷宗，一审庭审笔录中记载，“因原告在起诉时未要求对财产进行处理，本院对双方的财产状况不再进行调查”。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第五条、第三十二条之规定，婚姻关系是男女双方在自愿、合法基础上以永久共同生活为目的的结合。婚姻关系中的双方应以当相互忠实、相互尊重、相互帮助，实现家庭关系的平等、和睦、文明为准则。李某与董某甲婚姻关系存续期间，因家务琐事经常发生矛盾冲突，李某诉至法院要求判决离婚，且董某甲亦同意离婚，原审认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚符合法律规定，本院予以维持。
原审中董某甲请求确认其与董某乙之间不存在亲子关系，但其未首先提供必要证据予以证明，故原审对董某甲的主张不予支持符合法律规定。子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女和合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原审结合董某乙的实际需要、董某甲的负担能力、当地的实际生活水平等因素，判令董某甲自2015年5月起按工资收入的25%支付抚养费符合法律规定，本院予以维持。李某上诉关于董某甲应当自2009年9月起每月按其总收入的30%支付抚养费，且一次性支付至孩子年满18周岁的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。因李某在一审中未主张董某甲向其支付精神损害赔偿金、对夫妻共同财产进行分割，二审中董某甲明确表示不同意对李某上述诉讼请求进行调解亦不同意二审一并裁判，故李某可凭相关证据另行主张权利。
李某上诉关于原审组成合议庭审理本案，但庭审时只有审判员一人审理，存在程序违法的问题，并无充分证据予以证实，且原审判决结果正确，李某以原审程序违法为由要求改判，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
审 判 员 王林林
代理审判员 徐笑梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 叶 迪
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1146号
原告：桐乡采旺服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道环城东路3592号1幢。
法定代表人：郑淑尹，董事长。
委托诉讼代理人：宗永林，江苏煜衡律师事务所律师。
被告:南通泓硕纺织有限公司，住所地江苏省海门市余东镇（原树勋镇）工业集中区一区（新河村七组）。
法定代表人：刘卫兰，总经理。
委托诉讼代理人：张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。
原告桐乡采旺服饰有限公司（以下简称采旺服饰公司）与被告南通泓硕纺织有限公司（以下简称泓硕纺织公司）、徐建飞加工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告在诉讼中撤回对徐建飞的起诉，本院已裁定准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告采旺服饰公司的委托诉讼代理人宗永林、被告泓硕纺织公司的委托诉讼代理人张志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告采旺服饰公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告泓硕纺织公司返还加工费21万元；2.按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行之日止的利息。事实与理由：2016年4月，原告有针织衫需要加工，将其中织片工序委托徐建飞加工完毕后，经其介绍，于同年6月将剩余的套口、整烫、包装等工序委托被告加工，加工费为40万元。原告先后预支给被告21万元加工费，但被告却未能继续加工，原告向被告索要加工费无果，遂诉至法院。
被告泓硕纺织公司辩称，被告并不认识原告，此前无任何业务往来，也无本案委托加工法律关系；被告收到原告汇款属实，但系徐建飞指示原告代付其所欠被告债务，被告并无返还钱款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所提供的银行转账凭证、交易明细，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人陈述，本院查明并认定如下事实：
2016年7月18日，原告通过其银行账户汇款至被告银行账户20万元，其汇款用途中载明为加工款；7月27日，原告通过案外人詹铭坤银行账户汇款1万元至被告法定代表人刘卫兰名下银行账户。案涉钱款发生前，原、被告无业务往来关系，且双方至今未订立书面加工合同。被告接收汇款后，亦未为原告加工产品。
庭审中，本案争议焦点为：原、被告之间的法律关系及案涉钱款是否应返还。
被告泓硕纺织公司认为，1.原告并无和被告协商委托加工事宜，其收到原告汇款后亦未同原告了解该笔款项情况；而原告与被告本无业务往来，其向被告汇款，表示其接受了徐建飞的委托付款或徐建飞将债权、债务转让，并已通知了原告；2.2016年9月4日，被告与徐建飞书面结算，欠被告30多万元，其约定付给被告21万元抵销相应债务，该款由其他单位付进即原告所指的21万元。并提供被告与徐建飞的结账明细。
经质证，原告认为，1.根据结账明细，被告与徐建飞至9月4日才明确双方债权债务关系，在原告汇款时，双方债务情况不清楚，故不存在被告所述债务转让；2.该明细中明确了还款时间，如有债权转让，应在其中写明，故从结账时间、内容等均可证明不存在债务转让的问题；3.原告与徐建飞无债务关系。
本院认为，承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。承诺生效时合同成立。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。
本案被告应返还原告加工费21万元，理由如下：
1.原、被告间的法律关系。原告认为系委托加工承揽关系，虽然双方未订立书面委托加工合同，原告亦未提供证据证明双方对于标的、数量、报酬、承揽方式、材料的提供及期限等已明确约定，但其汇款中已备注明确为加工款，可证实原告有委托被告加工产品之要约意愿；而原、被告一致认可双方之前并无业务往来关系，得以排除案涉汇款为双方之前往来结算款，可初步认定案涉汇款系原告预付部分费用。而被告在收到钱款后未提出异议，在合理期限内未对原告要约予以回应，但已以实际行为表示拒绝为原告加工产品，双方加工合同尚未成立，因该合同取得的财产，应当予以返还。
2.债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
被告认为其对徐建飞享有债权，该债权是否属实因徐建飞未当庭质证，尚不能确定其真伪，但原告已否认徐建飞对其享有债权，被告亦未提供证据予以证明徐建飞作为债权人将其债权转让给被告且已通知原告，或被告已同意徐建飞作为债务人将债务转让给原告履行，亦未提供证据证明原告汇款系受徐建飞指示，代为履行债务；且即便被告对徐建飞享有债权属实，双方结账时间为2016年9月4日，而在原告于7月汇款时双方债权债务关系尚未明确，被告所述债务转让或指示代偿债务之债务事实尚不存在。根据被告与徐建飞结账明细，载明双方抵扣结算后，徐建飞欠被告30余万元并承诺于2017年12月之前还清，如徐建飞指示原告代偿债务而被告亦已认可，则与双方结算结果不相符合，与结账金额相矛盾；此外，该结账明细中，并未载明原告单位名称或汇款时间等因素，其所载徐建飞付进的21万元与本案原告主张的21万的加工费之间的关联性不能确定；该结账明细为被告与徐建飞所协定，在原告否认的情况下，对原告并不产生法律效力。故被告认为案涉汇款系徐建飞指示他人代偿债务或债务转让的抗辩意见，本院不予采纳。
原、被告未订立书面加工合同，原告提供的汇款凭证可初步证明双方存在委托加工关系，被告抗辩案涉汇款系其他法律关系并不应返还，但未能提供证据予以证实；原、被告加工合同尚未成立，各自获得的财产应予以返还，被告占有案涉汇款无法律依据，原告主张被告返还加工费并支付占用资金的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。如被告对徐建飞确享有债权，则应另行主张处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南通泓硕纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告桐乡采旺服饰有限公司210000元及利息损失（以210000元为基数，按年利率6%计算自2017年2月17日起至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告南通泓硕纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4450元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一七年四月二十一日
书记员 许仲玉
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初418号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人陈辉筹，男，1980年5月19日出生，汉族，广东省海丰县人，初中文化，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月24日刑满释放。因本案于2017年5月2日被海丰县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］413号起诉书指控被告人陈辉筹犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人陈辉筹到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控称，被告人陈辉筹为了以贩养吸，把向贩毒人员购买的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），除部分用于自己吸食外，其余的分成小袋，于2016年12月至2017年4月14日期间，在海丰县城东镇海龙路虎亭村其家门口贩卖给吸毒人员张某7次7小袋（共重3.5克），得款人民币350元；贩卖给吸毒人员吴某3次3小袋（共重1.5克），得款人民币150元；于2017年4月7日左右的一天14时许，在海丰县海城镇烈士陵园门口贩卖给吸毒人员林某11次1小袋（重0.7克），得款人民币100元。2017年4月15日21时许，被告人陈辉筹在海丰县海城镇大街贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员林某11次1小袋，得款人民币100元，而林某1购得毒品后回到海丰县海城镇农林北路其租住屋门口时被公安机关抓获，现场缴获其刚向被告人陈辉筹购买来的结晶状物疑似毒品1小袋。2017年4月16日凌晨，公安机关在海丰县海城镇威豪住宿门口将被告人陈辉筹抓获归案，现场缴获其结晶状物疑似毒品1小袋及作案工具手机1部。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获被告人陈辉筹和林某1的结晶状物疑似毒品2小袋，均检出甲基苯丙胺成分；经称重，缴获被告人陈辉筹的结晶状物疑似毒品1小袋，净重0.4克；缴获林某1的结晶状物疑似毒品1小袋，净重0.7克。
公诉机关据此认为，被告人陈辉筹的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈辉筹是累犯，又是毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条的规定，应当从重处罚。建议判处被告人陈辉筹五年九个月以上六年九个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈辉筹的上述事实，被告人陈辉筹在开庭审理时无异议，并有现场、物证照片，微信支付毒资截图，《扣押清单》《抓获经过》《现场检测报告书》《行政处罚决定书》《户籍证明》《通话记录》《判决书》《刑满释放证明书》等物证、书证以及证人张某、吴某、林某1的证言，被告人陈辉筹的供述和辩解，检查、辨认笔录，汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人陈辉筹无视国家法律，违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，共重6.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈辉筹所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈辉筹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈辉筹能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈辉筹犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条、第三百五十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈辉筹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2023年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
二、本案缴获的毒品甲基苯丙胺1.1克，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 刘如辉
审判员 王春林
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈向明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
㈠走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
㈡走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
㈢武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
㈣以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
㈤参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执恢143号
申请执行人胡军卫，男，汉族，1979年8月1日出生，陕西省延长县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区黄蒿湾麻塔村。
被执行人李宝鹏，男，汉族，1982年10月2日出生，陕西省延川县人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区马家湾小区*号楼*单元***室。
被执行人刘锦伟，男，汉族，1979年4月1日出生，陕西省延安市人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区富丽花园小区*号楼*单元***室。
申请执行人胡军卫申请执行被执行人李宝鹏、刘锦伟民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初468号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人李宝鹏应支付申请执行人50000元及利息，承担案件受理费625元、执行费650元。刘锦伟被执行人刘锦伟对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘锦伟送达了执行通知书，责令其支付申请执行人案件款50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费650元。2017年12月11日本院依法在金融机构划拨了被执行人刘锦伟的24000元存款，2018年3月26日被执行人刘锦伟向本院交纳了案件款及利息共计52000元，并交纳了案件受理费625元、执行费650元，申请执行人已领取，剩余案件款申请执行人自愿放弃。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初468号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵 蓉
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩刑初字第00140号
公诉机关宣恩县人民检察院
被告人李文奎。因涉嫌受贿罪，2014年5月20日被宣恩县人民检察院取保候审，2014年10月30日被本院决定院取保候审。
宣恩县人民检察院以鄂宣检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人李文奎犯受贿罪一案，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉。被告人李文奎到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
宣恩县人民检察院指控称，2011年至2012年，被告人李文奎在任宣恩县农业局特产技术推广中心主任期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人所送人民币共计11200元。案发后，李文奎自动投案，并全部退赃。
1、2012年腊月底，李文奎在其宣恩县工农街住房楼梯间收受茶苗供应商孟某人民币10000元；
2、2012年腊月底，李文奎在宣恩县原椒园法庭旁边收受茶苗供应商黎某人民币1200元。
上述的事实，被告人李文奎当庭供认不讳，且有证人孟某、黎某、陈某的证言，孟某2014年3月27日的交待材料，户籍证明、投案材料、宣恩县农业局宣农文（2012）2号文件复印件、宣恩县农业局宣农文（2013）1、2号文件复印件，湖北省事业单位聘用合同复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文奎身为国家工作人员，利用职务上的便利为他人谋取利益，共收受他人贿赂11200元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李文奎自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可以免除处罚；全部退赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李文奎犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、被告人李文奎违法所得11200元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 祥
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初445号
原告井某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理井某某诉杨某某离婚纠纷一案中，原告井某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告井某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告井某某负担。
代理审判员 孔媛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 樊洁
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6292号
原告：运城市盐湖区北城旺鑫建筑架管租赁站。
经营者：刘建，男。
委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
被告：何能章，男。
原告运城市盐湖区北城旺鑫建筑架管租赁站（以下简称旺鑫租赁站）诉被告何能章租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员梁民福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旺鑫租赁站委托诉讼代理人许海潮到庭参加了诉讼，被告何能章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告旺鑫租赁站向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁费169578元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年5月份，原、被告双方签订了建筑材料租赁合同，合同约定被告在原告处租赁钢管、扣件、顶丝，用于原告在平陆、垣曲、盐湖橄榄城等工地承包的项目。2014年10月经双方结算被告欠原告249578元。被告于2014年12月向原告支付2万元，2015年1月支付5万元，2016年2月3日支付1万元，现尚欠169578元。故请求判如所请。
原告为支持其请求，提交如下证据：
1、建筑材料租赁合同一份，拟证明原、被告于2012年5月签订了租赁合同，合同约定租赁费：钢管0.015元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶丝0.02元/根/天；
2、何能章材料单汇总及租金支付总汇，拟证明原、被告签订合同后，被告从原告处租赁钢管213543.1米，扣件95409套、顶丝8901根。租金总价为534578元，被告于2016年2月3日前陆续向原告支付了365000元，尚欠169578元。
被告何能章经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，因被告何能章无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证等权利。经审查，原告提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2012年5月份，原告旺鑫租赁站与被告何能章签订了《建筑材料租赁合同》。被告在原告处租赁钢管、扣件、顶丝等材料，用于被告在平陆、垣曲、盐湖橄榄城等工地承包的项目。合同约定租赁费：钢管0.015元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶丝0.02元/根/天。被告在原告处租赁钢管213543.1米，扣件95409套、顶丝8901根。2014年10月份经双方结算被告欠原告共计249578元。被告于2014年12月向原告支付2万元，2015年1月支付5万元，2016年2月3日支付1万元，现尚欠169578元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告旺鑫租赁站与被告何能章签订的《建筑材料租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。被告何能章作为承租人应当按照合同约定向原告支付租金。经原、被告双方结算后，被告向原告支付了部分租金，对剩余租金169578元未履行支付义务，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何能章于本判决生效之日后十五日内支付原告运城市盐湖区北城旺鑫建筑架管租赁站租赁费169578元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告何能章承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 梁民福
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵 蓉
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣06刑终16号
原公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨健瑶，男，1999年3月20日（农历）出生，汉族，小学文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌抢劫罪，于2016年1月30日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。
法定代理人史某。
辩护人罗旭，鹰潭市法律援助中心律师。
江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人杨健瑶犯抢劫罪一案，于2016年12月5日作出（2016）赣0602刑初236号刑事判决。原审被告人杨健瑶对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决查明，1、2016年1月份的一天20时许，被告人杨健瑶伙同桂建超（另案处理）在本市月湖区杨碧杨家水闸处，由杨健瑶在一旁望风，桂建超持刀拦下骑摩托车经过此处的龚某2，要其拿钱出来，龚徒手夺下桂建超手中的刀，桂建超打了龚一拳后往国道方向逃跑，杨健瑶随之一起逃走。
2、2016年1月15日18时许，被告人杨健瑶伙同桂建超在上述地点采取同样的方式伺机作案。19时许，杨某4骑电动车经过，桂建超持刀拦下杨某4并将砍刀架在其脖子上，叫其拿钱出来。杨某4称没有钱，桂建超叫其将手机留下。因杨某4手机响了，桂建超遂让其离开。
3、2016年1月18日21时许，被告人杨健瑶伙同桂建超在上述地点采取同样的方式伺机作案。21时40分许，杨健瑶持刀逼停骑电动车经过的占某1，抢得现金人民币200元。
4、2016年1月22日18时许，被告人杨健瑶骑摩托车在本市月湖区童家镇东川村和礼村的村路口蹲守。19时许，持刀抢得经过此处的李某现金人民币13元。
5、2016年1月22日19时30分许，被告人杨健瑶再次在上述地点持刀逼停骑电动车经过的占某2，抢得现金人民币600元，之后离开现场。
6、2016年1月25日18时许，被告人杨健瑶在上述地点蹲守。20时30分许，持刀抢得经过此处的龚某1红米2A手机一部、现金人民币40元。经鉴定，该手机价值人民币425元。案发后该手机已追缴发还给被害人龚某1。
7、2016年1月26日21时许，被告人杨健瑶在上述地点蹲守时遇见占白烈骑电动车载妻子王某经过，遂持棍将二人逼停。接着，杨健瑶拿出砍柴刀威胁要二人拿钱，王某被迫拿出100元钱交给杨健瑶。
8�2016年1月28日5时20分许，占某3骑电动车在月湖区童家镇东川村到320国道上的马路上被蹲守在此的杨健瑶持铁铲逼停。之后，占某3手持边刀和锉与杨健瑶对峙，而后，杨健瑶逃离现场。
2016年1月29日20时许，公安民警接到报案后到月湖区童家镇东川村和礼村的村路口将伺机作案的被告人杨健瑶抓获。归案后，被告人杨健瑶如实供述了上述事实。
原判认定上述事实的证据有被告人杨健瑶的供述；同案犯桂建超的供述；证人杨某1、史某、杨某2、胡某、杨某3、郑某的证言；被害人杨某4、占某1、龚某2、占某2、占某3、李某、占某4、王某、龚某1的陈述；鹰潭市涉案财物价格认定结论书；被告人归案经过证明；被告人指认现场、赃物照片；扣押清单、发还清单等。
原判认为，被告人杨健瑶单独或伙同�人以非法占有为目的，采取暴力或胁迫手段，多次强行劫取公民合法财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杨健瑶作案时已满十六周岁、未满十八周岁，系未成年人，应依法减轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其实施的第1、8起抢劫犯罪因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，对该两起抢劫犯罪可从轻处罚；其实施的第2起抢劫犯罪中自动放弃犯罪，属犯罪中止，对该起犯罪可免除处罚；其持械抢劫，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第二十四条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨健瑶犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人杨健瑶上�提出，原判认定的第七起犯罪事实不准确，其当时未拿出柴刀，对原审判决表示服判。其辩护人在二审阶段提出，被告人杨健瑶系未成年人，其没有其他违法违纪行为，本案中也没有进一步伤害受害人的人身安全，主观恶性小，认罪态度好，请求进一步从轻、减轻或免除处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人杨健瑶未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人杨健瑶单独或伙同他人以非法占有为目的，采取暴力或胁迫手段，多次强行劫取公民合法财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。关于上诉人杨健瑶提出的原判认定的第七起犯罪事实不准确，其当时未拿出柴刀的上诉理由，经查，依据�健瑶供述以及被害人陈述，可以相互印证原判认定的事实，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵登波
审 判 员 喻巧平
代理审判员 黄文杰
二〇一七年三月二日
书 记 员 戴 妮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3928号
申请执行人宁波博弈物流有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼四号411室，组织机构代码:330206000118088。
法定代表人陈赢。
被执行人金梅德，男，1953年3月16日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波博弈物流有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初1604号民事判决书，于2017年12月01日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人金梅德发出执行通知书，责令被执行人金梅德限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金梅德未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金梅德银行存款18271元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十二月七日
代书记员 李立峰
结 案 通 知 书关于宁波博弈物流有限公司与金梅德的（2017）浙0206执3928号租赁合同纠纷一案，被执行人金梅德已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一七年十二月二十一日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎开商初字第850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：朱金禄，行长。
委托代理人：郎玉平、沈芹，山东英拓律师事务所律师。
被告：李天香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉被告李天香信用卡纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎玉平、沈芹到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行诉称：2014年1月29日，被告在原告处开通上海浦东发展银行信用卡，卡号为49×××64。被告使用该信用卡产生透支后，经原告多次催收，被告仍未清偿，已严重逾期。请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金36343.69元及利息、滞纳金等各项费用11075.76元（截至2015年8月13日，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，申领表声明栏载明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，申领表申请人处有被告签名。2014年1月29日原告于为被告开卡，卡号为49×××64。
信用卡领用合约第四条第2款约定，被告未按期偿还欠款的，被告应支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额额实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。最低还款额以对账单显示金额为准。第四条第5款约定被告超出信用卡额度用卡时，须支付按超出额度部分的5%的超限费。另合约第三条第8款约定，被告应赔偿原告因催收欠款而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。
后被告使用该信用卡产生透支造成逾期，截至2015年8月13日，被告欠原告透支本金36343.69元，利息、滞纳金等各项费用11075.76元。
以上事实，有原告提供的浦发信用卡通用申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。
原被告之间的信用卡合同关系依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约为被告开通了信用卡，被告在使用信用卡透支后应按约定还款，被告多次严重逾期构成违约，原告有权要求被告清偿并承担相应的违约责任。原告提供的交易明细能够证明截至2015年8月13日被告尚欠原告透支款本金36343.69元及利息、滞纳金等各项费用11075.76元，故原告要求被告偿还上述透支款本息及之后利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李天香于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行透支本金36343.69元及利息、滞纳金等各项费用（截至2015年8月13日为11075.76元，之后的利息、滞纳金等按照合同约定计算至被告实际还款之日）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费985元，由被告李天香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 刘凤敏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 娇
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东辽刑初字第188号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人由某某，男，1965年10月3日出生于吉林省辽源市，汉族，初中文化，某建筑工程有限责任公司项目经理，户籍所在地：吉林省辽源市龙山区，居所地：辽源市龙山区。因涉嫌犯行贿罪，于2014年9月27日被辽源市公安局刑事拘留，经辽源市人民检察院决定，同年9月30日由辽源市公安局执行逮捕。
辩护人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
东辽县人民检察院以东辽检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人由某某犯行贿罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2014年12月22日公开开庭审理了本案，东辽县人民检察院指派助理检察员初一、助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人由某某及其辩护人王晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人由某某，于2012年4、5月间，为承揽东辽县安石镇第一中学教学楼基建工程，并得到建设单位主管部门的照顾，向时任东辽县教育局局长王某某（另案处理）行贿人民币10万元。
被告人由某某，于2013年2、3月间，为承接东辽县第二高级中学建教学楼和食堂工程项目并得到建设单位主管部门的照顾，向时任东辽县教育局局长王某某行贿人民币30万元。
上述事实，被告人由某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，有证人王某某、朱某某、赵某某的证言，有某建筑工程有限责任公司出具的关于安石镇第一中学教学楼施工工程情况说明，有建设工程中标通知书、施工合同、工程款收支明细，有调取证据通知书、企业机读档案登记资料及中共东辽县委组织部文件等相关证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人由某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。关于其辩护人提出的由某某自愿认罪、悔罪，如实供述自己所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚的辩护意见，经查，符合事实和法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可减轻处罚的辩护意见，经查，不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。根据被告人由某某的犯罪性质、犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人由某某犯行贿罪，判处有期徒刑六年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2020年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 周晓杰
审判员 史海君
审判员 李 鹏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 严舒元
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初81号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人甘某某，男，汉族，1964年1月28日出生，个体经营户，初中文化，贵州省金沙县人，住金沙县。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］66号起诉书指控被告人甘某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派检察员金科先、代理检察员龙映出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金沙县人民检察院指控，2011年8月至2013年4月期间，被告人甘某某为修建十月烟花爆竹厂，未办理林地占用手续，便在金沙县岚头镇东隆村小地名“古家坳口”处占用林地修建厂房及办公楼。经金沙县林政资源管理站鉴定，十月烟花爆竹厂项目工程建设改变林地用途6个小班，总面积为1.6733公顷，即25.0995亩。
公诉机关向本院移送了相关证据，公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控的事实及罪名无意见，并表示自愿认罪。
经审理查明，2011年,被告人甘某某与他人合伙在金沙县岚头镇东隆村小地名“古家坳口”处占用林地修建“十月烟花”爆竹厂，其任主要负责人。此后，其与岚头镇东隆村村委会签订土地租用协议，开始在古家坳口修建厂房及办公楼，在此过程中，岚头镇人民政府将“十月烟花”爆竹厂纳入招商引资项目，由爆竹厂完善相关土地、林地等手续，岚头镇人民政府负责提供服务。至2013年4月，被告人甘某某未能办理林地占用手续，将厂房及办公楼修建完工。
经贵州省金沙县林政资源管理站鉴定，“十月烟花”爆竹厂项目工程建设改变林地用途总面积为1.6733公顷，即25.0995亩。
上述事实，被告人甘某某亦无异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据：户籍证明、受案登记表、立案决定书、不批准逮捕决定书;毕节地区安监局关于同意金沙县岚头镇“十月烟花”爆竹厂重新选址建厂的批复、贵州省安全生产监督管理局《烟花爆竹建设项目安全许可意见书（试行）》、毕节市安全生产监督局《十月烟花爆竹厂安全生产标准化证书》;十月烟花爆竹厂开工申请；安全生产许可证、营业执照、组织机构代码证、税务登记证；征用林地协议书、租用土地协议、东隆村村委会证明、情况说明、补偿清单;金沙县林业局证明;金沙县国土资源局国土资源行政处罚告知书、缴费通告单、贵州省政府非税收入一般缴款书;岚头镇人民政府招商引资协议书；合伙协议、土地异地补植补造复垦申请书;现场勘查笔录;金沙县林政资源管理站鉴定意见；证人宋某、郑某、杨某1证言及被告人甘某某供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反土地管理法规，未经主管部门批准，在未办理到相关手续的情况下非法占用林地，改变被占用林地用途，占用林地面积25.0995亩，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，根据《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或者林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有“非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上”情形的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人甘某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立,应予确认。审理中，被告人甘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人甘某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周发群
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 陈忠琴
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王常英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3039号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号
法定代表人：任保江，职务：行长。
委托代理人：李玉高，该行职工。
被告：布乃兴，男，汉族，农民。
被告：布振虎，男，汉族，农民。
被告：张有民，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告布乃兴、布振虎、张有民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告布乃兴、布振虎、张有民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月20日，被告布乃兴以购铝合金为由向我行借款50000.00元，于2014年11月6日签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告布振虎、张有民二人提供担保。借款到期后，被告布乃兴偿还了借款本金50000.00元，但尚欠利息5492.11元未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告布乃兴偿还借款利息5492.11元，并由被告布振虎、张有民承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告布乃兴、布振虎、张有民均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年10月20日，被告布振虎向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，一般贷款额度5万元，被告布乃兴在申请人处签字、按印。2014年10月20日，原告与被告布振虎、布乃兴、张有民签订了编号为37020120140188330的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额：伍万元。借款用途：购铝合金。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告布乃兴的卡号为62×××16）。用款方式：一般方式用款。借款期限：12个月。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告布乃兴在借款人处、被告布振虎、张有民在多户联保担保人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了一份个人借款凭证显示：户名：布乃兴。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日。该笔借款到期后，被告布乃兴偿还了借款本金，尚欠利息5492.11元未还。原告于2016年7月7日诉至本院，要求被告布乃兴偿还利息5492.11元，并由被告布振虎、张有民承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人布振虎、保证人布乃兴、张有民签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2014年11月6日贷款发放通知单。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。4、被告的身份证复印件。5、原告出具的个人借款凭证一份。6、借记卡-
账户历史明细。7、被告布乃兴中国农业银行金某惠农卡（卡号：62×××16）复印件。8、借款人还款记录一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告布乃兴、布振虎、张有民均未提供书面证据。
本院认为，被告布乃兴向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告布乃兴现尚欠原告借款利息5492.11元，其理应承担偿还责任。三被告自愿组成某小组，对原告向某小组的其他成员发放的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告布乃兴未能按约定履行还款义务的情形下，被告布振虎、张有民作为保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告布乃兴追偿的权利。被告布乃兴、布振虎、张有民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布乃兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款利息5492.11元。
二、被告布振虎、张有民对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告布振虎、张有民承担还款责任后，依法享有向被告布乃兴追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 袁振宇
二〇一六年八月十二日
书记员 汪晓青
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3039号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县谷山路88号法定代表人：任保江，职务：行长。委托代理人：李玉高，该行职工。被告：布乃兴，男，汉族，农民。被告：布振虎，男，汉族，农民。被告：张有民，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告布乃兴、布振虎、张有民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高到庭参加诉讼。被告布乃兴、布振虎、张有民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月20日，被告布乃兴以购铝合金为由向我行借款50000.00元，于2014年11月6日签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告布振虎、张有民二人提供担保。借款到期后，被告布乃兴偿还了借款本金50000.00元，但尚欠利息5492.11元未还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告布乃兴偿还借款利息5492.11元，并由被告布振虎、张有民承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告布乃兴、布振虎、张有民均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2014年10月20日，被告布振虎向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，一般贷款额度5万元，被告布乃兴在申请人处签字、按印。2014年10月20日，原告与被告布振虎、布乃兴、张有民签订了编号为37020120140188330的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额：伍万元。借款用途：购铝合金。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告布乃兴的卡号为62×××16）。用款方式：一般方式用款。借款期限：12个月。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告布乃兴在借款人处、被告布振虎、张有民在多户联保担保人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了一份个人借款凭证显示：户名：布乃兴。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2014年11月6日至2015年11月5日。该笔借款到期后，被告布乃兴偿还了借款本金，尚欠利息5492.11元未还。原告于2016年7月7日诉至本院，要求被告布乃兴偿还利息5492.11元，并由被告布振虎、张有民承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人布振虎、保证人布乃兴、张有民签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2014年11月6日贷款发放通知单。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。4、被告的身份证复印件。5、原告出具的个人借款凭证一份。6、借记卡-账户历史明细。7、被告布乃兴中国农业银行金某惠农卡（卡号：62×××16）复印件。8、借款人还款记录一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告布乃兴、布振虎、张有民均未提供书面证据。本院认为，被告布乃兴向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000.00元，有借款合同、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，被告布乃兴现尚欠原告借款利息5492.11元，其理应承担偿还责任。三被告自愿组成某小组，对原告向某小组的其他成员发放的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告布乃兴未能按约定履行还款义务的情形下，被告布振虎、张有民作为保证人应依法承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告布乃兴追偿的权利。被告布乃兴、布振虎、张有民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布乃兴于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款利息5492.11元。二、被告布振虎、张有民对上述款项承担连带清偿责任。三、被告布振虎、张有民承担还款责任后，依法享有向被告布乃兴追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  袁振宇二〇一六年八月十二日书记员  汪晓青
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终5244号
上诉人（原审被告）：傅仰霖，男，1990年9月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
上诉人（原审被告）：傅子锋，男，1962年9月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：高聪颖，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泉州市振威电器设备有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区纬五路。
委托诉讼代理人：苏德谋、邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师、实习律师。
法定代表人:魏亚珍，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏德谋、邱真真，北京君颜（厦门）律师事务所律师。
原审被告：福建泉州名家汇家居有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路小商品批发市场一楼办公室A区。
法定代表人：林国成。
上诉人傅仰霖、傅子锋因与被上诉人泉州市振威电器设备有限公司（以下简称振威公司）、原审被告福建泉州名家汇家居有限公司（以下简称名家汇公司）买卖合同纠纷一案，不服泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,本案现已审理终结。
傅仰霖上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判驳回振威公司该项诉讼请求。上诉理由：一、在编号0014481和0014508号发货清单中，买卖合同关系发生在发货清单的客户名家汇公司与振威公司之间，傅仰霖只是代名家汇公司签收货物的签收人。正如编号0025379号发货清单客户付子峰的发货清单，买卖关系发生在付子峰与振威公司一样。二、其中编号0014481发货清单货款14160元，名家汇公司已付清货款。编号0014481发货清单是已撕毁的发货清单，被上诉人再粘贴拼凑而成的清单。既然发货清单已撕毁，说明名家汇公司已付清货款。
傅子锋上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判驳回振威公司该项诉讼请求。上诉理由：傅子锋经营泉州台商投资区业兴五金电料店，振威公司与傅子锋联系，欲将其产品在傅子锋电料店寄售，以达到其广告目的。2012年5月30日，振威公司将欲寄傅子锋代售的涉案金额2295元的货物送至傅子锋电料店，傅子锋叫傅仰霖签收。振威公司上述寄在傅子锋电料店代售的货物，至今没有出卖，傅子锋要求振威公司将上述货物取回。振威公司对傅子锋的诉讼请求应予驳回。
振威公司向一审法院起诉请求：1.判令傅仰霖、傅子锋支付其货款人民币28195元并支付自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令傅仰霖、傅子锋承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：傅仰霖、傅子锋系父子关系，与振威公司存在并柜铜排、母线槽、转接箱、横杆、吊杆、配电箱、动力柜等货物购销关系，2011年9月15日、9月20日、2012年5月30日，振威公司发货，傅仰霖在编号0014481、0014508、0025379的发货清单上签收，货款共计人民币28195元。经催讨未果，振威公司诉至泉州市洛江区人民法院，请求判令支持诉讼请求。
一审法院认为，振威公司与傅仰霖、傅子锋之间的电料配件买卖关系是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性、强制性规定，是合法有效的行为，有效行为具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。振威公司依约发货，由傅仰霖签收及经傅子锋委托签收，应由傅仰霖、傅子锋分别承担支付振威公司货款的义务。傅仰霖认为其为名家汇公司工作人员，其代收货物的行为应由名家汇公司承担责任，没有事实依据，应由其承担支付编号0014481和0014508发货单货款的责任，如今后确有证据证明其代收货物是履行职务行为，可另行追偿。其认为撕裂的发货清单应推断货款已经付清的主张，人民法院不予采纳。傅子锋认可委托傅仰霖签收0025379号发货清单上的货物，根据民法通则关于代理的相关规定，应由其承担民事责任。傅子锋认为0025379号发货清单上的货物是原告寄售的货物，应予退回的主张，未提供证据证实，人民法院不予采信。由于振威公司与傅仰霖、傅子锋没有约定逾期付款利息的计算方法，振威公司要求其支付自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条的规定，人民法院予以支持。傅子锋、名家汇公司经人民法院合法传唤无正当理由不到庭，法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、傅仰霖应在本判决生效后起十日内支付泉州市振威电器设备有限公司货款25900元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年11月23日起至实际付款之日止的利息；二、傅子锋应在本判决生效后起十日内支付泉州市振威电器设备有限公司货款2295元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年11月23日起至实际付款之日止的利息；三、驳回泉州市振威电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由傅仰霖负担455元，傅子锋负担50元，管辖权异议申请费50元，由傅仰霖负担。
二审期间，关于一审认定事实，傅仰霖、傅子锋除确认父子关系和傅仰霖在发货清单上签字外，其余部分均有异议。对双方无争议事实，本院予以确认。振威公司提供泉州市洛江区（2016）闽民初字872判决书，欲证明双方之间发生的是买卖关系而非寄售关系。傅仰霖、傅子锋委托诉讼代理人质证称对该判决要提起上诉。
双方当事人的争议焦点同一审，各方当事人对争议焦点的意见，与其诉辩主张基本一致。
本院认为，傅仰霖称其是代名家汇公司签收货物、傅子锋称是寄售，但均无法提供证据证明。而且上述行为发生在数年前，从振威公司提供的判决书看，双方在这几年内一直有业务往来。因此，傅仰霖、傅子锋的上诉请求没有事实依据，本院不予以采纳。
综上，一审判决认定事实正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由傅仰霖、傅子锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佳华
审判员 王经艺
审判员 孙志坚
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴艳蓉
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。