wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第309号
原告何某某，男，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
委托代理人何高秀，男，汉族，上栗县人系何某某之子。
被告梁某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告何某某与被告梁某合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何高秀到庭参加诉讼，被告梁某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2014年3月19日，被告要求就2011年正月原、被告双方购房合同纠纷一事进行调解。经杨岐派出所、关某村民委员会、新某村民委员会调解，原、被告双方达成调解协议，被告同意按照调解协议在2014年农历12月30日前支付原告3万元。但被告至今未按照协议履行该付款义务，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告支付原告3万元；二、诉讼费由被告承担。
被告梁某未答辩。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、调解协议一份，证明梁某应退还原告购房款3万元。
2、证人刘某江的证言，证明2014年3月19日的调解协议是原、被告双方在自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。
被告梁某未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告何某某与被告梁某于农历2011年正月21日签订房屋买卖合同一份，约定梁某将坐落于上栗县上栗镇新某村新坝上22号自建房屋（一栋三间二层，带卫生间、柴火房、厨室间）及屋后的一块旱地出售给何某某，价款共计94800元。何某某当场支付5万元给梁某。因屋后的旱地权属不明，何某某未再支付余款，表示不想购买该房屋，也未在该房屋内居住生活，双方因此事产生纠纷。2014年3月19日，原、被告在杨岐乡新某村村民委员会工作人员、杨岐乡关某村村民委员会书记王某荣、上栗县公安局杨岐派出所民警刘某江等人的调解下，签订了一份调解协议，原、被告一致同意解除双方于农历2011年正月21日签订的房屋买卖合同，何某某不再购买梁某的房屋，梁某退还何某某购房款3万元，另外2万元作为违约金不再退还。调解协议第四条约定，梁某在农历2014年内出售坐落于上栗县上栗镇新某村新坝上22号自建房屋后再退还何某某3万元，如果在2014年内，梁某未出售该房屋，则在农历2014年12月30日之前退还何某某3万元。但梁某并未依照调解协议履行退款义务。
另查明，落于上栗县上栗镇新某村新坝上22号自建房屋无产权证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案调解协议是原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告据此要求被告退还购房款3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某支付原告何某某3万元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费550元，由被告梁某承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异242号
案外人张银霞，女，1980年7月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被申请人执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。
法定代表人邓轩哲，该公司董事长。
在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人张银霞对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元1206号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张银霞称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元1206号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。
经审查查明，2014年7月21日，案外人张银霞和中奥公司签订《诗意江南团购订房认购书》，认购位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元12层东户房屋，双方约定购房款总计486400元。面积约128平方米，单价3800元/平方米，总金额为486400元，付款方式为银行按揭付款。同日，王红春支付购房款196400元后，没有再支付剩余房款，没有缴纳契税、没有办理不动产登记。
本院认为，案外人张银霞于2014年7月21日与和中奥公司签订商品房买卖合同并于当日支付房款196400元，虽其行为发生于本院2015年6月23日查封之前，但张银霞支付的房款不足总房款的百分之五十。其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。故此张银霞主张该房屋所有权归其所有、应当中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张银霞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 许雯婷
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异242号案外人张银霞，女，1980年7月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人姜森，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。被申请人执行人ＸＸ，男，汉族，1973年8月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南中奥广场置业有限公司，住所地周口市。法定代表人邓轩哲，该公司董事长。在本院执行姜森与ＸＸ、河南中奥广场置业有限公司（以下简称中奥公司）借款合同纠纷一案中，案外人张银霞对查封位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元1206号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张银霞称：位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元1206号房屋系其在查封前购买，法院对该房产查封不当，应予解除，停止执行。经审查查明，2014年7月21日，案外人张银霞和中奥公司签订《诗意江南团购订房认购书》，认购位于周口市西华路诗意江南小区23号楼2单元12层东户房屋，双方约定购房款总计486400元。面积约128平方米，单价3800元/平方米，总金额为486400元，付款方式为银行按揭付款。同日，王红春支付购房款196400元后，没有再支付剩余房款，没有缴纳契税、没有办理不动产登记。本院认为，案外人张银霞于2014年7月21日与和中奥公司签订商品房买卖合同并于当日支付房款196400元，虽其行为发生于本院2015年6月23日查封之前，但张银霞支付的房款不足总房款的百分之五十。其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，其权利不足以排除执行。故此张银霞主张该房屋所有权归其所有、应当中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人张银霞的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  程自强二〇一七年十二月二十一日书记员  许雯婷
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第3305号
原告童贤春，女，1981年4月12日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人梁波，四川崇理律师事务所律师。
被告刘永衡（又名刘永恒），男，1964年2月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告喻华珍，女，1963年10月18日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院于2013年8月28日立案受理了原告童贤春诉被告刘永衡、被告喻华珍民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员刘波适用简易公开开庭进行了审理。原告童贤春的委托代理人梁波到庭参加诉讼，被告刘永衡、被告喻华珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告童贤春诉称：二被告系夫妻关系。2010年1月10日，被告刘永衡因经营生意，资金周转困难，便向原告借款320000元，并于当日向原告出具借条一张，同时约定该笔借款在2011年1月10日前还清。到期后，原告多次找二被告催收此款，二被告皆借故未还。2012年2月29日，被告刘永衡重新向原告出具了一张借款320000元的借条，同时被告刘永衡将原借条收回，在借条中约定该借款于2012年12月30日前还清。此款到期后，原告又多次向被告催收，但二被告至今分文未还。现原告起诉请求二被告共同偿还原告借款本金320000元及从2012年12月31日起到实际还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告刘永衡未提出答辩意见。
被告喻华珍未提出答辩意见。
经审理查明：原告童贤春与被告刘永衡系朋友关系。被告刘永衡与被告喻华珍系夫妻关系。2010年1月10日，被告刘永衡因经营生意，资金周转困难，便向原告出具借条一张向原告借款320000元，该借条约定该笔借款于2011年1月10日前还清。此借款到期后，原告多次找二被告催收此款，二被告均借故未还。2012年2月29日，被告刘永衡重新向原告出具了一张借款320000元的借条，同时被告刘永衡将2010年1月10日由其出具的借条原件收回，由原告童贤春保存2010年1月10日的借条复印件，以便与被告刘永衡出具的2012年2月29日的借条相印证。另在该借条中双方约定该笔借款在2012年12月30日前还清。此款到期后，原告又多次向被告催收，但二被告至今分文未还。现原告请求二被告共同偿还借款本金320000元及从2012年12月31日起到实际还清借款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告刘永衡出具借条向原告童贤春借款320000元，并约定了还款期限，在借款到期后，被告又重新出具借条以换回原借条，并又重新约定了还款期限的行为系双方真实意思表示，其借条真实有效，本院予以采信，应当作为本案定案的依据。被告刘永衡与被告喻华珍系夫妻关系，夫妻关系存续期间的夫妻共同债务应由夫妻二人共同偿还，故本院对原告主张的此借款由二被告共同负责偿还的请求予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院对原告主张的二被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年12月31日起的逾期利息的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
限被告刘永衡、被告喻华珍于本判决生效后十日内偿付原告童贤春借款本金320000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告童贤春自2012年12月31日起至本院指定的履行期限时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告刘永衡、喻华珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 刘波
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 李勇
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3411号
上诉人（原审被告）朱建伟，男，一九八七年八月二十日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人许斐，男，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
委托代理人那海景，山西和民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李波，男，一九八二年十月二十日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市，现住太原市。
委托代理人周国，山西秉钰律师事务所律师。
上诉人朱建伟因与被上诉人李波买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告与被告于二〇一六年三月七日签订《债权转让协议》，约定”被告向原告转让其对第三方拥有的全部债权370000元的到期债务，并将质押物车牌号为×××的奥迪Q7车辆转押给原告”。当日，原告向被告指定账户汇款370000元，被告将涉案车辆交由原告占有，并向原告出具了收款收据，载明”今收到李波车款370000元”。另查明被告非涉案车辆的所有权人，涉案车辆的所有权人为雷苏平，其将该车抵押给平安银行股份有限公司西安分行，因雷苏平违约，涉案车辆已于二〇一六年九月二十五日被平安银行股份有限公司西安分行扣留。
原审判决认定，根据被告向原告出具的收款收据载明”今收到李波车款370000元”的内容，表明被告将涉案车辆以债权转让的形式实际出卖给原告，被告虽非涉案车辆的实际所有人，但车辆买卖行为系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条”当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本院认为原、被告双方的车辆买卖行为合法有效。因被告系无权处分，且涉案车辆已被平安银行股份有限公司西安分行扣留，致使合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由，故本院认为原、被告双方的车辆买卖关系解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，故本院对原告要求被告退还原告车款370000元的诉讼请求予以支持。据此判决：被告朱建伟于本判决书生效之日起十日内返还原告李波车款370000元。
朱建伟不服上述判决，上诉称：一审判决认定事实不清，判决错误。第一，上诉人与被上诉人李波之间不存在买卖合同关系，双方之间是债权转让关系。因为上诉人依法将自己的债权及抵押物一并转让给李波，李波在使用该车辆半年后，因为自己的原因谎称该车辆丢失，要求上诉人返还车款无法律依据。第二，一审查明该案车辆在二〇一六年九月二十五日被平安银行股份有限公司西安分行扣留，严重违背事实真相，无事实与法律依据。实际情况是该车并没有被银行强行扣留，对此上诉人有证据予以证实。如果说一审法院判决上诉人返还李波车款，那么李波是否也应该返还上诉人的债权及抵押物？请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人李波答辩称：一、本案实为买卖合同关系，由答辩人交给上诉人朱建伟收款收据37万元。二、已生效的太原市中级人民法院（2017）晋01民辖终2号民事裁定书也确认双方为买卖合同关系。三、涉案车辆所有人为雷苏平，并非朱建伟。二〇一六年九月二十五日车辆丢失后答辩人报警，从公安处才了解到车主雷苏平已提前向当地公安报案，其通过平安银行西安分行信贷购车并将车辆抵押给银行，因逾期付款平安银行西安分行信贷部将车扣回。公安认为不属于刑事案件，让通过法律途径解决。银行留在公安处的扣车手续资料一审已提交法庭。四、车辆被扣留，答辩人合同目的无法实现，依据《合同法》第九十四条、第九十七条，答辩人有权要求解除合同，有权要求朱建伟退还购车款37万元及赔偿损失。请求二审法院维持一审判决。
二审所查事实与一审一致。
本院认为，上诉人朱建伟以《债权转让协议》主张其与被上诉人李波有关车辆的交付为债权转让，但此前双方当事人之间并不存在需要通过债权转让来消灭或抵顶的债权债务关系，且除向李波移交”抵押物”即涉案车辆、收取李波支付的37万元车款外，朱建伟并无证据证实其同时还向李波移交了所谓转让的债权权利，故朱建伟、李波之间的”债权转让”，实为车辆买卖。原审认定事实清楚，适用法律正确。朱建伟上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费6850元，由上诉人朱建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 晨
审判员 焦跃峰
审判员 孙广金
二〇一七年十一月六日
书记员 齐文姝
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢开刑初字第312号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人易某甲。因本案于2013年4月8日被开化县公安局取保候审，后经本院决定，于2014年1月20日被逮捕。现羁押开化县看守所。
辩护人彭清照。
辩护人汪琦。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人易某甲犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉。被告人易某甲及其辩护人彭清照、汪琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月2日凌晨1时20分许，被告人易某甲驾驶一辆浙G×××××号小型普通客车从湖北利川市出发驶往浙江省义乌市，途经浙江省开化县，行至317省道29KM＋550M开化县杨林镇平川村北坑口自然村路段时，因逆向行驶，与对向吴某甲驾驶的鄂J×××××号大型客车相撞，造成小客车副驾驶座的刘某乙当场死亡、刘某丙重伤、沈某轻伤的重大交通事故。经开化县公安局交通警察大队交通事故责任认定：当事人易某甲的违法行为对发生本次交通事故所起的作用大、过错重，应当承担主要责任；当事人吴某甲的违法行为对发生本次交通事故所起的作用小、过错轻，应当承担次要责任；当事人刘某乙、易某乙、刘某丙、沈某无责任。
案发后，被告人易某甲主动投案，如实供述自己的罪行。
另查明，经本院调解，被告人易某甲与被害人刘某乙的家属于2014年2月12日达成调解协议，除保险公司赔偿部分外，被告人易某甲赔偿被害人刘某乙家属经济损失210000元，定于2014年4月12日前履行完毕。被告人易某甲于2014年2月12日前已经给付了60000元。被告人易某甲取得了被害人刘某乙家属、沈某、刘某丙的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、证明书、情况说明、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、查获经过、扣押物品发还凭证、行政处罚告知书、强制教育通知书、保险单、接警单、酒精呼吸测试单、信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、会议记录、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、证人吴某甲、吴某乙、刘某甲的证言、被害人易某乙、沈某、刘某丙的陈述、被告人易某甲的供述与辩解、现场勘验笔录、现场图及照片、司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动投案自首，积极救助伤员，与被害人家属达成调解协议，部分履行了赔偿义务，并取得了被害人家属及被害人的谅解，有从轻处罚情节，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人易某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪伟国
人民陪审员 王桂香
人民陪审员 郑土水
二〇一三年二月十二日
书 记 员 邵 波
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第555号原告韦宏星，农民。被告陆国斌，农民。本院在审理原告韦宏星与被告陆国斌排除妨碍纠纷一案过程中，原告韦宏星以障碍物已消除为由，于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦宏星申请撤回起诉，是对其诉权的处分，且不违反法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韦宏星撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韦宏星负担。审判员覃江明二〇一五年八月十日书记员韦凤久
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第00523号
本院在执行过程中，查明被执行人张国春拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张国春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683财保71号
申请人：枣阳市源兴石料有限责任公司。住所地：枣阳市刘升镇谢湾村三组。
法定代表人：刘志轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被申请人：枣阳市圣和凯新型建材有限公司。住所地：枣阳市刘升镇东兴街。
法定代表人：任付良，该公司经理。
申请人枣阳市源兴石料有限责任公司于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求:依法冻结被申请人枣阳市圣和凯新型建材有限公司向枣阳市财政局缴纳的采矿权价款、采矿权使用费620000元或银行存款620000元，并提供本公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××轻型普通货车及付东云所有的车牌号为鄂Ｆ×××××东风日产牌小型轿车为上述财产保全担保。
本院经审查认为，申请人枣阳市源兴石料有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人枣阳市圣和凯新型建材有限公司在枣阳市财政局缴纳的采矿权价款及采矿权使用费620000元或对其银行存款620000元予以冻结；
二、将申请人枣阳市源兴石料有限责任公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××轻型普通货车及付东云所有的车牌号为鄂Ｆ×××××东风日产牌小型轿车的处分权予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓冰
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈梦楠
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审44号
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局，住所地郑州市金水区群办路6号。
法定代表人李国强，局长。
被执行人张义学，男，汉族，1957年2月2日出生，户籍地河南省中牟县。
申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2017年6月29日作出金执法罚字[2017]第3471号行政处罚决定，认定被执行人2017年6月23日在郑州市经四路与纬四路交叉口向东10米路北，擅自占用城市道路设摊经营西瓜，占用长3米、宽1米、面积为3平方米的城市道路。执法人员当场下达《责令改正违法行为通知书》，被执行人逾期未改正。被执行人违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第一款规定。根据该条例第四十八条第（四）项的规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人于2018年3月9日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区城市管理行政执法局于2017年6月29日作出的金执法罚字[2017]第3471号行政处罚决定，执行罚款100元，加处罚款100元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一八年三月十二日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》
第十八条任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。
第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：
（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第00060号
上诉人（原审原告）博爱县长河电器有限公司。住所地：博爱县。
法定代表人郭长河，经理。
委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任保良，男，1975年3月17日出生，住焦作市中站区。
被上诉人（原审被告）王巧荣，女，1966年11月21日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）许电，男，1963年4月5日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人：马秋梅，女，1962年9月7日出生。
上诉人博爱县长河电器有限公司与被上诉人任保良、王巧荣、许电买卖合同纠纷一案，上诉人博爱县长河电器有限公司不服解放区人民法院于2014年11月25日作出（2014）解民重字第23号民事判决，于2015年1月13日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，上诉人博爱县长河电器有限公司的法定代表人郭长河及委托代理人邹家瑞、被上诉人许电的委托代理人马秋梅到庭参加诉讼。被上诉人任保良、王巧荣经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2014）解民重字第23号民事判决；
二、发回解放区人民法院重审。
审 判 长 刘 军
审 判 员 席东彦
代审判员 焦红萍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 崔新新
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永龙商初字第00272号
原告：吕小水。
被告：吕浙平。
原告吕小水与被告吕浙平买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕小水到庭参加诉讼，被告吕浙平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告从原告处购买旧钢材，共拖欠货款1万元整，2015年2月17日出具欠条为证，至今被告迟迟不肯归还欠款，因此诉至法院。请求判令：被告吕浙平归还原告货款10000元并承担本案诉讼费用。
被告吕浙平未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告吕小水为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
2015年2月17日欠条原件一份，欲证明被告吕浙平尚欠原告吕小水货款10000元的事实。
被告吕浙平未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告吕浙平未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院认为，被告吕浙平向原告吕小水购买旧钢材而形成的买卖合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。被告吕浙平尚欠原告吕小水货款10000元的事实清楚、有其出具的欠条为证，被告吕浙平理应承担支付货款的民事责任。综上，原告吕小水的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕浙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告吕浙平支付原告吕小水货款10000元，款在判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕浙平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吕浙平负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年九月二十四日
代书记员 朱晶晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1202执64号
阜阳医心医疗器械销售有限公司：
你（单位）与储慧慧国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会作出的阜州劳（人）仲案字【2017】066号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年一月十日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：徽商银行阜阳淮河路支行
帐号：2082901021000009990
承办人：谭宏伟
书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1641号
罪犯张云鹏，男，1982年3月28日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。山西省文水县人民法院以（2013）文刑初字第51号刑事判决书，认定其犯破坏公用电信设施罪、抢夺罪,合并执行有期徒刑八年一个月，并处罚金12000元。刑期自2012年10月10日至2020年11月9日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年12月14日提请本院对罪犯张云鹏予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯张云鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，总体评审较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张云鹏在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张云鹏减去有期徒刑十个月（刑期执行到2020年1月9日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5880号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。统一社会信用代码91440101714290206M。
法定代表人：鲁军。
委托代理人：严玉婷、郑林，均为该公司员工。
被告：冯四民，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告冯四民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告港联物业（广州）有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告港联物业（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告冯四民的起诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告港联物业（广州）有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱婷欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3855号
罪犯王文沛，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于二○一二年一月十七日作出（2012）涞刑初字第16号刑事判决，以被告人王文沛犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人王文沛不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于二○一二年五月四日作出（2012）保刑终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王文沛在服刑期间，于2013年5月5日至2014年10月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文沛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年5月31日起至2023年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保8号
申请人：邢爱芳，女，汉族，住淄博高新区。
被申请人：肖玉忠，男，汉族，住淄博高新区。
申请人邢爱芳于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖玉忠所有的鲁Ｃ×××××重型自卸货车一辆予以查封、扣押。申请人邢爱芳已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人肖玉忠所有的鲁Ｃ×××××重型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年一月十日
书记员 刘 旭
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01624号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人罗某某，男，1983年12月26日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化。因本案于2015年4月15日被查获，同年4月15日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1573号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪�于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗某某于2014年12月2日22时30分许，酒后驾驶牌照为渝A67X**的长城牌小型轿车，搭乘胡某，从重庆市南岸区九公里出发向沙坪坝区方向行驶，当行驶至重庆市渝中区菜园坝转盘时，被设卡盘查的公安人员查获。经检测，被告人罗某某案发时静脉血液中的乙醇含量为188.3毫克／100毫升，已达到醉酒状态。公诉机关认为被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人罗�某在庭审中亦无异议，且有书证捉获经过、血样提取登记表、现场照片、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询记录、受理鉴定回执单，证人胡某的证言以及重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且搭载一人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，同时，其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，并自愿缴纳二万五千元作为罚金执行的保证，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人罗某某犯�险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈希
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第427号
申请执行人李敬乾，男，1969年生，汉族，现住融水苗族自治县。
被执行人广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水县融水镇寿星北路。
法定代表人陈玉盛，该公司董事长。
申请执行人李敬乾与被执行人广西融水广海房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第215号民事判决书已发生法律效力，因义务人广西融水广海房地产开发有限公司未按生效的法律文书履行义务，权利人李敬乾于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院依法向被执行人广西融水广海房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书即日履行（2014）柳市民一终字第215号民事判决书确定之义务。
本案在执行过程中，被执行人广西融水广海房地产开发有限公司已按生效法律文书确定之义务支付申请执行人赔偿款21242元，案件标的已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，裁定如下：
柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第215号民事判决书执行完毕.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一四年十二月四日
书记员 韦韩生
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初625号
原告曹某，女，汉族，1987年8月24日生，村民，住太康县。
委托代理人李树林、张勇升，太康县法律援助中心律师。
被告王某，男，汉族，1991年10月7日生，村民，住太康县。
原告曹某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了�理。原告曹某及其委托代理人李树林、张勇升到庭参加诉讼、被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王一凡有原告抚养，被告负担抚养费；3、共同财产共同分割、婚前个人财产归各自所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子王一凡。婚后因性格不和，被告经常对原告拳打脚踢，致伤原告。原告因无法忍受被告的暴力行为，于2015年5月分居生活，原告去浙江务工，分居近两年。分居期间被告对原告没有只言片语进行安慰或者主动让原告回家。原告认为，夫妻感情已确已破裂，无和好可能。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识�、于××××年××月××日按照农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长子王一凡。婚后原、被告因家庭琐事偶尔生气，后于2015年5月分居生活；
上述事实有结婚证、户口薄复印件及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，良好的感情是维持夫妻关系的基础，家庭稳定有利于社会稳定。原、被告婚后有时虽因家庭琐事生气吵架，但双方已结婚多年且生育了子女，应本着互谅、互让的原则共同维护家庭的稳定、和睦。原告要求离婚，现并未举出其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某与被告王某离婚。
案件受理�150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年三月九日
书记员 郭良勇
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0921行初17号
起诉人虞吟霞，女，1934年6月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人贾霆，北京市拓夫律师事务所律师。
委托代理人王萍儿，女，1964年9月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
本院收到起诉人虞吟霞于2016年5月9日递交的诉岱山县教育局的行政起诉状，其诉讼请求为“1、依法撤销被告于2016年1月8日作出的岱教信访答字（2016）1号《信访答复意见书》；2、依法确认原告1962年被精简下放前为公办教师身份；3、依法判令被告赔偿原告工资和退休金收入500000元”。
经审查，本院认为，起诉人的诉求系历史遗留问题，属于政策调整范畴，所涉相关事项，起诉人应向有关部门反映。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和第五十一条第二款之规定裁定如下：
对虞吟霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
代审判员 刘彦伶
代审判员 程园园
二〇一六年五月十六日
代书记员 徐 波
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1165号
申请执行人：冯仰立，男，汉族，1974年12月10日生，住南京市玄武区。
委托代理人：戴卫萍，女，汉族，1974年11月25日生，住南京市玄武区。
被执行人：汤立,男,汉族，1980年6月23日生，住南京市下关区。
原告冯仰立与被告汤立买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月4日作出的（2011）下民初字第323号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月22日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告汤立于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯仰立30356元，并按银行同期同类贷款利率标准给付自2011年3月3日起至实际给付之日止的利息损失。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费559元，公告费600元，合计1159元，由被告汤立负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。”
执行中，申请人于2017年8月2日向本院提出要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执1165号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年八月五日
书记员 柴 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初第1212号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：欧燕霞，女，汉族，1987年9月19日出生，住广西壮族自治区桂平市，
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告欧燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2015年11月至2016年10月的公共能耗费100.78元、2016年1月至2017年1月拖欠的物业管理费3013.66元及滞纳金1589.36元（暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按3‰计付滞纳金给原告，以本金为限）；上述款项合共4703.8元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与佛山市南海劲嘉房地产开发有限公司签订了《金棕榈湾前期物业管理服务合同》，约定由原告自2008年11月1日起至小区成立业主委员会期间对“金棕榈湾”提供前期物业管理服务。2013年4月1日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定业主从收楼之日起按物业建筑面积计付管理费，每月10号交纳该月物业服务费用，服务费用收费标准：商铺2元/月.平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金等。被告作为“金棕榈湾”X栋XX号铺业主享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业管理费、公共能耗费等相关费用，原告催缴未果遂起诉至法院。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认原告所述事实。
另查明，涉讼房产金棕榈湾X栋XX号铺登记建筑面积为115.91平方米,登记权利人为被告。
本院认为：被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告应按合同约定的收费标准、期限、违约责任规定支付各项费用。原告主张被告拖欠2015年11月至2016年10月的公共能耗费100.78元、2016年1月至2017年1月的物业管理费3013.66元,被告负有支付义务但未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告支付暂计至2017年1月9日的逾期付款违约金1589.36元，此后的违约金以欠付本金为基数按日3‰支付，符合合同约定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告欧燕霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年11月至2016年10月的公共能耗费100.78元、2016年1月至2017年1月的物业管理费3013.66元，合共3114.44元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、被告陈再满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年1月9日的逾期付款违约金1589.36元及以上述第一项欠款为本金自2017年1月10日起至实际清偿之日止按每日3‰计付的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司,本项应付的违约金总额以上述第一项欠款本金总额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 冼伟芬
二〇一七年三月十日
书记员 林露珠
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初456号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王建锋，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月10日被神木县公安局取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人王建锋犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员阎丁毅、解丹出庭支持公诉，被告人王建锋到庭参加了诉�。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月9日21时许，被告人王建锋酒后驾驶陕X**号白色“XX”牌小轿车，从神木县神木镇麟州街水龙小区路口处出发准备去神木县铧山村，由北向南行驶至麟州街与铧山路十字路口处时，被神木县公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人王建锋进行血液酒精含量检测，结果为141.66mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王建锋在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表、立案决定书、到案情况说明、无犯罪前科情况说明、常住人口基本信息单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定结论通知书、血醇检测报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王建锋违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人王建锋归案后能认罪，且犯罪情节轻微，根据其犯罪情节和悔罪表现，决定对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王建锋犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 王宏艳
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初283号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，1985年出生，住四川省德阳市中江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告李某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川德阳金八角水泥有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保814号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人杨水强
被申请人殷玉红
被申请人杨永山
被申请人杨春峰
申请人因借款合同纠纷，于2016年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨水强、殷玉红、杨永山、杨春峰的银行存款予以保全，财产保全金额为10000元，并提供自有资金作为担保。
本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结杨水强、殷玉红、杨永山、杨春峰名下银行存款10000元，或查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一六年十一月七日
书记员 冯孝磊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商外初字第49号
原告杭州创牌电气成套有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振中路203号1号楼厂房一楼。
法定代表人叶明，该公司董事长。
委托代理人南秋萍、周伟锋，浙江金道律师事务所律师。
被告嘉德威（杭州）生物科技有限公司，住所地杭州市西湖区转塘镇直街35号。
法定代表人陈安岳。
原告杭州创牌电气成套有限公司诉被告嘉德威（杭州）生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，原告杭州创牌电气成套有限公司于2013年11月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告杭州创牌电气成套有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州创牌电气成套有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2514.50元，由原告杭州创牌电气成套有限公司承担。
审 判 员 张妍妍
二〇一三年十一月十五日
代书记员 卢方舟
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审141号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人郭志，男，1984年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人饶国花，女，1984年1月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系郭志之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对郭志、饶国花社会抚养费征收一案于2015年7月21日作出的浠卫计征决[2015]第01227号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01227号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01227号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01227号征收社会抚养费决定对被执行人郭志、饶国花征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审141号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人郭志，男，1984年2月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人饶国花，女，1984年1月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系郭志之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对郭志、饶国花社会抚养费征收一案于2015年7月21日作出的浠卫计征决[2015]第01227号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01227号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第01227号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第01227号征收社会抚养费决定对被执行人郭志、饶国花征收社会抚养费48672.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月六日书记员  郭 亮
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林刁民商初字第73号
原告冯国凯，男，汉族，个体。
被告林口县刁翎镇中心校。
法定代表人李文军，职务校长。
委托代理人吕彦君（曾用名吕延军），男，汉族，林口县刁翎镇中学校长。
原告冯国凯诉被告黑龙江省林口县刁翎镇中心校民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员刘敏适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告冯国凯、被告黑龙江省林口县刁翎镇中心校的委托代理人吕彦君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯国凯诉称，2001年4月10日，林口县刁翎镇源发小学向原告借款10000元，用于给付老师工资和购买电脑，约定利息1.5分，该校校长吕彦君给原告出具了借据一张，2002年4月10日吕彦君给付原告利息款1800元，2009年3月偿还原告本金10000元，但自2002年4月至2009年3月期间的利息未偿还，原告与吕彦君商定被告再向原告支付利息7000元，其余利息款原告自愿免除，但经原告多次索要，被告不予偿还，原告请求被告偿还原告利息款7000元并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江省林口县刁翎镇中心校辩称，2009年秋季被告偿还原告本金时被告尚欠原告利息款12600元（从2002年4月10日到2009年秋天，按月息1.5分计算），偿还本金之日，原、被告双方协商，被告再给付原告7000元利息，双方债权债务关系消灭，确实欠原告7000元钱利息。
通过听取原告的陈述、对本案事实及主张，法庭确定本案争议的焦点及法庭调查的重点是：被告欠原告的利息款7000元应何时给付。
原告为证明其主张，向法庭举证如下：
欠条原件一张。意在证明2001年4月10日，被告在原告处借款10000元，此款用于支付老师工资及购买电脑，约定月息1.5%，还款期限至2002年4月10日。林口县刁翎镇源发学校吕彦君校长签名。源发小学是被告单位下属小学，现该小学已经被被告单位撤销，因此所欠利息款应由被告偿还。
被告经质证认为没有异议。
本院认为，原告提供的欠据是原件，被告经质证认为没有异议，对该证据本院依法予以采信。
被告黑龙江省林口县刁翎镇中心校未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证及本院对以上证据的认证意见，本院确定案件事实如下：
2001年4月10日，林口县刁翎镇源发小学向原告借款10000元，用于给付老师工资和购买电脑，约定利息1.5分，该校校长吕彦君给原告出具了借据一张，2002年4月10日吕彦君给付原告利息款1800元，2009年3月偿还原告本金10000元，自2002年4月至2009年3月期间共产生利息12600元，原告与吕彦君商定被告再向原告支付利息7000元，双方债权债务关系消灭，但经原告多次索要，被告不予偿还。
另查明，林口县刁翎镇源发小学属被告单位下属学校，现已被被告单位撤销，撤销时源发小学债权、债务均被收归被告单位。
本院认为，被告与原告形成民间借贷法律关系，被告尚欠原告利息款12600元，事实清楚，双方约定被告偿还原告利息款7000元，双方债权、债务消灭，不违反法律规定，对原告向被告主张偿还欠款利息7000元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条判决如下：
被告黑龙江省林口县刁翎镇中心校于判决生效后十日内偿还原告冯国凯利息款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黑龙江省林口县刁翎镇中心校承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘敏
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李超
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1126民初194号
原告：郭建平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：四川科达陶瓷有限公司，住所地夹江县凤桥村9社。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明华，男，公司员工。
被告：施治明，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告郭建平与被告四川科达陶瓷有限公司、施治明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平、被告四川科达陶瓷有限公司的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。被告施治明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款745716元；2.判令两被告立即支付原告违约金596572.8元（违约金从2015年10月17日至2017年3月1日），以后违约金计算至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年5月起原告向被告提供生产瓷砖的原材料，截止2015年10月17日，双方结账，被告拖欠原告货款745716元，并约定月底未付清，按月息5%支付逾期付款利息。后多次向被告催收，被告至今未付。
被告四川科达陶瓷有限公司辩称，两被告签订的《合作经营合同书》明确约定合作经营期间的债权债务由被告施治明承担，且被告施治明于2015年10月16日出具的《郭建平货款结算说明》、《欠条》也明确此债务由被告施治明承担，故四川科达陶瓷有限公司不是本案的被告。原告与被告施治明约定的按月息5%计算违约金高，应按中国人民银行规定的标准计算；货款金额计算有误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告施治明未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告四川科达陶瓷有限公司对原告提交2015年8月20日和10月17日被告施治明出具《欠条》二张及2015年10月16日《对账函》证据的三性提出异议；原告对被告四川科达陶瓷有限公司提交的2015年10月16日《郭建平货款结算说明》、《欠条》、《合作经营合同书》证据无异议。本院经审查认为：原告对被告四川科达陶瓷有限公司提交的2015年10月16日《郭建平货款结算说明》、《欠条》、《合作经营合同书》证据无异议，本院予以采信；原告当庭出示的2015年10月17日被告施治明出具《欠条》、2015年10月16日《对账函》系复印件且原告明示无法提供原件，本院予以采信；虽被告四川科达陶瓷有限公司对原告提交2015年8月20日被告施治明出具《欠条》证据的三性提出异议，但与被告四川科达陶瓷有限公司提交的《郭建平货款结算说明》、《欠条》证据能相互印证，且与本案事实相关联，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，一、关于被告四川科达陶瓷有限公司主体是否适格。原告在诉讼过程中申请诉讼保全，案外人提出异议，本院于2017年4月1日作出（2017）川1126执异3号民事裁定，民事裁定确认：2015年5月5日两被告签订《合作经营合同书》，并于2016年2月3日解除《合作经营合同书》；《合作经营合同书》虽约定合作经营期间的债权债务由被告施治明承担，但也约定被告施治明以被告四川科达陶瓷有限公司名义进行经营活动，故在合作经营期间以被告四川科达陶瓷有限公司名义进行经营活动产生的债务，均由被告四川科达陶瓷有限公司承担；原告与被告施治明的买卖合同发生在合作经营期间，故四川科达陶瓷有限公司应为本案的被告。二、关于违约金问题。原告与被告施治明约定货款在2015年8月30日前未付清，按月息5%利率支付逾期付款利息，双方明确约定了违约的后果；被告四川科达陶瓷有限公司认为违约金过高，并提出了调整意见；本院参照《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款的规定，按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。三、关于货款金额。被告施治明于2015年8月30日、2015年10月16日出具的二张《欠条》及《郭建平货款结算说明》均载明货款为745716元，但《郭建平货款结算说明》实欠货款为715716元；原告在庭审中，明确另外3万元是代被告施治明支付的货款等，因原告代付的3万元属另一法律关系，故本院在本案中不予确认。四、关于被告施治明的责任承担。被告施治明于2015年10月16日向原告出具的《欠条》，明确货款由其本人支付，是当事人在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利且不违反法律规定，故原告要求被告施治明支付货款的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭建平货款715716元及违约金（从2015年10月17日起以尚欠货款为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）；
二、被告施治明对上述第一项债务承担连带责任；
三、驳回原告郭建平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16880元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由原告郭建平承担3600元，由被告四川科达陶瓷有限公司、施治明承担18880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 秦冀川
人民陪审员 颜 波
人民陪审员 刘 燕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 艾文雁
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初194号原告：郭建平，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：四川科达陶瓷有限公司，住所地夹江县凤桥村9社。法定代表人：王树云，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李明华，男，公司员工。被告：施治明，男，1963年12月8日出生，汉族，住四川省夹江县。原告郭建平与被告四川科达陶瓷有限公司、施治明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建平、被告四川科达陶瓷有限公司的委托诉讼代理人李明华到庭参加诉讼。被告施治明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款745716元；2.判令两被告立即支付原告违约金596572.8元（违约金从2015年10月17日至2017年3月1日），以后违约金计算至付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年5月起原告向被告提供生产瓷砖的原材料，截止2015年10月17日，双方结账，被告拖欠原告货款745716元，并约定月底未付清，按月息5%支付逾期付款利息。后多次向被告催收，被告至今未付。被告四川科达陶瓷有限公司辩称，两被告签订的《合作经营合同书》明确约定合作经营期间的债权债务由被告施治明承担，且被告施治明于2015年10月16日出具的《郭建平货款结算说明》、《欠条》也明确此债务由被告施治明承担，故四川科达陶瓷有限公司不是本案的被告。原告与被告施治明约定的按月息5%计算违约金高，应按中国人民银行规定的标准计算；货款金额计算有误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告施治明未作答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告四川科达陶瓷有限公司对原告提交2015年8月20日和10月17日被告施治明出具《欠条》二张及2015年10月16日《对账函》证据的三性提出异议；原告对被告四川科达陶瓷有限公司提交的2015年10月16日《郭建平货款结算说明》、《欠条》、《合作经营合同书》证据无异议。本院经审查认为：原告对被告四川科达陶瓷有限公司提交的2015年10月16日《郭建平货款结算说明》、《欠条》、《合作经营合同书》证据无异议，本院予以采信；原告当庭出示的2015年10月17日被告施治明出具《欠条》、2015年10月16日《对账函》系复印件且原告明示无法提供原件，本院予以采信；虽被告四川科达陶瓷有限公司对原告提交2015年8月20日被告施治明出具《欠条》证据的三性提出异议，但与被告四川科达陶瓷有限公司提交的《郭建平货款结算说明》、《欠条》证据能相互印证，且与本案事实相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、关于被告四川科达陶瓷有限公司主体是否适格。原告在诉讼过程中申请诉讼保全，案外人提出异议，本院于2017年4月1日作出（2017）川1126执异3号民事裁定，民事裁定确认：2015年5月5日两被告签订《合作经营合同书》，并于2016年2月3日解除《合作经营合同书》；《合作经营合同书》虽约定合作经营期间的债权债务由被告施治明承担，但也约定被告施治明以被告四川科达陶瓷有限公司名义进行经营活动，故在合作经营期间以被告四川科达陶瓷有限公司名义进行经营活动产生的债务，均由被告四川科达陶瓷有限公司承担；原告与被告施治明的买卖合同发生在合作经营期间，故四川科达陶瓷有限公司应为本案的被告。二、关于违约金问题。原告与被告施治明约定货款在2015年8月30日前未付清，按月息5%利率支付逾期付款利息，双方明确约定了违约的后果；被告四川科达陶瓷有限公司认为违约金过高，并提出了调整意见；本院参照《最高人民法院关于》第二十六条第一款的规定，按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。三、关于货款金额。被告施治明于2015年8月30日、2015年10月16日出具的二张《欠条》及《郭建平货款结算说明》均载明货款为745716元，但《郭建平货款结算说明》实欠货款为715716元；原告在庭审中，明确另外3万元是代被告施治明支付的货款等，因原告代付的3万元属另一法律关系，故本院在本案中不予确认。四、关于被告施治明的责任承担。被告施治明于2015年10月16日向原告出具的《欠条》，明确货款由其本人支付，是当事人在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利且不违反法律规定，故原告要求被告施治明支付货款的主张，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川科达陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭建平货款715716元及违约金（从2015年10月17日起以尚欠货款为基数，按年利率24%计算至货款付清之日止）；二、被告施治明对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告郭建平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16880元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由原告郭建平承担3600元，由被告四川科达陶瓷有限公司、施治明承担18880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  秦冀川人民陪审员  颜 波人民陪审员  刘 燕二〇一七年六月十六日书 记 员  艾文雁
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执276号
被执行人丛佩威，男，1970年12月11日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在执行刑事审判庭移送的丛佩威诈骗李国生一案中，经查，被执行人丛佩威无财产可供执行，将被执行人丛佩威纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203刑初125号刑事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 苏向彬
审判员 姜云鹤
二〇一七年九月十三日
书记员 闫 雪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14891号
原告：陈俊，男，1980年8月31日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：蒋忠权，男，1979年6月5日出生汉族，公司经营者，住宁波市鄞州区。
被告：胡前飞，女，1981年11月14日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。
委托代理人：蒋忠权（被告胡前飞丈夫），住宁波市鄞州区。
本院在审理原告陈俊与被告蒋忠权、胡前飞民间借贷纠纷一案中，原告陈俊以其已与被告蒋忠权、胡前飞和解为由，向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 周 婕
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14891号原告：陈俊，男，1980年8月31日出生汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。被告：蒋忠权，男，1979年6月5日出生汉族，公司经营者，住宁波市鄞州区。被告：胡前飞，女，1981年11月14日出生汉族，个体经营者，住宁波市鄞州区。委托代理人：蒋忠权（被告胡前飞丈夫），住宁波市鄞州区。本院在审理原告陈俊与被告蒋忠权、胡前飞民间借贷纠纷一案中，原告陈俊以其已与被告蒋忠权、胡前飞和解为由，向本院申请撤回起诉并表示不再预交诉讼费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 周小鸥二〇一七年十一月二十三日代书记员 周 婕?????1?
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初833号
原告：包头市三江金茂房地产开发有限责任公司
内蒙古自治区
法定代表人：孙国祥，董事长。
委托诉讼代理人：孟满鸿，公司总经理。
被告：王会雄，男，1986年3月12日出生，汉族，住内蒙古自治区包头
原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司与被告王会雄商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。2017年6月7日，原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费8073元，减半收取计4037元（原告已预交），由原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司负担。
审判员 白春生
二〇一七年六月八日
书记员 亢 瑞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执异51号
异议人（被执行人）山西大福房地产开发有限公司。
法定代表人徐跃峰，总经理。
申请执行人田志峰
被执行人杨欣
在本院执行申请执行人田志峰与被执行人山西大福房地产开发有限公司、杨欣买卖合同纠纷一案中，异议人（被执行人）山西大福房地产开发有限公司对本案的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）山西大福房地产开发有限公司称，2017年1月10日，申请人收到贵院的执行通知书，经到贵院了解，方知田志峰诉杨欣、山西大福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经贵院缺席审理，做出（2016）晋1002民初1894号判决书，现已进入执行程序，对该生效判决，提出异议。一、异议人从未收到贵院关于案件的诉讼文书、通知及传票，对于本案的诉讼程序进展亦一无所知，法院在异议人没收到任何诉讼文书和通知的情况缺席判决是错误的。1、异议人的实际地址和工商登记信息一致，不存在通知不到或无法邮寄的情况。至今申请人未收到关于本案审判程序的法律文书。法院只凭借本案另一被告杨欣代签传票、送达回证地址确认书等法律文书，就以此认定异议人知晓本案，严重违反民事诉讼法确定的民事审判程序。2、杨欣不是异议人的员工，杨欣无权代签任何法律文书。2012年5月26日，异议人与临汾尚格地产置业有限公司（以下称该公司）签订《营销策划及独家销售代理合同》，约定本案争议房款所属“御秀园”小区的全部826套房屋指定该公司独家销售。杨欣系该公司员工，其与异议人无任何劳动关系。3、异议人从未做出授权杨欣代签法律文书的委托，也从未向杨欣或贵院做出授权委托书。而且本案案卷中也没有任何异议人向杨欣出示的授权委托书，而且异议人也绝不追认杨欣的代签行为以及其他任何行为，所以杨欣无权代异议人签署法律文书，本案审判程序违法。二、关于本案争议事实，贵院已于2015年10月28日（2015）临尧民初字第2530号民事判决书现已生效，判决周丽萍返还杨欣91795元，再由杨欣返还给田志峰。该民事判决书确定的事实系田志峰前妻获得该笔退还后不予退还所致，与异议人无关，而且田志峰亦认可该事实。特申请贵院中止执行（2016）晋1002民初1894号判决，暂缓将异议人资金给付田志峰。
本院查明，申请执行人田志峰与被执行人山西大福房地产开发有限公司、杨欣买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2016年8月8日作出（2016）晋1002民初1894号民事判决书，判决：一、被告山西大福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告田志峰购房款94795元及此款自2014年11月16日起至判决书确定给付之日止的利息。二、驳回原告田志身其它诉讼请求。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行。异议人（被执行人）山西大福房地产开发有限公司提出执行异议，并提供了相关材料。
本院认为，异议人（被执行人）山西大福房地产开发有限公司所提异议是针对本案（2016）晋1002民初1894号民事判决书提出的异议，不属于执行异议的审查范围。因此，异议人（被执行人）山西大福房地产开发有限公司提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七节（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）山西大福房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向临汾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 屈文明
审 判 员 王义和
人民陪审员 井鸿晋
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董艳丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更973号
罪犯何志涛，男，1984年2月24日出生于河北省灵寿县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）石刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人何志涛犯故意伤害罪、抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月2日本院对罪犯何志涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。2014年9月1日本院对罪犯何志涛减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯何志涛自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2016年度评为狱改造积极分子，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次。2015年9月8日该犯受禁闭处分1次。
经审理查明，罪犯何志涛在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何志涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯何志涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年3月15日起至2024年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 尚优洒
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执402号
崔荣：
关于王景云申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年09月14日作出的（2017）豫1725民初2208号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年02月26日向本院申请强制执行，本院于2018年02月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2208号民事调解书所确定的偿还原告王景云借款30000元及利息，（案件受理费1025元，执行费350元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年二月二十七日
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3657号
罪犯王韧，男，1987年10月5日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2015年2月3日作出（2011）蒙刑初字第202-1号刑事判决，以被告人王韧犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币47000元。一审判决宣告后，被告人王韧不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）临刑二终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯王韧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王韧自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王韧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王韧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王韧减去有期徒刑五个月（刑期自2014年12月5日起至2029年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 力
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤109号
起诉人：林座山，男。
2017年4月24日，本院收到林座山的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1890号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1890号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对林座山请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1890号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初248号
原告：徐某1，女，2011年7月26日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：徐某2，男，1987年5月12日出生，满族，住北京市昌平区。
被告：北京舞乐时代文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路15号1号平房。
法定代表人：吴雪。
原告徐某1与被告北京舞乐时代文化传媒有限公司（以下简称舞乐时代公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2到庭参加了诉讼。被告舞乐时代公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令退还培训费2760元及参赛费380元，共3140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日北京舞乐时代文化传媒有限公司收取培训费3000元及参赛费380元，已经使用240元，剩余3140元。从2016年12月7日该培训机构法人及校区负责人失联，校区关门，被告未能完全履行合同约定的内容，侵犯了原告的合法权益。故请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告舞乐时代公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，徐某1以现金形式向舞乐时代公司交纳第九届华人艺术大赛报名费380元。2016年11月20日，徐某1向舞乐时代公司交纳民族舞48节课的培训费3000元。
庭审中，徐某1称其上过几节课，一共用了240元，其还交了参赛费380元，被告也没有安排参赛。徐某1还称舞乐时代公司于2016年12月9日以后未再营业，现徐某1诉至本院，要求舞乐时代公司返还培训费及参赛费。
以上事实，有原告提供的收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告向被告交纳学费接受舞蹈培训，双方之间形成了服务合同关系。被告理应按照合同约定的期限和方式向原告提供服务。现因被告停业，导致部分合同目的无法实现，双方之间所形成的合同关系应当予以解除。合同解除后，原告主张被告返还剩余的培训费，并无不当，原告所主张的数额，被告未提供证据予以反驳，本院对此予以支持。参赛费一节，被告在代收参赛费后，并未保障原告实际参加比赛，故应返还上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京舞乐时代文化传媒有限公司返还原告徐某1培训费2760元及参赛费380元，于本判决生效后七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京舞乐时代文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范博见
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 珂
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19693号
原告：金怡轩，男，汉族，1997年5月4日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：重庆澜雀酒店管理有限公司渝中区分公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号17栋16-2、8、9、10、11、14、15、24#。
负责人：钟冰寒。
原告金怡轩与被告重庆澜雀酒店管理有限公司渝中区分公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告金怡轩于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金怡轩自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金怡轩撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金怡轩负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘娇娇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1702-1号
申请执行人赵作刚（曾用名赵佐刚）。
被执行人赵西全。
被执行人郭英涛。
申请执行人赵作刚与被执行人赵西全、郭英涛民间借贷纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2012）新民初字第5473号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案执行标的案款10万元及利息等。本案在执行过程中查明，两被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1702号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月十六日
书记员 张德全
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1359号
申请执行人：深圳市万科物业服务有限公司海口分公司，住所地：海口市秀英区滨海大道142号。
法定代表人：余某原。
委托代理人：李某雅，该公司职员。
被执行人：王某忠，男。
本院执行申请执行人深圳市万科物业服务有限公司海口分公司与被执行人王某忠物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初2386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市万科物业服务有限公司海口分公司于2017年9月4日向本院申请执行，执行标的为支付物业费27600.36元、电费609.42元、案件受理费506元、公告费1600元、执行费323元，合计30638.78元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款23482.68元，并已发放给申请执行人。另查被执行人名下不动产登记信息，车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请对剩余债务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
np9x8wyykbtxkdfgv8
案件唯一码
|
审 判 员 苏 波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 哲
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1359号	申请执行人：深圳市万科物业服务有限公司海口分公司，住所地：海口市秀英区滨海大道142号。	法定代表人：余某原。	委托代理人：李某雅，该公司职员。	被执行人：王某忠，男。	本院执行申请执行人深圳市万科物业服务有限公司海口分公司与被执行人王某忠物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初2386号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市万科物业服务有限公司海口分公司于2017年9月4日向本院申请执行，执行标的为支付物业费27600.36元、电费609.42元、案件受理费506元、公告费1600元、执行费323元，合计30638.78元。	在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款23482.68元，并已发放给申请执行人。另查被执行人名下不动产登记信息，车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。	本院认为，被执行人查无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，应当终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请对剩余债务的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													np9x8wyykbtxkdfgv8													案件唯一码																							审 判 员 苏 波													二〇一七年十二月二十日													书 记 员 李 哲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第1314号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人刘军，行长。
委托代理人张子林，男生于1965年12月11日，汉族，该行客户经理，住该行宿舍。
被告孙友章，男，生于1957年5月8日，汉族，农民，住济南市。
被告宋鹏，男，生于1981年10月24日，汉族，农民，住济南市。
被告李道明，男，生于1984年12月12日，汉族，农民，住济南市。
被告李春修，男，生于1974年3月25日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被告孙友章、宋鹏、李道明、李春修金融借款合同纠纷一案中，原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行于2016年4月20日以被告已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行撤回起诉。
案件受理费1342元，由原告负担。
审 判 长 尹受丽
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李 新
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 卢 燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6617号
原告：某银行股份有限公司某分行，住所地长沙市五一大道。
负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌，湖南众铭律师事务所律师。
被告：申某某，男，1989年5月12日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
被告：邓某，女，1990年6月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县。
原告某银行股份有限公司某分行（以下简称某银行）与被告申某某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人张轼、被告邓某到庭参加诉讼，被告申某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：一、解除某银行与申某某签订的《个人信用贷款合同》；二、申某某归还某银行剩余贷款本金349999.36元及利息（含复利、罚息，暂计至2016年8月2日为31389.28元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清欠款之日止）；三、邓某对申某某所欠某银行全部贷款本息以及实现该债权的所有费用承担连带清偿责任；四、申某某、邓某承担本案全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年1月，申某某向某银行申请50万元信用贷款，并填写了《生意人卡（生意红）申请表》。2015年1月4日，某银行经调查后核准申某某个人信用贷款35万元，申某某签名予以确认，双方达成了个人信用贷款合同，合同号为X。合同约定申某某贷款金额为35万元，合同额度�环使用期限为60个月，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，违约罚息加收30%。合同有效期内合同利率不变，还款方式为“等额本息偿还法”按月分期偿还，每月12日为还款日，还款期共36期，其他按合同约定执行。邓某作为申某某的配偶也在个人信用贷款合同上签名确认。随后，申某某在某银行处开立了卡号为X的个人卡，用于提取借款和偿还贷款。2015年1月起，申某某向某银行处借款。根据合同约定，申某某应按月等额本息偿还，申某某从2016年2月开始违约不还，截至2016年8月2日止，申某某已逾期6期，共拖欠某银行贷款本金349999.36元（含逾期本金71584.93元）及利息（含罚息、复利）31389.28元。经某银行多次催收，申某某、邓某都不予偿还。
邓某辩称，借款人配偶的签名不是邓某本人所签，邓某对于该贷款不知情，不应承担还款责任。
申某某未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2015年1月，申某某向某银行申请50万元信用贷款，填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，“借款人配偶签名”处签名为邓某。该申请表载明:借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，该银行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，解除合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。2015年1月4日，该银行作出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号均为X，上述通知书载明:核准申某某个人信用贷款35万元，贷款期限为36个月（自2015年1月4日至2020年1月4日），贷款月利率为固定利率1.34%，贷款用途为生产经营，放款账户、还款帐户均为x；还款方式为等额本息偿还法按月分期偿还，每月12日为还款日，还款期共36期。申某某对上述通知内容均予以签名确认。合同签订后，某银行依约放款35万元，申某某于2015年1月起循环借款。但申某某从2016年2月起就未偿还借款本息，截至2016年8月2日，共拖欠贷款本金349999.36元（含逾期本金71584.93元）及利息（含罚息、复利）31389.28元。经某银行多次催收，申某某、邓某都未予偿还。
上述事实，有某银行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知（额度）》、《广发银行个人对账单》、逾期贷款催缴函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：某银行与申某某订立的个人信用贷款合同是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应诚实全面履行。申某某从2016年2月起即未按合同约定履行还款义务，已构成违约，按照合同约定，某银行有权宣布全部贷款提前到期、要求申某某解除合同、立即归还贷款本息。某银行主张解除与申某某签订的个人信用贷款合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。某银行主张申某某归还贷款本金349999.36元及利息（含罚息、复利，暂计至2016年8月2日为31389.28元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清欠款之日止）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。某银行主张邓某对申某某所欠贷款本息以及实现该债权的所有费用承担连带清偿责任的诉讼请求，因邓某与申某某系夫妻关系，该借贷发生在夫妻关系存续期间，且贷款用于生产经营，故应认定为邓某与申某某的夫妻共同债务，邓某应当承担连带清偿责任。某银行主张邓某对实现债权的费用承担连带清偿责任，因某银行未能提供证据证明其实现债权的费用，故该诉讼请求本院不予支持。邓某辩称“借款人配偶签名处”不是其本人签名，其不知晓申某某的借贷事实，未提交相应证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、�二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除某银行股份有限公司某分行与申某某订立的《个人信用贷款合同》（合同编号141149003625）；
二、申某某在本判决生效之日起五日内偿还某银行股份有限公司某分行贷款本金349999.36元；
三、申某某在本判决生效之日起五日内偿还某银行股份有限公司某分行利息（含罚息、复利，截止至2016年8月2日为31389.28元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清欠款之日止）；
四、邓某对上列判决第二项、第三项申某某的债务承担连带清偿责任；
五、驳回某银行股份有限公司某分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7021元，其他诉讼费（公告费）560元，共计7581元，由申某某、邓某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 石登波
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舟山富生船舶修造有限公司。住所地：舟山市定海区盐仓街道平岩**号。
法定代表人：朱富生，该公司董事长。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊泗县昌盛海运有限责任公司管理人。住所地：嵊泗县菜园镇东海路***号*楼。
负责人：徐兰萍。
再审申请人舟山富生船舶修造有限公司（以下简称富生公司）为与被申请人嵊泗县昌盛海运有限责任公司管理人留置权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
富生公司向本院申请再审称：原判决认为本案系船舶修理合同形成的债权，按照特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国海商法》有关船舶留置权的规定，显系适用法律错误。1.海商法虽规定了船舶留置权，但对于船舶的商事留置权并无规定，因此，《中华人民共和国物权法》关于商事留置权的规定与海商法的规定并不冲突，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定的商事留置权，实质上系对船舶留置权的突破与补充。况且，物权法属于新法，如对同一事项新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，依我国立法法第九十四条也应由全国人大常委会裁决。2.将物权法的商事留置权适用于船舶符合现有法律规定，根据物权法定原则，商事留置权属于我国物权法规定的法定物权之一，海商法虽规定了船舶留置权，但对船舶的商事留置权并无规定。3.在海商法对船舶的商事留置权未作规定，且双方当事人均同意适用物权法的情况下，二审判决以特别法优于普通法认定本案适用海商法有关船舶留置权的规定，既否认当事人选择法律的行为效力，有违当事人意思自治原则，也不符合物权法定原则。4.“学府”轮2014年的船舶修理费早已到期，本案符合行使商事留置权的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。
本院经审查查明：浙江省嵊泗县人民法院于2015年7月23日作出（2015）舟嵊商破字第1-1号裁定，受理中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行对嵊泗县昌盛海运有限责任公司的破产申请。该院在（2015）舟嵊商破字第1-8号裁定中查明：“到目前为止，嵊泗县昌盛海运有限责任公司已不能清偿到期债务，企业财产在偿付破产费用后，已无财产可供分配”，该院于2016年8月18日裁定：宣告嵊泗县昌盛海运有限责任公司破产。
本院认为：法人被依法宣告破产后，法人终止，民事主体资格丧失，其民事权利能力和民事行为能力终止。现浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊商破字第1-8号裁定已经裁定宣告嵊泗县昌盛海运有限责任公司破产，其民事主体资格已经丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第二项之规定，裁定如下：
终结审查舟山富生船舶修造有限公司的再审申请。
审判长 孔繁鸿
审判员 裘剑锋
审判员 王健芳
二〇一七年十月二十日
书记员 徐一菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舟山富生船舶修造有限公司。住所地：舟山市定海区盐仓街道平岩**号。法定代表人：朱富生，该公司董事长。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊泗县昌盛海运有限责任公司管理人。住所地：嵊泗县菜园镇东海路***号*楼。负责人：徐兰萍。再审申请人舟山富生船舶修造有限公司（以下简称富生公司）为与被申请人嵊泗县昌盛海运有限责任公司管理人留置权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富生公司向本院申请再审称：原判决认为本案系船舶修理合同形成的债权，按照特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国海商法》有关船舶留置权的规定，显系适用法律错误。1.海商法虽规定了船舶留置权，但对于船舶的商事留置权并无规定，因此，《中华人民共和国物权法》关于商事留置权的规定与海商法的规定并不冲突，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定的商事留置权，实质上系对船舶留置权的突破与补充。况且，物权法属于新法，如对同一事项新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，依我国立法法第九十四条也应由全国人大常委会裁决。2.将物权法的商事留置权适用于船舶符合现有法律规定，根据物权法定原则，商事留置权属于我国物权法规定的法定物权之一，海商法虽规定了船舶留置权，但对船舶的商事留置权并无规定。3.在海商法对船舶的商事留置权未作规定，且双方当事人均同意适用物权法的情况下，二审判决以特别法优于普通法认定本案适用海商法有关船舶留置权的规定，既否认当事人选择法律的行为效力，有违当事人意思自治原则，也不符合物权法定原则。4.“学府”轮2014年的船舶修理费早已到期，本案符合行使商事留置权的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查查明：浙江省嵊泗县人民法院于2015年7月23日作出（2015）舟嵊商破字第1-1号裁定，受理中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行对嵊泗县昌盛海运有限责任公司的破产申请。该院在（2015）舟嵊商破字第1-8号裁定中查明：“到目前为止，嵊泗县昌盛海运有限责任公司已不能清偿到期债务，企业财产在偿付破产费用后，已无财产可供分配”，该院于2016年8月18日裁定：宣告嵊泗县昌盛海运有限责任公司破产。本院认为：法人被依法宣告破产后，法人终止，民事主体资格丧失，其民事权利能力和民事行为能力终止。现浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊商破字第1-8号裁定已经裁定宣告嵊泗县昌盛海运有限责任公司破产，其民事主体资格已经丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项之规定，裁定如下：终结审查舟山富生船舶修造有限公司的再审申请。审判长  孔繁鸿审判员  裘剑锋审判员  王健芳二〇一七年十月二十日书记员  徐一菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2410号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舟山富生船舶修造有限公司。住所地：舟山市定海区盐仓街道平岩**。法定代表人：朱富生，该公司董事长。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵊泗县昌盛海运有限责任公司管理人。。住所地：嵊泗县菜园镇东海路****负责人：徐兰萍。再审申请人舟山富生船舶修造有限公司（以下简称富生公司）为与被申请人嵊泗县昌盛海运有限责任公司管理人留置权纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富生公司向本院申请再审称：原判决认为本案系船舶修理合同形成的债权，按照特别法优于普通法的原则，本案应适用《中华人民共和国海商法》有关船舶留置权的规定，显系适用法律错误。1.海商法虽规定了船舶留置权，但对于船舶的商事留置权并无规定，因此，《中华人民共和国物权法》关于商事留置权的规定与海商法的规定并不冲突，《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定的商事留置权，实质上系对船舶留置权的突破与补充。况且，物权法属于新法，如对同一事项新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，依我国立法法第九十四条也应由全国人大常委会裁决。2.将物权法的商事留置权适用于船舶符合现有法律规定，根据物权法定原则，商事留置权属于我国物权法规定的法定物权之一，海商法虽规定了船舶留置权，但对船舶的商事留置权并无规定。3.在海商法对船舶的商事留置权未作规定，且双方当事人均同意适用物权法的情况下，二审判决以特别法优于普通法认定本案适用海商法有关船舶留置权的规定，既否认当事人选择法律的行为效力，有违当事人意思自治原则，也不符合物权法定原则。4.“学府”轮2014年的船舶修理费早已到期，本案符合行使商事留置权的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查查明：浙江省嵊泗县人民法院于2015年7月23日作出（2015）舟嵊商破字第1-1号裁定，受理中国农业银行股份有限公司嵊泗县支行对嵊泗县昌盛海运有限责任公司的破产申请。该院在（2015）舟嵊商破字第1-8号裁定中查明：“到目前为止，嵊泗县昌盛海运有限责任公司已不能清偿到期债务，企业财产在偿付破产费用后，已无财产可供分配”，该院于2016年8月18日裁定：宣告嵊泗县昌盛海运有限责任公司破产。本院认为：法人被依法宣告破产后，法人终止，民事主体资格丧失，其民事权利能力和民事行为能力终止。现浙江省嵊泗县人民法院（2015）舟嵊商破字第1-8号裁定已经裁定宣告嵊泗县昌盛海运有限责任公司破产，其民事主体资格已经丧失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第二项之规定，裁定如下：终结审查舟山富生船舶修造有限公司的再审申请。审判长  孔繁鸿审判员  裘剑锋审判员  王健芳二〇一七年十月二十日书记员  徐一菁