wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第248号
原告：林龙军。
委托代理人（特别授权）：朱启明、潘智伟。
被告：雷海军。
被告：李红。
被告：沈醉。
原告林龙军与被告雷海军、李红、沈醉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树春适用简易程序于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告林龙军及其委托代理人朱启明、被告沈醉到庭参加诉讼，被告雷海军、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙军诉称：原告与被告雷海军、沈醉系朋友关系，被告雷海军与李红系夫妻关系。2014年4月15日，被告雷海军、沈醉共同向原告借款人民币230万元，原告当场交付款项后被告雷海军、沈醉出具借条和收条。借款到期后，被告雷海军、沈醉未还本付息。故请求判令：一、被告雷海军、李红、沈醉共同偿还原告借款本金230万元及利息（利息自2014年4月15日起按月利率2%计算至款项还清日止）；二、诉讼费用由三被告承担。
被告沈醉辩称：我与原告系朋友，后来认识了雷海军，他当时是稠州商业银行的员工，通过我介绍向原告借款。所借款项实际使用人是雷海军，我只是一个中间人，在借条上写了一个名字。借款当日，我就将230万元款项全部转入雷海军指示的账户（案外人陈娇的账户）。希望与原告就案涉借款进行调解。
被告雷海军、李红未作答辩。
经审理查明：被告雷海军与李红于2011年8月登记结婚，原住丽水市莲都区东苑小区12幢1单元401室。2014年4月15日，被告雷海军、沈醉共同出具借条向原告借款人民币230万元，约定月利率为2%，借款期限为一个月。借款通过银行转账的方式交付180万元，转入被告沈醉的账户；另50万元，原告及被告沈醉庭审中均确认系原先借款50万元转为案涉借款的款项。当日被告沈醉出具了收到230万元款项的收条一份。借款到期后，被告雷海军、沈醉未依约还本付息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明材料、结婚登记审查处理表、借条、收条、银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告雷海军、沈醉出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立并生效。被告雷海军、沈醉未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告雷海军、李红夫妻关系存续期间，审查全案证据，不能确认案涉借款属被告雷海军的个人债务或本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理。因此，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷海军、李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷海军、李红、沈醉于本判决生效之日起十五日内归还原告林龙军借款本金人民币230万元并支付利息（利息从2014年4月15日起按月利率2%计算至款项还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27780元，减半收取13890元，由被告雷海军、李红、沈醉负担；财产保全申请费3020元，由原告林龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张树春
二〇一五年一月二十日
代书记员 朱丽梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第250号
上诉人（原审原告）：高文学。
被上诉人（原审被告）：山东省滕州瑞达化工有限公司。住所地：滕州市荆河西路***号。
法定代表人陈庆洪，董事长。
委托代理人张汉武，山东宁泰律师事务所律师。
上诉人高文学因与被上诉人山东省滕州瑞达化工有限公司（以下简称瑞达公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第3922号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告高文学系被告瑞达化工公司电气车间职工。近几年，原、被告均于每年的7月份签订合同期限为一年的劳动合同。2013年l2月25日原告向其电气车间主任庄茂坦口头请假，庄茂坦予以同意。庄茂坦于当月28日从被告单位辞职后，由王健担任该电气车间主任职务。2014年1月经考勤，原告于2014年1月1日至1月31日均旷工。2014年2月18日被告瑞达化工公司作出《关于对高文学、李峰同志的处理决定》，
内容为：高文学同志从l2月28日至今已连续旷工超过15天，其行为严重违反了公司的《员工考勤管理制度》。根据《中华人
民共和国劳动法》第二十五条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》三十九条第二款，经公司工会同意，公司办公会研究决定，
从2014年2月l8日起解除高文学、李峰两同志的劳动关系。当
日，被告工会经了解高文学、李峰旷班情况属实，违反公司员工
考勤管理制度，工会同意解除与对该两员工的劳动关系。被告于当日向原告邮寄解除劳动合同的通知，并于2014年2月19日在滕州报纸A10版刊登公告，内容为：“高文学同志从2013年l2月28日至2014年1月24日、李峰同志从2014年1月16日至2月17日连续旷工超过15天，其行为．严重违反了公司的《员工考勤管理制度》，公司决定与你们解除劳动关系。解除劳动关系通知书分别为（2014）第6号、（2014）第7号。因无法与你们联系，望你们自登报之日起15日内来公司办理相关手续，逾期不来办理，后果自负。山东省滕州瑞达化工有限公司2014年2月18日”。原告高文学得知此处理决定后，对此不服，向滕州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。要求撤销山东省滕州市瑞达化工有限公司作出的（2014）第六号处理决定；要求被告继续履行与原告的劳动合同。2014年8月4日滕州市劳动争议仲裁委员会作出滕劳仲案字（2014）第217号裁决书，驳回高文学的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至法院。庭审中，原告认为原车间主任辞职的事情其并不知情，现电气车间主任上任后，并未通知其去上班，故不应按旷工处理。被告认为通知原告上班不是解除合同的必经程序。另查明，2008年7月9日被告瑞达化工公司召开一届二次职代会会议，已经职代会讨论表决通过了《员工考勤管理制度》并进行了公示。被告单位的《员工考勤管理制度》第4条“考勤管理”中第4.5条规定：电工每迟到一次扣20元……连续旷工3天者扣全月工资，连续旷工超过l5天，或一年内累计旷工超过30天者，公司予以解除劳动关系。第5条“请假审批程序”中第5.1.2.1规定：请假l天之内由单位（科室车间）负责人批准；请假3天以内必须经处长批准；请假3天以上须经处长簦字，报总经理批准。
原审法院认为：原告高文学系被告瑞达化工公司职工，即应遵守其单位的各项规章制度。被告瑞达化工公司于2008年7月9日已经职代会讨论表决通过了《员工考勤管理制度》。并进行了公示，则该制度对原告等员工有拘束力。原告向其车间主任请
假后，即连续多日不到单位上班，已连续旷工15天，被告依据
法律和其单位的制度决定解除与原告的劳动关系，并无不当。原
告认为原车间主任辞职的事情其并不知情，现电气车间主任上任
后，并未通知其去上班，故不应按旷工处理。作为被告的员工，
其应当知道请假的审批程序及各负责人的审批权限。对原告的该
辩解，不予采纳。原告请求确认被告瑞达化工公司作出的对原告（20l4）第6号处理决定无效及要求被告继续履行与原告的劳动合同，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：驳回原告高文学对被告山东省滕州瑞达化工有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人高文学不服原审判决，上诉称：一审判决中认定上诉人连续旷工15天，与事实不符。上诉人不上班是向车间主任请过假，并经车间主任同意的。被上诉人的《员工考勤管理制度》
既没有进行公示，也没有告知上诉人，一审判决中仅凭一张模糊照片就确认被上诉人的《员工考勤管理制度》进行了公示，不符合逻辑。综上所述，一审判决认定事实错误，请求依法改判被上诉人继续履行与上诉人签订的劳动合同。
被上诉人瑞达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人制定的《员工考勤管理制度》系用人单位的内部规章制度，经审查，该《员工考勤管理制度》经过民主程序制定，规章制度内容合法，并已经向劳动者公示。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，人民法院在审理劳动争议案件时，可以将用人单位依法制定的、并以向劳动者公示的规章制度作为判案依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因上诉人请假后未及时回单位上班，致连续旷班超过15天，被上诉人决定与其解除劳动关系，依据充分。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高文学承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 婕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13311号
原告深圳市某某餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区麻布路12号恒寿物流园10-21栋3楼，统一社会信用代码914414006681690090。
法定代表人任某。
委托代理人黄键，广东广和律师事务所律师。
委托代理人吴志军，广东广和律师事务所律师助理。
被告蔡某，男，汉族，1986年12月21日出生，户籍地址湖南省东安县。
本院在审理原告诉被告合伙协议纠纷一案中，原告提出财产保全申请，请求保全被告名下价值人民币141190.38元的财产，并由深圳市某融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告蔡某名下价值人民币141190.38元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智强
二〇一七年七月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1453号
原告：沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
机构代码证号：68276220-4。
法定代表人：张寿银，经理，。
委托代理人：任国奉，男，1961年生，汉族，住青县，。系该公司职工。
被告:刘文辉，男，1971年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告刘文辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任国奉到庭参加诉讼，被告刘文辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日止；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每平方米0.35元，物业费按月计算，一年收取一次，公共照明费每户每年40元，未装修的住户物业费按80％收取，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。被告刘文辉系青县帝豪嘉苑小区12号楼2单元101室业主，房屋面积为49.13平方米，被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计905.38元，至今未向原告交纳，由于按照合同约定的违约金计算方式，违约金超出了拖欠的物业费，原告要求按照被告按照拖欠物业费的30%支付违约金。
裁决理由及结果
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计905.38元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文辉给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、电梯费及公共照明费共计905.38元；
二、被告刘文辉给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金271.61元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘文辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡铁中
二〇一七年五月二十三日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第389号
原告贺耀勤。
原告钱生浦。
原告李春杰。
原告王雪琴。
原告郭彩红。
原告齐满玉。
原告齐万勇。
原告李芳芳。
原告李永平。
原告田希张。
原告齐高峰。
原告田玉琴。
原告梁巧琴。
原告贺国凯。
原告贺耀红。
原告陈永俭。
原告刘万贵。
原告王鸿发。
原告王国安。
原告焦生杰。
原告张燕。
原告齐正有。
原告齐万永。
原告刘改子。
被告庆城县第二建筑公司。
法定代表人高长海，经理。
被告杨民。
被告王国泰。
本院在审理原告贺耀勤、钱生浦、李春杰、王雪琴、郭彩红、齐满玉、齐万勇、李芳芳、李永平、田希张、齐高峰、田玉琴、梁巧琴、贺国凯、贺耀红、陈永俭、刘万贵、王鸿发、王国安、焦生杰、张燕、齐正有、齐万永、刘改子与被告庆城县第二建筑公司、杨民、王国泰追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺耀勤、钱生浦、李春杰、王雪琴、郭彩红、齐满玉、齐万勇、李芳芳、李永平、田希张、齐高峰、田玉琴、梁巧琴、贺国凯、贺耀红、陈永俭、刘万贵、王鸿发、王国安、焦生杰、张燕、齐正有、齐万永、刘改子自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺耀勤、钱生浦、李春杰、王雪琴、郭彩红、齐满玉、齐万勇、李芳芳、李永平、田希张、齐高峰、田玉琴、梁巧琴、贺国凯、贺耀红、陈永俭、刘万贵、王鸿发、王国安、焦生杰、张燕、齐正有、齐万永、刘改子撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺耀勤、钱生浦、李春杰、王雪琴、郭彩红、齐满玉、齐万勇、李芳芳、李永平、田希张、齐高峰、田玉琴、梁巧琴、贺国凯、贺耀红、陈永俭、刘万贵、王鸿发、王国安、焦生杰、张燕、齐正有、齐万永、刘改子承担。
审判员 常文艳
二〇一五年一月二十六日
书记员 王艳锋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第264号
原告：吕法林。
委托代理人：沈伟灿，余姚市渚山法律服务所法律工作者。
被告：喻莲珠。
被告：ＸＸ芬。
原告吕法林与被告喻莲珠、ＸＸ芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕法林的委托代理人沈伟灿到庭参加诉讼。被告喻莲珠、ＸＸ芬经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告系母女关系。2014年2月5日被告喻莲珠因资金紧张，向原告借款100000元，约定借期为一年，月利率1.5分，半年支付一次。被告喻莲珠当场出具借条一份，并由被告ＸＸ芬提供担保。后又于2014年2月12日被告再次向原告借款60000元，借款期限为一年，月利率1.5分，由被告喻莲珠出具借条一份，并由被告ＸＸ芬提供担保。上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告喻莲珠立即归还借款160000元，并支付利息29470元，合计189470元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告喻莲珠、ＸＸ芬未提交答辩意见，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条2份，拟证明被告喻莲珠于2014年2月5日、2014年2月12日分别向原告吕法林借款100000元、60000元，约定借款期限为1年，月利率1.5%，并由被告ＸＸ芬提供担保的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院核实，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系及保证担保关系合法有效，应予以保护。被告喻莲珠未按约定履行归还借款本金及利息的义务，被告ＸＸ芬未承担担保责任，显属违约，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中对担保方式未作约定，视为被告ＸＸ芬向原告提供连带责任保证。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻莲珠偿还原告吕法林借款160000元，并支付利息29470元，合计189470元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告ＸＸ芬对上述款项承担连带清偿责任。其实际承担清偿责任后，可向被告喻莲珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4089元，由被告喻莲珠、ＸＸ芬共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年十二月九日
代书 记员 汪优蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4671号
原告张智伟，男，1994年6月16日生，汉族，住河南省汝南县。
被告孟河纳，男，1984年9月18日生，汉族，住河南省上蔡县。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市天中山大道北段与丰泽路交叉口。
负责人梁森，该公司总经理。
委托代理人刘营，男，1984年3月4日生，汉族，住河南省汝南县。该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部，住所地驻马店市文明路北段东侧10栋5号商铺。
负责人国新胜，该公司总经理。
委托代理人陈迪迪，女，1987年2月1日生，汉族，住河南省汝南县。该公司员工。
原告张智伟诉被告孟河纳、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海财险驻马店公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部（以下简称华安财险驻马店营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智伟、被告渤海财险驻马店公司的委托代理人刘营、华安财险驻马店营销部的委托代理人陈迪迪到庭参加诉讼，被告孟河纳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张智伟诉称，2015年6月11日15时，被告孟河纳驾驶豫Ｑ×××××越野车沿驻上公路由北向南行驶至驻市顺河乡姬庄段时，与对面过来的康红勇驾驶的豫Ｐ×××××小型货车相撞，后又将骑电动自行车的张森和坐在车后的张智伟连人带车撞翻在地，造成张森、张智伟受伤的交通事故，事故发生后，原告被送到医院救治。后经交警部门的责任认定，被告孟河纳负此次事故的全部责任。原告住院期间被告孟河纳未垫付过任何费用，原告的一部4588元的苹果手机也撞坏了。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令三被告共同承担原告各项费用共计33771.02元，其中住院治疗费9803.02元、护理费2200元、生活费1320元、交通费1000元、误工费2860元、苹果手机4588元、营养费2000元、精神抚慰金10000元。
被告孟河纳未到庭未答辩。
被告渤海财险驻马店公司辩称，被告渤海财险驻马店公司辩称，豫Ｑ×××××号车在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项赔偿范围内承担责任，本次交通事故中还存在一个无责车辆豫Ｐ×××××，应按比例扣除无责赔付部分。
被告华安财险驻马店营销部辩称，豫Ｑ×××××号车在我公司投保有商业险，若车辆行驶证、驾驶证合法有效，无其他免赔事由，我公司同意在商业险范围内按责任比例赔偿原告合理合法部分的损失。我公司不承担诉讼费等间接费用。要求增加豫Ｐ×××××号车辆为本案被告，应按比例扣除无责赔付部分。
经审理查明，2015年06月11日16时15分，孟河纳驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻上公路由北向南行驶至驻马店市驿城区顺河乡姬庄段压中心线超车行驶时，与康红勇驾驶的由南向北行驶的豫Ｐ×××××号小型货车相撞，后与张森所骑的电动自行车相撞（乘车人张智伟），致使三方车辆损坏，张森、张智伟、康红勇受伤的交通事故发生。后经交警部门进行责任认定，孟河纳负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往驻马店肿瘤医院治疗，共计住院21天，花费医疗费9803.02元。入院诊断：全身多发皮肤擦伤。出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养；2、1周后来院复诊。
豫Ｑ×××××号车的实际车主为孟河纳，该车辆在被告渤海财险驻马店公司投保了交强险，在华安财险驻马店营销部投保了第三者责任险且不计免赔，事故发生在两份保险的保险期限内。其中第三者责任保险限额为1000000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。因事故车辆豫Ｑ×××××号车负事故的全部责任，该车在被告渤海财险驻马店公司投保有交强险，在被告华安财险驻马店营销部投保有第三者责任险，故原告张智伟因事故造成的合理损失，应首先由被告渤海财险驻马店公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由被告华安财险驻马店营销部在第三者责任险保险限额内直接向原告张智伟赔偿。原告张智伟作为受害人，有选择事故中一个或全部侵权人的权利，本案中其并未起诉事故中无责方康红勇及其驾驶车辆交强险投保的保险公司，故对被告渤海财险驻马店公司及华安财险驻马店营销部认为应扣除事故中无责方康红勇所驾驶车辆的交强险无责赔付部分的意见，不予采纳。
原告张智伟请求医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，应予支持。张智伟住院21天，医疗费按票据认定为9803.02元；营养费计款210元（10元×21天），住院伙食补助费计款420元（20元×21天），以上三项共计10433.02元。因本次事故中还有另一伤者张森已向本院提起诉讼，应在交强险为其预留一定的份额，故对以上损失应由被告渤海财险驻马店公司先在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元，剩余4803.02元应由被告华安财险驻马店营销部在在第三者责任险保险限额内承担。
张智伟系农业家庭户口，误工费按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工天数为其住院天数19天，计款541.75元（9416.10元／年÷365天×21天）。护理费按照2014河南省居民服务行业职工平均工资28472元／年计算，护理时间为其住院时间19天，护理人员为1人，计款1638.12元（28472元／年÷365天×21天×1人）。以上两项共计2180元，应由被告渤海财险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内承担。张智伟请求赔偿交通费及苹果手机损失，因其未提证据，不予支持。张智伟请求精神损害抚慰金，因其伤情较轻，故对该请求不予支持。
综上，被告渤海财险驻马店公司应赔偿原告张智伟各项损失共计7180元；被告华安财险驻马店营销部应赔偿原告张智伟各项损失5433.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张智伟各项损失7180元。
二、限被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告张智伟各项损失5433.02元。
三、驳回原告张智伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，原告张智伟负担200元，被告孟河纳负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年十一月十八日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4671号
原告张智伟，男，1994年6月16日生，汉族。
被告孟河纳，男，1984年9月18日生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人刘营，男，1984年3月4日生，汉族，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部。
委托代理人陈迪迪，女，1987年2月1日生，汉族，该公司员工。
原告张智伟诉被告孟河纳、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海财险驻马店公司）、华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部（以下简称华安财险驻马店营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智伟、被告渤海财险驻马店公司的委托代理人刘营、华安财险驻马店营销部的委托代理人陈迪迪到庭参加诉讼，被告孟河纳经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张智伟诉称，2015年6月11日15时，被告孟河纳驾驶豫QQ0＊**越野车，与对面过来的康红勇驾驶的豫PB0＊**小型货车相撞，后又将骑电动自行车的张森和坐在车后的张智伟连人带车撞翻在地，造成张森、张智伟受伤的交通事故，事故发生后，原告被送到医院救治。后经交警部门的责任认定，被告孟河纳负此次事故的全部责任。原告住院期间被告孟河纳未垫付过任何费用，原告的一部4588元的苹果手机也撞坏了。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令三被告共同承担原告各项费用共计33771.02元，其中住院治疗费9803.02元、护理费2200元、生活费1320元、交通费1000元、误工费2860元、苹果手机4588元、营养费2000元、精神抚慰金10000元。
被告孟河纳未到庭未答辩。
被告渤海财险驻马店公司辩称，被告渤海财险驻马店公司辩称，豫QQ0＊**号车在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险各分项赔偿范围内承担责任，本次交通事故中还存在一个无责车辆豫PB0＊**，应按比例扣除无责赔付部分。
被告华安财险驻马店营销部辩称，豫QQ0＊**号车在我公司投保有商业险，若车辆行驶证、驾驶证合法有效，无其他免赔事由，我公司同意在商业险范围内按责任比例赔偿原告合理合法部分的损失。我公司不承担诉讼费等间接费用。要求增加豫PB0＊**号车辆为本案被告，应按比例扣除无责赔付部分。
经审理查明，2015年06月11日16时15分，孟河纳驾驶豫QQ0＊**号车压中心线超车行驶时，与康红勇驾驶的由南向北行驶的豫PB0＊**号小型货车相撞，后与张森所骑的电动自行车相撞（乘车人张智伟），致使三方车辆损坏，张森、张智伟、康红勇受伤的交通事故发生。后经交警部门进行责任认定，孟河纳负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往驻马店肿瘤医院治疗，共计住院21天，花费医疗费9803.02元。入院诊断：全身多发皮肤擦伤。出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养；2、1周后来院复诊。
豫QQ0＊**号车的实际车主为孟河纳，该车辆在被告渤海财险驻马店公司投保了交强险，在华安财险驻马店营销部投保了第三者责任险且不计免赔，事故发生在两份保险的保险期限内。其中第三者责任保险限额为1000000元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。因事故车辆豫QQ0＊**号车负事故的全部责任，该车在被告渤海财险驻马店公司投保有交强险，在被告华安财险驻马店营销部投保有第三者责任险，故原告张智伟因事故造成的合理损失，应首先由被告渤海财险驻马店公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔偿限额部分的损失，应由被告华安财险驻马店营销部在第三者责任险保险限额内直接向原告张智伟赔偿。原告张智伟作为受害人，有选择事故中一个或全部侵权人的权利，本案中其并未起诉事故中无责方康红勇及其驾驶车辆交强险投保的保险公司，故对被告渤海财险驻马店公司及华安财险驻马店营销部认为应扣除事故中无责方康红勇所驾驶车辆的交强险无责赔付部分的意见，不予采纳。
原告张智伟请求医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，应予支持。张智伟住院21天，医疗费按票据认定为9803.02元；营养费计款210元（10元×21天），住院伙食补助费计款420元（20元×21天），以上三项共计10433.02元。因本次事故中还有另一伤者张森已向本院提起诉讼，应在交强险为其预留一定的份额，故对以上损失应由被告渤海财险驻马店公司先在交强险医疗费用赔偿限额内承担5000元，剩余4803.02元应由被告华安财险驻马店营销部在在第三者责任险保险限额内承担。
张智伟系农业家庭户口，误工费按2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算，误工天数为其住院天数19天，计款541.75元（9416.10元／年÷365天×21天）。护理费按照2014河南省居民服务行业职工平均工资28472元／年计算，护理时间为其住院时间19天，护理人员为1人，计款1638.12元（28472元／年÷365天×21天×1人）。以上两项共计2180元，应由被告渤海财险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内承担。张智伟请求赔偿交通费及苹果手机损失，因其未提证据，不予支持。张智伟请求精神损害抚慰金，因其伤情较轻，故对该请求不予支持。
综上，被告渤海财险驻马店公司应赔偿原告张智伟各项损失共计7180元；被告华安财险驻马店营销部应赔偿原告张智伟各项损失5433.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张智伟各项损失7180元。
二、限被告华安财产保险股份有限公司河南分公司驻马店营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告张智伟各项损失5433.02元。
三、驳回原告张智伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，原告张智伟负担200元，被告孟河纳负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年十一月十八日
书记员 付晓
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00254号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人朱某，男，1965年2月23日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月21日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提出公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、李小梅出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年1月11日22时30分许，被告人朱某酒后驾驶车牌号为渝B×××××号两轮摩托车，从重庆市巴南区接龙镇新湾村庆旺芝麻厂往接龙镇塘边村方向行驶，当该车行驶至巴南区接龙镇河嘴村办公室门前104省道路段时，被巡逻民警查获，同时，对涉嫌酒后驾驶机动车的朱某进行呼气测试和抽取静脉血样。
2014年1月15日经重庆市公安局物证鉴定中心检验结果：朱某血液中乙醇含量为236.4毫克／100毫升。
被告人朱某到案后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有公安机关受案、立案登记书；血液提取登记表；乙醇检验报告；法医学鉴定意见书；机动车行驶证、驾驶证复印件；指认现场笔录及照片；证人庆某的证言；被告人朱某的供述；抓获经过说明；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人朱某在案发后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8500元（罚金限本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪伟
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵朦
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01492号
原告：左继高，男，1952年8月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陆美霞，女，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告左继高与被告陆美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左继高及其委托代理人徐达全到庭参加诉讼，被告陆美霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左继高诉称：2013年10月30日，陆美霞出具借款条据向其借款20000元。现陆美霞未偿还借款，左继高多次催要无果，故左继高诉至法院要求陆美霞立即偿还借款20000元。
被告陆美霞未提出答辩，亦未提交证据。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年10月30日，被告陆美霞向原告左继高借款，并出具借条，注明：今借到左继高人民币贰万元整，借款人陆美霞。未约定还款期限及利息。
上述事实有原告在庭审中的陈述，有原告提供的被告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。左继高与陆美霞之间的借贷关系明确，有被告陆美霞出具借条，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对左继高要求陆美霞返还借款的诉求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆美霞于本判决生效后十日内偿还原告左继高借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陆美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 刘友宝
审判员 杨 全
审判员 万熊杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01492号
原告：左继高。
委托代理人：徐达全，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：陆美霞。
原告左继高与被告陆美霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左继高及其委托代理人徐达全到庭参加诉讼，被告陆美霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左继高诉称：2013年10月30日，陆美霞出具借款条据向其借款20000元。现陆美霞未偿还借款，左继高多次催要无果，故左继高诉至法院要求陆美霞立即偿还借款20000元。
被告陆美霞未提出答辩，亦未提交证据。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2013年10月30日，被告陆美霞向原告左继高借款，并出具借条，注明：今借到左继高人民币贰万元整，借款人陆美霞。未约定还款期限及利息。
上述事实有原告在庭审中的陈述，有原告提供的被告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。左继高与陆美霞之间的借贷关系明确，有被告陆美霞出具借条，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故本院对左继高要求陆美霞返还借款的诉求予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆美霞于本判决生效后十日内偿还原告左继高借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陆美霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 刘友宝
审判员 杨 全
审判员 万熊杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁慧淑
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第457号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路**号金悦华都*号楼***房。
负责人：周彦斌，经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县恒通汽车贸易有限公司。住所地：蒙阴县云蒙路中段。
法定代表人：赵航，经理。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2015）蒙商初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月13日，原告以其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险一份及商业保险两份。其中机动车商业险投保了车辆损失险，主车损失险的保险金额为207000元，挂车损失险的保险金额为73800元，第三者责任险，主挂车的保险金额均为500000元，车上人员责任险的保险额为100000元，并投保了以上险种的不计免赔特约险。其中交强险的保险期间自2014年6月14日12时至2015年6月14日12时，商业险的保险期间自2014年6月15日0时至2015年6月14日24时。2014年11月9日2时许，王余和驾驶上述保险车辆沿京台高速公路由南向北行驶至79公里路处时，因操作不当，车辆与高速公路东侧护栏及路灯电杆相撞，造成保险车辆受损及该车乘车人许运强被甩出车外后又被本车撞击死亡的交通事故，王余和承担事故的全部责任，许运强无责任。2014年11月18日，德州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书证实了上述事实。该起交通事故的保险车辆损失，蒙阴县人民法院委托临沂市博尔信价格评估有限公司对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车作出了评估鉴定，其损失被评估为145000元，原告支出评估费2900元，为施救该保险车辆，原告支出施救费8700元。该交通事故还造成第三者许运强死亡，原告赔偿第三者许运强亲属死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、长子许鸿羽抚养费119784元、次子许鸿伟抚养费136896元。处理后事误工费及交通费5000元、交强险内优先赔偿精神抚慰金50000元。原告的驾驶员王余和持有A2驾驶证、具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶要求。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。该案保险车辆损失145000元，评估费2900元，施救费8700元，第三者许运强亲属死亡赔偿金565280元，丧葬费23826元，长子许鸿羽抚养费119784元，次子许鸿伟抚养费136896元，处理后事误工费及交通费5000元，被告应予赔偿，原告要求交强险内优先赔偿精神抚慰金50000元的主张亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司车辆损失145000元、评估费2900元、施救费8700元，第三者许运强亲属死亡赔偿金565280元、丧葬费23826元、长子许鸿羽抚养费119784元、次子许鸿伟抚养费136896元、处理后事误工费及交通费5000元、精神抚慰金50000元（交强险内优先受偿），共计1057386元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14399元，由原告蒙阴县恒通汽车贸易有限公司负担83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担14316元。
判决后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，向本院提起上诉称：事故发生时乘车人许运强属于“车上人员”，根据《交强险条例》和最高法院的司法解释规定因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三人的问题，因此，乘车人许运强应是保险车辆的车上人员，而不能认定为第三者，一审法院判决上诉人按照第三者赔偿损失不当，请求改判按照四上人员标准赔偿。
被上诉人口头答辩称，在事故发生时受害人许运强由乘车人转化为第三者，事故发生时许运强被甩出车外后，又被本车撞击死亡，很明显受害人死亡是在车外被本车撞击死亡，该事故符合山东省高级人民法院关于审理保险合同案件若干意见第26条的规定，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求进行审理，对于上诉人没有提出请求的，不予审理。针对双方在二审中的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：上诉人应当依照车上人员还是第三者理赔许运强的损失。
本院认为，根据德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书的认定的事实：2014年11月9日2时许，王余和驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂牵引车沿京台高速公路由南向北行驶至事故地点时，因操作不当，车辆与高速公路东侧护栏及路灯电杆相撞，致使许运强从车内甩出，又被鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号重型半挂车撞击，导致许运强当场死亡，车辆与高速公路路产受损。从上述事实可以确认许运强是从车内甩出后又与保险车辆撞击造成的死亡。根据山东省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第26条第三款的规定：“车上人员在发生交通事故时摔出车外后与所乘机动车发生碰撞导致人身伤亡，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。”故对于许运强的死亡，上诉人应当按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。
综上所述，原审法院判决上诉人按照责任强制保险和第三者责任保险赔偿被上诉人的损失并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14399元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵凤金
审判员 申慧雁
审判员 赵修娜
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 毓
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初594号
原告：赵蔚，女，1972年10月25日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：河南省天元煤炭有限公司。
住所地：开封市水稻乡稻三路花生庄大队*组。
统一社会信用代码：914102116646675882。
法定代表人：单江涛。
被告：开封盛世侨兴家具有限公司。
住所地：开封市金明区龙垦路*号。
统一社会信用代码：91410200075410397C。
法定代表人：张玲玲。
原告赵蔚诉被告河南省天元煤炭有限公司（以下简称天元煤炭公司）、开封盛世侨兴家具有限公司（以下简称盛世侨兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵蔚到庭参加了诉讼，被告天元煤炭公司、盛世侨兴公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵蔚向本院提出诉讼请求：1.判令被告天元煤炭公司和盛世侨兴公司偿还原告赵蔚借款人民币94.48万元及利息（月息按2分计算自2016年5月1日起至该款结清之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：自2014年11月27日起至2016年4月15日止，因被告公司经营需要流动资金，原告通过现盛世侨兴公司法人张玲玲（原天元煤炭公司股东）多次向被告天元煤炭公司借款共计94.48万元，并由被告盛世侨兴公司进行担保，借款期限12个月。其中签订有借款合同2份，借款收据5张。然而，合同到还款日期后，2016年初至今原告向被告多次催要借款，被告均以各种理由不肯偿还借款，其行为侵犯原告的合法权益，故诉至法院，要求解决。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院视为二被告放弃答辩、举证和质证权利。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：1.借款合同两份，证明原被告订立借款合同；2.收据5份，证明被告已经收到钱款，原告实际履行出借义务；3.转账凭证2张，证明原告通过工商银行将款转至张玲玲，张玲玲是被告天元煤炭公司的财务人员，也是被告盛世侨兴公司的法人；3.工行、建行流水2份，证明原告通过以上两个银行将款转至被告账户。
因被告天元煤炭公司、盛世侨兴公司未到庭，且原告提交的证据形式合法，且与本案有关联性。故对原告主张的事实，本院认定如下：2014年11月27日、2015年3月12日，原告与二被告分别签订借款合同两份，以上两份合同显示：被告天元煤炭公司分别于2014年11月27日、2015年3月12日向原告借款31万元和35万元，利息均为月息2分、半年付息，期间均为12个月。以上两笔借款均由被告盛世侨兴公司担保。合同签订后，被告开元煤炭公司于2014年11月27日和2015年3月17日向原告分别出具收据2张，计款66万元。2015年5月29日、同年9月14日，被告天元煤炭公司又向原告出具收据2份，计款22万元。2016年4月18日，被告开元煤炭又向原告出具收据1份，显示借款6.48万元为利息转本金。
本院认为，根据法律规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担保证责任。本案中被告天元煤炭公司向原告赵蔚借款，由被告盛世侨兴担保的事实清楚、证据充分。二被告应按约定向原告偿还借款及利息。现因二被告不履行还款义务和保证责任引起纠纷，应承担全部责任。被告盛世侨兴公司作为保证人对上述借款合同中的两笔借款保证，其法定代表人张玲玲签字并加盖有公司公章。是其真实意思表示，应当对借款合同中的66万元的借款承担保证责任。2015年5月29日、2015年9月14日，被告天元煤炭公司向原告出具的两份收据显示其向原告借款共计22万元，双方未约定借款期限，亦未显示借款利息。2016年4月18日被告天元煤炭公司向原告赵蔚出具收据显示为利息6.48万元，以上三份证据可以显示被告天元煤炭公司向原告支付利息至2016年4月18日。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故原告请求二被告还款付息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告河南省天元煤炭有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵蔚借款94.48万元及利息（自2016年5月1日起以94.48万元为本金，按月息2分计算利息）；
二、被告开封盛世侨兴家具有限公司对上述款项中的66万元及其利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13248元，由被告河南省天元煤炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 徐 跃
审判员 付艳宇
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十八日
书记员 王晓丹
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第572号
原告汤艺洪。
被告廖智敏。
本院在审理原告汤艺洪诉被告廖智敏民间借贷纠纷一案中，原告汤艺洪于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤艺洪申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，未违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汤艺洪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告汤艺洪负担。
审判员 黄焕霞
二〇一四年十月十日
书记员 莫泽洪
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1132号
原告:娄培青，男，1963年6月15日出生，汉族，无职业，住所地密山市。
被告:曹立斌，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住所地密山市。
原告娄培青与被告曹立斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告娄培青于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄培青与被告曹立斌自行和解，娄培青申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许娄培青撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由娄培青负担。
审判员 赵 军
二〇一八年五月十七日
书记员 李尚丽
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执异字第01号
异议人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区楚河南嵩山路东。
法定代表人廖昌瑾，该公司总经理。
委托代理人廖松添。
申请执行人李介香。
委托代理人朱莉，镇江京鹏律师事务所律师。
被执行人徐州徐挖机械制造有限公司，住所地徐州市金山桥开发区工业一区。
法定代表人徐天宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李介香与被执行人徐州徐挖机械制造有限公司（以下简称徐挖公司）损害赔偿纠纷一案中，异议人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人正菱公司称，正菱公司是由柳州正菱集团有限公司独资设立，与徐挖公司无任何关系，且徐挖公司一直存在，法院裁定正菱公司为被执行人属执行错误，要求中止。正菱公司提供“企业法人营业执照”、正菱公司“企业登记资料”、徐挖公司“企业登记资料”等证据。
本院查明，申请执行人李介香与被执行人徐挖公司损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月5日作出（2009）润复执字第47号执行裁定书，认定徐挖公司于2013年1月31日变更为正菱公司，故裁定变更正菱公司为本案被执行人。
另查，正菱公司始创于2008年1月，当时企业名称为徐州徐挖挖掘机械有限公司，同年5月更名为徐州徐挖约翰迪尔机械有限公司，2013年1月31日变更为正菱公司。
再查，徐挖公司始创于2004年11月3日，当时的企业名称为徐州徐挖机械制造有限公司，该企业名称一直使用至今，未曾变更，且现在仍在运作。
本院认为，正菱公司的前身为徐州徐挖挖掘机械有限公司，而并非徐州徐挖机械制造有限公司，二个企业为独立的公司，二者之间没有关系，认定上述事实有企业登记资料等证据证实，故异议人正菱公司的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2009）润复执字第47号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自接到本裁定书之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判长 景新民
审判员 林知庆
审判员 张 建
二〇一四年一月十七日
书记员 唐 玲
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终334号
上诉人（原审起诉人）郭亚东，住址长春市绿园区。
上诉人郭亚东因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初97号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
郭亚东不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初97号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹丽华
审判员 孙明歧
审判员 李雪松
二〇一七年十二月二十日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终334号上诉人（原审起诉人）郭亚东，住址长春市绿园区。上诉人郭亚东因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初97号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。郭亚东不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初97号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  孙明歧审判员  李雪松二〇一七年十二月二十日书记员  屈天娇
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第766号
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海十路669号。
代表人魏茂光，该公司总经理。
委托代理人卢洪涛，该中心支公司职工。
被告崔其红，居民。
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告崔其红财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洪涛到庭参加诉讼，被告崔其红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司诉称，2012年5月3日，被告崔其红为其鲁M×××××号车辆向原告投保机动车交通事故责任强制保险一份。2012年9月14日，被告崔其红无证驾驶鲁M×××××号车辆，与刘芳发生交通事故，致刘芳受伤，刘芳诉至法院。原告已根据滨州市滨城区人民法院（2013）滨小民初字第223号民事判决，于2013年6月12日在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘芳损失120000元。因被告崔其红系无证驾驶，原告在履行赔偿义务后可在赔偿范围内向被告主张追偿权。故请求法院依法判令被告赔偿原告交强险垫付费用120000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告崔其红未答辩。
经审理查明，2012年5月3日，被告崔其红为其鲁M×××××号二轮摩托车（发动机号B0436105）向原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年5月4日零时起至2013年5月3日二十四时止。
2012年9月14日17时，被告崔其红驾驶上述二轮摩托车沿滨州市滨城区渤海十路由北向南行驶至渤海十路B045灯杆处时，与骑电动车的刘芳发生事故，致两车损坏，刘芳受伤。该事故因双方对事故经过叙述不一致，监控设施无法看到事故经过，无证人证实，无法查证交通事故事实，无法认定事故责任。
被告崔其红在事故发生时没有合法的驾驶资格。
刘芳于2013年3月29日诉来本院，请求判令被告崔其红及本案原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿其各项损失160875.29元。本院于2013年5月23日作出（2013）滨小民初字第223号民事判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告刘芳医疗费10000元、误工费9366元、护理费5869.36元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、残疾赔偿金93564.64元，共计款120000元；二、被告崔其红赔偿原告刘芳剩余医疗费、住院伙食补助费、剩余残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费的60%，计款31976.55元；三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。”
上述判决生效后，原告于2013年6月12日履行了上述判决第一项，即向刘芳赔偿该项费用120000元。
以上案件事实，由原告提交的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（副本）、本院（2013）滨小民初字第223号民事判决书、中国农业银行客户付款入账通知各一份，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告向原告自愿投保了机动车交通事故责任强制保险，在保险期间，被告由于事故给第三者造成人身损害，原告已经按照保险合同的规定向第三者垫付相应的费用，履行了自己的义务。被告在事故发生时，尚未取得合法的驾驶资格，原告有权向被告追偿上述垫付的费用。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔其红于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司垫付费用120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告崔其红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 爽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初390号
原告刘淑艳，女，1963年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告王锁军，男，1973年9月出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告葛瑞峰（系被告王锁军妻子），女，1974年11月出生，蒙古族，现住址同上。
原告刘淑艳诉被告王锁军、葛瑞峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，并由审判员白洁依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘淑艳于2016年2月24日提出诉讼保全申请，要求查封被告王锁军、葛瑞峰的房产，本院于2016年2月24日作出裁定对被告王锁军、葛瑞峰的房产予以查封。原告刘淑艳、被告王锁军到庭参加了诉讼。被告葛瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑艳诉称，2014年2月27日，被告王锁军、葛瑞峰向原告刘淑艳借款20.8万元，并书写借条一份，未约定还款日期。该笔款经原告多次催要未果。现原告刘淑艳提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款20.8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王锁军庭审答辩称，认可借款的事实，原告所述属实，现在可以把已经被保全的那套房屋抵顶给原告。
被告葛瑞峰未作答辩。
经审理查明，2011年2月25日，原告刘淑艳通过银行转账方式转给被告葛瑞峰25万元。后被告王锁军、葛瑞峰偿还借款本金4.2万元，剩余20.8万元于2014年2月27日向原告刘淑艳出具借条一支，并约定还本不计息。
以上事实有当事人陈述、借条、银行转账凭条等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及银行转账凭证为证，本院予以认定。被告王锁军、葛瑞峰尚欠原告刘淑艳借款本金20.8万元的事实清楚，原告刘淑艳要求被告王锁军、葛瑞峰偿还借款本金20.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛瑞峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锁军、葛瑞峰于本判决生效之日起立即偿还原告刘淑艳借款本金20.8万元。
案件受理费4420元（原告已预交2210元）减半收取，保全费1560元，由被告王锁军、葛瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白 洁
二〇一六年三月二十一日
书记员 张悦蓉
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初4702号
申请人:泰州市新益机械制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区内。
法定代表人：胡桂平，该公司总经理。
被申请人:贵州永福贵水泥有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇县府路1号。
法定代表人：陈剑明。
申请人泰州市新益机械制造有限公司与被申请人贵州永福贵水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值62万元的财产进行查封、冻结或扣押，江苏恒坤环境工程有限公司以其财产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结贵州永福贵水泥有限公司的银行存款62万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵勇
二〇一六年八月十六日
书记员 沈悦
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第339号
原告陆小勇。
被告翟勇智。
本院在审理原告陆小勇与被告翟勇智民间借贷纠纷一案中，原告未按通知预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李峥春
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王亚玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第436号
申请执行人：吉林市汇丰典当有限责任公司，住所地吉林市吉林大街159号。
法定代表人：朱庭文，该公司经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理吉林市汇丰典当有限责任公司与ＸＸ合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月19日作出（2012）昌民二初字第517号民事判决书，判决已生效。申请执行人于2013年7月24日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行本案。申请人申请执行标的额为25.8101万元，申请执行费3771.52元。
本院于2013年7月26日向被执行人公告送达了执行通知书和被执行人申报财产状况通知书，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民执字第436号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 于忠义
审 判 员 赵维民
二〇一五年九月十日
代理书记员 隋 娜
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行终59号
上诉人（原审原告）王金莲，女，1962年1月30日生，汉族，住山西省绛县。
被上诉人绛县公安局。
法定代表人巩建明，局长。
委托代理人李子洋，绛县公安局法制大队大队长。
上诉人王金莲因行政赔偿一案，不服山西省垣曲县人民法院（2014）垣行初字第8-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为，2014年7月28日本院受理了原告因不服被告作出的行罚决字[2014]000159号行政处罚决定而提起行政处罚案件，并于2014年8月29日作出（2014）垣行初字第5号行政判决。王金莲提起上诉，运城市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）运中行终字第66号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日作出（2015）垣行重字第2号行政判决，该案原告的第二个诉讼请求与本案诉讼请求一致，且本院在审理（2015）垣行重字第2号行政处罚案件时，对原告提起的行政赔偿请求已经一并作出判决，并已发生法律效力。故原告提起本案之诉属重复起诉。原审裁定：驳回原告王金莲的起诉。
上诉人王金莲诉称，1、（2015）垣行重字第2号行政判决没有发生法律效力。2、本案适用《国家赔偿法》行政赔偿第三条。3、（2014）运中行终字第65-66号行政裁定书，已发生法律效力。行政赔偿案件中止审理的情形没有消失。请求依法撤销（2014）垣行初字第8-1号行政裁定，依法恢复中止审理起诉的赔偿案件。
被上诉人绛县公安局辩称，一审裁定以上诉人王金莲的诉讼请求属于重复起诉，驳回王金莲的起诉正确。上诉人王金莲的上诉请求不予支持。请求维持原审裁定。
经审理查明，山西省垣曲县人民法院（2014）垣行初字第5号行政判决及（2015）垣行重字第2号行政判决均载明，上诉人王金莲的诉讼请求为：“1、依法撤销绛县公安局行罚决字[2014]600159号行政处罚决定书。2、判令被告赔偿原告损失12万元”。上诉人王金莲对垣曲县人民法院作出的（2015）垣行重字第2号行政判决提起上诉后，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中行终字第65号行政判决，结论：驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（六）项规定，重复起诉的，已经立案后，应当驳回起诉。本案中，上诉人王金莲提起的“判令被告赔偿原告各项损失共计12余万元”的行政赔偿诉讼请求，已经垣曲县人民法院作出的（2015）垣行重字第2号行政判决及山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中行终字第65号行政判决作出处理，故原审法院认定王金莲提起的行政赔偿诉讼请求属重复起诉，符合法律规定。原审裁定驳回王金莲的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年十月三十日
书记员 王国婷
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋08行终59号上诉人（原审原告）王金莲，女，1962年1月30日生，汉族，住山西省绛县。被上诉人绛县公安局。法定代表人巩建明，局长。委托代理人李子洋，绛县公安局法制大队大队长。上诉人王金莲因行政赔偿一案，不服山西省垣曲县人民法院（2014）垣行初字第8-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审裁定认为，2014年7月28日本院受理了原告因不服被告作出的行罚决字[2014]000159号行政处罚决定而提起行政处罚案件，并于2014年8月29日作出（2014）垣行初字第5号行政判决。王金莲提起上诉，运城市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）运中行终字第66号行政裁定，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日作出（2015）垣行重字第2号行政判决，该案原告的第二个诉讼请求与本案诉讼请求一致，且本院在审理（2015）垣行重字第2号行政处罚案件时，对原告提起的行政赔偿请求已经一并作出判决，并已发生法律效力。故原告提起本案之诉属重复起诉。原审裁定：驳回原告王金莲的起诉。上诉人王金莲诉称，1、（2015）垣行重字第2号行政判决没有发生法律效力。2、本案适用《国家赔偿法》行政赔偿第三条。3、（2014）运中行终字第65-66号行政裁定书，已发生法律效力。行政赔偿案件中止审理的情形没有消失。请求依法撤销（2014）垣行初字第8-1号行政裁定，依法恢复中止审理起诉的赔偿案件。被上诉人绛县公安局辩称，一审裁定以上诉人王金莲的诉讼请求属于重复起诉，驳回王金莲的起诉正确。上诉人王金莲的上诉请求不予支持。请求维持原审裁定。经审理查明，山西省垣曲县人民法院（2014）垣行初字第5号行政判决及（2015）垣行重字第2号行政判决均载明，上诉人王金莲的诉讼请求为：“1、依法撤销绛县公安局行罚决字[2014]600159号行政处罚决定书。2、判令被告赔偿原告损失12万元”。上诉人王金莲对垣曲县人民法院作出的（2015）垣行重字第2号行政判决提起上诉后，山西省运城市中级人民法院作出（2015）运中行终字第65号行政判决，结论：驳回上诉，维持原判。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项规定，重复起诉的，已经立案后，应当驳回起诉。本案中，上诉人王金莲提起的“判令被告赔偿原告各项损失共计12余万元”的行政赔偿诉讼请求，已经垣曲县人民法院作出的（2015）垣行重字第2号行政判决及山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中行终字第65号行政判决作出处理，故原审法院认定王金莲提起的行政赔偿诉讼请求属重复起诉，符合法律规定。原审裁定驳回王金莲的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 田 力审判员 胡 玮二〇一七年十月三十日书记员 王国婷
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1655号
原告：周锡民，男，1957年7月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：阙寿兴，男，1948年10月10日出生，汉族，户籍地无锡市南长区。
被告：张洁予，女，1951年10月18日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
原告周锡民与被告阙寿兴、张洁予民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周锡民、被告阙寿兴到庭参加诉讼，被告张洁予经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡民向本院提出诉讼请求：判令阙寿兴、张洁予归还借款本息82000元。事实与理由：阙寿兴以经营烟火生意需要资金进货为由向其借款，其实际向阙寿兴交付借款70000元，阙寿兴收到款项后出具了金额为82000元的案涉借条，其中70000元为本金，12000元为利息。张洁予系阙寿兴妻子，上述借款发生在婚姻关系存续期间。现经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告阙寿兴辩称，其实际仅收到款项50000元，借条中超过50000元的部分32000元均为利息。款项收到后，分文未还。张洁予与其系夫妻关系。
被告张洁予未作答辩。
周锡民围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，阙寿兴出具借条1份，载明“今借周锡民人民币捌万贰仟元正，到2017年正月十八归还”。2016年9月27日，周锡民从银行取现30000元，周锡民之女周莉从银行取现40000元。阙寿兴与张洁予系夫妻关系，上述借款发生于阙寿兴、张洁予夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周锡民主张向阙寿兴出借款项70000元，有借条和取款凭证佐证，本院予以确认并认定周锡民于2016年9月27日向阙寿兴出借70000元。该款理应归还。阙寿兴未按约归还，理应向周锡民赔偿利息损失。周锡民、阙寿兴一致确认82000元为借款本息之和，考虑到本院已认定借款本金为70000元，故本院认定双方约定的利息已超过年利率24%，本院仅支持按照年利率24%计算的利息。阙寿兴应当承担的逾期还款利息为以70000元为基数，自2017年2月15日起至判决确定的应付之日止，按年利率24%计算，如超过12000元，则以12000元计。上述债务发生在阙寿兴与张洁予夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张洁予对阙寿兴的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阙寿兴、张洁予于本判决生效后10日内偿还周锡民借款本金70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，自2017年2月15日起至判决确定的应付之日止按年利率24%计算；如超过12000元，则以12000元计）。
二、驳回周锡民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计诉讼费2100元，由阙寿兴、张洁予共同负担（阙寿兴、张洁予应于本判决生效后10日内向本院缴纳案件受理费1800元；周锡民同意其预交的公告费300元由阙寿兴、张洁予直接给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高 婷
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1655号原告：周锡民，男，1957年7月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：阙寿兴，男，1948年10月10日出生，汉族，户籍地无锡市南长区。被告：张洁予，女，1951年10月18日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告周锡民与被告阙寿兴、张洁予民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告周锡民、被告阙寿兴到庭参加诉讼，被告张洁予经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡民向本院提出诉讼请求：判令阙寿兴、张洁予归还借款本息82000元。事实与理由：阙寿兴以经营烟火生意需要资金进货为由向其借款，其实际向阙寿兴交付借款70000元，阙寿兴收到款项后出具了金额为82000元的案涉借条，其中70000元为本金，12000元为利息。张洁予系阙寿兴妻子，上述借款发生在婚姻关系存续期间。现经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。被告阙寿兴辩称，其实际仅收到款项50000元，借条中超过50000元的部分32000元均为利息。款项收到后，分文未还。张洁予与其系夫妻关系。被告张洁予未作答辩。周锡民围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款凭证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，阙寿兴出具借条1份，载明“今借周锡民人民币捌万贰仟元正，到2017年正月十八归还”。2016年9月27日，周锡民从银行取现30000元，周锡民之女周莉从银行取现40000元。阙寿兴与张洁予系夫妻关系，上述借款发生于阙寿兴、张洁予夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周锡民主张向阙寿兴出借款项70000元，有借条和取款凭证佐证，本院予以确认并认定周锡民于2016年9月27日向阙寿兴出借70000元。该款理应归还。阙寿兴未按约归还，理应向周锡民赔偿利息损失。周锡民、阙寿兴一致确认82000元为借款本息之和，考虑到本院已认定借款本金为70000元，故本院认定双方约定的利息已超过年利率24%，本院仅支持按照年利率24%计算的利息。阙寿兴应当承担的逾期还款利息为以70000元为基数，自2017年2月15日起至判决确定的应付之日止，按年利率24%计算，如超过12000元，则以12000元计。上述债务发生在阙寿兴与张洁予夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，张洁予对阙寿兴的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阙寿兴、张洁予于本判决生效后10日内偿还周锡民借款本金70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，自2017年2月15日起至判决确定的应付之日止按年利率24%计算；如超过12000元，则以12000元计）。二、驳回周锡民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费300元，合计诉讼费2100元，由阙寿兴、张洁予共同负担（阙寿兴、张洁予应于本判决生效后10日内向本院缴纳案件受理费1800元；周锡民同意其预交的公告费300元由阙寿兴、张洁予直接给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 伟代理审判员  陆凌云代理审判员  胡 赋二〇一七年八月二十八日书 记 员  高 婷
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第482号
原告林美文。
被告宋爱和。
本院在审理原告林美文与被告宋爱和民间借贷纠纷一案中，原告林美文以与被告达成庭外和解协议为由于2015年4月3日向法院提出撤诉申请。
本院以为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林美文撤回起诉。
案件受理费2525元（已减半收取），由原告林美文负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年四月三日
代书记员 童 卓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00244号
原告：徐XX
委托代理人：郑君，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。
被告：孙XX
委托代理人：王平多，男，1966年9月出生，住巢湖市巢湖中路天和小区。
本院在审理原告徐XX与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告徐XX于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐XX撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用100元由原告负担。
代理审判员 张开元
二〇一四年一月七日
书 记 员 周良龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢60号
申请执行人：刘祖辉，1962年10月19日。
被执行人：山东金涛置业有限公司。
法定代表人：郑桂英，职务，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2015）新民初字第220号民事判决书，被执行人山东金涛置业有限公司向申请人支付交房违约金合计15434.55元，但被执行人山东金涛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人山东金涛置业有限公司银行存款15500元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓艳
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）献刑初字第00207号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人郑瑞平，男，1951年2月21日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省沧州市献县。2013年7月30日因涉嫌故意伤害罪被献县公安局刑事拘留，同年8月5日被献县公安局取保候审。2014年7月29日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检刑诉字（2014）第175号起诉书指控被告人郑瑞平犯故意伤害罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院检察员赵丙友出庭支持公诉，被告人郑瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控，2013年6月8日中午12时左右，献县韩村镇闫庄子村村民郑清锁和郑某甲因琐事发生纠纷致打架，后被告人郑瑞平赶到用木棍打中郑某甲的左肋部，造成郑某甲左肋部两根肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级，现双方已达成和解。认为被告人郑瑞平的行为触犯了刑法，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郑瑞平在开庭审理过程中供认不讳。并有其在侦查阶段供述，被害人陈述，证人郑清某等人证言，伤情鉴定意见书、办案说明、被告人户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人郑瑞平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了刑法，构成故意伤害罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郑瑞平自愿认罪，民事部分双方已调解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑瑞平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 坤
二〇一四年八月五日
书记员 史妍慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初470号
原告：黄彩虹，女，1970年7月17日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告：莫培忠，男，1980年5月28日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被告：莫荣庆，男，1977年5月8日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司(简称保险公司)，住所地百色市右江区中山二路百色学院对面。
法定代表人：何景强，公司经理。
委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
原告黄彩虹与被告莫培忠、莫荣庆、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄彩虹委托诉讼代理人陆国政、被告保险公司委托诉讼代理人颜柳青到庭参加诉讼，被告莫培忠、莫荣庆经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彩虹向本院提出诉讼请求，1、原告事故损失共计223225.93元（医疗费124461.95元、误工费7712.58元、护理费8051.4元、交通费400元、住院伙食补助费6300元、营养费6300元、后续治疗费50000元、精神抚慰金20000元）由被告保险公司在交强赔偿责任限额内先予赔偿、不足部分在商业三者险责任限额内赔偿，再有不足的由被告莫培忠、莫荣庆连带赔偿；2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年10月29日6时许，原告驾驶二轮摩托车由右江区东合大桥往竹洲大桥方向行驶直行通过路口时，与被告莫培忠驾驶的桂Ｌ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏。经百色市交警支队直属二大队事故责任认定，被告莫培忠承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故造成原告医疗费等损失。被告莫荣庆是桂Ｌ×××××轻型货车车主，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，提出上述请求。
被告保险公司辩称：1、原告主张的误工费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金，均缺乏事实依据，不予认可。护理费按建筑业计算，缺乏证据证明，原告的护理期应扣除其在重病室（ICU）期间；2、原告损失的合理部分由我司在交强险赔偿责任限额内先赔偿，不足部分我司在商业险责任限额内承担60%，原告承担40%责任；3、我司已支付原告的医药费10000元应当扣减。
被告莫培忠、莫荣庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月29日6时许，原告驾驶为其所有的桂Ｌ×××××二轮摩托车由右江区东合大桥往竹洲大桥方向行驶直行通过东洲大道与锦绣大道交叉路口时，与被告莫培忠驾驶的桂Ｌ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏。经百色市交警支队直属一大队事故责任认定，被告莫培忠驾驶机动车遇持续闪烁黄灯时未确认安全、通过无方向指示信号灯的交叉路口转弯时未让直行车辆先行、且转弯时超速而肇事，承担事故主要责任；原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、遇持续闪烁黄灯时未确认安全后通过而肇事，承担事故次要责任。原告于事发日被送往百色市人民医院住院治疗63天。诊断：1、重型颅脑外伤，2、右股骨中下段骨折，3、右髌骨粉碎性骨折，4、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：加强营养、定期复查。
桂Ｌ×××××轻型货车是被告莫培忠、莫荣庆合伙购买经营，登记在被告莫荣庆名下，在被告保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险。事发后，被告莫培忠、莫荣庆共同支付原告医院门诊费3316.45元、被告保险公司支付原告医疗费10000元，共计13316.45元。原告是广西田阳绢纺厂下岗职工。
上述事实有原、被告双方当庭举证、质证及本院依法审查确认的证据证实：百色市交警支队直属一大队事故责任认定书，百色市人民医院的疾病诊断证明书、入院记录、住院出院证明、门诊收费发票、住院医疗费发票、病人费用明细清单，保险费赔偿凭证、机动车保险单、身份证复印件及原、被告庭审陈述等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安交警部门就本案交通事故作出的责任认定，事实清楚，责任明确，本院予以采信。根据本案查明的事实，原告的事故损失由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分本院综合事故发生的原因、作用力及肇事双方的过错程度考虑，确定由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担70%，原告承担30%。
关于原告的事故损失，结合其举证、被告质证及本院依法全面审查证据，逐项确认：1、医疗费127778.4元（包含被告莫培忠、莫荣庆支付门诊费3316.45元）；2、误工费方面，原告未提供证据证实其下岗后再就业及收入情况，主张按居民服务修理和其他服务业标准计算，不予采纳。基于原告生活居住在城镇的事实，确定参照城镇居民人均可支配收入的标准计算，故误工费为26416元/年÷365天/年×63天=4559.47元；3、护理费方面，原告主张按建筑业标准计算制造事实依据，不予采纳。本院根据当地雇请护工支付劳务报酬情况，确定参照居民服务修理和其他服务业标准计算，故护理费为44684元/年÷365天/年×63天=7712.58元。原告在ICU重症监护期间，亲属守候于情合理，被告保险公司关于原告护理期应扣除重症监护期的主张，不予采纳；4、住院伙食补助费100元/年×63天=6300元；5、营养费方面，根据原告实际伤情及住院情况，酌情支持2000元；6、交通费方面，根据原告住院情况，酌情支持300元；后续治疗费尚未实际产生，不予支持；原告于本案主张精神抚慰金，缺乏证据证实，不予支持。
综上，原告事故损失共计148650.45元，由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费7712.58元、误工费4559.47元、交通费300元；在商业三者险责任限额内赔偿不足部分126078.4元（148650.45元-22572.05元）的70%即88254.88元，应赔偿共计110826.93元，扣减已赔偿13316.45元，尚需赔偿97510.48元。
综据上述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解决》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司在交强险和商业三者险的赔偿责任限额内赔偿原告黄彩虹事故损失97510.48元；
二，驳回原告黄彩虹的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4648元，减半收取2324元，由被告莫培忠、莫荣庆共同负担1547元，原告黄彩虹负担777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红官
二〇一七年四月十日
书记员 黄宪华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第628号
原告：吴鸿（某某。
被告：黄某某。
被告：王某某。
原告吴某某与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月23日立案受理后，依法由代理审判员祝令河
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼
，被告王某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告黄某某以急用为由，于2008年5月
22日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。两被告于1
988年1月2日登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期
间，应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。至今两被告未予
归还。原告现要求法院判令两被告归还借款本金40000元；本
案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其起诉请求，向本院提供借条一份，证明被
告向原告借款40000事实，借条上载明“今借到吴宏某某民币
肆万元正，俱借人黄某某，2008.5.22”。
被告王某某、被告黄某某未作答辩亦未向本院提供证据
。
对原告提供的证据，被告王某某、黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作放弃质证权。经审查，本院认
为该证据真实，合法，且与本案关联，予以采信。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告黄某某以急用为由，于2008年5月22日向原告借款40
000元，并向原告出具借条一份。两被告于1988年1月2日登记
结婚。
本院认为，被告黄某某尚欠原告吴某某借款40000元事实
，有被告黄某某出具的借条一份为凭，借款后，债务人应按约
履行还款义务。本案中被告黄某某所借的40000元，虽然发生
在被告王某某、黄某某夫妻关系存续期间，但原告未能举证被
告王某某有共同举债的合意或在事后对举债予以追认，也未能
证明被告黄某某将该笔债务用于家庭共同生活或经营所需，故
本案借款为被告黄某某个人借款。被告王某某、被告黄某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以
缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
一、被告黄某某在本判决生效后十日内归还原告吴某某
借款本金40000元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告黄某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年五月二十三日
代书 记员 林 媛
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3018号
原告冯永亮，又名冯亮，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告刘存，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
被告赵兰弟，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗。
原告冯永亮与被告刘存、赵兰弟民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员郑海雁独任审理。于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告冯永亮被告刘存到庭参加了诉讼，被告赵兰弟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月28日被告刘存、赵兰弟向原告冯永亮借款5万元，约定月利率为2%，因为变更了条据在2014年元月28日以前还欠利息2.3万元。从2014年元月28日至2015年8月5日利息共计18238元，加上2014年1月28日欠利息23000元，共计欠利息41238元。被告给付1万元，剩余31238元未付，请求判令被告给付原告借款本息共计81238元，以及从起诉之日至给付�日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘存辩称，是我向原告冯永亮借的钱，借条是我和赵兰弟共同打的，但是2015年3月3日我给被告归还的是本金不是利息。
被告赵兰弟未答辩。
经审理查明，2014年元月28日被告刘存、赵兰弟将以前所欠款项本金5万元，利息2.3万元重新给原告打下借条一支，约定本金5万元，按照月息2%计算利息。2015年3月3日被告刘存向原告冯永亮归还1万元，从2014年元月28日至原告起诉之日利息共计18233元，因2014年元月28日变更条据时尚欠利息2.3万元，共欠原告利息为41233元。共欠借款本息共计81233元。
以上事实有原告冯永亮被告刘存的陈述、借据一支在案佐证。
本院认为，本案被告刘存向原告冯永亮借款本息81233元的事实清楚，证据确凿。被告辩称2015年3月3日归还的1万元是本金不是利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国�同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应该按照下列顺序抵充，（一）实现债权的有关费用（二）利息（三）主债务。”的规定确定该笔还款应为给付的利息，原告冯永亮的诉讼请求予以支持。原告请求被告给付借款本金及利息81233元符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条之规定，判决如下：
被告刘存、赵兰弟于本判决生效之日起十日内给付原告冯永亮借款本金及利息81233元，以及从起诉之日起至判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二被告互付连带清偿责任。
案件受理费1831元，减半收取915.5元由被告刘存、赵兰弟负担。
如�未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郑海雁
二〇一五年八月三十一日
书记员 韩睿容
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初692号
原告：田殿伟。
被告：文发明。
委托诉讼代理人：李晋辉。
原告田殿伟与被告文发明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告田殿伟、被告文发明的诉讼代理人李晋辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告文发明给付原告所欠人民币121000元。事实与理由：原告与被告系同村，双方关系不错，一直有经济往来。2016年2月7日，经认真核对，确认被告欠原告人民币123，500元。被告给原告出具书面欠据一支，此后，经原告多次索要，被告分四次给付原告2500元整，剩余款项至今一直未能给付。
被告文发明对原告的诉讼请求无异议，但辩称现无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证，原告提供的证据：1、2016年2月7日被告文发明书写欠条载明欠原告田殿伟现金123,500元；2、2016年4月6日、5月12日、6月18日及2017年1月26日被告归还现金2500元流水账单一份。被告对以上证据无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田殿伟与被告文发明系同村村民，2016年2月7日，被告确认欠原告人民币123，500元，并给原告出具书面欠据一支，此后，经原告多次索要，被告分四次给付原告2500元整，剩余款项121,000元至今一直未能给付。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，经履行双方以结算方式被告出具欠条，具有法律效力。被告文发明未能及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。综上，原被告当庭确认被告欠款为123,500元，后被告归还欠款2500元，被告文发明共计应给付原告欠款121,000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告文发明在本判决生效后十五日内给付原告田殿伟欠款121,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,720元，由被告文发明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 闫金萍
人民陪审员 任本焜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 武立敏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执异5号
异议人（案外人）：翁海桃，女，汉族，1984年7月23日出生，户籍地浙江省文成县，现住浙江省衢州市。
申请执行人：洪金华，男，1973年12月7日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：王峰，男，1987年10月20日出生，汉族，住淳安县。
本院在执行洪金华与被告余忠良、徐法慧、王峰民间借贷纠纷一案中，异议人翁海桃向本院提出书面异议，要求立即解除本院裁定冻结的其在北京银行浙江省分行的34×××16的存款以及其在浙江省省农信社的6228580899016717674、101011115206430#1的存款共计40370元。本院受理后，现异议人于2017年6月26日向本院书面提交了撤回异议审查的申请。
本院认为，异议人自愿撤回对执行标的异议审查申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许异议人翁海桃撤回异议申请。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一六年八月三日
书记员 徐志燕