沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02757号
原告：张洪君，男，汉族。
被告：丁克超，男，汉族。
委托代理人：肖积慧，男，汉族。
被告：沈阳骏烨城市配送有限公司。
法定代表人：牛玉琴，该公司经理。
委托代理人：肖积慧，男，汉族，该公司工作人员。
被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：张立志，男，汉族，该公司工作人员。
原告张洪君诉被告丁克超、沈阳骏烨城市配送有限公司、华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张洪君、被告丁克超、被告沈阳骏烨城市配送有限公司委托代理人肖积慧、被告保险公司委托代理人张立志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪君诉称，2015年7月28日5点56分，在沈阳市和平区十三纬路南六经街，丁克超驾驶的辽A×××××货车与刘春祥驾驶的辽A×××××车辆发生事故。经过沈阳市公安局交通警察支队和平二大队认定，丁克超负事故全部责任，刘春祥无责任。原告因交通事故造成停运损失费6210元。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿停运损失费6210元；2、诉讼费由被告承担。
被告丁克超辩称，交通事故属实，肇事车辆在华安财产保险股份有限公司投保交强险和商业三者险20万（含不计免赔），事故发生在保险期间内应由保险公司承担赔偿责任。
被告沈阳骏烨城市配送有限公司辩称，被告丁克超与我公司是挂靠经营关系，双方有合同为证，事故责任车辆的产权人和受益人均为被告丁克超，因此本单位不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，交通事故属实，也在投保期间，事故车辆确实在我公司投保交强险和商业三者险20万（含不计免赔），根据保险条款，保险公司已经作了赔付，赔了第三者车损和人伤，交强险的财产损失限额已用尽，停运损失不属于保险责任，不应该由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明：2015年7月28日5点56分，在沈阳市和平区十三纬路南六经街，刘春祥驾驶原告张洪君所有的辽A×××××号出租车与被告丁克超驾驶的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损及车内乘客受伤。经交警部门认定，本起事故中，被告丁克超负全责，刘春祥无责任。事故发生后，原告张洪君的车辆经辽宁万众汽车广场有限公司维修，共花费维修费20211元。
另查明，辽A×××××号车辆的实际所有权人为被告丁克超，该车辆挂靠在被告沈阳骏烨城市配送有限公司名下。同时辽A×××××号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万（含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内，保险公司已理赔原告车辆维修费。
再查明，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2015年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元；出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机日均收入为130元、夜班司机日均收入为130元。原告车辆为营运出租车辆，共发生停运损失6075元（270元／天×22.5天）
上述事实，有原告驾驶证、合同书、沈阳客运集团出租汽车有限公司证明、被告一驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明、交通事故责任认定书、维修费发票、维修明细、辽宁万众汽车广场有限公司情况说明、货运车辆营运手续有偿租赁合同、保险单等证据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，被告丁克超驾驶的机动车与原告张洪君所有的出租车发生交通事故，造成原告张洪君的车辆受损，经交警部门认定，被告丁克超承担事故的全部责任，故依据我国侵权责任法的规定，侵权人应对原告张洪君的损失承担全部赔偿责任。又，被告机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保了交强险及商业三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，被告保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对原告的损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人予以承担。
关于保险公司理赔。被告保险公司在其交强险财产损失限额范围内对原告的停运损失赔付后，如限额有剩余，可继续用于赔付原告的车辆维修费。如限额无剩余，则可在其商业三者险赔偿限额范围内赔付原告的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重被告保险公司的赔偿责任。
据此，对于原告张洪君主张的车辆停运损失6075元，被告保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内予以赔付。关于不足部分，由机动车使用人即被告丁克超承担赔偿责任4075元（6075元-2000元）。关于被告丁克超抗辩车辆维修时间过长，其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪君车辆停运损失2000元；
二、被告丁克超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张洪君车辆停运损失4075元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告丁克超承担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。