四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初856号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人谢小于，女，1955年5月15日出生。
辩护人马朝兴，北京德恒(成都)律师事务所律师。
辩护人丁菊，北京德恒(成都)律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2016）797号起诉书指控被告人谢小于犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白文俊、周婧出庭支持公诉，被告人谢小于及其辩护人马朝兴、丁菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，四川省直属机关红星幼儿园（以下简称红星幼儿园）是由四川省人民政府机关事务管理局开办的从事学前教育的事业法人单位。被告人谢小于自1994年3月至2009年12月担任红星幼儿园园长，2010年1月至5月担任红星幼儿园党支部书记，2010年6月退休。被告人谢小于在担任红星幼儿园园长及党支部书记期间，全面负责红星幼儿园的教学、财务等工作。2004年红星幼儿园预备筹建开办分园，被告人谢小于联系并决定红星幼儿园与四川蜀盛经济发展有限公司（以下简称蜀盛公司）、成都温江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）筹办分园，该三家单位于2005年共同出资50万元在成都华阳左岸花都开办了分园（以下简称左岸分园），红星幼儿园、蜀盛公司、兴城公司分别出资25万元占股50%、15万元占股30%和10万元占股20%，左岸分园的师资、教学、管理以及品牌全部由红星幼儿园负责，蜀盛公司和兴城公司不参与任何具体的经营管理工作。红星幼儿园所占的50%股份包括品牌折资10%股份，现金出资40%股份。2007年底蜀盛公司由于政策原因退出投资，并平价转让其持有的30%股份，被告人谢小于决定并安排兴城公司认购其中的25%股份，并向兴城公司负责人李某某提出，待左岸分园有盈利，兴城公司有分红时每年给予其一定的感谢费，李某某表示同意。在左岸分园实际投资中，红星幼儿园所占55%股份全部由现金投资构成，其品牌价值并未折算其中，关于红星幼儿园的品牌价值，被告人谢小于决定从2008年开始每年由红星幼儿园从左岸分园的分红所得及其他收入中向红星幼儿园自身支付品牌费10万元，2008年支付品牌费10万元、2009年支付品牌费12万元、2010年至2013年每年支付品牌费10万元，兴城公司并未承担红星幼儿园品牌的任何费用。2007年底被告人谢小于决定采取收入不入账、虚构人员工资等方式套取左岸分园盈利资金，逃避缴税，将套取的资金主要用于向左岸分园股东分红和给管理人员发放奖励。2010年被告人谢小于退休后仍以兴城公司李某某的名义和以其担任过红星幼儿园园长的身份和影响力继续监管左岸分园的财务和经营情况，继续要求并安排左岸分园的相关人员套取资金，纳入分红并决定左岸分园每年进行分红的次数由原来的每年1次变更为每年2次，为兴城公司谋取最大利益。从2008年至2015年左岸分园采用收入不入账、虚构人员工资等方式套取资金900余万元，从2008年开始至2014年兴城公司从左岸分园分红所得共达380余万元。2013年初被告人谢小于催促李某某兑现每年给予感谢费的承诺，李某某遂于2013年1月通过其儿子李某的银行账户向被告人谢小于转账25万元；2013年10月李某某通过自己的银行账户向被告人谢小于转账12.5万元；2014年2月李某某通过自己银行账户向被告人谢小于转账12.5万元，用以兑现其2011年至2014年给被告人谢小于感谢费的承诺。被告人谢小于收到上述50万元后将其中16万元用于投资理财，其余款项转入其丈夫王某某的银行账户。2016年3月11日成都市锦江区人民检察院反贪污贿赂局将被告人谢小于挡获。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人谢小于身为国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关提请本院依法追究被告人谢小于的刑事责任。
被告人谢小于对公诉机关指控其犯受贿罪有异议。其辩解，（1）红星幼儿园品牌未入股系银行拒绝，与被告人谢小于无关；将幼儿园的收入不入账是2007年8月淳某某提出的；虚构人员工资发生在被告人谢小于退休后。被告人谢小于称自己在红星幼儿园工作期间可能有违规操作的事实，但不是为了自己的利益。（2）被告人谢小于称自己是收取了李某某给予的50万元，但是是因为自己为李某某开办幼儿园提供了劳务工作，是正常的劳动报酬。比如指导李某某开办的幼儿园园长工作，给老师上课，做幼儿园家长的工作，对幼儿园工作提出一些建设性的意见等。(3)被告人谢小于称自己没有介绍兴城公司的李某某入股，没有利用职权为李某某谋取利益，开办左岸分园是想为教职工谋取福利。
被告人谢小于的辩护人提出的辩护意见是：
1、被告人谢小于不具备国家工作人员身份，因此不具备受贿罪的主体要件。公诉机关指控2013年至2014年期间被告人谢小于向兴城公司李某某索贿50万元，但此期间被告人谢小于早已从红星幼儿园退休，已经不具备国家工作人员身份。
2、被告人谢小于的行为不符合受贿罪的客观要件。
（1）左岸分园是依法设立的民办非企业单位，被告人谢小于没有具有利用职务便利性。
（2）被告人谢小于在设立左岸分园时没有利用职务上的便利性。
（3）左岸分园设立时没有将红星幼儿园的品牌按照10%入股的原因不是被告人谢小于造成的，不存在被告人谢小于利用职务之便为兴城公司李某某谋取利益的问题。
（4）在左岸分园稍有盈利的情况下，被告人谢小于提出红星幼儿园要收取品牌费用，是对红星幼儿园有利的事情。2008年红星幼儿园的品牌费10万元就是左岸分园支付的。2009年后如何支付品牌费，被告人谢小于不知晓。被告人谢小于没有利用职务之便为兴城公司谋取利益。
（5）蜀盛公司平价转让股份，系蜀盛公司自愿处置财产，与红星幼儿园及被告人谢小于无关。
（6）左岸分园的管理人员套取分园盈利资金，逃避缴税将套取的资金用于向分园股东分红、给分园的管理人员发放奖励的行为，不是被告人谢小于个人决定的。且分园采取不入账、虚构人员工资等方式套取左岸分园盈利资金，逃避缴税，用以分红及给管理人员发奖励的行为发生在被告人谢小于退休之后，根本不存在被告人谢小于履职期间及职权范围内。兴城公司作为左岸分园股东的分红大部分来自被告人谢小于退休之后，与被告人谢小于职务无关。
3、被告人谢小于不具备受贿罪的主观要件。被告人谢小于退休后，李某某聘请其为其关联公司或企业提供劳务服务，所以被告人谢小于退休后会参与分园的一些工作。李某某聘请被告人谢小于工作，当然要向其支付报酬。被告人谢小于收取的50万元即是李某某支付的报酬费。被告人谢小于不具备出于故意而实施受贿的主观要件。
4、本案的大部分证人均是红星幼儿园或左岸分园的管理人员或股东，在左岸分园采取不入账、虚构人员等方式给分园股东、管理人员发放奖金一事上，或多或少得到利益。即大部分证人与本案有利益关系。证人证言证明力较低。
庭审中，辩护人向本院递交了以下证据：
1、四川省直属机关红星幼儿园左岸花都分园章程，证实该幼儿园的性质是利用非国有资产、自愿举办从事非营利性社会服务活动的社会组织。
2、“为李某某工作及50万元报酬情况的补充说明”，证实被告人谢小于向李某某提供了劳务，收取的50万元是劳务费。
3、专家证书、教育研究成果证书、发表文章及获奖情况、四川省博爱幼儿教育事业发展有限责任公司出具的“证明”，证明被告人谢小于系专家，2011年3月至2015年4月受聘于四川省博爱幼儿教育事业发展有限责任公司，担任学前教育专家顾问，期间收入为每年12万，年终奖金每年5000元。
4、四川省第四人民医院、四川大学华西医院出具的病历，证明被告人谢小于身体状况较差，患有多种疾病。
审理查明以下事实：
四川省直属机关红星幼儿园（以下简称红星幼儿园）是由四川省人民政府机关事务管理局开办的从事学前教育的事业法人单位。被告人谢小于自1994年3月至2009年12月担任红星幼儿园园长，2010年1月至5月担任红星幼儿园党支部书记，2010年6月退休。被告人谢小于在担任红星幼儿园园长及党支部书记期间，全面负责红星幼儿园的教学、财务等工作。
2004年红星幼儿园预备筹建开办分园，经被告人谢小于联系介绍，红星幼儿园决定与四川蜀盛经济发展有限公司（以下简称蜀盛公司）、成都温江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）筹建分园。红星幼儿园与蜀盛公司、兴城公司约定，红星幼儿园以其品牌折合资金10万元入股。分园在注册过程中，因红星幼儿园品牌未作评估，品牌入股没有相关依据，相关部门未予批准。2005年红星幼儿园出资25万元占股50%，由红星幼儿园四名职工代持股份，蜀盛公司出资15万元占股30%，兴城公司出资10万元占股20%，三家共同出资50万元在成都华阳左岸花都开办了分园（以下简称左岸分园）。左岸分园的师资、教学、管理均由红星幼儿园负责，蜀盛公司和兴城公司未参与经营管理工作。2007年年底蜀盛公司由于政策原因需退出对左岸分园的投资即蜀盛公司持有的左岸分园的30%股权需要转让。经被告人谢小于提议兴城公司平价认购了蜀盛公司原持有的30%股权中的25%，红星幼儿园平价认购了蜀盛公司原持有的30%股权中的5%。至此，左岸分园的股东变更为红星幼儿园持股55%，兴城公司持股45%。被告人谢小于向兴城公司的法定代表人李某某提出，左岸分园盈利后兴城公司要从其分红中拿出部分款项感谢被告人谢小于。兴城公司的李某某为感谢被告人谢小于介绍其合伙开办左岸分园，同意了被告人谢小于的提议。因左岸分园使用红星幼儿园品牌，办学效果良好，2008年被告人谢小于提议并决定红星幼儿园收取品牌费。2008年10月15日左岸分园向红星幼儿园转款10万元作为红星幼儿园收取的品牌费。2009年红星幼儿园支付品牌费12万元，其中5万元从红星幼儿园开办的兴趣班收入中支出，7万元从红星幼儿园职工陈某保管的红星幼儿园款项中支出,其中2010年4月1日支出4万元，2010年4月2日支出3万元。作为使用红星幼儿园品牌的左岸分园股东兴城公司未支付品牌费用。2010年被告人谢小于退休后以接受兴城公司李某某委托的名义继续参与左岸分园的财务和经营情况，直至2013年退出。
2007年左岸分园开办时，被告人谢小于向李某某提出李某某赚钱后要感谢被告人谢小于。李某某于2008年开始按照被告人谢小于的要求，开始以现金方式给予其感谢费。2011年左岸分园盈利较好，被告人谢小于向李某某提出按每月1万元的标准支付感谢费。李某某基于自己参与投资左岸分园时被告人谢小于提出李某某赚钱后要给予被告人谢小于感谢费的约定，以及被告人谢小于虽然已经退休，但仍在红星幼儿园、左岸分园工作，不支付感谢费担心影响其在左岸分园的经营，李某某同意了被告人谢小于的要求。2011年、2012年李某某没有支付感谢费。2013年被告人谢小于找到李某某要求其履行以前的承诺，2013年1月29日李某某以其儿子李某的名义转款25万元给被告人谢小于，作为支付2011年、2012年的费用，每年支付12.5万元；2013年10月22日李某某向被告人谢小于转款12.5万元，作为支付2013年的费用；2014年2月25日李某某向被告人谢小于转款12.5万元，作为支付2014年的费用。上述款项共计50万元，被告人谢小于收到后于2015年年底取出16万元用于理财投资，余款转入被告人谢小于丈夫王太林的银行账户内。2016年3月11日成都市锦江区人民检察院反贪污贿赂局根据群众实名举报将被告人谢小于挡获。
查明，李某某在开办东府海旗幼儿园期间，曾向被告人谢小于咨询过幼儿园房屋面积、安全设施等问题，并请被告人谢小于向东府海旗幼儿园的家长做过几次解释、释名工作。
认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、挡获经过，证实2015年11月成都市锦江区人民检察院反贪污贿赂局接群众实名举报被告人谢小于涉嫌犯罪。该局进行了初查后于2016年3月10日询问了证人李某某，李某某证实在开办左岸分园过程中，向被告人谢小于支付了感谢费50万元。2016年3月11日成都市锦江区人民检察院反贪污贿赂局将被告人谢小于带回该局进行询问，并于同日立案。
2、四川省直属机关红星幼儿园组织机构代码证、注册登记，证实红星幼儿园的机构类型、地址、法定代表人等情况。
3、双流县民政局下发的双民发（2005）98号文件、中华人民共和国民办学校办学许可证、民办非企业单位（法人）登记表，证明左岸分园登记情况及负责人刘某某。
4、公司设立登记申请表等工商档案，证实兴城房地产公司法定代表人李某某，注册资本500万元，该公司为有限责任公司。
5、2006年12月3日、2008年1月16日左岸分园会议记录。其内容主要证实：蜀盛公司股权转让情况，从2007年1月起红星幼儿园持有左岸分园55%股权，兴城公司持有左岸分园45%股份。淳某某担任左岸分园董事长。
6、2008年1月16日左岸分园股权转让协议及股东会决议。其内容主要证实：转让方蜀盛公司、受让方刘某某、兴城公司。约定，蜀盛公司转股5%给刘某某，转股25%给兴城公司。证实2008年1月16日蜀盛公司将30%股份以15万元转让给兴诚公司，将5%股份以2.5万元转让给红星幼儿园的代持股人刘某某。
7、红星幼儿园记账凭证、银行记账单，证实2008年10月15日左岸分园转款10万元给红星幼儿园，作为红星幼儿园品牌使用费。红星幼儿园账面记明为“收办学培训费”。
8、2010年4月1日红星幼儿园的记账凭证及陈某银行卡支出记录，证实2010年4月1日红星幼儿园以“办学培训费”名义收款12万元，其中7万元从陈某银行卡上支出。
9、建行转账凭条，证实李某某于2013年10月22日转款12.5万元给被告人谢小于；2014年2月25日转款12.5万元给被告人谢小于。
10、农商银行个人汇款凭证，证实2013年1月29日李某某之子李某向被告人谢小于转款25万元。
11、常住人口详细信息、干部履历表、四川省人民政府机关事务管理局文件，证实被告人谢小于的身份情况及任职情况。
12、证人淳某某的证言。其内容主要证实：2005年1月淳某某被委派到左岸分园作分园筹建工作。2005年3月淳某某全面负责左岸分园的工作。左岸分园筹建过程中，股东约定红星幼儿园的品牌占左岸分园10%的股份。但在实际注册时因品牌没有评估被银行拒绝。自己不知道左岸分园股权转让的事。2008年左岸分园向红星幼儿园支付了品牌费。当时左岸分园出纳陈飞向淳某某请示，淳某某又向被告人谢小于请示后支付了该款。2010年、2011年、2012年、2013年的品牌费是由红星幼儿园从左岸分园获得的分红款中支出的。被告人谢小于退休后，李某某提出由被告人谢小于代替他管理左岸分园的财务。
13、证人林某某的证言。其内容主要证实：林某某是蜀盛公司的法定代表人。2005年红星幼儿园在华阳要开办一个分园，被告人谢小于邀请蜀盛公司一起投资开办分园。蜀盛公司投资15万元，占30%股份，被告人谢小于还找了兴城房地产公司投资。2007年因国家政策原因蜀盛公司准备退出。林某某将文件等资料交给被告人谢小于看后，提出退出分园的股份，之后就收到了原来的投资款15万元。蜀盛公司退出后，分园的股份如何处理的，林某某称不知道，也没有开会研究过。关于2016年12月3日会议记录上面蜀盛公司加盖的公章，是为了被告人谢小于开展工作而加盖的。
14、证人刘某某的证言。其内容主要证实：2010年刘某某担任左岸分园园长。刘某某按照被告人谢小于的安排代持股。分园先由红星幼儿园、兴城公司、蜀盛公司合办，2007年蜀盛公司退出。分园所有工作均由红星幼儿园委派工作人员进行管理、承担。2010年1月1日刘某某担任左岸分园园长时发现左岸分园有虚构人员工资、套取资金、隐瞒兴趣班费用存入杨宝成银行卡上的情况。刘某某不知道左岸分园股权转让事宜。证人刘某某证实自己没有参加2006年12月3日的会议。
15、证人郭某某的证言。其内容主要证实：红星幼儿园开办分园的股东都是被告人谢小于找来的。分园成立后开了一次股东会议，明确了开办分园总共投资50万元，红星幼儿园投资25万元，占50%股份，蜀盛公司投资15万元，占30%股份，李某某投资10万元，占20%股份。蜀盛公司、李某某只出资，不参与管理。红星幼儿园的出资先是职工集资，后来园内用收取的兴趣班费用偿还给了职工。红星幼儿园的股份由郭某某、刘某某、胡某某、刘某某四人代持股。证人郭某某证实，自己在退休后才听说蜀盛公司退出投资的事宜，自己没有参加2006年12月3日的会议。
16、证人彭某某的证言。其内容主要证实：2007年彭某某担任红星幼儿园副园长。被告人谢小于告诉彭某某，红星幼儿园品牌要占左岸分园10%的股份。2009年8月被告人谢小于安排彭某某在成都银行开设银行账户，用以存放红星幼儿园从左岸分园获取的分红。该银行卡由被告人谢小于保管。2010年起陆续从该卡中取款支付红星幼儿园品牌费用。
17、证人孙某某的证言。其内容主要证实：左岸分园开办时有三名股东，其中红星幼儿园的股份由四名职工代持股。左岸分园开办后，被告人谢小于告诉孙某某，左岸分园知名度在提升，为了应付上级部门的检查要在红星幼儿园账面上体现出收取了品牌费。2008年、2010年、2011年每年收取品牌费10万元均是从彭某某保管的红星幼儿园从左岸分园获取的分红款中支出。2009年红星幼儿园收取的品牌费是12万元，其中5万元从红星幼儿园开班的兴趣班收入中支出，其中7万元从陈某保管的红星幼儿园的分红款中支出。
18、证人杨某某的证言。其内容主要证实：证人杨某某系红星幼儿园出纳，其证实红星幼儿园收取的品牌费用均是从红星幼儿园的账上自行支出。2008年左岸分园向红星幼儿园转账10万元，被告人谢小于叫杨某某以“办学培训费”名义出具了收据。2009年红星幼儿园也是以“办学培训费”名义收取了品牌费12万元，其中5万元从红星幼儿园兴趣班收入中支出，7万元是从陈某保管的红星幼儿园的分红款项中支出。2010年、2011年的品牌费是从彭某某保管的红星幼儿园分红款中支出，以“办学培训费”名义出具的收据。2012年、2013年的品牌费用也是这样操作的。
19、证人王某的证言。其内容主要证实：左岸分园是被告人谢小于组织筹建的。期间，王某担任红星幼儿园行政助理。左岸分园由红星幼儿园持股50%，蜀盛公司持股30%，兴城公司持股20%组建。红星幼儿园的股份由四名职工代持股。股份转让的会议记录应当是事后补签的。按照被告人谢小于的决定，2008年至2013年红星幼儿园开始收取品牌使用费。2008年红星幼儿园收取的品牌使用费10万元是从左岸分园的账上支出的；2009年至2013年红星幼儿园的品牌使用费，是从红星幼儿园在左岸分园中领取的分红中支出的，其中2009年支出12万元，其他每年支出10万元。2012年王某担任园长后，孙某某向王某提出要红星幼儿园2010年、2011年的品牌使用费，王某、淳某某询问上届幼儿园园长即被告人谢小于。被告人谢小于告知，左岸分园成立时红星幼儿园与合作方兴城公司约定，红星幼儿园的品牌费从红星幼儿园从左岸分园所得的分红中支取。王某遂按照惯例执行。因总园所得的分红款都存在彭某某、淳某某名下的成都银行卡上，就从彭某某卡上取款20万元入了总园的账户。王某意识到品牌费用应当先对品牌进行评估后再支付，就暂停支付了。王某担任园长后，经查账，2005年至2007年未收取品牌费，2008年从左岸分园账上支付了10万元给红星幼儿园作为品牌使用费，2009年支付品牌使用费的12万元没有看见凭证。据孙某某回忆，其中5万元是从红星幼儿园兴趣班收入中支取，7万元是从陈某的账户上支取。证人王某证实，被告人谢小于退休后以接受李某某的委托仍然在左岸分园工作，主要监管财务。
20、证人胡某某的证言。其内容主要证实：按照单位安排，胡某某代表红星幼儿园持有左岸分园2.5%的股份，没有实际参与左岸分园的工作。胡某某称被告人谢小于有时让其在没有参加的会议记录上签名。
21、证人刘某某的证言。其内容主要证实：2005年左岸分园正式成立。红星幼儿园所出资金是职工集资款，后来红星幼儿园用其他费用将职工集资款退还了。为了办理手续方便，刘某某与其他3人代为红星幼儿园持有左岸分园的股份。刘某某否认参加了2008年1月16日分园的股东会议。
22、证人吴某的证言。其内容主要证实：吴某是东府海旗幼儿园的园长。2013年年初被告人谢小于先后2次应东府海旗幼儿园董事长李某的邀请到东府海旗幼儿园，每次大约2小时，吴某向被告人谢小于请教了一些平时工作中遇见的问题。被告人谢小于还曾帮助幼儿园与家长进行过交流，联系了景界幼儿园让吴某等人去参观。吴某否认被告人谢小于是东府海旗幼儿园的顾问，称被告人谢小于在东府海旗幼儿园没有担任任何职务。
23、证人李某的证言。其内容主要证实：2013年李某开办的东府海祺幼稚园家长与幼儿园发生矛盾。李某请被告人谢小于给家长做了一、二次解释工作。李某还请被告人谢小于指导过东府海祺幼稚园园长吴某的工作。被告人谢小于没有对东府海祺幼稚园教育教学、卫生保健进行过指导工作。因为是朋友之间的帮忙行为，所有李某没有给付被告人谢小于报酬。2013年1月29日李某帮助其父亲李某某向被告人谢小于转款25万元。
24、证人李某某的证言。其内容主要证实：2007年李某某认识了时任红星幼儿园园长的被告人谢小于。被告人谢小于告诉李某某红星幼儿园准备在左岸花都开办一个分园，可以让李某某投资。被告人谢小于告诉李某某开办分园可以赚钱，李某某赚钱后要感谢被告人谢小于。后来被告人谢小于又让李某某再买点左岸分园的股份，李某某又投资了10万元购买股份。被告人谢小于又提出要兴城公司以后多拿些钱給她。李某某同意了。之后兴城公司占有分园股份45%。左岸分园基本上是被告人谢小于在管理。证人李某某的证言，证实左岸分园使用了红星幼儿园的品牌，兴城公司作为左岸分园的股东应该支付品牌费用。但被告人谢小于在任时从未提出过，李某某所在的兴城公司也就没有支付过此费用。2009年之前，李某某就在过年期间向被告人谢小于送红包。2009年开始李某某领取了分园的分红，共计分红款有300多万元。从2009年开始李某某开始给钱给被告人谢小于，2009年至2012年是以现金的方式给付的，共计20多万元。2013年通过银行转账给被告人谢小于，一次是25万元，二次是12.5万元，共计50万元。其中2013年1月29日是以李某某儿子李某的名义转款25万元给被告人谢小于的。李某某称给钱给被告人谢小于的主要原因一是事前约定，即被告人谢小于让李某某参与分园投资时，说好李某某赚钱后要给钱给被告人谢小于，二是被告人谢小于在管理红星幼儿园及分园，如果不把钱给被告人谢小于，不便于李某某在分园经营。李某某称自己以及自己的公司没有委托过被告人谢小于提供服务，只是在2013年李某某与东府幼儿园合伙开办的东府海旗幼儿园家长对学校意见大时请被告人谢小于给家长做了几次解释、安抚工作，每次也就一、二小时，还有就是李某某计划开办其他幼儿园在房屋面积、安全设施等方面咨询过被告人谢小于。因为李某某与被告人谢小于系朋友关系，所有没有说给钱的事宜。被告人谢小于退休后向李某某提出想继续管理分园，李某某在分园开会时告诉红星幼儿园领导、股东代表，被告人谢小于帮助李某某管理公司。2013年以后红星幼儿园的人不愿意让被告人谢小于继续参与分园的管理，被告人谢小于就没有继续监管分园的财务。2010年被告人谢小于退休后，李某某委托其管理了一段时间分园的事务，主要是管理分园的财政收入，因为在被告人谢小于的帮助下，李某某可以多分一些利益，被告人谢小于也能从李某某处多领取一些好处费。被告人谢小于退休后向李某某提出想继续管理左岸分园的事情。李某某想被告人谢小于管理左岸分园对其分红有利，就同意并委托被告人谢小于代表其管理左岸分园的相关事务。
25、被告人谢小于的供述。其内容主要证实：被告人谢小于1994年至2009年担任红星幼儿园园长，后担任红星幼儿园党支部书记，2010年6月退休。2004年被告人谢小于担任红星幼儿园园长期间，为了帮助幼儿园创收，提高老师的福利待遇，红星幼儿园计划开办一家分园。被告人谢小于考虑到蜀盛公司是省直机关后勤服务中心下属的公司，就找到了蜀盛公司合作，后温江兴城房地产公司的老板李某某也想参加，被告人谢小于就同意了。2005年左岸分园成立，红星幼儿园四名职工代表红星幼儿园出资25万元持股50%、兴城公司出资10万元持股20%、蜀盛公司出资15万元持股30%。红星幼儿园出资的25万元系单位职工每人集资5000元筹齐，后来红星幼儿园用开班兴趣班挣到的钱退还给了职工。2007年蜀盛公司退出，红星幼儿园持股55%，兴城公司持股45%。投资方投资前曾商量红星幼儿园的品牌占10%的股份，但验资时未通过。因蜀盛公司退出后兴城公司持股45%，被告人谢小于告诉兴城公司的李某某，兴城公司现在占有这么大的股份，要给被告人谢小于表示感谢，李某某同意了。被告人谢小于称，李某某同意感谢被告人谢小于主要是因为被告人谢小于帮助李某某投资左岸分园，李某某投资20余万元，分红达到300多万元，所以李某某要感谢被告人谢小于。2008年蜀盛公司退出左岸分园后，被告人谢小于告诉会计孙某某从左岸分园账上提取10万元作为红星幼儿园的品牌使用费。2008年李某某开始送钱给被告人谢小于，每年一、二次，每次1万至2万。2011年分园收入增加，被告人谢小于向李某某提出按照每月1万元的标准给予感谢费，李某某同意了，但2011年、2012年李某某均没有兑现自己的承诺。2013年初被告人谢小于找到了李某某，询问他为什么没有及时兑现感谢费。2013年1月李某某按照每年12.5万元的标准将2011年、2012年应该付给被告人谢小于的钱25万元打到了被告人谢小于的银行账户上；2013年10月李某某将2013年应付給被告人谢小于的款项12.5万元打到了被告人谢小于的账户上；2014年2月李某某将2014年应付给被告人谢小于的钱12.5万元打给了被告人谢小于。其中2013年1月是李某某以其儿子李某的名义支付给被告人谢小于的。被告人谢小于收到上述款项后于2015年年底取出16万元用于理财投资，余款转到了其丈夫的银行账户上。被告人谢小于称自己退休后以协助人员的身份在红星幼儿园从事科研课题资料整理工作几个月，还在左岸分园指导过升等定级工作以及一些小型教育活动。因为李某某与幼儿园的人不熟悉，陪同李某某参加了2011年的董事会，讨论利润分配事宜。
以上证据，经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对于公诉机关指控2008年被告人谢小于提议并决定在左岸分园隐匿收入、虚构员工工资套取款项后向左岸分园股东及相关人员发放的事实，因公诉机关当庭出示的指控证据中证人李某某、淳某某、王征、王某、彭某某等人的证言，不能相互印证隐瞒收入、虚构员工工资的时间、款项金额及款项去向，且无相关书面证据予以证实，上述指控事实证据不足，不能成立。
对于被告人谢小于的辩护人提供的四川省直属机关红星幼儿园左岸花都分园章程，予以证实该幼儿园性质，该证据与指控证据一致，本院予以采纳；对于被告人谢小于的辩护人提供的“为李某某工作及50万元报酬情况的补充说明”，予以证实被告人谢小于收取李某某50万元系劳务费，不是受贿金额，该证据与审理查明的事实不符，本院不予采纳；对于被告人谢小于的辩护人提交的专家证书、教育研究成果证书、发表文章及获奖情况、四川省博爱幼儿教育事业发展有限责任公司出具的“证明”，予以证明被告人谢小于系专家，在其他地方提供服务均收取了费用，该证据与本案指控事实无关联性，本院不予采纳；对于被告人谢小于的辩护人提供的四川省第四人民医院、四川大学华西医院出具的病历，予以证明被告人谢小于身体状况较差，患有多种疾病，该证据本院在对被告人谢小于量刑时将综合予以考虑。
本院认为，被告人谢小于身为国家工作人员，索取他人贿赂，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人谢小于犯受贿罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人谢小于及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院评议后综合答复如下：1、庭审中公诉机关宣读、出示的证人李某某的证言及被告人谢小于的供述，能够相互印证证实2011年被告人谢小于向李某某提出要其按照每月1万元的标准支付感谢费。2013年被告人谢小于又再次催促李某某支付感谢费。李某某遂分几次按照每年12.5万元的标准向被告人谢小于支付了感谢费50万元。证人李某某的证言、证人李某的证言、证人吴某的证言相互印证证实被告人谢小于未在东府海旗幼儿园担任任何职务。2013年被告人谢小于受邀到东府海旗幼儿园对幼儿园工作指导了1、2次，因被告人谢小于与李某某系朋友关系，李某某没有向被告人谢小于支付费用。综上所述，被告人谢小于收取的50万元系其向李某某索取的感谢费用，并非劳务费用。2、被告人谢小于担任红星幼儿园园长期间，全面负责红星幼儿园工作。红星幼儿园与兴城公司出资成立了左岸分园，左岸分园的工作由红星幼儿园委派工作人员进行管理。被告人谢小于在兴城公司入股左岸分园、购买蜀盛公司转让的股权中起着积极的介绍、提议作用，并决定由红星幼儿园向左岸分园收取品牌使用费后未告知左岸分园股东兴城公司，且2009年红星幼儿园的品牌使用费用系其自行支付，致使本应支付品牌使用费的兴城公司未支付任何费用。被告人谢小于为兴城公司谋取了利益。庭审中，公诉机关宣读出示的被告人谢小于的供述、证人李某某的证言，相互印证证实2007年左岸分园开办期间，被告人谢小于向李某某提出李某某赚钱后要感谢被告人谢小于，李某某同意。被告人谢小于2008年开始接受李某某支付的感谢费。2010年被告人谢小于退休后向李某某明确了感谢费金额，李某某同意后陆续向被告人谢小于支付了感谢费50万元。被告人谢小于利用职务上的便利，退休前后连续索要收取他人财物，具有索贿的行为。故被告人谢小于的辩护人提出的被告人谢小于无罪的辩护意见，不能成立。
据此，为了维护国家工作人员职务行为的廉洁性，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢小于犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人谢小于退出违法所得50万元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 筠
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张世祥
速 录 员 赵诗依
附:本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款
国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
《中华人民共和国刑法》第三百八十六条
对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十二条的规定处罚。索贿的从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第二项
对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第九十三条
本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。