wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1630号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某甲。因犯盗窃罪，于1991年4月18日被金华市中
级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生，后
减刑为有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，于2005年12月29
日刑满释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月4日被东
阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1686号起诉书指
控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月10日向本院提起公
诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检
察员陈某出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
公诉机关指控，2013年10月27日晚上，被告人金某甲酒后
无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车，途经本市后岑某葛府4千
米＋600米地段时，与胡某所驾驶的牌号为浙g×××××小
型轿车发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。事故发生后
，公安交警接报警赶到现场，在事故调查过程中发现被告人金
甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人金某甲血样中检出乙醇
成分，含量为1.9mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、金某乙、公安交警部门制作的机动车及驾驶证查
询结果、车辆照片及信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表
、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）3677号物证检验报
告、道路交通事故认定书、公某某政处罚决定书、刑事判决书
、公安民警出具的抓获经过及被告人金某甲的常住人口信息等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾
驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指
控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某甲未取得机动车驾驶
证驾驶机动车辆上路行驶，且发生交通事故，应酌情从重处罚
。被告人金某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处
罚。被告人金某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护
道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯
罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决
如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并
处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4
日起至2014年1月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月十一日
书记员 应赛帅
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1630号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某甲。曾因犯盗窃罪，于1991年4月18日被金华市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终生，后减刑为有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，于2005年12月29日刑满释放；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1686号起诉书指控被告人金某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月10日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员陈剑出庭支持公诉，被告人金某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月27日晚上，被告人金某甲酒后无证驾驶无号牌的轻便二轮摩托车，途经本市后岑山葛府4千米＋600米地段时，与胡某所驾驶的牌号为浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。事故发生后，公安交警接报警赶到现场，在事故调查过程中发现被告人金某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人金某甲血样中检出乙醇成分，含量为1.9mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、金某乙、公安交警部门制作的机动车及驾驶证查询结果、车辆某及信息、呼气酒精测试单、血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）3677号物证检验报告、道路交通事故认定书、公安行政处罚决定书、刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人金某甲的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某甲未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆上路行驶，且发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人金某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某甲在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年1月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年十一月十一日
书记员 应赛帅
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第175号
申请执行人罗宇荣，女，生于1973年8月15日，汉族，村卫生员，住章丘市。
被执行人赵世亮，男，生于1972年1月8日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行罗宇荣与赵世亮申请抚养费纠纷一案中，本院于2015年2月27日扣划被执行人银行存款11000元，经查询未发现被执行人赵世亮名下有其他可供执行的财产，后依法将被执行人赵世亮纳入失信被执行人名单督促其履行义务，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）章民初字第3172号民事判决书的本执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 刘天勇
二〇一五年七月二十二日
书记员 许海燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00690号
原告：刘某甲，无职业。
被告：赵某。
原告刘某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕飞独任审理，于同年12月17日公开开庭进行审理，原告刘某甲与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告刘某甲与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育次女赵某乙。婚后双方经常为琐事发生争吵，近几年来，被告常无端生事、辱骂原告，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；依法分割位于湖北省武汉市汉阳区夏家湾116号4楼4号的房屋及其他夫妻共同财产。
被告赵某辩称：原告指出的缺点我愿意改正，在今后的生活中遇事协商解决，现夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告赵某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙，××××年××月××日生育次女赵某乙。婚后双方因缺乏交流常为家庭琐事发生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。被告辩称夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，在今后的生活中愿意改正缺点，改善夫妻关系。经本院主持调解，双方各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有原告刘某甲向本院提交的结婚证1份、身份证复印件1份及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻系自主婚姻，依法应享受法律保护。原、被告在家庭生活中虽然存在矛盾，但被告表示愿意改正缺点，改善夫妻关系，现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后生活中双方要互相关心，加强交流，共同维护和睦家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之精神，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告赵某离婚。
本案案件受理费200元，由原告刘某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱燕飞
二〇一六年三月七日
书记员 王 新
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第252号
原告：侯玉芬，女，1969年9月4日出生，汉族，住山东省乳山市。
委托代理人：杨本善，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告：刘瑞英，女，1965年9月12日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告侯玉芬诉被告刘瑞英身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。在案件审理过程中，原告侯玉芬于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯玉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告侯玉芬负担。
审 判 长 曹灵杰
代理审判员 邢海燕
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年四月十二日
书 记 员 沙娟娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1328号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人黎柏唐。
被执行人黎柏福。
被执行人李朝东。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行申请被执行人黎柏唐、黎柏福、李朝东借款合同纠纷一案中，于2016年6月21日发出执行通知书，责令被执行人黎柏唐向申请人支付借款本金29299.92元及利息2975.94元（计至2014年6月20日止，从2014年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息按借款合同约定的利率计付）；黎柏福、李朝东在最高额保证限额35000元内对黎柏唐的上述债务负连带清偿责任。被执行人共同负担案件受理费305元，申请执行费385元。但上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4083号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年八月四日
书 记 员 覃文健
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9447号
原告张占文，公民身份号码×××，男，1970年12月24日出生，汉族。
被告袁三豹，公民身份号码×××，男，1979年7月14日出生，汉族。
被告杨文兵，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族。
被告董永先，公民身份号码×××，女，1979年1月18日出生，汉族。
被告白建平，公民身份号码不详，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告张占文诉被告袁三豹、杨文兵、董永先、白建平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占文自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张占文撤回起诉。
案件受理费3815元,由原告负担。
审判员 多 瑜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗晟瑜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6221号
原告:林卫乐,男，汉族，1973年5月25日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：周伟求，广东华梓律师事务所律师。
委托代理人：徐铭，广东华梓律师事务所律师。
被告：李震君，女，汉族，1968年5月8日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告：刘创，男，汉族，1973年10月17日出生，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告民间理财合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无文书）
审判员 陈 庆 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑周瑾（代）
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特699号
申请人栗红艳，女，1972年4月2日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人王成事、蒋自立，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。
申请人张全勋，男，1970年8月19日出生，汉族，住河南省太康县。
申请人齐修峰，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请人刘桂荣，女，1968年9月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人张全勋，二人系夫妻关系。特别授权。
本院于2017年4月26日立案受理了申请人栗红艳诉申请人张全勋、齐修峰、刘桂荣关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人栗红艳诉申请人张全勋、齐修峰、刘桂荣民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张全勋、齐修峰、刘桂荣支付申请人栗红艳借款本金40万元，于2017年7月18日前一次性付清，并以40万元为本金按照月利率1.6%向申请人栗红艳支付自2017年1月19日起至实际还款之日止的利息；
二、若申请人张全勋、齐修峰、刘桂荣未按照上述约定履行还款义务，申请人栗红艳可就全部款项申请法院强制执行。
三、申请人栗红艳自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 桑旭东
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初304号
原告何某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
被告杨某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民。
本院在审理原告何某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以考虑家庭的实际情况为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告负担。
审判员 袁华伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 关永刚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50627号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告苗丽莉，女，1971年10月31日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苗丽莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苗丽莉系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,742.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,742.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50627号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告苗丽莉，女，1971年10月31日生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告苗丽莉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苗丽莉系其行信用卡持卡人。截至2016年7月1日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,742.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,742.87元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第917号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：施银焕。
被执行人：张智林。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1203号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与张智林金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人张智林应向申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款390697.61元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费7120元，申请执行费5760元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第917号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第917号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市。
代表人：施银焕，该支行行长。
被执行人：张智林，住贵州省龙里县。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1203号中信银行股份有限公司宁波慈溪支行与张智林金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人张智林应向申请执行人中信银行股份有限公司宁波慈溪支行支付执行款390697.61元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费7120元，申请执行费5760元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第917号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7282号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路29号12层及11层1101、1102室。
负责人：马勇。
委托代理人：曹广福、郭国芳，均为广东科德律师事务所律师。
被告：何汉华，男，1960年4月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何汉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福、郭国芳到庭参加诉讼，被告何汉华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月24日，被告在原告处申领了信用卡，卡号40×××10。
（二）透支金额及相关费用：截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金37339.46元、零售利息8129.32元、分期手续费547.2元、滞纳金8921.89元。
（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（中信银行）核发信用卡后，乙方（主卡申领人）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。
收费标准订明：利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%。信用卡取现手续费，境内按取现金额的2%计收，境外按取现金额的3%计收。
（四）中信银行信用卡网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金，即持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；自2013年6月1日取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。公告时间为2016年9月30日。
（五）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金37339.46元、零售利息8129.32元、分期手续费547.2元、滞纳金8921.89元，以及自2016年6月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息和违约金（利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息及分期手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
关于滞纳金及违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及中信银行信用卡网站发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，中信银行自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，故关于原告要求被告支付截至2016年12月31日的滞纳金及自2017年1月1日起至所有欠款清偿之日止的违约金的诉求，本院均予以支持。
被告何汉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何汉华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金37339.46元、零售利息8129.32元、分期手续费547.2元、滞纳金8921.89元，自2016年6月29日起至被告何汉华实际清偿之日止的利息，自2016年6月29日至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至被告何汉华实际清偿之日止的违约金（利息以本金37339.46元为基数，按每日万分之五的标准计算；滞纳金、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1173元，由被告何汉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十九日
书 记 员 余玟虹
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执54号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照泰安路支行，住所地山东省日照市东港区泰安路158号A1-4，统一社会信用代码91371102798663013L。
负责人：安静，行长。
被执行人：范胜华，男，1983年1月30日出生，汉族，居民，住所地河北省武安市。
被执行人：王晓莹，女，1983年5月2日出生，汉族，居民，住所地河北省武安市。
本案在执行过程中，本院于2017年3月8日，向被执行人范胜华、王晓莹发出执行通知书及报告财产令，责令其于2017年3月13日前按照调解书规定的内容履行义务。并在期间对被执行人工商登记信息及股权投资情况、车辆、银行存款、不动产登记等信息进行了网络查询或柜台查询；本院于2017年5月31日查封了被执行人王晓莹名下房产一套(有抵押)；2017年5月12日，本院作出执行决定书，将上述两被执行人纳入失信名单，并限制高消费；2017年6月12日，本院约谈了申请执行人，因被查封的房产有抵押暂无法处置，且未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
经审查本院认为，被执行人王晓莹名下房产已设定抵押，暂无法处置。除此之外两被执行人名下无股权投资、银行存款及车辆，申请执行人亦提供不出两被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑萍
审判员 刘 祥
审判员 张卫华
二〇一七年六月十三日
书记员 刘韵涵
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初811号
原告宋成烈，男，1945年4月20日生，汉族，居民，住临清市。
被告杨峰，男，1972年3月31日出生，汉族，居民，住临清市。
被告临清市航天力电源有限公司，住所地临清市先锋办事处运河路北首。
法定代表人杨清江，公司经理。
被告杨清江，男，1947年9月8日生，汉族，居民，住临清市。
被告巫晓彤，女，1969年8月10日出生，回族，居民，住北京市海淀区。
本院在审理原告宋成烈与杨峰等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告名下30万元银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一七年一月五日
书记员 崔红颜
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终305号
原公诉机关闻喜县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张海申，男，1980年10月3日出生，汉族，小学文化，农民，夏县胡张乡泊头村中心路七组20号人。2016年7月27日因涉嫌犯盗掘古墓葬罪被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，2016年8月2日被福建省福清市公安局民警抓获，同年8月7日被闻喜县公安局刑事拘留，8月31日经闻喜县人民检察院批准逮捕，同日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于临猗县看守所。
闻喜县人民法院审理闻喜县人民检察院指控原审被告人张海申犯盗掘古墓葬罪一案，于2017年5月3日作出（2017）晋0823刑初66号刑事判决。以被告人张海申犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。违法所得赃款135000元予以追缴。被告人张海申不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张海申申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人（原审被告人）张海申犯盗掘古墓葬罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张海申认罪服法申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张海申撤回上诉。
闻喜县人民法院（2017）晋0823刑初66号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金梁
审判员 侯麦菊
审判员 薛 钧
二〇一七年七月四日
书记员 孟祥伦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1468号
罪犯李艳涛，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年11月17日作出（2011）静刑初字第317号刑事判决，以被告人李艳涛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。已经发生法律效力。刑期自2011年6月21日起至2022年6月20日止。
天津市梨园监狱于2014年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李艳涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李艳涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李艳涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳涛减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月21日起至2021年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年五月三十日
书记员 史军锋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初218号
原告：王金强，男，1985年5月25日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告王金强与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金强及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金强向本院提出诉讼请求：王金强218号诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金30000元（21个月，以庭后提交的贷款还款明细），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金7000元（暂计数额，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1123号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1123号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计14147.5元(2015年5月-2016年12月还贷款本金9147.36＋利息5000.14)。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，合理部分14147.5元，本院依法予以支持。其余部分无依据，不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王金强自2015年5月至2016年12月的租金14147.5元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王金强逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告王金强的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初218号原告：王金强，男，1985年5月25日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告王金强与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金强及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王金强向本院提出诉讼请求：王金强218号诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金30000元（21个月，以庭后提交的贷款还款明细），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金7000元（暂计数额，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年12月26日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B2区一层1123号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B2区一层1123号商铺托管给被告，并与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定,甲方（即原告）选择银行按揭贷款购买商铺，在滕州伦达商贸城开发公司收到甲方首付款及贷款银行放款后，由乙方按月支付贷款银行确定的（月）归还贷款本息，作为甲方在本合同期间的资产托管收益（租金），共计支付120个月，上述款项由乙方直接存入甲方指定的账户。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2016年12月已逾期支付租金共计14147.5元(2015年5月-2016年12月还贷款本金9147.36＋利息5000.14)。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2016年12月拖欠的租金，事实清楚，证据充分有效，于法有据，合理部分14147.5元，本院依法予以支持。其余部分无依据，不予支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚息，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告王金强自2015年5月至2016年12月的租金14147.5元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告王金强逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王金强的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元减半收取360元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4497号
原告：夏志平男，1972年4月10日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：王俊、张健全，江苏常明律师事务所律师。
被告：宁波赫仕机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206786770292D）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道纬三路***号。
法定代表人：孙慧慧，该公司董事长。
原告夏志平与被告宁波赫仕机械制造有限公司（以下简称赫仕机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员龚倩适用简易程序独任审理。后因被告赫仕机械公司需公告送达，依法转为普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告赫仕机械公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告未支付货款为由，要求判令：1.被告立即支付原告人民币402132.59元及利息损失（损失自2017年4月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月14日，被告与案外人BASHDEREKINDIVIDUALENTEPRICE进行结算后，签订了书面《结算协议》，确认被告应于2017年2月15日之前退还人民币502132.59元。同年2月27日，被告负责人余一波书面确认将于3月3日前归还人民币250000元，余款3月底还清。后被告仅支付案外人100000元，未再支付款项。同年4月13日，案外人将该笔债权转让给了原告，并于4月24日向被告邮寄了《债权转让通知书》，履行了债权转让的通知义务。但被告至今未向原告支付尚欠款项402132.59元。
原告为证明其主张，向本院提供《结算协议》、《债权转让通知书》及邮寄面单各1份。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据自行放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，结合原告方的庭审陈述，本院对原告主张的事实亦予以认定。
本院认为：案外人BASHDEREKINDIVIDUALENTEPRICE与被告赫仕机械公司之间签订的《结算协议》合法有效，被告应按约履行付款义务并承担逾期还款的利息损失。原告合法受让案外人的债权，且已履行通知义务，原告作为上述债权受让人要求被告支付剩余货款及承担逾期付款利息损失的诉请，合法有据，本院应予支持。被告赫仕机械公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波赫仕机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告夏志平货款402132.59元及利息损失（利息损失以402132.59元为基数自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7332元，由被告宁波赫仕机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 龚 倩
人民陪审员 徐大福
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 叶健峰
代书 记员 江南春
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第993号
罪犯郑廷甫，男，1977年12月12日生，汉族，文化程度小学，籍贯贵州省大方县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年4月26日以（2013）甬仑刑初字第251号刑事判决，认定罪犯郑廷甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯郑廷甫原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯郑廷甫在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑廷甫减去有期徒刑一年（刑期2012年12月28日至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3617号
罪犯陈明渠，男，1982年1月30日出生于福建省福州市，汉族，大学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2013年8月1日作出（2013）台刑初字第229号刑事判决，以被告人陈明渠犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十四万元（已缴纳）。宣判后,其同案被告人不服,提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年11月4日作出(2013)榕刑终字第909号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年7月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明渠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬七次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈明渠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈明渠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈明渠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈明渠减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月7日至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年八月九日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初74号
原告赵得宽。
委托代理人赵志坚。
委托代理人刘国华，天津芦冠律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心宁河分中心。住所地天津市宁河区芦台镇金华路。
法定代表人高运祖，主任。
原告赵得宽与被告天津市社会保险基金管理中心宁河分中心社会保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵得宽诉称，2014年6月17日，原告骑普通二轮摩托车上班被案外人闫东恩驾驶苏E号扬天牌重型普通半挂车撞伤，经天津市公安局宁河分局交通警察支队芦台大队认定，被告闫东恩承担主要责任，原告承担次要责任。经宁河区人民法院审理，作出（2014）宁民初字3922号判决，二次手术后，又作出了（2015）宁民初字2863号判决。原告上班期间遭遇交通事故，且本人负次要责任，依照有关规定，2014年7月28日，宁河区人力资源和社会保障局认定为工伤，并确认8个月的停工留薪期，2015年11月6日，天津市劳动能力鉴定委会鉴定为8级伤残。被告支付原告相关待遇6012.96元，被告支付该待遇明显低于相关法律规定。故原告提起诉讼，要求：1、请求被告从工伤保险基金中支付一次性伤残补助金33000元；2、请求被告从工伤保险基金中支付工伤医疗补助金28116元；3、由被告承担诉讼费用。
本院认为，当事人起诉应当符合法定的条件，对不符合起诉条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告赵得宽起诉被告天津市社会保险基金管理中心宁河分中心社会保险待遇纠纷，系不平等主体之间发生争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵得宽的起诉。
案件受理费664元，退回原告赵得宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年二月十七日
书记员 董 征
法律链接
方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执211号
申请执行人靳青萍，女，1983年4月13日出生，汉族，现住高阳县南关村商贸大街晨盛胡同16日。
被执行人刘辉，男，1981年11月24日出生，住清苑县北王力乡李各庄村。
本院于2015年10月16日作出（2015）高民初字第1096号民事裁定书，查封了被执行人刘辉驾驶的冀FE84**、冀F4J**挂号重型半挂牵引车一辆。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘辉驾驶的冀FE84**、冀F4J**挂号重型半挂牵引车一辆的查封。
本裁定送达后立即送达生效。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 李志勇
人民陪审员 王贺春
二〇一七年六月十五日
书 记 员 杨丽娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00443号
上诉人（一审被告）：潘世民，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：潘琳，女，1966年9月8日出生，汉族，安徽省萧县农商行职工，住安徽省萧县。
委托代理人：李超全，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人潘世民因与被上诉人潘琳民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）萧民一初字第00133号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第00133号民事判决；
二、发回安徽省萧县人民法院重审。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏09刑申24号
李阿女：
你因犯寻衅滋事罪一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东刑初字第0342号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：其行为不构成寻衅滋事罪，应宣告无罪。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。
本院经审查，申诉人李阿女在司法机关对金海商行提起的民事诉讼已有终局裁决后，到北京市天安门地区非正常信访，经公安机关训诫、行政处罚后，仍多次到北京重点地区、敏感部位缠访，破坏社会秩序，已解犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。据此，原审法院已综合本案情节对其刑事处罚，并作出了判决。
原审认定事实有你的供述和辩解、证人证言、书证等证据。
本院认为，原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。
综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执109号
申请执行人马惠贤，女，蒙古族，1981年6月14日出生，个体，现住汪清县。
被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人刘宝全，经理。
申请执行人马惠贤与被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）吉2424民初666号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马惠贤于2017年2月28日向本院申请执行，申请执行标的23，164.77元。
本案在执行过程中，被执行人汪清县新天府商业运营管理有限公司主动交付执行款19,708.00元（违约金3，456.77元，双方当事人达成协议，申请执行人马惠贤主动放弃）。此款已全部支付给申请执行人马惠贤。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一七年六月八日
书记员 梁 峰
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第825号
上诉人（原审被告）尚建邦，男，汉族。
上诉人（原审被告）王淑敏，女，汉族。
被上诉人（原审原告）苏苗，女，汉族。
委托代理人刘根东，河南葛天律师事务所律师。
上诉人尚建邦、王淑敏因与被上诉人苏苗健康权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第3926号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人尚建邦、王淑敏，被上诉人苏苗及其委托代理人刘根东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年5月23日，原告苏苗到被告尚建邦、王淑敏所开油坊榨油，被告尚建邦把原告苏苗的菜籽倒进机器后离开。在榨油过程中，原告苏苗看到油饼快从机器里掉出来时，伸手去碰时被榨油机挤伤右手食指，并于当日到禹州市中医院外二科住院治疗，于2012年6月7日出院，住院15天，支出医药费1367.31元；期间支出交通费600元。2013年8月20日，经许昌钧州法医临床司法鉴定所鉴定，原告苏苗右手食指第2�3指节缺失，其伤残程度评定为9级伤残。
另查明，2012年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元／年，农村居民人均纯收入为7524.94元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为25379元／年，省内出差人员伙食补助为30元／天。
原审法院认为，2012年农历闰四月，前四月初三，为公历4月23日，后四月初三，为公历5月23日，与原告苏苗第一次治疗的时间相吻合，根据证人李丢接受询问的时间及所说原告苏苗受伤的时间判断，对原告苏苗称在起诉和上诉时所述受伤时间为笔误，该院予以采信。综上所述，原告苏苗所提供的证据可以证明其是在被告尚建邦、王淑敏所开油坊受伤，被告尚建邦、王淑敏对到其油坊榨油的人应负有安全保障义务，故其应负与其过错相适应的赔偿责任（50%）；原告苏苗作为成年人，到油坊榨油，其没有义务也没有责任去操作（自称碰了下）榨油机，在操作过程中因自己不慎对自身造成损害也存在过错，应负担自己50%的损失。原告苏苗所受损失经本院认定如下：1、医疗费1367.31元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费450元；4、误工费按农、林、牧、渔业职工平均工资20732元／年计算至定残前一日88天为4998.4元；5、护理费按居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年计算15天为1042.97元；6、交通费600元；7、残疾赔偿金按农村居民人均纯收入7524.94元／年计算20年及伤残程度为30099.76元；8、精神抚慰金根据原告苏苗的伤情及双方的过错程度及伤残程度酌定为5000元，以上各项共计44008.44元，由被告尚建邦、王淑敏按50%赔偿比例计算为22004.22元。遂依法判决：被告尚建邦、王淑敏于本判决生效后十日内支付原告苏苗各项损失共计22004.22元。
上诉人尚建邦、王淑敏诉称，上诉人的榨油机是全封闭、全自动的，手柄自动上料，不需要人工，这样的机器是不会伤人的。一审判决认定事实全凭李丢的单一证词，李丢根本就不知道上诉人的机器是怎样轧伤被上诉人的。总之，请求撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人辩称，被上诉人到上诉人家榨油，当时两上诉人都不在屋里，被上诉人看到油饼出来了，伸手去拿时被轧伤了手指。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：一审认定事实是否清楚，判决二上诉人承担赔偿责任有无事实和法律依据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的焦点，本院认为，被上诉人到二上诉人处榨油，其榨油的时间与手指受伤住院的时间相吻合，且与证人证言相印证，一审判决根据本案的实际情况及双方各自的过错程度，酌情认定双方各承担50％的责任，并无不妥。综上，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人尚建邦、王淑敏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 皓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10857号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。住所地：青岛市市南区。
负责人：杨国月，行长。
委托诉讼代理人：肖宇，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：冯立刚，男，汉族，1983年5月29日出生，住山东省青岛经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告冯立刚信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行于2017年7月5日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤诉处理。
原告预交的案件受理费50元，退回原告。
审判员 刘凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 逄蕾
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第34号
申请执行人：马某甲，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：马某乙，女，住寻甸回族彝族自治县。
马某甲申请执行马某乙离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）寻民初字第257号民事判决书，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马某乙自动履行完毕执行案件款3800元，已发还给申请人马某甲3800元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第34号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 智 升
审判员 谷自流审判员陈劲松
二〇一四年六月十日
书记员 王 魁 能
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4229号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦平安银行1-4层。
负责人：何宏，行长。
委托诉讼代理人：罗永丹，公司员工。
委托诉讼代理人：冯萍，公司员工。
被告：吴壮青，男，汉族，1973年2月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告吴壮青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人罗永丹到庭参加诉讼。被告吴壮青经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令吴壮青立即向平安银行福州分行偿还贷款本金276338.82元，利息(含罚息)21575.50元及复利1240.25元，合计299154.57元（利息、罚息暂计至2017年5月4日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.判令吴壮青承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：2016年7月8日，吴壮青因贷款重组需要向平安银行提出个人信用贷款申请。2016年7月20日，平安银行（合同乙方）与吴壮青（合同甲方）签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》（合同编号：平银（福州）贷字（2016）第（SW20160708004572）号）。合同第一条1.1约定“贷款金额为人民币280000.00元”，1.2约定“贷款期限为120个月”，1.3约定“贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息”，1.4约定“贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的划款凭证、放款回单等、从乙方网站打印的对账单等”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.9约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（8）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同第八条8.13双方约定的其他事项：“（1）本笔合同年利率为15.5%”；（2）本笔合同期限为120个月，起止日期为2016年7月20日至2026年7月20日；（3）本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为平银（福州）个信额字（2014）第（RL20140328001301）号合同项下的全部欠款，不得挪做他用”。
2016年7月20日，平安银行福州分行接受吴壮青申请，为其发放了一笔金额为人民币280000.00元，贷款期限自2016年7月20日起至2026年7月20日止的为期120个月的贷款，按月等额本息还款，年利率为15.5%。
按合同约定，吴壮青应每月按时足额地归还贷款合同项下的贷款本金及利息。但吴壮青未清偿债务，发生违约。综上，为维护平安银行福州分行的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。
吴壮青未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。平安银行福州分行所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对平安银行福州分行诉请的上述事实予以确认。
另查明，暂计至2017年5月4日，吴壮青欠款本金276338.82元，利息21575.50元及复利1240.25元。
本院认为，平安银行福州分行与吴壮青签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向吴壮青支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求吴壮青提前偿还全部借款并支付利息、复利等，依法有据，本院予以支持。吴壮青经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴壮青于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金276338.82元，并支付利息（含罚息、复利）22815.75元（利息暂计至2017年5月4日，之后的利息按照上述合同约定的标准计至吴壮青实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5787元，由吴壮青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 张文秀
二〇一七年九月十五日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00032号
申请执行人郭世成，男，汉族，农民。
被执行人程玉德，男，汉族，农民。
关于申请执行人郭世成与被执行人程玉德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2013）洋民初字第01300号民事判决书已发生法律效力。执行依据确认，被执行人程玉德应给付申请执行人郭世成赔偿款55372.42元、承担诉讼费1260元，共计56632.42元。经权利人郭世成申请及本院督促，被执行人程玉德已执行赔偿款7000元。由于被执行人程玉德未自觉执行其余执行款49632.42元，权利人郭世成于2015年1月6日再次申请执行，本次申请执行标的5000元。2015年1月15日，本院向被执行人程玉德送达了执行通知书，要求其在2015年1月22日前履行本次执行款5000元及执行费50元，共计5050元。本案执行中，申请执行人郭世成与被执行人程玉德就全案执行问题达成执行和解协议，被执行人程玉德已按和解协议将应执行款500元向本院交纳，申请执行人郭世成已领取执行款500元及执行救助款1000元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
洋县人民法院（2013）洋民初字第01300号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永恒
二〇一五年二月十五日
书记员 陈莹莹
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0727执8号
申请执行人：张新院，女，汉族
被执行人：孙二营，男，汉族
申请执行人张新院申请执行孙二营民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月4日立案执行本院已受理。被执行人应按判决书所确定的义务履行完毕，但至今仍未履行。
本院在执行过程中申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）封民初字第2521号民事判决书本次执行程序
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯立军
审判员 张治国
审判员 刘玉敏
二〇一七年七月一日
书记员 狄原原
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第833号原告吴永华，农民。被告郭文忠，农民。被告丘叁萍，农民。本院于2015年5月22日立案受理原告吴永华与被告郭文忠、丘叁萍民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴永华于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴永华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴永华负担。审判员谭玉勇二〇一五年五月二十五日书记员唐星东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第01004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县沭城镇学府南路1号。
负责人董红兵，该支行行长。
委托代理人贾鹏飞。
被告许春桥，居民。
被告刘国会，居民。
被告陈得仁，居民。
被告朱加林，居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行诉被告许春桥、刘国会、陈得仁、朱加林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违背有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤回起诉。
案件受理费1441元，减半收取720.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担。
代理审判员 程家亮
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵 雪
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5132号
原告：张某1，男，1973年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：孙某，女，1974年2月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告张某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人曹建平、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于1995年上半年经人介绍相识并相恋，于1995年农历11月18日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一女，名叫张某2，现已成年。双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，且双方经常为生活琐事发生争执。2006年下半年，双方开始分居。2010年，双方协议离婚未果。现原告认为双方分居时间较长，夫妻感情已经破裂，故请求法院判决离婚。
被告辩称，在二十多年的共同生活中，原告长期在外经商，很少关心和照顾家庭，女儿主要由被告抚养，但为了有个完整的家庭，被告不与原告计较；况且女儿现已长大成人，一家三口已习惯这种生活，故其不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交结婚登记审查处理表一份，证明双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料经原被告质证，被告对原告提交的证据无异议。经本院审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1995年上半年经人介绍相识并相恋，于1995年农历11月18日按照农村风俗举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，被告生育一女，名叫张某2，现就读于成都某大学。婚后，原被告及女儿都居住在原告父母家中，后为照顾孩子的学习，被告及女儿租住于洪桥镇。因原告长期在上海等地经商，女儿主要由被告照顾，被告承担了较多的家庭义务。近年来，原告回家的次数逐年减少。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故请求法院判决离婚。
本院认为，原、被告从相识相恋到组建家庭，并依法办理结婚登记手续，婚姻基础一般。婚后，原告长期在外经商，被告尽心尽力照顾女儿的成长，承担了较多的家庭义务，双方在长达20年的共同生活中，已经形成了较为稳定的生活模式。现原告认为双方没有共同语言，感情淡漠，没有家庭温暖感，而造成上述矛盾的主要原因在于原告长期经商在外，双方缺乏相互交流、相互沟通的机会。夫妻生活在于相互尊重、彼此依存、相互理解和相互包容，在现有的生活模式下，只要原告适当调整自己的生活和工作状态，多回家并主动与被告沟通，遇事主动与被告商量解决，被告多关心原告的生活和工作，在二人的共同努力下，双方仍有和好可能。现原告要求离婚，但未提交充分证据证明与被告的夫妻感情已经完全破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄敏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 许玲
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1125号
罪犯徐明坤，男，1991年1月25日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月30日作出（2012）甬慈刑初字第1490号刑事判决，以被告人徐明坤犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2023年4月8日止。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯徐明坤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐明坤在2014下半年、2015年度的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐明坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯徐明坤减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年10月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0821执恢179号
申请执行人：平南县平南镇金品酒类商行，经营地址：平南县平南镇二环路国税局斜对面。
经营者：谢玉珍，女，1941年6月6日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：谢世明（系谢玉珍胞弟），男，1959年9月28日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：广西平南县海华木业有限公司，地址：平南县临江工业园。
法定代表人：谭钦文，该公司董事长。
申请执行人平南县平南镇金品酒类商行与被执行人广西平南县海华木业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0821民初2986号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人广西平南县海华木业有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人平南县平南镇金品酒类商行于2017年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人广西平南县海华木业有限公司支付酒款94921元及利息（另计）。被执行人广西平南县海华木业有限公司负担案件受理费1495元、执行费1944元。本院于2017年12月30日作出的（2017）桂0821执1157号执行裁定书终结本次执行程序。
现经本院查明，贵港市中级人民法院于2018年8月4日作出（2018）桂08破7号民事裁定书，宣告被执行人广西平南县海华木业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）桂0821民初2986号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
审 判 员 薛昌生
审 判 员 黄永谈
二〇一八年八月七日
法官助理 赖建来
书 记 员 谢敏霞
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1140号
上诉人（原审原告）：王炬锋，男，汉族。
上诉人（原审原告）：王宇希，女，汉族，，系王炬锋之妹。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。
法定代表人许达哲，省长。
委托代理人：冉义，湖南省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人王炬锋、王宇希因与被上诉人湖南省人民政府行政复议一案，不服长沙市中级人民法院2016年6月6日作出的（2015）长中行征初字第00324号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：2012年10月9日，湘潭市国土资源局作出潭征补（高）字[2012]7号《征地补偿安置方案公告》（以下简称第7号公告），对湘潭市岳塘区板塘乡西塘村、双马镇向阳农场地块的征地补偿安置方案进行公告。王炬锋的父亲王政池认为第7号公告违法，向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，2014年6月30日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2014）雨法行初字第9号行政判决书，驳回王政池的诉讼请求。王政池不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。
该案在湘潭市中级人民法院二审过程中，2015年6月2日，湘潭市国土资源局发布了（潭征补[2015]50号）《关于更正<湘潭市国土资源局征地补偿安置方案公告>（潭征补高[2012]7号）的公告》（以下简称第50号公告）该公告内容为：“第7号公告部分内容出现与省人民政府批复的《农用地转用、土地征收审批单》不符，现更正公告如下：一、原公告中建设用地项目名称‘中南机械物流建设项目’项目更正为‘晨辉置业建设项目’。二、原公告中批准文号‘湖南省人民政府[2007]政国土字第978号’更正为‘湖南省人民政府[2007]政国土字第988号’。三、原公告中其他内容不变。”2015年8月21日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中行终字第72号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2015年11月4日，湖南省人民政府就王炬锋、王宇希提出的行政复议申请作出了湘府复驳[2015]61号《驳回行政复议申请决定书》，认为第50号公告征收范围内涉及王政池的宅基地以及地上附着物系王政池和包括王炬锋、王宇希在内的家庭成员共有，人民法院就登记在王政池名下的宅基地及其地上附着物所作的判决对所有相关人具有同等效力。王炬锋、王宇希申请撤销第50号公告的行政复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决书裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项的规定，王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请。
原审法院审理认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，王炬锋、王宇希申请撤销第50号公告的行政复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决书裁判事项，实质上构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。故王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，湖南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请，符合有关法律规定。
综上，湖南省人民政府作出的湘府复驳[2015]61号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王炬锋、王宇希的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王炬锋、王宇希共同负担。
王炬锋、王宇希不服判决上诉称：（一）原审法院严重违反法定程序。上诉人向原审法院提交了三份调取证据申请书，但没有结果。（二）原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不属于“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。（三）湖南省人民政府作出的具体行政行为严重违反法定程序，缺少合法依据，适用法律错误。请求：撤销一审判决和湖南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；判令湖南省人民政府继续审理，限期重新作出符合王炬锋、王宇希申请事项的合法《复议决定》。
湖南省人民政府答辩称：（一）湖南省人民政府作出行政复议决定程序合法。（二）湖南省人民政府作出行政复议决定内容合法。王炬锋、王宇希申请撤销第50号公告的行政复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决书裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项的规定，王炬锋、王宇希的行政复议申请不符合行政复议受理条件，因此，湖南省人民政府作出驳回行政复议申请决定，符合法律规定。
当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
本院查明的事实与一审相同，对一审认定的事实予以确认。
本院认为：王炬锋之父王政池不服《湘潭市国土资源局征地补偿方案公告》即第7号公告，提起行政诉讼，被湘潭市雨湖区人民法院判决书驳回诉讼请求。王政池不服提起上诉，湘潭市中级人民法院二审认定第7号公告和第50号公告合法，判决驳回上诉，维持原判。之后，王炬锋、王宇希向湖南省人民政府申请行政复议，请求撤销第50号公告。湖南省人民政府以该行政复议申请与湘潭市中级人民法院二审判决书裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形为由，认定王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请。一审对此予以确认，并判决驳回王炬锋、王宇希的诉讼请求，符合有关法律规定，应予维持。王炬锋、王宇希的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王炬锋、王宇希负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾新田
代理审判员 张少波
代理审判员 丁恒芳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 蹇 菲
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘行终1140号上诉人（原审原告）：王炬锋，男，汉族。上诉人（原审原告）：王宇希，女，汉族，，系王炬锋之妹。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人：冉义，湖南省人民政府法制办公室工作人员。上诉人王炬锋、王宇希因与被上诉人湖南省人民政府行政复议一案，不服长沙市中级人民法院2016年6月6日作出的（2015）长中行征初字第00324号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院审理查明：2012年10月9日，湘潭市国土资源局作出潭征补（高）字[2012]7号《征地补偿安置方案公告》（以下简称第7号公告），对湘潭市岳塘区板塘乡西塘村、双马镇向阳农场地块的征地补偿安置方案进行公告。王炬锋的父亲王政池认为第7号公告违法，向湘潭市雨湖区人民法院提起诉讼，2014年6月30日，湘潭市雨湖区人民法院作出（2014）雨法行初字第9号行政判决书，驳回王政池的诉讼请求。王政池不服，向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。该案在湘潭市中级人民法院二审过程中，2015年6月2日，湘潭市国土资源局发布了（潭征补[2015]50号）《关于更正（潭征补高[2012]7号）的公告》（以下简称第50号公告）该公告内容为：“第7号公告部分内容出现与省人民政府批复的《农用地转用、土地征收审批单》不符，现更正公告如下：一、原公告中建设用地项目名称‘中南机械物流建设项目’项目更正为‘晨辉置业建设项目’。二、原公告中批准文号‘湖南省人民政府[2007]政国土字第978号’更正为‘湖南省人民政府[2007]政国土字第988号’。三、原公告中其他内容不变。”2015年8月21日，湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中行终字第72号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月4日，湖南省人民政府就王炬锋、王宇希提出的行政复议申请作出了湘府复驳[2015]61号《驳回行政复议申请决定书》，认为第50号公告征收范围内涉及王政池的宅基地以及地上附着物系王政池和包括王炬锋、王宇希在内的家庭成员共有，人民法院就登记在王政池名下的宅基地及其地上附着物所作的判决对所有相关人具有同等效力。王炬锋、王宇希申请撤销第50号公告的行政复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决书裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项的规定，王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请。原审法院审理认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”。本案中，王炬锋、王宇希申请撤销第50号公告的行政复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决书裁判事项，实质上构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。故王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，湖南省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请，符合有关法律规定。综上，湖南省人民政府作出的湘府复驳[2015]61号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王炬锋、王宇希的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王炬锋、王宇希共同负担。王炬锋、王宇希不服判决上诉称：（一）原审法院严重违反法定程序。上诉人向原审法院提交了三份调取证据申请书，但没有结果。（二）原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案不属于“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。（三）湖南省人民政府作出的具体行政行为严重违反法定程序，缺少合法依据，适用法律错误。请求：撤销一审判决和湖南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；判令湖南省人民政府继续审理，限期重新作出符合王炬锋、王宇希申请事项的合法《复议决定》。湖南省人民政府答辩称：（一）湖南省人民政府作出行政复议决定程序合法。（二）湖南省人民政府作出行政复议决定内容合法。王炬锋、王宇希申请撤销第50号公告的行政复议申请与湘潭市中级人民法院（2014）潭中行终字第72号行政判决书裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（七）项的规定，王炬锋、王宇希的行政复议申请不符合行政复议受理条件，因此，湖南省人民政府作出驳回行政复议申请决定，符合法律规定。当事人一审提交的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与一审相同，对一审认定的事实予以确认。本院认为：王炬锋之父王政池不服《湘潭市国土资源局征地补偿方案公告》即第7号公告，提起行政诉讼，被湘潭市雨湖区人民法院判决书驳回诉讼请求。王政池不服提起上诉，湘潭市中级人民法院二审认定第7号公告和第50号公告合法，判决驳回上诉，维持原判。之后，王炬锋、王宇希向湖南省人民政府申请行政复议，请求撤销第50号公告。湖南省人民政府以该行政复议申请与湘潭市中级人民法院二审判决书裁判事项，构成“同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的情形为由，认定王炬锋、王宇希提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，驳回王炬锋、王宇希的行政复议申请。一审对此予以确认，并判决驳回王炬锋、王宇希的诉讼请求，符合有关法律规定，应予维持。王炬锋、王宇希的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王炬锋、王宇希负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾新田代理审判员  张少波代理审判员  丁恒芳二〇一七年二月二十日书 记 员  蹇 菲
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1450号
吕义山、辛宏伟：
本院执行的吕义山申请辛宏伟健康权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人辛宏伟自动履行，且被执行人辛宏伟已全部履行完毕，申请执行人吕义山的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执1276号
申请执行人：张珂，男，1977年9月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人张珂与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁534裁决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘志峰
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1803号
申请执行人黄聿凯，农民。
被执行人郭衍文，农民。
申请执行人黄聿凯与被执行人郭衍文买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第473号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年十二月八日
书记员 王晓正
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5064号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告沈妙章。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈妙章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省崇阳县人民法院
行 � � 裁 定 书
（2016）鄂1223行初字第3号
原告崇阳县港口乡洞泉村四组。
代表人汪子国，该组组长。
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被告崇阳县林业局。
法定代表人陈海平，该局局长。
第三人崇阳县港口乡人民政府。
法定代表人程系鹏，该乡乡长。
第三人崇阳县港口乡分金林场。
法定代表人舒九高，该场场长。
原告崇阳县港口乡洞泉村四组诉被告崇阳县林业局、第三人崇阳县港口乡人民政府、崇阳县港口乡分金林场不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告崇阳县港口乡洞泉村四组自愿向本院提出书面申请，要求撤回对被告崇阳县林业局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告崇阳县港口乡洞泉村四组撤回对被告崇阳县林业局的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 洪 柳
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初6873号
原告:倪刚刚，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
被告：王帅，男，1983年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告倪刚刚与被告王帅民间借贷纠纷一案过程中，原告倪刚刚于2017年11月20日向本院递交书面申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告倪刚刚撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 张雨悦
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 昆
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0622民初688号
原告：胡玉华，男，住吉林省靖宇县。
被告：刘彰泉，男，住浙江省乐清市。
原告胡玉华与被告刘彰泉劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理，定于2016年11月18日下午9时00分在靖宇县人民法院第三公判庭公开开庭进行审理，立案时向原告送达开庭传票，但原告于开庭当日经传票传唤，无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3540元，由原告胡玉华负担。
审 判 长 苑 超
审 判 员 陈志颖
人民陪审员 杜雪梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 薛煜薪
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2345号
原告潘前超，男，1979年5月17日生，汉族，住杞县。
委托代理人潘前进，男，1976年2月11日生，汉族，住址同上，系原告潘前超之兄。代理权限为特别授权。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别。
被告田克建，男，1978年2月2日生，汉族，住杞县。
被告田帅，男，1991年2月15日生，汉族，住杞县。
原告潘前超诉被告田克建、田帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘前超委托代理人张家忠及被告田克建到庭参加了诉讼，被告田帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，被告田克建借原告款70000元，被告田帅为保证人，并约定借款期限为两个月，如逾期承担借款总额的日5%的违约金，借款人自所借款项到期后7日内不能全额还款，由保证人在5日内代为全额偿还。至今被告仅还款30000元，下欠40000元及利息未付。故要求二被告承担连带责任清偿借款40000元并承担自2014年12月31日起至还款之日止24%的年利率利息。
被告田克建辩称：借原告的款属实，借款时约定借款利率为月息4分，此款由田帅用了，他后来已还多少我不清楚，我们同意尽快还款。
被告田帅缺席未答辩。
经审理查明：2014年5月6日，被告田克建借原告款70000元，借款期限为两个月，被告田帅为保证人。双方并约定借款利率为月息4分，如所借款项到期后不能按期全额归还，借款人自愿接受其所借款项总额的日5%的违约金。借款人自所借款项到期后7日内不能全额还款，由保证人在5日内代为全额偿还。此款到期后，被告田于2014年12月31日还款30000元，下余款经原告催要，被告一直未还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为：被告田克建借原告款，被告田帅为借款的保证人，有被告为原告出具的借条为证，双方债权、债务关系明确。故原告要求被告偿还未还部分借款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息、逾期违约金，高于中国人民银行公布的年息24%的规定，对高出部分本院不予保护，故原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告田克建于判决书生效后五日内偿还原告潘前超借款40000元本金及利息（利息从2014年12月31日起按按年息率24%计算至本判决确定的给付之日止）。被告田帅对该款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由二被告负担，公告费600元，由田帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王建宏
审判员 孙长青
陪审员 司学领
二〇一七年二月十七日
书记员 王成峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第57号
罪犯毕维明，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2009年4月22日作出（2009）唐刑初字第41号刑事判决，以被告人毕维明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯毕维明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬9次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯毕维明在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕维明减去有期徒刑一年八个月。罚金50000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02818号
申请执行人张玉生，男，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张雷，男，1994年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张林田，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张玉生依据本院（2015）神民初字第01929号民事调解书申请执行张雷、张林田民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张雷、张林田送达了执行通知书，责令其二人向申请人张玉生偿还借款本金57000元，负担案件受理费610元、执行费760元。在执行中申请人张玉生与被执行人张雷达成和解执行协议：由张雷自2015年8月25日向申请人偿还借款本金2500元，剩余款项由被执行人张雷于每月底向申请人张玉生偿还借款本金2500元直至该笔债务全部清偿完毕止，案件受理费610元、执行费760由被执行人张雷负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01929号民事调解书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向原执行法院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 乔 荣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龚纬。
委托代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左伟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋贺生。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋红。
再审申请人龚纬因与被申请人左伟、蒋贺生、蒋红民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第00577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚纬申请再审称：1.原审认定蒋贺生、蒋红欠左伟88万元债务的基本事实缺乏证据证明。左伟主张88万元的债权仅提供欠条一份，没有提供任何款项交付凭证，不足以认定该债权的真实性，存在虚假诉讼的可能。左伟在一审庭审结束后提交的意图证明借款关系存在的利息清单与本案有重大关联，原审法院应予以质证并加以审查认定。2.原一、二审判决均未正确理解与适用担保书附设的两个条件。龚纬所签署的担保书中附设条件“如果蒋贺生位于官塘处的房屋不能顺利拆迁则担保无效”、“如果龚纬不能顺利领到拆迁款则担保也无效”应理解为，这两个条件中只要有一个成立即免除龚纬的担保责任。写担保书的背景是因蒋贺生被左伟控制，因办理拆迁事宜需要蒋贺生本人到场，在左伟要胁下龚纬才出具担保书，因此“房屋不能顺利拆迁”不能理解为物理上拆迁，根据龚纬向拆迁单位调查的材料，蒋贺生已于2011年11月28日交出房屋，物理上的拆迁已成定局，因此房屋是否顺利拆迁指的是左伟能否从房屋拆迁中获利，如果因龚纬的过错致左伟未能拿房抵债，那么由龚纬承担担保责任，如果由于龚纬意志以外原因导致左伟未能拿房抵债，则龚纬不承担担保责任。原审机械理解担保书含义，导致适用法律错误。综上，请求依法再审本案。
本院认为：1.关于88万元的债务是否存在问题。2012年12月3日蒋贺生、蒋红共同向左伟出具88万元借条上写明该欠款组成为“多年�计借款含所欠货款”，并备注“此前的所有借条、欠条、往来凭证全部作废并当场销毁”，一审中蒋贺生、蒋红共同委托的代理人当庭表示对借款事实认可，且作了欠款数是由货款加借款累计而成的相同解释，并非是一笔借款一次形成。原审据此认定蒋贺生、蒋红欠左伟88万元债务，并无不当。左伟在一审庭后提交的银行利息清单未作为起诉证据提交法庭，且系补强性证据，龚纬在二审期间对该证据提出的异议也不足以否定欠款的基本事实。因此，龚纬认为借款数额可能虚假、存在虚假诉讼的重大嫌疑的主张，因缺乏证据支持，本院不予采信。
2.原一、二审对担保书附设的两个条件理解与适用是否正确问题。原一、二审对担保书中附设条件“如果蒋贺生位于官塘处的房屋不能顺利拆迁则担保无效”、“如果龚纬不能顺利领到拆迁款则担保也无效”的表述虽然不同，但对附设两个条件需同时具备时担保才有效、其中一个条件不具备则担保无效的逻辑含义理解正确，并无疑义。龚纬认为房屋是否顺利拆迁并非指房屋物理拆迁而是指左伟能否从房屋拆迁中获利，如果由于龚纬意志以外原因导致左伟未能拿房抵债，则龚纬不承担担保责任。龚纬上述主张与“房屋不能顺利拆迁”的通常理解不相符，未得到左伟的认可，且即便蒋贺生已于2011年11月28日交出房屋，也不能得出房屋是否顺利拆迁的条件实为左伟能否从房屋拆迁中获利，故对该主张本院不予采信。龚纬还主张系在左伟要胁下出具担保书，但未提供证据加以证明，对该主张本院亦不予采信。
综上，龚纬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回龚纬的再审申请。
审 判 长 唐 军
代理审判员 傅志成
代理审判员 谢春城
二〇一五年三月十六日
书 记 员 戴玉华