wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5585号
原告邹琪。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧。
负责人谢兆广，经理。
委托代理人黄虎成，该公司职工。
原告邹琪诉被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹琪及其委托代理人张会花、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人黄虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹琪诉称，2015年8月15日10时许，案外人冯云博驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区方城镇文明桥以东路段，与原告邹琪驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计1770元，诉讼费用由被告承担。
被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
经审理查明，2015年8月15日10时许，案外人冯云博驾驶鲁Q×××××号小型汽车，在兰山区方城镇文明桥以东路段，与原告邹琪驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201508151857号道路交通事故认定书（简易程序）载明，案外人冯云博负事故全部责任。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰车损价评报字（2015）第C264号评估报告载明，鲁Q×××××号小型汽车价值损失总金额为870元。
另查明，案外人冯云博驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，案外人冯云博驾驶小型汽车与原告邹琪驾驶的小型汽车相撞，致车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，案外人冯云博负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆损失费、评估费、施救费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，提交的证据不足以证实其全部主张，本院酌情支持100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，判决如下：
一、原告邹琪因交通事故产生的车辆损失费870元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿870元；
二、原告邹琪因交通事故产生的评估费100元、施救费580元，交通费100元，计780元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿780元；
三、驳回原告邹琪的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费50元，原告邹琪承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张 婷 婷
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额垦民初字第414号
原告董卫星，男，汉族，1973年12月22日出生，第九师一六六团电信公司职工，住第九师。
被告杜怀平，男，汉族，1967年10月24日出生，个体，住乌鲁木齐市天山区。
原告董卫星诉被告杜怀平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员代ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董卫星到庭参加诉讼，被告杜怀平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫星诉称，2013年5月9日，被告杜怀平在我处欠材料款145300元，租金80000元，两项合计225300元。出具借条一张，约定在2013年5月20日偿还材料款145300元，2013年5月31日偿还租金80000元。后被告已给付100000元。余款125300元，被告至今未付。故诉至法院，要求被告杜怀平偿还材料款及租金共计125300元，并承担本案的诉讼费用。
原告董卫星为证明其主张向本院提交了如下证据：1、2013年5月9日被告杜怀平出具的欠条一份；2、2015年5月15日被告杜怀平出具的欠条一份。
被告杜怀平经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月9日，被告杜怀平在原告董卫星处欠材料款145300元，租金80000元，两项合计225300元。出具借条一张，约定在2013年5月20日偿还材料款145300元，2013年5月31日偿还租金80000元。后被告已给付100000元。余款125300元，被告至今未付。原告董卫星在2015年5月7日起诉后，被告杜怀平与原告董卫星协商，重新给原告董卫星出具了欠条一份。约定：“今欠到董卫星材料款及租赁费共计130000元，定于2015年6月20日付清”。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述和提供的证据在案佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告双方买卖材料和租赁的行为属当事人自愿意思表示，合法有效。原告已按照约定将材料交付给被告，被告也应按照约定支付价款履行自己的义务。故按照原、被告的真实意思表示，被告应支付原告材料款及租赁费130000元。被告杜怀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜怀平偿还原告董卫星材料款及租赁费130000元，于判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费1450元，由被告杜怀平负担（原告已交纳，被告在给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审诉讼费则按自动撤诉处理）。
审判员 代ＸＸ
二〇一五年七月二十三日
书记员 钱文兴
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2902号
原告张海洋，男，1980年2月26日，汉族，住抚顺市顺城区。
被告秦兆君，男，1961年10月19日出生，满族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告张海洋诉被告秦兆君机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68元（已减半收取），由原告张海洋负担。
审判员 李润海
二〇一七年十月十六日
书记员 于 洋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）知行字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。
法定代表人：张茂于，该委员会副主任。
委托代理人：曹铭书，该委员会审查员。
再审申请人姜海因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行终字第1486号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜海申请再审称：专利复审委员会和一、二审判决没有正确理解《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定，请求提审本案。
专利复审委员会提交书面答辩意见称：与本申请于申请日提交的原审文本相比，姜海于2011年2月28日提交的权利要求书、说明书之修改替换页中的内容“主要包括洗涮缸、涮洗缸、冲洗缸和碗笼……缸1排水管5与下水管道28相连通”（见修改后的权利要求1），“洗碗机的三分之二为400毫米，直径（内径）260毫米，外径（直径）450毫米……用硬塑套包后直径为6毫米，高5毫米的支脚”（见修改后的权利要求2），“首先把装满餐具的碗笼9底部四个支脚10放进洗涮缸1底部四角的凹槽8里固定……用缸2涮洗完排进储水箱11里的水再注入缸1进行洗刷”（见修改后的说明书发明内容部分）、“洗衣机式三缸洗碗机主要包括洗涮缸1，涮洗缸2和冲洗缸3，还有装餐具用的碗笼9……再轻的小的阻力少的餐具放在上层，盆具例外，但需顺放，碗盘等也是如此”（见修改后的说明书具体实施方式部分）、“参见图1-图3标示为：1洗涮缸……30其它类小餐具笼”（见修改后的说明书附图说明部分）以及说明书附图1至3（见修改后的说明书附图1至3）既不属于原说明书和权利要求书中文字记载的内容，又无法根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图直接的、毫无疑义的确定，该修改超出了原说明书和权利要求书记载的范围，不符合专利法第三十三条的规定。一、二审法院及第50057号复审请求审查决定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点在于姜海提交的申请文件修改文本中，相关内容是否超出了原说明书和权利要求书的范围。对此问题，专利复审委员会和一、二审法院已经明确指出，相关内容在原说明书和权利要求书中既无文字记载，又无法根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及原说明书附图直接、毫无疑义的确定，明显超出了原说明书和权利要求书的范围，不符合专利法第三十三条的规定。专利复审委员会和一、二审法院相关认定正确，应予维持。对于专利法第三十三条中“范围”的含义，以及该条的制度价值，一、二审法院均进行了阐释和说明，本院不再赘述。姜海的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回姜海的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曹佳音
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第1710号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李宝良，男，1965年11月30日出生，汉族，云南省昆明市晋宁县人，初中文化，住晋宁县三多村委会三多村**号。1990年6月22日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑五年，1994年1月14日刑满释放；1998年7月10日因犯故意杀人罪、抢劫罪被昆明市中级人民法院院判处死刑，缓期二年执行，减刑后于2012年11月22日刑满释放。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于云南省晋宁县看守所。
指定辩护人�宝泉、刘勇，云南华熙律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李宝良犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年九月十一日作出（2015）昆刑三初字第78号刑事判决。原审被告人李宝良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯原审被告人李宝良，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月20日21时许，被告人李宝良以贩卖为目的，以每克210元的价格向一男子购买了重约700克的毒品海洛因两块和重约50克的散装毒品海洛因，支付了毒资34000元，并向对方承诺余款一个月内还清。李宝良于当晚将购买所得的毒品海洛因带回昆明市晋宁县其家中藏匿，准备伺机贩卖。2014年11月28日，公安民警根据线索对李宝良家进行搜查，在其卧室墙上绿色外衣口袋铁金内查获毒品海洛因一袋，净重47.76克；在其家猪圈松毛堆里的工具箱内查获毒品海洛因两块，净重700克；将其拘传至派出所后，在其身上裤包内查获毒品海洛因零包两个，净重1.2克。
原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人李宝良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品海洛因748.96克依法予以没收。
一审宣判后，原审被告人李宝良上诉及其辩护人辩护提出，本案所查获毒品是他人为抵债务放于李宝良家中，其不构成贩卖毒品罪，只构成非法持有毒品罪，原判量刑过重。
经审理查明，2014年11月20日，上诉人李宝良以贩卖为目的，向他人购买毒品并藏放于昆明市晋宁县家中。同月28日，公安民警在其家中及身上查获上述毒品海洛因净重748.96克。
以上事实，有以下证据予以证实：
1.公安机关出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录及照片、提取毒品可疑物记录，证实2014年11月28日，公安民警根据群众举报，在云南省晋宁县三多村75号李宝良家中查获毒品可疑物两块及一袋，又在其身上查获毒品可疑物零包两个，并在其家扣押电子称一台。
2.毒品称量记录及照片、提取毒品记录、刑事科学技术鉴定书、扣押清单，证实上述查获毒品可疑物共计净重748.96克，经鉴定是毒品海洛因。
3.通话记录，证实案发前，被告人李宝良所持手机（号码：152××××0028）收到短信：“要东西打电话给我，东西好不掺东西。如果你们身边有朋友要马、冰和白的请帮我转告一声谢谢”。
4.群众举报笔录，证实2014年11月20日左右，李宝良在晋城找到举报人并告诉其最近在保山搞到一些海洛因，请其帮找毒品买家，不零卖，量大才卖。
5.被告人李宝良供述：2012年，我刑满释放回家后去晋城防保所上班，经常接触吸毒人员，得知贩卖海洛因零包可以赚钱。之后，在晋城认识了一个叫老红的吸毒人员。2014年11月初，我和老红一起去昆明，他在茨坝花鱼沟向一个寻甸中年男子购买毒品海洛因，在他购买时，我就和该寻甸男子说我也要买海洛因，因为我和老红熟，他也同意卖给我，他问我要的多不多，我告诉他说看价格合适就多要点，我告诉他我的名字和住址，他记了我的电话后叫我改天再说，他会来找我。2014年11月20日，寻甸男子来到三多村找我，叫我准备好六、七万元，我说没有那么多钱，只有三万多点，他同意了，要我在一个月内付清尾款。之后，我来到花鱼沟，�说好的地方等他，他到了之后把我带到一个没有灯的地方，将海洛因拿出来给我，说是十多万元的货，我就给了他三万四千元。当晚我打车回到家后，将毒品藏在我家旁边山上，回家看家人都睡了，我又将海洛因拿回家，找了一个蓝色的铁工具箱，将两块完整的海洛因用一个黑色塑料袋包好埋在我家废弃猪圈杂草堆里，将零散的较大那块用一个心形铁盒装起放在我家卧室挂在墙上的一件绿色衣服口袋里。案发当晚，我从心形铁盒里取了点样品包了两个零包放在身上，准备28号拿到昆阳找认识的吸毒人员帮我检验海洛因的好坏，之后准备出门就被民警抓获了。
6.刑事判决书及释放证明书，证实李宝良的前科犯罪及服刑、释放情况。
本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李宝良无视国家法律，购买毒品海�因伺机贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。关于李宝良及其辩护人所提李宝良只构成非法持有毒品罪、原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，根据李宝良供述，本案查获的毒品，是其向他人支付部分毒资所购买并准备用于出售，该供述与举报人的证言相互印证，且在李宝良所持手机中提取相应短信，短信内容印证了李宝良曾与他人商谈毒品交易的事宜。故上述关于李宝良不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，与本案查明的事实及证据不符，本院不予采纳。经审查，原判根据李宝良贩卖毒品的数量以及构成累犯依法应当从重处罚的情节，所作量刑并无不当。故上述关于原判对李宝良量刑过重的上诉理由及辩护意见，亦不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人李宝良死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 周 峰
代理审判员 刘晓亮
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨 燕
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第134-1号
申请执行人卞新林。
被执行人青州市顺昌汽车运输有限公司。
法定代表人王文贵，经理。
被告王文贵。
被告宫风英。
被告潍坊大业化工股份有限公司。
法定代表人邓超，董事长。
被告邓忠华。
卞新林诉青州市顺昌汽车运输有限公司、王文贵、宫风英潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华其他合同纠纷一案，于2012年7月19日审结。该案（2012）青法弥民初字第90号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行长 王金良
执行员 冯翠永
执行员 谢国华
二〇一三年一月十五日
书记员 杨 朝
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初77号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李某某，男，1989年10月20日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，于2016年4月28日被鹤壁山城区人民检察院取保候审，2016年5月16日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月24日21时35分，李某某醉酒后驾驶牌号为豫F小型轿车行驶至鹤壁市山城区长风路中心转盘女人街附近时被民警查获。经鉴定李某某血液中乙醇含量为131.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况查询证明、查获证明、呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的鹤公交鉴字（2015）105号血醇检验报告单、被告人李某某的供述和辩解、证人程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪、悔罪态度好，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。结合社区矫正意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决确定之日起计算。）
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 申丽春
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）海执字第1390号
申请执行人隋令波
被执行人姜镇
申请执行人隋令波与被执行人姜镇欠款纠纷一案，本院于2004年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶春蓬
审判员 辛洪波
审判员 包希晨
二〇一七年四月二十日
书记员 李 刚
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2004）海执字第1390号申请执行人隋令波被执行人姜镇申请执行人隋令波与被执行人姜镇欠款纠纷一案，本院于2004年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年四月二十日书记员  李 刚
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第3456号
原告：王某某，男。
委托代理人：崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高某某，女。
原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人崔云飞，被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告均系丧偶，经人介绍于2009年相识，并于同年12月24日登记结婚，被告婚前居住在黑龙江省华安县，承诺三个儿子均已在东北结婚，只有自己回来与原告共同生活，但婚后被告将其三子接到沂南找对象、买房、结婚。原告积极拿出自己积蓄帮衬被告，被告却天天在其儿子的门面店干活、看孩子。原告多次劝说未果，被告对原告谩骂、摔打家什。2013年11月被告离家，居住在其儿子家中，原告为躲避被告的纠缠无奈搬家，为解除痛苦的婚姻，现提起诉讼，请求依法判决或调解原、被告离婚，判令被告返还原告现金10万元。
被告高某某辩称：原告所诉与事实不符。在我与原告结婚之前，我小儿子已在沂南结婚，原告说我欺骗他，将三子接来买房、结婚，拿出积蓄帮我均不属实。我每天都会早起给原告做好饭，再去帮儿媳看店，日常开销都是我的钱。原告是因为原租住地拆迁才搬家。2013年11月份我们吵架后我搬到儿子家住，原告多次请求我回去，经常打电话联系，我想他既然劝我回来，我就原谅他，为了看他的诚心，我没有将我的衣物搬回去，但我隔三差五的回去陪他住，我们还于2014年4月份一起去杭州旅游，感情一直不错，不同意离婚。
审理查明：原、被告经人介绍于2009年相识，并于同年12月24日登记结婚，二人均系再婚。2013年11月份因为家务事发生争吵，被告搬到其儿子家居住。2014年4月份，原、被告曾到杭州旅游。2014年11月27日，原告具状诉至本院，请求判决或调解原、被告离婚。
上述事实，主要根据本院庭审调查认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告均系丧偶后再婚，在婚后共同生活多年中，建立起较为稳固的夫妻感情。家庭生活中，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但只要双方珍惜家庭，互谅互让，注意交流、沟通，重归于好还是有可能的。为维护合法婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 盛海玲
审判员 杜以红
审判员 郑树元
二〇一五年四月二日
书记员 朱晓芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5257号
原告王某某，女，现住通辽经济技术开发区。
被告孙建，男，现住通辽经济技术开发区。
本院在审理原告王某某诉被告孙建离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 杨立荣
二〇一六年十月十四日
书记员 田 啸
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1124民初282号
原告：薛某某，女，1982年生，汉族，现住山西省临县招贤镇某街道人。
被告：郝某某，男，1979年生，汉族，现住山西省临县林家坪乡某村。
本院在审理原告薛某某与被告郝某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张跃跃
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第679-2号
申请执行人洪鹏程。
被执行人陈晓。
被执行人黄海军。
申请执行人洪鹏程与被执行人陈晓、黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2015）杭桐分商初字第10号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈晓、黄海军未按调解书履行义务，权利人洪鹏程于2015年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息800元、案件执行费62元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈晓、黄海军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，徐已查封被执行人黄海军名下位于桐庐县横村镇方埠海地怡景嘉苑6幢603室房地产（现房抵押，一时难以处置）外，未发现被执行人陈晓、黄海军去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈晓、黄海军下落。现申请执行人洪鹏程亦查找不到被执行人陈晓、黄海军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第679号案终结执行。
申请执行人洪鹏程如发现被执行人陈晓、黄海军有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑燕华
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执798号
申请执行人利辛县人民法院。
被告人孙明然，男，1999年5月2日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，农民，住利辛县。
被告人楚德，男，1998年6月2日出生，安徽省利辛县人，汉族，初中文化，农民，住利辛县。
本院在执行申请执行人利辛县人民法院与孙明然、楚德罚金一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院的(2016)皖1623刑初838号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 罗 凯
二〇一七年九月一日
书记员 李伯民
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执798号本院在执行利辛法院与孙明然纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将孙明然纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一七年七月二十一日书记员 李文军
江苏�盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5825号
原告:大丰市鑫城物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区黄海西路南侧富贵园小区1幢115室。
法定代表人:杨国锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：卞秀梅，该公司职工。
被告：陈新华。
原告大丰市鑫城物业管理有限公司（以下简称鑫城物业公司）诉被告陈新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告鑫城物业公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫城物业公司的撤诉申请自愿、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鑫城物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收�计25元，由原告鑫城物业公司负担。
审判员 刘曙杲
二〇一六年十一月十八日
书记员 董绍辉
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1060号
原告某某银行。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人欧某某，男。
被告尹某某，男。
本院在审理原告某某银行与被告尹某某借款合同纠纷一案中，2017年7月21日原告以与被告尹某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某银行的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某银行撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告某某银行负担。
审 判 长 廖志辉
代理审判员 王 婷
人民陪审员 廖志安
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 贺 斌
打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
---
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1060号	原告某某银行。	法定代表人黄某某，该公司董事长。	委托代理人欧某某，男。	被告尹某某，男。	本院在审理原告某某银行与被告尹某某借款合同纠纷一案中，2017年7月21日原告以与被告尹某某达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告某某银行的撤诉申请符合法律规定，是对自己诉权的合法处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告某某银行撤回起诉。	本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告某某银行负担。	审 判 长  廖志辉	代理审判员  王 婷	人民陪审员  廖志安	二〇一七年七月二十一日	书 记 员  贺 斌																											打印责任人：贺斌 校对责任人：廖志辉
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法立保字第24-2号
申请人：中国建设银行股份有限公司高州支行。所在地：高州市。
负责人：杨永东，行长。
被申请人：高州市金鸿房地产开发有限公司。住所地：高州市。
法定代表人：陈萍。
本院于2014年10月15日作出（2014）茂高法立保字第24-1号财产保全的裁定，现因申请人中国建设银行股份有限公司高州支行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，故此，本院依法解除上述财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人高州市金鸿房地产开发有限公司位于高州市的23间商铺所有权的查封措施。
诉前保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司高州支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 邱雪梅
审判员 赖培明
审判员 李 华
二〇一四年十一月二十日
书记员 罗雪梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执864号
申请执行人临沂市顺全单板厂。
法定代表人全先强，经理。
被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司。
申请执行人临沂市顺全单板厂与被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司债权纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）鲁1328民初1303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案执行，执行标的162786元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务162786元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人临沂市顺全单板厂与被执行人大庆市嘉谊伟业运输有限公司债权纠纷一案的（2016）鲁1328民初1303号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年八月三十日
书记员 张晓华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民二终字第216号
上诉人（原审原告）田志强。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王庆贺。
委托代理人武乃庆。
原审被告邯郸市天龙运贸有限公司，住所地邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼1号楼419室。
法定代表人吴有彬，该公司经理。
委托代理人靳瑞川，河北熙坤律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人田志强与上诉人王庆贺、原审被告邯郸市天龙运贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1144号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1144号判决；
二、发回邯山区人民法院重审。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一四年五月十六日
书记员 张翠英
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1010号
原告蔡龙坤，男，1987年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄俊杰，男，1975年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄军阳，男，1988年7月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告蔡龙坤与被告庄俊杰、庄军阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告蔡龙坤到庭参加诉讼。被告庄俊杰、庄军阳经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡龙坤诉称，2015年1月13日，被告庄俊杰在被告庄军阳的担保下以做生意需要资金为由向原告借款人民币15000元，双方未约定借款利息和还款期限，由被告庄俊杰出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还。现请求判令：一、被告庄俊杰偿还原告借款人民币15000元；二、被告庄军阳对上述债务承担连带清偿责任。
被告庄俊杰、庄军阳均未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2015年1月13日，被告庄俊杰在被告庄军阳的担保下向原告蔡龙坤借款人民币15000元，双方未约定还款期限、借款利息、保证期间、保证方式和保证范围，由被告庄俊杰出具借条1张交原告收执。借款后，两被告至今未能偿还。2015年4月16日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告蔡龙坤的陈述及其提供的借条1张、被告的户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告庄俊杰、庄军阳在本院指定的举证期限内均未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄俊杰在被告庄军阳的担保下于2015年1月13日向原告借款人民币15000元和该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条的规定，原告随时可主张被告偿还借款，故原告请求被告庄俊杰偿还借款本金人民币15000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告庄军阳对所借款项未约定保证期间、保证方式和保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条和第二十一条的规定，被告庄军阳对上述款项提供的担保属于连带责任保证，故原告请求被告庄军阳对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告庄军阳对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告庄俊杰追偿。被告庄俊杰、庄军阳经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄俊杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡龙坤借款人民币15000元；
二、被告庄军阳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告庄军阳在承担保证责任后，有权向被告庄俊杰追偿。
如果被告庄俊杰、庄军阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，减半收取87.5元，由被告庄俊杰、庄军阳共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘梅秀
附：
本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7156号
原告陈举，男，1953年8月25日出生，退休。
委托代理人赵立公，北京市泓清律师事务所律师。
被告北京斯坎龙商贸有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街103号。
法定代表人关红芹，董事长。
委托代理人杜立新，北京市安诺律师事务所律师。
原告陈举与被告北京斯坎龙商贸有限责任公司（以下简称斯坎龙公司）人事争议一案，本院受理后,依法进行了审理。
原告陈举起诉称：原告于1997年到北京斯坎龙实业总公司（下称“实业总公司”）工作，1998年被任命兼任其下属单位北京诺森经贸中心（下称“经贸中心”）经理、法定代表人。经贸中心属于集体所有制企业。�告的档案及隶属关系在实业总公司。2001年6月1日，实业总公司（甲方）与原告（乙方）签署《承包协议》，约定由乙方承包经贸中心，承包期限20年，自2001年6月1日起至2021年5月31日止；承包期间，乙方独立核算、自主经营、自负盈亏，乙方指派公司法定代表人、行使经理职权；承包期间利润乙方自行支配。当年12月，原告被任命兼任实业总公司总经理、法定代表人。当年12月25日，实业总公司改制为北京斯坎龙商贸有限责任公司，即本案被告。
2013年8月25日，原告从被告公司总经理岗位上退休，继续经营经贸中心，担任经贸中心的法定代表人和经理。
2015年1月，经贸中心在与租户之间的租赁合同纠纷庭审中，租户曾出示一份被告提供的《决议》，落款日期为2014年6月17日，主要内容为：一、免除原告经贸中心法人代表资格和经理职务；二、要求原告向其交还经贸中心公章、执照等物品。2015年2月，被告单位职工萧玉生向原告出示了《决议》以及落款日期为2014年7月3日的《董事会决议》，其主要内容为：一、任命萧玉生为诺森经贸中心经理、法定代表人；二、解除原告以被告公司名义与经贸中心或原告签署的承包协议；三、授权萧玉生向陈举收回经贸中心证照等物品。2015年3月，原告向西城区人民法院起诉确认《决议》及《董事会决议》无效。本案经西城法院及北京市二中院审理，均认为只有公司股东才能起诉董事会决议无效，原告不是股东，不具备主体资格，故法院没有审查认定决议效力，而是驳回了原告的起诉。
原告认为，实业总公司与原告之间存在隶属关系，双方的《承包协议》是属于企业内部承包经营协议。因而被告对原告免职《决议》和《董事会决议》所引发的纠纷属于劳动人事争议。原�于2016年3月3日向西城区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以原告超过60岁为由不予受理。现诉至法院，诉讼请求为：1、撤销被告作出的关于免除原告北京诺森经贸中心法定代表人及经理职务的决定（2014年6月17日决议及2014年7月3日董事会决议）；2、被告继续履行双方承包协议；3、本案诉讼费由被告承担。
被告斯坎龙公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在2013年8月25日办理了退休手续，开始领取基本养老金，退休时原告的岗位为被告公司总经理兼公司法人。即使原、被告是劳动关系，劳动关系也因原告退休而终止了，因此本案不应属于人事争议。关于原告的第一项诉讼请求，（2015）西民商初字第6936号民事判决中对决议效力作出了确认，该判决也已经发生法律效力，该案件一审后原告不服提出了上诉，在二审过程中原告又撤回了上诉。该案是诺森经贸中心要求原告返还章、证、照的案件，该案在认定了撤销原告的决议的效力的基础上判决原告返还经贸中心的章、证、照。关于原告的第二项诉讼请求，2014年7月3日的董事会决议，已经通知原告解除了协议，在通知到原告时协议就已经解除了，原告即使不服也只是解除效力的纠纷，而不是人事争议，原告未对解除效力提出过任何的异议，因此被告认为该解除行为已经生效，双方已不再继续履行原告所诉的协议。
经审理查明：被告公司于1993年3月21日成立，设立时经济性质为集体所有制，被告公司名称几经变更，于2001年改制，改制后变更为现名称，企业性质变更为有限责任公司；登记股东为北京斯坎龙商贸有限责任公司共同共有资产管理委员会与北京市京龙经济开发实业总公司。
经贸中心于1995年3月7日成立，设立时名称为北京诺森经贸发展中�，经济性质为集体所有制企业，工商登记载明的投资人为被告。1997年，企业名称由北京诺森经贸发展中心变更为现名称，法定代表人由叶达生变更为李晓阳，主办单位为实业总公司。1998年12月17日，经贸中心的法定代表人由李晓阳变更为陈举，其他登记事项未变。
1998年12月17日，原告填写经贸中心的《企业主要负责人基本情况及任职证明》，任职经贸中心经理职务。2001年6月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《承包协议》，约定被告将其下属的经贸中心的经营权交由原告承包经营。承包经营的期限为20年，自2001年6月1日至2021年5月31日。2014年6月17日，被告公司作出《决议》，免去原告经贸中心法人代表资格及经理职务。2014年7月3日，被告公司作出《董事会决议》，任命萧玉生为经贸中心经理及法定代表人，解除原告以被告公司名义与经贸中心或原告之间签订的一切承包经营协议或租赁经营协议。
原告曾向本院起诉被告“公司决议效力确认纠纷”一案，要求确认被告作出的上述2014年6月17日的《决议》及2014年7月3日的《董事会决议》无效。本院作出（2015）西民（商）初字第14491号民事裁定书，驳回原告的起诉。原告向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）二中民（商）终字第10273号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。经贸中心曾向本院起诉原告“公司证照返还纠纷”一案，要求原告返还经贸中心经营所用的相关章、证、照，本院作出（2015）西民（商）初字第6936号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决现已生效。
另查，原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京西劳人仲字[2016]第297号不予受理通知书，理由为原告的请求超过仲裁申请时效。
上述事实，有京西劳人仲字[2016]第297号不予受理通知书、《企业主要负责人基本情况及任职证明》、《承包协议》、《决议》、《董事会决议》、（2015）西民（商）初字第14491号民事裁定书、（2015）二中民（商）终字第10273号民事裁定书、（2015）西民（商）初字第6936号民事判决书、工商登记信息及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，被告在改制前的经济性质为集体所有制企业，改制后登记类型为其他有限责任公司，并非事业单位，原告的诉讼请求不属于人民法院审理人事争议的受案范围。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 苏畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初字2995号
原告：王奇，男，汉族，1972年3月20日，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：任水德，安徽点赞律师事务所律师。
被告：王家惠，女，汉族，1968年5月2日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
本院在审理原告王奇诉被告王家惠民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1563号
罪犯何廷虎，男，生于1981年10月26日，汉族，小学文化，四川省江油市人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省江油市中级人民法院（2012）江油刑初字第368-2号刑事判决，以被告人何廷虎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年05月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2017年11月29日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2016年07月累计标准考核积分111分。缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何廷虎在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何廷虎减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年03月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终248号
上诉人（原审被告）：湖南省第三工程有限公司。住所地：湘潭市岳塘区书院路**号。
法定代表人：秦跃丰，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈喜华，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省湘乡市翻江镇黄塘村第六村民组**号。
原审被告:聂笃宝，男，1962年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省株洲市天元区花园里居委会花园一村*栋***号。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人陈喜华、原审被告聂笃宝合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初2509号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湘潭市岳塘区人民法院审理、湖南省隆回县人民法院或者湖南省湘乡县人民法院审理。
上诉人湖南省第三工程有限公司的上诉理由为：1、本案纠纷不是建设工程合同纠纷，不应适用专属管辖规则，应为劳务合同纠纷，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。2、一审认定合同履行地的事实依据和法律依据错误。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告聂笃宝的住所地在株洲市天元区，故湖南省株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭亮亮
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执121号之一
申请执行人：安徽省怀远县新安门业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：陆文军，该公司经理。
委托代理人：韦建怀，安徽省怀远县新安门业有限公司职工。
委托代理人：赵连洪，安徽省怀远县新安门业有限公司职工。
被执行人：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区。
法定代表人：刘明节，该公司执行董事。
被执行人：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。
本院在执行安徽省怀远县新安门业有限公司与蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜法
审 判 员 刘雪峰
代理审判员 许 翔
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈巧玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执121号
申请执行人：安徽省怀远县新安门业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：陆文军，该公司经理。
委托代理人：韦建怀，安徽省怀远县新安门业有限公司职工。
委托代理人：赵连洪，安徽省怀远县新安门业有限公司职工。
被执行人：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区。
法定代表人：刘明节，该公司执行董事。
被执行人：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。
本院在执行安徽省怀远县新安门业有限公司与蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司建设工程施工�同纠纷一案中，经查，蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司有土地、厂房等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司200万元的银行存款，或查封、扣押、冻结、被执行人总计价值200万元的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘雪峰
二〇一六年十二月七日
书记员 陈巧玲
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执121号申请执行人：安徽省怀远县新安门业有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：陆文军，该公司经理。委托代理人：韦建怀，安徽省怀远县新安门业有限公司职工。委托代理人：赵连洪，安徽省怀远县新安门业有限公司职工。被执行人：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇经济开发区。法定代表人：刘明节，该公司执行董事。被执行人：安徽蒂王集团酒业有限公司，住所地安徽省怀远县。法定代表人：陈丽萍，该公司总经理。本院在执行安徽省怀远县新安门业有限公司与蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司建设工程施工�同纠纷一案中，经查，蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司有土地、厂房等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司、安徽蒂王集团酒业有限公司200万元的银行存款，或查封、扣押、冻结、被执行人总计价值200万元的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续查封、冻结的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘雪峰二〇一六年十二月七日书记员  陈巧玲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第528-2号
申请执行人刘景顺。
被执行人高志华。
被执行人袁兴金。
被执行人烟台龙凤翔首饰有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼601、602号。
法定代表人高志华，总经理。
本院作出的（2013）开民一初字第62号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高志华所有的位于烟台开发区长江路148号主楼601号房产一处（房产证号为烟房权证开字第号）和被执行人袁兴金所有的位于烟台开发区华电小区33号楼10号车库一处（房产证号为烟房权证开字第号）。
二、在查封期间，被执行人高志华、袁兴金负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年六月六日
书记员 王 辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第528-2号申请执行人刘景顺。被执行人高志华。被执行人袁兴金。被执行人烟台龙凤翔首饰有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路148号主楼601、602号。法定代表人高志华，总经理。本院作出的（2013）开民一初字第62号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人高志华所有的位于烟台开发区长江路148号主楼601号房产一处（房产证号为烟房权证开字第号）和被执行人袁兴金所有的位于烟台开发区华电小区33号楼10号车库一处（房产证号为烟房权证开字第号）。二、在查封期间，被执行人高志华、袁兴金负责保管上述被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一六年六月六日书记员  王 辉
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执1391号
申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号。
法定代表人:刘枫，董事长。
委托代理人:邬立武，该公司九支支行客户经理。
被执行人:马魁强，男，汉族，1983年1月13日生，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2015）赤民初字第1030号民事调解书。被执行人马魁强履行给付金钱262,891.12元、诉讼费2,325.00元及执行费3,843.00元。在执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司与被执行人马魁强达成履行和解协议。申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<一>、<六>项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1391号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 陈默
二〇一六年十二月三十日
书记员 安健
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0381执1391号申请执行人:四川合江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省合江县合江镇少岷南路290号。法定代表人:刘枫，董事长。委托代理人:邬立武，该公司九支支行客户经理。被执行人:马魁强，男，汉族，1983年1月13日生，住贵州省赤水市。依据本院已经发生法律效力（2015）赤民初字第1030号民事调解书。被执行人马魁强履行给付金钱262,891.12元、诉讼费2,325.00元及执行费3,843.00元。在执行过程中，申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司与被执行人马魁强达成履行和解协议。申请执行人四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2016）黔0381执1391号案件的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  陈默二〇一六年十二月三十日书记员  安健
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1182号
原告赵莹莹，住长春净月高新技术产业开发区。
被告姜桂芳，住长春市二道区。
本院在审理原告赵莹莹诉被告姜桂芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵莹莹于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵莹莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵莹莹撤回对被告姜桂芳的起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告赵莹莹负担。
审判员 郭 帅
二〇一六年十一月二日
书记员 黄旸彤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第1640号
原告黄燕平，女，汉族，住江西省赣州市石城县，公民身份号码：×××0025。
被告王万年，女，汉族，住湖北省宜都市，公民身份号码：×××0822。
委托代理人游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人肖珍，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
原告黄燕平诉被告王万年租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由代理审判员朱昉适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人肖珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王万年系原告前租客，于2013年5月14日签订租赁合同，租住南城活力康城7座13A。2013年5月14日起租至2013年11月13日，租住期间被告违约改变住宅用途作为网站办公室，且在合同未到期之日2013年9月4日搬离，被告欠下2013年8月14日至2013年9月13日一个月租金人民币600元，以及2013年8月、9月的管理费、水电费、煤气费和租住期间所损坏物件、维修费等费用（水、电、煤气、管理费975元，损坏物件维修费840元），被告拖欠至今全部未付，由此造成的违约金2100元、滞纳金330元，被告需全部支付。所有费用总计4845元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付所付房租、管理费、水电费共计1575元；2、被告支付违约金2100元；3、被告支付滞纳金330元；4、被告支付租住期间所损坏物件维修费840元。5、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告于2013年5月14日租住原告所租赁的南城活力康城7座13A套间里的房屋一间，原告也是该套间内的住户，双方约定每月租金为600元，同时在住房时被告向原告缴纳押金1200元，2013年8月底，被告提出要跟原告提前解除租赁合同，并就相关事项达成一致意见，被告所缴纳的押金不再予以返还；2、本案已过诉讼时效，根据法律规定，延付租金的时效为一年，自2013年9月4日起本案已超过一年诉讼时效；3、修缮租赁房屋的义务在于出租人，而在原被告签订的租赁合同中，原告为出租人，应承担修缮义务。据此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日原告将东莞市南城区活力康城7座13A房屋中的一间出租给被告，双方约定月租金600元，租赁期限为2013年5月14日至2013年11月13日，被告向原告缴纳了1200元押金。
原告主张被告于2013年9月4日提前搬走，未提前一个月通知原告解除合同，被告违约；且被告损坏了房间内的热水器、抽油烟机旋钮、防盗门，故提起本案诉讼。被告对原告所述均不予确认，称于2013年8月底向原告提出提前解除租赁合同，2013年9月4日双方已经解除合同，并协商一致1200元的押金不再返回即视为其他费用结清。另，原告确认2013年5月14日至2013年8月13日的租金被告依据全部支付完毕，但认为1200元的押金因被告在房屋内办公，是利用房屋进行违法活动，已经违反了租赁合同第四条第二款约定，押金应予没收。
庭审中，原告明确第一项诉请是2013年8月14日至2013年9月13日房租600元，管理费100元，水电费875元，共计1575元；第二项诉请的违约金是被告提前解约的违约行为造成原告2013年9月至2013年11月的租金损失2100元；第三项诉请的滞纳金是以1575元为本金，按银行贷款利率自2013年9月4日起计算，暂计至起诉之日为330元；第四项诉请是原告支付修复被告损坏的热水器、抽油烟机旋钮、防盗门三项而支出的费用840元。
以上事实，有原告提交的租赁合同、四份收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告以租赁合同纠纷提起本案诉讼，对原告诉请评析如下：
首先，对于原告第一项诉请中2013年8月14日至2013年9月13日租金600元，原告起诉时已经超过法律规定的一年诉讼时效期间，原告也未能举证本案存在诉讼时效中断或中止的情形，故对该诉请本院不予支持。对于管理费及水电费，原告提交的收据是原告单方制作，被告不确认收据真实性，而原告也未能提供其他证据予以佐证，故对管理费及水电费本院不予支持。原告第三项诉请的滞纳金为第一项诉请租金、管理费及水电费的利息，如前所述，本院亦不予支持。
其次，原、被告确认2013年9月4日被告已搬离案涉房屋，被告辩称双方已经协商一致将不返还被告缴纳的1200元押金作为相关费用的结清，被告并未违约。原告虽称被告在房屋内办公是利用房屋进行违法活动故应没收押金，但原告未对其所述进行举证。现原告未将押金1200元退还被告，结合原、被告的陈述及举证，本院难以采信原告所述，对原告第二项诉请的违约金本院不予支持。
再次，对于原告第四项诉请的损失，原告提交的三份收据仅能反映原告支出维修费用，但原告未能证明是该维修费用是因被告的损坏导致，被告对此也不予确认，且除当事人另有约定外，出租人也应当履行租赁物的维修义务，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄燕平的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申1044号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方志军，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
一审第三人赖素英，女，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
再审申请人方志军因与被申请人淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府），一审第三人赖素英房屋拆迁行政协议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人方志军申请再审称：1.千岛湖镇政府没有征收土地组织实施的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格。2.涉案被拆迁房屋系其婚前审批建造，属婚前财产。其未授权赖素英处理该房屋，故赖素英不具有代表其签订被诉行政协议的权限，被诉协议属无效协议。3.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。4.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。综上，请求本院依法提审本案。
被申请人千岛湖镇政府答辩称：千岛湖镇政府系适格的拆迁人，与赖素英签订的《征收补偿安置协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定。千岛湖镇政府支付了补偿款，履行了协议约定的义务，被征收的房屋也已由千岛湖镇政府拆除。方志军请求确认被诉协议无效，没有事实和法律依据。请求依法驳回方志军的再审申请。
一审第三人赖素英在本院再审审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：1.关于拆迁人主体资格。根据各方当事人原审时提交的证据材料及庭审中的陈述，涉案房屋占用的土地于2013年11月27日经浙江省人民政府浙土字A[2013]0402号、0403号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收。后千岛湖镇政府于2013年12月25日取得淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，成为本案的拆迁人。上述《房屋拆迁许可证》虽被另案判决确认违法，但该确认判决系因许可行为的程序违法所致，故该拆迁许可证仍具法律效力。据此，方志军提出千岛湖镇政府不具有拆迁主体资格的理由不能成立。2.关于签订协议的意思表示。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行。被诉协议中“方志军”的签字及捺印为其妻子赖素英所签所捺，赖素英作为方志军的妻子，长期共同居住生活在涉案房屋内，千岛湖镇政府有理由相信赖素英代方志军签订涉案协议的行为系该户家庭成员共同的真实意思表示。且，方志军户在协议签订之后长达近两年的时间内未对协议效力提出异议。故从协议缔结与履行的情况看，方志军以赖素英无权代理为由主张被诉协议无效，理由不能成立。3.关于合法权益。方志军虽然提出《实施办法》规定的补偿标准不符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律规定的诉讼主张，却未能提供足够的证据证明，本院对此亦不予采信。
综上，再审申请人方志军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方志军的再审申请。
审判长 陈裕琨
审判员 许 勤
审判员 楼缙东
二〇一八年一月九日
书记员 许亚芬
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第1366号
申请执行人齐晓辉，男，1982年12月24日出生。
被执行人杜少臣，男，1983年4月6日出生。
申请执行人齐晓辉与被执行人杜少臣民间借贷纠纷一案，申请执行人齐晓辉依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第03912号判决书于2016年2月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无财产可供执行，本案执行程序终结。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）昌执字第1366号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 霞
二〇一六年五月十三日
书记员 赵园丽
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执776号
申请执行人孙二茂（曾用名孙德拥），男，汉族，1981年9月20日出生，住所地河北省河间市，联系方式。
被执行人于智，男，1966年11月16日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。
孙二茂（曾用名孙德拥）申请于智合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5196号已经发生法律效力。孙二茂（曾用名孙德拥）于2017年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初5196号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王恩伟
二〇一七年四月二十二日
书记员 张吉生
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00536号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人芦春平，女。
被执行人郭俊，男。
被执行人孙朝帮，男。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮借款合同纠纷一案，安徽省界首市人民法院作出的（2014）界民一初字第00350号民事判决书已经发生法律效力。于2014年7月4日向被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮发出执行案件通知书，并对被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮的财产状况进行了查询，未发现被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮有可供执行的财产，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司也未能向本院提供出被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为18000元及利息，并负担诉讼费216元、执行费170元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00350号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00536号
申请执行人杨贯敏，男。
申请执行人郑兰芬，女。
被执行人杨丙荣（乳名大宝），男。
本院于2010年11月22日立案执行的申请执行人杨贯敏、郑兰芬与被执行人杨丙荣民间借贷纠纷一案，已发生法律效力的界首市人民法院（2010）界民一初字第1070号民事判决书确定：被执行人杨丙荣于判决生效后十日内偿还申请执行人杨贯敏借款90000元及其中借款10000元的利息8000元、偿还申请执行人郑兰芬借款100000元及其中借款20000元的利息4000元。该案在执行过程中，经本院依法准许，被执行人杨丙荣对本院查封其所有的位于本市东顺河街市食品公司大门西侧房屋一套进行了变卖，变卖价款扣除本案部分执行费用后，已返还申请执行人94250元。现因被执行人杨丙荣已无可供执行的财产，申请执行人杨贯敏、郑兰芬表示同意对本案余额部分终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结界首市人民法院（2010）界民一初字第1070号民事判决书确定杨贯敏、郑兰芬与杨丙荣民间借贷纠纷一案余额部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年七月八日
书记员 吕晓伟
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00536号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱修杯，男。
本院在执行申请执行人界首农村商业银行股份有限公司与被执行人朱修杯借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱修杯无财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为9000元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00097号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十一月十一日
书记员 沈 振
安徽省界首市人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00536号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，系该公司董事长。
被执行人芦春平，女。
被执行人郭俊，男。
被执行人孙朝帮，男。
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日向被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮发出执行案件通知书，责令被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮三日内偿还借款18000元及利息8691、诉讼费216元、执行费170元、迟延履行期间的债务利息300元，但被执行人芦春平、郭俊、孙朝帮至今未履行。本院另查明，杨志群系被执行人卢春平之夫；苑翠翠系被执行人郭俊之妻；杨霞影系被执行人孙朝邦之妻，该笔欠款是被执行人卢春平与杨志群、郭俊与苑翠翠、孙朝邦与杨霞影婚姻存续期间所欠债务，应当按照夫妻共同债务处理。依照《中华人民
冻结（扣划）被执行人芦春平及其夫杨志群、郭俊及其妻苑翠翠、孙朝帮及其妻杨霞影在金融机构存款27377元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一四年七月十日
书记员 沈 振
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初13900号
原告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：蒙昌华，总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，原告员工。
被告：张义荣，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆恒巡汽车销售有限公司（以下简称恒巡汽车销售公司）与被告张义荣追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告张义荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒巡汽车销售公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告垫款26633.57元和违约金12000元，以及资金占用利息从2015年8月31日起以26633.57元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止。事实和理由：被告张义荣与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请购车专项分期付款业务并以信用卡透支的方式借款60000元，用于在原告处购买东风牌汽车。原告为其能成功申办分期付款暨透支业务，双方签订《担保服务合同》，为其借款提供连带责任保证担保。在合同履行过程中，因被告张义荣违约，导致原告承担连带偿还责任，原告多次向被告追偿无果。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告张义荣未作答辩。
原告恒巡汽车销售公司围绕其请求举示了以下证据：担保服务合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、准予变更登记通知书、情况说明。
被告张义荣未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，以重庆互汇投资有限公司为乙方、被告张义荣为甲方，签订《担保服务合同》，主要约定：1.甲方向工行建新北路支行申请借款，请求乙方提供担保，乙方同意提供担保；2.甲方请求乙方对其与贷款人工行建新北路支行签订的借款合同（借款本金为61000元、期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保，担保期间从主合同约定的主债务履行期限届满之日起6个月；3.因甲方未按时向贷款行还款，导致乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和由代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、律师费等）；4.任何一方违约，应按甲方贷款金额的20%向对方支付违约金。
2013年7月5日，以工行建新北路支行为甲方、被告张义荣为乙方，签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方向汽车销售商重庆互汇投资有限公司购买汽车，车辆总价为76900元，乙方自行支付首付款15900元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为61000元；2.乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还1933.37元，以后每期偿还1887元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按分期支付的方式向甲方支付手续费6908.37元；4.如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
被告张义荣透支消费后，未按约还款。2017年3月30日，工行建新北路支行出具《情况说明》，载明：我行信用卡专项分期持卡人张义荣，于2013年7月23日办理汽车专项分期业务，分期期限36期，贷款金额61000元，首期本金1710元，分期手续费223.37元，以后每期本金1694元，分期手续费191元，由恒巡汽车销售公司对该笔汽车专项分期提供担保，从2015年8月以来，持卡人未按期归还欠款，造成信用卡逾期，恒巡汽车销售公司履行担保义务共计垫款4笔，累计金额26633.57元，垫款明细为：2015年8月31日垫付5850.32元、2015年9月29日垫付1989.80元、2015年10月30日垫付1930.13元、2017年3月28日垫付16863.32元。
本院认为，原告与被告张义荣签订的担保服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。
本案中，被告张义荣在透支消费后未按约还款，导致原告代其偿还26633.57元，因此原告有权向被告张义荣追偿该垫款，并收取资金占用利息及违约金。虽然担保服务合同约定了资金占用利息，但没有约定的具体标准，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用费没有依据，本院不予支持；但原告因被告张义荣违约而代偿，致使原告遭受资金占用利息损失，本院按照年利率6%计算资金占用利息，根据原告代偿情况，被告张义荣应支付原告资金占用利息（以5850.32元为基数从2015年9月1日起，以1989.80元为基数从2015年9月30日起，以1930.13元为基数从2015年10月31日起，以16863.32元为基数从2017年3月29日起，均按年利率6%计算至付清时止），原告主张的超出部分，本院不予支持；原告要求被告张义荣支付违约金12000元，符合双方约定，本院予以支持，但资金占用利息和违约金之和不得超过以5850.32元为基数从2015年9月1日起，以1989.80元为基数从2015年9月30日起，以1930.13元为基数从2015年10月31日起，以16863.32元为基数从2017年3月29日起，按年利率24%计算的金额。
被告张义荣无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张义荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司垫款26633.57元；
二、被告张义荣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆恒巡汽车销售有限公司违约金12000元以及资金占用利息（资金占用利息以5850.32元为基数从2015年9月1日起，以1989.80元为基数从2015年9月30日起，以1930.13元为基数从2015年10月31日起，以16863.32元为基数从2017年3月29日起，均按年利率6%计算至付清时止；但资金占用利息和违约金之和不得超过以5850.32元为基数从2015年9月1日起，以1989.80元为基数从2015年9月30日起，以1930.13元为基数从2015年10月31日起，以16863.32元为基数从2017年3月29日起，均按年利率24%计算的金额）；
三、驳回原告重庆恒巡汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费770元，以及财产保全费406元，二项共计1176元，由原告重庆恒巡汽车销售有限公司负担50元，被告张义荣负担1126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 王先容
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗玉涵
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执协字第00006号
本院在执行过程中，查明被执行人杨秀娟拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨秀娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执协字第00006号
本院在执行过程中，查明被执行人董希龙拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人董希龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终2007号
上诉人（原审原告）：安图县汇源供热有限公司，住所地安图县明月镇。
法定代表人：崔生学，经理。
委托诉讼代理人：曲炳新，安图明月法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高玉光，个体工商户，住吉林省安图县。
上诉人安图县汇源供热有限公司（以下简称汇源供热公司）因与被上诉人高玉光供用热力合同纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2017）吉2426民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
汇源供热公司的上诉请求：一、依法撤销一审判决，判令被上诉人支付取暖费3054元，利息47元，合计3101元；二、由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、一审判决已认定上诉人给被上诉人供热，被上诉人接受了上诉人供热服务，依法应当交纳供热费。一审判决在被上诉人未提供任何证据的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，没有事实依据，也没有法律依据。2、上诉人在整个供暖期内，对被上诉人的房屋及邻居的房屋进行了测温。被上诉人的营业房屋内温度达到15-17度。只是被上诉人自己感觉冷，拒绝在测温记录表签字。被上诉人邻居的房屋室内温度也达到15-17度，上诉人有邻居的测温记录可以充分证明，上诉人供热符合标准。3、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人支付取暖费。
高玉光辩称：被上诉人自2014年5月份租门市（新楼毛坯房）未私自改动任何水暖，由汇源供热公司供暖日起回水管一直不热，室内温度低10度到13度左右，曾多次打电话，去暖气公司说事因，暖气公司也派维修人员来过，但不予维修，多次借口是物业责任。物业来人多次维修，仍然不热，手摸冰凉。一连3年未解决问题。来也是拿温度仪在中午最热时量一下。也不超过15度，根本无法营业和居住。现在宝宝刚出生，还有去年因暖气可能存在堵、不通造成分水器断裂，屋里全被浸泡，造成不少的经济损失。本人曾多次向热力公司交涉，要求履行供热义务，强烈要求热力公司对管道排查，也与邻居5-6家去过该公司，但热力公司以各种借口说是我们自己的问题，不予解决。该公司多次上门催要暖气费。被上诉人也多次陈述本人意愿，与其交涉，具体情况，具体对待。但热力公司都未作出任何回应。致使本人2016年-2017年冬季暖气费未交，其能证明邻居房屋进行了测温达到15-17度，也是中午或天气最热时测量。如有需要我会和邻居在法庭上当庭对质。其邻居也不代表我的房屋也达到，既然热力公司与被上诉人实施上形成了供热合同关系，就要履行供热义务。被上诉人才有义务按时交纳暖气费，暖气也是一种商品，应等价交换。被上诉人现就对诉状作出答辩意见。热力公司向本人提供热力服务时没有尽到应有的义务，哪里只要权利，不尽义务，希望法院能够以事实为依据，按事实作出合理的判决。
汇源供热公司向一审法院起诉请求：判令高玉光给付欠缴的2016年度取暖费共计3054元及利息47元（2016年10月20日至2017年4月25日期间）。
一审法院认定事实：高玉光在涉案房屋内从事个体经营，涉案房屋性质属门室，取暖面积为89.81㎡，高玉光欠付汇源供热公司2016年度取暖费3054元（89.81X34元/㎡）。高玉光在采暖期间曾向汇源供热公司反映供热不达标情况，汇源供热公司认可曾多次到涉案房屋检查情况，并认为室内温度能达到14℃以上，符合《安图县城镇供热管理办法》第四十三条“…门市房室内温度不得低于14℃的标准”的规定，但未提交测量温度的相关证据。
一审法院认为：汇源供热公司与高玉光虽未签订书面供热合同，但汇源供热公司实际为高玉光供热，高玉光已接受，汇源供热公司与高玉光之间已形成了事实上的供用热力合同关系。根据《安图县城镇供热管理办法》第四十四条的规定“热用户室温达不到规定标准，应及时向热经营单位反映情况。热经营单位应在接到热用户问题反映后及时做出回应，并在8小时内组织整改或提出处理方案。整改、处理后要进行跟踪测试，直至恢复到稳定的正常室温水平。”及第四十六条的规定“测量热用户室内温度时以室内中心位置，距离室内地面1.2米处的测量温度为准。测温记录要准确记载热用户户名、住址、平均温度、测温时间和低温原因，并有二人以上的测温人员和热用户签字确认。测温记录一式两份，热经营单位和热用户各保留一份。”高玉光向汇源供热公司反映涉案房屋室温达不到规定标准后，汇源供热公司应及时做出回应并进行跟踪测试，准确记载热用户户名、住址、平均温度、测温时间和低温原因，并有二人以上测温人员和热用户签字确认。现汇源供热公司虽主张室内温度符合相关标准，但未提交相关证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百二十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第五十八条、第五十九条、第六十四条、第一百二十一条、第一百三十四条、第一百三十七条、第一百五十七条的规定，判决：驳回安图县汇源供热有限公司的诉讼请求。案件受理费25元由安图县汇源供热有限公司负担。
二审中，上诉人提供2017年1月8日对自由美术社、宏远装饰测温单2份。证明：被上诉人门市房经测温符合供热标准，且相邻的门市房也达标。被上诉人质证意见：证据与被上诉人无关，两家门市房离被上诉人门市房很远。
本院认为：上诉人提供的测温单并不是被上诉人门市房的测温单，不足以证明被上诉人门市房温度达标，故不予采信。
二审对一审查明的事实予以认定。
本院认为：被上诉人向热经营单位即上诉人反映热用户室温达不到规定标准，上诉人应当依据《安图县城镇供热管理办法》第四十六条之规定，在被上诉人室内中心位置，距离室内地面1.2米处的测量温度。测温记录要准确记载热用户户名、住址、平均温度、测温时间和低温原因，并有二人以上的测温人员和热用户签字确认。测温记录一式两份，热经营单位和热用户各保留一份。上诉人虽主张经测温被上诉人室内温度符合规定标准，但未提供被上诉人签字确认的准确记载热用户户名、住址、平均温度、测温时间和低温原因，并符合供热标准的测温单，故无法认定被上诉人室内温度符合相关标准。
综上所述，安图县汇源供热有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安图县汇源供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朴 民
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第429号
申请人：张佃正，男。
被申请人：胡纪庆，男。
申请人张佃正与被申请人胡纪庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人胡纪庆驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人胡纪庆驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 公方红
二〇一五年七月十六日
书记员 宋宜云
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第06065号
申请执行人谢红春，女，1986年3月5日出生。
被执行人北京盛福基金有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号。
法定代表人宋同礼，总经理。
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第09667号民事判决书已经发生法律效力。由于北京盛福基金有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢红春于2015年11月23日向本院申请执行，要求被执行人北京盛福基金有限公司给付人民4241元及利息，并承担本案的执行费用。
本院在执行过程中，向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，向被执行人送达了执行通知、财产报告令。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行的财产，且被执行人已不在北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号经营，现去向不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第09667号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
助理审判员 张 磊
助理审判员 岳志坚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 冬
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执31-2号
申请执行人苏某某，男，1968年5月17日出生，汉族，隰县龙泉镇市民。
被执行人王某某，男，1962年4月19日出生，汉族，隰县龙泉镇市民。
被执行人王某某，男，1953年8月13日出生，汉族，隰县XX局退休干部。
被执行人贺某某，男，1957年1月29日出生，汉族，隰县龙泉镇市民。
申请人苏某某与被执行人王某某、王某某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）晋1031执31-1号裁定，每月扣留被执行人贺某某在隰县XX局的工资收入3500元，现根据被执行人申请，并经本院调查，被执行人贺某某另需每月偿还住房公积金贷款1237元，其剩余工资收入不足维持生活保障。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2016年7月份起，每月扣留被执行人贺某某在隰县XX局的工资收入2500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 鹏
二〇一六年六月二十日
书记员 贾鹏辉
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3533号
原告史××，男，1975年9月3日出生，汉族。
委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人郭城明，天津旌宇律师事务所律师。
被告孙×，女，1967年12月13日出生，汉族。
委托代理人王余，天津华盛理律师事务所律师。
原告史××与被告孙×离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由代理审判员苗久坤适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告史××及其委托代理人王恒、郭城明，被告孙×及其委托代理人王余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史××诉称，原、被告曾于2002年登记结婚。2005年婚生女史一×被天津市某医院诊断患有自闭症后，被告经常与原告争吵，原告为维系家庭关系，百般忍让。2013年底，婚生女史一×病情家加重，被告不堪忍受，提出离婚。原、被告于2014年1月26日在天津市红桥区民政局协议离婚。离婚后，被告及家人多次找到原告，恳求原告原谅。原、被告于2014年3月15日再次办理结婚登记。婚后，被告依旧经常无故吵闹，并多次与原告的其他家庭成员发生争执。2015年5月20日左右，原告搬离共同住所，双方开始分居至今。双方的婚姻关系确已破裂，无和好可能，现诉至贵院请求1、原、被告离婚；2、婚生女史一×由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费依法分担。
被告孙×辩称，被告不同意离婚，双方感情基础好，共同生活时间长。在协议离婚后不久又复婚，更加证明双方感情深厚。同时考虑到婚生女属于精神二级残疾，需要家庭的温暖，被告不同意离婚。我们没有到离婚的地步。双方感情没有破裂，原告所说的分居，是他在北京工作，原告回到天津我们都在一起生活。为了家庭，我付出了很多，一个人照顾孩子、承担家务，而且还要工作，原告提出离婚我接受不了。
经审理查明，原告与被告于2002年1月30日登记结婚，2003年6月26日生育一女史一×，2014年1月26日协议离婚，2014年3月15日登记结婚。双方复婚后居住在坐落于天津市××区××里×号楼×门××号，该房系原告名下的私产房屋。双方婚后感情尚可，逐渐产生矛盾。现原告起诉要求离婚，庭审中被告表示不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自主结婚，有一定的婚姻基础。原、被告曾经离婚又复婚，双方在共同生活中建立了一定的夫妻感情，都为家庭生活和照顾子女做出了贡献。现原告起诉离婚，但并未提供证明具备法定离婚情形的充分证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，生活中互相包容，消除隔阂，妥善解决婚姻中出现的问题，共同创造和谐美满的家庭环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告史××要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 浩
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2394号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人胡×，男，1973年8月8日出生；曾因犯盗窃罪于2000年4月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2005年8月12日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2036号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李莹莹出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人胡×于2015年4月18日15时30分许，在北京首都国际机场三号航站楼二层B出口中央直梯西侧电梯附近，从被害人E×（女，25岁，美利坚合众国人）随身携带的挎包内窃取苹果牌Iphone6移动电话机1部（经鉴定价值人民币3447元）。被告人胡×被他人发现将其当场抓获。赃物已起获并发还被害人E×。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中没有异议，且有被害人E×的陈述、证人高×、张×的证言、被害人E×所持护照和机票复印件、被害人E×书写的声明及中文翻译件、现场及物证照片、涉案财产价格鉴定结论书、扣押及发还清单、到案经过、北京市东城区人民法院（2005）东刑初字第356号刑事判决书、被告人胡×在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡×在实施犯罪过程中因其意志以外原因未逞，属犯罪未遂，且归案后如实供述犯罪事实，依法可比照犯罪既遂从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹中波
二〇一五年九月十七日
书记员 董祎凡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人敖金刚,行长。
委托代理人张东东，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷部职员。
被告李宝林，男，1966年3月10日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告杨相林，男，1973年12月16日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被告杨向禹，男，1988年5月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告李宝林、杨相林、杨向禹金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员刘俊杰适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的委托代理人张东东到庭参加诉讼。被告李宝林、杨相林、杨向禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2014年3月31日，原告与被告签订了一份《小额借款合同》，双方约定第一被告向原告借款30000元，借款期限1年，从2014年3月31日起至2015年3月31日止。同日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定被告为上述借款承担连带担保。合同签订后，原告于2014年3月31日按约定将借款30000元支付给被告使用。借款到期后，经原告多次索要，被告以无款为由拖延给付，至今未清偿。故原告诉至法院，要求被告李宝林给付借款本金30000元，截至2015年12月14日的利息4856.31元，利息计算至还款之日止，被告杨相林、杨向禹承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
原告邮储银行向本院提交以下证据予以证明：
证据一，小额贷款借款合同一份，证明借贷事实存在；
证据二，小额贷款联保协议书一份，证明担保事实存在，为连带担保责任。
证据三，个人贷款手工借据和放款单各一份，证明实际发放借款给借款人。
经本院庭审质证，原告提供的三组证据均为原件，证据来源合法，内容真实，对其真实性、合法性、关联性以及证明的目的，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月31日，甲方原告与乙方被告李宝林签订了《小额贷款借款合同》一份，约定被告李宝林向原告借款30000元，贷款固定利率为年利率14.58%，借款期限于2014年3月起至2015年3月止，贷款用途为发展种养殖业，还款方式阶段性等额本息，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。合同约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率18.954%。当日原告向被告李宝林发放贷款30000元，被告李宝林签写个人贷款手工借据一份，借据注明借款期限12个月。借款到期后，经原告索要，三被告至今未清偿欠款，被告李宝林尚欠借款本金30000元，截至2015年12月14日的利息4856.31元，
另查明，2014年3月31日，甲方原告与乙方三名被告签订《小额贷款联保协议书》一份，按照合同约定，推选杨相林为联保小组牵头人。第二条约定，从2014年3月31日至2016年3月31日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成在协议的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括主合同项下借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费等费用）和借款人所有其他应付费用。
上述事实，有原告邮储银行提交的上述证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行与被告李宝林签订的小额贷款借款合同、个人贷款借据以及与被告李宝林、杨相林、杨向禹签订的小额贷款联保协议均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告履行了发放贷款义务后，被告李宝林没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告杨相林、杨向禹自愿为被告李宝林的借款承担连带保证责任，故在被告李宝林未履行债务的情形下，各保证人均有义务对其未归还的借款按照合同约定承担连带保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告与被告李宝林签订的小额贷款借款合同中约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即逾期利率18.954%。因该约定不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝林于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行给付借款本金30000元，截止2015年12月14日的利息4856.31元，本息合计34856.31元，并支付从2015年12月15日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.954%计算；
二、被告杨相林、杨向禹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费335.71元，由被告李宝林、杨相林、杨向禹连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘俊杰
二〇一六年四月二十七日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0402执824号
申请执行人山西潞安鑫垚农林科技有限公司，住所地潞城市翟店工业园区。
法定代表人甄志安，职务总经理。
组织机构代码证：55145721-8号。
被执行人长治市九鼎汽车配件有限公司，住所地长治市东大街358号。
法定代表人王惠强，职务总经理。
本院在执行山西潞安鑫垚农林科技有限公司与长治市九鼎汽车配件有限公司借款纠纷一案中，经查，山西长治金刚石工业公司被山西省长治市中级人民法院于1997年11月14日作出的（1197）长法经一破字3号民事裁定书宣告破产，山西长治金刚石工业公司于2000年8月30日被长治市九鼎汽车配件有限公司兼并，其全部资产及职工由长治市九鼎汽车配件有限公司接收，现山西长治金刚石工业公司名下有位于长治市城区南关住宅用地一处【（总面积：2599.2平方米，建筑用地：1519.1平方米，土地使用证号：城区国用（土）字第J030072号）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人长治市九鼎汽车配件有限公司的登记在山西长治金刚石工业公司名下的土地及地上建筑物【（总面积：2599.2平方米，建筑占地：1519.1平方米，土地使用证号：城区国用（土）字第J030072号）】，期限为三年。
本裁定立即生效。
执行员 杨伟明
二〇一七年八月七日
书记员 王建伟
山西省长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0402执824号申请执行人山西潞安鑫垚农林科技有限公司，住所地潞城市翟店工业园区。法定代表人甄志安，职务总经理。组织机构代码证：55145721-8号。被执行人长治市九鼎汽车配件有限公司，住所地长治市东大街358号。法定代表人王惠强，职务总经理。本院在执行山西潞安鑫垚农林科技有限公司与长治市九鼎汽车配件有限公司借款纠纷一案中，经查，山西长治金刚石工业公司被山西省长治市中级人民法院于1997年11月14日作出的（1197）长法经一破字3号民事裁定书宣告破产，山西长治金刚石工业公司于2000年8月30日被长治市九鼎汽车配件有限公司兼并，其全部资产及职工由长治市九鼎汽车配件有限公司接收，现山西长治金刚石工业公司名下有位于长治市城区南关住宅用地一处【（总面积：2599.2平方米，建筑用地：1519.1平方米，土地使用证号：城区国用（土）字第J030072号）】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人长治市九鼎汽车配件有限公司的登记在山西长治金刚石工业公司名下的土地及地上建筑物【（总面积：2599.2平方米，建筑占地：1519.1平方米，土地使用证号：城区国用（土）字第J030072号）】，期限为三年。本裁定立即生效。执行员  杨伟明二〇一七年八月七日书记员  王建伟