宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞民初字第1569号
原告：宁波宋诏桥置业有限公司。
法定代表人：杨仁芳。
委托代理人：葛湖海。
委托代理人：童伊莉。
被告：宁波市鄞州钟公庙永胜油脂化工厂。
代表人：王良华，该厂厂长。
被告：王良华。
委托代理人：王明安。
被告：王明忠。
原告宁波宋诏桥置业有限公司（以下简称“宋诏桥公司”）为与被告宁波市鄞州钟公庙永胜油脂化工厂（以下简称“永胜油脂厂”）、王良华、王明忠合同纠纷一案，于2013年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本案于2014年1月17日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2013年11月13日、2014年2月12日公开开庭进行审理，原告宋诏桥公司的委托代理人童伊莉，被告永胜油脂厂、被告王良华及其委托代理人王明安、被告王明忠到庭参加诉讼。原、被告在审理期间自行庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告宋诏桥公司起诉称：2010年7月，为开发某某小区二期工程，原告与被告永胜油脂厂签订土地转让协议及补充协议各一份，向被告永胜油脂厂购买位于宁波市鄞州区某工业区（以下简称“宋诏桥工业区”）的厂房及所属的土地使用权。原告根据土地转让补充协议的约定，一次性补偿给被告王良华30万元，补偿给被告王明忠50万元。由于被告永胜油脂厂迟迟未向原告交付厂房的房产证和土地使用证（以下简称“产权证”）并协助办理过户手续，合同至今没有履行，导致现在由于宁波市鄞州区中河街道宋诏桥村不配合，房产开发难以进行，合同目的无法实现。原告于2013年5月10日发函给被告永胜油脂厂解除上述合同，要求返还已支付款项，后又于2013年5月20日发函催讨上述款项，但三被告至今未还。被告永胜油脂厂直至三个月异议期满，也未向法院确认合同解除行为无效，合同已经解除。故请求判令三被告返还原告80万元补偿款，并按银行同期贷款利率支付从2013年5月20日至三被告实际履行日止的利息。审理中，经本院释明，原告变更诉讼请求，以被告永胜油脂厂迟延履行交付厂房产权证导致合同目的无法实现为由，请求判令解除原告与被告永胜油脂厂之间签订的土地转让协议及补充协议，由三被告返还80万元补偿款，并按银行同期贷款利率支付从2013年5月20日至三被告实际履行日止的利息。
三被告共同答辩称：被告永胜油脂厂与原告宋诏桥公司签订土地转让协议及补充协议是实，被告王良华和王明忠也已收到原告支付的搬迁补偿款共计80万元。涉案厂房的产权证没有交付给原告，是因为原告未曾催要，三被告也曾通知原告拿产权证，但原告未来取。某某小区二期工程肯定要开发，本案并不存在合同目的无法实现的情况，产权证是否交付也不影响合同目的实现。收到原告的解约通知后，被告永胜油脂厂立即发函要求继续履行协议，土地转让协议及补充协议并没有解除。被告永胜油脂厂已经按约履行了搬迁义务，工厂也因此而关闭，解除合同对三被告来说损失很大，而且原告如何开发某某小区二期工程以及开发遇到何种问题，都与三被告没有关系，三被告不愿意解除合同。80万元是原告基于协议合理补偿给三被告的，三被告无需返还给原告，也无需支付利息。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告宋诏桥公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、土地转让协议、土地转让补充协议各1份，拟证明原告与三被告就某某工业区内的厂房及土地使用权转让约定权利义务及相关补偿事宜的事实；
2、付款凭证4份及收条2份，拟证明原告已根据协议将80万元补偿款支付给被告王良华和王明忠的事实；
3、律师函、催讨函各1份，ems快递单及查询单各2份，拟证明原告已于2013年5月10日发函给被告永胜油脂厂解除合同，被告永胜油脂厂已收到该律师函，双方合同已经解除的事实，以及原告于2013年5月21日再次发函要求被告永胜油脂厂返还80万元转让款的事实。
被告永胜油脂厂、王良华、王明忠为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、律师函1份，拟证明被告永胜油脂厂在收到原告解除合同通知后，曾向原告发函要求继续履行合同的事实；
2、房产证、国有土地使用证各1份，拟证明位于某某工业区的厂房登记在被告永胜油脂厂名下的事实。
本院于2013年12月17日、2014年1月3日分别向宁波市鄞州区某村党支部书记缪某进行询问，缪某陈述，宋诏桥工业区原本用于开发某某小区二期工程，后因宋诏桥工业区有一户业主要价太高，没有与其签订合同，而且与当时合作开发房地产的企业也发生一些问题，因此开发没有继续进行下去，某某某小区二期工程开发什么时候进行还未有确定时间。
对原、被告双方提交的证据及本院调取的证据，双方的质证意见及本院的认定意见如下：
对于原告宋诏桥公司提供的证据，被告永胜油脂厂、王良华、王明忠质证后认为：对证据1、2，三被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对证据3，三被告对真实性没有异议，确认已经收到函件，但对证明内容有异议，认为原告解除合同是单方行为，没有经过三被告同意，而且80万元补偿款属于三被告所有，无需返还。对该证据的真实性本院予以确认，对证据的证明力在说理部分综合陈述。
对于被告永胜油脂厂、王良华、王明忠提供的证据，原告宋诏桥公司质证后认为：对证据1，原告对真实性无异议，确认曾收到函件，但认为如果三被告对原告的解除合同通知有异议，应该通过诉讼提出。对该证据的真实性本院予以确认，但本院认为，该证据仅能证明被告永胜油脂厂曾向原告发函要求继续履行合同的事实。对证据2，原告对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
对于本院调取的谈话笔录，原告对真实性、合法性没有异议，但认为谈话笔录证实了某某小区二期工程开发搁置的事实，并提到了原告宋诏桥公司的成立以及购买涉案厂房就是为了开发房地产。三被告对真实性、关联性、合法性均无异议。对该证据本院予以确认，本院认为，谈话笔录能够证明目前某某小区二期工程处于搁置状态，以及某某工业区内有个别厂房业主因故尚未与原告签约的事实。
综上，本院根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年7月12日，原告宋诏桥公司与被告永胜油脂厂签订土地转让协议一份，被告永胜油脂厂将位于某某工业区内的厂房及所属的土地使用权一并转让给原告，转让价格为979万元。双方约定，协议签订后，被告永胜油脂厂将产权证交给原告之日起半个月内，原告支付转让金额的40%，剩余部分待被告永胜油脂厂搬离该地块且产权转让手续办理完毕后半个月内支付。同日，原告与被告永胜油脂厂签订土地转让补充协议一份，约定除土地转让价格之外，原告再支付给被告永胜油脂厂赔偿款587.40万元，该款在原土地转让协议内容全部实行后半个月内支付，此外，原告一次性补偿被告王良华30万元，补偿被告王明忠50万元。协议签订后，原告分别向被告王良华、王明忠支付补偿款30万元和50万元，被告永胜油脂厂在2010年8月底前搬离了某某工业区内的厂房，但未将厂房产权证交付给原告。合同存续期间，被告永胜油脂厂将厂房出租。2013年5月10日，原告发函给被告永胜油脂厂，以协议无法履行为由，通知解除土地转让协议及补充协议。被告永胜油脂厂于2013年5月11日收到解除合同通知，并于同年5月16日向原告发函，要求继续履行土地转让协议及补充协议，该函件原告已收悉。2013年5月21日，原告再次发函给被告永胜油脂厂，催讨80万元款项。被告永胜油脂厂于2013年5月22日收到该函件。
另查明，某某工业区地块原规划用于建造某某小区二期工程，目前该工程处于搁置状态。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、原告主张的解除土地转让协议及补充协议的理由是否成立。2、被告永胜油脂厂未在三个月内就原告的解约通知向法院提出异议，土地转让协议及补充协议是否已经解除。
对第一个争议焦点，原告主张解约的理由是被告永胜油脂厂迟延交付厂房产权证，导致某某小区二期工程开发无法进行，合同目的不能实现。关于被告永胜油脂厂是否迟延交付产权证问题，本院认为，土地转让协议将交付产权证设定为原告付款的条件，尽管未明确约定交付时间，但根据合同履行需要，被告永胜油脂厂应当在协议签订后尽快将产权证交付给原告。被告永胜油脂厂截至原告起诉仍未交付产权证，确实存在迟延履行合同义务行为。关于合同目的问题，本院认为，某某工业区规划用于开发某某小区二期工程，结合土地转让协议及补充协议的内容，原告与被告永胜油脂厂签约的目的，是通过取得被告厂房的所有权来为开发某某小区二期工程作准备。本院认为，被告永胜油脂厂迟延交付产权证并非导致某某小区二期工程开发无法进行的原因。理由有以下两点：1、根据本院调取的谈话笔录以及原告陈述，可以确认原告因为价格原因尚未与某某工业区内的部分厂房业主签订土地转让协议。房产开发系整体工程，需要对待开发土地进行统一规划和处理，原告在尚未与其他业主签约的情况下，将房产开发无法进行的理由归结为被告永胜油脂厂未交付产权证，显然不符合常理。2、原告曾先后向被告王良华和王明忠支付补偿款，却未借机索取产权证，在协议签订到原告发出解约通知近三年的时间里，未有证据证明原告曾向被告永胜油脂厂催要产权证，也未就交付产权证事宜诉诸法律。可见，对原告而言，取得厂房产权证并非其当时实现合同目的的关键。综上，本院认为，原告未能举证证明被告永胜油脂厂迟延交付产权证的行为与某某小区二期工程开发无法进行之间存在直接的因果关系，其所主张的解除土地转让协议及补充协议的理由不成立。
对第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和第九十四条规定了约定和法定解除合同的情形，是当事人行使合同解除权的实质性要件，“通知对方”是当事人取得合同解除权后的形式要件，二者缺一不可。认定解除合同的效力，既要看是否符合约定或法定解除条件，又要看是否通知相对人，在此基础上，如果当事人在约定的异议期内或者解约通知到达之日起三个月内未向法院提出异议的，才能认定解除通知有效。本案中，被告永胜油脂厂虽然迟延履行合同义务，但原告并未进行催告，被告永胜油脂厂迟延履行也并非导致合同目的不能实现的原因。被告永胜油脂厂按约履行了搬离厂房这一重要的合同义务，并在收到原告的解除合同通知后，向原告发函要求继续履行合同，表明了愿意继续履行协议的态度。被告永胜油脂厂在合同存续期间将厂房出租收取租金，属于为防止损失扩大而采取的合理措施。因此，本院认为，本案既不存在法定解除合同的情形，也没有约定解除合同的情形，原告并未取得单方解除合同的权利。虽然原告发出解除合同通知且被告永胜油脂厂也未在三个月内向法院提出异议，依然不发生合同解除的效力。
综上，本院认为，原告与被告永胜油脂厂签订的土地转让协议及补充协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。土地转让协议及补充协议依法成立且尚未解除，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告所主张的被告永胜油脂厂迟延交付产权证导致合同目的无法实现的理由不能成立，故对于原告请求单方解除土地转让协议及补充协议的诉讼请求，本院不予支持。鉴于协议尚未解除，原告要求三被告返还80万元补偿款并支付利息，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁波宋诏桥置业有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费11800元，由原告宁波宋诏桥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 周伟平
审 判 员 徐旭霞
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 何悦儿