wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初2076号原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。法定代表人：徐庆峰，职务局长。委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。法定代表人：段宇飞，职务主任。委托代理人：谢意兰，该委员会干部。原告林红、谭震诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院于2016年6月24日作出裁定，后移交本院管辖。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告林红、谭震诉称：原告于2016年1月27日向广东省中医药局提交了申请公开其在履行规范全省医疗机构书写病历职责中获取和保留的卫生厅2003年《广东省病例书写规范》相关事项的18号信息公开申请书。广东省中医药局于2016年2月2日作出《关于对林红、谭震18号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕3号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2016年2月14日，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕18号），决定维持被告广东省中医药局《关于对林红谭震18号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕3号）。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的该病历书写的患者入院时间、患者病情恶化时间及出血量、送手术室时间不真实，违反了《广东省病历书写规范》第三条规定、第四条规定”的意见；2.撤销广东省中医药局于2016年2月2日作出的《关于对林红、谭震18号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕3号）；3.广东省中医药局明确公开下列信息（1）《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院《病历续页10页》；（2）《病历续页10页》：患者是11语文10日入院，但该病历为11月2日；患者病情恶化时间是《CT申请单》客观、真实、准确记录的11:30，该病历为“11:55”；患者病历恶化病情是《CT报告单》客观、真实、准确记录的117mL，该病历为“100mL”；患者送手术室时间是《临时医嘱第2页第22行》客观、真实、准确、及时记录的、“13:40送手术室”，该病历为“12:55送至手术室”；综上，用电脑打印的该病历中患者入院时间、病情恶化时间及出血量、送手术室时间是否不真实？是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定？4.撤销广东省卫生和计划生育委员会于2016年4月7日作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕18号）。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：驳回原告林红、谭震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  何国梅人民陪审员  廖文忠二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄懿昌
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民一初字第380号
原告徐爱玲，女。
委托代理人成辉利，男。
被告郭稳利，女。
委托代理人薛艳华，女。
原告徐爱玲与被告郭稳利房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员上江涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐爱玲及委托代理人成辉利、被告郭稳利及委托代理人薛艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱玲诉称，原被告于2007年8月1日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于西安市含元殿副门面一间，院内二楼6间用于开办洗浴店，每年租金42500元，租期为五年。合同签订后，原告对所租房屋进行了改造和装修，花费116000元。2008年，因所租房屋拆迁，关于所租房屋的装修部分，拆迁单位给被告补偿了80000元，但被告仅按租赁合同给了原告22600元，现诉至法院，要求被告支付原告装修拆迁补偿费50000元。
被告郭稳利辩称，原告所称装修花费116000元没有依据，自己已按照房屋租赁合同和城市房屋拆迁补偿价格评估报告给付原告房屋装修补偿款22600元，原告作为成年人对该评估报告的评估项目及自己给付的房屋装修补偿款予以认可，且收取该款，其并未提出异议。现原告的诉请，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2007年8月1日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于西安市含元殿副一楼门面一间，院内二楼6间用于开办洗浴店，每年租金42500元，租期为五年。该协议第八条第二项约定：因政府行为造成合同无法履行时，房产赔偿归甲方（即被告），室内装修赔偿归乙方（即原告）。合同签订后，原告对所租房屋进行了改造和装修。2008年，因所租房屋拆迁，被告房屋的装修及地上附着物重置成新价部分，拆迁单位委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司评估后给被告补偿了80000元，但被告在2008年年底持该公司的预评估报告，按照租赁合同和双方对于预评估报告中核对认可的项目给付了原告22600元，原告事后得知该部分补偿款为80000元且最终的评估报告项目与预评估报告评估项目不符后，同被告协商下余补偿款分配未果，故诉至法院，要求被告支付原告拆迁补偿费50000元。
庭审中，被告辩称自己已按照房屋租赁合同和城市房屋拆迁补偿价格预评估报告给付原告房屋装修补偿款22600元，原告作为成年人对该评估报告的评估项目及自己给付的房屋装修补偿款予以认可，且收取该款，并未提出异议，故对原告诉讼请求，表示不同意。
本院根据原告方的申请，依法从西安市新城区城改办含元殿城中村改造征地拆迁安置指挥部调取了被告房屋的城市房屋拆迁补偿价格评估报告【天正估字（2008）0932526号】，该评估报告经原被告庭审质证，经查知，除水泥地面硬化，木做衣柜，防护网三项外，其他项目与被告给原告提供的报告相符。其中，防护网双方认可归被告所有，双方唯对木做衣柜一项（价值1200元）和水泥地面硬化（面积450平房米，每平米80元，共计36000元）归属发生争议。原告提交的装修清单上显示其做地面二次找平，硬化30-35公分厚的面积为66.4平方米，对此被告方不予认可，认为其交付给原告的房屋地面已铺设有瓷砖，进行过硬化处理，该笔补偿款应归自己。但双方未在法庭规定期限内提交该两项归属的证据。
以上事实，有租赁合同、西安天正房地产价格评估咨询有限公司天正估字（2008）0932526号评估报告，装修决算书、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依法受法律保护。原被告签订的房屋租赁合同，意思表示真实，内容合法，本院依法确认有效。关于所租房屋的装修及地上附着物重置成新价部分，根据西安天正房地产价格评估咨询有限公司天正估字（2008）0932526号评估报告，双方除水泥地面硬化，木做衣柜，防护网三项外，其余项目原被告双方亦进行了核对和补偿，原告收取了被告的22600元的补偿款，双方对此均无异议，本院依法予以认可。关于水泥地面硬化，木做衣柜，防护网三项，对于防护网，庭审中双方认可属被告所有，对此，本院依法予以确认；对于木做衣柜所补偿的1200元，庭审中原告认为属其经营的洗浴店所有，被告认为属其经营的理发店所有，鉴于双方在拆迁时未及时进行清点，现该房已拆迁，但考虑到原告经营浴池，木做衣柜是其正常经营的设施之一，因此，对这一部分补偿款原被告应平均进行分配；关于水泥地面硬化部分，评估报告显示面积为450平房米，每平米补偿80元，共计36000元，原告提供的装修报告显示为66.4平房米，每平米造价80元，庭审中原告认为该66.4平方米的补偿应归自己，对此被告不予认可，认为其交付给原告的房屋地面已进行过硬化处理，本院认为，原告经营浴池按照通常经营需对地面进行二次防水硬化处理，因此原告要求66.4平房米水泥地面硬化的补偿于法有据，本院依法予以支持。但考虑到被告在交付租赁房屋时亦对该房屋地面进行过处理，因该房现已拆迁，无法实际测量，对这一部分补偿款原被告亦应进行平均分配。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭稳利一次性支付原告徐爱玲木做衣柜补偿款600元，水泥地面硬化补偿款2656元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告徐爱玲承担300元，被告郭稳利承担225元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 上江涛
二０一〇年五月十六日
书 记 员 江 珊
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执165号之三
申请执行人：新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司。
法定代表人：蒲宝贵，董事长。
委托代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。
被执行人：钟金明，男，汉族，1962年5月19日出生。
本院在执行申请执行人新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司与被执行人钟金明借款合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额386000元，执行费5690元，已执行123245.46元，尚有262754.54元未执行。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十月二十二日
书记员 倪冬梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民一初字第02285号
原告：王新东，男。
被告：戴仕霞，女。
被告：栗宗斌，男。
本院在审理原告王新东诉被告戴仕霞、栗宗斌民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周海霞撤诉。
案件受理费1295元，诉讼保全费1650元，由原告承担。
审判长 王家胜
审判员 周立群
审判员 翟华菁
二〇一三年十月十六日
书记员 张 波
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更572号
罪犯陈亨崧，男，1986年6月29日出生，汉族，初中文化，住福建省德化县。现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2012年12月14日作出（2012）德刑初字第299号刑事判决，以被告人陈亨崧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年2月23日起至2023年2月22日止），并处罚金人民币40000元（己缴纳），共同退赃人民币61341元（个人20347元己缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年12月31日入监服刑，因该犯确有悔改表现，本院于2015年1月19日作出（2015）三刑执字第165号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年5月24日作出（2016）闽04刑更字第1113号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2021年4月22日�。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亨崧在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2016年被评为监狱改造积极分子。2016年6月至2018年1月累积考核分2269分，2016年4月至2018年1月累积考核分2539分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表�法院执行款物收据等证实。
本院认为，罪犯陈亨崧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈亨崧减去有期徒刑七个月。刑期自2012年2月23日起至2020年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 张 金 生
代理�判员叶景远
二〇一八年四月二十七日
书记员 洪燕琴（代）
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执异4号
申请执行人：陈卫国，男，1952年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：施建林，男，1965年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。
第三人：施敏，女，1967年8月19日生，汉族，住上海市崇明区西门北村***号***室。
本院在执行(2016)沪0230执2782号申请执行人陈卫国申请执行被执行人施建林民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈卫国提出书面申请，要求追加第三人施敏为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经查明，本院受理的(2016)沪0230民初6250号陈卫国诉施建林民间借贷纠纷一案，业已调解结案，该调解书约定：施建林归还陈卫国借款人民币400，000元(支付方式：于2016年10月20日前支付陈卫国人民币100，000元，于2016年11月20日前支付人民币100，000元，于2016年12月20日前支付人民币100，000元，于2017年1月20日前支付人民币100，000元)；如施建林未按前述约定履行付款义务，陈卫国有权就未履行部分(包括案件受理费)一并申请强制执行。后因施建林未按约履行还款义务，该案进入执行程序。
执行中，双方当事人达成和解协议，但施建林仍未履约。故申请执行人陈卫国以借贷关系发生于施建林夫妻关系存续期间为由，请求追加施建林妻子施敏为被执行人。
审查中，申请执行人陈卫国于2017年3月15日以需要继续收集证据为由，向本院撤回追加、变更被执行人的申请。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回追加、变更被执行人的申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈卫国撤回追加、变更第三人施敏为本案被执行人的申请。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 姚卫莲
人民陪审员 耿永美
二〇一七年三月二十日
书 记 员 郁文俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第919-1号
申请执行人湖北中经小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人张明洪，董事长。
被执行人武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，董事长。
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人缪红政，董事长。
被执行人武汉天欣花园商贸有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人缪红政，董事长。
被执行人武汉艾瑞宝迪商贸有限公司，住所地武汉市洪山区。
法定代表人柯峰，执行总经理。
被执行人缪红政。
被执行人李怡荭（又名李依红）。
被执行人何建国。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第00180号民事判决，向被执行人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司缪红政、李怡荭、何建国发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园实业有限公司向申请执行人湖北中经小额贷款有限公司偿还借款200万元、利息24万元及逾期利息（以200万元为基数，自2014年11月6日起按中国人民银行规定的人民币同期贷款利率的四倍标准，计算至实际清偿之日止），向申请执行人湖北中经小额贷款有限公司支付诉讼律师费45880元；被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司缪红政、李怡荭、何建国对上述款项承担连带清偿责任；被执行人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司缪红政、李怡荭、何建国承担本案案件受理费12751.50元、诉前保全费5000元、执行费28421元。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封被执行人武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉天欣花园商贸有限公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司缪红政、李怡荭、何建国2332052.5元银行存款或收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年七月一日
书记员 黄驰俊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1837号
原告：山东德浩化学有限公司。
法定代表人：蔡文华，总经理。
委托诉讼代理人：宋培凤，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人：张宝平，总经理。
委托诉讼代理人：侯玉林，山东北海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世兰，山东北海律师事务所律师。
案由：财产保险合同纠纷。
本院在审理原告山东德浩化学有限公司与被告中银保险有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月10日向本院提出申请，撤回对被告中银保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为，原告山东德浩化学有限公司申请撤回对被告中银保险有限公司潍坊中心支公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东德浩化学有限公司撤回对被告中银保险有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费98028元，减半收取49014元，由原告山东德浩化学有限公司负担。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 娇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2815号
罪犯刘腊清，男，1975年12月9日出生，土家族，小学文化，务工。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月12日作出了（2012）南刑初字第218号刑事判决，以被告人刘腊清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年8月31日起至2016年8月30日止），并处罚金人民币5000元（已缴纳1000元），责令该犯与同案共同退出违法所得人民币43044.4元。判决发生法律效力后，于2012年5月31日入监服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年7月3日以（2014）三刑执字第1834号刑事裁定，将罪犯刘腊清的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月30日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能继续认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱改造积极分子。2014年5月至2015年7月考核累计达标分11.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘腊清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘腊清减去有期徒刑三个月（刑期自2011年8月31日起至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴美珍（代）
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2775号
原告：周某1，男，1965年3月5日出生，汉族，下岗工人，住安徽省潜山县，系被继承人谢金凤长子。
原告：周某2，女，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告：周某3，女，汉族，农民，住潜山县。
被告：周某4，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系被继承人谢金凤次子。
原告周某1与被告周某4继承纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。因周某2、周某3与周某1、周某4均系谢金凤第一顺序继承人，与本案有利害关系，本院依法追加周某2、周某3作为原告参加诉讼。因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。
本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄盛青
审判员 黄德春
审判员 陈建生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0824民初2775号原告：周某1，男，1965年3月5日出生，汉族，下岗工人，住安徽省潜山县，系被继承人谢金凤长子。原告：周某2，女，汉族，农民，住安徽省潜山县，系被继承人谢金凤之女。原告：周某3，女，汉族，农民，住安徽省潜山县。被告：周某4，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，系被继承人谢金凤次子。原告周某1与被告周某4继承纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序。因周某2、周某3与周某1、周某4均系谢金凤第一顺序继承人，与本案有利害关系，本院依法追加周某2、周某3作为原告参加诉讼。因本案争议较大，不宜适用简易程序审理。本院认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  黄盛青审判员  黄德春审判员  陈建生二〇一六年十二月二十八日书记员  熊兰兰附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：(一)起诉时被告下落不明的;(二)发回重审的;(三)当事人一方人数众多的;(四)适用审判监督程序的;(五)涉及国家利益、社会公共利益的;(六)第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的;(七)其他不宜适用简易程序的案件。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初160号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，专科毕业，农民。因涉嫌伪造金融票证罪，于2016年5月26日被延津县公安局取保候审，于2017年5月22日由延津县人民检察院决定，同日被延津县公安局执行取保候审。2017年6月20日由本院决定被延津县公安局取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人贾某某犯伪造金融票证罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员牛长士出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2012年7月份，被告人贾某某通过李某借被害人任某30万元钱,后来在李某、任某等人向贾某某要钱时，被告人贾某某拿1张1770000元的银行承兑汇票让兑换现金还账,任某等人拿着该银行承兑汇票到银行兑换现金，银行工作人员告知该银行承兑汇票是假汇票。后经调查出票银行和出票单位，该银行承兑汇票是伪造的。
案发后，被告人贾某某于2016年5月26日主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的户籍证明、中国建设银行股份有限公司姜堰支行情况说明、江苏双登集团有限公司情况说明、到案经过、银行承兑票复印件、原件、移交清单等书证；证人任某、翟某等证言；被告人贾某某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人贾某某伪造金融票证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。被告人贾某某系投案自首，建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑，并处罚金。
被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2012年7月份，被告人贾某某通过李某借被害人任某30万元钱,又先后向张某、翟某借钱。2012年11月份，张某、翟某等人催贾某某还款，被告人贾某某分别为二人出具各400万元的借据。后李某、任某、翟某等人向贾某某催要欠款，被告人贾某某通过网上联系并办理一张1770000元的银行承兑汇票,交给李某。因该承兑汇票系伪造，不能承兑，李某又将该承兑汇票归还贾某某。任某得知后，又将该承兑汇票从被告人手中拿走，到银行兑换现金，银行工作人员告知该银行承兑汇票是假汇票。任某持该承兑汇票到公安机关报案。
案发后，经延津县公安局调查出票银行和出票单位，该银行承兑汇票是伪造。
被告人贾某某于2016年5月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人的户籍证明、中国建设银行股份有限公司姜堰支行情况说明、江苏双登集团有限公司情况说明、前科证明、到案经过、银行承兑票复印件、原件、移交清单；证人任某、翟某、李某、张某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某为偿还其债务伪造银行承兑汇票，其行为已构成伪造金融票证罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人贾某某主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人贾某某系初犯、偶犯，经本院委托延津县社区矫正中心调查、评估，具备社区矫正条件，对其宣告缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 何振礼
审 判 员 申长林
人民陪审员 李继武
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐冰晶
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1495号
原告：杨某，女，1971年9月11日出生，汉族，住本溪市。
被告：张某，男，1971年12月1日出生，汉族，住本溪市，其他信息不详。
原告杨某与被告张某探望权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2018年6月4日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按杨某撤诉处理。
案件受理费100元（原告杨某已预交），由原告杨某负担。
审 判 长 于丽娜
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 赵 宏
二〇一八年六月四日
书 记 员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2639号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：刘京冉、袁立庆，该单位职工。
被告：孙立亮，男，1986年8月24日生，汉族，住寿光市。
被告：琚卫卫，女，1986年3月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：孙立明，男，1981年2月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙玉蕾，女，1981年10月13日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙玉亮，男，1983年5月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：袁振丽，女，1981年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孙立亮、琚卫卫、孙立明、孙玉蕾、孙玉亮、袁振丽金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员张大鹏独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘京冉、袁立庆到庭参加诉讼，被告孙立亮、琚卫卫、孙立明、孙玉蕾、孙玉亮、袁振丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告孙立亮、琚卫卫（借款人配偶）偿还借款本金100000元及利息2212.25元（利息计算至2017年4月20日，以后另计），被告孙立明、孙玉蕾、孙玉亮、袁振丽承担连带清偿责任；2、依法判令被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。被告孙立亮、琚卫卫、孙立明、孙玉蕾、孙玉亮、袁振丽未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款利息通知书、道口支行关于孙立亮贷款的诉讼财产状况统计卡、身份证、结婚证，本院予以确认并记录在案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙立亮、琚卫卫系夫妻。2016年6月21日，被告孙立亮与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》约定：被告孙立亮贷款金额为100000元，期限为2016年6月21日至2017年6月20日内，借款方式是非循环方式；约定利率为固定利率，即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。贷款逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；如贷款人违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；还款方法为定期结息。另查明，2016年6月21日，被告孙立明、孙玉蕾、孙玉亮、袁振丽与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，对被告孙立亮贷款承担连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年7月12日，原告依照合同约定将借款100000元转入借款人个人银行账户，约定利率为5.43750‰。借款人已欠息，贷款形成不良，经原告多次催收，被告未按合同约定期限全额还款，截至2017年4月20日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息2212.25元，本息共计102212.25元。被告孙立明、孙玉蕾、孙玉亮、袁振丽亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告孙立亮、琚卫卫婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告孙立明、孙玉蕾、孙玉亮、袁振丽为被告孙立亮、琚卫卫从原告处借款提供连带保证，应当按照合同约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙立亮、琚卫卫未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立亮、琚卫卫于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息2212.25元（计算至2017年4月20日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙立明、孙玉蕾、孙玉亮、袁振丽对被告孙立亮、琚卫卫所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。担保人履行保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取1172元，保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年八月九日
书记员 郭 琼
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初50号
原告：纪广洋，男，1968年8月1日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
委托代理人：唐小媛、单睿娴，浙江秉格律师事务所律师。
被告：南京师范大学出版社有限责任公司。住所地：江苏省南京市宁海路***号。
法定代表人：彭志斌。
被告：博库网络有限公司。住所地：浙江省杭州市文海北路***号*楼。
法定代表人：徐冲，总经理。
原告纪广洋诉被告南京师范大学出版社有限责任公司、博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭审理。2016年3月15日，原告纪广洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪广洋撤诉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪广洋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告纪广洋负担。
原告纪广洋于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
人民陪审员 欧林宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄 芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16158号
原告河南先锋物业管理有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告连宗超，男，1984年3月23日出生，汉族，住金水区。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告连宗超物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南先锋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告连宗超的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 张 驰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第16号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某某，别名“小贝贝”，女，1989年4月7日出生于四川省三台县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省三台县，现住青岛市黄岛区。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2013年8月25日被原胶南市公安局监视居住，同年9月3日被原胶南市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1714号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察�孙春芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2012年8、9月份的一天傍晚，被告人王某某在青岛市黄岛区珠山路北端的一座楼东边，以人民币800元的价格卖给邱某（另案处理）冰毒约1克。
2、2012年8、9月份的一天傍晚，被告人王某某在青岛市黄岛区某船厂对面居民区的一条胡同内，以人民币300元的价格卖给邱某冰毒约0.3克。
3、2012年8、9月份的一天晚上，被告人王某某在青岛市黄岛区某船厂对面的一条胡同内，以人民币300元的价格卖给邱某冰毒约0.3克。
4、2012年10月份的一天晚上，张某某（另案处理）给王某某人民币1000元，让其帮助购买冰毒，后被告人王某某联系陈某（另案处理），并以人民币1000元的价格向陈某购买冰毒约1克，后王某某从中抠出约0.1克冰毒后将剩余冰毒交给张某某。
综上，被告人王某某共贩卖毒品4次，贩卖毒品共计2.6克。
上述事实，公诉机关提供了报案记录、查获经过，证人证言，被告人的供述，辨认笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人王某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定；其有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2012年8、9月份的一天傍晚，被告人王某某在青岛市黄岛区珠山路北端的一座楼东边，以人民币800元的价格卖给邱某（另案处理）冰毒约1克。
2、2012年8、9月份的一天傍晚，被告人王某某在青岛市黄岛区某船厂对面居民区的一条胡同内，以人民币300元的价格卖给邱某冰毒约0.3克。
3、2012年8、9月份的一天晚上，被告人王某某在青岛市黄岛区某船厂对面的一条胡同内，以人民币300元的价格卖给邱某冰毒约0.3克。
4、2012年10月份的一天晚上，张某某（另案处理）给王某某人民币1000元，让其帮助购买冰毒，后被告人王某某联系陈某（另案处理），并以人民币1000元的价格向陈某购买冰毒约1克，后王某某从中抠出约0.1克冰毒后将剩余冰毒交给张某某。
综上，被告人王某某共贩卖毒品4次，贩卖毒品共计2.6克。
另查明，2013年8月24日，原胶南市公安局民警查获涉嫌吸毒的王某某，王某某到案后对其吸毒事实供认不讳，另主动供述了其贩卖毒品事实。王某某到案后协助公安机关抓获涉嫌容留他人吸毒的陈某、孙某某，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，�有报案记录、发破案经过，证人邱某、窦某、张某某、陈某、孙某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以获利为目的，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王某某因吸毒到案后，主动供述其贩卖毒品犯罪事实，系自首，可对其减轻处罚。被告人王某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一�、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起至2015年6月2日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 静
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第16号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年10月4日出生，汉族，小学文化，无业，河北省渤海新区人，住渤海新区。因犯盗窃罪，于2011年8月被本院判处有期徒刑一年。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月8日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年9月10日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2013）第285号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2013年8月初，被告人杨某某在黄骅市人民医院住院部A座二楼42床盗窃于某某放在床头的黑色诺基亚手机一部，现金250元，共计650元。
2、2013年8月初，被告人杨某某在黄骅市人民医院住院部A座二楼53床盗窃徐某某灰色OPPO手机一部、刮胡刀一个，共计530元。
3、2013年8月8日凌晨，被告人杨某某在黄骅市人民医院住院部A座五楼31床盗窃白林松白色三星手机和黑色华为手机各一部，共计1620元；在黄骅市人民医院住院部A座五楼楼道内盗窃高某某黑黄相间的金立牌手机一部，价值472元；在黄骅市人民医院住院部A座七楼30床盗窃韩某某黑色七喜牌手机一部，价值206元；在黄骅市人民医院住院部A座七楼29床盗窃王某某黑色CSN牌手机一部，价值130元。
上述指控事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，另有被告人杨某某在公安机关的供述、于某某、徐某某、白某甲、高某某、韩某某、王某某的陈述、白某乙、杨某某的证言、价格鉴证结论书、照片、扣押发还清单、抓获经过、判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人杨某某认罪态度较好，部分被盗手机已被公安机关提取并发还失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日至2014年4月7日止。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯新
二〇一四年一月六日
书记员 姜杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第1292号
原告:韩淑花，女，1956年12月2日出生，住虎林市虎林镇。
被告：李德胜，男，1981年8月2日出生，住虎林市虎头镇。
被告：李洪霞，女，1978年11月27日出生，住虎林市虎头镇。
被告：刘清宝，男，1975年11月15日出生，住虎林市虎头镇。
被告：温丽艳，女，1978年5月16日出生，住虎林市虎头镇。
原告韩淑花与被告李德胜、李洪霞、刘清宝、温丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案。
本案在审理过程中，因被告李德胜虚构事实向原告韩淑花借款，涉嫌刑事犯罪。本案移送公安机关侦查。虎林市公安局于2016年1月26日决定对李德胜涉嫌诈骗案立案侦查，现案件仍在侦办中。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应裁定驳回起诉将有关材料移送公安机关或者检察机关。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告韩淑花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 陶美芳
人民陪审员 于 江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 辛世钰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2014）虎商初字第1292号原告:韩淑花，女，1956年12月2日出生，住虎林市虎林镇。被告：李德胜，男，1981年8月2日出生，住虎林市虎头镇。被告：李洪霞，女，1978年11月27日出生，住虎林市虎头镇。被告：刘清宝，男，1975年11月15日出生，住虎林市虎头镇。被告：温丽艳，女，1978年5月16日出生，住虎林市虎头镇。原告韩淑花与被告李德胜、李洪霞、刘清宝、温丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案。本案在审理过程中，因被告李德胜虚构事实向原告韩淑花借款，涉嫌刑事犯罪。本案移送公安机关侦查。虎林市公安局于2016年1月26日决定对李德胜涉嫌诈骗案立案侦查，现案件仍在侦办中。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的应裁定驳回起诉将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告韩淑花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全人民陪审员  陶美芳人民陪审员  于 江二〇一七年九月二十六日书 记 员  辛世钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8209号
原告：陈晓玲，男，1983年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭修忠，男，1983年12月21日出生，汉族，住温岭市。
原告陈晓玲与被告郭修忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：被告郭修忠偿还借款33000元，并支付自借款之日起按月利率2%的标准计算至付款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭修忠分别于2017年1月9日、2月10日向原告陈晓玲借款13000元、20000元，并出具借条二份，均约定月利率为3%，未约定还款时间。同时，被告还向原告出具收条二份，分别载明收到现金13000元和20000元。上述款项至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭修忠于本判决生效后十日内偿还给原告陈晓玲借款33000元，并支付相应利息（其中13000元自2017年1月9日起，其中20000元自2017年2月10日起，均按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费714元，减半收取357元，由被告郭修忠负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费714元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年七月二十五日
代书记员 毛律然
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第00547号
原告：江某甲，男，农民，住六安市金安区。
委托代理人：柴苒，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陈某甲，女，农民，住六安市金安区。
委托代理人：柏杨，六安市金安区三里桥法律服务所法律工作者。
原告江某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理。依法由审判员王铮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某甲及其委托代理人柴苒、被告陈某甲及其委托代理人柏杨、证人江某丙、江某乙、刘某、江某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告江某甲诉称：我与被告陈某甲于1995年办理结婚登记，婚后生育一女江某戊。由于原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告又在日常生活虐待原告的母亲和长女，致使夫妻感情破裂，无法共同生活。现诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生女江某戊由被告抚养，夫妻共同财产及共同债务依法分割和承担，由被告承担本案诉讼费。
被告陈某甲辩称：1.我与原告结婚长达17年之久，感情一直很好，无虐待原告亲属事实。2.为了使孩子健康成长，不同意离婚。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一结婚登记信息，证明原被告系合法的夫妻关系；
证据二户口薄复印件，证明原告再婚后家庭成员及婚生子女的情况；
证据三购房发票、四份借条，证明原被告夫妻共同财产及债务情况；
证据四身份证复印件，证明原告的身份情况。
另原告江某甲为支持其诉讼请求，申请了证人江某乙、江某丙、刘某、江某丁出庭作证，以证实本案江家堂为了购买国际汽车城的房子向亲戚及公司共借20万元，为夫妻共同债务，十里铺小区的房子为借住他人的，同时证实因为被告的虐待行为导致原被告夫妻关系破裂。
庭审中江某乙的证言是：“我与江某甲是兄妹关系，2008年5月，江某甲向我借了4万元买汽车城的房子。江某甲他们�前夫妻感情还好，现在夫妻感情不和。陈某甲对家里老人孩子有虐待行为。”
江某丙的证言是：“我与江某甲是亲兄妹关系，江某甲向我借过7万元钱，用来购买国际汽车城的房子。我哥哥跟嫂子的感情不是很好。具体原因就是被告虐待老虐待小，不给他们吃。”
刘某的证言是：“我是江某甲的姐夫，江某甲2008年6月10日向我借了5万元用于买汽车城的房子。十里铺小区的房子是我的，借给他们住的。原告长期在外打工，被告对老人孩子都不好，他们感情以前也还好，就最近两年出现问题，都因为家里的事情，对老人孩子不好。夫妻间不很吵嘴打架。”
江某丁的证言是：“被告是我的继母，她对我就是在吃和生活方面，不给我吃。对我奶奶就是不给她吃。”
被告方对上述证据质证意见如下：
一、对证据一、证据二、�据四均无异议；对证据三的购房发票只能说明2010年购买，当时价格为250805元，现在应依法评估市场价，对四份借条被告不清楚，出借人都是原告亲戚，不能作为夫妻共同债务，对真实性、合法性以及效力均有异议，
二、对原告提出的证人证言，因为他们是原告的亲属，对其证言的真实性、合法性均有异议。
被告陈某甲为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：
证据一丁德兵、陈某乙扣的书面证明各一份，证明原被告结婚长达17年之久，夫妻关系很好；
证据二江某戊的书面证明一份，证明原被告婚生女请求一个温馨的家庭，请求不判离婚。
原告方对被告方提供的证据质证意见如下：
对证据一丁德兵的证言真实性有异议，证人陈某乙扣与被告存在利害关系，其证言不能作为证据；对证据二江某戊的请求认为愿望很好，但父母的离婚不受干涉，不能作为证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
一、原告所提交证据一、二、四双方均无异议，能够证实双方系合法夫妻关系等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院均予以采信。
二、原告所提交的证据三购房发票、四份借条，证明双方婚后夫妻共同财产及债务情况，本院认为购房发票证实了六安国际汽车城一处房屋为双方婚后夫妻共同财产，对该份证据本院予以采纳；四份借条被告表示异议，本院认为该证据的证明内容和证明目的尚待结合其他证据予以综合认定；
三、原告所提交的四位证人的证言，其证言能够反映原告的一些债务情况，同时反映了原被告间因被告未能处理好与原告家人之间的关系而存在矛盾的事实，但不能证实原被告间夫妻感情已经破�，因四人与原告均系亲戚关系，本院认为其证言的证明效力尚待结合其他证据予以综合认定；
四、被告所提交的证据一丁德兵、陈某乙扣的书面证明各一份，证明原被告结婚长达17年之久，夫妻关系很好，本院认为该二份证据反映了原被告婚后夫妻关系的一些情况，但二位证人未能到庭接受质询，同时被告方提出异议，故其证言本院不予采信；证据二江某戊的书面证明一份，系原被告亲生女儿的真实意思表示，本院予以采信。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告江某甲与被告陈某甲经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记，原告系再婚，××××年××月××日双方婚生一女江某戊。近年来，原被告间因家庭琐事等原因发生纠纷。原告诉至本院，要求判令与被告离婚。
本院认为：原告江某甲�被告陈某甲依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原被告结婚已经有十余年，婚龄较长，并生育一女，已经建立了一定的夫妻感情。原被告间虽存在一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。今后原、被告双方如能珍惜夫妻感情，加强沟通，互谅互让，切实负起各自应尽的家庭责任，同时妥善处理好与其他亲属之间的关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关法律的规定，判决如下：
不准许原告江某甲与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费1700元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 铮
二�一二年五月八日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初5784号
原告：沈阳康瑞兴机械设备有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚尔东、于淼，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司传动设备分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：沈宝康，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱志宇，男，系该公司员工，住沈阳市于洪区。
被告：北方重工集团有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘鹤群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任凯学，男，系该公司员工，住沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司与被告北方重工集团有限公司传动设备分公司、北方重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1046元，减半收取523元，由原告沈阳康瑞兴机械设备有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十月二十日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋11执70号
申请执行人中国银行股份有限公司吕梁市分行，住所地山西省吕梁市离石区滨河北西路139号。
负责人穆锦林，行长。
被执行人孝义市现代数码产品有限责任公司,住所地山西省孝义市新义中街天端商厦。
法定代表人田廉罡，经理。
被执行人田廉罡。
被执行人田智伟。
被执行人孝义市通州实业有限责任公司，住所地山西省孝义市建西街。
法定代表人任维洲，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司吕梁分行与被执行人孝义市现代数码产品有限责任公司、田廉罡、田智伟、孝义市通州实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力本院作出的（2014）吕民一初字第186号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孝义市现代数码产品有限责任公司、田廉罡、田智伟、孝义市通州实业有限责任公司的银行存款5099665元，或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其相当价值的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 杨全照
审判员 崔建忠
二〇一六年六月十四日
书记员 高佩佩
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初174号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人何国奇，女，汉族，1966年7月16日出生，小学文化，户籍所在地贵州省遵义市湄潭县，住湄潭县。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月19日被湄潭县公安局取保候审；同年7月10日，湄潭县人民检察院决定继续对其取保候审；同年7月17日，本院决定继续对其取保候审。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人何国奇犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月15日上午9时左右，被告人何国奇带孙子到湄潭县人民医院门诊部二楼5号儿科医生办公室看病时，将该医院回访中心工作人员雷某放在该办公室窗台上的一部华为Mate8手机盗走。经湄潭县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币3000.00元。认为被告人何国奇具有如下量刑情节：如实供述；被盗财物已发还，未造成严重后果；无前科，系初犯；认罪态度好，有悔罪表现。认定的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，现场勘验笔录及照片，以及被告人何国奇的供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人何国奇有期徒刑六个月至一年零一个月，并处罚金一千元至二千元，可以宣告缓刑。
经审理查明，被告人何国奇对指控事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人何国奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人何国奇自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人何国奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈玉玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00537号
上诉人（原审被告）勾奖利，男，1957年3月10日出生，汉族。
委托代理人李彦斌，男，1949年4月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）勾银龙，男，1989年7月30日出生，汉族，勾奖利之子。
委托代理人李彦斌，简况同上。
被上诉人（原审原告）田三民，男，1949年4月17日出生，汉族。
委托代理人冯宽门，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
上诉人勾奖利、勾银龙因与被上诉人田三民民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人勾奖利、勾银龙及其共同委托代理人李彦斌，被上诉人田三民及其委托代理人冯宽门到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，勾奖利、勾银龙因承包工程需要在2010年期间向田三民借款，因未及时偿还，勾奖利、勾银龙曾用勾奖利名下的位于雅荷春天小区21号楼18层005号房屋进行抵押。2011年11月1日田三民出具声明一份，载明：“勾银龙2010年给××打欠条（6.5万元作废）。”2013年6月2日双方在对前期利息计算后，勾银龙向田三民出具借条一张，借条载明：“借条本人借田三民人民币拾肆万壹仟柒佰圆整（141700元）。因办陕西丰阳房地产开发建筑有限公司第一分公司资金周转，两次借款五次延期。最后双方约定2013年6月15日归还。特立此据不得反悔否则将抵押房屋出售偿还。借款人：勾银龙勾奖利2013年6月2日。”此后，勾奖利、勾银龙还款3万元，其余部分未还。田三民索要未果，遂于2014年4月8日诉至法院。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张或反驳对方的诉讼主张，应提供证据加以证明。不能提供或不足以证明的应该承担不利后果。本案中，双方当事人均认可存在借款未还及在2013年6月2日将本息合计后勾奖利、勾银龙向田三民出具了借款14.17万元的条据，勾奖利、勾银龙在此后已还3万元，对此事实予以确认。双方争议的焦点是所打借条能否作为认定实际借款本息数额的依据，即该条据是否系非法行为形成。在双方均无其他证据佐证的情况下，根据借条所载“两次借款五次延期”的内容和田三民给勾奖利、勾银龙在2011年11月1日出具的声明所述“6.5万元条据作废”的内容，结合核算结果，可以证实勾奖利、勾银龙向田三民借款不止一次，且其中一次数额为6.5万元，该结果与田三民的陈述基本一致，与勾奖利、勾银龙所述仅借款一交，实际借款为5万元且最终的借条系多次本息合计后的陈述不相吻合，勾奖利、勾银龙的陈述不足以证实所打条据为非法形成。故勾奖利、勾银龙的抗辩理由，不予采信。现田三民持据主张权利，依法应予支持。关于勾奖利、勾银龙所述，勾奖利为担保人一节，因勾奖利、勾银龙均未提供相应证据予以佐证，故应确认该债务系勾奖利、勾银龙的共同债务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告勾奖利、勾银龙在本判决生效之日起十日内，共同偿还原告欠款11.17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，田三民已预交，由勾奖利、勾银龙共同承担，在上述应付款项给付时一并给付。
上诉人勾奖利、勾银龙均不服上述民事判决，并共同向本院提起上诉称：2010年12月2日勾奖利、勾银龙向田三民借款5万元，月息3分，期限10个月，并出具本息6.5万元欠条，到期后未还并约定以后月息为5分。2011年10月19日勾奖利、勾银龙因承包工程需资金30万元，田三民满口答应用勾奖利21号楼1805号房的购票单据作抵押可以借到30-50万元并写有收条，至今分文未借致勾奖利、勾银龙工作无法展开，承包工程失败，给勾奖利、勾银龙造成损失15万元之多，田三民理应赔偿勾奖利、勾银龙直接损失5万元。勾奖利、勾银龙欠田三民14.17万元已还3万元，一审法院未查明11.17万元本金只有5万元，利息为6.17万元。田三民如果及时贷款成功，勾奖利、勾银龙不可能背那么多利息，对此田三民也有责任，所以借款利息应按银行利率的三倍支付。请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人田三民答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。勾奖利、勾银龙的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，勾奖利、勾银龙于2013年6月2日向田三民出具14.17万元借条属实，之后勾奖利、勾银龙归还田三民3万元。诉讼中，勾奖利、勾银龙认为借款本金实际只有5万元，但田三民予以否认，而勾奖利、勾银龙尚无足够证据支持其主张。因此，勾奖利、勾银龙对于下欠款11.17万元理应向田三民归还。至于勾奖利、勾银龙认为田三民还应赔偿其经济损失5万元一节，由于勾奖利、勾银龙在本案一审中并未提出反诉请求，故本案对此不予涉及。综上，勾奖利、勾银龙的上诉理由不能成立，对其请求不予支持。一审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2534元，由上诉人勾奖利、勾银龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洪
审 判 员 裴继荣
代理审判员 宋 亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 端
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3916号
原告：广州市众成运输有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄务，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：苟勇军，身份证住址四川省平昌县。
原告广州市众成运输有限公司与被告苟勇军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓雅婷律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月7日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××货车挂靠在原告名下，双方签订的《管理合同》约定被告车辆挂靠原告处营运。然而从2014年9月开始，被告没有将车辆开回原告处参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告垫付的相关费用。故请求人民法院判决1.解除原被告签订的《管理合同》；2.被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3.被告支付保险费4122.96元给原告。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2014年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）缔结《广州市众成运输有限公司管理合同》，双方商定：乙方将自购粤A×××××货车以甲方名义登记上牌及办理营运证，营运证的所属权归甲方，该车的财产权及使用权归乙方；乙方必须在当年12月份前需缴交次年该车所需的费用给甲方统一代缴车船税、年票、公路运输管理费、年审费等税费，对需按月缴纳的费用，乙方必须于每月25号前回车队缴交下月该车所需费用，逾期缴交费用的按每天费用的3%计缴违约金；如乙方拖欠各种费用达30天，或甲方代为垫付缴纳之日起30日内，乙方尚不回车队缴纳者，甲方有权采取一切强制措施解除合同，要求将此车辆过户到乙方名下，并有权同时要求乙方立即支付甲方垫付或者可能垫付的一切费用；在合同期内，为降低双方风险，乙方除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买保险金额50万元以上的第三者保险；如车辆保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队购买，如果不办理或过期仍不续保的，甲方有权先为该车辆垫资足额投保，保险费由乙方负责；合同期为2014年7月7日至2019年7月6日止，合同到期后，乙方无论续期还是迁走都应在合同期满前十天主动到甲方办理相关手续，凡没到甲方处续期的则该合同继续有效，有效期顺延二年，以此类推，直至该车报废为止，等。被告在《众成车队挂靠服务项目及代收费用标准》表格上签名同意缴纳每年2200元挂靠费。粤A×××××货车登记所有人为原告。现被告尚欠保险费4122.96元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。2.经审查，原被告缔结的《广州市众成运输有限公司管理合同》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。3.因被告及其车辆均下落不明令原告无法监管，导致原告无法实现合同目的；现被告拖欠保险费4122.96元未付给原告，故原告主张解除上述管理合同、被告支付上述费用、将本案车辆过户的诉请成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市众成运输有限公司与被告苟勇军于2014年7月7日签订的《广州市众成运输有限公司管理合同》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市众成运输有限公司与被告苟勇军到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××货车所有人为被告苟勇军的过户手续。
三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告苟勇军给付保险费4122.96元给原告广州市众成运输有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元、公告费100元，均由被告苟勇军负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 周丽萍
人民陪审员 李 莉
二〇一五年三月九日
书 记 员 阮敏青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第629-2号
申请执行人郭迪裕，男，1969年8月16日出生，回族，个体户，住福建省晋江市。
被执行人董敏凯，男，1976年5月8日出生，汉族，住南宁市。
被执行人李宁燕，女，1975年10月14日出生，汉族，住南宁市。
本院在执行郭迪裕与董敏凯、李宁燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人董敏凯、李宁燕发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请人支付2608940元及支付执行费28446元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现董敏凯在车管部门有桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆小型汽车，本院在车管部门依法查封该两辆车，并发现被执行人李宁燕名下登记有青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城13号楼B单元13-B-502号房、南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城51栋1号房；被执行人董敏凯名下登记有南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城锦江园12栋2单元401号房和南宁市民主路6-6号阳光新都C栋21层2120号房。本案在诉讼阶段保全（轮候查封）李宁燕名下登记有青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城13号楼B单元13-B-502号房，该房被南宁市江南区人民法院的正式查封案件拍卖处理，本院2014年7月28日已向江南法院发送本案的《参与分配函》，对该院拍卖所得进行参与分配，并已告知本案申请人向南宁市江南区人民法院参与分配；本院对李宁燕名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城51栋1号房进行查封，但因该房存在两重抵押，经本院向申请人告知抵押情况及询问处置意见后，申请人未向本院申请拍卖处置该房产，故本院暂不对该房产进行拍卖处理；本院依法轮候查封董敏凯名下的南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城锦江园12栋2单元401号房；关于董敏凯名下南宁市民主路6-6号阳光新都C栋21层2120号房存在双重抵押，并已被青秀区人民法院查封，故暂时无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 邹 靖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 欧 文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第629-2号
申请执行人郭迪裕，个体户。
被执行人董敏凯。
被执行人李宁燕。
本院在执行郭迪裕与董敏凯、李宁燕民间借贷纠纷一案中，向被执行人董敏凯、李宁燕发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求向申请人支付2608940元及支付执行费28446元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现董敏凯在车管部门有桂A×××××、桂A×××××两辆小型汽车，本院在车管部门依法查封该两辆车，并发现被执行人李宁燕名下登记有青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城13号楼B单元13-B-502号房、南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城51栋1号房；被执行人董敏凯名下登记有南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城锦江园12栋2单元401号房和南宁市民主路6-6号阳光新都C栋21层2120号房。本案在诉讼阶段保全（轮候查封）李宁燕名下登记有青秀区枫林路16号中铁.凤岭山语城13号楼B单元13-B-502号房，该房被南宁市江南区人民法院的正式查封案件拍卖处理，本院2014年7月28日已向江南法院发送本案的《参与分配函》，对该院拍卖所得进行参与分配，并已告知本案申请人向南宁市江南区人民法院参与分配；本院对李宁燕名下南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城51栋1号房进行查封，但因该房存在两重抵押，经本院向申请人告知抵押情况及询问处置意见后，申请人未向本院申请拍卖处置该房产，故本院暂不对该房产进行拍卖处理；本院依法轮候查封董敏凯名下的南宁市江南区白沙路1-1号荣和新城锦江园12栋2单元401号房；关于董敏凯名下南宁市民主路6-6号阳光新都C栋21层2120号房存在双重抵押，并已被青秀区人民法院查封，故暂时无法处置。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炜明
审 判 员 李永利
代理审判员 邹 靖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 欧 文
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4494号
申请执行人睢宁县古邳镇农民资金互助合作社，住所地。
负责人张学芹，该公司经理。
被执行人贾新峰。
被执行人谢斌。
被执行人沈跃。
睢宁县古邳镇农民资金互助合作社申请执行贾新峰、谢斌、沈跃民间借贷纠纷，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第825号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年11月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第825号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薛皓文
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初1146号
原告：高健，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
诉讼代理人：金志凤，女，1953年9月9日出生，汉族，农民，现住东港市长山镇。
被告：东港市长山镇七股顶村村民委员会。
法定代表人：王亚利，该村委会主任。
被告：东港市长山镇七股顶村双眼井村民组。
代表人：牟存德，该村民组组长。
原告高健与被告东港市长山镇七股顶村村民委员会（以下简称村委会）、东港市长山镇七股顶村双眼井村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告高健代理人金志凤、被告村委会法定代表人王亚利及被告村民组代表人牟存德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月，原告的承包地（水田）被东港鲲鹏混凝土有限公司征占4.1亩，每亩土地补偿费48400元。被告已给付原告193600元，尚欠4840元未付。此款经原告多次催要，被告以个别成员有异议为由拖欠至今，故请求二被告给付原告土地征收补偿款4840元。
被告村委会、村民组共同辩称，按二轮土地承包时的分地标准，每人应得水田1亩，现原告家庭实际耕种的水田面积超出0.1亩，但该超出部分在承包合同及土地台帐上均已登记，故多出部分土地的补偿费是否应当由原告取得，我们认为应由法院予以认定。
经审理查明，原告系被告村民组村民。二轮土地发包时，原告家庭在该组共分得水田地4.1亩，其中因土地位于边缘地带而多出当时的分地标准0.1亩，上述水田面积均已登记于土地台帐及农业承包合同当中。2017年，原告家庭的上述4.1亩水田被案外人东港市鲲鹏混凝土有限公司征占，每亩土地补偿费48400元，合计补偿款应为198440元。该款被告已给付原告一部分，尚欠原告4840元至今未付。
被告村民组村民案外人臧进峰、宋福生、刘军等人联名书写了《申请书》一份，认为二被告台帐有瑕疵，原告等人取得超出人均亩数的水田未经村民组大会讨论，如按承包合同及台帐所载亩数发放补偿款将损害其合法权益。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地台帐、承包合同等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案水田系原告家庭于二轮土地发包时取得的家庭承包地，且已登记于土地台帐及承包合同当中，而承包合同真实有效，故原告应为涉案水田的合法承包经营权人，并有权在该土地被征占后取得土地征收补偿费。关于被告主张涉案水田中有部分面积超出标准亩数一节，因不属于本案调整范围，本院不予调整。由于涉案土地系被告村民组所有，相应补偿费用的接收对象亦为被告村民组，故原告请求被告村民组给付尚欠的土地补偿款4840元合理，本院予以支持。原告请求被告村委会承担给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组于本判决生效后十日内给付原告高健土地补偿款4840元；
二、驳回原告高健其他诉讼请求。
如被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告东港市长山镇七股顶村双眼井村民组承担，并于执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 周景阳
二〇一八年三月十二日
书记员 赵巧悦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二终字第36号
上诉人（原审被告）广东英乾律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人成平。
上诉人（原审被告）成平，男，1968年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
两上诉人的共同委托代理人招俊英，广东英乾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄立明，女，1969年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人广东英乾律师事务所、成平因与被上诉人黄立明诉讼代理合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人广东英乾律师事务所、成平于2014年2月12日以双方达成庭外调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。上诉人广东英乾律师事务所、成平在二审判决宣告前申请撤回上诉，即属当事人对自己民事权利和诉讼权利所作的自主处分。经审查，上诉人广东英乾律师事务所、成平的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东英乾律师事务所、成平撤回上诉。广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第1177号民事判决生效。
二审案件受理费786元减半收取393元，由上诉人广东英乾律师事务所、成平负担。上诉人广东英乾律师事务所、成平已预交二审案件受理费786元，多交的393元经其申请后由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 区翠莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3862号
原告：李兵，男，1979年2月8日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1988年6月15日出生，汉族，住安吉县。
原告李兵与被告陈斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还借款50000元并承担利息10000元（利息计算至2017年5月12日，此后利息仍按月息2分计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告李兵的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈斌于2016年9月14日向原告借款10000元，约定于2016年9月21日归还；2016年11月28日，被告又向原告借款20000元，约定于2016年12月28日归还；2017年1月8日，被告再向原告借款20000元，未约定还款期限。该三笔借款均约定利息按月利率3%计付。但至今，被告未予还本付息。至2017年5月12日，被告已欠原告利息5386元（按原告主张的月利率2%自每笔借款发生日起计算）。
本院认为，债务应当清偿，故被告应当依约归还借款和付息，现原告主张按月利率2%计算利息，不违反法律的规定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈斌归还原告李兵借款人民币50000元并支付利息5386元（按月利率2%已计算至2017年5月12日，此后利息仍按此利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由原告李兵负担50元，被告陈斌负担600元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 俞一农
二〇一七年八月三十日
书记员 何 忍
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3735号
罪犯倪书柏，男，1972年7月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）浙绍刑初字第6号刑事判决，以被告人倪书柏盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年11月24日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯倪书柏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯倪书柏在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪书柏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯倪书柏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2030年5月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0724民初1480号
原告：高爱国，男，1975年6月24日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：郭彪，男，1972年10月20日出生，汉族，个体，现住沽源县。
原告高爱国与被告郭彪租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱国到庭参加诉讼，被告郭彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爱国向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付钩机租赁费56000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告与高建军租赁我的钩机干活，活干完后共计欠我10多万元欠款，因当时二被告不能结清欠款，随即给我出具欠条1份。至今被告尚欠我56000元，而且高建军现已过世。我多次要求被告郭彪给付剩余欠款，但被告迟迟不予给付，现为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决支持我的诉讼请求。
郭彪未向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告郭彪与高建军共同租赁原告高爱国的钩机干活，约定日租赁费3800元，共计租赁28日。2011年9月30日，高建军与被告郭彪共同为原告出具欠条一张，内容为“今欠高爱国钩机费共计28天×3800元=106400元”。出具该欠款条后，被告已经给付原告租赁费50400元，尚欠56000元未给付。
本院认为，被告郭彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可推定被告对于原告的请求及依据的事实无异议。被告租赁原告所有的钩机，双方之间形成租赁合同关系，原告系出租方，被告系承租方，被告应当依照约定支付原告租赁费。原、被告经过结算，被告共计欠原告租赁费106400元，并为原告出具了欠款条，系双方对欠款的确认。被告应当按照约定给付原告尚欠的56000元租赁费。另被告郭彪与高建军系个人合伙关系，二人应当对案涉债务承担连带责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告郭彪于本判决生效之日起十五日内给付原告高爱国租赁费56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告郭彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝丽静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特468号
申请人：中国轻工建设工程有限公司，住所地北京市西城区阜外大街乙22号。
法定代表人：余鼎荣，董事长。
委托诉讼代理人：司稳玲，男，中国轻工建设工程有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵彤，北京市营建律师事务所律师。
被申请人：武汉建工第三建筑有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道415号。
法定代表人：陈明昌，董事。
委托诉讼代理人：冯建刚，男，�汉建工第三建筑有限公司员工。
委托诉讼代理人：王耀堂，湖北天明律师事务所律师。
申请人中国轻工建设工程有限公司（以下简称中国轻工公司）与被申请人武汉建工第三建筑有限公司（以下简称武汉三建公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
中国轻工公司称，请求事项：1.撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1590号裁决书全部裁决事项；2.本案申请费由武汉三建公司承担。事实和理由：一、仲裁程序严重违反法定程序，仲裁裁决书应当依法撤销。中国轻工公司认为，本案仲裁阶段已经启动了造价鉴定程序，中国轻工公司也已经完成了鉴定程序相关手续、交纳了鉴定费，但是，仲裁庭却在没有发出任何终止鉴定程序通知的情况下，就迳行作出裁决，不仅剥夺了中国轻工公司继续举证的权利，而且严重违反了仲裁规则规定的程序，其作出的仲裁裁决依法应当予以撤销。二、仲裁庭酌定的仲裁结果严重偏离客观事实。裁决书将大量与本案无关的购物票据直接算入本案成本；裁决书抛开合同和标准，随意确定利率标准；裁决书抛开合同约定随意认定事实。以上列举的裁决书在认定事实方面的错误，都是仲裁庭抛弃造价鉴定随意认定造成的。综上所述，仲裁庭在仲裁过程中，严重违反了法定程序，申请贵院依法撤销仲裁裁决。
武汉三建公司称，中国轻工公司撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，应依法驳回申请。鉴定是仲裁委依据职权决定的，仲裁委依据北仲规则第46条第一项，第34条第二款决定是否鉴定符合法律规定。中国轻工公司关于实体问题票据、合同标准及误工费的申请不属于仲裁法第五十八条中规定的撤销仲裁裁决情形，而�中国轻工公司关于实体问题的申请没有事实依据，仲裁委实体审理没有问题。
经审查查明：2017年9月30日，北京仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出（2017）京仲裁字第1590号裁决书，裁决：（一）
中国轻工公司向武汉三建公司支付因履行2008年4月22日签订的《建筑安装工程分包合同》所支出的前期费用574283.7元人民币，及暂计至2015年12月31日的逾期付款利息损失321598.87元人民币；中国轻工公司并应以欠款574283.7元人民币为计息本金，按照每年8%的利率，向武汉三建公司支付自2016年1月1日起至欠款付清之日止的利息；（二）中国轻工公司向武汉三建公司支付2012年9月20日签订的《建筑安装工程劳务分包合同》项下经济损失1156087.95元人民币，及暂计至2015年12月31日的利息损失24515.4元人民币；中国轻工公司并应以欠款1156087.95元人民币为计息本金，按照�年6%的利率，向武汉三建公司支付自2016年1月1日起至欠款付清之日止的利息损失；（三）驳回武汉三建公司的其他仲裁请求；（四）驳回中国轻工公司的仲裁反请求；（五）本案本请求仲裁费169853.73元人民币（已由武汉三建公司全额预付），由武汉三建公司承担33970.75元人民币，中国轻工公司承担135882.98元人民币，中国轻工公司直接向武汉三建公司支付代其垫付的本请求仲裁费135882.98元人民币；本案反请求仲裁费59117.15元人民币（已由中国轻工公司全额预付），全部由中国轻工公司自行承担。
另查明，2017年5月18日，北京仲裁委员会作出了关于（2015）京仲案字第2781号仲裁案鉴定通知，该通知载明本案的鉴定费用由武汉建工公司与中国轻工公司各预交50%的鉴定费用；中国轻工公司预付了50%的鉴定费用并向鉴定机构提交了相关的造价鉴定资料；武汉�建公司主张在仲裁阶段不同意造价鉴定并未预交相应的鉴定费用。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
一、关于仲裁程序是否违法的申请理由。中国轻工公司认为仲裁庭在鉴定程�已经启动且中国轻工公司按照仲裁庭要求完成了相关鉴定手续的情况下，未经通知当事人自行终止鉴定程序违反了法定程序，对此本院认为，根据《北京仲裁委员会仲裁规则》，仲裁庭有权在当事人不预交鉴定费的情况下决定终止鉴定，而仲裁庭以何种方式将该决定进行通知，仲裁法及仲裁规则均没有具体规定，中国轻工公司关于仲裁庭未经通知自行终止鉴定程序属于违反法定程序的主张，法律依据不足，本院不予支持。
二、关于仲裁结果是否偏离事实的申请理由。对于中国轻工公司提出仲裁裁决在认定事实方面存在错误的主张，因不属于法院审理撤销仲裁裁决的审查范围，本院对该主张亦不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国轻工建设工程有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人中国轻工建设工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 江 惠
审 判 员 金园园
二〇一七年十一月三十日
法官助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第1533号
原告：伍某某，女，汉族，生于1977年，住峨眉山市。
委托代理人：王萍，峨眉山市绥山法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，生于1972年，住址同上。
本院于2014年8月6日立案受理原告伍某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，依法由审判员鲁平适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人王萍、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：原、被告于1997年9月经人介绍认识恋爱，1998年11月4日登记结婚，婚后于1999年8月28日生育子杨某，现年15岁。婚后男到女家生活，因被告性格不好、脾气火爆、时常施行家庭暴力。原告多次与被告提出离婚，被告不同意，还要求原告支付30万元人民币，才会给原告自由。并且被告还是个不负责任的人。故原告诉至人民法院，请求人民法院判令：1、原、被告离婚，婚生子杨某随原告生活，被告每月给付生活费500元，医疗费、教育费被告承担一半；2、由被告承担本案诉讼费。
被告杨某某辩称：我不同意离婚。我一直爱原告，我坚决不同意原告的说法。
经审理查明：原、被告于1997年9月经人介绍认识恋爱，1998年11月4日登记结婚，婚后于1999年8月28日生育子杨某，现年15岁。双方在婚后勤劳持家，被告在外打工挣钱，原告在家照料孩子，偶尔也打些小工。小日子过得比较平静。但是近几年，由于经济上以及双方对情感上的认识，发生了较大矛盾，导致双方感情不和。在审理过程中，原告坚决要求离婚。被告不同意离婚，认为夫妻关系还有搞好的希望，经本院主持调解，双方不能达成一致调解意见，致调解无效。
上述事实，有结婚登记申请书在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院判决是否准予离婚的唯一标准。原、被告结婚十几年来，初期恩恩爱爱，但近些年孩子大了，日子相对好些了，却矛盾不断，导致矛盾的主要原因，主要是双方不能理解对方感情上发生了一些变化，但双方感情并未彻底破裂。希望双方冷静下来，找一下自己的不足，给家一些希望。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告伍某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告伍某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为130元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 鲁 平
二〇一四年九月十九日
书记员 彭虹雨
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿少刑初字第10号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人牛银剑，男，1992年4月15日出生，汉族，小学文化。2014年10月3日因涉嫌犯抢劫罪被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
辩护人王振兴，河南小东律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人牛银剑犯抢劫罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈靖出庭支持公诉，被告人牛银剑及其辩护人王振兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日4时许，被告人牛银剑伙同他人以要身份证为借口，将焦某某带至驻马店火车站北侧劳务市场院内，持械对焦某某殴打后搜走一个塑料打火机和一个小手电筒。经鉴定，被抢走的手电筒价值9.5元、打火机价值0.5元。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人牛银剑的行为构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
被告人牛银剑辩称，其没有非法占有他人钱财的故意，在索要身份证未果后殴打焦某某，亦明知焦某某没有钱，故其行为不构成抢劫罪。辩护人意见：牛银剑殴打焦某某事出有因，其行为属因索取债务使用暴力，不构成抢劫罪。
经审理查明，2014年1月14日晚，焦某某向被告人牛银剑借用身份证到驻马店市驿城区东明旅馆住宿，牛银剑将其持有的“李某”身份证交给焦某某，次日焦某某退房时该身份证因故被扣。同年10月3日4时许，牛银剑伙同他人到驿城区交通路东段黑蜘蛛网吧，以索要身份证为由将焦某某带至驻马店火车站附近的劳务市场院内对焦某某殴打，后牛银剑向其索要钱财，焦某某把身上的打火机、小手电筒以及银行卡掏出扔地上，称银行卡没有钱，但其女友上午将会汇款。牛银剑取得密码后把银行卡及打火机占为己有。经鉴定，被抢走的手电筒价值9.5元、打火机价值0.5元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
被告人牛银剑供述：2013年冬的一天，他把“李某”的身份证借给焦某某住旅馆，后焦某某说因床单弄脏身份证被扣。2014年10月3日早，他和“小路”、“大个”到交通路东段黑蜘蛛网吧找到焦某某，让其和他们一起去拿身份证，焦某某说等女友9点后打钱再去赎回。后焦某某和“拐爪”跟他们走到劳务市场内，他问焦某某身份证咋办，焦某某说女友打过来钱给他们1500元，他说1000元就可以。因不相信焦某某女友打钱，他与“小路”持甩棍殴打焦某某，之后焦某某把身上的打火机、小手电和银行卡掏出扔地上，并说出卡的密码。“小路”捡起打火机和银行卡交给他，他对焦某某和“拐爪”说等钱打来后一起吃饭、喝酒还是朋友。后“拐爪”买早饭时报警，他被警察抓获。
被害人焦某某陈述：2013年天冷的时候，他向牛银剑借名为“李某”的身份证住宿，退房时老板以被子弄脏为由扣下身份证，后他去旅社要身份证得知已被取走。2014年10月3日4时许，他和张某在黑蜘蛛网吧上网时，牛银剑找他要李某的身份证，并让去旅社对质。走到火车站附近的劳务市场，牛银剑说不找身份证让赔钱，他愿赔200元，牛银剑说至少1500元。他说没有钱，牛银剑和另一个孩就打他，牛银剑又问到底有无钱，后将他口袋内的打火机、小手电筒以及银行卡拿走。他说银行卡内没有钱，上午十点女友将给他打2000元，牛银剑又强迫他说出银行卡密码让等钱到账，后张某买早餐时报警。
证人证言
张某证言：2014年10月3日4时许，他和焦某某在网吧上网时，牛银剑带两个年轻人找到焦某某说去老汽车站拿身份证，他跟牛银剑、焦某某等人走到劳务市场时，牛银剑把焦某某拉到里边的空地上拿一把不锈钢软鞭抽打焦某某并向焦要钱，另一个孩也上去打。
徐某某证言：他从2013年5月开始经营驿城区东明旅馆。2014年春节前后有一男孩持“李某”的身份证带一个女孩住宿，次日退房时因床单被弄脏要求赔偿时，男子说没有钱就抵押身份证，后自称男子朋友的人赔钱把身份证取走。
李某证言：2014年春节前一天晚上，他和牛银剑喝酒时发生矛盾被牛银剑打了一顿，次日发现身份证丢失，后来他去派出所补了一个身份证。他从没有在驻马店市的旅馆登记住宿。
物证照片，即被抢的打火机、银行卡及作案工具甩棍照片。
书证
东明旅馆登记信息，证明：2014年1月14日“李某”身份证被用于住宿登记在该旅馆505房间，女性杨某亦同住该房间。同年1月20日之后，“李某”的身份证在该旅店多次被登记住宿。
驻马店市公安局雪松分局出具的扣押、发还物品清单，证明案发后追回的打火机及银行卡已退还被害人焦某某。
现场勘查笔录，证明案发现场位于驻马店市劳务市场东侧院内及现场周边环境。
鉴定意见，证明被抢走的手电筒价值9.5元、打火机价值0.5元。
户籍证明，证明被告人牛银剑作案时已满十八周岁。
上述证据均经当庭查证属实，予以采信。
本院认为，被告人牛银剑以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人牛银剑犯抢劫罪的事实和罪名成立，予以支持。
对于被告人牛银剑及其辩护人提出不构成抢劫罪的辩解和辩护意见。本院认为，牛银剑以要身份证为由采取暴力手段向焦某某索要钱财，且得知焦某某女友当天上午要往银行卡内汇钱后，即在占有焦某某的手电筒、打火机后索取银行卡密码，故牛银剑非法占有他人钱财的故意明显，其行为符合抢劫罪的主客观特征，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。
根据被告人牛银剑犯罪事实、性质及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人牛银剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2018年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱荣海
审判员 王 辉
审判员 蒋沛森
二〇一五年四月一日
书记员 李金然
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第365号
原告中国人民解放军湖南省会同县武装部，住所地会同县林城镇东门街19号。
法定代表人王灿明，该武装部部长。
委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨汉县，男，1975年4月18日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被告林广，男，1983年7月25日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年8月21日立案受理了原告中国人民解放军湖南省会同县武装部诉被告杨汉县、林广房屋租赁合同纠纷一案。根据原告的申请，本院于同年8月22日作出（2014）会民一初字第365-1号、365－2号、365－3号民事裁定书，对被告杨汉县的银行存款及车辆采取财产保全措施。因本案争议较大，本院于同年11�1日将本案转为普通程序，依法组成由审判员黄新婷担任审判长，代理审判员张凌、人民陪审员刘辉参加的合议庭，于同年11月12日公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军湖南省会同县武装部的委托代理人黄历明和被告杨汉县、林广到庭参加诉讼。同年11月24日，原告中国人民解放军湖南省会同县武装部向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国人民解放军湖南省会同县武装部以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖南省会同县武装部撤回起诉。
案件受理费6358元，减半收取3179元，财产保全费2020元，共计5199元，由原告中国人民解放军湖南省会同县武装部负担。
审 判 长 黄新婷
代理审判员 张 凌
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 文 松
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初8962号
原告王×1，男，1964年5月28日出生。
委托代理人赵力永，北京广霁律师事务所律师。
委托代理人刘彦霞（原告之妻），无业。
被告王×2，男，1950年5月18日出生。
被告李×，女，1952年6月21日出生。
被告王×3（兼王×4法定监护人），男，1977年11月26日出生。
被告王×4，女，2008年8月23日出生。
被告王×5，男，1981年4月3日出生。
被告王×6，男，1961年10月7日出生。
被告王×7，男，1956年4月2日出生。
委托代理人宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律事务所法律工作者。
被告王×8，女，1970年5月27日出生。
原告王×1诉王×2、李×、王×3、王×4、王×5、王×7、王×6、王×8婚姻家庭、继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿独任审判，公开开庭进行了审理。王×1委托代理人刘彦霞及赵力永、王×2、李×、王×3、王×4、王×5、王×7、王×6委托代理人宋向杰到庭参加诉讼。王×8经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，王xx与赵xx系夫妻关系，二人共育有四子一女，长子王×2、次子王×7、三子王×6、四子王×1及女儿王×8。王×6与李某琴结婚，生育一女王某美。王xx夫妇在北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村有一处院落，北京市南庄户XXX号院。XXX号院原有南房2间。1972年王xx夫妇将两间南房拆除，建北房3间，东房2间即棚子一间。1991年王xx夫妇与王×2在院内西边建北房5间，2000年左右，王xx夫妇于王×2建东房2间、西房2间，共同将院内西边北房5间重新翻建，伺候XXX号院分成两个宅院直至拆迁。王xx2013年5月26日去世，赵xx2014年1月26日去世，上述院落房产归王xx夫妇合法财产，搬迁补偿腾退的款项包含王xx夫妇的合法份额，该财产在王xx夫妇去世后应作为遗产予以分割，但全部补偿由王×6及其家人领取，我们多次协商分割事宜，但是被告拒绝分割，王xx夫妇生前一直跟随王×1生活，王×1尽了主要赡养义务，应当多分，故诉至法院请求判令：要求法院依法分割北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南庄户XXX号院落及房屋拆迁获得的补偿款30万元，诉讼费被告承担。
被告王×2、李×、王×3、王×4、王×5、王×7、王×6辩称，不同意原告诉讼请求，我方认为原告诉中院落门牌号不对，王×2住在前沙涧村南三区南庄户XXX号，原告起诉院落有误。原告所述事实不符，作为王xx夫妇二人在前沙涧村只有一处宅基地即沙涧村南三区南庄户63号院，王×2所在的XXX号与王xx夫妇无关，XXX号应为王×2所有，XXX号院分为东西两院，西院由王×2夫妇及其子女及王×3爱人在此居住，腾退前有北房五间，东西房个两间，南侧有门楼及没碰，其中北房五间是1988年新建房屋，料系自备，王×2自行出资，王xx夫妇未出资。东房系2005年新建，同年在北房前加建走廊与东房连接，王×2出资。西房系1997年新建，王×2出资，2005年重修门楼及影壁，王×2出资，以上房屋砖瓦结构，2011年底腾退，被腾退人为王×2。东院有北房五间，东西房各两间，有门楼煤棚，北房建于1971-1972年间三间土坯房，王×2所建，2004年翻建为北房五间砖木结构，2004年新建东房、西房各两间，间北房前走廊，新建门楼。2011年底腾退，被腾退人为王×5，故原告所诉王×2，其实为两个院落两个合同，不同的腾退人，我方认为此案不能合并在一起起诉。王×2所建的院落不再50年宅基地范围内。原告诉请中向被告所要的折价款，应提供计算依据及方法，否则不能支持。关于老人赡养问题，不同意原告的观点，我方所有当事人对老人尽了赡养义务，老人系在敬老院去世，与敬老院签订协议的是王×2。在新楼房下来后，原告也未将老人接过去住，在老人日常生活中我方当事人尽了义务，老人的日常花销均是其二人的钱。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，王xx与赵xx系夫妻关系，二人共育有四子一女，长子王×2、次子王×7、三子王×6、四子王×1及女儿王×8。王×2与李×育有二子王×3、王×5，王×3育有一子王×4。王xx2013年5月26日去世，赵xx2014年1月26日去世。
王×1主张位于我市海淀区苏家坨镇前沙涧村南三区南庄户XXX号存在王xx夫妇的遗产，1971年-1972年王xx夫妇对于院落的建设存在出资，但未有证据证实。
王×1主张该院落1991年建房王xx夫妇存在出资，王×2否认当年进行建房，王×1未有证据证实。
另查，王×21968年开始在该集体经济组织从事农业生产，1971年开始任教。
诉讼中王×8表示不参加诉讼亦不主张权利。
上述事实，有双方当事人陈述、证明等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提交证据予以证明。王×1主张争议的XXX号院存在其父母的权利，1971年前后建房，距今三十余年，房屋不复存在，且原存房屋价值显著低微，结合当事人生活状况王×2在建房前数年已经开始劳动生产活动，建房时已经作为教师任教，王×1所主张XXX号院存在父母出资建房的内容并无证据支撑，也不符合当时家庭生活的常理，1991年是否存在建房王×1不能举证证实，且王×1亦无证据其对XXX号院建房存在经济贡献，上述分析，显见王×1要求获得补偿款30万元的诉求，无有效证据证实主张的成立，故本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
驳回王×1全部诉讼请求。
案件受理费二千九百元，由王×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一六年五月三十日
书记员 王璇