黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终89号
上诉人（原审原告）张凤义，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人李文彬，男，1950年11月13日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省通河县，系上诉人舅父。
被上诉人（原审被告）富锦市兴隆岗镇联发村民委员会，住所地黑龙江省富锦市兴隆岗镇联发村。
负责人邢林发，该村党小组长。
委托代理人王世范，黑龙江风范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周长春，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人由程遥，男，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
原审第三人邓佳辉，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
上诉人张凤义与被上诉人富锦市兴隆岗镇联发村民委员会（下称村委会）、周长春、邓佳辉土地承包合同纠纷一案，富锦市人民法院于2015年12月9日作出（2015）汤民初字第596号民事判决。宣判后，原告张凤义不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。于2016年3月9日公开开庭进行了审理，上诉人张凤义及委托代理人李文彬，被上诉人富锦市兴隆岗镇联发村民委员会及委托代理人王世范，被上诉人周长春及委托代理人由程遥，原审第三人邓佳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张凤义诉称：被告富锦市兴隆岗镇联发村民委员会经民主议定程序，以被告周长春违约为由，将原告与被告周长春签订的35垧土地承包合同，予以解除，并于2015年5月10日以书面形式通知了被告周长春。2015年5月20日，被告联发村与原告签订土地承包合同，将涉案土地承包给原告，期限为5年，承包费每年56000元，于每年12月30日前交纳。合同签订后，原告于2015年6月8日交纳了2015年承包费56000元。当原告按合同约定耕种自己的承包地时得知涉案土地已由被告周长春以每年150000元价格转包给第三人邓佳辉，期限为一年。被告周长春的行为侵犯了原告的合法承包经营权，给原告造成损失，故诉至法院请求：1.确认原告与被告联发村的土地承包合同有效；2.解除被告周长春与第三人邓佳辉的土地转包合同；3.第三人返还原告35公顷土地承包经营权；4.被告周长春赔偿原告实际损失150000元并承担诉讼费用。
原审被告村委会辩称：2011年头兴农场项目区土地返还给联发村294公顷，根据民主议事，周长春承包联发村土地40公顷。从2011年开始每年每公顷地承包费为1600元，40公顷减去周长春人口地3公顷，周长春应交纳37公顷土地的承包费。2011年至2013年周长春用国家返给的每公顷3000元抵顶从2011年至2013年的承包费，还欠部分承包费。2014年周长春交纳了当年的承包费。2014年12月20日至30日村委会收费，联发村召开会议同意拉户（拉户就是联发村每人每年应分得3500元，找够人数凑够钱数经村方认可，做好手续，可以抵顶当年承包费）。周长春一直到2015年6月2日没交费也没有拉户。联发村经过开村民代表大会和无地户会议决定对外发包周长春承包的净地数35公顷土地，这35公顷土地就发包给了张凤义，每公顷每年1600元，承包期限5年，一年一交费，张凤义交了2015年的承包费56000元。张凤义没种上地，让第三人邓佳辉种上了，因为周长春把这35公顷土地发包给邓佳辉了，每公顷承包费4500元。因周长春迟延履行交纳承包费的义务，以自己的行为和不法语言明确表示拒绝履行债务，经多次催告在宽限期届满仍无果后，村委会经民主议定程序讨论决定解除合同。通过邮寄形式寄达周长春，也曾递交其成年家属，解除合同书送给周长春的继父谢怀风。根据合同法的规定，解除通知书已到达周长春，解除合同的行为已发生效力。村委会与周长春的土地承包合同解除后，经民主议定程序讨论通过，以原承包合同同样价格将土地承包给张凤义，并签订承包合同，这份合同合法有效。周长春将土地对外转包，影响了村委会与张凤义的承包合同的履行，村委会无过错，不应承担赔偿责任。
原审被告周长春辩称：争议土地面积为35公顷，周长春如约履行，2015年承包费已以拉户形式交费完毕，款项是64000元。2015年该争议土地已由周长春转包给第三人邓佳辉。周长春没有接到村委会的解约通知，解约不成立，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原审第三人邓佳辉述称：第三人与周长春签订了土地承包合同，并已实际交纳了承包费，不应该解除第三人与周长春之间签订的土地承包合同。
原审判决认定，原告系富锦市头林镇双福村村民，被告周长春系富锦市兴隆岗镇联发村村民。2011年5月29日，被告周长春与被告联发村签订土地承包合同，被告周长春承包富锦市头兴农场返给被告村委会的土地40公顷，其中37公顷应交纳承包费。合同约定：承包期自2011年5月12日起至2040年12月30日止，被告周长春在上一年12月20日前一次性向被告联发村交纳下一年的承包费，交费标准按照兴隆岗镇政府国有土地收费标准交纳。如被告周长春不能按时足额交费，被告村委会有权收回土地，另行发包。2014年前被告周长春与被告村委会均履行合同。2014年10月25日，被告周长春将涉案土地转包给第三人邓佳辉，承包费为155000元，承包期限为一年。2014年11月期间，被告周长春找到本村周传江、周传玉、周长利等人拉户，欲顶抵其2015年的承包费，但未通知村委会。2015年5月10日，被告联发村以被告周长春未交纳2015年承包费59200元为由，自行解除了其与周长春签订的土地承包合同，并将解除合同通知书交给了被告周长春继父谢怀风。同年5月20日，被告村委会将涉案土地以净面积35公顷发包给原告张凤义，双方签订了土地承包合同，约定1600元/公顷，期限为5年。2015年5月份，原告张凤义发现涉案土地已被他人实际耕种。同年6月2日被告村委会在合同上加盖了村委会公章，同日原告张凤义将承包费56000元给被告联发村，被告联发村于6月8日给原告出具了收款收据。2015年涉案土地实际由第三人邓佳辉耕种。
原审法院认为，被告村委会以被告周长春未交纳承包费为由，依据《合同法》第九十四条第（二）、（三）项主张解除合同，但依据该法第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”之规定，本条规定了约定解除权的合同解除以及法定解除必须遵循的程序。被告村委会应履行通知义务，对此通知，被告周长春不认可通知的事实，对此村委会也未向法庭证实其履行了通知义务。被告村委会未按法律规定的程序履行行使解除权，故解除合同不成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而本案中被告联发村委会未履行该法定程序。综上，原告张凤义的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张凤义的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告张凤义负担。
宣判后，原审原告张凤义不服，向本院提起上诉。其上诉理由：一是原审判决认定证据四《村委会解除合同通知书》为有效证据，只不过是没有签收送达回执，应当认定解除合同程序合法。二是村委会行使解除权是基于周长春明确表示拒绝缴纳2015年承包费的违约后所实施，是有法可依的。三是村民代表会议记录证明原告与村委会签订的土地承包合同业经民主议定程序讨论通过的，且上诉人已交纳承包费由镇政府收取，镇政府未提出异议，视为同意该合同，原审判决认为未履行法定程序，认定上诉人与村委会间的土地承包合同无效是错误的。故要求撤销原判，依法改判。
被上诉人村委会辩称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判解除村委会与周长春签订的土地承包合同，确认与张凤义签订的合同合法有效，继续履行。一是本案答辩人无过错，不同意赔偿损失的请求。二是周长春严重违约致合同目的无法实现，答辩人解除与其土地承包合同有法可依。解除通知已送达，已何形式签收无规定。张凤义提起诉讼时，周长春也没有提起确认解除合同效力的反诉，应视为默认了解除合同的行为。三是答辩人与张凤义的承包合同经全体村民讨论后决定，并经乡政府同意，符合法律规定，应当继续履行。四是答辩人与周长春签订的土地承包合同约定如未按时交纳承包费，答辩人有权收回土地另行发包。有约定从约定，答辩人解除此合同无须通知周长春。五是一审法院关于答辩人与周长春的合同在履行过程中出现的特殊情况认定为解除合同不符合法律规定，应当认定为双方终止合同，根据相关规定终止合同无需通知对方。
被上诉人周长春辩称，上诉理由不成立。解约通知未送达，提起诉讼视为通知到达之观点不成立，村民代表会议签字人数不足法定，镇政府无权确认合同的效力，上诉人与村委会合同双方均存在缔约过失。原审判决正确，请求维持，驳回上诉。补充意见：一、原审是否提起反诉是诉讼当事人的自己的权利，即使未提起也可以另案诉讼。二、周长春合法履约缴纳2016承包费村委会拒收已进行证据保全。三、镇政府已明确表示且实际预收了2016年周长春的承包费2万元。
原审第三人邓佳辉辩称，原审判决正确，周长春与村委会签署的合同是正确的，我与周长春的合同也是正确的。2014年10月25日我与周长春签约15.5万元的土地承包款在2015年已经耕种完毕。
在二审期间，上诉人未提供新的证据。
被上诉人村委会提供证据富锦市兴隆岗镇政府出具的证明一份，以证明村民代表会决议收回周长春承包地，另行发包给张凤义，该会议符合一事一议民主程序。经质证，上诉人对该证据无异议。被上诉人周长春对该证据有异议。认为镇政府无权确认合同是否违约；出具该证的行为与答复周长春的意见明显相悖；镇政府无权确认议事合法。第三人有异议，与周长春意见一致。经本院审查，因该证明系镇政府所出对真实性予以采信，但一事一议民主议定程序不符合法定的土地承包议定程序，故对该证据要证明的问题不予采信。
被上诉人周长春提供收据一份，以证明被上诉人周长春向联发村交纳了承包费85800.00元，被上诉人周长春与被上诉人联发村之间的合同从签约之日起至2014年止，被上诉人周长春已足额履行承包费交纳义务。经质证，上诉人张凤义有异议，认为一是对该证据的真实性有异议，没有村委会公章，不符合入账程序也并非正式票据。二是收款日期为2014年1月10日这个时间节点说明与本案的所有合同均无关。被上诉人村委会有异议。认为第一、这份证据没有加盖村委会的公章或财务章，如果高玉堂的签字属实的话应当认定为个人行为。第二、这个收条不能证明周长春与村委会的签合同的履行情况，也就是说是否存在违约及其它情节。第三人对该证据无异议。经本院审查，因该证据能证明周长春对2014年之前的承包费已足额履行，且被上诉人村委会也认可其2015年之前的承包费已全部缴纳，只欠2015年的，故对该证据予以采信。
第三人未提供新的证据。
本院经审理对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，根据《农村土地承包法》第四十八条和《土地管理法》第十五条均规定：农村集体所有的土地，发包给本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报经乡（镇）人民政府批准。但由于被上诉人村委会在讨论争议土地对外发包给本集体经济组织以外的人承包经营时，其所召开的村民会议不符合《村民委员会组织法》规定的情形，属程序违法，因而其与上诉人所签就争议土地的承包合同为无效合同，故原审判决驳回原告张凤义诉讼请求并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。至于村委会与周长春解除合同收回土地的问题，原审判决认定事实不清，证据不足，尚不能确定合同是否解除，对此，相关当事人可另案主张。但该问题不影响本案原审判决结果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘银冰
审 判 员 姜广武
代理审判员 何 璇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 蒋婧玮