湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初1522号
原告：覃小春，男，住永顺县。
原告：张永涛，女，住址同上。系覃小春的妻子。
被告：覃长里，男，住永顺县。
被告：张桂香，女，住永顺县。系覃长里的妻子。
原告覃小春、张永涛诉被告覃长里、张桂香相邻通行纠纷一案，于2016年12月22日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月13日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决二被告停止侵权，恢复道路畅通；2、判决二被告赔偿蔬菜损失1200元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：1982年到户时，原告在仓库坪分得4分地，每年种菜。2016年农历六月初二，二被告以原告入菜园的路是二被告购买而来为由，将原告的菜园门堵塞，以致不能进入菜园。2016年农历6月初2上午9时许，村委会干部彭南根、张小丽、周子英坐在被告家准备调解处理两家纠纷，原告张永涛和儿子覃礼去菜园，覃礼拔掉堵菜园门的木桩，被告张桂香拿着1米多长的锄把冲出来将原告张永涛打得头破血流，被告覃长里拿着锄头冲出来，被周子英拦住。原告覃小春赶来现场，及时报警。哪知道覃长里的女婿已经报警，在原告张永涛到达派出所陈述时，姓李的干警说：“你们不要记录，一切都是假的。”如此情况下，原告张永涛被儿媳送入张家界市人民医院，李警官对原告讲：“你们说是滚到的，不要说是打架的。”二被告于6月初6将原告菜园门一方封上围墙，并做了铁门。在封围墙时，原告要求乡政府解决，也一直没有得到解决。就此提起诉讼，要求恢复从原告现住房屋前至被告现住房屋前的道路，即从被告的铁门后进入原告菜园的路。为此，原告提交证据有：（1）覃章汉证明一份，拟证明责任制到户后，覃章汉的菜园与原告的菜园不是同一门进入；（2）尚金莲证明一份，拟证明覃长里、覃修生建房的土地是两个晒谷坪，进入时都有五尺宽的通道；（3）覃长标证明一份，所证明的情况与尚金莲证明的一致；（4）覃长坤证明一份，拟证明覃长坤在仓库坪内分得的土地在自己种植8年后与张永丽、覃小春两家调换。张永丽、覃小春两家各自分别管理，上、下路五尺宽，前后都可以进出；（5）覃远宜证明，拟证明两个晒谷坪分到户后，应该是每户进入分得的土地都有路；（6）覃长作的证明，拟证明晒谷坪分给农户后，上、下路五尺宽，任何人不得干涉。
被告覃长里、张桂香辩称，（1）被告的房屋地基、天坪有房产证明，有购买地基文字依据。（2）原告于2016年7月5日殴打了被告后，被告才封堵了原告的菜园门。但对原告种菜没有影响；（3）本案纠纷经乡政府、村委会、派出所共调解处理过6次，其中两次都达成一致意见，即原告与覃章汉互换土地，但隔一段时间后，原告又不同意了。为此，乡政府表明：以后不再受理原告的请求。事实与理由：（1）1982年分田到户时，第四组将仓库坪分成多份，按人口数分到户。仓库坪内没有留下通道。（2）到户后，被告将14户分得的土地通过调换、购买而取得使用权，于1985年建造木房。立屋当天，彭桂香给被告让了一天路，随后又堵上。直到1990年，被告与彭桂香协商一致后才搬入1985年所建房屋。（3）原告于仓库坪的小块土地是张二妹用覃长坤屋边的土地调换给原告，原告每年种菜都是从覃章汉土地通过。（4）1999年，原告与覃章汉从房屋堂中间分断，还打了覃章汉的妻子，并封堵了覃章汉所分房屋的道路。二原告与覃章汉两家发生纠纷后，覃章汉便堵了原告进入菜园的道路。二被告看在原告张永涛与被告张桂香是同胞姐妹的面子上，才同意原告从被告天坪内进入菜园。（5）2000年，原告在自己天坪外砌保坎，加宽天坪，以致天坪外，由彭桂香家出行的旧路只剩下2尺多宽，被告要求村委会调解未果，覃远新又请求政府司法所解决，司法所要求原告在三天内撤除全部保坎，但至今没有撤除。为此，被告把原告进入菜园的门封堵，致使原告一周不能进入菜园，后经覃玉龙书记劝解，被告才同意重新打开被封堵的原告菜园门；（6）2001年，彭桂香将自己房屋及相关土地出卖给覃长里、覃长田、覃章汉，写了文字依据，四至界限清楚。当时被告要求原告参与购买却遭到原告拒绝。（7）2014年，被告邀请七户人家修建入户公路，原告在将路中一处修建高出正常路面的入户道路。水井上方空地是当时到户时没有分的公用土地，原告却悄悄把此公用土地填上权证；（8）2016年农历5月29日，原告准备在与被告天坪相连的菜地上建房。此地一面与覃章汉菜地相连，其他三面都与被告土地相连，原告的长子覃义和被告协商堆放建材之处，遭到被告拒绝。此时，被告声明：修建房屋开放通道与菜园开放通道不同，被告天坪内不能给原告家留下入户通道。覃义当时说覃章汉同意给原告家让路，但此后覃章汉妻子不同意。以致原告建房却无进入欲建房屋的道路；（9）2016年农历6月初2，原告请求乡政府解决，要求被告给原告家建房让条路，在被告不同意时，原告之子覃义殴打了被告覃长里。被告挨打后才封堵了原告家菜园门。乡政府又给覃章汉做工作，要求覃章汉让条路，并取得一致意见，但一天后，原告又反悔；（10）2016年农历6月初4，原告要求村委会调解道路纠纷，原告张永涛不听村委会劝告，与儿子覃礼强行拔被告封堵其菜园门的木桩，以致发生打架；（11）2017年2月14日，县扶贫干部和乡、村一同调解通道纠纷，调解意见是把原告的土地与覃章汉的土地调换，形成一致意见后，原告于当晚就反悔。以致乡村都不再处理此纠纷。为此，被告提交证据有：（1）房屋地基和屋边土地买卖字据一份，拟证明彭桂香屋地基和相连土地已出卖给覃章汉、覃长田和被告三户，屋场地基界址：东与覃长里交界。西齐覃章汉阳沟为界。后与覃长田的天坪边为界。前与覃章汉的菜园为界。此地基范围内已经出卖给覃章汉、覃长田。屋边的土地流转给覃长里。（2）三人分割彭桂香屋场协议一份，拟证明从彭桂香房屋没有路进入仓库，进入仓库的路在被告房屋后，被覃章汉占用此路后，又以380元卖给被告家；（3）覃永金的说明，拟证明本案纠纷经政府已经处理，后因原告反悔才又起纠纷；（4）被告与覃章汉卖路协议，拟证明位于被告屋后，原来的老路被覃章汉占用后卖给了被告；（5）集体土地使用权证，拟证明被告房屋管理范围于1994年颁发使用权证，且附平面图一幅。
上列证据，经当庭举证、质证，并经合议庭评议，覃章汉、尚金莲、覃长标、覃长坤、覃远谊分别证明的通道情况，均未能从动态时间点上确定道路变迁情况，不能表达完整的道路动态事实。被告提交的彭桂香宅基地及宅基地边的耕地流转文字依据，仅反映出彭桂香原有宅基地和相连的一块耕地已转让给覃长里、覃长田和覃章汉三户，覃章汉与覃长里土地转让协议仅反映出当时协议涉及地段的界限，均证明所涉及地段没有本案争议的通道。被告覃长里的宅基地使用权证所证明的是1994年时的情况，不能完整反映与周边农户用地通道情况。故原、被告提交的证据都因有片面性，不能客观完整的证明通道情况而不能作为完整的定案证据采信。
围绕当事人举证质证、结合开庭陈述，认定无争议的事实如下：（1）原、被告及相邻的覃章汉现在使用管理土地现状为：原告的土地使用范围呈长方形，自取得使用权后一直为菜园，相连于被告房屋天坪外边。原告菜园左边线、前边线均为被告菜园。原告菜地的右方与覃章汉使用管理的菜地相连。（2）农村责任制到户时，原、被告同属于同一生产小队，此生产队有上、下两个晒谷坪，被告现在居住的房屋之后，有一条上、下晒谷坪相连的通道。到户时，生产队将仓库晒谷坪按参与承包的人口划为多份分配到户，每份之间没有留下通道。原、被告和其他部分农户在下面的晒谷坪内承包分配得到面积不等的土地，在进入自已分得的土地内劳作时均从相互交界的垄沟通行。随后，原、被告分别通过调换或购买取得与自己相邻的他人承包地。被告于1985年在取得的土地范围内建房，后来又经过调换或购买他户的承包地，达到现在管理的范围。随后，被告对前述房屋改建。2016年之前的多年，原告从被告天坪进入菜园。2016年，原告打算在此菜地建房，被告提出不允许原告继续在原来道路通行的意见，理由是：以前原告在菜园种菜时可以走天坪路过，菜园不是永久的，且看在亲戚面子上。但建房后就成为永久性的，如果继续走原来进入菜园的路通行，会给以后增添很多纠纷。为此纠纷，双方多次经润雅乡人民政府、凤鸣村委会进行调解。2016年7月5日，首次调解时，原告之子殴打了被告覃长里，随即覃长里将原告家进入菜园的门封堵。2016年7月7日，第二次调解时，原告的一子强行拔开封堵菜园门木桩，原告张永涛与被告张桂香再次发生扭打。随后，被告在天坪外边线与被告房屋左档头处修建了封闭相连的砖墙，两砖墙近于垂直，左档头砖墙转角处设置一扇铁门。铁门外为可以通往原告家，且距离最短的路。当事人有争议的事实认定如下：承包到户后，原告与覃章汉家关系正常时，原告进入菜园经过覃章汉菜园。1999年前后，在覃汉章的父亲去世时，覃汉章与原告家关系恶化，覃汉章堵塞此路，被告看在与原告亲属关系的面上，便同意原告家从被告家天坪进入原告菜园，直到2016年原告打算在此地建房时，被告才阻止原告继续通行。
本院认为，原、被告争议焦点是：原告进入菜地的通道是否在被告建房后应当继续通行。就此，双方提交了相应证据，但所有证据均只能证明不需要证据证明的事实，即责任制前有路进入晒谷坪。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，相邻通行关系中必须通行的道路应当保持畅通，不受使用权归属影响。且原告一家从被告房屋天坪路过进入菜园已经多年，被告以原告将菜园改为宅基地便阻止原告继续通行无法律依据，故原告要求恢复道路畅通的诉讼请求应予支持，但原告应给付被告适当经济补偿。原告要求被告赔偿蔬菜损失的主张因未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告覃长里、张桂香于本判决生效后三十日内将将进入天坪的铁门移动，撤除围墙，恢复原告覃小春、张永涛进入菜园的通道。通道宽度为一米，位置在被告新建铁门邻近原告菜园处。
二、限原告覃小春、张永涛于本判决生效后十日内给付给被告覃长里、张桂香经济补偿3000元。
三、驳回原告覃小春、张永涛的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告覃长里、张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年七月十五日
书 记 员 向尔全
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（五）恢复原状；
……
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干
问题的意见（试行）》
第100条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。