湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1072号
原告：丁君年，女，1961年3月31日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
委托诉讼代理人：叶馗，湖北群力律师事务所律师。
被告：胡荆丹，男，1971年11月17日出生，汉族，住武穴市。
委托诉讼代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。
被告：黄石市誉家房地产中介有限公司，住所地黄石市黄石港区天津路11-2号，统一社会信用代码91420200MA4906164P。
法定代表人：叶刚，执行董事。
原告丁君年与被告胡荆丹、黄石市誉家房地产中介有限公司（下称誉家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁君年的委托诉讼代理人叶馗、被告胡荆丹及其委托诉讼代理人苏国辉到庭参加了诉讼，被告誉家公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方间的房屋买卖合同；2、判令被告胡荆丹双倍返还购房定金60000元；3、判令两被告共同赔偿原告租房费用2000元。事实与理由：原告为了养老需要，一直希望能在黄石市中心城区购置一套房屋，2017年底原告找到被告誉家公司咨询购房事宜，在其推荐下，原告看中了一套位于黄石××区红旗桥华××号房屋，建筑面积87.17平方米。2017年12月15日，在被告誉家公司的居间介绍下，原告与被告胡荆丹签订二手房买卖合同，三方均在合同上签字盖章，约定各自承担相应的权利义务，原告按合同约定交付30000元定金给被告胡荆丹。合同签订后，原告将自己名下的房屋出售以凑集购房款，约定的交房期限已到，但被告誉家公司突然告诉原告房子暂时办不了过户手续了，要求原告等待，但此时原告没有房屋居住，无奈只能租房子，后来原告才知道，该房屋为还建房，被告胡荆丹并非真正的产权人，在此期间，原告多次找两被告要求解决问题，但两被告均未作出明确表示。原告认为，被告胡荆丹未按合同约定交房已经构成违约，应双倍返还原告交付的定金，并赔偿原告租金损失；被告誉家公司没有尽到居间人的义务应当对原告的租金损失承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原告的身份证复印件；（2）被告胡荆丹身份证复印件；（3）被告誉家公司企业登记信息。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2017年12月15日，原告与两被告签订的《二手房买卖合同》；（2）2017年12月15日，被告胡荆丹向原告出具的收条。证明原、被告之间的房屋买卖合同关系，且原告已依约支付定金30000元。
证据三、短信截图。证明原告代理人已通知被告胡荆丹要求解除合同。
证据四、不动产登记信息。证明诉争房屋的权属。
证据五、2018年3月6日，佘毓静与韩文丽签订的《房屋租赁合同》；（2）2018年3月6日、4月10日，韩文丽分别向佘毓静出具的收条两张。证明租金损失。
被告胡荆丹辩称，一、2017年12月15日，原告与两被告签订的《二手房买卖合同》为无效合同，请求人民法院查明事实，依法认定合同无效，按合同无效处理。1、本案买卖标的的房屋来源。该房屋所在地点为黄石市华新C区，是被告胡荆丹奶奶黄林香生前固定住所。2005年黄林香去世，被告胡荆丹的父亲胡树民作为房产继承人，在2008年4月24日与湖北同惠投资有限公司（下称同惠公司）签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》。2010年还建房竣工，同惠公司向20多户拆迁户分配住房。胡树民被安置在8-1-601室，并颁发权属证书，但房屋所有权人登记的是同惠公司。2016年胡树民去世之前，将该房屋所有证件、手续交付给被告胡荆丹，让被告胡荆丹继承该房屋，故被告胡荆丹是房屋合法继承人。2、2017年初，因被告胡荆丹在武穴市有固定住所，并长期在外做生意，资金周转有困难，就向本案被告誉家公司提供真实房源信息，由其发布出售。2017年12月15日，原告通过被告誉家公司与被告胡荆丹协商，最终达成了买卖合同。3、2017年12月16日起，被告胡荆丹多次要求同惠公司办理房屋产权变更登记，并到房产局、土地局、司法局公证处咨询过户事宜，其目的是依约向原告按期交房，但同惠公司以还建房买卖不合法为由，告知被告胡荆丹不能办理过户手续，并称20多户拆迁户都没有办理产权变更登记。被告胡荆丹将情况如实告知原告及被告誉家公司，希望三方协商解决纠纷，但协商不成，原告诉至法院要求依法处理。综上所述，首先，出售该房屋时被告胡荆丹没有故意隐瞒事实，向原告及被告誉家公司出具了真实的房屋证件及相关手续，含《房屋所有权证》、《补偿安置协议》、黄林香及胡树民的火化证、被告胡荆丹的户口本及身份证原件。故被告胡荆丹主观上不存在欺诈买卖行为，没有过错。其次，虽然被告胡荆丹是房屋实际占有人、使用人，签订合同后，积极履行义务，但所有权人是同惠公司，事后才知道还建房买卖不合法，不能办理过户手续。故三方签订的买卖合同存在违法性，对买卖双方不具有约束力。为无效合同。最后根据合同法等相关法律法规，无效合同处理办法为返还财物，赔偿损失。所以被告胡荆丹同意返还原告给付的30000元。原告与被告胡荆丹是在不懂法情况下进行的交易，是被告誉家公司非法为双方提供服务，造成买卖双方经济损失应由被告誉家公司承担。二、因为《二手房买卖合同》是一份无效合同，合同当事人之间没有违约、过错责任，只是合同违法性使合同不具有法律约束力，所以原告要求双倍返还定金、赔偿租金损失的诉讼请求均不会得到法律支持。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告胡荆丹为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）2008年4月24日，胡树民与同惠公司签订的《华新C区房屋拆迁补偿安置协议》；（2）房屋所有权证。证明诉争房屋的权属。
证据二、2017年12月15日，原告与两被告签订的《二手房买卖合同》。证明原告与被告胡荆丹经被告誉家公司介绍签订合同，该合同应属无效合同。
证据三、2017年12月15日，被告誉家公司出具的收款收据。证明被告胡荆丹向被告誉家公司支付中介费3000元。
证据四、（1）黄林香及胡树民的火化证明；（2）2017年11月9日，武穴市武穴街道办事处二里半社区居民委员会出具的《证明》；（3）黄林香的户口本。证明黄林香、胡树民与被告胡荆丹的关系，黄林香及胡树民的死亡时间。
证据五、继承权公证材料一组。证明被告胡荆丹在签订合同后积极履行义务。
被告誉家公司既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对原告及被告胡荆丹提交的证据进行质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告胡荆丹提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一能够证明原、被告诉讼主体身份情况，本院予以采信。证据二中的（1）与被告胡荆丹提交的证据二是一致的，对其真实性本院予以确认；证据二中的（2）能够证明本案客观事实，本院予以采信；证据三系复印件，无具体时间，原告亦不能证明被告胡荆丹已实际收到，故对该份证据本院不予采信；证据四与被告胡荆丹提交的证据一中的（2）登记信息是一致的，故对该两份证据，本院均予以采信；证据五中承租人系案外人佘毓静，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的证据一中的（1）、证据三、证据四与本案不具有关联性，本院不予采信；证据五不能证明被告胡荆丹在积极履行合同义务，故对该组证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，原告（买方）与被告胡荆丹（卖方）、被告誉家公司（经纪方）签订了一份《二手房买卖合同》，约定：买卖双方交易的房地产位于黄石××区红旗桥华××号，建筑面积87.17平方米，证号为黄房权证港字第××号；转让成交价750000元，买方同意在本合同生效之日起当日内（含当日）向卖方支付定金30000元；买方同意于办理银行贷款审批通过当日前（含当日）将除定金之外的剩余首期款260000元支付给卖方；买方须于2018年3月10日前（含当日）向按揭银行提交按揭贷款申请的相关资料，并配合银行进行贷款调查、审查和审批手续；买卖双方须于2018年3月20日前（含当日）共同向房地产产权登记机关办理产权转移相关登记手续，并在办理产权转移初始登记之日起两个工作日内，买卖双方须办理缴纳税费的手续；该物业没有设定抵押，卖方对该物业享有完全的处分权，卖方保证于签署本合同之日起当日内（含当日）将该物业相关权属证明原件交予经纪方。合同签订当日，原告向被告胡荆丹支付购房定金30000元，被告胡荆丹同时向原告出具了一份收条。同日，被告誉家公司告知原告案涉房屋登记的所有权人不是被告胡荆丹，需等待被告胡荆丹办理完继承手续后才能办理过户手续。因案涉房屋至今未能办理过户手续，经原、被告双方协商未果，故而成讼。
另查明，位于黄石市黄石××区红旗桥华××号房屋的登记权利人为同惠公司，现由被告胡荆丹实际占有。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告与两被告签订的《二手房买卖合同》应为有效合同，因案涉房屋登记的权利人为同惠公司，被告胡荆丹系房屋实际占有人，其签订合同之时并未取得房屋的所有权，导致其与原告签订的买卖合同无法继续履行，被告胡荆丹应当承担违约责任。被告胡荆丹主张合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。原告要求解除《二手房买卖合同》依法有据，本院予以支持。本院于2018年5月15日向被告胡荆丹送达了包括起诉状副本在内的应诉材料，可视为原告于该日将其解除合同的主张通知了被告胡荆丹，故上述合同于2018年5月15日解除。被告胡荆丹辩称其在签订《二手房买卖合同》时，就已告知原告案涉房屋实际权属问题，但其并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，因被告胡荆丹的违约行为造成合同无法履行，原告要求被告胡荆丹双倍返还定金60000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交充足证据证明存在租房以及支付租金的事实，故对于原告要求两被告共同赔偿租房费用2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告胡荆丹要求被告誉家公司返还中介费3000元，系另一法律关系，被告胡荆丹可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告丁君年与被告胡荆丹、黄石市誉家房地产中介有限公司于2017年12月15日签订的《二手房买卖合同》。
二、被告胡荆丹于本判决生效后五日内双倍返还原告丁君年定金共计60000元。
三、驳回原告丁君年的其他诉讼请求。
如果被告胡荆丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告胡荆丹、黄石市誉家房地产中介有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘青青
二〇一八年六月二十九日
书记员 肖 君