湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初1458号原告：长沙农村商业银行股份有限公司新康支行，住所地长沙市望城区新康乡谭家湖村村委会。负责人：罗湘临，系该行行长。委托诉讼代理人：骆幸，男，系该行客户经理。被告：肖红旗，男,1974年10月27日出生,汉族,住长沙市望城区。被告：曹生彩，女，1975年4月26日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行（以下简称“长沙农商行新康支行”）与被告肖红旗、曹生彩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长沙农商行新康支行的委托诉讼代理人骆幸到庭参加了诉讼，被告肖红旗、曹生彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙农商行新康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖红旗、曹生彩偿还3.8万元贷款本金（利息3833.02元，计算至2017年3月23日），以及自2017年3月23日至实际清偿日所欠利息及逾期利息；2、判令被告肖红旗、曹生彩支付本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用。诉讼过程中，原告将利息3833.02元的计算截止时间变更为2017年4月7日。事实与理由：2012年7月25日，原湖南望城农村商业银行股份有限公司新康支行（以下简称“湖南望城农商行新康支行”）与肖红旗签订了1801041830-2012-00000299号个人贷款合同；借款金额4万元整，期限自2012年7月25日至2013年7月25日；约定合同月利率6.75‰，逾期利率按合同约定利率加付30%，即8.775‰，贷款于借款合同签订当日发放至被告肖红旗，该笔贷款的用途为购鱼饲料。2013年7月25日，肖红旗申请贷款展期，湖南望城农商行新康支行与肖红旗签订了1801041830借展字2013第00000296号借款展期协议；展期金额4万元，展期期限12个月，展期到期日2014年7月25日；展期期间，借款利率执行月利率6.9188‰，同时借款展期后到期未能归还，逾期利率按月利率6.9188‰加付30%执行。截至2017年4月7日，被告肖红旗贷款逾期，尚欠原告贷款本金38000元整,利息3833.02元。上述债务发生在被告肖红旗与被告曹生彩婚姻关系存续期间，该笔债务系夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告曹生彩应当与被告肖红旗共同偿还该笔贷款本息。因企业改制，湖南望城农商行新康支行变更为长沙农商行新康支行，湖南望城农商行新康支行的债权债务由长沙农商行新康支行承继。因被告未按约履行还款义务，原告已多次催收未果，故而成诉。被告肖红旗、曹生彩未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的身份信息以及结婚证、个人贷款合同、共同借款人承诺书、借款借据、催收逾期贷款本息通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，湖南望城农商行新康支行与被告肖红旗签订1801041830-2014-00000463号个人贷款合同，合同约定：肖红旗向湖南望城农商行新康支行借款38000元，借款用途为以贷还贷，期限为12个月，即从2014年12月20日起至2015年12月20日止，月利率为6.7667‰，按月结息，到期一次性还本。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，即8.79671‰。本借款为信用贷款。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，湖南望城农商行新康支行将38000元发放给肖红旗，肖红旗向湖南望城农商行新康支行出具了借款借据。借款后，肖红旗仅依约支付了部分利息，没有如期归还本金。2016年2月29日，湖南望城农商行新康支行向肖红旗发出《催收逾期贷款本息通知书》，肖红旗在该通知书上签字确认截至2016年2月29日止拖欠湖南望城农商行新康支行贷款本金共38000元整。另截至开庭之日即2017年8月18日止，被告肖红旗拖欠原告利息为5315元，同日，被告肖红旗向原告支付利息5000元。诉讼过程中，原告因起诉时利息截止时间计算有误，自愿将利息3833.02元的计算截止时间由2017年3月23日调整为2017年4月7日，即截至2017年4月7日止，肖红旗拖欠原告利息为3833.02元。另查明，肖红旗与曹生彩系夫妻关系，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，二者于2014年12月20日共同向湖南望城农商行新康支行出具《共同借款人承诺书》，推荐肖红旗作为代表办理相关贷款手续，并承诺依所立借据而形成的债务为共同债务，由二者承担清偿责任。另外，中国银行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复[2016]231号关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复中载明，同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业，该行开业的同时，湖南望城农村商业银行股份有限公司、长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。因此，湖南望城农商行新康支行即为原告长沙农商行新康支行的前身，二者仅因银行业机构设置变动故出现主体变更，相关权利义务及债权债务关系仍系承继关系。本院认为，被告肖红旗与湖南望城农商行新康支行之间签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当严格依约履行，任何一方无正当理由未履行合同义务均将构成违约，还应当承担相应的违约责任。湖南望城农商行新康支行与长沙农商行新康支行系承继关系，湖南望城农商行新康支行所形成的相关权利义务及债权债务关系均由长沙农商行新康支行承接，并不违反法律规定，本院予以认可。本案中，个人贷款合同签订后，长沙农商行新康支行已经发放相应贷款，借期届满后，肖红旗未按时足额支付贷款利息并偿还全部到期贷款本金，其逾期还款行为已经构成违约；被告肖红旗与曹生彩系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，且二者共同向湖南望城农商行新康支行出具承诺书，双方应当共同承担还本付息的合同义务。诉讼过程中，原告因欠息金额3833.02元的截止时间（原为2017年3月23日止）计算有误自愿将其调整为2017年4月7日符合法律规定，对此本院予以认可。根据核算，截至2017年4月7日止，肖红旗尚欠贷款本金38000元、贷款利息3833.02元未付，因此，对于长沙农商行新康支行要求肖红旗、曹生彩共同偿还贷款本金38000元及截至2017年4月7日止的贷款利息3833.02元的诉讼请求，依法予以支持；2017年4月7日至全部借款清偿之日止的利息损失仍按照双方展期协议约定的逾期月利率8.79671‰计算并不违反法律规定，本院予以支持。与此同时，因被告于2017年8月18日已支付利息5000元，而截至2017年8月18日止被告拖欠利息为5315元，故抵扣后截止2017年8月18日止被告拖欠原告利息为315元。至于长沙农商行新康支行要求两被告承担实现债权的相关费用（不包括诉讼费用），因其并未向本院提交证据加以证实相关费用实际发生的名目及数额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖红旗、曹生彩应于本判决生效之日起十日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行贷款本金38000元及截至2017年8月18日止的贷款利息315元，2017年8月18日至全部贷款清偿之日止的利息仍按照双方约定的逾期月利率8.79671‰计算；二、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司新康支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，减半收取计423元，由被告肖红旗、曹生彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张蕾二〇一七年八月十八日代理书记员  李思附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。