wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初1528号
原告：谷城县天正纺织有限公司，住所地湖北省谷城县城关镇西关街93号。
法定代表人：张恩元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋德峰，该公司副经理。
委托诉讼代理人：唐建龙，谷城县法律援助中心律师。
被告：如皋市集贤纺织品贸易有限公司，住所地如皋市如城镇益寿路433号店面房，组织机构代码73011310-3。
法定代表人：张瑞琪，该公司执行董事兼总经理。
原告谷城县天正纺织有限公司（以下简称天正公司）与被告如皋市集贤纺织品贸易有限公司（以下简称集贤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天正公司的委托诉讼代理人蒋德峰、唐建龙到庭参加诉讼。集贤公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款150000元，并从2014年9月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。2.判令被告负担诉讼费。事实及理由：原、被告系多年贸易关系，多年以来被告长期拖欠原告货款。经双方对账后达成还款计划，约定被告欠原告货款180000元，从2013年9月起，每月25日前偿还15000元，2014年8月30日前全部还清。还款协议签订后，被告仅于2013年年底前还款30000元，余款150000元经原告多次派人索要，被告至今未能给付。为维护原告合法权益，提起诉讼。
集贤公司未作答辩。
天正公司围绕诉讼请求依法提交了对账明细、收据、还款计划、住宿证明、短信照片等证据，集贤公司未到庭应诉，视为对以上证据质证的权利的放弃。天正公司所举出的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：
天正公司与集贤公司从2007年以来开始发生买卖布匹的合同关系。2013年8月28日经结算，天正公司与集贤公司签订了《还款计划》一份，约定，双方经对账，截止2013年8月28日，集贤公司欠天正公司往来款180000元，分期偿还。从2013年9月份起，每月25日前给付15000元，2014年8月30日还清全部欠款。还款协议签订后，集贤公司除仅还款30000元外，余欠150000元未予偿还。
本院认为，天正公司与集贤公司之间订立的买卖合同合法有效，受法律保护。2013年8月28日，天正公司与集贤公司签订的还款计划，系双方对交易往来欠款的确认并达成的还款协议，是双方的真实意思表示，内容合法。集贤公司应当按照双方约定的金额、时间偿还欠款，但其未予支付，已经构成违约。原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金标准，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，集贤公司除应及时偿还欠款外，还应当从逾期还款之日起至欠款清偿之日止支付逾期付款利息损失。故对天正公司请求判令集贤公司支付货款150000元，并从2014年9月1日至欠款清偿之日止，以货款150000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
如皋市集贤纺织品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠谷城县天正纺织有限公司货款150000元，并以货款150000元为基数，从2014年9月1日至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由如皋市集贤纺织品贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳正权
二〇一七年十月三十日
书记员 叶晏君
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1126号
申请人王希红。
被执行人郝少强。
王希红申请执行郝少强民间借贷纠纷一案，申请人王希红依据生效的（2014）辉民初字第2169号民事调解书，于2014年9月2日申请执行，本院于2014年9月5日向被执行人郝少强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王希红借款16170元、利息500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费105元、执行费150元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人郝少强可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2169号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高 琳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第1386号
原告魏月慈，女，汉族，1964年9月3日出生，住址濮阳市振兴路汇发小区*号楼*单元*楼*号，身份证号4109221964********。
委托代理人丁光华，男，汉族，1967年9月18日出生，住址濮阳市南乐县城关镇昌州东路19号城关镇，身份证号4109231967********，联系电话1350393****。
被告郭计生，男，汉族，1964年8月13日出生，住址安阳市文峰区光华路*号院***号楼*单元***号，身份证号4105211964********。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区红旗路与人民路交叉口。
负责人刘瑛，该公司经理.
本院在审理原告魏月慈诉被告郭计生、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出对被告郭计生、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费101元，由原告负担。
审判员 王婵微
二〇一四年三月二十五日
书记员 王耀存
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初31号
原告：黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：傅永涛、何宏财，福建聚泰律师事务所律师。
被告：福建省闽侯闽武工艺品有限公司，经营地址福建省闽侯县上街镇建平董屿村三中90号。
法定代表人：黄斌武。
原告黄泉福与被告福建省闽侯闽武工艺品有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告黄泉福以双方已达成和解为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄泉福撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄泉福负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈高美
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初92号
原告李1，男，1961年1月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人徐军，上海市汇创律师事务所律师。
被告邢某，女，1963年12月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托代理人金敏华，上海市瑞和律师事务所律师。
原告李1与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月2日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李1及其委托代理人徐军、被告邢某及其委托代理人金敏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李1诉称，原、被告通过父母介绍相识恋爱，1987年1月26日登记结婚，1988年1月生育一子名李某2。婚后，被告一直无业在家，时常外出打牌，双方产生矛盾。2008年、2010年，原告两次住院，被告均不闻不问，不予照顾，等原告出院后发现被告已经搬出去居住。原告曾于2016年2月起诉离婚，法院判决未予准许。后双方感情未有改善。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故再次起诉要求离婚。
被告邢某辩称，不同意离婚。原被告系父母介绍相识后自由恋爱，感情基础较好。之后，双方经历了长达三十多年的夫妻生活，并将共同将儿子抚养成人、结婚。目前，夫妻关系产生裂痕主要是因为原告在外有第三者插足，影响了夫妻和谐。被告认为，只要原告回心转意，回归家庭，夫妻关系是可能重归于好的。另外，在第一次起诉离婚后，被告精神受到严重刺激，经诊断患有抑郁症。基于被告目前的身体状况，双方离婚也是不合适的。关于原告所称的分居不属实。由于原告有第三者，故被告经常会住到姐妹家，但被告也经常回家，并非原告所称的分居。故被告认为，夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，于1987年1月登记结婚。1988年3月，双方生育一子名李某2，儿子已成年。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。原告曾于2016年2月起诉离婚，法院判决不予准许。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。审理中，由于原、被告对婚姻问题各执己见，致调解未成。
2016年6月，被告经诊断患有抑郁症，后持续治疗中。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书，被告提供的诊断报告、病历及当事人的陈述等证据为凭，并经庭审质证，可予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚至今已三十余年，共同经历了从青年、中年，并共同养育了儿子，应当视为有一定感情基础和婚姻基础。近年来，双方虽因琐事有矛盾，但未达到感情破裂的程度。原告主张双方分居多年，但对此原告并未提供证据证据，被告对此亦予以否认。希望原被告珍惜几十年来双方在共同生活、共同抚育子女过程中积累的感情，加强沟通，互相理解、互相尊重，妥善处理与其他异性关系，争取改善夫妻关系。故原告李1要求与被告邢某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李1要求与被告邢某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告李1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年六月六日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖33号
原告：王婷雁，女，1988年8月22日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇范各庄村。
法定代表人：白玉亭，主任。
原告王婷雁与被告北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2018年1月4日立案。
原告诉称，原、被告于2015年8月20日签订《场地及房屋租赁合同》，租赁标的位于怀柔区雁栖镇范各庄村东薰衣草儿童主题乐园商品部木屋一处和木屋南空地（空地为水泥地面）一处，约0.82亩。期限自2016年1月1日至2025年12月31日共十年，租金每年45000元，经营项目为旅游娱乐，原告已将全部租金支付给被告。2017年3月14日，租赁场地被北京市怀柔区雁栖镇人民政府强制拆除，导致租赁合同无法继续履行，故原告诉至法院要求判令被告赔偿经济损失。
北京市怀柔区人民法院经审查认为，因本案被告北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会主任、法定代表人白玉亭系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，北京市怀柔区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因本案被告北京市怀柔区雁栖镇范各庄村村民委员会主任、法定代表人白玉亭系北京市怀柔区人民法院人民陪审员，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。北京市怀柔区人民法院因该特殊原因，不宜审理本案，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市密云区人民法院审理。
北京市怀柔区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市密云区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张亚东
审判员 崔永明
审判员 马志星
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭仲仁
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖12执175号
申请执行人：张锐，男，汉族，1980年2月15日出生，住安徽省阜南县。
被执行人:安徽省阜阳市中南投资发展有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区,统一社会信用代码913412006662057231。
法定代表人：孟凡安,该公司董事长。
张锐与安徽省阜阳市中南投资发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2017年5月10日作出（2017）阜仲字第071号调解书，已经发生法律效力。因安徽省阜阳市中南投资发展有限公司未履行该裁决书确定的义务，权利人张锐向本院申请执行。因被执行人安徽省阜阳市中南投资发展有限公司的住所地及财产所在地均在颍州区人民法院辖区，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2017年5月10日作出的（2017）阜仲字第071号调解书由颍州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 马 彪
附：（2017）皖12执175号执行裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1021号
原告：ＸＸ枝，女，汉族，1961年8月10日生，住河南省光山县。
被告：胡波，男，汉族，住河南省光山县。
原告ＸＸ枝诉被告胡波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告ＸＸ枝到庭参加诉讼。被告胡波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6126元并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间，原告ＸＸ枝在被告胡波承包的工地务工，结算劳务费时，被告称发包方暂未给他工程款，劳务费暂欠一段时间，向原告出具务工天数证明一份，后原告多次索要，被告拒不还款。
被告胡波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原告ＸＸ枝在被告胡波承包的建筑工地务工，180元一日，2014年12月21日结算劳务费时，被告向原告出具内容为“杨安全2014年11月-12月工是35.7工支钱300元胡宗海2014年12月21号”证明一份，后原告多次向被告索要无果。引发诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者提供劳务，用工方应该给予合理合法的报酬。被告向原告出具的证明是双方存在口头劳务合同的证明，系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，受法律保护。故原告要求被告支付劳动报酬6126元的请求，本院予以支持。由于双方未约定支付期限及利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零九条规定，判决如下：
被告胡波于本判决生效之日起十五日内支付原告ＸＸ枝劳动报酬6126元。
案件受理费50元，由被告胡波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 何泽文
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1838号
申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人：吴乃莘。
被执行人：成都望丛科技有限责任公司。住所地成都市埤县。
法定代表人：王涛。
被执行人：王涛，男，汉族，1970年8月15日出生,住四川省郫县。
本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与成都望丛科技有限责任公司、王涛借款合同纠纷一案中。因申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行未提供被执行人成都望丛科技有限责任公司、王涛可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年六月二十八日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1838号申请执行人：渣打银行（中国）有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。负责人：吴乃莘。被执行人：成都望丛科技有限责任公司。住所地成都市埤县。法定代表人：王涛。被执行人：王涛，男，汉族，1970年8月15日出生,住四川省郫县。本院在执行渣打银行（中国）有限公司成都分行与成都望丛科技有限责任公司、王涛借款合同纠纷一案中。因申请执行人渣打银行（中国）有限公司成都分行未提供被执行人成都望丛科技有限责任公司、王涛可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年六月二十八日书记员  廖 燕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执716号
申请执行人陈某某，男，汉族，1966年8月17日出生。
被执行人张某某，男，汉族，1965年6月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）二七民二初字第1056号民事调解书立案执行的陈某某申请执行张某某离婚纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某某银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑洋洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执3767号
申请执行人：汪喜凤，女，1979年8月8日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：汪杭军，男，1977年2月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人汪喜凤与被执行人汪杭军合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人于2017年8月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人汪喜凤的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执3767号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年八月十六日
代书 记员 吴江龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第502号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐春清。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文明超。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨少荣。
再审申请人唐春清因与被申请人文明超、杨少荣提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐春清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 钟 欣
代理审判员 孙红宇
代理审判员 王桂蓉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 欣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4201号
原告：厉君，女，1987年4月12日出生，汉族，住徐州市。
被告：徐州汇山房地产开发有限公司，住所地徐州市经济开发区。
法定代表人：杨颜菲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告厉君与徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厉君、被告汇山公司的委托诉讼代理人龙海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉君向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同；2、判令被告支付原告逾期交房违约金23702.26元（以555088元为本金，按合同约定的万分之一，从2015年7月1日起暂计算至2016年8月31日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告厉君于2014年4月28日与被告汇山公司签订合同，购买被告开发的位于徐州市蟠桃山路16号的东方明都楼盘1号楼1单元04号房，购房金额为555088元，原告已按合同约定履行付款义务。按合同约定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用。截至起诉之日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告说明逾期交房的原因，原告所购房屋仍在停工过程中。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告汇山公司辩称，1、按照合同约定，被告有交付房屋的义务，但是现在工程停工，无法交付，具体交付时间现在无法确定；2、关于逾期交房违约金，根据第八条第二款的约定，被告有据实延期的情形，涉案的东方明都工程因为政府规划调整以及城市管理规划的问题导致工程部分延期，延期时间应当扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、收据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于徐州市蟠桃山路南东方明都第1幢1单元2904号房，合同约定被告于2015年6月30日前将商品房交付原告使用。原告已按合同约定缴纳购房款555088元，被告至今未将符合合同约定的商品房交付原告使用。
另查明，原被告签订的合同第八条约定，因政府及电力、燃气、自来水、市政道路、供暖等市政部门原因导致基础设施配套不到位（非出卖人原因）而造成延误的，因建设、规划、文物、环保、绿化、消防等行政主管部门根据法律法规的规定，采取的某项行政措施或政策而造成延误的，买卖双方经协商同意签订补充协议变更交付期的，出卖人可据实予以延期。该合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
本院认为，涉案商品房买卖合同于2014年4月28日双方在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定交纳购房款555088元，被告至今未将房屋交付原告使用，违反了合同第八条的约定，被告应按照合同约定的最后交付期限的第二天起，即2015年7月1日起，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。原告要求继续履行合同，符合合同约定，本院予以支持，原告要求逾期上房违约金23702.26元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称涉案东方明都工程因政府规划调整及城市管理规划的问题导致工程部分延期，延期时间应当扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案被告未能提供证据加以证明，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州汇山房地产开发有限公司继续履行与原告厉君签订的商品房买卖合同；
二、被告徐州汇山房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告厉君逾期交房违约金23702.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告徐州汇山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘 蕾
二O二O一七年二月二十七日
书 记 员 王盼盼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉诉保字第7-1号
申请人杨劲。
被申请人天津捷远商贸有限公司。
法定代表人王海生。
被申请人王海生。
本院于2014年3月11日作出（2014）滨汉诉保字第7号财产保全裁定书，裁定查封被申请人天津捷远商贸有限公司待售的吉利全球鹰汽车一部；查封被申请人天津捷远商贸有限公司处使用的设备元征牌双柱举升机三台。
现因申请人未在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定综上，裁定如下：
解除对被申请人天津捷远商贸有限公司待售的全球鹰汽车一部（车架号：LB37724S1DX059286）的查封。解除对被申请人天津捷远商贸有限公司处使用的设备元征牌双柱举升机三台的查封。
审判员 许强
二〇一四年四月十六日
书记员 毕宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉诉保字第7-1号
申请人杨劲。
被申请人天津捷远商贸有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街。
法定代表人王海生，职务：经理。
被申请人王海生。
本院于2014年3月11日作出（2014）滨汉诉保字第7号财产保全裁定书，裁定查封被申请人天津捷远商贸有限公司待售的吉利全球鹰汽车一部；查封被申请人天津捷远商贸有限公司处使用的设备元征牌双柱举升机三台。
现因申请人未在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定综上，裁定如下：
解除对被申请人天津捷远商贸有限公司待售的全球鹰汽车一部（车架号：LB37724S1DX059286）的查封。解除对被申请人天津捷远商贸有限公司处使用的设备元征牌双柱举升机三台的查封。
审判员 许强
二〇一四年四月十六日
书记员 毕宁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第01880号
原告：贺克兴，男，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人：高全，安徽皖通律师事务所律师。
委托代理人：杨园，安徽皖通律师事务所律师。
被告：周桂英，女，汉族，住址同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市。
负责人：罗涛，总经理。
委托代理人：王真明，湖北长久律师事务所律师。
被告：张清财，男，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：铜陵市瑞银运输有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：汪欢，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
原告贺克兴与被告周桂英、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、张清财、铜陵市瑞银运输有限公司和中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告贺克兴于2015年10月30日向本院提出撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告贺克兴申请对被告周桂英、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、张清财、铜陵市瑞银运输有限公司和中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的撤诉，是当事人自由处分其实体权利的行为，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贺克兴撤回对周桂英、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、张清财、铜陵市瑞银运输有限公司和中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。
案件受理费5340元，减半收取2670元，由贺克兴负担。
审判员 何义萍
二〇一五年十二月七日
书记员 蒋晓艳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0626行审77号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人赵取平，局长。
被执行人周攀根，男，1982年12月16日出生，汉族，住平江县三市镇。
被执行人陈望东，女，1984年11月05日出生，汉族，住址同上。系被执行人周攀根之妻。
申请人平江县卫生和计划生育局于2016年3月28日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X1634号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年1月23日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年6月24日作出平江县征决（2015）X1634号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费25700元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年7月1日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政征收听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X1634号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X1634号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一七年九月七日
书记员 顾尉娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2273号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王振波，男，1978年3月29日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王振波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1859号
原告张苏杰。
委托代理人董志峰，江苏大昶律师事务所律师。
被告丁建锋。
被告程银娥。
被告程银行。
原告张苏杰诉被告丁建锋、程银娥、程银行民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由代理审判员刘佳政适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告张苏杰的委托代理人董志峰到庭参加诉讼。被告丁建锋、程银娥、程银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张苏杰诉称：被告丁建锋因资金周转需要，于2013年4月1日向原告借款80000元。双方签订借款合同一份，约定借款期限为2013年4月1日起至2013年4月30日止，逾期还款应按日千分之三支付违约金。被告程银娥、程银行出具承诺书一份，承诺对该借款承担连带保证责任。原告于借款合同签订当日交付了被告丁建锋现金80000元，被告丁建锋出具了借款收据和收条。借款到期后，被告并未按期还款。此后，原告多次向被告丁建锋催讨借款未果，被告程银娥、程银行也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：被告丁建锋归还原告借款80000元并支付逾期还款违约金（违约金按每日千分之三自2013年5月1日起计算至判决确定的还款之日止）；2、被告程银娥、程银行对上述款项承担连带清偿责任。
被告丁建锋、程银娥、程银行均未作答辩。
经审理查明：2013年4月1日，原告与被告丁建锋、程银娥、程银行签订借款合同一份，约定被告丁建锋向原告借款80000元，借款期限为2013年4月1日起至2013年4月30日止。借款合同关于担保的条款约定，由被告程银娥、程银行对该借款承担连带保证责任，保证范围为：借款本金、利息、违约金和债权人为实现债务所产生的全部费用，保证期间为债务履行期限届满之日起及延期凭证约定的债务履行期限届满之日起两年。借款合同违约责任条款中约定，被告丁建锋未按合同约定偿还本金或支付利息等，应承担违约责任，从借款期限届满之日或借款到期日第二天起，除支付约定的利息外，每日按借款本金的千分之三向原告支付违约金。借款合同关于争议解决的条款约定合同履行过程中发生的争议应向本院起诉。借款合同落款处由被告丁建锋作为债务方签字捺印，被告程银娥、程银行作为担保人签字捺印，署明合同签订地点为苏州市工业园区。合同签订当日，被告丁建锋向原告出具了《借款借据》及《收条》各一份，确认收到了原告交付的现金八万元。被告程银娥、程银行向原告出具《承诺书》两份，承诺对被告丁建锋的借款承担连带责任保证，保证人之间互负连带责任。
以上事实，有原告提供并经质证的借款合同、借据、收条、承诺书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告丁建锋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告丁建锋向原告的借款已于2013年4月30日到期，被告丁建锋应按约还款。现原告要求被告丁建锋归还借款本金80000元的诉讼请求，有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方对逾期还款违约金的约定实质系对逾期还款利息的约定，现被告丁建锋逾期还款，依法应当承担支付逾期还款利息的责任。原告与被告丁建锋双方约定的逾期还款利率为日千分之三，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。对超出部分的逾期还款利息，本院不予支持。被告丁建锋应当从2013年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告逾期还款利息。关于担保，合同约定由被告程银娥、程银行对被告丁建锋的债务承担共同连带担保责任，该约定合法有效。合同约定的保证期为债务履行期限届满之日起两年，现尚在保证期内，故被告程银娥、程银行应当承担保证责任，对被告丁建锋上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告丁建锋、程银娥、程银行未出庭进行答辩，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁建锋于本判决生效之日起十日内归还原告张苏杰借款人民币80000元并支付逾期利息（逾期利息以80000元为本金，自2013年5月1日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告程银娥、程银行对本判决第一项中的借款及逾期利息承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1070元，由被告丁建锋、程银娥、程银行负担。此款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
代理审判员 刘佳政
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初3829号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。统一社会信用代码：91130230075997343T。
法定代表人：杨帆，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：王东喜，男，1986年7月30日出生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被告王东喜物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月23日立案。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司承担。
审判员 王斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁婧
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0263号
上诉人（原审原告）吴亚萍。
委托代理人谭小辉，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张怀杰（曾用名张怀铁）。
委托代理人孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
上诉人吴亚萍因排除妨碍纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安曲民初字第0427号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，张贤山和蒋桂芳婚后未生育，1963年年底收养了蒋桂芳妹妹之女即吴亚萍。吴亚萍成年后嫁至如皋生活。张怀杰系张贤山之侄，张贤山亦曾收养过张怀杰，1981年1月26日，张贤山和张怀杰经过协商解除收养关系，并达成如下协议：一、绝离后，张贤山的一切事件不要张怀铁照料；二、张怀铁的一切事件，都由自己处理；三、为了使张怀铁重新订婚，娶人成家，张贤山现贴给张怀铁有如下家产：草房西头一间，砖头一千块，钉槐树五棵，栋树二棵，米柜一张，水泥中柱二根。怀铁建房时满足一间屋的椽子。张贤山现贴怀铁现金叁佰元正，怀铁从七九年六月份到八0年底，一年半的工分报酬都由怀铁本人所得。到于粮食方面，从现在（2月1日）到（5月31日），张贤山保证满足怀铁每天一斤成品粮，计成品粮一百二十二斤。建房时，贤山需贴怀铁原粮一百斤。四、以前继承手续无效。
1999年8月30日，张贤山向原海安县仁桥镇古庄村村民委员会申请办理海安县村镇私有房产所有权登记申请书，申请书上房屋来源及取得日期一栏内填写“86年前自建”。同日，海安县仁桥镇古庄村村民委员会出具房屋所有权公告证明书：张贤山在古庄村四组有房屋3间，面积57平方米，已于99年7月30日贴出公告期满（一个月）征求产权无异议。同日，张贤山出具房屋所有权登记具结书：我有以下房屋座落在仁桥镇古庄村四组3间，建筑面积57平方米，房屋来源及取得日期：86。以上房屋产权属本人所有，今后如有他人提出异议，概由本人负责，特此具结。原海安县仁桥镇政府向张贤山颁发了第25-10-04-034村镇房屋所有权证，该证上所载明房屋状况为砖木结构，面积为57平米。
2002年7月张贤山去世，2007年12月蒋桂芳去世。
2011年1月4日，海安县公安局营溪派出所接到吴亚萍的报警，到场处警后了解：2011年1月4日下午吴亚萍回到孙庄镇祖师庙村八组老家，发现其养父张贤山遗留下的房子被张贤山的侄子张怀杰将锁换掉了，门前的菜地也被堆满石灰，双方都说对该房产拥有所有权，处警人员告知吴亚萍通过法律途径解决，吴亚萍接受建议。后吴亚萍至法院进行诉讼，2012年8月6日下午法院经过调解，张怀杰主动清除了讼争房屋门前的石灰，并将房屋腾空，锁也主动撤除，吴亚萍遂向法院撤诉，法院口头裁定准许吴亚萍撤诉。2012年9月6日，海安县公安局营溪派出所又接到吴亚萍的报警，到场处警后了解：2012年9月16日下午，如皋市如城镇庆余居三组吴亚萍到海安县孙庄镇祖师庙村八组老家时，发现其养父张贤山遗留下来的房子被人将锁换掉了并加锁。其怀疑是张贤山的侄子张怀杰所为。因2011年双方都说对该房产拥有所有权曾闹过纠纷，2012年8月也通过曲塘法庭协商处理过此事。处警人员告知吴亚萍通过司法途径解决，吴亚萍接受建议。后经了解张怀杰反映张贤山遗留下来的房子是其盖的，门是其锁的，其也要通过司法途径争取房子。吴亚萍再次向法院起诉要求张怀杰停止对讼争房屋的违法侵害。
张怀杰为了证明讼争房屋系其于2000年7月所建，特申请证人张某甲、张某乙、曹某到庭作证。张怀杰陈述其在对张贤山房屋进行改建时未经过审批，将其原先分得的最西边的一间房拆除掉，在这间房子的基础上往西建的。张贤山原来的房子都被拆掉，宅基地还空在那里。吴亚萍也认可目前讼争的房屋有一间是建到了原来张怀杰的宅基地上。但吴亚萍认为讼争的房屋系其养父母于1998年或1999年夏天所建，同时她也出资并帮忙。当时打报告时是用砖头和木头，但在实际建造过程中用的是砖头和瓦片（挂瓦板）。审理中，双方均确认目前讼争的房屋是在原张贤山与张怀杰解除收养关系时所分得的房屋的基础上向西移建的。原审法院经向吴亚萍释明其所主张的是所有权确认之诉并非其当初主张的给付之诉，吴亚萍可以变更诉讼请求，但吴亚萍拒绝变更。
原审法院认为，吴亚萍系张贤山夫妇养女，其依法对张贤山夫妇的遗产享有继承权。按照吴亚萍提交的房屋所有权证书，其主张的房屋并不是其持有的房屋产权证中登记在张贤山夫妇名下的房屋。实际争议的房屋，张怀杰、吴亚萍均主张系其所建，并据此主张所有权。在证、实不相符的情况下，双方当事人均主张财产所有权，双方争议变成了所有权确认之诉，并不是所主张的给付之诉。有鉴于此，法院释明吴亚萍可以变更诉讼请求，但吴亚萍明确表示拒绝变更。故吴亚萍的诉讼请求依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，判决驳回吴亚萍的诉讼请求。案件受理费80元，由吴亚萍负担。
宣判后，吴亚萍不服，向本院提起上诉称，现有三间房屋系张贤山夫妇在自己的宅基地上建造，并居住使用十多年时间。该房屋已由吴亚萍合法继承，张怀杰无权侵占。法院要求吴亚萍先确权再排除妨碍，无任何法律依据。房屋登记表上所记载的“86年前自建”“86”的字样，也可以理解为房屋的最初来源是1986年前。即使产权证上登记的房屋非目前房屋，吴亚萍在张贤山夫妇去世后一直管理使用，也可要求排除妨碍，张怀杰不得使用非法目的占有房屋。请求二审法院撤销原判，判决张怀杰立即停止对讼争房屋的侵害。
张怀杰答辩称，产权登记表上明确记载房屋来源和取得时间是“86年前自建”，但现存房屋可确认后来所建，故原有房屋已被拆除。且现有房屋的面积、结构等均与房产证存在差异。该房屋系张怀杰所建，在原审中已提供证据予以证明。张怀杰锁门，吴亚萍无权干预。请求二审法院博会上上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
审理中，吴亚萍提供1985年7月20日颁发给张贤山的宅集体使用证，证明当时张贤山有草房四间。为查明案件事实，本院进行现场勘查，勘查表明讼争房屋东墙至河沿为9.5米。
本院认为，讼争现有房屋与张贤山产权证登记的房屋存在较大的差异。房屋所有权登记审批表上房屋来源与取得日期为86年前自建，而现有房屋双方均认可是后来所建。宅基地登记发证申请审批表上，房屋东墙至河沿的距离仅3.2米，本院勘查结果是9.5米。上述情况证明现有讼争房屋与产权登记房屋不一致。现有房屋无审批手续，不能作为继承。吴亚萍无权通过继承取得房屋的所有权，吴亚萍以对房屋享有所有权为由主张权利，不能成立。张怀杰在原审中已初步提供证据证明房屋系其所建，在双方对此房屋系何人所建存在争议的情况下，吴亚萍无权主张排除妨碍。因该房屋无合法批建手续，原审法院释明要求确权不当，但其判决结果正确。本院对原审判决结果予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由吴亚萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 周 君
代理审判员 季建波
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张晓光
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1001号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐小兰（自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月6日被羁押并被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）975号起诉书指控被告人徐小兰犯抢劫罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人徐小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月15日8时许，被告人徐小兰伙同任某某、周某某、朱某某（后三人已判刑）经商量后，驾驶粤B166**捷达牌小轿车窜到东莞市大岭山镇石大路马蹄岗村路段，任某某独自驾车以载客为名将在该处候车的被害人吴某某骗上车，接着事先下车假扮乘客的周某某、朱某某、徐小兰也先后上车。在车上，任等人以钱包丢失为由，叫吴某某拿出银行卡查看，但遭到吴的拒绝，周就打了吴一个耳光。随后四人抢走吴某某的现金1900元、一张建设银行卡、一张东莞农村商业银行卡。任某某等人逼迫吴说出银行卡的密码后，先去到杨屋村的中国邮政自助取款机上取出现金20000元，接着去到大朗镇新世纪长盛广场的一间中国黄金经营店刷卡购买了97731元的黄金饰品，然后又去到长安镇大润发超市的一间周六福珠宝店刷卡购买了59342元的黄金饰品。10时许，任某某等人将吴弃置在长安镇一偏僻地段后逃离现场。2013年4月6日9时许，公安人员在重庆市渝中区菜园坝风捷网吧将徐小兰抓获，并扣押其手机1部、戒指2枚、现金1960.5元。
上述事实，被告人徐小兰庭在审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人吴某某的陈述，同案人任某某、周某某、朱某某的供述，证人谢某某、邓某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，赃款赃物照片，扣押物品照片，涉案财产价格核定表，扣押、发还物品清单，银行账户交易记录，收款凭证，常住人口基本信息，车辆信息，刑事判决书，到案经过，被告人徐小兰的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明，同案人任某某、周某某、朱某某归案后，已将追缴的涉案物品拍卖，所得款项连同查扣的现金已退赔给被害人吴某某，共计已退赔65820元。以上事实有本院的执行裁定书、取款凭证附案证实。
本院认为，被告人徐小兰以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐小兰犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案被告人徐小兰的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人徐小兰以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题，公诉机关建议对被告人徐小兰在十年至十四年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人徐小兰对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，犯抢劫罪，数额巨大的，应判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。具体到本案，被告人徐小兰归案后如实供述了犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际情况，本院予以采纳。
被害人吴某某的财物损失尚未全部得到赔偿，应将扣押自被告人徐小兰的手机1部、戒指2枚予以拍卖、变卖，所得款项连同扣押的现金1960.5元退赔给被害人吴某某。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐小兰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月6日起至2025年10月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、戒指2枚予以拍卖、变卖，所得款项连同扣押的1960.5元退赔给被害人吴某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代勇军
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 李海娣
二〇一三年八月一日
书 记 员 陈燕平
第页共页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2000号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：黄小燕，女，1972年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄小燕偿还原告欠款本金178967.67元以及利息、滞纳金合计25328.15元（利息暂计至2017年1月21日为17023.25元、滞纳金为8304.9元），服务费等其他费用合计2449.58元，以上共计206745.42元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止；之后的滞纳金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号46×××99申领时间2011年4月13日信用额度原为20万元，后调整为10万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年5月20日开始陆续透支，2014年2月16日至2016年6月7日期间透支，此时形成透支本金179835.60元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款9次，最后一次于2017年3月27日还款100元，合计还款3760.11元，用于冲抵本金1128.02元、冲抵滞纳金2000元、冲抵费用622.09元、冲抵利息10元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金178707.58元透支滞纳金8304.90元透支利息截至2017年5月14日的利息为25968.92元，之后的利息以透支本金178707.58元为基数按日0.5‰的利率计收。费用2449.58元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金178707.58元及利息（截至2017年5月14日共计利息25968.92元，之后的利息以透支本金178707.58元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金8304.90元、费用2449.58元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4401元，由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 应俊杰
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初471号
原告：薛毛毛，男，汉族，方山县人，住方山县。
被告:邓侯平，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。
被告：王变玲，女，汉族，吕梁市人，住太原市。
原告薛毛毛与被告邓侯平、王变玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邓侯平、王变玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛毛毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓侯平、王变玲支付原告各项赔偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日8时30分，邓侯平驾驶的其所属的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××车由西向东行驶至太原市晋祠宾馆处时侧翻，致原告受伤，送往山西大医院抢救治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫痪，脊髓圆锥损伤。2016年9月2日出院。2016年8月24日，太原市公安局交通警察支队晋源大队按照简易程序出具道路交通事故认定书，认定：邓侯平负事故全部责任。2017年1月22日，原、被告在政府法制杂志社郭班环的主持下达成调解协议，约定由二被告支付原告各项费用70000元，协议签订之日二被告支付原告10000元,剩余款项在于2017年底付清。但被告违反约定，没有支付原告剩余款项。庭审中原告将诉讼请求变更为55000元。
被告邓侯平辩称，欠55000元是事实，因生意不好，给不了。
被告王变玲辩称。事故与我没有关系，我是说合人，我不应承担责任。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、调解协议书，证明被告应支付原告赔偿款55000元。庭后通过质证，被告无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日8时30分，邓侯平驾驶的其所属的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××车由西向东行驶至太原市晋祠宾馆处时侧翻，致原告受伤。经山西大医院抢救治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫痪，脊髓圆锥损伤。2016年9月2日出院。2016年8月24日，太原市公安局交通警察支队晋源大队按照简易程序出具道路交通事故认定书，认定：邓侯平负事故全部责任。2017年1月22日，原、被告在政府法制杂志社郭班环的主持下达成调解协议，约定：支付原告各项费用70000元，协议签订之日支付原告10000元,剩余款项至2017年底付清。签订协议当日，被告邓侯平支付原告10000元，2017年4月、5月被告分邓侯平两次分别支付原告3000元、2000元，剩余赔偿款被告未支付。原告为此提起诉讼。
被告王变玲辩称其为中介人，从整个协议书看，该协议书有说合人签字位置，其却签到当事人位置，其应为合同当事人。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因邓侯平过错造成原告人身损害，被告应当承担赔偿责任。原、被告就原告的伤害已达成赔偿协议，双方意思表示真实一致，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定,判决如下:
被告邓侯平、王变玲于本判决生效之日起10内支付原告薛毛毛赔偿款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员薛雨忠
二0一八年四月十九日
书记员闫艳梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初471号原告：薛毛毛，男，汉族，方山县人，住方山县。被告:邓侯平，男，汉族，吕梁市人，住吕梁市。被告：王变玲，女，汉族，吕梁市人，住太原市。原告薛毛毛与被告邓侯平、王变玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邓侯平、王变玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛毛毛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓侯平、王变玲支付原告各项赔偿款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月17日8时30分，邓侯平驾驶的其所属的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××车由西向东行驶至太原市晋祠宾馆处时侧翻，致原告受伤，送往山西大医院抢救治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫痪，脊髓圆锥损伤。2016年9月2日出院。2016年8月24日，太原市公安局交通警察支队晋源大队按照简易程序出具道路交通事故认定书，认定：邓侯平负事故全部责任。2017年1月22日，原、被告在政府法制杂志社郭班环的主持下达成调解协议，约定由二被告支付原告各项费用70000元，协议签订之日二被告支付原告10000元,剩余款项在于2017年底付清。但被告违反约定，没有支付原告剩余款项。庭审中原告将诉讼请求变更为55000元。被告邓侯平辩称，欠55000元是事实，因生意不好，给不了。被告王变玲辩称。事故与我没有关系，我是说合人，我不应承担责任。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书、调解协议书，证明被告应支付原告赔偿款55000元。庭后通过质证，被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日8时30分，邓侯平驾驶的其所属的×××号欧曼牌重型半挂牵引车带×××车由西向东行驶至太原市晋祠宾馆处时侧翻，致原告受伤。经山西大医院抢救治疗，诊断为腰1椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫痪，脊髓圆锥损伤。2016年9月2日出院。2016年8月24日，太原市公安局交通警察支队晋源大队按照简易程序出具道路交通事故认定书，认定：邓侯平负事故全部责任。2017年1月22日，原、被告在政府法制杂志社郭班环的主持下达成调解协议，约定：支付原告各项费用70000元，协议签订之日支付原告10000元,剩余款项至2017年底付清。签订协议当日，被告邓侯平支付原告10000元，2017年4月、5月被告分邓侯平两次分别支付原告3000元、2000元，剩余赔偿款被告未支付。原告为此提起诉讼。被告王变玲辩称其为中介人，从整个协议书看，该协议书有说合人签字位置，其却签到当事人位置，其应为合同当事人。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告因邓侯平过错造成原告人身损害，被告应当承担赔偿责任。原、被告就原告的伤害已达成赔偿协议，双方意思表示真实一致，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定,判决如下:被告邓侯平、王变玲于本判决生效之日起10内支付原告薛毛毛赔偿款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员薛雨忠二0一八年四月十九日书记员闫艳梅
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初5454号
原告：徐国林，男，1970年8月14日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈国强，系浙江浔昂律师事务所律师。
被告：湖州南浔东强家私厂，住所地湖州市南浔区南浔镇江蒋漾村。
投资人：褚晓东。
被告：陈建妹，女，1972年3月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告徐国林与被告湖州南浔东强家私厂（以下简称东强家私厂）、陈建妹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐国林的委托诉讼代理人沈国强到庭参加诉讼，东强家私厂、陈建妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国林本院提出诉讼请求：1、东强家私厂、陈建妹共同支付原告货款50187元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：褚晓东与陈建妹系夫妻关系，二人共同经营东强家私厂。2016年10月7日，陈建妹向徐国林购买了价值55187元的木材，并出具《欠条》一份，2017年9月2日，陈建妹支付了5000元，尚余货款50187元经徐国林多次催讨未果，以致纠纷成讼。
东强家私厂、陈建妹到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，徐国林与东强家私厂、陈建妹之间的买卖合同关系合法有效，对双方均具有约束力，徐国林按约履行交付义务后，东强家私厂、陈建妹未能按约清偿全部货款显属违约，应承担给付货款的民事责任。徐国林诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限湖州南浔东强家私厂、陈建妹于本判决生效之日起十日内支付徐国林货款50187元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由湖州南浔东强家私厂、陈建妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈 佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终381号
上诉人（原审被告）叶名和，男，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人梁学军，上海沪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市南海基亿有机硅实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人江好。
上诉人叶名和不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第477-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称根据法定诉讼管辖原则，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在上××市闵行区。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原一审原告佛山市南海基亿有机硅实业有限公司在原一审诉讼中要求叶名和支付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地为合同履行地，即佛山市南海基亿有机硅实业有限公司住所地佛山市南海区为合同履行地。佛山市南海区人民法院依据法定管辖作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈君颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包昆执字第1257-2号
申请执行人包头市月桂科技有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人李爱玲，总经理。
被执行人包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限公司，住所地包钢厂区院内。
法定代表人韩金刚，经理。
本院在执行申请执行人包头市月桂科技有限责任公司与被执行人包钢综企（集团）共兴冶金粉末有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人包头市月桂科技有限责任公司申请撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）包昆商初字第19号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 蒙
审判员 唐文山
审判员 王 伟
二〇一四年××月十三日
书记员 于 芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执1898号
申请执行人：佛山市南海区市场投资发展有限公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道北41号二楼。
法定代表人：詹建荣。
委托代理人：林慧敏、岑景源，均系广东南天明律师事务所律师。
被执行人：广州盈纳投资管理有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中900号5楼538单位。
法定代表人：陈新良。
委托代理人：刘博然，广东群豪律师事务所律师。
关于申请执行人佛山市南海区市场投资发展有限公司与被执行人广州盈纳投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：解除双方于2014年8月21日签订的《南海区公有物业租赁合同》；被执行人应于判决生效之日起十日内腾退上列合同项下位于佛山市南海区桂城海三西路32号1幢二、三、四楼予申请执行人；被执行人应于判决生效之日起十日内支付从2016年5月1日起至前述腾退义务履行之日止按每月46000元计算租金予申请执行人；被执行人应于判决生效之日起十日内支付从2016年6月1日起至前述腾退义务履行之日止按每月10000元计算的管理费予申请执行人；被执行人支付的保证金232860元归申请执行人所有，且被执行人应付还案件受理费3566.45元予申请执行人，因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请被执行人腾退上述房屋的事项，被执行人于2017年6月2日已经腾退完毕；另外，关于申请执行人申请执行被执行人支付租金、管理费的事项，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人亦已经停止经营。本院将上述执行情况告知申请执行人，并限定申请执行人三天内向本院举证被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院根据申请执行人申请，将被执行人列入全国失信被执行人名单当中，用以督促被执行人履行义务。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执1898号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年十月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保107号
申请人重庆欣裕物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东站八线，组织机构代码62201432-7。
法定代表人陈果，重庆欣裕物资有限公司总经理。
委托代理人郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
被申请人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人刘一丁，职务不详。
申请人重庆欣裕物资有限公司为与被申请人重庆市渝万建设集团有限公司买卖合同纠纷，于2016年3月9日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值17000000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人重庆市渝万建设集团有限公司价值17000000元的财产。
申请人应该在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月九日
书记员 娄钰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1350号
罪犯杨树才，男，1961年6月11日生，蒙古族，吉林省通榆县人，无文化，现在吉林省铁北监狱服刑。
吉林省通榆县人民法院于2002年9月26日作出（2002）通法刑初字第128号刑事判决，认定被告人杨树才犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑十八年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2006）长刑执字第4235号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2009年8月5日吉林省长春市中级人民法院作出（2009）刑执字第2883号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月；2012年5月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第1141号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯杨树才端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因犯罪被通榆县人民法院判处有期徒刑18年。在通榆县看守所羁押期间，多次殴打、辱骂同监号的被监管人员，让他人给其买饭、抓蚊子，抓不着蚊子就殴打，不让他人吃饭等行为。现在吉林省铁北监狱四监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得奖励1次，2013年1月5日获得奖励1次，2012年8月8日获得奖励1次，获得考核积分277分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯恶性太深，社会危害大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨树才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初173号
原告：周华，女，1976年7月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市雨花台区。
被告：王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：孙福美，女，1974年9月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告周华与被告王咏兵、孙福美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加诉讼，被告王咏兵、孙福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周华诉称，被告于2014年7月26日向原告借款200000元，双方约定月利率1%，借期一年。借款期满后，被告未还款。故要求被告王咏兵、孙福美归还借款200000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告王咏兵、孙福美未答辩。
经审理查明，王咏兵与孙福美系夫妻。孙福美于2014年7月26日向周华借款200000元，双方约定年利率12%，借期一年。期满后，孙福美未按约还款。周华催要不成，诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，周华与孙福美之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙福美和周华的借贷行为发生在孙福美与王咏兵夫妻关系存续期间，孙福美和王咏兵未提供证据证明该债务为个人债务，故该债务为夫妻共同债务，应由孙福美和王咏兵共同偿还，其未按约还款，应负引起纠纷的责任。周华要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王咏兵、孙福美应于本判决生效后10日内支付周华借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率12%，自2014年7月26日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由王咏兵、孙福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈启胜
二〇一七年三月二日
书记员 吴燕云
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初173号原告：周华，女，1976年7月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市雨花台区。被告：王咏兵，男，1972年10月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：孙福美，女，1974年9月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告周华与被告王咏兵、孙福美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加诉讼，被告王咏兵、孙福美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周华诉称，被告于2014年7月26日向原告借款200000元，双方约定月利率1%，借期一年。借款期满后，被告未还款。故要求被告王咏兵、孙福美归还借款200000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告王咏兵、孙福美未答辩。经审理查明，王咏兵与孙福美系夫妻。孙福美于2014年7月26日向周华借款200000元，双方约定年利率12%，借期一年。期满后，孙福美未按约还款。周华催要不成，诉至本院。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，周华与孙福美之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙福美和周华的借贷行为发生在孙福美与王咏兵夫妻关系存续期间，孙福美和王咏兵未提供证据证明该债务为个人债务，故该债务为夫妻共同债务，应由孙福美和王咏兵共同偿还，其未按约还款，应负引起纠纷的责任。周华要求归还借款本息的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王咏兵、孙福美应于本判决生效后10日内支付周华借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率12%，自2014年7月26日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由王咏兵、孙福美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈启胜二〇一七年三月二日书记员  吴燕云
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00143号
原告：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：黄学海，行长。
委托代理人：程朝明，公司员工。
被告：郭旭，男，汉族，经商，户籍地江苏省南京市鼓楼区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司黄山分行诉被告郭旭信用卡纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司黄山分行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 方筱玮
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吴 彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《诉讼费用缴纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6841号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市南岗区。
被告:徐裕仁，男，1942年4月4日出生（公民身份号码XXX），户籍住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告徐裕仁物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司承担。
审判员 王宝珠
二〇一七年九月一日
书记员 杨文言
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1523号
原告：郑德江，男，1968年9月12日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：柳小峰，浙江慈益律师事务所律师。
被告：张柱名，男，1978年7月1日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
原告郑德江与被告张柱名民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑德江的委托诉讼代理人柳小峰到庭参加诉讼，被告张柱名经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑德江向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金10万元及利息（自2016年2月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告所在建筑公司承包了南京紫金建邺科技创业特别社区一期工程的部分工程。因年底发放农民工工资需要，2016年2月10日，被告向原告借款10万元，并出具了借条。借款后，原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告张柱名未应诉答辩，也未向本庭提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2016年2月10日，张柱名向郑德江借款人民币10万元，并出具了借条，载明借到郑德江现金壹拾万元。借条上对借期及利息未作约定。借款后，郑德江向张柱名催讨未果，引发纠纷。
上述事实，有借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张柱名经本院合法传唤拒不到庭应诉，应由其承担不利的诉讼后果。张柱名借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任。郑德江要求张柱名归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款未约定借期，原告主张的资金占用利息应自其向本院起诉之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柱名应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告郑德江借款本金人民币10万元及资金占用利息（以10万元为基数，自2017年3月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告郑德江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张柱名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱承子
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执14号
申请执行人：陈节兴，男，1949年12月3日出生，汉族，住武穴市石佛寺镇石佛寺社区。公民身份号码421182194912031713。
被执行人：董全德，男，1952年10月25日出生，汉族，住武穴市石佛寺镇石佛寺街。公民身份号码360421195210250613。
申请执行人陈节兴依据已生效的（2016）鄂1182民初866号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人董全德偿还原告陈节兴借款12300元、两次运费8300元、合伙结算欠款5210元，共计25810元，并按中国银行同期贷款利率承担其中合伙结算欠款5210元从2009年11月21日起至判决确定履行期限届满之日止的利息，其中20600元（借款12300元+两次运费8300元）从2016年4月5日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人董全德暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1182民初866号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终994号
上诉人（原审原告）叶燕青，女，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人何晶、张启华，义乌市人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
委托代理人张瑜，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人吴超，浙江思大律师事务所律师。
叶燕青诉义乌市人民政府不履行查处法定职责及金华市人民政府不履行查处职责行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）浙07行初166号行政裁定。叶燕青不服，向本院提出上诉。本院定于2016年11月16日公开开庭审理本案。
本院认为，上诉人叶燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条之规定，裁定如下：
对叶燕青的上诉，按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韦若莎
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1909号
原告：李雅宣，男，汉族，1973年4月11日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：何庆浪，男，汉族，1972年6月20日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：何庆润，男，汉族，1966年2月14日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人：邬春兰，系被告何庆润妻子，特别授权。
原告李雅宣诉被告何庆浪、何庆润相邻纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雅宣、被告何庆浪及被告何庆润委托代理人邬春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告同为坪岭社区居民，系相邻关系。2012年11月19日，因何庆源建房需要，就土地置换一事，在东山街道办事处土管所干部王春香、坪岭居委会干部曾昌忠、蓝师荃主持下，原告与二被告及何庆源等人达成一致意见，并签订一份《协议书》。《协议书》对土地置换、道路通行、排水等进行了明确约定，其中第三条约定：本协议涉及到原告李雅宣与李雅怀对换牛猪栏面积余坪作为家中日常出行交通之用，何庆源、何庆润、何庆浪、何庆汉家人不得干涉原告李雅宣从政府征路界限起修路出行之用。原告李雅宣家还给李雅怀家的牛猪栏壹间从签订协议后属李雅怀所有，不得反悔。二被告及相关协议人均在协议书上签名。协议签订后，原告李雅宣与何庆源进行了土地置换，原告李雅宣与李雅怀的土地亦进行了置换，并在从李雅怀处换取的土地上为自家门口至乡村公共道路修建了泥土公路，便于日常通行。现原告将泥土公路改建成水泥路时，却遭到二被告及家人的阻扰，此行为严重妨碍了原告的出入通行。为此，原告多次寻求坪岭村委会进行居中调解未果，无奈诉至法院，请求依法判令二被告不得妨碍原告自乡村道路至自家门前道路的通行，停止阻碍原告对自乡村道路至自家门前道路浇筑水泥路面的行为。
被告何庆浪、何庆润辩称，一、原告在诉状中事实和理由部分，所述与事实不符，详细的事情经过是这样的：2012年原告想从政府征用的乡村道路修路至家门口（之前原告家至乡村公路是没有道路通行的），就与相邻几户人家进行了土地置换，但并没有与答辩人互换土地，答辩人是无偿让出部分山岭来便于原告修路通行，并至今保持畅通状态，路面宽约一米，可以自由出入，可通行两轮摩托车，现原告想把路面扩宽，认为不需要再与答辩人协商，而是采用了闹村委会、堵乡村公路阻碍村民正常出行等方式来逼迫答辩人再一次无偿让出土地给原告扩宽路面。2017年乡村公路进行了路面硬化，就原告家至乡村公路的通行问题，村委会也再一次组织进行了协商，并且按照原来的路面硬化了一个一米左右的斜口便于原告家的出入通行。二、原告在诉状中提到答辩人阻碍原告的出入通行，完全是无中生有的事情，道路自2012年形成至今一直是出于畅通的状态，现在原告想把路面进行扩宽，则单方面认为无需再与答辩人进行协商，认为可以无休止地占用答辩人的土地，原告的这种做法完全是违背道德，给答辩人造成了一定的伤害。综上，答辩人请求贵院判令原告停止此行为，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同系坪岭社区居民，属相邻关系。2012年11月19日，因案外人何庆源建房需要，在坪岭居委会及东山街道办事处土管所干部的组织调解下，原告与被告何庆润，案外人何庆源、李雅怀等签订协议书，约定原告与案外人何庆源牛栏进行互换，何庆源牛栏多余面积赠送给李雅宣所有，本协议涉及李雅宣与李雅怀对换牛栏余坪作为家中日常出行交通之用，何庆源、何庆润、何庆浪、何庆汉家人不得干涉李雅宣从政府征路界限起修路出行。协议签订后，原告从乡村公路修建了一条宽约一米的泥土路至家门口通行至今。2017年乡村公路进行硬化，在村委会的组织协调下，在乡村公路至原告家的路口硬化了一个宽约一米的斜坡便于原告通行，后原告要求将路面进行硬化并宽至可通行四轮车辆，被告认为原告侵犯了其权利进行阻止。
另查明，原告在签订协议之前，已经有一条宽约一米的泥土路可从乡村公路通行至家门口。后来通过置换修建的从乡村公路至家门口的路面土地，有一部分是其通过置换所得，一部分是被告何庆浪、何庆润及案外人何庆源、何庆汉四兄弟共有的山岭，2012年签订协议时是被告四兄弟无偿让出部分土地给原告通行。
以上事实有身份证、协议书、现场照片及当事人庭审陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等，必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告为便于原告的通行，无偿让出部分土地，体现了团结互助的精神。双方签订的协议中并未提及原告修路的宽度，也没有说明要过四轮车辆，原告已经在原来的路上通行至今，说明完全可以满足其日常的通行要求，被告没有义务再次无偿让出土地给原告浇筑水泥路。原告应当本着公平合理的原则与被告平等协商解决。原告浇筑水泥路的行为侵犯了被告的土地使用权，被告对其进行制止是维护自己的合法权益，并没有妨碍原告通行。原告称其原有的路面可通行四轮车辆，没有充分的证据支持，也不符合实地勘察的情形，对此本院不予认可。综上，对于原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李雅宣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李雅宣承担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年七月十日
法官 助理 刘宏明
代理书记员 赵丽华
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执2071号
申请执行人：安阳市奥盛化工有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人：周永勋，职务总经理。
被执行人：安阳鸿源生物科技有限责任公司，住所地:安阳县。
法定代表人：段阳阳，职务经理。
本院在执行申请执行人安阳市奥盛化工有限公司与被执行人安阳鸿源生物科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人安阳市奥盛化工有限公司与被执行人安阳鸿源生物科技有限责任公司自行协商中，申请执行人出具撤回申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0522执2071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王庆林
审判员 郑石成
审判员 查世杰
二〇一八年五月二日
书记员 苗继法
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103财保34号
申请人:甘肃斗山机械设备集团有限公司
被申请人：乔林茳
被申请人：兰州定威物资有限公司
被申请人：兰州定威物资有限公司榆中分公司
申请人甘肃斗山机械设备集团有限公司于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乔林茳、兰州定威物资有限公司、兰州定威物资有限公司榆中分公司的银行存款236万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。担保人杨涛以其位于兰州市安宁区十里店街道北滨河西路60号第2单元2层2**室的房屋为申请人甘肃斗山机械设备集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人甘肃斗山机械设备集团有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人乔林茳、兰州定威物资有限公司、兰州定威物资有限公司榆中分公司的银行存款236万元，或者查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人甘肃斗山机械设备集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田孜
二〇一七年十月十七日
书记员 胡洁
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执52号
申请执行人：雷燕芬，女，1963年10月5日出生，汉族，教师，住昭平县。
被执行人：邱祚新，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住昭平县。
申请执行人雷燕芬与被执行人邱祚新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）昭民一初字第350号1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人邱祚新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人邱祚新自动交清案款及利息,案件已经执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂1121执52号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 灵
审 判 员 周 莉
代理审判员 朱慧强
二〇一七年三月一日
书 记 员 柳贤鸿
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1121执52号申请执行人：雷燕芬，女，1963年10月5日出生，汉族，教师，住昭平县。被执行人：邱祚新，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住昭平县。申请执行人雷燕芬与被执行人邱祚新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）昭民一初字第350号1月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人邱祚新发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人邱祚新自动交清案款及利息,案件已经执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）桂1121执52号案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  莫 灵审 判 员  周 莉代理审判员  朱慧强二〇一七年三月一日书 记 员  柳贤鸿
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7526号
申请执行人沈春根，男，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人叶苏安，男，汉族，1960年7月25日生，居民身份证号码3205251960********，住所地苏州市吴江区盛泽镇桃苑二村**幢***室。
被执行人吴江市天安纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸商城2区133-135号。
法定代表人戚建华，总经理。
原告沈春根诉被告叶苏安、吴江市天安纺织有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10148号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告叶苏安、吴江市天安纺织有限公司结欠原告沈春根借款本金3650万元及利息1672.90万元，合计5322.90万元。两被告于2016年9月10日前支付原告1000万元，于2016年10月10日前支付原告800万元，于2016年12月31日前支付原告1000万元，于2017年12月31日前支付原告2522.90万元；二、如果两被告逾期未履行，原告可就按5322.90万元的未履行部分一并申请执行；三、原告放弃其他诉讼请求；四、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效，双方再无其他纠纷；五、案件受理费减半收取153973元，由两被告承担，两被告承担的诉讼费于2016年9月10日前支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为53382973元，申请执行费120783元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人叶苏安到庭表示目前已无能力履行，愿意配合处置名下资产。本院在执行中依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，依法由本院其它案件对被执行人叶苏安及其配偶戚美全所有的座落于盛泽镇桃苑二村12幢301、302室房产、盛泽镇市场路东方花园33幢1303室、盛泽镇市场路西南侧房产进行评估、拍卖，变价得款合计3471260元，扣除执行费136414元、评估费15800元、契税220624.54元、抵押登记优先受偿款项2363740元、退诉讼费274929元，余款459752元可供分配；另，本院依法由其它案件对登记于被执行人叶苏安与戚全美共同共有的位于盛泽镇如意路北侧（盛虹村）的房地产进行评估、拍卖，变价得款3603405元，因被执行人叶苏安、戚美全在本院涉案众多，涉及抵押权撤销的诉讼正在诉讼过程中，故上述执行款项暂不宜分配；查封被执行人叶苏安所有的号牌为苏Ｅ×××××的车辆，但车辆下落不明，此外未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。另，本院于2017年1月18日对被执行人叶苏安司法拘留15天。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、拍卖成交确认书、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初10148号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
助理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5904号
原告：高福平，男，1979年7月12日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：夏立芳，浙江信大律师事务所律师。
被告：冯安林，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告高福平为与被告冯安林买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序并于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告高福平的委托诉讼代理人夏立芳到庭参加诉讼，被告冯安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福平诉请判令：被告冯安林支付原告高福平材料款18万元并支付自2017年1月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息损失。事实与理由：2016年，被告冯安林因需多次向原告高福平购买用于建筑工地的安全网等材料，原告高福平每次均保质保量向被告交货，但被告冯安林未及时结清货款。2017年1月26日，经双方结算，被告冯安林尚欠原告高福平安全网款18万元。出具欠条后，经原告高福平多次催讨未果，故诉请法院处理。
原告高福平为证明其诉称主张成立，向本院提供欠条一份，拟证明被告冯安林尚欠原告高福平安全网款18万元的事实。
被告冯安林未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告冯安林因需于2016年向原告高福平购买安全网。2017年1月26日，经双方结算，被告冯安林向原告高福平出具欠条一份，载明“欠条今欠到高福平安全网款壹拾捌万元正（180000元）。具欠人：冯安林。2017年1月26日”。后因被告冯安林
未向原告高福平支付上述货款，故原告高福平诉来法院处理。
本院认为，从原告高福平提供的欠条看，双方之间关于买卖安全网等材料的买卖合同关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告高福平要求被告冯安林支付欠款及相应的逾期付款利息损失，于法有�，本院予以支持。被告冯安林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯安林在本判决生效后三十日内支付原告高福平安全网款18万元并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年1月27日起至实际给付之日止计算的资金利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3910元，减半收取1955元，由被告冯安林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王云奖
二〇一七年八月十五日
代书记员 金 凯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1120号
罪犯贺如双，男，1996年7月14日出生，重庆市江津区人，汉族，小学文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
重庆市第五中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）渝五中法刑初字第30号刑事判决，以被告人贺如双犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元，追缴贺如双等二人犯罪所得200余元（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2014年7月1日作出（2014）渝一中法刑执字第01365号刑事裁定，对其减刑九个月；于2016年1月29日作出（2016）渝01刑更40号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯贺如双减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯贺如双在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贺如双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯贺如双减去有期徒刑八个月。
（本次减刑后的刑期自2011年7月2日起至2024年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执3971号
申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人钟义万,男,汉族,1993年1月21日出生。
申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭依据本院制作的(2016)川0191刑初128号刑事判决书申请执行钟义万罚金一案，本案执行标的为罚金1000.00元，另本案执行费50元应由被执行人承担。
执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。被害人也不能提供可供执行的财产和线索。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结(2016)川0191刑初128号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月二十二日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执3971号申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人钟义万,男,汉族,1993年1月21日出生。申请执行人成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭依据本院制作的(2016)川0191刑初128号刑事判决书申请执行钟义万罚金一案，本案执行标的为罚金1000.00元，另本案执行费50元应由被执行人承担。执行中，本院依职权查询了被执行人的车辆、房产、国土、银行等信息情况，均未查找到被执行人有可供执行的财产。被害人也不能提供可供执行的财产和线索。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结(2016)川0191刑初128号刑事判决罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月二十二日书记员  唐蜜
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏刑更4号
罪犯索朗多吉，男，藏族，西藏日喀则市人，文盲，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年6月17日作出（2013）拉刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定该犯犯有抢劫罪，判处死刑,缓期两年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产,并限制减刑,连带赔偿附带民事诉讼原告人贾某经济损失人民币41102.5元。宣判后,该犯不服提出上诉,附带民事诉讼原告人亦提出上诉，本院于2014年11月14日作出（2014）藏法刑三终字第5号刑事附带民事判决，维持该犯的刑事处罚并予以核准，改判该犯连带赔偿附带民事诉讼原告人贾某经济损失人民币45934.5元。该犯于2015年8月13日被交付执行。
执行机关西藏自治区监狱经西藏自治区监狱管理局审批，向本院提出减刑建议。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极参加政治、文化、技术学习，认真劳动改造，无违纪违规情况，确有悔改表现,二年内无故意犯罪。
经审理查明，执行机关对罪犯索朗多吉提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，在死刑缓期执行期间无故意犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯索朗多吉的刑罚由死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 瓦
审判员 旦 珍
审判员 李志坚
二〇一七年八月一日
书记员 王丽萍
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽刑更第117号
罪犯张之俊，男，1969年9月8日出生，汉族。
2014年12月11日，辽宁省盘锦市中级人民法院作出（2014）盘刑一初字第20号刑事判决，以被告人张之俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张之俊服判，报送本院复核。经本院审理，于2015年3月13日以（2015）辽刑一复字第15号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2015年3月25日起至2017年3月24日止。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2017年7月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张之俊，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯张之俊的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2017年3月25日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 尹熙成
审判员 鄂 展
审判员 刘绍勇
二〇一七年八月十日
书记员 杨 智
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更159号
罪犯戴波，男，1989年2月25日生，汉族，江苏省兴化市人，大专文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一五年十月二十三日作出（2015）青刑初字第1020号刑事判决，认定戴波犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年一月十九日提出（2017）沪司狱白减285号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月22日至2018年1月26日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯戴波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯戴波减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯戴波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬等奖励。上述事实，有罪犯戴波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴波在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴波减去有期徒刑三个月。
（刑期自2015年3月30日起至2018年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。