天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初39号
原告：福建龙净脱硫脱硝工程有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区信息光电园林后路399号7层A座。
法定代表人：张原，董事长。
委托诉讼代理人：李良勇，男，该公司法务。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：范志晋，男，该厂职工。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该厂职工。
被告：中冶北方（大连）工程技术有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区同汇路16号。
法定代表人：董涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘源泉，男，该公司法律事务办公室副主任。
委托诉讼代理人：时沛东，男，该公司采购部采购经理。
原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司（以下简称福建公司）与被告天津铁厂、中冶北方（大连）工程技术有限公司（以下简称中冶大连公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建公司的委托诉讼代理人李良勇，被告天津铁厂的委托诉讼代理人范志晋、郑凯，被告中冶大连公司的委托诉讼代理人刘源泉、时沛东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
福建公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令中冶大连公司、天津铁厂支付合同剩余价款人民币942.2万元；2、依法判令中冶大连公司、天津铁厂支付拖欠合同款的利息；3、依法判令中冶大连公司、天津铁厂承担本案的诉讼费用。后福建公司变更第一项诉讼请求为请求法院依法判令中冶大连公司、天津铁厂支付合同剩余价款人民币938.2万元，撤销第二项诉讼请求。事实与理由：福建公司于2014年3月12日与中冶大连公司、天津铁厂签订《天津铁厂第一烧结车间治理污染、节能减排、综合利用改造项目脱硫系统设备（含安装及土建）供货合同》，合同编号：NETC2013-TTSB400-EP-017。1、上述《供货合同》主要内容如下：（1）合同各方关系：福建公司为卖方，中冶大连公司为买方，天津铁厂为业主方。（2）卖方提供脱硫系统设备并负责设备的安装和土建。合同总价款为5498万元（其中设备费4624万元、安装费476万元、基础及土建项目费398万元）。（3）业主方按脱硫系统设备供货和安装进度分期付款给买方，买方收到业主方每笔付款后10日内支付对应合同款项给卖方。（4）如买方和卖方按合同正常履行，业主方未按合同约定向买方付款，致使买方无法向卖方付款，由业主方承担违约责任及承担给买方造成的损失。2、上述供货合同签订后，卖方依约全面、优质履行脱硫系统设备供货和安装义务，所提供的脱硫除尘系统设备也已于2015年1月29日验收合格，2016年1月28日过质保期。3、截止目前，买方支付给卖方的合同款项共计4555.8万元，卖方开具对应的合同总价全额发票给买方。4、经福建公司多次催讨，中冶大连公司、天津铁厂拒不按约定履行付款义务，截止2016年11月23日，仍拖欠合同款共计942.2万元（其中调试款392.4万元、工程安装进度款87.4万元、质保金462.4万元）。综上所述，中冶大连公司、天津铁厂构成违约，依法应承担违约责任。
天津铁厂辩称，承担付款义务的是中冶大连公司，天津铁厂是业主方，应该由中冶大连公司承担向福建公司付款的责任。对欠款金额942.2万元不认可，中冶大连公司是否支付了款项，支付了多少钱，天津铁厂不清楚。另外，其代垫4万元检测费应该从总货款中扣除，也不同意承担利息。
中冶大连公司辩称，中冶大连公司在与福建公司之间的供货合同中，并非实际的买受人。中冶大连公司在天津铁厂第一烧结车间治理污染、节能减排、综合利用改造项目中，实际承担工作为工程设计和协助天津铁厂完成设备成套采购工作，并非以EP（设计和设备成套）模式执行项目。在项目实施过程中，中冶大连公司出于提高经营业绩、完成执行合同额考核指标的考虑，经与天津铁厂协商一致后，采取了与天津铁厂签订设计和设备成套合同（EP模式）同时与分包商签订采购合同这一形式，但是中冶大连公司对设备部分仅进行招标资料、程序、技术等协助工作，招标入围厂商的确定、最终中标人的确定、商务与技术条款的确定均由天津铁厂决定，设备接收及安装调试、性能考核、验收资料签发等合同执行均由天津铁厂全责处理，中冶大连公司均未参与。且中冶大连公司在与各分包商签订的供货合同价格总和的基础上，并未加价与天津铁厂签订设计与设备成套合同。以上情况中冶大连公司、福建公司、天津铁厂均知情。基于以上事实，三方在供货合同中才约定“买方收到业主方付款后，向卖方付款”、“如买方和卖方按合同正常履行时，业主方因未按本合同约定向买方延迟付款及不付款，致使买方无法向卖方付款，由业主方承担违约责任及承担给买方造成的损失”等条款。中冶大连公司、福建公司、天津铁厂之前签订的买卖合同，实际上与上文表述的完全一致。福建公司作为入围厂商及中标人的确定、供货价格的确定、合同技术与商务条件的确定均由天津铁厂决定，福建公司的设备未向中冶大连公司交付而是向天津铁厂交付，设备的安装调试、性能考核、验收资料等均由天津铁厂独自管理和签发，中冶大连公司均未参加。福建公司提交的《第一烧结车间治理污染、节能减排、综合利用改造项目交工证》、《施工资料移交书》中，移交单位为福建公司，接收单位为天津铁厂，中冶大连公司并未参与和盖章，充分说明了中冶大连公司不是买卖合同的实际买受人。中冶大连公司仅从事了招标资料、程序、技术等协助工作，并在收到业主方付款后及时向福建公司进行了支付，中冶大连公司并非实际买受人，甚至连设备状况和是否通过验收均不知情。现福建公司主张的欠款，业主方没有向中冶大连公司支付，因此中冶大连公司也不应向福建公司支付。综上所述，中冶大连公司在本案中并非实际买受人，且中冶大连公司未收到业主方支付的福建公司主张的欠款，不应承担买卖合同中买方的责任，也不应承担付款责任，同时不应承担本案诉讼费。
福建公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《天津铁厂第一烧结车间治理污染、节能减排、综合利用改造项目脱硫系统设备（含安装及土建）供货合同》、第一烧结车间治理污染、节能减排、综合利用改造项目交工证、施工资料移交书。中冶大连公司、天津铁厂针对其抗辩依法提交了以下证据：关于脱硫系统设备检测费扣款通知、天铁集团请示事项报送单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对对方当事人提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，本院查明以下事实：2014年3月12日福建公司（卖方）与中冶大连公司（买方）、天津铁厂（业主方）签订一份《天津铁厂第一烧结车间治理污染、节能减排、综合利用改造项目脱硫系统设备（含安装及土建）供货合同》，合同编号：NETC2013-TTSB400-EP-017。1、合同范围1.1脱硫系统设备（含安装及土建），卖方的设备供货范围详见合同附件一，安装范围、基础及土建要求等事项详见本合同附件二。1.2设备制造所需的原材料、外协配套、外购件等均由卖方负责。1.3卖方向业主方和买方双方提供的资料：1）、卖方转化设计交业主方和买方双方审查具体见合同附件一；2）、产品说明书、出厂合格证及实验报告等；3）、全部成套设备的检验报告及竣工资料；4）、外购材料和配套件的合格证（或质量保证书）、使用说明书等；5）、进口设备、元件应提供原产地证明、进口货物报关单（复印件）等文件；卖方在合同签订后30天内将设备初步生产进度计划（含外配套件、原材料采购进度、制造进度）交给业主方和买方双方，合同签订后每两个月的20日提供详细的更新的生产进度计划（含外配套件、原材料采购进度、制造进度）；2、合同总价2.1“合同总价”是指卖方按照合同规定，完全并正确地执行合同义务后业主方向买方支付后，买方向卖方支付的价格。2.2本合同总价为人民币5498万元，其中含设备费4624万元整、安装费476万元整、基础及土建项目费398万元整。5.1买方负责设备的监制和验收，业主方有权派人到制造厂跟踪检查，并可提出更改要求；9、支付条件及方式9.1付款方式：半年期银行承兑汇票。买方向卖方支付地点为买方所在地，即中冶大连公司，支付时间银行承兑汇票以买方传真通知卖方时间为准；业主方的支付地为业主方所在地，即天津铁厂。9.2脱硫系统设备及备品备件付款方式1）合同生效后20日内，买方收到业主方支付的设备总价的30%，计1387.2万元设备款后，且买方审核无误后，买方在10日内，向卖方支付设备总价的30%，计1387.2万元人民币作为预付款。2）设备制造完工80%并具备发货条件后20日内，业主方支付设备总价的30%给买方，计1387.2万元人民币设备款后，且买方审核无误后，买方在10日内向卖方支付设备总价的30%，计1387.2万元人民币作为发货款。卖方收到买方的发货款后10天内向买方开具合同设备总价100%增值税发票。3）设备交付后20日内，业主方支付设备总价的20%给买方，计924.8万元设备款后，且买方审核无误后，买方在10日内向卖方支付设备总价的20%，计924.8万元人民币作为到货款，买方收到业主方的到货款后10天内向业主方开具合同设备总价100%增值税发票。4）合同设备热负荷试车验收合格后，业主方和买方签署验收证书20日内，业主方支付设备总价的10%给买方，计462.4万元人民币设备款后，且买方在收到卖方提交的下列单据资料后10日内向卖方支付设备总价的10%，计462.4万元人民币。a、发货通知1份。b、装箱单1份。c、产品检验记录1份。d、产品合格证书1份。5）合同设备质量保证期满后30天内，买方收到业主方支付设备总价的20%，计462.4万元人民币设备款后，买方在10日内向卖方支付设备总价的20%，计462.4万元人民币。9.3本合同设备安装、基础及土建项目费付款条件详见合同附件二。10.交货地点和交货期10.1交货地点合同货物的交货地点为：业主方设备安装现场。10.2交货期：全部设备及全部备品备件2014年11月20日具备投产条件，以上设备具体发货日期以卖方根据安装情况自行安排。11、违约责任11.8如买方和卖方按合同正常履行时，业主方因未按本合同约定向买方延迟付款及不付款或未提供图纸资料（见合同附件一），致使买方无法向卖方付款，由业主方承担违约责任及承担给买方造成的损失等内容。上述供货合同签订后，福建公司依约履行脱硫系统设备供货和安装义务，所提供的脱硫除尘系统设备也已验收合格，天津铁厂认可验收合格的时间为2015年10月12日，现质保期已满。中冶大连公司共计支付福建公司合同款项4555.8万元，另天津铁厂于2015年10月12日替福建公司垫付检测费4万元，因中冶大连公司尚欠福建公司合同款共计938.2万元（其中调试款388.4万元、工程安装进度款87.4万元、质保金462.4万元）未付，为此成讼。
本院认为，2014年3月12日福建公司、中冶大连公司、天津铁厂三方签订的《天津铁厂第一烧结车间治理污染、节能减排、综合利用改造项目脱硫系统设备（含安装及土建）供货合同》，系三方当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。福建公司依约履行了供货和安装义务，中冶大连公司作为买方已收到上述货物且验收合格，对此应该承担付款责任。关于福建公司主张尚欠合同款938.2万元，经当庭核对后双方当事人对此均无异议，本院予以确认，故中冶大连公司应该承担给付福建公司938.2万元（其中调试款388.4万元、工程安装进度款87.4万元、质保金462.4万元）的民事责任。关于中冶大连公司抗辩其在本案中并非实际买受人，且未收到业主方支付的福建公司主张的欠款，不应承担付款责任一节，本院对此认为，第一，中冶大连公司系上述供货合同的相对方买方。第二，上述供货合同明确约定“如买方和卖方按合同正常履行时，业主方因未按本合同约定向买方延迟付款及不付款或未提供图纸资料（见合同附件一），致使买方无法向卖方付款，由业主方承担违约责任及承担给买方造成的损失”。故中冶大连公司以此为由拒付福建公司款项依据不足，不予支持。如因天津铁厂的原因给中冶大连公司造成损失，中冶大连公司可另行解决。关于福建公司主张天津铁厂承担付款责任一节，因供货合同明确约定天津铁厂向中冶大连公司付款，中冶大连公司向福建公司付款，故福建公司主张天津铁厂承担付款责任依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告中冶北方（大连）工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司欠款938.2万元（其中调试款388.4万元、工程安装进度款87.4万元、质保金462.4万元）；
二、驳回原告福建龙净脱硫脱硝工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77754元，由被告中冶北方（大连）工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 胡金荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 帅