上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17827号
原告莫文琴。
原告毛莉敏。
原告沈某某。
法定代理人毛莉敏。
原告张某某。
法定代理人张美芬。
四原告委托代理人黄晓丹，上海旭灿律师事务所律师。
被告鲍杰。
被告孙秀春。
两被告委托代理人高珺，上海市兴业律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人刘景，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告莫文琴、毛莉敏、沈某某、张某某与被告鲍杰、孙秀春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫文琴、毛莉敏、沈某某、张某某之委托代理人黄晓丹、被告孙秀春及被告鲍杰、孙秀春的委托代理人高珺、被告平安财保上海分公司委托代理人刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫文琴、毛莉敏、沈某某、张某某诉称，2014年5月26日22时20分许，被告鲍杰驾驶牌号为浙A3XX**车辆在本市闵行区金汇南路虹泉路南约150米处行驶时，适逢行人沈建勇、吴杰行走至上述地点，鲍杰驾驶的车辆与行人相撞，致两行人倒地受伤，沈建勇经医院抢救无效死亡，构成事故。经公安机关调查，该起事故发生时两行人是在行走过程中还是站立在道路中的通行状态无法查实，故公安机关根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，出具了道路交通事故证明。另，牌号为浙A3XX**车辆系孙秀春所有，并在平安财保上海分公司投保了交强险及商业险，事发时该车辆在保险期间内。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，故原告诉讼至法院，请求判令：被告平安财保上海分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费41，410.43元、死亡赔偿金877，020元、精神损害抚慰金50，000元、误工费9，100元、被抚养人生活费520，867.50元、护理费500元、交通费410元、丧葬费30，216元、住宿费3，792元、律师费10，000元，不足部分，由被告鲍杰、孙秀春赔偿。
被告鲍杰、孙秀春辩称，不同意原告的诉讼请求，本案中被告鲍杰、孙秀春均认为对此次事故的发生不负有任何责任，故均不应承担赔偿责任。2014年5月26日十点左右，被告鲍杰因为送女朋友去地铁九号线，就开着被告孙秀春的车去了，回来的时候经过金汇南路虹泉路时，看到在靠近事故发生地点不到二十米处就有人行横道线，但死者当时走在机动车道上。当时被告鲍杰是借孙秀春的车子去开，之前被告鲍杰就偶尔会开孙秀春的车，该车辆正常在做年检和保养。事发时，车辆在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔）。事发后，被告垫付过20，000元，要求在本案中一并处理。对于具体赔偿费用的意见与保险公司相同。对律师费认为过高。
被告平安财保上海分公司辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，事发时，肇事车辆在被告公司处投保了交强险及100万元商业险（含不计免赔）。对事故发生经过认可两被告的陈述。对医疗费请法院依据票据核实，仅在医保范围内承担赔偿责任；死亡赔偿金同意按照死者户籍所在地的农村标准计算；精神损害抚慰金应当按照当地标准酌情确定；家属误工费同意按死者当地的最低收入标准计算1个月；被抚养人生活费同意按照当地的农村标准计算；对住宿费同意按照每天60元、三个人计算7天，一共1，260元；认可护理费和交通费；丧葬费同意按照当地标准计算；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，沈建勇生于1979年3月5日，系农业家庭户口。沈建勇父亲已先于沈建勇死亡。原告莫文琴系沈建勇之母，生于1954年10月17日，育有沈建勇与沈建娟两名子女。原告毛莉敏与沈建勇系夫妻关系，双方育有一女沈某某。沈某某生于2012年9月13日。原告张某某系沈建勇与前妻张美芬所育之子，生于2005年7月14日。原告莫文琴、毛莉敏、沈某某、张某某诉称的肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间均属实。事发后，为抢救沈建勇，发生医疗费41，313.43元。2014年5月28日，沈建勇因抢救无效死亡。
2014年7月2日，上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明1份，载明，2014年5月26日22时20分许，鲍杰驾驶牌号为浙A3XX**车辆在本市闵行区金汇南路虹泉路南约150米处行驶时，适逢行人沈建勇、吴杰行走至上述地点，鲍杰驾驶的车辆与行人相撞，致两行人倒地受伤，沈建勇经医院抢救无效死亡，构成事故。因该起事故发生时两行人是在行走过程中还是站立在道路中的通行状态无法查实，故公安机关根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，出具了道路交通事故证明。
另查明，浙A3XX**车辆在平安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
还查明，沈建勇生前于2012年9月13日起居住于浙江省湖州市吴兴区江南华苑小区5幢1单元505室，并在湖州诚成大酒店有限责任公司担任厨师一职。
又查明，事发后，被告鲍杰、孙秀春垫付了现金20，000元。
以上事实，由原告提供的事故证明、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、住院费用清单、死亡证明、火化证明、户籍证明、居住证明、房东房地产权证、结婚证、户口本、出生证明、离婚证、离婚协议、租赁协议、房东户口本、劳动合同、工作证明、村委证明、沈某某居住证明、疫苗接种卡及交通费、医疗费、律师费、住宿费、陪护费发票及被告提供的收条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保浙A3XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告平安财保上海分公司，故被告平安财保上海分公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本起事故公安机关虽未定责，但根据事故证明所确定之事实即沈建勇于事发时位置处于机动车道当中，并未通过附近的人行横道线穿越马路，故其本身因对本起事故负次要责任，被告鲍杰负事故的主要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由平安财保上海分公司根据保险合同按80%的比例予以赔偿，仍有不足的，由被告鲍杰承担。被告鲍杰事发时系借用被告孙秀春车辆，故孙秀春对本起事故之发生并不具有过错，原告要求孙秀春承担赔偿责任之诉讼请求，本院难以支持。
关于原告的各项损失：对于医疗费，系原告因本起事故受伤所需治疗而产生的费用，均应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分和分类支付金额，本院认为，被告平安财保上海分公司保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告平安财保上海分公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定，故本院认定原告主张的医疗费中自费和分类支付部分属于商业三者险理赔范围，应由被告平安财保上海分公司承担。对于死亡赔偿金，沈建勇本身系农村户籍，其于事发前并未在本市城镇居住满1年，故其难以适用本市之城镇标准，但根据原告提供之证据可以证明其于事发前在浙江省城镇地区居住满1年且主要收入来源于城镇，而浙江省之城镇标准高于本市农村赔偿标准，故本院根据沈建勇之户籍、事发前居住工作等情况参照浙江省城市居民家庭人均可支配收入确定为757，020元，对于原告主张之被抚养人生活费，本院根据沈建勇需抚养人数、年限、抚养义务人数等酌情确定为430，254.50元，上述被抚养人生活费一并计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为1，187，274.50元；原告亲属因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据事故实际情况酌情确定精神损害抚慰金为50，000元；对于丧葬费，应按本市上一年度职工平均工资标准计算6个月，故本院确定为30，216元；对于家属误工费，家属在处理事故过程中发生误工损失在所难免，但原告现主张之误工费明显过高，根据现有证据，本院酌情支持5，500元；对于交通费、护理费，因双方均无异议，本院予以确认；对于住宿费，本院根据沈建勇直系亲属之居住情况等酌情确定为3，000元；对于律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由侵权人予以赔偿。
综上，本起事故造成本案中原告损失有：医疗费41，313.43元、死亡赔偿金1，187，274.50元、交通费410元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费30，216元、家属误工费5，500元、住宿费3，000元、护理费500元、律师费10，000元。上述损失中，律师费并不属于交强险及商业三者险理赔范围，故被告平安财保上海分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金50，000元及医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、住宿费、护理费、交通费计70，000元，合计120，000元；超出限额部分计1，198，213.93元，由被告平安财保上海分公司在商业三者险中按80%的比例赔偿计958，571.14元；律师费10，000元，由被告鲍杰按80%的比例赔偿计8，000元。鉴于被告鲍杰、孙秀春事发后已垫付20，000元，已超出其应赔偿限额12，000元，故被告平安财保上海分公司实际应在商业险范围内赔偿原告946，571.14元，并返还被告鲍杰、孙秀春12，000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告莫文琴、毛莉敏、沈某某、张某某120，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告莫文琴、毛莉敏、沈某某、张某某946，571.14元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告鲍杰、孙秀春12，000元；
四、驳回原告莫文琴、毛莉敏、沈某某、张某某要求被告孙秀春承担赔偿责任之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9，344.92元，由原告莫文琴、毛莉敏、沈某某、张某某负担4，144.92元，被告鲍杰负担5，200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛靓
二〇一四年十二月十八日
书记员 何超
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。