wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初681号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。
被告：福建易达船务有限公司。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告福建易达船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
案件受理费152元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
代理审判员 刘树立
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚爱娟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初2636号
原告:单成春,男,1972年7月1日出生,汉族,住泗阳县。
委托诉讼代理人：万侠�，江苏八面锋律师事务所律师。
被告:陈复奇,男,1971年4月5日出生,汉族，住泗阳县。
被告:钱桂林,女,1972年7月24日出生,汉族，住泗阳县。
原告单成春与被告陈复奇、钱桂林追偿权纠纷一案，本院2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单成春的委托诉讼代理人万侠明到庭参加诉讼，被告陈复奇、钱桂林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告单成春向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告担保款115000元及利息（自2015年2月17日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：2014年2月19日，原告为两被告在泗阳县农村商业银行贷款250000元提供担保，借款到期后两被告未履行还款义务，原告代为偿还本息115000元，经原告多次催要，两被告均未还款，致原告诉至本院。
被告陈复奇、钱桂林未作答辩。
经审理查明：2014年2月19日，两被告向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司临河支行贷款250000元，借款期限为2014年2月19日至2015年2月16日，原告及案外人张建为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告于2015年2月16日代为偿还本息115000元。后经原告催要，两被告未归还原告代为偿还的借款，致原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的江苏泗阳农村商业银行股份有限公司出具的证明、收贷收息凭证、取款凭条、个人借款申请书、个人保证担保借款合同、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为两被告借款提供担保并代为偿还115000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故本院对原告要求两被告偿还115000元及利息（利息自2015年2月17日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈复奇、钱桂林于本判决生效后十日内偿还原告单成春115000元及利息（利息自2015年2月17日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计�）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，公告费560元，合计3160元，由被告陈复奇、钱桂林负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵文青
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐媛媛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01687号
原告王天亮，男。
被告宝鸡永固混凝土有限责任公司。
法定代表人陈海燕，该公司董事长。
被告宝鸡市渭滨区永固混凝土搅拌站。
代表人陈海燕，该站经理。
被告陈海燕，男。
本院在审理原告王天亮与被告宝鸡永固混凝土有限责任公司、宝鸡市渭滨区永固混凝土搅拌站、陈海燕买卖合同纠纷一案中，原告王天亮于2013年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王天亮撤回起诉。
案件受理费36200元，减半收取18100元，由原告负担。
审判员 高建军
二〇一三年七月二十九日
书记员 姚胜兰
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第252号
申请执行人安阳市恒祥公寓业主委员会，住所地安阳市迎春西街西口路北恒祥公寓。
法定代表人魏茂彪。
被执行人河南恒恒祥房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道西段。
法定代表人白恒。
本院在执行安阳市恒祥公寓业主委员会申请执行河南恒恒祥房地产开发有限责任公司侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人河南恒恒祥房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南恒恒祥房地产开发有限责任公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人河南恒恒祥房地产开发有限责任公司名下银行存款170000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年二月二十八日
书记员 郭浩
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2014）文法执字第252�申请执行人荣洪福，男，汉族。被执行人晁中亮，男，汉族。本院在执行荣洪福申请执行晁中亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人晁中亮送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人晁中亮拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留被执行人晁中亮名下银行存款170000元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常波审判员  李强审判员  孔希二〇一四年二月二十八日书记员  郭浩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第499号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告刘从伟，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告刘从伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12452.68元（暂计至2014年4月8日为本金9806.63元、利息2049.79元、滞纳金571.26元、其他费用25.00元。之后利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370123494XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款本金人民币9806.63元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2049.79元、滞纳金571.26元、其他费用25.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9806.63元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币2049.79元、滞纳金571.26元、其他费用25.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘从伟应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9806.63元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币2049.79元、滞纳金571.26元、其他费用25.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元、公告费300元，共计405元（原告已预交），由被告刘从伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初213号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人高文武，男，1981年10月8日出生，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月23日被德宏州公安局取保候审，2017年7月14日被芒市人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）193号起诉书，指控被告人高文武犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于同年10月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人高文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年3月至5月，被告人高文武驾驶云Ｎ×××××货车，利用伪造的高速公路通行卡，偷逃高速公路过路费共4次，经鉴定，偷逃过路费共计人民币7146元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人高文武以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速公路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人高文武对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未提交证据。
经审理查明，2016年3月至5月，被告人高文武驾驶云Ｎ×××××货车，利用伪造的高速公路通行卡，偷逃高速公路过路费共4次，经鉴定，偷逃过路费共计人民币7146元。
另查明，被告人高文武于2016年7月23日，自动到德宏州公安局投案，并如实供述其偷逃过路费的事实。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片，证明涉案车辆的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明，证明被告人高文武的基本身份信息。
4、到案经过，证明被告人高文武自动投案的经过。
5、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件，证明涉案车辆的基本信息及被告人高文武的准驾车型。
6、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｎ×××××逃费行为统计表、车辆轨迹信息，证明云Ｎ×××××车辆4次偷逃过路费的详细情况。
7、情况说明2份，证明（1）因收费站抓拍图片自动覆盖,故无法调取云Ｎ×××××车辆在2016年5月28日之前出入收费站车道的抓拍图片；（2）因被告人高文武未能提供详细信息，故无法查清倒卡人的情况。
8、鉴定聘请书、价格认定结论书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，云Ｎ×××××货车4次偷逃高速公路过路费人民币7146元。侦查机关已将结论告知被害人及被告人。
9、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查机关依法扣押涉案款人民币7146元。
10、被告人高文武的供述与辩解，证明案件事实。
11、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪对被告人高文武判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人高文武以量刑建议过重为由提出异议，请求法庭从轻判处。
本院认为，被告人高文武以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人高文武诈骗公私财物共计人民币7146元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高文武犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且其积极退缴全部赃款，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高文武犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人高文武的违法所得依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张王丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执第580号
被执行人深圳市恒德昌实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇沙平北路489号，组织机构代码71527978-9，法定代表人肖育洲。
被执行人马鸿毅。
被执行人深圳市恒德昌实业有限公司、马鸿毅因犯走私废物罪一案，本院刑一庭于2015年12月14日作出的（2015）二中刑初字第41号刑事判决书，判处没收被执行人深圳市恒德昌实业有限公司、马鸿毅违法所得人民币1050100元，已经发生法律效力。因被执行人马鸿毅未履行法律文书确定的义务，本院刑一庭于2016年6月28日将财产刑部分移送执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划被执行人深圳市恒德昌实业有限公司、马鸿毅银行存款1050100元；
二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押拍卖和变卖被执行人深圳市恒德昌实业有限公司、马鸿毅应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一六年七月三十一日
书记员 吕守一
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4206号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码：913702122645971033。
法定代表人：王志宏，经理。
被告：徐春美，女，汉族，住即墨市嵩山三路268号高迪.墨香郡4-1-1003户。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告徐春美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月25日起诉，在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回对被告徐春美的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告徐春美的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 高 燕
二〇一八年四月二十五日
书记员 江婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01333号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与赵晓明其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01245号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十三日
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申44号
再审申请人（案外人）：王壮，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住乾安县乾安镇鸣凤街**号。
再审申请人（案外人）：李桂琴，女，1957年4月10日生，汉族，农民，住乾安县乾安镇鸣凤街**号。
委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。
负责人暴文，行长。
被申请人（原审被告）：乾安县宇明房地产开发有限责任公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-14。
法定代表人王会丰，经理。
第三人：杨建文，男，1973年5月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永昌路***号。
原审原告吉林银行股份有限公司松原分行与原审被告乾安县宇明房地产开发有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17日作出（2011）松民二初字第27号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。王壮、李桂琴提出执行异议，本院于2015年2月6日作出（2015）松执异字第8号执行裁定，ochuan驳回其异议。王壮、李桂琴对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王壮、李桂琴申请再审称，请求撤销（2011）松民二初字第27号民事调解书第二项，对本案再审；依法判决被申请人乾安县宇明房地产开发公司的抵押担保失效，第三人杨建文对抵押物不享有优先受偿权。理由如下：
2008年1月22日宇明房地产开发有限责任公司在未告知王壮、李桂琴的情况下，以包括王壮、李桂琴购买房屋在内的在建楼房及所附土地使用权抵押担保，向吉林银行松原分行借款500万元，抵押期限为一年。现借贷双方在该笔借款已经诉讼失效和抵押登记失效的情况下，恶意串通达成调解协议，严重侵犯了王壮、李桂琴的合法权益，属于无效约定。王壮、李桂琴在提出的执行异议以及执行异议之诉均被驳回，执行异议之诉中本院认为：本案讼争车库系生效裁判文书所指向的标的物，王壮、李桂琴虽提出了相关权益的理由，但实质主张是对作为执行依据的生效裁判文书有异议，不符合法律规定的执行异议之诉的受案条件，应通过对执行依据即本院作出的调解书申请再审等法律途径予以救济。故申请人王壮、李桂琴为维护合法权益，对（2011）松民二初字第27号民事调解书第二项申请再审。
本院经审查认为，王壮、李桂琴与宇明房地产开发有限责任公司就本案讼争的不动产已达成购买协议，并支付了绝大部分价款，且处于实际占有状态中，能够证明王壮、李桂琴对该不动产享有一定的民事权益。同时，王壮、李桂琴认为原生效调解书认定抵押权有效错误，损害了其民事权益，又无法通过另诉来主张该项权益，其申请再审符合案外人申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 李少峰
审判员 郑长波
审判员 牟凤桐
二〇一六年八月九日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申44号再审申请人（案外人）：王壮，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住乾安县乾安镇鸣凤街**号。再审申请人（案外人）：李桂琴，女，1957年4月10日生，汉族，农民，住乾安县乾安镇鸣凤街**号。委托代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号。负责人暴文，行长。被申请人（原审被告）：乾安县宇明房地产开发有限责任公司，住所地乾安县乾安镇鸣凤街1-14。法定代表人王会丰，经理。第三人：杨建文，男，1973年5月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区永昌路***号。原审原告吉林银行股份有限公司松原分行与原审被告乾安县宇明房地产开发有限责任公司之间借款合同纠纷一案，本院于2011年1月17日作出（2011）松民二初字第27号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。王壮、李桂琴提出执行异议，本院于2015年2月6日作出（2015）松执异字第8号执行裁定，ochuan驳回其异议。王壮、李桂琴对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王壮、李桂琴申请再审称，请求撤销（2011）松民二初字第27号民事调解书第二项，对本案再审；依法判决被申请人乾安县宇明房地产开发公司的抵押担保失效，第三人杨建文对抵押物不享有优先受偿权。理由如下：2008年1月22日宇明房地产开发有限责任公司在未告知王壮、李桂琴的情况下，以包括王壮、李桂琴购买房屋在内的在建楼房及所附土地使用权抵押担保，向吉林银行松原分行借款500万元，抵押期限为一年。现借贷双方在该笔借款已经诉讼失效和抵押登记失效的情况下，恶意串通达成调解协议，严重侵犯了王壮、李桂琴的合法权益，属于无效约定。王壮、李桂琴在提出的执行异议以及执行异议之诉均被驳回，执行异议之诉中本院认为：本案讼争车库系生效裁判文书所指向的标的物，王壮、李桂琴虽提出了相关权益的理由，但实质主张是对作为执行依据的生效裁判文书有异议，不符合法律规定的执行异议之诉的受案条件，应通过对执行依据即本院作出的调解书申请再审等法律途径予以救济。故申请人王壮、李桂琴为维护合法权益，对（2011）松民二初字第27号民事调解书第二项申请再审。本院经审查认为，王壮、李桂琴与宇明房地产开发有限责任公司就本案讼争的不动产已达成购买协议，并支付了绝大部分价款，且处于实际占有状态中，能够证明王壮、李桂琴对该不动产享有一定的民事权益。同时，王壮、李桂琴认为原生效调解书认定抵押权有效错误，损害了其民事权益，又无法通过另诉来主张该项权益，其申请再审符合案外人申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李少峰审判员  郑长波审判员  牟凤桐二〇一六年八月九日书记员  杨小玉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民一初字第3425号
原告李长胜，男，1973年9月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原告李秀娟，女，1974年12月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
二原告委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告盖州市金鼎物流有限公司。
法定代表人董宝岩，系该公司经理。
委托代理人王艳，女，1969年3月8日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，系该公司法律顾问，住辽宁省大石桥市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司。
负责人徐洪志，系该公司经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告李长胜、李秀娟诉被告盖州市金鼎物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长胜及二原告委托代理人刘雅丽、被告盖州市金鼎物流有限公司委托代理人王艳、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司委托代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长胜、李秀娟诉称，2015年7月17日19时50分，二原告父亲李生驾驶两轮电动车载乘尤占荣沿黑大线由北向南行驶，当行驶到盖州市九垄地镇南窑老熟人饭店门前时，与付洪浩驾驶的辽HE09**-辽H88**号半挂货车停在路边非机动车道内相撞，造成两轮电动车受损、李生、尤占荣受伤，李生受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。李生受伤后被送往营口经济技术开发区第二人民医院抢救治疗，在该院住院6天死亡。付洪浩所驾肇事车辆辽HE09**-辽H88**号半挂货车系被告盖州市金鼎物流有限公司货运车辆，公司为该车在被告人保公司大石桥支公司投保机动车交强险及商业险。本起事故经盖州市公安局交通警察大队作出的事故认定为付洪浩、李生负同等责任、尤占荣不负责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失175，548.72元；被告承担本案诉讼费用。
被告盖州市金鼎物流有限公司辩称，辽HE09**，辽H88**号半挂车在保险公司投保了交强险和商业险100万元，该事故发生在保险期内，对合理的损失应由保险公司承担，我公司垫付的2.4万元丧葬费要求从保险公司的赔偿款中直接支付给我公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司辩称，辽HE09**在我公司投保了交强险和商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，如经庭审调查被保险车辆无法律规定的免赔情形，我公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分在商业险中按50%的比例赔偿。因本案有两名受害人，对两名受害人不能超过保险限额，诉讼费和鉴定费是保险公司的除外责任。精神抚慰金是三者险的除外责任。
经审理查明，2015年7月17日19时50分，二原告父亲李生驾驶两轮电动车载乘尤占荣沿黑大线由北向南行驶，当行驶至盖州市九垄地镇南窑老熟人饭店门前时，与被告盖州市金鼎物流有限公司雇佣的司机付洪浩驾驶的辽HE09**、辽H88**挂号半挂货车停在路边非机动车道内相撞，造成两轮电动车受损、李生、尤占荣受伤，李生受伤后经熊岳二院抢救无效于2015年7月23日22时59分死亡的重大道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字（2015）第0299号道路交通事故认定书，认定李生负本起道路交通事故的同等责任，付洪浩负本起道路交通事故的同等责任，当事人尤占荣不负本起道路交通事故责任。李生受伤后，被送往营口经济技术开发区第二人民医院住院治疗6天，经该院诊断为：昏迷、重度脑挫裂伤、左硬模下血肿、蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、左颧骨骨折、双胸腔积液。花医疗费33，179.93元。2015年7月27日，盖州市公安局作出（辽）公（盖州）鉴（法医）字（2015）91号法医学死亡证明书，载明：2015年7月17日，李生驾驶电动车与大货车肇事抢救无效死亡。在诉前，被告盖州市金鼎物流有限公司已支付给原告李长胜、李秀娟24，000.00元。
另查，二原告父亲李生为农业家庭户口，1935年7月出生，其为老复员军人，享受优抚对象定期定量补助金3，884.00元／季度。被告盖州市金鼎物流有限公司所有的辽HE09**车在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为122，000.00元，其中医疗费赔偿限额10，000.00元，死亡伤残赔偿限额110，000.00元，财产赔偿限额2，000.00元，及商业第三者责任险1，000，000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险范围内赔偿本起交通事故另一伤者尤占荣3，029.49元。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、交通费收据、证明材料、死亡证明书、户口薄、垫付款收据、驾驶证、行驶证、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告盖州市金鼎物流有限公司雇佣的司机付洪浩与原告李长胜、李秀娟父亲李生的混合过错造成李生死亡的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告盖州市金鼎物流有限公司所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按50%的责任比例赔偿。但应扣除被告盖州市金鼎物流有限公司诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定。对原告要求的伤残赔偿金，虽然李生为农业家庭户口，但鉴于其为老复员军人，生活来源于城镇，故根据公平原则，对其伤残赔偿金应按辽宁省农村居民人均可支配收入和城镇居民人均可支配收入的中间值来计算；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为800.00元。鉴于二原告因该交通事故致李生死亡受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务
人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失116，970.51元（其中医疗费7，544.19元、伙食补助费300.00元、护理费577.44元、死亡赔偿金82，748.88元、交通费800.00元、精神损害抚慰金25，000.00元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失68，124.36元（其中医疗费25，635.74元、死亡赔偿金17，933.62元、丧葬费24，555.00元）的50%，即34，062.18元；
三、原告李长胜、李秀娟同时尚应返还被告盖州市金鼎物流有限公司24，000.00元。
案件受理费3，420.00元，由被告盖州市金鼎物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 高爱军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王杉杉
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第408号
申请执行人张某某，女，，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人牟某某，男，1988年生，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2015）州朝民初字第51号民事调解书受理的申请执行人张某某与被执行人牟某某子女抚养费纠纷一案，权利人张某某于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人按调解书确定的标的向其支付子女抚养费2400元。本院在执行过程中，因被执行人外出打工未归，经查又暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人回来有可供执行财产时再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2015）州朝民初字第435号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行可以向有管辖权的人民法院申请执行人剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 韩凤彬
审 判 员 崔晓文
代理审判员 王 龙
二０一五年十一月九日
书 记 员 王立超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12612号
原告厦门启润实业有限公司，住所地福建省厦门市湖滨南路388号国贸大厦16A1室。
法定代表人高少镛，董事长。
委托代理人林敬业。
被告无锡新三洲特钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人林永峰，董事长。
委托代理人林捷。
本院受理原告厦门启润实业有限公司与被告无锡新三洲特钢有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为合同约定的“由原告所在地法院管辖”条款不明确，该约定无效，本案应由被告住所地江苏省无锡市惠山区人民法院管辖。
经审理查明，2014年9月15日、2014年10月14日，原被告双方分别签署了编号为“XMQR-XSZ-PCI1407”、“XMQR-XSZ-
PCI1408A”的《销售合同》，约定原告向被告销售澳大利亚喷吹煤，载明货物数量、单价、付款期限、违约责任等事项，并明确“本协议若有争议，买卖双方应友好协商，协商不成，由原告所在地法院管辖”。现原告以被告拖欠货款等款项为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原被告在《销售合同》约定，若双方在履行合同中发生争议的，应由原告所在地（即厦门市思明区）法院管辖，该约定具体明确，本院予以确认，故对原告因履行该合同而提起的诉讼，本院享有管辖权。被告提出的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条一款的规定，裁定如下：
驳回被告无锡新三洲特钢有限公司的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告无锡新三洲特钢有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一五年九月二十四日
书记员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议�择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初33号
原告:郑贤云，男，1954年7月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告：张传海，男，1963年12月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告:张碧钮，女，1965年6月25日出生，汉族，住三明市梅列区。
被告：三明市南江商务酒店有限公司，住所地三明市梅列区列东街49号。
法定代表人：张传海，执行董事。
本院在审理郑贤云与张传海、张碧钮、三明市南江商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，郑贤云于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑贤云申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑贤云撤诉。
案件受理费990元，减半收费495元，由郑贤云负担。
审 判 长 傅炳林
人民陪审员 杨炳华
人民陪审员 高兰花
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 炎
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初33号原告:郑贤云，男，1954年7月28日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。被告：张传海，男，1963年12月28日出生，汉族，住三明市梅列区。被告:张碧钮，女，1965年6月25日出生，汉族，住三明市梅列区。被告：三明市南江商务酒店有限公司，住所地三明市梅列区列东街49号。法定代表人：张传海，执行董事。本院在审理郑贤云与张传海、张碧钮、三明市南江商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，郑贤云于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑贤云申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑贤云撤诉。案件受理费990元，减半收费495元，由郑贤云负担。审 判 长  傅炳林人民陪审员  杨炳华人民陪审员  高兰花二〇一七年四月十八日书 记 员  张 炎
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初61号
原告：集安市民生小额贷款有限责任公司
法定代表人王广军，董事长。
委托代理人：隋云飞，男，吉林祥程律师事务所律师。
委托代理人：张才伟（原告职员），男，1954年3月8日生，满族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
被告：吉林省万国黄金股份有限公司
法定代表人：崔玉果，董事长。
被告：集安市利源黄金有限责任公司
法定代表人：崔玉果，董事长。
被告：崔玉果，男，1961年10月12日生，满族，集安市人，户籍地吉林省集安市。
委托代理人：李国利（被告法律顾问），男，1952年11月27日生，汉族，集安市人，户籍地集安市。
本院在审理原告集安市民生小额贷款有限责任公司诉被告吉林省万国黄金股份有限公司、集安市利源黄金有限责任公司、崔玉果金融借款合同纠纷一案中，因本案需以另案审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张雅娟
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 牛纪香
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 戈
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第651号
原告：徐双龙，男，1964年10月12日生，汉族。
被告：汪德明，男，1968年4月11日生，汉族。
原告徐双龙诉被告汪德明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐双龙到庭参加诉讼，被告汪德明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐双龙诉称：被告汪德明以发放工人工资为由于2013年11月10日向其借款75000元，约定年底还清。后汪德明分文未还。现诉至法院，要求判令汪德明返还其借款75000元。
被告汪德明未应诉。
经审理查明：被告汪德明向原告徐双龙借款75000元后，于2013年11月10日出具借条一份，载明：今借到徐双龙人民币柒万伍仟元整，于2013年12月30日前还清。迄今，汪德明未返还该借款。审理中，因汪德明下落不明，本院公告送达传票及诉状副本等，逾期汪德明未到庭参加诉讼。
以上事实，有借条、转账支票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告徐双龙与被告汪德明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。徐双龙向汪德明提供借款后，有权要求汪德明返还，故徐双龙要求汪德明返还借款75000元，符合法律规定，本院予以支持。汪德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪德明自本判决发生法律效力之日起10日内返还原告徐双龙借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1675元、公告费560元，合计2235元，由被告汪德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 朱光葆
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 左 树
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41098号
原告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。
法定代表人：陈文科，董事长。
委托诉讼代理人：郭荧，男，该公司法务。
被告：牛新直，男，1980年4月29日出生。
原告北京玉泉创业科技有限公司（以下简称玉泉公司）与被告牛新直劳动争议一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉泉公司之委托诉讼代理人郭荧与被告牛新直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉泉公司向本院提出诉讼请求：牛新直向我公司支付因工作过失造成的直接经济损失26000元，本案诉讼费用由牛新直承担。事实和理由：牛新直于2012年5月4日入职我公司，担任总经理职务，于2015年3月20日离职。牛新直在职期间缺乏责任心，管理不善，产生大量过期商品。根据《2014年玉泉超市预算及总经理考核》规定，超市有过期商品在架销售，追究当事人责任外，将对总经理追究连带管理责任每案罚款2000元。据统计，目前查实在架销售过期商品达13起，牛新直应赔偿超市损失共计26000元，故我公司起诉要求法院支持我方诉讼请求。
牛新直辩称，我同意仲裁委员会的不予受理理由，不同意玉泉公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双方均认可牛新直于2012年5月4日入职玉泉公司，担任总经理一职，双方劳动关系于2015年3月20日解除。
玉泉公司称牛新直在职期间缺乏责任心，管理不善，产生大量过期商品，给公司造成经济损失。玉泉公司就其主张提交了《2014年玉泉超市预算及总经理考核》及违规处罚通告若干张，其中《2014年玉泉超市预算及总经理考核》显示超市有过期商品在架销售，除追究当事人责任以外，将对总经理追究连带管理责任每案罚款2000元。牛新直对该证据的真实性无异议。违规处罚通告显示的时间均为2014年，其中有三页有牛新直签字，牛新直对有其签字部分的真实性无异议，但称上述处罚系其作为总经理执行的对下属员工的罚款，并非签字确认其自己应当受到处罚，牛新直对无其签字的违规处罚通告的真实性不予认可。
玉泉公司于2016年11月25日以要求牛新直支付因工作失职造成的直接经济损失26000元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委以该公司的申请已经超过仲裁时效为由不予受理。庭审中，牛新直亦表示在职期间玉泉公司从未对其进行处罚，该公司的诉讼请求现已超过仲裁时效，其认可仲裁委员会作出不予受理通知书的理由。
本案中，对当事人认可真实性的证据部分，本院对此亦不持异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。玉泉公司提交的违规处罚公告显示时间均为2014年，故彼时该公司即应知道该公司遭受经济损失的情况，而该公司于2016年11月25日方提起仲裁申请，牛新直明确提出时效抗辩，故玉泉公司的请求已经超过法律规定的仲裁及诉讼时效。现玉泉公司未举证证明时效存在中止或中断情形，故其要求牛新直支付因工作失职造成直接经济损失26000元的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回北京玉泉创业科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京玉泉创业科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张慧敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 董洪辰
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沭刑初字第0998号
被告人朱某，男。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年5月2日被取保候审。
辩护人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
公诉机关以被告人朱某犯玩忽职守罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，并建议该案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2013年10月8日决定适用普通程序。在诉讼过程中，公诉机关因事实、证据有变化，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关因案件事实、证据有变化而撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 李建中
二〇一四年一月三日
书 记 员 宋明寒
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5891号
罪犯石丰年，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2008年9月5日作出（2008）南法刑初字第366号刑事判决，以被告人石丰年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）渝五中刑终字第369号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第475号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年1月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第00864号决定不予假释；2014年8月2日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第4119号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年4月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯石丰年能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯石丰年，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石丰年在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石丰年减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 何燕芸
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3467号
原告：常德市武陵区征地拆迁所，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。
法定代表人：刘水清，该所所长。
委托诉讼代理人：龙立军，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周桂莲，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：伍和平。
本院在审理原告常德市武陵区征地拆迁所与被告伍和平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告常德市武陵区征地拆迁所于2017年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伍和平的起诉。
本院认为，常德市武陵区征地拆迁所申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德市武陵区征地拆迁所撤回对伍和平起诉。
本案诉讼费9290元，减半收取4645元，由原告常德市武陵区征地拆迁所负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 唐华敏
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1365号
原告张丽霞，女，现住包头市东河区。
委托代理人杨虎生，系内蒙古久源律师事务所律师。（特别授权）
被告韩迎春，男，现住东河区和平路。（未到庭）
原告张丽霞诉被告韩迎春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽霞的委托代理人到庭参加了诉讼，被告韩迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2012年9月8日被告因缺钱为由向原告借款450000元。当时约定其中100000元不计算利息，剩余350000元月息为3分，并给原告出具借条一张。此后，原告多次向被告主张偿还借款，被告以没钱为由拒绝偿还。无奈，原告诉至法院要求被告偿还原告借款450000元及利息（以350000元为基数，每月3分，从2012年9月8日起至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告韩迎春未到庭，未做答辩。但其在2014年5月5日（庭后）谈话中辩称：对借款事实没有异议，借款本金实际是350000元，100000元是累计的利息。我与原告重新打的借条。但是这笔借款已经拿房抵了。借款口头约定利息3分。借款时就扣除了利息。
经审理查明：2012年9月8日被告韩迎春给原告出具借条一份。借条写到“今借到张丽霞人民币现金肆拾伍万元正（450000），其中拾万不计息，借款人韩迎春”。原被告双方口头约定月息3分。现原告诉至本院，要求被告偿还借款、支付利息。
本案在审理中，原告于2013年10月12日向本院提出申请，要求查封被告韩迎春所有的位于包头市九原区房屋一套。本院于2013年10月18日以（2013）包东民初字第1365-1号民事裁定书对该房屋实施查封。
本院认为：被告韩迎春向原告借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案证实，被告应按约定偿还借款支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定的利息（月息3分）高于法律规定，其超出部分，本院依法不予保护。被告的辩解因未提供证据予以支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩迎春于判决生效后十日内偿还原告郜耀人民币45万元。
二、被告韩迎春支付借款利息，以35万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计息，从2012年9月8日起计算至执行完毕时止，利随本清。
诉讼费8050元（原告已预交），保全费3020元，公告费560元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判长 田 丹
审判员 李江平
陪审员 马明甫
二〇一四年五月十四日
书记员 史润斌
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初614号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，男,1979年4月17日出生，汉族，小学文化,经商,住乐平市。曾因犯故意伤害罪于2002年9月11日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年7月7日刑满释放。因本案于2016年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月17日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕578号起诉书指控被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2013年4月3日，被告人张某在本区下吕浦海鸥x幢x室成立温州迎户物业管理服务有限公司。2015年2月份至12月份期间，张某经营的上述公司拖欠崔某、李某2、叶某2、刘某2真等9名员工劳动报酬总计人民币74582元，其中，拖欠崔某五个月的劳动报酬人民币15000元、肖仁平约五个月的劳动报酬人民币10950元、孙平约五个月的劳动报酬人民币10950元、李某2约八个月的劳动报酬人民币19572元。2016年2月份，被告人张某在未对员工劳动报酬发放做任何安排的情况下逃匿，并更换手机号码。同年4月7日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局向张某送达了温鹿人社监询字〔2016〕47号《劳动保障监察询问通知书》、温鹿人社监举字〔2016〕47号《劳动保障监察举证通知书》，责令其于同年4月12日10时前到该局接受询问，并提供工资支付凭证等有关证据材料，其未予以执行。2016年4月13日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局再次向张某送达了温鹿人社监令字〔2016〕67号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其于2016年4月18日前发放员工工资，其仍未予执行。
案发后，公安人员于2016年6月7日在温州市龙湾区沙城街道永阜村前垟路x号出租房内抓获被告人张某；次日，张某家属以其名义向温州市鹿城区人力劳动资源保障局欠薪应急周转金账户存入人民币75782元用于支付9名员工被拖欠的劳动报酬人民币74582元及服装押金人民币1200元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、叶某2、李某2、刘某2、潘某、周某、陈某、李某3的证言、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、证据清单、公司基本情况、失联企业负责人联系情况说明、劳动投诉登记表、调查报告、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察举证通知书、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察法律文书送达回证、案件移送审批表、涉嫌犯罪案件移送书、函、工资确认单、调查笔录、被欠薪员工本人陈述、抓获经过情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、身份证明及被告人张某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以逃匿的方式逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某有前科，应酌情从重处罚；但其行为尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任；且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某拘役三个月至六个月的量刑意见，予以采纳。结合被告人张某具有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 柳文思
二〇一七年五月二十六日
代书记员 倪知琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执异4号
案外人：杜延尚，男，1963年3月23日出生。
申请保全人：周爱玲，女，1966年3月9日出生。
被执行人：麻彦彬，男，1961年2月12日出生。
本院在周爱玲申请诉讼保全麻彦彬等民间借贷纠纷一案中，案外人杜延尚于2018年1月3日对（2017）豫0311执保674号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜延尚称：要求解除登记在被执行人麻彦彬名下位于洛阳市经济开发区镇北路东侧西6号1幢房产的查封。
其理由为：2004年12月，案外人从被执行人麻彦彬处购得本案涉案房产，双方签订了房屋买卖协议，案外人缴纳了全部房款21万元，并已装修入住至今，法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，因此要求解除查封。
审查查明，申请保全人周爱玲诉麻彦彬等人民间借贷纠纷一案，本院依据周爱玲申请，于2017年7月17日做出（2017）豫0311执保674号执行裁定书：冻结被申请人麻彦彬等人银行存款421500元。或查封、扣押其等值的其他财产。并于2017年8月9日查封了麻彦彬名下位于洛阳市经济开发区镇北路东侧西6号1幢1-3层（所有权证号：洛市房权证2005字第X2891**号）房产，期限为三年。案外人不服提出执行异议。
审查中，案外人杜延尚向本院提交房屋买卖协议、房款收条、吕正欣等人证言、水电物业费收据等证据，以证明：2004年12月21日，麻彦彬将其名下位于洛阳市经济开发区镇北路东侧西6号1幢房产卖与杜延尚。关于房款交付，案外人杜延尚称分两次用现金支付了房屋价款21万元，但并未此就此向我院提交证据证明房款交付的过程。根据其提交的房屋所有权证及查档证明，在双方签订房屋买卖协议的2004年12月至2017年1月本院采取查封措施期间，没有办理房产过户，该房产自2005年房产办证以来至今，一直在被执行人麻彦彬名下。
本院认为，涉案房产始终登记在被执行人麻彦彬名下，案外人杜延尚虽提供了买卖协议、房款收条、水电物业费收据，但都没有证据证明房款交付的过程，以及非因其自身原因长期未办理过户登记的理由，且没有做出合理的解释说明，其权利无法排除执行，故其异议请求不能成立，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜延尚的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向洛阳市洛龙区人民法院提出执行异议之诉。
审判长 ：张雪梅
审判员 ：张航航
审判员 ：韩智海
二〇一八年五月二十九日
书记员 ：卢璐璐
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市旭达工贸有限公司。住所地：福建省三明高新技术产业开发金沙园。
法定代表人：官承明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省泉信融资担保有限公司。住所地：福建省三明市梅列区东新六路梅列区工商联大厦**层。
法定代表人：黄德锦，该公司总经理。
一审被告：陈贤川，男，1976年12月22日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。
一审被告：官承明，男，汉族，1965年1月16日出生，住福建省三明市梅列区。
一审被告：福建省三明市图强贸易有限公司。住所地：福建省三明市梅列区徐碧二村**幢***室。
法定代表人：肖国周，该公司总经理。
一审被告：肖国周，男，汉族，1976年3月5日出生，住福建省三明市三元区。
一审被告：张远标，男，汉族，1961年12月9日出生，住福建省明溪县。
再审申请人三明市旭达工贸有限公司（以下简称三明旭达公司）因与被申请人福建省泉信融资担保有限公司（以下简称泉信担保公司）、一审被告陈贤川、官承明、福建省三明市图强贸易有限公司（以下简称三明图强公司）、肖国周、张远标追偿权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
三明旭达公司申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案证人陈某、曾某到庭客观陈述了与案件有关的重要事实，但原审对证言未作认定，导致本案的事实认定不清，判决错误。一审法院对两份落款时间不同的《信用反担保合同》未客观分析、未客观认定，只作形式上的审查，而未作实质性审查，对证据中存在的客观情况，视而不见，导致错误判决。二、对审理案件需要的主要证据，三明旭达公司因客观原因不能自行收集，申请法院调查收集，法院未收集。对本案事实认定起决定作用的现存于三明农商银行的《信用反担保合同》，原审未作调查收集这份证据。三、二审期间，三明旭达公司申请法院调查收集《信用反担保合同》，法院未调取，也未责令泉信担保公司提交原件，导致本案的客观事实无法认定。泉信担保公司采用隐瞒事实真相的方式让三明旭达公司及各原审被告为另一笔债务提供了不真实的虚假的反担保。原审认定基本事实缺乏证据，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，泉信担保公司提起本案诉讼的依据就是2013年4月17日签订的《信用反担保合同》原件。对编号为（2013）明泉担保信字第41号《信用反担保合同》（2013年4月17日），三明旭达公司及一审各被告的各方签字、盖章的真实性均没有异议。证人陈某和证人曾某的证言，并不足以认定各方没有签订过《信用反担保合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未收集的。本案的主要证据是（2013）明泉担保信字第41号《信用反担保合同》，而三明旭达公司要求调查收集的是2012年9月25日各方签订的（2012明泉担保信字第103号《信用反担保合同》，与待证事实无关，与本案属不同的法律关系，不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条中规定的可以申请法院调查的情形，三明旭达公司此项申请理由不能成立，原审不予调查并无不当。三明旭达公司的主张并未有证据证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，三明旭达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回三明市旭达工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 王雅芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明市旭达工贸有限公司。住所地：福建省三明高新技术产业开发金沙园。法定代表人：官承明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建省泉信融资担保有限公司。住所地：福建省三明市梅列区东新六路梅列区工商联大厦**层。法定代表人：黄德锦，该公司总经理。一审被告：陈贤川，男，1976年12月22日出生，汉族，住三明市三元区。委托诉讼代理人：谢红，福建枫桦律师事务所律师。一审被告：官承明，男，汉族，1965年1月16日出生，住福建省三明市梅列区。一审被告：福建省三明市图强贸易有限公司。住所地：福建省三明市梅列区徐碧二村**幢***室。法定代表人：肖国周，该公司总经理。一审被告：肖国周，男，汉族，1976年3月5日出生，住福建省三明市三元区。一审被告：张远标，男，汉族，1961年12月9日出生，住福建省明溪县。再审申请人三明市旭达工贸有限公司（以下简称三明旭达公司）因与被申请人福建省泉信融资担保有限公司（以下简称泉信担保公司）、一审被告陈贤川、官承明、福建省三明市图强贸易有限公司（以下简称三明图强公司）、肖国周、张远标追偿权纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2014）三民终字第863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。三明旭达公司申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。本案证人陈某、曾某到庭客观陈述了与案件有关的重要事实，但原审对证言未作认定，导致本案的事实认定不清，判决错误。一审法院对两份落款时间不同的《信用反担保合同》未客观分析、未客观认定，只作形式上的审查，而未作实质性审查，对证据中存在的客观情况，视而不见，导致错误判决。二、对审理案件需要的主要证据，三明旭达公司因客观原因不能自行收集，申请法院调查收集，法院未收集。对本案事实认定起决定作用的现存于三明农商银行的《信用反担保合同》，原审未作调查收集这份证据。三、二审期间，三明旭达公司申请法院调查收集《信用反担保合同》，法院未调取，也未责令泉信担保公司提交原件，导致本案的客观事实无法认定。泉信担保公司采用隐瞒事实真相的方式让三明旭达公司及各原审被告为另一笔债务提供了不真实的虚假的反担保。原审认定基本事实缺乏证据，程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，泉信担保公司提起本案诉讼的依据就是2013年4月17日签订的《信用反担保合同》原件。对编号为（2013）明泉担保信字第41号《信用反担保合同》（2013年4月17日），三明旭达公司及一审各被告的各方签字、盖章的真实性均没有异议。证人陈某和证人曾某的证言，并不足以认定各方没有签订过《信用反担保合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，对审理案件需要的主要证据，申请人因客观原因不能自行收集，书面申请法院调查收集，法院未收集的。本案的主要证据是（2013）明泉担保信字第41号《信用反担保合同》，而三明旭达公司要求调查收集的是2012年9月25日各方签订的（2012明泉担保信字第103号《信用反担保合同》，与待证事实无关，与本案属不同的法律关系，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条中规定的可以申请法院调查的情形，三明旭达公司此项申请理由不能成立，原审不予调查并无不当。三明旭达公司的主张并未有证据证明，应承担举证不能的法律后果。综上，三明旭达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回三明市旭达工贸有限公司的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  黄 挺代理审判员  王雅芳二〇一七年七月二十七日书 记 员  揭元源
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民申5号
再审申请人（原审原告）：冯军。
委托代理人崔鑫，季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张正强。
被申请人（原审被告）：李步巧。
再审申请人冯军因与被申请人张正强、李步巧运输合同纠纷一案，不服本院（2015）淮开民初字第1711号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，冯军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 高晓文
代理审判员 谢国春
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 喆
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终628号
上诉人（原审被告）：项守彪，男，1977年10月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）：王权，男，1938年8月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：王国臣，1968年1月6日出生，汉族，个体（与王权系父子关系）。
原审第三人：彰武县大德乡关家村民委员会。
负责人：宋国忠，该村委会主任。
上诉人项守彪与被上诉人王权、原审第三人彰武县大德乡关家村民委员会（以下简称关家村委会）土地承包经营权纠纷一案，彰武县人民法院于2016年9月21日作出（2016）辽0922民初788号民事判决。项守彪不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人项守彪及其委托代理人李庆宇、被上诉人王权的委托代理人王国臣、原审第三人关家村委会负责人宋国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月23日，王权向一审法院起诉称：2006年1月1日，我将我家位于大德乡关家村的承包土地19.4亩转包给项守彪，期限自2006年1月1日起至2025年12月31日止。现因土地承包价格上涨，而当时的承包费一共只有19000元，不够合理。期间项守彪将该土地的粮食直补账户开户在他的名下，并领取了粮食直补款，现请求法院判令：1.项守彪返还19.4亩土地的承包经营权；2.项守彪返还2006年起至今的粮食直补款20000元；3.诉讼费由项守彪负担。
项守彪辩称，1.我与王权签定土地转让合同书，当时有其他人在场可以证明，我们双方都是自愿的，且19000元的承包费高于同期标准；2.当时是王权主动找我将该地转包给我；3.当年转包该土地时，王权口头承诺粮食直补款给我，与土地相关的权利都归我。因此我不同意返还土地和粮食直补款。但自2016年起的粮食直补款，我同意由王权领取。
第三人关家村委会述称，双方签订土地转让合同书时，我（现村党支部书记姜维双）任关家村村委会主任，合同主文部分由村会计丛柏生书写，我在证明人处签字，当时双方约定的内容基本上都明确在合同上了，且合同双方各执一份。
一审法院审理查明：王权与项守彪均系彰武县大德乡关家村村民。2006年1月1日，王权与项守彪签订土地转让合同，将本户位于关家西组的承包地19.4亩转包给项守彪，承包期限自2006年1月1日起至2025年12月31日止，承包费用共计19000元。该合同由关家村村会计丛柏生书写，时任关家村村主任、现任关家村党支部书记姜维双在证明人处签字。通过王权提供的大德乡村民粮食直补存折及本院调取的大德乡三资代理服务中心的证明，经计算2009年至2016年本案所涉土地的粮食直补款共计11187.54元。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中王权与项守彪在平等协商、自愿、有偿的前提下签订土地转让合同书，该合同有效，项守彪取得该19.4亩土地的承包经营权。王权要求项守彪返还该19.4亩的土地承包经营权无事实和法律依据，不予支持。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中双方当事人并未书面约定粮食直补款的归属，虽项守彪提出王权已口头承诺粮食直补款归其所有，但王权予以否认，故项守彪应返还相应的粮食直补款。因王权提供的证据是仅能证明2009年至2016年的粮食直补情况，故王权请求项守彪返还该期间的粮食直补，予以支持。王权要求项守彪按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、项守彪返还王权2009年至2016年粮食直补款11187.54元，在本判决生效后10日内履行。二、驳回王权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由王权、项守彪各负担50元。
项守彪的上诉理由及请求：1、根据国家粮食直补政策，粮食直补是为进一步促进粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入，国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。补贴原则也是按照谁种地补给谁的原则，因其目的是调动农民的种粮积极性，那么也是给种地农民在种粮时购买种子化肥的补贴。上诉人2006年承包了王权的土地，粮食直补政策是2004年制定的，因上诉人在承包之前王权的土地也是承包给他人（姜彦）耕种，粮食直补钱也是由姜彦领取，王权也从未领取过粮食直补补贴。后来上诉人承包后，从2007年开始领取粮食补贴，并直接打入上诉人补贴折中，证明政府依法履行国家政策依据事实发放补贴款。如果没有种地而领取直补款，属于非法套取国家资金，是犯罪行为，而不是民法关系范畴。双方签订合同书备注中也明确在承包期间发生一切变化与被上诉人无关，被上诉人概不负责，虽没有直接写明补贴款归谁，但有口头协议，有证人证明，按交易习惯，如果补贴款不归上诉人领取，2006年也不能高于当时的土地承包价格承包王权的土地。2、事实上王权也不可能享有粮食直补款，因为粮食直补是2004年出台的政策，在上诉人承包王权的土地之前就将户口迁出，所以王权也办不了粮食直补折，粮食直补钱打不到王权名下。
王权辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、涉案土地是我们承包，且与村委会签订承包合同并取得土地承包经营权证，有土地的合法经营权。我虽不在该村居住，但我的户口性质仍为农村户口，也没有重新发包给我土地。2、上诉人称2006年经营耕种涉案土地至今，土地直补款就归谁所有没有事实及法律依据。3、土地直补款直接打给上诉人存折是错误的。是私下协议，未经相关部门备案登记。上诉人取得该款项没有法律依据。
关家村委会辩称：我们是执行上面的政策，谁种地钱就打给谁。
本院审理查明：原审认定事实属实。
另查明，王权于2003年户口从彰武县大德乡关家村迁至沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会。
另查明的事实有沈阳市浑南新区五三街道办事处、沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会出具的证明在卷佐证，经庭审质证，予以采信。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。王权与项守彪签订的土地流转合同，合法有效。合同中双方没有约定粮食直补款的归属，虽项守彪提出王权已口头承诺粮食直补款归项守彪所有，但不能提供证据证明，王权对此予以否认，故项守彪应对此承担举证不能的法律后果，项守彪应返还王权相应的粮食直补款。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。上诉人上诉请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人项守彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘思琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初327号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，1990年5月1日出生，汉族，系该公司员工，住山东省嘉祥县，特别授权代理。
被告：赵海栋，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵海栋借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼，被告赵海栋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵海栋立即向原告偿还剩余贷款本金91420.32元；2.判令被告赵海栋立即向原告偿还每日利息为36.57元(以91420.32元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年2月17日起至付清之日止；3.判令被告赵海栋立即向原告偿还每月违约金1205.32元（以12053.22元为基数，按照10%/月计算），自2016年3月17日起至付清之日止；每日违约金48.21元（以96425.76元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年3月17日起至付清之日止；4.判令被告赵海栋承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告赵海栋向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年4月16日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年4月16日向赵海栋发放贷款194085元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告赵海栋自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费16752.3元和服务费27332.7元，共计人民币44085元，并将剩余贷款150000元发放至被告赵海栋本人账户。贷款发放后，被告偿还了10期本息，被告第11期本息应还款日为2016年3月16日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今再未还款，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告赵海栋立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告赵海栋未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提供以下证据：1.身份证复印件各一份，证明被告借款人身份。2.《借款咨询与服务协议》一份，证明被告与第三方签订协议，应向第三方支付咨询费和服务费，以及咨询费和服务费的金额。3.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系。4.还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额。5.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户。6.服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用。7.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告赵海栋未表示异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告赵海栋签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。但其中关于利息、罚息及违约金的约定合计超过年24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予调整。
综上所述，原告要求被告赵海栋偿还借款本息及违约金，合法部分，予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海栋于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金91420.32元，并按合同约定并不超过24%年率的限度支付相应利息、违约金、罚息（计算至还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1454元，财产保全费1170元，均由被告赵海栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯 恺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初327号
申请人：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区英萃路149号
法定代表人：苏进新，董事长。
被申请人：赵海栋，男，1974年9月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
申请人济宁英特力小额贷款有限公司与被申请人赵海栋借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵海栋相应价值13万元的财产进行查封、冻结。申请人济宁英特力小额贷款有限公司已提供担保。
本院经审查认为，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人赵海栋相应价值13万元的财产。（查封清单附后）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一七年二月六日
书记员 冯 恺
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1114号
原告：何秀德，男，1967年6月5日出生，土家族，重庆市人，无固定职业，住重庆市酉阳县。
原告：周继安，男，1974年10月20日出生，汉族，重庆市人，无固定职业，住重庆市黔江区。
共同委托诉讼代理人：袁向东，重庆汇润律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市遵义县南白镇。
法定代表人:胡洪吉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈仁超，男，1964年6月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，该公司法务部主任，住遵义市红花岗区。代理权限为特别授权。
原告何秀德、周继安与被告贵州遵义鸿发建筑工程有限责任公司（以下简称鸿发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何秀德及何秀德、周继安的共同委托诉讼代理人袁向东及鸿发公司委托诉讼代理人陈仁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何秀德、周继安向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》无效；2、判令被告返还原告交付的保证金人民币85万元（以下币种均为人民币）及其利息（第一笔保证金的利息以35万元为基数，从2015年1月9日开始计算，第二笔保证金的利息以50万元为基数，从2015年1月20日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，2015年1月15日，二原告作为乙方与加盖有“贵州遵义鸿发建筑工程有限公司铜仁大兴项目专用章”（以下简称大兴项目专用章）的甲方签订了《建设工程劳务分包合同》及《合同补充条款》，在合同的甲方代表处，有案外人万松、高和忠、何晓刚等三人的签名。2015年1月9日，高和忠与万松作为收款人向二原告出具收条一张，载明：收到二原告交来大兴高新科技孵化园酒店及商业中心项目（以下简称大兴项目）的劳务保证金35万元，并载明收款账号为62×××75，账户名为万松。2014年1月20日，案外人赵强向原告何秀德出具收据一张，载明收到大兴项目保证金50万，并载明收款账号为62×××78，收款人赵强。原告于2015年1月9日、2015年1月20日通过银行转账的方式分别向万松汇入35万元，向赵强汇入50万元。庭审中，鸿发公司代理人称万松、高和忠、何晓刚非鸿发公司工作人员，且该公司没有“贵州遵义鸿发建筑工程有限公司铜仁大兴项目专用章”该枚印章，鸿发公司亦没有收取原告的任何款项，认为本案涉嫌经济犯罪，要求将本案移送公安机关侦查处理。经本院向铜仁市公安局碧江区分局核实，该大兴项目专用章未在该分局登记备案。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，对原告的起诉，本院依法予以驳回，将本案移送公安机关侦查处理。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告何秀德、周继安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 饶和秀
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 张著贵
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 龙仲夏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初30号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗康，男，1995年11月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1716号起诉书指控被告人罗康犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人罗康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月16日19时许，被告人罗康与被害人殷某某、余某某在重庆市九龙坡区白马凼某某老火锅店门口坝子，因纠纷发生推搡、抓扯，后被告人罗康到某某老火锅店厨房拿出一把菜刀，先后将殷某某的手臂、头部以及余某某的双大腿后部砍伤。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，殷某某的损失程度属轻伤一级，余某某的损伤程度属轻伤二级。
2017年5月25日17时许，被告人罗康在重庆市綦江区被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人罗康与被害人殷某某、余某某达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人罗康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、户口信息、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、病历、诊断证明书、鉴定委托书、法医临床学受理回执单、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学咨询意见书、现场视频及截图、和解协议、收条、谅解书、被害人余某某、殷某某的陈述、证人朱某某、杨某某、李某、杜某某的证言、被告人罗康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗康故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人罗康到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人罗康积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 寇丽缨
人民陪审员 王新华
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵婧瑶
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）禹法执字第57-3号
申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司。
法定代表人仲兆敏，董事长。
被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司。
申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司与被执行人山东省建设建工（集团）有限责任公司建设工程质量赔偿纠纷一案于二○一一年一月二十日审结。该案（2010）德中民终字第788号民事判决书已立案执行。现因本案已执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2010）德中民终字第788号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 李贵彪
二〇一三年十二月十三日
书记员 刘 杰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01730号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金矿，男，汉族，1958年3月15日出生，住河南省焦作市马村区西韩王村***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作韩王工业有限责任公司。住所地：河南省焦作市马村区文昌东路***号。
法定代表人：杨建增，该公司董事长。
委托代理人：吉红卫，该公司劳资科科长。
再审申请人陈金矿因与被申请人焦作韩王工业有限责任公司（以下简称韩王公司）劳动争议纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2013）焦民劳终字第00020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈金矿申请再审称：焦作市宏程工程建设有限责任公司（以下简称宏程公司）从2003年至今没有与陈金矿解除劳动关系，又安排陈金矿到无资质的宏程公司韩王办事处工作，属逃避责任，侵犯了陈金矿的合法权益。按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，矿山企业将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，发包方承担用工主体责任。故，陈金矿与韩王办事处签订的所有的书面合同和协议均应无效。陈金矿应当与发包方韩王公司存在劳动关系。生效判决认为双方不存在劳动关系是错误的。请求再审本案。
本院认为：陈金矿与焦作市宏程公司韩王办事处签订了书面的劳动合同、终止劳动合同协议。上述合同及协议是双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，且均已履行。故，生效判决认为双方达成的合同及协议合法有效并无不当。陈金矿虽然在韩王公司的矿区工作，但并未与该公司签订劳动合同，故，生效判决认为陈金矿与韩王公司不存在劳动关系、对其要求韩王公司补偿其各项费用的请求未予支持并无不当。
综上，陈金矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈金矿的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 何云霞
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谷丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1139号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李愉乐，男，1986年2月10日生，住河南省洛阳市老城区。被告人李愉乐因本案涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年4月10日被刑事拘留，2017年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1172号起诉书指控被告人李愉乐犯非法吸收公众存款罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月31日在本院第十二审判法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员何春花出庭支持公诉，被告人李愉乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年起，被告人李愉乐在未取得投融资许可的情况下，在昆明市官渡区邦盛茶城通过印发宣传单等行为以云南某投资管理有限公司的名义散发投资宣传资料。随后李愉乐以该公司在西山区土地抵押及元谋葡萄园基地借款等投资项目为由，承诺以高额利息回报，与投资参与人马某某、代某某、刘某某、徐某某、徐某某1、代某某1、代某某2、黄某、杨某某签订投资合同，先后收取九人投资款本金共计226.70万元人民币。投资期限到期后被告人李愉乐并未按约定支付以上投资参与人本金及利息，并携款逃匿。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人李愉乐在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有有关物证、书证、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李愉乐无视国家法律，非法吸收公众存款达人民币226.70万元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关起诉指控被告人李愉乐犯非法吸收公众存款罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人李愉乐非法吸收公众存款后携款逃逸，且至今不能及时清退投资参与人本金及利息，给投资参与人造成的直接经济损失总计达人民币226.70万元，依法应从重处罚；另鉴于被告人李愉乐被抓获后能够如实供述犯罪事实，在庭审中能够当庭自愿认罪，依法亦可对其从轻处罚。
据此，本院根据被告人李愉乐的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李愉乐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2021年4月9日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、继续对被告人李愉乐追缴赃款226.70万元，发还投资参与人马某某本金28.90万元、代某某本金52.50万元、刘某某本金11.30万元、徐某某本金65万元、徐某某1本金36万元、代某某1本金9万元、代某某2本金6万元、黄某本金8万元、杨某某本金10万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 谢 春 梅
人民陪审员 谢 春 梅
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王雪倩艺
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9142号
原告：江苏江阴农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地江阴市朝阳路97号。
负责人：殷慧莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
委托诉讼代理人：章超，江苏江阴农村商业银行股份有限公司资产保全部科员。
被告：胥燕华，女，汉族，1973年7月11日生，户籍地江阴市，现住江阴市。
被告：汤承彪，男，汉族，1970年10月7月生，户籍地江阴市，现住江阴市。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）诉被告胥燕华、汤承彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农商行朝阳支行诉称，被告胥燕华至2017年7月3日止结欠其xxx号暨阳卡项下本金977013.27元（至2017年6月25日止的利息已结清）。被告汤承彪为上述胥燕华的借款在110万元的范围内提供了最高额连带责任保证。被告胥燕华、汤承彪以其名下坐落于江阴市××花园××室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋为上述胥燕华的借款提供了最高额抵押，债权数额为110万元。现请求判令：1、被告胥燕华立即支付欠款977013.27元以及该款自2017年6月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息；2、被告汤承彪对胥燕华的上述债务在最高债权110万元限额内承担连带保证责任；3、对胥燕华的上述债务，农商行朝阳支行有权以胥燕华、汤承彪抵押的房产优先受偿。
被告胥燕华辩称：借款是事实，因贷款是农商行朝阳支行违规放贷，故想与其协商解决。
被告汤承彪未到庭答辩。
本院认为，原告农商行朝阳支行诉称事实有“抵贷通惠农暨阳卡”使用合约、“抵贷通惠农暨阳卡”最高额抵押合同、他项权证、“抵贷通惠农暨阳卡”保证担保合同、对账单等证据在卷证实，并得到被告胥燕华的认可，被告汤承彪未到庭答辩，本院予以确认。对于被告胥燕华提出的农商行朝阳支行违规放贷的诉讼主张，因其未提供相应证据，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胥燕华应于本判决生效后立即向江苏江阴农村商业银行股份有限公司朝阳支行支付欠款977013.27元以及该款自2017年6月26日起至实际给付之日止按年利率9%计算的利息。
二、汤承彪对胥燕华的上述债务在最高限额110万元范围内承担连带清偿责任。
三、对胥燕华的上述债务及本案诉讼费，江苏江阴农村商业银行股份有限公司朝阳支行有权以胥燕华、汤承彪名下坐落于江阴市xxx室（澄房他证江阴字第ｆ××号）的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款在债权数额110万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6785元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司朝阳支行已预交），由胥燕华、汤承彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏江阴农村商业银行股份有限公司朝阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 任金花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终2005号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。
负责人：王秉赢，总经理。
被上诉人（原审原告）：崔玉辉。
被上诉人（原审被告）：薛志宏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）因与被上诉人崔玉辉、薛志宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，上诉人人寿财保太原支公司没有提出新的事实、证据及理由，合议庭认为不需要开庭审理，书面进行了审查合议。
平安财险吕梁支公司上诉请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1092号民事判决第一项，改判上诉人平安财险吕梁支公司不承担18100元的不合理费用，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决的误工费金额较高且无法律××。一审中被上诉人崔玉辉未提供任何工资明细、银行流水、劳动合同及完税凭证等有效证据，一审简单按5000元/月计算误工费不符合最高人民法院司法解释，伤者实际住院时间为20天，建议案2016年城市居民人均可分配收入25828元/365天*100天=7000元计算，一审多判决13000元；2、护理费一审判决无法律××，建议按2016年城市居民人均可支配收入25828元/365天*20天=1400元计算，本次事故并未给崔玉辉造成伤残，崔玉辉自行鉴定产生的鉴定费2500元应该由崔玉辉或驾驶员承担，鉴定费不属于交强险赔付范围，崔玉辉车损无修理发票、损失照片及维修明细一审法院判决2000元不合理，无证据支持，故一审多判决5100元。
崔玉辉辩称：1、被上诉人崔玉辉在离石区西崖底沁园春快捷酒店当电工，每月工资5000元。酒店没有和任何员工签书面劳动合同，发工资是由老板把现金给会计，会计直接把现金发给员工，员工在领工资造的花名册上签字，故不存在银行流水问题，沁园春快捷酒店提供的证明和前三个月的工资表复印件可以证明；2、崔玉辉受伤后诊断为“右踝骨折”，住院20天出院，故一审按住院20天，出院后休息100天计算误工工资正确，赔偿标准按受害人的实际工资计算合理；3、护理费按2016年居民服务也标准36307元计算正确；4、伤残鉴定费2500元是受法院委托进行鉴定，属赔偿范围；5、崔玉辉的二轮LY牌摩托车损坏多处，几近报废，至今仍在存车场，所需修理费不止2000元。
崔玉辉向一审法院诉讼请求：1、被告平安财险吕梁支公司、薛志宏依法赔偿原告崔玉辉医疗费等各项经济损失39642元；2、案件受理费由被告承担。庭审时，原告崔玉辉变更赔偿数额为84201.86元。
一审法院认定事实：2017年1月4日18时许，被告薛志宏驾驶晋J×××××号丰田牌小型轿车沿离石区兴南路巷内由东向西行驶至与昌平路交叉口路段时，与原告崔玉辉所骑的LY牌二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，经离石区交警大队事故出具离公交认字（2017）第1030号事故认定书认定，原告崔玉辉与被告薛志宏负同等责任。事发后，原告被送往吕梁市人民医院进行救治，住院20天，花费医疗费用16919.86元。晋J×××××号车在被告平安财险吕梁支公司投保机动车交通事故强制责任保险（保险限额122000元），事故发生于保险期限内。一审法院认为，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。就原告崔玉辉的各项损失，该院认定如下：1.医疗费：××医疗费票据16919.86元；2.营养费：××患者伤情，计600元（30元/天×20天）；3.伙食补助费：计1000元（50元/天×20天）；4.误工费：计20000元（5000元/月÷30天×120天）5.交通费：原告未提供相关票据，但考虑到往来医院必然产生实际损失，酌定500元；6.护理费：计2000元（100元/天×20天）；7.精神抚慰金：因原告未构成伤残，故不予支持。8.鉴定费：2500；9.医疗辅助器具费：141元；10.车损：事故造成原告车辆损失，该院酌定2000元；综上所述，原告在事故中各项损失合计45660.86元。故由被告平安财险吕梁支公司在医疗保险10000元限额内赔偿医疗费、营养费、伙食补助费10000元，在伤残赔偿11万元限额内赔偿原告交通费、护理费等共计25141元，在财产损失2000元限额内赔偿车辆损失2000元。以上费用合计37141元，由被告平安财险吕梁支公司负担。剩余部分，因原告崔玉辉撤销对被告薛志宏的起诉，视为放弃对其索赔的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告崔玉辉医疗费等各项损失共计37141元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，减半收取，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人崔玉辉因本案事故受伤产生的误工费、护理费、鉴定费、车损应如何计算及责任分担问题。
据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院人损解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”之规定，一审中崔玉辉仅提供以下两份证据，吕梁市离石区沁园春快捷酒店2016年10月、11月、12月份的工资表复印件，且从工资表显示酒店主管李余林月工资2600元、收银王鹏慧月工资1500元，电工崔玉辉月工资5100元，及吕梁市离石区沁园春快捷酒店证明内容“崔玉辉于2016年开始在我单位打工，至车祸每月工资为5000元左右”，此两份证据认定崔永辉有固定收入或近三年月平均收入5000元，且因误工减少收入为每月5000元函待调查或其他证据佐证。另误工期间应据接受治疗的医疗机构出具的证明确定。
同据《最高院人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，一审认定护理标准按每日100元计算应有事实和法律××。
另车损是否实际发生，损害大小亦应据证查实。
综上，一审认定事实证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初1092号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理。
二审案件受理费251元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
审判长 吕唤梅
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛海霞
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1053号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：李万春，男，1966年12月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告李万春失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）州民一初字第02826号
原告：刘军（曾用名刘均），男，1956年12月12日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳市医药公司职工，住阜阳市颍州区。
原告：温素琴，女，1961年4月25日出生，汉族，阜阳市人，初中文化，阜阳市医药公司职工，住阜阳市颍州区。
两原告共同委托代理人：胡杰，男，1976年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处张家胡同6号。
两原告共同委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：孙文志，男，1969年2月10日出生，汉族，利辛县人，个体户，住安徽省利辛县。
被告：罗东峰，男，1979年3月6日出生，汉族，利辛县人，个体户，住安徽省利辛县。
两被告共同委托代理人：陈正伟，安徽刘传茹律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：刘丽涛，安徽春阳律师事务所律师。
本院在审理原告刘军、温素琴诉孙文志、罗东峰执行异议之诉一案中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘军、温素琴撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王瑞莉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3924号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁慧纷，女，汉族，该公司员工。
被告：李晓洛，女，1958年11月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市，
马鞍山市中百物业管理有限公司与李晓洛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告马鞍山市中百物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马鞍山市中百物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 开海雁
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初786号
原告：李存顺，男，1970年10月20日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李顺明，男，1958年5月10日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
被告：李文全（系李顺明之子），男，1983年11月7日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
原告李存顺与被告李顺明、李文全民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告李存顺、被告李顺明到庭参加了诉讼，被告李文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺明、李文全归还原告借款45000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月李顺明妻子得了重病在攀枝花住院，李顺明、李文全找到李存顺向其借款40000元，并向其出具了借条，双方约定借款于2013年12月30日前归还，但未约定利息，此后经李存顺多次催要，李顺明、李文全均未归还此款。2014年5月，李文全在李存顺处赊购了价值2058元的煤炭。2014年12月，李顺明嫁女儿，找李存顺请人帮忙做酒席，欠李存顺2000元工钱未付。2016年2月29日，因担心借条过期，李存顺找到李顺民、李文全对欠款进行结算后，要求李顺民、李文全重新出具了一张借条（李存顺即将第一张借条还给了李存顺），借条落款时间误写为2016年2月30日，总的金额应该是44508元，借条书写的是45000元，此款定于2016年12月30日前归还，该款至今未还。
被告李顺明辩称向李存顺借款是事实，2013年先是儿子李文全去找李存顺，后来拿钱的时候是自己和李文全一起去的，钱拿的是20000元，借款本金只有20000元，应当有利息，但利息是多少其不知，后来，李文全告诉李顺明说还了一些了，但具体还了多少只有李文全和李存顺知晓，李顺明已将李存顺归还的第一张借条当面撕毁。
被告李文全既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告李存顺提交了以下证据：
1.落款时间为2016年2月30日的借条一张，拟证明李顺明、李文全欠其借款、工钱、煤炭钱共计45000元，约定此款于2016年12月30日前归还。对此证据，被告李顺明称自己不识字,借条内容自己知道，手印也是自己摁的，但借款的时候应当为20000元。
2.卖煤炭的账本，拟证明所有欠款人都付了煤炭钱，只有李顺明家上欠煤炭钱2508元。李顺明认为煤炭是拉起来了，但其不知道是否已付钱。
3.本院依职权对李文全做的调查笔录，拟证明李文全称借条是其本人所签署的，但借款包括了利息。借款时间是2014年，借款实际金额为20000元，约定的借款利息为月息5分，借款用途是给李文全的母亲治病，已经给了20000余元的利息，具体给了多少也忘记了，现在的金额是利滚利滚出来的，其父李顺明知道借款一事，但不知道借款的具体金额。对该笔录，原告李存顺称借款用途属实，但借款时间是2013年12月，借款金额为40000元，自己既没有收过利息，李文全也没有给过利息。被告李顺明对该笔录则无异议。
李文全既未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见，视为对其质证权利的放弃。
本院认为：虽原告李存顺提交的借条虽落款时间有一定瑕疵，李顺明认可其在借条上所按手印，结合调查笔录可以看出，李顺明也认可是其本人所署名，故对借条的真实性予以认可；本案为民间借贷纠纷，卖煤炭的钱与本案无关，故对卖煤炭账本的关联性不予认可。借条、账本结合调查笔录，能够证明2013年12月，李顺明、李文全以家人生病住院治疗为由向李存顺借款40000元，2016年2月29日，李文全、李顺明向李存顺出具了金额为45000元的借条。李文全虽质证认为借款实际为20000元，但未提交相关证据予以证明，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月，李顺明、李文全父子以李明顺之妻重病在攀枝花住院治疗为由，向李存顺借款40000元，李顺明、李文全向李存顺出具了借条一张，后此款经李存顺多次催要，2016年2月29日，李顺明、李文全重新向李存顺出具了一张借条，借条载明借到李存顺人民币45000元，于2016年12月30日前还清，该款李顺明、李文全至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李文全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。本案中，原被告双方均认可借款行为的发生，双方所争的问题在于实际借款本金、有无约定利息及利息是否已经支付，李存顺提交的借条能够证明李顺明、李文全向其借款40000元的事实。李顺明、李文全主张存在利息，且已支付了部分利息，但一方面当事人称述不清，李顺明不知利息是多少，李文全不能言明其已付利息的具体金额，另一方面其也并为提交证据予以证明，故不予采信。李文全、李顺明应当按照约定期限返还借款。本案中，李存顺尚主张了帮工费、煤炭款5000元，但本案为民间借贷纠纷，上述两笔款项与本案无关，李存顺可另行主张权利。
综上所述，对原告李存顺的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》地六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由李顺明、李文全向李存顺归还借款本金40000元，此款定于本判决生效后十日内给付；
二、驳回李存顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由李存顺负担56元，由李顺明、李文全共同负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永松
二〇一七年七月三日
书记员 赵峻仪