新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初302号
原告（反诉被告）：王建华，男，1972年1月5日出生，汉族，个体工商户，住第三师四十二团。
委托诉讼代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何海旗，男，1972年5月15日出生，汉族，第三师四十一团园林公司职工，住四十一团。
委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌（图木舒克）律师事务所律师。
原告王建华与被告何海旗合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期间提出反诉，本院依法予以准许。本院于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人刘冬梅，被告何海旗及其委托诉讼代理人陈正伟，证人葛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款54000元；2、判令被告支付逾期利息11483元。事实与理由：2013年被告购买皮卡汽车向原告借款54000元，被告长期拖欠未还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告何海旗辩称，被告从未向原告王建华借过款，双方无民间借贷法律关系。原、被告在合伙承包工程期间合伙购买了一辆皮卡汽车，结算时约定皮卡车归被告，被告支付原告54000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何海旗向本院提出反诉请求：判令反诉被告王建华向反诉原告何海旗支付欠款100230元。事实与理由：2013年反诉原告与反诉被告合伙承包工程。2014年2月28日，双方结算确认反诉被告应支付反诉原告89550元工程款。另反诉原告替反诉被告支付何宗廷工资10680元。现反诉被告共计欠反诉原告100230元。
反诉被告王建华辩称，2014年2月28日，反诉原告何海旗与反诉被告结算确认反诉原告可分得工程款89550元，该款是合伙工程欠款，当时尚未收回。另反诉原告与反诉被告在合伙期间，何宗廷为合伙工程提供了劳务，由反诉被告向何宗廷出具了10680元欠条，该劳务费是合伙共同债务，在合伙期间反诉原告将该劳务费支付，现反诉被告与反诉原告已对合伙债权债务进行了结算，故反诉原告要求反诉被告支付上述款项无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王建华针对其诉讼主张及被告反诉的辩解理由向本院提交了结算单一份，以证实2014年2月28日结算时确认被告曾向原告借款54000元，至今被告未偿还的事实。被告何海旗针对其辩解理由及反诉主张向本院提交了以下证据材料：1.结算单一份，以证实原、被告曾存在合伙关系，结算之后原告应当向被告支付89550元的事实；2.工程结算清单一份、电话录音一份，以证实原告代表合伙人对外签订了莎车县修路工程，原告2013年12月已领取工程款468580元的事实；3.欠条一份，以证实原告无钱偿还何宗廷10680元债务，被告替原告偿还的事实；4.证人葛某的证言，以证实2014年2月28日，原、被告对合伙工程债权债务进行最终结算后，由证人执笔书写结算单，原、被告签名确认，原告可以分得合伙工程款102850元，被告可以分得合伙工程款89550元，且上述合伙工程款当时尚未收回。另证实原、被告约定合伙购买的皮卡车归被告，被告支付原告54000元补偿款的事实；5.机动车销售统一发票、机动车注册登记摘要信息栏各一份（复印件和原件核对无误），以证实皮卡车的车款为77000元，车辆登记时间为2013年10月6日的事实。本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的事实。被告对原告提交的证据认为证据1、3、4、5的真实性无异议，但认为不能证明其所要证明的事实；认为证据2工程结算清单无原告签名，不予认可，对手机录音无异议。本院认为对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原告提交的证据结算单，虽然来源合法真实，但原告所要证明被告向原告借款54000的事实与无利害关系证人的证言有矛盾，故对该证据的真实性予以确认，但对原告所要证明的事实不予确认。被告提交的证据1也是结算单，被告所要证明的事实与无利害关系证人的证言证明的事实相吻合，故予以确认；证据2工程结算清单无原告签名，且原告也不认可，故不予确认；证据3系欠条，该证据来源合法、真实，与本案具有关联性，故予以确认；证据4证人证言，证人出庭接受了当事人的质询，来源合法，证明的事实与本案有关联，故依法予以确认；证据5来源合法、真实，与本案具有关联性，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年初原告王建华与被告何海旗口头达成合伙协议，共同投资，共同承包工程。当年原、被告在第三师四十二团、岳普湖县、莎车县均合伙承包有工程。2013年10月6日原、被告共同购买福田皮卡车一辆，价税合计77000元。该皮卡车登记在被告名下。在原、被告合伙承包工程期间，案外人何宗廷为工程提供了劳务，2013年8月24日原告向何宗廷出具了一份10680元的欠条，2013年12月被告向何宗廷支付了该欠款。工程完工后，双方对所有工程的债权债务收支情况进行了结算，结算时邀请了证人葛某到场见证，2014年2月28日证人为原、被告书写结算单一份，载明：“结算，最后结算款：王建华剩余：102850元（拾万贰仟捌佰五十元正），何海旗：89550元（捌万玖仟伍佰伍拾元正）。注何海旗另借王建华54000元（伍万肆仟元正）另算不在上面帐目。何海旗王建华2014年2月28日”。原、被告结算后，原告收取了合伙工程款50000元，被告未收到合伙工程款。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告王建华与被告何海旗口头达成合伙协议，共同提供资金、实物，共同劳动，承包工程，该合伙协议依法成立。原、被告结算时达成协议，约定将合伙财产福田牌皮卡车归被告所有，被告补偿原告54000元，现被告占有该汽车，原告要求被告支付补偿款54000元，合法有据，理由成立，依法予以支持。原、被告就被告支付补偿款的时间未约定，原告也未提交证据证明被告逾期支付补偿款的时间，故对原告要求被告支付逾期利息11483元的诉讼请求，依法不予支持。2014年2月28日原、被告就合伙承包的工程收支情况进行结算，约定原告可以分得102850元，被告可以分得89550元，被告所分得的款项并非是原告对被告的欠款，且当时上述款项均为未结工程款，现原告已收取工程款50000元，该款为双方合伙财产，被告有权按照结算款比例获得部分合伙财产，现被告可取得款为23272元=89550元÷（102850元＋89550元）×50000元，故对被告反诉要求原告支付89550元合伙工程款的诉讼请求，其中合理的23272元予以支持，对其他不合理的部分，不予支持。被告向案外人何宗廷支付由原告出具欠条的劳务费，该劳务费发生和支付均在原、被告合伙存续期间，原、被告于2014年2月28日对双方合伙期间的债权、债务已进行了结算，现被告反诉要求原告支付10680元证据不足，故不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何海旗于本判决生效之日起十日内支付原告王建华欠款54000元；
二、驳回原告王建华的其他诉讼请求；
三、反诉被告王建华于本判决生效之日起十日内支付反诉原告何海旗欠款23272元；
四、驳回反诉原告何海旗的其他诉讼请求。
根据原告王建华与被告何海旗各自所欠对方费用相互折抵后，被告何海旗需支付原告王建华30728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费（减半收取）719元，由原告王建华负担126元，被告何海旗负担593元；反诉案件受理费（减半收取）1153元，由反诉原告何海旗负担885元，反诉被告王建华负担268元。（两项案件受理费相互折抵后被告何海旗需支付原告王建华325元，上述诉讼费与欠款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 赵 镇 军
二〇一七年十一月二日
书记员 迪丽努尔*艾合麦提