wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第536号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈彦平，该公司职员。
被告赵玉明。
被告耿芹英，职业、籍贯、，系被告赵玉明之妻。
被告赵允隆，职业、籍贯、。
被告杨延强，职业、籍贯、。
被告杨顺义，职业、籍贯、。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵玉明、耿芹英、赵允隆、杨延强、杨顺义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人陈彦平、被告赵玉明、赵允隆到庭参加了诉讼。被告耿芹英、杨延强、杨顺义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，2012年4月21日，被告赵玉明由被告赵允隆、杨延强、杨顺义担保向原告借款40000元。2013年3月23日借款到期后，被告赵玉明偿还借款本金7506.53元。余款32493.47元及相应利息，经原告多次催要，五被告拒不偿还。被告耿芹英系被告赵玉明之妻，该笔借款为夫妻共同债务，被告耿芹英应一并承担还款责任。请求判令：一、被告赵玉明、耿芹英偿还借款本金32493.47元及利息（按月利率15.5799‰的标准，自2013年8月21日起计算至还清之日止）；二、被告赵允隆、杨延强、杨顺义对上述借款本息负连带共同保证责任。
被告赵玉明辩称，借款属实，他与被告耿芹英系夫妻关系。虽然原告催要，但他暂无还款能力。
被告赵允隆辩称，担保属实，虽然原告曾催要过，但他暂无还款能力。
被告耿芹英、杨延强、杨顺义均未答辩。
经审理查明，2010年3月25日，原昌乐县农村信用合作联社与杨延刚、被告赵玉明、赵允隆、杨延强、杨顺义五人签订（乐城）农信联保借字（2010）第186号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；二、在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；三、按月结息，结息日为每月的20日；贷款到期时，一次性还本，利随本清；四、保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；五、如贷款逾期，在贷转存凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。
其中，被告赵玉明的最高贷款额度是40000元，贷款期间自2010年3月25日至2013年3月24日。2012年4月21日，被告赵玉明向原告借款40000元，用于建棚，月利率10.3866‰。同日，原告将借款本金40000存入被告赵玉明指定的银行账户中，已足额发放。2013年3月23日借款到期后，被告赵玉明偿还借款本金7506.53元；余欠借款本金32493.47元及相应利息，经原告多次催要，五被告均未履行还款义务。该笔借款自2013年8月21日起欠息至今。
另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务等均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司继承。被告赵玉明、耿芹英系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、偿还利息明细表、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、山东省工商行政管理局企业名称变更情况表、营业执照等证据予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与杨延刚、被告赵玉明、赵允隆、杨延强、杨顺义签订的农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已按约发放了贷款，被告赵玉明理应按约履行还款义务。借款到期后，被告赵玉明未还款；现原告主张借款逾期后的利息按月利率15.5799‰（10.3866‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。被告赵玉明、耿芹英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，被告耿芹英亦应承担还款责任。
根据合同约定，被告赵允隆、杨延强、杨顺义自愿为被告赵玉明的该笔借款提供连带保证责任担保。原告在保证期间内曾要求被告赵允隆、杨延强、杨顺义承担保证责任，但三被告均未按约履行担保义务，均已构成违约。根据法律规定，两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。现原告要求被告赵允隆、杨延强、杨顺义对被告赵玉明的该笔借款承担连带共同保证责任，系其对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵允隆、杨延强、杨顺义在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵玉明追偿。被告耿芹英、杨延强、杨顺义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉明、耿芹英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金32493.47元及利息（按月利率15.5799‰的标准，自2013年8月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告赵允隆、杨延强、杨顺义对上述借款本息负连带共同保证责任；被告赵允隆、杨延强、杨顺义承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵玉明追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告赵玉明、耿芹英、赵允隆、杨延强、杨顺义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年六月六日
书 记 员 于秀蓉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第536号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司
法定代表人李敬芳，总经理。
被告浙江盛时达装饰工程有限公司
法定代表人蔡正朴
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告浙江盛时达装饰工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告浙江盛时达装饰工程有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江盛时达装饰工程有限公司的银行存款300000元或者查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐俊清
二〇一五年八月三十一日
书记员 尚彩霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第536号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人陈彦平，该公司职员。被告赵玉明。被告耿芹英，职业、籍贯、，系被告赵玉明之妻。被告赵允隆，职业、籍贯、。被告杨延强，职业、籍贯、。被告杨顺义，职业、籍贯、。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告赵玉明、耿芹英、赵允隆、杨延强、杨顺义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人陈彦平、被告赵玉明、赵允隆到庭参加了诉讼。被告耿芹英、杨延强、杨顺义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，2012年4月21日，被告赵玉明由被告赵允隆、杨延强、杨顺义担保向原告借款40000元。2013年3月23日借款到期后，被告赵玉明偿还借款本金7506.53元。余款32493.47元及相应利息，经原告多次催要，五被告拒不偿还。被告耿芹英系被告赵玉明之妻，该笔借款为夫妻共同债务，被告耿芹英应一并承担还款责任。请求判令：一、被告赵玉明、耿芹英偿还借款本金32493.47元及利息（按月利率15.5799‰的标准，自2013年8月21日起计算至还清之日止）；二、被告赵允隆、杨延强、杨顺义对上述借款本息负连带共同保证责任。被告赵玉明辩称，借款属实，他与被告耿芹英系夫妻关系。虽然原告催要，但他暂无还款能力。被告赵允隆辩称，担保属实，虽然原告曾催要过，但他暂无还款能力。被告耿芹英、杨延强、杨顺义均未答辩。经审理查明，2010年3月25日，原昌乐县农村信用合作联社与杨延刚、被告赵玉明、赵允隆、杨延强、杨顺义五人签订（乐城）农信联保借字（2010）第186号农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：一、五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；二、在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；三、按月结息，结息日为每月的20日；贷款到期时，一次性还本，利随本清；四、保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；五、如贷款逾期，在贷转存凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。其中，被告赵玉明的最高贷款额度是40000元，贷款期间自2010年3月25日至2013年3月24日。2012年4月21日，被告赵玉明向原告借款40000元，用于建棚，月利率10.3866‰。同日，原告将借款本金40000存入被告赵玉明指定的银行账户中，已足额发放。2013年3月23日借款到期后，被告赵玉明偿还借款本金7506.53元；余欠借款本金32493.47元及相应利息，经原告多次催要，五被告均未履行还款义务。该笔借款自2013年8月21日起欠息至今。另查明，2012年5月22日，原昌乐县农村信用合作联社的名称变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。原昌乐县农村信用合作联社的债权、债务等均由山东昌乐农村商业银行股份有限公司继承。被告赵玉明、耿芹英系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、偿还利息明细表、中国银行业监督管理委员会山东监管局的批复、山东省工商行政管理局企业名称变更情况表、营业执照等证据予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与杨延刚、被告赵玉明、赵允隆、杨延强、杨顺义签订的农户最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已按约发放了贷款，被告赵玉明理应按约履行还款义务。借款到期后，被告赵玉明未还款；现原告主张借款逾期后的利息按月利率15.5799‰（10.3866‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。被告赵玉明、耿芹英系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且用于家庭生产经营，为夫妻共同债务，被告耿芹英亦应承担还款责任。根据合同约定，被告赵允隆、杨延强、杨顺义自愿为被告赵玉明的该笔借款提供连带保证责任担保。原告在保证期间内曾要求被告赵允隆、杨延强、杨顺义承担保证责任，但三被告均未按约履行担保义务，均已构成违约。根据法律规定，两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。现原告要求被告赵允隆、杨延强、杨顺义对被告赵玉明的该笔借款承担连带共同保证责任，系其对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵允隆、杨延强、杨顺义在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵玉明追偿。被告耿芹英、杨延强、杨顺义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玉明、耿芹英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金32493.47元及利息（按月利率15.5799‰的标准，自2013年8月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告赵允隆、杨延强、杨顺义对上述借款本息负连带共同保证责任；被告赵允隆、杨延强、杨顺义承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵玉明追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告赵玉明、耿芹英、赵允隆、杨延强、杨顺义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一六年六月六日书 记 员  于秀蓉
荆某甲与马某乙离婚纠纷一审
民 事 判 决 书
提交时间：2014－4－20
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民事判决书
（2014）阜民初字第123号
原告：荆某甲，女。
被告：马某乙，男。
原告荆某甲与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，2014年3月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系自由恋爱后，于1999年12月登记结婚。婚后初期原告即发现被告有赌博的不良习气，对家庭生活不管不问，尤其在原告怀孕期间及分娩后被告仍然沉迷于打牌，对原告不予照顾，以致对夫妻关系的不和埋下了隐患；近几年，被告非但对赌博恶习没悔改，反而又沾上了酗酒的恶习，而且在醉酒后对此毒打原告，导致夫妻感情彻底破裂，并于2012年2月2日搬回娘家，与被告分居至今。为了维护妇女合法权益，原告起诉法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、婚生子马某丙（2003年8月30日出生）由被告抚养，原告承担抚养费每月300元至子女独立生活。
被告辩称：不同意离婚：我们有17年的感情，因我们之间的矛盾没有及时解决，所以矛盾越积越多；为了孩子，给他一个完整的家；如果离婚，对三方都不好，我认为我们可以重新再来。
根据庭审中，原、被告的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年12月9日登记结婚，2003年8月30日生育一子马某丙。婚后初期，夫妻双方感情尚可。原告怀孕期间，被告因玩麻将，原告制止未果。2012年2月，被告在听信了别人的风言风语后，酒后殴打了原告，原告搬回娘家居住至今。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的结婚证佐证，予以采信。
本院认为：平等、和睦、文明的婚姻家庭关系建立在夫妻互相忠实、理解、尊重的基础上。本案中，原告起诉要求与被告离婚，因为婚后被告打牌赌博经劝说未果，使其感情受到不同程度的伤害。通过庭审查明，原、被告自由恋爱长达三年，且共同生活了近十五年的时间，生育了儿子马某丙，期间亦建立了一定的夫妻感情，导致原告起诉离婚的原因是被告未注意正确培养夫妻之间的感情。综合双方的婚前基础、婚后感情、离婚原因及有无和好可能等因素，本院认为双方应互相沟通、理解、尊重，并为孩子的健康成长着想，通过共同努力，建立起和睦幸福的家庭关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告荆某甲与被告马某乙离婚。
案件受理费75元，其它诉讼费用80元，合计155元由原告荆某甲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一四年三月十四日
书记员 张 琳
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民初字第123号
原告孙晓阳，男，1989年6月8日生，汉族，务农。
委托代理人：傅玉新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被告郄小辉，男，26岁，汉族，务农。
本院在审理原告孙晓阳与被告郄小辉返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙晓阳撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告负担。
审判员 杨国军
二〇一四年一月十四日
书记员 冯建华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初845号
原告：卞雨松，男，1953年06月11日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：李旺城，北京恒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳雨含，北京恒圣律师事务所律师。
被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号，注册号370800228009448。
法定代表人：黄士华，执行董事。
委托诉讼代理人：王汇华，北京尚公律师事务所律师。
原告卞雨松与济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞雨松委托代理人李旺城、柳雨含及被告安海公司委托代理人王汇华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞雨松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金200000元；2.判令被告支付逾期利息（以10万为基数，按照月利率2%计算，自2016年8月11日起至实际还款之日止；以10万元为基数，按月利率2%计算，自2016年8月21日起至实际还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年6月7日和2016年7月18日与被告安海公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌公司）签订了编号为160282、00000066的借款协议，原告为出借人，安海公司、中昌公司为借款人，此外中昌公司承诺安海公司逾期还款时对本息先行代偿。编号为160282的借款协议约定原告出借金额为10万元，借款期限为2016年6月7日至2016年12月6日，为期六个月，约定借款年利率36%，每月10号返息，原告在7月8日及8月10日收到两期返息后，再无收到任何返息。编号为00000066的借款协议约定原告出借金额为10万元，借款期限为2016年7月18日至2017年1月17日，为期六个月，约定借款利息为年利率36%，每月20号返息，原告在8月20日收到一期返息后，再无收到任何返息。之后原告多次催要本息，均无果，故诉至法院。
被告答辩称，对于编号160282号借款协议认可，认可该笔10万元借款，承认原告在本案中主张的事实；对于编号00000066号协议不认可，不认可10万元借款，理由是该笔借款未打入被告指定的账户，其未收到该笔借款。
本院认为，被告承认原告在本案中对于编号160282号协议主张的事实，故对原告卞雨松主张的事实予以确认。原告与被告签订160282号借款协议有效，被告未按协议履约构成违约，对于原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款协议中约定利息为年利率36%，本案借期为2016年6月7日至2016年12月6日，期间还过两期利息，现原告要求以10万元为本金，按照年利率24%，自2016年8月11日计算至2016年12月6日的利息，本院予以支持。借贷双方约定借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，本案借期为2016年6月7日至2016年12月6日，原告要求被告支付自2016年12月7日起按照年利率24%的逾期利息，本院予以支持。被告以原告转账账户不是被告收款账户为由不认可编号为00000066号借款协议，不承认借款事实，但编号00000066号借款协议与编号160282借款协议形式一致，协议上安海公司的盖章被告认可其真实，原告收到被告支付的一期利息，被告自称其收款账户只有5个但未有确切证据证明且并未明确告知原告知晓，故本院认为原告与被告签订的00000066号借款协议有效，被告收到该笔10万元借款。被告未按协议履约构成违约，对于原告要求被告返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款协议中约定利息为年利率36%，本案借期为2016年7月18日至2017年1月17日，期间还过一期利息，现原告要求以10万元为本金，按照年利率24%，自2016年8月21日计算至2017年1月17日的利息，本院予以支持。借贷双方约定借期利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，本案借期为2016年7月18日至2017年1月17日，原告要求被告支付自2017年1月18日起按照年利率24%的逾期利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告卞雨松借款本金二十万元；
二、被告济宁市安海物流贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告卞雨松相应的利息（以十万元为基数，自二〇一六年八月十一日至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算；以十万元为基数，自二〇一六年八月二十一日至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果被告济宁市安海物流贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告济宁市安海物流贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张燕燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 晓
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1014号
原告：杭州良金船艇有限公司。
法定代表人：申屠卫颖。
委托代理人：孙炳。
被告：魏振宇。
本院在审理原告杭州良金船艇有限公司与被告魏振宇劳动争议纠纷一案中，原告杭州良金船艇有限公司于2014年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告杭州良金船艇有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州良金船艇有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杭州良金船艇有限公司负担。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 明
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01119号
原告麻城市水务集团有限公司。
法定代表人谭建杰，男，该集团公司经理
委托代理人杨辉立，该单位办公室主任。
被告李焱明。
麻城市水务集团有限公司诉李焱明供水合同纠纷一案，本院受理后，因被告已自动履行还款义务，原告于2014年09月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麻城市水务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭显宏
二〇一四年九月四日
书记员 李永平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02498号
原告：史某，女，1978年3月25日出生，汉族。
被告：郑某，男，1978年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告史某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某负担。
审判员 史道荣
二〇一五年五月二十日
书记员 田 浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第1794号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区大食汇火锅店，住所地广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
委托代理人：朱广平，系上诉人的员工。
被上诉人（原审被告）：刘德志，住广东省云浮市云安县。
被上诉人（原审被告）：叶景霞，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李佩莹，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：李道生，住广东省广州市越秀区。
上诉人广州市海珠区大食汇火锅店（以下简称大食汇火锅店）因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院法院（2014）穗海法民一初字第1985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回大食汇火锅店的诉讼请求；二、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付2014年4月17日至2014年6月18日工资差额5483元给刘德志；三、大食汇火锅店在本判决生效之日起7日内一次性支付经济补偿金1750元给刘德志。如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由大食汇火锅店负担。
判后，大食汇火锅店不服，提起上诉。上诉请求：1、判令大食汇火锅店无需支付刘德志工资差额5483元；2、判令大食汇火锅店无需支付刘德志经济补偿金1750元；3、判令刘德志承担本案诉讼费。上诉主要理由：原审判决书在认定事实与适用法律上存在以下错误：一、与刘德志建立劳动关系的用人主体是李新江。刘德志申诉主张的理由都发生与李新江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务，刘德志应当向李新江主张相关权益（注：李新江曾与少部分员工签订聘用合同，加盖合同章。经查，合同章系李新江自行刻制未备案，法律上应视为其个人行为）。故李新江才是本案的适格被诉人，或至少与本案的处理结果有法律上的利害关系。一审判决应当依法更换或追加李新江作为本案被诉人。二、支付义务的承担。1、李新江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务人只能是李新江。而大食汇火锅店为李新江垫付部分工资，并非大食汇火锅店的法定义务或合同义务，刘德志不应向大食汇火锅店要求继续支付。2、大食汇火锅店未曾与刘德志建立劳动关系，也就不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。而李新江严重违法、违约，不辞而别，导致刘德志受聘于李新江、并与之建立的劳动关系无法继续履行，在事实上形成解除后果。因此李新江的逃逸行为，与刘德志等主张的未提前通知解除补偿金、工龄补偿金或赔偿金存在直接的因果关系，应当由解除方李新江承担。刘德志不应向大食汇火锅店要求支付。大食汇火锅店不是解除合同或合同关系，只是没有在李新江解除之后重新签订聘用合同而已。如需重新签订，应由双方协商一致，但那是大食汇火锅店的权利而不是义务。故提起上诉，请受理法院判如所请，以维护大食汇火锅店的合法权益。
刘德志经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
叶景霞提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李佩莹提交书面答辩意见：不同意大食汇火锅店的上诉请求，服从原审判决。
李道生经本院传票合法传唤，未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，大食汇火锅店既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对大食汇火锅店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人广州市海珠区大食汇火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 李 婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑翠影
石俊鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9982号
原告：李叶锋，男，1979年2月2日生，汉族，住张家港市。
被告：顾志丹，男，1992年8月17日生，汉族，住张家港市。
被告：瞿超，男，1994年2月9日生，汉族，住张家港市。
原告李叶锋与被告顾志丹、瞿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李叶锋到庭参加诉讼，被告顾志丹、瞿超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李叶锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾志丹归还借款30000元，被告瞿超对被告顾志丹上述债务承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告顾志丹于2016年5月16日向原告借款30000元，被告瞿超为借款担保人。经催讨无果，故起诉来院要求法院依法支持诉请。
被告顾志丹、瞿超未作答辩。
经审理查明，2016年5月16日，被告顾志丹向原告李叶锋出具借条一份，确定借到原告30000元，被告瞿超作为担保人在该借条担保人栏签字确认，约定在2016年8月16日前归还，同日原告通过银行转账方式交付被告借款30000元。届时因被告未能还款而涉诉。
上述事实，有借条、银行转账凭证、及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾志丹向原告李叶锋借款30000元有被告出具的借条及银行转账凭证为凭，事实清楚。原告要求被告还款及利息的请求成立，应依法予以保护。被告瞿超为本案债务的担保人，原告要求其承担连带保证责任的请求合法，被告瞿超应当承担连带保证责任。被告顾志丹、瞿超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对本案抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾志丹应归还原告李叶锋借款30000元，限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。被告瞿超对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告顾志丹、瞿超负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告顾志丹、瞿超在履行本判决时一并给付原告李叶锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹建忠
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 孙 霞
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈建梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第460号
罪犯吴祥胜，男，1971年1月11日出生，汉族，福建省三明市人，初中文化。现在建阳监狱七监区二十一分监区服刑。
福建省福州市中级人民法�于1999年3月15日作出（1999）榕刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人吴祥胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于2002年12月18日以（2002）闽刑执字第932号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2006年1月17日以（2006）南刑执字第110号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；又于2009年1月4日以（2009）南刑执字第34号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2011年9月8日以（2011）南刑执字第1758号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2013年12月12日以（2013）南刑执字第2211号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
经审理查明，罪犯吴祥胜在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，能按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事总仓工种，能较好完成生产任务。2013年度被评为监狱改造积极分子。2013年10月至2014年12月共获达标分9分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祥胜减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年12月18日至2015年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执异3号
异议人：李长寿，男，1947年11月30日出生，四川省蓬安县人，住康县。
申请执行人：李进贤，男，1968年3月24日生，住康县。
在本院执行李进贤与陇南市武都区建筑安装公司、李长寿、高某、张某买卖合同纠纷一案后，异议人李长寿认为本院的执行行为及标的错误，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李长寿称，李进贤诉武都建筑安装公司、张某、高某和异议人买卖合同纠纷一案，康县人民法院（2016）甘1224民初401号民事判决书判决张某给付申请执行人李进贤材料款人民币35180元，之后张某对该判决不服上诉，陇南市中级人民法院以（2017）甘12民终249号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决现已发生法律效力。在一审期间申请执行人李进贤申请财产保全，康县人民法院以（2016）甘1224民初401号民事裁定书冻结了异议人在康县迷坝乡政府未结工程款35180元。2017年11月初，康县人民法院将异议人名下的35180元执行给申请执行人李进贤，属执行行为及标的错误。请求：1.解除康县人民法院（2016）甘1224民初401号民事裁定书；2.责令申请执行人李进贤返还依据康县人民法院（2016）甘1224民初401号民事裁定书从异议人处执行去的案款人民币35180元及利息。
本院查明，李进贤与陇南市武都区建筑安装公司、李长寿、高某、张某买卖合同纠纷一案的民事判决生效后，本院于2017年8月7日已将本案执行完毕。2017年11月15日，李长寿提出执行异议。
本院认为，当事人、利害关系人、案外人提出执行异议，应在执行终结之前提出。李长寿在执行终结后提出异议不符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条之规定，裁定如下：
驳回李长寿的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 李应伟
审判员 薛 兵
审判员 刘蔚萍
二〇一七年十一月三十日
书记员 瞿彩梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第11755号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告吴祖妍，女，1991年5月25日生，汉族，户籍地山东省枣庄市。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告吴祖妍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人李啟珍到庭参加诉讼，被告吴祖妍经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，2013年11月5日，原、被告双方签订编号为FL-
TSD200-13-0656《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆（型号及配置：GL8／GL820122.4Base／发动机号：820690，车架号：LSGUD84X2DE060032），车辆融资总额为人民币130，660元，首付款55，500元，租赁期限为36个月，被告应自2013年12月5日起，于每月5日向原告支付租金4，717.96元，直至2016年11月5日。原告依约支付购车款取得租赁车辆所有权并交付给被告占有使用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2014年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告吴祖妍未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告吴祖妍支付原告全部未付租金169，846.56元；2、判令被告支付原告截至2015年6月30日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金15，798.82元及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金4，717.96元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告吴祖妍支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告吴祖妍承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告吴祖妍名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款凭证、发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、逾期客户催收记录，证明被告吴祖妍逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告吴祖妍未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告吴祖妍未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告吴祖妍未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告吴祖妍签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告吴祖妍未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告吴祖妍经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖妍应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司全部未付租金169，846.56元；
二、被告吴祖妍应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司截至2015年6月30日的逾期付款违约金15，798.82元，以及自2015年7月1日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4，717.96元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告吴祖妍应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，918元、公告费560元，合计4，478元（原告已预付），由被告吴祖妍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民再终字第00009号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建华，男，汉族，1992年2月1日出生，原宁强县职业高级中学学生。
法定代理人：赵天智，男，汉族，1955年5月20日出生，农民，系赵建华之父。
委托代理人：赵天超，男，1954年3月3日出生，农民，系赵建华之伯父。
委托代理人：樊克善，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈伟，男，汉族，1978年1月5日出生，宁强县职业高级中学教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁强县职业高级中学。住所地：陕西省宁强县羌州北路。
法定代表人：黎维安，该校校长。
委托代理人：郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人：景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
再审申请人赵建华因与被申请人沈伟、宁强县职业高级中学健康权纠纷一案，不服本院（2013）汉中民终字00196号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。陕西省高级人民法院于2014年4月17日作出（2014）陕赔民申字第00070号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人赵建华的法定代理人赵天智及其委托代理人赵天超、樊克善，被申请人沈伟，被申请人宁强县职业高级中学的委托代理人郭连庆、景兰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）汉中民终字00196号民事判决及宁强县人民法院（2011）宁民初字第00003号民事判决；
二、本案发回宁强县人民法院重审。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 莹
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1322号
原告：马秀花，女，1945年2月6日出生，汉族，农民，文盲，住平乡县（系杜存朋之妻）。
原告：杜更欣，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县（系杜存朋之子）。
原告：杜更瑞，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县（系杜存朋之子）。
原告：杜更辉，男，1970年3月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县（系杜存朋之子）。
委托代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
被告：平乡县丰州镇霍洪村民委员会，住所地平乡县。
法定代表人：潘俊铭，该村民委员会主任、
第三人：李红云，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。
委托代理人：郭彦敏，河北滏阳律师事务所律师。
原告马秀花、杜更欣、杜更瑞、杜更辉诉被告平乡县丰州镇霍洪村民委员会（以下简称村委会）及第三人李红云确认合同效力纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜更欣、杜更辉及委托代理人孟云侠，被告法定代表人潘俊铭，第三人李红云及委托代理人郭彦敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马秀花、杜更欣、杜更瑞、杜更辉诉称，原告近亲属杜存朋（已去世）生前与被告村委员会签订一份租赁合同。合同约定原告租赁霍洪村委会的土地东至老漳河，西至大沟，南至涵洞，此至乞广公路。租赁土地后，我在该土地上建立厂房，经营水泥厂，后来于2004年11月1日再次签订了租赁协议，约定租期为30年。在杜存朋租赁期间，停止经营水泥厂，该案第三人李红云要求使用，答应杜存朋需要的时候，给腾出来，可李红云使用后，将杜存朋的部分厂房拆除，多次阻止无果。杜存朋与2015年5月份向法院起诉要求李红云返还原物，在审理过程中，第三人拿出2004年6月26日其与村委会签订的协议书。本案争议的土地使用权一直由杜存朋合法享有，2015年5月11日霍洪村委会出具证明，证实2004年11月1日其与我签订的协议是真实的，杜存朋现已去世，原告作为杜存朋的法定继承人，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法确认第三人与村委会签订的租赁合同无效。
被告村委会未提交书面答辩状，当庭辩称，原告和第三人与村委会签订的租赁协议我们现任村委会不清楚，这都是前几任村委会签订的，具体情况我们不了解。
第三人李红云未提交书面答辩状，当庭辩称，原告所述不是事实，原告与本案涉及的协议载明的土地没有法律关系。2014年6月26日我与村委会签订的协议将该土地租赁给第三人。第三人对该土地有合法使用权。原告对该土地没有使用权，也没有任何法律关系，故原告不具备本案主体资格。另外第三人与村委会2004年6月26日签订的租赁协议是双方真实意思表示，合法有效，请驳回原告起诉。
经审理查明，2004年之前，原告近亲属杜存朋曾租赁过被告村委会一片空地，所租土地的位置、面积，四至不清楚，其租赁期限是定期还是不定期，合同采用的是书面形式还是口头形式也不清楚，对此原告未提供证据予以证明。2004年6月26日霍洪村委会与被告李红云签订一份土地租赁协议，协议约定第三人李红云租赁被告村委会废弃的荒地一片（原纸厂后水泥厂），其位置在苏庄桥西路南排水沟以北共5亩。租期20年，从2004年6月26日至2024年6月26日止，每年每亩租赁费30元，共计租赁费为3000元。2006年7月20日，村委会员主要负责人杜秀春（支书），潘长民及镇包村干部段成军（镇长），陈冬又给第三人出具一份证明，证明李红云已交土地占用税款5000元，并又明确了第三人李红云的所租地块的四至（西至大鹏车胎厂，东至老漳河，南直排水沟，北至乞广公路），并确定了面积（东西宽53米，南北长66米）。另外，2004年11月1日，原告近亲属杜存朋与被告村委会也签订一份租赁土地协议，该协议约定租期30年，租赁费为5000元，四至为东至老漳河，西至大沟，南至涵洞，北至乞广公路。
以上审理事实有原告提交的2004年11月1日的租赁协议书，2015年5月11日霍洪村委会证明一份，1991年10月25日，1993年9月14日，1993年9月1日协议书各一份；2004年8月1日，李红云的草稿协议一份，第三人提交的2004年6月26日的租赁协议一份，2006年7月20日村委会证明一份，2006年7月11日完税凭证一份及三方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告近亲属杜存朋在2004年之前确实租赁过霍洪村委会一片土地进行使用，但所租土地的位置、面积不清楚。租赁协议是口头还是书面，当时租赁期限是否到期对此原告没有提供有关证据予以证实。在本案庭审中，第三人李红云所出示的2004年6月26日签订的租赁协议，其内容符合法律规定，该协议明确了第三人所租土地的亩数，租期及租金数额。2006年7月20日霍洪村委会及包村干部的证明，更进一步明确第三人所租土地的四至及长宽，同时第三人也缴纳了土地占用税。原告提供的2004年11月1日与村委会订立的书面协议，规定的租赁期限是30年，超出了法律规定的租赁期限，而且与第三所签订的租赁协议四至也不完全相同，时间也晚于该协议。综上本院认为，原告要求确认第三人李红云与村委会2004年6月26日签订的租赁协议无效证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马秀花、杜更欣、杜更瑞、杜更辉的诉讼请求。
本案案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈英幸
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第28号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人崔某。2012年11月10日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年11月21日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2012）406号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2012年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月31日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员方海青出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月2日晚上21时许，被告人崔某来到三门县海游镇，以撬锁的方式将被害人陈某停放在上洋路景天楼旁一辆红白相间的绿佳牌电瓶车窃走（经鉴定，价值人民币2550元）。案发后，被告人崔某退赔被害人陈某人民币200元。
2012年11月8日晚上19时许，被告人崔某来到三门县海游镇健康路323号附近，以撬锁的方式将被害人章某停放在该处的一辆银灰色喜力牌助力车窃走（经鉴定，价值人民币2550元）。案发后，被盗车辆被追回并发还给被害人章某。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、章某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录及照片，三门县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押物品清单和发还物品清单，收条，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人崔某的违法所得应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月10日起至2013年8月9日止。）
二、被告人崔某退赔被害人陈李李经济损失人民币二千三百五十元。
罚金和退赔款限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王友观
二〇一二年十二月三十一日
代书记员 章彩亚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00701号
原告高秋贤，女，1962年9月5日生，汉族.
委托代理人崔小艳，陕西赛达律师事务所律师。
被告西安现代农业综合开发总公司。住所地：西安市北郊原草滩农场场部。注册号610132000000353。
法定代表人朱电明，公司总经理。
委托代理人王永，男，该公司职工，住该公司。
委托代理人陈超，男，该公司职工，住该公司。
原告高秋贤与被告西安现代农业综合开发总公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告高秋贤诉称其1982年4月被聘请在草滩农场塑料厂做技师至1991年底，工资关系由当时农场工业公司管理，该公司隶属于西安现代农业综合开发总公司。其于1991年底被批准为合同制工人，后2003年经其申请并经被告公司劳人部领导调查一切情况属实，批准其1982年4月工作时间工龄连接至招工之日，待退休时并更正办理。现其于2012年9月5日正式退休，被告以没有原始档案资料拒绝办理，故诉至法院请求判令被告按劳动保障文件规定补办1982年4月至1992年4月档案手续并连续计算其该期间的工龄，由被告承担案件代理费及诉讼费。
本院认为，原告与被告之间现因工龄认定发生纠纷，依据最高人民法院相关规定，关于工龄确定的纠纷，不属于法院审判工作的管辖范围，依法应驳回原告的起诉。原告可向相关主管部门提出。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高秋贤的起诉。
本案受理费10元，原告已预交，现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 辛 敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1765-3号
原告:王利东,男,1982年2月13日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告:张伟,男,1970年12月30日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告:邢玲,女,1971年10月5日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告共同委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
本院于2016年5月27日作出(2016)皖1221民初1765-1号财产保全的裁定，现原告申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五之规定，裁定如下：
解除对被告邢玲所有的临泉县城中路西侧政府1号家属楼房屋一套（房产权证：临房字第号）的查封。
审判员 张 静
二〇一六年七月二十五日
书记员 王洪洁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初1765-3号原告:王利东,男,1982年2月13日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。被告:张伟,男,1970年12月30日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。被告:邢玲,女,1971年10月5日出生,汉族，市民，住安徽省临泉县。被告共同委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。本院于2016年5月27日作出(2016)皖1221民初1765-1号财产保全的裁定，现原告申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五之规定，裁定如下：解除对被告邢玲所有的临泉县城中路西侧政府1号家属楼房屋一套（房产权证：临房字第号）的查封。审判员 张 静二〇一六年七月二十五日书记员 王洪洁
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8095号
被执行人张兵兵,男,1993年12月25日出生,22岁,汉族号码140581199312256513,住山西省高平市。
关于被执行人盗窃罪一案，本院作出(2014)昆刑二初字第0234号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判:被告人张兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已立案受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人名下财产，未查到其他可供执行的财产线索。
本院认为，债务的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2014)昆刑二初字第0234号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依法予以恢复执行。
审 判 长 艾能国
人民陪审员 高晓娴
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑 超
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执451号
申请执行人赵碧春，男。
委托代理人尹强，四川贤济律师事务所律师。
被执行人四川通惠实业集团有限公司。
本院在执行申请人赵碧春与被执行人四川通惠实业集团有限公司劳动争议一案中，双方自愿达成执行和解协议，被执行人四川通惠实业集团有限公司已将第一期款项支付给申请执行人赵碧春，尚欠款项因履行期较长，且双方一致同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 松
二〇一六年九月十八日
书记员 彭凌云
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1175号
申请执行人：张彩发。
被执行人：建平县叶柏寿街道办事处。
法定代表人：汪海波。
关于申请执行人张彩发与被执行人建平县叶柏寿街道办事处拆迁安置补偿纠纷一案，辽宁省朝阳市中级人民法院作出的（2016）辽13民终2065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年05月17日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1175号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一七年十一月一日
书记员 王建鹏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第42号
原告严舜强，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被告一黄子莲，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二黄志霞，女，汉族，住广东省博罗县。
原告严舜强诉被告黄子莲、黄志霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告严舜强到庭参加诉讼，被告黄子莲、黄志霞缺席。本案现已审理终结。
原告严舜强诉称，被告一因资金周转困难，于2013年1月29日向原告借款10000元，约定借款期限为180天，立有借条为证。2013年7月13日，又向原告借款5000元，立有借条为证。两次借款到期后，被告分文未还。因被告一与被告二系夫妻，在夫妻存续期间，被告二应对被告一的借款负连带偿还责任。根据民诉法的相关规定，特诉至法院。请求：一、判令两个被告共同偿还原告借款人民币15000元和利息（其中本金10000元从2013年8月1日起至还清款日止；本金5000元从2013年12月9日起至还清款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。开庭时原告变更5000元的借款自起诉之日起计息。二、由被告负担本案受理费。
被告黄子莲、黄志霞经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月29日，被告一向原告借款10000元，约定借款期限为180天，被告二作为担保人，并出具了借条。2013年7月13日，被告一又向原告借款5000元，并出具了借条。二被告系夫妻关系，于1996年1月1日在博罗县登记结婚。
本院认为，被告一分两次向原告借款15000元的事实，由借条为证，本院予以确认。原告与被告一的借款协议，不违法法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。该两笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告一未按照约定于180日内返还10000元的借款，构成违约。该两笔借款至今均未归还。原告要求二被告共同偿还本金15000元，10000元的借款按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日起计至还清款之日止，5000元的借款按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至还清款之日止，理据充分，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄子莲、黄志霞应于本判决生效之日起10日内向原告严舜强返还借款本金15000元及支付利息（利息以10000元的借款按照中国人民银行同期贷款利率自2013年8月1日起计至本判决确定还款之日止，5000元的借款按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月6日起计至本判决确定还款之日止）。
案件受理费176元，公告费560元，共736元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
代理审判员 曹万畅
人民陪审员 李婵清
二〇一四年六月三日
书 记 员 苏 景
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异21号
异议人（案外人）张燕，女，1982年1月23日出生，汉族。
异议人（案外人）郎建，男，1979年1月3日出生，汉族。
上列两异议人共同委托代理人何虎，四川义立律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人文爱华，该行行长。
委托代理人江涛，该行员工。
委托代理人侯敏，该行员工。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人岳鹰，该行行长。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。
法定代表人粟世金，该公司董事长。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司。
被执行人四川兴和实业发展有限责任公司。
被执行人孙涛，男，1968年2月23日出生，汉族。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南分行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招行深圳分行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款合同纠纷一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知。张燕、郎建向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
张燕、郎建异议称，本院于2015年9月15日查封了怡和天成公司名下位于成都××新区××路的国有土地使用权，权证号成高国用（2005）第××号项下农贸市场、商务中心、商住楼（25、26栋）分摊土地。但其已于法院查封前向怡和天成公司购买了26栋1单元302号房屋，办理了备案登记，已支付全部房款并实际占有。其享有房屋对应范围国有土地使用权，请求解除对其享有不动产权益的国有土地使用权查封。
本院查明，建行湖南分行、招行深圳分行与宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告建行湖南分行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告招行深圳分行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告建行湖南分行与招行深圳分行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，建行湖南分行与招行深圳分行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。
上述调解书生效后，建行湖南分行与招行深圳分行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月15日，本院向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××路的国有土地使用权（含农贸市场、商务中心、商住楼项目用地，权证号为成高国用[2005]第××号），查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。
另查明，2010年4月9日，怡和天成公司与张燕、郎建签订商品房买卖合同，由张燕、郎建购买位于成都市××新区××号，商品房名为神仙树大院5期26栋3层302房，并办理了合同签约备案。张燕、郎建按约支付房款并实际占有该房。
本院认为，本院查封涉案国有土地使用权之前，位于成都市××新区××号神仙树大院26栋3层302号房屋，已由张燕、郎建购买并占有使用，其要求解封该房屋对应的国有土地使用权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋3层302号房屋相对应的国有土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 方湘平
审判员 周康康
审判员 周小辉
二○二○一七年八月一日
书记员 刘宇丹
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1447号
申请执行人：洪爱国，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：洪光龙，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人洪爱国申请执行被执行人洪光龙租赁合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第03488号民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人洪光龙给付租金42250元，案件受理费250元，并承担执行费534元。执行中本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03488号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡枫情
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5610号
申请执行人：杜某，女，1982年10月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：涂某，男，1975年1月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
本院在执行杜某与涂某离婚纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年十二月三十日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5610号申请执行人：杜某，女，1982年10月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被执行人：涂某，男，1975年1月12日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。本院在执行杜某与涂某离婚纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢复，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年十二月三十日书记员  薛 帅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第41号
公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。
被告人雷霄，住广西环江毛南族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被环江毛南族自治县公安局取保候审，同年4月23日由本院决定对被告人逮捕并于同日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人雷霄犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人雷霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2013年11月28日，被告人雷霄饮酒后驾驶其桂M257**号轻型普通货车从环江毛南族自治县思恩镇人和村往环江县城方向行驶，行驶至环江毛南族自治县东门至晒谷岭2km＋500m处路段，在超越前方同向行驶的蒙某某驾驶、搭载有许某某的无号牌三轮摩托车时，两车发生碰撞造成交通事故。经检测，雷霄体内血样乙醇含量为159mg／100mL。公诉机关认定上述事实的证据有物证，书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人雷霄醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人雷霄对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及定性均无异议，亦无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年11月28日晚21时许，被告人雷霄饮酒后驾驶其桂M257**号轻型普通货车从环江毛南族自治县思恩镇人和村往环江毛南族自治县县城方向行驶，当行驶至环江毛南族自治县东门至晒谷岭2km＋500m处路段，在超越前方同向行驶的被害人蒙某某驾驶、搭载有许某某的无号牌三轮摩托车时，两车发生碰撞造成被害人蒙某某、许某某受伤及两车损坏的道路交通事故。交通事故发生后，被害人蒙某某便向“110”报警，公安人员到现场后带被告人雷霄到环江毛南族自治县人民医院提取体内血液。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人雷霄体内血样乙醇含量为159mg／100mL。经环江毛南族自治县公安局交通警察大队认定，被告人雷霄负事故的全部责任，被害人蒙某某、许某某不负事故的责任。
另查明，事故发生后，被告人雷霄支付了二被害人部分医药费。被告人雷霄到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷霄在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，被告人均无异议的户籍证明，受案登记表，扣押发还物品、文件清单，公安交通管理行政强制措施凭证，雷霄在环江毛南族自治县人民医院抽血及确认照片，提取笔录，雷霄机动车驾驶证复印件，桂M257**机动车行驶证复印件，疾病证明书，被害人蒙某某、许某某的陈述，被告人雷霄的供述与辩解，环江毛南族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书及告知书，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告书及附件，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷霄醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人雷霄醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人雷霄明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人雷霄赔偿了二被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷霄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月23日起至2014年7月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 唐名利
二〇一四年五月七日
书 记 员 李 贯
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0311刑初139号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人付万财，男性，1974年8月15日出生，汉族，小学，户籍所在地山西省阳泉市平定县，住山西省阳泉市平定县。2016年因犯危险驾驶罪被平定县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元。因其涉嫌犯危险驾驶罪，经阳泉市公安局决定，于2017年8月22日被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检刑刑诉(2017)125号起诉书，指控被告人付万财犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉出庭支持公诉，被告人付万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2017年8月21日11时35分许，被告人付万财无证醉酒驾驶挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至省道315线小河北路段时，交警三大队示意停车检查，并依法对其进行呼气酒精含量测试，结果为156mg/100ml。后将其带至阳泉市第二人民医院抽取血液，经鉴定：从送检的付万财血液中检出酒精含量为138.98mg/100ml。针对上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人付万财的行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
被告人付万财对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2017年8月21日11时35分许，被告人付万财驾驶挂号重型半挂牵引车，由西向东行驶至省道315线小河北路段，交警三大队执勤民警在对其检查时，发现其涉嫌醉酒驾驶并无证驾驶。经鉴定：从送检的付万财血液中检出酒精含量为138.98mg/100ml。
上述事实，有经当庭质证的下列证据予以认定：
1、被告人付万财的在案供述及陈述材料，证实2017年8月21日早上7点左右，其在平定县村中喝了2瓶“燕京”啤酒。上午9点半左右，其驾驶自己的挂号“东风”重型半挂牵引车去白泉修车。返回的途中，行驶至省道315线小河北路段，在接受交警三大队执勤民警检查中，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气酒精检测，结果为：156mg/ml。后带其至阳泉市第二人民医院对其提取血液，完后把其带到交警三大队做进一步处理。其对山西方正司法鉴定所鉴定的其血液中酒精含量138.98mg/100ml的鉴定结论无异议。其之前有驾驶证，2016年因为危险驾驶罪被吊销了。
2、阳泉市公安局交通警察支队三大队出具的查获经过，证实证实交警三大队对本案的查处过程。
3、阳泉市公安局交通警察支队出具的受案登记表、案情说明表，证实案件的来源。
4、阳泉市公安局交通警察支队三大队提供的驾驶人查询单、机动车查询单、行驶证复印件、身份证复印件，证实付万财身份信息情况；其驾驶证已被吊销、原准驾A2车型及其驾驶的挂号重型半挂牵引车的相关信息的情况。
5、阳泉市公安局交通警察支队三大队提供的付万财呼气酒精检测时的照片及呼气酒精含量检测结果，证实执勤民警依法对付万财进行酒精含量呼气检测的相关情况。
6、阳泉市公安局郊区分局出具的现场检测报告单及检测人员的吸毒检测资格证，证实被告人付万财的检测样本经现场用尿液吗啡、甲基安非他明联合检测试剂检测，两项均呈阴性的事实。
7、阳泉市公安局交通警察支队三大队提供的付万财在阳泉市第二人民医院抽血时的照片及其血样提取登记表，证实对付万财进行抽血的相关情节。
8、山西方正司法鉴定所出具的晋方正司鉴（2017）鉴字第834号司法鉴定检验报告书，证实从送检的付万财血液中检出酒精含量为138.98mg/100ml的事实。
9、山西省平定县人民法院（2016）晋0321刑初47号刑事判决书，证实付万财因犯危险驾驶罪，于2016年4月19日被平定县人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元的事实。
10、常住人口基本信息，证实被告人自然人身份基本信息情况。
本院认为，被告人付万财醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人付万财曾因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，其在刑罚执行完毕后再次因醉酒驾驶受到刑事追究且系无证驾驶，应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付万财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月19日至2017年12月18日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 李慧斌
人民陪审员 史祥田
人民陪审员 任登军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘林瑞
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民小字第6号
原告曹兴成，男，1971年12月15日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
被告张华，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院于2013年9月18日立案受理了原告曹兴成与被告张华民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员赵刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，被告向原告借现金1500元，约定于同年12月30日之前还。后经原告催收，被告未付此款，故诉至法院，请求判决被告立即向原告偿还借款1500元。
被告辩称，借款属实，但现在经济确实困难，请求在一年后归还。
经审理查明，2012年10月11日，被告向原告借款1500元，约定于同年12月30日之前还清，并书写了借条。到期后经原告催收，被告以经济困难为由一直未还。故原告诉至本院，请求被告偿还此款。审理中被告对借款事实无异议，但称因经济困难要求一年后归还，为此双方未能达成一致还款意见。
上述事实，有原、被告向本院提交的身份证复印件、借款原件，原、被告在法庭审理中的陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款1500元的事实清楚明确，原、被告之间形成的合法民间借贷关系，依法应当受到法律的保护。本案在审理过程中，原告要求被告立即偿还借款1500元符合法律规定，被告依法应当及时向原告清偿借款。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
由被告张华在本判决生效后十日内偿还原告曹兴成借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由被告负担，此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵刚
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 徐莉
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢255号
申请执行人赣州市红旗电机产品经销商。
法定代表人：游某，经理。
被执行人江西省赣南瓷厂。
法定代表人：黄国胜，厂长。
本院在执行申请人赣州市红旗电机产品经销商与被执行人江西省赣南瓷厂其他纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（1996）赣民经字第32号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 楠
审 判 员 崔 晓 明
审 判 员 刘 君 琦
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 欧阳琛琛
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1005号
申请执行人：吴秉宇。
被执行人：台州和园置业有限公司，住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：代礼平，该××执行董事。
原告吴秉宇与被告台州和园置业有限公司（下称和园置业）为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月19日作出（2015）台黄民初字第364号民事判决，已经发生法律效力。权利人吴秉宇于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人和园置业履行生效判决所确定的支付人民币170161.13元，并负担案件受理费5元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人和园置业未向本院申报财产，本院已将被执行人和园置业录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人和园置业的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人和园置业的银行存款人民币255400元已由本院另案划拨，本案参与分配实现了债权人民币22968元；被执行人和园置业所有的五辆汽车已由本院另案拍卖处置完毕，本案亦作参与分配；被执行人和园置业所有的位于台州市黄岩区院桥镇下山头村一宗土地权利证书号为1201101300032的土地已被台州市椒江区人民法院查封，地址相同的另一宗土地权利证书号为120100130026的土地已由本院另案查封，一时难以处置。未发现被执行人和园置业有其他可供执行的财产。2015年5月15日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人和园置业有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人和园置业可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1005号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年七月二十一日
代书记员 池俊啸
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9354号
上诉人（原审原告）：李龙海，男，1967年11月4日出生。
被上诉人（原审被告）：李长忠，男，1946年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京玉泉物业管理中心，住所地北京市丰台区吴家村路兆丰园三区。
法定代表人：王世强，经理。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
上诉人李龙海因与被上诉人李长忠、北京玉泉物业管理中心（以下简称玉泉物业中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初18827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李龙海的上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.改判对方支付我医药费8154.12元、住院期间伙食补助费900元、营养费1800元、误工费用14000元、交通费300元，以上共计25154.12元。事实和理由：一审判决认定事实错误，损害了李龙海的合法权益，请求法院支持李龙海的上诉请求。
李长忠辩称：同意原判。不同意对方的上诉请求。
玉泉物业中心未到庭，但提交了书面意见，表示同意原判。
李龙海向一审法院起诉请求：1.李长忠、玉泉物业中心支付李龙海医疗费8154.12元、住院期间伙食补助费900元、营养费1800元、误工费用14000元、交通费300元，以上共计25154.12元；2.待伤残鉴定后确定李长忠、玉泉物业中心支付李龙海残疾赔偿金、精神抚慰金的数额；3.诉讼费由李长忠、玉泉物业中心承担。
一审法院认定事实：2016年4月16日下午，李长忠家在本市丰台区××三区办喜事。李龙海到现场就坐，后离席。当日19时41分，李龙海到武警北京总队第三医院急诊科就诊，病历记载：“患者于3小时前摔伤双膝，疼痛，肿胀明显”，医生建议拍片检查，李龙海感觉症状尚可，未同意，仅开具外用药物治疗。2016年4月21日，李龙海到武警北京总队第三医院复查，经诊断为左髌骨骨折，遂住院手术治疗。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的�实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系身体权纠纷，李龙海对存在损害行为和损害后果、损害行为与损害后果之间具有因果关系，以及行为人具有过错负有举证责任。李龙海虽然提交了其左膝受伤的相关证据，但未提交证据证明李长忠和玉泉物业中心对其实施了损害行为，故对于李龙海要求李长忠、玉泉物业中心对其进行赔偿的诉讼请求，法院不予支持。判决：驳回李龙海的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人李龙海的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对双方争议的问题，本院论述如下：李龙海在本案中主张由李长忠、玉泉物业中心赔偿其损失，是基于其认为在李长忠办喜事的场地上被他人所打而引起。而要求赔偿的前提即要证明李长忠、玉泉物业中心是否存在侵权行为，基于李龙海未提供相关证据证实，又无其他有利证据证实其上诉主张。基于上述情况，李龙海要求李长忠、玉泉物业中心赔偿，证据不足，原审法院综合考虑本案的案情及相关证据，所作的处理符合法律规定和立法原则的本意，根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，李龙海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费428元，由李龙海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 石 磊
审 判 员 侯晨阳
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李 政
书 记 员 ＸＸ双
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初506号
原告:曹某，男，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：曹向华，男，汉族，1970年12月7日生，住平舆县，系原告之父。
被告：张某1（又名张某1闪），女，汉族，住平舆县。
被告：张某2，男，汉族，住平舆县。
被告：苏某，女，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：陈东伟，男，汉族，住平舆县。
原告曹某与被告张某1、张某2、苏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序,于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹某及代理人曹向华，被告张某1、苏某及委托代理人陈东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款60000元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：其与被告张某1经人介绍订立婚约关系，被告先后向其要彩礼款96000元。××××年××月××日其与被告张某1举行婚礼，至今未办结婚登记手续。现已解除婚约关系，经协商被告拒不返还彩礼，要求被告返还彩礼60000元。
被告张某1、张某2、苏某辩称，1、原告陈述的彩礼数不属实，应为彩礼66000元；2、原告与张某1未办理结婚手续，责任在原告方；3、非张某1离家不归，而系原告把张某1撵出家的；4、张某2、苏某非本案被告，其二人不应承担返还彩礼义务；5、张某1过门带嫁妆被子9双、皮箱一只及彩礼款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据1、原告申请的证人曹ＸＸ、桑ＸＸ当庭证言，证人曹ＸＸ证明：下彩礼和接亲时我都去了，5月12下彩礼66000元，钱交给媒人，媒人交给张某2了，第二次30000元媒人把钱交给张某2了；证人桑ＸＸ证明：5月12下彩礼我去了，下66000元，原告父亲把钱交给媒人了，媒人交给谁我记不清了，第二次下彩礼30000元，媒人把钱交给谁我也记不清了；原告申请的另一证人黄ＸＸ庭前证明：原告与张某1的媒人系原告曹某的姥，因她不方便，叫我与两边过过话，第一次下彩礼66000元，原告父亲把钱交给我，我把钱交给张某2了，第二次张某1要求曹某买衣服、三金，曹某家直接给30000元放在张某1家桌上，该30000元系三金及衣服款。因双方对原告与被告张某1同居时间为2016年2月4日及被告收取原告彩礼66000元、被告张某12016年11月5日与原告分居予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于购买衣服款、三金款30000元应否返还，原告申请的三证人证明该30000元交给被告张某2，而被告认为系购买衣物及三金等并在原告家中，因无证据予以证明，故本院认为该30000元应为彩礼款并应返还。
本院认为，原告曹某与被告张某1未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其关系不受婚姻法保护。三被告接收原告彩礼96000元，数额较大，给原告家庭生活造成一定困难，应予以返还。但被告张某1与原告共同生活十月余，故本院根据此实际状况，酌定三被告返还原告彩礼款38400元（96000元×40％）。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。被告张某1辩称其过门带嫁妆被子9双、彩礼款，因无证据予以证明，本院不予支持。被告张某2、苏某辩称其非本案被告，因婚姻不仅关系到原告曹某与被告张某1两人，且关系到双方的家庭生活，故本院对被告该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如干问题的解释（二）第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、苏某于本判决书生效之日起十日内返还原告曹某彩礼款38400元。
二、驳回原告曹某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张某1、张某2、苏某负担450，原告曹某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨毅
二〇一七年三月二十一日
书记员 邢威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初4803号
原告高波，男，汉族，1962年9月18日生，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人温平，女，汉族，1981年6月29日生，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘志刚，职务总经理。
委托代理人石开明，男，汉族，1982年4月18日生，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人阴雨夫，男，汉族，1980年7月10日生，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。
原告高波诉被告黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人温平、被告委托代理人石开明、阴雨夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、被告未经原告允许进入本人房屋进行鉴定活动,被告于2015年9月7日作出原告房屋的结构安全性鉴定报告，其鉴定行为是彻底的侵权行为。原告作为南岗区交通街56号1单元302室的产权人，从来没有授权被告对原告房屋进行鉴定。依据《物权法》第六十六条：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告的非法鉴定行为破坏了原告的合法财产，给原告的合法财产造成了不可弥补的损失。二、该报告委托人违法。1、由《哈尔滨市交通街56号（交通街34号）民用住宅楼主体结构安全性鉴定报告》可知，该报告的委托人为哈尔滨市南岗区花园街道办事处。该委托人不是原告房产的产权人，也不是原告房产的利害关系人。依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条：房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。南岗区花园街道办事处并不满足以上三种关系，不具备委托主体资格。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第三十条：区人民政府指定机构应当定期组织有关部门和单位进行房屋安全检查。对检查中发现有安全隐患的房屋，应当及时将情况报告市房产行政主管部门。市房产行政主管部门应当根据报告及时委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。而南岗区花园街道办事处并不是市级房产行政主管部门，不具备委托主体资格。三、被告不具备结构安全性鉴定资质。1、该公司所出具的《哈尔滨市交通街56号（交通街34号）民用住宅楼主体结构安全性鉴定报告》为南岗区政府对原告房屋做出紧急避险的行政行为提供了具有证明作用的数据及结果。2、依据《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第十九条：房屋安全鉴定机构由市房产行政主管部门依法设立。房屋安全鉴定机构作出的鉴定结论为认定房屋安全状况的依据。而市房产行政主管部门依法设立的房屋安全鉴定机构就是房屋安全鉴定办公室，被告并非市房产行政主管部门依法设立房屋安全鉴定机构，没有任何委托关系，也没有鉴定费用往来关系，该公司所出具的报告，不能作为认定房屋安全状况的依据。四、《哈尔滨市交通街56号（交通街34号）民用住宅楼主体结构安全性鉴定报告》内容虚假，适用标准错误。1、报告不按标准规定使用。《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999中6.2规定必须连续两月以上观测才能对地基基础是否沉降进行评价。而该报告对地基基础的检查一笔带过，连监测数据都没有，其于2015年8月23日接受委托，于2015年9月7日作出鉴定报告，短短16天给出鉴定结论，明显造假。综上，被告明知哈尔滨市南岗区花园街道办事处并不具备委托人主体资格的情况下，未经当事人允许私自闯入原告房屋，出具虚假的《哈尔滨市交通街56号（交通街34号）民用住宅楼主体结构安全性鉴定报告》，使当事人的房屋造成了不可挽回的后果。故原告诉至法院，请求判令一、被告未经原告允许闯入原告房屋的鉴定行为侵权，其于2015年9月7日做出的《哈尔滨市交通街56号（交通街34号）民用住宅楼主体结构安全性鉴定报告》无效。赔偿原告因该侵权行为及虚假报告造成的房屋消失损失并重建原告房屋；二、被告承担起诉费用。
本院经审理查明，原告系哈尔滨市南岗区交通街56号1单元302室的承租人。2015年8月23日，被告受哈尔滨市南岗区花园街道办事处的委托，对原告房屋结构安全性进行鉴定。2015年9月7日，被告对争议房产作出了《鉴定报告》，结论为该建筑现状安全性等级评定为Dsu,应立即处理；建筑抗震性能不能满足相关规范要求；建筑适修性评定为Dr级，适修性差，是否有保留价值，取决其重要性和使用功能要求，建议拆除。2015年9月20日，该争议房产被南岗区政府组织相关部门拆除。原告以南岗区人民政府为被告向哈尔滨中级人民法院提起诉讼，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈行初字第91号行政判决书，确认哈尔滨市南岗区人民政府强制拆除房屋的行政行为违法。原告认为被告侵权，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，被告受南岗区花园街道办事处的委托进行鉴定，其与南岗区花园街道办事处形成委托关系，故其作出鉴定报告不是自己的单独行为，被告并不直接与原告产生民事上权利义务关系。且被告的鉴定行为与政府机构的具体行政行为密不可分，是政府机构具体行政行为的依据，不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高波的起诉。
原告预交的案件受理费100元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
代理审判员 焦 洋
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 虹
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执642号
申请执行人：翁远灿男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈德祥男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在2017年4月24日受理的申请执行人翁远灿与被执行人陈德祥借款合同纠纷一案，标的75500元及利息。查明：2017年4月26日查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记情况，其他暂无财产可供执行。申请执行人翁远灿也无法提供被执行人陈德祥可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 兴 发
审判员 姜 志 明
审判员 张 南 生
二〇一七年九月二十九日
书记员 :蓝伟才
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0781刑初585号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人梁建兵，男，1979年6月13日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，民工，家住江西省弋阳县。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2016年8月26日被依法取保候审。现在浙江省兰溪市兰江街道莲塘岗村下水阁33号候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人梁建兵犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院依法指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人梁建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省兰溪市人民检察院指控，2016年3月至2016年8月，被告人梁建兵通过微信联系安某（另案处理）购得大小气枪各一把、铅弹745颗，通过银行转账付款人民币9050元，并将上述枪支、弹药藏匿在兰溪市兰江街道莲塘岗下水阁33号。被告人梁建兵持有的两把气枪均为具有致伤能力的气步枪，745颗铅弹为5.5毫米气枪子弹。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被告人的供述；鉴定意见；检查、笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人梁建兵违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人梁建兵对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月11日，被告人梁建兵通过微信联系、银行转账支付人民币4700元的方式，邮购得长97厘米、具备致伤能力的气枪1支及铅弹。
2016年5月9日，被告人梁建兵又通过微信联系、银行转账支付人民币4350元的方式，邮购得长67厘米、具备致伤能力的气枪1支及铅弹。
被告人梁建兵在兰溪市兰江街道畈口村6号收取邮购的上述气枪及铅弹。2016年8月24日，公安机关在被告人梁建兵居住的浙江省兰溪市兰江街道莲塘岗村下水阁33号房间内，查获并扣押气枪（长）1支、气枪（短）1支、5.5毫米制式气枪铅弹745发、气瓶2只、瞄准器1支、枪支配件3个、消声器2支、大钢珠670颗、小钢珠168颗、弩（大）1把、弩（小）1把、弩箭3支。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人梁建兵的供述；2、检查证、检查笔录及照片；3、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；4、金华市公安司法鉴定中心作出的《枪弹检验鉴定书》；5、银行账户对账单、手机截屏照片；6、抓获经过；7、安某网络贩枪案简要案情及主要犯罪嫌疑人情况说明；8、快递收货人、地址、联系电话；9、被告人梁建兵的户籍信息。
本院认为，被告人梁建兵违反法律规定，未经国家机关的批准和许可，私自购买枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。被告人梁建兵是通过网络购买枪支、弹药的行为而持有枪支、弹药，公诉机关指控被告人梁建兵犯非法持有枪支、弹药罪的罪名不当，应当予以纠正。被告人梁建兵归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人梁建兵依法予以从轻处罚。根据被告人梁建兵的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人梁建兵适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁建兵犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押的气枪（长）1支、气枪（短）1支、5.5毫米制式气枪铅弹745发、气瓶2只、瞄准器1支、枪支配件3个、消声器2支、大钢珠670颗、小钢珠168颗、弩（大）1把、弩（小）1把、弩箭3支，予以没收并由公安机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 吴国荣
二〇一七年十一月九日
代书 记员 黄雪君
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0781刑初585号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人梁建兵，男，1979年6月13日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，民工，家住江西省弋阳县。因涉嫌非法持有枪支、弹药犯罪于2016年8月26日被依法取保候审。现在浙江省兰溪市兰江街道莲塘岗村下水阁33号候审。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕590号起诉书指控被告人梁建兵犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院依法指派检察员祝某出庭支持公诉，被告人梁建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省兰溪市人民检察院指控，2016年3月至2016年8月，被告人梁建兵通过微信联系安某（另案处理）购得大小气枪各一把、铅弹745颗，通过银行转账付款人民币9050元，并将上述枪支、弹药藏匿在兰溪市兰江街道莲塘岗下水阁33号。被告人梁建兵持有的两把气枪均为具有致伤能力的气步枪，745颗铅弹为5.5毫米气枪子弹。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；被告人的供述；鉴定意见；检查、笔录等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人梁建兵违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人梁建兵对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年4月11日，被告人梁建兵通过微信联系、银行转账支付人民币4700元的方式，邮购得长97厘米、具备致伤能力的气枪1支及铅弹。2016年5月9日，被告人梁建兵又通过微信联系、银行转账支付人民币4350元的方式，邮购得长67厘米、具备致伤能力的气枪1支及铅弹。被告人梁建兵在兰溪市兰江街道畈口村6号收取邮购的上述气枪及铅弹。2016年8月24日，公安机关在被告人梁建兵居住的浙江省兰溪市兰江街道莲塘岗村下水阁33号房间内，查获并扣押气枪（长）1支、气枪（短）1支、5.5毫米制式气枪铅弹745发、气瓶2只、瞄准器1支、枪支配件3个、消声器2支、大钢珠670颗、小钢珠168颗、弩（大）1把、弩（小）1把、弩箭3支。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人梁建兵的供述；2、检查证、检查笔录及照片；3、证据保全决定书及清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；4、金华市公安司法鉴定中心作出的《枪弹检验鉴定书》；5、银行账户对账单、手机截屏照片；6、抓获经过；7、安某网络贩枪案简要案情及主要犯罪嫌疑人情况说明；8、快递收货人、地址、联系电话；9、被告人梁建兵的户籍信息。本院认为，被告人梁建兵违反法律规定，未经国家机关的批准和许可，私自购买枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。被告人梁建兵是通过网络购买枪支、弹药的行为而持有枪支、弹药，公诉机关指控被告人梁建兵犯非法持有枪支、弹药罪的罪名不当，应当予以纠正。被告人梁建兵归案以后能如实供述自己的罪行，对被告人梁建兵依法予以从轻处罚。根据被告人梁建兵的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人梁建兵适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁建兵犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、公安机关扣押的气枪（长）1支、气枪（短）1支、5.5毫米制式气枪铅弹745发、气瓶2只、瞄准器1支、枪支配件3个、消声器2支、大钢珠670颗、小钢珠168颗、弩（大）1把、弩（小）1把、弩箭3支，予以没收并由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雅林人民陪审员  郎惠民人民陪审员  吴国荣二〇一七年十一月九日代书 记员  黄雪君·??-2-?··??-3-?·
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1569号
原告：权新宇，男，1989年5月14日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：董红亮，男，1977年1月13日出生，汉族，住沁阳市
原告权新宇与被告董红亮为租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告权新宇于2018年5月14日向本院提出提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告权新宇申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告权新宇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告权新宇负担。
审判员 杨文元
二〇一八年五月十八日
书记员 翟淑迟
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初298号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人唐跃武，男，1983年1月15日出生于湖南省耒阳市，身份证号码430481198301150034，汉族，初中文化，农民，住耒阳市水东江街道办事处东鹿居委会21组棚户区。2015年11月16日因犯盗窃罪，被耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月12日刑满释放。因吸食毒品于2016年12月2日被耒阳市公安局行政拘留十五日，并强制戒毒二年。因涉嫌盗窃罪2017年3月2日被耒阳市公安局刑事拘留，同年4月7日经耒阳市人民检察院批准逮捕，同日由耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]291号起诉书指控被告人唐跃武犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员邓美慧出庭支持公诉，被告人唐跃武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人唐跃武于2019年9月5日至10月6日在耒阳市城区盗窃作案3次，盗窃摩托车3辆，盗窃财物折价共计8060元，数额较大。该院认为，被告人唐跃武的行为已构成盗窃罪，且系累犯。并建议对被告人唐跃武在一年六个月以下有期徒刑并处罚金量刑，提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并出示了如下证据：1、户籍证明、现场勘验笔录及照片、扣押发还物品清单；抓获经过；2、被害人肖青平、谭善华、刘伟的陈述；3、被告人唐跃武的供述与辩解；4、鉴定意见等证据。
经审理查明：1、2016年9月5日15时许，被告人唐跃武来到耒阳市五梅路佳福乐超市附近，盗窃被害人肖青平的一辆红色松铃牌男式摩托车车，后骑至黄市将该车以500元的价格卖给一个外叫“癞子”的人。经鉴定：该车价值2856元。
2、2016年9月的一天下午，被告人唐跃武来到耒阳市外滩公馆小区地下停车场附近，盗窃被害人谭善华的一辆黑色本田牌女式助力车，后骑至耒阳市人民医院以500元的价格抵账给周辉。案发后，该车己追缴返还被害人谭善华。经鉴定：该车价值1848元。
3、2016年10月6日23时许，被告人唐跃武在自家楼下，盗窃被害人刘伟的一辆红色女式助力车，后骑至黄市将该车以500元的价格卖给一个外叫“癞子”的人。该车未作鉴定。
另经审理查明，被告人唐跃武于2015年11月16日因犯盗窃罪，被耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月12日刑满释放。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人唐跃武的供述，证实他在耒阳市城区盗窃作案3次，盗窃各种品牌摩托车、女式助力车3辆的事实。
2、被害人肖青平、谭善华、刘伟的陈述，证实他们被盗窃的摩托车、女式助力车的时间、地点。并与被告人唐跃武的供述一致。
3、证人周辉的证言，证实被告人唐跃武将一辆黑色本田牌女式助力车以500元的价格抵账给他。
4、证人陈明文的证言，证实刘伟的一辆红色女式助力车被盗的事实。
5、现场勘验笔录及指认照片，证实被告人唐跃武作案地点及现场概况。
6、扣押、发还物品文件清单，证实被害人谭善华被盗的一辆女式助力车已追缴，已返还给被害人谭善华。
7、耒阳市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人唐跃武盗窃摩托车的价值。
8、抓获经过，证实被告人唐跃武系抓获归案。
9、户籍资料信息，证实被告人唐跃武的基本情况。
10、（2015）耒刑二初字第150号刑事判决书及释放证明书，证实被告人唐跃武于2015年11月16日因犯盗窃罪，被耒阳市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月12日刑满释放。
本院认为，被告人唐跃武以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人唐跃武犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐跃武曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚，被告人唐跃武如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上所述，对被告人唐跃武从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人唐跃武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月2日起至2018年3月1日止）。
二、被告人唐跃武盗窃被害人肖青平的红色松铃牌车、刘伟的红色女式助力车，予以追缴，返还被害人；违法所得人民币一千五百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 屈世超
人民陪审员 李 舜
二〇一七年八月十五日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法古民一初字第611号
原告：苏传根，男，汉族，住广东省中山市。
被告：曾苑珊，女，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告苏传根诉被告曾苑珊民间借贷纠纷一案中，原告苏传根于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：苏传根申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏传根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏传根负担（已预交）。
审判员 谭震华
二〇一五年七月九日
书记员 袁超华
第1页共1页