河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初3432号
原告：翟国威，工人。
委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：周辉，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：张小军，职务：经理。
委托代理人：李云磊，该公司职工，代理权限：特别授权。
原告翟国威诉被告周辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告翟国威及其委托代理人张文江、被告周辉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国威诉称：2014年7月20日上午，在迁安市新三抚线白羊峪西路口处，周辉驾驶冀B×××××小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的翟国威驾驶的自行车相撞，造成翟国威受伤的交通事故，翟国威伤后被送往医院治疗。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，周辉负此次事故的主要责任，翟国威负此次事故的次要责任。被告周辉在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及商业险。原告翟国威变更诉讼请求后，主张下列经济损失：1、医疗费28529.16元，2、院伙食补助费7400元（100元／天×74天），3、误工费29304.6元（244.21元／天×120天），4、住院期间护理费6800.6元（74天×91.9元／天），5、后期护理费5514元（60天×91.9元／天），6、营养费9000元（90天×100元／天），7、车损4715元，8、交通费2214元，9、鉴定费600元，10、车损鉴定费141元，上述损失共计94218.36元，应由被告赔偿90379.8元。并由被告承担诉讼费用。
被告周辉辩称：依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、冀B×××××号车在我司投保交强险及商业三者险50万元，并附有不计免赔，该事故发生在保险期间内，保险期间均自2014年1月13日0时至2015年1月12日24时止。我司同意对原告有证据证明的合法合理损失在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分承担不超过70%的赔偿责任。2、对于医疗费，原告提交的三张迁安燕山医院门诊收费收据并不是正式票据，且在收据中载明为医院内部收据不作为报销凭证，三张票据金额合计65元我司不予赔偿；原告提交的四张北京市医疗门诊收费票据并不是在住院期间产生，也未提交门诊病历本，我司无法核实门诊检查与此次事故的关联性，故不予认可；主张扣除10%的非医保用药。3、对于住院伙食补助费同意按照20元每天标准给付住院期间74天的。4、对于住院期间护理费，原告未提交护理人的误工证明和事故发生前三个月工资表，不能证明护理人因护理伤者导致收入减少，不予赔偿；在法院认定我司承担赔偿责任前提下对护理时间认可鉴定报告中认定的护理期60天。5、对于误工费，原告提交的误工证明不能显示出停发工资的期间，且加盖的是业务专用章，要求提交事故发生前三个月和后四个月的工资卡明细予以证明；工资表中记载原告的工资已经超过起征点，要求提交完税证明，且应以原告实发收入计算赔偿标准。6、鉴定报告认定的护理期应为自受伤之日起计算，原告系重复索要。7、营养费不予赔偿，我司认为与伙食补助费发生重复，且在住院病历和诊断证明中均没有加强营养的医嘱。8、原告主张的车损我司认为鉴定金额过高，公估报告中是以修复的方式对车辆定损，定损金额为4715元，经查询美利达公司的官网挑战者900的车零售价为5998元，定损金额已经超过车辆实际价值的80%，应将车辆推定全损，而公估报告是以修复方式定损，要求法庭核实原告车辆是否已经实际维修，若实际维修说明维修地点及提交修理发票；公估报告系原告单方委托，委托日期是2016年6月21日，此次事故发生的时间为2014年7月20日，事故发生时间与鉴定时间间隔过长，勘验的标的车辆并不是完全由本次交通事故造成的损失，例如公估报告认定的需要更换的鞍座，我司认为系后期丢失；原告提交的收款收据不是正式票据不予认可，且其中包含了配件费用。9、交通费主张过高，部分票据不具有真实性，考虑实际发生我司认可300元。10、鉴定费、公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不予认可。11、对于营养期的评定若法院对营养费不予支持，对此评定费用系原告自行扩大的损失。
经审理查明：2014年7月20日9时13分，在迁安市新三抚线白羊峪西路口处，被告周辉驾驶冀B×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶的翟国威驾驶的自行车相撞，造成原告翟国威受伤，两车损坏。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，被告周辉负此次事故的主要责任，原告翟国威负此次事故的次要责任。原告翟国威伤后被送往迁安燕山医院住院治疗71天，经诊断为左内踝骨折，右足拇指骨折等。2014年9月29日出院。2015年5月21日再次到迁安燕山医院住院治疗3天，经诊断为左内踝骨折术后愈合。2016年6月23日，迁安司法医学鉴定中心对原告的伤情出具了鉴定结论，认为原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。此次事故给原告翟国威造成的经济损失有：1、医疗费28528.86元，2、院伙食补助费3700元（50元／天×74天），3、误工费16537.2元（137.81元／天×120天），4、护理费6800.6元（74天×91.9元／天），5、车损3772元，6、交通费1000元，7、鉴定费600元，8、车损鉴定费141元，上述损失共计61079.66元。被告周辉驾驶的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及商业险，并附有不计免赔，商业第三者责任险的赔偿限额为50万元；交强险及商业险的保险期间均自2014年1月13日0时至2015年1月12日24时止。此事故发生在保险期间内。
另查明，被告周辉为原告垫付医疗费4500元。
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、诊断证明、公估报告书、法医鉴定结论、鉴定费票据、工资表等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书客观真实、合法有效，本院予以采信。本院核算原告的医疗费为28528.86元，该费用确系检查治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院予以认定。原告主张的误工费，本院根据原告事故发生后比发生前平均每日减少收入137.81元的标准并结合鉴定结论的误工期限予以计算。原告主张的住院期间的护理费，理据充分，本院予以支持。原告主张的出院后的护理费，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费主张数额偏高，但考虑必要发生，本院酌定为1000元。原告主张的车辆损失，虽经公估，但扣减残值偏低，故本院对公估报告予以部分采信，车损酌定为3772元。依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；另，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，可由保险公司直接赔付原告；故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失36337.8元（医疗费10000元＋误工费16537.2元＋护理费6800.6元＋交通费1000元＋车损2000元），原告超出交强险的损失24741.86元（61079.66元-36337.8元）由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内按照80%的比例进行赔偿即赔偿19793.49元（24741.86元×80%）。被告周辉为原告垫付的4500元视为为被告保险公司垫付，应在被告保险公司将要在交强险范围内赔偿的损失中予以扣除并由保险公司直接向被告周辉支付；被告保险公司实际在交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失31837.8元（36337.8元-4500元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告翟国威经济损失31837.8元元；在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告翟国威经济损失24741.86元。（本判决生效后十五日内履行）
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付被告周辉垫付款4500元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费704元，减半收取352元，由被告周辉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年十月十二日
书记员 王小东