广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3118号
原告：叶仲莲，女，1946年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：梁俊健，男，1997年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：黄爱莲，女，1968年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：梁家雄，男，1970年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：梁友雄，女，1972年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：梁某2，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：赵萍，女，1973年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告：梁某1，男，2004年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
法定代理人：梁某2，系梁某1的父亲。
上述八原告的委托代理人：梁国兴，男，1943年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区杨和镇铁炉庄经济联合社，住所：广东省佛山市佛山市高明区杨和镇铁炉庄。
负责人：朱志聪。
原告叶仲莲、梁家雄、黄爱莲、梁俊健、梁友雄、梁某2、赵萍、梁某1诉被告佛山市高明区杨和镇铁炉庄经济联合社（以下简称：铁炉庄经联社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。八原告的委托代理人梁国兴、被告的负责人朱志聪到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年2月20日再次公开开庭进行审理。八原告的委托代理人梁国兴、被告的负责人朱志聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告11年经济损失16165.6元，其中补偿金12320元，违约金3840.6元；2、被告归还口粮田给原告使用；3、被告承担本案费用。事实和理由:1995年朱为章亲兄承包梁家雄全家口粮田。2000年铁炉庄村民委员会主任朱为章对梁家雄说：明年利用现金调整土地，并叫梁家雄用纸申请将全家口粮田交回村委会。当时没有细心分析，相信村委会将全家口粮田交回。铁炉庄经联社由2001年起规定每个农业人口分配7分口粮田耕种，超出7分田按每亩每年200元交给经济联合社，不足7分田的农业人口和无耕田农业人口按每人每年每亩200元补偿，一切由铁炉庄经联社发包统筹管理。2012年5月20日，铁炉庄经联社社长以权谋私，召开村民代表会议。由于参加会议决定人大多数超耕集体土地，他们为了把集体土地霸占为私人所有，于是决定解除承包集体土地承包合同，免收土地承包费。铁炉庄经联社的行为损害了集体利益，侵害了村民的合法权益。
被告铁炉庄经联社辩称：根据村里的分配方案以及财务信息，对于原告梁家雄家原有的五口人，村里有分红发放的都已发放。对于后来迁入及出生的即原告黄爱莲、梁俊健、赵萍及梁某1若当年村里有分红也会发放。2012年村制定新的分配方案：超耕的不收钱，弃耕的不补钱。原来有田的就有田，没田的就没田。现在经联社是按照该方案执行，一视同仁对待村民及分红问题。
经审理查明：2000年12月24日，原告梁家雄将家庭拥有的五份责任田向村里申请弃耕，得到村里同意。2001年，被告铁炉庄经联社经经村民大会决定，自2001年起，每个农业人口分配0.7亩田耕种，超出0.7亩的村民按每年每亩200元的承包款交回经联社，不足0.7亩的和无田耕种的村民按每人每亩每年200元得到补偿。被告按上述方案将原告梁家雄弃耕的五份责任田发包给其他村民。2012年，被告召开村民代表大会和户代表大会，经多数人同意决定自2012年起不再贯彻执行上述决定。
另查，原告梁家雄申请弃耕的五份责任田，是村集体发包给梁国兴、叶仲莲、梁家雄、梁某2、梁友雄的。原告赵萍于2003年迁入高明区杨和镇铁炉庄村。原告梁某1于2004年6月28日办理出生入户高明区杨和镇铁炉庄村。原告黄爱莲、梁俊健于2007年11月23日迁入高明区杨和镇铁炉庄村。原告梁家雄、叶仲莲、梁某2、梁友雄、赵萍、梁某1收取了2005年至2009年的分红。原告黄爱莲、梁俊健收取了2007年至2009年的分红。
再查，2008年由于江肇高速公路的修建，被告铁炉庄经联社的大部分农田被公路公司征用，只剩余四成的农田给村民耕作，形成大部分村民都是每户每人未达到0.7亩的耕地。
本院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷。关于原告诉称被告于2012年制定的《铁炉庄村分红分配方案》损害集体利益的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，该请求不属于人民法院民事案件的受理范围，原告依法应向镇人民政府反映处理。
关于原告主张补偿金的问题。根据被告2001年形成的决定，原告叶仲莲、梁家雄、梁某2、梁友雄有权自2001年开始要求被告每年给付每人140元（200元/亩×0.7亩）；原告赵萍有权自2003年开始要求被告每年给付140元（200元/亩×0.7亩）；原告梁某1有权自2004年开始要求被告每年给付140元（200元/亩×0.7亩）；原告黄爱莲、梁俊健有权自2007年开始要求被告每年给付每人140元（200元/亩×0.7亩）；但被告在2001年至2004年及从2010年至今均没有履行给付义务，又因2012年被告召开村民代表大会废除了上述2001年形成的决定，故从2012年开始，被告不再负有给付140元/年给原告的义务。被告应支付原告叶仲莲、梁家雄、梁某2、梁友雄4人6年的补偿款：140元/年/人×6年×4人=3360元；被告应支付原告赵萍4年的补偿款：140元/年×4年=560元；被告应支付原告梁某13年的补偿款：140元/年×3年=420元；被告应支付原告黄爱莲、梁俊健2人2年的补偿款：140元/年/人×2年×2人=560元；合计4900元。本院对原告主张过高的部分不予支持。
对于原告主张违约金的问题。因在2001年形成决定时并未有对未履行给付义务的应承担何种责任的约定，但被告的行为确实造成了八原告的损失，故本院酌情支持违约金3000元。
对于原告主张归还责任田的问题。原告梁家雄于2000年12月24日将家庭拥有的五份责任田向村里申请弃耕。被告铁炉庄经联社经村民大会决定，自2001年起，每个农业人口分配0.7亩田耕种，超出0.7亩的村民按每年每亩200元的承包款交回经联社，不足0.7亩的和无田耕种的村民按每人每亩每年200元得到补偿。被告已按上述方案将原告梁家雄弃耕的五份责任田发包给其他村民。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告的该请求不属于人民法院民事案件的受理范围。原告应向有关行政主管部门申请解决。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区杨和镇铁炉庄经济联合社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付补偿款4900元及违约金3000元给原告叶仲莲、梁家雄、黄爱莲、梁俊健、梁友雄、梁某2、赵萍、梁某1；
二、驳回原告叶仲莲、梁家雄、黄爱莲、梁俊健、梁友雄、梁某2、赵萍、梁某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，因适用简易程序减半收取102元，由被告佛山市高明区杨和镇铁炉庄经济联合社负担55元，原告梁国兴负担47元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邓永雄
审 判 员 伍燕霞
人民陪审员 杨佩莹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 梁泳仪