湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第00142号
上诉人（原审原告）钟某某。
法定代理人钟武秋。系钟某某父亲。
法定代理人张玲。系钟某某母亲。
委托代理人何宝雄，湖南纬地律师事务所律师�
上诉人（原审被告）浏阳市大瑶镇中心卫生院（浏阳市第六医院）。
法定代表人周国伟，该院院长。
委托代理人张湘华。该院法律顾问。
委托代理人阳芳。该院妇产科主任。
上诉人钟某某、浏阳市大瑶镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2011）浏民初字第269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人钟某某的法定代理人钟武秋及委托代理人何宝雄，上诉人浏阳市大瑶镇中心卫生院的委托代理人张湘华、阳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年5月7日23:15，钟某某母亲张玲因“孕9+月，阵发性下腹胀痛5+小时伴阴道流水半小时”入浏阳市大瑶镇中心卫生院待产，查体：T37℃，P86次/分、R20次/分、BP130/80mmHg，腹部隆起如足月大小，宫高34cm,腹围104cm,胎心130次/分，胎儿估重3600g，头先露，已入盆，宫缩20-25秒/5-6分钟，LOA,宫口开2cm,S-2已破膜，羊水清亮，骨盆外测量25-27-19-9cm。入院诊断G1P0宫内妊娠39周，LOA，活胎临产。2008年5月8日0:05宫口开大3cm。0:15予0.5%催产素8滴/分静滴。3:25宫口全开。3:55胎心音118次/分，停滴催产素，予吸氧、5%苏打200ml快速静滴等。4:20胎心音124次/分,4:45经会阴侧切阴道娩出一活男婴（即钟某某），心率50次/分，无自主呼吸，肌肉松弛，Apgar评分1分钟1分，予清理呼吸道、复苏囊复苏、正压给氧等复苏处理后，5分钟7分，10分钟8分。当日，钟某某转入浏阳市人民医院继续救治，并诊断为：1、新生儿重度窒息复苏术后；2、新生儿缺血缺氧性脑病；3、胎粪吸入性肺炎；4、缺血缺氧性心肌损害；5、代谢性酸中毒；6�产瘤；7、颅内出血？经吸氧、抗感染、改善微循环、化痰、降颅压等治疗后，患儿病情无明显好转。2008年5月10日钟某某又转往湖南省儿童医院住院治疗，2008年6月3日出院，诊断为：1、新生儿缺氧缺血性脑病（重度）；2、窒息后多器官功能损伤；3、吸入综合症并感染、II型呼衰；4、右锁骨中段骨折；5、双侧听力损伤等。此后，钟某某又数次在湖南省儿童医院、浏阳市人民医院住院治疗，但仍留有脑损伤综合症、中枢性协调障碍、智力发育迟缓等疾病。2010年6月23日，湖南省湘雅司法鉴定中心对钟某某伤残等级及护理依赖程度鉴定后出具湘雅司鉴[2010]临鉴字第608号《法医学鉴定意见书》，其鉴定意见为：“钟某某因重度缺血缺氧性脑病，脑软化灶形成重度脑功能障碍、中枢性协调障碍和发育迟缓构成1级伤残，目前存在完全护理依赖。”
诉讼过程中，2011年3月2日经浏阳市大瑶镇中心卫生院申请，该院委托长沙市医学会对“钟某某医疗事故争议”进行技术鉴定。长沙市医学会于2012年9月5日作出长沙医鉴[2012]040号《医疗事故技术鉴定书》，专家鉴定组合议认为：“1、足月临产孕妇张玲入院检查无高危因素，产前检查及评估有阴道试产指征，因此医方首先选择阴道试产未违反产科常规。第二产程至胎儿娩出1个多小时，产程进展顺利，虽然出现一过性的胎心减慢118次/分，但予以积极吸氧处理后胎心音恢复正常，且抬头已拨露，此时也不能实施剖宫产手术。2、催产素使用问题：产妇宫口开大2cm，羊水清亮，产程进入活跃期后出现宫缩20-25秒/5-6分钟，宫缩强度弱，与活跃期宫缩不符，医方考虑原发性宫缩乏力，予以0.5%浓度的缩宫素静脉滴注加强宫缩，符合医疗规范，限于当时乡镇卫生院医疗条件，医方根据检测孕妇生命�征、胎心宫缩、产程进展等情况及时调整、使用缩宫素，不存在过错。3、现有的医学科学认识表明，脑瘫的病因90%左右与胎儿和产妇自身的因素，甚至与父亲的因素有关，如：先天畸形、遗传缺陷、宫内感染、放射因素等；只有约10%与接生和产后的状况有关，如窒息、核黄疸、头颅损失等。4、产妇分娩过程中，医方产程处理正确。该胎儿出生时出现重度窒息原因较复杂，与胎儿宫内窘迫、产道挤压、胎儿发育（脑、肺发育）异常及产妇产程中不配合等综合因素有关，与医方医疗行为无关。新生儿出现重度窒息后，医方予以了及时有效的抢救措施，短时间内复苏成功，并及时转往上级医疗机构继续诊治，因此医方不存在医疗过失行为。综上所述，医方不存在医疗过失行为，根据《医疗事故处理条例》第二条规定，此医疗事件不属于医疗事故。”鉴定结论为：“本病例不属于医疗事故。”
钟某某不服长沙医学会[2012]040号《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论，于2012年10月9日申请要求湖南省医学会重新鉴定。湖南省医学会接受委托后于2013年6月5日作出湘医鉴[2013]18号《医疗事故技术鉴定书》，专家鉴定组合议认为：“1、本例系足月临产入院，在临产后近5小时胎膜自然破裂，羊水清亮，产前检查及入院时评估有阴道分娩指征，无剖宫产指征，医方选择阴道分娩未违反医疗原则。2、根据产妇当时的情况，本例使用催产素无禁忌症。第二产程中出现一过性的胎心音减慢，立即停用催产素，并经吸氧等处理后胎心恢复正常。3、患儿娩出后出现重度窒息，医方立即予以复苏抢救措施，其程序基本正确，复苏较为有效。4、患儿目前符合脑瘫表现。脑瘫发生的原因众多且较为复杂，临床上有部分患儿无法明确其病因。该患儿现已5岁，头围较小（48cm），不能排除先天性遗传代谢疾病的可能。综上所述，医方的医疗行为不存在过错，根据《医疗事故处理条例》第二条，本医疗事件不构成医疗事故。”鉴定结论为：“不构成医疗事故。”
钟某某仍不服湖南省医学会湘医鉴[2013]18号《医疗事故技术鉴定书》鉴定结论，于2013年8月19日又申请对浏阳市大瑶镇中心卫生院是否存在医疗过错进行司法鉴定。华东政法大学司法鉴定中心接受委托后，于2014年4月30日作出华政[2014]法医医鉴字第22号《司法鉴定意见书》。该鉴定分析说明：“1、被鉴定人之母张玲因足月临产入住浏阳市大瑶镇中心卫生院分娩，医院产前检查及评估有阴道试产指征，无剖宫产指征，医院选择阴道分娩未违反医疗常规。分娩中出现胎儿宫内窘迫，在会阴侧切术经阴道助娩出一男活婴，阿普加评分1分钟1分，经抢救治疗后，转入其他医院治疗出院，现遗留脑瘫。分娩是一个复杂的过程，存在诸多不可预知的因素和风险，医院在张玲分娩的整个过程中，诊疗行为基本按照妇产科诊疗规范操作，但在产程中发现羊水轻度污染，医院未及时予以胎心等监护，产程进展中的变化以及与家属沟通方面存在不足，但是，院方的不足不是导致新生儿重度窒息的直接原因。据此，医院的过错责任参与度酌情为20%-30%。2、新生儿脑瘫的原因包括在胎儿期、生产时和出生后的各种因素。新生儿脑瘫出生前的因素：遗传因素、妊娠期母体遭受感染、妊娠时的环境因素、母体患慢性疾病等。新生儿脑瘫出生时的因素：滞产、手术操作不当、脐带血流阻断、胎盘异常、新生儿窒息、胎儿与母亲血型不合等。新生儿脑瘫出生后的因素：新生儿期呼吸障碍惊厥、高胆红素血症、中枢神经系统感染、新生儿维生�K缺乏引起颅内出血等。就现有病历资料分析，难以认定医院的诊疗行为与被鉴定人的脑瘫有因果关系。”鉴定意见为：“浏阳市大瑶镇中心卫生院在对张玲的分娩过程中存在一定的过错，医院的过错责任参与度酌情为20%-30%。难以认定医院的诊疗行为与被鉴定人钟某某的脑瘫有因果关系。”浏阳市大瑶镇中心卫生院不服华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见，于2014年7月1日递交书面申请，要求对医疗过错重新进行鉴定，未获准许。
另查明，钟某某因此次医疗事件造成的物质损失有：①医疗费31425.5元；②住院伙食补助费1740元（30元/天×58天）；③住院期间护理费3370元（护理费50元/天×11天+60元/天×47天）；④终身护理费365000元（20年×365天/年×50元/天）；⑤残疾赔偿金468280元[23414元/年×20年×（11-1）×10%，注：钟某某父母2007年购买了浏阳市大瑶镇�川社区广场路31号1栋4层楼房，钟某某出院后随其父母一直生活居住在该住宅，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算]；⑥交通费3000元，合计872815.5元。
证明上述事实的证据有：湖南省湘雅司法鉴定中心[2010]临鉴字第608号《法医学鉴定意见书》、长沙市医学会长沙医鉴[2012]040号《医疗事故技术鉴定书》、湖南省医学会湘医鉴[2013]18号《医疗事故技术鉴定书》、华东政法大学司法鉴定中心华政[2014]法医医鉴第22号《司法鉴定意见书》、医疗费发票及收据、住院病历资料及出院诊断书、鉴定费及交通费票据、房屋买卖协议等。
原审法院认为：钟某某母亲张玲到浏阳市大瑶镇中心卫生院待产、分娩，以及浏阳市大瑶镇中心卫生院对新生儿钟某某的诊治、护理，双方因此形成医患关系。华东政法大学司法鉴定中心对浏阳市大瑶镇中心卫生院的医疗行为作出的�政[2014]法医医鉴字第22号《司法鉴定意见书》，认定“浏阳市大瑶镇中心卫生院在对张玲的分娩过程中存在一定的过错，医院的过错责任参与度酌情为20%-30%。难以认定医院的诊疗行为与被鉴定人钟某某的脑瘫有因果关系”，予以采信。浏阳市大瑶镇中心卫生院不服该鉴定意见继续申请医疗过错鉴定，但未提出充分证据予以证明鉴定有误，且该案诉讼周期已达数年，继续鉴定将增加诉讼成本及讼累，故不再准许该重新鉴定之申请。浏阳市大瑶镇中心卫生院在医疗过程中存在过失，虽经鉴定“院方的不足不是导致新生儿重度窒息的直接原因”，且鉴定意见载明：“难以认定医院的诊疗行为与被鉴定人钟某某的脑瘫有因果关系”，但考虑到浏阳市大瑶镇中心卫生院作为占有社会医疗资源的一方，应当遵守医疗职业伦理，结合患者的病情做出全面细致的检查，综合�断患者病情并以此确定完整的治疗方案，如果浏阳市大瑶镇中心卫生院尽到上述义务，有可能避免钟某某窒息的发生。也就是说，浏阳市大瑶镇中心卫生院的上述过失使新生儿钟某某增加了窒息的机会；其次，尽管新生儿窒息存在多种形成原因，且难以认定医院的诊疗行为与被鉴定人钟某某的脑瘫有因果关系，但仍不能排除浏阳市大瑶镇中心卫生院的过失可能导致或者加重加速了不良后果的发生；同时考虑到医疗行为本身具有损害性、高风险性，因此在确定本案医疗侵权损害赔偿责任时，基于公平原则和有利于医疗科学技术发展的理念，酌情确定浏阳市中心卫生院承担钟某某物质损失15%的赔偿责任较为切合实际。钟某某构成1级伤残，且终身完全护理依赖，造成了较大的精神痛苦，故钟某某要求浏阳市大瑶镇中心卫生院赔偿精神抚慰金，予以支持，考虑到医方�过错程度及事件的后果等因素，精神抚慰金依法据实酌定为7500元。浏阳市大瑶镇中心卫生院辩称钟某某起诉超过诉讼时效期间，因钟某某家属在钟某某出生后，认为浏阳市大瑶镇中心卫生院存在医疗过错多次要求其赔偿，其诉讼时效每年均中断并重新计算，故钟某某2011年2月10日起诉并未超过诉讼时效期间。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、钟某某因出生及出生后患脑瘫所造成的医疗费、住院伙食费、住院护理费、终身护理费、残疾赔偿金、交通费等各项物质损失共计872815.5元，由浏阳市大瑶镇中心卫生院赔偿130922.33元，其余损失由钟某某自理。二、浏阳市大瑶镇中心卫生院赔偿钟某某精神抚慰金7500元。三、驳回钟某某的其余诉讼请求。以上给付内容，限本判决发生法律效力后10日内付清。本案受理费20573元，医疗事故技术鉴定费5400元（市级2200元由浏阳市大瑶镇中心卫生院垫付，省级3200元由钟某某家属垫付），医疗过错司法鉴定费22239元（含鉴定费1万元，食宿、交通费12239元在内，其中19719元由钟某某家属垫付，2520元由浏阳市大瑶镇中心卫生院垫付）合计48212元，由钟某某负担34012元,浏阳市大瑶镇中心卫生院负担14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
钟某某不服，上诉称：一、原判决认定事实不实。1、计算钟某某的损失错误：钟某某是一级残疾，护理人员至少应计算二人，护理费用按农民平均月工资即1953.42元计算，护理期限应按平均年龄计算77年；残疾赔偿金应计算30年；精神抚慰金应认定50000元。2、�某某的损害完全是浏阳市大瑶镇中心卫生院造成的，应当由其赔偿全部损失，原判决认定其承担15%的赔偿责任过轻：（1）在钟某某母亲羊水破裂、胎膜早破，且多次要求剖宫产的情况下，浏阳市大瑶镇中心卫生院没有安排手术医师在产房，无法进行手术，使钟某某在母体内重度窒息；（2）华东政法大学司法鉴定中心的司法鉴定书没有排除“院方的不足是导致新生儿重度窒息的间接原因”或“院方的其他原因”，也未排除“不能认定医院的诊疗行为与被鉴定人的脑瘫有因果关系”，因此浏阳市大瑶镇中心卫生院没有足够的证据证明其医疗行为不存在过错以及医疗行为与损害结果之间不存在因果关系，故推定其有过错；（3）浏阳市大瑶镇中心卫生院提供给钟某某的病历资料中根本没有产程记录，该产程记录是发生纠纷后补记的；（4）用排除法，可以排除钟某某�脑瘫是由出生前和出生后的原因造成的，那么可以推定钟某某的脑瘫是由出生时的因素，即滞产、新生儿重度窒息以及手术不当的因素存在，这些都是由浏阳市大瑶镇中心卫生院的过错行为造成的。二、本案适用法律不当，应适用《长沙市中级人民法院关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条。请求二审法院改判浏阳市大瑶镇中心卫生院赔偿钟某某损失共计4266865.74元。
浏阳市大瑶镇中心卫生院答辩称：一、没有相关的鉴定结论，因此护理人员只能按一人计算，护理期限、残疾赔偿金等应按20年计算；二、不能用排除法认定医院要承担全部责任。
浏阳市大瑶镇中心卫生院不服，上诉称：一、华东政法大学司法鉴定中心出具的华政[2014]法医医鉴第22号《司法鉴定意见书》分析不足，自相矛盾，不具有唯一性、科学性、证据性，不能作为结论性依据。二、在华政[2014]法医医鉴第22号《司法鉴定意见书》存在争议的情况下，原审法院既不接受医院重新鉴定的申请，又不安排鉴定人出庭接受质询，却以“该案诉讼周期已达数年，再拖将增加诉讼成本和诉累”为由判决，没有法律依据。请求二审法院对华政[2014]法医医鉴第22号《司法鉴定意见书》不予采信,撤销原判决，驳回钟某某的诉讼请求，或发回重审。
钟某某答辩称：一、鉴定机构是经法院委托，双方当事人签字认可的；二、提出鉴定人出庭需在一审时提出，而重新鉴定有严格的法律规定。
二审期间，上诉人浏阳市大瑶镇中心卫生院向本院提交《鉴定人出庭质询申请书》，要求就下列问题进行答复：1、认定浏阳市大瑶镇中心卫生院在产中与家属沟通方面存在不足的事实及医学依据；2、认定浏阳市大瑶镇中心卫�院在产中没有做胎心监护存在不足的事实及医学依据；3、《司法鉴定意见书》即已明确“院方的不足不是导致新生儿重度窒息的直接原因”，以及“难以认定医院的诊疗行为与被鉴定人钟某某的脑瘫有因果关系”，为何又得出了院方有过错参与度的结论。浏阳市大瑶镇中心卫生院以上述问题为由，还向本院提出重新鉴定申请。
本院依法向华东政法大学司法鉴定中心发函要求其就上述问题予以书面说明。华东政法大学司法鉴定中心出具了书面答复材料：1、关于“医院未及时予以胎心监护，产程进程中的变化以及与家属沟通方面存在不足”的问题。临产时子宫收缩可降低子宫胎盘循环血量，影响母儿血气交换，每一次宫缩，胎儿接受缺氧考验。所以临产前进行胎心监护，能及时发现胎儿窘迫现象，积极处理如通过吸氧或改变体位等能使缺氧状态得以改善，�降低新生儿窒息和死亡率，听证会上医院明确表示2008年时医院没有胎心监护仪，但可转上级医院。在整个产程中，产妇及家属和医院有过纠纷和矛盾，最终意见没有达成统一。2、根据浏阳市人民医院的入院诊断，说明新生儿在整个分娩过程中有严重的缺血缺氧过程，并有产瘤及右锁骨中段骨折等损伤，分娩是个复杂的过程，产程过程中即有产道、产力和产妇的精神等因素影响，以有医院医生的医技水平、处置突发情况的能力和医院的医疗仪器等硬件设备的因素影响，既不能把责任全部归结于产妇，也不能把全部责任归结于医院，这样都是不公正的。医院没有直接责任，但也有间接责任，因此医院是有一定过错责任。
上诉人浏阳市大瑶镇中心卫生院对该书面答复材料的真实性、合法性无异议，但认为：1、院方在2008年没有胎心监护仪不是院方的责任，当时同级别的医院均没有胎心监护仪，并且该书面答复也没有说明没有做胎心监护会造成什么样的影响，是否会对患儿有影响；也没有说明患者与医院的纠纷和矛盾在哪里以及做胎心监护的具体时间；2、该书面说明笼统地称“分娩的过程是复杂的过程……，医院没有直接责任也有间接责任”，不公平。
上诉人钟某某对该书面材料的真实性、合法性无异议，但认为：1、医院的门诊有胎心监护仪，并且患者母亲在门诊处产检时还使用过胎心监护仪，既然门诊有胎心监护仪，为什么产房不配置，医院没做胎心监护，就对患者产生了影响；2、患者母亲要求做剖宫产手术，但医院一直不做，产程拖了四个半小时。本案中无过错责任的举证责任在医方，我方以排除法最后推定钟某某的脑瘫不是先天性因素造成，而是由于产程过程中医方过错造成，完全是医方的过错。
本院二审查明其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、华政[2014]法医医鉴第22号《司法鉴定意见书》的鉴定结论能否作为定案依据；二、浏阳市大瑶镇中心卫生院是否应对钟某某的损害后果承担责任，以及责任大小；三、护理人员、护理期限、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的认定问题。
首先，关于华政[2014]法医医鉴第22号《司法鉴定意见书》的鉴定结论能否作为定案依据的问题。经查，华政[2014]法医医鉴第22号《司法鉴定意见书》系由当事人申请，华东政法大学司法鉴定中心受原审法院委托作出，该鉴定中心具备相关鉴定资格，鉴定人员亦具备相应的鉴定资质，该鉴定中心亦就上诉人浏阳市大瑶镇中心卫生院提出的有关问题进行了书面说明。故此，该《司法鉴定意见书》鉴定依据充分，鉴定程序合法，上诉人浏阳市大瑶镇中心卫生院要求重新鉴定没有法律依据，其认为该《司法鉴定意见书》不能作为定案依据的理由亦不能成立，本院不予采纳。原判决以该《司法鉴定意见书》作为定案依据，符合法律规定，本院予以认可。
第二，关于浏阳市大瑶镇中心卫生院是否应对钟某某的损害后果承担责任，以及责任大小的问题。经查，本案医疗纠纷经长沙市医学会和湖南省医学会鉴定，上诉人浏阳市大瑶镇中心卫生院的医疗行为不构成医疗事故，但经鉴定不构成医疗事故，实质是指没有造成医疗事故后果，并不代表医方在诊疗活动中没有过错。鉴定意见是对事实因果关系和原因力的判断，其中对医疗过错及因果关系的分析较一般证据更具证明力。但法律上因果关系的判断以及责任比例的划分，要根据医方的过错性质、过错程度以及患者损伤的严重程度等因素进行�合考量。医疗行为是一种极其复杂、极具专业性的活动，医方在处理产妇待产、生产时的任何一点疏失都可能会造成难以挽回的后果，从而造成患儿及家庭的终生缺憾。本案中，《司法鉴定意见书》指出：“分娩是一个复杂的过程，诊疗行为基本按照妇产科诊疗规范操作，但在产程中发现羊水轻度污染，医院未及时予以胎心等监护，产程进展中的变化以及与家属沟通方面存在不足”，而华东政法大学司法鉴定中心的书面说明亦指出：“临产时子宫收缩可降低子宫胎盘循环血量，影响母儿间血气交换，每一次宫缩，胎儿接受缺氧考验。所以临产前进行胎心监护，能及时发现胎儿窘迫现象，积极处理如通过吸氧或改变体位等能使缺氧状态得以改善，能降低新生儿窒息和死亡率”。通过上述分析可得知，“未及时予以胎心等监护，产程进展中的变化以及与家属沟通方面存在不足”虽不是导致新生儿钟某某重度窒息的直接原因，并且鉴定结论也指出难以认定医院的诊疗行为与钟某某的脑瘫有因果关系，但分娩是个极其复杂的过程，并且脑瘫发生的原因也众多且较为复杂，那么就要求医方尽一切可能的手段做好产前预防措施，从而降低新生儿窒息和死亡率。而浏阳市大瑶镇中心卫生院未及时予以胎心等监护，导致未能及时发现胎儿窘迫现象，从而使得钟某某窒息的可能性增加，有一定的过错。原审法院根据医方的过错性质、程度、可能对患者造成的损伤及损伤程度等因素综合考量，酌情认定医方承担钟某某物质损失15%的赔偿责任较为切合实际。至于《司法鉴定意见书》中认定医院的过错责任参与度为20-30%，是医院在张玲的分娩过程中存在的过错参与度，并非是医院对钟某某脑瘫结果的过错参与度，故本院对原判决酌情认定医方承担钟某某物质损失15%的赔偿责任予以认可。上诉人钟某某认为其在生产期间多次要求剖宫产，是医方一直拖延，造成钟某某在母体内重度窒息，医方应承担全部责任。经查，根据湖南省医学会湘医鉴[2013]18号《医疗事故技术鉴定书》，钟某某母亲系足月临产入院，在临产后近5小时胎膜自然破裂，羊水清亮，产前检查及入院时评估有阴道分娩指征，无剖宫产指征，医方选择阴道分娩未违反医疗原则。故此，上诉人钟某某的该上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。
第三、关于护理人员、护理期限、残疾赔偿金及精神损害抚慰金的认定问题。根据湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴[2010]临鉴字第608号《法医学鉴定意见书》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，原判决在认定钟某某的护理人员、护理期限、残疾赔偿金及精神损害抚慰金上并无错误，钟某某的该相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人钟某某及上诉人浏阳市大瑶镇中心卫生院的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20573元，由浏阳市大瑶镇中心卫生院负担10286.5元，由钟某某负担10286.5元，由钟某某负担的部分依法予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。