上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1818号
原告袁祥。
委托代理人高丙凯，上海维盈律师事务所律师。
被告陈尧光。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人吴家平，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告袁祥与被告陈尧光、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁祥及其委托代理人高丙凯、被告平保上海分公司的委托代理人吴家平到庭参加诉讼。被告陈尧光经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁祥诉称，2013年12月2日13时30分左右，被告陈尧光驾驶沪A8XX**小轿车与原告于本市逸仙路出纪念路北约100米处发生交通事故，致原告人伤车损。嗣后，交警部门认定原告与被告陈尧光负事故同等责任。现原告诉至本院，要求赔偿医疗费48，387.21元、住院伙食补助费380元、营养费3，600元、护理费7，200元、误工费36，000元、残疾赔偿金80，376元、精神损害抚慰金5，000元、交通费700元、财产损失费1，500元、牵引停车费35元、鉴定费1，900元、律师代理费5，000元、后续治疗费6，000元。前述损失先由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分和非保险理赔部分由被告陈尧光按70%的比例承担赔偿责任。
原告为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、门急诊病历、出院记录、病人费用明细清单、医院证明、医药费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费用发票、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、收入证明、完税证明、银行卡交易明细、出租车车费发票、汽车客票、定额发票、电动自行车发票、车辆保险损失确认书、律师代理费发票、居民户口簿等为证。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。因肇事车辆仅在其公司投保交强险，故仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。
被告平保上海分公司未提供证据。
被告陈尧光未到庭参加庭审，其庭后来院辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆除投保交强险外，亦在被告平保上海分公司投保商业三者险，责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。其对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议，对超出保险范围的原告合理损失愿意按照事故责任比例赔偿。另，其在诉前垫付原告医疗费47，057.71元、护理费用1，020元，要求在本案中一并处理。
被告陈尧光为支持其主张，提供行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单等为证。
经审理查明，2013年12月2日13时30分许，被告陈尧光驾驶牌号为沪A8XX**车辆由东向北行驶至本市逸仙路出纪念路北约100米处，适逢原告骑电动自行车由北向东行驶至此，两车相撞，致原告人伤车损。翌日，上海市公安局虹口分局交通警察支队认定原告逆向行驶承担事故同等责任，被告陈尧光未确保安全承担事故同等责任。
肇事沪A8XX**车辆向被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告即至上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院住院治疗，并于2013年12月19日出院，出院诊断为左胫骨平台骨折。后原告又数次至该院复诊。原告共产生医疗费47，353.21元（含伙食费255元），其中原告自行支付295.50元，被告陈尧光垫付47，057.71元。另，原告住院期间产生护理费用1，020元（含代收陪护服务费918元、管理费102元），该费用由被告陈尧光垫付。
原告电动自行车在事故发生后由专业公司牵引停放于指定停车场，产生牵引费20元、停车费15元。原告提供车辆保险损失确认书一份，载明维修总价1，500元。
2014年7月4日，上海华医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人袁祥（即原告）肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期180日，营养期60日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明，原告与宁波中灏劳务服务有限公司（以下简称中灏公司）签订劳动合同，中灏公司将原告派遣至上海永琪美容美发经营有限公司从事美发助理岗位。2013年1月至2014年7月，原告月收入分别为：5，174元、6，834元、4，159元、5，423元、6，673元、2，858元、1，190元、0元、0元、4，090元、2，650元、6，800元、1，620元、1，620元、1，620元、1，620元、1，820元、1，820元、1，820元。
又查明，原告户籍地为江苏省阜宁县阜城镇沙墩村一组，户别为非农业家庭户口，其为本次诉讼聘请律师，支付律师费5，000元。
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。
审理中，原、被告就以下赔偿项目达成一致意见：住院伙食补助费350元、交通费300元。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。金额由法院核定。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分费用应予以扣除，其在交强险及商业三者险范围内均不予赔付；被告陈尧光则表示投保时，被告平保上海分公司并未告知非医保部分不予赔付，坚持要求医疗费均由保险公司赔偿。2、营养费、护理费。仅同意处理一期费用，二期费用待原告实际治疗后再行处理。营养费、护理费均认可按30元／日的标准赔付。3、误工费。仅同意处理一期费用，金额由法院依法处理。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。由法院依法处理。5、财产损失费。因原告未提供电动自行车修理发票，维修费用并未实际支出，故不予认可。6、牵引费、停车费、律师费。被告平保上海分公司认为该三项费用均不属于保险责任范围，不予认可。被告陈尧光同意承担停车费12元，但认为律师费金额过高，仅同意承担2，500元。7、后续治疗费。未实际发生，不予认可。
审理中，关于护理费，原告认可其住院期间的护理费为918元，对于护理费用发票中载明的管理费102元，原告不再主张。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告陈尧光作为涉案机动车辆驾驶人，对事故发生与原告承担同等责任，故本院酌定被告陈尧光对原告的损害后果按60%的比例承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告平保上海分公司处投保交强险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告平保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告陈尧光按前述比例赔偿。因肇事车辆尚在被告平保上海分公司投保商业三者险，故就被告陈尧光的赔偿责任，由被告平保上海分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿，仍有不足或不属保险理赔部分应由被告陈尧光自行承担。上海华医司法鉴定所对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费。原告提供的医疗费票据中含伙食费255元，该费用属原告自行承担，应在被告的赔偿款中予以扣除。根据原告提供的医药费收据，结合门急诊病历、出院记录、病人费用明细清单等相关材料，本院确认原告因本次事故共产生医疗费47，098.21元，其中被告陈尧光垫付47，057.71元。被告平保上海分公司主张医疗费中非医保部分不属保险赔偿范围，不予赔付。本院认为，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除作明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务，这种义务不仅是指经过专业培训而具有从事保险资格的保险人在保险合同内提示投保人特别注意，更重要的是要对有关免责内容做出明确解释，否则该免责内容无效。然平保上海分公司并未举证证明其已尽到充分提示及明确说明义务，故对被告平保上海分公司关于非医保费用不予赔付之主张，本院不予支持。原告因本次事故所产生的医疗费均属保险理赔范围，应先由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。2、住院伙食补助费、交通费。原、被告就此达成一致意见，于法不悖，本院照准。3、营养费（1期）。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费1，800元。4、护理费（1期）。根据原告提供的住院期间（17天）护理费用发票，原告现放弃将管理费102元列入护理费主张赔偿，仅主张住院期间护理费为918元，于法不悖，本院予以确认。参照司法鉴定意见确定的护理期，扣除住院期间护理天数，本院酌定剩余期限的护理费2，920元，两项合计3，838元。5、误工费（1期）。该费用系受害人因人身侵害受伤，无法正常从事工作或劳动而减少的工作、劳动收入，应按照实际减少的收入计算。根据原告提供的银行卡交易明细，结合劳动合同、完税证明等材料，本院确认原告2013年度月平均收入为3，820.92元，扣除事故发生后原告从中灏公司所得的工资收入，参照司法鉴定意见书确定的休息期，本院确定原告误工费为12，805.52元。6、残疾赔偿金。原告系城镇户籍人员，且事故发生地属本市，故按本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金为80，376元，于法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告因本案事故受伤，构成伤残，确实会对其生活造成不便，给原告造成一定程度的精神伤害，然原告自身对事故的发生亦存在过错，因此结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情支持该项费用3，000元。8、牵引费、停车费。该费用系因原告车辆受损而实际产生，应予赔偿。本院确认由被告平保上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告牵引费20元。被告陈尧光自愿赔偿原告停车费12元，综合考虑本案原、被告过错情况，该金额并无不当，本院予以确认。9、鉴定费。原告为主张赔偿权利，由相关司法鉴定部门对其伤情等进行鉴定，该费用属原告实际损失，应予赔偿。根据原告提供的鉴定费发票，本院确认由被告平保上海分公司在商业三者险责任限额范围内按60%的比例赔偿原告1，140元。10、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，本院酌情支持该项费用2，500元，由被告陈尧光负担。原告主张后续治疗费及二期手术的误工费、营养费、护理费，因二次手术目前并未进行，相关费用尚未实际发生，故本案不予处理，原告可待相关费用发生后另行主张。关于财产损失费，原告实际主张的乃是电动自行车修理费。原告虽提供车辆损失确认书为证，然原告并未提供相关维修费发票等证据以证明车辆已实际维修及维修费已实际支付，故本案对此亦不予处理，原告可待证据出现时另行主张。
另，被告陈尧光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告袁祥精神损害抚慰金3，000元、残疾赔偿金80，376元、护理费3，838元、交通费300元、误工费12，805.52元，合计100，319.52元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告袁祥医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计1万元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告袁祥牵引费20元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告袁祥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计24，688.93元；
五、被告陈尧光赔偿原告袁祥律师代理费2，500元、停车费12元，合计2，512元；
六、上述第一项至第五项赔偿款合计137，540.45元，扣除被告陈尧光诉前垫付的医疗费47，057.71元及护理费用1，020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁祥89，462.74元，给付被告陈尧光45，565.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，050.80元，减半收取1，525.40元，由被告陈尧光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任佩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。