wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3713号
原告：韩哲清，女，1966年3月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
被告：刘国锋，男，1970年4月29日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区，
第三人：林萍萍，女，1967年1月22日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区，
原告韩哲清与被告刘国锋、第三人林萍萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩哲清到庭参加诉讼，被告刘国锋、第三人林萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩哲清向本院提出诉讼请求：刘国锋归还韩哲清代偿款71.75万元，及该款自2016年8月10日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：刘国锋与韩哲清系朋友关系，韩哲清与林萍萍系朋友关系，2014年3月10日，刘国锋因经商需要资金周转，由韩哲清担保向林萍萍借款50万元，约定按月支付1.5%的月利息，并出具《借条》一份；同日，林萍萍将款项50万元转账汇入韩哲清银行账户内，韩哲清当日即按刘国锋的指令将款项50万元转账汇入刘国锋女儿刘海霞的银行账户内；之后，刘国锋未按月支付利息，也不还款，经林萍萍催讨，韩哲清只好代刘国锋向林萍萍归还借款本金50万元及借款至2016年8月10日止的利息21.75万元，合计代刘国锋偿还款项71.75万元，并由林萍萍向韩哲清出具《收条》一份，及将刘国锋出具的《借条》交与韩哲清收执；此后韩哲清向刘国锋催讨上述代偿款，但刘国锋至今拒不归还。
刘国锋未作答辩。
林萍萍未作答辩。
韩哲清围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、落款署名为“借款人：刘国锋”及“担保人：韩哲清”的《借条》及韩哲清中国建设银行账户2014年3月10日的《DCC历史流水》各一份；2、落款署名为“收款人：林萍萍”的《收条》、韩哲清中国建设银行账户2014年11月份至2015年2月份间及2016年2月4日的《DCC历史流水》各一份。经庭审审查，上述证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证实韩哲清的事实主张，本院予以确认并在卷佐证。刘国锋、林萍萍未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证等诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国锋因经商需要资金，于2014年3月10日由韩哲清担保向林萍萍借款50万元，并出具内容为“向林萍萍借人民币伍拾万元（500000元），月利息1.5%。”的《借条》一份交林萍萍收执，韩哲清作为保证人也在《借条》上“担保人：”一栏处签名，双方无约定保证方式及保证期限；当日，林萍萍即将款项50万元转账汇入韩哲清银行账户内，由韩哲清于同日将该款项50万元转账汇入刘国锋指定的案外人刘海霞的银行账户内；之后，因刘国锋未能还款付息，林萍萍要求韩哲清承担保证责任，韩哲清陆续代刘国锋向林萍萍偿还上述借款本息，2016年8月10日，林萍萍向韩哲清出具《收条》一份，确认截至当日止，已收到韩哲清代刘国锋偿还的借款本金50万元及该款至2016年8月10日止按月利率1.5%计算的利息21.75万元；此后，韩哲清向刘国锋追偿上述代偿款未果，致讼。
本院认为，刘国锋向林萍萍借款50万元及由韩哲清为借款提供担保，有当事人签名确认的《借条》一份及相关银行转账凭证为据，双方借贷关系及保证关系合法有效。《借条》无约定保证方式，视为韩哲清承担连带责任保证。借款无约定期限，经林萍萍催讨后，因刘国锋未能偿还借款本息，韩哲清作为连带责任保证人代刘国锋向林萍萍偿还涉案的借款本息合计71.75万元，履行了保证责任，其有权向刘国锋追偿该款项，故韩哲清要求刘国锋归还代偿款71.75万元，于法有据。韩哲清主张代偿款71.75万元自2016年8月10日起按月利率1.5%计付利息，缺乏法律依据，不予采纳，但该款可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，自起诉之日即2016年8月26日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。刘国锋、林萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，韩哲清的本案诉讼请求中，合理的部分，本院予以支持，超出部分，不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、刘国锋应在本判决生效之日起10日内偿还韩哲清代偿款71.75万元，及该款自2016年8月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回韩哲清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10975元，由刘国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
审 判 员 李 峙
人民陪审员 周建忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄周商初字第0175号
原告江阴市友江机械锻造有限公司（注册号320281000106159），住所地江阴市周庄镇砂山大道433号。
法定代表人卞友学，公司经理。
委托代理人高永清，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告葛何荣。
本院在审理原告江阴市友江机械锻造有限公司诉被告葛何荣加工合同纠纷一案中，原告江阴市友江机械锻造有限公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江阴市友江机械锻造有限公司的撤诉确实自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市友江机械锻造有限公司撤回起诉。
案件受理费639元（原告江阴市友江机械锻造有限公司已预交），由江阴市友江机械锻造有限公司负担。
审判员 卞满才
二〇一四年八月二十八日
书记员 缪雪娟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第320号
原告黄明泰。
委托代理人徐晓宏，广东华协律师事务所律师。
被告董术兰。
本院于2013年1月31日受理的原告黄明泰与被告董术兰合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄明泰向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄明泰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄明泰撤回起诉。
案件受理费5，938元，减半收取2，919元，由原告黄明泰承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 王 菲 菲
书 记 员 张�明（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第320号
原告黄明泰。
被告董术兰。
本院于2013年1月31日受理的原告黄明泰与被告董术兰合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告黄明泰向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄明泰在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄明泰撤回起诉。
案件受理费5938元，减半收取2919元，由原告黄明泰承担。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一三年七月十七日
书 记 员 张智明（兼）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0902-2号
原告方国际，居民。
委托代理人刘志忠，沭阳县悦来法律服务所法律工作者。
被告沭阳县悦来镇卢思楼粮食收购站。
住所地沭阳县悦来镇肖湖村张庄组。
经营者姓名：卢思楼。
原告方国际诉被告沭阳县悦来镇卢思楼粮食收购站（以下简称卢思楼粮食收购站）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员廖胜维于2014年10月31日组织听证，后依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2014年10月31日公开开庭审理，原告及其委托代理人刘志忠到庭参加诉讼，被告卢思楼粮食收购站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国际诉称：2014年1月24日、2014年1月30日，被告两次经结算购买原告小麦计款66670元，立有欠据并约定月利息1.5%。原告多次索要，被告均未还款。原告请求判令被告给付货款66670元及利息8700元；被告承担诉讼费用。
被告卢思楼粮食收购站未答辩。
经审理查明：被告卢思楼粮食收购站购买原告方国际小麦分别欠款20000元、46670元，被告分别于2014年1月24日、2014年1月30日向原告出具欠条，条据内容分别为“今欠到方国际，贰万元正，-20000元，月利1.5%，经手人：周彩云，2014年1月24日”、“今欠到方国际，肆万陆仟陆佰柒拾元正，-46670元，月利1.5%，经手人：周彩云，2014年1月30日”，两张欠条均加盖“沭阳县悦来镇卢思楼粮食收购站”公章。原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告卢思楼粮食收购站购买原告方国际货物，双方之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告方国际为出卖人，被告卢思楼粮食收购站为买受人。原告请求被告卢思楼粮食收购站支付货款及利息，有原告陈述、被告工作人员出具的欠条等证据予以证明，该组证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以支持。原告请求支付的利息应按约定确定。
被告卢思楼粮食收购站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县悦来镇卢思楼粮食收购站于本判决生效之日起十日内支付原告方国际货款66670元及利息（分别以本金20000元自2014年1月24日起、以本金46670元自2014年1月30日起均按照月利率1.5%计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元减半收取842元，保全费120元，合计962元，由被告沭阳县悦来镇卢思楼粮食收购站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1684元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 周 伟
二〇一四年十一月十六日
书记员 徐光宇
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执异94号
案外人李卫成，女，1971年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。
申请执行人王建兵，男，1968年2月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。现住湖南省娄底市娄星区。
被执行人付连军，男，1970年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
被执行人李长安，女，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。现住娄底市娄星区。
本院在执行王建兵与与付连军、李长安保证合同纠纷一案中，因被执行人付连军、李长安未履行法律文书所确定的义务，本院于2014年11月21日作出（2014）娄星执字第828号执行裁定书及协助执行通知书，将对被执行人付连军分包娄底市星城建筑工程有限公司在娄底市新世界房地产开发有限责任公司承包一期工程中的26号、27号工程承包款壹拾伍万元（不含质保金）扣划至娄底市娄星区人民法院，案外人李卫成对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在审查期间，李卫成于2017年1月6日向本院撤回异议申请。
本院认为，案外人李卫成撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许李卫成撤回执行异议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭艳嫔
审 判 员 胡若安
代理审判员 曹勤武
二〇一七年一月十六日
书 记 员 向 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建民初字第529号
原告浙ＸＸ电电站设备有限公司。
法定代表人胡江明。
委托代理人（特别授权）夏忠勤。
被告方志惠。
本院在审理原告浙ＸＸ电电站设备有限公司与被告方志惠委托合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ电电站设备有限公司以双方已自行达成和解协议且已履行为由，向本院提出申请，要求撤回对被告方志惠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，本案纠纷已解决，原告浙ＸＸ电电站设备有限公司在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ电电站设备有限公司撤回对被告方志惠的起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告浙ＸＸ电电站设备有限公司负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年六月十日
书 记 员 王雅琪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1135号
原告阎家明。
被告上海德莲超市有限公司。
法定代表人郑允鸾。
原告阎家明与被告上海德莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明到庭参加诉讼，被告上海德莲超市有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阎家明诉称，2014年2月7日，原告在被告处购买了一袋“南国黑砂糖玉米花”；2014年2月12日，原告又在被告处购买了一袋上述玉米花及“爱美素森林蜜50”两罐，共计付款人民币294.90元。后原告发现上述玉米花已于2014年1月21日过期、“爱美素森林蜜50”已于2014年2月11日过期。原告为维护自身权益，诉至本院，要求被告退还原告购物款人民币294.90元并赔偿原告十倍购物款人民币2，949元。
被告上海德莲超市未到庭应诉。
经审理查明：2014年2月7日，原告在被告处购买了一袋“南国黑砂糖玉米花”，付款人民币28.90元；2014年2月12日，原告又在被告处购买了一袋上述玉米花及“爱美素森林蜜50”两罐，付款人民币266元。“南国黑砂糖玉米花”包装袋上的中文标签上注明：“生产日期：2013年9月22日；保质期至：2014年1月21日”；“爱美素森林杂花蜂蜜”瓶身所贴中文标签上注明：“生产日期：2011年2月12日；保质期至：2014年2月11日”。被告出具的三张收银条上标明原告的购物地点为BAZAARbyLotus，地址：上海市黄浦区马当路XXX号新天地时尚B2，2014年2月7日购买“南国黑砂糖玉米花”一袋，价格为人民币28.90元；2014年2月12日购买“南国黑砂糖玉米花”一袋，价格为人民币10元；2014年2月12日购买“爱美素森林蜜50”两罐，单价为人民币128元，原告购买上述商品后，发现已超过保质期。
上述事实，由收银条、“南国黑砂糖玉米花”及“爱美素森林杂花蜂蜜”的标签及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告为证明与被告间买卖关系成立，已提供了收银条、商品标签等证据，上述证据中的商品名称、数量等信息与原告陈述相互对应，已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的买卖关系成立，标的物即为本案涉讼商品，该商品在销售时已过保质期。被告销售过期食品，显属违约。原告购买后无法食用，合同目的不能得到实现，故原告要求退还购物款人民币294.90元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。我国食品安全法规定禁止生产经营超过保质期的食品，明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告在2014年2月7日及2014年2月12日将涉案商品销售给原告时，应当明知该商品不符合食品安全标准，故对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金2，949元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条之规定，判决如下：
一、被告上海德莲超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款人民币294.90元。
二、被告上海德莲超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向支付原告阎家明赔偿金人民币2，949元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告阎家明已预缴），由被告上海德莲超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年五月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品；
……
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第1135号
原告阎家明。
被告上海德莲超市有限公司。
法定代表人郑允鸾。
原告阎家明与被告上海德莲超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎家明到庭参加诉讼，被告上海德莲超市有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阎家明诉称，2014年2月7日，原告在被告处购买了一袋“南国黑砂糖玉米花”；2014年2月12日，原告又在被告处购买了一袋上述玉米花及“爱美素森林蜜50”两罐，共计付款人民币294.90元。后原告发现上述玉米花已于2014年1月21日过期、“爱美素森林蜜50”已于2014年2月11日过期。原告为维护自身权益，诉至本院，要求被告退还原告购物款人民币294.90元并赔偿原告十倍购物款人民币2，949元。
被告上海德莲超市未到庭应诉。
经审理查明：2014年2月7日，原告在被告处购买了一袋“南国黑砂糖玉米花”，付款人民币28.90元；2014年2月12日，原告又在被告处购买了一袋上述玉米花及“爱美素森林蜜50”两罐，付款人民币266元。“南国黑砂糖玉米花”包装袋上的中文标签上注明：“生产日期：2013年9月22日；保质期至：2014年1月21日”；“爱美素森林杂花蜂蜜”瓶身所贴中文标签上注明：“生产日期：2011年2月12日；保质期至：2014年2月11日”。被告出具的三张收银条上标明原告的购物地点为BAZAARbyLotus，地址：上海市黄浦区马当路XXX号新天地时尚B2，2014年2月7日购买“南国黑砂糖玉米花”一袋，价格为人民币28.90元；2014年2月12日购买“南国黑砂糖玉米花”一袋，价格为人民币10元；2014年2月12日购买“爱美素森林蜜50”两罐，单价为人民币128元，原告购买上述商品后，发现已超过保质期。
上述事实，由收银条、“南国黑砂糖玉米花”及“爱美素森林杂花蜂蜜”的标签及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告为证明与被告间买卖关系成立，已提供了收银条、商品标签等证据，上述证据中的商品名称、数量等信息与原告陈述相互对应，已形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的买卖关系成立，标的物即为本案涉讼商品，该商品在销售时已过保质期。被告销售过期食品，显属违约。原告购买后无法食用，合同目的不能得到实现，故原告要求退还购物款人民币294.90元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。我国食品安全法规定禁止生产经营超过保质期的食品，明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告在2014年2月7日及2014年2月12日将涉案商品销售给原告时，应当明知该商品不符合食品安全标准，故对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金2，949元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条之规定，判决如下：
一、被告上海德莲超市有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告阎家明货款人民币294.90元。
二、被告上海德莲超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向支付原告阎家明赔偿金人民币2，949元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告阎家明已预缴），由被告上海德莲超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一四年五月十九日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
……
（八）超过保质期的食品；
……
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2040号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人李晓东，该行行长。
委托诉讼代理人方云春、王虎昭，该行职工。
被告曹平，女，汉族，1989年7月14日出生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告曹平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告曹平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支款2557.26元，其中本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元（暂计算至2017年3月4日）及实际清偿完毕之日止的所有利息、滞纳金和相关费用；被告承担诉讼费用及与案件有关的一切费用。事实与理由：2014年10月27日，被告曹平向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，该卡于2015年1月14日开户。该贷记卡于2015年10月7日形成逾期，截止2017年3月14日，该卡累计透支2557.26元，其中本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
被告曹平未作答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告曹平向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，该卡于2015年1月14日开户，卡号为62×××57；此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截止2017年3月14日，该卡累计透支2557.26元，其中本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曹平之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告曹平在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年3月14日，该卡累计透支2557.26元，其中本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元。被告曹平经催收仍未归还，故原告要求被告曹平偿还所欠的信用卡本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元，合计2557.26元，并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金等相关费用的请求，本院予以支持。被告曹平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹平在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元，合计2557.26元，并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曹平承担。被告曹平对该费用在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 员 刘立卫
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年七月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fb8a17f3-1ad0-400e-8ba6-a81f012900fd&imgId=ZmI4YTE3ZjMtMWFkMC00MDBlLThiYTYtYTgxZjAxMjkwMGZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2040号原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。法定代表人李晓东，该行行长。委托诉讼代理人方云春、王虎昭，该行职工。被告曹平，女，汉族，1989年7月14日出生，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告曹平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告曹平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出如下诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支款2557.26元，其中本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元（暂计算至2017年3月4日）及实际清偿完毕之日止的所有利息、滞纳金和相关费用；被告承担诉讼费用及与案件有关的一切费用。事实与理由：2014年10月27日，被告曹平向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，该卡于2015年1月14日开户。该贷记卡于2015年10月7日形成逾期，截止2017年3月14日，该卡累计透支2557.26元，其中本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。被告曹平未作答辩。经审理查明：2014年10月27日，被告曹平向原告申请金穗信用卡并签订了贷记卡申请表，该卡于2015年1月14日开户，卡号为62×××57；此后被告使用上述信用卡透支消费，未按章程约定及时还款，截止2017年3月14日，该卡累计透支2557.26元，其中本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元。透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。另查明：《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告曹平之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告曹平在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年3月14日，该卡累计透支2557.26元，其中本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元。被告曹平经催收仍未归还，故原告要求被告曹平偿还所欠的信用卡本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元，合计2557.26元，并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金等相关费用的请求，本院予以支持。被告曹平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹平在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金1930.94元，利息494.70元，滞纳金112.31元，服务费用19.31元，合计2557.26元，并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息及滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告曹平承担。被告曹平对该费用在本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审 判 员  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年七月二十七日书记员黄金鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第6号
申请执行人李绍强。
被执行人裴明合。
被执行人裴广阳。
申请执行人李绍强与被执行人裴明合、裴广阳民间借贷纠纷一案，本院（2014）浚民初字第996号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并同意按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出
执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年四月十五日
书记员 魏家瑞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0930号
原告刘海滨。
委托代理人（特别授权）房正林、薛梅（实习），江苏有方律师事务所律师。
被告严永圣。
委托代理人（特别授权）符建国，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
原告刘海滨与被告严永圣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海滨及其诉讼代理人房正林、被告严永圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日起，原告受雇于被告，在新疆××县皮里青露天煤矿帮助被告开车和管理人员，每月工资8000元。截止2014年12月20日原告离开新疆，工资合计68600元。2014年9月1日因原告小孩上学需要，被告给原告汇去10000元工资，其余工资58600元未付，故请求判令被告支付所欠工资58600元。
被告辩称，被告不欠原告工资。从2014年3月24日到2014年11月13日工程结束，该段时间原告跟在被告后面打工，在此期间被告汇给原告94400元，用于原告帮助被告在新疆管理期间支付工人工资、修理车辆费用及车辆运营费用，原告将被告汇给他的钱又从新疆汇到自已家中有36000元，原告在负责期间还从业务单位支付工程款未交给被告，具体数额到目前为止还不清楚，有据可查的有20000元。原、被告曾经就原告管理期间的支出结算过，但因原告不实事求是，绝大部分支出不实，存在虚报、假报，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月24日，原告受被告雇佣，负责被告所有挂靠在新疆伊宁领航运输有限公司三辆翻斗车的运营管理，包括驾驶员的聘用、工资的发放、车辆的维修、保养等，并约定原告如单纯管理月工资5500元，管理并帮助开车月工资8000元。2014年12月10日原告离开新疆回家。被告仅于2014年9月1日汇款10000元给原告用于小孩上学，原告父亲过世时给付10000元。原告从业务单位付取20000元。后因双方在结算时对账目未能达成一致，原告扣押被告翻斗车一辆。被告即诉来本院，要求原告返还被扣车辆，并赔偿停运损失。原告亦诉来本院，要求被告给付给付所欠工资58600元，同时向本院申请诉讼保全，请求本院裁定将其所扣车辆扣押。后因案外人管桂平为被告提供担保，原告即将所扣车辆放行。
审理中，根据原、被告一致认可的原告记载的3月到8月15日的考勤表及工作量记载，从7月1日到15日六次出现标注“刘”的开车记载，7月15日有标注“刘上班”及此后标注“刘”开车的记载，原告提供的证据中有一驾驶员刘国昌出具的证明，刘国昌反映其于7月15日到工地上开车。对此原告陈述考勤表及工作量记载上7月15日前标注“刘”为原告开车记载，7月15日后的为刘国昌开车记载。但被告仅认可原告10月18日至11月13日帮助开过车。
本院认为，原告受被告雇佣，协助其经营管理车辆，则被告应依约支付相应的劳动报酬。根据其间约定，原告履行管理职责的报酬为月工资5500元，管理并协助开车则月工资为8000元，该约定与法不悖，本院确认其合法有效。被告主张双方雇佣关系于2014年11月13日工程结束时终结，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明双方双方之间有工程结束雇佣关系终结的约定，故本院认定双方雇佣关系始于2014年3月24日，终结于2014年12月10日原告离开新疆时。根据双方认可的考勤表、工作量记载及庭审中陈述，应认定原告自7月1日至7月15日、10月18日至11月13日原告不仅履行了管理职责，还协助驾驶车辆，故该段期间原告的工资报酬按月工资8000元计算，分别为4000元、8000元，其他期间按月工资5500元计算，计39234元。被告应支付原告报酬合51234元。扣除被告已付20000元及原告从业务单位所付20000元，被告仍应支付原告报酬11234元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告严永圣于本判决生效之日起十日内给付原告刘海滨报酬计11234元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计1270元，由原告承担800元，被告负担470元（此款原告已预交，由被告于上述期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，帐号：10×××68）。
审 判 长 陈建忠
代理审判员 唐 胜
人民陪审员 殷艳阳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 辉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1772号
原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道9号。
法定代表人：林玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人:朱青峰，该公司员工，特别授权。
被告：张芬，女，1982年9月18日出生，汉族，住武汉市。
被告：于锐，男，1976年3月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告武汉新福物业管理有限公司诉被告张芬、于锐物业合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告武汉新福物业管理有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告武汉新福物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取241元，由原告武汉新福物业管理有限公司负担。
审判员 刘静
二〇一八年四月九日
书记员 陈丽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初713号
原告：莫文英，女，1962年3月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
被告：梧州市金豪大酒家，住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层。
负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。
被告：卢仲彬，男，1950年12月10日出生，汉族，住广西梧州市。
被告：叶荣坚，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西藤县。
原告莫文英与被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬、叶荣坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月31日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告莫文英的委托诉讼代理人罗伟君、被告叶荣坚到庭参加诉讼，被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫文英向本院提出诉讼请求：1.被告梧州市金豪大酒家支付拖欠的2015年11月、12月的工资共2818.5元给原告；2.被告卢仲彬、叶荣坚对支付上述所拖欠的工资承担连带责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告自2011年在被告金豪大酒家工作，约定月基本工资为1500元，加班工资为7元/时，双方未签订劳动合同。被告金豪大酒家于2015年12月19日停止营业后，其拖欠原告工资2818.5元至今（其中11月工资1750.5元，12月工资1068元）。因金豪大酒家为普通合伙企业，其合伙人卢仲彬、叶荣坚对其债务承担无限连带责任。
被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬庭前均未向本院提交书面答辩，并经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃答辩及质证的权利。
被告叶荣坚辩称，生效的（2016）桂0403民初1010号民事判决书可证实其不是金豪大酒家的合伙人，其不应承担本案债务。
本院认为，被告梧州市金豪大酒家尚欠原告莫文英劳务报酬2818.5元的事实，有原告提供的《工资欠单》等证据予以证实，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。原告要求被告梧州市金豪大酒家支付劳务报酬2818.5元，依据充分，本院予以支持。关于被告卢仲彬、叶荣坚应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，经查，卢仲彬系梧州市金豪大酒家（普通合伙企业）的发起人，叶荣坚并非该酒家的发起人，故原告要求被告卢仲彬对本案债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持；要求被告叶荣坚对本案债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬应于本案判决生效之日起十日内共同向原告莫文英支付劳务报酬2818.5元，被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬之间互负连带清偿责任；
二、驳回原告莫文英对被告叶荣坚的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 覃青青
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 姜婷婷
附录适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01330号
原告田某。
委托代理人周世均，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
被告秦某。
本院在审理原告田某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告田某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 胡柏松
二〇一五年九月二十四日
书记员 曾安华
附页：法律适用条款
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初499号
原告：李梨花，女，1972年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春洪，江西国风律师事务所律师。
被告：章权，男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：淦作武，男，1964年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：李六妹，女，1974年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：江西省恒永实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创业服务中心，统一社会信用代码：913601065638097947。
法定代表人：邓勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：章权，男，1967年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：江西省鹏锦实业有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区高新二路18号高新创业大厦，统一社会信用代码：91360106071821156R。
法定代表人：李六妹，该公司董事长。
原告李梨花与被告章权、淦作武、李六妹、江西省恒永实业发展有限公司（以下简称恒永实业公司）、江西省鹏锦实业有限公司（以下简称鹏锦实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梨花及其委托诉讼代理人陈爱民、施春洪、被告章权、淦作武、李六妹、被告恒永实业公司委托诉讼代理人章权、被告鹏锦实业公司法定代表人李六妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梨花向本院提出诉讼请求：1.要求被告章权、淦作武、李六妹、恒永实业公司、鹏锦实业公司返还借款本金550万元及按月利率2%支付自2014年1月1日始至借款还清之日的利息。事实和理由：2011年7月6日至2013年1月21日期间，被告章权、淦作武、李六妹、恒永实业公司、鹏锦实业公司陆续向原告李梨花借款计10438000元，月利率2%。截止2016年5月1日，五被告欠原告李梨花借款本金550万元，利息308万元未还。
被告章权、淦作武、李六妹辩称，借款属实，对原告李梨花的诉讼请求没有异议。
被告恒永实业公司辩称，恒永实业公司可以承担本案债务。
被告鹏锦实业公司辩称，借款属实，但鹏锦实业公司没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年1月1日，由章权向李梨花出具550万元借据一份。该借据内容：今借到李梨花现金550万元，借款人章权，借款日2014年1月1日，章权在借款人栏签名。在李梨花的要求下，章权在该借条下方的空白处加盖了恒永实业公司印章。2015年11月20日，由章权、淦作武、李六妹向李梨花出具550万元借据一份。该借据内容：今借到李梨花550万元，按月息2分/元/月结算，从2014年1月1日起利息未支付，期限为两个月。章权、淦作武、李六妹在借款人栏签名。2016年5月1日，又由章权、淦作武、李六妹向李梨花出具550万元借据一份。该借据内容：今借到李梨花550万元，利息按2分/元/月计算，自2014年1月1日起至2016年5月1日未付利息，利息总额308万元。章权、李六妹、淦作武在借款人栏签名。在李梨花的要求下，淦作武在该借条加盖了鹏锦实业公司印章。
2011年7月6日至2013年1月21日期间，李梨花向章权汇款计10488000元。
恒永实业公司于2010年10月27日注册成立，注册资本200万元，章权为该公司股东。鹏锦实业公司于2013年7月2日注册成立，注册资本500万元，公司股东为李六妹、淦作武。李六妹与淦作武为夫妻关系，李六妹为李梨花之妹。
上述事实，有当事人提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。原告李梨花提交的证据：2014年1月1日的借条一份、2015年11月20日的借条一份、2016年5月1日的借条一份、银行转账凭证。被告章权、淦作武、李六妹、恒永实业公司、鹏锦实业公司未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定的利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李梨花主张章权、淦作武、李六妹欠其借款本金550万元及利息308万元未还，提供了章权、淦作武、李六妹出具的借据、汇款凭证，章权等人也无异议，本院予以确认。章权、淦作武、李六妹未按约还款，李梨花起诉要求章权、淦作武、李六妹返还借款本金550万元，支付借款利息308万元，本院予以支持。章权等人出具给李梨花的借条虽加盖了恒永实业公司、鹏锦实业公司印章，但依当事人陈述，2014年1月1日、2016年5月1日的两份借条分别加盖了该两公司印章均是在李梨花的要求下，由章权、淦作武加盖的，李梨花与该两公司并未就借条债务的责任承担达成相关合意。章权、淦作武、李六妹分别是恒永实业公司、鹏锦实业公司股东，公司法第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。故李梨花起诉要求恒永实业公司、鹏锦实业公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告章权、淦作武、李六妹于本判决生效后十五日内共同返还原告李梨花借款本金550万元；
二、被告章权、淦作武、李六妹于本判决生效后十五日内共同支付原告李梨花借款本金550万元的利息（自2014年1月1日始，按月利率2%，计至判决还款期限届满之日）；
三、驳回原告李梨花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72560元，财产保全费5000元，共计77560元；由被告章权、淦作武、李六妹共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 孙宽杨
人民陪审员 刘西顺
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新左民初字第383号
原告包永平，男，1974年3月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告孟克吉日嘎拉，男，1976年4月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
被告乌日娜，女，1979年5月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
原告包永平诉被告孟克吉日嘎拉、乌日娜民间借贷纠纷一案，原告诉请：被告孟克吉日嘎拉、乌日娜于2013年7月20日，向原告借款4500元，并定2013年8月20日偿还，但多次催要至今未还，因此原告诉至本院要求被告孟克吉日嘎拉、乌日娜偿还借款4500元。本院于2014年9月9日受理，依法使用小额诉讼程序，由审判员查娜独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告包永平、被告孟克吉日嘎拉、乌日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告孟克吉日嘎拉、乌日娜欠原告包永平4500元属实，本院应予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孟克吉日嘎拉、乌日娜于本判决书生效后15日内给付原告包永平4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孟克吉日嘎拉、乌日娜承担。
本判决书为终审判决。
审判员 查 娜
二〇一四年九月九日
书记员 张文才
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1545号
原告：刘宏宇，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘杨，男，1988年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张仲民，男，1975年1月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：崔小波，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：谢红云，经理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
法定代表人：郝爱国，经理。
委托代理人：闫森，男，1986年6月出生，汉族，公司员工。
原告刘宏宇与被告刘杨、张仲民、崔小波、富德财产保险股份有限公司河北分公司、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘宏宇、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼，被告刘杨、被告张仲民、被告崔小波、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏宇诉称：2017年3月9日19时许，被告张仲民驾驶冀Ｂ×××××号普通客车，顺平青乐线由南向北行驶至乐亭县姚家房子村时碾压石子飞溅，致使同向行驶刘春宇驾驶的原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车前挡风玻璃损坏的交通事故。造成原告车损2689元，汽车前风挡贴膜费2217元，共计4906元。被告张仲民驾驶的冀Ｂ×××××号普通客车系崔小波所有，该车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险，在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有第三者责任险，事故发生在保险期内。请求被告赔偿原告经济损失4906元。
被告刘杨、被告张仲民、被告崔小波、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司未答辩。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：对事故真实性不认可，认为事故不是真实的，不同意赔偿原告任何损失。对乐亭县交警大队出具的证明真实性、合法性不予认可，其证明形式非公安机关制式的证明格式，且交警并未对此事故出现场，而是双方当事人报案称，交警部门并没有人员勘察，所以证明不具有证明力。
经审理查明：2017年3月9日19时许，乐亭县公安交通警察大队接被告张仲民报案，称其驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车，顺平青乐线由南向北行驶至姚家房子村时碾压石子飞溅，致使同向行驶的刘春宇驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车前挡风玻璃损坏，双方当事人无异议。乐亭县公安交通警察大队就上述事实出具了证明。被告张仲民驾驶的冀Ｂ×××××号普通客车系崔小波所有，该车在被告富德财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投有第三者责任险，事故发生在保险期内。原告要求赔偿损失4906元。以上有当事人陈述、维修发票、保险单、交警队证明为证。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队的出具的证明，只是证明了被告张仲民报案时陈述的情况，其并未对事故是否发生作出认定，被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司否认事故的真实性，原告就其主张未能提供充分证据，其诉讼请求不予支持。被告刘杨、被告张仲民、被告崔小波、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为是错误的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘宏宇要求被告赔偿经济损失4906元的诉讼请求。
案件受理费25元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一七年六月二十七日
书记员 石聪慧
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑更1号
罪犯曹华，男，汉族，1988年8月7日出生，江苏省东台市，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年12月7日，江苏省东台市人民法院作出（2015）东刑初字第0262号刑事判决，以被告人曹华犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期至2018年12月9日止。该犯不服，提起上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2016年2月11日作出（2016）苏09刑终66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年2月12日提出减刑建议书，于2018年3月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯曹华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯曹华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月十日,并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯曹华于2016年3月24日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2017年4月、2017年9月受到监狱表扬各1次。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹华自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹华准予减刑八个月十日，刑期至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 震
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执382号
申请执行人杨光进，男，苗族，1974年2月13日生，住所地贵州省凯里市。
申请执行人李正雄，男，汉族，1969年3月23日生，住所地贵州省凯里市。
被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码522725000216505。
法定代表人韩宝树。
被执行人贵州金安发投资有限公司。住所地瓮安县。统一社会信用代码522725000156692。
法定代表人吴寿周。
本院作出的(2015)瓮民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告杨光进、李正雄保证金十四万元，并从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至保证金实际归还完毕之日止。案件受理费减半收取人民币1756元（原告已预交），由被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司，贵州金安发投资有限公司承担。”因被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司逾期未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人杨光进、李正雄于2016年4月14日向本院申请执行。
执行中查明，被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司已停止经营，并从原有办公场所搬离，贵州鑫宝通矿业开发有限公司法定代表人韩宝树、贵州金安发投资有限公司法定代表人吴寿周均下落不明，且本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本院(2015)瓮民初字第2975号民事判决书的本次执行程序。
如以后申请执行人举证查实被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司有其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月三十日
书记员 田维龙
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执382号申请执行人杨光进，男，苗族，1974年2月13日生，住所地贵州省凯里市。申请执行人李正雄，男，汉族，1969年3月23日生，住所地贵州省凯里市。被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司，住所地贵州省瓮安县，统一社会信用代码522725000216505。法定代表人韩宝树。被执行人贵州金安发投资有限公司。住所地瓮安县。统一社会信用代码522725000156692。法定代表人吴寿周。本院作出的(2015)瓮民初字第2975号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司在本判决发生法律效力后十日内归还原告杨光进、李正雄保证金十四万元，并从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至保证金实际归还完毕之日止。案件受理费减半收取人民币1756元（原告已预交），由被告贵州鑫宝通矿业开发有限公司，贵州金安发投资有限公司承担。”因被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司逾期未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人杨光进、李正雄于2016年4月14日向本院申请执行。执行中查明，被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司已停止经营，并从原有办公场所搬离，贵州鑫宝通矿业开发有限公司法定代表人韩宝树、贵州金安发投资有限公司法定代表人吴寿周均下落不明，且本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司有可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本院(2015)瓮民初字第2975号民事判决书的本次执行程序。如以后申请执行人举证查实被执行人贵州鑫宝通矿业开发有限公司、贵州金安发投资有限公司有其他有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一六年十一月三十日书记员  田维龙
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3366号
原告天津市琪晟物业服务有限公司，住所地天津市南开区楚雄道金环里1-3-304。
法定代表人梁秀琴，总经理。
委托代理人元玉刚，北京市择信律师事务所律师。
被告董青，女，1968年12月1日出生，汉族，住天津市北辰区富山东晶花园11号楼1门502。
本院在审理原告天津市琪晟物业服务有限公司诉被告董青物业服务合同纠纷一案中，原告天津市琪晟物业服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市琪晟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市琪晟物业服务有限公司担负。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 丁红军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执190号
申请执行人：董金辉。
被执行人：山东天泰建工有限公司。
董金辉申请执行山东天泰建工有限公司（2016）鲁民终1324号买卖合同纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
将董金辉申请执行山东天泰建工有限公司（2016）鲁民终1324号买卖合同纠纷一案指定乐陵市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 张志秋
审判员 李战军
二〇一六年八月九日
书记员 王 琰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第1616号
原告王振斌。
委托代理人赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告鹿丙玉。
委托代理人胡志勇，徐州市贾汪区法律援助中心律师。
原告王振斌与被告鹿丙玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振斌及其委托代理人赵强、被告鹿丙玉的委托代理人胡志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振斌诉称，2014年10月4日5时30分许，原告驾驶电动自行车沿贾汪区紫庄镇环乡路由南向北行驶至吴窑村三组鹿存平家门前时，骑到被告鹿丙玉堆放在道路上的砂石堆上导致原告发生交通事故，造成原告受伤住院，经医院诊断，原告左第三、四肋骨骨折受伤，共住院11天，花费医疗费用3000元。事故发生后，经贾汪区交警大队处理，原、被告负此事故的同等责任。事故发生后，被告仅赔偿原告1900元，此后不再支付任何费用。请求判令被告赔偿原告医疗费3000元、误工费20200元、护理费660元、营养费165元、住院伙食补助费198元、交通费300元，按同等责任计算，以上合计10361.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告鹿丙玉辩称，原告白天骑车子撞到沙石上，主要责任应该由他自己承担，虽然道路交通事故认定了同等责任，但是根据当时的情况应当减轻对被告的责任。各项赔偿费用较高，应该按照农村标准计算，护理营养和交通费用计算都过高，交通费用票据我也没有见到。
经审理查明：2014年10月4日5时30分许，王振斌驾驶电动自行车，沿贾汪区紫庄镇环乡路由南向北行驶至吴窑村三组鹿存平家门前时，骑到被告鹿丙玉堆放在道路上的砂石堆上，致王振斌摔倒受伤。当天，王振斌在徐州市贾汪区紫庄镇卫生院住院治疗，住院11天，共支出医疗费2651.4元，其中鹿丙玉给付原告1900元。2014年10月21日，徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，王振斌、鹿丙玉负此事故的同等责任。
上述事实，有原被告提交的交通事故认定书、病案材料、医疗费票据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产遭受的损害应得到相应的赔偿。原告王振斌请求的财产损失依法计算为：1、原告诉讼中主张的医疗费2651.4元，有医疗费发票及费用清单予以证实，本院予以确认；2、原告的住院伙食补助费198元（11天×18元／天），本院依法予以确认；3、原告主张的营养费为165元（11天×15元／天），依法予以确认；4、原告的护理费应为550元（11天×50元／天），依法予以确认；5、误工费。依据医院建议休息81天，住院11天，本院认定原告误工期限92天。原告贾汪区紫庄镇张楼村村民委员会、通州建总集团有限公司项目部出具的证明一份，证明原告每月工资7000元以上，但未提交劳动合同，也不能证明减少的收入数额，本院对该证据不予认可。本院认为原告因误工减少的收入应参照2012年度江苏省分细行业（农业）在岗职工平均工资计算，误工费应为6392.36元（25361元÷365×92天）；6、交通费。考虑到其就医确有交通费支出，酌情支持100元。以上合计共10056.76元。
本案中，原被告双方对此事故的负同等责任。鹿丙玉应赔偿给原告损失5028.38元（10056.76元×50%），扣除被告已支付给原告的1900元，鹿丙玉还应赔偿给王振斌3128.38元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告鹿丙玉在本判决书生效后十日内赔偿给原告王振斌3128.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王振斌负担100元，被告鹿丙玉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋新建
二〇一四年十二月十七日
书记员 权雪怡
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初668号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐静平，女，1988年4月20日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人徐静平因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月15日被刑事拘留（同月14日被羁押），同年5月27日被逮捕，现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]680号起诉书指控被告人徐静平犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人徐静平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2017年5月13日晚，被告人徐静平在苏州市相城区泰元路金三峡火锅店用餐时，因琐事与在邻桌用餐的刘某、孙某、齐某等人发生纠纷。后被告人徐静平于次日凌晨，在该火锅店楼下空地，持啤酒瓶追打被害人刘某等人，致被害人刘某受伤。被害人刘某的右上臂的损伤构成轻伤二级。
被告人徐静平归案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人徐静平赔偿被害人刘某损失人民币55000元，取得被害人刘某的谅解，并与被害人刘某达成刑事和解。
上述事实，被告人徐静平在庭审中无异议，并有被告人徐静平在公安机关的供述，被害人刘某的陈述，证人孙某、张某、周某等人的证言，书证病历资料、和解协议、收条、谅解书，监控录像，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的鉴定意见，苏州市公安局相城分局制作的勘查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐静平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐静平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人徐静平积极赔偿被害人刘某的损失，取得被害人刘某的谅解，并与其达成刑事和解，应当从宽处罚；本案系因民间矛盾激化引发，酌情从轻处罚；被告人徐静平持凶器伤人，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐静平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起，至2017年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 施 颖
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执87号
申请执行人：大同市捷豹汽贸有限责任公司。住所地大同市大庆西路。
法定代表人:赵波，总经理。
委托代理人:刘锋，女，汉族，该公司副经理，居住地大同市城区。
被执行人：于红，男，汉族，居住地大同市浑源县。
本院在执行申请执行人大同市捷豹汽贸有限责任公司与被执行人于红给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0211民初164号民事判决书，责令被执行人于红给付申请人车辆款181644元，支付违约利息87168元，案件受理费5332元，执行费4012元，以上款项共计278123元。但被执行人于红至今未履行给付义务。
在执行过程中，经查询被执行人于红无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 许丽艳
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年七月十八日
书 记 员 余 莉
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第552号
申请执行人：王连其，经商�
被执行人：王惠英，经商。
本院在执行王连其与王惠英（2011）台天执民字第552号民间借贷纠纷一案中，被执行人王惠英暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2011）台天商初字第746号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘佩华
审判员
审判员
二〇一一年十一月三日
（）
书记员
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第317号
原告李金伟。
委托代理人朱丽，河北坤平律师事务所律师。
被告陈露。
被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司。
委托代理人宋连生，河北山庄律师事务所律师。
原告李金伟与被告陈露机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后被告陈露申请追加中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司为本案被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金伟及其委托代理人朱丽、被告陈露、中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人宋连生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金伟诉称，2013年12月20日，被告陈露驾驶冀JG99**号重型半挂牵引车与原告驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损，经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，我与陈露负此次事故的同等责任，诉请被告陈露赔偿经济损失20000.00元。
原告李金伟在庭审中提供以下证据：
1、丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份，证明2013年12月20日13时50分，被告陈露驾驶冀JG99**号重型半挂牵引车行S244线249KM＋99M处时与李金伟无证驾驶的未注册登记两轮摩托车发生交通事故，造成李金伟受伤、车辆部分损坏。认定陈露与李金伟负此次事故的同等责任。
2、丰宁满族自治县医院疾病诊断书、出入院记录、医疗费单据9张、医疗费用明细清单。证明李金伟受伤后住院治疗，诊断为左腓骨下段骨折、头皮血肿、头部、左足皮肤挫裂伤。于2014年1月4日出院，住院15天，支出医疗费8151.61元。
3、丰宁满族自治县众鑫农业有限公司2013年9-12月工资表，证明原告丈夫李海英日工资103.00元。
4、车票14张及交通费收据2份，证明支出交通费510.00元。
5、丰宁满族自治县公安局法医人体损伤程度鉴定意见书一份，证明李金伟损伤程度为轻伤。支出鉴定费200.00元。
6、轮椅发票一张，金额为430.00元。酒精测试单据一张，金额400.00元。
被告陈露辩称，我在保险公司投保了交强险和商业险，由保险公司赔偿原告的经济损失，并提供中太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任保险单各一份，保险期间自2013年10月18日至2014年10月17日。
被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在保险责任范围内赔偿原告合理合法的经济损失。但诉讼费用、鉴定费、酒精测试费用不在保险责任范围内。
经审理查明，2013年12月20日13时50分，被告陈露驾驶冀JG99**号重型半挂牵引车行至S244线249KM＋99M处时，与李金伟无证驾驶的未注册登记两轮摩托车发生交通事故，造成李金伟受伤，车辆部分损坏。经丰宁满族自治县公安局交通警察大队认定，陈露与李金伟负此次事故的同等责任。原告李金伟受伤后被送往丰宁满族自治县医院住院治疗，诊断为左腓骨下段骨折、头皮血肿、头部、左足皮肤挫裂伤。于2014年1月4日出院，住院15天，支出医疗费8151.61元，出院医嘱继续门诊治疗，一个月后复查。
另查明，被告陈露驾驶的冀JG99**号号牵引车在中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任保险，保险期间自2013年10月18日至2014年10月17日。
本院认为，原告李金伟和被告陈露未确保安全行驶，发生了交通事故，造成原告受伤，因陈露驾驶的机动车辆在中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，所以应由保险公司在保额范围内赔偿原告经济损失。原告受伤经治疗未造成残疾，诉请赔偿残疾辅助用具（轮椅）款本院不予支持。要求赔偿营养费没有提供医疗机构加强营养的意见。误工和陪护误工损失没有提供最近三年平均收入状况，参照本地上一年度职工平均工资计算。原告负此次事故的同等责任，未造成残疾以上的伤害后果，诉请赔偿精神抚慰金本院不予支持。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律惹干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李金伟医疗费8151.61元，住院期间伙食补助费750.00元，陪护误工损失900.00元（15天×60元）、误工损失2700.00元（45天×60元）、交通费510.00元。总计赔偿12261.61元。限判决生效后十日内付清。
二、被告陈露赔偿原告李金伟鉴定费300.00元。（法医鉴定费和酒精测试费的50%）
三、驳回原告李金伟的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由被告陈露承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 彭明宏
审判员 赵光临
审判员 王少安
二〇一四年七月二十四日
书记员 金哲宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第317号
原告郑亮，男，1985年12月22日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
被告陈佳伟，男，1992年10月10日生，汉族，现住唐山市。
被告陈连全，男，1970年3月25日生，汉族，现住唐山市。
原告郑亮诉被告陈佳伟、陈连全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孟德玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑亮的委托代理人耿建军、被告陈家伟、陈连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告陈佳伟驾驶被告陈连全所有的冀BFS3**车辆沿胥涧路由南向北行至戟门小吃前时，与由原告驾驶沿胥涧路由北向南兴至此处的冀BB86**轿车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经责任认定，被告陈佳伟负事故的全部责任，原告无责任。原告作为冀BB86**的实际车主因本次事故所造成的现有损失如下：1、医疗费3076.46元，2、住院伙食补助费180元，3、误工费：11655元，4、护理费1800元，5、交通费1500元，6、车辆损失费：13662元，7、拆解费1100元，8、酒检费400元，9、公估费410元，10、施救费250元，11、存车费1490元，12、代步费12000元，以上合计人民币47523.46元。按照法律规定，二被告均应向原告承担相应的赔偿责任，为此，原告特诉至贵院，要求二被告赔偿全部损失。
二被告辩称，事故发生时车上没有人，当事人郑亮是从饭店走出来的，不应该有医疗费的损失及相关人员损害赔偿，车损评估过高。
经审理查明，2013年11月4日，被告陈佳伟驾驶被告陈连全所有的冀BFS3**车辆沿胥涧路由南向北行至戟门小吃前时，与由原告驾驶沿胥涧路由北向南兴至此处的冀BB86**轿车相撞，致原告受伤，车辆受损的交通事故。本次事故经责任认定，被告陈佳伟负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在唐山市丰南区医院住院9天进行了治疗，2013年11月13日出院，出院证建议休息4周。事故发生前原告自己开办养殖场，并办有经营执照。原告车辆损失经鉴定为13662元。原告因本次事故所造成的损失：1、医疗费2347.46元2、伙食补助费180元（20元每天＊9天）3、误工费4319.75元4、护理费334.44元5、交通费4000元6、车辆损失13662元（公估报告）7、拆解费1100元8、酒检检验费400元9、公估费410元10、施救费250元11、存车费1490元，以上损失共计人民币28493.65元。
另查明，肇事车辆冀BFS3**所有权人为被告陈连全，该车未投保强制险以及商业险。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、唐山市丰南区医院住院收费票据、挂号诊查费用、住院病历、用药明细、急诊病历、诊断证明书、出院证，河北博泰安保险公估有限责任公司出具的公估报告书、存车费及施救费、拆解费票据、郑亮营业执照、郑亮租车合同予以佐证。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队所作交通事故认定书，与法有据，各方当事人无异议，本院予以采纳。原告郑亮损失中医疗费、公估费等支出有票据支持，公估费410元、医疗费2347.46元及伙食补助180元、车辆损失13662元、酒检检验费400元、施救费250元、存车费1490元、拆解费1100元本院予以确认；原告自事发受伤至丰南区医院出院证注明休息时间共计37天，持续误工，且原告自己经营、开办养殖场，并办有经营执照，误工标准本院依据河北省2013年其他服务行业标准每天116.75元予以计算，护理时间为原告住院天数9天，标准本院依据河北省2013年农林牧鱼业每天37.16元计算，本院对误工费4319.75元予以认定，对护理费予以支持人民币334.44元；交通费及代步费因为原告车辆确实因事故受损，事故发生后原告本及亲属如需用车必定产生交通费用，应予支持该损失，但原告主张天数较长及每天260无的费用较高，本院对交通代步费计算时间自事故发生之日2013年11月4日至评估损报告出具时间2013年11月19日共计15天基础上，再支持5天修车时间，共计20天，标准为每天200，支持人民币4000元（含原告治疗所需交通费用）。原告主张误工费为每月10000元，未提供纳税证明，同时工资表领取人为一人全部代领，证据缺乏真实性，本院不予支持；原告主张交通代步费时间过高，租车费用标准每天260元过高，本院不予支持。陈佳伟驾驶的冀BFS3**轿车应投有交强险但未却及时投保，原告总损失人民币28493.65元中的医疗费2347.46元、伙食补助费180元、误工费4319.75元、护理费334.44元、交通费4000元、车辆损失中的人民币2000元，共计13181.65元及应由被告陈佳伟承担赔偿责任，由被告陈连全在交强应赔偿范围内承担连带赔偿责任；原告总损失人民币39808.19元中的剩余部分15312元，应由侵权人被告陈佳伟承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告陈佳伟于本判决生效后10日内赔偿原告郑亮损失人民币28493.65元，并由被告陈连全在13181.65元内承担连带赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陈佳伟、陈连全承担180元，由原告郑亮承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟德玉
二〇一四年二月十三日
书记员 朱 玉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1173号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨惠英，女，1967年8月5日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：汤小民、王婷，浙江百易律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江大东吴集团建设有限公司。住所地湖州市三里桥路***号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
再审申请人杨惠英因与被申请人浙江大东吴集团建设有限公司（以下简称大东吴公司）不当得利纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨惠英申请再审称，二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的理由均据于缺乏逻辑的推理得出而无任何证据支持，没有证据证明被申请人取得保证金具有合法根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，根据申请理由，本案争议的焦点为杨惠英25万汇款是否构成不当得利。不当得利作为一项独立的法律制度，具有严格的构成要件与适用范围，不能作为当事人在民事诉讼缺乏证据时的诉讼捷径。《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件为：1、一方取得财产上的利益；2、另一方受到损失；3、一方取得利益没有法律上的依据；4、取得利益与受损失之间有因果关系。本案中，杨惠英向大东吴公司汇款25万元时注明钱款用途为“保证金”，并在电汇凭证上写有案外人李新昌的名字及其身份证号码，对此杨惠英辨称李新昌系其与大东吴公司之间建立工程承包关系的介绍人，其欲通过李新昌承包“长兴物流园区”中的工程。杨惠英向大东吴公司支付案涉款项，在主观上存在给付原因，其结果并非本人疏忽、误解所致。因此，本案缺失不当得利中“没有合法根据”的构成要件，杨惠英以大东吴公司不当得利为由要求返还涉案款项于法无据，二审法院不予以支持并无不当。
综上，杨惠英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨惠英的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王耀贇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民初1757号
原告：熊秀英，女，汉族，1933年8月25日生，住老河口市。
委托诉讼代理人：张祥夫，老河口市酂阳法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：张正法，男，汉族，1964年12月11日生，住老河口市。
被告：张菊花，女，汉族，住老河口市。
被告：张春花，女，汉族，1967年1月10日生，住老河口市。
原告熊秀英与被告张正法、张菊花、张春花赡养纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，撤回起诉，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，并符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊秀英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告熊秀英负担。
审判员 冯选荣
二〇一七年二月八日
书记员 邢泽亚
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执1732-14号
申请执行人庞宇超
被执行人崔振强、孙美华
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3574号民事调解书，于2016年9月13日，向被执行人崔振强、孙美华发出执行通知书，责令被执行人崔振强、孙美华于2016年9月19日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、预查封以崔振强、孙美华为股东的青岛顺新昌盛实业有限公司名下位于莱西市南昌路3号的1号、2号办公楼面积29324平方米，1号、2号仓库面积40360平方米。
二、被执行人崔振强、孙美华负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人崔振强、孙美华可以使用被查封的财产；但因被执行人崔振强、孙美华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一六年十二月六日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0285执1732-14号申请执行人庞宇超被执行人崔振强、孙美华本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0285民初3574号民事调解书，于2016年9月13日，向被执行人崔振强、孙美华发出执行通知书，责令被执行人崔振强、孙美华于2016年9月19日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、预查封以崔振强、孙美华为股东的青岛顺新昌盛实业有限公司名下位于莱西市南昌路3号的1号、2号办公楼面积29324平方米，1号、2号仓库面积40360平方米。二、被执行人崔振强、孙美华负责保管被查封的财产。查封期间，被执行人崔振强、孙美华可以使用被查封的财产；但因被执行人崔振强、孙美华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一六年十二月六日书记员  徐 栋
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第431号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人洪某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月16日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员朱巨伟出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日19时50分许，被告人洪某驾驶浙g×××××号轻型普通货车沿上松线由西往东方向行驶，当车行驶至上松线10公里600米地段时被执勤交警查获，经现场酒精呼气检测，结果为130mg／100ml，随后洪某被带至武义县第一人民医院并提取了血样。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，洪某的血液中乙醇含量为117mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶人和机动车信息查询结果单等；物证检验报告及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人洪某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年八月十一日
代书 记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00651号
原告郝颖慧，女，1987年8月9日出生，满族，护士，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告李素敏，女，1952年3月28日出生，汉族，凌河区中医院退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人王海滨，锦州市法律援助中心律师。
原告郝颖慧与被告李素敏合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝颖慧及其委托代理人靖瑛琳，被告李素敏及其委托代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝颖慧诉称，原告于2014年2月28日与被告签订诊所经营权转让协议，双方约定被告将位于锦州市凌河区解放路六段13-58号的天兴花苑内科诊所的所有权和经营权转让给原告，被告保证提供该诊所的一切合法证照的准确性，合法性及时效性。在原告依照协议支付30万元转让款后，被告却不能提供诊所经营所必须的非民营企业证书和组织机构代码证，导致原告无法办理医保手续，无法正常经营。原告多次向被告索要证件，被告一直推诿，甚至拒绝见面，为维护原告合法权益诉至法院请求判令解除原被告签订的诊所经营权转让协议并被告返还转让款30万元。本案诉讼费由被告承担。
被告李素敏辩称，我不同意解除诊所经营权转让协议并返还30万元，双方签订的协议时有效的，被告已经履行了相关义务，原告提出解除合同的条件不成立。双方签订协议时，我已言明组织机构代码证已经过期，未年检，并且没有民营非企业证书，原告在知情下和我签订转让协议并给付30万元。
经审理查明，2014年2月28日，原被告签订诊所经营权转让协议，协议约定被告李素敏将位于锦州市凌河区解放路六段十三-
五十八号天兴花苑内科诊所的所有权及经营权以30万元的价格转让给原告郝颖慧。2014年2月28日，原告郝颖慧向被告李素敏给付协议款30万元。原被告交接诊所时，被告李素敏将门诊执照正本交给原告郝颖慧，原告郝颖慧将诊所更名在自己名下。2014年3月1日，原告郝颖慧开始经营诊所。后，被告李素敏协助原告郝颖慧在银行办理了用于医保结算的账户名为原告郝颖慧的个人账户，原告郝颖慧用该个人账户结算了2014年3月、4月的医保退费。2014年5月12日，锦州市医疗保险管理中心发布通知，要求自2014年5月起，改由医疗机构单位账户进行医保退费结算。后因原告郝颖慧未能提供诊所组织机构代码证及非民营企业证书而无法办理单位账户。
本院所确认的上述事实，有转让协议、医疗机构执业许可证、收条、保证金返还通知书、通知等当事人提交的证据材料及原被告陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订协议后，被告按协议约定将诊所移交给原告并协助原告办理了用于医保结算的个人银行账户，原告已能正常经营诊所及进行医保结算，且协议未就诊所组织机构代码证及非民营企业证书有明确约定，故被告在履行协议时并无违约之故意。后虽因医保管理部门的结算规定变更致原告现无法进行医保结算，但此变更所产生的经营风险亦不能归责于被告，故对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝颖慧的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告郝颖慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王伟
代理审判员 徐蕾
代理审判员 徐崇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴双
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终9327号
上诉人（原审被告）：尚林东，男，1989年5月13日出生。
上诉人（原审被告）：孙春琰，女，1988年1月26日出生。
被上诉人（原审原告）：尹燕辉，男，1988年4月21日出生。
上诉人尚林东、孙春琰因与被上诉人尹燕辉民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初11979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尚林东、孙春琰于2017年11月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，尚林东、孙春琰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尚林东、孙春琰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费655元，减半收取计328元，由尚林东、孙春琰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 王 晴
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 郭 帅
书 记 员 杜明洋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初763号
原告：陈璋修(又名陈章修)，男，1957年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被告：凌水金，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告陈璋修与被告凌水金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈璋修到庭参加了诉讼。被告凌水金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈璋修向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告现金人民币5700元并从2016年4月1日开始按银行同期贷款计月息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2015年12月18日向原告借现金人民币5700元，同时出具欠条一张给原告为凭，并约定借期在次年的农历三月初还清。之后，被告失信，没有按约定的期限还钱给原告。逾期后，原告经常向被告催收此款时，被告均说暂时没钱，到现在也没有还分文欠款给原告，近日向被告催收此欠款时，还蛮不讲理。因此，现原告诉请法院，请求依法判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告凌水金未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调取的证据有：兴国县江背镇长山村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。
本院经审理认定事实如下：
原、被告彼此熟悉。2014�间，被告以经济困难为由，先后二次向原告借现金3000元和2700元计人民币5700元。被告借款当时并未出具借款凭据给原告。后经原告向被告催收，被告于2016年1月27日（即农历2015年12月18日）向原告出具了金额为5700元的欠条一张，并于欠条中言明“限在农历三月初全部还清”。约定的还款期限届满后，被告并未还款，经原告多次催收无果，因而成讼。
以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的兴国县江背镇长山村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因被告于借条中约定了还款期限，其逾期还款，应依法承担逾期付款所占用资金期间的债务利息，按年利率6%（即月利率5‰）自�期之日起计算至还清借款时止；且因双方所约定的还款期限为“限在农历三月初全部还清”，还款的具体日期指向不明，因其出具欠条时间为农历2015年12月18日，故按日常经验法则，应认定为2016年农历三月初为还款期限届满日，本院酌定2016年农历三月十日（即2016年4月16日）为期限届满日，自2016年4月17日起为逾期日，应依法按月利率5‰支付逾期利息。
综上所述，原告要求被告返还借款本金5700元和支付2016年4月17日起按月利率5‰支付逾期利息至还清借款时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告凌水金返还原告陈璋修借款本金人民币5700元；
二、被告凌水金支付上述借款本金之逾期利息给原告陈璋修，逾期利息自2016年4月17日起按月利率5‰计算至还清借款时止。
案件受理费50元，原告已预交，由被告凌水金负担。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方�绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判长 黄兴文
审判员 谢兼明
审判员 肖少颖
二〇一七年十一月六日
书记员 曾 煜
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初763号原告：陈璋修(又名陈章修)，男，1957年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。被告：凌水金，男，1976年10月5日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告陈璋修与被告凌水金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈璋修到庭参加了诉讼。被告凌水金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璋修向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告现金人民币5700元并从2016年4月1日开始按银行同期贷款计月息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由，于2015年12月18日向原告借现金人民币5700元，同时出具欠条一张给原告为凭，并约定借期在次年的农历三月初还清。之后，被告失信，没有按约定的期限还钱给原告。逾期后，原告经常向被告催收此款时，被告均说暂时没钱，到现在也没有还分文欠款给原告，近日向被告催收此欠款时，还蛮不讲理。因此，现原告诉请法院，请求依法判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，以证明被告向原告借款的事实。被告凌水金未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：兴国县江背镇长山村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告彼此熟悉。2014�间，被告以经济困难为由，先后二次向原告借现金3000元和2700元计人民币5700元。被告借款当时并未出具借款凭据给原告。后经原告向被告催收，被告于2016年1月27日（即农历2015年12月18日）向原告出具了金额为5700元的欠条一张，并于欠条中言明“限在农历三月初全部还清”。约定的还款期限届满后，被告并未还款，经原告多次催收无果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-2组，本院依职权调取的兴国县江背镇长山村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于清偿债务，应承担本案的违约责任。因被告于借条中约定了还款期限，其逾期还款，应依法承担逾期付款所占用资金期间的债务利息，按年利率6%（即月利率5‰）自�期之日起计算至还清借款时止；且因双方所约定的还款期限为“限在农历三月初全部还清”，还款的具体日期指向不明，因其出具欠条时间为农历2015年12月18日，故按日常经验法则，应认定为2016年农历三月初为还款期限届满日，本院酌定2016年农历三月十日（即2016年4月16日）为期限届满日，自2016年4月17日起为逾期日，应依法按月利率5‰支付逾期利息。综上所述，原告要求被告返还借款本金5700元和支付2016年4月17日起按月利率5‰支付逾期利息至还清借款时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凌水金返还原告陈璋修借款本金人民币5700元；二、被告凌水金支付上述借款本金之逾期利息给原告陈璋修，逾期利息自2016年4月17日起按月利率5‰计算至还清借款时止。案件受理费50元，原告已预交，由被告凌水金负担。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方�绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判长  黄兴文审判员  谢兼明审判员  肖少颖二〇一七年十一月六日书记员  曾 煜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2018号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，系该行资产保全员。
被告：王业田，男，1973年5月16日出生，汉族，住所地密山市。
被告：许国平，女，1977年6月2日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郝丰亮，男，1975年2月18日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李学芹，女，1976年6月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：赵立春，男，1985年1月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张立雪，女，1991年1月24日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告王业田、许国平、郝丰亮、李学芹、赵立春、张立雪借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王业田、许国平立即偿还贷款本金222250.07元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，被告郝丰亮、李学芹、赵立春、张立雪互负连带清偿责任；2、要求王业田、许国平、郝丰亮、李学芹、赵立春、张立雪承担贷款本金及贷款本金清偿之日止所产生的逾期利息；3、要求王业田、许国平、郝丰亮、李学芹、赵立春、张立雪承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王业田、许国平系夫妻关系。王业田、许国平、郝丰亮、李学芹、赵立春、张立雪自愿组成联保小组，互为连带保证责任。联保成员王业田、许国平于2016年4月20日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款250000元，年利率为9.9%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现王业田、许国平违反贷款合同约定，于2017年4月20日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，王业田、许国平尚有本金222250.07元及贷款到期后所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告赵立春、张立雪的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一七年九月二十日
书记员 郑薇