wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第166号
原告李学敏，女。
委托代理人肖桂明，男，系李学敏表叔。
被告温挺梁，男。
被告凌国梁，男。
委托代理人刘南生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。
原告李学敏与被告温挺梁、凌国梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学敏及其委托代理人肖桂明、被告凌国梁委托代理人刘南生到庭参加诉讼，被告温挺梁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月31日，被告2凌国梁因温挺梁因经营需要资金周转，为其借款，被告2转向原告借款人民币40000元给予温挺梁，因原告与温挺梁不熟，所以由被告对借款担保；借款期限为半年，约定于2013年6月31日归还，月利率3%，按月结息，逾期归还按银行同期利率的3-5倍计算利息及另加借款总额每天30%违约金。并由被告对上述借款承担连带责任担保。原告于当日向被告发放了借款40000元，被告出具借款借据等相关手续。借款借出以后，被告及借款人支付了一个月的利息，从此借款人即不知去向，几经追索担保人无果，借款到期后，原告多次向借款人与被告催取，但被告仍结欠借款本金人民币40000元及利息违约金21600元，共计61600元。为维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、由被告温挺梁清偿借款本金人民币40000元及自2012年11月起至2015年4月利息、违约金21600元，合计61600元给原告，凌国梁承担连带清偿责任。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求利随本清至还清之日止。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借款协议和借条，证明被告应承担还款责任的事实。
被告温挺梁未作答辩和提供证据。
被告凌国梁辩称，1、原告借款给温挺梁，不是40000元，而是38800元，先走了1200元利息。2、凌国梁在2013年2月、3月期间，曾经提醒原告要主张她的权利，但原告没有理。3、2013年3月之后，原告没有向凌国梁主张过任何诉求，双方也没有见过面。
被告凌国梁未提供证据。
经审理查明，2012年10月31日，被告温挺梁与原告签订借款协议，向原告借款40000元。双方约定月利率为3%，借款期限为8个月，自2012年10月31日起至2013年6月31日止，如未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。被告凌国梁自愿为上述借款本息承担连带偿还责任，直至本息还清为止。签订借款协议当日，原告将40000元现金交给被告温挺梁，当天被告温挺梁以支付利息名义向原告支付了1200元，之后还支付了二个月的利息。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未归还借款本金和支付利息，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告温挺梁向原告借款，有双方签订的借款协议书和借条为证，双方之间形成合法的借贷关系，被告温挺梁未按协议约定的时间归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告温挺梁归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，虽然原告与被告签订借款协议，由被告向原告借款40000元，但原告在借款的当日在本金中共扣除利息1200元的行为不符合法律规定，故本院认定被告向原告实际借款数额为38800元，应由被告温挺梁归还给原告。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款协议中约定月利率为3%，并且约定了如未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金的违约条款，但上述约定的数额已超过银行同类贷款利率四倍，故应予调整，本院酌定借款利息按月利率为2%计算。被告温挺梁借款后支付了二个月的利息，因此利息应从2013年1月1日起计算。
被告凌国梁提出被告温挺梁从借款之日起，连续几个月未支付利息，属于严重违约，其也曾多次提醒原告及时向被告温挺梁主张权利，并向原告提供了被告温挺梁的财产信息，但原告未能在合理期限内主张权利，被告凌国梁应当免除保证责任。本院认为，本案中被告温挺梁向原告借款的事实清楚，证据充分，原告在法定期限内通过向法院起诉的方式主张权利，符合法律规定，应当予以支持，因此被告凌国梁的该抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告凌国梁自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并约定保证期间直至本息还清为止，根据上述法律规定，被告凌国梁的保证期间应当视为约定不明，被告凌国梁的保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即2013年7月1日至2015年6月31日。原告在2015年3月27日向本院起诉，并未超过上述保证期间，被告凌国梁对借款本息应当承担连带清偿责任。
被告温挺梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温挺梁于本判决生效后十日内归还原告李学敏借款本金38800元，并从2013年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。
二、被告凌国梁对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告李学敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1340元，由被告温挺梁、凌国梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
审 判 员 ：王群勇
助理审判员 ：李华生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ：王五虹
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第166号
原告：延边华都农业发展有限公司。
法定代表人：金旭，总经理。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：薛臣，男，1976年7月24日出生，汉族，住和龙市。
原告延边华都农业发展有限公司（以下简称华都农业公司）与被告薛臣之间养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告华都农业公司的委托代理人刘焕忠及被告薛臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华都农业公司诉称：2013年1月1日，我公司与被告薛臣签订肉鸡回收合同，合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日。合同约定由我公司向被告薛臣提供鸡雏、饲料、药品及技术指导；被告薛臣负责饲养肉鸡。肉鸡出栏后由我公司负责回收，并在肉鸡回收款中扣除鸡雏款、饲料款、药品款及运费。被告薛臣从2013年12月9日开始饲养17900只雏鸡，因被告薛臣的鸡舍发生火灾，被告薛臣未向我公司交付肉鸡。按照肉鸡回收合同被告薛臣应向我公司交付的鸡雏款、饲料款、药品款及运费共计79720元，经我公司多次催要，被告薛臣至今未支付。现请求法院依法判令被告薛臣支付欠款79720元。
被告薛臣辩称：2013年12月27日，我的鸡舍发生火灾。我与原告华都农业公司达成的肉鸡回收合同约定如发生火灾我不赔偿原告华都农业公司的经济损失，故我不应向原告华都农业公司支付欠款。
原告华都农业公司向本院提供的证据有：
1．原告华都农业公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份；证明原告华都农业公司的诉讼主体资格。
2．原、被告于2013年1月1日签订的肉鸡回收合同复印件一份；证明原、被告达成肉鸡回收合同，由原告华都农业公司向被告薛臣提供鸡雏、饲料、药品、技术指导并回收被告薛臣饲养的雏鸡，鸡雏款、饲料款、药品款及运费在肉鸡回收款中予以扣除的事实。
3.鸡雏销售凭证复印件一份；证明被告薛臣于2013年12月10日从原告华都农业公司处购进了17900只鸡雏的事实。
4.饲料出库单复印件5份；证明被告薛臣向原告华都农业公司购买47850元饲料的事实。
5.药品销售凭证复印件6份；证明被告薛臣向原告华都农业公司购买2920元药品的事实。
6.交鸡结算单复印件一份；证明被告薛臣应向原告华都农业公司支付鸡雏款、饲料款、药品款及运费，共计79720元的事实。
被告薛臣向本院提供证据：
照片4张、和龙市公安局消防大队出具的证明一份及火灾事故认定书一份；证明被告薛臣经营的鸡舍于2013年12月27日发生火灾，应免除被告薛臣向原告华都农业公司赔偿经济损失责任的事实。
经庭审质证、认证，被告薛臣对原告华都农业公司提供的证据1、2、3、5没有异议，本院认为原告华都农业公司提供的上述证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。被告薛臣对原告华都农业公司提供的证据4真实性提出异议称，该证据中2013年12月19日的出库单中的签字不是其本人所签，对购买饲料的具体数量记不清了。因被告薛臣未提出所购饲料的具体数量且无其他证据佐证其异议，本院结合其他证据认为该证据来源合法，反映的内容客观真实，与本案有关联性，故予以采信。被告薛臣对原告华都农业公司提供的证据6提出异议称，原告华都农业公司主张的欠款数额过高，应以肉鸡回收合同约定的标准计算。因被告薛臣对购买的鸡雏数及药品数额无异议，本院对该部分内容予以采信。对该证据其余部分内容，因证据中无领款人签字，系原告华都农业公司单方制作，缺乏真实性，故本院不予采信。
原告华都农业公司对被告薛臣提供的证据真实性无异议，对证明目的提出异议称，被告薛臣经营的鸡舍发生火灾系其管理不善造成，不应免除其支付欠款的责任。因原告华都农业公司对该证据真实性无异议，本院对该证据表述内容予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2013年1月1日，原、被告达成书面肉鸡回收合同，约定由原告华都农业公司向被告薛臣提供鸡雏、饲料、药品及技术指导，被告薛臣负责饲养肉鸡；在饲养过程中如遇不可抗力，双方可变更或解除合同，受灾方不承担赔偿对方经济损失的责任。肉鸡出栏后由原告华都农业公司负责回收，并在肉鸡回收款中扣除鸡雏款、饲料款、药品款。鸡雏价格为每只1.2元；饲料及药品以实际交付价格为准；双方没有约定运费。2013年12月10日，被告薛臣收到了原告华都农业公司交付的17900只雏鸡并开始饲养。被告薛臣养殖肉鸡期间，原告华都农业公司向被告薛臣交付了价格为47850元的饲料及2920元的药品。2013年12月27日，被告薛臣经营的鸡舍发生火灾，造成被告薛臣饲养的肉鸡全部死亡。经和龙市公安消防大队认定，该次火灾起火原因可以排除人为纵火、遗留火种等原因，不能排除窜火、飞火引起火灾的可能。火灾发生后，被告薛臣通知了原告华都农业公司，与原告华都农业公司口头变更了合同。双方约定由原告华都农业公司向被告薛臣支付20000元，用于被告薛臣重新养殖肉鸡，并已向被告薛臣实际交付了10000元。
本院认为，原告华都农业公司与被告薛臣之间形成的养殖回收合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同成立后，原告华都农业公司已按照合同的约定向被告薛臣供应了价值21480元的鸡雏、47850元的饲料及2920元的药品，总计72250元，被告薛臣亦应按合同约定向原告华都农业公司支付上述款项。现被告薛臣未能按合同约定支付货款，原、被告之间形成合法的债权债务关系，被告薛臣应当及时按约清偿，故对原告华都农业公司提出被告薛臣支付欠款的主张，本院予以支持。因原、被告未对运费进行具体约定，且原告华都农业公司未提出证据佐证其主张运费的数额具备真实性，故对该部分主张本院不予支持。被告薛臣提出因发生火灾，按照合同约定不应支付欠款的主张，因原、被告在合同中约定的不可抗力免除责任为不承担赔偿经济损失责任，该经济损失责任为因合同违约产生的赔偿责任。原告华都农业公司在本案中向被告薛臣主张的欠款系双方形成的合法债权债务，与合同中约定的不可抗力免除赔偿经济责任无关，故对被告薛臣提出的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛臣于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告延边华都农业发展有限公司支付欠款72250元。
二、驳回原告延边华都农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1793元，减半收取896.5元，由原告延边华都农业发展有限公司负担84元，被告薛臣负担812.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年六月十六日
书记员 金爱玲
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第166号
原告王文静，女，汉族。
委托代理人李宝军，男。
原告李宝军，男，汉族。
被告朱金明，男，汉族。
委托代理人黄利军，河南奥博律师事务所律师。
原告王文静、李宝军诉被告朱金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日、6月19日公开开庭进行了审理，原告李宝军及被告朱金明及其委托代理人黄利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文静、李宝军诉称，2015年2月19日16时31分许，被告醉酒驾驶豫EXXX**号轿车，沿文明大道由东向西行驶，突然越过双黄线与原告驾驶的豫EXXX**号轿车沿文明大道由西向东行驶相撞，造成原告轿车后桥严重变形后胎爆胎，轿车左前门、后门严重变形，车辆严重受损，经交通事故大队处理，被告负事故的全部责任，原告无责任。双方因赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修车费人民币19810元（以下币种相同），拖车费800元，停车费96元，车辆贬值损失20000元，共计40706元。2、诉讼费由被告承担。
被告朱金明辩称，原告要求的修车费用过高，没有经过鉴定，应对车辆损失进行评估，拖车费与停车费应由行政机关承担，而不应由当事人承担。车辆贬值无法律依据，请求法院依据事实公正判决。
经审理查明，2015年2月19日16时31分许，被告醉酒驾驶豫EXXX**号轿车沿文明大道由东向西行驶至郭里村路口向南转弯时，与原告李宝军驾驶的豫EXXX**号轿车沿文明大道由西向东行驶时相撞，造成车损两辆的交通事故。原告李宝军支付安阳市专宝捷道路抢险救援服务队施救费400元。3月2日，安阳市公安交通警察支队事故处理大队对该起事故作出认定：被告朱金明负事故的全部责任。原告修车花费19810元。原告提交未加盖公章的单据两张，其中，一张内容为“2015年3月2日今收到拖车费肆佰元整”，一张内容为“15年3月2日今收到事故车予EXXXXX小车停车费12×8合款96元”。
另查明，原告王文静与原告李宝军系夫妻关系，豫EXXX**号轿车登记车主为原告王文静，该车系两原告婚后购买。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、车辆行驶证、驾驶证、修车费发票、施救费发票、结婚证、单据两张以及双方当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告醉酒驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，交通管理部门认定被告负事故的全部责任，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。原告主张的修车费19810元、施救费400元均系实际发生费用且有票据为证，本院予以支持。原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。原告主张的拖车费400元及停车费96元，因其未提供相应的正规发票，且无其他证据佐证，不能证明其损失的实际发生，对其该项损失，本院不予支持。被告辩称原告要求的修车费过高，因其未提交相关证据证实，且经本院释明，是否针对原告修车费的不合理部分申请进行鉴定，被告明确表示不申请，因此，对被告该项辩称，本院不予支持。综上，原告本次事故的修车费19810元及施救费400元，合计20210元，应由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱金明于本判决生效之日起五日内赔付原告王文静、李宝军修车费、施救费合计人民币20210元；
二、驳回原告王文静、李宝军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币818元，由原告王文静、李宝军负担人民币412元，被告朱金明负担人民币406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 于利军
二〇一五年七月十三日
书记员 王 蓓
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第166号
原告：吉林市大禹机械经销有限责任公司，住所地：吉林省吉林市丰满区小白山乡榆树村。
法定代表人：张凤香，该公司经理。
委托代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
被告：中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区山前街新山街25-2号。
法定代表人：计蓬，该公司经理。
本院在审理原告吉林市大禹机械经销有限责任公司与被告中钢集团吉林机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告吉林市大禹机械经销有限责任公司于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吉林市大禹机械经销有限责任公司以此纠纷已自行达成协议为由,自愿撤回起诉,符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市大禹机械经销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9，736.00元，减半收取4，868.00元，由原告吉林市大禹机械经销有限责任公司承担。
代理审判员 张 聪
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 林海兰
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第166号原告李学敏，女，1987年2月17日生，汉族，居民，住龙南县。委托代理人肖桂明，男，1954年10月15日生，汉族，居民，身份证住址全南县，现住龙南县。系李学敏表叔，代理权限：一般代理。被告温挺梁，男，1975年6月28日生，汉族，居民，住龙南县。被告凌国梁，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住龙南县。委托代理人刘南生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李学敏与被告温挺梁、凌国梁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学敏及其委托代理人肖桂明、被告凌国梁委托代理人刘南生到庭参加诉讼，被告温挺梁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月31日，被告2凌国梁因温挺梁因经营需要资金周转，为其借款，被告2转向原告借款人民币40000元给予温挺梁，因原告与温挺梁不熟，所以由被告对借款担保；借款期限为半年，约定于2013年6月31日归还，月利率3%，按月结息，逾期归还按银行同期利率的3-5倍计算利息及另加借款总额每天30%违约金。并由被告对上述借款承担连带责任担保。原告于当日向被告发放了借款40000元，被告出具借款借据等相关手续。借款借出以后，被告及借款人支付了一个月的利息，以此借款人即不知去向，几经追索担保人无果，借款到期后，原告多次向借款人与被告催取，但被告仍结欠借款本金人民币40000元及利息违约金21600元，共计61600元。为维护原告的权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、由被告温挺梁清偿借款本金人民币40000元及自2012年11月起至2015年4月利息、违约金21600元，合计61600元给原告，凌国梁承担连带清偿责任。二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告要求利随本清至还清之日止。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、借款协议和借条，证明被告应承担还款责任的事实。被告温挺梁未作答辩和提供证据。被告凌国梁辩称，1、原告借款给温挺梁，不是40000元，而是38800元，先走了1200元利息。2、凌国梁在2013年2月、3月期间，曾经提醒原告要主张她的权利，但原告没有理。3、2013年3月之后，原告没有向凌国梁主张过任何诉求，双方也没有见过面。被告凌国梁未提供证据。经审理查明，2012年10月31日，被告温挺梁与原告签订借款协议，向原告借款40000元。双方约定月利率为3%，借款期限为8个月，自2012年10月31日起至2013年6月31日止，如未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金。被告凌国梁自愿为上述借款本息承担连带偿还责任，直至本息还清为止。签订借款协议当日，原告将40000元现金交给被告温挺梁，当天被告温挺梁以支付利息名义向原告支付了1200元，之后还支付了二个月的利息。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未归还借款本金和支付利息，故原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告温挺梁向原告借款，有双方签订的借款协议书和借条为证，双方之间形成合法的借贷关系，被告温挺梁未按协议约定的时间归还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任，因此原告要求被告温挺梁归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，虽然原告与被告签订借款协议，由被告向原告借款40000元，但原告在借款的当日在本金中共扣除利息1200元的行为不符合法律规定，故本院认定被告向原告实际借款数额为38800元，应由被告温挺梁归还给原告。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款协议中约定月利率为3%，并且约定了如未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的三至五倍利率计算及另行交纳借款总额每天30%违约金的违约条款，但上述约定的数额已超过银行同类贷款利率四倍，故应予调整，本院酌定借款利息按月利率为2%计算。被告温挺梁借款后支付了二个月的利息，因此利息应从2013年1月1日起计算。被告凌国梁提出被告温挺梁从借款之日起，连续几个月未支付利息，属于严重违约，其也曾多次提醒原告及时向被告温挺梁主张权利，并向原告提供了被告温挺梁的财产信息，但原告未能在合理期限内主张权利，被告凌国梁应当免除保证责任。本院认为，本案中被告温挺梁向原告借款的事实清楚，证据充分，原告在法定期限内通过向法院起诉的方式主张权利，符合法律规定，应当予以支持，因此被告凌国梁的该抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”被告凌国梁自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，并约定保证期间直至本息还清为止，根据上述法律规定，被告凌国梁的保证期间应当视为约定不明，被告凌国梁的保证期间为自主债务履行期届满之日起二年，即2013年7月1日至2015年6月31日。原告在2015年3月27日向本院起诉，并未超过上述保证期间，被告凌国梁对借款本息应当承担连带清偿责任。被告温挺梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告温挺梁于本判决生效后十日内归还原告李学敏借款本金38800元，并从2013年1月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。二、被告凌国梁对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告李学敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费1340元，由被告温挺梁、凌国梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：姜万勇审 判 员 ：王群勇助理审判员 ：李华生二〇一五年八月三十一日书 记 员 ：王五虹
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1556号
申请执行人吴凤山，男，1住隆化县。
被执行人隆化县三和矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人：高小军。
申请执行人吴凤山与被执行人隆化县三和矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院执行的（2015）隆民初字第939号民事判决书。被执行人隆化县三和矿业有限公司未履行法律文书确定的义务。吴凤山于2015年10月19日申请本院强制执行。现强制执行金额0.4656元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年12月10日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的2015）隆民初字第939号民事判决书。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 马 超
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1012号
原告相某。
被告刘某。
原告相某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告相某到庭参加了讼诉，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，被告系再婚，结婚时，被告带一男孩。原、被告结婚后未生育子女，没有共同财产。结婚后，由于被告听信于他人的蛊惑，经常与原告发生矛盾冲突，未与原告建立真正的夫妻感情。被告于2013年秋收后离开原告家，回娘家居住至今未归。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告经本院送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，结婚时被告带一男孩，现随被告生活，被告及男孩的户口未在原告处。婚后原、被告未生育子女。原告称：婚后无共同财产，无债权、债务及存款。被告于2013年秋天离开原告家与原告分居至今。
以上有结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案为据。
本院认为，原、被告结婚后，本应培养夫妻感情，和谐生活，创建有利于家庭生活的友好氛围，但由于种种原因，原、被告分居已达两年之久，原告起诉离婚，被告也未到庭表达自己的意愿，经调解原告又执意离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。被告刘某经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告相某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费200元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一六年五月五日
书记员 安晓倩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2059号
上诉人（一审原告）张正平，男，1969年8月23日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响�原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其作出裁定的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明�不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员
周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书记�员果然
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2059号
上诉人（一审原告）张正平，男，1969年8月23日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其作出裁定的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2059号上诉人（一审原告）张正平，男，1969年8月23日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响�原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其作出裁定的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明�不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员     周凯贺二〇一六年六月二十二日书记�员果然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2059号上诉人（一审原告）张正平，男，1969年8月23日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人因行政许可一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）一中行初字第2333号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉行政许可行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）的许可行为侵犯了其合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案许可行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，其作出裁定的程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法确认工信部许可大众牌速腾轿车（悬挂型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。工信部辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张工信部的行政许可行为侵犯了其合法权益，因车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，只作为参数之一进行备案，因此，工信部作出的被诉行政许可行为对上诉人的合法权益并未产生实际影响。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱世宽审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一六年六月二十二日书 记 员  果 然
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第7347号
原告：周晓艳，女。
委托代理人：王永锦，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：李洪江，男。
被告：鲍菲，女。
原告周晓艳与被告李洪江、鲍菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁玉升独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓艳的委托代理人王永锦、被告鲍菲到庭参加了诉讼，被告李洪江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日，被告李洪江因生意急需向原告借款。2012年8月28日，原告通过网银向被告李洪江指定的鲍菲卡内（622208340000031XXXX）打款100万元。以后，原告用款时向被告李洪江索要借款，被告无理由拒付。另外，二被告系夫妻关系，依法应对此笔债务承担共同偿还义务。故对二人提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告立即偿还借款，并承担借款期间债务利息及本案诉讼费。
被告鲍菲辩称，借款事情被告不清楚。被告和李洪江在2010年离婚，2014年复婚，李洪江是在2012年借款，被告不清楚借款的事实。
被告李洪江未答辩。
经审理查明：2012年8月26日，原告通过自己的银行卡（卡号为：622208340000149XXXX）向被告李洪江指定的鲍菲银行卡内（卡号为：622208340000031XXXX）转入100万元。被告李洪江向原告出具借款人民币100万元借据。借据载明：今有李洪江借大冶轴周晓艳人民币壹佰万元整（1000000.00元）。借款人：李洪江。身份证：。
另查，李洪江与鲍菲于1992年9月8日登记结婚，2010年8月20日登记离婚，2014年4月10日在婚姻登记机关办理结婚登记。
上述事实，有原告周晓艳的委托代理人、被告鲍菲的陈述笔录，原告提供的借据、银行交易明细、夫妻关系证明；被告鲍菲提供的离婚证明、结婚证书等在卷为凭，这些证明材料已开庭对质和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，原告周晓艳与被告李洪江之间基于相互诚实、守信形成借贷事实。虽然借款时并未约定利息及还款时间，但作为借款人李洪江在出借人周晓艳请求偿还时应当恪守信用及时结清借款，以各种理由推托均是错误的，原告请求支付借款本院予以支持。但由于双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。根据该规定原告请求被告支付利息的请求本院不予支持。关于原告请求被告鲍菲承担责任一节，由于周晓艳在出借款时，李洪江与鲍菲已经离婚，并非婚姻关系存续期间，根据婚姻法相关解释，该借款不是夫妻之间共同债务，同时没有证据证明，鲍菲使用该借款，故原告请求鲍菲承担责任没有法律依据和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪江于本判决发生法律效力后十日内给付原告周晓艳借款人民币100万元；
二、驳回原告周晓艳其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告李洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 梁玉升
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 萌
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初70号
原告：刘发明，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：姚园，男，1984年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市弋江区。
原告刘发明与被告姚园买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘发明到庭参加诉讼。被告姚园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘发明诉称：2011年11月，原、被告口头达成协议，原告向被告供应钢材，一个月左右付清货款。原告分若干次共向被告供应价值1380357元钢材。被告累计支付钢材款581000元，余款原告多次催要未果。2013年2月22日，被告签收《供货协议确认函》。2013年3月20日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款（含利息）1071357元。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款799357元，并按照合同约定赔偿原告自2011年11月至2013年1月17日补差价货款（利息）272000（1071357-799357），合计1071357元整。以及未支付货款自2013年1月18日至实际付款之日止的补差价货款（按每日0.7‰计算）。
姚园未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年11月份，原、被告口头约定，原告向被告供应钢材，姚园在收到钢材后3日内付款。如不能按期支付，则按每吨钢材每日向刘发明支付利息4元。2011年11月份至2012年2月份，原告向姚园供应了1380357元钢材（含运费）。姚园将钢材全部销往伍生源在芜湖市三山区的工地。至2012年6月，伍生源共结算给姚园144万元货款。截止2012年4月，姚园共支付原告613600元（其中17600元冲抵2011年12月10日应收利息款，另应扣除承兑汇票贴息费用15000元，姚园实际支付原告货款581000元）。2012年底，原告找到姚园的父亲姚剑，要求姚园出面协商还款事宜。2013年2月22日、3月20日，姚园先后两次到原告处协商还款事宜，并签署了《供货协议确认函》并出具了欠条，确认欠原告170吨货款799357元，利息272000元（利息计算至2013年1月17日），共计1071357元。2013年9月，伍生源再支付尾款2万元，至此，姚园从伍生源处结到货款共计146万元。之后，刘发明多次找姚园催要货款。姚园一直隐瞒已经从伍生源处结到货款的事实，并拖欠原告货款至今。后，原告向当涂县公安局控告姚园涉嫌合同诈骗。2013年5月27日，姚园因涉嫌合同诈骗罪，被当涂县公安局取保候审。2014年5月12日，被当涂县人民检察院取保候审。2014年12月10日，当涂县人民检察院决定对姚园不起诉。刘发明不服该决定，向马鞍山市人民检察院提出申诉。2015年6月19日，马鞍山市人民检察院决定维持当涂县人民检察院对姚园作出的不起诉决定。
以上事实，有原告身份证、《供货协议确认函》、欠条、当涂县人民检察院当检刑不诉（2014）13号不起诉决定书、马鞍山市人民检察院马检刑申复决（2015）2号刑事申诉复查决定书在案佐证，足以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，双方当事人约定货到后三日内付款，不能付清的，按照每吨每天4元支付利息。2013年2月22日，姚园书面确认170吨货款未结，欠货款799357元，截止2013年1月17日的利息272000元，合计1071357元。上述款项，姚园至今未付，显属违约，应当承担违约责任。双方当事人约定的违约金计算方式是“每吨每天4元支付利息”。现原告要求被告以未付货款为基数按日利率0.7‰（折合月利率21‰）支付违约金，该违约金主张低于双方约定的标准（170吨×4元/日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚园于本判决生效之日起十日内给付原告刘发明货款799357元，利息272000元，合计1071357元；
二、被告姚园自2013年1月18日起，以未付货款（799357元）为基数按月利率21‰支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7221元，由被告姚园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年二月三日
书记员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初70号
原告：刘发明，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
被告：姚园，男，1984年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市弋江区。
原告刘发明与被告姚园买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘发明到庭参加诉讼。被告姚园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘发明诉称：2011年11月，原、被告口头达成协议，原告向被告供应钢材，一个月左右付清货款。原告分若干次共向被告供应价值1380357元钢材。被告累计支付钢材款581000元，余款原告多次催要未果。2013年2月22日，被告签收《供货协议确认函》。2013年3月20日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款（含利息）1071357元。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付货款799357元，并按照合同约定赔偿原告自2011年11月至2013年1月17日补差价货款（利息）272000（1071357-799357），合计1071357元整。以及未支付货款自2013年1月18日至实际付款之日止的补差价货款（按每日0.7‰计算）。
姚园未答辩也未提供证据。
经审理查明：2011年11月份，原、被告口头约定，原告向被告供应钢材，姚园在收到钢材后3日内付款。如不能按期支付，则按每吨钢材每日向刘发明支付利息4元。2011年11月份至2012年2月份，原告向姚园供应了1380357元钢材（含运费）。姚园将钢材全部销往伍生源在芜湖市三山区的工地。至2012年6月，伍生源共结算给姚园144万元货款。截止2012年4月，姚园共支付原告613600元（其中17600元冲抵2011年12月10日应收利息款，另应扣除承兑汇票贴息费用15000元，姚园实际支付原告货款581000元）。2012年底，原告找到姚园的父亲姚剑，要求姚园出面协商还款事宜。2013年2月22日、3月20日，姚园先后两次到原告处协商还款事宜，并签署了《供货协议确认函》并出具了欠条，确认欠原告170吨货款799357元，利息272000元（利息计算至2013年1月17日），共计1071357元。2013年9月，伍生源再支付尾款2万元，至此，姚园从伍生源处结到货款共计146万元。之后，刘发明多次找姚园催要货款。姚园一直隐瞒已经从伍生源处结到货款的事实，并拖欠原告货款至今。后，原告向当涂县公安局控告姚园涉嫌合同诈骗。2013年5月27日，姚园因涉嫌合同诈骗罪，被当涂县公安局取保候审。2014年5月12日，被当涂县人民检察院取保候审。2014年12月10日，当涂县人民检察院决定对姚园不起诉。刘发明不服该决定，向马鞍山市人民检察院提出申诉。2015年6月19日，马鞍山市人民检察院决定维持当涂县人民检察院对姚园作出的不起诉决定。
以上事实，有原告身份证、《供货协议确认函》、欠条、当涂县人民检察院当检刑不诉（2014）13号�起诉决定书、马鞍山市人民检察院马检刑申复决（2015）2号刑事申诉复查决定书在案佐证，足以认定。
本院认为：买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案中，双方当事人约定货到后三日内付款，不能付清的，按照每吨每天4元支付利息。2013年2月22日，姚园书面确认170吨货款未结，欠货款799357元，截止2013年1月17日的利息272000元，合计1071357元。上述款项，姚园至今未付，显属违约，应当承担违约责任。双方当事人约定的违约金计算方式是“每吨每天4元支付利息”。现原告要求被告以未付货款为基数按日利率0.7‰（折合月利率21‰）支付违约金，该违约金主张低于双方约定的标准（170吨×4元／日），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚园于本判决生效之日起十日内给付原告刘发明货款799357元，利息272000元，合计1071357元；
二、被告姚园自2013年1月18日起，以未付货款（799357元）为基数按月利率21‰支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7221元，由被告姚园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一六年二月三日
书记员 程玉峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可�约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0221民初1762号
原告：平罗县盛通物业服务有限公司。住所地：平罗县城东环路西侧、水厂北侧。
法定代表人：杨某某，系该公司总经理。
被告：岳某某，男，汉族，宁夏平罗县人，务工，现住平罗县。
本院在审理原告平罗县盛通物业服务有限公司与被告岳某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交清物业费为由，于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平罗县盛通物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平罗县盛通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平罗县盛通物业服务有限公司负担。
审判员 张凤鸣
二〇一七年六月八日
书记员 贾 微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执542号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：孙晓，该行行长。
被执行人：马鞍山同兴电子科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：羿炜，该经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民二初字第00599号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封马鞍山同兴电子科技有限公司名下皖E小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 方雪峰
二〇一六年五月十日
书记员 魏 鹭
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执2123号
申请执行人：陈某某，男，12937年9月3日出生，汉族，户籍地重庆黔江区，系死者陈某某之父。
委托代理人陈某、陈某。
被执行人李某某，男，1967年2月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴南区。
被执行人：奉新县交通运输服务部，住所地奉新县县城。
法定代表人：张某某。
深圳市龙岗区人民法院委托执行的陈某某与奉新县交通运输服务部、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院于2008年11月8日作出（2007）深龙法民初字第8236号名坏死判决书已经发生法律效力。深圳市龙岗区人民法院于2016年5月30委托本院强制执行，本院于2016年6月16日立案
本案在执行中，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执2123号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 曾黎明
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘雷雷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2100号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住吉林市龙潭区汉阳南街2号锦华苑小区楼物业部。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：孙慧玲。
委托代理人：刘炳亮。
被告：李颖，住吉林市。
委托代理人：刘鹏，住吉林市。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告李颖物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司于2016年9月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 齐永鹤
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第2129号
原告：房金义，男，1954年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨清芳，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：栗涛，男，1988年12月8日出生，汉族，农民。
被告：王亭，男，1984年5月10日出生，汉族，农民。
原告房金义与被告栗涛、王亭民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明独任审判，公开开庭审理了本案。原告房金义及其委托代理人杨清芳到庭参加诉讼，被告栗涛、王亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告栗涛向原告借款20000元，约定月息2角；被告王亭对上述借款本息提供保证担保。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。请求判令被告栗涛偿还借款20000元及自2012年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；被告王亭对借款本息承担连带清偿责任。
被告栗涛、王亭均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院递交借据一份，证明被告栗涛于2012年5月29日向原告借款20000元及双方约定月息2角的事实；同时证明被告王亭对借款本息提供保证担保的事实。
上述证据虽未经被告栗涛、王亭质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告栗涛于2012年5月29日向原告房金义借款20000元，双方约定借款月利息2角，借款本息每三个月结算一次；被告王亭为借款本息提供保证担保。原告按期履行出借义务，经原告多次催要，被告�涛未偿还借款本息。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。结合本案分析，原、被告约定的利率，超出中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。原告房金义要求被告栗涛偿还借款本金20000元及自借款之日起按中国人民银行同期借贷基准年利率的四倍计息的请求，本院予以支持。被告王亭未尽到担保责任，应对该借款承担连带清偿责任。清偿后有权向被告栗涛追偿。被告栗涛、王亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栗涛于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告房金义借款20000元及利息（自2012年5月29日至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计息）。
二、被告王亭对借款本息承担连带清偿责任。清偿后有权向被告栗涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告栗涛、王亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一三年十二月五日
书记员 王新胜
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初34号
原告：刘国化，男，1966年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：临澧县九里和谐花炮厂，住所地湖南省临澧县九里乡泉水村*组。
法定代表人：王业秀，该厂投资人。
被告：陈宣金，男，1964年3月8日出生，汉族，居民，住浙江省苍南县。
被告：王业秀，女，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告刘国化与被告临澧县九里和谐花炮厂（以下简称“和谐花炮厂”）、陈宣金劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年1月16日，本院根据原告刘国化的申请追加王业秀作为共同被告。2017年2月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国化到庭参加诉讼，被告和谐花炮厂、陈宣金、王业秀经传票传唤未到庭无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘国化向本院提出诉讼请求：被告共同支付刘国化工资款130000元。诉讼过程中，刘国化将诉讼请求金额变更为120000元。事实和理由:和谐花炮厂名为个人独资企业，实为王业秀、陈宣金、王业志共同投资的合伙企业。王业秀、陈宣金、王业志分别系该厂的法定代表人、实际出资人、经营管理人，王业秀系陈宣金的女友，又系王业志的姐姐。2012年起，和谐花炮厂因厂房整改陆续与包工头刘国化建立劳务合同关系，并由王业志向刘国化出具加盖该厂公章的工资欠条。此后，刘国化因和谐花炮厂欠付工资款多次到信访局、劳动局等政府部门维权未果。2015年3月13日，陈宣金书面承诺对和谐花炮厂所欠刘国化工资承担还款责任。王业秀与陈宣金作为和谐花炮厂的实际投资人，应与该厂共同向刘国化承担付款责任。
和谐花炮厂和陈宣金未作答辩。
王业秀辩称：王业秀作为和谐花炮厂的法定代表人因身患重大疾病已将该厂交由弟弟王业志实际经营管理，其离异后与陈宣金同居生活已达十多年。陈宣金曾出资220000元参与和谐花炮厂的股份制经营，该经营模式仅维持半年时间即自行解散，陈宣金的投资亏损殆尽。和谐花炮厂所欠刘国化劳务报酬130000元中，已用模具抵偿10000元，下欠120000元。该款形成于王业志经营管理期间，应由和谐花炮厂和王业志承担还款责任。陈宣金、王业秀均与刘国化之间不存在业务关系，且陈宣金的单方承诺对刘国化不具有法律效力，故请求法院驳回刘国化对王业秀和陈宣金的诉讼请求。
被告未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。刘国化提交的其本人《居民身份证》、陈宣金的个人身份信息、和谐花炮厂的《个人独资企业营业执照》、陈宣金出具的《承诺书》，王业秀提交的其本人《居民身份证》、案外人谭祖进出具的内容为“收陈宣金模板200张，计币10000元”的《收条》，上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联，本院对对其证明力均予确认。同时，本院对刘国化的当庭陈述中与王业秀的答辩意见一致的部分的证明力予以认定，并根据已认定的全案证据确认如下事实：
刘国化系从事建筑施工的个体工匠。王业秀与陈宣金系同居关系，与王业志系姐弟关系。2006年1月24日，王业秀在临澧县九里乡泉水村6组投资成立个人独资企业“和谐花炮厂”，经营范围为“烟花类、组合烟花类（B、C）级生产”。刘国化曾多次组织人员在和谐花炮厂进行房屋整改作业，并就尾欠工程工资款多次向和谐花炮厂及政府职能部门维权未果。2015年3月13日，陈宣金在临澧县××监察大队的见证下向刘国化出具《承诺书》，载明：和谐花炮厂欠刘国化瓦工工资拾叁万元整，由陈宣金（330327196403080819）承担支付，时间安排，清明左右付现金叁万元整，余款在下半年开厂后还清（中途可以用货物抵付）。2015年3月，陈宣金以200张模板抵扣所欠刘国化工资款10000元，下欠120000元。
本院认为，刘国化与和谐花炮厂之间成立劳务合同关系，和谐花炮厂拖欠刘国化工资款120000元，应向刘国化承担违约责任。王业秀作为个人独资企业和谐花炮厂的投资人，应以其个人财产对和谐花炮厂的债务承担无限责任。陈宣金向刘国化出具承担和谐花炮厂所负债务的承诺，无证据证明非其真实意思表示，亦无证据证明刘国化同意和谐花炮厂的债务完全转移给陈宣金，陈宣金的单方允诺行为应认定为并存的债务加入，陈宣金应与和谐花炮厂、王业秀共同向刘国化承担付款责任。王业秀要求免除其与陈宣金民事责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临澧县九里和谐花炮厂、王业秀、陈宣金于本判决生效后3日内偿付原告刘国化工资款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取计1450元，原告刘国化负担50元，被告临澧县九里和谐花炮厂、王业秀、陈宣金负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙 凌
二〇一七年二月十三日
书记员 刘薇斯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条
个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第413号
申请执行人史先有，男，1948年11月3日生，汉族。
委托代理人史俊，男，1977年2月26日生，无业。
被执行人汪德宝，男，1968年10月22日生，汉族。
史先有与汪德宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日作出（2013）浦民初字第3452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：汪德宝于判决生效后五日内返还史先有借款本金300000元及利息；案件受理费3650元由汪德宝负担。因被执行人汪德宝未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史先有向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人汪德宝名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。本案尚未执行到位303650元。
本院向申请执行人史先有发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第3452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 林欣平
审判员 吴明龙
二〇一四年八月五日
书记员 汪如琴
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4019号
被告：赵某，男，1971年3月8日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，55岁，汉族，农民。
原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告赵某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由赵某负担。
审判员 石利军
二〇一七年六月八日
书记员 李 浩
乌审旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0626行审4号
申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。
负责人樊坤，局长。
统一社会信用代码×××。
委托代理人党宽军，乌审旗森林公安局图克派出所所长。
委托代理人刘小东，乌审旗森林公安局图克派出所民警。
被执行人叶春生，男，汉族，出生于1950年1月13日。
本院于2017年3月2日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月4日作出的乌林林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为乌审旗林业局的乌林林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
准予对乌林林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。即由被执行人叶春生于本裁定书生效之日起30日内恢复原状，就地补植沙柳1018㎡，株行距为1m×6m，并支付罚款15270元。
执行费129元，由被执行人叶春生负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长赵芳
代理审判员 那仁 乌 力吉
人民陪审员 乌日格希拉图
二〇一七年三月六日
书 记 员 郝 耀 华
乌审旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0626行审4号申请执行人乌审旗林业局，住所地乌审旗嘎鲁图镇交通大楼。负责人樊坤，局长。统一社会信用代码×××。委托代理人党宽军，乌审旗森林公安局图克派出所所长。委托代理人刘小东，乌审旗森林公安局图克派出所民警。被执行人叶春生，男，汉族，出生于1950年1月13日。本院于2017年3月2日收到申请执行人乌审旗林业局的强制执行申请书，申请执行人要求本院强制执行其于2016年8月4日作出的乌林林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定书所确定的内容。本院依法组成合议庭，对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为乌审旗林业局的乌林林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚内容适当。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:准予对乌林林罚决字[2016]第011号林业行政处罚决定书所确定的内容予以强制执行。即由被执行人叶春生于本裁定书生效之日起30日内恢复原状，就地补植沙柳1018㎡，株行距为1m×6m，并支付罚款15270元。执行费129元，由被执行人叶春生负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。审判长赵芳代理审判员 那仁 乌 力吉人民陪审员 乌日格希拉图二〇一七年三月六日书 记 员 郝  耀  华
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2309-2号
申请执行人李永明。
被执行人吴树存。
被执行人吴国香。
申请执行人李永明与被执行人吴树存、吴国香民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字2232号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行。
本案执行标的100000元，诉讼费1150元，执行费1417元。在执行过程中，本院依法扣留被执行人吴树存的工资收入（每月600元），同时冻结了吴树存的住房公积金账户。因短期内不能全部执行到位，经征询现申请执行人意见，其同意暂时终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第2309号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一四年九月十七日
书记员 孙文龙
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初762号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张重华，男，1979年12月28日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，家住兴仁县。曾因犯盗窃罪，于2012年4月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2013年1月24日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年3月5日被义乌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月30日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月27日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]724号起诉书指控被告人张重华犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院于同年7月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人张重华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日晚上8时许，被告人张重华伙同张波（另案处理）窜至本市白云街道五马塘夜市珊瑚路12号五金电器店，由张某以买东西为由支开店主，被告人张重华趁周某买东西不注意之机，扒窃得其放置在外衣口袋内的苹果6Plus手机1部，计价值人民币1700元。
案发后，公安机关从被告人张重华处扣押赃款人民币1200元，现已发还被害人周某。
上述事实，被告人张重华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周金飞的陈述、公安机关制作的现场勘查笔录、现场示意图、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、辨认笔录、照片、接受证据清单、发票、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）241号价格认定结论书、义乌市人人民法院（2013）金义刑初字第397号、（2014）金义邢初字第499号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人张重华的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张重华伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张重华曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张重华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已退出部分赃款，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张重华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年2月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一七年七月二十八日
代书记员 ＸＸ元
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2833号
上诉人（一审原告）宋素花，女，1946年9月2日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人宋素花因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复不受字[2016]56号《行政复议不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1068号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年8月3日，住建部向宋素花作出被诉复议决定，主要内容为：宋素花以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）为被申请人提交的行政复议申请材料及补正材料收悉。经审查，宋素花补正后提交的编号为0201.2的复议申请书中的复议请求不属于本机关职责范围，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（六）项之规定，决定不予受理。宋素花不服，遂起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求：1.依法撤销被诉复议决定。2.判决住建部在一定期限内依法受理宋素花提出的复议申请。
一审法院经审理查明：2016年6月22日，住建部收到宋素花提交的行政复议申请书，复议被申请人为市住建委、北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局），复议请求如下：“1.决定市住建委履行法定监督职责，纠正西城房管局不履行法定房屋拆迁管理职责的违法行为，责令其在一定时间内，依法核实处理华融公司非法骗取行政裁决的违法行为。2.确认被申请人把本人对违法行为的举报当成信访事项办理的行政行为违法。3.确认被申请人以办理信访事项为名，越权维持、增设违法认定的行政行为违法。4.依法决定被申请人交出其作出维持，增设违法认定依据的《授权委托书》、《房屋拆迁货币补偿协议》。5.决定依法撤销市住建委《信访事项复查答复意见书》（京建信复[2016]151号）。6.决定由市住建委依法撤销西城房管局《信访办理意见书》（西房信直[2015]204号）。”2016年6月28日，住建部作出建复补字[2016]61号行政复议补正通知书，认为宋素花的复议申请存在表述不清楚的情形，要求宋素花补正下列内容：明确对被申请人市住建委何具体行政行为不服，并明确具体行政行为的作出时间、内容；如果对被申请人市住建委的两个或两个以上具体行政行为不服申请行政复议的，请根据《住房城乡建设行政复议办法》第十一条第二款之规定，就复议事项分别提出行政复议申请，明确具体的行政复议请求。2016年7月29日，住建部收到宋素花补正后提交的行政复议申请书0201.2，复议申请的被申请人为市住建委，复议请求如下：决定由市住建委责令下级机关西城房管局出具《信访办理意见书》（西房信直[2015]204号）依据的相关证据。2016年8月3日，住建部作出被诉复议决定，并于同年8月8日通过挂号信的方式向宋素花寄送。2016年8月26日，宋素花收到被诉复议决定。
一审庭审中，宋素花明确表示对住建部作出被诉复议决定的行政程序无异议。
一审法院判决认为，复议法实施条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。宋素花复议请求住建部决定市住建委撤销西城房管局作出的《信访办理意见书》，因无法律法规、规章规定住建部具有直接决定市住建委撤销下级行政机关作出的信访意见之行政职责，故住建部对宋素花提出的该项复议请求不予受理不存在违法情形。宋素花的相关诉讼理由缺乏事实及法律依据，不予支持。关于住建部作出被诉复议决定的行政程序，宋素花明确表示无异议，经审查，对该行政程序的合法性予以确认。综上，住建部在法定期限内作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋素花的诉讼请求。
宋素花不服一审判决,向本院提出上诉。请求二审法院：1.撤销一审判决;2.撤销被诉复议决定;3.依法责令住建部提供其“作出该行政行为时所依据的规范性文件”;4.判决住建部在一定期限内依法受理其行政复议申请;5.如果法院判决驳回其诉讼请求，请依法同时判决住建部履行法定职责，“告知（本行政复议）申请人向有关行政复议机关提出”提交《行政诉讼申请书0201.2》的确切途径。其中包括，有关行政复议受理机关的名称、住所地和联系电话;6.本案诉讼费用由住建部承担。
住建部未向本院提交二审书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有行政复议申请书02及其附件、包括标号为0201.2的行政复议申请书在内的补正材料、被诉复议决定邮寄信封及邮寄查询单等证据材料在案佐证。
本院认为，复议法实施条例第二十八条第（六）项规定，行政复议申请应当属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。本案中，宋素花复议请求为决定由市住建委责令下级机关西城房管局出具《信访办理意见书》（西房信直[2015]204号）依据的相关证据。该复议请求明显不属于住建部的职责范围，故住建部对宋素花提出的行政复议申请不予受理并无不当。关于住建部作出被诉复议决定的行政程序，宋素花明确表示无异议，经审查，程序符合法律规定。
综上，一审法院判决驳回宋素花的诉讼请求并无不当，本院应予维持。宋素花的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋素花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘振东
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十五日
书记员 张宏晶
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字00575号
原告顾某甲，居民。
委托代理人徐红芳，江苏兴时代律师事务所律师。
被告伏某，居民，现在江苏省连云港监狱服刑。
原告顾某甲与被告伏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲及其委托代理人徐红芳、被告伏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称：我与伏某结婚后，因伏某家庭经济困难，一直居住在我家。婚后伏某经常赌钱，无钱补贴家用，小孩也是由我父母亲抚养。自2011年起，伏某再也不出去打工，还经常打骂我，曾多次到我工作单位毒打我，我也曾多次报警。因我与伏某间的夫妻感情已完全破裂，我向法院提起了离婚诉讼。伏某收到法院的传票后用菜刀将我砍伤，现已被法院判处刑罚。为此，现坚决要求与伏某离婚。
被告伏某辩称：我与顾某甲结婚后到顾某甲家生活是事实，婚后我与顾某甲父母共建了厨房，并对主房加建了一层。我在顾某甲家生活，曾被顾某甲父亲殴打，两人之间的夫妻生活也很少。我与顾某甲发生矛盾是因为顾某甲与其他男人有不正当的男女关系。如果顾某甲要求离婚，我表示同意，但要求按我们结婚时签订的公证协议处理，该协议约定了谁提出离婚就要补偿对方的全部损失，我2007年就想要求与顾某甲离婚，就是因为这份协议我才等顾某甲提出。另外，如果离婚我也不同意儿子跟顾某甲生活，对我该负担的小孩抚养费等我刑满释放后全部补偿给顾某甲。顾某甲向法院提起离婚诉讼后我将顾某甲砍伤是事实，但因我想与顾某甲沟通她一直不接我电话，气急之下我才将她砍伤，现我因为顾某甲左手已残疾，并被判处刑罚。
经审理查明，1999年初，顾某甲与伏某经人介绍相识后建立了恋爱关系；年月日登记结婚；年月日生一男孩顾某乙。顾某甲与伏某婚后夫妻感情一般。双方结婚后，伏某到顾某甲家生活。1999年9月23日，顾某甲、伏某经原盐都县潘黄法律服务所见证，与顾某甲父母亲签订了一份遗赠扶养协议，该协议载明“顾向余、时洪兰（系顾某甲父母）夫妇共生有二女，长女顾某甲与伏某相识恋爱，于年月份结婚，经与伏某父母、次女顾金霞及其他亲友协商，就有关遗赠扶养协议达成如下协议：1伏某、顾某甲结婚后落户在盐都县组；2顾向余、时洪兰夫妇所有的财产在百年归后赠予给伏某、顾某甲夫妇；3伏某、顾某甲夫妇在结婚后要尊敬父母、团结友邻，负责顾向余、时洪兰夫妇的生养死葬；以上协议双方自愿签订，自当事人签字、见证机关见证后生效”。自2011年起，顾某甲与伏某为生活琐事发生矛盾，此后又因伏某认为顾某甲与他人有不正当的男女关系、伏某并曾打了顾某甲等事由致双方矛盾加剧。2014年8月26日，顾某甲诉至本院要求与伏某离婚。本院受理该案后依法向伏某送达了起诉状副本等应诉材料。同年12月12日晚，伏某在收到本院送达的法律文书后携菜刀至盐城经济技术开发区道路东界河组公交站台附近，与顾某甲见面后，先对顾某甲进行了殴打，后又持菜刀砍伤顾某甲头部等部位，并持菜刀砍伤自己手臂等部位。伏某被公安部门抓获后，经公安部门侦查、检察机关提起公诉，盐城市亭湖区人民法院于2015年6月3日以伏某犯故意杀人罪判处有期徒刑五年八个月，剥夺政治权利一年。现伏某在江苏省连云港监狱服刑。庭审中，顾某甲承认其与伏某结婚后与其父母共同建造了厨房、加建一层主房的事实，并同意婚生男孩顾某丙，并同意在伏某服刑期间由其抚养顾某乙，所需费用亦由其自行承担。
以上事实，有原、被告结婚证、盐城市亭湖区人民法院（2015）亭刑初字第00124号刑事判决书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相忠实，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情一般，后因被告认为原告与他人有不正当的男女关系及其他生活琐事而发生矛盾并致夫妻感情不睦，对两人夫妻感情长期不和的事实被告亦予以认可；且在原告向法院提起离婚诉讼后，被告以残忍的手段砍伤原告，故依法认定原、被告间的夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求依法予以支持。关于被告辩称其与原告结婚后曾签订协议，按协议约定原告应补偿其全部损失的理由，因双方与原告父母签订的遗赠扶养协议内容中并未载明补偿的事项，且被告亦未提出具体的补偿请求与依据，其为履行协议而要求补偿的请求与本案亦不属同一法律关系，故对该理由本院依法不予支持。关于双方婚后与原告父母共同添附的房屋，因该房屋还涉及到原告父母的权益，对于被告应享有的份额，其可另行主张，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告顾某甲与被告伏某离婚。
二、婚生男孩顾某丁，所需抚养费用由原告顾某甲负担；被告伏某刑满释放后，顾某丙，所需抚养费由被告伏某负担。
三、双方婚前婚后财产除与原告父母共建的房屋外现在谁处归谁所有。
四、双主各自经手的债权债务由各自享有与清偿。
案件受理费240元，由原告顾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4306号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：杨建通，男，1970年3月6日出生，汉族。
被告：程月桂，女，1971年6月7日出生，回族。
被告：杨卫通，男，1968年7月18日出生，汉族。
被告：刘小红，女，1968年7月18日出生，汉族。
被告：杨满成，男，1957年6月21日出生，汉族。
被告：李小妮，女，1952年3月15日出生，回族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告杨建通、程月桂、杨卫通、刘小红、杨满成、李小妮借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初410号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），地址在南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告谢金祥，男，1965年9月10日出生，汉族，住南城县，
被告邱才金（谢金祥妻），女，1966年2月13日出生，汉族，住，
原告南城农行诉被告谢金祥、邱才金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告谢金祥、邱才金经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,谢金祥，于2009年4月29日向原告借款本金3万元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2012年4月28日到期；该笔贷款单笔到期日为2012年11月29日，贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告邱才金系被告谢金祥妻子，该笔借款在夫妻关系期间产生，系共同债务，理应共同归还该借款。故原告向法院起诉，要求被告谢金祥、邱才金依法归还结欠原告贷款本金人民币合计14700元整及算至2016年8月8日利息4096.18元及以后利息(2016年8月8日之后利息按双方签定的借款合同约定利率为准，直至借款全部还清）；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告谢金祥、邱才金未提出答辩。
经审理查明:2009年4月24日，被告谢金祥、邱才金因农业生产等共同申请向原告借款30000元，贷款业务申请表的借款申请人和授权人签章处有被告二人的签名和手印。2009年4月27日，被告谢金祥与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。该合同约定，农户小额贷款以“金穂惠农卡“为载体，采用自助可循环方式，自2009年4月27日起至2012年4月26日止，借款人谢金祥可在最高额度人民币30000元的借款本金额度内向原告申请借款。借款人随借随还，自助放款还款，超过额度有效使用期限的，仅能办理自助还款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月26日；授信额度内的单笔借款起贷金额为3000元，借款增幅基础数为1000元；借款利率在每笔借款发放日所对应的的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款本息，经原告多次催收无果，截止2016年8月8日，被告尚欠原告借款本金14700元及利息4096.18元。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告营业执照一份、被告谢金祥、邱才金身份证、户籍登记卡复印件各一份、最高额担保农户小额借款合同、农户小额贷款业务申请表、结欠本金和利息明细一份、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南城县支行与被告谢金祥签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同就借款金额、利息、还款期限及方式、用途、违约责任等内容进行了约定，合同内容符合法律规定，原、被告应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后被告谢金祥不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任。被告邱才金虽未在借款合同上签名，但向原告借款是被告谢金祥、邱才金夫妻共同申请的，被告邱才金在贷款业务申请表上签字捺印，故应认定被告谢金祥、邱才金是该笔借款的共同借款人，且借款系被告谢金祥、邱才金婚姻关系存续期间，该借款用于家庭农业生产经营，系共同债务，故对于原告要求被告谢金祥、邱才金共同归还尚欠借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢金祥、邱才金在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金14700元及利息4096.18元。
（计算至2016年8月8日），2016年8月9日至还清日止的利息按双方合同约定利率计付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告谢金祥、邱才金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 崔国民
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 李 香
二〇一六年九月一日
书 记 员 周珍雨
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民二初字第92号
原告：枣强县农村信用合作联社。
法定代表人：梁风信，该社理事长。
委托代理人：梁晓东，枣强县信用合作联社卷子信用社主任。
被告：马世峰。
被告：崔文秋。
被告：马世辉。
被告：张文春。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告马世峰、崔文秋、马世辉、张文春金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社因被告马世辉涉嫌刑事犯罪，现在押，案件无法开庭审理为由，于2014年11月3日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 马 健
审判员 张玉乔
审判员 张世和
二〇一四年十一月三日
书记员 王媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执714号
江苏宝祥气体有限公司：
合肥天行伟业工贸有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01193号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年3月38日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人江苏宝祥气体有限公司立即偿还申请人货款484500元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费8568元、公告费800元、保全费2943元、执行费7352元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年四月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执714号申请执行人：合肥天行伟业工贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：王炎明，总经理。被执行人：江苏宝祥气体有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：潘金祥，总经理。本院在执行申请执行人合肥天行伟业工贸有限公司与被执行人江苏宝祥气体有限公司买卖合同纠纷一案中，查封被执行人名下土地权，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01193号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 姚海军二〇一六年七月二十七日书记员 孙 洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初2539号
原告：滨州玥安电子科技有限公司，住所地滨州市黄河五路盟威家园住宅小区，统一社会信用代码91371602583058991Q。
委托诉讼代理人：刘建华，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘岭枝，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨城区三河湖镇河西董村民委员会，住所地滨州市滨城区三河湖镇河西董村。
原告滨州玥安电子科技有限公司与被告滨城区三河湖镇河西董村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告滨州玥安电子科技有限公司于2017年8月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告滨州玥安电子科技有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨州玥安电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滨州玥安电子科技有限公司负担。
审 判 员 韩晓君
二〇一七年八月十八日
法官助理 唐好林
书 记 员 周小延
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第284号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人董竹花（绰号“老太婆”），女，1964年11月11日出生，汉族，出生地浙江省富阳市，小学文化程度，无业，住浙江省富阳市新桐乡包家淇村富新路*号。因本案于2009年12月4日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐淑慧、王超，浙江思伟律师事务所律师。
被告人许某，男，1970年4月24日出生，汉族，出生地浙江省富阳市，初中文化程度，无业，住浙江省富阳市东洲街道前华村前华中路***号。因本案于2009年12月8日被刑事拘留，2010年1月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）137号起诉书指控被告人董竹花犯介绍卖淫罪、被告人董竹花、许某犯贩卖毒品罪，于2010年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张辽、被告人董竹花及其辩护人徐淑慧、王超、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、介绍卖淫
2009年11月间，被告人董竹花多次通过电话联系的方式，居间介绍卖淫女胡晓妃、刘兵霞、任沙沙、李静等人从事卖淫活动，并通过与“小姐”约定分成比例的方式从中牟利。具体如下：
1、2009年11月21日，被告人董竹花介绍卖淫女李静、任沙沙至富阳市南国宾馆与秦洪林进行卖淫嫖娼活动；
2、2009年11月25日，被告人董竹花介绍卖淫女刘兵霞、邓如意至富阳市国际贸易大酒店与袁国荣进行卖淫嫖娼活动；
3、2009年11月2日，被告人董竹花介绍卖淫女李静至本市西湖区喜盈盈酒店与翁国良进行卖淫嫖娼活动；
4、2009年11月26日，被告人董竹花介绍卖淫女“圆圆”至本市天目山路国力大酒店与张胜群进行卖淫嫖娼活动；
5、2009年11月中旬，被告人董竹花介绍卖淫女“小雅”至本市西湖区阳明谷大酒店与干亦能进行卖淫嫖娼活动；
6、2009年11月下旬，被告人董竹花介绍卖淫女任沙沙至富阳市国贸大酒店与嫖客进行卖淫嫖娼活动。
二、贩卖毒品
2009年11月26日，被告人董竹花通过卖淫女“圆圆”，在本市西湖区天目山路国力大酒店将价格为人民币400元的毒品冰毒贩卖给张胜群。
同年12月2日，被告人董竹花通过出租车驾驶员被告人许某将毒品冰毒送至本市莫干山路香园饭店张胜群手中。被告人许增向张胜群收取人民币2000元，后将钱交付被告人董竹花，并从被告人董竹花处收取车费人民币100元。
上述事实，被告人董竹花、许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦洪林、任沙沙、李静、袁国荣、刘兵霞、邓如意、翁国良、干亦能、张胜群、胡晓妃的证言，辨认笔录、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董竹花介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人董竹花、许某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人董竹花一人犯数罪，予以数罪并罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人董竹花起主要作用，是主犯，被告人许某起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人董竹花、许某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董竹花犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币9000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月4日起至2015年12月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）;
二、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2009年12月8日起至2010年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨承芙
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 徐园园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2370号
申请执行人：郯城县农村信用合作联社。
被执行人：李顺，男，1985年12月7日出生，汉族，郯城县。
被执行人：徐涛，男，1964年11月28日出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第518号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐涛的银行存款5万元。
二、冻结期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田学栋
二〇一四年二月十七日
书记员 高方园
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2370号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐涛，男，1964年11月28日生，汉族，郯城县马头镇教委小区，教师。公民身份号码:372822196411284314.
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第518号民事判决书，责令被执行人徐涛履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人岳增利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐涛在山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行的存款元。账号：6215211600698170.
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05fea8c5-27d0-4993-b3e6-a886009f0fd7&imgId=MDVmZWE4YzUtMjdkMC00OTkzLWIzZTYtYTg4NjAwOWYwZmQ3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张志森
二〇一七年十月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2370号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐涛，男，1964年11月28日生，汉族，郯城县马头镇教委小区，教师。公民身份号码:372822196411284314.
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第518号民事判决书，责令被执行人徐涛履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人岳增利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐涛在山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行的存款元。账号：6215211600698170.
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d3bc42e2-6f47-4480-b4d8-a85701012809&imgId=ZDNiYzQyZTItNmY0Ny00NDgwLWI0ZDgtYTg1NzAxMDEyODA5MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张志森
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2370号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐涛，男，1964年11月28日生，汉族，郯城县马头镇教委小区，教师。公民身份号码:372822196411284314.
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第518号民事判决书，责令被执行人徐涛履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人岳增利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐涛在山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行的存款元。账号：6215211600698170.
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53dc367e-a72b-4f08-b4b3-a8410109fda7&imgId=NTNkYzM2N2UtYTcyYi00ZjA4LWI0YjMtYTg0MTAxMDlmZGE3MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张志森
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第2370号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人徐涛，男，1964年11月28日生，汉族，郯城县马头镇教委小区，教师。公民身份号码:372822196411284314.
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第518号民事判决书，责令被执行人徐涛履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人岳增利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐涛在山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行的存款元。账号：6215211600698170.
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6af50263-193e-49db-a8f4-a82300fca37b&imgId=NmFmNTAyNjMtMTkzZS00OWRiLWE4ZjQtYTgyMzAwZmNhMzdiMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 张志森
二〇一七年十月十七日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）郯执字第2370号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人徐涛，男，1964年11月28日生，汉族，郯城县马头镇教委小区，教师。公民身份号码:372822196411284314.	本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第518号民事判决书，责令被执行人徐涛履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人岳增利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：	划拨被执行人徐涛在山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行的存款元。账号：6215211600698170.	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  张志森	二〇一七年十一月十七日	书记员  杨飞驰
山东省郯城县人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）郯执字第2370号	申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。	被执行人徐涛，男，1964年11月28日生，汉族，郯城县马头镇教委小区，教师。公民身份号码:372822196411284314.	本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第518号民事判决书，责令被执行人徐涛履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明被执行人岳增利有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：	划拨被执行人徐涛在山东郯城农村商业银行股份有限公司高册支行的存款元。账号：6215211600698170.	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  张志森	二〇一七年十月十七日	书记员  杨飞驰
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初727号
原告：杨福才，男，1977年7月1日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇居民。
被告：杨武，男，1970年2月15日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇居民，
被告：秦海波，男，1973年2月27日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇居民。
委托代理人：孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告杨福才与被告杨武、秦海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法由审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨福才，被告杨武、秦海波的委托代理人孟法宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨福才向本院提出诉讼请求：2015年7月25日至2015年10月30日期间，被告杨武雇用我为他承包建筑的秦海波住宅楼做瓦工，我共计施工78天，我和杨武约定每天240元。工程完工后杨武拖欠我工程款18720元，杨武付我工程款4000元尚欠14720元。我多次找杨武索要，杨武以秦海波未付工程尾款180000元为由拒付。我起诉至法院，要求被告杨武、秦海波给付劳动报酬14720元。
被告杨武辩称，原告追索劳动报酬14720元属实，此人工费发包方秦海波没有给付我，拖欠我工程款180000元，所以我没有给付原告杨福才。
被告秦海波辩称，原告要求我给付劳动报酬没有法律依据，依据《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》被告秦海波只有在所拖欠的工程款范围内承担垫付责任而不是给付责任。而本案二被告之间所形成的是建筑承包法律关系，双方对房屋的建造有书面合同，被告杨武在施工过程中没有按照双方约定的期限交付工程，合同中约定逾期一日承担违约金5000元。该工程上下水、用电没有完工。挑脚梁没有按图纸建造应予以修复。房屋屋顶双方约定水泥浇筑而没有浇筑。阳台扶手双方约定用白钢材料，杨武用普通钢管。综上，我应按约定扣除杨武违约金150000元，另有未完工部分也应予以扣除。我不欠杨武的工程款，反而杨武应当赔偿我的经济损失。
本院经审理认定事实如下：原告提供由杨武于2016年7月8日出具的工票原件一份，工票记明原告从事的工种、工资数额、工作天数及欠付人工费总额为14720元。该份书证来源合法，内容真实可信，被告杨武亦认可该份证据，并承认原告系其所雇佣，故本院对该份书证予以采信。该份证据能够证实，原告受雇于杨武在秦海波建房工地从事瓦工工作，杨武欠其人工费14720元。被告秦海波提供其与杨武于2015年7月16日签订的建设工程施工承包合同书一份（复印件与原件核对无异），杨武对该合同没有异议，对秦海波提到的竣工时间有异议，其认为竣工时间的延误是秦海波违约在先所致。该份书证来源合法，内容真实可信，被告杨武亦认可该份证据，故本院对该份书证予以采信。该份证据能够证实，秦海波将位于朝阳村公路东侧，一栋二层房屋的建设以包工包料的方式发包给杨武。通过秦海波的答辩及杨武的陈述，该工程的质量、工期、部分未完工项目的维修及尾款双方存有争议。被告秦海波提供的2016年4月1日解除合同通知书一份（复印件与原件核对无异），该通知杨武自认已经收到，但对解除合同不予认可。该份书证来源合法，内容真实可信，故本院对该份书证予以采信。该份证据能够证实，秦海波与杨武间的施工承包合同存有争议。
本院认为，原告要求被告杨武给付劳动报酬的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。要求被告秦海波给付劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，雇佣合同是双方当事人约定一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案原告与杨武口头约定的雇佣合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同合法有效。原告按约履行了提供劳务的义务，杨武作为雇主应当履行给付劳动报酬的义务，且杨武对欠付劳动报酬的事实无异议，故本院对原告要求杨武给付劳动报酬的主张予以支持。被告杨武与秦海波之间是承包方与发包方的关系，发包方对承包方所欠的人工费按法律规定，发包方只在欠付工程价款的范围内承担责任，现二被告之间因施工合同发生纠纷，该施工合同纠纷应另案诉讼，因此对秦海波是否应该支付工程尾款及尾款的具体数额现阶段无法确定，故本院对原告要求被告秦海波支付劳动报酬的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨武于本判决生效之日起十日内给付原告杨福才劳动报酬14720元。
二、驳回原告杨福才对被告秦海波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 赵志玉
二〇一七年九月十四日
书记员 董婷婷