浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第936号
上诉人（原审原告）罗甲。
委托代理人（特别授权）罗乙。
被上诉人（原审被告）上虞市××桥村经××社（以下
简称村××合作社），住所地上虞市××桥村。
负责人顾某某。
委托代理人（特别授权）金某某。
上诉人罗甲因农村某某承包合同纠纷一案，不服上虞某
人民法院（2010）绍虞民初字第972号民事判决，向本院提出
上诉。本院于2010年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人罗甲的委托代
理人罗乙、被上诉人村××合作社的委托代理人金某某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月26日，原告罗甲（乙
方）与驿亭镇六一村经济联合社（甲方）签订农村某某承包合
同一份。合同约定：原告承包坐落地名为“七里江”的土地1.
389亩，用途为农业；承包期为30年，自1998年12月31日至202
8年12月31日止；甲方的权利义务：执行上级土地利用总体规
划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设，法律、法规
规定的其他权利和义务等；乙方的权利和义务：依法享有承包
地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，承包地被依法征收、占用的，有权依法获
得相应的补偿，法律、行政法规规定的其他权利和义务等。合
同签订后，原告对承包土地进行耕种。根据上虞某村级组织的
统一调整，驿亭镇六一村××合作社，现归为被告驿亭镇联桥
村××合作社。被告也依合同约定履行了义务。“杭州至宁波
铁路客运专线”工程经国家有关部门批准，其工程某设用地经
国土资源部于2008年11月22日预审批复，同意该项目拟用地总
面积422.15公顷，其中农用地261.29公顷（耕地241.6公顷，
含基本农田209.73公顷），由有关地方人民政府根据国家法律
法规和有关文件的规定，认真做好征地补偿安置的前期工作。
根据“杭州至宁波铁路客运专线”工程某设用地的规划，驿亭
镇联桥村系铁路经过地段，总用地面积约20亩，涉及拆迁户74
户。驿亭镇联桥村村民委员会于2009年8月30日召开全体村民
代表会，会议统一意见认为，经拆迁户联名要求，安置地块放
在“村办至驿五”公路之间，地名为“七里江”的土地上建造
安置房。2009年9月11日，浙江省统一征地事务办公室答复杭
甲路客运专线上虞段建设工程指挥部：“杭乙专建设用地土地
预审已经国土资源部批准，建设用地（含拆迁安置用地）已经
省人民政府同意，并于2009年6月26日上报国土资源部。目前
，国土资源部正在审查之中。可以抓紧实施拆迁农居房的复建
工作”。杭甲路客运专线上虞段建设工程指挥部接到回复后，
积极实施拆迁、安置等工作。为安置联桥村的拆迁户，从2009
年10月12日开始，对地名为“七里江”的土地进行填筑塘渣。
由于时值晚稻成熟季节，原告在承包耕地上种植的晚稻也被填筑，又为土地征收的补偿款额发生争议，原告即提起本案诉讼
。另查明，原告所承包的“七里江”土地被征收后，没有与相
关部门签订土地征收补偿协议，也尚未得到补偿。原告不能举
证证明，被告在履行“七里江”土地承包合同中有违约或违法
行为。根据上述查明的事实，经庭审释明，原告仍坚持以农村
某某承包合同的约定向被告主张诉讼请求。
原审法院认为，杭甲路客运专线工程某设用地，已经国
土资源部预审批复，同意该项目拟用土地。该工程项目建设拟
用土地，包含拆迁安置用地。征收七里江土地，是为安置联桥
村本村拆迁户的建房用地。原告罗甲与原驿亭镇六一村签订的
农村某某承包合同约定，承包地被依法征收、占用的，有权依
法获得相应的补偿，享有的是土地征收法律关系中的补偿权，
补偿权的相对义务人是土地的征收人或使用人。因杭甲路客运
专线工程某设征收原告承包的七里江土地，被告作为集体土地
所有权的管理人，也是被征收土地的相对人。2009年10月12日
，负责安置部门为联桥村拆迁户的安置建房，对已征收的七里
江土地进行填筑，不是被告履行农村某某承包合同的违约或违
法行为。土地被征收的补偿权，是土地征收法律关系中的一项
权利，与原、被告的农村某某承包法律关系，系两个不同的法
律关系。原告以农村某某承包法律关系为依据，向该合同的发
包人（被告）主张土地征收补偿款项，混淆了两个不同法律关
系的义务主体。原告又不能举证证明被告履行农村某某承包合
同的违约或违法行为，应承担举证不能的后果。经庭审释明后
，原告仍以农村某某承包合同的约定主张权利，依法不能支持。被告辩称，被征土地用于杭甲路客运专线工程某设，与原告
之间是土地征收补偿纠纷，不是农村某某承包合同纠纷的意见
，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国
物权法》第二十八条、第四十二条、第一百三十二条，《中华
人民共和国合同法》第七条、第九十四条第一款第（五）项、
第九十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十六
条、第四十八条，《中华人民共和国农村某某承包法》第十七
条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款之规定，判决驳回原告罗甲要求被告上虞市××桥
村经××社赔偿因被告违约造成的损失66811元的诉讼请求。
一审案件受理费1470元，由原告负担。
罗甲不服原判决，提出上诉称：1、农村某某承包经营权
受法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设
立。承包期内发包方不得收回承包地。承包合同一经订立，对
双方当事人产生法律效力，任何一方不得擅自解除、终止。在
承包期内，被上诉人未与上诉人协商同意，单方采取胁逼手段
，强行对上诉人承包地填筑塘渣，毁坏成熟的晚稻作物，严重
损害了上诉人的合法权益。上诉人要求赔偿合同履行后可以获
得的利益损失64961元和2009年当年晚稻经济损失1850元，合
情合理合法。2、原审法院认定承包地系杭甲路工程某设征收
用地，与事实和法律不符。如果确属征收，上诉人为何不知情
，为何不依法公告、登记、补偿？3、国务院、省政府明某某
定：向建设单位提供建设用地应在完成法定审批程某某后，报
批供地方案应在补偿安置方案批准之后，进场施工应在全额支付征地补偿费用，并经依法批准之后。征收农民集体所有的土
地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助金、地上附着物
和青苗补偿费等，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征
地农民的基本生活。被上诉人提供的2010年2月4日国土资函（
2010）79号国土资源部批复也明确规定，经批准征收的土地方
案及时足额支付补偿费用，保证原有生活不降低，长远生计有
保障。征地补偿不落实的，不得动工用地。4、驿亭镇违反二
公告一登记的法定程序，不按法律规定实施征地补偿，而是擅
自解除承包合同，强占农田，毁损农作物，损害农民合法权益
。请求二审法院撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求
，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人村××合作社辩称：1、因国家建设铁路客运专
线，需征收上诉人承包地。而国家征用土地，村里可以终止农
村某某承包合同。2、承包地并非被上诉人填筑，而是市里落
实到镇里，由镇具体实施，并非村里所为。3、关于补偿问题
，村里曾张贴过公告。上诉人不同意该补偿，也没有领取补偿
款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未能提供符合法某某的新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查
明，2010年2月4日，国土资源部发函给浙江省人民政府《关于
新建杭州至宁波铁路客运专线工程某设用地的批复》【国土资
函（2010）79号】，内容是同意宁波市江北区、上虞某等地区
将农民集体所有农用地245.5222公顷转为建设用地，其中242.
2991公顷办理征地手续等。本院认为，根据上诉人的起诉内容，本案系违约之诉。
根据法律的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地
实行征收并给予补偿。双方在土地承包合同中也明确约定承包
地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案所涉
承包地因国家建设需要被征收的事实清楚。因此，上诉人主张
被上诉人违反土地承包合同约定，缺乏事实和法律依据，本院
不予采纳，要求被上诉人承担违约责任，本院不予支持。承包
地被征收后，上诉人有权获得相应补偿，但不属本案处理范畴
，当事人可依法另行解决。人民政府的土地征收和安置补偿行
为属行政管理范畴，上诉人对此所提异议，不属民事案件的审
理范畴，当事人可依法另行解决。综上，原审判决基本事实清
楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人罗甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年八月十七日
书记员 吴银萍