湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01665号
原告湖北新南洋建设工程有限公司，住所地：湖北省云梦县。
法定代表人陈坦，系公司董事长。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告巴东县乾峰投资有限公司，住所地：巴东县。
法定代表人程银锁，系公司总经理。
委托代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北新南洋建设工程有限公司诉被告巴东县乾峰投资有限公司合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员张哲适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于同年12月30日决定将本案转为普通程序审理，并依法组成由审判员覃方平担任审判长，审判员张哲、人民陪审员东渐明参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告湖北新南洋建设工程有限公司的委托代理人王常德，被告巴东县乾峰投资有限公司的委托代理人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北新南洋建设工程有限公司诉称：2013年被告因投资开发乾峰万福苑项目，邀请原告参与施工投标。同年11月9日，原、被告签订协议，协议约定：原告向被告指定账户汇入200万元作为巴东县乾峰投资有限公司七号地十九号楼投标保证金，被告保证原告在一个月中标，如不能中标，被告向原告退还保证金并每月赔偿十万元直至退完保证金为止。原告按照约定将保证金交付给被告后，被告却没有邀请原告投标并将该工程发包给其他单位施工。为此，原告多次向被告讨还投标保证金和讨要赔偿金，被告总是推诿，拒不履行返还义务。原告认为，被告以邀请招标名义，收取原告巨额保证金后拒不返还，属典型的变相融资行为。被告的违约行为给原告的生产和经营造成巨大损失，为维护原告的合法权益诉至法院，要求1、被告巴东县乾峰投资有限公司三日内返还原告投标保证金200万元；2、被告巴东县乾峰投资有限公司支付违约金132万元并以200万元为基数自2015年9月9日起至保证金实际返还之日止按每月2%的标准继续支付违约金。
原告湖北新南洋建设工程有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：
证据1、2013年11月9日原、被告签订的协议书原件1份。用以证明原、被告存在债权债务合同关系，原告给被告200万元投标保证金，被告保证原告在一个月中标，如不能中标，被告向原告退还保证金并每月赔偿10万元直到退完保证金为止。
经庭审质证，被告认为：第一、对协议的真实性没有异议；第二、协议上从程序上没有生效，合同中约定此款进账之日起生效，但被告并没有收到保证金；第三、协议实体内容违法，属于无效协议，保证工程中标违背了我国招投标法的相关规定。
证据2、转账凭证、电子汇单和被告巴东县乾峰投资有限公司出具的收据各1份。用以证明原告按协议的约定将200万元转入被告账户，被告并出具了收据。
经庭审质证，被告认为：第一、对真实性无异议；第二、这2份书证与本案没有关联性，收到原告质保金是在签订协议书之前，且收到的是质保金，而协议中约定的是投标中标保证金，故协议中的保证金与质保金不是同一款项。
被告巴东县乾峰投资有限公司辩称：原、被告签订协议后，被告没有收取原告的投保保证金，原、被告之间不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。现在余宏文已向原告偿还了一百多万元。
被告巴东县乾峰投资有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、余宏文领款单及中国农业银行转账支票存根各1份。用以证明被告收到原告及余宏文的质保金后，于当天已退回给原告。
经庭审质证，原告认为该组证据与本案没有关联性，与原告没有关联性，且无法确认证据的真实性。
证据2、情况说明原件1份，收条复印件（与原件核对无异议）1份。用以证明被告收取原告和余宏文的质保金只是为了相关人员民间借贷的安全，使用了被告公司的银行账号进行转账，故原告所诉的保证金与被告无关，只是与本案有关联的余宏文私人借款。
经庭审质证，原告认为情况说明属于证人证言，证人必须到庭，不符合证据形式，且内容与本案没有关联性；收款收据不是原告出具，与本案不具有关联性，对真实性也无法确认。
本院于2016年5月24日依法对余宏文进行调查形成调查笔录1份，主要内容为：余宏文陈述在宜昌市住建局胡兆海介绍下认识了黄尚炜、潘艳丽夫妇，认识以后余宏文就想向黄尚炜、潘艳丽夫妇借钱200万，当时黄尚炜认为以其个人名义将钱借给余宏文不安全，担心余宏文个人没有偿还能力，黄尚炜便找到原告公司的法定代表人徐军，几人经过协商后，最后决定以原告湖北新南洋建设工程有限公司给被告巴东县乾峰投资有限公司支付质保金的方式给余宏文借款200万元，因此，原告湖北新南洋建设工程有限公司与被告巴东县乾峰投资有限公司签订的《协议书》是假的。事实上，被告巴东县乾峰投资有限公司的十九号楼招投标工程早在2013年的8、9月份就已经由重庆华升建设集团中标了，根本不存在有这个工程招投标的事情。签订这个协议的目的是为了使用被告巴东县乾峰投资有限公司账户给余宏文借200万元，这样才显得合法。其实，这个借款是黄尚炜、潘艳丽夫妇的钱，余宏文向黄尚炜、潘艳丽夫妇出具了借条，并约定月息五分，并且这个钱余宏文已经向黄尚炜、潘艳丽夫妇偿还了190万元（通过银行转账偿还40万元、2014年4月22日偿还150万元），出具借条的时间也是原告湖北新南洋建设工程有限公司给被告巴东县乾峰投资有限公司转账的时间。收据前面有余宏文的名字，其实的意思就是该笔借款是借给余宏文的，但是从账面上来看又是以原告湖北新南洋公司建设工程有限公司的名义支付给被告巴东县乾峰投资有限公司的，其原因是余宏文紧接着就要从被告巴东县乾峰投资有限公司的账上将200万元领走。因此，该笔钱与被告巴东县乾峰投资有限公司没有任何关系，原告湖北新南洋建设工程有限公司现在起诉被告巴东县乾峰投资有限公司偿还该200万元是没有道理的。
经庭审质证，原告认为按照法律规定，法院调查取证的范围有限制，该调查不符合法律规定；同时笔录内容与被告在第一次开庭时答辩意见是一致的，余宏文系被告公司项目负责人，其陈述相当于被告陈述，其效力低；被告认为该调查笔录的内容是真实的，没有意见。
对原告湖北新南洋建设工程有限公司提交的证据，本院认为，证据1系原始协议书，来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信；证据2内容客观真实且能与证据1相互印证一致，本院予以采信。
对被告巴东县乾峰投资有限公司提交的证据，本院认为，证据1、2因与本案无关联性，本院不予采信。
对本院依职权调查的证据，本院认为，余宏文系被告巴东县乾峰投资有限公司项目负责人其陈述该笔200万元就是黄尚炜、潘艳丽夫妇的钱，余宏文向黄尚炜、潘艳丽夫妇出具了借条，并约定月息五分，并且这个钱余宏文已经向黄尚炜、潘艳丽夫妇偿还了190万元（通过银行转账偿还40万元、2014年4月22日偿还150万元），与被告巴东县乾峰投资有限公司没有任何关系的事实因未提交充分证据证实原告汇入被告账户的200万元就是余宏文向黄尚炜、潘艳丽夫妇的借款且原告不予认可，故对余宏文的陈述本院不予采信。
经审理查明：2013年11月9日，原告湖北新南洋建设工程有限公司与被告巴东县乾峰投资有限公司签订协议，该协议书约定：原告向被告汇入200万元作为巴东县乾峰投资有限公司七号地十九号楼工程投标保证金，被告必须在一个月内完成招投标并保证原告中标，如不能中标，则向原告每月赔偿十万元并同时退还200万元保证金。由此产生的法律后果及一切相关费用均由被告承担，中标后，原告同意被告七号地十九号楼项目部处置履约保证金。协议签订后，同年11月12日，原告按照约定将保证金汇入被告账户，一个月后原告并未中标。现原告湖北新南洋建设工程有限公司诉至本院，要求1、被告巴东县乾峰投资有限公司三日内返还原告投标保证金200万元；2、被告巴东县乾峰投资有限公司支付违约金132万元并以200万元为基数自2015年9月9日起至保证金实际返还之日止按每月2%的标准继续支付违约金。诉讼中，被告巴东县乾峰投资有限公司于2015年10月29日向本院提出申请，要求追加余宏文为本案第三人参加诉讼。本院认为，本案余宏文不属必要共同进行诉讼的当事人，被告巴东县乾峰投资有限公司申请追加余宏文为本案第三人的理由不成立并驳回了被告巴东县乾峰投资有限公司要求追加余宏文作为本案第三人参加诉讼的申请。
本院认为：原告湖北新南洋建设工程有限公司与被告巴东县乾峰投资有限公司于2013年11月9日签订协议书内容中载明：巴东县乾峰投资有限公司必须在一个月内完成招投标并保证湖北新南洋建设工程有限公司中标，如不能中标，则向原告每月赔偿十万元并同时退还200万元保证金。该合同约定因违反《中华人民共和国招投标法》的相关强制性规定，其法律效力应归为无效。因该合同无效，便不存在给付违约金的问题，故对原告诉求支付违约金的请求不予支持。被告巴东县乾峰投资有限公司辩称，原、被告签订协议后，被告没有收取原告的投保保证金，原、被告之间不存在债权债务关系，因未提交充分证据予以证实，故本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定即合同无效或者被撤销后的法律后果为因该合同取得的财产，应当予以返还。故本案中，原告向被告提供的保证金，被告应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国招投标法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告巴东县乾峰投资有限公司在本判决生效后30日内偿还原告湖北新南洋建设工程有限公司保证金200万元。
二、驳回原告湖北新南洋建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33360元，由被告巴东县乾峰投资有限公司负担22800，由原告湖北新南洋建设工程有限公司负担10560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 张 哲
人民陪审员 东渐明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭宝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国招投标法》
第十七条招标人采用邀请招标方式的，应当向三个以上具备承担招标项目的能力、资信良好的特定的法人或者其他组织发出投标邀请书。
第三十二条投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。
投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。