wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初666号
原告何朗山，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××7017。
委托代理人陈晓峰，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告黎杰荣，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3776。
原告何朗山诉被告黎杰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员黄活强适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告何朗山的委托代理人陈晓峰和被告黎杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朗山起诉称：2014年8月18日和2014年10月11日，被告分别向原告立据借款共20000元（每笔借款10000元），以支付现金方式当场给付被告，均约定借款期限为1年（分期限为2015年8月18日和2015年10月11日），以月利率2％计付利息等。借款期限过后，被告以各种理由迟迟未能偿还借款，原告向被告多次催收未果。因此，请求判令被告向原告归还借款20000元及利息2800元（利息分别从2015年8月18日、10月11日至2016年4月18日止的利息）；本案诉讼费用由被告负担。
被告黎杰荣答辩称：一、原告在诉状中所述不实。1、2014年8月18日、10月11日，原告与被告分别谈妥借款协议后，原告是通过现金方式支付，在其的旧货行将现金18400元支付给被告，口头说将其余1600元作为第一个月利息先予扣除，并让被告向其立下每张为10000元款额等内容的借条。根据合同法的有关条款规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款额返还借款并计算利息。故被告实借的本金应按18400元计算。2、双方最初约定的月息为2％，而是月八分的高利息，至2015年9月份被告按月八分的利息己还了22次（每单笔800元），从2015年10月至2016年1月分别按月六分利息己还了8次（每单笔600元）。3、被告没有拒不履行还款的义务，在实际获得借款后的一个月即上述的22次和8次付息，累计还了22400元给原告；2016年2月起，因被告发生经济困难，要求原告降低利息至月息二分以下遭到拒绝才停止还款。4、本案借款是用来支付本人个人的“借新还旧”的高额利息，且被告之妻是不知道，故本案借款完全为被告个人债务，与被告之妻无关。二、被告只认可约定的月息2％，被告在按月八分息和按月六分息还款时多还的利息应算至偿还本金，并且每次计算利息时也应以扣除已还款后的本金为基础。至2016年1月13日止，被告累计已还款22400元，而至该日被告所欠原告连本带息仅为23920元，被告尚欠原告1520元。三、原告要求被告支付利息2800元没有任何依据，不应支持。综上所述，请依法作出公正的判决。
经审理查明：2014年8月18日、10月11日，被告分别向原告立据借款10000元、10000元（以现金方式支付），均约定借款期限为1年（即分别于2015年8月18日前、10月11日前偿还清借款），均以月利率2％计付利息等。原告已于被告立借据时将两笔借款先后支付现款10000元、10000元出借给被告。借款后，被告只向原告支付两笔借款分别至2015年8月17日止和至10月10日止按约定计算发生的利息。借款逾期后，被告未能向原告偿还该两笔借款共20000元及拖欠从逾期之日起发生的利息2800元（计至2016年4月18日止的利息）。原告向被告多次催收未果，原告遂于2016年4月21日诉至本院。
以上事实有开庭笔录，原告提供的借条等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点为，一、原告是否将两笔借款共20000元款额实际支付出借给被告的问题。二、该两笔借款被告是否按月八分息或月六分息计至2016年4月18日止的利息22400元给付原告的问题。
关于原告是否将两笔借款共20000元款额实际支付出借给被告的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告已向法庭提供了被告向原告所立的借据2张的证据，已证实了原告将两笔借款共20000元款额出借支付了给原告，而被告未能就其主张原告未足额将借款20000元款出借的依据，且双方一致供认了其双方存在有两笔借款借贷关系的事实，故原告起诉要求清还借款20000元的请求属理据充分，本院对该项请求予以支持，而对被告提出原告未足额将借款20000元款支持给其被告的主张本院不予采信。
关于该两笔借款被告是否按月八分息或按月六分息计算至2016年4月18日止的利息22400元给付原告的问题。根据“谁主张，谁举证”的原则，由于双方约定以月利率2％计付利息，经核算原告要求被告偿付利息2800元的请求，符合双方约定及法律规定，而被告提出其已支付按月八分息或月六分息计算至2016年4月18日止的利息22400元，并提出超出法律规定部分款额应折算偿还借款欠款的主张，该主张事实属被告的举证责任，但被告未能向法庭举证证实其主张的事实，至于被告在庭审中提交的手机录音资料，因是在对方不知晓的情况下偷录取得的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，此录音资料不能作为认定案件事实的依据，原告起诉要求被告清付从逾期之日起至2016年4月18日止按约定利率计算利息2800元的请求属理据充分，本院对此予以支持，对被告提出其已支的利息22400元超出法律规定部分款额折算偿还借款欠款的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告黎杰荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何朗山偿还借款本金20000元及利息2800元。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，适用简易程序审理减半收取185元，由被告黎杰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄活强
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈珮怡
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初467号
原告：张某，男，汉族，生于1972年3月16日，住商水县。
被告：马某，女，汉族，生于1977年1月10日，住商水县。
原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
张某没有向本院提出诉讼请求。
本院经审查认为，原告张某向本院提交的离婚起诉书中没有具体的诉讼请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实理由。故本案无法审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王宁华
二〇一七年二月八日
书记员 聂聪聪
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5513号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王炳新。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人仝友德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人仝友德在宁津县农村信用合作联社宁津信用社XX35账户上的存款1248.84元予以冻结。冻结期限为12个月，自2015年7月30日起至2016年7月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18218号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告1：重庆家乐福商业有限公司棉花街店，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码91500103X219069605。
负责人：崔雪。
被告2：青州市泰和园食品有限公司，住所地青州市王坟镇黄马村，统一社会信用代码913707817939125354。
法定代表人：孟庆爱，该公司经理。
原告胡健与被告重庆家乐福商业有限公司棉花街店、青州市泰和园食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年10月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告胡健的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十月十一日
书记员 沈佳慧
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初167号
原告：陈传刚，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：谢人树，男，1975年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：罗梅，身份信息不详。
原告陈传刚与被告谢人树、罗梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告陈传刚于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈传刚撤诉。
案件受理费52元，减半收取计26元，由陈传刚负担。
审判员 胡圣开
二〇一七年一月十三日
书记员 程瑞桢
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1678号
原告：徐仙娇，女，50岁，汉族，无业，住三明市三元区。
被告庄贵隆，男，45岁，汉族，住三明市三元区。
原告徐仙娇与被告庄贵隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仙娇到庭参加诉讼，被告庄贵隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仙娇向本院提出诉讼主张：1.判令庄贵隆归还借款本金8400元；2.诉讼费用由庄贵隆承担。事实和理由：庄贵隆分别于2016年3月13日、5月30日、6月20日、8月4日向其借款，合计8400元，经多次催讨未予归还，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法裁判。
庄贵隆在法定期限内未提出答辩意见，也未提供相关证明材料。
本院经审理认定事实如下：庄贵隆因资金周转困难，于2009年向徐仙娇借款10000元，当时未出具借据，庄贵隆在借款后仅还了1600元，尚欠借款8400元，经原告多次催要借款时，庄贵隆方于2016年3月至8月出具四份借条交原告收执，时间、金额分别为：2016年3月13日、1200元，2016年5月30日、700元，2016年6月20日、500元，2016年8月4日6000元。嗣后，庄贵隆未再还款给徐仙娇。
上述事实，有徐仙娇提供的借条原件四张、徐仙娇的身份证明（复印件），与当事人在法庭上的陈述能够相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，徐仙娇与庄贵隆之间的民间借贷关系未违反相关法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。原告徐仙娇要求庄贵隆归还借款本金8400元的诉讼请求，事实清楚，应予支持。庄贵隆经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩并提供证据材料，视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄贵隆应归还徐仙娇借款本金8400元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由庄贵隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 葛建清
二〇一六年十月二十八日
书记员 艾建花
附本判决书所依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通城民初字第00343号
原告李某某
委托代理人胡某某
被告葛某某
委托代理人何某某
原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡金先独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人胡某某、被告葛某某及其委托代理人何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告葛某某于2004年农历12月经人介绍后相识，2005年农历正月20日订婚，同年4月1日在通城县民政局登记结婚，婚后生育两个男孩。2009年在某某村建造了一栋三层的楼房，婚后，因被告性格暴躁，出口就骂，出手就打，特别是今年正月15日将我娘家的大门及生活用品打烂，导致我们夫妻感情确已完全破裂，特请求人民法院依法判决我与被告葛某某离婚。
被告葛仲口头应辩称：我与原告夫妻感情一直较好，为了小孩的健康成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告葛某某于2004年农历12月经人介绍后相识恋爱，2005年农历1月20日订婚，同年4月1日在通城县民政局登记结婚。婚后于2006年2月24日生育长子葛某甲，2008年8月18日生育次子葛某乙。2009年原、被告共同在某某村建造一栋三层的楼房。婚后，原、被告因夫妻性格不合，有时为家庭生活琐事发生吵嘴打架，导致夫妻感情不和。为此，原告李某某于2014年3月24日起诉来院要求与被告葛某某离婚。
以上事实有当事人开庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告李某某与被告葛某某虽然是经人介绍相识，但依法进行了登记，其婚姻合法有效，虽然原、被告在婚后有时因家庭琐事发生过打骂现象，导致夫妻感情不和，但其夫妻感情并未完全破裂，原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，夫妻关系一定会得到改善，本案经调解和好未果，为维护婚姻家庭的和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告李某某与被告葛某某离婚。
本案收取案件受理费100元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行。账号：680501040008389222。户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡金先
二〇一四年四月三十日
书记员 童正宜
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第1288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。。
负责人董刚，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。（特别授权）
被告熊得君，男，生于1969年1月26日，汉族，城镇居民。
被告张翠华，女，生于1971年5月4日，汉族，城镇居民。
被告汪克勤，男，生于1956年11月5日，汉族，城镇居民。
被告刘向阳，女，生于1963年8月10日，汉族，城镇居民。
被告熊孟君，男，生于1964年10月19日，汉族，城镇居民。
被告廖华英，女，生于1964年6月9日，汉族，城镇居民。
被告熊舒琦，女，生于1987年12月1日，汉族，城镇居民。
被告李杰，男，汉族，生于1985年8月17日，汉族，城镇居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉被告熊得君、张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英、熊舒琦、李杰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行的委托代理人雷波，被告熊得君、熊孟君到庭参加了诉讼；被告张翠华、廖华英经本院传票传唤，被告汪克勤、刘向阳、熊舒琦、李杰经本院公告传唤，六被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行诉称，被告熊得君与张翠华系夫妻关系，汪克勤与刘向阳系夫妻关系，熊孟君与廖华英系夫妻关系，熊舒琦与李杰系夫妻关系。被告熊得君于2012年1月13日与原告签订《小额联保借款合同》，约定：被告熊得君向原告借款50000元用于农业生产，借款期限为12个月，采用阶段性等额本息还款方式，即自贷款发放次月起，被告前十个月应按约归还贷款利息，从第十一个月起，按约归还贷款本金及利息，还款日为放款日以后月份对日。若被告不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若被告违反本合同约定任何一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。同日，被告熊得君、张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告熊得君的50000元贷款，由熊得君、张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英成立联保小组，联保小组的任何一成员自愿为联保小组的其他成员发放的贷款提供连带保证。同日，被告熊舒琦、李杰与原告签订《担保函》约定由熊舒琦、李杰为被告熊得君贷款的本金与利息提供连带责任保证。合同签订当日，原告即依约借款50000元给熊得君。借款到期后，经原告多次催收，被告熊得君拒绝支付所欠已到期借款本息。原告为了维护自己的利益特起诉至法院，要求被告熊得君立即偿还原告借款本金5万元，以及由此产生的借款利息、罚息等，被告张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英、熊舒琦、李杰承担连带担保责任。
被告熊得君辩称，借款是事实，但这笔贷款实际上是我侄女熊舒琦与其丈夫李杰及李杰继父汪克勤、李杰母亲刘向阳他们一家在用钱，李杰他们还了一年利息，之后就没有还过本息了，现在李杰一家人都找不到了，只有找到他们再说。
被告熊孟君辩称，借款属实，我是担保人，实际借款人是熊舒琦与其丈夫李杰及李杰继父汪克勤、李杰母亲刘向阳他们一家，我只是出面贷款而已。应由实际借款人偿还。
被告张翠华未提出答辩。
被告汪克勤未提出答辩。
被告刘向阳未提出答辩。
被告廖华英未提出答辩。
被告熊舒琦未提出答辩。
被告李杰未提出答辩。
经审理查明，被告熊得君与张翠华系夫妻关系，汪克勤与刘向阳系夫妻关系，熊孟君与廖华英系夫妻关系，熊舒琦与李杰系夫妻关系，汪克勤是李杰继父、刘向阳是李杰母亲。2012年1月13日，原告与被告签订《小额联保借款合同》，约定：被告熊得君向原告借款50000元用于农业生产，借款期限为12个月，即2012年1月至2013年1月；采用阶段性等额本息还款方式，即自贷款发放次月起，被告前十个月应按约归还贷款利息，从第十一个月起，按约归还贷款本金及利息，还款日为放款日以后月份对日。若被告不按期归还借款本息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若被告违反本合同约定任何一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担赔偿责任。同日，被告熊得君、张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告熊得君的50000元贷款，由熊得君、张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英成立联保小组，联保小组的任何一成员自愿为联保小组的其他成员发放的贷款提供连带保证。同日，被告熊舒琦、李杰与原告签订《担保函》约定由熊舒琦、李杰为被告熊得君贷款的本金与利息提供连带责任保证。合同签订当日，原告即依约借款50000元给熊得君。被告结息至2012年12月21日。借款到期后，经原告多次催收，被告熊得君均以本人不是实际借款人为由拒绝支付所欠已到期借款本息。原告为了维护自己的利益特起诉来院，要求判令被告熊得君立即偿还原告借款本金5万元，以及由此产生的借款利息、罚息等，被告张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英、熊舒琦、李杰对被告熊得君应付的款项承担连带清偿责任。
上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行提供的如下证据予以证实：1、原告方的营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格；2、八被告的身份证复印件，证明被告主体适格；3、被告熊得君、张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英与原告签订的《小额贷款联保协议书》，证明被告三户人家，成立联保小组，每家借款5万元，共计15万元；4、借款合同，证明熊得君借款本金5万元及约定年利息15.66%的事实；5、借款借据，证明原告与被告签约后，原告如约放贷款给被告；6、还款流水单及还款计划表，证明被告结息至2012年12月21日；7、担保函，证明熊舒琦、李杰为被告熊得君贷款的本金5万元与利息提供连带责任保证。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行依约发放借款后，被告熊得君未及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行要求被告熊得君偿还借款本金及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英、熊舒琦、李杰在被告熊得君未按约定履行到期债务时，亦应承担保证责任，即对被告熊得君所欠借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊得君于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金50000元及相应利息，利息从2012年12月22日起按借款合同约定的利息、罚息计算至本金50000元付清时止；
二、被告张翠华、汪克勤、刘向阳、熊孟君、廖华英、熊舒琦、李杰对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告熊得君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 廖 恺
审 判 员 冯国清
人民陪审员 邹文东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 颜 利
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执582号
申请执行人陈茂德,男,1955年3月25日生,汉族,泽州县大箕镇大箕村人，农民。
被执行人王胜利，男,1982年9月8日生,汉族,泽州县晋庙铺镇晋庙铺村人，农民。
陈茂德诉王胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日作出泽州县人民法院（2016）晋0525民初1951号民事调解书。内容如下：被告王胜利赔偿原告各项损失26007元（包括王胜利已垫付的24000元）；申请执行人于2017年7月31日向本院申请执行2007元。
本院在执行过程中，对被执行人王胜利实施了银行账户、车辆、股票查询等执行措施。现未发现可供执行财产及线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月对时保祥司法救助2007元。本案到此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执582号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 翟涛涛
二〇一七年十二月七日
书记员 张 霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初8311号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。
被告：北京亨程鑫悦超市。
经营者：尹显峰。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告北京亨程鑫悦超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，原告于2017年5月11日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州茅台酒股份有限公司的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 崔 宇 航
审判员 陈依卓宁
二〇一七年五月十一日
书记员 张 杉
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第156号
原告：高鹏。
委托代理人：汪振强。
被告：杭州新艺丝绸有限公司。
法宝代表人：姚荣楚，总经理。
委托代理人：朱忠卿。
原告高鹏与被告杭州新艺丝绸有限公司（以下简称新艺公司）民间借贷纠纷一案，于2010年2月25日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，并根据原告高鹏的申请依法对被告新艺公司19万元的财产采取保全措施，于2010年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告高鹏的委托代理人汪振强，被告新艺公司的委托代理人朱忠卿到庭参加诉讼。
原告高鹏起诉称，被告新艺公司因经营需要分别于2009年2月12日、7月22日向原告高鹏借款10万�、8万元，合计18万元。事后，被告新艺公司未归还借款，故请求法院判令被告新艺公司归还借款18万元及财产保全申请费1470元。
原告高鹏为证明上述事实，向本院递交证据有：欠条1份，欲证明被告新艺公司于2009年2月12日、7月22日向原告高鹏分别借款10万元、8万元，合计18万元的事实。
被告新艺公司未书面作答辩，但在庭审中口头答辩称，被告新艺公司只欠原告高鹏8万元，其中10万元已归还。而且该批借款系姚哲华个人借款，并非公司借款，请求法院驳回原告高鹏的诉讼请求。
被告新艺公司未向本院递交证据。
经庭审，对原告高鹏递交的证据欠条1份，被告新艺公司对真实性无异议，但认为实际欠款是8万元，并非18万元，其中10万元已归还，况且本借款系姚哲华个人借款，本院经审查认为，原告高鹏递交的证据为原件，符合证据形式要件，本院确认其具有证据�力。
根据以上有效证据和庭审中原、被告的陈述，本院查明的事实如下：被告新艺公司因经营需要于2009年2月12日、7月22日分别向原告高鹏借款10万元、8万元，合计18万元。2009年7月22日，被告新艺公司出具欠条1份给原告高鹏，被告新艺公司的经办人姚哲华也在欠条上签名。事后，被告新艺公司未归还借款。2010年2月25日，原告高鹏诉来本院，请求上判。
在诉讼过程中，原告高鹏因申请对被告新艺公司的财产保全，为此支付财产保全申请费1470元。
本院认为，原告高鹏与被告新艺公司之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。故原告高鹏要求被告新艺公司返还借款18万元，本院予以支持。原告高鹏因诉讼保全而支出的财产保全申请费1470元，被告新艺公司也应支付。被告新艺公司辩称已归还10万元，现实欠8万元，并无相应证据证明，本院不予采信；被告新艺公�辩称，该借款系姚哲华个人借款，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条，判决如下：
一、杭州新艺丝绸有限公司于本判决生效后一个月内返还原告高鹏借款18万元；
二、杭州新艺丝绸有限公司于本判决生效后一个月内支付原告高鹏财产保全申请费1470元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由杭州新艺丝绸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元，（银行：工商银�湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年三月二十九日
书记员 李 娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18463号
原告：秦东，男，1985年12月22出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：万宁（重庆）健康产品有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街16号1幢16-1号，统一社会信用代码915001036689421290。
法定代表人：徐涛。
被告：珠海经济特区佳荣食品有限公司，住所地珠海市唐家环海工业区第一栋二楼，统一社会信用代码91440400727848811H。
法定代表人：严雄。
本院在审理原告秦东与万宁（重庆）健康产品有限公司、珠海经济特区佳荣食品有限公司产品责任纠纷一案，原告秦东经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取474元，由原告秦东负担。
（此页无正文）
审判员 纪远征
二〇一七年十月十七日
书记员 况欢欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00215号
原告：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：睿珂琪，总经理。
委托代理人：张兴国，男，汉族，1974年10月1日出生，住芜湖市鸠江区，系芜湖华立工程机械有限公司员工，高中文化。
被告：邵长英，男，汉族，1965年10月23日出生，住河南省永城市。
被告：邵长立，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省永城市。
原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称“沃尔沃金融公司”）诉被告邵长英、邵长立租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兴国到庭参加了诉讼。被告邵长英、邵长立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，原告沃尔沃金融公司与被告邵长英签订《融资租赁协议》一份，合同约定：沃尔沃金融公司将按照邵长英所指定的出卖人购买的沃尔沃挖掘机（型号：EC360BLC，机架号36450）产品出租给邵长英，邵首付款支付了392000元，剩余款项1568000元以融资租赁方式每月支付，租赁期间为36个月，月租金为49716.16元，于每月10日支付；若邵长英未能支付任何到期款项的，沃尔沃金融公司有权宣布融资租赁协议提前到期，收回租赁物并要求邵长英支付本合同项下拖欠的到期租金，且向邵长英追索因保护本合同项下沃尔沃金融公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；有关本合同的人任何争议，双方均有权向合同签订地人民法院提起诉讼等。同日，邵长立和原告签订了《担保书》一份，约定邵长立自愿为邵长英首付借款及按揭款提供连带责任保证。合同签订后当日，原告沃尔沃金融公司将租赁物交付给何赞，截止2015年4月7日，邵长英逾期还款造成违约，造成原告沃尔沃金融公司损害赔偿465363元（截止2015年4月7日）。请求判决邵长英向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付所欠租金521796.42元（其中到期租金465363元（截止2015年4月6日含罚息），未到期56433.42（每月56433.42元，计1个月））及自起诉之日起至实际还款之日止的罚息（罚息以逾期金额为基数按月利率2%）和实现债权的费用；请求判令被告邵长立对邵长英的上述债务向原告承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据如下：1、2011年9月26日原告、芜湖华立公司与邵长英签订的《供货合同》复印件各一份，证明原告、芜湖华立公司与邵长英约定，原告按照邵长英的选定，向芜湖华立公司购买挖掘机一台，出租给邵长英使用；2、2011年9月26日原告与邵长英签订的《供货合同》复印件一份，证明原告与邵长英就租赁物、租期、租金、违约责任及争议的解决方式等作出了约定；3、融资租赁协议设备交付凭证复印件一份，证明原告于2011年9月26日向邵长英交付了租赁物；4、融资租赁分期还款计划书复印件一份，证明被告融资金额及每月还款金额，还款日期；5、担保书复印件一份，证明邵长立为邵长英的贷款承担连带责任；6、被告的居民身份在复印件一份，证明被告的身份情况；7、原告的营业执照及组织机构代码证复印件一份，证明原告的公司登记情况。
被告邵长英、邵长立未答辩也未提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举全部证据的真实性均予以确认。
经审理查明：2011年9月26日，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告邵长英签订《融资租赁协议》一份，该协议约定：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司将按照邵长英所指定的出卖人购买的挖掘机（型号：EC360BLC，机架号36450）产品出租给邵长英，邵首付款支付了392000元，剩余款项1568000元以融资租赁方式每月支付，租赁期间为36个月，月租金为49716.16元，于每月10日支付；同时协议约定“承租人对于任何到期未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租人支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率2%按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币10元”；协议还约定，承租人若未能支付任何一期租金或任何到期应付款项的，出租人有权宣布融资租赁协议提前到期，立即收回租赁物并要求承租人支付本协议项下到期应付租金。《融资租赁协议》签订后当日，原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司将租赁物交付给邵长英。协议签订后，被告邵长英依约支付融资租赁款，现邵长英尚欠原告租金521796.42元（其中到期租金465363元（截止2015年4月6日含罚息），未到期56433.42（每月56433.42元，计1个月））。且原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司与被告邵长英签订《融资租赁协议》，原告按照被告邵长英的要求购买租赁物并交付被告邵长英，约定已经履行了自己的合同义务，被告邵长英作为承租人未按期向原告支付租金的行为违反了合同约定。被告邵长立作为连带保证人对被告邵长英的上述欠款承担连带清偿责任。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长英于本判决生效之日起十日内向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司支付租金521796.42元，并承担该款的利息损失（利息按月利率2%计算，自2015年4月7日起计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告邵长立对被告邵长英的上述债务向原告沃尔沃汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4509元，保全费3170元，合计7679元，由被告邵长英、邵长立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一五年六月十二日
书记员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民二初字第00112号
原告北票市娄家店宝来铁选厂，住所地北票市。
投资人王翠珍，厂长。
委托代理人荚秀辉，北票市娄家店法律服务所法律工作者，住北票市。
被告彭公孟，男，1948年12月19日出生，汉族，农民，住重庆巫溪县。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
原告北票市娄家店宝来铁选厂（宝来选厂）与被告彭公孟劳动争议纠纷，本院于2014年6月6日受理后，依法由法官李丽敏适用简易程序独任审判。本案于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告北票市娄家店宝来铁选厂委托代理人荚秀辉、被告彭公孟及其委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝来选厂起诉称：我选厂将采矿区内的矿井发包给苏某某经营管理，苏某某雇佣湛某某等人进行采挖。我选厂已结清苏某某经营管理的矿井相关款项，苏某某已结清湛某某雇佣的彭然富的劳动报酬，我选厂并不认识彭然富这个人，他不是我选厂雇佣的，所以我选厂与彭然富之间不存在劳动关系，也不拖欠其劳动报酬，为了维护原告的合法权益故起诉至法院，要求确认彭然富与宝来选厂之间不存在劳动关系，确认宝来选厂不欠彭然富的劳动报酬。
原告宝来选厂提供了工资单、苏某某笔录、张某某笔录、湛某某笔录、刘某某笔录、袁某某笔录、梅某某笔录证明其请求。
被告彭公孟答辩称：彭然富在原告处工作是事实，双方之间存在劳动关系，原告拖欠彭然富劳动报酬属实。要求确认彭然富与原告之间存在劳动关系，原告支付彭然富劳动报酬。
被告彭公孟提供了证人彭某某、北票仲裁委员会的仲裁不予受理通知书（2014）72号证明其请求。
双方当事人对以下证据存在争议：
1、原告提交的湛某某持有的工资单，原告证明二包湛某某已付给了彭然富，但工资单上的字是否彭然富本人签字原告代理人不清楚。被告主张工资单上“彭然富”非本人签字，彭然富工资一直未支付。经质证，本院认为原告对该工资单是否为彭然富签字确认阐述不清，且该工资单不符合《辽宁省工资支付规定》的规定，故此，不确认工资单的证明效力。
2、原告申请本院调取的公安卷宗内的苏某某、张某某、湛某某、刘某某、袁某某、梅某某询问笔录。原告欲以这组证据证明彭然富死亡前在其厂区工棚内休息，是到原告处找工友玩并找工作，而非讨要工资。被告主张笔录中所说彭然富曾在原告处工作及工作时间、工种正确，但工资并未支付、彭然富死亡前到原告处讨要工作非玩耍。经质证，本院认为被询问人对“彭然富曾在原告处工作2013年7月因工作任务结束离开，后到其他矿井工作，停工后于2013年12月28日来到原告处并住在其工棚内”均陈述一致、明确，本院予以确认，而对于彭然富是否到原告处讨要工资，被询问人多为传来证言，仅有利害关系人湛某某阐述称非讨要工资，本院无法根据原告此组证据确认彭然富是否到原告处讨要工资。
3、被告提交的证人彭某某。被告欲证明彭然富在原告处工作，从未发过工资。原告主张证人为彭然富哥哥，有利害关系，证言不应采纳。经质证，本院认为证人为彭然富哥哥，存在利害关系，其证言与原告举证的询问笔录中相矛盾的部分，因均为利害关系人出具的证言，均不能单独作为认定事实的依据，对证人陈述彭然富在被告处工作后离职的事实予以认定。
本院根据上述认证查明：原告宝来选厂将其采区内的矿井承包给苏某某，苏某某转包给湛某某，湛某某进行管理。湛某某雇佣彭然富在井下担任岩工，工作时间为从2012年至2013年7月14日，期间工作时间有中断，彭然富为自动离职。对于湛某某是否给付彭然富工资，原告方提供了湛某某的询问笔录及湛某某持有的工资单证明已经结清工资，被告提供彭然富哥哥彭某某证言证明仅给付了部分工资、尚欠工资。2014年1月17日彭然富在原告工棚内死亡，原告方主张其是到原告处找工友玩，被告主张其是到原告处讨要工资。
2014年4月14日，彭公孟向北票市劳动人事争议仲裁委员会就彭然富与原告之间的劳动争议申请仲裁，仲裁委于2014年5月29日同时送达双方北劳人仲字（2014）72号北票市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，裁决：确认彭然富与被申请人北票市娄家店宝来选厂之间存在劳动关系。由被申请人向申请人支付拖欠的劳动报酬42620元。被告对上述裁决内容无异议。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告宝来选厂作为矿山企业将其采区内的矿井承包给苏某某、苏某某再行转包给湛某某，因苏某某、湛某某均不具备用工主体资格，故此应认定具备用工主体资格的原告与彭然富之间存在劳动关系。原告在举证期限内未能提供彭然富工资表及工资发放明细，其应承担举证不能责任的法律后果，原告应支付彭然富劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告北票市娄家店宝来铁选厂与彭然富之间存在劳动关系。
二、原告北票市娄家店宝来铁选厂自本判决生效之日起十日内向被告彭公孟支付彭然富的劳动报酬42，620元。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的诉讼请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李丽敏
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 刘佳慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02464号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵，该公司经理。
被告于英，女，汉族，1977年04月09日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉于英物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陶海红
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1946号
罪犯徐涛，男，1993年5月22日出生，汉族，出生地四川省南充市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年2月9日作出（2012）惠城法刑二初字第40号刑事判决，以被告人徐涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月21日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯徐涛在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获21次嘉奖；2013年2月、7月、2014年3月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐涛予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2308号
罪犯卢仙杰，男，1986年6月22日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年12月22日作出（2009）浙台刑一初字第61号刑事判决，以被告人卢仙杰犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计11个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2030年5月9日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯卢仙杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢仙杰在2014年、2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢仙杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯卢仙杰减去有期徒刑五个月（刑期执行至2029年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商外初字第65号
原告：阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司（组织机构代码为××）。
法定代表人：michaelallencash，该公司董事长。
委托代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波宇辉电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路。
法定代表人：俞小芳。
本院在审理原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司与被告宁波宇辉电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已经付清款项为由，于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司撤回起诉。
案件受理费2049元，减半收取1024.5元，由原告阿克苏.诺贝尔粉末涂料（宁波）有限公司负担。
审 判 员 周伟平
二〇一四年七月三十日
代书记员 王夕雷
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初229号
原告：辽宁伟业律师事务所，住所地康平县康平镇。
法定代表人：陈洪伟，该事务所主任。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：魏国柱，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告辽宁伟业律师事务所与被告魏国柱委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
辽宁伟业律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付律师代理费5000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，被告魏国柱与原告辽宁伟业律师事务所签订委托代理合同。合同约定如魏国柱胜诉，应向原告辽宁伟业律师事务所支付律师费5000元，如败诉，则不需支付律师代理费。2016年6月21日，康平县人民法院（2016）辽0123民初764号民事判决书判决被告魏国柱胜诉，判决生效后，被告魏国柱至今未付律师代理费，故原告依法起诉，请求法院判令被告立即支付律师代理费。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告魏国柱的住址及联系方式无法通知被告魏国柱应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁决如下：
驳回原告辽宁伟业律师事务所的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 宋慧国
人民陪审员 杜 庆
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0123民初229号原告：辽宁伟业律师事务所，住所地康平县康平镇。法定代表人：陈洪伟，该事务所主任。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：魏国柱，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。原告辽宁伟业律师事务所与被告魏国柱委托合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。辽宁伟业律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付律师代理费5000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，被告魏国柱与原告辽宁伟业律师事务所签订委托代理合同。合同约定如魏国柱胜诉，应向原告辽宁伟业律师事务所支付律师费5000元，如败诉，则不需支付律师代理费。2016年6月21日，康平县人民法院（2016）辽0123民初764号民事判决书判决被告魏国柱胜诉，判决生效后，被告魏国柱至今未付律师代理费，故原告依法起诉，请求法院判令被告立即支付律师代理费。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告魏国柱的住址及联系方式无法通知被告魏国柱应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息及送达地址,原告逾期未提供且不同意公告送达。故此，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁决如下：驳回原告辽宁伟业律师事务所的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵建军人民陪审员  宋慧国人民陪审员  杜 庆二〇一七年八月十四日书 记 员  张苏伟
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01404号
原告刘豹，男，1966年4月16日生，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人邵兵，铜梁县法律援助中心法律援助工作者。
被告罗学云，男，1964年10月2日生，汉族，重庆市铜梁县人。
本院在审理原告刘豹与被告罗学云劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘豹撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 何明福
二〇一四年四月二十八日
书记员 李明星
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执628号
申请人ＸＸ
被执行人李安有
ＸＸ与李安有借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李安有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李安有下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人李安有与申请人ＸＸ达成和解协议：2018年6月30日前支付申请人ＸＸ35000元，2018年12月31日前，支付申请人ＸＸ35000元，剩余款项再协商履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1323执628号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年七月十日
书记员 王 卿
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执628号申请人ＸＸ被执行人李安有ＸＸ与李安有借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初3603号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李安有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ于2018年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李安有下发执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单，后被执行人李安有与申请人ＸＸ达成和解协议：2018年6月30日前支付申请人ＸＸ35000元，2018年12月31日前，支付申请人ＸＸ35000元，剩余款项再协商履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)豫1323执628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  陈 涛审判员  丁志勇二〇一八年七月十日书记员  王 卿
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2620号
原告（反诉被告）：山西职业技术学院，住所地太原市坞城南路115号，组织机构代码证78851268-4。
法定代表人：昝和平，院长。
委托诉讼代理人：蔡蕾，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：太原市金事达会议接待服务有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街369号，组织机构代码证66040079-8。
法定代表人：李瑞华，总经理。
委托诉讼代理人：秦翰泽，北京市华泰（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢红，女，1970年1月17日出生，汉族，该公司副总经理，住太原市。
原告（反诉被告）山西职业技术学院与被告（反诉原告）太原市金事达会议接待服务有限公司委托合同纠纷一案。本院受理后，依法进行审理。
本院在审理过程中查明，被告（反诉原告）已于2016年3月16日经申请被工商行政管理部门注销，其因此丧失诉讼主体资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款规定裁定如下：
一、驳回原告（反诉被告）山西职业技术学院的起诉。
二、驳回被告（反诉原告）太原市金事达会议接待服务有限公司的反诉。
本诉案件受理费4465元、反诉案件受理费2591.7元待本裁定生效后分别退还原被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 李熙强
人民陪审员 张桂云
二〇一六年十一月四日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（二）有明确的被告；
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）驳回起诉；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执798号
被执行人张某某。
被执行人张某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年4月14日作出（2017）黑0204刑初75号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月5日移送本院执行部门执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张某某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人张某某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张某某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人张某某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人张某某有可供执行的财产时，本院依职权对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204刑初75号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓文恒
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一七年十月十六日
书记员 鄢锁柱
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1791号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人高卫东。因犯盗窃罪于2014年12月17日被安徽省合肥市包河区人民法院判处罚金一千元。因犯盗窃罪于2016年11月22日被安徽省合肥市高新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因盗窃于2017年6月20日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1769号起诉书指控被告人高卫东犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人高卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月19日6时许，被告人高卫东在义乌市某街道某路18号526宿舍内，趁被害人罗某2睡觉之际，盗得被害人罗某2放床头的苹果6s手机一只（价值人民币3170元）和黑色钱包一个。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人高卫东在庭审过程中亦无异议，且有被害人罗某2的陈述，证据保全清单，接受证据材料清单，发票，发还清单，价格认定结论书，检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，前科刑事判决书，行政处罚决定书，到案经过，被告人高卫东的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人高卫东因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高卫东归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年2月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年七月三十一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初158号
原告：赞秀加，男，1972年3月25日出生，藏族，青海省都兰县牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：战斗，男，1968年9月5日出生，藏族，青海省都兰县牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
被告：南拉卡，男，1971年3月18日出生，藏族，青海省都兰县牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
原告赞秀加与被告战斗、南拉卡侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赞秀加及其委托诉讼代理人、被告战斗、南拉卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赞秀加向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失3194元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包产到户前，位于都兰县热水乡扎玛日村五社农业点南侧182亩饲草饲料地由生产队集体耕种，是我社的饲草饲料地。1985年国家实施包产到户政策时，将182亩饲草饲料地划分给农业点全体牧户，用于种植农作物。2010年之前182亩耕地茬子由农业点全体牧户共同使用（包括二被告）。止2010年秋收后经全体牧户协商，将182亩耕地茬子每年以2800元的价格对外租赁，租赁费用于交纳182亩耕地水费。自2012年起二被告将羊群赶至我社182亩耕地茬子地里放牧，致使茬子地对外无法租赁，给原告造成了一定的经济损失，即2012年至2016年经济损失652（8.474亩X15.4元X5年）及被告损坏原告之网围栏损失2542元，合计3194元。
本院认为，本案原告虽然以被告侵权为由诉至本院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，但实质上涉案土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定土地的权属，故本案涉案土地权属不明，属于权属纠纷。解决土地权属纠纷是地方政府的职责，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。”根据此条授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。法院对已受理的土地使用权属争议案件，如查明属此类权属不明有争议，即应告之原告，由原告撤诉，或者驳回原告的起诉。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，待县政府统一确权，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赞秀加的起诉；
案件受理费50元，由原告赞秀加负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾路路
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2822民初158号
原告：赞秀加，男，1972年3月25日出生，藏族，青海省都兰县热水乡扎玛日村五社牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：战斗，男，1968年9月5日出生，藏族，青海省都兰县热水乡智尕日村一社牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
被告：南拉卡，男，1971年3月18日出生，藏族，青海省都兰县热水乡扎玛日村一社牧民，现住都兰县。公民身份号码：×××。
原告赞秀加与被告战斗、南拉卡侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赞秀加及其委托诉讼代理人、被告战斗、南拉卡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赞秀加向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿给原告造成的经济损失3194元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：包产到户前，位于都兰县热水乡扎玛日村五社农业点南侧182亩饲草饲料地由生产队集体耕种，是我社的饲草饲料地。1985年国家实施包产到户政策时，将182亩饲草饲料地划分给农业点全体牧户，用于种植农作物。2010年之前182亩耕地茬子由农业点全体牧户共同使用（包括二被告）。止2010年秋收后经全体牧户协商，将182亩耕地茬子每年以2800元的价格对外租赁，租赁费用于交纳182亩耕地水费。自2012年起二被告将羊群赶至我社182亩耕地茬子地里放牧，致使茬子地对外无法租赁，给原告造成了一定的经济损失，即2012年至2016年经济损失652（8.474亩X15.4元X5年）及被告损坏原告之网围栏损失2542元，合计3194元。
本院认为，本案原告虽然以被告侵权为由诉至本院请求依法判令被告停止侵害、排除妨害，但实质上涉案土地权属不明，根据原、被告双方提交的证据及本院依职权调取的证据，无法确定土地的权属，故本案涉案土地权属不明，属于权属纠纷。解决土地权属纠纷是地方政府的职责，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。”根据此条授权性规定，有关土地所有权和土地使用权权属争议，是属人民政府管辖的事项，法院无权受理此类权属争议民事案件。法院对已受理的土地使用权属争议案件，如查明属此类权属不明有争议，即应告之原告，由原告撤诉，或者驳回原告的起诉。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，待县政府统一确权，原告可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赞秀加的起诉；
案件受理费50元，由原告赞秀加负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 尖 措
代理审判员 普 华
代理审判员 赵波涛
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾路路
中华人民共和国
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖知初字第29号
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司。
法定代表人迪特·勃克。
委托代理人叶华军。
委托代理人潘友才。
被告王福顺。
原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）诉被告王福顺侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）以“双方当事人已庭外和解”为由，于2010年6月4日向本院提出申请，申请撤回对被告王福顺的起诉。
本院经审查认为，原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鲁道夫·达斯勒体育用品波马股份公司（德国）负担。
审 判 长 许丹红
审 判 员 茹卫泽
代理审判员 沈国祥
二〇一〇年六月四日
书 记 员 谢敏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第712号
关于范智慧申请执行齐保俊、张素香、刘芳、齐家澍所有权确认纠纷一案中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人齐保俊、张素香、刘芳、齐家澍至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将齐保俊（身份证号码：）、张素香（身份证号码：）、刘芳（身份证号码：）、齐家澍（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督48号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被告王蕾，女，职业不详，住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对王蕾申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费19593元，违约金12598元，两项合计32191元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人王蕾系X小区业主，房屋面积494.78㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费19593元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金12598元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计32191元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴松美
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更18号
罪犯黄新潮，男，1987年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，住孝感市大悟县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯黄新潮因犯抢劫罪，武汉市洪山区人民法院于2012年12月17日作出（2012）鄂洪山刑初字第00928号刑事判决，判处其有期徒刑六年，并处罚金三千元（刑期自2012年9月8日起至2018年9月7日止）。判决发生法律效力后，于2013年1月14日交付执行。2017年5月2日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对黄新潮减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯黄新潮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关四次表扬、一次记功的奖励。2014年2月26日，黄新潮缴纳罚金三千元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄新潮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新潮减去有期徒刑五个月（刑期至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑同联
审判员 陶雄平
审判员 王兴无
二〇一七年五月十七日
书记员 叶 婷
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初335号原告：政和县农村信用合作联社城关信用社，住所地政和县熊山街道解放街**号。代表人：陆华，主任。委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。被告：晨星电子（福建）有限公司，住所地政和经济开发区。法定代表人：吴幼斌，执行董事。原告政和县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告晨星电子（福建）有限公司（以下简称晨星电子公司）、福建省政和同心经济开发区建设投资有限公司（以下简称同心经济开发区）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告晨星电子公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城关信用社向本院提出�讼请求：1、判令晨星电子公司偿还借款981500元并按约定利率计算并支付利息至借款全部偿还之日止（计算至2016年10月20日止应付利息431005.38元；自2016年10月21日起按借款本金981500元以逾期贷款利率1.125%计算并支付利息至全部借款偿还之日止）；2、判令同心经济开发区对借款本金600000元及利息承担连带偿还责任。诉讼过程中，城关信用社撤回对同心经济开发区的起诉及其诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2015年2月15日，城关信用社与晨星电子公司、同心经济开发区签订《抵押借款合同》，合同约定晨星电子公司向城关信用社借款2000000元，借款期限从2015年2月15日至2015年8月14日止，按月利率0.75%计算并按季支付利息，支付利息日为每季末第20日，逾期未还的按月利率1.125%计算利息，未按期付息，其欠息部份按逾期贷款罚息利率计收利息；本合同借款金额�期限、利率等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部份，与本合同具有同等法律效力。所借款项及利息等以晨星电子公司所有的土地使用权证号为政国用（2013）第1446号国有土地使用权、房产证号为政房权证字第××号房产作为抵押担保并办理抵押登记，约定抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、拍卖费等），借款人应承担与合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用及贷款人为实现债权所支付一切费用。同心经济开发区对晨星电子公司所借2000000元中的600000元承担连带保证责任，保证人的保证范围为主债权本金、利息等一切费用及其他应付费用。2015年2月16日，城关信用社将所借款项2000000�转入晨星电子公司的银行账户内。2016年10月20日，晨星电子公司抵押的房地产拍卖后分得拍卖款项1018500元，城关信用社同意将该款项用于2016年10月20日的借款本金，故截至2016年10月20日，晨星电子公司尚差借款本金981500元及未付利息431005.38元。晨星电子公司未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据1、抵押借款合同、担保函、贷款放款通知书、借款借据各一份。以证明：（1）、城关信用社与晨星电子公司、同心经济开发区签订《抵押借款合同》，约定晨星电子公司向城关信用社借款2000000元，借款期限从2015年2月15日至2015年8月14日止，利息按月利率0.75%计算并按季支付，每季末第20日为支付利息日；逾期未还的按月利率1.125%计算并支付利息并以政国用（2014）第0607号国有土地使用权作为借款抵押担保并办理了抵押登记；（2）、同心经济开发区对晨星电子公司所借2000000元中的600000元承担连带保证责任，约定了抵押担保人、借款人承担责任范围等内容；（3）、城关信用社于2015年2月16日将贷款2000000元发放给借款人。证据2、贷款利息试算清单一份。以证明：至2016年10月20日，晨星电子公司尚差利息431005.38元。晨星电子公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证的权利。上述证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院认定其作为认定本案相关事实的依据。经庭审认证，本院对本案主要事实做如下认定：2015年2月15日，晨星电子公司因短期流动资金需要向城关信用社贷款并签订《抵押借款合�》。合同第一条约定借款金额2000000元，借款期限自2015年2月15日至2015年8月14日，月利率按7.5‰计算，按季结算，结算日为每月的第20日；第七条约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；未按期支付利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；合同同时对抵押权、贷款资金支付、争议解决方式等内容进行约定。晨星电子公司分别在合同尾部的借款人处和抵押人处加盖公司公章并经公司法定代表人吴幼斌签字确认。2015年2月16日，城关信用社依合同约定向晨星电子公司发放2000000元的贷款。后晨星电子公司的抵押物被转让，城关信用社就转让款分得1018500元，现尚差借款本金981500元（2000000元-1018500元=981500元）及截至2016年10月20日利息431005.38元。本院认为，晨星电子公司与城关信用社签订《�押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效；其未按合同约定期限返还借款的，理应按约定支付逾期利息。综上所述，城关信用社诉讼请求中所主张的利息、逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：晨星电子（福建）有限公司应在本判决生效之日起三十日内偿还政和县农村信用合作联社城关信用社借款本金981500元、利息431005.38元（利息截至2016年10月20日止）及从2016年10月21日起按逾期贷款月利率1.125%支付利息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17512元，公告费560元，由晨星电子（福建）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  魏 萍人民陪审员  郑礼荣人民陪审员  刘小卫二〇一七年八月二十二日书 记 员  张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民二初字第00009号
原告：宣城双乐墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：乐书成，该公司董事长。
委托代理人：曹运杰，安徽辰青律师事务所律师。
被告：芜湖华厦建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人不详。
本院在审理原告宣城双乐墙体材料有限公司诉被告芜湖华厦建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院根据原告宣城双乐墙体材料有限公司提供的被告芜湖华厦建设有限公司的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告芜湖华厦建设有限公司的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宣城双乐墙体材料有限公司的起诉。
本案收取的案件受理费3706元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一四年五月十四日
书记员 王 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4549号
原告：伍健亮，男，1980年1月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：郑国华，男，1986年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告伍健亮为与被告郑国华买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款116000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伍健亮到庭参加诉讼；被告郑国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年至2016年间，被告郑国华曾陆续向原告伍健亮购买纸箱。2015年7月1日，经结算，被告尚欠原告货款94000元，由被告出具欠条一份。之后，被告继续向原告购买纸箱。2016年6月10日，双方对2015年7月1日后的货款进行结算，被告又欠原告货款22000元，被告再次出具欠条一份。上述货款合计116000元，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国华于本判决生效之日起十日内支付原告伍健亮货款116000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金116000元自2017年7月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告郑国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年七月二十六日
代书记员 任宣合
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执547号
叶国政、湖南坚雄洋溪农场有限公司：
本院执行的叶国政申请湖南坚雄洋溪农场有限公司承揽合同纠纷一案，经被执行人湖南坚雄洋溪农场有限公司自动履行，执行金额10万元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月九日
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1809号
申请执行人:蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇307省道866.3公里处南侧。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
被执行人：孙杰，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与孙杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司于2016年12月12日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 杨
江西省瑞金市人民法院
支 付 令
（2017）赣0781民督1号
申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司，地址瑞金市红都大道。
法定代表人ＸＸ华，该公司董事长。
委托代理人谢海军，该公司九堡支行行长。
被申请人钟春林，男，1980年5月22日出生，汉族，业农，住瑞金市。
被申请人钟天水，男，1949年5月10日出生，汉族，业农，住瑞金市。
申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人称，2015年4月30日，被申请人钟春林、钟天水以种养为由，向申请人借款，签订了《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金38000元，年利率7.6%，归还期限2016年3月11日。被申请人取得了借款。之后，被申请人只将利息交付至2015年12月31日，仍欠申请人借款本金38000元及2016年1月1日起计算的利息。要求被申请人钟春林、钟天水给付申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及其结欠利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人钟春林、钟天水应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及其自2016年1月1日起按双方约定计算的相应利息。
申请费250元，由被申请人钟春林、钟天水负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许基福
二〇一七年一月十一日
书记员 刘峰林
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执612号
本院在执行申请人姚某1与被执行人肖某1、肖某2、姚某2婚约财产纠纷一案中，查明被执行人肖某1、肖某2、姚某2既未履行本院（2016）皖03民终700号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将肖某1、肖某2、姚某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1386号
罪犯李富伟，男，1991年8月5日出生，汉族，四川省宁南县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2011年12月5日作出（2011）锦江刑初字第807号刑事判决，以被告人李富伟犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期起于2011年7月27日止于2015年1月26日。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李富伟在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李富伟在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李富伟减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二○一四年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 曹 巍
二〇一四年三月六日
书 记 员 吉叶春红
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐江商初字第354号
原告：陈某。
被告：孙某。
原告陈某为与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年12月6日立案受理。依法由代理审判员范丹丹适用简易程序
于2010年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈某
到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告陈某起诉称：2007年12月27日，被告向原告借款100
00元，双方约定借款期限为1年，借款利率按同期信用社贷款
利率的四倍计算。借款到期后，被告未按时归还。为此，原告
诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款10000元，支付逾
期利息5037元（按月利率2.19%自2008年12月28日起算至2010
年12月1日止）。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向法庭提交了借款协
议原件一份，以证明被告向原告借款及相关约定的事实。
被告孙某未作答辩，也未提交证据。
原告陈某提交的证据，本院审核认为：原告提交的证据
为原件，内容客观真实，具有证明力，予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件
事实如下：被告孙某于2007年12月27日向原告陈某借款10000元，出具借款协议一份，约定借款期限为一年，借款利率按同
期信用社贷款利率的四倍计算，借款协议中注明“上述借款本
人已收到”。借款到期后，被告孙某仅支付借期内利息，借款
本金未按时归还。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立且有效，被告
未按约定归还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的逾
期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告孙某尚应归还原告陈某借款本金10000元，支付逾期
利息5037元（按照月利率2.19%自2008年12月28日起计算至201
0年12月1日止），于本判决成效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告孙某负担，于
判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费176元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 范丹丹
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 张 虹
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初378号
原告詹小外，男，汉族，沾益县人。
被告王加清，男，汉族，沾益县人。
原告詹小外诉被告王加清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，依法由审判员张成杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹小外、被告王加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小外诉称，被告王加清因学习驾照向原告借款人民币15300元。原告于2014年10月14日以现金方式借给被告15300元，后被告偿还借款1300元，剩余的借款14000元经原告多次催要，被告王加清拒绝还款。诉请人民法院判令被告王加清偿还欠原告借款14000元，截止2016年2月23日止利息4689元，自2016年2月24日起利息计算至执行完毕之日止；诉讼费由被告承担。
被告王加清辩称，2014年11月13日，原告邀约被告到沾益谈学驾照一事，原告与其同伴张某某误导被告只要出2万元就可以购买驾照，当晚到贵�威宁鑫达驾校报名，报名费为4650元，当时被告交给原告5000元，被告并未收到原告的钱。此后，被告并未买到驾照，而是通过学习学来的。事后，原告与张某某多次到被告家中逼要钱，被告无奈之下又付给原告4300元。
原告詹小外为支持其诉讼主张，申请证人张某某、丁某某出庭作证：
1、张某某证言：我是教练，詹小外是学车的，后詹小外介绍王加清来学车，我说到贵州学要2万元，在沾益学车只要4000多，王加清因理论过不掉，才想去贵州学，2万元包过，但王加清只有5000元，就向原告借15000元，当时是我与詹小外到花山信用社取的钱，钱后来是我拿去交的，发票是两张，总共8000元，给王加清了，剩下的钱都是找人考试。
2、丁某某证言：我与原告是朋友，与被告是坐车上才认识的。因王加清要学驾照，张某某带王加清去学，王加清没有钱向原告借，双方在花山信用社取钱时我在场，当时双方说差着15300元。
经质证，原告詹小外对上列证人证言无异议；被告王加清认为证人与原告有利害关系，其证言不是事实。
被告王加清为支持其反驳主张，向本院当庭提交了贵州省威宁县鑫达汽车驾驶员培训有限公司收款收据1份，用于证实2014年11月14日，其学驾照交纳了4650元的学费。
经质证，原告詹小外对收据无异议，但认为被告向其借钱亦是事实。
经当庭质证，本院对原、被告双方所提举证据做如下认证：1、原告提举的证据：从二证人陈述的内容及与原告的关系来看，证人丁某某系原告詹小外的朋友，证人张某某系驾校教练，原告詹小外向其介绍他人培训驾驶，对张某某而言具有一定的经济利益，且依据庭审中原、被告双方的陈述及张某某的证言，从介绍被告王加清�贵州威宁鑫达公司培训驾驶，及现金的交接、支配，均与张某某密切相关，其证言内容与自身及原告均有利害关系，由此可见，二证人与原告具有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”。的规定，二证人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，对二证人证实原、被告双方借钱的证言内容本院不予采信。2、被告王加清提交的收据能够证实本案的待证事实，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年11月，原告詹小外介绍被告王加清到张某某处培训汽车驾驶，因被告王加清担心不能通过考试，张某某提出到贵州培训，20000元包过，被告王加清表示同意。因被告王加清只有5000元，原、�告双方议定不足部份由原告詹小外垫付，被告王加清即将自己的5000元交给原告詹小外保管。尔后，原、被告双方及张某某等人于当日到贵州省威宁县鑫达汽车驾驶员培训有限公司为被告王加清报名培训驾驶，原告詹小外将钱交张某某，由其向鑫达公司交款，鑫达公司于2014年11月13日出具收款收据1份，载明：付款人王加清（陈建），培训费、考试费、教材指纹费合计4650元。后原告詹小外以被告王加清向其借款15300，下欠14000元未偿还为由诉至本院。
本院认为，民事诉讼的基本举证原则是“谁主张，谁举证”，原告詹小外主张被告王加清为学驾照向其借款15300元，按照举证原则，原告负有举证责任。原告申请证人张某某、丁某某出庭作证欲证实其诉讼主张，但依据庭审查明的事实，二证人与原告具有利害关系，原告亦未提供其他证据佐证证人证言，根据《最�人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故原告詹小外应承担举证不能的法律后果，其请求被告王加清支付下欠借款14000元的诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告詹小外的诉讼请求。
案件受理费75元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 张成杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 付 娟
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初435号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人陈善文，男，1986年8月4日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2009年7月30日因犯故意毁坏财物罪被五华县人民法院判处有期徒刑二年，2010年10月29日刑满释放。因本案于2017年9月5日被五华县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]382起诉书，指控被告人陈善文犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人陈善文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月14日21时度，被告人陈善文驾驶无号牌男装摩托车途经五华县水寨镇富强路中段时，趁被害人李某不备之机，抢得李某斜挂在身上的黑色苹果7PLUS手机一部，并致李某倒地受伤。后被告人陈善文通过淘宝网以人民币3100元的价格将手机出卖。经五华县价格认证中心鉴定：涉案黑色苹果7PLUS手机价值人民币5110元；经五华县公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人陈善文赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。认为应当以抢夺罪追究被告人陈善文的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人陈善文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，顺丰速运单，视频截图辨认，收条，谅解书，价格认定结论书，鉴定文书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善文以非法占有为目的，趁人不备，驾车公然夺取他人财物，数额较大，究其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈善文有犯罪前科，且抢夺过程中致人轻微伤，予以从重处罚；但鉴于其能自动归案，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赔偿损失，取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈善文犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年4月4日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄予涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保287号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李卿，女，1986年1月29日出生，汉族，居民身份证住址河北省邯郸市邯郸县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李卿、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李卿、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款98922.67元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李卿、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款98922.67元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106财保287号申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，总经理。被申请人：李卿，女，1986年1月29日出生，汉族，居民身份证住址河北省邯郸市邯郸县，被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。法定代表人：杨宇。被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李卿、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李卿、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款98922.67元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李卿、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款98922.67元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 黎二〇一八年二月六日法官助理  刘一娴书 记 员  徐 焱
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠横法民初字第91号
原告中山市三乡镇鸿途轮胎加工厂。住所地：广东省中山市。
法定代表人冯丕文，经理。
被告广东骏锦物流有限公司。住所地：广东省珠海市横琴。
法定代表人吴远扬。
本院在审理原告中山市三乡镇鸿途轮胎加工厂诉被告广东骏锦物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市三乡镇鸿途轮胎加工厂于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市三乡镇鸿途轮胎加工厂向本院撤回对被告广东骏锦物流有限公司的起诉，系原告中山市三乡镇鸿途轮胎加工厂对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市三乡镇鸿途轮胎加工厂撤回起诉。
本案受理费减半交纳1183元，由原告中山市三乡镇鸿途轮胎加工厂负担。
审判员 谢伟东
二〇一四年九月三日
书记员 陈颖佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1411号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱建东（绰号小伟），男，1969年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。2005年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；2010年11月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2016年3月3日刑满释放。因本案于2017年7月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张鸿颉，湖北光年律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1412号起诉书指控被告人朱建东犯非法持有毒品罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员姚妍，被告人朱建东及其辩护人张鸿颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月11日17时许，经群众举报，公安机关在本市江汉区民权路王家巷长港大厦14楼A-15号门口将被告人朱建东抓获。公安机关当场从被告人朱建东随身携带的单肩包内查获其持有的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）249.38克。被告人朱建东归案后，主动向公安机关揭发他人犯罪行为，并已查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、称量照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押清单及笔录、检查笔录、称量、提取笔录、公安机关的情况说明等书证，证人肖某、李某的证言，被告人朱建东的供述，毒品检验鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建东明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有249.38克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当。被告人朱建东当庭认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人朱建东曾因贩卖毒品、非法持有毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人朱建东刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱建东归案后主动揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。辩护人提出被告人朱建东当庭认罪认罚，并具有立功表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱建东具有毒品再犯、累犯、立功、认罪认罚等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人朱建东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2025年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗鸿飞
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 祝新发
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄旭慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初70号
原告：钟先江，男，1971年9月16日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：北京多乐宝超市，经营场所北京市通州区梨园北街**号。
经营者：刘ＸＸ
委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科律师事务所律师。
原告钟先江与被告北京多乐宝超市（以下简称多乐宝超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟先江、多乐宝超市经营者刘ＸＸ及其委托诉讼代理人何泽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟先江向本院提出诉讼请求：1、多乐宝超市退还原告钟先江货款232元；2、多乐宝超市赔偿原告钟先江2320元；3、本案诉讼费用由多乐宝超市负担。事实和理由：2016年11月14日，原告钟先江在多乐宝超市购买恒大兴安芥花籽橄榄油2桶，货款共计232元。该产品在标签上面产品名称下有显著的一级芥花籽特级初榨橄榄油以及恒大兴安芥花籽油和橄榄油的两种图案，在产品标签配料表中载明一级芥花籽油和特级初榨橄榄油。原告钟先江认为多乐宝超市出售的诉争产品未标示橄榄油的添加量或含量违反了食品安全法的规定，故多乐宝超市应退还原告钟先江货款并支付货款十倍的赔偿。
多乐宝超市辩称，不同意原告钟先江的诉讼请求。多乐宝超市经营的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油通过国家专业机构的严格检测，符合相关国家标准，不存在任何违法违规的情况。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告钟先江在多乐宝超市购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L共2桶，货款共计232元。同日，多乐宝超市向原告钟先江开具收据一张，载明收到恒大兴安橄榄油2桶232元。原告钟先江通过刷卡支付货款232元。该产品标签底色为深绿色；标签中间上部两排印有“恒大兴安”、“放心粮放心油”白色字样，右侧印有比底色稍浅的绿色橄榄图案和黄色花朵图案，标签中部为白色底灰黑色景致的农作物坡地图案，图案中上部白色区域以深绿色大字印有“芥花籽橄榄油食用调和油”字样；标签右侧上部标注了营养成分表，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量，中部标注产品名称、产品标准号、配料、生产日期、保质期、贮存条件，其中配料表标注为“一级芥花籽油特级初榨橄榄油”，下部印有条形码；左侧标签标注有出品商名称及地址、生产商名称及地址、产地、食品生产许可证编号、服务热线以及网址。
现原告钟先江以诉争产品标签正面标注了橄榄两字，配料表中标注特级初榨橄榄油，多乐宝超市销售的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油对于橄榄油的成分进行了强调和突出，橄榄油的市场价格和营养价值高于其他油，属于“有价值、有特性的配料”，根据GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1条的规定，应当在标签上标注橄榄油的含量。故多乐宝超市销售的诉争产品未标注橄榄油的含量不符合食品安全标准的相关规定，且诉争产品标签上未标注反式脂肪酸的含量，属于不符合食品安全标准的食品，要求多乐宝超市退货并承担货款十倍的赔偿。
多乐宝超市对于原告钟先江的诉讼请求不予认可，称标识和图案并不构成对橄榄油的强调，只是客观真实的反映，标识中不仅标注橄榄油还标注了芥花籽油，没有字体大小和色差的区别，橄榄果的图案与芥花籽图案大小一致没有色差；反式脂肪酸的含量与本案无关。
原告钟先江对于诉争产品本身的质量问题无异议，对于诉争产品标注的特技初榨橄榄油亦无异议。多乐宝超市同意退货，但不同意支付货款十倍的赔偿。
另查，《中华人民共和国国家标准橄榄油、油橄榄果渣油》（GB23347-2009）第8.5条规定橄榄油或油橄榄果渣油在标签上应标注反式脂肪酸的含量。
上述事实，有原告钟先江向法院提交的收据、刷卡记录单、产品实物以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告钟先江在多乐宝超市购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L2桶，原告钟先江与多乐宝超市之间已经形成了买卖合同关系。本案争议的焦点在于原告钟先江购买的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L2桶产品标签是否对橄榄油进行了强调，应当适用GB7718-2011第4.1.4.1的规定对橄榄油的含量进行标示，还是应当适用GB7718-2011第4.1.4.3条规定无须作出标示。
GB7718-2011第4.1.4.1条规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。GB7718-2011第4.1.4.3条规定：“食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。
根据本案查明的事实，诉争产品标签关于橄榄油的内容并未超出真实属性名称或图示对食品风味、口味、来源进行说明的范畴，并未暗示其产品中的橄榄油有益的程度超过该食品一般情况所应达到的程度，亦不符合对产品中的橄榄油成分进行特别强调及突出反映的情形。故本院认为诉争产品不符合GB7718-2011第4.1.4.1条规定的特别强调添加了某种成分的情形，未违反食品安全相关标准。原告钟先江对诉争产品本身的质量并无异议，仅以诉争产品未标示橄榄油的含量为由主张诉争产品不符合食品安全标准，其主张不能成立。关于原告钟先江主张的诉争产品并未标注反式脂肪酸的含量，本院认为GB23347-2009关于标签应标注反式脂肪酸的含量属于对橄榄油和油橄榄果渣油的规定，本案诉争产品为食用调和油，目前我国尚未出台关于食用调和油的相关国家标准，故目前并未规定食用调和油中须标注反式脂肪酸的含量。综上，本院对于原告钟先江要求多乐宝超市支付货款十倍赔偿的诉讼请求不予支持。
关于原告钟先江要求退货的诉讼请求，鉴于多乐宝超市同意退货，本院对此不持异议。被告多乐宝超市应退还原告钟先江货款232元，原告钟先江应将其购买的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L2桶退还多乐宝超市，如不能如数退还，原告钟先江须按照116元的单价赔偿多乐宝超市。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，规定，判决如下：
一、被告北京多乐宝超市退还原告钟先江货款232元，原告钟先江退还被告北京多乐宝超市恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L2桶（如不能如数退还，原告钟先江须按照单价116元赔偿被告北京多乐宝超市），均于本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、驳回原告钟先江的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告北京多乐宝超市负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年三月十四日
书记员 马 帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00246号
原告：曹某某，女，1988年5月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄子安，颍上县耿棚法律服务所法律工作者。
被告：周某某，男，1987年3月9日出生，汉族。
本院在审理原告曹某某与被告周某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原曹某某负担。
代理审判员 万 驰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 黄家春
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执654号之一
申请执行人杨友梅，女，1963年11月26日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人吴黄明，男，1972年01月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请执行人杨友梅诉被执行人吴黄明民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月20日作出（2016）赣0622民初722号民事判决书判决如下：被告吴黄明于本判决生效后五日内偿还原告段小生借款本金196000元及2016年3月26日起按年利率24%计算至借款本金偿还之日止的借款利息。
本院向银行、房管局等部门查询了被执行人吴黄明财产情况，未发现被执行人吴黄明有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被�行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初722号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 吴 伟
代理审判员 吴芹芹
二〇一七年五月十日
书 记 员 邹 磊