安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终324号
上诉人（原审被告）：特步（安徽）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：丁明忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗联云，该公司法务。
委托诉讼代理人：张艳萍，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王先洋，男，1993年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人特步（安徽）有限公司因与被上诉人王先洋劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人特步（安徽）有限公司的委托诉讼代理人罗联云、张艳萍、被上诉人王先洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特步（安徽）有限公司上诉请求：请求判令该公司无须支付王先洋停工留薪期工资14400元、医疗费50134.70元、护理费12998.49元，合计77533.19元，且由王先洋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、王先洋要求该公司支付停工留薪期工资14400元没有法律依据，其并未出具劳动能力鉴定委员会的停工留薪期确认项目结论，一审判决依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》确定停工留薪期为6个月于法无据。2、王先洋已从交通肇事第三人处得到相应部分的赔偿，不应再要求该公司支付医疗费50134.70元，医疗费金额应相应扣减。3、依据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条规定，工伤职工要求支付护理费的，需凭医疗机构证明，但王先洋并未提供相应证明，其要求该公司支付护理费没有法律依据。
王先洋辩称，1、2016年8月14日，其因特步（安徽）有限公司安排加班，在下班回家途中被彭金利驾驶的三轮车撞伤，事故已经交警队处理，并经蚌埠市人力资源和社会保障局认定为工伤。当天公司就停发其工资至今，也没有人对其进行护理，公司至今没有支付其医药费及任何工伤赔偿。2、一审法院判决正确。其于2017年9月起诉，应当按照2017年国家统计局公布的标准执行护理费的标准，一审判决后其因急需用钱而未上诉，但公司利用上诉拖延应当支付的赔偿。3、对于公司提出的第三人侵权与工伤保险的竞合问题，根据最高院相关司法解释的规定，只有医疗费不应获得双重赔偿。其系公司职工，已被认定为工伤，至今为止公司没有进行工伤赔偿，其要求公司依照工伤保险规定支付医药费、工资、护理费等费用符合法律规定。综上，请求二审法院尽快驳回特步（安徽）有限公司的上诉请求，维持原判。
王先洋向一审法院起诉请求：1、判令特步（安徽）有限公司支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等共计84663.21元；2、诉讼费由特步（安徽）有限公司承担。
特步（安徽）有限公司向一审法院起诉请求：1、判令特步（安徽）有限公司无须支付王先洋停工留薪期工资14400元、医疗费50134.70元，共计64534.70元；2、由王先洋承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月24日，王先洋进入特步（安徽）有限公司单位工作，岗位操作工，双方签订有书面劳动合同，劳动合同时间为2015年7月24日至2018年7月23日。2016年8月14日，王先洋在下班途中因发生交通事故受伤，送入中国人民解放军第一二三医院治疗，住院29天；于2016年9月12日出院，出院医嘱“继续卧床休息3月”，出院诊断记载：左股骨下段粉碎性骨折；左髌骨粉碎性骨折；左桡骨远端粉碎性骨折；左腕关节多发性骨折；左膝前交叉韧带断裂；左膝皮肤挫裂伤；重度贫血。自2016年8月至2017年3月，王先洋支付医疗费共计50134.70元；2017年2月24日，蚌埠市人力资源和社会保障局出具《蚌埠市职工工伤认定书》（第20170084号）认定：王先洋所受伤害属于工伤。后王先洋申请仲裁，2017年9月11日，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会作出蚌淮劳人仲裁〔2017〕21号裁决：一、特步（安徽）有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付王先洋停工留薪期工资14400元（2400元/月×6个月）、伙食补助费580元（20元/天×29天）、医疗费50134.70元，共计65114.70元；二、驳回王先洋的其他仲裁请求。
一审法院另查明：特步（安徽）有限公司于2016年10月起为王先洋缴纳社会保险；王先洋受伤期间特步（安徽）有限公司未派人护理；王先洋因工受伤前12个月月平均工资约2400元；蚌埠市2015年职工年平均工资49154元。
一审法院认为，依据当事人的诉辩意见及本院审理查明的事实，本案争议焦点为：1.王先洋是否应享受停工留薪期及停工留薪期期数和工资标准是多少？2.特步（安徽）有限公司是否应支付王先洋护理费及护理费标准是多少？3.特步（安徽）有限公司是否应支付王先洋医疗费？仲裁裁决的伙食补助费标准是否过高？具体理由阐述如下。
争议焦点1，王先洋构成工伤的事实，双方无争议，一审法院予以确认并在此不再累述。相关法律规定的停工留薪期是指职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的期间。本案中王先洋构成工伤属实，故其有权享受停工留薪期。另依据《工伤保险条例》第三十三条第二款：“停工留薪期一般不超过12个月。……”及相关法规关于工伤职工停工留薪期目录之规定，再结合王先洋提供的医院诊断证明中受伤情况，蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会确认的王先洋停工留薪期为6个月，并无不妥，一审法院予以确认。庭审中特步（安徽）有限公司以仲裁裁决书中“王先洋未提供劳动能力鉴定委员会停工留薪期确认项目结论通知书”进行抗辩，一审法院认为，劳动能力鉴定委员会出具停工留薪期确认项目结论通知书是确认劳动者和用人单位之间停工留薪期期数的重要依据，但不是劳动者应享受停工留薪期期数的前置条件；如按特步（安徽）有限公司主张的逻辑推理，不符合相关法律规定的立法精神，对劳动者显失公平。关于停工留薪期工资标准在《工伤保险条例》第三十三条第一款有明确规定“……在停工留薪期内，原工资福利待遇不变……”。该法条使用“原工资福利待遇”，并未使用“本人工资”，且“原工资福利待遇”与“本人工资”是两个概念，前者适用确定停工留薪期内工资标准问题，后者适用的是一次性伤残补助金、伤残津贴、供养亲属抚恤金，故对蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会确认的王先洋停工留薪期内工资标准2400元/月，并无不当。故对王先洋提出停工留薪期内工资标准应按照统筹地区职工平均工资的60％计算，不符合法律规定适用条件，一审法院不予支持。
争议焦点2，经一审法院核实，王先洋受伤住院期间特步（安徽）有限公司未派人护理；另王先洋出院后，出院医嘱记载“继续卧床休息3月”，综合王先洋受伤情况，对其主张的住院29天和出院3个月的护理费要求，并无不妥；但其护理费标准，一审法院认为，王先洋于2016年8月14日受伤，依据相关规定，护理费标准应为受伤时即蚌埠市2015年职工月平均工资的80%即3276.93元=49154元/12月×80%。故王先洋应获得护理费12998.49元=3276.93元/30天×（90天+29天）。因此，对王先洋主张适用蚌埠市2016年职工月平均工资标准，一审法院不予确认。
争议焦点3，特步（安徽）有限公司主张本案存在交通事故与工伤事故竞合，王先洋已经从第三方获得赔偿，但其并未有证据证明其主张，自行承担举证不能的不利后果。故王先洋受工伤住院治疗已实际产生的医疗费50134.70元属实，且有医疗费发票原件佐证，一审法院予以确认。对于王先洋陈述的后续医疗费、残疾赔偿金等工伤待遇，因未实际产生，一审法院在此不予处理。另王先洋因工伤在中国人民解放军第一二三医院住院治疗29天，期间并未到统筹地区外就医，其诉请按照安徽省出差标准100元/日，无事实和法律依据，故蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会确认的伙食补助费标准20元/天，符合审理查明的事实，一审法院予以确认。因此，对特步（安徽）有限公司辩称20元/天标准过高，无证据证明，一审法院对其抗辩理由不予采纳。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决：一、特步（安徽）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付王先洋停工留薪期工资14400元（2400元/月×6个月）、伙食补助费580元（20元/天×29天）、医疗费50134.70元、护理费12998.49元，合计78113.19元；二、驳回特步（安徽）有限公司的诉讼请求；三、驳回王先洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由特步（安徽）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：特步（安徽）有限公司上诉请求判令其无须支付王先洋医疗费50134.70元、护理费12998.49元、停工留薪期工资14400元是否有事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下：
1、特步（安徽）有限公司应支付王先洋医疗费50134.70元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王先洋一审提供的中国人民解放军第一二三医院医疗费票据、处方笺及蚌埠市瑞祺医疗器械有限公司发票等证据，能够证明其自2016年8月至2017年3月支付医疗费共计50134.70元，特步（安徽）有限公司对一审查明的此节事实亦无异议。一审诉讼期间，特步（安徽）有限公司向法院书面申请调取王先洋与彭金利交通事故调解协议书，法院为此出具了相应的调查令，庭审中审判人员询问该公司“有没有调查到？”该公司陈述“在相关部门没有留存档案，所以未调取到”。现特步（安徽）有限公司上诉认为王先洋已从交通肇事第三人处得到相应部分的赔偿，不应再要求该公司支付医疗费50134.70元，医疗费金额应相应扣减，二审中亦未提供相应证据加以证明，且王先洋一、二审中均陈述彭金利并未赔偿其医疗费损失，故特步（安徽）有限公司的该项上诉理由缺乏事实依据，不能成立。
2、特步（安徽）有限公司应支付王先洋护理费12998.49元。《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第二十九条规定：“工伤职工在停工留薪期或者工伤复发治疗期需要护理的，凭医疗机构证明，由用人单位负责护理或者按月支付护理费。护理费标准为统筹地区上年度职工月平均工资的80%。其中，已享受生活护理费的，由用人单位支付工伤复发治疗期间护理费与生活护理费的差额部分。对需要护理有争议的，可以在停工留薪期内或者工伤复发治疗期间向设区的市劳动能力鉴定委员会提出确认申请。”本案中，王先洋一审提供的中国人民解放军第一二三医院住院病案中的出院记录等证据，能够证明王先洋住院29天，出院后需“继续卧床休息3月，期间加强营养，加强护理”，特步（安徽）有限公司虽对该证据的关联性、证明目的提出异议，但对该证据的真实性、合法性无异议，且对一审查明的此节事实及“王先洋受伤期间特步（安徽）有限公司未派人护理”的事实均无异议，另该公司亦未就护理期限争议向蚌埠市劳动能力鉴定委员会提出确认申请，故一审法院认定王先洋的护理费标准为“蚌埠市2015年职工月平均工资的80%即3276.93元=49154元/12月×80%”、“王先洋应获得护理费12998.49元=3276.93元/30天×（90天+29天）”，并无不当，特步（安徽）有限公司上诉主张其无须支付王先洋护理费12998.49元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
3、特步（安徽）有限公司应支付王先洋停工留薪期工资14400元。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”依据相关具体规定，工伤职工停工留薪期的具体时间，可以按照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》执行。一审法院结合王先洋提供的医院诊断证明中的受伤情况，参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》确认王先洋的停工留薪期为6个月，并无不当。特步（安徽）有限公司上诉认为不能确定王先洋的停工留薪期为6个月，该公司无须支付王先洋停工留薪期工资14400元，于法无据，该项上诉理由不能成立。
综上所述，特步（安徽）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由特步（安徽）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪润洲
审判员 熊爱军
审判员 庞 玲
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 翔