吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第192号
原告王军，男，汉族，1967年11月8日出生，农民，现住内蒙古科左中旗。
委托代理人张兆贵，内蒙古科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司。
法定代表人田威，系经理。
委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师，一般代理。
被告何永，男，汉族，1980年4月23日出生，住址双辽市。
委托代理人耿绍承，吉林吉平律师事务所律师，特别授权。
被告张臣，男，汉族，1964年2月28日出生，无职业，住双辽市。
原告王军与被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司（简称财保支公司）、被告何永、张臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王军及其委托代理人张兆贵、被告财保支公司的委托代理人刘菲菲到庭参加诉讼，被告何永及其委托代理人耿绍承、被告张臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月14日17时许，被告何永驾驶吉C-600**号丰田牌小型客车沿吉兴五队路口处驶出向左转弯驶入集锡公路时与沿集锡公路由东向西行驶的张臣驾驶的吉A-084**号长安牌小型轿车相撞，而发生道路交通事故，致乘坐张臣车的原告受伤。后原告被送往双辽市中心医院诊治，诊断为：头面部外伤，额部、上唇裂伤、颈部、右耳部、下颚皮肤裂伤。住院治疗29天，花医疗费31388.40元，被告张臣付医疗费19400.00元，何永付医疗费2000.00元。该起事故经交警队认定：何永、张臣同等责任，原告无责任。2014年3月27日经吉林津科司法鉴定中心鉴定：原告的伤残等级为九级且需后续治疗费约32800.00元。另被告何永驾驶的吉C-600**号丰田牌小型客车在被告财保支公司处投保了交强险。故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费9988.40元、误工费3318.54元、护理费3501.46元、营养费1450元、伙食补助费1450元、交通费463.00元、鉴定费2700.00元、残疾赔偿金34392.68元、精神抚慰金10000.00元、后续治疗费用32800.00元、被抚养人生活费6186.17元。共计106250.25元。
被告财保支公司辩称，第一、需提供保险单，有效的驾驶证、行车证，否则无法确认是否属于理赔责任。第二、在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失，超出部分按不超过事故责任50%比例赔偿。本起事故有两名伤者，请法院在交强险限额内合理分配。第三、原告的部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，具体在质证阶段阐述。医疗费在医疗保险用药范围内赔偿。第四、根据保险条款，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告何永辩称，因我方在中国人民财产保险有限公司双辽支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险，所以原告的合理经济损失应由保险公司赔偿，我方不承担任何赔偿责任，相应案件受理费、鉴定费理应由保险公司承担。我方为原告垫付的2000元原告应返还给何永。
被告张臣辩称，应该由我赔偿的，我同意赔偿。
在开庭审理时，原被告各方为证实各自的主张或辩解，分别出示和宣读了有关书证，通过双方质证认证，各方当事人对于下列事实无异议，2014年2月14日17时许，被告何永驾驶吉C-600**号丰田牌小型客车沿吉兴五队路口处驶出向左转弯驶入集锡公路时与沿集锡公路由东向西行驶的张臣驾驶的吉A-084**号长安牌小型轿车相撞，而发生道路交通事故，致乘坐张臣车的原告受伤。本次交通事故经双辽市公安局交警大队认定：何永、张臣同等责任，原告无责任。被告何永驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险有限公司双辽支公司投保了机动车强制保险和商业第三者责任险。对于上述事实原被告各方均无异议，本院予以确认，原、被告双方诉讼争议焦点是：原告所述的合理经济损失是多少，原告要求三被告共同赔偿医药费、误工费各项经济损失共计106250.25元请求是否合理。
现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告合理的经济损失共计93913.68元，其中，72794.68元，应由被告财保支公司予以赔偿。原告的其他合理经济损失21119.00元，应由被告何永、被告张臣各半赔偿。原告主张其他经济损失因缺乏事实依据，本院不予支持。
庭审中，原告陈述，各项损失10625.25元：其中，医疗费9988.4元；误工费3318.54元（41天X80.94元）41天期间是从2014年2月14日至2014年3月26日；护理费3501.46元（29天X120.74元）；住院伙食补助费1450元（29天X50元）；营养费1450元（29天X50元）；鉴定费2700元；残疾赔偿金34392.68元（每年8598.17元X20年X20%）；精神抚慰金10000元（50000元X20%）；后续治疗费32800元；被扶养人生活费6186.17元（年消费标准6186.17元X5年／5名子女）；必要交通费463元。上述经济损失应由保险公司在交强险限额内予以承担，不足部分由应由保险公司在商业险限额内按照责任事故比例予以承担。再不足部分由二被告按责任事故比例分担。为证实自己的主张成立，原告向法庭直接提供证据。证据一，提交双辽市公安局交警大队交通事故责任认定书一份（略）。证明事故发生的时间、地点、原告在此起事故当中受伤以及事故责任划分标准。证据二，提交原告王军住院病历、出院诊断书、医疗费收据、用药清单等相关证据材料，证明原告因此起事故受伤住院治疗29天，全程护理；原告伤害程度以及医疗费支出的事实。证据三，司法鉴定书一份和鉴定费收据一张，证明第一原告在此交通事故中受到的伤害程度是九级伤残。第二原告所受伤害程度结果，所需后续治疗费用是32800元。支出鉴定费2700元。证据四、交通费票据11张，证明原告交通费用为463元。
被告财保分公司对原告所述的经济损失及提交的证据发表质证意见：对于原告主张的营养费有异议，营养费没有医疗机构的意见，所以不同意给付营养费。对于误工费，足月的按照按月标准赔偿误工费；被抚养人生活费，原告方没有任何证据主张被抚养人生活费，没有提交关系证明及被抚养人有几名子女的证明，原告单方面的计算方法没有依据，因此，对于该项诉讼请求不应予以支持。对于后续治疗费用及残疾赔偿金只能赔偿一项，原告是面部受伤，如果面部受伤形成斑痕，后续治疗整形的情况下，原告的伤残等级就不会达到九级伤残，所以我方只能选择一项对原告进行赔偿。精神抚慰金10000元数额过高，请法院酌情处理。对于交通费我们认为原告方提供的有关凭据，与就医时间，地点，次数，人数不相符合；对于诉讼费、鉴定费及保全费不在保险公司赔偿范围内，本案是机动车交通事故责任纠纷，保险公司于被保险人系合同关系，侵权责任不等同合同责任，保险公司不是侵权人，也不是败诉方，只是按照合同承担赔偿责任的一方当事人，保险公司不具有过错，导致诉讼的原因系原告与被保险人之间不能达成和解协议，不能进行保险理赔，因此认为保险公司没有主动理赔导致诉讼的理由不能成立。所以，保险公司基于保险合同，对于诉讼费用、鉴定费及保全费不予承担。对于保全费，我方不是被保全方，保全费与保险公司没有任何关系。诉讼费用、鉴定费及保全费应该由侵权人进行赔偿。
对原告提交的证据一没有异议，对证据二的真实性没有异议，但辩解医疗费应在医保范围内赔偿，原告王军的医疗费请求9988.40元；出院诊断和住院病历里均没有加强营养的医嘱；对证据三有异议，原告是面部受伤，如果面部受伤形成斑痕，后续治疗整形的情况下，原告的伤残等级就不会达到九级伤残；对于鉴定费，根据保险责任条款，保险公司不承担。对于交通费认为主张金额过高，而且有一部分交通费票据是往返长春的，原告在双辽住院，该部分交通费属于不合理费用。
被告何永对原告提交的证据发表质证意见：鉴定费应该由保险公司在交强险限额内赔偿，其它质证意见同第一被告一致。
被告张臣对原告提交的证据发表质证意见：没什么要说的，按照法律规定，应该由我承担的，我承担。
被告财保支公司针对本庭归纳的争议焦点陈述并举证，
辩解理由见答辩意见，提交证据一，交强险条款，证明交强险赔偿限额及诉讼费、鉴定费、保全费保险公司不承担。证据二、第三者责任保险条款，证明商业三者险应该按照事故比例赔偿，医疗费在医疗保险用药范围内赔偿以及诉讼费、鉴定费、保全费保险人不负责赔偿。
原告对被告财保支公司提交的证据发表质证意见：保险公司提出的对于原告的损失在交强险限额内先行赔偿没有异议，但对于提出的诉讼费、鉴定费及保全费不予赔偿有异议，理由是第一它是合同中的约定不是法律规定；第二保险合同是格式条款，在订立合同时保险公司没有对投保人进行明示，所以该保险合同条款对原告没有约束力。而且原告和投保人不是同一人。
被告何永对被告财保支公司提交的证据发表质证意见：同意原告质证意见，关于诉讼费如何承担，第一、《最高院关于诉讼费承担办法》中有规定，诉讼费由败诉方承担。第二、按照《国务院交通事故保险条例》规定，在事故发生后，就医疗费等相关紧急费用，保险人因承担先行垫付责任，但保险公司没有承担先行垫付的责任，故发生的诉讼产生的诉讼费应该由保险公司承担。第三、按照《保险法》规定，保险人在受理保险事故责任后六十个工作日内向被保险人理赔，但保险公司没有及时进行理赔，所以产生的诉讼费用理应由保险公司承担。第四、原告要求保险公司承担诉讼费用理由成立，因为保险合同对原告没有约束力。
被告张臣对被告财保支公司提交的证据发表质证意见：没有异议。
被告何永针对本庭归纳的争议焦点陈述并举证：原告在诉状中承认何永垫付了医疗费2000元，至于应如何要求其返还，我方将另案处理。关于保全费应该由原告自己承担，理由是原告不当行使保全诉讼权利，原告明知何永车辆有充分的保险，而且相应的损失全部由保险公司承担，然后他不向保险公司承担，那么他应该自己承担。上述事实在原告诉状当中已经有自行陈述。为此向法庭提交保险单两份，证明事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险。其中商业险第三者责任险，保险金额为20万元，强制保险金额为12万元，上述金额足以赔偿原告的经济损失。
原告对第二被告何永提交的证据及证明事项发表质证意见：
对保险合同及两份保险单没有异议，但对保全费应由原告方承担我不同意，被告何永的事故车辆在保险公司投保了强制险和商业险，但是按照《中国保险监督管理委员会》的相关规定，强制保险限额范围当中有三项规定，财产保险限额是2000元，医药费限额10000元，死亡伤残赔偿金限额110000元，根据原告现实际治疗产生的医疗费数额及司法鉴定中心作出的后续治疗所需的费用数额，已远远超过了强制险中所规定的医疗费的限额，虽被告何永驾驶的车辆同时投保了第三者商业险，但按照相关的法律规定，商业险的赔偿原则，是以肇事车辆作出的责任承担为理赔前置条件。由于原告先行支付的医疗费已经远远超过现在的保险限额。所以第二被告以商业险作为赔偿部分远不足以使原告实现全部的赔偿权利。因此原告对第二被告的车辆进行诉前保全并无不当，是正常的行使权利。
第一、三被告，对第二被告提交的证据及证明事项均没有异议。
第三被告张臣针对本庭归纳的争议焦点陈述并举证，原告在诉状中说我给原告付医药费是19400元情况属实，我在此事故中也受伤了，造成损失有4000余元。
原告对第三被告张臣所述情况发表质证意见：对于第三被告所述给我方付医疗费19400元情况属实，但对于第三被告在此事故中受伤造成的损失，我方不清楚，也与原告没有关系。
第一被告、第二被告对第三被告张臣所述情况发表质证意见：第三被告所述情况我们不清楚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的。按照各自过错的分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的、根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据《交安法》第七十六规定，如果原告及被保险人能够提供符合保险合同约定的理赔资料，经核定确属保险责任，答辩人同意在交强险被告各分项限额内承担保险赔偿责任。1、死亡伤残赔偿限额110000.00元；2、医疗费用赔偿限额为10000.00元；3、财产损失赔偿限额为2000.00元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”。《精神损害赔偿司法解释》第8条2款规定：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本院综合庭审情况认为，经审理查明，被告何永驾驶的肇事车辆在财保支公司处投保了交强险及商业险，原告王军在此起事故中受伤，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，对原告所述的合理经济损失承担赔偿责任。不足部分，应在商业险限额范围内按责任比例予以赔偿。经审理查明，原告受伤治疗后，被评为九级伤残，故原告主张精神损害赔偿的请求合理，但原告主张赔偿精神损害抚慰金10000.00元偏高，应赔偿8000.00元为宜。原告主张超出部分，本院不予支持。该项损失应由第一被告财保支公司在交强险10000.00元限额内予以赔偿；对于原告主张的住院伙食补助费1450元（29天X50元）属于合理经济损失，第一被告应在交强险10000.00元限额内予以赔偿；对于原告主张的医疗费9988.40元中的550.00元，第一被告应在交强险10000.00元限额内予以赔偿；对于原告主张的残疾赔偿金34392.68元（每年8598.17元X20年X20%）、误工费3318.54元（41天X80.94元）、护理费3501.46元（29天X120.74元）、交通费463元，均属于合理费用，第一被告应在交强险11万元限额内予以足额赔偿。对于原告主张的医疗费9988.40元中的9438.00元，属于合理费用，第一被告应在商业第三者责任险限额范围内按50%的比例予以赔偿，即赔偿医疗费4719.00元（9348.00元X50%）。对于原告主张的后续治疗费用32800元，因有司法鉴定为凭，故本院确认原告的该项费用属于合理费用，第一被告应在商业第三者责任险限额范围内按50%的比例予以赔偿，即赔偿后续治疗费16400.00元（32800.00元X50%）；对于原告主张的医疗费9988.40元中的9438.00元的另外50%即4719.00元，后续治疗费用的另外一半费用16400.00元。共计21119.00元。应由第二被告何永、第三被告张臣各半赔偿10559.50元。对于原告主张的营养费1450元（29天X50元）；被扶养人生活费6186.17元（年消费标准6186.17元X5年／5名子女）因缺乏事实依据，本院无法支持原告的该两项请求。
综上所述，本院认为对于原告合理的经济损失93913.68元，其中，72794.68元，应由被告财保支公司予以赔偿。原告的其他合理经济损失21119.00元，应由被告何永、被告张臣各半赔偿。故依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《精神损害赔偿司法解释》第8条2款规定。判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司双辽支公司于判决生效后在交强险10000.00元限额范围赔偿原告王军精神损害赔偿金8000.00元、住院伙食补助费1450.00元（29天X50元）、医疗费9988.40元中的550.00元；在交强险11万元限额内赔偿原告残疾赔偿金34392.68元（每年8598.17元X20年X20%）、误工费3318.54元（41天X80.94元）、护理费3501.46元（29天X120.74元）、交通费463元；在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例50%赔偿原告医疗费9988.40元中的9438.00元的50%即4719.00元（9348.00元X50%）、后续治疗费用32800.00元的50%即16400元（32800.00元X50%）共计赔偿金额是72794.68元。
二、被告何永、张臣于判决生效后各赔偿原告经济损失10559.50元。
案件受理费用2425.00元，保全费1120.00元、鉴定费2700元共计6245元，应由三被告平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：魏士平
审判员 ：张丽艳
陪审员 ：闫玉琦
二〇一四年六月二十三日
书记员 ：侯健美