wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终303号上诉人（原审原告）：长春市恒业建筑装饰工程有限公司，住所地长春市双阳区长春路客运公司北。法定代表人：张玉华，总经理。委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绿园区新民生热水浴池（系个体工商户字号），住所地长春市绿园区民生家园**栋***室。经营者:臧春杰，女，1974年11月10日生，汉族，现住长春市绿园区民生家园**栋***室。委托诉讼代理人：崔政，男,1971年3月2日生，汉族，现住长春市绿园区民生家园**栋***室。上诉人长春市恒业建筑装饰工程有限公司（以下简称恒业公司）因与被上诉人绿园区新民生热水浴池（以下简称新民生热水浴）合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）吉0106民初1536号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。恒业公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或者改判保护恒业公司原审诉讼请求;一、二审诉讼费由新民生热水浴承担。事实和理由：2015年7月4日恒业公司与新民生热水浴授权主持施工的合作方盛宇签订了新民生热水浴池更新改造的《装修合同》，约定：由恒业公司包工、包料并垫付材料款。完工后，新民生热水浴接收了装修好的浴池，并于2015年11月18日开始营业至今。原审裁定驳回恒业公司起诉错误：在原审庭审中，新民生热水浴对其授权合作方盛宇的代理行为予以认可，并承认在浴池施工期间委托盛宇向恒业公司支付了80万元的工程款，且当庭承认已接收恒业公司施工完的浴池，从2015年11月18日营业至今。原审法院在审理过程中，向恒业公司说明遗漏了当事人，恒业公司当庭表明，如漏列当事人可以由恒业公司申请追加，也可以由法院依职权追加，且漏列的当事人即新民生热水浴授权合作方盛宇当时已在庭审现场。原审法院却没有依职权追加，而是以“原告所依据的《装修合同》签字的相对方不是被告，不能证明原、被告形成了装修合同法律关系”为由，裁定驳回恒业公司的起诉。最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第59条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，恒业公司施工装修的对象是新民生热水浴池，其在工商局依法登记注册，营业执照上登记有字号，只能按照上述司法解释的规定，以依法登记的字号为当事人。而新民生热水浴的合作方不管是否实际参与经营，都只是经营者的身份，不可能也不应列为当事人。原审裁定“被告主体不适格”的认定于法无据，应予纠正。同时，根据最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第73条规定：必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。原审法院既然认定起诉时遗漏了当事人，应依法行使释明权，告知是否变更或者追加当事人。如果恒业公司不同意，原审也应依职权追加，通知已到庭审现场的盛宇参加诉讼。但原审故意不释明，违反法律规定，驳回恒业公司的起诉，实属错误。综上，请求撤销原裁定，依法维护恒业公司的合法权益。新民生热水浴辩称：恒业公司的上诉违背事实：1.起诉之前，新民生热水浴从未听说过恒业公司，新民生热水浴装修改造期间也并未亲手或委托任何人将装修改造项目交给恒业公司。新民生热水浴未有签订过案涉《装修合同》，该装修合同与新民生热水浴没有任何法律关系，更谈不上合同约定内容及欠工程款一事；2.新民生热水浴与盛宇是新民生热水浴池更新改造期间的合作、合资伙伴，双方共同签订了协议书。依据协议书约定，浴池装修、改造的施工建设及施工管理由盛宇主持。新民生热水浴并没有授权盛宇将浴池装修改造事项交给恒业公司。《装修合同》是恒业公司与盛宇签订的，新民生热水浴当时不在现场，恒业公司与新民生热水浴根本不存在法律关系；3.新民生热水浴并没有委托盛宇向恒业公司支付工程款80万元，依据协议书约定，新民生热水浴与盛宇双方总投资额为160万元，新民生热水浴应承担80万元，且已全部交给了盛宇，盛宇还出具了收条。恒业公司诉请新民生热水浴欠付工程款1117023.29元没有任何依据。在浴池装修、改造期间新民生热水浴只与盛宇联系和接触，也只承认与盛宇签订的协议书及其内容。恒业公司向一审法院起诉请求：1.依法判令新民生热水浴支付剩余工程款1117023.29元；2.诉讼费由新民生热水浴负担。原审法院认为:经审理，恒业公司所依据的《装修合同》签字的相对方不是新民生热水浴，不能证明恒业公司、新民生热水浴形成了装修合同法律关系，新民生热水浴主体不适格。裁定：驳回原告长春市恒业建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费14853.00元退回长春市恒业建筑装饰工程有限公司，保全费5000.00元由长春市恒业建筑装饰工程有限公司负担。本案经本院审理查明：2015年7月1日，盛宇与新民生热水浴的经营者臧春杰的丈夫崔正（政）签订协议书，约定：新民生热水浴，由于市场要求需要升级。原新民生热水浴业主“崔正”邀请盛宇为合作、合资伙伴共同开发重建升级新民生热水浴。双方总投资额为160万元人民币，施工建设由盛宇主持，崔正不参与施工管理；设计方案由双方共同签字后方可执行；开业后，洗浴管理由崔正负责。此外，双方还约定了合作期限、结算方式、。经营管理等方面内容。2015年7月4日，恒业公司作为承包方签订一份装修合同，在合同首页的发包人处写明为新民生热水浴，合同尾页发包人（签字）处为盛宇签字。合同的主要内容是：恒业公司为新民生热水浴的场所进行装饰装修，采用包工包料的形式，开工日期为2015年7月5日，竣工日期为2015年11月18日，工程造价约为160万元（以实际发生工程量为准进行决算）。该工程按约定时间施工完毕后，新民生热水浴开业至今。恒业公司为索要工程欠款，诉讼至原审法院。本院认为，新民生热水浴的经营者臧春杰对于其丈夫崔政与盛宇签订的合作协议予以认可，根据该份协议，盛宇与崔政、臧春杰夫妇共同投资升级改造新民生热水浴，作为合作方，盛宇负责施工建设，此间盛宇为新民生热水浴的装修事宜与恒业公司签订合同，虽然案涉《装修合同》的签订主体为恒业公司与盛宇，新民生热水浴及经营者并未在合同上签字或盖章，但《装修合同》所涉工程为新民生热水浴场所装饰装修工程，恒业公司进行了施工建设，工程竣工后，经营者臧春杰、崔政夫妇亦接收并经营新民生热水浴至今。故应认定恒业公司与新民生热水浴之间形成了装修合同法律关系。新民生热水浴系有字号的个体工商户，故新民生热水浴作为本案原审被告的诉讼主体适格。至于盛宇是否应作为本案当事人参加诉讼、盛宇作为合作方是否应承担责任应当在本案实体审理中确认。综上，恒业公司在原审提起诉讼符合起诉条件，原审以新民生热水浴主体不适格为由驳回恒业公司的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》法释[２０１５]５号第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1536号民事裁定；二、指令长春市绿园区人民法院对本案进行审理。审 判 长  绳继萍代理审判员  贺银婷代理审判员  梁 芳二〇一七年二月四日书 记 员  杨 安
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1271号
原告：冯某。
委托诉讼代理人：孙某，甘肃广辰律师事务所律师。
被告：周某。
委托诉讼代理人：马某，甘肃璞义律师事务所律师。
原告冯某与被告周某健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人孙某，被告周某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担原告医疗费10263.05元、住院伙食补助费2160元、营养费2160元、护理费5697元、误工费6435.5元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费2000元，合计32315.55元，2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告与其男友王鹏租住××区。2016年11月2日15时，原告到三楼晾衣服时与被告发生口角，被告用铁桶将原告头部砸伤，原告遂在平凉市第二人民医院住院治疗54天，支付医疗费10263.05元。出院后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
被告辩称：1、原告所诉部分不属实，原、被告因晾衣服发生口角进而厮打，两人均不同程度受伤，原告认为其未还手的事实不能成立。原告自身存在过错，应当自行承担一定责任；2、原告主张的医疗费与实际不符，原告提供的诊断证明不仅有头部外伤，还有冠心病、高血压等老年病，故医疗费需严格划分，原告受伤后，被告为其垫付门诊费用1657.32元和住院费用3000元，共计4757.32元，应当在原告主张的医疗费中扣除；3、原告要求营养费、误工费、后续治疗费、精神损失费没有法律依据，应予驳回。交通费要求过高，应当根据实际情况予以减少。
本院经审理认定事实如下：被告与其丈夫王鹏租住于××区。2016年11月2日，原、被告因晾晒衣服发生口角进而互相撕扯，被告用铁桶将原告头部砸伤，原告随即被送至平凉市第二人民医院住院治疗54天，出院诊断为：1、头部外伤，2、头皮裂伤，3、冠心病，4、高血压病。支付医疗费10263.05元。2017年3月24日，经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。
另查明，原告为被告垫付门诊治疗费用1657.32元、住院医疗费用3000元，共计4657.32元。以上事实，有原告的陈述、被告答辩及原告提供的平凉市第二人民医院诊断证明书、病历、出院证明、票据、平凉市公安局崆峒分局柳湖派出所询问笔录及被告提供的平凉市第二人民医院住院费用汇总清单、平凉市公安局崆峒分局柳湖派出所询问笔录、平凉市公安局崆峒分局扣押物品清单、票据在卷佐证，本院审查后足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系租户与房东关系，本应和谐相处，但双方发生矛盾后互不相让，被告拿起铁桶砸伤原告致其受伤，被告周某应当承担主要责任。同时，原告不能冷静处理，自身也有过错，亦应自行承担一定责任。综合本案具体情况，确定由原告冯某承担20%的过错责任，被告周某承担80%的过错责任。
原告主张的医疗费用，住院费据实核定为10263.05元，门诊费为1657.32元。医疗费支出中用药是否对症属专业性问题，需要通过有资质的鉴定机构查明，被告未申请进行鉴定，故对原告主张的医疗费用据实予以支持。原告要求的住院伙食补助费2160元（40元/天×54天）、护理费5697元（105.48元/天×54天），符合法律规定，应予支持。原告所要求的误工费未提供证据加以证明，故对该项请求本院不予支持，原告要求的营养费、后续治疗费，因没有相关医嘱，不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因原告伤情并未构成伤残，故对该项请求不予支持。原告主张的交通费600元系原告就医必然产生的费用，对该笔费用予以支持。综上，被告周某应赔偿原告冯某医疗费11920.37元、住院伙食补助费2160元、护理费5697元、交通费600元，合计20378.37元的80%，即16302.7元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计16302.7元（已支付4657.32元）；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元，原告冯某承担152元，被告周某承担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张 博
二〇一七年六月十五日
法官助理 张雅婷
书 记 员 黄 娥
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第679号
罪犯何敏，男，生于1973年2月6日，汉族，初中肄业，四川省巴中市巴州区人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2001年8月22日作出（2001）巴刑一初字第10号刑事判决，认定被告人何敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提出上诉。该犯于2001年9月27日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年10月30日作出（2003）川刑执字第1060号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期起止：2003年10月30日起至2021年10月29日止。本院于2006年4月26日作出（2006）达刑执字第176号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2008年4月26日作出（2008）达刑执字第398号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第343号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第208号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2015年12月29日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯何敏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获标准分126分；日获行政表扬奖励，折标准分10分；累计获标准分136分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何敏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获标准分126分；日获行政表扬奖励，折标准分10分；累计获标准分136分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯何敏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯何敏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1260号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人袁理，男，1984年9月2日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与袁理容留他人吸毒罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00116号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：容留他人吸毒罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人袁理，男，汉族，1984年9月2日出生，住所地利辛县张村镇于村新编72户。
本院在执行利辛县人民法院与袁理容留他人吸毒罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00116号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00116号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00116号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00116号刑事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1260号本院在执行利辛县人民法院与袁理刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将袁理（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十月二十八日书记员 李文军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华法刑初字第202号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人张思发，男，1992年5月2日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。2013年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年9月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留7日，2013年10月3日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2013年11月4日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以湘ＸＸ检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人张思发犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员胡红霞、被告人张思发到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控：1、2013年9月23日凌晨2时许，被告人张思发窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路电力局旁边的“华园”小区内，利用梅花起子将黄XX的“启晨牌”白色小轿车驾驶室左侧车窗玻璃撬烂，被撬财物损失价值160元，盗得黄“芙蓉王”牌香烟1包，价值23元。
2、2013年9月24日凌晨2时许，被告人张思发窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路与萌渚路交叉路口附近，利用梅花起子将王XX的“福特”牌银色小轿车驾驶室后面车窗玻璃撬烂，被撬财物损失价值160元，盗得黄“芙蓉王”牌香烟1包，价值23元，盗得现金32元。
3、2013年9月25日凌晨1时许，被告人张思发窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇商贸新城25栋楼下，利用梅花起子将余XX的“广州本田”牌银色小轿车驾驶室后面的车窗玻璃撬烂，被撬财物损失价值180元，盗得现金150元。
4、2013年9月27日0时许，被告人张思发窜至ＸＸ瑶族自治县沱江镇翠华公园，利用梅花起子将刘XX的东风“轩逸”牌黑色小轿车副驾驶室后面的车窗玻璃撬烂，被撬玻璃的价值180元，欲盗窃财物时，被告人张思发被公安机关当场抓获。缴获手电筒一个、梅花起子一把及白手套一只。
上述事实，被告人张思发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄XX、王XX、余XX、刘XX的陈述，证人陈XX、卿X、龙X的证言，价格鉴定意见书，处警经过，ＸＸ瑶族自治县公安局收缴物品清单，现场勘验检查笔录、辩认笔录、照片，本院（2013）华法刑初字第5号判决书，（2013）江公（城）决字（2013）第0883号公安行政处罚决定书及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张思发以破坏性的方法撬烂或砸烂轿车车窗玻璃，多次窃取他人轿车内财物，价值228元，其中：既遂3起，未遂1起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。关于被告人张思发请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人张思发在庭审过程主动认罪，且有1起盗窃犯罪事实属未遂，可以对其予以酌情从轻处罚。但被告人张思发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张思发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（限判决生效之日起十日内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盘江玲
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 赵江林
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终3068号
上诉人（原审原告）：黄勇奇，男，1978年1月9日生，汉族，户籍地福建省闽侯县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻峣，男，1987年10月2日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：周予，上海融力律师事务所律师。
上诉人黄勇奇因与被上诉人闻峣民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初49577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人黄勇奇于2017年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄勇奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄勇奇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币11,300元，减半收取计5,650元，由上诉人黄勇奇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年四月七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第298号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人许水和，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人吴七娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人许水和、吴七娘征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第226号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年6月16日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费57030元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第298号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年九月五日
书记员 卢志和
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第818号
申请人郏县卫生和计划生育委员会。
被执行人朱豪杰，男，1981年6月18日生。
被执行人曹艳红，女，1976年10月10日生。
本院在执行郏县卫生和计划生育委员会与朱豪杰、曹艳红社会抚养费征收一案中，查明：郏县卫生和计划生育委员会于2015年1月16日作出的郏人口征决字（2015）第14008号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曹艳红在中国邮政储蓄银行郏县支行的存款在79000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁青建
审判员 杨红伟
审判员 何星布
二〇一五年八月七日
书记员 李梁毅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21543号
原告:义乌市八菱汽车租赁有限公司。
法定代表人：王建平，总经理。
委托诉讼代理人：朱永庆，男，1971年12月28日出生，汉族，住义乌市，系原告公司员工。
被告：田华，男，1976年2月6日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司为与被告田华车辆租赁合同纠纷一案，于2017年12月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用小额诉讼程序独任审判。于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市八菱汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人朱永庆到庭参加了庭审,被告田华经本院依法传唤无正当理由未到庭,本案现已审理终结。
原告义乌市八菱汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告田华归还原告租车租金17000元及违约金（自2016年10月29日起按月息千分之二十计付至实际履行之日止）。
事实与理由：2016年2月1日，被告田华向原告租用丰田轿车一辆，双方经协商一致订立汽车租赁合同一份。合同明确约定：一、承租方（指被告，下同）为交通便利需要，向出租方（指原告，下同）租赁车牌号为浙Ｇ×××××牌丰田轿车一辆。二、租赁期限自2016年2月1日17:25时至2016年3月2日17:25时，租期30天。三、租车地点和还车地点均为出租方所在地。四、租赁价格为每日人民币200元。七、承租方应在归车时间向出租方付清租车租金，逾期支付租金的，由承租方按月息千分之二十计付违约金。二十六、车辆归还手续以出租方出具的还车收条或在合同中加盖车辆收讫章为准。二十八、本合同签字前已经承租方充分阅读并确认双方协商一致。此外双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按时交付车辆，但被告租用到2016年10月28日才归还车辆。实际使用日期为270天，依约应支付租车租金54000元，被告只支付24000元，余欠30000元，经双方协商，原告同意被告实际欠租车租金17000元，但原告多次催讨至今无果。原告认为，原�告之间经协商一致自愿签订的汽车租赁合同，双方均应履行合同义务。被告未依约及时支付租金，侵害了原告的合法权益。为此，原告特依法向贵院提起民事诉讼，恳请判如所请。
被告田华未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供汽车租赁合同一份，证明被告田华向原告租车且至2016年10月28日才归还的事实。
被告田华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告田华未向本院提供证据。
经审理查明：2016年2月1日，被告向原告租用浙Ｇ×××××牌丰田轿车一辆，双方经协商一致订立汽车租赁合同一份。约定：租赁期限自2016年2月1日17:25时至2016年3月2日17:25时，租期30天；租赁价格为每日人民币200元；承租方应在归车时间向出租方付清租车租金，逾期支付租金的，由承租方按月息千分之二十计付违约金；车辆归还手续以出租方出具的还车收条或在合同中加盖车辆收讫章为准。合同签订后，原告按时交付车辆，但被告租用到2016年10月28日才归还车辆。实际使用日期为270天，依约应支付租车租金54000元，后被告只支付24000元，还欠租金30000元。经双方口头协商，原告同意被告实际再支付租车租金17000元。后经原告多次催讨被告至今未付。
本院认为：原、被告间的汽车租赁合同依法成立，不违反法律法规的规定，应认定合法有效。被告长期不支付租金，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田华于本判决生效之日起五日内给付原告义乌市八菱汽车租赁有限公司租金租金17000元并支付违约金（自2016年10月29日起按月息2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告田华负担。
本判决为终审判决。
审判长 季文超
二〇一八年一月十五日
书记员 楼秀梅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第617号
原告李昌连。
委托代理人李泽男。
被告王成俊。
被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司。
法定代表人印廷珠，系该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
负责人李树成，系该公司经理。
委托代理人陈双春。
原告李昌连与被告王成俊、沈阳鑫腾达土石方工程有限公司（以下简称鑫腾达公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告李昌�的委托代理人李泽男，被告保险公司的委托代理人陈双春到庭参加诉讼，被告王成俊及被告鑫腾达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿原告财产损失和其他损失共计70000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。对于原告诉求的房屋修缮费用我公司按照合理合法且已经实际发生的损失予以赔付，对于原告诉请的房屋租赁费用属于间接费用，不属于我公司理赔范围，对于鉴定费、诉讼费等间接费用不属于理赔范围，不应该由我公司承担。
经审理查明，2014年2月23日20时10分，王凯风驾驶辽A483**号货车在沈阳市皇姑区涟水街18-4号将原告对外出租的房屋（平房）撞坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队处理，认定王凯风负�故的全部责任。
2014年2月24日，沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司出具《证明》，内容为：“兹证明位于沈阳市皇姑区涟水街18-4号房屋的房主为李昌连。该房屋于2014年2月23日被王凯风驾驶的辽A483**车撞坏。
辽A483**号货车的登记车主为被告鑫腾达公司，将该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。
经原告申请，本院委托辽宁中正资产评估有限公司对原告房屋受损坏造成的损失数额进行鉴定，该评估公司于2014年6月18日作出辽中盛评报字（2014）第019号资产评估报告书，评估结论为：本次委托评估的被车辆刮碰造成刮损的房屋及附属资产，于评估基准日2014年5月28日所表现的补偿价值为人民币16272.00元（取整）。原告支付评估费3000元。
另查，事发前，原告已将包括�次事故中受损房屋在内的8间房屋出租给他人居住使用。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书、证明、评估报告书、收据等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，被告王成俊及被告鑫腾达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。此次事故系因王凯风驾驶机动车造成，致使原告的房屋受损，公安交警部门已认定王凯风负事故的全部责任，故对原告所受损失应负全部赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元，故被告保险公司在保险范围内承担全部赔偿责任。现原告的损失经评估机构作出的评估报告书认定，价值为人民币16272元，原、被告均未在规定期限内提出复议申请，故本院予以采信，被告保险公司应赔偿原告房屋损失16272元。
关于评估费问题。此费用系原告为查明受损害程度所支付的合理、必需的费用，故应予赔偿，由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由作为登记车主的被告鑫腾达公司赔偿1000元。
关于原告主张的其他损失问题。原告该项主张，系指租金损失，原告的房屋在受损前已出租给他人居住使用，因此次事故导致房屋无法继续出租，必然存在租金损失，结合本案实际，本院酌情考虑原告的房屋租金损失1000元，由被告鑫腾达公司赔偿。
综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河�公司赔偿原告李昌连房屋损失16272元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司赔偿原告李昌连评估费2000元。
三、被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司赔偿原告李昌连评估费1000元。
四、被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司赔偿原告李昌连房屋租金损失1000元。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告沈阳鑫腾达土石方工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一四年九月一日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初426号
原告:姜伏粦，男，汉族，1952年9月5日出生，户籍地：抚州市临川区，现住南昌市南昌县。
被告:李兴旺，男，汉族，1973年11月13日生，户籍所在地：宜黄县。
原告姜伏粦与被告李兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告姜伏粦到庭参加诉讼，被告李兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伏粦向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金6420元及利息13867.2元（利息按借条约定的月利息0.015元算至2017年6月29日止），2017年6月29日之后的利息被告也应当按合同约定的利息支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2005年6月29日，被告李兴旺因家里需要用钱找原告姜伏粦借款人民币6240元，并出具借条一份，借条内容为：今借到姜付林现金6420元整，注月利息0.015元，借款人李兴旺，2005年6月29日。被告收到借款后，一直未归还，现原告多次催讨未果，故请求法院依法支持原告诉求。
被告李兴旺未答辩亦未提供证据。
被告未出庭参加诉讼视为放弃举证、质证权。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院审查、核对予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人自认，本院确认以下事实：2005年6月29日，被告李兴旺向原告姜伏粦借款人民币6420元，并出具借条一份，借条内容为：“今借到姜付林现金6420元整，注月利息0.015元，借款人李兴旺，2005年6月29日。”原告姜伏粦曾用名为姜付林。被告李兴旺现下落不明。
本院认为，被告李兴旺向原告姜伏粦借款，并出具欠条系双方当事人的真实意思的表示，合法有效。此借款虽没约定还款时间，但至今已多年，故被告李兴旺应予以偿还，本院予以支持原告主张被告还款的诉求。原、被告借款时约定月利息为0.015元，根据生活常识和借款习惯，此约定应是月利率为0.015。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借款期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告虽未约定还款时间，但原告可随时向被告主张还款，并自原告向被告主张债权时，被告未在合理期限内还款视为逾期，故自原告主张被告逾期还款时，按约定的利率计息及借款期内利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李兴旺在本判决生效之日起十日内偿还原告姜伏
粦借款本金6420元、利息13867.2元，合计20287.2元及借款本金自2017年6月30日至实际还款之日的利息（按月利率15‰计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307.18元、公告费300元，合计607.18元，
由被告李兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李传盛
人民陪审员 ＸＸ珍
人民陪审员 伊保金
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00317号
申请人：臧某，女，1972年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：徐某某，女，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院于2015年3月18日受理了申请人臧某、徐某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人臧某、徐某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月18日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者徐某某现有的医疗费3591.57元，凭发票由臧某承担；
二、由臧某承担伤者徐某某的误工费6000元、护理费1876元、住院伙食补助费、交通费30元、电动车修理费200元等共计8160元整；
三、小客车的损失费1070元等均由臧某承担；
四、上述费用由臧某于2015年3月18日支付；
五、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年三月十八日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初668号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人仇森林，男，1993年11月1日出生于福建省惠安县，泉州台商投资区壕艺阁佛品工艺加工厂经营者。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月24日到案并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
辩护人骆东如、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人仇森林寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派代理检察员张凤京出庭支持公诉，被告人仇森林及其辩护人骆东如到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人仇森林于2015年11月9日开始在其承租位于泉州台商投资区张坂镇下宫村中煕产业园后面的一个无名店面内摆放赌博机供人参赌。同月17日18时许，被告人仇森林因怀疑当天中午到该赌博机店参赌的被害贾某1、徐某1二人“出老千”赢钱，遂纠集他人（身份不明）在该赌博机店内用台球棍、木板殴打贾明亮、徐某1，致其二人全身多处挫裂伤。经法医鉴定，贾明亮、徐某1二人的伤情均为轻微伤。案发后被告人仇森林家属赔付贾明亮、徐某1二人共计人民币9000元，该二人对被告人仇森林表示谅解。
同月19日，被告人仇森林等人使用的本案作用工具木板1把、台球棍3把及用于开设赌场的赌博机2台被侦查机关依法扣押在案。
2016年2月24日，被告人仇森林到泉州市公安局台商投资区分局张坂派出所投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人仇森林在开庭审理中无异议，且有被害人徐某1、贾明亮陈述、证人陈某1等人证言、疾病诊断证明书、工作说明、谅解书、收条、勘验笔录、现场照片、伤情照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、财物入库清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、到案经过、户籍证明、被告人仇森林供述和辩解等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人仇森林无视社会管理秩序，纠集他人持械随意殴打他人，造成二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仇森林归案后能如实供述自己罪行，是坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人仇森林通过其家属赔偿被害人其他损失，得到被害人的谅解，具有一定悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下：
一、被告人仇森林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年10月23日。）
二、扣押在案的作案工具木板1把、台球棍3把及用于开设赌场的赌博机2台，予以没收，由扣押机关泉州市公安局台商投资区分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 柳龙超
代理审判员 黄琳琳
人民陪审员 杨江东
二〇一六年九月三十日
书 记 员 岳晓萍
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初558号
原告张某某，女，2007年9月19日出生，汉族，住冷水江市。
法定代理人张滔，男,1980年11月23日出生,汉族，系原告之父。
委托代理人李智勇，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告罗春花，女，1985年4月17日出生，汉族，住冷水江市,系原告之母。
原告张某某与被告罗春花抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人张滔、委托代理人李智勇到庭参加诉讼。被告罗春花到庭参加诉讼后,中途无正当理由退庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告的父亲张滔与母亲罗春花因夫妻感情破裂，于2012年12月26日在冷水江市民政局协议离婚。约定:婚生女张某某由张滔抚养，罗春花每月承担抚养费300元。但罗春花一直未履行支付抚养费义务,且随着物价逐年上涨,原协议约定的抚养费已无法满足原告正常的学习、生活开支。特起诉，请求判令：1、被告一次性支付原告自2013年1月至2017年4月未支付的抚养费15300元（300元/月×51月）。2、被告自2017年5月起，每月向原告支付抚养费500元，直至原告独立生活为止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗春花辩称，离婚后，张滔剥夺被告对女儿的探视权，被告曾多次联系张滔，表示愿意按照约定支付抚养费，但张滔为了索要更多抚养费，多次拒收。张滔与被告在离婚时已对抚养费金额明确约定，现要求被告增加抚养费请求没有道理。故请求法院驳回原告要求增加抚养费的诉讼请求。
经审理查明，张滔与被告罗春花于2006年12月25日在冷水江市民政局登记结婚。2007年9月19日，罗春花生下女儿张某某。2012年12月26日，罗春花与张滔在冷水江市民政局协议离婚，协议约定：婚生女张某某由张滔抚养，罗春花每月负担抚养费300元。张滔与罗春花离婚后，张某某一直跟随张滔生活，现在冷水江市沙塘湾中心小学读书（五年级）。罗春花从离婚至今一直未支付抚养费。
另查明，2013年10月罗春花与罗付根在冷水江市民政局登记结婚。婚后，罗春花生下一子。目前，罗春花与其父母共同生活，在家待业育儿，无固定收入。张滔离婚后未再婚,目前在冷水江市市场服务中心工作。
上述事实，有原告提交的户籍资料复印件、身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书复印件以及原、被告的陈述为证，经本院审核予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告张某某的父母在协议离婚时，约定由被告罗春花每月承担抚养费300元，罗春花应当按协议约定支付，罗春花亦认可其至今未曾支付抚养费。故对原告要求罗春花支付2013年1月至2017年4月期间抚养费15300元的请求予以支持。原告张某某以原约定每月300元的抚养费已不能维持原告正常学习、生活开支为由，要求被告罗春花每月承担抚养费每月500元。经查，目前原告仍处于义务教育阶段，学习、生活开支并无显著增加，又无罹患重大疾病等特殊情况出现。而罗春花现已与他人另行组建家庭，育有一子，其本人无固定经济收入，家庭经济较为拮据。且罗春花与张滔在协议离婚时，已对罗春花每月应承担抚的养费金额作出明确约定，系双方当事人在意思自治基础上的自愿约定，不应随意变更。故对原告张某某要求被告罗春花增加抚养费的请求，不予支持。但罗春花应从2017年5月按月、按时支付原约定的抚养费300元。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗春花在本判决生效之日起10日内一次性向原告张某某支付2013年1月至2017年4月期间的抚养费15300元；
二、自2017年5月1日起，被告罗春花每月负担原告张某某抚养费300元至原告张某某独立生活时止；
三、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 林亚辉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘凌娴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初9203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
统一社会信用代码证：912100007387985575。
负责人：李国光，该行行长。
委托代理人：张贺，辽宁君盈律师事务所律师。
委托代理人：张旭，辽宁君盈律师事务所律师。
被告：孙成芳。
被告：郑世辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙成芳、郑世辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费人民币3424元，减半收取人民币1711.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 梁超男
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字475号
罪犯颜明德，男，1976年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省高雄市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2010年11月9日作出（2010）湖刑初字第533号刑事判决，以被告人颜明德犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑五年（刑期自2010年6月3日至2015年6月2日止），并处罚金人民币4000元，退赔各被害人合计人民币37076元。判决生效后，于2010年12月29日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年5月28日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2010年12月29日至2014年2月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.4个，其中一级达标4个，二级达标7个，三级达标16个，四级达标6个，五级达标4个。2012被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表为证。
经审理查明，罪犯颜明德在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年12月29日至2014年2月为期38个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.4个。2012被评为监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子。2013年12月19日缴交罚金人民币4000元、退赔款人民币1000元。因经济困难，未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的证据、缴款收据、福建省厦门监狱狱政科及第五大队共同出具的颜明德经济情况说明及颜明德考核期间经济收支台帐为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯颜明德在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节，履行财产刑和退赃情况，以及考核期间的消费情况，本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯颜明德的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年6月3日至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民勇
审判员 黄翠青
审判员 高泉和
二〇一四年六月二十五日
书记员 林淑娴
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00172号
申请执行人寄晓斌。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第01959号民事调解书受理执行寄晓斌与陕西建工第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西建工第七建设集团有限公司的银行存款292067元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王京凤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第7250号
原告刘畅。
被告何思宁。
因原告无法提供被告的准确联系方式和实际居住地址，视为其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘畅的起诉。
案件受理费40.00元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 旭
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执490号
申请执行人：陈来香。
被执行人：陈跃卫。
本院在执行申请执行人陈来香与被执行人陈跃卫劳动报酬纠纷一案中，本院于2016年1月26日作出（2015）丽遂民初字第1061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈来香于2016年3月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈跃卫应支付申请执行人陈来香劳动报酬15000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人陈来香申请（2016）浙1123执490号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年九月六日
代书记员 姜晔斐
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第439号
原告：张振东，男，1954年9月1日出生，汉族，住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李永立，河北扬正律师事务所律师。
被告：胡俊芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住张家口市万全区。
被告：王晓东，男，1968年1月29日出生，汉族，住张家口市万全区。
二被告委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。
原告张振东与被告胡俊芳、王晓东担保合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振东及其委托诉讼代理人李永立，被告胡俊芳、王晓东及其二被告委托诉讼代理人张永宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付借款350万元及利息。事实和理由：2013年4月28日，ＸＸ飞、叶玲玲向我借款人民币捌佰伍拾万元整，并由二被告进行连带责任担保。ＸＸ飞、叶玲玲因经营不善，无法按时归还我借款，于2013年11月7日将他们经营的万全县鹏祥矿业有限责任公司以伍佰万元的股份转给我，尚欠叁佰伍拾万元至今未还，现ＸＸ飞、叶玲玲应触犯刑律被刑事拘留且外债累累，已无力归还我的借款，为维权特诉至法院，请法院依法审理。
被告胡俊芳、王晓东辩称，1、原告与ＸＸ飞、叶玲玲签订的借款合同，签订借款合同时间是2013年4月28日，当时签订合同时原告与借款人共同考察了ＸＸ飞开办的企业万全县鹏祥矿业有限责任公司，双方考察结果是ＸＸ飞有还款能力，当时借贷双方约定由ＸＸ飞开办的矿业公司的财产作为借款担保。2.原告在诉状当中ＸＸ飞将企业财产500万元股份转给原告后，借款合同发生了变更没有经过担保人的书面许可，原告与借款人的变更行为，变更借款合同后担保人不应当再承担责任。3.担保人在借条上签字，没有具体的还款时间，相对保证人来说没有约定了保证期间，根据担保法的相关规定债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除了保证责任。4.借条上借款人ＸＸ飞、叶玲玲两人签字捺印，是否为本人签字捺印我方存有异议。综上原告应当向实际借款人ＸＸ飞、叶玲玲主张债权。请驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列事实和证据本院予以确认并在卷佐证：2013年4月28日，ＸＸ飞、叶玲玲向原告借款8500000
元，被告王晓东、胡俊芳以担保人名义在借条上签名捺印，当日ＸＸ飞、叶玲玲向原告出具了借据一张，内容为：“今借到张振东现金捌佰伍拾万元整（￥8500000）汇入账号：万全县鹏翔矿业有限责任公司，账号：04×××26，借款计息日以到账日为准。本人承诺若偿还不了该笔借款，承诺每超一日赔偿违约金伍万元整，特此承诺。借款人：ＸＸ飞、叶玲玲2013.4.28我们愿意为此笔借款承担连带担保责任，直至此笔借款本金还清为止。担保人:胡俊芳王晓东2013.4.28”。2013年4月29日，原告张振东将8500000元通过中国工商银行网上转账汇款方式转给了万全县鹏祥矿业有限责任公司。万全县鹏翔矿业有限责任公司原始股东ＸＸ飞、叶玲玲，原法定代表人ＸＸ飞。2013年11月7日，原始股东ＸＸ飞、叶玲玲变更为张振东、齐金花，法定代表人变更为齐金花。借款人叶玲玲现服刑于河北省女子监狱，借款人ＸＸ飞现服刑于张家口沙岭子监狱。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的借条一份、中国工商银行网上银行电子回单一份及本院依法调取的万全县工商管理局出具的万全县鹏祥矿业有限责任公司变更登记申请书、公司章程修正案予以证实，足以认定。
原告主张2013年11月7日叶玲玲、ＸＸ飞将其经营的万全县鹏祥矿业有限责任公司100%的股权折价500万元转给了其与齐金花,未提供证据。二被告主张ＸＸ飞、叶玲玲向原告借款时，还签订了借款合同，借款合同上没有二被告的签名，未提供证据。二被告主张万全县鹏祥矿业有限责任公司抵顶了多少钱不确定，借款后，叶玲玲偿还过原告的利息，未提供证据。
根据二被告的申请，向借款人进行了询问，二借款人均称借款时与原告签订有借款合同，并称偿还过原告借款。变更股东是为了银行贷款把公司转到原告及齐金花的名下。
本院认为，原告提供的借条可证实叶玲玲、ＸＸ飞向原告借款的事实存在，被告胡俊芳、王晓东在借条上签名，表明自愿对上述借款承担担保责任。但原告未提供二借款人将万全县鹏翔矿业有限责任公司的股份以500万元转给原告及齐金花名下的证据，原告主张二借款人仍欠其350万元借款事实不能确定。
综上所述，原告要求二被告承担350万元的保证责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张振东的诉讼请求。
案件受理费34800元，保全费5000元，共计39800元，由原告张振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 李 娜
审判员 李筱荷
二〇一六年十月十日
书记员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第439号
原告彭××。
委托代理人葛殿茵，铜仁市万山区法律援助中心律师。
委托代理人何宇婷，铜仁市万山区法律援助中心实习律师。
被告刘××。
原告彭××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，于2015年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭××及其委托代理人葛殿茵、何宇婷到庭参加诉讼，被告刘××经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭××诉称：原、被告双方于2007年结婚，婚后生育一子，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后被告经常打骂原告，致使原告于2008年离家出走，在外打工。期间，被告对原告不闻不问，双方感情破裂。故向法院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期间提交了如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息。
2、户口登记簿1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、婚姻登记审查处理表1份，拟证明原、被告登记结婚信息。
被告刘××未答辩也未提交证据。
本院审理查明：原告彭××与被告刘××于2005年4月经人介绍认识后，于2005年12月8日在铜仁市万山区黄道乡人民政府婚姻登记处登记结婚，2007年7月1日生育一子刘×。原、被告婚后无共同债权债务。
上述事实，有庭审笔录及婚姻登记审查处理表、户籍登记证明等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍后恋爱结婚，婚后生有一子，感情基础是好的。夫妻之间共同生活难免会磕磕碰碰，但这并不意味着夫妻感情破裂，且本案原告未能举证证明其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求离婚的理由不充分，证据不足，本院不予支持。幸福美满的婚姻生活需要夫妻双方共同经营，只要原、被告多从子女的健康成长予以考虑，相互谅解、相互关心、加强沟通，夫妻关系是能够缓解和好的。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭××的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告彭××承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 姚恺
二〇一五年八月十九日
书记员 刘恋
海南省万宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第439号原告万宁市农村信用合作联社。住所地万宁市万城镇光明路**号。法定代表人赵幼华，该社理事长。委托代理人唐统强，万宁市农村信用合作联社法规部经理。委托代理权限为特别授权代理。委托代理人王芙花，万宁市农村信用合作联社万中分社主任。委托代理权限为特别授权代理。被告蔡孔才，男，年月日出生，汉族，现住万宁市万城镇东方村委会高田坡村。身份证号码：。被告陈亚玉，女，年月日出生，汉族，现住万宁市万城镇东方村委会高田坡村，身份证号码：。原告万宁市农村信用合作联社诉被告蔡孔才、陈亚玉金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员薛蕃超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万宁市农村信用合作联社委托代理人唐统强、王芙花到庭参加诉讼，被告蔡孔才、陈亚玉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宁市农村信用合作联社诉称，被告蔡孔才、陈亚玉系夫妻关系，2001年1月9日，被告蔡孔才以经营副食生意需要资金为由，向原告万宁市农村信用合作联社万中分社申请贷款人民币5000元，借款期限为2001年1月9日至2001年3月9日，约定月利率6.5‰（逾期后年利率11.88%），贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告未能偿还。至今，被告蔡孔才尚欠原告借款本金人民币4500元及利息人民币8815.57元（暂计至2015年3月12日止），本息合计人民币13315.57元。现原告起诉请求判决被告蔡孔才、陈亚玉偿还原告贷款本金人民币4500元及利息人民币8815.57元（暂计至2015年3月12日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计人民币13315.57元，本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告缺席未作答辩。原告万宁信用联社为了证明其诉讼主张，提供了如下证据进行证明：证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。证据2、被告蔡孔才、陈亚玉常住人口查询单，证明两被告身份情况。证据3、海南省农村信用社贷款信息核对单复印件一份、科目贷款帐复印件一份、常规贷款归还流水账目一份、逾期贷款催收通知书复印件一份，证明被告借款及未偿还借款本金与利息的事实。本案在审理过程中，被告蔡孔才、陈亚玉缺席未作答辩，也未提供证据。本院对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3，该证据来源合法，内容真实，具有合法性、关联性，本院予以采信，可以作为认定本案事实的根据。根据原告的举证、本院的认证及庭审中原告陈述，本院查明如下事实：被告蔡孔才、陈亚玉系夫妻关系，2001年1月9日，被告蔡孔才以经营副食生意需要资金为由，向原告万宁市农村信用合作联社申请贷款人民币5000元，借款期限为2001年1月9日至2001年3月9日，该借款利息按月利率6.5‰（逾期后年利率11.88%）计算。原告按约定于2001年1月9日提供借款人民币5000元给被告蔡孔才。借款到期后，被告未能偿还借款本息。至2015年3月12日止，被告尚欠原告借款本金人民币4500元及利息人民币8815.57元，本息合计人民币13315.57元。本院认为，原告万宁农村信用合作联社与被告蔡孔才签订个人借款借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款借据有效，应受法律保护，双方当事人应依约定履行义务。原告依约定向被告蔡孔才提供了借款人民币5000元，但被告蔡孔才未偿还借款本息，现被告蔡孔才尚欠原告借款本金人民币4500元及其利息未还，其中暂计至2015年3月12日止的利息为人民币8815.57元。被告蔡孔才未按约定偿还原告借款本息的行为已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。另，被告陈亚玉系被告蔡孔才的妻子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告蔡孔才欠原告上述借款的债务系被告蔡孔才、陈亚玉的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告请求判决被告蔡孔才、陈亚玉偿还原告贷款本金人民币4500元及利息人民币8815.57元（暂计至2015年3月12日止，期后利息含罚息按照合同约定计至还清之日止），本息合计人民币13315.57元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡孔才、陈亚玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金人民币4500元及利息人民币8815.57元（暂计至2015年3月12日止），本息合计人民币13315.57元。二、2015年3月12日后借款本金人民币4500元的利息按年利率11.88%从2015年3月12日起计算至还清借款本金人民币4500元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币66元，由被告蔡孔才、陈亚玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  薛蕃超二〇一五年五月十五日书记员  郭 桢附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。审核：薛蕃超撰稿：薛蕃超校对：郭桢印制：黄静海南省万宁市人民法院2015年4月17日印发（共印9份）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初9511号
原告王兰华，女，汉族，1971年12月15日出生，住河南省范县新区。
被告徐艳，女，汉族，1977年1月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告王继斌，男，汉族，1974年4月15日出生，住址同上。
本院在审理原告王兰华诉被告徐艳、王继斌民间借贷纠纷一案中，因原告王兰华在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙艳婷
二〇一七年九月八日
书记员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9511号原告王兰华，女，汉族，1971年12月15日出生，住河南省范县新区。被告徐艳，女，汉族，1977年1月15日出生，住濮阳市华龙区。被告王继斌，男，汉族，1974年4月15日出生，住址同上。本院在审理原告王兰华诉被告徐艳、王继斌民间借贷纠纷一案中，因原告王兰华在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年九月八日书记员  杨雯惠
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第1070号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
委托代理人黄新生、陈钦，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）周志平，男，1982年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市。
被上诉人（原审原告）张显艳，女，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省响水县。
上诉人福建群升置业有限公司（以下简称群升置业公司）因与被上诉人周志平、张显艳商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。上诉人委托代理人陈钦，被上诉人周志平、张显艳到庭参加诉讼。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年6月1日，原告周志平、张显艳（买受人）与被告群升置业公司（出卖人）订立了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告将经过批准预售的坐落于福州市台江区八一七中路横街群升国际＊期＊地块第＊楼＊层＊单元房预售给原告；该商品房建筑面积为106.73平方米，总价款为922333元；被告应当在2011年4月30日前履行交房义务。另，该合同第十四条约定“关于产权登记的约定，双方经协商同意选择2：［1］出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：［2］因开发商无法按照第［1］约定，经双方协商一致同意，出卖人应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01％向买受人支付违约金。”上述合同订立后，经福州市房地产交易登记中心预告登记。2009年5月13日、2009年8月3号、2009年9月8号，被告分别向原告出具发票，确认收取原告购房款192333元、90000元、640000元，（合计922333元）。后被告于2011年4月28日向原告履行了交房义务。2014年3月14日，原告诉至原审法院。
原审法院另查明，2012年8月29日，福州市房地产交易登记中心向被告群升置业公司发出《初始登记通知书》，对群升国际＊期＊地块＊楼、＊楼、＊楼、＊楼地下室房屋产权准予初始登记。2012年8月30日，被告发出《群升国际尚都（I地块）领取办理《房屋所有权证》材料通知函》，通知群升国际三期I地块第I2#楼住宅业主请于2012年9月10日至9月14日前来领取办理产权登记的相关材料。2012年9月7日，原告向被告缴交了所购商品房面积差价款5703元，被告亦向原告开具了金额为5703元的《销售不动产统一发票（自开）》。2012年9月11日，原告签收了由被告提供的办理房屋所有权登记所需的全部资料。
诉讼中，原告确认逾期办证违约金算至2012年9月10日止。
原审法院认为，本案《商品房买卖合同》及其补充协议系原被告双方的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效，原被告双方均应依约全面履行自己的义务。被告在合同订立后，依约于2011年4月28日履行了交房义务。根据合同的约定，被告应当在履行交房义务后365日内，即2012年4月28日前向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付原告，但被告迟延至2012年8月29日才完成群升国际＊地块第＊楼房屋产权的初始登记，并通知原告于2012年9月10日至2012年9月14日前往领取办理权属登记需由出卖人提供的资料，其行为已构成违约，应承担合同约定的违约责任。现原告要求被告违约金支付至2012年9月10日，原审法院予以支持。故被告应按《商品房买卖合同》第十四条的约定，按违约时已付购房款922333元的每日万分之一的标准，向原告支付自2012年4月29日起至2012年9月10日止（计135天）的逾期办证违约金12451.50元（922333元×0.01％×135天）。原告诉请中超出上述金额的部分，原审法院不予支持。诉讼中，被告以房屋产权办理事宜延后并不影响原告实现商品房的现实功能，亦未给原告造成损失为由，提出请求降低或减免其违约金数额的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及第一百一十四条第一款的规定，判决：一、被告福建群升置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周志平、张显艳支付逾期办理福州市台江区洋中街道铺前顶路＊号群升国际＊期＊地块＊楼＊单元房屋所有权证的违约金人民币12451.50元。二、驳回原告周志平、张显艳的其他诉讼请求。案件受理费113元，由被告福建群升置业有限公司负担。
上诉人群升置业公司上诉称：上诉人依约交付房屋给被上诉人使用，上诉人虽逾期完成群升国际＊期＊地块房屋产权的初始登记，但被上诉人并无证据证明其存在损失。讼争《商品房买卖合同》第十四条的约定对上诉人不公平，被上诉人不存在损失，不能依照此合同条款要求上诉人支付违约金。另，上诉人已于2012年9月1日即通知被上诉人领取办理房屋产权证相关材料，主观上不存在故意拖延的情形。综上，请求：1、撤销原审判决，改判降低或免除被上诉人一审诉请的违约金；2、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。
被上诉人周志平、张显艳答辩称：根据合同的约定，被上诉人只要证明上诉人存在违约行为即可，无需对被上诉人是否存在损失进行举证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，符合双方的真实意思，应认定为合法有效，双方均应依约履行。根据双方签订的合同，上诉人应于交房后365日内即2012年4月28日前，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人，但上诉人迟至2012年8月29日方办妥产权初始登记，且其在2012年9月1日通知被上诉人于2012年9月10日至14日领取办理房屋产权证相关材料，上诉人已构成了违约，其应根据合同的约定承担违约责任，上诉人群升置业公司提出的“被上诉人未因其违约行为造成实际损失”及不存在故意拖延情形不能作为免除其违约责任的依据。
本案中，双方当事人约定的逾期办理权属证书违约金的计算标准为“出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”，上诉人群升公司无证据证明该约定存在过高的情形，故上诉人主张调低违约金赔偿标准，本院不予采信。
综上，上诉人群升置业公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人福建群升置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高艳芬
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵 珂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33434号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告苏斯特，男，1986年9月3日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏斯特信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏斯特系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,486.59元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,486.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33434号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告苏斯特，男，1986年9月3日生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苏斯特信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告苏斯特系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,486.59元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,486.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5463号
原告：陈晓楠，男，汉族，1986年3月7日生，住洛阳市西工区。
被告：李晓林，男，汉族，1986年9月23日生，住洛阳市洛龙区。
被告：郭晓飞，女，汉族，1988年11月10日生，系被告李晓林配偶，住洛阳市洛龙区。
本院在审理原告陈晓楠诉被告李晓林、郭晓飞建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈晓楠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈晓楠撤回起诉。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告承担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵佳莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第2719号
原告湖南威嘉环保科技有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人童中祥，董事长。
委托代理人杨知权，湖南益云律师事务所律师。
委托代理人潘志强，湖南益云律师事务所律师。
被告顾焕然，住＊＊＊＊＊＊。
被告宋淑婷，住＊＊＊＊＊＊。
委托代理人顾焕然，住＊＊＊＊＊＊。
原告湖南威嘉环保科技有限公司（威嘉环保公司）因与被告顾焕然、宋淑婷发生民间借贷纠纷，于2014年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员侯意辉、王桂枝参加评议的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理，书记员刘望春担任庭审记录。原告威嘉环保公司的委托代理人潘志强，被告顾焕然及宋淑婷的委托代理人顾焕然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威嘉环保公司诉称：顾焕然于2011年2月进入威嘉环保公司工作，担任销售经理。顾焕然在威嘉环保公司海南片区工作时，有多笔借款尚未结清，尚有欠款41000元，加上顾焕然在广西片区工作时尚欠借支款7982.3元，共计48982.3元，威嘉环保公司多次要求还款，顾焕然置之不理，且在没有办理离职手续的情况下直接到其他单位任职。请求判令：一、顾焕然偿还欠款48982.3元；二、宋淑婷对上述借款承担连带责任；三、顾焕然、宋淑婷承担本案诉讼费用。
被告顾焕然、宋淑婷辩称：所有费用都是以公司名义支出，用于公司开支，不是个人借款，不应由顾焕然承担。
威嘉环保公司向本院提交了以下证据：
企业注册登记资料，拟证明长沙威嘉环保科技有限公司已更名为湖南威嘉环保科技有限公司；
劳动合同及工资条，拟证明顾焕然与威嘉环保公司存在劳动关系；
借支单及还款明细，拟证明顾焕然尚欠威嘉环保公司借款48982.3元；
担保书，拟证明顾焕然妻子宋淑婷对顾焕然在工作期间对威嘉环保公司造成的损失承担连带责任。
顾焕然对上述证据发表以下质证意见：对证据1、2、4无异议；对证据3有异议，这些明细中，只有2014年5月23日的1万元属于个人借款，是因为顾焕然在威嘉环保公司有业务提成款，该款用于冲抵提成款。
被告顾焕然向本院申请了证人宋志中（原威嘉环保公司的法定代表人，2013年10月离职）出庭作证，拟证明至2013年10月，顾焕然在公司的借支款不是个人借款，是顾焕然以个人名义支出的业务费用，是公司领导同意的。
经审查，本院认为，威嘉环保公司的证据1、2、4顾焕然对此无异议，本院予以采信；证据3中个人往来明细账表明，至2014年9月2日，顾焕然的个人借支款项为7982.3元，是减除了41000元的余额，结合证人宋志中的证言，本院认可威嘉环保公司证据3中的借支款项为7982.3元。对证人宋志中的证言予以采信。
经审理查明：顾焕然与宋淑婷为夫妻关系。
顾焕然自威嘉环保公司2005年5月成立后，便入职该公司，从事业务工作，2014年6月离职。2011年1月开始，顾焕然在威嘉环保公司的营销部门工作，担任广西区域经理。工作期间，顾焕然时常从威嘉环保公司借支款项，用于公司业务支出。离职后，顾焕然尚欠威嘉环保公司借支款7982.3元。
本院认为：顾焕然与威嘉环保公司劳动合同关系成立，顾焕然离职后，尚欠威嘉环保公司个人借支款项7982.3元，应予偿还，顾焕然拖欠不还，是引起纠纷的主要原因。本案中，顾焕然实际欠款7982.3元，威嘉环保公司要求顾焕然偿还48982.3元，与事实不符，本院对威嘉环保公司的诉讼请求，部分予以支持；宋淑婷与顾焕然为夫妻关系，对于顾焕然在婚姻关系存续期间所负债务应当承担连带清偿责任，威嘉环保公司的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告顾焕然在本判决生效后三日内偿还湖南威嘉环保科技有限公司借款7982.3元；
被告宋淑婷对上述欠款承担连带清偿责任；
驳回原告湖南威嘉环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告顾焕然未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1025元，原告湖南威嘉环保科技有限公司负担975元，被告顾焕然、宋淑婷负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 侯意辉
人民陪审员 王桂枝
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘望春
附：判决书法律条文原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于人民法院《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9029号
原告：东莞市科宏机电设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇涌头社区107国道19号。统一社会信用代码为91441900572378260N。
法定代表人：童婷，该公司执行董事。
委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告：东莞市永明电镀有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅第四工业区新兴路一巷15号。统一社会信用代码为914419000734856864。
法定代表人：谢龙辉。
被告：李灿阳，男，汉族，1969年10月14日出生，住福建省泉州市。
本院在审理原告东莞市科宏机电设备有限公司诉被告东莞市永明电镀有限公司、李灿阳买卖合同纠纷一案中，原告东莞市科宏机电设备有限公司于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即查封、扣押被告东莞市永明电镀有限公司、李灿阳价值人民币9000元的财产。原告为此次财产保全申请向本院提供了9000元的现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市永明电镀有限公司、李灿阳银行账户内存款9000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄建强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19971号
原告:浙江丽消消防器材有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区石亭路16号。
法定代表人：何梅生。
委托诉讼代理人：徐凯，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：龚建群，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
被告：浙江宏纪工程安装有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天高巷258号304室。
法定代表人：许进伟。
第三人：宁波第二设备安装有限公司，住所地：宁波市鄞州区高桥镇长乐村。
法定代表人：周瑞国。
原告浙江丽消消防器材有限公司诉被告龚建群、浙江宏纪工程安装有限公司、第三人宁波第二设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，原告浙江丽消消防器材有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽消消防器材有限公司撤回起诉。
案件受理费3356元（已减半），由原告浙江丽消消防器材有限公司负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 陈明亮
人民陪审员 刘剑军
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈艳萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执628号
申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街217号。
负责人：毛旭，该行行长。
被执行人：宁夏陇夏红清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区金丰路64号办公楼。
法定代表人：柳继宏，该公司总经理。
被执行人：柳继宏，男，1976年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：王玉婷，女，1975年7月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：李建忠，男，1952年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：胡淑琴，女，1950年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人招商银行股份有限公司银川分行与被执行人宁夏陇夏红清真食品股份有限公司、柳继宏、王玉婷、李建忠、湖淑琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6762号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人向申请执行人支付借款本金3960169.35元、支付利息179761.16元并按合同约定利率支付自2016年11月8日至本判决确定的还款之日的利息，案件受理费39548元，财产保全费5000元，执行费44245元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；无车辆登记信息；查明被执行人李建忠、胡淑琴名下抵押的位于银川市金凤区某号房，上述房屋本院已向其送达了腾房公告并张贴了封条，发现被执行人柳继宏位于兴庆区某号营业房，被执行人王玉婷位于西夏区某室，上述房屋均有抵押和查封，暂无法院予以处置，申请执行人对上述房屋暂不申请评估拍卖。我院于2017年8月29日对被执行人柳继宏采取司法拘留措施，我院执行人员根据判决书所载明的地址无法查找到其他被执行人。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十二月五日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0926民初363号
原告：林耀林，男，1966年2月18日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
原告：张元凤，女，1970年4月26日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县，
被告：李坚，男，1972年出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
原告林耀林、张元凤与被告李坚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告林耀林、张元凤于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林耀林、张元凤提出撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告林耀林、张元凤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林耀林、张元凤负担。
审判员 杨宪辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 沈 丽
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1968号
申请执行人蒋双印，男，1952年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人王立滨，男，1966年6月24日生，汉族，现住临淄区。
被执行人崔桂玲，女，1964年11月16日生，汉族，现住临淄区。
被执行人王成喜，男，1972年2月27日生，汉族，现住临淄区。
原告蒋双印诉被告王立滨、崔桂玲、王成喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2212号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为36128.32元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 于雪莲
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执55号
卿协军、唐颂、盘秀华：
本院执行的卿协军申请唐颂等借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第256号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人林某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人林某某于2013年8月31日晚0时20分许，酒后驾驶牌号为皖CAXX**的五菱宏光白色面包车，行驶至本市汶水东路、水电路附近时，被公安人员查获。经当场呼气式酒精测试仪测试，结果为197mg／100ml，后林被带至医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，送检林某某的血样中检出乙醇成分，其含量为1.88mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年2月12日，被告人林某某接公安人员电话通知后，主动至公安机关投案。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某某、施某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《呼气式酒精测试结果》、《当事人血样提取登记表》、《案发经过》、《工作情况》及上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人林某某能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2014年3月11日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一四年三月三日
书记员 李莺华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4060号
原告：张仲凯。
委托代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道新安佳园323幢1单元1-2层。
负责人：赵友权。
本院在审理原告张仲凯与被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张仲凯明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 骆 珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第4060号
原告：张仲凯。
委托代理人：楼林红。
被告：中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：赵友权。
本院在审理原告张仲凯与被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张仲凯明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 闫龙会
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 骆 珂
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执302号
申请执行人梁敬业，男，1978年8月6日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被执行人广西万旺房地产开发有限公司，地址广西扶绥县新宁镇松江路26号民族广场物业管理楼二楼201-203房。
法定代表人李海，该公司总经理。
申请执行人梁敬业与被执行人广西万旺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，扶绥县人民法院于2015年2月25日作出的（2014）扶民初字第215号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西万旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将案件款履行完毕，申请执行人同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2014）扶民初字第215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
助理审判员 任贤华
助理审判员 甘晏全
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 覃 璞
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保14号
申请人：丁学文，男，1963年9月3日出生，汉族，住江西省彭泽县。
申请人：洪正松，男，1972年5月9日出生，汉族，住江西省彭泽县。
申请人：陈玉祥，男，1967年2月13日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被申请人：朱和平，男，1980年10月6日出生，汉族，住江西省彭泽县。
申请人丁学文、洪正松、陈玉祥于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结彭泽县房产管理局支付给被申请人朱和平承包建设的座落在彭泽县龙城镇泉山电信所后面龙城片保障房安置小区1标段的工程款1868176元。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人丁学文、洪正松、陈玉祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结彭泽县房产管理局支付给被申请人朱和平承包建设的龙城片泉山保障房安置小区1标段的工程款1868176元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 林
二〇一八年七月二十日
书记员 欧阳敏敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第1309号
原告长沙芙蓉城建开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路89号朝阳11栋。
法定代表人柳继泽，董事长。
委托代理人张学军，男，1962年10月13日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人王要武，男，1965年7月3日出生，汉族，系该公司员工。
被告谭明初，男，1939年8月23日出生，汉族。
委托代理人谭海清，男，1966年3月10日出生，汉族，系谭明初的儿子。
委托代理人谭海其，男，1964年4月30日出生，汉族，系谭明初的儿子。
本院在审理原告长沙芙蓉城建开发有限公司与被告谭明初房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙芙蓉城建开发有限公司于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙芙蓉城建开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙芙蓉城建开发有限公司撤回对谭明初的起诉。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由长沙芙蓉城建开发有限公司负担。
审判员 王双石
二〇一四年七月九日
书记员 谷 玲
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10612号
原告:杨桂泉，男，1960年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王瑞福，男，1966年4月21日出生，汉族，住义乌市。
第三人：杨海春，女，1970年3月22日出生，汉族，住义乌市。
第三人：王娟，女，1992年9月4日出生，汉族，住义乌市。
被告及两第三人共同委托诉讼代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
原告杨桂泉为与被告王瑞福、第三人杨海春、王娟房屋买卖合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告杨桂泉；被告王瑞福、第三人杨海春及被告与两第三人的共同委托诉讼代理人毛建荣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告及两第三人双倍返还定金人民币10万元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年6月8日，被告作为户主代表两第三人与原告商谈关于义乌市赤岸镇水岸家园19幢2单元702、703号房屋（包括两个机动车位、两个非机动车位）的买卖事宜，约定总价款为人民币54万元，被告当场收取了原告定金5万元，并决定在2017年6月10日签订房屋正式买卖协议，以上事实由被告出具收条予以明确。但嗣后被告及两第三人均单方反悔，拒绝与原告签订下式的房屋买卖协议，经原告多次催签无果。由于涉案房屋系被告与第三人共同审批取得，因此两第三人对本案定金也负有返还义务。为此，提起诉讼。
被告王瑞福答辩称：1、收条是写过的，收条是原告起草好，被告抄写的。在被告上班的上溪工地写的。写收条的时候，就跟原告讲过，第三人卖两套可能会不同意。原告说没关系的，先写收条，当天晚上被告征求第三人意见的时候，第三人明确只同意卖一套，并当场打电话，将该情况告知了原告。原告当时说是再说。2017年6月10日，被告又主动打电话，约原告见面谈。再次提出由于第三人只同意卖一套，可以先签一套的正式协议，当时原告明确不同意，从而引发了本案。这是本案基本的案件事实。2、涉案房子是下乡脱贫的成本价房，是被告跟第三人共有的，被告单方转让，未经第三人同意，是无效的。退一步讲，即使有效，被告是对其中的一套是同意转让的，而原告不同意签订正式的合同，是原告违约。综上，被告认为，转让行为无效，即使有效，原告拒不签订其中一套的正式协议，也是违约，在原、被告互有违约的情况下，被告只需要退换定金5万元，请求法庭驳回原告的其他诉请。
第三人杨海春、王娟共同陈述称：1、涉案的房产是共有房产，被告无权单方转让。2、第三人没有收到原告的定金，第三人不需要承担返还定金的义务，请求法庭驳回原告对第三人的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供定金收条一份，证明被告收到原告定金5万元的事实。
被告王瑞福对原告提供的证据发表质证意见称：对收条的真实性无异议，确实是写过的，该收条是被告单方处分财产，是无效的行为。是原告不同意签订其中一套的正式协议，原告存在违约行为。
第三人杨海春、王娟对原告提供的证据发表质证意见称：第三人没有参与写收条，在收条上也没有签字确认，与第三人无关。
被告王瑞福为证明其辩解主张，向本院提供公证书复印件两份，证明收条上注明的房屋是被告与第三人共有的事实。
原告对被告王瑞福提供的证据质证称：对证据无异议，是三个人共有的。
两第三人对被告王瑞福提供的证据质证无异议。
第三人杨海春、王娟未向本院提供证据。
经审理查明，第三人杨海春、王娟系被告王瑞福的妻子、女儿。2017年5月，因“下山脱贫奔小康”安置取得义乌市赤岸镇“水岸家园”19幢2单元702、703号房屋（含368号、369号车位及61、62号非机动车位）。
2017年6月8日，被告与原告商谈关于上述房屋转让事宜，约定总价款为人民币54万元，被告当场收取了原告定金5万元，并出具了收条一张，载明：今有水岸家园19幢2单元702-703两个套间连同两个机动车位及两个非机动车位出售给杨桂泉，总共房款为伍拾肆万元整（小写540000.00元）。今收到定金伍万元整（50000.00元），不得反悔，决定在2017年6月10日双方签订正式协议。
后因两第三人均不同意将两套房屋均卖掉，被告不同意与原告签订房屋买卖合同。为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告出具的“收条”实际上是原、被告签订的预约合同。双方签订的合同应当依法认定有效。双方应当全面履行合同。后被告只同意卖出一套，不能全面履行合同，应承担本案的违约责任，依法应当双倍返还定金。原告要求两第三人共同承担返还定金责任依据不足，本院不予支持。双方均已不履行收条约定的义务，预约合同应视为已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王瑞福于本判决生效之日起双倍返还原告杨桂泉定金共计人民币10万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王瑞福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年九月十四日
书记员 骆健雄