四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初189号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行，。
负责人：尧钦春，行长。
委托诉讼代理人：唐刚军，该行员工。
被告：李永江。
被告：胡小丽。
被告：魏倩。
委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。
被告：吴云刚。
委托诉讼代理人：李腾华，四川宗正律师事务所律师。
被告：肖艳。
被告：胡彪。
被告：成都衣虹服装有限公司。
法定代表人：李永江，职务不详。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行（以下简称民泰银行新津支行）与被告李永江、胡小丽、魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、成都衣虹服装有限公司（以下简称衣虹服装公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行新津支行的委托诉讼代理人唐刚军及被告魏倩、吴云刚的委托诉讼代理人李腾华到庭参加诉讼，被告李永江、胡小丽、肖艳、胡彪、衣虹服装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永江、胡小丽偿还截止2017年1月5日欠原告的借款本金1907709.44元及利息（以借款本金2000000元为基数，从2015年1月22日起按月息12.03‰计算至2015年7月20日为止），复利（从2015年3月20日起按月息18.05‰计算至利息结清为止），罚息（以逾期本金为基数，从2015年7月20日起按月息18.05‰计算至付清为止）；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用（包括差旅费等）由被告李永江、胡小丽承担；3、判令被告魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、衣虹服装公司作为担保人对第1至第2项诉讼请求承担连带担保责任。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告李永江、胡小丽、魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、衣虹服装公司签订了编号为“浙民泰商银保借字第×××号”的保证借款合同。其中，李永江、胡小丽为共同借款人，魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、衣虹服装公司为连带责任保证人。借款按季付息，息随本清。合同签订后，原告依约足额发放了贷款2000000元，截止2015年7月20日贷款期限届满，被告李永江、胡小丽没有履行全部还款义务，被告魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、衣虹服装公司亦未依约承担担保责任。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告魏倩、吴云刚辩称，1、原告民泰银行新津支行强制被告李永江、胡小丽以委托付款方式将贷款划至他人账户，被告李永江、胡小丽与原告民泰银行新津支行存在恶意串通，损害了作为保证人的被告魏倩、吴云刚的利益，主张合同无效，被告魏倩、吴云刚不应承担保证责任；2、合同约定的利息、复利、罚息明显过高，请求法院予以调整为央行基准利率。
被告李永江、胡小丽、肖艳、胡彪、衣虹服装公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月22日，作为贷款人的原告民泰银行新津支行与作为借款人、共同借款人的被告李永江、胡小丽以及作为保证人的被告魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、衣虹服装公司签订合同编号为“浙民泰商银保借字第×××号”的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：借款额度为2000000元，有效期为实际（首次）提款日起至2015年7月20日；借款利率为月利率12.03‰；按季结息，应在每季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。该合同第二部分第5.1条约定：“本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼法、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。”该合同第二部分第5.2条约定：“保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。”该合同第二部分第5.3条约定：“保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。”该合同第二部分第9.3条约定：“借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”，即罚息、复利月利率为12.03‰×（1+50%）=18.05‰。该合同第二部分第9.6条还约定：“借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。”2015年1月22日，原告民泰银行新津支行向被告李永江发放贷款2000000元，原告民泰银行新津支行根据《浙江民泰商业银�提款申请书》，将2000000元划入李永江账户后，直接支付给李永江指定的交易对手账户蔡君的账户内。庭审已查明，截止到2015年3月20日前的利息（含复利）被告李永江、胡小丽已付清。2015年5月22日、7月20日，被告李永江、胡小丽分别归还原告借款本金92288元和2.56元。2015年7月20日合同到期，被告李永江、胡小丽尚欠原告借款本金1907709.44元及利息96770元（分段计算，第一阶段利息以2000000元为基数,按月利率12.03‰从2015年3月21日起计算至2015年5月22日止的金额50526元；第二阶段利息以1907712元为基数，按月利率12.03‰从2015年5月23日起计算至2015年6月20日止的金额为22184元；第三阶段利息以1907712元为基数，按月利率12.03‰从2015年6月21日起计算至2015年7月20日止的金额为24060元）未归还。
上述事实，有本院予以确认采信的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《珠江民泰商业银行受托支付划款单》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《银行分户账户明细》各一份及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，被告李永江、胡小丽、肖艳、胡彪、衣虹服装公司经本院依法传唤未到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。一、关于合同效力的问题。原告民泰银行新津支行与被告李永江、胡小丽、魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、衣虹服装公司签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告魏倩、吴云刚以原告民泰银行新津支行强制被告李永江、胡小丽以委托付款方式将贷款划至他人账户，被告李永江、胡小丽与原告民泰银行新津支行存在恶意串通，损害保证人魏倩、吴云刚的利益为由主张合同无效的意见�被告魏倩、吴云刚并未提交任何证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，对此意见本院不予采纳。二、关于本金、利息、复利、罚息的认定。各方当事人均应按照合同约定行使权利和承担义务，民泰银行新津支行依照约定履行了借款义务，作为借款人的被告李永江、胡小丽应依约向原告民泰银行新津支行履行还本付息的义务。庭审已查明，截止到2015年3月20日前的利息（含复利）被告李永江、胡小丽已付清，2015年5月22日、7月20日，被告李永江、胡小丽分别归还原告借款本金92288元和2.56元。截止2015年7月20日借款到期日，被告李永江、胡小丽尚欠原告借款本金1907709.44元、利息96770元，被告李永江、胡小丽未按合同约定期限还本付息，其行为已经构成违约，应按照合同约定承担复利、罚息。合同约定的复利、罚息均为月利率18.05‰，约定的利率过高，被告魏倩、吴云刚�庭提出抗辩，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，将逾期后的复利调整为按月利率7.97‰计算，罚息调整为按月利率12.03‰计算，故对原告民泰银行新津支行要求被告李永江、胡小丽归还借款本金1907709.44元、利息96770元、复利（分段计算，第一阶段复利以72710元为基数，按月利率7.97‰从2015年6月21日起计算至2015年7月20日止；第二阶段复利以96770元为基数，按月利率7.97‰从2015年7月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）及罚息（以1907709.44元为基数，按月利率12.03‰从2015年7月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。三、关于保证的认定。被告魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、衣虹服装公司作为保证人在《浙江民泰商业银行保证借款合同》中签名，自愿为被告李永江、胡小丽的借款承担连�责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息、诉讼费等，故对原告民泰商行新津支行要求被告魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、衣虹服装公司对被告李永江、胡小丽的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，对被告魏倩、吴云刚提出的不应承担保证责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永江、胡小丽归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行借款本金1907709.44元、利息96770元、复利（分段计算，第一阶段复利以72710元为基数，按月利率7.97‰从2015年6月21日起计算至2015年7月20日止；第二阶段复利以96770元为基数，按月利率7.97‰从2015年7月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）及罚息（以1907709.44元为基数，按月利率12.03‰从2015年7月21日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、成都衣虹服装有限公司对被告李永江、胡小丽的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行其他诉讼请求。
如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21968元、公告费600元，共计22568元，由被告李永江、胡小丽、魏倩、吴云刚、肖艳、胡彪、成都衣虹服装有限公司负担。此款原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新津支行已预交，七被告在履行上述给付金钱义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 迈
审 判 员 刘雪芳
人民陪审员 粟华安
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邓仕会