wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1172号
原告付中生，男，汉族。
被告李德润，又名李德瑞，男，汉族。
被告平顶山市顺昌建筑安装有限公司。
法定代表人梁国浩，系该公司经理。
委托代理人赵军涛，河南碧野律师事务所律师。
原告付中生诉被告李德润、平顶山市顺昌建筑安装有限公司（以下简称顺昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告付中生、被告顺昌公司的委托代理人赵军涛到庭参加了诉讼，被告李德润经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
付中生诉称：顺昌公司承包石桥镇政府中心幼儿园工地后，又通过牛小正分包给李德润。2012年10月份，因工程建设砌墙粉刷需要，李德润与付中生达成施工协议，约定由付中生组织50名农民工为李德润的工程施工。工程完工后，经双方结算，李德润欠付中生农民工工资207157元，经多次催要未付。请求判令李德润、顺昌公司支付欠款207157元，本案诉讼费由李德润、顺昌公司负担。
李德润未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
顺昌公司辩称，顺昌公司承包石桥镇政府中心幼儿园建筑工程属实，委托牛小正负责施工，没有进行分包，所以不认识李德润与付中生，与二人之间没有任何法律关系，石桥镇政府与顺昌公司之间、顺昌公司与牛小正之间的工程款已结算完毕，请求驳回付中生对顺昌公司的诉讼请求。
付中生向本院提交的证据材料有：
1、结算单复印件一份，以此证明李德润欠付中生工程款207157元；
2、工人工程量与工资表复印件一份，以此证明所干工程工期、工程量、工资总额及应付的工程款。
李德润、顺昌公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，顺昌公司对付中生提交的上述证据均有异议，认为该两份证据与顺昌公司无关。
本院经审查认为，付中生向本院提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：顺昌公司系石桥镇政府中心幼儿园建筑工程承包方，顺昌公司委托牛小正负责施工，牛小正又将工程承包给李德润。2012年10月份，李德润与付中生达成口头协议，将砌墙粉刷工程分包给付中生，付中生组织50名农民工自2012年10月2日开始施工，至2012年12月13日完工，后经结算，总粉刷面积2612.57平方米，每平方米100元，共计261257元（2612.57×100元）杂工900元，地平25000元，应支付工资总额287157元，已借支80000元，下欠工资207157元，经多次催要李德润未还，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，付中生与李德润口头约定的墙体粉刷合同系劳务分包合同，该合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务，付中生依约交工并验收合格后，李德润应当及时支付工程款，至今未予全部支付，属违约行为，应承担民事责任，故付中生要求李德润支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。我国法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。顺昌公司是石桥镇中心幼儿园建筑工程的承包人不是发包人，其工程负责人牛小正虽将工程转包给李德润，但李德润无证据证明顺昌公司欠付有工程款，故实际施工人付中生要求顺昌公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、李德润于本判决生效后15日内支付付中生工程款207157元；
二、驳回付中生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4407元，由被告李德润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
审 判 员 马海民
人民陪审员 王亚萌
二〇一四年三月十五日
书 记 员 陈松刚
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第171号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人杨某。2009年12月28日，曾因醉酒后驾驶机动车被行政拘留十五日、罚款人民币2000元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2015年2月13日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月13日8时43分许，被告人杨某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙a×××××号丰田牌小型轿车上路行驶，当其驾车沿杭州市下城区长浜路由北向南行驶至新天地街口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经现场呼气酒精检测结果为121mg／100ml；经抽取被告人的血液检验，其血液中乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、车辆信息、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年二月十六日
书记员 杨晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09727号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，总经理。
委托代理人赵彦粉，女，1978年11月19日出生，该公司部门助理。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被告韩金凤，女，1980年8月18日出生。
原告北京春堂物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告韩金凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵彦粉、徐立新，被告韩金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告自北京×房地产开�有限公司购买×小区×里×号楼×单元×号，该房屋面积为91.33平方米。原告为该小区提供物业服务，被告每年度按房屋面积向原告交纳物业费1841元，缴纳时间为每年度开始前10日内缴纳。被告入住后与原告签订了物业服务管理协议。自2013年1月1日开始至今，被告一直未按约定交纳物业服务费，共计欠缴3682元。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告给付原告2013年度、2014年度物业服务费3682元；2、被告支付违约金54元；3、诉讼费由被告负担。
被告韩世明、韩金燕辩称：我家的房屋从2011年开始漏水，把墙面、地面装修泡了。如果给我恢复好了，我就交物业费。
经审理查明：原告系北京市房山区良乡×小区的物业管理公司，为该小区业主提供物业管理服务。被告系北京市房山区良乡×小区×里×号楼×单元×号业主，该房屋建筑面积为91.33平方米。2010年10月29日，原、被告签订了《物业服务管理协议》。协议约定：原告为被告提供物业管理服务，物业服务费用为按建筑面积每月每平方米1.68元，每年度开始前10日交纳下一年度物业费；双方还约定了其他的权利义务。现被告拖欠物业公司2013年度、2014年度的物业服务费共计3682元，经物业公司索要，被告一直未付。
上述事实，有当事人陈述、物业服务管理协议、物业服务费收缴单、邮件详情单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《物业服务管理协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容享有权利并履行义务。被告作为业主有义务按照《物业服务管理协议》的约定交纳相应的物业服务费用，其拒交物业服务费用的行为缺乏事实和法律依据，现原告要求被告给付物业服务费用的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，因其不能证明被告未按时交纳物业服务费系恶意违约所致，本院不予支持。被告辩称的修复问题可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩金凤于本判决生效后十日内给付原告北京春堂物业服务有限公司二○一三年度及二○一四年度物业服务费合计三千六百八十二元。
二、驳回原告北京春堂物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告韩金凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖海珅
二〇一四年九月二十九日
书记员 范 歧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第224号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月5日晚上，被告人丁某在本市海曙区xxx路xxx路口附近的“xxx”KTV内喝酒后，于次日凌晨零时许驾驶牌号为浙B×××××的小轿车准备回家，其驾驶车辆行驶至本市海曙区xx路xx立交桥附近时，遇到本市海曙交警大队进行检查，交警发现其涉嫌酒后驾驶，经酒精含量呼气测试，结果为98mg／100ml，后经抽取血样，被告人丁某血液中乙醇含量为95mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人丁某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某的罪名成立。被告人丁某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人丁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年四月二十八日
代书记员 何旦琛
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第224号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘xx、被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年12月5日晚上，被告人丁某在本市海曙区xxx路xxx路口附近的“xxx”ktv内喝酒后，于次日凌晨零时许驾驶牌号为浙b×××××的小轿车准备回家，其驾驶车辆行驶至本市海曙区xx路xx立交桥附近时，遇到本市海曙交警大队进行检查，交警发现其涉嫌酒后驾驶，经酒精含量呼气测试，结果为98mg／100ml，后经抽取血样，被告人丁某血液中乙醇含量为95mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人丁某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王xx的证言材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼吸酒精含量检测记录表、宁波市公安局交通警察局海曙大队归案经过、执勤民警执勤报告、机动车驾驶证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁某的罪名成立。被告人丁某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人丁某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年四月二十八日
代书记员 何旦琛
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1867号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市。
负责人：石鹏飞，该分行行长。
被执行人：彭波，男，1959年11月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：丁红，女，1974年8月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院于2017年6月12日作出的（2016）赣0102民初6083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应彭波、丁红偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1000000元及利息、罚息（截止2017年4月6日的利息47077.32元、罚息99261.75元，自2017年4月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息，以借款本金1000000元为基数，按双方合同约定计算），支付律师费4000元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、财产保全费共计19520元、执行费14100元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月25日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月17日对登记于彭波名下坐落于南昌市青云谱区建设路口昌和峰水鉴2号楼东单元1410房产办理了查封登记，但该房产在查封前办理了另外的抵押登记，没有拍卖价值；于2017年1月19日对登记于被执行人彭波与他人名下的坐落于南昌市西湖区建设西路188号莱茵半岛花园4号楼商用106室、107室房产办理轮候查封。经向有关部门查询，未查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人的上述财产短期内难以处置，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初6083号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 喻冬英
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1867号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行，住所地：南昌市东湖区。
负责人：胡啸，该支行行长。
被执行人：孔祥柏，男，1976年11月16日生，汉族，住江西省贵溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初367号民事判决书，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人孔祥柏偿还申请执行人借款本金67094.33元及其利息、应收费用（截止2016年4月6日的利息4506.49元、应收费用6994.58元，自2016年4月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息及应收费用，以借款本金67094.33元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1850元、保全费920元，共计2770元，执行费1240元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孔祥柏银行存款82605.4元及相应利息；
二、如被执行人孔祥柏银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期�届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏 峥
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初754号
原告：朱翠华，女，1978年5月10日生，汉族，住汝城县。
被告：朱国祥，男，1977年3月29日生，汉族，住汝城县。
原告朱翠华与被告朱国祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币50000元及利息15000元，合计65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月12日和2013年12月22日，朱国祥从原告处借走人民币共50000元，当场向原告写下欠条并承诺同意支付利息。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告口头辩称，二张借条是我写的，借款是事实。借钱是我为了帮朋友的忙，向原告朱翠华借的钱转借给了我的朋友李志雄40000元，剩下的借给了何帆铎。这钱我愿意还，但因为我生意失败，目前没有钱。我已经起诉李志雄了，就在今天上午开完庭。如果李志雄还了钱我，一定马上还给原告朱翠华，如果他们都不还钱那我最迟二年内还。
原告为支持自己的主张，向本院提供了借条二张，拟证明2013年9月12日被告朱国祥向原告朱翠华借款现金10000元，2013年12月22日借款现金40000元，共借款50000元。被告对原告的二张借条无异议，本院予以认定。被告未举证。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告朱翠华和被告朱国祥系至亲的表兄妹关系。因朱国祥朋友开矿需资金周转，为帮朋友忙，2013年9月12日和2013年12月22日，朱国祥向朱翠华分别借款现金10000元和40000元，共计50000元，并具下现金借条，口头约定月利6分。二笔借款的利息均偿还到了2014年3月，共计偿还利息10800元。后因种种原因，本金和其后的利息均未偿还。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告朱翠华要求被告朱国祥归还借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付的利息依法不得超过月利率2分。被告朱国祥按约定以月利率6分支付原告朱翠华的利息10800元（10000元×月利率6%×6个月+40000元×月利率6%×3个月），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，其月利率不得超过3分，超过部分的利息约定无效。因此，该利息依法保护5400元，对超出的5400元应抵扣被告尚未给付原告的利息。该50000元借款自2014年4月至原告向本院起诉的前一个月即2017年7月的利息为39000元（50000元×月利率2%×39个月），减除超出的5400元利息，尚应偿还的利息为33600元。现原告主张被告偿还利息15000元，在应偿还利息的范围内，本院予以支持。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱国祥在本判决生效之日起三日内偿还原告朱翠华借款本金50000元，利息15000元，合计65000元。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 何宋智
二〇一七年十月十七日
书记员 何 莹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第48号
申请执行人侯扣欣，农民。
被执行人张宇，曲阳县城建局职工。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第269号民事判决书，被执行人张宇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张宇对位于曲阳县晓林乡中佐村村东、曲新公路路西的房产（晓林乡字第××号）具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张宇位于曲阳县晓林乡中佐村村东、曲新公路路西的房产（晓林乡字第××号）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
执行员 田秀君
执行员 刘立坤
二〇一五年五月十九日
书记员 李 昊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第146-1号
申请执行人陈美君。
被执行人邱美燕。
申请执行人陈美君与被执行人邱美燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2014）舟普商初字第407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈美君于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，申请执行人同意被执行人的还款方案，并同意本案执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）舟普执民字第146号案终结执行。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月四日
代书记员 乐羽雷
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执即字第40号
申请执行人王长刚。
被申请执行人祝永超。
王长刚申请执行祝永超机动车交通事故责任纠纷一案，丹棱县人民法院于2014年1月20日作出（2014）丹民初字第147号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月20日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人祝永超已履行该民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2014）丹民初字第147号民事调解书的执行。
审判员 王志忠
二〇一四年一月二十日
书记员 喻江雪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第1104号
原告金某甲。
被告卢某。
委托代理人鲁永光。
原告金某甲诉被告卢某离婚一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某甲、被告卢某及其委托代理人鲁永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于××××年××月在息县民政局登记结婚。××××年××月生育一子，名叫金某乙。由于我父母没有儿子，就将被告招为上门女婿以养老。婚后，我与被告去上海打工，没有想到被告性格大变，出口骂人，抬手打人，我被被告打的伤痕累累，直到妹妹打了110报警电话才得以解脱。被告的行为已经严重影响了夫妻感情。为此，我曾于2011年4月15日起诉至贵院，经贵院调解，我给予被告一次和好的机会。但是回到家里不久，被告仍然不改变，对我是又打又骂。我想起被告殴打我的日子，我就后怕。我们夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告不给付抚养费。原告提交证据：1、（2011）息民初字第710号民事调解书；2、关于被告实施家庭暴力的情况说明三份；3、证人证言三份。
被告辩称：一、我不同意离婚，我们夫妻感情并没有完全破裂。二、关于原告举证的证言及情况说明均没有达到法律规定的离婚情形，我们夫妻生活中难免会有琐碎小事。三、如果要离婚，我要求抚养小孩，不让原告给付抚养费。
经审理查明，原告金某甲与被告卢某经人介绍于××××年××月在息县民政局登记结婚。被告系上门女婿。××××年××月生育一子，取名金某乙。原告起诉来院以夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告不给付抚养费。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，以维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告婚前草率结婚，缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常因生活琐事生气吵架。原告金某甲于2011年起诉至本院请求离婚，考虑到婚生子年幼，夫妻之间感情并未完全破裂，本院作出（2011）息民初字第710号民事调解书，给予双方一次和好的机会。但原、被告仍不注重夫妻感情培养，互不履行夫妻义务，导致夫妻感情已彻底破裂，原告金某甲提出离婚，本院予以支持。鉴于婚生子金某乙未满十周岁，且长期跟随原告生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，
婚生子金某丙由原告金某甲抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、依法准予原告金某甲与被告卢某离婚。
二、婚生子金某乙由原告金某甲抚养，被告卢某不给付抚养费。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 陈殿坤
人民陪审员 余 军
二〇一三年三月五日
书 记 员 余 波
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审275号
申请人:重庆市万州区林业局，地址：重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人：王延平，局长。
被申请人:重庆市万州区龙沙镇马岩村村民委员会，地址：重庆市万州区龙沙镇马岩村。
法定代表人：付绍群，村主任。
申请人重庆市万州区林业局于2017年6月2日向本院申请强制执行万州林罚书字（2016A）第247号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:重庆市万州区龙沙镇马岩村村民委员会于2015年10月以来，在未经林业主管部门许可的情况下，擅自占用龙沙镇马岩村4组林地修建D级危房改造工程，经现场勘验确定占用防护林地面积达480平方米，改变了林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。2016年8月26日,重庆市万州区林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对重庆市万州区龙沙镇马岩村村民委员会作出万州林罚书字（2016A）第247号行政处罚决定：1、限期三个月内恢复所占用林地原状2、罚款肆仟捌佰元整。于收到行政处罚决定书15日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对本决定不服，可在收到本决定书之日起六十日内向重庆市林业局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年8月26日将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务。该行政处罚决定书于2017年2月27日发生法律效力。申请人于2017年6月2日申请本院强制执行万州林罚书字（2016A）第247号行政处罚决定书第二项。
本院认为，申请人重庆市万州区林业局作出的万州林罚书字（2016A）第247号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州林业局作出的万州林罚书字（2016A）第247号行政处罚决定书第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谭艾琳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江仲保字第30号
申请人：叶斌
被申请人：四川华康伟业家具有限公司
法定代表人：谢彬章，该公司经理。
申请人叶斌向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁其与被申请人四川华康伟业家具有限公司劳动争议纠纷一案期间，于2014年9月11日向中江县劳动人事争议仲裁委员提出仲裁财产保全申请，申请对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在44745元范围内进行查封。中江县劳动人事争议仲裁委员于2014年10月13日向本院提交仲裁财产保全函后，经审查，本院认为，申请人申请对被申请人所有的机械设备价值在44745元范围内进行查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：
对被申请人位于中江县公司内的机械设备价值在44745元范围内予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一四年十月二十三日
书记员 邓 蕾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第0620号
原告天津市双盈物业管理有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街村。
法定代表人项东季，该公司总经理。
委托代理人陈福利，该公司项目主任。
被告马大磊。
原告天津市双盈物业管理有限公司与被告马大磊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由代理审判员马骏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市双盈物业管理有限公司于2014年1月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许天津市双盈物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费用25元由原告承担。
代理审判员 马 骏
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终729号
上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：贾清，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号。
负责人：徐靖，该公司总经理。
上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司因与被上诉人贾清、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市第一建筑工程集团有限公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，争议标的也非给付货币。原审裁定认定本案争议标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地人民法院管辖，与事实不符。本案作为原审被告的上诉人的住所地在河南省郑州市管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的河南省郑州市管城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付价款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终729号上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号。法定代表人：段利民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贾清，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号。负责人：徐靖，该公司总经理。上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司因与被上诉人贾清、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1635号民事裁定，向本院提起上诉。郑州市第一建筑工程集团有限公司上诉称，本案并非民间借贷纠纷，争议标的也非给付货币。原审裁定认定本案争议标的为给付货币，应当由接收货币一方所在地人民法院管辖，与事实不符。本案作为原审被告的上诉人的住所地在河南省郑州市管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地的河南省郑州市管城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均是确定本案管辖的连结点。在此情形下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人作为原审原告有权从中择一提起诉讼。本案争议标的为给付货币，且案涉合同对给付价款的地点未作明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因案涉合同履行地即被上诉人的住所地在原审人民法院辖区，被上诉人向原审人民法院起诉符合法律规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年七月二十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏红梅，女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。
魏红梅因诉北京市人民政府政府信息答复告知行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏红梅申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：魏红梅就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人魏红梅的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回魏红梅的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江秀香
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第242号
原告魏秀兰，女，汉族，1971年1月23日出生，住五华县横陂镇居委东方红水库宿舍。
委托代理人朱木新，男，汉族，1963年4月12日出生，住五华县水寨镇华兴中路***号。
被告曾伟新（曾用名曾伟星），男，汉族，1967年8月9日出生，住五华县水寨镇员瑾村丰联。
原告魏秀兰诉被告曾伟新离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国政独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏秀兰、委托代理人朱木新及被告曾伟新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍认识，并于1992年9月12日到横陂镇人民政府办理了结婚登记，1994年11月2日，原、被告生育了女儿曾丽丹。婚后，原告才发现与被告性格不合，被告随意怀疑原告的人品，因而双方时常吵架，对原告实施暴力殴打，经常分居，更有甚者，被告还常常到原告单位、娘家找原告闹事，从2009年冬开始，原、被告一直分居。双方感情已完全破裂，2013年12月24日，原告向五华人民法院起诉被告请求离婚，经法庭调解工作后原告给被告机会因此撤回起诉，但半年之间双方并无和好迹象，仍互不来往。所以原告再次请求法院判决原被告离婚。
被告辩称，双方感情出现问题是�为2008年原告带男同事回家住宿，引起我和我家人的反感，且当时原告患上妇科病，由此导致两人的感情出现矛盾。自2009年冬至今，两人确处于分居状态。但现在我年龄已大，我愿意和好回去。
经审理查明，原、被告于1991年下半年经人介绍相识，谈婚，并于1992年9月12日在五华县横陂镇人民政府办理结婚登记。婚后共同生育了三个子女，分别于1993年7月27日生下女儿曾丽敏，1994年11月2日生下女儿曾丽丹，1997年1月17日生下男孩曾彬彬，长女曾丽敏在外打工，次女曾丽丹和男孩曾彬彬现仍在广州技校读书，均尚未毕业。双方婚后初期感情尚好，2009年冬，双方因猜疑引起两地分居，2013年12月24日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚，后原告撤回起诉。双方婚后无共同财产，亦无共同债权和债务。2014年7月28日，原告再次以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请�判决离婚。案经调解未果。
另查明，被告曾伟新曾用名为曾伟星，并且出生日期由1969年8月5日更改为1967年8月9日。
本院认为，原、被告双方虽结婚时间较长，且共同生育了三个子女，本应互敬互爱，共同维护幸福家庭，但从2009年起双方因猜疑产生矛盾致夫妻两地分居至今，分居时间较长。原告曾于2013年12月起诉要求离婚，撤诉后双方感情仍未得到改善，互不沟通，互不履行夫妻义务。夫妻无和好可能，应认定为夫妻感情确已完全破裂，故原告诉请离婚，理由正当，依法应以准许；婚生小孩虽均已成年，但小孩曾丽丹和曾彬彬仍在校读书，故双方仍需要继续承担被扶养人的相关学习、生活费用。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告魏秀兰与被告曾伟新离婚。
二、婚生小孩曾彬彬的抚育费由被告曾伟新负担，曾丽丹则由原告魏秀兰负担。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告魏秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 李国政
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘素娣
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第1734-1号
申请执行人：中山市港口镇港宇五金制品厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
投资人：吴燕卫。
委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
被执行人：中山市威禾电器制造有限公司，住所地中山市西区沙朗高科技开发区金华，组织机构代码××。
法定代表人：陈蔚球，该公司董事长。
申请执行人中山市港口镇港宇五金制品厂与被执行人中山市威禾电器制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民二初字第01351号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工款601650.63元及逾期付款利息（从2014年6月12日起至本判决指定的履行期限止，以601650.63元为本金按中国人民银行同期贷款利率计付），并负担案件受理费7748元。本院根据申请执行人申请于2015年1月8日依法立案执行。
因有多案债权人持生效法律文书向本院申请执行中山市威禾电器制造有限公司，请求实现债权。经查，截止至2015年5月20日，本院已依法受理立案的以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的执行案件共计66件（含其他法院申请参与分配案3件），涉及申请执行标的金额45068679.16元。本院在统筹执行以中山市威禾电器制造有限公司为被执行人的系列案件中，依法于2014年7月3日、2015年2月5日分两次扣划其银行存款共计124327.11元，但尚有九处银行帐户因被其他尚未进入执行程序的案件冻结，故暂无法扣划；依法于2015年3月19日以3093500元为保留价、于2015年4月23日以2474800元保留价通过本院淘宝司法拍卖平台先后对其所有25台注塑机等资产一批进行了两次公开拍卖，但均未成交。经征询相关债权人意见，均未同意以第二次拍卖保留价即2474800元承接该批财产；此外，暂未发现其有其他财产可供执行。
期间，中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉认为被执行人中山市威禾电器制造有限公司目前财产不足以清偿其所欠全部债务，为此向本院提出申请，请求对被执行人进行破产清算。
本院认为：中山市威禾电器制造有限公司的执行债权人中山市黄圃镇振中五金厂、中山市聚龙五金电镀有限公司美腾分公司、佛山市顺德区鑫进钢铁贸易有限公司、段志群、孙逢林、李陆林、苏蓉的申请符合法律规定，本案申请执行人的债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中一法执字第1734号案的本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 王 念
二〇一五年六月四日
书记员 黄炳华
第3页共3页
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第9号
原告胡国兴。
被告曹义川。
原告胡国兴诉被告曹义川租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴柳华担任审判长，与人民陪审员李国政、周起俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡国兴到庭参加了诉讼，被告曹义川经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年10月31日，被告租赁原告厂房开办丰基胶板厂。双方签订协议约定：租期6年，从2005年10月31日至2011年10月30日止。为管理便利，被告拆除了原墙10平方米建通道，填平长20米、深0.8米的排水沟，购买了价值20万元重20吨生产机器。2011年10月30日合同到期后，被告又以每月1500元的租金续租2个月。续租到期后，被告从2012年1月份后没有缴纳房租，但一直占用承租房屋。2012年8月份，被告将钥匙交给原告，但是房租12000元，被告一直以无钱为由不予给付。被告交付房屋后，对其拆除的墙体和填平的排水沟一直不予恢复，生产机器也不予搬走。为此原告自己请人修墙，花费了1300元，恢复排水沟预算1500元。生产机器占用场地16个月，每月1000元，共计16000元。原告与被告多次协商，但被告一直找借口推脱，没有给付租金也没有搬走。为此，原告诉至本院，要求被告停止侵占原告房屋，将机器搬走，支付原告房屋租金12000元，赔偿原告损失18800元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
协议书一份，证明原告与被告建立租赁关系，被告向原告租赁房屋，租期为6年，从2005年10月31日至2011年10月30日止。
收条一份，证明被告在合同到期后又续租2个月，租金为每个月1500元，共计3000元。
照片12张，证明现在原告的厂房还是由被告占领，被告应支付原告租金12000元，生产机器占地费16000元。原排水沟处已经填平，应支付恢复的费用1500元。
证明一份，证明原告修补厂房墙体时费用为1300元。
证人胡细火证言，证明其为原告厂房修补墙体，修补的费用为1300元。
被告未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。
原告的证据1、2、3、4、5为原始证据、内容真实，来源合法，与待证事实具有关联性，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据与事实放弃质证与抗辩，本院依法对上述证据予以认定。
经审理查明：2005年10月31日，原、被告签订《协议书》一份，约定原告将位于原林业局化工厂旁边一处厂房出租给被告使用。双方协议约定：租赁期自2005年10月31日起至2011年10月30日止，租金为每年8000元，租金一年一付，签订合同时一次性付清第一年租金，以后每年租金到期后即付清下一年租金；租房押金为2000元，到期后退还。退还时原告应出示收据；承租方在协议到期或使用完毕后应将改造的部分房屋和墙体恢复原状，若没有恢复的，出租方有权在押金内扣除相关的费用。双方签订协议后，被告按约定交付租金并将机器搬进了厂房，为管理便利，被告拆除了原墙10平方米用来建通道。后双方对租金进行了调整，约定2010租金加1000元，2011年租金再加1000元。2011年10月30日合同到期后，被告又以每月1500元的租金续租2个月。2011年12月31日续租到期后，原告退还了被告2000元押金。从2012年1月1日起，被告仍占用原告厂房，但没有再支付房租。2012年8月份，被告将厂房钥匙交还给原告，但没有支付任何费用，也没有将机器搬走。原告收到钥匙后，请证人胡细火将被告为生产方便拆除的墙恢复了原状，花费1300元。原告多次找被告协商，但被告一直找理由推脱，不支付后续房租，也不搬走机器。为此，原告诉至本院，要求被告停止侵占原告房屋，将机器搬走，支付原告房屋租金12000元，赔偿原告损失18800元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：2011年10月30日，原、被告签订的租赁合同到期后，双方又口头约定由被告继续续租2个月，租金为每月1500元，原、被告之间就续租达成的口头租赁协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务。2011年12月31日续租到期后，被告继续使用租赁物，原告虽有催促被告交付租赁物，但是仍继续允许被告使用租赁物。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”故原、被告之间形成了不定期租赁关系，原租赁合同继续有效，租金为每月1500元，租赁期限为不定期。2012年8月份被告虽将租赁物钥匙交给原告，但是其并未将厂房内的机器搬离租赁物，且被告厂房内机器十分巨大，沉重，并浇筑地基，原告无法寻找合适的地方自行将机器搬离租赁物。故原告要求被告停止侵占原告房屋，将生产机器搬走，并按照月租1500元，支付2012年1月1日到2012年8月31日期间租金12000元合情合理，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。根据双方协议约定：“返还的租赁物应当符合按照约定的状态”。原、被告双方在协议中约定承租方对改造部分的房屋及墙体应在协议到期后恢复原来的结构，否则出租方有权在押金内扣除相关费用。被告在承租期间为方便生产，将墙体拆除，但在交付钥匙给原告方时并没有将墙体恢复，原告有权根据协议约定自行恢复墙体，原告提供证人证言证明恢复墙体的费用为1300元，原告按照协议约定履行自己的权利，本院对原告恢复墙体所花费费用1300元诉讼请求予以支持。对于原告诉请的恢复排水沟的预算1500元，由于原告没有提供证据证明排水沟的原状及恢复排水沟预算费用的合理组成，本院对原告恢复排水沟预算费用1500元诉讼请求不予以支持。对于原告诉请的生产机器16个月的占用场地费，从2012年9月1日起算至2013年12月31日止，每月1000元，共计16000元。本院认为，原告在被告以交钥匙的实际行为，明确表示不再履行合同以后，怠于行使自己的权利，造成损失的扩大，对此，原告应当承担相应的责任。故本院酌情认定被告应以每月500元的标准计算16个月的生产机器占用场地费，共计8000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定之规定，判决如下：
解除原告胡国兴与被告曹义川之间的租赁合同关系。被告曹义川在本判决生效之日起五日内搬离原告胡国兴所有的位于原林业局化工厂旁的房屋。
被告曹义川在本判决生效之日起五日内支付原告租金12000元。
被告曹义川在本判决生效之日起五日内赔偿原告损失9300元。
案件受理费570元，由被告曹义川负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 李国政
人民陪审员 周起俊
二〇一四年五月十二日
书 记 员 熊慢青
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初882号
原告：张改云，女，1979年12月28日出生，汉族，城镇居民，住范县。
被告：申凤彩，女，1978年6月7日出生，汉族，农民，住范县。
原告张改云与被告申凤彩追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张改云到庭参加诉讼，被告申凤彩未到庭。本案现已审理终结。
原告张改云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申凤彩向原告偿付由其垫付的借款10万元。事实与理由：被告申凤彩于2014年5月26日向陈某借款3万元，于2015年5月20日向杨立海借款4万元，于2015年6月17日向王某借款3万元，上述三笔借款均由原告提供担保。借款到期后，被告申凤彩并未向上述借款人偿还借款，借款人一直向原告催要，原告为其代偿了上述三笔借款共计10万元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告均推脱。故原告具状起诉。
被告申凤彩未答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告的身份证复印件一份，借条及收到条各三份，证人陈某、王某、吴某（系杨立海之妻，杨立海亡故）的证言一组，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告申凤彩于2014年5月26日向陈某借款3万元，于2015年5月20日向杨立海借款4万元，于2015年6月17日向王某借款3万元，上述三笔借款均由原告提供担保。借款到期后，被告申凤彩并未向上述借款人偿还借款，借款人一直向原告催要，原告为其代偿了上述三笔借款共计10万元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，被告均未偿还。
本院认为，担保责任追偿权，又称为代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，被告申凤彩于2014年5月26日向陈某借款3万元，于2015年5月20日向杨立海借款4万元，于2015年6月17日向王某借款3万元，上述三笔借款均由原告张改云提供担保。借款到期后，因被告申凤彩未履行还款义务，原告张改云代为偿还了上述三笔借款合计10万元，故原告张改云享有向被告申凤彩追偿的权利，原告张改云向被告申凤彩追偿，被告拒不偿还，对本案的发生，应负全部法律责任。原告诉请被告申凤彩支付原告代为偿还的10万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。被告申凤彩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告张改云诉请被告申凤彩偿还其代为偿还的10万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告申凤彩于本判决生效之日起十日内偿还原告张改云现金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告申凤彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 许书玮
人民审判员 赵志祥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 申才勇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2718号
罪犯齐晓彬，男，1981年6月6日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00五年八月二十九日，长春市宽城区人民法院作出（2005）刑初字第203号刑事判决，认定罪犯齐晓彬犯故意杀人、强奸罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00八年十一月、二0一0年九月、二0一二年十一月三次经本院依法减去有期徒刑三年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯齐晓彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯齐晓彬减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年一月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初87号
原告：黄发，男，汉族，1968年12月4日出生，住址：广东省茂名市电白区。
被告：戴东辉，男，汉族，1985年10月15日出生，住址：广东省茂名市电白区。
原告黄发诉被告戴东辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄发到庭参加诉讼，被告戴东辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发诉称，2015年1月5日，被告因做生意资金周转不足为由向原告借款人民币10000元正，并由被告向原告立下《借据》，该借据约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并约定借款期限为2个月（即2015年1月5日至2015年3月5日止）。上述借款逾期后，原告曾多次向被告提出归还借款，但均遭到被告的推搪。故此，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告戴东辉偿还原告借款本金人民币10000元及利息（从2015年1月5日起按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日利息为人民币4800元）；上述两项共计人民币14800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告戴东辉不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。
经审理查明，2015年1月5日，被告戴东辉以做生意资金周转不足为由，向原告黄发借款人民币10000元。被告戴东辉立下《借据》交给原告收执为凭。《借据》的内容为：戴东辉因做生意资金周转不足，现向黄发借到人民币壹万元整（10000.00元），借款期限2个月（即2015年1月5日至2015年3月5日）；借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算；借款人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿；黄兆财愿意作为戴东辉向黄发借款的担保人并承担债务人上述借款本息清偿连带责任；借款人戴东辉；2015年1月5日。借款逾期后，经原告多次催促，被告未还款给原告。
在庭审过程中，原告黄发明确表示放弃要求担保人黄兆财承担清偿本案借款的连带责任。
本院认为，被告戴东辉拖欠原告黄发借款人民币10000元，有被告戴东辉亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告偿还借款本金10000元，理由充分，本院予以支持。因原、被告双方在借款时约定借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算，故原告起诉要求被告按年利率24%计算借款利息，理由不充分，本院不予支持。本案借款利息应从借款之日起即2015年1月5日起按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止。被告戴东辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告戴东辉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从借款之日即2015年1月5日起计至还清款之日止）给原告黄发。
如果被告戴东辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告戴东辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 朱 统
人民陪审员 刘秋娣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓丽云
书 记 员 林建雄
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初2676号
原告：邹生杰，男，1957年5月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告：彭淑玲，女，1958年12月11日出生，满族，住北京市怀柔区。
二原告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。
被告：马永杰，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。
原告邹生杰、彭淑玲与被告马永杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
邹生杰、彭淑玲向本院提出诉讼请求：1、原、被告于1996年7月签订的房屋买卖协议无效；2、被告向原告返还位于北京市怀柔区雁栖工业开发区原七道河企业职工家属院涉案房屋；3、案件受理费由马永杰负担。事实和理由：邹生杰、彭淑玲系北京市怀柔橡塑厂（以下简称橡塑厂）的职工。1993年，橡塑厂采用集资建房的方式解决职工住房问题，原告投资8000元购买1间半平房，随后搬入其中居住。1996年7月，被告因急需住房与原告达成协议，原告将房屋转让给被告，被告一次性支付10500元购房款，包括8000元房价款和2500元采暖设备款。根据《经济适用住房管理办法》第三十四条规定，距离城区较远的独立工矿企业和住房困难户较多的企业，在符合土地利用总体规划、城市规划、住房建设规划的前提下，经市、县人民政府批准，可以利用单位自用土地进行集资合作建房。参加单位集资合作建房的对象，必须限定在本单位符合市、县人民政府规定的低收入住房困难家庭。被告并非橡塑厂职工，双方私自达成的房屋转让协议不符合《经济适用住房管理办法》的有关规定，故应当被认定为无效，被告亦应将涉案房屋返还给原告。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之相关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经查，涉案房屋建造未经有关部门审批，且邹生杰、彭淑玲与马永杰之间的纠纷系在企业总公司管理的公房调整过程中发生的纠纷。双方房屋转让行为，涉及单位内部公房管理和员工福利分配问题，不属于人民法院的受案范围，不宜由法院审理裁决。
依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邹生杰、彭淑玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 夏阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 张琪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初2676号原告：邹生杰，男，1957年5月30日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：彭淑玲，女，1958年12月11日出生，满族，住北京市怀柔区。二原告共同委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。被告：马永杰，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告邹生杰、彭淑玲与被告马永杰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。邹生杰、彭淑玲向本院提出诉讼请求：1、原、被告于1996年7月签订的房屋买卖协议无效；2、被告向原告返还位于北京市怀柔区雁栖工业开发区原七道河企业职工家属院涉案房屋；3、案件受理费由马永杰负担。事实和理由：邹生杰、彭淑玲系北京市怀柔橡塑厂（以下简称橡塑厂）的职工。1993年，橡塑厂采用集资建房的方式解决职工住房问题，原告投资8000元购买1间半平房，随后搬入其中居住。1996年7月，被告因急需住房与原告达成协议，原告将房屋转让给被告，被告一次性支付10500元购房款，包括8000元房价款和2500元采暖设备款。根据《经济适用住房管理办法》第三十四条规定，距离城区较远的独立工矿企业和住房困难户较多的企业，在符合土地利用总体规划、城市规划、住房建设规划的前提下，经市、县人民政府批准，可以利用单位自用土地进行集资合作建房。参加单位集资合作建房的对象，必须限定在本单位符合市、县人民政府规定的低收入住房困难家庭。被告并非橡塑厂职工，双方私自达成的房屋转让协议不符合《经济适用住房管理办法》的有关规定，故应当被认定为无效，被告亦应将涉案房屋返还给原告。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》之相关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。经查，涉案房屋建造未经有关部门审批，且邹生杰、彭淑玲与马永杰之间的纠纷系在企业总公司管理的公房调整过程中发生的纠纷。双方房屋转让行为，涉及单位内部公房管理和员工福利分配问题，不属于人民法院的受案范围，不宜由法院审理裁决。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹生杰、彭淑玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  夏阳二〇一七年六月二十八日书记员  张琪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0302民初550号
原告：逄恒，男，1990年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：崔大鹏，男，1987年10月3日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地，淄博市张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，经理。
委托诉讼代理人：孙娜，女，该公司职员。
原告逄恒与被告崔大鹏、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄恒撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告逄恒负担。
审 判 员 勾玲
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 姚丽
代理书记员 高静
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执异38号
异议人（案外人）李庆奇，男，汉族，1989年3月4日出生，住邢台市。
申请执行人赵建敏，男，汉族，1962年1月23日出生，住邢台市桥西区。
被执行人李喜顺，男，汉族，1947年11月11日出生，住邢台市桥西区。
异议人不服（2017）冀0503执472号执行裁定书，请求法院停对李喜顺名下的位于邢台市中兴西路196号7-2-4-12号（房产证号邢市字第号）房产的查封措施。于2017年5月22日提出执行异议，本院于2017年5月24日立案受理，现已审查终结。
异议人称，申请人李庆奇与李喜顺签订了【二手房购房合同】,购买李喜顺名下位于邢台市路号（房产证号邢市字第号）房产，申请人李庆奇支付了全部房款，但是，房屋没有过户，然后，申请人将李喜顺诉至邢台市桥西区人民法院，2017年3月，该院作出了（2017）冀0503民初261号民事判决书，判决李庆奇与李喜顺签订的【二手房购房合同】有效,该判决已经发生法律效力。
本院查明，被执行人李喜顺拒不履行2017邢守执字第3号执行证书确定的义务。执行过程中，本院于2017年5月16日作出（2017）冀0503执472号执行裁定书，查封被执行人李喜顺名下位于邢台市路号（房屋所有权证编号：房权证邢市字第号）房产。
本院认为，异议人提交的【二手房购房合同】、（2017）冀0503民初261号民事判决书证据，该证据能够证明异议人李庆奇已实际购买了李喜顺名下位于邢台市路号（房屋所有权证编号：房权证邢市字第号）房产，并实际占有该房产。该房产买卖合同在先，本院查封在后。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，案外人李庆奇提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条（二）之规定，裁定如下：
解除对李喜顺名下位于邢台市中兴西路196号7-2-4-12号（房屋所有权证编号：房权证邢市字第号）房产的查封。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。
审 判 长 郭连军
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 霍仕第
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第166号
上诉人（原审被告）张浩狗。
被上诉人（原审原告）任珠仙。
本院在审理上诉人张浩狗与被上诉人任珠仙财产损害赔偿纠纷一案中，因上诉人张浩狗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，实支费50元，合计75元，由上诉人张浩狗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年二月十五日
书 记 员 蒋剑峰
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕08执43号
申请执行人：福磊装饰设计工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城一路24号泰德紫玉公馆1幢2单元801室。
法定代表人：贾福敬，该公司总经理。
被执行人：陕煤集团神南产业发展有限公司，住所地陕西省榆林市神木县新村中国石化加油站北200米，组织机构代码证号：67510539-6。
法定代表人：乔少波，该公司总经理。
本院在执行陕西福磊装饰设计工程有限公司与陕煤集团神南产业发展有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2016年11月15日作出的(2016)陕08民初516号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院于2017年3月14日作出（2017）陕08执43号之四执行裁定书，划拨了陕煤集团神南产业发展有限公司在中国银行股份有限公司神木县支行XX账户中的2690294.08元，后被执行人陕煤集团神南产业发展有限公司主动向申请执行人陕西福磊装饰设计工程有限公司支付案款1000万元，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕08执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐白江
审 判 员 郭应寅
代理审判员 高 军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张承宇
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初343号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人高某某，男，1966年2月2日出生。2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年4月19日被取保候审。
被告人师某某，男，1970年8月15日出生。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年4月19日被取保候审。
被告人吴某某，男，1974年2月24日出生。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪到山西省森林公安局吕梁山分局投案，同日被取保候审。
被告人戚某某，男，1974年4月11日出生。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局投案，同日被取保候审。
被告人薛某某，男，1967年12月19日出生。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
被告人李某某，男，1971年4月27日出生。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
被告人张某某，男，1983年1月8日出生。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
被告人周某某，男，1967年7月22日出生。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
被告人刘某某，男，1988年3月10日出生。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
被告人郭某某，男，1988年4月20日出生。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
被告人徐某某，男，1973年2月18日出生。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）123号起诉书指控被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉，被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2016年12月12日，被告人高某某、师某某在山西省吕梁山国有林场管理局屯里林场河槽林地盗挖茶条槭树12棵，暴马丁香树20棵，在运输时被查获，经鉴定，被盗32棵树木价值27200元。针对上述指控，公诉机关提供被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某的行为均已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。
被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月12日，被告人高某某让被告人戚某某联系了茶条槭树、暴马丁香树的买家，被告人高某某、戚某某、师某某在山西省吕梁山国有林管理局屯里林场河槽林地选定了树的标准。被告人吴某某负责安全，后被告人高某某、师某某雇佣被告人郭某某、刘某某、周某某、薛某某、张某某、李某某、徐某某挖树。12月17日，被告人戚某某去现场查看了挖树的情况，12月18日，被告人高某某、吴某某等人将挖好的茶条槭树12棵、暴马丁香树20棵倒运时被查获。经鉴定：被盗挖的32棵树木价值27200元。
另查明，2016年12月26日，被告人吴某某、戚某某到山西省森林公安局吕梁山分局投案。
在本院审理期间，被告人高某某、师某某缴纳了罚金八千元，被告人吴某某、戚某某缴纳了罚金七千元，被告人薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某缴纳了罚金五千元。
上述事实，被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，现场示意图，被盗树木现场照片，山西省森林公安局吕梁山分局扣押决定书，扣押清单，被告人指认作案现场照片，作案工具照片，犯罪嫌疑人的归案情况说明，山西省吕梁山国有林管理局屯里林场证明，山西省林业厅森林、林木、林地状况登记表，屯里林场0601965号、0601966号林权证附图，临汾市价格认证中心价格认定结论书，十一被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取国有林区茶条槭树12棵，暴马丁香树20棵，总价值27200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某某、戚某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人高某某、师某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某均能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚，在共同犯罪中，被告人薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某作用相对较小，系从犯，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
四、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
五、被告人薛某某犯反盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
六、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
七、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
八、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
九、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
十、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
十一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王璟璞
人民陪审员李根旺
人民陪审员樊瑞芳
二〇一七年八月二十九日
代理书记员白瑞红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初343号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人高某某，男，1966年2月2日出生。2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年4月19日被取保候审。被告人师某某，男，1970年8月15日出生。2016年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，同年4月19日被取保候审。被告人吴某某，男，1974年2月24日出生。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪到山西省森林公安局吕梁山分局投案，同日被取保候审。被告人戚某某，男，1974年4月11日出生。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局投案，同日被取保候审。被告人薛某某，男，1967年12月19日出生。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。被告人李某某，男，1971年4月27日出生。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。被告人张某某，男，1983年1月8日出生。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。被告人周某某，男，1967年7月22日出生。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。被告人刘某某，男，1988年3月10日出生。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。被告人郭某某，男，1988年4月20日出生。2017年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。被告人徐某某，男，1973年2月18日出生。2017年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被山西省森林公安局吕梁山分局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）123号起诉书指控被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员娄小梅出庭支持公诉，被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2016年12月12日，被告人高某某、师某某在山西省吕梁山国有林场管理局屯里林场河槽林地盗挖茶条槭树12棵，暴马丁香树20棵，在运输时被查获，经鉴定，被盗32棵树木价值27200元。针对上述指控，公诉机关提供被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某的行为均已构成盗窃罪。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年12月12日，被告人高某某让被告人戚某某联系了茶条槭树、暴马丁香树的买家，被告人高某某、戚某某、师某某在山西省吕梁山国有林管理局屯里林场河槽林地选定了树的标准。被告人吴某某负责安全，后被告人高某某、师某某雇佣被告人郭某某、刘某某、周某某、薛某某、张某某、李某某、徐某某挖树。12月17日，被告人戚某某去现场查看了挖树的情况，12月18日，被告人高某某、吴某某等人将挖好的茶条槭树12棵、暴马丁香树20棵倒运时被查获。经鉴定：被盗挖的32棵树木价值27200元。另查明，2016年12月26日，被告人吴某某、戚某某到山西省森林公安局吕梁山分局投案。在本院审理期间，被告人高某某、师某某缴纳了罚金八千元，被告人吴某某、戚某某缴纳了罚金七千元，被告人薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某缴纳了罚金五千元。上述事实，被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，现场示意图，被盗树木现场照片，山西省森林公安局吕梁山分局扣押决定书，扣押清单，被告人指认作案现场照片，作案工具照片，犯罪嫌疑人的归案情况说明，山西省吕梁山国有林管理局屯里林场证明，山西省林业厅森林、林木、林地状况登记表，屯里林场0601965号、0601966号林权证附图，临汾市价格认证中心价格认定结论书，十一被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某、师某某、吴某某、戚某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某以非法占有为目的，秘密窃取国有林区茶条槭树12棵，暴马丁香树20棵，总价值27200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人吴某某、戚某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，被告人高某某、师某某、薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某均能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚，在共同犯罪中，被告人薛某某、李某某、张某某、周某某、刘某某、郭某某、徐某某作用相对较小，系从犯，应从轻处罚。依据《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条、第六十七条第一款及第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金七千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）四、被告人戚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金七千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）五、被告人薛某某犯反盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）六、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）七、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）八、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）九、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）十、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）十一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长王璟璞人民陪审员李根旺人民陪审员樊瑞芳二〇一七年八月二十九日代理书记员白瑞红
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01020号
原告：刘荣华，女，1964年1月13日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥蜀源装饰工程有限公司。
法定代表人：何维保，经理。
本院在审理刘荣华诉合肥蜀源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘荣华向本院提出财产保全的申请，要求对合肥蜀源装饰工程有限公司名下价值16555.04元财产予以查封或扣押其等值财产，并提供刘荣华名下轿车一辆予以担保。
经审查，本院认为，原告刘荣华的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对合肥蜀源装饰工程有限公司名下价值16555.04元财产予以查封或扣押其等值财产；
二、对刘荣华名下轿车一辆予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一四年三月十二日
书记员 聂 璇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01020号
原告：刘荣华，女，1964年1月13日，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：程林，安徽安援律师事务所律师。
被告：合肥蜀源装饰工程有限公司。
法定代表人：何维保，经理。
本院在审理刘荣华诉合肥蜀源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘荣华向本院提出财产保全的申请，要求对合肥蜀源装饰工程有限公司名下价值6599元财产予以查封或扣押其等值财产，并提供刘荣华名下轿车一辆予以担保。
经审查，本院认为，原告刘荣华的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对合肥蜀源装饰工程有限公司名下价值6599元财产予以查封或扣押其等值财产；
二、对刘荣华名下轿车一辆予以查封，限制其产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王嘉佳
二〇一四年十一月六日
书记员 聂 璇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6245号
上诉人（原审原告）：武汉东方建国大酒店有限公司。
法定代表人：陆红，该公司董事长。
委托代理人：肖敦雄，湖北黄鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘孝涛。
委托代理人：吴求，湖北我们律师事务所律师。
上诉人武汉东方建国大酒店有限公司因与被上诉人刘孝涛劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉东方建国大酒店有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉东方建国大酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人武汉东方建国大酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人武汉东方建国大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 王 勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘昊星
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初205号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人万某某，男，1987年6月11日出生于贵州省江口县，汉族，初中文化，无业，住贵州省江口县。2014年6月9日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月19日刑满释放。2015年7月9日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年4月15日被依法执行逮捕，现押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人万某某犯盗窃罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月24日至3月9日期间，被告人万某某分别在铜仁市碧江区小十字附近盗走被害人黄某价值人民2300元的步步高牌X7手机一部以及被害人陈某某的价值人民币3267元的苹果牌6Splus手机一部；在铜仁市碧江区文化步行街附近盗走被害人万某价值人民不1848元的欧普牌R9M手机一部；在碧江区大十字步行街附近盗走被害人罗某某价值人民币1637元的魅族牌MX6手机一部；在碧江区第三中学傍边的桥上盗走被害人杨某价值人民币2631元的华为牌P9手机一部。
上述被盗手机共计价值人民币11692元，案发后均已被公安机关追回并发还各被害人。
公诉机关认为，被告人万某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人万某某系累犯，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人万某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，并当庭宣读、出示了相关证据，提请本院依法判处。
被告人万某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：1.2017年2月24日13时许，被告人万某某来到铜仁市碧江区小十字步行街附近，从被害人黄某的上衣口袋里盗走一部步步高牌X7手机，该手机购于2016年12月30日，时价人民币2300元。
2.2017年2月28日15时许，被告人万某某来到铜仁市碧江区小十字附近，从被害人陈某某的上衣口袋里盗走一部苹果牌6Plus手机，经鉴定，该手机价值人民币3267元。
3.2017年3月5日14时许，被告人万某某来到铜仁市碧江区文化步行街附近，从被害人万某的上衣左边口袋里盗走一部欧普牌R9M手机，经鉴定，该手机价值人民币1848元。当天16时许，被告人万某某来到碧江区大十字步行街附近，从被害人罗某某的上衣口袋里盗走一部魅族牌MX6手机，经鉴定，该手机价值人民币1637元。
4.2017年3月9日14时许，被告人万某某来到铜仁市碧江区第三中学旁边的桥上，从被害人杨某的上衣右边口袋里盗走一部华为牌P9手机，经鉴定，该手机价值人民2631元。
上述被盗手机均被被告人万某某卖给杨某某，2017年3月9日被告人归案后如实供述了扒窃手机的事实，并配合公安机关追回被盗的上述手机。上述被盗手机共计价值人民币11692元，案发后均已发还各被害人。
另查明，被告人万某某于2014年6月9日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月19日刑满释放。2015年7月9日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月10日刑满释放。
上述事实，被告人万某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人万某某的人口信息，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单，发还清单，涉案手机照片，手机购买收据，铜仁市碧江区价格认证中心碧价认（2017）34号、35号价格认定结论书，铜仁市公安局碧江分局情况说明，证人杨某某的证言，证人杨某某对被告人万某某头像的辨认笔录，广东省东莞市第二人民法院刑（2014）东二法刑初字第944号事判决书及东莞市第二看守所东二看刑释字[2014]1104号刑满释放证明书、广东省惠州市惠阳区人民法院刑（2015）惠阳法刑二初字第193号事判决书及惠州市惠阳区看守（2015）惠阳法刑二执字第142号刑满释放证明书，被害人黄某、陈某某、万某、罗某某、杨某的陈述，被告人万某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币11692元，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人万某某的刑事责任。被告人万某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人万某某归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人万某某在归案后积极配合公安机关将被害人手机追回，未给各被害人造成经济损失，可酌情对被告人万某某从轻处罚。综上，本院决定对被告人万某某在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人万某某属累犯、具有坦白情节的量刑意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日至2018年9月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赖 桑
审 判 员 符 英
人民陪审员 张著贵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张廷勇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2250号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川骐良建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路中段88号。
法定代表人：陶勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊超，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光镜，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人四川骐良建设工程有限公司（以下简称骐良建设公司）因与被申请人樊超、杨光镜建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
骐良建设公司申请再审称，二审判决认定樊超为实际施工人缺乏基本的证据支持。二审判决根据审计结论中的计量作为确定本案工程款的依据属适用法律错误，并且采纳了在本案中未出示的证据，程序不合法。樊超的主张已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。一、二审判决骐良建设公司与杨光镜承担连带责任亦属适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。
樊超提交意见认为，本案诉讼中，樊超已提供了充分证据证明自己是案涉工程的实际施工人，有C标段沥青混凝土摊铺的分包合同，有参与实际摊铺并完成工程的作业证据，有6000多吨沥青混凝土的出库清单，有租赁施工机械相关证据等，充分证明案涉工程是由樊超完成。诉讼中法院依据业主审计结论中的计量作为确定本案工程的依据是合法的。本案中因与骐良建设公司存在挂靠关系的杨光镜失去联系，樊超客观上无法与杨光镜办理结算。但根据双方签订的合同约定，审计报告中的工程量出来后，便可计算出分包工程价款。樊超起诉主张的工程价款实际高于审计价款，樊超主动以更少的审计价款主张权利，法律并不禁止。本案纠纷经过了多次审理，原来撤诉的案件中举证的证据在本案诉讼中已调取并经双方庭审质证，骐良建设公司并未提出异议，况且，本案中的证人证言不在本案中起决定作用。本案中已查明骐良建设公司与杨光镜存在挂靠关系，他们应当承担连带清偿责任。本案并不存在诉讼时效问题。请求依法驳回骐良建设公司的再审申请。
本院经审查认为，关于樊超是否是案涉工程实际施工人问题。杨光镜挂靠骐良建设公司承建柏大路C标段工程的事实，双方并无争议。樊超与杨光镜、何毅签订《柏大路B、C标段道路建设工程沥青混凝土加工及摊铺合同书》，合同约定樊超承担相应标段的沥青混凝土加工及摊铺施工。该合同约定了2010年10月25日进场施工，工期20天，综合包干单价950元/方。该合同是否履行是确定樊超是否实际施工人的关键问题。本案诉讼中查明，案涉C标段道路建设工程沥青混凝土加工及摊铺工程已实际施工完成，且该工程已实际使用，且至今并无其他人申称是该工程的实际施工人。樊超在诉讼中提交了案涉合同书，杨光镜之妹杨光艳签字确认的C标段所用沥青的运单，杨光镜向樊超转款的银行转账单和樊超租赁压路机等设备发生纠纷的民事调解书以及相关证人证言，可以证明樊超向本案所涉工程提供了摊铺路面沥青混凝土，收取了杨光镜支付的钱款，并租赁了摊铺路面的压路机。从时间上看，杨光镜的转款时间是10月24日，樊超租赁压路机的时间是10月25日，而合同约定施工进场时间也是10月25日，三份证据所指向的时间点具有一致性。因此，二审法院认为，根据以上证据能够形成证据锁链证明樊超是本案所涉工程的实际施工人并无不当。
关于一、二审法院采纳证据是否合法的问题。与本案相关的证人证言内容虽是在樊超撤诉的案件中进行，但在本案一审庭审中，骐良建设公司质证认为证人是樊超的近亲属，没有证明力，说明骐良建设公司对证人证言内容清楚且进行了质证，骐良建设公司认为一、二审法院采纳了在本案中未出示的证据，程序不合法的理由不能成立。
关于案涉审计结论中的计量能否作为确定本案工程价款依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案所涉工程是沥青路面摊铺工程，宽度、厚度、长度均有标准，工程完工工程量就能确定，不存在收方验方事项，樊超与杨光镜签订的合同约定了工程包干单价，按照约定的单价950元/方乘以2083.8295立方米，计算出的工程价款为1979638.03元，超出了审计价款1872945.96元。二审法院认为樊超自愿放弃差额，愿以审计价款在本案中主张权利是对自己权利的处分并无不当。
关于诉讼时效的问题。经查，本案纠纷樊超第一次起诉时间是2012年10月24日，后撤回起诉。樊超在一审庭审中出示的第6份证据，即（2012）广利州民初字第2180号民事裁定，骐良建设公司质证时对其真实性予以了认可。本案樊超的再次起诉时间是2014年4月29日，其主张权利并未超过诉讼时效。
关于骐良建设公司与杨光镜承担连带责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案一审判决后，骐良建设公司上诉的请求及内容并未涉及其与杨光镜承担连带责任问题，二审法院依法对骐良建设公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查并作出判决并无不当。
综上，骐良建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川骐良建设工程有限公司的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一七年八月十七日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川骐良建设工程有限公司，住所地四川省苍溪县陵江镇红军路中段88号。法定代表人：陶勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊超，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光镜，男，1967年12月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。再审申请人四川骐良建设工程有限公司（以下简称骐良建设公司）因与被申请人樊超、杨光镜建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2016）川08民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骐良建设公司申请再审称，二审判决认定樊超为实际施工人缺乏基本的证据支持。二审判决根据审计结论中的计量作为确定本案工程款的依据属适用法律错误，并且采纳了在本案中未出示的证据，程序不合法。樊超的主张已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。一、二审判决骐良建设公司与杨光镜承担连带责任亦属适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审本案。樊超提交意见认为，本案诉讼中，樊超已提供了充分证据证明自己是案涉工程的实际施工人，有C标段沥青混凝土摊铺的分包合同，有参与实际摊铺并完成工程的作业证据，有6000多吨沥青混凝土的出库清单，有租赁施工机械相关证据等，充分证明案涉工程是由樊超完成。诉讼中法院依据业主审计结论中的计量作为确定本案工程的依据是合法的。本案中因与骐良建设公司存在挂靠关系的杨光镜失去联系，樊超客观上无法与杨光镜办理结算。但根据双方签订的合同约定，审计报告中的工程量出来后，便可计算出分包工程价款。樊超起诉主张的工程价款实际高于审计价款，樊超主动以更少的审计价款主张权利，法律并不禁止。本案纠纷经过了多次审理，原来撤诉的案件中举证的证据在本案诉讼中已调取并经双方庭审质证，骐良建设公司并未提出异议，况且，本案中的证人证言不在本案中起决定作用。本案中已查明骐良建设公司与杨光镜存在挂靠关系，他们应当承担连带清偿责任。本案并不存在诉讼时效问题。请求依法驳回骐良建设公司的再审申请。本院经审查认为，关于樊超是否是案涉工程实际施工人问题。杨光镜挂靠骐良建设公司承建柏大路C标段工程的事实，双方并无争议。樊超与杨光镜、何毅签订《柏大路B、C标段道路建设工程沥青混凝土加工及摊铺合同书》，合同约定樊超承担相应标段的沥青混凝土加工及摊铺施工。该合同约定了2010年10月25日进场施工，工期20天，综合包干单价950元/方。该合同是否履行是确定樊超是否实际施工人的关键问题。本案诉讼中查明，案涉C标段道路建设工程沥青混凝土加工及摊铺工程已实际施工完成，且该工程已实际使用，且至今并无其他人申称是该工程的实际施工人。樊超在诉讼中提交了案涉合同书，杨光镜之妹杨光艳签字确认的C标段所用沥青的运单，杨光镜向樊超转款的银行转账单和樊超租赁压路机等设备发生纠纷的民事调解书以及相关证人证言，可以证明樊超向本案所涉工程提供了摊铺路面沥青混凝土，收取了杨光镜支付的钱款，并租赁了摊铺路面的压路机。从时间上看，杨光镜的转款时间是10月24日，樊超租赁压路机的时间是10月25日，而合同约定施工进场时间也是10月25日，三份证据所指向的时间点具有一致性。因此，二审法院认为，根据以上证据能够形成证据锁链证明樊超是本案所涉工程的实际施工人并无不当。关于一、二审法院采纳证据是否合法的问题。与本案相关的证人证言内容虽是在樊超撤诉的案件中进行，但在本案一审庭审中，骐良建设公司质证认为证人是樊超的近亲属，没有证明力，说明骐良建设公司对证人证言内容清楚且进行了质证，骐良建设公司认为一、二审法院采纳了在本案中未出示的证据，程序不合法的理由不能成立。关于案涉审计结论中的计量能否作为确定本案工程价款依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案所涉工程是沥青路面摊铺工程，宽度、厚度、长度均有标准，工程完工工程量就能确定，不存在收方验方事项，樊超与杨光镜签订的合同约定了工程包干单价，按照约定的单价950元/方乘以2083.8295立方米，计算出的工程价款为1979638.03元，超出了审计价款1872945.96元。二审法院认为樊超自愿放弃差额，愿以审计价款在本案中主张权利是对自己权利的处分并无不当。关于诉讼时效的问题。经查，本案纠纷樊超第一次起诉时间是2012年10月24日，后撤回起诉。樊超在一审庭审中出示的第6份证据，即（2012）广利州民初字第2180号民事裁定，骐良建设公司质证时对其真实性予以了认可。本案樊超的再次起诉时间是2014年4月29日，其主张权利并未超过诉讼时效。关于骐良建设公司与杨光镜承担连带责任问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案一审判决后，骐良建设公司上诉的请求及内容并未涉及其与杨光镜承担连带责任问题，二审法院依法对骐良建设公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查并作出判决并无不当。综上，骐良建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川骐良建设工程有限公司的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一七年八月十七日书记员  谭凌
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1664号
罪犯厉朝昀。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月19日作出了（2012）浦刑初字第744号刑事判决，以被告人厉朝昀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月9日至2014年9月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯厉朝昀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯厉朝昀能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯厉朝昀在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯厉朝昀减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月29日始至2018年1月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
代理审判员 杨 艳
代理审判员 陆俊琳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。