汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民三初字第77号
原告汕头市金晟宾馆有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人张达欣。
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
被告汕头市晟华物业有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人董福端。
委托代理人王细如，系该公司员工。
委托代理人郗可如，系广东海鸿律师事务所律师。
被告广东省汕丰企业有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人董福端。
委托代理人陈镇泽，系该公司员工。
委托代理人郗可如，广东海鸿律师事务所律师。
原告汕头市金晟宾馆有限公司诉被告汕头市晟华物业有限公司（下称晟华公司）、被告广东省汕丰企业有限公司（下称汕丰公司）资金返还纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员黄洁独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏伟庆和两被告的委托代理人王细如、陈镇泽、郗可如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告晟华公司于2006年7月3日签订一份《协议书》，协议书约定：1.被告晟华公司同意将位于汕头市海滨路15号金晟大厦19层整层出租给原告使用。2.由于被告晟华公司资金紧张，经原告和被告晟华公司商定，原告愿意为被告晟华公司垫付金晟大厦应补交的地价款667749元，代垫付金晟大厦确权时应缴纳的测量费40000元。2006年7月18日、2006年12月1日、2006年12月5日，被告晟华公司出具收据给原告，写明收到原告测量费40000元，代缴地价款600000元、67000元。2007年9月24日被告汕丰公司出具收据，证明收到原告代缴交地税款38316元。上述款项两被告至今没有归还。原告请求判令：1.被告汕头市晟华物业有限公司归还原告代垫付地价款667000元及测量费40000元，合共707000元及利息400371.29元（暂计至2015年3月4日止，以同期银行贷款利率计算，以后的利息以该标准计至被告汕头市晟华物业有限公司还款之日止）；2.被告广东省汕丰企业有限公司归还原告代垫付地税款38316元及利息19492.32元（暂计至2015年3月4日止，以同期银行贷款利率计算，以后的利息以该标准计至被告广东省汕丰企业有限公司还款之日止）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《工商登记信息》各1份，证明原告诉讼主体资格。
2.二被告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《工商登记信息》各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
3.2006年7月3日《协议书》1份，证明协议书原告为被告垫付地价款的内容。
4.《收据》4份，证明两被告收到原告垫付的款项。
5.《利息清单》1份，证明垫付款项应付的利息的计算方法。
被告晟华公司和被告汕丰公司辩称：1.原告主体不适格，应由陈文枝、陈汉平主张权利。在这份协议签订后，2006年7月3日当事人三方（汕丰公司、金晟公司、陈文枝、陈汉平）达成新协议，将该金晟大厦1-9层、17、19层确权给汕头市金晟商贸有限公司，是由汕丰公司无偿划转给金晟公司，该大厦的10-16层确权给陈文枝、陈汉平，因此，原告金晟宾馆作为原告不适格。2.诉讼请求第一条中地价款667000元测量费4万元、地税款38316元，应由上述业主按照补充协议书第二条第1、2款承担，并且进行结算，确认哪笔费用由哪一方缴交。3.被告晟华公司不承担本案还款责任，本案应在业主结算后分担，晟华公司只是为业主服务，不应该承担本案还款责任。4.本案利息不应计算。本案缴纳地价款、契税、测量费、房产税、土地使用税等费用跨越年度较长，从2002年12月5日缴至2015年5月4日，至今业主之间所缴纳的办证费用没有明确，没有结算，所以不应该计算利息。目前该大厦的办证税收，税务局仍在调查，尚未办理完结，利息不应该计算。汕丰公司和金晟公司是为了陈文枝、陈汉平的利益将自身享有的移交企业的政策优势给陈文枝、陈汉平享受，陈文枝、陈汉平是实际获益者，获得减半收取办证费用的优惠，双方并未约定利息，因此本案利息都不应计算。5.本案应该追加汕头市金晟商贸有限公司作为第三人参加诉讼，因为该司与本案有利害关系，是本案诉讼请求的承担人，该司也主动要求参加诉讼，承担本案诉讼请求的还款责任。
两被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各1份，证明被告主体资格；
2.1999年12月8日粤府办[1999]105号文，证明原告诉讼请求第一、二项的地价款、地税款，确权是移交企业被告汕丰公司按政策享有的依据；
3.2001年10月9日《合作协议书》，证明原告的诉讼请求是汕丰公司作为建设单位的房产土地办证费用；
4.2001年12月31日汕规划国土[2001]217号文，证明诉讼请求中的地价款667000元是汕丰企业享有政策的依据；
5.2002年12月5日《契税完税证》，证明原告诉讼请求第一项是被告汕丰公司依据政策享有并交纳；
6.2003年12月16日《补充协议》，证明原告诉讼请求第一、二项的地价款、测量费、地税款是被告汕丰公司作为建设单位的义务；
7.2006年7月3日《协议书》，证明本案被告晟华公司是代理被告汕丰公司签订协议及约定地价款667749元、测量费等，应追加金晟商贸公司参加诉讼；
8.2007年9月12日汕国土资源地[2007]100号文，证明被告汕丰公司建设的金晟大厦确权在金晟公司名下，第二项诉讼请求的地税款38316元是金晟公司名义交纳，应追加金晟公司参加诉讼；
9.2007年11月13日《国有土地使用证》，证明涉案诉求的房地产办证费用，应追加该土地使用权人金晟公司；
10.2012年9月6日《债权转让协议书》及《通知书》，证明涉案诉求的房地产办证费用应追加陈文枝、陈汉平参加诉讼并承担费用；
11.2012年9月18日《金晟大厦抵还楼盘有关问题确认书》及《协议书》，证明涉案诉求的房地产办证费用应追加陈文枝、陈汉平参加诉讼承担费用；
12.2012年11月20日《民事调解书》，证明金晟大厦10-16层确权在陈文枝、陈汉平名下，涉案诉求应追加陈文枝、陈汉平承担费用；
13.2015年5月4日《房产税、土地使用税纳税申报表》，证明金晟公司承担了涉案房产办证费用，应追加金晟公司参加诉讼。
14.地价款票据1张，证明应由业主金晟公司及陈文枝、陈汉平分担。
经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院另查明，原告于2015年4月13日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系资金返还纠纷。原告与被告晟华公司签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告晟华公司在协议书中第二条约定：“由于甲方资金紧张，经甲乙双方商定，乙方愿意为甲方代缴金晟大厦应补交的地价款667749元”；第三条约定：“乙方同意为甲方代付金晟大厦确权时应缴纳的测量费40000元”。协议签订后，原告依约将代缴地价款667000元、测量费40000元支付被告晟华公司，将代缴地税款交付被告汕丰公司。两被告也出具收据明确表示收到本案四笔款项。原告为两被告垫付了地价款、地税款和测量费，形成了资金垫付关系，两被告应向原告返还。两被告抗辩原告不是本案的适格主体理由不成立，本院不予采纳。本案是因代垫付资金而产生的纠纷，两被告认为本案中的地价款、地税款等应根据金晟大厦的业主结算后来分担办证费用，但该大厦在协议签订后所发生的物权变动与本案的纠纷无关，因此对于被告主张本院不予采纳。至于金晟公司申请作为第三人参加本案诉讼，由于金晟公司并非本案的适格主体，与本案无关，故本院不予支持。因此原告主张被告晟华公司归还原告代垫付地价款667000元及测量费40000元和被告汕丰公司归还原告代垫付地税款38316元合理合法，应予支持。原告与两被告并没有对协议中的垫付资金款项书面约定过利息和还款期限，因此原告请求两被告付还的利息从收到垫付资金之日起（即分别从2006年12月1日、2006年12月5日、2006年7月18日、2007年9月24日起）计算，依据不足，本院不予支持。但可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告汕头市晟华物业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市金晟宾馆有限公司707000元及自2015年4月13日起至本判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、被告广东省汕丰企业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告汕头市金晟宾馆有限公司38316元及自2015年4月13日起至本判决确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
三、驳回原告汕头市金晟宾馆有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7643元（已减半），由被告汕头市晟华物业有限公司负担7261元，被告广东省汕丰企业有限公司负担382元。该款原告已预交，本院不予退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告汕头市金晟宾馆有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 黄洁
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨帆
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。