河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初970号
原告：窦梅，女，1971年3月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：河南亚太投资发展有限责任公司，住所地：永城市东城区车集路东南侧。统一社会信用代码：914114817032110421。
法定代表人：黄凌鹏，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：永城市苏美电器有限公司，住所地：永城市东城区东方大道南雪枫路东。统一社会信用代码：91411481777995246A。
法定代表人：刘风雷，职务：经理。
委托诉讼代理人：王占民，张信军，河南扬善律师事务所律师。
原告窦梅与被告河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太公司）、永城市苏美电器有限公司（以下简称永城苏美电器公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦梅及其委托诉讼代理人吴晓，被告亚太公司的委托诉讼代理人李晓京，被告永城苏美电器公司的委托诉讼代理人王占民、张信军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦梅向本院提出诉讼请求：判令二被告排除妨碍，拆除设置在原告商铺外的广告墙体等障碍物并将原告的商铺恢复原状。事实和理由：2011年9月21日，原告购买被告亚太公司开发的位于永城市××大道南、××路××人家××楼××门面商铺一间，该商铺大门临雪枫路，西北朝向，大门宽5.1米，高3.1米，面积约为30平方米。2011年9月22日，被告亚太公司与原告签订租赁合同租用该商铺，约定租赁期限自2011年9月30日起至2021年12月31日止。被告亚太公司按约履行了自2011年9月30日起至2016年9月30日的合同义务后不再按约向原告支付租金，并明确表示不再租赁该商铺。2016年年底原告自宁夏返回永城处理商铺租赁事宜，发现原告的商铺大门已被永城苏美电器公司私自架设的广告墙体全部封堵，现已无法正常使用，原告多次找到二被告要求其排除妨碍、恢复原状，二被告均互相推脱，对原告正当要求置之不理。
被告亚太公司辩称，1.原告确系涉案商铺的产权人；2.亚太公司并未允许被告永城苏美电器公司在原告商铺大门处架设广告墙体，亚太公司不是连带侵权人，不应承担侵权责任，应依法驳回原告对亚太公司的诉讼请求。
被告永城苏美电器公司辩称，1.原告的商铺已于2011年9月22日租于被告亚太公司使用，且已收取了2011年至2016年的租金，原告与被告亚太公司之间的租赁合同关系成立，原告对商铺的使用权已基于该租赁法律关系转移给被告亚太公司，被告永城苏美电器公司在该有效租赁期间内购买了被告亚太公司的整栋商铺并经亚太公司同意和城市管理部门审批设置广告墙体，因此不存在妨碍原告商铺使用的行为；2.被告永城苏美电器公司设置的广告墙体并未影响到房屋设计规划的通行通道，系原告自行改变商铺的通行通道，导致其通行通道被封堵。综上，原告已将商铺出租给被告亚太公司，在合法有效的租赁期间内，原告并不享有基于使用权而产生的诉权，被告永城苏美电器公司设置广告的行为对原告的商铺不构成侵权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告与被告亚太公司签订的房屋租赁协议是否已经解除的问题。原告为支持其诉讼请求向本院提交商品房买卖合同复印件一份、亚太公司销售不动产统一发票复印件一份、原告商铺房产证复印件一份，证明原告对涉案商铺拥有产权，系唯一合法产权人。被告亚太公司对以上三份证据及证明目的均无异议。本院认为，原告提交的三份证据虽系复印件，但被告亚太公司系合同相对方当事人，其对证据真实性及证明目的均无异议，该三份证据内容真实，与本案有关联，确认为本案有效证据。原告为证明其与被告亚太公司具有房屋租赁合同关系向本院提交房屋租赁协议一份，被告亚太公司对房屋租赁协议真实性无异议，被告亚太公司确实租用原告商铺一间，但该商铺一直由永城苏美电器公司无偿使用，亚太公司已于2016年9月30日前明确告知原告不再支付租金和租赁商铺，并要求解除租赁协议，对此原告均予认可，原告与被告亚太公司的房屋租赁协议已经解除。本院认为，被告亚太公司对租赁协议真实性无异议，该证据形式合法、内容真实，能够证明原告与被告亚太公司具有房屋租赁关系的事实。租房协议于2011年签订后，亚太公司依约支付了2011年9月30日至2016年9月29日五年的租金130000元，第一批租金的五年租赁期限到期后，亚太公司明确告知原告不再支付租金和租赁商铺，并要求解除租赁协议，对此原告均予认可，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”因此原告与被告亚太公司的房屋租赁协议已经解除。2.关于原告的商铺是否是独立商铺的问题。原告窦梅及被告永城苏美电器公司均向本院提交其购买被告亚太公司商铺的相关有效手续，证明其购买亚太公司商铺的时间、位置。原告窦梅与被告永城苏美电器公司均向本院提交涉案商铺的原始设计图一份，证明各自观点成立。本院认为，原告提交的商铺设计图由商铺开发商亚太公司的盖章予以证明，确认为本案有效证据；被告提交的设计图纸没有出证单位的盖章或签字，证据来源不明，不能作为本案有效证据使用。原告为证明其商铺的结构，提交由被告亚太公司出具的证明一份。本院认为，原告与被告亚太公司系购房协议相对方当事人，亚太公司是该商铺的开发商，其出具的证明可以证明原告商铺的原始结构，确认为本案有效证据。综上，2011年9月21日原告购买被告亚太公司的面积约为30平方米的商铺系拥有独立大门及独立隔墙的商用门面房。3.关于被告亚太公司对被告永城苏美电器公司设置广告墙体是否知情、允许的问题。被告永城苏美电器公司向本院提交证据1.2011年9月22日原告与亚太公司签订的租房协议书复印件一份，证明涉案房屋原告已经出租给被告亚太公司，在十年出租期间内原告已将使用权转让给亚太公司，且该合同并没有依法予以解除；2.2014年4月16日被告永城苏美电器公司购房协议书及补充协议各一份，证明永城苏美电器公司对购买的房屋享有产权，在自己房屋合理空间和范围内设置广告，对他人不构成侵权；3.2016年8月20日广告审批表一份，证明永城苏美电器公司设置的墙体经城市管理部门依法审批。本院认为，亚太公司对被告永城苏美电器公司购房协议书及补充协议的真实性均无异议，该证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据；永城苏美电器公司提交的广告审批表没有相关审批单位的盖章，从审批表上看不出具体的审批单位，该证据形式不合法，不能作为本案有效证据使用，但可以从侧面证明被告永城苏美电器公司设置广告墙体的时间为2014年年底。被告永城苏美电器公司向本院提交证人张某、刘某的两份证人证言，证明其在向亚太公司购房时，亚太公司承诺将其租赁的原告的商铺交于永城苏美电器公司使用。本院认为，两份证人的证言除出证人名字外明显雷同，且证人未出庭接受质询，无法核实证言的真实性，该两份证人证言不能作为本案有效证据使用。根据二被告的陈述，永城苏美电器公司在购买亚太公司商铺时双方约定亚太公司将租赁原告的独立商铺交与永城苏美电器公司使用，原告将其商铺出租给亚太公司，即是将原告商铺的使用权临时转让给被告亚太公司，被告亚太公司在其有效的租赁期内将其租赁商铺交于被告永城苏美电器公司使用，即是将其临时获得的商铺使用权让渡给被告永城苏美电器公司，依据民事行为权利和义务相统一的原则，二被告在享有权利的同时也负有相应的义务，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”第二百二十三条第二款：“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”被告亚太公司虽答辩称对被告永城苏美电器公司架设广告墙体不知情，亦未允许永城苏美电器公司架设广告墙体，但该商铺系亚太公司租赁并由亚太公司在其有效租赁期内交由永城苏美电器公司使用，亚太公司有监督永城苏美电器公司妥善使用原告商铺的义务，该义务不因其不知情而消除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年9月21日原告窦梅向被告亚太公司购买由其开发的位于永城市××大道南、××路××人家××楼××门面商铺一间，该商铺大门宽5.1米、高3.1米，临雪枫路，西北朝向。2011年9月22日原告与被告亚太公司签订租房协议，被告亚太公司租用原告的商铺，并依约向原告支付了首批五年的商铺租金。2014年4月16日二被告签订购房协议，永城苏美电器公司购买由亚太公司开发的永城东方国际大酒店、东苑名家一至三层共3090平方米的商铺，2014年7月8日被告永城苏美电器公司与被告亚太公司签订购房协议的补充协议，明确约定亚太公司卖给永城苏美电器公司的商铺不包括原告已经购买的面积为32平方米的独立商铺，永城苏美电器公司在购买亚太公司商铺时双方约定亚太公司将租赁原告的独立商铺交于永城苏美电器公司使用。2014年年底被告永城苏美电器公司在原告商铺大门处架设广告墙体。被告亚太公司于首批租金租赁期间到期后，向原告明确表示不再支付租金，并要求解除租赁合同，原告同意解除房屋租赁合同，双方房屋租赁合同自2016年9月30日解除后，被告永城苏美电器公司架设的广告墙体问题一直未得到解决，双方发生纠纷。
本院认为，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，原告窦梅与被告亚太公司签订房屋租赁协议，被告亚太公司依约支付了首批五年的商铺租金并在其有效租赁期间内将原告商铺交与被告永城苏美电器公司使用，亚太公司基于租赁法律关系自原告处获得涉案商铺的使用权并将该使用权让渡给被告永城苏美电器公司，二被告在享受权利的同时应负有相应的义务，永城苏美电器公司未经原告允许在其商铺大门处架设广告墙体对原告的合法物权构成侵权，被告亚太公司未尽到相应的监督和保护义务，应对被告永城苏美电器公司的侵权承担连带侵权责任。故对原告要求二被告排除妨碍，拆除设置在原告商铺外的广告墙体等障碍物并将原告的商铺恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十二条、第二百二十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
二被告停止对原告商铺的侵权，并排除妨碍，拆除设置在原告商铺外的广告墙体等障碍物并将原告的商铺恢复原状。
案件受理费100元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一七年四月十九日
书记员 朱东帅