湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终683号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麻某，无业。2012年10月18日因盗窃他人车内财物被长沙市公安局雨花分局行政拘留5日，2013年8月8日因盗窃他人车内财物被长沙市公安局雨花分局行政拘留10日，2014年7月24日因盗窃他人车内财物被长沙市公安局雨花分局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日被监视居住；2015年8月10日因盗窃被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人麻某犯盗窃罪一案，于2016年6月3日作出（2016）湘0102刑初225号刑事判决。原审被告人麻某不服，提出上诉。本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日通知长沙市人民检察院查阅案卷，长沙市人民检察院向本院提交了书面意见，认为本案事实清楚，建议不开庭审理。本院经查阅案卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月15日至2015年8月5日期间，被告人麻某先后四次在长沙市芙蓉区的酒店前坪停车场、大厦前坪停车场等地盗窃他人汽车内财物，共计盗得财物价值22237元。具体事实如下：
1、2014年11月15日14时12分许，被告人麻某在长沙市芙蓉区阿波罗商场北侧停车场，将被害人曾某车牌为湘Wxxx**的一台墨绿色三菱帕杰罗越野车车门打开，盗走车内4瓶“湘窖”浓香型白酒（鉴定价值人民币3680元）、3瓶“酒鬼”美名问世白酒（鉴定价值人民币1950元）、2瓶600毫升“梧桐堡”红酒（鉴定价值人民币720元）、1瓶600毫升“卡斯特”红酒（鉴定价值人民币270元）及1包和天下香烟（鉴定价值人民币100元）、1包蓝色软包芙蓉王香烟（鉴定价值人民币55元）、1包黄色硬盒芙蓉王香烟（鉴定价值人民币22元）、1盒铁观音茶（无法鉴定价格）。
2、2014年11月22日14时许，被告人麻某再次窜至长沙市芙蓉区阿波罗商场北侧停车场，将被害人王某车牌为湘A×××××的一台黑色丰田红杉越野车车门打开，其正在车内翻找财物时被车主发现，并被车主及商场保安黄某甲一并抓获并报警。民警从麻某身上扣押一把灰色金属折叠的刀，经鉴定，该折叠刀属于管制刀具。被告人麻某被公安机关监视居住。
该商场保安黄某甲根据公安机关提供的2014年11月15日阿波罗商场北侧停车场车内盗窃案视频照片，辨认该次抓获的嫌疑人与2014年11月15日阿波罗商场北侧停车场车内盗窃案的嫌疑人系同一人。
3、2015年7月30日18时58分许，被告人麻某在监视居住期间，窜至长沙市芙蓉区晓园路“湘科和一”酒店前坪停车场，将被害人严某车牌为湘E×××××的一台红色别克小车车尾箱打开，盗走车内两个旅行箱、现金7600元、一台“尼康”d3200-18-55vrkit单反相机（鉴定价值人民币3040元）。
4、2015年8月5日19时15分许，被告人麻某在长沙市芙蓉区八一路天佑大厦金牛角王楼下停车场，将被害人甘某车牌为湘A×××××的一台银白色马自达小车车门打开，盗走车内现金4800元。
原审判决认定上述事实的证据有:报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过；被害人曾某、王某、严某、甘某的陈述，辨认笔录；证人黄某甲、付某、刘某、黄某乙、许某的证言，辨认笔录；公安机关管制刀具认定书；作案现场视频、截图；价格鉴定意见书；被告人麻某的户籍证明及现实表现材料、前科材料；被告人麻某的供述和辩解。
原审法院认为，被告人麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物和现金，价值22237元，数额较大，其中包括携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人麻某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人麻某退赔各被害人经济损失。
原审被告人麻某上诉称：其没有实施盗窃行为，请求依法改判。
长沙市人民检察院提出书面意见认为，本案事实清楚，现有证据足以认定上诉人麻某实施了原审判决认定的盗窃事实，一审量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人麻某盗窃的基本事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明：公安机关系根据被害人的报案，根据视频追踪，于2015年8月10日在长沙市韶山北路鸿铭中心大江南北商务酒店洗浴部将麻某抓获；并扣押麻某随身携带的提包及衣物。
2、被害人曾某、王某、严某、甘某的陈述和辨认笔录，证明各被害人车辆被盗的事实;各被害人通过案发现场视频查看，认出实施盗窃车内财物的男子系本案上诉人麻某。
3、证人黄某甲（长沙市芙蓉区阿波罗商业广场保安）的证言证明：2014年11月22日14时许，在阿波罗商场北侧停车场，其与车主王某一并将在车内翻找财物的小偷抓获并报警。黄某甲确认该次抓获的嫌疑人与2014年11月15日阿波罗商场北侧停车场车内盗窃车内财物的人系同一人即上诉人麻某。
4、证人付某、刘某、黄某乙的证言证明：三人均系车主严某的朋友，严某停放在长沙市芙蓉区晓园路“湘科和一”酒店前坪停车场的车牌为湘E×××××的一台红色别克小车被盗，通过保安调取监控视频发现一名男子偷走行李箱等财物。
5、证人许某（长沙市韶山北路鸿铭中心大江南北商务酒店洗浴部工作人员）的证言及辨认笔录证明：其通过视频照片进行了辨认，确认2015年7月30日、8月5日，麻某在该酒店住宿。
6、公安机关管制刀具认定书证明：经公安机关认定，2014年11月22日14时许，上诉人麻某携带的灰色金属折叠刀属于管制刀具。
7、价格鉴定意见书证明：上诉人麻某在长沙市芙蓉区的酒店前坪停车场、大厦前坪停车场等地盗窃汽车内财物共计价值人民币9837元。
8、作案现场视频、截图，2015年7月30日、8月5日长沙市韶山北路鸿铭中心大江南北商务酒店洗浴中心视频、截图。
9、上诉人麻某的户籍证明及现实表现材料、前科材料。
10、上诉人麻某的供述和辩解。
本院认为，上诉人麻某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值22237元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人麻某上诉称其没有实施本案的盗窃行为，请求依法改判。经查，关于第一起盗窃事实，证据有被害人的陈述、作案视频截图及商场保安的证言等；上诉人麻某一周之后再到该商场停车场盗窃车内财物被现场抓获，证人经辨认，指证麻某与第一笔盗窃作案系同一人，该二笔盗窃证据之间相互印证，形成证据链条；关于第三、四起盗窃，证据有被害人的陈述、证人证言及作案现场视频、截图，且作案现场视频、截图清晰的证明麻某盗窃作案的全过程，侦查机关扣押上诉人麻某随身携带的提包及衣物与作案视频相吻合；长沙市韶山北路鸿铭中心大江南北商务酒店洗浴部工作人员辨认证明了上诉人麻某于2015年7月30日、8月5日在该酒店住宿，与视频追踪相印证；故现有证据足以证明上诉人麻某实施了本案的上述四起盗窃事实。上诉人麻某的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。对检察机关提出的本案事实清楚，现有证据足以认定上诉人麻某实施了上述盗窃，一审量刑适当，建议维持原判的检察意见，本院予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许贤娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。