北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02956号
原告陈秀眉，女，1958年9月3日出生，个体经商。
委托代理人胡金义（系原告之夫），1955年11月30日出生，个体经商。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部，营业场所北京市丰台区骏景园南区1号楼商业101。
法定代表人吴晓智，主要负责人。
委托代理人王良钢，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张昆，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告陈秀眉与被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部（以下简称维旭爱康门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀眉及其委托代理人胡金义、李代星，被告维旭爱康门诊部的委托代理人王良钢、张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀眉诉称：原告因身体不适下体出血，自2012年12月27日起，陆续在被告维旭爱康门诊部检查、治疗，被告通过检测诊断，诊断结果为细胞萎缩、重度炎症、盆腔炎。直至2013年10月29日，被告仍然是以盆腔炎的诊断告知原告，并一直采用治疗炎症的方法进行治疗。在被告处就医期间，原告的病情一直未见好转，2013年11月11日，原告前往首都医科大学附属北京友谊医院检查，诊断为：宫颈浸润性癌，符合非角化型鳞状细胞癌、浸润性非角化型鳞状细胞癌，确诊为非角化型鳞状细胞癌。2013年11月26日，原告前往中国医学科学院肿瘤医院检查，诊断为宫颈癌，确诊为：P宫颈麟癌Ⅲb期，（晚期）已无手术机会。后原告入中国医学科学院肿瘤医院治疗。原告认为，被告在近一年的诊疗过程中，对原告病情的检验、诊断、治疗措施的执行和病情发展过程的追踪医疗行为，不符合既存的医疗专业知识或技术水准，没有对原告履行告知和病情说明的义务。被告对原告病情一直诊断为盆腔炎并进行相应的治疗，致使原告的病情没有得到及时正确的治疗，后经其他医疗机构确诊时已是癌症晚期，原告为此丧失了最佳治疗时机，现病情已不可挽回，使得原告的生命将无可挽回，被告在医疗行为中存在严重过错，应当承担侵权赔偿责任。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，要求：1、被告赔偿原告医疗费182160.36元、住院伙食补助费4000元、营养费5000元、误工费12000元、护理费12000元、交通费1500元、鉴定费15000元、精神损害抚慰金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告维旭爱康门诊部辩称：原告陈秀眉从2012年12月27日起到我门诊部治疗，每次原告到我门诊部检查，我们都进行了全面的告知和认真的检查。我们对原告的全部诊疗行为均符合诊疗常规，不存在过错。原告最终被确诊为肿瘤是其自身疾病发展造成的。原告的诉求若有证据证明的，可以作为参考，如果没有证据证明的，不可作为数据计算、参考，根据鉴定报告，原、被告双方负同等责任，原告的诉求明显偏高，希望法院对原告的诉求进行审查，作出公正判决。
经审理查明：2012年12月27日，原告陈秀眉至被告维旭爱康门诊部就诊，被告予数码电子阴道镜检查，诊断意见：宫颈糜烂？出血原因待查；TCD液基细菌学检测，诊断：细胞萎缩，重度炎症，建议治疗后复查。2013年6月9日下午，被告对原告予以彩超检查，予奥硝唑片、云南白药胶囊口服治疗。同年10月29日，原告在被告处再次做彩超，诊断意见：宫颈肥大、回声不均（肌瘤？）建议：进一步检查，绝经后子宫未见明显占位，盆腔少量积液。同年11月14日，原告至首都医科大学附属北京友谊医院就医，病理诊断为：宫颈浸润性癌，形态学符合非角化型鳞状细胞癌。后在中国医学科学院肿瘤医院诊断为P宫颈鳞癌Ⅲb期，无手术机会，行同步放化治疗，共住院80天。期间原告花费医疗费150648.36元。
本案诉讼过程中，原告陈秀眉申请对被告维旭爱康门诊部对其诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与其损害后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，北京天平司法鉴定中心接受本院委托于2014年12月10日-2015年2月9日进行了司法鉴定，该中心于2015年2月9日出具的《司法鉴定意见书》载明：维旭爱康门诊部对陈秀眉的诊疗行为存在医疗过失，陈秀眉自身对治疗存在延误，两者均对陈秀眉宫颈癌的发现和治疗延误存在因果关系，建议医患双方承担同等责任。鉴定费15000元由原告垫付。被告表示根据鉴定报告，其仅应对延误发现和治疗原告的疾病增加的医疗费负责；原告对此不予认可。
关于误工费和护理费，原告陈秀眉提交个体工商户营业执照一份，载明：经营者姓名陈秀眉，组成形式个体经营，经营场所北京市丰台区天海服装批发市场B2-26号，经营范围及方式一般经营项目零售服装，执照有效期自2011年4月18日至2013年6月17日，拟证明原告与其丈夫胡金义系共同经商，要求原告的误工损失按照每日150元计算80日计12000元，胡金义因护理陈秀眉产生的误工损失亦以12000元计算。被告维旭爱康门诊部对此不予认可，表示该营业执照于2013年6月17日到期，原告住院期间已不是个体工商户，该营业执照不能证明原告及其丈夫存在误工损失。
庭审中，原告陈秀眉提交交通费票据拟证明其因就医支出交通费1500元，被告维旭爱康门诊部表示部分票据上的日期并非就医日期，与本案无关。
庭审中，被告维旭爱康门诊部提出，原告陈秀眉提交的住院收费票据上显示陈秀眉的医保类型为“农村合作医疗”，故本案应扣除陈秀眉报销的医疗费，若因原告原因导致未报销医疗费，该部分应报销费用也应由原告自行承担。原告对此解释，因为一直在京治疗疾病，过了报销期，故并未报销医疗费，且原告是否报销医疗费系原告的选择，并不因此减轻被告应承担的责任。
上述事实，有检查报告单、检测报告、彩超医学影报告单、病理诊断报告、处方、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定，被告维旭爱康门诊部对原告陈秀眉的诊疗行为存在医疗过失，原告自身对治疗存在延误，两者均对原告宫颈癌的发现和治疗延误存在因果关系，建议医患双方承担同等责任，对于责任比例，本院确定为50%。经本院核实，原告支出的医疗费为150648.36元，被告辩称原告的医疗费经过报销，但未提供证据佐证，本院对其该项辩解理由不予采信，被告辩称原告应报销而未报销的医疗费应由原告自行承担于法无据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费合法有据，本院予以确认。关于营养费，原告虽未提供证据，但综合考虑其年龄、病情，本院予以确认。关于误工费，原告提交的营业执照在其住院已过有效期，不足以证明其在住院期间仍系个体经商，本院酌定其误工费为10667元。关于护理费，结合原告病情，本院认可原告主张其住院期间需护理，但原告提交的证据不足以证明其丈夫胡金义在护理其期间系个体经商，本院酌定护理费为9600元。上述各项费用，被告按照50%承担赔偿责任。关于交通费，现有证据不足以证明全部与本案有直接的因果关系，本院酌定为200元。精神损害抚慰金由本院参考损害后果及过错程度酌情确定为50000元。原告主张的鉴定费合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀眉医疗费七万五千三百二十四元一角八分；
二、被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀眉住院伙食补助费二千元；
三、被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀眉营养费二千五百元；
四、被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀眉误工费五千三百三十三元五角；
五、被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀眉护理费四千八百元；
六、被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀眉交通费二百元；
七、被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀眉鉴定费一万五千元；
八、被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部于本判决生效后十日内赔偿原告陈秀眉精神损害抚慰金五万元；
九、驳回原告陈秀眉的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百七十五元，由原告陈秀眉负担三千二百二十九元（已交纳），被告北京维旭爱康医学研究中心有限公司中医门诊部负担三千零四十六元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 李文华
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 娜