宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初845号
原告：张超超，男，1985年1月6日出生，汉族，居民，住固原市原州区运输站家属院*排*号。
委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏宁通电力有限公司，住所地：固原经济开发区�民路南侧。
法定代表人：罗瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张守刚，宁夏国信嘉华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：康鹏，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住甘肃省会宁县。
被告：中国移动通信集团宁夏有限公司固原分公司，住所地：宁夏固原市原州区中山街156-1号。
法定代表人：苏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨光，男，1990年4月27日出生，回族，该公司项目经理，住宁夏海原县海城镇东居委会867号。代理权限为特别授权。
原告张超超与被告宁夏宁通电力有限公司（以下简称”宁通电力公司”）、康鹏、中国移动通信集团宁夏有限公司固原分公司（以下简称”移动通信公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超超及其委托诉讼代理人吴海燕、被告宁通电力公司的委托诉讼代理人张守刚、被告移动通信公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼，被告康鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张超超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁通电力公司和被告康鹏负连带责任向原告支付工程款162960.00元；2.判令被告移动通信公司在未付的工程款范围内对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宁通电力公司于2012年从移动通信公司承包固原移动公司三里铺垃圾中转基站等交流引入工程，并交由被告康鹏具体负责。被告施工过程中，将顶管部分交由原告施工，双方约定施工距离679米，单价240.00元。原告施工结束后，经结算，原告施工部分工程款为162960.00元。被告康鹏于2015年8月10日向原告出具欠条一张，并承诺尽快支付，但此后原告多次催要该款，被告均以各种理由推诿不予支付，现原告起诉。
宁通电力公司辩称，一、被告未承建固原移动分公司2012年三里铺垃圾中转站基站等交流引入工程，被告与涉案工程无关；二、被告康鹏与原告之间仅是劳务雇佣关系，因此本案的案由应当是劳务合同关系，不是建设工程施工合同关系，原告不应将被告列为当事人进行诉讼；三、因被告康鹏未出庭，康鹏与原告之间的法律关系及法律事实无法查明，且与被告宁通公司无关，请求法庭依法驳回原告对宁通公司的起诉。
被告康鹏未作答辩。
移动通信公司辩称，被告宁通电力公司与我公司2012年、2013年期间有工程承包关系，其中包含三里铺垃圾中转站基站等交流引入工程，我公司与宁通电力公司之间的工程款已全部结清，现剩余质保金5万元尚未达到支付条件。对于本案原告与康鹏、宁通电力公司之间的其他债务关系我方不清楚。本案所诉的工程款我公司不承担责任，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中被告宁通电力公司对原告提交的康鹏为原告出具的工程款欠条不认可，认为欠条内容显示的是中国移动固原基站顶管费用，项目名称不明确，与原告在诉状中陈述的2012年固原移动公司三里铺垃圾中转站基站等交流引入工程不相一致，该欠条也没有宁通电力公司的盖章及法人签字。被告移动通信公司认为欠条是原告与被告康鹏之间形成的，移动通信公司不清楚。
被告移动通信公司向法庭提交的两份合同，以证明涉案工程系移动通信公司与宁通电力公司所签订的。�告质证认为，合同当中所涉及的三里铺垃圾中转站等五处的顶管工程是由原告完成的，宁通公司向工程派驻的施工代表就是被告康鹏。被告宁通电力公司认为，对以上两份合同的关联性和证明目的不予认可，该二份合同是被告宁通电力公司与被告移动通信公司于2013年11月13日签订，与原告主张的2012年三里铺垃圾中转站基站等交流引入工程是不同的工程，被告康鹏也不是宁通电力公司的施工代表。
对于当事人提供的欠条和合同，本院认为能够相互印证，证明被告宁通电力公司承包了涉案工程，被告康鹏在负责施工过程中将部分工程分包给原告，并欠有原告工程款162960.00元的事实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案的事实根据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月13日�2013年11月15日，被告移动通信公司与被告宁通电力公司签订了《中国移动宁夏公司2013年GSM及TD固原市西吉新二小等32处新建基站交流引入工程施工合同》和《中国移动宁夏公司2013年固原市秀屿广场等4处新建节点机房交流引入工程施工合同》，被告移动通信公司将其新建节点机房即西吉县东街营业厅、隆德县新汽车站和新建基站即原州区三里铺垃圾中转站、隆德县高级中学、彭阳县周沟李寨（彭阳五站）等处的交流引入工程承包给被告宁通电力公司。宁通电力公司将上述工程交由被告康鹏负责施工，康鹏又将上述工程当中的顶管工程分包给原告张超超，约定施工距离679米，单价240.00元。原告施工结束后经康鹏、宁通电力公司、移动通信公司验收并交移动通信公司使用。2015年8月10日被告康鹏和原告张超超结算，总欠工程款162960.00元,被告康鹏就该欠款向原告出具了欠条�之后，该欠款一直未予支付。
本院认为，被告移动通信公司与被告宁通电力公司签订的两份交流引入工程施工合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告宁通电力公司的施工代表康鹏将其中的顶管工程违法分包给没有资质的原告，原告将顶管工程完工后经康鹏和宁通电力公司、移动通信公司验收，并交付使用，被告康鹏代表宁通电力公司与原告达成的施工合同为无效合同，对所欠付工程款应当参照合同约定价款予以支付。被告宁通电力公司虽辩称其与涉案工程无关，被告康鹏与原告之间仅是劳务雇佣关系，原告不应将其列为当事人进行诉讼。因被告宁通电力公司就其反驳的事实未能向法庭提供证据证明，相反，原告诉称被告康鹏是宁通电力公司的施工代表，而且所涉案工程就是宁通电力公司从移动通信公司承包而来的，原告所从事的工程就是合同中所涉及的部分工程，这一事实不仅有原告的陈述和原告提供的欠条在卷证实，还有被告移动通信公司向法庭提交的两份施工合同予以证明，同时被告移动通信公司在庭审中也承认宁通电力公司的施工代表就是被告康鹏，原告所承建的顶管工程就是其提供的两份合同中所涉及的工程。所以能够认定被告宁通电力公司就是本案适格被告。关于本案的定性，本案是被告宁通电力公司的施工代表康鹏将该公司承包的部分工程分包给原告张超超完成，并与原告张超超达成的是承包合同项下的合同产生的权利义务纠纷，本案应为建设工程分包合同纠纷。关于责任承担问题，原告提供的欠条上虽然没有被告宁通电力公司的签名盖章，但被告康鹏是代表宁通电力公司和原告达成的口头协议，康鹏将顶管工程分包给原告理应是经过宁通电力公司的授权和同意的，被告宁通电力公司、�鹏应承担连带责任。被告移动通信公司已经将工程款全部支付给了被告宁通电力公司，被告移动通信公司不再承担连带责任。
综上所述，原告诉讼要求被告宁通电力公司、被告康鹏连带支付原告工程款的理由成立，本院予以支持。被告宁通电力公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告康鹏经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第58条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条规定，判决如下：
一、被告康鹏于本判决生效后十日内支付原告张超超工程款162960.00元；
二、被告宁夏宁通电力有限公司承担连带责任；
三、驳回原告张超超对被告中国移动通信集团宁夏有限公司固原分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.00元，由被告康鹏、宁夏宁通电力有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一七年五月十一日
书记员 余 红