.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）辽0103行初164号原告马铭，男，1990年8月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告沈阳长白岛经济区管理委员会，住所地沈阳市和平区长白西路51号。负责人邢鹏，该委员会主任。委托代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人王策，该委员会工作人员。第三人沈阳瑞新土地整理有限公司，住所地沈阳市和平区族盛路8号（312）。法定代表人王峰，该公司经理。委托代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告马铭因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会履行补偿协议，于2017年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告马铭及其委托代理人孔蕾，被告沈阳长白岛经济区管理委员会的委托代理人王策，被告及第三人沈阳瑞新土地整理有限公司的委托代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马铭诉称，我们的住宅是原沈阳市第一职业高中于1983年经上级主管部门批准，以每户集资2000元建成的六户集体住宅。1984年入住至2015年6月4日被告强行拆除为止，根据国务院《城市拆迁管理条例》和《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》的规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋拆迁的货币补偿达成一致，于2015年12月23日-25日签订附件协议。签订协议时，被告曾口头承诺最快20个工作日、最慢二个月补偿款就可以兑现。现在已经过了18个月有余。新任的领导百般推诿拒不落实拆迁款，特此请求法院：1、判决被告履行《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）编号：LF-2003-0109；2、立即补偿拆迁款271277元整；3、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：1、城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）复印件，证明原告与被告签订拆迁补偿协议均为合法有效并为其真实意思表示，且被告承诺在合理期限内并没有实际履行；2、授权委托书，证明马铭父亲在当时拆迁时委托原告作为被委托拆迁人的代理人参加拆迁安置补偿协议的签订，被告予以认可与本案原告签订拆迁补偿安置协议；3、沈阳市第四十五中学证明，证明被拆迁房屋系该校教工宿舍，原告父亲对该房屋具有合法居住使用权；4、和平区浑河站西街道前进村村民委员会出具证明，证明原告父亲已于2016年3月22日病故；5、原告父亲干部档案复印件，证明原告父亲故去之后第一顺序继承人为原告、原告母亲及原告两位姐姐；6、原告父母结婚证复印件、户口本、大使馆认证及其放弃遗产声明，证明原告的母亲及两位姐姐对于上述遗产均认可，放弃权利，由原告进行继承，由原告起诉主体适格；7、（2016）辽0103行初180号行政判决书复印件；8、郝志忠城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）复印件，7-8号证据证明该判决确认的事实与本案原告主张的事实及其拆迁补偿款一致，该判决已经确认并生效。被告沈阳长白岛经济区管理委员会辩称，一、原告属于重复起诉，应予驳回。原告以同一事实和理由已向被告提起过诉讼，并由沈河法院作出（2017）辽0103行初69号生效裁定，现原告违反一事不再理规定再次诉讼，应予驳回。二、原告主体不适格，原告并非被征收人。原告以代理人名义签订补偿协议，但原告并非被征收人，被告要求原告提供地上房屋归其所有的材料，截止至今未向被告提供。三、诉争房屋土地不属于原告马铭使用，协议补偿范围及补偿金额错误，原告马铭房屋坐落于浑河站乡前进村的范围内，土地的原来使用者为沈阳市第四十五中学，现归沈阳市北方耐火材料厂使用。被告已将包括原告马铭诉争房屋在内的土地补偿款每平方米611元，支付给沈阳北方耐火材料厂。被告针对本案诉争房屋的土地已经补偿完毕。综上，原告马铭无权索要拆迁补偿款。被告在法定限期内向法院提供以下证据：1、沈河法院（2017）辽0103行初69号生效裁定，证明原告属于重复诉讼，且原告主体不适格，不是本案被征收人，应予驳回；2、《房屋征收决定》；3、《房屋征收公告》及《延长征收期限公告》；4、《沈阳长白岛经济区集体土地房屋及地上附着物征收补偿办法》，2-4号证据证明原告诉争土地属于征收范围，被告依法履行公告义务；诉争房屋所在土地虽在征收范围内，但北方耐火材料厂持有土地使用权证；5、被告与沈阳市北方耐火材料厂于2012年7月1日签订的《国有土地上房屋征收与补偿协议》（货币补偿）（合同编号：QJQ-006）；6、东陵国用（清96）字第01483号、东陵国用2003字第02458号国有土地使用证；7、沈阳市第四十五中学于2012年7月31日出具的《土地转让证明》；8、沈阳市第四十五中学与高绍贤于2002年12月11日签订《土地转让合同》；9、东晟评估公司于2012年6月8日作出的《致委托估价方函》（东晟评估征字[2012]第06015号）；10、向沈阳市北方耐火材料厂的付款凭证，5-10号证据证明原告诉争房屋所在土地系国有土地，原为国有划拨用地，划拨给四十五中学，虽然经四十五中学批准给予原告盖房的权利，但该划拨用地仍归国家所有，原告对该土地从建房时起就不享有权利，后虽经四十五中学将该土地出让给北方耐火材料厂，使用权人为沈阳市北方耐火材料厂，被告已于2012年将包括本案土地在内的补偿款一次性补偿给沈阳市北方耐火材料厂，土地的补偿标准为每平方米611元；11、辽宁利润地产评估有限责任公司于2016年11月30日作出的《房地产估价报告》（辽科润评[2016]第237号），原告诉争房屋征收补偿款中，评估报告已将房屋附属土地以房地合一作价评估，即每平方米4585元，已含土地的价值，因此土地属于重复补偿，本案诉争协议补偿范围及补偿金额错误；12、1993年7月8日《转让房情况说明》；13、1998年1月20日《转让房协议书》；14、2015年6月沈阳市第四十五中学出具的《关于沈阳市东陵区第一职业高中教工住宅归属与使用情况证明》，12-14号证据证明原告在上次起诉时提供的上述材料，均不属于协议书，不能证明原告主张的房屋归其所有，不能证明其是当年六户自建房屋的所有人，原告主体不适格。第三人沈阳瑞新土地整理有限公司述称，第三人不应承担本案实体责任。第三人系被委托单位，委托单位为本案被告。根据法律规定，被委托人的具体行政行为，应由委托单位承担。二、原告属于重复起诉，应予驳回。原告以同一事实和理由已向被告提起过诉讼，并由沈河法院作出（2017）辽0103行初69号生效裁定，现原告违反一事不再理规定再次诉讼，应予驳回。三、原告主体不适格，原告并非被征收人。原告以代理人名义签订补偿协议，但原告并非被征收人，第三人要求原告提供地上房屋归其所有的材料，截止至今未向第三人提供。四、诉争房屋土地不属于原告马铭使用，协议补偿范围及补偿金额错误，原告马铭房屋坐落于浑河站乡前进村的范围内，土地的原来使用者为沈阳市第四十五中学，现归沈阳市北方耐火材料厂使用。第三人已将包括原告马铭诉争房屋在内的土地补偿款已支付给沈阳北方耐火材料厂。第三人针对本案诉争房屋的土地已经补偿完毕。综上，原告马铭无权索要拆迁补偿款。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-4号证据，能够实现证明目的，本院予以采信；原告提供的5-8号证据，本院对其真实性予以确认。被告提供的1-14号证据，本院对其真实性予以确认。经审理查明，2015年12月，沈阳满融经济区管理委员会作为拆迁人（甲方）、沈阳瑞新土地整理有限公司作为被委托拆迁单位与原告马铭（乙方）签订城市房屋拆迁补偿安置协议。协议约定，补偿金额总计为271277元。后原告多次要求被告履行给付义务，但被告未予支付。原告不服，起诉来院。另查，原告马铭曾于2017年4月起诉来院，要求被告给付补偿款，本院于同年5月15日作出（2017）辽0103行初69号行政裁定书，以原告作为委托代理人持有其父亲的授权委托书与被告签订协议，现以其个人名义提起诉讼，故裁定驳回了原告的起诉。本院认为，根据沈编发﹝2012﹞31号《市编委关于组建沈阳蓝海经济区管理委员会的批复》及沈编发﹝2013﹞7号《市编委关于沈阳蓝海经济区管理委员会更名的批复》，沈阳满融经济区管理委员会和沈阳长白岛管理委员会已于2012年10月28日合并为沈阳蓝海经济区管理委员会，保留沈阳满融经济区管理委员会和沈阳长白岛管理委会名义，经济区规划、土地整理等相关职责也一并并入沈阳蓝海经济区管理委员会，而沈阳蓝海经济区管理委员会又于2013年10月9日更名为沈阳长白岛经济区管理委员会，保留沈阳满融经济区管理委员会的名义。因此，沈阳长白岛经济区管理委员会承继土地整理等相关职责，应作为本案被告承担相应征收补偿责任。关于被告提出原告属于重复起诉的主张，因原告此前系以其自己的名义提起的诉讼，因原告父亲已去世，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条”有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼”的规定，现原告系以近亲属的身份主张权利，符合上述法律规定，故原告本次起诉不属于重复起诉，对被告此主张本院不予支持。关于双方签订的补偿协议是否合法有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告提供的证据能够证明其父马文吉属于征收范围内沈阳市第四十五中学一处教工住宅六户之一，就被征收房屋的补偿事宜与被告达成补偿协议，该不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。第六十一条规定：”合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”现被告应按约定全面履行给付义务。故被告提出现支付80000元补偿款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：责令被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后十五日内支付原告补偿款人民币271277元。诉讼费5369元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长高红审判员佟殊人民陪审员冯文二Ｏ一七年十二月十八日书记员周禹岑