wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初3411号原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达公司”）。住所地：任丘市盛世郡小区院内。统一社会信用代码：911309820930623491。法定代表人郝华兵，该公司总经理。委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。被告袁建民，男，1979年7月13日出生，汉族，现住任丘市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序到庭情况：原告瑞达公司的委托代理人田志伟、被告袁建民到庭。查明案件事实：被告袁建民系原告瑞达公司服务的任丘市盛世郡小区的业主，被告在购买房屋时按《物业服务收费管理办法》的相关规定与原告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，合同第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡，2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡，3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡，4、地下停车位管理服务费每辆车每月0.4元，7、生活垃圾清运费每月3元。第二十二条约定了违约责任按每日总欠费的1%便准计算。被告的房屋建筑面积为122.92㎡、储藏间面积为6.48㎡。原告主张违约金按总欠费的30%计算。每年的物业服务费：1、高层住宅0.9元/㎡*122.92㎡*12=1327.54元，2、电梯运行、维修费0.3元/㎡*122.92㎡*12=442.51元，3、储藏间0.4元/㎡*6.48㎡*12=31.1元，4、生活垃圾清运费3元*12=36元，共计1837.15元；2015年、2016年物业服务费共计3674.3元。违约金：2015年、2016年的违约金为1102.29元。被告袁建民至今未向原告瑞达公司给付上述费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告瑞达公司与被告袁建民签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告袁建民提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告袁建民亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。被告拒绝给付物业服务费系属违约，应按约向原告支付违约金。原告主张被告给付物业服务费3674.3元，违约金1102.29元，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告物业服务没有到位，其未能提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁建民于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费3674.3元、违约金1102.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁建民承担。本判决为终审判决。审判员  孙玉坡二〇一七年八月三日书记员  郝 娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初339号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人刘才兰，曾用名刘小平，女，1967年6月19日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为贵州省六枝特区，捕前住六枝特区。曾因犯运输毒品罪，于1999年6月15日被浙江省杭州市中级人民法院判处有期徒刑十三年，于2008年3月7日被假释（刑期至2010年1月28日）。现因涉嫌盗窃罪，于2016年4月19日被六枝特区公安局监视居住，同年10月18日被六枝特区公安局刑事拘留，同月27日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六盘水市第一看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人刘才兰犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员李海波、被告人刘才兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日13时许，被告人刘才兰从六枝特区平寨镇同心家园处乘坐2路公交车（开往街心花园方向），当车开到六枝特区救护大队时，刘才兰看见一女子的背包是打开的，里面有现金，便伸手将该女子包内现金4500（人民币，下同）元盗走。案发后，被盗现金仅追回900元，其余赃款已被刘才兰挥霍。
上述事实，被告人刘才兰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、搜查证、监视居住决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、浙江省杭州市中级人民法院（1999）杭刑初字第91号刑事判决书、罪犯档案材料，证人杨某、李某、匡某的证言，被害人崔某的陈述，被告人刘才兰的供述，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘才兰以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘才兰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘才兰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘才兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017月7月17日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案赃款3600元，责令被告人刘才兰退还被害人崔某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭宇
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执恢554号之一
申请执行人翟文玲，女，1970年5月26日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人上蔡县芦丰粮贸有限公司。
法定代表人赵永然，该公司总经理。
被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司。
法定代表人赵殿喜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人翟文玲与被执行人上蔡县芦丰粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中,于2017年9月8日在淘宝网拍卖被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司所有的、证号分别为上国用（2012）第2601939、上国用（2012）第2601942、上国用（2012）第2601943土地三处及证号分别为上国用（2012）第2601939、上国用（2012）第2601942二处土地上的仓库八栋，每二栋仓库一个房产证号，二处土地上的房产证号分别为上籍字第××、上籍字第××、上籍字第××、上籍字第××。买受人程朝霞以421001元最高价拍得上蔡县永丰粮油有限责任公司中心路南侧、证号为上国用（2012）第2601943土地一块；买受人程俊玲以2601241元最高价拍得上蔡县永丰粮油有限责任公司中心路东侧、证号为上国用（2012）第2601939土地一块及该土地上、房产证号分别为上籍字第××、上籍字第××仓库四栋；买受人王莉莎以1936642.7元最高价拍得上蔡县永丰粮油有限责任公司中心路西侧、上国用（2012）第2601942土地一块及该土地上、房产证号分别为上籍字第××、上籍字第××仓库四栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下:
一、证号为上国用（2012）第2601943土地的管理使用权归买受人程朝霞所有；证号为上国用（2012）第2601939土地一块及该土地上、房产证号分别为上籍字第××、上籍字第××仓库四栋的管理使用权及房产所有权归买受人程俊玲所有；证号为上国用（2012）第2601942土地一块及该土地上、房产证号分别为上籍字第××、上籍字第××栋仓库的管理使用权及房产所有权归买受人王莉莎所有。所有权及管理使用权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人程朝霞、程俊玲、王莉莎可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 翟光波
二〇一七年九月十二日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1722执恢554号
申请执行人翟文玲，女，1970年5月26日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人上蔡县芦丰粮贸有限公司。
法定代表人赵永然，该公司总经理。
被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司。
法定代表人赵殿喜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人翟文玲与被执行人上蔡县芦丰粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人上蔡县芦丰粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司，但被执行人未予履行。本院于2016年7月14日查封被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司所有的、证号分别为上国用（2012）第2601939、上国用（2012）第2601942、上国用（2012）第2601943土地三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:
拍卖被执行人上蔡县永丰粮油有限责任公司所有的、证号分别为上国用（2012）第2601939、上国用（2012）第2601942、上国用（2012）第2601943土地三处及前两处土地内所建仓库。
本裁定送达后立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 冯华彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨新忠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民特11号
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。
负责人金国民，该行行长。
委托代理人朱静，该公司职员。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被申请人蒋庆友。
被申请人李井荣。
申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行（以下简称江阴农商行盱眙支行）与被申请人蒋庆友、李井荣申请实现担保物权纠纷一案，本院2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用特别程序公开进行了审理。申请人江阴农商行盱眙支行请求依法裁定对被申请人蒋庆友、李井荣提供的设定抵押担保的房产进行拍卖、变卖用于偿还被申请人蒋庆友、李井荣欠申请人江阴农商行盱眙支行贷款本金464623.54元及利息、罚息。
经本院审查，2014年2月24日，申请人江阴农商行盱眙支行与被申请人蒋庆友、李井荣签订个人购房借款（担保）合同一份，约定贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房借款，借款金额为人民币520000元。借款期限为2014年2月24日至2024年2月24日，借款利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率6.55%的基础上上浮20%，执行年利率为7.86%，并采取浮动利率，在中国人民银行贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款、行使抵押权。
同日，申请人江阴农商行盱眙支行与被申请人蒋庆友、李井荣签订房地产抵押合同，约定被申请人用其购买的盱眙县海通时代广场A13幢1076号房产为其于2014年2月24日至2024年2月24日向申请人江阴农商行盱眙支行发生的债权额520000元的主合同的履行提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。该合同经盱眙县房地产管理所备案登记。
2014年2月24日，申请人江阴农商行盱眙支行向被申请人发放借款520000万元，截止2016年5月31日被申请人尚欠借款本金461623.54元，拖欠利息20204.85元。
上述事实，有申请人江阴农商行盱眙支行提供的《个人购房借款（担保）合同》、《房地产抵押合同》、借款借据等证据证实。经本院组织申请人与被申请人质证，被申请人蒋庆友、李井荣对上述证据以及所欠借款本息均无异议。
本院认为，本案被申请人蒋庆友、李井荣以其购买的位于盱眙县海通时代广场A13幢1076号房屋作为抵押担保，为其向申请人江阴农商行盱眙支行的借款办理抵押担保，并办理了抵押登记备案，故该抵押权已经设立。双方签订的《房地产抵押合同》、《个人购房借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，合法有效。现借款人蒋庆友、李井荣未按借款合同约定偿还贷款本息，申请人江阴农商行盱眙支行作为抵押权人，依据合同约定提前收回贷款本息，并向本院申请实现担保物权，理由正当，符合合同约定及法律规定，被申请人蒋庆友、李井荣也无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：
准许对被申请人蒋庆友、李井荣设定抵押担保的位于盱眙县海通时代广场A13幢1076号房屋进行拍卖、变卖或折价等方式依法变价，申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行对变价后的价款在被申请人蒋庆友、李井荣所欠其贷款本金461623.54元、2016年5月31日前的利息20204.85元、2016年6月1日起按合同约定计算至实际偿还之日的利息及实现债权费用范围内优先受偿。
本裁定书送达后即生效。
案件受理费4039元，由被申请人蒋庆友、李井荣负担。
审判员 陈俊春
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条第二款抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初982号
原告卢玉连，男，1968年1月17日出生，汉族，住永泰县同安镇西安。
原告鄢守越，男，1965年5月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
上列二原告委托代理人林逵、罗燕辉，福建旭尧律师事务所律师。
被告永安融盛房地产开发有限公司，住所地永安市含笑大道2276号佳园小区201室。统一社会信用代码：91350481550953711X。
法定代表人吴保华，总经理。
委托代理人王文，该公司企业法律顾问。
本院在审理原告卢玉连、鄢守越与被告永安融盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决纠纷为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢玉连、鄢守越撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告卢玉连、鄢守越负担。
审判员 钟增贵
二〇一六年六月七日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0431执169号
申请执行人南俊强，男，1981年2月19日出生，汉族。
被执行人杜树强，男，1974年11月5日出生，汉族。
被执行人中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2015）沁民初字第579号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杜树强、中煤财产保险股份有限公司长治中心支公司所属财产及银行存款在3440元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 温 瑞
人民陪审员 针云霖
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫锦琦
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更106号
罪犯贾康林，男，1973年3月15日出生于四川省梓潼县，汉族，小学文化，现在北野监狱四监区。
云南省昆明市西山区人民法院于2012年5月20日作出（2012）西法刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人贾康林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。本院于2015年4月15日裁定对其减刑五个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯贾康林参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计260.6分，获表扬9次，获嘉奖2次，被评为2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯贾康林在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾康林减去有期徒刑六个月。(减刑后的刑满日期为2025年11月17日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1550号
罪犯孙渝鉴，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2013年9月29日以（2013）渝五中法刑初字第00002号刑事判决，以被告人孙渝鉴犯金融凭证诈骗罪，挪用资金罪，对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金45万元。发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员万川，刑罚执行机关指派工作人员程波、秦敬出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯孙渝鉴在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励,确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯孙渝鉴在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表、证人证言等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯孙渝鉴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙渝鉴减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月十七日
书 记 员 赵 玲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初5824号
原告:上海锐翔上房物业管理有限公司,住所地上海市南苏州路255号。
法定代表人：张圣哲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈玉珠，该公司员工。
被告:徐剑,男,汉族,1979年6月25日出生，住江苏省扬州市江都区。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告徐剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取计30元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。
审判员 杨进
二〇一六年十月三十一日
书记员 姚欢
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第22号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人邱艳民。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月8日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2013年10月18日被执行逮捕。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人邱艳民犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人邱艳民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日18时35分许，被告人邱艳民驾驶冀HN65**号自卸低速货车由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村公路处（驰诚驾校西侧大院大门以西十三米处）与对向推电动自行车的被害人王某某相撞，造成被害人王某某当场死亡，两车损坏的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人邱艳民负此次事故的全部责任，被害人王某某无责任。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人邱艳民违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人邱艳民的刑事责任。
被告人邱艳民在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2013年10月7日18时35分许，被告人邱艳民驾驶冀HN65**号自卸低速货车由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村公路处（驰诚驾校西侧大院大门以西十三米处）与对向推电动自行车的被害人王某某相撞，造成被害人王某某当场死亡，两车损坏的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人邱艳民负此次事故的全部责任，被害人王某某无责任。
另查明，案发后，被害人王某某的丈夫富某某及长子富某、长女富某、法定代理人富某向本院提起民事诉讼，要求被告人邱艳民及被告民安财产保险有限公司承德中心支公司赔偿其经济损失，经本院调解，双方达成调解协议，由被告人邱艳民在交强险范围外一次性赔偿被害人王某某的近亲属富某某、富某、富某经济损失人民币230000.00元，并已全部兑现，被害人王某某近亲属的法定代理人富某、汪某某出具了谅解书，对被告人邱艳民的行为表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人邱艳民的供述与辩解，证实2013年10月7日18时35分左右，其驾驶冀HN65**号低速自卸货车从河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村沟里拉硅砂去河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇，由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县围场镇驰诚驾校以西路段，由于车灯光有问题，其发现前方对向有人推着电动自行车过来时，两车相距已经只有五六米的距离，其向左打方向躲避对向推电动自行车的行人时，冀HN65**低速自卸货车的前保险杠中间位置与对方电动自行车相撞，后其打110电话报了警。另证实，其案发当日驾驶货车装载硅砂大约19吨，属于超载，案发时车速约为三十公里每小时。
证人白某某的证言，证实2013年10月7日18时30分许，其在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村张某租的院子外看见一辆大货车与一名推着电动自行车的行人相撞，大货车司机下车时，被害人在大货车底下，司机说被害人当时已经死亡，其打110电话报警时，大货车司机已经报了警。
道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实了案发现场的状况。
围场司法医学鉴定中心法医学尸体鉴定意见书，证实被害人王某某系钝性外力致胸腹腔组织器官破裂死亡。
道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实冀HN65**号自卸低速货车痕迹系与电动自行车正前部接触所致。
道路条件报告书，证实肇事路段路面平直，无障碍物，无灯光照明，路面无堆积物，无路面施工，无占用路面作业等情况。
道路交通事故车辆技术检验报告，证实冀HN65**号自卸低速货车整车转向系合格，灯光系不合格，制动系不合格。
机动车信息查询结果单及驾驶员信息查询结果单，证实被告人邱艳民的准驾车型与驾驶车辆相符。
提取笔录及围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，证实案发时被告人邱艳民属于未饮酒。
道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，证实经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定，被告人邱艳民负此次事故的全部责任，被害人王某某无责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第4043号民事调解书、支到条、谅解书，证实案发后，经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院调解，被告人邱艳民与被害人王某某的近亲属富某某、富某、富某及其法定代理人富某达成调解协议，由被告人邱艳民在交强险范围外一次性赔偿被害人王某某的近亲属富某某、富某、富某经济损失人民币230000.00元，并已全部兑现，被害人王某某近亲属的法定代理人富某、汪某某出具了谅解书，对被告人邱艳民的行为表示谅解。
被告人邱艳民的户籍证明，证实被告人邱艳民具有刑事责任能力。
除以上证据外，有到案说明、接受刑事案件登记表、立案决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人邱艳民违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡。经公安交警部门认定，被告人邱艳民负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人邱艳民的刑事责任。被告人邱艳民当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已全部兑现，得到了被害人近亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人的犯罪情节、表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邱艳民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任发展
二〇一四年一月二十四日
书记员 洪 然
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）围刑初字第22号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人邱某某，于2013年10月8日被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，于2013年10月18日被执行逮捕。现押河北省围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。围场满族蒙古族自治县人民检察院指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月7日18时35分许，被告人邱某某驾驶冀HN65**号自卸低速货车由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村公路处（驰诚驾校西侧大院大门以西十三米处）与对向推电动自行车的被害人王某某相撞，造成被害人王某某当场死亡，两车损坏的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人邱某某负此次事故的全部责任，被害人王某某无责任。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人邱某某的刑事责任。
被告人邱某某在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。
经审理查明，2013年10月7日18时35分许，被告人邱某某驾驶冀HN65**号自卸低速货车由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村公路处（驰诚驾校西侧大院大门以西十三米处）与对向推电动自行车的被害人王某某相撞，造成被害人王某某当场死亡，两车损坏的交通事故。经河北省围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队对此次事故进行责任认定，被告人邱某某负此次事故的全部责任，被害人王某某无责任。
另查明，案发后，被害人王某某的丈夫富某某某及长子富某某、长女富某某、法定代理人富某某向本院提起民事诉讼，要求被告人邱某某及被告民安财产保险有限公司承德中心支公司赔偿其经济损失，经本院调解，双方达成调解协议，由被告人邱某某在交强险范围外一次性赔偿被害人王某某的近亲属富某某某、富某某、富某某经济损失人民币230000.00元，并已全部兑现，被害人王某某近亲属的法定代理人富某某、汪某某出具了谅解书，对被告人邱某某的行为表示谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
被告人邱某某的供述与辩解，证实2013年10月7日18时35分左右，其驾驶冀HN65**号低速自卸货车从河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村沟里拉硅砂去河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇，由东向西行驶至河北省围场满族蒙古族自治县围场镇驰诚驾校以西路段，由于车灯光有问题，其发现前方对向有人推着电动自行车过来时，两车相距已经只有五六米的距离，其向左打方向躲避对向推电动自行车的行人时，冀HN65**低速自卸货车的前保险杠中间位置与对方电动自行车相撞，后其打110电话报了警。另证实，其案发当日驾驶货车装载硅砂大约19吨，属于超载，案发时车速约为三十公里每小时。
证人白某某的证言，证实2013年10月7日18时30分许，其在河北省围场满族蒙古族自治县围场镇湖字村张某租的院子外看见一辆大货车与一名推着电动自行车的行人相撞，大货车司机下车时，被害人在大货车底下，司机说被害人当时已经死亡，其打110电话报警时，大货车司机已经报了警。
道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、现场照片，证实了案发现场的状况。
围场司法医学鉴定中心法医学尸体鉴定意见书，证实被害人王某某系钝性外力致胸腹腔组织器官破裂死亡。
道路交通事故车辆痕迹检验记录，证实冀HN65**号自卸低速货车痕迹系与电动自行车正前部接触所致。
道路条件报告书，证实肇事路段路面平直，无障碍物，无灯光照明，路面无堆积物，无路面施工，无占用路面作业等情况。
道路交通事故车辆技术检验报告，证实冀HN65**号自卸低速货车整车转向系合格，灯光系不合格，制动系不合格。
机动车信息查询结果单及驾驶员信息查询结果单，证实被告人邱某某的准驾车型与驾驶车辆相符。
提取笔录及围场司法医学鉴定中心血液乙醇定量检验报告书，证实案发时被告人邱某某属于未饮酒。
道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定书，证实经河北省围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定，被告人邱某某负此次事故的全部责任，被害人王某某无责任。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第4043号民事调解书、支到条、谅解书，证实案发后，经河北省围场满族蒙古族自治县人民法院调解，被告人邱某某与被害人王某某的近亲属富某某某、富某某、富某某及其法定代理人富某某达成调解协议，由被告人邱某某在交强险范围外一次性赔偿被害人王某某的近亲属富某某某、富某某、富某某经济损失人民币230000.00元，并已全部兑现，被害人王某某近亲属的法定代理人富某某、汪某某出具了谅解书，对被告人邱某某的行为表示谅解。
被告人邱某某的户籍证明，证实被告人邱某某具有刑事责任能力。
除以上证据外，有到案说明、接受刑事案件登记表、立案决定书等证据在卷佐证。
以上证据均经当庭出示、质证、辨认，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡。经公安交警部门认定，被告人邱某某负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚、证据来源合法、确实充分，指控罪名成立，依法应当以交通肇事罪追究被告人邱某某的刑事责任。被告人邱某某当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失并已全部兑现，得到了被害人近亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。根据案件事实、性质及被告人的犯罪情节、表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 任发展
二〇一四年一月二十四日
书记员 洪 然
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1876号
原告（执行案外人）：巨万娜，女，1981年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告（执行案外人）：梁大鹏，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告（申请执行人）：梁宋林，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告（申请执行人）：梁俊磊，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告（申请执行人）：赵国富，男，1943年3月24日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告（申请执行人的继承人）：赵家焕，男，1968年3月16日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区李楼乡韩葛村前赵*号。
被告（申请执行人的继承人）：赵家秀，女，1972年5月23日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区李楼乡韩葛村前赵*号。
被告（申请执行人的继承人）：赵家乐，男，1973年6月28日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区李楼乡韩葛村前赵*号。
以上六被告共同委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律服务工作者。
第三人（被执行人）：张贤武，1972年6月1日出生，汉族，住蚌埠市。
原告巨万娜、梁大鹏与被告梁宋林、梁俊磊、赵国富、赵家焕、赵家秀、赵家乐，第三人张贤武执行异议之诉一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁大鹏及其委托诉讼代理人孙敏华，被告梁宋林及六被告的委托诉讼代理人祝涛，第三人张贤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨万娜、梁大鹏向本院提出诉讼请求：依法判令停止对原告巨万娜拆迁房屋名下属张乐、张家诚财产283800元的执行扣留。
两原告诉称，两原告系夫妻关系。2003年原告在陈梁村通过土地流转取得的小园地上建造了二层楼房，共计面积446.94平方米。在征地拆迁期间，两原告自愿将其中的90平方米无偿划归张乐、张家诚所有，并签订了编号为CG-445-4《征地拆迁补偿安置协议书》。淮上区人民法院（2016）皖0311执异2号裁定有误，A-117户下拆迁房屋属两原告所有，原告将部分面积依据拆迁政策划归张乐、张家诚，只能视为张乐、张家诚的共同财产，而不能视为第三人张贤武和梁化燕的共同财产。现依法提起诉讼，希望法院支持两原告的诉讼请求。庭审中原告进一步明确“无偿划归”即是赠与。
梁宋林等六被告辩称：原告诉称的赠与是不成立的，政府拆迁部门认定的拆迁主体就是张乐、张家诚，而非受赠取得。假如无偿赠与成立的话，在没有特别约定的情况下，应是赠与其家庭，原执行裁定合法有效，应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张贤武述称：本案诉争的房屋是原告送给我两个儿子的，房屋不是我的。我同意原告的起诉意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年初，蚌埠市燕山路南侧二期城中村改造项目开始征迁，在原告提交的房屋拆迁调查及附属物登记表中，拆迁房屋摸底面积为446.94平方米。2016年3月9日，梁大鹏代表张乐与征地拆迁部门签订《征地拆迁补偿安置协议书》（编号为CG-445-4）。该协议载明：被征地拆迁人为张乐，张家诚属被拆迁同住人口，被拆迁房屋面积90平方米，各项拆迁补偿费283800元，梁大鹏作为张乐的委托代理人在协议书上签字。该事实有《房屋拆迁调查及附属物登记表》、《征地拆迁补偿安置协议书》、《关于燕山路南侧城中村改造项目中A-117户拆迁情况说明》在卷佐证。
2016年5月12日本院作出（2011）淮执字第00150-3号裁定书，裁定“扣留被执行人张贤武与梁化燕共同共有登记在巨万娜名下的房屋拆迁补偿款450000元”，巨万娜、梁大鹏不服，向本院提出执行异议。2016年8月9日本院作出（2016）皖0311执异2号裁定，将原裁定变更为“扣留登记在巨万娜拆迁房屋名下的属张贤武与梁化燕共有财产283800元”，巨万娜、梁大鹏仍不服，遂向本院提起执行异议之诉。
另查明，原告梁大鹏、巨万娜系夫妻关系，第三人张贤武系梁大鹏姐夫，张乐、张家诚系张贤武之子、梁大鹏的外甥。申请执行人张玉华，在申请执行期间去世，赵家焕、赵家秀、赵家乐系其子女，为其继承人。
本院认为，本案的具体案由应为案外人执行异议之诉，以有别于申请执行人提起的执行异议之诉。
案外人执行异议之诉要解决的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。根据民事诉讼法及其相关解释的规定，如果案外人对执行标的享有排他性权益，则不得执行该项财产；反之，如果案外人对执行标的不享有排他性权益，则应驳回案外人的诉讼请求。本案原告提交的《征地拆迁补偿安置协议书》记载的权利人为张乐、张家诚，原告在诉状中也自认将拆迁房屋中的90平方米无偿划归张乐、张家诚所有，庭审中又将“无偿划归”表述为赠与。因此，原告提交的证据和当庭陈述均不能证明原告对本院（2016）皖0311执异2号裁定暂扣的财产享有排他性权利，故原告提起的执行异议之诉证据不足，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：
驳回原告巨万娜、梁大鹏的诉讼请求。
案件受理费80元，由巨万娜、梁大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 李思泉
人民陪审员 崔怀勤
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 茜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
(一)案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回;
(二)有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;
(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;
(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）偃刑一初字第3号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌盗窃罪于2014年7月27日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人李喜亮，男，汉族，初中文化，农民，2012年9月21日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2012年9月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年9月16日被偃师市公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，农民，因涉嫌掩饰犯罪所得罪于2014年10月11日被偃师市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
被告人左某某，男，汉族，高中文化，农民，因涉嫌掩饰犯罪所得罪于2014年7月25日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人康某某、李喜亮犯盗窃罪、被告人王某某、左某某犯掩饰犯罪所得罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田、助理检察员高强出庭支持公诉，被告人康某某、李喜亮、王某某、左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日夜，被告人康某某驾驶自家摩托车到本村段某某在缑氏镇中心广场西侧经营的“晨光”文具店，用扳子将该店南侧窗户的防盗窗卸掉后翻墙进入，盗走店内现金200元左右、“红旗渠”香烟两条及“三星”DVD光驱组装电脑主机一台。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗电脑主机价值900元、“红旗渠”牌香烟共价值180元。案发后，电脑主机已退还被害人。
2014年7月23日夜，被告人康某某、李喜亮驾驶王某某家的三轮摩托车到偃师市缑氏镇玄奘故居一处工地，将本镇花寨村吕某某放在该工地的一台55千瓦Y280M-6型电机盗走，后于当晚将该电机藏匿于被告人王某某家的葡萄地。次日上午，王某某在明知是犯罪所得的情况下，仍和康某某、李喜亮一起将该电机拉至偃师市高龙镇火神凹街上，以2600元的价格出售给经营再生物资回收门市的被告人左某某，左某某明知是犯罪所得仍予以购买。经偃师市价格认证中心鉴定，被盗电机价值7570元。现被盗电机已退还被害人。
2014年7月25日，被告人左某某主动到公安机关投案，并于同月27日将到其店内变卖电机的康某某控制并报警，后康某某被公安人员带走；同年9月16日、10月11日，被告人李喜亮、王某某主动到公安机关投案。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人段某某、吕某某的报案和陈述，证人李某甲、王某甲、史某甲、史某乙等人的证言，扣押及发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，价格鉴定意见书，前科材料、到案证明及年龄证明，四被告人在公安机关的供述等证据，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人康某某、李喜亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪；被告人王某某、左某某明知是犯罪所得赃物仍予以买卖，其行为均构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在盗窃共同犯罪中，康某某、李喜亮不分主从；李喜亮在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；李喜亮、王某某、左某某能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，左某某协助公安机关抓捕罪犯，系立功，均可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人康某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年3月26日止。所判罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、被告人李喜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。所判罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
三、被告人王某某犯掩饰犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金八千元（已缴纳2000元）；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
四、被告人左某某犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍红霞
助理审判员 张 俊
人民陪审员 田红梅
二〇一五年一月二十九日
代理书记员 周晨翔
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2129号
原告：阳江市漠江会计师事务所有限公司。住所地：阳江市江城区东风二路东怡花园*幢**号。
法定代表人：麦勇。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：阳江漠江资产评估事务所（特殊普通合伙）。住所地：阳江市江城区东风二路东怡花园*号楼*座**号。
原告阳江市漠江会计师事务所有限公司诉被告阳江漠江资产评估事务所（特殊普通合伙）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告阳江市漠江会计师事务所有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阳江市漠江会计师事务所有限公司撤回起诉处理。
审判长 徐英涛
二〇一七年七月五日
书记员 黄月琪
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2129号原告：阳江市漠江会计师事务所有限公司。住所地：阳江市江城区东风二路东怡花园*幢**号。法定代表人：麦勇。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：阳江漠江资产评估事务所（特殊普通合伙）。住所地：阳江市江城区东风二路东怡花园*号楼*座**号。原告阳江市漠江会计师事务所有限公司诉被告阳江漠江资产评估事务所（特殊普通合伙）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告阳江市漠江会计师事务所有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阳江市漠江会计师事务所有限公司撤回起诉处理。审判长  徐英涛二〇一七年七月五日书记员  黄月琪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1202行审11号
申请执行人绥化市国土资源局。
住所地绥化市北林区黄河路与祥和街路口。
法定代表人程垦，职务局长。
委托代理人肖雷，职务绥化市国土资源执法监察局审理科科长。
被执行人绥化市北林区永安满族镇永兴村村民委员会。
住所地绥化市北林区永安满族镇永兴村。
法定代表人王利，职务主任。
申请执行人绥化市国土资源局向本院申请强制执行其作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕13号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对绥化市国土资源局作出的绥国土资罚（永）字〔2015〕13号行政处罚决定，准予强制执行。
审判长 亓艳春
审判员 刘 利
审判员 曹洪源
二〇一六年十月二十七日
书记员 薛东军
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第227号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人郭某某，男，1981年1月14日出生，福建省泉州市泉港区人，回族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2014年11月11日、11月17日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1171号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员陈小玲、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日23时许，被告人郭某某饮酒后驾驶一辆车牌号为闽CZ76**的普通二轮摩托车从本区山腰街道中心工业区星势力饭馆行驶至新偶像足润堂停车场时被泉州市公安局山腰派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血样检出乙醇含量为96.01mg／100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、酒精测试报告单、当事人血样（尿样）提取登记表及相关照片、现场笔录、辨认车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒后看护室交接单、机动车驾驶证及机动车登记信息查询单、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郭某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人郭某某的悔罪表现，可依法对被告人郭某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一四年十一月二十一日
书记员 何志勇
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3728号
原告：郑荣宗，男，汉族，1978年11月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：何润洪，广东方中天律师事务所律师。
被告：陈锦辉，男，汉族，1982年8月12日出生，住广东省东莞市。
原告郑荣宗诉被告陈锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何润洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年1月3日将现金17800元借给被告以供其资金周转，被告承诺于2016年3月3日前归还，并写下借条为证。但经原告多次催讨，被告仍不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令:1.被告立即向原告偿还借款17800元以及利息（以17800元为基数，按银行同期贷款利率从起诉之日起计至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，亦没有提供任何证据以及对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院起诉主张被告欠其借款17800元，并提供《借条》一份为证。《借条》的正文记载：“本人陈锦辉于2016年1月3日借到郑荣宗人民币壹万柒千捌元正（17800.00）于2016年3月3日归还”。正文下方“借款人”处有“陈锦辉”样式的签名和指纹捺印，时间为2016年1月3日。庭审中，原告主张案涉借款17800元是以现金方式交付给被告，双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，被告逾期没有还款，遂至成诉。
另，中国人民银行于2016年4月13日执行的一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为年利率4.35%。
以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提供的证据以及所作的陈述的真实性，本院予以确认。原告主张被告借到其借款17800元未还，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。双方约定借款期限至2016年3月3日，现借款期限已届满，被告没有归还上述借款，原告请求被告立即还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告请求被告从起诉之日即2016年4月13日起支付利息的问题。由于被告逾期还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告理应向原告支付逾期利息，故本院认为原告请求的利息为逾期利息。从上面的论述可知，被告的还款履行期限为2016年3月3日前，逾期利息应从2016年3月4日起计算。现原告请求逾期利息从2016年4月13日起计算，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。至于逾期利息的计算标准，由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，经查，中国人民银行于2016年4月13日执行的一年以内（含一年）人民币贷款基准利率为年利率4.35%，现原告起诉请求逾期利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但该利息的计算标准应以不超过年利率6%为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告陈锦辉于本判决生效之日起五日内向原告郑荣宗归还借款17800元；
二、限被告陈锦辉于本判决生效之日起五日内向原告郑荣宗支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以17800元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率并以不超过年利率6%的标准计算，从2016年4月13日起计至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费123元，由被告陈锦辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄胤华
李敏仪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初259号
原告：梁任解，男，1968年6月21日生，侗族，户籍地贵州省松桃苗族自治县。
委托代理人：吴坤钊，浙江靖远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
诉讼代表人：陈青松，总经理。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：赖由景，男，1977年3月9日生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：起诉赔偿如下项目：医疗费13972.07元、住院伙食补助费30元/天×14天=420元、营养费40元/天×30天=1200元、残疾赔偿金91455元（其中残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元、被扶养人生活费16108元/年×5年×10%÷4人×2人=4027元）、误工费113元/天×120天=13560元、护理费113元/天×30天=3390元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、修理费3500元、施救费200元、鉴定费2040元，庭审前变更如下诉请：残疾赔偿金98814元（其中残疾赔偿金47237元/年×20年×10%=94474元、被扶养人生活费17359元/年×5年×10%÷4人×2人=4340元）、误工费123元/天×120天=14760元、护理费123元/天×30天=3690元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内先行赔付，不足部分由被告赖由景承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的答辩意见：对事故事实和责任认定没有异议。医疗费中请求扣除2000元左右“非医保”，住院伙食补助费认可15元/天，残疾赔偿金应按去年标准（2015年的统计数据）计算，误工费、护理费的期限认可但标准过高，交通费过高，精神损害抚慰金请法院酌定，营养费、鉴定费不予赔偿，因未定损，对修理费、施救费不予认可。已垫付医疗费10000元。
被告赖由景的答辩意见：请依法判决。
本院经审理查明：
一、双方对事实、诉讼请求无争议部分
1、交通事故基本情况：2016年5月24日17时50分许，赖由景驾驶粤Ｓ×××××轿车在嘉善县东高线高速入口处与原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车损坏。
2、事故责任认定：赖由景负事故全部责任，原告无责任。
3、投保情况：事故发生时粤Ｓ×××××轿车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元（含不计免赔特约）商业保险。
4、原告伤情：右足第2、4、5趾骨骨折，构成道交十级伤残；法医建议误工期4个月、护理期1个月（包括住院时间）、营养期1个月。
5、垫付款情况：原告住院共计预缴16000元，其中原告自行预缴2000元、被告保险公司垫付10000元、赖由景垫付4000元。原告出院时由赖由景负责办理结账手续，住院医疗费用为11334.22元，退费4665.78元由赖由景领取。
二、双方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、医疗费：原告主张13972.07元，被告保险公司要求扣除“非医保”2000元左右。
争议2、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告要求按现有标准（即2016年的统计数据）计算，被告保险公司要求按上一年度标准（即2015年的统计数据）计算。
争议3、营养费、鉴定费、修理费、施救费：原告各有主张，被告保险公司不予赔偿。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出赖由景全责、原告无责的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告保险公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由负全责的赖由景承担。
有关争议部分，本院意见如下：
关于争议1：被告保险公司要求在医疗费中扣除2000元左右的“非医保”，依据不足，不予采信，但住院医疗费中所含142.5元伙食费和2元陪客费，因原告另行诉请了住院伙食补助费和护理费，宜从医疗费中扣减。本院经审查确认医疗费为13828元。
关于争议2：证据显示原告在交通事故发生时在嘉善县的居委会辖区内租住满一年，可见其经常居住地为嘉善县的城镇，截止法庭辩论终结，浙江省统计局已经公布了涉及本案赔偿项目的所有2016年的“数据”，根据相关规定，原告按每年47237元、17359元分别主张残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。
关于争议3：关于车损和施救费，交警部门在事故认定书上明确本事故造成两车损坏，当事人在庭审中也未提出异议，但原告没有提供对摩托车享有财产所有权的有关证据，也未能提供保险公司在事故发生后的定损资料或者第三方的车损评估报告或其它相关证据，仅凭修理费票据，尚不足以证明实际车损是3500元，故本院在此对财产损失部分不作判决，原告如能补充到充分证据，可以另行提出处理。被告保险公司答辩中提出不赔偿营养费、鉴定费，但未向法庭提交相关证据，本院不予采纳。
原告诉请营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金尚在合理范围内，可予支持，但其主张的住院伙食补助费、交通费过高，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿原告梁任解第三者责任强制保险120000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、伤残赔偿限额内110000元）、商业保险19742元，合计139742元，已付10000元，余款129742元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1035元，减半收取518元（原告预缴），由被告赖由景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 顾一民
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 华
附表：梁任解损失数额认定表
一、双方确认部分序号损失项目双方确认金额（元）1鉴定费2040二、法院认定部分序号损失项目认定数额（元）计算公式1医疗费138282住院伙食补助费21015元/天×14天3营养费120040元/天×30天4残疾赔偿金（含父母被扶养人生活费）9881447237元/年×20年×10%+（17359元/年×5年×10%÷4人）2人5误工费14760123元/天×120天6护理费3690123元/天×30天7交通费2008精神损害抚慰金5000
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执66号
申请执行人李某某，女，1988年5月21日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1984年10月5日生，汉族。
本案在执行申请执行人李小妍与被执行人赵建祥为离婚纠纷一案中，本案经过查询，被执行人赵建祥无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年六月十一日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执66号申请执行人李某某，女，1988年5月21日生，汉族。被执行人赵某某，男，1984年10月5日生，汉族。本案在执行申请执行人李小妍与被执行人赵建祥为离婚纠纷一案中，本案经过查询，被执行人赵建祥无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年六月十一日书 记 员  韩 洲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4244号
原告福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈鲁华，该公司董事长。
委托代理人魏慧杰、范建萍，该公司员工。
被告傅瑞聪，男，汉族，住福建省莆田市。
本院在审理原告福建省华益塑业股份有限公司诉与被告傅瑞聪买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以欲与被告自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省华益塑业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 庄慧虹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶海亿
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4244号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人范崇阳，南部县农村信用合作联社定水分社总经理。
被告宋清雄，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告宋清雄金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 赵宁波
二〇一四年九月二十六日
书记员 鲜 娇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更292号
罪犯孙利军，男，1960年8月25日出生，汉族，大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2013年2月27日，松原市宁江区人民法院作出（2013）宁刑初字第36号刑事判决，认定罪犯孙利军犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑10年，罚金200000元。判决发生法律效力后，于2013年8月16日交付执行。刑期至：2022年5月11日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获表扬四次，获得有效积分2450分，未缴纳罚金。执行机关因罪犯孙利军违纪、系累犯，建议减去有期徒刑7个月。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯孙利军减去有期徒刑五个月（刑期至二○二一年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘晶泉
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更250号
罪犯郑书力，男，1970年3月29日出生，汉族，小学文化程度，河南省内黄县人，现在河南省监狱服刑。
安阳市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）安中少刑初字第7号刑事判决，认定被告人郑书力犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人郑书力不服，提出上诉。本院于2015年3月23日作出（2015）豫法刑一终字第29号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱于2017年4月24日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于2017年7月27日报送本院审理。本院于8月1日立案，并于8月2日至8月6日向社会公示了立案信息后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郑书力在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，并提供了相关证据予以证实，建议对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯郑书力死刑，缓期二年执行的期间为2015年4月7日至2017年4月6日，在执行期间无故意犯罪的情形发生。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郑书力在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，依法应予减刑。河南省第二监狱报请对罪犯郑书力减为无期徒刑的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯郑书力死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满次日即二〇一七年四月七日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
审 判 员 周青松
代理审判员 董玉红
二〇一七年八月九日
书 记 员 秦明丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1261号
上诉人（原审被告）：李增保，男，1969年5月18日出生，汉族，农民，住武安市。
被上诉人（原审原告）：邓军英，男，1970年8月4日出�，汉族，住武安市。
上诉人李增保因与被上诉人邓军英民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李增保上诉请求：1、依法撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3710号民事判决书；2、依法发挥重审或者判决驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼法由被上诉人承担。事实和理由：2013年12月1日，我和邓建平及被上诉人邓军英合伙开办粉厂，邓建平和被上诉人邓军英出资20万元，我以我的厂子一年使用权作为出资合伙经营。被上诉人负责合伙的现金往来，合伙经营的资金都在被上诉人个人卡上我们三人从厂子拿钱都是打借条给被上诉人，后因经营不善，发生矛盾，我们要求对厂子的财务进行核算对账，被上诉人不肯，并将我厂子中的各种机器拉走致使2015年和2016年无法正常对外租赁，直接影响我个人收入40万元，本案中，涉及的借条是我们合伙经营时使用的资金，不是我一个人的借款。请求二审法院查清事实，依法改判。
邓军英辩称，上诉人所借2.1万元是合伙运作之前借我的，该借条背后有李增保签字保证还款的承诺。
邓军英向一审法院起诉请求：一、依法判令李增保向邓军英偿还借款21000元，并支付利息8800元；二、本案诉讼费用由李增保承担。
一审法院认定事实：2013年12月20日，李增保向邓军英借款20000元，未约定借款期限，借条上“月息2分”系邓军英所写。该条背面有李增保书写的保证。2014年3月26日，李增保再次向邓军英借款1000元，未约定借款期限及利息。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李增保向邓军英借款21000元的事实清楚，李增保理应偿还。因20000万元借条上“月息2分”系邓军英所书，李增保不予认可，故属于邓军英、李增保对借款利息约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明确，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对邓军英主张利息8800元，依法不予支持。李增保辩称，两笔借款是合伙期间的债务，合伙人还未对账，没有偿还。自己没文化，分不清借款和支款的理由，因所提供证据不足，且李增保认可20000元借条背面文字系其书写，故辩解不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百二十一条之规定，�决：李增保于本判决生效后十日内偿还邓军英借款21000元。案件受理费545元，由李增保承担1000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，李增保为支持自己的主张提交了合伙人邓建军的证人证言并到庭接受质询。邓建军称，2013年12月20日，我、邓军英、李增保合伙出资成立粉厂，我和邓军英出资20万元现金，李增保用其厂子出资，我和邓军英管理现金。从2013年12月份到2014年4月份，都是邓军英管理现金，都是谁用钱，谁打条，用完后三人签字报销。经过邓军英同意借给李增保，我和邓军英都借给李增保钱用于合伙经营，我借给李增保的钱，已经平账。2014年5月份散伙，单位结算。邓军英对证人证言进行质证认为，邓建军是合伙人，确实没有清算，但是李增保的借款是其个人借款与合伙无关。�增保对证人证言质证认为，邓建军所称真实，我所借款项就是在合伙期间用于合伙经营所借款项，并非个人借款。
本院认定如下：邓军英、李增保对于双方合伙、没有清算均无异议。邓军英对于2013年12月份至2014年4月份管理合伙现金和谁用钱，谁打条也无异议。本院予以认可。由于两张借条系在合伙期间，而且是邓军英管理现金期间所借款并擅自在该其中一张借条上写上二分利对借条进行涂改，故，两份借款条不足以证明李增保的借款条是合伙企业以外的借款。本院不予采信。
本院认为，根据李增保、邓军英的诉辩意见归纳本案争议焦点为双方当事人之间法律关系性质的问题。首先，2013年12月20日，李增保、邓军英、邓建军三人共同出资成立粉厂，邓军英、邓军英各自出资20万元，李增保以厂子和设备出资，由邓军英管理现金。三人中谁使用现�，谁打条，用完之后，三人签字入账。表明三人均参加了合伙经营。李增保在邓军英管理现金期间向其出具借条符合三人的约定，可见李增保的借款发生在合伙期间；其次，李增保、邓军英、邓建军均认可，三人合伙未清算；第三，李增保称对在20000元借条上保证2014年底钱还清的承诺是邓军英、邓建军和自己对合伙财产清算对账的时间，多退少补。另一个合伙人邓建军证明该借款是用于合伙经营。根据本院查明的事实，结合相关证据可以认定，本案双方当事人之间系因合伙经营中款项往来产生的纠纷，对于该款项应当通过合伙清算予以解决。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六第一款的规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。故邓军英称上述款项性质是借款的主张缺乏事实依据。一审认定李增保与邓军英系民间借贷纠纷不妥，应予纠正。综上所述，李增保的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法法》第八十六条第一款的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销武安市人民法院（2016）冀0481民初3710号民事判决；
二、驳回邓军英的诉讼请求。
二审案件受理费325元，由邓军英负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾梅录
审判员 徐世民
审判员 梁国华
二〇一七年三月六日
书记员 李 暘
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督384号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县富康路。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2016年3月9日向本院申请支付令，要求裴星星给付物业费444元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费10元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张庆成
二〇一六年三月十九日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条：债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2251号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。
委托代理人：陆飞，江苏法之泽律师事务所实习律师。
被告：姚成华，女，1957年1月19日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，现住址不详。
原告夏靖与被告姚成华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人朱海清、陆飞到庭参加诉讼、被告姚成华本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金9876.33元及利息、违约金、罚息1692.15元（暂计）；2、判令被告支付实际发生的律师费1000元。事实与理由：原、被告在2014年5月26日在扬州市邗江区签订借款协议，约定原告向被告出借23703.2元，借款期限12个月，从2014年6月15日至2015年5月15日止，还款日为每月15日，每月还款额为2176.75元；如逾期还款，被告应另行支付应还款10%的逾期违约金和应还款的0.2%罚息。被告的该借款系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）促成，被告与三家单位签订《信用咨询及管理服务协议》并向三家单位支付各项费用3703.2元并授权原告在借款本金中扣除。协议签订后，原告从起借款本金中扣除应缴纳的上述费用后，将剩余款项支付到被告账号中。此后，被告并未按照约定按时足额还款，截至2015年11月30日尚欠原告借款本息11568元，经多次催促无果，故诉至法院。
被告姚成华未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了借款合同、还款服务管理说明书、信用咨询及管理服务协议、借款申请表及审核表、信访咨询费收取告知书还款事项客户告知书、还款管理服务说明确认书委托扣款授权书、银行账户信息、收据、转账凭证、委托代理协议、律师费发票，经审查上述证据，可以作为本案定案的依据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
经原、被告举证、质证，本院确认如下事实，原告夏靖从事互联网贷款经营，原告为贷款方，被告姚成华为借款方，原、被告互不认识。2014年5月26日，原告夏靖（乙方）与被告姚成华（甲方）签订《借款协议》一份，约定：①姚成华向夏靖借款23703.2元，借款期限12个月，还款起止日期为2014年6月15日至2015年5月15日，月还款额为2176.75元，还款日为每月15日；②甲方同意授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项，支付至甲方账号中；③若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付逾期违约金、罚息，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息按每日未还金额0.2%计算，未还本金的利息计入本金并可计收复利；④如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达15天及以上），乙方有权提前终止协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；⑤因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用，均由甲方承担。该协议签订前，被告在《信访咨询费收取告知书》上签字，内容为因信和公司对家庭、企业进行实地考察，根据实际里程收取100-200元信访咨询费，贷款成功获批时，该费用从实际放款金额中扣除。
同日，姚成华与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：姚成华在获得《借款协议》中约定款项的同时，应向汇金公司支付咨询费1888.63元、向汇诚公司支付审核费296.26元、向惠民公司支付服务费1518.31元，上述款项共计3703.2元；姚成华授权出借人在向其提供借款本金的当日一次性将该三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司。2014年5月27日，汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别出具收据，载明收到夏靖代姚成华交纳的上述费用。同日，夏靖向被告姚成华银行账户汇款19900元（另已扣减信访咨询费100元）。
以上协议签订后，姚成华按约偿还了借款本金13826.87元，利息1410.38元，其余借款本息至今未偿还。
2016年3月8日，夏靖与江苏法之泽律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师担任一审、二审诉讼阶段代理人并支付代理费1000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。姚成华向夏靖借款属实，上述借款逾期已达到合同约定的终止条件，夏靖主张借款提前到期要求一并偿还剩余借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于剩余本金及利息，本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，应按实际提供的借款确定借款本金的金额。本案中，双方约定借款本金金额为23703.2元，但姚成华实际得到得的借款本金为19900元，差额部分费用被汇金公司、汇诚公司、惠民公司以审核费、咨询费、服务费等名义收取，并未汇入姚成华账户，故本院按姚成华实际得到的金额19900元认定借款本金。对于逾期违约金、利息及罚息，双方合同中约定的违约金、利息及罚息之和已超过法定最高标准（年利率24%），故夏靖主张从2015年1月15日姚成华逾期还款之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以剩余本金6073.1元为计算基数。对夏靖主张的律师费，双方在协议中已作出明确约定，该约定符合法律规定，本院也予以支持。被告姚成华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚成华于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金6073.1元并支付逾期利息、违约金、罚息（以6073.1元为基数，从2015年1月16日起，按年利率24%计算至款项付清之日）；
二、被告姚成华于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师费1000元；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告姚成华承担80元，原告夏靖承担34元。（被告姚成华负担部分案件受理费，原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 姚盛雨
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 金桂梅
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执752号
申请执行人黄小清。
被执行人资兴市七里镇大树煤矿。
法定代表人唐幼强。
黄小清与资兴市七里镇大树煤矿行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月一日
书记员 罗 强
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第665号
原告：洛阳佳荣物业管理有限公司，住所地：洛阳市高新开发区。
法定代表人：刘慧霞，总经理。
委托代理人：赵秋喜、赵志园，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告：倪素玲，女，汉族，1970年11月13日生，住本区。
委托代理人：赵干轻，男，汉族，1966年9月23日生，住址同倪素玲，系倪素玲丈夫，特别授权。
原告洛阳佳荣物业管理有限公司（以下简称佳荣物业公司）诉被告倪素玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员李晓鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佳荣物业公司之委托代理人赵秋喜、赵志园，被告倪素玲之委托代理人赵干轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳荣物业公司诉称，被告倪素玲为洛阳市瀍河区熙春花园2号楼601室业主，自2012年3月至2015年4月30日，被告未缴纳物业管理费和垃圾费共计5087.81元人民币，经公司多次催要无果。为使公司能正常管理物业，更为了其他业主的合法利益不受损害，现诉至法院，请求判令被告缴纳所拖欠的物业管理费、垃圾费共计5087.81元人民币，利息自法院立案之日起按照银行同期利率支付，本案诉讼费由被告承担。
被告倪素玲辩称，原告不能按照物业合同提供服务，违约在先；楼道卫生没人打扫，门口保安未对进入小区的陌生人进行拦截和登记，出现偷盗无人管理，停车收费不合理。在原告没有恰当履行物业服务义务之前，被告有权不支付物业服务费用。
经审理查明，2009年12月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告每月1-10日按其住房的建筑面积135.51㎡每月1元/㎡向原告缴纳物业管理服务费用，垃圾处理费另收，同时对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用等进行了约定，协议签订后，原、被告双方均按照协议各自履行义务。2012年3月至2015年4月30日，被告未缴纳物业管理费和垃圾费，经原告催要无果。现原告诉至本院，请求判令被告缴纳所拖欠的物业管理费、垃圾费共计5087.81元人民币，利息自法院立案之日起按照银行同期利率支付，本案诉讼费由被告承担。
另查明，2006年5月15日，洛阳市人民政府下发(洛政[2006]72号)《关于开征城市生活垃圾处理费的通知》第二条第（二）项第13款规定：对已实行政府指导价的物业住宅小区，每月向居住户每户收取2元（原物业管理费中已包括生活垃圾收集运输费3元）。
本院认为：原、被告双方所签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按协议约定各自履行义务，原告提供了物业管理服务义务，被告就应当按照协议约定交纳物业管理费用。作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业管理费并非是正当维权途径。相反，拒付物业管理费，是对按时支付物业管理费业主的不公平，亦是让物业管理企业资金难以周转，继而使得物业管理服务质量下滑陷入恶性循环。作为“主人”的业主方和作为“管家”的物业服务企业，应当各司其职，各尽所能。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告倪素玲于本判决生效后十日内支付原告洛阳佳荣物业管理有限公司物业管理费和垃圾费共计5087.81元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年6月3日起计算至本判决确定还款之日止）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告倪素玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：李晓鸿
二〇一五年八月二十八日
代书记员 ： 孙 倩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2002号
原告：安阳和谐汽车维修服务有限公司，住所地安阳市龙安区安彩大道与铁西路交叉口向西50米路南。
法定代表人：冯长进，总经理。
委托代理人：龙卫东，公司法务部主任。
被告：李杰，女，1990年2月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安阳和谐汽车维修服务有限公司与被告李杰返还原物纠纷一案中，原告安阳和谐汽车维修服务有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳和谐汽车维修服务有限公司申请撤回起诉，是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安阳和谐汽车维修服务�限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳和谐汽车维修服务有限公司负担。
审判员 李 晔
二〇一七年四月二十五日
书记员 孟秀梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2783号
申请执行人周刚，男，1987年4月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人薛卫东，男，1971年7月4日生，汉族，居民，住所地江苏省东台市。
本院在执行申请执行人周刚与被执行人薛卫东租赁合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现可供执行财产。申请人申请执行标101670元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位101670元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 陈院伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第04701号
上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区阿勒泰路1421号锦峰苑19-3号。
法定代表人尹魁。
被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
上诉人新疆时利合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第831-1号民事裁定，向本院上诉称，本案涉及《买卖合同》系原告单方面提供的格式合同，其所约定的管辖条款加重了上诉人的责任。故请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第831-1号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
本案系买卖合同纠纷，根据被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司的诉求、事实及理由和提供的相关证据，上诉人（原审被告）新疆时利合工程机械有限公司与被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司签订的《产品经销合同》中约定，因履行本合同发生争议，经协商解决不成的可向出卖人住所地人民法院提起诉讼。双方签订的合同中约定的管辖协议合法有效，出卖方即为本案被上诉人（原审原告）山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙县，故长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年八月二十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹民初字第2号
原告王某。
被告邵某，1958年2月14日出生。
原告王某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告王某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王某负担。
审判员 王安琪
二〇一五年一月十三日
书记员 康紫莹
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第189-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与贾世勇借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾世勇拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将贾世勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘爱珍。
委托代理人：陈建文。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张清。
一审第三人：曾秋香。
再审申请人潘爱珍因与被申请人张清、一审第三人曾秋香合伙协议纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘爱珍申请再审称：（一）李玉贵为案涉公墓潘爱珍最早的合伙人，后因涉嫌刑事案件，其子李天江于2002年8月3日与潘爱珍重新签订《关于合作兴建董北“五福园”协议》，约定李天江占20%的股份，其中前期投资25万元作实股占10%股份，另10%为干股。经营过程中，李玉贵退出19万元股本金，尚余9万元股本金。之后，李玉贵的合伙份额一直未改变。2002年6月至12月间，潘爱珍因投资额大，将总股本250万元中200万元的股份进行转让，陆续引进曾秋香、王翠娟、许卫平一起合伙经营。与潘爱珍、李玉贵最早一起合伙经营的曾秋香也认可李玉贵的合伙身份。一审法院以张清不知情、不认可，二审法院以合同相对性原则为由，不认定李玉贵（包括李天江）的合伙人身份不当。李玉贵或李天江应为本案必要共同之诉的当事人，一、二审均遗漏应当参加诉讼的当事人，审理程序错误。（二）原判决认定的基本事实有瑕疵，证据采信错误。1、原审对张清的合伙股本认定错误。潘柳仙的现金日记帐第9页明确记载2010年12月25日“红红”（游卫红，张清之妻）拿回本金12万元。一审法院却只认定退回股本2万元，将涂改的另10万元认定在潘柳仙处。二审法院以合伙帐目管理者潘柳仙仅认可2010年12月25日交付给张清之妻2万元，张清也否认其妻当日收取12万元款项，也无其他证据能证实张清之妻当日实际取回投资款12万元，而不确认该笔12万元退股事实。2、曾秋香除在2013年3月18日领取35万元外，还曾在2012年2月15日通过其丈夫余顺光领取预发款10万元，一审对曾秋香领取的利润预分配金额认定为35万元错误。（三）原判决适用法律错误，确定的分配方案于法无据。根据各合伙人2012年3月18日的协议（收条）约定“各合伙人同意先进行投资款本金及利息进行预发，后期具体的分红方案等最后帐面算清后再行决定分红方案”。按照法律规定，合伙终止时，对合伙财产的处理有约定的按约定处理，没有书面协议的，应按各合伙人投资比例进行分配处理。原审法院对约定视而不见，违反法律规定和各合伙人的自治要求。（四）二审法院驳回潘爱珍的上诉，对潘柳仙占用资金和潘增标工资提成事项留了两个另行主张的口子，造成潘爱珍及其丈夫潘增标的诉累，也造成一审法院执行困惑。潘爱珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项之规定申请再审。
本院认为，（一）关于李玉贵或李天江未参加诉讼，是否属遗漏应参加诉讼的当事人。张清于2009年7月底自王翠娟、许伟平受让了案涉合伙经营项目的股份后，张清、潘爱珍、曾秋香三方于2011年3月12日签订了《投资协议》，其中并未约定李玉贵或李天江在该合伙经营项目中持有股份，潘爱珍亦未提供其他相应的证据证明其与张清、曾秋香约定或曾明确告知案涉合伙项目中包含李玉贵或李天江的股份。根据合同相对性原则，潘爱珍提供的其之前与李玉贵、李天江签订的相关协议，对其他第三人无法律约束力。潘爱珍主张李玉贵或李天江系案涉合伙项目的合伙人之一，原审遗漏必要的共同诉讼参与人，审判程序违法，理由不能成立。（二）鉴于潘柳仙的现金日记帐第9页上2010年12月25日张清之妻游卫红领取金额已涂改为2万元，且潘柳仙及张清均否认游卫红领取了12万元，潘爱珍亦未提供其他证据证明游卫红实际领取的是12万元，原审按现金日记帐上记载的涂改后的金额认定游卫红领取了2万元，并无不当。（三）张清在2012年3月18日出具的收条上所写的“后期具体的分红方案等最后帐面算清后再行决定分红方案”，仅表明等帐面算清后再决定分配方案，具体对合伙财产如何处理并无明确意见。在合伙人对剩余的合伙财产分配产生争议协商不成的情况下，原审法院根据张清的诉请依法对案涉合伙项目终止后的相关财产分配作出判决，并无不当。（四）关于潘爱珍主张潘柳仙截留资金以及潘增标的工资及提成款项分配事宜，与本案合伙人之间的财产分配纠纷属不同的法律关系，应另行主张，原审对此未作实体处理并无不当。
综上，潘爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘爱珍的再审申请。
审 判 长 侯黎明
代理审判员 蒋旭东
代理审判员 陆秋婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 余之悠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2685号
原告：叶卫州。
被告：钱俊杰。
原告叶卫州诉被告钱俊杰民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告叶卫州到庭参加诉讼，被告钱俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶卫州起诉称：被告于2016年4月29日以资金周转为由向原告借款10000元，2016年5月21日再次借款16000元，合计26000元。原告以现金方式将借款支付给被告。现因被告付息还款，原告多次催讨无果。原告叶卫州请求判令：1.被告归还借款26000元；2.被告支付按月息2分从起诉之日计算至实际归还之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告叶卫州为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条二份，用以证明被告向其借款的事实。
被告钱俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告钱俊杰虽未到庭质证，鉴于原告叶卫州提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2016年4月29日，被告钱俊杰向原告叶卫州借款并出具借条一份，载明：“本人钱俊杰今向叶卫州借人民币（大写）壹万元整（小写￥10000元）。借款期限从2016年4月29日起至2016年5月6日止，利息按月利率2%计算，每月付清。”同日，原告叶卫州以现金方式将借款交付给被告钱俊杰，被告钱俊杰在该借条下方出具“现金收取10000元”的收条一份。2016年5月21日，被告钱俊杰向原告叶卫州再次借款并出具借条一份，载明：“本人钱俊杰今向叶卫州借人民币（大写）壹万陆仟元整（小写￥16000元）。借款期限1个月,从2016年5月21日起至2016年6月21日止，利息按月利率2%计算，每月付清。”同日，原告叶卫州以现金方式将借款交付给被告钱俊杰，被告钱俊杰在该借条下方出具“现金收取16000元”的收条一份。后，被告钱俊杰向原告叶卫州支付借款利息200元。借款到期后，被告钱俊杰未向原告叶卫州还款付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告钱俊杰向原告叶卫州借款并出具了借条，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告叶卫州的诉讼请求成立，本院依法予以支持，借款利息按照原告叶卫州主张自起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告叶卫州借款26000元，并支付利息（按照年利率24%自2016年6月29日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告钱俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋栩
二〇一六年七月二十二日
代书记员 王帆
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第413号
罪犯黄良军，男，1979年6月27日出生，土家族，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇三年九月十九日作出（2002）穗中法刑初字第40号刑事附带民事判决，认定罪犯黄良军犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，罚金5000元。刑期至二〇一九年十月二十七日止。二〇〇九年十月二十七日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年；二〇一一年七月二十八日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年，减去剥夺政治权利一年；二〇一三年十二月一日经青海省海西州中级人民法院裁定减刑一年，减去剥夺政治权利二年。刑期至二〇一六年十月二十七日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄良军在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄良军在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄良军在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯黄良军的刑罚减去有期徒刑八个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二○一六年二月二十七日止，剩余剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执5365号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初353号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人南京南鑫纺织品有限公司罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币100000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保68号
申请执行人:贾粒。
被执行人:老河口市金山物资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人被执行人:老河口市金山物资有限公司的银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴玉国
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年五月二十五日
书记员 ＸＸ程
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1504号
原告：杜某某，女，生于1978年5月26日，汉族。农民。
委托代理人：高月岐，镇平县12348法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：王某某，男，生于1975年1月26日，汉族。农民。
委托代理人：陈永丛，镇平县彭营乡法律服务所法律工作者。一般代理。
本院在审理原告杜某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨正武
二〇一六年六月二十七日
书记员 张腾蛟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3091号
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司。
法定代表人温利平，总经理。
被执行人闫翊缤，男，汉族，1986年12月1日出生，伊旗兴街镇公路路政超限站职工。
被执行人闫建忠，男，汉族，1961年11月21日出生，无业。
被执行人李燕，女，汉族，1964年11月7日出生，东胜区运管处市务中心职工。
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司与被执行人闫翊缤、闫建忠、李燕追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执3091号执行裁定书,裁定冻结被执行人闫建忠在中国银行账户内资金，现因需划拨被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人闫建忠在中国银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年十月十一日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3091号
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司。
法定代表人温利平，总经理。
被执行人闫翊缤，男，汉族，1986年12月1日出生，伊旗兴街镇公路路政超限站职工。
被执行人闫建忠，男，汉族，1961年11月21日出生，无业。
被执行人李燕，女，汉族，1964年11月7日出生，东胜区运管处市务中心职工。
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司与被执行人闫翊缤、闫建忠、李燕追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执3091号执行裁定书,裁定冻结被执行人闫建忠在中国银行账户内资金，现因需划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫建忠在中国银行账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年十月十一日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3091号之一
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司。
法定代表人温利平，总经理。
被执行人闫翊缤，男，汉族，1986年12月1日出生，伊旗兴街镇公路路政超限站职工。
被执行人闫建忠，男，汉族，1961年11月21日出生，无业。
被执行人李燕，女，汉族，1964年11月7日出生，东胜区运管处市务中心职工。
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司与被执行人闫翊缤、闫建忠、李燕追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执3091号执行裁定书,裁定冻结被执行人闫建忠在中国银行账户内资金，现因需划拨被冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人闫建忠在中国银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年十月十一日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3091号之一
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司。
法定代表人温利平，总经理。
被执行人闫翊缤，男，汉族，1986年12月1日出生，伊旗兴街镇公路路政超限站职工。
被执行人闫建忠，男，汉族，1961年11月21日出生，无业。
被执行人李燕，女，汉族，1964年11月7日出生，东胜区运管处市务中心职工。
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司与被执行人闫翊缤、闫建忠、李燕追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执3091号执行裁定书,裁定冻结被执行人闫建忠在中国银行账户内资金，现因需划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫建忠在中国银行账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年十月十一日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执3091号
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司。
法定代表人温利平，总经理。
被执行人闫翊缤，男，汉族，1986年12月1日出生，伊旗兴街镇公路路政超限站职工。
被执行人闫建忠，男，汉族，1961年11月21日出生，无业。
被执行人李燕，女，汉族，1964年11月7日出生，东胜区运管处市务中心职工。
申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司与被执行人闫翊缤、闫建忠、李燕追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人闫建忠在中国银行账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人闫建忠在中国银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年九月一日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3091号申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司。法定代表人温利平，总经理。被执行人闫翊缤，男，汉族，1986年12月1日出生，伊旗兴街镇公路路政超限站职工。被执行人闫建忠，男，汉族，1961年11月21日出生，无业。被执行人李燕，女，汉族，1964年11月7日出生，东胜区运管处市务中心职工。申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司与被执行人闫翊缤、闫建忠、李燕追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初2933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人闫建忠在中国银行账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫建忠在中国银行的账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少伟二〇一六年九月一日书记员  任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3091号申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司。法定代表人温利平，总经理。被执行人闫翊缤，男，汉族，1986年12月1日出生，伊旗兴街镇公路路政超限站职工。被执行人闫建忠，男，汉族，1961年11月21日出生，无业。被执行人李燕，女，汉族，1964年11月7日出生，东胜区运管处市务中心职工。申请执行人鄂尔多斯市益和鑫汽贸有限责任公司与被执行人闫翊缤、闫建忠、李燕追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执3091号执行裁定书,裁定冻结被执行人闫建忠在中国银行账户内资金，现因需划拨被冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人闫建忠在中国银行账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少伟二〇一六年十月十一日书记员  任尚芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初9377号
原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**弄-1金汇大厦***室。
法定代表人：周密，该公司总经理。
被告：王晓华。
原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告王晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年十月十七日
代书记员 段青波