山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1711号
原告孔某，略。
原告张某甲，略。
原告张某乙，略。
三原告委托代理人：刘某甲。
被告李某，略。
委托代理人：刘亚平。
原告孔某、张某甲、张某乙与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某、张某甲、张某乙及其委托代理人刘某乙，被告李某及其委托代理人刘亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某、张某甲、张某乙诉称，被告与原告的亲属张某丙系同事。2015年11月30日晚17时许，被告与张某丙一起开始在被告的门卫室喝酒，席间由于张某丙饮酒过量，19时许张某丙独自返回本小区的途中醉倒昏迷在路途中，20时许被小区居民发现，随后报告给门卫室的被告，并与被告等人一起将张某丙送到家中，后被告不顾已经昏迷的张某丙独自在家离去，次日凌晨被告再次返回张某丙家中发现张某丙仍然昏迷，遂向邹城市公安局报警，后经120医生诊断，张某丙已经没有生命特征。原告认为，被告与张某丙共同饮酒，由此产生了注意义务，由于被告没有尽到注意义务，致使张某丙醉酒，后在明知张某丙过量饮酒醉酒昏迷，且一人在家无人照看时，未及时通知家属，更未留人照看，最后导致张某丙醉酒非正常死亡，与张某丙的死亡事实具有因果关系，被告具有过失，对张某丙死亡后果应承担相应的责任。请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费等共计20万元。
被告李某辩称，首先，张某丙的死亡与答辩人没有任何因果关系，他的死亡不是答辩人的侵权行为造成的，答辩人不承担任何赔偿责任。其次，对于张某丙的死亡也绝对区别于一般的酒后事故，我们无法确定张某丙的死亡原因是酒精中毒还是因疾病逝世的，（张某丙平时最低都喝斤把酒，此次只喝了不到半斤）也就是说对于张某丙的死亡无法确定是否与饮酒有直接因果关系，因此，答辩人对此也不应承担任何补偿义务。原告方的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告孔某、张某甲、张某乙为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、2016年1月22日邹城市公安局唐村派出所出具的出警证明一份，证明被告在报警时认可张某丙是因喝酒过多身体出现情况，张某丙的死亡与和被告一块喝酒有直接的因果关系，在120到达后诊断张某丙已经没有了生命特征失去了最佳的抢救时间。
2、张某丙的身份证复印件，证明张某丙本人的年龄，要求死亡赔偿金20年合法有据。
3、张某乙的身份证复印件，证明：张某乙的年龄，与要求的赡养费11年是一致的。
4、交通费：300元。证明：在处理张某丙死亡的过程中所支出的费用。
5、2016年3月3日邹城市千泉街道华龙社区出具的一份证明。证明：张某丙与孔某系夫妻关系，与张某甲是父女关系。
6、2015年12月20日石墙镇樊山村村民委员会出具的证明一份，证明：张某乙和张某丙是母子关系。
7、火化证明复印件。证明：张某丙已经火化死亡。
被告李某对原告提交的证据质证如下：
出警证明不能证明原告的主张，并非医院出具的明确与饮酒有关系的死亡诊断，只是报警人的一种自我推测。对张某丙的身份证复印件没有异议。张某乙的身份证复印件证实她是农村户口，对年龄没有异议。对交通费没有异议。石墙镇樊山村出具的证明不能证明张某乙只有两个子女，不能确定抚养人的人数。对华龙社区证明、火化证明均没有异议。
被告李某为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、2015年11月29日分别于给李班长及被告拨打120的通话记录。证明被告主动的对张某丙进行了救助。
2、邹城市公安局唐村派出所对被告的询问笔录。证明被告并没有主动邀请张某丙进入值班室喝酒，被告中途买了许多水主动照顾张某丙，对其也进行了护送。
原告孔某、张某甲、张某乙对被告提交的证据质证如下：
对通话记录的证明目的不认可，能显示23:42分被告拨打的120，而这个时间点张某丙已经没有生命特征，并不是被告拨打120对张某丙进行救护；询问笔录能明显的看到被告今天的陈述与事发当时在派出所的供述不一致，应以第一次的供述为准。从询问笔录上能够看出被告在明知张某丙喝了半斤多酒的情况下，没有对张某丙尽到安全护送的责任，让张某丙自己走的，导致张某丙在楼梯口躺着，直到有人发现时中间间隔了接近1个小时，该询问笔录在被告明知张某丙不清醒的情况下没有尽到救助的义务。导致张某丙失去了最佳的抢救时间，被告当庭陈述说是没有让张某丙喝酒是主动喝的，不符合正常的逻辑思维，张某丙是成年人精神正常，如果不是被告主动要求张某丙喝酒，张某丙不会厚着脸皮抢就喝。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原、被告提交的证据，均来源合法，与本案有关联，对双方提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，死者张某丙与被告李某系山东电力建设第一工程公司邹城基地的同事。2015年11月29日下午17时许，被告李某一人在本单位家属院大门值班室吃饭、喝酒，此时张某丙途径此处便与被告一起聊天、喝酒。期间，被告李某饮酒三两多，张某丙饮酒半斤多，二人喝酒、聊天至晚20时左右张某丙独自回家。当晚20时30分左右，被告李某被其他同事叫到6号楼1单元，发现张某丙在楼梯口处躺着，意思不清醒，就与同事一起将张某丙架到家中放到床上盖好被子后离开，当时张某丙家中无其他家庭成员居住。21时40分左右，被告李某再次返回张某丙家中，发现张某丙裹着被子坐在地上，就将张某丙扶到床上后离开。23时30分左右，被告李某再次返回张某丙家中，发现张某丙在厨房里躺着，手脚冰凉，遂即拨打了120急救电话，120医生赶到后诊断张某丙已经没有生命体征。次日零点40分左右被告拨打了110报警电话，称同事张某丙因喝酒过多，身体出现情况，需要帮助。张某丙死亡后，原告未申请对死者的遗体进行法医检验。
死者张某丙有妻子孔某、女儿张某甲、母亲张某乙三位继承人。张某丙共有兄弟二人，母亲张某乙于1947年11月21日出生，需要赡养。
原告请求的赔偿项目及数额为：死亡赔偿金630900元，31545元×20年。丧葬费26230元，52460元÷2。赡养费109197元。张某乙：109197元，19854元÷2人×11年。误工费1600元。交通费300元。共计：768227元。原告仅要求被告承担30%的赔偿责任，赔偿损失20万元。
上述事实主要是依据当事人陈述、庭审查证、书证、公安机关的案卷材料认定的，书证及当事人陈述已收录在卷。
本院认为，本案争议的焦点是：1、张某丙的死亡与和被告共同饮酒之间是否存在因果关系、被告对引起张某丙死亡的后果有无过错，是否承担赔偿责任？2、原告要求赔偿的数额及责任的划分？
关于第一个焦点：
饮酒作为一种食的文化，在我国有着悠久的历史，“饮酒”也逐渐成为重大节日庆典、接待亲朋好友时必不可少的项目。适当饮酒，可以体现主人好客，也能促进人与人之间的感情交流。在不存在恶意劝酒等情形下，共同饮酒属于一种情谊行为，既然存在情谊行为，当然在共同饮酒后必须尽到必要的情谊之责。根据我国的民事法律，义务的产生有三种情形，一是法律的明文规定，二是合同的约定，三是先前的行为。与此相对应就产生了法定义务、约定义务和先前行为之义务。在本案中，被告李某对与张某丙共同饮酒的事实没有异议。其共同饮酒情谊行为导致了张某丙醉酒，由此产生了先前行为义务，即在张某丙醉酒后有妥善照顾和救助的义务。被告李某在两次发现张某丙已经醉酒，意思不清的情形下，明知张某丙家中并无其他亲属，将张某丙独自一人置于家中，未及时通知其家人，也未及时将其送至医院进行妥善照顾和救助，不仅违反了先前行为义务，而且违反了朋友之间相互关切的善良风气，被告李某对此存在过错。
张某丙死后未进行医学尸体检验，无法得××，根据张某丙饮酒的时间及酒后出现不清醒症状的时间间隔，亦不能排除张某丙的死亡与醉酒之间不具有因果关系，故本院认定醉酒是诱发张某丙死亡之后果的原因之一。被告关于张某丙的死亡与饮酒没有直接因果关系，不应承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。
关于第二个焦点：
公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。张某丙生前系完全民事行为能力人，应该能够预见过量饮酒可能会对自身健康造成不利影响，但由于贪杯，过量饮酒，导致饮酒过量诱发疾病死亡的后果，给自身及家庭带来了无法挽回的损失及痛苦，其应对自身因饮酒而导致的死亡负主要责任;被告李某在张某丙醉酒后未尽到必要的注意和照顾义务，对张某丙醉酒后诱发疾病死亡也有一定的责任，应当承担相应的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告主张死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元的金额及计算依据，符合法律规定，本院予以认定；
原告主张赡养费109197元，其计算的年限符合法律规定，但被扶养人张某乙为农村居民，应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，本院认定被扶养人生活费为48114元，对过高部分，本院不予支持；
原告主张误工费1600元、交通费300元，因张某丙死亡，原告及亲属为处理丧葬事宜而产生误工损失及交通费用，符合客观实际，其主张的误工损失及交通费用的金额本院予以认定；
上述各项损失的总额为707144元。本院认定被告李某应赔偿原告的数额为50000元，对原告过高部分的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李某赔偿原告孔某、张某甲、张某乙各项经济损失共计人民币50000元，于判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告孔某、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2150元由原告负担1150元，被告负担1000元（原告已垫付，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 尚旭洋
二〇一六年五月三十一日
书记员 孟 飞