新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终1028号
上诉人（原审原告）：阿曼古丽·阿皮孜，女，维吾尔族，1978年7月14日出生，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人（原审被告）：阿克苏市佳园物业服务有限责任公司，住所地：阿克苏市。
法定代表人：狄蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴静，女，汉族，1964年10月23日出生，该公司经理。
上诉人阿曼古丽·阿皮孜与上诉人阿克苏市佳园物业服务有限责任公司（以下简称佳园物业公司）经济补偿金纠纷一案，均不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初10号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿曼古丽·阿皮孜、上诉人佳园物业公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿曼古丽·阿皮孜上诉请求：请求撤销原审判决第三项，改判佳园物业公司为阿曼古丽·阿皮孜补缴2006年至2014年12月期间的社会保险费。事实与理由：办理社会保险登记和缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，社会保险属于强制性保险。用人单位不缴纳、欠缴社保费不仅侵害职工个人的利益，同时也侵害国家的利益。按照有关规定，对侵害国家利益的行为的追诉不受诉讼时效限制。佳园物业公司长达八年未为阿曼古丽·阿皮孜缴纳社会保险费，严重违反了法律强制性规定，在阿曼古丽·阿皮孜多次要求下，佳园物业公司到2015年才办理社会保险登记，开始缴纳社会保险费，但仍未改正以前的违法行为，一审判决适用诉讼时效制度，驳回阿曼古丽·阿皮孜的请求属适用法律错误。
佳园物业公司辩称,阿曼古丽·阿皮孜未在我公司工作十年，因为阿曼古丽·阿皮孜购房故我公司才出具证明。公司安排阿曼古丽·阿皮孜打扫院子，但阿曼古丽·阿皮孜就不来上班了，我们多次电话通知，其都没有来，故我公司通过邮件解除了双方之间的合同。
佳园物业公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，改判佳园物业公司不承担赔偿金20000元，或将本案发回重审。事实与理由：一审认定阿曼古丽·阿皮孜自2006年就在佳园物业公司上班错误。一、在一审中佳园物业公司向法庭提交了阿曼古丽·阿皮孜2015年所签订的《劳动合同书》，证实阿曼古丽·阿皮孜是2015年到公司上班的事实，阿曼古丽·阿皮孜对该劳动合同书的真实性认可。二、阿曼古丽·阿皮孜在一审中所提交的证明不能作为定案的依据。2016年因阿曼古丽·阿皮孜需要向银行按揭贷款购房，银行要求阿曼古丽·阿皮孜提供具有稳定工作的证明，为了能帮助阿曼古丽·阿皮孜购房，佳园物业公司向阿曼古丽·阿皮孜出具了该证明，对此事实阿曼古丽·阿皮孜在一审中也是认可的。因此一审以该证明认定阿曼古丽·阿皮孜在佳园物业公司工作了十年时间是不符合客观实际的。三、本案中佳园物业公司并没有与阿曼古丽·阿皮孜解除劳动合同，阿曼古丽·阿皮孜在其诉讼请求中也没有要求解除双方的劳动合同。根据佳园物业公司一审中提交的证据可以证实阿曼古丽·阿皮孜私自离岗，在佳园物业公司屡次要求其来上班的情况下，阿曼古丽·阿皮孜仍拒绝上班，佳园物业公司才停发了阿曼古丽·阿皮孜的工资，故一审判决佳园物业公司承担20000元的赔偿金无事实依据。
阿曼古丽·阿皮孜辩称，阿曼古丽·阿皮孜自2006年在佳园物业公司上班，佳园物业公司仅缴纳了2015年2月到2016年11月的社会保险费，阿曼古丽·阿皮孜向公司提出补缴之前的社会保险费，后来佳园物业公司不让其上班，是佳园物业公司先违反法律规定解除了双方的劳动合同，故应当向阿曼古丽·阿皮孜支付赔偿金。原审判决第一、二项正确，请求驳回佳园物业公司的上诉请求。
阿曼古丽·阿皮孜向一审法院起诉请求：1.判决佳园物业公司为阿曼古丽·阿皮孜补缴2006年至2014年12月期间社会保险费；2.判决佳园物业公司向阿曼古丽·阿皮孜支付经济赔偿金20000元（10个月×1000元×2）；3.判决佳园物业公司为阿曼古丽·阿皮孜补发自2016年1月至10月31日期间地区最低工资差额5000元（10个月×500元）。
一审法院认定事实：2006年，阿曼古丽·阿皮孜到佳园物业公司工作，工作岗位为保洁员。2015年1月3日，阿曼古丽·阿皮孜、佳园物业公司双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日止，其中试用期自2015年1月1日至2015年3月31日；工作岗位为保洁员；试用期内的工资为每月1000元，工作岗位确定每月工资1300元。2016年7月27日，佳园物业公司向阿曼古丽·阿皮孜出具证明，载明：”兹有阿曼古丽·阿皮孜（身份证：×××），已在我公司服务近10年，为我公司正式职工。阿克苏市佳园物业服务有限责任公司，2016年7月27日”。2016年11月28日，佳园物业公司向阿曼古丽·阿皮孜发出通知，要求解除劳动合同，双方没有办理解除劳动合同手续，但阿曼古丽·阿皮孜认可2016年11月没有去佳园物业公司上班，劳动合同已经解除。自2015年2月至2016年11月，阿曼古丽·阿皮孜在佳园物业公司工作期间，佳园物业公司为阿曼古丽·阿皮孜交纳了社会保险费，双方均认可交纳社会保险后，阿曼古丽·阿皮孜的工资为每月1018元。阿曼古丽·阿皮孜认为佳园物业公司违法解除劳动合同，向阿克苏市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月26日作出阿市人社仲字[2016]第13号不予受理通知书，阿曼古丽·阿皮孜不服，遂在法定期限内诉至法院。另查，2016年阿克苏市月最低工资标准为1048元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。阿曼古丽·阿皮孜2006年到佳园物业公司处工作，知道佳园物业公司未为其缴纳社会保险，直至2016年12月提起仲裁主张权利，且没有提供仲裁时效中断、中止的证据，故阿曼古丽·阿皮孜主张佳园物业公司补缴2006年至2014年12月期间社会保险的诉讼请求，不予支持；《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。阿曼古丽·阿皮孜在佳园物业公司工作十年，佳园物业公司未按照法定程序解除与阿曼古丽·阿皮孜的劳动合同，应当向阿曼古丽·阿皮孜支付赔偿金，故阿曼古丽·阿皮孜按照每月1000元的标准要求佳园物业公司支付十个月的二倍赔偿金的诉讼请求，予以支持；《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分，佳园物业公司向阿曼古丽·阿皮孜每月发放1018元，低于阿克苏地区最低工资标准1048元，应当支付其差额部分，故阿曼古丽·阿皮孜要求佳园物业公司支付自2016年1月至2016年10月31日差额部分的诉讼请求，法院核算后予以支持；佳园物业公司辩称自2006年至2014年阿曼古丽·阿皮孜不在其公司工作的辩解意见，与事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十五条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：一、阿克苏市佳园物业服务有限责任公司于本判决生效后支付阿曼古丽·阿皮孜赔偿金20000元（十个月×1000元/月×二倍）；二、阿克苏市佳园物业服务有限责任公司于本判决生效后支付阿曼古丽·阿皮孜支付工资差额300元【10个月×（1048-1018）元/月】，自2016年1月至2016年10月；二、驳回阿曼古丽·阿皮孜其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由阿克苏市佳园物业服务有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，社会保险的缴纳属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，阿曼古丽·阿皮孜请求佳园物业公司为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，阿曼古丽·阿皮孜认为佳园物业公司少缴纳社会保险费可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。关于阿曼古丽·阿皮孜工作年限问题。虽佳园物业公司提交2015年与阿曼古丽·阿皮孜签订的劳动合同书，但2016年7月27日佳园物业公司向阿曼古丽·阿皮孜出具证明，该证明明确载明阿曼古丽·阿皮孜已在佳园物业公司服务近10年，为佳园物业公司正式职工。佳园物业公司主张其出具不符合客观实际工作年限的证明是为了帮助阿曼古丽·阿皮孜购房，对此其未提交证据证明，故对佳园物业公司主张阿曼古丽·阿皮孜自2015年在公司上班的上诉意见不予采纳。阿曼古丽·阿皮孜在佳园物业公司工作十年，佳园物业公司未按照法定程序解除与阿曼古丽·阿皮孜的劳动合同，应当向阿曼古丽·阿皮孜支付赔偿金。
综上所述，阿曼古丽·阿皮孜、佳园物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元（阿曼古丽·阿皮孜预交10元、佳园物业公司预交10元），由上诉人阿曼古丽·阿皮孜负担10元，上诉人阿克苏市佳园物业服务有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 云 丽
审 判 员 阿依努尔·阿布都拉
代理审判员 赵 培 培
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷 雨 露