wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4265号申请执行人：吕梅兰，女，1971年10月14日出生，汉族，住射阳县。被执行人：徐迎春，女，1972年2月5日出生，汉族，住射阳县。申请执行人吕梅兰申请执行被执行人徐迎春民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2995号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：徐迎春向吕梅兰偿还借款9万元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年12月4日对被执行人徐迎春银行账户进行了查询，余额较少已冻结。2、2017年11月17日对被执行人徐迎春的车辆进行了查询，名下无车辆。3、2017年12月4日对被执行人徐迎春名下房产进行查询，被执行人徐迎春名下位于合德镇××组房屋已被其他关联案件查封，本案等候处置分配。4、2018年2月10日向被执行人徐迎春送达了财产申报令、执行通知书。5、2018年2月26日将被执行人徐迎春纳入失信被执行人名单。6、2018年5月17日将被执行人徐迎春限制高消费。7、2018年5月18日与申请执行人吕梅兰谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年五月十八日书记员  陈 楠
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0282民初600号
原告：张志平，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被告：李飞，男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省罗定市，
被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司，住所地：广东省南雄市金叶大道三秀花园瑞和苑天怡阁7号门店。
负责人：郑丽萍，公司经理。
委托诉讼代理人：杨越，男，该公司员工。
原告张志平与被告李飞、鼎和财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司（以下简称鼎和南雄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志平及其委托诉讼代理人徐载龙、被告李飞、被告鼎和南雄公司的委托诉讼代理人杨越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告双方除第二项、第四项外，对剩余所有事项均有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医药费
|
8436.21元
2、住院伙食补助费
|
1500元（100元/天×15天）
3、营养费
|
500元。被告认为请求过高，只认可200元。
4、护理费
|
1800元（120元/天×15天）
5、交通费
|
500元。被告认为原告没有发票，应当不予计算。
6、误工费
|
1500元（100元/天×15天），被告要求原告提供工作证明材料才认可。
被告已支付
|
被告李飞垫付11500元
本案在审理过程中，被告已将原告驾驶的摩托车返还给原告，原告因此向本院书面申请放弃其第二项“判决上述被告返还原告摩托车（车架号：LZ8PCKL37E1004239、发动机号：14C04946）”的诉讼请求，本院对此予以确认。
裁决结果
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告张志平系事故受害者，符合本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，2016年12月31日14时许，李飞驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车，沿南雄市雄中路行驶至南雄市新农村信用社路段时，与张志平驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、张志平受伤的交通事故。南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李飞负事故全部责任，张志平无责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，认定事实清楚，程序合法，当事人未提出异议，本院予以采信。另查明，李飞驾驶的粤Ｆ×××××的小型客车在鼎和南雄公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险的限额为50万元，且该起交通事故又发生在保险合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故鼎和南雄公司应在交强险和第三者商业责任险的责任限额范围内承担民事赔偿责任。不足部分及不在保险范围的损失由被告李飞承担赔偿责任。
原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。
医疗费，原告诉赔8436.21元。张志平因此次事故在南雄市人民医院花费医疗费4466.89元，在粤北人民医院花费医疗费8382.02元，复查花费587.3元+5.5元，有住院费用明细清单和复查医疗费发票为据，本院认定医疗费总额为13441.71元。本案被告李飞已垫付11500元医疗费，因本次事故原告无责任，故本院依法认定原告的医疗费损失为13441.71-11500=1941.71元，超过部分不予支持；
住院伙食补助费，原告诉赔1500元，被告无异议，本院予以确认；
营养费，原告诉赔500元。有医嘱为据，住院15天，以20元/天计算，本院酌定营养费为300元，超过部分不予支持；
护理费，原告诉赔1800元（120元/天×15天）。原告共住院15天，住院期间陪护一人。护理费按120元/天计算，原告该诉请未超过法律规定，本院予以认定；
交通费，原告诉赔500元交通费，未提供票据，根据原告住院天数结合实际情况，本院酌定300元，超过部分不予支持；
误工费，原告诉赔1500元（100元/天×15天）。原告提供了工作单位的工作证明，发生事故时原告在湖南水总水电建设集团有限公司从事采购工作，该项诉请未超过法律规定，本院予以认定。
以上原告各项损失共计7341.71元，因被告李飞驾驶的肇事车辆粤Ｆ×××××小型客车在被告鼎和南雄公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（限额50万元），且各项损失均在保险范围内，故被告鼎和南雄公司应赔偿原告7341.71元。被告李飞已垫付款11500元，可自行向被告鼎和南雄公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张志平7341.71元；
驳回原告张志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘辉龙
二〇一八年六月十一日
书记员 陶 勇
附：执行代管款帐户名称：
南雄市人民法院
开户行：中国银行韶关南雄支行
帐号：65×××42(汇款时务必注明该案的案号)
文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0282民初600号原告：张志平，男，1972年5月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：李飞，男，1980年4月22日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：鼎和财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司，住所地：广东省南雄市金叶大道三秀花园瑞和苑天怡阁7号门店。负责人：郑丽萍，公司经理。委托诉讼代理人：杨越，男，该公司员工。原告张志平与被告李飞、鼎和财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司（以下简称鼎和南雄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张志平及其委托诉讼代理人徐载龙、被告李飞、被告鼎和南雄公司的委托诉讼代理人杨越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方除第二项、第四项外，对剩余所有事项均有争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医药费              8436.21元                   2、住院伙食补助费              1500元（100元/天×15天）                  3、营养费              500元。被告认为请求过高，只认可200元。                  4、护理费              1800元（120元/天×15天）                  5、交通费              500元。被告认为原告没有发票，应当不予计算。                  6、误工费              1500元（100元/天×15天），被告要求原告提供工作证明材料才认可。                  被告已支付              被告李飞垫付11500元      本案在审理过程中，被告已将原告驾驶的摩托车返还给原告，原告因此向本院书面申请放弃其第二项“判决上述被告返还原告摩托车（车架号：LZ8PCKL37E1004239、发动机号：14C04946）”的诉讼请求，本院对此予以确认。裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告张志平系事故受害者，符合本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，2016年12月31日14时许，李飞驾驶车牌号为粤Ｆ×××××的小型客车，沿南雄市雄中路行驶至南雄市新农村信用社路段时，与张志平驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，造成两车受损、张志平受伤的交通事故。南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李飞负事故全部责任，张志平无责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，认定事实清楚，程序合法，当事人未提出异议，本院予以采信。另查明，李飞驾驶的粤Ｆ×××××的小型客车在鼎和南雄公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险的限额为50万元，且该起交通事故又发生在保险合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故鼎和南雄公司应在交强险和第三者商业责任险的责任限额范围内承担民事赔偿责任。不足部分及不在保险范围的损失由被告李飞承担赔偿责任。原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。医疗费，原告诉赔8436.21元。张志平因此次事故在南雄市人民医院花费医疗费4466.89元，在粤北人民医院花费医疗费8382.02元，复查花费587.3元+5.5元，有住院费用明细清单和复查医疗费发票为据，本院认定医疗费总额为13441.71元。本案被告李飞已垫付11500元医疗费，因本次事故原告无责任，故本院依法认定原告的医疗费损失为13441.71-11500=1941.71元，超过部分不予支持；住院伙食补助费，原告诉赔1500元，被告无异议，本院予以确认；营养费，原告诉赔500元。有医嘱为据，住院15天，以20元/天计算，本院酌定营养费为300元，超过部分不予支持；护理费，原告诉赔1800元（120元/天×15天）。原告共住院15天，住院期间陪护一人。护理费按120元/天计算，原告该诉请未超过法律规定，本院予以认定；交通费，原告诉赔500元交通费，未提供票据，根据原告住院天数结合实际情况，本院酌定300元，超过部分不予支持；误工费，原告诉赔1500元（100元/天×15天）。原告提供了工作单位的工作证明，发生事故时原告在湖南水总水电建设集团有限公司从事采购工作，该项诉请未超过法律规定，本院予以认定。以上原告各项损失共计7341.71元，因被告李飞驾驶的肇事车辆粤Ｆ×××××小型客车在被告鼎和南雄公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（限额50万元），且各项损失均在保险范围内，故被告鼎和南雄公司应赔偿原告7341.71元。被告李飞已垫付款11500元，可自行向被告鼎和南雄公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司韶关市南雄支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张志平7341.71元；驳回原告张志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李飞负担。本判决为终审判决。审判员  刘辉龙二〇一八年六月十一日书记员  陶 勇附：执行代管款帐户名称：南雄市人民法院开户行：中国银行韶关南雄支行帐号：65×××42(汇款时务必注明该案的案号)
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1053号
原告：开鲁县怡居不动产有限公司，住所地，开鲁县开鲁镇解放街。
法定代表人：杨立明，系经理。
被告：李铁军，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住开鲁县，公民身份号码×××。
原告开鲁县怡居不动产有限公司与被告李铁军居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县怡居不动产有限公司法定代理人杨立明、被告李铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县怡居不动产有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付中介费1400.00元。事实和理由：2017年11月6日，被告通过我公司与张玉红达成房屋买卖合同。三方签订《房屋买卖合同》一份，合同签订后被告给付我公司中介费2000.00元，尾欠1400.00元，被告给我公司出具欠据一枚。之后，因甲方的原因导致合同无法履行，被告便拒绝给付我公司尾欠的中介费1400.00元。因合同第十一条明确约定”原告以促成甲乙双方签订本合同，义务已完成并提供相应服务，乙方同意与本合同协议生效时支付中介费人民币3400.00元，中介费该不予退还”。
被告李铁军辩称，因为房屋没买卖成，原告没有尽到义务，我没有违约，所以，不同意原告的诉讼请求、事实与理由。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，张玉红作为甲方（出售方），被告作为乙方（购买人），原告作为丙方（见证人）签订了房屋买卖合同，合同约定，张玉红将位于通辽市开鲁县名仕家园1＃楼3单元4楼东户住宅90.14平方米价款为340000.00元卖给被告李铁军，第十一条：”丙方以促成甲乙双方签订本合同，义务以完成并提供相应服务。乙方同意于本合同协议签订生效同时支付中介费人民币（大写）叁仟肆佰元整（小写）3400.00元，中介费概不予退还，甲乙双方违约时由违约方承担。支付中介费，丙方仅为甲乙双方提供信息咨询协议签署等相关事宜服务，概不承担任何其他责任”。第十二条：”其他约定：经甲乙双方协商，付款方式分三次付款，首次付款定金3000.00元，二次付款17000.00元由2017年11月8日之前付清，剩余尾款2018年1月6日之前付清。甲方保证该房屋产权独立，甲方收到尾款后，将商品房房屋合同变更给乙方（若产生相关费用由甲方承担），自本合同签订之日起，甲方反悔出售此房屋从定金的双倍退还给乙方，若乙方反悔购买此房屋定金与中介费不予退还”等内容。
2017年11月6日，被告交付给了张玉红定金3000.00元，被告付给原告中介费2000.00元。
2017年11月9日，被告交给张玉红定金17000.00元时，原、被告约定，被告和张玉红房屋买卖成后，被告再付给原告中介费1400.00元，被告给原告出具了欠据。
由于张玉红不能将其与开发商签订的合同更名为被告李铁军，张玉红与被告李铁军解除了房屋买卖合同，张玉红将定金20000.00元返还给被告李铁军。
对原告提交的证据，本院认定如下：被告对原告提交的欠据、房屋买卖合同没有异议，予以采信。原、被告对张玉红的证言没有异议，予以采信。
本院认为,原告已促成被告与张玉红房屋买卖合同成立。按照合同约定和合同法规定，原告促成被告与张玉红的买卖合同成立，被告就应当向原告支付中介费，关于被告与张玉红解除了房屋买卖合同，并不影响被告向原告支付中介费。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：
被告李铁军自本判决生效后十日内向原告开鲁县怡居不动产有限公司支付中介费1400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李铁军负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 田志民
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9422号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈和平，男，1958年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈和平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,895.17元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,895.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11236号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：蔡骏，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何耀成。
被上诉人（原审原告）：何志成。
被上诉人（原审原告）：何德成。
上列三被上诉人的共同委托代理人：薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤容剑。
被上诉人（原审被告）：广州弘创货运代理有限公司。
法定代表人：郑继潮，该公司总经理。
上列两被上诉人的共同委托代理人：雷艳萍，广东格林律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内支付何耀成、何志成、何德成55000元；二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内支付何耀成、何志成、何德成260952.55元；三、驳回何耀成、何志成、何德成的其他诉讼请求。债务人应在判决生效之日起十日内履行上述给付义务，未在指定期间履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3274元（何耀成、何志成、何德成已预交），由何耀成、何志成、何德成负担318元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2956元。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在履行判决时迳付何耀成、何志成、何德成案件受理费2956元。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不服，向本院提起上诉称：交警出具的《道路交通事故认定书》认定事故发生时案涉粤A×××××号车检验不合格，车辆制动系不符合技术标准且超载显然也是导致事故发生的原因之一，根据保险条款对免责事由的有关约定，应在商业第三者责任险范围内免除保险公司的赔偿责任。原审法院认定事实错误，适用法律不当。综上，请求：撤销原审判决第二项，一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人何耀成、何志成、何德成、广州弘创货运代理有限公司、汤容剑均答辩称：第一，涉案车辆已按规定进行年检，并且年检合格，保险条款第十条第十款中“未按规定检验或检验不合格”，一般理解显然是指年检不合格，而非事故发生后检验不合格。第二，涉案车辆超载并非保险事故发生的直接原因。在本案中，从发生事故的双方来看，一方是几十吨的重型车辆，另一方是总重量几百斤的两轮摩托车与两名自然人，双方的重量及体积相比非常悬殊，即使减少42%的重量也无法避免本次事故的发生。同时，事故认定书中对于涉案车辆的超载的描述是对车辆客观状态的描述，而未指出该事故是由超载导致，上诉人也未举证证明本次事故是由超载而导致，上诉人不能以此作为免除赔偿责任的事由。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司是否可在商业第三者责任险限额内免除赔偿责任的问题。经审查，案涉粤A×××××号车行驶证显示该车已按规定年检合格，且事故发生在检验有效期内。保险条款第十条第（十）项约定的“发生事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”中“未按规定检验或检验不合格”是指年检不合格，并非事故发生后检验不合格，故保险公司依据此条款主张不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任理据不足，本院依法不予支持。另，保险公司主张因案涉货车超载导致事故发生其不应承担赔偿责任，但未提供相应证据证明车辆超载行为是导致事故发生的直接原因，该主张于理无据，本院对此亦不予支持。对于车辆超载的问题，一审依据特种车保险条款第十二条第（三）项之“违反安全装载规定的，增加免赔率5%”的约定判决保险公司在赔偿款项的基础上享有5%的免赔率并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5214元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王嘉宝
刘合安
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2227号
原告：中国农业银行股份有限公司容县支行，住所地：容县容州镇新北街259号。
负责人：赖友良，行长。
委托代理人：李军昌，该行员工。
委托代理人：李剑锋，该行员工。
被告：梁灿莹，女，1989年11月12日出生，住广西容县。
被告：梁江，男，1977年6月14日出生，汉族，城镇居民，住广西容县。
被告：何南，男，1969年6月12日出生，住广西容县。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告梁灿莹、梁江、何南金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军昌到庭参加诉讼,被告梁灿莹、梁江、何南经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被被告梁灿莹偿还原告贷款本金30000元及利息568.46元（利息暂计算至2016年6月20日，以后按借款合同约定续计）；2、判令被告梁江、何南承担连带保证担保责任，共同承担债务连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2013年6月4日，被告梁灿莹、梁江、何南三人为向原告申请农户小额贷款而共同签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2013年6月4日起至2016年6月3日止，被告梁江可以在30000的借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息（每季末月20日结息），到期还本；每笔借款的利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利息按执行利率上浮50%计收罚息，违约利率按执行利率上浮100%计收罚息。当日，原告依约与被告梁灿莹签订了《自助循环贷款合约》，被告梁灿莹可在30000元额度内及额度使用期间自助循环使用原告提供的贷款。2013年6月5日，被告梁灿莹通过农行柜台取得贷款30000元，并将该30000元借款转入其储蓄账户使用。贷款发放后的第一年和第二年，被告梁江能够按时还本付息。第三年30000元的借款于2016年6月1日到期，但被告梁灿莹至今未能按照合同约定按时偿还贷款本息，已构成违约。被告梁江、何南为该借款提供连带责任保证担保，应当承当连带清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、金融许可证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告主体资格；3、被告的身份证、户口部复印件各一份，证明被告主体资格；4、自助循环贷款合约一份，证明原告对被告享有债权；5、农户小额贷款业务申请表一份，证明原告对被告享有债权；6、联保协议书一份，证明原告对被告享有债权；7、最高额担保个人借款合同一份，证明原告对被告享有债权。
被告梁灿莹、梁江、何南在答辩期内及本院指定的举证期限内，既未提交答辩状，也未提供相关证据，视为放弃相应的权利。
经审理查明，本院对原告提供上述证据的证明力依法予以确认，并确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告梁江，但被告梁灿莹未按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告梁江、何南作为连带责任保证人，理应对被告梁灿莹的借款本息承担连带偿还责任。因此，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁灿莹、梁江、何南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁灿莹于本判决生效后十日内返还借款本金30000元及支付借款利息（含罚息）【利息（含罚息）计算办法：至2016年6月20日止已欠息568.46元；从2016年6月21日至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金30000元为基数，按照《农户贷款借款合同》约定的计息办法计算】给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
二、被告梁江、何南对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
本案减半收取受理费282元，由被告梁灿莹、梁江、何南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费564元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 维
人民陪审员 黄 萍
人民陪审员 梁妙玲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁倩宁
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行初18号
原告新化县吉庆镇金星社区居委会第九组。
负责人鄢自林，该组组长。
委托代理人刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。
被告新化县人民政府，住所地新化县上渡办事处梅苑南路。
法定代表人左志峰，该县县长。
委托代理人罗波，该县法制办工作人员。
委托代理人黄东华，该县林业局工作人员。
被告新化县林业局，住所地新化县梅苑开发区上梅东路。
法定代表人苏传佑，该局局长。
委托代理人康碧辉，该局工作人员。
第三人新化县吉庆镇小冲村村民委员会。
负责人吴计山，该村村主任。
第三人新化县吉庆镇联丰村排上组（原第六村民小组、第十一村民小组已并入联丰村排上组）。
负责人李怡初，该组组长。
第三人李传义，男，汉族，1964年12月25日出生，住新化县。
委托代理人吴新保，男，汉族，1951年1月19日出生，住新化县。
原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组（以下简称“金星社区第九组”）诉被告新化县人民政府、新化县林业局林业行政管理二十六案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告金星社区第九组自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告金星社区第九组向本院提交撤回起诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新化县吉庆镇金星社区居民委员会第九组负担。
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 柳真真
代理书记员 邱燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1109号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某。2014年4月10日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因本案于2016年3月8日被湖州市公安局织里分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1062号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月29日19时40分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为浙E×××××正三轮载货摩托车，行驶至湖州市吴兴区织里镇中华路的凯旋路路口至大港路通州桥路口实验小学东校区门口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，数值达127mg/100ml。后被告人沈某于当日20时6分许在织里镇织里医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为154mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人沈某机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其不按规定投保第三者责任险的违法行为处罚款人民币312元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李文秋
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1068号
原告：翁士岩，1969年9月17日生，住辽宁省灯塔市。
委托代理人：王艳玲，吉林言悦律师事务所律师。
代理权限：一般诉讼代理。
被告：吉林省生达玻璃制品有限公司。
法定代表人：曹恩实，厂长。（未到庭）
原告翁士岩诉被告吉林省生达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。翁士岩及其委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。被告吉林省生达玻璃制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
翁士岩诉称：原告与被告有多年的业务往来，原告经常给被告提供碎玻璃等货物。被告累计欠原告多笔货款，经原告与被告2016年8月9日共同对账，至2016年7月31日止，被告尚欠原告碎玻璃等款共计241623.47元。现被告经营状况严重恶化，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，诉至法院，要求被告给付原告货款241623.47元，并由被告承担诉讼费、保全费。
吉林省生达玻璃制品有限公司没有到庭应诉，也没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然身份。
2、被告单位企业工商登记信息，证明被告的身份。
3、对账单原件，证明被告欠原告碎玻璃款共计241623.47元。有双方签字还有被告单位的公章，证明欠款事实的存在。
吉林省生达玻璃制品有限公司没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告吉林省生达玻璃制品有限公司应给付原告翁士岩货款241623.47元。
经审理查明：原告与被告从2015年开始有业务往来，由原告给被告提供碎玻璃等货物。被告累计欠原告多笔货款，经原告与被告2016年8月9日共同对账，至2016年7月31日止，被告尚欠原告碎玻璃等款共计241623.47元。以上事实有被告为原告出具的对账单在卷为凭。
本院认为：原、被告间因买卖碎玻璃等货物而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还所欠货款。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告吉林省生达玻璃制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告翁士岩货款241623.47元。
案件受理费2462元，财产保全费1720元，由被告吉林省生达玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2462元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜军龙
二〇一六年十月十日
书记员 李 丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2292号
原告：大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周土庄镇三条河涧村村南。
法定代表人：库瑞庭，职务总经理。
委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。
被告：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务大楼B座4041室。
法定代表人：高凤巧，职务董事长。
委托诉讼代理人：于沛勇，男，1980年8月13日出生，该公司项目负责人，住山西省太原市小店区。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告山西省帝华建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱堂、被告委托诉讼代理人于沛勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的商品混凝土本金1624124.6元，利息74709.7元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年10月10日）及至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月被告在承建大同市城区观澜华府X号楼及地库工程时，向原告购买预拌混凝土，双方于2014年10月5日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，在合同中双方对预拌混凝土的价格、价款结算及支付、违约责任、合同履行中如发生纠纷由合同签订地
----
大同市城区人民法院管辖等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，但被告违约，未按合同约定期限履行付款义务，截止2016年10月10日被告尚欠原告混凝土款本息共计1698834.3元未付。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，在反复催要未果后，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告山西省帝华建设有限公司辩称，对事实理由无异议，对诉求中的本金无异议，利息希望调解处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年10月5日原被告签订《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》，合同中原被告对预拌混凝土的价格、价款结算及支付、违约责任等作出约定。2016年4月7日原告出具价款结算确认单，确认被告共欠原告预拌混凝土款1624124.6元，被告在需砼单位处签字盖章。
本院认为，原告请求判令被告给付拖欠的商品混凝土本金1624124.6元，被告亦无异议，本院予以支持。另原告主张利息74709.7元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年10月10日）及至实际付清之日止，未超出合同中关于违约金的约定，且被告无异议，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告山西省帝华建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市伊鑫装饰有限责任公司商品混凝土本金1624124.6元，利息74709.7元（按同期银行贷款利率计算2016年2月10日至2016年10月10日），2016年10月10日之后的利息付至实际付清货款之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20090元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 顾 兵
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王美叶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 秦江昆
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2292号原告：大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同县周土庄镇三条河涧村村南。法定代表人：库瑞庭，职务总经理。委托诉讼代理人：王爱堂，山西焦点律师事务所律师。被告：山西省帝华建设有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街50号安业商务大楼B座4041室。法定代表人：高凤巧，职务董事长。委托诉讼代理人：于沛勇，男，1980年8月13日出生，该公司项目负责人，住山西省太原市小店区。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司与被告山西省帝华建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王爱堂、被告委托诉讼代理人于沛勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市伊鑫装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的商品混凝土本金1624124.6元，利息74709.7元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年10月10日）及至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月被告在承建大同市城区观澜华府X号楼及地库工程时，向原告购买预拌混凝土，双方于2014年10月5日签订《预拌混凝土买卖合同》一份，在合同中双方对预拌混凝土的价格、价款结算及支付、违约责任、合同履行中如发生纠纷由合同签订地——大同市城区人民法院管辖等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，但被告违约，未按合同约定期限履行付款义务，截止2016年10月10日被告尚欠原告混凝土款本息共计1698834.3元未付。被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，在反复催要未果后，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告山西省帝华建设有限公司辩称，对事实理由无异议，对诉求中的本金无异议，利息希望调解处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2014年10月5日原被告签订《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》，合同中原被告对预拌混凝土的价格、价款结算及支付、违约责任等作出约定。2016年4月7日原告出具价款结算确认单，确认被告共欠原告预拌混凝土款1624124.6元，被告在需砼单位处签字盖章。本院认为，原告请求判令被告给付拖欠的商品混凝土本金1624124.6元，被告亦无异议，本院予以支持。另原告主张利息74709.7元（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2016年10月10日）及至实际付清之日止，未超出合同中关于违约金的约定，且被告无异议，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告山西省帝华建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告大同市伊鑫装饰有限责任公司商品混凝土本金1624124.6元，利息74709.7元（按同期银行贷款利率计算2016年2月10日至2016年10月10日），2016年10月10日之后的利息付至实际付清货款之日。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20090元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 顾 兵人民陪审员 Ｘ Ｘ人民陪审员 王美叶二〇一六年十一月十日书 记 员 秦江昆
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0822刑初248号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人郜晓虎，男，1985年12月17日出生于河南省博爱县，汉族，初中文化程度，农民，住博爱县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月7日被博爱县公安局决定刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人郜晓虎犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于7月12日立案后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员杜兵、代检察员郎楠楠出庭支持公诉，被告人郜晓虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月5日15时27分，被告人郜晓虎酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿博爱县广兴路由南向北行驶至贵屯村口时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获，当场对其酒精呼气检测结果为139.0mg/100ml。后经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人郜晓虎的血样中乙醇含量检测结果为123.31mg/100ml。
上述事实，被告人郜晓虎在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明、查获证明、到案经过、发破案报告、驾驶人信息查询结果单、无号牌二轮摩托车照片，被告人郜晓虎的供述与辩解，酒精呼气检验测试单、呼气酒精含量检验结果确认书、当事人血样提取登记表、抽血照片、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郜晓虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人郜晓虎犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人郜晓虎如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人郜晓虎进行处罚。判决如下：
被告人郜晓虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2018年8月6日止）。
（罚金限被告人郜晓虎在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王小正
二〇一八年七月十二日
书记员 李 娟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初10699号
原告：叶光选，男，1973年4月18日出生。
被告：胡彦平，男，1955年7月29日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
原告叶光选与被告胡彦平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶光选、被告胡彦平的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶光选向本院提出诉讼请求：要求胡彦平偿还借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年5月，叶光选劳务分包了胡彦平挂靠公司承包的建筑工程，在施工期间，胡彦平向叶光选借款15万元，借款至今未还。
胡彦平辩称：认可向叶光选借款15万元，但该借款已经于2015年通过现金形式还清，不同意叶光选的诉讼请求。
叶光选向本院提交以下证据予以证明：证据1、中国建设银行银行转账证明，证明叶光选分三笔将借款15万元转至胡彦平指定的张凤雅账户；证据2、结算单，证明胡彦平认可向叶光选借款15万元的事实；证据3、北京市通州区人民法院（2017）京0112民初20121号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2017）京03民终14569号民事判决书，证明经法院生效判决认定，本案的15万元为借贷产生；证据4、中国建设银行转款凭证，证明叶光选与胡彦平之间平时进出账都是通过张凤雅的银行账户。胡彦平认可以上证据的真实性，本院经审查对以上证据的真实性予以认可。
胡彦平对其主张未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日至2014年9月6日，叶光选向胡彦平指定的张凤雅账户转款共计15万元。2017年1月26日，叶光选与胡彦平就工程款及其他事项签署结算单，载明：“欠叶总15万元，再查一下单据，26日中午前答复，……2、给胡总转账的15万元，因还款票不明代查，于2017元月26日上午12点之前查明”，甲方处有胡彦平签名，该结算单所载15万元款项经法院生效判决认定为因借贷产生。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据叶光选提供的证据及胡彦平的陈述，胡彦平从叶光选处借款15万元未返还，事实清楚。叶光选要求返还借款的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。叶光选与胡彦平未约定还款期限，叶光选可以随时主张还款。2017年6月27日，叶光选向北京市通州区人民法院就本案涉及的15万元起诉胡彦平，该日期可视为催告还款的日期。因双方未约定借款利息，故叶光选主张要求胡彦平支付逾期利息的诉讼请求，在不高于年利率6%的计算标准范围内，本院予以支持。现胡彦平主张上述款项已经清偿，但未提供证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
胡彦平于本判决生效后10日内返还叶光选借款15万元并支付逾期利息（以15万元为基数，自2017年6月27日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不得超过年利率6%）。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由胡彦平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏永生
二〇一八年六月十九日
书记员 柴也婧
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执恢154号
申请执行人常宁市人民法院刑二庭。
被执行人欧某某，男，1983年12月21日生，汉族，小学文化，住常宁市宜阳镇万寿村二组3号
本院在执行刑二庭与被执行人欧某某盗窃罪一案中，经过依法对欧阳飞银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2018）湘0482执恢154号终结执行程序。
发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永勇
代理审判员 王 婷
人民陪审员 胡巧生
二〇一八年四月十七日
书 记 员 唐福龙
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0482执恢154号申请执行人常宁市人民法院刑二庭。被执行人欧某某，男，1983年12月21日生，汉族，小学文化，住常宁市宜阳镇万寿村二组3号本院在执行刑二庭与被执行人欧某某盗窃罪一案中，经过依法对欧阳飞银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对本院（2018）湘0482执恢154号终结执行程序。发现被执行人有可以执行的财产的，应当随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张永勇代理审判员  王 婷人民陪审员  胡巧生二〇一八年四月十七日书 记 员  唐福龙
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1262号
原告：常井波，男，1950年12月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：于长友，1970年10月10日出生，住吉林省蛟河市。
被告：高春凤，女，1970年1月31日出生，住吉林省蛟河市。
原告常井波与被告于长友、高春凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常井波到庭参加诉讼，被告于长友、高春凤经本院公告送达起诉状副本，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常井波向本院提出诉讼请求：1.要求于长友、高春凤偿还借款52000元及利息；2.要求于长友、高春凤共同承担诉讼费用。事实和理由：于长友和高春凤系夫妻关系，2017年1月10日，于长友、高春凤从常井波处借款52000元，经多次催要未偿还。故提起诉讼。
于长友、高春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
于长友和高春凤系夫妻关系。2016年1月10日，于长友、高春凤向常井波借款4万元，2017年1月10日，于长友、高春凤在偿还利息1.2万元后，又于同日，于长友、高春凤、于长祥为常井波出具借条一份，载明：常井波借给高春凤与于长友人民币52000元，月息2.5分，用款时间12个月。于长友、高春凤、于长祥在借款人处签字。逾期后，于长友、高春凤未偿还本金及利息。庭审中常井波自认，52000元含1.2万元利息，明确要求于长友、高春凤承担偿还责任，不要求于长祥承担责任，要求利息以52000元为本金自2017年1月10日起至实际给付时止按月息2.5分计算。
认定以上事实的证据有：借条及原告陈述。
本院认为：一、于长友、高春凤、于长祥向常井波借款并出具借条的事实足以认定常井波与于长友、高春凤、于长祥之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，于长友、高春凤、于长祥应当承担还款责任。现常井波只向于长友、高春凤主张权利，经本院释明，常井波不向于长祥主张权利，系对民事权利的处分。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，于长友、高春凤系夫妻关系，在借条上共同签字，应当认定为夫妻共同债务。
二、关于本金数额，本院认为:常井波自认借款本金为4万元，2017年1月10日出具借条时，将利息1.2万元计入本金。故本金应当认定为4万元。
三、关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方在借条中约定的月息2.5分超过法律规定的年利率24%，故未支付的利息应当按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告于长友、高春凤于本判决生效后共同偿还原告常井波借款本金4万元并支付利息，利息以4万元为本金自2017年1月11日起至实际给付时止按年利率24%计算。
二、驳回原告常井波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费240元，合计1340元，由被告于长友、高春凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 邓玉清
人民陪审员 刘国海
二〇一八年八月七日
书 记 员 王延升
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2315号
原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区。
负责人：李风罡，该支行行长。
委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。
被告：苗梦伟。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行襄都支行）与被告苗梦伟信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄都支行委托诉讼代理人李妹、郑丽霞及被告苗梦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄都支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告合同项下截至2016年6月7日未偿还的本金8955.58元、利息1231.02元、消费手续费52.24元、滞纳金526.93元、管理类费用50元，共计10815.77元，同时要求被告按合同约定从2016年6月8日继续支付拖欠的本金、利息、消费手续费、滞纳金、管理类费用等至全部偿还完毕之日；2.请求法院判令本案诉讼费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月7日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约。原告通过对被告资信状况的调查核实，决定对其申领的卡号为62×××68的信用卡授予10000元永久信用额度。授予信用额度后，被告未依约合理使用个人消费信用额度，因此造成信用卡到账单日期2016年6月7日的全部欠款为10815.77元。经原告多次催讨，被告至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告苗梦伟口头辩称，原告诉状中所诉属实，请法院予以调解。
本院经审理认定事实如下：2013年7月7日，被告苗梦伟向原告农行襄都支行申领信用卡一张，并声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）附表中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行襄都支行称其所主张的管理类费用为挂失手续费，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）附表中载明，挂失手续费为50元／张。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十五条载明，发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。原告农行襄都支行主张截至2016年6月7日，被告苗梦伟拖欠其信用卡透支本金8955.58元、利息1231.02元、消费手续费52.24元、滞纳金526.93元、管理类费用50元，共计10815.77元，被告苗梦伟不持异议。
本院认为，被告苗梦伟阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后申领并使用了原告农行襄都支行向其发放的信用卡，原、被告双方形成借款合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行襄都支行要求被告苗梦伟偿还拖欠的信用卡透支本金、利息、消费手续费、滞纳金、管理类费用，本院予以支持。原告农行襄都支行主张的律师费，因其未提交任何证据，本院不予支持。
综上所述，被告苗梦伟应当偿还原告农行襄都支行信用卡透支本金8955.58元、消费手续费52.24元、管理类费用50元、截至2016年6月7日的利息1231.02元及滞纳金526.93元，并应偿还自2016年6月8日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的方式计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告苗梦伟偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行信用卡透支本金8955.58元。
二、判决生效后十日内，被告苗梦伟偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行消费手续费52.24元、管理类费用50元、截至2016年6月7日的利息1231.02元及滞纳金526.93元。
三、判决生效后十日内，被告苗梦伟偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行自2016年6月8日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的方式计算）。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由被告苗梦伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 房 伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 袁莉莉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌河刑初字第00186号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人袁某某，男，1962年10月25日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住址锦州市古塔区。因本案于2014年9月22日被锦州市公安局凌河分局取保候审。
辩护人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘晓光、杨爽出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人吴琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2014年8月15日19时30分许，被告人袁某某在锦州市凌河区北湖公园动物园南门路边处，因琐事与被害人袁某甲发生口角，继而发生打架，袁某某将袁某甲打伤。2014年9月11日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人袁某甲双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据。公诉机关认为，被告人袁某某的行为已构成故意伤害罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人袁某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见并自愿认罪。其辩护人的意见为，对于被告人将被害人打伤的事实，被害人也有过错，且被告人主动投案，愿意赔偿被害人损失，以上情节请在量刑时予以考虑。
经审理查明，2014年8月15日19时30分许，被告人袁某某与被害人袁某甲在锦州市凌河区北湖公园动物园南门空地健身，被告人踢毽子，被害人跳广场舞。因被告人认为被害人跳舞使用音箱音量过大，双方发生口角，被告人用拳头击打袁某甲面部，致其鼻部受伤。2014年9月11日，经锦州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，袁某甲双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供且经过庭审举证、质证的下列证据证明：
1、被害人袁某甲的陈述，证明其被被告人伤害的事实经过。
2、证人王某某的证言，证明被告人伤害被害人的经过。
3、被告人袁某某在侦查机关的原始供述及辩解，证明被告人伤害被害人的事实。
4、被害人在辽宁医学院附属第一医院的住院病历，证明被害人因被告人实施的伤害行为而住院治疗的事实。
5、锦州市中心医院法医司法鉴定所作出的锦中心法医司鉴（2014）临鉴字第245号司法鉴定意见书，证明被害人袁某甲双侧鼻骨骨折损伤程度为轻伤二级。
6、辨认笔录及照片，证明被害人辨认出对其实施伤害行为人系被告人袁某某。
7、案件来源及抓捕经过，证明案件的来源及被告人系主动投案的情况。
8、被告人的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
上述证据，具有客观性、合法性且与本案存在关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某某用拳头故意击打他人面部，致人鼻骨轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应按故意伤害罪予以刑罚处罚。被告人在案发后主动到侦查机关投案且当庭如实供述，是自首，可依法从轻处罚。故对被告人及其辩护人关于自首的辩护意见予以支持。关于被告人的辩护人辩解双方发生口角时被害人存在过错而应对被告人从轻处罚一节，有被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据相互印证，证明被告人与被害人发生口角时系被告人先出手用拳头击打被害人面部，均未有被害人致被告人受伤的表述，故此节辩解无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张旭芳
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27558号
原告：徐冀周，男，1992年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。
被告：上海敏顺物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈方奎。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰。
原告徐冀周与被告上海敏顺物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，原告徐冀周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐冀周撤回起诉处理。
审判员 严晓为
二〇一七年十一月十日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照三分之一交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21355号
申请执行人：张志勇，男，1975年1月20日出生，汉族，天津市旭阳建筑劳务有限公司职工，户籍地河南省清丰县，现住天津市东丽区，
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，副总经理。
本院在执行申请执行人张志勇与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王富贵
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1873号
原告：宋末遥，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。
被告：谭明潞，住吉林省长春市。
原告宋末遥与被告谭明潞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋末遥及其委托诉讼代理人赵俊巍与谭明潞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋末遥向本院提出诉讼请求：判令谭明潞立即偿还欠款155588.20元及利息（自2018年4月7日起至全部付清日止的利息，按照年利率6%计算）；诉讼费由谭明潞负担。事实和理由：二人原为恋人关系，相处期间，谭明潞自2015年至2017年期间陆续以还贷、生活所需为由，向宋末遥借款，合计155588.20元。宋末遥分别以支付宝转账或现金方式将借款交付谭明潞。二人分手后，宋末遥于2018年4月7日向谭明潞索要欠款，谭明潞承认欠款事实，但是表示没有还款能力，至今未还款。宋末遥多次催要未果，因此起诉维护合法权益。
谭明潞辩称，宋末遥所述借款经过不属实，二人在相处期间一直是谭明潞先将自己的工资款转给宋末遥，宋末遥再将生活费转给自己。还有一部分是为宋末遥进行淘宝网刷单，但是具体数额说不清楚。对宋末遥所称的自己向其借款用于信用卡还款、购买手机支出、升级电脑支出、购买火车票支出等费用均有异议。双方在共同生活期间谭明潞曾经向宋末遥转账支付29551元，还有多笔款项用于购物、车辆加油、缴纳高速公路过路费和违章罚款，均属于双方共同支出。谭明潞不承认向宋末遥借款，不同意宋末遥的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
宋末遥与谭明潞原为恋人关系，二人相处期间，谭明潞曾经多次向宋末遥借款，宋末遥以支付宝转账形式向谭明潞出借。谭明潞也多次以支付宝形式向宋末遥转款。二人分手后，2018年4月7日，宋末遥要求谭明潞统计借款的数额并归还借款，谭明潞承认尚欠宋末遥借款，但是没有明确借款的数额，并以目前没有还款能力为由拒绝归还。
经庭审中进行核对，宋末遥与谭明潞共同确认：宋末遥曾经向谭明潞转款合计135177.52元；谭明潞曾经向宋末遥转款合计29551元。
宋末遥同意将谭明潞向其转款作为还款折抵。
本院认为，宋末遥与谭明潞之间有多笔钱款往来，虽然谭明潞认为所收到宋末遥转款已经用于双方共同生活期间的共同支出，但是宋末遥对此不予认可，谭明潞也不能举证证明其所称关于购物、车辆加油、高速公路过路费、车辆违章罚款等费用的支出均与宋末遥有关，属于双方的共同生活支出。经双方核对，谭明潞对其所举证的费用支出款项中有105626.52元不能证明与宋末遥有关。因此，虽然谭明潞对接受宋末遥的转款属于借款提出异议，但是因没有相关证据佐证，其异议主张不能成立。谭明潞应当按照尚欠借款金额承担还款责任。关于宋末遥主张曾向谭明潞出借现金4万元，因没有相关证据，不予支持。关于宋末遥所要求的借款利息，因双方在借款时没有利息约定，谭明潞依法应当给付宋末遥逾期还款利息，按照年利率6%，自本院受理宋末遥起诉之日（2018年5月11日）起计算至实际还清借款之日止。
综上所述，谭明潞拒不履行还款义务，侵犯了宋末遥的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、谭明潞于本判决生效后立即偿还宋末遥借款本金105656.52元及利息（自2018年5月11日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回宋末遥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1706元，由宋末遥负担548元，谭明潞负担1158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年七月十六日
书记员 田昊朋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2431号
罪犯邵荣起，男，1969年10月9日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于1999年8月24日作出（1999）京铁中刑初字第22号刑事判决，以被告人邵荣起犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。1999年11月22日，北京市高级人民法院作出（1999）高刑复字第788号刑事裁定，核准（1999）京铁中刑初字第22号刑事判决。天津市高级人民法院于2002年1月14日作出（2002）高刑执字第2号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第89号刑事裁定，将其起刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止。本院以（2010）一中刑执字第4739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2004年7月9日起至2020年8月8日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵荣起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵荣起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邵荣起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵荣起减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2019年11月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2431号
罪犯邵荣起，现在天津市监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于1999年8月24日作出（1999）京铁中刑初字第22号刑事判决，以被告人邵荣起犯运输毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。1999年11月22日，北京市高级人民法院作出（1999）高刑复字第788号刑事裁定，核准（1999）京铁中刑初字第22号刑事判决。天津市高级人民法院于2002年1月14日作出（2002）高刑执字第2号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年7月9日作出（2004）津高刑一执字第89号刑事裁定，将其起刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2004年7月9日起至2023年7月8日止。本院以（2010）一中刑执字第4739号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；以（2012）一中刑执字第5221号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2004年7月9日起至2020年8月8日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邵荣起在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邵荣起在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邵荣起在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵荣起减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年7月9日起至2019年11月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十四日
书 记 员 史军锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3060号
原告：洛阳润鑫物业管理有限公司。住所：洛阳市涧西区。
法定代表人：吴小平。
被告：邓仁杰，男，满族，1971年2月26日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告洛阳润鑫物业管理有限公司诉被告邓仁杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告洛阳润鑫物业管理有限公司负担。
审判员 高晋
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨静
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1584号
申请执行人：王建忠，男，汉族，1968年4月24日生，住山东省曹县，
被执行人：范吉祥，男，汉族，1864年3月4日生，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人王建忠与被执行人范吉祥买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈治军
审判员 龚培民
审判员 张进款
二〇一七年十二月九日
书记员 刘慧敏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1584号申请执行人：王建忠，男，汉族，1968年4月24日生，住山东省曹县，被执行人：范吉祥，男，汉族，1864年3月4日生，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人王建忠与被执行人范吉祥买卖合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1700号
原告:贾云芝，女，1966年10月30生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：葛刚，男，1981年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王开运，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：史志江，男，1983年3月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告贾云芝、葛刚与被告史志江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王开运到庭参加诉讼，被告史志江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告于2003年4月1日租赁了杨林福所有的位于溧阳市溧城镇城河××、××室两间店面房用于经营，租赁期间至2018年3月底，原告向杨林福付清了全部房租。2015年11月20日，原告将其中半间店面转租给被告经营，租金为52000元/年。2017年2月19日，经被告请求，原告将上述两间店面全部转租给被告，约定租金为130000元/年，现一年的租赁期间已届满，但被告至今未向原告支付房屋。为维护自身合法权益，两原告诉至法院，请求判令被告向原告支付房租134333元，并支付自2018年4月1日起至被告实际搬出向原告返还房屋期间按年租金130000元计算的房租。
被告史志江未作答辩。
经审理查明：座落于溧阳市溧城镇城河××、××室房屋的登记所有权人为杨林福。杨林福将该房屋出租给原告葛刚使用，租赁期限自2003年4月1日起至2018年3月底止。在此期间内，杨林福同意葛刚转租该房屋，葛刚租赁该房屋与贾云芝从事合伙经营。被告史志江与原告贾云芝于2015年11月签订了租房协议，约定将上述107室半间房屋出租给史志江使用，租期为一年，自2015年11月20日至次年11月19日，年租金52000元。在此期间，史志江支付了房屋内冷库和显示屏的80000元转让费给贾云芝，并按贾云芝指示于房屋内将此款项实际交给了葛刚，葛刚出具了收条。租期届满前，史志江想承租两间房屋，于是，在上述半间房屋租期届满后，葛刚与史志江口头商定：自2017年3月17日起至次年3月17日止，将两间房屋一并出租给史志江，年租金130000元。至今，该租金均未交付，但房屋仍由史志江占有使用。为此，两原告诉至本院，请求被告支付房屋租金134333元（自2017年3月17日起至2018年3月31日止按年租金130000元计算所得），并支付自2018年4月1日起至被告搬出且返还房屋期间的租金。
另查明：因上述纠纷，葛刚于2017年5月17日诉至本院，于8月11日由本院裁定撤回起诉；贾云芝于2017年9月5日诉至本院，于10月11日由本院裁定撤回起诉。
以上事实，由原告提交的证明、情况说明、租房协议、通话记录、另案庭审笔录及原告庭审陈述等证据附卷作证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明确，应当在租赁期间届满时支付。本案两原告将承租案外人的两间房屋在租赁期间内转租被告的事实，有以上证据证明，本院予以确认。被告应当依约及时足额支付租金，其对未按照约定支付租金而引发本案讼争应承担全部责任。原告主张的租金计算正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百四十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志江于本判决生效之日起三日内支付原告贾云芝、葛刚房屋租金134333元。
二、被告史志江按照年租金130000元支付自2018年4月1日起至实际返还房屋时止的房屋租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元（已减半收取），由被告史志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（不服判决部分所对应的费用）。
审判员 管晨阳
二〇一八年四月二十七日
书记员 汪 强
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初588号
原告：齐齐哈尔市中医医院，住所地：齐齐哈尔市铁锋区平安南街110号。
法定代表人：张永刚，该院院长
委托诉讼代理人：金丽花，黑龙江普仁律师事务所律师
被告：李欣，女，1982年12月29日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：曲洪杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住址同上。（系原告丈夫）
委托诉讼代理人：董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。
本院在审理原告齐齐哈尔市中医医院诉被告李欣劳动争议纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市中医医院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市中医医院撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告齐齐哈尔市中医医院负担。
审 判 长 王慧颖
人民陪审员 商萍萍
人民陪审员 高 颖
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张宇微
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初914号
原告卢火金，女，汉族，1961年10月10日出生，住肇庆市鼎湖区，
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告卢火金诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告卢火金、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金34419.37元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件《原告基本信息表》和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后，新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告卢火金提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格；
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告卢火金于2006年11月1日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2006年11月1日起至2007年10月31日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作内容是夹板打磨工（按计件工资结算），工作岗位是打磨车间。2010年1月1日和2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同外内容同上述一样的劳动合同各一份。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月30日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2006年11月1日至2017年8月15日止，原告卢火金一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告卢火金劳动合同期限为10年9个月，其经济补偿金为34419.37元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月30日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月30日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为34419.37元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告卢火金与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月30日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金34419.37元给原告卢火金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢火金支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初353号
原告：李亮，男，1987年9月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。
被代：张国占，男，1983年6月20日出生，身份证号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市××旗。
原告李亮与被告张国占车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼。被告张国占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亮向本院提出诉讼请求：一、判令请求法院判令被告立即给付押金10000元，营运损失费6000元，合计16000兀；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日原告承租被告的×××号出租车，租期3个月，自2016年8月15日至2016年11月15日，原告向被告交付押金10000元，每月租金1500元，原告租的夜班，白班由被告使用，2016年10月17日被告使用车辆时发生了交通事故，从此以后，被告再没把车交给原告使用，原告多次找被告，要求被告依据租赁合同返还押金及一个月的营运损失，被告口头同意，但一直未支付，现诉至法院。
张国占未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告签订租车合同，约定：被告（合同中的出租方、甲方）将×××号出租车出租给原告（合同中的承租方、乙方）、租赁期限自2016年5月5日至2016年8月5日，以该车夜班晚18点至早6点出租给原告使用，租车押金10000元，月租金1500元，双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于同日将租车押金10000元交付给被告，被告为原告出具收据一枚。2016年8月15日，双方签订第二份租车合同，约定租期自2016年8月15日起至2016年11月15日止，租车押金10000元、租金每月1500元。现原告以被告驾驶车辆时在2016年10月17日发生事故，导致原告在2016年10月17日至2016年11月15日未能使用车辆为由，诉至本院。原告为支持其主张，向本院提供租车合同二份、收据一枚。
本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告应将原告交付的租车押金返还原告。原告所提供的证据能够证明原、被告之间存在车辆租赁合同法律关系。原告所提交的收据一枚能够证明原告已依约向被告交付了租车押金，现合同约定的期限已到，返还车辆押金的条件已成就，故对原告主张的返还租车押金10000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2016年10月17日至2016年11月15日未将车辆交付给原告使用，主张上述期间的营业损失6000元，因其未能举证证明被告因车辆事故导致车辆不能交付使用的事实及营业损失的事实，亦不能证明其主张的日均200元营业损失的事实，故对该主张不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据以上法律及《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国占于本判决生效后立即返还原告李亮车辆押金款10000元；
二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由原告李亮承担75元、被告张国占负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一七年三月六日
书记员 张笑海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初353号原告：李亮，男，1987年9月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被代：张国占，男，1983年6月20日出生，身份证号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市××旗。原告李亮与被告张国占车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼。被告张国占经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亮向本院提出诉讼请求：一、判令请求法院判令被告立即给付押金10000元，营运损失费6000元，合计16000兀；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日原告承租被告的×××号出租车，租期3个月，自2016年8月15日至2016年11月15日，原告向被告交付押金10000元，每月租金1500元，原告租的夜班，白班由被告使用，2016年10月17日被告使用车辆时发生了交通事故，从此以后，被告再没把车交给原告使用，原告多次找被告，要求被告依据租赁合同返还押金及一个月的营运损失，被告口头同意，但一直未支付，现诉至法院。张国占未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告与被告签订租车合同，约定：被告（合同中的出租方、甲方）将×××号出租车出租给原告（合同中的承租方、乙方）、租赁期限自2016年5月5日至2016年8月5日，以该车夜班晚18点至早6点出租给原告使用，租车押金10000元，月租金1500元，双方在合同中还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于同日将租车押金10000元交付给被告，被告为原告出具收据一枚。2016年8月15日，双方签订第二份租车合同，约定租期自2016年8月15日起至2016年11月15日止，租车押金10000元、租金每月1500元。现原告以被告驾驶车辆时在2016年10月17日发生事故，导致原告在2016年10月17日至2016年11月15日未能使用车辆为由，诉至本院。原告为支持其主张，向本院提供租车合同二份、收据一枚。本院认为，原、被告之间签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告应将原告交付的租车押金返还原告。原告所提供的证据能够证明原、被告之间存在车辆租赁合同法律关系。原告所提交的收据一枚能够证明原告已依约向被告交付了租车押金，现合同约定的期限已到，返还车辆押金的条件已成就，故对原告主张的返还租车押金10000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2016年10月17日至2016年11月15日未将车辆交付给原告使用，主张上述期间的营业损失6000元，因其未能举证证明被告因车辆事故导致车辆不能交付使用的事实及营业损失的事实，亦不能证明其主张的日均200元营业损失的事实，故对该主张不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求中合理的部分予以支持。依据以上法律及《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用,的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国占于本判决生效后立即返还原告李亮车辆押金款10000元；二、驳回原告李亮的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由原告李亮承担75元、被告张国占负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一七年三月六日书记员 张笑海
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2386号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：于申川，男，汉族，农民。
被告：雷学荣，女，汉族，农民。
被告：于申路，男，汉族，农民。
被告：付焕喜，女，汉族，农民。
被告：孙振奎，男，汉族，农民。
被告：亓里杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告于申川等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2016年6月8日以于某骗取贷款、在公安机关立案侦查为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行撤回起诉。
案件受理费900元，由原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行负担。
审判员 郭富舜
二〇一六年六月十二日
书记员 张亚淑
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初609号
原告：崔某甲。
被告：罗某，现下落不明。
原告崔某甲诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩崔某乙。婚后初期感情尚可，后常为家务琐事发生争执，致使夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令双方离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩崔某乙。婚后初期双方感情尚可，后常为家务琐事发生争执，致使夫妻感情完全破裂。被告与女儿崔某乙于2011年9月离家出走，至今杳无音讯。因被告未到庭致本案调解不能。
上述事实，有原告当庭陈述、结婚证、村委证明、常住人口登记卡复印件等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告婚后不珍惜夫妻感情，常为琐事发生争执，致使夫妻感情不和。被告离家出走已四年有余，至今杳无音信。原告诉至法院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院依法予以准许。婚生女孩崔某乙被被告带走，其随被告生活对其成长更为有利，抚养费由被告自己负担。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它法律法规之规定，判决如下：
一、准许原告崔某甲与被告罗某离婚；
二、婚生女孩崔孟云随被告生活，被告自己负担抚养费，至孩子独立生活时止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 梁岩松
审 判 员 王 磊
人民陪审员 高树盛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 崔鹏文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12402号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告杨忠华，男，1977年4月24日生，住福建省福安市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨忠华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨忠华系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,298.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,298.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12402号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告杨忠华，男，1977年4月24日生，住福建省福安市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告杨忠华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨忠华系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,298.12元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,298.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3831号
原告：李净利。
被告：周德亮。
原告李净利与被告周德亮离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李净利、被告周德亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李净利向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚。2.两个孩子每人抚养一个，家庭财产依法分割。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识并于1995年4月29日在郯城县民政局登记结婚，1996年生育大女儿周映彤，2007年生育二女儿周奕萱，由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情彻底破裂。
被告周德亮辩称，我同意离婚，我抚养小女儿周奕萱，抚养费我负担。房产和车辆依法分割。后被告周德亮提交书面意见称，我不同意离婚，在庭审中我同意与原告离婚的意见，只是我一时赌气所说的气话。我们婚后生�两个孩子，大女儿已经年满23周岁，双方感情尚未完全破裂，恳请法庭给予我们一次缓和夫妻感情的机会。
本院经审理认定以下事实：原、被告系经人介绍相识，双方于1995年4月29日登记结婚，常住人口登记索引卡显示双方于2007年1月2日生育一女周奕萱。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2016年5月10日起诉离婚，法院判决不准离婚。2017年7月11日，原告再次起诉来院。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，并生育一女，已建立了夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，且被告有和好的愿望，只要双方能加强沟通、互相谅解，原、被告尚有和好的可能。故为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告李净利要求与被告周德亮离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李净利与被告周德亮离婚。
案件受理费减半收取xxx元，由原告李净利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月十五日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3831号
原告：李净利。
被告：周德亮。
本院在审理原告李净利与被告周德亮离婚纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。、
审判员 刘利贞
二〇一七年八月八日
书记员 马丽悬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民催59号
申请人：绍兴中政园林建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇农副产品一条街C号楼。
法定代表人：单彩娥。
申请人绍兴中政园林建设有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月5日立案后，依法于2017年12月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告绍兴中政园林建设有限公司持有的本票号码为4020337524058160，出票日期为2017年11月22日，收款人为浙江勋达工程咨询有限公司，出票金额为30000元，出票行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行齐贤支行的本票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人绍兴中政园林建设有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人绍兴中政园林建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力佳
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈颖莹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民催59号申请人：绍兴中政园林建设有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇农副产品一条街C号楼。法定代表人：单彩娥。申请人绍兴中政园林建设有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月5日立案后，依法于2017年12月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告绍兴中政园林建设有限公司持有的本票号码为4020337524058160，出票日期为2017年11月22日，收款人为浙江勋达工程咨询有限公司，出票金额为30000元，出票行为浙江绍兴瑞丰农村商业银行齐贤支行的本票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人绍兴中政园林建设有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由申请人绍兴中政园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周力佳人民陪审员  俞海青人民陪审员  董松根二〇一八年二月二十六日书 记 员  陈颖莹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申847号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化市宏运出租车有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：王涵琪，该公司总经理。
委托代理人：董志敏，吉林衡力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶福江，男，汉族，1943年12月3日出生，通化市环卫处职工，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人通化市宏运出租车有限公司（以下简称宏运公司）因与被申请人陶福江机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2015）通中民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏运公司申请再审称：另案审理时，陶福江曾经就2012年4月10日以前的住院费和伙食补助费要求赔偿，宏运公司认为相关费用不合理，经鉴定，陶福江部分用药与外伤无关为不合理用药，住院时间40天为合理时间。在没有新的病情的情况下，应当采纳吉林正达司法鉴定所《司法鉴定意见书》的意见。在已经存在鉴定意见的情况下，如果陶福江对鉴定意见不服应由陶福江申请重新鉴定，否则应承担举证不能的不利后果。宏运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院认为：2012年2月25日，潘广权驾驶宏运公司所有的出租车将陶福江撞伤，交警部门认定潘广权负事故全部责任。原判决认定宏远公司对其雇员潘广权的侵权行为造成的损害应承担赔偿责任正确。本案诉讼前，陶福江曾就2012年4月10日之前的医疗费、住院伙食补助费等损害赔偿问题诉至人民法院，相关合理费用已经被（2012）东江西民初字第250号民事判决确认。本次诉讼陶福江主张的是2012年4月10日之后的相关损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”陶福江已经提供了住院病历、出院诊断书、医院票据、护理证明等证据证明医疗费数额和护理天数，作为赔偿义务人的宏运公司如对前述项目的合理性和必要性存在异议，应当提供证据加以证明。吉林正达司法鉴定所《司法鉴定意见书》是在人民法院审理陶福江主张的2012年4月10日之前相关费用时作出的，而本次诉讼中的相关赔偿项目是2012年4月10日之后的，两次诉讼的请求范围互不重叠。在原审法院已经释明的情况下，宏运公司没有按照前述司法解释的规定通过申请鉴定等形式对相关费用合理性问题加以证明，故原审法院判决宏运公司承担继续治疗期间的相关费用并无不当。
综上，宏运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回通化市宏运出租车有限公司的再审申请。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任秀玉