江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3740号
上诉人（原审原告）陈勇，男，1983年11月14生。
委托代理人江来文，1984年11月6日生。
被上诉人（原审被告）季兰，女，1981年7月18日生。
委托代理人单川，1981年4月7日生。
被上诉人（原审被告）刘泽星，男，1977年2月6日生。
上诉人陈勇因与被上诉人季兰、刘泽星民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈勇的委托代理人江来文、被上诉人季兰的委托代理人单川、被上诉人刘泽星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈勇与季兰系朋友关系，2011年11月28日季兰向陈勇借款300000元，2012年8月3日借款到期后，季兰在未能向陈勇归还欠款的情况下于当日重新向陈勇出具借条，载明：“我于2011年11月28日向陈勇借人民币30万（叁拾万圆整）今已到期，但本人目前无法偿还。现继借30万圆整，并同意支付已到期借款利息，人民币￥72000元（柒万贰仟圆整）共计人民币￥372000（叁拾柒万贰仟圆整）。暂定半年后连本带息一起还上，利息还是按首次借款的计算方式算。借款人：季兰。2012年8月3日”。借款期限届满后，季兰未能按约还款。2013年6月，陈勇诉至法院，请求判令季兰、刘泽星共同偿还陈勇借款本金300000元及按月息3%支付利息。
另查明，季兰、刘泽星2008年10月登记结婚，婚后双方因生活琐事产生矛盾，2011年10月季兰向南京市白下区人民法院起诉离婚，经法院审理认为季兰与刘泽星夫妻感情未破裂，判决不准予离婚。2012年9月27日，季兰以双方缺�沟通、夫妻关系没有改善、矛盾依旧、婚姻名存实亡、无法挽回为由再次向南京市白下区人民法院起诉离婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈勇与季兰之间借贷关系有借条予以证明，事实清楚，证据充分，予以确认。季兰未按约还款，系违约行为，应向陈勇偿还借款本金300000元及相应的利息。涉案借款虽发生在季兰、刘泽星婚姻关系存续期间，但从借款时间看，此时季兰、刘泽星婚姻关系尚处在诉讼离婚状态，双方矛盾较大，审理期间，季兰既未向法庭提交其一方借款事前与刘泽星商量、事后告知的证据，季兰、刘泽星无共同举债的合意；同时也未提交其借款用于夫妻共同的家庭生活的证据。综上，根据夫妻一方未经对方同意擅自筹资，而所得利益又未用于家庭共同生活的，该债务应视为个人债务之原则，本案讼争借款应认定为季兰个人债务。关于借款的利息，虽然季兰向陈勇出具的借条中未明确借款的利息，但从2012年8月3日借条所载明欠款利息72000元，可确定陈勇与季兰约定的借款利息为月息为3%，审理期间陈勇以此主张借款利息，季兰以约定的标准过高为由要求调整。由于陈勇主张的利息数额明显超过国家银行同期贷款利率的四倍，对超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、季兰于判决生效之日起十日内归还陈勇借款300000元并支付逾期利息（该利息以借款本金300000元为基数，按国家银行同期贷款利率四倍的标准向陈勇支付自2011年11月28日起至判决确定的履行之日止的利息）。二、驳回陈勇的其他诉讼请求。一审案件受理费8500元，由季兰负担（季兰应负担的诉讼费用已由陈勇预交，季兰在判决生效之日起十日内向陈勇支付）。
宣判后，陈勇不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。其主要事实与理由是：1、季兰于2012年8月3日出具的借条是一份新的借款合同，该合同中约定的所有权利义务关系是独立的，并不是前一次借款合同的延续，故计算新借款合同利息时，应另外增加56000元作为本金，该部分利息应为15680元；2、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。民间借贷案件中，如果借款人的配偶抗辩借款不属于夫妻共同债务的，举证责任应当在借款�和其配偶，如果借款人及其配偶未能证明债权人在出借时知道或应该知道借款人所借款项为个人债务或非用于夫妻共同生活、经营或支出；或者债权人在出借款项时，明知借款人和其配偶之间存在分别财产制的约定，且该借款为借款人个人使用，该债务应该认定为夫妻共同债务。原审判决以季兰未能提供和刘泽星合意及刘泽星事后知道的证据而认定该笔债务为季兰个人债务于法无据。
被上诉人季兰辩称，对于本金部分予以认可，认可一审法院判决的56000元利息，对于复息部分不予认可。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘泽星辩称，刘泽星不认识陈勇，服从一审判决。刘泽星曾将其父亲去世的事情告知季兰，季兰不仅没有安慰刘泽星，还指责刘泽星，季兰没有尽到做妻子的责任，也未尽到作为儿媳妇的责任，在刘泽星父亲生病需要用钱的时候，刘泽星没有来找季兰的麻烦。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，陈勇到庭陈述：陈勇与季兰在2006、2007年左右认识，季兰于2011年11月28日向陈勇借钱，季兰说公司要用钱，季兰从银行贷款太慢，问陈勇是否方便先借钱给季兰，季兰很快就可以归还，且可支付利息。陈勇认为季兰看上去经济状况还可以，只是暂时周转不灵，应当是可以还钱的，陈勇只是想短期借款给季兰，帮助季兰周转一下。
以上事实，有双方当事人陈述、借条及其离婚起诉状等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为，季兰向陈勇所借款项是否应认定为季兰与刘泽星的夫妻共同债务。
陈勇上诉主张民间借贷案件中，如果借款人的配偶抗辩借款不属于夫妻共同债务的，举证责任应当在借款人和其配偶。如果借款人及其配偶未能证明债权人在出借时知道或应该知道借款人所借款项为个人债务或非用于夫妻共同生活、经营或支出；或者债权人在出借款项时，明知借款人和其配偶之间存在分别财产制的约定，且该借款为借款人个人使用，该债务应该认定为夫妻共同债务。本院认为，确认夫妻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，一般可以从两个方面进行判断，一是夫妻有无共同举债的合意，二是夫妻是否分享了债务带来的利益。本案中，案涉借款虽发生在季兰和刘泽星婚姻关系存续期间，但从借款时间看，此时因季兰与刘泽星夫妻关系产生矛盾且季兰已向法院起诉要求与刘泽星离婚，故按常理，在此情况下，刘泽星与季兰共同向陈勇借款的可能性较小；二审中，陈勇亦陈述季兰向其借款系用于公司周转，故案涉借款并非用于刘泽星与季兰的家庭生活，刘泽星亦未分享�陈勇借款所带来的利益。因此，原审法院根据夫妻一方未经对方同意擅自筹资，而所得利益又未用于家庭共同生活的，该债务应视为个人债务之原则，认定案涉借款为季兰个人债务，并无不当。对于陈勇的该项上诉理由，本院不予采纳。
陈勇上诉主张另外增加56000元作为本金，该部分利息应为15680元。本院认为，根据相关法律、法规和司法解释的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行同类同期贷款基准利率，但最高不得超过银行同类同期贷款基准利率的四倍。超过四倍利率的，超出部分的利息不予保护。本案中，原审法院对于利息部分已经判决季兰向陈勇支付以借款本金300000元为基数，按国家银行同期贷款利率四倍的标准自2011年11月28日起至判决确定的履行之日止的利息。陈勇上诉主张超出法律保护范围外的利息部分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实�楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 彬
审 判 员 赵 鸣
代理审判员 周家明
二〇一四年一月二日
书 记 员 马伊萌