安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0603行初3号
原告：刘敏，男，1969年10月25日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市公安局交通警察支队，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘松，该支队支队长。
委托代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人：朱敏，女，1984年9月8日出生，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。
原告刘敏不服被告淮北市公安局交通警察支队（简称市交警支队）于2014年7月21日登记并向第三人朱敏颁发皖F×××××号机动车行驶证的行政行为，于2016年1月5日向本院提出行政诉讼，本院于当日立案后，于2016年1月8日向被告市交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，因本案需以民事案件的审理结果为依据，于2016年4月11日裁定中止审理，后于2016年9月29日恢复审理，并于2016年10月10日再次公开开庭审理了本案。原告刘敏及其委托代理人董娟，被告市交警支队的副支队长周宗林及委托代理人赵玉宏，第三人朱敏及其委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
本案审查的行政行为：被告市交警支队于2014年7月21日登记并向朱敏颁发皖F×××××号（发动机号码：3032×××，车辆识别代码：LVHRE18329501××××）机动车行驶证的行政行为。
原告刘敏诉称，我于2009年10月购买思威牌轿车（发动机号码：3032×××，车辆识别代码：LVHRE18329501××××），并经市交警支队登记向我核发皖F×××××号机动车行驶证。后我的车辆被第三人朱敏的丈夫王红亮（我系王红亮的三姐夫）借去使用，在我要求其返还时，王红亮找各种理由予以拒绝。2015年8月，我发现车辆更换了牌照。经查，得知市交警支队违法将车过户至朱敏名下并登记为皖F×××××号。我本人从未到市交警支队车辆管理部门办理转移登记事宜，亦未授权他人办理，市交警支队在未认真核实车辆所有权是否已经转移的前提下而办理过户登记手续并向朱敏颁发机动车行驶证的行政行为，属于事实不清、证据不足，程序违法，依法应予撤销。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销市交警支队登记并向朱敏颁发皖F×××××号（发动机号码：3032×××，车辆识别代码：LVHRE18329501××××）机动车行驶证的行政行为。
为支持其诉讼请求，刘敏提供了如下证据：
1、身份证复印件，欲证明刘敏的身份情况；
2、皖F×××××号机动车行驶证，欲证明刘敏系涉案车辆的所有权人；
3、车辆信息查询记录，欲证明市交警支队濉溪县车辆管理所将涉案车辆所有权变更至朱敏名下。
被告市交警支队辩称，市交警支队濉溪县车辆管理所受理并为朱敏办理皖F×××××号车辆转移登记的行政行为符合法律规定。刘敏所诉属机动车转移登记行为，根据《机动车登记规定》第十八条、第十九条规定，市交警支队濉溪县车辆管理所据朱敏提供的身份证明、二手车销售统一发票、机动车登记证书、机动车行驶证，以及递交的《机动车转移登记申请表》，并查验了机动车，市交警支队濉溪县车辆管理所办理涉案车辆转移登记的行政行为符合法律规定，应依法予以维持。综上，刘敏所诉无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告市交警支队为证明其行政行为合法，向本院提供了如下事实证据、法律依据：
1、《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》，欲证明朱敏以现机动车所有人的身份申请机动车转移登记；
2、身份证复印件，欲证明朱敏办理机动车转移登记时提交了身份证明；
3、二手车销售统一发票，欲证明刘敏将皖F×××××号机动车以12万元的价款出卖给朱敏，并开具了二手车销售统一发票，该发票是朱敏提交的机动车所有权转移的凭据；
4、机动车行驶证，欲证明朱敏申请机动车转移登记时将皖F×××××号机动车行驶证原件提交给市交警支队濉溪县车辆管理所；
5、《机动车查验记录表》，欲证明市交警支队濉溪县车辆管理所对朱敏申请转移登记的机动车进行了查验；
6、《机动车登记规定》、《机动车登记工作规范》，欲证明办理机动车转移登记需要提交的资料及办理转移登记的业务流程和具体事项的相关法律规定。
第三人朱敏述称，首先，同意市交警支队的答辩意见；其次，朱敏与刘敏之间存在车辆买卖合同关系，朱敏已支付刘敏14万元购车款，刘敏也向朱敏交付机动车；再次，如果双方是借用合同关系，刘敏将车辆的所有手续及其本人的身份证复印件均交付朱敏，以及在交付车辆后长达二年内均未通过法律手段向朱敏主张返还，与生活常理明显不相符。本案发生的根本原因，是刘敏及其妻子王秀侠与王秀侠家人多次发生矛盾，而王红亮没有帮刘敏说话，刘敏出于恶意才提出诉讼。综上，请依法驳回刘敏的诉讼请求。
第三人朱敏提供了如下证据：
1、银行卡客户交易查询／打印明细，欲证明朱敏与刘敏之间存在车辆买卖合同关系，朱敏于2013年1月23日向刘敏支付车款10万元；
2、机动车辆保险费票据、机动车交通事故责任强制保险单，欲证明朱敏对涉案车辆享有所有权；
3、录音资料，4、王朝勇证人证言，上述证据欲证明朱敏与刘敏之间存在车辆买卖合同关系，朱敏已支付刘敏车款的事实；
5、安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民终572号民事判决书，欲证明刘敏与朱敏之间存在车辆买卖合同关系。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对刘敏提供的证据1真实合法，本院予以采信；对证据2，系刘敏将初始登记领取的皖F×××××号机动车行驶证交付朱敏后，以丢失为由而再次向行政机关申请领取，其获取的初衷不具有正当性，且根据现行机动车登记法规规定，公安机关所办理的机动车登记，是准予或不准予在道路行驶的登记，并非车辆所有权的确认，车辆登记仅是一种行政管理手段，故对该证据不予采信；对证据3，市交警支队与朱敏均无异议，本院予以采信；对市交警支队所举证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以采信；对朱敏所提交的证据，因其与刘敏之间存在车辆买卖合同关系已经人民法院生效裁判予以确认，故本院予以认定。
根据本院上述认定证据及当事人的陈述，经审理查明，刘敏于2009年10月购买思威牌轿车（发动机号码：3032×××，车辆识别代码：LVHRE18329501××××），其于同年10月27日在市交警支队濉溪县车辆管理所办理车辆初始登记，后领取皖F×××××号机动车行驶证，该行驶证上加盖市交警支队印章。2012年，朱敏通过案外人王朝勇介绍，与刘敏口头约定以14万元的价格购买涉案车辆，并先后于2012年8月及2013年1月支付了车款，刘敏亦交付车辆于朱敏使用。2014年7月，朱敏持本人身份证复印件、二手车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书等，并填写《机动车注册、转移、注销登记／转入申请表》，皖F×××××号轿车也经市交警支队濉溪县车辆管理所现场查验，后将该车转移登记至朱敏名下并向其颁发了皖F×××××号机动车行驶证。现刘敏以市交警支队将车辆转移至朱敏名下的登记行为违法，遂诉至法院，致本纠纷发生。
另查，朱敏与刘敏之间车辆买卖合同效力纠纷，经安徽省濉溪县人民法院以（2016）皖0621民初1413号民事判决书确认有效，刘敏不服该判决上诉至安徽省淮北市中级人民法院，经该院（2016）皖06民终572号判决书驳回上诉，维持原判。
又查，市交警支队委托市交警支队濉溪县车辆管理所办理机动车登记事宜。
本院认为，市交警支队车辆管理部门负责办理本行政区域内的机动车登记业务。市交警支队濉溪县车辆管理所接受市交警支队的委托行使行政管理职责，对外以市交警支队的名义作出行政行为，故市交警支队濉溪县车辆管理所办理委托业务的后果由委托的行政机关即市交警支队予以承担。
刘敏与朱敏就涉案车辆达成口头买卖合同，后双方并按约定履行了各自的合同义务。机动车作为动产，其所有权转移以交付为法律要件，涉案车辆的所有权自刘敏交付朱敏时即发生转移。本案车辆登记行为属已注册登记的机动车转移登记。根据《机动车登记规定》第十九条第一款规定：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。”以及第六十四条第（六）项第1目规定：“在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票。在国外购买的机动车，其来历证明是该车销售单位开具的销售发票及其翻译文本，但海关监管的机动车不需提供来历证明。”从上述规定能够看出，朱敏作为涉案车辆所有权人在提供符合上述规定材料的情形下，市交警支队在履行确认机动车、审查提交的证明、凭证等职责后，向朱敏重新核发号牌、行驶证符合法律法规规定。
综上，市交警支队受理朱敏申请机动车转移登记申请向其颁发机动行驶证的行政行为，证据确凿，程序合法，符合法律法规规定，刘敏主张市交警支队办理转移登记的行政行为违法，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 彭庆英
人民陪审员 马昌凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冉慧子
附本判决适用的法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。