广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2850号
原告：广州市羊城科技实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：邓新龙。
委托代理人：徐伟杰，该司职员。
被告：冯海华。
第三人：广东经信投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：黄洪滔。
第三人：广州亮迪节能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：刘飞跃。
原告广州市羊城科技实业有限公司（以下简称“羊城公司”）诉被告冯海华、第三人广东经信投资有限公司（以下简称“经信公司”）、广州亮迪节能科技有限公司（以下简称“亮迪公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告羊城公司的委托代理人徐伟杰、被告冯海华到庭参加诉讼，第三人经信公司、亮迪公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告羊城公司诉称：穗劳人仲案（2015）1409号裁决与事实不符合，没有法律依据，原告并无拖欠被告工资，被告离职系其自愿离职，被告借支原告12000元应在工资发放中予以抵消，不应作超出三个月未发放工资，不应支付被告解除劳动合同经济补偿金。另当庭补充事由：因为原告经营状况困难，被告无心在原告处工作，忙于个人事情，未按劳动合同要求提供劳动服务。综上，原告起诉请求：1.原告无需支付被告2014年12月至2015年3月工资11751.67元；2.原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金12655元。
被告冯海华辩称：被告在原告处工作期间，是严格遵守公司的规章制度，按时出勤，准时完成上司交代的各项工作，是原告拖欠工资，原告所述均是没有事实依据的。原告拖欠被告工资，经过多次索要无果，被告无奈之下解除双方劳动合同。因此，请求法院支持被告的主张，驳回原告的诉讼请求。
第三人经信公司、亮迪公司未陈述意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：被告于2013年8月5日与经信公司签订期限自2013年7月15日至2016年7月30日的劳动合同，工资由原告发放，个税由原告代扣代缴，社会保险手续及费用的缴纳均由第三人亮迪办理。被告主张其入职后一直在原告处担任会计。原告则主张被告于2013年8月入职其单位，并签订了劳动合同，但劳动合同及其他入职手续均已经丢失。
2015年4月1日，被告以原告未发放其2014年12月至2015年3月工资为由，通过EMS邮政快递同时向原告及经信公司发出《解除劳动关系通知书》，要求解除双方劳动合同。原告确认收到被告的《解除劳动关系通知书》。
原、被告双方确认的工资单显示被告2014年12月至2015年3月期间实发工资分别为5886.61元、5970.02元、5916.02元、5979.02元，原告未举证其已经向被告发放上述工资；但被告于2014年10月24日向原告借支工资款12000元，尚未抵扣。另，仲裁认定被告离职前十二个月平均工资为6327.5元，原告对此未提出异议，被告未就此起诉，应视为对此无异议，故本院对此予以确认。
被告提交原告高某及第三人法定代表人的工作名片、关于羊城科技集团本部高某人员的任命通告、关于广东经信有限公司管理人员聘任通知，证明被告供职于原告，原告和第三人为关联公司。原告对上述证据真实性无异议。上述证据显示黄洪滔于2014年1月2日被任命为原告的董事长，于2014年1月10日被任命为经信公司的董事长兼总经理。
另查明，被告于2015年3月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.原告及第三人共同支付2014年12月至2015年3月工资共58920元（2014年12月份应发工资6280元，2015年1月份应发工资6410元，2015年2月份应发工资6350元，2015年3月份应发工资6420元，2014年8月至2015年3月每月工资补贴500元，8个月小计4000元，以上合计29460元；因被申请人拖欠工资因此按拖欠金额的双倍赔付工资，共计58920元；2.原告及第三人共同支付被迫解除劳动合同经济补偿金13840元。该委员会经审理后于2015年6月10日作出穗天劳人仲案[2015]1409号裁决书，裁决：一、原告向被告支付2014年12月至2015年3月工资差额11751.67元；二、原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金12655元；三、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：劳动关系双方的合法权益均应受到法律保护。
关于劳动关系。首先，原告与第三人经信公司虽为独立法人，但被告提交且经原告确认真实性的证据显示，黄洪滔同为两家公司的董事长，故两单位存在关联性；而且原告亦确认其与第三人之间有投资与被投资的关系，故本院认为两者属关联公司。其次，经信公司与被告签订的劳动合同合法有效，虽其被安排到经信公司的关联公司即原告处工作，但并不能否认该劳动合同的效力，故本院认定被告与第三人经信公司之间存在劳动关系，故相关用人单位的责任应由经信公司承担。至于亮迪公司，虽为被告办理社保缴纳手续，但不能就此认定两者之间存在劳动关系。再次，虽然被告与经信公司签订劳动合同，但被安排在原告处工作，原告及经信公司均未向被告明确实际用工主体，经信公司与原告存在用工混同。因此，原告应当对经信公司的相关义务承担连带责任。另外，关于劳动关系的期间。根据劳动合同及被告陈述可知，原告于2013年7月15日入职；后被告于2015年4月1日主动辞职，故本院认定被告与经信公司于2013年7月15日至2015年3月31日期间存在劳动关系。
关于解除劳动关系经济补偿金。原告及经信公司确实存在拖欠被告工资的情形，故被告以拖欠工资为由解除双方劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定。同时，根据该法第四十六条第（一）项的规定，经信公司还应向被告支付经济补偿。被告与经信公司的劳动关系持续了1年8个月余，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经信公司应向被告支付解除劳动合同经济补偿金12655元（6327.5元×2个月），并由原告对此承担连带责任。但因仲裁裁决认定仅由原告向被告支付上述经济补偿金，而被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视其对裁决无异议，故本院对此予以确认。
关于2014年12月至2015年3月期间的工资差额。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资；因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，被告主张原告及经信公司未支付其2014年12月至2015年3月期间实发工资应为23751.67元（5886.61元+5970.02元+5916.02元+5979.02元），原告及经信公司未提交任何证据予以反驳，应承担举证不能之责，故本院对被告主张的工资数额予以确认。当然，该工资数额还应扣除借支款12000元后，差额为11751.67元（23751.67-12000），即经信公司应支付被告2014年12月至2015年3月期间工资差额11751.67元，同理，并由原告承担连带责任。如前所述，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，故本院据仲裁结果，确定由原告向被告支付该笔款项。
第三人经信公司、亮迪公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《广东省工资支付条例》第四十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告广州市羊城科技实业有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告冯海华2014年12月至2015年3月期间的工资差额11751.67元；
二、原告广州市羊城科技实业有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付被告冯海华解除劳动合同的经济补偿金12655元；
三、驳回原告广州市羊城科技实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州市羊城科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 刘亚丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈丝茗
李源