wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初3372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。负责人：东庆凯，行长。委托诉讼代理人：杨建民，该行工作人员。委托诉讼代理人：陈博，山东潍青律师事务所律师。被告：于泳。被告：孙廷花。被告：赵光明。被告：孙廷梅。被告：赵吉柱。被告：陈爱勤。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行与被告于泳、孙廷花、赵光明、孙廷梅、赵吉柱、陈爱勤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建民、陈博，被告于泳、赵光明、赵吉柱到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令于泳及配偶孙廷花归还借款本金68981.29元，利息1919.46元（计算至2016年6月3日，以后利息按合同约定计算至还清日为止）；2.请求判令赵吉柱、赵光明及其配偶陈爱勤、孙廷梅对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告赵吉柱、赵光明、于泳及其配偶陈爱勤、孙廷梅、孙廷花组成联保小组。于泳于2015年8月20日从我行借款80000元，2016年8月20日到期，并由被告赵吉柱、赵光明及配偶陈爱勤、孙廷梅提供连带责任保证。于泳在已偿还我行本金11018.71元、利息6082.20元后，不再偿还借款本息，联保小组成员赵光明、赵吉柱及其配偶亦未履行保证责任。为此，诉法院，望判如所诉。被告于泳对原告所述无异议，但辩称经济困难，无能力偿还。被告赵光明、赵吉柱对原告所述无异议，但辩称贷款是于泳使用的，二人无能力偿还。其余被告未答辩。原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人贷款借据、营业执照、组织机构代码，经质证，到庭被告均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告赵光明、赵吉柱、于泳及配偶孙廷梅、陈爱勤、孙廷花签订小额贷款联保协议书，赵光明、赵吉柱、于泳自愿组成联保小组，从2015年8月17日始至2017年8月17日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过800000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。每一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。任一成员与原告签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。每笔借款保证期间从借款之日起至借款款到期后两年。保证人承担保证责任所应支付的一切款项可由原告在保证人的任何帐户内扣收。同时约定，三联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。六被告均在该协议上签字认可，原告加盖合同专用章。同日，原告与被告于泳签订小额贷款借款合同一份，约定，借款人于泳向原告借款80000元，原告通过于泳在其处开设的个人结算帐户***发放贷款，借款年利率14.58%，借款期限12个月，即自2015年8月至2016年8月，用途为进盆景，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告于泳在该合同上签字并按手印，原告加盖了合同专用章。2015年8月20日，原告通过银行转帐向被告于泳个人结算帐户***转入借款金额80000元，于泳在个人贷款借据上签字确认，并进一步约定借款限期为自2015年8月20日至2016年8月20日，年利率14.58%，借款用途进盆景苗木。借款贷出后，被告于泳累计偿还本金11018.71元，利息6080.20元，尚欠本金68981.29元及利息1919.46元（计算至2016年6月3日，以后另计）借款人于泳及配偶孙廷花未再偿还，保证人亦未履行保证责任，为此，原告诉至本院请求依法追回。本院认为，被告于泳承认原告在本案中主张的事实，故对原告向被告于泳追要借款本金68981.29元及利息1919.46元（计算至2016年6月3日，以后另计）的诉讼请求本院予以支持。本案贷款发生在于泳与配偶孙廷花夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二人应共同偿还。该笔贷款在被告于泳、孙廷花未能全部偿还的情况下，被告赵吉柱、赵光明、陈爱勤、孙廷梅应按联保协议约定承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向于泳、孙廷花追偿。被告赵光明、赵吉柱、于泳以无能力偿还为由抗辩，于法无据，不予采纳。被告陈爱勤、孙廷花、孙廷梅经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于泳、孙廷花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金68981.29元及利息1919.46元（计算至2016年6月3日，以后至本判决确定的付款之日，按年利率14.58%上浮30%计算。）；二、被告赵吉柱、赵光明、陈爱勤、孙廷梅对上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵吉柱、赵光明、陈爱勤、孙廷梅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告于泳、孙廷花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取计787元，诉讼保全费920元，均由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1574元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  钟长亮二〇一六年八月二十三日书记员  李德强
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川20行申5号
再审申请人（原审原告）：陈恒凯，男，汉族，1987年7月14日出生，住四川省成都市金牛区。
被申请人（原审被告）：资阳市房地产管理局，住所地资阳市雁江区松涛路熙苑小区。
法定代表人:陈利，局长。
原审第三人：资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱东路东福小区。
法定代表人:龚春丽，董事长。
原审第三人：黄淑英，女，汉族，1966年4月4日出生，住四川省资阳市安岳县。
再审申请人陈恒凯因与被申请人资阳市房地产管理局、第三人资阳鑫源房地产开发有限公司、黄淑英房屋登记纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江行初字第178号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈恒凯申请再审称，陈恒凯向原审法院起诉五个行政案件，请求确认资阳市房地产管理局注销备案登记违法，原审法院对其中两案已开庭审理，判决确认资阳市房地产管理局注销备案登记违法，而对另三案因涉及第三人未完成送达，未同时开庭审理，现以陈恒凯无正当理由拒不到庭参加诉讼为由作出本案按撤诉处理的裁定，该裁定明显错误，理由如下：一是原审法院采用邮寄方式送达该案的开庭传票，签收人为罗显琼，而非陈恒凯本人。二是罗显琼从未将该邮件交给陈恒凯，也未告知陈恒凯，陈恒凯对开庭传票一事根本不知晓。三是陈恒凯从未委托罗显琼或者其他任何人代其签收法院的邮件，罗显琼的签收与陈恒凯无关，因此法院传票并未完成送达。四是陈恒凯未收到邮件，也根本不知道开庭情况，不可能到庭参加诉讼，因此在开庭当天其未到庭参加诉讼是有正当理由的，法院认定其无正当理由拒不到庭的事实错误，认定其无正当理由拒不到庭的事实主要证据不足。请求：撤销（2015）雁江行初字第178号行政裁定书，并恢复该行政案件的正常审理。
本院经审查查明，2015年9月14日，陈恒凯向原审法院起诉时签署了《当事人送达地址确认书》，填写送达地址为成都市金牛区沙湾东二路1号，联系电话为136xxxx****。2016年4月15日，原审法院根据陈恒凯所留的送达地址、电话通过法院专递方式向陈恒凯送达定于2016年5月4日9时在原审法院第一审判庭开庭的传票。该邮件于同月18日由成都市金牛区盛元小额贷款有限公司的工作人员罗显琼签收。本案所涉贷款系该公司以陈恒凯个人名义借出。陈恒凯同时起诉的（2015）雁江行初字第175号、177号两案，原审法院已于2016年6月3日作出行政判决，确认资阳市房地产管理局注销备案登记违法。
本院认为，原审法院在开庭三日前向各方当事人送达了定于2016年5月4日开庭的传票，而陈恒凯作为原告无正当理由不到庭参加诉讼，原审法院作出按撤诉处理的裁定，符合法律规定。主要理由：一是原审法院按陈恒凯在起诉时填写的送达地址确认书所载明的地址采用邮寄方式送达开庭传票，与当事人的意思表示一致；二是原审法院采用的是法院专递方式送达，在投递、签收等方面有特别的约定，一经签收就视为送达；三是陈恒凯系成都市金牛区盛元小额贷款有限公司工作人员，邮件由公司其他同事代为签收符合常理，且陈恒凯向原审法院同时起诉的另两案也是同种方式签收法院专递，并未影响其到庭参加诉讼；四是代收人罗显琼是否为公司正式工作人员，或者其收邮件后是否转交陈恒凯，不属于人民法院的审查范围，其后果应由陈恒凯承担。
综上所述，陈恒凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈恒凯的再审申请。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 陈旭东
审 判 员 杨承杰
二〇一七年一月十六日
法官助理 李 雪
书 记 员 梁 露
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0529刑初38号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人阳家平，男，1979年8月27日出生于湖南省城步苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住某地。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月12日被刑事拘留，2018年3月21日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人阳家平犯盗窃罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨盛美实行独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员肖佑良出庭支持公诉。阳家平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人阳家平于2018年3月8日凌晨进入城步苗族自治县儒林镇清溪村居民匡某家盗窃了价值人民币875元的腊猪肉18块。
被告人阳家平到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。2018年3月12日，被害人匡某从公安机关领回被盗的腊猪肉16块。
上述事实，被告人阳家平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人匡某的陈述；扣押笔录、称重照片、领条；行政处罚决定书；证人张某的证言；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图、指认笔录及相关照片；阳家平的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳家平以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经阳家平质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。阳家平到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。大部分赃物被追回且退还给被害人，可对被告人阳家平酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阳家平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨盛美
二〇一八年五月二日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00309号
申请执行人詹飞，男，1985年11月10日出生，汉族。
被执行人李水平，男，1969年7月29日出生，汉族。
被执行人肖黎萍，女，1974年1月5日出生，汉族。
申请执行人詹飞与被执行人李水平、肖黎萍承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04550号民事判决书，于2014年3月13日依法向被执行人李水平、肖黎萍发出执行通知书，责令被执行人李水平、肖黎萍自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人詹飞支付工程款120，000元及利息（以120，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年6月29日起算至2014年1月13日止为3，960元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以120，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2014年1月14日起算至2014年3月24日为2，760元），负担案件受理费1，650元、执行费1，700元，但被执行人李水平、肖黎萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民
划拨或冻结被执行人李水平、肖黎萍的银行存款人民币130，070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年三月二十四日
书记员 毕 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第00309号
申请执行人詹飞。
被执行人李水平。
被执行人肖黎萍。
申请执行人詹飞与被执行人李水平、肖黎萍承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民初字第04550号民事判决书，于2014年3月13日依法向被执行人李水平、肖黎萍发出执行通知书，责令被执行人李水平、肖黎萍自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人詹飞支付工程款120，000元及利息（以120，000元为基数，按照中国人民�行规定的同期同类贷款利率支付自2013年6月29日起算至2014年1月13日止为3，960元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息（以120，000元为基数，按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率的二倍，自2014年1月14日起算至2014年3月24日为2，760元），负担案件受理费1，650元、执行费1，700元，但被执行人李水平、肖黎萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨或冻结被执行人李水平、肖黎萍的银行存款人民币130，070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一四年三月二十四日
书记员 毕 虹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初312号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：邓伟萍，女，汉族，1989年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后,依法适用简易程序于2017年2月14日第一次开庭审理，因原告当庭增加违约金诉请，本院予以准许并于2017年3月21日第二次开庭进行了审理，原告的委托代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告邓伟萍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计30668.08元（截止2016年10月17日，欠款本金30628.46元，现金分期手续费39.62元及截止至2017年1月5日的违约金1737.63元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：
被告邓伟萍自2012年09月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：35×××96，固额50000元。截至2016年10月17日止累计欠款本息共计30668.08元整未给付。原告自2016年07月05日开始多次催收，被告仍未清偿。
为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2017年3月5日，被告尚欠本金30628.46元，利息2316.12元，违约金3585.88元，现金分期手续费39.62元、截止至2016年12月5日的滞纳金3146.66元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。
另查明：1.《招商银行白金信用卡通用领用合约》第三条第3款以及《招商银行白金信用卡收费标准》约定按日利率万分之五计收利息；第8款约定未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；分期手续费依据《招商银行白金信用卡收费标准》的约定计收。2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
本院认为，原告与被告邓伟萍之间签订的《招商银行白金信用卡通用领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金30628.46元，现金分期手续费39.62元，截止至2016年12月5日的滞纳金3146.66元，暂计至2017年3月5日的利息2316.12元及以30628.46元为本金从2017年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告主张从2017年1月1日起计算的违约金，原告庭审中认为根据招商银行信用卡章程而于本案中享有主张违约金的权利。经审查，原告与被告之间所签订的信用卡章程及贷记卡领用合约并无关于违约金的约定，其于本案中主张违约金依据主要源于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的说明“发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准”。而原告认为其已根据招商银行信用卡章程第三十八条约定的“本章程由发卡机构依法制定，报中国银行业监督管理委员会备案并予以公告，本章程自公告中确定的时间起施行”及第三十九约定的“发卡机构保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡机构报报中国银行业监督管理委员会备案并予以公告，相关修改或调整自公告中确定的时间起施行，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”于官网上发布了关于违约金变更的公告而享有主张违约金的权利。
本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力，而且原告仅依招商银行信用卡章程第三十八和第三十九条，以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违平等及公平原则而加重了持卡人的责任，排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，该条款为格式条款，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就对于违约金而言，原告以其信用卡章程第三十八和第三十九条为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伟萍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金30628.46元，现金分期手续费39.62元，截止至2016年12月5日的滞纳金3146.66元，暂计至2017年3月5日的利息2316.12元及以30628.46元为本金从2017年3月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取283.35元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年三月三十一日
书记员 周玲宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第38-1号
申请执行人吕国柱。
被执行人韩文茹。
关于吕国柱与韩文茹返还财产纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第1171号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人韩文茹至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人韩文茹在中国工商银行北京阜成路支行80000.00元及利息扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，帐号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 许晶晶
审判员 曹 义
二〇一五年一月二十六日
书记员 李德志
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3924号
原告胡功平，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住所地湖北省当阳市。
委托代理人蔡国强、郑慧敏（实习），福建升恒律师事务所律师，特别代理。
被告陈建坤，男，1984年7月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告胡功平与被告陈建坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡功平的委托代理人蔡国强到庭，被告陈建坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡功平诉称：2014年4月2日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告暂借人民币5万元（币种下同），约定月利率4%，此有被告出具的借条为据。2014年7月21日，被告以同样的理由再向原告暂借9万元，约定月利率4%，此有被告出具的借条为据。被告上述借款后，在2014年9月份承诺由其妻ＸＸ偿还25000元、自己偿还25000元，并先由原告出具5万元收条一份，但原告出具收条后仅收到其妻ＸＸ支付25000元、被告仅支付10000元，共计35000元。之后其余本息被告至今尚未归还，现原告多次催讨，但被告均以暂时无力还款为由拒付。请求判令被告立即偿还原告借款本金105000元，并以本金90000元为基数从2014年7月21日起至还清之日止按月利息2%计算利息，以本金50000元为基数从2014年4月2日起至2014年9月1日止按月利息2%计算为4000元，以本金15000元为基数从2014年9月2日起至还清之日止按月利息2%计算利息；判令被告承担本案律师费5000元。
被告陈建坤未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格。
2、借条二份，意在证明被告分别于2014年4月2日向原告借款5万元、于2014年7月21日向原告借款9万元的事实。
3、委托代理合同一份、发票一份，意在证明原告花去律师代理费5000元的事实。
本院经审查认为，因被告陈建坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈建坤因需要资金分别于2014年4月2日、2014年7月21日向原告胡功平借款50000元、90000元，时由被告陈建坤出具借条两份交原告收执，两笔借款均约定月利率按4%计息及未还款则原告自愿承担主张债权的诉讼费、律师费、旅差费等全部费用，均未约定借款期限。后经原告催讨，被告偿还本金35000元。2015年11月2日原告诉至本院，要求被告归还其余借款本息。案经审理，因被告陈建坤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告陈建坤向原告胡功平两次共借款140000元未全部归还，有原告提供的借条两份在案为凭，事实清楚，证据充分，结合原告庭审陈述应予认定。被告陈建坤应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告陈建坤归还剩余借款，合法有据，应予支持。因原、被告约定月利率为4%超出法律规定的许可范围，现原告要求被告自借款之日起按月利率2%（折算为年利率24%）支付利息，合法有据，应予准许。双方另约定被告未还款还应承担原告主张债权的费用包括律师代理费等，系双方合意自愿签订，该约定未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告应依约承担因其未能及时还款付息导致讼争而形成的律师代理费5000元。被告陈建坤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈建坤应在本判决生效之日起五日内支付给原告胡功平借款人民币十万五千元及利息四千元，其中本金九万元自二〇一四年七月二十一日起、本金一万五千元自二〇一四年九月二日起至本判决生效后的第五日止均按年利率百分之二十四计息；
二、被告陈建坤应在本判决生效之日起五日内支付给原告胡功平因主张本案债权所花费的律师代理费人民币五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3204元，减半收取1602元，由被告陈建坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 妍
附：判决适用法律条文如下及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第830号
原告：齐建忠，住唐山市丰润区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区
本院在审理原告齐建忠与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告齐建忠于2015年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵雅苹
二〇一五年四月七日
书记员 王利英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4411号
申请执行人柳守芹，女，1964年06月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
申请执行人柳守芹依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2010）青开劳人仲案字第846号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币12540元。
申请执行人柳守芹与被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院采取执行措施，强制被执行人履行了义务，本案执行费88元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 萍
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 薛振东
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执401号
江苏华达建设有限公司：
淮安御林金属科技有限公司：
江苏华达建设有限公司申请执行淮安御林金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的191702.00元。经本院立案受理，依据淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第0133号裁决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第0133号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月三十一日
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更141号
罪犯赵伟，男，1990年1月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年二月二十八日作出(2014)芝少刑初字第182号刑事判决，以被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年2月28日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2015年2月28日起至2018年11月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，1月19日报送本院审理。本院于2018年1月23日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月27天，已兑现表扬奖励二次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵伟的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯赵伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯赵伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市福山区司法局社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更141号罪犯赵伟，男，1990年1月15日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市福山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一五年二月二十八日作出(2014)芝少刑初字第182号刑事判决，以被告人赵伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年2月28日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2015年2月28日起至2018年11月27日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，1月19日报送本院审理。本院于2018年1月23日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑10个月27天，已兑现表扬奖励二次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯赵伟的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯赵伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯赵伟的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市福山区司法局社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯赵伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4108号
原告：任传卫，男,1958年12月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人葛强,莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：王瑞玲，女，1962年6月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李孟龙，男，1958年5月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告任传卫与被告王瑞玲、李孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任传卫的委托诉讼代理人葛强及被告李孟龙到庭参加诉讼。被告王瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任传卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15000元及自起诉之日起按月息2%计算的利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月16日，被告王瑞玲因急需资金，从原告处借得现金15000元。并当场为原告出具欠条一张。被告李孟龙与被告王瑞玲系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告李孟龙答辩称：我不知道借款这事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：欠条原件一张，证明被告王瑞玲于2013年11月16日向原告借款人民币15000元整。
对此证据被告李孟龙质证称:对这张欠款条不清楚。
本院认为：上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与被告王瑞玲系亲戚关系。二被告王瑞玲、李孟龙系夫妻关系。2013年11月16日被告王瑞玲因需向原告借款人民币15000元整，并出具欠条一张，载明“欠条辇止头今借表弟现金壹万伍仟元15000元王瑞玲2013年11月16号下午”。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条一张，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告任传卫与被告王瑞玲之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，依法应承担相应的民事责任。该笔借款产生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告王瑞玲、李孟龙共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告负担利息，因双方对利息无明确约定，故应从起诉之日起（2017年6月21日）按照年利率6%计算利息。被告李孟龙的辩论缺乏事实和法律依据，本院不予认可。被告王瑞玲即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王瑞玲、李孟龙共同偿还原告任传卫借款15000元。
二、被告王瑞玲、李孟龙支付原告任传卫上述借款15000元自2017年6月21日起至判决履行之日止按照年利率6%计算的利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告王瑞玲、李孟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵虹华
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩真真
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初4108号原告：任传卫，男,1958年12月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人葛强,莱西政律法律服务所法律工作者。被告：王瑞玲，女，1962年6月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李孟龙，男，1958年5月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告任传卫与被告王瑞玲、李孟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任传卫的委托诉讼代理人葛强及被告李孟龙到庭参加诉讼。被告王瑞玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任传卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款15000元及自起诉之日起按月息2%计算的利息。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年11月16日，被告王瑞玲因急需资金，从原告处借得现金15000元。并当场为原告出具欠条一张。被告李孟龙与被告王瑞玲系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李孟龙答辩称：我不知道借款这事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：欠条原件一张，证明被告王瑞玲于2013年11月16日向原告借款人民币15000元整。对此证据被告李孟龙质证称:对这张欠款条不清楚。本院认为：上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告王瑞玲系亲戚关系。二被告王瑞玲、李孟龙系夫妻关系。2013年11月16日被告王瑞玲因需向原告借款人民币15000元整，并出具欠条一张，载明“欠条辇止头今借表弟现金壹万伍仟元15000元王瑞玲2013年11月16号下午”。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。以上事实，有原告提交的本院确认的欠条一张，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原告任传卫与被告王瑞玲之间的借款事实清楚，证据确凿，被告借款不还，依法应承担相应的民事责任。该笔借款产生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告王瑞玲、李孟龙共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告负担利息，因双方对利息无明确约定，故应从起诉之日起（2017年6月21日）按照年利率6%计算利息。被告李孟龙的辩论缺乏事实和法律依据，本院不予认可。被告王瑞玲即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王瑞玲、李孟龙共同偿还原告任传卫借款15000元。二、被告王瑞玲、李孟龙支付原告任传卫上述借款15000元自2017年6月21日起至判决履行之日止按照年利率6%计算的利息。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王瑞玲、李孟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一七年七月二十八日书记员  韩真真
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5913号
申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15栋。
负责人：戴荣达，总经理。
被申请人：都志强，男，1964年11月10日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人：李淑英，女，1966年2月17日生，汉族，住址同上。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司与被申请人都志强、李淑英保险纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求查封(冻结)被申请人都志强、李淑英价值170万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封(冻结)被申请人都志强、李淑英价值170万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请�议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月二日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5913号之一
解除保全申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15栋。
负责人：戴荣达，总经理。
被申请人：都志强，男，1964年11月10日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被申请人：李淑英，女，1966年2月17日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险公司山东分公司）与被申请人都志强、李淑英保险纠纷一案，太平洋保险公司山东分公司于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初5913号民事裁定书，已冻结了被申请人都志强在中国农业银行股份有限公司嘉兴市场支行帐户为62×××13的存款（应冻结100万元，已冻结175668.47元）和在中信银行嘉兴分行营业部帐户为62×××92的存款（应冻结170万元，已冻结525665.67元），冻结了被申请人李淑英在中国建设银行股份有限公司嘉兴分行帐户为62×××08的存款（应冻结80万元，已冻结47629.91元）和在中国农业银行股份有限公司嘉兴中西支行帐户为19×××10和该行帐户为19×××28的存款（应冻结10万元，已冻结10万元），查封了被申请人都志强、李淑英所有的位于浙江省嘉兴市金都景苑北景园1号楼商场3号（证号：××）房产一套。太平洋保险公司山东分公司于2017年11月7日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初5913号民事调解书，主张其与都志强、李淑英已达成调解协议。
本院经审查认为，2017年10月30日,本院作出的（2017）鲁1302民初5913号民事调解书，能够证明太平洋保险公司山东分公司与都志强、李淑英已达成调解协议。现太平洋保险公司山东分公司申请解除对被申请人都志强、李淑英银行存款和房产的查封（冻结），符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人都志强在中国农业银行股份有限公司嘉兴市场支行帐户为62×××13的存款和在中信银行嘉兴分行营运部帐户为62×××92的存款及被申请人李淑英在中国建设银行股份有限公司嘉兴分行帐户为62×××08的存款和在中国农业银行股份有限公司嘉兴中西支行帐户为19×××10和该行帐户为19×××28存款，以上存款共计170万元的冻结；
二、解除对被申请人都志强、李淑英所有的位于浙江省嘉兴市金都景苑北景园1号楼商场3号（证号：××）房产一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月八日
书记员 刘丽娟
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第972号
原告冯祥军，男，1970年7月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告华鸿建设工程有限公司。
法定代表人蔡华，该公司总经理。
被告易明金，男，1965年5月5日生，汉族，住攀枝花市西区。
本院在审理原告冯祥军诉被告华鸿建设工程有限公司、易明金买卖合同纠纷一案中，原告冯祥军于2014年6月17日以被告华鸿建设工程有限公司已将货款付清为由向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告冯祥军自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯祥军撤回起诉。
案件受理费517.95元，由原告冯祥军负担。
审判员 徐翊翀
二〇一四年六月十七日
书记员 田景燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1078号
罪犯杨华群，男，汉族，1979年12月3日出生于湖北省老河口市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月23日作出（2008）慈刑初字第1901号刑事判决，以被告人杨华群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2009年1月20日作出（2009）浙甬刑二终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月3日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。2015年7月22日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨华群在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨华群予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨华群在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励五次，结余积分360分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨华群在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨华群减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨华群减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月23日起至2019年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执11号
申请执行人定州市金通小额贷款有限公司。
法定代表人刘蕴涛。
被执行人定州市亿佳源商贸有限公司。
法定代表人王银淑。
被执行人陈辉，男，1974年9月7日出生，汉族，住定州市南城区。
定州市金通小额贷款有限公司与定州市亿佳源商贸有限公司、陈辉民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第2589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人定州市亿佳源商贸有限公司、陈辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2016年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人定州市亿佳源商贸有限公司、陈辉的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人定州市亿佳源商贸有限公司、陈辉目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云哲
审判员 康立强
审判员 李 贤
二〇一七年八月四日
书记员 白慧萍
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执11号
申请执行人定州市金通小额贷款有限公司，住所地定州市宝塔花园小区，法定代表人：刘蕴涛。
被执行人定州市亿佳源商贸有限公司，住所地定州市自来佛街。法定代表人：陈辉。
被执行人陈辉，男，汉族，1974年9月7日出生，住所地定州市。
关于申请执行人定州市金通小额贷款有限公司与被执行人定州市亿佳源商贸有限公司、陈辉民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2015）定民初字第2589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人定州市金通小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结定州市人民法院作出（2015）定民初字第2589号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云哲
二〇一七年八月三日
书记员 党顺考
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1062号
被执行人：张理磊，男，1986年9月25日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的张理磊财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初240号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1062号被执行人：张理磊，男，1986年9月25日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的张理磊财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初240号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初96号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人陆学教，男，1986年3月3日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕63号起诉书指控被告人陆学教犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员农某出庭支持公诉，被告人陆学教到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年2月10日20时24分，被告人陆学教酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，行驶至田东县北路段时，被田东县公安局交通警察大队设卡检查的执勤民警查获。经现场对陆学教进行酒精含量吹气测试，结果为：126mg/100ml。经右江司法鉴定中心鉴定，从陆学教的血液中检测出乙醇，含量为：136.17mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人陆学教的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人陆学教对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月10日20时24分，被告人陆学教无证酒后驾驶桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，当行驶至田东县北路段时，被田东县公安局交通警察大队设卡检查的执勤民警查获。经现场对被告人陆学教进行酒精含量吹气测试，结果为：126mg/100ml。经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人陆学教的血液中检测出乙醇，含量为：136.17mg/100ml。
认定上述事实的证据有:1、查获经过；2、现场查获照片、提取血液样品照片；3、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证；4、酒精含量现场吹气检测单；5、右江司法鉴定中心乙醇（酒精）定性定量检验报告书及鉴定意见通知书；6、户籍证明；7、被告人陆学教的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陆学教在道路上无证醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量达136.17mg/100ml，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆学教庭上认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序。现根据被告人陆学教的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆学教犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年3月27日起至2017年4月26日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 张 钢
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁悦箫
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更106号
罪犯邢茂俭，男，1962年11月20日出生于山东省新泰市，汉族，大学文化，现在山东省泰安监狱服刑。
泰安市中级人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）泰刑一初字第55号刑事判决，认定被告人邢茂俭犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产600000元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二○一七年六月二十三日公开开庭审理了本案。山东省泰安监狱指派吴会强、韩军，山东省人民检察院指派检察员于志红、丁顺才出庭履行职务，罪犯邢茂俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯邢茂俭在无期徒刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬12次，监区级改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现。
山东省人民检察院的出庭意见是，同意执行机关的报请意见。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯邢茂俭的悔改表现属实，有罪犯的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢茂俭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第九条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邢茂俭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2017年6月26日起，至2039年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初2136号
原告：杨某某。
被告：陈某某。
委托诉讼代理人：李泽民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准许原、被告离婚；2、请求依法判决小孩的抚养归属。事实和理由：原、被告于2006年相识恋爱，2008年2月22日登记结婚，2008年10月4日生育一男孩，取名陈天浩。由于婚前缺乏充分的了解和沟通，没有什么感情基础，婚后才发现双方性格不合。被告没有家庭责任感，常参与打牌，对小孩不管不问，对原告没有忠诚意愿，常用假话、谎话哄骗原告。2014年底起原、被告双方正式分居生活，至今已一年多没有电话联系，被告也未给过原告一分钱家庭费用。现夫妻感情已完全破裂。
被告陈某某辩称，原告所诉不是事实。原、被告的婚姻基础和婚后感情都较好，也没有分居生活三年，原、被告夫妻感情并未完全破裂，不同意离婚�
经审理查明，原、被告于2006年在双方父母的撮合下相识恋爱，于2008年2月22日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2008年10月4日生育一男孩，取名陈天浩，现在湘乡市东方红小学读三年级，随被告的父母生活。后双方因家庭经济和生活琐事有过矛盾。自2013年以后，原、被告各自在外面打工致今，夫妻大部分时间处于两地分居状态。
本院认为，本案原、被告婚前恋爱时间较长，结婚多年，婚后夫妻感情尚可，现虽因双方各自在外面打工导致夫妻感情有所淡漠，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告双方能严肃认真对待婚姻家庭，共同负担起对家庭、对小孩应尽的责任，加强沟通交流，其夫妻关系是可以和好如初的。原告起诉要求离婚，但并未向本院提供夫妻感情完全破裂的证据，对原告要求离婚�诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审判员 易再凌
二〇一七年十二月十九日
书记员 沈 瑶
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》�三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初2584号
原告：刘锐，女，汉族，1973年2月3日出生，个体工商户，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。
被告：葛超，男，汉族，1983年12月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。
原告刘锐诉被告葛超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员张晓霞独任审判，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人马少俊、文雅芝到庭参加诉讼。被告葛超经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘锐向本院提起诉讼请求如下：1.请求依法判令被告偿还借款本金700000元，利息63000元（700000元×1.5%×6个月，计算至2017年4月11日）共计763000元；2、依法判令被告按照月息1.5%承担70万元自2017年4月11日至实际借款之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年10月11日，被告因资金周转向原告借款70万元，并出具借条，约定被告从原告处借款700000元，借款期限为1个月，借款月利率为1.5%。原告于当日向被告指定的王莉莎账户支付了700000元，借款到期后，原告多次催要无果，现诉至法院，请求给与公正的判决，支持原告诉讼请求。
被告葛超未到庭应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：
证据一、借条一张，提交原件。证实被告于2016年10月11日向原告借款700000元，双方形成借款合同关系，约定到帐日为计息日，借款期限为1个月，月利率为1.5%，并约定将借款70万元打入被告指定王莉莎账户内；
证据二、银行打款凭证二张，证实被告向原告打款70万元。
证据三：保全费票据一份，证实原告为申请保全交纳保全费4335元。
被告葛超未到庭，视为放弃举证及质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告葛超未向本院出示证据。
本案经原告举证、本院确定如下事实：
2016年10月11日，被告向原告出具借条一张，内容如下：”今向刘锐借款70万元，该借款以全部金额到账日为计息日，并打入借款葛超指定账户：工商银行王莉莎账户：×××。该借款期限1个月，利率为1.5%，到期一次性偿还本金和利息，本息合计710500元”。同日，原告通过工商银行向被告指定账户汇入70万元。由于被告至今未向原告还本付息，致引发此诉讼。并交纳保全费4335元。
本院认为，自然人之间的借贷合同为实践性合同，自借款人实际收到借款时起，该合同生效。本案原告按照双方的约定将借款汇入被告指定账户，并向原告出具借条，上述证据充分证实双方的借款关系生效。由于被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，致纠纷发生，对此被告应承担完全民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：
一、被告葛超向原告偿还借款700000元、利息63000元。
二、被告葛超向原告支付2017年4月11日至判决确定给付之日期间的利息（按本金700000元、月利率1.5%计算）。
上述款项，被告须于本判决生效后十日内向原告给付。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、本案保全费4335元，由被告承担。
四、本案受理费5717元，由被告承担（本案受理费原告已预交，所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超过法定期限不提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 张晓霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 张雪春
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第540号
原告刘××。
委托代理人方××。
被告陈××。
本院在审理原告刘××与被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告刘××于2009年3月24日向本院提出财产保全的申请
，要求对被告陈××所有的坐落于瑞安市塘下镇场桥西河村房
屋（地号：g0519-6-
1，产权证号：塘下镇场桥5759）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告刘××的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十
九条的规定，裁定如下：
限制被告陈××所有的坐落于瑞安市塘下镇场桥西河村
房屋（地号：g0519-6-
1，产权证号：塘下镇场桥5759）办理权属过户、抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年三月二十五日
书 记 员 江文杰
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00133号
公诉机关重庆市潼南县人民检察院。
被告人蒋娅雯，曾用名蒋燕，女，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南县。2010年11月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役二个月，并处罚金1000元，2011年1月24日刑满释放；2011年8月9日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金2000元，2013年3月10日刑满释放；2013年7月26日因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，当日因吸食毒品经潼南县公安局决定被行政拘留十五日；同月27日被潼南县公安局决定强制隔离戒毒二年；2014年5月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕，现羁押于重庆市铜梁县看守所。
重庆市潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）145号起诉书，指控被告人蒋娅雯犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南县人民检察院指派检察员杨安贵出庭支持公诉，被告人蒋娅雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日11时许，被告人蒋娅雯在潼南县梓潼街道办事处滨江公园公共厕所洗手间处，将2小包毒品海洛因（0.13克）以人民币200元的价格卖给李某，被公安民警当场抓获，缴获了贩卖的毒品海洛因和毒资。被告人蒋娅雯到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人蒋娅雯在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案线索来源、受案登记表、立案决定书、破案信息、证人李某的证言、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录及照片、刑事判决书、刑满释放人员通知书、手机通话清单、扣押物品清单、称量笔录及照片、鉴定文书、情况说明、常住人口登记表及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋娅雯违反毒品管理法规，非法销售毒品海洛因，其行为侵犯了国家对毒品购销活动的管理制度，危害了社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。被告人蒋娅雯到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人蒋娅雯曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯；被告人蒋娅雯因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人蒋娅雯的罪名、情节成立，提出对被告人蒋娅雯在有期徒刑二年以下量刑的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋娅雯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年5月11日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对查获在案的毒品海洛因0.13克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 裕
二〇一四年六月二十四日
书记员 胡锦超
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第351号
原告申毅。
被告黄鸿基。
本院在审理原告申毅诉被告黄鸿基民间借贷纠纷一案中，原告申毅于2014年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄鸿基的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申毅撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告申毅承担。
审判员 鲁智荣
二〇一四年九月十日
书记员 郭 艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第158号
原告王计管。
委托代理人盛玉文、王璐。
被告蒋爱珍。
被告任安平。
本院受理原告王计管诉被告蒋爱珍、任安平买卖合同纠纷一案，原告王计管于2014年5月15日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王计管撤回起诉。
案件受理费100元（减半收取），由原告负担。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 应志华
人民陪审员 朱爱华
二〇一四年五月十五日
代书 记员 李 秀
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01557-1号
原告宜昌市鑫宜物业有限责任公司。
代表人潘久阳，该公司总经理。
委托代理人邱从新，该公司员工。
委托代理人邓应芬，该公司员工。
被告胡玉兰。
本院于2015年8月28日对宜昌市鑫宜物业有限责任公司诉胡玉兰物业服务合同纠纷一案作出的（2015）鄂宜都民初字第01557号民事裁定书中，文书中有笔误，应予补正，现裁定如下：
原告名称变更为“宜昌市鑫宜物业有限责任公司”，住所地变更为“宜昌市西陵区德胜街34-1-2号”。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 梁 玉
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1020号
上诉人（原审被告）陈景山，男，1947年10月14日出生，汉族，曲阜市乡镇企业局退休干部，住曲阜市。
委托诉讼代理人徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）丁凤焕，女，1970年7月19日出生，汉族，居民，住曲阜市。
委托诉讼代理人侯俊奎，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。
上诉人陈景山因民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2016）鲁0811民初2667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销曲阜市人民法院（2016）鲁0811民初2667号民事判决；
二、发回曲阜市人民法院重审。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年五月四日
书记员 李梦琦
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初2022号
原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司不良资产管理部职员。
被告：廖某某，男。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 滕 军
二〇一七年十二月十四日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:滕军
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初2022号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路70号。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司不良资产管理部职员。被告：廖某某，男。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告廖某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 滕 军二〇一七年十二月十四日书记员 李荣达打印责任人:李荣达                   校对责任人:滕军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1482号
上诉人（原审被告）：何开龙，男，1958年12月17日生，汉族，初中文化，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：张绍光，黔西南州为民法律维权工作站法律援助律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：贵州聚鸿建设工程有限公司，住所地：贵阳市南明区新华路58号君锐华庭C栋1单元22层5号。
法定代表人：王进，系该公司总经理。
上诉人何开龙因与被上诉人贵州聚鸿建设工程有限公司（以下简称聚鸿建工）确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院于2017年7月13日作出的(2017)黔2325民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何开龙上诉请求：１、依法撤销贵州省贞丰县人民法院(2017)黔2325民初995号民事判决书主文，改判为上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。２、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实和适用法律错误。2014年10月21日，被上诉人与发包人贞丰县国土资源局签订《工程承包合同》，被上诉人承包得贞丰县鲁贡镇者央片区蔗糖产业核心区示范基地建设土地整治项目二标段工程来施工。2017年1月10日，上诉人是在被上诉人承包得的工程工地内从事水池修建工作中，不慎跌落到水池中致开放性颅脑损伤等伤害。虽然双方一直没有签订书面劳动合同，上诉人是在被上诉人承包得的工程工地上从事该工程的工作，即修建水池，依照劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方应当存在事实劳动关系。
被上诉人聚鸿建工未提交书面的答辩意见。
聚鸿建工向一审法院提出诉讼请求：请求判决确认原告聚鸿建工与被告何开龙之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2014年10月21日，贞丰县国土资源局将贞丰县鲁贡镇者央片区蔗糖产业核心区示范基地建设土地整治项目一标段承包给聚鸿建工进行施工，双方签订《工程承包合同一份》该合同第4.3.1条约定“本合同工程禁止转包，也不允许分包”。后来聚鸿建工将该工程转包给侯勇、田顺华，侯勇又将该工程部分转包给郭广权，郭广权雇佣梁大金、何开龙、何开虎等人施工。2016年农历10月至同年农历腊月，梁大金、何开龙、何开虎等人到贞丰县鲁贡镇者央片区的里弄村一组工地施工。2017年1月10日（农历2016年腊月十三日）上午9时至10时，何开龙施工过程中甩板子不慎跌落到水池中受伤。2017年3月7日，何开龙因确认劳动关系与聚鸿建工发生争议，向贞丰县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年4月17日，贞丰县劳动争议仲裁委员会作出贞劳（人）仲案字[2017]007号《仲裁裁决书》，裁决如下“申请人何开龙与被申请人贵州建设聚鸿工程有限公司于2016年10月1日起存在事实劳动关系”。现聚鸿建工对该仲裁裁决不服，向人民法院起诉提出如前诉求。
一审法院认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者虽未签订书面劳动合同，但劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的一员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据劳动部[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，聚鸿建工与何开龙之间并不具有建立劳动关系的合意，聚鸿建工与何开龙之间不存在身份的隶属性，即因聚鸿建工将工程层层转包，最终由郭广权承包得何开龙施工受伤的工地，被何开龙在工作中受雇于郭广权，受郭广权的管理和指挥，并非受聚鸿建工的管理和指挥，因此，聚鸿建工、何开龙双方不存在身份隶属关系；何开龙与梁大军、何开虎等人从郭广权处领取劳动报酬，也并非从聚鸿建工处领取劳动报酬。因此，聚鸿建工、何开龙之间不存在事实劳动关系。在证据方面，在诉讼中，双方均未提供证据证明存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，聚鸿建工与何开龙并无用工的事实，因此，原告聚鸿建工请求判决确认与何开龙之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，人民法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：原告贵州聚鸿建设工程有限公司与被告何开龙之间于2016年10月1日起不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州聚鸿建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本案二审争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成事实劳动关系？
本院认为，从本案查明的事实来看，被上诉人聚鸿建工已经将修建水池的项目分包给田顺华、侯金贵，田顺华、侯金贵又将该工程的劳务转包给郭广权。郭广权又找来上诉人何开龙做工，上诉人何开龙在施工过程中受伤引发本案。上诉人何开龙虽在被上诉人承包的工程工地上修建水池，并非由被上诉人聚鸿建工招用；上诉人何开龙做工取得的报酬亦不是被上诉人聚鸿建工支付；且无证据证实上诉人何开龙在做工期间受被上诉人聚鸿建工的管理、指挥或安排。以上表明上诉人何开龙与被上诉人聚鸿建工之间不具备《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”所规定认定为事实劳动关系的综合因素，因此上诉人何开龙与被上诉人聚鸿建工之间不成立事实劳动关系。
综上所述，何开龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何开龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一七年十一月六日
书记员 岑建理
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第00685号
原告沈阳安安运输有限公司。
法定代表人张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人刘红霞，女，汉族。
委托代理人芦德海，男，汉族。
被告王俊强，男，汉族。
本院在审理原告沈阳安安运输有限公司诉被告王俊强挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳安安运输有限公司于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳安安运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳安安运输有限公司承担。
审判员 冯 菲
二〇一四年五月六日
书记员 董悦冉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第901号
原告西安市永恒建筑设备厂。住所地，西安市鱼斗路68号。
法定代表人丁秀芝，该厂厂长。
委托代理人丁李，女，汉族，1972年11月4日出生。
被告上海市第五建筑有限公司。住所地，上海市曹杨路1000号。
法定代表人不详。
本院在审理原告西安市永恒建筑设备厂与被告上海市第五建筑有限公司物资租赁合同纠纷一案中，原告西安市永恒建筑设备厂于2010年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市永恒建筑设备厂申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安市永恒建筑设备厂撤回起诉。
本案案件受理费2928元，由原告减半承担。
代理审判员 郭天鲁
二〇一〇年二月十日
书 记 员 耿 辉
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2995号
原告：易希成，男，1986年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：周志，男，1977年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告易希成与被告周志租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易希成、被告周志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易希成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装载机租赁费和违约金共计28000元。事实和理由：被告于2016年9月16日向原告租赁装载机一台，被告先试用了9天，达到被告的施工要求，双方于同月24日签订租赁合同，租赁期为4个月，每月租赁费16000元。原告的装载机从未影响被告石场的正常生产，2016年10月16日晚，被告未提前告知原告的情况下，单方终止了合同。原告退场的次日，被告租赁原告的装载机一天，租赁费1200元。10月18日，又租赁原告的装载机一小时，租赁费200元。被告只给付原告装载机司机工资5400元，尚欠租赁费12000元。原告退场后，被告仍租用原告的装载机，说明原告的装载机性能良好，被告单方无故解除合同，构成违约，按照合同约定，被告应给付违约金16000元。后双方多次协调不成功，故原告判如所请。
被告周志辩称，原、被告是老熟人，为了照顾原告，被告使用原告的装载机。试用的几天里，工作量不大，原告的装载机基本跟得上，后来工作量大了，原告的装载机跟不上，被告迫于无奈租了别人的装载机。被告提前解除合同，是因原告的装载机设备陈旧，爬坡慢、性能差、油耗高，不符合原告施工要求，被告没有违约，不同意给付违约金。尚欠原告租赁费12000元没有异议，被告同意给付。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：租赁合同，拟证明原、被告双方约定租赁装载机，租赁期为4个月，每月租赁费16000元，并约定了违约金16000元的事实。被告对该证据无异议。上述证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月16日，被告（甲方）承租原告（乙方）装载机一台进行施工，被告试用原告的装载机几日后，于同月24日，双方签订《装载机租赁合同》，该合同约定：租赁期为4个月，每月租赁费16000元；租赁期未满，甲方提出乙方退场，甲方应向乙方额外支付1个月租赁费；装载机自进场之日起按月支付租金，工程完工全部付清；甲方应按照合同约定的时间向乙方支付机械租赁费用；乙方人员应无条件应保证机械设备的性能良好，确保设备能满足施工要求。月度内维修保养时间为2天，若超出，甲方有权扣除乙方超出天数的机械租赁费；乙方应无条件服从甲方的统一管理，遵守甲方的作业时间和规章制度，如不服从管理，甲方将有权单方面终止合同，并扣除乙方一个月的租金；甲方必须按月付给乙方租金，如不按时付款，乙方有权停工催款和终止合同等。2016年10月16日晚，被告要求原告退场，并终止了合同。次日，被告租赁原告的装载机一天，租赁费1200元。10月18日，被告又租赁原告的装载机一小时，租赁费200元。以上租赁费合计17400元，被告已给付原告租赁费（即装载机司机工资）5400元，尚欠租赁费12000元。双方对尚欠租赁费12000元无争议。
本院认为，原、被告签订的《装载机租赁合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方对尚欠租赁费12000元，无争议，故对原告要求被告支付租赁费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告单方解除合同，是否应承担违约责任的问题。在本案中，被告未提交证据证明其单方解除合同符合法律规定和合同约定，因此，其单方提出原告退场，构成违约并导致合同终止，应承担违约责任。双方在合同中约定的违约金数额明确，符合法律的规定，故对原告要求被告支付违约金16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告周志于本判决生效之日起三日内向原告易希成支付租赁费12000元，并支付违约金16000元，两项合计28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告周志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 金 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0112民初2995号原告：易希成，男，1986年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：周志，男，1977年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告易希成与被告周志租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易希成、被告周志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易希成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装载机租赁费和违约金共计28000元。事实和理由：被告于2016年9月16日向原告租赁装载机一台，被告先试用了9天，达到被告的施工要求，双方于同月24日签订租赁合同，租赁期为4个月，每月租赁费16000元。原告的装载机从未影响被告石场的正常生产，2016年10月16日晚，被告未提前告知原告的情况下，单方终止了合同。原告退场的次日，被告租赁原告的装载机一天，租赁费1200元。10月18日，又租赁原告的装载机一小时，租赁费200元。被告只给付原告装载机司机工资5400元，尚欠租赁费12000元。原告退场后，被告仍租用原告的装载机，说明原告的装载机性能良好，被告单方无故解除合同，构成违约，按照合同约定，被告应给付违约金16000元。后双方多次协调不成功，故原告判如所请。被告周志辩称，原、被告是老熟人，为了照顾原告，被告使用原告的装载机。试用的几天里，工作量不大，原告的装载机基本跟得上，后来工作量大了，原告的装载机跟不上，被告迫于无奈租了别人的装载机。被告提前解除合同，是因原告的装载机设备陈旧，爬坡慢、性能差、油耗高，不符合原告施工要求，被告没有违约，不同意给付违约金。尚欠原告租赁费12000元没有异议，被告同意给付。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：租赁合同，拟证明原、被告双方约定租赁装载机，租赁期为4个月，每月租赁费16000元，并约定了违约金16000元的事实。被告对该证据无异议。上述证据经本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，被告（甲方）承租原告（乙方）装载机一台进行施工，被告试用原告的装载机几日后，于同月24日，双方签订《装载机租赁合同》，该合同约定：租赁期为4个月，每月租赁费16000元；租赁期未满，甲方提出乙方退场，甲方应向乙方额外支付1个月租赁费；装载机自进场之日起按月支付租金，工程完工全部付清；甲方应按照合同约定的时间向乙方支付机械租赁费用；乙方人员应无条件应保证机械设备的性能良好，确保设备能满足施工要求。月度内维修保养时间为2天，若超出，甲方有权扣除乙方超出天数的机械租赁费；乙方应无条件服从甲方的统一管理，遵守甲方的作业时间和规章制度，如不服从管理，甲方将有权单方面终止合同，并扣除乙方一个月的租金；甲方必须按月付给乙方租金，如不按时付款，乙方有权停工催款和终止合同等。2016年10月16日晚，被告要求原告退场，并终止了合同。次日，被告租赁原告的装载机一天，租赁费1200元。10月18日，被告又租赁原告的装载机一小时，租赁费200元。以上租赁费合计17400元，被告已给付原告租赁费（即装载机司机工资）5400元，尚欠租赁费12000元。双方对尚欠租赁费12000元无争议。本院认为，原、被告签订的《装载机租赁合同》是双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方对尚欠租赁费12000元，无争议，故对原告要求被告支付租赁费12000元的诉讼请求，本院予以支持。被告单方解除合同，是否应承担违约责任的问题。在本案中，被告未提交证据证明其单方解除合同符合法律规定和合同约定，因此，其单方提出原告退场，构成违约并导致合同终止，应承担违约责任。双方在合同中约定的违约金数额明确，符合法律的规定，故对原告要求被告支付违约金16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告周志于本判决生效之日起三日内向原告易希成支付租赁费12000元，并支付违约金16000元，两项合计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告周志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李灵芳二〇一六年十二月三十日代理书记员  金 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初701号
原告赵某，女，1970年5月7日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人韩梅，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1970年2月20日生，汉族，居民，住平邑县。
原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人韩梅，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩“陈某某”，现已成年，原被告婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生吵闹，并且对原告经常实施家庭暴力，且天天骂人，对家庭及孩子不管不问，夫妻之间没有感情可言，原告对此实在无法忍受，故我诉至法院要求离婚。
被告陈某辩称，我不同意离婚，我也没有打过原告，原告诉状上所述不是原告真实理由，原告诉状写的内容不存在的。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后感情尚可。共同生活中，双方有时因生活琐事发生纠纷，原告以其离婚诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，原告仍坚持其离婚诉讼请求。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚数年并生育共同子女，证实双方婚姻基础、婚后感情较好。共同生活中虽因家务琐事时有吵闹，并未导致夫妻感情彻底破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立的婚姻家庭关系，正确处理夫妻矛盾。为维护社会和谐及有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理费165元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 超
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特796号
申请人：重庆凡驰科技有限公司，住所地�庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号30-16，统一社会信用代码915001063051179204。
法定代表人：丁小英，执行董事。
委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被申请人：杨天喜，男，1985年12月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，
申请人重庆凡驰科技有限公司（以下简称凡驰公司）与被申请人杨天喜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人凡驰公司称，请求撤销重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字（2017）第232号仲裁裁决第1项裁决中有关凡驰公司向杨天喜支付经济补偿金5200元的裁决。主要事实及理由：杨天喜以个人原因为由向凡驰公司提出口头辞职，在凡驰公司向杨天喜出具的解除劳动通知书中，杨天喜签字进行了确认，应足以�定双方劳动关系的解除系杨天喜个人原因自行提出辞职，凡驰公司不应支付经济补偿金。
被申请人杨天喜称，我辞职的理由是因为凡驰公司没有为我购买社会保险，不是凡驰公司所称的系我个人原因主动离职。
经审查查明：2017年6月8日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出渝沙劳人仲案字（2017）第232号裁决：凡驰公司于裁决生效之日起三日内一次性支付杨天喜2017年1月工资1436元、经济补偿金5200元；驳回杨天喜其他仲裁请求。
杨天喜2016年7月7日入职凡驰公司从事培训讲师工作，双方签订了合同期限为2016年7月7日至2019年7月6日的书面劳动合同。杨天喜在凡驰公司实际工作至2017年2月27日。杨天喜每月工资为凡驰公司法人银行转账发放，每月工资5200元。2017年3月15日凡驰公司以杨天喜个人原因提出离职为由向杨天喜出具了解除劳动�同通知书。杨天喜于2017年3月23日以凡驰公司拖欠工资未缴社保为由提出离职申请并以快递向杨青锋寄送，2017年3月25日Arc菜鸟驿站签收该邮件。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，杨天喜以凡驰公司未缴纳社会保险为由向凡驰公司提出解除劳动合同并主张经济补偿金，符�《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定。凡驰公司应向杨天喜支付经济补偿金。凡驰公司申请撤销仲裁，但并未举证证明仲裁存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列情形，因此，其申请不成立，应予驳回。
综上，重庆凡驰科技有限公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆凡驰科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人重庆凡驰科技有限公司负担。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 康 炜
二〇一七年七月十九日
法官助理 阎海峰
书 记 员 李艾玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初4903号原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部，经营场所昆明市官渡区大板桥街道办事处庄科村龙巴岛照鼻树。经营者弋小东，男，1977年7月15日出生，汉族。委托代理人刘诚，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告黄文乐，男，1978年6月19日出生，汉族。原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部诉被黄文乐租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部于2017年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部负担，余额525元退还原告昆明市官渡区东林钢模租赁服务部。审判员 李 勇二〇一七年七月十四日书记员 何雅琴
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初109号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人吉友昌，男，1964年10月3日出生于四川省德阳市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省德阳市旌阳区，农村居民。因涉嫌交通肇事，2016年11月14日被郫县公安局刑事拘留，2016年11月23日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人吉友昌犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年2月23日、3月10日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人吉友昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年5月11日凌晨，被告人吉友昌无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（案发时车尾悬挂Q5430号牌）沿国道317线由成都市方向往郫县方向行驶至成灌路郫县犀浦镇成都公交保修公司路口时，与由同兴路左转进入国道317线由陈某均骑行并搭载乘员孙某玉的川A9012**号电动二轮车相撞，造成车辆受损，电动二轮车骑行人陈某均受伤，乘员孙某玉经抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人吉友昌弃车逃逸，后被陈某均挡获返回现场。经交警部门认定，被告人吉友昌负事故的主要责任。
2016年10月27日，被告人吉友昌接电话通知主动到郫县交通警察大队接受调查。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人吉友昌违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吉友昌犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人吉友昌判处二年六个月至三年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人吉友昌对公诉机关起诉指控其犯罪交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人吉友昌的供述；证人陈某某、王某、黄某某的证言；立案决定书，受理刑事案件登记表；案发现场勘查笔录、现场图及照片；扣留车辆登记表，返还物品凭证；交通事故责任认定书、交通事故车辆技术鉴定意见书，文证审查意见书；挡获被告人经过、户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人吉友昌均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人吉友昌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为确已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸。郫县人民检察院指控被告人吉友昌的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉友昌在未被采取强制措施前，经民警电话通知即主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吉友昌没有前科，系初犯，具有酌情从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人吉友昌予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吉友昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2019年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一七年三月十日
书 记 员 付 玛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初449号
原告：刘英和，女，1942年6月7日生，苗族，现住台江县。
委托诉讼代理人：李洪升，台江县法律服务中心法律服务工作者，系台江县法律援助中心指派法律援助。代理权限为一般授权。
被告：姜农九（又名姜龙九），男，1944年11月10日出生，苗族，现住台江县。
被告：张土福，女，1947年10月29日出生，苗族，现住台江县。
原告刘英和与被告姜龙九、张土福相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后。依法适用简易程序,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘英和及其委托诉讼代理人李洪升，被告姜龙九、张土福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英和向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除其非法修建在通往原告房屋通道的木板堵墙，恢复原告通道原状，保持畅通；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系叔嫂关系，双方居住的房屋是在1960年前发生火灾后，由被告父母修建的，1966年原告丈夫姜丢九（已故）和被告俩兄弟分家，各分得一间居住，原告家分得里间，被告家分得外间，原告家日常生活起居都要经被告家门口通道，且也是原告家唯一通道。自分家以来，一直相安无事，直到2013年被告借故丢钱，继而多次与原告争吵，便将此通道封堵，后被原告儿子姜明华强行打通。然而2016年7月，被告又再次封堵，经原告申请村委、乡政府调解，但二被告蛮横无理，以致调解不成，但乡、村干部也强行打通。2016年8月，被告再次用木板将该通道顶成了死墙，造成原告无法通行，致使原告至今无法回家，只能在外借宿，严重的影响了原告的生产生活。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告姜龙九、张土福辩称，不同意拆除木板墙。原告家本来有两条通道通行，一条是从被告家屋后通行，另一条是在原告家与相邻的吴伟服家之间有一条台阶直接通往外面大路，且在1960年，村里的调解员来调解时，均要求原、被告及吴伟服三家不准拆除该台阶通道，另外，被告的两位叔叔也说过，不准原告家拆除该台阶通道，如果原告家拆除，被告家则可以堵死现在争议的通道。可是原告家不按村调解员的意见履行，并在20年前即乡政府倡导村寨修建节柴灶时期，原告家修建厨房时，原告的大儿子拆除了那条台阶通道。在原告家拆除那条台阶通道时，被告也去劝说过原告家不要拆除，但原告家不听劝阻，并在拆除后，自行搭建了木板通行。大概在四、五年前，被告堆放包谷米在自家门前，原告则无故辱骂被告，致使双方矛盾。被告认为，原告家原本存在两条通道，其违反村调解员的意见，自行拆除另外一条通道，而现原告要求被告恢复的通道是在被告家的建设用地范围内，理应属于被告家自行管理使用，故被告不同意原告家继续使用该通道，不愿拆除所封装的木板墙。
本院经审理认定事实如下：原告家与被告家系相邻关系，且原告与二被告系嫂叔及妯娌关系。约在1966年时，原告丈夫姜条九（已故）与被告姜龙九兄弟分家，原告家分得内间（靠近吴伟服家），被告家分得外间（靠近村公共同通道），且在分家时被告家房屋背面内侧留有一条宽约1米左右的通道，即本案双方争议的通道。自分家以来，原告家一直使用该争议通道通行，对此双方并无异议。另外，在原告家与相邻的吴伟服家之间，在集体时期曾有一条宽约50厘米的台阶通道通往村公共通道，当前已不存在。现原告在自家二楼与相邻的吴伟服家之间搭建有简易的木板通行，并接通村公共通道。1995年6月20日，原、被告两家共同办理了“台土集建（籍）字第2415号”《集体土地建设用地使用证》。约在2013年，因被告堆放农作物在该争议通道上，双方因此而发生纠纷，被告则将该争议通道封死，后被原告家强行拆除，事后双方又反复发生过几次封堵和拆除行为。2016年7月份被告又再次因故使用木板将该争议通道封堵，但事后被村委拆除，同年8月，被告再次使用木板将该争议通道装订成墙封死，致使双方再次发生纠纷，于是原告诉至本院，请求依法拆除被告装订的木板墙，恢复该争议通道原状。另，经现场勘查，被告装订封堵该争议通道的木板墙高为2.13米、宽为0.96米，对此双方均无异议。
以上事实有原告的陈述及其提交的身份证、户口册和现场照片，被告陈述以及提交的户口册、《集体土地建设用地使用证》和老屯乡坝场村村民委员会的《证明》在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信，可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告之间作为近邻,且为亲属，应本着互谅互让、和睦共处，从有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。本案双方争议的通道，原告家已在该通道上通行近五十年，对此被告也予以认可，本院予以确认。虽被告以该争议通道处于被告建设用地范围内，以及原告家于20年前已自行拆除另外的一条台阶通道为由，不同意原告家在该争议通道上继续通行，但这近20年来被告也并未提出任何异议，且原告家也一直在该争议通道上通行，直至2013年因被告堆放农作物在该争议通道上，双方因此而发生纠纷。另外，虽原告在其自家二楼与相邻的吴伟服家之间搭建有简易的木板通行，但经本院现场勘查，该木板通道相当狭窄，且存在一定的安全隐患，不利于正常的生产生活。综上，本院认定双方争议的通道系原告家正常出行和生产、生活的必经通道。根据《中华人民共和国物权法》八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，作为相邻方的被告，不应私自改变该争议通道原状，使用木板装订成墙封堵该通道，阻碍原告家人正常通行，被告的行为，已严重的侵害了原告及其家人的通行权，依法应予以拆除，恢复通道原状。现原告请求拆除被告修建的木板墙，恢复通道原状，并停止侵害、排除妨碍，于法有据，本院予以支持。被告辩称村委调解员以及其两位叔叔均提出不准许任何一家拆除原有的台阶通道，但因被告并未提供相关证据材料予以证实，且原告也不予认可该事实，故对被告辩解意见，本院不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告姜龙九、张土福于本判决生效之日起十日内，将位于台江县老屯乡羊屯村三组被告房屋背面内侧通往原告刘英和家的通道上装订的木板墙（高为2.13米、宽为0.96米）拆除，恢复该通道原状，排除妨碍，并停止侵害。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告姜龙九、张土福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 李显周
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨光勇