辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初4571号原告：沈阳斗山工程机械有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路17号6门。法定代表人：王银堂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔鸿吉，系该公司员工。委托诉讼代理人：王敬东，系该公司员工。被告：聂建卓。被告：安亮。委托诉讼代理人：聂建卓，系被告安亮丈夫。被告：聂建建。委托诉讼代理人：聂建卓，系被告聂建建弟弟。原告沈阳斗山工程机械有限公司与被告聂建卓、安亮、聂建建追偿权纠纷一案，本院依法由审判员李振国担任审判长，与代理审判员刘超（主审）、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳斗山工程机械有限公司委托代理人崔鸿吉、王敬东，被告聂建卓、安亮、聂建建均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告沈阳斗山工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂建卓、安亮、立即偿还原告垫款人民币481760.98元及利息；2.请求判令被告聂建建承担连带担保责任；3.请求判令三被告承担本案受理费等全部诉讼相关费用。事实和理由：2011年3月17日，原、被告签订《挖掘机买卖合同》，约定被告聂建卓、安亮向原告购买斗山牌DH225LC-9型挖掘机一台（机号：21699）；总价款为人民币880000.00元，其中704000.00元以银行按揭贷款方式支付，贷款期限为36个月。该合同同时约定，如被告在还款期间出现资金短缺，为保证被告在金融系统的良好信誉度，应银行要求须借助非被告资金保持被告信誉，被告自愿以挖掘机抵押贷款，并承诺原告可将款项直接存入被告还款账户且被告在向银行还款钱优先偿还原告本息（利息为同期银行贷款利息的四倍）。被告聂建建为被告聂建卓、安亮向原告提供了连带责任保证担保。上述合同签订后，原告履行了全部合同义务。但是，被告聂建卓、安亮屡次违反贷款合同义务。但是，被告聂建卓、安亮屡次违反贷款合同约定，导致原告多次为其垫付贷款本息（至起诉之日止，已累计垫付人民币481760.98元）。鉴于上述事实诉至贵院，请求判令被告聂建卓、安亮立即偿还原告垫付人民币481760.98元及利息；并判令被告聂建建承担连带担保责任。被告聂建卓辩称，我与安亮在原告处购买挖掘机情况属实，向银行贷款704000.00元情况属实，对于原告主张的垫款金额有异议，我认为原告为我垫款30多万元。被告安亮的答辩意见与被告聂建卓一致。被告聂建建辩称，为被告聂建卓、安亮提供了连带保证没有异议，其他答辩意见与聂建卓一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日，原告（××）与被告聂建卓（买受人、担保人）、聂建建（担保人）签订《挖掘机买卖合同（按揭贷款方式）》（合同号：DSH1103072）一份，约定：被告聂建卓购买斗山挖掘机DH225LC-9型（机号：21699）一台，价款880000元（含附带配件），其中车款880000元，运费0元，付款方式：被告聂建卓以现金方式向原告支付部分价款及其它相关费用，通过银行申请抵押贷款方式向原告支付部分购挖掘机的价款，被告聂建卓于收到银行发出的贷款承诺书之日，以现金方式一次性向原告支付以下款项：定金17.6万元、代缴管理费0.85万元、代缴担保费2万元、代缴保险费4.2万元、履约保证金3.54万元、代缴公证费0.05万元，代缴考察费0.18万元，合计28.42万元。原告协助被告聂建卓向银行申请贷款用以支付挖掘机除定金以外的剩余价款，经被告聂建卓与银行协商贷款本金为70.4万元，贷款比例为80%，贷款期限为36个月，被告聂建卓同意委托银行将该笔贷款直接划入原告指定的账户中，用以支付除定金以外的剩余价款；原告和被告聂建建为被告聂建卓履行贷款合同义务提供保证，被告聂建建作为被告聂建卓连带担保人，原告承担担保责任后，有权向被告聂建卓追偿并要求被告聂建卓按担保责任金额的10%再向原告支付违约金；被告聂建建作为连带担保人，为被告聂建卓全面履行本买卖合同义务向原告提供保证，同时为原告为被告聂建卓提供的保证向原告提供反担保。被告聂建卓（借款人、××）、安亮（××）与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行（××）签订《个人贷款合同》，向光大银行贷款704000元，用于购买斗山挖掘机，贷款期限为36个月，被告聂建卓、安亮将斗山挖掘机抵押给××。被告聂建卓未按期偿还银行贷款本金及利息，原告于2012年4月18日垫付银行贷款28100元、2012年9月18日垫付银行贷款25800元、2012年12月18日垫付银行贷款24400元、2013年1月17日垫付银行贷款23900元、2013年2月20日垫付银行贷款20100元、2013年3月20日垫付银行贷款24400元、2013年4月19日垫付银行贷款24100元、2013年5月20日垫付银行贷款24100元、2013年6月18日垫付银行贷款24000元、2013年7月18日垫付银行贷款24100元、2013年8月16日垫付银行贷款24100元、2013年9月17日垫付银行贷款24000元、2013年10月29日垫付银行贷款24200元、2013年11月27日垫付银行贷款24100元、2013年12月27日垫付银行贷款24150元、2014年1月23日垫付银行贷款24100元、2014年2月25日垫付银行贷款24150元、2014年3月26日垫付银行贷款24200元、2014年4月29日垫付银行贷款24300元、2014年5月29日垫付银行贷款24000元、2014年6月26日垫付银行贷款23960.98元，共计508260.98元。被告聂建卓于2012年11月27日偿还原告垫付款项5000元、2013年1月30日偿还原告垫付款项10000元，2013年3月29日偿还原告垫付款项5000元、2013年4月26日偿还原告垫付款项4500元、2013年6月29日偿还原告垫付款项1000元、2013年8月31日偿还原告垫付款项1000元、2013年9月29日偿还原告垫付款项1500元、2013年10月29日偿还原告垫付款项2000元、2013年11月28日偿还原告垫付款项3000元、2014年1月26日偿还原告垫付款项1000元、2014年2月28日偿还原告垫付款项1000元、2014年3月27日偿还原告垫付款项1000元、2014年4月30日偿还原告垫付款项1000元、2014年6月11日偿还原告垫付款项1000元、2014年8月30日偿还原告垫付款项3000元、2015年1月30日偿还原告垫付款项1000元、2015年5月26日偿还原告垫付款项500元、2015年7月29日偿还原告垫付款项500元，共计43000元，尚欠原告垫付款465260.98元。现原、被告因垫付款偿还问题发生纠纷，原告起诉来院。另查明，被告聂建卓与安亮系夫妻关系，双方于2008年11月6日登记结婚。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的利息部分明确为要求被告从2014年6月27日至2017年7月13日按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。本院认为，原、被告签订的《挖掘机买卖合同（按揭贷款方式）》系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，对原、被告双方均有约束力。原告依约为被告聂建卓履行了担保义务，为其垫付银行贷款508260.98元，依法取得了向被告聂建卓追偿上述款项的权利，被告聂建卓已偿还垫付款项43000元，剩余垫付款465260.98元被告至今未还，故被告聂建卓应支付原告垫付款465260.98元。关于被告聂建卓提出的其认为原告为其垫款30多万元的抗辩事由，本案原告提交了其为被告垫款的证据以证明其为被告垫款508260.98元的事实，被告对上述证据未提出异议，且未能提供任何相反证据证明其主张，故对于被告上述抗辩事由，本院不予采信。因被告安亮与被告聂建卓为夫妻关系，债务发生夫妻关系存续期间，被告安亮与被告聂建卓应共同承担责任。关于原告主张被告给付垫付款利息的诉讼请求，因合同未明确约定，被告聂建卓应自欠付垫款之日至原告主张的2017年7月13日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。因被告聂建建为原告向被告聂建卓的贷款合同提供的保证向原告提供反担保，故被告聂建建对于被告聂建卓所欠付的上述款项应承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告聂建卓、安亮于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳斗山工程机械有限公司垫付款465260.98元；二、被告聂建卓、安亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳斗山工程机械有限公司垫付款465260.98元的利息（自2015年7月30日起至2017年7月13日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告聂建建对本判决书第一、二项确定的给付义务承担连带给付义务；四、驳回原告沈阳斗山工程机械有限公司其他诉讼请求及被告聂建卓、安亮、聂建建的其他抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8526元，由被告聂建卓、安亮、聂建建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李振国代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一七年八月二十五日书 记 员  张 文