wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4908号
原告：吕少艳，女，1971年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告：沈勤丰，男，1970年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。
被告：凌姣，女，1985年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
第三人：盛潇艺，女，1988年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告吕少艳、沈勤丰与被告凌姣、第三人盛潇艺债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕少艳、沈勤丰的共同委托诉讼代理人曹仕铖到庭参加诉讼，被告凌姣、第三人盛潇艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕少艳、沈勤丰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告将坐落于富阳区富春街道文教路128-30号505室房产赠予给第三人盛潇艺的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2015年1月17日、2015年2月14日，被告分别向两原告借款100000元，合计借款200000元。被告在借款当天出具借条并口头承诺于一个月内归还，但借款到期后，被告却以各种理由推脱不付。2015年11月10日，两原告向杭州市富阳区人民法院起诉，2016年1月19日，法院判决：被告凌姣归还原告吕少艳借款本金100000元及相应利息，被告凌姣归还原告沈勤丰借款本金及相应利息。但判决生效执行后，被告名下却无财产可供执行。2017年5月，原告才得知被告为躲避债务于2015年7月将其坐落于富阳区富春街道文教路128-30号505室房产无偿转让赠予给第三人并办理了过户手续，因该赠与行为导致被告丧失了偿还债务的能力。原告认为，被告为达到借而不还的目的，恶意将名下的房产无偿转让给第三人，最终导致原告的债权目前无法实现，严重损害了原告的合法权益。
被告凌姣、第三人盛潇艺均未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告凌姣分别于2015年1月17日向原告吕少艳借款100000元及于2015年2月14日向原告沈勤丰借款100000元，合计借款200000元。后两原告于2015年11月10向本院提起诉讼要求被告归还上述借款，本院经审理后于2016年1月19日依法判决被告凌姣归还两原告上述借款并支付相应利息。上述借款并未明确约定借款期限。被告凌姣于2015年7月21日将其名下位于富阳区富春街道文教路128-30号505室的房产过户到第三人盛潇艺名下。以上事实有原告提交的民事判决书、不动产权属信息查询记录等证据在卷佐证。
本院认为：依照法律规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，两原告诉称被告凌姣转让案涉房产系无偿赠与行为，但其并未向本院举证证明该事实，故对该意见本院不予采纳，对两原告要求撤销被告转让案涉房产行为之主张本院不予支持。被告凌姣、第三人盛潇艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕少艳、沈勤丰之诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吕少艳、沈勤丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李益峰
?PAGE?
?
?杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初4908号原告：吕少艳，女，1971年10月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：沈勤丰，男，1970年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。两原告共同委托诉讼代理人：曹仕铖，浙江杭联律师事务所律师。被告：凌姣，女，1985年5月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。第三人：盛潇艺，女，1988年7月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告吕少艳、沈勤丰与被告凌姣、第三人盛潇艺债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕少艳、沈勤丰的共同委托诉讼代理人曹仕铖到庭参加诉讼，被告凌姣、第三人盛潇艺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕少艳、沈勤丰向本院提出诉讼请求：1.判令撤销被告将坐落于富阳区富春街道文教路128-30号505室房产赠予给第三人盛潇艺的行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2015年1月17日、2015年2月14日，被告分别向两原告借款100000元，合计借款200000元。被告在借款当天出具借条并口头承诺于一个月内归还，但借款到期后，被告却以各种理由推脱不付。2015年11月10日，两原告向杭州市富阳区人民法院起诉，2016年1月19日，法院判决：被告凌姣归还原告吕少艳借款本金100000元及相应利息，被告凌姣归还原告沈勤丰借款本金及相应利息。但判决生效执行后，被告名下却无财产可供执行。2017年5月，原告才得知被告为躲避债务于2015年7月将其坐落于富阳区富春街道文教路128-30号505室房产无偿转让赠予给第三人并办理了过户手续，因该赠与行为导致被告丧失了偿还债务的能力。原告认为，被告为达到借而不还的目的，恶意将名下的房产无偿转让给第三人，最终导致原告的债权目前无法实现，严重损害了原告的合法权益。被告凌姣、第三人盛潇艺均未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告凌姣分别于2015年1月17日向原告吕少艳借款100000元及于2015年2月14日向原告沈勤丰借款100000元，合计借款200000元。后两原告于2015年11月10向本院提起诉讼要求被告归还上述借款，本院经审理后于2016年1月19日依法判决被告凌姣归还两原告上述借款并支付相应利息。上述借款并未明确约定借款期限。被告凌姣于2015年7月21日将其名下位于富阳区富春街道文教路128-30号505室的房产过户到第三人盛潇艺名下。以上事实有原告提交的民事判决书、不动产权属信息查询记录等证据在卷佐证。本院认为：依照法律规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，两原告诉称被告凌姣转让案涉房产系无偿赠与行为，但其并未向本院举证证明该事实，故对该意见本院不予采纳，对两原告要求撤销被告转让案涉房产行为之主张本院不予支持。被告凌姣、第三人盛潇艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕少艳、沈勤丰之诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕少艳、沈勤丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海代理审判员  李 滨人民陪审员  何樟林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李益峰???
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2077号
原告刘自真，女，1967年12月27日出生，汉族，村民。
被告郭才广，男，1972年9月24日出生，汉族，村民。
委托代理人赵培君，太康县老冢镇中心法律服务所法律工作者。
原告刘自真诉被告郭才广排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘自真、被告郭才广及其委托代理人赵培君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘自真诉称，郭玉钦、刘爱芝夫妇生前无子女，1970年郭玉钦、刘爱芝夫妇收养原告，抚养原告长大。2015年之前，两位老人相继去世，被告为两位老人办理了丧葬事宜，两位老人去世后，留下一处宅基地，经村委会研究归原告管理使用，而被告强行在该宅基地上搭建铁皮房、堆放砖头和一些杂物，被告拒不清除。判令被告清除在该宅基地上搭建铁皮房、堆放砖头和一些杂物，不得影响原告正常使用该宅基地；案件受理费由被告负担。
被告郭才广辩称，原告所诉不是事实，原告不是郭玉钦、刘爱芝的养女，原告不是合法的继承人，被告搭建铁皮房、堆放砖头是经刘爱芝允许的，经高朗乡人民政府协调该处宅基地由郭建德、高建臣、郭良俊、郭良志四家共同管理使用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系刘爱芝的侄女，由于刘爱芝和郭玉钦夫妇无子女，在刘自真6-7岁时便收养其为养女，一直跟随郭玉钦和刘爱芝夫妇生活，在郭玉钦去世后，××，原告已经成家立业，刘爱芝便跟随原告一起生活，由原告照顾刘爱芝的生活、起居至2015年刘爱芝去世，并为其办理丧葬事宜。郭玉钦和刘爱芝夫妇生前在太康县高朗乡××行政村××村有一处宅基地，该宅基地东临大路、南临大路、西临远、北临玉松，上面有两间老房子。在刘爱芝去世后，被告郭才广在该宅基地东北侧建有一间铁皮房及用砖干垒的南北向、东西向墙头。
上述事实有当事人陈述、证人证言、宅基地使用公证证明书、村委会证明等在卷佐证。
本院认为，被告从小便被郭玉钦和刘爱芝夫妇收养，双方以养父母、养子女共同生活，在郭玉钦和刘爱芝去世后，原告为其办理了丧葬事宜，亲友、群众、村委会对双方关系予以公认，应认定双方已形成事实上的收养关系。本案中，在郭玉钦和刘爱芝夫妇去世后，留有宅基地一处及两间老房子，该房屋依法应由原告继承，宅基地应由原告使用，对于被告在宅基地上建一间铁皮房和南侧、东侧两面墙头，侵犯了原告的合法权益，故原告要求清除在该宅基地上建筑铁皮房和墙头，理由充分，本院予以支持。对于被告称原告与郭玉钦、刘爱芝夫妇不存在收养关系，应依法驳回原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十九条、第三十五条、第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告郭才广于本判决生效之日起五日内清除在郭玉钦、刘爱芝夫妇的宅基地东北侧一间邻路铁皮房及东侧和南侧两面墙头。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭才广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 陈 晨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵翔峰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1210号
罪犯刘群力，男，汉族，出生地河南省南阳市唐河县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年1月15日作出（2013）汕澄法行一初字第9号刑事判决，以被告人刘群力犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月1日作出（2013）汕中法刑一终字第25号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘群力在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年12月12日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘群力在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘群力在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘群力确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘群力予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李斯蔚
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初581号
自诉人白新亮，男，1966年1月18日出生，汉族，住中牟县。
被告人白文生，男，1972年5月27日出生，汉族，住中牟县。
被告人李爱叶，女，1971年9月5日出生，汉族，住中牟县。
被告人白瑞歧，男，1943年4月25日出生，汉族，住中牟县。
自诉人白新亮以被告人白文生、李爱叶、白瑞歧犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人白新亮于2017年8月4日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人白新亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人白新亮撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月四日
书记员 耿 茹
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初4993号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：严文锯，男，1995年10月2日生，汉族，户籍地福建省大田县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告严文锯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告严文锯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2851.7元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年11月28日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告严文锯未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年8月10日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为188××××0876）下单，购买平板电脑一台，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额3422元，分12期支付，每期285.17元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：606771410583）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。其后，被告仅归还了按协议约定的第一、二期贷款，2016年11月27日为被告第三期还款日，但被告从第三期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项3422元，被告仅归还了按协议约定的第一、二期金额，剩余本金2851.7元未能按约归还，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2851.7元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告严文锯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严文锯于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2851.7元，并自2016年11月28日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告严文锯支付原告常州象源信息科技有限公司支出的律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告严文锯负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 庞蕾
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03720号
原告：杨秀霞，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。
被告：周传美。
被告：安徽晓清环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区。
法定代表人：周传美，总经理。
被告：周勤，女，1972年8月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：郑云荣，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东经济开发区。
本院在审理原告杨秀霞诉被告周传美、安徽晓清环保科技有限公司、周勤、郑云荣民间借贷纠纷一案，杨秀霞于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周传美、安徽晓清环保科技有限公司、周勤、郑云荣银行存款28万元或查封、扣押其等值财产，并由担保人杨跃武以其名下所有的车牌号为皖A号车辆提供担保。
本院认为，杨秀霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结周传美、安徽晓清环保科技有限公司、周勤、郑云荣银行存款28万元或查封、扣押其等值财产；
二、对担保人杨跃武名下所有车牌号为皖A号车辆，予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈旋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟丽
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第399号
申请执行人袁丽萍，女，汉族，农民，现住安图县石门镇。
被执行人孙洪艳，女，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
被执行人刘中锋，男，汉族，无职业，现住安图县明月镇。
申请执行人袁丽萍与被执行人孙洪艳、刘中锋买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）安民初字第287号民事调解书，已发生法律效力。权利人袁丽萍于2014年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日立案执行，执行标的额为81306元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月13日依法向被执行人孙洪艳、刘中锋送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行。申请人�意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2014）安民初字第287号民事调解终结本次执行程序，保留申请执行人袁丽萍再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 张立成
执行员 祝顺伟
二〇一四年十二月七日
书记员 白云飞
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第399号
申请执行人袁丽萍，女，汉族，农民，现住安图县。
被执行人孙洪艳，女，汉族，无职业，现住安图县。
被执行人刘中锋，男，汉族，无职业，现住安图县。
申请执行人袁丽萍与被执行人孙洪艳、刘中锋买卖合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）安民初字第287号民事调解书，已发生法律效力。权利人袁丽萍于2014年10月9日向本院申请强制执行，本院于2014年10月9日立案执行，执行标的额为81306元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月13日依法向被执行人孙洪艳、刘中锋送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
安图县人民法院（2014）安民初字第287号民事调解终结本次执行程序，保留申请执行人袁丽萍再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉平
执行员 张立成
执行员 祝顺伟
二〇一四年十二月七日
书记员 白云飞
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第399号
申请人：雍世刚，男，汉族，生�1964年12月14日，住四川省安县。
被执行人：蒋兴军，男，汉族，生于1965年2月18日，住四川省安县。
被执行人：易有良，男，汉族，生于1942年1月5日，住四川省安县。
本院受理雍世刚申请执行蒋兴军、易有良农村建房施工合同纠纷案，本院（2014）安民初字第355号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年6月27日申请人民法院强制执行，本院于2014年6月29日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中查明被执行人外出打工，下落不明，家中无可供执行财产，申请人也未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人申请终结执行本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
安县人民法院（2014）安民初字第355号民事判决书终结执行本次执行程序，待有能力后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
�行员黄证全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 闻运刚
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00058号
申请执行人林伟，男，汉族。
被执行人林平。男，汉族。
关于申请人林伟与被执行人林平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）隆民初字第02268号民事判决书。判决书生效后，申请人林伟于2015年1月4日向保山市隆阳区人民法院申请执行，要求被执行人林平归还给申请人林伟借款100000元。本院于2015年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请人林伟、被执行人林平均表示，由于双方为继承遗产发生纠纷诉讼判决后并上诉至保山市中级人民法院尚未作出二审判决，待二审判决生效后再执行，要求对本案暂缓执行。2015年4月20日，对本案的执行，保山市中级人民法院的二审判决书生效后，在本院主持下，申请人林伟与被执行人林平达成执行和解协议：1，林伟同意按保山市中级人民法院（2014）保中民一终字第201号民事判决书第二项确定的（即位于隆阳区上巷街21号4幢305号住房一套归林伟所有，由林伟支付给林平161173.54元）款项用以抵偿被执行人林平欠申请人林伟借款100000元，抵偿后剩余的款项61173.54元，林伟在两年内支付给林平50000元，余款11173.54元，林平放弃权利请求。2，对于林伟与林平债权、债务相互折抵后应林伟支付给林平的款项，双方同意自行协商付款方式，本案双方达成执行和解协议，且抵偿完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第02268号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年五月二十九日
书记员 王丽华
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2687号
申请执行人周国垒，男，1954年12月23日生，汉族，自由职业者。
被执行人马邦勤，男，1955年2月6日生，汉族。
申请执行人周国垒与被执行人马邦勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2389号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月21日立案执行。依据生效民事判决，被执行人马邦勤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周国垒返还借款本金495000元，支付2016年2月29日前的利息260000元，并支付自2016年3月1日起至实际给付日止的利息（以本金495000元为基数，按月利率2%计算）。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产一套，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初2389号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 邹政文
二〇一六年八月三日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2687号申请执行人周国垒，男，1954年12月23日生，汉族，自由职业者。被执行人马邦勤，男，1955年2月6日生，汉族。申请执行人周国垒与被执行人马邦勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2389号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月21日立案执行。依据生效民事判决，被执行人马邦勤应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周国垒返还借款本金495000元，支付2016年2月29日前的利息260000元，并支付自2016年3月1日起至实际给付日止的利息（以本金495000元为基数，按月利率2%计算）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下房产一套，暂不具备处置条件，此外被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初2389号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  邹政文二〇一六年八月三日见习书记员  李倩雯
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初4789号
原告雷新生，男，汉族.
被告李永泉，男，汉族。
委托代理人李东锋，男，汉族。
原告雷新生与被告李永泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷新生诉称：1、要求赔偿原告医疗费1091元、住院伙食补助费160元、营养费60元、护理费160元、误工费4000元、电动车损失830元、车辆鉴定费100元，共计6401元。2、诉讼费由被告承担。
被告李永泉的答辩期意见：对事故认定书认定的事实责任划分均无异议。事故车辆是被告本人的，对原告的主张的医疗费根据票据计算认可，其他的均不赔偿。
经审理查明：2015年6月18日10时许，被告李永泉驾驶二轮摩托车（后载宋会娥）沿杜化路路西由南向北行驶至东风大街与杜化路十字北时，与原告雷新生驾驶电动自行车沿杜化路由北向南行驶发生碰撞，致被告李永泉、被告雷新生、宋会娥受伤，两车受损，造成车损人伤的交通事故。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2017）第00407号事故认定书，认定被告李永泉应负事故主要责任，原告雷新生应负事故次要责任，宋会娥不负事故责任。后原告雷新生于2017年6月18日至20日在渭南市妇幼保健医院住院治疗2天，花费医疗费489.03元，门诊费597元。渭南市恒信价格评估有限责任公司受临渭大队委托对电动车车辆损失进行鉴定，作出渭恒车评字[2017]045号价格鉴定结论书，鉴定电动车车损为830元。并花费鉴定费100元。另查，原告雷新生系电动车车主。被告李永泉系二轮摩托车车主，该车未投有交强险。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
道路交通事故认定书认定的事故事实。原告雷新生系电动车车主。被告李永泉系二轮摩托车车主，该车未投有交强险。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告雷新生主张医疗费1091元、住院伙食补助费160元、营养费60元，提供渭南市妇幼保健医院诊断证明、住院病历、住院票据、门诊票据。
被告李永泉质证对医疗费按票据计算，住院伙食补助费、营养费均不认可。
争议2、原告雷新生主张护理费160元、误工费4000元，未提供证据。
被告李永泉质证均不认可。
争议3、原告雷新生主张电动车损失830元、车辆鉴定费100元，提供渭恒车评字[2017]045号价格鉴定结论书、鉴定费票据。
被告李永泉质证均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇（2017）第00407号事故认定书，认定被告李永泉应负事故主要责任，原告雷新生应负事故次要责任，宋会娥不负事故责任。事实清楚、程序合法、责任划分适当，原、被告均无异议，依法予以认定。对原告雷新生主张的医疗费1086.03元、车损830元、鉴定费100元，证据确实充分予以认定。原告雷新生主张的营养费，未提供有加强营养的医嘱，对此请求不予以认定。根据原告雷新生提供的住院病历显示住院2天，故住院伙食补助费为60元（30元×2天）。原告雷新生主张的护理费、误工费，因其未提供相关的证据，根据住院病历显示住院2天，故按每天80元计算，即护理费为160元（80元×2天），误工费为160元80元×2天）。本案中被告李永泉驾驶的车辆为机动车，依据相关法律规定应投保交强险，因该车未投交强险，故对上述损失，由被告李永泉在交强险范围内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，按照事故责任主次比例进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李永泉于本判决生效之日起30日内在交强险范围内赔偿原告雷新生医疗费1086.03元、住院伙食补助费60元、误工费160元、护理费160元、车损830元，合计2296.03元。赔偿鉴定费100元的70%为70元。以上共计2366.03元。
二、驳回原告雷新生其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷新生承担16元，被告李永泉承担9元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙小芬
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初1954号
原告：田桂保，女，1954年10月12日生，汉族，住赤壁市，
委托诉讼代理人：胡蓉（原告之女），住址同上。
委托诉讼代理人：方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
被告：李翠英，女，1960年3月16日生，汉族，住赤壁市，
被告：雷祖虞，男，1957年3月7日生，汉族，住址同上，
被告：雷涛，男，1981年11月30日生，汉族，住址同上，
被告雷祖虞、雷涛共同委托诉讼代理人：况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
原告田桂保与被告李翠英、雷祖虞、雷涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告雷祖虞、雷涛及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田桂保向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款6万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李翠英与被告雷祖虞是夫妻关系，被告李翠英因急需用钱，于2013年12月24日向原告出具借条借款6万元，被告雷涛在借条上签字确认该笔借款。双方约定利息为年息一分五厘，被告李翠英以位于赵李桥门店房产证为该笔借款做担保。后原告多次向被告催讨，被告仅偿还了9000元利息，故原告向法院起诉，请求依法判决支持上述诉请。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1、借条及抵押说明，证明被告李翠英于2013年12月24日向原告借款，被告雷涛在借条上签字确认，被告李翠英以赵李桥门店房产证作抵押的事实。
证据2、赤壁市民政局出具的补办结婚登记档案信息、离婚登记档案信息，证明借款发生在李翠英与雷祖虞夫妻存续期间，是夫妻共同债务。
被告李翠英未到庭，诉讼过程中，其也未向本院举证和提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
被告雷涛、雷祖虞辩称，被告雷涛不是借款人也不是担保人，只是见证人，不应该作为被告。被告雷祖虞与李翠英今年已经离婚，李翠英向原告借的钱未用于家庭生活投资开支，是在外面与别人合伙投资失败，所以李翠英个人借的钱不能认为是夫妻共同债务，请法院查明事实，驳回对雷涛、雷祖虞的诉求。
被告雷祖虞为支持其抗辩理由，向本院提交了其与被告李翠英签订的离婚协议书及赤壁市民政局颁发的离婚证。
根据庭审质证和认证，本院认为原、被告提交的证据均具备证据的真实性、关联性、合法性，故依法予以采信。
经审理查明，被告李翠英与被告雷祖虞于2010年6月18日补办结婚登记、2017年7月13日在赤壁市民政局婚姻登记处申办了离婚证。2013年12月24日，被告李翠英向原告田桂保出具借条一张，内容为今借到田桂保现金人民币陆万元正，年利息壹分五厘，借条人李翠英。被告李翠英出具借条后，原告即时将6万元现金交付给了被告李翠英，同日，被告李翠英书面承诺以赵李桥门店房产证作抵押（权利人为雷祖虞），并将该房产证交给了原告。在原告要求下，被告李翠英将涉案借条拿给其儿子（即被告雷涛）在借条左侧签名雷涛，未表明具体身份。被告李翠英借款后，向原告支付了一年的借款利息，即9000元，后被告李翠英以将抵押门店出售偿还原告借款为由，将房产证从原告处取走，并于2017年8月将该门店出售。其间，原告向被告雷祖虞告之被告李翠英向原告借款一事，但并未向被告雷涛告之上述经过，也未向其催讨借款本息。被告李翠英在出售该门店之前，曾向被告雷祖虞说过因在外面借了款需要出售门店偿还借款。因原告李翠英结欠原告利息较多，且拿走抵押门店房产证后长时间未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告李翠英向原告借款6万元，该行为系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系明确，被告李翠英对借款应负清偿之责。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张按约定的年息15%计算利息没有违反法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。原告向被告李翠英主张的债权是在2017年7月13日以前形成的债权，原告所主张债权的时间，是在被告李翠英与被告雷祖虞夫妻关系存续期间产生的。庭审时，原告方陈述曾向被告雷祖虞告之其妻向原告借款事实，被告雷祖虞也当庭承认在门店出售之前其妻说过因在外借了钱，需要出售门店偿还借款，且被告未提供证据证明涉案借款未用于共同生活，故被告雷祖虞提出的涉案借款未用于夫妻共同生活，离婚后不应由其共同偿还的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。原告与被告雷涛并不相识，本案中，从雷涛就其在涉案借条上签字过程的相关陈述内容来看，原告并没有当面要求雷涛是以何种身份签字，只是要求李翠英将借条拿到雷涛签字，如果原告明确要求雷涛是以何种身份签字，而雷涛未按要求在签字前冠以身份，那原告可以提出修改涉案借条，或者拒收涉案借条，且在李翠英结欠借款利息并将抵押门店房产证取走后，长时间未偿还借款情况下，原告从未将此情况告之雷涛，也未要求雷涛以保证人的身份督促其母或替其母偿还借款本息。原告在诉讼过程中未提供与借款缔约过程、交易习惯、履行过程相关的证据，用于证明被告雷涛签字具有提供保证责任的意思表示，故对原告要求被告连带清偿借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李翠英、雷祖虞于本判决生效后十日内共同偿还原告田桂保借款本金6万元及利息（利息按年利率15%，从2013年12月24日计算至履行完毕日止，扣减已支付的利息9000元后余额）。
二、驳回原告田桂保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李翠英、雷祖虞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王少锋
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 蓉
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初43号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人梁孔青，因犯盗窃罪于2001年12月4日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2004年9月21日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币两千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被取保候审，2018年2月6日被逮捕。现羁押在淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）31号起诉书指控被告人梁孔青犯盗窃罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉，被告人梁孔青到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：2015年9月22日下午，被告人梁孔青至淮安市淮阴区王营镇杨井菜场，采取扒窃方式，盗窃坐在朱某电动车后儿童座椅上的苏某随身佩戴的黄金吊坠一个。经鉴定，该黄金吊坠价值人民币1005元。
案发后，被告人梁孔青于2017年10月11日被抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实，并赔偿朱某人民币1005元。
上述事实，被告人梁孔青在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，被盗现场照片，价格认定结论书，收条，发破案经过，淮安市淮阴区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁孔青以非法占有为目的，采取扒窃手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁孔青归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其积极退赔，可酌情从轻处罚。被告人梁孔青曾因盗窃犯罪两次被判刑，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁孔青犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 陈晓明
二〇一八年二月六日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第677号
原告马桂青，女，回族，1965年出生，住西宁市城东区。
被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司，地址：青海省西宁市城西区西关大街。
法定代表人马文清，该公司董事长。
委托代理人马志锐，青海乾润律师事务所律师。
委托代理人胡生贵，该公司职工。
原告马桂青与被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马桂青、被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司委托代理人马志锐、胡生贵均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告马桂青诉称：我原住在西宁市城东区共和路223号一处平房小院内，该院子总共面积大约为173平方米，为砖瓦结构，其中房屋建筑面积为130平方米，是我前夫梁有祥单位（西宁大众菜场）分给原告一家人居住的，房屋的所有权归梁有祥所有，但是由于客观原因一直没有办理房屋产权证书，我们从1987年开始一直在该房居住，1996年，我与梁有祥办理离婚手续时口头协议此房归我所有。但在2012年，因我不在家居住，被告也在没有通知我的情况下，非法将我的房屋进行拆迁，现在该房被完全拆毁，使我一家人居无定所，流离颠沛无处居住，多次找相关部门协调均无结果，无奈诉至法院请求：1.请求人民法院依法判令被告恢复（或建还，房屋面积：130平方米）原告被拆迁的房子；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付安置费60000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司辩称：原告诉称与事实不符。我公司在七一路铁路安置小区的拆迁行为经过政府的批复，属于合法行为，2008年我公司就取得了对该建设项目的拆迁许可，拆迁范围为东至晓泉小学，西至原青海省二建，南至盐业公司，北至七一路，2009年3月、6月我公司张贴通知、告示等，在通知中列明了被拆迁房号，拆迁范围中最大的房号为127号，并没有原告所称223号房屋。原告也曾到公司找过相关人员，但是原告拿不出相关证据，在拆迁平面图上也指不出房屋的具体位置，综上，原告的诉求没有事实及法律根据，请求法院依法驳回原告的诉求。
庭审中，原告为证明其主张，提交的证据如下：
1.户籍证明两份，欲证明原告家以前居住于共和路223号房屋，且该房是大众菜场分给原告的房屋的事实。被告对该份证据的真实性认可，但对证明方向不予认可，认为该证据只能证明原告的户籍曾在共和路223号，并不能证明原告拥有该房屋的所有权。本院认为，户籍证明并不能证明原告对主张的房屋具有所有权，被告的此项质证意见有理，应予以采信；
2.证人马某甲、马某乙的证言，欲证明原告的前夫梁有祥原系西宁大众菜场职工，其在职期间，大众菜场将共和路223号的两间职工宿舍分配给梁有祥居住，1998年大众菜场与青海盐业公司合建家属楼时，将其他属于大众菜场的职工宿舍拆除，由居住职工每人缴纳30000元后，安置新的房屋，但梁有祥居住的两间平房并未拆除，原告也未在该房屋居住，房屋一直空置至2012年被被告拆迁的事实。被告对以上证人证言不予认可，认为证人所述房屋是共和路127号属青海省盐业公司家属院，与原告所诉争的共和路223号房屋无关，本院认为，证人所述的房屋门牌号虽然与原告所述不一致，但描述的房屋都是原大众菜场的职工宿舍，且原共和路223号系大众菜场职工宿舍的整体门牌号，故证人证言的真实性及证明方向应予采信。
被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司为支持其主张，提交如下证据：
1.房屋拆迁许可证，欲证明被告拆迁的合法性以及拆迁范围；
2.告知书、拆迁通知，欲证明通知公告时间为2009年3月、6月，且拆迁范围中并没有原告主张的共和路223号的事实；
3.规划路线图，欲证明规划红线图范围内亦无原告所述的223号房屋的事实；
4.共和路私房户平面图，欲证明拆迁前调查情况草绘图中的拆迁范围内并无223号房屋的事实；
5.95号至101号房屋拆迁安置补偿协议书，欲证明红线图厕所附近巷北房屋（95至101号的连续单号，即95、97、99、101号）签订拆迁安置协议的事实；
6.111号至119号房屋拆迁安置补偿协议，欲证明红线图厕所附近巷南房屋（111至1**号）签订拆迁安置协议的事实；
7.127号盐业公司家属院房屋拆迁安置补偿协议，欲证明红线图厕所附近巷南房屋（1**号）作为盐业公司的附属用房，在拆迁时与盐业公司签订拆迁安置协议的事实；
8.照片，欲证明共和路121号至125号房屋至今未拆迁的事实及共和路入口照片。
原告对上述证据的真实性均认可，但对第1、2、3、4、7号证据的证明方向不予认可，认为原告的房屋即共和路223号属于被告的拆迁范围，且诉争房屋属于原告，不应由省盐业公司与被告签订拆迁协议。本院认为关于共和路223号房屋是否属于被告的拆迁范围已在证人证言的分析中予以阐述，不再赘述。被告所提交的以上证据证明了被告的拆迁范围及原告所诉争房屋在拆迁时被告与青海盐业股份有限公司、青海省盐业物业管理公司签订拆迁安置补偿协议的事实，故其真实性与证明方向应予认定。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述和答辩，以下事实予以认定：
经审理查明，原告马桂青与梁有祥原系夫妻关系，梁有祥原属西宁大众菜场职工，原本市城东区共和路223号是大众菜场的职工宿舍，大众菜场将其中两间平房分配给梁有祥居住。1996年原告与梁有祥办理离婚手续，口头协议该房屋由原告马桂青居住、使用。1998年，省盐业公司与大众菜场联建家属楼时，除保留包括原告居住的两间和另外两间房屋外，其余属于大众菜场的宿舍被拆除，由原住户每户缴纳30000元后，安置在新家属楼内，并办理了房屋产权手续，因原告一直未在诉争房屋内居住，该房屋长期空置。2012年，被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司对该片进行拆迁时，与青海省盐业股份有限公司签订安置补偿协议（按盐业公司附属用房）后拆迁，该房以货币形式补偿，补偿款由盐业公司职工贾某领取。2012年底，原告发现该房拆迁后，与被告协商无果的情况下诉至法院。
本案的争议焦点为：原告马桂青对诉争房屋是否具有所有权？
本院认为，原告马桂青所主张的房屋原系西宁大众菜场的家属院，2012年被告西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司对该片进行开发时将该房屋拆除，原告认为该房屋所有权属于其本人，被告在未通知其本人的情况下将房屋拆除，理应恢复或建还并支付60000元安置费，但因原告对房屋的具体位置描述不清，在证人证言引导下才确定诉争房屋在省盐业公司家属院内，对此，被告提供证据证明该房屋属盐业公司附属用房已拆迁补偿，且原告的证人证言不足以证明其对该房屋享有所有权，亦不能证明在房屋拆除时原告享有补偿的权利，故原告的主张无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马桂青的诉讼请求。
案件受理费4750元，由原告马桂青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 戴述斌
二〇一五年五月七日
书 记 员 马晓斌
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第677号
原告：王洪涛，居民。
被告：曲海洋，居民。
被告：张恩娟，居民。
本院在审理原告王洪涛与被告曲海洋、张恩娟民间借贷纠纷一案中，原告王洪涛于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王洪涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告王洪涛负担。
审判员 刘海燕
二〇一四年四月九日
书记员 叶 凡
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1006号
原告：伍伟煊，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4697。
委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托代理人：缪观荣，广东省中山市南朗镇法律服务所法律工作者。
被告：周玉红，男，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码×××5632。
原告伍伟煊诉被告周玉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告伍伟煊委托代理人薛洪和到庭参加诉讼，被告周玉红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍伟煊诉称：2014年11月9日，伍伟煊与周玉红签订借款合同以及汽车抵押合同，由周玉红以其名下牌号为粤T×××××的小汽车作抵押，向伍伟煊借款90000元，借款期限至2015年2月18日，并办理了相应的抵押手续。但借款期限届满后，周玉红一直拒不还款，为维护自身的合法权益，伍伟煊现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告周玉红向原告伍伟煊偿还借款90000元及支付利息（自2015年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止）；二、原告伍伟煊对被告周玉红名下牌号为粤T×××××的小汽车在本案债权范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费用及原告伍伟煊所支付的律师费由被告周玉红承担。
原告伍伟煊对其陈述事实提交的证据有：1.身份证复印件，证明双方的主体资格；2.借款合同、汽车抵押合同、借据及收据，证明周玉红向伍伟煊借款90000元的事实；3.车辆行驶证、注册登记摘要信息栏，证明周玉红将名下牌号为粤T×××××的小汽车抵押给伍伟煊的事实。
被告周玉红没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2014年11月19日，周玉红因资金周转向伍伟煊借款90000元，双方签订借款合同，约定借款期限为3个月，自2014年11月20日起至2015年2月18日止，借款月利率为1.5%，如周玉红逾期还款，应承担偿还本金、利息及主张权利过程中所支出的各项费用或利息（按同期银行一年期贷款利率的4倍计算），同时，双方签订汽车抵押合同，由周玉红以名下牌号为粤T×××××的小汽车提供抵押。合同还约定了其他的内容。签订合同当天，伍伟煊向周玉红现金交付了借款90000元，双方并就粤T×××××小汽车办理了抵押登记。借款期限届满后，因周玉红拒不偿还借款及支付利息，经多次追讨无果，伍伟煊于2015年6月16日向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于周玉红曾向伍伟煊借款90000元及涉案车辆抵押登记的事实，伍伟煊提供有借款合同、汽车抵押合同、收据以及注册登记摘要信息证明，周玉红未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。伍伟煊已依约履行了出借的义务，周玉红借款后拒不还款，已经构成违约。伍伟煊要求周玉红偿还借款90000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。对于伍伟煊要求周玉红自2015年5月3日起按中国人民银行一年期贷款利率的4倍计付逾期还款利息至借款付清之日为止的主张，双方在借款合同中有明确的约定，该约定未超过法律许可的限度，本院予以支持。伍伟煊作为粤T×××××小汽车的抵押权人，要求在本案债权范围内对该车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。伍伟煊要求周玉红承担为本案所支出的律师费，提供有借款合同及律师费发票证明，周玉红未到庭提出抗辩意见，本院予以支持。周玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告周玉红自本判决发生法律效力之日起七日内向原告伍伟煊偿还借款90000元及支付利息（自2015年5月3日起按中国人民银行一年期贷款利率4倍计算至借款付清之日为止）；
二、被告周玉红在上述第一项支付期限内向原告伍伟煊补偿为本案支出的律师费5000元；
三、原告伍伟煊对被告周玉红名下的粤T×××××小汽车的折价或拍卖、变卖价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2106元，诉保费120元，合计2226元，由被告周玉红负担（该款原告伍伟煊已预交，被告周玉红于本判决生效之日起七日内径行向原告伍伟煊支付，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王丽梅
第4页共4页
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民二初字第00176号
原告：和县沈巷木业有限责任公司，住所地芜湖市，组织机构代码70502953--2。
法定代表人：陈步炎，该公司经理。
委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。
被告：李树庆，男，1971年10月18日出生，住繁昌县。
委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。
被告：韦国旗，男，1966年1月1日出生，住繁昌县。
委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。
原告和县沈巷木业有限责任公司（以下简称沈巷公司）诉被告李树庆、韦国旗买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈巷公司委托代理人江贤志到庭参加诉讼，被告李树庆及其委托代理人潘绪正、韦国旗及其委托代理人李敦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巷公司诉称：2009年10月18日，被告韦国旗事先通过电话与原告联系，就所采购模板的规格、数量、价格谈妥后，安排被告李树庆在原告处购买模板600张，货物价值21000元，由被告李树庆向原告出具欠条，但至今仍未支付货款。为此，请求依法判令被告支付货款21000元，并承担本案诉讼费用。
被告李树庆辩称：1、原告起诉的21000元与李树庆无关，李树庆只是被告货物运输人，所以他在这长条子上写的是证明人。2、关于在和县购买模板的说明，被告不是长期在那里购买模板，原告提出的电话录音问题，并不是多次通过电话，只是那一次，并且私自录音了，当时被告是在四川下货，当时声音非常嘈杂，当时只听到一句：货送到没有？3、李树庆在这张欠条上签字，事出有因：当时李树庆到了以后下货，发现车况不行，不能带货回来，但是之前他们的会计已经签好条子了，因为车况不行，空车回来了，条子没有抽回来。如果货拉回来了，那么原告肯定要电话通知韦国旗。
被告韦国旗辩称：原告诉求与事实不符，原告由于经常拖欠货款，被告韦国旗从原告处购买模板是拿货抵债，而不是买卖关系。原告说2009年10月李树庆把货给了韦国旗，但是没有任何东西证明这批货送到我手中，被告李树庆并不是我请来帮我装模板的，我只是看谁方便就请谁来替我装模板。所以请求法院驳回原告把我作为第二被告的诉讼请求。
经审理查明：原告诉称2009年10月18日，被告韦国旗事先通过电话与原告联系，就所采购模板的规格、数量、价格谈妥后，安排被告李树庆在原告处购买模板600张，货物价值21000元，由被告李树庆向原告出具欠条，但至今仍未支付货款。经庭审质证，该欠条上证明人书写的是被告李树庆、欠款人是被告韦国旗，且欠条上韦国旗三字不是被告韦国旗本人书写。故庭审中，原告申请撤回对被告韦国旗的诉松请求。
以上述事实，有当事人的陈述、原告提供的与被告韦国旗有关民事调解书、调解笔录、凭证复印件一组，欠条原件一份、以及电话录音一盘等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据对被告李树庆不具有客观、真实、合法性。本院对原告诉称事实及证据不予以采纳。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或或者不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告李树庆在原告处将货物提取并运送给了韦国旗，亦无有效证据证明两被告收到货物及欠货款21000元的事实。故对原告要求被告支付货款21000元的主张，本院不予支持。庭审中，原告申请撤回对被告韦国旗的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告和县沈巷木业有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费163元（原告预交），由原告和县沈巷木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年十二月十二日
书记员 丁梦露
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2011）繁民二初字第00176号原告：和县沈巷木业有限责任公司，住所地芜湖市，组织机构代码70502953—2。法定代表人：陈步炎，该公司经理。委托代理人：江贤志，安徽耕天律师事务所律师。被告：李树庆，男，1971年10月18日出生，住繁昌县。委托代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。被告：韦国旗，男，1966年1月1日出生，住繁昌县。委托代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。原告和县沈巷木业有限责任公司（以下简称沈巷公司）诉被告李树庆、韦国旗买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月12日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈巷公司委托代理人江贤志到庭参加诉讼，被告李树庆及其委托代理人潘绪正、韦国旗及其委托代理人李敦权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈巷公司诉称：2009年10月18日，被告韦国旗事先通过电话与原告联系，就所采购模板的规格、数量、价格谈妥后，安排被告李树庆在原告处购买模板600张，货物价值21000元，由被告李树庆向原告出具欠条，但至今仍未支付货款。为此，请求依法判令被告支付货款21000元，并承担本案诉讼费用。被告李树庆辩称：1、原告起诉的21000元与李树庆无关，李树庆只是被告货物运输人，所以他在这长条子上写的是证明人。2、关于在和县购买模板的说明，被告不是长期在那里购买模板，原告提出的电话录音问题，并不是多次通过电话，只是那一次，并且私自录音了，当时被告是在四川下货，当时声音非常嘈杂，当时只听到一句：货送到没有？3、李树庆在这张欠条上签字，事出有因：当时李树庆到了以后下货，发现车况不行，不能带货回来，但是之前他们的会计已经签好条子了，因为车况不行，空车回来了，条子没有抽回来。如果货拉回来了，那么原告肯定要电话通知韦国旗。被告韦国旗辩称：原告诉求与事实不符，原告由于经常拖欠货款，被告韦国旗从原告处购买模板是拿货抵债，而不是买卖关系。原告说2009年10月李树庆把货给了韦国旗，但是没有任何东西证明这批货送到我手中，被告李树庆并不是我请来帮我装模板的，我只是看谁方便就请谁来替我装模板。所以请求法院驳回原告把我作为第二被告的诉讼请求。经审理查明：原告诉称2009年10月18日，被告韦国旗事先通过电话与原告联系，就所采购模板的规格、数量、价格谈妥后，安排被告李树庆在原告处购买模板600张，货物价值21000元，由被告李树庆向原告出具欠条，但至今仍未支付货款。经庭审质证，该欠条上证明人书写的是被告李树庆、欠款人是被告韦国旗，且欠条上韦国旗三字不是被告韦国旗本人书写。故庭审中，原告申请撤回对被告韦国旗的诉松请求。以上述事实，有当事人的陈述、原告提供的与被告韦国旗有关民事调解书、调解笔录、凭证复印件一组，欠条原件一份、以及电话录音一盘等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据对被告李树庆不具有客观、真实、合法性。本院对原告诉称事实及证据不予以采纳。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或或者不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供有效证据证明被告李树庆在原告处将货物提取并运送给了韦国旗，亦无有效证据证明两被告收到货物及欠货款21000元的事实。故对原告要求被告支付货款21000元的主张，本院不予支持。庭审中，原告申请撤回对被告韦国旗的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告和县沈巷木业有限责任公司的诉讼请求。本案受理费163元（原告预交），由原告和县沈巷木业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  王泾繁二〇一一年十二月十二日书记员  丁梦露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5194号
罪犯黄闰，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年5月7日作出（2010）南刑初字第166号刑事判决，以被告人黄闰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年12月13日起至2019年12月12日止。判决发生法律效力后于2010年5月25日交付执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4603号刑事裁定，对罪犯黄闰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第801号刑事裁定，对罪犯黄闰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2017年9月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1078号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄闰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄闰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄闰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年3月获奖励分94.4分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄闰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄闰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯黄闰犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄闰减去有期徒刑九个月（刑期至2016年12月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第106号
申请执行人：吴少辉，男，住址：广东省高要市大湾镇。
被执行人：赵杰红，男，住址：广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人吴少辉与被执行人赵杰红机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）肇要法民一初字第147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵杰红逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人吴少辉向本院申请执行。基于申请执行人吴少辉的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵杰红的银行存款、其他资金、财产合共人民币1070元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年七月七日
书记员 陈映美
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桑法民一初字第369号
原告王文君（又名王文军），男，1971年12月5日出生，苗族。
委托代理人程隆普，桑植县法律援助中心律师。
被告高静，男，现年24岁，土家族。
本院在审理原告王文君诉被告高静民间借贷纠纷一案中，原告王文君于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王文君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文君负担。
审 判 员 陈凤
二〇一四年九月三日
代理书记员 孙钧
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第392号
罪犯马希民，男，1978年4月14日出生，河北省承德市隆化县人，满族，小学文化，现在河北省深州监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2006年12月1日作出（2006）通刑初字第685号刑事判决，以被告人马希民犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自2004年12月26日起至2023年12月25日止）。马希民不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院裁定，维持原判。发生法律效力后交付执行。本院于2009年8月4日、2011年12月22日裁定减去有期徒刑一年、一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年、2012年、2013年度狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次，单项表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表和证人证言证实。
本院认为，罪犯马希民在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马希民减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文利
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 英
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0691刑初17号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁立成，男，1988年1月4日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无职业，住安达市。2015年10月9日因犯盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，于2016年5月16日刑满释放。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
被告人宋国明，男，1989年12月20日出生于黑龙江省安达市，汉族，小学文化，无职业，住安达市。2015年10月9日因犯盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元，于2016年5月16日刑满释放。因本案于2017年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人丁立成、宋国明犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人丁立成、宋国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年4月中旬的一天，被告人丁立成、宋国明携带螺丝刀子、扳手来到大庆市龙凤区瀚城名苑某室，趁被害人李某家中无人之机，用螺丝刀、扳手打开房门进入屋内，将卧室衣柜内的人民币30000元盗走。案发后，赃款被挥霍。
2、2017年5月4日，被告人丁立成、宋国明携带螺丝刀来到大庆高新技术产业开发区乾和城小区，通过防火通道，用螺丝刀撬开窗户进入屋�实施盗窃。从被害人佟一萌位于A04某室的家中，将一个财神摆件（未作价）盗走。从被害人王某位于A8某室的家中，将一条约5克黄金项链（价值人民币1390.5元）盗走。从被害人王某家中及被害人任某位于A05某室家中，共将人民币700元盗走。案发后，赃款被挥霍，赃物未缴回。
3、2017年5月5日，被告人丁立成、宋国明携带螺丝刀来到大庆市龙凤区东城领秀D区某室，趁被害人焦某家中无人之机，通过防火通道，用螺丝刀撬开窗户进入屋内，将屋内一条黄金项链（价值人民币5700元）、两对黄金耳钉（未作价）及人民币2000元盗走。案发后，赃款被挥霍，赃物未缴回。
4、2017年6月份的一天，被告人丁立成、宋国明携带螺丝刀来到大庆市让胡路区阳光嘉城小区某室，趁被害人段某家中无人之机，通过防火通道，用螺丝刀撬开窗户进入屋内，将两条迷彩黄鹤楼香烟（未作价）、一条百年浓香黄金叶香烟（未作价）、两桶金骏眉茶叶（未作价）盗走。案发后，赃物未缴回。
5、2017年6月13日，被告人丁立成、宋国明携带螺丝刀来到大庆市让胡路区丽水华城小区某室，趁被害人杨某家中无人之机，通过防火通道，用螺丝刀撬开窗户进入屋内，将一台苹果笔记本电脑（价值人民币8310元）、一个儿童千足金手镯、一个黄金金锁、一个招财猫图案的黄金吊坠（上述黄金共重13.68克，价值人民币3810元）盗走。案发后，苹果笔记本电脑被公安机关依法扣押并已返还给被害人杨某，其余赃物未缴回。
6、2017年6月13日，被告人丁立成、宋国明携带螺丝刀来到大庆市让胡路区丽水华城小区某室，趁被害人冯某家中无人之机，通过防火通道，用螺丝刀撬开窗户进入屋内，将卧室书桌抽屉内的人民币170元盗走。案发后，赃款�挥霍。
综上，被告人丁立成、宋国明共实施盗窃作案6起，盗得款物共计价值人民币52080.5元。
被告人丁立成、宋国明于2017年6月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人丁立成、宋国明在开庭审理过程中无异议，并有作案工具照片、赃物照片，户籍证明、发破案经过、抓获经过、中国邮政储蓄银行卡流水、刑事判决书及释放证明、中国银行大庆分行出具的黄金基准价格表、曾某提供的龙某分局辖区黄金饰品置换登记表、扣押、发还物品清单、焦某提供的被盗黄金项链兑换维修信誉卡，辨认笔录，大庆市价格认证中心价格认定结论书，证人曾某的证言，被害人李某、张某、任某、佟某某、王某、段某、杨某、冯某、焦某的陈述，被告人丁立成、宋国明的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁立成、宋国明以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，均应惩处。本案系共同犯罪。被告人丁立成、宋国明曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人丁立成、宋国明当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁立成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
被告人宋国明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人丁立成、宋国明退赔被害人李某某人民币30000元；退赔被害人王某某人民币1390.5元；退赔被害人王某某、被害人任某某人民币700元；退赔被害人焦某人民币7700；退赔被害人杨某某人民币3810元；退赔被害人冯某某人民币170元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 李雪萍
审 判 员 孙康凯
人民陪审员 王映霞
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孟维建
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第06191号
原告贾××，女，1986年1月15日出生。
委托代理人贾永忠，1960年4月13日出生，系贾××之父。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
被告郭××，男，1984年1月20日出生。
委托代理人郭殿义，男，1957年12月7日出生，系郭××之父。
被告郭殿义，男，1957年12月7日出生。
被告范桂荣，女，1959年11月1日出生。
委托代理人郭殿义，男，1957年12月7日出生，系范桂荣之丈夫。
原告贾××与被告郭××、郭殿义、范桂荣物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人贾永忠、解宝红，被告郭殿义到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾××诉称：原告贾××与被告郭××原系夫妻，被告郭殿义、范桂荣是郭××的父母。2007年马驹桥镇政府对西店村拆迁，2007年4月21日，被告郭殿义代表全家与马驹桥镇政府签订《房屋拆迁货币补偿协议》，在协议中明确写明郭殿义与范桂荣为一户，郭××与贾××为一户。之后，郭殿义又代表全家与镇政府签订《马驹桥镇镇政府房屋拆迁安置与临时周转协议》，在协议中镇政府按人均40平米在马驹桥镇兴华小区为全家安置了两套两居室，分别为：14号楼×单元×和13号楼×单元×室。郭殿义和范桂荣于2010年搬入×室居住，贾××和郭××搬入郭××奶奶的安置房14号楼×单元×室居住，郭××将×室出租。2013年3月21日，贾××和郭××经通州区人民法院调解离婚，因房屋牵涉郭殿义、范桂荣的利益并未处理，现原告诉至法院，请求法院依法确认贾××对北京市通州区马驹桥镇兴华南街×号院×号楼×单元×室房屋享有居住使用权，并享有该房屋其他相关权益的百分之五十，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭××、郭殿义、范桂荣辩称：我不同意原告的诉讼请求，房屋拆迁安置过程中没有原告贾××的40平米份额。
经审理查明：原告贾××与被告郭××系夫妻关系，于2007年4月18日登记结婚，婚后育有一女郭梦瑶（2010年9月10日出生），二人于2013年3月21日经本院调解离婚。被告郭殿义、范桂荣系郭××的父母。
2007年，北京市通州区马驹桥镇西店村×号院房屋因涉用地项目被拆迁，产权人被告郭殿义与拆迁人北京市通州区马驹桥镇人民政府签订了《房屋拆迁货币补偿协议》、《房屋拆迁安置与临时周转协议》和《拆迁安置协议书》，根据上述协议，被安置人共四人，即原告贾××、被告郭殿义、范桂荣、郭××。此次拆迁共获得拆迁款395308元，安置了两套安置房，人均享有40平米的优惠购房价格，购买两套安置房的购房款为385794.96元，购房款均从拆迁款中扣除。根据上述协议，安置了两套楼房分别为北京市通州区马驹桥镇兴华南街×号院×号楼×单元×室（以下简称×室）面积96.32平米，北京市通州区马驹桥镇兴华南街×号院×号楼×单元××室（以下简称××室）面积96.71平米，现×室由被告居住、××室已由被告租赁给他人。
双方争议的焦点为在拆迁过程中原告贾××是否享有安置房购房面积，即在购房两套安置房的过程中是否使用了原告贾××的安置面积。原告贾××主张其享有40平米的安置面积，被告方不予认可，被告方表示在购房过程中，没有贾××的优惠购房面积。根据本院调取的各拆迁协议，在《房屋拆迁安置与临时周转协议》列明按成本价标准计算的楼房面积为160平方米。根据拆迁细则第十九条的规定，拆迁人按照确认后住房面积的1.5倍或人均40平方米计算被拆迁人的楼房应安置面积，应安置面积购房款按成本价计算，超出应安置面积，按优惠价格购买。庭审中，双方均认可现在安置房所在区域房屋的价格为12000-13000元每平米。
上述事实，有房屋拆迁货币补偿协议、房屋拆迁安置与临时周转协议、拆迁安置协议书、（2013）通民初字第04670号民事调解书、搬迁安置实施细则及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，北京市通州区马驹桥镇西店村×号院内房屋拆迁时，原告贾××系被安置人之一，根据拆迁政策和协议，原告贾××享有40平米的安置面积，在购买两套安置房时，该40平米的安置面积系按照成本价购买，被告虽予以否认，但并未提供充分证据予以反驳。原告贾××主张的××室房屋，面积96.71平米，原告贾××的安置面积仅占较少部分，被告方又不同意原告使用安置房屋，故对于原告要求确认安置房屋使用权归其所有的诉讼请求，本院难以支持。但原告贾××的安置权利应得到法律的保护，被告方应给付原告贾××相应的补偿，补偿的具体数额按照房屋当前的价格减去购买时的价格的差价计算四十平米。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告郭殿义、郭××、范桂荣于本判决生效之日起七日内给付原告贾××房屋补偿款四十万元；
二、驳回原告贾××的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告郭殿义、郭××、范桂荣负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚玮东
代理审判员 李宏印
人民陪审员 张万良
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 谷 晨
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4112号
原告：袁超玉。
被告：杨成君。
原告袁超玉诉被告杨成君民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审理，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告袁超玉到庭参加诉讼，被告杨成君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超玉以被告杨成君未能履行还款义务为由，诉请判令被告杨成君归还借款本金170000元。庭审中原告袁超玉减少诉讼请求为：被告杨成君归还原告借款本金160000元。
被告杨成君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2012年5月29日、2012年11月15日被告杨成君以投资借款为由向原告袁超玉借款150000元、10000元，两笔款项均是银行转账交付。2013年8月18日，原告与被告签订了一份投资合作协议，约定以茗扬牌茶机生产组装为项目投资主体，原告以自己的名义出资170000元（实际出资为上述两笔借款共计160000元）委托被告进行投资。由被告进行投资操作。2016年3月1日，原告与被告的投资合作协议经双方协商终止，被告应向原告返还投资款160000元，被告向原告出具借条一份，认可将应退还原告的160000元投资款转化为借款，并约定于2016年5月15日前归还该借款，但借款到期后，被告一直未归还。为此原告袁超玉诉请法院依法判决。
以上事实由原告袁超玉提供的借条、银行转账凭证、投资合作协议及其陈述予以证明。
本院认为：原告袁超玉与被告杨成君之间的借款事实清楚、证据充分。被告应当按照约定的期限返还借款，但被告未按约定返还借款，因此对原告要求被告归还借款本金的诉求，本院予以支持。被告杨成君经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨成君于本判决生效后五日内返还原告袁超玉借款
160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告杨成君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1456号
申请执行人吴捷。
委托代理人丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
被执行人句容市双安劳保用品厂。住所地句容市后白镇张庙工业集中区**号。
代表人邹双云，系该厂厂长。
被执行人邹双云。
申请执行人吴捷与被执行人句容市双安劳保用品厂、邹双云建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第1091号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人句容市双安劳保用品厂应当给付申请执行人工程款356787元及逾期付款利息，被执行人邹双云对被执行人句容市双安劳保用品厂不能清偿部分承担连带补充清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3231元由被执行人句容市双安劳保用品厂负担。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月10日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 陈国强
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十日
书记员 樊 静
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0303刑初96号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年4月2日生。
指定辩护人王苏楠，河南博同律师事务所律师。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2016]56号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员赵刚出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人王苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日下午，被告人张某某乘坐洛阳市宜阳县开往洛阳市区的长途车，趁在其前方就座的受害人李某某不备之机，使用剪刀将其上衣夹克的内衬划开后，将其内侧口袋内装的56元现金盗走时被当场抓获。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，建议判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护人王苏楠认为，被告人张某某犯罪情节较轻，对社会的危害性较小，认罪悔罪态度好，依法应当从轻处罚。
上述犯罪事实及量刑建议，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某某陈述，证人王某某、王某等证言，被剪开内衬的上衣夹克一件，前科证明、到案经过、报案材料、扣押物品清单、被盗钱款照片，光盘，被告人张某某供述与辩解、户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人部分辩护意见符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2016年10月24日止）。
二、责令被告人张某某退赔被害人李某某经济损失人民币56元，限本判决生效后十日内予以履行。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 进
人民陪审员 党书芳
人民陪审员 夏晓梅
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 杨晓勉
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1302号
申请执行人王东，男，汉族，1978年1月28日出生，延安市宝塔区人，大学本科文化，延安监狱干警，现住延安市宝塔区燕沟路*号院*号楼*单元***室。公民身份号码：6106021978********。
委托代理人王华，女，汉族，1972年5月12日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道。公民身份号码：6106021972********。
被执行人李林，男，汉族，1971年6月24日出生，大专文化，陕西省延安市人，现住陕西省延安市宝塔区燕沟路*号院*号楼*单元***室。公民身份号码：6104031971********。
王东申请执行李林民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2611号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李林未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人王东向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人李林送达执行通知书及相关材料，责令其向申请执行人王东偿还借款120000元及利息，并承担案件受理费1518元、执行费1700元。本案经三查没有发现被执行人李林有可供执行财产线索，其工资收入已被另案冻结，申请执行人王东也提供不出有可供执行财产线索，本案暂无其他可供执行财产线索，2016年11月11日申请执行人王东委托代理人王华提出撤回执行申请，本院准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1302号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年十一月十二日
书记员 焦 峰
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0830执792号
申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。
法定代表人：张茂海，职务：局长。
被执行人：郭克龙，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人郭克龙行政非诉执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供价值的财产，且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果页给予认可，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 柯
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一七年九月八日
书记员 王广朋
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0830执792号申请执行人：汶上县卫生和计划生育局，住汶上县泉河路30号。法定代表人：张茂海，职务：局长。被执行人：郭克龙，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人汶上县卫生和计划生育局与被执行人郭克龙行政非诉执行一案，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息等，未发现被执行人有可供价值的财产，且申请执行人提供不出其他有价值的财产线索，对本院作出的财产调查结果页给予认可，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯审判员 李继国审判员 隋泉章二〇一七年九月八日书记员 王广朋
山�省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第381号
原告韩某甲，女，1973年5月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邱某某，男，1972年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告韩某甲诉被告邱某某离婚纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某甲撤回对被告邱某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担（已交纳）。
审判员 卫 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 贾尉涛
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0198号
原告薛帮斌，男。
被告徐传年，男。
本院在审理原告薛帮斌与被告徐传年提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛帮斌撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告薛帮斌负担。
（此页无正文）
审判员 张长云
二〇一四年四月十五日
书记员 于金霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2459号
原告邹乐球，男，汉族，1949年5月17日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人梁晓希，湖南娄星律师事务所律师。
被告刘光辉，男，汉族，1947年2月14日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告谢时桂，女，汉族，1949年4月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告邹乐球诉被告刘光辉、谢时桂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邹乐球的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹乐球撤回对被告刘光辉、谢时桂的起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337元，由原告邹乐球负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 向华元
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 晨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第123号
上诉人（原审原告）：顾某某。
委托代理人：蒋某某。
被上诉人（原审被告）：浙江××家××有限公司，住
湖州市××区湖××大道××号。
法定代表人：蒙某某�
委托代理人：陶某某。
委托代理人：黄某某。
上诉人顾某某与被上诉人浙江××家××有限公司房屋
租赁纠纷一案，吴兴区人民法院于2010年1月21日作出（2010
）湖吴环民初字第5号民事判决，上诉人顾某某不服该判决，
向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2010年4月15日
组织双方当事人进行了调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年5月21日，浙江××家××有
限公司为安置职工住宿与顾某某签订房屋租赁协议，约定顾某
某将吴兴区环渚乡常溪村三开间三层整幢楼房租赁给浙江××
家××有限公司，租金每年24000元，租赁期限2008年6月25日
至2011年6月25日止，每年5月支付上半年房租，11月支付下半
年房租。租赁期间，如有任何一方遇特殊情况需更改协议，应
提前三个月通知，并支付5000-
10000元的补偿，2009年5月，浙江××家××有限公司因自建职工宿舍投入使用，不需要再租赁房屋，2009年7月7日，双方
在环渚乡司法所的参与下进行了调解，浙江××家××有限公
司提出了解除房屋租赁协议，并愿意赔偿10000元违约金，再
支付3-
4个月的房租，另外，把租赁房屋内的灯等维修好，顾某某未
同意。之后，双方多次调解，未达成一致。自2009年6月25日
至今，浙江××家××有限公司未支付租金，遂纠纷成讼。
原审法院审理认为：双方当事人于2008年5月21日签订的
房屋租赁协议是双方某实意思表示，合法有效，应受法律保护
。双方在租赁协议中约定：“如有任何一方遇特殊情况要求更
改协议，需提前三个月通知对方，提出修改协议方需向对方补
偿5000-
10000元”。浙江××家××有限公司由于本单位职工宿舍楼
已投入使用，解除合同并无不妥。且双方于2009年7月7日及其
后多次协商解除合同后的赔偿事宜进行协商，应视为浙江××
家××有限公司已明确提出解除合同的要求，合同自2009年7
月7日起三个月后即2009年10月7日起正式解除。浙江××家×
×有限公司认为合同应解除的主张，原审法院予以支持。但合
同解除前，即2009年10月7日前的租金应支付。据此，为保护
当事人的合法权益，正确调整民事关系，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第九十三条之规定判决，一、浙江××家
××有限公司支付顾某某自2009年6月26日至2009年10月7日的
房屋租金6800元，并赔偿损失10000元，合计16800元，限于判
决生效之日起10日内付清。如未按期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。二、驳回顾某某其他诉讼请求。一审案件
受理费400元，减半收取200元，由顾某某承担50元，浙江××
家××有限公司承担150元。
上诉人顾某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：2009年7月7日，上诉人因向被上诉人催讨房屋租金，
而发生争执，司法所当天没有进行调解。2009年8月10日，环
渚乡司法所到现场察看，并了解情况。2009年8月18日，环渚
乡司法所调解纠纷，但双方无法对房屋设施损坏维修，缴清水
电费和如何支付房租达成协议。此后，双方也未再进行商量。
故原审判决认定事实错误。原审判决对于2009年10月后至上诉
期间的租金未支持，损害上诉人的利益。请求二审法院依法改
判上诉人继续租赁房屋，支付租金24000元，由被上诉人承担
诉讼费用。
被上诉人浙江××家××有限公司辩称：原审判决认定
事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交了一份环渚乡人民调解委员
会的情况说明，以证明调解是因为催讨租金发生争执，并不是
为了解除房屋租赁合同。被上诉人浙江××家××有限公司质
证认为，当时调解的内容是租金和房屋损失，是指解除合同后
的赔偿的租金和损失的调解，该情况说明不能证明上诉人的主
张。本院认为，该情况说明内容并不明确，不能证明上�人主
张的事实，对该证据的效力不作确认。
根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方当事人签订的房屋租赁协议是双方某实
意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁协议中约定：“如
有任何一方遇特殊情况要求更改协议，需提前三个月通知对方
，提出修改协议方需向对方补偿5000-
10000元”。上述约定即为单方合同解除权的约定，浙江××
家××有限公司由于本单位职工宿舍楼已投入使用，有权按照
合同约定解除合同。双方当事人于2009年7月7日及其后多次协
商解除合同后的赔偿事宜进行协商，可以认定浙江××家××
有限公司已明确提出解除合同的要求，原审法院认定合同自20
09年10月7日起正式解除，并无不当。2009年10月7日合同解除
后，浙江××家××有限公司无需再支付房屋租金，但2009年
10月7日前的租金浙江××家××有限公司应支付。上诉人要
求被上诉人继续租赁房屋，支付租金24000元，缺乏事实依据
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由顾某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年五月四日
书 记 员 贾艳红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5786号
罪犯李波，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年9月12日作出（2013）台路刑初字第840号刑事判决，以被告人李波犯贩卖毒品罪，判处有�徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李波准予减刑六个月二十天（刑期自2012年12月11日至2015年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十八日
代书记员 何晓慧
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1829号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，总经理。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：刘东波，法务部经理。
被告：孙双青，男，1966年3月29日生，汉族，住河北省藁城市。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告孙双青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告孙双青经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，被告孙双青购买悦达起亚汽车一辆，价格为69,900元，首付款14,900元，剩余购车款被告孙双青以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款55,000元。2014年6月20日，被告孙双青与原告签订《汽车分期付款合同》。被告孙双青自2015年6月欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年10月，原告作为担保人代为偿还剩余的贷款本息55,010元。后原告将被告的车辆收回变现38,000元，被告孙双青应向原告返还代偿的贷款本息17,010元。现请求法院判决被告孙双青偿还原告17,010元，停车费310元，违约金10,485元，收车费5,000元，车辆评估费1,000元，总计33,805元；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、原告、被告与石门支行签订的分期业务担保借款合同，证明被告向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；
2、原告与被告签订的汽车分期付款合同，证明被告若未按时足额还款，原告可以收回汽车，收车费5,000元；合同21条约定违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款69,900元；
3、代偿证明及信用卡自助还款明细，证明原告为被告代偿本息共计55,010元，最后一次代偿时间为2015年10月13日；
4、收据，证明车辆评估费为1,000元，无正式发票；
5、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值38,000元；
6、2015年7月29日收据，证明停车费310元，无正式发票，收回车辆存放产生的费用。
被告孙双青未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2014年6月20日，原告与被告签订《信用卡汽车分期付款购车协议书》及《汽车分期付款业务协议》，约定被告购买冀Ａ×××××号悦达起亚牌汽车，原告按购车协议为被告办理信用卡汽车分期付款手续；如被告违约，一个月未按时还款的，承担车总价款5%的违约金，两个月未按时还款时，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”
2014年7月10日，石门支行作为贷款人与被告签订《金穗贷记卡项商户分期业务担保借款合同》，约定被告为购买上述汽车在石门支行贷款55,000元，分36期偿还，原告为被告在该合同项下贷记卡透支的借款提供保证担保。
2015年6月4日安文峰向被告孙双青还款账户转款，代其偿还石门支行款项，至2015年10月13日，安文峰代偿还款3笔共计55,010元。2015年10月24日安文峰出具证明，称其向被告孙双青还款账户的转款系原告的代偿款。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值38,000元。原告花费评估费1,000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与被告签订的分期付款合同及原告与石门支行、被告签订的担保借款合同系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告孙双青未依约偿还石门支行贷款，根据安文峰向被告孙双青还款账户的转款明细及安文峰出具的证明，原告向石门支行为被告孙双青代偿共计55,010元，被告应将原告代偿款项偿付原告。原告与被告签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告孙双青应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告收回被告车辆评估市值为38,000元，应从原告代偿款项中扣除该数额，原告要求被告偿还剩余贷款本息17,010元，本院予以认可。关于评估费及停车费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费及停车费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孙双青于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款17,010元及违约金（违约金自2015年10月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）
二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李艳娜