辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3861号原告：李佳韵，女，汉族，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：�绍利，律师事务所律师。被告：邓爱民，男，汉族，户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：盛黎明，男，汉族,户籍所在地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：许男，男，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，所在地瓦房店市。负责人：左振礼。委托诉讼代理人：姜萍，女，现住瓦房店市。原告李佳韵诉被告邓爱民、盛黎明、许男、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案经过两次庭审，第一次庭审原告及委托诉讼代理人、被告许男到庭参加诉讼，被告人保公司经本院传票传唤、被告盛黎明、邓爱民经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，第二次庭审原告及委托诉讼代理人、被告人保公司委托诉讼代理人、被告许男、盛黎明、邓爱民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李佳韵向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各种经济损失285059.75元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日13时许，被告许男驾驶×××号小型轿车载乘原告由北向南行驶至城八线瓦房店市杨家满族乡吴沙村路段时，采取措施不当驶出路外与道路南侧路缘石及路外树木相撞发生交通事故，造成原告受伤。伤后原告先后在瓦房店市康和医院和大连医科大学附属第二医院住院治疗，经鉴定，原告伤残等级为八级。经交通队事故认定，被告许男负此起事故的全部责任，原告无事故责任。因被告邓爱民是肇事车辆的登记车主，并将车辆承包给被告盛黎明经营，另外肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，现原告为维护合法权益，故向法院起诉。庭审中原告提出被告人保公司在车上乘客险每个座位10万元限额内直接赔付原告。关于医疗费部分，原告计算有误，多计算了399.4元，应予扣除，还应在请求额中扣除被告盛黎明已垫付的1795元医疗费。被告邓爱民辩称，不同意原告的诉讼请求，不认可原告的起诉，理由是：虽然我是×××车的车主，但是我已经将车承包给盛黎明了，肇事司机我也不认识，发生事故时我也不是使用人，因此我不认可原告的请求。被告盛黎明辩称，原告的合理请求我同意赔偿，不合理部分我不同意赔偿。我已为原告垫付1795元。被告许男辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：我就是给盛黎明打工的，盛黎明雇佣我开车，关于赔偿应由车主承担，我不应承担赔偿责任。原告所诉的事实与理由不属实，我就是正常行驶，我没有喝酒，没有打电话，也没有会车，而是因为车本身的原因发生事故了，并不是我操作不当导致的。事故发生的时间和地点及伤者治疗过程都对。被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司辩称：被告不完全同意原告的诉讼请求，因×××号轿车在我公司投保了座位险，每座10万元，座位险不同于交强险和第三者商业险，保险人与被保险人是合同关系，对于原告请求的合理损失，同意在座位险限额内按照座位险保险条款的规定进行赔付，由于该车辆为营运车辆，驾驶人应当有驾驶证和从业资格证，如果该车没有违背座位险保险条款的相关内容，保险公司可以在限额内直接向原告赔付。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为查明案件事实，本院依法调取了道路交通事故案件卷宗，对于该事故卷宗材料各方事人均无异议，本院予以采信。关于原告提供的证据本院认定如下：1、事故责任认定书，该责任认定书是瓦房店市公安局交通警察大队根据事故现场图、现场照片、询问笔录对事故的形成原因进行分析的基础上形成的，结合道路交通事故案件卷宗材料综合考量，该责任认定书有效，本院予以采信；2、司法鉴定意见书及鉴定费收据，原告提供的大连正义司法鉴定中心于2016年5月5日作出的大正司鉴中心[2016]临鉴字第149号司法鉴定意见书是接受瓦�店市公安局交通警察大队委托而对原告进行的鉴定，该鉴定意见书及鉴定费收据具备证据的客观性、关联性与合法性，本院予以采信，被告许男提出原告不构成捌级伤残，但未提供证据加以证明，故被告许男的意见本院不予采纳；3、门诊医疗手册、急诊病志、住院病案、诊断书，结合司法鉴定意见书，能够证明原告住院治疗及用药的合理性，本院予以采信；4、医疗费收据及明细，本院予以采信，理由同证据3；5-6、工资证明及误工损失证明、原告所在单位营业执照副本，该两份证据相结合，能够证明原告的工资收入以及误工损失情况，本院予以采信；7、户口本，该证据能够证明原告的户口性质为非农业家庭户口，本院予以采信；8、救护车费票据，该票据为正规发票，具备证据的客观性、关联性与合法性，票据备注记载时间与事故发生时间吻合，本院予以采信；9�护具（矫形器）发票，该发票为正规发票，原告其胸1至胸12椎体骨折，在原告提供的门诊手册中记载需要支具固定，故原告提供的护具发票本院予以采信；10、工伤认定书及工伤伤残鉴定结论通知单，该证据能够证明原告的劳动关系，本院予以采信。被告人保公司提供的机动车车上人员责任保险条款，要证明标的车上受伤的人员按照条款的规定进行赔付。对于该保险条款其他当事人均无异议，本院予以采信。综上，根据本院所采信的证据以及原、被告的陈述，本院认定如下事实：×××号小型轿车所有人为被告邓爱民，邓爱民将该车包给被告盛黎明，盛黎明雇佣被告许男驾驶车辆。该车辆在被告人保公司投保座位险，每座10万元。2015年12月21日13时许，被告许男驾驶×××号小型轿车载乘甄舒博、李佳韵、谢鑫、安达由�向南行驶至城八线瓦房店市杨家满族乡吴沙村路段时，采取措施不当驶出路外与道路南侧路缘石及路外树木相撞发生交通事故，造成车辆损坏、路缘石及路外树木损坏；许男、甄舒博、李佳韵、谢鑫、安达受伤。原告李佳韵受伤后被送到瓦房店康和医院进行门诊检查处置后于当日被送到大连医科大学附属第二医院住院治疗7天。原告在瓦房店康和医院花门诊费用1795元，该费用被告盛黎明已垫付，原告在庭审中提出应从医疗费中扣除。原告李佳韵在大连医科大学附属第二医院花医疗费7221.35元。原告的伤情及用药等情况经瓦房店市公安局交通警察大队委托大连正义司法鉴定中心对其进行鉴定，该中心于2016年5月5日作出大正司鉴中心[2016]临鉴字第149号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李佳韵伤残等级为捌级。住院时间、治疗及医疗费合理。可有1人护理45日，加强营养45日，�休治时间为150日。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队对事故的形成原因分析：许男驾驶机动车采取措施不当驶出路外，是形成事故的全部原因，在此基础上作出责任认定即认定许男负事故全部责任，甄舒博、李佳韵、谢鑫、安达无事故责任。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，道路交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告盛黎明佣被告许男驾驶车辆发生交通事故，雇主盛黎明应当承担赔偿责任，本次事故因许男操作不当负事故全部责任应认定为重大过失，原告请求盛黎明与许男承�连带责任，本院予以支持，被告许男称事故原因是因为车辆本身原因造成的，但未提供证据加以证明，故该意见本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的责任。本案被告邓爱民已将事故车辆承包给被告盛黎明，发生本次事故的原因是许男操作不当造成的，被告邓爱民不存在过错，故原告请求邓爱民承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。×××号小型轿车以被告邓爱民为被保险人在人保公司投保车上人员责任险（乘客），责任限额为10万元，李佳韵系事故车辆上的乘客，保险人和被保险人系保险合同关系，被告人保公司应按照座位险保险条款的规定在座位险限额内直接向原告赔付。原告请求合理损失为：1、医疗费7221.35元（已扣除盛黎明垫付的部分）；2、营养费部分，根据原告住院地点并结合司法鉴定意见，原告请求45天×50元=2250元合理，本院予以支持；3、住院伙食补助费部分，参照大连市市直机关差旅费相关规定及原告的住院地点，原告请求100元×7天=700元合理，本院予以支持；4、护理费部分，结合司法鉴定意见书、原告受伤情况以及当地护工标准，原告请求护理费45天×100元=4500元合理，本院予以支持；5、误工费部分，结合司法鉴定意见及原告收入状况，原告请求5个月×3196元=15980元合理，本院予以支持；6、残疾赔偿金部分，原告系非农业家庭户口，参照《大连市2016年度道路交通事故损害赔偿有关数据》中城镇居民人均可支配收入35889元计算，期限计算20年，原告伤残等级为捌级，综合计算原告伤残赔偿金为35889元×20年×30%=215334元合理，本院予以支持；7、护具费2000元，8、交通费部分，原告请求交通费与救护车费用应属于同一项请求，结合原告住院地点、居住地点以及具体伤情等情况综合考虑，原告请求交通费2600元合理，本院予以支持；9、精神损害抚慰金部分，本次事故造成原告捌级伤残，给李佳韵精神上造成极大痛苦，综合大连市当地的实际生活水平、被告的承受能力等因素综合考量，原告请求精神损害抚慰金30000元适宜，本院予以支持；10、鉴定费2280元，上述各项合计282865.35元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2003]20号第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、参照《大连市2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》之规定，判决如下：一、被告盛黎明于本判决生效后十日内赔偿原告李佳韵交通事故损失282865.35元；二、被告许男对上述第一项承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内赔偿给原告李佳韵；三、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效后十日内，按照座位险保险条款的规定在座位险限额内直接向原告赔付；四、驳回原告李佳韵其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由原告李佳韵负担32元，被告盛黎明与许男连带负担5543元，公告费260元由被告盛黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  于黎娜代理审判员  由金玲人民陪审员  曲 艺二〇一七年六月八日书 记 员  吕秀娟