四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初173号
原告谭安华，男，1982年9月28日生，汉族，四川省沐川县人，农民，住四川省沐川县。
委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司。住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**号。
法定代表人沈涛，该公司总经理。
委托代理人甘雅文，该公司员工。
原告谭安华与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称重庆公路公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人卿运和，被告的委托代理人甘雅文到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人卿运和、曾金伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谭安华诉称：2014年9月1日晚，原告在被告承建的荥经县泗坪乡泗坪隧道内施工时，被隧道掉落的石头砸中头部及左下肢，导致原告左胫骨骨折及全身多处软组织伤，原告被送往解放军第三十七医院住院治疗后好转出院。2015年3月18日，由雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险[2015]2-163号工伤决定书，认定原告为工伤。经双方协商，2015年4月原告与被告一同到四川华西法医学专业鉴定中心鉴定，经鉴定原告的伤残等级为9级。依照工伤赔偿标准，原告的赔偿金共计为168856元，双方达成协议，并签订了工伤赔偿协议，约定在2015年6月前，被告一次性支付原告该笔赔偿金。被告支付40000元后，以各种理由拒不付款。现履行期限已过，为维护劳动者的合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告按合同约定支付原告赔偿金128856元；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2014年9月1日，原告在我公司承建的隧道工程中受伤。2015年3月18日，进行了工伤认定，应该是劳动争议案件。劳动仲裁是劳动争议的前置程序。原告未经劳动仲裁就向人民法院起诉，不符合法律程序。请求驳回原告起诉，交由当地劳动仲裁机关裁定。如果法院要判决我公司给付就应该扣除我公司已经支付原告的112000元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证。证明原告时身份信息。
2、《认定工伤决定书》。证明原告受伤原因和被认定为工伤。
3、《工伤赔偿协议》（2015年5月18日）。证明原、被告已达成调解协议，但被告未履行赔偿义务。
4、通话录音。证明协议达成后，原告多次向被告催收赔偿款项。
5、2016年12月7日与廖洪飞的通话录音。
被告重庆公路公司质证意见：证据1、2真实性无异议。证据3原告提供的是复印件，对真实性、客观性有异议，不能确定我公司项目部公章的真假。证据4录音中提到的协议是不是原告提交的协议不清楚，2015年4月22日我们也与原告签订了一份协议，录音中说的协议也可能指这份协议。证据5被告未到庭发表质证意见。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2015年4月22日《一次性赔偿协议》。证明我公司与原告达成赔偿协议是一次性支付原告120000元，其中包括了原告的借款22000元。
2、中国建设银行打款汇单2份、原告出具的收条1份。证明我公司分别于2015年5月4日支付原告50000元、2016年1月29日支付原告40000元。
3、2015年4月22日借款申请单。
原告质证意见：证据1是我签的协议，手印也是我按的，是钟孝春私人补助我的钱，但我只拿到70000元，还有50000元没拿到，钟孝春说现在是公司赔我钱，就不要找他了。证据2，40000元的转款和收条无异议，起诉时已扣除；50000元的转款也无异议，但是钟孝春支付我的，钟孝春总计支付我70000元，就包含了我给钟孝春的借款20000元和我报销的医疗费2000元。证据3是我、谭安华、钟孝春在项目部当面写的，借款申请上写明从工程款中扣除，可看出钟孝春是项目的实际施工人。
本院与钟孝春联系，钟孝春向本院提交的《说明》。
原告质证认为：无异议，该说明已经说清楚了。
经审理查明：2014年9月1日晚，原告在被告承建的荥经县泗坪乡泗坪隧道内施工时，被隧道上方突然掉落的几块石头将其砸伤。解放军第三十七医院诊断为：左胫骨近端及中下段开放性骨折；左胫骨平台骨折；头皮裂伤；全身多处软组织伤。2015年3月18日，雅安市人力资源和社会保障局作出的雅人社险[2015]2-163号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。原告的伤残等级经四川华西法医学专业鉴定中心鉴定为九级。鉴定后，原告谭安华（甲方）与钟孝春（乙方）于2015年4月22日达成《一次性赔偿协议》。该协议约定：由乙方一次性支付甲方人民币120000元整（该款包括解除甲方与乙方的劳动关系之经济补偿金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金、停工留薪工资、住院伙食补助、医疗费、后续医药费、工伤复发医疗费、交通费、伤残津贴、生活护理费、残疾辅助器具费等相关费用）。如果保险金额的赔付除2014年4月22日前产生费用外的其它金额大于50000元至98856元这个范围内的赔偿款由甲方得，超出98856元的赔付款由乙方所得。赔付款包涵（含）2014年4月22日以前甲方借款22000元。2014年4月30日前乙方支付甲方50000元，剩余款项等保险公司款项到账后支付甲方。原告谭安华和钟孝春分别在该协议上签名捺印。经查明，该协议中涉及的“2014年”除受伤发生在2014年外其余书写的“2014年”均为笔误，应是“2015年”。签订该协议时被告重庆公路公司安全负责人廖洪飞在场。2015年4月22日，钟孝春向被告写了借款申请单，借款用途为泗坪隧道借支（结算款中扣除）因谭安华工伤赔付先付谭安华伍万元。该申请上的50000元被告重庆公路公司于2015年5月4日以劳务费名义转账至原告谭安华尾号为4111的银行账户。2015年5月18日，甲方重庆公路公司与乙方谭安华就其同一受伤事故再次签订了《工伤赔偿协议》约定：由甲方于2015年8月25日之前一次性支付谭安华工伤残疾赔偿金168856元；甲方与中国平安保险股份有限公司雅安分公司就保险理赔一事，乙方必须配合甲方完善保险理赔工作；乙方获得甲方赔偿后，不得再以其他法律途径再向甲方要求赔偿或补偿等内容。并加盖了重庆市公路工程（集团）股份有限公司G108线雅安至荥经界段芦山地震灾后恢复重建工程施工B标段项目部的公章。2016年1月29日，被告向原告尾号9675的银行账户转账40000元。同日原告向被告出具收条载明：今收到重庆市公路工程（集团）股份有限公司G108线泗坪乡隧道工程部分工伤赔偿款小写人民币40000元整。收款人账号XXXX，开户行云南省昆明市禄劝乌东德支行。事后，原告多次与廖洪飞联系赔偿事宜未果，原告持与被告签订协议的复印件提起诉讼。原告称，该协议的原件已交由被告，签订协议时廖洪飞在场，钟孝春不在场。
以上事实的证据有原告身份证、《工伤认定决定书》、2015年5月18日《工伤赔偿协议》、录音、中国建设银行打款汇单、借款申请单、2015年4月22日《一次性赔偿协议》、钟孝春《说明》，以及原、被告在庭中的陈述，足以认定。
本院认为：原告谭安华受伤后与钟孝春签订了一份《一次性赔偿协议》，签订协议时除协议双方当事人外还有被告重庆公路公司的工作人员廖洪飞在场。因此，被告重庆公路公司对原告谭安华与钟孝春之间签订协议的情况是知晓的。被告重庆公路公司在明知原告与钟孝春已达成赔偿协议后，仍以项目部名义与原告谭安华签订了另一份《工伤赔偿协议》再次作出赔偿，且签订协议时廖洪飞也在场，事后被告也赔付了原告40000元，故被告签订该协议是其真实意思表示。原告谭安华与被告重庆公路公司签订的《工伤赔偿协议》真实、有效。对于被告重庆公路公司辩称2015年5月18日的《工伤赔偿协议》仅有复印件，且加盖的公章不能肯定系项目部公章。但被告并未提供证据予以证明。从录音等证据能够证明双方之间是签订了《工伤赔偿协议》。故对被告的辩解意见不予采信。双方当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。对于被告辩称应扣除已支付的112000元。其中50000元转款系钟孝春向被告项目部借款支付给原告，并不是被告支付的赔偿款；22000元的借款也系原告与钟孝春之间产生，与被告无关。因此，被告已支付原告40000元，现原告请求被告给付128856元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告谭安华128856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司承担，在本判决生效之日起15日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 易泽能
人民陪审员 白雅康
二〇一七年二月九日
书 记 员 李永强