江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2101号
原告余发开，男，汉族，2006年9月22日出生，住乐平市。
法定代理人余某，女，汉族，1971年8月13日出生，系原告余发开母亲。
委托代理人黄海明、徐婉丽，江西护三农律师事务所律师（特别授权）。
被告黄志江，男，汉族，1956年7月14日出生，住万年县。
被告黄长根，男，汉族，1950年8月10日出生，住万年县。
被告黄恩年，男，汉族，1958年12月1日出生，住万年县。
被告洪长寿，男，汉族，1955年10月1日出生，住万年县。
被告江西中泽建设有限公司（下称中泽公司）。地址：江西省上饶市弋阳县弋江镇志敏大道**号。统一社会信用代码：913611267391748182
法定代表人杨卫国，系该公司经理。
委托代理人吴川帮，江西万年红律师事务所律师（特别授权）。
被告国网江西省电力公司乐平市供电分公司（下称国网乐平公司）。地址：乐平市人民中路**号。统一社会信用代码：91360281MA35GKWJ87
法定代表人饶晓敏，系该公司负责人。
委托代理人许翼康，系该公司员工（特别授权）。
原告余发开与被告黄志江、黄长根、黄恩年、洪长寿、中泽公司、国网乐平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方振中独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告黄志江、被告中泽公司、国网乐平公司到庭参加诉讼，被告黄长根、黄恩年、洪长寿经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告余发开诉称，2016年4月24日8时50分许，被告黄志江无证驾驶无牌三轮农用车（车后拖拽装载电线杆的二轮车）在乐平市双田镇耆德村内路上因驾车不慎，装载电线杆的二轮车将行人原告余发开碾压，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，被告黄志江负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后被送医院治疗，被告黄志江和施工队负责人张景春在承担了大部分医疗费后不肯再承担后续治疗费用。本案发生时，被告黄志江正在为被告中泽公司承包的施工项目工作，故被告黄志江与中泽公司造成原告的损失应承担连带赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费4695.10元、护理费100元/天×60天＝6000元、营养费30元/天×90天＝2700元、住院伙食补助费50元/天×43天＝2150元、残疾赔偿金11139元/年×20年×（30%＋2%）＝71289.60元、残疾辅助器7600元、交通费1517.9元、住宿费79元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金15000元、其它55元，合计112286.60元，本案受理费由被告负担。
被告黄志江辩称，是原告自己爬上我正在运电线杆子上发生事故。对交警认定我负全责任有异议。我是四个人合伙运杆的，报酬是平均分配的，所以责任也应由四人承担。
被告黄长根、黄恩年、洪长寿未作答辩。
被告中泽公司辩称，本案中事故当事人是原告与被告黄志江，我单位不是本案交通事故的当事人，与我单位无关。原告以我单位农网改造工程项目部负责人张春景在交通事故发生后代万年大黄运杆队垫付原告住院期间的大部分医疗费为由要求我单位承担本案交通事故中的赔偿责任，缺乏事实依据。原告诉称黄志江系我单位员工，以此为由要求我单位承担本案连带赔偿责任。众所周知，我单位系依法成立的法人，本案中肇事车辆驾驶员黄志江不是我单位的员工，我单位驻乐平农网改造项目部与黄长根等四人组建的万年大黄运杆队订立了《运杆协议书》，我单位将乐平农网改造项目中的电线杆运送工作发包给了万年大黄运杆队，双方在该协议书中就权利义务进行了明确的约定，黄志江作为万年大黄运杆队成员在运输线杆过程中发生的交通事故依合同约定由万年大黄运杆队承担，与我单位无关。本案中，黄志江是在国网乐平公司委托我单位项目部在增补××××＃台区低压线路运杆过程中发生的交通事故，换言之，黄志江是在为国网乐平公司进行施工过程中发生的交通事故。故原告诉请我单位承担本案交通事故中应由黄志江承担赔偿责任没有事实依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告对我单位提出的诉讼请求。
被告国网乐平公司辩称，我公司既不是此次交通事故当事人，更不是事故责任人，因此我公司不承担与公司无关联的交通事故责任。本次交通事故当事责任人为黄志江，黄志江与我公司无劳动关系、雇佣关系、聘用关系。我公司不是本案交通事故当事人黄志江用人单位和交通事故车辆的所有人或管理人，不应承担机动车所有人应承担的相应法律责任。根据我公司与中泽公司“输变电工程施工合同”条款约定，由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿”之规定，黄志江的交通事故侵权责任应由中泽公司承担。另依据侵权责任法第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。黄志江的交通事故侵权责任仍由中泽公司承担。被告中泽公司辩称的黄志江是在增补××××＃台区低压线路工程运杆过程中发生交通事故，增补工程不在合同承包范围内等不属实，黄志江发生交通事故过程中的施工任务完全属于中泽公司总承包范围内。因此，黄志江执行工作任务发生交通事故，应由中泽公司承担侵权责任。综上，我公司在本案中，无任何过错，不是本案适格当事人，被告中泽公司申请追加我公司为被告无事实、法律依据，我公司在本案中不承担任何侵权责任。
原告为证明其诉求，庭审中，向本院提供了：1、原告及法定代理人户口簿、身份证；2、乐平市公安局乐公交认字［2016］第10219号道路交通事故认定书、乐平市人民医院门诊收费票据、疾病证明书、CT诊断报告单、出院记录、DR影像诊断报告单；3、江西省儿童医院预收住院费收据、CT诊断报告单、疾病证明书、出院记录；4、乐平华正法医学鉴定所［2016］乐华正鉴定第179号、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票；5、交通费发票；6、残疾辅助器具发票；7、中泽公司社会统一信用代码。经质证，被告黄志江对证据2中；认为在本次交通事故中，他不应负全部责任，对其它证据无异议。被告中泽公司对证据4原告的伤残鉴定要求重新鉴定，三期鉴定不予认定。本院根据中泽公司的申请，将重新鉴定材料，通过本院移送相关部门进行重鉴，经江西神州司法鉴定所鉴定，原告的一处伤残为八级，另一处未构成伤残。对此，原、被告均无异议。中泽公司对原告提供的其它证据，由法院根据原告情况进行审核确定。
庭审中，被告黄志江未提供证据。但其陈述他四人已付原告父亲余元灯10000元。原告父承认事实。
被告中泽公司为证明其辩称的事实，庭审中，向本院提供了：1、运杆协议。证明中泽公司将承建乐平农网改造项目中的电线杆运输工作发包给了万年大黄运杆队，黄长根在该协议上签字确认。万年大黄运杆队在运杆作业过程中发生的事故由自己承担；2、黄长根的证言，证明万年大黄运杆队由黄长根、洪长寿、黄志江、黄恩年四人组成，他们是合伙关系，确认他四人承包了电线杆的运送工作；3、芦丰的证言，证明芦丰系中泽公司承建乐平农网改造的管理人员，中泽乐平农网改造项目部由张景春承包，张景春将中泽乐平农网改造项目中的电线杆运送工程转包给由黄长根等四人组建的万年大黄运杆队，双方订立了运杆协议书；4、张景春的证言，证明黄志江是在增补××××＃台区低压线路工程运杆过程中发生交通事故。该增补工程不在合同承包范围内，是国网乐平公司另行委托中泽乐平农网改造项目部施工的。在工程中双方是一种委托关系；5、双田耆德03＃合区增补低压线路施工图，证明该工程不在国网乐平公司与中泽公司承包合同范围内。该工程是国网乐平公司另行委托中泽乐平农网改造项目部施工，双方是一种委托关系，不是承包关系。经质证，原告对证据1真实性无异议，但万年大黄运杆队没有独立法人机构，不能发包，用人单位不能作为推卸法律责任的理由。对证据2、3、4均有异议，三位证人均与中泽公司有利害关系不可信，不能仅凭三人的证言证明确定是在增补工程中所发生的交通事故，对证据5中的增补施工图来源不明，有异议。
被告黄志江对上述中泽公司提供的证据1、2、3、4无异议，对证据5表示不清楚。
被告国网乐平公司认为，对证据1被告黄志江等四人与中泽公司签订的运杆协议属内部协议，我单位不清楚，耆德村所有电网改造属2015年工程，在总承包范围内，不是增补工程，对证据2、3、4、5均有异议。
被告国网乐平公司为证明其抗辩事实，庭审中，向本院提供了：供电分公司（2015）12号文件、施工资料、施工合同等。经质证，原告无异议。被告黄志江表示不清楚，被告中泽公司表示，发生交通事故时，是在增补工程中。
依据上述，经质证，双方无异议的证据，本院认定以下案件事实：
被告国网乐平公司将2015年双田镇等2015年农网改造工程项目承包给了被告中泽公司，双方签订了合同协议书。2016年2月25日，中泽公司（中泽乐平农网改造项目部）负责人张景春与万年大黄运杆队代表被告黄长根签订了一份《运杆协议书》，其中协议第6条规定，万年大黄运杆队必须在绝对安全的前提下开始运杆作业，如发生事故自负。黄长根是代表万年大黄运杆队黄长根本人，黄志江、黄恩年、洪长寿四人。其中黄志江负责开车，每运完一根运价50元，总报酬由四人平均分摊。2016年4月24日8时50分许，被告黄志江在驾驶××牌××农用车（车后××电线杆××车）在乐平市××路上，因驾车不慎，装电线杆的二轮车将原告余发开碾压，造成余发开受伤的交通事故。2016年5月3日乐公交认字［2016］第10219号道路交通事故认定书认定，余发开不负此事故责任，黄志江负此事故的全部责任。原告受伤后于当天去乐平市人民医院住院治疗，当天又转江西省儿童医院住院治疗42天，总共医疗费74295.10元。其中被告中泽公司支付59600元，被告黄志江等人支付10000元，原告自负4695.10元，医院诊断：1、创伤性休克；2、双肺挫伤；3、双侧血气胸；4、双侧肋骨骨折；5、纵膈积气；6、胸椎棘突及右侧横突骨折。2016年8月8日，经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定为一个八级伤残、一个十级伤残，休息期180天，护理期60天、营养期90天，鉴定费1200元。后因被告中泽公司提出重新鉴定，2016年11月23日经江西神州司法鉴定所鉴定为一个八级伤残。对此，原、被告均无异议。
另查，原告系农业户口，居住农村。由被告黄长根、黄志江、黄恩年、洪长寿四人组成的万年大黄运杆队无法人资格。被告中泽公司项目部负责人张景春提供原告父余元灯2016年5月12日10000元的收条一张。经质证原告父承认事实。
本院认为，本案争执的焦点是，原告余发开因交通事故受伤后的损失应由谁来承担。根据本案情况，被告国网乐平公司将2015年双田镇农网改造工程项目发包给了被告中泽公司承建，双方签订了承包合同，被告中泽公司又将该工程运杆项目给了被告黄志江四人组建的万年大黄运杆队，该运杆队无法人资格，被告黄志江作为被告中泽公司用人单位的工作人员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，被告黄志江的交通事故侵权责任应由被告中泽公司予以承担。关于被告中泽公司所辩称的被告黄志江等四人组成的万年大黄运杆队与被告国网乐平公司是一种委托关系，黄志江等四人是合伙关系，由于该案是因交通事故发生的侵权纠纷，故被告中泽公司所辩称的与本案属另一种法律关系，可另案主张。被告国网乐平公司与被告黄志江、黄恩年、黄长根、洪长寿在本案中不应承担赔偿责任。关于原告的“三期”鉴定是否采信，本院认为原告已构成八级伤残，伤残较重，且住院42天，发生事故时原告只有十周岁，生活不能自理，故其三期鉴定中的护理期限60天、营养期限90天，予以采信。原告的各项损失为：1、医疗费74295.10元（其中中泽公司已支付59600元，黄志江等四人已支付10000元，原告自付4695.10元）；2、护理费100元/天×60天＝6000元；3、营养费30元/天×90天＝2700元；4、住院伙食补助费50元/天×42天＝2100元；5、残疾赔偿金11139元/年×20年×30%＝66834元；6、残疾辅助器具费7600元；7、交通费1517.90元；8、住宿费79元；9、鉴定费1200元；10、精神抚慰金12000元；其它55元。第一次抢救费1800元与第二次鉴定费3500元已由被告中泽公司支付。第二次鉴定费3500元，因二处伤残维持一处，故原告与被告中泽公司各承担50%。对于其他双方未提供证据的费用，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条（一）款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（一、二）款，《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江西中泽建设有限公司赔偿原告余发开的医疗费74295.10元、护理费6000元、营养费2700元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金66834元、残疾辅助器具费7600元、交通费1517.9元、住宿费79元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金12000元、抢救费1800元、其他55元，合计176181元，扣除已支付医疗费59600元，抢救费1800元，鉴定费3500元的50%，即1750元，还应赔偿原告余发开损失113031元（限本判决书生效后十日内履行。）
二、原告余发开得到以上赔偿款后从中返还被告黄志江、黄长根、黄恩年、洪长寿已支付的10000元。
三、驳回原告余发开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1270元，决定由被告黄志江、黄长根、黄恩年、洪长寿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 方振中
二〇一七年四月六日
书记员 蔡丽平