wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2028号
申请执行人陕西东明电子科技有限公司。
被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司。
申请执行人陕西东明电子科技有限公司与被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05315号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人任宇翔于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第05315号民事判决书向被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为831440.25元及利息，未受偿金额为831440.25元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2028号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贺 甜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2028号申请执行人陕西东明电子科技有限公司。被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司。申请执行人陕西东明电子科技有限公司与被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第05315号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人任宇翔于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第05315号民事判决书向被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司至今未履行。嗣后，本院通过查询车辆登记信息、人民银行结算账户信息、房屋登记信息，未发现被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司名下有可供执行财产，且申请人亦无法向本院提供被执行人财产线索。本案申请执行人应受偿金额为831440.25元及利息，未受偿金额为831440.25元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西铭人娱乐文化有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2028号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，可在法定期限内申请人民法院恢复立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十月二十八日书 记 员  贺 甜
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初627号
原告张利，男，1981年1月9日生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告青岛红鑫物流有限公司，住所地山东省。
法定代表人宋殿奎。
被告青岛红鑫物流有限公司长春分公司，住所地长春市绿园区。
负责人孙友。
本院在审理原告张利与被告青岛红鑫物流有限公司、青岛红鑫物流有限公司长春分公司劳动争议一案中，原告于2017年3月30本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张利撤回对被告青岛红鑫物流有限公司、青岛红鑫物流有限公司长春分公司的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告张利承担。
审判员 陶春志
二〇一七年三月三十日
书记员 姜 元
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13221号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明，系公司总经理。
委托代理人：徐时标，浙江国兆律师事务所律师。
委托代理人：林芳，浙江国兆律师事务所律师。
被告：陈圣华。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告陈圣华、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 骆怀群
人民陪审员 朱田根
二〇一七年一月十八日
（）
书 记 员 王梦露
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2031号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行，住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路100号。
负责人：唐朝霞，行长。
委托代理人：司娟，女，该行职工。
被告：唐灯杰，男，1973年9月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“邮政银行慈利支行”)与被告唐灯杰信用卡纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司娟到庭参加诉讼，被告唐灯杰、本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政银行慈利支行向本院提出诉讼请求：被告唐灯杰偿还原告信用卡透支本金人民币27876.46元及相应利息。事实和理由：2015年6月3日，被告唐灯杰向原告邮政银行慈利支行申请办理信用卡（个人卡）一张，并签订了领用合约，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则。办卡后被告用上述卡进行了多次透支，在信用卡使用期间发生逾期。
被告唐灯杰未作答辩。
原告依法提交了中国邮政银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、催款明细单、欠款证明，拟证明其主张的事实和诉讼请求。
经本院组织举证、质证，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：2015年6月3日，被告唐灯杰向原告邮政银行慈利支行申请并办理了信用卡（个人卡）一张，授信额度为人民币30000元。被告唐灯杰在办理该信用卡时，在中国邮政银行信用卡（个人卡）申请表上签字确认其自愿遵守章程规则及领用合约的规定，章程第二十一条规定持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的本息时，应按透支日利率万分之五支付贷款利息等违约责任。办卡后，被告唐灯杰使用该卡进行了消费、透支，在信用卡使用期间发生逾期，原告多次催讨未果，截止2017年1月16日，被告唐灯杰尚欠本金人民币27876.46元及相应利息。
本院认为，被告唐灯杰向原告邮政银行慈利县支行申请办理了信用卡，并进行刷卡消费，应按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、章程的规定履行还款义务。被告唐灯杰在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告邮政银行慈利县支行要求被告唐灯杰偿还消费、透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐灯杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈利县支行信用卡透支本金人民币27876.46元及相应利息(利率按合同约定计算，至本息还清之日止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币496元，由被告唐灯杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 覃文辉
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 彭小花
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初530号
原告林晶纬。
委托代理人王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱大伟，该公司员工。
原告林晶纬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊，被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晶纬起诉称：原告于2015年3月4日为其所有的津L×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日。2016年2月18日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区广开中街时，与案外人贾绪生驾驶的津E×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，林晶纬、贾绪生负事故同等责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费58400元、鉴定费4672元、拆解费6400元，共计69472元；诉讼费由被告承担。
被告平安财险天津分公司辩称：车损鉴定系原告单方委托，且鉴定单位对被保险车辆定损金额过高；根据交通事故认定书认定，原告在事故中负同等责任，故保险公司只承担50%的赔偿责任；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2015年3月4日，原告林晶纬作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为林晶纬；被保险车辆为登记于林晶纬名下的津L×××××号轿车；保险期间自2015年3月12日起至2016年3月11日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为368100元。其中车辆损失险第十条表述为：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%”。2016年2月18日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区广开中街时，与案外人贾绪生驾驶的津E×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，林晶纬、贾绪生负事故同等责任。事故发生后，被保险车辆经中恒保险公估股份有限公司定损，确定车辆损失为58400元。原告为此支出鉴定费4672元、拆解费6400元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费58400元。
以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成本车的财产损失，属于机动车车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失应根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为58400元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际发生。被告认为鉴定单位部门对投保车辆损失评估过高，但没有提交足以反驳的证据，故本院对�告相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的被保险车辆鉴定费4672元、拆解费6400元，被告应予赔付。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林晶纬车辆损失费58400元、鉴定费4672元、拆解费6400元，共计69472元。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 宇
二〇一六年七月三日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，
由保险人承担
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初530号原告林晶纬。委托代理人王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。负责人王然，副总经理。委托代理人钱大伟，该公司员工。原告林晶纬与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由代理审判员张宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金磊，被告委托代理人钱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林晶纬起诉称：原告于2015年3月4日为其所有的津L×××××号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2015年3月12日至2016年3月11日。2016年2月18日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区广开中街时，与案外人贾绪生驾驶的津E×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，林晶纬、贾绪生负事故同等责任。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费58400元、鉴定费4672元、拆解费6400元，共计69472元；诉讼费由被告承担。被告平安财险天津分公司辩称：车损鉴定系原告单方委托，且鉴定单位对被保险车辆定损金额过高；根据交通事故认定书认定，原告在事故中负同等责任，故保险公司只承担50%的赔偿责任；鉴定费、拆解费不属于保险理赔范围。经审理查明：2015年3月4日，原告林晶纬作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为林晶纬；被保险车辆为登记于林晶纬名下的津L×××××号轿车；保险期间自2015年3月12日起至2016年3月11日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为368100元。其中车辆损失险第十条表述为：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任……保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%”。2016年2月18日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市南开区广开中街时，与案外人贾绪生驾驶的津E×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，林晶纬、贾绪生负事故同等责任。事故发生后，被保险车辆经中恒保险公估股份有限公司定损，确定车辆损失为58400元。原告为此支出鉴定费4672元、拆解费6400元。事后原告对受损车辆进行维修，支出修理费58400元。以上事实有原告提交的证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，造成本车的财产损失，属于机动车车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。故保险合同中关于被保险车辆损失应根据驾驶人在交通事故中所负责任比例承担相应赔偿责任的约定，被告应当依法对投保人进行提示和明确说明。但被告并未就此提交任何证据，故该条款依法不发生效力。原告提交的价格评估结论书确定的事故车辆损失数额为58400元，其对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，上述两份证据可以形成证据锁链，能够客观证明车辆损失的实际发生。被告认为鉴定单位部门对投保车辆损失评估过高，但没有提交足以反驳的证据，故本院对�告相关抗辩意见不予采纳。根据保险法规定，鉴定费、拆解费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告支出的被保险车辆鉴定费4672元、拆解费6400元，被告应予赔付。综上，原告的各项请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林晶纬车辆损失费58400元、鉴定费4672元、拆解费6400元，共计69472元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一六年七月三日书 记 员 常婉爱附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1015号
原告陈鑫三，男，1939年出生，汉族，无业，住济南市。
被告陈延华，女，1968年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告陈鑫三与被告陈延华赡养费纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日、2015年公开开庭进行了审理。原告陈鑫三到庭参加了诉讼。被告陈延华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫三诉称，原告没有工作，无生活来源，76岁失去劳动能力，且患有心脏病、糖尿病、脑供血不足，住院2次。被告不孝，不给赡养费，对老人不管不问，5年多没回一次家看望老人，说话态度太横，给老人在精神上心理上造成极大损害。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》明文规定，子女有赡养老人的义务，故被告应履行法律规定的赡养义务，请求法院依法判决，1、被告陈延华每月支付原告赡养费300元；2、被告陈延华承担原告住院费7922.94元；3、补交自2011年7月至2015年7月赡养费共计14400元；4、被告每月看望、照顾原告一次；5、本案诉讼费由被告承担。
原告陈鑫三为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、济南市历城区东风街道锦绣泉城社区居委会出具的证明1份，证明原告无收入、无退休金、养老金；
证据2、常住人口登记卡1份，证明原告的户籍情况；
证据3、医疗费单据2份，证明原告于2011年2月1日至2月16日住院支出医疗费11175.27元，2012年6月13日至7月2日住院支出医疗费12593.55元；
证据4、济南市天桥区北园街道办事处出具的证明1份，证明被告陈延华系原告与张殿爱夫妻二人所生女儿；
证据5、山东省济南市居民粮食供应证1份，证明原告家庭人口情况，即原告与张殿爱婚生三个子女，即长子陈延荣、次子陈延明、女儿陈延华。
被告陈延华未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理，本院确认下列事实：原告陈鑫三与其妻张殿爱婚生三个子女，即长子陈延荣、次子陈延明、女儿陈延华，三子女均已经成年，各自独立生活。原告陈鑫三没有固定工作，年老后没有退休金、养老金收入。因原告陈鑫三年老多病，2011年2月1日至2月16日住院治疗支出医疗费11175.27元，2012年6月13日至7月2日住院支出医疗费12593.55元。住院期间，原告陈鑫三由其妻及两子照顾，被告陈延华未到医院探望陪护，平常亦很少与原告陈鑫三往来。
案件审理过程中，原告陈鑫三自述其妻张殿爱退休金2300元左右。
另查明，山东省2014年城镇居民人均消费性支出18323元/年。
本院认为，敬老爱幼是中华民族的传统美德，让老人安度幸福晚年也是子女应尽的义务。原告陈鑫三无收入来源，年老体弱多病，需要支付大量的医疗费用，更需要人员照顾生活起居，作为子女有义务分担老人的经济压力，更应多抽出时间陪伴照顾老人，送去心灵的慰藉。原告经济困难，可以向子女寻求帮助，原告主张由被告陈延华每月支付赡养费300元，承担住院费7922.94元，每月看望、照顾原告一次，其请求合情合理合法，本院予以支持。原告主张由被告陈延华补交自2011年7月至2015年7月赡养费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延华向原告陈鑫三每月支付赡养费300元，于本判决生效之日起每月五日前履行；
二、被告陈延华向原告陈鑫三支付经济扶助7922.94元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告陈延华每月探望原告陈鑫三一次；
四、驳回原告陈鑫三的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告陈延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 张 美
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 琦
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终3385号
上诉人（原审被告）：长乐锦鲤岩食品饮料有限公司，住所地福建省长乐市潭头镇边兰村。
法定代表人：徐桂华。
委托诉讼代理人：林芳漩，国浩律师（福州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈江聪，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省光泽县。
上诉人长乐锦鲤岩食品饮料有限公司（以下简称锦鲤岩公司）因与被上诉人陈江聪劳动争议纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦鲤岩公司委托诉讼代理人林芳漩、被上诉人陈江聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦鲤岩公司上诉请求：1、撤销长乐市人民法院（2016）闽0182民初36号民事判决；2、被上诉人赔偿上诉人232000元；3、被上诉人归还上诉人公司账户网上银行U盾；4、被上诉人人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人一审诉请存在重复起诉问题，其要求赔偿未签书面劳动合同的两倍工资差额及支付经济补偿金的诉请不应受理。2、被上诉人与我司劳动关系存续期间，存在多次违反公司规章制度，给公司造成了损失，依法应当予以赔偿。
被上诉人陈江聪辩称，对一审判决没有异议，请求维持一审判决。
被上诉人陈江聪向一审法院起诉请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告向原告支付2015年8月到12月的工资共计25000元；3、被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同二倍工资差额55000元（2015年1月8日至2015年12月8日止，共计11个月）；4、被告支付给原告经济补偿金15000元；5、被告支付因违法解除劳动关系赔偿金30000元给原告；6、被告依法为原告补交2013年3月3日至2015年12月31日的各项社会保险。
一审法院认定事实：原告陈江聪于2013年3月3日进入被告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司从事后勤、财务监管及人事管理工作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳各项社会保险费用。2015年原告每月工资为5000元。2015年7月24日，被告通过书面通知告知原告决定从7月30日起暂停原告工作，待股东研究后决定。原告实际在被告处工作至2015年7月。后原告以被告未支付2015年4月至7月的工资，要求与被告解除劳动关系等为由向长乐市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长乐市劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出闽航劳仲决字（2015）第345号裁决书，对原告的仲裁请求予以部分支持。2016年1月7日，原告以要求被告补发2015年8月至12月的工资以及解除与被告的劳动关系等为由再次向长乐市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。长乐市劳动争议仲裁委员会于同日作出决定不予受理原告的仲裁申请。2016年1月11日，原告诉至原审法院。
一审法院认为，被告没有依法为原告办理社会保险，原告据此提出解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。被告没有依法与原告签订书面劳动合同，原告要求的二倍工资差额于法有据，原审法院亦予以认可。原告的其他诉求依据不足，原审法院不予支持。被告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，原审法院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：解除原告陈江聪与被告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司的劳动关系。二、被告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司应于本判决生效之日支付原告陈江聪二倍工资55000元、经济补偿金12500元。三、驳回原告陈江聪的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院另查明，被上诉人陈江聪因与被上诉人锦鲤岩公司劳动争议纠纷向长乐市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。被上诉人陈江聪在该次仲裁中提出的第4项请求（以下简称第一次仲裁第4项请求）为：请求裁决被申请人支付未与申请人签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额55000元。长乐市劳动争议仲裁委员会于2015年9月18日作出闽航劳仲决字（2015）第345号《裁决书》（以下简称345号《裁决书》），对被上诉人陈江聪提出的该项请求不予支持，345号《裁决书》现已发生法律效力。被上诉人陈江聪于2016年1月7日再次向长乐市劳动仲裁委员会提起仲裁申请，此次仲裁中第3项请求（以下简称第二次仲裁第3项请求）为：“请求判令被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同二倍工资差额55000元”。
本院认为，上诉状第2、3项系上诉人锦鲤岩公司在上诉期间新增的请求，未经一审法院审理，不在本案审理范围，对该部分诉请本院不作处理。
被上诉人陈江聪在长劳仲字（2016）第059号仲裁中，所提仲裁请求第三项“请求判令被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同二倍工资差额55000元”系重复申请仲裁，长乐市劳动仲裁委员会对该部分仲裁请求不予受理符合法律规定，原审法院对该部分诉请进行实体审理确有错误。本院已作出（2016）闽01民终3385号《民事裁定书》，裁定撤销福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初36号民事判决第二项中关于“被告长乐锦鲤岩食品饮料公司应于本判决生效之日支付原告陈江聪二倍工资55000元”部分，并驳回被上诉人陈江聪关于“请求判令被告支付未与原告签订无固定期限劳动合同二倍工资差额55000元”的起诉。虽然345号《裁决书》裁决不支持被上诉人陈江聪提出的解除劳动关系并支付经济补偿金的仲裁请求，但在345号《裁决书》作出后，被上诉人陈江聪与上诉人锦鲤岩公司的劳动关系继续，影响双方权利义务的事实也不断发生变化。之后，被上诉人陈江聪再次提出解除劳动关系并支付经济补偿金的仲裁请求，不属于重复申请仲裁，长乐市劳动仲裁委员会对该部分仲裁请求不予受理没有依据，原审法院对该部分诉请进行实体审理符合法律规定。
对于被上诉人陈江聪提出的有关解除劳动关系及经济补偿金部分的诉请，上诉人锦鲤岩公司除主张在程序上不应受理外，未针对原审法院实体裁判提出异议。对原审法院有关解除双方劳动关系，并由上诉人锦鲤岩公司向被上诉人陈江聪支付经济补偿金12500元部分的实体裁判，本院予以维持。
综上所述，上诉人锦鲤岩公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初36号民事判决第一、三项；
二、变更福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初36号民事判决第二项为“被告长乐锦鲤岩食品饮料有限公司应于本判决生效之日支付原告陈江聪经济补偿金12500元”；
三、驳回上诉人长乐锦鲤岩食品饮料有限公司的其他上诉请求。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人长乐锦鲤岩食品饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈建彪
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初198号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘郭勇，男，1995年5月14日出生，汉族，四川省隆昌县人，大专文化，西华大学在读学生，住四川省隆昌县。2016年8月18日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人刘郭勇犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人刘郭勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年7月15日10时50分许，被告人刘郭勇驾驶轻型仓栅式货车，沿自荣路从龙市镇方向往黄家镇方向行驶，行驶至自荣路0KM+750M黄家七中背后处时，因操作不当，与行人被害人陈某相撞并致陈某当场死亡。经法院鉴定，陈某系生前机械性钝物所致脊髓损伤死亡。经交通事故责任认定，刘郭勇负事故全部责任。
案发后，被告人刘郭勇自己报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人家属经济损失111468元并取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘郭勇在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见、调解书、收条、谅解书，有黎某、彭某、杨某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘郭勇未在道路中间驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘郭勇有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘郭勇赔偿了受害方的损失，取得了受害方的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘郭勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢功慧
二〇一六年十一月四日
书记员 吴登丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20573号
罪犯王玉珍，女，1971年5月18日出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一二年二月十七日作出（2011）昆刑三初字第578号刑事判决，以被告人王玉珍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王玉珍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王玉珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王玉珍减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月13日起至2023年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
吉�省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执317号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明，职务：主管。
被执行人：张靖，女，身份证号码：220102197207094042住所地：长春市南关区永吉街道职工新村委67组。
被执行人：王凤文，男，身份证号码：220102197008294658住所地：长春市南关区永吉街道职工新村委67组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人张靖、王凤文担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方证字第5011号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执317号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明。
被执行人：张靖，身份证号码：×××住所地：长春市南关区永吉街道职工新村委67组。
被执行人：王凤文，身份证号码：×××住所地：长春市南关区永吉街道职工新村委67组。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人张靖、王凤文担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市北方公证处作出的（2016）吉长北方证字第5011号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 李国钊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4700号
原告：张某
委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：李某
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.确认位于合肥市合作化北路某室房屋属于张某所有，李某立即协助张某办理房屋过户手续;2.本案诉讼费用由李某承担。事实和理由：2011年8月1日张某与李某经本院调解离婚。在《调解笔录》中李某陈述“合肥市合作化北路某室房屋虽登记为夫妻共同财产，但是张某出资购买，应为张某婚前财产，该房产归张某所有，我不要求分割，不需要法院处理，我会配合张某办理过户手续”。后双方于《调解笔录》中签字确认。离婚后，张某多次要求李某配合办理过户手续，李某均予以推诿拒绝。故张某诉至法院,要求对张某独自享有涉案房屋的所有权予以确认，并要求李某配合办理房屋过户手续。
李某书面辩称:1.涉案房屋已于2011年1月28日完成了产权变更登记,变更后登记为双方各占50%的份额,此为合法的产权变更登记的赠与行为,故李某拥有涉案房屋50%的所有权；2.多年未办理产权变更的真实原因系张某拒不支付关于房产分割的过户及公证费用；3.李某拥有是否向张某过户涉案房屋的决定权，李某在《调解笔录》中向张某过户涉案房屋的产权的陈述，系一次性尚未完成的赠与约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条的规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故李某拥有是否向张某过户涉案房屋的决定权。
本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，位于合肥市合作化北路某室房屋登记为张某、李某共同所有。2011年8月1日李某诉至本院，要求解除与张某的婚姻关系，经本院调解确认离婚。李某在《调解笔录》中明确“有位于合肥市合作化北路某室一套房产，虽登记为夫妻共同财产，但是张某出资购买，应为张某婚前财产，该房产归张某所有，我不要求分割，不需要法院处理，我会配合张某办理过户手续，过户费用张某负担。”张某在《调解笔录》中亦明确涉案房产是其婚前出资购买，不需要法院处理。后因未能协商一致办理房屋过户手续，张某诉至法院，请求判如所请。
本院认为，位于合肥市合作化北路某室房屋虽然共同登记在张某、李某名下，但李某在本院离婚纠纷案件的调解笔录中明确涉案房屋属于张某出资购买的婚前财产，归张某所有，该意思表示真实且具有法律效力，本院予以确认。但李某在调解笔录中的意思表示未能发生物权变动的法律效力,故对张某要求确认涉案房屋的所有权归自己所有，本院不予支持。对张某要求李某配合办理过户手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起三十日内协助原告张某办理位于合肥市合作化北路某室房屋的过户登记手续；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计8700元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一六年十月八日
书记员 孙静
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2732号
原告：曹某。
被告：李某。
原告曹某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告曹某于2017年11月21日向本院提出申请，申请撤回对被告李某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某撤诉。
案件受理费减半收取4881元，由原告曹某负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16889号
原告:重庆隆鑫物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人:高仲，该公司总经理。
被告：付越华，男，1973年8月20日出生，住。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告付越华物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆隆鑫物业管理有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉�费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�案按原告重庆隆鑫物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 罗洪
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯鸿
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终4435号
上诉人（原审原告）：天津德威涂料化工有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街57号。
法定代表人：李发明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李曼、何云选，天津至大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。
法定代表人：孙旭明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢冰梅，该公司法务。
上诉人天津德威涂料化工有限公司(以下简称德威公司)因与被上诉人中航惠腾风电设备股份有限公司(以下简称惠腾公司)债权人撤销权纠纷一案，不服保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德威公司于2017年9月18日向本院提出撤回一审起诉以及二审上诉。
本院认为，上诉人德威公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初212号民事判决；
二、准许天津德威涂料化工有限公司撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由天津德威涂料化工有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由天津德威涂料化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 刚
审判员 祁 峰
审判员 王宝智
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 慧
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民终4435号上诉人（原审原告）：天津德威涂料化工有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街57号。法定代表人：李发明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼、何云选，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街111号。法定代表人：孙旭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢冰梅，该公司法务。上诉人天津德威涂料化工有限公司(以下简称德威公司)因与被上诉人中航惠腾风电设备股份有限公司(以下简称惠腾公司)债权人撤销权纠纷一案，不服保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人德威公司于2017年9月18日向本院提出撤回一审起诉以及二审上诉。本院认为，上诉人德威公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销保定高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0691民初212号民事判决；二、准许天津德威涂料化工有限公司撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由天津德威涂料化工有限公司负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由天津德威涂料化工有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 曲 刚审判员 祁 峰审判员 王宝智二〇一七年九月二十日书记员 刘 慧
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2932号
原告：张某，男，汉族，1991年1月19日生，住郸城县。
被告：范某，女，1991年1月2日生，汉族，住河南省郸城县。
原告张某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告张某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 张晓伟
二〇一六年十月十三日
书记员 张 玉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第62号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人罗开强，男，汉族，1985年6月7日出生于四川省宜宾县，小学文化，农民，住宜宾县。因盗窃于2005年7月被宁波市公安局北仑分局行政拘留十天。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)862号起诉书指控被告人罗开强犯盗窃罪，于2011年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人罗开强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年7月10日，被告人罗开强伙同刁友（另案处理）在宁波市北仑区柴桥街道高村踹门进入被害人吕某的暂住房，窃得被害人吕某的煤气瓶１个。2011年7月20日，被告人罗开强又伙同刁友踹门进入该暂住房，窃得被害人吕某的康佳牌电视机１台、煤气瓶１个（共价值人民币488元）。
2.2011年7月31日中午，被告人罗开强伙同刁友在宁波市北仑区柴桥街道后所村城东49号踹门进入被害人柯某的暂住房，窃得被害人柯某的笔记本电脑１台（价值人民币2125元）。
3.2011年8月1日中午，被告人罗开强伙同刁友在宁波市北仑区小港街道孔墅村王家溪口49号踹门进入被害人李某的暂住房，窃得被害人李某的绿源牌电动自行车１辆（价值人民币1638元）。
案发后，被告人罗开强的亲属向被害人柯某、李某代为退赔人民币3763元，并取得被害人柯某的谅解。
上述事实，被告人罗开强在庭审过程中亦无异议，并有被害人吕某、柯某、李某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书、宁波市公安局北仑分局的手印鉴定书，现场辨认笔录、公安民警出具的抓获经过陈述笔录、收据及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗开强以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗开强到案后如实交代其罪行，且已退赔大部分损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗开强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月10日起至2012年6月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一二年一月五日
代书记员 郑璐娜
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第25号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人何某甲，因涉嫌犯抢夺罪，于2014年7月8日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人何某甲犯抢夺罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2014年7月8日下午14时许，被告人何某甲在顺庆区文化路川北医学院附属医院宿舍旁一水果店门口，趁被害人何某乙不备，将其腋下的一女士手包抢走，后被群众当场挡获。经查，受害人何某乙被抢包内有现金500元、白金项链一根、三星N9008手机一部。经鉴定，被抢手机价值2988元。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某乙的陈述，证人袁某某的证言，辨认笔录，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被抢物品照片，指认照片，情况说明，领条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，应予以刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人何某甲犯抢夺罪的基本事实和罪名成立。被告人何某甲当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年5月7日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙廷荣
二〇一五年一月六日
书记员 李春梅
益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初58号
原告：殷轩昂，男，1963年12月2日出生，汉族，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：何丽珍，又名何凤珍，女，1970年2月13日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告殷轩昂诉被告何丽珍运输合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷轩昂的委托诉讼代理人刘江南到庭参加诉讼，被告何丽珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷轩昂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款及运费86000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告经营物流，被告经营一家家具店，原告多次为被告运送家具，并代被告向家具厂支付货款，至2015年2月10日止，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到殷轩昂货款、运费96000元。除2015年2月17日归还10000元外，其余欠款被告一直拖欠不还，故诉请法律支持。
被告何丽珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2015年2月10日，被告何丽珍出具欠条一份，欲证明被告尚欠原告运费以及代付货款共计86000元。被告何丽珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
本院认为，原、被告之间经过结算，被告尚欠原告运费及代付货款共计86000元的事实清楚，债权债务关系明确，被告何丽珍应当承担偿付欠款的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何丽珍于判决生效后3日内偿付原告殷轩昂运费及货款86000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费600元，共计2550元，由被告何丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 朱策勋
二〇一七年六月十五日
代理书记员 邓 浩
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执451-4号
申请执行人：胡某，农民。
被执行人：刘某，农民。
申请执行人胡某与被执行人刘某离婚纠纷一案，明光市人民法院于2016年2月10日作出的（2016）皖1182民初216号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘某未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘某的渤海银行存款13650元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年八月二十日
书记员 金允梁
杭州经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0191执949号
申请执行人：杭州世茂置业有限公司
被执行人：邓辉
申请执行人杭州世茂置业有限公司申请执行被执行人邓辉追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案执行，并采取了如下强制措施：
本院已查询了被执行人邓辉名下的财产情况。
本院已冻结了被执行人邓辉名下若干个的银行账户。
三、本院已查封并依法拍卖了被执行人邓辉名下位于杭州经济技术开发区世茂江滨花园碧景湾5幢1单元1702室的房产，成交价为：587万元。
被执行人邓辉已履行案件全部法律义务。
本案已全部执行完毕，上述强制执行措施都已解除。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
（）
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初998号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人叶伟林叶某林，男，1987年12月8日出生，汉族，初中，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年8月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月20日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）852号起诉书指控被告人叶伟林叶某林犯容留他人吸毒罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员周富出庭支持公诉，被告人叶伟林叶某林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月底开始，被告人叶伟林叶某林在博罗县横河镇东埔村东埔坝河堤附近等地，先后多次在其牌号为粤Ｓ×××××的大众小车内容留陈建鸿、李琪虎吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年8月23日11时许，博罗县公安局将在惠州市局强制戒毒所的叶伟林叶某林刑事拘留。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人叶伟林叶某林的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶伟林叶某林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月底开始，被告人叶伟林叶某林在博罗县横河镇东埔村东埔坝河堤附近等地，先后多次在其牌号为粤Ｓ×××××的大众小车内容留陈建鸿、李琪虎吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月8日博罗县公安局将吸食甲基苯丙胺的叶伟林叶某林抓获，并将叶伟林叶某林送惠州市强制隔离戒毒所戒毒。同年8月23日11时许，博罗县公安局因叶伟林叶某林涉嫌容留他人吸毒罪，将在惠州市强制隔离戒毒所戒毒的叶伟林叶某林转为刑事拘留。
上述事实，被告人叶伟林叶某林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、户籍证明、被告人的供述及辩解、现场检测报告书、行政处罚决定书和强制戒毒决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人叶伟林叶某林违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶伟林叶某林归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人叶伟林叶某林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年6月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 钟建文
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初335号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人罗磊，男，1996年6月2日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化，无业，住湖南省。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］319号起诉书指控被告人罗磊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人罗磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日，被告人罗磊从天猫网站购买了500克铜，收到货后是四根大小不一的金黄色铜条，很像金条，罗磊便产生了用铜条冒充金条去骗钱的想法，并将其中的两根铜条随身携带，伺机作案。2016年6月24日晚上12时许，罗磊在隆回汽车总站旁的“旺佳佳”超市玩，拿出随身带的两根铜条说是金条，将其中一根小的铜条当金条抵押给阳某1，将另一根大点的铜条当金条卖给被害人刘某，得赃款人民币9700元。次日11时许，罗磊又将抵押给阳某1的铜条当金条卖给被害人肖某，得赃款人民币8000元。经湖南国际矿物宝石检测评估有限公司鉴定，罗磊出售给他人的金黄色金属块的成分为铜锌合金。
上述事实，被告人罗磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、肖某的陈述；证人阳某1、阳某2的证言；扣押决定书、扣押物品清单；辨认笔录；提取笔录；称量笔录及照片；鉴定意见；受案登记表、到案经过、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗磊以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗磊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人罗磊当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗磊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
人民陪审员 刘光武
人民陪审员 彭桃生
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 魏婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初926号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行，住所
地安徽省绩溪县龙川大道338号。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：曹助云，女，1958年7月2日生，农民，住安徽省绩溪县。
被告：王名骏，男，1955年2月7日生，农民，住安徽省绩溪县。
被告：曹建国，男，1975年6月29日生，农民，住安徽省绩溪县。被告：汪雪球，女，1974年8月17日生，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡庆华，男，1956年2月19日生，农民，住安徽省绩溪县。
被告：胡海秀，女，1957年6月30日生，农民，住安徽省绩溪县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称邮储银行绩溪支行）诉曹助云、王名骏、曹建国、汪雪球、胡庆华、胡海秀金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告邮储银行绩溪支行于2016年12月15日向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绩溪县支行负担。
审判员 王晓燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执113号
申请执行人林和龙，男，汉族，1976年11月24日出生，住漳州市芗城区，
被执行人张坤明，男，汉族，1981年1月27日出生，住平和县，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）芗民初字第3550号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张坤明应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张坤明应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张坤明应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月十日
书记员 李文琦
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执保10号
关于申请执行人甘南州银亿市场开发有限责任公司与被执行人贺某某、卢某某租赁合同纠纷一案，我院作出的(2017)甘3001民初330-1号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人贺某某、卢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘南州银亿市场开发有限责任公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人贺某某、卢某某的银行账户，本院依法受理。
在执行过程中，我院于2017年9月22日查询、冻结被执行人卢某某的银行账户，被执行人贺某某无银行开户信息。
本院认为，(2017)甘3001民初330-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘南州银亿市场开发有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。保全费人民币565元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
我院作出的(2017)甘3001民初330-1号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月二十八日
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初3580号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路**号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告：李希杰，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：苏召青，男，1988年8月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：苏本同，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李希杰、苏召青、苏本同借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告李希杰、苏召青、苏本同经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李希杰归还原告借款本金10万元及合同约定的利息；2、由被告苏召青、苏本同承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李希杰于2012年11月19日，由被告苏召青、苏本同以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告李希杰向原告借款10万元，约定利率为11‰。借款到期后，经原告多次催要,被告未归还，为此原告诉至法院，请求判如所请。
三被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李希杰于2012年11月19日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了编号为（李）个借字(2012)年第1119-1号借款合同，借款金额10万元，期限为2012年11月19日至2014年11月10日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立账户，卡号：。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2012年11月19日，被告苏召青、苏本同与原告签订了编号为（李）高保字（2012）年第1119-1号最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2012年11月19日至2014年11月10日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权15万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2013年11月20日，被告李希杰从原告处借款10万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2014年11月5日。借款到期后经原告催要，三被告未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告李希杰未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款本金10万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告苏召青、苏本同承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告苏召青、苏本同承担保证责任后有权向被告李希杰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李希杰、苏召青、苏本同经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李希杰于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息按约定利率11‰计算，自2013年11月20日起至还清全部本息之日止）；
二、由被告苏召青、苏本同负连带清偿责任；
三、被告苏召青、苏本同承担保证责任后有权向被告李希杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李希杰、苏召青、苏本同共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨海岩
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯建亚
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初387号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李磊，男，1982年1月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住址河南省淮阳县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月7日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员刘清晔出庭支持公诉。被告人李磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2016年10月26日14时48分，被告人李磊驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至商桐206省道156公里＋200米处时，与邓某驾驶的豫Ｐ×××××（临时）号小型普通客车尾随相撞。造成两车车辆损坏的交通事故。经商水县交警大队认定，被告人李磊负事故的全部责任。经鉴定：被告人李磊每100ml血液含乙醇232.371mg。
上述事实，被告人李磊在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人李磊的户籍证明、无犯罪前科证明、机动车驾驶证、交通事故现场图、调解书、谅解书；2、被害人邓某的陈述；3、被告人李磊的供述与辩解；4、鉴定意见：许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书（许建司鉴所（2016）毒鉴字1624号）及商水县交警大队道路交通事故认定书（豫公交认字（2016）第0084号）予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李磊犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李磊如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人李磊系初犯、偶犯可对其从轻处罚。关于在本次事故中给被害人邓某造成的损失，被告人已与被害人达成一致调解意见，并得到了被害人的谅解。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 井杰
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执389号
申请执行人：赵绪金。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人赵绪金与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人赵绪金于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初第4908号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人杨伟，理事长。委托代理人黄宏伟，住哈尔滨市阿城区。被告张雨，住哈尔滨市阿城区。被告赵玉玲，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告张雨、赵玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员韩忠桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社委托代理人黄宏伟到庭参加诉讼。被告张雨、赵玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社诉称，张雨于2015年1月27日向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款50000元，于2015年10月23日借款90000元，于2016年1月15日借款50000元，于2016年1月25日借款40000元，2016年4月13日借款100000元。上述五笔借款月利率均为8.7‰，逾期加收50%罚息，借款到期日分别为2016年7月20日、10月22日、2017年1月1日、1月24日、4月12日。张雨以自有房屋提供抵押担保并已办理抵押手续。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已足额发放贷款，张雨仅支付部分利息。截至2016年9月26日，张雨尚欠借款本金330000元及利息17910.30元。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社索要上款未果，故诉至本院，请求判令张雨、赵玉玲立即偿还借款本息并对张雨提供的抵押房产行使优先受偿权。被告张雨、赵玉玲均未出庭、未答辩。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：证据一、《最高额个人担保借款合同》。意在证明，双方签订的合同真实、有效。证据二、借款凭证5份。意在证明，借款人张雨已收到借款330000元的事实。证据三、房屋他项权证。意在证明，张雨以自有房产为其借款提供抵押担保，抵押权已依法设立。本院经审查认为，张雨、赵玉玲未出庭应视为放弃质证权利。上述三组证据来源合法且与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。被告张雨、赵玉玲均未向本院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与张雨于2014年7月3日订立编号为160011407010002的最高额个人担保借款合同。合同约定，自2014年6月30日起至2017年6月29日止，借款人张雨可在330000元的借款本金额度内向贷款人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请借款，每次提款金额不少于60000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2017年6月29日。合同另约定，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。合同第十条第五款约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款并有权要求担保人承担担保责任。张雨在合同借款人处签名按印，赵玉玲在合同担保财产共有人处签名按印。张雨以其名下坐落于哈尔滨市阿城区金城街朝阳15#楼一层105号房产为上述借款提供抵押担保，抵押额度330000元；双方于2014年7月4日办理抵押登记，抵押权依法设立。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年7月21日向张雨提供借款50000元，张雨在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购汽车配件，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2016年7月20日。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2015年10月23日向张雨提供借款90000元，张雨在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购汽车配件，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2016年10月22日。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2016年1月15日向张雨提供借款50000元，张雨在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购汽车配件，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2017年1月14日。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2016年1月25日向张雨提供借款40000元，张雨在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购汽车配件，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2017年1月24日。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社于2016年4月13日向张雨提供借款100000元，张雨在借款凭证上签名并按印。借款凭证载明，借款用途为购汽车配件，月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2017年4月12日。张雨收到上述五笔借款后仅支付部分利息，依合同约定利率计算至2016年9月26日，尚欠借款本金330000元及利息（含罚息）17910.30元。另查，张雨上述五笔借款均发生在其与赵玉玲夫妻关系存续期间。本院认为，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与张雨之间的借贷及张雨以其名下房产提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，哈尔滨市阿城区农村信用合作联社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人张雨未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约，贷款人有权依照合同约定提前收回已发放的借款。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社请求判令张雨偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，张雨自愿以房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。双方明确约定抵押物所担保的债务最高余额为330000元，故哈尔滨市阿城区农村信用合作联社主张优先受偿应以330000元为限，超过部分本院不予支持。上述债务发生在张雨与赵玉玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，赵玉玲应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张雨、赵玉玲于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款330000元；二、被告张雨、赵玉玲于本判决生效之日起共同向原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）17910.30元（计算至2016年9月26日），并以330000元为基数自2016年9月27日起按月利率13.05‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止；三、依法拍卖、变卖被告张雨所有的坐落于哈尔滨市阿城区金城街朝阳15#楼一层105号房产，原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在330000元范围内优先受偿；四、驳回原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6519元，因适用简易程序减半收取3259.50元，由被告张雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一六年十一月二十二日书记员  程慧莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平民初字第2号
原告：郑某。
委托代理人：王某某、吴某某。
被告：刘某甲。
原告郑某为与被告刘某甲抚养费纠纷一案，于2009年12
月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，
于2010年5月28日公开开庭进行审理。原告郑某及其委托代
理人王某某、吴某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达
开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：2001年10月9日，原告与被告刘某甲的
非法同居关系经平阳县人民法院判决后解除，同时确定非婚生
儿子刘某乙随被告生活，原告支付给被告子女抚养费10000元。
判决生效后，原告履行支付子女抚养费10000元的义务。但从2
007年2月至今，被告不履行对刘某乙的抚养义务，刘某乙由原告独
自抚养。现要求：（1）依法判决被告向某告支付从2007年2月
起至2009年12月31日抚养费7万元；（2）判令被告从2010年起
履行抚养其子刘昆的某某；（3）本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示以下
证据：
1.原告身份证、常住人口登记卡，以证明原告身份情况
及主体资格；2.被告常住人口登记卡复印件，以证明被告身份情况；
3.本院的（2001）平某某初字第324号、（2002）平某某
初字第444号民事判决书各1份，以证明刘某乙系原、被告同居所
生的儿子，原、被告解除同居关系后刘某乙应由被告抚养等事实
；
4.平阳县宋桥镇岭下村民委员会证明1份，以证明近三年
来被告对刘某乙未履行抚养义务，刘某乙由原告抚养的事实；
5.收款收据1份，以证明原告支付刘某乙的全托工资4000元
的事实；
6.门诊病历，以证明原告因身体健康问题无能力继续抚
养刘某乙的事实。
原告在本院指定的举证期限届满后提供并在庭审中出示
平阳县育英体校证明1份，以证明原告近三年来支付刘某乙教育
费用37460元（其中2007年8月至2009年33260元，2010年2月42
00元）的事实。
被告刘某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院在庭审中出示了向刘某乙所作的谈话笔录。刘某乙在谈
话中称，2007年开始至今，刘某乙由母亲郑某抚养，生活、教
育及其他费用均由郑某负担。
被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭
参加诉讼，应视为对原告郑某提供的证据进行质证的权利。
本院认为，原告提供的平阳县育英体校的证明虽在举证期限届
满后提供，但该证据的采信与否对本案的公正审判产生实际性
影响，应视为新证据。原告提供的证据1、证据3、证据4和平阳县育英体校的证明来源合法、内容客观真实、与待证事实具
有关联性，且证据证据4及平阳县育英体校的证明与刘某乙的谈
话笔录可以相互印证，故本院对上证据予以采纳。证据2与本
院调取的刘某甲、刘某乙的户籍证明相互印证，本院亦予以采纳。
证据5不是由财政部门监制的正式发票，真实性无法确认，本
院不予采纳。证据6系原告的门诊病历，仅凭门诊病历，没有
医疗机构的诊断证明，不足以证明原告的身体情况，故对证据
6不予采纳。
本院经审理，认定事实如下：原告郑某与被告刘某甲于1
987年农历3月20日以夫妻名义同居生活，1988年11月5日生育
女儿刘乙，××××年××月××日生育儿子刘某乙。因双方性格不合，
郑某于2001年9月12日向本院起诉要求解除与刘某甲的非法同
居关系。本院依据双方就子女抚养及共同债务问题自愿达成的
协议，于2001年10月9日作出（2001）平某某初字第324号民事
判决书。判决解除郑某与刘某甲的非法同居关系，双方所生女
儿刘乙、儿子刘某乙随刘某甲生活，郑某于2001年11月10日前给
付刘某甲子女抚养费10000元。但从2007年2月起至今，被告不履
行对刘某乙的抚养义务，刘某乙由原告独自抚养。被告和刘某乙均系
农村居民。2007年下半年至2009年底，刘某乙就读于平阳县育英
体校，在此期间，原告共支付捐资费、学杂费、伙食费等共计
33260元。
本院认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。原告
郑某与被告刘某甲经人民法院判决解除非法同居关系，同时确
定双方的儿子刘某乙由被告刘某甲抚养。但从2007年2月起至今，被告对刘某乙不履行抚养教育的义务，刘某乙由原告抚养，抚养教
育费用由原告负担。故原告要求被告支付刘某乙从2007年2月起
至2009年12月31日的抚养费，合理合法，本院予以支持。现刘
某14周岁，虽处于义务教育阶段，可就近在户籍所在地公办的
学校免费就读，但被告近三年来未履行抚养义务，原告将刘某乙
送至平阳县育英体校就读，合情合理。故原告向平阳县育英体
校支付捐资费、学杂费、伙食费等共计33260元应由被告承担
。考虑刘某乙近三年寒曙假期间均随原告生活，原告需支出相应
的生活费用，本院酌情确定被告还应支付原告抚养费5000元。
综上，被告应向某告支付刘某乙从2007年2月至2009年12月的抚
养费38260元。本院的（2001）平某某初字第324号民事判决书
已确定刘某乙由被告刘某甲抚养，无需再次判决被告履行抚养刘昆
的某某，故原告要求判决令被告从2010年起履行抚养刘昆的某
某的诉讼请求，应予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘某甲于本判决生效之日起十日内支付原告郑某
某子女抚养费38260元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届
满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确
定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二
年内向本院申请执行。
审 判 长 杨建粮
审 判 员 黄孙荣
代理审判员 林安民
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 叶 琼
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初7182号
原告：中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司），地址在杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。
法定代表人：谭建平，该公司总经理。
委托代理人：顾旗耀，男，该公司员工。
委托代理人：刘海滨，男，该公司员工。
被告:王家祥，男，苗族，1986年10月9日生，户籍地贵州省凤冈县。
被告:罗长菊，女，汉族，1986年6月3日生，户籍地贵州省息烽县。
原告中安金控公司诉被告王家祥、罗长菊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托代理人刘海滨到庭参加诉讼，被告王家祥、罗长菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中安金控公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告王家祥偿还原告代偿款5843.73元及资金占用利息（其中以5843.73元为基数从2017年4月26日起按日利率0.067%计算至实际付清之日止）；2、判令被告罗长菊对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王家祥购买吉利牌轿车（车牌号：贵Ａ×××××）缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行）申请购车分期贷款，并于2016年5月23日与工行签订编号为“工营异（2016）汽车分期（5159）”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为40000元，分期期数为36期。同日，被告王家祥向工行出具《授权委托书》，委托工行将综合服务费4443元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告向工行申请贷款共计44443元。原告出具《担保承诺函》，为该笔分期还款合同提供连带责任保证。且原告与被告王家祥、罗长菊共同签订《购车分期付款服务合同》，约定：如被告王家祥逾期还款导致原告为王家祥代偿的，因此造成原告的资金被占用，王家祥应向原告支付资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。合同并约定被告罗长菊自愿为被告王家祥提供反担保。然而，被告王家祥获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。应工行要求原告于2017年4月26日代偿5843.73元，用于垫付被告王家祥因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告代偿后，无论是被告王家祥还是被告罗长菊均未向原告履行清偿义务。经原告多次催款未果，故诉至法院。
被告王家祥、罗长菊未提交答辩状，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告（甲方）与被告王家祥（乙方）、罗长菊（丙方，保证人）签订《购车分期付款服务合同》，约定：“……乙方向工行申请贷款40000元，借款期限三年，应乙方要求，甲方同意作为乙方向工行贷款的保证人。为确保乙方全面履行本合同项下的对甲方的各项义务，丙方同意为乙方向甲方提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的资金占用费（按日利率0.067%计算）。……”合同还对其他事项作了约定。同年5月23日，被告王家祥（乙方）与工行（甲方，以下简称宁波分行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同编号：工营异（2016）汽车分期（5159），合同约定：“……乙方向汽车经销商购买汽车，车辆总价57800元，乙方已经自行支付首付款17800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付，透支金额为40000元。乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期。……”同日，原告向工行出具《担保承诺函》，内容为：“购车人王家祥向贵行申请牡丹卡信用卡透支分期付款业务，我公司同意为其在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同编号：工营异（2016）汽车分期（5159）项下的透支总额40000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保……。”合同签订后，工行按约定履行了义务，后因被告王家祥未按约定按时、足额履行还款义务，原告于2017年4月26日向工行支付代偿款5843.73元。工行出具《代偿证明》，对原告代偿事实予以证明。原告承担保证责任后，因被告未偿还代偿款，遂诉至本院，变更诉请如前。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《购车分期付款服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告王家祥取得工行贷款后，未履行还款义务，原告作为被告王家祥的贷款保证人，向工行支付了5843.73元的贷款本息，被告王家祥应向原告归还上述欠款并承担违约责任。被告罗长菊为被告王家祥向原告提供连带责任保证的反担保，依法应对上述款项承担连带清偿责任。原告诉请二被告偿还代偿款5843.73元及利息，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家祥于本判决生效之日起三日内偿还原告中安金控资产管理有限公司代偿款5843.73元。
二、被告王家祥于上项同时，支付原告中安金控资产管理有限公司代偿款利息（从2017年4月26日起以本金5843.73元为基数，按日利率0.067%计算至本判决确定的债务履行期间届满之日止）。
三、被告罗长菊对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王家祥、罗长菊连带负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 曾令锡
人民陪审员 方孝柳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 罗秋平
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1349号
申请执行人：武世国，男，1985年4月5日生，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：张邦杰，男，1971年4月20日生，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人武世国被执行人张邦杰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张邦杰至今未履行生效法律文书确定的义务，但其个人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张邦杰的银行存款人民币1800元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨德诚
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5198号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地:浙江省义乌市后宅街道吴宅村10号二楼。
法定代表人：吴建华。
被告：厉惠英，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告厉惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华、被告厉惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告在2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订了《江东商苑物业服务合同》、《义乌市商苑小区物业服务委托合同》并按合同要求为商苑小区、朝晖小区、通汇新村、篁园路商服楼的全体业主提供了2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务，该小区范围东至篁园路（344号至412号）、南至塘溪路、西临龚大塘、北临越阳小区。小区服务范围：包括商苑34幢、朝晖15幢、通汇新村12幢、篁园路商服楼344号至412号的全体业主和使用人。在2011年和2012年的物业服务委托合同中约定物业服务费住宅按照318元/户的标准收取；经营和办公用房按物价局的标准收取；第六章第十九条第二款约定了业主每年应在6月底前缴纳本年度物业费；逾期可以按每天收千分之三计算滞纳金。该商苑小区篁园路42幢2号房屋为被告所有，用途为商住用房。原告按318元/户（水平房）收取物业费，被告每年应缴纳物业费1590元。原告曾经多次通过上门催缴、小区内书面公告、邮寄催缴物业费通知书等方式催缴2011年和2012年物业费，但被告至今未向原告缴纳物业费。现诉请判令被告支付原告2011、2012年度物业服务费3180元和延期付款违约金（从2011年7月1日和2012年7月1日起分别开始按银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
被告厉惠英辩称：我觉得原告没有履行物业服务内容，且物业费用过高，违约金约定也过高，要求法院予以调整。
经审理查明：被告厉惠英系义乌市商苑社区42幢2号房屋业主，该房屋系6层垂直房，房屋登记面积为332.68平方米。2010年12月25日，原告义乌市永宁物业服务有限公司（乙方）与义乌市商苑小区业主委员会（甲方）签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，双方约定：“委托管理期限为2011年元月1日至2011年12月31日；物业住宅的物业费按318元/户（水平房）的标准收取；业主使用人应在每年六月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的业主委员会督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，乙方保留按日收千分之三滞纳金和向人民法院起诉的权利。”。2011年12月25日，原告义乌市永宁物业服务有限公司又与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，双方约定委托管理期限为2012年元月1日起至2012年12月31日止，其他约定与上一年合同相一致。原告义乌市永宁物业服务有限公司通过张贴催缴公告的形式向被告催缴物业费，但被告至今未支付2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业费3180元（318元/户/年×2年×5户）。
另，虽然被告房产登记层数为6层，但是庭审中原告方表示愿意按5层计算物业费。
以上事实，有物业服务委托合同两份、催缴物业费公告（打印件）六份、房产档案证明、快递回执及快递查询记录（打印件）、手机催讨记录、浙中新报登报证明、浙中新报、商苑社区居民委员会证明各一份等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度和2012年度的物业费。关于物业费的数额，被告房屋系6层垂直房屋，现原告主张按5层计算，是对其自身权利的处分，根据合同约定物业费按318元/户（水平房）的标准收取，故被告应交纳的物业费为1590元每年，两年共计3180元。原告主张的违约金（滞纳金）过高，本院依法酌情调整为按银行贷款利率的二倍计算。综上，被告的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：
一、被告厉惠英于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业费3180元并支付滞纳金（其中1590元自2011年7月1日起计付，其中1590元自2012年7月1日起计付，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告厉惠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶 芸
二〇一七年五月二日
代书记员 金苏萍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5198号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地:浙江省义乌市后宅街道吴宅村10号二楼。法定代表人：吴建华。被告：厉惠英，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告厉惠英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华、被告厉惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告在2010年12月25日、2011年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订了《江东商苑物业服务合同》、《义乌市商苑小区物业服务委托合同》并按合同要求为商苑小区、朝晖小区、通汇新村、篁园路商服楼的全体业主提供了2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务，该小区范围东至篁园路（344号至412号）、南至塘溪路、西临龚大塘、北临越阳小区。小区服务范围：包括商苑34幢、朝晖15幢、通汇新村12幢、篁园路商服楼344号至412号的全体业主和使用人。在2011年和2012年的物业服务委托合同中约定物业服务费住宅按照318元/户的标准收取；经营和办公用房按物价局的标准收取；第六章第十九条第二款约定了业主每年应在6月底前缴纳本年度物业费；逾期可以按每天收千分之三计算滞纳金。该商苑小区篁园路42幢2号房屋为被告所有，用途为商住用房。原告按318元/户（水平房）收取物业费，被告每年应缴纳物业费1590元。原告曾经多次通过上门催缴、小区内书面公告、邮寄催缴物业费通知书等方式催缴2011年和2012年物业费，但被告至今未向原告缴纳物业费。现诉请判令被告支付原告2011、2012年度物业服务费3180元和延期付款违约金（从2011年7月1日和2012年7月1日起分别开始按银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。被告厉惠英辩称：我觉得原告没有履行物业服务内容，且物业费用过高，违约金约定也过高，要求法院予以调整。经审理查明：被告厉惠英系义乌市商苑社区42幢2号房屋业主，该房屋系6层垂直房，房屋登记面积为332.68平方米。2010年12月25日，原告义乌市永宁物业服务有限公司（乙方）与义乌市商苑小区业主委员会（甲方）签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，双方约定：“委托管理期限为2011年元月1日至2011年12月31日；物业住宅的物业费按318元/户（水平房）的标准收取；业主使用人应在每年六月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的业主委员会督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，乙方保留按日收千分之三滞纳金和向人民法院起诉的权利。”。2011年12月25日，原告义乌市永宁物业服务有限公司又与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，双方约定委托管理期限为2012年元月1日起至2012年12月31日止，其他约定与上一年合同相一致。原告义乌市永宁物业服务有限公司通过张贴催缴公告的形式向被告催缴物业费，但被告至今未支付2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业费3180元（318元/户/年×2年×5户）。另，虽然被告房产登记层数为6层，但是庭审中原告方表示愿意按5层计算物业费。以上事实，有物业服务委托合同两份、催缴物业费公告（打印件）六份、房产档案证明、快递回执及快递查询记录（打印件）、手机催讨记录、浙中新报登报证明、浙中新报、商苑社区居民委员会证明各一份等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告义乌市永宁物业服务有限公司与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度和2012年度的物业费。关于物业费的数额，被告房屋系6层垂直房屋，现原告主张按5层计算，是对其自身权利的处分，根据合同约定物业费按318元/户（水平房）的标准收取，故被告应交纳的物业费为1590元每年，两年共计3180元。原告主张的违约金（滞纳金）过高，本院依法酌情调整为按银行贷款利率的二倍计算。综上，被告的辩解缺乏事实与法律依据，本院不予采信，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条、第四十二条，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告厉惠英于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业费3180元并支付滞纳金（其中1590元自2011年7月1日起计付，其中1590元自2012年7月1日起计付，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计付至实际履行之日止）。二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告厉惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  叶 芸二〇一七年五月二日代书记员  金苏萍
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初468号
原告杜三平，农民。
被告李二印，农民。
被告李喜英，农民。系被告李二印之妻。
被告李少辉，农民。系被告李二印之女。
原告杜三平与被告李二印、李喜英、李少辉侵权责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2014）赞民初字第215号民事判决。杜二印不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）冀01民终1859号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告杜三平参加了诉讼，被告李二印、李喜英、李少辉经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告杜三平诉称，2013年7月1日晚，三被告在原告家中将原告打伤，经法医鉴定已构成轻微伤，后经赞皇县公安局调解未果，请求法院判令三被告赔偿各项损失2万元，诉讼费由被告承担。
三被告辩称，自己未打伤原告杜三平，不承担赔偿义务。
经审理查明，原告杜三平称，2013年7月1日下午，被告李二印、李喜英、李少辉三人到我家与我爱人发生口角，被告李喜英拿起杌子打向我爱人被我挡开，后又从地上拿起软床打向我，我躲闪后准备去拿铁锹，被告李二印将铁锹抢去劈到了我的头上，致我头部受伤，三人见状都跑走了，后原告到赞皇县公安局许亭派出所报案，经赞皇县公安局法医鉴定，认为，根据病例记录及法医检查，其损伤符合受钝器所致。参照《人体轻伤鉴定标准》的规定，其损伤未达此标准，鉴定意见为原告杜三平之损伤属轻微伤。原告没有提供出三被告致伤原告的其他证据。2014年3月7日赞皇县公安局许亭派出所做出了赞公许决字[2014]第1号行政处罚决定书，决定书查明，2013年7月1日晚8时许，赞皇县许亭乡村民李二印因邻里纠纷与邻居杜三平发生争执后将杜三平头部打伤，经法医鉴定属轻微伤，以上事实有违法嫌疑人供述、受害人陈述、证人证言、视频资料、法医损伤检验鉴定书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对李二印处500元的罚款。2014年3月8日赞皇县公安局许亭派出所向原告送达了该决定书。被告在审理中称，原告所述头部受伤是我和我爱人还有我女儿打伤的与事实不符，赞皇县公安局许亭派出所没有给我送达过这个行政处罚决定书，我也没有交过罚款，原告的伤不是我打的。
另查明，赞皇县公安局许亭派出所赞公许决字[2014]第1号案卷载明，被告李二印、李喜英、李少辉否认致伤原告头部，并称原告杜三平头部受伤系被告儿子李少波在被告家所致，该案卷中没有赞皇县公安局许亭派出所将赞公许决字[2014]第1号行政处罚决定书送达李二印的送达回证，不能证明该处罚决定书已送达被告李二印。
本院认为，公民享有生命健康的权利，原告头部受伤，根据法律的规定，原告负有举证的责任，原告虽在审理中提供了赞皇县公安局许亭派出所做出的赞公许决字[2014]第1号行政处罚决定书，但不能证明该决定书已经合法生效，故本院依法不予采纳。原告又不能提供其他证据予以佐证其头部受伤是三被告所致，故原告请求判决三被告赔偿其各项损失2万元，证据不足，本院依法不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百三十四条第一款第七项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜三平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杜三平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张 勇
审判员 郑国军
审判员 何俊峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 乔 琨