wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2653号
原告：张忠臣，男，现住沈阳市于洪区。
被告：佟宝德，男，户籍地吉林省洮南市。
被告：付晓辉，男，现住沈阳经济技术开发区。
原告张忠臣与被告佟宝德、付晓辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠臣、被告付晓辉到庭参加诉讼。被告佟宝德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟宝德给付原告机械费6885元，被告付晓辉承担连带责任；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经被告佟宝德介绍，为被告在沈阳经济技术开发区开发大道十六号街特变电工工地厂房内施工。原告为被告付晓辉工程从事破碎地面及挖坑取土装车的工作。双方约定破碎地面16.5个小时，每小时240元。挖坑取土装车22.5个小时，每小时130元。原告为被告的工程工作5天左右。合计工程款为6885元。后原告多次找到二被告，要求给付此款，但被告付晓辉以该款已结算给佟宝德为由拒绝给付原告。原告就此事报警，警察告知是民事纠纷，不属于公安处理范围，不予解决，也未做笔录，让原告到法院起诉。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告佟宝德未作答辩。
被告付晓辉辩称，2015年5月中旬左右，我方承包沈阳特变电工集团有限公司横剪线设备基础施工。我将混凝土地面破碎、挖土方及残土外运发包给被告佟宝德，由佟宝德自带挖掘机干活，破碎地面是每小时240元，挖土方是每小时130元，残土外运每车20元。佟宝德的车辆干了一天活儿就坏了，佟宝德就找到原告，让原告破碎地面及挖土方，5月底这部分活儿全部结束。6月份我给付佟宝德机械费3000元，8月份我给付佟宝德机械费8000元，和佟宝德全部结清，所以原告主张的机械费应该向佟宝德主张，我与原告并不认识，也没有谈过干活的事情，所以我不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张忠臣与佟宝德系亲属关系，张忠臣与付晓辉并不相识。2015年5月中旬左右，付晓辉将其承包的沈阳特变电工集团有限公司横剪线设备基础施工中混凝土地面破碎、挖土方及残土外运部分发包给佟宝德完成。双方约定，由佟宝德自带挖掘机，破碎地面每小时240元，挖土方每小时130元，残土外运每车20元。付晓辉方的现场带班人员和佟宝德分别对工时进行记录，双方确认无异议后予以确定，进而确定机械费。佟宝德带挖掘机进场工作一天后，其挖掘机发生故障，无法继续工作。佟宝德找到张忠臣，让张忠臣带挖掘机替其完成破碎地面及挖土方的工作，双方约定破碎地面每小时240元，挖土方每小时130元。2015年5月10日左右，张忠臣带挖掘机进场工作。2015年5月20日左右，张忠臣完成全部破碎地面及挖土方部分工作，总计机械费为6885元。张忠臣将其完成工时报予佟宝德，佟宝德表示由其为张忠臣结算机械费。其后，佟宝德分文未付张忠臣机械费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告佟宝德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张忠臣与佟宝德就张忠臣的施工内容及工时费进行了约定，张忠臣主张佟宝德明确表示由其为张忠臣结算机械费，故而双方形成口头劳务合同关系。张忠臣主张佟宝德欠付其机械费6885元，本院予以确认。佟宝德至今未向张忠臣支付机械费，应承担相应的违约责任。关于付晓辉对上述机械费应否承担连带责任的问题，合同只对缔约当事人双方具有法律约束力，对第三人不产生法律约束力，故其要求付晓辉承担连带责任缺乏事实和法律依据。
综上所述，对原告张忠臣的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、被告佟宝德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张忠臣机械费6885元；
二、驳回原告张忠臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟宝德负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月十四日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初358号
原告：陈有娟，女，1977年10月9日出生，汉族，住扬州市。
原告：陈有劲，男，1974年11月16日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：杨家俊，扬州市东城法律事务所法律工作者。
被告：许文刚，男，1981年5月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：卢启华、袁俊杰，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
委托诉讼代理人：周博，陆羽乔，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告陈有娟、陈有劲与被告许文刚、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨家俊、被告许文刚的委托诉讼代理人袁俊杰、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的委托诉讼代理人陆羽乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有娟、陈有劲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失526547.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系王永美的儿女。2016年12月19日，被告许文刚驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车与骑行电动自行车的原告亲属王永美发生交通事故，致王永美重伤。王永美送至扬州市第一人民医院经抢救无效死亡。经交警部门出具事故认定，被告许文刚承担本次事故的同等责任，王永美承担事故的同等责任。肇事车辆在保险公司投保交强险，要求被告赔偿。
被告许文刚辩称，我方收到事故认定书后申请了复核，但交警支队认为原告已经起诉故不同意复核。对交通事故责任认定不认可，我方认为由死者承担主要责任，我方承担次要责任。
被告人民财险扬州公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司可以在交强险限额内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月19日6时29分左右，被告许文刚驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至扬州市万福路与京杭路交叉口时与由南向北驾驶电动自行车的王永美发生交通事故，致王永美受伤，王永美经扬州市第一人民医院抢救无效于次日死亡。事故发生后，王永美治疗产生医疗费用67393元（含被告许文刚支付的52438.4元），许文刚支付丧葬费用30000元。
2016年12月23日，扬州市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验意见书，检验意见为王永美因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
对于本次事故，公安机关交通管理部门认定许文刚驾驶机动车在道路上超过限速标志标明的最高速度行驶，未能注意安全驾驶，遇有情况未能采取有效措施，是造成事故的一方面因素；王永美驾驶非机动车在道路上行驶，在通过交叉路口时，未按照交通信号灯通行，是造成事故的另一方面因素；认定许文刚承担事故的同等责任、王永美承担事故的同等责任。事故发生时，苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告人民财险扬州公司投保有交强险。
另查，陈有娟、陈有劲分别为王永美的女儿、儿子，王永美的丈夫陈金福于2003年去世，王永美的父母已经去世。王永美生前在扬州神农物业服务有限公司从事道路保洁工作。
本院认为：被告许文刚驾驶苏Ｋ×××××号轻型普通货车与骑行电动车的王永美发生交通事故致王永美死亡，事故经交警一大队认定各自承担同等责任，故许文刚应当承担赔偿责任。被告对事故责任有异议但未提供反驳证据，故对其意见不予采信。原告陈有娟、陈有劲作为死者王永美的近亲属，依法可以作为赔偿权利人要求被告许文刚赔偿。综合此次交通事故发生的原因力比例及各方的过错程度，本院酌定王永美、许文刚各自承担比例为40%、60%。因本起交通事故所产生损失，苏Ｋ×××××号轻型普通货车在被告人民财险扬州公司投保了交强险，应首先由被告人民财险扬州公司在交强险赔偿限额内赔偿原告；超出交强险部分的损失，由被告许文刚按其责任比例承担赔偿责任。
对于医疗费，原告提供了医疗文证资料、门诊票据、住院票据、费用清单等，金额确认为67393元。
对于受害人亲属办理丧葬事宜支付的交通费、误工费，原告未提供证据予以证明，考虑实际发生情况，本院酌定为2000元。
对于丧葬费，原告主张30891.5元，不超过法律规定，本院予以确认。
对于死亡赔偿金，根据死者年龄及原告提交的雇佣合同、工资证明、工资支付凭证等证据，应当适用城镇标准予以计算，确定为557595元。
对于精神损害抚慰金，结合江苏省具体经济发展水平及死亡后果、原告过错程度，本院酌定为30000元。
综上，各项合计687879.5元，由被告人民财险扬州公司在交强险限额内赔付120000元；不足部分，由许文刚赔偿340727.7元。扣除许文刚已给付的医疗费52438.4元及丧葬费用30000元，许文刚尚需给付原告258289.3元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后三十日内给付原告陈有娟、陈有劲赔偿款120000元；
二、被告许文刚于本判决生效后三十日内给付原告陈有娟、陈有劲赔偿款258289.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1516元，由原告负担146元，由被告许文刚负担1370元（原告已预交，被告许文刚于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 姚文娟
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初160号
原告：闫福龙，男，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：李志霞，女，汉族，现住张家口市崇礼区。
被告：张家口市张垣建筑工程有限公司，住所地，张家口市桥东区五一路14号。
法定代表人：吴明悦，该公司经理。
闫福龙与李志霞、张家口市张垣建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告闫福龙于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫福龙撤回对李志霞、张家口市张垣建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闫福龙负担。
审判员 王海军
二〇一七年四月十二日
书记员 冯 璐
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第932号
原告：张某某，女，1989年1月22日出生，汉族，河北省保定市望都县人。
被告：常某某，男，1987年1月11日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告张某某与被告常某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
审判员 李全乐
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3876号
原告：彭万财，男，1946年6月18日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：赵吐布信，男，1982年10月30日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告彭万财与被告赵吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭万财到庭参加诉讼。被告赵吐布信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭万财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款31400元；2.利息自2016年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告因生活所需向我借款本金31400元，并为我出具欠款据一枚，约定月利0.02元计息，约定2017年1月1日还款。此款到期后，经我多次索要，被告赵吐布信一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。
被告赵吐布信未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告赵吐布信因生活所需向原告彭万财借款本金31400元，并为原告出具欠款据一枚，约定月利0.02元计息，约定2017年1月1日还款。此款到期后，经原告彭万财多次索要，被告赵吐布信一直未能偿还。
原告彭万财针对自已的主张列举证据：1.欠款据一枚，证明：被告赵吐布信向原告彭万财借款的数额、约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵吐布信外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告彭万财列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告赵吐布信未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵吐布信向原告彭万财借款，并为原告彭万财出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告赵吐布信应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赵吐布信应按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵吐布信经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告彭万财要求被告赵吐布信偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵吐布信于本判决生效后立即偿还原告彭万财借款本金人民币31400元；
二、被告赵吐布信于本判决生效后立即支付原告彭万财，自2016年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按31400元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元、公告费400元，由被告赵吐布信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 崔 彦 君
人民陪审员 刘 广 彬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初3876号原告：彭万财，男，1946年6月18日出生，汉族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：赵吐布信，男，1982年10月30日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.原告彭万财与被告赵吐布信民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭万财到庭参加诉讼。被告赵吐布信经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭万财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款31400元；2.利息自2016年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告因生活所需向我借款本金31400元，并为我出具欠款据一枚，约定月利0.02元计息，约定2017年1月1日还款。此款到期后，经我多次索要，被告赵吐布信一直未能偿还，无奈诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告赵吐布信未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告赵吐布信因生活所需向原告彭万财借款本金31400元，并为原告出具欠款据一枚，约定月利0.02元计息，约定2017年1月1日还款。此款到期后，经原告彭万财多次索要，被告赵吐布信一直未能偿还。原告彭万财针对自已的主张列举证据：1.欠款据一枚，证明：被告赵吐布信向原告彭万财借款的数额、约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告赵吐布信外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告彭万财列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告赵吐布信未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告赵吐布信向原告彭万财借款，并为原告彭万财出具欠款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告赵吐布信应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于》第二十六条一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赵吐布信应按年利率24%支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告赵吐布信经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告彭万财要求被告赵吐布信偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵吐布信于本判决生效后立即偿还原告彭万财借款本金人民币31400元；二、被告赵吐布信于本判决生效后立即支付原告彭万财，自2016年3月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按31400元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元、公告费400元，由被告赵吐布信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 崔 彦 君人民陪审员 刘 广 彬二〇一七年十一月一日书 记 员 赵斯日古楞
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第810号
原告青岛宣威涂层材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人陈永柱，经理。
委托代理人李惠萍，女，汉族，住青岛市。
被告青岛中正和国际物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人隋洪江，总经理。
原告青岛宣威涂层材料有限公司与被告青岛中正和国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惠萍到庭参加诉讼，被告青岛中正和国际物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日和2013年6月27日，被告购买原告化工原料，共计货款177826.5元，被告未支付原告，请求判令被告偿还。
被告未答辩。
经审理查明，被告分别于2013年5月29日、2013年6月27日二次购买原告油漆等化工原料，共计货款177826.5元，由被告的工作人员在发货单上签字认可。2013年9月3日，原告给被告开具177826.5元的增值税发票，当日原告将增值税发票送给被告，并由被告的工作人员在发票回执单上签字。上述货款被告未支付给原告。
本院所确认的上述事实，有原告提交的发货单份、增值税发票、发票回执单及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告购买原告化工原料，被告尚欠原告货款177826.5元，事实清楚，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛中正和国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛宣威涂层材料有限公司货款177826.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3857元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 周茂温
二〇一四年六月九日
书 记 员 王淑颖
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3973号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告刘立鹏，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告刘立鹏供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执异字第0070号
异议人江苏某某租赁有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区某某26、27层。
法定代表人熊某某，董事长。
委托代理人陈某。
委托代理人江某。
申请执行人苏州市某某投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某大厦。
法定代表人叶某某，该公司总经理。
申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区某某东侧。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人彭某某，江苏某某律师事务所律师。
被执行人吴江市某某纺织植绒厂，住所地江苏省苏州市吴江区某某村。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
委托代理人谢某某。
被执行人苏州宝德隆实业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇联丰村。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被执行人陈某某。
委托代理人谢某某。
被执行人朱月珠。
委托代理人谢某某。
被执行人王某某。
被执行人常某某。
被执行人张某某。
关于申请执行人苏州市某某投资担保有限公司、吴江市某某小额贷款股份有限公司与被执行人吴江市某某纺织植绒厂、苏州宝德隆实业有限公司、陈某某、朱月珠、王某某、常某某、张某某担保追偿权纠纷案件，案外人江苏某某租赁有限公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭，于2014年9月26日公开听证进行了审查。异议人江苏某某租赁有限公司的委托代理人陈某、江某，申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司的委托代理人彭某某，被执行人吴江市某某纺织植绒厂、陈某某、朱月珠的共同委托代理人谢某某到庭参加听证，申请执行人苏州市某某投资担保有限公司、被执行人苏州宝德隆实业有限公司、王某某、常某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审查终结。
异议人江苏某某租赁有限公司异议称：法院在执行过程，查封了被执行人苏州宝德隆实业有限公司处的机器设备。其中相关机器设备已由被执行人苏州宝德隆实业有限公司与异议人江苏某某租赁有限公司通过融资租赁方式融资，该部分被查封的设备现归异议人江苏某某租赁有限公司所有。上述事实有苏租（2011）买卖字第415号转让协议、苏租（2011）租赁字第415号融资租赁合同、付款凭证等为证。异议人认为，异议人已合法取得前述被查封设备的所有权。故依法提出异议，请法院查明事实，解除对租赁设备的查封措施。
申请执行人吴江市某某小额贷款股份有限公司辩称：对融资租赁关系没有异议。虽然设备所有权归异议人，但苏州宝德隆实业有限公司已支付大部分租金。异议人只能从这些设备的变价款中收回剩余的债权，超额部分应作为苏州宝德隆实业有限公司作为被执行人案件的执行款。
被执行人吴江市某某纺织植绒厂、陈某某、朱月珠共同辩称：对融资租赁关系没有异议，请法院依法裁判。
申请执行人苏州市某某投资担保有限公司、被执行人苏州宝德隆实业有限公司、王某某、常某某、张某某未发表答辩意见。
本院在听证中查明：2011年6月24日，异议人江苏某某租赁有限公司与苏州宝德隆实业有限公司签订转让协议与融资租赁合同，约定苏州宝德隆实业有限公司为融资需要，将自有财产转让给江苏某某租赁有限公司并租回使用，由承租人苏州宝德隆实业有限公司支付租金。融资租赁合同中约定在租赁期内出租人拥有租赁物的所有权。承租人支付名义货价等费用后，出租人将租赁物的所有权转让给承租人。承租人苏州宝德隆实业有限公司尚未支付名义货价等费用。
以上事实，由融资租赁合同、转让协议、付款凭证、听证笔录等证据材料予以证实。
本院认为：出租人江苏某某租赁有限公司与苏州宝德隆实业有限公司签订转让协议与融资租赁合同，约定苏州宝德隆实业有限公司将自有财产出卖给江苏某某租赁有限公司并租回使用，由承租人苏州宝德隆实业有限公司支付租金，双方依法构成融资租赁法律关系。对租赁物、价值、租金的构成及双方的权利和义务，出租人江苏某某租赁有限公司和承租人苏州宝德隆实业有限公司已有书面合同约定。根据合同法关于融资租赁中租赁物所有权的规定，出租人享有租赁物的所有权。异议人江苏某某租赁有限公司的请求于法有据，本院予以支持。申请执行人苏州市某某投资担保有限公司、被执行人苏州宝德隆实业有限公司、王某某、常某某、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对涉案租赁物的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 健
人民审判员 丁金根
人民陪审员 陈美琴
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 沈 澜
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初651号
申请人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：郭志强，行长。
被申请人：山东华盾科技股份有限公司。
被申请人：潍坊华光通讯股份有限公司。
被申请人：贾庆祯。
被申请人：贾建军。
申请人招商银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东华盾科技股份有限公司、潍坊华光通讯股份有限公司、贾庆祯、贾建军金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司潍坊分行于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东华盾科技股份有限公司、潍坊华光通讯股份有限公司、贾庆祯、贾建军银行存款27730120元或查封其价值相当的财产，申请人以招商银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款27730120元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵 娇
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3559号
原告：尚晓红，女，汉族，1965年5月4日出生，住许昌市魏都区。
被告：宋圆圆，男，汉族，1984年2月20日出生，住许昌县。
被告：张伟伟，女，汉族，1986年1月13日出生，住许昌县。
原告尚晓红诉被告宋圆圆、张伟伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋圆圆与张伟伟系夫妻关系。2015年3月19日，被告宋圆圆向原告借款9万元，并给原告出具了一份欠条。后经原告催要至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令二被告向原告偿还借款9万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告宋圆圆辩称，我不欠原告钱，也没有借原告现金这回事，不应该还她钱。原告（额度为5万元）及任玉阁（额度为3万元）、方正中（额度为5万元）、王珊（额度为5万元）、郑明芳（额度为5万元）的信用卡是原告2014年放我这的，额度共23万元。但这五张信用卡总共欠银行15万元，每张卡都欠钱，具体多少记不清了。原告让我把这几张信用卡欠的钱还上，一直还到2016年的3月19日。我中间还的钱都是刷的信用卡上剩余的额度8万元，手续费800元是我替原告出的。我用从信用卡上刷出的8万元还信用卡上的欠款，利用还款日的不同和额度循环从信用卡上取钱还钱。2015年原告说王珊用信用卡，我用自己的钱给王珊转到信用卡里5万元，原告把信用卡拿走了。2016年3月19日在西湖公园南门，我给原告送信用卡，原告把我的电三轮给我扣了，逼着我打了一张9万元钱的欠条，我注明的是欠条，她让我给她打借条我没有给她打。原告说我从信用卡上刷了9万元钱，我记得是8万元钱。我不应该还她9万元钱及利息，因为我只从原告提供的几张信用卡里支取了8万元钱。2015年我用自己的钱给原告提供的信用卡还了5万元钱，剩下的3万元钱是原告让我从这中间扣手续费了。手续费每月2300元，时间从2014年2、3月份刷到2016年3月，共24个月，大概支出手续费5万多元，所以说我从原告提供的信用卡上支取的8万元钱全部又花给了原告。
被告张伟伟辩称，我不认识原告，她就是只凭我们是夫妻关系起诉我的，我认为我不应该还钱，因为钱没有交到我手里边，我也没有见过原告的钱。欠条是2016年3月19日打的，当时原告非得让打到2015年，他知道我和宋圆圆闹离婚。
原告向本院提交的证据材料有：2015年3月19日欠条一张，证明原告给被告宋圆圆现金，被告宋圆圆给原告打的欠条。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告宋圆圆质证称，欠条是其所写，但是该欠条不是2015年3月19日所写，而是2016年3月19日所写，因为原告说当时给我的几张信用卡里有9万元钱，所以她逼着我打的9万元的欠条，刷卡还钱的手续费没有给我，让我从8万元里扣。被告张伟伟质证称，其对该欠条有异议，并称被告宋圆圆当天先打落款为2016年的欠条时其在场，然后自己就走了，打原告提交的落款为2015年的欠条时其不在场，也不知道。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，因该欠条形式合法、内容完整、来源正当，且被告宋圆圆承认该欠条系其所写，故对该欠条本身本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩主张，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年3月19日，被告宋圆圆向原告出具欠条一份，内容具体记载为：“欠条今欠尚晓红人民币玖万元整（90000）（）身份证号.此款收到欠款人宋圆圆2015年3月19日”。
庭审过程中，原告除主张其于2015年3月在许昌市人民医院门口曾交给被告宋圆圆9万元现金外，还承认为提高信用卡额度经其手把自己与任玉阁、方正中、王珊、郑明芳的信用卡借给被告宋圆圆用，并称其将信用卡交给被告宋圆圆以及被告宋圆圆向其归还时卡上均不欠钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，双方的争议焦点在于本案所涉9万元的借贷行为是否实际发生。
首先，被告宋圆圆对原告提交的欠条系其本人出具虽无异议，但称该欠条中所涉及的9万元借款并未实际发生，据此，原告即依法负有举证证明其已实际履行将涉案款项交付给被告宋圆圆的法定责任，而纵观本案现有在卷的证据材料可知，原告除了提交欠条之外，并未提交其它与之相关且充分有效的证据足以证明其确实已将该笔9万元借款实际交付给了被告宋圆圆以及其自身的经济能力、涉案款项的来源与变动等情况，以致于本案所涉9万元借款是否实际进行交付无法最终作出准确判断。
其次，据庭审过程中原告与被告宋圆圆的诉辩主张及庭审陈述情况可知，二者之间确实存在代刷代还信用卡的现象。被告称本案欠条中所涉款项实际系在代刷代还原告向其提供的信用卡过程中产生，且已不欠原告钱。原告虽称欠条中的9万元借款与被告宋圆圆使用其提供的信用卡无关，且其将信用卡交给被告宋圆圆以及被告宋圆圆向其归还时信用卡上均不欠钱，但并未提交相关信用卡在被告宋圆圆使用期间的详细交易记录情况以充分证明其主张成立并同时作为反驳被告宋圆圆该项辩称理由不成立的直接证据。故据此亦无法认定原告与被告宋圆圆之间关于信用卡使用问题的诉辩主张是否成立。
再次，原告虽称二被告系夫妻关系，但并未提交二人的相关结婚证件或结婚登记档案材料予以充分证实，故其依法应当承担相应的不利后果即其主张二被告系夫妻关系不能成立的法律后果。同时，二被告在庭审过程中虽承认二人于2013年初结婚，但并未明确说出二人登记结婚的具体时间，也未提交二人的结婚证或结婚登记档案材料予以证明，且对于身份关系不适用自认的规定。故就现有在卷证据情况看，尚无法判断二被告是否具有合法夫妻身份。
综上所述，原告虽以被告宋圆圆出具的债权凭证即9万元的欠条为依据提起本案民间借贷之诉，请求二被告向其偿还9万元借款及利息，但其提交的证据并不能足以证明其主张，故对其所提诉讼请求本院暂不予支持。原告可在补充并提交充分的证据材料后另行加以主张。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告尚晓红的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告尚晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒干
审 判 员 王军琦
人民陪审员 王法秀
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高春雨
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9392号
原告栾天，男，满族，1973年6月13日出生，住沈阳市皇姑区。
委托代理人韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人崔波，系辽宁宋达律师事务所律师。
原告栾天诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告栾天的委托代理人韩维喜、被告保险公司的委托代理人崔波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾天诉称：2016年7月11日9时30分，在沈阳市辽中区辽中镇年家屯村内路口，张春来驾驶原告所有的辽Ａ×××××号小型轿车与谢廷峰辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。此事故经辽中区交警大队认定张春来负此次事故的主要责任，谢廷峰负事故的次要责任。谢廷峰所有的辽Ａ×××××号小型轿车经辽中区交警大队依法委托鉴定机构，鉴定车辆损失88,908元、鉴定费3,556元，施救费1,500元，并且原告已按事故责任比例支付给谢廷峰所有的辽Ａ×××××号小型轿车全部损失6,6374.8元。因辽Ａ×××××号小型轿车在被告公司投保了强制险及第三者责任险500,000元，并投保了不计免赔条款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告按事故责任比例赔偿原告支付给谢廷峰辽Ａ×××××号小型轿车车辆全部损失66,374.80元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500,000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故车辆对三者车辆造成的财产损失应由保险公司赔偿，但该诉讼请求的主体应为三者车车主，故原告主张的全部车辆损失保险公司不同意赔偿。诉讼费和其他费用不属于保险公司理赔范围，保险公司不同意赔偿。
经审理查明：2016年7月11日，张春来驾驶辽Ａ×××××号机动车行驶至沈阳市辽中镇年家屯村内路口时与谢廷峰驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故，造成两车损坏的后果。本次事故经交警部门认定：张春来负事故主要责任，谢廷峰负事故的次要责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队队委托辽宁祥意价格评估有限公司对辽Ａ×××××号机动车进行车辆损失鉴定。2016年7月18日,辽宁祥意价格评估有限公司出具【辽意】价涉车字（2016）第039号价格鉴定评估结论书,鉴定结论车辆损失金额为88,908元，原告栾天为此支付鉴定费3,556元、施救费1,500元。2016年7月28日，原告栾天与张春来、谢廷峰签订道路交通事故损害赔偿调解书，原告栾天按照事故责任比例赔偿谢廷峰车辆损失66,374.80元。当日，原告栾天支付给谢廷峰66,375元。
另查明,原告栾天系辽Ａ×××××号机动车车主。原告栾天为辽Ａ×××××号肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500,000元（含不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书复印件、保险单复印件、调解协议、鉴定报告及鉴定费发票、收条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，本案中，涉案车辆投保人原告栾天与保险人被告保险公司签订的保险合同，系当事人之真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告栾天为辽Ａ×××××号机动车在被告中国人民财保公司处投保保险险，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的车辆造成其他车辆受损，且原告按照受损车辆的车辆损失赔付给了权利人，被告中国人民财保公司应按照合同约定对原告承担的损失向其承担赔偿责任。故本院对原告主张要求被告保险公司赔付的66,374.80元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告栾天66,374.80元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年九月二日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏行执字第11-2号
申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会。
法定代表人段良红，男，该委员会主任。
委托代理人李玉锋，男，1977年1月16日出生。
被执行人陈国强，男，1976年12月12日出生。
被执行人黄玉琴，女，1976年10月2日出生。
本院在执行（2014）郴苏行执字第11号陈国强、黄玉琴夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口与计划生育委员会（2013）苏人口征字第101号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一四年九月二十五日
书记员 李 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初11930号
原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：林光平，女，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告林光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年九月十八日
书记员代 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初11930号原告：重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：林光平，女，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告林光平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 贾敏敏二〇一七年九月十八日书记员代 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4865号
原告:王浩伟，男，1986年7月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:蔡敦国,男,1970年1月20日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。
被告:于苏梅,女,1974年10月18日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。
原告王浩伟与被告蔡敦国、于苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，于2017年11月3日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王浩伟、被告于苏梅到庭参加诉讼，被告蔡敦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王浩伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款10万元及利息（以10万元为基准，自2016年3月25日起至实际给付之日止按照月利息2%计算）。事实及理由为：被告蔡敦国于2016年2月26日向原告借款10万元，约定2016年3月25日偿还，借款到期后，原告索要未果，因而成讼。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告于苏梅辩称，我不认识原告，也不知道借款的存在，希望原告提供转账记录。
被告蔡敦国未答辩。
结合本案证据情况及当事人陈述对本案事实认定如下：
2016年2月26日，被告蔡敦国向原告出具借条，载明：“借款借据，今借——现金人民币：壹拾万元整￥100000.00元。借款用途：经营周转。（利息3.0%）借款人：蔡敦国……2016年2月26日。”
另查明，二被告于1994年12月13日结婚，2015年12月15日补发结婚登记，2017年3月6日办理离婚登记。
本院认为，被告蔡敦国已出具借条对债务进行确认，现其未到庭答辩，未对款项支付提出异议，也无证据显示原告诉称存在虚假，故本院认为，原告主张蔡敦国偿还款项并自2016年3月25日起按照月息2%计算利息应予以支持。
关于被告于苏梅是否承担责任，于苏梅到庭提出异议，认为原告未有款项支付的凭证，且不清楚借款情况，本院认为，该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但于苏梅未在借条上签字，原告虽主张现金交付款项，但见证人刘某对于交付细节不清楚，故款项交付的细节及交付之后的资金流向已无法查实，涉案借款金额又超过日常生活需要，原告又未有其他证据证实该款项用于二被告夫妻日常生活及经营，故本院认为，原告主张于苏梅承担责任本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡敦国应于本判决生效之日起十日内清偿原告王浩伟借款10万元及利息（以10万元为基准，自2016年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告王浩伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告蔡敦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 前 进
代理审判员 陈 书 琴
人民陪审员 左 云 祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员
徐文婧![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d1d86d0-7d09-470a-8f33-a90400f4a4d3&imgId=OGQxZDg2ZDAtN2QwOS00NzBhLThmMzMtYTkwNDAwZjRhNGQzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初4865号原告:王浩伟，男，1986年7月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告:蔡敦国,男,1970年1月20日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。被告:于苏梅,女,1974年10月18日生，汉族,住宿迁市宿城区项里街道付庄居委会五组81号，现住宿迁市宿城区。原告王浩伟与被告蔡敦国、于苏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，于2017年11月3日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王浩伟、被告于苏梅到庭参加诉讼，被告蔡敦国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王浩伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款10万元及利息（以10万元为基准，自2016年3月25日起至实际给付之日止按照月利息2%计算）。事实及理由为：被告蔡敦国于2016年2月26日向原告借款10万元，约定2016年3月25日偿还，借款到期后，原告索要未果，因而成讼。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告于苏梅辩称，我不认识原告，也不知道借款的存在，希望原告提供转账记录。被告蔡敦国未答辩。结合本案证据情况及当事人陈述对本案事实认定如下：2016年2月26日，被告蔡敦国向原告出具借条，载明：“借款借据，今借——现金人民币：壹拾万元整￥100000.00元。借款用途：经营周转。（利息3.0%）借款人：蔡敦国……2016年2月26日。”另查明，二被告于1994年12月13日结婚，2015年12月15日补发结婚登记，2017年3月6日办理离婚登记。本院认为，被告蔡敦国已出具借条对债务进行确认，现其未到庭答辩，未对款项支付提出异议，也无证据显示原告诉称存在虚假，故本院认为，原告主张蔡敦国偿还款项并自2016年3月25日起按照月息2%计算利息应予以支持。关于被告于苏梅是否承担责任，于苏梅到庭提出异议，认为原告未有款项支付的凭证，且不清楚借款情况，本院认为，该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但于苏梅未在借条上签字，原告虽主张现金交付款项，但见证人刘某对于交付细节不清楚，故款项交付的细节及交付之后的资金流向已无法查实，涉案借款金额又超过日常生活需要，原告又未有其他证据证实该款项用于二被告夫妻日常生活及经营，故本院认为，原告主张于苏梅承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敦国应于本判决生效之日起十日内清偿原告王浩伟借款10万元及利息（以10万元为基准，自2016年3月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告王浩伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告蔡敦国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长 张       前       进代理审判员 陈       书       琴人民陪审员 左       云       祥二〇一八年一月二十五日书 记 员 徐文婧
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执申字第00007号
申请执行人：黟县人口和计划生育委员会，住所地安徽省黟县。
法定代表人：孙智杰，主任。
被执行人：凌安，男，汉族，住安徽省黟县。
被执行人：舒凤霞，女，汉族，住安徽省黟县。
黟县人口和计划生育委员会申请执行凌安、舒凤霞社会抚养费征收决定一案，本院于2014年3月10日作出（2014）黟行非审字第00002号行政裁定书准予强制执行，因被执行人凌安、舒凤霞至今未履行生效法律文书确定的义务，尚需支付标的款4000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌安、舒凤霞的银行存款人民币肆仟元（4000元）或查封、扣押其他等值的财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 真
审 判 员 吴跃辉
人民陪审员 江 明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 施婷婷
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前项措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1745号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所：云南省嵩明县嵩阳街道办事处南街***号。
法定代表人王超，系公司董事长。
委托代理人袁燕，女，1978年11月16日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被告汪涛，男，1982年9月30日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告汪涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托代理人袁燕到庭参加了诉讼，被告汪涛因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年7月18日向我行申请贷记卡，后经我行审批后向被告发放了卡号为62×××06的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年7月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月25日，被告共拖欠本金、利息、滞纳金合计17920.20元，我行多次催收无果。被告的行为已经构成违约，为维护我行的合法权益，请求人民法院判令：1、由被告立即归还贷记卡透支的本金9976.02元及截止2016年8月25日的利息、滞纳金等7944.18元，三项合计17920.20�，并承担自2016年8月26日起至实际还清本金之日止的利息、滞纳金；2、案件诉讼费由被告承担。
被告汪涛未到庭应诉和答辩。
经审理，本院确认本案法律事实如下：被告汪涛于2013年7月18日向原告申请贷记卡，后双方签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）》。经原告审核后向被告发放了卡号为：62×××06的金碧贷记卡，双方约定从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，被告未能在到期日前偿还最低还款额度，除按上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额度未还部分，按月支付5%的滞纳金。该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为5000元，记账日为每月25日，到期还款日为每月19日。被告于2015年7月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月25日，被告的贷记卡透支本金9976.02元，利息、滞纳金7944.18元，上述费用合计17920.20元。经原告催收，被告至今未向原告偿还上述本金、利息、滞纳金。
上述事实，有原告陈述、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）、催收记录、收费标准及贷记卡帐户交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪涛与原告签订了云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约（个人卡）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告于2015年7月25日发生透支缴款延滞，截止2016年8月25日，被告的贷记卡透支本金9976.02元，利息、滞纳金7944.18元，故对原告要求由被告归还贷记卡透支的本金9976.02元及截止2016年8月25日的利息、滞纳金等7944.18元以及支付自2016年8月26日起至全部本金还清之日止的利息、滞纳金的主张，因于法有据，本院予以支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪涛于判决生效后十日内一次性偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款贷记卡本金9976.02元，利息、滞纳金等7944.18元以及自2016年8月26日起至全部本金还清之日止的利息、滞纳金（按合同约定的利息、滞纳金计算）。
案件诉讼费248元，由被告汪涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级�民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
代理审判员 袁 帅
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 钱艾娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2094号
申请执行人严某
申请执行人李某。
被执行人严某
被执行人丁某。
本院在执行申请执行人严某、李某与被执行人严某、丁某合伙协议纠纷一案中，被执行人严某、丁某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人严某、丁某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月三日
书记员 张玲
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1737号
原告:宋学军，男，1972年08月01日出生，住所地密山市。
被告:焦玉伟，男，1985年02月13日出生，所地密山市。
原告宋学军与被告焦玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告宋学军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋学军申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋学军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋学军负担。
�判员于海波
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘海燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特396号
申请人：吴顺玉，女，1978年3月9日出生。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被申请人：柴朝明，男，1969年11月14日出生。
委托诉讼代理人：汪涌，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金宸林，北京金诚同达律师事务所律师。
申请人吴顺玉与被申请人柴朝明申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年9月21日立案。申请人吴顺玉于2017年10月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人吴顺玉撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人吴顺玉负担（已交纳）。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 金园园
审 判 员 江 惠
二〇一七年十月十一日
法官助理 俞 洁
书 记 员 张旭燃
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初356号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人马道法，男，生于1963年2月17日，汉族，高中文化程度，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月20日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）215号起诉书指控被告人马道法犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、杨韬韬出庭支持公诉，被告人马道法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月19日中午，被告人马道法在嵩县田湖镇郭忠强搅拌站王某的住室午休后，发现王某住室枕头下面有10000元现金，马道法顺手将该款盗走，当日马道法在洛阳市新区金坤时尚酒店住宿时，将该款其中的7700元藏于酒店615房间床下，余款马道法带在身上。案发后，赃款已追归失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人丁某、库来闯证言，现场勘查笔录、提取笔录、刑事照片、到案经过、发破案经过、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马道法以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。嵩县人民检察院指控马道法犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，马道法能够如实供述自己的犯罪事实，且积极退赃，依法可对其从轻处罚。根据马道法的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马道法犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭晓朋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第2184号
原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新技术开发区沣惠南路枫叶新都市步行街12号。
法定代表人刘永锋，该公司总经理。
委托代理人罗鹏。
委托代理人孙安衡，北京市金诚同达律师事务所西安分所律师。
被告苟志煊。
本院在受理原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告苟志煊物业服务管理纠纷一案中，原告于2010年6月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费442元，减半后由原告负担。
审判员 李 明
二〇一〇年六月四日
书记员 王小波
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终377号
原公诉机关河南省西平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张贵棠，男，1994年7月30日出生，汉族，初中肄业，务工，住广东省珠海市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年5月4日被西平县公安局抓获并羁押于广东省珠海市第一看守所，2017年5月10日被西平县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。
西平县人民法院审理西平县人民检察院指控原审被告人张贵棠犯诈骗罪一案,于2017年8月14日作出（2017）豫1721刑初410号刑事判决。宣判后，原审被告人张贵棠不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月5日至2017年2月8日，被告人张贵棠使用QQ号码18×××87及微信号×××，以卖二手手机为由，通过互联网发布虚假信息实施诈骗犯罪。
1、2016年6月5日，被告人张贵棠使用QQ号码18×××87以卖二手苹果手机为由，骗取江苏省江阴市季某人民币6080元。
2、2016年9月25日，被告人张贵棠使用微信号×××，以卖二手手机为由，骗取广东省广州市居民潘某人民币1480元。
3、2016年9月29日，被告人张贵棠使用微信号×××，以买卖二手手机为由，骗取广东省广州市居民李某人民币3880元。
4、2016年11月25日，被告人张贵棠使用微信号×××，以卖二手手机为由，骗取江西省鹰潭市居民涂某人民币4300元。
5、2017年2月8日，被告人张贵棠使用微信号×××，以买卖二手手机为由，骗取西平县居民钟某人民币4300元。
综上，被告人张贵棠诈骗金额为20040元。
另查明，西平县公安局于2017年5月17日扣押被告人张贵棠家属退赔款20040元，西平县公安局将上述款项发还各被害人。
认定上述事实的证据有被告人张贵棠的供述和辩解，被害人钟某、涂某、季某、潘某、李某陈述，证人刘某、张某1、张某2证言，微信转账截图及银行交易明细，西平县公安局扣押、发还物品清单及转账凭证，现场搜查照片，抓获经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，西平县人民法院认为，被告人张贵棠以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取公民合法财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，且退赔被害人全部损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张贵棠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。
原审被告人张贵棠上诉称，其系初犯偶犯，认罪态度较好，主动退赔被害人全部损失，积极交纳罚金，其行为不应认定为针对不特定多数人实施诈骗。请求从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张贵棠以非法占有为目的，通过互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，骗取公民数额较大的合法财产，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人张贵棠称其行为不应认定为针对不特定多数人实施诈骗的意见，经查，上诉人张贵棠使用QQ号码及微信号，以卖二手手机为由，通过互联网发布虚假信息实施诈骗犯罪，原审法院认定其为针对不特定多数人实施诈骗并无不当，对于该辩解意见不予采纳。关于张贵棠称“其系初犯偶犯，认罪态度较好，主动退赔被害人全部损失，积极交纳罚金，应从轻处罚”的意见，经查，上述情节原审法院已认定并在量刑时予以考虑，原审法院根据张贵棠犯罪事实、情节及危害程度在量刑幅度内对其量刑适当，对于该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张贵棠的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅云峰
审判员 马洪涛
审判员 曹黎萍
二〇一七年九月十五日
书记员 陈 醒
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初103号
原告张向琴，女，1975年11月5日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告张向琴与被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称”易居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向琴的委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，被告易居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向琴诉称，2005年10月8日，原告张向琴与被告易居公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以656395元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居小区1幢3单元17层1701号房屋，原告应于2005年10月8日向被告支付人民币206395元，余款45万元以银行按揭形式支付，被告应于2005年10月8日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居1幢3单元17层1701号房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告张向琴为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告易居公司企业查询单，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《商品房买卖合同》、《入伙通知书》、《证明》，证明原告张向琴与被告易居公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2005年12月1日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
第三组证据：收款收据、《个人住房借款合同》、交易明细，证明原告张向琴严格按照合同约定向易居公司支付了首付款266395元，并向中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行按揭贷款39万元，共向易居公司支付了购房款656395元。
被告易居公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告易居公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2005年10月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于太原市旱西关街”桃园新居”第1幢3单元17层1701号房屋，建筑面积为152.65平方米，每平方米售价4300元，共计656395元，2005年10月8日前被告应向原告交房。合同签订后，原告按照约定支付购房首付款266395元，并向中国建设银行股份有限公司太原住房城市建设支行按揭贷款39万元，共向易居公司支付了购房款656395元。原告于2005年12月1日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
另查明，易居公司开发的桃园新居项目1号楼已在太原市房产管理局办理了预售房许可证，并已在太原市房产管理局办理初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告易居公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张向琴与被告山西易居房地产开发有限公司于2005年10月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢3单元17层1701号房屋归原告张向琴所有。
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 莎
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1749号
原告：孙实武，男，1987年8月14日生，汉族，安徽省安庆市人，原住安徽省安庆市怀宁县。现住安顺市西秀区。
被告：张建军，男，1979年1月22日生，汉族，吉林省双辽县人，现住贵州省安顺市西秀区。
原告孙实武诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙实武到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙实武向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还人民币50000元，并向原告支付利息(按每月2.5%的利息标准，从2016年5月10日起计算至本息归还完毕之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年5月10日以做工程为由，向原告借款人民币向50000元，利息为每月本金的百分之二点五，双方约定2016年11月10日还款，并于原告家中签订借条。签订借条后原告将款项转账到对方银行卡上。约定期限届满后，原告多次找寻被告索要欠款无果。现原告因患病，急需资金支付医疗费，为维护其权益，诉至法院，提出如前诉请。
被告张建军在法定期间内未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日前，被告分两次向原告借款20000元及30000元，共计借款50000元。2016年10月21日，被告张建军在原告孙实武写好的借条上签字确认借款，借条载明：“今借到孙实武人民币伍万圆整〈50000.00〉到2016年11月10日归还，如不归还按银行贷款利息三倍〈即贰分五〉起算。利息从借款日期开始算。借款人：张建军（张建军签名及捺印）2016.5.10（原告孙实武书写）2016年10月21日（被告张建军所写及捺印）（被告张建军所写）”。借款到期后，被告张建军未偿还原告借款
上述事实有原告方陈述，原告提供原告身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告孙实武与被告张建军之间的债权债务关系明确，借款约定借款利息及还款期限，被告应当按约定履行。现原告要求被告偿还借款人民币50000元及利息的诉请有理合法，本院予以支持。因原告主张利息从借款日开始算的借款日为即2016年5月10日开始计算，但原告未提供证据证实实际借款日为哪天，且借条上被告张建军在原告所写日期有两个日期，即“2016.5.10”下面又写下“2016年10月21日”，因原告不能举证证实借款日期，本院根据被告所写日期起算借款利息。又因原告在借条上载明的利息为“按银行贷款利息三倍〈即贰分五〉”，而银行的贷款利息未指明依据为哪一家银行利息，根据民间借贷的交易习惯通常在借条上所载明的利息是指月利息，故本院认定双方约定利率为月2.5%计付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定每月利率2.5%，即年利率30%，已超过法律规定，本院仅支持原告要求被告按年利率24%计算，从2016年10月21日起至被告还清借款本息止期间利息的诉讼请求，超过部分本院不予支持。被告张建军经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告张建军在本判决生效后五日内偿还原告孙实武借款人民币50000元及利息（该利息以人民币50000元为本金，按年利率24%从2016年10月21日计至借款本息还清止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告张建军承担（本案诉讼费原告孙实武已预交，被告张建军所承担的诉讼费在本判决生效后五日内向原告孙实武支付，原告孙实武不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 顾然然
二〇一七年六月十九日
书记员 刘玉莹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第3365号
原告李建军，男，1970年4月12日出生，汉族。
被告王俊琳，男，1978年1月11日出生，汉族。
被告王福红，男，1953年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告李建军诉被告王俊琳、王福红民间借贷纠纷一案中，因原告李建军不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘 勍
人民陪审员 王 越
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 哲
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民终262号
上诉人（原审原告）：耿国磊，男，1995年1月6日出生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李桂文，女，1968年12月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张子敏（李桂文的丈夫），男，1968年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：张振华，男，1990年7月10日出生，汉族。
上诉人耿国磊、上诉人李桂文、上诉人张振华因房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2017）甘0302民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿国磊及委托诉讼代理人赵龙昌、上诉人李桂文及委托诉讼代理人张子敏、上诉人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿国磊上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院(2017）甘0302民初437号民事判决；2.撤销耿国磊与李桂文签订的茶楼转让协议；3.李桂文、张振华连带返还耿国磊转让款4.5万元、赔偿损失2.25万元。事实和理由：李桂文、张振华隐瞒与房东签订合同的真实内容，采取欺诈手段与耿国磊签订茶楼转让协议，致使耿国磊无法继续承租茶楼，不能实现合同目的。该协议应被依法撤销，并赔偿相应损失。
李桂文、张振华辩称，李桂文在签订合同时就将其与前承租人签订的有年租金6万元内容的茶楼转让协议交给了耿国磊。耿国磊不愿意继续承租茶楼与李桂文母子无关。请依法驳回其诉讼请求。
李桂文、张振华上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院(2017）甘0302民初437号民事判决第一项；2.驳回耿国磊的诉讼请求。事实和理由：签订合同时，李桂文如实向耿国磊告知了涉案房屋的转租、房租、房东等事宜，并向其交付了相关合同。耿国磊自己放弃继续经营茶楼，该行为与李桂文、张振华无关。双方签订的合同合法有效且完全履行。
耿国磊辩称，李桂文向耿国磊出示的是其与房东签订的年租金3万元的租赁合同，李桂文母子保证房东向耿国磊收取的2016年6月30日至2017年6月30日的租金是6万元。但李桂文与房东签订的租赁合同约定的年租金是9万元。李桂文的行为构成欺诈，双方签订的合同应当撤销。
耿国磊向一审法院起诉请求：1.撤销原告耿国磊与被告李桂文签订的转让协议；2.被告李桂文、张振华向原告耿国磊连带返还转让款4.5万元，赔偿损失2.25万元。
一审法院认定事实：被告李桂文、张振华系母子关系。李桂文租赁案外人温某某所有的本市泰安路115号房屋经营茶楼。2016年5月29日，李桂文和原告耿国磊签订转让协议，约定:李桂文将其经营的茶楼以4.5万元的价格转让给耿国磊，并保证耿国磊享有原房屋租赁合同中李桂文的权利义务。耿国磊代替李桂文向房东温某某履行原租赁合同中的义务，交纳租金、水电费及其他费用。茶楼现有的装修、装饰及所有设备全部归耿国磊所有。房东不得干预耿国磊对茶楼的经营和随意收回房屋，若强行收回房屋需一次性按转让费的50%向耿国磊支付赔偿金；租期至2016年6月30日止。合同签订后，耿国磊支付转让费4.5万元并接管茶楼。李桂文在订立合同时向耿国磊告知其支付的年租金是6万元。房主温某某要求耿国磊按9万元确定房屋年租金，双方未能达成协议，耿国磊经营茶楼不到一个月，温某某收回房屋。2015年6月30日李桂文与温某某签订房屋租赁合同，约定2015年6月30日至2016年6月30日的租金为8.5万元，2016年6月30日至2017年6月30日的租金为9万元，2017年6月30日至2018年6月30日的租金为9万元。一审法院认为，耿国磊与李桂文所签订的茶楼转让协议有效且实际履行。李桂文在与耿国磊签订茶楼转让协议时，隐瞒了其与房东签订租赁合同的内容，使耿国磊误认为年租金为6万元，致使纠纷发生。合同约定耿国磊的转租期限仅有一月，其应当预见到房东可能对租金提出新要求。李桂文的行为不属根本违约，不影响耿国磊实现合同目的，耿国磊请求撤销协议、返还转让费的诉请不成立。根据双方约定，因房东收回耿国磊租赁的房屋，李桂文应向耿国磊付赔偿费，该赔偿费属于违约金。张振华与李桂文共同经营茶楼，张振华应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决：一、被告李桂文、张振华连带支付原告耿国磊人民币22500元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于签订合同时李桂文是否存在欺诈行为的问题。李桂文在签订合同时向耿国磊出示了其与房东签订的年租金3万元的合同。该事实有张振华的陈述在案证实，本院予以认定。李桂文在提供书面合同时向耿国磊告知其实际支付的年租金是6万元的事实，李桂文向耿国磊提供约定年租金3万元的合同的行为不构成欺诈。
本院认为，上诉人李桂文与上诉人耿国磊订立民事合同，其二人之间形成民事权利义务关系。上诉人张振华不是合同签约方，其受李桂文委托接收耿国磊交付的转让款，法律后果应由李桂文承担。一审以共同经营茶楼为由判令张振华连带承担李桂文债务的依据不足。李桂文在订立合同时的行为不构成欺诈，耿国磊要求撤销双方订立的民事合同的上诉请求不成立。李桂文告知其向房东支付的年租金是6万元，其有义务按约定保证房东和耿国磊签订年租金6万元的租赁合同。房主不同意与耿国磊签订年租金6万元的合同，导致李桂文对耿国磊违约，李桂文应当向耿国磊支付违约金。
综上所述，上诉人张振华、李桂文的部分上诉请求成立，本院予以支持。上诉人耿国磊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院(2017)甘0302民初437号民事判决；
二、上诉人李桂文向上诉人耿国磊支付违约金2.25万元，限判决生效后十日内付清；
三、驳回上诉人耿国磊要求上诉人张振华承担连带责任的诉讼请求。
一审案件受理费1488元，减半收取744元，由上诉人耿国磊负担500元，上诉人李桂文负担244元。二审案件受理费1488元，由上诉人耿国磊负担1000元，上诉人李桂文负担488元。
本判决为终审判决。
审判长胡伟
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民终262号上诉人（原审原告）：耿国磊，男，1995年1月6日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李桂文，女，1968年12月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张子敏（李桂文的丈夫），男，1968年10月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张振华，男，1990年7月10日出生，汉族。上诉人耿国磊、上诉人李桂文、上诉人张振华因房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院(2017）甘0302民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿国磊及委托诉讼代理人赵龙昌、上诉人李桂文及委托诉讼代理人张子敏、上诉人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿国磊上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院(2017）甘0302民初437号民事判决；2.撤销耿国磊与李桂文签订的茶楼转让协议；3.李桂文、张振华连带返还耿国磊转让款4.5万元、赔偿损失2.25万元。事实和理由：李桂文、张振华隐瞒与房东签订合同的真实内容，采取欺诈手段与耿国磊签订茶楼转让协议，致使耿国磊无法继续承租茶楼，不能实现合同目的。该协议应被依法撤销，并赔偿相应损失。李桂文、张振华辩称，李桂文在签订合同时就将其与前承租人签订的有年租金6万元内容的茶楼转让协议交给了耿国磊。耿国磊不愿意继续承租茶楼与李桂文母子无关。请依法驳回其诉讼请求。李桂文、张振华上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院(2017）甘0302民初437号民事判决第一项；2.驳回耿国磊的诉讼请求。事实和理由：签订合同时，李桂文如实向耿国磊告知了涉案房屋的转租、房租、房东等事宜，并向其交付了相关合同。耿国磊自己放弃继续经营茶楼，该行为与李桂文、张振华无关。双方签订的合同合法有效且完全履行。耿国磊辩称，李桂文向耿国磊出示的是其与房东签订的年租金3万元的租赁合同，李桂文母子保证房东向耿国磊收取的2016年6月30日至2017年6月30日的租金是6万元。但李桂文与房东签订的租赁合同约定的年租金是9万元。李桂文的行为构成欺诈，双方签订的合同应当撤销。耿国磊向一审法院起诉请求：1.撤销原告耿国磊与被告李桂文签订的转让协议；2.被告李桂文、张振华向原告耿国磊连带返还转让款4.5万元，赔偿损失2.25万元。一审法院认定事实：被告李桂文、张振华系母子关系。李桂文租赁案外人温某某所有的本市泰安路115号房屋经营茶楼。2016年5月29日，李桂文和原告耿国磊签订转让协议，约定:李桂文将其经营的茶楼以4.5万元的价格转让给耿国磊，并保证耿国磊享有原房屋租赁合同中李桂文的权利义务。耿国磊代替李桂文向房东温某某履行原租赁合同中的义务，交纳租金、水电费及其他费用。茶楼现有的装修、装饰及所有设备全部归耿国磊所有。房东不得干预耿国磊对茶楼的经营和随意收回房屋，若强行收回房屋需一次性按转让费的50%向耿国磊支付赔偿金；租期至2016年6月30日止。合同签订后，耿国磊支付转让费4.5万元并接管茶楼。李桂文在订立合同时向耿国磊告知其支付的年租金是6万元。房主温某某要求耿国磊按9万元确定房屋年租金，双方未能达成协议，耿国磊经营茶楼不到一个月，温某某收回房屋。2015年6月30日李桂文与温某某签订房屋租赁合同，约定2015年6月30日至2016年6月30日的租金为8.5万元，2016年6月30日至2017年6月30日的租金为9万元，2017年6月30日至2018年6月30日的租金为9万元。一审法院认为，耿国磊与李桂文所签订的茶楼转让协议有效且实际履行。李桂文在与耿国磊签订茶楼转让协议时，隐瞒了其与房东签订租赁合同的内容，使耿国磊误认为年租金为6万元，致使纠纷发生。合同约定耿国磊的转租期限仅有一月，其应当预见到房东可能对租金提出新要求。李桂文的行为不属根本违约，不影响耿国磊实现合同目的，耿国磊请求撤销协议、返还转让费的诉请不成立。根据双方约定，因房东收回耿国磊租赁的房屋，李桂文应向耿国磊付赔偿费，该赔偿费属于违约金。张振华与李桂文共同经营茶楼，张振华应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决：一、被告李桂文、张振华连带支付原告耿国磊人民币22500元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于签订合同时李桂文是否存在欺诈行为的问题。李桂文在签订合同时向耿国磊出示了其与房东签订的年租金3万元的合同。该事实有张振华的陈述在案证实，本院予以认定。李桂文在提供书面合同时向耿国磊告知其实际支付的年租金是6万元的事实，李桂文向耿国磊提供约定年租金3万元的合同的行为不构成欺诈。本院认为，上诉人李桂文与上诉人耿国磊订立民事合同，其二人之间形成民事权利义务关系。上诉人张振华不是合同签约方，其受李桂文委托接收耿国磊交付的转让款，法律后果应由李桂文承担。一审以共同经营茶楼为由判令张振华连带承担李桂文债务的依据不足。李桂文在订立合同时的行为不构成欺诈，耿国磊要求撤销双方订立的民事合同的上诉请求不成立。李桂文告知其向房东支付的年租金是6万元，其有义务按约定保证房东和耿国磊签订年租金6万元的租赁合同。房主不同意与耿国磊签订年租金6万元的合同，导致李桂文对耿国磊违约，李桂文应当向耿国磊支付违约金。综上所述，上诉人张振华、李桂文的部分上诉请求成立，本院予以支持。上诉人耿国磊的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销金昌市金川区人民法院(2017)甘0302民初437号民事判决；二、上诉人李桂文向上诉人耿国磊支付违约金2.25万元，限判决生效后十日内付清；三、驳回上诉人耿国磊要求上诉人张振华承担连带责任的诉讼请求。一审案件受理费1488元，减半收取744元，由上诉人耿国磊负担500元，上诉人李桂文负担244元。二审案件受理费1488元，由上诉人耿国磊负担1000元，上诉人李桂文负担488元。本判决为终审判决。审判长胡伟审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一七年八月二十八日书记员陈晓菊
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异72号
异议人（案外人）：康学兵，男，1980年1月3日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人康学兵提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人康学兵称:异议人于2014年4月30日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家x幢x单元xxx室商品房，并于2014年10月22日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人康学兵提交了商品房购销合同、个人购房担保借款合同、收据各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01xxx8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01xxx5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01xxx6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01xxx7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人康学兵提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人康学兵的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3311号
原告于俭，男，1958年1月5日出生,汉族，敖汉旗山湾子水库灌区管理处职工，住敖汉旗。
被告孙东升，男，1966年3月16日出生,蒙古族，敖汉旗社会保险管理局职工，住敖汉旗。
被告王冰川，女，1966年4月12日出生,汉族，敖汉旗医院职工，住址同上。
原告于俭诉被告孙东升、王冰川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俭到庭参加诉讼。被告孙东升、王冰川经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉诉，本案现已审理终结。
原告于俭诉称，被告孙东升、王冰川系夫妻关系，2006年7月22日我与被告孙东升签订售房合同，二被告将其所有的位于新惠镇武装部家属楼1单元502室的楼房以78000元的价格出售给我，同日我将楼房价款交付给二被告，由被告孙东升出具收据一枚.我于2007年4月9日交纳了办理房屋交易的相关契税，二被告拒绝在办理相关交易手续上签字,致使我至今不能办理房屋交易手续,故起诉要求二被告协助办理房屋所有权变更手续。
被告孙东升、王明川缺席，无答辩内容。
经审理查明，被告孙东升与王冰川系夫妻关系，2006年7月22日原告于俭与被告孙东升签订售房合同，被告孙东升将其所有的位于敖汉旗新惠镇惠宁路北武装部家属楼1单元502室楼房一处(包括配房1间),房权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第07**号出售给原告，房屋价款78000元,同日原告将购房款78000元交付给被告孙东升，被告孙东升为原告出具收据一枚。二被告将涉案楼房交付给原告。现原告起诉要求二被告协助办理房屋所有权变更登记手续。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的售房合同、收据、房屋所有权证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于俭与被告孙东升签订售房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应履行合同义务，协助原告办理房屋所权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙东升、王冰川于判决生效后10日内协助原告于俭办理敖汉旗新惠镇惠宁路北武装部家属楼1单元502室楼房（房权证号：敖汉旗房权证新惠镇字第07**号）所有权变更登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告孙东升、王冰川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年九月九日
书记员 那新宇
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3311号
原告于俭，男，汉族。
被告孙东升，男，蒙古族。
被告王冰川，女，汉族。
原告于俭诉被告孙东升、王冰川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俭到庭参加诉讼。被告孙东升、王冰川经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉诉，本案现已审理终结。
原告于俭诉称，被告孙东升、王冰川系夫妻关系，2006年7月22日我与被告孙东升签订售房合同，二被告将其所有的位于新惠镇楼房以78000元的价格出售给我，同日我将楼房价款交付给二被告，由被告孙东升出具收据一枚。我于2007年4月9日交纳了办理房屋交易的相关契税，二被告拒绝在办理相关交易手续上签字，致使我至今不能办理房屋交易手续，故起诉要求二被告协助办理房屋所有权变更手续。
被告孙东升、王明川缺席，无答辩内容。
经审理查明，被告孙东升与王冰川系夫妻关系，2006年7月22日原告于俭与被告孙东升签订售房合同，被告孙东升将其所有的位于敖汉旗新惠镇楼房一处（包括配房1间），房权证号为敖汉旗房权证新惠镇字第07**号出售给原告，房屋价款为78000元，同日原告将购房款78000元交付给被告孙东升，被告孙东升为原告出具收据一枚。二被告将涉案楼房交付给原告。现原告起诉要求二被告协助办理房屋所有权变更登记手续。
上述事实，有原告陈述，原、被告签订的售房合同、收据、房屋所有权证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告于俭与被告孙东升签订售房合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告应履行合同义务，协助原告办理房屋所权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙东升、王冰川于判决生效后10日内协助原告于俭办理敖汉旗新惠镇所有权变更登记手续。
案件受理费100元减半收取50元，由被告孙东升、王冰川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年九月九日
书记员 那新宇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1189号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄良杰，男，1973年10月18日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住秀山土家族苗族自治县。曾因赌博，于2010年5月5日被泉州市公安局丰泽分局行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月9日被取保候审，同年7月25日被继续取保候审，同年8月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1119号起诉书指控被告人黄良杰犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人黄良杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年7月9日3时许，被告人黄良杰饮酒后驾驶一部车牌号为闽Ｃ×××××号的小型轿车（搭载黄某），沿307省道由南安市丰州镇旭山村金河KTV出发并行驶到丰州镇旭山加油站加油，后又继续行驶到丰州镇海丝花苑小区门口时，被在该处设卡盘查的南安市公安局丰州派出所民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄良杰血样中检出乙醇含量为86.93mg/100ml（属醉酒驾驶）。
审理过程中，被告人黄良杰向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人黄良杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，辨认笔录及照片，现场查获工作说明及照片，酒精呼气测试单及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样图片，司法鉴定检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车查询结果，户籍证明，行政处罚决定书，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄良杰违反交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄良杰归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人黄良杰积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人黄良杰归案后的认罪、悔罪表现，对被告人黄良杰予以从轻处罚，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄良杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年八月一日
书记员 洪爱娥
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1970号
申请执行人：李燕清,女，1976年5月20日出生，汉族，住广东省从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李燕清与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第663号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李燕清于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金25217元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3783元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3783元，未实现债权21434元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权21434元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1970号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月七日
书记员 李绍铭
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4057号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：ＸＸ，男，1977年4月9日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费1808元、滞纳金1980元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告ＸＸ系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积94.15平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2015年至2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2011年10月13日签订了物业服务协议，之后又于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2015年至2016年物业服务费1808元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 齐东春
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩洪岩
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4181号
原告：白群涛，男，1965年9月10日生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：郭峰，太和县护航法律咨询服务中心主任。
被告：俆保春，男，1960年1月1日生，汉族，住安徽省太和县，
原告白群涛诉被告徐保春买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员张显中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白群涛及其委托代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告徐保春经本院送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白群涛诉称：2013年5月4日，徐保春从我处购买水泥管，货物价值134000元，徐保春未付货款并出具欠条一张，后经我催要，徐保春归还我14000元货款，剩余120000元货款未支付，为此，我提起诉讼，请求判令徐保春偿还欠款120000元并承担本案诉讼费。
徐保春未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：2013年5月4日，徐保春从白群涛处购买水泥管，货物价值134000元，徐保春未付货款并出具欠条一张：“欠条，今欠到白群涛水泥管款134000元壹拾叁万肆仟元整，欠款人徐保春，2013年5月4日”，后经白群涛催要，徐保春归还其14000元货款，剩余120000元货款未支付，为此，白群涛提起诉讼，请求判令徐保春偿还欠款120000元并承担本案诉讼费。
上述事实，有白群涛提供的身份证、欠条一张及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为:白群涛与徐保春之间的买卖合同合法有效，徐保春应当履行偿还货款义务。故白群涛要求徐保春偿还货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐保春于本判决生效之日起二十日内偿还原告白群涛欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告徐保春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张显中
二〇一七年十一月二十日
书记员 王佳利
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初242号
原告：黄海彤，女，1977年4月1日出生，现住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师。
被告：山东长城暾澜影视传媒有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区寨里镇北沈村北首。
法定代表人：刘波，总经理。
原告黄海彤与被告山东长城暾澜影视传媒有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海彤的委托诉讼代理人周雄到庭参加诉讼，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告黄海彤向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告劳务报酬等费用共计135657.9元。庭审中，原告将该项诉讼请求数额变更为134205.9元。事实和理由：被告山东长城暾澜影视传媒有限公司拍摄《月亮刀》连续剧，自2015年11月9日至2016年2月7日，原告黄海彤负责剧组的统筹工作。被告至今尚欠原告黄海彤劳务费134205.9元未支付。
被告山东长城暾澜影视传媒有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司拍摄《月亮刀》连续剧，自2015年11月9日至2016年2月7日，原告黄海彤负责剧组的统筹工作。原告黄海彤在工作期间，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司应付给黄海彤劳务费160205.9元，该笔劳务费包含原告黄海彤在工作时附带支出的路费、餐费及文具费。被告山东长城暾澜影视传媒有限公司已支付原告黄海彤26000元，至今尚欠原告黄海彤劳务费134205.9未支付。
上述事实有原告提交的总费用清单、工资、路费、餐费统计单、文具报销单各一份以及原告当庭陈述在案作证，足以认定。
本院认为，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司拍摄《月亮刀》连续剧，原告黄海彤在剧组中负责统筹工作，为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。原告黄海彤为被告山东长城暾澜影视传媒有限公司提供劳务，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司应及时支付原告黄海彤劳务费，但被告山东长城暾澜影视传媒有限公司未能及时支付，至今尚欠原告黄海彤劳务费134205.9元。债务应当清偿，原告黄海彤要求被告山东长城暾澜影视传媒有限公司支付劳务费134205.9元，事实清楚，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。被告山东长城暾澜影视传媒有限公司未到庭参加诉讼，应承担由此而产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东长城暾澜影视传媒有限公司支付原告黄海彤劳务费134205.9元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元，由原告黄海彤负担29元，被告山东长城暾澜影视传媒有限公司负担2984元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何连祥
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 张 双
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张文莉