江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0315号
原告江苏阜宁国际经济技术合作有限公司。
法定代表人李勇，该公司经理。
委托代理人吴相灿，该公司办公室主任。
委托代理人顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告盐城港湾国际工程管理有限公司。
地址：盐城市开放大道51号4幢512室。
法定代表人邹益群，该公司总经理。
被告周口市境外就业服务有限公司。
地址：河南省周口市大闸路和七一路交叉口行政服务中心一楼。
法定代表人许经华，该公司经理。
委托代理人周飞，江苏圣典律师事务所律师。
原告江苏阜宁国际经济技术合作有限公司（以下简称阜宁公司）诉被告盐城港湾国际工程管理有限公司（以下简称盐城公司）、周口市境外就业服务有限公司（以下简称周口公司）委托合同纠纷一案，本院于2012年9月28日作出（2011）阜商初字第0127号民事判决，被告周口公司不服，向盐城市中级人民法院提出上诉。盐城市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）盐商终字第0255号民事裁定书：撤销本院（2011）阜商初字第0127号民事判决；发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告阜宁公司法定代表人李勇及其委托代理人顾乃楼、吴相灿，被告周口公司法定代表人许经华的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告盐城公司经本院依法公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭应诉，故本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告阜宁公司诉称，2009年5月26日我公司根据被告盐城公司提供的2009年5月21日被告周口公司委托其招收赴利比亚出国劳务人员的委托书、企业法人营业执照和对外劳务合作（外派劳务）经营资格证书后，我公司在不知情的情况下，接受了被告盐城公司的转委托，为被告周口公司代为招收上述人员，同时双方签订了劳务合作协议，双方还明确约定了权利和义务。我公司按照协议约定，为履行协议做了大量宣传发动工作，花费了巨大的人力、物力和财力，经过多方考察，与湖北省竹山县相关部门进行多次洽谈、衔接，受到了竹山县相关部门大力的支持和配合，在较短的时间内将预先储备的200名劳务人员，并得到了二被告的同意和认可，于2009年6月21日二被告即共同派员到湖北省竹山县亲临现场对我公司组织的200名工人进行体格面试和技能考试（有现场照片），主考官为任允林，并经任允林的直接授权，由被告盐城公司经理陈爱新在被录取人员名单上签字予以确认录用93名（其中先将41名确定首批出国人员的名单，在技能考试前按二被告的要求就已报送给二被告）、待录用12名。在考察录取期间，我公司按约定为41名首批赴利比亚的工人办理了护照、疫苗接种证、身份证、户口簿等相关材料，并向被告盐城公司支付了劳务申办费32000元。其余工人待周口公司的首批人员批文下达后再行办理。可是二被告不遵守诺言，恶意不履行合同，一年多时间也未接到批文，41名工人至今未能出国，致我公司失去了信誉，造成巨大的经济损失。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告赔偿我公司因此而产生的各项经济损失：差旅费17231.5元、广告费6000元、培训费12090元（130元／人＊93人）、护照费9430元（230元／人＊41人）、体检费25830元（630元／人＊41人）；被告应退还原告预交的申办费32000元；承担原告为本项目5000元／人的服务费465000元（5000元／人＊93人），合计567581.5元，并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告盐城公司未到庭答辩。
被告周口公司辩称，被告盐城公司是本案中周口公司的唯一受托单位，周口公司没有授权盐城公司委托其他任何单位从事受托事项，周口公司也不知道有阜宁公司参与其中。因此，阜宁公司起诉周口公司没有任何法律依据，严重违背了合同相对性原则，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周口公司是经中华人民共和国商务部审核、批准，具有开展国外经济技术合作业务、向国（境）外派遣各类工程、生产及服务行业的劳务人员资格的单位之一，原告和盐城公司均不具备向国（境）外派遣劳务人员的资格。2009年5月21日被告盐城公司经被告周口公司的委托，为其招收外派国外劳务人员，内容为：”兹委托盐城港湾国际工程管理有限公司为我公司招聘各类出国劳务人员，委托及相关事项如下：1、在江苏以及周边地区如实进行劳务宣传、介绍、组织报名；2、宣传要真实，不得进行虚假宣传；3、委托期限：一年（2009.5.21-2010.5.21）。周口市境外就业服务有限公司”。同时签订了委托外派劳务合作协议书，首条明确载明盐城公司为周口公司招聘外派劳务人员的唯一受托单位。2009年5月26日被告盐城公司又将该招聘事项转托给原告阜宁公司，同样签订了劳务合作协议书一份，并对招聘事项、收费指标、违约责任、赔偿损失在协议的第三条第三款作了明确的约定：”是属甲方（被告）或委托单位原因造成工人未能出国的，乙方（原告）向甲方预缴的4000／人项目费按实际预缴人数的总项目费由甲方全部退还给乙方（即劳务申办费32000元），同时承担乙方为本项目每人5000元的服务费，按实际未走人数的总服务费由甲方向乙方赔偿”。协议签订后，被告盐城公司将委托人周口公司转交其合法有效的招聘外派人员资格证书、营业执照等相关手续交给原告，原告带着上述证件、手续与湖北省竹山县商务局及当地相关部门取得联系，在当地有关部门的协助下，将预先储备的200名建筑工人名单提供给原告。2009年6月6日盐城公司即确定41名为首批出国劳务人员，并先行办理签证出国，原告按照要求遂将41名劳务人员的护照、疫苗接种证、健康证、身份证、户口簿等相关材料报送盐城公司，同时支付合同履约金（劳务申办费）32000元。2009年6月20日被告周口公司副总经理任允林、盐城公司经理陈爱新和原告阜宁公司总经理李勇等一行五人分别赶到湖北省竹山县，次日，在竹山县职业技工学校对原告所组织的200名劳务人员进行了体格面试和技能考试（有现场照片），考核结束后，被告盐城公司经理陈爱新在被录取的93名劳务人员名单上签字予以确认。嗣后，由于被告盐城公司未按合同履行，原告一直未能接到首批41名劳务人员办理签证的答复和批文，此项工作不了了之，从而给原告造成经济损失。现原告诉至本院，要求二被告共同赔偿因被告的违约行为，造成原告的经济损失。
以上事实，有原告阜宁公司提供的被告周口公司与被告盐城公司签订的委托书，被告盐城公司与原告阜宁公司签订的转委托书、劳务合作协议书，被告周口公司的营业执照、对外劳务合作经营资格证书、被告盐城公司营业执照、湖北省竹山县外派劳务服务中心出具的证明、被告周口公司副总经理任允林的名片及其2009年6月21日在竹山县主持劳务人员面试时的现场照片、由被告盐城公司经理陈爱新签字确认的赴利比亚录取劳务人员名单及被告盐城公司收到赴利比亚人员41名的相关资料、证件的收条和收取原告代办赴利比亚劳务申办费32000元的收据，被告周口公司提供的其与盐城公司签订的委托外派劳务合作协议书，以及本院依职权同竹山县商务局工作人员毛仁忠、孙长东所做的调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，2009年5月14日被告周口公司与被告盐城公司所签订的委托外派劳务合作协议书，以及2009年5月26日被告盐城公司转委托给阜宁公司的委托书和签订的劳务合作协议书，都是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，被告周口公司与被告盐城公司之间以及被告盐城公司与原告阜宁公司之间均属于委托合同关系。原、被告所从事的职业都是办理出国劳务输出，被告委托原告招聘劳务人员，由被告负责输送出国劳务并收取相关费用。被告未能按照约定完成出国项目任务，实现合同目的，因此而收取原告的相关费用应予退还，并赔偿原告的相关损失。
关于原告阜宁公司诉称盐城公司是被告周口公司协议中的受托人，其以自己的名义，在委托人被告周口公司的授权范围内与原告订立委托合同时，原告并不知道盐城公司是周口公司的唯一委托单位，原告是在接受被告盐城公司提供的被告周口公司合法有效的营业执照、对外劳务合作经营资格证书等招工证件和手续，才以二被告的名义到湖北省竹山县与相关部门洽谈招聘赴利比亚劳务人员，并将组织的劳务人员提供给被告周口公司派赴竹山任面试主考官的副总经理任允林与被告盐城公司经理陈爱新及原告共同进行体格面试和技能考试，可见周口公司知道或者应当知道这批招聘劳务人员是原告接受被告盐城公司的转委托后与当地有关部门洽谈所组织的，而且被告周口公司对原告阜宁公司接受转委托后所作的各种民事行为并未表示反对。因此，被告周口公司对被告盐城公司转委托原告代为招聘赴利比亚劳务人员的行为是默认的，被告盐城公司也是在代为被告周口公司行使了职务行为，被告盐城公司以自己的名义，是在被告周口公司的授权范围内与原告阜宁公司订立的劳务合作协议书，应对被告周口公司具有直接的约束力。本院认为，被告盐城公司与原告阜宁公司所签订的外派劳务合作协议的内容，明显超出委托人被告周口公司的委托范围，尽管在湖北省竹山县对招聘人员进行体能测试时，有周口公司副总经理任允林到场，但不能证明其知道或应当知道是盐城公司转委托阜宁公司为其在招聘，其次在被录用的名单上任允林也未签名，况且被告周口公司与被告盐城公司所签订的委托外派劳务合作协议第一条就明确载明，盐城公司是周口公司的唯一受托单位，两份外派劳务合作协议的内容不完全一致，且被告盐城公司委托阜宁公司招聘劳务人员，亦无充分证据证实经委托人周口公司同意，不符合转委托的构成要件，故转委托关系不能成立。原告要求被告周口公司承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。根据合同法的相对性原则，原告阜宁公司的损失应由被告盐城公司承担赔偿责任。原告要求赔偿各项损失567581.5元，其中主张要求赔偿的差旅费、广告费、培训费、护照费、体检费等费用70581.5元，因协议中未有约定，也无法律依据，本院不予采纳；对主张要求承担93人的服务费，协议中约定如不能出国劳务的，承担实际未能出国劳务人员5000元／人的服务费，即实际未能出国劳务人员41人计205000元应予支持；原告先期向盐城公司缴纳的劳务申办费32000元应予退还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，案经本院审判委员会会决定，判决如下：
一、被告盐城港湾国际工程管理有限公司赔偿原告江苏阜宁国际经济技术合作有限公司服务费205000元，同时退还收取的劳务申办费32000元。限判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，诉讼保全费2000元，合计11475元，由原告阜宁公司负担6475元、被告盐城公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，户名：盐城市财政局非税收入专用帐户，帐号：40×××21，并预交上诉案件受理费9475元，汇款单上须注明所上诉案件的案号和案由）
审 判 长 郭晓萍
审 判 员 李有为
代理审判员 陈舒舒
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹 坤
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条第一款第七项：赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者发行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取祈求措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。