上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初845号
原告：胡鹏志，女，1968年11月28日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告：周启东，男，1978年10月30日生，汉族，户籍地江西省樟树市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告胡鹏志与被告周启东、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡鹏志的委托诉讼代理人程仿远、被告周启东、被告保险公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡鹏志向本院提出诉讼请求：医疗费人民币9,308.29元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费120元(20元/天×6天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费4,000元(2,000元/月×2个月)、误工费16,000元(4,000元/月×4个月)、残疾赔偿金115,384元(57,692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿(其中精神损害抚慰金要求优先受偿)，超出交强险部分，按40%的比例，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告周启东予以赔偿，另要求被告周启东赔偿律师费4,000元。事实和理由：2016年1月5日10时22分许，在本市美安路、陆翔路路口处，被告周启东驾驶赣C3XX**小客车，与驾驶皖HKXX**轿车的案外人杨万林发生交通事故，造成乘坐在后车上的原告受伤、双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，被告周启东负事故40%责任，案外人杨万林负事故60%责任，原告无责任。
被告周启东辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。赣C3XX**小客车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。同意对原告超出保险范围的合理损失承担赔偿责任。对原告主张的各项费用，由法院依法处理。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议。赣C3XX**小客车投保情况如被告周启东所述。被告保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的合理性的意见：医疗费，同意赔偿医保范围内有病历印证的费用，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元/天计算2个月；护理费，认可按1,200元/月计算2个月；误工费，认可按2,300元/月计算4个月；残疾赔偿金，认可按上海市农村居民标准计算20年，系数以有效鉴定结论为准；精神损害抚慰金，以有效鉴定结论确定；交通费，认可300元；物损费，认可200元；鉴定费，对金额无异议，应按责承担；律师费，不属于保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、出院小结、费用清单、病历、医疗费发票、救护车发票、交通费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定意见书，本院对其真实性、合法性、有效性均予以确认，对于被告保险公司所提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。2、上海市宝山区罗泾镇宝悦家苑居委会出具的证明，证明原告自2009年7月起一直租住在其辖区内罗宁路XXX弄XXX号XXX室，本院对该份证据的真实性予以采信，可以据此认定事发前原告在本市城镇地区居住了一年以上。3、误工证明、劳动合同、营业执照、养老保险缴纳凭证，本院对该组证据的真实性予以采信，可以据此认定事发前原告在上海知朋建筑装潢设计有限公司工作，但不足以证明原告的实际误工损失情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2016年1月5日10时22分许，在本市美安路、陆翔路路口处，被告周启东驾驶赣C3XX**小客车，与驾驶皖HKXX**轿车的案外人杨万林发生交通事故，造成乘坐在后车上的原告受伤、双方车辆不同程度损坏。后经交警部门认定，被告周启东负事故40%责任，案外人杨万林负事故60%责任，原告无责任。事发后，原告就医治疗，支出医疗费9,308.29元。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，并评定给予了一定的休息、营养、护理期。原告支付鉴定费2,000元。原告聘请律师产生了一定费用。
二、赣C3XX**小客车在被告保险公司处投保了交强险及100万元的商业三者险，约定了不计免赔。
三、原告与上海知朋建筑装潢设计有限公司签有劳动合同，该公司出具证明，证明原告自事发后至2016年8月未上班，公司停发原告工资。上海市宝山区罗泾镇宝悦家苑居委会出具证明，证明原告自2009年7月起一直租住在其辖区内罗宁路XXX弄XXX号XXX室。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，超出交强险的部分，按40%的比例，先由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告周启东予以赔偿。
关于商业三者险的赔偿范围。被告保险公司主张对医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见缺乏依据，故不予采信。
对原告主张的医疗费9,308.29元、住院伙食补助费120元、残疾赔偿金115,384元、鉴定费2,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。根据鉴定结论，本院酌情支持原告60天的营养费1,800元、60天的护理费2,400元。原告提交的证据不足以证明实际误工损失情况，本院酌情支持原告120天的误工费9,200元。根据鉴定结论所确定的伤残等级及本次事故责任比例，本院酌情支持原告精神损害抚慰金2,000元。根据原告的就诊情况，本院酌情支持原告交通费300元。另，本院酌情支持原告物损费200元。原告要求被告周启东赔偿律师费4,000元，综合考虑本案实际情况及司法实践，原告主张金额属合理范围，本院对此予以支持。
以上原告各项损失合计146,712.29元。本院确定由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计110,000元、物损费200元，合计120,200元，另应按前文所述赔偿比例在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费合计9,004.92元。被告周启东应赔偿原告律师费4,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内赔偿原告胡鹏志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费及物损费合计120,200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告胡鹏志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费合计9,004.92元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周启东赔偿原告胡鹏志律师费4,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,974元，由原告胡鹏志负担104元，由被告周启东负担2,870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛璐萍
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。