wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2014）白山行监字第30号
王在亮：
你因与被申请人长白朝鲜族自治县国土资源局（以下简称长白县国土局）土地行政管理一案，不服本院于2012年12月27日作出的（2012）白山行终字第66号行政判决，向本院提出再审申请。
本院经审查认为，你主张占用基本农田，涉及农用地转用或者征用土地的，必须经国务院批准，长白县国土局根据吉林省人民政府同意和批准的《长白县土地利用总体规划》、《长白县人民政府征收土地方案》实施征地行为并作出决定依据不足问题。依据《土地管理法》第二十一条第一款“土地利用总体规划实行分级审批。”第二款“省、自治区、直辖市的土地利用总体规划，报国务院批准。”第三款“省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。”第四款“本条第二款、第三款规定以外的土地利用总体规划，逐级上报省、自治区、直辖市人民政府批准；其中，乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。”第五款“土地利用总体规划一经批准，必须严格执行。”的规定，县级人民政府的土地利用总体规划经省级人民政府批准和确认。同时，长白县国土局具有负责本行政区域内的征用土地方案实施的职责，对阻挠国家建设征用土地的，作出责令交出土地决定属于其职权范围。长白县国土局根据吉林省人民政府同意和批准的《长白县土地利用总体规划》、《长白县人民政府征收土地方案》及《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的有关规定实施征地行为并作出（2012）长国土决字第15号决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你主张安置补偿费不能保证其今后生活，属于对补偿标准的争议，根据《土地管理法实施条例》第二十五第三款规定，应通过行政程序予以处理。
综上，你申请再审理由不成立，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十二月二日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1062号
申请执行人：衡水宏大工程设备制造有限公司（原衡水华鑫钢铁有限公司）。住所地：衡水市中湖大道568号。统一社会信用代码：91131102762054363H。
法定代表人：郝玉华，该公司董事长。
被执行人：石家庄联合盛鑫泵业有限公司（原石家庄联合盛鑫泵业股份有限公司）。住所地：河北省石家庄市无极县北苏镇城西工业区史村村西。统一社会信用代码：91130100669077691B。
法定代表人：张青亮，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人衡水宏大工程设备制造有限公司申请执行被执行人石家庄联合盛鑫泵业有限公司定作合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解，并按和解协议履行完毕，双方均确认本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃沼民二初字第107号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终230号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志猛
二〇一七年九月二十六日
书记员 戴帅鑫
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2545号
原告：李景尧，1986年6月26日出生，现住吉林省乾安县。
被告：刘颖玖，1985年3月12日出生，现住吉林省乾安县。
被告：迟孝峰，现住吉林省乾安县。
原告李景尧与被告刘颖玖、迟孝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告迟孝峰到庭参加诉讼，原告李景尧、被告刘颖玖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李景尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘颖玖偿还借款本金60000.0元，按月利率3分给付自2016年11月20日起至还款之日的借款利息；2.判令被告迟孝峰承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月20日，被告刘颖玖由被告迟孝峰担保在原告处借款60000.0元，约定2016年11月20日前还款，并处借据一枚。现还款日期已过原告多次索要被告未能还款。
刘颖玖、迟孝峰未答辩。
为证明其主张，原告当庭出示由被告刘颖玖、迟孝峰签名捺押的借据一枚。因被告刘颖玖、迟孝峰在本院向其送达起诉书和开庭传票后，既未提交反驳证据又未到庭参加诉讼进行质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，被告刘颖玖由被告迟孝峰担保在原告处借款60000.0元，并出借据一枚。借据载明，被告刘颖玖应于2016年11月20日前还款，如不能按时还款借款人承担借款总金额的3分利息，并同时承担借款总金额的30%的违约金。担保人与借款人承担同样法律责任5年。
本院认为，本院认为，原、被告间的民间借贷协议权利义务关系清楚，约定明确。但是,1.原告主张被告按月利率3分给付借款利息的主张不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故原告所主张的利息应按年利率24%计付。2.被告迟孝峰的保证方式和保证责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”、“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”。本案中被告迟孝峰虽在借据的保证人栏签名捺押，但合同中没有对保证方式的约定，故原告诉请判令被告迟孝峰承担连带保证责任的主张应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘颖玖于判决生效之日偿还原告李景尧借款本金60000.00元，并按约定年2.4%利率支付自2017年5月10日起至借款本金清偿之日的借贷利息。
二、被告迟孝峰按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.0元，减半收取计325.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
二〇一七年九月十一日
书记员 周于晗
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5229号
原告：崔会格，女，1969年9月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：天鸿房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路168号。统一社会信用代码：91130293771320299K。
法定代表人：魏国秋，董事长。
原告崔会格与被告天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告崔会格于2017年12月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔会格撤诉。
案件受理费126元，由原告崔会格负担。
审判员 杜会君
二〇一七年十二月十三日
书记员 王少珍
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第01072号
申请执行人张高飞。
被执行人周军。
申请执行人张高飞与被执行人周军建设工程施工合同纠纷一案，浙江省平湖市人民法院于2015年6月9日作出的（2015）嘉平民初字第590号民事判决书已经发生法律效力，2015年7月23日，浙江省平湖市人民法院委托本院执行。
执行中，本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
浙江省平湖市人民法院作出的（2015）嘉平民初字第590号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉国
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9787号
原告：重庆金广房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区临江路92号313间，统一社会信用代码91500103MA5U5NK78Y。
法定代表人：吴红兵，经理。
委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。
被告：王姣姣，女，1986年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：周二，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
原告重庆金广房地产经纪有限公司（以下简称金广房地产经纪公司）与被告王姣姣、被告周二居间合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告金广房地产经纪公司的委托诉讼代理人梁正群到庭参加了诉讼。被告王姣姣、被告周二经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金广房地产经纪公司向本院提出诉讼请求：王姣姣和周二共同向金广房地产经纪公司支付中介服务费12600元（该中介服务费的性质为违约金）。事实及理由：2016年5月18日，王姣姣作为卖方，案外人周萍作为买方，金广房地产经纪公司作为中介方，三方共同签订了《重庆金广房地产经纪有限公司居间合同》（编号0000003）。合同约定周萍自愿购买王姣姣所有的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号23-2#房屋，成交总价为人民币630000元。合同签订后，周萍按照合同约定积极履行合同义务向王姣姣缴纳了定金人民币20000元，但王姣姣拒绝履行其合同义务，并明确表示拒绝将房屋出卖给周萍。2016年8月7日，在金广房地产经纪公司的协调下，周萍、王姣姣、周二、金广房地产经纪公司经协商达成一致意见，并签订三方《协议》。《协议》约定：“案外人周萍及王姣姣和周二于2016年8月17日前共同到金广房地产经纪公司处，由王姣姣和周二共同退还案外人周萍交付的购房定金人民币20000元，其中，由王姣姣退还金广房地产经纪公司人民币15000元，由周二退还金广房地产经纪公司人民币5000元，如果逾�未退还，金广房地产经纪公司及案外人周萍将依法追究王姣姣、周二的违约责任，违约金为房屋成交总价的5%，并由王姣姣、周二承担中介服务费，中介服务费为房屋成交价的2%，即人民币12600元。”协议签订后，王姣姣和周二拒绝履行其义务，金广房地产经纪公司多次催促未果，故诉至法院。
被告王姣姣未答辩。
被告周二未答辩。
金广房地产经纪公司围绕诉讼请求依法提交了《重庆金广房地产经纪有限公司居间合同》、101房地证2014字第32333号房地产权证、重庆市国土资源和房屋管理局档案、《协议》、（2017）渝0103民初9788号民事判决书、周萍诉王姣姣和周二房屋买卖合同纠纷一案的起诉状，王姣姣、周二未予质证。对金广房地产经纪公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据金广房地产经纪公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月16日，王姣姣取得坐落于重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号23-2#房屋的权属登记。
2016年5月18日，卖方王姣姣、买方周萍、中介方金广房地产经纪公司签订《重庆金广房地产经纪有限公司居间合同》（编号0000003），约定经金广房地产经纪公司介绍，王姣姣自愿将其所有的位于重庆市渝中区嘉陵江滨江路132号23-2#房屋出售给周萍，房屋成交总价为630000元；买卖双方约定在2016年5月18日由周萍支付购房定金20000元给王姣姣，该购房定金为成交总价的一部分；签订本合同时，周萍向金广房地产经纪公司支付服务费12600元及权证办理费500元，共计13100元；王姣姣、周萍从签订本协议之日起，自觉遵守本协议所约定事项，并按协议约定履行双方权利及义务，如一方未按本协议约定内容履行，则视其违约，经电话、短信或书面等形式告知后仍未履行的，守约方有权解除合同，同时违约方应向守约方支付房屋成交额10%的违约金，并承担金广房地产经纪公司应收取的相关费用。
2016年8月7日，卖方王姣姣、周二，买方周萍，中介方金广房地产经纪公司签订《协议》，载明：双方于2016年5月18日在金广房地产经纪公司签订的居间合同（编号0000003），关于现协商退还买方定金的相关事宜，经买卖（夫妻双方）双方协商王姣姣退还人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元），周二退还人民币伍仟元整（￥5000.00元），共计人民币贰万元整（￥20000.00元），于2016年8月17日前共同到金广房地产经纪公司将购房定金退还给买方，如逾期未退还，金广房地产经纪公司及买方将依法追究相关违约责任，违约金为房款人民币5%，并承担相应的中介服务费2%。
2017年4月7日，周萍在本院对王姣姣、周二提起房屋买卖合同纠纷诉讼。2017年8月25日，本院作出（2017）渝0103民初9788号民事判决，判令王姣姣在判决生效后立即向周萍退还定金15000元，周二在判决生效后立即向周萍退还定金5000元，王姣姣、周二在判决生效后立即向周二支付违约金31500元。
庭审中，金广房地产经纪公司陈述在各方签订《重庆金广房地产经纪有限公司居间合同》后，周萍向王姣姣支付了定金20000元，后来王姣姣明确表示拒绝将房屋出售给周萍，故各方协商签订《协议》。王姣姣、周二未按《协议》履行其义务，应向金广房地产经纪公司支付违约金，违约金即《协议》中载明的承担中介服务费，中介服务费为房价款的2%即12600元。王姣姣、周二未向金广房地产经纪公司承担违约责任，故金广房地产公司于2017年4月7日向本院提起本案诉讼。
本院认为，《�庆金广房地产经纪有限公司居间合同》和《协议》均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。各方在签订《重庆金广房地产经纪有限公司居间合同》后，王姣姣、周二拒绝出售房屋，故各方签订《协议》，其中明确约定王姣姣应于2016年8月17日前退还周萍定金15000元，周二应于2016年8月17日前退还周萍定金5000元，并载明王姣姣、周二逾期未退还定金的违约责任为向周萍支付房屋价款5%的违约金，并向金广房地产经纪公司支付房屋价款2%的中介服务费。审理中，金广房地产经纪公司明确该“中介服务费”的性质为违约金。协议签订后，王姣姣、周二未按协议约定履行退还定金的义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，金广房地产经纪公司要求王姣姣、周二向其支付违约金12600元�诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
王姣姣、周二经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王姣姣、被告周二在本判决生效之日起十日内支付原告重庆金广房地产经纪有限公司12600元；
如果被告王姣姣、被告周二未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告王姣姣、被告周二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 朱映秋
二〇一七年十月十日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第756号
申请执行人马艳敏，住承德市。
被执行人新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市。
法定代表人冉松杰，董事长。
被执行人河南昌源股份有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人宋世军，董事长。
申请执行人马艳敏与被执行人新密市昌源集团电力有限公司、河南昌源股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第959号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马艳敏于2013年6月27日向本院提出执行申请，要求被执行人新密市昌源集团电力有限公司、河南昌源股份有限公司履行给付106.5544万元的义务，本院于2013年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人新密市昌源集团电力有限公司、河南昌源股份有限公司于2014年6月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第959号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于 涛
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2013）隆执字第756号申请执行人马艳敏，女，1956年10月15日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。被执行人新密市昌源集团电力有限公司，住所地河南省新密市王村工业区。法定代表人冉松杰，董事长。被执行人河南昌源股份有限公司，住所地河南省郑州市中原西路**付**。法定代表人宋世军，董事长。申请执行人马艳敏与被执行人新密市昌源集团电力有限公司、河南昌源股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第959号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马艳敏于2013年6月27日向本院提出执行申请，要求被执行人新密市昌源集团电力有限公司、河南昌源股份有限公司履行给付106.5544万元的义务，本院于2013年6月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人新密市昌源集团电力有限公司、河南昌源股份有限公司于2014年6月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2012）隆民初字第959号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵海伦审 判 员  谢兆平人民陪审员  刘云辉二〇一四年六月十二日书 记 员  于 涛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1183号
关于申请执行人李成年等人申请执河南祥融实业有限公司为民间借贷纠纷一案。申请执行人李成年等人于2017年5月12日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人李成年等人于2017年6月7日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1183号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年六月七日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1183号关于申请执行人李成年等人申请执河南祥融实业有限公司为民间借贷纠纷一案。申请执行人李成年等人于2017年5月12日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人李成年等人于2017年6月7日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1183号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年六月七日书 记 员  张 博
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更698号
罪犯王建利，男，1979年1月7日生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉0302刑初5号刑事判决，认定被告人王建利犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。退赔被害单位梨树县众诚贷款公司人民币8.1万元，退赔被害人朱骘寰人民币3万元、吴喜民人民币2.8万元。刑期�2015年5月8日至2020年5月7日止。截止2018年4月16日余刑为2年零21天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年4月16日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建利能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王建利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，本院审理期间主动履行财产性判项罚金人民币5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建利减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 丽
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初876号
原告张大建，男，1964年11月17日出生，汉族，农民，住确山县。
委托代理人聂全德，确山县法律服务所法律工作者。
被告张爱勤，女，1962年1月1日出生，汉族，市民，住确山县。
委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
原告张大建诉被告张爱勤租赁合同纠纷一案，原告张大建于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告张大建及其委托代理人聂全德、被告张爱勤及其委托代理人张鸽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大建诉称，原告与被告经过协商，被告承包租用原告的住房、猪圈、水库（鱼塘）、土地等设备经营，原、被告于2010年3月18日签订了协议书，至2020年3月18日中止，可被告没有按照协议的规定履行完，被告对原告说不干了，原告说你不干也行，按照协议的约定，你把欠原告一亩地租赁费6000元给原告，放回鱼塘成品鱼2000斤，鱼苗1000斤，如果不放鱼，按成品鱼和鱼苗市场平均价每斤3.5元，计款10500元给原告。把你毁坏猪圈的水路修通，堤坝桥西头已塌方的地方给原告维修好。猪圈南面一亩地上被告建的猪圈拆除，恢复土地原状，然而时至今日，被告未按原告说的办，被告也没有把房子的钥匙交给原告就走了，迫于无奈起诉至法院，为此请求法院依法判令一、被告支付原告猪圈南侧一亩地租赁费（2010年3月18日至2016年3月18日）每年租金1000元，共计6年，计款6000元；二、被告按协议约定，给付原告放回鱼苗成品鱼2000斤，鱼苗1000斤，如果不放鱼，按成品鱼和鱼苗市场平均价每斤3.5斤，计款10500元；三、被告把堤坝桥西头已塌方的地方维修好；四、被告把原告猪圈水路修通；五、被告在原告猪圈南面一亩地建好的猪圈被告拆除，恢复土地原状。
被告张爱勤辩称，一、被告没有拖欠原告租金6000元，协议第一条约定：猪场及机器设备和猪圈南侧的一亩地租金共计年租金11000元，被告实际承租5年零2个月，并且已尽解除合同的通知义务，依据合同约定应付租金56600元足够了，被告实际支付租金6万元，还超额支付3千多元租金，原告应当予以返还剩余租金；二、协议没有约定被告需放回成品鱼2000斤和鱼苗1000斤，同时也没有折价抵鱼苗款的约定，并且第七条3000斤成品鱼和鱼苗的约定，属于约定不明，无法履行；三、被告没有维修堤坝桥西头已塌方的义务，合同第九条明确约定在租赁期间，现被告已不租用了，没有维修义务；四、被告没有把猪圈水路修好的义务，协议书第六条明确约定：住房猪圈线路水管自修自用，结合整个协议，依据文义解释，维修的目的是为了自用，现被告不用了，维修义务也不存在了，并且协议也没有修水路的约定；五、被告在原告南面所建的猪圈，均系活动板房，被告投资1万多元，在被告不干时就寻好下家买主王红，双方也就活动板房谈好了价钱，但由于原告不让拆除，被告多次让人从中调解，原告不予配合，最终导致王红没法购买，现已给被告造成了巨大损失，现被告保留起诉原告赔偿损失的权利，并且被告想向法庭说明，不是被告不拆除而是原告不让拆除，因为活动板房值钱，原告想白得。同时被告投资还有渔船、孵化箱、太阳能、活动食槽等被告均应求全部移走，原告不得阻挠；同时由于被告经营猪场已赔80多万元，这也是导致被告无力继续经营下去的主要原因，同时既然原告将猪场、鱼塘整体出租给被告经营了，其就不能在鱼塘里面种植莲藕，但是原告在被告租赁期间，一直种植莲藕，并且还出售莲藕，由于莲藕的存在，导致被告的鱼塘产出价值减少，给被告造成了损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张大建与被告张爱勤经过协商，被告张爱勤承包租用原告张大建的住房、猪圈、水库（鱼塘）、土地等设备经营，原、被告于2010年3月18日签订了原告张大建为甲方，被告张爱勤为乙方的协议书，至2020年3月18日终止，协议书主要条款：一、甲方将自己的住房两间和一处院两间料房，两排猪圈打料机一台，土地约一亩，小水库约25亩，一次性租给乙方。年租金为一万元，猪圈南侧一亩地年租金为一千元。年租金共计为壹万壹仟元。二、租期为十年，自2010年3月18日至2020年3月18日止；三、付款方式，四次付清，首次付前三年三万元。四年头上再付后三年三万元，后四年分两次付清，每次两万五千元。七、甲方放进鱼塘三千斤成品鱼和鱼苗，待乙方经营期间满后如数放回鱼塘三千斤成品鱼和鱼苗。九、堤坝头在租用期间内如有漏水、塌方、损坏等由乙方出资维修，甲方概不负责。2015年4月，被告张爱勤通过郭五妮告诉原告张大建的妻子段梅，她建的简易房不拆了，鱼和鱼苗也不放了，她用简易房顶给原告，段梅不同意。2015年6月，被告张爱勤给王红打电话想把简易房以10000元的价格卖给王红，由于原告方不让拆简易房，王红没有买成简易房。2015年7月下旬，段梅将猪场大门锁住，原告方通知村干部牛爱民，经牛爱民调解，段梅同意被告张爱勤秋收后把简易房及其它物品拆走，但以后双方又发生纠纷，没有执行调解意见。原、被告为此成讼。
上述事实有原、被告陈述、协议书、证人证言、等证据相互印证，足以认定。
本院认为：原告张大建起诉书只要一亩租金每年1000元，并没有要猪场、水库（鱼塘）25亩每年租金10000元，证明被告张爱勤已经给付原告张大建6年租金60000元。2015年7月下旬，经村干部牛爱民调解，张大建之妻段梅同意被告张爱勤秋收后把简易房及其它物品拆走，双方虽未签订解除合同的协议，事实上双方协议已解除；被告张爱勤已按协议书第三条给付原告张大建6年租金60000元，被告张爱勤不欠原告张大建租金；按照协议书第七条，被告张爱勤应经营期间满后如数放回鱼塘三千斤成品鱼和鱼苗，被告张爱勤愿意把价值10000元简易房顶给原告方，原告张大建妻子段梅不同意，被告张爱勤应如数放回鱼塘三千斤成品鱼和鱼苗或按原告主张的价格付给原告张大建鱼（苗）款10500元，其租赁期间内添置的物品仍归被告所有。原告张大建其他诉讼请求因未向本院提供证据证明，本院应驳回原告张大建其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张爱勤于本判决生效后十日内给付原告张大建现金10500元；
二、驳回原告张大建其他诉讼请求。
案件受理费213元，由原告张大建负担100元，被告张爱勤负担113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张宝宏
审 判 员 王红伟
人民陪审员 韩琳琳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 高 丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽缙民初字第311号
原告：赵某某。
被告：李某某。
被告：李某。
本院在审理原告赵某某与被告李某某、李某劳务（雇佣
）合同纠纷一案中，原告赵某某于2010年7月1日向本院提出申
请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为：原告申请撤回对李某某的起诉，没有违反法
律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告李某某的起诉。
审 判 长 吕劲强
代理审判员 张国勤
代理审判员 李少青
二〇一〇年七月一日
代书 记员 李 叶
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2186号
申请执行人山东万泰石油设备研制有限公司。
被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
本院在执行山东万泰石油设备研制有限公司与高密市晶江玻璃制品有限公司、赵修江、王丽萍担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法商初字第341号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邱 松
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 炜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初2970号
原告：赵玉周，男，1965年5月10日出生，汉族，个体建筑户，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：林凤仙，女，1964年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市。
被告：宁贺南，男，1969年11月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告赵玉周与被告林凤仙、宁贺南建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉周及其委托诉讼代理人王全到庭参加诉讼，被告林凤仙、宁贺南经法院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款1636800元及利息123424.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，两被告在迎仙镇从事房地产开发。2012年3月16日，两被告将临泉县迎仙镇迎南村七组新村建设项目土建砖混工程发包给原告及宁某、谭冬青、郝魁，并签订《建筑工程施工合同》，约定：土建砖混工程发包标准为每平方米700元，据实结算等。原告及宁某、谭冬青、郝魁进驻工地并着手施工。土建工程于2014年秋竣工，在施工期间，被告仅支付部分工程款，被告将建成的房屋对外出售，直到2016年4月6日，经双方结算，两被告以书面形式认可尚欠原告工程款1636800元。被告在原告的无数次催要下，至今没有支付上述工程款钱。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
原告赵玉周向本院提举其本人身份证及原、被告签订的建筑工程施工合同、结算清单复印件、欠条各一份，并申请证人耿某、宁某出庭作证，本院对上述证据及证人证言的证明力予以认定。综合以上举证及当事人的陈述与辩解，本院查明的事实如下：2012年3月16日，被告林凤仙、宁贺南（发包人）与宁某、谭冬青、赵玉周（原告）、郝魁（承包人）签订《建筑工程施工合同》，将临泉县迎仙镇迎南村七组新村建设项目承包给原告、宁某等四人，合同对工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、工程款支付等进行了约定。工程完工后，双方于2016年4月6日进行结算，经双方核算，工程总价款为3738000元，被告已付工程款2101143元，下欠1636857元。两被告给予原告出具今欠赵玉周临泉迎仙镇工地工程款1636800元欠条一张，并签字、捺印确认。下欠工程款经原告多次催要至今未付，原告诉至本院，要求两被告支付工程款1636800元及利息123424元，诉讼费由被告承担。
本院认为:本案原告、宁某、谭冬青、郝魁与被告林凤仙、宁贺南签订的承包临泉县迎仙镇迎南村七组新村建设项目建设工程施工合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。由于原告不具备相应的资质且系个人承包工程，故原告、宁某、谭冬青、郝魁与被告林凤仙、宁贺南签订的承包临泉县迎仙镇迎南村七组新村建设项目建设工程施工合同应为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建筑工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原、被告之间签订的合同虽然无效，但原告按合同的约定，组织了工程施工，建设工程已竣工交付，且双方对工程量及配套工程价款进行认定，被告书面签字、捺印确认，认可下欠1636800元工程款。故对于原告要求被告支付工程款1636800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。由于原告未能举证证明其向被告主张权利的确切时间，对原告主张的利息起始期限应以其起诉时的时间点为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、条的规定，判决如下：
被告林凤仙、宁贺南于本判决生效之日起10日内给付原告赵玉周工程款人民币1636800元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息（自2017年4月28日起计算至欠款支付完毕之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101321元，由被告林凤仙、宁贺南负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王福逊
二〇一七年九月五日
书记员 马看利
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初65号
原告满洪波，男，1972年12月5日生，汉族，住邯郸市邯山区，。
被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队，住所地邯郸市丛台区幸福路41号。
本院在审理原告满洪波诉被告邯郸市公安交通警察支队机动执勤大队为公安交通行政处罚纠纷一案中，原告满洪波向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满洪波撤诉理由不违反法律规定，理由成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告满洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告满洪波负担。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王佳琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1388号
原告龚小革，男，1972年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告曹克伟，男，1972年8月2日出生，汉族，住三门峡市。
被告曹润娥，女，1976年4月24日出生，汉族，住三门峡市。
原告龚小革与被告曹克伟、曹润娥民间�贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚小革到庭参加诉讼。被告曹克伟、曹润娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原龚小革称：2014年4月16日，被告向原告借款100000元整，2014年8月21日，被告向原告借款50000元整，共计150000元，以上两笔借款经本人多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）
被告曹克伟未答辩。
被告曹润娥辩称：被告与原告不认识，从未向原告借款，曹克伟的借款被告不知情，也没有用于家庭开支，且曹克伟已经与被告失去联系。
经审理查明：2014年4月16日，曹克伟向龚小革借款100000元，并出具借条一张，载明:“今借到龚小革人民币现金壹拾万元（100000元）。”借�人曹克伟签字确认。双方口头约定月息6分。借款用途是做生意。同日，龚小革将收到王军牛的100000元以现金方式直接交付给曹克伟，曹克伟用刘兵兵账户向龚小革支付利息6000元。此后以刘兵兵、史伟娟账户每月付息6000元至2014年8月17日。
2014年8月21日，曹克伟向龚小革借款50000元，并出具借条一张，载明:“今借到龚小革人民币现金伍万元（50000元）。”借款人曹克伟签字确认。双方口头约定月息6分。次日，龚小革向曹克伟指定的史伟娟账户转款47000元，扣息3000元。此后以史伟娟账户每月付息3000元至2014年9月26日。
另查明：2000年1月11日曹克伟与曹润娥登记结婚。
庭审中，龚小革主张100000元借款自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；50000元借款自2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清�日止。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曹克伟向原告龚小革借款的事实，有曹克伟向龚小革出具的借条、转账记录及付息记录可以相互印证。法律规定预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中实际借款本金应为141000元。被告曹克伟应当偿还。关于利息，双方口头约定月息6分，超出法律规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务发生在被告曹克伟与曹润娥夫妻关系存续期间，且做生意的收益归夫妻共有，故上述债务也应由被告曹克伟与曹润娥共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告曹克伟、曹润娥共同偿还原告龚小革借款141000元及利息（其中94000元借款自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；47000元借款自2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1750元，由被告曹克伟、曹润娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 姚立恒
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1202民初1388号原告龚小革，男，1972年5月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告曹克伟，男，1972年8月2日出生，汉族，住三门峡市。被告曹润娥，女，1976年4月24日出生，汉族，住三门峡市。原告龚小革与被告曹克伟、曹润娥民间�贷纠纷一案，本院受理后，由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告龚小革到庭参加诉讼。被告曹克伟、曹润娥经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原龚小革称：2014年4月16日，被告向原告借款100000元整，2014年8月21日，被告向原告借款50000元整，共计150000元，以上两笔借款经本人多次催要，被告拒不还款。请求依法判令被告偿还原告借款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）被告曹克伟未答辩。被告曹润娥辩称：被告与原告不认识，从未向原告借款，曹克伟的借款被告不知情，也没有用于家庭开支，且曹克伟已经与被告失去联系。经审理查明：2014年4月16日，曹克伟向龚小革借款100000元，并出具借条一张，载明:“今借到龚小革人民币现金壹拾万元（100000元）。”借�人曹克伟签字确认。双方口头约定月息6分。借款用途是做生意。同日，龚小革将收到王军牛的100000元以现金方式直接交付给曹克伟，曹克伟用刘兵兵账户向龚小革支付利息6000元。此后以刘兵兵、史伟娟账户每月付息6000元至2014年8月17日。2014年8月21日，曹克伟向龚小革借款50000元，并出具借条一张，载明:“今借到龚小革人民币现金伍万元（50000元）。”借款人曹克伟签字确认。双方口头约定月息6分。次日，龚小革向曹克伟指定的史伟娟账户转款47000元，扣息3000元。此后以史伟娟账户每月付息3000元至2014年9月26日。另查明：2000年1月11日曹克伟与曹润娥登记结婚。庭审中，龚小革主张100000元借款自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；50000元借款自2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清�日止。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告曹克伟向原告龚小革借款的事实，有曹克伟向龚小革出具的借条、转账记录及付息记录可以相互印证。法律规定预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案中实际借款本金应为141000元。被告曹克伟应当偿还。关于利息，双方口头约定月息6分，超出法律规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔债务发生在被告曹克伟与曹润娥夫妻关系存续期间，且做生意的收益归夫妻共有，故上述债务也应由被告曹克伟与曹润娥共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告曹克伟、曹润娥共同偿还原告龚小革借款141000元及利息（其中94000元借款自2014年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止；47000元借款自2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1750元，由被告曹克伟、曹润娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一六年六月二十一日书记员  姚立恒
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第265-5号
申请执行人郑祥国，男，住山东省鄄城县。
被执行人赵洪彪，男，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人郑祥国申请执行被执行人赵洪彪民间借贷纠纷一案中，作出（2014）鄄执字第265-4号执行裁定书冻结了被执行人赵洪彪在中国工商银行股份有限公司东明县支行的工资收入10万元（账户：62×××90），现被执行人赵洪彪仍未履行生效法律文书确定的义务，现需将冻结的存款予以划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人赵洪彪在中国工商银行股份有限公司东明县支行工资账户元（账户：62×××90）的冻结；
二、划拨被执行人赵洪彪在中国工商银行股份有限公司东明县支行工资账户收入元（账户：62×××90）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39）；
三、冻结被执行人赵洪彪在中国工商银行股份有限公司东明县支行的工资收入元（账户：62×××90）。
本裁定书自在先冻结解除之日起自动发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一六年九月十八日
书记员 张春杰
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第124号
原告路某某，男，1990年9月10日生。
委托代理人路某甲，男，1959年11月1日生。系路某某之父。代理权限：特别授权。
委托代理人杨洪明，杞县城关法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告候某某，女，1989年2月22日生。
原告路某某诉被告候某某婚约财产纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人路某甲、杨洪明到庭参加诉讼，被告候某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年1月份经人介绍相识、订婚，被告接受原告见面钱24000元及其他烟酒等价值2000多元的礼品。2013年12月份原告家人去被告家商量结婚事宜，产生分歧，被告让等两年后再说，被告的行为导致原告的婚约目的不能实现，后在协商退还彩礼款的事时，被告仅同意退还彩礼款10000元，故请求判令被告返还彩礼款24000元。
被告缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年1月22日经媒人晁某某、张某某夫妇的介绍下相识、订婚，被告接受原告见面钱24000元及其他烟酒等礼品。2013年12月份，原、被告双方因协商结婚事宜产生矛盾，导致婚约解除。
上述事实有当事人的陈述及媒人晁某某、张某某的证词为证。
本院认为，原、被告在婚约关系存续期间，原告给付被告彩礼款24000元及其他烟酒等礼品，事实清楚，证据充分。因被告接受原告的彩礼款数额较大，原、被告的婚约解除后，被告应予以适当返还，故结合本案案情，被告应以返还原告彩礼款18000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告候某某于判决书生效后十日内返还原告路某某彩礼款18000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，共计1000元，原告负担100元，被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 程 建
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4199号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人董方桂，男，1965年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月11日被抓获，同月22日被晋江市公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人周文松，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月15日投案，同月20日被晋江市公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人余早旺，男，1965年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省宿松县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月25�投案，同月30日被晋江市公安局刑事拘留，10月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3599号起诉书指控被告人董方桂、周文松、余早旺犯诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月22日，被告人董方桂、周文松、余早旺伙同吴某2红（已被判决）在晋江市梅青社区三角内，以买卖假冒民国纸币的方式，诈骗被害人赖某和人民币1万元（币种下同）及一部价值333元的联想牌S880型手机。
2015年8月25日，被告人余早旺主动到安徽省宿松�二郎派出所投案；2015年9月11日，被告人董方桂在江苏省常熟市沿江高速常熟北卡口被抓获；2015年9月15日，被告人周文松主动到宿松县公安局二郎派出所投案。
本院另查明，同案人吴某2红归案后被扣押现金3500元，其中1024元用以退赔被害人赖某和，被告人余早旺归案后其家属代为退出赃款10333元，上述款项中，其中1024元用于折抵被告人余早旺之罚金。
上述事实，被告人董方桂、周文松、余早旺在庭审过程中亦无异议，且有书证银行账户明细、取款凭单、扣押清单及照片、收条、刑事判决书、户籍证明、抓获、到案及破案经过、羁押凭证，证人吴某1证言，被害人赖某和陈述，同案人吴某2红供述、价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人董方桂、周文松、余早旺以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，结伙骗取他人财物，数额较大其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文松、余早旺犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人董方桂归案后如实供述自己的罪行；均予以从轻处罚。被告人余早旺退出赃款，且预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人董方桂犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人周文松犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月15日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人余早旺犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年1月24日止。罚金已缴纳人民币一千零二十四元，余者应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林雅思
二〇一五年十二月三十一日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3482号
申请执行人：刘千凤，女，1971年12月1日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：张晓冬，男，1978年3月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5525号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张晓冬在银行的存款人民币6901元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年三月二十八日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3482号之一
申请执行人：刘千凤，女，1971年12月1日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：张晓冬，男，1978年3月5日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5525号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张晓冬在银行存款人民币6901元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一八年四月十七日
书记员 丁淑娟
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2579号
原告:常州大正恒固建材有限公司，住所地常州新北区春江中路155号。
法定代表人:蒋桂荣，该公司董事长。
委托代理人:张华军，江苏宏银律师事务所律师。
委托代理人:蒋春君，江苏宏银律师事务所实习律师。
被告:孙小明，男，汉族，1973年7月14日生，住江苏省常州市武进区。
被告：江苏中嘉建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市丰县史小桥中心街2号。
法定代表人刘习，该公司总经理。
原告常州大正恒固建材有限公司（以下简称大正公司）诉被告孙小明、被告江苏中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法由代理审判员朱华群适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托代理人张华军到庭参加诉讼。被告孙小明、中嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大正公司诉称,被告孙小明因常州市新北区“东风悦达起亚4S店”工程项目我公司购买混凝土，自2014年6月起我公司共计向被告孙小明提供价款为1146467.6元的各标号混凝土，孙小明向我公司支付20万元，尚结欠货款946467.6元，其中，被告孙小明系被告中嘉公司阳湖分公司总经理，“东风悦达起亚4S店”工程系被告中嘉公司承建，因两被告长期拖欠货款，损害我公司合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付货款946467.6元并承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙小明、中嘉公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年1月，被告孙小明向原告购买多种标号的混凝土用于新北区“东风悦达起亚4S店”工程项目，共计购买金额为1146467.6元，由被告孙小明在供应结算单上对供应混凝土的时间、数量、价格等进行签字确认，期间，被告孙小明仅向原告支付了20万元货款，尚有946467.6元未向原告支付。原告主张“东风悦达起亚4S店”系被告中嘉公司承建，并提供承包人为被告中嘉公司的“东风悦达起亚4S店”项目建设工程施工合同，要求被告中嘉公司与孙小明一并承担货款支付义务，但案涉的混凝土交易过程，均由原告和被告孙小明完成，原告未能提供与被告中嘉公司签订的混凝土购销合同，也未向被告中嘉公司出具过相应的增值税发票，原告收到的20万元货款，也直接由孙小明向原告支付，孙小明未以被告中嘉公司名义与原告进行交易。
以上事实有原告提供的混凝土结算单、建设工程施工合同等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，“东风悦达起亚4S店”虽由被告中嘉公司承建，原告据此要求被告中嘉公司与孙小明一并承担货款支付义务，但交易过程中，混凝土的送货、对账、付款等过程，均由原告和被告孙小明完成，原告并未能提供与被告中嘉公司签订的混凝土购销合同，也未向被告中嘉公司出具过相应的增值税发票，原告收到的20万元货款，也直接由孙小明向原告支付，根据合同相对性，原告要求被告中嘉公司付款的诉讼请求，本院不予支持，拖欠的混凝土款原告仅可向孙小明主张，故原告请求被告孙小明支付拖欠的货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小明于本判决生效之日起十日内向原告常州大正恒固建材有限公司支付货款946467.6元，并支付以该款为本金自2017年4月25日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告常州大正恒固建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13265元、减半收取6632.5元，由被告孙小明负担（该款原告已预交，本院不退，被告孙小明应负担的6632.5元由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱华群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王清远
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初3133号
原告:广德绿农农资经营部。住所地：广德县桃州镇太极商城。
经营人：卢福玉。
被告:李德才，男，1965年8月15日生，汉族，住安徽省广德县。
原告广德绿农农资经营部诉被告李德才买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院审理中，原告于2017年10月17日，向本院申请撤回对被告李德才的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广德绿农农资经营部撤回对被告李德才的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告广德绿农农资经营部承担。
审判员 艾红军
二〇一七年十月十七日
书记员 胡承龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第600号
罪犯汪虎，1991年5月1日出生，陕西省白河县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2010年2月8日作出了（2010）张刑初字第15号刑事判决，认定被告人汪虎犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。被告人汪虎不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年4月23日作出（2010）十刑终字第72号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2012年6月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪虎在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪虎减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沂南行执字第702号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人许富增，男，汉族，1975年03月01日出生，住山东省沂南县。
被申请执行人薛如梅，女，汉族，1979年03月10日出生，住山东省沂南县。
本院于2015年09月11日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第0273号、0274号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第0273号、0274号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2015）第0273号、0274号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一五年十月八日
书记员 尹晓霞
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终831号
上诉人（原审原告）：准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司。
法定代表人：钟拥政，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：天津宇昊建设工程集团有限公司。
法定代表人：李亚专，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，。
委托诉讼代理人：刘博，男，。
被上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司。
负责人：张洪涛，分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，男，。
委托诉讼代理人：刘博，男，。
上诉人准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司（以下简称瑞鑫劳务公司）、上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊建设工程公司）因与被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司（以下简称天津宇昊呼市分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，费振兴在担任天津宇昊呼市分公司职务期间，于2015年5月7日与瑞鑫劳务公司签订了《建设工程劳务分包合同》，并加盖了天津宇昊呼市分公司合同专用章。二审中，天津宇昊建设工程公司向本院新提交证据，证明天津宇昊呼市分公司将本案诉争事项向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，费振兴因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。综合上述情况，本院经审查认为，本案确有经济犯罪嫌疑，故依据新的事实予以改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初960号民事判决；
二、驳回准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司的起诉；
三、本案移送呼和浩特市公安局赛罕区分局处理。
一审案件受理费13800元，退还上诉人准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司；二审案件受理费22600元，退还上诉人准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司8800元，退还上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司13800元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一七年七月十九日
书记员 吴丽诗
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终831号上诉人（原审原告）：准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司。法定代表人：钟拥政，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。上诉人(原审被告)：天津宇昊建设工程集团有限公司。法定代表人：李亚专，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，。委托诉讼代理人：刘博，男，。被上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司。负责人：张洪涛，分公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，。委托诉讼代理人：刘博，男，。上诉人准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司（以下简称瑞鑫劳务公司）、上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊建设工程公司）因与被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司呼和浩特分公司（以下简称天津宇昊呼市分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案中，费振兴在担任天津宇昊呼市分公司职务期间，于2015年5月7日与瑞鑫劳务公司签订了《建设工程劳务分包合同》，并加盖了天津宇昊呼市分公司合同专用章。二审中，天津宇昊建设工程公司向本院新提交证据，证明天津宇昊呼市分公司将本案诉争事项向呼和浩特市公安局赛罕区分局报案，费振兴因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。综合上述情况，本院经审查认为，本案确有经济犯罪嫌疑，故依据新的事实予以改判。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初960号民事判决；二、驳回准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司的起诉；三、本案移送呼和浩特市公安局赛罕区分局处理。一审案件受理费13800元，退还上诉人准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司；二审案件受理费22600元，退还上诉人准格尔旗瑞鑫劳务有限责任公司8800元，退还上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司13800元。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年七月十九日书记员  吴丽诗
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘子荣，女，汉族，1959年5月2日出生，吉林市五金站退休干部，住吉林市丰满区嘉业瀚林苑209号楼2单元301室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔令凯，男，汉族，1958年5月17日出生，农民，住吉林省蛟河市天岗镇春江村九社。
再审申请人刘子荣因与被申请人孔令凯民间借贷纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘子荣申请再审称：（一）一、二审判决认定的事实（孔令凯分四次共计向刘子荣借款35万元）缺乏证据证明。（二）一、二审判决认定事实采信的两个主要证据都是错误的。手机通话录音证据无法证明录音中的借款就是案涉借款。证人周国群的证言是伪造的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审。请求：撤销一审判决第一、二项及二审判决书，判令孔令凯偿还本金105万元及利息，诉讼费由孔令凯承担。
孔令凯提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回刘子荣再审申请。
本院认为：（一）关于一、二审判决认定的事实是否缺乏证据证明的问题。本案中，刘子荣和孔令凯主要对四张借条的认定存在争议，李子荣主张孔令凯向其借款的本金为105万元，孔令凯主张借款的本金为35万元，一、二审法院认定借款本金为35万元。刘子荣向法院提交四张借条，分别为：1.出具日期为2011年10月30日的借条一张，证明孔令凯向刘子荣借款15万元整；2.出具日期为2011年11月10日的借条一张，证明孔令凯向刘子荣借款10万元整；3.出具日期为2011年11月28日的借条一张，证明孔令凯向刘子荣借款40万元整；4.出具日期为2012年1月30日的借条一张，证明孔令凯向刘子荣借款40万元整。孔令凯主张两次借款40万元的实际本金均为10万元，且实际借款日期在借条记载日期的前一年；10万元借款的实际本金金额为5万元；15万元借款的实际本金为10万元。为证实自己的主张，孔令凯向法院提交了以下证据：1.刘子荣和孔令凯于2013年12月29日的手机通话录音光盘；2.通话详单；3.证人周国群的证言；4.转借款协议书。在通话录音中孔令凯多次提到两次借10万元打20万元的条，第二年换条20万元换成40万元，借5万元打10万元的条，刘子荣对孔令凯的表述以“嗯”、“对”答复，且刘子荣主动提出存在借款10万元打15万元借条的情形。证人周国群证言亦证实三人会面时孔令凯提到两次借10万元打20万元的借条、一次借5万元打10万元的借条，刘子荣对此没有提出异议。通话详单证实手机通话属实。转借款协议书证明刘子荣借款给他人时，把本金和一年的利息合计金额作为借条中的借款本金是刘子荣的一贯做法。刘子荣承认通话录音确为其声音，但对录音内容存在剪辑，后经法院释明，刘子荣对录音不申请鉴定。据此，可以认定通话录音真实有效。刘子荣对通话详单及转借款协议书没有异议。刘子荣对证人周国群的证言有异议，但没有证据证明其主张。据此，一、二审判决认定的事实不存在缺乏证据证明的问题。（二）关于一、二审判决认定事实采信的两个主要证据是否错误的问题。刘子荣提出通话录音中谈到的借款是其他借款，孔令凯对此不予认可，刘子荣没有提交证据证实自己的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：…（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；”之规定，孔令凯提交的通话录音具有证明力。刘子荣承认自己同孔令凯及周国群见面的事实，提出证人周国群的证言是伪造的，但没有提交证据证明自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘子荣没有证据反驳周国群的证言，且周国群的证言与通话记录互相佐证，故证人周国群证言的证明力应予以认定。一、二审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。
综上，刘子荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘子荣的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔桂香
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民二初字第1034号
原告：新华文轩出版传媒股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东湖路152号自编405房。
负责人：王法良，经理。
委托代理人：刘兆瑞、徐鑫，北京市寅嘉律师事务所律师。
被告：广东永正图书有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝世博广场F区2238号。
法定代表人：刘森。
本院在审理原告新华文轩出版传媒股份有限公司广东分公司诉被告广东永正图书有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告新华文轩出版传媒股份有限公司广东分公司撤回起诉。
本案受理费4374元减半收取2187元，由原告新华文轩出版传媒股份有限公司广东分公司负担。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 郝铁军
二〇一四年五月五日
书 记 员 周家谊
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2053号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：卢洋，原告单位红岗子支行行长。
被告：刘凤平，男，1962年10月7日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告刘凤平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢洋、被告刘凤平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：我要求刘凤平立即给付贷款本金3258.00元及利息2156.39元（算至2016年10月21日）及以后的利息。事实与理由：刘凤平于1995年5月20日在我单位贷款1笔，金额为3258.00元，还款日期为1995年10月31日。借款到期后被告未按期给付借款本金及利息，故起诉要求刘凤平立即给付贷款本金3258.00元及利息2156.39元（算至2016年10月21日）及以后的利息。
刘凤平辩称，我记不清有没有贷过此笔贷款了，时间太长了，信贷员也没有向我要过钱。
经审理查明：刘凤平于1995年5月20日在大安农商行贷款3258.00元，约定借款月利率为14.64‰，还款日期为1995年10月31日，借款到期后刘凤平未按期给付大安农商行借款本金及利息。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份。
根据大安农商行的诉讼请求和刘凤平的答辩意见，归纳本案的争议焦点：刘凤平是否在大安农商行贷款3258.00元？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为,贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，刘凤平应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。刘凤平拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
刘凤平称记不清是不是他贷的款了。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无异议的复印件、照片、副本、节录本；……。”据此，因大安市农商行向本院递交的是经核对无误的复印件，故本院向刘凤平释明，如果刘凤平对大安农商行递交贷款凭证的真实性有异议，可以在庭审结束后七日内向本院递交关于名章真实性的书面鉴定申请，如果逾期未递交，本院将视为放弃鉴定的权利，在本院指定的合理期限内刘凤平并未递交鉴定申请，也未能有足以反驳的其他证据予以证实，故对刘凤平的上述意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘凤平于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金3258.00元及利息，利息自1995年5月20日起至上述款项给付完毕之日止按月利率14.64‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，保全费50.00元，由被告刘凤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 滕长山
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4532号
上诉人（原审被告）：王崇望，男，1974年3月21日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：黄博进，男，1990年11月28日出生，汉族，住永康市。
原审被告：陈晓阳，男，1977年5月13日出生，汉族，住永康市。
原审被告：祝晓青，女，1982年3月9日出生，汉族，住永康市。
原审被告：永康市宏昇机床有限公司，住所地：永康市城西新区梅垄路167号。
法定代表人：陈晓阳。
原审被告：武义县桐琴镇星江托运站，住所地：武义县桐琴镇赵宅村门前畈地块。
经营者：王崇望。
原审被告：王英卫，女，1978年2月6日出生，汉族，住永康市。
上诉人王崇望因与被上诉人黄博进，原审被告陈晓阳、祝晓青、永康市宏昇机床有限公司、武义县桐琴镇星江托运站、王英卫民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王崇望未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王崇望自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年九月五日
代书记员 范华芳
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第274号
王秋玲：
本院已立案执行赵丽申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年三月三十一日
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1536号
申请人:黄晓安，男，1963年9月24日出生，汉族。住所地：丰城市。
被申请人1：蔡良辉，男，1973年3月20日出生，汉族。住所地：丰城市。
被申请人2：聂华根，男，1968年11月9日出生，汉族。住所地：丰城市。
被申请人3：罗金水，男，1959年1月3日出生，汉族，住所地：丰城市。
申请人黄晓安与被申请人蔡良辉、聂华根、罗金水租赁合同纠纷一案，申请人黄晓安于2018年4月17日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人蔡良辉、聂华根、罗金水17万元银行存款或相应资产，并已提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人黄晓安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡良辉、聂华根、罗金水17万元银行存款或相应资产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊国民
二〇一八年四月十八日
书记员 徐 珊
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初1536号之一
原告:黄晓安，男，1963年9月24日出生，汉族。住所地：丰城市。
委托代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师。
被告：蔡良辉，男，1973年3月20日出生，汉族。住所地：丰城市。
被告：聂华根，男，1968年11月9日出生，汉族。住所地：丰城市。
被告：罗金水，男，1959年1月3日出生，汉族，住所地：丰城市。
本院在审理原告黄晓安与被告蔡良辉、聂华根、罗金水租赁合同纠纷一案，原告黄晓安于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡良辉、聂华根、罗金水17万元银行存款或相应资产，并已提供了财产担保。
本院于2018年4月18日作出的（2018）赣0981民初1536号民事裁定书，冻结了被告蔡良辉、聂华根、罗金水的银行存款，现因原被告双方达成了庭外和解，故原告黄晓安申请解除对被告蔡良辉、聂华根、罗金水银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被告蔡良辉、聂华根、罗金水银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊国民
二〇一八年六月四日
书记员 徐 珊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终2911号
上诉人(原审被告)：湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司（原名称：湖南九华崇源堂药品超市连锁有限公司），住所地湖南省长沙市雨花区振华路519号国际创新城1号栋。
法定代表人：丁红林，执行董事。
委托诉讼代理人：党春丽,女，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区F栋4门107室,系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所律师。
原审被告：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地湖南长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园创业大楼505号。
法定代表人：冯芳竹。
原审被告：曹恩铭（曾用名曹达文），男，1972年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区蒋家垅**栋***房。
原审被告：阮小红，女，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇富足村六村民组***号。
原审被告：杜文超，男，1976年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区*栋4门***室。
原审被告：党春丽，女，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区*栋4门***室。
上诉人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行、原审被告湖南中达中小企业投资担保有限公司、曹恩铭、阮小红、杜文超、党春丽金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2016)湘0105民初5620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司以双方协商为由，于2017年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，自愿、合法，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费40381元，减半收取20190元，由上诉人湖南华唯崇源堂医药连锁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡冬华
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一七年八月一日
书 记 员 傅艺佳
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭榕法东执字第35号
申请执行人黄娜华，女，汉族，1967年12月7日出生，住揭阳市榕城区。
被执行人李小英，女，汉族，1971年9月15日出生，住揭阳市榕城区。
申请执行人黄娜华与被执行人李小英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）揭榕法东民初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小英应于判决发生法律效力之日起十日内，付还申请执行人黄娜华借款人民币37000元及利息（自2014年3月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）；案件受理费人民币400元由被执行人李小英承担。本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案对被执行人李小英银行账户进行冻结，除此外没有财产可供执行。申请执行人黄娜华也无法提供被执行人李小英的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李小英现没有财产可供执行，申请执行人黄娜华也无法提供被执行人李小英的财产供本案执行，同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）揭榕法东执字第35号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
代理审判员 卢海霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈亮满
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）郯执字第598号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行孙奎庆金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙奎庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将孙奎庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2010）郯执字第598号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行焦金龙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人焦金龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将焦金龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2010）郯执字第598号本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行焦金田金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人焦金田拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将焦金田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月十一日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第32号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人申刚，公司经理。
委托代理人梁学家，男，现住吉林省长春市。
委托代理人张一萌，男，现住长春市。
被上诉人（原审原告）吉林省万德能源有限公司。
法定代表人郑万尧，公司经理。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人段立国，公司经理。
委托代理人冷志超，公司员工。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人袁国红，公司经理。
委托代理人郭艺佳，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁学家、张一萌及三被上诉人的委托代理人周宏斌、冷志超、郭艺佳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法民一初字第106号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵惠子
吉林省白城市中级人民法院
内函
通榆县人民法院：
我院在审理上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司与被上诉人吉林省万德能源有限公司、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司责任保险合同纠纷一案中，认为有如下问题，现予以提出，共你院在重审时参考。
上诉人开具的“道路危险货物承运人责任保险单”的被保险人是长春市和睦物流有限公司，应追加其参加本案诉讼，以查明案件事实。
白城市中级人民法院
二〇一五年四月十五日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三终字第32号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人申刚，公司经理。
委托代理人梁学家，男，现住吉林省长春市。
委托代理人张一萌，男，现住长春市。
被上诉人（原审原告）吉林省万德能源有限公司。
法定代表人郑万尧，公司经理。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人段立国，公司经理。
委托代理人冷志超，公司员工。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司。
代表人袁国红，公司经理。
委托代理人郭艺佳，公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司因责任保险合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人梁学家、张一萌及三被上诉人的委托代理人周宏斌、冷志超、郭艺佳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通榆县人民法院（2014）通法民一初字第106号民事判决；
二、发回通榆县人民法院重审。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵惠子
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9748号
原告谈洁。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。原告丁锡清。委托代理人谈洁(系原告丁锡清妻子)。委托代理人邓有国，上海川汇律师事务所律师。被告谈荣康。被告董夏贞。上述两被告的共同委托代理人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。原告谈洁、丁锡清诉被告谈荣康、董夏贞排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告谈洁、丁锡清及两原告的共同委托代理人邓有国，被告谈荣康、董夏贞及两被告的共同委托代理人张德先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈洁、丁锡清诉称：两原告系夫妻关系，两被告系原告谈洁的父母。2002年松江区莫家弄拆迁时，两被告因无房可住，搬至两原告所购的蓝天新村居住，2003年又随两原告搬至现居住的东明花苑。双方共同居住期间关系较为融洽，两被告对原告的子女很照顾，两原告对被告也很关心和尊重。但现原告的儿女均已长大，已到谈婚论嫁年龄，现居住的房屋已不能共大家一起居住，且2015年7月始，双方之间发生了无法调和的严重冲突，大半年来关系日益恶化，严重影响了原告子女的健康成长，严重影响原告正常的工作和生活。两被告拥有自己的房屋、有较高的收入，有能力和条件分开居住。为此原告恳求亲戚、居委会、街道来调解，但两被告始终不予同意，故起诉法院要求判令两被告搬离松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室。被告谈荣康、董夏贞辩称：当时购买江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋时，两被告出资了11万元，该房屋中被告有份额，且原告系被告的女儿及女婿，即使被告未出资，作为原告应有赡养被告的义务，被告也有权利居住在系争房屋，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告系夫妻关系。两被告系原告谈洁的父母。位于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室(松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室)登记的权利人为原告丁锡清和谈洁。原、被告于2003年入住该房屋至今。2015年7月始，双方因家庭事务发生争执，产生矛盾。另查明：两被告共生育三个子女，位于松江区中山二路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为原告谈洁和被告谈荣康，同时两被告拥有松江区中山中路XXX弄XXX号、XXX号商业用房两套，每月享有退休金合计8,000余元。以上事实，有房地产登记信息、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案原、被告居住的松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人为两原告，故该房屋的所有权应属两原告，两被告辩称在购买该房屋时有出资，对该房屋应当享有份额的意见，无相关证据证实，本院不予采纳。作为子女应当尊重和孝顺父母，作为父母应当体谅和关爱子女，唯有此家庭才能和睦，生活才能幸福。本案原、被告双方因家庭事务产生矛盾后，未能及时化解且日趋严重，虽然双方共同生活，但彼此间形同路人并时常恶言相加，在此家庭环境下，如果双方继续生活在一起，确实会对各自的身心健康、生活品质会造成严重的影响，因此从有利于双方的身心健康、夫妻间的和睦相处考虑，且被告有条件和能力搬离分开居住的情况下，两原告作为房屋的权利人要求两被告搬离的请求，本院予以支持。但是本院同时认为，亲情是宝贵的，因此本院希望原、被告在今后的生活中，能多相互沟通、交流，早日化解彼此之间的矛盾，和好如初；同时也希望两原告作为两被告的女儿和女婿，承担起子女的职责，尽可能多的照顾、关心两被告的生活，让两被告能享有一个安详、幸福的晚年生活。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第三十五条的规定，判决如下：被告谈荣康、董夏贞于本判决生效之日起三十日内搬离上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谈洁、丁锡清负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00933-1号
申请执行人吴本琳，女，汉族，1978年9月18日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市包河工业园纬四路2号，组织机构代码14914768-4。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金3900元，承担案件执行费50元，合计3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币3950元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00933-1号
申请执行人吴本琳，女，汉族，1978年9月18日出生，住安徽省合肥市肥西县。
被执行人合肥市银联彩色印务有限责任公司，住所地合肥市。
法定代表人：李明虎，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合劳仲调字（2014）408号仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人经济补偿金3900元，承担案件执行费50元，合计3950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥银联文化投资有限公司（原名称：合肥市银联彩色印务有限责任公司）在银行帐户上的存款人民币3950元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年一月二十三日
书记员 孟堃
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6265号
上诉人（原审原告）：刘福祯，男，汉族，1963年12月4日出生，住所沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：龙飞宇，辽宁华君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包丽敏，辽宁华君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳星辰房地产开发有限公司，住所沈阳市和平区文体路6甲4号。
法定代表人：黄哲明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：彭俊，男，1968年6月13日出生，汉族，住所上海市普陀区。
上诉人刘福祯与被上诉人沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）、彭俊建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王慧丽担任审判长，审判员相蒙、代理审判员陈铮（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘福祯及其委托诉讼代理人龙飞宇、包丽敏，被上诉人星辰公司的委托诉讼代理人王志睿和被上诉人彭俊到庭参加诉讼。
刘福祯上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判星辰公司和彭俊给付刘福祯工程款134.4万元及利息，由星辰公司和彭俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、刘福祯作为涉案工程的实际施工人。彭俊作为常州延陵防腐工程有限公司的授权代表与星辰公司签订合同，约定由刘福祯作为工地项目负责人，为涉案项目进行外墙涂料施工工程。此外，彭俊在原审庭审中的自认和其书写的证明，均能证明刘福祯为涉案工程的实际施工人。二、彭俊书写的证明系其本人真实意思表示，应具有施工签证文件的证明效力。即使该证明不能作为施工签证文件，涉案工程亦可通过专业鉴定机构的鉴定确定实际施工量，进而计算工程造价。原审法院对此未予实质审理显属错误。三、本案涉案项目外墙涂料工程因星辰公司弃管而无法继续进行，系因星辰公司原因造成工程停建，因该工程不具备竣工验收条件，且涉案住宅楼已被多数购房业主抢占入住，视为已实际使用。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，因星辰公司怠于履行验收手续，应推定验收合格。四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，刘福祯作为实际施工人起诉，星辰公司作为发包人应当承担连带给付工程款的义务。
星辰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
彭俊辩称，刘福祯向法院提供的证明是彭俊本人书写，但是在醉酒情况下出具的，不是真实意思表示。
刘福祯向一审法院起诉请求：1、判令星辰公司和彭俊给付其欠付工程款1344000元；2、按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息从2013年12月1日至判决生效之日止；3、由星辰公司和彭俊承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，原告刘福祯提供证明一份，载明：2013年8月—10月，刘福祯带领农民工（60个）工人在沈阳星辰房地产开发有限公司开发建设的位于和平区文化路6甲4号的五里河新天地工地施工，负责1#2#3#楼外墙涂料作业，包工包料，每平米28元，并按期交工。经测量施工面积为48000平，合计金额1344000元。按合同竣工60天内拨款及支付工程款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，刘福祯诉请星辰公司和彭俊给付工程款1344000元，依据为彭俊为其出具的“证明”，对该份“证明”，星辰公司不予认可，彭俊对该份证明形成的方式及内容亦不予认可，仅凭该份“证明”无法证明原告为本案涉案工程的实际施工人、具体的工程量、且其所实际施工的涉案工程经竣工验收合格。在上述情况下，刘福祯主张其为实际施工人，并诉请星辰公司和彭俊给付工程款，证据不足，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘福祯的诉讼请求。案件受理费16896元、公告费400元，由原告刘福祯负担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘福祯提供了其为外墙涂料施工租赁的电动吊篮押金收据，对此彭俊予以认可。
本院认为，关于刘福祯是否为本案涉案项目外墙喷涂实际施工人的问题。因彭俊在原审庭审中明确表示刘福祯系本案涉案工程实际施工人，并向刘福祯出具“证明”载明相关情况，且本院二审中，刘福祯向法庭出具的其为外墙涂料施工租赁的电动吊篮押金收据等证据，彭俊亦予以认可，故原审法院仅以星辰公司和彭俊对彭俊出具的“证明”不予认可为由驳回刘福祯的诉请明显不妥。本案应撤销原审判决，发回原审法院重新审理，并查明刘福祯是否为本案涉案工程的实际施工人。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
撤销沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民二初字第2774号判决；
本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
审 判 长 王慧丽
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原审判决认定事实不清，判决撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终6265号上诉人（原审原告）：刘福祯，男，汉族，1963年12月4日出生，住所沈阳市大东区。委托诉讼代理人：龙飞宇，辽宁华君律师事务所律师。委托诉讼代理人：包丽敏，辽宁华君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳星辰房地产开发有限公司，住所沈阳市和平区文体路6甲4号。法定代表人：黄哲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：彭俊，男，1968年6月13日出生，汉族，住所上海市普陀区。上诉人刘福祯与被上诉人沈阳星辰房地产开发有限公司（以下简称星辰公司）、彭俊建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民二初字第2774号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员王慧丽担任审判长，审判员相蒙、代理审判员陈铮（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘福祯及其委托诉讼代理人龙飞宇、包丽敏，被上诉人星辰公司的委托诉讼代理人王志睿和被上诉人彭俊到庭参加诉讼。刘福祯上诉请求：二审法院撤销原审判决，改判星辰公司和彭俊给付刘福祯工程款134.4万元及利息，由星辰公司和彭俊承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、刘福祯作为涉案工程的实际施工人。彭俊作为常州延陵防腐工程有限公司的授权代表与星辰公司签订合同，约定由刘福祯作为工地项目负责人，为涉案项目进行外墙涂料施工工程。此外，彭俊在原审庭审中的自认和其书写的证明，均能证明刘福祯为涉案工程的实际施工人。二、彭俊书写的证明系其本人真实意思表示，应具有施工签证文件的证明效力。即使该证明不能作为施工签证文件，涉案工程亦可通过专业鉴定机构的鉴定确定实际施工量，进而计算工程造价。原审法院对此未予实质审理显属错误。三、本案涉案项目外墙涂料工程因星辰公司弃管而无法继续进行，系因星辰公司原因造成工程停建，因该工程不具备竣工验收条件，且涉案住宅楼已被多数购房业主抢占入住，视为已实际使用。适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，因星辰公司怠于履行验收手续，应推定验收合格。四、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，刘福祯作为实际施工人起诉，星辰公司作为发包人应当承担连带给付工程款的义务。星辰公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。彭俊辩称，刘福祯向法院提供的证明是彭俊本人书写，但是在醉酒情况下出具的，不是真实意思表示。刘福祯向一审法院起诉请求：1、判令星辰公司和彭俊给付其欠付工程款1344000元；2、按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息从2013年12月1日至判决生效之日止；3、由星辰公司和彭俊承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告刘福祯提供证明一份，载明：2013年8月—10月，刘福祯带领农民工（60个）工人在沈阳星辰房地产开发有限公司开发建设的位于和平区文化路6甲4号的五里河新天地工地施工，负责1#2#3#楼外墙涂料作业，包工包料，每平米28元，并按期交工。经测量施工面积为48000平，合计金额1344000元。按合同竣工60天内拨款及支付工程款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，刘福祯诉请星辰公司和彭俊给付工程款1344000元，依据为彭俊为其出具的“证明”，对该份“证明”，星辰公司不予认可，彭俊对该份证明形成的方式及内容亦不予认可，仅凭该份“证明”无法证明原告为本案涉案工程的实际施工人、具体的工程量、且其所实际施工的涉案工程经竣工验收合格。在上述情况下，刘福祯主张其为实际施工人，并诉请星辰公司和彭俊给付工程款，证据不足，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘福祯的诉讼请求。案件受理费16896元、公告费400元，由原告刘福祯负担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘福祯提供了其为外墙涂料施工租赁的电动吊篮押金收据，对此彭俊予以认可。本院认为，关于刘福祯是否为本案涉案项目外墙喷涂实际施工人的问题。因彭俊在原审庭审中明确表示刘福祯系本案涉案工程实际施工人，并向刘福祯出具“证明”载明相关情况，且本院二审中，刘福祯向法庭出具的其为外墙涂料施工租赁的电动吊篮押金收据等证据，彭俊亦予以认可，故原审法院仅以星辰公司和彭俊对彭俊出具的“证明”不予认可为由驳回刘福祯的诉请明显不妥。本案应撤销原审判决，发回原审法院重新审理，并查明刘福祯是否为本案涉案工程的实际施工人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：撤销沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民二初字第2774号判决；本案发回沈阳市和平区人民法院重审。审 判 长  王慧丽审 判 员  相 蒙代理审判员  陈 铮二〇一六年八月一日书 记 员  杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原审判决认定事实不清，判决撤销原审判决，发回原审人民法院重审。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第72号
原告喻某。
被告黄某甲。
委托代理人陈志祥。
原告喻某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2006年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员冯春盛独任审判，于2007年1月4日、1月9日二次公开开庭进行了审理。原告喻某、被告黄某甲及其委托代理人陈志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告喻某诉称，我与被告于1994年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚，后于××××年××月生育一女，名黄某乙，现与被告一起生活。婚后由于二人经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情日益恶化。2005年9月始双方分居生活至今，期间我于2006年3月向法院起诉，要求与被告离婚，但同年5月，法院驳回了我的诉讼请求，但此后双方关系仍然分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉要求与被告离婚，婚生女儿由我负责抚养教育，抚养费由我全部负担，要求被告赔偿我经济损失500，000元。
被告黄某甲辩称，对原告陈述的相识恋爱、登记结婚及生育情况均无异议。我们二人感情不和主要是由家庭经济和琐事争吵引起，现在我也同意离婚的，但是要有条件，我要求小孩由我负责抚养教育，抚养费由我自己负担，同时不同意赔偿原告所要求的经济损失，另外要求原告返还结婚时我给原告的聘礼，并依法分割夫妻共同财产车辆一辆，债务也要原告负担一半。
经审理本院认定，原、被告于1994年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在绍兴县平水镇人民政府登记结婚，后于××××年××月生育一女，名黄某乙，现与被告一起生活，就读于绍兴县平水镇清店完小。婚后由于双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情失和。期间原告于2006年3月向法院起诉，要求与被告离婚，同年5月，本院驳回原告的诉讼请求，此后双方关系仍未改善，2005年9月始双方分居生活至今。
另查明，原告现在被告处的婚前财产有：冰箱一台、洗衣机一台、西湖牌21寸彩电一台、煤气灶一台、煤气瓶一只、席梦思一张、高压锅一只、电茶壶一只、凉橱一口。原、被告婚后无夫妻共同债权、存款。
以上事实，由原告提供的平婚字第270号结婚证二本、流动人口计划生育证明一本、本院（2006）绍民一初字第2209号民事判决书一份、本院对黄某乙调查笔录一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，婚后由于双方未能较好地处理夫妻关系，导致双方经常发生争执并使夫妻关系不和，尤其在本院于2006年5月判决驳回原告的诉讼请求后，双方的夫妻感情仍未能有明显改善，现双方对离婚意见一致，故认定双方夫妻感情已经破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。关于离婚后的小孩抚养问题，从有利于小孩健康成长的角度出发并征询其本人意见，双方所生小孩由被告负责抚养教育为妥，被告提出由其负担全部小孩抚养费，系其真实意思表示，本院依法予以准许。原告在庭审中提出其婚前财产均归其女儿所有，故本院对其婚前财产不再处理。但原告主张要求被告赔偿经济损失500，000元，于法无据，本院不予支持。被告辩称要求原告返还结婚聘礼，不符合法律规定的情形，本院不予支持，另被告主张现有夫妻共同债务79，000元并要求分割婚后夫妻共同财产，因原告予以否认且被告也未能对此充分举证证明，故本院对被告的主张均不予以认定和处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告喻某与被告黄某甲离婚；
二、婚生女儿黄宋萍自2007年始由被告黄某甲负责抚养教育至小孩独立生活止，由被告黄永负担小孩全部抚养费；
三、现在各人处的财产归各人所有。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯春盛
二〇〇七年一月十日
书 记 员 邹 婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更265号
罪犯刘露林，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，捕前农民，户籍所在地广西北流市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)玉中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以刘露林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年12月3日起至2024年6月2日止），剥夺政治权利二年。2012年12月31日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日获减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2023年2月2日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘露林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获评为2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分）和自治区级改造积极分子（奖励21分奖励分），2015年3月至2016年12月，累计奖励分147.40分。执行机关根据该犯上述改造表现以及参加有组织暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，尚未履行生效裁判中财产刑判项等从严情节，报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯刘露林减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项履行情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘露林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘露林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年7月2日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮