辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终2092号
上诉人(原审原告):张力文,男,1988年7月15日出生,汉族,铁路职工,现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):郑丽娟,女,1970年10月10日出生,汉族,无职业,现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：郑伟（被上诉人郑丽娟之弟），1974年9月23日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：毕建军，男，1968年9月3日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市凌河区。
上诉人张力文因与被上诉人郑丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张力文及其委托诉讼代理人秦岩，被上诉人郑丽娟的委托诉讼代理人郑伟、毕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张力文上诉请求：1、请求二审人民法院依法判定被上诉人退还给上诉人伍万元并支付利息;2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张力文于2012年7月6日同被上诉人郑丽娟签订了房屋买卖居间合同,2013年6月27日上诉人同正大上河集团签订了商品房买卖合同,同时上诉人与被上诉人又签订了一份协议书。按照协议书约定,如此楼房于2015年12月31日未盖成,被上诉人将购房差额款伍万元退还给上诉人,上诉人交给正大集团购房款14万元,交给被上诉人伍万元购房差额款,合计19万元。上诉人支付房款后,一直到2015年12月年底该楼房也没有建设开发。上诉人曾数次找被上诉人要求退还给上诉人伍万元购房差额款,但被上诉人开始时推诿不还,后来电活不接,再后来手机号变成空号,根本找不到人。故上诉人才起诉到凌河区人民法院,请求法院支持上诉人的诉讼请求。对于事实清楚,证据充分的本案,原审法院作出的判决,上诉人不服:一、原审法院认定2013年6月27日双方签订的协议未生效。原告诉求被告退还5万元无事实和法律依据,而作出判决是错误的。上诉人与正大上河集团签订的商品房买卖合同因开发公司的违约导致合同无法履行。20l4年锦州市凌河区正大上河成项目引发信访部问题,处置工作领导小组发出公告表明,购买者进行登记后,可要房或退房。选择退房用户,经正大集团确认后,退房款统一发放。2015年2月14日上诉人收到第一笔返还部分房款为28249.40元,这一事实已经由原审法院予以确认。因此原审法院判决被上诉人不予返还上诉人购房差额款是违背事实和法律的,是错误的。二、既然上诉人与正大上河集团签订的商品房买卖合同无法履行,被上诉人应退还给上诉人5万元。三、原审法院认定双方签订的协议属附条件,从协议内容看，原审法院是适用法律错误。综上,上诉人请求二审法院,支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑丽娟辩称，坚持一审答辩意见。
张力文向一审法院起诉请求：判决被告返还原告人民币5万元，支付自2015年12月4日起至实际支付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：被告郑丽娟是辽宁正大上河建设集团有限公司的员工，2010年，被告郑丽娟购买了位于锦州市凌河区锦义路上河城北四区5号楼一单元三层东侧面积为80.3平方米的房屋，当时房屋尚未建成。被告郑丽娟于2010年3月11日、2010年4月5日向辽宁正大上河建设集团有限公司共交付房款138758元（128000元、10758元）。2012年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订实为房屋买卖合同的房屋买卖居间合同，约定：“甲方将坐落于锦州市凌河区锦逸路上河城北四区5号楼一单元三层东侧面积为80.3平方米的房屋以190000元的价格卖给乙方，乙方预付购房定金180000元，余款10000元于更名时付给甲方。购房的补面积款、入户费等由乙方负责支付。甲方负责更名，更名费用由甲方承担。此房屋于2014年12月30日交付给乙方使用，如涉及到2014年12月30日前开发商事宜与乙方无关，赔偿费用归甲方所有，2014年12月30日后开发商违约赔偿归乙方。本合同未尽事项，依据国家有关法律、法规规定办理。……”当日，原告将180000元交付给被告。2013年1月7日，原告将剩余房款10000元交给被告，同日原告（乙方）与辽宁正大上河建设集团有限公司（甲方）签订商品房买卖合同。约定：“商品房上河城北4区5号楼1单元3层东侧预测建筑面积81.74平方米，2室，单价为1600元/平米，楼层差为+8%，总房款为人民币141247元。乙方应于本合同签订之日起，一次性付清全部购房款人民币141247元。甲方应在2014年12月31日前交付房屋给乙方。……”。2013年2月7日，辽宁正大上河建设集团有限公司向原告出具增加面积款2489元的收款收据。2013年6月27日，被告郑丽娟（甲方）与原告张力文（乙方）签订协议书，约定：“甲方将位于上河城三期北四区5#一单元三层东房屋卖给乙方，此房屋已更名为张力文。如此房屋2015年12月31日前未盖成，甲方将购房差额款伍万元整退还给乙方（见附加说明）附加说明：乙方张力文在2016年1月10日前和甲方同时去开发公司办理退房手续，甲方确认乙方张力文办理退房后将购房差额款伍万元整退还给乙方。如乙方张力文办理退房后，如有变化，乙方不想退房了，乙方必须将甲方支付的购房差额款伍万元退还给甲方郑丽娟。”另查明，坐落于锦州市凌河区锦逸路上河城北四区5号楼一单元三层东侧面积为80.3平方米的房屋未建设完工。2014年锦州市凌河区正大上河城项目引发信访问题处置工作领导小组发出公告，对购买上河城三期集资购房户要求“持身份证件、团购协议、按照要房和退款在上河城会所二楼进行登记、并在复印件下面声明选择是否要房或退款，确认后不得更改…。选择退款的集资户，待工作组资金到位，并经正大集团审计核实确认后统一发放，发放日期另行公告…。”2015年2月14日原告张力文为户名的锦州银行存折内收到了退给张力文的部分房款-28249.40元。
一审法院认为，依据合同法的相关规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告在2013年6月27日所签订的协议书中对退还购房款差额伍万元一节附加了条件，该条件为乙方张力文在2016年1月10日前和甲方郑丽娟同时去开发公司办理退房手续，甲方确认乙方办理退房后将购房差额款伍万元退还。现原告提交的证据不能证明原告张力文在2016年1月10日前和被告郑丽娟同时去开发公司办理退房手续，即原告未能举证证明退购房款差额5万元所附的生效条件已成就，故此2013年6月27日协议书未生效。未生效的合同对当事人没有拘束力。原告诉求被告退还5万元购房款无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，一审法院判决如下：驳回原告张力文的诉讼请求。案件受理费1075元，由原告张力文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审法院判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，上诉人与被上诉人在2013年6月27日所签订的协议书中约定：“甲方将位于上河城三期北四区5#一单元三层东房屋卖给乙方，此房屋已更名为张力文。如此房屋2015年12月31日前未盖成，甲方将购房差额款伍万元整退还给乙方（见附加说明）附加说明：乙方张力文在2016年1月10日前和甲方同时去开发公司办理退房手续，甲方确认乙方张力文办理退房后将购房差额款伍万元整退还给乙方。如乙方张力文办理退房后，如有变化，乙方不想退房了，乙方必须将甲方支付的购房差额款伍万元退还给甲方郑丽娟。”上诉人主张：“按照协议书约定,此楼房于2015年12月31日未盖成,所以被上诉人应将购房差额款伍万元退还给上诉人”，被上诉人辩称：“本案上诉人是依据协议书提起诉讼，按照协议书附加说明的内容我也不应当返还上诉人5万元。”鉴于双方当事人对合同条款的理解存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“【合同解释】当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。”综合全案情况分析双方当事人签订本协议的目的为：“如此房屋于2015年12月31日前未盖成，上诉人办理退房手续后被上诉人将购房差额款5万元退还给上诉人”，现上诉人已办理了退房手续且2014年锦州市凌河区正大上河城项目引发信访问题处置工作领导小组就已接手该工程的管理，因此双方在协议附加说明中“到开发公司办理退房手续”的约定事实上已不能达成，所以在上诉人办理退房手续后被上诉人应按双方合同约定将购房差额款5万元退还给上诉人，故原审判决对上诉人请求予以驳回不妥，本院予以纠正。关于上诉人请求被上诉人支付利息的问题，因双方并未在协议中约定利息问题，故上诉人的此项请求依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初368号民事判决；
二、被上诉人郑丽娟于本判决生效后10日内，一次性给付上诉人张力文购房差额款5万元；
三、驳回上诉人张力文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1075元，由被上诉人郑丽娟负担；二审案件受理费1075元,由被上诉人郑丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张卫东
审判员 赖志勇
审判员 赵洪全
二〇一七年二月六日
书记员 隋佳利