肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第290号
原告：梁盈盈，女，1993年3月1日出生，汉族。
委托代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。
委托代理人：刘秋真，广东科业律师事务所律师。
被告：邓列旺，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：洪长江，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司。
负责人：龙耀刚，该支公司总经理
委托代理人：柯勇、冼伟聪，均为该支公司员工。
原告梁盈盈与被告邓列旺、洪长江、华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称华泰保险肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告梁盈盈的委托代理人刘秋真，被告洪长江，被告华泰保险肇庆支公司的委托代理人冼伟聪到庭参加了诉讼。被告邓列旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭讼参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁盈盈诉称：2013年10月21日，被告邓列旺驾驶粤H＊＊＊**号牌小客车与原告乘坐的粤H＊＊＊**号牌摩托车在肇庆市端州区堤下路路段发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告邓列旺承担事故全部的责任，原告不承担责任。经法医鉴定鉴定原告神经功能障碍导致日常活动能力轻度受限构成十级伤残，同时因右肩关节功能障碍构成十级伤残。原告的损失如下：一、医疗费37160.3元。二、后续治疗费16000元。三、住院伙食补助费3700元（100元／日×37日）。四、营养费3700元（100元／日×37日）。五、护理费2960元（80元／日×37日）。六、误工费21176.5元（3100元／月×计至定残的前一日205日）。七、残疾赔偿金78236.88元（32598.7元／年×20年×12℅）。八、被扶养人生活费共54960.72元（父24105.6元／年×18年×12℅÷2人＝26034元；母24105.6元／年×20年×12℅÷2人＝28926.72元）。九、鉴定费2500元。十、交通费1000元。十一、精神损害抚慰金6600元。十二、手机维修费1500元，合共229494.4元。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告229494.4元，诉讼费用由被告承担。
被告邓列旺没有提供书面答辩。
被告洪长江辩称：由法院依法判决，我垫付的医疗费应当扣减。
被告华泰保险肇庆支公司辩称：一、已经垫付另一伤者彭晴韵医疗费10000元。二、后续治疗费过高且未实际发生。三、对住院伙食补助费无异议。四、营养费过高。五、对护理费无异议。六、误工费需要原告提供劳动合同和工资清单，应按照肇庆地区最低工资标准计算。七、被扶养人生活费没有提供被扶养人丧失劳动能力且无收入来源的证明。八、交通费过高。九、精神损害抚慰金过高。十、手机维修费与本次事故无关，不予认可。
经审理查明：2013年10月21日1时30分，被告邓列旺驾驶粤H＊＊＊**号牌小型普通客车自西向东行驶至肇庆市端州区“堤下路”路段时，因逆行与由何绩贤驾驶自东向西行驶的粤H＊＊＊**号牌二轮摩托车（搭载乘彭晴韵、梁盈盈）发生碰撞，造成何绩贤、彭晴韵和梁盈盈受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出事故认定书，认定被告邓列旺承担事故的全部责任。原告的伤情如下：右锁骨骨折、左尺骨骨折、左颞部硬膜外血肿、右侧上颌窦前壁及鼻骨骨折、全身多处软组织挫擦伤。事故发生后，原告梁盈盈在肇庆市中医院住院治疗1日，自行支付医疗费3128.3元（3045.6元＋82.7元）。2013年10月22日至2013年11月26日原告在肇庆市第一人民医院住院治疗35日，共发生住院医疗费32994.6元，其中被告洪长江垫付19300元，原告自行支付13694.6元。另原告自行支付门诊医疗费929元（215.2元＋215.2元＋489.6元＋9元）。2013年11月26日肇庆市第一人民医院出具疾病诊断证明书言明：住院期间护理1人，出院后休息1个月，加强营养，定期复诊。2014年5月15日，广东明镜法医临床司法鉴定所鉴定根据原告的申请对其伤残程度作出司法鉴定意见书：神经功能障碍评定为十级伤残，右上肢丧失功能达10﹪以上评定为十级伤残。
另查明，粤H＊＊＊**号牌小型普通客车权属被告洪长江，该车在被告华泰保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，事故发生在上述保险的保险期限内。被告邓列旺、洪长江是朋友关系，被告邓列旺属借用被告洪长江车辆。原告梁盈盈属非农业家庭户口，原告父亲梁焕宁19**年3月13日出生，属4级肢体残疾。原告母亲刘周容1957年6月18日出生，梁焕宁、刘周容均属非农业家庭户口，共生育2个女儿。
再查明：本次交通事故另2名伤者何绩贤、彭晴韵已向本院起诉本案三被告，本院分别作出（2014）肇端法交初字第132、第133号民事判决（现均已生效），分别判决被告华泰保险肇庆支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿何绩贤55000元，在商业第三者责任险限额内赔偿何绩贤28695.78元；被告华泰保险肇庆支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿彭晴韵27500元，在商业第三者责任险限额内赔偿彭晴韵140723.04元。因被告华泰财保肇庆支公司已垫付医疗费10000元，故本案中粤H＊＊＊**号牌小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额还余下27500元，商业第三者责任险限额还余下330581.18元。
上述事实，有原告举出的下列证据：事故认定书，保单（抄件）、被告驾驶证、车辆信息单，病历、入院记录、出院记录、费用明细清单、疾病诊断证明书、收费票据，户口簿、肇庆市端州区城西街城中社区居民委员会出具的证明、残疾人证，司法鉴定意见书、鉴定费发票。
上述证据均经法庭质证，本院均予以确认。
本院认为：被告邓列旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法缺席审理。公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人依法应承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定书合法有效且原、被告对事故认定书没有异议，本案以事故认定书为依据确定赔偿责任。被告邓列旺驾驶汽车与原告搭乘的摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，被告邓列旺承担事故的全部责任。原告的经济损失，依法应获得赔偿。根据法律并结合原告的诉讼请求，本院对原告请求的赔偿项目和数额作如下认定：一、医疗费为37051.9元，有原告提供的的费用明细清单、疾病诊断证明书、收费票据为凭，即3128.3元＋32994.6元＋929元=37051.9元，本院予以确认。二、后续治疗费，该费用还没有实际发生，本案不作审理，原告可待该费用实际发生后另行主张权利。三、住院伙食补助费为3600元，即100元／日×36日=3600元。四、营养费原告请求赔偿3700元过高，结合本案实际情况酌定为500元。五、护理费为2880元，被告对护理费标准没有异议，本院予以确认，即80元／日×36日=2880元。六、关于误工费，有原告提供的病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、户口簿为凭，误工费标准参照2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算，误工时间确认为住院时间加上出院后休息的1个月，即36日＋30日=66日，故误工费=32598.7元／年×66日=5894.6元。七、关于残疾赔偿金，有原告提供的司法鉴定意见书、户口簿为凭，广东明镜法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书评定原告神经功能障碍的损伤为十级伤残，因广东明镜法医临床司法鉴定所认定原告神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的证据不够充分，本院对此残级认定不予确认。广东明镜法医临床司法鉴定所认定原告右上肢丧失功能达10﹪以上为十级伤残，事实依据清楚，适用法律、法规准确，本院予以确认。残疾赔偿金以2014年度广东省城镇居民人均可支配收入32598.7元／年标准计算，伤残系数为10%，即残疾赔偿金＝32598.7元／年×20年×10﹪=65197.4元。八、关于被扶养人生活费，有原告提供的户口簿、肇庆市端州区城西街城中社区居民委员会出具的证明、残疾人证为凭，本案被扶养人为原告父母梁焕宁和刘周容，生活费以2014年度广东省城镇居民人均消费性支出24105.6元／年标准计算，即梁焕宁的被扶养人生活费＝24105.6元／年×10%×18年÷2人＝21695.04元。刘周容的被扶养人生活费＝24105.6元／年×10%×20年÷2人＝24105.6元。因此本案被抚养人生活费合共45800.64元。九、鉴定费为2500元，有原告提供的伤残鉴定发票为凭，本院予以确认。十、交通费原告请求赔偿1000元，其提供证据不够充分，考虑本案交通费的实际支出酌定交通费为400元。十一、关于精神损害抚慰金，原告符合精神损害抚慰金的赔付条件，结合原告10级伤残的事实及本地区的生活水平，精神损害抚慰金按5000元计算。十二、关于手机维修费，原告没有提供维修发票等充分证明，本院对此不予支持。
粤H＊＊＊**号牌小型普通客车在被告华泰保险肇庆支公司投保交强险和不计免赔率的商业第三者险50万元，本次交通事故，被告华泰财保肇庆支公司已垫付医疗费10000元，粤H＊＊＊**号牌小型普通客车交强险死亡伤残赔偿限额还余下27500元，商业第三者责任险限额还余下330581.18元。在本案中，原告的护理费2880元、误工费5894.6元、被扶养人生活费13325.4元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元，合共27500元，由被告华泰保险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告。对原告超出交强险赔偿限额的损失即医疗费37051.9元、住院伙食补助费3600元、营养费500元、残疾赔偿金65197.4元、被扶养人生活费32475.24元（45800.64元－13325.4元）、鉴定费2500元，合共141324.54元，由被告邓列旺赔偿，被告邓列旺的该赔偿责任依法由被告华泰保险肇庆支公司在不计免赔率的第三者商业险余下的限额330581.18元内赔偿原告。综上，被告华泰保险肇庆支公司共需在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告168824.54元（27500元＋141324.54元）。被告洪长江垫付医疗费19300元，相当于为被告华泰保险肇庆支公司垫付19300元，应予扣减，即被告华泰保险肇庆支公司仍需赔偿原告何绩贤149524.54元（168824.54元-19300元）。
综上，原告请求合理部分，本院予以支持，各被告理由成立的抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司肇庆中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告梁盈盈149524.54元。
二、驳回原告梁盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4742元，原告梁盈盈已预交，本院不作收退。由原告梁盈盈承担800元，被告邓列旺承担1000元，被告华泰保险有限公司肇庆中心支公司承担2942元。被告承担的受理费在本判决发生法律效力之日起十日迳付原告梁盈盈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 李光强
人民陪审员 李永婷
二〇一四年十二月××日
书 记 员 巫建英