吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第206号
上诉人（原审被告）：白云，现住吉林市。
委托代理人：姜慧茹，住吉林市。
被上诉人（原审原告）：张维国，现住河北省廊坊市固安县。
委托代理人：于前军，个体工商户，住吉林市。
原审被告：陈远平，个体工商户，现住吉林市。
原审第三人：幺瑶（系张维国），女，现住深圳市龙岗区。
原审第三人：王铭（曾用名幺玖隆，系张维国之子），现住河北省廊坊市固安县。
上诉人白云因返还原物纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白云及其委托代理人姜慧茹，被上诉人张维国的委托代理人于前军，原审被告陈远平到庭参加诉讼，原审第三人幺瑶、王铭经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张维国在原审时诉称：从1983年起至今我一直对坐落于昌邑区延江街二道江小区12号楼4单元1层3号房屋拥有所有权。1998年8月该房屋由我未成年的儿子即本案第三人王铭出租，当时我在外地。白云采取不当手段哄骗我未成年的儿子王铭，在我本人毫不知情的情况下将该房屋占有，并出租获利。目前，该房屋由白云租赁给陈远平使用。白云此种无理强占房屋的行为，是对我合法权益的一种严重侵害。据此诉至贵院，请求：1.请求确认坐落于昌邑区延江街二道江小区12号楼4单元1层3号房屋的所有权归我所有；2.要求白云向原告张维国交回该房屋的使用权；3.请求法院判令陈远平自2014年2月1日开始向张维国交纳房屋租金；4.案件受理费由白云、陈远平承担。
白云原审时辩称：张维国所述均不属实，我不同意返还房屋。此房我已经购买15年了，我们有买房协议，我已经全部交纳购房款。
陈远平在原审时辩称：我没有什么意见，房屋租赁合同是我和白云签订的，不管此房屋是张维国还是白云的，我都承租此房屋。
幺瑶在原审时述称：从1999年底至2009年我远嫁四川，家里很多事情我都不知道，以前一直听说家里二道江的房子是拿给别人用的，也没有多问过。当时我也没有在现场，具体什么情况我也说不清楚。
王铭在原审时述称：就张维国的诉讼请求我没有意见，我同意房子归还张维国。1997年我妈即本案原告张维国去马来西亚了，后来就一直在深圳没有回来，家里就我和我姐。当时我和姐姐在火车站附近我家另一处房屋居住，讼争房屋一直出租，后期租给了白云。我常回讼争房屋那边玩，经常能碰到白云，白云问我卖不卖房子，我说不卖，因为我知道铁路的房子卖不了。白云跟我说不用担心，铁路房产那他能找到人，什么都不用我管，把房产证拿来就行。白云问我房子多少钱，我知道别人都2万多元，白云跟我说给我35000元，我觉得钱数挺高的，就把房证给他了。白云说让我找个大人来收这笔钱，我就找到我妈的朋友张萍，我骗张萍说我妈知道卖房子的事情，张萍就跟我去了。当时在讼争房屋后面白云家，白云把钱拿出来时，我害怕了，因为我没见过那么过多钱。我就跟白云说房子不卖了，白云就说不卖得赔偿他损失。我问他什么损失，他说他从别人那拿的10万元定期存款，得给人家2000元利息。我害怕了，就把房产证给白云，白云拿出一张协议，张萍签的字，按的手印，然后我们就点了一下钱，有35000元，因为我小，钱当时是由张萍拿着的，后来才给我的。后期房改，我才知道房子还是我妈的名。白云当时找过我，说要办房证，让我给他传的身份证复印件、户口簿复印件等材料，我就在深圳给他传过去了。
原审判决认定：位于昌邑区延江街二道江小区12号楼4单元1层3号的房屋原是铁路住宅公产房屋，承租人是张维国。1998年7月22日王铭（系张维国之子）将该房屋交与白云使用，并收到白云交给其35500元。2012年5月11日张维国缴纳了该房屋公改私的全部房款及购房维修储备金，2012年5月30日张维国取得了该房屋的所有权证。该房屋从2010年4月1日至今一直由白云出租给陈远平使用。2013年2月1日白云和陈远平签订租赁协议，约定此房屋租赁给陈远平，租期从2013年4月1日至2018年4月1日，年租金为27000元。审理期间张维国表示其同意将该房屋租赁给陈远平，并同意陈远平在原租赁期间内继续使用该房屋。另查明，2013年白云曾因此房屋买卖合同纠纷起诉张维国，在审理过程中，白云自愿撤诉，吉林市昌邑区人民法院准许。
原审判决认为：讼争房屋原为铁路公产房屋，其所有权原为国家所有，当时张维国仅对该房屋享有承租使用权，2012年5月张维国按照国家的房改政策支付了相应的对价，购买了该房屋，并办理了产权登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，故张维国合法取得了该房屋的所有权。该权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，在没有生效法律文书撤销该房屋产权证之前，该房屋产权证仍是法律上能证明该房屋所有权属的唯一证明，故张维国是讼争房屋的合法所有权人，其请求确认此房屋归其所有予以支持。白云抗辩其与张维国之间存在房屋买卖合同，对讼争“协议书”张维国予以否认，白云当庭承认“协议书”中不是张维国本人签字，又在法庭规定的举证期间内未提出鉴定申请，故对此份协议的真实性不予确认，对其抗辩主张不予采纳。即使白云因合同占有使用该房屋，其对该房屋只享有合同之债而不享有物权，白云的权利可另行主张。讼争房屋现在由陈远平承租使用，并非由白云使用，张维国当庭表示同意陈远平在原租赁期间内继续使用该房屋。故其请求白云向其交回该房屋使用权本院不予支持。张维国作为该房屋的所有权人，其依法可以对该房屋享有占有、使用、收益等权利。其当庭同意该房屋继续租赁给陈远平，并对陈远平与白云签订的租赁合同予以追认，故张维国有权收取自2014年4月1日起该房屋的租金。因合同约定提前两个月上缴房租，故其请求陈远平自2014年2月1日起开始向其交纳房屋租金不违反法律规定，予以支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十四条之规定作出判决。
原审判决：一、确认坐落于昌邑区延江街二道江小区12号楼4单元1层3号房屋归原告张维国所有；二、被告陈远平自2014年2月1日起向原告张维国交纳2014年的房屋租金；三、驳回原告张维国的其他诉讼请求。案件受理费4300元,由被告白云负担。
原审判决后，上诉人白云不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回张维国的诉讼请求。其上诉理由为，张维国在1998年7月将吉林市昌邑区二道江铁路住宅12号楼4单元右门卖给我，又以不正当手段把房屋变为张维国自己名下。我对一审判决不服，要求重审。
被上诉人张维国答辩称：一审事实清楚，适用法律条款准确，裁决公平公正。请求驳回白云请求，维持一审判决，案件受理费由白云承担。
原审被告陈远平辩称：关于白云和张维国房屋产权纠纷问题，我陈远平不予参与，我只是房屋承租人，不管房屋判给谁，我都继续承租，照付房费，我与白云已经签完五年合同，房费也已经交付给白云了，不管结果如何，我是受害者不承担任何责任。我作为承租人，在承租此房期间，如因此房屋纷争，单方违约不履行合同，影响我的日常生活和生意，给我造成损失，不能正常营业，必须对我做出赔偿，请求法院公正裁决。
原审第三人幺瑶提交书面陈述意见称：从1999年底至2009年我就远嫁四川，家里很多事情我都不知道，以前一直听说家里二道江的房子是拿给别人用的，因为知道是铁路房产不涉及其他事宜，所以也没有多过问，只是最近两年听说了此事。对于一审判决中白云所提供证据，当时我没有在现场，也不认识白云，更没有签署过什么协议，其中对于之前所说的协议中刻有我名字的名章也不知情，我根本没有名章。况且如果当时我在场参与了“买卖房屋”，又怎么会不自己亲自签字画押。一审时白云也通过视频看见我，我不认识他，他当场也称并不认识我，试问不认识我又如何认定是我在场签署协议。因为一直对此事不知情，也不知道何缘故牵涉到我做本案第三人，对此我只能陈述如上。因一审开庭中及开庭后，我对此事后发生的情况有了些了解，通过视频看见了白云在开庭期间藐视法庭，大骂我母亲，大骂法庭。听原二道江住宅老街坊讲，判决后白云跟陈远平继续要下年的租金，陈远平不同意，白云殴打了陈远平夫妻，并将其店铺砸了，声称房子就是他的看谁拿得走。还几次将所谓的“精神障碍证”拿出来作为威胁。如果白云真有此病，对于他的种种行为于公，已经危害到社会安危，于私，我更担心我母亲的人身安全，应该请有关部门进行跟踪核实。对此目无法纪、藐视法庭的人，我希望也相信法院会做出公正严明的判决。
原审第三人王铭提交书面陈述意见称：1998年我妈即本案原告张维国去马来西亚了，后来就一直在深圳没有回来，家里就我和我姐。当时我和姐姐在火车站附近我家另一处房屋居住，讼争房屋一直出租，后期租给了白云。我常回讼争房屋那边玩，经常能碰到白云，白云问我卖不卖房子，我说不卖，因为我知道铁路的房子卖不了。白云跟我说不用担心，铁路房产那他能找到人，什么都不用我管，把房产证拿来就行。白云说别人都两万多他给我35000元，我觉得钱数很高，就把房证给他了。白云说让我找个大人来收这笔钱，我就找到我妈的朋友张萍，我骗张萍说我妈知道卖房子的事情，张萍就跟我去了。当时在讼争房屋后面白云家，白云把钱拿出来时，我害怕了，因为我没见过那么过多钱。我就跟白云说房子不卖了，白云当时把脸掉下来说，不卖得赔偿他损失。我问他什么损失，他说他从别人那拿的10万元定期存款，得给人家2000元利息，我当时连10块钱都没有我拿啥给他2000块啊，我害怕了，就把房产证给白云，白云拿出一张协议，张萍签的字，按的手印，然后我们就点了一下钱，有35000元，我们就走了。后来白云找过我说要办手续，我也不明白啥手续，他让我把我妈的身份证复印件和我家户口本给他传过去，我就在深圳给他传过去了。
在本院审理本案过程中，双方均未向本院提交新的证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：本案争议房屋登记所有权人为张维国，虽白云主张其与张维国之间存在房屋买卖关系，但其亦在庭审中自认提供的协议上并没有张维国的签字。白云亦没有提供其他有效证据证实其与张维国之间存在房屋买卖关系。故白云的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150.00元，由上诉人白云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年四月四日
代理书记员 孙 洋