云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终635号
上诉人（原审被告）：王鲜，女，1976年11月3日生，住云南省禄丰县。
委托诉讼代理人：杨楚平，民申法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王志坚，男，汉族，1963年8月14日生，住禄丰县，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：何汝亮，男，1971年7月14日生，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：庞正华，男，1965年4月21日生，，住楚雄市。
委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人王鲜因与被上诉人何汝亮、庞正华民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王鲜及其委托诉讼代理人杨楚平、王志坚，被上诉人何汝亮的委托诉讼代理人杨正明,被上诉人庞正华及其委托诉讼代理人赵云萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鲜上诉请求：1.撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初657号民事判决，改判由被上诉人何汝亮偿还庞正华借款本金、利息、案件受理费、保全费共计人民币641390元，上诉人王鲜不承担上述债务；2.被上诉人庞正华扩大诉讼标的起诉的诉讼费应由其承担；3.本案二审诉讼费用由何汝亮承担。事实和理由：一、一审判决由何汝亮、王鲜偿还庞正华借款及相应利息是错误的。上诉人王鲜认为该笔债务是何汝亮个人借款，应由何汝亮个人偿还。何汝亮和王鲜原系夫妻关系，但因何汝亮有了第三者刘座艳，从2013年6月起就与王鲜分居至2015年2月12日双方在禄丰县人民法院调解离婚。虽然双方在离婚调解书中对子女抚养、共同财产等做了处理，但何汝亮均未履行调解书中支付抚养费和现金的义务。何汝亮与王鲜婚姻关系存续期间与刘座艳同居并怀了孩子，已形成事实上的两个家庭，生活、经济都互不往来。二、王鲜作为担保人在借条上签字完全是被何汝亮欺骗，且根据担保法第25条的规定，王鲜的担保期限已超过，其责任应解除。该笔借款不是何汝亮和王鲜的共同借款，王鲜不应承担还款责任。
何汝亮辩称：何汝亮和王鲜因感情不和从2013年就开始分居，双方各自生活，于2015年2月12日经法院调解离婚。本案争议的债务属何汝亮个人借款，与王鲜没有任何关系，应由何汝亮独自承担还款责任。一审法院遗漏何汝亮于2014年10月2日归还庞正华45000元的事实。此45000元应在借款本金中予以扣减。
庞正华辩称：一、本案借款属于何汝亮与王鲜夫妻关系存续期间的共同债务，王鲜应承担共同还款责任。二、本案借条能够证明王鲜与何汝亮作为共同借款人向庞正华借款，在本案借款未清偿前，何汝亮与王鲜调解离婚并将借款抵押担保财产金时代华庭房屋分割给王鲜是转移财产、逃避债务。三、针对上诉人王鲜当庭提出的2014年10月2日打到庞正华卡上的45000元应当予以扣减的上诉请求，答辩人认为没有任何证据证明，不应得到支持。
庞正华向一审法院起诉请求：1、由何汝亮、王鲜归还庞正华借款100万元；2、由何汝亮、王鲜支付庞正华自2015年4月1日起至2016年2月29日止的利息22万元（自2015年3月1日起至还清款项之日止的利息按月利率2%计算）；3、由何汝亮、王鲜承担本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费。
一审法院认定事实：2014年10月1日，庞正华与何汝亮签订《借款协议书》，协议约定：何汝亮因生意周转向庞正华借款100万元，借款期限自2014年10月1日起至2015年4月1日止，借款利息为月利率2%，王鲜作为担保人在《借款协议书》上签字。同日，庞正华通过银行转帐方式转入何汝亮帐户100万元，何汝亮、王鲜作为借款人向庞正华出具了内容为“兹有何汝亮借到庞正华现金人民币100万元，借期6个月，即2014年10月1日至2015年4月1日止，到时即还”的借条一张。同时，何汝亮、王鲜在借条中还承诺：“若资金出现不良情况，本人愿把金时代华庭房产交由庞正华自行处理”。何汝亮通过银行转帐转入庞正华帐户如下款项：合计446500元，1、2014年10月30日转45000元；2、2014年12月1日转入两笔（每笔45000元）共90000元；3、2015年1月25日转45000元；4、2015年2月9日转入两笔（金额各为45000元、11500元）共56500元；5、2015年2月28日转入两笔（每笔45000元）共90000元；6、2015年3月26日转40000元；7、2015年4月2日转40000元；8、2015年5月5日转40000元。另查明，何汝亮、王鲜原系夫妻，双方已于2015年2月12日离婚。
一审法院认为：债务应当清偿。何汝亮认可其于2014年10月1日向庞正华借款100万元本金的事实，但何汝亮否认双方于2014年10月1日签订《借款协议书》时约定了利息，并辩解当时签订的《借款协议书》第2页是空白的，并没有“月利率为2%”的约定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，庞正华已向本院提交《借款协议书》证明双方约定了借款利息即为月利率2%，何汝亮应当举证证明双方没有约定利息及标准的事实，但何汝亮所举证据并不能证实，何汝亮应承担举证不力的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定的利率标准即月利率2%未违反法律规定，故何汝亮应当向庞正华偿还借款本金100万元，并按约定的月利率2%的标准支付利息，自何汝亮向庞正华借款之日起计算至100万元本金清偿之日止。何汝亮通过银行转帐转入庞正华帐户的款项，一审法院作为何汝亮归还庞正华的本金及支付的利息，在何汝亮、王鲜应执行的款项总额中予以扣减，转入庞正华帐户的款项以银行交易记录为据。对何汝亮关于双方未约定利息的辩解，一审法院不予采纳。何汝亮转入庞正华之子“庞铭春”名下的款项，庞正华不认可其委托过庞铭春收取借款，何汝亮所举证据亦不能证实庞正华委托其子庞铭春收款的事实，因此，何汝亮转入庞铭春名下的款项，不能作为偿还庞正华的款项。何汝亮关于用现金偿还过庞正华部分借款的辩解，由于庞正华不认可何汝亮支付过其现金，故对此辩解一审法院亦不予采纳。庞正华要求何汝亮、王鲜承担诉讼财产保全责任保险费的请求，一审法院不予支持。由于该借款发生在何汝亮、王鲜的夫妻关系存续期间，并且王鲜在《借款协议书》中以保证人、在借条中以借款人的身份签字，王鲜应与何汝亮共同承担偿还责任。王鲜关于该笔借款系何汝亮的个人借款的辩解，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由何汝亮、王鲜偿还庞正华借款本金人民币100万元；二、由何汝亮、王鲜支付庞正华自2014年10月1日起至2015年4月1日止的利息120000元（100万元×月利率2%×6个月）；自2015年4月2日起的利息按月利率2%的标准向庞正华支付至100万元借款本金清偿完毕之日止；三、驳回庞正华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7890元，保全费5000元，由何汝亮、王鲜承担（未交）。截止至2015年4月1日，应由何汝亮、王鲜执行的款项共为1132890元，扣除何汝亮偿还的446500元，何汝亮、王鲜还应再支付庞正华686390元，限判决生效后30日内履行。
本院二审期间，被上诉人庞正华没有提交新证据。上诉人王鲜向本院提交了三组证据。第一组：承诺书1份，欲证明王鲜与何汝亮于2015年2月12日离婚后何汝亮的债主找王鲜主张权利，王鲜没用过何汝亮借的钱，就找何汝亮解决，何汝亮向王鲜出具了该承诺书。第二组：出生证、照片、户口册各1份，欲证明何汝亮与刘座艳于2015年11月7日生育一子何俊毅，何汝亮在与王鲜夫妻关系存续期间就与刘座艳同居，导致何汝亮与王鲜离婚。第三组：公证书1份，欲证明何汝亮与王鲜婚姻关系存续期间购买的位于昆明市西山区的住房一处，离婚时没有纳入夫妻财产分割，离婚后双方协议该房屋产权归何汝亮所有，且公证时何汝亮承诺债权由其收取、债务由其承担。经质证，被上诉人何汝亮对王鲜提交的三组证据均予以认可。被上诉人庞正华对王鲜提交的一、二组证据的三性均不予认可，并认为第三组证据与本案无关。本院认为，王鲜提交的承诺书能够证实何汝亮和王鲜离婚后，何汝亮的债主找王鲜主张权利，王鲜又找何汝亮向其承诺庞正华借款由何汝亮一人承担，故本院予以采信；对王鲜提交的第二、三组证据，因与本案无直接关联性，本院不予采信。被上诉人何汝亮向本院提交了银行客户存款回单1份，欲证明2014年10月2日，何汝亮以现金方式存入庞正华账户45000元款项的事实。经质证，上诉人王鲜对银行客户存款回单的三性均予以认可。被上诉人庞正华对何汝亮提交的银行客户存款回单的三性均不予认可，认为该回单没有加盖银行印章，也看不出来款项是王鲜还是何汝亮打给庞正华的款项，且其账户上没有进过该45000元。本院认为，庞正华认可银行客户存款回单上的账号系其本人账号，但其又没有在本院指定时间内向本院提交该账号2014年10月2日的银行流水明细，故本院对何汝亮提交的银行客户存款回单予以采信。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：双方间欠款的实际金额及如何承担责任。
本院对一审查明的事实予以确认。但因在二审中，被上诉人何汝亮向本院提交了2014年10月2日其存入庞正华账户45000元的银行客户存款回单1份，故本院认定何汝亮通过银行转账转入庞正华账户的款项除了一审法院认定的8笔外，还有2014年10月2日转入的45000元。又因双方当事人在二审庭审中均认可虽然双方之间有100万元的两笔借款，但何汝亮所归还的款项具体归还的是哪笔借款却区分不清，故双方一致同意何汝亮所归还的所有款项均在本案100万元借款中予以扣减。因此，本院根据双方之间2%月利率的约定及归还款项的实际情况，计算相应的本金及利息如下：1.因2014年10月2日何汝亮归还庞正华借款45000元，故尚欠的本金为955000元（1000000元-45000元），2014年10月份应支付的利息为19100元[本金955000元×月利率2%×1个月]，因2014年10月30日何汝亮归还庞正华款项45000元，扣减其10月份应支付的利息19100元，多支付的25900元（45000元-19100元）折抵本金后尚欠的本金为929100元（955000元-25900元）；2.2014年11月份应支付的利息为18582元（本金929100元×月利率2%×1个月]，因2014年12月1日何汝亮归还庞正华款项90000元，扣减其11月份应支付的利息18582元，多支付的71418元（90000元-18582元）折抵本金后尚欠的本金为857682元（929100元-71418元）；3.2014年12月份应支付的利息为17154元（本金857682元×月利率2%×1个月]，因2015年1月25日何汝亮归还庞正华款项45000元，扣减其12月份应支付的利息17154元，多支付的27846元（45000元-17154元）折抵本金后尚欠的本金为829836元（857682元-27846元）；4.2015年1月份应支付的利息为16597元（本金829836元×月利率2%×1个月]，因2015年2月9日何汝亮归还庞正华款项56500元，扣减其1月份应支付的利息16597元，多支付的39903元（56500元-16597元）折抵本金后尚欠的本金为789933元（829836元-39903元）；5.2015年2月份应支付的利息为15799元（本金789933元×月利率2%×1个月]，因2015年2月28日何汝亮归还庞正华款项90000元，扣减其2月份应支付的利息15799元，多支付的74201元（90000元-15799元）折抵本金后尚欠的本金为715732元（789933元-74201元）；6.2015年3月份应支付的利息为14315元（本金715732元×月利率2%×1个月]，因2015年3月26日何汝亮归还庞正华款项40000元，扣减其3月份应支付的利息14315元，多支付的25685元（40000元-14315元）折抵本金后尚欠的本金为690047元（715732元-25685元）；7.2015年4月份应支付的利息为13801元（本金690047元×月利率2%×1个月]，因2015年4月2日何汝亮归还庞正华款项40000元，扣减其4月份应支付的利息13801元，多支付的26199元（40000元-13801元）折抵本金后尚欠的本金为663848元（690047元-26199元）；8.2015年5月份应支付的利息为13277元（本金663848元×月利率2%×1个月]，因2015年5月5日何汝亮归还庞正华款项40000元，扣减其5月份应支付的利息13277元，多支付的26723元（40000元-13277元）折抵本金后尚欠的本金为637125元（663848元-26723元）。故至2015年5月31日止，本院认定本案尚欠的借款本金为637125元。2015年6月至2016年2月29日止共计9个月应支付的利息为114683（本金637125元×月利率2%×9个月]。
本院认为，本案上诉人王鲜上诉称自2013年6月起，其一直与何汝亮分居并于2015年2月12日正式离婚，两人经济独立互不往来，此笔债务属于何汝亮的个人债务，其不应承担还款责任。且根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，本案早已超过6个月的担保期限，王鲜的担保责任已解除。庭审中，王鲜认可《借款协议书》担保人栏、《借条》上的签名均为其本人签名捺印，但抗辩称是在何汝亮的欺骗下才在《借款协议书》和《借条》上签名捺印，因王鲜无充分证据证实其受到何汝亮的欺骗才签名捺印，故该抗辩理由不能成立。关于王鲜在借款中属共同借款人还是担保人的问题，因《借款协议书》中明确表明王鲜为担保人，并在协议中约定了为连带责任担保，在《借条》中的表述也为：“兹有何汝亮借到庞正华现金人民币1000000元”，故虽然双方在《借条》中未表明王鲜是共同借款人还是担保人，但根据以上两点，应认定王鲜为担保人。经二审审理查明，本案借款的还款期限为2015年4月1日，何汝亮最后一次还款的时间为2015年5月5日，2015年10月25日，何汝亮与王鲜经协商出具了承诺书，承诺向庞正华所借的借款与王鲜无关。庭审中，王鲜认可债权人向其催要过借款，虽然未明确姓名，但本案的债权人是特定的，可视为庞正华曾向其主张过债权，故庞正华的请求未超过保证期间，王鲜应当对何汝亮的该笔借款承担连带还款责任。王鲜承担保证责任后，有权向债务人何汝亮追偿。
综上所述，王鲜的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初657号民事判决；
二、由被上诉人何汝亮在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人庞正华借款本金637125元并支付至2016年2月29日的利息为114683元，共计751808元；
三、由被上诉人何汝亮按月利率2%支付被上诉人庞正华自2016年3月1日起至借款还清之日止的借款利息；
四、由上诉人王鲜对本判决二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回被上诉人庞正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7890元，二审案件受理费10535元，合计18425元，由被上诉人庞正华负担7071元，由被上诉人何汝亮负担11354元，保全费5000元由被上诉人何汝亮负担（与上述执行款项同时履行，王鲜承担连带责任）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王丕君