wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5444号
原告：商丘市正阳汽车销售有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：白传刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘清江，系该公司员工。
被告：徐彩兰，女，1969年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。（缺席）
被告：靳广金，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。（缺席）
原告商丘市正阳汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告徐彩兰、靳广金追偿权纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘清江到庭参加了诉讼，被告徐彩兰、靳广金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫款75126元及垫付之日以来的利息，按2分计算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月15日，被告与原告签订车辆买卖合同，合同约定，被告采用按揭贷款方式购买骊威汽车一辆，被告向中国工商银行股份有限公司商丘分行文化路支行贷款62000元整。被告请求原告为其提供汽车贷款担保，合同还约定被告如逾期不偿还贷款，原告应为其垫付，且被告应向原告承担为其垫付贷款利息。2013年5月后，由于被告逾期不再归还银行贷款，原告根据合同约定为其垫付剩余借款75126元，经多次催要，被告拒不偿还垫付借款。靳广金为徐彩兰的担保人也不履行还款义务，原告为维护合法权益，望判如所请。
被告徐彩兰、靳广金没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，原告与被告徐彩兰签订一份《购车合同》，约定，徐彩兰以89000的价格向原告购买骊威汽车一辆，首付30%价款，剩余价款向中国工商银行申请贷款，贷款期限36个月。徐彩兰在未全部清偿贷款本息及相关款项前，车辆所有权归甲方享有，乙方在此期间只享有使用权。当一方发生超过两个月未按期足额结付银行贷款本息时，甲方和贷款银行就有理由认为乙方还款能力出现问题而无力偿还，银行即会提前收回所有贷款本息，甲方即承担担保责任，即便甲方没有对贷款予以偿还，也有权提前向乙方进行担保追偿并对车辆予以收回，乙方不得干涉甲方收回车辆。乙方同意将所购车辆作为贷款的抵押物，抵押权方为中国工商银行股份有限公司商丘分行。为保障甲方担保债权的实现，乙方自愿以所购车辆向甲方提供反担保，乙方反担保范围是：甲方代乙方偿还的银行贷款本金及利息、复息、罚息及其他相关费用和甲方实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催缴费用、扣缴费用、咨询费用、差旅费用以及其他相关费用。甲方有权要求乙方支付为乙方代偿贷款本息的利息，（月息为壹分五厘），并按逾期偿还银行贷款额每日千分之五的数额，要求乙方赔偿损失。双方还约定了其他事项。徐彩兰向原告出具了购车人按期还款承诺书、车辆转卖委托书、续保承诺书。被告靳广金签署了反担保书，自愿为被告徐彩兰贷款、《购车合同》项下和原告代偿款项及费用本息承担全部担保责任。之后，徐彩兰与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向银行申请专项分期款62000元，期限36期，于2012年6月20日批付贷款62000元，首付金额为1730元，每期付账1722元，手续费总额为7694.2元。徐彩兰同时还与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定将所购车辆抵押给中国工商银行股份有限公司商丘分行。原告又与中国工商银行股份有限公司商丘分行签订了《信用卡购车专项分期付款担保合同》，为徐彩兰信用卡购车专项分期付款作担保。原告按约定将徐彩兰所购车辆交付给了徐彩兰，并于2012年5月31日办理了车辆登记和抵押登记。被告徐彩兰多次逾期还款，原告于2017年3月9日履行担保责任，向银行代徐彩兰偿还借款本金、利息、违约金、罚息、手续费等共计75126元。
上述事实有原告提供的《购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《信用卡购车专项分期付款担保合同》、中国工商银行股份有限公司商丘分行出具的付款凭证及证人证言和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提交的证据，经审查，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为有效证据予以确认。被告徐彩兰在原告处以分期付款的方式购买汽车，并签订有购车合同，双方意思表示真实，合同无违法之处，应为有效合同，对双方都具有约束力。中国工商银行股份有限公司商丘分行按照与徐彩兰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》发放了贷款，徐彩兰就应当按约定期限归还借款，徐彩兰没有按约定履行归还借款的义务，原告依据《信用卡购车专项分期付款担保合同》和《购车合同》约定向中国工商银行股份有限公司商丘分行履行了保证义务，为徐彩兰代偿了银行借款75126元，原告就享有向被告追偿的权利。原告要求徐彩兰偿还代偿借款75126元的诉讼请求应予支持。双方对代偿借款有月息1.5分的利息和按日千分之五计算赔偿金的约定，应当支持，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，总计不应超过年利率24%，原告主张按月息2分计算，应予支持。在原告与徐彩兰签订的《购车合同》中，被告靳广金自愿作为徐彩兰的反担保保证人，并出具反担保书，保证成立，靳广金应当对原告为徐彩兰代偿的银行借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彩兰于判决生效后10日内偿还给原告商丘市正阳汽车销售有限公司代其偿还的银行借款75126元及利息（从2017年3月9日开始计息，按月息2分计算至清偿之日止）；
二、被告靳广金对上述义务承的担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1678元，减半收取839元，由被告徐彩兰、靳广金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘卫星
二〇一七年九月五日
书记员 王娜娜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00591号
上诉人（原审被告）：西宁经济技术开发区发展集团有限公司。
法定代表人：平海霞。
委托代理人：黄升、王小兰。
被上诉人（原审原告）：西宁钢源集团实业有限公司。
法定代表人：陈琳。
委托代理人：党向谦、李海宁。
上诉人西宁经济技术开发区发展集团有限公司因与被上诉人西宁钢源集团实业有限公司股权转让纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人西宁经济技术开发区发展集团有限公司以抗辩和上诉的事实理由已消除为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西宁经济技术开发区发展集团有限公司申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西宁经济技术开发区发展集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费35920.00元，减半收取17960.00元，余17960.00元退还西宁经济技术开发区发展集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 保昕欣
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00591号
上诉人（原审被告）：西宁经济技术开发区发展集团有限公司，组织机构代码：71058XXXX，住所地：西宁经济技术开发区昆仑东路148号。
法定代表人：平海霞，该公司董事长。
委托代理人：黄升、王小兰，青海汇元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西宁钢源集团实业有限公司，组织机构代码：22666XXXX，住所地：西宁市城北区朝阳东路30号。
法定代表人：陈琳，该公司董事长。
委托代理人：党向谦、李海宁，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人西宁经济技术开发区发展集团有限公司因与被上诉人西宁钢源集团实业有限公司股权转让纠纷一案，不服西宁市城东区人民法院（2015）东十初字第205号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人西宁经济技术开发区发展集团有限公司以抗辩和上诉的事实理由已消除为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西宁经济技术开发区发展集团有限公司申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西宁经济技术开发区发展集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费35920.00元，减半收取17960.00元，余17960.00元退还西宁经济技术开发区发展集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 左志萍
审判员 张 薇
审判员 宋敏芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 保昕欣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04863号
原告重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街169号商3，组织机构代码69656926-1。
法定代表人赵翔群，执行董事。
委托代理人洪贤琴，女，1972年12月16日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告胡崇兰，女，1964年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告胡崇兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司承担（已缴纳）。
审判员 汤华巍
二〇一五年八月十七日
书记员 杨锐睿
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2314号
原告：张华，男，1969年7月14日出生，汉族。
被告：纪朝春，男，1963年10月4日出生，汉族。
原告张华与被告纪朝春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告纪朝春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告货款22305元；2、判令被告支付原告所欠货款利息(利息按国家同期银行贷款利率计算，从欠款之日起到欠款还清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为业务购销关系。被告经营农资。2015年6月12日被告打电话给原告，向原告购买玉米种合计货款22305元，并承诺货到付款。2015年6月13日原告把玉米种按被告要求送至其位于纪庄的经营门市。被告却以没有现金为由拒付，并向原告出具欠条一张。后经原�多次找被告催要此款，被告却以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告纪朝春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告纪朝春在原告张华处购买玉米种，2015年6月13日被告纪朝春给原告张华出具欠条一张，内容为：“今欠到迪卡517.200亩×70元＝14000元.蠢玉86.151亩×55元＝8305元.共：22305元大写：贰万贰仟叁佰零伍元整经手人纪朝春15年6月13日”。后经催要，被告未予给付。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告纪朝春向原告出具的欠条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行权利与义务。原告向被告提供玉米种后，被告应按照约定向原告支付货款。因此，原告张华要求被告纪朝春偿付玉米种款22305元有事实和法律依据，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告张华要求被告支付利息，因此，被告应自原告主张权利之日即本案起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。
被告纪朝春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪朝春于本判决书生效后十日内偿付原告张华货款22305元及利息（以22305元为基数，自2017年4月20日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费560元，由被告纪朝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 高 林
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 晨
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11389号
原告郑刚，男，1949年9月21日出生，汉族。
原告石淑贤，女，1950年7月27日出生，汉族。
原告胡红燕，女，1975年10月11日出生，汉族。
三原告共同委托代理人张俊建，男，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
被告北京市顺义区杨镇第一中学，住所地北京市顺义区杨镇三街，组织机构代码40094XXXX。
法定代表人张春德，校长。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
原告郑刚、石淑贤、胡红燕诉被告北京市顺义区杨镇第一中学（以下简称杨镇一中）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑刚、石淑贤、胡红燕之共同委托代理人张俊建，被告杨镇一中之委托代理人何福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚、石淑贤、胡红燕诉称：原告郑刚、石淑贤系夫妻关系，郑刚、石淑贤之子郑建利于1998年8月1日至2015年11月28日在被告处工作，原告胡红燕是郑建利的妻子，郑建利的工作岗位为食堂厨师。郑建利在被告处工作期间，被告未依法为郑建利签订劳动合同也未缴纳社会保险。2015年11月27日晚18时许，郑建利在食堂工作过程中突发脑出血后送医院救治，于2015年11月28日4时30分医治无效去世。2016年1月19日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）认定郑建利自1998年8月1日至2015年11月28日与杨镇一中存在劳动关系。2016年4月28日北京市顺义区人力资源和社会保障局认定郑建利为视同工伤。2016年7月29日，顺义仲裁委出具京顺劳人仲字[2016]第2780号裁决书，原告认为该裁决书裁决支付的一次性工亡补助金、近亲属丧葬补助金过低，该裁决书没有支持供养亲属抚恤金是不对的。故起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告一次性工亡补助金623900元，丧葬补助金38778元；2.被告每月支付原告郑刚供养亲属抚恤金1800元；3.被告每月支付原告石淑贤供养亲属抚恤金1800元；4.案件受理费由被告负担。
被告杨镇一中辩称：
郑建利的近亲属不只是三原告，他还有亲生哥哥叫郑建伟，我方认为近亲属应当包括配偶、父母、子女和兄弟姐妹。所以一次性工亡补助金、丧葬补助金应该支付给郑建利的近亲属，包括郑建伟。我们同意按照仲裁的数额给付，但是给付的对象以法院判决为准。关于抚恤金，我方认为郑刚、石淑贤不符合给付条件，因为郑刚、石淑贤并不能证明依靠郑建利生前提供主要生活来源。按照北京市的相关规定，郑刚、石淑贤是享受养老待遇的。
经审理查明：
郑建利自1998年8月1日至2015年11月28日与杨镇第一中学存在劳动关系。2015年11月28日，郑建利因脑出血医治无效去世，2016年4月28日，北京市顺义区人力资源和社会保障局作出京顺人社工伤认（2220T0312862）号《认定工伤决定书》，认定郑建利受到的事故伤害为视同工伤。杨镇一中没有为郑建利缴纳工伤保险。郑建利系郑刚与石淑贤的次子，胡红燕系郑建利妻子。郑刚、石淑贤、胡红燕于2016年5月20日向顺义仲裁委提出仲裁申请，要求杨镇一中按照2015年全国城镇居民人均可支配收入的20倍支付一次性工亡补助金623900元和按照北京市2014年度职工月平均工资支付丧葬补助金38778元，并以1800元/月为标准按月支付郑刚和石淑贤供养亲属抚恤金。2016年7月29日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2016]第2780号裁决书，裁决：杨镇一中支付郑建利近亲属一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金38778元；驳回郑刚、石淑贤、胡红燕其他仲裁请求。郑刚、石淑贤、胡红燕对仲裁裁决不服持诉称理由及请求诉至本院，杨镇一中未提起诉讼。
郑刚、石淑贤主张杨镇一中应按照每月1800元的标准支付二人供养亲属抚恤金，并提交了顺义区X村村民委员会的证明。上述证明的内容为：“我村村民郑刚，身份证号：XXX、石淑贤，身份证号：XXX系夫妻关系。二人均是农业户口。二人共同生育二子，长子郑建伟，身份证号：XXX、次子郑建利，身份证号：XXX，两名子女均各自独立生活，郑建利与妻子胡红燕于1999年10月15日登记结婚。郑建利于2015年11月28日意外死亡。郑刚现年67岁，石淑贤现年66岁，夫妻二人现无收入来源，平时靠两个二子郑建伟、郑建利对父母履行赡养义务维持生计。特此证明！”杨镇一中对上述证明的内容持有异议，主张证明中称郑刚、石淑贤二人没有收入来源是不符合实际情况的，且证明中明确提到平时靠两个儿子郑建伟、郑建利赡养，这说明该二人并不是依靠郑建利提供主要生活来源。
杨镇第一中学提交了郑建利在职期间的工资表，工资表领款人签字处显示有“郑建利”字样签字。郑刚等三人对工资表不予认可。
经本院向北京市顺义区社会保险事业管理中心核实，郑刚、石淑贤均享受北京市城乡居民基本养老保险待遇，二人不享有供养亲属抚恤金待遇资格。
另查，2014年度全国城镇居民人均可支配收入为28844元，2014年度北京市职工月平均工资为6463元。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、居民死亡医学证明、北京市公安局X派出所证明信、顺义区X村村民委员会证明、工资表、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为:
依据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
郑刚、石淑贤、胡红燕作为郑建利的法定继承人，享有主张工亡补助金和丧葬补助金的权利。杨镇一中没有为郑建利缴纳工伤保险，应当依法支付郑刚、石淑贤、胡红燕相应的工伤保险待遇。郑建利于2015年11月28日因脑出血医治无效去世，杨镇一中应支付的一次性工亡补助金应以2014年度全国城镇居民人均可支配收入28844元为基数计算，丧葬补助金应以2014年度北京市职工月平均工资6463元为基数计算。
根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条：“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。”经本院向北京市顺义区社会保险事业管理中心核实，郑刚、石淑贤不享有供养亲属抚恤金待遇的资格。故郑刚、石淑贤要求杨镇一中支付供养亲属抚恤金的请求，本院难以支持。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区杨镇第一中学支付原告郑刚、石淑贤、胡红燕一次性工亡补助金五十七万六千八百八十元，于本判决生效之日起三日内执行；
二、被告北京市顺义区杨镇第一中学支付原告郑刚、石淑贤、胡红燕丧葬补助金三万八千七百七十八元，于本判决生效之日起三日内执行；
三、驳回原告郑刚、石淑贤、胡红燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告郑刚、石淑贤、胡红燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 孙春霞
人民陪审员 王淑蚕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 昶
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1089号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：王洪亮，行长。
委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：刘振和，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：张凤梅，女，1971年10月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘振和、张凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告刘振和、张凤梅经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振和、张凤梅共同返还借款本金45,999.99元，利息22,723.49元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以45,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告刘振和签订小额贷款借款合同，被告刘振和在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告刘振和于2013年8月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告刘振和未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告刘振和、张凤梅返还尚欠本金45,999.99元，支付利息22,723.49元并承担案件受理费。
被告刘振和、张凤梅未出庭应诉，未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月25日，原告与被告刘振和签订小额贷款借款合同，被告刘振和在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告刘振和于2013年8月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告刘振和未按合同约定履行还款义务，被告刘振和、张凤梅尚欠本金45,999.99元，至2016年12月8日应支付利息22,723.49元。
本院认为，原告与被告刘振和之间借款合同合法有效，被告刘振和应当返还借款并支付利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张凤梅作为刘振和配偶，应承担共同还款义务。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘振和、张凤梅共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金45,999.99元，支付利息22,723.49元（至2016年12月8日），本息合计68,723.48元于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘振和、张凤梅共同以本金45,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518.00元由被告刘振和、张凤梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 苏凤明
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初1089号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，行长。委托诉讼代理人：李晔，女，1978年1月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：刘振和，男，1971年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张凤梅，女，1971年10月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告刘振和、张凤梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行委托诉讼代理人李晔到庭参加诉讼，被告刘振和、张凤梅经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振和、张凤梅共同返还借款本金45,999.99元，利息22,723.49元（利息计算至2016年12月8日，其他利息以45,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%计算至贷款给付完毕止）。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年8月25日，原告与被告刘振和签订小额贷款借款合同，被告刘振和在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告刘振和于2013年8月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告刘振和未按合同约定履行还款义务，原告诉至法院，要求被告刘振和、张凤梅返还尚欠本金45,999.99元，支付利息22,723.49元并承担案件受理费。被告刘振和、张凤梅未出庭应诉，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月25日，原告与被告刘振和签订小额贷款借款合同，被告刘振和在原告处贷款50,000.00元，期限14个月，年利率14.58%，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告刘振和于2013年8月25日出具借据1张。同日，原告与被告签订小额款联保协议书，约定互相对贷款承担连带保证责任。被告刘振和未按合同约定履行还款义务，被告刘振和、张凤梅尚欠本金45,999.99元，至2016年12月8日应支付利息22,723.49元。本院认为，原告与被告刘振和之间借款合同合法有效，被告刘振和应当返还借款并支付利息。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，张凤梅作为刘振和配偶，应承担共同还款义务。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的诉讼请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振和、张凤梅共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金45,999.99元，支付利息22,723.49元（至2016年12月8日），本息合计68,723.48元于本判决生效后十日内付清；二、被告刘振和、张凤梅共同以本金45,999.99元为基数，自2016年12月9日起按年利率14.58%支付利息至贷款给付完毕止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518.00元由被告刘振和、张凤梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰审 判 员  胡永利人民陪审员  苏凤明二〇一七年十月十一日书 记 员  郑琳琳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初2466号
原告：中国工商银行股份有限公司常德人民路支行。
负责人邹俊。
委托代理人刘建华，该行职员，代理权限系特别授权。
被告：褚世军，男，1975年7月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村7村民组。
被告：邱凤云，女，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥村7村民组。
本院经审查认为：本院受理中国工商银行股份有限公司常德人民路支行与褚世军、邱凤云金融借款合同纠纷一案后，中国工商银行股份有限公司常德人民路支行暂不能提供褚世军、邱凤云的有效送达地址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且中国工商银行股份有限公司常德人民路支行也没有向本院提供褚世军、邱凤云所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德人民路支行的起诉。
本案诉讼费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一七年十月十一日
代理书记员 田 坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保511号
申请人：胡长胜，男，1960年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区芙蓉路11号地税局宿舍4栋402号。
被申请人：马明富，男，1972年1月2日出生，汉族，湘潭市安监局公务员，住湖南省湘潭市岳塘区东湖路25号5栋2单元201号。
申请人胡长胜与被申请人马明富民间借贷纠纷一案中，申请人胡长胜于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马明富5000元的银行存款进行冻结或查封、扣押其同等价值财产。申请人胡长胜以其在中国建设银行股份有限公司湘潭宝塔支行1500元的银行存款作为本案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人胡长胜的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结申请人胡长胜中国建设银行股份有限公司湘潭宝塔支行1500元的银行存款;
二、冻结被申请人马明富的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值财产。
案件申请费70元，由被申请人马明富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初734号
原告：张毅，男，汉族，55岁，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告：李文利，女，汉族，50岁，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告：赵爱强，男，汉族，41岁，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
原告张毅、李文利与被告赵爱强机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、李文利及其共同委托诉讼代理人冯维潮、张晓玲,被告赵爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张毅、李文利向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告因交通事故造成的车辆财产损失9100元、车辆营运损失16675元；承担本案的诉讼费，鉴定费。事实与理由，2017年1月29号23时40分许，被告赵爱强未取得机动车驾驶证驾驶蒙J-E86**号中华牌小型轿车，沿集宁区恩和大街由东向西行驶至光明路交叉路口东侧时，与同方向前等待路灯放行的原告张毅驾驶的蒙J-Y70**号华普小型出租车发生碰撞，被告肇事后弃车逃逸，经交警部门出具的道路交通事故认定书认定被告赵爱强应负本起事故的全部责任，原告张毅不负责任。本起事故造成原告的营运车辆损坏严重，已不能正常使用，事故发生后，原告将车辆拖至集宁区汇滨汽修门市部维修，后又送至乌兰察布市森润汽车销售有限责任公司进行维修更换损坏的零件，共花费9100元。原告驾驶的蒙J-Y70**号华普小型轿车使用性质为营运出租客运车，由原告张毅和原告李文利（系夫妻关系）日夜经营，因本起交通事故造成原告营运车辆不能正常使用，经与被告协商拟订立道路交通事故协议书，后被告拒不签订协议书，原告无奈诉至法院，请法院依法裁决。
赵爱强辩称，2016年5月10日8时50分左右我与原告发生的交通事故的事实予以认可。原告要求的营运损失过高，我不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年1月29号23时40分许，被告赵爱强在未取得机动车驾驶证驾驶蒙J-E86**号中华牌小型轿车，沿集宁区恩和大街由东向西行驶至光明路交叉路口东侧时，与同方向前等待路灯放行的原告张毅驾驶的蒙J-Y70**号华普小型出租车发生碰撞，肇事后赵爱强弃车逃逸，乌兰察布市集宁区交警大队作出集公交认字【2017】第2026号道路交通事故认定书认定被告赵爱强负本起事故的全部责任，本起事故造成原告车辆损坏，原告维修损坏肇事车辆支出9100元，被告对支出维修费用9100元表示认可。原告驾驶的蒙J-Y70**号华普小型轿车使用性质为营运出租客运车。2017年4月21日，乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书乌发改认字（2017）第94号认定：蒙J-Y70**号营运车辆的停运损失为人民币16675元。
上述事实有原、被告庭审陈述，原告当庭举证、被告质证及本院依法确认的证据证实。
本院认为：由于被告赵爱强的过错，造成原告车辆损失，被告赵爱强应当对原告在本起事故中造成的损失承担赔偿责任。原告主张其赔偿维修费用9100元及停运损失为人民币16675元事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告赵爱强向本院提出对乌发改认字（2017）第94号乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书重新鉴定的申请，因未提供相应的证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
被告赵爱强赔付原告张毅、李文利车辆修理费用九千一百元、车辆停运损失一万六千六百七十五元，合计二万五千七百七十五元。上述赔偿费用于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告赵爱强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年六月八日
书记员 林 旺
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担程度不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初653号
原告米某，公民身份号码×××，女，汉族，1988年12月10日生，现住陕西省榆林市。
被告樊某某，公民身份号码×××，男，汉族，1987年10月09日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
本院受理原告米某诉被告樊某某离婚纠纷一案，原告米某于2016年4月12日向本院申请撤回对被告樊某某的起诉
本院认为，原告米某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告米某撤回对被告樊某某的起诉。
案件受理费50元，由原告米某承担。
审判员 杨海堂
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初653号
原告米某，女，汉族，现住陕西榆林市榆阳区榆阳镇。
被告樊某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告米某诉被告樊某某离婚纠纷一案，原告米某于2016年4月12日向本院申请撤回对被告樊某某的起诉
本院认为，原告米某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告米某撤回对被告樊某某的起诉。
案件受理费50元，由原告米某承担。
审判员 杨海堂
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 静
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执2996号
申请人钟华，男，汉族，1987年4月30日出生，湖北省监利县人，现住库尔勒市。
被执行人张忠宪，男，汉族，1975年1月24日出生，现住库尔勒市。
被执行人尚尔静，女，汉族，1976年2月28日出生，现住库尔勒市。
申请人钟华与张忠宪、尚尔静民间借贷纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第4972执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的2500000元，执行费27400元。
本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人张忠宪、尚尔静按照协议已支付借款1500000元，剩余款项1000000元在2017年9月30日前支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市公证处作出的（2015）新库经证字第4972执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人未按照和解协议履行，申请人可向本院申请恢复执行剩余的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段 凤 梅
审判员 周 巍
审判员 玉素甫·米吉提
二〇一七年七月十日
书记员 吴 若 涵
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第03226号
原告：闫其章。
委托代理人：闫灯、席卫军，安徽金的律师事务所律师。
被告：杨胜。
被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路。
负责人：马越，公司总经理。
本院在审理原告闫其章诉被告杨胜、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫其章于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫其章申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫其章撤回对被告杨胜、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告闫其章负担。
代理审判员 谈其娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李一可
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一初字第03226号原告：闫其章，男，汉族，1938年7月20日出生，住安徽省长丰县。委托代理人：闫灯、席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告：杨胜，男，汉族，1976年2月14日出生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：马越，公司总经理。本院在审理原告闫其章诉被告杨胜、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫其章于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫其章申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫其章撤回对被告杨胜、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司的起诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告闫其章负担。代理审判员  谈其娟二〇一五年十二月一日书 记 员  李一可附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1012号
原告王振明，男，汉族，生于1979年11月27日，湖北省黄梅县人。
被告聂响林，男，汉族，生于1984年9月15日。
原告王振明诉被告聂响林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振明到庭参加了诉讼，被告聂响林经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂响林因资金周转困难，于2013年3月6日在原告处借款6万元，口头约定月利率2分，并出具借据。约定借款到期后，被告以种种理由拖延还款，现诉请要求被告偿还借款6万元及利息。
被告未作辩称。
原告当庭向本庭提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体身份。证据2、2013年3月6日被告聂响林出具的借王振明现金6万元的借条复印件一张。拟证明被告欠原告借款6万元的事实。
上述证据经本院进行审理，认为符合证据的真实性、客观性。本院予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，被告聂响林从原告王振明处借款人民币6万元，并出具了借据。在借款时，双方未书面约定借款利率和还款时间；后原告多次催要借款，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告聂响林从原告处借贷人民币6万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；因此，原告诉请要求被告支持口头约定的利息，因无证据证实，故该项诉请不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告聂响林自本判决生效之日起十日内，偿还原告王振明借款人民币6万元。
上述款项在规定的期限内未履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告聂响林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年八月四日
书记员 艾萌萌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1012号
原告王振明，男，汉族，生于1979年11月27日，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告聂响林，男，汉族，生于1984年9月15日，住湖北省黄梅县。
原告王振明诉被告聂响林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振明到庭参加了诉讼，被告聂响林经本院公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告聂响林因资金周转困难，于2013年3月6日在原告处借款6万元，口头约定月利率2分，并出具借据。约定借款到期后，被告以种种理由拖延还款，现诉请要求被告偿还借款6万元及利息。
被告未作辩称。
原告当庭向本庭提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件。拟证明原告的主体身份。证据2、2013年3月6日被告聂响林出具的借王振明现金6万元的借条复印件一张。拟证明被告欠原告借款6万元的事实。
上述证据经本院进行审理，认为符合证据的真实性、客观性。本院予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，被告聂响林从原告王振明处借款人民币6万元，并出具了借据。在借款时，双方未书面约定借款利率和还款时间；后原告多次催要借款，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告聂响林从原告处借贷人民币6万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，本院予以支持；根据法律规定，借贷双方没有约定利息或约定不明的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；因此，原告诉请要求被告支持口头约定的利息，因无证据证实，故该项诉请不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告聂响林自本判决生效之日起十日内，偿还原告王振明借款人民币6万元。
上述款项在规定的期限内未履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告聂响林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年八月四日
书记员 艾萌萌
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初1153号
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵文君，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘文斌，男，1989年1月7日出生。
被告王爱国，男，1970年1月16日出生，汉族。
原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称武冈农商银行）与被告王爱国借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武冈农商银行的特别授权委托代理人刘文斌到庭参与诉讼，被告王爱国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告武冈农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王爱国立即偿还原告借款本金30000元、利息805.84元及后续利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王爱国于2014年3月3日以购房为由，在原告龙溪支行签订了《个人贷款合同》，立据借款30000元，约定借款月利率为10.5063‰，借款到期日2017年3月3日。借款到期后经原告信贷人员多次催收，被告归还了借款利息11514.95元，现尚欠本金30000元以及自2017年3月3日至2017年5月1日止的利息805.84元。被告未能按借款合同约定的时间归还借款本息已构成违约，根据《合同法》等有关法律规定，应由被告王爱国偿还原告的借款本息及后续利息。
被告王爱国未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩。
原告武冈农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交了借据、湖南武冈农村商业银行股份有限公司贷款户利息清单、个人借款合同、逾期贷款催收通知书及身份证复印件，因证据能相互印证，且形式与来源合法，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确认如下法律事实：
2014年3月3日，被告王爱国以购房为由，在武冈市农村信用合作联社龙溪信用社借款30000元，约定借款月利率10.5063‰，借款到期日2017年3月3日，按（月/季）结息，到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，年利率为16.3898%，被告王爱国在借款合同以及借据上均签名并摁了手模。借款后，武冈市农村信用合作联社变更为湖南武冈农村商业银行股份有限公司。被告王爱国在借款期限内支付了利息5347.72元，此后便未依约支付借款利息，借款期限届满后亦未偿还借款。自2017年3月3日起至2017年5月1日止，被告共拖欠借款利息804.84元。借款到期后，原告多次催收未果，被告拖欠借款本金30000元及相应的利息至今。
本院认为：被告王爱国于2014年3月3日在原武冈市农村信用合作联社立据借款30000元的事实清楚，双方形成的借款合同关系明确、合法。合法的借贷关系受法律保护，原武冈市农村信用合作联社变更为湖南武冈农村商业银行股份有限公司后，对变更前的债权、债务依法予以承继，被告王爱国应在约定的借款期限内向原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司履行还款义务。被告王爱国在借款到期后未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告加收罚息的行为符合双方的约定，其利息与罚息的计算标准未违背国家的相关规定。因此，原告要求被告王爱国立即偿还借款本金30000元并支付借款利息805.84元以及后续利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王爱国在判决生效后10日内返还原告湖南武冈农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付2017年3月3日至2017年5月1日的借款利息805.84元以及2017年5月1日后至借款实际还清日止相应的借款利息。
如被告王爱国未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏晓东
人民陪审员 文德和
人民陪审员 黎祜贵
二〇一七年十月十一日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初300号
原告:王振合，男，1966年3月7日出生，汉族，第三师四十一团八连职工，住第三师四十一团八连3区6栋7号。
被告：曹光辉，男，1977年12月21日出生，汉族，个体工商户，住第三师四十一团北京路顺达西区7栋5号。
被告：王燕燕，女，1983年12月21日出生，汉族，无固定职业，住疏勒县湖畔康城5号楼301室。
本院在审理原告王振合与被告曹光辉、王燕燕民间借贷纠纷一案中，原告王振合于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王振合撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振合撤回起诉。
审判员 李生兵
二〇一七年十月九日
书记员 汪静宜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2252号
原告：刘思远，男，汉族，1997年5月11日出生，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：刘忠伟，男，汉族，1970年11月19日出生，户籍所在地为湖南省株洲市荷塘区。系原告刘思远之父。代理权限：特别授权。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告刘思远诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘思远向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3500元，并赔偿违约金500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3500元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为驾校的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，被告方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，被告方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。自原告刘思远于2015年12月21日交费报名后，其与被告中宏公司形成事实上的教育培训合同关系，该合同关系对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，被告因停业导致已不能履行与原告间的驾驶人培训义务，故对于原告请求解除与被告间驾驶培训合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告在缴纳3500元培训费后，被告未提供培训服务，对于原告要求返还培训费3500元的请求，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘思远与被告株洲中宏驾校有限公司于2015年12月21日形成的机动车驾驶员教育培训合同关系；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘思远培训费3500元，支付违约金200元，两项合计3700元；
三、驳回原告刘思远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 周秋洁
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初744号
原告：菏泽建鲁岩土工程有限公司
法定代表人吴登海，董事长。
地址：菏泽市中华西路吴堤口社区。
委托代理人李红军，山东雷泽律师事务所律师，特别授权。
被告：定陶县华源置业有限公司（以下简称定陶华源公司）
法定代表人：蔡伏林。
地址：定陶县张湾镇张湾村菏民路东侧、定黄路北。
原告菏泽建鲁岩土工程有限公司（以下简称菏泽建鲁公司）诉被告定陶县华源置业有限公司（以下简称定陶华源公司）建设工程合同纠纷一案，原告诉状来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告菏泽建鲁公司诉称，2015年1月20日，原告与被告签订建设工程合同，约定由原告承包施工定陶县张湾华源国际1#楼桩基工程，工程采取总价包工包干的方式，总包价款430000元，桩径500mm，桩长15或17.8米，181根，富桩0.5米，设备进场3日内，被告预付工程款5万元，桩基工程施工完成工程40%，被告支付工程款10万元，桩基工程施工完成工程80%，被告支付工程款10万元，剩余工程款在完工后3个月内一次性付清。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。但被告却未按约定支付工程款，2015年8月8日，被告向原告出具欠条，承诺2015年8月28日之前还清欠原告的工程款145000元，若不能按时付款，按月息5%支付利息。经原告多次索要，被告一致推脱，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款145000元及被告承诺利息未支付，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告支付工程款145000元及利息。
定陶华源公司未答辩。
经审理查明，原告菏泽建鲁公司与被告定陶华源公司于2015年1月20日签订建设工程合同，发包方为定陶县华源置业有限公司，委托代理人签字为杨红军，承包方菏泽建鲁岩土工程有限公司，委托代理人签字为吴玉宁。合同约定，由原告承包定陶县张湾华源国际1#楼桩基工程，桩径500mm，桩长15或17.8米，181根，富桩0.5米。工程采取固定总价430000元，包含材料、机械、人工、现场管理、税金、电费、检测费）。菏泽建鲁公司施工队伍进场3日内，被告定陶华源公司支付菏泽建鲁公司伍万元工程预付款；桩基工程施工完成40%，定陶华源公司向菏泽建鲁公司支付工程款壹拾万元，桩基工程施工完成80%，定陶华源公司向菏泽建鲁公司支付工程款壹拾万元，剩余工程款在完工后3个月内一次性付清。该工程完工后，被告定陶华源置业公司人员杨红军向原告出具欠条一份，内容为“欠条，由菏泽建鲁岩土工程有限公司施工的华源国际1#楼桩基工程已结算完毕，欠菏泽建鲁岩土工程有限公司壹拾肆万伍仟元正（145000），经双方约定于2015年8月28日之前还清此款，若不能按时付款，按月息百分之五之付菏泽建鲁岩土工程有限公司利息，杨红军，2015年8月8号”。
以上事实由当事人陈述及建设工程合同等证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告之间签订的桩基工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。原告按照合同约定已将竣工桩基工程交付给被告施工，被告方人员杨红军对工程价款进行了结算，杨红军系被告与原告签订合同的委托代理人，应视为被告方对工程价款进行了结算。现原告要求被告支付下剩款项，于法有据，应予以支持。原被告对未支付款项的违约支付约定了利息，超过法律规定的部分本院不予支持。被告定陶华源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告定陶华源置业公司公司于本判决生效后三日内支付原告菏泽建鲁岩土工程有限公司工程款145000元及利息（利息自2015年8月28日至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按月息2%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费1520元，合计4720元由被告定陶县华源置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苗东升
审 判 员 练 杰
人民陪审员 刘 超
二〇一六年六月一日
书 记 员 朱翔钊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第694号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄绍骨，男，壮族，住天等县。于2011年3月9日因盗窃被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月7日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5116号起诉书指控被告人黄绍骨犯贩卖毒品罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王斐斐出庭支持公诉。被告人黄绍骨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日20时许，购毒人员农某某电话联系被告人黄绍骨，称要购买价值人民币400元的海洛因，二人约在深圳市光明新区公明街道钱箱KTV后门2楼进行交易。随后，由巡防队员曾某代替农某某去进行毒品交易。黄绍骨与曾某来到上述约定地点后，黄绍骨从钱箱KTV后门出来并将曾某带到2楼的公共洗手间，黄绍骨将1包海洛因交给曾某，曾某将400元毒资交给黄绍骨。交易完成后，被告人黄绍骨被当场抓获，从其身上缴获毒资人民币400元、贩卖毒品所用手机1部以及随身携带的毒品2小包（经鉴定，共重0.59克，从中均检出海洛因），当场从曾某身上缴获毒品1小包（经鉴定，重0.28克，从中检出海洛因）。
上述事实，被告人黄绍骨在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人黄绍骨的供述与辩解、证人农某某、曾某的证言、涉案毒品（照片）、毒资（照片）、抓获经过、扣押清单、被告人身份信息、被告人刑事判决书、释放证明、法医毒物司法鉴定检验报告书、现场勘验检查工作笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍骨无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人黄绍骨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。
被告人黄绍骨归案后认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄绍骨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.87克、作案工具手机一部，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 澄 宇
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11993号
原告：项宝凤，女，1960年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：杨美芳，女，1965年9月11日出生，汉族，住临海市。
原告项宝凤为与被告杨美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告项宝凤于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告项宝凤的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项宝凤撤回起诉。
审 判 员 朱 胜
二〇一七年十一月十日
代书记员 李欣潞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2370号
原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段*号。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托诉讼代理人：刘世伟，男，1990年2月13日出生，。
被告:史建波，男，1977年8月6日出生。
被告:王艳红，女，1979年9月29日出生。
被告:史建全，男，1968年9月14日出生。
被告:杨翠艳，女，1968年10月10日出生。
被告:张亚青，女，1977年1月18日出生。
被告:王洪伟，男，1976年2月28日出生。
原告凌源市农村信用合作联社与被告史建波、王艳红、史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人刘世伟到庭参加诉讼。被告史建波、王艳红、史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告史建波、王艳红偿还所欠贷款本金119,999.97元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，被告史建波、王艳红在我联社分支机构城关镇信用社借贷款120,000元用于进货，约定贷款到期日为2015年6月15日，年利率为10.8%，按季付息。被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟为此贷款提供了连带责任保证。时至今日贷款已经逾期，各被告均没有履行各自的义务，故请求法院依法判决。
被告史建波、王艳红、史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了被告的“借款申请书”、“贷款担保承诺书”、《借款合同》、《保证合同》、“借款借据”、“付款凭证”、还息明细单等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告均未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告史建波与王艳红、史建全与杨翠艳、张亚青与王洪伟分别系夫妻关系。2014年3月17日，被告史建波、王艳红因以往从事水果蔬菜批发在原告分支机构城关镇信用社的两笔贷款没有偿还，故向该信用社申请借新还旧贷款170,000元，借期20个月，同时提示由被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟提供担保。同日，被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟向原告方提交“贷款担保承诺书”，自愿为被告史建波、王艳红所申请的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为该笔贷款本金、利息及原告为实现该笔贷款债权所支付的一切费用。2014年6月16日，原告方与被告史建波、王艳红签订了《借款合同》，约定：贷款金额为120,000元；贷款用途为进货；借款期限至2015年6月15日，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；利息为年利率10.80%，按季还息，到期结清本息。同时约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第五条约定利率150%计收利息等条款。同日，原告方与被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟签订了《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。上述合同经原、被告双方盖章、签名确认而生效，原告于2014年6月16日向被告史建波在原告处开立的账户打入约定的120,000元贷款，由被告史建波、史建全、张亚青向原告方出具了“借款凭证（个人）”，由被告史建波向原告方出具了120,000元贷款的“收款借据”。在借款合同履行过程中，被告史建波、王艳红截止2017年3月22日偿还了贷款本金0.03元，偿还利息11,620.22元。截止到2017年3月21日，被告史建波、王艳红尚欠原告本金119,999.97元、利息37,911.58元，被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟也未履行承诺的保证义务，致使原告诉至本院。
本院认为，原告所属信用社与被告史建波、王艳红签订的《借款合同》及与被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟签订的《保证合同》均系合同各方的真实意思表示，合同的内容均没有违反法律的规定，故均合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款如数支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而借款人史建波、王艳红在获得原告贷款后，借故没有按照借款合同约定的期限向原告偿还贷款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿贷款本息及其他合同约定的违约责任。被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟作为被告史建波、王艳红本案贷款的保证人，在被告史建波、王艳红未能还款的事实发生后，也没有按照保证合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告史建波、王艳红清偿贷款本息及其他约定的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告史建波、王艳红、史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟经本院传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利的法律后果自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史建波、王艳红于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金119,999.97元及截止到2017年3月21日的利息37,911.58元,并自2017年3月22日起按借款合同约定的利息等事项向原告支付其他贷款利息等至贷款还清之日止。
二、被告史建全、杨翠艳、张亚青、王洪伟对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高志忠
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1993号
上诉人（原审原告）：石家庄市新方墙体材料有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县范家庄村。
法定代表人：黄雪安，经理。
委托诉讼代理人：武亚强，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北森雅建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县蟠龙路赵同道口。
法定代表人：张会生，董事长。
委托诉讼代理人：刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立贞，男，54岁，元氏县人，现住元氏县。
委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人石家庄市新方墙体材料有限公司（以下简称新方公司）因与被上诉人河北森雅建筑工程有限公司（以下简称森雅公司）、陈立贞买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代理人武亚强、被上诉人森雅公司代理人刘素慧、被上诉人陈立贞代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新方公司上诉请求：1.依法撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民二初字第00405号民事判决，判令被上诉人给付上诉人货款或发还重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院实体审理中查明事实不清，认定事实错误。陈立贞拿着森雅公司与天山房地产公司的施工合同与上诉人联系，购买上诉人的气砖用于施工，上诉人有理由相信陈立贞是森雅公司的负责人。从2011年5月至2012年6月，被上诉人一直使用上诉人的气砖，除了结算，还剩228655元货款没有给付，二被上诉人均以天山公司没有验收为由拒不支付货款。一审法院仅凭森雅公司“陈立贞不是公司员工，不是项目经理，公司没别人找陈立贞代签合同”的辩解认定本案和森雅公司无关，判定森雅公司不承担责任是错误的。二、一审法院审理程序违法。诉讼中被上诉人没有提出诉讼时效异议的情况下，法庭主动审查时效是违法的，法庭审理中二位证人作证曾讨要过货款，2016年1月黄雪安与陈立贞电话录音也证实陈立贞承认欠款事实。
被上诉人森雅公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，我方和上诉人不存在买卖合同关系，请求维持原判。
被上诉人陈立贞答辩称，我方与上诉人不存在债权债务关系，上诉人要求我方承担偿还义务不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
新方公司向一审法院起诉请求：1.依法责令被告偿还拖欠我公司货款228655元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：庭审中，原告提交证据为：1、2011年5月16日收据一份；2、2011年8月31日收据一份；3、2012年元月5日收据一份；4、2012年6月11日收据一份；5、承包合同书，证明发包人是河北天山房地产开发有限公司，承包人是河北森雅建筑工程有限公司，原告气砖送达的是河北森雅建筑公司承包的建筑工地；6、2016年1月10日原告经理黄雪安与被告陈立贞的一次通话记录，证实原告诉求；7、二名证人出庭作证，证明2014年底一块和厂长黄雪安到工地上要过钱。被告河北森雅建筑工程有限公司质证认为：承包合同属实，签合同的时候公司没有人，由陈立贞代公司去签订了合同，具体施工的部分工地项目经理不是陈立贞，陈立贞没有权利代我公司买卖砖块；其他证据与我方无关。被告陈立贞质证认为：承包合同是复印件，复印件不能作为证据使用，无法证实合同的真伪；从四张收据中可以看出与原告进行对账的人员不是陈立贞，而是李淑丽等人，上面虽然有陈立贞的签字，但和原告对账的人员不是同一笔体，也不是同一人，对账的人是复写下来的，陈立贞签字是直接签的，除了陈立贞签字外还有一个人是李淑丽，陈立贞只是作为证明人在收据上签的字，不能证实原被告之间存在债权债务关系；2012年元月5日收据对账人和原告签字的对账人是李淑丽（客户是黄厂长），李淑丽和陈立贞签的字，说明是李淑丽和原告直接发生的业务，原告方由于考虑到李淑丽不是本地人，因此让陈立贞在四份收据上签字作为证明人，李淑丽应该作为本案的共同被告参加诉讼；对录音整理材料不能证�陈立贞与原告之间存在债权债务关系，没有陈立贞认可欠原告货款的记录；本案诉讼时效已过。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的承包合同书仅证明被告陈立贞是签订合同时的委托代理人，不能证明陈立贞在后面具体施工中有权代表公司进行买卖砖块的权利，且被告陈立贞也认可森雅建筑工程有限公司与本案无关联性，故原审法院认为被告河北森雅建筑工程有限公司不应承担责任。原告提交的四份收据，签字并非陈立贞一人，不能证明陈立贞为欠款人，且已过诉讼时效（未证明找过被告陈立贞），故应当认为被告陈立贞不应承担责任。判决如下：驳回原告石家庄市新方墙体材料有限公司的诉讼请求。案件受理费2365元，由原告石家庄市新方墙体材料有限公司承担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：原审原告的诉讼请求是否成立。
首先，上诉人新方公司向二被上诉人主张偿还货款228655元，应当举证证明双方存在有效的买卖合同关系。上诉人主张陈立贞代表森雅公司与天山房地产开发有限公司签订施工承包合同，但其提交的承包协议书仅证明陈立贞是签订协议时的委托代理人，不能证明与本案上诉人的诉求有关联性，也不能证明上诉人与二被上诉人之间存在有效的买卖合同关系，故上诉人以陈立贞签署施工承包协议为由，主张二被上诉人应偿还其货款，本院不予支持。
其次，上诉人提交了2011年5月16日、2011年8月31日、2012年元月5日、2012年6月11日的四份收据以证明其主张，但该收据上除了陈立贞签字外，还有李淑丽等人的签字，均未明确表明陈立贞的欠款人身份。第三，上诉人提供的证人证言、通话录音也未确定具体的欠款事由、欠款金额，无法证明其诉求成立。综上，上诉人新方公司提供的承包施工协议、收据及通话录音等证据均不能证明其诉求成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4730元，由上诉人石家庄市新方墙体材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 畅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1494号
原告许庭果，男，汉族。
委托代理人宋方耀，江西步云律师事务所律师。
被告郭士美，男，汉族。
原告许庭果为与被告郭士美追偿权纠纷一案，于2017年5月3日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告许庭果及其委托代理人宋方耀到庭参与诉讼，被告郭士美经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许庭果诉称：原、被告系朋友关系。2014年12月5日，被告以需资金周转为由向原告借款，当时原告并无资金可借。为此，原告向被告引荐了朋友丁晓峰。同日，被告向丁晓峰借款伍万元整，借款期限为一年，原告为被告的上述借款提供了担保。借款到期后，被告未归还借款，债权人丁晓峰便向原告主张要求清偿借款，原告于2017年4月23日向丁晓峰代被告清偿了全部借款本息55750元。原告将此事用短信方式告诉了被告，并要求被告在4月前还款，但被告至今仍无反应。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求：1、判令被告立即向原告归还代其支付的借款本金50000元及利息5750；2、判令被告支付原告为其垫付的55750元从2017年5月1日起按6%年利率给付利息；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告郭士美未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2014年12月5日，被告郭士美向案外人丁晓峰借款，约定：借款本金为50000元，借款期限为1年，自2014年12月5日至2015年5月4日。原告许庭果为该笔借款提供保证担保，约定：如果借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还本息和逾期孳息。借条签订后，案外人丁晓峰依约借款给被告郭士美，借款到期后，被告郭士美未按期还款。案外人丁晓峰遂要求原告许庭果承担保证责任。保证人许庭果于2017年4月23日代郭士美偿还借款本金50000元、利息5750元合计55750元。案外人丁晓峰也出具了收条给原告。原告遂向被告郭士美追偿上述款项，可被告拒不偿还，原告因此起诉。
以上事实，有原告提交的借条原件、收条原件、原告身份证复印件、被告身份证复印件、债权人丁晓峰的询问笔录及原告方的相关陈述等证据在卷证实，被告郭士美未到庭也未提出足以驳斥的证据，本院据此予以认定。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。被告郭士美出具给案外人丁晓峰借条且获得借款是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，应为合法有效的合同。担保人许庭果代被告郭士美偿还借款本息后，依照《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在其承担保证责任的范围内取得代位追偿权，现原告请求被告偿还上述欠款（借款本息），于法有据，本院应予支持。至于原告主张的从2017年5月1日起按6%年利率给付利息的主张，因原告垫付了资金，利益受损，可以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭士美应当于判决生效后二个月内归还原告代其偿还的借款本金50000元及利息5750元，并自2017年5月1日起按6%年利率给付55750元的利息，直至款清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告郭士美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘德泉
审 判 员 廖晓津
人民陪审员 刘志勇
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨光辉
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第302号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告吴成，男，1971年3月12日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告吴成借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告吴成之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1990年12月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1990年12月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1992年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月二十日
书记员 姜薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25856号
原告广东易家构互联网装饰有限公司，地所地：广东省东莞市南城街道周溪隆溪工业区隆溪路10号金汇科技园A栋2号二层，统一社会信用代码：91441900MA4W5PDH06。
法定代表人莫效荣。
委托代理人李术初，系广东信而立律师事务所律师。
被告刘丽梅，女，汉族，1987年3月26日出生，住甘肃省镇原县，
委托代理人赖清松，系广东百科律师事务所律师。
原告广东易家构互联网装饰有限公司诉被告刘丽梅劳动争议一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李术初，被告刘丽梅及其委托代理人赖清松已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付工资6800元，未签订劳动合同双倍工资差额1161.29元，报销费339元给被告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告的劳动纠纷案件，劳动仲裁庭认定事实错误，特此起诉到人民法院。被告于2017年4月15日入职原告处，任职采购职位，被告在原告处上班时间只有20日。被告在原告处工作期间，没有履行好采购职位需要完成的工作任务，并且存在泄漏原告供应链给同业竞争者的行为，所以原告无需支付工资，及其无需支付双倍工资差额给被告。
被告辩称,双方的劳动争议及相关事实在仲裁中均已查明，本案的原告应当支付被告工资及补充款、报销费用，共计8300.29元，被告认可仲裁的裁决。
经审理查明，被告于2017年4月15日入职原告处担任采购经理,月工资6000元,双方未签订劳动合同,被告主张其于2017年5月19日离职。原告未支付被告2017年4月15日至2017年5月19日期间的工资。
被告在职期间有出差，日期为2017年5月2日的费用报销单显示，被告应报销费用为339元，该报销单并有会计、出纳的签字，并有部门领导审批，被告并提供了相应的经领导审批的出差申请单。
后被告申请仲裁，要求原告支付2017年4月15日至2017年5月19日期间的工资6800元、出差报销费560元、未签订劳动合同的双倍工资13600元，仲裁裁决确认双方之间的劳动关系已经解除，并裁决原告支付被告工资6800元、未签订劳动合同的二倍工资差额1161.29元、报销费339元。
以上事实，均有原告提供的仲裁裁决书、送达回证，被告提�的微信截图、开除通知、出差申请单、费用报销单等书证与本院庭审笔录附卷予以证明。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，双方之间的权利义务应受劳动法律法规的调整。
被告主张其离职时间为2017年5月19日，因原告对被告的工作期间亦有证明责任，在其未能证明被告工作期间的情况下，本院采信被告主张，确认被告离职时间为2017年5月19日。故2017年4月15日至2017年5月19日期间，被告应获得工资为6000元/月×（16÷30+19÷31）=6877.42元，因被告申请仲裁时仅申请了6800元，故本院仅在6800元范围内支持被告在2017年4月15日至2017年5月19日期间的工资。
原、被告未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故原告应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，该差额应计算为6000元×5天÷31天=967.74元。
对于报销费用，被告提交的费用报销单显示经原告工作人员审批报销数额为339元，被告对仲裁裁决的339元未提起诉讼，故对该报销金额本院予以认定，原告应支付给被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告广东易家构互联网装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向被告刘丽梅支付2017年4月15日至2017年5月19日期间的工资6800元、未签订劳动合同的二倍工资差额967.74元、报销费用339元；
二、驳回原告广东易家构互联网装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王晓坤
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘海昕
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4896号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人廖勇。
本院在执行被执行人廖勇犯（2017）浙1003刑初303号危险驾驶罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1003执4896号]。经本院执行，被执行人廖勇已缴付罚金人民币8000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一七年十二月五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17464号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告:程磊，男，1987年10月19日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告程磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告程磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金4119.16元、利息和复息3891.36元、滞纳金357.65元，暂计至2017年5月22日，以上各项欠款总金额为8368.17元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等）按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告程磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
原告对其诉请提交了有被告程磊签名的《领用合约》、以及原告打印的案涉信用卡《交易明细》等证据在案佐证。
经审理，本院认定如下事实：被告程磊于2012年8月2日向原告申办了卡号为62×××01的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2017年5月22日，被告尚欠原告本金4119.16元、利息和复息3891.36元、滞纳金357.65元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告程磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告程磊没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程磊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4119.16元及利息、复息、滞纳金（截至2017年5月22日，利息和复息3891.36元、滞纳金357.65元)，从2017年5月23日起的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告程磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李锦祥
审 判 员 张子慧
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初4854号
原告张钊,男，1984年9月16日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告中国医学科学院整形外科医院，住所地北京市石景山区八大处路西。
法定代表人祁佐良,院长。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人尹宁北，男，1968年4月9日出生，汉族，该医院主任医师，住北京市石景山区。
原告张钊与被告中国医学科学院整形外科医院（以下简称整形医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张钊及其委托代理人张勇旗，被告整形医院之委托代理人韩茵、尹宁北到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张钊诉称，原告于2013年6月17日到被告医院进行鼻部手术，由医生尹宁北执行手术，手术造成原告鼻部严重损伤。后原告到其余多家三甲医院进行诊治，现原告鼻部软骨严重缺损，鼻半区狭窄严重影响呼吸，夜间呼吸困难，为维护自身权益，故原告诉至法院。诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费100000元，护理费5000元，误工费5000元，住院伙食补助费5000元，交通费5000元，精神损害抚慰金80000元，共计200000元。伤残赔偿金以鉴定结论为准。二、�告承担本案诉讼费。
被告整形医院辩称，不同意原告的诉讼请求。我方已经和原告就此纠纷在北京市医调委进行调解，最终双方达成一致意见，并出具协议书，协议约定我方赔偿原告6000元，双方纠纷一次性解决完毕，该协议是有效的，应当尊重调解结果，故希望法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，原告以”先天性低鼻、先天性鼻小柱偏斜”至中国医学科学院整形外科医院行隆鼻术（硅胶假体置入）。现原告以被告的上述诊疗行为存在不当为由诉至本院。
被告主张双方已于2013年9月23日经北京市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称北京市医调委）调解，双方达成一致调解意见，且赔偿案款已经履行完毕，并提交《医疗纠纷人民调解协议书》、赔偿款支出凭单及收条为证。该协议书载有如下内容：”�请人张钊，......委托代理人（张钊之母），......申请人中国医学科学院整形外科医院，...经调解，双方自愿达成如下协议：一、本协议签字后十五日内，中国医学科学院整形外科医院一次性赔偿张钊人民币6000元，大写陆仟元整。二、本协议签字后生效，张钊医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方剩余的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。”该协议书下方签名处为：”患方：张钊代；医方：李丽......”。该协议书签订后，原告之母于当日到被告处领取6000元赔偿款。
原告主张其母在原告不知情的情形下自行签署上述调解协议并领取赔偿款，为此原告申请证人出庭作证，证人提供证言如下：证人系原告之母，平时与�告沟通较少，2013年原告曾委托证人到医调委送材料和照片，基于息事宁人的目的，证人在未征得原告同意的情况下自行签署调解协议并领取赔偿款，直到调解协议签订后的次年才将此事告知原告。
2015年，原告曾就此事以医疗损害责任纠纷为由将被告诉至本院，后撤回起诉。在该案件2015年4月28日的谈话笔录中，被告提出双方已经调解完毕，原告作如下陈述：”......这个协议跟我诉讼的请求是没有关系的，协议是退换我手术费用的问题，这个（即上述案件）诉讼请求是鼻翼两侧软骨确实，当时没有提，从开始做手术到现在已经两年了，没有好转。......”
关于调解协议及赔偿款事宜，原告第一次陈述其是在本案委托代理人调取上述卷宗后看到协议书内容的，在此之前其母亲未向其告知过此事；在本案承办人向其出示上述案件谈话笔录后�原告第二次陈述是在上述案件审理中得知此协议的；证人王某陈述是在2013年7月签订调解协议后的次年告知原告此事。
本案审理过程中，本院工作人员依职权到北京市医调委调取原告与被告上述调解的相关材料，材料包括医疗纠纷调解患方申请书、原告与其母王某的委托书、北京市医疗纠纷人民调解委员会告知书等，以上材料均有原告的签名。经向本案双方当事人出示，原告第一次陈述申请书上的签名可能系本人，但委托书、调解协议书上的签名并非其本人所签，第二次陈述其去过北京市医调委，也在一个文字材料上签过字，但不知是否系申请书；第三次表示申请书上的字非其本人所签。
上述事实，有医疗纠纷人民调解协议书、诊断证明、支出凭单、收条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告在北京市医调委的主持下达成调解协议，北京市医调委于2013年9月23日作出医调字第T3774号《医疗纠纷人民调解协议书》，该调解协议书具有法律约束力。
原告主张该调解协议书系在其不知情的情况下由其母亲自行与被告达成，并以此主张调解协议书无效，但根据法院自北京市医调委调取的调解相关材料显示，原告向医调委递交了申请书，并被该委员会明确告知了调解的性质、效力，亦委托了其母王某进行相关调解事宜，虽原告主张上述相关材料的签名并非本人所签，但未能举证予以证实，且原告关于上述材料是否系其所签的陈述、原告与�母之间关于原告是否知晓调解协议一事的陈述均明显存在前后矛盾之处，结合上述情况综合考虑，故对原告上述主张，本院不予采信。
原告主张其在参与北京市医调委的调解时并未知晓该手术的严重后果，但根据原告在北京市医调委递交的申请书中关于其鼻部外形和功能的描述、调解的诉求主张等可以看出，原告当时即已知晓手术后果且在其调解诉求中进行了相关主张，故对原告上述主张，本院亦不予采信。
综上，被告以该调解协议书作为本案抗辩理由，于法有据，本院予以支持。原告在调解协议书未被撤销或被确认无效且已履行完毕的情况下，又以被告的诊疗行为存在过错为由提起医疗损害责任纠纷，于法无据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张钊之诉讼请求。
案件受理费四千三百元，由张钊负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 郝殿诏
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初28479号
原告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业区，统一社会信用代码：91441900755630326Y。
法定代表人：谭德荫，总经理。
委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所实习律师。
被告：虞群姣，女，1971年10月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告东莞万禧纺织制品有限公司与被告虞群姣劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞万禧纺织制品有限公司撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 周汝丽
二〇一七年十二月七日
书记员 叶晓阳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执872号
被执行人刘六十一。
关于刘六十一罚金一案,本院（2016）辽0211刑初476号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘六十一没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年2月16日立案执行。
本案在执行过程中，未查询到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨琪瑶
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2268号
原告：袁云斗，男，1962年12月10日出生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市住房和城乡建设局，住所地贵州省赤水市文华办事处望城村。
法定代表人：袁启怀，男，该局局长。
委托诉讼代理人：张年丰，男，该局法律顾问。
本院在审理原告袁云斗与被告赤水市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告袁云斗于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁云斗提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁云斗撤回起诉。
已减半收取的案件受理费1375元，原告袁云斗自愿承担。
审判员 陈应琨
二〇一七年九月十一日
书记员 刘雨航
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民辖终189号
上诉人（原审被告）：襄阳华康投资有限公司，住所地襄阳市樊城区春园路8号。
被上诉人（原审原告）：湖北博士来科技有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市樊城区建设路21号钱塘100小区8栋2单元5层2室。
上诉人襄阳华康投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2675号民事裁定，向本院提起上诉。
襄阳华康投资有限公司上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷，由于上诉人的建筑项目位于高新区汉江北路与中原西路交汇处，该项目建筑审批、监管、备案均由襄阳高新技术产业开发区的相关行政管理部门行施管理，说明该项目的不动产所在地在高新区，即襄阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审法院认为，高新区汉江北路与中原西路交汇处属襄阳市樊城区辖区，襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权错误。根据民事诉讼法的规定，本案应由襄阳高新技术产业开发区人民法院审理，故请求二审法院将本案移送襄阳高新技术产业开发区人民法院审理。
湖北博士来科技有限公司襄阳分公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北博士来科技有限公司襄阳分公司向原审法院起诉称，2012年5月1日，原审原告与原审被告襄阳华康投资有限公司签订一份华康瑞城即瑞城国际项目《消防施工合同》，该合同对发、承包合同的范围、内容、承包方式、工期、工程质量及竣工验收、工程款的支付、违约责任等做了约定，原告依照合同约定完成了该工程，并于2013年11月22日取得了消防验收合格证。按照合同第八条第一款第三项的约定（消防竣工验收合格后60天内，发包方向承包方支付至合同总价的95%），被告理应在2014年1月22日之前将工程总价款的95%即5164200元（不含应付的合同外工程款480000余元）支付给原告，但被告不仅不依约付款（目前为止只付了3420000元），还不愿与原告商谈结算之事。2015年9月8日原告将工程决算报告送给被告后，被告又迟迟不予答复，直到七个多月后的2016年4月29日，原告向被告发出限期答复催告函后，被告才于2016年5月3日回函，仍以合同外工程还未完工为由拒绝支付。由于此工程系原告垫款施工，被告又不按约定付款，导致原告借债给付工人工资，借债支付工程材料款，造成原告严重的损失。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告工程款2496000元及利息386880元并承担本案全部诉讼费用。据其诉请及其依据的事实和理由，本案系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属不动产专属管辖范围，由于涉案工程地点位于汉江北路、中原西路交汇处属襄阳市樊城区辖区内，故原审襄阳市樊城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 翀
审判员 邓 胜
审判员 黄 丽
二〇一六年十二月九日
书记员 王羽鸣
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初102号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人吴坚，男，1981年8月19日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化，职工，家住余干县；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月9日被余干县公安局取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人吴坚犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。江西省余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人吴坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2016年12月2日19时许，被告人吴坚酒后驾驶小型轿车在经过余干县玉亭镇劳动村委会樟程村组路段时，碰撞段某1驾驶的二轮电动车，造成段某1及乘车人段某2受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，段某1一方拨打了110报警，经公安民警调查并对吴坚进行血液酒精测试，其血样中的乙醇成份含量为234.02mg／100ml。
案发后，吴坚赔偿了被害人段某1、段某2的经济损失。
公诉机关为认定上述事实，在庭审中宣读和出示被告人吴坚的供述与辩解；证人汤某、刘某的证言；被害人段某1、段某2的陈述；视听资料；鉴定意见；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证；血样提取登记表、提取经过录像；到案情况说明；赔偿凭证；常住人口信息等。据此，公诉机关认为，被告人吴坚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶。提请本院依法判处。
被告人吴坚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年12月2日19时许，被告人吴坚酒后驾驶赣Ｅ×××××小型轿车，途径余干县玉亭镇劳动村委会樟程村组路段，碰撞到对面靠右行驶的段某1载着段某2驾驶的二轮电动车，致使电动车连人翻倒在路外的沟里，造成段某1、段某2受轻伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，吴坚驶离现场，段某1一方拨打了110报警，并对吴坚实施追赶，后将吴坚追上，公安民警也及时赶到现场，随即将吴坚带至余干县公安局交警大队办案区，对吴坚进行了血样提取。经江西上饶司法鉴定中心对提取血样进行鉴定，送检血样中乙醇成份含量为234.02mg/100ml。
余干县公安局交警大队认定，吴坚酒后驾驶机动车，未操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任，段某1、段某2不负事故责任。
案发后，吴坚赔偿了被害人段某1、段某2的经济损失共计人民币16,000元。
2017年12月9日，被告人吴坚主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
证实上述事实的证据有：
1.受案登记表，证实2016年12月2日19时18分，余干县公安局接到电话报警，称在余干县玉亭镇劳动村樟程村组路段，一辆小车碰撞到一辆二轮电动车，造成电动车上人员受伤，肇事车辆驶离了现场。
2.道路交通事故现场照片，证明事故现场位于余干县玉亭镇劳动村樟程村组路段，被告人吴坚驾驶轿车为一辆黑色赣Ｅ×××××小型轿车，被害人驾驶的电动车左侧与轿车左前角有擦印。
3.视听资料，血样提取登记表，证实2016年12月2日21时10分，交警大队民警在余干县公安局交警大队办案区对吴坚依法提取了血样。
4.江西上饶司法鉴定中心鉴定，证实送检血样中检出乙醇成份，其含量为234.02mg/100ml。
5.道路交通事故认定书，证明吴坚酒后驾驶机动车，未操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任,段某1、段某2不负事故责任。
6.机动车驾驶证及行驶证，证明吴坚办理机动车驾驶证和行驶证。
7.被害人段某1、段某2的陈述，证实案发当天，段某1驾驶二轮电动车在道路上靠右行驶，在玉亭镇樟程村组路段时，被相对方向行驶的一辆黑色小轿车碰撞，致使电动车和两人均翻到路外的沟里去了，事故发生后，小轿车驶离现场，后刘某和汤某去追，被汤某追上，发现驾驶人有明显酒后的样子，然后由公安民警将吴坚带到交警大队处理。
8.证人刘某、汤某证言，证明2016年12月2日19时左右，刘某驾驶电动车和段某1驾驶电动车载着段某2一同从万年红闸至樟程村，经过樟程路段时，对面驶来的一辆轿车突然打了方向将段某1撞倒，翻到路面外的沟里，轿车驶离了现场，刘某遂骑车去追，汤某接到段某1电话后也骑摩托车去追，后汤某将吴坚追上，发现驾驶人明显喝了不少酒，然后驾车的人被公安民警带到交警大队处理。
9.归案情况说明，证明事故发生后，段某1一方拨打了110报警，公安民警及时赶到现场找到了吴坚，随即对吴坚进行了血样提取。2016年12月9日，吴坚主动到公安机关投案。
10.经济赔偿凭证，证明吴坚赔偿了被害人段某2人民币13,000元，段某1人民币3,000元。
11.人口信息证明，证明吴坚出生于1981年8月19日，具有完全刑事责任。
12.余干县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆领取凭证，证明赣Ｅ×××××小型轿车经扣押后发还给了被告人。
13.被告人吴坚的供述与辩解，证明案发当天其和几个朋友一起在玉亭北大道吃饭，当时喝了约半斤白酒和一瓶啤酒，后其驾驶赣Ｅ×××××小车回家，由于酒后神智不清，也不知把车开到哪了，车速比较慢，有人在路上拦车，就停下来，才知道撞到别人，当时被撞一方报了警和我一起坐在车内等交警来处理，交警来了之后就被带到交警大队接受血液检测。
上述证据均经庭审质证，且证据来源合法，内容客观真实，各证据间能相互印证，应予以确认和采信。上述证据足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人吴坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴坚主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已预缴）。
(刑期从判决执行之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 余丽琴
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈 冰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2130号之一
申请执行人陈嫩平，男，1968年8月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人桐庐春城置业有限公司，住所地桐庐县城南街道米兰商厦１幢２单元１１０４室，组织机构代码557932358。
法定代表人李先国。
本院在执行陈嫩平与桐庐春城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方正在协商为由向本院申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初228号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年一月五日
书 记 员 郑燕华