江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1257号
原告：卢春芳（曾用名卢晓芳），女，1969年4月1日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路。
原告：许斌，男，1968年4月21日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路。
两原告共同委托诉讼代理人：冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
被告：王国祥，男，1961年2月23日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇书店巷。
被告：范小萍，女，1959年4月16日生，汉族，住淮安市淮安区淮城镇书店巷。
两被告共同委托诉讼代理人：王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
原告卢春芳、许斌与被告王国祥、范小萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢春芳、许斌及其共同委托诉讼代理人冯小飞，被告王国祥、范小萍的共同委托诉讼代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春芳、许斌向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还借款556.22万元、承担从起诉之日至实际给付之日按月利率2%计算的利息及本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2012年2月8日至2014年9月2日，被告王国祥、范小萍以经营急需资金为由，陆续向原告借款556.22万元，并向原告出具借条共10份，口头约定年利率24%。为担保债务履行，两被告分别于2012年12月27日、2013年2月8日将房屋抵押给原告，并办理抵押登记。原告多次向被告催要，两被告至今未归还上述借款。
被告王国祥、范小萍辩称，原告许斌非本案适格原告。原、被告借贷关系主要是发生于2008年、2009年，原告提供的借条大多数系换据产生，且借条中也包含部分借款利息。现因经济周转困难，难以归还上述借款本息。
本院经审理认定事实如下：原告卢春芳与原告许斌系夫妻关系，被告王国祥与被告范小萍系夫妻关系。
被告王国祥在经营淮安市茂发服饰有限公司期间，因缺少资金周转，从2009年5月份前即向原告卢春芳多次借款，并曾按月利率6%给付原告利息。被告王国祥分别于2012年2月8日、4月9日、4月19日、5月19日、6月19日、7月9日、8月19日、10月19日、11月29日、2014年9月2日向原告出具借款数额分别为25万元、210万元、40万元、31.5万元、18万元、19.2万元、23.52万元、41万元、93万元、55万元的借条共10份，合计556.22万元。借条上均未书面约定借款利率及借款期限。其中2012年5月19日31.5万元中有利息1.5万元；2012年7月9日19.2万元中有1.2万元是利息；2012年8月9日23.52万元中有3.52万元是利息；2014年9月2日借条上记载的借款55万元系以前利息结算。
被告王国祥在2009年至2011年期间共给付原告卢春芳借款本息约100万元。被告王国祥还曾于2012年4月16日、19日分两次汇款给原告卢春芳1万元、1.2万元借款利息；2015年2月5日归还原告卢春芳1.8万元、同年12月14日归还6900元、12月20日归还2.5万元，共4.99万元利息。
2012年12月27日、2013年2月8日，两被告将其所有的房屋分别为原告卢春芳、许斌在淮安市淮安区房屋登记中心设定了400万元、150万元的抵押权登记。
原告卢春芳、许斌向被告王国祥、范小萍催要借款未果诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告卢春芳向本院提供的被告王国祥出具的借条十份、结婚证、公民身份证号码更正证明、身份证复印件、常住人口登记卡、他项权证书，被告提供的原告出具的收条两份、签购单一份、结算业务申请单两份、利息收条一份、结算草稿一份等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国祥因经营需要向原告卢春芳借款，被告王国祥出具了借条若干份并有其自认，应认定原告卢春芳向被告王国祥履行了给付部分借款的事实成立。被告王国祥因经营需要向原告卢春芳借款的行为不违反法律、行政法律强制性规定，系有效合同。
本案被告抗辩认为原告许斌不是本案适格的原告主体。虽然原告提供的被告出具的借条上注明的出借人均是原告卢春芳，但原告许斌作为原告卢春芳丈夫，对原告卢春芳出借的借款享有共同债权，且原告许斌也系借款的抵押登记权利人，故原告许斌系本案借款合同的适格原告主体资格。本院对被告该抗辩理由不予采信。被告王国祥抗辩认为出具的借条中有部分利息、借条多为换据发生，但未能提供充分证据予以证实。而其提供的原告出具的结算草稿也载明了借款数额，原告自认借款总额中利息共为61.22万元，故应认定556.22万元中借款本金为495万元、利息为61.22万元。
《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款双方未约定借款期限，被告王国祥、范小萍应在原告卢春芳、许斌催要后及时归还借款。被告王国祥、范小萍应对本起纠纷承担全部责任。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告卢春芳主张从起诉之日起至实际给付之日按年利率24%承担逾期利息，符合法律规定。被告王国祥抗辩认为以前曾按月利率6%给付利息，因给付利息与本案发生的借款无关联性，本院对此不予采信。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告卢春芳要求被告范小萍承担共同还款义务符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王国祥、范小萍于本判决书生效后十日内共同返还原告卢春芳、许斌借款本金495万元、以往已结算利息61.22万元，利息并承担利息（从2016年2月24日起至实际给付之日以本金495万元、按年利率24%计算）；
二、驳回原告、卢春芳、许斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50735元，由被告王国祥、范小萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁慧娟
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。