重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3741号
原告：ＸＸ刚，男，1963年10月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：魏远畅，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：肖学利，男，1965年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：蒋培能，女，1971年3月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：袁德超，男，1965年12月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
三被告的委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
原告ＸＸ刚与被告肖学利、蒋培能、袁德超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ刚的委托诉讼代理人魏远畅、被告肖学利、蒋培能、袁德超的委托诉讼代理人邓国华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ刚向本院提出诉讼请求:1、判令被告肖学利、蒋培能偿还原告借款600000元；2、判令被告肖学利、蒋培能从2015年11月10日起按年利率24%计算利息至本金还清为止；3、判令被告肖学利、蒋培能支付原告律师代理费10000元；4、判令被告袁德超对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告肖学利、蒋培能、袁德超负担。事实与理由：2015年11月10日，被告肖学利、蒋培能因资金周转向原告ＸＸ刚借款600000元，双方签定了《借款合同》，被告肖学利、蒋培能出具借条，被告袁德超以连带担保人名义在《借款合同》上签名并捺印，袁德超在签名后标注“担保金额陆拾万元”。借款期限从2015年11月10日至2016年2月9日止。利息是每月9日前支付当月利息15000元，折合月利率为2.5%。双方未约定逾期利息。原告于当天以现金支付的方式给付被告借款600000元。借款到期后，被告肖学利、蒋培能未偿还原告本金600000元，也未支付利息。现原告ＸＸ刚诉至人民法院，请求判令被告肖学利、蒋培能归还原告ＸＸ刚借款本金600000元，从2015年11月10日起按年利率24%支付利息至借款本金还清时止。被告袁德超对被告肖学利、蒋培能的借款承担连带偿还责任，律师代理费、诉讼费由被告肖学利、蒋培能承担。
被告肖学利、蒋培能的答辩意见：借款是事实，但借款利息一直支付起的，对利息从2015年11月10日起计算有意见，律师代理费被告不承担，因为没有约定代理费由被告承担。对本案借款事实无异议，但被告的确支付了原告大部分利息，目前被告因经济困难无偿还能力。
被告袁德超的答辩意见：借款本是2014年发生的，约定还款期限是2015年2月9日，后面经过债权人与债务人私下协商决定延期，而重新签定的一个借款期限：2015年11月10日至2016年2月9日，保证人的保证期限本来到2015年8月9日就过期，故保证人不再承担担保责任。
本院确认事实如下：2015年11月10日，原告ＸＸ刚与被告肖学利、蒋培能、袁德超签定《借款合同》一份，借款合同载明的主要内容如下：“甲方（出借方）：ＸＸ刚，身份号码，乙方（借款方）：肖学利，身份号码，乙方（借款方）：蒋培能，身份号码，经甲、乙双方友好协商，根据相关法律法规之规定，在诚实、公平、合理的基础上就乙方向甲方借款相关事宜，甲、乙双方达成协议如下：一、借款金额人民币￥600000.00元整、大写：陆拾万元整。二、借款期限：自2015年11月10日至2016年2月9日止。三、还款方式：现金还款。四、借款利息：在合同期限内，以陆拾万元整为本金，利息以双方约定为准。每月9号之前支付当月利息壹万伍仟元整，到期本息一并归还。五、权利义务。六、保证条款。1、乙方自愿用本人及家庭资产做抵押，到期不能归还甲方的借款，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还借款的，抵押权消失。2、连带担保人：袁德超，身份证号码。七、违约责任。八、合同争议的解决方式。九、本合同一式两份。十、其他约定事项。若因乙方违约行为、逾期归还借款等原因造成诉讼，由此而产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切诉讼损失由乙方承担。
甲方：ＸＸ刚盖章，乙方肖学利、蒋培能签名并捺印，连带保证人袁德超签名并捺印，袁德超在其签名后标注“担保金额陆拾万元”字样，签定日期：2015年11月10日”。同日，被告肖学利、蒋培能向原告ＸＸ刚出具借条一张。借条上载明：“今借到ＸＸ刚借款现金大写：陆拾万元整。小写：￥600000.00元。特立此据，以示本人已收到上述款项。收款人：肖学利、蒋培能签名并捺印，15年11月10日”。原告ＸＸ刚于当天以现金支付的方式给付被告借款600000元。借款到期后，被告肖学利、蒋培能未偿还原告借款600000元，也未支付利息。被告肖学利、蒋培能未就本人及家庭资产作实际抵押，抵押权未实际形成，也未办理抵押登记，导致本案虽有合同约定，但并未实际取得抵押权。被告肖学利、蒋培能、袁德超未提交任何证据予以证明其答辩意见及担保责任已过时效。现原告ＸＸ刚以被告肖学利、蒋培能未偿还借款为由诉至法院，请求判令被告肖学利、蒋培能归还原告ＸＸ刚借款本金600000元，从2015年11月10日起按年利率24%支付利息至借款本金还清时止。被告袁德超对被告肖学利、蒋培能的借款承担连带偿还责任，律师代理费、诉讼费由被告肖学利、蒋培能承担。
上述事实有原告陈述、借款合同、借条、律师代理费发票、法律事务委托合同等证据材料予以证明。
本院认为：被告肖学利、蒋培能向原告ＸＸ刚借款并签定借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。同时又出具借条，借款事实清楚，证据充分。原告履行给付借款的义务后，被告肖学利、蒋培能未按照双方的约定履行偿还借款的义务，原告ＸＸ刚要求被告肖学利、蒋培能偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖学利、蒋培能与原告ＸＸ刚借款时约定借款期内利息是每月9日前支付当月利息15000元，折合月利率为2.5%，庭审过程中，原告ＸＸ刚自愿将月利率调整为2%，我国法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人有权请求借款人按照约定的利率支付利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因此对原告ＸＸ刚要求被告肖学利、蒋培能从2015年11月10日起按照月利率2﹪支付利息至借款付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁德超与原告ＸＸ刚签定的《借款合同》中约定担保方式为连带保证责任，并约定保证人的担保金额为600000元，但没有明确承担连带担保责任的具体期限。我国法律规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该案中主债务履行期届满日期为2016年2月9日，至起诉时2016年6月27日，并没有超过六个月内的期限，故本案还在保证期限内。原告ＸＸ刚与被告肖学利、蒋培能虽在《借款合同》中约定就本人及家庭资产作抵押，但该约定形同虚设，抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属等没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立，故该案抵押权未实际形成。因而保证人不能免除保证责任，对于被告袁德超要求不承担保证责任的意见本院不予支持。故对原告ＸＸ刚要求被告袁德超对被告肖学利、蒋培能借款600000元承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《借款合同》上明确约定如被告不按期偿还应支付由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用，律师代理费发票及法律事务委托合同可以证明原告如实支付了10000元律师服务费，故原告要求被告承担10000元律师服务费的请求，本院予以支持。被告肖学利、蒋培能答辩时称支付过利息但未提交任何证据予以证明，故该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告肖学利、蒋培能于本判决生效之日起立即偿还原告ＸＸ刚借款本金600000元，并以600000元为基数从2015年11月10日起按照月利率2%支付利息至付清本金为止；
二、被告肖学利、蒋培能于本判决生效之日起立即支付原告ＸＸ刚因本案诉讼支付的律师代理费10000元；
三、被告袁德超对被告肖学利、蒋培能借款本金600000元的范围内承担连带清偿责任。
如果被告肖学利、蒋培能、袁德超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，公告费260元，合计10160元由被告肖学利、蒋培能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晏 兵
代理审判员 蔡雪梅
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵纯澜