四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川15民终388号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区戎州路东段2-4号2层A区。负责人：杨涛,总经理。委托诉讼代理人：李友，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭庆，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宜宾市南溪区郑氏曲药厂，住所地四川省宜宾市南溪区黄沙镇清水村。投资人：郑燕琴。委托诉讼代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人宜宾市南溪区郑氏曲药厂（以下简称郑氏曲药厂）责任保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初5791号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。联合财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人保险赔款27287.45元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中上诉人与被上诉人均向法庭提交了投保单，在投保单的下部特别约定了详细的赔款计算方式，在特别约定下面，投保人以黑体加粗的形式作出了如下承诺“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的提示和说明完全理解，没有异议，申请投保。”郑氏曲药厂在投保人签章处签章予以确认。就格式合同而言，上诉人在投保单及条款上作出了详尽的提示，合同相对人也书面作出了明确的承诺，完全尽到了合同法所规定的提示告知义务，而一审法院认为上诉人未尽到提示告知义务，客观加重了上诉人的举证责任，属于认定事实错误。郑氏曲药厂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑氏曲药厂向一审法院起诉请求：1.依法判令联合财保公司在雇主责任保险限额内赔付郑氏曲药厂人民币107671元;2.判令由联合财保公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月13日，郑氏曲药厂向联合财保公司提交《雇主责任保险投保单》，为其包括郑树全（男，512501197902241637）在内的15名雇员投保雇主责任保险，该投保单下部特别约定载明“1、本保险单适用《雇主责任保险条款》（中华联合（备案）【2009】N262号），条款附后.2、医疗费用每次事每人绝对免赔200元或损失金额的5%，两者以高者为准。……赔付比例为：一级伤残100%……八级伤残20%……。4、发生死亡、伤残保险事故，赔偿计算标准适用于《工伤保险条例》（国务院令第586号）及相关法律、法规和本保险合同规定……。5.如发生保险事故，被保险人（投保人）必须在48小时内通知保险人。否则，因未及时报案而致使损失无法准确核定的，保险人不承担赔偿责任”。后联合财保公司交付《雇主责任保险保险单》，载明“被保险人信息名称宜宾市南溪区郑氏曲药厂……雇员人数15主要工种生产工人、管理人员；雇主责任保险-死亡伤残费用每人责任限额100000元；雇主责任保险-医疗费用10000元；保险期间共12个月，自2016年06月14日零时起至2017年06月13日二十四时止”。2016年12月11日，郑氏曲药厂生产工人郑树全在上班时不慎被机器压伤，郑树全受伤后随即被送往宜宾川南体育骨科医院入院治疗，入院诊断：右手中环指挤压伤，经住院治疗15天后于2016年12月26日好转出院。郑树全住院期间用去医疗费7671元。事发后，郑氏曲药厂向联合财保公司通知了事故发生情况。2017年3月2日，郑树全伤情经四川临港司法鉴定所鉴定，该所依据《劳动能力鉴定-职工工伤与职业病致残等级》出具意见，鉴定意见：郑树全因外伤致右手中环指软组织裂伤伴血管神经肌腱关节囊损伤，现遗留右手中指、无名指近侧指间关节功能完全丧失，属八级伤残。2017年3月10日，郑氏曲药厂（甲方）与郑树全（乙方）签订《赔偿协议》，载明“郑树全是宜宾市南溪区郑氏曲药厂员工，于2016年12月11日，上班期间受伤。2016年12月11日，在宜宾川南体育骨科医院住院治疗15天，医生诊断右手中环指挤压伤。郑树全之伤经司法鉴定评定为八级伤残。经双方友好协商达成以下协议：一、甲方一次性补偿乙方12万元。二、甲方垫付的医疗费自行承担。三、赔偿终结后不得再以任何借口或理由向司法机关提起民事诉讼。五、本协议一式二份，经双方签字后生效，违约方将承担的相应的法律责任。双方各执一份。”2017年3月11日，郑树全向郑氏曲药厂出具《收条》一份，载明“今收到宜宾市南溪区郑氏曲药厂赔偿郑树全八级伤残补偿费，一次性支付现金12万元（大写：壹拾贰万元整）”。后郑氏曲药厂向联合财保公司理赔未果，诉至法院。一审法院认为，郑氏曲药厂与联合财保公司对双方之间投保的事实均无异议，法院予以确认。郑氏曲药厂的工人郑树全在工作期间受伤的事实，有照片、病历等证据证实，法院予以认定，本次事故属于保险责任范围。现郑氏曲药厂作为案涉保险合同的被保险人，其员工在发生符合保险条款约定的保险事故时，作为保险人的联合财保公司理应按合同约定履行赔付保险金的义务。本案的争议焦点是联合财保公司的医疗费绝对免赔及赔付比例表是否产生法律效力。法院经审理认为，联合财保公司提供的特别约定的医疗费免赔约定及比例赔付条款，可以认定为免除保险人责任的格式条款。根据保险法的相关规定，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确的说明，并且保险人对其履行了明确的说明义务应负举证责任。本案中，联合财保公司提供的投保单虽有郑氏曲药厂签章，但投保单免责条款部分并无足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志作出提示，且联合财保公司亦未充分举证证明将保险条款交付郑氏曲药厂并尽到了明确说明义务，因此该免赔条款不发生法律效力。关于联合财保公司重新鉴定申请，经审查，四川临港司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其鉴定依据系保险合同约定标准，鉴定机构及人员具有相应鉴定资质；另外，联合财保公司认为系单方委托且鉴定资料与伤情不符，但其并未提供足以反驳的证据推翻该鉴定，故该申请法院不予准许。现郑氏曲药厂与员工郑树全协商已向其赔偿了受伤损失12万元，且按照郑树全的伤残标准计算的损失亦超过保险限额，故郑氏曲药厂诉请联合财保公司给付保险金100000元、医疗保险金7671元，证据充分，于法有据，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决:被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市南溪区郑氏曲药厂保险金107671元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”的规定，本案中，上诉人联合财保公司提供的投保单及保险条款中，对于免除责任条款的字体未加黑、加粗，与其他内容没有明显区别，且“本人已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的内容，并对保险公司就保险条款内容的提示和说明完全理解，没有异议，申请投保。”字样也系保险公司提供的保险单上打印的内容，故一审法院认定上诉人在诉讼中未提供证据证实已经就免责条款尽到提示说明义务正确，本院予以支持。综上，上诉人联合财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一八年三月七日法官助理  袁兴琴书 记 员  黄相中