wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0407执191-1号申请执行人杨某某、杨某某。被执行人衡阳恒力房地产有限公司清算组，住所地衡阳市石鼓区建设大厦1011房。被执行人邝某某。法定代表人旷某某，该清算组组长。本院依据已经发生法律效力的（2015）石民三初字第133号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人衡阳恒力房地产有限公司清算组偿还借款6*0万元及利息，并承担本案诉讼费3**82元，执行费5**0元和逾期履行期间的债务利息，并由被执行人邝某某承担连带清偿责任。但二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人衡阳恒力房地产有限公司清算组在王一实业集团衡阳香江百货有限公司有租金收入。本院已要求衡阳香江百货有限公司予以扣留并提取至本院，已履行1****0元。因执行期限较长，且被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案作本次终结处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：对本院（2015）石民三初字第133号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晓军审判员  蒋志成审判员  陈锡凯二〇一六年九月七日书记员  龙 欣
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第382号
原告刘某，农民。
被告张某，农民。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 张立哲
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8600号
原告:张卫军，男，1972年3月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：祁金松，男，1973年12月7日出生，住所地江苏省泗阳县（满嘴香饭店）。
原告张卫军与被告祁金松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张卫军撤诉。
案件受理费6686元，减半收取3343元，由原告负担。
审判员 姜弘洋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐媛媛
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第265号
原告彭某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 郑 辉
二〇一五年九月九日
书记员 刘小明
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2038号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地:河南省驻马店市驿城区平安街***号（计生服务培训中心）。组织机构代码：782239752。
负责人郑申，该公司总经理。
委托代理人崔昊，中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）孟俊华，女，汉族，1965年8月9日生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王娜，周口市开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）庞仿洲，男，汉族，1966年10月25日生，住河南省汝南县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店公司）因与被上诉人孟俊华、庞仿洲机动车交通事故责任纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险驻马店公司的委托代理人崔昊，被上诉人孟俊华的委托代理人王娜到庭参加了诉讼。被上诉人庞仿洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，当事人对事故的发生和责任认定均无异议。事故发生后，孟俊华到周口市中医院进行门诊治疗支出852.15元,该费用由庞仿洲垫付。起诉前孟俊华单方委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所,对其在交通事故中损坏的手镯损失价值进行评估，结论为手镯价值10000元左右，剩余价值几乎为零，支出鉴定费2000元。肇事豫Ｑ×××××临号车在中华联合财险驻马店公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额500000元，不计免赔率），保险期间自2015年9月19日至2016年9月18日止，事故发生在保险期间内。中华联合财险驻马店公司在庭审后对孟俊华手镯的损失价值提出重新鉴定申请，但经原审法院鉴定部门通知，中华联合财险驻马店公司拒不到庭办理鉴定事宜，该评估申请被退回。
原审认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。本案交通事故事实清楚，责任明确，交通事故认定书责任划分适当，予以认可。孟俊华请求的医疗费852.15元,票据齐全合法,予以支持。孟俊华请求的财产损失价值由专门机构进行鉴定，中华联合财险驻马店公司虽然申请重新鉴定，但拒不配合鉴定部门工作，应当视为对孟俊华提交的司法鉴定意见书认可，故孟俊华请求财产损失10000元予以支持。孟俊华请求的鉴定费2000元是为了查明案件财产损失程度支出的必要费用，故该费用应当由中华联合财险驻马店公司负担。孟俊华请求的交通费1000元，酌情支持500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向孟俊华支付医疗费、财产损失、鉴定费、交通费等共计13352元（孟俊华同时退还庞仿洲垫付的医疗费852元）。二、驳回孟俊华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由庞仿洲负担。
上诉人中华联合财险驻马店公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审采信孟俊华单方委托作出的司法鉴定意见书，判决保险公司承担孟俊华手镯损失10000元无事实及法律依据，要求二审查明事实，依法改判支持其上诉请求。
被上诉人孟俊华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，要求二审法院查清事实，维持原判，驳回中华联合保险公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，庞仿洲驾驶豫Ｑ×××××临号轿车与徐孟珂驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘车人孟俊华受伤、孟俊华的手镯损坏及车辆损坏的事实清楚，证据充分，该起交通事故经公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定庞仿洲负事故的全部责任，徐孟珂、孟俊华无责任。因肇事车辆豫Ｑ×××××临号轿车在中华联合财险驻马店公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，故中华联合财险驻马店公司应在其保险限额内赔偿孟俊华的各项损失。中华联合财险驻马店公司虽然在原审中提出重新鉴定申请，但其拒不配合鉴定部门工作，导致评估申请被退回，应视为对孟俊华所提交司法鉴定书的认可，故原审认定孟俊华的财产损失为10000元并无不当。中华联合财险驻马店公司的上诉请求，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一六年七月十四日
书记员 陈翠丽
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01599号
原告王树。
委托代理人武汉仕。
被告承德县岔沟乡下院村五组。
负责人许志雨。
原告王树与被告承德县岔沟乡下院村五组所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，承德县第二轮土地承包开始。2000年原告组的村民许某甲全家农转非，许某甲自愿将承包的土地退回村民组，因当时承包地需向集体交农业税、村镇提留等相关费用。组长及村长与原告协商，让原告承包该份土地。原告承包了该份土地后按时交纳土地税、村、镇提留和承包费。后来国家取消了农业税及村镇提留，村组又找原告商议，按亩缴纳承包费，每五年缴纳一次，该土地始终由原告承包。2011年，许某乙搞土地改良（将沙子拉走、回填土），占了原告承包的土地挖沙、回填土，原告两年没收益，给原告青苗补偿款15284.00元，此款被被告扣留，未给付原告。现起诉要求被告返还承包土地两年青苗补偿款15284.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告虽对承包地享有合法的使用权，但所有权还是我们小组的，其个人无权私自卖沙，破坏土地。2011年，原告私自与许某乙达成挖沙协议，许某乙支付了15000.00元挖沙补偿款，两年的青苗款也不可能1万多，而沙子是属于村小组集体所有的资源，不属于承包者个人的财产，而且村小组已将上述款项全部分给了五组村民，原告也领取了其应得的部分，原告的青苗损失应向第三人主张，与村组无关。我们没有义务向原告返还任何款项，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，承德县岔沟乡下院村五组的村民许某甲全家农转非后，将承包的土地退回村民组。该案争议所涉及的土地原系许某甲承包经营管理，后经时任的村长和组长同意由原告进行耕种，每年按规定缴纳农业税、村镇提留等。国家政策调整，取消了农业税、村镇提留，原告继续耕种该案争议所涉及的土地，按耕种的亩数缴纳承包费，每五年缴纳一次，小组需要该土地时有权收回，现在原告的承包费已缴至2018年。2011年，许某乙以承德县伟盛土地整理有限公司的名义将该案争议所涉及的1.2亩多土地内的沙子取走后，垫上一米的黄土，原告两年没有收益。经与五组协商，承德县伟盛土地整理有限公司就该块土地给付小组沙子钱及两年的青苗补偿款总计人民币15000.00元［其中青苗补偿款去零取整为1200.00元（1.2亩×500.00元／亩×2年）］。小组收到该款后已将13000.00元分给含原告在内的所有五组村民，尚有2000.00元在小组存放，且小组同意总计给付原告2000.00元（含两年青苗补偿款1200.00元）作为补偿。
本院认为，原、被告争议所涉及土地的所有权为被告，使用权为原告，地里的沙子并非原告所有的财产，故地里的沙子被取走卖掉所得款不应归原告所有。但改良土地影响了原告的耕种收益，给付的两年青苗补偿款1200.00元应归原告所有，因被告同意总计给付原告2000.00元（含两年青苗补偿款1200.00元）作为补偿，本院予以支持。原告陈述承德县伟盛土地整理有限公司的法人许某乙给付的15000.00元均为青苗补偿款，缺乏相应的证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求将许某乙给付的沙子款和青苗补偿款均归其所有的诉求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条、第八十条第二款之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告现款人民币2000.00元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币180.00元，由原告承担人民币156.00元，被告承担人民币24.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
审 判 员 丛培利
人民陪审员 于文利
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘明阳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第805号
申请执行人郭晓军。
被执行人唐召兵。
申请执行人郭晓军与被执行人唐召兵离婚纠纷一案，申请执行人郭晓军依据本院已经发生法律效力的（2014）龙泉民初字第2333号民事调解书，于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人唐召兵向申请执行人郭晓军支付欠款86000元。
执行中，双方当事人已达成执行和解协议：被执行人唐召兵在今年春节前支付申请执行人86000元，但应当扣除已支付的9800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币86000元及相应利息，已执行回案款9800元。被执行人唐召兵尚欠申请执行人郭晓军人民币76200元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第2333号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人唐召兵未按承诺履行给付义务时，申请执行人郭晓军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年九月十四日
书记员 陈东锋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2426号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号。
负责人：徐忠，行长。
委托代理人（特别授权）张奕来，男，1989年8月23日出生，汉族，住江山市。系该银行工作人员。
被执行人叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，户籍地江山市市区。
被执行人马双妹，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地江山市市区。
被执行人周奕仁，男，1960年3月13日出生，汉族，住江山市市区。
浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与叶必伟、马双妹、周奕仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0881民初2964号民事调解书已经发生法律效力。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人叶必伟归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金400000元及截至2016年6月20日止的利息24691.99元，自2016年6月21日起至借款结清之日止的利息按照合同约定利率据实计算；马双妹、周奕仁对上述借款本息承担连带保证责任；由三被执行人共同承担保全费2720元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶必伟、马双妹有多个案件在本院执行中。本院另案中经征求所有债权人同意，已由叶必伟、马双妹自行将其所有的位于江山市凤鸣苑18幢204室及贮藏室以1260000元的价格出售。扣除执行费用、评估费、保障被执行人生活的房租及优先清偿债权后剩余142473.35元，本院已组织所有债权人对该款项进行了分配，本案申请人分配所得执行款19765元，并清偿了保全费2720元。此外，本院另案中已对被执行人叶必伟名下的浙Ｈ×××××及浙Ｈ×××××小车予以查封，但至今下落不明，未能实际扣押处置变现。经查询银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，并已将财产查明情况告知申请人，申请人对此无异议。因被执行人叶必伟、马双妹、周奕仁拒不执行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邱 强
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陆敏俊
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2426号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行，住所地：江山市虎山街道鹿溪南路111号。负责人：徐忠，行长。委托代理人（特别授权）张奕来，男，1989年8月23日出生，汉族，住江山市。系该银行工作人员。被执行人叶必伟，男，1955年9月6日出生，汉族，户籍地江山市市区。被执行人马双妹，女，1972年12月17日出生，汉族，户籍地江山市市区。被执行人周奕仁，男，1960年3月13日出生，汉族，住江山市市区。浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行与叶必伟、马双妹、周奕仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）浙0881民初2964号民事调解书已经发生法律效力。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人叶必伟归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行借款本金400000元及截至2016年6月20日止的利息24691.99元，自2016年6月21日起至借款结清之日止的利息按照合同约定利率据实计算；马双妹、周奕仁对上述借款本息承担连带保证责任；由三被执行人共同承担保全费2720元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人叶必伟、马双妹有多个案件在本院执行中。本院另案中经征求所有债权人同意，已由叶必伟、马双妹自行将其所有的位于江山市凤鸣苑18幢204室及贮藏室以1260000元的价格出售。扣除执行费用、评估费、保障被执行人生活的房租及优先清偿债权后剩余142473.35元，本院已组织所有债权人对该款项进行了分配，本案申请人分配所得执行款19765元，并清偿了保全费2720元。此外，本院另案中已对被执行人叶必伟名下的浙Ｈ×××××及浙Ｈ×××××小车予以查封，但至今下落不明，未能实际扣押处置变现。经查询银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，并已将财产查明情况告知申请人，申请人对此无异议。因被执行人叶必伟、马双妹、周奕仁拒不执行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州江山支行未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 邱 强二〇一七年一月二十四日书 记 员 陆敏俊
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12077号
原告朱某，男，1974年7月14日出生，汉族，住晋江市，
委托代理人苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。
被告周某，女，1980年8月10日出生，汉族，住晋江市，
本院在审理原告朱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月14日以已与被告于庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告朱某负担。
审 判 长 黄东来
代理审判员 吴水泉
人民陪审员 肖金针
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄汀洲
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执2075号
申请执行人张俊杰,男,1974年4月21日生,汉族。
被执行人安军旗，男，1972年5月12日生，汉族。
本院在执行张俊杰申请执行安军旗提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人张俊杰于2017年11月29日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，裁定如下：
（2017）豫1725执2075号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周亚关
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第732号
原告亓孝亮，男，1966年3月13日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人史宪强，山东友胜律师事务所律师。
被告支应燕，女，1974年9月29日生，汉族，职业不详，住济南市
原告亓孝亮与被告支应燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王延庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓孝亮的委托代理人史宪强到庭参加了诉讼；被告支应燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亓孝亮诉称：被告支应燕及其丈夫李玉海在经营石料厂期间因资金短缺，分别于2012年1月4日向我借款10万元；于2012年1月19日向我借款12万元；2012年4月16日向我借款7.8万元，共计29.8万元整。三笔借款均约定了还款期限，借款到期后，我多次向被告要求还款被拒，为此我起诉到法院，请求判令被告偿还借款本金29.8万元并支付逾期还款利息：以10万元为基数，自2012年4月5日起至2014年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以12万元为基数，自2012年4月20日起至2014年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以7.8万元为基数，自2012年10月17日起至2014年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告支应燕未答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告支应燕向原告亓孝亮出具借据一张，载明：“今借到亓孝亮现金壹拾万元。（100000.00元）自2012年1月4号起至2012年4月4日止归还。借款人：李玉海支应燕（签名并捺印）以上借款如逾期，借款人、担保人自愿每天支付1.5%的违约金，截止到借款及违约金全部付清为止。2012年1月4日”。同日，被告支应燕向原告亓孝亮出具借款人和借款保证人保证书一张，载明：“一、自2012年1月4日起至2012年4月4日止，支应燕、李玉海借亓孝亮现金壹拾万元整（100000.00元），保证到期归还借款。如逾期自愿，按每日1.5%支付违约金，并自愿将己财产折金，保证足额偿还。……借款人：李玉海支应燕（签名并捺印）2012年1月4日。”2012年1月19日，被告支应燕向原告亓孝亮出具借据一张，载明：“今借到亓孝亮现金壹拾贰万元整。（120000.00元）自2012、1、19起至2012、4、19止归还。借款人：李玉海支应燕（签名并捺印）以上借款如逾期，借款人、担保人自愿每天支付1.5%的违约金，截止到借款及违约金全部付清为止。2012年1月19日”。同日，被告支应燕向原告亓孝亮出具借款人和借款保证人保证书一张，载明：“一、自2012、1、19起至2012、4、19止，李玉海、支应燕借亓孝亮现金壹拾贰万元整（120000.00元），保证到期归还借款。如逾期自愿，按每日1.5%支付违约金，并自愿将己财产折金，保证足额偿还。……借款人：李玉海支应燕（签名并捺印）2012年1月19日。”2012年4月16日，被告支应燕向原告亓孝亮出具借据一张，载明：“今借到亓孝亮现金柒万捌仟元整。（78000.00元）自2012、4、16起至2012、10、16止归还。借款人：李玉海支应燕（签名并捺印）以上借款如逾期，借款人、担保人自愿每天支付1.5%的违约金，截止到借款及违约金全部付清为止。2012年4月16日”。同日，被告支应燕向原告亓孝亮出具借款人和借款保证人保证书一张，载明：“一、自2012、4、16起至2012、10、16日止，李玉海、支应燕借亓孝亮现金柒万捌仟元整（78000.00元），保证到期归还借款。如逾期自愿，按每日1.5%支付违约金，并自愿将己财产折金，保证足额偿还。……借款人：李玉海支应燕2012年4月16日。”
庭审前，本庭到山东省监狱对李玉海进行了询问并制作询问笔录，法院工作人员向李玉海出示了三份借据李玉海对三张借据的真实性均予以认可，并陈述三笔借款均是以现金方式支付的，钱均已收到。
另，本庭询问了李玉海借款的过程，据李玉海陈述这三张借据是后来换的，前期是柳埠的孟伟东及其妻子为李玉海做的担保，实际借款时间应该是2011年11月份左右。现在的三个借据里面有一部分是利息，李玉海称自己一共借了亓孝亮20万元本金，2012年4月16日的7.8万元借据全部是利息。庭审中，本庭向原告出示了该询问笔录，原告亓孝亮进行了质证并主张，李玉海前面陈述三笔借款均已收到，后面又陈述7.8万元的借款是利息，前后陈述存在矛盾，2012年4月16日的7.8万元借据是本金。
以上事实，有借条、借款人和借款保证人保证书、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，被告支应燕未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告支应燕放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。根据本案原告亓孝亮提交的借据、借款人和借款保证人保证书以及庭前对李玉海的询问，能够证实原告亓孝亮与被告支应燕之间存在29.8万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告亓孝亮向被告支应燕出借29.8万元款项后，被告支应燕未予偿还，现原告亓孝亮要求被告支应燕偿还上述29.8万元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于庭前对李玉海的询问中，当法院工作人员向李玉海出示三张借据时，李玉海认可三笔借款均已收到后，后又陈述2012年4月16日的7.8万元借据全部是利息，李玉海的陈述前后矛盾，且原告不予认可，故对李玉海陈述“2012年4月16日的7.8万元借据全部是利息”的意见，本院不予采信。关于原告亓孝亮主张的逾期还款利息，原、被告在借据中明确约定了还款期限，并约定逾期还款将按每天1.5%支付违约金，现原告自愿按中国人民银行同期贷款利率的四倍主张，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支应燕于本判决生效之日起10日内偿还原告亓孝亮借款本金29.8万元。
二、被告支应燕于本判决生效之日起10日内偿付原告亓孝亮逾期还款利息：以10万元为基数，自2012年4月5日起至2014年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以12万元为基数，自2012年4月20日起至2014年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以7.8万元为基数，自2012年10月17日起至2014年3月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取3900元，由被告支应燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王延庆
二〇一四年六月二十日
代理书记员 王 麒
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0183民特11号
申请人中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃。
负责人郑庆军，行长。
委托代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。
委托代理人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被申请人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人周晓彬，职务不详。
申请人中国建设银行股份有限公司邛崃支行于2016年7月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由本院代理审判员何莹进行了审查。
申请人称，被申请人（借款人）因购材料及生产临时周转需要，并以本企业所有的房、地产向申请人（贷款人）抵押担保并办理相关手续，向申请人办理流动资金贷款。借款人为连续办理，双方于2012年10月16日签订了编号为“2012年抵字**号”的《最高额抵押合同》。约定借款人在2012年10月17日至2015年10月16日期间，为其与贷款人所签订的借款合同提供最高额保证。最高额抵押项下担保责任的最高限额为7000000元。抵押财产为自有土地，并办理了抵押手续，权证号为：“邛他项****”。双方又于2012年10月15日签订了编号为“2012年抵字**号”的《最高额抵押合同》。约定由借款人在2012年10月16日至2015年10月15日期间，为其与贷款人所签订的借款合同提供最高额保证。最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币7000000元。抵押财产为自有土地上的自有厂房、办公用房。并办理了抵押手续，权证号为“邛房他项*****。以上两份抵押合同，担保范围均为借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用。在以上两份抵押合同保证期间，双方于2014年12月24日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同中约定：“借款金额6000000万元，借款期限为9个月（即从2014.12.24至2015.9.23）”贷款利率：固定利率，贷款利息、复利：自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计算复利。罚息利率：合同项下贷款逾期的，罚息利率为在贷款利率上浮50%。结息日：每月的20日归还利息。最后一次还款时，利随本清。被申请人应于2015年9月23日还本6000000元。合同约定借款人未按本合同约定足额清偿借款本息时，贷款人有权自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，费用承担：贷款人为实现债权发生的相关费用均由借款人承担。双方签订合同后，申请人依约履行，发放此笔贷款。按照合同约定，被申请人应于2015年9月23日还本6000000元，息随本清。但至2016年6月，虽经申请人多次催告，被申请人仍未按合同约定结清借款本息。现申请人的请求为：请求法院依法裁定对被申请人所有的抵押房产（权证号为“邛房他项*****”）、地产（产权证号为“邛他项*****”）以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权的总金额为6288694.78元（被申请人贷款利息、罚息、复利结算截至到2016年7月28日，2016年7月29日至申请人接受清偿完毕之日利息、罚息、复利按约计算。）
被申请人称，对申请人主张的事实及理由均无异议。认可申请人的请求。
本院查明，被申请人（借款人）与申请人2012年10月16日签订了编号为“2012年抵字07号”的《最高额抵押合同》。约定借款人在2012年10月17日至2015年10月16日期间，为其与贷款人所签订的借款合同提供最高额保证。最高额抵押项下担保责任的最高限额为7000000元。抵押财产为自有土地，并办理了抵押手续，权证号为：“邛他项*****”。双方又于2012年10月15日签订了编号为“2012年抵字**号”的《最高额抵押合同》。约定由借款人在2012年10月16日至2015年10月15日期间，为其与贷款人所签订的借款合同提供最高额保证。最高额抵押项下担保责任的最高额为人民币7000000元。抵押财产为自有土地上的自有厂房、办公用房。并办理了抵押手续，权证号为“邛房他项****。以上两份抵押合同，担保范围均为借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。以及贷款人为实现债权与担保权利而发生的费用。在以上两份抵押合同保证期间，双方于2014年12月24日签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同中约定：借款金额6000000万元，借款期限为9个月（即从2014.12.24至2015.9.23）”并约定了利息、罚息和复利的计算方式。双方签订合同后，申请人依约履行，发放此笔贷款。截至2016年7月28日，被申请人尚欠本金5877809元、利息、罚息、复利410885.78元。
本院经审查认为，被申请人以其所有的位于邛崃市***房屋和位于邛崃市*****的土地为申请人中国建设银行股份有限公司邛崃支行提供的主债权数额为6000000元的抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等，以及申请人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方的约定系真实意思表示，应为合法有效。双方对借款事实及抵押事实均无异议。申请人作为抵押权人在债务到期，被申请人未能履行的情况下，可以就拍卖、变卖抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，申请人申请实现的担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省邛崃市鲁顺酒业有限公司抵押的位于邛崃市*****房屋和位于邛崃市****土地准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国建设银行股份有限公司邛崃支行对变价后的所得价款在本金5877809元、截止2016年7月28日利息、罚息、复利410885.78元、2016年7月29日至实际还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算的范围内优先受偿。
代理审判员 何莹
二〇一六年八月九日
书 记 员 石伟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3047号
被执行人：季万兵，男，1980年1月30日出生于江苏省灌南县，汉族，小学二年级文化，油漆工，住江苏省灌南县。
被执行人季万兵因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2016年12月5日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0109号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4000元。
在执行中，本院查明被执行人季万兵名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息。本院曾于2017年1月17日委托江苏省灌南县人民法院调查被执行人季万兵在其辖区内的财产情况，亦未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人季万兵应缴罚金采取强制执行措施。目前，季万兵无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董景松
代理审判员 王卫国
代理审判员 陈向前
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 浩
江苏省海门市人民法院通 知 书(2017)苏0684执3047号如东县环境保护局：关于如东县环境保护局与南通华美染色有限公司环保行政处罚一案，本院根据江苏省南通市中级人民法院于2014年9月1日作出的通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境类案件审判和执行工作的通知》，已将该案委托如东县人民法院执行，现该院已立案受理，执行案号为（2017）苏0623执1465号。具体执行事宜，请与如东县人民法院联系。特此通知。二〇一七年八月八日
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执52号
申请执行人郭水莲，女。
被执行人吕辉审，男。
申请执行人郭水莲与被执行人吕辉审借款合同纠纷一案，本院（2015）青民初字第683号民事判决已经发生法律效力，但被执行人吕辉审未按该生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留被执行人吕辉审的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赖 明
二〇一六年九月六日
书记员 王利辉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民初字第44号
原告许某某，女，汉族，1986年10月10日出生，无业。
委托代理人刘某某，阿克塞县某某法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，1983年11月15日出生，个体经营者。
本院在审理许某某诉魏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告许某某承担（已交纳）。
审判员 冯多洋
二〇一四年五月二十九日
书�员火蕊
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初159号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人陈安贵，男，1977年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省习水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被闽侯县公安局取保候审，2017年4月5日由闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人陈安贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月30日0时5分许，被告人陈安贵饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型汽车沿闽侯县青口镇商贸街由324国道往新城西路方向行驶，至青口镇博雅小区门口路段时，刮碰陈某驾驶闽Ａ×××××小型汽车，造成车上乘员林某受伤。案发后，被告人陈安贵留在现场等候民警处理，执勤民警到达现场后对其启动酒驾测试程序。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈安贵血样中检出乙醇含量为151.81mg/100ml，属醉酒。
被告人陈安贵已赔偿林某一方人民币6.7万元。被告人陈安贵于2016年12月19日向闽侯县公安局投案。
公诉机关建议对被告人陈安贵判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
被告人陈安贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈安贵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈安贵醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人陈安贵明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人陈安贵的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人陈安贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元人民币。（罚金已交）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林孔亮
二〇一七年四月十七日
书记员 林 缤
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初159号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人陈安贵，男，1977年4月14日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省习水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月19日被闽侯县公安局取保候审，2017年4月5日由闽侯县人民检察院取保候审。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人陈安贵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月30日0时5分许，被告人陈安贵饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型汽车沿闽侯县青口镇商贸街由324国道往新城西路方向行驶，至青口镇博雅小区门口路段时，刮碰陈某驾驶闽Ａ×××××小型汽车，造成车上乘员林某受伤。案发后，被告人陈安贵留在现场等候民警处理，执勤民警到达现场后对其启动酒驾测试程序。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人陈安贵血样中检出乙醇含量为151.81mg/100ml，属醉酒。被告人陈安贵已赔偿林某一方人民币6.7万元。被告人陈安贵于2016年12月19日向闽侯县公安局投案。公诉机关建议对被告人陈安贵判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。被告人陈安贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈安贵犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人陈安贵醉酒驾车发生事故并负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人陈安贵明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人陈安贵的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：被告人陈安贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元人民币。（罚金已交）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林孔亮二〇一七年四月十七日书记员  林 缤附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第855号
上诉人（原审被告）：浙江游龙建设集团有限公司。
法定代表人：单喜春。
被上诉人（原审原告）：徐细仙。
上诉人浙江游龙建设集团有限公司（以下简称游龙公司）因与被上诉人徐细仙买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余塘商初字第606号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：游龙公司地址在杭州市拱墅区，承诺书是徐细仙写好后交由游龙公司盖章的，在盖章时徐细仙并没有告知出现纠纷后，官司要在余杭区人民法院审理，游龙公司对承诺书中“办理”的理解为咨询相关事项。请求撤销原审裁定，本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。
经审查，本院认为，徐细仙据以起诉的游龙公司于2014年6月30日向其出具的承诺书中载明，“如有纠纷，由杭州市余杭区人民法院办理”，因人民法院是国家审判机关，该承诺书中的“办理”应当理解为“审理”。该内容不违反我国民事诉讼法中有关约定管辖的规定，原审法院据此受理本案并无不当。游龙公司的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 珊
二〇一四年九月十八日
书 记 员 韩 斐
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3887号之一
原告：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被告：乐山市天行贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：曾凉俊。
被告：李进东，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈伟，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：曾凉俊，男，1962年4月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。
原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与被告乐山市天行贸易有限公司、李进东、陈伟、曾凉俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 汪 霞
人民陪审员 何晓燕
二〇一八年一月十八日
书 记 员 罗 宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第535号
常文志，住所地玉田县大安镇张庄村。
薛春城，住所地玉田县郭家屯乡麦坡村。
张庆民，住所地玉田县玉田镇庙东村。
吴术国，住所地玉田县玉田镇庙东村。
黄国春，住所地玉田县彩亭桥镇黄土桥村。
张德臣，住所地玉田县玉田镇安乐庄村。
张学尧，住所地玉田县彩亭桥镇洪陈府村。
郭立强，住所地玉田县孤树镇大庄村。
吉荣亮，住所地玉田县唐自头镇蟒山定府村。
玉田县彩亭桥镇富达彩钢销售处，住所地玉田县彩亭桥镇。
法定代表人：马青。
常文志等申请玉田县彩亭桥镇富达彩钢销售处劳动争议一案，仲裁委员会作出的玉劳人裁字（2015）094号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴少占
二〇一六年三月三十一日
书记员 葛丽静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11181号
原告：傅炜栋，男，1969年11月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨海波，男，1982年4月6日出生，汉族，住诸暨市。
原告傅炜栋与被告杨海波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅炜栋到庭参加诉讼；被告杨海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅炜栋起诉称，2013年2月间，被告因生活经营所需向原告经朋友介绍向原告借款10万元，并约定利息按每月1%计算，到2014年2月10日被告支付了约定利息，并重新立下借条一份。此后被告一直未归还本金，也未支付利息。在2014年12月14日被告书面约定该借款在2015年9月份还清。但被告未按照约定还款。现起诉要求被告归还借款本金10万元，并支付自2014年2月11日起至还清日止按月利率1%计算的利息。
被告杨海波未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告傅炜栋为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：被告杨海波曾向原告傅炜栋借款。2014年2月10日，经双方结算，被告杨海波重新出具了借条一份。借条载明：“今向傅炜栋借人民币壹拾万元整。（息壹分）”。2014年12月14日，被告杨海波在借条中承诺“到明年9月份把钱还清”。后被告未归还本金，也未支付利息。
本院认为，原告傅炜栋与被告杨海波之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨海波向原告借款共计10万元，出具借条后被告未归还本金，也未支付利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款人民币10万元，并支付自2014年2月11日起至还清日止按月利率1%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨海波应归还原告傅炜栋借款人民币10万元，并支付自2014年2月11日起至还清日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
审 判 员 边 防
人民 陪 审员 金 鑫
二〇一七年八月三十日
书记员（代） 陈 翊
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01635号
原告：朱某某。
委托代理人：周礼应，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
委托代理人：张卫东，舒城县晓天镇法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17立案受理。依法由代理审判员江瑞适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人周礼应、被告朱某某及其委托代理人张卫东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告双方住在同一个村民组，2009年5月，双方经人介绍后订婚，于2009年农历10月5日按照农村习俗举行了婚礼，同年11月2日双方自愿登记结婚。婚后，由于双方无婚姻基础，加上性格不合，所以无共同语言。2012年原告虽然怀孕，但经医院检查系宫外孕，只�做人流手术，此后双方对生育失去了信心，结婚至今未生育子女。近两年，双方均在合肥打工，但不在一起生活，一个多月才见面一次，双方感情逐渐疏远，夫妻关系名存实亡。现双方感情已经完全破裂，特向法院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份状况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、借条复印件一份，证明原告借朋友钱用于买车；4、张志勇等5人证明各一份，另有一份欠条，证明原、被告因家庭建房所欠外债；5、证人耿传霞出庭作证，证明原告借钱买车的事实。
被告朱某某辩称：原告诉称不符合事实，原、被告双方从小就认识，有深厚的感情基础，在双方订婚之前就已经恋爱，婚后夫妻感情很好。双方在合肥务工期间，一直没�矛盾，原告提出离婚，是因为受到外人干扰，被告无任何过错且双方感情并未破裂，故被告坚决不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据有：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份状况。
当事人质证意见如下：对于原告提供的证据，被告质证认为：原告证据1、2均无异议；证据3有异议，借款不是事实，因原告当时买车花费约120000元左右，买车后原告表明是自己出钱购买，且被告当时不同意买车；证据4中周某某、张某某、汪某某、褚某某四人的证明及另欠朱某10000元，共计36000元债务均是事实，对耿某某的证明有异议，不予认可；证据5对证人耿某某的证人证言不予认可，系原告多年朋友，有利害关系。对于被告提供的证据，原告质证如下：被告证据无异议。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、4及被告的证据1份，经审查具有证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认；证据3、5相互印证，结合当庭陈述，其证明效力予以确认。
根据原、被告双方的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，经审理查明：原、被告双方于2009年5月订婚，于2009年农历10月5日按照农村习俗举行了婚礼，同年11月2日双方自愿登记结婚。婚后，夫妻感情一直尚好，2012年原告怀孕，因是宫外孕，所以进行了人流手术，后双方未生育子女。后双方均在合肥打工，由于工作原因未能在一起居住，虽然双方缺乏沟通，但未发生大的矛盾。现原告以双方感情疏远，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原、被告双方夫妻感情基础较好，系自愿结婚。婚后夫妻感情一直较好，相处较为融洽，双方虽未生育，但未发生较大矛盾，后双方同在合肥打工，缺乏沟通，但夫妻感情并未破裂。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告诉称婚后因性格不合，双方感情逐渐疏远，夫妻感情已经破裂，因缺乏相应的证据证实，本院不予认定。只要双方应相互理解、包容，多增加交流、沟通，从维护家庭稳定的角度出发，双方完全有和好的可能。故原告诉请与被告离婚，本院依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，判决如下：
不准原告朱某某与被告朱某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 江 瑞
二〇一四年十月九日
书 记 员 刘新年
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1297号
原告南充市峻华装饰安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王武恩，总经理。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所实习律师
被告南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人莫明全，总经理。
原告南充市峻华装饰安装工程有限公司诉被告南充市金达房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院�2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告南充市峻华装饰安装工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告南充市金达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方。被告将桂园小区一、二期所有塑钢门窗工程发包给原告。合同签订后，原告便进场施工，上述两期工程分别于2014年5月10日和2014年10月2日竣工，原告多次要求被告进行验收和结算，但被告一直拒不配合，仅于2015年春节支付了原告15万元工程款，后再未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决被告对门窗工程进行结算；被告依结算支付原告塑钢门窗及安装费用；被告按合同约定的工程款总额的10%承担违约责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格适格；
2、《塑钢门窗制作安装承包合同》两份，拟证明原、被告合同中约定的权利义务；
3、桂园小区塑钢门窗大样图、部分楼门窗安装设计表，拟证明原告按照合同约定履行了门窗安装义务；
4、桂园小区2、6、7、8、9、10、11号楼门窗现场照片，拟证明原告按照合同约定履行了门窗安装义务；
5、桂园小区2、6、7、8、9、10、11号楼塑钢门窗结算表，拟证明被告应付原告塑钢门窗费用共计861153元，扣除被告已支付150000元，被告尚欠711153元。
被告南充市金达房�产开发有限责任公司未到庭亦未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方。被告将桂园小区一、二期所有塑钢门窗工程发包给原告。合同条款中第二条第二款工程收方：实际收方直窗、平开门按制作时测量框外包边尺寸结算，凸窗按外围直角包边尺寸结算、第三款约定工程结算：该工程验收合格后双方应立即办理结算。如被告10日内不与原告办理结算，则原告有权自制工程结算表送达被告，被告在3日内未提出异议，将视为被告认可原告提供的结算依据、第四款：本工程分楼栋按进度付款；第三条第五款：原告完工后被告应在15日内及时组织相关部门验收，否则视为原告做该工程验收合格；第四条第四款：工程验收：由原告组织验收，原告派工程技术人员参加，双方验收合格后签字认可或该工程经有关部门验收合格，被告交付使用。均视为双方验收合格。同时合同对双方违约责任进行了约定。双方均签字盖章。庭审中，原告出示桂园小区7、8、9楼塑钢门窗结算表、桂园小区2、6、10、11楼塑钢门窗结算表各一份，两份结算表合计金额为861153元，承包方南充市峻华装饰安装工程有限公司的现场收方人方耀江签名，发包方被告南充市金达房地产开发有限责任公司的现场收方人处是空白。原告自称被告于2015年春节支付了原告15万元工程款，后再未支付，原告并当庭变更诉讼请求为要求被告支付尚欠工程款711153元，违约金86115.3元。同时向本院申请委托鉴定机构对原告制作、安装塑钢门窗进行工程造价审计。
另查明，被告南充市金达房地产开发有限责任公司开发的桂园小区一、二期工程，现该项目总体工程�未竣工验收。
本院认为，本案中，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，该事实本院予以认可。但庭审中，原告除提供《塑钢门窗制作安装承包合同》外，仅提供由原告单方面签字认可的两份门窗结算表，拟证明原告的诉请。在原告履行工程施工过程中，双方理应产生就工程量、价款等现场人员签证的相关证据，原告方均未能提供，故原告提供的现有证据不足以证明原告已实际全部履行《塑钢门窗制作安装承包合同》，而原告是否实际履行《塑钢门窗制作安装承包合同》或是否全部履行《塑钢门窗制作安装承包合同》的证据理应由原告方提供。同时该工程主体工程尚未竣工验收，原告亦无证据证明塑钢门窗制作安装工程已验收合格，原告对此承担举证不能的不利后果，故原告要求对其制作、安装塑钢门窗进行工�造价结算并支付工程款的条件不成就，本院依法予以驳回其诉讼请求。原告可待合同双方对原告实际制作、安装塑钢门窗的工程量进行确认并竣工验收后再行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，判决如下：
驳回原告南充市峻华装饰安装工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告南充市峻华装饰安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年五月十六日
书记员 汪 希
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1297号
原告南充市峻华装饰安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人王武恩，总经理。
委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。
委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所实习律师
被告南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人莫明全，总经理。
原告南充市峻华装饰安装工程有限公司诉被告南充市金达房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告南充市峻华装饰安装工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告南充市金达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方。被告将桂园小区一、二期所有塑钢门窗工程发包给原告。合同签订后，原告便进场施工，上述两期工程分别于2014年5月10日和2014年10月2日竣工，原告多次要求被告进行验收和结算，但被告一直拒不配合，仅于2015年春节支付了原告15万元工程款，后再未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决被告对门窗工程进行结算；被告依结算支付原告塑钢门窗及安装费用；被告按合同约定的工程款总额的10%承担违约责任；由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格适格；
2、《塑钢门窗制作安装承包合同》两份，拟证明原、被告合同中约定的权利义务；
3、桂园小区塑钢门窗大样图、部分楼门窗安装设计表，拟证明原告按照合同约定履行了门窗安装义务；
4、桂园小区2、6、7、8、9、10、11号楼门窗现场照片，拟证明原告按照合同约定履行了门窗安装义务；
5、桂园小区2、6、7、8、9、10、11号楼塑钢门窗结算表，拟证明被告应付原告塑钢门窗费用共计861153元，扣除被告已支付150000元，被告尚欠711153元。
被告南充市金达房地产开发有限责任公司未到庭亦未向法庭出示证据。
经审理查明，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方。被告将桂园小区一、二期所有塑钢门窗工程发包给原告。合同条款中第二条第二款工程收方：实际收方直窗、平开门按制作时测量框外包边尺寸结算，凸窗按外围直角包边尺寸结算、第三款约定工程结算：该工程验收合格后双方应立即办理结算。如被告10日内不与原告办理结算，则原告有权自制工程结算表送达被告，被告在3日内未提出异议，将视为被告认可原告提供的结算依据、第四款：本工程分楼栋按进度付款；第三条第五款：原告完工后被告应在15日内及时组织相关部门验收，否则视为原告做该工程验收合格；第四条第四款：工程验收：由原告组织验收，原告派工程技术人员参加，双方验收合格后签字认可或该工程经有关部门验收合格，被告交付使用。均视为双方验收合格。同时合同对双方违约责任进行了约定。双方均签字盖章。庭审中，原告出示桂园小区7、8、9楼塑钢门窗结算表、桂园小区2、6、10、11楼塑钢门窗结算表各一份，两份结算表合计金额为861153元，承包方南充市峻华装饰安装工程有限公司的现场收方人方耀江签名，发包方被告南充市金达房地产开发有限责任公司的现场收方人处是空白。原告自称被告于2015年春节支付了原告15万元工程款，后再未支付，原告并当庭变更诉讼请求为要求被告支付尚欠工程款711153元，违约金86115.3元。同时向本院申请委托鉴定机构对原告制作、安装塑钢门窗进行工程造价审计。
另查明，被告南充市金达房地产开发有限责任公司开发的桂园小区一、二期工程，现该项目总体工程尚未竣工验收。
本院认为，本案中，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，该事实本院予以认可。但庭审中，原告除提供《塑钢门窗制作安装承包合同》外，仅提供由原告单方面签字认可的两份门窗结算表，拟证明原告的诉请。在原告履行工程施工过程中，双方理应产生就工程量、价款等现场人员签证的相关证据，原告方均未能提供，故原告提供的现有证据不足以证明原告已实际全部履行《塑钢门窗制作安装承包合同》，而原告是否实际履行《塑钢门窗制作安装承包合同》或是否全部履行《塑钢门窗制作安装承包合同》的证据理应由原告方提供。同时该工程主体工程尚未竣工验收，原告亦无证据证明塑钢门窗制作安装工程已验收合格，原告对此承担举证不能的不利后果，故原告要求对其制作、安装塑钢门窗进行工程造价结算并支付工程款的条件不成就，本院依法予以驳回其诉讼请求。原告可待合同双方对原告实际制作、安装塑钢门窗的工程量进行确认并竣工验收后再行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
驳回原告南充市峻华装饰安装工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告南充市峻华装饰安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年五月十六日
书记员 汪 希
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初1297号原告南充市峻华装饰安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人王武恩，总经理。委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所实习律师被告南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人莫明全，总经理。原告南充市峻华装饰安装工程有限公司诉被告南充市金达房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告南充市峻华装饰安装工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告南充市金达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方。被告将桂园小区一、二期所有塑钢门窗工程发包给原告。合同签订后，原告便进场施工，上述两期工程分别于2014年5月10日和2014年10月2日竣工，原告多次要求被告进行验收和结算，但被告一直拒不配合，仅于2015年春节支付了原告15万元工程款，后再未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决被告对门窗工程进行结算；被告依结算支付原告塑钢门窗及安装费用；被告按合同约定的工程款总额的10%承担违约责任；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格适格；2、《塑钢门窗制作安装承包合同》两份，拟证明原、被告合同中约定的权利义务；3、桂园小区塑钢门窗大样图、部分楼门窗安装设计表，拟证明原告按照合同约定履行了门窗安装义务；4、桂园小区2、6、7、8、9、10、11号楼门窗现场照片，拟证明原告按照合同约定履行了门窗安装义务；5、桂园小区2、6、7、8、9、10、11号楼塑钢门窗结算表，拟证明被告应付原告塑钢门窗费用共计861153元，扣除被告已支付150000元，被告尚欠711153元。被告南充市金达房地产开发有限责任公司未到庭亦未向法庭出示证据。经审理查明，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方。被告将桂园小区一、二期所有塑钢门窗工程发包给原告。合同条款中第二条第二款工程收方：实际收方直窗、平开门按制作时测量框外包边尺寸结算，凸窗按外围直角包边尺寸结算、第三款约定工程结算：该工程验收合格后双方应立即办理结算。如被告10日内不与原告办理结算，则原告有权自制工程结算表送达被告，被告在3日内未提出异议，将视为被告认可原告提供的结算依据、第四款：本工程分楼栋按进度付款；第三条第五款：原告完工后被告应在15日内及时组织相关部门验收，否则视为原告做该工程验收合格；第四条第四款：工程验收：由原告组织验收，原告派工程技术人员参加，双方验收合格后签字认可或该工程经有关部门验收合格，被告交付使用。均视为双方验收合格。同时合同对双方违约责任进行了约定。双方均签字盖章。庭审中，原告出示桂园小区7、8、9楼塑钢门窗结算表、桂园小区2、6、10、11楼塑钢门窗结算表各一份，两份结算表合计金额为861153元，承包方南充市峻华装饰安装工程有限公司的现场收方人方耀江签名，发包方被告南充市金达房地产开发有限责任公司的现场收方人处是空白。原告自称被告于2015年春节支付了原告15万元工程款，后再未支付，原告并当庭变更诉讼请求为要求被告支付尚欠工程款711153元，违约金86115.3元。同时向本院申请委托鉴定机构对原告制作、安装塑钢门窗进行工程造价审计。另查明，被告南充市金达房地产开发有限责任公司开发的桂园小区一、二期工程，现该项目总体工程尚未竣工验收。本院认为，本案中，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，该事实本院予以认可。但庭审中，原告除提供《塑钢门窗制作安装承包合同》外，仅提供由原告单方面签字认可的两份门窗结算表，拟证明原告的诉请。在原告履行工程施工过程中，双方理应产生就工程量、价款等现场人员签证的相关证据，原告方均未能提供，故原告提供的现有证据不足以证明原告已实际全部履行《塑钢门窗制作安装承包合同》，而原告是否实际履行《塑钢门窗制作安装承包合同》或是否全部履行《塑钢门窗制作安装承包合同》的证据理应由原告方提供。同时该工程主体工程尚未竣工验收，原告亦无证据证明塑钢门窗制作安装工程已验收合格，原告对此承担举证不能的不利后果，故原告要求对其制作、安装塑钢门窗进行工程造价结算并支付工程款的条件不成就，本院依法予以驳回其诉讼请求。原告可待合同双方对原告实际制作、安装塑钢门窗的工程量进行确认并竣工验收后再行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：驳回原告南充市峻华装饰安装工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告南充市峻华装饰安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈叙瑺二〇一六年五月十六日书记员  汪 希
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初1297号原告南充市峻华装饰安装工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人王武恩，总经理。委托代理人郭军元，四川元黎律师事务所律师。委托代理人向杰峰，四川元黎律师事务所实习律师被告南充市金达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人莫明全，总经理。原告南充市峻华装饰安装工程有限公司诉被告南充市金达房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院�2016年2月29日立案受理后，依法由审判员陈叙瑺适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告南充市峻华装饰安装工程有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告南充市金达房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方。被告将桂园小区一、二期所有塑钢门窗工程发包给原告。合同签订后，原告便进场施工，上述两期工程分别于2014年5月10日和2014年10月2日竣工，原告多次要求被告进行验收和结算，但被告一直拒不配合，仅于2015年春节支付了原告15万元工程款，后再未支付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判决被告对门窗工程进行结算；被告依结算支付原告塑钢门窗及安装费用；被告按合同约定的工程款总额的10%承担违约责任；由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：1、原、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告主体资格适格；2、《塑钢门窗制作安装承包合同》两份，拟证明原、被告合同中约定的权利义务；3、桂园小区塑钢门窗大样图、部分楼门窗安装设计表，拟证明原告按照合同约定履行了门窗安装义务；4、桂园小区2、6、7、8、9、10、11号楼门窗现场照片，拟证明原告按照合同约定履行了门窗安装义务；5、桂园小区2、6、7、8、9、10、11号楼塑钢门窗结算表，拟证明被告应付原告塑钢门窗费用共计861153元，扣除被告已支付150000元，被告尚欠711153元。被告南充市金达房�产开发有限责任公司未到庭亦未向法庭出示证据。经审理查明，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，约定：被告作为发包方，原告作为承包方。被告将桂园小区一、二期所有塑钢门窗工程发包给原告。合同条款中第二条第二款工程收方：实际收方直窗、平开门按制作时测量框外包边尺寸结算，凸窗按外围直角包边尺寸结算、第三款约定工程结算：该工程验收合格后双方应立即办理结算。如被告10日内不与原告办理结算，则原告有权自制工程结算表送达被告，被告在3日内未提出异议，将视为被告认可原告提供的结算依据、第四款：本工程分楼栋按进度付款；第三条第五款：原告完工后被告应在15日内及时组织相关部门验收，否则视为原告做该工程验收合格；第四条第四款：工程验收：由原告组织验收，原告派工程技术人员参加，双方验收合格后签字认可或该工程经有关部门验收合格，被告交付使用。均视为双方验收合格。同时合同对双方违约责任进行了约定。双方均签字盖章。庭审中，原告出示桂园小区7、8、9楼塑钢门窗结算表、桂园小区2、6、10、11楼塑钢门窗结算表各一份，两份结算表合计金额为861153元，承包方南充市峻华装饰安装工程有限公司的现场收方人方耀江签名，发包方被告南充市金达房地产开发有限责任公司的现场收方人处是空白。原告自称被告于2015年春节支付了原告15万元工程款，后再未支付，原告并当庭变更诉讼请求为要求被告支付尚欠工程款711153元，违约金86115.3元。同时向本院申请委托鉴定机构对原告制作、安装塑钢门窗进行工程造价审计。另查明，被告南充市金达房地产开发有限责任公司开发的桂园小区一、二期工程，现该项目总体工程�未竣工验收。本院认为，本案中，原、被告分别于2014年3月11日、2014年8月2日签订《塑钢门窗制作安装承包合同》，该事实本院予以认可。但庭审中，原告除提供《塑钢门窗制作安装承包合同》外，仅提供由原告单方面签字认可的两份门窗结算表，拟证明原告的诉请。在原告履行工程施工过程中，双方理应产生就工程量、价款等现场人员签证的相关证据，原告方均未能提供，故原告提供的现有证据不足以证明原告已实际全部履行《塑钢门窗制作安装承包合同》，而原告是否实际履行《塑钢门窗制作安装承包合同》或是否全部履行《塑钢门窗制作安装承包合同》的证据理应由原告方提供。同时该工程主体工程尚未竣工验收，原告亦无证据证明塑钢门窗制作安装工程已验收合格，原告对此承担举证不能的不利后果，故原告要求对其制作、安装塑钢门窗进行工�造价结算并支付工程款的条件不成就，本院依法予以驳回其诉讼请求。原告可待合同双方对原告实际制作、安装塑钢门窗的工程量进行确认并竣工验收后再行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，判决如下：驳回原告南充市峻华装饰安装工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告南充市峻华装饰安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  陈叙瑺二〇一六年五月十六日书记员  汪 希
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10699号
原告:侯某某。
委托代理人：李伟，商丘市法律服务所法律服务工作者。
被告：林某。
原告侯某某诉被告林某侵权责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告侯某某未预交诉讼费用，且在本院规定的期间内亦未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告侯某某撤回起诉处理。
审判员 张竹青
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱娈娈
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02842号
原告：孙锦友，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张金彪，男，汉族，住安徽省定远县。
被告：范恒刚，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告孙锦友诉被告张金彪、范恒刚民间借贷纠纷一案中，原告安徽陇海建设有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙锦友撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 武梦天
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1681号
原告：黄某1，女，壮族，1999年10月18日出生，住广西百色市右江区。
法定代理人：张某，女，壮族，1976年6月14日出生，现住址同上。系原告黄某1母亲。
原告：张某，女，壮族，1976年6月14日出生，现住址同上。
被告：黄某2，男，1975年6月14日出生，住址广西百色市右江区，现下落不明。
第三人：黄某3，男，1975年2月24日出生，住址广西南宁市。
原告黄某1、张某与被告黄某2、第三人黄某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求判决确认原告对坐落在百色市右江区四塘镇桂明村那练屯129号房屋所有权享有三分之一的份额。事实与理由：杨正国、黄爱华夫妇原系百色市右江区四塘镇桂明村那练屯三组社员，在那练屯129号建有一座泥砖结构房屋，建筑占地111.77平方米。1995年、1989年，杨正国、黄爱华分别去世。杨正国、黄爱华共同生育有老大黄某3、老二黄某2、老三黄光标、老四黄光卫四个儿子。黄某2没有成家，于1997年外出求医未归，下落不明至今16年。黄光标于2007年病故，留有遗孀张某、女儿黄某1。2013年8月，因房屋破漏，黄光卫对房屋进行部份修缮。黄光卫曾于2013年11月向百色市右江区人民法院申请宣告黄某2死亡，然而在诉讼期间，黄光卫于2014年2月12日因高处坠落救治无效死亡，法院裁定终结申请。黄光卫亦未成家，无子女。杨正国、黄爱华夫妇生前未立有遗嘱，在遗产未分割前，黄光标死亡后，两原告作为转继承人，对黄光标的份额依法享有法定继承权。原告、被告及第三人为该房屋的合法继承人，为明确各继承人的权利义务，遂诉至法院。
被告黄某2未作答辩。
第三人黄某3未作陈述。
经审理查明，杨正国、黄爱华夫妇原系百色市右江区四塘镇桂明村那练屯三组村民，在那练屯129号建有一座泥砖结构房屋，建筑占地111.77平方米，办理有百四集建（1993）字第00886号《集体土地建设用地使用证》。1988年、1995年杨正国、黄爱华分别去世。杨正国、黄爱华夫妇共同生育有老大黄某3、老二黄某2、老三黄光标、老四黄光卫四个儿子。黄某2原系四塘镇小学老师，未成家，无子女，于1997年因病外出求医未归，至今下落不明。××××年××月原告张某与黄光标结婚，并于1999年10月18日生育原告黄某1。2007年9月24日，黄光标病故。2013年因房屋破漏，黄光卫经与原告张某商量，将房屋进行部份修缮成现有的砖混结构平房。2013年11月15日，黄光卫向百色市右江区人民法院申请宣告黄某2死亡，在本院审理期间，黄光卫于2014年2月12日因意外事故救治无效死亡，本院作出（2013）右民特字第4号民事裁定终结宣告死亡程序。黄光卫生前亦未成家，无子女。杨正国、黄爱华的父母均已不在世。
以上事实，有原告提供的身份证及户口簿复印件、百色市殡仪管理所证明、黄光卫死亡户口注销单、百四集建（1993）字第00886号《集体土地建设用地使用证》、右江区四塘镇桂明村民委员会证明、右江区四塘镇人民政府证明、原告张某与黄光标结婚证、百色市右江区人民法院（2013）右民特字第4号民事裁定书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法继承分割。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，讼争的房屋系在百四集建（1993）字第00886号《集体土地建设用地使用证》范围内建设的房屋，属于合法财产，在被继承人杨正国、黄爱华死亡后，继承开始，因本案无遗嘱及遗赠等情形，本按应按照法定继承办理，黄某3、黄某2、黄光标、黄光卫作为第一顺序继承人享有继承权。继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，本案中黄光标在杨正国、黄爱华死亡之后、遗产分割之前死亡，故黄光标的继承权转移给其妻及女儿即两原告黄某1及张某。由于在遗产分割前黄光卫已死亡，且其无第一顺序继承人，故房屋应由黄某3、黄某2、黄某1及张某继承，且黄某3、黄某2、黄某1及张某各享有三分之一的份额。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄某2及第三人黄某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
坐落于百色市右江区四塘镇桂明村那练屯的百四集建（1993）字第00886号《集体土地建设用地使用证》范围内的百色市右江区四塘镇桂明村那练屯129号房屋，由原告黄某1、张某继承享有三分之一份额，被告黄某2继承享有三分之一份额，第三人黄某3继承享有三分之一份额。
案件受理费100元，公告费700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 琳
人民陪审员 邓福愿
人民陪审员 陆玉兰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谭英华
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1681号原告：黄某1，女，壮族，1999年10月18日出生，住广西百色市右江区。法定代理人：张某，女，壮族，1976年6月14日出生，现住址同上。系原告黄某1母亲。原告：张某，女，壮族，1976年6月14日出生，现住址同上。被告：黄某2，男，1975年6月14日出生，住址广西百色市右江区，现下落不明。第三人：黄某3，男，1975年2月24日出生，住址广西南宁市。原告黄某1、张某与被告黄某2、第三人黄某3法定继承纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：请求判决确认原告对坐落在百色市右江区四塘镇桂明村那练屯129号房屋所有权享有三分之一的份额。事实与理由：杨正国、黄爱华夫妇原系百色市右江区四塘镇桂明村那练屯三组社员，在那练屯129号建有一座泥砖结构房屋，建筑占地111.77平方米。1995年、1989年，杨正国、黄爱华分别去世。杨正国、黄爱华共同生育有老大黄某3、老二黄某2、老三黄光标、老四黄光卫四个儿子。黄某2没有成家，于1997年外出求医未归，下落不明至今16年。黄光标于2007年病故，留有遗孀张某、女儿黄某1。2013年8月，因房屋破漏，黄光卫对房屋进行部份修缮。黄光卫曾于2013年11月向百色市右江区人民法院申请宣告黄某2死亡，然而在诉讼期间，黄光卫于2014年2月12日因高处坠落救治无效死亡，法院裁定终结申请。黄光卫亦未成家，无子女。杨正国、黄爱华夫妇生前未立有遗嘱，在遗产未分割前，黄光标死亡后，两原告作为转继承人，对黄光标的份额依法享有法定继承权。原告、被告及第三人为该房屋的合法继承人，为明确各继承人的权利义务，遂诉至法院。被告黄某2未作答辩。第三人黄某3未作陈述。经审理查明，杨正国、黄爱华夫妇原系百色市右江区四塘镇桂明村那练屯三组村民，在那练屯129号建有一座泥砖结构房屋，建筑占地111.77平方米，办理有百四集建（1993）字第00886号《集体土地建设用地使用证》。1988年、1995年杨正国、黄爱华分别去世。杨正国、黄爱华夫妇共同生育有老大黄某3、老二黄某2、老三黄光标、老四黄光卫四个儿子。黄某2原系四塘镇小学老师，未成家，无子女，于1997年因病外出求医未归，至今下落不明。××××年××月原告张某与黄光标结婚，并于1999年10月18日生育原告黄某1。2007年9月24日，黄光标病故。2013年因房屋破漏，黄光卫经与原告张某商量，将房屋进行部份修缮成现有的砖混结构平房。2013年11月15日，黄光卫向百色市右江区人民法院申请宣告黄某2死亡，在本院审理期间，黄光卫于2014年2月12日因意外事故救治无效死亡，本院作出（2013）右民特字第4号民事裁定终结宣告死亡程序。黄光卫生前亦未成家，无子女。杨正国、黄爱华的父母均已不在世。以上事实，有原告提供的身份证及户口簿复印件、百色市殡仪管理所证明、黄光卫死亡户口注销单、百四集建（1993）字第00886号《集体土地建设用地使用证》、右江区四塘镇桂明村民委员会证明、右江区四塘镇人民政府证明、原告张某与黄光标结婚证、百色市右江区人民法院（2013）右民特字第4号民事裁定书等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法继承分割。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，讼争的房屋系在百四集建（1993）字第00886号《集体土地建设用地使用证》范围内建设的房屋，属于合法财产，在被继承人杨正国、黄爱华死亡后，继承开始，因本案无遗嘱及遗赠等情形，本按应按照法定继承办理，黄某3、黄某2、黄光标、黄光卫作为第一顺序继承人享有继承权。继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人，本案中黄光标在杨正国、黄爱华死亡之后、遗产分割之前死亡，故黄光标的继承权转移给其妻及女儿即两原告黄某1及张某。由于在遗产分割前黄光卫已死亡，且其无第一顺序继承人，故房屋应由黄某3、黄某2、黄某1及张某继承，且黄某3、黄某2、黄某1及张某各享有三分之一的份额。原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告黄某2及第三人黄某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：坐落于百色市右江区四塘镇桂明村那练屯的百四集建（1993）字第00886号《集体土地建设用地使用证》范围内的百色市右江区四塘镇桂明村那练屯129号房屋，由原告黄某1、张某继承享有三分之一份额，被告黄某2继承享有三分之一份额，第三人黄某3继承享有三分之一份额。案件受理费100元，公告费700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费100元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 琳人民陪审员  邓福愿人民陪审员  陆玉兰二〇一七年八月二十二日书 记 员  谭英华
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2415号
申请执行人：朱双建（曾用名朱怀友），男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住丰县。
被执行人：李杭周，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
朱双建申请执行李杭周民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初656号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告李杭洲于本判决生效后十日内偿还原告朱双建欠款本金19200元及利息（利息以19200元为本金从2013年2月11日开始按照同期银行存款利率计算至判决确定的给付之日）。案件受理费543元，由被告李杭洲承担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款35000元。本院于2017年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。在执行过程中，申请执行人向本院陈述被执行人的家人已代为偿还现金14000元，余款部分，被执行人家人承诺2018年12月30日前偿还完毕。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：朱双建申请执行李杭周民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 伟
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执212号
乔铁申申请执行洛阳市站区新大华超市买卖合同纠纷一案，按照（2017）豫0302民初1393号调解书，该案于2018年3月8日履行完毕。执行金额为22800元。
二〇一八年三月八日
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初451号
原告：宋某。
被告：吕某。
本院在审理原告宋某诉被告吕某离婚纠纷一案中，因原告宋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审 判 长 田学志
人民陪审员 骆云华
人民陪审员 胡爱琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 甘 泉
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执748号
申请执行人平阴县城市管理行政执法局，住所地平阴县东关街129号。
法定代表人杜允强，局长。
委托代理人姜树斌，该单位工作人员。
委托代理人尹逊峰，该单位工作人员。
被执行人高某，男，汉族，住平阴县榆山街道办事处西桥口村。
本院在执行平阴县城市管理行政执法局与高某城建行政处罚一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为高某的罚金12000元，未执行12000元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县城市管理行政执法局作出的（2015）第GH013号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李玉霞
审判员 张春雷
审判员 王恩平
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 琦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初296号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人武某甲，系十堰市东城经济开发区陈家岗市场管理员。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月27日被十堰市公安局东岳分局监视居住。
辩护人舒东波，湖北荟才律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人武某甲及其辩护人舒东波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月7日9时许，被害人任某与市场管理员武某甲在东风汽车公司51厂陈家岗市场上因摆摊卖菜发生纠纷，双方相互撕扯，任某用手抓住武某甲的衣领，被告人武某甲推搡任某，造成任某倒地并致其腰部受伤。经十堰市公安司法鉴定中心鉴定，任某系外伤致右肾包膜下出血，其损伤程度属于轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人武某甲与被害人任某达成和解协议：被告人武某甲自愿赔偿被害人任某各项经济损失共计人民币35000元（2016年8月22日，赔偿款全部履行完毕）。任某表示谅解。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证任某的病历、诊断书、出院记录、影像诊断报告、治疗单据、任某伤情照片、湖北省十堰市中级人民法院（1994）十刑初字第33号刑事附带民事判决书、湖北省高级人民法院（2001）鄂高法监一刑字第5号驳回申诉通知书、湖北省襄樊监狱（2011）襄监释通字第66号刑满释放人员通知书、协议书、收条、证人武某乙（系被告人武某甲之兄）、李某某、李某、万某某、张某的证言、被害人任某的陈述、（十）公（司）鉴（法）字（2016）D025号法医学人体损伤程度鉴定书、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某甲自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人武某甲犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 伟
。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1015号
上诉人（原审被告）：佛山市高明宏竣印染有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道。
法定代表人：杨后宝。
委托代理人：萧光贤，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人：任博佳，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南宁市洁净环保科技有限公司，住所地南宁市良庆区。
法定代表人：刘桂凤。
上诉人佛山市高明宏竣印染有限公司因与被上诉人南宁市洁净环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初1061号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称涉案合同履行地位于佛山市顺德区，根据合同纠纷由合同履行地法院管辖的原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告工商注册登记其住所地位于佛山市高明区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈君颖
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00776号
原告：宁国供销小额贷款有限责任公司。
法定代表人：李雪军，公司总经理。
被告：舒年生，男。
被告：华新萍，女。
本院在审理原告宁国供销小额贷款有限责任公司诉被告舒年生、华新萍民间借贷纠纷一案过程中，原告宁国供销小额贷款有限责任公司向本院申请对被告舒年生、华新萍的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告宁国供销小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告舒年生、华新萍所有的价值260000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 费成兴
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黎 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3639号
原告危某1，男，1980年1月7月出生，汉族，住正阳县。
委托代理人辜斌昌，河南文赢律师事务所律师。
委托代理人涂田军，河南文赢律师事务所律师。
被告李某，女，1983年5月8日出生，汉族，住正阳县。
原告危某1诉被告李某抚养费纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告危某1向本院提出诉讼请求：要求被告李某支付原告抚育费每月1000元。事实和理由：被告曾于2016年7月26日起诉原告要求与原告离婚，被告抚养女儿，原告抚养儿子，双方互不支付抚养费，后在法院审理过程中，两个孩子均由原告抚养，被告不支付抚养费。可在实际生活中，原告根本没有能力同时抚养两个孩子，都是由原告父母出钱接济原告，并帮原告照看孩子，因为原告抚养两个孩子，没机会出去打工挣钱，只能在家务农，现生活捉襟见肘十分贫困。孩子生活和教育受到严重影响，为了孩子能健康成长，顺利接受学习教育，也为了减少因原、被告离婚而给孩子造成的伤害，特提起诉讼。
本院经审查认为，原告危某1曾起诉被告李某要求离婚，后经本院调解双方达成一致协议，其中双方约定原、被告离婚；婚生子危某2、婚生女危文雪均由被告抚养，原告不支付子女抚养费，本院（2016）豫1724民初1964号民事调解书依法予以确认。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，现原告危某1又以其名义起诉被告李某要求支付子女抚养费，其不具有要求被告支付子女抚养费的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告危某1的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄国顺
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6664号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行。
负责人：彭湘林。
被告：陆廷全，男，汉族，1972年5月25日出生。
被告陆嫩妹，女，汉族，1973年11月8日出生。
被告张锦莲，女，汉族，1985年6月25日出生。
被告陈忠，男，汉族，1973年11月26日出生。
被告郑惠容，女，汉族，1978年10月16日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行诉被告陆廷全、陆嫩妹、张锦莲、陈忠、郑惠容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年一月九日
代理书记员 沈 沙
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平执字第558号
申请人李平。
被执行人何彬。
关于申请人李平申请执行被执行人何彬其他合同纠纷一案，本院在执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第506号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请人民法院恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭海军
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第558号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡连裕，曾用名蔡良裕，男，1981年1月12日出生，汉族，务农，住平和县。
平和县人民法院作出的（2010）平刑初字第200号刑事判决书判处蔡连裕缴交罚金人民币183000元，追缴蔡连裕、蔡智雄、蔡亚仪、蔡天来的违法所得人民币330000元，追缴蔡连裕、蔡智雄、蔡天来用于放贷资金及孳息人民币266200元。后平和县人民法院刑事审判庭移送执行蔡连裕罚金一案，本院于2015年7月31日受理执行。
本案在执行过程中，经依规定穷尽执行调查措施，未发现被执行人蔡连裕可供执行的财产，现剩余数额为人民币586600元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）平执字第558号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年一月六日
书 记 员 卢琳静
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0685执411号
本院在执行申请执行人冯为敏与被执行人冯秀敏侵权纠纷一案中，查明被执行人冯秀敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人冯秀敏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十日
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0685执411号申请执行人冯为敏，男，1962年7月2日生，汉族，住招远市齐山镇道后杨家村。被执行人冯秀敏，男，1966年10月24日生，汉族，住招远市齐山镇道后杨家村。本院在执行申请执行人冯为敏与被执行人冯秀敏债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁0685执411号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年六月二十三日书记员  韩忠强
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执411号本院在执行申请执行人冯为敏与被执行人冯秀敏债权纠纷一案中，查明被执行人冯秀敏在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人冯秀敏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十三日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第5071号
原告厦门市深港华森物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人蔚立春，该公司总经理。
委托代理人张彦威，内蒙古义源律师事务所律师。
被告陈雪卿，女，1969年7月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门市深港华森物业管理有限公司与被告陈雪卿物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市深港华森物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市深港华森物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年八月四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。