wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00155号
原告：邵遂波，男，汉族，1955年10月12日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：邵进敢，男，汉族，1971年9月19日出生，住许昌市。
被告：黄记伟，男，汉族，1987年8月22日出生，住许昌县。
被告：郭光辉，男，汉族，1977年5月7日出生，住许昌县，现住许昌市。
原告邵遂波因与被告黄记伟、郭光辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邵遂波的委托代理人邵进敢到庭参加诉讼。被告黄记伟、郭光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵遂波诉称：2014年5月23日，被告黄记伟向原告借款50000元，并约定月利率30‰，被告郭光辉进行了担保。借款后，二被告未还款。请求判令二被告偿还原告借款50000元，并自2014年8月至2015年4月按月利率30‰支付利息12000元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告邵遂波为支持其主张，向本院提交了二被告书写的借条一份，用以证明被告黄记伟向原告借款50000元，约定月利率30‰及被告郭光辉担保的事实。
经审核，本院认为，原告提交的借条客观、真实，可以证明被告黄记伟借款50000元，被告郭光辉担保的事实，但借条上“月息3分”部分，其字体和笔迹明显和被告黄记伟所写借条不一致，故无法认定该部分系被告黄记伟所书写，对其证明双方约定有利息的证明力，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年5月23日，被告黄记伟在被告郭光辉的担保下向原告邵遂波借款50000元。当日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借邵遂波现金伍万元整（50000），借款人：黄记伟（）159936539362014年5月23日担保人：郭光辉2014年5月23日132××××9988”。后二被告未归还借款，原告于2015年4月15日诉至本院。诉讼中，原告自认被告黄记伟在起诉后归还过借款10000元，现下欠借款40000元。
本院认为：债务应当清偿。被告黄记伟借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的主要民事责任。原告要求被告黄记伟归还借款40000元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分没有依据，本院不予支持。关于利息，自然人之间对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的证据并不足以证明双方约定月利率30‰的事实，故对原告要求被告黄记伟支付2014年8月至2015年4月利息12000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭光辉为本案借款提供了担保，依法应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄记伟、郭光辉于本判决生效之日起十日内连带归还原告邵遂波借款本金40000元；
二、驳回原告邵遂波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告邵遂波负担300元，被告黄记伟、郭光辉连带负担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 李红慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李若箐
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00155号
原告：邵遂波，男，汉族，1955年10月12日出生，住许昌市魏都区
委托代理人：邵进敢，男，汉族，1971年9月19日出生，住许昌市。
被告：黄记伟，男，汉族，1987年8月22日出生，住许昌县。
被告：郭光辉，男，汉族，1977年5月7日出生，住许昌县榆林乡郭庄村，现住许昌市。
原告邵遂波因与被告黄记伟、郭光辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邵遂波的委托代理人邵进敢到庭参加诉讼。被告黄记伟、郭光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵遂波诉称：2014年5月23日，被告黄记伟向原告借款50000元，并约定月利率30‰，被告郭光辉进行了担保。借款后，二被告未还款。请求判令二被告偿还原告借款50000元，并自2014年8月至2015年4月按月利率30‰支付利息12000元。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告邵遂波为支持其主张，向本院提交了二被告书写的借条一份，用以证明被告黄记伟向原告借款50000元，约定月利率30‰及被告郭光辉担保的事实。
经审核，本院认为，原告提交的借条客观、真实，可以证明被告黄记伟借款50000元，被告郭光辉担保的事实，但借条上“月息3分”部分，其字体和笔迹明显和被告黄记伟所写借条不一致，故无法认定该部分系被告黄记伟所书写，对其证明双方约定有利息的证明力，本院不予认定。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2014年5月23日，被告黄记伟在被告郭光辉的担保下向原告邵遂波借款50000元。当日，二被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借邵遂波现金伍万元整（50000），借款人：黄记伟（411023198708226012）159936539362014年5月23日担保人：郭光辉2014年5月23日1327385****”。后二被告未归还借款，原告于2015年4月15日诉至本院。诉讼中，原告自认被告黄记伟在起诉后归还过借款10000元，现下欠借款40000元。
本院认为：债务应当清偿。被告黄记伟借款未还是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的主要民事责任。原告要求被告黄记伟归还借款40000元的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分没有依据，本院不予支持。关于利息，自然人之间对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的证据并不足以证明双方约定月利率30‰的事实，故对原告要求被告黄记伟支付2014年8月至2015年4月利息12000元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭光辉为本案借款提供了担保，依法应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄记伟、郭光辉于本判决生效之日起十日内连带归还原告邵遂波借款本金40000元；
二、驳回原告邵遂波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告邵遂波负担300元，被告黄记伟、郭光辉连带负担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 李红慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李若箐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第120-1号
申请执行人王艳梅，女，现住巴林右旗。
被执行人丁福玉，男，现住巴林右旗。
执行担保人王金和（王金河），男，现住林西县。
执行担保人柳景玉，男，现住巴林右旗。
本院在执行巴林右旗人民法院作出的（2013）右民再字第4号民事判决王艳梅诉丁福玉、王丽荣民间借贷纠纷一案中，因担保人柳景玉、王金和自愿为被执行人丁福玉进行执行担保，定于2013年9月5日前给付50000元，剩余500000元从2013年10月份开始每月给付50000元，至付清为止。本院于2013年8月29日作出（2013）右法执字第862号暂缓执行决定书。现暂缓执行期届满，被执行人仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人丁福玉的执行担保人柳景玉在巴林右旗检察院所得工资450000元，从2016年3月起每月扣留2500元。
二、此款由巴林右旗人民法院执行局提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴文超
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第120-1号
申请执行人王艳梅，女，现住巴林右旗。
被执行人丁福玉，男，现住巴林右旗。
被执行人王丽荣，女，现住巴林右旗。
本院作出的（2013）右民再字第4号民事判决书，于2015年6月8日作出（2015）右法执字第120号执行裁定书，对被执行人丁福玉在赤峰广浩矿业有限公司缴纳的保证金人民币30万元进行续行扣押。现已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人丁福玉在赤峰广浩矿业有限公司缴纳的保证金人民币30万元。划拨至至巴林右旗人民法院执行局在中国农业发展银行巴林右旗支行账号为20315042300100000177471的账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴文超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03076号
罪犯张小军，男，1987年7月5日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）渝二中法刑初字第00087号刑事判决，认定张小军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯张小军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯张小军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2012年1月16日起至2018年2月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨思睿
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初1527号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：翟某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告：某某县某某超市，住所地在某某县某某镇某某路。
经营者：刘某某。
被告：刘某某。
被告：卢某某。
原告李某某与被告某某县某某超市、刘某某、卢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告某某县某某超市的经营者即被告刘某某、卢某某经公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某县某某超市、刘某某、卢某某给付货款63203元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是从事酱油、辣椒等百货调味品销售的个体经营者。被告刘某某、卢某某系夫妻关系。被告刘某某在经营被告某某县某某超市期间，与原告经常发生生意往来，有时向原告赊购商品。截止2016年2月4日，三被告累计拖欠原告货款63203元。以上货款，经原告催要无果，且被告刘某某、卢某某于2016年春节后离家外出，不知去向。故原告提起诉讼。
被告某某县某某超市、刘某某、卢某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告某某县某某超市加盖印章并由被告刘某某、卢某某签名的欠条原件3张，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告某某县某某超市、刘某某、卢某某之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。三被告未依法履行支付货款的义务，应负本案的全部责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，系在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，其放弃答辩不影响本院对案件事实依法进行审查和认定。
综上，原告要求三被告支付货款63203元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某县某某超市、刘某某、卢某某于本判决生效后十日内支付原告李某某货款63203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告某某县某某超市、刘某某、卢某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王某某
审 判 员 樊 某
人民陪审员 倪某某
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 殷 某
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊三民初字第252号
原告：河南经源律师事务所，住所地洛阳市西工区。
法定代表人：张松，该所主任。
委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。
委托代理人：魏少锋，河南绿洲律师事务所律师。
被告：金秋粉，女，成年，汉族，住伊川县平等乡，现住伊川县。
被告：张亮亮，男，成年，汉族，住伊川县平等乡，现住伊川县。
被告：张瑞丽，女，成年，汉族，住伊川县城关镇。
以上三被告共同委托代理人：王新斌，河南绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告河南经源律师事务所诉被告金秋粉、张亮亮、张瑞丽诉讼代理合同纠纷一案中，原告河南经源律师事务所于2014年11月18日以双方已愿意私下协商，自行解决为由，向本院申请撤回对被告金秋粉、张亮亮、张瑞丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南经源律师事务所撤回对被告金秋粉、张亮亮、张瑞丽的起诉。
案件受理费775元，由原告河南经源律师事务所负担。
审判员 刘东亮
二〇一四年十一月十八日
书记员 赛 楠
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第754-1号
申请执行人许明。
被执行人张国权。
被执行人葛荷妹。
被执行人张洪波。
申请执行人许明与被执行人张国权、葛荷妹、张洪波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出（2014）杭桐商初字第1303号民事判决，已经发生法律效力。因义务人张国权、葛荷妹、张洪波未按判决履行义务，权利人许明于2015年2月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为190000元及利息、案件受理费5347元、执行费2750元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张国权、葛荷妹、张洪波下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人张国权、葛荷妹、张洪波在本院被执行案件较多，未发现被执行人张国权、葛荷妹、张洪波去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人张国权、葛荷妹、张洪波下落。现申请执行人许明亦查找不到被执行人张国权、葛荷妹、张洪波有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第754号案终结执行。
申请执行人许明如发现被执行人张国权、葛荷妹、张洪波有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 郑燕华
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1375号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杜强国，男，1964年2月24日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市。
辩护人陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。
原审被告人葛淑云，女，1963年11月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，原系沈阳金煜诚实业集团股份有限公司上海分公司、上海第一分公司财务人员，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区建设东路XXX号。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年10月25日被逮捕。现羁押于上海市虹口区看守所。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人杜强国、葛淑云犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月25日作出(2017)沪0109刑初562号刑事判决。原审被告人杜强国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员李某某出庭履行职务。上诉人杜强国及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据沈阳金煜诚实业集团股份有限公司上海分公司、上海第一分公司的《营业执照》、《档案机读材料》、《房屋租赁合同》，证人朱某某、王某1、赵某、盛某某、刘某某、王某2等人的证言以及与沈阳金煜诚实业集团股份有限公司签订的《股权转让与回购合同》、《借款合同》、《收据》等，被告人杜强国的农业银行账户明细，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》、《工作情况》及上海司法会计中心出具的《司法会计鉴定意见书》及被告人杜强国、葛淑云的供述等证据认定：
2014年9月，被告人杜强国注册成立沈阳金煜诚实业集团股份有限公司上海分公司(以下简称“金煜诚上海分公司”)，租赁本市昆明路XXX号XXX室作为办公地。2015年10月，被告人杜强国注册成立沈阳金煜诚实业集团股份有限公司上海第一分公司(以下简称“金煜诚上海第一分公司”)，租赁本市大连路XXX号XXX幢XXX室作为办公地。被告人杜强国于2014年12月雇佣被告人葛淑云担任公司财务人员和管理人员。被告人杜强国、葛淑云在公司无金融融资资质的情况下，以投资北票隆源矿山石灰和碎石两个项目为名，通过散发小广告的方式向本市不特定的群众进行宣传，吸引市民与金煜诚上海分公司签订为期6个月至1年不等的《借款合同》、《股权转让与回购合同》，先后招揽朱某某、王某1、赵某等多名投资人向其公司投资，承诺按月支付24%—36%年化收益率的利息。案发后，经上海司法会计中心审计，金煜诚上海分公司自2014年9月至2016年7月，向53人非法吸收公众资金人民币5,990,000元。其中，被告人杜强国参与非法吸收公众�金人民币5,990,000元，认定偿还金额为人民币998,100元，尚未偿还的金额为人民币4,991,900元；被告人葛淑云参与非法吸收公众资金人民币3,540,000元，认定偿还金额为人民币593,750元，尚未偿还的金额为人民币2,946,250元。
2016年8月18日，被告人葛淑云被群众扭送至公安机关，同年10月22日，被告人杜强国在D101次(北京-哈尔滨西)列车上被公安人员抓获。
上海市虹口区人民法院认为，被告人杜强国、葛淑云结伙，违反国家金融管理法律规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。被告人杜强国在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人葛淑云在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应减轻处罚。被告人杜强国、葛淑云到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条�一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，以非法吸收公众存款罪分别判处被告人杜强国有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人葛淑云有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元；非法所得责令退赔。
上诉人杜强国提出，其注册成立的金煜诚上海分公司是合法股份公司，公司通过合法渠道进入资本市场，通过股权转让方式融资，应受法律保护，其行为不构成非法吸收公众存款罪。
辩护人对原判认定上诉人杜强国犯非法吸收公众存款罪的事实、证据无异议，但提出杜将吸存的钱款用于了公司的经营活动，社会危害性较小，杜到案后能如实供述犯罪事实，建议对杜从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人杜强国犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉人杜强国上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原判相同。
本院认为，原判认定上诉人杜强国犯非法吸收公众存款罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜强国负责经营的金煜诚上海分公司、金煜诚上海第一分公司虽均系经工商登记注册成立的公司，但两公司均无向社会公众吸收存款的融资资质，杜强国与原审被告人葛淑云仍以投资北票隆源矿山石灰和碎石两个项目为名，通过散发小广告的方式向本市不特定的公众进行宣传，承诺按月支付24%—36%年化收益率的利息，吸引公众与金煜诚上海分公司签订为期6个月至1年不等的《借款合同》、变相借款的《股权转让与回购合同》，先后招揽朱某某、王某1、赵某等多名投资人向其公司出借借款，杜强国的行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，原判以非法吸收公众存款罪对杜强国定罪量刑，适用法律正确，杜强国无罪的上诉辩解于法无据，不予采纳。上诉人杜强国到案后能如实供述犯罪事实，原判据此依法对杜予以从轻处罚，并根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，对杜所作出的量刑并无不当，故对辩护人建议对杜再予以从轻处罚的辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
代理审判员 项群军
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年十一月二十三日
书记�员胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3394号
申请执行人蒋永平，男，汉族，1965年1月7日生，住上海市金山区。
被执行人朱峰，男，汉族，1979年10月11日生，住上海市金山区。
被执行人上海子熠实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人朱峰。
原告蒋永平诉被告朱峰、上海子熠实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初3968号民事判决书已经发生法律效力。因俩被告未按照生效法律文书所确定的内容履行义务，原告向本院申请执行，要求俩被告支付借款420,000元及利息、诉讼费3,775元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员逢文清三人组成合议庭，依法予以执行。
在本案执行过程中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议，且未履行完毕，应终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
依本院(2016)沪0116民初3968号民事判决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 逢文清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第02330号
原告李东东，男，汉族，1990年2月25日出生，初中文化，陕西省清涧县人，安装工人，现住榆林市。
委托代理人李文青，男，汉族，1975年2月15日出生，小学文化，陕西省清涧县人，无业，系原告哥哥，现住延安市柳林镇。
被告南彩虹，女，汉族，1979年10月2日出生，文盲，陕西省子洲县人，无业，现住延安市。
原告李东东诉被告南彩虹承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东东的委托代理人李文青、被告南彩虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李东东诉称，2012年4月26日，原告给被告承建的罗家坪村办小学安装塑钢窗户，材料由原告自行购置，约定每平方米单价170元，原告按照约定，及时完成了安装工程，双方进行了结算，至2013年5月10日被告还欠原告工程款25000元，被告承诺于2013年7月10日前一次性付清，如不按期支付，则按照月息2分承担利息，并书写了欠条，经原告多次催要均无果。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款25000元及利息2000元。2、诉讼费用由被告承担。
原告李东东为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一：欠条一张。证明被告欠原告工程款23280元。从2013年7月10日开始计算利息，月息2分。
被告南彩虹辩称，安装塑钢窗属实，欠工程款25000元，2013年5月10日我给李东东写了张欠条，内容与原告提供的欠条一致，之后又支付给原告1720元，现在本金欠23280元，利息未支付。
被告南彩虹无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告提供的欠条一张真实性、证明目的均无异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年5月10日被告南彩虹书写欠条，内容是“下欠李东东工程款25000元，于2013年7月10日前一次性付清，如不能按期支付，则按照月息2分承担利息。”后被告南彩虹支付了原告1720元，现欠原告李东东工程款23280元，原、被告均认可利息从2013年7月10日起开始计算，月息2分。
本院认为，原告按照被告的要求安装塑钢窗户并购买材料，被告应支付原告报酬。被告书写欠条，并约定到期不付款承担月息2分的利息，故被告应按照约定履行其义务。原、被告均认可23280元的利息从2013年7月10日起开始计算，月息2分，故被告应支付原告工程款23280元，并从2013年7月10日开始支付利息至实际支付之日，利息按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条依照之规定，判决如下：
一、被告南彩虹于本判决生效之日起十五日内支付原告李东东工程23280元，并支付从2013年7月10日至实际支付之日止的利息，按月息2分计算。
二、驳回原告李东东其他诉讼请求。
案件受理费475元，原告李东东已垫付，减半收取，实际由被告南彩虹负担237.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一四年一月二十六日
书记员 李欣欣
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第372号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李某，男，1976年2月26日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化程度，原是汕头市龙湖区星湖城小区保安员。因本案于2014年4月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员许美良、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月6日20时许，被告人李某在汕头市龙湖区星湖城小区值班巡逻，发现被害人蔡某某停放在该小区地下车库093号车位上的丰田皇冠小轿车的车门未锁紧，而上前察看，发现车内副驾驶位置的地板上放置有一个红色袋子。被告人李某遂萌发盗窃车内财物的念头，后趁无人之机，盗走该红色袋子，内有现金人民币13万元。
同月8日，公安机关在上述小区内将被告人李某抓获，并根据其交代，在其位于汕头市龙湖区陈厝合村宁和街198号住处缴获上述被盗赃款人民币13万元，后发还被害人蔡某某。
案发后，被害人蔡某某考虑到被盗财物已全部追缴、被告人李某家庭生活困难及被告人李某认罪态度好等情况，表示不追究被告人李某的刑事责任。
案在审理期间，本院委托汕头市龙湖区司法局对被告人李某是否具有社区矫正条件进行调查评估，该局经调查后函复：被告人李某的妻子暂时无业，其两个年幼的女儿现正处于小学阶段，其父亲患有高血压，双脚行动不便，其母亲做过两次颅脑手术，现行动不便。被告人李某是家庭主要劳动力，家庭负担很重，其配偶和家属均希望能通过适用非监禁刑对被告人李某进行改造，他们会监督被告人李某遵守法律法规和社区矫正的有关规定，被告人李某所居住的佳和社区居委干部也表示愿意协助当地司法所对被告人李某进行监管，综合上述情况，被告人李某具有社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某某的陈述、相关辨认及谅解书；证人王某某、杨某某的证言；保安服务公司证明材料；公安机关现场平面示意图、现场、缴获赃款的拍照、扣押、发还物品清单；司法局调查评估意见书；本院询问笔录；公安机关说明材料；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人李某是初犯，归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动配合公安机关追缴全部被盗赃款并已发还被害人，取得被害人的谅解，且主动向国家预缴部分罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚；其一贯表现良好，本次犯罪实属临时起意，具有一定的偶然性，且经司法局评估具备社区矫正条件。综上情节，被告人李某符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的部分罚金人民币一万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 希
代理审判员 纪 冰
人民陪审员 周家祥
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1006号
罪犯刘汉阳，绰号“老刘”，男，1958年3月2日出生，福建省莆田市城厢区人，汉族，初中文化，农民，1993年6月15日因犯盗窃罪被莆田县人民法院判处有期徒刑十年，2000年4月6日刑满释放，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
仙游县人民法院于2004年10月28日作出（2004）仙刑初字第420号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年；以犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，莆田市中级人民法院于2005年1月11日作出（2005）莆刑终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2004年3月3日起至2019年9月2日止。该裁定发生法律效力后罪犯刘汉阳于2005年1月18日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2008年10月29日作出（2008）莆刑执字第1185号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；又于2011年10月24日作出（2011）莆刑执字第1350号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，现刑期至2016年8月2日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯刘汉阳在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2011年8月至2014年4月累计达标分24.4分。2011年被评为监狱年度表扬、2012年被评为监狱改造积极分子、2013年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金人民币4000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘汉阳在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其未积极履行财产刑，悔罪表现一般。根据《中华人民共和国刑法》第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉阳不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初71号
原告：何某，女，1985年1月14日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：马某某，男，1983年3月28日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在审理原告何某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某以与被告和好为由提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵 帼
二〇一六年一月八日
书记员 卜天一
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第286号
申请执行人张宏志，男，1973年10月03日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人邓淑珍，女，1970年08月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司。
法定代表人吴浩，系该公司董事长。
申请执行人张宏志、邓淑珍与被执行人怀化市阳光房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第189号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张宏志、邓淑珍于2015年08月12日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，本院在执行过程中，于2015年08月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院（2015）沅法执字第286号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 刘 珂
二〇一六年一月四日
书记员 唐 佳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第254号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐宙。曾因吸毒于2000年5月20日被强制戒毒，因复吸毒于2001年11月27日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人南建忠，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人徐宙犯贩卖毒品罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈清出庭支持公诉，被告人徐宙及其辩护人南建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐宙于2014年8月10日、8月22日、8月23日，均以200元的价格分三次将海洛因贩卖给戴某。
2014年8月24日20时30分许，被告人徐宙在乐清市北白象镇江南美食城门口处，将一包毒品以400元的价格贩卖给林某，被公安人员当场抓获。后公安人员在被告人徐宙驾驶的车辆的三个铁盒内，查获共26包毒品。经鉴定，交易的毒品系海洛因，净重0.31克；查获的毒品中海洛因净重7.36克；查获的毒品中甲基苯丙胺净重2.24克。
上述事实，被告人徐宙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、戴某的证言、抓获经过、理化检验报告、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押物品清单、照片、毒品上交清单、银行交易明细、电话机主资料及通话清单、劳动教养决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐宙违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐宙的辩护人辩称，被告人徐宙到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，协助公安人员抓获吸毒人员，大部分毒品尚未流入社会，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。辩护人还辩称，本案存在犯意引诱。经查，被告人徐宙在被公安机关抓获前，曾三次将毒品贩卖给戴某，因此，本案不存在犯意引诱。该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人徐宙有期徒刑三年六个月以上五年六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐宙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月24日起至2019年8月23日止。）
二、追缴被告人徐宙的违法所得人民币600元，予以没收，上缴国库。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
三、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 蒋宙宙
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 叶培斌
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02862号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。组织机构代码：760130393。
法定代表人崔永杰，经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告闫明辉，其他不详。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司诉被告闫明辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 马家欣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 旭
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1103号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇涌口村庆丰西路***号。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云飞，男。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与刘云飞劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘云飞主张其于2001年2月12日入职高迪公司，对此提交厂牌等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载刘云飞的部门、职务及入职时间为2001年2月12日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系刘云飞单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，刘云飞的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付刘云飞终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资证明刘云飞2013年8月至2014年7月的工资项目部分的月平均数额为2058元。刘云飞对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为3263元。
刘云飞就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、刘云飞与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付刘云飞经济补偿金44044元；三、高迪公司为刘云飞补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字（2014）830号仲裁裁决书，裁决：一、确认刘云飞与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付刘云飞经济补偿金27783元。刘云飞、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有刘云飞提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，刘云飞主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付刘云飞终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认刘云飞的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。刘云飞提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明该厂牌由刘云飞制作，也未提交入职登记表等证据证明刘云飞的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为2001年2月12日，经济补偿金应自2001年2月12日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明刘云飞的非工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳刘云飞的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为3263元，并以此作为经济补偿金的计算基数。刘云飞于2001年2月12日入职，故高迪公司应支付刘云飞相当于13.5个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为44050.5元=3263元／月×13.5个月。刘云飞诉求终止劳动关系的经济补偿金为44044元是对其自身权利的处分，原审法院予以支持。高迪公司关于无须向刘云飞支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘云飞与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付刘云飞经济补偿金44044元；三、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、三项，改判高迪公司无需支付刘云飞经济补偿金44044元，本案一、二审诉讼费由刘云飞承担。
被上诉人刘云飞答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。刘云飞提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第1页共6页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14118号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告陈明，女。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月三十日
书 记 员 曾思亮
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第76号
上诉人（原审原告）浙江巨马游艺机有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道18号。
法定代表人马键。
被上诉人（原审被告）杭州天香园林股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇越王村（东山夏）。
法定代表人朱之君。
上诉人浙江巨马游艺机有限公司与被上诉人杭州天香园林股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸商初字第4156-2号民事裁定，向本院提出上诉称：双方在合同中管辖条款约定明确，先立案的诸暨市人民法院不得将该案移送杭州市萧山区人民法院处理。请求依法撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案应属买卖合同纠纷。上诉人浙江巨马游艺机有限公司与被上诉人杭州天香园林股份有限公司签订的《游乐设备供应安装合同》第十条约定：本合同履行中发生争议，双方协商解决，如协商不成，在双方所在地人民法院诉讼解决。该条款虽选择了人民法院诉讼，但不能够确定具体管辖法院，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应认定无效，本案管辖应从法定。据此，原审法院针对被上诉人杭州天香园林股份有限公司提出的管辖权异议，将本案移送被告（被上诉人）住所地杭州市萧山区人民法院处理并无不当。上诉人浙江巨马游艺机有限公司提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 寿 赟
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执591号
申请执行人:武汉思创化工机械股份有限公司,住所地武汉市新洲区邾城街城北村(工业园内)。
法定代表人：黄海雄，系该公司经理。
被执行人:武汉海德新能源投资有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道阳光一路海德工业园。
法定代表人：李旭宏，系该公司经理。
申请执行人武汉思创化工机械股份有限公司与被执行人武汉海德新能源投资有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2017年3月2日作出的（2016）鄂0115民初4000号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉思创化工机械股份有限公司于2017年3月14日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉海德新能源投资有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉海德新能源投资有限公司向申请执行人武汉思创化工机械股份有限公司支付货款245206元，并负担案件受理费2825元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉海德新能源投资有限公司银行存款260000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年三月十六日
书记员 段 蕾
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2739号
原告李俊，男，1973年5月7日生，汉族。
委托代理人王全凤，江苏诺法律师事务所律师。
被告胡兵，男，1975年3月15日生，汉族。
原告李俊与被告胡兵建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月25日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人王全凤到庭参加诉讼，被告胡兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称：2011年10月，被告胡兵将其承接的江宁区石塘竹海云龙湖小九寨沟的园林工程发包给其施工，双方约定工程款为100000元整。后其组织工人、采购苗木，于2011年11月底完成全部工程，2011年12月份经胡兵验收合格。工程验收合格后，其多次向胡兵催要工程款，胡兵以各种理由推诿，并于2014年2月13日向其出具空头支票。2014年4月1日，胡兵因无力支付工程款，向其出具欠条，并承诺于2014年4月20日前支付全部欠款，否则按银行定期利息三倍支付利息，后胡兵未支付欠款。故诉至法院，要求判令胡兵立即支付工程款100000元及利息（自2011年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付之日止）。
被告胡兵未应诉。
经审理查明：2011年10月份，原告李俊与被告胡兵口头约定胡兵将其承接的位于南京市江宁区石塘竹海云龙湖小九寨沟的园林工程交由李俊施工，工程总价款为100000元。后李俊按约对涉案工程进行了施工。2014年4月2日，胡兵向李俊出具《借条》一张，载明“今欠李俊绿化工程款壹拾万元整，此款2011年12月1日至今未还至2014年4月20日还清，如未还按银行定期利息三倍付，如在2014年4月20日前还，只要本金不要利息”。后胡兵未支付上述工程款。
2016年3月7日原告李俊诉至本院，要求被告胡兵支付工程款100000元及利息。审理中，因胡兵下落不明，本院依法向胡兵公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，逾期胡兵未应诉。
上述事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，李俊未取得涉案工程施工资质，其与胡兵之间的合同违反了法律的强制性规定，依法应属无效合同。涉案工程已竣工并经双方结算并有胡兵出具的《借条》予以佐证，可以确认涉案工程经竣工验收合格。李俊主张胡兵支付工程价款100000元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。胡兵在《借条》中承诺其未在2014年4月20日还清工程款，则按银行定期利息的三倍支付李俊利息。李俊主张胡兵按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2011年12月1日起至判决确定给付之日止的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。胡兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡兵于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李俊工程款100000元及利息（以100000元为基数，自2011年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告胡兵负担（此款已由李俊垫付，胡兵在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄祝祯
人民陪审员 袁隆文
人民陪审员 吕 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周 游
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初00015号
原告姜水兰。
被告衢州市公安局柯城公安分局，住所地衢州市柯城区亭川东路398号。
法定代表人彭海生。
第三人范土古。
第三人李志明。
原告姜水兰诉被告衢州市公安局柯城公安分局不履行治安行政处罚法定职责一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2月14日向被告衢州市公安局柯城公安分局送达了起诉状副本。审理过程中，原告以与第三人已达成调解为由，于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告姜水兰申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜水兰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜水兰负担（已预交）。
审 判 长 秦新举
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年二月十五日
书 记 员 卢琴香
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第1971号
上诉人（原审原告）：刘某某。
委托代理人：王智。
被上诉人（原审被告）：徐某甲。
法定代理人：徐某乙，无职业。
被上诉人（原审被告）：徐某乙，无职业。
上诉人刘某某与被上诉人徐某甲、徐某乙名誉权纠纷一案，上诉人不服大连经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人王智到庭参加了诉讼，被上诉人经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告刘某某诉称，2013年6月14日，二被告向大连经济技术开发区人民法院提起诉讼，称被告徐某乙与原告非婚生育被告徐某甲，要求原告每月支付抚养费5000元。二被告后因无据证明被告徐某甲与原告之间存在生物学上的父女关系申请撤诉。原告系单位的法定代表人，该诉讼对原告造成无法挽回的声誉损失。现提起诉讼，要求二被告向原告书面赔礼道歉、消除影响，并给付原告精神抚慰金10万元；案件受理费由二被告承担。
一审被告徐某甲、徐某乙辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的主张没有事实和法律依据。鉴定报告显示被告徐某甲与原告存在血缘关系，故不同意赔礼道歉。精神抚慰金被告无力支付。
一审法院经审理查明，被告徐某甲于2013年6月27日向本院提起诉讼，要求原告支付抚养费每月5000元。本院对该案立案后，原告于该案庭审中否认其与被告徐某甲系父女关系，并申请亲子鉴定。大连血液中心司法鉴定所于2013年8月26日在包括该案承办人在内的两名法院工作人员在场的情况下对原告与被告徐某甲提取了DN检材，并于2013年8月28日出具法医物证鉴定意见书，鉴定意见：根据检验结果分析，原告在21个STR座位的基因型符合作为被告徐某甲亲生父亲的遗传基因条件，不排除原告和被告徐某甲具有生物学亲子关系。2013年11月19日，被告徐某甲以需要时间考虑是否向原告主张抚养费为由向本院申请撤诉，原告对被告徐某甲撤诉表示无异议。
一审法院认为，原告以其非被告徐某甲的父亲、二被告提起诉讼要求其支付抚养费损害其名誉为由提起本案诉讼。由于本院在另案中已通过司法鉴定确定了原告与被告徐某甲的关系，在原告无相反证据证明该鉴定结论错误的情况下，本院对该鉴定结论予以采信。根据鉴定结论，原告与被告徐某甲系生物学亲子关系，故本案中原告诉讼基础不存在。原告主张二被告损害其名誉，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某的诉讼请求。案件受理费2400元，由原告刘某某承担。
一审宣判后，上诉人刘某某不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、双方争议主要是大连血液中心的司法鉴定书，一审时上诉人已经提出过鉴定程序违法，按照最高人民法院的规定和司法鉴定程序通则规定，应该由人民法院委托人到场见证，鉴定报告的委托单位是大连经济技术开发区法院，从鉴定书上看没有委托人到场见证，因此报告是有瑕疵的。关于报告的问题，报告关于上诉人和被上诉人一共是21组数据，一审说有两个人在场见证是与事实不符的。2、2013年11月19日徐某甲提出撤诉说原告对被告的撤诉无异议也是错误的，他只是告知原告方要撤诉，是否同意撤诉应该作出民事裁定，一审法院到今天没有给上诉人送达过民事裁定，不能认定为那起案件已经审结。
被上诉人无答辩意见。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的发生源于二被上诉人曾向一审法院另案提起请求上诉人支付抚养费一事，在另案中上诉人否认与被上诉人徐某甲之间具有亲子关系，为此一审法院委托大连血液中心司法鉴定所进行司法鉴定，对上诉人和徐某甲提取了DN检材，鉴定机构出具法医物证鉴定意见书，鉴定意见：根据检验结果分析，上诉人在21个STR座位的基因型符合作为徐某甲亲生父亲的遗传基因条件，不排除上诉人和徐某甲具有生物学亲子关系。因此，通过司法鉴定并未否定上诉人与被上诉人之间具有亲子关系的结论，依法未能得出二被上诉人存在恶意损毁上诉人名誉的事实，上诉人主张二被上诉人通过请求支付抚养费的方式，造成上诉人名誉损失，于法无据，故一审判决未支持上诉人的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以确认。另上诉人在上诉理由中主要提及另案中的审理程序问题，非本案审理范围，故本案不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持；上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计2400元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 彩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第693号
上诉人（原审被告）黄丰素，女。
被上诉人（原审原告）邱声模，男。
上诉人黄丰素因离婚纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，邱声模于1987年与前妻罗理群离婚后，次年3月经人介绍与黄丰素相识并恋爱，于同年12月30日办理结婚登记。婚后，黄丰素带其12岁的儿子胡康与邱声模共同生活，居住在白沙湾799厂解放村98栋2-148号，即国营799厂修建并于1986年竣工验收合格后分配给邱声模的公房。在共同生活中，邱声模、黄丰素二人感情较好，共同抚养胡康。1992年，国家福利房改政策规定，根据夫妻双方的工龄计算，夫妻只能在夫妻任何一方单位购买一套福利住房的规定，二人于1992年在邱声模的单位国营799厂购买了房屋一套，即二人婚后居住的白沙湾799厂解放村98栋2-148号公房，缴纳第一次房款，享有部分产权。1997年，二人向单位缴纳了第二次房款，对其居住的房屋取得了全额产权。婚后，二人未生育子女，无共同债权、债务。
2009年初，双方因家庭琐事产生矛盾未及时沟通影响了夫妻感情。从2009年4月至今，二人一直同一门进出，分房居住，生活上互不往来，夫妻之间很少沟通。2010年10月，邱声模诉至原审法院，要求判令与黄丰素离婚。原审法院于2011年1月17日作出（2010）翠屏民初字第2525号民事判决书，判令不准许邱声模、黄丰素离婚。2011年8月，邱声模再次诉至原审法院，要求判令与黄丰素离婚及分割夫妻财产。2011年11月14日，原审法院作出（2011）翠屏民初字第2546号民事判决书，判令准许邱声模、黄丰素离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。黄丰素对该判决不服提起上诉，本院于2012年2月28日作出（2012）宜民终字第190号民事判决书，认为邱声模、黄丰素夫妻感情并未完全破裂，话语零碎事老年人的通病，只因双方均已年老，导致为琐事产生矛盾，而矛盾未化解主要在于双方没有进行及时沟通，只要两位老人能够回头多想想过去的恩爱，多看看对方的优点，加强思想沟通，相互理解、相互体谅，是能够化解矛盾、增进感情的，判令撤销原判，不准许邱声模、黄丰素离婚离婚。2012年12月25日，邱声模又诉至原审法院，要求判决：1、判令与黄丰素离婚；2、位于红星路解放村98栋148号面积为70.36平方米房屋的夫妻共有财产归其所有，补偿黄丰素人民币50000元；存款48000元，各分得24000元；在安信证证券公司的购股款12000元，各得6000元。黄丰素承担本案的诉讼费。
一审中，原审法院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对邱声模、黄丰素诉争的位于白沙湾799厂解放村98幢2-148号房屋进行了价格评估鉴定，其评估鉴定结论：本次评估鉴定所确定标的物在评估鉴定基准日的总价值为人民币182936元。评估费4000元，已由邱声模支付。另外，宜宾市房产公司西城房管所出具的证明，载明：“打金街一期工程2单元6层5号承租户是黄丰素。”
上述事实，有当事人双方提供的身份证复印件、户口本复印件、判决书复印件、房产证、土地证复印件、出租房资料复印件、证明、评估费据、信件、购房证明、交房款发票、判决书、购房合同、收据以及当事人当庭陈述等证据予以证实。
原判认为，邱声模、黄丰素双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，从2009年开始夫妻之间因家庭琐事时有纠纷，从而导致双方从此开始分居分食至今，邱声模以夫妻感情破裂为由曾两次向法院起诉离婚，虽经判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，现仍处于分居分食状态。现二人均已年老，俗话说“少年夫妻老来伴”，二人本应互相照顾、扶持，但由于二人产生矛盾后多年来缺乏沟通和感情交流，一直处于“冷战”状态，导致夫妻之间形同陌路，感情淡漠，应认定为夫妻感情确已完全破裂，已无和好的可能，故对邱声模要求判令与黄丰素离婚的诉求，予以支持。邱声模诉求的分割48000元存款和12000元购股款，因其未提供证据证明存在该款项，故不予支持。邱声模诉求判令位于白沙湾七九九厂解放村98幢2-148号房屋归其所有，并陈述愿意补偿评估价的一半即91468元给黄丰素，因该房屋系单位分给邱声模的房改房，仅系在与黄丰素再婚后对该房进行的认购，且邱声模提供了宜宾市房产公司西城房管所出具的证明，证实黄丰素有位于打金街一期工程2单元6层5号的公租房一处，黄丰素虽陈述该房屋已转让，但未提供证据予以证明。综上，原判邱声模支持位于白沙湾七九九厂解放村98幢2-148号房屋归个人所有，由其补偿黄丰素房屋分割款91468元，另因黄丰素在搬离后，还需购置家用电器、家具等，原判酌情认可邱声模另行补偿黄丰素10000元。房屋鉴定评估费4000元，系邱声模支付，因评估系为了解决房屋的分割问题，并非二人一方的过错而导致的，该款由二人每人承担一半即2000元。综上，邱声模共计应补偿黄丰素99468元（91468元＋10000元-2000元）。根据《中华人共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：1、准许原告邱声模与被告黄丰素离婚；2、位于白沙湾七九九厂解放村98幢2-148号房屋归原告邱声模所有；3、原告邱声模于判决生效之日起30日内给付被告黄丰素补偿款共计99468元；4、驳回原告邱声模的其他诉讼请求。案件受理费260元，减半收取为130元，由原告邱声模承担。
宣判后，黄丰素不服，向本院提起上诉称：原审法院委托成都宏涛价格评估咨询有限公司对其共有房产评估价值过低，不服原判第二、第三项判决，即位于白沙湾七九九厂解放村98幢2-148号房屋归邱声模所有以及邱声模于本判决生效之日起30日内给付黄丰素补偿款共计99468元。请求改判白沙湾七九九厂解放村98幢2-148号房屋归上诉人所有，自愿补偿邱声模房款12万元，另加1万元家具电器购置费。二审中，黄丰素称邱声模要房子，就补偿给她15万元；自己要房子也补偿给邱声模15万元。若不行，判决离婚后，房子维持现状，各住各的生活互不干扰。
邱声模答辩称：对判决离婚无异议，如房子归黄丰素，对方要补偿其16万元。
本院认为，邱声模、黄丰素双方对原审判决离婚无异议，本院对原审判决离婚予以维持。关于黄丰素上诉提出共有房产评估价过低问题。成都宏涛价格评估咨询有限公司具备对相关房产进行评估的相应资质，其依法作出的评估鉴定，具有相应的法律效力。二审中，黄丰素认为其共有房产评估价值过低，但未提出相应在证据足以否价格评估机构作出的评估鉴定的真实性、合法性。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，黄丰素应承担举证不能的法律后果。故其上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人黄丰素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年八月十三日
书 记 员 宋明明
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00025号
上诉人（原审被告）福建省妇幼保健院。
法定代表人施作霖，该医院院长。
被上诉人（原审原告）叶非凡。
法定代理人叶松清。
原审被告常熟市第一人民医院。
法定代表人陈波，该医院院长。
原审被告福建省福州中西医结合医院（福州市第二医院）。
法定代表人吴和木，该医院院长。
原审被告福建省柘荣县医院。
法定代表人范金茂，该医院院长。
原审被告常熟市第二人民医院。
法定代表人吴钢，该医院院长。
上诉人福建省妇幼保健院因与被上诉人叶非凡、原审被告常熟市第一人民医院、福建省福州中西医结合医院（福州市第二医院）、福建省柘荣县医院、常熟市第二人民医院医疗损害责任纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00058号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福建省妇幼保健院上诉称：上诉人与被上诉人住所地均属福建省，且被上诉人所谓的损害后果发生地也在福建省。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至福建省柘荣县人民法院或者福州市鼓楼区人民法院进行审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案上诉人福建省妇幼保健院住所地虽位于福建省福州市，但原审被告常熟市第一人民医院、常熟市第二人民医院的住所地均位于江苏省常熟市，属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人福建省妇幼保健院要求将本案移送至福建省柘荣县人民法院或者福州市鼓楼区人民法院进行审理的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 黄 婷
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2503号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人吴中华，该公司职员。
被告南皮县声宝乐器有限责任公司。
法定代表人于书义，该公司总经理。
被告南皮县鸿泰电器部件有限责任公司。
法定代表人张耀峰，该公司总经理。
被告沧州帅辰五金制品有限公司。
法定代表人张耀德，该公司总经理。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告南皮县声宝乐器有限责任公司、南皮县鸿泰电器部件有限责任公司、沧州帅辰五金制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢家德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告南皮县声宝乐器有限责任公司、南皮县鸿泰电器部件有限责任公司、沧州帅辰五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司诉称，被告南皮县声宝乐器有限责任公司于2014年6月30日在我下属单位营业部贷款200万元，被告南皮县鸿泰电器部件有限责任公司、沧州帅辰五金制品有限公司自愿为其担保，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2015年6月29日。经我行多次催要，被告偿还利息182000元，仍欠本金200万元及其余利息。特具状起诉，请求法院判令被告南皮县声宝乐器有限责任公司偿还借款200万元及利息，被告南皮县鸿泰电器部件有限责任公司、沧州帅辰五金制品有限公司承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告南皮县声宝乐器有限责任公司、南皮县鸿泰电器部件有限责任公司、沧州帅辰五金制品有限公司未答辩。
经审理查明，被告南皮县声宝乐器有限责任公司于2014年6月30日在原告下属单位营业部贷款200万元，被告南皮县鸿泰电器部件有限责任公司、沧州帅辰五金制品有限公司自愿为其担保，承担连带责任。双方签订了企业借款合同、保证合同和借款借据。合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2015年6月29日，贷款月利率为7.5‰，从逾期之日在原执行利率基础上上浮50%计收利息。合同签订后，该行按照合同约定发放了贷款200万元，经多次催要，被告偿还利息182000元，仍欠本金200万元及其余利息。上述事实，有原告提交的企业借款合同、保证合同、借款借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的企业借款合同、保证合同系双方真实意思表示，且不违反法律和政策之规定，应认定为有效合同。该银行按照约定向被告发放了相应贷款，被告未能按期全部归还本息，构成违约，应当承担还款和违约责任。原告要求被告南皮县声宝乐器有限责任公司偿还借款200万元及其余利息符合法律规定，本院予以支持。被告南皮县鸿泰电器部件有限责任公司、沧州帅辰五金制品有限公司自愿为被告南皮县声宝乐器有限责任公司提供担保，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南皮县声宝乐器有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告借款200万元及利息（按双方合同约定的计息方式计算，从2014年6月30日起至本判决生效之日止，已付利息予以扣除）；
二、被告南皮县鸿泰电器部件有限责任公司、沧州帅辰五金制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 邢家德
二〇一六年二月十日
书记员 张 琪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第2503号原告刘三同，男，1955年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人牟清云（原告之妻），1957年5月25日出生，汉族，住同原告。被告天津市奶品总公司南开区公司，住所地天津市南开区红旗路194号。法定代表人王东民，经理。委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。被告天津奶业有限公司，住所地天津市和平区岳阳道71号。法定代表人汪东武，总经理。委托代理人马秋明，天津张盈律师事务所律师。本院在审理原告刘三同与被告天津市奶品总公司南开区公司、被告天津奶业有限公司劳动争议一案中，原告刘三同于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘三同撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。代理审判员  王冠二〇一五年六月十八日书 记 员  薛莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9772号
罪犯贾逢泉，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年8月20日作出了（2010）滨中刑一初字第11号刑事判决，以被告人贾逢泉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯贾逢泉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯贾逢泉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯贾逢泉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯贾逢泉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2031年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初107号
原告魏某某。
被告王某某。
原告魏某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员雷延琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2011年，原、被告经人介绍结婚，并领取结婚证。由于婚前缺乏足够了解，婚后两人感情不和，常为家庭琐事争吵。在共同生活期间，被告挣钱自己挥霍，对原告母女的生活不管不问，考虑到孩子及家庭，原告多次好言相劝，被告却视而不见，甚至变�加厉地对原告实施家庭暴力。现原、被告间毫无夫妻感情，无法继续共同生活。故诉至人民法院请求判令：1、解除与被告之间的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，抚养费自理；3、被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，原告所述部分不属实，同意离婚。原告没有经济能力抚养婚生女，不同意婚生女由原告抚养，不承担本案诉讼费用。
经审理查明，原、被告于2011年9月29日在湟源县大华镇人民政府登记结婚，婚后生育一女（王艳娇，2014年04月01日出生），婚生女一直由原告抚养。原、被告在共同生活期间无共同债权债务。原告无收入来源，生活支出靠被告每月2430元的工资和父母的接济。婚后常因经济等原因争吵，影响夫妻感情，因家庭琐事原告于2016年初与被告分居，经被告多次到原告娘家相劝均未果，�致无法继续共同生活。
证明上述事实的证据有：原告的陈述、被告的辩称，由原告提交的结婚证明，户口本。经当庭举证、质证，原被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法领取结婚证，婚姻关系应受法律保护。原告提出离婚，被告同意，本院予以支持。对婚生女的抚养问题，首先，本院遵循有利于子女身心健康的原则；其次，由于被告无其他子女，而原告与被告结婚前另生子，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，婚生女由被告王某某抚养，原告依法享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告王某某解除婚姻关系；
二、婚生女王艳娇（2014年04月01日出生）由被告王某某抚养；
三、原告魏某某享有探望权。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 雷延琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜凤云
法律链条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分局满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，由探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3.对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健�成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3150号
原告王金龙，男，汉族，1965年11月9日生。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1975年7月13日生。
被告高志红，女，汉族，1975年2月3日生。
原告王金龙与被告ＸＸ、高志红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金龙及其委托代理人董明到庭参加诉讼。被告ＸＸ、高志红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告王金龙诉称，两被告系夫妻关系。原告与被告ＸＸ原系朋友，2014年4月4日，ＸＸ向原告借款50万元，约定短期内归还，原告将出借款项交付ＸＸ后不久，发现被告夫妇很难寻找，经多次催要，两被告要么说无钱可还，要么避而不见，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同归还原告借款50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月11日计算至款项全部付清之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ、高志红未发表答辩意见。
经审理查明，被告ＸＸ与被告高志红于1999年6月7日登记结婚。2014年4月4日，被告ＸＸ向原告王金龙出具借条一张，载明：“今借王金龙人民币伍拾万元整￥500000.00”。同日，原告向ＸＸ汇款42.5万元。原告出借款项后不久，便无法与两被告联系，故原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条、中国工商银行业务凭证、婚姻登记证明等证据证明。
庭审中，原告陈述被告ＸＸ与原告系亲戚关系，ＸＸ以工程需要资金为由向原告借款50万元，口头约定借期3个月，未约定利息，原告通过银行汇款42.5万元，剩余的7.5万元是汇款当天ＸＸ指示其司机至安徽滁州取得的现金。就7.5万元现金来源，原告陈述其在滁州经营酒店、网吧等，借款当天原告从家中取得6.5万元现金，并从其妻子王维琴的账户取出1万元现金交给了ＸＸ的司机。就此，原告提交了王维琴的中国工商银行历史明细清单以及原告与王维琴的夫妻关系证明。
审理中，本院依法向被告ＸＸ、高志红公告送达相关应诉材料，但两被告仍未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款，未按约定返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，被告ＸＸ向原告王金龙借款42.5万元，有借条及相关银行凭证等证据证明，本院予以确认。对于原告要求按照中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日（即2014年6月11日）起计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ、高志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的7.5万元系现金交付，但其提交的证据不能证明该7.5万元已经交付的事实，且原告亦未能就异地借款在同一天绝大部分通过汇款方式支付，剩余部分采用现金交付的原因作出合理解释，故本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案的借款发生在被告ＸＸ和高志红的婚姻关系存续期间，两被告未提交证据证明该债务属于被告ＸＸ的个人债务，故两被告应对借款本金42.5万元及其利息承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、高志红自本判决生效之日起十日内向原告王金龙归还借款42.5万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年6月11日起计算至给付之日止）。
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元、公告费600元（原告王金龙已预交），由原告王金龙负担1320元，被告ＸＸ、高志红负担8080元（两被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告8080元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 余秋月
二〇一四年十月三十日
见习书记员 刘春龄
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3150号
原告项小鸽，女，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人范光亮，福建科衡律师事务所律师。
被告林锥，男，汉族，住福建省闽侯县。
原告项小鸽诉被告林锥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项小鸽及其委托代理人范光亮，被告林锥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其因经营服装生意于2013年7月27日通过向转让方宋腾受让的方式，取得对被告所有的位于福州市鼓楼区八一七北路安泰中心B区第一通道女人街“后”的店铺承租权。原告与原承租人宋腾、店铺所有权人被告三方签订了《商铺转让合同》。合同第四条约定：“门面转让费的支付。乙方（原告）于本合同签订之日向甲方（宋腾）支付转让费共计人民币15000元。甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方需在本合同签订日内向甲方支付甲方已交付丙方（被告）的“店铺经营保证金”人民币19200元，该费用在租期结束后由丙方退还给乙方。上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”原告认为，其租期已满并已搬出店铺，根据原告与宋腾、被告三方签订的《商铺转让合同》第四条约定，被告应将“店铺经营保证金”19200元全部退还给原告。因原告多次向被告索要均被无理拒付，故原告诉请判令被告返还“店铺经营保证金”19200元。
被告辩称，其只与原承租人宋腾签有《商场店铺承包合同》，未与原告签过合同，其不认识原告，原告提供的三方签订的《商铺转让合同》是虚假的。被告并非诉争店铺的所有权人，其只有承包经营权，其和宋腾签订的合同里约定了宋腾没有转租的权利，即便其认可与原告之间的租赁合同关系，鉴于原告存在拖欠租金的违约行为，保证金也不应予以退还。根据被告与宋腾签订的合同约定，宋腾在几个方面均已违约，保证金不予退还，宋腾也未主张退还。
经审理查明，被告于2013年5月13日以福建圣杰文化传媒有限公司负责人的名义，与宋腾签订《商场店铺承包合同》，约定由宋腾承包经营该公司位于女人街商场“心痒痒中心”约10㎡的商铺，承包金为6400元，承包期限为一年，自2013年5月20日至2014年5月19日，经营保证金为19200元，宋腾超过5天未按时交纳每月的物业费、工商税收费、水电费、卫生费等公摊费用的，视为违约，拖欠房租超过5天的，一天按租金的10%缴纳滞纳金，合约期满后该公司退还宋腾经营保证金。如果宋腾在合同期内需要转包的，必须经同意，如果发现私下转让的，该公司有权视宋腾违约，没收押金并要求其退场。2013年7月27日，宋腾与原告签订《商铺转让合同》，约定原告于当日向宋腾支付转让费15000元及宋腾已交付被告的“店铺经营保证金”19200元，宋腾在合同签订次日向原告腾让门面并交付钥匙。原告及证人当庭确认原告签订合同时，除了需原告签字的部分其他均已签署完毕。被告当庭确认收悉原告于2013年7月至2014年2月期间向其支付的租金，原告确认剩余租金是现金交付给黄善发。
本院认为，原告诉请被告返还19200元“店铺经营保证金”，其虽提交了被告代表福建圣杰文化传媒有限公司与诉争商铺原承租人宋腾签订的《商场店铺承包合同》，以及其与被告及原承租人宋腾所签订的《商铺转让合同》，予以证明其从宋腾处受让取得商铺承租权，但被告否认其同意宋腾转租诉争商铺，亦表示未曾签订过《商铺转让合同》，而原告未举证证明该《商铺转让合同》是被告作出的真实意思表示，故该合同对于被告不具有法律约束力。现原告依该合同约定诉请被告返还“店铺经营保证金”，缺乏事实与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告项小鸽的诉讼请求。
本案诉讼费280元，适用简易程序减半收取140元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈 婷
二〇一四年十月九日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初231号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1973年4月12日生，汉族，小学文化，农民，住睢宁县。
被告人王要付，男，1967年10月20日生，汉族，小学文化，工人，住江苏省睢宁县。被告人王要付曾因犯盗窃罪，于2001年3月23日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元、剥夺政治权利二年，2009年4月17日刑满释放。被告人王要付因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月14日被睢宁县公安局取保候审。2016年1月26日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行。2016年6月8日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人王要付犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，被害人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人王要付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年2月22日中午12时许，在睢宁县李集镇柳圩村王共同家中，王某1与王海及被告人王要付吃饭时因琐事发生纠纷，被告人王要付拳击王某1面部，致王某1右眼部受伤。经鉴定，王某1右泪小管断裂，其损伤程度轻伤二级。
睢宁县人民检察院提供的主要证据有：1.被害人王某1的伤情照片；2.证人王耀猛、王某2等人的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人王要付的供述；5.睢宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等。
睢宁县人民检察院认为，被告人王要付故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，因被告人王要付的犯罪行为给其造成伤害，要求赔偿医疗费17704.12元，误工费9086元（按204天计算），护理费1224元（按204天计算），住院伙食费480元（按24天计算）、交通费1448元。
被告人王要付对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议,并表示愿意依法赔偿。
经审理查明：2015年2月22日中午12时许，睢宁县李集镇柳圩村王共同家中请客喝酒，同桌人王某1与王海（王要付的胞兄弟）及被告人王要付吃饭时因琐事发生纠纷，被告人王要付拳击王某1面部，致王某1右眼部受伤。经鉴定，王某1右泪小管断裂，其损伤程度轻伤二级。
2015年10月14日，被告人王要付被刑事传唤至睢宁县公安局李集派出所接受讯问，到案后如实供述了上述事实。
另查明：案发后，被害人王某1在受伤后在睢宁县人民医院随诊治疗、在徐州市中心医院住院治疗13天、在徐州市第一人民医院住院治疗11天，共花费医疗费17704.12元。被告人王要付在公安机关已经向被害人王某1赔偿1万元。
认定上述事实的证据有：1.睢宁县人民医院疾病诊断证明书等书证；2.证人王耀猛、王某2等人的证言：3.被害人王某1的陈述；4.被告人王要付的供述；5.睢宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人王要付故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王要付在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
因被告人王要付的故意伤害行为，给被害人王某1造成的经济损失，被告人王要付应依法作出赔偿。被害人王某1在受伤后在睢宁县人民医院住院治疗两次，花费医疗费17704.12元。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人王要付赔偿医疗费17704.12元医疗费的诉讼请求，与法有据，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持；关于误工期限、护理期限，附带民事诉讼原告人王某1主张按204天计算，本院认为，被害人王某1受伤住院24天，误工、护理确实存在，本院住院期间的误工期限、护理期限予以支持，对附带民事诉讼原告人王某1主张的出院后的误工、护理期限均为180天，没有提供相关证据予以佐证，本院对该部分诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人王某1系农村居民户口，误工费的标准为85.14元/天、护理费标准为80元/天，即附带民事诉讼原告人王某1的误工费2043.36元、护理费为1920元。关于附带民事诉讼原告人王某1主张的交通费1448元，考虑其住院、出院及随诊治疗确有交通费用的支出，本院酌情确定交通费1000元。关于附带民事诉讼原告人王某1主张要求赔偿的院伙食补助费、营养费，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不予支持。综上，被告人王要付应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费17704.12元、误工费2043.16元、护理费1920元、交通费1000元，合计22667.28元，扣除被告人王要付已经赔偿王某1的10000元，被告人王要付还应赔偿附带民事诉讼原告人王某112667.28元。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王要付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人王要付的刑期从2016年6月8日起至2017年6月7日止)。
二、被告人王要付于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、交通费合计12667.28元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 鲍建华
二〇一六年八月九日
书 记 员 万小路
附相关条文《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省睢宁县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）苏0324刑初231号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1973年4月12日生，汉族，小学文化，农民，住睢宁县。被告人王要付，男，1967年10月20日生，汉族，小学文化，工人，住江苏省睢宁县。被告人王要付曾因犯盗窃罪，于2001年3月23日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元、剥夺政治权利二年，2009年4月17日刑满释放。被告人王要付因涉嫌故意伤害罪，于2015年10月14日被睢宁县公安局取保候审。2016年1月26日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行。2016年6月8日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕32号起诉书指控被告人王要付犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，被害人王某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，合并公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人王要付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2015年2月22日中午12时许，在睢宁县李集镇柳圩村王共同家中，王某1与王海及被告人王要付吃饭时因琐事发生纠纷，被告人王要付拳击王某1面部，致王某1右眼部受伤。经鉴定，王某1右泪小管断裂，其损伤程度轻伤二级。睢宁县人民检察院提供的主要证据有：1.被害人王某1的伤情照片；2.证人王耀猛、王某2等人的证言；3.被害人王某1的陈述；4.被告人王要付的供述；5.睢宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等。睢宁县人民检察院认为，被告人王要付故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。附带民事诉讼原告人王某1诉称，因被告人王要付的犯罪行为给其造成伤害，要求赔偿医疗费17704.12元，误工费9086元（按204天计算），护理费1224元（按204天计算），住院伙食费480元（按24天计算）、交通费1448元。被告人王要付对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议,并表示愿意依法赔偿。经审理查明：2015年2月22日中午12时许，睢宁县李集镇柳圩村王共同家中请客喝酒，同桌人王某1与王海（王要付的胞兄弟）及被告人王要付吃饭时因琐事发生纠纷，被告人王要付拳击王某1面部，致王某1右眼部受伤。经鉴定，王某1右泪小管断裂，其损伤程度轻伤二级。2015年10月14日，被告人王要付被刑事传唤至睢宁县公安局李集派出所接受讯问，到案后如实供述了上述事实。另查明：案发后，被害人王某1在受伤后在睢宁县人民医院随诊治疗、在徐州市中心医院住院治疗13天、在徐州市第一人民医院住院治疗11天，共花费医疗费17704.12元。被告人王要付在公安机关已经向被害人王某1赔偿1万元。认定上述事实的证据有：1.睢宁县人民医院疾病诊断证明书等书证；2.证人王耀猛、王某2等人的证言：3.被害人王某1的陈述；4.被告人王要付的供述；5.睢宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书；6.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人王要付故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王要付在到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。因被告人王要付的故意伤害行为，给被害人王某1造成的经济损失，被告人王要付应依法作出赔偿。被害人王某1在受伤后在睢宁县人民医院住院治疗两次，花费医疗费17704.12元。附带民事诉讼原告人王某1要求被告人王要付赔偿医疗费17704.12元医疗费的诉讼请求，与法有据，本院予以采纳。关于附带民事诉讼原告人王某1要求赔偿误工费、护理费，符合法律规定，本院予以支持；关于误工期限、护理期限，附带民事诉讼原告人王某1主张按204天计算，本院认为，被害人王某1受伤住院24天，误工、护理确实存在，本院住院期间的误工期限、护理期限予以支持，对附带民事诉讼原告人王某1主张的出院后的误工、护理期限均为180天，没有提供相关证据予以佐证，本院对该部分诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人王某1系农村居民户口，误工费的标准为85.14元/天、护理费标准为80元/天，即附带民事诉讼原告人王某1的误工费2043.36元、护理费为1920元。关于附带民事诉讼原告人王某1主张的交通费1448元，考虑其住院、出院及随诊治疗确有交通费用的支出，本院酌情确定交通费1000元。关于附带民事诉讼原告人王某1主张要求赔偿的院伙食补助费、营养费，不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故本院不予支持。综上，被告人王要付应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费17704.12元、误工费2043.16元、护理费1920元、交通费1000元，合计22667.28元，扣除被告人王要付已经赔偿王某1的10000元，被告人王要付还应赔偿附带民事诉讼原告人王某112667.28元。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人王要付犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人王要付的刑期从2016年6月8日起至2017年6月7日止)。二、被告人王要付于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、误工费、护理费、交通费合计12667.28元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  兰 莉审 判 员  陈 庆人民陪审员  鲍建华二〇一六年八月九日书 记 员  万小路附相关条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第520号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人陈贵，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第520号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人陈贵。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第520号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦
法定代表人黄敏，该委主任。
被执行人陈贵。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年11月19日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0028862号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年八月十日
书 记 员 黄金能
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦林执字第118号
申请执行人敦化林区基层法院
被执行人被执行人杨正伟，男，1963年4月11日生，汉族,住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化林区基层法院与被执行人杨正伟非法采伐国家重点保护植物罪一案中，被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林区基层法院（2015）敦林刑初字第66号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一六年一月三十日
书记员 徐洪海
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第1901号原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住所地福建省莆田市秀屿区，组织机构代码：。法定代表人陈锦富，行长。委托代理人黄艳玲、彭忠雄（实习），福建壶兰律师事务所律师。一般代理。被告林丽平（亦系被告吴扬帆的法定代理人），女，1978年5月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。被告吴国强，男，1945年3月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。被告郑美爱，女，1941年4月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。被告吴扬帆，男，2001年3月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。被告吴宗煌，男，1981年6月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被告林丽平、吴国强、郑美爱、吴扬帆、吴宗煌借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2015年6月23日向本院提出撤回对被告郑美爱起诉的申请。本院认为，原告向本院提出的撤回对被告郑美爱的起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回对被告郑美爱的起诉。审判员周金洪二〇一五年七月十日书记员梁志英附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执1301号
申请执行人冯立。
被执行人大庆嵩天淀粉有限公司，住大庆市林甸县林甸镇北门外路西。
本院在执行冯立与大庆嵩天淀粉有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明该公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 李江丽
审判员 张 帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 晗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第1603号
原告：段贤柏。
被告：杭州奇匠家具有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥镇蒋家浜路318号a幢厂房一层114室。
法定代表人：余利惠。
被告：余利军。
被告：蓝水英。
原告段贤柏为与被告杭州奇匠家具有限公司（奇匠家具）、余利军、蓝水英劳务合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周蓓独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告余利军、蓝水英及被告奇匠家具法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年12月入职，在奇匠家具从事木工工作。原告工资153元一天，每加班两个晚上算一个白天工资，奇匠家具对原告有考勤要求，每天上下班打卡。原告连续工作至2013年1月底离开，奇匠家具应付原告2012年12份工资6375元，2013年1月份工资3450元，但奇匠家具未按月支付原告工资，直到2012年春节前，经原告要求，奇匠家具支付原告工资5025元。2013年6月21日，奇匠家具财务蓝水英出具了工资欠条一份，列明欠付原告工资合计5025元，奇匠家具实际负责人余利军也在欠条上签字确认。原告多次催讨未果，向拱墅区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决不予受理，故向法院提起诉讼，请求判令被告余利军、蓝水英向原告支付5025元所欠余款。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了工资清单欠条一份。
被告余利军、蓝水英、奇匠家具未应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
另经审理查明，2013年6月21日，蓝水英向原告出具工资清单欠条一份，载明所欠工资为5025元，蓝水英在欠款人栏目内签名，余利军也在欠款人栏目内签名。
本院认为，原告与余利军、蓝水英的权利义务关系由蓝水英向原告出具的工资欠条等得到确定。余利军、蓝水英在向原告出具欠条后，理应按欠条载明的款项及时支付给原告，不得无故拖欠，但其拖欠该款至今未付，显属不当。对此，余利军、蓝水英有过错，应承担相应的民事责任。故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余利军、蓝水英于本判决生效之日起十日内支付原告段贤柏欠款5025元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余利军、蓝水英负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一四年十一月十一日
代书记员 韩瑞功