wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民二终字第407号
上诉人（原审被告）：广州泓佳物业管理有限公司。住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：林雪燕。
委托代理人：周斌。
委托代理人：叶杜兴。
被上诉人（原审原告）：广州市燊泽服饰有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：肖洁芳。
委托代理人：简军。
委托代理人：邓立庆。
上诉人广州泓佳物业管理有限公司（以下简称泓佳公司）因与被上诉人广州市燊泽服饰有限公司（以下简称燊泽公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第1241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月16日，燊泽公司、泓佳公司双方签订《制服定做合同》，约定燊泽公司根据泓佳公司要求制作制服一批，包括保安套装（特警款）100套、保安衬衣（长袖）100件、保安西裤100条、行政男西服套装40套、行政女西服套装40套、行政衬衫（长袖、男）40件、行政衬衫（长袖、女）40件、臂章50个、帽徽50个、肩章50对、领带50条，金额总计61400元，具体数量以实际交付数量为准，实际付款金额以双方确认的数量乘以单价计算；付款方式：签订合同当日预付合同金额的30%即18000元，货到后付清合同款项；交货日期：2013年11月30日交付保安服35套、行政男装15套、行政女装15套，其余在2013年12月15日之前全部交齐。合同签订当天，泓佳公司向某泽公司给付订金人民币18000元。燊泽公司主张泓佳公司拖欠货款37400元，向原审法院提供其单方制作的结算单、盖有“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章的说明函及燊泽公司出具的复函等证据。泓佳公司否认出具盖有“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章的说明函，认为没有使用该公章。以上事实有制服定做合同、结算单、说明函、复函及当事人陈述予以证实。
燊泽公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.泓佳公司向某泽公司支付服装欠款37400元及相关利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年2月1日起计算；2.诉讼费用由泓佳公司负担。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案燊泽公司根据泓佳公司的要求制作服装并交付工作成果，泓佳公司支付报酬，因此，双方为承揽合同关系。合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。燊泽公司主张泓佳公司尚欠货款37400元，提供盖有“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章的说明函，泓佳公司否认出具该函件，但未提供相反证据予以证明，而且泓佳公司对燊泽公司未交货一直未提出异议也有违常理，因此，对泓佳公司抗辩意见不予采纳，原审法院确认该函件为泓佳公司出具。根据该函件内容显示，泓佳公司尚欠燊泽公司货款37400元，但从燊泽公司于2014年4月21日出具的复函可得知燊泽公司愿意补偿泓佳公司1500元，两者相减，泓佳公司实欠燊泽公司货款35900元。泓佳公司未按时付款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方对逾期付款的违约责任未约定，燊泽公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，缺乏依据，原审法院不予采纳，逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算较为合理。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，于2014年12月5日作出如下判决：一、自判决生效之日起三日内，泓佳公司向某泽公司给付货款35900元及逾期付款违约金（以35900元为本金自2014年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回燊泽公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费736元，由泓佳公司负担。
判后，上诉人泓佳公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决部分事实认定不清，举证责任分配不当。一、泓佳公司并未出具盖有“广州泓佳公司管理有限公司人事部”公章的说明函，且举证责任不在泓佳公司。原审中，燊泽公司为证明泓佳公司拖欠货款37400元的情况，提供了一份盖有“广州泓佳公司管理有限公司人事部”公章的说明函，但是泓佳公司从未使用过此种印章，更不可能出具此份说明函，对此说明函的真实性不予确认。燊泽公司应该对其提供的证据的真实性加以证明。然而，原审法院却将此项举证责任完全分配给泓佳公司，使得泓佳公司承担了举证不能的法律后果。二、泓佳公司并未从燊泽公司处收到货物，也未确认拖欠燊泽公司37400元货款的事实，并多次催促燊泽公司交货。原审中，泓佳公司并未认可其从燊泽公司处收到货物的说法。同时，燊泽公司提供的证据除《说明函》外，并不能证明其已经履行了交货义务。但泓佳公司不认可《说明函》的真实性，燊泽公司也未予证实，故不能作为有效证据。在约定交货时间期满后，泓佳公司多次催促燊泽公司交货，均未得到有效答复，也始终未收到货物。关于此部分，原审法院认定的事实与现实不相符。故上诉请求：1撤销原审判决第一、二项，依法改判为驳回燊泽公司全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费全部由燊泽公司承担。
被上诉人燊泽公司答辩称：原审判决正确，请求二审法院予以维持。
经审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
另查明，盖有“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章的《说明函》主要内容为：泓佳公司认为燊泽公司交付货物存在时间迟延、大批量修改、严重质量问题等情形，故要求在合同总金额55400元中，减去已付款18000元，再扣除10000，同意支付剩余款项27400元。
二审期间，泓佳公司向本院提交其公司（2012）年度企业年检登记表，拟证明泓佳公司公章使用情况，“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章并不在其工商登记备案之列。经质证，燊泽公司对该证据的真实性予以确认。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。涉案《制服定做合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：燊泽公司是否交付《制服定做合同》项下制服货物。对此，本院认为：燊泽公司提交了制服量身名册、《说明函》证明其履行了合同义务。泓佳公司虽对量身名册上人员身份予以否认，并认为《说明函》上加盖的“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章并非其使用，但泓佳公司在否认燊泽公司履行量身、交货义务的同时，未提交书面证据证明其对燊泽公司怠于履行合同义务情况提出异议，有违常理。另一方面，“广州泓佳物业管理有限公司人事部”公章为泓佳公司部门公章，不做工商登记备案亦符合常理。《说明函》的内容已清楚记载双方合同金额，本院认为从《说明函》亦可推断燊泽公司已履行交货义务的事实。在燊泽公司提供量身名册、《说明函》等证据的情况下，本院认为燊泽公司的举证已形成较为完整的证据链条。相反，泓佳公司对其主张，除当事人陈述外，未能提供其他证据予以支持。综上，本院认可燊泽公司的陈述意见，确认其已履行合同义务。泓佳公司未按合同约定付款，应当承担相应违约责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人泓佳公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人广州泓佳物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭卫东
审 判 员 张朝晖
代理审判员 汤 瑞
二〇一五年四月八日
书 记 员 林燕贞
蔡静雯
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6018号
原告重庆市南川区荣啤商贸有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛居委硫磺10组，统一社会信用代码91500119691217128Q。
法定代表人ＸＸ，重庆市南川区荣啤商贸有限公司董事长。
委托代理人翁章辉，重庆市南川区荣啤商贸有限公司员工。
被告重庆市南川区代华餐馆，住所地重庆市南川区东城街道解放路**号。
负责人王春明，其他信息不详。
本院在审理原告重庆市南川区荣啤商贸有限公司与被告重庆市南川区代华餐馆买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区荣啤商贸有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区荣啤商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区荣啤商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区荣啤商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区荣啤商贸有限公司自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑开芬
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1154号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
彭小连、罗力雄：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人彭小连、罗力雄金融借款合同纠纷一案，2017年10月17日送来申请执行的，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1154号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十八日
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第01436号
原告张雪锋。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告葛国辉。
委托代理人：李丹青，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
原告张雪锋诉被告葛国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马召彦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张雪锋及委托代理人王军利、被告葛国辉及委托代理人李丹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日19时10分许焦艳鹏驾驶冀A×××××小型普通客车沿正无路由东向西行驶至北汪道口西侧时与发生故障被告葛国辉停放的农三轮追尾相撞，造成焦艳鹏、韩金贺、葛小春、葛青申受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故由藁城交警大队作出藁公交认字（2014）第50303号道路交通事故认定书，认定：焦艳鹏负此事故的主要责任，葛国辉负此事故次要责任，韩金贺、葛青申、葛小春无责任。原告张雪锋是该车的实际车主。根据法律规定，原告要求被告赔偿此事故造成原告车辆损失、评估费、施救费、交通费等损失共计10000元。
被告辩称，原告对该车没有有效证明，主体不合格；对被告提交公估报告有异议，该报告公估单位没有资质和营业执照；对估价数额15368元，不认可。被告对原告主张的请求不应赔偿。被告也有车损2000元，交通费600元，应由原告给付被告。
原告为证实自己主张提交如下证据：1、机动车行驶证；2、车辆转让协议；3、身份证复印件；4、石家庄市藁城区人民法院（2014）藁民初字第第01838号民事判决书；5、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告；6、公估费票据。
被告对原告提交的证据进行质证：对证据1、是复印件，不是写的原告，不能证明车是原告的；对证据2、朱飒没有到庭，不能证明车辆转让协议是真实的；对证据3、身份证没有异议，要求车主到庭；对证据4、判决书没有异议；对证据5-6、对此报告及数额不认可。
被告为证实自己主张提交如下证据：1、车损票据，车损2000元；2、处理事故的交通费票据车票649.3元。
原告对被告提交的证据进行质证：对证据1-2、真实性不认可，不是正规的公估报告和营业执照和修理发票等，我们的车辆有交强险，此费用应由保险公司在保险范围内赔付，被告提交的证据应另案解决。
经审理查明：2014年4月25日19时10分许，焦艳鹏驾驶冀A×××××小型普通客车沿正无路由东向西行驶至北汪道口西侧时与发生故障被告葛国辉停放的农三轮追尾相撞，造成焦艳鹏、韩金贺、葛小春、葛青申受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故由藁城交警大队作出藁公交认字（2014）第50303号道路交通事故认定书，认定：焦艳鹏负此事故的主要责任，葛国辉负此事故次要责任，韩金贺、葛青申、葛小春无责任。
另查明，冀A×××××小型普通客车登记车主为朱飒，2013年12月20日朱飒与张雪锋达成汽车转让协议，将该车卖给张雪锋，但未办理过户手续。原告张雪锋是该事故车辆的实际车主；朱飒同意该事故车损归原告。诉讼中，原告提供河北圣源祥保险公估有限公司公估报告，对该事故车公估损失为15368元，公估费460元。被告对此不服，要求重新公估；经本院委托，原、被告双方共选评估机关为河北广源行保险公估有限公司，该公司对该事故车损进行公估，估损金额为12800元，被告出公估费1000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。藁城交警大队作出藁公交认字（2014）第50303号道路交通事故认定书，认定：焦艳鹏负此事故的主要责任，葛国辉负此事故次要责任。该认定书合法有效，本院采信。该事故车辆经原、被告双方共选评估机关对该事故车损进行公估，估损金额为12800元，该公估报告合法有效，本院采纳。被告车辆应入交强险，但未缴纳费用，其应在交强险范围内承担车损2000元；超出部分按责任比例承担。被告葛国辉负此事故次要责任，其应赔偿原告车辆损失2000元＋（12800－2000）元×30%＝5540元。冀A×××××小型普通客车登记车主为朱飒，朱飒与原告张雪锋达成汽车转让协议，原告张雪锋是该事故车辆的实际车主，朱飒同意该事故车损归原告，对此本院支持。原告诉请公估损失为15368元，公估费460元；经重新评估损失为12800元，公估费1000元。本院对原告提交公估报告不予认可，其公估费由原告自理。重新公估费用应按事故责任原告负担700元，应由原告给付被告。要求被告赔偿其车辆施救费、交通费等，但被告对此不予认可，原告对此未提供证据，本院对此不予支持。在诉讼中，被告提出让原告赔偿其车损及交通费用，但未缴纳诉讼费用，本案对此不予处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告葛国辉赔偿原告张雪峰事故车辆冀A×××××小型普通客车车损5240元，判决生效后十日内履行；
二、原告张雪峰给付被告葛国辉重新公估费700元，判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一五年十月二十日
书记员 赵 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3575号
原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱县南宾镇万寿大道39号。
法定代表人：黎毅华，经理。
委托诉讼代理人：杨忠安，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：谭应权，男，1972年2月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆璟鑫物业管理有限公司诉被告谭应权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2017年9月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：
准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一七年九月九日
书记员 胡森升
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00634号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾某，男，1981年9月21日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化，个体经营。因本案于2014年4月2日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）656号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员马萌出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人曾某于2014年3月25日0时许，饮酒后驾驶车牌为渝C3S6**的小型轿车行驶至本市渝中区虎头岩隧道口处时被公安民警查获。经鉴定，被告人曾某静脉血中的乙醇含量为135.6mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、机动车行驶证、驾驶证、户籍材料等，有呼气酒精测试记录、静脉血乙醇检验报告以及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某不顾自身和他人的生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在审理期间主动向本院缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。综上，被告人曾某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年五月二十三日
书记员 赖玮
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执810号
申请执行人：吴笑月
被执行人：周锡述
申请执行人吴笑月与被执行人周锡述机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初3246号民事判决书，被执行人周锡述应向申请执行人吴笑月支付140250元，承担案件诉讼费1546元及本案执行费2027元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他�供执行的财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执810号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙光辉
人民陪判员林永羡
人民陪判员何迎厚
二〇一七年十一月九日
书记员张永健
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0783执810号申请执行人：吴笑月被执行人：周锡述申请执行人吴笑月与被执行人周锡述机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的（2016）粤0783民初3246号民事判决书，被执行人周锡述应向申请执行人吴笑月支付140250元，承担案件诉讼费1546元及本案执行费2027元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月7日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他�供执行的财产或线索。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0783执810号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙光辉人民陪判员林永羡人民陪判员何迎厚二〇一七年十一月九日书记员张永健
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1154号
原告：谢保松，男，1946年12月15日出生，汉族，住址郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张圣涛、苏旭，河南天荣律师事务所律师。
被告：张景伟，男，1989年5月11日出生，汉族，住址郑州市。
被告:张文帅，男，1978年10月29日出生，汉族，住址荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，男，工作人员。
原告谢保松与被告张景伟、张文帅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢保松的委托诉讼代理人苏旭和被告保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼，被告张景伟、张文帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费35364.81元（其他赔偿待伤残鉴定后确定）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的赔偿项目和金额为：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、车辆评估费共计81210.21元。事实与理由：2016年10月22日，被告张景伟驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿荥阳市310国道由东向西行驶至工业路交叉口左转弯时，与沿荥阳市310国道由西向东行驶至工业路交叉口驾驶老年三轮摩托车的谢保松相撞，造成谢保松以及乘车人孙玉花受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告张景伟负事故全部责任，原告谢保松不负事故责任。经查，豫Ａ×××××车辆所有人张文帅在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险、商业三责险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：在车主提供有效驾驶证、行车证前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、鉴定检查费不承担；原告的各项诉请过高。
被告张景伟、张文帅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日17时许，张景伟驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车，沿荥阳市310国道由东向西行驶至工业路交叉口处左转弯时，与谢保松驾驶老年三轮摩托车沿荥阳市310国道由西向东行驶至该处相撞，造成谢保松及乘车人孙玉花受伤、两车受损的交通事故。
2016年11月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第11552号道路交通事故认定书，认定此事故系张景伟驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行而造成的，张景伟承担事故全部责任，谢保松、孙玉花无责任。
事故发生后，谢保松被送至荥阳市人民医院抢救，次日转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为多发伤、颈椎外伤、左手外伤，2016年10月25日转院至郑州市骨科医院，被诊断为左手外伤术后、颈椎外伤、××并胸腔积液、脑萎缩，2016年11月24日出院，出院医嘱为：1.左腕关节继续背伸位支具固定两周，药物治疗，对症处理；2.继续颈托固定，颈椎外伤建议手术治疗；3.建议出院后休息九个月，加强营养，陪护一人；4.中医调护，避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；5.定期复查，首次复查时间2016.12.24；6.不适时随诊；住院医师张大伟。住院期间，谢保松支付荥阳市人民医院住院费1249.18元，支付郑州大学第一附属医院住院费14330.87元，支付郑州骨科医院住院费19784.76元。
2016年11月4日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2016]0823号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认谢保松轻骑老年三轮车的估损总值为7760元。谢保松支付评估费350元。
事故发生时，豫Ａ×××××货车的车辆所有人为张文帅，保险公司为该车承保的保险为交强险、责任限额50万元的商业三者险和不计免赔率险。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告张景伟作为机动车驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；被告保险公司应当根据法律法规、交强险条例和保险合同约定承担赔付保险金的义务；被告张文帅在事故中无过错，不承担赔偿责任。
原告谢保松的损失：（一）医疗费：依据医疗费票据，并结合病历材料等证据，确认医疗费为35364.81元；（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，原告主张住院32天，确认为1600元；（三）营养费：按照每天20元的标准，根据出院医嘱计算302天，确认为6040元；（四）护理费：按照原告主张的92.7元/天的标准，根据出院医嘱，1人护理，计算302天，确认为27995.4元；（五）交通费：原告主张500元，与受害人和护理人员的人数及就诊距离相符，本院予以确认；（六）车辆损失：根据估价结论，确认为7760元；（七）评估费：根据评估发票，确认为350元。以上合计79610.21元，其中保险公司赔偿第（一）至（六）项合计79260.21元，张景伟赔偿第（七）项350元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢保松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和车辆损失合计79260.21元；
二、被告张景伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢保松评估费350元；
三、驳回原告谢保松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由原告谢保松负担48元，被告张景伟负担1782元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李聪楠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初1154号原告：谢保松，男，1946年12月15日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：张圣涛、苏旭，河南天荣律师事务所律师。被告：张景伟，男，1989年5月11日出生，汉族，住址郑州市。被告:张文帅，男，1978年10月29日出生，汉族，住址荥阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：史凯博，男，工作人员。原告谢保松与被告张景伟、张文帅、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢保松的委托诉讼代理人苏旭和被告保险公司的委托诉讼代理人史凯博到庭参加诉讼，被告张景伟、张文帅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费35364.81元（其他赔偿待伤残鉴定后确定）；2.判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项的赔偿项目和金额为：请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失费、车辆评估费共计81210.21元。事实与理由：2016年10月22日，被告张景伟驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿荥阳市310国道由东向西行驶至工业路交叉口左转弯时，与沿荥阳市310国道由西向东行驶至工业路交叉口驾驶老年三轮摩托车的谢保松相撞，造成谢保松以及乘车人孙玉花受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告张景伟负事故全部责任，原告谢保松不负事故责任。经查，豫Ａ×××××车辆所有人张文帅在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险、商业三责险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称：在车主提供有效驾驶证、行车证前提下，同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、鉴定检查费不承担；原告的各项诉请过高。被告张景伟、张文帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日17时许，张景伟驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车，沿荥阳市310国道由东向西行驶至工业路交叉口处左转弯时，与谢保松驾驶老年三轮摩托车沿荥阳市310国道由西向东行驶至该处相撞，造成谢保松及乘车人孙玉花受伤、两车受损的交通事故。2016年11月2日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第11552号道路交通事故认定书，认定此事故系张景伟驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行而造成的，张景伟承担事故全部责任，谢保松、孙玉花无责任。事故发生后，谢保松被送至荥阳市人民医院抢救，次日转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为多发伤、颈椎外伤、左手外伤，2016年10月25日转院至郑州市骨科医院，被诊断为左手外伤术后、颈椎外伤、××并胸腔积液、脑萎缩，2016年11月24日出院，出院医嘱为：1.左腕关节继续背伸位支具固定两周，药物治疗，对症处理；2.继续颈托固定，颈椎外伤建议手术治疗；3.建议出院后休息九个月，加强营养，陪护一人；4.中医调护，避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志；5.定期复查，首次复查时间2016.12.24；6.不适时随诊；住院医师张大伟。住院期间，谢保松支付荥阳市人民医院住院费1249.18元，支付郑州大学第一附属医院住院费14330.87元，支付郑州骨科医院住院费19784.76元。2016年11月4日，郑州天成价格事务有限公司作出郑价事车鉴[2016]0823号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认谢保松轻骑老年三轮车的估损总值为7760元。谢保松支付评估费350元。事故发生时，豫Ａ×××××货车的车辆所有人为张文帅，保险公司为该车承保的保险为交强险、责任限额50万元的商业三者险和不计免赔率险。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采信。被告张景伟作为机动车驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；被告保险公司应当根据法律法规、交强险条例和保险合同约定承担赔付保险金的义务；被告张文帅在事故中无过错，不承担赔偿责任。原告谢保松的损失：（一）医疗费：依据医疗费票据，并结合病历材料等证据，确认医疗费为35364.81元；（二）住院伙食补助费：按照50元/天的标准，原告主张住院32天，确认为1600元；（三）营养费：按照每天20元的标准，根据出院医嘱计算302天，确认为6040元；（四）护理费：按照原告主张的92.7元/天的标准，根据出院医嘱，1人护理，计算302天，确认为27995.4元；（五）交通费：原告主张500元，与受害人和护理人员的人数及就诊距离相符，本院予以确认；（六）车辆损失：根据估价结论，确认为7760元；（七）评估费：根据评估发票，确认为350元。以上合计79610.21元，其中保险公司赔偿第（一）至（六）项合计79260.21元，张景伟赔偿第（七）项350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢保松医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和车辆损失合计79260.21元；二、被告张景伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢保松评估费350元；三、驳回原告谢保松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告谢保松负担48元，被告张景伟负担1782元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  范英奎人民陪审员  崔春玲二〇一七年九月二十八日书 记 员  李聪楠
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1984号
原告：马曼群，女，1983年10月12日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍地湖南省株洲县，现住株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告马曼群诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告马曼群、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马曼群向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3580元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3580元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3580元学费。2017年1月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告按约交纳了3580元的培训费后，被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的义务，致使原告没有任何驾驶科目的通过。故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》及全额退回培训费的诉请，本院予以支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马曼群与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告马曼群培训费3580元，并支付原告马曼群损失200元，合计3780元；
三、驳回原告马曼群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧芸
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执683号之一
申请执行人中汉业（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2215室。
法定代表人李珊珊，董事。
被执行人中国大唐集团新能源股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号1号楼149房间。
法定代表人王野平，董事长。
中汉业（北京）投资有限公司与中国大唐集团新能源股份有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1062号裁决书已经发生法律效力。因中国大唐集团新能源股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，中汉业（北京）投资有限公司依法向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
执行中，申请执行人中汉业（北京）投资有限公司于2017年10月26日向本院提交书面申请，以被执行人中国大唐集团新能源股份有限公司已经全额履行完毕为由，申请撤销强制执行，本院应予准许，本案依法终结执行。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1062号裁决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十月三十日
书记员 齐 乐
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执683号
申请执行人中汉业（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑2215室。
法定代表人李珊珊，董事。
被执行人中国大唐集团新能源股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号1号楼149房间。
法定代表人陈飞虎，董事长。
中汉业（北京）投资有限公司与中国大唐集团新能源股份有限公司争议仲裁一案，本院根据北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1062号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨中国大唐集团新能源股份有限公司银行存款人民币3027034.88元、逾期付款利息（以300万元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，字2011年9月1日起至实际履行之日止）及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨中国大唐集团新能源股份有限公司应承担的申请执行费人民币32670元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖中国大唐集团新能源股份有限公司应当履行义务部分的财产。
执行员 刘全新
二〇一七年十月十日
书记员 齐 乐
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初1509号
原告：李双平，女，1963年3月15日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被告：徐圣鉴，男，1972年6月9日生，回族，住郑州市。
委托诉讼代理人：李洪超，河南董彦军律师事务所律师。
被告：李丽，女，1961年9月19日生，汉族，住荥阳市。
原告李双平诉被告徐圣鉴、李丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐圣鉴，被告徐圣鉴委托诉讼代理人李洪超到庭参加了诉讼，被告李丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐圣鉴偿还借款本金80元及利息（按月息2分计算至实际还款为止）；2.由被告李丽对上述债务承担连带保证责任；3、由二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告在2012年11月11日至2013奶奶1月21日期间出借给河南龙祥矿业限公司430万元，约定利率3%，2015年7月30日经与该公司及被告徐圣鉴确认至2015年6月21日，该公司欠出资人250万元及利息，并书写借据一份。借款人徐圣鉴、出借人李双平、保证人徐圣鉴、李丽均在该借据上签字认可。现原告就80万元及利息（自2014年12月21日起按月利率2%计算至实际还款为止）向被告徐圣鉴主张债务按，同时要求保证人李丽承担连带保证责任。
被告徐圣鉴辩称，借款合同系实践合同，即除当事人意思表示一致外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同，贷款人提供借款时生效，原告于2013年1月21日的170万元借款汇入河南龙祥矿业有限公司账户，其余借款均转入被告李丽，被告徐圣鉴并未受到出借人原告的借款，被告徐圣鉴并未委托李丽接收借款，故原告与被告徐圣鉴之间的借贷关系成立并未生效。法院（2016）豫0182民初5123号民事判决书，显示原告就二被告及河南龙翔矿业有限公司提起诉讼，原告李双平未获得法院支持的80万元，原告再次提起诉讼，构成重复起诉，应驳回原告的起诉。
被告李丽未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
本案查明的事实与法院（2016）豫0182民初5123号民事判决书查明的一致。
本院认为，对被告徐圣剑辩称本案属于同一诉讼的辩解理由，因原告在（2016）豫0182民初5123号案件中向河南龙翔矿业有限公司主张还款责任，而原告在本案中系向被告徐圣鉴主张还款责任，不属于同一诉讼，故本院不予采纳。法院（2016）豫0182民初5123号民事判决书现已发生法律效力，虽然原告将本案所涉的80万元支付给被告李丽，原、被告均未再提供证据证明该笔款项的去向，但2015年7月30日双方签订的借据对该借款予以确认，被告徐圣鉴在借款人处签名，对被告李丽收取该80万元的事实已予以认可，原告与被告徐圣鉴之间的借款合同城里有效，被告徐圣鉴在未提供证据证明其行为系职务行为的情况下，其作为借款人，应当按照约定偿还原告借款，现还款日期已届满，故对原告要求被告徐圣鉴偿还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按月利率2%予以计算，符合法律规定，结合双方签订的借据，该利息应从2014年12月21日计算至被告偿还借款之日止。被告李丽作为保证人，依法应为连带责任保证，因原告曾于2016年9月29日就本案80万元债权提起诉讼进行主张，故被告李丽应对上述债务承担连带保证责任，待其承担保证责任后，可向债务人进行追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐圣鉴于本判决生效后十日内偿还原告李双平借款本金80万元及利息（该利息以月利率2%为标准，从2014年12月21日计算至被告实际偿还借款之日止）；
二、被告李丽对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，及公告费260元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 闫国红
审 判 员 孙先兴
人民陪审员 贾奇峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 李娅静
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1218号
上诉人（原审原告）侯玲莉，女。
委托代理人万小翠，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南翰龙置业有限公司。
法定代表人杨洪培，该公司董事长。
委托代理人赵志鑫、陈芳，该公司员工。
上诉人侯玲莉因与被上诉人河南翰龙置业有限公司（以下简称翰龙公司）劳动争议纠纷一案，侯玲莉于2015年2月2日起诉至新乡市红旗区人民法院，要求依法判令翰龙公司支付欠侯玲莉2014年9月28日至2014年11月19日的工资9214.3元、未签订劳动合同的双倍工资4552.6元、经济补偿金2500元，本案诉讼费用由翰龙公司承担。新乡市红旗区人民法院于2015年7月24日作出（2015）红民一初字第408号民事判决，侯玲莉不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：侯玲莉于2014年9月28日到翰龙公司工作，岗位是财务主管，双方没有签订劳动合同。2014年11月19日，因翰龙公司在查询审核侯玲莉的相关资料时，发现侯玲莉应聘时提供的个人信息不符合翰龙公司的招聘条件，就在试用期内解除了侯玲莉与翰龙公司的劳动关系。侯玲莉试用期间的月工资为1600元，翰龙公司未支付侯玲莉2014年9月28日至2014年11月19日的工资。
原审认为：双方建立劳动关系，应当遵循合法、平等、自愿、协商一致、诚实信用的原则。侯玲莉在应聘时，没有提供自己相关真实材料，使其获得相应的工作岗位，翰龙公司在试用期间审查申请人的相关资料时，发现侯玲莉没有提供真实情况，将其解除劳动关系，于法有据。侯玲莉向翰龙公司提供劳动，翰龙公司应当为侯玲莉支付劳动报酬，侯玲莉要求翰龙公司支付其2014年9月28日至2014年11月19日的工资，于法有据，予以支持，但支付工资的要求应符合相关法律规定。侯玲莉要求翰龙公司支付未签订劳动合同的双倍工资4552.6元及支付侯玲莉被无故辞退经济补偿金2500元的诉求，不符合法律规定，不予支持。原审依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条，判决：一、判决生效后十日内，翰龙公司支付侯玲莉侯玲莉2014年9月28日至2014年11月19日的工资共计2773.33元（侯玲莉月工资1600元＋22天×53.33元／天）；二、驳回侯玲莉的其他诉讼请求；案件受理费10元，由侯玲莉负担。
侯玲莉上诉称：一、侯玲莉不存在向翰龙公司提供虚假信息的事实。根据翰龙公司提供的“招聘信息”显示，要求学历条件为本科，侯玲莉至始至终填写的信息均为中专，翰龙公司能够通知侯玲莉面试、录用，可见翰龙公司的招聘录用人员的条件并非按照“招聘信息”中的条件进行的，而是在实际面试中确定的。另外，2014年9月份侯玲莉在面试过程中，翰龙公司要求侯玲莉重新手写了一份个人简历，侯玲莉如实填写了个人的工作经历等个人信息，并且由于侯玲莉有多年的财务主管工作经验，双方没有约定实习期、双方约定侯玲莉工资5000元／月，该份简历在翰龙公司处保管，但是翰龙公司至始自终都拒绝提供该简历。该关键证据翰龙公司不出示，反而提供极易造假的工资表、公司情况说明，并且翰龙公司仲裁时提供的工资表与一审时提供的工资表不同，另外，面试时，翰龙公司明确说明工资的发放方式为银行转账，并非以现金的形式。而一审法院对侯玲莉提出的该异议不予理睬，直接认定侯玲莉没有提供真实信息以及存在实习期，实习期工资为1600元。因此侯玲莉认为一审法院认定该事实证据不足。二、一审法院认定侯玲莉要求双倍工资不符合法律规定是错误的。侯玲莉在翰龙公司的工作时间为2014年9月28日至2014年11月19日，该期间内翰龙公司未与侯玲莉签订劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条第一款之规定，翰龙公司依法应当向侯玲莉支付二倍工资。三、一审法院认为翰龙公司是因为侯玲莉没有提供自己相关真实材料而不应当支持侯玲莉要求翰龙公司支付经济补偿金2500元证据不足。侯玲莉在翰龙公司处面试时，已向翰龙公司提交了个人的所有真实信息的简历（该份简历在翰龙公司处保存），且有侯玲莉提交的证据“应聘登记表”可以对侯玲莉所说的事实予以印证。另外，翰龙公司的招聘条件也并非是按照网上招聘条件进行的，因此，翰龙公司非因法定原因无故将侯玲莉辞退，违反了《劳动合同法》关于单位解除劳动者的相关规定，应当向侯玲莉支付经济补偿金。四、一审法院计算的侯玲莉的日工资适用的法律是错误的，根据“劳动和社会保障部劳社部（2008）3号关于职工年月平均工作时间和工资折算问题的通知”之规定，日工资应当是月工资收入按月计薪天数21.75天折算，即仲裁时的计算方法。而一审法院按30天计算是违反该规定的，显然是错误的。综上，一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持侯玲莉一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由翰龙公司承担。
翰龙公司答辩称：一、实习期是三个月，经考核后才会转正，实习期间工资是在岗工资的80%；二、由于翰龙公司2014年8月刚成立，各项事务都在筹备中，在此期间翰龙公司不需要赔偿双倍工资；三、由于侯玲莉对工作经验隐瞒，根据劳动法规定，翰龙公司于2014年11月19日书面辞退对方；四、原审工资计算正确。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八条规定：“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明”，据此，用人单位与劳动者建立劳动关系或订立劳动合同时，双方均应遵守诚实信用原则，不得故意隐瞒与工作有关的基本情况。本案中，侯玲莉未能如实向翰龙公司提供其本人的工作经历等基本信息，违反了诚实信用原则，故此翰龙公司有权与其解除劳动关系，且依法无须支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，但翰龙公司应依法支付侯玲莉在正常工作时间内的劳动报酬。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，侯玲莉的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由侯玲莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十二月三日
书记员 刘万发
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1337号
申请执行人浦城县恒泽担保有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人梁亦建职务执行董事。
被执行人梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
本院在执行申请执行人浦城县恒泽担保有限公司与被执行人梁亦建民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄晓斐
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1054号
原告：王某某。
委托代理人：朱天均，宜宾县锐进法律服务所法律工作者。
被告：曾某某。
本院于2014年5月16日立案受理原告王某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告王某某于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 游治斌
审 判 员 张仕新
人民陪审员 廖兴平
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘 丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初410号
原告：保定市徐水区国芳钢模板租赁处，住所地：保定市徐水区东史端乡南营村。
经营者：王国芳，男，1977年4月29日出生，汉族，住本村。
委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。
被告：张恩超，男，1987年9月12日出生，汉族，住高碑店市。
原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处与被告张恩超租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处的委托诉讼代理人王国栋到庭参加诉讼，被告张恩超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处（以下简称国芳租赁处）向本院提出诉讼请求：1、要求被告张恩超支付货款52万元、租赁费20万元，共计72万元；2、诉讼费由被告张恩超负担。事实和理由：2014年7月8日，被告张恩超伪造河北新望建筑安装工程有限公司的印章，以河北新望建筑安装工程有限公司名义与原告签订了建筑器材租赁合同，租用原告架管、扣件、顶丝用于雄县金三角万荣塑胶有限公司的工程。合同签订后，原告履行了合同义务，2015年10月22日，双方核算，被告应支付原告货款52万元、租赁费20万元，共计72万元，被告给原告出具欠条一份，约定欠条形成之日一年内还清。现时间已到，被告并未支付。原告于2017年1月5日第一次起诉要求河北新望建筑安装工程有限公司支付款项，才得知被告伪造公司印章与原告签订的租赁合同，所以租赁合同的实际履行主体是被告张恩超。
被告张恩超未作答辩。
原告国芳租赁处围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（2017）冀0609民初55号民事裁定书一份；2、天津市天鼎物证司法鉴定所司法鉴定意见书一份；3、租赁合同一份；4、出库单16份；5、租金结算清单一份；6、欠条一份。被告张恩超未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，本院经审查，对原告国芳租赁处上列证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年7月8日，被告张恩超以河北新望建筑安装工程有限公司委托代理人名义与原告国芳租赁处口头协商后，张恩超加盖“河北新望建筑安装工程有限公司”章与原告签订了建筑器材租赁合同，租用原告架管、扣件、顶丝用于雄县金三角万荣塑胶有限公司的工程。合同签订后，原告依约向张恩超交付租赁物。2015年10月22日，原告国芳租赁处与被告张恩超经核算，扣除被告张恩超已经给付的租赁费，张恩超还应支付给原告租赁费20万元、丢失租赁物折款52万元，共计72万元，被告张恩超给原告出具欠条一份，并在欠条中承诺一年内还清。原告于2017年1月5日以河北新望建筑安装工程有限公司为被告起诉至本院，要求支付租赁合同相关款项，在案件审理过程中，河北新望建筑安装工程有限公司否认与原告签订租赁合同，并提交证据证明租赁合同中的印文与公司样本印文不是同一印章盖印形成，原告撤回起诉，本院裁定准许。
本院认为，原被告签订的租赁合同，虽然被告张恩超在合同中加盖了“河北新望建筑安装工程有限公司”章，但有证据证明河北新望建筑安装工程有限公司并未签订该合同，结合合同的履行过程，应当是原被告之间实际签订并履行了该租赁合同。故本案原被告主体适格。原被告均应当遵守合同约定、履行合同义务。被告未按约定向原告支付合同欠款，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付租赁费和丢失租赁物折款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，如产生不利后果应当由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张恩超给付原告保定市徐水区国芳钢模板租赁处租赁费20万元、丢失租赁物折款52万元，共计72万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告张恩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秀敏
人民陪审员 国 帅
人民陪审员 刘 刊
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 赵辛培
书 记 员 蔡文宣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第482号
原告朱海艳，女，汉族，1982年4月16日出生。
原告余尊民，男，汉族，2007年1月20日出生，系朱海艳之子。
二原告委托代理人朱保刚，男，汉族，1958年4月15日出生（特别授权）。
委托代理人李帅，浉河区司法局湖东法律服务所法律工作者。
被告信阳市浉河区五星乡琵琶山村17组
负责人刘耀群，男，汉族，1964年11月24日出生，该组组长。
委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师。
原告朱海艳、余尊民与被告信阳市浉河区五星乡琵琶山村17组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱保刚、李帅，被告村民小组组长刘耀群及其委托代理人骈天民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱海艳等诉称，原告户籍所在地河南省信阳市浉河区五星乡琵琶山村17组，2013年5月份，被告信阳市浉河区五星乡琵琶山村17组的集体土地被征用建廉租房，按照国家政策，人口分红款为每人三千元，但补偿款到位后，被告却不给原告应得的土地补偿款6000元。经多次催要，被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求法院判令被告立即支付原告土地补偿款6000元，并承担本案诉讼费。
被告信阳市浉河区五星乡琵琶山村17组辩称，1、根据相关的司法答复，农村集体经济组织成员和农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议不是平等主体之间民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2、依据相关法律规定，包括村民委员会组织法，被告琵琶山村17组在符合法律规定程序下有权作出土地补偿款分配方案。3、各原告在被告处均没有责任田，土地补偿款是给有责任田的予以补偿，因此各原告不应分得土地补偿款，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年5月被告信阳市浉河区五星乡琵琶山村17组的集体土地因建廉租房而被征用，被告共得到土地补偿款35万元。2013年12月30日，被告向其村委会提交报告一份载明同意按现有有户口人数平均分配，部分村民（包括原告朱海涛母亲袁桂荣）在该报告上签字。2014年元月10日，被告又召开村民小组会议做出了分配方案：1、姑娘出嫁户口永留在本组的，按50%分红，子女不分红；2、双女儿的按全家人口100%人口分红，女儿保留一个。21位村民代表在该分配方案上签字。后被告在分配补偿款时按每人3000元进行补偿，原告以其一家三口，应分得土地补偿款9000元为由，向被告村民组催要无果，故诉至本院，请求依法处理。
另查明，原告朱海涛之母袁桂荣于1981年结婚离开被告处，1984年又回到被告处，此时责任田已被收回，此后一直未取得责任田。该次分配方案中，被告仍按方案给予原告之母袁桂荣分得补偿款。
上述事实，有被告的2013年12月20日的报告、2014年1月10日的分配方案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，农民集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，其中土地补偿等费用的使用、分配办法应当依照法定的程序由本集体成员决定。本案中，五星乡琵琶山村十七组由组代表集体讨论形成的分配方案是合法有效的，应予支持。本案中，原告之母袁桂荣于1981年出嫁后，1984年又回到被告处时，其原承包的责任田已被收回，但在此次的分配方案中其已得到补偿款；其子女及孙子女的户籍虽随袁桂荣户籍在被告处落户，但原告的生活并不依赖于被告的集体土地。被告经村民小组大会对原告做出的不享有分配权的决议是村民小组依据法定管理权对本集体经济组织事务所做的决定，且不违反法律规定，是合法的，故原告要求不按组决定而分配补偿费，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱海艳、余尊民的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告朱海艳、余尊民承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 程 艳
审 判 员 姚保国
人民审判员 吴其国
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄 丹
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第831号
原告杨某某，女，住临澧县。
被告胡某某，男，住临澧县。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告婚后因性格差导致夫妻关系不睦，且被告懒事生产。2009年9月，被告悄然离家外出至今未归，夫妻感情确已破裂，要求离婚。
为证明其主张的事实，原告杨某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告杨某某的《居民身份证》、《常住人口登记卡》复印件各1份，被告胡某某的《常住人口登记卡》复印件1份，用以证明原、被告的的身份情况；
2、结婚证1份，用以证明原告杨某某与被告胡某某于1983年10月1日登记结婚，系合法夫妻的事实；
3、临澧县九里乡打石村村民委员会的证明1份，用以证明原、被告婚后生育一子取名胡某，现已年满30岁，被告胡某某于2009年9月外出至今未归的事实。
被告胡某某未予答辩，亦未提交证据材料。
被告胡某某未到庭，应视为其放弃当庭质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为：原告杨某某提交的证据1、2系国家机关依职权制作的公文书证，本院对其证明力予以确认。证据3是基层组织出具的证明，真实、合法，与本案相关联，且与原告陈述一致，对其证明力予以确认。同时，本院对原告在开庭审理中陈述的证明力予以确认。
根据上述证据，结合原告的庭审陈述，本院确认下列事实为本案事实：
原告杨某某与被告胡某某经人介绍于1982年初相识恋爱，于1983年10月1日登记结婚，1984年11月21日生育一子胡某。婚初原、被告夫妻关系较好，后因原、被告的性格差异导致关系不睦。2009年9月，原、被告因故争吵后被告外出至今未归。
被告胡某某婚前无个人财产，原、被告二人无婚后夫妻共同财产，亦无债权债务。
本院认为：原、被告因故争吵后，胡某某长期外出不归，双方分居生活已达五年。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告杨某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告胡某某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告胡某某离婚。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 匡召生
人民陪审员 杜登志
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第00112号
周秋香申请执行刘胜杰劳动争议纠纷一案，马村区劳动仲裁委员会于2014年9月14日作出（2014）马劳仲案子第00046号裁决，已经发生法律效力。权利人周秋香于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
马村区劳动仲裁委员会的（2014）马劳仲案子第00046号裁决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：李晓峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 ： 刘 瑾
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0321执1529号
申请执行人：酒泉奥凯种子机械股份有限公司。
法定代表人贾生活，该公司董事长。
被执行人：金昌乾坤丰田种业有限责任公司。
法定代表人张志恒，该公司总经理。
申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司与被执行人金昌乾坤丰田种业有限责任公司承揽合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2016年6月15日作出的（2016）甘03民终133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人酒泉奥凯种子机械股份有限公司于2016年11月29日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人的案件款882849.5元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0321执1529号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王辉元
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2488号
原告:盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟桂霞，该公司职员。
被告：王振华，男，1955年3月30日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告王振华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦荣翔物业管理有限公司的委托代理人孟桂霞、被告王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠物业服务费2356.40元；2、判令被告给付拖欠物业服务费产生的滞纳金1060元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告作为前期物业服务企业，多年来一直为被告业主提供着优质的物业服务，作为被告的业主，却没有按照物业服务合同履行交纳物业费的义务，已拖欠原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止两年物业费共计2356.40元，被告房屋面积为102.53平方米，车库面积20.2平方米，物业费收费标准为住宅0.8元/平方米/月，车库0.8元/平方米/月，欠费24个月，共计欠物业费2356.40元。根据《前期物业服务协议》第八条第四项约定按日收取千分之三滞纳金（违约金）共计1060元，合计欠费总额3416.40元（2356.40元+1060元），为维护原告合法利益，诉至法院，请求依法支持诉请。
被告王振华辩称，原告提出的滞纳金按照日千分之三计算没有依据，物业费不应缴纳到年底，前期物业并不是原告公司，后期换成原告提供物业服务的具体时间我也不清楚，现在我居住的房屋出现问题，联系不到开发商，原告公司也一直拖到现在没有给我解决。
本院经审查认定事实如下：盘锦京铭房地产开发有限公司开发建设了大洼县丽景华庭小区。2014年9月28日，原告盘锦荣翔物业管理有限公司与盘锦京铭房地产开发有限公司签订了一份《物业服务合同》，该合同约定：由原告盘锦荣翔物业管理有限公司为盘锦京铭房地产开发有限公司开发的丽景华庭小区的多层住宅提供物业服务；物业服务费用交纳人为本小区全体业主，物业服务费收费标准为：住宅0.8元/平方米/月（建筑面积）、车库0.8元/平方米/月；业主按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度1月1日至3月1日；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担滞纳金。被告王振华所有的房屋建筑面积为102.53平方米，及面积为33平方米的车库一间，被告自2015年1月1日起至2016年12月31日未交纳物业费，共欠物业费2602.18元（102.53平方米×0.8元/平/月×24个月+33平方米×0.8元/平/月×24个月）。
能够确认上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告提供的物业服务合同复印件在卷，经审查，本院予以确认。
经庭审质证和审查，不予认定的证据材料有：被告王振华主张房屋存在内墙发霉、屋顶漏水、壁纸脱落、分水器接口管件脱落的照片，因被告所提供的照片均为2012年、2013年发生的事项，在此期间原告并未承接丽景华庭小区的物业管理，为此被告主张的事实与本案诉争物业服务不具有关联性。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，原告盘锦荣翔物业管理有限公司与丽景华庭小区的开发建设单位盘锦京铭房地产开发有限公司签订了前期《物业服务合同》，原告承接丽景华庭小区的物业服务工作，被告王振华作为丽景华庭小区的业主，接受了原告提供的物业服务，双方的物业服务合同关系成立，均应按照前期《物业服务合同》的约定履行各自义务，为此，原告要求被告交纳物业费的主张，本院应予以支持。因前期《物业服务合同》中约定了收取年度服务费的时间，符合管理行业收取费用的收取方式，不违反行业管理行规，故主张收取2015年度和2016年度物业服务费的请求，本院予以支持。对原告提出被告应交纳滞纳金的主张，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。关于被告王振华提出房屋存在内墙发霉、屋顶漏水、壁纸脱落、分水器接口管件脱落所以不缴纳物业费的抗辩主张，因被告王振华所提供的照片均为2012年、2013年发生的事项，在此期间原告并未承接丽景华庭小区的物业管理，故被告王振华的该抗辩主张与本案不具有关联性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告王振华于本判决生效后十日内给付原告盘锦荣翔物业管理有限公司物业费2602.18元（2015年1月1日起至2016年12月31日期间）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王振华承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十一月二日
书记员 费 杨
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1330号
原告胡井龙，男，1983年3月14日出生，汉族，个体工商户。
被告罗树辉，男，成年人，汉族，个体工商户。
本院于2015年6月2日立案受理了原告胡井龙诉被告罗树辉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员单志敏适用简易程序进行审理。诉讼过程中，因原告与被告双方案外达成和解协议，故原告胡井龙自愿申请撤回对被告罗树辉的起诉，经审查，原告胡井龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡井龙撤回对被告罗树辉的起诉。
代理审判员 单志敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 郭 波
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第224号
原告：三亚浙信实业有限公司。
法定代表人：金卫勇，该公司人事经理。
委托代理人：陈琦，该公司员工。
被告：高春霞，女，其他身份信息不详。
本院在审理原告三亚浙信实业有限公司诉被告高春霞居间合同纠纷一案中，原告三亚浙信实业有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：三亚浙信实业有限公司自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚浙信实业有限公司撤回起诉。
案件受理费324元（原告已预缴162元），减半收取162元，由原告三亚浙信实业有限公司负担。
审判员 张 萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 唐井妹
附有关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0803行审12号
申请人营口市西市区人民政府，住所地营口市西市区渤海大街西65号。
法定代表人王心宇，系该区区长。
被申请人韦明申，现住营口市西市区。
申请人营口市西市区人民政府对被申请人韦明申申请强制执行一案，申请人于2017年3月17日向本院提起强制执行申请，本院依法受理，在行政非诉审查过程中，申请人营口市西市区人民政府于2017年3月30日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请人营口市西市区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 徐景波
代理审判员 张鲁宁
人民陪审员 闫勇志
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 苍春阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1163号
原告：泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社。
法定代表人：万某。
委托诉讼代理人：戴某。
被告：窦松。
被告：万红琴。
被告：朱桂芹。
三被告共同委托诉讼代理人刘某。
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告窦松、万红琴、朱桂芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社委托诉讼代理人戴某，被告窦松、万红琴、朱桂芹共同委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判决被告窦松、万红琴、朱桂芹立即偿还原告借款本金500000元及利息（暂算至2016年8月8日为43350元）。事实和理由：2015年6月11日，被告窦松向原告借款500000元，约定还款日为2016年6月10日，合同约定借款月利率1.2%，其他费用0.6%，如逾期还款则按照中国人民银行贷款基准利率的4倍承担逾期利息。被告万红琴、朱桂芹作为保证人为被告窦松向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保。原告按约发放借款500000元，借款到期，被告仅偿还部分利息，未偿还借款本金及其余利息。
被告窦松、万红琴、朱桂芹共同辩称，对借款及担保的事实没有异议，但被告因资金周转不灵导致无法按时还款，实际拖欠利息的时间不长。原告主张的利息及逾期利息标准超过法律规定，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月11日，原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社与被告窦松、万红琴、朱桂芹共同签订保证担保借款合同，被告窦松为借款人，被告万红琴、朱桂芹为连带责任保证人。合同约定：借款金额500000元；借款期限12个月，具体时间以借款凭证为准；借款利率月利率1.2%，其他费用0.6%，按月结算并给付利息，到期借款本金及应付利息一次结清；逾期不还，从逾期之日起至还清借款之日按四倍银行贷款基准利率计算利息。同日，被告万红琴、朱桂芹向原告出具借款担保函，承诺对借款人窦松向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为借款到期之日起两年。2015年6月11日，原告社员借款凭证载明：借款金额500000元，月使用费1.2%，还款日期为2016年6月10日。同日，原告以银行转账支票方式向被告窦松发放借款500000元。借款到期后，被告窦松仅支付利息92700元，借款本金及其余利息未偿还。2016年6月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告窦松、万红琴、朱桂芹共同签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款月利率1.2%、其他费用0.6%及逾期按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算利息，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告窦松发放借款500000元，被告窦松作为借款人应承担及时偿还原告借款500000元本息的民事责任。已支付利息92700元应扣除。（三）被告万红琴、朱桂芹自愿在借款合同上担保人栏签名捺印并出具借款担保函，承诺对借款人窦松向原告借款500000元形成的债务提供连带责任保证担保，故被告万红琴、朱桂芹应对上述债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告窦松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区刁铺街道为民资金互助合作社支付借款500000元及利息（2015年6月11日至2016年6月10日，按月利率1.8%计算利息；2016年6月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算逾期利息；计算利息时扣除已支付利息92700元）。
二、被告万红琴、朱桂芹对上述被告窦松债务的履行共同承担连带责任；被告万红琴、朱桂芹承担保证责任后，有权向被告窦松追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4520元，由被告窦松、万红琴、朱桂芹共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费9040元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审判员 刘安丰
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初5131号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：贺伟云，女，1973年9月5日出生，汉族，住广东省紫金县，
本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告贺伟云金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对被告贺伟云的起诉。
本案减半收取受理费为230.07元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 员 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈金连
广东省开平市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0783民初1073号
原告：袁剑雄，男，汉族，1978年12月28日出生，住广东省博罗县，
委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任静波，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：李锦洪，男，汉族，1967年4月22日出生，住广东省开平市，
原告袁剑雄与被告李锦洪合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告袁剑雄向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告之间的合伙关系于2017年6月30日解除；2、判令被告立即向原告支付欠款434381.46元；3、判令被告向原告支付违约金102876.29元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：鹤山市信利钢管厂（以下简称“信利钢管厂”）在2013年6月20日前是由被告和区国富共同合伙经营的，被告占70%股份，区国富占30%股份。2013年6月20日，原告、被告和区国富三方签订了《股权转让协议》，经被告同意区国富以150000元的价格将其在信利钢管厂30%股权转让给原告，原告按协议约定向区国富支付了该款项。2013年6月20日起，信利钢管厂由原告和被告共同合伙经营，并由原告担任厂长一职。2017年8月5日，经原、被告协商一致，就原告退出合伙关系相关事宜签订了《退伙协议》，约定原、被告双方合伙关系于2017年6月30日解除，信利钢管厂全部股权归被告所有，由被告继续经营。经原、被告核算合伙期间可分配资产，被告应退还原告514381.46元，并约定被告在签订退伙协议当月月底前支付原告人民币114381.46元和从2017年10月份起被告每月月底前支付原告人民币50000元，直至付清所有退伙款项，同时约定任一方违约时违约方应向守约方支付退伙款项的20%违约金。签订《退伙协议》后，原告按约定退出合伙关系，信利钢管厂由被告继续经营，但被告没有按照协议约定向原告支付款项，截止起诉之日，被告只向原告支付了80000元（2017年12月12日支付50000元、2018年2月12日支付30000元）。原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付欠款，现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告袁剑雄与被告李锦洪确认双方的合伙关系于2017年6月30日解除；
二、被告李锦洪确认拖欠原告袁剑雄退伙资金434381.46元，被告李锦洪分三期支付上述退伙资金给原告袁剑雄，第一期于2018年4月26日前支付200000元，第二期于2018年5月31日前支付117190.73元，第三期于2018年7月31日前支付117190.73元（上述款项汇入户名为袁剑雄、开户行为广东鹤山农村信用社、账号为62×××96的银行账户）；
三、若被告李锦洪以上有任一一期款项没有如期支付，原告袁剑雄有权向法院申请强制执行全部剩余款项及违约金，违约金为102876.29元；
四、本案受理费9172元，调解减半收取计4586元（原告袁剑雄已预交），由原告袁剑雄负担2293元、被告李锦洪负担2293元，被告李锦洪应于2018年4月26日前支付上述2293元给原告袁剑雄（汇入户名为袁剑雄、开户行为广东鹤山农村信用社、账号为62×××96的银行账户）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 邝海蔚
审 判 员 梁丽冰
人民陪审员 张荫星
二〇一八年四月十六日
书 记 员 官利琴
余秀娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01832号
原告：郑国珍。
委托代理人：张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：周茶先。
原告郑国珍诉被告周茶先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告周茶先经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郑国珍诉称：2014年8、9月份，被告向原告借款本金17000元，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院请求：一、要求判令被告归还原告借款本金17000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际履行日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告周茶先未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查符合证据的“三性”，本院依法予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年期间，被告周茶先向原告郑国珍借款人民币17000元，并出具了借条一张。该借款后经原告多次催要，被告至今未予归还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告周茶先向原告郑国珍借款人民币17000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告周茶先理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告周茶先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告周茶先于本判决生效之日起十日内归还原告郑国珍借款本金人民币17000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，公告费650元，合计人民币876元，由被告周茶先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费226元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 蒋少华
人民陪审员 蒋约苟
二〇一六年八月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 郑晓甜
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行初11号
原告：河南国起新能源有限公司，住所地新密市青屏大街西段。
法定代表人：康俊锋，执行董事。
委托诉讼代理人：赵惠民，河南公谦律师事务所律师。
被告：新密市水务局，住所地新密市农业路2号。
法定代表人：徐绍敏，局长。
委托诉讼代理人：王铁林，男，新密市水务局副局长。
委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。
原告河南国起新能源有限公司诉被告新密市水务局要求撤销行政处罚决定一案，本院于2017年4月17日立案受理。在审理过程中，原告河南国起新能源有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南国起新能源有限公司自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告河南国起新能源有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 梅新建
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 哲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00557号
罪犯段玉峰，男，33岁，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00三年五月二十二日，渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第23号刑事判决，认定段玉峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，经陕西省高级人民法院（2006）陕刑执字第417号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；二00九年五月十一日，经本院（2009）宝市中法刑二执字第193号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二三年十二月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯段玉峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段玉峰自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获25个积极。
本院认为，罪犯段玉峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段玉峰准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二二年一月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1087号
被执行人马功宇，又名马功雨，男，住河南省三门峡市湖滨区。
本院受理的执行马功宇罚金一案，卢氏县人民法院作出的（2016）豫1224刑初244号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人马功宇未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、解除卢氏县公安局对高尽花在中国银行义马支行账号248150824840的查封
二、扣划被执行人马功宇在中国银行义马支行，户名高尽花（身份证号411219194409152023，系马功宇之母），账号248150824840内的存款200010元至中国建设银行股份有限公司卢氏支行,户名:卢氏县人民法院执行标的款,账号：41050169870809555555。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 段柯楠
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执1087号之一
被执行人马功宇，又名马功雨，男，汉族，1975年8月3日生。
本院执行马功宇罚金一案，执行依据为本院（2016）豫1224刑初244号刑事判决书，该判决书确定被执行人马功宇在判决生效后十日内缴纳罚金50000元，追缴款项733800，该案执行费,10240元。在执行过程中被执行人马功宇无财产可供执行，已执行数额为200000元。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）豫1224刑初244号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序，待案件具备执行条件时本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 莫少红
二〇一八年三月十日
书 记 员 武张龙
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初211号
原告：许建良，男，1967年12月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐明妃，宁波市宁高法律服务所法律工作者。
被告：王惠章，男，1963年4月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告许建良与被告王惠章房屋买卖合同纠纷一案，原告许建良于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院确认原、被告签订的房屋买卖协议无效；2.被告返还原告购房款120000元，并赔偿原告损失费100000元。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理，认定如下事实：原告与被告于2012年6月25日签订购房协议一份，约定被告将位于宁波市海曙区集士港镇卖面桥村前王2组2号土地证号0652391-××1，面积为34.5平方米的房屋卖给原告，转让价格为120000元，原告于2012年6月28日支付被告购房款120000元。由于该土地系宁波市海曙区集士港镇卖面桥村的集体所有土地，而原告并非该村村民，该房屋一直无法过户至原告名下，且被告下落不明，故原告现诉至本院，请求依法解决。
以上事实由原告提供的房屋买卖协议书、收条予以证明。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。原告并非宁波市海曙区集士港镇卖面桥村村民，依法不能取得该村宅基地的土地权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项之规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，故原告主张合同无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告将村集体所有的房屋卖给原告后下落不明，显有过错，故原告要求被告赔偿损失与法有据，但主张过高，本院支持被告依中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2012年6月29日计算至2017年4月12日的利息损失33439.33元，并实际按照年利率4.75%继续支付至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告许建良与被告王惠章于2012年6月25日签订的房屋买卖协议书无效；
二、被告王惠章退还原告许建良购房款120000元，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告自2012年6月29日计算至2017年4月12日的利息损失33439.33元，并按照年利率4.75%继续支付至款项付清之日止，上述款项自本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告许建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，由原告许建良负担1100元，被告王惠章负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 蒋伟成
二〇一七年四月十二日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1263号
原告:高长江，男，1955年8月13日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：高长军，男，1961年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告高长江与高长军确认合同无效纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案，原告高长江于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的民事诉讼权利，其请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高长江撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审 判 员 李建明
二〇一七年七月三十日
法官助理 段超仁
书 记 员 刘 洋
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终556号
上诉人(原审被告)：江苏港运机械有限公司,住所地扬州市都区仙女镇正谊工业园区。
法定代表人：王长龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市江海港机配件有限公司。住所地常州市金坛区东城街道华兴路***号。
法定代表人：师志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜彩云，该公司员工。
上诉人江苏港运机械有限公司因与被上诉人常州市江海港机配件有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市金坛区人民法院(2016)苏0482民初5007号民事裁定,向本院提起上诉。
江苏港运机械有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的扬州市江都区人民法院审理。事实与理由为，上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，根据民诉法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。而双方签订的产品购销合同明确规定：供方（被上诉人）送货至需方（上诉人），运费供方负担。因此，本案的履行地应在上诉人所在地。所以一审法院裁定确认管辖权是错误的。
本院经审查认为,因上诉人江苏港运机械有限公司与被上诉人常州市江海港机配件有限公司之间的合同没有明确约定合同履行地，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人常州市江海港机配件有限公司请求上诉人江苏港运机械有限公司给付货币，接受货币一方即常州市江海港机配件有限公司住所地为合同履行地。一审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人江苏港运机械有限公司上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 邹玉星
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭靓婕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更643号
罪犯高中成，男，1965年2月14日出生于重庆市涪陵区，汉族，研究生文化。原系重庆市涪陵区交通委员会副主任兼重庆市涪陵区道路交通运输管理处处长，副处级。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯高中成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年5月9日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2013年3月26日作出（2013）涪法刑初字第00077号刑事判决，认定高中成犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产3万元，追缴其犯罪所得赃款46.9万元（含已退30万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月27日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2023年5月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。该犯已退清全部赃款，对财产刑已执行。
本院认为，罪犯高中成在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其属职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯高中成减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年10月30日起至2022年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 刘 军
二〇一七年五月十二日
书记员 陈思诗
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第00886号
原告范某。
被告潘某甲。
原告范某与被告潘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员张宁波独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告范某、被告潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告系夫妻，被告潘某甲于2015年4月22日晚12点酒后回家谩骂原告和儿子，并对原告施以人身伤害，原告遂于次日至妇联立案，并到葑门派出所报案。鉴于被告长期酗酒，经常半夜寻衅滋事及存在家庭暴力行为，原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告潘某甲辩称：被告没有酗酒，原、被告生活中是有矛盾，但都是小矛盾，双方夫妻感情没有破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1993年经人介绍认识，1995年3月11日登记结婚，婚后于1997年1月24日生育一子潘某乙，现已成年。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后在共同生活中产生矛盾。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，虽在婚后产生矛盾，但本院对二人的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情及家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告潘某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 张宁波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 任 彦
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更104号
罪犯杨旭，男，1978年8月25日出生于辽宁省锦州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2011年12月1日作出（2011）凌海刑初字第00207号刑事判决，以被告人杨旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月6日以（2015）锦审一监执减字第02043号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨旭在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑六个月。
经审理查明，罪犯杨旭能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯杨旭在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨旭减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年6月22日至2021年2月21日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第825号
原告：彭××。
委托代理人：郁××。
被告：陈××。
原告彭××诉被告陈××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月3日受理后，依法由审判员陈弘远独任审判，于同年5月
15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称，要求被告立即支付转让款25000元并承担逾期
付款利息446元。
被告辩称，欠款事实，但现在经济困难，无力支付。
在本院规定的举证期限内，原告提供了转让协议一份，
证实被告尚欠其店面转让款25000元的事实。经出示，被告无
异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据以上证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认案件
事实如下：2008年8月25日，原、被告签订转让协议一份，约
定原告将位于本市××青年路××号的美滋滋超市以60000元
的价格转让给被告，当日支付30000元，余款同年年底前付清
。事后原告按约履行了义务，被告仅支付了35000元，余款250
00元至今未付。本院认为，原、被告之间的转让合同关系依法成立，被
告应及时支付所欠转让费并承担相应的逾期付款利息。依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈××欠原告彭××店面转让款25000元，并承担相
应的逾期付款利息446元，合计25446元，应于本判决生效之日
起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 陈弘远
二〇〇九年五月十五日
书记员 丁舒帆
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第739号
申请执行人夏新军
被执行人张荣松
本院在执行夏新军与张荣松民间借贷纠纷一案中，被执行人张荣松已履行部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2011）益赫民一初字第1091号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十一月四日
书 记 员 袁孟军
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8486号
原告：俞恩华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
负责人：贾一农。
本院在审理原告俞恩华诉被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司合同纠纷一案中，原告俞恩华以自行协商处理为由，于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞恩华申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞恩华撤回起诉。
本案受理费1683元，减半收取841.50元，由原告俞恩华承担。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 吕攀
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初179号
原告王ＸＸ。
被告谷松海。
本院在审理原告王ＸＸ诉被告谷松海建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王ＸＸ于2016年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王ＸＸ的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王ＸＸ负担。
审判员 顾世法
二〇一六年三月十五日
书记员 马 爽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执583号
申请执行人夏成礼，男，1957年4月5日出生，汉族，住黑龙江省。
被执行人大庆北岛食品有限公司，住所地大庆市高新区新荣路7号。
法定代表人郑广会，该公司总经理。
原告夏成礼与被告大庆北岛食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字（2016）第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人夏成礼于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆北岛食品有限公司无财产可供执行，现申请执行人夏成礼亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁会员会作出的庆萨劳人仲字（2016）第60号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执583号申请执行人夏成礼,男,1957年4月5日出生,汉族,住黑龙江省。被执行人大庆北岛食品有限公司,住所地大庆市高新区新荣路7号。法定代表人郑广会,该公司总经理。原告夏成礼与被告大庆北岛食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案,大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆萨劳人仲字(2016)第60号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人夏成礼于2016年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人大庆北岛食品有限公司无财产可供执行,现申请执行人夏成礼亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁会员会作出的庆萨劳人仲字(2016)第60号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年九月二十六日书记员  刘 佳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执367号
申请执行人：徐春雪，1966年2月2日出生，汉族号码342524196602020523，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：叶军，经理。
申请执行人徐春雪与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日作出的（2016）皖1881民初343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款974.00元。
现查明：被执行人宁国紫江椅业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申�执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2016）皖1881民初343号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年七月十五日
书记员 汪 颖
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更986号
罪犯邓兵，男，1991年2月4日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。
贵州省遵义市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）遵市法刑二初字第15号刑事判决，以被告人邓兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，并限制减刑。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年6月19日作出（2014）黔高刑一复字第12号刑事裁定，核准原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓兵在死刑缓期执行期内，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯邓兵因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期（2014年7月30日至2016年7月29日）已满。执行期间，罪犯邓兵确无故意犯罪。
本院认为，罪犯邓兵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯邓兵死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；
二、对罪犯邓兵限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋