wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9552号
申请人：张家港市金港投资担保有限公司,住所地张家港市杨舍镇港城大道567号（金茂大厦）B2701。
被申请人：江苏盛弘光电科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇东城科技创业园。
被申请人：杨舍镇前溪经济合作社,住所地张家港市杨舍镇南苑东路18号。
申请人张家港市金港投资担保有限公司与被申请人江苏盛弘光电科技有限公司、杨舍镇前溪经济合作社民间借贷纠纷一案，申请人张家港市金港投资担保有限公司于2017年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏盛弘光电科技有限公司、杨舍镇前溪经济合作社的银行存款280万元或者查封、扣押其相应价值的财物。担保人张家港市农业担保有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市金港投资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏盛弘光电科技有限公司、杨舍镇前溪经济合作社的银行存款280万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨青亚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2941号
原告童鹏军。
委托代理人毛卫东、汤立挺，浙江振邦律师事务所律师。
被告章钦成。
原告童鹏军为与被告章钦成劳务合同纠纷一案，于2010年12月9日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李红光担任审判长，与审判员何全夫、代理审判员冯丽组成合议庭，于2011年4月21日公开开庭进行了审理。原告童鹏军的委托代理人毛卫东到庭参加诉讼；被告章钦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童鹏军起诉称，原告带领粉刷班组曾为被告承包的江苏沭阳商城工程进行墙面粉刷。2009年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告工资款92427元。被告出具欠条一份，对上述尚欠款项进行确认，并承诺在2009年7月底前付清。现该款支付期限早已届满，经原告多次催讨，被告一直未付。现原告起诉请求判令：1、被告立即支付工资款92427元，并支付自2009年8月1日起至上述款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告童鹏军为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了由被告章钦成于2009年2月10日出具的欠条一份，用以证明被告章钦成欠原告童鹏军工资92427元，包括利息在内，约定到2009年7月底前付清的事实。
被告章钦成未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告章钦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告曾为被告承包的江苏沭阳商城粉刷墙面。2009年2月10日，经双方结算，被告尚欠原告工资款及利息共计92427元，并约定被告于2009年7月底前付清该欠款。同日，被告出具欠条一份。
另查明，欠款92427元中包括的利息是自欠款日开始计算至出具欠条日止一年多时间，数额大约为8000元左右。
本院认为，被告章钦成欠原告童鹏军工资款的事实由原告的陈述及被告出具的欠条予以证实。对此工资款，被告章钦成应依法承担民事清偿责任。对工资款中包括的利息大约8000元，并未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付工资款及利息共计92427元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2009年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，对于92427元中原告自认的利息8000元不应再计算利息损失；对于剩余部分84427元工资款本金计算利息损失可予支持。被告章钦成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章钦成应支付原告童鹏军工资款及利息共计92427元，并支付工资款本金84427元自2009年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2111元，由被告章钦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2111元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 李红光
审 判 员 何全夫
代理审判员 冯 丽
二〇一一年五月十日
书 记 员 尉子靖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第325号
原告郑栋沛，男，汉族。
委托代理人周科，广东国晖律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司深圳莲塘支行。
负责人梁炜。
委托代理人徐文伟，女，汉族。系该司员工。
委托代理人段菲，女，汉族。系该司员工。
上列原告郑栋沛诉被告中国建设银行股份有限公司深圳莲塘支行银行卡纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑栋沛自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑栋沛撤回起诉。
本案受理费人�币371元，现减半收取人民币185.5元，由原告郑栋沛负担。
代理审判员 苏 轶
二〇一四年四月一日
书 记 员 张曼丽
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武民初字第96号
原告：陈某某。
委托代理人：郑某某。
被告：颜某某。
被告：朱某某。
被告：王某某。
原告陈某某与被告颜某某、朱某某、王某某转让合同纠
纷一案，本院于2010年2月1日受理立案后，依法由审判员顾晖
独任审判，于2010年3月10日公开开庭进行了审理并当庭作出
判决。原告陈某某的委托代理人郑某某，被告王某某到庭参加
诉讼，被告颜某某、朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告颜某某、朱某某于2009年4
月12日签订了一份《房屋某某转让协议》，协议约定，甲方（
即被告）颜某某将座落在武义县××街道西田畈岩龙坑的房屋
及土地使用权共计面积22320.3平某某的其中5000平某某转让
给乙方（即原告）陈某某，总价款180万元；付款方式为：乙
方（即原告）一次性支付甲方（即被告）颜某某人民币607000
元，余款于两证过户后付清。甲方（即被告）颜某某需在2009
年9月15日前协助乙方（即原告）过户并办理两证，若甲方（
即被告）颜某某违约，则无条件返还乙方（即原告）预付款607000元等。合同签订后，原告依约履行了合同的义务，于2009
年4月12日支付被告颜某某转让款607000元，但被告违约，尚
未履行协议约定的义务。未将协议标的物交付原告。2009年10
月20日，原告与被告颜某某、朱某某经自愿协商：解除2009年
4月12日签订的《房屋某某转让协议》，确认原告交付的转让
款607000元由被告颜某某、朱某某于2010年1月20日前偿还，
并约定逾期归还，利息按1毛计算；对上述债务由王某某自愿
提供连带责任保证。但两被告颜某某、朱某某逾期未返还原告
转让款607000元，被告王某某也未履行连带清偿责任。现请求
：一、解除原告与被告颜某某、朱某某签订的《房屋某某转让
协议》；二、判令第一、第二被告立即返还原告人民币607000
元及偿付自起诉之日起至付款之日止的逾期付款利息损失（按
月息两分计某）；三、判令第三被告对上述债务承担连带清偿
责任。四、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王某某辩称，对于土地转让经过及解除合同的事实
无异议，但607000元中有57000元是利息，不应重复计算复利
。同意履行相应义务。
被告颜某某、朱某某未作答辩。
原告陈某某为证明自己主张向本院提交了以下证据：
2009年4月12日原告与被告颜某某、朱某某签订的《房屋
某某转让协议》及朱某某出具的收条一份，证明本案土地转让
的事实及原告交付购房款550000元，但是收条上注明是607000
元的事实；2009年10月20日由两被告颜某某、朱某某及担保人
被告王某某出具的欠条一份，证明解除2009年4月12日签订的协议，并返还原告购买土地转让款550000元及利息57000元，
由王某某承担连带保证。被告王某某对上述二份书证均无异议
，被告颜某某、朱某某未到庭也未向法庭提交反驳证据，故对
上述证据本院予以确认。
被告王某某当庭向法庭提交原告书写的证明一份，证明
内容为607000元中57000元是利息，本金只有550000元。原告
对此无异议，故本院予以确认。
被告颜某某、朱某某未向法庭提供证据材料。
综上，本院认定本案事实如下：
原告陈某某与被告颜某某、朱某某于2009年4月12日签订
《房屋某某转让协议》一份，双方协商被告颜某某、朱某某将
座落在武义县××街道西田畈岩龙坑的房屋及土地使用权共计
面积22320.3平某某其中的5000平某某转让给原告，总价款为1
80万元。协议还对付款方式、办理过户手续、违约责任等进行
了约定。同日，原告支付被告转让款550000元，但被告朱某某
在协议空白处出具收条确认收到607000元。后因两被告未能按
协议履行，双方于2009年10月20日协商解除了双方于2009年4
月12日签订的《房屋某某转让协议》，被告颜某某、朱某某向
原告出具欠条一份，约定于2010年1月20日前归还原告土地费
用607000元，逾期归还利息按1毛计算，并由被告王某某做为
担保人承担连带责任。欠条确定的607000元中包含利息57000
元。
本院认为，原告与被告颜某某、朱某某于2009年4月12日
签订《房屋某某转让协议》后，被告颜某某、朱某某因故未能履行合同义务，并于2009年10月20日双方协商解除转让协议的
事实清楚。该协议已经双方协商解除并有书证，双方已无争议
，故原告诉讼请求中要求解除《房屋某某转让协议》的诉请，
本院不再涉及。解除转让协议后，被告颜某某、朱某某向原告
出具了欠条，并约定了逾期利息，欠条中确认的欠款数额虽为
607000元，但其中57000元为利息，该部分不应计入本金重复
计算利息。双方约定的利息1毛超出了法定最高标准，原告起
诉时主张的月息2分仍有超出，故超出部分本院不予支持，本
院支持月息16.2‰。被告王某某在被告颜某某、朱某某出具的
欠条上做为担保人进行签名，其系承担连带责任的保证人，故
应对被告颜某某、朱某某承担连带责任。被告颜某某、朱某某
经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百
一十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告颜某某、朱某某于本判决生效后15日内归还原
告陈某某转让款550000元及利息57000元，并归还转让款本金5
50000元自2010年2月1日起至判决确定归还之日止依月利率16.
2‰计算的利息；
二、被告王某某对上述履行内容承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费4935元（已减半），由被告颜某某、朱某某
、王某某负担，限于本判决生效后15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9870元，款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：19×××37，或直接交金
华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 顾晖
二〇一〇年三月九日
代书记员 董俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第368号
原告杜某。
被告隋某。
本院在审理原告杜某与被告隋某离婚纠纷一案中，因原告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年五月十四日
书记员 宫莎莎
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更367号
罪犯刘正亮，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一三年三月十五日作出（2013）安刑初字第76号刑事判决，以被告人刘正亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年11月27日起至2026年5月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月26日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘正亮认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘正亮认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯刘正亮认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘正亮确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘正亮减去有期徒刑一年。（刑期自2012年11月27日起至2025年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕河法民一初字第37号
原告朱某某，男，汉族。
被告余某某，女，汉族。
原告朱某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月13日公开开庭进行了审理，原告朱某某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告在东莞打工时认识并确定恋爱关系，后按农村风俗举行了婚礼，于2006年4月27日在陆河县民政局补办了结婚手续。婚后生育一女一男，大女儿朱某甲，小儿子朱某乙。小孩出生后，夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告于2012年5月离家出走，俗话说孩子是无罪的，被告的行为使得孩子在别人面前抬不起头，让别人笑话是没有母亲的孩子，导致孩子幼小的心灵遭受巨大的创伤，而我们夫妻的感情也完全破裂，为了给孩子们一个温馨的成长环境，恳请人民法院按诉讼请求判决。诉讼请求：1、判决离婚；2、婚生2个小孩由原告抚养。抚养费由原告承担；3、诉讼费由原、被告共同承担。
被告余某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩状及提交证据。
经审理查明：原告于2002年在东莞务工时认识被告并确定恋爱关系，之后同居生活，到2005年才按农村习俗在大的女儿满月时摆酒成婚，2006年4月27日原、被告到陆河县民政局办理了结婚登记手续。原、被告于2005年7月2日生育一女孩朱某甲；2009年10月31日生育一男孩朱某乙。2013年2月23日，原告以婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告于2012年5月离家出走，导致孩子幼小的心灵遭受巨大的创伤，而夫妻的感情也完全破裂为由，诉至本院，要求按诉讼请求判决。诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生2个小孩由原告抚养，抚养费由原告承担；3、诉讼费由原、被告共同承担。
庭审中，原告朱某某称原、被告婚姻关系存续期间无购置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。
为证明上述事实，原告朱某某在庭审期间向法庭举证的证据有：1、原告朱某某身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《结婚证》2份，欲证明原、被告是经依法办理结婚登记的合法婚姻关系。3、村民委员会的《证明》1份，主要内容，证明：兹有我村委朱某某与余某某于2006年4月27登记结婚，生一女一男，余某某于2012年5月离家出走至今，地址不详，无法联系。欲证明原、被告婚育情况及被告离家出走，无法联系。4、余某某常住人口登记卡复印件1份，欲证明原告余某某身份情况。5、朱某甲常住人口登记卡复印件1份，欲证明原、被告女儿朱某甲身份情况。6、朱某乙常住人口登记卡复印件1份，欲证明原、被告儿子朱某乙身份情况。上述证据本院予以确认。
本院认为，原、被告双方自愿到婚姻登记机关依法办理了结婚登记，原、被告双方的夫妻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后生育一女一男，本应珍惜、维护家庭和谐稳定，被告离家出走无法联系，致使原告对被告失去信心，夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，应予准许。被告已外出地址不详，无法联系，由其抚养子女显属不妥，故此，婚生子女朱某甲、朱某乙应由原告抚养。原告自愿承担子女抚养费，没有违反法律规定，应予准许。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提出答辩及提交证据，视为放弃举证、质证和答辩的权利，法律后果由其自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告余某某离婚。
二、原、被告婚生女孩朱某甲、男孩朱某乙由原告朱某某抚养，抚养费由原告自负。
本案受理费人民币300元，由原告朱某某、被告余某某各承担人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李明忠
审 判 员 彭树潺
人民陪审员 罗智雄
二〇一三年十二月三日
书 记 员 曾俊雄
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第509号
原告：郑建平。
委托代理人（特别授权）：周耀斌。
被告：郑华新。
被告：朱小舟。
原告郑建平与被告郑华新、朱小舟民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告郑华新、朱小舟共同归还原告借款20万元及利息（利息从2012年9月22日起按月利率2%计算至法院判决确定履行期限为止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告郑华新下落不明，需适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告郑华新、朱小舟共同归还原告借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9月22日计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定，被告郑华新与被告朱小舟于1991年8月20日登记结婚。2010年3月，被告郑华新向原告借款20万元。2012年9月22日被告郑华新重新向原告出具一份借条，借条载明：今借到郑建平现金人民币（贰拾万元整）即（200000元）借款时间2012年3月22日至2013年9月21日还清。到期后被告郑华新没有按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华新、朱小舟于本判决生效之日起十日内共同归还原告郑建平借款本金20万元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2013年9月22日起计算至判决确定的履行之日为止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告郑华新、朱小舟共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 坚
人民陪审员 陈立白
人民陪审员 陈贤朝
二〇一六年一月十五日
书 记 员 谢真杰
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第664号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人徐某。2015年2月12日因吸毒被山东省胶州市公安局拘留十五日，罚款二千元。2015年2月13日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2015〕613号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，1、2014年10月份某日，被告人徐某在山东省胶州市湖州路，以200元的价格向李某、李某某贩卖冰毒0.2克。
2、2014年10月上旬某日，被告人徐某在山东省胶州市徐州路中心医院门口处，以200元的价格向李某、李某某贩卖冰毒0.2克。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、户籍证明、电话查询记录、胶州市公安局现场检测报告书、胶州市公安局行政处罚决定书、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而向他人非法出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人徐某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。
经审理查明，
1、2014年10月份的一天，吸毒人员李某给被告人徐某打电话向其购买冰毒，吸毒人员李某某开车载李先武来到在山东省胶州市湖州路，被告人徐某以200元的价格向李某贩卖冰毒0.2克，后该冰毒被李某、李某某、徐某共同吸食。
2、2014年10月上旬的一天，吸毒人员李某在山东省胶州市徐州路中心医院门口处给被告人徐某打电话向其购买冰毒，双方约定在山东省胶州市湖州路上进行交易。吸毒人员李某某开车载李某来到在山东省胶州市湖州路，被告人徐某以200元的价格向李某贩卖冰毒0.2克，后该冰毒被李某、李某某共同吸食。
综上，被告人徐某贩卖毒品二次，共计0.4克。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且由受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、户�信息、电话查询、现场检测报告书、证人证言、行政处罚决定书、情况说明、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的事实和罪名成立，本院予以支持。徐某到案后，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。徐某积极缴纳罚金，可酌情从轻处轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜燕燕
审 判 员 李松光
人民陪审员 李培宗
二〇一五年七月三日
书 记 员 焦文韬
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0204民特5号
申请人铜川市耀州区农村信用合作联社。
委托代理人薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被申请人铜川市泽云农业发展有限公司。
申请人铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被申请人铜川市泽云农业发展有限公司（以下简称泽云公司）申请实现担保物权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敏独任进行了审理，现已审理终结。
申请人耀州区信用联社诉称，借款人陕西味冠食品有限公司（以下简称味冠食品公司）与申请人耀州区信用联社签订了《借款合同》一份，该合同第二条约定了借款金额为300万元，第三条约定了借款时间为自2012年11月22日起至2015年11月21日止。该笔借款采用设备抵押担保形式，抵押物为被申请人泽云公司所有的相关抵押设备。2012年11月22日，被申请人泽云公司与申请人耀州区信用联社签订了《抵押担保合同》一份，并于2012年11月19日在铜川市工商行政管理局耀州分局办理了动产抵押登记。现借款期间已经届满，借款人至今未清偿借款本息，经多次催要未果。现诉至法院请求裁定：1、依法拍卖、变卖被申请人泽云公司所有的抵押设备（详见动产抵押登记书），抵偿借款人味冠食品公司的借款300万元及相应的利息、罚息等；2、本案的所有费用由被申请人泽云公司承担。
经审查，2012年11月22日，耀州区信用联社与味冠食品公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定借款金额为叁佰万元整（¥3000000元）。借款期限自2012年11月22日至2015年11月21日止；借款用途为流动资金；借款到期一次性归还借款；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%等内容。
2012年11月22日耀州区信用联社与泽云公司签订了《抵押担保合同》，合同约定抵押人泽云公司愿意以其所有的财产为借款人味冠食品公司提供抵押担保；抵押财产是机器设备；抵押人担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用；依法拍卖、变卖抵押物后所得价款清偿后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年等内容。2012年11月19日，耀州区信用联社与泽云公司在铜川市工商行政管理局耀州分局办理了动产抵押登记手续，抵押物为28件套机器设备（详见企业动产抵押物清单）。
审查中，泽云公司对耀州区信用联社的请求、事实及理由在异议期限内均未提出异议。
本院认为，借款人味冠食品公司向申请人耀州区信用联社借款300万元，被申请人泽云公司自愿将其所有的28件套机器设备（详见企业动产抵押物清单）为借款人味冠食品公司的300万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，申请人耀州区信用联社的抵押权依法成立。借款人味冠食品公司未按时向申请人耀州区信用联社归还借款，申请人耀州区信用联社依据与被申请人泽云公司签订的《抵押担保合同》的约定，享有对被申请人泽云公司提供的上述28件套抵押设备拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。申请人耀州区信用联社关于对被申请人泽云公司提供的上述28件套抵押设备拍卖、变卖并就所得价款优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人铜川市泽云农业发展有限公司所有的28件套机器设备（详见企业动产抵押物清单），申请人铜川市耀州区农村信用合作联社对拍卖、变卖所得价款在本金300万元及按照合同约定的相应利息、罚息等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 敏
二〇一六年四月十八日
书记员 孟水利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4542号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告程永建。
被告徐涛。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
被告陈定杰。
被告张长宗。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告程永建、徐涛、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告程永建、徐涛、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款73万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告程永建、徐涛、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗银行存款73万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4542号之一
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告程永建。
被告徐涛。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，总经理。
被告陈定杰。
被告张长宗。
原告招商银行股份有限公司长沙分行因与被告程永建、徐涛、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗发生金融借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年10月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案案件受理费9663元，减半收取4831.5元，诉讼保全费4170元，共计9001.5元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4542号之一
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾某某，行长。
被告程永建。
被告徐涛。
被告湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄某某，总经理。
被告陈定杰。
被告张长宗。
原告招商银行股份有限公司长沙分行因与被告程永建、徐涛、湖南金信房地产开发有限公司、陈定杰、张长宗发生金融借款合同纠纷一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年10月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案案件受理费9663元，减半收取4831.5元，诉讼保全费4170元，共计9001.5元，由原告招商银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 曹国家
人民陪审员 熊慧玲
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 丹
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民一终字第249号
上诉人（原审被告）张丰莲，女，现住辽源市龙山区。
委托代理人杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵旭华，女，现住辽源市龙山区。
委托代理人曾向东，辽源市西安区灯塔法律服务所法律工作者。
上诉人张丰莲因与被上诉人赵旭华民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第636号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭于2015年8月25日公开开庭进行了审理，上诉人张丰莲及其委托代理人杨秀英，被上诉人赵旭华及其委托代理人曾向东到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第636号民事判决；
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
审 判 长 何芳松
审 判 员 徐 舟
代理审判员 朱新华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 曲东东
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4536号
申请执行人：陈长文,男,1965年7月14日出生,汉族,住泗阳县。
被执行人：任会山，男，1974年11月21日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：朱岩，女，1973年3月24日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行陈长文与任会山、朱岩民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，经核实，查询到的房产均被本院处置完毕，陈长文参与分配得案款58989元。无其他财产可供执行。申请人亦未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月十日
书 记 员 洪梦雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执4536号申请执行人：陈长文,男,1965年7月14日出生,汉族,住泗阳县。被执行人：任会山，男，1974年11月21日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：朱岩，女，1973年3月24日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行陈长文与任会山、朱岩民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，经核实，查询到的房产均被本院处置完毕，陈长文参与分配得案款58989元。无其他财产可供执行。申请人亦未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年五月十日书 记 员  洪梦雪
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执374号
本院在执行申请执行人王磊申请执行被执行人刘本兵、李玉敏借款合同纠纷一案中。被执行人刘本兵、李玉敏不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人刘本兵、李玉敏入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年三月六日
书记员 李栋梁
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1110号
原告张国旗，男，1963年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县蔡沟粮油有限责任公司。
原告张国旗与被告上蔡县蔡沟粮油有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张国旗撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张国旗负担。
审 判 长 刘存社
人民陪审员 赵贝贝
人民陪审员 康琳琳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 康凌华
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初115号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月9日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月28日被临朐县公安局取保候审，2016年5月4日被本院取保候审。2016年6月17日经本院决定逮捕，同年6月21日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
辩护人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
被告人刘某某。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年10月9日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月28日被临朐县公安局取保候审，2016年5月4日被本院取保候审。2016年6月17日经本院决定逮捕，同年6月21日由临朐县公安局执行逮捕，现羁押于临朐县看守所。
被告人邱某某。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年10月10日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月28日被临朐县公安局取保候审，2016年5月4日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）76号起诉书指控被告人张某某、刘某某、邱某某犯寻衅滋事罪，于2016年5月3日向本院提起公诉，本院于同日审查后受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派代理检察员宋凌艳出庭支持公诉,被告人张某某及其辩护人张雪娜、被告刘某某、邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日，被告人张某某伙同被告人刘某某、邱某某驾驶鲁V×××××的灰色捷达轿车，跟踪前来临朐收购废玻璃的被害人陈某至临朐县仲临路嵩山九杰村路段，将陈某驾驶的货车截住后，以陈某哄抬价格扰乱市场为由，被告人刘某某、邱某某对陈某进行殴打，致陈某身体多处受伤，被告人刘某某用一棒球棍对其货车进行打砸，致车辆受损。经鉴定，被害人陈某之伤情属轻微伤，货车损失价值为2605元。
2015年10月8日下午，公安机关在临朐大华玻璃制品有限公司内将被告人张某某、刘某某抓获。2015年10月10日，被告人邱某某主动到公安机关投案。三被告人到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张某某、刘某某、邱某某赔偿被害人陈某经济损失10000元并均已取得被害人陈某的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、前科查询、扣押决定书、扣押清单、收到条、谅解书，被害人陈某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书，笔录提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、刘某某、邱某某在公共场所随意拦截车辆，殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对三被告人均应予刑罚。三被告人系共同犯罪。被告人张某某、刘某某均自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可从轻处罚。被告人邱某某自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人张某某的辩护人提出的“被告人张某某未参与打砸车辆和殴打被害人且自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实相符，应予采纳。被告人刘某某提出“其是从犯，应从轻处罚”的辩解，经查，被告人刘某某在共同犯罪中，虽系受被告人张某某指使，但在犯罪过程中积极参与殴打被害人并打砸车辆，并非起次要和辅助作用，对其不宜认定为从犯。该辩护意见，本院不予采纳。本院为打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二、三项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第四条，第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2018年9月30日止）；
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月21日起至2018年9月30日止)；
三、被告人邱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 窦秀兵
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 李荣培
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王丽丽
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初1345号
原告赖秋萍，农民。
原告朱炬，农民。
委托代理人庞信祥，广西桂风律师事务所律师。
被告浦北中怡置业有限公司。
法定代表人邓目军，该公司经理。
原告赖秋萍、朱炬与被告浦北中怡置业有限公司（以下简称中怡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员罗静适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员黄思榕担任记录。原告赖秋萍、朱炬的委托代理人庞信祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖秋萍、朱炬诉称，原、被告双方于2013年1月20日签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于浦北县县城江滨路那白岭的东方明珠花园第C幢2单元301号房屋出售给原告，房屋建筑面积为116.41平方米，每平方米单价2438元，总金额为283808元，首付款75808元，余款由原告通过银行按揭的方式向被告支付，被告应当在2013年7月30日前履行交房义务，并应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并为原告代办房地产权属证书，如果原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照约定向被告支付了房屋首付款75808元（其中定金10000元），并于2013年4月24日向中国工商银行浦北支行办理了按揭贷款198000元，由该银行直接向被告支付，被告于2013年7月30日收取了原告的办证代收费用5747元。2014年7月份，被告将涉案房屋交付给原告使用，原告至今一直使用该房屋。但被告在房屋交付使用至今，没有履行代办证义务，致使原告至今无法取得房地产权属证书，被告的行为已严重违约，应依法承担违约责任。请求：一、判令被告退还原告办证代收费用5747元；二、判令被告向原告支付逾期办证的违约金2838.08元；三、判令被告依法协助原告办理房地产权属登记手续；四、判令被告承担本案诉讼费用（含公告费用）。被告中怡公司没有提交答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中怡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告赖秋萍、朱炬提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告赖秋萍、朱炬提供的证据予以确认。
经审理查明，原告主张的事实有商品房买卖合同、相关收据等证件予以证实，本院予确认。本案的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当依约履行。本案中，原告已付清购房款，被告也已将商品房交付原告使用，但根据《商品房销售管理办法》第三十四条第三款的规定，被告除了交房之外，还应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，故原告主张被告协助原告办理房地产权属登记手续的请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。从现有证据分析，被告没有办理房屋初始登记，公司无人办理业务，都应是造成无法及时协助办理房地产权属登记的原因，被告应承担违约责任。原告主张被告按约定的“已付房价款的1%”支付违约金，该约定是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应按约定履行，故本院对该请求予以支持。被告代收了原告的办证费用，是否向有关部门缴交应由被告提供证据证实，在被告没有提供证据的情况下，本院确认被告没有缴交，根据不当得利应返还的规定，原告主张被告返还办证代收费用的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《商品房销售管理办法》第三十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浦北中怡置业有限公司向原告赖秋萍、朱炬返还办证代收费5747元；
二、被告浦北中怡置业有限公司向原告赖秋萍、朱炬支付违约金2838.08元；
三、被告浦北中怡置业有限公司协助原告赖秋萍、朱炬办理东方明珠花园C幢2单元301号房的房地产权属登记（按登记机构要求向房地产权属登记机构提供房地产权属转移应由开发商提供的资料）。
案件受理费150元，因适用简易程序减半收取75元（原告已预付），由被告浦北中怡置业有限公司负担。
上述义务人应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如不按指定期间履行义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期不履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行其他义务的，支付迟延履行金。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元（款汇钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄思榕
附本院代收款账户（转账或汇款要注明案号）
开户银行：中国农业银行浦北支行
户名：浦北县人民法院账户：74×××93
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初680号
自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。
被告人韩巨民，男，1955年7月出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。
自诉人梁新合以被告人韩巨民犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人韩巨民已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁新合以被告人韩巨民已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人梁新合撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初680号自诉人梁新合，男，1947年3月4日出生于河南省武陟县，汉族，农民，住武陟县。被告人韩巨民，男，1955年7月出生于河南省修武县，汉族，农民，住河南省修武县。自诉人梁新合以被告人韩巨民犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人梁新合在宣告判决前，以被告人韩巨民已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人梁新合以被告人韩巨民已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人梁新合撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十月三十一日书记员  秦婷
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第1112号
原告黄某，女，1980年7月18日出生，汉族。
被告陈某，男，1972年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告黄某负担。
代理审判员 林海宁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审核：林海宁撰稿：林海宁校对：王双印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年12月8日印制（共印10份）
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2014）澄民初字第1112号原告盛美云。被告江阴市科源机械有限公司，住所地江阴市临港街道利港镇澄路**。法定代表人王祥妹，该公司董事长。委托代理人王锡芳，该公司员工。委托代理人顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。原告盛美云诉被告江阴市科源机械有限公司（以下简称科源公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任小霞适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告盛美云，被告科源公司的委托代理人王锡芳、顾小帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛美云诉称：她在1997年2月26日进入科源公司，从事钻床工。2010年3月5日发生事故受伤。2011年4月29日被认定为工伤。2012年3月1日鉴定为伤残八级，2012年4月6日复核鉴定为伤残八级，2012年7月16日江苏省劳动能力鉴定部门鉴定为伤残七级。但是，手腕、肘、肩至今还是不好。因《工伤保险条例》第二十八条规定“自劳动能力鉴定作出之日起一年后，工伤职工或者其近亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定”，所以她又于2013年10月24日、2013年11月20日经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定及复核鉴定为伤残七级，同意工伤后进行右上肢功能障碍的对症治疗。后她又于2014年1月2日去江苏省劳动能力鉴定部门鉴定，法医说肘、肩没有写上去，不做鉴定，肘、肩还是继续治疗。她诉至法院，要求科源公司支付因后续治疗和鉴定花费的医药费5051.64元、交通费1163.07元、鉴定费1480元以及以后的手术费、医药费。被告科源公司辩称：因他公司与盛美云之间的工伤保险待遇纠纷已于2012年10月24日经江阴市人民法院（2012）澄民调初字第0370号一案作出了一次性处理，双方形成了民事调解协议，所以盛美云无理由再次提起工伤保险待遇诉讼。经审理查明：盛美云系科源公司职工，2010年3月5日在工作时受伤，先经江阴市澄西中心卫生院诊断为右手掌皮肤搓裂伤，后到常州市第一人民医院诊断为右小指骨骨折。2011年4月29日，江阴市人力资源和社会保障局认定该事故为工伤。2012年3月1日，无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为八级。2012年4月6日，经无锡市劳动能力鉴定委员会复核鉴定其致残程度为八级。2012年7月16日，经江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定其致残程度为七级。盛美云先申请了仲裁，后不服仲裁于2012年10月24日起诉至本院，要求判令：1、依法解除双方之间的劳动关系；2、科源公司支付一次性伤残补助金36010元、一次性伤残医疗补助金133088.17元、一次性伤残就业补助金51518元、停工留薪工资的差额42384元、医疗费3300元、门诊复诊交通费和伤残鉴定费共计10224元、护理费57600元，营养费17510元；3、科源公司支付经济补偿金5万元整。总计401632.17元。当天双方在本院主持下，达成如下调解协议：“一、双方解除劳动关系。二、江阴市科源机械有限公司支付盛美云因工伤造成的各项工伤待遇包括一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资的差额、医疗费、交通费、伤残鉴定费、护理费、营养费，合计261000元，扣除已支付的23000元，剩余238000元于2012年11月20日前支付。三、盛美云放弃其他诉讼请求。四、上述款项履行完毕后，双方再无其他劳动争议纠纷。五、案件受理费10元，减半收取5元，由盛美云负担（盛美云已预交）。”，本院（2012）澄民调初字第0370号民事调解书对上述调解协议内容进行了确认。之后盛美云针对2010年3月5日的工伤事故再次向无锡市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2013年10月24日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论为：致残程度鉴定为七级，同意工伤后右上肢功能障碍的对症治疗。2013年11月20日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出的复核鉴定结论为：致残程度鉴定为七级，同意工伤后右上肢功能障碍的对症治疗。2014年2月18日江苏省劳动能力鉴定委员会再次鉴定致残程度为七级。2014年8月28日，盛美云向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委逾期未受理。2014年9月22日，盛美云诉至本院。另查明：2012年10月24日后，盛美云继续治疗其工伤受伤部位，并产生了相关费用。以上事实，有盛美云提供的江阴市劳动人事争议仲裁委员会逾期受理案件征询意见书、工伤认定决定书、肌电图报告单、2012年3月1日无锡市劳动能力鉴定结论通知书、2012年4月6日无锡市劳动能力鉴定复核结论通知书、2012年7月16日江苏省劳动能力鉴定结论通知书、2013年10月24日无锡市劳动能力鉴定结论通知书、2013年11月20日无锡市劳动能力鉴定符合结论通知书、2014年2月18日江苏省劳动能力鉴定结论通知书、医药费发票、交通费发票、鉴定费发票，科源公司提供的（2012）澄民调初字第0370号及双方当事人的陈述等在卷佐证。本案的争议焦点是：劳动关系终止后，科源公司是否需要支付盛美云因工伤后续治疗所花费的款项。本院认为：从立法目的看，工伤职工与用人单位解除、终止劳动关系时，工伤职工领取的一次性工伤医疗补助金是对工伤职工解除、终止劳动关系后至预期寿命期间可能发生继续治疗费用的一种补助补偿。且工伤职工享受一次性工伤待遇后，其与用人单位的劳动关系和工伤保险关系即已终止。本案中盛美云主张的医药费、交通费、鉴定费是因其2010年3月5日工伤后继续治疗而产生的费用。因盛美云与科源公司之间的劳动关系和工伤保险关系已经于2012年10月24日终止，之后发生的继续治疗费用已经包含在（2012）澄民调初字第0370号案件中确定的一次性工伤医疗补助金中。故盛美云再次起诉要求科源公司承担上述费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条的规定，判决如下：驳回盛美云的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由盛美云负担（盛美云已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。代理审判员  任小霞二〇一四年十一月六日书 记 员  凌忆赟本案援引法律条款《工伤保险条例》：第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执949号
申请执行人张长根男271989年1月3日360731198901035974汉族于都县银坑镇平安村左排组46号
申请执行人张小青女301985年9月19日360731198509195965汉族于都县银坑镇平安村左排组46号
申请执行人廖桂兰女511964年9月8日362132196409085925汉族于都县银坑镇平安村左排组46吨
被执行人张声亮男531963年5月28日362132196305285914汉族于都县银坑镇平安村田背组10号
本院于2016年8月2日立案执行张长根；张小青；廖桂兰申请张声亮一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张声亮应支付申请人张长根；张小青；廖桂兰案款130479.5元，承担执行费1857.19元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张声亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执949号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
方新华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1274号
原告李玉峰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县半截塔镇榆树林村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇榆树林村。
法定代表人闫怀珠，职务主任。
被告邱奎山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告闫怀珠，住围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原、被告餐饮合同纠纷一案中，因原告李玉峰经本院通知，拒不缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏兵
二〇一五年三月六日
书 记 员 吴凡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4561号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：黄杏艮，女，1961年3月16日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄杏艮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告黄杏艮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××48信用卡。截止至2014年7月2日，被告拖欠本金24622.2元、零售利息33518.55元、现金利息12424.69元、滞纳金8635.88元、杂费3615.69元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告黄杏艮立即向原告偿还截止至截止至2014年7月2日信用卡透支本金24622.2元、零售利息33518.55元、现金利息12424.69元、滞纳金8635.88元、杂费3615.69元（自2014年7月3日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2014年7月3日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告黄杏艮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黄杏艮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2014年7月2日的本金24622.2元、零售利息33518.55元、现金利息12424.69元、滞纳金8635.88元、杂费3615.69元（自2014年7月3日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由被告黄杏艮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4114号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，公司董事长。
委托诉讼代理人：李昌平，公司员工。
被告：朱仙友，男，1964年6月4日出生，汉族，住临海市。
被告：朱卫华，男，1978年6月16日出生，汉族，住临海市。
被告：金洋官，男，1974年9月23日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱仙友、朱卫华、金洋官金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月2日向法院提起诉讼，诉请：1.被告朱仙友立即归还借款本金198272.73元及利息（至2017年12月1日结欠利息34517.18元，剩余利息从2017年12月2日起按借款合同约定支付逾期利息算至履行完毕之日止）；2.被告朱卫华、金洋官对上述借款本息负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月17日，朱仙友作为借款人，朱卫华、金洋官作为保证人与浙江临海农村商业银行股份有限公司签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年4月17日至2017年4月16日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，浙江临海农村商业银行股份有限公司向朱仙友发放借款200000元。贷款到期后，朱仙友未偿付本息，朱卫华、金洋官也未代为清偿债务。截止2017年12月1日，尚欠借款本金198272.73元，利息共计34517.18元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱仙友在本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金198272.73元，并支付利息（利息算至2017年12月1日为34517.18元，2017年12月2日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、朱卫华、金洋官对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。朱卫华、金洋官承担保证责任后，有权向朱仙友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，减半收取计2396元，由朱仙友负担，朱卫华、金洋官负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年五月七日
代书记员 郑端芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终1549号
上诉人（原审被告）：吴明义，男，1981年5月17日生，汉族，农民，贵州省兴义市村民，现住云南省曲靖市师宗县。
委托诉讼代理人：邵顺安，男，1954年5月13日生，汉族，住云南省师宗县。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵乔兴，男，1965年9月8日生，彝族，农民，云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托诉讼代理人：杨玉光，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴明义因与被上诉人赵乔兴农村建房施工合同纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2017）云2527民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴明义于2017年10月19日向本院书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，吴明义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴明义撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人吴明义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年十月二十四日
书记员 尹嘉祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00342号原告倪江怀。委托代理人李兰，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告王志兵。原告倪江怀诉被告王志兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈思倩独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告倪江怀的委托代理人李兰、被告王志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪江怀诉称：2012年10月25日，被告王志兵以需周转资金为由，向原告借款10000元。2013年5月7日，被告又向原告借款20000元。被告两次借款均向原告出具了借条，该两笔借款经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王志兵立即向原告偿还借款30000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告倪江怀为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：借条两张。证明被告分两次共向原告借款30000元的事实。被告王志兵辩称：我是借了原告30000元，但我还过一部分钱，具体还了多少记不清了。被告王志兵为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：工商银行还款凭证。证明被告于2014年5月4日向原告还款500元。经审理查明：2012年10月25日，被告王志兵因家庭原因向原告倪江怀借款10000元。2013年5月7日，被告又向原告借款20000元。两次借款被告均向原告出具了借条，原告共支付了30000元现金给被告，双方未约定利息及还款日期。被告于2014年5月4日向原告还款500元，余款经原告多次催要未果，双方由此发生诉讼。本院认为：被告王志兵两次向原告倪江怀共借款30000元均有其出具借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系成立。由于双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内偿还借款。庭审中，被告仅提供证据证实其于2014年5月4日向原告还款500元，原告对此亦予以认可，故被告还应向原告偿还剩余借款29500元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告王志兵于本判决生效之日起十日内向原告倪江怀偿还借款29500元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告王志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员陈思倩二〇一五年八月二十七日书记员李鑫橦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2704号
罪犯孙兴良，男，1988年3月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）大刑一初字第203号刑事附带民事判决，以罪犯孙兴良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。2011年5月4日辽宁省高级人民法院作出（2011）辽刑三终字第68号刑事附带民事裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日罪犯孙兴良被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2024年12月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙兴良在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。2014年8月获监狱表扬奖励1次。上述事实,有罪犯孙兴良的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙兴良服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙兴良减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年12月4日起至2023年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8329号
原告:陈宏平,男,1955年9月23日出生,汉族,住乐成镇东山南村。
被告:乐清市广丰房地产开发有限公司,住乐清市乐成镇双雁路315号,统一社会信用代码：913303827539743797。
法定代表人：徐崇文。
本院在审理原告陈宏平与被告乐清市广丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈宏平于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈宏平撤回起诉。
本案受理费601元，减半收取300.5元，由原告陈宏平负担。
审 判 员 倪建双
二〇一七年九月五日
代书记员 刘德伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1626号
原告：付小明，男，1972年7月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：林利琼（系付小明之妻），女，1974年12月出生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：西昌东晨实业有限责任公司，住所地四川省西昌市三岔口南路卫校门市，统一社会信用代码915134007208640346。
法定代表人：吕虎。
原告付小明与被告西昌东晨实业有限责任公司（以下简称东晨公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月10日，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告付小明及其委托诉讼代理人林利琼到庭参加诉讼，被告东晨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付小明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2014年11月18日签订的《协议书》；2.被告归还原告工程款81270元；3.被告支付原告违约金27000元（从2015年6月5日计算至2015年9月5日）；4.被告承担评估费2200元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告签订《协议书》一份，约定由被告负责承建原告私人住宅的修建及装饰，工期为36天，工程造价为175737元。协议签订后，原告为保证被告能按时完成工程，于2014年11月18日向被告交付定金3000元，于2014年11月21日向被告交付工程进度款85000元，于2015年1月2日又向被告交付工程款50000元，但被告在收取上述款项后于2015年1月进场施工，仅施工半个月就在原告不知情的情况下撤场，原告得知后多次要求被告继续施工但均遭到拒绝。2015年4月30日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺在2015年5月15日前进场施工，并在2015年6月5日前完工，否则被告向原告支付违约金300元/天。2015年6月5日过后，被告仍未依约进场施工。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现依据相关法律规定，起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告东晨公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提交的居民身份证、工商登记信息、协议书、收条3张、转款凭证、农房建设选址确认通知书、评估报告及证人张建良证言，经本院审查，符合证据三性原则，均予以采信。对原告提交的承诺书，因其上加盖的东晨公司印章与采信的协议书、收条中所加盖的印章存在明显不同，原告对此无法做出合理说明，同时在该承诺书中签名的钟某身份不明，无法证明其确系东晨公司工作人员或受东晨公司委托，原告也不能提供其他证据以印证该承诺书的真实性，故本院对该证据不予采信。据此，对本案基本事实，本院认定如下：
2014年11月18日，原告付小明与被告东晨公司签订《协议书》一份，主要内容为：工程概况：工程名称付小明私人住宅，工程地点峨眉山市九里镇付河村5组，工程内容集成房屋建设；合同工期：开工日期暂定2014年11月25日（具体开工时间以主材进场开始之日计算），竣工日期暂定2015年1月1日，合同工期总日历天数36天；合同价款金额175737元，每平方造价为1350元；项目经理：范汗，职位为技术负责人；工程款支付：合同签订第2日预付暂定合同价款的50%计87868元，主体结构完工（冷弯薄壁型钢完工）支付暂定合同总价的45%计79081元，工程全部完工验收合格支付余下全部款项（留1%质保金），质保期1年后无质量问题被告将1%质保金支付给原告。协议签订当天，原告向被告交付定金3000元。2014年11月21日、2015年1月2日，原告分别向被告交付工程进度款85000元、50000元。2015年1月，被告在进场施工，但在施工了部分工程后便停工退场。原告委托四川万年资产评估事务所对在建房屋的价值进行评估，该所于2015年7月15日作出川万年评字（2015）第7-3号《评估报告》，评估结论：在评估基准日2015年7月7日，付小明的在建房屋价值为56730元。原告为此支出鉴定费2200元。其后，原告另行委托他人完成了剩余工程，现房屋已竣工并投入使用。原告于2016年4月19日诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金27000元的诉讼请求。因被告未到庭应诉，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为，本案原、被告经协商一致于2014年11月18日签订的施工协议是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和第三人利益，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按约履行。原告在被告停工退场后，经多次协商，被告仍未在合理期限内复工，在此情况下，原告另行委托他人对未完工部分进行施工并已竣工，原、被告之间合同已无继续履行的可能性。因此原告要求解除原、被告2014年11月18日签订的施工协议，理由成立，本院予以支持。合同解除后，被告应与原告进行工程价款结算，但因被告怠于结算，原告现依据评估结论认定的房屋已完工部分价值56730元，要求被告退还多收取的工程价款部分81270元（3000元+85000元+50000元-56730元），合法有据，本院予以支持。原告支出的评估费用2200元，系查明本案事实所支出的合理费用，被告应予赔偿。
综上所述，原告要求解除合同并要求被告退还相应工程价款、支付评估费用的诉讼请求，具有法律及事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告付小明、被告西昌东晨实业有限责任公司于2014年11月18日签订的《协议书》；
二、被告西昌东晨实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告付小明预付工程价款81270元；
三、被告西昌东晨实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告付小明评估费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元、公告费600元，由被告西昌东晨实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 任 辉
审 判 员 杨 茂
人民陪审员 吕廷勇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雨婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初87号
原告：黄家龙，男，1964年10月13日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，南京市六合区横梁法律服务所法律工作者。
被告：石其松，男，1962年6月30日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。
原告黄家龙与被告石其松劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄家龙及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告石其松的委托诉讼代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家龙向本院提出诉讼请求：判令被告石其松支付劳务报酬15500元及利息（自2017年3月12日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原告黄家龙原为被告石其松提供油漆工劳务。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告工资15500元，承诺于2017年3月12日前付清，否则按日千分之三的标准支付利息。此后经原告催要，被告未履行。
被告石其松辩称：欠付劳务工资属实，但原告主张的利息标准过高。
本院经审理认定事实如下：原告黄家龙原为被告石其松提供油漆工劳务。2017年1月27日，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告工资15500元，承诺于2017年3月12日前付清，逾期按日千分之三的标准支付利息。此后经原告催要，被告未履行。
上述事实，有原告提供的欠条及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告为被告提供劳务被告欠付原告劳务报酬有欠条为证，本院予以认定，被告应当按照欠条所载金额履行付款的义务。被告未及时支付欠款，应当承担违约责任，原告主张石其松支付逾期利息符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告石其松于本判决生效之日起十日内支付原告劳务工资15500元及利息（自2017年3月12日起至被告实际给付之日止，按月利率2%计算）；
案件受理费188元，减半收取94元，由被告石其松负担（此款原告已预交，被告于履行本判决确定的给付义务时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张煜荻
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 玲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第421-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行
被执行人邓辉
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行申请执行邓辉信用卡纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第1376号民事调解书。依上述法律文书，被执行人邓辉于2014年12月30日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州分行拖欠的本金39960.68元、利息5997.32元、滞纳金2344.38元，合计48302.38元（利息及滞纳金暂计算至2014年10月22日，之后的利息、滞纳金以双方合同约定计算至实际结清之日，以还款日银行账单为准）。案件受理费505元，由被执行人邓辉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，无房产，无车辆登记。
申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉商初字第1376号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年五月七日
书记员 张 鑫
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1392号
原告中国银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区人民路3号，组织机构代码76408933-2。
代表人陈荣，行长。
委托代理人陈忠民，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。
被告福建亚鑫食品有限公司，住所地南平市建阳区塔下工业园区，组织机构代码66035676-6。
法定代表人叶文跃，执行董事。
被告福建亚达集团有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码91350000726444380L。
法定代表人詹有代，董事长。
被告松溪亚盛食品有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码91350724751395605C。
法定代表人范正林，执行董事兼经理。
被告福建鑫达食品有限公司，住所地松溪县水南工业区，统一社会信用代码913507247706739068。
法定代表人周绍通，执行董事兼经理。
被告福建盛达进出口贸易有限公司，住所地松溪县松源镇工业路6-1号，统一社会信用代码91350724662811654D。
法定代表人詹有代，执行董事兼经理。
被告詹有代，男，1969年9月7日出生，汉族，住松溪县。
被告周柳凤，女，1971年11月7日出生，汉族，住松溪县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南平建阳支行与被告福建亚鑫食品有限公司、福建亚达集团有限公司、松溪亚盛食品有限公司、福建鑫达食品有限公司、福建盛达进出口贸易有限公司、詹有代、周柳凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出保全申请，要求查封被告福建亚鑫食品有限公司位于建阳区塔下工业园区的冷库制冷机配套设备4台、酱菜加工流水设备2台；查封被告福建亚达集团有限公司位于松溪县松源街道办事处水南上大垅房屋（所有权证）、位于松溪县松源街道办事处水南工业路房屋（所有权证）、位于松溪县水南上大垅土地（土地证）、位于松溪县水南工业区土地（土地证）、位于建阳市潭城街道水南游洲1-3层房屋（所有权证）、位于建阳市塔下工业园区房屋（所有权证）、位于建阳市潭城街道办事处塔下工业园区（水南游洲）土地（土地证）（保全价值6，266，693.37元）。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告福建亚鑫食品有限公司位于南平市建阳区塔下工业园区的冷库制冷机配套设备4台、酱菜加工流水设备2台。
二、查封被告福建亚达集团有限公司位于松溪县松源街道办事处水南上大垅房屋（所有权证）、位于松溪县松源街道办事处水南工业路房屋（所有权证）、位于松溪县水南上大垅土地（土地证）、位于松溪县水南工业区土地（土地证）、位于南平市建阳区潭城街道水南游洲1-3层房屋（所有权证）、位于南平市建阳区建阳市塔下工业园区房屋（所有权证）、位于南平市建阳区潭城街道办事处塔下工业园区（水南游洲）土地（土地证）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李文华
人民陪审员 张晓清
人民陪审员 叶 青
二〇一六年五月十六日
书 记 员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1392号之二
本院2016年5月31日对原告中国银行股份有限公司南平建阳支行与被告福建亚鑫食品有限公司、福建亚达集团有限公司、松溪亚盛食品有限公司、福建鑫达食品有限公司、福建盛达进出口贸易有限公司、詹有代、周柳凤金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0703民初1392号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第十页第十一行项中“本案受理费55667元，由被告……”，现更正为“本案受理费55667元，保全费5000元，由被告……”。
审 判 长 李文华
人民陪审员 张晓清
人民陪审员 叶 青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 林 雯
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1392号之一
本院2016年5月16日对原告中国银行股份有限公司南平建阳支行与被告福建亚鑫食品有限公司、福建亚达集团有限公司、松溪亚盛食品有限公司、福建鑫达食品有限公司、福建盛达进出口贸易有限公司、詹有代、周柳凤金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0703民初1392号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事裁定书第三页第一行项中“×××70至×××73号，×××75至×××77号”，现更正为“×××70至×××73号，×××75至×××77号”；第三页倒数第三行“……潭房权证建阳字第×××70至×××73号，×××75至”，现更正为“……潭房权证建阳字第×××70至×××73号，×××75至”。
审 判 长 李文华
人民陪审员 张晓清
人民陪审员 叶 青
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 林 雯
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复47号
复议申请人：冀大真，男，汉族，1958年7月5日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
申请执行人：十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**栋**号。
法定代表人：刘艺，该公司董事长。
被执行人：十堰军久实业有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区方块村。
法定代表人：陈凤琴，该公司经理。
被执行人：陈凤琴，女，汉族，1968年7月3日出生，现住址不详。
被执行人：田家华，男，汉族，1963年4月7日出生，�湖北省竹山县。
被执行人：十堰市华旺汽车零部件工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车城南路。
法定代表人：陈凤琴，该公司经理。
复议申请人冀大真不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2015）鄂茅箭执异字第00039号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
茅箭法院查明，十堰市茅箭区融利丰小额贷款股份有限公司（以下简称融利丰公司）与十堰军久实业有限公司（以下简称军久公司）、陈凤琴、田家华、十堰市华旺汽车零部件工贸有限公司借款合同纠纷一案，该院于2013年3月18日作出（2013）鄂茅箭民保字第00023号民事裁定书，裁定对军久公司等所有价值300万元财产予以查封、扣押、冻结，并于当日对军久公司所有的PPL5SE型汽车纵梁平板数控冲孔生�线一套、数控液压折弯机（型号13×12000；WE67K-800/8000）两套、汽车纵梁液压机（型号YL89-1600）一套予以查封、扣押，制作了保全笔录及查封（扣押）财产清单。2013年12月6日，茅箭法院作出（2013）鄂茅箭民二初字第00216号民事判决，判令军久公司偿还融利丰公司借款200万元及利息，陈凤琴等其他被告承担连带清偿责任。判决生效后，融利丰公司申请执行，执行中，茅箭法院于2014年11月5日以（2014）鄂茅箭字第00595-1号执行裁定查封、拍卖上述机器设备。
另查明，军久公司用包含上述机器设备在内的财产向冀大真提供抵押担保，但未进行登记。2012年12月11日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2012）鄂襄阳民四初字第00038号民事裁定，查封陈凤琴、军久公司价值1500万元的财产。但根据襄阳市中级人民法院对军久公司市场管理部部长朱江所做的询问笔录表明，送达民事裁定书、查封财产清单及告知军久公司机器设备已被查封的时间均为2014年1月24日。
茅箭法院认为，动产抵押应向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记，未经登记，不具有对抗的效力。故军久公司提供抵押的财产未办理登记，不能对抗法院的执行。人民法院将查封、扣押的动产交付其他人控制的，应当在该动产上加贴封条或者采取其他足以公示查封、扣押的适当方式。查封、扣押、冻结财产时，应当制作笔录，载明采取措施开始、完成的时间及财产所在地、种类、数量等事项。因此该院查封在先，不存在重复查封。依据相关法律规定，裁定：驳回冀大真的异议请求。
冀大真向本院申请复议称：1、原裁定认为军久公司的抵押财产未办理抵押登记不具有对抗效力，认定事实不清，违反法律规定。2、融利丰公司不是善意第三人，不能对抗抵押权人。3、复议申请人早在2012年12月份就提起诉讼，襄阳市中级人民法院于2012年12月11日裁定查封财产，由于当时军久公司没人，查封清单没有及时作出和送达，2014年1月24日是补充送达时间，应以2012年12月份为实际送达时间。请求撤销执行裁定，解除对军久公司机器设备的查封。
本院认为,被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、变价被执行人的财产。对人民法院查封、扣押的财产享有抵押权的债权人，可以持执行依据，书面申请参与分配，实现优先受偿权；对分配方案不服的，可以依法提起诉讼。如果湖北省襄阳市中级人民法院认为该院执行中的案件查封在先且申请执行人享有优先受偿权，也可以商请茅箭法院将查封的财产移送该院一并处理；如就移送查封财产产生争议，应逐级报请共同上级法院指定财产执行法院，而不能由当事人以执行异议的方式主张权利。茅箭法院拍卖扣押的机器设备，是依法将财产变现以备执行，不是对执行财产的分配、处置，并未损及冀大真的合法权益，故其复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回冀大真的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 琼
审判员 殷 涛
审判员 李晋鄂
二〇一七年六月六日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0584号
原告丁兰州，居民。
被告张学昌，居民。
被告江苏玉龙建设工程有限公司，住所地赣榆县青口镇文化东路。
法定代表人宋世团，董事长。
委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
原告丁兰州与被告张学昌、被告江苏玉龙建设工程有限公司（以下简称玉龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告丁兰州，被告玉龙公司的委托代理人王继宏到庭参加了诉讼。被告张学昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁兰州诉称，2009年7月，被告张学昌将承包被告玉龙公司的工程交给原告施工，并在2010年2月4日出具结算单给原告，注明结算金额为122010.70元。后经原告催要，被告张学昌给付了100000元，余款20000元至今未付。现请求判令两被告连带支付原告工程款202715.68元及利息。
被告张学昌未作答辩。
被告玉龙公司辩称，谁欠钱谁偿还，我们也不欠原告钱。被告张学昌及张昌军挂靠被告玉龙公司施工旭日佳园工程，尚欠被告玉龙公司100多万元。被告玉龙公司已经向赣榆法院起诉，要求偿还欠款。原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年7月，被告张学昌将承包自被告玉龙公司的旭日佳园的部分工程转包给原告丁兰州施工。工程完工后，2010年2月4日，原告丁兰州与被告张学昌进行了结算，原告丁兰州完成的工程总价款为122010.70元。后被告张学昌给付了原告丁兰州工程款100000元，余款22010.70元至今未付。现原告诉至法院，请求判令两被告连带支付原告工程款20000元及利息。
上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述笔录、结算单等证据在案为凭，经庭审质证和审查，本院予以采信。
本院认为，被告张昌军将涉案工程部分发包给没有施工资质的原告丁兰州进行施工，双方之间的建设工程合同应属无效合同。但由于原告丁兰州已实际进行了施工，且原、被告之间已进行了验收和结算，该结算日应视为该工程竣工验收合格日。被告张昌军应按结算的金额向原告支付工程价款。原告丁兰州施工的工程已经验收结算，双方确认的工程总价款为122010.70元，扣除已经支付的100000元，被告张学昌还应支付原告工程款22010.70元。原告丁兰州只主张20000元，其余部分视为原告自愿放弃。故对原告丁兰州要求被告张学昌支付工程款20000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方未约定利息及付款时间，故利息应自工程款结算之日即2010年2月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算。被告玉龙公司将涉案工程转包给无施工资质的被告张学昌违反了法律规定，应承担连带清偿责任。被告玉龙公司辩称涉案工程款已经全部付清给被告张昌军，但未提供证据证明，故本院对该辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张昌军于本判决生效之日起十日内给付原告丁兰州工程款20000元及利息（利息自2010年2月4日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。被告江苏玉龙建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告张昌军、被告江苏玉龙建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张昌军、江苏玉龙建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
（二）最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执363号
申请执行人拾某某，男，1934年9月19日生，汉族，退休职工，住徐州市泉山区。
被执行人拾某某，男，1976年12月20日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区，现于徐州市彭城监狱服刑。
拾某某与拾某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初1701号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书拾某某应支付给拾某某款项等合计人民币89146元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据拾某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，被执行人无可供执行银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人无房产登记信息。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐永远
审 判 员 徐 峰
审 判 员 王文庆
二〇一七年九月一日
见习书记员 闫常君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8471号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告刘金波，男，1960年2月23日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告刘金波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官董林明担任审判长，人民陪审员穆以萍、李海黎参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告刘金波经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年6月8日，刘金波向北京银行申请办理了信用卡，经审核予以发卡，卡号为×××。刘金波在签署的信用卡领用合约中承诺，保证遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。刘金波开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，要求判令：1、被告刘金波偿还北京银行信用卡欠款本金4918.88元、利息1823.54元、滞纳金和费用4300.41元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告刘金波承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京银行信用卡申请表及信用卡领用合约；2、交易明细及人民银行银联系统关于被告刘金波欠款情况的截屏；3、刘金波身份证复印件。
被告刘金波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘金波未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
刘金波向北京银行申请办理信用卡，在申请信用卡的过程中，刘金波声明在申请书上所有的记载均属实；无条件同意列印于申请书背面的《北京银行信用卡领用合约》。该申请表所附《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：除章程或本合约另有约定的情形外，对刘金波的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘金波在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘金波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。对于超过信用额度用款的，刘金波将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按照规定利率计收利息，同时北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘金波所应支付的超限费用；刘金波未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。此外，刘金波还应承担其他违约责任。年费、透支利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘金波不符合免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘金波账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。刘金波未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行有权依法对其选择采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、采取催收措施、调整额度、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由刘金波承担。刘金波偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款，北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定。
北京银行批准了刘金波的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘金波使用。截至2013年12月8日，刘金波尚欠北京银行信用卡欠款本金4918.88元、利息1823.54元、滞纳金和费用4300.41元。
本院认为，北京银行与刘金波之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。北京银行与刘金波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘金波在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘金波逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金波于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金四千九百一十八元八角八分，利息一千八百二十三元五角四分，滞纳金和费用四千三百元四角一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘金波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告刘金波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 董林明
人民陪审员 穆以萍
人民陪审员 李海黎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 段雨蒙
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第221号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黎某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年7月23日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）215号起诉书指控被告人黎某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日21时许，被告人黎某去到南宁市良庆区大沙田五象大道志远一街街口，将三小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，共净重2.82克）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员覃某，交易完成后即被公安人员人赃俱获，从被告人黎某处扣押到苹果6手机一部。
上述事实，被告人黎某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单等书证，证人覃某的证言及辨认笔录，毒品检验报告、现场检测报告书，被告人黎某的供述，交易现场、毒品称量指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
二、暂扣于南宁市公安局江南分局的苹果6手机一部，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十月十九日
书记员 麻碧婷
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第221号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黎爱梅，女，1991年9月7日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌贩卖毒品罪，2015年7月23日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2015〕215号起诉书指控被告人黎爱梅犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林某出庭支持公诉，被告人黎爱梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月22日21时许，被告人黎爱梅去到南宁市良庆区口，将三小包毒品氯胺酮（俗称“K粉”，共净重2.82克）以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员覃某，交易完成后即被公安人员人赃俱获,从被告人黎爱梅处扣押到苹果6手机一部。
上述事实，被告人黎爱梅在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单等书证，证人覃某的证言及辨认笔录，毒品检验报告、现场检测报告书，被告人黎爱梅的供述，交易现场、毒品称量指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎爱梅明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黎爱梅归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
告人黎爱梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币二千元。（刑
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月22日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
二、暂扣于南宁市公安局江南分局的苹果6手机一部，由暂扣机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十月十九日
书记员 麻碧婷