江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第543号
原告黄群英（反诉被告），女，1974年3月5日出生，汉族，居民，住江西省赣州市崇义县。
法定代理人幸某，女，1950年3月2日出生，汉族，居民，住江西省赣州市崇义县。系原告母亲。
委托代理人郭雷，江西兴义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢贤忠（反诉原告），男，1961年3月26日出生，汉族，居民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人刘天高，江西南方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄群英（反诉被告）诉被告谢贤忠（反诉原告）同居关系析产纠纷一案，本院于2014年10月20日立案，于2015年3月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄群英（反诉被告）及其法定代理人幸某、委托代理人郭雷和被告谢贤忠（反诉原告）及其委托代理人刘天高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄群英（反诉被告）诉称：××××年，原告经人介绍与被告相识并按习俗举办酒宴结为夫妻，但未办理结婚登记手续。十余年来，原告细心照顾被告生活，与被告一道将被告与死亡的妻子所生育的三个子女抚养成年直至成家立业；与被告同居期间，原告先后七八次怀孕，均不幸流产，目前已经失去生育能力。2010年，原告患锥体外系综合症，生活不能自理。自此，被告开始与别的女人在外同居，并冷漠对待原告，也不关心原告病情，还断绝了原告的生活来源。现在，原告只有回到娘家，靠崇义县政府发放的最低生活保障金维持生活。原告认为，同居期间，原告为家庭付出辛苦劳动的同时，被告取得了房屋两套、车辆两辆、江西赣南电子科技有限公司股权、合作建房一栋、上坛观两茶基地股权、塞纳河畔商品房股份等财产，这些财产属于同居期间的共同财产，依法应当分割。为了维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、分配原、被告同居期间取得价值2295万元的共同财产的一半或折价分配1147.5万元给原告黄群英；2、本案的诉讼费用由被告谢贤忠承担。
为证明自己的主张，原告黄群英（反诉被告）向法庭提交了下列证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、城市低保证，证明原告为城市低保户，无收入来源，生活极其困难；3、照片六张，证明原、被告按本地习俗举行了结婚仪式并事实上组成了共同家庭；4、被告单方拟写的解除婚约协议书，证明原、被告共同生活的事实及被告对共同财产的处理意见；5、病历资料，证明原告因身患重病缺乏劳动能力和生活自理能力；6、上犹县私房所有权登记申请书两份、上犹县私房所有权登记发证审批表两份，证明被告名下登记的房屋有东山镇东门路住房一套和茗馨广场C栋2、3号店铺两间；7、赣州市车辆管理所车辆登记查询资料，证明被告名下登记有两辆宝马汽车，牌号分别为赣Ｂ×××××与赣Ｂ×××××；8、企业信息登记表、江西赣南电子科技有限公司项目土地合作开发协议书、收条两张、中国银行进账单两张，证明被告投入资金900万元，拥有赣南科技电子有限公司33%股份；9、合作建房协议书，证明被告拥有位于上犹县黄埠原工业园区万家福食品厂对面房屋两间；10、股权转让合同书，证明被告于2011年12月19日投入35万元受让了杨官桃、曾文华、谢贤洲建设的上观坛“两茶”基地六分之一的股权；11、关于合作开发塞纳河畔的协议，证明被告投资建设塞纳河畔G栋房屋约5935平方米；12、照片13张，证明被告拥有的房屋、土地情况。
被告谢贤忠（反诉原告）辩称：原告黄群英与被告谢贤忠是同居关系，原告黄群英要求分割的财产均是被告出资，为被告单独所有的个人财产。原告黄群英（反诉被告）要求分割共有财产的请求不能成立。同居期间，黄群英雇请他人通过撬锁方式，将反诉原告个人所有的黄金项链一条、黄金戒指两枚、黄金耳环一对、民国银元六个，面值50元纪念版人民币壹万元、面值100元老版人民币贰千元、现版连号一元人民币伍仟元、邮票四箱和第三、四、五套人民币纪念册各一册拿走占为己有。被告谢贤忠（反诉原告）认为，原告黄群英（反诉被告）的行为严重侵害了自己的合法权益，特提起反诉状，请求法院依法判决：1、原告黄群英（反诉被告）返还被告谢贤忠（反诉原告）所有的上述个人财产或赔偿与原物相当的损失300000元；2、反诉费用由原告黄群英（反诉被告）承担。
为证明自己的主张，被告谢贤忠（反诉原告）向法庭提交了下列证据材料：1、房屋所有权证复印件，证明房屋所有权人属被告；2、机动车车辆行驶证复印件，证明该机动车属被告所有；3、上犹县公安局对谢贤忠、黄群英、幸某进行询问制作的询问笔录，证明原告撬开房门将被告个人所有的物品拿走占为己有。
原告黄群英（反诉被告）辩称：1、被告谢贤忠（反诉原告）未举证证明原告拿了被告哪些东西；2、被告谢贤忠（反诉原告）反诉陈述的这些物品是同居期间的共有物品，还是个人物品，被告没有证据证明；3、原告所拿的物品部分已经变卖用来治病，原告愿意返还剩下的物品。
经审理查明：××××年上半年，原告黄群英（反诉被告）与被告谢贤忠（反诉原告）按风俗习惯举办婚宴后开始以夫妻名义同居生活，并一同抚养被告谢贤忠（反诉原告）与前妻生育的未成年子女。同居期间，原告黄群英（反诉被告）曾经务工三年，工资收入用于家庭日常生活，但家庭日常生活开支的来源主要是靠收取的房租。2013年年底，原告黄群英（反诉被告）离开上犹回到崇义娘家后，双方不再同居。原告黄群英（反诉被告）离开上犹的时候带走一些属于被告谢贤忠（反诉原告）个人所有的邮票、金戒指、金项链等物品，但品种、数量、成色、价值等具体情况不详。被告谢贤忠（反诉原告）曾经亲笔书写解除婚约协议书一份交原告黄群英（反诉被告），约定解除婚约，承诺同居期间的任何经济问题与原告黄群英（反诉被告）无关，自己名下河边三套住房及土地、商品房对面两层六间住房归原告黄群英（反诉被告）所有，在力所能及的情况下最少支付原告黄群英（反诉被告）10万元做生活费用。但该协议未实际履行。××××年5月16日，被告谢贤忠（反诉原告）向上犹县房地产管理局申请办理位于上××县××东门路××世纪九十年代自建住房产权登记；2009年4月23日，被告谢贤忠（反诉原告）向上犹县房地产管理局申请办理县城茗馨广场C栋2、3号商住楼产权登记；2012年11月26日，被告谢贤忠（反诉原告）在赣州市交警支队车管所登记宝马WBAZV410小型汽车一辆，车牌号赣Ｂ×××××；2013年7月16日，被告谢贤忠（反诉原告）在赣州市交警支队车管所登记宝马WBAFG210小型汽车一辆，车牌号赣Ｂ×××××；2008年12月25日，曾长发与被告谢贤忠（反诉原告）签订关于合作开发塞纳河畔的协议，约定合作开发塞纳河畔G栋房屋约5935平方米；2011年3月23日，被告谢贤忠（反诉原告）与林建疆、应益统签订江西赣南电子科技有限公司项目土地合作开发协议书，约定被告谢贤忠（反诉原告）出资900万元占股33%，合作开发赣州市章贡区张家围路21号赣州市直国用（2001）字第A3011874号土地，被告谢贤忠（反诉原告）在签订协议后分三次向应益统交付人民币共计450万元；2011年11月26日，被告谢贤忠（反诉原告）与林建疆、张洪瑞、胡锦杰签订江西赣南电子科技有限公司项目土地合作开发协议书，约定被告谢贤忠（反诉原告）占股27%，合作开发赣州市章贡区张家围路21号赣州市直国用（2001）字第A3011874号土地；2011年12月19日，杨官桃与被告谢贤忠（反诉原告）签订股权转让合同书，约定杨官桃将其拥有的上观坛“两茶”基地股权的二分之一即总股权的六分之一作价35万元转让给被告谢贤忠（反诉原告），股东曾文华、谢贤洲于2011年12月21日签字表示认可；2012年1月1日，被告谢贤忠（反诉原告）与朱定才、刘家福、蓝举迁签订合作建房协议书，约定共同开发位于上××县黄埠镇原工业园区万家福食品厂对面的土地，所建房屋分配一、二层相连两间归被告谢贤忠（反诉原告）所有；赣州市工商局于2014年11月3日出具的企业档案显示被告谢贤忠（反诉原告）为江西赣南电子科技有限公司股东，公司注册资本51万元，被告谢贤忠（反诉原告）出资5万元，占股9.8%。上述财产的取得及投资，原告黄群英（反诉被告）均未参与出资，被告谢贤忠（反诉原告）也无需与其沟通商量。2013年6月7日，首都医科大学附属北京天坛医院检查诊断原告黄群英（反诉被告）脑萎缩性改变可能性大，建议结合临床确诊；2013年7月18日，崇义县人民医院检查诊断原告黄群英（反诉被告）患有锥体外系综合症、震颤；2014年12月23日，复旦大学附属中山医院检查诊断原告黄群英（反诉被告）患肝豆状核变性；2015年1月8日，赣州市第三人民医院检查诊断原告黄群英（反诉被告）患器质性精神障碍、肝豆状核变性（威尔逊病）。
上述事实，有双方当事人陈述及原告黄群英（反诉被告）向法庭提交的身份证复印件、城市低保证、照片六张、被告拟写的解除婚约协议书、病历资料、上犹县私房所有权登记申请书、上犹县私房所有权登记发证审批表、赣州市车辆管理所车辆登记查询资料、企业信息登记表、江西赣南电子科技有限公司项目土地合作开发协议书、收条、中国银行进账单、合作建房协议书、股权转让合同书、关于合作开发塞纳河畔的协议作为证据予以证明。
本院认为：同居关系是一种事实关系，不是法律关系，不能产生合法婚姻关系下配偶基于身份关系而对对方主张的权利义务。同居关系下的财产法律关系，应基于当事人意思表示和行为产生，应按一般财产法律关系的原则来对待。本案中，双方当事人同居期间，被告谢贤忠（反诉原告）所取得的财产及投资，原告黄群英（反诉被告）均未参与出资，未参与经营管理，也并非根据原告黄群英（反诉被告）的意思表示而取得，因此，不能认定为共同财产。既然不存在共同财产，就不存在分配共同财产的问题。因此，原告黄群英（反诉被告）主张分配双方同居期间由被告谢贤忠（反诉原告）所取得的财产及投资的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。但是，双方当事人毕竟以夫妻名义同居十多年，原告黄群英为被告谢贤忠（反诉原告）及其家庭成员的家庭生活及经济发展做出了一定的牺牲，这是双方当事人周围社会众所周知的客观事实，而且没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方当事人均有责任，原告黄群英（反诉被告）现在患有多种疾病造成生活特别困难也是客观存在的事实，再考虑被告谢贤忠（反诉原告）的经济能力，本院酌情确定由被告谢贤忠（反诉原告）给予原告黄群英（反诉被告）经济帮助60万元。由于被告谢贤忠（反诉原告）未能提交充分的证据证明到底有哪些物品被原告黄群英（反诉被告）带走，而且其列举所被带走物品的种类、规格、数量等无法确定，应承担举证不能的法律责任，虽然原告黄群英（反诉被告）在诉讼中自认是带走了一些属于谢贤忠所有的邮票、金首饰，但是却声称大部分已被变卖用来治病，而且表态愿意返还未被变卖的剩余部分是基于调解的前提，所以，被告谢贤忠（反诉原告）主张原告黄群英（反诉被告）返还属于被告谢贤忠（反诉原告）个人所有的财产或赔偿与原物相当的损失300000元，缺乏证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告谢贤忠（反诉原告）给予原告黄群英（反诉被告）经济帮助60万元，限判决生效后三十天之内履行完毕。
二、驳回原告黄群英（反诉被告）的诉讼请求。
三、驳回被告谢贤忠（反诉原告）的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费90650元（原告黄群英缓交）；反诉案件受理费5800元，减半收取2900元（被告谢贤忠已预交），合计93550元，由原告黄群英（反诉被告）承担86050元，由被告谢贤忠（反诉原告）承担7500元，限于判决生效后七日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判长 刘知洁
审判员 张爱华
审判员 张维跃
二〇一五年十月十三日
书记员 李远航