wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2901刑初139号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人马永祥，2007年因犯诈骗罪被临夏市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年12月刑满释放。2016年12月23日因涉嫌诈骗罪被临夏市公安局刑事拘留，2017年1月24日被逮捕，现羁押于临夏市看守所。
辩护人马翠霞。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2017）第131号起诉书指控被告人马永祥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人马永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临夏市人民检察院指控：1、2013年，被告人马永祥以帮马某甲办理工作为由骗取马某甲钱款8.37万元，后马永祥退还2万元。
2、2015年，被告人马永祥以帮马某某甲疏通关系帮助申请、办理贴息贷款为由骗取马某某甲钱款6.7万元。
3、2011年，被告人马永祥以帮马某某乙在临夏州范围内的行
政、事业单位通过疏通关系办理工作为由骗取马某某乙钱款14万元，后马永祥退还5万元。
4、2011年，被告人马永祥以帮刘某在临夏市烟草局通过疏通关系办理工作为由骗取刘某钱款4.1万元。
5、2012年-2014年期间，被告人马永祥以帮马某乙在办理工作为由骗取马某乙钱款8.8万元。
6、2012年-2014年期间，被告人马永祥以帮闵某某子女办理工作为由骗取闵某某钱款15.3万元。
7、2016年，被告人马永祥以帮马某某丙办理贴息贷款、办理朝觐手续为由骗取马某某丙钱款16.28万元。
8、2016年，被告人马永祥以帮马某某丁办理朝觐手续为由骗取马某某丁钱款6.05万元。
9、2016年，被告人马永祥帮为周某某办理贷款为由骗取周某某钱款5万元。
10、2015年，被告人马永祥以帮沈某某子女办理政府部门工作为由骗取沈某某钱款15万元。
11、2014年，被告人马永祥以帮拜某某办理低保、廉租房为由骗取拜某某钱款6.2万元。
12、2015年，被告人马永祥以帮马某某戊调动工作为由骗取马某某戊钱款2万元。
被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》二百六十六条之规定，构成诈骗罪，并建议对被告人在法定刑内判处。
被告人马永祥对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳,但其认为第1、3、5、6、7、8、10起案件的诈骗数额过高。并辩称自己一直在帮马某某戊调动工作,故第12起不属于诈骗。并请求从轻判处。其辩护人认为起诉书的诈骗数额过高；对于第8起，认为只有马某某丁的陈述，没有其他证据，不能作为定案依据；第12起,请求酌情考虑被告人的意见；认为第6起案件，是借款，不属诈骗。
经审理查明:1、2013年，被告人马永祥以帮马某甲办理工作为由骗取马某甲钱款6.3万元，后马永祥退还2万元。
2、2015年，被告人马永祥以为马某某甲疏通关系帮助申请、办理贴息贷款为由骗取马某甲某甲钱款6.7万元。
3、2011年，被告人马永祥以帮马某某乙在临夏州范围内的行政、事业单位通过疏通关系办理工作为由骗取马某甲某乙钱款10.7万元，后马永祥退还5万元。
4、2011年，被告人马永祥以帮刘某在临夏州烟草局通过疏通关系办理工作为由骗取刘某钱款4.1万元。
5、2012年-2014年期间，被告人马永祥以帮马某乙在办理工作为由骗取马某乙钱款6.2万元。
6、2012年-2014年期间，被告人马永祥以帮闵某某子女办理工作为由骗取闵某某钱款7.3万元；2016年6月20日，被告人马永祥以急用钱为由，骗取闵某某弟弟钱款5万元。
7、2016年，被告人马永祥以帮马某某丙办理贴息贷款、办理朝觐手续为由骗取马某某丙钱款9.8万元。
8、2016年4月8日，被告人马永祥以帮马某某丁办理朝觐手续为由骗取马某某丁钱款5.3万元。
9、2016年，被告人马永祥帮为周某某办理贷款为由骗取周某某钱款5万元。
10、2015年，被告人马永祥以帮沈某某子女办理政府部门工作为由骗取沈某某钱款15万元。
11、2014年，被告人马永祥以帮拜某某办理低保、廉租房为由骗取拜某某钱款6.2万元。
12、2015年，被告人马永祥以帮马某某戊调动工作为由骗取马某某戊钱款2万元。
综上被告人马永祥诈骗作案十二起,诈骗数额为82.6万元。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人马永祥的供述和辩解、被害人马某甲、马某某甲、马某某乙、刘某、马某乙、闵某某、马某某丙、马某某丁、周某某、沈某某、拜某某、马某某戊的陈述、证人马某某已的证言、中国工商银行凭证等，证实被告人马永祥实施了上述诈骗行为。
2、辨认笔录，证实马永祥就是实施诈骗的行为人。
3、刑事判决书，证实2007年10月29日，被告人马永祥因犯诈骗罪被临夏市人民法院判处有期徒刑四年六个月。
4、释放证明书，证实2010年12月22日，被告人马永祥刑满释放。
上述证据，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马永祥无视国法，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为起诉书指控的诈骗数额过高的辩护意见成立，予以采纳。对于诈骗数额，应依据证据，依法认定。起诉书指控的第六起案件中，被告人马永祥通过隐瞒真相、虚构事实的手段，骗取财物，故不认可辩护人认为该起不属于诈骗的辩护意见；对于起诉书指控的第七起指控,结合两份中国工商银行汇款书证、证人马某某已的证言及其他证据，认定诈骗数额9.8万元；起诉书指控的第八起案件，有中国工商银行凭证佐证,结合其他证据,认定诈骗数额5.3万元；起诉书指控的第十二起案件中，被告人明知自己无相应的职权，骗取被告人钱款，给被害人造成了损失，其行为属于诈骗。被告人马永祥因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，又犯判处徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人马永祥系多次诈骗，应从重处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马永祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2029年4月22日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨永平
审判员 祁忠孝
审判员 舍伟真
二〇一七年九月十九日
书记员 高江玉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第536号
申请执行人廖忠秀，女，生于1954年3月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人郭鑫，男，生于1993年11月10日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2229号民事判决书，依法受理了廖忠秀申请执行郭鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款37789.32元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费759元，同时，被执行人郭鑫还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人郭鑫的银行存款、机动车辆登记信息、工商股权登记信息、商品房登记信息，目前均未发现被执行人郭鑫有可供执行的任何财产。
本院认为，被执行人郭鑫暂无可供执行的财产，同时申请执行人廖忠秀书面建议终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结，本案本次执行程序终结后，被执行人郭鑫仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖忠秀在发现被执行人郭鑫确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗 羽
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第536号
申请执行人廖忠秀，女，生于1954年3月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人郭鑫，男，生于1993年11月10日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）叙永民初字第2229号民事判决书，依法受理了廖忠秀申请执行郭鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为赔偿款37789.32元及迟延履行期间的债务利息，垫付的案件受理费759元，同时，被执行人郭鑫还应承担本案的执行费。
经查明，被执行人郭鑫名下无银行存款、无机动车辆、无工商股权登记信息、无商品房登记信息，即目前暂未发现被执行人郭鑫有可供执行的任何财产。
本院认为，被执行人郭鑫暂无可供执行的财产，同时，申请执行人廖忠秀书面建议终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结，本案本次执行程序终结后，被执行人郭鑫仍负有继续履行欠款的义务。申请执行人廖忠秀在发现被执行人郭鑫确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）叙永民初字第2229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 罗 羽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第02023号
原告：黄某某，男，1980年2月8日生，汉族，农民。
被告：付某某，女，1980年7月3日生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄某某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 周明
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈满
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1193号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告徐乙民间借贷纠纷一案，于2009年5月
18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员
丁志方独任审理，由于被告徐乙下落不明，本院于2009年6月1
日向被告徐乙公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书
、合议庭组成人员通知书及开庭传票，由简易程序转为普通程
序审理，依法组成合议庭。于2009年9月1日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告徐甲到庭参加诉讼，被告徐乙经本
院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐甲起诉称，自2008年3月15日开始，被告陆某某原
告分3次共借人民币328000元。经原告多次催讨，被告以出差
为由拖延还款，直至失去联系，至今拖欠不还。为此，原告诉
讼来院，要求被告归还借款328000元。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条三份，证明被
告徐乙于2008年3月15日、2008年4月10日、2008年5月15日分
别向原告借款208000元、20000元和100000元的事实。
被告徐乙未作答辩也未提供证据。
以上证据由于被告未到庭视为放弃对证据的质证权利，
本院经审查认为原告提供的证据能证明待证事实，对其真实性，合法性，关联性均予认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的事
实相一致。
本院认为，原告徐甲与被告徐乙之间的民间借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告
尚欠原告借款未归还，显属违约，被告应向原告归还借款，原
告的请求合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐乙于本判决生效后十日内归还原告徐甲借款32800
0元。
如果被告徐乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6220元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 应建军
审 判 员 丁志方
二〇〇九年九月一日
代书记员 韩旭晓
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初717号
原告张润仙，女，汉族，应县人，住应县。
被告秦国宝，男，汉族，住应县。
被告王秀芳，女，汉族，住应县。系被告秦国宝妻子。
原告张润仙诉被告秦国宝、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张润仙，被告秦国宝到庭参加了诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金200000元及利息。事实与理由：2013年4月14日两被告向原告张润仙借款100000元，约定月利率20‰；2013年5月14日，被告王秀芳向原告借款100000元，约定月利率20‰；利息结算至2014年5月14日。现原告向被告催要，被告推脱不付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告秦国宝辩称，对借款事实及数额无异议，我在外投资，钱没有拿回来，所以无法归还两原告借款。
被告王秀芳未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日，二被告向原告张润仙借款100000元，约定月利率20‰；2013年5月14日，被告王秀芳向原告借款100000元，约定月利率20‰；上述两笔借款利息均结算至2014年5月14日。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举借条在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查�足以采信。
本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，原告请求其归还借款及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。2013年5月14日借款，系被告王秀芳在婚姻关系存续期间以一方个人名义所负债务，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦国宝、王秀芳于本判决生效后十日内一次性给付原告张润仙借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰从2014年5月14日计算至判决给付之日止）。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告秦国宝、王秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张勇军
二〇一七年八月三日
书记员 李晓云
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初717号原告张润仙，女，汉族，应县人，住应县。被告秦国宝，男，汉族，住应县。被告王秀芳，女，汉族，住应县。系被告秦国宝妻子。原告张润仙诉被告秦国宝、王秀芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张润仙，被告秦国宝到庭参加了诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原�向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金200000元及利息。事实与理由：2013年4月14日两被告向原告张润仙借款100000元，约定月利率20‰；2013年5月14日，被告王秀芳向原告借款100000元，约定月利率20‰；利息结算至2014年5月14日。现原告向被告催要，被告推脱不付，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告秦国宝辩称，对借款事实及数额无异议，我在外投资，钱没有拿回来，所以无法归还两原告借款。被告王秀芳未作答辩。经审理查明，2013年4月14日，二被告向原告张润仙借款100000元，约定月利率20‰；2013年5月14日，被告王秀芳向原告借款100000元，约定月利率20‰；上述两笔借款利息均结算至2014年5月14日。本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举借条在案为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查�足以采信。本院认为，原告与二被告之间的债权、债务关系明确，原告请求其归还借款及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。2013年5月14日借款，系被告王秀芳在婚姻关系存续期间以一方个人名义所负债务，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦国宝、王秀芳于本判决生效后十日内一次性给付原告张润仙借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰从2014年5月14日计算至判决给付之日止）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告秦国宝、王秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张勇军二〇一七年八月三日书记员  李晓云
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执123号
申请执行人卢某某，男，汉族，居民。
被执行人罗某，男，汉族，农民。
被执行人黄某某，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人罗某、黄某某民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未实现的债权为87000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人卢某某与被执行人罗某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执123号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权87000元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一六年四月二十八日
书记员 毛艺兴
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第2294号
原告苏某某，女，汉族，1987年生，福建省安溪县人，住桐梓县羊磴镇。
被告钱某某，男，汉族，1981年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
原告苏某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员刘祥友适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告钱某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是福建人，被告在福建打工认识原告，于2009年随被告到被告家同居。同居后于2010年6月17日生育长子钱甲、2012年10月1日生育次子钱乙，于2013年11月29日办理结婚登记。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权。原告从2009年到被告贵州老家以来，一直没有回过原告老家福建，最难忍受的事是被告还经常殴打原告，而被告在外漂流不爱家庭、未给钱回家管理家人。现在原、被告夫妻感情未建立，难以共同生活，为此请法院判决原、被告离婚；婚生子钱甲归被告抚养，钱乙归原告抚养；诉讼费由原告承担。
被告辩称：感情没有破裂，我不同意离婚；如果要离婚，子女归我抚养，共同债务平均分担，抚养费原告肯定要支付。无共同财产，无共同债权；对外总共欠得有4万多元人民币，包括贷款8000元钱，2013年11月份贷的款，在羊磴镇信用社贷款。目前孩子都小，离婚对子女学习不利。
经审理查明，原被告于2010年生育长子钱甲、于2012年生育次子钱乙，于2013年在桐梓县羊磴镇办理结婚登记。夫妻关系存续期间共同债务11600元，现原告以家庭琐事为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及经庭审质证认定的结婚证、户口薄等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻关系，原告现在要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告未能举出充分证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，为此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，其证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告夫妻之间若相互包容、相互关心，以家庭和谐稳定为共同的生活目标，夫妻之间的关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏某某的诉讼请求，不准原告苏某某与被告钱某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 刘祥友
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 迪
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11661号
上诉人(原审被告)：上海宝业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：朱晓青，董事长。
委托诉讼代理人：周宣律。
被上诉人(原审原告)：上海晟馨物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：沈金花，董事长。
委托诉讼代理人：陈福权。
委托诉讼代理人：张兆才。
被上诉人(原审第三人)：上海市静安区艺康苑小区业主委员会，住所地上海市静安区。
负责人：周爱丽，主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ根，男，1952年1月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人上海宝业(集团)有限公司(以下简称“宝业公司”)因与被上诉人上海晟馨物业管理有限公司(以下简称“晟馨物业”)、上海市静安区艺康苑小区业主委员会(以下简称“艺康苑业委会”)物业服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回晟馨物业的诉讼请求。事实和理由：1、自2014年1月起至2017年晟馨物业起诉之日，宝业公司与晟馨物业之间未发生过物业管理服务关系，晟馨物业也未向宝业公司声称或告知过其接受艺康苑业委会委托有管理义务并依此享有权利。艺康苑业委会与物业管理公司之间历来的物业服务合同始终将本市宝山区共康路沿街倚墙的门面房排除在小区业主管理范围之外。1998年1月庙行地区部分区域划归闸北区，艺康苑建设范围分属闸北区保德路1238弄及共康路88弄，而共康路90－150号沿街店铺则由上海宝业房地产发展有限公司另行开发建造并独立另行申请产权。艺康苑业委会成立时，庙行镇将88弄小区居民区归入该业委会的管理范围，故不是依据“红线”即可直接主张权利管理。艺康苑业委会不经协调，私下与晟馨物业签订物业服务合同的行为，是排除宝业公司权利、侵犯宝业公司利益的行为。2、晟馨物业违反原先已形成的约定管理界限，主张按2000年后所出的建设图，损害了宝业公司的利益。晟馨物业未实施过管理，从未有任何催讨物业管理费的行为，故即便晟馨物业有天然获得管理费的权利，也只能从2017年8月起往前追溯二年。
被上诉人晟馨物业辩称：宝业公司使用的房屋污水管道等均是从艺康苑小区内接出去的。整个艺康苑小区分为三期，共康路90－150号商铺在三期的时候由开发商建造，属于艺康苑小区的配套设施。晟馨物业与艺康苑业委会签订的物业服务合同真实有效，且已备案。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人艺康苑业委会辩称：小区建造均有规划红线，2005年第一届业委会成立时，艺康苑小区的前期物业公司上海宝业物业管理有限公司隐瞒了涉案的共康路90－150号商铺在小区范围内的事实。第三届业委会即现在的业委会成立后，从小区总平面图中发现共康路90－150号商铺在小区内的事实，涉案的物业服务合同是艺康苑业委会与晟馨物业根据小区总规划图中的商铺面积确定的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
晟馨物业向一审法院起诉请求：宝业公司支付拖欠的物业管理费170,621.1元(2014年1月1日至2017年3月31日)，并支付滞纳金2,000元。
一审法院认定事实：2013年12月28日晟馨物业与艺康苑业委会签订物业服务合同，约定由晟馨物业为艺康苑小区提供物业服务，总建筑面积153,000平方米，其中住宅144,000平方米，商业用房4,945平方米。商业用房物业管理费每月每平方米1.50元。
一审另查明，宝业公司系共康路90－150、152－198号业主，其中90－150号的面积2,916.60平方米。根据小区平面图显示，该商业用房在小区范围内。
一审审理中，宝业公司提供照片、生活垃圾清运处理服务合同、付款凭证，证明房屋不在小区范围内，宝业公司对房屋自行进行管理。晟馨物业称宝业公司房屋在小区范围内，晟馨物业对小区进行了管理维护。
一审法院认为，根据小区平面图及产权信息，可以证明宝业公司所有的商业用房在小区范围内，晟馨物业系该小区物业管理公司，故宝业公司作为业主理应向晟馨物业支付物业管理费。关于晟馨物业主张的滞纳金，考虑到宝业公司未支付物业管理费，是由多年来的客观情况造成，宝业公司非恶意拖欠，故对滞纳金不予支持。
一审法院判决：一、上海宝业(集团)有限公司于判决生效之日起十日内支付上海晟馨物业管理有限公司2014年1月1日至2017年3月31日的物业管理费170,621.10元；二、上海晟馨物业管理有限公司其余诉讼请求不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，宝业公司所有的共康路90－150号商业用房在艺康苑小区范围内，而晟馨物业对艺康苑小区进行物业服务，故宝业公司作为小区业主理应向晟馨物业支付物业管理费。现晟馨物业根据与艺康苑业委会签订的物业服务合同计收物业管理费，并无不当。至于宝业公司上诉所提诉讼时效问题，因宝业公司在原审中并未提出诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，本院对宝业公司的时效抗辩主张不予支持。综上所述，宝业公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,762元，由上诉人上海宝业(集团)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 俊
审判员 徐 江
审判员 俞 璐
二〇一八年二月九日
书记员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终16466号
上诉人(原审被告)：李丽武，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，1981年11月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：秦永锋，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人李丽武因与被上诉人李晓龙租赁合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初6162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李丽武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李丽武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费575元，减半收取288元，由上诉人李丽武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 顾立江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王玺凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2710号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人何佩君，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人雷玥，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告肖绪桂，女，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行重庆分中心）与被告肖绪桂信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告中信银行重庆分中心的委托代理人何佩君到庭参加诉讼，被告肖绪桂经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分中心诉称，肖绪桂在中信银行重庆分中心处申请办理信用卡，经中信银行重庆分中心审查批准，为其办理了信用卡一张。肖绪桂以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年12月4日，肖绪桂共透支本金99491.39元，产生零售利息17089.67元、现金利息638.13元、滞纳金22247.63元。为维护中信银行重庆分中心的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖绪桂立即偿还信用卡透支本金99491.39元，及截止2016年12月4日的零售利息17089.67元、现金利息638.13元、滞纳金22247.63元，并支付自2016年12月5日起至本息清偿之日止以本金99491.39元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案受理费由肖绪桂承担。
被告肖绪桂未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，肖绪桂向中信银行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，该申请表背面系《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金等的计收标准。在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，中信银行重庆分中心按约向肖绪桂发放了信用卡一张。肖绪桂从2011年12月19日起以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年12月4日，肖绪桂尚欠中信银行重庆分中心信用卡透支本金99491.39元、零售利息17089.67元、现金利息638.13元、滞纳金22247.63元。
上述事实，有信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，肖绪桂与中信银行重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分中心按约向肖绪桂发放了信用卡，肖绪桂使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，中信银行重庆分中心有权要求肖绪桂偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。中信银行重庆分中心的诉请成立，本院予以支持。
被告肖绪桂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖绪桂在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金99491.39元，截至2016年12月4日的零售利息17089.67元、现金利息638.13元、滞纳金22247.63元，并支付自2016年12月5日起至欠款付清时止，以本金99491.39元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1561元，由被告肖绪桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一七年三月十六日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第225号
原告博爱县农村信用合作联社，地址：博爱县海华路78号。
法定代表人祝兴金。
被告杨丽丽，女，52岁，1963年9月20日，汉族，地址：博爱县柏山镇镇北一号.
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社诉被告杨丽丽借款合同纠纷一案中，原告告博爱县农村信用合作联社于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告博爱县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取8800元，由原告博爱县农村信用合作联负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 连继斌
人民陪审员 梁晓林
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吕寒冰
山东省烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟福刑初字第96号
公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，初中文化，个体，2014年1月15日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
被告人刘某，女，汉族，小学文化，个体，2014年1月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被烟台市公安局福山分局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员陆阳出庭支持公诉。被告人郭某甲、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人郭某甲于2012年11月至2013年11月期间，趁跟随烟台市某电力工程有限公司到烟台经济技术开发区某小区、某小区二期铺设电缆之际，先后多次盗窃烟台市某电力工程有限公司电缆废料，经鉴定：赃物价值共计人民币12655元。被告人刘某于2013年9月至2013年11月间，明知郭某甲所卖电缆系赃物而仍予以收购，赃物价值人民币5932元。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某明知系赃物仍予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。请求本院依法予以惩处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人郭某甲于2012年11月至2013年11月期间，趁跟随烟台市某电力工程有限公司到烟台经济技术开发区某小区、某小区二期铺设电缆之际，先后多次盗窃烟台市某电力工程有限公司电缆废料，经鉴定：赃物价值共计人民币12655元。被告人刘某于2013年9月至2013年11月间，明知郭某甲所卖电缆系赃物而仍予以收购，赃物价值人民币5932元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郭某甲的供述，证实其于2012年11月至2013年11月期间在烟台经济技术开发区某小区、某小区二期施工期间分多次盗窃电缆并将盗窃所得电缆按照每斤21.5元的价格销售给张某获得6000余元，按照每斤17.5元销售给被告人刘某获得5000余元的有关情况。
2、被告人刘某的供述，证实被告人郭某甲自2013年9月起多次以每斤17.5元的价格卖给其电缆废料，其明知该电缆系盗窃所得仍予以收购的有关情况。
3、证人潘某的证言，证实被告人郭某甲在烟台市某电力工程有限公司工作系临时工且被工友举报有盗窃嫌疑的有关情况。
4、证人张某的证言，证实被告人郭某甲于2013年1月至2013年11月期间多次卖给其去皮电缆的有关情况。
5、证人郭某乙的证言，证实2012年11月至2013年12月期间，被告人郭某甲趁到烟台经济技术开发区某小区、某小区二期铺设电缆施工之际先后盗窃电缆并且销赃的有关情况。
6、证人于某的证言，证实2013年9月期间被告人郭某甲趁到烟台经济技术开发区某小区铺设电缆施工之际先后盗窃电缆并到废品收购站销赃的有关情况。
7、涉案物品价格鉴定结论书，证实被告人郭某甲所盗窃电缆的总价值人民币12655元，其中被告人刘某收购的143斤电缆价值5932元的有关情况。
8、扣押、发还清单、收条，证实被告人郭某甲退赔被害单位损失人民币112700元，被告人刘某退赔被害单位人民币12700元的有关情况。
9、辨认笔录及照片，证实被告人郭某甲依法认出了张某、被告人刘某系其销售给电缆的人，张某、被告人刘某依法辨认出被告人郭某甲系卖给他们电缆的人的有关情况。
10、受案登记表、抓获材料，证实该案由潘某于2014年1月14日报案至烟台市公安局福山分局河滨路派出所，该所于当日将被告人郭某甲抓获，1月15日将被告人刘某抓获的有关情况。
11、户籍信息，证实被告人郭某甲、刘某犯罪时均已年满十八周岁，达到刑事责任年龄的有关情况。
被告人郭某甲、刘某的当庭供述与上述证据能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人刘某明知系赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人郭某甲案发后认罪态度较好，积极退赔赃款，依法可酌情予以从轻处罚。被告人刘某案发后认罪态度较好，积极退赔赃款，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千九百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜厚元
人民陪审员 高 建
人民陪审员 辛明勇
二〇一四年九月二日
书 记 员 梁 玉
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执560号
申请执行人：薛某某，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代理人：薛某，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系申请执行人薛某某父亲。
被执行人：张某某，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系申请执行人薛某某母亲。
本院在执行申请执行人薛某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案中，申请执行人薛某某法定代理人薛某现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结﹙2015﹚集民初字第1085号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 赵宏伟
审判员 沈建民
二〇一七年九月三十日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执560号申请执行人：薛某某，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代理人：薛某，男，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系申请执行人薛某某父亲。被执行人：张某某，女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系申请执行人薛某某母亲。本院在执行申请执行人薛某某与被执行人张某某抚养费纠纷一案中，申请执行人薛某某法定代理人薛某现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结﹙2015﹚集民初字第1085号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文堂审判员  赵宏伟审判员  沈建民二〇一七年九月三十日书记员  白 静
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初409号
原告中国农业银行股份有限公司某分行，住所地：玉林市民主中路。
法定代表人彭某，行长。
被告弄某，男，汉族，住玉林市福绵区。
被告黄某（弄某之妻），女，汉族，住玉林市福绵区。
被告广西玉林某农牧科技有限公司，住所地玉林市广场东路。
法定代表人黄蒙。
被告黄某，男，汉族，住玉林市玉州区。
被告何某，女，汉族，住玉林市玉州区。
被告广西某种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇。
法定代表人宁某。
被告梁某，女，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司某分行诉被告弄某、黄某、广西玉林某农牧科技有限公司、黄某、何某、广西某集团有限公司、梁某金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司某分行于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司某分行申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司某分行撤回起诉。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 廖向广
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘献群
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初866号
原告：刘伟，男，1989年6月27日出生，住息县。
原告：王玲，女，1990年4月15日出生，住息县。
委托代理人：ＸＸＸ、赵庆红，河南息州律师事务所律师。
被告：河南嘉成房地产开发有限公司，住所地息县东环路中段（地方税务局），注册号411500000005638。
法定代表人：房停，该公司董事长。
委托代理人：刘亚君，该公司工作人员。
委托代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告刘伟、王玲与被告河南嘉成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、王玲及其委托代理人ＸＸＸ、赵庆红，被告的委托代理人刘亚君、程钢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金56938元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月2日与被告公司签订《嘉成一品小区商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套。原告已经全部付清购房款411990.17元，亦办理完毕银行按揭手续并开始履行还款义务。被告至今仍然未按照购房合同约定于2015年5月31日向原告交付该房屋，严重影响原告居住和装修，给原告造成巨大经济损失。被告严重违约，应当承担支付违约金的责任，原告多次找当地政府调解此事，被告拒不参加调解，特此起诉，请法院判如所请。
被告河南嘉成房地产开发有限公司辩称，我公司开发建设的嘉成一品项目一期共五栋楼，当时确定交房日期为2015年5月31日，在签订正式合同期间息州大道东段市政道路开始施工，因施工原因致使项目工程车辆无法进入工地造成工程延期。因部分客户急需住房，公司决定根据业主实际情况可以在配套设施没有完善的情况下先期交付房屋，至此陆续有急需住房的业主拿钥匙装修入住。目前拿钥匙业主已达120余户，装修入住五六十户，还有一百余户没有交房，包含此次起诉的17户及其他手续不全贷款未审批或欠款未交齐的业主。我公司现阶段处于资金困难时期，目前预留资金只够项目配套设施使用，如此资金赔付业主违约金则项目配套迟迟不能完工，最终无法综合竣工验收，致使业主无法办理产权证，也会影响我公司资金回收，如此恶性循环是双方都不希望看到的。原告违约金请求过高，请法院酌定。
经审理查明，2015年2月2日，原告刘伟、王玲与被告河南嘉成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第2幢2层204号房，价款为411990.17元，原告已全部付清该房款，被告出具了销售不动产统一发票（发票号码012××××9234）。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条同时约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2017年2月22日，原告以被告未按期交房、严重违约为由，将被告诉至息县人民法院，请求判令被告继续履行合同交房义务，被告向原告支付逾期交房违约金56938元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思表示，该合同对双方的权利义务都作出了明确约定，双方均应按照合同的内容履行各自义务。根据原告提交的证据，可以证实原告已付清全部房款411990.17元，合同约定被告应于2015年5月31日前交房，因被告未能履行该义务，应按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，对原告合法合理的诉讼请求依法应当予以支持。被告河南嘉成房地产开发有限公司的辩称理由缺乏相关证据证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南嘉成房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务；
二、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘伟、王玲支付逾期交房违约金56938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告河南嘉成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 孙 群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖嫔嫔
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1003号
罪犯贺峰，男，1970年7月28日出生于山西省临县，汉族，初中文化程度，原居住地河南省许昌市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2011年11月15日作出（2011）新刑初字第00348号刑事判决，以被告人贺峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年又八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年12月9日交付执行，刑期自二0一一年七月七日至二0二一年三月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯贺峰确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贺峰减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0二0年十二月六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15520号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张一凡，男，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市南岸区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张一凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张一凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年11月，张一凡向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心为其办理了信用卡。张一凡从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日张一凡拖欠透支本息共计99270.98元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张一凡立即偿还招行信用卡中心截至2017年5月10日的透支本金64006.02元、利息12735.34元、分期手续费4455.69元及截止2016年12月31日的滞纳金18073.93元；2、本案诉讼费用由张一凡承担。
被告张一凡未答辩。
经审理查明，2009年11月，张一凡向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，招行信用卡中心向张一凡发放了信用卡。张一凡从其信用卡账户中透支，截至2017年5月10日，张一凡欠招行信用卡中心本金64006.02元、利息12735.34元、分期手续费4455.69元及截止2016年12月31日的滞纳金18073.93元。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张一凡与招行信用卡中心签订的领用合约是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张一凡发放了信用卡，张一凡使用该卡刷卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。张一凡应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金和分期手续费。
被告张一凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张一凡在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年5月10日的本金64006.02元、利息12735.34元、分期手续费4455.69元及截止2016年12月31日的滞纳金18073.93元。
如果被告张一凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1141元，由被告张一凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保159号
申请人：山东鑫炬建工股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇工业园***号。统一社会信用代码：91370321164411885G。
法定代表人：毕志恒，经理。
被申请人：山东磊宝锆业科技股份有限公司。住所地：淄博市周村区恒星路**号。组织机构代码：726230729。
法定代表人：王光强，经理。
申请人山东鑫炬建工股份有限公司与被申请山东磊宝锆业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东鑫炬建工股份有限公司于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司价值137695.00元的财产采取保全措施。申请人吕彦霖（公民身份号码：）以名下坐落于周村区正阳路2253号（产权证号：06-10641**）的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人山东鑫炬建工股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人吕彦霖名下坐落于周村区正阳路2253号（产权证号：06-10641**）的房产；
二、冻结被申请人山东磊宝锆业科技股份有限公司在各银行账户内的存款137695.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月十一日
法官助理 宁 学
书 记 员 毕玉莹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保159号之一
申请人：山东鑫炬建工股份有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县索镇工业园666号。统一社会信用代码：91370321164411885G。
法定代表人：毕志恒，经理。
被申请人：山东磊宝锆业科技股份有限公司。住�地：淄博市周村区恒星路70号。统一社会信用代码：91370300726230729Y。
法定代表人：王光强，经理。
本院在执行申请人山东鑫炬建工股份有限公司与被申请山东磊宝锆业科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初438号民事裁定书，依法查封被申请人名下财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人山东鑫炬建工股份有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年二月九日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执870号
申请执行人陈某，男，1959年8月10日出生，汉族。
被执行人时某。
被执行人赵某。
被执行人李某。
被执行人张某。
陈某与时某、赵某、李某�张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4401号已经发生法律效力。由于被执行人时某、赵某、李某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现住址不详，不在居住地居住，无联系方式。
本院认为，本案被执行人时某、赵某、李某、张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人时某、赵某、李某、张某新的财产线索，申请执行人陈某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月十五日
书记员 马立强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2775号
原告：刘柏云，女，1957年12月22日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张玉林，男，1958年10月7日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：闫启云，男，1954年7月26日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘柏云与被告张玉林、闫启云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏云、被告闫启云到庭参加诉讼，被告张玉林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘柏云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金270000.00元；2、由被告闫启云承担连带清偿责任；3、由被告承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：2012年11月29日被告张玉林向我借款本金27万元，由闫启云担保，借款经我多次索要，被告未予偿还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金27万元及利息，并承担诉讼费用。
原告刘柏云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：借据一张，记载“今借到2012年11月29日人民币贰拾柒万元整￥270000.00元，到2013年11月29日还清超时按1年5分计算姓名张玉林月息担保人闫启云”。
被告闫启云辩称：原告所诉与事实相符，但我的担保期限已超过六个月，不承担担保责任。借款发生时间是2012年11月29日，借款到期日为2013年11月29日，约定借款担保期限也为2013年11月29日，故按照法律规定，我的担保期限为借款到期后六个月，即至2014年5月29日止，借款到期后，借款人刘柏云只在2014年8月份找过我和张玉林主张过权利，故我作为担保人已经免除担保责任。
被告张玉林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：被告张玉林于2012年11月29日向原告刘柏云借款人民币270000.00元，由被告闫启云提供担保，并为原告出具借据一张，借款人张玉林、担保人闫启云在借据上签字、按印。约定一年还清，如到期还不上按月息5分还息，约定保证期限为1年。至今被告张玉林未予偿还，担保人闫启云未履行担保责任，现原告诉至本院，要求被告张玉林、闫启云偿还所欠借款本金人民币270000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告张玉林向原告刘柏云借款人民币270000.00元的事实清楚，证据充分，有被告张玉林借款时向原告刘柏云出具的借据予以证实，借款事实足以认定，原告要求被告偿还借款本金人民币270000.00元的诉讼主张，本院予以支持。双方在借款时书面约定了借款利息，原告要求给付利息的主张，应予支持，但按月息5分给付利息超过法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率24%计算利息。被告闫启云为被告张玉林向原告刘柏云借款提供担保，约定担保期限为1年，根据《中华人民共和国担保法》第三十二条的规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案双方约定借款期限为1年即自2012年11月29日至2013年11月29日，被告闫启云为该笔借款提供担保的期限截止2014年5月29日，原告刘柏云在担保期限内未向被告闫启云主张权利，故被告闫启云不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张玉林偿还原告刘柏云借款本金人民币270000.00元，并按年利率24%计息给付自2012年11月29日至实际履行完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告闫启云不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350.00元，减半收取2675.00元，由被告张玉林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王文敏
二〇一七年八月三日
书记员 赵 俣
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乳法民一初字第253号
原告：刘科，男，汉族，住湖北省天门市张港镇。
委托代理人：吴镜华，广东天行健律师事务所律师。
被告：李伟，男，汉族，住河南省商丘市柘城县。
被告：柘城县鹏程交通运输有限公司。
法定代表人：吴金俭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
负责人：王峰。
被告：马富海，男，回族，住宁夏省固原市原州区。
被告：同心县大众运销有限公司。
法定代表人：顾宁波。
被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。
负责人：刘涛。
本院在审理原告刘科诉被告李伟、柘城县鹏程交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司、马富海、同心县大众运销有限公司、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘科于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘科的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘科撤回起诉。
本案诉讼费202元由原告刘科负担。
审判员 许煜溪
二〇一四年十月十一日
书记员 杨祥辉
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初169号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石祥平，男，1985年6月14日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。户籍地邳州市。曾因犯盗窃罪，于2011年9月10日被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元，2013年8月2日刑满释放。2016年5月18日因殴打孟某被邳州市公安局行政拘留七日，2016年8月30日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审，2017年6月5日经本院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕935号起诉书指控被告人石祥平犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人石祥平到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年5月17日21时许，在邳州市运河镇天鸿凯莱酒店北门辅道路口，被告人石祥平酒后因打车与出租车司机孟某发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，被告人石祥平用拳头将孟某鼻部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，孟某双侧鼻骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年8月30日，被告人石祥平主动到邳州市公安局运西派出所投案，如实供述主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人石祥平与被害人孟某就民事赔偿达成和解协议，赔偿对方经济损失人民币25000元，取得谅解。
上述事实，被告人石祥平在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人孟某的陈述，证人王某1、孙某、王某2、张某等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、法医鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，被告人刑事责任年龄证明，和解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石祥平遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人石祥平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人石祥平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月28日止。原羁押7日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 李 华
二〇一七年六月六日
书 记 员 曹艺莲
山东省五莲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莲行执审字第18号
申请人五莲县国土资源局，住所地五莲县城文化路11号，组织机构代码00437049-8。
法定代表人谢广锋，男，局长。
委托代理人孔凡生，男，1976年4月10日出生，汉族。
委托代理人岳希国，男，1970年7月7日出生，汉族。
被执行人五莲县街头镇中心小学。
法定代表人孙鹏举，校长。
申请人五莲县国土资源局于2014年5月6日向本院提出申请，要求强制执行五莲县国土资源局对五莲县街头镇中心小学行政处罚一案于2013年11月28日作出的莲国土罚字（2013）第2-5号行政处罚决定。
本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2013）第2-5号行政决定的合法性进行了审查。
2013年10月22日申请人五莲县国土资源局以被执行人五莲县街头镇中心小学2013年8月4日未经依法批准，擅自在五莲县街头镇阎马村村东，占地面积682平方米建设幼儿园，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条之规定，属非法占地为由。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出莲国土罚字（2013）第2-5号行政处罚决定。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。
本院审查认定：被执行人五莲县街头镇中心小学2013年8月4日未经依法批准，擅自在五莲县街头镇阎马村村东，占地面积682平方米建设幼儿园，基本事实清楚。申请人五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2013）第2-5号行政处罚决定，在行政执法主体、行政执法权限、行政执法根据以及行政执法程序方面基本合法。被执行人五莲县街头镇中心小学收到行政处罚决定书后，在法律规定的期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未按照行政处罚决定履行。申请人五莲县国土资源局于2014年5月6日申请强制执行，符合法律规定。
本院认为，五莲县国土资源局作出莲国土罚字（2013）第2-5号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五莲县国土资源局作出的莲国土罚字（2013）第2-5号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高显武
人民陪审员 李淑会
人民陪审员 段洪斌
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 雪
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第71128号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜、韩勇，山东天颐临律师事务所律师。
被告侯炳辉。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告侯炳辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司青岛分行的委托代理人左娜、韩勇到庭参加诉讼。被告侯炳辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称，2013年4月17日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××61。被告刷卡消费后，对欠款不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告起诉请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息8304.02元（截至2015年6月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告侯炳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告申请办理信用卡，在阅读并了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容后，被告在《中信银行信用卡申请确认表》中签字，表示同意并自愿接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和申请表载明事项的约束后，原告为被告办理了卡号为40×××61的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次未按照原告规定的时间偿还透支款项。截至2015年6月17日，被告尚欠本息余额为8304.02元。
另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中规定，利息为每日万分之五；被告若未于到期还款日前还清当期最低还款额，除支付利息外，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有信用卡申请确认表、领用合约、欠本息证明、被告身份证明及庭审笔录在案为凭，上述证据业经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，按照合约规定，被告可在中信银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告立即偿还截至2015年6月17日的本息余额8304.02元，并按照《领用合约》的规定支付自2015年6月18日至实际清偿之日的逾期利息、滞纳金等，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯炳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2015年6月17日的本息余额8304.02元；
二、被告侯炳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行自2015年6月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按信用卡领用合约的规定计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 黄 健
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈思宇
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初3272号
原告：镇江市旭润房地产开发有限公司,住所地镇江市润州区七里甸街道天桥路5号旭辉时代大厦26楼。
法定代表人侯波，该公司董事长。
委托诉讼代理人潘忠，江苏国美律师事务所律师。
被告：田甜，女，1979年4月20日出生，汉族，现住镇江市。
原告镇江市旭润房地产开发有限公司诉被告田甜房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。2017年10月23日原告向本院申请撤回对被告的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予原告镇江市旭润房地产开发有限公司撤回对被告田甜起诉。
受理费减半收取为4517元，由原告镇江市旭润房地产开发有限公司负担。
审判员 戴 倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈文娟
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终2499号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人ＸＸＸ，职务总经理。
委托代理人李晟。
被上诉人（原审原告）靳云朋。
委托代理人王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
委托代理人王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
原审被告邢宏伟。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人靳云朋及原审被告邢宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，承德医学院附属医院、承德市中心医院、承德县医院在2015年6月2日—2016年4月29日期间分别作出了三种不同的诊疗意见，原审判决未查清被上诉人靳云朋于第一次住院后事隔半年再次就诊发现的肋骨陈旧性骨折与本次交通事故是否存在因果关系的事实。故原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初769号民事判决；
二、本案发回河北省承德县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司预交的二审案件受理费460.00元予以退回。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张伟男
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷执字第65号
被拘留人程金乐，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县。
本院在执行申请人解俊苗与被执行人程金乐民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程金乐拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对程金乐拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年四月三日
书记员 张琪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1283号
罪犯刘伟，男，1979年12月29日出生，汉族，河南省罗山县人，大专文化程度，现在河南省监狱服刑。
中国人民解放军广州军区湖南军事法院于2007年5月13日作出(2007）军广湘刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产92000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2007年2月3日，刘伟与同伙从毒贩处购买海洛因200克，同日下午，昆明铁路警方根据刘伟同伙供述，在火车上将刘伟抓获，从其携带背包内缴获海洛因7块，共计186克。
罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月6日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16208号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告朱菊香。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告朱菊香信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日�案受理后，依法适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告朱菊香经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告朱菊香于2006年12月8日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月14日被告累计欠款本息人民币31，739.63元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告朱菊香立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币31，739.63元（截止2014年8月14日，欠款本金人民币25，971.49元，利息人民币2，884.65元，其他费用人民币2，883.49元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清�日止；2、诉讼费用全部由被告朱菊香承担。
被告朱菊香未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告朱菊香未提供证据材料。
鉴于被告朱菊香未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告朱菊香签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告朱菊香未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告朱菊香经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱菊香应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币25，971.49元；
二、被告朱菊香应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月14日的信用卡利息人民币2，884.65元、其他费用人民币2，883.49元；
三、被告朱菊香应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币593元，由被告朱菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
�：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6530号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王新兵，该公司总经理。
委托代理人史学萍，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告姜金良，男，1972年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川市兴吉昌物业服务有限公司与被告姜金良物业合同纠纷一案中，双方自行协商，故原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴吉昌物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告银川市兴吉昌物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川市兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 路继荣
二〇一五年十一月六日
书记员 刘佳宝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8749号
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦15层1505室。
法定代表人：丁莹，总经理。
委托诉讼代理人：张铭浩，男，该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1986年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：凌虹虹，女，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告ＸＸ、凌虹虹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铭浩到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付款67633元，支付违约金13526.60元，合计81159.60元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告ＸＸ向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支135300元用于购买汽车。原告为被告ＸＸ的上述借款提供了担保。被告ＸＸ未按约还款，导致贷款人工行武林支行从原告账户扣款73833元，承担了担保责任。后原告多次向被告ＸＸ催讨该款项，但被告ＸＸ一直未予偿还。另外，两被告系夫妻关系。为此，原告诉诸法院。
两被告未作答辩。
本院经审理查明：2015年9月2日，原告作为甲方与作为乙方的ＸＸ及其配偶凌虹虹签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：乙方决定购置汽车一辆，并已自己选定供货商和车辆品牌型号，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续；合同期限自2015年9月2日起至2018年10月30日止，共计37个月；车价总额195000元，支付办法为金融机构转入甲方124000元，合同签订之日支付甲方71000元；手续费11300元；乙方向甲方交存履约保证金6200元；乙方若连续逾期归还应还款达到3期或累计逾期归还应还款达到6期或数次逾期归还应还款的累积数额达到分期付款本金及分期付款手续费总额五分之一的或因乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额40%的违约金等。
同日，被告ＸＸ作为透支债务人与透支债权人工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支用途为债务人向原告购买北京现代BH6470MAY汽车一辆，交易总价为195000元，债务人自行支付首付款59700元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为135300元；透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期应偿还额=透支金额÷还款期数，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合同（个人卡）》的约定执行；本合同项下债务人向债务人支付手续费12853.50元，债务人按照36期，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费，债务人每期应支付手续费金额=手续费金额÷还款期数，债务人应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的款项存入牡丹信用卡账户；若债权人累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。
同日，原告向工行武林支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺原告自愿作为共同偿债人和担保人，对案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，工行武林支行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于工行武林支行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项，原告在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
合同签订后，工行武林支行依约向被告ＸＸ发放透支款，但被告ＸＸ并未按约归还透支款。原告于2016年8月25日代被告向工行武林支行代偿38658元、2016年12月23日代偿17742元、2017年4月25日代偿17433元，合计代偿73833元。工行武林支行亦就此出具了保证人偿债证明。
上述事实有《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《保证人偿债证明》在案证实。
本院认为，案涉《信用卡购车分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》等系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告ＸＸ的购车贷款提供保证，因被告《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告ＸＸ归还代偿款67633元（已经扣除履约保证金6200元）的诉请，符合合同约定及法律规定依据，本院予以支持。因被告ＸＸ违约，应承担相应的违约责任，原告和被告ＸＸ约定被告应支付的违约金为分期付款本金及分期付款手续费总额的40%，现原告主动调整为以代偿款的20%主张违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。被告凌虹虹在合同上签名确认为ＸＸ的共同债务人，应与ＸＸ承担共同偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ、凌虹虹于本判决生效之日起十日内支付杭州君凯汽车贸易有限公司垫付款67633元、违约金13526.60元，合计81159.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取915元，由ＸＸ、凌虹虹负担。
杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；ＸＸ、凌虹虹于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉无异二○一七年十二月一
代书记员 王 艳 虹
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2559号
申请执行人：常州江南中鑫物业服务有限公司，住所地常州天宁区武青北路19号。
法定代表人：赵新义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。
被执行人：常州满堂红商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区荆川东路22-1号。
法定代表人陈福喜。
申请执行人常州江南中鑫物业服务有限公司与被执行人常州满堂红商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1323号民事判决书已经发法律效力。该判决载明，常州满堂红商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州江南中鑫物业服务有限公司车位服务费373350元。因常州满堂红商业管理有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付车位服务费373350元及利息、案件受理费6915元。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人常州满堂红商业管理有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州满堂红管理有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息。被执行人常州满堂红商业管理有限公司查无可供执行的财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人常州满堂红商业管理有限公司纳入失信被执行人名单库中。
为防止被执行人变更工商登记信息，本院依法裁定限制被执行人常州满堂红商业管理有限公司变更工商登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并对本院所查财产表示认可，并同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州满堂红商业管理有限公司的财产状况进行调查，未能发现被执行人常州满堂红商业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产且对本院财产调查表示认可。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初2559号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 蒋小燕
二〇一七年六月二日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0404执2559号本院在执行常州江南中鑫物业服务有限公司与常州满堂红商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中查明，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人常州满堂红商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将常州满堂红商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十四日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2559号申请执行人：常州江南中鑫物业服务有限公司，住所地常州天宁区武青北路19号。法定代表人：赵新义，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国荣，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：常州满堂红商业管理有限公司，住所地常州市钟楼区荆川东路22-1号。法定代表人陈福喜。申请执行人常州江南中鑫物业服务有限公司与被执行人常州满堂红商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1323号民事判决书已经发法律效力。该判决载明，常州满堂红商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州江南中鑫物业服务有限公司车位服务费373350元。因常州满堂红商业管理有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付车位服务费373350元及利息、案件受理费6915元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人常州满堂红商业管理有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人常州满堂红管理有限公司无银行存款记录,无房产、车辆登记信息。被执行人常州满堂红商业管理有限公司查无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人常州满堂红商业管理有限公司纳入失信被执行人名单库中。为防止被执行人变更工商登记信息，本院依法裁定限制被执行人常州满堂红商业管理有限公司变更工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并对本院所查财产表示认可，并同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人常州满堂红商业管理有限公司的财产状况进行调查，未能发现被执行人常州满堂红商业管理有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产且对本院财产调查表示认可。因被执行人查无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初2559号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年六月二日书记员  姜 晏
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执487号
申请执行人成红杨，女，1970年5月24日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘鹏飞，女，1959年12月3日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人成红杨与被执行人叶新林、刘鹏飞民间借贷纠纷一案，经申请执行人成红杨申请，本院于2016年06月1日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第692号民事调解书确认，由被执行人叶新林、刘鹏飞自愿于2015年10月30日前归还申请执行人成红杨借款本金15万元，并自2015年2月1日起计付利息（月利息一分五厘）至给付之日止，本案案件受理费1830元，诉讼保全费1360元，由被执行人叶新林、刘鹏飞共同负担。在执行过程中，经查没有发现被执行人叶新林、成鹏飞有可供执行的财产，申请执行人成红杨也未能提供其相应的可供执行财产的线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第692号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 峰
审判员 章麦丰
审判员 谢春光
二〇一六年十月二十日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更446号
罪犯黄平，男，1978年3月2日出生，汉族，四川省资中县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年6月20日作出（2012）攀东刑初字第74号刑事判决，以被告人黄平犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币9万元,刑期自2011年3月31日起至2020年9月30日止。被告人黄平及同案被告人不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年9月7日作出（2012）攀刑终字第130号刑事判决，维持原判对被告人黄平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年9月28日对其减刑九个月；2016年4月12日对其减刑九个月。减刑后刑期至2019年3月30日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯黄平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄平减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年12月获表扬5个。没收财产人民币9万元，已履行人民币7000元。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定,裁定如下：
对罪犯黄平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王跃平
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 包开秀
二○一八年三月二十八日书记员贾嘉莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初4791号
原告：孙利，女，1976年10月2日出生，汉族，住海州区。
被告：陈静，女，1984年8月15日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人王余俊、陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：田宇，男，1984年2月1�出生，汉族，住灌云县。
原告孙利与被告陈静、田宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙利、被告陈静及其委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼，被告田宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙利向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈静两次向原告借款共130000元至今未还。被告田宇系陈静丈夫，应对陈静所负债务承担连带还款责任。
被告陈静辩称，向原告借款是事实，借款用于家庭经营生意，请求依法判决。
被告田宇辩称，我不认识原告，也不知道借款的事，我只知道陈静向王红借过款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下，2015年10月3日，被告陈静经营生意需资金周转，通过中间人王红向原告孙利借款80000元，因陈静与孙利互不相熟，孙利将80000元款打入王红银行卡，次日王红将该款打入陈静银行卡，5日，陈静出具借条注明：“借到孙利人民币捌万元整￥：80000.00”。未约定借款利息及还款期限。2016年9月3日，陈静再次向孙利借款50000元，出具借条注明：“借到孙利人民币伍万元整￥：50000.00”。未约定利息及还款期限。当日，孙利将50000元打入陈静银行卡。后经孙利多次催要，陈静至今未还。
另查，被告田宇与被告陈静于2007年4月24日登记结婚。
上述事实，有原告孙利所举证的借条2张，银行客户回单2张，银行交易流水清单，被告陈静与被告田宇婚姻登记信息，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙利与被告陈静之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律关系。陈静理应按约返还所欠借款。因未约定还款期限，故孙利有权随时要求返还。因本案债权债务关系发生在被告田宇与陈静夫妻关系存续期间，故债权人就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理。综上，在此纠纷中，田宇、陈静应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告陈静于本判决生效后10日内返还原告孙利借款130000元。被告田宇在其与被告陈静夫妻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告陈静、田宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级�民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 李莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有�等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初4791号原告：孙利，女，1976年10月2日出生，汉族，住海州区。被告：陈静，女，1984年8月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人王余俊、陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：田宇，男，1984年2月1�出生，汉族，住灌云县。原告孙利与被告陈静、田宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙利、被告陈静及其委托诉讼代理人王余俊到庭参加诉讼，被告田宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙利向本院提起诉讼：1.要求被告返还借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈静两次向原告借款共130000元至今未还。被告田宇系陈静丈夫，应对陈静所负债务承担连带还款责任。被告陈静辩称，向原告借款是事实，借款用于家庭经营生意，请求依法判决。被告田宇辩称，我不认识原告，也不知道借款的事，我只知道陈静向王红借过款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下，2015年10月3日，被告陈静经营生意需资金周转，通过中间人王红向原告孙利借款80000元，因陈静与孙利互不相熟，孙利将80000元款打入王红银行卡，次日王红将该款打入陈静银行卡，5日，陈静出具借条注明：“借到孙利人民币捌万元整￥：80000.00”。未约定借款利息及还款期限。2016年9月3日，陈静再次向孙利借款50000元，出具借条注明：“借到孙利人民币伍万元整￥：50000.00”。未约定利息及还款期限。当日，孙利将50000元打入陈静银行卡。后经孙利多次催要，陈静至今未还。另查，被告田宇与被告陈静于2007年4月24日登记结婚。上述事实，有原告孙利所举证的借条2张，银行客户回单2张，银行交易流水清单，被告陈静与被告田宇婚姻登记信息，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告孙利与被告陈静之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，不违背公序良俗，属合法有效的民事法律关系。陈静理应按约返还所欠借款。因未约定还款期限，故孙利有权随时要求返还。因本案债权债务关系发生在被告田宇与陈静夫妻关系存续期间，故债权人就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理。综上，在此纠纷中，田宇、陈静应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告陈静于本判决生效后10日内返还原告孙利借款130000元。被告田宇在其与被告陈静夫妻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，由被告陈静、田宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级�民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李莉二〇一七年九月二十六日书记员  汪洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有�等法律效力。