辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3738号
上诉人（原审被告）栾明强，男，1960年3月30日生，汉族，无职业,住普兰店市。
被上诉人（原审原告）李永仕，男，1989年6月27日生，汉族，普兰店市土地局员工，现住普兰店市。
原审第三人：潘新，男，1971年7月30日生，汉族，个体，住普兰店市。
上诉人栾明强因与被上诉人李永仕、原审第三人潘新民间借贷纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5091号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人栾明强、被上诉人李永仕到庭参加诉讼，原审第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人栾明强上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人不承担偿还借款及利息；三、依法改判被上诉人返还上诉人4294.83元，并赔偿损失1201元；四、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由:1.一审判决认定事实错误，本案25000元是被上诉人打到第三人潘新的银行卡中，也是第三人将钱取走，因此该笔借款及利息应由第三人来承担;2.上诉人替潘新还款5000元，因上诉人还欠被上诉人705.17元，因此被上诉人还应返还上诉人4294.83元;3.上诉人因此次诉讼产生的交通费等1201元，应由被上诉人承担。二审庭审中提交一份说明，具体内容如下：”我有工行、浦发、平安三张银行卡，月末到期还不上款，求李永仕（以下简称李）垫付还。李于2014年10月15日往我工行存16000元，2014年10月16日取15000元，这样我欠他1000元整。李于2014年10月13日往我平安银行存过1500元整，这样我欠他1500元整。浦发银行没有存款。李交给我100元手机费，100元交通费，共计我欠他2700元。他多次以为我存钱为名向我要钱，我于2014年10月17日在王浩那借2000元，是李去拿的现金，2014年10月23日我往李农行卡里存了5000元。这样我一共给李7000元，减去欠他2700元，他多要了我4300元，按年息6%计算，从2014年11月23日至2017年5月23日利息是705元，合计他多要我5405元。另外诉讼中交通费、写诉状、诉讼费、误工费等合计2220元，李应给我7625元”。
被上诉人李永仕辩称,不同意上诉人的上诉请求和理由,也不同意一审判决，因为我上诉慢了，就没有上诉了。栾明强刚开始有三张信用卡，让我去垫还，后栾明强拿着潘新信用卡，让�一起帮忙还了，我认为都是朋友，平常关系都不错，我就给还了，后他把潘新信用卡挂失，把卡拿走了，我给栾明强打电话，栾明强说在从中担保，潘新不给钱，栾明强给，后不栾明强不给我钱，我多次催要也不给，我让栾明强找潘新，也不给我找，我自己找到潘新，潘新推我还把我手链弄丢了，潘新赔我手链2万元，栾明强就说把钱给了，后欠的钱就拒不给付，然后我就起诉了。
第三人潘新未出庭参加诉讼，也没有提供书面意见。
李永仕一审诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款88000元及利息，其中4万元的利息自2014年10月20日起按照银行贷款利率计算至借款实际付清为止；其中48000元的利息自2015年3月18日起按照银行贷款利率计算至借款实际付清为止2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：2014年10月，被告栾明强名下的工商银行、浦发银行、平安银行信用卡和第三人潘新的农业银行信用卡到期需要还款，被告栾明强通过朋友介绍请原告李永仕帮忙还款。2014年10月13日，原告替被告的平安银行信用卡还款1500元。2014年10月15日，原告替被告栾明强的工商银行信用卡还款16000元，第二天原告又从该卡透支15000元。2014年10月上旬，原告替第三人潘新的信用卡还款25000元，但是原告未能从该卡透支钱。2014年10月15日左右，第三人潘新因此事给原告出具了35000元借条，原告称第三人为其出具25000元的借条，但其在法院规定的期限内，未向法院提供该借条原件。2014年10月20日，被告给原告出具40000元借条。原告称其该40000元借条是其要求被告偿还其替被告和潘新还的信用卡钱钱，被告向其出具的，被告称该40000元是原告因为找不到潘新还款，逼迫其承担潘新欠原告的35000元及35000元5天的利息5000元，合计40000元；因为潘新欠原告的钱，在原告起诉前被告和潘新已经还清了，故被告不欠原告钱。2014年11月23日，被告称其为�三人潘新偿还上述35000元欠款，向原告×××的农业银行汇款5000元，原告承认该卡号是他的，但在法院规定的期限内未向法院提供该卡2014年11月份的银行卡交易明细，故本院认定被告向原告汇款5000元。被告通过案外人王浩向原告还款2000元，该款项系被告替潘新还款。2015年2月4日第三人潘新还款给原告20000元，原告给第三人潘新出具收条，内容为”李永仕收潘新人民币贰万圆整（20000元）2015年2月4日李永仕以前债务关系结束”。2015年1月22日，被告给原告出具48000元借条，原告在普兰店市星台派出所询问笔录中称该借条系其手链钱和信用卡利息钱，被告称该借条系40000元借条48天的利息。另查，2014年11月5日，原告到普兰店市铁西派出所报案称其在2014年10月30日被潘新打了，其价值25000元左右的手链丢失。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述和被告提供的信用卡明细及个人信用记录、第三人潘新提供的收条和普兰店市星台派出所的询问笔录，可以认定原告提供的被告向其出具的40000元借条中的25000元为被告替第三人潘新向原告出具的；其中的1000元为原告替被告工商银行信用卡还款16000元，后又透支15000元后形成的1000元差额；其中的1500元为2014年10月13日，原告替被告的平安银行信用卡还款1500元。上述关系不违反法律规定，被告栾明强应该还款。但是案涉25000元，因被告和潘新已超额偿还原告27000元，原告和第三人之间的债务已经了结，故原告和被告40000元�的25000元债务已经不存在，故对原告要求被告偿还该25000元借款的诉讼请求，本院不予支持。至于上述2500元借款的利息，因原告和被告没有约定利息和逾期利息，故对原告要求自逾期还款之日起按照银行贷款利率支付利息至借款付清之日的诉讼请求，本院不予支持，根据民间借贷司法解释相关规定，本院调整为自原告主张的逾期还款之日即2014年11月20日起按照年息6%支付利息至借款付清之日止。至于被告给原告出具的40000元借条中除上述27500元外的12500元，原告主张为其替被告还的信用卡债务，原告的该主张没有事实依据，本院不予支持。至于原告所主张的4800元，原告主张系被告向其借款出具的，被告称该借条是被告胁迫其出具的40000元借条48天的利息，根据原告在普兰店市星台派出所的询问笔录，原告称该借条是其丢失的手链钱25000元和40000元的利息钱，原告没有证据证明其存在手链损失，且根据原告的主张，该利息不符合法律规定，被告和第三人已经支付原告25000元的利息2000元，且40000元中的2500元的利息本院已经支持，故本院对原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栾明强于本判决生效后十日内向原告李永仕给付借款人民币2500元及利息，利息自2014年11月20日起按照年息6%计算至借款付清之日；二、驳回原告李永仕的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限�债务利息。一审案件受理费2000元，由被告栾明强负担50元，由原告李永仕负担1950元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。另据一审卷宗第38、46页一审第二、三次庭审笔录查明，上诉人通过案外人王浩向被上诉人还款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人应上诉人之请求，为上诉人工商银行信用卡还款16000元（后又透支15000元）、平安银行信用卡还款1500元和原审第三人潘新的农业银行信用卡还款25000元，被上诉人经多次索要，上诉人和原审第三人共还款27000元。根据一、二审查明的事实，本案一审中被上诉人所提供的两份证据，即上诉人给被上诉人出具的2014年10月20日的40000元借条和2015年1月22日的48000元借条，是基于被上诉人向原审第三人潘新主张要求偿还25000元权利未果的情况下，多次要求上诉人承担还款责任形成，后该笔债务因潘新偿还被上诉人20000元及上诉人给付5000元，被上诉人出具收条，并在收条中明确”以前债务关系结束”而终结。现被上诉人一审诉讼请求要求上诉人偿还需88000元及利息，事实依据不足，一审判决未予支持，正确。关于上诉人与被上诉人间的债权债务关系，现有证据证明，被上诉人为上诉人工商银行信用卡还款16000元，后又透支15000元，形成的1000元差额与平安银行信用卡还款1500元未取出，形成2500元的债权债务关系，上诉人通过案外人王浩向被上诉人还款2000元，该笔款项应予扣除，原判认为上诉人和原审第三人潘新偿还被上诉人27000元系了结被上诉人与原审第三人间的25000债权债务关系，因被上诉人与上诉人及原审第三人间没有约定利息，故该认定缺少事实依据，本院予以调整。二审中上诉人自认欠被上诉人700元，本院予以确认，该欠款上诉人应当偿还给被上诉人，因没有证据证明被上诉人与上诉人间有过利息约定，故应以被上诉人起诉时间确定所欠款项的利息。关于上诉人认为上诉人替潘新还款5000元，因上诉人还欠被上诉人705.17元，因此被上诉人还应返还上诉人4294.83元和上诉人因此次诉讼产生的交通费、写诉状�诉讼费、误工费等合计2220元，应由被上诉人承担的上诉请求问题，因上诉人替原审第三人向被上诉人还款5000元，该5000元上诉人可向原审第三人主张权利，一审中，上诉人未就其替还款项要求第三人潘新偿还向一审法院提出请求，本案二审中不予处理，上诉人可另行主张权利，现上诉人要求被上诉人偿还，没有法律依据；至于上诉人要求被上诉人承担其因本案诉讼产生的相关费用损失，因上诉人欠被上诉人钱未还的事实成立，被上诉人有权依照法律规定行使权利，由此产生的诉讼相关费用，应当由上诉人自己承担，该请求于法无据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5091号民事判决第二项；
二、变更大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5091号民事判决第一项为：上诉人栾明强于本判决生效后十日内给付被上诉人李永仕借款人民币700元及利息，利息自2015年9月28日起按照年息6%计算至借款付清之日；
三、驳回上诉人栾明强的其他上诉请求。
如上诉人未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费2000元，由上诉人栾明强负担16元，由被上诉人李永仕负担1984元。二审案件受理费50元，由由上诉人栾明强负担35元，由被上诉人李永仕负担15元。
本判决为终审判决。
审判长缪明
审判员王淑兰
审判员王良家
二○一七年六月十六日
书记员徐蕴清