wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川01行终808号
上诉人（原审原告）张云，女，1973年4月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区国土资源局。地址：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
委托代理人杨志宏，北京京师（成都）律师事务所律师。
委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市温江区人民政府。地址：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人陈志勇，区长。
委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。
上诉人张云因诉被上诉人成都市温江区国土资源局（以下简称温江区国土局）政府信息公开及被上诉人成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年3月27日，张云向温江区国土局递交政府信息公开申请，请求公开“成都市温江区万春镇卫星1组集体土地被征收批复”的政府信息,获取方式为邮寄，载体形式为纸质文本。温江区国土局经查询后，于2016年4月11日作出2016年第101号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称101号告知书），随附温府函（1992）1029、1030、1031、1032、1033号5份批复文件复印件，一并向张云邮寄送达。张云认为温江区国土局所附的批复文件没有加盖印章，遂于2016年5月1日通过邮寄方式向温江区政府申请行政复议。温江区政府于2016年5月4日立案受理，向温江区国土局发送了答复通知书。2016年6月30日，温江区政府经负责人同意后，作出温复字（2016）第17号行政复议决定（以下简称17号复议决定），维持了温江区国土局的101号告知书，该决定作出后向张云和温江区国土局予以送达。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，温江区国土局对张云的政府信息公开申请具有依法予以答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，温江区政府对张云的行政复议申请具有行政复议的行政职权。温江区国土局于2016年3月29日收到张云邮寄的政府信息公开申请表，于2016年4月11日作出101号告知书并附张云所需的政府信息，并在法定期限内向张云寄送，符合《政府信息公开条例》第二十四的规定。温江区国土局的涉案告知书中已加盖印章、载明日期，复印件随涉案告知书一并寄送，能够反映所附文件的来源、出处、日期等，充分保障了张云对相关政府信息的知情权。《政府信息公开条例》第二十六规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。张云要求获取信息的形式为纸质文本，温江区国土局101号告知书内容及所附材料均符合张云申请要求的形式和上述法律规定，已履行其信息公开答复职责。张云认为温江区国土局提供材料来源不明，与查明事实不符，其要求和主张没有法律依据，法院不予支持。温江区政府受理张云的复议申请后，在法定期限内要求温江区国土局提交了相应的证据材料及答复意见，报经复议机关负责人同意后，作出了17号复议决定，并分别向张云和温江区国土局送达。因此，温江区政府的行政复议行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张云的诉讼请求。案件受理费25元，由张云负担。
宣判后，张云不服，向本院提起上诉称，被上诉人温江区国土局向上诉人提供的信息材料不能证明其真实性，且在原审中上诉人收到法院的邮件里只有两被上诉人的答辩状及案件证据目录，没有证据材料，应视为两被上诉人的行政行为没有相应的证据。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人温江区国土局、温江区政府二审未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、国内标准快递、101号告知书、温府函（1992）1029号批复、温府函（1992）1030号批复、温府函（1992）1031号批复、温府函（1992）1032号批复、温府函（1992）1033号批复、国内挂号信收据、行政复议申请书、文件批阅单、行政复议立案审批表、被申请人答复通知书及送达回证、行政复议答复书及附件、审签发文稿、17号复议决定、送达回证及EMS回单以及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人温江区国土局对上诉人张云向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，被上诉人温江区国土局针对上诉人张云政府信息公开的申请内容，经查实后在法定期限内对上诉人张云予以了书面答复，并向其提供了申请事项所涉的有关材料复印件。被上诉人温江区国土局已依法履行了政府信息公开的法定职责，作出的101号告知书合法。被上诉人温江区政府对被上诉人温江区国土局作出的101号告知书作出予以维持的17号复议决定正确，程序合法。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人张云的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年一月二十三日
书记员 王家钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘11执70号
被执行人唐英明，男，1961年8月15日出生，住湖南省蓝山县。
本院执行的唐英明追缴违法所得一案，被执行人唐英明已按生效法律文书(2017)湘11刑终123号刑事判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院(2018)湘11执70号执行案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
(院印)
二〇一八年三月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2745号
申请执行人王瑞梓，男，1989年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人吴建堂，男，1972年4月30日生，汉族，现住临淄区。
原告王瑞梓诉被告吴建堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3744号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为720000元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐晓梅
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大塔民初字第101号
原告马某某，男，回族，村民。
委托代理人王惠玲，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告马某甲，女，回族，村民。
被告马某乙（系被告马某甲之父），男，回族，村民。
原告马某某与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员李连梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王惠玲与被告马某甲、马某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告马某甲经人介绍相识后，于2014年3月，在未办理结婚登记手续的情况下按当地习俗举行了结婚仪式。举行婚礼前我给被告送了彩礼95000元及黄金项链一条、黄金耳环一付，2014年12月被告马某甲回娘家居住至今。我多次去叫被告马某甲，但其拒绝回家。故我诉至法院要求被告返还彩礼95000元及黄金项链一条、黄金耳环一付。
被告马某甲辩称，我与原告经人介绍于2014年2月按照当地风俗举行了婚礼，原告按照当地风俗送了彩礼95000元及黄金项链一条、黄金耳环一付，我的陪嫁物有黄金手镯一个、黄金戒指一枚、摩托车一辆、电视机一台、洗衣机一台、挂烫机一个、化妆品五套、衣物及床上用品等，家中花费及以上开支100000元。婚后我跟原告到新疆打工三个月，回来后原告及家人处处以琐事找茬，我无奈回到娘家。后我的娘家人将我送回了原告家，不到几天原告又因琐事将我痛打并抢走了原告送我的金项链和金耳环，无奈之下我只好回了娘家，所以我不同意退还彩礼。
被告马某乙辩称，我与被告马某甲答辩意见一致。
经审理查明，原告马某某与被告马某甲经人介绍相识，并于2014年3月6日按当地习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续。2014年12月14日被告马某甲因与原告吵架回娘家居住至今。结婚前原告给被告送了彩礼95000元，黄金项链一条、黄金耳环一付（两金均在原告马某某处）。被告马某甲的陪嫁物有康佳电视机一台、洗衣机一台、双剑两轮摩托车一辆、挂烫机一个、黄金手镯一个、黄金戒指一枚、吹风机一个、夹板一个、十字绣长方形挂件图一个、被子两床、毛毯两床、被套两个、枕头两个、枕巾两个、大衣一件、风衣两件、皮夹克一件、灰色外套一件、披肩一件、脸盆两个、脸盆架子一个。（以上物品除了黄金手镯、黄金戒指在被告马某甲处外其余均在原告马某某处。）庭审中，原告马某某放弃要求被告返还黄金项链一条、黄金耳环一付的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件及双方当事人的陈述相佐证。
本院认为，被告马某甲为与原告马某某缔结婚姻，向原告索要彩礼数额较大，后又未与原告马某某登记结婚，给原告的家庭造成了一定的经济损失，现原告请求被告返还彩礼，应酌情予以支持。庭审中，被告明确表示陪嫁物康佳电视机一台、洗衣机一台、双剑两轮摩托车一辆、挂烫机一个、吹风机一个、夹板一个、十字绣长方形挂件图一个、被子两床、毛毯两床、被套两个、枕头两个、枕巾两个、大衣一件、风衣两件、皮夹克一件、灰色外套一件、披肩一件、脸盆两个、脸盆架子一个自愿留给原告所有，本院予以采纳。被告马某甲答辩中所称的化妆品五套放在原告家，原告予以否认，被告马某甲未提供相关证据，本院不予认定。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙退还原告马某某彩礼三万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马某甲的陪嫁物康佳电视机一台、洗衣机一台、双剑两轮摩托车一辆、挂烫机一个、吹风机一个、夹板一个、十字绣长方形挂件图一个、被子两床、毛毯两床、被套两个、枕头两个、枕巾两个、大衣一件、风衣两件、皮夹克一件、灰色外套一件、披肩一件、脸盆两个、脸盆架子一个归原告马某某所有，被告马某甲的陪嫁物黄金手镯一个、黄金戒指一枚归其所有；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十六元，减半收取一千零八十八元由被告马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 李连梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 冶 静
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执502号
申请执行人龙现文，男，1979年12月30日出生，住广西象州县。
被执行人黄建峰，男，1978年11月10日出生，住广西象州县。
龙现文与黄建峰买卖合同纠纷一案,象州县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）象民初字第878号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄建峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙现文于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄建峰支付肥料款38000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄建峰发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人有可供执行的存款，也没有在册登记有财产，但有月工资收入2413元（实发）。此前，本院在另案中已经从2016年1月份起每月划拨其工资1500元作为还债，申请人据此可以申请参与分配。鉴于被执行人黄建峰没有可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2013）象民初字第878号民事调解书本期申请的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 陈扬军
二〇一七年十二月六日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执502号申请执行人龙现文，男，1979年12月30日出生，住广西象州县。被执行人黄建峰，男，1978年11月10日出生，住广西象州县。龙现文与黄建峰买卖合同纠纷一案,象州县人民法院于2013年11月14日作出的（2013）象民初字第878号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄建峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙现文于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人黄建峰支付肥料款38000元，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人黄建峰发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人在银行的存款及工商、车辆、房地产登记情况，没有发现被执行人有可供执行的存款，也没有在册登记有财产，但有月工资收入2413元（实发）。此前，本院在另案中已经从2016年1月份起每月划拨其工资1500元作为还债，申请人据此可以申请参与分配。鉴于被执行人黄建峰没有可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的财产线索，该案目前不具备执行条件，在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2013）象民初字第878号民事调解书本期申请的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 陈扬军二〇一七年十二月六日书记员 黄祥敏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1978号
原告熊某1，女，2002年7月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
法定代理人李某（系原告母亲），女，1976年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
被告熊某2，男，1972年10月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
在审理原告熊某1诉被告熊某2离婚后财产纠纷一案中，原告熊某1于2017年1月16日向本院申请撤回对被告熊某2的起诉。
本院认为，原告熊某1的撤诉符合法律的规定，本院予以准许。本金《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某1撤回对被告熊某2的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告熊某1承担。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 艾带根
人民陪审员 肖兴华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 章文茜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第271号
原告：李美兰。
委托代理人：厉阳平，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。
被告：夏顺风。
被告：徐永洁。
原告李美兰为与被告夏顺风、徐永洁民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李美兰的委托代理人汪大伟到庭参加诉讼，夏顺风、徐永洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
李美兰起诉称：夏顺风、徐永洁系夫妻。夏顺风因资金周转需要，向李美兰借款240000元，并于2013年4月19日出具借条一份，约定借款利息按月息2分计算。经李美兰多次催讨，夏顺风至今未有归还。为此，请求判令：1、由夏顺风、徐永洁归还李美兰借款240000元并支付利息（利息自2013年4月20日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由夏顺风、徐永洁承担。庭审中，李美兰自愿变更第一项诉讼请求为：1、由夏顺风、徐永洁归还李美兰借款240000元并支付利息（利息自2013年4月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。
夏顺风、徐永洁未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
李美兰为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、夏顺风、徐永洁的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、借条原件一份，欲证明夏顺风于2013年4月19日向李美兰借款240000元，并约定月利息按2分计算的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明夏顺风、徐永洁系夫妻关系，于1992年12月16日登记结婚的事实。
夏顺风、徐永洁未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：李美兰提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，夏顺风、徐永洁未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：夏顺风、徐永洁系夫妻，夫妻关系存续期间，2013年4月19日，夏顺风向李美兰借款240000元，并出具借条一份，双方约定月利率按2%计算。欠款至今未有归还。
本院认为，李美兰与夏顺风的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。夏顺风尚欠李美兰借款240000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。夏顺风理应承担归还借款并支付利息的民事责任。庭审中，李美兰自愿变更第一项诉讼请求为：由夏顺风、徐永洁归还李美兰借款240000元并支付利息（利息自2013年4月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案债务系夏顺风与徐永洁夫妻关系存续期间所形成，应认定该债务系二被告的夫妻共同债务，徐永洁应承担共同归还借款的民事责任。夏顺风、徐永洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告夏顺风、徐永洁归还原告李美兰借款240000元并支付利息（利息自2013年4月20日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告夏顺风、徐永洁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6596元，公告费400元，共计6996元，由被告夏顺风、徐永洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘婷婷
代理审判员 林享享
人民陪审员 应奔驰
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 吴 菁
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第504号
原告：李朝帆，
鹿城区黎明中路164号。
被告：瞿海群，
市鹿城区绣山街道老上堡巷72号。
被告：吴海贵，
市鹿城区绣山街道云翔大厦1幢2903室。
本院在审理原告李朝帆与被告瞿海群、吴海贵民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年4月19日以，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民
事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李朝帆撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李朝帆负
担。
审 判 长 陈维专
人民陪审员 叶鸿飞
人民陪审员 应欢欢
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 余茜茜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1578号
罪犯杜益臣，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年4月14日作出（2014）市中刑初字第73号刑事判决，以被告人杜益臣犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年9月4日起至2017年9月3日止）。判决发生效�后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯杜益臣认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次、表扬1次，评为监区级改造积极分子1次。有相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯杜益臣在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年6月至2016年8月被监狱记功1次、表扬1次，评为监区级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯杜益臣入监以来受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜益臣能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜益臣减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高 天
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更774号
罪犯黄海军，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2004年11月9日作出（2004）崇刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人黄海军犯故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人黄海军不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年2月28日作出（2005）桂刑复字第35号刑事附带民事判决，以被告人黄海军犯故意杀人罪判处死刑缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。2007年3月23日入监。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年9月5日又经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年11月26日经本院裁定减刑一年三个月（减刑后刑期至2029年6月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮�自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄海军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2015年11月止共获奖励分112.6分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄海军予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄�军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄海军减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2027年11月4日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）库执字第497号
申请人陈岸舟，女，汉族。
被执行人牛军，男，汉族。
被执行人周筑，女，汉族。
申请执行人陈岸舟申请执行牛军、周筑民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院于2010年4月29日做出的（2010）库民初字第487号民事判决书生效后，被执行人未履行义务申请执行人向我院申请执行，执行标的68375元。
本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人其他可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对（2010）库民初字第487号民事判决书终结本次执行程序。
申请人陈岸舟对被执行人牛军、周筑享有68375元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年六月四日
书记员 徐 迪
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初1567号
原告赵某某，男，1978年9月30日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托代理人苏某，山东胶城律师事务所律师。
被告李某某，女，1977年8月23日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人杨某某，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告韩某某，女，1976年2月29日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人杨某某，东阿同圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵某某与被告李某某和韩某某不当得利纠纷一案中,原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某承担。
审判员 刘 峰
二〇一六年九月十八日
书记员 崔亚男
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第122号
申请执行人：焦志军，男，1972年7月11日出生，汉族，住涿州市松林店镇房二村。
被执行人：郑德林，男，1951年5月15日出生，汉族，住涿州市松林店镇房三村。
本院在执行申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）保民二终字第805号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结保定市人民法院（2013）保民二终字第805号民事判决书
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：张长君
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 杰
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第122号申请执行人李树华，男，1973年5月14日生，汉族，住涿鹿县。被执行人高利峰，男，1974年4月12日生，汉族，涿鹿县，现下落不明。被执行人高双利，女，1972年3月5日生，汉族，涿鹿县，现下落不明。本院于2014年6月18日立案执行李树华申请高利峰、高双利民间借贷纠纷一案，被执行人高利峰、高双利确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止(2014)涿执字第122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李元武二〇一四年八月二十八日书记员  路 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3264号
申请人董秀真，女，1953年5月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人谢峰，男，1979年4月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。
董秀真申请执行谢峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1502民初4054号民事调解书已经发生法律效力，本案于2016年9月14日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人谢峰无存款、股份、汽辆、房产。本案执行标的5万元，已执行到位标的0元。据此认定被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鲁1502民初4054号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨延鹏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第33号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李启明，绰号：二娃，农民。2007年9月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人郑世周，绰号：太阳，农民。2007年9月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨启平，农民。2006年8月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月释放；2007年9月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人周小波，农民。2007年9月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）475号起诉书指控被告人李启明、郑世周、杨启平、周小波犯盗窃罪，于2007年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年1月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年9月11日上午，被告人李启明、郑世周、杨启平、周小波伙同“李三娃”（另案处理）至嘉善县惠民镇横泾桥村小区46号杨攀租房内，窃得现金240元。同日上午又至嘉善县大云镇东云村王家大堰15号沈备建家，强行推门入内，在二楼卧室内窃得银元五枚（价值人民币375元）、仿银元两枚（价值人民币10元）、银手镯一付（价值人民币112元）、龙凤纹银手镯一付（价值人民币99.2元）、花纹手镯一付（价值人民币16元）、扁型银项链一条（价值人民币35.2元）、圆型银项链一根（价值人民币50元）及人民币90元左右。嗣后，四人又至大云镇东云村顾家浜10号，用插片开门进入詹全生租房，窃得LG手机一部（价值人民币100元）及现金95元，上述共计价值人民币982.4元。案发后部分赃物被扣押并发还被害人。
2007年8月底一天，被告人李启明、郑世周至嘉善县惠民镇横泾桥村千泾港48号胡杰租房，窃得现金90元。
2007年8月一天，被告人李启明伙同他人至嘉善县惠民镇大泖村西界泾96号，扳窗进入沈锦方家，未窃得财物。
2007年9月一天，被告人李启明伙同他人至嘉善县惠民镇惠通村河泥浜7号，用插片开门进入邓秀容租房，窃得摩托罗拉C118手机一部（价值人民币216元）及现金90元左右。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨攀、沈备建、詹生全、胡杰、沈锦方、邓秀容、林金花的陈述；扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、情况说明、刑事判决书、四被告人被抓获经过及户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李启明、郑世周、杨启平、周小波以非法占有为目的，一年内多次共同或伙同他人入户盗窃他人财物，价值分别为1618.4元、1312.4元、1222.4元1222.4元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨启明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法当从重处罚。案发后四被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下：
一、被告人李启明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月14日起至2008年4月13日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人郑世周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月14日起至2008年3月13日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人杨启平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月14日起至2008年9月13日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
四、被告人周小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月14日起至2008年3月13日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年一月十五日
书记员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第33号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李启明，绰号：二娃。2007年9月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人郑世周，绰号：太阳。2007年9月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人杨启平。2006年8月因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月释放；2007年9月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人周小波。2007年9月14日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2007）475号起诉书指控被告人李启明、郑世周、杨启平、周小波犯盗窃罪，于2007年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2008年1月15日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2007年9月11日上午，被告人李启明、郑世周、杨启平、周小波伙同“李三娃”（另案处理）至嘉善县惠民镇横泾桥村小区46号杨攀租房内，窃得现金240元。同日上午又至嘉善县大云镇东云村王家大堰15号沈备建家，强行推门入内，在二楼卧室内窃得银元五枚（价值人民币375元）、仿银元两枚（价值人民币10元）、银手镯一付（价值人民币112元）、龙凤纹银手镯一付（价值人民币99.2元）、花纹手镯一付（价值人民币16元）、扁型银项链一条（价值人民币35.2元）、圆型银项链一根（价值人民币50元）及人民币90元左右。嗣后，四人又至大云镇东云村顾家浜10号，用插片开门进入詹全生租房，窃得LG手机一部（价值人民币100元）及现金95元，上述共计价值人民币982.4元。案发后部分赃物被扣押并发还被害人。
2007年8月底一天，被告人李启明、郑世周至嘉善县惠民镇横泾桥村千泾港48号胡杰租房，窃得现金90元。
2007年8月一天，被告人李启明伙同他人至嘉善县惠民镇大泖村西界泾96号，扳窗进入沈锦方家，未窃得财物。
2007年9月一天，被告人李启明伙同他人至嘉善县惠民镇惠通村河泥浜7号，用插片开门进入邓秀容租房，窃得摩托罗拉C118手机一部（价值人民币216元）及现金90元左右。
上述事实，四被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨攀、沈备建、詹生全、胡杰、沈锦方、邓秀容、林金花的陈述；扣押及发还物品清单、照片、价格鉴定结论书、情况说明、刑事判决书、四被告人被抓获经过及户籍证明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李启明、郑世周、杨启平、周小波以非法占有为目的，一年内多次共同或伙同他人入户盗窃他人财物，价值分别为1618.4元、1312.4元、1222.4元1222.4元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人杨启明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法当从重处罚。案发后四被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判决如下：
一、被告人李启明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月14日起至2008年4月13日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人郑世周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月14日起至2008年3月13日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人杨启平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月14日起至2008年9月13日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
四、被告人周小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年9月14日起至2008年3月13日止，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋胜华
二〇〇八年一月十五日
书记员 曹 珏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执317号
申请执行人郑敏，女，1969年10月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人上海天盈汽车服务有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人沙腾跃，总经理。被执行人沙腾跃，男，1979年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。案由：民间借贷纠纷。执行标的：197,608元。2016年1月11日申请执行人郑敏以被执行人上海天盈汽车服务有限公司、沙腾跃未履行生效法律文书确定的义务，依据本院(2015)长民一(民)初字第8656号民事调解向本院申请执行，要求被执行人支付人民币197,608元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。经本院查实，被执行人上海天盈汽车服务有限公司名下有数十辆沪牌车辆，均被抵押并查封，且均被用于质押抵债，下落不明，公司已停止经营。被执行人沙腾跃名下仅�额存款、无证券、社保已停止缴费，名下唯一一套与案外人共有房产已被其它法院查封，名下沪牌车辆被抵押并查封且下落不明。申请执行人亦无法提供被执行人在本市有其他可供执行的财产或线索。以上事实有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执317号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一六年三月三十一日
书记员 无
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执833号
申请执行人浚县农村信用合作联社，住所地，浚县。法定定代表人；杨文献。
被执行人高金枝，女，1973年10月10日出生。
被执行人周峰，男，1976年1月15日出生。
被执行人侯中庆，男，1974年7月16日出生。
被执行人罗建斌，男，1972年3月15月出生。
被执行人张彦江，男1975年4月27日。
被执行人卢志华，男，1978年8月20日出生。
本院执行的申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人高金枝、周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民初字第43号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人浚县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浚法民初字第43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执833号申请执行人浚县农村信用合作联社，住所地，浚县。法定定代表人；杨文献。被执行人高金枝，女，1973年10月10日出生。被执行人周峰，男，1976年1月15日出生。被执行人侯中庆，男，1974年7月16日出生。被执行人罗建斌，男，1972年3月15月出生。被执行人张彦江，男1975年4月27日。被执行人卢志华，男，1978年8月20日出生。本院执行的申请执行人浚县农村信用合作联社与被执行人高金枝、周峰、侯中庆、罗建斌、张彦江、卢志华金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浚法民初字第43号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人浚县农村信用合作联社撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浚法民初字第43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年二月二十三日书记员  李 标
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初1189号
原告：王晓，女，1986年10月2日出生，汉族，住义马市新区。
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：崔平花，女，1966年11月6日出生，汉族，住义马市新区。
原告王晓诉被告崔平花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，原告王晓委托诉讼代理人张建设、被告崔平花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20400元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2014年11月20日计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月20日被告借原告现金20400元，并写借条为据，约定三个月内还款。但三个月后被告没有还款，且经原告多次讨要被告不还款，现诉至法院。
被告崔平花辩称：自己不欠原告的钱，借条是在逼迫状态下写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告证据1、2014年11月20日被告崔平花向原告出具的借条一份，证明被告崔平花向原告借款现金20400元，根据原告所提交证据可以确定其中20000元是原、被告合伙做生意，散伙后分账产生的债务，即并非真实的民间借贷关系，仅有400元是借款，该证据中的20000元部分，结合原告其它证据，不能认定原、被告间存在民间借贷关系，本院不予认可，对400元部分，符合证据特征，本院予以认可；原告证据2、（2016）豫1281民初1241号民事裁定书一份，足以证明原告在法院起诉过一次，本院予以认定。3、散伙协议证明一份，不能证明原、被告间存在真实民间借贷关系，对原告的证明方向不予认可。4、王建军证明一份，证明被告的欠款事实，散货后分账的事情，证明被告欠原告20000元，加上之前欠的400元，共计20400元，在本案中，该证据反而对被告有利，不能达到原告关于借贷关系成立的证明方向，本院不予认可。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况可以确认以下案件事实：原、被告间有经济往来，被告崔平花曾借原告400元，被告崔平花于2014年11月12日向原告出具借条一张，借款金额为20400元，但原告证据中对于20000元的部分不能充分证明原、被告间存在民间借贷关系，对于400元的借贷部分，包含在该借条中。双方未约定借款期限和借款利息，被告未向原告偿还该400元借款。
本院认为，被告崔平花虽然向原告王晓出具了借条，但借条中仅有400元为真实借款，另外20000元根据原告自己提供的证据来看，不能认定原、被告存在民间借贷关系，故对原告要求被告偿还400元借款部分，本院予以支持，对要求被告偿还20000元部分的诉讼请求，本院不予支持。关于利息部分，双方未约定借款期限和借款利息，按照法律规定，自案件立案之日即2017年8月7日起可主张利息，按照年息6%计算至借款付清之日止。
综上所述，对原告王晓的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔平花于本判决生效之日起10日内偿还原告借款400元及利息（自2017年8月7日起按照年息6%计算至借款还清之日止）；
驳回原告王晓的其它诉讼请求。
案件受理费元155元减半收取77.5，由被告崔平花承担1.5元看，由原告王晓承担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一七年十一月二日
书记员 刘 敏
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初3843号原告：魏伟，男，汉族，文盲，1968年3月8日出生，住安徽省涡阳县，原告：魏友志，男，汉族，1993年7月2日出生，住址同上，两原告委托代理人：唐凤龙、罗令雪（实习），安徽天静律师事务所律师。被告：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县，被告：安徽省第一建筑工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路***号。法定代理人：范某，董事长。委托代理人：刘磊，男，汉族，初中文化，1982年2月3日生，住安徽省涡阳县，原告魏伟、魏友志诉被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人唐凤龙、罗令雪，被告张怀笑、被告安徽省第一建筑工程有限公司委托代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟、魏友志诉称：原告和工友于2015年2月份开始陆续到青町公租房做该工程的水电工程，涡阳县青町公租房工程由安徽省第一建筑工程有限公司承建，被告张怀笑分包，原告与工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工，后因张怀笑与总包就分包工程单价有争议，双方产生纠纷，我们于2016年8月停工离开该工程，当时工程款未结清，我们多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑向我们出具了工资款欠条，我们多次依据张怀笑出具的工资款欠条，向张怀笑与安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付我们工资的义务。现原告为维护自身的合法权益，依据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第九条的规定，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定以及国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令两被告支付农民工工资5650元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明主体适格。2、欠条一份，张怀笑向原告出具，证明欠钱的事实。3、中华人民共和国住房和城乡建设部，全国建筑市场监管公共服务平台查询的“2013年涡阳县青町镇人民政府公租房建筑工程”由安徽省第一建筑工程公司中标承建的事实。4、安徽省第一建筑工程公司青町镇公租房工程项目部照片一张，证明安徽省第一建筑工程公司在青町公租房工程中成立项目部，实际施工的事实。5、青町镇人民政府证明一份，证明工人在被告公租房干活的事实。被告张怀笑辩称：我在青町公租房工地干活，公租房工地拖欠我工资，我现在也没有钱给工人发工资。被告张怀笑未向本院提供证据。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称：开工以来，中间也有干了其他地方的活，2016年他们的人在城西友好医院干活，我们的活没人干，他们干的活和我们发的钱超了，有的人员工资不是在我公租房干的活，就问我们要钱，我们也找不到张怀笑。被告安徽省第一建筑工程有限公司为支持其主张向本院提供证据如下：付款条据8张，证明截止到2016年8月份付给张怀笑23.9万元，实际干的活没有那么多，发的钱已经超出支付的干活工资。被告张怀笑对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、2、3、4、5均无异议。被告安徽省第一建筑工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，张怀笑打了多少钱欠条我并不知道，也不能证明在我们工地上干的活，我也不知道这个事；对证据3无异议；对证据4无异议；对证据5无异议。原告魏伟、魏友志对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，结算单只证明两被告之间的结算关系，和本案没有因果关系，欠条是被告欠原告魏伟、魏友志的钱，两被告的结算和原告没有因果关系；条据上签名魏伟、魏友志、邹金鑫证明的是领取的生活费。被告张怀笑对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据质证意见为：对该证据有异议，条据有魏伟、魏友志打的，还有邹金鑫打的，2015年8月12日和2月4日的条据我没有印象。本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、3、4、5，两被告无异议，本院予以认定；原告所举证据2证明被告张怀笑欠两原告劳务费的事实，本院亦予以认定。本院对被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据认证如下：被告安徽省第一建筑工程有限公司所举证据原告魏伟、魏友志及被告张怀笑均有异议，不能证明发给张怀笑的钱已经超出干活的工资，对其证明目的本院不予认定。本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：原告魏伟、魏友志和其他工友一起于2015年2月份开始陆续到涡阳县青町公租房做该工程的水电工作，涡阳县青町公租房工程是由被告安徽省第一建筑工程有限公司承建，后被告安徽省第一建筑工程有限公司又将该工程分包给王欢等人，被告张怀笑再分包；原告与其他工友跟随被告张怀笑一起为该公租房做水电工工作。在施工过程中，因工程期限不断拖延，两被告之间及与其他分包人之间产生纠纷，原告多次向劳动局反映情况，后在劳动局的主持下，被告张怀笑为原告出具了工资款欠条。原告依据张怀笑出具的工资款欠条，向被告张怀笑、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬，两被告以各种理由拖欠，拒不履行支付工资的义务。为此，原告起诉来院。本院认为：被告张怀笑拖欠原告工资事实清楚，证据充分，原告要求被告张怀笑给付拖欠的工资，本院予以支持。被告安徽省第一建筑工程有限公司在承建涡阳县青町公租房期间，将自己承建的工程分包给没有资质的其他人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条（禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包）的规定；中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告安徽省第一建筑工程有限公司在工程施工期间没有将农民工工资直接发放给工人，应承担连带责任。被告安徽省第一建筑工程有限公司辩称张怀笑领人干活的工程款已全额发放且已经超额了，没有举出足够的证据予以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九，《中华人民共和国劳动和社会保障部关于》第七条、第十二条的规定判决如下：被告张怀笑于本判决生效之日起五内给付两原告工资款5650元；被告安徽省第一建筑工程有限公司承担连带清偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 柯 磊二〇一七年八月二十二日书记员 吴禹航附：法律释明《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第二十九条禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。中华人民共和国劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛民一初字第2号
原告文登市双丰有机化工厂。
法定代表人王志强，厂长。
被告王祖成，系文登市米山镇成珍农资经营部�主。
被告中盛化肥有限公司。
法定代表人张金成。
原告文登市双丰有机化工厂与被告王祖成、中盛化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，被告中盛化肥有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为，应依原告就被告的地域管辖原则，该案应移送东阿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在本案中主张的损害事实是因自己经销被告中盛化肥有限公司生产的不合格化肥，被当地工商行政部门查处并处罚，该财产损失非产品质量上存在缺陷直接造成的他人财产损害，是因被告提供化肥质量上存在瑕疵间接造成的。原告主张的事实是被告履行合同义务不符合约定造成的，系属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未提供合同履行地，应由被告住所地法院管辖。因被告王祖成不承担合同义务，被告中�化肥有限公司为适格被告。因此，被告中盛化肥有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第26条之规定，裁定如下：
被告中盛化肥有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东阿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一四年四月一日
书记员 王善路
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文葛民一初字第2号
原告文登市双丰有机化工厂。住所地文登市米山镇新发庄村。
法定代表人王志强，厂长。
被告王祖成，系文登市米山镇成珍农资经营部业主。
被告中盛化肥有限公司。住所地山东省东阿县化工工业园。
法定代表人张金成。
原告文登市双丰有机化工厂与被告王祖成、中盛化肥有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，被告中盛化肥有限公司在答辩期内向本院提出管辖异议，认为，应依原告就被告的地域管辖原则，该案应移送东阿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告在本案中主张的损害事实是因自己经销被告中盛化肥有限公司生产的不合格化肥，被当地工商行政部门查处并处罚，该财产损失非产品质量上存在缺陷直接造成的他人财产损害，是因被告提供化肥质量上存在瑕疵间接造成的。原告主张的事实是被告履行合同义务不符合约定造成的，系属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未提供合同履行地，应由被告住所地法院管辖。因被告王祖成不承担合同义务，被告中盛化肥有限公司为适格被告。因此，被告中盛化肥有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、参照山东省高级人民法院《关于审理民商事诉讼管辖权异议案件若干问题的意见》第26条之规定，裁定如下：
被告中盛化肥有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东阿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜洪春
二〇一四年四月一日
书记员 王善路
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2199号
原告：李沙，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告李沙与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李沙向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3680元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳3680元培训费。2017年1月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，第一、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、驾校停业是因为被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，这一客观原因造成，被告正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，被告不存在违约；第三、原告诉称的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间机动车驾驶员培训合同义务，故对于原告要求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于原告在交纳3680元培训费后，未进行科目一考试，亦未接受被告培训，故被告对于培训费用3680元应全额返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李沙与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李沙培训费3680元，并支付原告李沙损失200元；
三、驳回原告李沙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 李雁冰
二〇一七年九月五日
书记员 夏晓宇
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初1964号
原告陈玉君，女，1964年7月3日出生，汉族，现住梨树县梨树镇
被告宋春雨，男，1969年5月4日出生，汉族，现住梨树县
被告赵淑元，女，汉族，现住址同上，（赵淑元系宋春雨的妻子）。
本院在审理原告陈玉君与被告宋春雨、赵淑元民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告夫妻共同房屋及其他财产的价值130000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告宋春雨、赵淑元夫妻共同所有的财产，位于梨树县梨树乡夏家堡村六组房屋，面积95平方米及其他财产的价值人民币130000元的部分。查封期间房屋由被告负责妥善保存，经营，不得抵押或抵偿其它债务，若出售需经法院同意，但必须保留相应价款，否则追究法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵艳江
二〇一八年五月二十八日
书记员 华伟东
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初167号
原告冀某甲。
被告冀某乙。
被告张某。
本院在审理原告冀某甲与被告冀某乙、张某民间借贷纠纷一案中，原告冀某甲于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冀某甲撤回起诉。
案件受理费935元，减半收取由原告冀某甲负担。
审判员 马海燕
二〇一六年三月十七日
书记员 王雪沙
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0902民初130号
原告朱洪波，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化。
被告刘海燕，女，1976年1月10日出生，汉族，文化不祥、职业不祥、住址不祥。（缺席）
原告朱洪波与被告刘海燕离婚纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告朱洪波到庭参加诉讼，被告刘海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪波诉称，原、被告于2013年12月23日登记结婚，婚后无子女。原、被告结婚初始感情很好，但过一段时间后，感情突然发生变化，尤其被告不忠实于婚姻感情，在原告万般呵护下，却不知维护夫妻感情，在原告不知情的情况下，于2014年7月间离家出走，给原告精神造成极大伤害，原告四处寻找，音信皆无，在此情况下，原告提起离婚诉讼，请求：1、原告坚决与被告离婚；2、诉讼费原告自行承担。
庭审中，原告朱洪波为证明自己的主张成立，提交了以下证据：
1、原告朱洪波身份证复印件及户口本复印件各1份，证明原告诉讼主体资格。
2、结婚登记审查处理表原件1份，证明原告与被告于2013年12月23日登记结婚。
3、2017年1月13日新兴区长兴乡农牧场出具介绍信1份，证明朱洪波是该辖区居民，朱洪波与刘海燕系夫妻关系，于2013年12月23日结婚登记，2014年7月22日刘海燕离家出走，至今未回。
4、七台河市公安局新兴分局长兴派出所出具调查报告1份，证明内容为农牧场村民王桂丽到长兴派出所报案说自己儿媳妇刘海燕于2014年7月份离家出走，至今音讯全无，经派出所调查取证，情况属实。
5、证人宿辉出庭证言，证明原告朱洪波媳妇离家出走三四年了，之后没有回来过，证人与原告系邻居关系。
6、证人王战红出庭证言，证明原告媳妇离家出走好几年了，结婚半年多就走了，这么多年也没往家打过电话，也没有回来过，其与原告的媳妇也认识，原来都是邻居，其经常在原告家。
7、证人胡洪岭出庭证言，证人系长兴乡农牧场书记，证明朱洪波是长兴乡农牧场居民，朱洪波与刘海燕系夫妻关系，于2013年12月23日结婚登记，2014年7月22日刘海燕离家出走，至今未回。
被告刘海燕经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未提出答辩，亦未参加法庭审理。经本院认定，证据1、2、3、4、5、6、7相互印证，能够确定其真实合法性，故对证据1、2、3、4、5、6、7予以确认。
本院经对原告所举证据进行认证以及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：
原告朱洪波与被告刘海燕于2013年12月23日登记结婚，婚后无子女。被告刘海燕于2014年7月离家出走，至今未回。
本院认为，原、被告于2013年12月23日登记结婚，结婚后仅半年被告离家出走，至今未归，被告未履行家庭义务、未能共同维护好夫妻感情。原告起诉坚决要求与被告离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，视为夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱洪波与被告刘海燕离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告朱洪波承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一七年五月二十七日
书记员 张敏
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2448号
原告：唐明亮，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：衣显明，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：尹秀波，女，满族，住址同上。
本院在审理原告唐明亮诉被告衣显明、尹秀波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐明亮撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担400元，免收500元。
审判员 刘光平
二〇一七年九月六日
书记员 姜 楠
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3063号
申请执行人:陈会英，女，1968年4月25日出生，住赣榆区。
被执行人:朱同新,男,1981年7月7日出生,住赣榆区。
被执行人:朱义新,男,1986年4月26日出生,住赣榆区。
被执行人:朱礼磊,男,1992年3月11日出生,住赣榆区。
陈会英与朱义新、朱同新、朱礼磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4424号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书：被执行人朱义新、朱同新、朱礼磊应偿还申请执行人借款本金19160元及利息、诉讼费，被执行人一直未履行法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人限期履行给付义务，同时对被执行人的财产状况进行了查询，未发现本案被执行人有可供执行的财产线索，被执行人均长期躲避执行，现已经将被执行人纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。经与申请执行人谈话，同意本案暂终结本次执行程序。
本院认为，案件的执行取决于被执行人有可供执行的财产线索，本案因无可供执行的财产，或虽有财产线索但未实际控制，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 李金纬
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3730号
原告邹晓月，女，1970年6月17日出生，汉族，系华林酸碱平生物技术有限公司直销人员，住大连市沙河口区车家村敦煌南路。
被告田丽敏，女，1971年4月12日出生，汉族，无职业，住大连市中山区春港街东一巷。
委托代理人曲叶，辽宁星业律师事务所律师。
原告邹晓月诉被告田丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹晓月、被告田丽敏的未托代理人曲叶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月26日为报会员的事，向我借款15000元，2016年2月3日又以家里没有钱了向原告借款人民币10000元，大约在2016年3月被告在三八广场的妈妈菜馆将报会员的钱还了我10000元，因为跟会员有利益关系的，所以我挣的5000元我就没要，他就还了我10000元，但是后来的借款10000元没有偿还。故诉至法院，请求判令被告向原告偿还本金一万元。
被告辩称，被告只在2016年2月3日向原告借款一万元，4月24日在ATM机上取款一万元偿还给了原告，被告不存在欠原告钱的事实。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年10月26日，原告以被告报会员的理由，从银行取出15000元，并将该款打入案外人冯娇的个人账户。并以微信记录为证据，认为被告认可借款并同意还款的事实。被告并不承认自己是会员，亦不认可冯娇替自己收取款项，更不认可原告提供的微信通话记录中的另一方系被告本人。2016年2月3日，被告向原告借款人民币10000元，同年4月24日偿还原告借款10000元。
本院确认的上述事实，有原告提供的微信记录十张、银行流水二张、录音光盘一张、证人证言一份及原被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点问题是原告自称被告因加入会员缺少15000元，而向原告借款15000元，并将该款打入案外人冯娇的个人账户，后又因存在利益关系，只向被告主张10000元借款，并称被告已经偿还借款10000元。因被告并不承认自己是会员，亦不认可冯娇替自己收取款项，更不认可原告提供的微信通话记录中的另一方系被告本人，因此无法确认双方是否存在该笔借贷事实。而原告称被告在2016年2月3日借款10000元，被告认可，并在其后偿还10000元，原告认可。不能认定被告已偿还的10000元是为会员偿还的借款。故原告称双方存在为加入会员而借款10000元，但双方是否是借款关系，原告提供的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邹晓月的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐虹艳
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初396号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支公司。住所地：陕西省南郑县汉山办事处北大街*号。
负责人封力，该行行长。
被告杨某琴，女，1972年6月27日出生，汉族，农民。
被告牛某明，女，1956年11月19日出生，汉族，农民。
被告王某清，女，1960年1月6日出生，汉族，农民。
本院于2016年1月29日立案受理的原告中国农业银行股份有限公司南郑县支公司诉被告杨某琴、牛某明、王某清金融借款合同纠纷一案，依法由审判员龚菊英适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方的委托代理人及被告王某清到庭参加了诉讼，被告杨某琴、牛某明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支公司诉称，被告杨某琴、牛某明、王某清三人组成联保组，由杨某琴于2012年4月5日向中国农业银行股份有限公司南郑县支公司黄官分理处申请农户小额贷款50000元，期限1年，并由被告王某清、牛某明为该笔贷款提供连带保证担保。2012年4月24日，原告与借款人杨某琴、担保人牛某明、王某清签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额50000元，自助循环3年；贷款额度到期日为2015年4月23日。本笔借款于当日发放。2015年4月25日贷款到期后，经原告方多次催收，被告未履行还款和担保义务。现起诉要求被告杨某琴支付拖欠原告贷款本息本息54178元，由被告牛某明、王某清承担连带还款的担保责任。
被告杨某琴，牛某明缺席未答辩。
被告王某清辩称，对本笔借款及担保，被告王某清本人不知情，也没有签字办理借款手续，这笔钱不应该由被告王某清承担任何还款及担保责任。
经审理查明，被告杨某琴以从事养殖为由，于2012年4月5日向原告下属的黄官分理处申请农户小额贷款50000元，并由被告牛某明自愿提供担保。2012年4月23日，原告与借款人杨某琴、担保人牛某明签订农户贷款借款合同，合同约定：借款金额50000元；额度有效期为2012年4月24日至2015年4月23日；贷款人在额度有效期内自助可循环方式用款，即贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可通过自助借款方式随借随还；单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息，到期一次性还本；借款人未按约定期限归还本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%；担保人的保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，本笔借款发放。在本笔借款办理过程中，被告王某清仅提供了户口簿，未提供身份证，未办理且未委托他人办理提供担保手续。在贷款额度期内，被告杨某琴未按合同约定每季度按时结息，在贷款额度到期后，经原告方催收，借款人未履行还款义务，担保人牛某明未履行担保义务。原告遂诉至本院，其诉讼请求如前所述
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的被告身份证、户口簿复印件、贷款申请书、农户小额贷款业务申请表、家庭成员借款还款承诺书、联保承诺书、授权书、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款凭证、业务凭证、证明等证据证实，应予以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支公司与被告杨某琴、牛某明之间的金融借款合同关系是双方真实意思表示，应为有效，双方对借款利息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以保护。被告杨某琴欠原告借款本金50000元及利息且已逾期，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛某明对借款承担连带责任保证且在保证期间内，应对上述借款本息承担连带保证责任。被告王某清未签订借款担保合同，显不应由其承担担保责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告杨某琴在本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支公司借款本金50000元及利息4178元，本息合计54178元。（利息计算至2016年2月29日，后续利息按合同约定利率标准计算至贷款清偿之日。）
二、被告牛某明对上述借款本息承担连带清偿责任。被告牛某明承担保证责任后有权向被告杨某琴追偿。
三、被告王某清不承担担保责任。
如果被告杨某琴，牛某明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1154元，减半收取577元，由被告杨某琴、牛某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚菊英
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 强
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执712号
申请执行人：王登霞，女，1973年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。
被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。
组织机构代码5896440XXX。
住所地景洪市。
法定代表人刘强，职务总经理。
委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，系被告西双版纳拓普房地产开发有限公司公司员工，身份证住址大关县。特别授权代理。
本院受理执行的申请执行人王登霞与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执712号申请执行人：王登霞，女，1973年3月26日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。组织机构代码5896440XXX。住所地景洪市。法定代表人刘强，职务总经理。委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，系被告西双版纳拓普房地产开发有限公司公司员工，身份证住址大关县。特别授权代理。本院受理执行的申请执行人王登霞与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月一日书 记 员  李 凡
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1365号
原告：朱兰会，男，1973年10月7日出生，汉族，
诉讼委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：赵俊杰，男，1982年5月16日出生，汉族
本院在审理原告朱兰会与被告赵俊杰民间借贷纠纷一案中，原告朱兰会于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱兰会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱兰会撤回起诉。
案件受理费1063.00元，由原告朱兰会负担。免收。
审判员 王国才
书记员 王博宇
书记员 王博宇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8278号
原告：戴利华,男,1958年5月10日生，汉族,住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
被告：王建国,男,1959年4月7日生，汉族,住江苏省常熟市。
原告戴利华诉被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员李远适用小额诉讼程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告戴利华的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼，被告王建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴利华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告的针纺布款人民币12576元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，原告向被告提供针纺布共计12576元，该款被告未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院。
被告王建国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月至10月，被告向原告购买针纺布。原告分两次向被告送货共计人民币12576元，后被告未付，原告催讨无果，诉讼来院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王建国结欠原告货款12576元的事实，有原告提供的送货单为证，本院予以认定。被告未及时付款，应当承担付款责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建国支付原告戴利华货款人民币12576元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币57元，由被告王建国负担，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：62×××67，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
本判决为终审判决。
审判员 李远
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱晔
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初2371号
原告：南阳市华厦工程勘察有限公司，住所地：河南省南阳市仲景北路武警支队西隔墙。
法定代表人：张千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣祥，该公司副经理。特别授权。
被告：镇平龙源电力勘测设计院，住所地：河南省镇平县紫禁城路南段。
法定代表人：赵宝兴，该单位院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告南阳市华厦工程勘察有限公司（以下简称华厦勘察公司）与被告镇平龙源电力勘测设计院（以下简称龙源设计院）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。原告华厦勘察公司的委托诉讼代理人张荣祥，被告龙源设计院的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦勘察公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程勘察费45320元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月，被告委托原告担任内乡赵店、桃溪两个35KV输变电站建设工程的勘察工作，同时提供建筑物平面位置图，并约定勘察费。经协商，双方达成“先勘察，接收报告后付款”的口头协议。2015年8月12日，原告勘察设备进场开工，8月22日勘察结束并提交勘察报告，勘察报告纸质版交被告处，电子版发至被告提供的邮箱。2016年1月中旬，内乡桃溪输变电站基槽验收。通过验槽，基槽开挖的岩性和勘察报告提供的岩性一致，无不良地质现象，说明勘察报告合格。综上所述，原告履行了双方约定的义务。被告接收报告后不支付勘察费，事实清楚，证据确凿。
被告龙源设计院辩称：2014年下半年被告委托原告作内乡赵店、桃溪两个35KV输变电站建设工程的初勘阶段的工作，约定费用为24000元，被告已将该款支付给原告。初勘时，原告交付的资料经核查发现参数有差异，数据不准确等诸多问题，被告曾多次要求原告到现场复核，原告均置之不理，不予复核。因此，上述工程的详勘工作就没有让原告作。另外，赵店工程地址在原告初勘后，又选了新地址，该新地址原告就没有参与详勘。该工程与原告没有任何关系，原告的起诉完全属于无理取闹。总之，原告故意混淆是非，将第一阶段工程的初勘擅自延伸为第二阶段的详勘。对于原告的无理诉讼，望法院依法予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的建设工程勘察合同、岩土工程勘察报告两份、赵店桃溪变电站平面图、勘察报告，被告认为对勘察合同真实性无异议，但勘察合同签订后原告方未按合同履行，只完成了初勘阶段的工作，原告提交的两份平面图更说明其未参与勘察，赵店的地址与原告提供的平面图不一样，原告初勘详勘都未参与，桃溪的勘察原告参与了初勘，未作详勘的工作，岩土勘察报告原告可以自己随便作，被告未见到也未收到，更没有采纳。但被告未提供相反证据反驳，故本院对上述证据的真实性予以采信。2、对原告提供的光盘，被告认为通话录音只提到两个12000元初勘阶段24000元的钱。实际上，详勘原告就没有做，赵店的地址已经变更，没有在原址上建站，张千所说不属实。所以该电话录音不能证明原告的诉讼请求成立，不能作为本案证据，与本案无关联性。该24000元已经支付给原告，现被告不再欠原告的钱。故本院对上述证据的真实性予以采信。3、对被告提供的2015年8月22日南阳市供电公司通知报省材料通知，原告提出异议，认为与原告说的详勘没有关系，被告未能提供证据证实该证据与本案存在关联性，故本院对上述证据不予采信。4、对被告提供的调查赵宝兴笔录，原告提出异议，认为赵宝兴是被告的人，且未出庭，其笔录不可信。因赵宝兴系被告的法定代表人，其陈述与本案存在利害关系，原告对其陈述不予认可，被告又未能提供其他证据予以印证，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年原告华厦勘察公司与被告龙源设计院签订建设工程勘察合同，由被告将内乡桃溪、赵店的35ＫＶ输变电工程的可研报告委托原告完成，约定勘察费为２４０００元，该款已于２０１６年７月７日由被告支付原告，该合同已经履行完毕。２０１５年８月份，被告龙源设计院与原告华厦勘察公司签订建设工程勘察合同约定由被告将内乡桃溪、赵店的35ＫＶ输变电工程的详勘工作委托原告完成，同时约定工程的勘察费预算为４５３２０元。该合同第四条4.1.1约定：“本工程的勘察工作定于2015年8月12日开工，2015年8月25日提交勘察成果资料，由于发包人或勘察人的原因未能按期开工或提交成果资料时，按本合同第六条规定办理”。该合同第六条6.3约定：“合同履行期间，由于工程停建而终止合同或发包人要求解除合同时，勘察人未进行勘察工作的，不退还发包人已支付的定金；已进行勘察工作的，完成的工作量在50％以内时，发包人应向勘察人支付预算额50％的勘察费；完成的工作量超过50％时，则应向勘察人支付预算额100％的勘察费”。２０１５年８月份，原告作出内乡桃溪、赵店的35ＫＶ输变电工程的岩土工程勘察报告（详勘阶段），并于2015年8月22日将上述报告的电子版发送至被告的电子邮箱。后赵店的35ＫＶ输变电工程地址变更。被告至今未向原告支付内乡桃溪、赵店输变电工程（详勘阶段）的勘察费用。
本院认为：被告龙源设计院与原告华厦勘察公司签订建设工程勘察合同，约定由原告完成内乡桃溪、赵店的35ＫＶ输变电工程的详勘工作，并约定工程的勘察费用，意思表示真实，为有效合同，双方即形成建设工程勘察合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照双方约定完成内乡桃溪、赵店的35ＫＶ输变电工程的详勘工作并出具岩土工程勘察报告，被告即应当按照约定的勘察费用支付报酬。故原告请求被告支付工程勘察费45320元理由成立，本院予以支持。被告辩称，被告未让原告完成详勘工作，且赵店输变电站工程后来又选定新的建设地址，被告并未使用原告的勘察报告，但未提供证据证实被告已经在合同签订后通知原告并解除双方关于内乡桃溪、赵店输变电站工程的勘察合同（详勘）。根据双方合同第六条的约定，现原告已经对上述两处工程作出勘察报告并交付被告，原告的勘察工作已经完成，被告是否使用原告的勘察报告均应当按照约定的预算勘察费用向原告支付报酬。故被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百六十九条之规定，判决如下：
限被告镇平龙源电力勘测设计院于本判决生效后十日内支付原告南阳市华厦工程勘察有限公司工程勘察费45320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元，由被告镇平龙源电力勘测设计院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张春志
审判员 王 珂
审判员 宁秀晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 付春霞
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执45号
申请执行人山西中传广播有限公司，住所地太原市小店区长治路453号C座。
法定代表人孙朝辉，董事长。
被执行人郝斌，郑州市辉邦电子科技有限公司山西运营中心总监。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）晋0107民初35号民事判决书，于2017年1月24日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币1084769.53元（含诉讼费、执行费），及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年11月26日起计算至支付之日止）。
。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 蔡保泉
二〇一七年三月八日
书记员 杨跃红
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00045号
申请人重庆某某数码科技有限公司。
法定代表人成楠。
被申请人胡某某。
被申请人邬某某。
被申请人陈某某。
被申请人重庆某某实业有限公司。
法定代表人傅强。
申请人重庆某某数码科技有限公司因与被申请人重庆某某实业有限公司、被申请人胡某某、被申请人陈某某、被申请人邬某某借款合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某实业有限公司、被申请人胡某某、被申请人陈某某、被申请人邬某某银行存款799万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人王某某以登记于自己名下的位于重庆市九龙坡区科园二路某号某层某号房屋为本次保全提供担保。
本院认为，申请人重庆某某数码科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某业有限公司、被申请人胡某某、被申请人陈某某、被申请人邬某某银行存款799万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于王某某名下的位于重庆市九龙坡区科园二路某号某层某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内不依法提起讼诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 罗 谦
二〇一五年四月三十日
书记员 陈晓鑫
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1781号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡×，男，1995年5月9日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月26日被羁押，同年7月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1590号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员赵文一出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月26日16时许，被告人胡×在本市丰台区长安新城二区7号楼1单元801号被告人王×家中，采取用开锁工具打开防盗门的手段，入室窃取金属项链1条、银行卡、会员卡等物品，后在逃跑过程中被抓获。赃物已起获并发还被害人王×。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×陈述，证人杨×、牟×证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心足迹鉴定书，现场勘验检查笔录，照片，扣押清单，发还清单，破案报告，到案经过及被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人胡×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人胡×依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年11月25日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的L型开锁工具一个、锡纸十二张、钥匙胚子一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑 欣
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0328行初5号
原告曾昭伍，男。
委托代理人潘德庆，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告龙胜各族自治县林业局，住所地龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路19号。
法定代表人蒙荣祥，该局局长。
单位负责人杨文赞，该局副局长。
委托代理人杨建德，该局林政站站长。
委托代理人谢振航，广西桑江律师事务所律师（一般授权）。
原告曾昭伍诉被告龙胜各族自治县林业局申请颁发林木砍伐许可证，不予答复一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告曾昭伍因证据不足，于2016年3月29日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾昭伍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾昭伍负担。
审 判 长 秦红军
审 判 员 廖东辉
代理审判员 陆梦村
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赖锦鱼
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第62号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人魏某，务农。2015年8月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，于2015年8月31日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月14日12时许，被告人魏某驾驶机动车“冀F×××××、冀F×××××挂”沿河龙线由西向东行驶至阜平县龙泉关镇八里庄路段时与横穿马路的被害人赵某发生交通事故，造成赵某受伤经抢救无效死亡。此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查及调查后认定，魏某负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任。案发后被告人家属主动补偿给被害人造成的经济损失，同被害人家属达成了谅解协议。
针对以上犯罪事实，被告人魏某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、法医学尸体检验意见书、道路交通事故责任认定书、痕迹检验报告书、赔偿协议书、勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某认罪、悔罪，主动赔偿给被害方造成的经济损失，征得了被害方的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘占银
人民陪审员 张金平
二〇一五年十月十三日
书 记 员 段巧敏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第62号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人张某。2013年1月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阜城县公安局决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，阜城县人民检察院检察员安卫栋出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2009年12月份，被告人张某以4800元的价格从他人手中购得红色五菱面包车一辆，此车为被盗车辆，经阜城县物价局价格认证中心鉴定，红色五菱面包车评定价格为14000元整。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述，证人高某、李某的证言，被害人刘某的陈述，收条、物品价格鉴证结论书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某目无国法，明知是犯罪所得赃物予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币14000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘存玲
审判员 周 尊
审判员 卢道明
二〇一五年七月六日
书记员 孙晓燕
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第406号
原告缪红平，男，1968年5月15日出生，汉族，个体，住全南县。
被告袁峰，男，1984年5月2日生，汉族，无业，住全南县。
被告李石全，男，1987年7月29日生，汉族，农民，住全南县。
原告缪红平诉被告袁峰、李石全民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告缪红平到庭参加了诉讼，被告袁峰、李石全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪红平诉称，2011年12月3日被告袁峰向原告借款40000元，约定借款期限为2011年12月3日起至2012年6月2日止，逾期按借款总额的1%每日加收违约金，借款合、借条月利息为3%,被告李石全对此笔贷款作了担保。到期后，被告未按时归还原告的借款，原告多次向被告催偿，被告均以无钱为由拖付，为此，特诉至你院，请求判令被告归还原告的借款40000元及利息（从2011年12月3日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），并承担本案诉讼费，被告李石全承担连带清偿责任。
被告袁峰、李石全未进行答辩。
经审理查明，2011年12月3日，被告袁峰因资金周转向原告缪红平借现金人民币40000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（缪红平）同意给予乙方（袁峰）借款人民币￥：40000.00元（大写：肆万元整），借款期限为6个月，从2011年12月3日起至2012年6月2日止，利息按月利息3%计算，每月的借款对应日收取下个月的利息；如到期未还款，每逾期一天借款金额加收1%的违约金；丙方（李石全）属担保人和乙方共同承担责任，如因各种原因乙方不能如期履行借款合同条款，丙方必须承担此借款的全部偿还义务（包括履行借款合同条款），如造成甲方提起诉讼所产生的全部费用由乙、丙共同承担。被告袁峰、李石全均在《借款合同》中的乙方、丙方处签了名和捺了印，原告缪红平按照《借款合同》的金额支付了现金人民币40000元给被告袁峰，被告袁峰还出具了一张《借条》给原告缪红平。借款到期后，原告缪红平多次向被告袁峰、李石全催偿，被告袁峰、李石全却分文未付，为此，原告缪红平诉至本院，请求判令被告归还原告的借款40000元及利息（从2011年12月3日起按人民银行同期同类贷款利率的4倍至还清借款之日止），并承担本案诉讼费，被告李石全承担连带清偿责任。
上述事实，有原告缪红平提供的与被告袁峰、李石全签订的《借款合同》、被告袁峰出具的《借条》、《证明》等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁峰在向原告缪红平借款人民币40000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告袁峰出具的《借条》予以证明，因此，原告缪红平与被告袁峰之间的借贷法律关系明确。被告袁峰本应积极归还原告缪红平的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告缪红平主张被告袁峰归还借款40000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告缪红平主张借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的请求，符合法律的有关规定,本院予以支持。对原告缪红平主张被告李石全对被告袁峰借款40000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案中被告李石全对被告袁峰的借款承担连带责任保证，同时被告李石全的连带责任保证期间为6个月（自2011年12月3日起至2012年6月2日止），原告缪红平自主债务履行期届满之日起6个月内要求过被告李石全承担保证责任，庭审中原告缪红平提供了证据证明在自主债务履行期届满之日起6个月内向被告李石全主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六之规定，被告李石全不能免除保证责任，因此，原告缪红平的这一请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁峰应当归还原告缪红平借款人民币40000元及利息（从2011年12月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止）,限被告袁峰于本判决发生法律效力后10日内支付给原告缪红平。
二、被告李石全对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、二次公告费560元，合计人民币1360元，由被告袁峰、李石全承担，限被告袁峰、李石全连同上述款项一并支付给原告缪红平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 郭显荣
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 袁静玉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1866号
罪犯林羽忠（累犯），男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2010年5月28日作出（2010）汕南法刑初字第132号刑事判决，以被告人林羽忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯林羽忠在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年8月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林羽忠在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林羽忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月获得改造积极分子。罪犯林羽忠未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林羽忠悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林羽忠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑晨，男，1990年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：沈定珠（系郑晨之母），女，1953年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州东田巨城置业有限公司。住所地：杭州市余杭区星桥街道太平村*组。
再审申请人郑晨因与被申请人杭州东田巨城置业有限公司（以下简称东田公司）商品房销售合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑晨申请再审称，有新的证据足以推翻原判，原判事实认定不清，适用法律错误。1．郑晨2016年6月8日自杭州市余杭区房地产管理处调取的《预购商品房预告登记信息查询记录》显示，案涉房屋直至当日已被其他法院查封。郑晨一审提交的《关于随房抵押项目先行办理个人土地证的请求》证明涉案楼盘交付时，房屋下土地有其他抵押权人，且未通过国土部门竣工复核验收。而且，一审法院自杭州市余杭区房地产管理处调取的《杭州东田项目最高额抵押合同》、《杭州市房地产抵押权设立登记申请表》等证据证实，东田公司将包括案涉房屋在内的地块抵押给了上海爱建信托有限责任公司，抵押期限至2016年11月19日。据此，案涉房屋已被查封，且房屋下土地存在抵押权，东田公司违反了购房合同中有关“无抵押、无债权债务”的约定，郑晨有权解除合同。
2．根据我国《声环境质量标准（GB3096–2008）规定》，作为住宅使用的夜间噪音不得超过45分贝。2015年12月，杭州市环境检测科技有限公司接受郑晨委托，对案涉房屋进行噪音检测后出具的《检测报告》显示，案涉房屋24小时内有136辆火车经过，凌晨12点至早晨5点室内火车噪音平均达到85分贝以上。因此，东田公司交付的房屋无法居住使用，构成根本违约。
3．郑晨原审中明确解除合同的理由不仅是东田公司未按合同约定交付通过环保部门验收的商品房，更重要的是东田公司交付的房屋噪音严重不符合国家标准且无法通过修复改善。原判仅审查案涉房屋是否通过竣工验收备案来判定合同能否解除，遗漏其他重要事实。
4．国务院环保部发布的《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条规定：“建设项目竣工后，建设单位应当向有审批权的环境保护行政主管部门，申请该建设项目竣工环境保护验收。”依据该强制性规定，东田公司交付郑晨的应是符合国家法律规定的房屋。原判既已认定案涉房屋“未进行环保验收，无验收文件”，又认定符合合同约定的交付条件，属变相支持东田公司交付违法标的物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项的规定，请求再审。
本院经审查认为，郑晨主张解除购房合同的理由主要有二：一是案涉房屋交付时已被查封，且房屋下土地存在抵押权，东田公司违反购房合同有关“无抵押、无债权债务”的约定。二是东田公司交付的案涉房屋因噪音超标无法居住，构成根本违约。
从在案事实和证据看，双方于2010年10月签订购房合同，郑晨随后向中国银行股份有限公司杭州市余杭支行办理了银行按揭贷款手续。东田公司之后虽然将案涉房屋所在楼盘的部分在建工程及相应土地使用权用于借款抵押，但案涉房屋本身除按揭借款抵押外，并未设立其他抵押。2014年4月4日，杭州市国土资源局余杭分局向郑晨出具的《申请信息公开答复单》也记载，案涉宗地无土地证抵押，但已办理土地随房抵押，无查封。郑晨申请再审期间提交查询时间为2016年6月8日的《预购商品房预告登记信息查询记录》虽然“查封状况”栏记载为“查封”，但并未载明查封的具体时间，故不能证明郑晨有关案涉房屋交付时已被查封的事实主张。就部分房屋土地的随房抵押问题，杭州市国土资源局余杭分局于2014年2月27日提交《关于随房抵押项目先行办理个人土地证的请示》，建议国土部门根据房管部门出具的明确不在已抵押范围的已销售房产清单，以及房管部门核发的个人房产证，办理对应房产的土地使用权证。杭州市余杭区政府（办）对此答复予以同意。亦即，部分房屋土地随房抵押所致未办理用地复核验收问题不影响郑晨相关权利的实现。因此，郑晨主张案涉房屋交付时已被查封、东田公司违反购房合同中有关“无抵押、无债权债务”的约定，但未提供证据证明，以此主张解除购房合同缺乏事实和法律依据。
关于案涉房屋环境噪音问题。双方购房合同第九条约定：“出卖人应当在2013年11月30日前将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件……”2013年11月27日，杭州市余杭区环境保护局出具《关于杭州东田巨城置业有限公司擎天半岛一期项目（格兰郡G1–13#楼住宅、W3–W5商铺及1#地下室）环境保护“三同时”检查意见书》［余环检（2013）51号］，检查结论为：基本符合环保要求，东田公司擎天半岛一期项目（格兰郡G1–13#楼住宅、W3–W5商铺及1#地下室）通过环保“三同时”检查。该“三同时”检查意见书作为案涉房屋建设工程验收备案中环保部门出具的认可文件予以备案。据此，原判认定案涉房屋已经符合购房合同第九条所约定的交付条件，并无不当。案涉房屋环境噪音问题系本案一审双方争议的焦点问题，郑晨理应在一审中就此提供相关证据支持其主张，其二审才提交所谓杭州市环境检测科技有限公司出具的《检测报告》，且该报告系郑晨单方委托形成，客观性也无法确认，二审判决认定该《检测报告》不属于二审新的证据，亦无不当。
综上，郑晨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑晨的再审申请。
审 判 长 骆苏英
代理审判员 赵恩勰
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许亚芬