广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终156号
原公诉机关新兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁志锋，男，1976年11月3日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，农民，住新兴县。曾犯盗窃罪于2002年12月9日被新兴县人民法院判处有期徒刑四年，2006年8月30日刑满释放；又因犯盗窃罪于2011年9月2日被本院判处有期徒刑三年，2013年12月13日刑满释放。因本案于2016年4月20日被抓获并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于新兴县看守所。
新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人梁志锋犯盗窃罪一案，于2016年11月14日作出（2016）粤5321刑初146号刑事判决。宣判后，原审被告人梁志锋对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理本案，广东省云浮市人民检察院指派检察员沈永泓、助理检察员梁元金出庭履行职务，上诉人梁志锋到庭参加诉讼。广东省云浮市人民检察院于2016年3月14日建议对本案延期审理，2016年3月26日建议对本案恢复审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：1、2016年3月28日下午，被告人梁志锋去新兴县天堂镇五西郎仔村106号洪某1的住宅内，盗窃现金约6000元、一个3D影碟机、一条金某、1颗金珠以及金某、金珠的购买发票后逃走。经勘验，公安人员在洪某1住宅内被翻动过的柜子抽屉面上提取到一枚手印、在住宅一楼客厅的门上提取到一枚右足残缺足迹以及在卧室门上提取到一枚右足重叠足迹。被盗的金某、金珠经鉴定，价值为人民币1417元。案件侦破后，公安人员将上述被盗的金某、金珠发还给被害人洪某1。
以上事实，有经原审庭审质证的书证、物证、被害人的陈述、被告人梁志锋的供述等证据证实。
2、2016年3月28日下午，被告人梁志锋去新兴县天堂镇五西村委仔村107号洪某2的住宅内，盗窃现金约200元后逃走。经勘验，公安人员在洪某2住宅一楼客厅的门上提取到一枚右足残缺、重叠足迹。
以上事实，有经原审庭审质证的书证、物证、被害人的陈述、被告人梁志锋的供述等证据证实。
3、2009年8月24日下午，被告人梁志锋去新兴县六祖镇船岗帛村四队35号简某住宅内，盗窃现金2250元人民币、13000元港币、2条金某、3对耳环后逃走。经勘验，公安人员在简某住宅房间桌子的玻璃面上提取到一枚手印。
以上事实，有经原审庭审质证的书证、物证、被害人的陈述、被告人梁志锋的供述等证据证实。
被告人梁志锋入户盗窃3次，盗窃人民币8450元、港币13000元。另查明：被告人梁志锋因犯盗窃罪于2002年12月9日被新兴县人民法院判处有期徒刑四年，2006年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月20日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，后于2011年9月2日被本院改判判处有期徒刑三年，2013年12月13日刑满释放。
以上事实，有经原审庭审质证的书证、物证、被告人梁志锋的供述等证据证实。
原判认为，被告人梁志锋多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人梁志锋在年满十八周岁后，因故意犯�被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁志锋庭审过程中如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第二款的规定，作出判决：
被告人梁志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元。
上诉人梁志锋上诉提出意见：原判认定上诉人参与第三宗盗窃事实不清楚。主要理由：2016年5月12日，被害人简某向公安机关报警称其家中财物于2009年8月24日被他人盗窃，事隔多年，该宗盗窃，不是上诉人所为。
云浮市人民检察�出庭检察员出庭意见：1、原判认定上诉人梁志锋入户盗窃的行为构成盗窃罪，定性准确，但对盗窃数额的认定不正确且采信证据标准不统一。（1）上诉人梁志锋实施三宗入户盗窃行为的证据充足。根据现场勘验笔录、提取痕迹、鉴定意见证实三被害人家中被盗现场均提取到上诉人遗留的足迹、手印。（2）原判对盗窃数额的认定不正确且采信证据标准不统一。原判没有依据被害人的陈述与上诉人的辩解相印证的事实认定盗窃数额，致使认定盗窃人民币8450元、港币13000元的证据不足。第一宗盗窃事实中被害人洪某1报案称丢失一台3D影碟机和第二宗盗窃事实中被害人简某报案称丢失金某2条、耳环3对，两被害人丢失的财物仅有被害人的陈述，无丢失财物的发票及实物物证佐证，尽管上诉人一审庭审认罪，但从有利有于被告人的证据出发，原判没有将两被害人陈述的丢失�物计入上诉人的盗窃数额是适当的；可是，第一宗盗窃事实中被害人洪某1报案称丢失金某、金珠及其发票，该金某、金珠及发票均在上诉人家中查获且上诉人认罪，原判没有将金某、金珠的价值1417元计入盗窃数额，认定有误。第三宗盗窃事实中被害人简某报案称丢失的财物，仅有被害人的陈述，无其他客观物证、书证及言词证据印证，丢失的财物因证据不充足而不能计入上诉人盗窃数额，原判认定第三宗盗窃数额错误。据此，上诉人梁志锋的盗窃数额是人民币6200元，金某、金珠的价值1417元。2、原判判处上诉人梁志锋有期徒刑一年八个月的刑罚，虽在法定幅度范围内，但因认定的盗窃数额发生变化，可作适当调整。
经本院审理查明：一、2016年3月28日下午约16时许，上诉人梁志锋去新兴县天堂镇五西村委仔村106号洪某1的住宅内实施盗窃，窃取现金约6000元、一条金某、一颗金珠及购买金某、金珠的发票等财物后逃走。案发后，公安人员在洪某1住宅内被翻动过的柜子抽屉面上提取到一枚手印、在住宅一楼客厅的门上提取到一枚右足残缺足迹以及在卧室门上提取到一枚右足重叠足迹。经鉴定，现场提取的手印系梁志锋右手拇指所留，足迹系梁志锋右脚穿的运动鞋鞋印所留；被盗的金某、金珠价值为人民币1417元，并发还给被害人洪某1。
以上事实，有经庭审出示、质证的以下证据予以证实：
（一）被害人的陈述
1、被害人洪某1的陈述：2016年3月28日16时许，我的亲戚梁某告知其家中是否有人回去过，我说没有人回去。梁某说我家的大门已打开且大门玻璃被砸烂。我听了梁某说的话，感觉家中被盗。16时20分，我回了家，看见大门被打开且大门玻璃被砸烂，家里的东西被翻动过。大门上还残留了一个脚印，一楼房间门有被撬的痕迹，门上也残留了一个脚印。家中一个3D影碟机、一楼房间的一个抽屉内六、七千元人民币被盗，其中面额100元的有50张，其余是零钱，约2000元左右；还有一条黄金金某被盗，价值2000元。
2、被害人谢某的陈述：我和洪某1是夫妻关系。2016年3月28日，我在肇庆工作，听丈夫洪某1说家中被盗六、七千元人民币，一台影碟机，一条金某及其发票。被盗金某长约40cm，重4克多，金某上还串着一粒类似红花豆的金珠，中空圆形的，边上还印有花纹，该金某和金珠是我的老板娘马小姐送给我的，金某、金珠是2014年在肇庆周某金店购买的，金某价值约1300元，金珠价值165元，金某和金珠都有发票，其中有一张发票上写着马小姐。
（二）现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表
现场勘查检查情况：�场位于新兴县天堂镇五西村委仔村106号洪某1住宅概况；公安人员在洪某1家中西北卧室柜子抽屉面上提取到指纹1枚，在洪某1家中底楼客厅大门上、西北卧室门上提取到足迹各1枚。
（三）鉴定意见
1、手印鉴定书：洪某1家中柜子抽屉面上现场提取的手印与上诉人梁志锋右手拇指捺印样本是同一人所留。
2、足迹鉴定书：洪某1家中客厅门上提取的足迹及卧室门上提取的足迹均为上诉人梁志锋右脚穿的运动鞋鞋印所留。
3、价格鉴定书：以2016年3月28日作为价格认定基准日，洪某1家中被盗一条千足黄金项链价值为1259元，一粒千足黄金转运珠价值为158元，总价值为1417元。
（四）其他书证、物证
1、搜查笔录、扣押清单：公安人员从梁志锋家中搜获并扣押到周某保证单两张，日期均为2014年12月27日，其中一张周某�证单写有千足金项链一件，重量4.31克，每克金价301元，价值1332元，顾客签名为马小姐；另一张周某保证单写有千足金转运珠一粒，重量0.54克，每克金价306元，价值165元。
2、物品发还清单：公安人员已将被盗的金项链及两张周某保证单退还给被害人洪某1。
3、抓获经过：2016年4月20日14时许，新兴县公安局天堂派出所民警根据案情研判和排查，联合新兴县公安局车岗派出所民警在车岗镇古墩村，发现盗窃嫌疑人梁志锋。民警对梁志锋实施抓捕，梁志锋无实施反抗行为且被抓获。
4、户籍资料：梁志锋已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
5、受案登记表、立案决定书：被害人洪某1向公安机关报案称其家中被盗及公安机关立案侦查的客观情况。
（五）上诉人梁志锋的供述与辩解：梁志锋在一审、二审庭审时供认自�进入被害人洪某1家中实施盗窃财物的行为。
二、2016年3月28日下午16时许，上诉人梁志锋去新兴县天堂镇五西村委仔村107号洪某2的住宅内实施盗窃，窃取现金约200元后逃走。案发后，公安人员在洪某2住宅一楼客厅的门上提取到一枚右足残缺、重叠足迹。经鉴定，现场提取的足迹系梁志锋右脚穿的运动鞋鞋印所留。
以上事实，有经庭审出示、质证的以下证据予以证实：
（一）被害人洪某2的陈述：2016年3月28日16时许，我从农田耕作后回到家中见大门锁被破坏，房间的衣物很凌乱，衣柜被打开了，衣柜抽屉内的200元被盗。我放在衣柜内的证件被人搬到屋外空地，后被我捡回，除200元被盗外，无其他东西被盗。
（二）现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表
现场勘查检查情况：现场位于新兴县天堂镇五西村委仔村107号洪某2住宅概况；公安人员在洪某2家中一楼客厅大门上提取到足迹1枚。
（三）足迹鉴定书：洪某2家中一楼客厅门上提取的足迹为上诉人梁志锋右脚穿的运动鞋鞋印所留。
（四）受案登记表、立案决定书：被害人洪某2向公安机关报案称其家中被盗及公安机关立案侦查的客观情况。
（五）上诉人梁志锋的供述与辩解：梁志锋在一审、二审庭审时供认自己进入被害人洪某2家中实施窃取财物的行为。
3、2009年8月24日下午约18时许，上诉人梁志锋去新兴县六祖镇船岗帛村四队35号简某的住宅内实施盗窃。案发后，公安人员在简某住宅睡房内桌子玻璃面上提取到一枚手印。经鉴定，现场提取的手印与上诉人梁志锋右手拇指捺印样本是同一人所留。
以上事实，有经庭审出示、质证的以下证据予以证实：
（一）被害人简某的陈述：2009年8月24日18时许，我返回家中，见到两扇大门被打烂，屋内柜台被撬烂，两扇大门上留有脚印。我发现家中被盗现金人民币2250元、港币13000元、金某2条、耳环3对。
（二）现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取痕迹、物证登记表
现场勘查检查情况：现场位于新兴县六祖镇船岗帛村四队35号简某的住宅概况；公安人员在简某家中睡房桌子玻璃面上提取到手印1枚。
（三）手印鉴定书：简某家中睡房桌子玻璃面上提取的手印与上诉人梁志锋右手食指捺印样本是同一人所留。
（四）受案登记表、立案决定书：被害人简某向公安机关报案称其家中被盗及公安机关立案侦查的客观情况。
（五）上诉人梁志锋的供述与辩解：梁志锋在侦查阶段及一审、二审庭审时未供认自己进入被害人简某家中�施窃取财物的行为。
另查明：上诉人梁志锋因犯盗窃罪于2002年12月9日被新兴县人民法院判处有期徒刑四年，2006年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月20日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，其不服判决，提出上诉，2011年9月2日被本院改判且判处有期徒刑三年，2013年12月13日刑满释放。
以上事实，有经庭审质证的法院刑事判决书、梁志锋的前科材料证实梁志锋曾实施盗窃行为被法院判处刑罚及监所服刑的客观情况。
关于上诉人梁志锋上诉提出的意见，经查，据现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、鉴定意见证实第三宗盗窃案发生后，公安人员在案发当日对案发现场进行勘查，并在被害人简某家中睡房内桌子玻璃面上提取1枚手印，该手印是上诉人梁志锋的右手食指所留。梁志锋在侦查阶段及一、二审庭审时均否认其进入被害人家中实施窃取财物的行为，但梁志锋在二审庭审时对其右手食指印为何留在被害人家中睡房桌子玻璃面上的事实未作出合理解释，上述客观书证、物证具有较强的证明力，可认定梁志锋实施第三宗盗窃行为。被害人家中被窃取的财物，仅有被害人的陈述证实，无其他言词证据、客观书证、物证予以佐证，不能充分印证梁志锋实施第三宗盗窃后取得财物的事实，按照有利于被告人的证据原则，可认定梁志锋实施第三宗盗窃属于未遂。原判认定梁志锋第三宗窃取财物的数额且凭惟一的被害人陈述将丢失的财物损失计入犯罪数额，属证据不充足，犯罪数额认定不当，本院不予支持。
关于云浮市人民检察院出庭检察员出庭提出意见，经查，1、据现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、鉴定意见、被害人的陈述、上诉人梁志锋的庭审供认证实梁志锋实施�三宗盗窃行为，第一、二宗盗窃均既遂，第三宗盗窃未遂。在第一宗盗窃事实中，梁志锋供认窃取了被害人家中的财物，其中梁志锋盗窃一条金某及一粒金珠价值合计1417元的事实，有被害人的陈述、搜查笔录、扣押清单、两张周某保证单相互印证，足以认定。原判未将上述金某、金珠的损失1417元计入梁志锋的犯罪数额，认定不当，本院予以纠正。梁志锋实施三宗盗窃行为且窃取的数额是现金人民币6200元，金某、金珠的价值1417元，合计7617元。云浮市人民检察院出庭检察员出庭提出原判认定犯罪数额不当的理由成立，本院予以采纳。2、上诉人梁志锋在实施本案涉及的三宗盗窃犯罪前，梁志锋两次实施盗窃犯罪，均被法院判处刑罚，第二次判处刑罚时，梁志锋已成立累犯，本案一审判处刑罚时，梁志锋又构成累犯，可见，梁志锋在盗窃犯罪中属于惯犯，其主观恶性�人身危险性均较大。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”本案梁志锋盗窃数额为7617元，属于数额较大，比原判认定的犯罪数额有所减少，但梁志锋的盗窃犯罪属于累犯、惯犯，其主观恶性及人身危险性均较大，社会危害后果较大，原判判处的刑罚处于量刑幅度范围内，本院不予调整其刑罚。
本院认为，上诉人梁志锋以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。梁志锋庭审时自愿供述第一、二宗犯罪事实，依法可从轻处罚。梁志锋曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定梁志锋的犯罪数额不当，本院予以纠正。原判认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，适用法律和定罪正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人梁志锋上诉提出的理由不成立，本院不予采纳。云浮市人民检察院出庭检察员出庭提出原判认定犯罪数额不当的理由成立，本院予以采纳；其他提出调整刑罚的理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟扬
审判员 罗 杰
审判员 李婉婉
二〇一七年五月二十五日
书记员 练文敏