wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1894号
申请执行人高四清，男，1966年2月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人刘巍，男，1970年12月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
被执行人武汉辉阳置业有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场汉施公路旁。
法定代表人刘巍，该公司董事长。
执行申请执行人高四清与被执行人刘巍、武汉辉阳置业有限公司借款合同纠纷一案中，武汉市黄陂区人民法院于2017年5月25作出的（2017）鄂0116民初587号民事调解书，已经发生法律效力。该法律文书确认的还款金额为1300万元及利息，本期执行标的为300万元及利息，权利人高四清于2017年7月4日向本院申请执行。本院于2017年7月4日受理立案。
本案在执行中，执行申请执行人高四清与被执行人刘巍、武汉辉阳置业有限公司经本院主持，当事人自愿协商达成执行和解协议：由刘巍、武汉辉阳置业有限公司自愿暂用名下的住房、商铺、车位抵偿高四清借款本息，2017年12月30日如未偿还高四清借款本金1300万元及利息，则将抵偿住房、商铺、车位过户到高四清名下。
本院认为，申请执行人自行处分民事权益，接受被执行人对债务的给付及还款计划，未违反法律禁止性规定，本院应依法予以支持和保护。被执行人逾期未履行义务，申请执行人可依法申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0116民初587号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈光汉
二O二O一七年九月十八日
书记员 张 炜
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1281民初372号
原告:申玲，女，1980年5月6日出生，汉族，居民。
特别授权委托诉讼代理人:舒华，男，1979年10月19日出生，汉族，居民。系原告的丈夫。
被告:杨启有，男，1966年6月15日出生，汉族，居民。
原告申玲与被告杨启有相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告申玲的特别授权委托诉讼代理人舒华、被告杨启有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告对其房屋厕所漏水进行处理，停止侵害；2、要求被告赔偿因漏水对原告房屋造成的损失3000元；3、要求被告赔礼道歉；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年原告搬入新房后，被告所有的房屋卫生间一直漏水，近几年一直未能解决漏水的问题，导致楼下原告房屋卫生间不能正常使用，长期的漏水已经造成很大损失，原告卫生间吊顶已经锈坏，墙面的渗水已经造成客卧墙面以及阳台、餐厅墙面剥落，需要重新粉刷，原告多次找被告协商解决，被告要求原告出部分费用，协商未果。原告现起诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨启有辩称：1、被告房屋公共卫生间自2012年开始漏水至今是事实，但被告已修缮过三次，漏水不是被告的原因，是其它原因造成的；2、原告要求赔偿3000元损失，被告不认可，原告所称的墙面剥落不是漏水造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的照片，证明被告房屋厕所漏水的事实，被告无异议，本院予以确认，其它证明内容因无其它证据佐证，本院不予采信。对被告提交的证人杨宏岩的证明，原告提出异议，因证人无正当理由拒不出庭作证，本院不予采信。
根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原告申玲系洪江市安江镇X号房屋所有权人，被告杨启有系洪江市安江镇某号房屋所有权人，双方系上、下楼邻居关系。被告杨启有的房屋自2012年年底发现其公共卫生间两个角落处开始出现漏水，渗入原告房屋公共卫生间，至今未修复。
原告申玲于2017年6月6日向我院提交对房屋漏水与房屋损失的因果关系及损害价值的鉴定申请，于2017年7月13日撤回鉴定的申请。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告房屋公共卫生间漏水属实，影响到了原告生活，侵害了原告的合法权益，因此，对原告主张被告修复房屋公共卫生间漏水的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿的损失，原告未提供证据，提出鉴定后又在庭审过程中撤回鉴定申请，未做鉴定，评估损失，对其该主张，本院不予支持。关于原告要求被告道歉，没有法律依据，本院不予支持。被告在庭审中表示房屋漏水不是自己造成的，是其他原因造成的，但未提供相关证据来佐证，故本院对此意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨启有于本判决生效之日起三十日内对其所有的位于洪江市安江镇X号房屋的公共卫生间进行防水修缮，停止漏水侵害；
二、驳回原告申玲其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告杨启有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 李朝兴
人民陪审员 蒋菊玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 振
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初372号
原告:申玲，女，1980年5月6日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人:舒华，男，1979年10月19日出生，汉族，居民。系原告的丈夫。
被告:杨启友，男，1966年6月15日出生，汉族，居民。
原告申玲与被告杨启友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 蒋菊玲
人民陪审员 李朝兴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 振
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第79号
原告肖XX，男，汉族。
被告曹XX，女，汉族。
原告肖XX与被告曹XX离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告肖XX到庭参加诉讼，被告曹XX经公告合法传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告肖XX诉称：原、被告于2005年1月13日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生活平稳。然被告喜欢上网，并于2013年8月24日外出，原告遍寻不见，婚生子尚年幼，无人照管。原告认为，被告未尽做人妻与人母的义务，导致夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子肖文辉由原告抚养，抚养费由原告自理；案件受理费由原告负担。
被告曹XX经公告合法传唤未出庭、未答辩。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，结婚证2件，意在证明原告与被告于2005年1月13日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，此份证据系婚姻登记机关出具，具有真实性、合法性，能证明原告与被告系夫妻关系的事实，且与本案有关联，本院予以采信。
证据二，原告肖XX、被告曹XX、婚生子肖文X的常住人口登记卡各1件。意在证明原告与被告婚生一子肖文X，出生于2005年11月21日，尚未成年。
本院认为，此份证据系公安机关出具，具有真实性、合法性，能证明原告与被告婚生一子肖文辉，2005年11月21日出生，尚未成年的事实，与本案有关联，本院予以采信。
证据三，林口县公安局柳树派出所于2013年12月31日出具的证明1件，内容：原告与被告本生活平稳，因被告经常上网，并于2013年8月24日突然外出，原告多次寻找不见，并请求派出所查找，经民警调查，被告确于2013年8月24日出走，至今未归。意在证明原告与被告因被告离家出走而导致夫妻感情破裂。
本院认为，此份证据系公安机关出具，具有真实性、合法性，能证明被告于2013年8月24日离家出走、至今未归的事实，与本案有关联，本院予以采信。
经过原告举证、法庭调查，及本院对证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告与被告于2005年1月13日在林口县民政局登记结婚，婚后生育一子肖文X，尚未成年。2013年8月24日，被告无缘由离家出走，与家庭成员失去联系。原告曾请求公安机关调查，经民警调查后仍查找不到。2014年1月15日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，因被告迷恋上网，致原告与被告夫妻感情不和，分居已超过三年。
本院认为：婚姻双方应互相忠实、互相尊重，维护和睦的婚姻家庭关系。本案被告因与原告感情不和分居已超过三年，且无缘由离开家庭，未能尽到对家庭和子女应尽的责任与义务，致夫妻感情彻底破裂；婚生子肖文X年幼，且正与原告共同生活，在被告具体去向不明的情况下，应由原告抚养；被告曹XX经合法传唤未出庭，示为放弃答辩、举证和质证的权利，原告请求与被告离婚并抚养婚生子肖文X，本院皆予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、准许原告肖XX与被告曹XX离婚；
二、婚生子肖文X由原告肖XX抚养，抚养费由原告肖XX负担。
案件受理费300元原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王春波
审 判 员 唐治宇
人民陪审员 徐 敏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 胡延军
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢1114号
金富妹、俞良胡：
申请执行人金富妹与被执行人俞良胡债权转让合同纠纷一案，（2010）台三商初字第01023号调解书已发生法律效力，申请执行人金富妹向本院申请强制执行，本院于2017年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人俞良胡已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢1114号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十一日
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初639号
原告张理成，男，1963年6月16日生，汉族，住卢氏县。
被告莫晨，男，1990年5月3日生，汉族，住卢氏县。
被告马丽娅，女，1990年12月7日生，汉族，住卢氏县。
原告张理成诉被告莫晨、马丽娅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张理成、被告莫晨到庭参加诉讼，被告马丽娅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月5日，被告莫晨因急用向他借款4万元，约定每月利息2000元，借款期限2个月，被告马丽娅系被告莫晨妻子。借款到期后被告拒不偿还，故起诉至法院，要求二被告偿还借款4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张。证明被告莫晨向原告借款4万元的事实。
被告未向本院提交任何证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原、被告之间的借贷事实，可以作为有效证据使用。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2016年8月5日，被告莫晨向原告张理成借款4万元，并出具借条一张，载明：“今借到张理成现金肆万元整，每月按2千元利息支付给张理成.时间为2个月.如若到期不能归还，我自愿将工资卡及我现在所住房屋抵押于张理成。借款人：莫晨（卢氏县环保局）借款日期：2016.8.5还款日期：2016.10.5”。款借出后，被告支付两个月利息4000元，对4万元借款本金及下余利息拒不支付，故原告起诉来院。
另查明：被告莫晨与马丽雅于2015年5月21日登记结婚，2016年11月29日登记离婚。该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告莫晨向原告张理成借款4万元，有借据为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告莫晨理应偿还原告借款4万元;原告主张每月支付利息2000元，即月息5分，此约定超出相关法律对民间借贷利率的限制性规定,故本院仅能按年息24%予以支持；该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告又未提交相关证据证明此借款未用于夫妻共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由二被告承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告莫晨、马丽娅于本判决生效后十五日内连带偿还原告张理成借款本金4万元，并从2016年10月6日起按年利率24%计息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告莫晨、马丽娅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 管瑞芳
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 李 慧
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 朱江芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初140号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人杜某某，男，1992年4月8日出生于黑龙江省大庆市，汉族，初中文化，无业，住所地大庆市林甸县。因涉嫌犯故意伤害罪分别于2016年6月3日、2017年5月23日被取保候审。
辩护人王贵明，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］145号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某2，被告人杜某某及其辩护人王贵明到庭参加诉讼。本案宣判之前，附带民事诉讼双方达成和解，附带民事诉讼原告人王某2申请撤诉，本院已予以核准。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，被告人杜某某在威海超逸国际游泳健身会所工作期间，因签订劳动合同之事，于2016年6月3日14时许，跟随其队长尹某和其他同事共十余人到会所与老板孙某1、许某谈判。因言语不和，尹某与孙某1找来的赵某发生口角，随即双方共二十余人发生厮打。混乱中，被告人杜某某被人捅伤。后，被告人杜某某从对方人手中夺得一匕首，与同事杨某1等三人沿员工通道逃跑。当逃至员工通道台阶上部时，被告人杜某某被王某2拦截，二人发生打斗。被告人杜某某持匕首将王某2右上肢、腹部捅伤。经鉴定，王某2上述损伤均构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了户籍证明，证人孙某1、许某、尹某、赵某、孙某2、高某、李某1、杨某1、宫某、焦某、李某2、佟猛、杨某2、刘某、王某1的证言，被害人王某2的陈述，被告人杜某某的供述与辩解，法医学活体检验鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杜某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被害人有重大过错，被告人主观恶性小；2、被告人认罪态度好；3、被告人具有自首情节；4、被告人积极赔偿被害人损失。综上，应对被告人从轻、减轻或免除处罚。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据及指控的事实予以确认。
另查明，被告人于取保候审期间脱逃，后于2017年5月23日在亲属陪同下主动到公安机关投案。本案审理期间，被告人杜某某赔偿被害人王某2经济损失五万元，取得被害人谅解。
本院委托黑龙江省林甸县司法局对杜某某的日常表现和矫正条件进行调查评估，结论为适合社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的到案经过、赔偿协议书、谅解书、林甸县司法局出具的《调查评估意见书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人杜某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某在被取保候审期间脱逃，后虽主动投案，亦不构成自首，辩护人关于被告人杜某某具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。被害人对本案的发生负有一定过错，依法可酌情对被告人从轻处罚。被告人杜某某积极赔偿被害人损失，获得被害人谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人杜某某认罪态度好、积极赔偿被害人损失、被害人有过错等情节，应对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杜某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年八月十七日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00306号
原告刘某某，女。
被告赵某某，男。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员冯蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告2009年经人介绍相识，2010年2月在岐山县民政局登记结婚。两人婚前交往时间短，感情基础薄弱，仓促结婚，婚后感情一直不好，无共同语言；被告在深圳打工，我在岐山上班，两人共同生活时间短，没有建立稳定的感情；被告性格与我不合，经常为琐事与我吵架，几次动手将我打伤，深深伤害了我的感情。现诉至法院，要求与被告离婚；依法分割共同财产。
被告赵某某辩称，我不同意与原告离婚。我与原告婚前有一定婚姻基础，婚后感情逐渐加深稳定，已经计划生育孩子，双方夫妻感情尚未破裂，有和好可能。
经审理查明，原、被告2009年3月经人介绍相识，2010年2月9日在岐山县民政局登记结婚。婚后未生育孩子，夫妻关系尚可。由于被告长期在深圳打工，原告曾前往深圳与被告共同生活。2014年春节前后原、被告回家过年，期间因琐事发生矛盾，随后被告返回深圳打工至今。现原告以夫妻感情破裂为由，于2014年3月3日向本院起诉，要求与被告离婚，分割财产。
上述事实，有原告陈述、被告提交的答辩状和结婚证在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告婚前相互了解，婚后已共同生活四年，建立了一定感情，虽因被告工作原因分居两地，期间也发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。故对原告提出离婚的理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 冯 蓉
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王红娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初151号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所地为延吉市建工街。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
委托代理人：杨云琛、李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被告：程德荣，男，汉族，现住延吉市百合小区。
原告延边钧源物业服务有限公司（以下简称钧源物业公司）与被告程德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年2月7日、3月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告钧源物业公司的委托代理人杨云琛、李伟，被告程德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边钧源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2016年度物业费442.8元，违约金13.28元，合计456.08元。事实和理由：根据物业管理条例及原告与业主委员会签订的服务合同的相关规定，被告已经拖欠2016年度的物业费442.8元，违约金13.28元，合计456.08元。
程德荣辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第一，2015年至2016年间，原告提供的物业服项目少，质量差，既不合格更不规范。被告在按照0.3元/月/平方米的标准交纳了2015年度物业费的一年时间里，越来越感觉受到了蒙骗。在这方面，原告违反了物业管理条例第十四条关于“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则”之规定。2015年至2016年间，百合小区一直没有门卫或保安值守，外来人员、车辆随意出入、停放；2015年至2016年初，百合小区一直无人清雪，业主多次自行清雪除冰；物业清雪蜻蜓点水，2015年至2016年间，被告所在小区楼道长期无人打扫，2016年9月份因供暖管道分户改造而遗留在楼道的垃圾至本案起诉时仍未打扫，楼道脏、乱、差，小区常常垃圾成堆；物业维修形同虚设，2015年至2016年间，楼道门铃一直无法使用，2016年11月，3号楼1单元门锁损坏长期无人维修，后由业主自行维修，3号楼1单元的单元门油漆脱落蚀烂无人问津，后由业主自费清理；物业服务态度不好，2015年至2016年间，业主向清扫工反映清扫不及时的问题时得到了一周只能清扫一次的答复，收费员解答业主问题不专业不耐心，语带报怨，多次与业主吵架；物业服务不透明，原告一直未公布物业服务内容、标准、物业费收支情况，违反了相关法律规定。第二，被告多次指出物业管理存在的弊病并建议改善物业服务工作，原告始终无动于衷，不与业主沟通、征求意见，更不见改善服务。第三，原告的物业服务涉嫌不法。物业收费标准和服务的实际内容相差太大；擅自对外出售小区停车位，违反了物业管理条例相关规定；收费人员和清扫人员作为从事物业管理活动的人员，从素质上看并不具备职业资格，违反了物业管理条例相关规定；对原告的聘用未经百合小区三分之二以上业主同意，违反了物业管理条例相关规定。
本院经审理认定事实如下：钧源物业公司于2012年8月29日成立，其经营范围包括物业管理。2015年1月26日，钧源物业公司与百合小区业主委员会签订了物业服务委托合同，约定百合小区业主委员会聘请钧源物业公司对百合小区提供物业管理服务，约定了物业的公益性服务内容：楼道保洁卫生，小区院内垃圾清理，夏季对草坪进行管理，每年入冬前对马葫芦下水进行一次清淘，负责交纳公共照明产生的电费，对单元门进行维修、小修，对小区业主水、电维修提供有偿服务，冬委下雪及时清除路面积雪；物业服务费用为按建筑面积0.3元/月/㎡收取,缴费方式为按年缴费，每年年底缴齐当年的费用。被告居住的房屋位于百合小区3号楼1单元501室，房屋建筑面积为123.18平方米。被告未交纳2016年度物业费442.8元。
认定上述事实的证据有：钧源物业公司的营业执照、物业服务委托合同，以及原、被告的陈述。
对原告提交的物业服务合同，被告提出异议，认为该合同未经小区三分之二以上业主同意，原告并未按照合同约定履行物业服务，合同是非法的。经审查，该份物业合同由原告与百合小区业主委员会签订，经选举产生的业主委员会可以代表小区业主与物业公司签订物业合同，并对小区全体业主产生法律效力，是否经过小区三分之二以上业主同意不是合同成立的要件，故本院予以采信。
对被告提交的2015年至2016年百合小区物业管理存在问题的业主共识、百合小区停车位管理混乱的业主证词，以证明被告不同意原告接管百合小区，物业管理存在着很多问题，车位管理混乱，外来车辆随意出入。经审查，该组证据中签字的业主未出庭作证，其反映的内容缺乏客观性，故本院未予采信。关于被告提交的照片14张、光盘（12张连拍图片、8段视频录像），以证明原告不及时清雪楼道，不及时清雪，不及时清理垃圾，垃圾成堆，车辆乱停乱入。经审查，该组证据虽然反映了被告拍摄照片这一时间段的情况，但未能反映该情况的持续性状态，该证据不能证明被告的上述证明内容，故本院未予采信。
本院认为，原告钧源物业公司依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与百合小区业主委员会签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，并约定了原告的物业服务范围，以及物业费的收费标准等内容，对百合小区小区全体业主具有约束力。原告为百合小区提供了相关的物业服务，被告程德荣直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费442.8的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因物业服务合同未对业主未及时交纳物业费收取违约金进行约定，故本院不予支持。被告关于原告提供的物业服务项目少、质量差、不规范，不予清雪，楼道长期无人打扫、对外出售小区停车位等抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。被告关于小区外来车辆、人员随意出入的抗辩意见，经审查，百合小区并非采取封闭性管理，外来车辆、人员的出入，并非原告的管理范围之内，故本院不予采信。被告关于原告提供的物业服务与收费标准差距大等抗辩意见，经审查，原告与百合小区业主委员会约定的是最低标准的物业服务，原告提供的物业服务与其收费标准并不存在差距，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告程德荣于本判决生效后立即向原告延边钧源物业服务有限公司支付2016年度物业费442.8元。
二、驳回原告延边钧源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告程德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告程德荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年三月二十三日
书记员 朴艺花
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15610号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龚莉，女，汉族，1981年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龚莉信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告龚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龚莉向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。龚莉从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金33434.42元、透支利息528.6元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚莉立即支付截止2017年6月1日的透支本金33434.42元、透支利息528.6元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金33434.42元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由龚莉承担。
被告龚莉辩称，龚莉办理信用卡并透支消费属实，但因经济困难暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限。
经审理查明，2015年7月30日，龚莉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚莉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向龚莉发放了信用卡。龚莉从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，龚莉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金33434.42元、透支利息528.6元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚莉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向龚莉发放了信用卡，龚莉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。龚莉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龚莉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金33434.42元、透支利息528.6元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金33434.42元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费330元，由被告龚莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0481财保21号
申请人张德妮，女，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人严永进，男，成年，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人张德妮述称，被申请人因资金周转困难，向申请人借款200000元正，并以其名下的位于岑溪市思劳路木场的房屋（房屋所有权证号为岑房权证城区字第××号）作抵押。现经申请人多次追讨，被申请人拒不履行还款义务。2017年6月2日，申请人以为了防止被申请人转移财产为由，向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人严永进名下的位于岑溪市思劳路木场的房屋一套进行查封，谢丽贤自愿提供属其所有的位于岑溪市工农路XXX号的房屋（不动产权证号：桂〔2016〕岑溪市XXX号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、对谢丽贤名下的位于岑溪市工农路XXX号的房屋（不动产权证号：桂〔2016〕岑溪市XXX号）予以查封。查封期间，抵押、赠与或毁损；
二、对被申请人严永进名下的位于岑溪市思劳路木场的房屋（房屋所有权证号；岑房权证城区字第××号）予以查封。查封期间，允许使用，但不得转让、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一七年六月二日
书记员 韦妙珍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初800号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈华明，男，1988年2月23日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，住玉林市福绵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被玉林市公安局玉州分局羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕740号起诉书指控被告人陈华明犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于2017年11月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人陈华明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日5时许，被告人陈华明在玉林市玉州区大南路中段的南江街道竹美村文化活动中心门口处，盗走停放在此的一辆本铃牌电动车。案发后，此车辆经公安机关追缴并返还失主。经估价，被盗电动车价值人民币1880元。
上述事实，被告人陈华明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述,抓获经过，现场辨认笔录，指认现场、赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，电动自行车行驶证，户籍证明，指认作案现场录像光盘，讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人陈华明缴纳罚金人民币一千元。
本院认为，被告人陈华明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈华明犯盗窃罪成立。被告人陈华明归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈华明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人陈华明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年1月4日止；罚金余款二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁洁敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2468号
上诉人（原审被告）罗光锦，男，1965年2月23日生，汉族，住赣县。
委托代理人王闽生，江西实创律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘丙生，男，1966年4月2日生，汉族，住赣县。
委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗华，男，1964年8月27日生，汉族，住赣县。
被上诉人（原审被告）江西鑫源建筑安装工程有限公司。住所地：吉安市万安县芙蓉镇凤凰苑*栋****室。
法定代表人王乃锋，总经理。
上诉人罗光锦因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年，被告江西鑫源建筑安装工程有限公司承接赣县南塘中学校建工程（四层），之后将工程转包给被告罗华，被告罗华又将其中的油漆分包给被告罗光锦，被告罗光锦雇请原告刘丙生为其工作。2015年7月15日，原告在工作时，因人字楼梯断裂，导致原告坠地受伤。原告受伤后，被送入赣县人民医院住院治疗，伤情经诊断为左股骨粗隆间骨折，行内固定术，25后出院，花去的医疗费为37500元。2015年2月16日，经赣县格致司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为八级，后续治疗费为8000元，花去的鉴定费为1200元。另查明：（1）被告罗华有个体建筑工匠资格证书，但未年检。被告罗光锦无相应的资质；（2）原告的医疗费37500元，意外伤害险及农村合作医疗报销了18486.1元，余款19013.9元由被告江西鑫源建筑安装工程有限公司支付了10000元，余款9013.9元被告罗华、罗光锦共同支付；（3）2014年8月9日，9月13日，原告向被告罗华、罗光锦出具二份言明书，约定由被告罗华、罗光锦在原告出院后补偿原告5000元作为此次事故的所有补偿，补偿后一切与罗华、罗光锦无关；（4）原告的抚养对象有：母亲曾二香，1946年7月出生，父亲刘石林，1941年2月出生，生育了3个子女；儿子刘席荟，2001年4月出生。以上均为农业户口；（6）原告为农业户口；（5）事故发生后，除去医疗费外，被告罗华垫付的费用为5000元，被告罗光锦垫付的费用为5000元；（6）庭审中，原、被告一致认可原告的医疗费为37500元。经核算，原告合理赔偿费用有：（1）医疗费27013.9元；（2）残疾赔偿金60702元（10117元/年×20年×30%）；（3）精神抚慰金结合案情确定为9000元；（4）护理费2195元（87.8元/天×25天）；（5）误工费17236.31元（79.43元/天×217天）；（6）住院伙食补助费500元（20元/天×25天）；（7）营养费500元（20元/天×25天）；（8）鉴定费1200元；（9）交通费，酌定为600元（10）被抚养人生活费18492.6元。
一审法院认为：被告罗光锦雇请原告刘丙生为其工作，原告在从事雇佣活动中遭受损害，作为雇主被告罗光锦应对原告的合理损失承担相应的责任；原告在工作中未尽到安全注意义务，有一定的过错，应承担相应的责任；被告江西鑫源建筑安装工程有限公司将工程发包给无合法资质的被告罗华，被告罗华又将工程中的油漆工作分包给无资质的被告罗光锦，被告江西鑫源建筑安装工程有限公司及罗华应承担相应的选任过错；本案所涉及的油漆工作并不完全等同于建筑工程施工合同，当事人对各自的过错应承担按份责任；结合案情，对各当事人在本案中应承担的责任划分如下：被告罗光锦承担30%；被告罗华承担20%；被告江西鑫源建筑安装工程有限公司承担20%；原告承担30%。原、被告间签订的协议是在原告评定残疾之前，且约定的赔偿数额明显偏低，显失公平，现原告主张对该协议撤销，予以支持；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人员法院应予准许”。被告未提供充分证据反驳原告的鉴定结论，故对被告要求对原告伤残等级重新鉴定申请，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、撤销原告刘丙生与被告罗华、罗光锦间签订的协议（言明书）；二、原告刘丙生医疗费27013.9元、残疾赔偿金79194.6元、精神抚慰金9000元、护理费2195元、误工费17236.31元、住院伙食补助费500元、营养费500元、鉴定费1200元、交通费600元，以上共计137439.81元，由被告罗光锦承担30%计41231.94元，减去其已支付的9506.95元，还应支付31724.99元；被告罗华承担20%计27487.96元，减去其已支付9506.95元，还应支付17941.01元；被告江西鑫源建筑安装工程有限公司承担20%计27487.96元，减去其已支付的10000元，还应支付17487.96元，剩余损失由原告刘丙生自行承担。上述款项限三被告于本判决生效之日起二十日内支付给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告承担390元，被告罗光锦承担390元，被告江西鑫源建筑安装工程有限公司承担260元，被告罗华承担260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人罗光锦不服一审判决，上诉称：1.一审判决适用简易程序错误。2.上诉人应承担10%的责任。3.伤残等级应重新鉴定。为此，请求撤销一审判决第二项，改判上诉人承担10%即13744元的责任。
被上诉人刘丙生答辩称：1.一审适用简易程序符合法律规定。2.一审认定事实清楚。
被上诉人罗华答辩称：应维持原判。
被上诉人江西鑫源建筑安装工程有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审法院适用简易程序并无不当。上诉人是油漆工程的实际施工人，其组织施工应进行必要的安全管理，其未尽安全管理义务承担30%的责任适当。上诉人申请对伤残等级重新鉴定，依据不充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人罗光锦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 管燕梅
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1609号
原告：北京东方万杰物业管理有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区2区16号。统一社会信用代码：91110117764243336D
法定代表人：田静，经理。
委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。
被告：吴迪，男，1982年12月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
原告北京东方万杰物业管理有限公司（以下简称东方万杰公司）与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方万杰公司的委托诉讼代理人杨光、被告吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方万杰公司向本院提出诉讼请求：要求被告向我公司支付物业管理费2609.1元。事实和理由：2006年6月14日，我公司与被告签订物业管理服务协议，由我公司为被告提供物业管理服务，被告每季度第一个月的前10日按建筑面积每月每平米1元的标准向我公司预交本季度的物业管理费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，我公司有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天应交款项的0.3%交纳违约金。协议签订后，我公司依约为被告提供物业管理服务，但被告违反该协议的约定，拖欠我公司2015年度至2016年度物业管理费2609.1元，故原告诉至法院。
被告吴迪辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由有三：一、原告未能出具开发商身份证明、物业公司资质证明、物业公司从业人员资质证明、收费标准的相关部门批准文件、物业合同，原告存在主体不适格的问题。二、物业管理严重失职违约（一）小区内消防通道长期被车辆占据，造成巨大安全隐患；（二）应急通道处堆满杂物，如发生险情不能能逃生会使致伤加重；（三）门禁系统损坏9年间没有进行修理，入驻时能用的开门门铃形同虚设，单元防盗门倒在一旁多年无人修理；（四）半地下停车库门口长期有车辆杂物堵门，路面长期积水，十年无人打扫；（五）被告去年冬天房屋被楼上渗水浸泡，该公司迟迟不能给予解决，导致家具受损，至今没有说法。三、财务混乱。原告要求该小区业主签字支取住房维修基金用于修缮房屋，但该笔基金的使用没有公开使用用途，现我处住房已经发生明显下沉，被告无所作为。还有小区电梯内常年设置广告，广告费应属业主所有，被告不公开广告收入。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×室的业主，楼房建筑面积为144.95平方米。2006年6月14日，原、被告签订《物业管理服务协议》，约定物业管理费按建筑面积收取，多层每月每平方米0.55元、高层每月每平方米1元、商铺每月每平方米1.2元，入住同时交纳1年的物业管理费，1年以后每季度交纳一次，每次缴费时间为本季度第一个月的前10日。并约定可自逾期缴费之日起按每天应交款项的0.3％交纳违约金。现被告拖欠原告2015年至2016年度的物业管理2609.1元。
本院认为，原告东方万杰物业公司与吴迪之间签订物业管理服务协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应属于有效。东方万杰物业公司为吴迪提供物业服务，吴迪在享受了东方万杰物业公司提供的物业管理服务后，应及时给付物业管理费用。被告吴迪主张的楼上漏水问题，可另向侵权人主张。对于物业管理服务过程存在的瑕疵，原告应虚心接受业主提出的合理化建议，加强物业服务，及时改进工作中存在的不足之处，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关的物业服务费，否则，长期拖欠物业服务费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，还会造成物业公司难以继续运营，物业服务质量进一步降低的后果。现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款规定，判决如下：
被告吴迪于本判决生效后十日内给付原告北京东方万杰物业管理有限公司二○一五年至二○一六年度间的物业管理费共计2609.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴迪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董小明
二〇一七年三月十日
书 记 员 夏碧婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执43号
申请执行人：陈琼玉，女，汉族，1965年3月18日出生，住邵阳市双清区。
被执行人：申晓明，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
本院在执行陈琼玉与申晓明民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺宏斌
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年五月十九日
书记员 李仁亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执43号申请执行人：陈琼玉，女，汉族，1965年3月18日出生，住邵阳市双清区。被执行人：申晓明，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在执行陈琼玉与申晓明民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月十九日书记员  李仁亮
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3377号
原告马桂芝，女，1971年7月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会。（以下简称大庙村委会）
法定代表人崔玉海，主任。
被告兴隆县兴隆镇大庙村民委员会第二居民组。（以下简称大庙村第二居民组）
负责人吴振财，组长。
原告马桂芝与被告大庙村委会、大庙村第二居民组集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告马桂芝、被告大庙村委会的法定代表人崔玉海到庭参加诉讼。被告大庙村第二居民组的负责人吴振才经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂芝向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告集体土地分配费4,900.00元。事实和理由：原告于1992年大庙村村民刘铁结婚，同年，原告户口从娘兴隆县××土城头村村迁大庙村第二居民组，婚后生育一女刘欣悦。2002年原告离婚，女儿刘欣悦由原告抚育。离婚后，原告和女儿刘欣悦的户口一直大庙村第二居民组，并且原告也一直大庙村第二居民组生活。2014年京沈高铁项目大庙村征地，2017年二被告在分配集体土地补偿费时，只给原告女儿刘欣悦集体土地补偿费4,900.00元，原告未分得该笔补偿费。据此，提出如上诉讼请求。
被告大庙委会辩称，原告与案外人刘铁结婚前，在其娘家兴隆县××土城头村已经取得承包地树。原告马桂芝与刘铁结婚后在大庙未取得承包地树，京沈铁路征地补偿费没有原告份额，2003年原告与刘铁离婚后不享有大庙村民待遇。本案分配方案经大庙村民代表会议讨论决定：“外来人口不在分配之内，原籍不在本村的离婚后不予补偿”，原告要求分配补偿费的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告马桂芝的诉讼请求。
被告大庙第二居民组未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告马桂芝于1993年12月8日与大庙村民刘铁结婚，1995年10月26日，原告马桂芝将其户口从兴隆县××土城头村迁入大庙第二居民组，婚后生育一女刘欣悦。1980年原告在兴隆县××土城头村分得承包土地。2003年7月17日原告马桂芝与案外人刘铁在兴隆县婚姻登记处办理离婚登记手续，女儿刘欣悦由原告抚育。原告马桂芝与案外人刘铁离婚后，原告和女儿刘欣悦的户口未迁出被告大庙第二居民组，并且原告一直在大庙第二居民组居住。2014年7月兴隆县京沈客运专线建设协调拆迁管理办公室与被告大庙委会签订山场补偿协议，2017年8月14日被告大庙委会召开关于高铁征占山场补偿费分配事宜村民代表会，会议通过了高铁征占山场分配补偿方案，该会议记录第三条记载“外来人口不在分配之内，原籍不在本村的离婚后不予补偿”。按照该会议记录的内容，2017年分配该集体土地补偿费时，原告马桂芝未分得该补偿费。另查明，该高铁征占山场补偿费460余万元，村提留10%后，按照本村登记人员的户口进行分配的集体山场补偿费每人分得补偿费4,900.00元，剩余山场补偿费已分配完毕。
本院认为，在征地补偿费用使用和分配上，因村民委员会是代表村行使土地使用权和经营权的集体经济组织。对征地补偿费的使用和分配应依法召开村民代表大会通过，但其内容不得违反相关法律、法规的规定。本案被告大庙委员会取得补偿费后，召开村民代表会议，通过了征地补偿款费用分配方案，但该方案第三条“外来人口不在分配之内，原籍不在本村的离婚后不予补偿”中的“原籍不在本村的离婚后不予补偿”的内容违反法律规定，该内容无效。本案原告马桂芝是否应参与该次补偿款的分配应以我国农村集体经济组织所具有的自然共同体为特征，以是否形成较为固定的生产、生活为基础条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在的常住地户口作为判断其集体经济组织成员资格的原则。原告马桂芝将户籍迁入被告大庙第二居民组，是被告大庙委员会的村民，原告马桂芝依法享有该村集体经济组织的各项权利。被告大庙委员会没有证据证明原告马桂芝已经取得其他农村集体经济组织成员的资格，或被纳入城市居民社会保障体系之内，因此原告马桂芝要求被告大庙委员会支付征地补偿费4,900.00元的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告大庙委会的合法财产收益，是全体村民的共同财产，在分配共同财产时应由全体村民平等分配，不得以原籍不在本村离婚后不予补偿对待。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定，判决如下：
被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会、被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会第二居民组于本判决生效后10日内给付原告马桂芝集体土地补偿费4,900.00元。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县兴隆镇大庙村村委员会、被告兴隆县兴隆镇大庙村村民委员会第二居民组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 雨
附页
一、判决的相关法律依据
1、《中华人民共和国村民组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
二、上诉期限及上诉费
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费上诉费50.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交纳上诉费的视为放弃权利，本判决生效。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律效果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后，自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1241号
原告西安东方大市场，住所地，西安市灞桥区十里铺长十路*号。
法定代表人王晓，董事长。
委托代理人王思维，男，1976年7月29日出生，汉族。
委托代理人雷风，陕西权诚律师事务所律师。
被告葛瑛，原系西安东方大市场业主委员会主任，（未出庭）。
被告惠根栓，系西安石棉制品总厂退休职工。
原告西安东方大市场诉葛瑛、惠根栓房屋买卖合同纠纷，本院于2010年4月20日立案受理，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、李曼莉组成合议庭，于2010年11月19日公开开庭进行了审理，原告西安东方大市场的委托代理人王思维、雷风，被告惠根栓到庭参加了诉讼，被告葛瑛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安东方大市场诉称，2004年12月30日，被告葛瑛用伪造的“西安东方大市场合同专用章”，与被告惠根栓订立合同，将原告所有的东方大市场D319-3-3东户卖于惠根栓。该房屋属原告开发建造所有，二被告未经原告同意将该房屋进行处分交易，其行为违法，应当确认该合同无效，给原告造成的损失应当赔偿，原告提起诉讼，请求判令1、确认二被告签订的房屋买卖合同无效；2、二被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告葛瑛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据材料。
被告惠根栓辩称，其与东方大市场业主委员会签订合同取得该房屋，合同不是与葛瑛签订的，也未向葛瑛交房款，时业主委员会的田智年将房屋钥匙交给我的。被告支付相应的房款，房屋买卖合法。所以不认可原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年2月23日被告惠根栓与自发成立的西安东方大市场业主委员会签订房屋买卖合同，购买位于西安东方大市场D319-3-3东户住房一套，将房款108000元交给西安东方大市场业主委员会，合同签订后，被告惠根栓除交付房款外，还向该房屋土地所有人西安市灞桥区十里铺村委会交纳土地使用费。2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会代表达成原则性意见，第六条为，经业主委员同意：除业主委员会认可的抵押、出售房屋外，其余移交原告处置。2009年5月19日灞桥区十里铺村委会、原告及东方大市场业主委员会达成协议，村委会加盖公章认可当初购房合同直接向村上交纳土地使用费。
另查明，原告为1994年依法成立的企业法人，并取得企业法人营业执照，其开发建设的东方大市场明珠商住小区经市相关部门认定为违法房地产开发项目。后原告因故离开所开发的小区，2001年该小区业主自发成立业主委员会，葛瑛任主任，为解决小区水、电等相关配套设施，经业主委员会开会协商，将东方大市场未出售的房屋出租、出售解决资金问题。随后，葛瑛等人仿刻了原告的合同专用章。2006年原告即发现被告葛瑛用仿制的原告合同专用章对外出售房屋，并向公安机关报案，2008年4月25日西安市灞桥区人民法院以伪造公司印章罪判处葛瑛有期徒刑一年三个月，缓刑二年，2008年8月13西安市中级人民法院维持原判。现原告认为被告葛瑛私自刻制原告合同专用章与被告惠根栓签订房屋买卖合同，其行为违法，应确认该房屋买卖合同无效，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、房屋买卖合同、刑事判决书、收款收据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，本案涉诉房屋系西安东方大市场建设，但其到目前为止仍未取得该房所有权，该房屋现仍属无证房屋，西安东方大市场不享有该房屋的物权请求权。该房屋买卖合同签订之后，在2007年5月9日原告与东方大市场业主委员会的会议纪要中，对业主委员会出售、抵押房屋，以及2009年原告与业主委员会、十里铺村委会的协议中，原告对业主向村委会交纳土地使用费，均未表示反对。东方大市场于2006年已知葛瑛伪造公章并向公安机关报了案，应及时行使自己的民事权利，但其先后于2007年5月、2009年5月两次与东方大市场业主委员会达成协议表示同意业主委员会认可抵押、出售的房屋，同意村委会加盖公章认可的当初购房合同直接给十里铺村交纳土地使用费，说明了，东方大市场不仅知道二被告签订的售房合同而且表示默认。原告要求确认二被告之间所签订合同无效，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求损失10000元亦不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
驳回西安东方大市场要求确认确认葛瑛、惠根栓签订的房屋买卖合同无效及赔偿原告损失10000元的诉讼请求。
本案诉讼费2510元，原告已预交，现由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 严 腾
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执恢82号
申请执行人：象王重工股份有限公司，住所地在江苏省建湖经济开发区明珠东路1号。
法定代表人：葛明，该公司董事长。
委托代理人：王霞，该公司副总。
被执行人：江苏海丰造船有限公司，住所地在江苏省响水县陈家港沿海经济区。
法定代表人：徐君岳，该公司董事长。
象王重工股份有限公司申请执行江苏海丰造船有限公司追偿权纠纷一案[执行依据：本院（2013）盐商初字第0351号民事判决],本院于2016年8月2日立案恢复执行。因本案被执行人江苏海丰造�有限公司住所地及主要财产所在地均在响水县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商初字第0351号民事判决由响水县人民法院执行。
响水县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 刘传龙
代理审判员 杨汉勇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐颖婷
广西壮族自治区东兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1224刑初16号
公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。
被告人韦峰，男，1984年2月15日出生于广西东兰县，壮族，小学文化，无业，住广西柳州市鱼峰区。2014年1月27日因犯盗窃罪被广西柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年12月24日因犯盗窃罪被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月18日刑满释放。因本案于2017年2月16日被东兰县公安局刑事拘留，同年2月21日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。
广西壮族自治区东兰县人民检察院以东检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人韦峰犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院检察员韦某1出庭支持公诉，被告人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区东兰县人民检察院指控，2017年2月15日18时许，被告人韦峰窜到东兰县隘洞镇隘洞街苗圃转盘附近邝任辉住房二楼卧室内，将韩某放在床上的一只黑色背包（包内有现金人民币7852元、银行卡等物品）盗走，准备离开卧室时被韩某发现，韦峰即往楼顶逃跑，窜到韦某2家四楼杂物房藏匿。东兰县公安局隘洞派出所民警接到报案后，对居民楼依法搜查，将韦峰抓获归案。从韦峰身上缴获的背包内共搜出人民币7852元、银行卡等物品依法扣押，后东兰县公安局已将扣押财物如数发还失主。
另查明，2014年1月27日，被告人韦峰因犯盗窃罪被广西柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2015年12月24日，被告人韦峰因犯盗窃罪被广西柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年5月18日刑满释放。
上述事实，被告人韦峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，到案经过，被害人韩某的陈述，证人韦某2、牙廷尚的证言，被告人韦峰的供述，辨认笔录、辨认照片，搜查笔录，物证照片，东兰县公安局扣押物品、文件清单，东兰县公安局发还物品、文件清单，现场勘查笔录、现场方位平面示意图、现场照片，广西柳州市鱼峰区人民法院（2014）鱼刑初字第73号刑事判决书，广西柳州市柳南区人民法院（2015）南刑初字第600号刑事判决书，讯问被告人韦峰同步录音录像刻录光盘及制作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物7852元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人韦峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦峰入户盗窃，可酌定从重处罚。被告人韦峰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韦峰判处有期徒刑八个月以上一年二个月以下并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪情节、手段、作用及造成的社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年12月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 覃文铭
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄春菊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）栖刑初字第201号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人张某，体。2013年5月6日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年5月13日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审。
辩护人穆善章，山东勇华律师事务所律师。
栖霞市人民检察院以栖检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员张萌出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人当庭认罪，主观恶意较小，且系初犯，请求法院对被告人张某从轻处罚。
经审理查明，被告人张某因李阳（身份不详）拖欠其修车费用未还，遂将李阳当时驾驶的鲁Y×××××号一汽佳宝面包车扣下，李阳提出可以将该车抵账。被告人张某在明知该车没有合法完备手续，可能是赃物的情况下，仍以明显低于市场价格购入该车。经查明，该车系被盗车辆。栖霞市价格认证中心鉴定，涉案的一汽佳宝面包车价值人民币一万八千四百八十元。
另查明，被盗车辆已发还失主。
上述事实有公诉机关向法庭提交的到案经过、户籍证明等书证；山东省涉案物品价格鉴定结论书；证人王文超的证言；被害人郑校廷的陈述；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在明知车辆没有合法完备手续，可能是赃物的情况下，仍以明显低于市场价格购入该车，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人张某当庭认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 贾振友
人民陪审员 蔡学令
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马明明
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审491号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人徐军映，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人向本院申请强制执行慈土资监〔2005〕376号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上所建房屋和恢复土地种植条件的内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2005年8月10日作出慈土资监〔2005〕376号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用附海镇东港村的集体土地建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令被处罚人徐军央在十五日内自行改正，即拆除在非法占用的土地上所建的三间平房，建筑占地面积120㎡，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币3480元。申请执行人于2005年8月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕376号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上所建的三间平房，并恢复土地的原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 周 继 元
代理审判员 徐 礼
二〇一七年八月四日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审491号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人徐军映，男，1964年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人向本院申请强制执行慈土资监〔2005〕376号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上所建房屋和恢复土地种植条件的内容。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2005年8月10日作出慈土资监〔2005〕376号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自占用附海镇东港村的集体土地建房的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条，《基本农田保护条例》第十七条、第三十三条之规定，决定处罚如下：责令被处罚人徐军央在十五日内自行改正，即拆除在非法占用的土地上所建的三间平房，建筑占地面积120㎡，恢复土地的原种植条件，并按每平方米29元处以罚款，计人民币3480元。申请执行人于2005年8月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。2017年3月16日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资监〔2005〕376号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上所建的三间平房，并恢复土地的原种植条件的内容，准予强制执行，由慈溪市附海镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 穆    勤审 判 员 周  继  元代理审判员 徐    礼二〇一七年八月四日书 记 员 戚海燕(代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18259号
原告：王之闯，男，1984年7月20日，汉族，户籍地江苏省涟水县杨口办事处新农村场*组**号。
被告：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李芙蓉，总经理。
委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹剑敏，上海市李国机律师事务所律师。
本院受理原告王之闯与被告上海御鹤实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案后，被告上海御鹤实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议的车辆租赁合同中约定：“凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不能解决的，各方均可将争议提交至甲方(即本案被告)所在地有管辖权的人民法院”，而签订合同时被告所在地为上海市奉贤区新四平路468弄20幢1层41室，故应当由上海市奉贤区人民法院管辖，要求裁定移送。
经审查，本院认为，法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。根据原、被告签订的《新能源汽车租赁合同》中的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖。关于被告的住所，合同中甲方信息处注明被告地址为“上海市浦三路XXX号1幢822室”，且被告提供的营业执照中被告的住所也为同一地址，故应认定为被告的住所位于上海市浦东新区，故本院依法对本案有管辖权。被告称合同签订时被告住所地为上海市奉贤区，该意见与合同中所注明的被告住所信息相悖，且被告未提交证据予以证明，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告上海御鹤实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海御鹤实业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一七年三月十五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民一初字第663号
原告孙振丽，1971年×月×日生。
被告欧先妹，1989年×月×日生。
被告张燕忠，1976年×月×日生。
本院在审理原告孙振丽诉被告欧先妹、张燕忠民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱碧媛
二〇一四年四月二日
书记员 王燕文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1070号
原告徐某某。
委托代理人（特别授权代理）倪某某。
被告罗某某。
原告徐某某为与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷
裕陆适用简易程序于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告
徐某某的委托代理人倪某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当
庭宣告判决。
原告徐某某诉称，2008年12月30日，被告因经营需要向
原告借款人民币630000元，约定借期为4个月，即到2009年4月
30日归还。同时约定若发生纠纷，一切实现债权及律师费用由
借款人承担。然借期届满后，被告至今分文未还。现原告诉至
法院，请求判令被告立即归还原告借款630000元，支付自2009
年5月1日至款清之日的逾期还款利息（暂计算至2010年5月6日
为34200元）；判令被告支付给原告律师费15000元；本案诉讼
费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求支付
自2009年5月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民
银行同期贷款基准利率计某）。
被告罗某某未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
证据1、借条1份，证明2008年12月30日，被告向原告借
款人民币630000元，约定借期自借款日至2009年4月30日止，
如被告逾期还款，则应承担原告为实现债权而支出的律师费用
的事实。
证据2、委托代理合同、浙江省绍兴市服务业统一发票各
1份，证明原告为实现本案债权而支出的律师费为15000元的事
实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被
告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，
视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年12月30日，被告向原告借款人
民币630000元，并出具借条一份，载明：“因经营需要，今收
到向徐某某借现金人民币陆拾叁万元，借期4个月，自2008年1
2月30日至2009年4月30日止，到期归还本金。若发生纠纷，本
案由出借人所在地法院管辖，一切实现债权及律师费用由借款
人承担。借款人：罗某某（签名捺印），证件号：3306021978
01160033，住址：绍兴市望花畈东区54幢105室”。然借期届
满后，被告至今分文未还，遂成讼。
另认定，原告为实现本案债权而支出的律师代理费为150
00元。
本院认为，原告徐某某与被告罗某某之间的借款行为，
系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告罗某某出具
的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告罗某某尚欠原告徐某某借款630000元，事实清楚，应予认定。
现原告要求被告归还借款630000元，支付自2009年5月1日至本
判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基
准利率计某），以及要求被告支付原告所为实现债权而支出的
律师费15000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗某某应归还给原告徐某某借款人民币630000
元，支付自2009年5月1日至本判决确定履行之日止的利息（按
中国人民银行同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三十
日内履行。
二、被告罗某某应支付给原告徐某某为实现本案债权而
支出的律师费15000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5296元，财产保全费3795元，
合计人民币9091元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年六月十日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1070号
原告徐荣根。
委托代理人（特别授权代理）倪晓钢。
被告罗巍巍。
原告徐荣根为与被告罗巍巍民间借贷纠纷一案，于2010年5月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐荣根的委托代理人倪晓钢到庭参加了诉讼，被告罗巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告徐荣根诉称，2008年12月30日，被告因经营需要向原告借款人民币630000元，约定借期为4个月，即到2009年4月30日归还。同时约定若发生纠纷，一切实现债权及律师费用由借款人承担。然借期届满后，被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款630000元，支付自2009年5月1日至款清之日的逾期还款利息（暂计算至2010年5月6日为34200元）；判令被告支付给原告律师费15000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求支付自2009年5月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告罗巍巍未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
证据1、借条1份，证明2008年12月30日，被告向原告借款人民币630000元，约定借期自借款日至2009年4月30日止，如被告逾期还款，则应承担原告为实现债权而支出的律师费用的事实。
证据2、委托代理合同、浙江省绍兴市服务业统一发票各1份，证明原告为实现本案债权而支出的律师费为15000元的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年12月30日，被告向原告借款人民币630000元，并出具借条一份，载明：“因经营需要，今收到向徐荣根借现金人民币陆拾叁万元，借期4个月，自2008年12月30日至2009年4月30日止，到期归还本金。若发生纠纷，本案由出借人所在地法院管辖，一切实现债权及律师费用由借款人承担。借款人：罗巍巍（签名捺印），证件号：330602197801160033，住址：绍兴市望花畈东区54幢105室”。然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
另认定，原告为实现本案债权而支出的律师代理费为15000元。
本院认为，原告徐荣根与被告罗巍巍之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告罗巍巍出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告罗巍巍尚欠原告徐荣根借款630000元，事实清楚，应予认定。现原告要求被告归还借款630000元，支付自2009年5月1日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），以及要求被告支付原告所为实现债权而支出的律师费15000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告罗巍巍应归还给原告徐荣根借款人民币630000元，支付自2009年5月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
二、被告罗巍巍应支付给原告徐荣根为实现本案债权而支出的律师费15000元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5296元，财产保全费3795元，合计人民币9091元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10592元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年六月十日
书记员 缪高峰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2038号之一
申请执行人：赖庆兵，男，1967年11月10日出生，住四川省巴中市巴州区。
被执行人：章礼君，女，1954年10月18日出生，住永康市。
被执行人:永康市石柱五金厂，住所地:永康市石柱镇下里溪村，组织机构代码:147443076。
法定代表人:章礼君。
本院在执行申请执行人赖庆兵与被执行人章礼君、永康市石柱五金厂买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人章礼君所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。现因案件已经执行完毕，申请人提出解封申请，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人章礼君所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆的查封。
本裁定立即执行。
执行员 应 佐
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2038号
申请执行人赖庆兵
被执行人章礼君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00403号，依法向被执行人章礼君发出执行通知书，责令被执行人章礼君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章礼君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章礼君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币56650.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年六月十七日
书记员 胡军敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初49号
原告深圳市龙岗区闽溪茗茶商行，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区银威路30号101，统一社会信用代码92440300L40388321C。
经营者吴火永。
委托诉讼代理人李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市我在旅行国际旅游社有限公司吉华分公司，经营场所深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路上水径商业大厦10楼B09，统一社会信用代码91440300MA5ECUXA8C。
负责人李波。
被告夏军，男，汉族，1984年9月4日出生，户籍住址湖北省石首市，
被告深圳市我在旅行国际旅游社有限公司吉华分公司、夏军共同委托代理人朱洲，广东鹏浩律师事务所律师。
被告郭智广，男，汉族，1983年2月16日出生，户籍住址广州市白云区，
本院在审理原告深圳市龙岗区闽溪茗茶商行诉被告深圳市我在旅行国际旅游社有限公司吉华分公司、夏军、郭智广旅游合同纠纷一案中，因原告深圳市龙岗区闽溪茗茶商行未在法定期间内交纳简易程序转普通程序费用，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2194元（原告已预交），减半收取为1097元，由原告深圳市龙岗区闽溪茗茶商行负担；原告深圳市龙岗区闽溪茗茶商行可凭诉讼费票据退回1097元。
审判员 陈小林
二〇一八年五月十六日
书记员 陈湘塬
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1520号
原告：刘兴国，男，1962年9月27日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：李国会，男，1974年4月8日生，汉族，住长春市绿园区。
原告刘兴国诉被告李国会身体权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兴国撤回起诉。
案件受理费879.00元，减半收取计439.50元，由原告刘兴国负担。
审判员 马春明
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵 航
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1178号
山东正元建设工程有限责任公司：
安徽昌鹏建材有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2483号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第2109号
原告：杨＊＊，男，住址：沈阳市铁西区。
被告：曹＊＊，男，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
被告：高＊＊，女，住址：辽宁省沈阳市于洪区。
二被告委托代理人董＊＊，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：章＊＊，男，住址：沈阳市铁西区。
原告杨＊＊与被告曹＊＊、高＊＊、章＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨＊＊、被告曹＊＊、高＊＊委托代理人董＊＊、被告章＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹＊＊与高＊＊系夫妻关系，2012年8月24日，向原告借款203，800.00元，借期一年，还款日期为2013年8月24日，并为原告出具欠条一张，被告章＊＊为此款担保。借款到期后，原告多次找到被告催要此款，但被告均以种种理由拒绝偿还借款及利息。故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款203，800.00元及利息40，760.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹＊＊、高＊＊辩称：借款本金是10，760.00元，其他的应该是利息，现在没有能力偿还，征地的时候同意偿还本金10，760.00元。
被告章＊＊辩称：2008年8月24日，二被告向原告借款10，760.00元，约定月利息2分，我给做的担保，以后每年都换条，这次起诉的借条是最后一次换的。
经审理查明：2008年8月24日，被告曹＊＊、高＊＊向原告借款10，760.00元，约定借款一年，约定月利息2分，被告章＊＊作为担保人，借款到期后，�告曹＊＊、高＊＊未能偿还借款本金及利息。2012年8月24日，原、被告对该笔借款进行了重新确认，再加上以前被告曹＊＊、高＊＊向原告借款未偿还的部分，被告曹＊＊、高＊＊最终向原告出具了借款数额为203，800.00元的借据，载明借款期限为一年，月利息为2分，被告章＊＊作为担保人也在借据上签字确认。
以上事实的认定，有借据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款系双方真实意思表示，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告被告曹＊＊、高＊＊未能还款，原告依照借据的内容要求其偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因双方对利息的约定并未超过法律关于“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，故对该请求，本院亦予以支持。被�章＊＊作为借款的担保人应按约定偿付债务，原告要求其承担连带责任，符合借贷双方的约定及法律规定，亦应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告曹＊＊、高＊＊于本判决生效后十日内偿还原告杨＊＊203，800.00元；
二、被告曹＊＊、高＊＊于本判决生效后十日内赔付原告杨＊＊203，800.00元借款的利息（从2012年8月24日起息，至本判决确定的实际给付之日止，按月利息2分计付）；
三、被告章＊＊对上列第一项、第二项给付款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968.00元，因适用简易程序减半收取2484.00元，由被告曹＊＊、高＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4968.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一三年十月二十七日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0811民初317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：程润，行长。
委托诉讼代理人：杨季冬，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
被告：刘伟,男,1979年7月1日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。
被告：郑雪姣,女,1975年9月30日出生,回族,住安徽省安庆市迎江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行与被告刘伟、郑雪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭审理了本案�原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人韩传广到庭参加诉讼。被告刘伟、郑雪姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息、复利（自2014年12月2日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准支付）；2.判决原告有权就被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿；3.判令被告负担原告聘请律师所支出的代理费用12000元及本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月9日，原告与两被告签订一份借款合同，约定两被告向原告借款30万元，期限12个月，年利率8.4%，逾期加收50%的罚息，未支付的利息按罚息标准支付复利。该笔业务由两被告提供位于安庆市迎江区龙山路5�2单元203室房屋作为最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了提供借款的义务，但两被告未按合同约定的期限归还本息。为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告刘伟、郑雪姣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原告与被告刘伟签订一份金融借款合同，约定刘伟向原告借款30万元，期限12个月，年利率8.4%，逾期加收50%的罚息，未支付的利息按罚息标准支付复利。被告郑雪姣在合同的共同还款人栏签字确认承担共同还款责任。此前，2014年5月5日，郑雪姣与原告签订一份最高额抵押合同，约定郑雪姣为刘伟与原告在自2014年5月5日起至2017年5月5日签订的一系列借款合同项下刘伟的债务提供抵押担保，抵押物为郑雪姣名下位于安庆市迎江区龙山路5幢2单元203室房屋。刘伟在合同的抵押物共有人栏签字确认。上述合同签订后，双方办理了抵押物登记，原告按约定向刘伟发放了贷款30万元。后刘伟、郑雪姣未按合同约定的期限归还借款本息，原告聘请律师提起诉讼，支出律师代理费12000元。
另查明：刘伟与郑雪姣于2014年4月1日登记结婚。郑雪姣名下安庆市迎江区龙山路5幢2单元203室房屋于2011年10月26日办理产权登记，为其单独所有。
本院认为，原告与被告刘伟签订的金融借款合同合法有效，应予以保护。刘伟未按合同约定的期限归还本息，依法应承担返还借款本金、支付利息、罚息，并赔偿原告损失（律师代理费）的民事责任。但双方在合同未就复利作出约定，故原告请求判决被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告郑雪姣作为刘伟的配偶，在合同上签字确认共同还款，应承担连带责任。郑雪姣以自己名下房屋提供抵押担保，且办理了抵押登记，在刘伟、郑雪姣不履行债务时，原告有权处理抵押物以实现债权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘伟、郑雪姣于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行偿还借款30万元，并支付该款自2014年12月2日起至2015年5月9日止的利息（利息的年利率为8.4%）以及自2015年5月10日起至实际清偿之日止的利息和罚息(利息的年利率为8.4%,罚息的年利率为4.2%,合计年利率为12.6%）。
二、被告刘伟、郑雪姣承担原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行因本�支出的律师代理费12000元，于本判决生效后十日内支付给原告。
三、在被告刘伟、郑雪姣不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行有权以被告郑雪姣名下的位于安庆市迎江区龙山路5幢2单元203室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘伟、郑雪姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一七年三月九日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价�者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4750号
原告：吴新建，男，1956年3月24日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区北垣街**号院*号楼*单元**号。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区京包公路南侧大华公司综合厂东院2楼。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于丹丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村。
法定代表人：范国庆，主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹久旺，男，系赛罕区西把栅乡如意和村党支部委员。
原告吴新建与被告内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华地产）、呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。
吴新建向本院提出诉讼请求：巨华地产、如意和村委会依法按《协议书》、《补充协议书》的约定，将回迁安置房一套（价值175000元）交付吴新建。事实与理由：2005年根据自治区党委、政府《关于加快城镇化进程的决定》精神和呼和浩特市政府城市建设总体规划要求，为迎接自治区成立60周年，实现首府城市“三年一小变，五年一中变，七年一大变”的宏伟目标，如意和村委会被呼市政府列为2005年“城中村”改造建设项目。2005年6月11日，如意和村委会与巨华地产签订了《协议书》，协议约定：一、拆迁范围：位于耕耘大厦、春华水务、药厂、网通、服装厂西侧、维信羊绒厂以北、车辆交易所、电视机厂以东、如意和村以南；二、拆迁对象：（一）甲方（如意和村委会）村民住宅有三种类型被拆迁户1、有户有责任田的；2、有户无责任田的；3、外来盖房的（无户无责任田的）总共60户（名单附后）；三、拆迁补偿：按照市政府呼政发（2001）59号，《关于印发（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆迁地上建筑物补偿办法的）通知》和呼政发（2002）35号《（呼和浩特市城市建设控制区内征用集体土地和拆除地上建筑物补偿办法补偿规定的）通知》规定标准和有关拆迁补偿规定标准，综合甲方的实际情况，补偿标准为：乙方在拆迁甲方村民住宅时，不分朝向和结构一楼每平方米630元，二楼每平方米550元，三楼每平方米100元，四楼不予补偿。（第二条第二款补偿详见补偿协议）。签订协议后一个月之内乙方保证开始动迁并将补偿费到位。2006年7月20日如意和村与巨华公司又签订了《补充协议书》，约定：“由于拆除甲方村民费用大，相对单价高，由乙方给被拆迁户进行了补偿，再由乙方给甲方解决被拆迁户住房安置楼60户6000平方米，协议书第一条二款约定村民回迁安置住宅楼位于如意路西侧，二纬路北侧，第二条第二款约定：村民回迁安置楼建筑面积为6000平方米，框架结构按照乙方统一设计标准执行，第三条第二款约定：村民回迁安置住宅楼6000平方米，每户100平方米，每平方米村民出资1750元，乙方出资1750元，第五条工程项目开竣工时间，从2006年8月1日至2009年12月底”。协议签订后，如意和村委会组织我们60户被拆迁村民将房屋进行拆迁。直到2015年巨华集团公司才将我们村民回迁安置住宅楼建成，2015年9月17日巨华集团公司下达文件，内巨办字（2015）第47号文件，将该文件下达到如意和村委会，文件要求“关于办理华茂民居村民回迁安置住宅楼交接的函，请如意和村委会在接到公司函件后速跟巨华地产接洽，进行办理村民回迁安置住宅楼的结算与交接工作。”但如意和村并没有按巨华地产的文件履行，该回迁安置房一直没有进行交接。2017年6月21日，巨华地产再次下文给如意和村村民委员会和党支部委员会，文件要求根据2017年6月21日如意和村委会和如意和党支部委员会提出的对如意和村回迁房及办公楼折抵住宅楼的交房要求，我公司重新编制交房标准如下：一、原协议约定60套住宅回迁房，位于华茂民房19号楼1、2单元3楼至17楼每户100㎡，超出部分按市场价优惠后收取。巨华地产出具了文件后，现如意和村委会至今没有将回迁安置住宅楼进行交接，巨华地产也未将回迁房交付于原告。原告从2005年被拆迁后至今长达十年之久，有的一直无房居住，有的靠租房生活，生活条件非常不好。吴新建认为，2005年如意和村委会代表被拆迁户村民与巨华地产签订了《拆迁协议书》及《补充协议书》，明确约定巨华地产在给原告（拆迁户）每户100平米的回迁房，因此该“协议及补偿协议”上约定的回迁房是给我们60户拆迁户的回迁安置房。2015年回迁安置房已基本建成，巨华地产两次下文件要求如意和村委会去办理交接手续，但如意和村委会至今没有办理，导致拆迁户至今也没有收到该房，居无定所，到处租房居住，他们的这种行为已严重侵害了我们的合法权利。故依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提出诉讼，望人民法院以事实为依据，以法律为准绳，查明事实，依法公正判决，以维护我们的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中，无论协议书抑或相关补充协议均为巨华地产与如意和村委会签订，补充协议书中约定由乙方（巨华地产）给甲方（如意和村委会）住房安置楼60户6000平方米……吴新建并非该协议的当事人，故其主张该房屋的权利无依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回吴新建的起诉。
案件受理费减半收取计1900元（原告已预交），全部退还吴新建。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 李维栋
二〇一六年九月五日
书 记 员 孙继薇
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审996号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人潘光荣，男，1956年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2012〕92号行政处罚决定确定的被执行人潘光荣履行拆除已建建筑物和其他设施、缴纳罚款一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2012年6月21日作出温土资瓯罚〔2012〕92号行政处罚决定，处罚决定第1项责令潘光荣将非法占用的计面积为425.37平方米的土地退还给潘桥街道陈庄村集体经济组织；第2项拆除潘光荣在非法占用的土地上已建的建筑物，并对破坏耕地进行复垦；第3项处罚款人民币30626.64�并于同年8月28日送达。2017年4月16日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，现强制执行的条件已具备，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2012年6月21日作出温土资瓯罚〔2012〕92号行政处罚决定。
二、温土资瓯罚〔2012〕92号行政处罚决定第1、2项内容由温州市瓯海区潘桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
三、温土资瓯罚〔2012〕92号行政处罚决定第3项内容由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月七日
代书记员 高 洁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湖吴民执字第517号
申请执行人陈秀美
被执行人严金芳，
本院依据已经发生法律效力的08湖吴商初836号，依法向被执行人严金芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人严金芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严金芳（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严金芳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币33972.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘佳辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5898号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告谭小荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭小荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭小荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227，214.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币227，214.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……