广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕龙法民二初字第60号
原告汕头高新区环力新型复合材料有限公司。
负责人郑舜萍。
委托代理人苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托代理人李锋，广东介福律师事务所实习律师。
被告汕头高新技术产业开发区华峰企业公司。
法定代表人房镜湖。
委托代理人朱文辉，广东盈信律师事务所律师。
被告汕头经济特区环粤贸易实业公司。
原告汕头高新区环力新型复合材料有限公司（以下简称环力公司）诉被告汕头高新技术产业开发区华峰企业公司（以下简称华峰公司）、被告汕头经济特区环粤贸易实业公司（以下简称环粤公司）第三人撤销之诉，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏泳生、李锋，被告华峰公司的委托代理人朱文辉到庭参加诉讼，被告环粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告经政府部门审批同意在汕头高新区东片9E地块上投资建设厂房，依据《物权法》第三十条的规定，对其合法建造的建筑物拥有物权。
二、在汕头市龙湖区人民法院受理、处理（2011）汕龙法民二初字第91号案件之前，原告的上述建筑物早已被债权人珠池信用社和高新区财政局申请法院查封并列为执行标的物，至今仍被法院采取执行查控措施。被告华峰公司绕开原告及其债权人，将法院执行标的物通过另案进行确权是恶意诉讼的违法行为。
最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判�构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；……在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
因上述建筑物在（2011）汕龙法民二初字第91号案件受理、处理之前，已被汕头市龙湖区人民法院和汕头市濠江区人民法院的两宗执行案件列为执行标的物并分别采取执行查控措施至今，若被告华峰公司认为本案房产属其所有，应根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出执行异议并循执行异议及其后续程序解决争议，而不是回避原告及其债权人进行另案确权。
三、（2011）汕龙民二初字第91号《民事判决书》程序违法、内容错误，严重侵害了原告及其债权人的合法权益，故原告依据《民事诉讼法》第五十六条的规�，有权提起案外人撤销之诉。（一）上述判决程序违法。1.法院在作出上述确权判决之前，应先查询土地上盖建筑物权属情况。面积多达8000平方米的永久性建筑物，在被告环粤公司缺席且完全缺乏证据证明案涉上盖建筑物为该公司投资建设的情况下，仅仅依据被告华峰公司与被告环粤公司之间的协议即判归被告华峰公司所有，极其草率。2.由于珠池信用社前述强制执行案件与被告华峰公司上述诉讼案件的受案法院均为汕头市龙湖区人民法院，本案房产自2008年起已被该院查封至今，2011年又被汕头市濠江区人民法院查封至今，故法院在2011年审理被告华峰公司上述诉讼案件时，理应审查并知道或应当知道该案讼争土地的上盖建筑物之法律状态，前述案件应依法告知被告华峰公司先通过执行异议解决争议并裁定中止审理，至少亦应通知原告及其债权人参与诉讼，但法院未�取任何补救措施，直接将本案房产确权并判归华峰公司。如此判决程序严重违法，严重损害原告及其债权人的合法权益。（二）上述判决内容错误，违法剥夺原告物权。上述民事判决书的案由为租赁合同纠纷，判决依据是被告华峰公司的《国有土地使用证》及被告华峰公司与被告环粤公司于1999年6月1日、3日签署的《合作协议书》和《补充协议书》。考察上述协议，被告华峰公司原以土地使用权作为合作条件，与被告环粤公司合作经营金属复合板材生产项目，约定合作期限自1992年2月13日起至2002年2月12日止；后两公司于1999年6月3日再签订《补充协议书》，将合作关系变更为租赁关系，并约定租赁期限自1999年6月3日起至2002年6月2日止，《补充协议书》取代了《合作协议书》。但被告华峰公司在上述租赁期限届满后，于2002年8月5日与被告环粤公司签订《9号地块转让协议�》，将本案土地转让给被告环粤公司，前述转让行为业经汕头市商业银行停业整顿工作组和汕头高新技术产业开发区国土资源局同意并予以书面批复，两公司之间合同关系的性质再一次发生变化，即《9号地块转让协议书》取代了上述《补充协议书》。而且涉案土地出现了物权归属原告的上盖建筑物，所以不仅合同性质发生变化，纠纷主体也发生变化。基于上述情况，上述案件的案由应为土地使用权转让合同纠纷，且案件实体处理不能撇开原告。但法院在《9号地块转让协议书》存在的情况下，以已经被取代的《补充协议书》进行事实认定和裁判，甚至在第一判项中判决解除早已被双方当事人取代并终止的《补充协议书》，故该判决内容完全错误。尽管《9号地块转让协议书》约定“本协议如乙方未能履约，甲方同意将该地块继续组给乙方，租金从2002年8�起计”，但该条款仅是约定在被告环粤公司未支付完毕受让土地价款的情况下，被告华峰公司可以向被告环粤公司收取租金，并未约定土地使用权转让合同关系终止履行，或者约定双方当事人的合同关系自动恢复并执行上述《补充协议书》约定。事实上，“租金从2002年8月起计”早已超出该《补充协议书》约定履行期限。因此，上述判决内容错误，因为双方合同关系性质在2002年8月5日已发生性质变化，判决据以认定事实和裁判诉求的《补充协议书》早已终止履行。（三）原告有权依据《民事诉讼法》第五十六条的规定提起案外人撤销之诉。原告向汕头市中级人民法院申请再审（2011）汕龙民二初字第91号案件，该院于2013年5月15日受理原告再审申请，于2014年5月26日作出（2013）汕中法立民申字第5号《民事裁定书》，认为“案外人汕头高新区环力新型复合材料有限公司以再审申请人的资格申请再审不符合受理条件。案外人汕头高新区环力新型复合材料有限公司可依有关规定行使案外人权利救济途径，因此，对案外人汕头高新区环力新型复合材料有限公司的再审申请不予审查”。鉴于原告依据《民事诉讼法》第二百零五条的规定在半年期限内申请再审，但汕头市中级人民法院直至2014年5月26日才作出民事裁定并告知原告可依有关规定行使案外人权利救济途径，因此原告现启动案外人撤销之诉符合上述《民事诉讼法》第五十六条规定的时限。
原告与（2011）汕龙法民二初字第91号案件的处理结果有利害关系，是案件具独立请求的第三人，但法院在作出判决之前未通知原告参与诉讼，未通知诉讼的情形不能归责于原告；且上述判决程序违法、内容错误，损害原告合法权益。原告请求判令：一、撤销（2011）汕龙法民二初字第91号《民事判决书》（标的物暂定100万元，进入实体程序后根据评估报告认定真正价值）；二、两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.原告的工商登记资料，证明原告的主体资格，原告原名称为汕头高新区环力金属复合板材有限公司；
2.被告华峰公司的工商登记资料，证明该被告的主体资格；
3.被告环粤公司的工商登记资料，证明该被告的主体资格；
4.（2011）汕龙法民二初字第91号《民事判决书》及其生效证明，证明汕头市龙湖区人民法院在地上建筑物已被该院和汕头市濠江区人民法院分别查封的情况下，未通知原告及其债权人参加诉讼，亦未中止诉讼，违法将地上建筑物确权并无偿判归被告华峰公司；
5.再审的案件受理通知书，证明原告向汕头市中级人民法院申请对（2011）汕龙法民二初字第91号《民事判决书》再审并被受理；
6.（2013）汕中法立民申字第5号《民事裁定书》，证明原告有权提起案外人撤销之诉；
7.（2008）龙民三初字第126号《民事判决书》、（2008）龙民三初字第126-1号《民事裁定书》及《查封财产清单》，（2009）龙执字第340-19号《执行裁定书》及《查封清单》、（2009）龙执字第340-26号《执行裁定书》，证明珠池信用社对原告的债权已经汕头市龙湖区人民法院2008年判决并进入强制执行程序，珠池信用社因前述债权自2008年起已申请法院查封原告自建的位于汕头高新区东片9E地块（现地址汕头高新区科技西路11号）厂房首层房产（面积约5000平方米）、第二层、第三层房产（面积约3000平方米），之后法院依法续封至今；
8.（2011）汕濠法河执字第15号之一《执行裁定书》，证明高新区财政局对原告的债权已经汕头市濠江区人民法院2010年11月22日作出（2010）汕濠法河民初字第4号《民事调解书》，该案进入执行程序后，法院2011年将原告位于汕头高新区（东片）9E地块的环力金属复合板材厂1-3层面积5000平方米列为执行标的物并采取执行查控措施至今；
9.被告华峰公司与被告环粤公司于1999年6月1日、3日签署的《合作协议书》和《补充协议书》，于2002年8月5日签订的《汕头市高新区龙湖二街区9号地块转让协议书》，以及汕头市商业银行停业整顿工作组和汕头高新技术产业开发区国土资源局的书面批复，证明两公司之间真正的合同关系是《合作协议书》被《补充协议书》所取代，《补充协议书》又被《汕头市高新区龙湖二街区9号地块转让协议书》所取代，已非纯粹的租赁关系，而是土地使用权转让合同关系，但�院未查明土地使用权转让合同关系，故（2011）汕龙法民二初字第91号《民事判决书》完全错误；
10.《关于批准固定资产投资预备计划项目的通知》、《建设工程施工许可执照》和《建筑工程消防设计审核意见书》；
11.原告与施工单位所签订的《建筑安装工程承包合同》；
12.原告与施工单位工程款纠纷的一审《民事判决书》和二审《民事调解书》，证据10、11、12证明汕头高新区（东片）9E地块的上盖建筑物是原告合法投资建设的，根据《物权法》第三十条规定，原告对其对合法建造的建筑物拥有物权；
13.汕头高新技术产业区国土资源局《关于9E地块土地及上盖物情况的函》（汕高国土函（2013）7号），证明汕头高新区（东片）9E地块的上盖建筑物是原告合法投资建设的；
14.工商登记内档文件三份，证明原告本是两被�的合作企业，后被告华峰公司退出，原告是被告环粤公司与外商合作设立的。
被告辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，原告提起本案撤销之诉必须同时满足四个条件：一是因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼；二是有证据证明原审判决的部分或者全部内容错误；三是原审判决损害其合法权益；四是应自知道或者应当知道其权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，但原告的起诉不符合上述任一条件，且本案的立案程序也不符合法律规定。故此，请求法院驳回原告的起诉。
一、本案立案程序不合法。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条规定“人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见”，原告向汕头市龙湖区人民法院申请撤销原审判决，该院于2014年12月2裁定驳回，原告上诉至汕头市中级人民法院后，该院于2015年4月14日作出（2015）汕中法立民终字第12号《民事裁定书》，裁定本案由汕头市龙湖区人民法院立案审理。由于上述规定已经于2015年2月4日施行，故汕头市中级人民法院应依法通知我司参加该案诉讼，但该院没有通知，这不仅违反法定程序，且导致该院未能查明事实、根据原告单方主张作出了错误的裁定。
二、原告最迟是在2011年7月即已经知道我司起诉要求被告环粤公司交还原审所涉土地使用权和上盖物，其未参加原审诉讼并没有不能归责于自身的事由，现无权提起第三人撤销之诉。首先，我司2011年5月起诉时，法院已经依法对邱泽辉进行了传唤，邱泽辉同时担任了被告环粤公司与原告环力公司的法定代表人，因此应视为两公司均已经知悉原审诉讼。其次，原审诉讼期间，经我司申请，法院于2011年7月11作出（2011）汕龙法民二初字第91-1号《民事裁定书》，裁定对该案所涉位于汕头市高新区技术产业开发区内龙湖二街九号地块（即现汕头市高新区科技西路11号）的上盖物予以查封，并于2011年7月13日在上盖物的显著位置张贴封条，而该上盖物正是原告的工商登记注册场所，因此原告最迟在法院对上盖物张贴封条时即已经获知我司起诉被告环粤公司，这无可辩驳！原告明知我司已经起诉，如果其主张上盖物的权利则应向法院申请参加诉讼，但其并未参加诉讼，且没有任何不能归责于自身的原因，因此应当视为原告当时对我司的诉求并无异议或者已经放弃了诉讼的权利，现在提起撤销之诉显然不符合法律规定。
三、原告未在法律规定的期限内提起诉讼。第三人提起撤�之诉的期限是知道或应当知道民事权益受到损害之日起6个月内，且该6个月的期限是不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。原审法院已于2012年1月就案件的判决结果在《汕头日报》进行公告，应当视为判决结果已经送达被告环粤公司，而原告与被告环粤公司的法定代表人同是邱泽辉，故应当推定原告也已知道原审判决，更何况原告最迟在2011年7月法院查封上盖物时即已获知原审诉讼的情况，因此原告现提起第三人撤销之诉早已超出法律规定的期限。退一步说，即使如原告所称，原告是在2013年3月26日才知道原审判决，则其提起撤销之诉的期限也只有6个月，即2013年9月26日之前，但原告却在2014年11月才提起诉讼。原告声称其在2013年3月26日后的6个月内就原审判决向汕头市中级人民法院申请再审，该院驳回其再审申请时告知其可依有关规定行使案外人权利救济途径，我司认为该只是告知原告如何正确行使权利救济途径，并不意味着撤销之诉的时限可以从原告再审申请被驳回之日起计算，原告由于对法律的理解错误而未在法定的6个月期限内提起撤销之诉，后果只能由其自行承担。
四、原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。（一）原审案件所涉上盖物虽有另案（2009）龙执字第340-19号《执行裁定书》和（2011）汕濠法执字第15号之一《执行裁定书》的查封，但上述查封均没有进行公示，我司无从知道上盖物已经被另案查封，同时原告明知我司已对被告环粤公司提起诉讼并查封了上述上盖物，却既不参加诉讼也未将上盖物被另案查封的情况告知法庭及我司，因此我司根本不存在原告所称的恶意将法院查封的财产通过另案确权的情况，法院也不存在应当通知第三人参加诉讼的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第三款的规定，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。因此，原审法院根据案件查明的事实判令被告环粤公司将上盖物交还我司是完全合法、正确的，不存在程序违法的问题。（二）本案土地并未转让给被告环粤公司，被告环粤公司已经多次与我司确认了土地租赁关系，原审法院将该案作为租赁合同纠纷审理并判令被告环粤公司将土地及上盖物交还我司是完全正确的。首先，从《汕头市高新区龙湖二街区9号地块转让协议书》之内容看，我司与被告环粤公司虽然约定我司以355.48万元将该地块转给该公司，并约定该公司应于2002年11月付全款40%，2002年12月付全款60%，但已同时在该协议的第六条中约定“本协议如乙方未能履约，甲方同意将该块土地继续租给乙方”，并在第七条中约定“本协议有效期为2002年12月底前”。由于被告环粤公司无法付还土地价款，故该土地转让协议已经于2002年12月底失效，双方此后只是履行1999年6月3日签订的以租赁本案土地为内容的《补充协议书》。也正因为上述原因，当我司先后两次向被告环粤公司催收租金时，该公司也先后两次向我司出具报告，对双方的租赁关系以及拖欠我司的租金进行了确认，印证了双方的土地使用权转让协议因早已失效而不再履行，上述土地使用权转让协议对于原审案件的实体处理没有任何影响，我司依据租赁协议起诉要求收回租赁物合法有据，原审判决依据法律及上述协议书第五条关于“合同期满上盖建筑无偿交由甲方处置”的约定，判令被告环粤公司将该案土地使用权及上盖物交还给我司，无可非议。其次，被告环粤公司与原告的法定代表人同为邱泽辉，故原告对于被告环粤公司多次确认其与我司租赁关系的情况显然完全清楚并且以前也从未提出异议，但现在原告罔顾事实，企图将租赁纠纷说成根本不存在的土地使用权纠纷，其恶意诉讼行为昭然若揭。
五、我司从未同意原告在土地上加盖上盖物，原告对本案土地及上盖物不存在任何合法权益，不存在依据《物权法》第三十条享有的物权，原审判决不存在侵害原告合法权益问题。根据《物权法》第三十条，享有物权必须基于建筑物合法建设的前提，而原告与我司没有任何合同关系，我司与被告环粤公司的土地租赁协议并未约定第三人有权加盖上盖物，原告未征得我公司同意，其建设的合法性无从谈起。被告环粤公司违反双方租赁协议，擅自以原告的名义向高新区规划建设局报建上盖物，虽获�施工许可证，但即使是主管部门同意原告建设上盖物也不能取代我司的许可。更何况高新区规划建设局于1999年6月3日以《关于汕头高新区9E地块高科技厂房建设有关问题的批复》告知被告环粤公司应与我司理顺土地产权关系，该局是在被告环粤公司未与我司理顺土地产权关系、原告未获我司许可的情况下就向原告发放施工许可证，该批准并不合法，原告却刻意隐瞒其违法获得施工许可证的事实，企图以此主张享有合法的权利。实际上，任何机关的批准都不能改变原告未经我司许可擅自在该土地上建设上盖物的事实，其行为本身就是侵犯我司合法权益的非法行为，现在自然不能基于侵权行为来主张其拥有上盖物的所谓“合法权益”。原告与被告环粤公司的法定代表人都是邱泽辉，邱泽辉明知被告环粤公司与我司所签《补充协议书》约定承租土地的上盖物在租期届满时归我司所有，却仍要让原告在该地块建设上盖物，由此给原告带来的风险和损失应由原告和被告环粤公司依据各自的过错承担相应的责任，而不应归责于土地出租方，也不得因其自身的过错而要求享有土地使用权上盖物的权益。
我司认为，由于我司与被告环粤公司的租约约定可由该公司加盖上盖物并在租约届满后将上盖物无偿交还我司，故任何第三人未经我司同意加盖上盖物都是对我司的侵权，该侵权行为不能对抗我司与被告环粤公司之间的约定，不能影响原审案件对上盖物的处理，原审法院判令被告环粤公司将上盖物无偿交还我司是完全正确的。原告提出撤销原审判决的理由不能成立，请求法院予以驳回。
被告向本院提交以下证据：
1.（2011）汕龙法民二初字第91-1号《民事裁定书》、查封财产清单、现场封条照片，证明原审诉讼期间法院裁定查封本案所涉土地的上盖物并在现场张贴封条；
2.（2011）汕龙法民二初字第91号《民事判决书》，证明原审判决内容；
3.《汕头市高新区龙湖二街区9号地块转让协议书》；
4.被告环粤公司给被告华峰公司的报告两份，证据3、4证明两被告的土地转让协议已失效，双方继续履行租赁协议；
5.《合作协议书》；
6.《补充协议书》，证据5、6证明两被告的合作关系于1999年6月3日转为土地租赁关系；
7.汕头高新区规划建设局批复，证明该局要求被告环粤公司理顺与被告华峰公司土地产权关系，原告隐瞒施工许可证审批的情况；
8.原告工商登记机读资料，证明被告环粤公司是原告的出资人、原告的法定代表人是邱泽辉；
9.国有土地使用权证，证明原审判决所涉土地使用权为被告华峰公司合法所有；
10.公告，证明原审已公告送达应诉通知及判决，原告应当知道被告华峰公司起诉及案件已判决。
被告环粤公司没有答辩，没有提交证据。
经开庭质证，被告华峰公司对原告提交的证据1、2、3、5无异议；对证据4的证明内容有异议，认为无法证明侵犯他人的合法权益；对证据6的证明内容有异议，认为无法证明撤销之诉是合法的；对证据7、8的真实性、合法性无异议，但认为相关查封措施因已经失效、或者手续不完备，无相应的法律效力，无法证明原告主张；对证据9，认为无法证明双方的租赁关系被转让关系取代，对工作组书面批复的真实性不能确认，且不是工作组的最终意见，双方的权利义务是按合同确认，对国土资源局书面批复的真实性、合法性有异议，内容与事实不相符，不存在将土地转让给原告的事实；对证据10的真实性、合法性有异议，如果主管机关有审批意见的话，因未经土地使用权人同意，也是不合法的；对证据11、12不发表意见，认为与本案不存在任何关系；对证据13的关联性有异议，不能证明是合法建设的，只是土地说明而已；对证据14的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明被告华峰公司是原告的股东，批复已明确以被告华峰公司名义兴建厂房，并未批准原告建设。
原告对被告华峰公司提交的证据1中的封条有异议，对主张有异议，认为案件查封并未送达国土局；对证据2的合法性有异议；对证据3的主张有异议，认为有效期到期不等于合同无效或合同终止履行，充其量是双方需另外协商；对证据4，认为真实性无法确认，且无法证明土地转让协议书终止履行；对证据5，认为已被证据6取代，而证据6不能作为本案实体处理的依据，证据6已被土地转让协议取代，即使被告环粤公司违反约定，也只需支付租金而不是恢复执行补充协议书；对证据7的主张有异议，被告环粤公司如何理顺与被告华峰公司的关系与原告无关，被告华峰公司不能将原告合法建设的上盖物占为己有；对证据8的主张有异议；对证据9的真实性无异议；对证据10的主张有异议，被告华峰公司本可以与被告环粤公司的法定代表人取得联系，却向法院隐瞒联系方式和重要信息，导致法院采取公告送达方式。
被告环粤公司没有出庭对本案证据进行质证。
本案证据，本院根据证据审核认定规则予以综合审查判断。
本院查明：1999年6月1日，两被告签订《合作协议书》，约定：被告华峰公司同意以其拥有的位于汕头高新技术产业开发区内龙湖二街九号地块面积9.504亩与被告环粤公司合作，用于高新科�的金属复合板材生产线性项目，合作期限首期三年，自1999年2月13日起至2002年2月12日止。同月3日，两被告签订《补充协议书》，约定：终止双方合作关系，被告华峰公司仅以土地的使用权以租赁的形式租与被告环粤公司，其“所有权”属被告华峰公司所有；被告环粤公司应于补充协议签订时一次性缴交20万元作为租赁抵押金，租赁期限首期为三年，自1999年6月3日起至2002年6月2日止；租赁期间，被告环粤公司及其注册成立的项目公司有责任维护被告华峰公司的合法权益，不得发生有损“土地所有权”的一切行为；被告环粤公司“以土地名义”在高新区注册成立的项目公司与被告华峰公司无关，其筹备运作的费用及产生的债权债务、经费盈亏概由项目公司股东按《公司法》的有关规定承担和享�，与被告华峰公司无关；租金为每月1.5万元，被告环粤公司应于每年首月的10日前付还租金，如到期未付，则按未付租金每日1‰计收滞纳金，超过一个月的，被告华峰公司有权随时采取措施，收回租用地，追讨欠款，并由被告环粤公司承担一切费用；合同期满，上盖建筑（物）无偿交由被告华峰公司处置。
2002年8月5日，两被告签订《汕头市高新区龙湖二街区9号地块转让协议书》，约定：被告华峰公司同意将上述地块转让给被告环粤公司，转让价格355.48万元，被告环粤公司应于2002年11月付全款40%，同年12月付全款60%；租金计至2002年7月止，被告环粤公司应于2002年11月前付清所欠1996年6月至2002年7月租金共55.5万元；本协议如被告环粤公司未能履约，被告华峰公司同意将该地块继续租给被告环粤公司，租金从2002年8月起计。
2011年�被告华峰公司向本院起诉，提出判决解除与被告环粤公司关于汕头市高新技术产业开发区内龙湖二街区九号地块的土地使用权租赁合同、被告环粤公司交还上述土地使用权并将上盖物无偿交被告华峰公司处置、被告环粤公司向被告华峰公司支付相关租金及逾期还款利息、土地使用权占用费等诉讼请求。本院审理该案查明：2010年3月17日，被告华峰公司向被告环粤公司发出欠交租金催收通知书一份，要求付还拖欠的租金，被告环粤公司同日向被告华峰公司出具报告一份，确认拖欠租金；同年12月1日，被告华峰公司向被告环粤公司发出欠交租金催收通知书一份，要求付还拖欠的租金，被告环粤公司同日向被告华峰公司出具报告一份，确认拖欠租金；截至2011年1月31日止，被告环粤公司尚欠被告华峰公司租金205万元。本院于2012年1月12日就该案作出（2011）汕龙法民二初字第91号民事判决书，判决解除被告华峰公司与被告环粤公司于1999年6月3日签订的《补充协议书》、被告环粤公司于判决发生法律效力之日起十日内将位于汕头市高新技术产业开发区内龙湖二街九号地块面积9.504亩的土地及上盖物交还被告华峰公司、被告环粤公司于判决发生法律效力之日起十日内付还被告华峰公司相关租金、逾期还款利息及场地使用费等。
另查明：原告系被告环粤公司与另一公司以金属复合板材为生产项目、于1999年4月26日共同投资成立的企业，住所地汕头高新区科技西路十一号即为上述被告环粤公司向被告华峰公司承租的土地。上述土地的国有土地使用权人系被告华峰公司；地上建筑物（共三层）以原告为建设单位兴建，至今未竣工验收及确权。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定了“当事人依法享有自愿订立合�的权利”；“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”由一方当事人提供土地使用权、另一方当事人负责上盖建筑物的基建出资的，合法建造的上盖建筑物的物权归属应由双方协商确定。两被告1999年6月3日签订的《补充协议书》并未约定土地上盖建筑物归被告环粤公司所有，却约定了合同期满，上盖建筑（物）无偿交由被告华峰公司处置。根据双方上述约定及“房地一体”原则，被告环粤公司对于本案上盖建筑物只是享有租赁期间的使用权，该上盖建筑物应归土地使用权人所有。两被告虽于2002年8月5日签订《汕头市高新区龙湖二街区9号地块转让协议书》，但被告环粤公司未能依约支付转让金，土地使用权也未转移到该公司名下，故该公司仍然未取得本案土地使用权，以及依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条关于“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让”的规定，应随土地使用权转移的上盖建筑物所有权。
原告与被告华峰公司并没有关于本案房地产的协议。作为被告环粤公司与其他公司共同投资成立的项目公司，原告在本案土地上的厂房建设，属于其股东、土地承租者被告环粤公司对土地的租赁使用范畴，原告对本案房地产所享有的权利不应超过被告环粤公司，不能对抗两被告之间的约定。《中华人民共和国物权法》第三十条规定的“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”并非关于物权归属的规定，原告据此来推导本案上盖建筑物的物权归属，法律依据不足。原告主张本院（2011）汕龙法民二初字第91号民事判决书侵犯其物权，请求撤销该判决，理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告汕头高新区环力新型复合材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元及公告费1200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 杨建平
代理审判员 林 权
人民陪审员 王奕璇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林奕绚
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。