四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初2188号
原告刘华寿，男，生于1941年10月18日，住四川省大竹县。
原告黄勋翠，女，生于1963年5月20日，四川省大竹县。
原告张飞，男，生于1986年6月1日，四川省大竹县。
三原告委托代理人欧远飞，系大竹县法律援助中心律师。
被告施木建，男，生于1974年2月27日，住大竹县。
被告达州市吉顺运输有限公司，地址：达州市通川区西外华泰花园C栋9号门市。
法定代表人：何海洋。
委托代理人：杨建平，系吉顺运输公司安全员。
被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地：达州市通川区桑树巷13号。
负责人毛坚庆,系该公司经理。
委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
原告刘华寿、黄勋翠、张飞与被告施木建、被告达州市吉顺运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人保财�通川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华寿、黄勋翠、张飞及其委托代理人欧远飞，被告施木建、运输公司委托代理人杨建平、人保财险通川支公司委托代理人蒋信斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华寿、黄勋翠、张飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告施木建、运输公司赔偿原告死亡赔偿金566700元（28335元×20年），被扶养人生活费25825元（20660元×5年÷4），丧葬费27212.5元，精神抚慰金50000元，处理丧葬事宜的误工费和交通费6000元，共计669737.5元。由被告保险公司在责任限额内直接向原告承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月24日9时25分，被告施木建驾驶川X1重型自卸货车，从大竹县交警大队驶往竹阳镇国税局路口方向，行驶至大竹县318国道2017km+300m路段，与同向由张兴荣（系本案死者）驾驶并搭乘刘光清的川X2普通二轮摩托车相撞，致双车受损，刘光清受伤，张兴荣当场死亡，造成重大道路交通事故。2016年7月28日，大竹县公安局交通警察大队作出责任认定，由被告施木建承担全部责任，张兴荣、刘光清无责任。本案中的肇事车辆川X1重型自卸货车挂靠在本案运输公司经营，并在被告保险公司投保了交强险和商业险（商业三责险限额为100万元）。2017年6月被告施木建因为交通肇事罪被大竹县人民法院判处刑罚。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
被告施木建辩称，交通事故是事实，对事故的责任划分没有异议，答辩意见以保险公司意见为准。原告方在给被告施木建出具谅解书时施木建支付了原告方50000元，后又向原告方支付了20000元。
被告运输公司辩称，在医院垫了10000元，在被告被关押之后又支付了10000元，请求在本案中一并解决。
被告人保财险通川支公司辩称，1、对交通事故事实无异议；2、车辆购买了交强险、三责险等险种；3、交强险应当为同一交通事故的伤者预留一部分；4、被告施木建因本案被判处刑罚，精神抚慰金不予赔偿；5、其他费用过高；6、诉讼费用不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，被告施木建驾驶川X1重型自卸货车，从大竹县交警大队驶往竹阳镇国税局路口方向。行驶至大竹县318国道2017km+300m路段，在道路同方向划有两条以上机动车道的道路上变更车道时，由于对道路上情况观察不仔细，临危无措施，与同向由张兴荣（系本案死者）驾驶并搭�刘光清的川X2普通二轮摩托车相撞，致双车受损，刘光清受伤，张兴荣当场死亡，造成重大道路交通事故。
2016年7月24日，大竹县公安局交通警察大队委托达州竹民司法鉴定所鉴定张兴荣的死亡原因。2016年7月25日达州竹民司法鉴定所（2016）尸鉴字第042号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张兴荣的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。
2016年7月28日，大竹县公安局交通警察大队作出达公交认字[2016]第00043号《道路交通事故认定书》，认定被告施木建承担该事故全部责任，张兴荣无责任。
同时查明，原告刘华寿(原名张碧成)、黄勋翠、张飞系死者张兴荣的父亲、妻子和儿子。事故发生后，被告施木建为取得原告家属的谅解，由其妻廖世兰代理，于2016年8月16日与三原告签订补偿协议书，自愿�原告支付困难补助费50000元，并约定在赔偿款中不予抵扣。后又向原告支付赔偿款20000元（其中10000元系由被告运输公司垫付），并约定在以后的理赔款中予以抵扣。
2017年6月12日，本院根据大竹县人民检察院的起诉，作出（2017）川1724刑初112号刑事判决书：被告人施木建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑两年。
另查明，被告施木建将川X1重型自卸货车挂靠在被告吉顺运输公司经营，运输公司为该车辆在被告人保财险通川支公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔险等险种，并约定保险公司对投保车辆的赔款不足部分由施木建另行承担。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任的限额为1000000元和第三者责任保险不计免赔险。被告施木建驾驶的川X1号小型轿车的交强险和第三者责任保险的保险期间均为2015年10月09日零时起至2016年10月08日零时止，事故发生在保险期间内。
死者张兴荣一家人一直在大竹县城内租房居住，直到2010年在竹阳镇荷花池街紫荆公馆购买商品房一套，之后一家人搬入新房内居住，于2014年4月23日进行了房产登记，前后在县城内居住二十多年。期间，张兴荣作为瓦匠师傅长期在建筑工地上工作，收入相对固定。
上述事实，有当事人的陈述、原告以及死者的身份证复印件、结婚证复印件和亲属关系证明、被告驾驶证和行驶证复印件、车辆挂靠服务协议、尸体检验报告、死亡证明、保险单抄件、交通事故认定书、刑事判决书复印件、补偿协议书、房产证复印件和天然气证复印件、工天本复印件、对证人杨通芝、张兴明、叶才芬的3份�查笔录、银行按揭流水、村委会证明、交通费票据予以证明，本院予以确认。
针对本案双方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、原告诉求的各项损失的认定
1、死亡赔偿金，经达州竹民司法司法鉴定所评定，死者张兴荣死亡原因系本案车祸事故。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农民居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。死者张兴荣虽然户籍地为四川省大竹县朝阳乡仁寿村1组，但根据原告提供的证据证明，张兴荣并没有以务农为生，其在城镇居住已逾二十年，主要收入也来源于城镇，故其死亡赔偿金应按2016年度四川城镇居民人均可支配收入计算20年，�死亡赔偿金为566700元（28335元/年×20年）。
2、被扶养人生活费，虽然受害人是农村居民，但根据最高人民法院2016年11月30日第八次全国民事商事审判工作会议纪要第八条，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照城镇居民标准计算。本案是按照城镇标准计算死亡赔偿金，因此被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。本案中原告刘华寿已年满七十五周岁，因此按2016年度四川省城镇居民人均消费性支出20660元计算五年，另根据三原告提供的证明知道，原告刘华寿婚后生育了四个子女，抚养费应当由包括死者张兴荣在内的四个子女共同承担。因此，张兴荣应承担的被抚养人生活费为25825元（20660元×5年÷4）。
3、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故其丧葬费应以2016年度四川省城镇职工月平均工资4535.41元作为标准计算6个月，即丧葬费费为27212.5元（4535.41元×6个月）。
4、精神抚慰金，根据本案事故导致三原告的丈夫、父亲、儿子张兴荣死亡的实际情况，确给三原告造成了严重的精神损害，但由于2017年6月12日本院已作出（2017）川1724刑初112号刑事判决书，以交通肇事罪对被告人施木建判处有期徒刑一年、缓刑两年，且被告为弥补对三原告造成的精神损失，通过补偿协议书，自愿向原告支付困难补助费50000元，并约定在赔偿款中不予抵扣，取得了原告的谅解。因此，原告诉请精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。
5、误工费，原告主张为处理死者安葬事宜原告误工费和交通费6000元。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，误工损失是受害人亲属因办理受害人的丧葬事宜而减少收人的赔偿费用，原告主张过高且没有充分的证据予以证明，故其误工损失本院酌情确定720元（3人×3天×80元/天）。交通费本院结合本案实际情况，酌情确定交通费500元。
综上，原告因本案交通事故造成的损失为：死亡赔偿金566700元、被抚养人生活费25825元、丧葬费27212.5元、误工损失720元、交通费500元，共计620984.5元。
二、对原告上述损失的赔偿责任的承担
本院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康遭受侵害，应依法得到法律保护。被告施木建变更车道时，由于对道路上情况观察不仔细，临危无措施，与同向由张兴荣（系本案死者）驾驶并搭乘刘光清的川X2普通二轮摩托车相撞，致张兴荣当场死亡。大竹县公安局交通警察大队作出的被告施木建承担该事故全部责任，死者张兴荣无责任的认定，客观、恰当，且各方当事人对事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”又根据最高人民法院《关于审理道路交通事�损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因川X1重型自卸货车同时在被告人保财险通川支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失应先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司根据第三者责任险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告施木建承担赔偿责任。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元。应当纳入死亡伤残赔偿限额项下赔偿的上述费用共计620984.5元，已超出责任限额，因同�起交通事故还有另一伤者刘光清，故为其在交强险死亡伤残赔偿限额内预留20000元，被告人保财险通川支公司在交强险限额内应赔偿原告90000元。
被告施木建在张兴荣死亡后共支付原告赔偿款70000元，并约定其中50000元困难补助费不予在理赔款中予以抵扣，该约定系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告在本案中的总损失620984.5元，因川X1自卸汽车在被告人保财险通川支公司投保了交强险、1000000元的第三者责任险及不计免赔险，故被告施木建的赔偿责任应由被告人保财险通川支公司依照保险合同的约定在交强险、第三者责任险限额共计赔偿620984.5元。被告施木建和被告运输公司在本案中垫付的20000元应当在本案中予以品除。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在本判决生效之日起十日内向原告刘华寿、黄勋翠、张飞支付赔偿金600984.5元；向被告施木建支付10000元；向被告达州市吉顺运输有限公司支付10000元。
二、驳回原告刘华寿、黄勋翠、张飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告施木建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一七年八月二十九日
书记员 向雁博