河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第266号
原告余世前，男，汉族，住河南省信阳市平桥区，系受害人李凤琴的丈夫。
原告余运芳，女，汉族，住址同上，系受害人李凤琴的女儿。
两原告共同委托代理人余忠明，河南冠南律师事务所律师。
被告李长魁，男，汉族，住安徽省涡阳县。
被告东乡县顺平汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市东乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司，住所地江西省抚州市东乡县。
法定代表人邱隆，该公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师。
原告余世前、余运芳与被告李长魁、东乡县顺平汽车运输有限公司（以下简称顺平公司）、中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余世前及原告余世前、余运芳的共同委托代理人余忠明，被告李长魁，被告保险公司的委托代理人田立元到庭参加了诉讼，被告顺平公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告余世前、余运芳共同诉称，2014年6月11日13时05分，受害人李凤琴驾驶豫SQJ6**号摩托三轮车沿浉河区107国道行驶至1040KM＋950M处时，与前方被告李长魁驾驶的赣F533**（赣F70**挂）号牌重型半挂牵引车相撞，造成受害人李凤琴当场死亡、车辆受损的重大交通事故。后经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的信公交认字（2014）第075号《道路交通事故认定书》认定李凤琴和李长魁负事故的同等责任。事故发生后，李长魁向原告支付了30000元费用。经查，赣F533**（赣F70**挂）号牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有一份交强险和两份总额为1300000元的商业险，该车辆挂靠于被告顺平公司，实际车主为被告李长魁。故原告诉至法院请求判令被告赔偿各项损失共计319969.8元。
被告保险公司答辩称，第一，原告未向法庭提交肇事车辆的行驶证和驾驶证以及驾驶员李长魁的驾驶证，驾驶员李长魁是否具有驾驶资格直接影响到保险赔偿；第二，被告李长魁对本次事故负同等责任，故根据保险条款规定，保险公司在第三者责任险的范围内按50%对原告的合理损失进行理赔；第三，依据保险条款的规定，保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费；第四，原告要求的赔偿并不合理，不合理部分法院应当依法剔除。
被告李长魁答辩称，本案事故实际上是追尾造成的，原告要求的赔偿数额偏高，精神抚慰金应该由保险公司承担，而不应该由我个人单独承担。
被告顺平公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据。
原告余世前、余运芳为证明其主张，在举证期间内共同向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书，证明事故发生的事实、原因及责任划分；二、户口簿、户籍证明及身份证，证明受害人李凤琴户籍信息、家庭成员关系及原告主体身份适格；三、尸检报告、安葬证明及户口注销证明，证明受害人李凤琴因交通事故而死亡、尸体已安葬、户口已注销；四、租房及受害人生前从业的相关证明，证明受害人李凤琴生前长期在城市从业，并居住在城市，其死亡赔偿金等相关标准应按城镇标准计算；五、赣F533**（赣F70**挂）号牌重型半挂牵引车行驶证及李长魁的驾驶证，证明肇事车辆和李长魁的登记信息；六、定损单和保险单，证明受害人三轮车车损1000元，肇事车辆投有交强险和两份总额为1300000元不计免赔的商业三者险。
针对原告的证据，被告保险公司质证称，对原告提交的第一、三、五、六组证据无异议；对第二组证据真实性、关联性与合法性无异议，但是受害人和原告的户口属于农村户口；对第四组证据有异议，茗阳农贸市场的证明材料从证据形式上不足以证明李凤琴与余世前在农贸市场经营蔬菜生意，无法证明原告有固定的摊位、营业执照和缴税证明，且单位出具证明的还需要单位负责人和书写证明材料的负责人签字，所以该证据不符合证据材料的形式，对于租赁房屋的房产证复印件无法核实属于农村还是城市，对于原告和李凤琴居住情况只有一份证明，该证据的形式也不符合法定要求，派出所作出证明要附有相关调查材料和相关人员签字，而不是在别人出具的证明材料上盖章签署情况属实，房主袁凤芝出具的证明及其身份信息和房产信息均系复印件，真实性无法查实，袁凤芝如果作为证人，应到庭作证，所以证明内容无法查实。
被告李长魁与被告保险公司的质证意见相同。
被告保险公司为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、投保单和保险条款，证明本案涉及的商业三者险按照同等责任理赔50%，以及保险公司不承担诉讼费和鉴定费；二、被告保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司对于原告余世前和受害人李凤琴居住情况作的调查照片和视频。
两原告共同质证称，对于被告保险提交的第一组证据无异议，但是对于第二组证据有异议，照片只能显示原告在农村有房子，但无法证明受害人生前在农村居住，视频资料不能单独作为证据使用，我们提交了相关机关出具的书面证据，保险公司出具的证据与我方提交的证据无法对抗，对于视频资料来源形式非法，且不能作为单独证据使用，从内容来看，看不出在哪里摄取的录像，且反应不出来与本案受害人李凤琴居住情况的关联性，更无法否定李凤琴举证在城镇的事实，且视频资料显然是经过保险公司根据自己的需要进行裁剪，不具有完整性，因此该视频资料不具有证据效力，也说明不了案件的事实。
被告李长魁对被告保险公司提交的证据均无异议。
被告李长魁在庭审过程中提出其在交警队垫付了30000元事故抢救金，原告认可该30000元事故抢救金已全部从交警队领取。
经审理查明，2014年6月11日13时05分，受害人李凤琴驾驶豫SQJ6**号三轮摩托车沿浉河区107国道行驶至1040KM＋950M处时，与前方被告李长魁驾驶的赣F533**（赣F70**挂）号牌重型半挂牵引车相撞，造成受害人李凤琴当场死亡、车辆受损的重大交通事故。后经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的信公交认字（2014）第075号《道路交通事故认定书》认定李凤琴和李长魁负事故的同等责任。事故发生后，李长魁在交警队缴纳了30000元事故抢救金，原告已实际领取该30000元事故抢救金。本次事故造成李凤琴驾驶的豫SQJ6**号三轮摩托车受损，经鉴定，车损为1000元。
另查明，赣F533**（赣F70**挂）号牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投有一份交强险和两份总额为1300000元的商业三者险，保险期间自2014年3月29日期至2015年3月28日止，本案事故发生在保险期间内。该车辆挂靠于被告顺平公司，实际车主为被告李长魁。
再查明，受害人李凤琴1956年6月29日出生，事故发生时未满60周岁，与原告余世前系夫妻关系，二人共同育有一女余运芳（已成年），事故发生前，受害人李凤琴与原告余世前在信阳市五里墩街道办事处租房居住，并从2008年起长期在茗阳农贸市场经营蔬菜生意。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的信公交认字（2014）第075号《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以确认。原告向法院提交了由信阳市五里墩派出所、信阳市浉河区五里墩街道办事处五里墩社区居委会以及茗馨物业管理有限公司出具的证明，足以证实原告余世前和受害人李凤琴在城镇居住并以城市收入为生活来源，因此受害人李凤琴的死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定：“当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关还规定由侵权人予以赔偿。”本案中应由保险公司在交强险限额内有限赔付精神抚慰金，故本院对原告要求被告李长魁和顺平公司赔偿精神抚慰金的诉讼请求不予支持。因李凤琴负事故的同等责任，本院酌定精神抚慰金30000元。原告余世前、余运芳作为赔偿权利人，在本次事故中受偿数额确认如下，一、死亡赔偿金447960.6元，按照上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年×20年计算；二、丧葬费18979元，按照受诉法院所在地（即河南省信阳市）上一年度职工月平均工资乘以六个月计算，即37958元／年÷12个月×6个月；三、交通费酌定为800元；四、精神损害抚慰金酌定为30000元；五、车辆损失1000元。以上赔偿共计498739.6元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失111000元，因本次事故中受害人李凤琴和被告李长魁均负本次事故同等责任，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告193869.8元，即（498739.6元-111000元）×50%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司应当于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告余世前、余运芳各项损失111000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告余世前、余运芳各项损失193869.8元，以上两项赔偿共计304869.8元。
二、原告余世前、余运芳在领取赔偿款后应向被告李长魁返还其垫付的30000元。
三、驳回原告余世前、余运芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告李长魁与被告东乡县顺平汽车运输有限公司共同承担5648元，由原告余世前、余运芳承担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 崔俊杰
审判员 陈金榜
审判员 顾 威
二〇一五年七月三日
书记员 陈亚嫚