西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0118民初3629号
原告：崔某某，男，1979年10月16日生，汉族，西安市鄠邑区广播电视台干部职工。
委托代理人：袁光移，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：崔1，男，1983年4月9日生，汉族，农民。
原告崔某某与被告崔1、崔2继承纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及委托代理人袁光移与被告崔1之委托代理人崔2、被告崔2及委托代理人武明强均到庭参加了2017年10月10日庭审。后被告崔2因病去世。原告崔某某及委托代理人袁光移到庭参加了2018年2月1日庭审，被告崔1经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加2018年2月1日庭审。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人杨某某的遗产：（1）草堂镇南城寨村X号一院三间两层楼房（估价30万元），原告应分割继承杨某某所属份额即该院房产一半的二分之一（估价7.5元）；（2）投资种植经营的5.3亩松树园财产（包括园内苗木及所有地面附属物），原告应分割继承母亲所属份额即园内财产一半的一半松树600棵（估价2万元）。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被继承人杨某某（2015年10月4日死亡）与崔2系夫妻关系，家住西安市鄠邑区草堂镇南城寨村。原告崔某某系杨某某与崔2长子，被告崔1系杨某某与崔2次子。被继承人杨某某去世后所留全部遗产由被告非法侵占，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告崔1辩称，原告崔某某与被告崔1系兄弟关系。2008年2月24日，原、被告与父亲崔2、母亲杨某某签订了分家协议，母亲杨某某已经在分家协议中处分了自己的三间两层楼房中的份额，由被告崔1继承母亲杨某某的份额。杨某某自2011年起就患有糖尿病等多种疾病，被告崔1四处借钱为其母亲杨某某看病。2015年10月4日，杨某某因病去世，被告崔1履行了对杨某某的生养死葬之义务，也继承了杨某某的房产。松树园系被告崔1承包投资建设，杨某某年老体弱多病，松树园中没有杨某某相应份额，且被告于2015年11月注册了营业执照。综上，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告崔某某提交的证据认定如下：1、户县人民法院（2016）陕0125民初1713号民事判决书，证明分家协议有效，因被告崔1对该判决书的真实性、合法性和关联性均予以认可，且该判决书中加盖有户县人民法院公章，故对该判决书予以确认；2、照片两张，证明原告母亲杨某某生前的部分遗产，被告崔1对松树园现场照片（第一张照片）的真实性予以认可，对从互联网上下载照片（第二张照片）的真实性不予认可，对两张照片的关联性均不予认可，因被告崔1对松树园现场照片（第一张照片）的真实性予以认可，原告提供的从互联网上下载照片（第二张照片）没有注明下载网站及时间，也没有其他相关证据予以印证，故对松树园现场照片（第一张照片）的真实性予以确认，对从互联网上下载照片（第二张照片）的真实性不予确认；3、保险单复印件，证明原告为父亲崔2购买保险，履行赡养义务，被告崔1对该保险单复印件的真实性予以认可，但认为投保人是崔2，与本案也没有关联性，因原告崔某某要求分割其母亲杨某某遗产，而非要求分割父亲崔2遗产，且被告崔1对该保险单复印件真实性予以认可，故对该保险单复印件真实性予以确认，其余部分不予确认；4、分家协议复印件，证明2008年2月24日已经分家，因被告崔1认为其属实，没有异议，且分家协议上有原、被告签字，故对其予以确认；5、征婚启事复印件，证明房产及5.3亩松树存在属实，被告崔1对其真实性予以认可，但认为与本案没有关联性，因原、被告父亲崔2征婚与原告要求分割母亲杨某某遗产之间无直接关系，且征婚启事复印件中所述房产及松树未经当事人确认权属，故对征婚启事复印件真实性予以确认，其余部分不予确认；6、银行转账单复印件，证明原告每月向父母给付赡养费300元，被告崔1对其真实性予以认可，但认为其与本案没有关联性，因原告母亲杨某某于2015年10月4日已经去世，原告诉讼请求中仅要求分割杨某某遗产，原告2016-2017年所给付赡养费实际为其父亲崔2一人赡养费，不能以给付崔2赡养费为由而要求分割杨某某遗产，故对银行转账单复印件真实性予以确认，其余部分不予确认；7、诊断证明书和住院证复印件，证明原告患有抑郁症，被告崔1以其为复印件为由对其真实性、合法性、关联性均不予认可，因原告崔某某提交诊断证明书和住院证等均为复印件，没有原件与其进行核实，其住院证复印件中也没有加盖就诊医院公章，故对诊断证明书和住院证复印件不予确认；8、照片，证明原告崔某某对父亲崔2、母亲杨某某履行了赡养义务，被告崔1未到庭亦未对该照片发表质证意见，因照片中所显示内容与原告崔某某要求分割母亲杨某某遗产没有任何关联性，故对照片的关联性不予确认。
对被告崔1提交的证据认定如下：1、分家协议，证明分家事实；2、（2016）陕01民终1924号民事判决书，证明原告没有向其母亲杨某某履行赡养义务；3、（2016）陕0125民初1713号民事判决书，证明分家协议合法有效；因原告对分家协议、（2016）陕01民终1924号民事判决书、（2016）陕0125民初1713号民事判决书均予以认可，且分家协议中有各方签字，民事判决书中均加盖有法院公章，也已经生效，故对分家协议、（2016）陕01民终1924号民事判决书、（2016）陕0125民初1713号民事判决书予以确认。4、（2015）户民初字第02740号民事判决书；5、（2016）陕01民申307号民事裁定书；虽然原告一方面认为（2015）户民初字第02740号民事判决书、（2016）陕01民申307号民事裁定书属实无异议，另一方面认为（2015）户民初字第02740号民事判决书恰好证明被告崔1违约没有尽到赡养义务，而是由原告崔某某对父母进行赡养，但因（2015）户民初字第02740号民事判决书、（2016）陕01民申307号民事裁定书均加盖有法院公章，且均已生效，故对（2015）户民初字第02740号民事判决书、（2016）陕01民申307号民事裁定书均予以确认。6、西安市户县琪瑞农业种植园营业执照，证明经营者为被告崔1，松树园属于被告崔1个人财产；因西安市户县琪瑞农业种植园营业执照加盖有西安市鄠邑区市场监督管理局公章，且原告对其真实性予以认可，故对西安市户县琪瑞农业种植园营业执照的真实性予以确认。7、中华人民共和国农村土地承包经营权证，证明5.3亩土地为6人共有，但杨某某体弱多病，未出资承包。因中华人民共和国农村土地承包经营权证加盖有政府部门公章，且原告对其真实性予以认可，故对中华人民共和国农村土地承包经营权证的真实性予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：原告崔某某与被告崔1父亲为崔2，母亲为杨某某，原告崔某某系被告崔1兄长。崔2生前以被告身份参加2017年10月10日庭审时答辩意见同被告崔1答辩意见一致，提交证据亦同被告崔1提交证据一致。杨某某于2015年10月4日因病去世。崔2在本案审理中于2017年10月19日因病去世，原告崔某某仍要求仅分割母亲杨某某遗产。2008年2月24日，在亲朋的参与下，原、被告与其父亲崔2、母亲杨某某达成分家协议，其载明：“分家协议在妻兄杨平和村孙军昌、孙文成、陈田忠的参与协商后与长子崔卫锋达成分家协议：一、崔卫锋分得房产土瓦房两间（院内梧桐树归父母）；二、崔卫锋承担外借债务壹万壹仟元整（其中内含崔卫锋结婚债务壹万元，父母丧葬费壹仟元）此款三年内同中人交清；三、崔2夫妇的生、养、病、葬均与崔卫锋无关。四、崔2夫妇今后的生养病葬等全部费用由次子崔安锋负责承担，崔安锋尽到上述责任后继承崔2夫妇的现有叁间楼房一切财产。条约结束。立约人崔2杨某某长子崔卫锋次子崔1见证人孙军昌孙文成陈田忠此协议从二00八年二月二十四日起生效24/2”。2015年12月24日，户县人民法院以（2015）户民初字第02740号民事判决书判决本案原告崔某某每月给付其父崔2赡养费300元，驳回了崔2要求本案原告崔某某承担杨某某住院期间产生的费用等其余诉讼请求。2016年4月15日，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终1924号民事判决书维持了户县人民法院（2015）户民初字第02740号民事判决书判决内容。2016年10月24日，西安市中级人民法院以（2016）陕01民申307号民事裁定书驳回了崔2对西安市中级人民法院（2016）陕01民终1924号民事判决书的再审申请。2016年7月27日，户县人民法院以（2016）陕0125民初1713号民事判决书驳回了本案被告崔1要求确认分家协议无效的请求。崔2、杨某某、叶省健、崔1、崔芷琪、崔轩瑞六人在西安市鄠邑区草堂镇南城寨村有5.23亩承包地，并于2016年5月23日办理了编号为610125105208010011Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告称5.23亩松树园是由父亲崔2、母亲杨某某于2014年10月栽种，并负责经营；被告崔1称松树园中种植松树是由自己全额投资；原、被告均未提交任何证据予以证实各自观点；崔2生前在庭审中陈述松树园是由被告崔1于2015年11月9日独立出资修建种树。2017年9月18日，西安市鄠邑区市场监督管理局对该松树园颁发了注册日期为2015年11月9日和经营者为被告崔1的个体营业执照。审理中，本院明确告知原告崔某某限其15日内对松树园价值拿出具体意见，逾期视为放弃评估，但原告自行约人前往对松树园树木进行了计算，其表示松树园中有2465棵树木，被告崔1称松树园中约有2090棵树木。因原、被告对松树园中树木棵数表述不一致，本院又询问原告崔某某是否申请司法鉴定，原告崔某某明确表示不申请司法鉴定。2017年8月31日，原告以遗产分割纠纷为由诉至本院。审理中因被告崔1未到庭致本案调解无效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终1924号民事判决书现已发生法律效力，该判决认定2008年2月24日签订的《分家协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且户县人民法院作出的（2016）陕0125民初1713号民事判决书现已生效，该判决书驳回了本案被告崔1要求确认2008年2月24日签订的《分家协议》无效之诉讼请求，故应当认定《分家协议》合法有效。户县人民法院在经西安市中级人民法院维持原判的（2015）户民初字第02740号民事判决书中以《分家协议》约定的内容为由驳回了崔2以本案被告崔1支付了杨某某医疗费、护理费等101423.58元为由而要求本案原告崔某某给付该费用一半53884.90元之诉讼请求，原告崔某某在本案中提交证据也无法证实其母杨某某生前由其赡养，也无证据证实杨某某生前对叁间楼房中属于其份额的处分无效，原告崔某某应当承担举证不能之责任，原告崔某某与被告崔1应当继续履行《分家协议》中的义务，故对原告要求分割继承位于草堂镇南城寨村X号一院三间两层楼房（估价30万元）中杨某某所属份额即该院房产一半的二分之一（估价7.5元）的诉讼请求不予支持。因原告崔某某与被告崔1对松树棵数陈述不一致，本院明确告知原告崔某某是否申请司法鉴定后，其明确表示不进行司法鉴定，导致松树价值无法确定，也无法确定松树园中分割位置四址，而原告崔某某又无其它直接证据支持其分割600棵松树之诉讼请求，原告崔某某应当承担举证不能之不利后果，故对原告崔某某要求分割继承5.3亩松树园中杨某某600棵松树之诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某全部诉讼请求。
本案受理费2180元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判长 张 云
审判员 焦建航
审判员 金江博
二〇一八年三月一日
书记员 李 潇