中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄惠治、赖志根、张海军等601人。
诉讼代表人黄惠治。
诉讼代表人赖志根。
诉讼代表人张海军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）和平县人民政府。住所地：广东省和平县阳明镇解放路**号。
法定代表人王巍，县长。
再审申请人黄惠治、赖志根、张海军等601人因诉被申请人和平县人民政府（以下简称和平县政府）给付社会保险费及养老费一案，不服广东省高级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）粤行终232号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年8月7日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2015年8月25日，黄惠治、赖志根、张海军等638人向河源市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.和平县政府依照和平县地税局自由职业标准支付被征地农民的社会保险费每人每月482元；2.和平县政府依照广东省统计局提供的2014年全省城镇居民人均消费支出标准支付被征地农民的养老费用每人每月1847.65元。河源市中级人民法院通过对黄惠治、赖志根、张海军等636人身份证件上的住址信息进行核实，该636人分布在阳明镇的东山居委会、东城居委会、西城居委会、城西居委会、南堤居委会、城东村委会、大楼村委会、雅水村委会、附城村委会、均上村委会、珊瑚村委会，贝墩镇的三多村、河溪村、石村，林寨镇的中前村，彭寨镇的九子村、彭镇村，公白镇的新陂村，古寨镇的丰和村，大坝镇的汤湖村，合水镇的彰洞村，热水镇的下径村。黄惠治、赖志根、张海军等人提交两份证据主张诉求：河源市人力资源和社会保障局对和平县人力资源和社会保障局作出的《关于做好被征地农民养老保障有关工作的函》，和平县人民政府办公室对阳明镇城东村被征地群众作出的《关于和平县被征地农民养老保障相关问题的答复》。其中《关于做好被征地农民养老保障有关工作的函》的主要内容是河源市人力资源和社会保障局因黄惠治、赖志根、张海军等人到该局进行上访，该局要求和平县人力资源和社会保障局依法依规处理。《关于和平县被征地农民养老保障相关问题的答复》的主要内容是和平县人民政府在现行相关政策规定和和平县被征地农民缴费及享受待遇情况两方面作出相应的答复。
河源市中级人民法院（2015）河中法行初字第59号行政裁定认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，黄惠治、赖志根、张海军等人没有提供证据证明其是行政行为的相对人，与和平县政府实施的征地行为有法律上的利害关系。黄惠治、赖志根、张海军等人只提交《关于做好被征地农民养老保障有关工作的函》和《关于和平县被征地农民养老保障相关问题的答复》两份证据，从上述证据所载明的具体内容和答复对象，均无法直接作为黄惠治、赖志根、张海军等人要求和平县政府依相应标准支付其社会保险费和养老费用的事实根据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回黄惠治、赖志根、张海军等636人的起诉。黄惠治、赖志根、张海军等636人不服一审裁定，提起上诉。
广东省高级人民法院（2016）粤行终232号行政裁定认为,黄惠治、赖志根、张海军等人仅向一审法院提供身份证复印件，未提供证据证明其与和平县政府实施的征地行为具有利害关系，依法不具备本案原告诉讼主体资格。黄惠治、赖志根、张海军等人提供的两份证据均无法直接作为要求和平县政府依相应标准支付其社会保险费和养老费用的事实根据，其上诉缺乏具体的事实根据。一审裁定驳回起诉并无不妥，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
黄惠治、赖志根、张海军等601人申请再审称：1.一审遗漏了原告提供的证据《社会保险待遇申请书》；2.一、二审裁定认定事实不清；3.新证据和平县法制局的回复及《关于阳明镇城东村黄惠治等人申请支付、缴交被征地农民的社会保险问题的答复》可以证明黄惠治、赖志根、张海军等601人的诉讼主体资格。请求撤销一、二审裁定；改判支持黄惠治、赖志根、张海军等人的诉讼请求或提审本案。
和平县政府答辩称：1.一、二审裁定正确，符合法律规定。2.和平县阳明镇城东村被征地农民养老保险费用已按相关政策得到相应解决。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款则规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民向人民法院提起行政诉讼，应当提供初步证据证明其具有原告主体资格并且有具体的诉讼请求和事实根据，符合法定起诉条件。本案中，根据黄惠治、赖志根、张海军等人在一审时提交的起诉状，其诉讼请求为要求和平县政府依照相应标准支付被征地农民社会保险费及养老费用。根据该诉讼请求，黄惠治、赖志根、张海军等起诉人应当提供初步证据证明其系可以享受社会保险费及养老费用待遇的被征地农民，具有提起本案诉讼的原告主体资格。但在本案一、二审程序中，黄惠治、赖志根、张海军等人均未能提交其具有原告主体资格的相应证据材料。黄惠治、赖志根、张海军等人提交的两份证据材料，即《关于做好被征地农民养老保障有关工作的函》和《关于和平县被征地农民养老保障相关问题的答复》，均无法作为黄惠治、赖志根、张海军等人要求和平县政府依相应标准支付其社会保险费和养老费的事实根据。一、二审裁定认为黄惠治、赖志根、张海军等人未证明其与和平县政府征地行为具有利害关系，并驳回黄惠治、赖志根、张海军等人的起诉，依法有据，并无不当，本院予以支持。黄惠治、赖志根、张海军等人主张，一、二审遗漏重要证据《社会保险待遇申请书》，且存在新证据和平县法制局的回复及《关于阳明镇城东村黄惠治等人申请支付、缴交被征地农民的社会保险问题的答复》可以证明其诉讼主体资格。《社会保险待遇申请书》系黄惠治等人单方面向和平县政府作出的申请，不能作为认定黄惠治等人具有申请社会保险待遇资格的证据；和平县法制局的回复系该局对张海军等人通过网络方式向广东省信访局提出“要求落实被征地农民养老保险问题”的信访事项的答复，《关于阳明镇城东村黄惠治等人申请支付、缴交被征地农民的社会保险问题的答复》，均系对当地的养老保险政策和落实情况作出答复，亦不能作为认定黄惠治、赖志根、张海军等601人有权要求和平县政府支付其社会保险费和养老费的事实根据。黄惠治等人的该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上，黄惠治、赖志根、张海军等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄惠治、赖志根、张海军等601人的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 奚向阳
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。