wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第320号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清和南街蓓蕾小区7号楼1-2号。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人李秋玲、赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告田小柳，女，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉被告田小柳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告银川安泰苑物业服务有限公司的委托代理人李秋玲、赵晓娟到庭参加了诉讼。被告田小柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川安泰苑物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月与某某业主委员会签订物业服务合同，与被告建立了物业管理服务合同关系。合同约定，原告为某某全体业主提供物业服务，业主应当按照物业管理综合服务收费标准向原告交纳物业费。被告居住的房屋面积为74.88平方米，自2012年1月至2013年12月，被告拖欠物业费629元，利息81.80元，共计710.80元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付，故原告诉至法院，要求被告支付物业费629元，利息81.80元，共计710.80元。
被告田小柳未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩材料和证据。
经审理查明，2005年3月，原告银川安泰苑物业服务有限公司依法成立，自2012年1月起原告开始为宁夏银川市西夏区某某小区提供物业服务。被告田小柳系某某小区业主，房屋面积74.88平方米，物业服务收费标准为每月每平方米0.35元，自2012年1月至2013年12月被告共拖欠物业费629元，至今未付。
上述事实，有原告当庭陈述，物业服务合同、物业管理企业资质证书、律师催告函各一份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，原告于2012年1月至2013年12月期间为被告提供了物业服务，被告理应按照国家有关规定交纳物业费，原告的收费标准亦未超过国家规定的标准。故对原告要求被告支付物业费629元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息不符合相关规定，本院不予支持。被告田小柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告田小柳于本判决生效后十日内向原告银川安泰苑物业服务有限公司支付2012年1月至2013年12月物业费629元；
二、驳回原告银川安泰苑物业服务有限公司的其它诉讼请求。
当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告田小柳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年四月八日
书记员 杨慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
原告孔某某、原告杨某某诉被告李某某、被告张某某、第三人杨某甲、第三人杨某、第三人王某某、第三人某某汽车运输有限公司确认合同效力纠纷
一 案 一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2014）夏民初字第320号
原告孔某某，女，1947年7月11日出生，汉族。（系杨某乙之母）
委托代理人雷某某，山西庆新平律师事务所律师。
原告杨某某，男，1946年4月11日出生，汉族。（系杨某乙之父）
委托代理人雷某某，山西庆新平律师事务所律师。
被告李某某，男，1964年6月2日出生，汉族。
被告张某某，女，1974年8月24日出生，汉族。（系杨某乙之妻）
第三人杨某甲，女，1996年3月24日出生，汉族。（系杨某乙之女）
第三人杨甲，男，1995年2月12日出生，汉族。（系杨某乙之子）
第三人王某某，男，1965年11月5日出生，汉族。
第三人某某汽车运输有限公司。
地址：三门峡市开发区某某交易市场。
负责人:张某甲，该公司经理。
本院在审理原告孔某某、杨某某诉被告李某某、张某某、第三人杨某甲、杨甲、王某某、某某汽车运输有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告孔某某、杨某某于2014年7月14日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某某、杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孔某某、杨某某减半负担。
审判员 王春峰
审判员 王晓辉
审判员 王娜丽
二〇一四年七月十四日
书记员 李文青
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第320号
原告王某某，女，1987年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。
被告何某甲，男，1980年4月25日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告何某甲同居关系纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识后于2005年4月初9同居生活，同居后2005年7月初8生育长子何某乙，2007年1月初4生育次子何某丙。原、被告由于同居前缺少了解，同居后经常吵架生气，现已无法共同生活。要求判决原、被告同居期间生育的长子何某乙由被告抚养，次子何某丙由原告抚养，互不承担抚养费；原告的个人财产归原告所有，共同财产平均分割。
被告辩称，被告打工和做生意挣的钱350000元都交给原告了，如果分手这些钱应该分给被告一半，钱给被告，被告就同意离婚，也同意孩子一人抚养一个，但是孩子的姓名不能更改，一年要让被告见两次。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
夏邑县档案馆证明一份。证明：原告2007年8月11日至2012年6月30日之间没有办理婚姻登记记录，原、被告不存在合法的婚姻关系，双方是一种同居关系。
被告没有提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，但是认为他们以前办过结婚证，是在2005年在乡政府托人办的结婚证，当时是为了给孩子上户口，以前放在柜子里，原告回家之后现在找不到了，原告则陈述从来没有办理过结婚证。
在庭审发问中，原告陈述同居期间没有共同财产，35万元根本没有，被告做生意赔钱，原告个人财产自愿放弃；被告则认为共同财产有35万元。被告陈述的内容有：原、被告确系2005年农历4月9日开始同居生活，并于当日举行的婚礼。婚后生育两子属实，名字也不错，但是出生日期都错了一年，长子何某乙系2006年农历7月8日出生，次子何某丙系2008年农历1月4日出生。2012年6月30日之后，他们没有办理过结婚证。庭后，原告提交户口本一份，户口本记载原、被告长子何某乙2006年7月8日出生，次子何某丙2008年1月4日出生。
本院认为，原告提交的证据，内容客观、真实，形式、来源合法，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及双方当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告相识后于2005年农历4月9日按照习俗举行婚礼后以夫妻名义开始同居生活，但一直未办理结婚登记。同居期间生育两子，长子何某乙2006年7月8日出生，次子何某丙2008年1月4日出生。
本院认为，原、被告按照习俗举行婚礼后以夫妻名义开始同居生活，在同居生活期间，没有到婚姻登记机关办理结婚登记，双方没有建立婚姻关系，不受婚姻的约束，现原告不愿再与被告同居生活，本院不予干涉。被告辨称双方在2005年托人办理过结婚证，但没有提交证据予以证明，且2005年原告未到法定婚龄，故被告的抗辩不能成立。原、被告在同居生活期间生育两个孩子，双方均有抚养的义务，原告愿意抚养次子，并让被告抚养长子，两人互不给付对方抚养费，该意见符合法律规定，且被告也同意各自抚养一个儿子，故本院予以准许。被告辩称，同居期间积累有共有财产35万元在原告处要求分割，但未提出证据予以证明，原告不予认可，故本院不予认定，被告可待有证据后另行主张。原告自愿放弃在被告处的个人财产，本院不予干涉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
一、原、被告长子何某乙由被告何某甲抚养，次子何某丙由原告王某某抚养，双方互不给付抚养费。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一四年三月五日
书记员 冯永振
原告卫某诉被告秦某某、被告秦某甲、被告文某某纠纷一案一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第320号
原告卫某，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告秦某某，女，1981年出生，汉族。
被告秦某甲，男，现年54岁，汉族。（系秦某某父亲）
被告文某某，女，现年52岁，汉族。(系秦某某母亲)
本院在审理原告卫某诉被告秦某某、秦某甲、文某某婚约财产纠纷一案中，原告卫某于2014年7月15日以双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告卫某减半负担。
审判员 王娜丽
二〇一四年七月十五日
书记员 李文青
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初682号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张贯学，男，1971年4月27日出生于重庆市忠县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地重庆市忠县，暂住宁波市海曙区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]691号起诉书指控被告人张贯学犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告�张贯学到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年8月19日20时许，被告人张贯学在本市海曙区横街镇桃源村桃源新村在建工地，以老虎钳剪断电缆线的方式窃得远东牌YC（3×50+2×16）mm电缆线40余米（共计价格人民币3598元）。
根据以上事实，情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人张贯学有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人张贯学在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某、秦某、黄某的证言，宁波市公安局海曙分局提取测量笔录、辨认笔录，照片，宁波市价格认证中心甬价认[2017]455号价格认定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”被告人张贯学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张贯学能自愿认罪，酌情从轻处罚。违法所得，责令退赔。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张贯学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人张贯学退赔被害人人民币3598元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一七年十月十九日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021财保26号
申请人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，住所地：江西省南城县建昌镇盱江大道42号，统一社会信用代码91361021862641792T。
负责人钟宏勇，男，该行行长。
被申请人：周奇峰，男，1987年7月31日出生，汉族，现住抚州市南城县。
申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行于2018年5月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人周奇峰在金融机构的存款135000元；申请人出具了保函进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人周奇峰在金融机构的存款135000元。
案件申请费1195元，由申请人中国农业银行股份有限公司南城县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘胜利
二〇一八年五月四日
书记员 尧 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1520号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林春惜，女，1974年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省永春县，因本案于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人罗飞龙，广东为峰律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1579号起诉书指控被告人林春惜犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人林春惜及其辩护人罗飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月20日20时30分许，被告人林春惜在珠海市香洲区拱北莲花路305号旁边的巷子乘凉时，因琐事与被害人袁某发生争吵，后被告人林春惜搬起椅子砸向被害人袁某，致其左臂受伤。经鉴定，损伤致被害人袁某左桡骨下段骨折累及关某和左尺骨茎突撕脱骨折，所受损伤为轻伤一级。2017年9月8日，被告人林春惜被公安机关抓获。
另查明，2017年12月28日，被告人林春惜家属代其向被害人袁某赔偿人民币50000元，被害人袁某对被告人林春惜表示谅解。
上述事实，被告人林春惜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述及辨认笔录，证人周某、陈某、康某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，现场勘查简易记录表及案发现场方位、平面示意图，珠海市公安局拱北口岸派出所出具的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收条，现场照片及审讯视频等证据证实，足以认定。
被告人林春惜的辩护人提出的辩护意见是：1、被害人袁某与被告人林春惜发生口角时，被害人袁某先向被告人林春惜丢了凳子，其对本案发生具有一定过错；2、被告人林春惜归案后如实供述罪行，认罪态度好，且愿意积极赔偿被害人袁某的经济损失。综上，建议法庭对被告人林春惜从轻处罚。
关于被告人林春惜的辩护人提出被害人袁某与被告人林春惜发生口角时，被害人袁某先向被告人林春惜丢了凳子，其对本案发生具有一定过错的辩护意见。经查，对于被害人袁某是否有先向被告人林春惜丢凳子的问题，被告人林春惜与被害人袁某及相关在场证人各执一词，均没有相应的客观证据予以证实，故被告人林春惜的辩护人所提该辩护意见依据不足，不予采纳。
本院认为，被告人林春惜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人林春惜的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林春惜归案后如实供述罪行，且能积极赔偿被害人袁某的经济损失，并取得被害人袁某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人林春惜的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人林春惜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边琳琳
审 判 员 王天皓
人民陪审员 邵 康
二〇一八年一月五日
书 记 员 李啸澜
韩天野
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更181号
罪犯李松岩，男，1964年12月23日出生于辽宁省盘锦市双台子区，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
盘锦市兴隆台区人民法院于2012年11月15日作出了(2012)兴刑初字第00214号刑事判决书，认定被告人李松岩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年4月17日至2019年4月16日止，2016年1月21日减刑五个月，至2018年11月16日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯李松岩，证人洪某某、霍某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李松岩在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李松岩予以减刑。
经审理查明，罪犯李松岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松岩确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李松岩予以减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0423执54号
申请执行人：贺晓芬，女，1977年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：易伟明，男，1968年12月10日出生，汉族。系申请执行人贺晓芬之夫，代理权限为特别授权。
被执行人：曾志高，男，1985年10月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人贺晓芬与被执行人曾志高民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺晓芬与被执行人曾志高达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0423执54号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 刘秋芳
人民陪审员 傅存君
二〇一八年六月十四日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8497号
原告：重庆市茂嘉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路32号，统一社会信用代码91500109691211092W。
法定代表人：龙德明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈澈，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李秀珍，女，1986年9月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市茂嘉物业管理有限公司与被告李秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆市茂嘉物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市茂嘉物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆市茂嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市茂嘉物业管理有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一七年十月二十五日
书记员 �包薇
昆明市西山区人民�院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第388号
原告：张某。
委托代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：楼某。
原告张某诉被告楼某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人羊国忠到庭参加了诉讼，被告楼某经本院合法送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，原、被告双方签署了“二手房屋买卖合同”，约定原告将位于昆明市西山区同德锦江嘉园小区***号房屋出售给被告，并约定了合同金额及相关的权利义务。上述合同签订后在实际履行过程中，原告将房屋的产权过户给了被告，但被告尚有房屋尾款人民币80万元未支付原告，原告经多次催告，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判令被告：1、立即支付原告购买昆明市西山区同德锦江嘉园小区***号房屋尾款人民币800000元；2、以中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本金清偿之日（以800000元作为计算标的，2014年6月1日至2014年10月1日利息为800000元×6%÷12个月×4个月=16000元）；3、承担本案全部诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费、公告费等费用。
被告楼某未进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
一、张某身份证复印件，楼某身份证复印件。证明张某和楼某的诉讼主体资格及自然人身份情况。
二、二手房屋买卖合同、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表。2013年10月26日，原、被告双方签署了二手房屋买卖合同，约定原告将位于昆明市西山区同德锦江嘉园小区***房屋出售给被告，并约定了合同金额及相关的权利义务，在合同实际履行过程中，原告按约将房屋的产权过户给了被告的事实。
三、还款协议、欠条。证明截止至2014年4月2日，被告尚欠原告购房款人民币1000000元未支付，被告承诺在2014年9月5日前付清。至原告起诉时，被告尚欠原告购房款人民币800000元未支付的事实。
四、（2014）西法民保字第163号民事裁定书、财产保全责任保险保险单、财产保全责任保险批单、发票。
被告楼某未到庭进行质证、亦未向本院提交证据。
本院认为：被告楼某经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，且与本案相关联，故本院对上述证据予以确认。
综上，本院确认本案法律事实如�：2013年10月26日，原告张某与被告楼某签署了“二手房屋买卖合同”约定，原告将位于昆明市西山区同德锦江嘉园小区***号房屋以1500000元的价格出售给被告。合同签订后，原告将房屋的产权过户给了被告，被告于2014年4月2日向原告出具欠条明确尚欠原告房款1000000元，并承诺于2014年9月5日前还清。同日，原、被告双方达成还款协议，约定该1000000元的还款方式为：2014年5月5日之前归还欠款200000元。2014年6月5日之前归还欠款200000元。2014年7月5日之前归还欠款200000元。2014年8月5日之前归还欠款200000元。2014年9月5日之前归还欠款200000元。
另，原告当庭陈述原、被告方签订“二手房屋买卖协议”后被告的还款情况：在2013年10月26日支付定金200000元，之后2013年11月1日支付300000元，双方在2014年4月2日签订还款协议支付200000元，共计支付700000元。
本院认为：根�《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。原告张某与被告楼某签订的“二手房屋买卖合同”系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告双方成立合法有效的房屋买卖合同法律关系。原告已按约将涉案房屋所有权转移给被告，被告应当按约支付价款。根据被告出具的欠条可以确认，被告尚欠原告张某购房款1000000元的事实，原告已认可被告在欠条出具之后支付了200000元，尚欠800000元房款未支付，故对于原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告起诉的利息，原告诉请的财产保全责任保险费并不是原告为本案诉讼产生的必要费用，且该费用的承担双方未约定，故对于原告要求被告承担该费用的请求，本院不予支持。因原、被告双方就逾期付款�息的承担并未约定，但被告逾期支付房款的行为客观上造成原告利息利益损失，本院酌情判令被告向原告支付所欠房款800000元自原告起诉之日（即2014年12月23日）起至本判决确定的履行期限届满为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉请的财产保全责任保险费并不是原告为本案诉讼产生的必要费用，且该费用的承担双方并未约定，故对于原告要求被告承担该费用的请求，本院不予支持。被告楼某虽经本院合法送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告楼某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付所欠房款800000元；
二、被告楼某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付所欠房款800000元自2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费11960元（原告已预交），由原告承担160元；由被告承担11800元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
本案保全费4520元（原告已预交），由被告承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 杨
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 刘晓敏
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈蕾洁
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2015）西法民初字第388号原告：张键，男，白族，1988年11月10日生，云南省大理鹤庆县人，本科文化，无业，身份证住址：云南省大理白族自治州鹤庆县。委托代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：楼创，男，汉族，1978年2月5日生，浙江省永康市人，身份证住址：浙江省永康市。原告张键诉被告楼创房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告张键及其委托代理人羊国忠到庭参加了诉讼，被告楼创经本院合法送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月26日，原、被告双方签署了“二手房屋买卖合同”，约定原告将位于昆明市西山区同德锦江嘉园小区**号房屋出售给被告，并约定了合同金额及相关的权利义务。上述合同签订后在实际履行过程中，原告将房屋的产权过户给了被告，但被告尚有房屋尾款人民币80万元未支付原告，原告经多次催告，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判令被告：1、立即支付原告购买昆明市西山区同德锦江嘉园小区***号房屋尾款人民币800000元；2、以中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本金清偿之日（以800000元作为计算标的，2014年6月1日至2014年10月1日利息为800000元×6%÷12个月×4个月=16000元）；3、承担本案全部诉讼费、财产保全费、财产保全责任保险费、公告费等费用。被告楼创未进行答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、张键身份证复印件，楼创身份证复印件。证明张键和楼创的诉讼主体资格及自然人身份情况。二、二手房屋买卖合同、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记薄查阅摘抄表。2013年10月26日，原、被告双方签署了二手房屋买卖合同，约定原告将位于昆明市西山区同德锦江嘉园小区***号房屋出售给被告，并约定了合同金额及相关的权利义务，在合同实际履行过程中，原告按约将房屋的产权过户给了被告的事实。三、还款协议、欠条。证明截止至2014年4月2日，被告尚欠原告购房款人民币1000000元未支付，被告承诺在2014年9月5日前付清。至原告起诉时，被告尚欠原告购房款人民币800000元未支付的事实。四、（2014）西法民保字第163号民事裁定书、财产保全责任保险保险单、财产保全责任保险批单、发票。被告楼创未到庭进行质证、亦未向本院提交证据。本院认为：被告楼创经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，且与本案相关联，故本院对上述证据予以确认。综上，本院确认本案法律事实如下：2013年10月26日，原告张键与被告楼创签署了“二手房屋买卖合同”约定，原告将位于昆明市西山区同德锦江嘉园小区****房屋以1500000元的价格出售给被告。合同签订后，原告将房屋的产权过户给了被告，被告于2014年4月2日向原告出具欠条明确尚欠原告房款1000000元，并承诺于2014年9月5日前还清。同日，原、被告双方达成还款协议，约定该1000000元的还款方式为：2014年5月5日之前归还欠款200000元。2014年6月5日之前归还欠款200000元。2014年7月5日之前归还欠款200000元。2014年8月5日之前归还欠款200000元。2014年9月5日之前归还欠款200000元。另，原告当庭陈述原、被告方签订“二手房屋买卖协议”后被告的还款情况：在2013年10月26日支付定金200000元，之后2013年11月1日支付300000元，双方在2014年4月2日签订还款协议支付200000元，共计支付700000元。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”。原告张键与被告楼创签订的“二手房屋买卖合同”系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告双方成立合法有效的房屋买卖合同法律关系。原告已按约将涉案房屋所有权转移给被告，被告应当按约支付价款。根据被告出具的欠条可以确认，被告尚欠原告张键购房款1000000元的事实，原告已认可被告在欠条出具之后支付了200000元，尚欠800000元房款未支付，故对于原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告起诉的利息，原告诉请的财产保全责任保险费并不是原告为本案诉讼产生的必要费用，且该费用的承担双方未约定，故对于原告要求被告承担该费用的请求，本院不予支持。因原、被告双方就逾期付款利息的承担并未约定，但被告逾期支付房款的行为客观上造成原告利息利益损失，本院酌情判令被告向原告支付所欠房款800000元自原告起诉之日（即2014年12月23日）起至本判决确定的履行期限届满为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉请的财产保全责任保险费并不是原告为本案诉讼产生的必要费用，且该费用的承担双方并未约定，故对于原告要求被告承担该费用的请求，本院不予支持。被告楼创虽经本院合法送达起诉状及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告楼创于本判决生效之日起十日内向原告张键支付所欠房款800000元；二、被告楼创于本判决生效之日起十日内向原告张键支付所欠房款800000元自2014年12月23日起至本判决确定的履行期限届满为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回原告张键的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费11960元（原告已预交），由原告承担160元；由被告承担11800元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。本案保全费4520元（原告已预交），由被告承担，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期间为二年。审 判 长 张 杨人民陪审员 李 倩人民陪审员 刘晓敏二〇一五年三月十日书 记 员 陈蕾洁
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2450号
原告：郑熙勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：李明，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：陈龙枫，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
以上三个原告共同委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：福建佳宇建材制品有限公司，住所地福建省连江县坑园镇象纬村。
法定代表人：念翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告郑熙勇、李明、陈龙枫诉被告福建佳宇建材制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
郑熙勇、李明、陈龙枫诉称，判令被告一次性偿还剩余欠款1625000元（郑熙勇541600元、李明541600元、陈龙枫541600元）及逾期利息151700元（从2016年2月25日起暂计至起诉之日）。事实和理由：被告于2011奶奶1月1日至2013年12月31日雇佣原告三人进行可门电厂炉底渣转运，该运输于2013年12月31日结束。由于被告未及时给付运输费，经原告多次催讨未果，于2015年8月25日双方缔结还款协议。还款协议表明，经双方核算被告拖欠原告运输费及逾期利息合计204万元整，扣除原告转运石灰款115000元后，剩余款额1925000元，分别应付给委托人郑熙勇、李明、陈龙枫各641600元。还款协议约定，被告应于2016年2月25日前一次性还清欠款，若违反约定，被告应支付原告利息按月息2%计算。目前为止，被告仅于2016年2月初偿还原告三人各100000元。原告曾于2016年6月18日寄出催还欠款的律师函，但被告没有回应。
福建佳宇建材制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司的工商注册地虽在福建省连江县坑园镇象纬村，但该公司已发包给他人经营，公司管理层的实际办公地点在福州市五四路89号置地广场29层，故本案应该由鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案运输合同纠纷，属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建佳宇建材制品有限公司的住所地在福建省连江县坑园镇象纬村，属本院管辖，因此，本院对本案依法具有管辖权。福建佳宇建材制品有限公司异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回福建佳宇建材制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由福建佳宇建材制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李 丰
代理审判员 杨 滨
人民陪审员 郑梅英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 缪彬贞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初2450号原告：郑熙勇，男，1970年10月31日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：李明，男，1971年2月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告：陈龙枫，男，1969年5月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。以上三个原告共同委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：福建佳宇建材制品有限公司，住所地福建省连江县坑园镇象纬村。法定代表人：念翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑熙勇、李明、陈龙枫诉被告福建佳宇建材制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。郑熙勇、李明、陈龙枫诉称，判令被告一次性偿还剩余欠款1625000元（郑熙勇541600元、李明541600元、陈龙枫541600元）及逾期利息151700元（从2016年2月25日起暂计至起诉之日）。事实和理由：被告于2011奶奶1月1日至2013年12月31日雇佣原告三人进行可门电厂炉底渣转运，该运输于2013年12月31日结束。由于被告未及时给付运输费，经原告多次催讨未果，于2015年8月25日双方缔结还款协议。还款协议表明，经双方核算被告拖欠原告运输费及逾期利息合计204万元整，扣除原告转运石灰款115000元后，剩余款额1925000元，分别应付给委托人郑熙勇、李明、陈龙枫各641600元。还款协议约定，被告应于2016年2月25日前一次性还清欠款，若违反约定，被告应支付原告利息按月息2%计算。目前为止，被告仅于2016年2月初偿还原告三人各100000元。原告曾于2016年6月18日寄出催还欠款的律师函，但被告没有回应。福建佳宇建材制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司的工商注册地虽在福建省连江县坑园镇象纬村，但该公司已发包给他人经营，公司管理层的实际办公地点在福州市五四路89号置地广场29层，故本案应该由鼓楼区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案运输合同纠纷，属于合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建佳宇建材制品有限公司的住所地在福建省连江县坑园镇象纬村，属本院管辖，因此，本院对本案依法具有管辖权。福建佳宇建材制品有限公司异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回福建佳宇建材制品有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币50元，由福建佳宇建材制品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 李 丰代理审判员 杨 滨人民陪审员 郑梅英二〇一六年十月十八日书 记 员 缪彬贞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1384号
申请执行人汪桂英，女，1954年2月17日生，汉族。
被执行人宋民，男，1973年3月5日生，汉族。
汪桂英与宋民民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2015年7月15日作出（2015）雨板民初字第45号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产进行了查控，无财产可供执行，另查明被执行人现已离职。现已强制执行到位0.00元，其中，本金0.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位20000.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的房产、商品房及保证金冻结、查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨板民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 刘福清
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭 佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5530号
原告：袁照义，男，1973年9月1日出生，汉族，经商，户籍地河南省太康县，现住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。
被告：楼洪勇，男，1963年5月25日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：龚巧红、楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。
原告袁照义与被告楼洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁照义及其委托诉讼代理人郭向济，被告楼洪勇的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼。因原告对被告提供的转账凭证中的收条内容的笔迹有异议，申请进行鉴定，原、被告均同意由法院指定鉴定机构。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。该所出具司法鉴定意见书后，本案于2017年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告袁照义，被告楼洪勇的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁照义向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款139000元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按年利率6%标准计至被告实际履行之日止）。事实与理由：被告长期从原告处采购石渣，双方口头约定货款月结，2016年7月16日双方结算确定被告拖欠货款总额为379000元，被告为此出具凭据并签字确认。此后被告陆续支付24万，至今还有139000元未曾支付。经原告催讨未果。
庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付给原告货款51900元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按年利率6%标准计至被告实际履行之日止）。并补充事实，被告已经支付原告货款327100元。
被告楼洪勇辩称：请求驳回原告的诉讼请求。双方经过结算确定货款总额为379000元，并不是拖欠货款379000元。被告在结算以前与结算以后，一共支付货款为377100元，并不是在2016年7月16日以后陆续支付的，而是2015年7月4日到2016年7月16日之间总共支付了377100元，至今尚欠原告货款1900元。
原告袁照义为证明其诉讼主张提供证据及被告质证如下：
一、清单一份，以证明原被告双方结算确定被告拖欠货款总额为379000元。被告质证认为：没有异议。
二、分户明细对账单五份，以证明被告陆续支付327100元货款。被告质证认为：没有异议。
被告楼洪勇为证明其辩解主张提供证据及原告质证如下：
分户明细对账单一份、打款凭证四份，以证明被告总共支付原告货款377100元，其中跟原告有出入的是2015年9月3日被告支付原告现金5万元，在2015年7月4日汇款凭证上原告有签名。原告质证认为：对收条的真实性、关联性有异议，原告收到3万元，但跟本案没有关系。对收条的内容“收条现金5万元，本人两次共13万元、袁照义”不是原告所书写。对其他证据没有意见。
司法鉴定意见书一份，以证明收条所载收到现金5万元，两次共13万元并非原告书写。原告质证认为：没有意见。“收到现金5万元本人”，这句话不是原告写的，下面“二次共计13万元，袁照义”，是原告写的。原告支付了鉴定费2500元。被告质证认为：1、对“收到现金5万元本人”不是原告所写的鉴定结论有异议，因为这句话就是当时原告写的。2、“收到现金5万元本人”，这几个字不是不是原告所写，实际上不重要，因为对于后面“二次共计13万元”，这是原告所有，说明在2015年9月3日止原告共收到被告13万元整是事实，即使“收到现金5万元本人”，这句话不是原告本人所写，也不能否定在2015年9月3日原告收到被告所付款项的事实。被告对原告支付的鉴定费2500元没有异议。
本院对原、被告提供的证据及司法鉴定意见书认证如下：被告对原告提供的证据一、二无异议，本院对该二份证据予以认定并确认其证明力。原告认为被告提供的2015年7月4日汇款凭证所载收条并非其书写，所被告提供的其他证据均无异议，结合司法鉴定意见书鉴定结论，本院对被告提供的证据及司法鉴定意见书均予以认定并确认其证明力。
经审理查明：被告楼洪勇曾向原告袁照义购买石渣。2016年7月16日，原、被告结算，被告确认双方间石渣买卖货款共计379000元。该货款被告于2015年7月4日向原告汇款8万元，该8万元转账凭证上载明：收到现金5万元本人，两次共13万元，袁照义；于2015年9月25日向原告汇款7万元，于2015年12月8日向原告汇款4.99万元，于2016年2月3日向原告汇款10万元，于2016年7月16日汇款2.72万元。其余货款被告至今未支付。原告对被告提供的2015年7月4日汇款凭证上所在内容笔迹申请鉴定，杭州明皓司法鉴定所经鉴定出具司法鉴定意见书载明：标称日期为“2015年7月4日”的“收条”中“收到现金5万元本人”书写字迹，不是袁照义书写形成；“两次共13万正”书写字迹，是袁照义书写形成。原告支付鉴定费2500元。
本院认为：本案争议焦点为2015年7月4日汇款凭证上收条所载现金5万元是否用于支付本案货款。原告认可曾收到被告支付该5万元，认为原告曾为被告村里的工程回填泥土，该5万元系用于支付泥土回填款项，但未提供证据证明，被告也不认可其与原告之间存在泥土回填款项，且原告已收到13万元货款并在汇款凭证上书写“两次共13万正”予以确认。本院认定收条所载5万元现金用于支付本案货款。被告拖欠原告石渣货款1900元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告楼洪勇于本判决生效后三日内支付原告袁照义石渣货款1900元并赔偿利息损失（从2017年4月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告袁照义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，由原告袁照义负担1515元，被告楼洪勇负担25元；鉴定费2500元由原告袁照义负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晗晟
二〇一七年九月十一日
书 记 员 经 君
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5530号原告：袁照义，男，1973年9月1日出生，汉族，经商，户籍地河南省太康县，现住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。被告：楼洪勇，男，1963年5月25日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：龚巧红、楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。原告袁照义与被告楼洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁照义及其委托诉讼代理人郭向济，被告楼洪勇的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼。因原告对被告提供的转账凭证中的收条内容的笔迹有异议，申请进行鉴定，原、被告均同意由法院指定鉴定机构。本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。该所出具司法鉴定意见书后，本案于2017年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告袁照义，被告楼洪勇的委托诉讼代理人楼兵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁照义向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款139000元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按年利率6%标准计至被告实际履行之日止）。事实与理由：被告长期从原告处采购石渣，双方口头约定货款月结，2016年7月16日双方结算确定被告拖欠货款总额为379000元，被告为此出具凭据并签字确认。此后被告陆续支付24万，至今还有139000元未曾支付。经原告催讨未果。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付给原告货款51900元并赔偿利息损失（自原告起诉之日起按年利率6%标准计至被告实际履行之日止）。并补充事实，被告已经支付原告货款327100元。被告楼洪勇辩称：请求驳回原告的诉讼请求。双方经过结算确定货款总额为379000元，并不是拖欠货款379000元。被告在结算以前与结算以后，一共支付货款为377100元，并不是在2016年7月16日以后陆续支付的，而是2015年7月4日到2016年7月16日之间总共支付了377100元，至今尚欠原告货款1900元。原告袁照义为证明其诉讼主张提供证据及被告质证如下：一、清单一份，以证明原被告双方结算确定被告拖欠货款总额为379000元。被告质证认为：没有异议。二、分户明细对账单五份，以证明被告陆续支付327100元货款。被告质证认为：没有异议。被告楼洪勇为证明其辩解主张提供证据及原告质证如下：分户明细对账单一份、打款凭证四份，以证明被告总共支付原告货款377100元，其中跟原告有出入的是2015年9月3日被告支付原告现金5万元，在2015年7月4日汇款凭证上原告有签名。原告质证认为：对收条的真实性、关联性有异议，原告收到3万元，但跟本案没有关系。对收条的内容“收条现金5万元，本人两次共13万元、袁照义”不是原告所书写。对其他证据没有意见。司法鉴定意见书一份，以证明收条所载收到现金5万元，两次共13万元并非原告书写。原告质证认为：没有意见。“收到现金5万元本人”，这句话不是原告写的，下面“二次共计13万元，袁照义”，是原告写的。原告支付了鉴定费2500元。被告质证认为：1、对“收到现金5万元本人”不是原告所写的鉴定结论有异议，因为这句话就是当时原告写的。2、“收到现金5万元本人”，这几个字不是不是原告所写，实际上不重要，因为对于后面“二次共计13万元”，这是原告所有，说明在2015年9月3日止原告共收到被告13万元整是事实，即使“收到现金5万元本人”，这句话不是原告本人所写，也不能否定在2015年9月3日原告收到被告所付款项的事实。被告对原告支付的鉴定费2500元没有异议。本院对原、被告提供的证据及司法鉴定意见书认证如下：被告对原告提供的证据一、二无异议，本院对该二份证据予以认定并确认其证明力。原告认为被告提供的2015年7月4日汇款凭证所载收条并非其书写，所被告提供的其他证据均无异议，结合司法鉴定意见书鉴定结论，本院对被告提供的证据及司法鉴定意见书均予以认定并确认其证明力。经审理查明：被告楼洪勇曾向原告袁照义购买石渣。2016年7月16日，原、被告结算，被告确认双方间石渣买卖货款共计379000元。该货款被告于2015年7月4日向原告汇款8万元，该8万元转账凭证上载明：收到现金5万元本人，两次共13万元，袁照义；于2015年9月25日向原告汇款7万元，于2015年12月8日向原告汇款4.99万元，于2016年2月3日向原告汇款10万元，于2016年7月16日汇款2.72万元。其余货款被告至今未支付。原告对被告提供的2015年7月4日汇款凭证上所在内容笔迹申请鉴定，杭州明皓司法鉴定所经鉴定出具司法鉴定意见书载明：标称日期为“2015年7月4日”的“收条”中“收到现金5万元本人”书写字迹，不是袁照义书写形成；“两次共13万正”书写字迹，是袁照义书写形成。原告支付鉴定费2500元。本院认为：本案争议焦点为2015年7月4日汇款凭证上收条所载现金5万元是否用于支付本案货款。原告认可曾收到被告支付该5万元，认为原告曾为被告村里的工程回填泥土，该5万元系用于支付泥土回填款项，但未提供证据证明，被告也不认可其与原告之间存在泥土回填款项，且原告已收到13万元货款并在汇款凭证上书写“两次共13万正”予以确认。本院认定收条所载5万元现金用于支付本案货款。被告拖欠原告石渣货款1900元已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告楼洪勇于本判决生效后三日内支付原告袁照义石渣货款1900元并赔偿利息损失（从2017年4月6日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告袁照义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告袁照义负担1515元，被告楼洪勇负担25元；鉴定费2500元由原告袁照义负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  朱晗晟二〇一七年九月十一日书 记 员  经 君???
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3721号
申请执行人：钟文斌，男，1963年12月23日出生，汉族，无业，住西安市新城区金康路军卫家属院3单元1号楼东户。
被执行人：陈玉琴，女，1964年5月30日出生，汉族，住陕西省西乡县城关镇中渡村二组。
本院在执行申请执行人钟文斌与被执行人陈玉琴买卖合同纠纷一案中，钟文斌要求陈玉琴给付人民币14800元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，经查，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将其列入失信人员名单予以公布并限制其高消费，暂时无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件，申请人可随时向人民法院申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡珊珊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执34号
申请执行人周晚龙，居民。
被执行人陈丹华，居民。
被执行人龚志伟，职工。
申请执行人周晚龙与被执行人陈丹华、龚志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）环民初字第1287号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：偿还借款100000元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2016年1月19日向本院申请执行，同年1月19日本院依法立案，案号为（2016）桂1226执34号。
本院于2016年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人周晚龙或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。经本院调查核实，经对银行网点查询未发现被执行人有存款信息。暂时未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人陈丹华、龚志伟暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执34号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年二月二十九日
书记员 玉 薇
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2152号
原告：张和平。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，该公司员工。
原告张和平与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张和平委托诉讼代理人赵珂、被告漯河人寿财险公司委托诉讼代理人李彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失93324.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的豫Ｌ×××××／L6773号车在被告处投保有机动车损失保险，保险期间自2014年8月28日至2015年8月27日止。2015年1月18日，王华伟驾驶豫Ｌ×××××／L6773号车在高速公路行驶时，与李宽驾驶的冀Ａ×××××／HU116号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经信阳高速公路公安交通警察支队认定，李宽、王华伟负事故的同等责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。原告认为：原告所有的豫Ｌ×××××／L6773号车在被告处投保有机动车损失险，被告应当在承保范围内承担赔偿责任。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、原告主体不适格；2、原告诉请过高，对其合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任；3、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的行驶证、价格评估报告结论书、鉴定费发票、施救费发票，具有客观性、关联性、合法性，本院予以认定。被告虽有异议，但未提供反证，本院对其异议理由不予采纳。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是豫Ｌ×××××／豫Ｌ×××××号车辆的实际车主，该车挂靠在漯河市丰源运输有限公司名下营运。2014年8月27日，漯河市丰源运输有限公司以被保险人的名义为豫Ｌ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间从2014年8月28日至2015年8月27日。其中商业险约定的机动车损失险赔偿限额262700元。同时，该单位还为豫Ｌ×××××挂号车辆投保了105480元的机动车损失险，保险期间从2014年7月2日至2015年7月1日。
2015年1月18日19时20分，王华伟驾驶上述投保车辆行驶至京珠高速公路954公里＋700米处时，因车速过快，避让不及，与前方因故障停在超车道内、李宽驾驶的冀Ａ×××××／冀HU1**挂东风牌货车右后侧发生追尾，造成司机王华伟甩出车外受伤，两车分别有损的道路交通事故。信阳高速公路公安交通警察支队认定，李宽、王华伟负事故的同等责任。事故发生后，经评估机构估价，原告豫Ｌ×××××号车辆车损为150824元、豫Ｌ×××××号挂车车损为17425元，豫Ｌ×××××的货物损失143034.59元，拖车、施救费、吊车费损失9900元，鉴定费损失8500元，合计329683.59元。后原告以中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司及刘合等人为被告向河南省信阳市平桥区人民法院提起民事诉讼，2016年4月7日，该院作出（2016）豫1503民初144号生效民事判决书，判决上述保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告车辆损失、货物损失、拖车费、施救费、吊车费损失计161592.8元（其中商业险按50%责任比例），刘合赔偿原告鉴定费损失共4250元（50%责任比例）。
本院认为，原告张和平是肇事车辆的所有权人，其对保险标的具有保险利益，依照保险法第四十八条的规定，张和平有权向被告请求赔偿保险金，即张和平是本案适格的原告。投保车辆在保险期间发生交通事故，所造成的合理合法损失应由被告在车辆损失险限额内进行赔偿。经查证，原告的损失已经法院判决由肇事的另一方按50%责任比例进行赔偿，故被告亦应按50%的责任比例对车损、施救费、鉴定费进行赔付，数额为93324.5元（车损150824元＋17425元＋施救费、拖车费、吊车费9900元＋鉴定费8500元=186649元×50%）。被告的抗辩理由无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张和平保险金93324.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张洁琼
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第477号
申请执行人周振青，男，汉族，住郸城县虎岗乡腰刘行政村周庄001号，身份证号码412726195106191232。
被执行人张彪，男，汉族，住郸城县虎岗乡腰刘行政村张小庄村，身份证号码412726197011281234。
被执行人张加箱，男，汉族，住郸城县虎岗乡腰刘行政村张小庄村，身份证号码412726195404061217。
本院在执行申请执行人周振青与被执行人张彪、张加箱民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人又提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郸城县人民法院（2015）郸民初字第1045号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，申请执行人可以申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 展 新
审判员 韩胜利
审判员 宋亚辉
二〇一五年十二月十九日
书记员 陆平和
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初521号
原告宋啸龙，男，1971年8月29日出生，汉族，住河北省涿州市，。
委托代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告苏杰，男，1971年3月30日出生，汉族，户籍地天津市大港区，。
原告宋啸龙与被告苏杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告宋啸龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理车辆过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年5月27日签订一份汽车买卖协议，协议约定被告将其所有的一辆汽车（车牌号：津Ｌ×××××）卖给原告，协议签订后原告依照协议将购车款交付被告，但至今被告未协助原告办理车辆过户手续，因此原告起诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告于2014年5月27日签订的《汽车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定。原告于2014年5月27日将购车款200000元支付给被告，被告为原告出具收条并将车辆交付原告使用，双方均已依约部分履行了合同义务。现原告诉请被告协助原告办理车辆过户手续，经查，诉争车辆现被人民法院查封，对合同的继续履行及车辆过户形成障碍，故原告宋啸龙的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋啸龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨爱净
代理审判员 郭来运
人民陪审员 郑 伟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 苏建秋
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初3992号
原告：丁明美，女，1970年5月6日生，汉族，住郯城县建设路16号，居民。
被告：山东精华机械集团股份有限公司，住所地：郯城县建设路20号。
法定代表人蔡兰华，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀娟，该公司法律顾问。
案由：定金合同纠纷
原告丁明美诉称：1996年9月26日，原告到被告公司上班，按照被告公司要求向公司交纳投劳金9380元。到了2003年有些职工了解被告收取投劳金是错误的，被告陆续退了一部分。原告的钱被告答应有钱就退，但一拖再拖，迟迟不予退还。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第119条之规定，提起诉讼，要求被告支付投劳金9380元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被告山东精华机械集团股份有限公司于2017年7月30日前给付原告丁明美交纳的投劳金9380元。
案件受理费合计50元,由被告山东精华机械集团股份有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘国政
二０一七年七月二十日
书记员 解亭亭
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02745号
罪犯傅仕海，男，生于1974年4月11日，汉族，小学文化程度，重庆市开县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）宜中刑终字第00220号刑事判决，以被告人傅仕海犯绑架、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。执行中，2011年7月、2013年1月、2014年4月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，于同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯傅仕海在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯傅仕海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯傅仕海在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯傅仕海减去有期徒刑五个月。（刑期至2015年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00297号
申请执行人梁道兴，男，1982年7月28日出生，汉族，农民。
被执行人高翠，女，1980年9月13日出生，汉族，农民。
梁道兴与高翠同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院作出的（2013）临民一初字第02955号民事调解书已经发生法律效力。梁道兴于2015年3月5日向本院申请执行。
本院作出的（2013）临民一初字第02955号民事调解书第三项确认，高翠于2013年12月2日前一次性支付梁道兴人民币65000元。该款已付60000元，余款5000元至今未付。
现查明被执行人高翠离家外出，具体地址不明，查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民一初字第02955号民事调解书第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张明辉
审判员 张世东
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 渊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2743号
上诉人（原审原告）哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司，住所地哈尔滨市香坊区香东街副7号。
负责人任会云，职务总经理。
委托代理人吴春雨，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）李春伟，住哈尔滨市香坊区。
上诉人哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司（以下简称工大公司）因与被上诉人李春伟劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人的方式审理此案。上诉人工大公司的委托代理人吴春雨、被上诉人李春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工大公司上诉请求：1、撤销（2015）香幸民初字第268号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：因生产经营发生困难，无法继续与李春伟续签劳动合同。2015年4月，工大公司与李春伟解除劳动合同。2015年4月14日，工大公司给李春伟下达通知的第一条明确写明：未签署协议人员由集团统一安排工作去向，说明工大公司已从各个方面就此次重大决定对李春伟有妥善安排，当时员工也认可此通知内容。工大公司通知李春伟2015年4月17日前到公司报道，逾期按自动离职处理，单位不再为其办理事业金额领取事宜且规定后果自负。
李春伟辩称，同意一审判决，请求维持原判。
工大公司向一审法院起诉请求：撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳仲字（2015）第319号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：李春伟于1997年4月18日入职工大公司处。2015年4月17日，工大公司因经济困难，解除了与李春伟的劳动关系，并与李春伟签署解除劳动合同协议书。李春伟离职前的岗位为浸出车间副主任，离职前12个月平均工资为1810.58元。经与工大公司协商，李春伟在解除劳动合同书上注明“我不同意单位不给我经济补偿，我要求单位按照劳动法规定给我经济补偿”。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…。工大公司与李春伟解除劳动关系，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条支付经济补偿金的情形。虽然在解除劳动关系协议书中第二条约定李春伟自愿放弃经济补偿金，经济补偿金为零元，但李春伟在本人签字下方明确提出不同意工大公司不支付经济补偿金，可以证明在解除劳动关系协议书中李春伟自愿放弃经济补偿金的约定不是李春伟真实意思的表达，故工大公司应当支付李春伟经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的情形，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。该条第二款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。李春伟在工大公司工作时间为1997年4月18日至2015年4月17日，故工大公司应当向李春伟支付18个月的工资32590.44元（1810.58元/月×18个月）。判决：工大公司于判决生效之日起十日内，支付李春伟经济赔偿金32590.44元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由工大公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为工大公司是否应当给付李春伟经济补偿金。
关于工大公司提出其不应给付李春伟经济补偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”经审查，一审判决认定李春伟经与工大公司协商，在解除劳动合同书上注明“我不同意单位不给我经济补偿，我要求单位按照劳动法规定给我经济补偿”，二审中工大公司亦未对此事实提出异议。因此，应当认定《解除劳动关系协议书》中第二条约定的“李春伟自愿放弃经济补偿金”并非李春伟的真实意思表示，而工大公司与李春伟解除劳动合同的事实符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条规定的情形，因此工大公司应当给付李春伟经济补偿金。故对工大公司提出的该项主张，本院不予支持。
综上所述，工大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司中大植物蛋白分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 翀
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第4941号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：�晓华，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，身份证住址：四川省宣汉县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼，被告李晓华经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理信用卡（卡号：43×××87）。截止至2013年10月10日止，累计拖欠本金49186.54元、利息6596.03元、费用12185.21元，合计欠款总额为67967.78元。经原告多次催收仍不归还。据此，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金49186.54元和利息、费用（截止至2013年10月10日止，累计利息6596.03元、费用12185.21元，从2013年10月11日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担�案诉讼费用。
被告无答辩，亦无提交证据。
经审理查明，被告向原告申领招商银行信用卡，表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》其中订明：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；被告信用卡的资金不计付利息，若被告欲领回卡内溢�资金，须致电原告，经原告确认后，以汇款方式溢缴资金汇入被告指定的本人账户，被告应承担汇款手续费，汇款手续费币种以原告实际汇出款项的币种为准；被告以信用卡在atm机，网店柜面提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息；被告可以选择以最低方式还款额还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和等。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××87的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年10月10日止，累计拖欠本金49186.54元、利息6596.03元、费用12185.21元，合计欠款总额为67967.78元未还。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定计付利息和费用符合法律�定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李晓华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金49186.54元及利息、费用（截止至2013年10月10日，利息为6596.03元、费用为12185.21元，从2013年10月11日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1499元，由被告李晓华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 尹春生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李绮璐
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初1337号
原告：赵长红，男，汉族，1973年5月17日出生，住新安县。
委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所实习律师。一般代理。
被告：河南大有能源股份有限公司新安煤矿，住所地，新安县石寺镇。
法定代表人：李书文，任该矿矿长。
委托代理人：袁海涛，男，汉族，1977年8月7日出生，系该矿职工。一般代理。
委托代理人：刘英明，男，汉族，1991年1月23日出生，系该矿职工。一般代理。
原告赵长红诉被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿（以下简称新安煤矿）为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵长红及其委托代理人吕小慧、刘龙凤，被告新安煤矿的委托代理人袁海涛、刘英明等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2003年12月通过各项健康检查并经过培训考核入职新安煤矿，岗位为井下一线工，入职时，我身份证丢失，便用赵涛的名义在被告处上班，期间，我多次向被告提出更正个人信息，而被告总以不耽误上班和领工资为由推诿，至今，我交纳的各项社保和住房公积金信息仍以赵涛名义呈现。2016年9月，被告突然以入职时冒名顶替为由将我清退，2017年3月7日，我向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年4月17日作出新劳人仲案字（2017）第12号仲裁裁决书，确认我与被告之间存在事实劳动关系，我的其他请求不予支持，我认为该仲裁委的裁决认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请依法判令：一、确认原告与被告之间自2003年12月至2016年9月存在事实劳动关系;二、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10万元；三、依法判令被告协助原告办理各种社会保险和住房公积金的信息变更；四、依法判令被告对原告进行离岗前的健康检查；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告新安煤矿辩称：2016年8月，在对全矿职工身份证、职工档案、工资表、劳动合同核查是否为同一人时，发现赵涛无法提供其本人证件，原身份信息系伪造，我矿按照义煤发（2016）408号《关于开展劳动用工专项整顿工作的通知》，对赵涛做出解除劳动合同的决定。原告赵长红以赵涛的名字，以欺诈的手段与我单位签订劳动合同，致使劳动合同自始无效，故我单位解除劳动合同合法合规，也没有义务承担变更其社保信息和住房公积金信息的责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2003年12月，原告赵长红假冒其叔伯兄弟赵涛的身份到被告新安煤矿工作，岗位为井下一线工，其向被告提供的入职信息为：赵涛，身份证号：。被告按原告提供的信息为其办理了工资卡，2006年1月开始，被告为“赵涛”办理了企业职工基本养老保险。2015年7月31日，原告在被告处的“工人履历表”显示，赵长红，男，曾用名赵涛，身份证号：，原告在表中签字按指印予以确认，被告据此将原告的养老保险金账户的姓名改为赵长红，但身份证号仍是赵涛的。原告2006年1月至2015年6月的养老金账户余额为：33332.68元。2016年5月11日，被告为原告进行了年度的健康检查，××。2016年8月，被告在对全矿职工身份信息核查时，发现原告冒用“赵涛”名义签订劳动合同的事实，遂依据义煤集团相关文件，于2016年8月31日解除其劳动合同，原告此后未在被告处上班。2017年3月7日，原告向新安县劳动人事争议仲裁会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金20万元；2、赔偿因被申请人未及时出具解除劳动合同证明，无法入职新单位造成的损失11000元。仲裁委于2017年4月17日做出新劳人仲案字（2017）第12号仲裁裁决书，裁决对赵长红的仲裁请求不予支持。原告对仲裁结果不服，诉至本院。
本院认为：原告赵长红于2003年12月至2016年8月在被告新安煤矿工作，原告在入职时，假冒赵涛名义与被告签订劳动合同，根据《中华人民劳动法》第十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，采用欺诈手段订立的劳动合同无效，故本案原、被告之间的劳动合同为无效合同。虽然原告入职时提供了虚假的身份信息，导致双方之间的劳动合同无效，但原告作为井下一线工，为被告工作十余年，双方已经形成了事实劳动关系，故对原告要求确认双方存在事实劳动关系的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付经济赔偿金10万元的请求，与《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的几种情形均不相符，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告为其变更社保信息及住房公积金信息的请求，本院认为，原告实际为被告工作近13年，在此期间，原告个人缴纳了养老保险金和住房公积金中个人应负担的部分，被告也为原告缴纳了养老保险金和住房公积金单位应负担的部分，虽然因原告入职时提供了虚假信息，致使上述养老保险金和住房公积金均办理在赵涛的身份证号码下，但因这些钱大部分系原告从其本人应得的劳动报酬中所缴纳，少部分系被告基于双方存在事实劳动关系的事实所缴纳，应为原告本人所有，而不应被赵涛所享有，考虑到原告单方到劳动行政部门不能将上述信息变更过来，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，被告应当协助原告将上述信息变更至原告名下。关于原告要求被告为其进行健康检查的请求，本院认为，被告于2016年5月11日为原告进行的健康检查距离原告离职时已超过三个月，××防治法》第三十六条的规定，被告应当在省级以上人民政府卫生行政部门核准的医疗卫生机构为原告进行离职健康检查，被告虽然在2017年4月口头通知原告体检，原告未参加，但因被告未采用书面形式通知且未告知不体检产生的法律后果，不能视为原告放弃了健康检查，故原告的上述请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：
一、原告赵长红与被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿自2003年12月至2016年8月存在事实劳动关系；
二、被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿应当协助原告赵长红将其在被告处工作期间以赵涛名义缴纳的养老保险金和住房公积金信息变更至原告名下；
三、被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿在判决生效后15日内为原告赵长红进行健康检查；
四、驳回原告赵长红的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告河南大有能源股份有限公司新安煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕念如
审 判 员 夏 冬
人民陪审员 裴凤兰
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 郭 奇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第83号
原告：沈某甲。
被告：沈某乙。
原告沈某甲与被告沈某乙赡养费纠纷一案，原告沈某甲于201
0年1月13日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员柯本
立独任审判。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法
组成合议庭，于2010年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈
某到庭参加诉讼，被告沈某乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：被告沈某乙系其次子。因被告长期以
来不尽孝道和赡养义务，故原告曾数次提起诉讼主张某某。被
告在以前的诉讼中，曾提供“伪证”，恶意捏造事实，颠倒黑
白，诬蔑其人格尊严，害其为此申诉一年多，造成其髖关节病
情加重，到后来的股骨头缺血性坏死，还有锥间盘突出，其现
下半身已致残，穿裤子、袜子等都要别人帮助，洗澡等需人陪
护护理，医药费、护理费倍增，致其生活困难。被告为了逃避
赡养责任，弄虚作假取得失业证，而被告从1995年自动离职至
今，一直在经营快餐店、环球画廊，一天都没失过业，故有赡
养能力。虽法院于2004年8月判决被告每月承担赡养费80元，
但已不能满足其日常生活之需。故请求判令：1、由被告自201
0年1月起每月承担赡养费100元、医药费100元、护理费300元，合计500元；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变
更诉讼请求，放弃由被告承担赡养费100元、医药费100元之主
张。
被告沈某乙书面答辩称：自己从小被原告送养到乡下，
没读过书，24岁顶职回到湖州，今年54岁，系失业工人，持再
就业优惠证。就自己的经济能力，对法院于2004年判决本人承
担原告每月赡养费80元，感觉负担已很重。而原告是退休工人
，每月有稳定的退休工资拿；父亲又是离休干部，每月收入可
观，钱都用不完。现在本人也进入老年了，因为做生意没有稳
定收入，加上生意难做，店面租金太贵，所以连社保门诊报销
定额需交纳的每月56元都没有买；为了吃饭生存，租金再贵也
要租赁，目前所经营的属唯一经济来源的画廊店所属地段府庙
要调整改造成小吃一条街，房屋租赁合同到期就要搬走，鉴于
旧城改造无地方可搬，面临停业，恐连自己吃饭和生活都难于
保障，所以要求法院不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈某乙系原告沈某甲的次子。1986年始
，原、被告母子为房子等问题发生矛盾，经有关部门调处无效
，此后被告与原告及父亲中断来往，未尽赡养义务，为此原告
分别于2001年、2002年向原湖州市城郊人民法院提起赡养之诉
和申请再审，又于2004年向本院提起赡养之诉。经本院（2004
）湖吴民一初字第685号民事判决，判决被告自2004年8月起每
月承担原告赡养费80元。原告患有双侧髖关节增生性炎，虽医
生曾建议施行人工髖关节置换术，但原告一直采取药物治疗。
现原告以其股骨头缺血性坏死，并患锥间盘突出，下半身已致残，需人陪护护理，医药费、护理费倍增，致其生活困难为由
，再次诉来本院。
另查明，原告沈某甲现每月退休工资1700元以上，原告之
夫殳邦干月平均离休工资5000元以上。被告沈某乙于2002年1
月下岗，系4050人员，2004年6月1日与姚某某在湖州市吴某区
民政局办理离婚手续。被告现系环球画廊从业人员。
上述事实有原告提供的本院（2004）湖吴民一初字第685
号民事判决书一份，中国人民解放军第九八医院影像诊断报告
一份，证人施某的证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告系母子关系。根据《中华人民共和
国婚姻法》的相关规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不
履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女
给付赡养费的权利。本案中，考虑到原告年老体弱，身患多种
疾病，近年来又日趋加重，需要适当照顾和护理；随着社会经
济的发展，原告的各项开支也明显增加，故其要求被告承担更
多赡养责任的诉讼意愿符合法律规定，本院予以支持；但对其
数额过高的诉讼请求，本院不予支持。理由是：1、原告有自
己的退休工资收入；2、原告之夫离休工资每月在5000元以上
，根据“老年人与配偶有相互扶养的义务”的法律规定（老年
人权益保障法第十六条），原告之夫殳邦干对原告也有扶养的
义务，因而从经济上可减轻被告的负担；3、被告系画廊从业
人员，无稳定的经济收入；4、原告尚有一定的生活自理能力
，加之另有两个儿子也可在生活上给予照料。鉴于原告主张的
护理费属于赡养费的范畴，结合本院（2004）湖吴民一初字第685号的民事判决，宜对赡养费的数额作适当调整。被告作为
原告沈某甲的儿子，应自觉地竭尽所能履行赡养义务，经常看望
父母，给予父母精神上的安慰和生活上的照料，让老人能够安
度晚年。尽管原、被告间发生过矛盾，但毕竟被告是原告的子
女，是晚辈，不应因双方发生过矛盾而计较。据此，为维护当
事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条
第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十
一条第一款的规定，判决如下：
被告沈某乙自2010年7月起，每月承担原告沈某甲赡养费由
原来的80元增加到200元。支付方式：限被告沈某乙每半年支
付一次，分别于每年6月底和12月底前支付。
本案受理费40元，由被告沈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 钱 倩
审 判 员 柯本立
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 陶婷婷
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5005号
原告：余传彪，男，1964年9月14日出生，汉族，福建省福清市人，住山东省济南市市中区。
委托代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。
被告：郭小争，男，1979年11月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：陈娟凤，女，1982年9月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告余传彪与被告郭小争、陈娟凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告余传彪的委托代理人王圣恩到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余传彪诉称，原、被告经朋友介绍认识，2016年7月23日，被告郭小争需偿还他人债务为由向原告借款11.5万元，约定借款期限为1年，即自2016年7月23日至2017年7月23日，若被告逾期还款的，违约金按每月总款的3%计算。当日，原告将出借款以现金方式交付给被告，由被告出具一份《借据》交原告收执为据。嗣后，原告应急也需要用钱，要求被告偿还，但被告拒不偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决：一、被告郭小争、陈娟凤共同偿还原告借款11.5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年7月23日起计至款目还清之日止）；二、二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年7月23日，被告郭小争向原告借款11.5万元，原告于借款当日向被告郭小争支付现金11.5万元。被告郭小争于2016年7月23日向原告出具借款金额为11.5万元的《借据》，双方在《借据》中约定借款期限2016年7月23日至2017年7月23日，每月按总款3%计算逾期还款违约金，未约定借款利息。被告郭小争在《借据》中“借款人”一栏签字、捺手印并附上身份证号，落款日期为2016年7月23日。现二被告拒绝偿还借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、二被告婚姻登记档案、二被告户籍证明及落款时间为2016年7月23日的《借据》。对原告提供的上述证据，二被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郭小争向原告借款11.5万元，有被告郭小争向原告出具的《借据》为证，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告郭小争应当偿还。被告郭小争未在双方约定的还款期限前还款，原告有权请求被告郭小争支付逾期还款利息。原告请求判令被告郭小争按月利率2%支付逾期还款利息，未超过双方约定的逾期还款违约金利息，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定；双方约定还款期限为2017年7月23日，故逾期还款利息应从2017年7月23日起算，综上，对于原告请求依法判令被告郭小争偿还借款11.5万元及逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%，自2017年7月23日计至款项还清之日止）的诉讼请求，本院依法调整为请求依法判令被告郭小争偿还借款11.5万元及逾期还款利息（逾期还款利息按月利率2%，自2017年7月24日计至款项还清之日止）。上述债务发生于被告郭小争、陈娟凤婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款本息应当按夫妻共同债务处理，被告陈娟凤应与被告郭小争共同偿还，故对于原告请求判令被告陈娟凤与被告郭小争共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭小争、陈娟凤应于本判决发生效力之日起十日内向原告余传彪偿还借款本金11.5万元及利息（利息按月利率2%，从2017年7月24日起计至款项还清之日止）。
二、驳回原告余传彪的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2612元，由原告余传彪负担50元，由被告郭小争、陈娟凤负担2562元，被告郭小争、陈娟凤应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 薛贤銮
人民陪审员 魏昌群
二〇一七年十一月九日
法官 助理 王 伟
书 记 员 吴楚铭
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执884号
申请执行人：张月,男,1985年9月27日,汉族,住双辽市。
被执行人：李艳涛，男，1974年7月7日生，住吉林省双辽市。
张月与李艳涛追缴违法所得纠纷一案，申请人已向本院申请执行,因最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第七条第一款规定：由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）人民法院认为应终结执行的情形的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执884号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ：高志刚
二〇一七年九月八日
书 记 员 ： 潘 峰
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3996号
申请执行人：仲利国际租赁有限公司,住上海遵义路100号虹桥上海。
负责人（法定代表人）：陈凤龙，董事长
委托代理人：林泽俊，姜晓栋，该公司职员。
被执行人：佛山市顺德区虹盛电器有限公司,住所地：佛山市顺德区。
法定代�人：梁志凌
被执行人：佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司,住所地：佛山市顺德区。
法定代表：梁俊江
被执行人：梁俊江，住佛山市顺德区。
被执行人:梁志凌，住佛山顺德区。
被执行人：梁志冲，住广州市。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人佛山市顺德区虹盛电器有限公司、佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司、梁俊江、梁志凌、梁志冲租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第00420号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市顺德区虹盛电器有限公司应向申请执行人返还《租赁合同》项下租赁物、支付租金825000元，被执行人佛山市顺德区金有利塑料实业有限公司、梁俊江、梁志凌、梁志冲对上述债务承担连带清偿责任，并承担案件受理费6963。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月3日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。经查，佛山市顺德区人民法院正在处理被执行人名下财产，现申请执行人向本院表示参与分配，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3996号案的本次执行。
当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 曾永辉
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 欧冠聪
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第738号
原告涞源县泰勤畜产品销售农民专业合作社。
法定代表人赵志强，职务经理。
委托代理人崔晓乐，男，汉族，住河北省涞源县。
被告河北钢铁集团涞源锌钼矿业有限公司。
法定代表人常战芳，职务董事长。
委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
委托代理人桂斌，男，汉族，现住河北省涞源县，该公司办公室主任。
被告河北钢铁集团涞源有色金属有限公司。
法定代表人常战芳，职务董事长。
委托代理人范小东，男，汉族，住河北省三河市，该公司办公室文书。
本院在审理原告涞源县泰勤畜产品销售农民专业合作社与被告河北钢铁集团涞源锌钼矿业有限公司、河北钢铁集团涞源有色金属有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告涞源县泰勤畜产品销售农民专业合作社于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞源县泰勤畜产品销售农民专业合作社申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涞源县泰勤畜产品销售农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费14385元，减半收取7192.5元，由原告涞源县泰勤畜产品销售农民专业合作社负担。
审 判 长 张保云
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 孙长青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 孙 岩
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第738号
原告魏巍，男，1984年7月4日出生，汉族，住涞水县涞水镇文山胡同。
被告李进路，男，成年，汉族，住涞水县义安镇庄疃村。
原告魏巍诉被告李进路合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告魏巍诉称，原、被告于2013年10月21日订立建筑施工合同一份，于2013年10月28日又增加补充协议。原告施工在主体完工后，就附属工程经双方协商，被告找他人另作，在结算时，双方产生争议，被告拒绝支付剩余工程款。原告要求判令被告给付剩余工程款206349.25元，并支付本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中，原告提供的被告基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏巍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
代理审判员 夏朝华
二〇一五年九月四日
书 记 员 刘家华
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04670号
原告马某某，男，1975年8月19日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1974年5月16日出生，汉族，农民。
本院于2015年10月9日立案受理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。依法由审判员何胜兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2013年登记结婚，被告系再婚，原告系初婚，婚后感情一直不好，由于被告对原告不尊重、性格太要强，经常因为家庭琐事发生争吵，原告据此认为与被告的感情已经彻底破裂，具状法院请求判决与被告离婚。
被告刘某某辩称：不同意离婚。被告虽系二婚，但被告是在原告基本一无所有的情形下与原告结婚，且被告任劳任怨，一心一意和原告过日子，原告所称不尊重被告等情况不存在。原告之所以要离婚时因为试管婴儿不成功造成不能生育。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年3月15日在宁乡县民政局登记结婚，没有共同生育小孩。原、被告婚后初期感情较好，后因为家庭琐事偶有争吵，双方于2015年6月开始分居。原告认为被告性格要强、对家庭缺乏责任感并致使夫妻矛盾加深、夫妻感情彻底破裂，提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后前期夫妻感情较好，后虽因家庭琐事发生争吵，但双方矛盾不大、分居时间不长，夫妻感情没有完全破裂。只要双方加强沟通交流、互相信任，增强对家庭的责任感，相互扶持、照顾，其夫妻关系有望和好。为了维护稳定的夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告马某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一五年十一月二日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1511号
原告：仙桥集团有限公司。
法定代表人：陈棉春。
委托代理人：吴时嫦。
被告：刘成丰。
本院在审理原告仙桥集团有限公司与被告刘成丰买卖合同纠纷一案中，原告仙桥集团有限公司以双方已自行和解，且被告已履行完毕为由，于2010年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙桥集团有限公司撤回起诉。
本案受理费575元，减半收取287元，由原告仙桥集团有限公司负担。
审判员 陈学箭
二〇一〇年十一月十五日
书记员 陈蕾蕾
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第345号
案件移送人威远县人民法院。
被执行人龙刚。
本院依据已发生法律效力的威远县人民法院（2015）威刑初字第58号刑事判决书和案件移送人威远县人民法院的移送申请，于2015年6月15日立案执行后向被执行人发出执行通知，责令履行刑事判决书第六条追缴赃款22400元的义务。但被执行人龙刚至今仍未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人龙刚在威远县公安局交纳的取保候审保证金10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一五年六月二十四日
书记员 彭伟峰