wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00571号
上诉人（原审被告）：李华英，女，生于1974年8月12日，住宜城市雷河镇。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李正春，男，生于1949年1月7日，住宜城市小河镇。系被告李华英的父亲。
被上诉人（原审原告）：赵士兵，男，生于1970年4月14日，住宜城市雷河镇。
被上诉人（原审被告）：刘天华，女，生于1971年2月22日，住宜城市。系原告赵士兵的妻子。
共同委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。
上诉人李华英因与被上诉人赵士兵、刘天华无因管理纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民雷初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李华英的委托诉讼代理人袁文林、李正春，被上诉人赵士兵、刘天华及其共同委托诉讼代理人刘志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华英上诉请求：1、撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民雷初字第00083号民事判决。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院列上诉人为被告属于诉讼主体错误。因为上诉人2013年患精神病住院，属于无行为能力人，其实际监护人已经是刘江莉爷爷奶奶，如果无因管理成立，应当承担责任的是刘江莉的爷爷奶奶。2、一审法院认定事实错误。上诉人因被赵士兵殴打致患精神病被派出所当场送到医院治疗，一审法院认定“母亲李华英不管离家出走”错误；一审法院认定二被上诉人给自己侄女支付学费的行为是一种非赠与行为是错误的。假设刘江莉宜城二中的择校费是二被上诉人支付的，在支付时没有叫刘江莉出具借条类的借据，并且一直未找上诉人索要，这些行为证实了二被上诉人是一种赠与行为。3、一审法院程序违法。被上诉人申请证人出庭作证未提交证人出庭作证申请，开庭时上诉人提出异议，主审法官坚持要证人出庭作证，程序错误必然导致判决结果错误。4、一审法院认定二被上诉人垫付学费、书费、住宿费证据不足，因上诉人生病后，刘江莉的祖父母在抚养。被上诉人仅有交款凭证不能证明二被告垫付了此款项。5、一审法院适用法条错误。一审法院适用婚姻法第21条规定是错误的。6、本案不成立无因管理。由于二被上诉人是基于其与刘江莉的祖父母系子女关系，是代理刘江莉的祖父母履行抚养义务，这是一种子女赡养父母义务的其他表现形式，系法律规定的赡养义务。7、如果无因管理成立，二被上诉人没有尽到一个善良管理人的义务。二被上诉人没有征询刘江莉爷爷奶奶的意见，就擅自决定给刘江莉出宜城二中择校费，多出了18000元，不是一种必要的合理费用，即多出的钱应由二被上诉人自己承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
赵士兵、刘天华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
赵士兵、刘天华向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告李华英及时偿还垫付款29775元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明事实：刘江莉与原告赵士兵、刘天华系姑父、姑母关系，是被告李华英的女儿。2013年6月，刘江莉初中毕业未考上宜城二中，但刘江莉想到宜城二中就读需交纳择校费。其父亲因病去逝，母亲李华英离家出走，被告女儿刘江莉便求助姑父、姑母即两原告，两原告为了让刘江莉能上宜城二中，在此情况下为刘江莉垫付了上宜城二中学费、书费、住宿费及生活开支共计29775元。嗣后两原告向被告李华英索要此款。被告李华英不偿还，导致纠纷发生。一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”本案中，因刘江莉系被告李华英亲生之女，而且刘江莉的父亲已病故，被告李华英应承担刘江莉教育费、生活费等费用。但其在这关键时间离家不管，原告赵士兵、刘天华夫妇作为刘江莉的姑父、母，即没有法律规定的义务，也没有约定的义务，但为了被告的女儿能受到更好的教育，且不及时处理有可能影响刘江莉的学业，原告赵士兵、刘天华为侄女刘江莉垫付的教育费，系无因管理行为，与被告李华英形成债权债务关系，原告赵士兵、刘天华夫妇要求被告李华英偿还必要费用，予以支持。庭审中，两原告提供的湖北省学校收费专用票据二张，共计22735元，属正规票据，予以采信。对于原告主张的生活开支7400元，被告不认可，同时原告也未在举证期限内提供切实可行证据加以证明，因此原审法院对生活开支7400元不予认可。诉讼中，被告李华英委托代理人袁文林辩称被告李华英是身患有精神病的病人。虽提供了宜城市人民医院病情诊断书及宜城市康复中心出院记录予以证实，但此证据不足以证明被告李华英对刘江莉没有监护能力，而存在诉讼主体错误，对此辩称主张不予采纳。同时被告李华英委托代理人袁文林对刘江莉上高中垫付学费认为是一种赠与行为，但其未提供赠与当事人意思表示一致的证据，刘江莉在出庭作证时也否认是赠与，对被告的辩解也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告李华英于本判决生效后三日内偿还原告赵士兵、刘天华垫付费用22375元。二、驳回两原告赵士兵、刘天华的其他诉讼请求。如果被告李华英未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由原告赵士兵、刘天华负担70元，被告李华英负担200元。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”刘江莉系李华英未成年亲生之女，刘江莉的父亲已经病故，李华英应承担刘江莉的教育费、生活费等费用，李华英在此期间离家未尽抚养教育义务。赵士兵、刘天华夫妇作为刘江莉的姑父、母，在没有法律规定的义务情况下，为了李华英未成年子女刘江莉能受到更好地教育，如不及时处理有可能影响刘江莉的学业，赵士兵、刘天华夫妇垫付了刘江莉的择校费22735元，由湖北省学校收费专用票据二张原件佐证。赵士兵、刘天华要求李华英返还垫付择校费符合法律规定，本院予以支持。李华英诉称其患有精神疾病无行为能力，实际监护人是刘江莉的爷爷、奶奶，原审法院将上诉人列为被告属于诉讼主体错误。经查李华英虽提交了宜城市人民医院病情诊断书及宜城市康复中心出院记录，但该证据不能证实李华英患有精神疾病及没有监护能力，原审法院将李华英列为被告主体适格。关于赵士兵、刘天华垫付择校费是否属于赠与行为的问题，刘江莉一审出庭作证时否认是赠与，李华英二审未提供赠与当事人意思表示一致的证据，李华英诉称赵士兵、刘天华垫付择校费属赠与于客观事实不符，故原审判决李华英偿还赵士兵、刘天华垫付费用22375元并无不当，本院予以支持。
综上，李华英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人李华英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 尹波涛
二〇一六年九月二十日
书记员 杨文静
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1549-1号
申请执行人丁素斌，居民。
被执行人郑静明（曾用名郑润生），居民。
申请执行人丁素斌与被执行人郑静明（曾用名郑润生）民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月6日作出的（2012）东商初字第0605号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被告郑润生欠原告丁素斌借款299000元，此款由被告郑润生于2012年7月6日前一次性还清，如被告不按期、足额归还，则被告给付原告违约金5000元；案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告郑润生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，其房屋已被另案查封待处置，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案查封房产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第0605号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘扣平
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0822号
原告徐某某，女，汉族，居民。
委托代理人凌亚明，律师。
被告支某某，男，汉族，居民。
原告徐某某与被告支某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员高建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人凌亚明、被告支某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女随其意愿跟原告或者被告一起生活，生活费、教育费、医疗费及相关费用凭支付凭证各半负担，直至子女18周岁。诉讼费由被告负担。
被告支某某辩称：婚后，借祁德洪5万元，借支永军5万元，借支永强44000元，借祁建英6万元，共有204000元债务。我不同意离婚。
经审理查明，1997年，原、被告双方相识、恋爱。2000年元月28日，原、被告双方办理结婚登记手续。2000年10月30日，生一女孩，取名支某某。婚初，双方感情较好，后因生活琐事发生矛盾。2014年4月17日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告徐某某与被告支某某自由恋爱，并经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。双方婚后感情较好，且生有一女，目前原、被告双方虽因家庭生活琐事发生一些矛盾，但夫妻感情尚未确已破裂，双方均应考虑子女家庭利益，珍惜多年已建立起来的夫妻感情。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告支某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 高 建
二〇一四年五月十四日
书记员 徐业婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00016号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人王某甲，男，1982年12月11日出生，汉族，高中文化，无固定职业。2013年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。2013年12月18日经本院决定并由合肥市公安局执行被逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）445号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年11月7日21时50分许，被告人王某甲无证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿本市庐阳区银杏大街由东向西行驶至银杏大街紫桐夜市与森景大道交叉口东侧时，冲撞到路边周某摆放的摊点，致坐在摊点的被害人王某乙受伤，摊点物品损坏。
案发后，王某乙的妻子高某报警，接警赶至的民警将被告人王某甲抓获归案。其归案后，其亲属代为赔偿了王某乙、周某的经济损失共计2300元，对被告人王某甲予以谅解。
经安徽全诚司法鉴定中心的血液酒精含量检测，王某甲血液中乙醇含量为257.8mg／100ml。
另查明，被告人王某甲因本案被刑事拘留7日。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、接警单、证人周某、王某乙、汪某某证言笔录、道路交通事故责任认定书、相关照片、酒精检验报告书、肇事摩托车交通事故技术鉴定意见书、赔偿材料、户籍证明、归案经过、拘留证、取保候审决定书等证据与被告人王某甲的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。其庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日至2014年5月10日止。先行羁押的7日已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 霞
二〇一三年十二月十八日
书记员 李健美
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06282号
原告：张净，男，1943年10月26日出生，汉族。
被告：武汉火车头科技有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖办事处金海工业园路24号（11）。
法定代表人：张三华（原告提供）。
本院在审理原告张净诉被告武汉火车头科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张净向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张净的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张净撤回起诉。
本案受理费5950元，减半收取为2975元，由原告张净负担。
审判员 李庆
二〇一五年九月二十四日
书记员 李琴
贵州省镇宁�依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第237号
原告杨某。
委托代理人孙文科，法律服务中心法律工作者。
代理权限：一般授权代理。
被告付某。
原告杨某诉被告付某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理后，依法由审判员陈康担任审判长，与人民陪审员旷伍元、方继红组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告付某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告认识后于2007年农历1月24日开始同居生活。2009年农历X月X日生育女儿付某某。由于双方认识时间短，性格差异很大，了解不够就同居生活，导致共同生活后经常吵吵闹闹，加上被告性格粗暴，常为一些小事对原告拳脚相加，大打出手，给原告的身心造成极大伤害。无奈之下，原告只得外出打工，但到现在，被告的不良习惯仍然有增无减，原告感到很失望，现双方感情确已破裂。由于原告无任何经济来源，请求人民法院依法判决女儿由被告抚养，同居时购置的组合柜、音响等归原告所有。
被告付某未答辩。
综合本案的实际情况，本案的争议焦点是：原被告双方所生育的女儿付某某由谁抚养。
经审理本院认定：原告杨某与被告付某于2007年3月13日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。2009年X月X日生育女儿付某某，现随被告家一起生活。双方同居后经常发生争吵，于2011年10月分居至今。双方共同生活期间无共同财产，无债权债务。被告付某现外出打工，下落不明。
本院认定上述事实，有原告的陈述、家庭档案卡、户口簿、本县×乡×村村民委员会的证明在卷证实，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为：原告杨某与被告付某于2007年3月未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，不属合法婚姻关系，不受法律保护。双方同居期间所生育的子女，与婚生子女享有同等的权利，父母双方都有抚养的义务。根据本案实际，双方所生育的女儿付某某，现随被告家共同生活，由被告抚养为宜，在庭审中，原告自愿每月支付200元抚养费至女儿某某年满18周岁止，本院予以确认；原告主张的同居时购置的组合柜、音响等物资，在庭审中，原告自愿放弃，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某诉请与被告付某所生育的女儿付某某由被告付某抚养。
二、原告杨某每月支付人民币200元给被告付某作为女儿付某某的抚养费，从判决生效之月起至女儿付某某年满18周岁止。
案件受理费300元，由原告杨某承�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 陈 康
人民陪审员 旷伍元
人民陪审员 方继红
二〇一三年七月一日
书 记 员 王顺川
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1074号
申请执行人：李澎，男，1981年2月4日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：石绍山，男，1987年7月20日出生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人石绍山暂无可供执行的财产。申请执行人李澎亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初1723号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李澎如发现被执行人石绍山有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 锋
代理审判员 徐书华
人民陪审员 王 聪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8212号
申请执行人中国民生股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
被执行人徐永刚，男，1974年8月15生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江诚达鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村松厍路。
法定代表人徐永刚。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行（以下简称民生银行吴江支行）与被告徐永刚、吴江诚达鞋业有限公司（以下简称诚达公司）金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01111号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告徐永刚、吴江诚达鞋业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金5万元，并支付利息262.82元、罚息7135元（罚息暂计算至2015年7月20日；自2015年7月21日起至实际清偿之日止的罚息，以本金5万元为基数，按罚息利率10.92%继续计算，并对此期间内的罚息按约定计收复利）；二、被告徐永刚、吴江诚达鞋业有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金699980.12元，并支付利息8483.41元、罚息30448.47元（罚息暂计算至2015年7月20日；自2015年7月21日起至实际清偿之日止的罚息，以本金699980.12元为基数，按罚息利率11.7%继续计算，并对此期间内的罚息按约定计收复利）；三、被告徐永刚、吴江诚达鞋业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失24748元(上述三项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11706元、保全费4770元，合计16476元，由被告徐永刚、吴江诚达鞋业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告徐永刚、吴江诚达鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生股份有限公司吴江支行于2016年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为949755.98元及相应利息，本案申请执行费11898.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，查询到被执行人苏州诚达鞋业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车一辆，本院已对上述车辆进行了产权查封处理，因上述车辆下落不明，故暂不予处理。除上述车辆外，本院未发现执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人中国民生银行股份有限公司吴江支行发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第01111号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 源
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1969号
原告刘某，女，出生于2012年1月27日，汉族，威远县人，住威远县。
法定代理人唐某，女。
被告刘某甲，男。
本院在审理原告刘某与被告刘某甲抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 白成全
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘明坤
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第415号
原告王某，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，山东省曹县人。
委托代理人魏保东，男，1956年7月17日出生，汉族，农民，山东省曹县人。
被告郝某，女，1985年6月17日出生，汉族，农民，山东省曹县人。
原告王某�被告郝某离婚纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏保东到庭参加了诉讼，被告郝某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后第4天被告复发病情，后来并得知，被告曾结过婚，被告的行为伤害了原告的感情，请求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、结婚证1份、身份证复印件各1份，用于证明双方系夫妻关系和原告的身份。2、曹县倪集乡王庄行政村出具的证明1份，用于证明被告婚后第3天就回娘家了。
被告未向本院提交证据材料。
本院应原告申请调查的证据有：被告户籍证明1份，用于证明被告的身份。
经审核原告提�的证据及本院调查的证据，结合原告的质证意见，对证据效力确认如下：对原告提交的证据1，系有关职能部门办理和出具，且盖有单位印章，予以认定。对证据2，原告未能提交相关证据与王庄行政村出具的证明相印证，系孤证，本院不予认定。原告申请本院调查的证据，经审核，予以认定。
审理中，原告称，双方结婚第4天，被告旧病复发，并得知被告曾结过婚，对其主张未能向本院提交相关有效证据佐证。同时放弃要求被告返还借婚姻索取钱物49000的诉讼请求。
根据有效证据，结合原告的陈述意见，本院认定以下法律事实：原告王某与被告郝某于2012年农历9月份，经人介绍相识，2012年12月17日办理结婚登记手续。原告现居住娘家。
本院认为：原告王某主张与被告郝某的夫妻感情已破裂，缺乏相应证据支持，双方应珍惜建立起的家庭生活，生活中应相互爱护和包容，故对原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告郝某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一三年三月十五日
书记员 张亚飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终字第1726号
上诉人（原审被告）：江苏达纬建设有限公司，住所地在建湖县近湖街道汇文东路681号。
法定代表人：祁建章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐玉成，男，1966年8月1日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
原审被告：秦正国，男，1970年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。
上诉人江苏达纬建设有限公司因与被上诉人唐玉成、原审被告秦正国建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人江苏达纬建设有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江苏达纬建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏达纬建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4594元，减半收取为2297元，由上诉人江苏达纬建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年六月二十日
书记员 张 育
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执恢24号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社，住所地：本市老城区。
负责人孙建侠，该信用社主任。
被执行人冯小波，男，1979年9月30日出生，汉族。
洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据本院（2011）老民初字第149号民事判决申请执行冯小波金融借款合同纠纷一案。洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社于2016年6月27日向本院提出书面申请，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫0302执恢24号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓东
二〇一六年六月二十七日
书记员 于磊磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9900号
原告：俞某，女，1970年12月20日出生，汉族，住诸暨市。
被告：顾某，女，1977年4月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：骆某1，男，2001年4月6日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人：顾某（系被告骆某1之母），住诸暨市大唐镇柱嵩村骆家****号。
被告：骆某2，男，1948年2月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：骆某3，女，1947年4月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞某与被告顾某、骆某1、骆某2、骆某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告俞某、被告顾某（兼被告骆某1的法定代理人）到庭参加诉讼，被告骆某2、骆某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某向本院提出诉讼请求：四被告偿还原告借款本金20万元，并支付自2014年2月15日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息（扣除已支付的2万元），四被告互负连带清偿责任。事实与理由：原告之女俞烨烨与债务人骆少杰、被告顾某之子即被告骆某1同在大唐镇校和诸暨浣纱初中读书，来去接送都是两家人轮流进行，因此两家人关系较好。2014年2月，骆少杰以要去江西投资开采矿山缺乏资金为由，向原告借款20万元，并约定12‰的利息，因两家人关系较好，原告同意骆少杰的借款要求，并于2014年2月15日将20万元打入骆少杰的银行账户内，骆少杰于同日出具借据一份给原告。但不幸的是，骆少杰于2014年7月30日因故死亡，尔后原告多次向被告顾某催讨，被告顾某于2014年10月25日支付了利息2万元。这几年来原告又多次催讨，被告顾某认为其丈夫骆少杰死亡后，人身保险赔偿是其与骆少杰父母各半分摊去的，骆少杰的房屋遗产现均有骆少杰的父母出租收费享受，原告只向其催讨这一共同继承债务是不妥的。原告认为被告顾某的上述理由有一定的法律依据，根据我国法律规定，四被告均有权继承债务人骆少杰的遗产，同样有义务清偿骆少杰的所欠债务，权利与义务相对等。
被告顾某辩称，1.这笔借款借的时候其是不知道的，是原告的妹夫杨益在派出所跟其说的有这么一笔借款，原告的妹夫杨益和骆少杰是朋友关系；2.其于2014年10月24日支付给原告的2万元是作为本金归还的；3.借款虽然没有约定还款日期，但因为原告来催讨的日期是2014年10月20日，催讨后其于2014年10月24日归还本金2万元，催讨后重新计算诉讼时效，已经超过二年的诉讼时效了。
被告骆某1辩称，其是未成年人，没有经济能力，没有经济来源，没有能力负担债务。
被告骆某2、骆某3未作答辩。
原告俞某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾某、骆某1没有异议，被告骆某2、骆某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明骆少杰向原告借款以及骆少杰死亡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告顾某与骆少杰原系夫妻，被告骆某1系二人之子，被告骆某2与被告骆某3系夫妻，二人系骆少杰的父母。2014年2月15日，骆少杰向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息为壹分贰厘，原告于同日通过银行转账向骆少杰交付20万元。2014年7月30日，骆少杰死亡。2014年10月24日被告顾某归还原告借款本金2万元。其余借款本息原告经催讨无着，故诉讼来院。
本院认为，原告与骆少杰之间的借款行为，系二人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。骆少杰尚欠原告借款本金18万元及相应利息，事实清楚，证据充分。借条上载明“利息为壹分贰厘”，原告据此主张为月息1.2%，符合本地借贷市场的交易习惯，本院予以确认。骆少杰已死亡，被告顾某、骆某1、骆某2、骆某3作为骆少杰的第一顺序法定继承人，依法应在继承骆少杰的遗产价值范围内对骆少杰的上述债务承担清偿责任。原告对被告顾某、骆某1、骆某2、骆某3提出的诉请，本院对合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告顾某辩称其支付给原告的2万元是作为本金归还的，与本案已查明的事实相符，本院予以采信。被告顾某另辩称原告的起诉已超过二年的诉讼时效，本院认为，被告顾某在庭审中陈述原告夫妇平时与其打电话时会说起还款事宜，后又具体陈述2015年2、3月份向其催讨过之后，2015年过年以后也说过一次，故诉讼时效产生中断，原告于2017年6月28日向本院提交起诉材料，距被告顾某自认的最后一次催讨的时间显然未超过二年的诉讼时效，对被告顾某的上述抗辩意见本院不予采信。被告骆某1辩称其还是未成年人，没有经济能力负担债务，该抗辩意见于法无据，被告骆某1作为骆少杰的继承人，依法应在继承遗产价值的范围内承担清偿责任，对被告骆某1抗辩意见本院不予采信。被告骆某2、骆某3经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾某、骆某1、骆某2、骆某3在继承骆少杰的遗产价值范围内应共同归还原告俞某借款本金18万元，支付借款本金20万元自2014年2月15日起至2014年10月23日止按月利率1.2%计算的利息，并支付借款本金18万元自2014年10月24日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取计2720元，由被告顾某、骆某1、骆某2、骆某3在继承骆少杰的遗产价值范围内共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年九月十三日
代书 记员 周秀梅
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏2421民初84号
原告：张瑞寿，住西藏拉萨市。
被告：格桑建军，住西藏那曲地区。
原告张瑞寿与被告格桑建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告张瑞寿于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张瑞寿的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张瑞寿撤诉。
案件受理费372.5元，减半收取计186.25元，由原告白朗负担。
审判长 刘 期 波
审判员 何 晓 琴
审判员 刚 祖
二〇一七年五月二十五日
书记员 尼玛拉姆
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1504号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月19
日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1565号起诉书指
控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市�民检察院指派代理检察员胡
某某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
公诉机关指控，2013年10月18日晚上7时20分许，被告人
徐某酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，途经本市城区
江滨南路599号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获
。经检验，被告人徐某的血样中检出乙醇成分，含量为1.10
mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶
人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）
3459号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询
记录、车辆照片、车辆属性检验意见书、公安民警出具的抓�
经过及被告人徐某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒
驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后能如实
供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，
可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的
生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第
一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起
至2013年11月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吕 璎
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1504号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月19日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1565号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月18日晚上7时20分许，被告人徐某酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，途经本市城区江滨南路599号地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查获。经检验，被告人徐某的血样中检出乙醇成分，含量为1.10mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、金华市公安局金公物鉴（化）字（2013）3459号物证检验报告、机动车驾驶证查询记录、车辆信息查询记录、车辆照片、车辆属性检验意见书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2013年11月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何李伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 吕 璎
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初4771号
原告：戴维橄。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告：王辰炜（曾用名：王伟）。
被告：冯雪娟。
原告戴维橄与被告王辰炜、冯雪娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴维橄及其委托诉讼代理人李密到庭参加诉讼。被告王辰炜、冯雪娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴维橄向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告欠款88900元及利息（以88900元为本金，自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由为：二被告系夫妻关系。原告与被告王辰炜有经济往来。被告王辰炜在原告处购买了一批拉链。2009年6月24日，被告王辰炜给原告出具欠条一份，载明欠原告款项88900元。后经原告多次催要，二被告至今未予偿还。故原告诉至法院，请求处理。
王辰炜、冯雪娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了被告王辰炜签字确认的欠条一份及威海市环翠区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表一份，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2002年1月8日登记结婚，系夫妻关系。被告王辰炜于2009年从原告处购买了一批拉链。2009年6月24日，被告王辰炜向原告出具欠条一份，其上载明：今欠戴维橄人民币捌万捌仟玖佰元整。因此款发生争议，由威海市环翠区人民法院处理。但二被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至法院，请求处理。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条及原告的庭审陈述，本院可以认定，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告王辰炜交付了货物，被告王辰炜理应向原告支付货款，但被告王辰炜至今未向原告支付货款。原、被告双方对付款的时间并未明确约定，原告有权随时向被告王辰炜主张，故对原告要求被告王辰炜支付货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，即被告王辰炜所负的上述债务系其与被告冯雪娟的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿付义务。
综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辰炜、冯雪娟于本判决生效后十日内支付原告戴维橄货款88900元及利息（以88900元为本金，自2017年9月6日起至二被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 徐汝东
人民陪审员 邢桂芹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘向蓉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终3092号
上诉人(原审被告)：新汶矿业集团翟镇煤矿东泰金属编织厂，住所地新泰市翟镇。
法定代表人：ＸＸ斌，厂长。
委托诉讼代理人：李新安，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张成，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：泰安市永杰工贸有限公司，住所地新泰市翟镇工业园高家店村东。
法定代表人：陈艾勇，董事长。
上诉人新汶矿业集团翟镇煤矿东泰金属编织厂（以下简称东泰金属编织厂）因与被上诉人泰安市永杰工贸有限公司（以下简称永杰公司）买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人东泰金属编织厂的委托诉讼代理人李新安、张成，被上诉人永杰公司的法定代表人陈艾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东泰金属编织厂上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定利息计算标准错误。按年息6％计算利息适用法律错误，应按银行同期存款利率计算。
永杰公司辩称，利息是按照法律规定，原审判决正确。
永杰公司向一审法院起诉请求：被告偿还原告货款2403060.99元，并承担利息损失200000元，共计2603060.99元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2014年向被告供应货物铁精粉，2014年9月15日，双方对账后，被告欠原告734857.28元。后原告一直供货至2016年7月份。2016年8月4日，经双方结算，被告共计欠原告货款2403060.99元。该款经原告催要，被告未予偿还。一审法院认为，原被告之间的买卖合同，合法有效。被告欠原告货款2403060.99元，事实清楚，被告方也无异议，原告要求偿还，予以支持。原告要求被告赔偿经济损失，不违背法律规定，亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告新汶矿业集团翟镇煤矿东泰金属编织厂于本判决生效之日起五日内偿还原告泰安市永杰工贸有限公司货款2403060.99元，并赔偿利息损失（利息损失以本金734857.28元自2014年9月15日起按年息6%计算至判决生效之日止，其余欠款1668203.71元自2016年9月5日起按年息6%计算至判决生效之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13812元，保全费5000元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人二审中争议的焦点问题是原审判决认定的利息损失是否正确。当事人对于法庭归纳的争议焦点均无异议和补充。一审庭审中，被上诉人主张按照年息6％计算利息损失，上诉人对该利息损失计算方式予以认可。二审中，上诉人又主张按照中国人民银行同期存款利率或同期贷款利率计算利息损失，并无新的事实、理由和证据，本院对该主张不予采纳。原审判决按照双方当事人均认可且并不过高的年息6％计算标准认定利息损失并不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人新汶矿业集团翟镇煤矿东泰金属编织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 张 萍
审判员 付昕明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘晓旭
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初4428号
原告钟某某，男，汉族，贵州省习水县人。
原告丁某某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告钟某强，男，汉族，贵州省习水县人。
被告钟某连，女，汉族，贵州省习水县人。
原告钟某某、丁某某诉被告钟某强、钟某连赡养纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月8日以原、被告经过调解已达成协议为由向本院撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告撤回对二被告的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟某某、丁某某撤回对�告钟某强、钟某连的起诉。
减半收取案件受理费30.00元，由原告负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吴文杰
二〇一六年十月八日
书记员 梅显康
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初106号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人宝某某，男，1983年1月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，文盲，无职业，现住锡林浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，2014年8月18日被锡林浩特市公安局网上追逃，2015年4月16日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年4月23日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人宝某某犯有危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达出庭支持公诉，被告人宝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2014年6月27日23时50分许，被告人宝某某驾驶×××号（已注销）大江牌三轮摩托车沿锡林浩特市贝子庙大街由西向东行驶至锡林浩特市贝子庙大街与阿尔善路交叉路口处与格日勒驾驶×××号宝马牌小型越野客车沿贝子庙大街由东向西向南左转时相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定宝某某血样中乙醇含量为375.73mg/100ml，达到醉酒标准。经锡林浩特市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宝某某在此次事故中承担主要责任，格日勒承担次要责任。被告人宝某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人宝某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2014年6月27日23时50分许，被告人宝某某驾驶×××号（已注销）大江牌三轮摩托车沿锡林浩特市贝子庙大街由西向东行驶至锡林浩特市贝子庙大街与阿尔善路交叉路口处与格日勒驾驶×××号宝马牌小型越野客车沿贝子庙大街由东向西向南左转时相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定宝某某血样中乙醇含量为375.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经锡林浩特市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宝某某在此次事故中承担主要责任，格日勒承担次要责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案情况说明，证实格日勒报案至锡林浩特市公安局；
2、现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的基本情况；
3、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2014】195、196号理化检验鉴定文书，证实被告人宝某某血液中乙醇含量为375.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，对方车辆驾驶员格日勒未饮酒；
4、被告人宝某某的供述，证实被告人宝某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
5、驾驶证查询信息、驾驶车辆信息，证实案发时被告人宝某某有准驾车型为D的驾驶证，其驾驶的摩托车状态为注销；
6、格日勒驾驶证信息，证实案发时格日勒有准驾车型为C1的驾驶证；
7、锡市公交认字[2015]第69号道路交通事故责任认定书，证实被告人宝某某负此次事故的主要责任，格日勒负次要责任；
8、户籍信息，证实被告人宝某某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人宝某某酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人宝某某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宝某某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人宝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 郭 冬
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 然
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2502刑初106号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人宝某，男，1983年1月28日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，文盲，无职业，现住锡林浩特市。因涉嫌危险驾驶罪，2014年8月18日被锡林浩特市公安局网上追逃，2015年4月16日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年4月23日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人宝某犯有危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、苏布达出庭支持公诉，被告人宝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2014年6月27日23时50分许，被告人宝某驾驶大江牌三轮摩托车沿锡林浩特市贝子庙大街由西向东行驶至锡林浩特市贝子庙大街与阿尔善路交叉路口处与格某驾驶宝马牌小型越野客车沿贝子庙大街由东向西向南左转时相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定宝某血样中乙醇含量为375.73mg/100ml，达到醉酒标准。经锡林浩特市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宝某在此次事故中承担主要责任，格某承担次要责任。被告人宝某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供被告人供述、归案情况说明、酒精检验报告、户籍证明等予以佐证，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人宝某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2014年6月27日23时50分许，被告人宝某驾驶大江牌三轮摩托车沿锡林浩特市贝子庙大街由西向东行驶至锡林浩特市贝子庙大街与阿尔善路交叉路口处与格某驾驶宝马牌小型越野客车沿贝子庙大街由东向西向南左转时相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。经锡林浩特市公安局司法鉴定中心鉴定宝某血样中乙醇含量为375.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经锡林浩特市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宝某在此次事故中承担主要责任，格某承担次要责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、归案情况说明，证实格某报案至锡林浩特市公安局；
2、现场勘查笔录、现场照片、现场图，证实案发现场的基本情况；
3、血样提取登记表、（锡）公（司）鉴（理化）字【2014】195、196号理化检验鉴定文书，证实被告人宝某血液中乙醇含量为375.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，对方车辆驾驶员格某未饮酒；
4、被告人宝某的供述，证实被告人宝某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；
5、驾驶证查询信息、驾驶车辆信息，证实案发时被告人宝某有准驾车型为D的驾驶证，其驾驶的摩托车状态为注销；
6、格某驾驶证信息，证实案发时格某有准驾车型为C1的驾驶证；
7、锡市公交认字[2015]第69号道路交通事故责任认定书，证实被告人宝某负此次事故的主要责任，格某负次要责任；
8、户籍信息，证实被告人宝某达到法定刑事责任年龄的事实。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人宝某酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人宝某的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宝某在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，故可从轻处罚。为维护社会交通秩序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 郭 冬
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 然
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执32号
申请人：黄薇
黄薇申请执行金腊娣、杨杏珍、胡爱华、胡斌房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案受理，依法出具执行裁定书、协助通知书将常州市五星乡新丰村委南祥村不动产（房产证号常郊建字第××号）登记至申请人黄薇（320404198707103846）名下。至此，黄薇向本院申请执行的（2017）苏0404民初4940号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李晓东
二〇一八年三月十六日
书记员 黄逸成
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初345号
原告：陶东旭，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：曹正利，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈冠江，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告陶东旭与被告曹正利、陈冠江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告陶东旭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陶东旭撤回起诉处理。
审判员 李庆厂
二〇一七年二月八日
书记员 章梦雅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第255号
罪犯熊耀国，男，1971年05月08日出生，汉族，甘肃省康县人，现在武都监狱服刑。
甘肃省康县人民法院于2012年7月25日作出（2011）康刑初字第25号刑事判决，以贪污罪判处被告人熊耀国有期徒刑六年，刑期自2012年03月09日至2018年03月08日止。判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日，提出减刑建议书，报送本院审理.本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，陇南市人民检察院检察员王钰、王仲革，执行机关代表武都监狱工作人员王水平、貟轩出席法庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
检察机关认为，罪犯熊耀国服刑未满两年，不符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条及有关刑事法律政策之规定，对该犯应裁定不准予减刑。
经审理查明，罪犯熊耀国在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，超额完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2013年劳动积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
另查明，罪犯熊耀国入监服刑时间为2012年10月25日，服刑时间仅为一年十一个月。
本院认为，该犯在服刑期间，虽能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其刑罚执行未满两年，依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条及有关刑事法律政策之规定，裁定如下：
对罪犯熊耀国不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年九月四日
书记员 刘张刚
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执842号
申请执行人渤海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区中央路389号1幢101、201、301室。
负责人傅琼子，分行行长。
委托代理人徐俊，公司员工。
被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地在南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙。
被执行人南京优顿精密机械有限公司，住所地在南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙。
被执行人南京国际货运有限公司，住所地在南京市建邺区汉中路89号。
法定代表人于宙。
被执行人于宙.
被执行人经蕾，女，汉族，1969年8月7日生.
渤海银行股份有限公司南京分行与优励聂夫（南京）科技有限公司、南京优顿精密机械有限公司、南京国际货运有限公司、于宙、经蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）鼓商初字第1299号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京优顿精密机械有限公司应偿还渤海银行股份有限公司南京分行借款本金2000万元及利息；渤海银行股份有限公司南京分行有权就优励聂夫（南京）科技有限公司名下位于南京市雨花经济开发区龙藏路8号土地、房产折价或变卖、拍卖价款分别在2000万元范围内优先受偿；优励聂夫（南京）科技有限公司、南京国际货运有限公司、于宙、经蕾对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。
执行过程中查明，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司、南京优顿精密机械有限公司、南京国际货运有限公司、于宙无银行存款或存款已被其他法院冻结，本院扣划了经蕾银行存款美元8970元、人民币49200元，合计人民币104023元；被执行人南京优顿精密机械有限公司、于宙名下无车辆登记，本院查封了被执行人经蕾名下牌号苏A×××××轿车、优励聂夫（南京）科技有限公司名下车牌号苏A×××××轿车（轮候）、苏A×××××小型客车（轮候）、南京国际货运有限公司名下苏A×××××轿车、苏A×××××轿车；被执行人南京优顿精密机械有限公司、南京国际货运有限公司名下无房产登记，本院轮候查封了于宙名下位于鼓楼区房产（第一查封建邺法院，抵押权人招商银行）、经蕾名下位于玄武区房产（第一查封玄武法院、抵押权人浙江稠州银行）、位于鼓楼区房产（第一查封玄武法院，抵押权人南京银行）、位于玄武区房产（第一查封玄武法院，抵押权人招商银行）、优励聂夫（南京）科技有限公司名下位于南京市雨花经济开发区龙藏路8号土地、房产（第一查封玄武法院，抵押权人渤海银行即本案申请执行人）。现被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司就向本案申请执行人设定抵押的位于南京市雨花经济开发区龙藏路8号房产土地问题正在和雨花经济开发区管委会协商，由开发区管委会回购房产土地。现被执行人无其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。明确表示同意本院终结本案执行程序
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人房产土地，被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司正在和雨花经济开发区管委会协商房产土地买卖，本案申请执行人有优先受偿权，现买卖协议未签订，债权暂未实现，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1299号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人与雨花经济开发区管委会买卖房产土地协议有结果，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年九月九日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执842号申请执行人渤海银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区中央路389号1幢101、201、301室。负责人傅琼子，分行行长。委托代理人徐俊，公司员工。被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地在南京市雨花台区龙藏大道8号。法定代表人于宙。被执行人南京优顿精密机械有限公司，住所地在南京市雨花台区龙藏大道8号。法定代表人于宙。被执行人南京国际货运有限公司，住所地在南京市建邺区汉中路89号。法定代表人于宙。被执行人于宙.被执行人经蕾，女，汉族，1969年8月7日生.渤海银行股份有限公司南京分行与优励聂夫（南京）科技有限公司、南京优顿精密机械有限公司、南京国际货运有限公司、于宙、经蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）鼓商初字第1299号民事判决书已发生法律效力，依该判决：南京优顿精密机械有限公司应偿还渤海银行股份有限公司南京分行借款本金2000万元及利息；渤海银行股份有限公司南京分行有权就优励聂夫（南京）科技有限公司名下位于南京市雨花经济开发区龙藏路8号土地、房产折价或变卖、拍卖价款分别在2000万元范围内优先受偿；优励聂夫（南京）科技有限公司、南京国际货运有限公司、于宙、经蕾对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月14日立案受理。执行过程中查明，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司、南京优顿精密机械有限公司、南京国际货运有限公司、于宙无银行存款或存款已被其他法院冻结，本院扣划了经蕾银行存款美元8970元、人民币49200元，合计人民币104023元；被执行人南京优顿精密机械有限公司、于宙名下无车辆登记，本院查封了被执行人经蕾名下牌号苏A×××××轿车、优励聂夫（南京）科技有限公司名下车牌号苏A×××××轿车（轮候）、苏A×××××小型客车（轮候）、南京国际货运有限公司名下苏A×××××轿车、苏A×××××轿车；被执行人南京优顿精密机械有限公司、南京国际货运有限公司名下无房产登记，本院轮候查封了于宙名下位于鼓楼区房产（第一查封建邺法院，抵押权人招商银行）、经蕾名下位于玄武区房产（第一查封玄武法院、抵押权人浙江稠州银行）、位于鼓楼区房产（第一查封玄武法院，抵押权人南京银行）、位于玄武区房产（第一查封玄武法院，抵押权人招商银行）、优励聂夫（南京）科技有限公司名下位于南京市雨花经济开发区龙藏路8号土地、房产（第一查封玄武法院，抵押权人渤海银行即本案申请执行人）。现被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司就向本案申请执行人设定抵押的位于南京市雨花经济开发区龙藏路8号房产土地问题正在和雨花经济开发区管委会协商，由开发区管委会回购房产土地。现被执行人无其他财产可供执行。本院已向申请执行人告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。明确表示同意本院终结本案执行程序上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人房产土地，被执行人优励聂夫（南京）科技有限公司正在和雨花经济开发区管委会协商房产土地买卖，本案申请执行人有优先受偿权，现买卖协议未签订，债权暂未实现，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1299号民事判决书的本次执行程序。待被执行人与雨花经济开发区管委会买卖房产土地协议有结果，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年九月九日书记员  程建强
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1584号
原告南城县龙腾物流服务有限公司。住所地：南城县建昌镇206国道金山加油站斜对面。
法定代表人梁鱼娥，该公司总经理。
委托代理人章富仁。代理权限为特别授权。
委托代理人车国华，江西添翼律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告唐小勇。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市洪都北大道***号西格玛商务楼**号。
负责人尹君，该公司总经理。
委托代理人陈保明，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告南城县龙腾物流服务有限公司诉被告唐小勇、安邦财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人车国华及章富仁、被告唐小勇委托代理人周宜发、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司委托代理人陈保明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县龙腾物流服务有限公司诉称，2012年8月28日23时40分，原告公司员工熊细毛妹驾驶赣F×××××号重型厢式货车沿316国道从南昌往抚州方向行驶，行驶至316线临川区唱凯镇加油站路段，在避让前方行人时与被告唐小勇放在路边的赣F×××××号重型厢式货车相撞，造成熊细毛妹受伤及两车受损的道路交通事故。该次事故经交警部门认定：熊细毛妹承担主要责任，唐小勇承担次要责任。赣F×××××号重型厢式货车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，因被告对原告车辆损失均未定损，原告委托抚州市价格认证中心对其所有的赣F×××××号车辆进行了价值认证，经车检鉴定，事故车辆损失价值为人民币77444元。该车辆因交通事故造成了停车费用4540元，施救费1500元，两项费用合计为6040元。现原告诉至法院要求两被告赔偿原告各项费用合计为37017元。
被告唐小勇辩称，我车辆已经保险了，应由被告保险公司赔偿原告的各项费用，我方不承担停车费、施救费。
被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司辩称，赣F×××××号车在我公司投保了交强险及商业险，但未投保不计免赔，商业险部分应扣除5%的免赔率，施救费应提供合法有效的票据，否则不予认可，根据保险条款，我公司不承担原告主张的停车费用。
经审理查明，2012年8月28日23时40分左右，原告南城县龙腾物流服务有限公司员工熊细毛妹驾驶赣F×××××号重型厢式货车沿316国道从南昌往抚州方向行驶，行至抚州市临川区唱凯镇加油站路段，在避让前方行人时，与被告唐小勇停放在路边的赣F×××××号重型厢式货车相撞，造成熊细毛妹受伤和两车受损的道路交通事故。2012年10月11日，抚州市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定：熊细毛妹应承担本次道路交通事故的主要责任，唐小勇承担本次道路交通事故次要责任。
2013年2月1日，原告南城县龙腾物流服务有限公司委托抚州市价格认证中心对赣F×××××号重型厢式货车在本次交通事故中的车辆损失进行了价格认证，2013年4月12日，该认证中心出具了一份价格认证结论书，认证结论为：认证本次价格认证标的车辆赣F×××××解放牌重型厢式货车在本次交通事故中与价格认证基准日时的损失价值为人民币柒万柒仟肆佰肆拾肆元整。庭审中原告提供了因该次事故而花费的施救费的票据即票据金额为800元，临川万昌汽车修配昌出具的停运期间的停车费用4540元的证明一份。
赣F×××××号重型厢式货车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险金额责任限额50，0000元，未投不计免赔），保险期间均从2012年5月3日至2013年5月2日止，其保险条款规定，负次要事故责任的免赔率为5%。赣F×××××号重型厢式货车登记车主为江西建安物流有限公司，实际车主为唐小勇，该肇事车挂靠在江西建安物流有限公司名下。
上述事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证复印件，抚州市交通警察支队直属二大队抚直二公交认字（2012）第36号道路交通事故认定书，施救费用票据一张，被告唐小勇的机动车驾驶证，赣F×××××号重型厢式货车机动车行驶证，赣F×××××号重型厢式货车机动车辆保险单二份，抚州市价格认证中心价格认证结论书，临川万昌修配厂证明，原、被告在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，交警部门认定，熊细毛妹夜间驾驶机动车未降低行驶速度及未确保安全行驶，是造成本次事故的主要原因，其过错作用大，应承担本次事故的主要责任；被告唐小勇在道路上临时停车，是造成本次事故的次要原因，其过错作用小，应承担本次事故的次要责任。庭审中原被告对事故责任认定书无异议，故本院对事故认定书予以采信。赣F×××××号重型厢式货车在被告处投保交强险及商业三责险，故原告诉请被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。但事故车辆未投保不计免赔，鉴于被告唐小勇在本次交通事故中负次要责任，依保险条款应扣除5%免赔率。原告的车辆在事故中受损，无法正常行驶，产生了施救费，并提供正规发票证实其主张，本院认为，该施救费是合理、必要的损失，应由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司按事故责任比例进行赔偿。根据保险条款，被告保险公司对原告车辆停运期间的停车费用不负赔偿责任，且该费用未提供合法有效的票据，故本院对该费用不予认可。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣F×××××号车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告南城县龙腾物流服务有限公司车损费2000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司在赣F×××××号车商业三者险范围内赔偿原告南城县龙腾物流服务有限公司车损费22633.2元（77444元-2000元），施救费240元，合计为22873.2元的30%的95%即21729.54元。
三、被告唐小勇赔偿原告南城县龙腾物流服务有限公司车损费22633.2元【（77444元-2000元）×30%】，施救费240元（800元×30%），合计为22873.2元的30%的5%即343元。
本案诉讼费725元由被告唐小勇负担。
以上款项在本判决生效后5天内付至本院银行账户。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商行伍塘支行；帐号：18×××50，汇款时注明本案案号）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 陈 维
审判员 黄 川
审判员 徐志华
二〇一四年十二月五日
书记员 尧丽芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1584号
原告吕廷海。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告冯克刚。
被告冯克信。
原告吕廷海与被告冯克刚、冯克信民间借贷纠纷一案，2014年6月11日本院立案受理后，依法组成合议庭，2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕廷海的委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告冯克刚、冯克信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕廷海诉称，2012年5月31日，被告冯克刚向原告借款20万元，冯克信提供担保，并出具借据为证。还款期限届满，原告多次催要该款，被告拖欠至今未予偿还。请求依法判令被告冯克刚归还原告借款20万元及利息损失12万元（自2012年5月31日至2014年6月6日按同期银行贷款利率四倍计算利息），被告冯克信承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告冯克刚、冯克信均未答辩。
经审理查明，2012年5月31日，原告雇佣的出纳王晓亮（原告姐姐的儿子）从山东临朐农村商业银行转入冯克刚账户19.8万元。
2012年5月31日，被告冯克刚、冯克信给原告吕廷海出具借条一支，内容为：“借款条今借到现金200000元整。大写贰拾万元整。借款期限自2012年5月31日起至年月日止，若到期不能按时还清借款则视为违约，借款人将自愿承担借款总额20%的违约金。自借款之日起至还清借款日止，按银行同期借款利率的四倍支付利息。保证人承诺：自愿为借款人承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款人的借款期限届满之日起二年。保证范围：借款本息、违约金、及借款人实现债权所支付的一切费用。借款人（签章）：冯克刚保证人（签章）冯克信2012年5月31日”。同日，被告冯克刚出具收到条一支，内容为：“收到条今收到现金（人民币大写）贰拾万元正小写￥200000元收款人签字：冯克刚收款日期：2012.5.31”。以上划线部分为手写，除冯克信的签名、捺印外，手写部分由冯克刚书写、捺印，其他部分为打印，格式借款条、收到条由原告提供。
原告在庭审中陈述，王晓亮是原告姐姐的儿子，被告借款用途是偿还贷款，原告在其家中交付被告0.2元，口头约定借款期限一个月。
2015年6月23日，原告提供王晓亮出具的书面证明一份，证实王晓亮是原告雇佣的出纳，2012年5月31日从王晓亮名下转账支付冯克刚的19.8万元，是吕廷海借给冯克刚的出借款，此款是吕廷海所有。
本院确认的上述事实，有原告提供的借款条、收到条、王晓亮的转账回单、王晓亮的书面证明等，及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯克刚借原告吕廷海现金20万元的事实，有被告冯克刚给原告吕廷海出具的借款条、收到条、转账回单、原告的法庭陈述、王晓亮的书面证明为证，本院认定原告吕廷海与被告冯克刚之间的借贷关系。原告要求被告冯克刚返还借款本金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息（损失）计算方法，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告冯克信在借款条上担保人处签名、捺印，原告吕廷海与被告冯克信之间的保证担保关系成立。被告冯克信应当按照约定承担连带保证责任。自2012年6月30日借款期限届满之日起，至2014年6月11日本院立案受理该案止，未超过双方约定二年的保证期间，被告冯克信应当对被告冯克刚向原告吕廷海借款的返还承担连带保证责任。被告冯克刚、冯克信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯克刚于本判决生效之日起十日内返还原告吕廷海借款20万元及相应利息损失（本金20万元，自2012年5月31日起到2014年6月6日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍（包含利率本数）计算）；
二、被告冯克信对本判决第一项承担连带保证责任，被告冯克信承担保证责任后，有权向被告冯克刚追偿；
三、驳回原告吕廷海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费1520元，共计7620元由被告冯克刚、冯克信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙洪魁
审判员 宗树森
审判员 谷长江
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙文波
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第1584号原告胡平，男，1970年11月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告罗华，男，1974年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，抚州市公安局金巢分局民警，住抚州市临川区。本院在审理原告胡平诉被告罗华民间借贷纠纷一案中，原告胡平向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、冻结或扣押被告罗华银行存款18万元或相应价值的财产。本院认为，原告胡平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告罗华银行存款18万元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  马良二〇一四年六月十八日书记员  朱艳
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初934号
原告洮南市龙芳物业有限公司
法定代表人：菅龙，系经理。
被告：金庆云，女，55岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市龙芳物业有限公司
诉被告金庆云物业服务合同纠纷一案中，原告于二〇一七年五月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 崔鸿斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 宋竹溪
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初569号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行
负责人段红涛，职务行长。
被告林国华
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告林国华银行存款人民币6万元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉讼财产保全的原因成立，且已向本院提供财产�以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告林国华银行存款人民币6万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年二月十六日
书记员 由子聪
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2139号
原告：梁某，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈灿平，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈某（曾用名陈某乙），男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁某申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告梁某负担。
代理审判员 王 芸
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄书韬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3503号
原告张凤芹，女，1983年6月14日生，汉族，住寿光市。
被告张世军，男，1977年2月11日生，汉族，住寿光市。
原告张凤芹诉被告张世军民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员董常丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤芹、被告张世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤芹诉称，被告于2013年10月1日、2014年9月15日分两次向原告借款共计135000元，双方约定还款期限为2015年4月1日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告无故拒付。请求依法判令被告偿还原告借款135000元及利息，并承担诉讼费。
庭审中，原告放弃主张利息的诉讼请求。
被告张世军辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2013年10月1日，2014年9月15日，被告分别为原告出具借款金额为75000元、60000元、还款日期为2015年4月1日的借据、收到条。
上述事实，有原告提交的借据、收到条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，借款合同为实践性合同，自借款交付时生效。原告提供的银行明细对账单不能证实其提现及款项交付给被告，亦未提供其他证据证实款项交付情况。依据相关法律规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告不能举证证实借款已交付，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张凤芹的诉讼请求。
案件受理费1531.5元，保全费1220元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一六年二月十九日
书记员 赵 婧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1736-1号
原告马波。
被告王传仁。
被告临沂虹宇危险化学品运输有限公司，住所地临沂市罗庄区高都街道驻地沂蒙村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
本院在审理原告马波诉被告王传仁、临沂虹宇危险化学品运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告王传仁驾驶的鲁QC91**号（挂车号牌：鲁QCA**挂）重型半挂牵引车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王传仁驾驶的鲁QC91**号（挂车号牌：鲁QCA**挂）重型半挂牵引车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十月二十一日
书 记 员 侯 广 军
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初200号
原告：王令龙，男，1976年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区工农路**号。
委托代理人：龚家武，南昌市湾里区法律服务所工作者。
被告：谌志桂，男，1990年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区招贤镇牛岭村下亭子自然村**号。
原告王令龙诉被告谌志桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员袁卫国担任审判长，审判员王志明和人民陪审员刘妹参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理，书记员何莹担任法庭记录。庭审中，原告王令龙及其委托代理人龚家武、被告谌志桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令龙诉称：其与被告系多年的朋友，被告因业务资金周转困难多次向其提出借钱。因当时其没钱遂以自己名义向同村王文、刘敏先后借了160000元给被告。其中，其向王文借了100000元，向刘敏借了60000元。被告借得钱后用于做与老板做基建业务。2016年5月19日，被告重新写了一张借条给其。该借条中，被告承诺月底归还60000元，四天内归还30000元至40000元，余款下月付清。但被告至同年6月23日分文未付，且人也难以找到。为此，其诉至法院并提出以下诉讼请求：1、判令被告归还其160000元借款；2、本案的案件受理费及相关费用由被告承担。
被告谌志桂答辩称：1、原告所称借款160000元不是事实，其只是挡箭牌。其借钱不是一次性借的，借款里面还包括利息在内，利息最少的都是月息八分，有的还是月息一角；2、本案借款中，原告王令龙自己用了35000元；3、每次借款都扣了利息，其已经付了100000余元给原告王令龙（每个月付了7000元）用于还高利贷。
为支持其诉请，原告王令龙向本院提交以下证据：
第1组证据：原告王令龙身份证一份。该组证据用以证明：原告诉讼主体资格。
第2组证据：被告谌志桂的常住人口详情一份。该组证据用以证明：被告诉讼主体资格。
第3组证据：2016年5月19日借条一份。该组证据用以证明：被告谌志桂借款的事实。
第4组证据：2015年8月25日、2015年9月13日、2015年9月10日、2016年3月20日借条四份。该组证据用以证明：原告向王文借款100000元的事实。
第5组证据：2015年11月13日、2015年10月24日、2015年11月1日、2016年1月1日借条四份。该组证据用以证明：原告向刘敏借款60000元的事实。
庭审中，原告王令龙申请证人刘敏、王文出庭作证，用以证明：1、原告先后向刘敏、王文借款160000元给被告，钱都是现金交给被告的；2、原告王令龙借给被告谌志桂的160000元是分多次借的，被告并对还款做了承诺。
被告谌志桂为支持其抗辩，申请本院调取了原告王令龙中国工商银行账户明细清单一份，用于证明：原告未实际借160000元给被告及被告还款记录情况。
经本院审理查明：原告王令龙与被告谌志桂系朋友关系，被告谌志桂多次向原告借钱。2016年5月19日，被告谌志桂出具借条一份给原告王令龙。该借款人谌志桂的借条载明：今借到王令龙拾陆万元整（160000），月底归还6万，四天归还三到四万，下月“负”清壹拾六万。借条出具后，被告谌志桂归还了原告王令龙20000元。
以上事实有原告王令龙身份证、被告谌志桂的常住人口详情、借条、原告王令龙中国工商银行账户明细清单各一份，证人刘敏、王文证言及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告谌志桂借原告160000元有借条为证。虽然被告辩称存在预先扣除利息及原告王令龙用了部分借款等情况，但被告出具借条发生在其所辩称情形之后，即被告在并不实欠原告160000元的情况下仍出具欠款金额为160000元的借条给原告，有违常理，加之被告又无其它证据证实，故本院无法采信被告所提抗辩。鉴于被告谌志桂出具欠条后归还了原告20000元。因此，被告谌志桂还应向原告王令龙支付借款140000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告谌志桂于本判决生效后十日内向原告王令龙支付借款人民币140000元。
二、驳回原告王令龙的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告王令龙已预交），原告王令龙自担437.5元，被告谌志桂承担3062.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 袁卫国
审 判 员 王志明
人民陪审员 刘 妹
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 何 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保437号
申请人：王秀兰，女，1943年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：黄星，男，1990年5月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：郑建，男，1960年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人王秀兰于2016年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人郑建所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆，申请保全价值为3万元。担保人黄星用其所有的苏Ｃ×××××号微型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供财产担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人郑建所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆，申请保全价值为3万元，查封、扣押期限二年。
二、查封担保人黄星所有的苏Ｃ×××××号微型轿车一辆，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐金侠
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭 颖
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保437号之一
变更保全申请人（××）：郑建，男，1960年5月20日生，居民身份证号码3422221960********，汉族，住安徽省宿州市萧县龙城镇中山路****号**室。
被申请人：王秀兰，女，1943年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：黄星，男，1990年5月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
王秀兰与郑建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）苏0312财保437号民事裁定，查封、扣押××郑建所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。××郑建于2016年11月3日向本院提供3万元现金，请求变更保全措施。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
将××郑建所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆由扣押措施变更为查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐金侠
二〇一六年十一月三日
书记员 郭 颖
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00160号
原告艾克杰，男，43岁。
被告陈文斗，男，约50岁。
本院在审理原告艾克杰诉被告陈文斗民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，现原告艾克杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾克杰撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告艾克杰承担。
审判员 杨宏
二〇一五年四月十五日
书记员 高军
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民初字第00160号
原告艾某某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告艾某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，现原告艾某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告艾某某承担。
审判员 杨宏
二〇一五年四月十五日
书记员 高军
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2016）湘0521执字424号
廖炳华
唐顺梅、ＸＸＸ：
廖炳华和唐顺梅、ＸＸＸ人格权纠纷一案，本院已根据申请，依照（2015）邵东民初字第386号民事判决书，于2016年6月20日执行完毕。
特此通知
二〇一六年六月二十日
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终8号
上诉人（原审被告）：林锦炎，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人（原审被告）：曾婉玲，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）：钟献波，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
上诉人林锦炎、上诉人曾婉玲因与被上诉人钟献波合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初938号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林锦炎、上诉人曾婉玲上诉称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案被上诉人与上诉人的纠纷是合同纠纷，双方权利义务关系的实质是货款往来，而货款的欠款人是深圳市晶富电子科技有限公司（下称“晶富”公司），该公司的注册地址是深圳市宝安区，本案依法应当由公司住所地深圳市宝安区人民法院管辖。特此，请求贵院裁定撤销一审裁定，并依法将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。
被上诉人钟献波答辩称，一审法院对本案具有管辖权。首先，两上诉人陈述欠款人是晶富公司是错误的，被上诉人有证据证明本案涉案欠款已经转为两上诉人的个人债务，并非晶富公司。而且晶富公司不是本案的诉讼主体，所以两上诉人提出的应该以晶富公司的注册地法院管辖是错误的。其次，依据《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案系合同纠纷。按照被上诉人提供的相关证据，两上诉人应按照约定向被上诉人偿还款项。综上所述，本案被上诉人住所地在汕头市潮南区两英镇厝东下住宅区东三街五号，一审法院对本案具有管辖权，两上诉人提出的管辖权异议没有任何法律依据，请求二审法院对两上诉人的上诉请求予以驳回。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院起诉请求判令两上诉人偿还借款及利息损失，并提供《借条》为证，故本案从证据材料看，法律关系已由货款纠纷转化为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案上诉人林锦炎的住所地在汕头市潮南区；另外，本案对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地汕头市潮南区为合同履行地；所以无论以被告住所地还是以合同履行地确定管辖，一审法院对本案均具有管辖权。两上诉人提出本案的债务性质为货款，债务人为晶富公司，本案应按基础法律关系审理的主张，不能对抗本案依民间借贷合同纠纷确定管辖。综上所述，本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月三日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民辖终8号上诉人（原审被告）：林锦炎，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人（原审被告）：曾婉玲，女，1992年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：钟献波，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。上诉人林锦炎、上诉人曾婉玲因与被上诉人钟献波合同纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514民初938号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林锦炎、上诉人曾婉玲上诉称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案被上诉人与上诉人的纠纷是合同纠纷，双方权利义务关系的实质是货款往来，而货款的欠款人是深圳市晶富电子科技有限公司（下称“晶富”公司），该公司的注册地址是深圳市宝安区，本案依法应当由公司住所地深圳市宝安区人民法院管辖。特此，请求贵院裁定撤销一审裁定，并依法将本案移送深圳市宝安区人民法院管辖。被上诉人钟献波答辩称，一审法院对本案具有管辖权。首先，两上诉人陈述欠款人是晶富公司是错误的，被上诉人有证据证明本案涉案欠款已经转为两上诉人的个人债务，并非晶富公司。而且晶富公司不是本案的诉讼主体，所以两上诉人提出的应该以晶富公司的注册地法院管辖是错误的。其次，依据《民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案系合同纠纷。按照被上诉人提供的相关证据，两上诉人应按照约定向被上诉人偿还款项。综上所述，本案被上诉人住所地在汕头市潮南区两英镇厝东下住宅区东三街五号，一审法院对本案具有管辖权，两上诉人提出的管辖权异议没有任何法律依据，请求二审法院对两上诉人的上诉请求予以驳回。本院经审查认为，被上诉人向一审法院起诉请求判令两上诉人偿还借款及利息损失，并提供《借条》为证，故本案从证据材料看，法律关系已由货款纠纷转化为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案上诉人林锦炎的住所地在汕头市潮南区；另外，本案对履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地汕头市潮南区为合同履行地；所以无论以被告住所地还是以合同履行地确定管辖，一审法院对本案均具有管辖权。两上诉人提出本案的债务性质为货款，债务人为晶富公司，本案应按基础法律关系审理的主张，不能对抗本案依民间借贷合同纠纷确定管辖。综上所述，本案一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄伟炫审 判 员 李 铿审 判 员 林思浩二〇一七年二月三日法官助理 林丽琳书 记 员 黄俊豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2426号
原告谭中华，男，汉族，住湖南省衡东县。
被告曾庆山，男，汉族，住四川省中江县。
原告谭中华与被告曾庆山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结并当庭宣判。
原告谭中华诉请如下：1.被告曾庆山赔偿原告因交通事故所产生的损失合计6670元（其中汽车维修费6380元、事故拖车费290元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾庆山未到庭参加诉讼。
经本院审理查明如下相关事实：
2015年4月25日20时28分许，曾庆山驾驶无号牌二轮摩托车（搭载杨祖平）行驶至南海区桂城魁奇路东延线平南工业区对开路段时与谭中华驾驶粤X×××××号轿车发生碰撞，造成曾庆山、杨祖平受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定曾庆山承担此事故的主要责任，谭中华承担此事故的次要责任，杨祖平不承担此事故的责任。
原告谭中华驾驶的粤X×××××号车辆因本起事故造成损失6380元、另产生拖车费290元，该车已实际维修。该车登记车主为唐远望，唐远望明确该车辆损失由原告谭中华赔偿，故由原告谭中华行使追偿权。
被告曾庆山驾驶的无号牌二轮摩托车于事故发生时并未投保机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险），原告确认事故发生后被告未进行过赔偿。
本院认为，原告因本起事故造成的车辆损失共计为6670元，均属交强险财产损失赔偿项目，被告曾庆山驾驶的机动车辆并未购买交强险，购买交强险为法定义务，故被告曾庆山应先于交强险限额内赔偿2000元予原告，余额4670元的70%即3269元由被告曾庆山承担赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告曾庆山经本院核法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告曾庆山应于本判决生效之日起十日内赔偿5269元予原告谭中华；
二、驳回原告谭中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，原告已预交，由被告曾庆山负担并应于上述款项同期迳付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一六年一月十八日
书记员 叶 晟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1023号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人付贵峰，男，1992年3月10日出生于河南省淮滨县，汉族，初中文化，务工，家住淮滨县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1039号起诉书指控被告人付贵峰犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人付贵峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2017年10月15日中午，被告人付贵峰赶至绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑8幢206室，爬窗进入崔某家中，未窃得财物。
2、2017年10月16日傍晚，被告人付贵峰伙同他人赶至绍兴市柯桥区滨海工业区镜海嘉苑8幢1单元“益某堂足浴店”，爬窗进入该店员工宿舍，窃得朱某放在宿舍内的现金4000元。
案发后，被告人付贵峰的家属已代其赔偿了朱某的损失，并获得了朱某的谅解。
另查明，被告人付贵峰被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人付贵峰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，谅解书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，刘某1刘某2、史某的证言，朱某、崔某的陈述，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付贵峰以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，结伙作案的属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人付贵峰在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付贵峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十八日起至二○一八年一月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3940号
原告：卢进朋，男，生于1976年11月4日，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。
被告：石杰，女，生于1974年2月14日，汉族，农民，住济南市。
被告：冯广利，男，生于1976年6月29日，汉族，农民，住济南市。
原告卢进朋与被告石杰、冯广利劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进朋及其委托诉讼代理人魏德华到庭参加诉讼，被告石杰、冯广利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢进朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2015年起随两被告在济南打工，期间两被告多次拖欠原告劳务费，截至2016年5月22日，两被告共欠原告劳务费4500元，经原告多次催要至今未还。
石杰未作答辩。
冯广利未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告石杰和被告冯广利系夫妻关系，2015年2、3月份起，原告受雇于两被告在济南奥体南路山上从事伐木工作，2016年5月22日，原告与被告石杰就原告劳务报酬进行结算，确认尚欠原告劳务报酬4500元，并由被告石杰出具欠据，载明：“今欠卢鹏工资总（4500元）大写肆仟伍佰元欠款人（石杰冯广利）2016年5月22日”，欠据中冯广利签字系石杰代签。此后经原告多次催要，两被告均未偿还，为此，原告诉至本院。
另查明，原告卢进朋系济南市长清区文昌街道办事处西仓村民，该村村民委员会出具证明一份，证明原告卢进朋曾用名卢鹏。
本院认为，原告卢进朋提供的欠据及济南市长清区文昌街道办事处西仓村村民委员会出具的证明形成一个完整的证据链，能够证实被告石杰欠付原告卢进朋4500元劳务费的事实，对此本院予以认定，原告要求被告支付欠付的4500元劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案系基于原、被告间劳务关系产生的债务，被告冯广利虽未在欠据中签字，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未提交证据证实该债务并非用于家庭共同生产经营，故应认定为两被告的夫妻共同债务。
综上所述，原告要求两被告支付4500元劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石杰、冯广利于本判决生效之日起十日内向原告卢进朋支付劳务费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告石杰、冯广利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王庞南
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 薛新玲
济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0113民初3940号原告：卢进朋，男，生于1976年11月4日，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。被告：石杰，女，生于1974年2月14日，汉族，农民，住济南市。被告：冯广利，男，生于1976年6月29日，汉族，农民，住济南市。原告卢进朋与被告石杰、冯广利劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢进朋及其委托诉讼代理人魏德华到庭参加诉讼，被告石杰、冯广利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢进朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款4500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2015年起随两被告在济南打工，期间两被告多次拖欠原告劳务费，截至2016年5月22日，两被告共欠原告劳务费4500元，经原告多次催要至今未还。石杰未作答辩。冯广利未作答辩。经审理本院认定事实如下：被告石杰和被告冯广利系夫妻关系，2015年2、3月份起，原告受雇于两被告在济南奥体南路山上从事伐木工作，2016年5月22日，原告与被告石杰就原告劳务报酬进行结算，确认尚欠原告劳务报酬4500元，并由被告石杰出具欠据，载明：“今欠卢鹏工资总（4500元）大写肆仟伍佰元欠款人（石杰冯广利）2016年5月22日”，欠据中冯广利签字系石杰代签。此后经原告多次催要，两被告均未偿还，为此，原告诉至本院。另查明，原告卢进朋系济南市长清区文昌街道办事处西仓村民，该村村民委员会出具证明一份，证明原告卢进朋曾用名卢鹏。本院认为，原告卢进朋提供的欠据及济南市长清区文昌街道办事处西仓村村民委员会出具的证明形成一个完整的证据链，能够证实被告石杰欠付原告卢进朋4500元劳务费的事实，对此本院予以认定，原告要求被告支付欠付的4500元劳务费的请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案系基于原、被告间劳务关系产生的债务，被告冯广利虽未在欠据中签字，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未提交证据证实该债务并非用于家庭共同生产经营，故应认定为两被告的夫妻共同债务。综上所述，原告要求两被告支付4500元劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石杰、冯广利于本判决生效之日起十日内向原告卢进朋支付劳务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告石杰、冯广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  王庞南二〇一六年十一月十五日书 记 员  薛新玲