wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第915-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人冯丽群。
交通银行股份有限公司四川省分行与冯丽群信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2835号民事判决书已发生法律效力。因冯丽群逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第2835号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年五月四日
书记员 陶 成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1376号
罪犯胡伟，男，汉族，1989年3月17日出生于重庆市巫山县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院于2011年12月7日作出（2011）丽莲刑初字第553号刑事判决，以被告人胡伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯胡伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分216分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年7月29日起至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 张晓光
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初5985号
申请人：莒南天普阳光饲料有限公司，住所地：山东省临沂市莒南县经济开发区黄海路中段北首。
法定代表人：史效华，该公司董事长，
被申请人：王京伟，男，汉族，1975年02月11日生，住诸城市。
被申请人：刘梅，女，汉族，1974年10月30日生，住诸城市。
被申请人：唐培国，男，汉族，1975年07月29日生，住诸城市。
被申请人：周伟萍，女，汉族，1982年06月01日生，住诸城市。
本院受理申请人莒南天普阳光饲料有限公司与被申请人王京伟、刘梅、唐培国、周伟萍追偿权纠纷一案，申请人于2017年09月01日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款150000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款150000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一七年九月一日
书记员 魏 萌
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00206号
原告：安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司，住所地
安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：周夏耘，该公司总经理。
被告：陈林，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司诉被告陈林不当得利纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。因双方已自行和解，原告安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司于2014年1月13日向本院申请撤回对被告陈林的起诉。
本院认为，原告安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司撤回对被告陈林的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司撤回对被告陈林的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省宣城皖南旧机动车交易有限公司负担。
代理审判员 陈真炎
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱小勇
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3307号
原告：杨金龙，男，1963年11月8日出生，汉族，住香河县。
被告：徐永明，男，1970年6月24日出生，汉族，住香河县。
原告杨金龙与被告徐永明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙到庭参加诉讼。被告徐永明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告路旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款50500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买海绵，截止至今被告尚欠原告货款50500元，有被告徐永明书写欠条为证。经多次催要被告至今未还，故起诉。
被告徐永明未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告徐永明从原告杨金龙处购买海绵，被告共拖欠原告海绵款50500元，被告于2014年1月13日为原告出具欠条。欠条载明：今欠杨金龙海绵款50500元。后原告多次向被告催要未果。
以上事实，有原告陈述及欠条予以证实。
本院认为，被告为原告出具的欠条合法有效，受法律保护。原告请求被告给付欠款50500元，客观真实，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永明于判决生效后三日内立即给付原告杨金龙海绵款50500元。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费531元，由被告徐永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王金生
二〇一七年九月十四日
书记员 张 敏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00425号
申请人孙志超。
申请人曹在秀。
本院于2014年1月22日受理了申请人孙志超、曹在秀因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人孙志超、曹在秀因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意曹在秀于2013年12月25日前无偿为孙志超更换九阳豆浆机一台；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书记员 辛 进
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13711号
原告：李某1，男，1989年9月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1999年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。
被告：杨某2，男，1941年12月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李某2，女，1947年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告李某1诉被告杨某1、杨某2、李某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人吴家球、被告杨某1的委托诉讼代理人曾兴邦、被告杨某2、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令分割原告与妻子杨梅的共同财产属于原告的份额归原告所有；2.请求依法判令分割被继承人杨梅的全部遗产；3.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被继承人杨梅于2011年建立恋爱关系并同居，于××××年××月××日办理结婚登记，后杨梅于2017年6月20日死亡。原告李某1、被告杨某1、被告杨某2、被告李某2依次为被继承人杨梅的丈夫、儿子、父亲、母亲。原、被告均为被继承人杨梅的法定第一顺序继承人，但在杨梅去世后，被告杨某1将原告与杨梅的夫妻共同财产全部拿走，故原告主张分割原告与杨梅的夫妻共同财产后依据法定继承来继承杨梅的遗产。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
诉讼中，原告陈述，其认为2011年7月28日的《遗嘱》上杨梅的签名非其本人书写，故该《遗嘱》无效。因此，杨梅的遗产应当按照法定继承的规定，由杨梅的第一顺序�承人（即原告及三被告）共同继承。
三被告共同辩称，本案从程序上来说，包括三个内容，一是继承；二是夫妻共同财产分割、也应当包括共同债务；三是遗产分割。请求的主张是遗产分割而不是遗产继承。从实体上答辩：1.本案被继承人杨梅生前立有遗嘱，依法按遗嘱处理；2.依据杨梅遗嘱，本案原告对杨梅的遗产没有继承权；3.原告与杨梅夫妻关系存续期间有共同债务，原告应当承担偿还还责任；4.原告在与杨梅夫妻关系存续期间所得财产应当作为夫妻共同财产，应当依法分割，原告应当将其所得向法庭列知，而不应当予以隐瞒。
经审理查明：原告与被继承人杨梅于××××年××月××日办理结婚登记，杨梅于2017年6月20日死亡。原告李某1、被告杨某1、被告杨某2、被告李某2依次为被继承人杨梅的丈夫、儿子、父亲、母亲。
2011年7月28日，被继承人杨梅委托张一韵律师、戴李高律师对其立遗嘱进行见证。
同日，杨梅写了《遗嘱》，内容如下：“立遗嘱人：杨梅，1972年1月24日，身份证号码：，住址：广东省佛山市禅城区季华五路16号6座1801房。我今年39岁，在立遗嘱时精神清醒，由于我需要出国，可能发生意外，故自愿订立以下遗嘱。遗嘱内容如下：……（1-6条为杨梅的房产、车位、车辆等财产各由其儿子杨某1、父亲杨某2、母亲李某2、姐姐杨玲继承情况）7.我的其他财产由我儿子杨某1继承90%份额，由我的父亲杨某2、母亲李某2、姐姐杨玲共同继承10%份额；8.如我儿子杨某1先于我死亡的，以上由我儿子继承的财产转由我父亲杨某2、母亲李某2、姐姐杨玲共同继承；9.本遗嘱壹式贰份，我本人及广东通法正承律师事务所各保管一份。立遗嘱人：杨梅时间2011年7月28日”。
同日，广东通法正承律师事务所出具《广东通法正承律师事务所律师见证书》【（2011）通法正承见字第138号】，内容为：广东通法正承律师事务所接受当事人杨梅（身份证号：）的委托，指派张一韵、戴李高律师就其订立《遗嘱》进行见证。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律、法规的规定，见证律师审查了委托人提供的有关文件。滋证：杨梅自愿于2011年7月28日下午在佛山市禅城区汾江中路144号科华大厦九楼广东通法正承律师事务所会议室订立《遗嘱》一份。该《遗嘱》是杨梅本人亲笔书写，该《遗嘱》上的签名是杨梅本人亲笔所签。广东通法正承律师事务所见证律师：张一韵、戴李高二0一一年七月二十八日附件：1.遗嘱原件2.身份证、户口本、结婚证复印件3.房地产权复印件（粤房地证字第C5241469号，粤房地权证佛字第××号，粤房地权�佛字第××号）4.国有土地使用权证复印件【台国用（2011）第00730号】5.佛山市禅城区房地产登记信息查询结果复印件、佛山市南海区房产登记信息卡复印件6.机动车登记证书复印件（粤Ｅ×××××）7.行驶证复印件（粤Ｅ×××××）。广东通法正承律师事务所在该见证书上加盖其单位公章，张一韵、戴李高在该见证书上的见证律师处签名。
以上事实，有原告李某1，被告杨某1、杨某2、李某2身份证、户口本复印件、情况说明、杨梅户口注销证明、婚姻登记审查处理表、《遗嘱》、《广东通法正承律师事务所律师见证书》【（2011）通法正承见字第138号】、《授权委托书》等证据以及原、被告的陈述为证。
本院认为，继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原、被告双方争议的焦点是被告杨某1提供的被继承人杨梅的《遗嘱》的效力问题。庭审中，原告提出因上述《遗嘱》无法反映杨梅订立《遗嘱》时的精神状况，也无相关医疗机构出具的关于杨梅当时的精神状态的鉴定文件，且立遗嘱人处杨梅的签名与杨梅在其其他房屋买卖合同上的签名有出入，原告对其真实性存疑，认为上述《遗嘱》是无效的，本案应适用法定继承分配被继承人杨梅的遗产，并当庭向本院提出对上述《遗嘱》遗嘱人处杨梅的签名进行笔迹鉴定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”，上述《遗嘱》符合法律规定的形式；其次，上述《遗嘱》系杨梅于2011年7月28日，在其受托人张一韵律师、戴李高律师见证下进行订立，并由广东通法正承律�事务出具《广东通法正承律师事务所律师见证书》记录见证过程，该律师见证书有上述两见证律师的签名及该律师事务所的盖章。故本院确认上述《遗嘱》系杨梅本人的真实意思表示，合法有效。因此，对于原告提出对上述《遗嘱》遗嘱人处杨梅的签名进行笔迹鉴定的申请，本院不予准许。因被继承人杨梅已通过上述《遗嘱》对其所有遗产进行了分配，也无遗产继承人放弃、丧失继承权、先于被继承人死亡等情形，故本院认为，本案属于遗嘱继承，对于被继承人杨梅的遗产，应按其上述订立的《遗嘱》进行分配。综上，本院对于上述原告提出本案应适用法定继承的主张不予采纳，对于原告基于法定继承主张的本案诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的全部请求。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张春桂
二〇一七年十二月二日
书记员 何开轫
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0511号
上诉人（一审原告）江苏鼎大建筑安装工程有限公司。
法定代表人苏常高，该公司总经理。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王林，男，1964年10月15日出生，汉族。
委托代理人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
上诉人江苏鼎大建筑安装工程有限公司（以下简称鼎大公司）因与被上诉人王林劳动关系纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人鼎大公司的委托代理人仲冬梅、被上诉人王林的委托代理人刘政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王林于2010年8月10日下午在鼎大公司承建的宿迁市海事大楼装潢项目施工中受伤。王林受伤后被送至宿迁市中医院治疗，住院21天，花去医疗费9810元（以下数字保留整数），2010年8月31日，宿迁市中医院出具诊断证明书，医嘱建议休息三月。2011年12月28日，王林再次入院治疗，住院9天，花去医疗费4940元，出院医嘱建议休息三月。后王林诉至宿迁市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决双方之间存在劳动关系。2011年12月27日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字（2011）第35号仲裁裁决书，裁决双方之间存在劳动关系。2011年1月20日，王林向宿迁市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2012年8月2日，宿迁市人力资源和社会保障局作出宿人社工认字（2012）第152号工伤认定书，认定王林为工伤。2012年12月29日，宿迁市劳动能力鉴定委员会作出宿人鉴通（2012）第474号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定结论为王林伤残九级。鼎大公司对上述结论不服，向该委及江苏省劳动能力鉴定委员会提出复核鉴定及重新鉴定，结论均为九级。后王林向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、解除双方之间的劳动关系；2、鼎大公司支付王林一次性伤残赔偿金27000元、一次性工伤医疗补助金33556元、一次性伤残就业补助金18642元、护理费2160元、住院伙食补助费600元、鉴定费560元、停工留薪期工资36000元、医疗费14750元、住宿费336元、交通费164元。2013年8月21日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字（2013）第64号仲裁裁决书，裁决：1、双方之间劳动关系解除；2、鼎大公司支付王林医疗费14750元、一次性伤残补助金19575元、一次性工伤医疗补助金33556元、一次性伤残就业补助金18642元、护理费2041.8元、停工留薪期工资15225元、住院伙食补助费600元、鉴定费560元；3、驳回王林其他仲裁请求。鼎大公司不服该裁决，诉至法院。
一审法院另查明，当地护工标准约为50元／天。2012年度宿迁市在岗职工月平均工资为3107元。庭审中，双方一致认可王林月工资为2175元，王林主张鼎大公司按照仲裁裁决确认的赔偿内容予以赔偿，对于仲裁裁决没有支付的部分不予主张。
一审法院经审理认为：人民法院受理的劳动争议案件系当事人对劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服提起的诉讼。本案中，双方是否存在劳动关系非涉案仲裁裁决书审理及裁决的内容，不属于民事案件审查范围。且根据王林提供的宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字（2013）第64号仲裁裁决书、宿迁市人力资源和社会保障局作出的宿人社工认字（2012）152号工伤认定书、宿迁市劳动能力鉴定委员会及江苏省劳动能力鉴定委员会作出的三份劳动能力鉴定书，双方是否存在劳动关系已经经过仲裁裁决及工伤认定、伤残鉴定等生效文书确认。故对于鼎大公司主张双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。王林因工伤导致伤残九级，依法应享受工伤保险待遇。因鼎大公司未为王林缴纳工伤保险，故应按《工伤保险条例》的规定支付王林各项工伤保险待遇。鼎大公司应支付王林的工伤保险待遇有：1、医疗费14750元；2、一次性伤残补助金19575元（2175×9）；3、一次性工伤医疗补助金33556元［（75-48）×0.4×3107）；4、一次性伤残就业补助金18642元（3107×6）；5、护理费1500元（【（21＋9）×50】，因王林未提供护理人员相关证据，故参照当地护工标准支持其住院期间护理费用；6、停工留薪期工资15225元（2175×7），王林住院一个月，两次出院医嘱休息合计6个月，故支持其7个月停工留薪期工资；7、住院伙食补助费540元（30×18）；8、鉴定费560元。上述费用合计104348元，应由鼎大公司负担。据此，一审法院作出判决：江苏鼎大建筑安装工程有限公司于判决生效后十日内给付王林104348元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏鼎大建筑安装工程有限公司负担。
鼎大公司不服一审判决，向本院上诉称：一、鼎大公司与王林之间不存在劳动关系，事实是鼎大公司将涉案工程分包给王峰，而王林系王峰个人雇佣，并非受鼎大公司管理；二、鼎大公司并未收到宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字（2011）第35号仲裁裁决书；三、王林因受伤产生的损失应当向其雇主王峰按照提供劳务者受害赔偿法律关系提起诉讼。综上，鼎大公司不应当对王林承担工伤保险待遇赔偿责任，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人王林辩称：鼎大公司与王林之间存在劳动关系，鼎大公司应当承担王林的工伤保险待遇赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回鼎大公司的上诉请求，维持原判决。
本院经审理查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：鼎大公司是否应对王林的受伤承担赔偿责任。
本院认为，不具备用工主体资格的实际施工人招用劳动者承担建设工程，因其无权招用劳动者，该实际施工人的前一手具有用工主体资格的总承包单位或分包单位应承担用工单位的责任。本案中，鼎大公司将涉案工程分包给无施工资质的个人，应承担用工主体责任，应由鼎大公司对王林承担工伤保险责任。用人单位未参加工伤保险的，由用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准予以赔偿。鼎大公司主张王林系王峰雇佣，王林对此予以否认，鼎大公司亦未提供充足证据予以证明，且本案中，王林与王峰之间存在何种法律关系并不影响鼎大公司应对王林承担用工主体责任事实的成立。鼎大公司主张并未收到宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出的宿劳人仲案字（2011）第35号仲裁裁决书，但经查明，该份裁决书已于2011年12月31日被鼎大公司员工签收，鼎大公司称签收人员并非本公司员工无事实依据，本院难以支持。综上，王林请求鼎大公司按照工伤保险待遇的项目和标准要求鼎大公司承担赔偿责任，有事实和法律依据，应予支持。
综上，江苏鼎大建筑安装工程有限公司的上诉主张，证据不足，本院难以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏鼎大建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
审 判 员 庄云扉
代理审判员 吴振环
二〇一四年五月二十日
书 记 员 钱 钥
第6页／共6页
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1038号
上诉人（原审被告）：施利钟，男，1973年5月17日出生，汉族，住缙云县。
被上诉人（原审原告）：缙云县尚好装潢材料商行。住所地：缙云县五云街道问渔路*******号。统一社会信用代码：92331122MA2A04XJ6E。
经营者：王清法，男，1979年9月9日出生，汉族，住缙云县，现住缙云县。
上诉人施利钟因与被上诉人缙云县尚好装潢材料商行买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2017）浙1122民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人施利钟于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许施利钟撤回上诉。
二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人施利钟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年九月二十日
代书记员 刘 静
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第217号
公诉机关为河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人申某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人王贵强、李昕坤，河北万强律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人申某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人申某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月24日23时30分许，被告人申某和朋友韩某等人在本市丛台区五号公馆消费后，因结账与该工作人员发生纠纷，继而双方发生推搡，后在双方打斗中，被告人申某持刀将被害人蒋某某腹部捅伤。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录等证据材料，认为被告人申某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人申某对公诉机关的指控无异议。
辩护人认为，被告人因被害人一方先动手，属于法律规定的防卫过当，且其家属已对被害人积极赔偿，取得被害人谅解，并具有自首情节，可以对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年12月24日23时30分许，被告人申某和朋友韩某等人在本市丛台区五号公馆消费后，因结账与该公馆工作人员发生纠纷，继而双方发生推搡，后在双方打斗中，被告人申某持刀将被害人蒋某某腹部捅伤。经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人蒋某某的损伤为重伤。
另查明，被告人申某于2013年4月22日到公安机关投案。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人蒋某某陈述，2012年12月24日Íí11时许，其在本市和平路五号公馆当班时听说楼上有客人没有买单，随后看见三名男子从楼上下来向门口走去，其中一名叫韩某、一名叫小飞。出了大门后，其看见韩某抓着经理邢某脖子，小飞和另一名男子用脚踹邢某。其和同事郭某、李某、李江跟着走到对面供电局前面，双方的人都打了起来，其和一名穿黄色衣服的男子打在一起，后其感到左腹部痛，看见穿黄色上衣的男子拿着一把刀。
2、证人韩某证明，2012年12月24日Íí11时许，其和朋友申某、小飞、小涛在本市五号公馆唱歌，因结账问题与工作人员吵了起来。其拉着一名男工作人员来到了对面的供电局前，五号公馆的保安队长和七、八名男工作人员也跟了过来，其中一名男子手中拿着棍子，后五号公馆的人和小飞打了起来。
3、证人谢某证明，2012年12月24日Íí23时许，其和韩某、东东、小涛在本市五号公馆唱歌，期间其看见申某右侧掖了一把弹簧刀。当走到楼下大门口时，不知道什么原因其被五号公馆的四、五名保安围住，其中有人一脚将其踹倒在地上。
经谢某辨认，申某就是在五号公馆带弹簧刀的人。
4、证人李某证明，2012年12月24日Íí23时许，其在本市五号公馆上班时，有四位客人在收银台因付费原因同收银发生争执，后几位客人出门到了五号公馆广场，还是不结账，五号公馆工作人员拦住不让他们离开，其中一名穿黑色皮革男子和一名穿黄色上衣的男子推前来要账的公馆工作人员，韩老二将公馆邢某经理往马路对面拽，后剩下的三名客人赶到后对邢某踹了两脚，双方便打了起来，其见蒋某某和穿黄色上衣的男子一起倒在地上，服务生告诉其穿黄色上衣的男子用刀将蒋某某捅伤了。
5、证人郭某证明，2012年12月24日23时许，其在本市和平路五号公馆上班，有三名男子刚从公馆消费完未结账，其和邢某一直跟他们三人到公馆大门外继续要账，后双方发生争吵，并打在一起。一名穿黄色上衣的男子从他身上掏出一把刀子，同蒋某某打在一起，不一会，穿黄色上衣男子和蒋某某都倒在地上。
6、警察任某、郭某证明，被告人申某于2013年4月22日µ½¹«°²»ú¹ØÍ¶°¸¡£
7、经邯郸市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人蒋某某的损伤属重伤。
8、被告人申某供述，2012年12月24日23时许，其和韩某、谢某、东东在本市五号公馆唱歌，因结账问题与收银员发生争执，一名自称是经理的男子和几名保安拦住不让他们走，后双方发生争吵，并和保安打了起来，其从右侧裤兜中掏出随身携带的一把弹簧刀，随手捅向对方一名男子。
本院认为，被告人申某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人申某到公安机关投案自首。被告人家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解，故对被告人可从轻处罚。辩护人所提被告人的行为属防卫过当的意见，经查，双方系相互殴斗，并有证人证言、被害人陈述、被告人供述在案佐证，故对辩护人该意见不予采信；所提具有自首、积极赔偿被害人，取得被害人谅解的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 智宏博
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1669号
原告：张延卿，男，1983年12月1日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：邓兴恩，男，1986年5月30日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告张延卿与被告邓兴恩民间借贷、债务转移合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延卿到庭参加了诉讼，被告邓兴恩经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延卿向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4860元，并从借款之日起至还款之日止按银行贷款利率支付利息。事实及理由：被告于2007年12月28日立据找原告借款3000元；因被告与邹小敏合伙经商失败，双方散伙时，将原邹小敏欠原告的款项转由被告负责偿还，双方签订有协议。因被告长期外出，多次更换电话，无法取得联系，现依法提起诉讼，请求判如所请。
被告邓兴恩未向本院提供答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓兴恩于2007年12月28日给原告张延卿出具欠据1份，载明“今欠到张延卿3000元，大写叁仟圆整。欠款人：邓兴恩2007年12月28日”。2008年10月18日被告邓兴恩与邹小敏给原告张延卿签订转帐证明，邹小敏欠原告张延卿的货款1860元，转由被告邓兴恩负责偿还。以上两笔债务，被告邓兴恩没有给原告张延卿支付，原告张延卿催讨未果，遂诉至本院，请求处理。
本院认为：原告张延卿向本院提交了被告邓兴恩出具的欠条证实被告邓兴恩欠原告张延卿3000元债务的事实，应认定原告张延卿与被告邓兴恩之间的债权债务关系成立并生效，被告邓兴恩负有及时偿还债务并承担违约责任的义务。因此，原告张延卿要求被告邓兴恩偿还欠款3000元，于法有据，本院应予支持，原告张延卿要求被告邓兴恩按银行贷款利率支付利息，因双方没有约定债务的支付期限，亦未约定违约责任的计算方式，被告邓兴恩应从本案立案之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。邹小敏所欠原告张延卿货款1860元，邹小敏与被告邓兴恩给原告张延卿出具转帐证明，该行为系债务转移行为，现原告张延卿要求被告邓兴恩偿还该债务，根据原告张延卿提交的录音资料，被告邓兴恩对该债务表示认可，并愿意支付，原告要求被告邓兴恩支付该货款1860元，本院予以支持，但原告张延卿要求被告邓兴恩承担违约责任，于法无据，本院不予支持。被告邓兴恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兴恩偿还原告张延卿欠款3000元，并自2017年7月18日起至欠款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息；
二、被告邓兴恩支付原告张延卿货款1860元；
三、驳回原告张延卿的其他诉讼请求。
以上一、二项，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓兴恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定之义务的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 向芳
二〇一七年九月二十日
书记员 姚瑶
附本案判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10189号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁小良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐翠英，女，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：董文娟，女，1988年6月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2008年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审原告）：陈某2，女，2013年5月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
原审被告：王俊智，男，1982年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。
原审被告:宿迁海洋物流有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区香江路1幢。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司因与被上诉人唐翠英、董文娟、陈某1、陈某2、原审被告王俊智、宿迁海洋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初4699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司以与被上诉人唐翠英、董文娟、陈某1、陈某2达成庭外和解协议为由，于2017年12月6日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑飞
审判员 洪 霞
审判员 王长春
二〇一七年十二月六日
书记员 苏 娟
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11620号原告：临海市杜桥小林钢管租赁服务部，住所地：临海市杜桥镇小田村。经营者：李小林，男，1957年3月9日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：赵小宽，男，1963年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：周兴龙，男，1965年2月27日出生，汉族，住临海市。被告：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地临海市东方大道8号。法定代表人：冯金荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所专职律师。原告临海市杜桥小林钢管租赁服务部与被告赵小宽、周兴龙、浙江大经建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告临海市杜桥小林钢管租赁服务部经营者李小林及其委托诉讼代理人苏学兴、被告周兴龙、被告浙江大经建设集团股份有限公司委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼；被告赵小宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临海市杜桥小林钢管租赁服务向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付原告钢管租赁款人民币306630元，并支付利息及违约金从2014年8月28日至本案履行完毕之日止按月利率3%计算的利息（暂算至起诉之日止为349550元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告经营钢管租赁业务。2012年3月22日第三被告因承包临海市临海新城康居小区建筑工程施工项目，第三被告将钢管搭建脚手架项目分包给第一、第二被告施工。2012年10月22日第一、第二被告向原告租赁钢管，并与原告签订钢管租赁合同，并约定：租赁期限从2012年10月22日起至2013年10月22日止，后原告按约交付钢管给被告。2014年6月30日第一被告将钢管交还原告并结算。2014年8月28日第一被告确认尚欠原告租金人民币376630元，并签名。后原告多次催讨，第一被告于2015年2月17日支付原告租金70000元，现尚欠原告租金306630元。被告周兴龙辩称，其承包了这个工地的木工，把外架包给赵小宽，外架承包总额是496240元，其每个月打款给赵小宽，按照正常的算，这个费用不会超过25万元，但是原告说的这个工地就用了64万元是不现实的，要求原告提供清单。因工程款已付给赵小宽全部结清，但每个月都给小林钢管已结清，与其无关。被告浙江大经建设集团股份有限公司辩称，1、被答辩人诉称答辩人将临海市新城小区建筑工程施工项目中的钢管搭建脚手架项目分包给本案另外两名被告周兴龙与赵小宽与事实不符。事实上答辩人仅将钢管搭建脚手架项目分包给周兴龙，至于周兴龙与赵小宽之间是什么关系答辩人并不知情；2、本案所涉及租赁合同系周兴龙与被答辩人所签订，答辩人并非本案合同当事人，且答辩人与周兴龙之间的分包工程款已结清，双方之间权利义务也已消灭。根据合同相对性原则，被答辩人起诉答辩人没有事实和法律依据；3、本案赵小宽于2014年8月28日出具给被答辩人的欠条与本案钢管租赁合同无关。完全不可能产生70多万元的钢管租赁费；4、被答辩人与周兴龙签订的租赁合同第三条明确约定结算及付款方式为按月结算，承租人于次月七日前付清，而该合同第二条约定租赁期限为2012年10月22日至2013年10月22日止，因此即便周兴龙尚欠被答辩人钢管租赁费，也早已超过诉讼时效。另外赵小宽于2014年8月28日出具给被答辩人的欠条也已过了诉讼时效；5、本案被答辩人诉求利息及违约金按月利率3%计算过高，且没有法律依据。恳请法庭依法驳回被答辩人对答辩人诉讼请求。赵小宽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的租赁合同，其合同双方当事人分别为原告临海市杜桥小林钢管租赁服务部及被告赵小宽、周兴龙，被告浙江大经建设集团股份有限公司并未在租赁合同上签字盖章，故对于被告浙江大经建设集团股份有限公司的答辩意见称原告起诉被告浙江大经建设集团股份有限公司没有事实和法律依据的答辩意见本院予以采纳；2、对于原告提供的结算单，被告辩称其结算时间超出租赁合同时间，且结算单为赵小宽签字，并无周兴龙签字。原告则认为是因为被告周兴龙与赵小宽于2012年10月22日租赁钢管后未按合同约定时间及时归还所租赁的钢管，直到2014年6月30日才将所租钢管返还给原告，故结算时间为2014年6月30日。2014年8月28日签字确认欠款376630元。2015年2月17日被告赵小宽支付租金70000元。本院认为原告所述合情合理，赵小宽与周兴龙均在租赁合同上签字，故在结算单上被告赵小宽签字确认结算金额，应当视为其对租赁合同最后结算的确认。且被告周兴龙亦无其他证据证明其不知道原告与被告赵小宽之间的结算以及原告与被告赵小宽有其他租赁行为。本院经审理认定事实如下：被告浙江大经建设集团股份有限公司承包临港新城康居小区样板房工程，2012年10月15日，被告浙江大经建设集团股份有限公司将该工程木工部分分包给周兴龙，周兴龙又将脚手架部分转包给赵小宽。2015年2月14日，被告浙江大经建设集团股份有限公司已经与被告周兴龙结清承包款。被告周兴龙与赵小宽与原告临海市杜桥小林钢管租赁服务部签订租赁合同，承租钢管配件，租赁期限为2012年10月22日至2013年10月22日。2014年6月30日，被告赵小宽与原告结算，2014年8月28日，被告赵小宽签字确认尚欠原告租金及赔偿376630元。2015年2月17日，被告赵小宽支付原告租金70000元，仍欠原告306630元。本院认为，被告赵小宽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告与被告赵小宽、周兴龙签订的租赁合同以及被告赵小宽出具给原告的结算单中签字确认，原、被告之间的租赁合同合法有效。根据合同相对性，租赁合同的双方为临海杜桥小林钢管租赁服务部与赵小宽、周兴龙，被告浙江大经建设集团股份有限公司将木工部分分包给周兴龙，其与周兴龙是独立的法律关系，但与本案并无法律关系。原告并无证据证明周兴龙与赵小宽的转包行为构成了表见代理。原告要求被告浙江大经建设集团有限公司承担钢管租赁款的诉讼请求本院不予支持。根据租赁合同被告赵小宽、周兴龙至今仍未支付全部租赁款显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。租赁合同中约定逾期支付租金的按月利率3%计利息，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理合法。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告赵小宽、周兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告临海市杜桥小林钢管租赁服务部钢管租赁款306630元，并支付利息及违约金（按月利率2%计算，从2014年8月28日起算至本案实际履行完毕之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10362元，减半收取计5181元，由被告赵小宽、周兴龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一七年十二月十九日代书记员 金恺乾—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?5?—
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初844号
原告：何兴龙，男，1978年3月6日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马成俊，男，1964年1月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马英，女，1962年1月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马震，男，1979年3月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马成清，男，1962年7月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告何兴龙与被告马成俊、马英、马震、马成清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴龙、被告马震到庭参加诉讼，被告马成俊、马英、马成清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告马成俊、马英偿还借款40000元及逾期至偿还之日利息，暂时计算利息22882元（自2014年11月13日计算至2017年3月13日，40000元×24%÷365×870天=22882元），合计62882元；2.判令被告马震、马成清对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马成俊、马英于2014年11月13日以周转资金为由向原告借款40000元，出具40000元借条一张，偿还期限为2015年2月13日，并由被告马震、马成清作为其借款的连带担保人。借款偿还期限内被告马成俊、马英未履行还款义务，经原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院。
被告马震辩称，借款金额为20000元，月利率为8%。签完合同及出具借条后没有支付借款，其与被告马成俊、马英直接走了，借款支付给谁其不清楚。
被告马成俊、马英、马成清未作答辩。
原告何兴龙围绕诉讼请求依法提交了借条一张，该借条系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告马成俊、马英向原告借款40000元，被告马震及马成清为担保人的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告马成俊、马英向原告何兴龙借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，现还款期限已届满，二被告应当按照约定的期限履行还款义务，故对原告要求二被告偿还期借款40000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息22882元的诉讼请求，被告马成俊、马英向原告出具的借条中明确约定还款时间为2015年2月13日及借款期内月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”借贷双方利率以不超过年利率24%”及”约定借款期内利率但未约定逾期利率的，可按照借款期内利率主张逾期利率，但不能超过年利率24%”的规定。故对原告要求被告按照年利率24%支付其自2014年11月13日至2017年3月13日的利息22882元的诉讼请求，本院予以支持，之后产生的利息计算至本判决书确定的给付之日。关于被告马震、马成清的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任及保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”的规定，本案中双方未对保证方式进行约定，故被告马震、马成清应当对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告马成俊、马英追偿。关于被告马震辩称借款本金为20000元的辩解理由，因其未提交证据予以证明，故不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马成俊、马英于本判决生效后十日内一次性返还原告何兴龙借款40000元，利息22882元，之后产生的利息计算至本判决书确定的给付之日；
二、被告马震、马成清对上述借款承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向被告马成俊、马英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，由被告马成俊、马英、马成清、马震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘媛春
二〇一七年六月六日
书记员 叶文亮
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2551号
原告：芜湖恩斯特精工机电贸易有限公司，住所地芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园芜湖中法机械商贸城A-1区130号，统一社会信用代码91340221066503487Q。
法定代表人：崔荣宾，董事长。
被告：芜湖东方阳锐建设器材有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，统一社会信用代码91340221795089458L。
法定代表人：杨华平，董事长。
原告芜湖恩斯特精工机电贸易有限公司诉被告芜湖东方阳锐建设器材有限公司买卖纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月12日，原告芜湖恩斯特精工机电贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告芜湖恩斯特精工机电贸易有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取305元，由原告芜湖恩斯特精工机电贸易有限公司承担。
审判员 卢勇
二〇一七年十月十二日
书记员 方婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第637-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行，住所地湖南省株洲市建设南路85号。
法定代表人蒋勤，行长。
被执行人文飞，女，1979年8月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇建设社区陈家塘弦小区***号。被执行人凌朝云，男，1973年10月30日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省攸县城关镇建设社区陈家塘弦小区***号。
被执行人文建新，男，1958年6月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇建设社区陈家塘弦小区***号。
被执行人陈玉兰，女，1959年2月23日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇建设社区陈家塘弦小区***号。
本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司株洲分行与被执行人文飞、凌朝云、文建新、陈玉兰借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币617157.26元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2011）芦法民二初字第328号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年八月十日
书记员 谭文英
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初808号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人董彬，男，1971年3月3日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。2017年8月6因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留,同年8月18日被依法逮捕。
辩护人谢成伟，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）718号起诉书指控被告人董彬犯抢劫罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员林某、被告人董彬及其辩护人谢成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月5日23时26分许，被告人董彬骑自行车窜至台州市路桥区路桥街道南南官大道39号台州银行总行24小时自助银行服务区，在被害人余某1转账完毕离开之时，采用掐脖子等方式控制对方，要求被害人余某1交出银行卡并输入密码。被告人董彬在发现被害人余某1银行卡内仅剩人民币40多元后，又要求被害人余某1交出钱包内现金，后抢得现金人民币250元，并逃离现场。
2017年8月6日凌晨，被告人董彬被侦查机关抓获归案，并当场查扣涉案赃款人民币205元，另有人民币45元已被用于开房住宿和购买零食。
2017年8月9日，扣押的人民币205元发还被害人余某1。
上述事实，被告人董彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某1的陈述、视频监控光盘、现场照片、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、调取证据清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单以及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董彬以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，其行为已成抢劫罪。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人董彬归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。董彬的辩护人提出被告人董彬犯罪涉案金额较小，且系初犯，并当庭自愿认罪，请求予以从轻处罚的意见适当，本院予以采纳；但提出被告人董彬无伤害被害人的故意，且未造成伤害后果，社会危害性较小，建议适用缓刑的意见不成立，本院不予采纳。综合考虑被告人董彬的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2020年10月5日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 葛建明
人民陪审员 陈学友
人民陪审员 王 炳
二〇一七年十月十六日
代书 记员 苏锦民
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初609号
原告：阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县城新安东街。
法定代表人：马洪杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张铭忠，男，阳曲县鼎信小额贷款有限公司员工。
被告：韩付民。
被告：刘巧仙。
原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告韩付民、刘巧仙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张铭忠、被告韩付民到庭参加诉讼，被告刘巧仙本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩付民立即偿还所欠原告借款本金人民币326000元及利息141480元（利息暂计至2016年8月15日），共计467480元；2、被告刘巧仙对此承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：被告韩付民因资金周转困难，于2013年8月16日与原告签订《贷款合同》，向原告贷款共计人民币326000元，贷�期限自2013年8月16日至2014年8月16日，贷款年利率为36%，每月第20日为付息日，并约定原告为实现债权而支出的保全费、执行费、律师费等一切费用由被告韩付民承担。合同签订后，被告刘巧仙与原告签订了《保证合同》，为被告韩付民的贷款本金、利息及其他一切费用承担连带责任保证，随之原告依约将326000元支付给被告韩付民。合同到期后，被告韩付民仅于2014年4月29日支付利息10000元、2014年12月12日支付利息5000元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告韩付民辩称，对原告起诉的事实没有异议，签订的合同都是真实有效，我会在2016年12月底前将还清所有款项。
被告刘巧仙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证，被告韩付民对原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借据一支、贷款申请、借款申请书、保证书、借款人和保证人的身份证复印件及还利息缴款单没有异议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告韩付民从原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司贷款326000元事实清楚，被告应予归还原告，被告刘巧仙给被告韩付民该贷款进行担保，应承担连带责任，原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告韩付民约定年利息36%，被告韩付民也认可，故对原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司利息141480元（利息暂计算至2016年8月15日）要求被告给付，本院予以认可。
依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告韩付民在本判决书生效之日起十五日内通过本院给付原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司本金326000元及利息141480元（利息暂计算至2016年8月15日）。
二、被告刘巧仙对被告韩付民给付原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司本金326000元及利息141480元（利息暂计算至2016年8月15日）承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8312元，由被告韩付民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张锁成
审 判 员 平鲁霞
人民陪审员 张慧萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁 琪
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0430行审104号
申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。
住所地：邱县市民服务中心*楼。
法定代表人：王肖敏。
被申请执行人：河北宝彗制管有限公司
申请执行人邱县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其于2016年12月9日作出的邱人社监处字［2016］9023号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局未提供证据证明被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第四款的规定，裁定如下：
对申请人邱县人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 王 洁
人民陪审员 杨红雷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 岩
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前保字第54号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被申请人王俊彪，男，1975年4月17日出生，汉族。
被申请人付建娥，女，1976年4月6日出生，汉族。
被申请人侯爱国，男1983年1月12日出生，汉族。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被申请人王俊彪、付建娥、侯爱国诉前保全一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司称，为确保其权利不受侵害，以后生效的民事判决书或民事调解书能得到实际履行，于2015年6月3日向本院提出申请，要求查封、扣押型号为ZLJ5409JQZ50D型起重机壹台（车架号：L5E5B4D31AA005785），请求冻结被申请人王俊彪、付建娥、侯爱国的银行存款60万元或查封、扣押被申请人王俊彪、付建娥、侯爱国其他价值相当的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押查封、扣押型号为ZLJ5409JQZ50D型起重机壹台（车架号：L5E5B4D31AA005785）。
二、冻结被申请人王俊彪、付建娥、侯爱国的银行存款60万元或查封、扣押被申请人王俊彪、付建娥、侯爱国其他价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 廖龙芝
二〇一五年六月三日
代理书记员 杨 健
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2732号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人王友峰，男，1969年6月28日出生，汉族，该社职工，住。
被告李瑞振，男，1976年8月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张霞，女，1976年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告薛冰汝，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告姜立伟，男，1984年1月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告姚玉峰，男，1962年4月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李瑞振、张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法有审判员王加海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王友峰到庭参加诉讼，被告李瑞振到庭参加诉讼，被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日，被告向原告借款700000元，还款期限至2016年6月14日。同日，被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款贷出后，被告仅结息至2016年2月20日。为此，要求被告李瑞振偿还借款本金700000元及利息，被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰承担连带清偿责任。
被告李瑞振辩称，借款属实。
被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰未作答辩。
经审理查明，2014年8月30日，被告李瑞振与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款700000元，还款期限至2016年6月14日。合同签订后被告李瑞振分别于2015年8月14日、18日、20日、31日从原告处各取得借款140000元、190000元、150000元、220000元，共计700000元，到期日均为2016年6月13日，借款利率均为8.89167‰。2014年8月30日，被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰永与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2016年2月20日。为此，原告于2016年6月12日诉至本院，要求被告李瑞振偿还借款本金700000元及相应利息，被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告李瑞振签订的借款合同，与被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告李瑞振借原告现金人民币700000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告李瑞振偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰对被告李瑞振的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞振于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、被告张霞、薛冰汝、姜立伟、姚玉峰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费1520元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一六年七月十五日
书记员 于金兰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第2058号
申请执行人青岛安得利建筑工程有限公司，住所地胶州市海尔大道西香港路北。
法定代表人郭加永，经理。
被执行人胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会，住胶州市三里河街道办事处付家村。
负责人王明刚，村文书（暂未选出村书记、村主任）。
申请执行人青岛安得利建筑工程有限公司与被执行人胶州市三里河街道办事处付家村村民委员会施工合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第666号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，法院依法执行回全部案款145936.5元，并发还给申请执行人青岛安得利建筑工程有限公司，申请执行人同意该案执行完毕。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第666号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年五月二十日
书记员 刘延民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第257号
原告：慈溪市华星照明灯具有限公司。
法定代表人：黄金德。
被告：宁波市江东鲜活水产有限公司。
法定代表人：章祖义。
本院在审理原告慈溪市华星照明灯具有限公司诉被告宁波市江东鲜活水产有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告慈溪市华星照明灯具有限公司于2013年8月25日提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告慈溪市华星照明灯具有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许慈溪市华星照明灯具有限公司撤回起诉。
案件受理费5434元，减半收取2717元，由原告慈溪市华星照明灯具有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 徐 斌
代理审判员 王文艳
人民陪审员 黄秋芬
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 张 严
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初359号
申请人：东营弘成消防工程有限公司，住所地东营区运河路661号。
法定代表人：杜金国，该公司总经理。
被申请人：东营华东房地产开发有限公司，住所地广饶县迎宾路南侧。
法定代表人：项跟臣，该公司总经理。
申请人东营弘成消防工程有限公司诉被申请人东营华东房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，东营弘成消防工程有限公司于2018年1月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人�银行存款90万元或等值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，东营弘成消防工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人东营华东房地产开发有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账户为90×××17内存款90万元，冻结期限12个月，自2018年1月12日至2019年1月11日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范 绍 军
二〇一八年一月十二日
书记员 张芳芳存在
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初265号
原告：刘漪萱，女，1979年4月18日出生，汉族，武汉市青山区居民，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：容全娣，女，1961年4月14日出生，汉族，住武汉市青山区。系原告亲属。代理权限：特别授权代理。
被告：牛田丰，男，1989年8月21日出生，汉族，武汉市青山区居民，中国人寿保险公司员工，住武汉市青山区。
原告刘漪萱与被告牛田丰房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘漪萱的委托诉讼代理人容全娣，被告牛田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘漪萱向本院提出诉讼请求：1.从2016年8月1日起至11月30日止，被告每月向原告支付7200元租金；2.如果未按期支付上述租金，应以上述租金为基数，按日5%的标准向原告支付违约金；3.从2015年7月8日至2016年11月30日，被告每月向原告支付216元的物业管理费（每平方米3元，商铺计72平方米）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告签订《租房合同》，原告将位于武汉市洪山区港东名居3栋119号商铺一间租赁给被告经营使用，租赁期为3年。即从2013年8月1日起至2016年7月31日止。现在，《租房合同》的租赁期已过，被告不向原告交纳租金，被告的行为侵犯了原告的权利。从2015年7月8日起至今，被告未交纳物业管理费，物业管理费收费月标准是每平方米3元，商铺面积是72平方米。
被告牛田丰辩称：1.2016年4月30日之前我们通过多种方式向原告联系，通知其解除合同。但原告拒绝联系，后来我们通过邮寄的方式向其发送了解除合同通知书，原告也拒收。是原告故意拖延时间以增加他们的房租收入。2.合同约定一方可以解除合同并承担支付5000元违约金的责任，这5000元违约金可以押金抵销。3.当时原告租给我们的是毛坯房，我们投入十几万进行了装修，原告在没有和我们沟通的情况下就租给了他人，应当进行相应的补偿。请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方签订的《租房合同》是否解除的问题，原告认为被告所举证据与本案无关，没有收到被告要求解除合同的通知。被告认为2016年4月30日之前即通过上门查找和电话与原告联系，通知其解除合同，但原告拒绝见面，也不接听电话。同年5月4日又向原告邮寄解除合同的通知书，原告也拒收。次日，被告通过手机短信的方式向其发出了解除合同的通知。被告提交了相应的证据对上述事实予以证实。本院认为，双方签订的《租房合同》第一条约定：租期：暂定3年，从2013年8月1日至2016年7月31日止。第八条约定：租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则需提前一个月向甲方提出，甲方在收到乙方要求后7天内答复。原告没有证据证明被告提出过继续租赁的要求，即双方签订的《租房合同》于2016年7月31日自行终止。被告提交的证据证明在三个月前的2016年5月初，被告通过电话、邮件和手机短信向原告及其委托代理人发送了解除合同通知书，原告及其委托代理人也收到了该通知，送达合法有效。双方签订的《租房合同》已于2016年5月5日被解除。
本院认为，双方签订的《租房合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。《租房合同》已于2016年5月5日被被告依约强行解除，双方的权利义务关系即行终止，被告只须按照合同约定承担违约责任，无须再行支付自此以后的房屋租金和其他费用。故对原告要求被告支付2016年8月1日以后的租金的诉讼请求，本院不予支持。被告发出解除合同通知书后，原告没有及时配合完成租赁房屋的交接，所造成的损失应当自行承担。双方签订的《租房合同》约定物业管理费由被告自付，原告也没有提交代为支付物业管理费的证据，故对原告要求被告支付从2015年7月8日起至被告退出原告商铺之日为止的物业管理费的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告刘漪萱的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取256元，由原告刘漪萱负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦道新
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 英
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初62号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人杨谢华，男，1975年6月7日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，驾驶员，住福安市，户籍地：福安市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月23日被福安市公安局刑事拘留，同月30日经福安市人民检察院批准,同日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人杨惠森，福建人文律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）15号起诉书指控被告人杨谢华犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人杨谢华及辩护人杨惠森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月16日，被告人杨谢华在福安市收取王某微信转账的700元后，将4.5克甲基苯丙胺（俗称冰毒）交给客运中巴车寄运至福安市城区给予王某。
2016年8月16日晚，福安市公安局在福安市城北街道棠兴路金陵宾馆406房间内抓获王某（另案处理），并当场查获12小包某7.3604克的甲基苯丙胺、一条锡箔纸、一个自制溜冰壶。
2016年9月22日23时许，福安市公安局在福安市大酒店大堂抓获被告人杨谢华。
上述事实，被告人杨谢华在开庭审理过程中没有异议，并有证人王某、范某证言及辨认笔录，到案经过，搜查笔录、现场照片及物证照片，扣押清单，被告人手机微信截图，王某手机微信截图，福安市质量计量检测所检测报告，宁德市公安局物证鉴定所（2017）87号检验报告，宁德市公安局物证鉴定所（2017）190号检验报告，福安市公安局现场检测报告书，鉴定意见通知书，福安市公安局出具的情况说明，通讯记录清单，户籍证明，被告人杨谢华供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨谢华违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺4.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人杨谢华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2018年5月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、被告人杨谢华应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑焕周
人民陪审员 张 禧
人民陪审员 张庆华
二〇一七年四月六日
书 记 员 余浩宁
附注：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分
。（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的。
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11656号
原告：沈阳东威物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：常学锋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张淞，辽宁铭博律师事务所律师。
被告：杨静，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳东威物业管理有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳东威物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳东威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年十月二十七日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0403民初54号
原告:陈娜，女，1984年1月30日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区，现住梧州市长洲区。
被告:黄金华，男，1970年12月3日出生，汉族，原住梧州市万秀区。
原告陈娜与被告黄金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈娜到庭参加诉讼，被告黄金华经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜向本院提出诉讼请求：1、被告黄金华偿还借款50000元给原告；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄金华于2014年6月27日向原告陈娜借款五万元整(50000元），借款方式为当场现金给付，被告出具了借据一张，双方约定借款时间为时两年（2014年6月27日至2016年6月26日），逾期不还，原告有通过法律途径向被告追偿该笔款项。现还款期早已届满，原告多次向被告催还借款，被告一直借故拖延，至今分文未还。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份；2、借据一份。
被告黄金华没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告黄金华没有正当理由缺席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信确认，并作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月27日，被告黄金华向原告陈娜出具借据一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为两年，即2014年6月27日至2016年6月26日。原告在庭审过程中称，在被告出具借据当天，原告将借款50000元以现金方式交付给被告。借款期限届满，被告没有偿还借款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款50000元，提供了被告出具的借据为凭，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款50000元，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金华应于本案判决生效之日起十日内偿还原告陈娜借款50000元。
本案案件受理费1050元，由被告黄金华负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁木水
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 黄丽芬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 彭敬谦
案件适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1404号
上诉人（原审原告）陈阳珍，女，1939年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）赵凤田，男，1942年2月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
上诉人陈阳珍因与被上诉人赵凤田土地租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为，陈阳珍所举证据《农村土地承包合同书》、《承包土地基本情况登记表》、《山林权登记》证明蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩；龙海镇放牛村民委员会2017年1月17日出具的《证明》，证明陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系，蔡顺元于1993年因病去世。依照《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，享有民事权利，承担民事义务”的规定，蔡顺元自死亡时止即对其原承包经营的龙海镇放牛村营包组的土地丧失了承包经营权。陈阳珍系放牛村大寨村民小组村民，与本案争议土地不属同一集体经济组织，不是本集体经济组织农户，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，陈阳珍在放牛村营包组不享有家庭承包土地的主体资格，其不能继承蔡顺元原承包的土地，故陈阳珍与本案争议土地不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，陈阳珍不符合作为本案原告的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回陈阳珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈阳珍的起诉。
陈阳珍不服一审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。具体理由：陈阳珍1972年与本村营包组村民蔡顺元结婚，生育了两个女儿均已出嫁。1983年蔡顺元以家庭承包方式承包了放牛村营包组土地3.9亩的耕种权。1993年2月16日蔡顺元病故，陈阳珍在耕种了三年后，因身体欠佳，便将1.3亩土地租赁给被上诉人耕种，被上诉人给付了3年租金300元后，至今不给付租金，也不归还土地。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员依法享有该土地的承包经营权，并不因为户籍未迁入该村民组就丧失了该土地的经营权和耕种权。现上诉人近80高龄，无依无靠，依赖该土地赖以生存，为维护上诉人合法权益特提起上诉。
被上诉人赵凤田在法定期限内未作答辩。
本院经审查认为，根据彝良县龙海镇放牛村民委员会出具的《证明》，蔡顺元于1993年因病去世，陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系。陈阳珍提交的证据显示，蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条中规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，是指家庭承包的主体是农户，不是个人。家庭承包是以户为生产经营单位，部分家庭成员死亡的，由该承包户内的其他成员继续承包。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员，对该承包土地亦享有承包经营权，其户籍虽然登记在本村大寨组范厚林名下，但根据其提交的承包户为范厚林的《农村土地承包经营权证》（2008）第120206026号，陈阳珍在大寨组并没有享有土地承包经营权。因此，原裁定适用法律不当，陈阳珍与本案有直接利害关系，符合本案原告的起诉条件，原审法院应予审理并作出判决。综上所述，上诉人陈阳珍的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销彝良县人民法院(2017)云0628民初274号民事裁定；
二、指令彝良县人民法院对本案审理。
审判长 周映枢
审判员 周严惠
审判员 王正云
二〇一七年七月五日
书记员 文泽洪
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1404号上诉人（原审原告）陈阳珍，女，1939年4月8日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被上诉人（原审被告）赵凤田，男，1942年2月12日出生，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。上诉人陈阳珍因与被上诉人赵凤田土地租赁合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2017)云0628民初274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原裁定认为，陈阳珍所举证据《农村土地承包合同书》、《承包土地基本情况登记表》、《山林权登记》证明蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩；龙海镇放牛村民委员会2017年1月17日出具的《证明》，证明陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系，蔡顺元于1993年因病去世。依照《中华人民共和国民法通则》第九条“公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，享有民事权利，承担民事义务”的规定，蔡顺元自死亡时止即对其原承包经营的龙海镇放牛村营包组的土地丧失了承包经营权。陈阳珍系放牛村大寨村民小组村民，与本案争议土地不属同一集体经济组织，不是本集体经济组织农户，依照《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，陈阳珍在放牛村营包组不享有家庭承包土地的主体资格，其不能继承蔡顺元原承包的土地，故陈阳珍与本案争议土地不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，陈阳珍不符合作为本案原告的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应驳回陈阳珍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈阳珍的起诉。陈阳珍不服一审裁定提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原裁定，由原审法院继续审理本案。具体理由：陈阳珍1972年与本村营包组村民蔡顺元结婚，生育了两个女儿均已出嫁。1983年蔡顺元以家庭承包方式承包了放牛村营包组土地3.9亩的耕种权。1993年2月16日蔡顺元病故，陈阳珍在耕种了三年后，因身体欠佳，便将1.3亩土地租赁给被上诉人耕种，被上诉人给付了3年租金300元后，至今不给付租金，也不归还土地。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员依法享有该土地的承包经营权，并不因为户籍未迁入该村民组就丧失了该土地的经营权和耕种权。现上诉人近80高龄，无依无靠，依赖该土地赖以生存，为维护上诉人合法权益特提起上诉。被上诉人赵凤田在法定期限内未作答辩。本院经审查认为，根据彝良县龙海镇放牛村民委员会出具的《证明》，蔡顺元于1993年因病去世，陈阳珍与蔡顺元生前系夫妻关系。陈阳珍提交的证据显示，蔡顺元在营包村民小组以家庭承包方式承包有耕地3.9亩和林地2.5亩。《中华人民共和国农村土地承包经营法》第十五条中规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，是指家庭承包的主体是农户，不是个人。家庭承包是以户为生产经营单位，部分家庭成员死亡的，由该承包户内的其他成员继续承包。陈阳珍作为蔡顺元的家庭成员，对该承包土地亦享有承包经营权，其户籍虽然登记在本村大寨组范厚林名下，但根据其提交的承包户为范厚林的《农村土地承包经营权证》（2008）第120206026号，陈阳珍在大寨组并没有享有土地承包经营权。因此，原裁定适用法律不当，陈阳珍与本案有直接利害关系，符合本案原告的起诉条件，原审法院应予审理并作出判决。综上所述，上诉人陈阳珍的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销彝良县人民法院(2017)云0628民初274号民事裁定；二、指令彝良县人民法院对本案审理。审判长  周映枢审判员  周严惠审判员  王正云二〇一七年七月五日书记员  文泽洪
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株天法民一初字第901号
原告曾芙蓉，女，1964年1月20日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告胡单，女，1988年2月9日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告胡逵，男，1989年10月30日出生，汉族，湖南省株洲县人。
三原告共同委托代理人邓子青，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、撤诉、提起上诉、申请执行、代为收取执行款项等）。
被告株洲市中医伤科医院，住所地株洲市天元区。
法定代表人李康华，系该院院长。
委托代理人钟健，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、撤诉、提起上诉、申请执行、代为收取执行款项等）。
本院在审理原告曾芙蓉、胡单、胡逵与被告株洲市中医伤科医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告曾芙蓉、胡单、胡逵于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾芙蓉、胡单、胡逵申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾芙蓉、胡单、胡逵撤回对被告株洲市中医伤科医院的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，鉴定费7300元，合计7575元，由原告曾芙蓉、胡单、胡逵承担。
审判员 欧阳中伟
二〇一四年九月十一日
书记员 谭 雪 晴
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4184号
原告：郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖帆，该行董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，汉族。
委托诉讼代理人：李企洋，男，汉族。
被告：贺云英，女，汉族。
原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商银行）诉被告贺云英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州农商银行委托的诉讼代理人曾勇军、李企洋到庭参加诉讼，被告贺云英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农商银行请求本院判令：一、判令被告贺云英偿还贷款本息246576元（其中贷款本金200000元，从2014年11月3日起算至2016年12月10日止，利息46576元；从2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定计算）；二、原告对被告贺云英所有的抵押房产享有抵押权，原告有权在约定的担保范围内对该抵押房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、本案相关诉讼费由被告承担。
被告贺云英未作答辩。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2013年6月28日，原告与被告贺云英签订《个人贷款合同》，双方约定：被告贺云英向原告借款200000元，用途为资金周转，期限为36个月，月利率8.2‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告贺云英签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，合同约定以贺云英名下的房产（坐落于郴州市工业大道6号，产权证号为郴房权证市测区字第000717**号）为借款提供抵押担保，保证范围包括借款本息及其他各种费用。2013年6月28日，原告向贺云英发放贷款200000元，贺云英收到贷款后，只偿还了至2014年11月2日前的利息，截至2016年12月10日，尚欠本金200000元、利息46576元未还。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告贺云英经协商一致自愿签订《个人贷款合同》和《抵押合同》，并对用于抵押的房产办理了抵押登记手续，上述合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的，原告与被告贺云英之间已形成合法有效的金融借款合同关系和抵押合同关系，双方均应按合同的约定履行。原告已依约向被告贺云英发放了贷款，但被告贺云英未按约定还款已构成违约，原告诉请被告贺云英、偿还借款本金200000元及利息46576元（利息按《个人贷款合同》约定的暂从2014年11月3日起算至2016年12月10日。从2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人贷款合同》的约定即月利率12.3‰计算），本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告在债务履行期满未受清偿的，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告贺云英偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息46576元（暂计算至2016年12月10日，后期利息按《个人贷款合同》约定的逾期月利率12.3‰另行计算至借款本金全部清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、如果被告贺云英未在本判决指定的期间履行完还款义务，原告郴州农村商业银行股份有限公司有权以被告贺云英名下的座落于郴州市工业大道6号的房屋（房产证号为郴房权证市测区字第000717**号）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告贺云英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4999元，由被告贺云英共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李岳春
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 黄祖敏
二〇一七年七月十日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初523号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人:刘金忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢丁方，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南坤泽实业有限公司，住所地汝州市温泉镇皇家颐养公寓。
法定代表人：刘毫磊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘源源，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭东伟，男，该公司员工。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与被告河南坤泽实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的委托诉讼代理人邢丁方、李亚杰，被告河南坤泽实业有限公司的委托诉讼代理人刘源源、郭东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西继迅达（许昌）电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告电梯款487250元并按照合同约定支付逾期付款期间的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月签订一份电梯设备制作及安装合同。合同总额为696000元。原告将定制好的电梯安装后早已交付被告使用，但被告仍下欠487250元未付。庭审中，原告明确违约金的诉讼请求为要求被告自2014年11月16日起按照日万分之四支付违约金，违约金总额不超208800元。
河南坤泽实业有限公司辩称，1.被告签订合同之日支付原告208000元，于2013年6月23日支付原告382800元，暂下欠原告货款104000元，该部分款项应于2015年8月份向原告结清。2.由于原告欠其代理商平顶山施普雷特商贸有限公司安装费，该公司不给被告安装电梯。在被告支付该公司4000元安装费的情况下，该公司才安装电梯。该4000元应从欠款中扣除。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组，电扶梯设备制作、安装合同。第二组，电梯监督检验报告及验收合格证4份（复印件）。第三组，付款凭证。
河南坤泽实业有限公司向本院提交了如下证据：第一组，原告于2014年1月授权平顶山市施普雷特商贸有限公司特许销售授权书的照片，2013年授予该公司“2013年度优秀经销商”的奖牌照片。第二组，被告向张举乾账户转账382800元的银行转账凭证。第三组，双方签订的合同。
经审核，本院认为，原告提交的第一、三组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第二组证据系复印件，被告有异议，其真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的第一组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第二、三组证据，被告提交的合同中，虽然在原告公司法人授权人处显示有张举乾的签字，但原告提交的合同中该处没有张举乾的签字，且张举乾的签字是否真实，以及何时所签均无法认定，并且合同中明确约定被告需将货款支付给原告指定账户，故被告向张举乾账户付款382800元的行为不能视为支付的本案合同价款，对该两组证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，原、被告签订电（扶）梯设备制作合同一份，合同约定：原告为被告制作电梯4台，设备价款592000元、安装费96000元、搬运费8000元，共计696000元。付款方式为被告将货款支付到原告指定账户，最后一笔货款的付款时间为电梯验收合格之日起12个月免费保修期满7日内。并约定被告逾期付款应按逾期部分电扶梯设备金额的日万分之四支付逾期付款违约金，但违约金总额最高不超本合同总价的30%。
合同签订后，原告向被告交付并安装电梯4台，被告向原告公司账户给付款项208750元，下余487250元款项未付。原告于2017年1月10日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告至今仍拖欠原告487250元电梯款未付，其行为构成违约。根据被告自认其应于2015年8月份向原告结清货款的陈述，本院认定被告应自2015年9月1日起按日万分之四支付逾期付款违约金。但根据双方合同约定，违约金总额应不超过合同总价款696000元的30%即208800元。双方合同约定被告应将货款付至原告指定账户，被告向张举乾账户付款的行为无法认定为支付的本案货款，其辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告河南坤泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西继迅达（许昌）电梯有限公司电梯款487250元并支付逾期付款违约金（自2015年9月1日起至付清货款之日止，按日万分之四计算，违约金总额不超208800元）；
二、驳回原告西继迅达（许昌）电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8609元，减半收取4305元，由被告河南坤泽实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一七年三月二十四日
书记员 程斐文
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保317号
申请人：李晓虎，住伊宁市。
被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省。
法定代表人：程理财，该公司经理。
被申请人：汪军，住伊宁市。
申请人李晓虎于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人山河建设集团有限公司、汪军23万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人李晓虎以伊犁有道担保有限公司出具的23万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山河建设集团有限公司、汪军23万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保317号
申请人：李晓虎，住伊宁市。
被申请人：山河建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：程理财，该公司经理。
被申请人：汪军，住伊宁市。
申请人李晓虎于2016年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人山河建设集团有限公司、汪军23万元银行存款或查封、扣押等值财产。申请人李晓虎以伊犁有道担保有限公司出具的23万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李晓虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山河建设集团有限公司、汪军23万元银行存款或查封、扣押等值财产。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 娜尔盖孜
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2225号
原告：沈宗荣，男，汉族，1965年10月10日出生，住和县。
委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：含山县陶厂镇西山村民委员会，住所地：含山县.
法定代表人：裴云，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：杜之友，该村民委员会书记。
委托诉讼代理人：范守明，男，汉族，1977年9月15日出生，住含山县。
原告沈宗荣诉被告含山县陶厂镇西山村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告沈宗荣于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈宗荣撤回对被告含山县陶厂镇西山村民委员会的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告沈宗荣负担。
审判员 范传宝
二〇一七年十月三十一日
书记员 许 飞
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终138号
上诉人（原审被告）：陈某。
被上诉人（原审原告）：林某。
上诉人陈某因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3961号民事裁定，向本院提起上诉。
陈某上诉称，上诉人住所地和合同履行地均在莆田市秀屿区，本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市李沧区，故其选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年二月六日
书记员 张雪平
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00726号
申请执行人：陈庆国，男，住安徽省广德县。
被执行人：阚忠祥，男，住安徽省广德县。
申请执行人陈庆国与被执行人阚忠祥民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年4月16日作出（2015）广民一初字第00887号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本息23000元、诉讼费275元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人阚忠祥无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00887号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十月十六日
书记员 游来松
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初659号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人胡进，男，1992年3月9日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化程度，打工，家住贵州省桐梓县。2017年5月23日因吸毒被玉环市公安局决定行政拘留十五日。2017年5月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环市公安局刑事拘留，经玉环市人民检察院批准于同年6月22日被依法执行逮捕。现押于玉环市看守所。
辩护人徐云平，浙江耀杰律师事务所律师。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人胡进犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人胡进及辩护人徐云平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月18日凌晨1时许，被告人胡进开车带乘王某、秦某、郭某、刘某到本市玉城街道后蛟村山上，后在其浙Ｊ×××××轿车内容留王某、秦某、郭某、刘某以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年5月21曰晚，被告人胡进开车带乘唐某、向某、何某到本市里黄山上，后在其浙Ｊ×××××轿车内容留唐某、向某、何某以烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年5月22日，被告人胡进在玉环市看守所门口被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡进在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人刘某、郭某、秦某、王某、杨某1、杨某2、唐某、向某、何某的证言、现场检测报告书、物证检验报告、辨认笔录、搜查笔录、称重笔录、取样笔录、光盘、扣押决定书、扣押清单、轿车照片、车辆信息、发还清单、结婚证、扣押决定书、扣押清单、毒品照片、检定证书、毒品上交清单、资格认定书、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡进法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人胡进当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人胡进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一七年十月十三日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初412号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张某，男，1985年9月20日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）307号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日22时09分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车，沿济源市关帝街由北向南行驶至留村老桥路段时被执勤民警查获。经查询，张某驾驶证累计积分达24分，处于超分、停止使用状态。经鉴定，张某血液中酒精含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、胡某的证言，视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，行政处罚决定书，发破案经过，到案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为86mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年9月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王浩杰
二〇一七年九月六日
书记员 史佳佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7453号
原告：李国庆,男,1971年7月20日出生,汉族,住嘉兴市南湖区余新镇曹庄居民会人民路53号。公民身份号：码330411197107203019。
被告：宋林力,男,1982年10月16日出生,汉族,住嘉兴市南湖区东栅街道雀幕桥村钱圩村11号。公民身份号码：33040219821016363。
被告：王莉英,女,1979年3月31日出生,汉族,住嘉兴市南湖区紫景雅苑4-807室。公民身份号码：330411197903312427。
本院在审理原告李国庆与被告宋林力、王莉英民间借贷纠纷一案中，适用简易程序转为普通程序,原告在接到本院交纳诉讼费通知后无正当理由未按期足额补交案件受理费,亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交纳诉讼费减半收取344元，由原告负担。
审 判 长 邓晓芳
人民陪审员 徐桂宏
人民陪审员 段菊萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 王雯琪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?