石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民三初字第00075号
原告尚某，农民。
原告樊某甲，无业。
原告樊某乙，无业。
原告樊某丙，无业。
原告樊某丁，无业。
原告樊某戊，农民。
原告樊某己。
七原告共同委托代理人罗建文，山西华闻律师事务所律师。
被告某，石家庄市高新区国税局职员。
委托代理人张世科，河北功成律师事务所律师。
第三人何某，学生。
法定代理人被告某，系何某之母。
委托代理人张世科，河北功成律师事务所律师。
第三人杨某，原平市园林所退休职工。
委托代理人张世科，河北功成律师事务所律师。
第三人王某乙，农民，系樊某乙之夫。
原告尚某、樊某丁、樊�甲、樊某乙、樊某丙、樊某己、樊某戊与被告某、第三人何某、杨某、王某乙继承纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2012年9月29日裁定发回本院重审，本院于2013年1月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2013年3月6日、2014年8月13日两次公开开庭进行了审理。期间，由于本案的审理需等待另一案的审理结果为依据，本院于2013年3月25日做出了（2013）西民三初字第00075号民事裁定，裁定中止了本案诉讼。2014年8月13日中止事由消除后，该案恢复审理。原告尚某、樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某己、樊某戊的委托代理人罗建文，被告某、第三人何某、杨某的委托代理人张世科及第三人王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某、樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某己、樊某戊诉称，被告某是尚某与樊吉成的养子何培堂（樊培堂）之妻。何培堂�樊培堂）生前系河北省武警消防部队现役军人，2009年6月3日遇车祸因公牺牲。现原告查明何培堂（樊培堂）生前与被告拥有的夫妻共同财产：房子三套（均在石家庄市市内）和小型轿车一辆。另外，何培堂身故后，被告领取了38万元的经济赔偿金。原告将何培堂（樊培堂）从幼儿抚养成人，期间投入了大量的精力、人力和财力。樊吉成、尚某有权继承养子何培堂（樊培堂）的遗产，现樊吉成已故，其继承人樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某己、樊某戊有权继承樊吉成的份额。请求人民法院依法分割、继承何培堂的遗产共计70万元。
被告某辩称，1、樊吉成、尚某与何培堂没有抚养关系；2、原告诉状所列何培堂与王某甲的共同财产与事实不符，且何培堂与王某甲负有共同债务202万元。王某甲为了偿还债务，已将部分房产变卖，目前仍有43万元的债务；3、王某甲身体不好、何某尚未成年，王某甲还需赡养父母，根据法律规定，应当多分相应的遗产份额；4、原告主张的38万元经济赔偿金不属于遗产范围，不应分割。
第三人杨某述称，我作为何培堂的生母，虽然在他13岁前曾将其送养与二原告，但在何培堂13岁以后包括读初中、高中时的衣食住行和一切生活支出均是我负责的。1994年何培堂娶妻成家，他的结婚彩礼钱都是由我支付。我对何培堂尽了较多的抚养义务，依法应当照顾。另外，原告与何培堂的收养关系在1982年户口转出时就已经解除了。
第三人何某述称，我作为何培堂的女儿，拥有法定的继承权，并且作为未成年人在分割遗产时应多分。
第三人王某乙述称，我对何培堂尽了较多的抚养义务，依法应当分得遗产。
经审理查明，经审理查明，被告某与被继承人何培堂系夫妻关系，婚后育有一女何某。第三人杨某系何培堂生母。何培堂于2009年6月3日因遇车祸死亡，其死亡时未留有遗嘱。
根据山西省忻州市中级人民法院2010年12月3日作出的（2010）忻中民终字第382号民事判决，樊吉成、尚某夫妇系何培堂养父母，存在收养关系。
樊吉成、尚某夫妇除何培堂外，共育有两子三女，分别为樊卯堂、樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙。樊吉成于2012年9月12日死亡。樊卯堂于1993年7月死亡。樊卯堂育有一子一女，分别为樊某戊、樊某己。
何培堂在世期间与被告某共有如下夫妻共同财产：
1、位于石家庄市中华南大街242号4栋1单元502室的房屋一套，被告某于2010年12月15日将该房以626000元的价格出售，并已办理了过户手续；
2、位于石家庄市新石南路179号税校宿舍4栋1单元101室的房屋一套，被告某于2011年4月18日将该房以538000元的价格出售，并已办理了过户手续；
3、位于石家庄市中华南大街587�华府园银座4-703室的房屋一套，该房建筑面积181.18平方米，目前由王某甲与何某共同居住。
4、思域牌小轿车一辆，被告某于2011年5月13日将该车以70000元的价格出售，并已办理了过户手续。
另查明，何培堂在世期间与王某甲共同向案外人柳天堂借款总计890000元，由于未能向柳天堂偿还，柳天堂于2011年诉于本院，并在本院主持下于2011年4月21日与王某甲达成调解协议，王某甲应于2011年6月21日前一次性给付原告柳天堂欠款890000元，本院出具了（2011）西民初字第00166号民事调解书。该调解书生效后，王某甲仅向柳天堂偿付了款项460000元，至今尚有430000元未付。本案七原告因怀疑上述债务系虚假诉讼，于2013年向本院提起撤销权诉讼，本案即因该撤销权之诉中止。该撤销权之诉经本院一审、河北省石家庄市中级人民法院终审审理，最终驳回了七原告的诉讼请求。
又查明，�培堂死亡后，被告领取了相关赔偿方支付的死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济补偿金共计380000元，此款现在被告某处保管。
被告某在本案审理期间还主张其与何培堂婚姻存续期间另存有1130000元的共同债务：
1、在1998年、2005年、2008年分四次为购房及还贷款向其母张国珍处借款460000元，对此，证人张国珍原审时出庭作证证实了以上事实并出示了银行相关凭证。原告对此不予认可，认为被告提供的证人与被告系母女关系，不应予采信。
2、因购房和投资分两次向孟春燕借款600000元，对此，孟春燕原审时出庭作证，证实在2003年10月被告因购房和投资向其借款共计600000元，当时约定2008年还款，到期未还，2009年何培堂去世后就没有追要，2011年被告卖房还了自己的借款。并出示了取款记录作为证据。原告对此不予认可，认为孟春燕与被告系朋友关系，其证言不�予采信，且没有其他借条等证据予以佐证，故不能证明该笔借款的真实存在。
3、因装修房屋向王振才借款70000元，对此，王振才原审时出庭，证实2009年何培堂因装修房屋向自己借款70000元，当时何培堂打有欠条。2010年由王某甲还了款。原告对此不予认可，认为王振才与被告是利害关系人，其提供的证言不具有效力，且被告未提供其他证据予以佐证，故不能证明该笔借款的存在。
王某甲主张其将出售房产及汽车所得的全部款项均用于偿还了上述欠款。
在本案审理过程中，由于原告及第三人王某乙对被告出售房屋、汽车的事实予以认可，且同意按照出售价格分割财产。对王某甲、何某现居住的位于石家庄市中华南大街587号华府园银座4-703室的房产，原、被告及第三人均不要求对房产价格进行评估，同意按比例分割。
以上事实，有原、被告陈述，（2010）忻中民终字第382号民事判决、（2011）西民初字第00166号民事调解书、（2013）西民一初字第00302号民事判决书、（2014）石民二终字第00265号民事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，何培堂因故身亡，未留有遗嘱，应自其死亡时开始法定继承。
关于本案继承人范围的问题，根据法定继承的第一顺序，王某甲、何某作为何培堂的配偶、子女当然享有继承权。根据《中华人民共和国收养法》的规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。由此，何培堂与樊吉成、尚某间因存在收养关系，樊吉成、尚某应作为第一顺序继承人享有继承权。第三人杨某虽为何培堂的生母，但因收养关系的成立，而不具有继承何培堂遗产的权利。
樊吉成在继承开�后死亡，本应由其继承的何培堂之遗产发生转继承，由樊吉成的法定继承人樊卯堂、樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙共同继承其应得份额。又由于樊卯堂先于樊吉成死亡，故应由樊卯堂继承的份额发生代位继承，即由樊卯堂的子女樊某戊、樊某己继承樊卯堂的遗产份额。
综上，何培堂死亡后，其遗产适用法定继承、转继承、代位继承的规定，应由王某甲、何某、尚某、樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某戊、樊某己共同继承。
关于本案继承人继承份额的问题，尚某、王某甲、何某作为第一顺序继承人各分得何培堂遗产份额中的25%，樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙作为樊吉成的转继承人各分得5%、樊某戊、樊某己作为樊卯堂的子女依据代位继承各分得2.5%。
关于本案遗产范围的问题，何培堂与王某甲既有共同财产又有共同债务，应当在留足清偿债务所需�财产份额后确定何培堂的遗产。
何培堂与王某甲的共同财产为房产三套、汽车一辆，共同债务为经生效法律文书确定的王某甲对柳天堂890000元。在何培堂与王某甲的共同财产中，王某甲已卖出两套房产、一辆汽车得款1234000元，此款应为夫妻共同财产，扣减共同债务890000元后，剩余的344000元何培堂享有一半的份额，即其中的172000元应为何培堂的遗产。根据前述分配比例，尚某、王某甲、何某各分得43000元，樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙各分得8600元，樊某戊、樊某己各分得4300元。位于石家庄市中华南大街587号华府园银座4-703室的房屋，50%为何培堂的遗产，尚某、王某甲、何某各占该房产12.5%的份额，樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙各占该房产2.5%的份额，樊某戊、樊某己各占该房产1.25%的份额。
被告某关于其出售房产、汽车所得款项用于偿还了其对张国珍、孟�燕、王振才三人债务的主张，原告不予认可，被告某不能提供充足证据证实上述款项借款、转款、还款的完整过程，加之张国珍、孟春燕、王振才又均与王某甲有利害关系，故上述债权、债务关系无法被认定，基此，本院对王某甲的该项主张亦不予认定。
原告尚某、樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙、樊某戊、樊某己关于王某甲收取的380000元死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费也应当作为遗产由继承人共同继承的主张，被告某不予认可，应分析如下：首先，死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费等均系何培堂死亡后取得的财产，并非遗产；其次，该部分款项均有明确用途，具有精神抚慰的性质；最后，该部分款项应主要由与被继承人共同生活的其他成员分得。本案中，与何培堂共同生活的家庭成员为王某甲、何某，且考虑到何某尚未成年，何培堂死亡后王某甲与何某的生活压力增大的原因，该部分款项应归王某甲与何某所有，原告的上述主张本院不予支持。
关于第三人王某乙是否有权继承何培堂遗产的问题，首先，王某乙不是何培堂的法定继承人，其不享有法定继承权；其次，其与樊某乙系夫妻关系，樊某乙具有法定继承人身份，王某乙主张其对何培堂尽了较多抚养义务，如果应当多分遗产也应当是基于其与樊某乙共同对何培堂尽了较多抚养义务，由樊某乙多分相应的遗产；最后，王某乙主张其尽了较多抚养义务，主要依据是何培堂上学期间在其家中吃住，其此时在生活上照顾、帮助何培堂应当是基于何培堂与樊吉成、尚某间的收养关系，属于为生活便利（上学便利）而形成的家庭成员间的互助，其家庭并不应依此多分财产。由此，本院对王某乙的诉讼请求不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
座落于石家庄市中华南大街587号华府园银座4-703室房屋，归七原告、被告及第三人共有，其中王某甲占该房产62.5%的份额，尚某、何某各占该房产12.5%的份额，樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙各占该房产2.5%的份额，樊某戊、樊某己各占该房产1.25%的份额；
何培堂的遗产中已由王某甲变现的部分，王某甲应向尚某、何某各支付43000元，向樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙各支付8600元，向樊某戊、樊某己各分得4300元，上述款项应于本判决生效之日起十日内支付完毕；
本院（2011）西民初字第00166号民事调解书确定的债务由被告某负担；
驳回七原告的其他诉讼请求；
驳回第三人杨某的诉讼请求；
驳回第三人王某乙的诉讼请求。
被告某如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，尚某、王某甲、何某各负担1350元，樊某丁、樊某甲、樊某乙、樊某丙各负担270元，樊某戊、樊某己各负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 冰
审 判 员 艾卫军
代理审判员 霍玉东
二〇一四年十一月十日
代书 记员 刘婷婷