wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民特2号申请人：钱杰，女，1975年1月18日出生，汉族，住连云港市海州区，被申请人：钱登岭，男，1943年7月23日出生，汉族，住连云港市海州区，申请人钱杰申请程振巧为钱登岭监护人一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人钱杰向本院申请程振巧为钱登岭监护人。事实和理由：钱登岭于2016年1月6日在家不慎跌倒经治疗成为植物人，已经法院认定为无民事行为能力人，特申请钱登岭妻子程振巧为其监护人。本院认为，对担任无民事行为能力人的监护人有争议的，由无民事行为能力人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决，未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案被申请人钱登岭未经指定监护人，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回申请人钱杰的申请。案件受理费100元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。审判员  许娜娜二〇一七年一月十三日书记员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（1）配偶；（1）父母；（1）成年子女；（1）其他近亲属；（1）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。……（二）《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》16、对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，有有关组织予以指定。未经指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（三）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初3488号
原告：崔九零，男，1940年2月7日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张磊磊，男，1982年5月9日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告崔九零与被告张磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告崔九零于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方达成和解意见，原告崔九零要求撤回对被告张磊磊，大地财产保险股份有限公司津东支公司起诉，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告崔九零的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔九零撤诉。
案件受理费400元，由原告崔九零承担。
审判员 孙庆东
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 蕾
北京市高级人民法院
驳 回 申 请 再 审 通 知 书
（2015）高行监字第04026号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）李洪波，男，1968年1月28日出生。
申请人李洪波因起诉要求依法制裁北京市公安局海淀分局违反《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》等的违法行为，停止犯罪行为对李洪波的不法侵害，依法履行职责，不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行终字第01665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。申请人认为公安机关存在违法犯罪行为，不能通过提起行政诉讼的方式寻求救济，其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，申请人提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，李洪波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一五年十二月三十日
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执652号
王守成、农安县嘉合房地产开发有限公司：
王守成与农安县嘉合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王守成要求为其农安县华宸家园小区4栋1门401室楼房办理所有权登记手续。经本院立案执行，在执行过程中，本院依据农安县人民法院（2014）吉农民重字第12号民事判决书，已于2018年3月30日依法对农安县房屋产权管理中心下发了（2018）吉0122执652号协助执行通知书，农安县房屋产权管理中心依照本院协助执行通知书已为申请执行人赵智君办理农安县华宸家园小区4栋1门401室楼房办理所有权登记手续。执行费50.00元已由申请执行人王守成交纳。申请执行人王守成向本院申请执行的（2014）吉农民重字第12号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月三十日
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2276号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：程瑾，浙江元甬律师事务所律师。
被告：芦波文，无业。
委托代理人：卜晓明，浙江姚城律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告芦波文金融借款合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，诉请：一、被告芦波文立即偿还原告借款本金44955.29元，支付利息共1773.04元（暂计至2016年2月25日），本息合计46728.33元，并按合同约定支付自2016年2月26日起至实际清偿日止的利息、复利、罚息，息随本清；二、赔偿原告为实现债权而支出的律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程瑾、被告委托代理人卜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告芦波文辩称：对欠款未还的事实无异议。但不清楚欠款的具体金额，且利息过高。律师费没有实际票据，不同意承担。希望能分期归还借款。
本院经审理认定：2014年1月3日，被告芦波文与原告签订《个人旅游借款合同》一份（合同编号：兴银甬个旅字第海曙140001号），合同约定：被告芦波文向原告借款100000元；借款期限为36个月，自2014年1月3日起至2015年1月3日止；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告芦波文未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告芦波文不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；被告芦波文未按约定偿还借款本息，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时原告可直接或委托其他银行从债务人账户中扣收，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责；因被告芦波文未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由被告芦波文承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
同日，原告按约发放贷款100000元。借款借据载明借款期限为2014年1月3日至2017年1月3日。合同履行期间，被告芦波文未按约还本付息。截至2016年2月25日，被告芦波文尚欠原告借款本金44955.29元，利息1220.04元、罚息306.02元、复利33.83元。原告为实现本案债权支出律师费5000元。
本院认为，原告与被告芦波文签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告芦波文未按约还本付息，原告有权提前收贷，并要求被告芦波文归还借款本金及支付相应利息、罚息、复利。但原告对复利及罚息计收复利违反了中国人民银行的相关规定，本院不予认定。因原告和被告芦波文对实现债权费用进行了约定，并提供了支付律师费的证据，原告有权要求被告芦波文支付合乎标准的律师代理费，但原告支付的律师代理费超过3721元的标准费用，对于超出部分，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告芦波文归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行贷款本金44955.29元，支付利息1220.04元、罚息306.02元、复利33.83元，并支付自2016年2月26日起至实际履行日止按涉案《个人旅游借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利（对罚息或复利均不能再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告芦波文偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费3721元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其余诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1093元，减半收取为546.50元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担18.50元，由被告芦波文负担528元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 林
二〇一六年七月二十一日
代书记员 王亚争
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6339号
罪犯翁国添，男，1987年11月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年5月15日作出(2012)茂化法刑初字第111号刑事判决，以被告人翁国添犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月19日作出（2012）茂中法刑二终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁国添在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年3月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯翁国添在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯翁国添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯翁国添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯翁国添予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1102号
原告曹敏，男，1987年7月19日出生，汉族。
委托代理人刘验，男，1963年4月27日出生，汉族，代理权限为特别授权。
被告蒋大育，男，1984年5月26日出生，汉族。
被告陈强，男，1990年12月26日出生，汉族。
原告曹敏诉被告蒋大育、陈强民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡增辉独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，代理书记员陶小艳担任庭审记录。原告曹敏委托代理人刘验、被告陈强到庭参加诉讼，被告蒋大育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹敏诉称：2014年5月，被告蒋大育因做木材生意急需资金，向原告借款50000元人民币。被告陈强在被告蒋大育出具的借条中作为担保人签字。后原告多次向被告蒋大育催收借款，被告蒋大育均以各种理由拒还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告蒋大育偿还原告借款50000元及利息18000元，被告陈强承担连带责任；2、本案诉讼费由被告蒋大育承担。
原告曹敏为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了一份证据：借据一张，拟证实被告蒋大育于2014年5月8日向原告曹敏借款50000元，被告陈强作为担保人在借条上签字。
被告蒋大育未予答辩。被告陈强辩称，借款属实，担保亦属实。
被告蒋大育、陈强在举证期限内均未向本院提交证据。
经审查，原告曹敏提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告委托代理人、被告陈强当庭所作陈述，本院认定如下基本事实：
2014年5月8日，被告蒋大育因做木材生意缺乏资金，向原告曹敏借款50000元，并于同日出具借条。双方在借条上约定借款期限为半年，并口头约定按月利率3分计算利息，被告陈强作为担保人在借条上签字。借款后，原告多次向被告蒋大育催收借款，被告蒋大育均以各种理由拒付，遂酿成本纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋大育因投资木材生意缺乏资金向原告曹敏借款50000元的行为符合法律规定，是有效的民事法律行为，受法律保护。由于双方口头约定的借款月利率按3分计算，违反了国家有关限制借款利率的规定，本院仅支持按同期人民银行基准贷款利率四倍计算利息，对于超过部分利息不予支持。被告陈强作为担保人在借条中签名，该担保行为合法有效。因当事人之间对担保方式及范围没有约定，视为被告陈强对本案全部债务承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋大育、陈强在本判决生效后三日内连带偿还原告曹敏借款人民币50000元及利息（自2014年5月8日起按同期人民银行基准贷款利率四倍计算至借款付清时止）；
二、驳回原告曹敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告蒋大育、陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 胡增辉
二〇一五年六月十一日
代理书记员 陶小艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执23号
申请执行人王洪超，男，1973年7月4日出生。
被执行人黄云山，男，1963年12月25日出生，职业不详。
关于王洪超与黄云山民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。王洪超依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款期间本息123000元、逾期借款利息（以100000元为基数，自2011年9月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。本院未查找到被执行人黄云山有可供执行的财产，申请执行人王洪超亦不能提供被执行人黄云山可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 杨晓龙
代理审判员 许 波
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执23号申请执行人王洪超，男，1973年7月4日出生。被执行人黄云山，男，1963年12月25日出生，职业不详。关于王洪超与黄云山民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1660号民事判决书已经发生法律效力。王洪超依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请执行人借款期间本息123000元、逾期借款利息（以100000元为基数，自2011年9月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。本院未查找到被执行人黄云山有可供执行的财产，申请执行人王洪超亦不能提供被执行人黄云山可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第1660号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  杨晓龙代理审判员  许 波代理审判员  黄建平二〇一六年五月三十日书 记 员  李 莹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更65号
罪犯赵社木苏，男，1984年10月2日生，回族,文盲，甘肃省广河县人。山西省浮山县人民法院以（2009）浮刑初字第40号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。刑期自2009年8月4日起至2023年8月3日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1538号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑一年十个月。（刑期执行到2021年10月3日止）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日再次提请本院对罪犯赵社木苏予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵社木苏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯赵社木苏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵社木苏减去有期徒刑七个月。（刑期执行自2009年8月4日起到2021年3月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1511号
申请执行人李金辉，汉族，男，1979年2月26日生，住张店区。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司，住址：张店区商场东路2号。
本院在执行李金辉诉被告淄博晟欣房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案中，尚有12543元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第317号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第1511号申请执行人李金辉，汉族，男，1979年2月26日生，住张店区。被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司，住址：张店区商场东路2号。本院在执行李金辉诉被告淄博晟欣房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案中，尚有12543元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第317号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1252号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人宋某。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周二伟。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1868号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人周二伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日晚，被告人宋某驾驶未按规定定期检验且灯光系统不合格的浙G×××××号小型普通客车从义乌市某路到义乌市某街道某村住处，同日22时5分许，途经义乌市某路某号地段，碰撞在机动车道内停留的行人无名氏，造成该车部分损坏及无名氏受伤后经医院抢救无效于2013年10月6日死亡的交通事故。事故发生后，被告人宋某主动打电话报警，抢救伤者，并在事故现场等侯。经道路交通事故书认定，被告人宋某在该事故中负主要责任。
经尸体检验，认定死者系车祸致颅脑损伤经抢救无效最终肺部感染呼吸衰竭死亡。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有证人叶某、余某的证言，机动车信息查询单，认尸启事，机动车行驶证、驾驶证，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，尸体检验报告，DNA鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录，监控视频，抓获经过，被告人宋某的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宋某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2015年6月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一四年六月五日
代书 记员 何亮亮
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民特1号
申请人张超，男，生于2009年5月3日，汉族，住北川羌族自治县。
法定代理人张明述，男，生于1949年1月25日，汉族，住北川羌族自治县。
法定代理人段秀英，女，生于1948年4月4日，汉族，住北川羌族自治县。
被申请人俄木阿叶，女，生于1985年10月20日，彝族，住四川省昭觉县。
申请人张超要求宣告被申请人俄木阿叶失踪一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用特别程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张超诉称：申请人张超与被申请人俄木阿叶系母子关系，因其2010年初与申请人父亲张志斌（已死亡）外出务工，后张志斌于2011年12月一人独自回家，被申请人俄木阿叶不知去向，至今下落不明满两年，根据《中华人民共和国民法通则》第20条第1款之规定，特向本院提出申请，请求宣告俄木阿叶失踪。
申请人张超就其主张向本院提供如下证据：
申请人张超户口簿复印件一份，证明申请人主体资格；
张明述身份证复印件一份，张明述、段秀英户口簿复印件各一份，证明张明述、段秀英系申请人的法定代理人；
死者张志斌的身份证复印件一份，申请结婚登记声明书、审查处理表、结婚证复印件各一份、出生证明一份，证明死者张志斌与被申请人俄木阿叶生前系夫妻关系，系申请人张超的父母；
北川羌族自治县香泉乡流溪村村民委员会证明一份，证明申请人的父亲张志斌于2011年12月11日死亡，被申请人俄木阿叶于2010年初外出务工，下落不明的事实；
北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1328号判决书复印件一份，证明申请人张超曾起诉向被申请人俄木阿叶追索抚养费及被申请人俄木阿叶下落不明的事实。
经审理查明：被申请人俄木阿叶，女，生于1985年10月20日，彝族，住四川省昭觉县久铁尔古乡红旗村瓦托社016号，身份证号码：513431198510203023。申请人张超系张志斌（已死亡）与被申请人俄木阿叶之子，张志斌与被申请人俄木阿叶于2006年6月16日在北川羌族自治县香泉乡人民政府登记结婚，婚后俄木阿叶居住于北川羌族自治县香泉乡流溪村。2010年初，被申请人俄木阿叶与张志斌外出务工，后张志斌于2011年12月一人独自回家，被申请人俄木阿叶不知去向，下落不明，至今超过两年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月22日在人民日报发出寻找被申请人俄木阿叶的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人俄木阿叶仍然下落不明。
本院认为，被申请人俄木阿叶于2010年初外出务工，至今下落不明超过两年。申请人张超申请宣告被申请人俄木阿叶失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告被申请人俄木阿叶失踪。
审判员 王保山
二〇一六年七月四日
书记员 梁 猛
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民特1号
申请人张超，男，生于2009年5月3日，汉族，住北川羌族自治县。
法定代理人张明述，男，生于1949年1月25日，汉族，住北川羌族自治县。
法定代理人段秀英，女，生于1948年4月4日，汉族，住北川羌族自治县。
被申请人俄木阿叶，女，生于1985年10月20日，彝族，住四川省昭觉县。
申请人张超要求宣告被申请人俄木阿叶失踪一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用特别程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张超诉称：申请人张超与被申请人俄木阿叶系母子关系，因其2010年初与申请人父亲张志斌（已死亡）外出务工，后张志斌于2011年12月一人独自回家，被申请人俄木阿叶不知去向，至今下落不明满两年，根据《中华人民共和国民法通则》第20条第1款之规定，特向本院提出申请，请求宣告俄木阿叶失踪。
申请人张超就其主张向本院提供如下证据：
申请人张超户口簿复印件一份，证明申请人主体资格；
张明述身份证复印件一份，张明述、段秀英户口簿复印件各一份，证明张明述、段秀英系申请人的法定代理人；
死者张志斌的身份证复印件一份，申请结婚登记声明书、审查处理表、结婚证复印件各一份、出生证明一份，证明死者张志斌与被申请人俄木阿叶生前系夫妻关系，系申请人张超的父母；
北川羌族自治县香泉乡流溪村村民委员会证明一份，证明申请人的父亲张志斌于2011年12月11日死亡，被申请人俄木阿叶于2010年初外出务工，下落不明的事实；
北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1328号判决书复印件一份，证明申请人张超曾起诉向被申请人俄木阿叶追索抚养费及被申请人俄木阿叶下落不明的事实。
经审理查明：被申请人俄木阿叶，女，生于1985年10月20日，彝族，住四川省昭觉县久铁尔古乡。申请人张超系张志斌（已死亡）与被申请人俄木阿叶之子，张志斌与被申请人俄木阿叶于2006年6月16日在北川羌族自治县香泉乡人民政府登记结婚，婚后俄木阿叶居住于北川羌族自治县香泉乡流溪村。2010年初，被申请人俄木阿叶与张志斌外出务工，后张志斌于2011年12月一人独自回家，被申请人俄木阿叶不知去向，下落不明，至今超过两年，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月22日在人民日报发出寻找被申请人俄木阿叶的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人俄木阿叶仍然下落不明。
本院认为，被申请人俄木阿叶于2010年初外出务工，至今下落不明超过两年。申请人张超申请宣告被申请人俄木阿叶失踪的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告被申请人俄木阿叶失踪。
审判员 王保山
二〇一六年七月四日
书记员 梁 猛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞陶商初字第49号
原告朱某某。
委托代理人张某某。
被告林某某。
被告廖某某。
委托代理人倪某某。
原告朱某某与被告林某某、廖某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年1月13日立案受理，依法由代理审判员朱文亮适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人张
某某、被告廖某某及委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被告林
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告朱某某诉称：被告林某某、廖某某系夫妻关系。201
1年10月16日，两被告以经营缺资为由向某告借款500000元，
并出具借条交原告收执。双方口头约定月利率为1.5%。嗣后，
原告多次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告林某某偿
还借款本金500000元及利息（从2011年10月16日起按月利率1.
5%计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担
。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息变更为利息损失。
原告朱某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证，拟证明原告朱某某的身份情况；证据2、身份证复印件、结婚证复印件，拟证明被告林某
某、廖某某的身份情况及系夫妻关系的事实。
证据3、借条、汇款凭证，拟证明被告林某某、廖某某向
某告朱某某借款500000元的事实。
被告林某某未作答辩，也未提供证据。
被告廖某某辩称：被告廖某某因赌博欠下债务。在方某
某等人的胁迫下，两被告写下借条，500000元汇入被告林某某
的账户后随即被转入孙某某的账户。双方约定月利率按6%计算
，被告林某某支付过一个月的利息30000元。出于各种顾虑，
被告事后并未报案。
被告廖某某在本院指定的举证期限外提供了如下证据：
证据4、中国某业银行交易明细，拟证明500000元系赌债
，被告支付过一个月利息的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告林某某未到庭应诉，
视为放弃质证的权利。被告廖某某对原告朱某某提供的证据均
无异议。原告对证据4的关联性有异议，认为款项是汇给孙某
某，并非本案原告。本院认为，证据1、3符合证据的真实性、
关联性、合法性，予以采信。证据2经本院核实无误，本院予
以采信。证据4的收款人并非原告，与本案缺乏关联性，被告
以此证明双方的借款系赌款及双方的利息约定证明力不足，故
本院不予采信。
经审理查明：被告林某某、廖某某系夫妻关系。2011年1
0月16日，两被告因需向某告朱某某借款500000元，双方未约
定利息。同日，两被告出具借条交原告收执，原告将借款汇入被告林某某的银行账户。嗣后，两被告分文未付。
本院认为：原告朱某某与被告林某某、廖某某之间的借
款合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，
合同依法成立，合法有效，被告林某某、廖某某应在合理期限
内返还借款。原告起诉后，被告未偿还借款，已属违约，应承
担违约责任并赔偿原告的利息损失。利息损失参照中国人民银
行公布的同期同档次贷款基准利率计算。原告要求从借款之日
起按月利率1.5%计算利息损失无事实与法律依据，本院不予支
持。被告廖某某辩称借款实为赌债，月利率为6%，且已付一个
月的利息，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告林某某、廖某某于本判决生效之日起十五日内
偿还原告朱某某借款本金500000元，并赔偿从2012年1月13日
起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决
确定履行之日止的利息损失；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8875元，减半收取4438元，由原告朱某某负
担38元，被告林某某、廖某某负担4400元（被告定于判决生效
之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费8875元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回8837元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费8875元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱文亮
二〇一二年二月九日
书 记 员 陈也峰
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00607号
原告：姜昭林。
被告：陈家胜。
原告姜昭林诉被告陈家胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，2016年3月5日经《人民法院报》向被告陈家胜公告送达，依法组成由审判员郭晓洁担任审判长、审判员廖新莉与人民陪审员吴新楚参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告姜昭林到庭参加诉讼，被告陈家胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜昭林诉称，被告于2015年1月26日向原告借款10万元，约定还款期限为2015年6月26日，自愿以其鄂州市葛店镇316国道北综合住宅楼西单元东户的房屋作为抵押，并向原告出具了借条。但借款到期后，经原告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告姜昭林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告《身份证》复印件，证实原被告主体资格。
证据二、被告陈家胜出具的《借条》一份，证实原、被告之间民间借贷合同关系。
证据三、证据三、被告所有《房产证》复印件，证明被告向原告借款的事实。
证据四、《证人证言》，证明原告已将借款给付被告。
被告陈家胜在法定期限内未向本院提交书面答辩，在指定举证期限内未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告姜昭林提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据予以反驳，应视为自动放弃举证权利和答辩权利，故对原告提交的四组证据予以采信。
经庭审调查及上述有效证据查明：被告陈家胜通过朋友介绍与原告相识后，于2015年1月26日在原告家中，向原告姜昭林借款人民币10万元，原告当天以现金形式交付给被告，被告向原告出具借条一张，写明“本人陈家胜今天向姜昭林借人民币拾万元，于2015年6月26日一次性还清。（抵押现房一套）房屋面积为139.02，房屋地址：葛店镇316国道北综合住宅楼西单元东户”，未约定利息。经原告催讨，被告陈家胜至今未还。
本院认为，被告向原告借款，原告依约向被告支付借款，构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告陈家胜向原告借款10万元，未及时清偿，是造成本案纠纷的责任方，故原告姜昭林要求被告陈家胜偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈家胜向原告姜昭林偿还借款本金人民币100，000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
本案受理费人民币2300元，由被告陈家胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审 判 长 郭晓洁
审 判 员 廖新莉
人民陪审员 吴新楚
二〇一六年六月七日
书 记 员 廖 莉
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1525民初210号
原告谢某某，女，生于1991年5月11日，汉族，农村居民，住四川省高县。
被告刘某某，男，生于1991年3月18日，汉族，农村居民，住四川省高县。（缺席）
原告谢某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员沈仁模适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称，2011年3月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，同年同居生活，2013年3月19日在高县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续。2013年5月20日生育一女，名刘某甲。原、被告结婚后，夫妻感情一般，由于双方性格不合，常常为了生活琐事争吵、打闹，随着岁月推移，夫妻关系逐渐恶化。2014年3月，双方因无法共同生活，正式分居，互不履行夫妻义务，互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。2015年原告提出离婚诉讼，同年4月高县人民法院审理，2015年5月中旬所发民事判决书中经审理查明，原、被告感情不合，从2014年分居至今，虽然贵院在判决中未判原、被告离婚，希望双方能珍惜、改善夫妻关系的机会，但这段期间以来，原、被告双方的情况依旧，夫妻感情确已破裂，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，依法提起诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚；女儿刘某甲由被告抚养，原告每月承担生活费300元，其医疗费和上学费用由原、被告各承担50%，直至刘某甲满18周岁后不再读书为止；本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明，原告谢某某与被告刘某某2011年3月19日经人介绍相识恋爱，不久即同居生活，2013年3月19日原、被告在高县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2013年5月20日，原、被告共同生育一女，取名刘某甲，现随被告父母一起生活。婚后，夫妻双方为生活琐事时有吵闹发生，2014年10月原告在事先未与被告商量一致的情况下，独自外出打工，加剧了夫妻之间的矛盾，2015年3月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月14日判决不准原、被告离婚。此后，原、被告互无往来，夫妻双方仍无和好的迹象。原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实由原告向法庭所作陈述及原告提供的以下证据予以证实：1、原、被告的户籍证明复印件；2、原告的身份证复印件；3、结婚登记证明复印件；4、高县人民法院民事判决书原件；5、证人ＸＸ、黄玉峰的证人证言。经庭审质证，本院对以上证据全部予以采信。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事时有吵闹，双方不注重沟通交流，不注重培养夫妻感情，特别是原告于2014年在未与原告商量的情况下，独自外出打工，导致夫妻双方分居和矛盾升级。2015年原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，至今已达1年，双方并无和好的希望，互无往来，互不履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已破裂。原告请求离婚，本院依法应予支持。原、被告所生一女刘某甲因一直由被告父母带养，随被告父母生活，应由被告抚养为宜，但原告应对其所生女儿刘某甲具有抚养义务，应承担一定的抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告谢某某与被告刘某某离婚。
二、子女抚养：刘某甲（女，3岁），由被告刘某某抚养，由原告谢某某自本判决生效之日起，按月给付孩子刘某甲抚养费500元，直至刘某甲独立生活时止。
本案案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 沈仁模
二〇一六年四月十四日
书记员 郑 春
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1906号
申请执行人：王先凯。
申请执行人：张桂兰。
申请执行人：王星宇。
委托代理人：王先凯。
被执行人：淮安金源祥投资管理有限公司。
法定代表人：刘德超。
被执行人：江苏龙祥房地产开发有限公司。
法定代表人：徐建祥。
本院在依据（2015）盱马民初字第00998号民事判决书，执行王先凯、张桂兰、王星宇与淮安金源祥投资管理有限公司、江苏龙祥房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王先凯、张桂兰、王星宇向本院申请撤回对被执行人淮安金源祥投资管理有限公司、江苏龙祥房地产开发有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱马民初字第00998号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚月梅
审 判 员 沈代银
代理审判员 张宝林
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 侯强强
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15898号
原告徐波，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住厦门市湖里区。
委托代理人周春艳（原告徐波的配偶），女，1968年2月16日出生，汉族，户籍地吉林省抚松县，现住厦门市湖里区。
被告庞宝仁，男，1968年6月28日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住厦门市思明区。
委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。
原告徐波与被告庞宝仁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林月蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐波及其委托代理人周春艳，被告庞宝仁的委托代理人彭志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐波诉称，2015年8月20日，被告将位于厦门市思明区开禾路42号危房租赁给原告做加工房开办馒头店，原告已按约支付被告三个月租金15000元及押金5000元，共计2万元。但开业一个月后，在邻居的提醒下，原告才发现讼争房屋是危房已禁止出租使用，遂与被告协商退款退还押金及终止合同等事宜，但协商未果。为保障自身安危，原告只能将所有的加工设备低价卖出，缴清电费、交回钥匙，并于2015年10月17日将租赁房产交还给被告，因被告明知此房为危房禁止出租使用，却又出租给原告使用，给原告造成经济损失。现诉请判令：1、确认原告、被告于2015年8月20日签订的租赁协议无效；2、被告向原告返还租金15000元及押金5000元，并赔偿原告损失5000元。
被告庞宝仁辩称，原、被告于2015年8月20日签订的协议书是双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同；本案被告并未将讼争房屋租赁给原告使用，仅是将开禾路42号的摊位1.1平方米租赁�原告使用，原告将房屋与摊位混为一体，企图以开禾路42号为危房要求被告退还摊位租金、押金及赔偿损失无法律及事实依据，依法应予以驳回。
经审理查明，2015年8月20日，被告庞宝仁作为甲方与作为乙方的原告徐波就位于厦门市思明区开禾路42号摊位签订一份《协议书》，约定甲方提供开禾路42号摊位1.1米供乙方使用，乙方不得经营烤鸭、卤料，如有违约，甲方有权收回摊位，押金、租金不退；使用期限三年（2015年8月20日至2018年1月9日止）；每月租金5000元，首付3个月，并付押金一个月，总额2万元，以后按3个月付租金，每次到期前十天付清摊位租金，如若违约甲方有权终止合同，押金不退；乙方不得转让，如中途自动放弃，租金押金不退；合同期满甲方退还乙方押金；经营期间产生费用，乙方自行承担；电费自理，无其他费用。上述《协议书》签订当日，原告按约支付被告三个月租金15000元及押金5000元（共计2万元），被告也于当日将约定的摊位交付给原告承租使用。
2015年10月17日，被告庞宝仁向原告徐波出具一份便条，内容如下：摊位10月17日收回，费用结清。
又查，位于厦门市思明区开禾路42号房屋系被告早年向案外人承租用于经营北京烤鸭，该房屋经有关部门鉴定为危房。讼争摊位在该房屋前面；被告每月应向相关部门缴交该摊位相关费用（其中2015年10月21日被告缴交的摊位、物业管理费为300元）。另，讼争摊位现已由被告另行出租给案外人使用。
审理中，本院依法向双方当事人释明讼争《协议书》为有效合同，原告认为，讼争合同事实上也已经解除，讼争房屋系危房，原告没有过错，是被告欺骗原告，并将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的《协议书》；2、被告应退还原告相关款项（包括租金15000元及押金5000元），并赔偿原告损失5000元，共计25000元。被告认为讼争合同系基于原告不履行而解除，并非被告原因，故原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。
上述事实，有《协议书》、危房证明、便条（退房证明）等证据及庭审当事人陈述等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定。根据前述《协议书》约定，甲方提供开禾路42号摊位1.1米供乙方使用，使用期限三年，如乙方违约甲方有权终止合同，押金不退。本案中，原告于2015年8月20日承租讼争摊位，根据约定，租赁期限应至2018年1月9日，且讼争摊位所在的开禾路42号房屋早年即经有关部门鉴定为危房，故原告在签订租赁合同时，理应对其所租赁的标�房屋进行现场勘查了解，因此，原告现以讼争房屋不仅是摊位还包括危房为由，主张合同无效的诉讼主张，证据不足，本院不予采信。因双方合同已明确约定“如乙方违约甲方有权终止合同，押金不退”，本案原告提前终止履行合同，其行为应认定为违约，故原告要求被告退还押金5000元的诉讼主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿损失5000元，因无相关证据作证，本院亦不予支持。另，鉴于原告在签订租赁合同后不久，即于2015年10月17日与被告办理讼争摊位的退还手续，并注明“费用结清”字样，说明原、被告就提前终止双方之间租赁关系已达成一致意见，故自2015年10月17日退还讼争摊位之后至原告已付的租金7167元（15000元－（5000元÷30天×47天）】，被告理应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告徐波与被告庞宝仁于2015年8月20日签订的《协议书》；
二、被告庞宝仁于本判决生效之日起十日内返还原告徐波租金7167元；
三、驳回原告徐波的其他诉讼请求。
本案案件受理费1582元，由原告徐波负担1128元，被告庞宝仁负担454元。款项于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第1004号
原告广元市朝天区农村信用合作联社，住所地，四川省广元市朝天区朝天镇飞霞路2号。
法定代表人刘俊，系该社理事长。
被告李芝敏，女，生于1976年2月5日，汉族，四川省广元市人。
本院在审理原告广元市朝天区农村信用合作联社诉被告李芝敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市朝天区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市朝天区农村信用合作联社负担。
审判员 杨丽平
二〇一五年十二月三日
书记员 张 艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第11862号
原告吴某。
委托代理人李某，四川君益律师事务所律师。
被告汪某某。
本院在审理原告吴某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告汪某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某负担。
（此页无正文）
代理审判员 陈曦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘林
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5190号
原告李某某，女，1991年2月9日出生，汉族，住南安市。
被告黄某某，男，1988年11月11日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告李某某与被告黄某某经家人劝合，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。
审判员 黄建森
二〇一六年六月三十日
书记员 陈丽清
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初5190号原告李某某，女，1991年2月9日出生，汉族，住南安市。被告黄某某，男，1988年11月11日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告李某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告李某某与被告黄某某经家人劝合，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费245元，减半收取123元，由原告李某某负担。审判员  黄建森二〇一六年六月三十日书记员  陈丽清附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初348号
原告：吴国海，男，1959年5月9日出生，汉族。
原告：陈桂英，女，1961年2月21日出生，汉族。
被告：王孝林，男，1960年6月5日出生，汉族。
原告吴国海、陈桂英与被告王孝林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国海、陈桂英及被告王孝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国海、陈桂英共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告宅基地47厘米内建的东厢房；2.判令被告拆除两家47厘米处的东西卡子墙；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。2016年9月，被告建造东厢房时，磉石压在了原告的地基上，并侵占原告宅基地47厘米。当时原告发现后，曾多次制止，但无结果。被告在原告宅基地内建造房屋，是对原告的侵权。被告建造卡子墙造成原告北房房体潮湿、墙皮脱落，是对原告的侵权。故此原告诉至顺义区人民法院请求法院予以判决。
被告王孝林辩称：不同意原告的诉讼请求。我的卡子墙已经垒了好多年了，另外我的宅基地与原告的宅基地是村委会同年同月同天批下来的，我的厢房磉没有压在原告的磉上。原告的宅基地东西长度已超过其红本尺寸。
经审理查明：
双方宅院东西为邻，原告居东，被告居东。双方因相邻关系多次发生纠纷。2016年9月中旬，双方因被告东厢房开槽等事宜发生纠纷，双方北房山墙之间的卡子墙被原告方推倒。此事经×村村民委员会调解后，原告将涉诉卡子墙重新修建，被告东厢房建成。后被告对原告新建的卡子墙及原告阻拦建房不满意，诉至本院要求原告方重新建造卡子墙并赔偿损失。其后，本院作出（2016）京0113民初13767民事判决书、（2016）京0113民初16471号民事判决书。上述民事判决书现已生效。现本案原告以被告涉诉卡子墙及房屋侵占自己宅基地范围、影响房屋墙体为由，诉至本院要求排妨。
审理中，原告方称其排妨理由为原告家房山西侧还有原告0.47米的地方，被告东厢房距离原告西院墙有40多厘米，两墙之间的地面被告用石头虚铺着，如果原告拆自己西厢房时被告的东厢房没准就倒了。被告对此不予同意，认为：两墙之间至少得有45-50厘米的距离；两墙之间的地面用的是方砖，没有虚隔着；之前在牛山法庭判决过，是有原告12厘米的地方，但不是向西延伸。为此被告提交（2010）顺民初字第8142号民事判决书以证明。
审理中，原告称其0.47米的计算方法为：根据（2010）顺民初字第8142号民事判决书，我西房山以西还有我12厘米的地方。我与被告之间还有70厘米卡子墙的地方，大队说一家一半，我家就是35厘米，加起来就是47厘米归我们家。被告对此不认可，其称70厘米是大队的地方，任何人没有资格分。两家之间的空隙成剪刀状，北边宽，南边窄，因为两家的朝向稍有偏差。
审理中，双方均认可原有卡子墙是与被告盖北房时一起建造的，原告北房西房山和被告北房东房山自建成后没有翻建。原告称其西边的北房是1981年盖的，东边的两间北房是1996或是1997年盖的，东房山以东没有留滴水，其东房山以东的0.7米不是自己的范围。被告则称原告盖北房时间比自己盖北房的时间早2年左右，自己是1984年盖的，西房山以西没有留滴水。
经本院现场勘验：原告宅院东院墙下有0.7米水泥护坡。自原告北房后檐墙外墙皮东北角至其西北角之间的距离是19.67米。自被告北房后檐墙外墙皮东北角至其西北角之间的距离是18.40米。双方涉诉两排北房间有一东西宽0.98米的卡子墙。自被告东厢房东山墙外墙皮至原告西院墙外墙皮之间的距离是0.45米。
原告方宅基地登记在吴国海名下，据其《集体土地建设用地使用证》记载其宅基地东西宽20米，南北长34.8米。被告宅基地登记在其名下，据其《集体土地建设用地使用证》记载其宅基地东西宽18.7米，南北长38米。
上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《公证书》、（2010）顺民初字第8142号民事判决书、（2016）京0113民初13767民事判决书、（2016）京0113民初16471号民事判决书、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，原告宅院实际东西宽19.67米，其《集体土地建设用地使用证》标注东西宽20米，其东院墙外还有0.7米的水泥护坡，其实际控制区域东西宽度已超过其《集体土地建设用地使用证》规定尺寸。即使按照原告方自称的其西院墙外还有0.12米的意见，也不足以证明其主张。对原告所称村委会说的将70厘米空间一分为二，每家35厘米的意见，依据不足，本院不予采纳。同时本院注意到原告《集体土地建设用地使用证》图形中北房以西的地方并未标注任何尺寸范围。故对原告的第一项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另外，涉诉卡子墙原系被告在建房之初就已修建，后原告推倒后又在村委会协调下重建，此次原告方又要求拆除，于法无据，于理不合，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴国海、陈桂英全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告吴国海、陈桂英负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘飞虎
二〇一七年四月一日
书记员 王 倩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初348号原告：吴国海，男，1959年5月9日出生，汉族。原告：陈桂英，女，1961年2月21日出生，汉族。被告：王孝林，男，1960年6月5日出生，汉族。原告吴国海、陈桂英与被告王孝林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国海、陈桂英及被告王孝林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国海、陈桂英共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除在原告宅基地47厘米内建的东厢房；2.判令被告拆除两家47厘米处的东西卡子墙；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。2016年9月，被告建造东厢房时，磉石压在了原告的地基上，并侵占原告宅基地47厘米。当时原告发现后，曾多次制止，但无结果。被告在原告宅基地内建造房屋，是对原告的侵权。被告建造卡子墙造成原告北房房体潮湿、墙皮脱落，是对原告的侵权。故此原告诉至顺义区人民法院请求法院予以判决。被告王孝林辩称：不同意原告的诉讼请求。我的卡子墙已经垒了好多年了，另外我的宅基地与原告的宅基地是村委会同年同月同天批下来的，我的厢房磉没有压在原告的磉上。原告的宅基地东西长度已超过其红本尺寸。经审理查明：双方宅院东西为邻，原告居东，被告居东。双方因相邻关系多次发生纠纷。2016年9月中旬，双方因被告东厢房开槽等事宜发生纠纷，双方北房山墙之间的卡子墙被原告方推倒。此事经×村村民委员会调解后，原告将涉诉卡子墙重新修建，被告东厢房建成。后被告对原告新建的卡子墙及原告阻拦建房不满意，诉至本院要求原告方重新建造卡子墙并赔偿损失。其后，本院作出（2016）京0113民初13767民事判决书、（2016）京0113民初16471号民事判决书。上述民事判决书现已生效。现本案原告以被告涉诉卡子墙及房屋侵占自己宅基地范围、影响房屋墙体为由，诉至本院要求排妨。审理中，原告方称其排妨理由为原告家房山西侧还有原告0.47米的地方，被告东厢房距离原告西院墙有40多厘米，两墙之间的地面被告用石头虚铺着，如果原告拆自己西厢房时被告的东厢房没准就倒了。被告对此不予同意，认为：两墙之间至少得有45-50厘米的距离；两墙之间的地面用的是方砖，没有虚隔着；之前在牛山法庭判决过，是有原告12厘米的地方，但不是向西延伸。为此被告提交（2010）顺民初字第8142号民事判决书以证明。审理中，原告称其0.47米的计算方法为：根据（2010）顺民初字第8142号民事判决书，我西房山以西还有我12厘米的地方。我与被告之间还有70厘米卡子墙的地方，大队说一家一半，我家就是35厘米，加起来就是47厘米归我们家。被告对此不认可，其称70厘米是大队的地方，任何人没有资格分。两家之间的空隙成剪刀状，北边宽，南边窄，因为两家的朝向稍有偏差。审理中，双方均认可原有卡子墙是与被告盖北房时一起建造的，原告北房西房山和被告北房东房山自建成后没有翻建。原告称其西边的北房是1981年盖的，东边的两间北房是1996或是1997年盖的，东房山以东没有留滴水，其东房山以东的0.7米不是自己的范围。被告则称原告盖北房时间比自己盖北房的时间早2年左右，自己是1984年盖的，西房山以西没有留滴水。经本院现场勘验：原告宅院东院墙下有0.7米水泥护坡。自原告北房后檐墙外墙皮东北角至其西北角之间的距离是19.67米。自被告北房后檐墙外墙皮东北角至其西北角之间的距离是18.40米。双方涉诉两排北房间有一东西宽0.98米的卡子墙。自被告东厢房东山墙外墙皮至原告西院墙外墙皮之间的距离是0.45米。原告方宅基地登记在吴国海名下，据其《集体土地建设用地使用证》记载其宅基地东西宽20米，南北长34.8米。被告宅基地登记在其名下，据其《集体土地建设用地使用证》记载其宅基地东西宽18.7米，南北长38米。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、《公证书》、（2010）顺民初字第8142号民事判决书、（2016）京0113民初13767民事判决书、（2016）京0113民初16471号民事判决书、勘验笔录、照片和庭审笔录等在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从本案现场勘验及现有证据来看，原告宅院实际东西宽19.67米，其《集体土地建设用地使用证》标注东西宽20米，其东院墙外还有0.7米的水泥护坡，其实际控制区域东西宽度已超过其《集体土地建设用地使用证》规定尺寸。即使按照原告方自称的其西院墙外还有0.12米的意见，也不足以证明其主张。对原告所称村委会说的将70厘米空间一分为二，每家35厘米的意见，依据不足，本院不予采纳。同时本院注意到原告《集体土地建设用地使用证》图形中北房以西的地方并未标注任何尺寸范围。故对原告的第一项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。另外，涉诉卡子墙原系被告在建房之初就已修建，后原告推倒后又在村委会协调下重建，此次原告方又要求拆除，于法无据，于理不合，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴国海、陈桂英全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告吴国海、陈桂英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘飞虎二〇一七年四月一日书记员  王 倩
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3060号
原告：孙忠华，男，1987年9月3日出生，汉族，住庄河市。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
原告孙忠华诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉江
二〇一七年六月十五日
书记员 白晓钰
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初57号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人李玉林，男，1965年8月26日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵阳县，住邵阳县；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月16日被邵阳市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年10月27日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕；现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人李玉林犯容留他人吸毒罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月至10月，被告人李玉林在自己位于邵阳县塘渡口镇峡山社区原种场的住宅卧室三次容留吸毒人员邓某、王某、邹某共同吸食毒品冰毒和麻古，具体犯罪事实如下：
1、2017年9月底的一天，李玉林在其住宅卧室容留邓某、邹某共同吸食毒品冰毒和麻古；
2、2017年9月底的一天，李玉林在其住宅卧室容留王某、邹某共同吸食毒品麻古和冰毒；
3、2017年10月27日下午，李玉林在其住宅卧室容留邓某、王某共同吸食毒品冰毒和麻古，14时许，被公安民警查获。
上述事实，被告人李玉林在庭审中亦无异议，并有到案经过、现场检测报告书、照片、户籍证明、刑事判决书；证人邓某、王某、邹某的证言；被告人李玉林的供述和辩解等证据在卷，足以认定。
本院认为：被告人李玉林在其家中容留他人吸食毒品，被告人李玉林的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人李玉林归案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李玉林因贩卖毒品罪被判刑再犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李玉林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李玉林的刑期自2017年10月27日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐梦林
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张红芬
书 记 员 谢辉辉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第1095号
原告吴兆明，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告倪宜珍，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张继林独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日，被告经人介绍向原告借款40000元，并于当日签订借款协议，约定使用期两个月，还款期限为2013年2月12日，并约定如到期未还款，被告支付给原告每天1%的违约金。借款到期后，经原告多次索要，被告均已经济困难为由拒绝还款。现原告起诉至法院，请求判令被告归还借款40000元及给付逾期付款违约金（逾期付款违约金从2013年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款之日止），由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月13日，被告向原告借款40000元，原、被告签订借款协议一份，其中载明：“甲方吴兆明，乙方倪宜珍，乙方因资金短缺，现向甲方借款肆万元整（￥40000元），使用期两个月，还款日期2013年2月12日。乙方必须在还款之日还款。如到期未还款，乙方则给付甲方每天1%的违约金。2012年12月13日”。借款到期后，被告未还款，仅支付逾期还款违约金至2013年4月11日。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借款协议等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告借原告款40000元，有原、被告签订的借款协议为证，原告要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，调整后的违约金与利息之和不得超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，原告主张的逾期付款违约金过高，现原告自愿调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪宜珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴兆明款40000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以40000元为本金自2013年4月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档基准贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元减半收取633.5元，由被告倪宜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1267元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张继林
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00789号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人孔某，男，1977年7月4日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。2014年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月12日经合肥市人民检察院批准，当日由合肥市公安局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人聂结彬，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）664号起诉书指控被告人孔某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉，本院在适用简易程序审理中，于2014年11月26日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员戴若璇出庭支持公诉，被告人孔某及其辩护人聂结彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月12日15时52分左右，被告人孔某驾驶制动性能不合格的皖A×××××号轻型厢式货车，沿本市瑶海区裕溪路由西向东行驶至当涂路交口东侧时，遇未走人行横道由南向北横穿马路的行人周某丁（女，1952年3月6日出生），轻型厢式货车前部与周某丁身体左侧发生碰撞，至周某丁摔倒，造成其颅脑损伤、胸部损伤。事故发生后，被告人孔某即拨打电话报警，被害人周某丁经抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人孔某承担此事故的主要责任，被害人周某丁承担此事故的次要责任。
本案在审理过程中，被害人周某丁的近亲属另行向本院民事审判庭提起民事诉讼。庭审后，被害人周某丁的近亲属与被告人孔某亲属达成了和解协议，被告人孔某在法院民事判决赔偿的数额以外，额外补偿被害人近亲属人民币45000元（已即时付清），被害人周某丁的近亲属对被告人孔某表示谅解，请求法院对被告人孔某从轻处罚，并判处缓刑。
上述事实，被告人孔某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故责任认定书、交通事故技术鉴定意见书、尸体检验报告、血液检验报告、病历、死亡医学通知书、行驶证、驾驶证复印件、接警单、现场勘验检查笔录、现场图及照片、视听资料（三张光盘）、户籍信息、归案经过、证人周某甲、周某乙、陈某、周某丙、石某、赵某、管某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孔某在事故发生后主动打电话报警，并在现场等待民警处理，应视为自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人孔某在民事赔偿数额以外，额外补偿被害人近亲属人民币45000元，取得被害人近亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人孔某有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 韦礼红
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第1447号
原告梁小军，男，1985年12月26日出生，汉族，于都县人，住于都县。
被告李贵柱，男，1957年8月17日出生，汉族，于都县人，户籍地于都县。
本院在审理原告梁小军与被告李贵柱民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法直接或邮寄送达法律文书，原告又未提出公告送达，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书送达至被告，原告提供的被告身份信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告梁小军的起诉。
本案受理费300元退回原告梁小军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 袁祖德
人民陪审员 张艳青
二〇一六年五月十日
代理书记员 袁志昌
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1779号
原告杨晓东，男，1984年1月29日出生。
委托代理人杨国学，男，1949年12月17日出生。
被告廉永刚，男，1982年9月9日出生。
被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。
负责人陶培，副总经理。
委托代理人谢建华，男，1960年4月26日出生。
原告杨晓东与被告廉永刚、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托代理人杨国学、被告廉永刚、被告保险公司的委托代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓东诉称：2014年3月1日下午，在北京市昌平区G6高速公路进京方向20公里＋600米处，王海驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）由北向南行驶至上述地点时，适有原告驾驶的“江淮”牌中型厢式货车（车牌号为×××）由其后同方向驶来，中型厢式货车前部与重型半挂牵引车后部右侧相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告与王海承担此次事故的同等责任。经查，被告廉永刚系重型半挂车的车辆所有人，王海属于职务行为。事故发生后，对于第一次发生的医疗费、误工费、交通费等费用业已经北京市昌平区人民法院作出判决。原告因此次交通事故于2015年9月13日再次入院治疗，进行左踝关节骨折术后取内固定手术，医生建议面部的二次手术延后处理。原告为此手术支出了大额的费用，但被告拒绝支付原告二次手术所发生的费用，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告支付原告医疗费3035.86元、护理费2160元、住院伙食补助费150元、营养费540元、误工费7000元、交通费500元、保留后续治疗费；2、依法判决二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告廉永刚辩称：应由保险公司承担赔偿责任，对于保险公司陈述的保险剩余限额无异议，对原告的诉求认可保险公司的意见。
被告保险公司辩称：事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失同意赔偿；本次交通事故交强险已经赔偿完毕，商业第三者责任保险剩余限额42884.52元。原告此次的损失，我司应当承担一半的赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月1日3时55分，在北京市昌平区G6高速公路进京方向20公里＋600米处，王海驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）由北向南行驶至上述地点时，适有杨晓东驾驶的“江淮”牌中型厢式货车（车牌号为×××）由其后同方向驶来，中型厢式货车前部与重型半挂牵引车后部右侧相撞，造成杨晓东受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，杨晓东、王海承担此次事故同等责任。事故发生后，杨晓东在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院10天，经诊断为开放性颅脑损伤、颧骨骨折、气颅等。后杨晓东于中国人民解放军第306医院治疗，住院10天，经诊断为双侧鼻骨骨折、双侧上颌窦多发骨折等。2014年10月8日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定。2014年11月，杨晓东诉至本院，要求廉永刚、保险公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失。2015年1月，本院做出（2015）昌民初字第807号民事判决书，判决保险公司在交强险人身损害赔偿限额内给付杨晓东赔偿金122000元，在商业第三者责任险限额范围内给付杨晓东赔偿金157115.48元。现该判决已生效，并实际履行。2015年9月13日，杨晓东在中国人民解放军第306医院住院治疗，进行左踝关节骨折术后取内固定物，住院6天，出院医嘱建议：术后两周拆线，术后1月门诊复查。
另查一，杨晓东驾驶的车辆（车牌号为×××）为杨晓东出资购买，挂靠于北京畅运通科技有限公司名下。
另查二，王海驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。王海系廉永刚雇佣的司机，事故发生时王海属履行职务行为。
根据杨晓东提交的相关证据，其主张的各项损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费5849元、住院伙食补助费6天＊50元\\\天=300元、营养费6天＊30元\\\天=180元（酌定）、护理费6天＊120元\\\天=720元（酌定）、交通费500元（酌定）、误工费3500元\\\月÷30天＊36天=4200元（酌定），以上共计11749元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，杨晓东提交的（2015）昌民初字第807号民事判决书、住院病历、医疗费发票、交通费发票及充值凭证、饭费收据等证据在案佐证。
本院认为：廉永刚雇佣的司机王海驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务。本次交通事故后，保险公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔完毕，故原告此次二次手术产生的相应损失，应由保险公司在商业第三者责任保险剩余限额内按照责任比例（50%）对原告承担保险责任；不足部分，廉永刚作为王海的雇主，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担50%的民事赔偿责任。
原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、医疗费发票等证据确认；住院伙食补助费，原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认；营养费，根据原告的伤情，住院期间的营养费本院适当予以补偿，出院后的营养费，原告未提交相关需要加强营养的医嘱，本院不予支持，营养费标准参照本市商品价格酌定；护理费，根据原告的伤情，住院期间的护理费本院予以支持，出院后的护理费，原告未提交相关需要护理的医嘱，本院不予支持，护理费的标准，原告未提交护理人员误工实际损失的相关证据，但考虑家人护理必然付出了一定的劳动和休息时间，该项损失，本院适当给予补偿；交通费，参照原告实际就医情况，本院适当考虑；误工费，误工期，根据原告的伤情以及出院医嘱建议酌情确认，原告主张的过高部分，未提交相应的医嘱，本院不予支持，误工费的标准，原告虽未提交相关证据，但考虑原告二次手术期间必然影响其参加劳动，故其休息期间本院适当给予补偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告杨晓东医疗费二千九百二十四元五角、住院伙食补助费一百五十元、营养费九十元、护理费三百六十元、交通费二百五十元、误工费二千一百元；以上共计人民币五千八百七十四元五角，于本判决生效后十日内执行。
二、驳回原告杨晓东的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，原告杨晓东负担四十二元，已交纳；被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张博希
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初1779号原告杨晓东，男，1984年1月29日出生。委托代理人杨国学，男，1949年12月17日出生。被告廉永刚，男，1982年9月9日出生。被告信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建I段首钢综合楼11层1101-1104室。负责人陶培，副总经理。委托代理人谢建华，男，1960年4月26日出生。原告杨晓东与被告廉永刚、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东及其委托代理人杨国学、被告廉永刚、被告保险公司的委托代理人谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓东诉称：2014年3月1日下午，在北京市昌平区G6高速公路进京方向20公里＋600米处，王海驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）由北向南行驶至上述地点时，适有原告驾驶的“江淮”牌中型厢式货车（车牌号为×××）由其后同方向驶来，中型厢式货车前部与重型半挂牵引车后部右侧相撞，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告与王海承担此次事故的同等责任。经查，被告廉永刚系重型半挂车的车辆所有人，王海属于职务行为。事故发生后，对于第一次发生的医疗费、误工费、交通费等费用业已经北京市昌平区人民法院作出判决。原告因此次交通事故于2015年9月13日再次入院治疗，进行左踝关节骨折术后取内固定手术，医生建议面部的二次手术延后处理。原告为此手术支出了大额的费用，但被告拒绝支付原告二次手术所发生的费用，故诉至法院，请求：1、依法判决二被告支付原告医疗费3035.86元、护理费2160元、住院伙食补助费150元、营养费540元、误工费7000元、交通费500元、保留后续治疗费；2、依法判决二被告承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。被告廉永刚辩称：应由保险公司承担赔偿责任，对于保险公司陈述的保险剩余限额无异议，对原告的诉求认可保险公司的意见。被告保险公司辩称：事故发生在保险期间内，对于合理合法的损失同意赔偿；本次交通事故交强险已经赔偿完毕，商业第三者责任保险剩余限额42884.52元。原告此次的损失，我司应当承担一半的赔偿责任。诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2014年3月1日3时55分，在北京市昌平区G6高速公路进京方向20公里＋600米处，王海驾驶“陕汽”牌重型半挂牵引车（车牌号为×××、×××）由北向南行驶至上述地点时，适有杨晓东驾驶的“江淮”牌中型厢式货车（车牌号为×××）由其后同方向驶来，中型厢式货车前部与重型半挂牵引车后部右侧相撞，造成杨晓东受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，杨晓东、王海承担此次事故同等责任。事故发生后，杨晓东在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，住院10天，经诊断为开放性颅脑损伤、颧骨骨折、气颅等。后杨晓东于中国人民解放军第306医院治疗，住院10天，经诊断为双侧鼻骨骨折、双侧上颌窦多发骨折等。2014年10月8日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定。2014年11月，杨晓东诉至本院，要求廉永刚、保险公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失。2015年1月，本院做出（2015）昌民初字第807号民事判决书，判决保险公司在交强险人身损害赔偿限额内给付杨晓东赔偿金122000元，在商业第三者责任险限额范围内给付杨晓东赔偿金157115.48元。现该判决已生效，并实际履行。2015年9月13日，杨晓东在中国人民解放军第306医院住院治疗，进行左踝关节骨折术后取内固定物，住院6天，出院医嘱建议：术后两周拆线，术后1月门诊复查。另查一，杨晓东驾驶的车辆（车牌号为×××）为杨晓东出资购买，挂靠于北京畅运通科技有限公司名下。另查二，王海驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。王海系廉永刚雇佣的司机，事故发生时王海属履行职务行为。根据杨晓东提交的相关证据，其主张的各项损失，在未划分责任的情况下，经本院核实确认为：医疗费5849元、住院伙食补助费6天＊50元天=300元、营养费6天＊30元天=180元（酌定）、护理费6天＊120元天=720元（酌定）、交通费500元（酌定）、误工费3500元月÷30天＊36天=4200元（酌定），以上共计11749元。上述事实，有当事人的当庭陈述，杨晓东提交的（2015）昌民初字第807号民事判决书、住院病历、医疗费发票、交通费发票及充值凭证、饭费收据等证据在案佐证。本院认为：廉永刚雇佣的司机王海驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务。本次交通事故后，保险公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内理赔完毕，故原告此次二次手术产生的相应损失，应由保险公司在商业第三者责任保险剩余限额内按照责任比例（50%）对原告承担保险责任；不足部分，廉永刚作为王海的雇主，应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担50%的民事赔偿责任。原告主张的下列费用：医疗费，根据原告提交的病历、医疗费发票等证据确认；住院伙食补助费，原告主张的标准符合法律规定，本院予以确认；营养费，根据原告的伤情，住院期间的营养费本院适当予以补偿，出院后的营养费，原告未提交相关需要加强营养的医嘱，本院不予支持，营养费标准参照本市商品价格酌定；护理费，根据原告的伤情，住院期间的护理费本院予以支持，出院后的护理费，原告未提交相关需要护理的医嘱，本院不予支持，护理费的标准，原告未提交护理人员误工实际损失的相关证据，但考虑家人护理必然付出了一定的劳动和休息时间，该项损失，本院适当给予补偿；交通费，参照原告实际就医情况，本院适当考虑；误工费，误工期，根据原告的伤情以及出院医嘱建议酌情确认，原告主张的过高部分，未提交相应的医嘱，本院不予支持，误工费的标准，原告虽未提交相关证据，但考虑原告二次手术期间必然影响其参加劳动，故其休息期间本院适当给予补偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告杨晓东医疗费二千九百二十四元五角、住院伙食补助费一百五十元、营养费九十元、护理费三百六十元、交通费二百五十元、误工费二千一百元；以上共计人民币五千八百七十四元五角，于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告杨晓东的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，原告杨晓东负担四十二元，已交纳；被告信达财产保险股份有限公司北京分公司负担二十五元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员 傅 静二〇一六年三月二十一日书 记 员 张博希
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法执字第282号
申请执行人：山东铭达包装制品有限公司，住所地青州市经济开发区青州北路。
法定代表人王雪，董事长。
被执行人：李振。
被执行人：李永杰。
申请执行人山东铭达包装制品有限公司与被执行人李振、李永杰民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。被执行人未履行（2012）青法高民初字第276号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王金良
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一三年一月二十四日
书记员 赵晓明
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第527号
申请执行人江苏巨楷律师事务所，住所地在南京市玄武区珠江路**号*幢****室。
负责人刘超，主任。
被执行人南京荣信通信工程有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路162号。
法定代表人曹春娣，总经理。
申请执行人江苏巨楷律师事务所与被执行人南京荣信通信工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）鼓商初字第92号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币9万元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年1月12日立案。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，暂未发现有可供执行财产。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第92号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾亚东
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年八月十七日
书记员 冯 腾
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第527号
申请执行人游磊，男，汉族，1978年8月8日生，个体经营者。
被执行人张明，男，汉族，1982年8月1日生，驾驶员。
申请执行人游磊与被执行人张明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）鼓民初字第1698号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：确认执行标的人民币1225元。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院2015年1月22日立案。
执行中，本院经向银行、车管所、住建委等部门查询被执行人的财产线索，除扣划了被执行人银行存款300元外暂未发现有可供执行财产，该款已转交申请人。申请人也无法提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）鼓民初字第1698号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 广
执行员 孙宁宏
执行员 金 晶
二〇一五年七月八日
书记员 冯 腾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1973号
申请执行人：董建勋，男，汉族。
被执行人：赤峰东文房地产开发有限公司。
法定代理人顾宇，总经理
被执行人：赤峰契丹文化旅游投资有限公司。
法定代理人顾宇，总经理
被执行人：赤峰市崇运商贸有限公司。
法定代理人顾宇，总经理
被执行人：赤峰市朝华文化影视传媒有限公司。
法定代理人汪祥，总经理
被执行人：内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司。
法定代理人顾宇，总经理
被执行人：顾宇，男，汉族。
本院在执行董建勋申请赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一六年十一月十日
书记员 张俊峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1973号申请执行人：董建勋，男，汉族。被执行人：赤峰东文房地产开发有限公司。法定代理人顾宇，总经理被执行人：赤峰契丹文化旅游投资有限公司。法定代理人顾宇，总经理被执行人：赤峰市崇运商贸有限公司。法定代理人顾宇，总经理被执行人：赤峰市朝华文化影视传媒有限公司。法定代理人汪祥，总经理被执行人：内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司。法定代理人顾宇，总经理被执行人：顾宇，男，汉族。本院在执行董建勋申请赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人赤峰东文房地产开发有限公司、赤峰契丹文化旅游投资有限公司、赤峰市崇运商贸有限公司、赤峰市朝华文化影视传媒有限公司、内蒙古东汇文化产业投资有限责任公司、顾宇暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十一月十日书记员  张俊峰
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1107号
申请执行人:叶润军
被执行人:广西利客隆超市有限公司、广西利客隆超市有限公司南宁友爱店
本院在执行叶润军申请执行广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人广西利客隆超市有限公司南宁友爱店、广西利客隆超市有限公司已履行完法律生效文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民二初字第1651号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一六年八月二十五日
书记员 莫振旺
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17647号
原告赵容，女，1959年5月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人陈兵,重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人李娜,重庆静昇律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人梁春蓉,重庆康发律师事务所律师。
委托代理人邓伟,重庆康发律师事务所律师。
原告赵容诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵容及其委托代理人陈兵、李娜，被告ＸＸ的委托代理人梁春蓉、邓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵容诉称：被告因资金周转困难，自2011年起陆续向原告借款，期间被告有部分还款。截止2014年4月15日，被告仍欠原告110万元，被告就该欠款向原告出具了借条，约定借款期限为一年，资金利息为月息2.5%。2014年6月5日，原告又借给被告90万元，被告出具了借条约定借款期限为一年，资金利息为月息2.5%。借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年7月25日归还了25万元，被告尚欠本金175万元。故起诉请求判令：被告归还原告借款175万元并支付利息（以90万元为基数，从2015年9月5日起；以85万元为基数，从2015年9月15日起；均按月息2%计算至本清时止）。本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辩称：2011年7月7日，通过周淑萍转款的30万元认可，双方对借款没有约定利息。借条是对之前双方多次借款的对账，2014年原告向重庆盛景生态旅游股份有限公司购买了7套房屋，房款200多万元系被告代付，两相冲抵后，被告不欠原告借款。
经审理查明：被告因资金周转困难，自2011年起陆续向原告借款，原告丈夫吴平于2011年7月7日转款给被告代收人周淑萍，于2011年7月12日、2011年11月21日、2012年4月16日、2012年7月10日、2012年11月8日、2013年4月15日、2013年12月17日分别向被告转款35万元、60万元、10万元、35万元、15万元、46.25万元、20万元。原告陈述2011年11月21日的转款46.25万元中只有45万元是借款，另1.25万元系退还被告之前多支付的利息。被告于2012年6月26日、2013年4月25日、2014年4月16日分别归还原告借款本金30万元、60万元、50万元，共计140万元，期间被告支付了部分利息。2014年4月15日双方对之前的借款进行结算，并于当日由被告向原告出具借条，载明：今借到赵容现金110万元，借款时间为12个月，资金占用按月息2.5%计算（月付27500元）按月支付，如需回收资金，需提前15天告知。
2014年5月30日，原告丈夫再次转款90万元给被告，被告于2014年6月5日补签借条，载明：今借到赵容现金90万元，借款时间为12个月，资金占用按月息2.5%计算（月付22500元）按月支付，如需回收资金，需提前15天告知。
借条出具后，2015年7月22日被告归还了2014年4月15日借条中的25万元，目前尚欠借款本金85万元，并按月息2.5%的标准向原告支付了部分利息。庭审中，原告自愿放弃2014年4月15日借条中截止于2015年9月15日，2014年6月5日的借条中截止于2015年9月5日的利息。
被告庭审中陈述，原告赵容与重庆盛景生态旅游开发股份有限公司签订有7份《重庆市商品房买卖合同》，被告ＸＸ作为法定代表人的重庆鑫洲普昂科技发展有限责任公司受ＸＸ委托，代原告赵容支付购房款1999658元，房款支付到重庆盛景生态旅游股份有限公司的关联公司重庆海丰建设工程集团有限公司，该两公司法定代表人均系ＸＸ安，被告因此举示了原告与重庆盛景生态旅游股份有限公司签订的7份《重庆市商品房买卖合同》和房款收据、支付情况说明、工商登记信息、个人活期明细等予以印证。
上述事实，有借条、个人活期明细、银行卡客户交易明细、银行贷款借据、商品房买卖合同、收据、结算业务申请单、支付情况说明、及原被告陈述等随案为证。
本院认为，原告向被告出借款项，被告归还部分款项后，双方进行对账，并由被告重新出具了借条给原告，双方建立了借款合同关系，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告也应按约履行还款义务。对2014年4月15日借条载明的借款110万元，被告已归还25万元，尚欠85万元。2014年5月30日，原告出借的90万元，被告至今未还，被告共欠原告借款本金175万元，应予归还。对原告主张利息以90万元为基数，从2015年9月5日起，以85万元为基数，从2015年9月15日起，均按月息2%计算至本清时止的请求，对利息的计算标准未超过合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对利息的起算时间，因原告庭审中自愿放弃90万元中截止于2015年9月5日、85万元中截止于2015年9月15日的利息，其利息的起算时间均应从放弃之次日起算，对其他部分本院不予支持。对被告辩称的已代原告支付房款，应冲抵借款的问题，被告没有举示双方有该方面约定的证据，同时被告仍然在按照约定的利息标准按时支付利息给原告，这与常理不符，故对被告的辩称不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起十日内向原告赵容归还借款本金175万元并支付利息（以90万元为基数，从2015年9月6日起；以85万元为基数，从2015年9月16日起；均按月息2%计算至本清时止）；
二、驳回原告赵容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21180元，减半收取10590元，保全费5000元，共计15590元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨琼
二〇一六年七月二十五日
书记员 张健
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执317号
申请执行人：龙明芝，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
龙明芝申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金13427元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1657号
罪犯赖国强，男，1976年1月23日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省上杭县人民法院于2011年11月18日作出（2011）杭刑初字第256号刑事判决，以被告人赖国强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年（刑期自2011年3月29日起至2017年3月28日止），并处罚金人民币40000元。责令退赔人民币1315.7元，判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月7日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖国强在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，2012年获监狱年度表扬，2013年获监狱改造积极分子。2012年1月至2014年4月考核达标累计16.6分。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赖国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖国强减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月29日起至2016年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年六月十九日
书记员 陈少君（代）