上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初15078号
原告：贺根令，男，1952年10月16日生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：开根明，男，1956年8月5日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈晓华，上海海业韬律师事务所律师。
原告贺根令与被告开根明排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告贺根令及其委托诉讼代理人刘怡彬，被告开根明及其委托代理人陈晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺根令向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内搬出上海市松江区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室原告的房产并将钥匙归还给原告；2、判令被告按每月人民币(以下币种同)2,000元的标准向原告支付自2015年10月起至搬离之日止的房屋使用费。事实和理由：松江区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室是原告老宅动迁政府安置的动迁房，由于该房屋的订购人家庭成员之间产生了纠纷，最后通过诉讼，二审法院终审判决，由原告享有订购权，目前原告已向杨浦区法院执行局支付了所有款项并办理了购买该房产权手续。被告在2015年10月通过非法手段，从不是该房实际权益人王蔚手中购买并入住到该房内，为了达到该房的产权，被告与王蔚也打过二场官司，均被松江法院与上海一中院判决败诉(已生效)，被告拒不搬离该房屋，给原告的生活造成极大的伤害，造成原告有房不能住，有家不能回的境地，故原告诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告开根明辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据；原告所依据的杨浦区法院判决书，被告正在通过检察院抗诉，申请书已经提交检察院，被告已经向纪检委举报相关法官存在与原告串通的情况。对于本案的案由为排除妨害，被告对此有异议，被告购买系争房屋在本案原告起诉之前，实际存在原告妨害被告进户的情况。系争房屋是属于被告的，现在由被告及90岁的母亲共同居住，如果要求被告搬出，原告申请强制执行，相关的后果由原告负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
系争房屋位于上海市松江区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为69.81平方米，于2017年10月23日登记在原告贺根令名下。
2015年1月19日，上海市杨浦区人民法院受理贺根令诉贺步章、贺长龄、ＸＸ强、王蔚、贺莅茗及第三人上海百群拆迁服务有限公司共有物分割纠纷一案，贺根令提出诉讼请求：1、其享有上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋的订购权；2、贺步章支付2014年11月至2015年1月的租房过渡费6,000元。经审理后，2015年6月17日，上海市杨浦区人民法院作出(2015)杨民四(民)初字第467号民事判决，判决：一、上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由贺根令订购，贺根令应向贺步章支付订房差价款244,000元；二、贺根令的其余诉讼请求，不予支持。
因贺步章、贺长龄、ＸＸ强、王蔚、贺莅茗不服上述判决，上诉至上海市第二中级人民法院，2016年4月13日，上海市第二中级人民法院作出(2015)沪二中民二(民)终字第1867号民事判决，判决：一、维持上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第467民事判决第二项；撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第467民事判决第一项；三、上海市德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋由贺根令订购，贺根令应向贺步章的继承人贺长龄、贺根令、贺金娣、贺根娣、贺丽萍支付订房款525,569.89元。
因贺长龄、ＸＸ强、王蔚、贺莅茗、开根明不服上述判决，向上海市第二中级人民法院申请再审。2016年12月20日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民申550号民事裁定书，裁定：驳回贺长龄、ＸＸ强、王蔚、贺莅茗、开根明的再审申请。
2016年6月27日，上海市松江区人民法院受理开根明诉王蔚及第三人上海松江新城投资建设有限公司、贺根令、上海世凯房地产经纪事务所房屋买卖合同纠纷一案，开根明提出诉讼请求：1、判令王蔚继续履行《房地产定金及买卖协议》；2、王蔚将上海市松江区德悦路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至开根明名下；3、王蔚支付逾期交房违约金，从2016年1月1日起计算至系争房屋产证办至开根明名下为止，每日按总房价千分之一计算。经审理后，2017年4月21日，上海市松江区人民法院作出(2016)沪0117民初10882号民事判决，判决：驳回开根明的全部诉讼请求。
因开根明不服上述判决，上诉至上海市第一中级人民法院，2017年6月19日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民终7130号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
现因被告自2015年10月起占有使用系争房屋至今，原告要求被告搬出系争房屋未果，遂涉讼。
在审理中，被告陈述其向案外人王蔚购买了系争房屋，现已支付房款636,300元，剩余尾款70,000元未支付。
以上事实，由(2015)杨民四(民)初字第467号民事判决书、(2015)沪二中民二(民)终字第1867号民事判决书、(2016)沪02民申550号民事裁定书、(2016)沪0117民初10882号民事判决书、(2017)沪01民终7130号民事判决书、不动产权证书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。
人民法院生效的民事判决已经确认系争房屋由原告购买，且原告业已办理了系争房屋的不动产登记手续，故系争房屋属原告所有的财产，享有占有、使用、收益、处分等权利，被告无事实和法律依据占有使用系争房屋，现原告要求被告搬离系争房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，本院予以支持，被告应当在合理的期限内搬离系争房屋，并支付系争房屋占有期间合理的使用费。
现原告主张以按每月2,000元的标准向被告主张自2015年10月起至实际搬出之日止的房屋使用费，该标准尚属合理范围内，本院予以支持;原告主张房屋使用费自2015年10月起算，缺乏充分依据，本院难以支持，本院认为，虽然生效的民事判决确认系争房屋由原告订购，但结合原告提供的商品房预售合同及购房发票，原告于2017年8月才签订预售合同并支付房款，故房屋使用费应当自原告主张之日，即原告于2017年9月1日向本院提起诉讼之日起算为宜。
被告关于系争房屋属被告所有，不同意搬出系争房屋的抗辩意见，依据不足，本院不予采信；若被告认为系争房屋的订购权归原告所有的判决有误，可另循合法途径予以解决。
依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告开根明于本判决生效后三十日内搬出原告贺根令所有的位于上海市松江区泗泾镇德悦路XXX弄XXX号XXX室的房屋并将钥匙归还给原告贺根令；
二、被告开根明于本判决生效后三十日内支付原告贺根令上述房屋使用费(自2017年9月1日起至实际搬出之日止，按每月2,000元计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,030元，减半收取计515元，由原告贺根令负担450元(已付),被告开根明负担65元(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。