广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终1380号
上诉人（原审原告）：广东满格机械电气实业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同乐工业园玉峰路。
法定代表人：周健华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亮燕，广东粤法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡军，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
上诉人广东满格机械电气实业有限公司（以下简称满格公司）因与被上诉人蔡军劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初1164号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月24立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人满格公司上诉请求：改判满格公司无需向蔡军支付2014年11月至2015年7月期间未签劳动合同加付一倍工资。事实和理由：1、蔡军主张与满格公司存在劳动关系期间，真正与蔡军存在劳动关系的是中山市鹰牌小家电有限公司，而非满格公司。2、蔡军在提交的2份所谓空白的《购销合同》，虽然加盖了满格公司的公章，但蔡军并不是以满格公司员工身份去对外签订合同的，而是以类似销售代理人的身份签订合同的。双方的关系操作方式是：满格公司为销售代理人预先提供好产品信息表和空白的销售合同，代理人寻找交易对象，促使满格公司与第三方签订购销合同，成功把机器设备销售给第三方，代理人因此获得提成。因两家公司相近，满格公司的机器设备成交金额高，提成丰厚，中山市鹰牌小家电的很多员工像蔡军一样，赚取高额提成，但他们实际上是鹰牌公司的员工。因此，一审法院认定事实不清，适用法律错误，满格公司与蔡军不存在劳动关系，无须向蔡军支付2014年11月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍工资。
被上诉人蔡军答辩称，满格公司的上诉请求无任何依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
满格公司向一审法院起诉请求：其无须向蔡军支付2014年11月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资64000元。
一审法院经审理查明：蔡军称其于2014年10月入职满格公司，任职业务经理，此后于2015年8月离职，期间满格公司并未与其签订书面劳动合同。满格公司不确认蔡军为其员工，故其无须支付蔡军未签订劳动合同加付一倍的工资。2016年2月23日，蔡军向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决满格公司支付：1.2014年11月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资64000元；2.业务提成9607元；3.2014年10月至2015年7月期间的加班工资12415.68元。2016年3月29日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2016]657号仲裁裁决，裁决满格公司支付蔡军2014年11月至2015年7月期间未签订了劳动合同加付一倍的工资64000元。满格公司不服该仲裁裁决，依法起诉至一审法院。
本案一审庭审中，蔡军向一审法院提交2014年10月31日的购销合同、2014年11月17日的购销合同、2014年11月28日的借支单、2015年6月1日的借支单、名片等证据以证明其与满格公司之间存在劳动关系。经查，蔡军所提交的2014年10月31日、2014年11月17日的两份购销合同盖有满格公司变更之前的公章“中山市满格机械电气实业有限公司”，当中另载明蔡军为满格公司代表；2014年11月28日、2015年6月1日的两张借支单载明蔡军为机械业务部门的业务员，其于上述两个日期分别借支12000元、3000元的事实，陈列在上述两份借支单上审批同意；名片显示蔡军为满格公司大区经理。满格公司对蔡军所提交的2014年10月31日、2014年11月17日的两份购销合同予以确认，但辩称当时蔡军称能帮助其把机械销售出去，所以其将上述购销合同交给了蔡军，故上述两份合同并不能证明满格公司与蔡军之间存在劳动合同关系。对于蔡军提交的2014年11月28日、2015年6月1日的两张借支单及名片的真实性，满格公司不予确认，但满格公司确认其公司有一名叫“陈列”的员工，其职务为人事经理。
一审另查明：蔡军辩称其在职期间的工资标准为10000元/月，其在庭审中向一审法院提交银行流水记录以证明其工资水平。经查，蔡军所提交的银行转账记录显示其在2015年2月15日、2015年8月13日分别收到12920元、11656元，其中2015年2月15日的转账记录并未载明付款方名称，2015年8月13日的转账记录显示付款方为何雁兴。蔡军辩称何雁兴为满格公司财务人员，但满格公司对此不予确认。
一审法院认为，本案为劳动合同纠纷。一、满格公司已在庭审中确认2014年10月31日、2014年11月17日两份购销合同的真实性，根据上述两份合同载明的内容，蔡军为满格公司的代表，故在满格公司未能举证证明其与蔡军存在其他人身或合同关系的情况下，依法认定蔡军以员工的身份代表满格公司去负责上述合同的洽谈、签订工作。此外，蔡军所提交2014年11月28日、2015年6月1日的两份借支单载明其以机械业务部门业务员的名义借支，并经陈列审批同意，而满格公司已在庭审中确认陈列为其公司人事经理。故上述两组证据能够相互印证，构成完整的证据链条，直接、充分证明了满格公司与蔡军双方存在劳动合同关系。二、蔡军的工资标准。一审法院认为，蔡军用以证明其工资标准的银行转账记录并未能反映付款人为满格公司或满格公司委托的员工，故对该转账记录的证明效力不予认可。基于满格公司并未能提交蔡军离职前一年的工资支付记录，一审法院基于公平、合理的原则，依法采用《2015年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中销售和营销经理工资中位数7361元/月作为认定蔡军工资数额的标准。三、满格公司是否须支付蔡军未签订劳动合同加付一倍工资的金额。一审法院认为，蔡军于2014年10月入职，满格公司应于2014年11月起与蔡军签订书面劳动合同，否则其应支付蔡军2014年11月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资。此外，未签订劳动合同加付一倍的工资并非劳动报酬性质，其申请仲裁的时效为一年，蔡军于2016年2月23日就未签订书面劳动合同加付一倍工资的请求提起劳动仲裁，其2014年11月至2015年1月期间未签订劳动合同加付一倍工资的请求已超过仲裁时效，仲裁委员会应不予受理。蔡军怠于行使其权利，由此产生的损失应由蔡军自行承担。故满格公司须支付蔡军2015年2月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资36805元（7361元/月×5个月）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、满格公司于本判决生效之日起七日内支付蔡军2015年2月至2015年7月期间未签订劳动合同加付一倍的工资36805元；二、驳回满格公司的其他诉讼请求。如果满格公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由满格公司负担（满格公司已向一审法院缴纳）。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院二审中，满格公司提交了案外人梁深的身份证件以及其在中山市鹰牌小家电有限公司参加社会保险的参保证明、与中山市鹰牌小家电有限公司的劳动合同、载明为满格公司代表的空白购销合同等资料以证明其上诉主张。
本院另查明，中山市劳动和社会保障局发布的《2015年中山市部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位》中销售和营销经理工资高位数为19353元/月，中位数为7361元/月。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据规定，蔡军向一审法院提交的购销合同、借支单、名片等证据证明了蔡军在从事满格公司安排的有报酬的劳动且该劳动是满格公司业务的组成部分，上述证据已经符合蔡军与满格公司双方成立劳动关系的基本要素，满格公司对双方存在劳动关系予以否认，理应提供充分有效的证据予以反驳，但满格公司提交的证据并不足以证明其主张，现行劳动法律法规也并未禁止劳动者与多个用人单位同时形成劳动关系，故满格公司的上诉主张与请求不能成立，一审法院据此认定满格公司与蔡军存在劳动关系并判令满格公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资符合法律规定，本院予以确认。至于蔡军的工资标准问题，本院认为，既然一审法院已经认定满格公司与蔡军存在劳动关系，而满格公司又非因客观原因拒绝举证，故一审法院结合案件情况，包括劳动者的岗位、年龄、工作经验等，并参照中山市劳动和社会保障局发布的《2015年中山市部分职位(工种)人力资源市场工资指导价位》中销售和营销经理工资标准，对蔡军的工资数额作出相应认定，并无不妥。且蔡军在一审判决后并未提起上诉亦未在二审期间表示异议，故本院对此亦予以确认。综上所述，满格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广东满格机械电气实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 理
审判员 苏代平
审判员 葛贻环
二〇一七年九月六日
书记员 罗丹薇