河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1162号
原告：张志扬，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：王贺楠，男，1983年9月16日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：李四光，男，1992年2月22日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告：邢新顶，男，1980年5月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：侯瑞丽，女，1984年4月19日出生，汉族，住遂平县。系被告邢新顶的妻子。
被告：刘彦丽，女，1976年10月6日出生，汉族，住遂平县。
原告张志扬与被告邢新顶、侯瑞丽、刘彦丽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志扬的委托诉讼代理人王贺楠、李四光到庭参加诉讼，被告邢新顶、侯瑞丽、刘彦丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张志扬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金64500元及直至还清之日产生的违约金、逾期罚息及逾期利息；2.由被告按合同条款承担本案诉讼费、律师费及逾期催收所产生的全部费用。事实与理由：2015年11月3日，被告邢新顶、侯瑞丽、刘彦丽在翼龙贷网的撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年11月3日起至2016年11月2日止，借款利息10800元。协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，但被告在归还了利息6300元之后，就不再履行剩余本息的还款义务。经多次追要，被告拒不还款，至2017年3月28日被告共计欠款64500元。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条债权转让条款，为被告垫付了借款本息64500元，成为新的债权人。被告应按原《网络电子借条》的条款，继续履行还款义务，并承担原告垫付之日起至还清之日所产生的违约金、逾期催收费、利息等全部费用。现经催要无果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邢新顶未答辩。
被告侯瑞丽未答辩。
被告刘彦丽未答辩。
经审理查明，原告张志扬系驻马店市翼龙贷网络科技有限公司（以下简称“驻马店翼龙贷公司”）的总经理，该公司经北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙贷公司”）授权，为驻马店地区翼龙贷运营中心。被告邢新顶与被告侯瑞丽系夫妻关系。2015年10月28日，被告邢新顶作为借款人，被告侯瑞丽作为借款人直系亲属，被告刘彦丽作为担保人共同出具一份借款承诺书，承诺遵守翼龙贷网借贷要求，并保证提供给翼龙贷网的信息及资料均是真实有效的，对此次在翼龙贷网上的行为承担全部法律责任。三被告在借款承诺书上均签名捺印。同日，三被告共同签署“翼龙贷网驻马店运营中心贷款收费明细表”一份，该表载明翼龙贷网驻马店运营中心收费项目包括线上平台成交服务费（即借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除）等费用。被告刘彦丽为邢新顶通过翼龙贷网络平台借款60000元出具《担保函》一份，约定：1、担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；2、担保方式为连带责任保证且该担保为无条件、不可撤销的担保；3、保证期间为主债务履行期届满之日起二年；4、保证期间贷出者依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任等内容。2015年11月3日，被告邢新顶（借入方）通过翼龙贷网络平台与*锋等人（以下简称“贷出方”）达成借款意向，被告邢新顶与贷出方、管理方北京翼龙贷公司三方共同签订了《网络借款电子借条》，借条约定：1.邢新顶向贷出方借款人民币60000元，借款利率为年利率18%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款起止日期从2015年11月3日起至2016年11月2日止，借款人邢新顶应偿还的借款本息共计70800元；2.贷出方可根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。被告侯瑞丽、被告刘彦丽均在2015年11月3日的《网络借款电子借条》上签名捺印。上述协议签订后，北京翼龙贷公司从贷款金额60000元中扣除邢新顶应交纳的线上平台成交服务费3600元、保险费194元后（该保险在《网络电子借条》第七页声明中有明确约定），于2015年11月3日向邢新顶转账56206元。借款成功后，被告曾偿还该笔借款七个月的利息共计6300元。该笔借款到期后，三被告一直未予偿还下余款项。由于三被告未能继续履行还款义务，2017年3月2日，根据《网络电子借条》中的约定，北京翼龙贷公司将该笔债权收购；同日，原告张志扬作为驻马店翼龙贷公司的总经理，为被告垫付该笔借款本息共计64500元，北京翼龙贷公司向原告张志扬出具债权转让凭证一份，将其对邢新顶享有的债权转让给张志扬。2017年3月3日，北京翼龙贷公司以手机短信的方式向邢新顶送达了债权转让及还款通知书。后原告向三被告催要借款无果，以致成讼。庭审中，原告放弃要求三被告支付违约金的诉讼请求，请求三被告偿还借款本金60000元及自2016年6月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期催收费等费用。上为本案事实。
以上事实有原告方的当庭陈述，原告提交的有三被告签名按印的借款承诺书一份、网络借款电子借条一份、被告刘彦丽出具的担保函一份、债权收购证明一份、债权转让协议一份、债权转让及还款通知书一份、资金结算账单一份、风控审核系统打印单四张、贷款收费明细表一份等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原贷出方与被告邢新顶签订《网络借款电子借条》后，被告邢新顶即通过借贷平台取得了60000元借款。被告刘彦丽出具担保函，为该笔借款承担连带责任保证。被告邢新顶仅偿还部分利息后不再履行还款义务，虽经多次催要，但仍拒不还款，构成违约。因三被告签署的网络借款电子借条中载明：“贷出方可根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”，本案中，北京翼龙贷公司作为该借款平台的管理方将该债权转让给驻马店翼龙贷公司的总经理即原告张志扬，并通过手机短信的方式向邢新顶送达了债权转让及还款通知书。故该债权转让对邢新顶产生法律效力，原告以此主张其为该债务的新的债权人，既符合法律规定，亦符合合同约定。关于借期内的利息，因《网络借款电子借条》中约定借期为12个月，利息为年利率18%，被告邢新顶已偿还该笔借款七个月的利息6300元，其仍欠五个月借期内的利息4500元未偿还，故被告邢新顶仍应偿还原告借款本金60000元及借期内的利息4500元。关于原告请求三被告一并支付逾期利息、罚息、催收费等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告请求的利息应从2016年11月3日起计算至实际清偿完毕之日止，利率按年利率24%计算；原告主张超出该部分的费用，不予支持。关于原告主张的律师代理费，因未提交证据予以证实，不予支持。被告侯瑞丽作为被告邢新顶的妻子在借款承诺书及《网络借款电子借条》上签名按印，该笔债务产生于被告邢新顶与侯瑞丽婚姻关系存续期间，应视为被告邢新顶与侯瑞丽的夫妻共同债务，侯瑞丽应一并承担还款责任。被告刘彦丽作为借款保证人，在其出具的担保函中载明其提供的担保为无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告刘彦丽对邢新顶上述债务承担连带责任，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故刘彦丽承担保证责任后，有权向邢新顶、侯瑞丽追偿。被告邢新顶、侯瑞丽、刘彦丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，但不影响本案的正常审理，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邢新顶、侯瑞丽于本判决生效之日起十日内偿还原告张志扬借款本金60000元，借期内的利息4500元及逾期利息（以本金60000元为基数自2016年11月3日起按年利率24%的标准支付逾期利息至实际清偿完毕之日止）;
二、被告刘彦丽对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告邢新顶、侯瑞丽、刘彦丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 余 洋