上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27223号
原告：李学芬，女，1951年12月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：李学芳，女，1952年10月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：李学中，男，1958年7月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
三原告共同委托诉�代理人：何学智，上海翰策律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：蒋来颖，上海翰策律师事务所律师。
原告：黄家寅，男，1974年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：石某某，女，1943年9月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：廖悦亭，上海申浩律师事务所律师。
原告李学芬、李学芳、李学中与被告石某某法定继承纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，经被告石某某申请，依法追加黄家寅为本案原告并于2017年1月19日，适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告李学中及其委托诉讼代理人何学智、蒋来颖，原告黄家寅及被告委托诉讼代理人廖悦亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�学芬、李学芳、李学中向本院提出诉讼请求：一、依法继承上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权并要求析产到底，由三原告李学芬、李学芳、李学中继承房屋产权并支付被告石某某房屋折价款。二、原告李学芬、李学芳、李学中和被告石某某各自享有被继承人李庆伍的抚恤金的1/4。事实与理由：三原告李学芬、李学芳、李学中系被继承人李庆伍的子女，被告与被继承人李庆伍系夫妻关系。被继承人于2016年6月29日因病去世。系争房屋产权登记在被继承人与被告名下，因被继承人生前未立遗嘱，三原告李学芬、李学芳、李学中依法享有上述房屋的继承权，每人各自继承上述房屋八分之一的产权份额。被继承人生前为离休干部，现有抚恤金尚未发放，因该抚恤金属于对逝者亲属的精神抚慰和经济补助，故三原告李学芬、李学芳、李学中及�告享有均等分割的权利。原告黄家寅是近两年才出现在被继承人的生活中，并未与被继承人共同生活，故三原告李学芬、李学芳、李学中仅认可原告黄家寅系被继承人的继子，但其与被继承人不构成抚养关系，并非适格继承人。
原告黄家寅向本院提出诉讼请求：要求系争房屋产权由四原告及被告共同继承，其中被告应予以多分，四原告则每人最多分得十分之一的产权份额。抚恤金由被告一人取得。事实与理由：其生父叫黄国松，生母是被告，一两岁时父母就离婚了，母亲与李庆伍于1984年结婚，原告黄家寅自1987年起与被告及被继承人李庆伍共同居住在本市安顺路XXX弄XXX号XXX室直到2001年结婚才搬离。成年后，其对继父尽到了赡养义务，因此认为构成法律上的继承关系。
被告石某某辩称，关于系争房屋，由原、被告共同继承，因被继承人生前与被�共同居住，被告对被继承人照顾较多，而三原告李学芬、李学芳、李学中在被继承人晚年时既不在经济上资助，也未尽到照顾义务，故被告应予多分，四原告每人最多分得十分之一产权份额。抚恤金由被告一人取得。
本院经审理查明：被告石某某与前夫黄国松育有一子即原告黄家寅，1977年7月，双方经法院调解离婚，原告黄家寅随生父黄国松共同生活，生父黄国松自愿不要求被告石某某负担抚养费。原告李学芬、李学芳、李学中系被继承人李庆伍与前妻所生。李庆伍前妻病故后，李庆伍与石某某于1984年4月缔结婚姻关系，双方未生育子女。2016年6月25日，李庆伍过世。以上事实，有原告提供的干部履历表、户籍资料证明、虹口区人民法院民事调解书、常住人口居民身份证申领登记表以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
系争房屋于2006年6月登记�继承人李庆伍及被告石某某名下，经原、被告当庭协商一致，均认可系争房屋市值为960万元。被继承人李庆伍死亡后取得的抚恤金314,078元，现由其生前单位中远集装箱运输有限公司保管。以上事实，有原告提供的房地产登记簿、一次性抚恤金待遇核准表以及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告黄家寅与继父李庆伍之间是否形成抚养关系是决定其是否享有继承权的关键。为此，原告黄家寅向法院提交两名李庆伍同事证言以及人事档案摘抄资料等证据证明其于1987年至2001年与李庆伍共同居住并曾就读于XXX学校，与李庆伍形成抚养关系。为反驳上述事实，原告李学芬、李学芳、李学中当庭提供一系列书证：1、黄家寅1988年5月填写的《个人自传》，当中第一段黄家寅自述“1990年时我与父亲两人相依为命生活在新闸路的一幢公房内。”2、李庆伍1988年填写的《干部履历表》，证明在子女一栏中李庆伍只填写原告李学芬、李学芳、李学中。
从双方提交的证据来看，首先，虽有证据证明原告黄家寅于1993年考入上海远洋运输公司的职业高中并曾任职于上海远洋运输公司，上述事实虽与继父李庆伍相关，但均为原告黄家寅成年后的经历。法院认定继子女是否对继父母享有继承权，应基于继子女在其未成年期间是否与继父母形成抚养教育关系来作判，故原告黄家寅成年后的读书工作经历与本案继承权的认定无直接关系。其次，因原告黄家寅在生父母离婚时经法院调解书写明由其生父抚养，生母石某某无需提供抚养费用，法院据此判定原告黄家寅在未成年阶段主要与生父形成紧密相连的生活状态，未能与继父形成抚养教育关系。现原告黄家寅提出其1987年至1992年因生父再婚导致其跟随被告石某某及李庆伍共同生活，另三名原告对上述事实提出反证致原告黄家寅未成年阶段是否与李庆伍长期共同生活的事实陷入真伪不明的状态，根据证据规则，由负有举证责任的一方承担不利后果，故法院无法确认原告黄家寅与其继父之间形成抚养关系，其无权继承李庆伍的遗产。
系争房屋产权系被继承人李庆伍和被告石某某婚姻存续期间取得且登记在夫妻二人名下，应视为夫妻共同财产，双方各占一半产权份额。现李庆伍过世，因其生前未留有遗嘱，则系争房屋产权中属于李庆伍的二分之一产权份额应当作为遗产由其法定继承人原告李学芬、李学芳、李学中及被告石某某依法继承。考虑到被告石某某作为李庆伍的配偶，与李庆伍共同生活三十余载，故应予多分遗产。现原告李学芬、李学芳、李学中以及被告石某某均要求析产到底并主张取得系争房屋产权，考虑到被告石某某�系争房屋享有较大的产权份额且长期居住于此，故系争房屋产权判归被告石某某所有为宜，被告石某某应当支付三原告房屋折价款。
李庆伍死亡后，其单位发放的抚恤金314,078元不属于遗产，应扣除丧葬费后，余款由其直系亲属获得。考虑到被告放弃丧葬费的主张且年事已高，故应予多分。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条，第七十三条第二款规定，判决如下：
一、上海市黄浦区打浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告石某某所有，被告石某某应自本判决生效之日起十日内给付原告李学芬、李学芳、李学中房屋折价款各96万元。
二、被继承人李庆伍死亡后的抚恤金314,078元归被告石某某所有，被告石某某应自本判决生效之日起十日内给付原告李学芬、�学芳、李学中各50,000元。
案件受理费47,500元(原告李学芬、李学芳、李学中已预缴)，由原告李学芬、李学芳、李学中各负担9,388元，被告石某某负担19,336元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 魏乐陶
人民陪审员 时 美
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法�关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。