河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1597号
原告姜士民，男，汉族，1979年7月4日出生，初中文化，住商丘市。
原告商丘市梁园区运通劳动服务公司，住所地河南省商丘市梁园区商曹路11号。机构代码：70670359-2。
法定代表人赵国芳，该公司总经理。
两原告委托代理人陈洪波，商丘市睢阳区古城法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦，机构代码66724757-0。
法定代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人秦新威，系公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层，机构代码66724387-9。
代表人王涛，该公司经理。
委托代理人靳莎莎，该公司法律顾问。
被告郑金忠，男，29岁，住河南省浚县。
被告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地鹤壁市淇县城南1公里107国道东侧，机构代码79919473-0。
被告王志林，男，44岁，住河南省沈丘县。
被告河南顺通运输有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区琨达路96号。
原告姜士民、商丘市梁园区运通劳动服务公司（以下简称商丘运通公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）、郑金忠、鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司（以下简称鹤壁中信物流公司）、王志林、河南顺通运输有限公司（以下简称河南顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员申朝帅、张君、张峰依法组成合议庭，由申朝帅担任审判长，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告姜士民、商丘运通公司委托代理人陈洪波，被告人寿财险商丘公司委托代理人秦新威、人寿财险郑州公司委托代理人靳莎莎到庭参加了诉讼。被告郑金忠、鹤壁中信物流公司、王志林、河南顺通公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜士民、商丘运通公司诉称：2013年9月30日，被告王志林驾驶豫Ａ×××××号重型仓棚式货车，行驶至京珠高速公路下行811KM+400M处时，因大雾天气不注意降低车速行驶追尾撞上郑金忠驾驶的豫Ｆ×××××(豫F80**挂)号重型半挂车尾部，随后，孙海洋驾驶豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）号重型半挂车因大雾天气不注意降低车速撞上王志林驾驶的豫Ａ×××××号重型仓棚式货车，而后陈有新驾驶豫Ａ×××××号小型轿车因大雾天气不注意降低车速而撞上孙海洋驾驶的豫Ｎ×××××(豫Ｎ×××××挂)号重型半挂车尾部，造成豫Ｎ×××××(豫Ｎ×××××挂)号重型半挂车损坏的交通事故。经事故处理大队处理作出漯公交认字[2013]第0930007号道路交通事故认定书。因赔偿事宜原、被告达不成一致意见，为保护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告车损、停车费、拖车费、施救费、交通费、评估费等各项损失共计6万元；2、诉讼费由被告承担。
被告人寿财险商丘公司辩称：若该事故存在，且驾驶员驾驶证、行驶证无违法情形，本公司愿在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按照保险合同约定，因本公司不是侵权人，不承担间接费用，如鉴定费、诉讼费等。
被告人寿财险郑州公司辩称：对原告要求的合理损失，在提供合法有效证据的情况下，本公司愿意在三者险限额内按事故责任比例分担，依法进行赔偿。本案的停车费。评估费、施救费、交通费、诉讼费不是本公司理赔范围。
被告郑金忠、鹤壁物流公司、王志林、河南顺通公司均未答辩。
本案争议焦点:原告要求六被告赔偿车辆各项损失6万元有无事实和法律依据，应否支持。
原告姜士民、商丘运通公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明：发生交通事故的事实经过、责任划分情况及车主的基本情况；2、原、被告车辆的保险单9份，证明原、被告的车辆均投有交强险和商业险、车损险等，事故发生在保险期限内；3、原、被告车辆驾驶证、行驶证共4份，证明原、被告车辆手续齐全，主体适格；4、豫万评字[2014]第004号价格评估结论书一份，证明原告车辆的实际损失数额；5、郾价事车鉴字（2013）100号估价鉴定结论书一份，证明豫Ａ×××××号车辆的实际损失数额；6、2013第09300009号事故赔偿凭证一份，证明豫Ａ×××××号车辆的实际损失原告已赔偿给王志林车辆损失6200元，该损失应有保险公司承担赔偿责任；7、施救费、拖车费票据180张，证明事故发生原告支付施救费和拖车费用18474元。
被告人寿财险商丘公司、人寿财险郑州公司、郑金忠、鹤壁中信物流公司、王志林、河南顺通公司均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告人寿财险商丘公司对原告提交的1、2、3、6证据无异议。对证据4，认为与本公司无关；证据5有异议，没有提供发票和损坏部件照片印证，不能证明实际损失，要求重新鉴定，没有提供鉴定机构资质及营业执照，无法证实该鉴定是否有效；证据7本公司不承担。
被告人寿财险郑州公司对原告提交的证据1、2、3无异议。对证据4，有异议，系原告单方委托，是否申请重新鉴定，我本公司7日内回复贵院。且该费用没有实际产生，对此费用本公司认为应实际产生后另行起诉；证据5、6与本公司无关；证据7，该部分费用不属于本公司理赔范围。
被告郑金忠、鹤壁物流公司、王志林、河南顺通公司均未质证。
经庭审综合分析评议，在庭审中对原、被告双方当事人无异议的证据，本院对其证据效力予以确认。对原、被告双方当事人有异议的证据，根据双方当事人的质辩理由，本院分别作以下分析认定：原告提交证据4，被告人寿财险郑州公司虽提出异议，但未在规定的期限内申请重新鉴定，对该证据效力本院予以确认。原告对证据5，被告人寿财险商丘公司虽提出异议，未在规定的期限内申请重新鉴定，办理相关鉴定手续，对该证据效力本院予以确认。原告对证据7，经审查，事实客观存在，原告确已实际支付该部分费用，且能与原告证据1相互印证，对该证据效力本院予以确认。
本院依据上述确认的有效证据及庭审笔录认定以下案件事实：2013年9月30日，王志林驾驶豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，行驶至京珠高速公路下行811KM+400M处时，因大雾天气不注意降低车速行驶追尾撞上郑金忠驾驶的豫Ｆ×××××(豫F80**挂)号重型半挂车尾部，随后，孙海洋驾驶豫Ｎ×××××（豫Ｎ×××××挂）号重型半挂车因大雾天气不注意降低车速撞上王志林驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，而后陈有新驾驶豫Ａ×××××号小型轿车因大雾天气不注意降低车速而撞上孙海洋驾驶的豫Ｎ×××××(豫Ｎ×××××挂)号重型半挂车尾部，造成豫Ｎ×××××(豫Ｎ×××××挂)号重型半挂驾驶员孙海洋死亡、乘坐人姜士民和豫Ａ×××××号重型仓栅式货车驾驶员王志林受伤、以上四车不同程度损坏及路产损失的重大交通事故。2013年10月16日，漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出漯公交认字[2013]第0930007号道路交通事故认定书：关于豫Ｎ×××××(豫Ｎ×××××挂)号重型半挂车驾驶员孙海洋死亡、乘坐人姜士民受伤，豫Ｎ×××××(豫Ｎ×××××挂)号重型半挂车受损，孙海洋驾驶机动车大雾天气不注意降低车速行驶，是造成事故的主要原因，认定孙海洋承担事故的主要责任；驾驶员郑金钟和王志林发生事故后没有及时摆放警示标志，且王志林驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车，是造成事故的次要原因，认定郑金钟、王志林负事故次要责任，驾驶员陈有新无责任。郑金钟驾驶的豫Ｆ×××××(豫F80**挂)号重型半挂车，挂靠在鹤壁中信物流公司营运，豫Ｆ×××××号车在人寿财险郑州公司参加了交强险和第三者责任险，保险期间为2013年4月28日零时起至2014年4月27日24时止，机动车损失险责任限额25.8033万元，第三者责任险限额为50万元整，均投保了不计免赔率特约险；豫F80**挂在人寿财险郑州公司参加了商业险，保险期间为2013年4月28日零时起至2014年4月27日24时止，机动车损失险责任限额8.0146万元，第三者责任险限额为5万元整，均投保了不计免赔率特约险；王志林驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车，挂靠在河南顺通公司运营，该车在人寿财险郑州公司参加了交强险和第三者责任险，保险期间为2012年11月15日零时起至2013年11月14日24时止，机动车损失险责任限额19.43万元，第三者责任限额为50万元整，均投保了不计免赔率特约险；孙海洋驾驶的豫Ｎ×××××(豫Ｎ×××××挂)号重型半挂车，实际车主为姜士民，挂靠在商丘运通公司运营，豫Ｎ×××××号车在人寿财险商丘公司参加了交强险和第三者责任险，保险期间为2013年8月6日零时起至2014年8月5日24时止，车上人员责任险限额为5万元整，第三者责任险限额为100万，均投保了不计免赔率特约险；豫Ｎ×××××号挂车在人寿财险商丘公司参加了第三者责任商业险，保险期间为2013年8月30日零时起至2014年8月29日24时止，第三者责任险限额为5万元整，投保了不计免赔率特约险；原告的豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××挂号重型半挂车经河南省万佳价格鉴定评估有限公司价格评估，2014年1月17日作出豫万评字（2014）第004号价格评估结论书，价格评估结论：评估标的豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××挂号重型半挂车在评估鉴定基准日的价值为：人民币88300元。2013年10月16日，漯河市京珠高速交警大队委托漯河市郾城区价格认证中心对王志林驾驶的豫Ａ×××××号重型仓栅式货车造成损失价值进行评估鉴定，确认该车、物、路及附属设施估损总值为6200元，经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队调解，原告已赔偿王志林车物损失6200元，漯河市公安交通警察支队京珠高速大队给原告出具赔偿凭证。原告支付施救费18000元、交通费474元。本案在审理过程中，原告姜士民与被告人寿财险商丘公司自愿达成车损赔偿协议：被告人寿财险商丘公司交强险、机动车损失险责任限额内一次性赔偿原告车辆损失6200元，现已履行完毕。
本院认为，原、被告双方当事人均对漯公交认字[2013]第0930007号道路交通事故认定书认可，应按事故认定的责任承担原告相应的损失，被告郑金忠、王志林承担事故的次要责任，应承担原告实际损失的30%，被告郑金忠、王志林分别驾驶的豫Ｆ×××××/豫F80**挂号重型半挂车和豫Ａ×××××号重型仓栅式货车均在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路保险法》第六十五条的规定，被告人寿财险郑州公司应在保险责任限额内赔偿原告的损失。对事故造成原告的损失，应按法定的赔偿范围、项目和标准进行计算。故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故造成的车辆损失为：车辆损失88300元、施救费18000元、交通费474元，以上共计106774元。被告人寿财险郑州公司在交强险责任限额内赔偿原告车物损失4000元；被告人寿财险郑州公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告车物损失30832.2元（106774-4000元）×30%；两项共计34832.2元。原告诉讼请求超过41032.2元的部分，本院不予支持。被告人寿财险郑州公司辩称理由，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险和机动车第三者责任险限额内赔偿原告姜士民车辆损失等共计34832.2元，于判决生效之日起10日内履行完毕（汇款账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：80×××15，开户行：商丘银行平原支行）；
二、驳回原告姜士民、商丘市梁园区运通劳动服务公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，原告负担400元，被告郑金忠、王志林各负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，应预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。递交上诉状次日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年七月二十四日
书记员 张绍林