广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初3961号
原告：陈祖辉，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址河南省信阳市平桥区，
原告：李军，女，汉族，1965年2月4日出生，身份证住址北京市海淀区，
原告：王洋，男，汉族，1988年6月25日出生，身份证住址广州市海珠区，
三原告共同委托代理人：黄维赞，北京金诚同达（深圳）律师事务所。
被告：徐华清，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区，
委托代理人：王德祥，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
第三人：广州有比生物科技有限公司，住所地广州市白云区大金钟路金钟东三街12号首层、二层203号房。
法定代表人：徐华清。
原告陈祖辉、李军、王洋诉被告徐华清、第三人广州有比生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王洋及其与原告陈祖辉、李军、黄维赞的共同委托代理人黄维赞，被告徐华清的委托代理人王德祥到庭参加诉讼，第三人广州有比生物科技有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈祖辉、李军、王洋诉称：一、被告违反《股权合作协议书》中约定侵害公司及其他股东利益。2016年9月2日，原告、被告与李军三人签订《股权合作协议书》，决定共同投资5000000元，成立广州有比生物科技有限公司（以下简称“公司”，由被告徐华清担任公司法定代表人、执行董事，负责公司的运营及管理。公司成立后，原告发现被告多次违反上述《股权合作协议书》的约定条款，给公司和其他股东的合法权益造成极大侵害：1、超权限审批款项。《股权合作协议书》第三条第（五）项约定“款处理：甲方日常运营的财务审批十万元人民币以下，超过该权限数额的，须经出资人各方共同签字认可，方可执行”。但是，被告违反该约定，多次擅自超权限进行财务审批，已经严重侵害了公司及股东利益。2、未经全体股东达成一致决议，被告与其妻子开展关联交易。《股权合作协议书》第三条第（五）项约定，“须经全体股东达成一致决议后方可进行的重大事项包括”(7)：交易相对方是与本公司股东、实际控制人、董事、监事或高级管理人员有关联关系的关联交易行为，即本公司股东、实际控制人、董事、监事或高级管理人员是交易相对方的直接、间接控制人，以及可能导致公司利益转移的其他关系；交易金额在五万元以上的。自公司成立以来，被告即安排其配偶闻X作为公司品牌产品的经销商（同时，被告与闻X是东莞微商企业孵化器有限公司股东），销售公司核心品牌产品APD安全套、喷剂等产品，公司迄今已按照闻X及其微商团队的发货请求，向其发货价值超过人民币五百万元，相关货款一直未能收回。为此，公司已经专门对闻X提起催缴货款的民事诉讼，以维护公司合法权益。3、以私人账户代替公司银行账户，被告违规进行公司财务管理。《股权合作协议书》第四条第（一）项约定。公司按照中华人民共和国企业财会统一条例监理财务制度和会计账目。公司运营资金应当由开立的公司银行账处理公务。2017年，被告向公司股东提交了一份《支付记录》，主动承认其利用私人银行账户、私人支付宝账户、私人微信账户等多类非公司银行统一账户处理公司财务事项，涉及金额达人民币三百多万元，数项业务单笔费用超过人民币五万元，一严重违反上述股权合作协议条款，给公司财产和股东权益带来巨大风险和损失。二、被告的行为给公司和其他股东的合法权益造成巨大损害，原告可以依法直接提起民事诉讼。根据《股权合作协议书》第九条“违约责任”第2款的约定“任一方违反本协议约定使公司或其他股东利益遭受损失的，须向公司或其他股东承担赔偿责任，并且向守约方出资人支付违约金100万元”。同时，根据《公司法》第一百五十一条第二款规定：监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股二东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。故原告有权直接起诉被告承担违约责任。综止，被告作为公司股份和法定代表人，在代表公司履行日常管理职责中，未经全体股东审议即安排其配偶充当公司代理经销商，导致巨额贷款未能收回，还长期以私人账户处理公司事务，其行为已经严重违反《股权合作协议书》中承诺内容，严重损害包括原告在内的其他股东的合法权益。为此，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付《股权合作协议书》中约定的违约金100万元；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告徐华清辩称：本案原告王洋不是本案适格原告，其是未继受股东，如果是，应当向法庭股东变动转让的合同及有无支付对价或支付对价的凭证，关于原告诉状中主张的100万元违约金，依照合同约定原告陈组辉、李军并不是出资人也非守约人，无权向被告主张100万元违约金，在原告的诉状和证据中无法证明能够适用公司法151条第2款的哪一种情形以及情形的依据是什么，故请求驳回原告的诉请。
第三人广州有比生物科技有限公司无答辩。
经审理查明：2016年9月2日，原告陈祖辉（丙方）、李军（乙方）与被告徐华清（甲方）签订《股份合作协议书》，约定三方作为股东共同投资500万元共同经营第三人广州有比生物科技有限公司（简称公司）。公司股东为陈祖辉、李军、徐华清，分别持有公司30%、31%、39%的股份、法定代表人为徐华清。该协议第三条第（五）项约定了须经全体股东达成一致决议后方可进行的重大事项，其中第（7）点约定交易相对方是与本公司股东、实际控制人、董事、监事或高级管理人员有关联关系的关联交易行为；（即本公司股东、实际控制人、董事、监事或高级管理人员是交易相对方的直接、间接控制人，以及可能导致公司利益转移的其他关系；交易金额在五万元以上的）。第九条第二项约定，任一方违反本协议约定使公司或其他股东利益遭受损失的，须向公司或其他股东承担赔偿责任，并且向守约方出资人支付违约金100万元。
原告提交的《广州有比生物科技有限公司章程（公司设执行董事）》复印件显示的公司认缴注册资本为人民币1000万元，股东姓名为李军、陈祖辉、徐华清、王洋，分别出资260万元、260万元、330万元、150万元，出资方式均为货币，出资时间为2046年12月31日。原告陈祖辉、李军、王洋、被告徐华清该章程上签名，落款时间是2017年2月8日。
原告为证实被告妻子闻X确认收到公司发货，提交《收货确认函》等材料，该《收货确认函》称：我公司已收到aperfectday安全套1902箱（190200盒）、aperfectday劲能喷剂500箱（20000支）、aperfectday男用湿巾510000片，明细包括APD安全套等。该《收货确认函》抬头为第三人广州有比生物科技有限公司，案外人闻昀在“客户（签字）”处签名，案外人優比國際微商控股有限公司在“公司（签章）”处署名，落款时间为2016年12月27日。被告对该证据予以认可，称能够证明截止2016年10月2日前被告妻子闻X收到公司货品清单及货品数量。
原告为证实被告先后利用多个非公司账户处理公司财务事项，涉及金额高达三百余万元，数项业务单笔超过五万元，提交支付记录打印件，上有被告徐华清的单方签名。被告表示微信记录、涉及APD代理商伙伴的函件是对奖励事宜所作的补救，不能反映当时实际的交易情况，我方对支付记录的来源存疑，被告签字的是真实的，对支付记录三性予以确认。被告徐华清和案外人闻X是东莞微商企业孵化器有限公司的股东，各占51%、49%的股份，被告徐华清为该公司的法定代表人，该公司的经营范围为为入孵化企业提供研发、中试生产、经营的场地和办公方面的共享设施，企业管理咨询、创业交流活动策划、市场推广咨询服务；网上销售：化妆品、曰用品、保健用品、保健食品、成人用品；货物及技术进出口。
被告徐华清为证明第三人广州有比生物科技有限公司2017年2月8日股权变动工商登记资料中所有“徐华清”字样的签名，非徐华清本人签名及证明2017年2月8日所作的股权变动不是被告的真实意思表示，向本院提交广东绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的《广东绿色产品认证检测中心司法鉴定所文书司法鉴定》（粤广绿司鉴所[2017]文鉴字第1039号）及工商银行客户对账单。该鉴定称“2017年2月8日”《广州有比生物科技有限公司章程（公司设执行董事）》（复制件）第六页“公司法定代表人签名”处的“徐华清”签名字迹，与委托人提供的徐华清笔迹样本和现场提取的“徐华清”笔迹样本不是同一人笔迹。2017年4月1日，广州市白云区工商局出具《举报处理答复书》（穗云工商经举处答字[2017]01003号），立案调查关于广州有比生物科技有限公司涉嫌提供虚假材料取得公司变更登记的举报。
原告表示无法提交被告违反《股份合作协议书》使公司或其他股东造成损失的证据，但认为只要有违约行为按照条款就该支付违约金，公司还在经营，损失不太好厘清，被告还在公司任职期间签订过相关商业协议，也可能给公司造成损失。
以上事实，有《股份合作协议书》、《广州有比生物科技有限公司章程（公司设执行董事）》复印件、《收货确认函》、支付记录打印件、启信宝工商资料打印件、《广东绿色产品认证检测中心司法鉴定所文书司法鉴定》、工商银行客户对账单、《举报处理答复书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《股份合作协议书》是当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认。原告李军、陈祖辉和被告徐华清应按照该协议履行义务。原告虽主张被告存在该协议第三条第（五）项第（7）点的情形且未经全体股东达成一致，但未提供足够证据证明符合该协议第九条第二项约定的造成公司或其他股东利益损失的情形。故原告要求被告支付《股份合作协议书》中约定的违约金100万元的诉讼请求，本院不予支持。
第三人广州有比生物科技有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈祖辉、李军、王洋的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告陈祖辉、李军、王洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 林洁仪
人民陪审员 邓幼花
二〇一七年八月三十日书记员黄晓玲