中华人民共和国
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3405号
上诉人（原审被告）涂育明。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）莫术清。
委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）MAGGIEYANCHAN（鄢星）。
委托代理人姚科，重庆索通律师事务所律师。
上诉人涂育明、莫术清因与被上诉人MAGGIEYANCHAN（鄢星）(以下简称鄢星)房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015）中区法民初字第13414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:2005年11月15日，鄢星（买方）与重庆市重点工程建设拆迁开发公司（卖方、甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方在合同中约定鄢星向重点工程开发公司购买重庆市××街××号房屋，建筑面积为152.38平方米，单价4007.36元/平方米，总价款为487616元。合同签订后，鄢星分二次向重点工程开发公司支付了全部购房款487616元，重点工程开发公司向鄢星交付了房屋并出具了重庆市销售不动产专用发票。2008年9月1日，重点工程开发公司将二张购房款发票原件收回，用于为鄢星办理产权证，但因重点工程开发公司没有为鄢星办理该房屋的房地产权证，故鄢星诉至法院要求办理产权证。经重庆市第五中级人民法院作出终审判决，维持一审判决结果即重点工程开发公司立即为鄢星办理重庆市××街××号房屋的房地产权证。鄢星随后向本院申请执行，该案仍在执行过程中。
2012年10月25日，鄢星的舅舅吴久德以鄢星的名义与涂育明、莫术清签订房屋租赁合同，约定将位于渝中区XX82号附二楼房屋出租给涂育明、莫术清经营丘二馆餐厅。租期从2012年10月31日起至2017年10月31日止。租金标准为25200元/季度，以银行转账方式转到鄢星银行账号上。实行先交租后使用原则，涂育明、莫术清应提前五日交租，如逾期交付租金则按每日万分之五计算滞纳金。若拖欠租金，鄢星有权终止合同，收回房屋，并索赔损失。合同签订后，吴久德向涂育明、莫术清提供吴久德名下一银行账号，莫术清亦采取现金存入该账号或向该账号转账的方式支付房屋租金。2015年4月25日，鄢星的父亲鄢宝亭向涂育明、莫术清收取了2015年5月至10月的房屋租金42000元，并说明一次性交纳半年的租金可以优惠一定金额。鄢星的母亲亦向涂育明、莫术清收取了2015年11月至2016年1月的租金25200元。
一审法院另查明，鄢星原护照号为21XXXX933，2015年3月3日证件到期后更换新护照号为52XXXX473。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。鄢星委托其舅舅吴久德与涂育明、莫术清签订租赁合同，将涉案房屋出租，租赁合同中的出租方落款为鄢星，故涂育明、莫术清应当知道鄢星为租赁合同的相对方。合同中明确约定租金以银行转账方式支付，且莫术清认可吴久德向其提供了银行账号，其在本案争议发生前亦向该账户内按时支付了租金。涂育明、莫术清现辩称鄢星的父亲鄢宝亭和母亲吴久明分别受鄢星的委托向涂育明、莫术清收取了2015年5月至10月、2015年11月至2016年1月的租金，但其不能举示鄢宝亭和吴久明具有委托代理权的证据，现鄢星也未进行追认。同时，涂育明、莫术清称鄢星曾经也有委托鄢宝亭和吴久明到租赁房屋处以现金方式收取租金的交易习惯，但其也未提供相关证据证明。父母子女之间虽存在近亲属的身份关系，但在法律意义上仍属独立的个体，不当然地形成代理关系。根据合同的相对性原理，涂育明、莫术清应当向合同的相对人或其指定的代理人履行支付租金的合同义务。本案中鄢星委托吴久德签订合同并向涂育明、莫术清提供了指定账户，涂育明、莫术清应当按照约定方式支付租金。现其向鄢宝亭和吴久明支付租金的行为应属支付对象错误。故涂育明、莫术清应当向鄢星支付2015年5月至2016年1月的租金，并按照合同约定支付违约金。但涂育明、莫术清并未构成根本性违约，其并无恶意拖欠租金、不履行合同的行为，故一审法院对鄢星要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于涂育明、莫术清错误支付的款项可向支付对象另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：“一、被告涂育明、莫术清于本判决生效之日立即向原告MAGGIEYANCHAN（鄢星）支付租金75600元，并按每日万分之五的标准从2015年4月26日起计付违约金至租金付清为止；二、驳回原告MAGGIEYANCHAN（鄢星）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取460元，由被告涂育明、莫术清负担。”
涂育明、莫术清不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回鄢星的诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由鄢星承担。主要事实和理由为：1.一审程序违法。（1）鄢星在本案民事起诉状上的签名及捺印与其提交的《房屋租赁合同》尾部“出租方”处的签名及捺印是不一致的，一审法院对此事实未予查实。（2）对涂育明、莫术清在一审中提出的笔迹鉴定、追加鄢宝亭作为第三人参加诉讼、简易程序转为普通程序、要求延期开庭等申请，一审法院不予理睬。（3）鄢星系外国人，其在中国委托律师代理诉讼的，只能委托中国律师。因涂育明、莫术清在一审中未聘请专业律师代理，被人忽悠也不是没有可能。（4）一审法院未经宣判就径直邮寄一审判决书，而且还是邮寄到涂育明、莫术清的经营场所，并且让既无委托、又无授权的案外人代为签收，程序严重违法。2.鄢星不是本案所涉租赁房屋的房地产权人，也不是本案所涉《房屋租赁合同》的当事人。鄢星在一审中举示的多份判决书的合法性受人质疑。
鄢星答辩称:1.涂育明、莫术清所称的程序问题均不能成立。（1）涂育明、莫术清在一审中提出的各种申请没有实际意义和必要，甚至妨碍了一审程序的正常进行，纯属拖延时间。一审法院对此不予支持是正确的。（2）鄢星在本案一、二审中委托律师的程序均是严格按照民事诉讼法关于涉外程序的规定进行的，授权委托书经过了涉外认证，合法有效。（3）本案一审系简易程序，一审法院可以通过简便方式通知涂育明、莫术清，涂育明、莫术清没有理由认为其没有收到通知。（4）一审法院按照涂育明、莫术清在送达地址确认书中填写的送达地址邮寄判决书，不存在过错。（5）本案一审采取简易程序进行审理并无不当。2.鄢星系涉案房屋的真正权利人，也从未委托过除吴久德以外的其他人代收房屋租金。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回涂育明、莫术清的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据已经发生法律效力的重庆市渝中区人民法院（2009）中区民初字第3782号民事判决书以及重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民终字第3357号民事判决书的认定，鄢星系位于重庆市××街××号房屋即本案涉案房屋的合法产权人。
本案中，鄢星对吴久德以其名义于2012年10月25日与涂育明、莫术清签订《房屋租赁合同》，将其名下的位于重庆市渝中区XX85号附二楼房屋出租给涂育明、莫术清经营餐厅，以及吴久德代其收取房屋租金的行为，明确表示认可。因此，鄢星与涂育明、莫育清于2012年10月25日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效。双方当事人均应受到该合同的约束，各自履行应尽的相关法律义务，即鄢星将涉案房屋交付给涂育明、莫术清使用，涂育明、莫术清向鄢星按时缴纳房屋租金。因涂育明、莫术清未及时向鄢星指定的银行账户或指定的代收人缴纳房屋租金，其行为存在过错，一审法院判决涂育明、莫术清向鄢星缴纳拖欠的房屋租金及支付违约金，并无不当，本院对此予以确认。
本案中，鄢星作为原告在我国提起民事诉讼，其委托代理人的身份以及委托手续均符合我国民事诉讼法关于涉外民事诉讼程序的特别规定。
针对涂育明、莫术清在上诉中提及的程序方面问题，本院分别评述如下：
关于本案一审应当适用普通程序还是简易程序进行审理的问题。本案的一方当事人鄢星虽系外国人，本案为涉外案件，但本案的基本事实清楚、权利义务关系比较明确，一审法院适用简易程序进行审理，并无不当。
关于本案是否应当追加鄢宝亭作为第三人参与本案诉讼的问题。涂育明、莫术清称其已将2015年5月至10月、2015年11月至2016年1月的租金分别交给鄢星的父亲鄢宝亭和母亲吴久明，但按照双方所签《房屋租赁合同》的约定，涂育明、莫术清本应将房屋租金打入鄢星指定的银行账户或者指定的代收人。鄢宝亭和吴久明并非鄢星指定的房屋租金代收人，涂育明、莫术清将房屋租金交给鄢宝亭和吴久明之前，并未核实鄢宝亭和吴久明是否已经取得鄢星本人的授权，事后鄢星对鄢宝亭和吴久明代为收取房屋租金也不予追认。因此，涂育明、莫术清向鄢宝亭和吴久明缴纳房屋租金的行为属于支付对象错误，涂育明、莫术清可另案要求鄢宝亭和吴久明返还相关费用。而鄢宝亭也并非必须参与本案诉讼，一审法院对涂育明、莫术清的该项申请不予支持并无不当。
关于本案一审审理过程中是否应当进行笔迹鉴定以及延期开庭等问题。对此本院认为，《房屋租赁合同》中“鄢星”的签名虽然并非鄢星本人所签，但鄢星在本案审理过程中对吴久德代其签名的行为明确表示认可，故而本案没有进行笔迹鉴定的必要。而是否延期开庭，属于一审法院对一审审理情况整体把握的自由裁量，对此本院不宜作过多干涉。
关于一审判决书的送达问题。在一审审理过程中，莫术清在一审法院制作的《当事人送达地址确认书》上所留送达地址为“重庆市渝中区XX85号附2号二楼”、收件人为“莫术清”、电话为“138××××3170”，一审按照上述地址、联系人及电话向涂育明、莫术清送达一审判决书，在程序上并无不当。
综上所述，涂育明、莫术清的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人涂育明、莫术清负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋 茜