wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初392号
原告：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民中路78号。
主要负责人：周毅平，行长。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告:杨志如，男，1963年6月18日出生，汉族，住南通市通州区。
原告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交行南通分行）与被告杨志如信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行南通分行特别授权委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告杨志如经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行南通分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡逾期欠款13727.26元（截止2016年6月22日），其中本金8072.17元、利息5066.86元，费用588.23元。对2016年6月23日以后至被告实际清偿之日的利息及费用按照信用卡领用合约约定的标准计算清偿。二、本案诉讼费用及其他与诉讼有关费用由被告承担。事实与理由：被告杨志如于2012年3月31日向原告申领信用卡，至2016年6月22日，被告持卡消费透支本金、利息、费用合计人民币13727.26元。原告经多次催要未果，现请求判令被告杨志如支付上述欠款人民币13727.26元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息和费用。
被告杨志如未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明原、被告之间的信用卡领用合同关系及双方约定的权利义务。2、交易明细，证明被告透支信用卡消费明细及欠款本金、利息、滞纳金等费用的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月31日，被告杨志如（乙方）向原告交行南通分行（甲方）申领交通银行信用卡TESCO卡。交通银行信用卡章程第十四条约定:发卡机构对贷记卡账户内的资金不计付存款利息；对准贷记卡账户内的资金按发卡机构公布的活期存款利率和计息办法计付存款利息；对IC信用卡电子现金账户内的资金不计付存款利息。第十六条约定:贷记卡持卡人未能按期全额还款或超过信用额度用卡，或者进行预借现金交易，不享受免息还款期待遇，应分别支付不符合免息条件的全部透支交易额（含已偿还部分）或者预借现金交易额自交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。交通银行领用合约第七条约定:乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用;乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利;乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金;乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息;如乙方未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，甲方有权随时扣划乙方在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知乙方或征得其同意。被告杨志如在信用卡申请表“主卡申请人同意上述声明并抄录签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如本人代理附属卡。杨志如。2012年3月31日。”
被告杨志如申领信用卡（卡号：62×××35）后，自2012年4月18日起开始持卡消费，使用初期尚能正常还款，但2014年4月25日最后一次还款1000元之后未再还款,截止2016年6月22日被告杨志如累计欠款13727.26元(其中本金8072.17元、利息5066.86元、费用588.23元)。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告杨志如向原告交行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告杨志如应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任，故原告按照信用卡章程及合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨志如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志如于本判决生效之日起十日内一次性向原告交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计人民币13727.26元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元、公告费690元，合计人民币833元，由被告杨志如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 周振华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 吴梦瑶
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初1373号
原告：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：陈镇钦，男，1982年3月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：林顺勇，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告方丽珠与被告陈镇钦、林顺勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。方丽珠到庭参加诉讼，陈镇钦、林顺勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
方丽珠向本院提出诉讼请求：1、被告陈镇钦偿还原告借款10000元及利息，自款还清之日按月利率2%计算，从2014年9月16日起暂计至2017年6月28日利息6800元。2、被告林顺勇对被告陈镇钦的上述债务承担连带保证责任。事实与理由：被告陈镇钦以做生意需要为由，于2014年7月4日向方丽珠借款人民币10000元。被告林顺勇承担连带保证责任。并出具借款借据给方丽珠收执。借款后，陈镇钦支付利息到2014年9月16日，后未再付息，经原告多次催讨，未偿还借款及利息。据此，原告向人民法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
陈镇钦、林顺勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈镇钦、以做生意需要为由，于2014年7月4日向方丽珠借款10000元、于2014年7月31日向原告借款50000元，合计100000元整。双方约定月利息为本金的2.5%，未约定还款期限，林顺勇对上述借款提供保证，陈镇钦、林顺勇共同出具借款借据一张给方丽珠收执。陈镇钦借款后支付利息到2014年9月16日，没有再归还借款的本金及约定的利息。方丽珠提供借款借据一张，陈镇钦、林顺勇的身份证复印件各一份，本院组织了当事人进行质证，因陈镇钦、林顺勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，故对方丽珠提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间所订立的借款合同依法成立、合法有效。因本案的当事人对保证方式没有约定，依法应以连带责任保证承担保证责任。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。据此，方丽珠主张陈镇钦返还借款本息，林顺勇对陈镇钦借款本息承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。陈镇钦、林顺勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，陈镇钦、林顺勇应当按照合同约定履行还款及支付利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈镇钦应于本判决生效后十日内归还方丽珠借款本金10000元，并支付自2014年9月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
二、林顺勇对陈镇钦上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由陈镇钦、林顺勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 施志彬
人民陪审员 黄龙飞
人民陪审员 林建南
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初634号
原告：阿荣旗兴源肉联有限公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇桥北街大轱辘车屯11万变电所南。
法定代表人：滕志武，经理。
委托诉讼代理人：张振吉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：大连呼盟餐饮管理有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区姚家路721号呼盟全羊总店。
法定代表人：朱铁峰，总经理。
原告阿荣旗兴源肉联有限公司与被告大连呼盟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振吉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠羊货款324,800元，并自2017年1月14日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款的逾期利率支付利息。事实和理由：2013年至2014年期间，原告与被告多次发生羊下货买卖交易，被告未能付清货款。原告多次索要，被告于2017年1月14日给原告出具了借据，欠款金额324,800元，至今未能给付。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条和出库单，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对证据进行了审核并予以确认。根据第三人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年原告出售给被告羊下货，被告给付了部分货款，2017年1月14日被告给原告出具了”欠条”，确定欠原告剩余所有羊下货款324,800元，未约定欠款给付期限，此款至今被告未给付。
本院认为，被告购买原告的羊下货，双方存在买卖合同法律关系。关于未付货款，双方于2017年1月14日结算时，未约定明确给付期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时要求被告履行债务，故被告应立即给付所欠货款。原告请求被告给付利息，因双方未约定明确付款期限，原告亦未举证要求被告履行债务后被告拒绝履行，故不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，对案件进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告大连呼盟餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内给付原告阿荣旗兴源肉联有限公司货款324,800元；
二、驳回原告阿荣旗兴源肉联有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,248.88元，减半收取3,124.44元（原告已预缴），由被告大连呼盟餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郑 权
二〇一七年四月二十八日
书记员 卢婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3529号
上诉人（原审原告）：任海梅，女，1979年1月20日出生，汉族，住河北省元氏县。
委托诉讼代理人：于文涛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。
代表人：张进武，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刁淑艳，该支公司营运部经理。
委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人任海梅因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，且适用法律错误。一、依据案涉人身保险合同约定，任海梅系身故保险金受益人，在被保险人生存的情况下，任海梅仅享有身故保险金的期待权。本案争议的重大疾病保险金请求权依照保险合同约定归属于被保险人，任海梅是否具备本案原告的诉讼主体资格，一审时未查清；二、一审判决引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第七条内容与最高人民法院公布的解释条文内容不一致；三、对于当事人提供的录音证据应通知相关人员进行质证，不能简单地因一方当事人不予认可即否定录音证据的证明力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1149号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 赵 勇
二〇一七年五月十日
（代）书记员 刘召芬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3529号上诉人（原审原告）：任海梅，女，1979年1月20日出生，汉族，住河北省元氏县。委托诉讼代理人：于文涛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。代表人：张进武，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刁淑艳，该支公司营运部经理。委托诉讼代理人：张晶，河北锦泽律师事务所律师。上诉人任海梅因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，且适用法律错误。一、依据案涉人身保险合同约定，任海梅系身故保险金受益人，在被保险人生存的情况下，任海梅仅享有身故保险金的期待权。本案争议的重大疾病保险金请求权依照保险合同约定归属于被保险人，任海梅是否具备本案原告的诉讼主体资格，一审时未查清；二、一审判决引用的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条内容与最高人民法院公布的解释条文内容不一致；三、对于当事人提供的录音证据应通知相关人员进行质证，不能简单地因一方当事人不予认可即否定录音证据的证明力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1149号民事判决；二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。审  判  长  刘彦林审  判  员  于 英审  判  员  赵 勇二〇一七年五月十日（代）书记员  刘召芬
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终2119号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。
负责人杨民，负责人。
委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：位青祥，男，生于1977年5月4日，汉族，户籍所在地河南省许昌县。
被上诉人（原审被告）：刘小冬，男，生于1983年6月12日，汉族，户籍所在地河南省洛宁县。
被上诉人（原审被告）：平陆县德鑫合汽车贸易有限公司，住所地山西省运城市平陆县天河市场2号楼2203号。
法定代表人伊长海，董事长。
委托诉讼代理人：张爱国，男，生于1966年9月2日，汉族，住山西省平陆县，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财保运城市分公司）因与被上诉人位青祥、刘小冬、平陆县德鑫合汽车贸易有限公司（以下简称德鑫合汽车贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初2048号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保运城市分公司的委托诉讼代理人樊峥峰、被上诉人刘小冬、德鑫合汽车贸易公司的委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼，被上诉人位青祥经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
上诉人人民财保运城市分公司上诉请求：依法撤销一审判决让上诉人多承担的108567.4元或将本案发回重审。
本院认为：原审法院判决事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初2048号民事判决；
二、本案发回陕州区人民法院重审。
二审案件受理费2471元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已预交，予以退回。
审 判 长 李占通
审 判 员 范俊洁
代理审判员 辛喜艳
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 马志光
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更819号
罪犯刘志永，男，1996年2月14日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年9月28日作出(2015)涟刑初字第226号刑事裁定，以故意伤害罪判处罪犯刘志永有期徒刑三年。因在法定期限内同案犯上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）娄中刑未终字第3号刑事裁定，准许原审被告人撤回上诉（刑期自2015年2月22日起至2018年2月21日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘志永减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志永在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘志永在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志永减去有期徒刑八个月二十六天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00012号
罪犯许渊博，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2010年10月18日作出（2010）眉刑初字第119号刑事判决，以被告人许渊博犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元（余刑执行至2015年4月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许渊博在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯许渊博在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯许渊博准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年4月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执214号
申请执行人：韶关市曲江区人民法院
被执行人：朱国庆，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍住所地韶关市曲江区乌石镇暖水壶林场。
被执行人：黄细娣，女，1965年7月9日出生，汉族，户籍住所地韶关市曲江区乌石镇杨梅村委会赵屋村。
申请执行人韶关市曲江区人民法院申�执行被执行人朱国庆、黄细娣犯开设赌场罪并处罚金及追缴赃款一案，本院作出的（2016）粤0205刑初226号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人朱国庆并处罚金20000元及追缴赃款4000元，判处被执行人黄细娣并处罚金15000元及追缴赃款2000元，限于判决生效后10日内缴纳。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2017年3月30日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、证券、工商及车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人在服刑期间，无劳动收入可供执行。
本院认为，本案被执行人经查无财产可供执行，且在服刑期间无劳动收入，故暂不具备执行条件。依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）粤0205执214号终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 黄丽芳
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓饶
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3700号
原告：徐盼盼。
被告：汪汉厂。
原告徐盼盼与被告汪汉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐盼盼到庭参加诉讼，被告汪汉厂经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐盼盼向本院提出诉讼请求：判令被告汪汉厂给付门窗款43000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营门窗销售安装。原告从2013年起向被告销售安装门窗，至2016年1月14日经双方结算，共欠原告门窗销售安装款43000元，由被告出具欠条一份，约定近期付，经多次催要无果。
被告汪汉厂未作答辩。
原告徐盼盼围绕诉讼请求提供被告汪汉厂于2016年1月14日出具的欠条一份，该欠条注明“欠到徐盼盼窗户工资肆万叁仟元正（整）”。证明被告汪汉厂的欠款事实。
本院认证认为，原告徐盼盼提供的证据材料真实合法有效。
根据当事人陈述及证据审查，本院认定如下事实：原告徐盼盼所诉内容属实。
本院认为，原、被告之间门窗买卖关系真实合法有效。被告汪汉厂拖欠货款是违约行为，应当承担清偿责任。原告徐盼盼诉称理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪汉厂于判决生效后10日内给付原告徐盼盼货款43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，公告费600元，合计1476元，由被告汪汉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈正龙
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李晓敏
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1182号
原告：余先磊，男，1981年7月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地：安徽省寿县，现暂住浙江省鄞州区。
被告：胡金标，男，1993年1月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：安徽省寿县，现暂住浙江省鄞州区。
本院在审理原告余先磊与被告胡金标民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余先磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余先磊负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年三月二十三日
代书记员 赖娟
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1095号
被执行人王亮，男，1990年9月20日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第127号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金4000元义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第127号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓俊江
二〇一四年十一月二十日
书记员 张 慧
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第5335号
原告刘永详（台湾地区居民），男。
原告陈咏仪（台湾地区居民），女。
原告林源峰（台湾地区居民），男。
上述三原告之共同委托代理人丁纪铁，上海市丁纪铁律师事务所律师。
上述三原告之共同委托代理人潘诗孟，上海市丁纪铁律师事务所律师。
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人张丽华，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人程强，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原告刘永详、陈咏仪、林源峰不服被告国家知识产权局专利复审委员会于2015年3月26日作出的第85484号复审请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月10日受理后，定于2016年7月19日14时公开开庭审理本案，并依法向原告刘永详、陈咏仪、林源峰送达了开庭传票，但原告刘永详、陈咏仪、林源峰均未到庭参加诉讼，且不具有正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：
本案按原告刘永详、陈咏仪、林源峰撤回对被告国家知识产权局专利复审委员会的起诉处理。
案件受理费人民币一百元，由原告刘永详、陈咏仪、林源峰负担（已交纳）。
审 判 长 江建中
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 韩 洁
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 范晓玉
书 记 员 陈 璐
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1730号
原告：新疆新力坚消防工程有限公司。
法定代表人：黄智强。
委托代理人：余莲花。
被告：新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司。
法定代表人：牛建功。
委托代理人：孙进超。
委托代理人：黄静。
被告：中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司。
法定代表人：邵新华。
委托代理人：李风。
委托代理人：刘应霞。
被告：新疆维吾尔自治区邮政公司。
法定代表人：王俭。
委托代理人：李风。
委托代理人：刘应霞。
本院在审理原告新疆新力坚消防工程有限公司与被告新疆尊茂鸿福酒店有限责任公司、中国电信集团新疆维吾尔自治区电信公司、新疆维吾尔自治区邮政公司承揽合同纠纷一案中，原告新疆新力坚消防工程有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新力坚消防工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告新疆新力坚消防工程有限公司已预交13716.29元，因其在本案审理过程中，申请变更诉讼请求，将要求被告支付原告铜管尾款497181.61及利息494447.17元，变更为要求被告返还原告铜管尾款10000元，故其应缴纳的诉讼费亦变更为50元），减半收取25元由原告新疆新力坚消防工程有限公司负担，余款13691.29元退还原告新疆新力坚消防工程有限公司。
审 判 长 武惠军
人民审判员 李志新
人民审判员 马 燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 何晶晶
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初2928号本院于2017年5月19日对原告刘艳与被告刘青、杨斌、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏0706民初2928号民事判决书中文字有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第一页第九、十行“居民身份证号码。”补正为为“居民身份证号码。”审判员  李秀芬二〇一七年六月七日书记员  薛 晨
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初765号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道35号，组织结构代码5616333-4。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人杨雅婷，女，1986年11月3日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告付之坤，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。
被告项幽敏，女，1981年7月15日出生，汉族，居民，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告付之坤、项幽敏追偿权纠纷一案中，原告重庆晶英汽车销售有限公司于2016年3月17日向本院提出申请撤回对被告付之坤、项幽敏的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶英汽车销售有限公司撤回对被告付之坤、项幽敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
审判员 鲜林
二〇一六年三月十七日
书记员 张彦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3316号
原告：陈胜能，男，1969年11月27日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
委托代理人：殷青山，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李建伟，男，1976年4月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告陈胜能与被告李建伟财产返还纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜能的委托代理人殷青山到庭参加诉讼，被告李建伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈胜能向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金及违约赔偿金55000元，并承担自起诉之日起至保证金还清之日的逾期付款利息。2016年9月13日，变更诉讼请求为要求被告返还原告质量保证金30000元及逾期利息，利息按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2016年3月11日，陈胜能为施工李建伟承包的太和县同昇玫瑰庄园B区9号楼工程木工工程，按李建伟要求，向李建伟交纳50000元保证金，李建伟出具收条。并注明，本保证金到9号楼四层拨款后一次性返还。如单方违约，以保证金的四倍赔偿，或在工地所在地法院仲裁，一切责任自负。9号楼四层早已拨款，木工工程也已完工，但直至今日，李建伟只返还20000元，下欠30000元保证金拒不返还。
李建伟未予答辩。
经审理查明：2016年3月11日，陈胜能为施工李建伟承包的太和县同昇玫瑰庄园B区9号楼工程木工工程，按李建伟要求，在陈胜和等人见证下，向李建伟交纳50000元保证金，李建伟出具收条一份。收条载明：“今收到陈胜能木工班组质量保证金计伍万元整（50000元）附带：本保证金到9#楼四层拨款后一次性返还。如单方违约以保证金的四倍赔偿，或在工地所在地法院仲裁，一切责任自负”。9号楼四层拨款后且木工工程也完工，李建伟仅返还20000元，下欠30000元拖延未还。后经陈胜能催要未果，陈胜能于2016年7月22日诉讼来院。
上述事实有陈胜能提供的身份证，李建伟于2016年3月11日出具的收条、证人陈胜和证言在卷证明，本院予以确认。
本院认为：李建伟欠陈胜能保证金30000元，李建伟应当返还，并自陈胜能主张权利之日按同期银行贷款利率支付利息，陈胜能要求李建伟返还保证金及支付利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建伟返还原告陈胜能保证金30000元，支付利息（自2016年7月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告李建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈修宏
审 判 员 王 龙
人民陪审员 钱亚东
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王鸽翔
附本判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终71号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁某，无业。因犯诈骗罪于2012年9月21日被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪于2014年4月28日被湖南省南县人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月。又因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被华容县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
辩护人彭小军，湖南金球律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，无业。因犯诈骗罪于2013年11月25日被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被华容县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
原审被告人汤某，无业。因诈骗于2011年1月16日被岳阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月5日被华容县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人袁某、刘某甲、汤某犯诈骗罪一案，于二○一六年三月一日作出（2016）湘0623刑初37号刑事判决。原审被告人袁某不服，提出上诉。华容县人民法院于二〇一六年三月二十二日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人袁某、刘某甲、汤某三人于2015年10月30日利用不能在中国境内流通的秘鲁币冒充新加坡币，谎称该币兑换人民币能够赚取差价，用10张1000元面值的秘鲁币骗取被害人刘某乙人民币20000元，所得赃款由三被告人瓜分。
被告人袁某、刘某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实；被告人汤某在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息、公安行政处罚决定书、存折交易明细、扣押物品清单、外币鉴定证明、通话详单等书证；被害人刘某乙的陈述；被告人袁某、刘某甲、汤某的供述与辩解；搜查笔录、辨认笔录；被害人收条、谅解书；袁某、刘某甲两人的刑事判决书等。
原审判决认为，被告人袁某、刘某甲、汤某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人袁某、刘某甲、汤某分工明确、作用相当，均是主犯。被告人刘某甲在缓刑考验期内犯新罪，应撤销原判缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；三被告人到案后均如实供述了自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；被告人袁某、刘某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；三被告人积极退赔赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院对被告人刘某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，对被告人袁某、汤某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云刑初字第98号刑事判决书中关于“判处被告人刘某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九千元”中的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万四千元；三、被告人汤某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人袁某上诉提出：三人同为主犯，与原审被告人刘某甲、汤某的刑期相比，原判对其量刑偏重，且自己最先坦白，并积极带头退赃，请求对其从轻处罚。
辩护人提出：袁某犯罪情节不严重，认罪态度好，不仅积极带头退赃，且出钱帮同案犯退赃，与同案犯相比原审对其量刑偏重。
经审理查明，原审判决认定上诉人袁某、原审被告人刘某甲、汤某三人于2015年10月30日利用不能在中国境内流通的秘鲁币冒充新加坡币，谎称该币兑换人民币能够赚取差价，用10张1000元面值的秘鲁币骗取被害人刘某乙人民币20000元，所得赃款由三名被告人瓜分的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁某及原审被告人刘某甲、汤某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人袁某、原审被告人刘某甲、汤某分工明确、作用相当，均是主犯。原审被告人刘某甲在缓刑考验期内犯新罪，应撤销原判缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；三人到案后均如实供述了自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；上诉人袁某、原审被告人刘某甲有犯罪前科，应酌情从重处罚；三人积极退赔赃款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人袁某及其辩护人提出，同为主犯，原审判决对上诉人袁某的量刑相较于原审被告人刘某甲、汤某属量刑偏重，经查，在共同犯罪中，上诉人袁某主动邀集他人作案、准备作案工具、参与全程作案，三人虽均为主犯，但袁某所起作用相对较大，袁某积极带头退赃，并取得被害人谅解属实，原判已充分考虑此情节，给予其从轻处罚，原审法院根据上诉人袁某的犯罪情节、认罪态度、退赃情况等综合考虑，对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，属量刑适当，故对以上上诉及辩护意见，本院不予采纳。上诉人袁某的辩护人还提出，袁某犯罪情节不严重，且应以分赃所得作为量刑处罚的依据，经查，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定，共同犯罪中的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，故上诉人袁某应对全部犯罪金额20000元承担责任，而非分赃所得的6700元，故该辩护意见本院不予采纳。综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋文韬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5376号
原告：杨子明，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：董连平，男，52岁，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告杨子明与被告董连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨子明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨子明撤回起诉。
案件受理费534元（原告已经预交），由原告承担。
审判员 张晓飞
二〇一六年十二月七日
书记员 范芙蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2603号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人苏某某，男，1982年3月20日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年5月6日被羁押，次日被刑事拘留。2015年5月20日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
辩护人李红军，广东文功律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕2642号起诉书指控被告人苏某某犯持有伪造的发票罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉。被告人苏某某及其辩护人李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏某某为深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区第二工业大道130号一楼回味香猪肚鸡餐厅的管理人员，其考虑到客人结账时需要发票，其向一陌生男子（真实姓名不详）购买了5本涉案发票。
2015年5月6日15时22分许，民警在对该店进行检查时，在该饭馆收银台抽屉里面发现5本疑似假发票，后对该5本发票（广东省地方税收通用定额发票，10元面额100元，50元面额的92张，100元面额的50张）一共242张予以扣押，并将被告人苏某某带回派出所调查。经东莞市地方税务局出具的《发票鉴定书》，鉴定结果为涉案的242份发票为假发票。
上述犯罪事实，被告人苏某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的被告人苏某某的供述、证人贾某某、杨某某的证言及辨认笔录、被告人的身份信息、抓获经过、扣押物品清单、缴获的242张发票、东莞市地方税务局鉴定文书、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某无视国家法律，明知是伪造的发票而持有，数量较大，已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告人苏某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年5月6日起至2015年10月5日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、涉案242张假发票由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何 彦
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 昭 贤
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6301号之二
原告：李鲜，女，1972年5月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李磊，男，汉族，1986年12月12日出生，住址湖北省枣阳市，武汉大明法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：武汉广场管理有限公司,住武汉市江汉区解放大道688号。
法定代表人：陈军，职务：总经理
委托诉讼代理人：何海红，黄赢，湖北山河律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告李鲜诉被告武汉广场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李鲜于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鲜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）�的规定，裁定如下：
准许原告李鲜撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（已免），由原告李鲜自行承担。
审判员 马 佳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何仕伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6301号
原告：李鲜，女，1972年5月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：李磊，武汉大明法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告:武汉广场管理有限公司,住武汉市江汉区解放大道688号。
法定代表人：陈军，职务：总经理
委托诉讼代理人：何海红，黄赢，湖北山河律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院审理原告李鲜诉被告武汉广场管理有限公司劳动合同纠纷一案，因本案应以另一案件的审理结果作为依据，而另一案尚未审结，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 马 佳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何仕伟
甘肃省高级人民法院
通 知 书
（2014）甘行申字第60号
张开忠：
你因诉民勤县公安局治安行政处罚一案，不服民勤县人民法院（2011）民行初字第8号行政判决、武威市中级人民法院（2012）武中行终字第11号行政判决，向本院提出申诉。
经本院复查认为，你自2006年以来，因要求恢复干部身份，解决生活待遇等问题多次赴省、市、县上访，2010年8月25日，武威市人民政府信访事项复查复核委员会对你提出的上访事由进行了复核，并已三级终结。你又于2011年8月赴京上访，在有关部门作出明确答复情况下，携带上访材料在天安门广场滞留，后被劝返接回。民勤县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对你作出民公行决字（2011）第520号公安行政处罚符合法律规定。原一、二审判决结果并无不当，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，本院决定不予提起再审，望你服判息诉。
特此通知。
二〇一四年四月十八日
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00681号
申请执行人ＸＸ。
委托代理人陆志勇，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被执行人余萍。
被执行人江苏宝祥再生能源有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇东江社区南。
法定代表人钱玉明，董事长。
申请执行人ＸＸ与被执行人余萍、江苏宝祥再生能源有限公司民间借贷纠纷一案，泰州医药高新技术产业开发区人民法院于2014年8月4日作出（2014）泰开商初字第00160号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人余萍、江苏宝祥再生能源有限公司于2014年10月31日前共同偿还原告ＸＸ100万元，双方以此结清；申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；两被执行人如不按期履行，申请执行人有权按146万元（扣除已履行部分）申请法院强制执行；案件受理费6000元及财产保全费5000元，合计11000元，两被执行人承担5500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人余萍、江苏宝祥再生能源有限公司目前负债较多，两被执行人名下无国有土地房产、无银行存款，被执行人余萍名下无机动车辆，江苏宝祥再生能源有限公司名下一辆汽车已被本院查封，但目前尚未实际查找到该车，本院亦未查找到两被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次六个月执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开商初字第00160号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
代理审判员 刘安丰
人民陪审员 杨传东
二〇一五年五月十三日
书 记 员 袁贵丰
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初41号
原告曹茜茜，女，1988年4月30日出生，汉族，北京市朝阳区***号居民。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市规划委员会（组织机构代码00002XXXX），住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人单文奇，北京市规划委员会顺义分局干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
原告曹茜茜不服被告北京市规划委员会作出的2014规（顺）竣字0147号《建设工程规划核验（验收）意见》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
曹茜茜诉称：曹茜茜于2014年1月3日与北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）签订了《北京市商品房预售合同》，购买了该公司开发的顺义区XXX号。后经调查，曹茜茜发现被告违法向新城公司颁发建设工程规划核验意见，理由如下：根据涉案项目的规划意见书附件（选址）2006规意选字0327号，显示建筑控制高度≤36米，但是建设工程规划许可证显示33＃、34＃、35＃、37＃住宅楼单体建筑地上高度均为54.85米，备注中显示最高点高度分别为60.316米、60.15米、60.316米、60.316米。规划选址意见书还要求90平方米以下住房面积必须达到开发建设总面积的70%以上，但是该建设工程规划许可证附件却显示90平方米以下住房比例为0。涉案项目违反规划条件进行建设，被告违法核发建设工程规划核验意见。被告违反了《城乡规划法》第四十三条、第四十五条的规定，违法核发了建设工程规划核验意见，应当予以撤销，故提起诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的2014规（顺）竣字0147号《建设工程规划核验（验收）意见》；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉规划核验意见系被告针对新城公司的申请材料进行审核后核发，该规划核验意见并未对曹茜茜设定权利义务，故曹茜茜与被诉规划核验意见没有利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹茜茜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 刘琳琳
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年三月十八日
书 记 员 孟 思
书 记 员 丁建中
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1826号
原告：王忠平，男，1954年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：李焱、马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：明光市丰茂园林绿化有限公司，住所地明光市女山湖镇光明村王郢组。
法定代表人：陆军，任总经理。
本院在审理原告王忠平与被告明光市丰茂园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王忠平于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下:
准许原告王忠平的撤诉申请。
案件受理费514元，减半收取257元，由王忠平承担。
审判员 张继芬
二〇一七年六月九日
书记员 凌 旭
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5325号
原告谭某某。原告陆某某。原告陆某。上列两原告共同委托代理人谭某某（原告陆某某之妻、原告陆某之母）。被告唐某某。原告谭某某、陆某某、陆某诉被告唐某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈强独任审判。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告谭某某暨原告陆某某、原告陆某的委托代理人、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某某、陆某某、陆某诉称：被告唐某某在装修过程中将厨房烟道堵塞，致使15楼以下厨房油烟无法排出，楼下居民烧菜时油烟进入原告家中，对原告家生活造成极大影响，无法居住生活，故三原告诉至法院，请求判令被告恢复公共烟道原状、赔偿三原告损失人民币2,000元并承担本案诉讼费用。被告唐某某辩称：不同意原告诉讼请求，原告所称的被告堵塞烟道是事实，但是被告本身不懂得装修设计，是在物业的建议下把烟道封闭了一半。但事发后被告曾主动联系原告，承诺解决包括原告在内的所有楼下住户的排烟问题并承担全部费用，但原告拒不配合。关于原告房屋的污染问题，被告不确认其行为对原告房屋造成了损害。经开庭审理查明：三原告及被告分别为本市青浦区华新镇某路某弄15号1503室和1603室业主，双方为上下邻居关系。被告装修房屋时，为扩大厨房使用面积，对公共烟道用发泡剂等材料进行了堵塞。三原告为解决油烟倒灌问题，未安装抽油烟机的排烟管道，并暂时封闭了自家公共烟道接口。就此纠纷，原被告曾在物业主持下进行多次调解，但均未果。三原告现认为，被告堵塞烟道的行为严重影响了三原告的生活并造成财产损害，故诉诸本院，请求解决。以上查明的事实，由原、被告双方的陈述，三原告提供的房屋产权信息、物业调解记录，被告提供的物业调解记录，本院现场拍摄的现场照片、询问笔录等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，本案本质上应属相邻关系纠纷。根据相关法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。现被告将原房屋内用于整幢楼房排除油烟的烟道进行封堵，不仅影响了作为其楼下住户的三原告正常使用房屋原有的排烟设施，而且还导致原房屋设计中用于整幢房屋排烟的设施因此丧失应有功能，被告理应恢复公共烟道的原状，故对三原告要求被告恢复公共烟道的诉讼请求本院予以支持。关于三原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因三原告并未提供任何证据证明其存在相关损失，本院对此不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告唐某某应于本判决生效之日起十日内恢复本市青浦区某路某弄15号1603室烟道原状；二、驳回原告谭某某、陆某某、陆某要求被告唐某某赔偿损失2,000元的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第889号
申请执行人广元天宇商品混凝土有限公司。
法定代表人王培贤，董事长。
被执行人四川锦安建设工程有限公司。
法定代表人贾秀梅，总经理。
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初第2541号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川锦安建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川锦安建设工程有限公司的银行存款29592.50元（本金15000.00元、自2014年5月1日起至2014年10月14日止的违约金12195.00元、自2014年11月12日起至2015年5月12日止的迟延履行期间的债务利息472.50元、诉讼费1774.00元、执行费151.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李多睿
二〇一五年五月十八日
书记员 梅洪铭
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初580号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙利国，男，1967年12月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，慈溪市新浦镇某水暖件厂经营者，家住慈溪市。因涉嫌犯高利转贷罪于2017年8月30日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。
辩护人王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）550号起诉书指控被告人孙利国犯高利转贷罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人孙利国及其辩护人王光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
朱某1从事银行承兑汇票贴现生意，长期需要大量资金用于周转。朱某1经与被告人孙利国商议，被告人孙利国同意出借资金，双方约定利息按照正常民间资金借贷市场行情给付。
2011年11月10日，被告人孙利国以其经营的慈溪市新浦镇某水暖件厂名义，从慈溪市农村商业银行新浦支行贷得人民币350万元，随后即按照约定于次日将该笔贷款出借给朱某1，并先后六次收取朱某1给付的借款利息合计人民币39.375万元，除支付银行贷款利息外，被告人孙利国违法所得人民币24.6099万元。
2012年8月27日、同年9月4日，被告人孙利国又以慈溪市新浦镇某水暖件厂名义，从慈溪市农村商业银行新浦支行先后贷得人民币400万元、600万元，随后即按照约定在贷款当日将上述两笔贷款出借给朱某1，并先后四次收取朱某1给付的借款利息合计人民币70万元，除支付银行贷款利息外，被告人孙利国违法所得人民币32.5029万元。
2017年8月30日，被告人孙利国主动至宁波市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人孙利国已缴纳违法所得款人民币57.1128万元。
上述事实，被告人孙利国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、蔡某、朱某2康、孙某等人的证言、慈溪市新浦镇某水暖件厂工商登记信息、慈溪市新浦镇某水暖件厂贷款明细、银行贷款信息、银行账户明细查询、中国工商银行转帐支票、到案经过及被告人孙利国的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙利国以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为已构成高利转贷罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙利国有自首情节，依法可以减轻处罚。根据被告人孙利国的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人王光杰请求对被告人孙利国从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被告人孙利国的违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙利国犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五十八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙利国违法所得的人民币五十七万一千一百二十八元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份。
（此页无正文）
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0282刑初580号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人孙利国，男，1967年12月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，慈溪市新浦镇某水暖件厂经营者，家住慈溪市。因涉嫌犯高利转贷罪于2017年8月30日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月30日被变更为取保候审。辩护人王光杰，浙江金穗律师事务所律师。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）550号起诉书指控被告人孙利国犯高利转贷罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人孙利国及其辩护人王光杰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：朱某1从事银行承兑汇票贴现生意，长期需要大量资金用于周转。朱某1经与被告人孙利国商议，被告人孙利国同意出借资金，双方约定利息按照正常民间资金借贷市场行情给付。2011年11月10日，被告人孙利国以其经营的慈溪市新浦镇某水暖件厂名义，从慈溪市农村商业银行新浦支行贷得人民币350万元，随后即按照约定于次日将该笔贷款出借给朱某1，并先后六次收取朱某1给付的借款利息合计人民币39.375万元，除支付银行贷款利息外，被告人孙利国违法所得人民币24.6099万元。2012年8月27日、同年9月4日，被告人孙利国又以慈溪市新浦镇某水暖件厂名义，从慈溪市农村商业银行新浦支行先后贷得人民币400万元、600万元，随后即按照约定在贷款当日将上述两笔贷款出借给朱某1，并先后四次收取朱某1给付的借款利息合计人民币70万元，除支付银行贷款利息外，被告人孙利国违法所得人民币32.5029万元。2017年8月30日，被告人孙利国主动至宁波市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人孙利国已缴纳违法所得款人民币57.1128万元。上述事实，被告人孙利国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某1、蔡某、朱某2康、孙某等人的证言、慈溪市新浦镇某水暖件厂工商登记信息、慈溪市新浦镇某水暖件厂贷款明细、银行贷款信息、银行账户明细查询、中国工商银行转帐支票、到案经过及被告人孙利国的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙利国以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额巨大，其行为已构成高利转贷罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙利国有自首情节，依法可以减轻处罚。根据被告人孙利国的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人王光杰请求对被告人孙利国从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。被告人孙利国的违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙利国犯高利转贷罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五十八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人孙利国违法所得的人民币五十七万一千一百二十八元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份。（此页无正文）审 判 长 倪  东  海人民陪审员 周  金  海人民陪审员 杨  法  弟二〇一八年四月二十七日书 记 员 邹荷君（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十五条以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。???*MERGEFORMAT?1?
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1759号
原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（组织机构代码证：55452761-3），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。
法定代表人：顾逞红（公民身份号码：），该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。
被告：宁波跃达置业有限公司（组织机构代码证：75886900-9），住所地浙江省宁波市江北区庄桥镇李家村。
法定代表人：张跃飞。
委托诉讼代理人：黄兴光，男，该公司员工。
原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（以下简称“开天公司”）为与被告宁波诚盛贸易有限公司（以下简称“诚盛公司”）、宁波跃达置业有限公司（以下简称“跃达公司”）企业借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币13000000元的财产进行保全，并提供担保。本院于同日受理后依法组成合议庭，对原告财产保全申请依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。审理中，原告申请撤回对诚盛公司的起诉，本院经审理依法裁定予以准许。本案于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告开天公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告跃达公司的委托诉讼代理人黄兴光到庭参加诉讼。本案于2016年7月13日、10月14日公开开庭进行了审理，原告开天公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告跃达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开天公司以被告跃达公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告跃达公司偿还原告借款本金10000000元，支付至2014年7月1日的利息225000元，并支付原告自2014年7月2日起至实际履行之日止以10000000元为基数按年利率24％计算的罚息（扣除债务人已经归还的利息930000元）；2.被告跃达公司支付原告律师费413700元。
被告跃达公司答辩称：担保是事实，担保金额也属实。但诚盛公司已经于2013年10月23日申请破产，原告未申报债权，被告跃达公司也不知情，损害了担保人的利益。综上，请求法院依法判决。
针对被告的答辩意见，原告称原告对诚盛公司破产清算一事并不知情。
一、借款时间、还款时间及金额：诚盛公司作为借款人向原告借款（合同编号：KT2013人借0187）。2013年7月2日借款金额10000000元，到期日为2014年7月1日；
二、约定利息：利率为固定利率年利率18％，罚息年利率24％；
三、借款用途：生产经营；
四、款项交付：2013年7月2日交付10000000元；
五、担保情况：原告与被告跃达公司签订一份《保证合同》（编号：KT2013人保0187）。约定：为确保原告与债务人诚盛公司签订的《借款合同》（编号：KT2013人借0187）的履行，被告跃达公司愿意向债权人提供连带保证责任。保证的主债权金额为10000000元。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间自主合同约定的债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年；
六、还款情况：诚盛公司于2014年12月25日归还利息930000元；
七、尚欠本金：尚欠本金10000000元。
另查明，2013年10月23日，诚盛公司向本院申请进行破产清算。2013年11月5日，本院作出（2013）甬镇破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理诚盛公司的破产清算申请。
2014年1月30日，原告公司法定代表人顾逞红向陆怡出具授权委托书，载明：在宁波俊诚金属管业（宁波宏禧贸易、宁波诚盛贸易）有限公司破产清算案中，兹委托陆怡担任本人的委托代理人。
2014年2月25日，宁波俊诚金属管业有限公司（以下简称“俊诚公司”）、宁波宏禧贸易有限公司（以下简称“宏禧公司”）、诚盛公司第一次债权人会议在本院召开，陆怡代理顾逞红参会。
2015年1月21日，本院作出（2013）甬镇破（预）字第4－4号民事裁定书，载明：2015年1月12日，诚盛公司管理人向本院提出申请，称诚盛公司财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。请求本院终结诚盛公司的破产程序。本院裁定终结诚盛公司的破产程序。
以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证合同》各一份、原告在庭审中的陈述以及本院依职权调取的（2013）甬镇破（预）字第5号民事裁定书、2014年2月25日第一次债权人会议会议资料、第一次债权人会议签到表、授权委托书、（2013）甬镇破（预）字第4－2、4－4号民事裁定书各一份予以证明。经质证，被告的委托诉讼代理人称其不是经办人，对《借款合同》、借款借据、《保证合同》不清楚。后被告未到庭应诉，视为放弃对本院依职权调取的证据进行质证的权利。本院对上述证据真实性予以认定。
关于被告是否能免除保证责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十五条规定：债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。本院在全面、客观地审核现有证据后，综合分析如下：首先，顾逞红虽然仅以个人名义委托代理人在俊诚公司、宏禧公司、诚盛公司的破产清算案件中代为处理其个人债权申报等事宜，但顾逞红同时系原告公司的法定代表人，证明原告当时已经知道诚盛公司正在破产。其次，原告在明知诚盛公司破产的情况下，既未申报债权也未通知被告，致使被告作为保证人不能预先行使追偿权。然而，诚盛公司最终无财产可供分配，被告即使预先行使追偿权，在诚盛公司的破产程序中亦不存在可供受偿的财产范围。综上，被告并不能免除保证责任。
本院认为：原告与诚盛公司签订的《借款合同》、与被告跃达公司签订的《保证合同》均合法有效，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。被告跃达公司作为连带责任保证人，应对诚盛公司欠还原告的借款及利息、罚息承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费，但并未提供证据予以证明，应承担由此产生的不利后果。故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波跃达置业有限公司返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金10000000元，支付至2014年7月1日的利息225000元，并支付原告自2014年7月2日起至实际履行之日止以10000000元为基数按年利率24％计算的罚息（扣除债务人已经归还的利息930000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85632元，财产保全申请费5000元，合计90632元，由原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司负担3535元（已预交），由被告宁波跃达置业有限公司负担87097元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 叶海章
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 高青青
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2015）甬镇商初字第1759号原告：宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（组织机构代码证：55452761-3），住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。法定代表人：顾逞红（公民身份号码：），该公司董事长。委托诉讼代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。被告：宁波跃达置业有限公司（组织机构代码证：75886900-9），住所地浙江省宁波市江北区庄桥镇李家村。法定代表人：张跃飞。委托诉讼代理人：黄兴光，男，该公司员工。原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司（以下简称“开天公司”）为与被告宁波诚盛贸易有限公司（以下简称“诚盛公司”）、宁波跃达置业有限公司（以下简称“跃达公司”）企业借贷纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，并向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币13000000元的财产进行保全，并提供担保。本院于同日受理后依法组成合议庭，对原告财产保全申请依法裁定予以准许，并实施了财产保全措施。审理中，原告申请撤回对诚盛公司的起诉，本院经审理依法裁定予以准许。本案于2016年2月4日公开开庭进行了审理，原告开天公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告跃达公司的委托诉讼代理人黄兴光到庭参加诉讼。本案于2016年7月13日、10月14日公开开庭进行了审理，原告开天公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告跃达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开天公司以被告跃达公司未归还借款为由，诉请判令：1.被告跃达公司偿还原告借款本金10000000元，支付至2014年7月1日的利息225000元，并支付原告自2014年7月2日起至实际履行之日止以10000000元为基数按年利率24％计算的罚息（扣除债务人已经归还的利息930000元）；2.被告跃达公司支付原告律师费413700元。被告跃达公司答辩称：担保是事实，担保金额也属实。但诚盛公司已经于2013年10月23日申请破产，原告未申报债权，被告跃达公司也不知情，损害了担保人的利益。综上，请求法院依法判决。针对被告的答辩意见，原告称原告对诚盛公司破产清算一事并不知情。一、借款时间、还款时间及金额：诚盛公司作为借款人向原告借款（合同编号：KT2013人借0187）。2013年7月2日借款金额10000000元，到期日为2014年7月1日；二、约定利息：利率为固定利率年利率18％，罚息年利率24％；三、借款用途：生产经营；四、款项交付：2013年7月2日交付10000000元；五、担保情况：原告与被告跃达公司签订一份《保证合同》（编号：KT2013人保0187）。约定：为确保原告与债务人诚盛公司签订的《借款合同》（编号：KT2013人借0187）的履行，被告跃达公司愿意向债权人提供连带保证责任。保证的主债权金额为10000000元。保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间自主合同约定的债务人履行主合同项下债务期限届满之日起两年；六、还款情况：诚盛公司于2014年12月25日归还利息930000元；七、尚欠本金：尚欠本金10000000元。另查明，2013年10月23日，诚盛公司向本院申请进行破产清算。2013年11月5日，本院作出（2013）甬镇破（预）字第5号民事裁定书，裁定受理诚盛公司的破产清算申请。2014年1月30日，原告公司法定代表人顾逞红向陆怡出具授权委托书，载明：在宁波俊诚金属管业（宁波宏禧贸易、宁波诚盛贸易）有限公司破产清算案中，兹委托陆怡担任本人的委托代理人。2014年2月25日，宁波俊诚金属管业有限公司（以下简称“俊诚公司”）、宁波宏禧贸易有限公司（以下简称“宏禧公司”）、诚盛公司第一次债权人会议在本院召开，陆怡代理顾逞红参会。2015年1月21日，本院作出（2013）甬镇破（预）字第4－4号民事裁定书，载明：2015年1月12日，诚盛公司管理人向本院提出申请，称诚盛公司财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。请求本院终结诚盛公司的破产程序。本院裁定终结诚盛公司的破产程序。以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据、《保证合同》各一份、原告在庭审中的陈述以及本院依职权调取的（2013）甬镇破（预）字第5号民事裁定书、2014年2月25日第一次债权人会议会议资料、第一次债权人会议签到表、授权委托书、（2013）甬镇破（预）字第4－2、4－4号民事裁定书各一份予以证明。经质证，被告的委托诉讼代理人称其不是经办人，对《借款合同》、借款借据、《保证合同》不清楚。后被告未到庭应诉，视为放弃对本院依职权调取的证据进行质证的权利。本院对上述证据真实性予以认定。关于被告是否能免除保证责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十五条规定：债权人知道或者应当知道债务人破产，既未申报债权也未通知保证人，致使保证人不能预先行使追偿权的，保证人在该债权在破产程序中可能受偿的范围内免除保证责任。本院在全面、客观地审核现有证据后，综合分析如下：首先，顾逞红虽然仅以个人名义委托代理人在俊诚公司、宏禧公司、诚盛公司的破产清算案件中代为处理其个人债权申报等事宜，但顾逞红同时系原告公司的法定代表人，证明原告当时已经知道诚盛公司正在破产。其次，原告在明知诚盛公司破产的情况下，既未申报债权也未通知被告，致使被告作为保证人不能预先行使追偿权。然而，诚盛公司最终无财产可供分配，被告即使预先行使追偿权，在诚盛公司的破产程序中亦不存在可供受偿的财产范围。综上，被告并不能免除保证责任。本院认为：原告与诚盛公司签订的《借款合同》、与被告跃达公司签订的《保证合同》均合法有效，当事人均应依照合同约定履行自己的义务。被告跃达公司作为连带责任保证人，应对诚盛公司欠还原告的借款及利息、罚息承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费，但并未提供证据予以证明，应承担由此产生的不利后果。故本院对原告该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波跃达置业有限公司返还原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司借款本金10000000元，支付至2014年7月1日的利息225000元，并支付原告自2014年7月2日起至实际履行之日止以10000000元为基数按年利率24％计算的罚息（扣除债务人已经归还的利息930000元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85632元，财产保全申请费5000元，合计90632元，由原告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司负担3535元（已预交），由被告宁波跃达置业有限公司负担87097元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  洪 磊人民陪审员  孙霓蕉人民陪审员  叶海章二〇一六年十月二十四日代书 记员  高青青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1812号
原告：陈生甫，男，1964年11月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：乔建国，男，1964年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘志昊，上海君澜律师事务所律师。
被告：孙水凤，女，1965年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈生甫诉被告乔建国、孙水凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，原告申请追加孙水凤为被告，并变更诉讼请求为：孙水凤与乔建国共同承担支付货款的责任，本院予以准许。本院于2017年11月8日适用普通程序公开开庭进行了审理，陈生甫的委托诉讼代理人谢学元、乔建国委托诉讼代理人裘志昊到庭参加诉讼，被告孙水凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
陈生甫向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即支付货款60万元，并自2016年5月1日起按每月千分之六支付逾期利息至货款全部付清；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：乔建国曾向陈生甫购买皮草产品，2016年1月18日经核对，确认截止当日尚欠原告皮草款项60万元，并以欠条确认了支付时间及欠款金额。
乔建国辩称：一、本案系案外人上海斯珀制衣有限公司（以下简称斯珀公司）与桐乡市大圣裘皮制衣有限公司（以下简称大圣公司）之间发生的业务关系；二、本人系斯珀公司的法定代表人，在欠条上签名确认是公司的职务行为，是对两公司之间的贸易进行的结算和确认，故斯珀公司才是本案适格的被告。
被告孙水凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供欠条，乔建国认为不具有关联性，但未提供不具关联性的证据予以反驳，本院不予采纳，并依法认定该证据能证明原告与被告乔建国之间的交易往来及截止对账日的欠款数额；二、原告提交乔建国、孙水凤、乔丽玲的《常住人口居民身份证申领登记表》证明：1.两被告系夫妻关系、双方婚生女乔丽玲（两被告共同居住于上海市浦东新区凤翔队张家圈99号，婚姻状况里均载明已婚，与乔丽玲是父母关系，登记表信息中均有本人签名确认）；2.婚生女乔丽玲出生时间于1987年，即使未经婚姻登记双方也是事实上的婚姻关系。综前所述，结合被告乔建国提供的由孙水凤的账号支付货款的记录，原告认为两被告系夫妻共同经营，而乔建国辩称因与孙水凤系事实婚姻同居的关系借用其账号转账，对此，原告未能进一步提供孙水凤参与经营的证据，故对原告认为两被告系夫妻共同经营的意见，本院不予采纳。三、被告乔建国提供的《桐乡市大圣裘皮制品有限公司送货单》，证明案外人大圣公司在2014下半年期间向上海斯珀制衣有限公司旗下的注册商标品牌“丝黛芬妮”出售大衣毛领，两公司形成了事实上的买卖合同关系的意见。原告质证认为：1.送货单只是部分，并不是完整的，且未提交大圣公司的登记信息，故实际的交易主体还是原告本人；2.送货单上收货客户均填写“丝黛芬妮”，如果说斯珀公司是“丝黛芬妮”商标的持有人，即使是被告乔建国是法定代表人，也不能排除乔建国本人也在使用该商标。原告的质证意见与事实相符，本院予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点是被告乔建国的对账行为是作为斯珀公司的法定代表人职务行为还是个人行为？经查，被告提供的银行转账流水及支付凭证、斯珀公司付款统计表均系单方制作证据，均不能证明被告乔建国系职务行为。原告对被告乔建国以孙水凤账户分别于2016年2月4日、5月23日、5月31日支付5万元、2万元、3万元合计10万元货款的确认视为自认，本院予以采纳。
综上所述，被告乔建国欠原告货款50万，由原告提供的证据、被告提供的送货单及双方的庭审陈述等予以证实，被告乔建国应该在收到货物后及时支付款项，未及时支付的应当支付逾期利息；逾期利息双方没有约定，依法按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；原告主张的被告孙水凤与被告乔建国共同经营的事实证据不足，依法不予认定；被告孙水凤经本院依法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告乔建国于判决生效之日起十日内支付原告货款50万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，以50万元为本金，自2016年6月1日起计算至判决确定之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费10196元，由原告陈生甫承担2300元，由被告乔建国负担7896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金筱明
人民陪审员 何达明
人民陪审员 沈明江
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李守进
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第2097号
原告：邱辉光，住广州市。
原告：陈月华，住址。
被告：广州金辉洋房地产有限公司，住所地广州市。
法定代表人：严健良，职务：。
委托代理人：王晔，联系地址。
原告邱辉光、陈月华诉被告广州金辉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，由审判员侯炜邦适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告邱辉光、陈月华到庭参加诉讼，被告广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告邱辉光、陈月华诉称：2005年6月18日，原告与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，后双方又签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购�广州市黄沙大道199号辉洋苑银洋阁xxxx房，建筑面积93.71平方米，成交金额为488588元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款188588元。
但因被告无法偿还银行贷款被广州市中级人民法院查封无法继续履行合同义务，原告根据广州市中级人民法院要求将剩余购房款29万元作为被告执行款项支付给广州市中级人民法院。至此，原告经已依约全额支付购房款项，但被告至今未为原告办理房屋产权登记及过户手续。被告在双方签订《商品房买卖合同》后将合同原件收缴并至今未还，只给予原告合同复印件并加盖被告合同专用章，但原告已实际支付购房款项，并已实际使用购买房屋。故原告请求法院依法判令：1、请求确认原、被告之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁xxxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系，2、由被告承担本案诉讼费用。
被告广州金辉洋房地产有限公司没有到庭应诉，也没有答辩意见。
经审理查明：经审理查明：2005年6月18日，邱辉光与被告签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》约定，向被告认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁xxxx单元。2005年6月18日、6月22日，邱辉光分别向被告支付定金10000元、房款188588元；并向被告支付维修基金9772元、综合税费10016元。2008年9月22日，广州市中级人民法院因原告等人提出执行异议的申请，作出（2004）穗中法执字第621号之四及（2004）穗中法执字第508、510－512号之四民事裁定书，裁定：邱辉光、陈月华等人于本裁定书送达之日起三十日内将未付购房款缴至广州市中级人民法院作为案件执行款，并将其《商品房买卖合同》原件提交广州市中级人民法院核对后，广州市中级人民法院对其所购房产予以解封。原告遂于同年10月28日向该院缴纳了房屋余款290000元。
庭审期间，原告递交了其与被告签订了《商品房买卖合同》复印件，该合同约定：由邱辉光、陈月华向被告购买辉洋苑银洋阁xxxx号房屋（自然层xxx），建筑面积93.71平方米，房价款488588元，邱辉光、陈月华于2005年6月21日前签订合同，同时付楼款的40％，即人民币198588元，其余购房款于法院下达协助执行通知书3天内支付全部房价款的60%，即290000元；被告应当在2005年7月31日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给两原告使用；本合同在双方签订后30日内向广州市房地产交易管理部门办理登记手续。在该合同上没有双方签署合同落款时间。但封面盖有“广州金辉洋房地产有限公司合同专用章”字样的印章。
另查，邱辉光、陈月华于2005年6月30日正式接收了上述房屋，并使用至今。
本院认为：原告在本案中提交了涉案房屋�卖的认购书、购房收据、维修基金、综合税费的原件，（2006）穗中法执字第621号之四及（2004）穗中法执字第508、510－512号之四民事裁定书的原件及《商品房买卖合同》复印件，拟证明原告与被告就涉案房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系；被告对上述事实亦没有否认。原告所提交的上述证据足以证明其主张的事实，且没有证据证明该买卖行为违反法律禁止性规定，也没有证据证明上述行为损害第三人合法利益，双方所表示的意思真实。原告要求确认原、被告之间针对案涉房产存在合法有效的商品房买卖合同关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。
被告金辉洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
确认原告邱辉光、陈月华与被告广州金辉洋房地产有限公司之间针对广州市黄沙大道粤南大街北侧、西侧辉洋苑银洋阁xxxx房存在合法有效的商品房买卖合同关系。
本案受理费50元，由原告邱辉光、陈月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯炜邦
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢绮雯
伍燕燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初717号
原告：宋永，男，1970年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：宋福（系原告宋永弟弟），男，1970年8月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王兴鹤，男，1976年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告宋永诉被告王兴鹤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永的委托诉讼代理人宋福到庭参加了诉讼，被告王兴鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告宋永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付红砖款12800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告宋永给被告王兴鹤拉购了价值12800元的红砖，被告给原告出具欠条两张，约定6月30日付清一部分货款，其余的在两个月内全部付清，但时至今日，经原告多次索要红砖款，被告均以种种理由推诿不付。为此，为保护原告的合法权益不受侵害，现依法提起诉讼，请予以公正处理。
被告王兴鹤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告宋永围绕诉讼请求，依法提交欠条二张，证明王兴鹤拖欠其红砖款12800元未付的事实。因上述证据系书证原件，能够证实王兴鹤拖欠宋永红砖款未付的事实，而王兴鹤经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，故本院对宋永提交的上述证据予以认定，并在卷佐证，依法由王兴鹤承担相应的责任。
根据原告宋永当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，王兴鹤分两次从宋永处赊购价值共计12800元的红砖。双方约定，其中6900元的红砖款于2016年6月30日付清，剩余5900元红砖款于两个月内付清。双方约定的付款期限届满后，王兴鹤未能向宋永支付上述红砖款，后经宋永多次催要，王兴鹤以种种理由推诿至今。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，宋永将其所有的红砖出售给王兴鹤，由王兴鹤支付对价款，双方之间形成买卖合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人应按照约定履行各自的义务。在宋永将王兴鹤所需的红砖交付王兴鹤后，即已履行了卖方的交付义务。王兴鹤作为买方，理应按照约定，及时向宋永支付相应的价款，但王兴鹤未能向原告履行付款义务。王兴鹤的行为，已违背诚实信用原则，构成违约，其应当承担继续履行合同义务的责任，故对宋永要求王兴鹤支付红砖款12800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兴鹤支付原告宋永红砖款12800元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告王兴鹤负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 王志英
审判员 彭 勋
审判员 黄钰财
二〇一七年五月十九日
书记员 郝恺琳
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执异22号
异议人（被执行人）：曾庆珠，女，汉族。
申请执行人：牟维田，男，汉族。
被执行人：周广德，男，汉族。
被执行人：曾庆珠，女，汉族。
本院在执行牟维田与周广德、曾庆珠借贷纠纷一案中，被执行人曾庆珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人曾庆珠称，牟维田执行申请依据的是福山区人民法院（2007）烟福城民初字第1638号民事判决书，该判决于2008年2月26日生效，牟维田于2016年1月19日向法院申请执行，超过了法定执行期限，已丧失强制执行效力，故请求法院驳回牟维田的执行请求。
申请执行人牟维田辩称，从判决生效后至今，每年都去找曾庆珠要款，曾庆珠总是以自己一个人带孩子过日子不容易没钱为由拖延付款，直到今年1月依法向法院申请强制执行。
本院查明，牟维田与周广德、曾庆珠借贷纠纷一案，本院于2007年12月6日作出（2007）烟福城民初字第1638号民事判决书，判令周广德、曾庆珠于判决生效后十日内给付牟维田借款70000元。判决生效后，周广德、曾庆珠逾期未履行法定义务，牟维田于2016年1月19日遂向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人曾庆珠提出了时效抗辩，认为牟维田已过了两年的申请执行期限，已丧失强制执行效力。申请执行人牟维田向法院提供了证人证言，证明其从判决生效后至申请执行期间多次找被执行人要款的事实。
本院认为，根据《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。由此可见，申请执行的期间可以发生中止、中断，而非除斥期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第28条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，申请执行人牟维田在判决生效后至2015年期间，每年都找被执行人曾庆珠要求其履行付款义务，故申请执行时效因法定事由发生中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算，因此，申请执行人牟维田向法院申请强制执行符合法律规定。故异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人曾庆珠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨海燕
人民陪审员 赵岩芳
人民陪审员 王红霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林晓帆
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0611执异22号异议人（被执行人）：曾庆珠，女，汉族。申请执行人：牟维田，男，汉族。被执行人：周广德，男，汉族。被执行人：曾庆珠，女，汉族。本院在执行牟维田与周广德、曾庆珠借贷纠纷一案中，被执行人曾庆珠向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人曾庆珠称，牟维田执行申请依据的是福山区人民法院（2007）烟福城民初字第1638号民事判决书，该判决于2008年2月26日生效，牟维田于2016年1月19日向法院申请执行，超过了法定执行期限，已丧失强制执行效力，故请求法院驳回牟维田的执行请求。申请执行人牟维田辩称，从判决生效后至今，每年都去找曾庆珠要款，曾庆珠总是以自己一个人带孩子过日子不容易没钱为由拖延付款，直到今年1月依法向法院申请强制执行。本院查明，牟维田与周广德、曾庆珠借贷纠纷一案，本院于2007年12月6日作出（2007）烟福城民初字第1638号民事判决书，判令周广德、曾庆珠于判决生效后十日内给付牟维田借款70000元。判决生效后，周广德、曾庆珠逾期未履行法定义务，牟维田于2016年1月19日遂向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人曾庆珠提出了时效抗辩，认为牟维田已过了两年的申请执行期限，已丧失强制执行效力。申请执行人牟维田向法院提供了证人证言，证明其从判决生效后至申请执行期间多次找被执行人要款的事实。本院认为，根据《民事诉讼法》第239条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。由此可见，申请执行的期间可以发生中止、中断，而非除斥期间。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第28条规定，申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。本案中，申请执行人牟维田在判决生效后至2015年期间，每年都找被执行人曾庆珠要求其履行付款义务，故申请执行时效因法定事由发生中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算，因此，申请执行人牟维田向法院申请强制执行符合法律规定。故异议人所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人曾庆珠的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨海燕人民陪审员  赵岩芳人民陪审员  王红霞二〇一六年六月二十日书 记 员  林晓帆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1059号
罪犯毛鑫，男，现年25岁，彝族，小学文化，四川省喜德县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年2月13日，云南省弥渡县人民法院作出（2015）弥刑初字第3号刑事判决书，确认罪犯毛鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2014年9月11日起至2019年3月10日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯毛鑫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯毛鑫入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛鑫在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毛鑫准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9783号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈维山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王连连
速录员 翁萍萍
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9783号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市蓝色沸点娱乐有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴鸿源，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市蓝色沸点娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈维山二〇一七年九月二十二日书记员  王连连速录员  翁萍萍
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初26号
原告：梁仁，男，1965年8月17日出生，壮族，住广西扶绥县。
委托诉讼代理人：黄海涛，广西恒聚律师事务所律师。
被告：梁任，男，1965年8月10日出生，壮族，住广西扶绥县。
被告：邓仕川，男，1967年9月2日出生，壮族，住广西扶绥县。
原告梁仁诉被告梁任、邓仕川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告梁仁于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁仁撤回起诉。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取150元，由原告梁仁负担。
代理审判员 吴鸿亮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 郭碧霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终158号
抗诉机关（原公诉机关）抚顺经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜力微，住抚顺市顺城区。因涉嫌挪用公款罪于2016年3月20日经抚顺经济开发区人民检察院决定刑事拘留；2016年4月2日被取保候审;2017年4月7日经抚顺市望花区人民法院决定,由抚顺市公安局经济开发区公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人李东亮,辽宁煤都律师事务所律师。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺经济开发区人民检察院指控原审被告人姜力微犯挪用公款罪一案，于2017年4月7日作出（2017）辽0404刑初22号刑事判决，认定被告人姜力微犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100万元；继续追缴被告人姜力微赃款人民币180万元，返还被害人。宣判后，在法定期限内,抚顺经济开发区人民检察院以原判决适用法律错误，导致量刑不当为由提出抗诉。原审被告人姜力微以原审审判程序违法，认定犯诈骗罪事实不清，证据不足，不构成犯罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，抚顺经济开发区人民检察院起诉指控被告人姜力微犯挪用公款罪，原审法院认为公诉机关指控的犯罪事实清楚，但适用法律错误，认定被告人姜力微构成诈骗罪并作出有罪判决。但原审法院在判决前并未听取控辩双方的意见，或重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论，限制了当事人的法定诉讼权利，违反了法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404刑初22号刑事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 陈征南
审判员 沈 忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 方令花
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1416号
原告黄宪达。
原告康慧娜。
两原告委托代理人李世朗、赖笑笑，浙江杭天信律师事务所律师。特别授权代理。
被告杭州保利建屹房地产发展有限公司。
法定代表人陈冬桔。
委托代理人唐锋、王磊，浙江浙元律师事务所律师。特别授权代理。
原告黄宪达、康慧娜诉被告杭州保利建屹房地产发展有限公司（以下简称保利建屹公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员周建利适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄宪达、康慧娜的委托代理人李世朗、赖笑笑、被告保利建屹公司委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，本院认定以下事实：
2013年6月17日，保利建屹公司与黄宪达、康慧娜签订《浙江省商品房买卖合同》，约定黄宪达、康慧娜向保利建屹公司购买位于杭州市拱墅区香槟国际公寓3幢902室房屋，建筑面积140.73平方米，价款为2960242元。合同第九条约定保利建屹公司应当在2013年12月30日前，将符合用水、用电、用气、道路、排污等，具备商品房正常使用基本条件的商品房交付买受人使用。第十条针对逾期交房不超过90日的情况，约定“自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告依约履行了房款的支付义务。2013年12月23日，被告向原告寄送《交房通知书》通知原告于2013年12月30日办理交房手续，原告及其他业主在此后致函被告表示拒收。另经审理查明该小区时至2014年3月6日均未开通燃气，实际至2014年3月10日尚可办理用户开户手续。故原告向法院提起诉讼，要求被告承担逾期交房的违约责任。
以上事实有房屋买卖合同、交房通知书、公证书在案为证。
本院认为，黄宪达、康慧娜与保利建屹公司签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。被告应当按合同第九条的约定于2013年12月30日前向原告交付具备用水、用电、用气、道路、排污等商品房正常使用基本条件的房屋。但被告开发的杭州市拱墅区香槟国际公寓至2014年3月6日未能完成全部的通气工作，即该小区至2014年3月6日均未能达到商品房交付的条件。原告据此要求被告承担至2014年3月6日逾期交房的违约责任，合法有据，本院予以支持。案件审理过程中，被告认为即使其存在违约行为，违约金亦过高。本院结合本案原告损失情况、合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情调整违约金至6192.12元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州保利建屹房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄宪达、康慧娜违约金6192.12元。
二、驳回原告黄宪达、康慧娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告黄宪达、康慧娜负担30元，被告杭州保利建屹房地产发展有限公司负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一五年八月二十日
代书记员 陈 林