江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4347号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行,住所地丰县中阳大道财政局大楼。
主要负责人：张建勇,该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏非圆律师事务所律师。
被告：霍召新，男，1983年3月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：王兰兰，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：高本军，男，1957年3月3日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘菊英，女，1962年1月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：闫利利，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张娟，女，1986年1月7日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）与被告霍召新、王兰兰、高本军、刘菊英、闫利利、张娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托诉讼代理人王昌用到庭参加诉讼。被告霍召新、王兰兰、高本军、刘菊英、闫利利、张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告霍召新、王兰兰偿还原告借款本金49710.16元及按合同约定的从2015年10月12日至实际给付之日止的利息、罚息、复息；2.被告高本军、刘菊英、闫利利、张娟对借款本息的偿还承担连带保证责任；3.本案产生的诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2014年11月12日，几被告自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订小额贷款联保协议书，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额60000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该联保协议书，被告霍召新于2014年11月12日向原告丰县邮储银行贷款50000元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权停止本协议尚未发放的贷款并提前收回尚未到期的贷款。另被告王兰兰自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。后原告按照约定向借款人发放贷款50000元，但是借款人违反借款合同约定，仅偿还借款本金289.84元，借款利息6615.55元。后原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。
被告霍召新未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王兰兰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告高本军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘菊英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告闫利利未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张娟未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县邮储银行围绕其诉讼请求提交了小额贷款借款合同原件、小额贷款（手工）借据原件、小额贷款联保协议书原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告霍召新与被告高本军、闫利利自愿成立联保小组，与原告丰县邮储银行签订小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2014年11月11日起至2016年11月11日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过60000元且联保小组合计贷款本金余额不超过180000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。基于上述联保协议，被告霍召新于2014年11月12日向原告丰县邮储银行借款50000元，并与原告丰县邮储银行签订小额贷款借款合同，该合同约定：借款期限自2014年11月至2015年11月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王兰兰与霍召新系夫妻关系，其在小额贷款借款合同上签字捺印，自愿与霍召新共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告霍召新发放50000元贷款后，被告霍召新分别于2015年10月18日、12月21日偿还借款本金289.67元、0.17元，共计289.84元。截至2015年10月18日被告霍召新向原告丰县邮储银行偿还借款利息6615.55元。后被告霍召新、王兰兰未偿还借款本息，被告高本军、刘菊英、闫利利、张娟亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告霍召新应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约偿还全部借款本金及利息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告霍召新不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收30%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告王兰兰与被告霍召新系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故被告霍召新、王兰兰应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息。
被告高本军、闫利利与被告霍召新系同一联保小组成员，自愿为被告霍召新的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告霍召新的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘菊英、张娟在联保协议上签字，是其真实意思表示。被告刘菊英、张娟虽非联保小组成员，但根据联保协议书第九条的约定，乙方的配偶（即被告刘菊英、张娟）同意乙方（高本军、闫利利）作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任，故原告丰县邮储银行要求被告刘菊英、张娟承担保证责任，本院予以支持。被告高本军、闫利利、刘菊英、张娟承担保证责任后，有权向被告霍召新追偿。被告霍召新、王兰兰、高本军、刘菊英、闫利利、张娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，被告霍召新、王兰兰共欠原告借款本金49710.16元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告霍召新、王兰兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金49710.16元，并支付利息、逾期利息（以50000元为基数，按照年利率15.66%，自2014年11月12日计算至2015年10月18日止；以49710.33元为基数，按照年利率15.66%，自2015年10月19日计算至2015年11月12日止）及逾期利息（以49710.33元为基数，按照年利率20.36%，自2015年11月13日计算至2015年12月21日止；以49710.16元为基数，按照年利率20.36%，自2015年12月22日计算至实际还清之日止），结算利息时，应扣除被告霍召新已支付的利息6615.55元；
二、被告高本军、刘菊英、闫利利、张娟对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告霍召新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告霍召新、王兰兰、高本军、刘菊英、闫利利、张娟负担（随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴文路