wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第181号
上诉人（原审被告）韩某。
委托代理人（一般授权）俞金良。
被上诉人（原审原告）孙某甲。
委托代理人（一般授权）干华水。
上诉人韩某为与被上诉人孙某甲监护权纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2007）绍民一初字第4568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年1月18日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、代理审判员金湘华参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月生育一子，名孙某乙。2006年3月，被告向绍兴市越城区人民法院提起离婚诉讼，同年4月，经该院调解离婚，调解协议第二条规定，双方婚生儿子孙某乙由孙某甲负责抚养教育，韩某从2006年4月起于每月15日前支付子女抚养费200元，至孙某乙独立生活时止。韩某从2006年5月起可于每月第一、第三个星期日各探视儿子一次，时间从当日上午八时至傍晚六时，孙某甲应予配合。2006年8月20日，被告利用探望儿子之机，将儿子从原告处抱走，随后又与儿子一起转移至杭州市江干区九堡镇三卫村暂居。2007年3月，被告向绍兴市越城区人民法院提起变更儿子抚养关系诉讼，同年4月，被绍兴市越城区人民法院判决驳回。被告不服判决向绍兴市中级人民法院提起上诉，绍兴市中级人民法院于2007年5月判决维持原审判决。原告即以（2006）越民一初字第1049号民事调解书向绍兴市越城区人民法院申请执行，该院认为被告抱走双方的婚生儿子，属另一侵权行为，不属于执行范围，于2007年6月裁定驳回原告的执行申请，原告遂提起诉讼，酿成纠纷。
原审法院审理认为，本案原、被告于2006年4月10日达成的调解协议，双方一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力，该协议不仅对双方当事人有约束力，而且具有国家认可的强制力，双方当事人应当自觉遵守执行。根据协议约定，双方婚生儿子孙某乙由孙某甲负责抚养教育，韩某则可定期行使探望权。协议对韩某行使探望权的具体方式作了明确规定。被告于2006年8月20日借行使探望权为名，未经原告同意，擅自将小孩转移、隐藏，原告几经查找、联系无果，被告至今仍借故拒绝将小孩交还原告抚养，致使原告不能行使小孩的监护权，被告主观故意显而易见，已经侵害了原告的监护权，依法对自己的不法行为承担相应的法律后果，被告辩称自己已与小孩建立起感情不同意交还小孩，因抚养关系尚未变更，故被告该项辩称理由于法无据，本院不予支持。现原告要求被告立即停止侵害，将儿子送交原告抚养，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）第十五条之规定，判决：被告应于本判决生效后二日内停止侵权并将原、被告的婚生儿子孙某乙送交原告抚养。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
上诉人韩某不服原审判决，提起上诉称：1、虽然双方之子孙某乙在2006年4月10日经法院调解书确定随被上诉人生活，但在2006年8月20日，上诉人系行使探视权，才将儿子带至住处。调解书没有约定探视方式，故上诉人把儿子带走并无任何不合法和不合理之处。当天傍晚，上诉人打电话叫被上诉人来领走儿子，被上诉人竟以生意忙置之不理，故儿子一直与上诉人生活至今。2、儿子在上诉人处期间，被上诉人一直未有任何领回儿子的行为和意思表示，也未承担任何抚养的费用。一直要到2007年3月，上诉人起诉法院要求变更抚养关系，被上诉人才主张监护权。去杭州暂住也绝不是为了转移儿子，事实上被上诉人从来没有来要求领走孩子，上诉人根本无需这么做。3、儿子出生后至今，除在2006年4月到8月仅四个月时间随被上诉人生活外，其余时间一直是随上诉人生活，且被上诉人一向极少尽相应的抚养义务。考虑到有利于儿子成长，儿子随上诉人生活才是最合理的判决。故请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人孙某甲答辩称：上诉人与被上诉人经法院调解离婚后，调解约定婚生子由被上诉人抚养教育，2006年8月20日，被上诉人借探视儿子之机将儿子从被上诉人处抱走，被上诉人多次联系上诉人查找儿子未果。后上诉人向越城区法院提起诉讼要求变更抚养关系，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服提起上诉，绍兴中院判决驳回上诉，维持原判。但上诉人仍未将孩子送还被上诉人。2007年6月4日被上诉人向法院申请执行，要求上诉人将孩子交还被上诉人，为此被上诉人又提起监护权纠纷诉讼。上诉人的上诉请求无相应的事实和法律依据，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
上诉人韩某、被上诉人孙某甲在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。2006年4月10日上诉人与被上诉人已就婚生子抚养问题达成调解协议，婚生子由被上诉人抚养，该调解书已经生效。2007年3月上诉人诉至法院要求变更抚养关系，该诉请被法院驳回。则双方当事人应当依据2006年4月10日调解协议内容由被上诉人抚养婚生子。上诉人自2006年8月20日起抚养儿子至今，拒绝将儿子交由被上诉人抚养，其行为有违双方对探视权行使的约定。现被上诉人诉至法院要求上诉人将儿子送交其抚养，理由正当，本院依法予以支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用80元，由上诉人韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 陈哲宇
代理审判员 金湘华
二〇〇八年二月二十六日
书 记 员 许华娣
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卜雪梅，女，1959年1月15日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市雁塔区城中村改造办公室。
法定代表人：郭建荣，该办主任。
再审申请人卜雪梅因诉被申请人西安市雁塔区城中村改造办公室（以下简称雁塔区城改办）房屋征收补偿协议一案，不服西安铁路运输中级人民法院于2016年11月28日作出的（2017）陕71行终249号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
卜雪梅申请再审称：拆迁安置工作就是在政府主导下进行的，政府下发各种政策文件指导拆迁工作。足以证明拆迁安置是行政行为，应当属于行政诉讼受案范围，一、二审对拆迁安置行为没有认真审查，对协议的违法情况也没有认真审理，程序违法，应当予以纠正。请求撤销一、二审裁定，依法裁定再审，判令雁塔区城改办严格按照政府文件对其进行拆迁安置赔偿。
本院审查认为，2009年9月17日卜雪梅之夫耿建设与雁塔区城改办依据《城市房屋拆迁管理条例》、《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》、《西安市城市房屋拆迁股价占星规定》、《西安市城中村改造管理办法》等有关规定，签订了《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》，根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁人和被拆迁人系平等的民事主体，其所达成的安置补偿协议属民事合同范围，据此，原审法院认定卜雪梅请求确认其夫耿建设与雁塔区城改办签订的《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》无效的起诉，不属于行政诉讼受案范围并无不当。
综上，卜雪梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回卜雪梅的再审申请。
审 判 长 王秋菊
审 判 员 董 琪
代理审判员 周晓雯
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王蒙萌
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执78号
申请执行人：熊华祥，男，1965年8月20日生，汉族。
被执行人：彭均，男，1976年1月15日生，汉族。
本院在执行熊华祥与彭均借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已将被执行人彭均的房产进行了查封。当前该房屋处置条件尚不成熟，被执行人彭均无其他财产可供执行，申请人熊华祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即刻生效。
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 田国明
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执78号申请执行人：熊华祥，男，1965年8月20日生，汉族。被执行人：彭均，男，1976年1月15日生，汉族。本院在执行熊华祥与彭均借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已将被执行人彭均的房产进行了查封。当前该房屋处置条件尚不成熟，被执行人彭均无其他财产可供执行，申请人熊华祥同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即刻生效。审判长 黄 松审判员 黄 飞审判员 田国明二〇一七年五月二十七日书记员 黄雨哲
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绩民一初字第00549号
原告：姜某甲，男。
被告：王某某，女。
原告姜某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：经人介绍，原、被告于2006年8月30日在绩溪县民政局登记结婚，2007年3月30日生育一子姜某乙。2008年3月6日，被告王某某外出打工后一直没有回家来过，至今下落不明。为此，原告特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩陈述。
经审理查明：原、被告经人介绍于2006年8月30日登记结婚，2007年3月30日生育一子，取名姜某乙，现就读于绩溪县华阳中心小学二年级。婚后夫妻感情一般。2008年3月被告王某某外出打工后，双方失去联系。2013年10月16日，原告诉至本院，要求离婚。庭审中，原告表示儿子姜某乙由其抚养成人，不要求被告承担抚育费。
上述事实，有原告的陈述、结婚证及绩溪县临溪镇周坑村村委会出具的证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍认识即登记结婚，感情基础差，婚后共同生活一年多，被告即外出打工，共同生活时间短，夫妻间并未建立起真正的夫妻感情。现被告长期外出不归，互不履行夫妻义务，原告提出离婚，符合法律规定，应予准许。双方离婚后，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，所生小孩以随原告生活为宜，原告表示不要被告承担抚育费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告姜某甲与被告王某某离婚；
二、双方所生儿子姜某乙跟随原告姜某甲生活，由其负担抚养成人。
案件受理费200元，由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许 家 永
代理审判员 江 芳 华
人民陪审员 殷 渡 红
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周惠（代）
附：相关法律条款。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初904号
原告：梁成民，男，1966年2月5日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：朱民，男，1968年11月4日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。
原告梁成民与被告朱民排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告梁成民的委托诉讼代理人丁可华、被告朱民及其委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告梁成民的委托诉讼代理人丁可华、被告朱民的委托诉讼代理人陈庆龙到庭参加诉讼。因被告提起行政诉讼，本院于2016年4月29日裁定中止诉讼，2016年11月7日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成民向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告享有使用权的“大林”地停止侵权，清除地上房屋及其他附属物，将土地返还原告，并赔偿损失。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。1998年10月1日，原告依法承包本村“大林”地2.83亩，原告在耕种几年后外出做生意。后原告回家发现该土地北首约一亩土地被被告圈占并建造房屋。对此，原告十分气愤，乡政府土地部门也多次要求被告对该土地恢复原状，被告态度十分强硬，拒绝返还和清偿地上附属物。被告无合法依据占有原告的承包土地，并改变土地用途建造房屋，其行为触犯了我国土地管理法律法规，依法应当承担民事侵权等法律责任。
被告朱民辩称，原告陈述不属实，原告并非涉案土地的合法使用权人，涉案土地系被告从梁玉田处承包，因承包合同未到期，被告享有合法承包权利。行政判决书以当事人无签订流转协议以及没有分户经营说明，将原告的经营权证予以撤销。原告所提供的承包合同是建立在分户经营的基础上，因原告未提供分户经营说明，从而导致承包合同无效，对此原告所述涉案土地系分家分产所得，无事实依据，从而原告对涉案土地无承包经营权，主体不适格。综上，被告合法承包涉案土地，不符合侵权构成要件，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁成民与朱民系归昌乡归昌二村村民。1998年，归昌二村村委会进行二轮土地延包，归昌二村村委会将本村2.83亩大林地发包给案外人陈兰祥从事农业生产经营。后案外人陈兰祥与梁成民之父梁玉田协商，陈兰祥将其承包的大林地块与梁玉田承包的江湖底地块互换使用。2007年10月8日，朱民从梁玉田处转包2.83亩大林地中的约1亩土地，梁玉田儿媳李杰代表梁玉田与朱民签订租地协议，该协议载明：“归昌南郯瓦路西租地壹亩，每年租金1000.00元，截止日期到三村分人口地，即日起生效，阳历年交钱。07年10月8日李杰朱民证人：高学良”。后朱民在转包的土地上建造房屋及围墙。
2014年8月30日，归昌乡归昌二村村委会与梁成民签订农村土地承包合同（土地承包合同编号371322203246020170J），归昌二村村委会将包含2.83亩大林地在内的5.81亩土地发包给梁成民（承包方代表）从事农业生产经营，承包方式为家庭承包，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方土地承包经营权共有人为梁成民、张娜、梁浩、梁子晗。郯城县人民政府于2014年8月30日为梁成民承包经营户颁发“中华人民共和国农村土地承包经营权证书”（证号：371322203246020170J），确认其依法取得农村土地承包经营权。
另查明，2016年4月14日，朱民不服郯城县人民政府为梁成民颁发土地承包经营权证的行政行为，以郯城县人民政府为被告、梁成民为第三人，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月15日，作出（2016）鲁1322行初字第51号行政判决，判决撤销郯城县人民政府于2014年8月30日为梁成民颁发的371322203246020170J号农村土地承包经营权证的行政行为。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。二轮土地延包时，梁玉田（梁成民之父）以江湖底地块与案外人陈兰祥的大林地块进行土地互换，后梁玉田与梁成民家庭内部进行分户经营；后归昌二村村委会与梁成民签订土地承包合同，应视为分户经营被土地承包合同的双方当事人认可或接受，梁成民因此取得本村大林地的土地承包经营权，梁成民对该土地的承包经营权受法律保护。被告关于讼争土地系其从梁玉田处租赁，因而原告主体不适格的抗辩主张，本院不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循以下原则……（二）不得改变土地使用权的性质和土地的农业用途……本案中，梁玉田将讼争土地转包给朱民，朱民作为接包方应当履行依法保护土地的义务，且使用土地不得改变土地的农业用途，但朱民在讼争土地上建造房屋、垒砌围墙等行为违背了接包方的法定义务，改变了土地的农业用途，违反了《物权法》、《土地承包法》、《土地管理法》等相关法律的强制性规定。根据《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……本案中，被告朱民将讼争土地用于非农建设的行为，致使流转合同的目的不能实现，原告提起本案诉讼的行为应视为行使合同的解除权，涉案流转协议应予解除。同时，《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故而，原告要求被告对讼争土地停止侵权、排除妨害并返还土地的诉讼主张，合法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼主张，因其未提供证据加以证明，本院不予支持。被告关于其善意租赁土地并不构成侵权的抗辩，于法无据，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱民对原告梁成民享有合法承包经营权的归昌二村大林地停止侵权、排除妨碍、清除全部地上附属物，并将土地返还给原告梁成民，限于本判决生效之日起三十日内履行。
二、驳回原告梁成民的其他诉讼请求。
案件受理费***元，由原告梁成民负担***元，被告朱民负担***元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢运慧
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初904号
原告梁成民，男，1966年2月5日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告朱民，男，1965年8月24日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：张学凯、陈庆龙，山东三禾律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告梁成民与被告排除妨害纠纷一案中，因被告提起行政诉讼，依照《中华人民共和国民事事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 永
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑艳丽
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1230号
原告陈某。
委托代理人温小彬，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人温燕华，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市车站西街11号。组织机构代码证号：。
法定代表人张玉光。
委托代理人赵永成，北京市万腾律师事务所律师。
委托代理人夏同农，中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司职工。
被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部，住所地张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村。
委托代理人孙乐，该项目部职工。
原告陈某诉被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司（以下简称中铁六局呼市公司）、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部（以下简称张唐铁路项目分部）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员吕书宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人温小彬、温燕华，被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司的委托代理人赵永成、夏同农，被告中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部的委托代理人孙乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我在宣化经营采石场，张唐铁路的建设需要经过我的采石场。2015年中铁六局承建张唐铁路施工过程中，张唐铁路项目分部在张唐铁路IDK24＋550-IDK24＋750段铁路红线范围内作业时，使用了我所有的13万方的碎石混料估价约598万元。张唐铁路项目分部使用碎石混料后没有给付我相应价款。为维护我的合法权益，现诉至法院，要求二被告支付我的石料款598万元。
被告中铁六局呼市公司辩称，我方和陈某不存在石料买卖的关系。双方没有实际的买卖行为和书面合同，张唐铁路线路是通过了陈某的采石场，我们是负责施工，把陈某采石场里的沙石料挪开了，并没有使用。陈某提供的视频我们认可，但那是用来证明沙石山的存在，不能证明我们使用了石料。
被告张唐铁路项目分部辩称，我们没有与陈某签订过买卖合同，也没有签订合同的意思表示，对出具的视频资料是认可的，但出具视频的目的是帮助陈某与政府协商补偿的问题。关于视频资料是大约的数量，不确定。我们没有使用陈某的石料。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张唐铁路项目分部承建张唐铁路，其在IDK24＋190-IDK24＋550段铁路红线范围内作业时，坐落在该路段陈某的采石场内有混料（石粉加碎石）三处，分别为长80米、厚15米、高20米；长80米、厚15米、高25米；长50米、厚40米、高28米；换算成立方米三处共计110000立方米，另有从陈某料场倒出去的混料长100米、厚4米、高50米换算成立方米为20000立方米，上述共计130000立方米。至2015年7月，上述混料已由被告使用。经张家口市物价局价格认证中心鉴定陈某加工好的混料市场单价为人民币三十七元五角每立方米。
上述事实，有原告陈某的陈述、被告中铁六局呼市公司、张唐�路项目分部的答辩、碎石及混料数量证明、张家口市宣化区（原宣化县）沙岭子镇人民政府证明、视频资料、张家口市物价局价格认证中心价格认定报告书等证据予以证实。
本院认为，张唐铁路项目分部在施工过程中未经陈某同意使用了陈某开采的石料的行为不符合买卖合同的相关要件，陈某开采的石料系其合法财产，张唐铁路项目分部使用陈某的合法财产碎石混料共计130000立方米，应当按照价格认证中心认定的市场价格37.5元每立方米赔偿陈某相应石料款。二被告抗辩称没有使用陈某的石料，但未能提供相应证据证实，故本院不予采信。中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项目经理部第一项目分部系非独立法人，其隶属于中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，对中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司张唐铁路项�经理部第一项目分部的行为应当由中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司承担赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈某混石料款4875000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53660元，减半收取26830元，保全费5000元。由中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吕书宇
二〇一六年四月二十日
书记员 张洪波
附
《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受到法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1772号
原告崔泽钰。
委托代理人崔建香。
被告青岛吉昌房地产开发有限公司。
法定代表人王泽宣，该公司董事长。
第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行。
法定代表人赵波，系该银行行长。
委托代理人栾栋，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人吴雪飞，山东岛城律师事务所律师。原告崔泽钰与被告青岛吉昌房地产开发有限公
司、第三人中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年8月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔泽钰撤回起诉。
案件受理费10769元，减半收取5384.5元，由原告负担。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 赵 润
二〇一四年八月六日
书 记 员 程 锦
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1772号
原告王网勤，男，出生于1969年3月2日，汉族，江苏省金坛市人。
委托代理人张云，山西佳邦律师事务所律师。
被告赵凯，男，27岁，汉族，山西省晋城市城区人。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。
负责人王景辉，该公司总经理。
本院在审理原告王网勤诉被告赵凯、被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王网勤于2014年12月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王网勤以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王网勤撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由原告王网勤承担。
审 判 员 金 洁
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 常萌萌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 宋志宽
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥行执字第21号
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人刘君辉，男，1988年10月4日出生。
被执行人田冬梅，女，1989年6月1日出生。
申请执行人开封市祥符区人口与计划生育委员会于2014年12月16日向本院提出申请，要求强制执行开封市祥符区人口与计划生育委员会对刘君辉、田冬梅计划生育行政征收一案于2014年6月18日作出的开人口征决字（2014）第028号行政决定。
本院于2015年元月6日受理后，依法对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（2014）第028号行政决定的合法性进行了审查。经审查，开封市祥符区人口与计划生育委员会对刘君辉、田冬梅的行政征收事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确、征收数额适当。
本院认为，开封市祥符区人口与计划生育委员会对上述案件作出的开人口征决字（2014）第028号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对开封市祥符区人口与计划生育委员会作出的开人口征决字（2014）第028号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二O一五年元月六日
书记员 童 华
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3984号
原告：牟泰军，男，1982年9月20日出生，汉族，农村居民，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。
被告：牟小彬，男，1973年7月1日出生，汉族，农村居民，住泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。
原告牟泰军与被告牟小彬民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟泰军及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告牟小彬及其委托诉讼代理人邓基田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟泰军向本院提出如下诉讼请求：1、被告牟小彬立即归还原告牟泰军借款200万元以及支付该款从2016年10月1日起至清偿时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告牟泰军与被告牟小彬系普通朋友关系，被告牟小彬于2014年11月12日向原告借款200万元用于归还案外人昝金贵的借款，借款时双方口头约定仅借用几天，但借款后经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判如所诉。
被告牟小彬辩称，虽然原告牟泰军于2014年11月12日向被告的账户汇入200万元，但该200万元汇入被告的账户是由于原告牟泰军曾和田科（2014年11月10日前田科与原告牟泰军同为泸州展望置业有限公司股东）经被告牟小彬介绍共同向昝金贵借款300万元，原告牟泰军于2014年11月12日向被告牟小彬汇入200万元，再加上被告牟小彬自有的100万元，共计300万元，被告牟小彬随即将此300万元于2014年11月12日汇入昝金贵的账户替原告牟泰军归还借款，因此原被告之间不成立借贷关系，被告不应向原告承担还本付息的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为本案的争议焦点为原告牟泰军和被告牟小彬之间是否成立借贷法律关系。虽然原告牟泰军举证证明于2014年11月12日向被告牟小彬的账户汇入人民币200万元，且附言为“借款”，但其一，虽然付款通知书上附言为“借款”，但该附言仅仅是原告的自书行为，并无被告方的确认，因此不能必然推导出该笔款项的性质为借款；其二，原被告之间仅仅是普通朋友关系，2014年11月12日前双方并无任何类似的经济往来，原告向被告汇入200万元后，并未要求被告出具借条，不符合市场交易习惯；其三，如果原被告之间存在借贷法律关系，而原告主张借款期限仅为几天，那么借款期限经过后，原告应当多次向被告主张还款，但原告并未向本院提交任何催收借款的证据，即使原告向被告催收未果，被告应当及时采取向人民法院起诉等措施，而时隔两年原告才向本院提起诉讼，不符合常理；其四，虽然田科向昝金贵借款时被告牟小彬为担保人，但被告牟小彬并未收取田科的利益，也未向昝金贵支付利息，故不能推导出被告牟小彬是昝金贵的借款人；其五，原告牟泰军和田科同为泸州展望置业有限公司的股东，田科于2014年8月12日向昝金贵借款300万元用于公司经营并向昝金贵提交了该公司的相关业务资料以及邀请了昝金贵考察了该公司有关项目，因此原告牟泰军对田科的对外借款行为知道或应当知道，而泸州展望置业有限公司于2014年11月10日召开股东大会，决定将田科在公司的240万元股权平价转让给王国平，田科退出该公司，亦与常理相悖。故对原告主张与被告之间成立借贷法律关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告牟泰军的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告牟泰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
代理审判员 刘 密
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李睿杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3984号原告：牟泰军，男，1982年9月20日出生，汉族，农村居民，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川盛树律师事务所律师。被告：牟小彬，男，1973年7月1日出生，汉族，农村居民，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：邓基田，四川理光律师事务所律师。原告牟泰军与被告牟小彬民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟泰军及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告牟小彬及其委托诉讼代理人邓基田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟泰军向本院提出如下诉讼请求：1、被告牟小彬立即归还原告牟泰军借款200万元以及支付该款从2016年10月1日起至清偿时止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告牟泰军与被告牟小彬系普通朋友关系，被告牟小彬于2014年11月12日向原告借款200万元用于归还案外人昝金贵的借款，借款时双方口头约定仅借用几天，但借款后经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判如所诉。被告牟小彬辩称，虽然原告牟泰军于2014年11月12日向被告的账户汇入200万元，但该200万元汇入被告的账户是由于原告牟泰军曾和田科（2014年11月10日前田科与原告牟泰军同为泸州展望置业有限公司股东）经被告牟小彬介绍共同向昝金贵借款300万元，原告牟泰军于2014年11月12日向被告牟小彬汇入200万元，再加上被告牟小彬自有的100万元，共计300万元，被告牟小彬随即将此300万元于2014年11月12日汇入昝金贵的账户替原告牟泰军归还借款，因此原被告之间不成立借贷关系，被告不应向原告承担还本付息的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院认为本案的争议焦点为原告牟泰军和被告牟小彬之间是否成立借贷法律关系。虽然原告牟泰军举证证明于2014年11月12日向被告牟小彬的账户汇入人民币200万元，且附言为“借款”，但其一，虽然付款通知书上附言为“借款”，但该附言仅仅是原告的自书行为，并无被告方的确认，因此不能必然推导出该笔款项的性质为借款；其二，原被告之间仅仅是普通朋友关系，2014年11月12日前双方并无任何类似的经济往来，原告向被告汇入200万元后，并未要求被告出具借条，不符合市场交易习惯；其三，如果原被告之间存在借贷法律关系，而原告主张借款期限仅为几天，那么借款期限经过后，原告应当多次向被告主张还款，但原告并未向本院提交任何催收借款的证据，即使原告向被告催收未果，被告应当及时采取向人民法院起诉等措施，而时隔两年原告才向本院提起诉讼，不符合常理；其四，虽然田科向昝金贵借款时被告牟小彬为担保人，但被告牟小彬并未收取田科的利益，也未向昝金贵支付利息，故不能推导出被告牟小彬是昝金贵的借款人；其五，原告牟泰军和田科同为泸州展望置业有限公司的股东，田科于2014年8月12日向昝金贵借款300万元用于公司经营并向昝金贵提交了该公司的相关业务资料以及邀请了昝金贵考察了该公司有关项目，因此原告牟泰军对田科的对外借款行为知道或应当知道，而泸州展望置业有限公司于2014年11月10日召开股东大会，决定将田科在公司的240万元股权平价转让给王国平，田科退出该公司，亦与常理相悖。故对原告主张与被告之间成立借贷法律关系，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告牟泰军的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告牟泰军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 黄 茜代理审判员 刘 密人民陪审员 刘玉梅二〇一七年一月十九日书 记 员 李睿杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初320号
原告吕佩付，男，1949年9月出生，汉族。
被告吕武，男，1964年10月出生，汉族。
原告吕佩付与被告吕武劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕佩付到庭参加了诉讼，被告吕武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2012年由被告雇请到其工地干活，经结算除付清部分工资外，下欠原告工钱3460元。经多次催要，被告于2013年2月7日向其出具欠条两张，该款虽经催要被告一直未付，要求被告偿还下欠工资款3460元，并由其承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告雇佣原告在其罗山县城关镇新区新高花园对面保障房工地务工，双方结算后，被告付原告部分工资，下欠其工钱3460元，经原告催要，被告于2012年3月8日向其出具欠条两张，其中一张载明：“欠条今欠到现金壹仟元正。（1000元）2012年3月8号吕武。”另一张载明：“欠条.今欠到吕佩富肆拾壹工（41工）.（每工陆拾）2012年3.8号（结41工）吕武。”该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认定上述事实有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，为他人提供劳务的一方，依法具有请求接受劳务方支付劳务费的权利，本案中原告依法为被告提供劳务，被告依约支付其劳务费，原告向被告出具经双方结算的欠条向其主张权利，于法有据，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕武于本判决生效后十日内给付原告劳务费3460元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘龄鹤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张辰晨
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执598号
申请执行人：周秀珍，女，1959年6月22日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：刘钢，男，1978年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。
关于申请执行人周秀珍与被执行人刘钢民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第2512号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘钢名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现其名下有号牌号码为苏Ｋ×××××的二轮摩托车一辆，该车已经报废，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一六年十月三十日
书记员 陈 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执598号申请执行人：周秀珍，女，1959年6月22日出生，汉族，住扬州市。被执行人：刘钢，男，1978年10月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人周秀珍与被执行人刘钢民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第2512号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人刘钢名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现其名下有号牌号码为苏Ｋ×××××的二轮摩托车一辆，该车已经报废，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一六年十月三十日书记员  陈 璐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3550号
罪犯李才理，男，1985年2月10日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年12月14日作出(2011)湛中法刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人李才理犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月21日作出(2012)粤高法刑一终字第141号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李才理在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年10月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李才理在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李才理在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年3月、9月、2016年3月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李才理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李才理予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第239号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，男，1983年8月28日出生，该社职工，住河北省沙河市。
被告任奉敏，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司，住所地沙河市。
法定代表人赵利军。
原告沙河市农村信用合作联社与被告任奉敏、沙河市恒玉涂布纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟刚、被告任奉敏到庭参加了诉讼，被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月12日，被告任奉敏从原告下属单位城关信用社借款500，000元，月利率9‰，期限到2011年4月25日，由被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款期满后两年，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。贷款到期后，原告多次向其催收，被告任奉敏拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告任奉敏偿还原告贷款本金500，000元及利息，被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
被告任奉敏答辩称，其对庭审有异议，对原告提出的事实无法校正。。
被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司未答辩。
经审理查明，2009年5月12日，被告任奉敏、沙河市恒玉涂布纸业有限公司与原告下属单位城关信用社签订《保证担保借款合同》及《担保意向书》各一份，根据上述合同约定，被告任奉敏从该社借款500，000元，月利率9‰，借款期限到2011年4月25日，由被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司提供信用担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。贷款到期后经原告催收，被告任奉敏、沙河市恒玉涂布纸业有限公司一直未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、担保意向书、贷款催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告任奉敏欠原告借款本金500，000元及利息，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、担保意向书、贷款催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告任奉敏按照合同约定偿还本金500，000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司为上述借款提供担保，因为原告在保证期间内向其催收过上述借款，故对于原告要求被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任奉敏在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金500，000元及利息（在借款期限内按约定利率计算利息，借款期满后按中国人民银行规定的逾期利息计算标准计算，利息计算至判决生效之日）。
二、被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司对上述500，000元借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告任奉敏负担，被告沙河市恒玉涂布纸业有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 施永平
人民陪审员 赵一成
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 静
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7052号
上诉人（原审被告）：陈超，男，1985年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人（原审原告）：天津市志捷科技有限公司，住所地天津新技术产业园区国际女子科技园。
法定代表人：杨亚民，经理。
上诉人陈超因与被上诉人天津市志捷科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院合法传唤上诉人陈超无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 权
代理审判员 张 炜
代理审判员 赵永华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1289号
原告：邢台丰联汽车维修有限公司，住所地邢台市桥西区兴达路689号,统一社会信用代码：911305033080087608T。
法定代表人：陈胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕骏，系该公司法律顾问。
被告：刘素平，女，1968年11月25日出生，汉族，现住南和县。
被告：侯校峰，男，1991年1月27日出生，汉族，现住南和县。
二被告共同委托代理人：侯岭振，男，1967年5月19日出生，汉族，住邢台市南和县。系被告刘素平丈夫、被告侯校峰父亲。
原告邢台丰联汽车维修有限公司与被告刘素平、侯校峰合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，原告邢台丰联汽车维修有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台丰联汽车维修有限公司的申请是在法律准许的范围内对自己权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台丰联汽车维修有限公司撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告邢台丰联汽车维修有限公司负担。
审判员 申拥力
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨杏芝
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1190号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年8月20日出生于广东省蕉岭县，汉族，中专文化，户籍所在地蕉岭县。因本案于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人卢德言，广东帅毅律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1579号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，黄某某及其辩护人卢德言到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年2月1日下午6时许，被告人黄某某持捡拾的车钥匙在中山市东区博爱路紫马岭公园南门停车场将被害人朱某华停放的粤TWJ6**号牌奥迪Q5越野车（价值人民币300000元）盗走，之后因担心被追查将车丢弃在东区雅致街路边停车处，并将放置在该车车尾箱的一个装有现金人民币17000元、银联卡、身份证、驾驶证等物的挂包（价值人民币60元）盗走。当晚7时许，朱某华通过车载GPS系统在东区雅致街4号对开路边找回被盗车辆。
同年3月20日早上，公安人员在中山市东区远洋城优越百货地下停车场将被告人黄某某抓获归案，后在中山市石岐区东明花园＊幢＊座＊房黄某某的住处缴获上述被盗的挂包及银联卡、身份证、驾驶证等赃物（已发还被害人）。归案后，黄某某如实供述了主要犯罪事实，其家属代退赔人民币28000元给被害人朱某华，朱某华对黄某某表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。黄某某有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄某某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。黄某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提本案赃物已经缴回，黄某某是初犯，偶犯，归案后有坦白情节，且积极赔偿被害人并取得谅解的意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年八月四日
书 记 员 黎姗姗
沈泉
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第15号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，任该联社理事长。
委托代理人郭清淮，系卫辉市农村信用合作联社职工。
被告代合生。
被告代玉民。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告代合生、代玉民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告代合生于2008年3月12日在我社贷款一笔，金额15000元，于2009年3月12日到期。被告代玉民对该借款承担连带保证责任。贷款到期后，经我社多次催要，被告不予偿还。截止2015年3月31日，被告拖欠本息合计已达32115元。为维护我社合法权益，故诉至法院。请求法院判令被告代合生偿还借款本金15000元及截止到2015年3月31日的利息17115元，以后利息另算至借款还完之日止；被告代玉民承担连带保证责任。
被告代合生未到庭，亦未答辩。
被告代玉民未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知书、利息清单各一份，证明被告欠款的事实。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2008年3月12日，被告代合生与原告签订保证担保借款合同。约定代合生向原告借款15000元；月利率11.73‰；借期一年，于2009年3月12日到期；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。该笔借款由被告代玉民承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。该笔借款到期后，被告未依约归还贷款本金。关于利息，被告代合生支付至到2008年12月30日，之后未依约支付。2013年9月22日，被告代合生签收了原告给其送达的逾期贷款催收通知书。2008年12月30日起至2015年3月31日止的利息共计17115元。
本院认为，被告应当依约归还原告的借款本金及支付约定的利息。现原告要求被告代合生归还贷款并支付利息，本院予以支持。在保证责任期限内，原告未向被告代玉民主张保证责任，故原告要求被告代玉民承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告代合生于本判决生效之日起五日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金15000元及从2008年12月30日至2015年3月31日止的利息17115元，以后的利息计算至还清贷款之日止（利率为日利率万分之五）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告代合生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 宋复数
代理审判员 袁培海
陪 审 员 梁汉清
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孟松峰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初2052号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行，住所地：福建省南安市。
负责人：黄天恩，系该支行行长。
委托诉讼代理人：潘瑜平，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：洪波涛，男，该单位工作人员。
被告：黄素金，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘朝阳，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘福财，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：潘明辉，男，1968年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告黄素金、潘朝阳、潘福财、潘明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行的委托诉讼代理人洪波涛到庭参加诉讼，被告黄素金、潘朝阳、潘福财、潘明辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄素金、潘朝阳共同偿还借款99654.71元及自2016年7月21日起至实际还款之日止结欠的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行有关规定与合同约定计算，截止2017年2月20日，暂计结欠利息和罚息10415.07元）；2、被告潘福财、潘明辉对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。事实和理由：2015年7月20日，被告黄素金因欠缺资金，向原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行申请借款，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告黄素金、潘福财签订《保证借款合同》1份，合同约定：原告向被告黄素金发放贷款100000元，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月19日止，借款月利率为9.9875‰，按月结息；被告潘福财自愿为被告黄素金该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年；同日，被告潘明辉向原告出具《个人担保声明书》，自愿为上述借款本息提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告黄素金发放贷款100000元。贷款到期后，虽经原告催讨，被告黄素金仅付还本金345.29元，尚欠借款本金99654.71元及相应的利息、罚息未还，被告潘福财、潘明辉也没有履行其相应的担保责任。被告潘朝阳作为被告黄素金的配偶，其对于被告黄素金在婚姻关系存续期间向原告所借的100000元贷款及其相应的利息、罚息，应依法承担偿还责任。
黄素金、潘朝阳、潘福财、潘明辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄素金以购包袋等为由，于2015年7月20日向原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行贷款100000元，并由被告潘福财提供连带责任保证，三方签订《保证借款合同》1份，合同约定：原告向被告黄素金发放贷款100000元，借款期限自2015年7月20日起至2016年7月19日止，借款月利率为9.9875‰，按月结息；被告潘福财自愿为被告黄素金该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期限届满之日起二年；同日，被告潘明辉向原告出具《个人担保声明书》，自愿为上述借款本息提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告黄素金发放贷款100000元。贷款期限届满后，经原告催讨，被告黄素金仅付还本金345.29元，尚欠借款本金99654.71元及自2016年7月21日起的利息、罚息未还，被告潘福财、潘明辉也没有履行其相应的担保责任。另查明，被告黄素金与被告潘朝阳系夫妻关系，讼争借款发生在被告黄素金、潘朝阳夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行提供的证据1原告《营业执照》、《法定代表人身份证明》、证据2被告黄素金、潘朝阳、潘福财、潘明辉的《居民身份证复印件》及被告黄素金、潘朝阳《结婚证复印件》、证据3《保证借款合同》、《个人担保声明书》、《共同还款承诺书》、证据4《借款借据》、证据5《欠款凭证》及原告委托诉讼代理人洪波涛的庭审陈述为据。被告黄素金、潘朝阳、潘福财、潘明辉未到庭质证，也未向本院提供证据，视为自愿放弃权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行与被告黄素金、潘福财签订的《保证借款合同》、《借款借据》、潘明辉的《个人担保声明书》，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。现被告黄素金尚欠原告贷款本金99654.71元及自2016年7月21日起的利息、罚息未还，有《保证借款合同》、《个人担保声明书》、《借款借据》为据，事实清楚，证据充分。债务应当偿还，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行请求判令被告黄素金偿还借款本金99654.71元及自2016年7月21日起的利息、罚息，符合法律规定；但利息、罚息应计算至本判决确定的还款之日止。借款发生在被告潘朝阳、黄素金夫妻关系存续期间，被告潘朝阳、黄素金均未举证证明借款时原告与被告黄素金明确约定为个人债务，或者证明被告黄素金、潘朝阳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该笔债务应认定为被告黄素金、潘朝阳夫妻共同债务，被告黄素金、潘朝阳应共同偿还。被告潘福财、潘明辉自愿为被告黄素金提供连带责任保证，应依法承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人即被告黄素金追偿。
综上所述，原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行要求被告黄素金、潘朝阳共同偿还借款99654.71元及其利息、罚息及要求被告潘福财、潘明辉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，应依法予以支持。被告黄素金、潘朝阳、潘福财、潘明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款、第四十二条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告黄素金、潘朝阳应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司乐峰支行贷款本金99654.71元及利息、罚息（利息、罚息自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算）；
二、被告潘福财、潘明辉对上述款项承担连带清偿责任，其承担连带保证责任后有权向被告黄素金追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，减半收取计1251元，由被告黄素金、潘朝阳、潘福财、潘明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一七年四月二十日
书记员 陈柳荣
速录员 杨燕萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2214号
原告北京某某公司。
法定代表人：鲁某某。
被告张某某。
本院在审理原告北京某某公司诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告北京某某公司于2015年11月5日向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
经审查，本院认为，原告北京某某公司提出撤回对被告张某某起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京某某公司撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费2169元，减半收取1084.5元，由原告北京某某公司负担。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十一月五日
代理书记员 刘鑫苗
江苏省常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0402行审35号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局，住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人盖宇卿，常州市天宁区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人孟宪亮，男，1989年12月25日生，汉族，安徽省六安市人，天宁区红梅禾邦水果经营部店主，住安徽省六安市霍邱县。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年7月13日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人孟宪亮作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2017]NO.2017000592号行政处罚决定，并于2017年7月17日送达。因被执行人孟宪亮在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2018年1月29日向被执行人孟宪亮送达了常天城执催字[2017]第2017000592号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2018年4月8日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2017]NO.2017000592号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2017]NO.2017000592号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人孟宪亮负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王国元
审判员 范凌岐
审判员 羊 荣
二〇一八年四月十日
书记员 梁 晔
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1163号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，于云南省保山市，农民。2016年7月30日因本案被永康市公安局取保候审，同年9月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1121号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月28日21时许，被告人王某窜至永康市西城街道溪边村老街16号，以溜门的方式进入被害人徐某家中，将被害人徐某放在床上的一只价值人民币418元的魅蓝手机盗走。现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、辨认笔录及照片、被害人徐某的陈述、证人张某甲、张某乙的证言、现场勘查笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人王某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年3月6日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年九月七日
代书 记员 吴云颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴安民初字第319号
原告黄某。
委托代理人黄海健、袁世斌，江苏邦兴律师事务所律师。
被告戎某。
本院在审理原告黄某与被告戎某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月29日向本院提出撤回对被告戎某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
诉讼费减半收取120元、公告费200元，合计320由原告黄某负担。
审 判 长 朱 均
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陶翰钊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第1060号
原告颜成华。
被告张飞。
被告张振伟。
原告颜成华与被告张飞、张振伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月26日立案受理。依法由代理审判员李涛独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告颜成华及被告张飞到庭参加诉讼，被告张振伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜成华诉称：被告张飞因资金周转需要，于2010年12月10日向原告借款44200元，并由被告张振伟承担担保责任，约定还款期限为2011年3月10日，借款后，被告张飞偿还了5个月的利息共7000元，其余未予偿还。为此，原告颜成华起诉要求二被告偿还借款本金44200元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年11月1日起到还清借款时止的利息，诉讼费由二被告负担。
被告张飞辩称：对原告起诉的事实无异议，但因经济困难，无能力偿还。
被告张振伟未予答辩。
经审理查明：被告张飞因资金周转需要，于2010年12月10日向原告颜成华借款44200元，并出具借据一份，并由被告张振伟承担保证责任，约定还款期限到2011年3月10日止，约定月利率为3.5%。借款到期后，被告张飞偿还了借款5个月的利息7000元，其余本金及利息未予偿还。在诉前调解阶段，双方未达成调解协议。为此，原告颜成华起诉要求被告张飞偿还借款本金44200元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年11月1日起到还清借款时止的利息，诉讼费由二被告负担。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述，原告提供的借条原件一份等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：被告张振伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告张飞向原告颜成华借款，由被告张振伟提供保证担保，由此形成的保证借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张飞经原告颜成华催要后未能还款，原告要求其归还借款本金44200元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告诉称的要求被告张飞按照银行同期贷款利率的四倍支付自2011年11月1日起到还清借款时止利息的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。
被告张振伟在该借据上签字担保，未约定保证方式，其保证方式依法应视为连带责任保证。借款人张飞没有按照约定归还原告颜成华的借款，原告颜成华要求被告张振伟按照连带责任保证承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张振伟在承担连带责任后，有权向借款人张飞追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张飞于本判决生效之日起十日内归还原告颜成华借款本金44200元，并支付利息（利息的计算方式为：以本金44200元计算，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍，从2011年11月1日起计算到本判决确定的给付之日止）。
二、被告张振伟对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告张飞、张振伟负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内随案款一并偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 涛
二〇一四年一月九日
书 记 员 王凡凡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初3708号
原告：谭志强。
被告：单静波。
原告谭志强与被告单静波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告谭志强于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谭志强的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谭志强撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由谭志强负担。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1597号
原告姜士民，男，汉族，1979年7月4日出生，初中文化，住商丘市。
原告商丘市梁园区运通劳动服务公司，住所地河南省商丘市梁园区商曹路11号。机构代码：70670359-2。
法定代表人赵国芳，该公司总经理。
两原告委托代理人陈洪波，商丘市睢阳区古城法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道68号通信大厦，机构代码66724757-0。
法定代表人刘国常，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层，机构代码66724387-9。
代表人王涛，该公司经理。
被告郑金忠，男，29岁，住河南省浚县。
被告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地鹤壁市淇县城南1公里107国道东侧，机构代码79919473-0。
被告王志林，男，44岁，住河南省沈丘县。
被告河南顺通运输有限公司，住所地河南省郑州市高新技术开发区琨达路96号。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，认为本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一四年四月二十五日
书记员 张绍林
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第331号
原告李红晓，无业。
被告王洛萍，中钢集团耐火材料有限公司职工。
原告李红晓诉被告王洛萍为担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李红晓、被告王洛萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红晓诉称，2014年9月25日，被告王洛萍作为担保人向原告李红晓借款人民币壹拾捌万捌仟元整（小写：￥188000），款项是经工商银行和建设银行两笔转账到被告指定的郭小平账户，约定用款期限至2015年1月24日止。被告王洛萍系原告李红晓之多年好友，被告称用款人是郭小平，系她姑姑家儿子，在广州做生意。款项于2014年9月25日转出，在十一国庆节放假期间，用款人郭小平从广州回来时给原告写了借条一份，并由被告王洛萍签字后给了原告。借款到期后原告经被告多次向用款人郭小平提出归还借款及相应的利息，但都无结果。2015年3月初，被告王洛萍告知用款人郭小平并非其姑姑家儿子，实际是她朋友的朋友，她已与用款人失去联系，且查无音讯。原告找被告人王洛萍协商还款事宜，被告人承诺将自己的住房卖掉用于偿还此借款。后来原告也曾协助被告寻找购房人，但真正找到购房人时被告又说即使房子卖了也不能全额偿还原告的全部欠款，最终使购房人看到房屋有债务纠纷而放弃买房，因此也造成借款及利息至今不能归还。诉讼请求：1、请求法院依法责令被告王洛萍归还原告李红晓人民币壹拾捌万捌仟元整，及所欠的借款利息人民币壹万肆仟叁佰贰拾元整，合计人民币贰拾万贰仟叁佰贰拾元整（202320元）；2、要求被告王洛萍承担本次诉讼所有费用。
被告王洛萍当庭辩称，原告起诉的借款事实，我没有异议。当时李红晓是在担保公司上班，郭小平借原告担保公司了10万元，还完后，然后又借了20万元。郭小平与原告双方签了借款协议，我也补签了担保书。
经审理查明，2014年9月25日，原告李红晓（出借人）、郭小平（借款人）、被告王洛萍（担保人）签署借条一份，由被告王洛萍担保，郭小平向原告借款200000元，期限2014年9月25日至2015年1月24日，口头约定月息三分。同日，三人还签署个人担保书一份，明确：如借款人未能按借款合同规定偿付应付款项及利息，出借人即有权直接向担保人索偿。原告李红晓于2014年9月25日通过网上银行给郭小平转款94000元，通过李长玲给郭小平转款94000元，提前扣除了两个月利息，实际出借188000元。2014年11月19日，被告王洛萍支付原告李红晓两月利息12000元（系被告王洛萍通过手机银行转给李长玲）。借款到期后，因借款催讨未果，原告李红晓提起诉讼。
上述事实，由当事人提交的借条、担保书、银行卡交易明细等在卷资证，足以证明。
本院认为，由借条、担保书等为证，被告王洛萍做担保，郭小平借原告李红晓188000元未还事实清楚。担保书中“如借款人未能按借款合同规定偿付应付款项及利息，出借人即有权直接向担保人索偿”的约定也符合我国担保法的规定。故被告王洛萍应偿付原告李红晓借款188000元，并按照法律规定支付原告利息。被告王洛萍承担担保责任后可依法向借款人郭小平行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王洛萍偿付原告李红晓借款188000元。
二、被告王洛萍支付原告李红晓上述借款利息（按同期银行贷款利率的四倍标准，从2014年11月25日计算至判决生效）。
上述款项，于判决生效十日内付清。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本案诉讼费4478元，由被告王洛萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
二〇一五年八月六日
书 记 员 李丽艳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00164号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人徐某，农民。2013年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2015年2月19日被刑事拘留，3月3日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月3日凌晨，被告人徐某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿张家港市金港镇长江路由东向西行驶至南方商厦大桥路段时自行摔倒，发生单方交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为163mg／100ml。
被告人徐某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、熊某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、抓获经过、情况说明、人口信息、驾驶证办证核对证明、车辆某、被告人徐某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某无证驾驶无号牌车辆，应当酌情从重处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月19日起至2015年4月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年四月九日
书记员 马婷婷
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1421号
罪犯赵永军，男，1969年3月9日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2007年9月17日作出（2007）黔赫刑初字第124号刑事判决，认定被告人赵永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2007年3月30日起至2020年3月29日止，于2007年9月29日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2010年11月、2013年1月获本院两次裁定共减刑三年一个月，减刑后刑期执行至2017年2月28日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵永军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯赵永军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵永军减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2016年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年七月九日
书记员 伍志敏（代）
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3406号
原告：董艳军，男，1946年7月3日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：董新宇，男，1979年10月4日出生，住滦平县。系原告董艳军之子。
被告：陈天月，男，1971年7月23日出生，住滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地承德市滦平县滦平镇石头沟门村边家洼。统一社会信用代码911308028091031943。
代表人：高航，职务：经理。
委托诉讼代理人：李静，女，1984年1月20日出生，人保承德市分公司职员，住承德市双桥区。
原告董艳军与被告陈天月、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公�机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月18日立案。因原告与被告陈天月、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司庭下已达成和解，原告董艳军于2016年11月10日向本院提交申请，要求撤回对被告陈天月、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。
本院认为，原告董艳军与被告陈天月、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司庭下已达成和解，原告董艳军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董艳军撤回对被告陈天月、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司的起诉。
本案受理费130.00元，减半收取65.00元，由原告董艳军负担。
审判员 寇媛媛
二〇一六年十一月十日
书记员 张 月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3055号
上诉人（原审被告）：石春红，女，1969年10月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾磊，男，1972年12月23日出生，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：熊卫国，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
原审被告：中钜铖（北京）文化股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：石春红，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑞峰，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化情，北京市中银律师事务所律师。
上诉人石春红因与被上诉人顾磊、原审被告中钜铖（北京）文化股份有限公司股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，石春红服从一审判决，并于2018年3月2日向本院提出撤回上诉的书面申请。
本院认为，石春红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许石春红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由石春红负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 金妍熙
代理审判员 王世洋
二〇一八年三月二日
法官 助理 张 禾
书 记 员 李安康
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第614号
罪犯周伟祚，男，1987年3月29日出生，壮族，初中文化，广西环江毛南族自治县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2013年10月18日作出（2013）靖刑初字第241号刑事判决，认定被告人周伟祚犯盗窃罪（主犯），判处有期徒刑一年（刑期自2013年5月23日起至2014年5月22日止），并处罚金人民币8000元（已交2000元），三被告人退缴违法所得合计人民币11015元返还被害人（未交）。判决生效后，于2013年11月8日交付执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟祚自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事杂工工种，能完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周伟祚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周伟祚减去有期徒刑二十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年5月23日起至2014年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 董 杰
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民二终字第120号
上诉人（原审被告、反诉原告）葛恒吉，男，1951年7月15日生，汉族，吉林省抚松县食品工业公司退休工人，住吉林省抚松县。
委托代理人朱先萍，女，1951年6月20日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县，系葛恒吉之妻。
被上诉人（原审原告、反诉被告）滕日仁，男，1948年2月24日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托代理人张云香，女，1957年12月27日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县，系滕日仁表妹。
原审被告隋长清，男，1963年4月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
上诉人葛恒吉因合伙协议纠纷一案，不服抚松县人民法院（2014）抚民二初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销抚松县人民法院（2014）抚民二初字第556号民事判决；
二、发回抚松县人民法院重审。
二审案件受理费622.00元，退还上诉人葛恒吉。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一五年七月九日
书 记 员 李 勇
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初950号
原告：大理市风月文化传播有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关振兴街29号。
法定代表人：李梦，职务：总经理。
被告：昆明颠峰世纪文化传播有限公司，住所地云南省昆明市大观商业城E2座511号。
法定代表人：李雁，职务：执行董事兼财务总监。
原告大理市风月文化传播有限公司与被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理市风月文化传播有限公司的法定代表人李梦到庭参加诉讼，被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告大理市风月文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司支付原告大理市风月文化传播有限公司活动欠款20836元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告受被告委托于2015年12月10日执行大理宾川九莲寺开光大典活动的物料搭建、场地布置，活动正常进行，按时搭建撤场。活动结束后，统计全程物料制作及会场搭建，总计费用53042元（详见物料制作清单）。被告方于2016年2月1日支付原告20000元后，扣除优惠被告方8042元，剩余尾款25000元，被告方一直不予支付。经原告方多次催促，去昆明向被告公司所在地讨要后，2016年10月17日，双方签订补充协议：剩余欠款25000元分18个月付清，每月需付1388元，定于每月18号付款给原告。被告在支付三个月的欠款共计4164元后，再次违约，原告方多次催讨无果。
被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨状，在举证期限内亦未提供证据，本院视其放弃答辩和举证、质证的权利。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告方提交的证据，本院认定如下：原告大理市风月文化传播有限公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证、鸡足山九莲寺开光大典物料制作及场地布置合同书、补充协议、鸡足山九莲寺开光大典结算清单、补充情况说明、中国建设银行个人账户收入交易明细来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定本案案件事实的依据；提交的九莲寺开光大典现场执行物料照片与本案无关，不作为认定本案案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月中旬，被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司委托原告大理市风月文化传播有限公司对宾川县鸡足山九莲寺开光大典活动进行物料搭建、场地布置,原告按时完成了工作。2015年12月10日，九莲寺开光大典活动结束后，原告将设备撤离现场。2015年12月20日，原被告双方补充签订《鸡足山九莲寺开光大典物料制作及场地布置合同书》，双方就合同总价款、双方义务及争议解决方式等做了约定。2016年2月1日，原告向被告支付服务费20000元，之后一直未支付余款。经原告方催要，双方于2016年10月17日签订补充协议一份，约定被告尚欠原告的服务费25000元分18个月付清，从2016年10月起于每月18日向原告支付1388元。补充协议签订后，被告仅支付了2016年10月至12月三个月的款项后未再支付，至此，被告尚欠原告服务费20836元。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方协商一致后，原告大理市风月文化传播有限公司按被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司要求完成了九莲寺开光大典活动的全部工作，之后双方补充签订《鸡足山九莲寺开光大典物料制作及场地布置合同书》及《补充协议》，该合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同约定的内容对双方当事人具有法律约束力，双方均应履行，被告未按照约定支付服务费，已经构成违约。原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，属对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司于判决生效后十日内向原告大理市风月文化传播有限公司支付服务费20836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.00元，由被告昆明颠峰世纪文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨汝江
人民陪审员 谢德兴
人民陪审员 李为方
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 赵丽芹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3174号之一
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：姚伟力，男，1975年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告姚伟力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费72元，合计97元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执502号
申请人蒋成新，男，46岁，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古科右前旗。
被执行人鲍长江，男，25岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人蒋成新与被执行人鲍长江借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2012）科民初字第174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鲍长江拒不履行生效法律文书确定的给付借款70800元的义务，申请执行人蒋成新于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人鲍长江履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执502号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白晓成
二〇一六年六月十七日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执502号申请人蒋成新，男，46岁，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古科右前旗。被执行人鲍长江，男，25岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请人蒋成新与被执行人鲍长江借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2012）科民初字第174号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鲍长江拒不履行生效法律文书确定的给付借款70800元的义务，申请执行人蒋成新于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人鲍长江履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月17日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执502号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白晓成二〇一六年六月十七日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执异6号
异议人（申请执行人）：勉县农村信用合作联社
机构代码：22273360-5
法定代表人：朱新建，董事长
委托代理人：吴琦，勉县信用联社联盟分社主任
被执行人：毛红军，男，汉族，生于1966年12月5日。个体工商户。
第三人：姜国平，男，汉族，生于1962年2月16日。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00008号民事判决，执行勉县农村信用合作联社与毛红军保证合同纠纷一案。执行依据确定，限毛红军于判决生效后10日内偿还勉县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利随本清）。负担案件受理费1120元。逾期毛红军未履行。执行中，勉县农村信用合作联社向本院提出书面申请，申请追加姜国平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经查：2011年1月25日，姜国平在勉县农村信合作用联社分社贷款90000元。毛红军为该笔借款担保。逾期姜国平未履行还款义务、毛红军未履行担保义务。后姜国平外出下落不明。2012年9月，勉县农村信合作用联社将毛红军诉至法院，请求判令其承担还本付息担保义务。本院2013年1月7日作出（2013）勉民初字第00008号民事判决，判令毛红军承担前述义务。逾期毛红军未履行。勉县农村信合作用联社遂申请执行。执行中，姜国平对该借款无异议。且向勉县农村信合作用联社归还借款10000元。2016年3月2日，勉县农村信合作用联社提出执行异议，申请追加姜国平为本案被执行人。
本院认为：毛红军为姜国平借款提供担保，逾期均未履行还本付息义务。因姜国平下落不明，勉县农村信合作用联社向毛红军主张权利，符合法律规定。本院作出民事判决后，执行中毛红军未履行。姜国平对该借款无异议，并向勉县农村信合作用联社归还部分借款，故勉县农村信合作用联社提出追加姜国平为本案被执行人的异议主张，符合法律规定，本院应予支持。为制裁民事违法行为，确保生效判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项之规定，裁定如下：
追加第三人姜国平为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓明
审 判 员 晏 平
代理审判员 翟 瑶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨 旭
\\\\\\\
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执1280号
申请执行人刘丽红，女，1978年10月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人刘志平，男，1980年11月30日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人刘益兴，男，1956年8月3日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行刘丽红与刘志平、刘益兴民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不岀被执行人有其他财产可供执行，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1974号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 郑 武
审判员 杨爱仙
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执1280号申请执行人刘丽红，女，1978年10月14日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘志平，男，1980年11月30日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘益兴，男，1956年8月3日生，汉族，个体户，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行刘丽红与刘志平、刘益兴民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不岀被执行人有其他财产可供执行，且书面同意该案终结执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初1974号民事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  郑 武审判员  杨爱仙二〇一六年十二月十六日书记员  吕 渊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02063号
原告：司明，男。
被告：袁春志，男。
原告司明诉被告袁春志民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告司明到庭参加诉讼，被告袁春志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司明诉称：2014年3月8日，被告袁春志急需用钱，向原告借款2万元。后经原告多次讨要，被告均推诿不付，现诉请被告立即归还借款2万元及利息1000元。
被告袁春志未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、借条一张，证明被告袁春志向原告借款的事实。
被告未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据可查明以下事实：2014年3月8日，被告袁春志出具借条给原告，借到原告2万元。该款经原告催讨，被告一直未还，成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告司明向被告袁春志提供借款，被告袁春志应在原告催讨时及时归还，现其未能及时归还，故原告诉请被告袁春志偿还借款本金，本院予以支持。借条上未注明利息，依照法律规定，自然人间借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告主张利息本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁春志于本判决生效之日起五日内偿还原告司明借款2万元；
二、驳回原告司明的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，原告司明负担5元，被告袁春志负担160元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年七月九日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00464号
申请执行人伍某某，女，1961年11月3日出生，汉族，农民，住汉滨区茨沟镇。
被执行人王某某，男，1962年9月7日出生，汉族，住址同上。
伍某某申请执行王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月31号作出（2013）汉滨民初字第02184号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2014年10月28日向本院申请执行，本院受理后，于2014年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人伍某某生活帮助金60000元，并交纳案件执行费800元。执行过程中，经本院调解，申请执行人伍某某与被执行人王某某达成执行和解协议：由王某某先行给付伍某某生活帮助金10000元（已给付），余款50000元自2015年起每年10月30日前给付10000元至付清时止。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉滨执字第00464号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复执行。
审判员 张 欣
二〇一五年三月十九日
书记员 张瑞鹏
河北省广平县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初591号
原告：张相彬，男，1975年2月24日出生，汉族，河北省广平县。。
被告：李亚伟，男，1982年4月4日出生，汉族，河北省，。
张相彬与李亚伟劳务合同纠纷一案，原告张相彬于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张相彬撤诉。
案件受理费145元，减半收取计72.5元，由张相彬负担。
审判员 李 岩
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑佳佳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403执保47号
原告龙凤祥，男，1947年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告胡吉彬，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省雷波县。
本院在审理原告龙凤祥诉被告胡吉彬民间借贷纠纷一案，原告龙凤祥于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡吉彬所有的广元市登记的川H×××××号车辆采取查封、扣押的保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告龙凤祥的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零四条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告胡吉彬所有的广元市登记的川Ｈ×××××号车辆(期限为两年)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 有
二〇一七年八月十七日
书记员 梁译之
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终94号
上诉人（原审原告）潘求福，男，1953年2月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市社渚镇人民政府，住所地溧阳市社渚镇人民广场1号。
法定代表人赵波，该镇镇长。
委托代理人沈志龙，该镇副镇长。
委托代理人蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
上诉人潘求福因要求确认行政行为违法一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，潘求福为溧阳市社渚镇梅山村村民。2006年8月3日，江苏省环境保护厅（以下简称江苏省环保厅）向江苏金峰水泥集团有限公司（以下简称金峰水泥公司）下发了《关于对江苏金峰水泥集团有限公司2×4500t/d水泥熟料生产线技改项目环境影响报告书的批复》（苏环管[2016]117号），其中第二条第8款明确了落实报告书中提出的在厂届以外设置500米卫生防护距离、该范围内居民限期搬迁的要求。2011年12月15日，溧阳市人民政府批复同意了溧阳市社渚镇人民政府（以下简称社渚镇政府）制定的《社渚镇水泥企业卫生防护区内居民房屋拆迁补偿安置实施细则》。2014年11月19日，溧阳市人民政府向江苏省环保厅呈报《关于江苏金峰水泥集团有限公司卫生防护距离内居民分布情况说明》。2014年11月28日，社渚镇政府成立金峰水泥公司卫生防护距离内居民房屋征收工作领导小组，并开始实施搬迁工作。该范围内绝大部分村民已经签订了搬迁协议并搬迁完毕。潘求福在需要搬迁的范围内，但因未能与金峰水泥公司就补偿安置达成协议，至今未搬迁。
一审法院认为，因金峰水泥公司卫生防护距离要求所进行的居民搬迁并非行政征收，而是由金峰水泥公司和居民之间自主协议的民事行为，社渚镇政府虽然参与其中，但并未对搬迁赋予行政强制性，潘求福即是因未能与金峰水泥公司间达成协议而至今未搬迁，社渚镇政府促进居民搬迁的行为对其权利义务并未产生实质性的影响。因此，潘求福与本案所诉行为不存在法律上的利害关系，非适格原告。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回潘求福的起诉。
上诉人潘求福上诉称：1、一审裁定事实不清，证据不足。要求上诉人搬迁的苏环管[2016]117号文件已经失效，而且搬迁期限也已经过去。2014年社渚镇政府以金峰水泥公司卫生防护区的名义成立征收工作领导小组实施搬迁工作是“假借名义”。上诉人没有与金峰水泥公司就补偿安置达成协议，上诉人也没有搬迁，但二者之间没有因果关系。与金峰水泥公司有关的事实，没有经过金峰水泥公司的质证，证据不足。社渚镇政府在征收工作中存在的违反法定程序的问题一审裁定没有查明。2、一审裁定适用法律错误，认定卫生防护区的搬迁只是公司与居民之间自主协商的民事行为，完全不符合法律规定。一审裁定没有依法确认社渚镇政府未按照《土地管理法》的规定办理土地使用权的转移、转让行为违法，适用法律明显错误。社渚镇政府没有经过法定程序而参与卫生防护区的用地行为，依法应被确认违法。正是社渚镇政府促进居民搬迁行为的非法性，直接影响了上诉人不能依法落实房屋搬迁的补偿安置，一审裁定认定没有实质性的影响属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，确认被上诉人社渚镇政府征收上诉人房屋的行为违法，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人社渚镇政府未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中潘求福的诉讼请求是要求确认社渚镇政府征收其房屋的行政行为违法，但是潘求福并未提供证据证明社渚镇政府针对其房屋作出了征收行为，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙正才
审判员 高淑琴
审判员 翟 翔
二〇一七年五月十七日
书记员 张茹佳