wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0106民初223号
原告：柔则·图如普，男，维吾尔族，1987年2月出生，住新疆。
委托代理人：陈飞年，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：何静，新疆元正律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山街***号。
经营者：韩文，男，汉族，1964年11月出生，该厂业主，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。
第三人：王彪，男，汉族，1971年6月出生，住乌鲁木齐市。
原告柔则?图如普与被告乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂（以下简称乌鲁木齐通顺石料加工厂）、第三人王彪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告柔则?图如普委托代理人陈飞年、何静、被告乌鲁木齐通顺石料加工厂经营者韩文及其委托代理人王文军、第三人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柔则?图如普诉称，2015年3月原告在被告处工作，双方建立了劳动关系，期间原告的月工资为4500元，被告为原告发放工资至2015年5月12日，之后被告再未向原告发放过工资，原告并不清楚第三人与被告之间签订的劳务分包合同，韩文5月16日因酒驾入狱后原告在砂厂继续提供劳动，故被告应当按4500元月工资标准支付原告2015年5月至11月19日期间工资12450元，现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年5月1日至11月19日期间工资共计12450元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告乌鲁木齐通顺石料加工厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2015年5月12日我单位与第三人王彪签订了劳务分包合同，将砂厂承包给第三人王彪由其自行组织工人进行砂石料生产，我单位只负责砂石料的销售，并按月生产量向第三人王彪支付劳动报酬，原告及其他生产工人的招用及工作中的日常管理均由第三人负责，工资也由第三人王彪负责发放。之后第三人王彪组织工人进行砂石料生产经营期间，工人招用及管理均是按双方签订的劳务分包合同的约定由第三人进行管理的，2015年5月16日砂厂经营者韩文虽因酒驾入狱后，第三人王彪已将生产出的砂石料全部自行出卖，销售的砂石料款第三人王彪也未交回被告，被告不欠原告任何劳动报酬，故认可仲裁裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人王彪辩称，我只是被告单位的生产管理人员，原告是在为被告提供劳动，韩文5月16日因酒驾入狱后双方并未实际履行该劳务分包合同。另，我在组织工人生产期间韩文因酒驾入狱，我以个人资金垫付了近50万元的水电费，为了维持正常的生产经营已将生产出的砂石料予以销售，销售货款仅够工人日常生活费及维修费、水电费等费用的支出，原告及其他工人都未从我这里领取过劳动报酬。
经审理查明，2015年3月原告柔则?图如普入职被告乌鲁木齐通顺石料加工厂工作，2015年5月12日第三人王彪与被告单位经营业主韩文签订劳务分包合同一份，双方约定被告于2015年5月12日至2016年2月28日期间将该石料厂的加工厂生产劳务分包给第三人王彪，由被告负责向第三人王彪交付具备劳务作业的场地及所需的水、电、热、电讯等满足完成本合同劳务作业所需的条件，第三人王彪须按协议约定每月生产砂子1.5万方，被告按9元每立方米给第三人王彪结算劳动报酬。双方在劳务分包合同中就第三人王彪如何结算工人工资及工资标准未进行约定。劳务分包合同签订当日被告为包括原告在内的29名工人造表结算了2015年5月1日至2015年5月12日期间的工资58200元，并将以上29名工人工资共计58200元款项分别于2015年6月15日及2015年7月1日分两次向第三人王彪支付完毕。2015年5月16日乌鲁木齐通顺石料加工厂经营业主韩文因酒驾被判处拘役半年，2015年10月15日韩文释放。2015年5月16日至2015年11月5日韩文服刑期间乌鲁木齐通顺石料加工厂一直由第三人王彪经营，期间存在工人离职及第三人王彪新招用的工人。另查，韩文2015年5月16日服刑后被告让第三方单位坎尔井公司派其工作人员胡世军代被告单位从事第三人生产经营期间石料厂砂石料的销售及日常工作量的核算工作，2015年7月3日双方发生分岐后坎尔井公司退出，2015年7月27日第三人王彪组织工人继续进行生产经营，并自行销售了所生产的砂石料，销售的砂石料货款第三人王彪未支付给被告，2015年11月5日石料厂停止经营。原告柔则?图如普2015年11月19日以被告拖欠劳动报酬为由，向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2016）第119号仲裁裁决书，裁决：驳回柔则?图如普申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，被告向原告发放了2015年3月、4月工资，原告2015年5月1日至12日期间工资2400元被告已向第三人王彪结算完毕，原告对该事实无异议。
上述事实有劳务分包合同、工资发放表、收条、刑满释放证明、证明、证人证言，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、原告2015年3月入职被告单位后被告虽为原告发放了2015年3月、4月工资，但第三人王彪与被告2015年5月12日签订劳务分包合同后即从被告处结算了包括原告在内的所有工人5月1日至12月期间的工资，韩文酒驾入狱后并未影响第三人组织并招用工人进行正常生产经营，期间第三人还招用了新工人，故第三人王彪与被告实际履行了该劳务分包合同。原告对第三人在被告处结算其2015年5月1日至5月12日期间工资的事实不持有异议，原告在劳务分包合同履行期间受第三人王彪指派提供劳动，其日常工作管理也由第三人王彪负责，且原告也再未领取过被告发放的工资，故本院认为原、被告从2015年5月12日之后不存在劳动合同关系。二、关于欠发工资，本院认为，第三人王彪与被告签订的劳务分包合同合法有效，被告仅有义务按分包合同的约定以实际工作量向第三人结算劳动报酬，被告并无义务向原告支付工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，劳务分包合同履行期间第三人王彪负责生产经营并进行销售，第三人王彪收取销售款后应当按原告提供的劳动量为原告支付劳动报酬。第三人王彪称销售货款仅够维持工人生活费及维修费、水电费，未向原告支付过劳动报酬，对此本院认为，第三人王彪未举证证明其生产的砂石料量及销售所得货款金额，亦未举证证明其自产自销期间收取的货款不足以支出其垫付的水电费及工人生活费的事实，现原告仅凭第三人王彪未发放过工资的口头陈述，要求被告按4500元月工资标准支付欠发工资的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
驳回原告柔则?图如普要求被告乌鲁木齐经济技术开发区通顺石料加工厂支付2015年5月1日至2015年11月19日期间的劳动报酬12450元的诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由原告柔则?图如普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 张建华
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芮 雪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00450号
申请人高云端。
申请人梁金波。
本院于2014年1月22日受理了申请人高云端、梁金波消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人高云端、梁金波因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，梁金波于2013年12月25日前为高云端无偿更换汽车CD播放机一个；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0608刑初457号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人潘泳鹏，男，1986年7月14日出生于广东省佛山市南海区，汉族，高中文化，个体经营者，户籍所在地佛山市南海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月4日被刑事拘留（同日被羁押），现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2017〕440号起诉书指控被告人潘泳鹏犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人潘泳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日0时许，被告人潘泳鹏醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小汽车，行至佛山市高明区荷城街道荷香路东方酒店路段时被警察查获。经鉴定，潘泳鹏血液中乙醇含量为166.6mg/100ml。
公诉机关认为，被告人潘泳鹏无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人潘泳鹏判处一个月至二个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人潘泳鹏对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人潘泳鹏在开庭审理过程中没有异议，并有被告人潘泳鹏的供述，行政强制措施凭证，呼气测试照片，血液提取照片，驾驶证，行驶证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，呼气测试报告，血样提取登记表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书，户籍证明材料，前科查询证明，查获经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘泳鹏无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘泳鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘泳鹏认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人潘泳鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2017年10月3日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一七年九月八日
书记员 刘忆红
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民三初字第00522号
原告：胡振乾，男，1954年12月10日出生，汉族，木工。
委托代理人：孙明，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告：张海丰，男，1980年6月18日出生，汉族，原沈阳科大智能建筑安装工程有限公司负责人。
被告：沈阳科大智能建筑安装有限公司。
法定代表人：安金生，该公司经理。
委托代理人：张海丰，男，1980年6月18日出生，汉族，原沈阳科大智能建筑安装工程有限公司负责人。
原告胡振乾诉被告张海丰、沈阳科大智能建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。由审判员冮雪冬担任审判长，和审判员王凤山、许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振乾及其委托代理人孙明、被告张海丰并代理沈阳科大智能建筑安装工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡振乾诉称：2012年5月份，被告张海丰通过朋友找到原告和胡家库，想让原告为其承包的工程做木工加工，当时，被告给原告提供了一份协议，约定被告将昌图县昌图镇迎宾路西侧、月亮湖南侧的金月湖畔五栋楼的木工加工活承包给我，并约定5月7日开工，10月20日前竣工及承揽的价格（每平方米70元）。原告现在实际履行了加工面积为18680平方米，应得报酬1307600元，被告实际给付999788元，经多次催要未果，起诉到法院。请求法院判决二被告支付原告为其工作的报酬312280元，二被告承担连带给付责任。按同期银行贷款利率给付迟延履行的利息，从2012年10月20日至给付完毕时止。由二被告承担本案的一切诉讼费用。
被告张海峰辩称：针对原告向法院所提供的协议，只有原告单方签字，没有法律效力，不能作为诉讼案件的依据，合同为草拟，不能作为起诉的理由。另外，原告说第一被告挂靠于第二被告应提供证明，如不能提供证明就不存在挂靠的事实应承担责任。假定原告提供的草拟合同生效，作为工种，原告违反条款，是违约在先，按协议规定，我方有权对原告的违约要求赔偿，原告拖延工程造成的损失我方有权要求赔偿。所以不存在实际履行四栋楼木工全部完工，更谈不到我方欠其工程款的事实。我方实际支付了工程款、多付了人工费，原告领走的工资中本人占用100000元，有275364元都没有给工人发放。原告以我方欠工资款向仲裁部门裁决，经裁决我方没有欠工程款，对给被告造成的名誉及经济损失要求提出反诉，给我方造成损失161917元要求全部追回，对给我方名誉造成的损失要求原告登报道歉。
本院认为，原告所诉被告是沈阳科大智能建筑安装有限公司，但实际原告是与沈阳科大智能建筑安装工程有限公司建立的承揽关系，原告所诉被告沈阳科大智能建筑安装有限公司主体有误，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告胡振乾的起诉。
案件受理费5918元，退回原告胡振乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 王凤山
人民陪审员 许玉华
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王微微
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初650号
原告：陈保健。
委托代理人：高玉霞，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：王杰。
被告：白璐。
原告陈保健与被告王杰、白璐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保健及其委托代理人高玉霞、被告王杰、被告白璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保健诉称：2013年5月2日，二被告与原告签订房屋买卖协议合同，约定二被告将其从赵吉祥处购买的位于六一0厂*号楼*单元603室房屋转卖给原告，该房屋价款为11万元，原告于签订合同当天向二被告支付了11万元房款，二被告向原告交付了房屋并将赵吉祥的房产证、土地使用证交给原告，原告对该房屋进行了装修，装修费用2万元。但该房屋一直在赵吉祥名下，原告多次要求二被告将房屋过户至原告名下，二被告以各种理由推脱至今，二被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法判决解除原被告之间的房屋买卖合同并返还原告购房款11万元及利息（2013年5月2日起至返还之日止的中国银行同期贷款利率进行给付），诉讼费由被告承担。
被告王杰、白璐辩称：二被告是夫妻关系。原告买房的时候清楚的该房屋是暂时过不了户的，在这种情况下购买的，正因为暂时过不了户房屋卖价也定的很低，跟市场价相比低两万元。不同意原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、房屋买卖协议三份（证明房屋连环买卖及2000年7月10日、7月12日的买卖协议是被告交给原告的）。
二被告均没有异议，本院予以采信。
2、房屋所有权证、土地使用证（证明原告交付房款给被告，被告将房屋所有权证及土地使用证给付原告的事实）。
二被告均没有异议，本院予以采信。
3、保全担保费收据、财产保全裁定书（证明保全费支出）。
二被告均没有异议，本院予以采信。
经庭审，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。座落于铁岭市银州区岭东街11委3组辽宁电力电子集团东北无线电厂*幢***号房屋（建筑面积56.73平方米，房权证号为铁岭市房权证银州区字第211202-04****-1号）先后由赵吉祥卖与姜桂荣、由姜桂荣卖与被告白璐；后被告王杰于2013年5月2日与原告陈保健签订《房屋买卖协议》，将此房卖与原告陈保健，价格为110000元。上述各手买卖，均未办理房屋所有权变更登记，现房屋仍登记在赵吉祥名下。
本院认为，原告陈保健与被告王杰所签订的《房屋买卖协议》，不违反国家相关法律禁止性规定，系有效的合同；但是，双方签约的行为，目的是产生所有权（物权）变动的结果。因二被告所出卖的房屋之物权登记在他人名下，原、被告双方的签约行为不能实现合同目的，故双方的合同应予解除，双方所取得的财产返还对方。故原告主张二被告返还本金110000元本院予以支持；其主张的利息，因双方均有过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条（合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任）、第九十四条[有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的]、《中华人民共和国物权法》第九条第一款（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外）、第十五条（当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力）的规定，判决如下：
一、解除原告陈保健与被告王杰签订的《房屋买卖协议》；
二、被告王杰、白璐于本判决生效后十日内返还原告陈保健购房款110000元；
三、原告陈保健于本判决生效后十日内将铁岭市银州区岭东街11委3组辽宁电力电子集团东北无线电厂*幢***号房屋（建筑面积56.73平方米，房权证号为铁岭市房权证银州区字第211202-04****-1号）的实际控制权转移给被告王杰、白璐。
上述二、三项，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2500元、保全费1070元（原告预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 何锡军
人民陪审员 赵 杰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李 超
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第852号
原告庞国胜，男，汉族，1957年5月5日生，住河南省开封县。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
组织机构代码：79617433－9。地址：菏泽市黄河东路****号（二三中东邻）。
负责人李凤生，总经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告庞国胜诉被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞国胜及委托代理人张俊儒，被告阳光财险菏泽支公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国胜诉称，2014年2月5日9时52分许，肇事司机葛形方驾驶自己所有的鲁Ｒ×××××小型普通客车，沿国道220线由东向西行驶到兰考县境内220线永昌机械厂门口149号路灯杆处，因冰雪路面在采取制动过程中逆向与由西向东房克长驾驶的电动三轮车侧面相撞，致使两车损坏，房克长及三轮车乘坐人庞国胜、王艳、王艳枝受伤，原告受伤后被送到兰考县人民医院住院治疗20天，花去医疗费5852.61元。在治疗没有终结的基础上，经兰考县交警大队于2014年2月24日主持车主葛形方、原告庞国胜进行调解，车主葛形方除伤残补助金和精神抚慰金外，自愿赔偿庞国胜医疗费、检查费、生活费、误工费、后期治疗费等各项费用17600元，双方协议书第4项及兰考县交警大队调解书也约定庞国胜保留评残后向保险公司诉讼权利。本次事故经兰考县交警大队认定肇事司机葛形方负事故全部责任，原告庞国胜无责任，为保护原告合法权益，特具状请求法院依法裁判保险公司赔偿原告伤残补助金44796及精神抚慰金5000元共计49796元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险菏泽支公司辩称，同意在我公司承保范围内对原告的损失进行赔付，原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌定赔偿。
经审理查明，2014年2月5日9时52分，葛形方驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车，沿国道220线由东向西行驶到兰考县境内220线永昌机械厂门口149号路灯杆处，因冰雪路面在采取制动过程中逆向与由西向东房克长驾驶的电动三轮车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，房克长及三轮车乘坐人庞国胜、王艳、王艳枝受伤，造成交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院住院治疗20天，花去医疗费5852.61元。在治疗没有终结的基础上，2014年2月24日在兰考县××大队××下与车主葛形方进行调解，葛形方除伤残补助金和精神抚慰金外，自愿赔偿庞国胜医疗费、检查费、生活费、误工费、后期治疗费等各项费用17600元，双方协议书第4项及兰考县交警大队调解书也约定庞国胜保留评残后向保险公司诉讼权利。本次事故经兰考县交警大队认定肇事司机葛形方负事故全部责任。2014年6月13日开封医科法医临床司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，认定庞国胜之损伤属于十级伤残。
另查明，原告系城镇居民。被告阳光财产保险菏泽支公司对肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车承保有机动车交通事故责任强制险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2013年9月25日零时起至2014年9月24日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
原告庞国胜的合理损失有：伤残补助金44796元（22398元×20年×10%）。
上述事实有原告提交的兰公交认字【2014】第366号交通事故责任认定书、兰考县人民医院的入院、出院证明、诊断证明、住院病案、车辆保险单、驾驶证、行车证、交警大队事故调解书、协议书、鉴定意见书等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的366号交通事故认定书，认定肇事司机葛形方负事故全部责任，原告庞国胜无责任，依法应予采信。被告阳光财产保险菏泽支公司对肇事车辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车承保有机动车交通事故责任强制险，故对原告受伤致残应在交强险责任限额内依法承担民事赔偿责任。因原告系城镇居民，其诉请的伤残补助金应按照2013年度河南省城镇居民可支配收入标准计算。综上，被告阳光财产保险菏泽支公司应在交强险限额内赔偿原告伤残补助金44796元（22398元×20年×10%），原告诉请的精神抚慰金过高，结合本案实际，酌定赔偿3000元，以上共计47796元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽支公司于本判决生效后三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金44796元、精神抚慰金3000元，以上共计47796元。
二、驳回原告庞国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，法院专递费80元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 邵长波
人民陪审员 李庆中
二〇一四年七月十四日
书 记 员 毕莉萍
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第852号
原告庞国胜，男，1957年5月5日生。
委托代理人张俊儒，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
负责人李凤生，总经理。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告庞国胜诉被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞国胜及委托代理人张俊儒，被告阳光财险菏泽支公司委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国胜诉称，2014年2月5日9时52分许，肇事司机葛某某驾驶自己所有的鲁RQ33**小型普通客车，沿国道220线由东向西行驶到兰考县境内220线永昌机械厂门口149号路灯杆处，因冰雪路面在采取制动过程中逆向与由西向东房某某驾驶的电动三轮车侧面相撞，致使两车损坏，房某某及三轮车乘坐人庞国胜、王某甲、王某乙受伤，原告受伤后被送到兰考县人民医院住院治疗20天，花去医疗费5852.61元。在治疗没有终结的基础上，经兰考县交警大队于2014年2月24日主持车主葛某某、原告庞国胜进行调解，车主葛某某除伤残补助金和精神抚慰金外，自愿赔偿庞国胜医疗费、检查费、生活费、误工费、后期治疗费等各项费用17600元，双方协议书第4项及兰考县交警大队调解书也约定庞国胜保留评残后向保险公司诉讼权利。本次事故经兰考县交警大队认定肇事司机葛某某负事故全部责任，原告庞国胜无责任，为保护原告合法权益，特具状请求法院依法裁判保险公司赔偿原告伤残补助金44796及精神抚慰金5000元共计49796元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光财险菏泽支公司辩称，同意在我公司承保范围内对原告的损失进行赔付，原告主张的精神抚慰金过高，请法院酌定赔偿。
经审理查明，2014年2月5日9时52分，葛某某驾驶鲁RQ33**小型普通客车，沿国道220线由东向西行驶到兰考县境内220线永昌机械厂门口149号路灯杆处，因冰雪路面在采取制动过程中逆向与由西向东房某某驾驶的电动三轮车侧面相撞，致使两车不同程度损坏，房某某及三轮车乘坐人庞国胜、王某甲、王某乙受伤，造成交通事故。原告受伤后被送到兰考县人民医院住院治疗20天，花去医疗费5852.61元。在治疗没有终结的基础上，2014年2月24日在兰考县交警大队主持下与车主葛某某进行调解，葛某某除伤残补助金和精神抚慰金外，自愿赔偿庞国胜医疗费、检查费、生活费、误工费、后期治疗费等各项费用17600元，双方协议书第4项及兰考县交警大队调解书也约定庞国胜保留评残后向保险公司诉讼权利。本次事故经兰考县交警大队认定肇事司机葛某某负事故全部责任。2014年6月13日开封医科法医临床司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见书，认定庞国胜之损伤属于十级伤残。
另查明，原告系城镇居民。被告阳光财产保险菏泽支公司对肇事车辆鲁RQ33**号小型普通客车承保有机动车交通事故责任强制险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2013年9月25日零时起至2014年9月24日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
原告庞国胜的合理损失有：伤残补助金44796元（22398元×20年×10%）。
上述事实有原告提交的兰公交认字（2014）第366号交通事故责任认定书、兰考县人民医院的入院、出院证明、诊断证明、住院病案、车辆保险单、驾驶证、行车证、交警大队事故调解书、协议书、鉴定意见书等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。兰考县公安交通警察大队作出的366号交通事故认定书，认定肇事司机葛某某负事故全部责任，原告庞国胜无责任，依法应予采信。被告阳光财产保险菏泽支公司对肇事车辆鲁RQ33**号小型普通客车承保有机动车交通事故责任强制险，故对原告受伤致残应在交强险责任限额内依法承担民事赔偿责任。因原告系城镇居民，其诉请的伤残补助金应按照2013年度河南省城镇居民可支配收入标准计算。综上，被告阳光财产保险菏泽支公司应在交强险限额内赔偿原告伤残补助金44796元（22398元×20年×10%），原告诉请的精神抚慰金过高，结合本案实际，酌定赔偿3000元，以上共计47796元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽支公司于本判决生效后三日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金44796元、精神抚慰金3000元，以上共计47796元。
二、驳回原告庞国胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，法院专递费80元，由被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 邵长波
人民陪审员 李庆中
二〇一四年七月十四日
书 记 员 毕莉萍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5465号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地石狮市。
代表人：吴立志，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王清场，系该公司员工。
被告：吴爱兰，女，1981年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告吴爱兰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2017年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以原、被告已自行和解为由申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
审判员 柳东晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨慧玲
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保210号
申请人：袁正伟，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：魏文杰，男，1990年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人袁正伟与被申请人魏文杰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年10月18日向本院提出申请，请求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆（保全价额5000元），并以申请人袁正伟交纳担保金5000元现金提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。
保全费70元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一七年十月十八日
书记员 张学堂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第913-1号
申请执行人深圳市漆友实业有限公司。
法定代表人刘太华。
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司。
法定代表人陈少龙。
申请执行人深圳市漆友实业有限公司与被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第2232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金嘉特投资发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 毛娜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李逊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1102刑初2号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人葛某某，男，1972年8月29日出生于江西省乐安县，汉族，高中文化，驾�员，户籍地安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月1日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留；同年8月14日经滁州市琅琊区人民检察院批准逮捕，次日被滁州市公安局琅琊分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人葛某某犯诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员王玉娟出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2016年9月至2017年4月，被告人葛某某谎称自己和别人合伙开发房地产，可以让顾某1以低价购买房屋再高价卖出从而赚取差价，先后以补房款、买车位、交定金等理由骗取顾某1钱财共85400元。
公诉机关认为：被告人葛某某以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月，被告人葛某某通过微信认识了被害人顾某1，葛某某对顾某1谎称自己和别人合伙开发房地产，可以让顾某1低价购买房屋再高价卖出赚取差价。顾某1信以为真，9月20日左右，顾某1在滁州市琅琊区凤凰东路“悠仙美地”简餐店给了葛某某6000元现金。之后，自2016年11月至2017年4月间，葛某某又以补房款、买车位、交定金等理由骗取顾某1钱财，在此期间，顾某1通过支付宝、微信等转账给葛某某共79400元。葛某某共计骗取顾某185400元。
另查明：2017年8月1�，被告人葛某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示经庭审质证，本院予以确认的物证、书证、检查笔录、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某的行为已构成诈骗罪，属数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人葛某某到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2021年1月31日止，罚金于判决生效后一个月内缴清）
二、责令被告人葛�某退赔被害人经济损失85400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹静平
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 王维娜
二〇一八年一月三十日
书 记 员 邓亚茹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初330号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，该支行职工。
被告袁丽秋，女，1976年8月20日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告隋玉江，女，1959年9月18日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
被告康晓明，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告袁丽秋、隋玉江、康晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓庆到庭参加了诉讼，上列被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日被告袁丽秋、隋玉江、康晓明分别向原告申请贷款1.5万元、3万元、3万元，贷款期限为2014年3月2日至2015年2月2日，月利率11.10‰。上列被告相互提供连带责任保证。贷款到期后，上列被告未偿还贷款本金及利息。原告请求法院判令上列被告偿还贷款本息；上述贷款本息各被告之间互相承担连带保证责任；案件受理费由上列被告负担。
上列被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
审理中原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提交了证据如下：
原告营业执照及组织机构代码证，拟证明其主体资格和经营范围；上列被告身份证复印件，拟证明各被告具体身份信息；农户联保贷款借款合同一份，拟证明原告与各被告签订借款合同，上列被告之间相互承担连带保证责任，合同约定了贷款数额、利率、还款期限、用途、借贷双方的权利义务、违约责任等事项；借款凭证复印件，拟证明原告依据合同履行了放款义务，各被告实际领取了贷款。
上列被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求及所依据的事实进行质证的权利。
本院确认：原告举示的上述证据，能够证明本案的待证事实，具有证明力，上述证据应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月2日被告袁丽秋、隋玉江、康晓明分别向原告申请贷款1.5万元、3万元、3万元，贷款期限为2014年3月2日至2015年2月2日，月利率11.10‰。上列被告相互提供连带责任保证。贷款到期后，上列被告未偿还贷款本金及利息。原告请求法院判令上列被告偿还贷款本息；上述贷款本息各被告之间互相承担连带保证责任；案件受理费由上列被告负担。
上列被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上列被告与原告签订的农户联保贷款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按照合同约定及时足额向上列被告发放了贷款，履行了合同义务。上列被告在贷款到期日后未按照约定偿还借款本金、利息已构成违约，依法应当承担偿还本金、利息的民事责任。上列被告与原告签订农户联保贷款合同中约定，上列被告之间对从原告的借款相互承担连带保证责任。依此约定，上列被告中任何一人没有按照约定偿还借款，其他二人都有为其偿还借款本息义务。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁丽秋自本判决生效之日起10日内偿还原告贷款本金1.5万元；利息按照农户联保贷款合同约定的月利率11.10‰标准计算，至本金还清时止；
被告隋玉江、康晓明对被告袁丽秋上述贷款本金及利息承担连带给付责任。
二、被告隋玉江自本判决生效之日起10日内偿还原告贷款本金3万元；利息按照农户联保贷款合同约定的月利率11.10‰标准计算，至本金还清时止；
被告袁丽秋、康晓明对被告隋玉江上述贷款本金及利息承担连带给付责任。
三、被告康晓明自本判决生效之日起10日内偿还原告贷款本金3万元；利息按照农户联保贷款合同约定的月利率11.10‰标准计算，至本金还清时止；
被告袁丽秋、隋玉江对被告康晓明上述贷款本金及利息承担连带给付责任。
案件受理费1675元由上列被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 : 孙 富
审 判 员 ：徐怀松
人民陪审员 ：张玉和
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 ： 荆 莉
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初661号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑秋英，女，1973年2月11日出生，汉族，遂溪信用联社岭北信用社信信贷员，住。
被告：程日明，男，1973年9月3日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告程日明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人郑秋英到庭参加诉讼，被告程日明经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告程日明清偿原告遂溪县信用联社贷款本金19980元及利息30055.74元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率13.77‰计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告程日明于2007年8月9日在遂溪信用联社岭北信用社贷款一笔，合计金额19980元，期限为一年，年利率是9.18‰，借款合同编号为：10020109201789931。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金19980元及利息30055.74元（利息暂计至2017年4月19日，以后利息按合同约定的逾期利率13.77‰计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在庭审中更正诉状如下：年利率9.18‰变更为月利率9.18‰。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、《贷款催收通知书》。
被告程日明既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告程日明于2007年8月9日以购肥为由向遂溪信用联社岭北信用社借款本金人民币20000元，借款期限为2007年8月9日至2008年8月9日，月利率按9.18‰计算，双方签订《借款借据》。上述借款到期后，经原告多次催收，被告只于2014年3月20日偿还借款本金20元及借款利息221.50元，现被告尚欠原告借款本金人民币19980元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社岭北信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社岭北信用社与被告程日明签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社岭北信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社岭北信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币19980元及利息，本院依法予以支持。被告程日明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程日明在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金19980元及利息（2007年8月9日至2008年8月9日止的利息以本金人民币20000元按月利率9.18‰计算，从2008年8月10日起的利息以本金人民币20000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至2014年3月20日止，从2014年3月21日起的利息以本金人民币19980元计算至本判决确定的履行期限届满之日止，已付利息人民币221.50元从应付利息中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523.20元，由被告程日明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初70号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人高某，男，1954年10月16日出生于河北省新河县，汉族，初中文化，农民，住沈阳市皇姑区。2016年11月25日因涉嫌销售假药罪被深泽县公安局取保候审，2017年7月25日经我院决定，由深泽县公安局执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
辩护人张畅，河北沧澜律师事务所律师。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）67号起诉书指控被告人高某犯销售假药罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日依法公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人高某自李某（已判决）处购买价值2490元的假药，并在其经营的深泽县绿色保健品店内进行销售，销售金额3000元。
诉讼过程中，被告人高某主动缴纳违法所得3000元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言；检验报告书；鉴定结论；鑫磊物流系统网页截图及照片；被告人高某的个体工商户营业执照；户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人高某自愿认罪并积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年1月24日止。罚金已缴纳。）
二、没收被告人高某的违法所得三千元收归国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康晓燕
人民陪审员 周 建
人民陪审员 王锏驾
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 丛
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初11082号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码：91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：梁高燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告梁高燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告梁高燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费913.2元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费44.9元，违约金371.1元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。
被告梁高燕未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告梁高燕系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.56平方米，系住宅。
2015年8月4日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间，房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。
上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：913.25元（1.8元/月*平方米×84.56平方米×6个月，保留小数点后两位），庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业服务费913.20元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：
一、被告梁高燕在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费913.20元；
二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 辜夕仁
人民陪审员 罗继碧
人民陪审员 彭钦梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初11082号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码：91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：梁高燕，女，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告梁高燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆世家物业管理有限责任公司委托诉讼代理人罗琴到庭参加了诉讼。被告梁高燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆世家物业管理有限责任公司向本院提起诉讼请求:判令被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间的物业服务费913.2元、2016年7月1日至2016年12月31日的公摊费44.9元，违约金371.1元。事实和理由：被告系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，原告重庆世家物业管理有限责任公司为该小区提供了物业服务，因被告拖欠原告物业服务费、公摊费、违约金，原告特诉至法院。被告梁高燕未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：原告重庆世家物业管理有限责任公司系具有资质的物业服务企业。被告梁高燕系位于重庆市北部新区XX幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为84.56平方米，系住宅。2015年8月4日,重庆世家物业管理有限责任公司作为甲方与被告作为乙方签订了《前期物业管理服务协议》，约定由甲方对重庆市北部新区XX小区提供物业服务，物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米1.8元（不包含公共水、电费用）收取，乙方交纳费用时间，房屋交付之日起，每月1日至10日内交纳当月物业管理服务费，物业管理服务费按照《房地产权证》确定的建筑面积收取。该合同还对物业服务内容、物业服务质量、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。原、被告签订《前期物业管理服务协议》后至2016年12月31日一直系原告在为重庆市北部新区XX小区提供物业服务。因被告在原告提供物业服务期间未向原告足额缴纳物业服务费及公摊费，遂诉至法院。上述事实，有资质证书、《前期物业管理服务协议》、重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询结果、重庆市物业服务费收费（市场调节价）备案表、XX社区居委会关于延长服务期限函及通知、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为,《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，该合同对被告具有约束力。原告作为物业管理企业为被告提供了物业服务，被告应当向原告支付相应费用，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费，具体金额为：913.25元（1.8元/月·平方米×84.56平方米×6个月，保留小数点后两位），庭审中，原告要求被告支付拖欠的物业服务费913.20元，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付公摊费的诉讼请求证据不充分，本院不予支持，鉴于原告提供的物业服务存在明显瑕疵，对其要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条，判决如下：一、被告梁高燕在本判决生效后立即支付原告重庆世家物业管理有限责任公司2016年7月1日至2016年12月31日的住宅物业服务费913.20元；二、驳回原告重庆世家物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁高燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辜夕仁人民陪审员  罗继碧人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十月二十五日书 记 员  刘 燕
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1679号
申请执行人南京孙宝华家具经营部，住所地南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。
经营者孙宝华，男，1966年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被执行人汪永秋，男，1963年4月7日生，汉族，住浙江省天台县。
本院在执行（2018）苏0111执1679号南京孙宝华家具经营部与汪永秋租赁合同纠纷一案中，南京孙宝华家具经营部于2018年6月11日向本院申请撤回对汪永秋的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111执1679号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕春贵
审判员 吴明龙
审判员 盛宝霞
二〇一八年六月十四日
书记员 潘 超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2499号
申请执行人陈小强，男，1973年9月3日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈必强，男，1979年3月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人杨珠玲，女，1981年2月17日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人陈小强与被执行人陈必强、杨珠玲民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6012号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币1000000元及利息、加倍支付迟延利息;另被执行人应负担受理费人民币15186元、财产保全申请费人民币3904元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人的财产状况，现查明如下事实：被执行人在中国建设银行福清支行、中国工商银行福清支行、中国银行福清支行、中国工商银行福清支行、福清汇通农商银行均有开户,但无存款可划拨；被执行人在其他协助执行的金融机构中均无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产登记情况，已查封被执行人陈必强、杨珠玲共同所有的坐落于福清市××××村融侨国际公馆2号楼1105单元的房屋，正在异议之诉中；又预查封被执行人杨珠玲购买的座落于福州市××街道××西南××水都××、××地块××＃楼××单元房屋一套。本院已将被执行人陈必强、杨珠玲列入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未向本院报告财产状况，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产证据及线索,应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人未提供居住房屋安置,目前无法安置,待安置后继续拍卖,申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6012号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑 景
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3857号
上诉人（原审被告）：中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。
法定代表人：魏立芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶玉年，该公司员工。
委托诉讼代理人：王忠印，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杭州市机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路341号。
法定代表人：余夏松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：来晓明，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭天奇，浙江金道律师事务所实习律师。
上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司（以下除判决主文外简称中弘公司）因与被上诉人杭州市机电设备有限公司（以下除判决主文外简称机电公司）买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，上诉人中弘公司委托诉讼代理人陶玉年、王忠印、被上诉人机电公司委托诉讼代理人来晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中弘公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于逾期利息部分的判决内容并驳回被上诉人该项诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方在购销合同中没有关于逾期付款损失的约定，在涉诉前的协商过程中被上诉人也未提出过该主张。一审判决上诉人承担逾期利息损失没有法律依据。
机电公司辩称：2015年1月28日上诉人逾期付款后，被上诉人作为卖方，主张从逾期付款之后的同期银行贷款利息损失符合法律规定，一审法院适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
机电公司向一审法院起诉请求：1、判令中弘公司给付货款230022.6元，并赔偿自2015年1月28日计算至起诉之日的利息损失14606.44元，之后的利息按照银行同期贷款利息计算至履行之日。2、本案诉讼费用由中弘公司承担。事实与理由：2014年4月4日，机电公司与中弘公司签订电线电缆购销合同，约定合同签订后5日内预付定金5万元，货到现场验收合格后7日余款一次性结清，货到现场时供方提供全额增值税发票，结算方式可以以银行承兑方式结算。机电公司向中弘公司提供货物总计价款532042.6元，送货单由中弘公司工作人员签字确认。购销合同签订后，中弘公司于2014年4月22日向机电公司下达定货生产通知书，要求订购电缆。同日，双方又签订电缆电线购销合同，订购总价17980元的电缆，约定货到现场验收合格后一次性付清。后经双方对账，中弘公司已支付包括定金在内的货款320000元，尚欠货款230022.6元。此后，机电公司向中弘公司催要货款未果遂诉至一审法院。
一审法院认定事实：中弘公司承认机电公司在本案中所主张电线电缆购销及尚欠货款230022.6元的事实，但认为其不应当赔偿机电公司的损失，合同中并没有约定，且双方一直在协商处理。
一审法院认为，中弘公司对机电公司在本案中主张的双方之间存在电线电缆购销业务、尚欠货款230022.6元的事实无异议，应予以认定。中弘公司应按约履行给付货款义务。现中弘公司未履行全部付款义务，应承担违约责任。对于机电公司主张自2015年1月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止的利息损失，一审法院认为，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故机电公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予以支持。对于起算时间，机电公司以中弘公司最后一次付款时间（2015年1月28日）为计算逾期付款利息损失的起始时间，不违反法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：中弘轴承（江苏）股份有限公司于判决生效后十日内支付杭州市机电设备有限公司货款230022.6元及逾期付款利息（自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以未付货款为基数计算利息至实际付清之日止）。案件受理费4970元，减半收取2485元，保全费1743元，合计4228元，由中弘轴承（江苏）股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的购销合同合法有效。被上诉人在签订合同后履行了供货义务，而上诉人在收到货物后没有按照合同约定履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任。双方当事人签订的购销合同虽然没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于<审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院判决上诉人承担相应的利息损失有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 王 纯
代理审判员 朱 佩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 张成秋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3857号上诉人（原审被告）：中弘轴承（江苏）股份有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区玉兰大道东侧、金源路南侧。法定代表人：魏立芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶玉年，该公司员工。委托诉讼代理人：王忠印，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杭州市机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路341号。法定代表人：余夏松，该公司董事长。委托诉讼代理人：来晓明，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭天奇，浙江金道律师事务所实习律师。上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司（以下除判决主文外简称中弘公司）因与被上诉人杭州市机电设备有限公司（以下除判决主文外简称机电公司）买卖合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2016）苏0830民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理，上诉人中弘公司委托诉讼代理人陶玉年、王忠印、被上诉人机电公司委托诉讼代理人来晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中弘公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项关于逾期利息部分的判决内容并驳回被上诉人该项诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方在购销合同中没有关于逾期付款损失的约定，在涉诉前的协商过程中被上诉人也未提出过该主张。一审判决上诉人承担逾期利息损失没有法律依据。机电公司辩称：2015年1月28日上诉人逾期付款后，被上诉人作为卖方，主张从逾期付款之后的同期银行贷款利息损失符合法律规定，一审法院适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。机电公司向一审法院起诉请求：1、判令中弘公司给付货款230022.6元，并赔偿自2015年1月28日计算至起诉之日的利息损失14606.44元，之后的利息按照银行同期贷款利息计算至履行之日。2、本案诉讼费用由中弘公司承担。事实与理由：2014年4月4日，机电公司与中弘公司签订电线电缆购销合同，约定合同签订后5日内预付定金5万元，货到现场验收合格后7日余款一次性结清，货到现场时供方提供全额增值税发票，结算方式可以以银行承兑方式结算。机电公司向中弘公司提供货物总计价款532042.6元，送货单由中弘公司工作人员签字确认。购销合同签订后，中弘公司于2014年4月22日向机电公司下达定货生产通知书，要求订购电缆。同日，双方又签订电缆电线购销合同，订购总价17980元的电缆，约定货到现场验收合格后一次性付清。后经双方对账，中弘公司已支付包括定金在内的货款320000元，尚欠货款230022.6元。此后，机电公司向中弘公司催要货款未果遂诉至一审法院。一审法院认定事实：中弘公司承认机电公司在本案中所主张电线电缆购销及尚欠货款230022.6元的事实，但认为其不应当赔偿机电公司的损失，合同中并没有约定，且双方一直在协商处理。一审法院认为，中弘公司对机电公司在本案中主张的双方之间存在电线电缆购销业务、尚欠货款230022.6元的事实无异议，应予以认定。中弘公司应按约履行给付货款义务。现中弘公司未履行全部付款义务，应承担违约责任。对于机电公司主张自2015年1月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际履行之日止的利息损失，一审法院认为，《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故机电公司请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予以支持。对于起算时间，机电公司以中弘公司最后一次付款时间（2015年1月28日）为计算逾期付款利息损失的起始时间，不违反法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：中弘轴承（江苏）股份有限公司于判决生效后十日内支付杭州市机电设备有限公司货款230022.6元及逾期付款利息（自2015年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以未付货款为基数计算利息至实际付清之日止）。案件受理费4970元，减半收取2485元，保全费1743元，合计4228元，由中弘轴承（江苏）股份有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的购销合同合法有效。被上诉人在签订合同后履行了供货义务，而上诉人在收到货物后没有按照合同约定履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任。双方当事人签订的购销合同虽然没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，一审法院判决上诉人承担相应的利息损失有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中弘轴承（江苏）股份有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  朱月娥代理审判员  王 纯代理审判员  朱 佩二〇一七年一月二十二日书 记 员  张成秋
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1121号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人范某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年9月14日2时20分许，被告人范某某至本市漕溪北路中山西路路口人行道，窃得被害人高某停在该处的一辆红色雅哥弟牌电动自行车。经鉴定，被窃电动自行车价值人民币1，931元。同日，范某某被抓获到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人范某某具有坦白情节，建议判处拘役四个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人范某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年十二月三日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1385号
原告：李福生。
被告：杭州金茂商业管理有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙镇文渊路***号-93。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
被告：浙江金茂实业发展有限公司。住所地：浙江省杭州市德胜东路****号。
法定代表人：刘巧铭，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：方文斌，系浙江金茂实业发展有限公司员工。
原告李福生诉被告杭州金茂商业管理有限公司（以下简称杭州金茂公司）、浙江金茂实业发展有限公司（以下简称浙江金茂公司）合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李福生，被告杭州金茂公司、浙江金茂公司的共同委托代理人方文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福生起诉称：2009年8月5日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2A-1189号商铺。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司统一租赁和管理上述商铺，由杭州金茂公司按约向原告支付租金。然而，2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告一直未向原告支付。现原告诉至法院请求判令：一、解除原告与被告杭州金茂公司签订的《委托租赁及管理合同》，解除原告与被告浙江金茂公司签订的《商铺使用权租赁合同》；二、被告杭州金茂公司退还原告商铺成交价款453043元并支付违约金45304.30元；三、被告杭州金茂公司支付租金收益202610.30元；四、被告杭州金茂公司支付逾期违约金39528.03元；五、被告浙江金茂公司对第二、三、四项诉讼请求承担连带责任；六、二被告承担本案诉讼费。
二被告共同答辩称：对原告要求解除两份合同无异议；对原告要求支付商铺实际成交价无异议；对原告要求支付合同违约金有异议，被告认为数额过高，请求法庭予以调减；对原告要求支付到期商铺租金无异议；对原告要求支付逾期违约金有异议，被告认为按照日万分之五计算过高，请求法院予以调减，要求调减至按照年利率7.8%进行计算。
本院经审理查明：2009年9月17日，原告与浙江金茂公司签订《商铺使用权租赁合同》一份，约定由原告承租浙江金茂公司位于杭州市德胜东路2777号的杭州红星美凯龙·金茂MALL商场2楼A区东2A-1189号商铺，商铺使用权租赁期限自2010年1月1日起至2024年12月30日止；商铺实际成交价款为453043元。同日，原告与杭州金茂公司签订《委托租赁及管理合同》一份，委托杭州金茂公司全权租赁和管理上述商铺，委托期与租期一致，由杭州金茂公司按年限分阶段向原告支付租金收益，具体支付方式如下：第一阶段（2010年1月1日至2015年12月31日）采取固定收益方式，以商铺合同总价款为基数，第一年至第三年按收益率8%计算年总收益为37754元、第四年按收益率11%计算年总收益为51911元、第五年按收益率15%计算年总收益为70788元、第六年按收益率20%计算年总收益为94383元，每年6月30日支付上半年的租金收益，12月31日支付下半年的租金收益。该合同第六条第1款约定：杭州金茂公司逾期未能按约定支付租金收益的，每逾期一日，按应付金额的万分之五支付违约金。逾期超过50日的，原告在还清标的商铺全部按揭贷款本息后，可解除合同（《商铺使用权租赁合同》和《委托租赁及管理合同》须一并解除），杭州金茂公司须退还原告商铺实际成交价款并按合同明示商铺合同总价款的10%支付违约金。该合同第七条第1款约定：浙江金茂公司为杭州金茂公司的担保方，如杭州金茂公司未能按合同约定条款履行义务，由浙江金茂公司承担连带责任。合同签订后，原告付清了商铺实际成交价款453043元。2012年下半年租金收益的90%及之后的租金收益，被告杭州金茂公司至今未付。
以上事实认定，由原告提交的《商铺使用权租赁合同》、《委托租赁及管理合同》、收据及双方当事人在庭审中所作的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺使用权租赁合同》及《委托租赁及管理合同》，系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案纠纷系被告杭州金茂公司未按约支付租金收益所致，故被告杭州金茂公司应承担相应违约责任，被告浙江金茂公司则应按约承担连带责任。原告要求解除上述两份合同、退还商铺实际成交价款、支付到期租金收益的诉讼请求，符合合同约定，且两被告在庭审中均表示无异议，本院予以支持。关于原告要求被告支付付商铺合同实际成交总价款453043元10%违约金的诉讼请求，亦符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付租金收益逾期违约金的诉讼请求，被告认为原告主张的逾期违约金数额过高，请求调减，本院认为被告理由正当，应予采纳，根据本案实际情况，酌定以年利率6.00%上浮30%为标准计算逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告李福生与被告浙江金茂实业发展有限公司于2009年9月17日签订的《商铺使用权租赁合同》、与被告杭州金茂商业管理有限公司和浙江金茂实业发展有限公司于2009年9月17日签订的《委托租赁及管理合同》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告李福生商铺实际成交价款453043元并支付违约金45304.30元；
三、被告杭州金茂商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李福生租金收益202610.30元及逾期违约金16970元；
四、被告浙江金茂实业发展有限公司对上述第二、三项承担连带责任；
五、驳回原告李福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11205元，减半收取5602.50元，由杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司负担。原告李福生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州金茂商业管理有限公司、浙江金茂实业发展有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张洁丽
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执688号
本院在执行申请人李淑强与被执行人卫永友追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行卫永友不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将卫永友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十五日
山东省郯城县人民法院
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5001号
申请执行人曲凤玲，女，汉族，1974年12月22日出生，住郑州市二七区。
被执行人杨选，男，汉族，1976年9月8日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南和通投资管理有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际D座1单元25层442号。
法定代表人张开委。
曲凤玲诉杨选、河南和通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12127号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲凤玲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨选、赵亚贝共同共有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号22层2210号房产。
二、查封被执行人杨选、赵亚贝共同共有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号22层2207号房产。
三、限被执行人杨选、河南和通投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed2cb03d-770c-4146-ba05-a859011227c7&imgId=ZWQyY2IwM2QtNzcwYy00MTQ2LWJhMDUtYTg1OTAxMTIyN2M3MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 刚
郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0105执5001号
郑州市不动产登记中心：
曲凤玲诉杨选、河南和通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12127号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲凤玲向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人杨选、赵亚贝共同共有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号22层2210号房产。
二、查封被执行人杨选、赵亚贝共同共有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号22层2207号房产。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ed2cb03d-770c-4146-ba05-a859011227c7&imgId=ZWQyY2IwM2QtNzcwYy00MTQ2LWJhMDUtYTg1OTAxMTIyN2M3MS5qcGVn01lydyh01)
附：执行裁定书一份
查封期限：自年月日至年月日止
二O一七年十二月十一日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5001号申请执行人曲凤玲，女，汉族，1974年12月22日出生，住郑州市二七区。被执行人杨选，男，汉族，1976年9月8日出生，住郑州市金水区。被执行人河南和通投资管理有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际D座1单元25层442号。法定代表人张开委。曲凤玲诉杨选、河南和通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12127号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲凤玲向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨选、赵亚贝共同共有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号22层2210号房产。二、查封被执行人杨选、赵亚贝共同共有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号22层2207号房产。三、限被执行人杨选、河南和通投资管理有限公司于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期本院将对上述房产予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一七年十二月十一日书记员  王 刚郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2017）豫0105执5001号郑州市不动产登记中心：曲凤玲诉杨选、河南和通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初12127号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人曲凤玲向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人杨选、赵亚贝共同共有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号22层2210号房产。二、查封被执行人杨选、赵亚贝共同共有的位于郑州市管城回族区紫荆山路62号-1号22层2207号房产。附：执行裁定书一份查封期限：自年月日至年月日止二O一七年十二月十一日
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初837号
原告：王晓萍，女，1959年3月15日出生，汉族，住江西省东乡县孝岗镇解放街正德路**号**栋***室，身份证号3625311959********。
委托诉讼代理人：杨铭，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：吴志伟，江西汝河律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：朱鸿斌，男，1984年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区京西路*号**栋*单元***户，身份证号3625311984********。
被告：刘娟。
原告王晓萍与被告朱鸿斌、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓萍及委托诉讼代理人杨铭、吴志伟到庭参加诉讼，被告朱鸿斌、刘娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金及利息共计人民币208000元（其中本金为20万元，利息暂定为8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告朱鸿斌因资金周转的需要，向原告借款20万元，当时出具了借条，约定了借款利息为每月2分，借期为半年。借款到期后，当原告要求被告还本付息时，被告以各种理由拒绝还款。被告刘娟系朱鸿斌妻子，理应承担还款责任。但同样拒绝还款。
被告朱鸿斌、刘娟未到庭参加诉讼，亦未提交了书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水、二被告婚姻登记信息表，被告朱鸿斌、刘娟未到庭进行质证，经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日被告朱鸿斌向原告王晓萍借款20万元，原告王晓萍通过中国建设银行将20万元转账至被告朱鸿斌账户。被告朱鸿斌向原告出具借条，记载了借款数额为20万元，并约定了利息为每月4000元，借款期限为半年。被告朱鸿斌按借条约定已将6个月的利息支付完毕。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告朱鸿斌与原告王晓萍的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告朱鸿斌向原告王晓萍借款20万元属实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借款期限届满后，被告朱鸿斌应当按照约定履行还款义务，本院对原告要求被告朱鸿斌偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。原告与被告朱鸿斌约定的借款利率为月利率2%，未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”，本院对原告主张被告朱鸿斌向其支付利息的诉讼请求予以支持。因被告朱鸿斌对原告所负债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故被告刘娟应对被告朱鸿斌向原告所负债务承担清偿责任，本院对原告要求被告刘娟承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱鸿斌、刘娟于本判决生效之日起十日内归还原告王晓萍借款本金20万元并支付逾期利息（以本金20万元为基数按年利率24%自2016年4月3日起计算至本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，诉讼保全费1560元，合计诉讼费用5980元，由被告朱鸿斌、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄俊灵
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 刘奇根
二〇一六年八月三日
书 记 员 袁 杨
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第626号
上诉人（原审原告）王xx。
委托代理人陈怀拴。
被上诉人（原审被告）高xx。
上诉人王xx因离婚纠纷一案，不服静乐县人民法院（2015）静民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王xx及其代理人陈怀拴、被上诉人高xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，2011年，王xx与高xx经打工相识，同年7月6日在静乐县民政局办理了结婚登记。婚前高xx给付王xx彩礼和衣服款共计30000元，王xx、高xx双方均系再婚，婚后，未生育子女，无共同财产、存款，无共同债权债务。2013年王xx以与高xx夫妻感情破裂为由，向静乐县人民法院起诉离婚，后因未到庭，静乐县人民法院按撤诉处理。2014年6月，王xx再次向静乐县人民法院提起离婚诉讼，静乐县人民法院于2014年8月6日作出判决，认为王xx、高xx双方还有和好的可能，驳回了王xx的诉讼请求。之后王xx、高xx双方一直分居，双方之间的夫妻感情未能得以好转，后王xx于2015年3月18日第三次向静乐县人民法院提起离婚诉讼。
原审人民法院认为，王xx与高xx均系再婚，婚后未生育子女，加上双方常因家庭琐事争吵，未能建立起牢固的夫妻感情。王xx第二次离婚诉讼被法院判决驳回后，双方再未共同生活，夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能，故王xx请求与高xx离婚的诉讼请求，静乐县人民法院予以支持。对王xx要求分割房产的诉求，因其未能提供证据证实自己的主张，静乐县人民法院不予支持。对于婚前高xx给付王xx彩礼、衣服款30000元，王xx应酌情返还24000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告王xx与被告高xx离婚；二、原告王xx于本判决生效后三十日内返还被告高xx彩礼和衣服款24000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费200元，由被告高xx负担。
上诉人王xx的主要上诉理由为：一审法院在上诉人与被上诉人的婚前财产处理的判决违背事实和法律，婚前彩礼和衣服款在社会实践中属于社会风俗习惯，理论上属于法律赠与行为，一审法院在没有撤销或部分撤销民事主体的法律行为的前提下，违反社会风俗，要求上诉人向被上诉人作大部分返还违反法律原则，且在婚后的两年内被上诉人也存在对上述款项的使用和消费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”上诉人与被上诉人不仅办理了结婚登记，还共同生活了两年，一审中被上诉人也没有任何证据证明给付行为导致生活困难，所以一审法院判决不符合最高法院司法解释规定的精神。综上，请求二审法院依法撤销（2015）静民初字第93号民事判决书第二项判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人王xx与被上诉人高xx均予认可婚前被上诉人高xx给付过上诉人王xx30000元，现夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，原审法院判决由上诉人王xx酌情返还被上诉人高xx24000元并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人王xx负担。
本判决为终审判决。
审判长 付俊春
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵 慧
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1281民初193号
原告：余姣，女，1975年3月8日出生，汉族，住河义马市。
被告：陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市千秋西路府北区。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余姣诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告余姣、被告委托诉讼代理人陈星子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款10000及截止起诉之日的利息1540元，共计11540元；2、要求以后继续支付利息于欠款还清之日，利息按月息2分计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月16日被告陈涛向原告余姣借款10000元并出具借条,约定2016年5月31日还清本息。后经原告多次讨要无果,故诉至法院。
被告陈涛辩称，借款属实，因被告被诈骗近千万元且身体多病无力偿还，希望原告按法律法规维护自己的权益。
原告向本院提交了如下证据：借条一张，证明被告于2016年3月16日向原告借款10000元。
依据证据合法性、客观性、关联性特征，原告的证据能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审情况，本院可以确认如下案件事实：2016年3月16日被告陈涛向原告余姣借款10000元并出具借条,约定2016年5月31日还清本息共计10500元。
本院认为：被告向原告借款，双方形成借贷关系，根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定借款期限为两个半月，利息为500元，其利息计算标准为月息2%，符合法律规定，故原告对利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于判决生效之日起五日内偿还原告余姣借款本金10000元并从2016年3月17日起按照月息2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告余姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 邓晓辉
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 平爱红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5394号
原告：陈浩滨。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：马利峰。
被告：张燕。
原告陈浩滨诉被告马利峰、张燕民间借贷纠纷一案，原告陈浩滨于2016年6月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马利峰归还原告借款200000元；2、被告张燕对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈浩滨的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告马利峰、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告张燕对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月9日，被告马利峰向原告陈浩滨借款250000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告陈浩滨多次催讨，被告马利峰仅归还50000元，余款至今未付。
另查明，被告马利峰、张燕于2006年7月25日登记结婚，后于2016年1月26日经本院调解离婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告马利峰向原告陈浩滨借款250000元的事实，有相应的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告马利峰在原告催讨后的合理期限内未及时还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告马利峰、张燕婚姻关系存续期间，现二被告已离婚，被告张燕应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马利峰、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马利峰归还原告陈浩滨借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张燕对上述款项承担连带清偿责任
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告马利峰、张燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年八月二十二日
代书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初5394号原告：陈浩滨。委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：马利峰。被告：张燕。原告陈浩滨诉被告马利峰、张燕民间借贷纠纷一案，原告陈浩滨于2016年6月30日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告马利峰归还原告借款200000元；2、被告张燕对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈浩滨的委托代理人徐钱炜到庭参加诉讼；被告马利峰、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告张燕对上述款项承担连带清偿责任。本案现已审理终结。经审理查明：2014年1月9日，被告马利峰向原告陈浩滨借款250000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告陈浩滨多次催讨，被告马利峰仅归还50000元，余款至今未付。另查明，被告马利峰、张燕于2006年7月25日登记结婚，后于2016年1月26日经本院调解离婚，本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：被告马利峰向原告陈浩滨借款250000元的事实，有相应的借条和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告马利峰在原告催讨后的合理期限内未及时还清借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告马利峰、张燕婚姻关系存续期间，现二被告已离婚，被告张燕应对上述款项承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告马利峰、张燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马利峰归还原告陈浩滨借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张燕对上述款项承担连带清偿责任如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告马利峰、张燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐承飞二〇一六年八月二十二日代书记员 周 锋
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）周刑少终字第103号
原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人ＸＸ，男，1983年3月15日出生。
原审被告人王红卫，男，1983年10月17日出生，汉族。
原审附带原告人陈孟华，男，1965年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。
原审附带民事诉讼原告人罗书勤，女，1963年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上，系陈孟华之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈书博，女，1991年5月10日出生，汉族，大学文化，学生，住址同上，系陈孟华的长女。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人被告人ＸＸ、王红卫犯故意伤害罪一案，于2015年7月31日作出（2015）鹿少刑初字第50号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王红卫及原审附带原告人陈孟华、罗书勤、陈书博服判，不上诉；原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月17日7时许，被告人王红卫因对其邻居陈孟华家盖房不满，与陈孟华及其妻子罗书勤、女儿陈书博发生争执、引起厮打，被告人王红卫伙同其兄王鹿林（另案处理）和其侄子即被告人ＸＸ将陈孟华、罗书勤、陈书博打伤。经鉴定，陈孟华的伤情属轻伤二级，罗书勤、陈书博的伤情属轻微伤。被告人王红卫已民事赔偿陈孟华、罗书勤和陈书博共计30000元。附带民事诉讼原告人陈孟华住院22天，花费医疗费6221.31元，附带民事诉讼原告人罗书勤住院2天，花费医疗费1941.25元，附带民事诉讼原告人陈书博住院1天，花费医疗费666.5元，合计共花医疗费8829.06元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人ＸＸ的供述，2014年7月17日7时许，我正在家里睡觉，我妈在大门口叫我，我以为俺妈摔倒了，我就赶紧出去，我出去一看，在王红卫家大门口，陈孟华及其妻子罗书勤、女儿陈书博和王红卫及其家人在吵架，是因为盖房子宅基地的事，陈孟华拿一块砖头砸王红卫，没有砸到，陈孟华就用手打王红卫的脸，王红卫一直用手推着陈孟华，我就上去拉陈孟华，不让陈孟华和王红卫打架，我的出发点是阻止他俩打架，罗书勤和陈书博以为我要打陈孟华，她俩就上来拽着我推我，我不知道怎么回事栽倒地上，陈孟华还用砖头砸了我三下，然后俺婶就把我拉走了，我身上有伤，我就到诊所抹碘酒去了。
2、被告人王红卫的供述，2014年7月17日7时许，因陈孟华盖房子的事，我和陈孟华发生争吵，正吵着，我侄子ＸＸ从家里出来，就说大清早吵啥哩，陈孟华就和ＸＸ吵了起来，后他们俩就发生了拉扯，陈孟华把ＸＸ按倒地上，我就去拉，我把他们俩拉开时，我看见陈孟华脸上有血印子，这时罗书勤和陈书博就过来了，罗书勤看我拉他丈夫，就打我，把我的胳膊抓几个印子，陈书博拉我时自己滑倒了，脸上粘了好些土，然后我母亲王秀英和我妻子郭丹丹就和罗书勤母女俩吵，陈孟华一摸脸上有血，就拾砖头砸ＸＸ，ＸＸ跑了，没砸住，陈孟华又拾砖头，我就去按他的手，不让他拾砖头，我们俩争执中，我把陈孟华推倒地上，当时陈孟华趴在砖头跟前了，这时邻居就把我们拉开了，后来民警就来了。我没有打罗书勤和陈书博，打架就我、ＸＸ、陈孟华三个人打的。
3、被害人陈孟华的陈述，2014年7月17日7时许，因我家盖房子的事，我与王红卫发生争吵，王红卫就上前抓我的衣领，这时王鹿林和ＸＸ也来了，王红卫松开了我的衣领，ＸＸ拿一块砖头砸我家宅基的墙角，ＸＸ说要给我扒了，我说没盖他地里他为啥扒，ＸＸ往我右眼打了一拳，我俩就抱在一起，王鹿林拿砖头砸我头上两下，王红卫也上来打我，王红卫具体怎么打的我不知道，这时，我村的人把我们拉开了，过了一会儿，我妻子罗书勤和我女儿陈书博过来了，ＸＸ就上去把陈书博打倒了，具体怎么打的我没看清楚，ＸＸ又抓着罗书勤推到墙上，罗书勤的头直接撞到墙上，后王鹿林、王红卫和ＸＸ又抓着我打，ＸＸ拿砖头往我后背砸了一下，王鹿林和王红卫用拳头打我，后边怎么打的我记不清了。
4、被害人罗书勤的陈述，2014年7月17日早晨7点左右，我听见外面有人吵架，我就出来看，我看见我女儿陈书博趴在地上，满脸是血和土，王鹿林、ＸＸ、王红卫三人打陈孟华，当时ＸＸ和王红卫手里拿砖头砸陈孟华，我就和他们打，ＸＸ一下把我撞到墙上，后来王红卫又朝我胸口砸了一下。
5、被害人陈书博的陈述，2014年7月17日早晨有7点多钟，我听到我爸陈孟华在我家宅基地上和王红卫吵架，我便去看，他们二人正吵着时，ＸＸ和王鹿林也出来了，王红卫一看王鹿林、ＸＸ他们出来了，就上前抓住我爸的上衣领子乱拽，ＸＸ拾起一块砖头砸在我家的地基的砖头上，说就是不让我们盖，我爸说因为啥不让盖，ＸＸ就用拳朝我爸鼻子上打了一拳，接着王红卫和王鹿林也上来打我爸，王红卫朝我爸额部上面打了一拳，他们把我爸打倒了，他们拿砖头要砸我爸，我便上前站在我爸前面拦着，王鹿林他们把我推倒在地上，ＸＸ和王红卫用拳朝我脸部乱打，这时我妈过来了，我妈抓住王红卫和ＸＸ不让他们打我，ＸＸ和王红卫就架着我妈往墙上撞，把我妈的头部撞伤了，我妈挣脱以后，王红卫用一块砖头砸在我妈胸部了，我妈便乱推王红卫，这时王红卫的妻子用手拉着我妈不让动，我爸见他们几个乱打我妈，就过来了，王鹿林和ＸＸ又把我爸推倒在地上，我爸的右胳膊伤了，后来有人过来拉开了。
6、证人王建厂、刘娟、郭海云、郭丹丹、王超杰、冯秋歌、张金凤、商刘东的证言；
7、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明陈孟华的伤情属轻伤二级，罗书勤、陈书博的伤情属轻微伤。
8、现场勘验检查工作记录及照片证实案发现场。
9、住院病历、诊断证明及医疗花费等，证实附带民事诉讼原告人陈孟华、罗书勤、陈书博的住院天数合计为25天，医疗花费共计8829.06元。
10、户籍证明、协议书、谅解书等书证。
以上证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，在卷佐证，足以认定。
根据以上事实和证据，鹿邑县人民法院认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人王红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；驳回附带民事诉讼原告人陈孟华、罗书勤和陈书博的诉讼请求。
上诉人ＸＸ上诉称：构不成故意伤害罪。
经本院二审理查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认，本案事实清楚，证据确实、充分。关于被告人ＸＸ的上诉理由，经查，被告人ＸＸ参与伤害他人致一人轻伤，有同案犯王红卫的供述及证人陈孟华、罗书勤、陈书博证言在卷佐证，足以认定。故其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人ＸＸ、王红卫结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 杨国领
审判员 曹纪峰
二〇一五年十月二十日
书记员 方贝贝
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初867号
原告：李萍仙，女，1965年1月6日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：刘英、牟城，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告:马仕友，男，1964年11月29日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区，
被告：陈继萍，女，汉族，1964年7月16日出生，住云南省昆明市五华区，
本院在审理原告李萍仙诉被告马仕友、陈继萍民间借贷纠纷一案中，原告李萍仙于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告李萍仙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李萍仙撤回起诉。
案件受理费人民币597元（减半收取），由原告李萍仙负担。
审判员 桂欣
二〇一七年四月十一日
书记员 王宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00255号
原告王立新，男，1966年6月11日生，汉族，大专文化，蕲春县恒丰渔场场长。
委托代理人朱建文，湖北衡权律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告方则喜，男，1964年8月2日生，汉族，高中文化，蕲春县水产局干部。
原告王立新诉被告方则喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员王又林、审判员田刚、人民陪审员胡全友组成合议庭于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建文到庭参加了诉讼，被告方则喜经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王立新诉称，2013年12月24日，被告方则喜向原告借款20000元，并由被告向原告出具借据1份，借据上约定还款日期为2014年1月28日。�款逾期后，经原告催讨，被告一直不履行还款义务。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款20000元。
原告向本院提供了借据1份，内容为“借王立新现金贰万元整，借款人方则喜”，借据上约定了还款日期，用以证明被告向原告借款20000元的事实。
被告方则喜在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月24日，被告方则喜以缺少资金为由向原告王立新借款20000元，并由被告向原告出具借据1份，借据上约定还款日期为2014年元月28日。借款逾期后，经原告催讨，被告一直未履行还款义务。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借据，双方间的借贷关系成立。根据债务应当清偿的法律规定，被告应按约定向原告归还借款，现被告逾期未归还借款，应承担本案民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告方则喜偿还原告王立新现金20000元，并限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告方则喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 胡全友
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 管晓东
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第1097-1号
申请执行人郓城县佰信纺织有限公司，住所地郓城县工业园区。
法定代表人辛运太，经理。
被执行人郓城县鑫达纺织有限公司。住所地郓城县南赵楼乡政府驻地。
法定代表人张杰，经理。
被执行人张杰，居民。
申请执行人郓城县佰信纺织有限公司与被执行人郓城县鑫达纺织有限公司、张杰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第217号民事调解书，于法定期限内向被执行人郓城县鑫达纺织有限公司、张杰送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行本案确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张杰在中国工商银行93×××20账户内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李士刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁东生