安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02364号
原告：安徽国能商贸有限公司。住所地安徽省天长市经济开发区。
法定代表人：程跃军，该公司总经理。
委托代理人：李贻刚。系该公司法务部主任。
委托代理人：刘华东，安徽天申律师事务所律师。
被告：安徽省天富电子（集团）有限公司。住所地安徽省天长市。
法定代表人：赵士明，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
原告安徽国能商贸有限公司（以下简称国能公司）与被告安徽省天富电子（集团）有限公司（以下简称天富集团）民间借贷纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告国能公司的委托代理人李贻刚、刘华东，被告天富集团的委托代理人赵世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国能公司诉称：原、被告双方自2013年8月起即发生借贷关系，被告于2013年8月19日向原告借款1200万元，此款于2013年8月23日归还。之后，自2013年8月28日起直至2014年2月29日期间，被告因生产经营需要，多次向原告借款。
自2013年8月28日起至2014年2月29日期间，原告累计借给被告款项合计6540万元。其中有三笔借款书面约定了借款利息为月利率2.5%，具体为：2013年8月28日的借款1000万元，2013年9月2日的借款300万元，2013年11月20日的借款1000万元。即自2013年8月28日起，原告出借给被告书面约定月利率2.5%的款项合计金额为2300万元。其余的4240万元借款，虽然双方也口头约定了利息，但因无书面证据，故对于该部分借款的利息，原告在本次诉讼中并未主张。
被告自2013年9月18日起至2014年3月12日期间，陆续偿还原告借款本息合计5115万元，剩余本金14871929元经原告多次催要一直未付，现请求判令被告立即偿还借款本金14871929元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止，并承担本案诉讼费、保全费。
天富集团辩称：本案实际借款人是董育国，是董育国以天富集团名义，以高利息为诱饵向原告借款，被告法定代表人并不知情。此款通过董育国还了多少，被告也不清楚。且董育国因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月5日被公安局刑事拘留，公安机关正在侦查中。被告认为该案涉及刑事犯罪，应移送公安机关，待公安机关侦查终结之后再做处理，故请求法庭中止本案审理或驳回原告的诉讼。
本案原告向被告打入17笔借款的行为严重扰乱我国金融秩序，涉嫌犯罪，请求法庭将该线索移送至公安机关，依法解除对被告公司的查封。
国能公司就其诉求举证，天富集团质证：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，被告工商登记信息、组织机构代码证，证明原、被告公司基本信息及主体适格。被告对该组证据无异议。
二、建行2013年8月19日电子转账凭证2张，付款人为国能公司，收款人为天富集团，合计金额1200万元，建行8月23日电子转账凭证一张，付款人为天富集团，收款人为国能公司，金额为1200万元，证明原、被告双方最早于2013年8月19日发生借贷关系，被告向原告借款1200万元，2013年8月23日被告偿还了该1200万元。被告对该组证据真实性无异议，但该借款是董育国利用公司账户进行非法吸收公众存款的方式，被告并不知情，没有通过公司的法定代表人同意，公安机关已将董育国用天富集团账户借款的数额计算在犯罪总金额之内。
三、2013年8月28日、2013年9月2日、2013年11月20日借款合同3张及建行转账凭证3张，证明原告出借给被告的款项中有三笔书面约定了借款利息为月利率2.5%，共计金额2300万元。被告对该组证据真实性无异议，质证意见同证据二。补充一点，该三份借款合同借款单位是天富集团，保证人是董育国，借款单位的最终落款没有被告法定代表人的签字。月利率2.5%，逾期2倍加收，已经达到5分至7.5分。被告认为原告和保证人董育国明显在以合法的形式掩盖其非法放高利贷的目的。该2300万元一直到董育国被拘留四个月以后，原告才派人到被告单位将此事告知被告法定代表人。被告立即将原告派去的人带到天长市公安局经侦大队报了案。同时此2300万元的借款保证人还了没有，还了多少，因保证人已被拘留均无法查清，因此这三份合同为非法借贷合同。原告在两年之内向董育国出借20多笔，资金总额达7740万元，明显超出了企业间的互借有无，属于非法高利借贷，扰乱我国金融秩序。被告得知上述借款后，经查实在2013年8、9、11月份没有借款合同约定的用途要还贷款，也没有投标，纯属是董育国个人以欺骗的手段非法吸收公众存款。
四、建行转账凭证14张，合计金额4240万元，证明原告通过银行转账的方式，出借给被告款项为4240万元，该部分款项未书面约定借款利息。被告对该组证据的质证意见同证据二、三，都是董育国利用被告账户非法吸收公众存款的方式，被告不知情。
五、银行电子转账凭证20张，合计金额为5115万元，证明被告通过银行转账的方式偿还了借款本息合计金额为5115万元。被告认为董育国借款之后究竟还了多少，董育国个人是否还过原告的借款均无法查实，需待公安机关查实。经被告财务初步查账，董育国个人用去原告打给被告的款项1710万元，另外董育国2014年4月1日通过天长市名仕城市绿化建设工程有限公司对业务单位直接为被告还款500万元，像这样还款还有多少笔，被告不清楚，有待于公安机关侦查终结才能查清。
天富集团举证，国能公司质证：
一、天长市公安局2015年3月23日、2015年8月5日立案告知书两份，网上在逃人员信息一份，证明董育国于2015年3月23日因涉嫌伪造公司印章罪被天长市公安局立案侦查，于2015年8月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被公安局立案侦查，公安机关于2015年8月5日上网追逃董育国。董育国于2013年5月至2014年11月，以天富集团和个人出具借条的形式，以支付6分的高额利息向社会不特定对象吸收资金，和本案借款合同时间相吻合，法院应将该案移送至公安机关。且本案借款合同上的印章是不是伪造，还有待公安机关侦查确认。原告对该组证据真实性没有异议，但是达不到被告的证明目的。
二、原告与董育国、天富集团资金往来表2页及附件57页，证明原告在2013年8月19日至2013年12月6日，总共向被告账户汇入17笔计7740万元。2013年8月28日，原告进被告账户1000万元，当天就被董育国转给了殷祥朝177.62万元、茂林防护425.4万元、陆元彬270万元、董育国个人卡126.98万元，上述4人和被告均无业务往来，系董育国个人债务；2013年11月1日转入董育国个人卡60万元、11月5日转入160万元、2013年11月6日转入280万元、11月13日转入80万元、11月15日转入130万元，共计1710万元被董育国个人所用。另外2014年2月27日，原告打入被告账户的500万元被告已经偿还。2014年2月27日，原告转到被告账户500万元后，从被告账户立即转入名仕账户500万元，当天从名仕公司账户转到滁州黄继宝个人账户500万元。4月1日董育国出具证明给名仕公司财务，“2014年2月27日国能商贸转入名仕500万元用于招标保证金，现已经全部结清”，名仕公司具体记账此款已还。关于此500万元资金往来情况，天富集团已于2015年12月20日向天长市公安局申请侦查。
原告认为该组证据真实性无法核实，且与本案没有任何关系，因为至于被告收到原告款项之后如何处理是被告的权利。名仕公司提供的证明有明显的添加字迹，不能达到被告已经还款500万元的证明目的，被告应向法庭提供还款凭证。
通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告国能公司提供的证据，被告对真实性均没有异议，本院予以确认。
对被告天富集团提供的证据一，因与本案缺乏关联性，本院不予认可；对天富集团提供的证据二，因与本案缺乏关联性，且董育国出具的证明缺乏佐证，不足以证明天富集团已还国能公司500万元的事实，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：
原、被告双方自2013年8月起即发生借贷关系。被告于2013年8月19日向原告借款1200万元，此款于2013年8月23日归还。之后，自2013年8月28日起直至2014年2月29日期间，被告因生产经营需要，多次向原告借款，累计借款计6540万元。其中有三笔借款书面约定了借款利息为月利率2.5%，具体为：2013年8月28日的借款1000万元，2013年9月2日的借款300万元，2013年11月20日的借款1000万元，合计金额为2300万元，该三笔借款本金及利息已经偿还。
被告自2013年9月18日起至2014年3月12日期间，陆续偿还原告借款本息合计5115万元，剩余本金14871929元经原告多次催要一直未付，现原告请求判令被告立即偿还借款本金14871929元，自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止，并承担本案诉讼费、保全费。
另查明：董育国系天富集团财务会计，因涉嫌伪造公司印章罪及非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留。原、被告往来借款均系通过被告天富集团公司账户。
又查明：根据原告国能公司陈述及被告天富集团的还款数额，截至2014年4月30日，按照先还利息后还本金的规定计算，被告天富集团尚欠原告国能公司本金14871929元（详见利息计算表）。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中双方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：一、被告天富集团是否应当承担还款责任？二、被董育国转到其他账户的1710万元是否应由天富集团偿还？三、被告天富集团于2014年2月27日的借款500万元是否已经偿还？
首先，董育国作为天富集团财务总监经手天富集团与国能公司之间的借款，其行为系职务行为，且原、被告往来借款均系通过天富集团公司账户进出，天富集团依法应当对董育国因签订、履行借款合同造成的后果，承担民事责任。
第二，本案民间借贷中的主体系被告天富集团，董育国个人转到其他账户的1710万元与本案没有关联性，且天富集团如何处置借款是其权利，故对被告辩称本院不予采信。
第三，被告辩称2014年2月27日的借款500万元已经偿还，因证据不足且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
据此，原告国能公司当庭出示了借款合同及往来转账凭证，因此可以确认双方之间的借贷关系成立并生效，合法的借贷关系，应受法律保护。董育国以天富集团名义非法吸收公众存款的行为与本案不是同一事实，且其在本案中的行为系职务行为，故国能公司要求天富集团偿还借款的诉讼请求，应予支持。被告辩称董育国转到其他账户的1710万元应予扣除，因与本案缺乏关联性，本院不予支持。天富集团未提供充分的证据证明已经偿还了2014年2月27日的借款500万元，且该部分事实与本案缺乏关联，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告安徽省天富电子（集团）有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告安徽国能商贸有限公司借款14871929元及利息（自2015年10月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111032元，保全费5000元，合计116032元，由被告安徽省天富电子（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 董春慧
代理审判员 解明星
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。