湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民一初字第00805号
原告郭伦明，无固定职业。
委托代理人龚运明，湖北光谷律师事务所律师（一般代理）。
被告钱军，武汉市青山区忆老街美食店业主。
被告郭保安，无固定职业。
原告郭伦明诉被告钱军、郭保安健康权纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员陈娟适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告郭伦明及委托代理人龚运明、被告钱军、郭保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伦明诉称，2014年5月4日下午3时左右，原告与被告郭保安一起到青山区建设七路被告钱军处进行水电安装，在该店二楼侧面第二间房屋有一天窗直通一楼，当时只是用一块石膏板盖上，无其他任何安全防护措施和安全告示，原告一不小心一脚踏上去，从二楼掉到一楼，造成原告受伤。事故发生后原告随即被两被告送往医院急救，原告的伤情经鉴定为十级伤残。事后原告多次找两被告要求赔偿，被告却躲着不处理。原告认为，原告是被告郭保安雇佣的工人，被告对原告在雇佣中的伤害应当承担赔偿责任。被告钱军作为业主方，没有提供安全的工作环境，没有尽到安全保障义务，也应当承担赔偿责任。现被告拒绝赔偿，为此，原告诉至法院，要求：1、判令两被告支付原告医疗费31，127元、后续治疗费3，000元、伤残赔偿金45，812元、误工费9，559元、住院伙食补助费465元、护理费4，291元、营养费1，000元、交通费1，000元、精神损害抚慰金5，000元、法医鉴定费3，000元等共计104，254元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭伦明为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，武汉市公安局青山区分局红钢城派出所出具的证明。证明原告在武汉市青山区建设七路老街烧烤店装修时，从二楼摔下来的事实。被告钱军、郭保安对该证据的证明目的有异议，认为摔伤属实，但原告不是因装修摔伤，且当天店内也没有进行装修。
证据二，武钢总医院出院记录、武钢总医院医疗费票据、湖北省人民医院门诊病历、湖北省人民医院医疗费票据。证明原告受伤治疗的情况及所花费的医疗费用。被告钱军、郭保安对该证据无异议。
证据三，司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告伤情的鉴定结论及支出的鉴定费用。被告钱军、郭保安对该证据无异议。
证据四，武汉市洪山区和平乡东方红村治安保卫委员会出具的证明。证明原告多年一直居住于城镇，且以城镇收入为生活主要来源。被告钱军、郭保安对该证据无异议。
证据五，2014年5月6日拍摄的照片8张。证明原告受伤地的情况。被告钱军、郭保安对该证据无异议。
被告钱军辩称，我的烧烤店是在今年4月28日装修完工的，5月2日开业，之后没有进行装修，5月4日下午3点多我叫郭保安过来商量结算的问题，他来了后我们俩在店面侧门门口谈话，没多久听到轰的一声，发现是郭伦明从二楼摔下来了。郭伦明是怎么来的我都不知道，后来我向服务员了解得知，郭伦明是从正门进入到后厨的楼梯上去的二楼，他来的时候喝了很多酒，他受伤后我们就把他送到医院了。郭伦明从二楼摔下来的地方是我让郭保安开的口子准备做楼梯，当时是用石膏板封住，且旁边有一个临时护栏，郭伦明受伤和我没有关系，出于人道主义我已经出资了3，000元医疗费，因此不应承担赔偿责任。
被告钱军为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的病历，证明原告受伤之前喝了酒。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告受伤之前喝了酒。被告郭保安对该证据无异议。
证据二，2014年5月5日拍摄的照片两张，证明原告出事地点的石膏板前有护栏。原告对该证据的真实性有异议。被告郭保安对该证据无异议。
被告郭保安辩称，郭伦明受伤的那天我没有雇佣他做事，今年5月4日下午3时左右，钱军打电话找我，我便从我当时做工的112街坊骑电动车到钱军的烧烤店，在快到烧烤店的时候，我在路口碰到了郭伦明，他正在马路上揽活，我跟他讲了几句话，发现他喝了很多酒，后我就去烧烤店，当我在外面锁电动车时发现郭伦明跟过来了，我还问他干什么，他说要去上厕所，后我就找钱军谈话，郭伦明怎么上楼的我也不清楚，发现他摔下来后我们把他送到医院去了，考虑到跟原告系亲戚关系，我还垫付了3，000元的医疗费。今年4月份我承包下钱军烧烤店的装修事宜，我曾雇请原告郭伦明做水电工，其断断续续共做了10天活，且工钱也已结清，但该工程4月28日已完工，5月2日烧烤店已经开业了。原告出事后，我出于人道主义已经出资了3，000元医疗费，原告受伤与我无关，我不应承担赔偿责任。
被告郭保安为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，记账清单，证明原告出事当天郭保安没有雇佣原告做事。原告对该证据的真实性有异议，认为系被告单方记载。被告钱军对该证据无异议。
证据二，证人肖某的证言，证明原告出事当天郭保安在别处做工，不存在雇佣原告做事。原告对该证据的真实性有异议，被告钱军对该证据无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信。对双方当事人有异议的证据，本院认为：原告提交的证据一只是记载了事后原告亲属报警的内容，但该内容是否属实派出所并未予以核实，不能证明原告的证明目的，故本院对其证明目的不予采信；被告钱军提交的证据一不能证明原告受伤之前喝了酒，故对该证明目的本院不予采信；被告钱军提交的证据二不能证明本案事发时的状态，且根据其提交的照片电子版显示拍摄时间系2014年5月27日，故对该证据本院不予采信；被告郭保安提交的证据一、二相互佐证，且原告未提交相反证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月，被告郭保安以包工不包料的形式承包下被告钱军经营的武汉市青山区忆老街美食店的装修工程，2014年5月4日下午3时许，原告郭伦明从该美食店二楼摔下受伤，后被送往武钢总医院救治，共住院30天，出院医嘱为注意休息，加强营养，此后原告又多次进行门诊复查，共计花费医疗费31，127元，其中被告钱军支付医疗费3，000元，被告郭保安支付医疗费3，000元。2014年8月15日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭伦明的伤残程度为十级伤残；2、伤后误工时间为90日，护理时间为45日，后续治疗费预计在3，000元或据实赔付。
原告郭伦明称其系受被告郭保安雇请到该美食店二楼安装电灯时受伤，被告郭保安、钱军均予以否认，称当天美食店已经开始营业，并无装修事宜，郭保安之前曾雇请过郭伦明在该装修工程中从事水电工（郭伦明无电工施工资质），但郭伦明受伤当天工程已完工，郭保安并未通知郭伦明去美食店二楼安装电灯。
另查明，2014年5月4日，武汉市青山区忆老街美食店一楼已开始营业，二楼空置，靠墙处有一天窗直通一楼，被告钱军称系预留安装楼梯处，当时用石膏板封住，原告郭伦明系从该石膏板上摔至一楼受伤。
在本案审理过程中，经本院向原告郭伦明释明，郭伦明表示主张以健康权纠纷为由要求侵权人承担赔偿责任。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告应否对原告的受伤承担赔偿责任？2、原告提出的赔偿数额是否合理合法？
关于第一个争议焦点问题，本院认为，原告郭伦明受伤当日，被告钱军经营的美食店二楼天窗处仅用石膏板封住，存在安全隐患，且钱军未提交充分证据证明其采取了安全防范措施，其称事发当日美食店未进行装修事宜，但其对郭伦明进店到二楼的行为未尽相应的注意义务，未采取相应措施予以制止，其对原告郭伦明从二楼摔下受伤存在一定的过错，应对原告由此造成的损失承担相应的赔偿责任。原告曾在该美食店二楼从事过装修事宜，应熟悉二楼的环境，因未尽到相应的注意义务，且其自称系安装电灯时受伤，但其又不具备电工施工资质，故原告自身亦存在过错，应自负相应责任。关于原告称其事发时系受被告郭保安雇请安装电灯，但被告郭保安、钱军均予以否认，且原告未提交充分证据证明其受伤当天系受被告郭保安雇请，故本案中无法确定被告郭保安存在过错。综上，经综合考虑分析，本院认为由被告钱军承担60%的赔偿责任，原告自担40%的责任较为适宜。
关于第二个争议焦点问题，1、原告主张的医疗费31，127元，因有其提交的病历、医疗费票据为证，本院依法予以支持；2、原告主张的后期治疗费3，000元，因有相关的司法鉴定意见，本院依法予以支持；3、原告主张的残疾赔偿金45，812元（22，906元／年×20年×0.1），因有相关的司法鉴定意见，本院依法予以支持；4、原告主张的误工费9，559元，因其未提交相关的收入证明，故本院参照城镇居民人均可支配收入，结合其误工时间予以计算，本院依法核定为5，648元（22，906元／年÷365天×90天）；5、原告主张的住院伙食补助费465元，结合住院天数，本院认为该主张过高，本院依法支持450元（15元／天×30天）；6、原告主张的护理费4，291元，因有相关司法鉴定意见，但该主张过高，本院依法支持2，700元（60元／天×45天）；7、原告主张的营养费1，000元，因原告的出院医嘱中确有“加强营养”，但该主张过高，本院依法支持450元（15元／天×30天）；8、原告主张的交通费1，000元，因系确实会发生的费用，但该主张过高，本院依法支持300元；9、原告主张的法医鉴定费3，000元，有相关票据为证，本院予以支持。综上，原告的经济损失本院依法核定为92，487元，被告钱军应承担60%，即55，492.20元。关于原告主张的精神损害抚慰金5，000元，根据原、被告各自的过错程度及原告受伤后定残情况综合考虑，本院酌情支持500元。至此，被告钱军应赔偿原告各项经济损失及精神损害抚慰金共计55，992.20元，扣除已支付的医疗费3，000元，还应赔偿52，992.20元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告钱军于本判决生效后十五日内赔偿原告郭伦明各项经济损失及精神损害抚慰金共计52，992.20元；
二、驳回原告郭伦明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费821元，减半收取411元，由原告郭伦明负担202元，被告钱军负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费821元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 娟
二〇一五年一月六日
书记员 郑琳琳