福建省南靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0627刑初85号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人陈辉，男，1981年4月2日出生，汉族，初中文化，务工，家住湖南省涟源市。因涉嫌故意毁坏财物于2015年11月7日被南靖县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月30日被南靖县人民检察院批准逮捕（在逃），2016年12月8日被抓获，同日执行逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人徐六华，男，1973年4月4日出生，汉族，小学文化，务工，家住湖南省涟源市。因涉嫌故意毁坏财物于2015年11月7日被南靖县公安局决定刑事拘留（在逃），同年9月30日被南靖县人民检察院批准逮捕（在逃），2017年2月1日被抓获，同日执行逮捕，现羁押于南靖县看守所。
被告人陈辉被控故意毁坏财物、盗窃、被告人徐六华被控故意毁坏财物一案，福建省南靖县人民检察院于2017年3月27日以靖检诉刑诉[2017]66号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。福建省南靖县人民检察院指派检察员陈某1、代理检察员黄某1出庭支持公诉，被告人陈辉、徐六华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省南靖县人民检察院指控：
一、故意毁坏财物罪
2014年10月份左右，被告人陈辉在南靖打工期间发现南靖县靖城镇漳州西陵陵园有一坟墓很气派，便将该情况告诉吴对平（已判决），后二人一起到该坟墓查看，在知道该坟墓主人系南靖万某科技有限公司老板吴某4后，二人认为坟墓内可能会有很多陪葬品，于是决定盗掘该坟墓。之后，吴对平纠集了吴某6（已判决），并通过吴某6纠集吴某5春（已判决）和被告人徐六华共同参与盗掘坟墓。2015年2月7日，被告人陈辉、徐六华及吴对平、吴某6、吴某5春在漳州会合后来到南靖县牛崎头，吴某6下车联系车辆，以便作案后及时逃离现场；被告人陈辉、徐六华及吴对平、吴某5春则到吴某4的坟墓周围踩点，之后五人一起入住南靖县山城镇豪延宾馆。2015年2月8日15时许，被告人陈辉和吴某6一起到南靖县山城镇安美路曾某五金日杂店购买了洋镐、土箕、锄头、钢钎、钢锹等准备用于作案的工具。2015年2月8日20时许，被告人陈辉、徐六华以及吴对平、吴某6、吴某5春携带上述作案工具到达吴某4墓地后，对吴某4坟墓进行挖掘，因未查找到值钱的陪葬品后，被告人陈辉、徐六华以及吴对平、吴某6、吴某5春便离开墓地，途中将作案工具丢弃。被告人陈辉等人在盗掘坟墓过程中，将吴某4坟墓的石板、石片、绿化草地、防潮砂层等不同程度损坏，并将墓室内的九龙壁材质的玉石骨灰盒砸坏。经南靖县价格认证中心鉴定，上述坟墓被挖掘毁坏财物损失共计人民币44556元。
二、盗窃罪
2015年7月初，被告人陈辉纠集陈某4、张某（均另案处理），并通过张某纠集了“扒手”（另案处理），同时雇请龙某2（另案处理）驾驶一部微型面包车载上述人员从湖南来到福建。2015年7月6日晚，被告人陈辉安排龙某2在南靖县动车站对面路边接应，其与张某、陈某4、“扒手”到南靖县观音亭，将观音亭内供奉的十八尊罗某神像盗走，到南靖县动车站对面的路边与龙某2汇合，再由龙某2驾驶微型面包车载被告人陈辉及盗窃来的十八尊罗某神像返回湖南省涟源市。被告人陈辉先是将盗窃来的神像藏在其家中，后因盗墓同案犯被抓，其与陈某4又将神像藏匿在其家附近的岩子洞内。2016年12月11日，上述被盗的十八尊神像在被告人陈辉家附近的岩子洞被公安机关追回。经南靖县价格认证中心鉴定，上述被盗的十八尊罗某神像价值人民币共计54990元。
上述指控，公诉机关出示、宣读相应的证据证实。公诉机关指控认为，被告人陈辉、徐六华采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法均应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人陈辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈辉一人犯数罪，应当数罪并罚。二被告人均能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；二被告人在故意毁坏财物共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，其中被告人陈辉系纠集者，作用较大，应当酌情从重惩处。被盗的物品已被追回，可对被告人陈辉酌情从轻处罚。
被告人陈辉、徐六华对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议，并当庭表示自愿认罪。被告人陈辉提出同案犯吴某6、吴某5春、吴对平退缴的故意毁坏财物损失人民币44556元，是由同案的五人共同筹集的，其出8200元，钱拿给吴某6的老婆。
经审理查明：
一、故意毁坏财物
2014年10月份左右，被告人陈辉在南靖打工期间发现南靖县靖城镇漳州西陵陵园有一坟墓很气派，便将该情况告诉吴对平，后二人一起到该坟墓查看，在知道该坟墓主人系南靖万某科技有限公司老板吴某4后，二人认为坟墓内可能会有很多陪葬品，于是决定盗掘该坟墓。之后，吴对平纠集了吴某6，并通过吴某6纠集吴某5春和被告人徐六华共同参与盗掘坟墓。2015年2月7日，被告人陈辉、徐六华及吴对平、吴某6、吴某5春在漳州会合后来到南靖县牛崎头，吴某6下车联系车辆，以便作案后及时逃离现场；被告人陈辉、徐六华及吴对平、吴某5春则到吴某4的坟墓周围踩点，之后五人一起入住南靖县山城镇豪延宾馆。2015年2月8日15时许，被告人陈辉和吴某6一起到南靖县山城镇安美路曾某五金日杂店购买了洋镐、土箕、锄头、钢钎、钢锹等准备用于作案的工具。2015年2月8日20时许，被告人陈辉、徐六华以及吴对平、吴某6、吴某5春携带上述作案工具到达吴某4墓地后，由吴对平、吴某5春分别在墓地附近的两个路口望风，被告人徐六华用事先准备好的塑料袋将墓地旁边的监控摄像头包住，便开始伙同被告人陈辉、吴某6挖掘吴某4坟墓旁边用于日后安葬吴某4妻子的空墓穴，但因土质太硬而未掘开。随后，三人开始挖掘吴某4的坟墓，因三人无法撬开墓室一块石板，便通过吴对平叫吴某5春上来帮忙。吴某5春到达墓地后，四人合力将石板撬开，被告人徐六华将墓室内的存放吴某4骨灰的玉石骨灰盒取出，并用锄头将骨灰盒砸开。在未查找到值钱的陪葬品后，被告人陈辉、徐六华以及吴对平、吴某6、吴某5春便离开墓地，途中将作案工具丢弃。之后，五人来到南靖动车站路口，由吴某6联系之前约租的载客司机吴某2将其五人载到漳州西站，后各自离开。被告人陈辉等人在盗掘坟墓过程中，对吴某4坟墓的石板、石片、防潮砂层、绿化草地等不同程度损坏，并将墓室内的九龙壁材质的玉石骨灰盒砸坏。经南靖县价格认证中心鉴定，上述被毁坏财物损失共计人民币44556元。
2015年9月25日，同案犯吴对平、吴喜庄、吴介春均通过其家属向南靖县公安局交纳退赔款共计人民币44556元(其中包括被告人陈辉通过吴某6的妻子李某退缴人民币9000元)。
这一事实，被告人陈辉、徐六华在审理过程中无异议，并有经查证属实的南靖县公安局出具的到案经过、扣押物品文件清单、领条、入住登记、漳州西陵收款收据、万利达公司出具的吴惠天墓墓室施工材料付款清单、福建正宇建筑设计有限公司出具的吴惠天墓的设计说明、户籍证明、福建省南靖县人民法院（2016）闽0627刑初12号刑事判决书、被害人吴某1的陈述、证人吴某2、陈某2、曾某、郑某、黄某2、吴某3、余某、林某、李某的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、价格鉴定意见书、同案犯吴某5春、吴某6、吴对平的供述及辨认笔录、被告人陈辉、徐六华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2015年2月7日晚，被告人陈辉在南靖县内摆放着十八尊罗某神像，遂萌生了盗窃这十八尊神像的念头。2015年7月初，被告人陈辉纠集陈某4、张某，并通过张某纠集了“扒手”，同时雇请龙某2驾驶一部微型面包车载上述人员从湖南来到福建省晋江市，被告人陈辉在晋江市购买了一部三轮摩托车并雇车运到南靖动车站旁一加油站，被告人陈辉等人由龙某2载到南靖县。2015年7月6日晚，被告人陈辉安排龙某2在南靖动车站对面路边接应，由张某驾驶三轮摩托车载其与陈某4、“扒手”到达南靖县观音亭，被告人陈辉负责在路口望风，陈某4翻墙进入观音亭内，并打开寺庙边门，随后张某、“扒手”进入庙内，三人共同将观音亭内供奉的十八尊罗某神像搬至三轮摩托车上，用三轮摩托车将盗窃的十八尊罗某神像载至南靖动车站对面的路边与龙某2汇合，由龙某2驾驶微型面包车载被告人陈辉及盗窃来的十八尊罗某神像返回湖南省涟源市。被告人陈辉先是将盗窃来的神像藏在其家中，后因盗墓同案犯被抓，陈辉与陈某4将神像藏匿在其家附近的岩子洞内。2016年12月11日，上述被盗的十八尊神像在该山洞内被公安机关追回，返还给南靖县观音亭理事会。经南靖县价格认证中心鉴定，上述被盗的十八尊罗某神像价值人民币共计54990元。
这一事实，被告人陈辉在审理过程中无异议，并有经查证属实的扣押决定书、扣押清单、领条、证人严某、陈某3、龙某1的证言、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、价格鉴定意见书、涉案人员陈某4、龙某2的供述及辨认笔录、被告人陈辉的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈辉、徐六华的犯罪事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人陈辉、徐六华共同采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物毁损，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人陈辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人陈辉一人犯数罪，依法应当数罪并罚。二被告人在故意毁坏财物共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人陈辉系纠集者，作用较大，应当酌情从严惩处。二被告人毁坏坟墓及其骨灰的行为，对死者亲友在心理上、感情上造成伤害，应予酌情从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。陈辉有退缴毁坏财物的部分款项，可酌情从轻处罚。陈辉参与盗窃的赃物已追回归还失主，可以酌情从轻处罚。
综合考虑被告人陈辉、徐六华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第三项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元，罚金限判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2021年3月7日止）。
二、被告人徐六华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2019年3月31日止）。如不
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓云珠
人民陪审员 吴景华
人民陪审员 张仁杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曾莹莹
附：有关法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚。（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏
他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚。（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。