福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第222号
原告林琼霜，女，汉族，1955年11月21日出生，住福建省晋江市。
委托代理人郑维俨、谢晨曦，福建中言律师事务所律师。
被告郑国伟，男，汉族，1968年10月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告傅翠竹，女，汉族，1968年4月16日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告福建瀚翔旅游用品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区。组织机构代码：67194457－1。
法定代表人傅翠竹，该公司执行董事。
被告福建省瀚翔空调配件有限公司，住所地福建省泉州市惠安县惠南工业园区。组织机构代码：75495332－6。
法定代表人傅翠竹，该公司执行董事。
被告福建科龙空调销售有限公�，住所地福建省泉州市泉秀路中段南建工业村泉州现代家俱企业有限公司大楼六楼。组织机构代码：66686468－1。
法定代表人郑国伟，该公司执行董事。
原告林琼霜与被告郑国伟、傅翠竹、福建瀚翔旅游用品有限公司（下称瀚翔旅游公司）、福建省瀚翔空调配件有限公司（下称瀚翔空调公司）、福建科龙空调销售有限公司（下称科龙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林琼霜的委托代理人郑维俨、谢晨曦到庭参加诉讼。被告郑国伟、傅翠竹、瀚翔旅游公司、瀚翔空调公司、科龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林琼霜诉称：郑国伟、傅翠竹因企业经营需要，分别于2010年12月23日、2011年2月19日、2011年3月5日向林琼霜借款300万元、280万元、600万元并分别出具借据，上述借据均对还款期限及利息支付标准进行约定，且还对由瀚翔旅游公司对借款300万元、科龙公司对借款280万元以及瀚翔空调公司对借款600万元承担连带保证责任等进行了约定。借据出具后，林琼霜依约以汇款方式出借款项。借款期限届满后，郑国伟、傅翠竹仅支付部分利息后，便未能还清本息，且经多次催讨，亦未清偿。请求判令：1、被告郑国伟、傅翠竹立即向原告林琼霜偿还借款本金人民币1180万元及利息（自2010年12月23日起以300万元为本金，自2011年2月19日起以280万元为本金，自2011年3月8日起以600万元为本金，均按月利息1.5%计算至还清款项之日止）；2、被告瀚翔旅游公司对2010年12月23日的借款300万元及利息承担连带清偿责任；3、被告科龙公司对2011年2月19日的借款280万元及利息承担连带清偿责任；4、被告瀚翔空调公司对上述2011年3月5日的借款600万元及�息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由五被告承担。
被告郑国伟、傅翠竹、瀚翔旅游公司、科龙公司、瀚翔空调公司均未提交书面答辩。
原告林琼霜为证明其关于借款事实的主张，向本院提供了以下证据：
1、原告林琼霜的《身份证》一份，以证明原告林琼霜的诉讼主体资格的事实；2、被告郑国伟、傅翠竹的《身份证》一份，以证明被告郑国伟、傅翠竹的诉讼主体资格的事实；3、被告瀚翔旅游公司、科龙公司、瀚翔空调公司的《内资企业登记基本情况表》各一份，以证明被告瀚翔旅游公司、科龙公司、瀚翔空调公司的诉讼主体资格的事实。4、《借据》三份、《银行转帐凭证》四张，以证明被告郑国伟、傅翠竹向原告林琼霜借款本金人民币1180万元，以及瀚翔旅游公司对其中300万元的借款、科龙公司对其中280万元的借款、瀚翔空调公司对其中600万元的借款承�连带保证责任的事实。
被告郑国伟、傅翠竹、瀚翔旅游公司、科龙公司、瀚翔空调公司均未向法庭提供证据，也未到庭对原告林琼霜提供的证据进行质证，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，被告郑国伟、傅翠竹、瀚翔旅游公司、科龙公司、瀚翔空调公司未到庭对本案的事实提出异议，对原告提供的证据也未提供相反的证据反驳。故原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院对原告的举证和主张予以确认。
经审理查明，郑国伟、傅翠竹因企业经营需要，分别于2010年12月23日、2011年2月19日、2011年3月5日向林琼霜借款300万元、280万元、600万元并分别出具《借据》交林琼霜收执，上述借据分别载明：“借款人郑国伟、傅翠竹向林琼霜借款人民币（大写）叁佰万元整（小写：￥3000000元），利息按月利率1.5%计算。借款期限从2010年12月23日至2011年元月3日止共计10日，借款期限超过30天的每30天支付一次利息，借款人要提前还款时应提前通知债权人并多支付壹天利息，借款人逾期还款，另外支付每日2‰的违约金（按实际到款日计息）。福建省瀚翔旅游用品有限公司愿意以其所有财产为其此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用等范围内承担连带责任，担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起二年。借款人现声明同意本笔借款汇到以下账户：账户名称：傅翠竹账号开户行：工行泉州东街支行”、“借款人郑国伟、傅翠竹向林琼霜借款人民币（大写）贰佰捌万元整（小写：￥2800000元），利息按月利率1.5%计算。借款期限从2011年2月19日至2011年2月23日止共计5日，借款期限超过30天的每30天支付一次利息，借款人要提前还款时应提前通知债权人并多支付壹天利息，借款人逾期还款，另外支付每日2‰的违约金（按实际到款日计息）。福建科龙空调销售有限公司愿意以其所有财产为其此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用等范围内承担连带责任，担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起二年。借款人现声明同意本笔借款汇到以下账户：账户名称：傅翠竹工行账号：傅翠竹建行”、“借款人郑国伟、傅翠竹向林琼霜借款人民币（大写）陆佰万元整（小写：￥6000000元），利息按月利率1.5%计算。借款期限从2011年3月8日至2013年12月30日止，借款期限超过30天的每30天支付一次利息，借款人要提前还款时应提前通知债权人并多支付壹天利息，借款人逾期还款，另外支付每日2‰的违约金（按实际到款日计息）。福建省瀚翔空调配件有限公司愿意以其所有财产为其此次借款提供连带责任保证，并在全部本金、利息及实现债权所需费用等范围内承担连带责任，担保期限为借款到期之日或债务提前到期之日起二年。借款人现声明同意本笔借款汇到以下账户：账户名称：傅翠竹建行鲤城支行账号：傅翠竹工行东街支行开户行：傅翠竹农村信用社联合社后诸分社”等主要内容。郑国伟、傅翠竹均在上述《借据》的“借款人”处签字。同时，瀚翔旅游公司在上述300万元《借据》的“保证方”处加盖公司公章，科龙公司在上述280万元《借据》的“保证方”处加盖公司公章，瀚翔空调公司在上述600万元《借据》的“保证方”处加盖公司公章。上述《借据》出具后，林琼霜分别于2010年12月23日、2011年2月19日、2011年3月8日向傅翠竹账户（即《借据》约定的账户）汇入300万元、280万元、600万元（其中280万元分两次分别汇款140万，600万元分两次分别汇款220万和380万元）。林琼霜于2014年1月23日向本院提起诉讼。
另查明�2012年6月21日至9月22日期间，傅翠竹陆续向林琼霜账户汇入借款利息计52万元。
上述事实有原告林琼霜提供《身份证》、《内资企业登记基本情况表》、《借据》、《银行转帐凭证》及原告林琼霜的庭审陈述等证实。
本院认为，被告郑国伟、傅翠竹向原告林琼霜借款1180万元的行为是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规强制性规定，合法有效。被告郑国伟、傅翠竹借款到期后未依约偿还借款本金及利息，应承担违约责任。故原告林琼霜诉求被告郑国伟、傅翠竹应偿还借款本金1180万元，本院依法予以采纳。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息�予保护。”的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。本案借款双方约定按月利率1.5%标准计付利息，并无超过法定标准，故原告林琼霜诉求被告郑国伟、傅翠竹按实际出借金额自出借之日起（即自2010年12月23日起以300万元为本金，自2011年2月19日起以280万元为本金，自2011年3月8日起以600万元为本金）至实际还款之日止按月利率1.5%标准计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于原告林琼霜自认被告郑国伟、傅翠竹已经偿还利息52万元，本院依法于利息中予以扣除。被告瀚翔旅游公司自愿为借款300万元提供连带责任保证担保，被告科龙公司自愿为借款280万元提供连带责任保证担保，被告瀚翔空调公司自愿为借款600万元提供连带责任保证担保，均未违反法律禁止性规定，担保合法有效。但按照原告林琼霜与被告郑国伟、傅翠竹关于借款300万元应于2011年1月3日前偿还和借款280万元应于2011年2月23日前偿还以及担保期限均为借款到期之日或债务提前到期之日起两年的约定，原告林琼霜应于2013年1月3日前和2013年2月23日前要求被告瀚翔旅游公司及科龙公司承担保证责任。原告林琼霜没有提供证据证实其在上述保证期间要求被告瀚翔旅游公司及科龙公司承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告瀚翔旅游公司及科龙公司可以免除保证责任。庭审中，原告林琼霜虽辩称依据关于300万元借款及280万元借款的《借据》中“借款期限超过30天的每30天支付一次利息”的约定，可视为只要借款超过30天即为不定期借款，故原告林琼霜起诉之日并无超过担保期限。但依据借款300万元的《借据》明确约定借款期限至2011年1月3日，借款280万元的《借据》明确约定借款期限至2011年2月23日，以及《借据》均载明“借款期限超过30天的每30天支付一次利息，借款人要提前还款时应提前通知债权人并多支付壹天利息，借款人逾期还款，另外支付每日2‰的违约金（按实际到款日计息）”的内容，可认定双方之间对借款期限已经明确约定，且关于“借款期限超过30天的每30天支付一次利息”的内容亦仅系双方对利息超过30天如何支付以及逾期还款如何支付违约金的约定。因此，本院仅对被告瀚翔空调公司对2011年3月5日的借款600万元及利息承担连带清偿责任予以支持，对被告瀚翔旅游公司对2010年12月23日的借款300万元及利息承担连带清偿责任，以及被告科龙公司对2011年2月19日的借款280万元及利息承担连带清偿责任不予支持。即在被告郑国伟、傅翠竹未偿还�案尚欠的借款本金600万元及利息时，被告瀚翔空调公司应承担连带清偿责任。其在承担偿还责任后有权向被告郑国伟、傅翠竹追偿。被告郑国伟、傅翠竹、瀚翔旅游公司、科龙公司、瀚翔空调公司经本院传票传唤，无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑国伟、傅翠竹应于本判决生效后十日内偿还原告林琼霜借款1180万元及相应利息（自2010年12月23日起以300万元为本金，自2011年2月19日起以280万元为本金，自2011年3月8日起以600万元为本金，均按月利息1.5%计算至本判决确定的还款之日止，并扣除被告郑国伟、傅翠竹已支付的52万元）；
二、被告福建省瀚翔空调配件有限公司对被告郑国伟、傅翠竹尚欠的上述款项600万元及利息（自2011年3月8日起至本判决确定的还款之日止按月利息1.5%计算）承担连带偿还责任。被告福建省瀚翔空调配件有限公司在承担清偿责任后，有权向被告郑国伟、傅翠竹追偿；
三、驳回原告林琼霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费126508元和公告费260元均由被告郑国伟、傅翠竹、福建省瀚翔空调配件有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 张小燕
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林秋韵
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方案不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家逾期有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。