陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初528号
原告朱某甲，男，汉族。
原告杨某甲，女，汉族。系朱某甲之妻。
二原告委托诉讼代理人朱某乙，男，汉族。系二原告之子，代理权限为特别授权。
被告镇巴县清逸陵园，住所地陕西省汉中市镇巴县泾洋街道办事处七里沟村。
法定代表人杨甲，该陵园业主。
委托诉讼代理人陈强，男，汉族，1990年12月16日出生，高中文化，住镇巴县泾洋街道办事处北门社区野生食品公司集资楼。现系镇巴县清逸陵园主管。代理权限为特别授权。
第三人唐甲，男，汉族。
原告朱某甲、杨某甲与被告镇巴县清逸陵园、第三人唐甲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、杨某甲及其委托诉讼代理人朱某乙到庭参加了诉讼、被告镇巴县清逸陵园的委托诉讼代理人陈强、追加第三人唐甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲、杨某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除由第三方在原告方所购墓穴上建造的水泥砖挡墙；2、依照《墓穴销售和使用合同》，确保原告对墓穴使用的合法权益并赔偿原告精神损害费2000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月19日，原告夫妇在被告处购买了两处墓穴，位置在镇巴县清逸陵园豪华一区三平台第3和第4号墓穴。每个墓穴的价格分别为12000元，双方签订了《墓穴销售和使用合同》后，付清了全部价款。2015年9月，原告发现有人在原告已购买的墓穴处书写有“唐府”二字，找到被告，被告派人将此二字清除；2017年元月初，原告发现有人在原告方购买的墓穴上建造水泥砖挡墙，找到被告要求予以拆除，被告置之不理。被告疏于管理，使原告所购墓穴由第三人进行标记、建造围墙，使原告所购墓穴处于危险之中并给原告造成一定的精神损害。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告镇巴县清逸陵园辩称，诉争墓地在2007年已由镇巴县清逸陵园原经营者邢某甲出售给第三人唐甲，因当时墓地还未改建，现陵园经营者对改建后的墓地位置不明确，又再次出卖给二原告。导致“一地二卖”。我们的意见是，1、给原告退还墓穴费；2、适当赔偿经济损失；3、在第三人所购墓穴下方即二平台预留有2个墓地，面积相同，为8平方米。如原告同意，可调换到此墓地。
第三人唐甲述称，2007年，唐甲与被告签订了一份《墓穴销售和使用合同》，约定将陵园周大星屋坎下二类区墓穴销售给唐甲之父唐某乙使用，占地面积14平方米，使用费3800元。因当时墓地还未改造，位置未标明，但对所购墓穴进行了照相，并埋了一块水泥砖作为标志。2013年墓穴改造以后，位置在陵园豪华一区三平台第3和第4号墓穴。我们的要求是，1、我们与陵园的墓地使用合同在先，且合同合法有效；2、争议墓穴应归我们使用。
（一）原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、2014年1月19日朱某甲、杨某甲与镇巴县清逸陵园《墓穴销售和使用合同》2份及收据2张，合同主要内容是，陵园将墓区豪华一区三平台第3和第4号墓穴销售给二原告作为丧葬墓穴使用，占地面积为每穴8平方米。二原告支付总费用每穴12000元。合同自签订之日起生效。如有违约，一切责任和后果都由违约方负全部责任。上述2份合同，经被告及第三人质证无异议，应予采信。
2、提交争议墓地现状照片2张，证明原告合同中墓地已被第三人用水泥砖砌上围墙，被告及第三人质证无异议，应予采信。
（二）被告提交的证据有：
1、2007年2月3日镇巴县清逸陵园负责人邢某甲与唐甲签订的一份《墓穴销售和使用合同》，内容是：陵园将墓穴周大星屋坎下二类区域占地面积14平方米墓穴销售给唐某乙为其丧葬墓穴，占用费3800元，如有违约，一切责任由违约方自负。
2、2007年2月3日收款收据1张，证明唐甲已交墓地占用费3800元。
上列证据，经原告质证，对证据1合同有异议，认为原合同对墓穴位置在周大星屋坎下，不具体不明确，不予认可。该合同墓穴位置就是二原告所购墓穴位置。对证据2无异议，第三人对上述2组证据无异议，经审查，应予采信。
（三）第三人提交的证据有：
1、2007年2月3日镇巴县清逸陵园与唐甲签订的《墓穴销售和使用合同》，合同内容是：陵园将墓区豪华一区三平台第3和第4号墓穴销售给唐某乙使用，占地面积每穴8平方米，经原告质证，认为是事后补办的合同，且签订时间为2007年2月3日有假，不予认可。经被告质证，认为因墓地使用权发生争议，唐甲找到我们要求重新补签合同，对原合同中的墓穴位置进行明确，实际签合同时间应是2015年12月，因第三人要求才把合同签订时间写成2007年2月3日。经审查，此份合同是对原2007年2月3日合同的完善，主要明确了墓穴位置。除合同时间外，其余内容应予采信。
2、彩照3张，证明在2007年2月3日购买的墓穴，当时未被改造，位置无法标识，第三人将所购墓地打桩标记。原告质证不予认可，被告质证认为，根据照片位置，第三人在2007年所购墓穴就是原告合同中墓穴的位置。
3、照片复印件7张。其中清逸陵园对2张照片盖章确认，即对第三人所购置墓穴现状照片进行确认。表明所购墓穴位置与二原告合同中的墓穴位置相同。原告质证不予认可，被告质证无异议。
（四）本院依职权对争议墓地进行了现场勘验。结果是，争议墓地占地面积17.48㎡，上面砌有水泥砖围墙。双方当事人质证无异议，应予采信。
经审理查明，2007年2月3日，镇巴县清逸陵园与唐甲签订了一份《墓穴销售和使用合同》，合同内容是：清逸陵园将墓地周大星屋坎下二类区域墓穴销售给唐某乙（唐甲之父），占地面积14平方米，一次性交清墓穴占用费3800元。合同自签订之日起生效，任何一方不得违约，如有违约一切责任由违约方自负。该合同由陵园盖章、负责人为邢某甲，经办人为刑某乙，并由唐甲签字。合同签订后，唐甲交清墓地占用费3800元。因当时墓穴位置未经改建，所售墓穴未经镇巴县清逸陵园编号。唐甲对所购墓穴位置进行了拍照，并立石碑作为标记。2013年4月，镇巴县清逸陵园经营者邢某甲将陵园整体转让给杨甲经营。2015年1月7日，经镇巴县市场监督管理局核准，镇巴县清逸陵园性质为个人独资企业，经营范围为墓地、棺材、丧葬用品等。杨甲转让镇巴县清逸陵园后，对陵园进行改造扩建至2013年12月结束，唐甲所购墓穴位置被改建。但邢某甲向杨甲移交墓地销售底根时，对唐甲所购墓穴已售卖情况未做标记。镇巴县清逸陵园经办人陈强在不知情的前提下，于2014年1月19日与朱某甲、杨某甲夫妇又签订了《墓穴销售和使用合同》，合同主要内容是，清逸陵园将墓区豪华一区三平台第3和第4号墓穴售卖给二原告，占地面积为每穴8平方米，总费用为每穴12000元，二墓穴价格24000元。合同签订后二原告付清了墓地费用24000元。2015年9月，原告朱某甲到所购墓地查看，发现所购墓地立有石碑上列“唐府”二字，即找到陵园要求解决，陵园派人将字涂掉，唐甲得知后要求被告对墓地位置进行确认。2015年12月，被告与唐甲重新签订了一份《墓穴销售和使用合同》，将唐甲所购墓穴位置明确为豪华一区三平台第3和第4号墓穴，合同时间应唐甲要求写在2007年2月3日。2017年1月，朱某甲再次来到陵园查看墓地，发现墓地被唐甲修建有水泥砖挡墙，再次找到陵园，被告知此墓地已被唐甲在先购买，从而产生纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告镇巴县清逸陵园与第三人唐甲于2007年2月3日签订的墓地使用合同，不违反国家法律法制性规定，为合法有效的合同。本案争议焦点，1、被告与第三人的墓穴使用合同中的争议墓穴是否为陵园墓地豪华一区三平台第3和第4号墓穴；2、两份合同谁生效在先？原告诉讼请求能否支持。现评判如下，关于争议焦点一，被告与第三人签订《墓穴销售和使用合同》签订的墓穴2个，是在2007年2月签订，当时墓穴还未改建，被告未能编号标识，但第三人在购买后，打桩标记，表明对涉诉墓地行使管理权，2013年12月，该处墓地改建完成后，第三人又在此墓穴标注“唐府”二字，被告在对争议墓穴改建后，在不知情的前提下，又将3、4号墓地出售给二原告，系“一地二卖”，具有过错，在第三人请求下，被告与第三人于2015年12月再次对第三人在2007年2所购墓地位置进行了确认并补签了合同，表明被告对第三人2007年2月合同内容进行了补充，明确了第三人所购墓穴位置为豪华一区三平台第3和第4号墓穴。被告再次将已出卖给第三人的墓穴又出卖给二原告，过错在被告。原告诉称被告与第三人合同中的墓穴位置不准，无事实根据。关于争议焦点二，被告与第三人的合同系合法有效合同，生效在先，故其合同效力应予维持，第三人应享有争议墓穴的使用权。原告要求被告清除第三人在争议墓地上建造的水泥砖围墙的诉讼请求依法不予支持。第三人是在已合法取得的墓地上建造围墙，不是侵权行为，未给二原告造成精神损伤，且原告不是因人格权遭受非法侵害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求依法不予支持。原告与被告所签合同亦属有效，但因合同标的物墓地已在先出售，导致原告不能按照合同约定取得3、4号墓地使用权，应追究出卖人的违约责任，但原告在本案中未主张解除合同，未要求出卖人承担违约责任，本案不予审理，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、驳回原告朱某甲、杨某甲要求被告镇巴县清逸陵园清除第三人在镇巴县清逸陵园墓地豪华一区三平台第3和第4号墓穴建筑物及行使该墓地使用权并要求赔偿精神损害抚慰金2000元的诉讼请求；
二、镇巴县清逸陵园墓地豪华一区三平台第3和第4号墓穴使用权归第三人唐甲。
案件受理费150元，由二原告朱某甲、杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
代理审判员 吕佳音
二〇一八年八月九日
书 记 员 杜菲菲