wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1545号
原告：潘爱华，（公民身份号码：3303251966********）。
委托代理人（特别授权代理）：张存贤。
被告：李伟杰，（公民身份号码：3303251980********）。
被告：赵典旺，（公民身份号码：3303251977********）。
原告潘爱华与被告李伟杰、赵典旺民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理。本案依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，与人民陪审员南瑞咸、宋微微参加评议的合议庭审理，于2012年3月30日公开开庭进行了审理。原告潘爱华的委托代理人张存贤到庭参加诉讼，被告李伟杰、赵典旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘爱华诉称：2010年3月12日，被告李伟杰因经商缺资，向原告借款15万元，并约定月利率3%，并由被告赵典旺对上述债务提供连带责任保证。此后，被告仅支付部分利息。经原告催讨，至今未还。现请求法庭判令：1、被告李伟杰偿还借款15万元及利息（从2010年6月12日起按照月利率3%计算至偿还完毕之日止）。2、被告赵典旺对上述债务承担连带偿还责任。
原告潘爱华为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况。
2、两被告身份证，证明两被告身份情况。
3、借条、收条各一张，证明被告李伟杰向原告借款15万元，并由被告赵典旺保证的事实。
被告李伟杰、赵典旺未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告李伟杰、赵典旺未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告李伟杰、赵典旺自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，被告李伟杰已经将利息付至2010年6月11日。
本院认为：原告潘爱华和被告李伟杰、赵典旺之间存在保证借款合同的事实。借款未约定还款期限，出借人随时有权要求借款人归还借款。原、被告约定的利率已经超出借款日中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率（年利率4.86%）的四倍，本院对超出部分不予支持。对于已经支付的利息，未超出法定利率最高限度部分，作为支付利息予以保护，超出部分，作为偿还原告本金处理，并在借款本金中直接扣减。被告李伟杰已经支付的三个月利息为13500元，其中7290元（计算公式：150000×19.44%÷12×3＝7290）作为利息处理，6210元作为本金扣减。被告赵典旺按保证条款的约定应对借款本息，的偿还承担连带保证责任。被告赵典旺承担保证责任后，有权向被告李伟杰追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李伟杰于本判决生效后十日内支付原告潘爱华借款143790元，并支付利息（自2010年6月12日起以月利率1.62%计算到本判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告赵典旺对本判决第一项承担连带偿还责任。被告赵典旺承担保证责任后，有权向被告李伟杰追偿。
三、驳回原告潘爱华的其他诉讼请求。
本案受理费4578元，公告费300元，合计4878元，由原告潘爱华负担300元，被告李伟杰、赵典旺共同负担4578元。原告潘爱华在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费4578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4578元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 宋微微
二〇一二年四月十六日
书 记 员 戴俊贤
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初38226号
原告：郑勇军，男，1976年9月3日出生。
被告：北京物美商业集团股份有限公司通州果园店，住北京市通州区梨园镇西总屯村委会北300米。
法定代表人：种晓兵，经理。
原告郑勇军与被告北京物美商业集团股份有限公司通州果园店买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告郑勇军于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中原告郑勇军自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑勇军撤诉。
案件受理费25元，由原告郑勇军负担（已交纳）。
代理审判员 刘 琳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佳雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第1100号
原告：温州市亿兆小额贷款股份有限公司。
法定代表人：沈应琴。
委托代理人（特别授权代理）：柯瑞钦。
被告：傅晓刚。
被告：蔡东月。
原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司诉被告傅晓刚、项冬华、邵力强、蔡东月小额借款合同纠纷一案中，于2013年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。诉讼中，原告于2013年8月1日向本院申请撤回对被告项冬华、邵力强的起诉，本院于2013年8月2日裁定准许原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司撤回对被告项冬华、邵力强的起诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柯瑞钦到庭参加诉讼，被告傅晓刚、蔡东月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，被告傅晓刚以流动资金周转困难为由，向原告申请借款，并与原告签订一份《保证借款合同》【合同号：（2012）亿兆保借字第1463号】，约定借款人民币86万元，月利率18.0‰，借款期间为2012年9月26日起至2012年12月25日止，项冬华、邵力强自愿为被告傅晓刚的借款提供连带责任担保。
2012年9月26日，被告蔡东月向原告出具一份“声明书”，该声明书明确声明，被告蔡东月对被告傅晓刚该笔借款承担共同的连带清偿责任，若借款人到期不能偿还债务，无论其法定的婚姻关系是否存续，其配偶同意以其共同财产或者其非共同财产向温州市亿兆小额贷款股份有限公司提供连带清偿责任。
2012年9月26日，原告按约向被告傅晓刚发放了贷款。
被告傅晓刚已支付2012年9月26日至2012年11月19日的约定利息，此后不再支付利息。2012年11月25日借款到期后，经原告多次催讨，被告傅晓刚没有履行还款付息义务，被告蔡东月也没有履行连带清偿责任。
原告故起诉，请求判令：1﹑被告傅晓刚立即偿还原告借款本金86万元及月利率18.0‰的利息（从2012年11月20日起计算至判决履行之日止）；2﹑本案诉讼费由上述被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告主体资格及关系；
3．借款借据、保证借款合同、银行转账凭证，证明原告与被告傅晓刚之间的借款关系，以及原告按约向被告傅晓刚发放贷款人民币86万元，被告未按期还款等事实。
4．声明书，证明被告蔡东月需承担连带清偿责任。
被告傅晓刚、蔡东月未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示。被告傅晓刚、蔡东月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，原告的证据均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据以上确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，被告傅晓刚作为借款人，项冬华、邵力强作为保证人与作为贷款人的原告签订了一份《保证借款合同》【合同号：（2012）亿兆保借字第1463号】。该合同约定：被告傅晓刚向原告借款人民币86万元；借款期限自2012年9月26日起至2012年12月25日止；借款利率为月利率18‰；按月付息，每月19日为结息日，次日为付息日；项冬华、邵力强作为保证人承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。2012年9月26日，原告依约向被告傅晓刚发放86万元人民币贷款。此后，被告已按月利率18‰支付利息至2013年1月19日，之后的利息及本金86万元被告至今未支付原告。
另查明，2012年9月26日，被告蔡东月向原告出具一份“声明书”，被告蔡东月作为被告傅晓刚配偶同意为傅晓刚上述借款承担共同的连带清偿责任，若借款人到期不能偿还债务，无论其法定的婚姻关系是否存续，其配偶同意以其共同财产或者其非共同财产向原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司提供连带清偿责任。
本院认为，原告与各被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，属有效合同。现原告已按约履行了自己的义务，被告傅晓刚未按约定履行还本付息义务，其行为违反了合同的约定。现原告起诉要求被告傅晓刚清偿借款本金86万元及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告蔡东月作为连带责任保证人应对本案借款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅晓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市亿兆小额贷款股份有限公司借款本金人民币86万元并支付利息（自2013年1月20日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告蔡东月对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12400元，保全费3020元，合计15420元，由被告傅晓刚、蔡东月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费12400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 杨长长
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初647号
原告：张某，女，1978年2月17日出生，汉族，务农，现住栖霞市中桥开发区。
原告：王某1，
法定代理人：张某（王某1之母），女，1978年2月17日出生，汉族，务农，现住栖霞市中桥开发区。
原告：王某2。
法定代理人：张某（王某2之母），女，1978年2月17日出生，汉族，务农，现住栖霞市中桥开发区。
三原告共同委托诉讼代理人李春瑛，系栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告：范某，女，1952年5月28日出生，汉族，务农，现住栖霞市经济开发区。
被告：王某3，男，1954年3月14日出生，汉族，务农，现住栖霞市经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人王久善（系二被告外甥），男，1981年9月6日出生，汉族，现住栖霞市。被告：刘振财，男，1971年5月25日出生，汉族，现住栖霞市。
本院在审理原告张某、王某1、王某2与被告范某、王某3婚姻家庭纠纷一案中，因需鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁决如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 翔
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0522刑初211号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年6月6日出生，无业。2013年6月24日，被告人陈某某因犯容留他人吸毒罪被含山县人民法院判处拘役3个月，并处罚金2000元。2015年11月18日，因涉嫌容留他人吸毒罪被含山县公安局刑事拘留，2015年12月15日被取保候审，同日被投送安徽省南湖强制隔离戒毒所强制戒毒，2016年9月22日被含山县人民检察院取保候审。2016年10月13日被本院决定逮捕，2016年10月18日由含山县公安局执行逮捕，现羁押在含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉[2016]172号起诉书指控被告人陈某某容留他人吸食毒品。于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由于2016年10月26日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2014年下半年，被告人陈某某在其租住的含山县环峰镇阳光世纪城小区的出租房内多次容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2014年下半年的一天下午，被告人陈某某在其租住的含山县环峰镇阳光世纪城小区的出租房内，容留肖某、胡某某、蔡某某使用自制的吸毒工具烤吸冰毒；
2、2014年下半年的一天晚上，被告人陈某某在其租住的含山县环峰镇阳光世纪城小区的出租房内，容留肖某、胡某某、蔡某某使用自制的吸毒工具烤吸冰毒。
3、2014年下半年的一天下午，被告人陈某某在其租住的含山县环峰镇阳光世纪城小区的出租房内，容留孙某、汪某使用自制的吸毒工具烤吸冰毒。
公诉机关认为，被告人陈某某明知他人吸食毒品而多次为他人提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述全部犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、社区戒毒决定、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；
2.证人证言：证人胡某某、肖某、张某、孙某、汪某、赵某等人的证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；
4.辨认笔录：胡某某、肖某、张某、孙某、汪某、赵某辨认陈某某笔录，孙某辨认汪某笔录，汪某辨认孙某笔录。
被告人陈某某当庭供述：对公诉机关的指控均无异议，
认罪。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、社区戒毒决定、行政处罚决定书、刑事判决书、强制隔离戒毒决定书；2.证人证言：证人胡某某、肖某、张某、孙某、汪某、赵某等人的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人陈某某的供述与辩解；4.辨认笔录：胡某某、肖某、张某、孙某、汪某、赵某辨认陈某某笔录，孙某辨认汪某笔录，汪某辨认孙某笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人陈某某明知他人吸食毒品而多次为他人提供场所，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日至2017年1月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈庆平
二〇一六年十月三十一日
代书记员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1538号
罪犯邓军，男，1990年4月4日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2009年9月24日作出（2009）大刑初字第35号刑事判决，以被告人邓军犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（已执行）；刑期起于2008年10月17日止于2018年10月16日。判决生效后交付执行，于2009年10月15日送川西监狱服刑。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）成刑执字第3188号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月，减刑后刑期止于2017年9月16日。.现执行机关四川省川西监狱于2014年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核112分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇一六年八月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1113号
起诉人:侯春江。
委托代理人:王喜斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
2017年3月6日，本院收到起诉人侯春江的起诉状。起诉人侯春江2004年第二轮土地承包时，起诉人外出，安达市老虎岗镇长利村民委员会违反规定将起诉人承包的土地截留发给其他村民，未让起诉人继续承包。起诉人侯春江起诉至本院，要求安达市老虎岗镇长利村民委员会向起诉人补偿158,820.00元，并承担本案诉讼费用。
经审查，起诉人侯春江要求补偿158,820.00元，但起诉人侯春江尚未实际取得该块土地的承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的法律规定，本院认为，起诉人侯春江的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人侯春江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 董立国
人民陪审员 孙贵文
二〇一七年三月六日
书 记 员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1113号
起诉人:侯春江。
委托代理人王喜斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
2017年3月6日，本院收到起诉人侯春江的起诉状。起诉人侯春江2004年第二轮土地承包时，起诉人外出，安达市老虎岗镇长利村民委员会违反规定将起诉人承包的土地截留发给其他村民，未让起诉人继续承包。起诉人侯春江起诉至本院，要求安达市老虎岗镇长利村民委员会向起诉人补偿158,820.00元，并承担本案诉讼费用。
经审查，起诉人侯春江要求补偿158,820.00元，但起诉人侯春江尚未实际取得该块土地的承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的法律规定，本院认为，起诉人侯春江的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应向有关行政主管部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人侯春江的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 杨中奎
代理审判员 董立国
人民陪审员 孙贵文
二〇一七年三月六日
书 记 员 樊金艳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初202号
原告：赵海风，女，1953年11月11日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者。
被告：陈应伍，男，1965年12月8日出生，汉族，临城县人，农民，现住本村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临城支公司（以下简称保险公司），住所地临城县万福紫金城中央生活区17号门市，统一社会信用代码：91130522MA07KFT911。
主要负责人：姜博宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师，一般代理。
原告赵海风与被告陈应伍、保险公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海风委托诉讼代理人程路广、被告陈应伍、被告平安保险临城支公司委托诉讼代理人刘志虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵海风向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失50736.64元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日8时许，陈应伍驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿327省道由东向西行使，当行驶到临城县××村××二蛋超市西侧时，与前方同向骑自行车的赵海风发生交通事故，此事故造成赵海风受伤，车辆损坏，陈应伍负全部责任。事故发生后，原告入住临城中医院接受治疗，后转入邢台市人民医院治疗，前期费用法院已判决，被告已赔偿。事故车辆在被告平安保险临城支公司投保有交强险。
陈应伍辩称，原告的损失应由保险公司赔偿。
保险公司辩称，保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分不予承担，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日8时许，陈应伍驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿327省道由东向西行使，当行驶到临城县××村××二蛋超市西侧时，与前方同向骑自行车的赵海风发生交通事故，此事故造成赵海风受伤，两车不同程度损坏。临城交警队经现场勘察，于2016年11月16日作出临公交认字第13052202016000013号道路交通事故认定书，认定陈应伍让其儿子陈建克顶替其驾车发生交通事故，其行为构成汽车逃逸，陈应伍负此次事故全部责任，赵海风无责任。事故发生后，赵海风被送往临城中医院进行治疗，诊断为胸10椎体压缩性骨折、腰部及右肘软组织损伤、头皮血肿，后转入邢台市人民医院继续治疗。车牌号为冀Ｅ×××××小型面包车登记车主为陈应伍，该车在投保有交强险，保险期间自2016年9月26日0时起至2017年9月25日24时止。以上事实已经临城县人民法院（2016）冀0522民初974号判决确认，且被告已赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等前期费用，被告平安保险临城支公司在医疗费用赔偿限额内已足额赔偿。原告委托邢台正和司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，2017年1月13日该中心的鉴定结论为：赵海风胸10椎体压缩性骨折（椎体前缘压缩性骨折1/3），为Ⅹ级（拾级）伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；花费鉴定费1400元。
保险公司辩称，司法鉴定书系原告个人单方委托，不符合法定鉴定程序，并且其鉴定结果与原告伤情不符，当庭申请重新鉴定，原告不同意重新鉴定。原告单方委托鉴定，法律并未禁止，被告保险公司虽申请重新鉴定，但没有证据足以反驳该鉴定结论，该鉴定应予认定。原告受伤需护理，护理费标准，结合本案实际，按居民服务业工资标准91.20元/天为宜。关于伤残赔偿金标准，原告虽举证临城县人民政府关于撤销射兽村村民委员会，设立射兽居民委员会的批复等文件，但原告系农民户籍的事实并未改变，现阶段原告伤残赔偿金的计算仍按农村居民人均年可支配收入计算为妥。
本院认为，原告赵海风与被告陈应伍发生交通事故，赵海风在事故中受伤，其请求合理合法部分，本院依法应予支持。本院生效判决已确认，被告陈应伍负此次事故全部责任，因此应认定被告陈应伍负此次事故全部责任。结合本案的证据的情况，原告的损失可确定为：1、营养费1800元（60天×30元/天）；2、误工费6504元（120天×54.2元/天）；3、护理费6127.2元（91.20元/天×60天）；4、交通费酌定为500元；5、伤残赔偿金17681.60元（11051元/年×16年×10%）；6、精神损害赔偿金酌定为3000元；7、鉴定费1400元。上述费用合计37012.80元。营养费1800元，在医疗费用赔偿限额内，保险公司在上次判决中已足额赔偿，因此应由被告陈应伍赔偿；鉴定费1400元，因不在交强险赔偿范围内，应由被告陈应伍赔偿。其余损失为33812.80元，根据规定，在死亡伤残赔偿限额110000元内，原告的损失没有超出限额，应由保险公司赔偿。综上，原告赵海风的损失由保险公司赔付33812.80元，由被告陈应伍赔偿3200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临城支公司赔付原告赵海风损失人民币33812.80元。
二、被告陈应伍赔偿原告赵海风损失人民币3200元。
限判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币656元，减半收取人民币328元，由原告赵海风负担128元，被告陈应伍负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张富华
二〇一七年三月二十八日
书记员 王云柳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执4474号
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局。
被执行人烟台和宏装饰工程有限公司。
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台和宏装饰工程有限公司其他行政一案，本院于2016年3月16日作出的（2016）鲁0613行审6号已经发生法律效力。权利人烟台市莱山区人力资源和社会保障局于2016年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额604838.85元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额604838.85元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613执447号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐茂群
审 判 员 王彦博
代理审判员 张 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐伟宏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第212号
上诉人（原审被告）王XX，男。
委托代理人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦XX，男。
委托代理人晋二军、田兴隆，许昌市魏都区丁庄街道法律服务所法律工作者。
上诉人王XX因与被上诉人秦XX买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县民五初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王XX的委托代理人李海防，被上诉人秦XX的委托代理人田兴隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，秦XX和王XX双方因存在鞭炮买卖关系，2013年3月24日经双方算账后，王XX尚欠秦XX货款195000元未付，王XX给秦XX出具欠条一份，内容为：今欠炮款壹拾玖万伍仟元195000元王XX2013年3月24日。后经秦XX催要，王XX一直未支付。
原审法院认为，债务应当清偿。秦XX和王XX双方因鞭炮买卖产生债权债务，事实清楚，证据充分。王XX未及时支付货款，违反合同义务，应承担支付货款及赔偿损失的民事法律责任。该院对秦XX要求王XX支付货款195000元及利息的诉讼请求予以支持。王XX没有证据证明王XX为秦XX出具的欠条系为赖第三人债务而出具的虚假欠条。王XX提交的清单系双方在王XX为秦XX出具欠条之前算帐，不能否定算账之后产生的债务，故该院对王XX的辩称理由不予支持。遂依法判决王XX于该判决生效后五日内支付秦XX货款195000元及利息（利息自原告起诉之日即2014年8月7日起按同期银行贷款利率计算至货款清偿之日止）。案件受理费4200元减半收取2100元，由王XX承担。
王XX上诉称，1、秦XX仅凭欠条而没有相关买卖合同及相关交付手续，不能认定欠款真实性。该欠条实际上是秦XX为赖湖南烟花厂的债务而请求王XX出具的，王XX和秦XX并不存在真实的买卖关系。请求撤销原判，发回重审或者依法改判驳回秦XX的诉讼请求。
秦XX答辩称，欠条并不虚假，可以证实王XX欠炮款的事实。秦XX和王XX存在鞭炮买卖关系。故请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的上诉及答辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：王XX是否应当支付秦XX欠款195000元。
二审中各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，王XX向秦XX出具欠条，欠条的效力高于王XX所称购买鞭炮款额、数量以及时间不符合常理的推断。王XX没有证据证明该欠条是为了帮助秦XX对外逃避债务而出具，且出具该欠条并不必然导致秦XX对外债务可以不清偿。王XX作为完全民事行为能力人，明知道出具欠条会导致清偿所欠款项的义务，就应该对出具欠条的行为负责。故王XX上诉称欠条不存在买卖合同的事实而不应承担支付责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元由上诉人王XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 张丽萍
代理审判员 彭志勇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 焦重阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01491号
原告李本明，男。
委托代理人于占才，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告韩春国，男。
原告李本明诉被告韩春国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员宁素梅于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告李本明及其委托代理人于占才、被告韩春国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李本明诉称，原、被告系前后院邻居，两家的玉米秸杆�放在一起。2014年3月12日，被告要求原告将堆放的玉米秸杆移开，原告因为帮他人脱粒玉米而没有移开。13日，被告将原告堆放的玉米秸杆扬散，原告与被告理论，被告将原告打伤，致原告头部外伤，眼睛充血，经宁城县医院治疗9天好转出院。此伤害给原告造成损失7136.49元。其中包括医疗费4196.08元，误工费656.01元，护理费824.40元，伙食补助费360元，交通费100元。精神损害抚慰金1000元，总计7136.49元。原告认为，被告将原告打伤，应该赔偿原告损失7136.49元。
被告韩春国辩称，原告所述不实，被告根本没有打原告，是原告故意跌倒意图讹诈被告。2014年3月13日，被告往家拉玉米秸杆时，原告手持木棍追到被告的家门口，诬赖被告拉了原告的玉米秸秆。当时有李某某、刘某某在场，看见原告手持木棍，为了防止原告用木棍伤人，就在旁边劝解，被告与原告解释根本没有�原告的玉米秸秆，但是原告根本不听解释，举起木棍就向被告打来。被告和其他俩人眼见木棍已经向被告打来，都开始与原告争抢木棍子。当时原告被李某某和刘某某拥在了一边，被告顺势就将木棍夺下。但是原告看到没打着被告后，骂了几句就开始自己倒在地上，就说非得要讹被告，让被告倾家荡产之类的话，然后打电话报警。被告认为，原告与被告之间没有任何肢体接触的事实，被告不存在故意殴打原告并致伤原告的侵权行为。在原告手持木棍打向被告的时候，被告的人身安全存在严重的威胁，被告趁机夺下原告的木棍是为了保护自己免受侵害的合法行为，在本过程中没有造成原告的任何损害，即使造成损害也是为了制止所必须，不应该予以赔偿。原告本身没有任何损伤，而是酒后眼睛遍布血丝，故意住院讹人。在场证人均能证实以上事实，为此，请求法院查清事实，依法驳回原告的无理之诉。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供的证据及被告质证意见如下：
1、根据原告的申请，本院依法调取的宁城县公安局忙农派出所关于本案对证人的询问笔录。
（1）2014年3月17日宁城县公安局忙农派出所对原告的询问笔录。证明被告殴打原告的事实。被告质证认为，不属实。原告拿着木棍去打被告，证人没有打到原告，证人抢原告棍子时，原告踩滑倒了。
（2）2014年3月14日宁城县公安局忙农派出所对李某某的询问笔录。证明原告与被告打架的事实。被告质证认为，属实。在场的李某某、刘某某去拉的架。
（3）2014年3月14日宁城县公安局忙农派出所对刘某某的询问笔录。证明原告被殴打的事实。被告质证认为，属实。
2、宁城县医院诊断书1份、病历1份19页。证明原告受伤住院治疗9天。被告质证认为，被告没有打原告。
3、宁城县医院医疗费单据3枚及孙淑梅诊所收费单据1份、交通费单据14枚、宁城县医院住院费用汇总表。证明原告损失的数额。被告质证认为，被告没有打原告，与被告无关。对交通费没有异议，打车到原告家需要100多元。
根据被告的申请，本院依法调取的宁城县公安局忙农派出所关于本案对证人的询问笔录。
1、2014年3月14日宁城县公安局忙农派出所对李某某的询问笔录及2014年3月14日宁城县公安局忙农派出所对刘某某的询问笔录。证明被告没有殴打原告。原告质证认为，证人说的属实，但不能起到被告的证明目的。
2、李某某及刘某某书写的证言二份。证明被告没有打原告。原告质证认为，证言与派出所的询问笔录相矛盾，不具有真实性。从形式上看，两个证人在同一份证明上署名，违反了证人在同一份证言上作证的规定。
本院综合认证认为，鉴于双方当事人对原告证据中的（2）、（3）及被告证据中的1无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。证据（2），证明证人听见原、被告互相骂起来后，就到现场去了，这时双方就在一起撕扒起来了，原告要拿棍子打被告等内容。证据（3），证明证人看见原告去被告家，后来双方争吵起来并撕扒到一起，看见李某某去拉架，证人因放的羊跑了就去赶羊，回来时看见原告在被告门口躺着，于是就到现场去了等内容。原告提供的证据（1）、2、3，能够证明原、被告双方互相撕扒后，原告因伤住院的事实，本院对能够证明上述事实的相关证据予以采信并确认其证明力。对于原告提供的孙淑梅诊所出具的190元的药费单据，因原告住院病历并没有记载原告出院后需继续用药的医嘱，故该费用不能认定为原告所用，且该证据不符合形式要件，本院对该证据不予采信。原�提供的14枚交通费单据金额远远超过原告请求的数额，故该证据不具有真实性，本院不予采信。因被告认可原告从县医院租车回家确需100元的费用，故本院对双方认可的事实予以确认。被告提供的证据2，证人均证明被告确实没有打原告，证言内容与派出所对证人的询问笔录相矛盾，综合上述证据来源、时间及证据形式等来判断，派出所对证人的询问笔录的证明力要大于证人给原告出具的书面证言的证明力，故本院对该证据不予采信。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告系前后院邻居。两家的玉米秸堆放在一起，被告家的玉米秸堆放在原告家玉米秸的里侧。2014年3月12日，因被告要拉玉米秸铡草，被告要求原告将堆放的玉米秸挪开，原告因故未挪，双方因此发生口角。3月13日16时许，原告看见自已家的玉米秸散乱，认为被�拉其玉米秸了，于是手持木棍到被告家理论此事，双方因此在被告家门口互相对骂并厮打在一起，在原告要用木棍打被告时，木棍被拉架人李某某抢走，原告在厮打中躺倒在地。原告同日到宁城县医院住院治疗，诊断为：1、头面部软组织伤，外伤后头痛头晕反应；2、右眼外伤，右结膜下出血。住院治疗9天，花医疗费3550.08元。另外门诊收费356元，救护车费90元。参照内蒙古自治区相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，原告误工费为656.01元（72.89元／天×9天）、护理费为824.40元（91.60元／天×9天）、伙食补助费为360元（40元／天×9天），交通费100元，原告损失总计为5936.49元。
本院认为，被告因玉米秸纠纷与原告发生撕打至原告身体损害，被告应当承担侵权责任。原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费及住院伙食补助费等合理费用，本院应予支持。原告在本案的起因上具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告支付精神损害抚慰金的请求无法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告韩春国于本判决生效后立即赔偿给原告李本明经济损失5936.49元的60﹪，即3561.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，计69元，由原告负担28元，被告负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一四年五月七日
书记员 徐光照
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01491号
原告肖某某，女，1969年6月30日出生，汉族，农民。
被告唐某，男，1969年2月13日出生，汉族，农民。
原告肖某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1987年相识恋爱，1993年1月10在原宁乡县云山乡人民政府登记结婚，1993年10月2日日共同生育女儿唐嫣，2000年5月7日共同生育一子。原、被告婚后前期感情尚可，但自1995年开始，夫妻经常为生活琐事发生吵打，近几年关系更加恶化，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
经审理查明：原、被告于1987年相识并自由恋爱，1993年1月10在原宁乡县云山乡人民政府登记结婚，1993年10月2日日共同生育女儿唐嫣，2000年5月7日共同生育一子。婚后前期，原、被告夫妻感情较好，后因家庭琐事经常发生吵打，但无大的矛盾。2014年4月6日，原、被告因为家庭琐事发生吵打，原告遂向法院起诉要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。原、被告系自由恋爱，婚后共同生育了两个小孩，有一定的婚姻基础。现原、被告之间虽产生矛盾，但矛盾并不大。只要双方加强沟通和交流，多体贴对方，保持理性和克制的态度处理问题，改正各自的缺点，夫妻关系有望和好。本着维护社会稳定和家庭完整的原则，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告肖某某与被告唐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁建英
二０一四年四月二十八日
代理书记员 傅海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第07434号
原告曲x1，男，1980年1月9日出生。
委托代理人刘少辉，北京市广渡律师事务所律师。
被告于x1，女，1968年4月8日出生。
委托代理人温泉，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
原告曲x1（下称原告）与被告于x1（下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘少辉、被告委托代理人吕丽英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月2日购买了发动机号为x、车牌号为京x号别克SGM7250G小轿车一辆（下称诉争车辆），此后该车一直由原告哥哥曲x2使用，被告与曲x2系夫妻关系。2012年5月，曲x2因交通事故受伤去世。经原告向本市西城区交通支队樱桃园事故大队了解，诉争车辆被被告安排人员从开阳桥停车厂拖到了某汽修厂，至今未返还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告所有的诉争车辆。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述的家庭关系属实，但是诉争车辆并非由我控制或经我处理，车辆的下落我也不知情，原告起诉我返还该车辆没有依据，应予驳回。
经审理查明：诉争车辆所有权于2010年4月2日由案外人赵x名下转移登记至原告名下，后该车辆由原告之兄曲x2使用。被告与曲x2系夫妻关系。2012年5月26日，案外人申x驾驶诉争车辆（内乘曲x2）与他人发生交通事故，造成曲x2死亡，该次交通事故由本市公安局公安交通管理局西城支队处理。原告曾因对事故处理及车辆发还存在异议向该支队提出信访意见。在西城交通支队相关卷宗材料中，保存有交通事故全责方委托人崔x于2013年6月19日提供的《证明》传真件一份，载有：崔x于2012年6月19日在开阳桥下停车厂将诉争车辆拖走维修，一周左右，被告将该车辆从修理厂拖走并留下了身份证复印件及车已由其拖走的字条，目前字条已经丢失。被告对崔x提供《证明》的真实性不予认可，称只是其单方陈述。
本院认为，原告并未提供充分、有效的证据证明诉争车辆由被告占有，故其以返还原物为由主张被告返还该车辆不符合起诉的相关条件。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曲x1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 方 猛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 韦冠鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第3号
原告临清市宏达联运汽车出租有限责任公司。
法定代表人张延安，经理。
委托代理人赵立新，男，临清群星法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，经理。
委托代理人周宁宁，女，1986年2月24日生，汉族，该分公司法律顾问。
原告临清市宏达联运汽车出租有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同纠纷一案，于2012年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵立新，被告委托代理人周宁宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临清市宏达联运汽车出租有限责任公司诉称，原告于2011年12月8日在被告处为鲁PXX**出租车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险等商业险，并依约支付了保险费。2012年8月12日，原告驾驶员冯某驾驶该车发生交通事故。原告在冯某对受害人进行赔偿后向被告申请理赔时，被告仅按交通事故责任强制保险进行赔付，现起诉要求被告按商业险的约定支付理赔款80073.2元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。
证据二、聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书。
证据三、道路交通事故损害赔偿调解书。
证据四、机动车保险赔款／费用计算书。
证据五、中华人民共和国机动车驾驶证。
证据六、赔偿款收据。
证据七、中华人民共和国机动车行驶证。
证据八、常住人口登记卡。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，被告与原告确实存在保险合同关系，但原告驾驶员无从业资格证书从事出租车营运违反法律、法规规定，且保险条款明确约定此情况发生保险事故造成三者损失，被告不负责赔偿。故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据九、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。
证据十、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单。
经本院庭审质证，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对以上证据效力予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年12月8日，原告在被告处为其所有的车牌号为鲁PXX**的小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险及包括第三者责任保险、车上人员责任险-
驾驶员、不计免赔率的商业险。被告向原告出具了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单，列明作为投保人及被保险人的被告及保险车辆的基本情况、投保险种的名称等，且“投保人声明”处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。原告在“投保人签名／签章”处加盖了公司公章。被告当日向原告签发机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单。其中机动车保险单载明：被保险人为原告，保险车辆号牌号码鲁PXX**、机动车种类客车、使用性质出租租赁，承包险种为第三者责任险、车上人员责任险-
驾驶员、不计免赔率。保险期限自2011年12月24日0时起至2012年12月23日24时止。原告足额缴纳了保险费。2012年8月12日5时30分许，冯某驾驶该车与驾驶电动三轮车的牟某相撞，造成牟某死亡、两车损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队于2012年8月21日作出聊临公交认字（2012）第00179号道路交通事故认定书，认定冯某承担事故全部责任。经聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队主持调解，双方协商达成协议，由冯某一次性赔偿牟某医药费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计193000元。冯某将上述款项支付与牟某之夫吴某。被告对原告理赔申请审核后在机动车交通事故责任强制保险范围内赔款112926.80元，未对商业保险部分进行赔付。原告索赔未果，诉至本院，要求对其支付的赔偿款中超过机动车交通事故责任强制保险赔付部分的款项，由被告按商业险约定予以赔付。审理期间查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中“责任免除”条款内容为区别其他条款的黑体字，其中第六条“下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”第（七）项“驾驶人有下列情形之一者”第5小项“使用专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”。冯某于2011年8月5日申领机动车驾驶证，准驾车型为C1型。庭审中，原告主张投保时未收到保险条款，被告也未对免责条款对原告进行提示和说明，但对投保单上加盖公司公章的事实予以认可并承认冯某无驾驶出租汽车从业资格证件。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告在被告处投保保险，被告签发保险单，原、被告之间成立保险合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自权利义务。本案中，保险车辆系用于出租租赁的营运车辆，冯某驾驶该车辆发生交通事故造成对牟某的损害赔偿责任，被告以冯某作为驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门颁发的有效资格证书而造成的对第三者的损害赔偿责任属于机动车第三者责任保险条款中的责任免除即免责条款，据此对原告理赔请求予以拒赔。因该条款系被告预先设定的格式条款，依照我国《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条的规定，提供格式条款的一方，对格式条款的免除或者限制责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合《中华人民共和国合同法》第三十九条所称“采取合理的方式。”被告提供的该格式条款中免责条款内容的字体为黑体形式，符合法律规定，且原告亦在投保单上“投保人声明”处加盖公司公章，应当认定被告已经采取合理方式对免责条款对原告进行了提示和说明。根据我省道路运输条例第二十七条的规定，出租汽车驾驶员应当具备相应条件经设区的市道路运输管理机构考试合格后取得从业资格证件，方能从事道路运输经营。故该免责条款既遵循了公平原则又遵守国家法律、行政法规规定，应为有效条款。被告以此免责条款作为抗辩原告诉讼请求的理由，理由正当，原告要求被告支付理赔款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告临清市宏达联运汽车出租有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1802元，由原告临清市宏达联运汽车出租有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 王洪峰
审判员 尚金锋
审判员 王学周
二〇一三年四月三日
书记员 崔红颜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第3号
原告：周晓娟。
被告：淄博柏诚混凝土有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东申村。
法定代表人：陈柏诚，经理。
原告周晓娟诉被告淄博柏诚混凝土有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周晓娟到庭参加诉讼，被告淄博柏诚混凝土有限公司经本院依法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博柏诚混凝土有限公司诉称，2012年7月16日，原告周晓娟与被告淄博柏诚混凝土有限公司法定代表人陈柏诚就原被告之间的借款纠纷达成还款协议，约定被告淄博柏诚混凝土有限公司于2012年8月30日前归还借款本息72万元。上述款项经原告多次催要未果，为此起诉要求被告淄博柏诚混凝土有限公司立即归还投资款72万元。
被告淄博柏诚混凝土有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年7月16日，原告周晓娟与被告淄博柏诚混凝土有限公司的法定代表人陈柏诚就原、被告之间的投资款纠纷达成还款协议，约定被告淄博柏诚混凝土有限公司于2012年8月30日前归还借款本息72万元。上述款项经原告多次催要未果。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有送货单一宗及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依据原告提供的还款协议一份，银行业务回单五份，还款计划一份，投资合作协议书一份，对原告要求被告淄博柏诚混凝土有限公司归还投资款本息72万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博柏诚混凝土有限公司于本判决生效后十日内向原告周晓娟支付投资款72万元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，诉讼保全费4195元，由被告淄博柏诚混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一三年五月二十九日
代理书记员 郭珠珠
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执695号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
负责人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住黑龙江省宾县滨州镇西城街。
被执行人崔全，男，1957年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人邓亚茹，女，1961年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人李传波，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人何金斌，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人徐玉香，女，1974年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人潘庆忠，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔金、邓亚茹、李传波、何金斌、徐玉香、潘庆忠金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第370号民事判决书确定一、被执行人崔全、邓亚茹于判决生效后七日内返还申请人借款本金19,000.00元二、被执行人李传波、徐玉香对被执行人崔全、邓亚茹的上述本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第370号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 陈 文
审判员 ：姚云和
审判员 ：李忠学
二〇一七年九月十五日
书记员 ：白福军
院长签发：
庭长核稿：
局长审批：
撰稿单位
及撰搞人：
黑龙江省宾县人民法院
执行裁定书
（2017）黑0125执695号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。
法定代表人张振东，行长。
负责人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住黑龙江省宾县滨州镇西城街。
被执行人崔全，男，1957年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人邓亚茹，女，1961年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人李传波，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人何金斌，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人徐玉香，女，1974年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
被执行人潘庆忠，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔金、邓亚茹、李传波、何金斌、徐玉香、潘庆忠金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第370号民事判决书确定一、被执行人崔全、邓亚茹于判决生效后七日内返还申请人借款本金19,000.00元二、被执行人李传波、徐玉香对被执行人崔全、邓亚茹的上述本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第370号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：陈文
审判员：姚云和
审判员：李忠学
二0一七年九月十五日
书记员：白福军
合议庭笔录
时间：2017年9月15日
地点：执行局310室
合议人：陈文、姚云和、李忠学
记录人：白福军
合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔金、邓亚茹、李传波、何金斌、徐玉香、潘庆忠金融借款合同纠纷一案。
李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔金、邓亚茹、李传波、何金斌、徐玉香、潘庆忠金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第370号民事判决书确定一、被执行人崔全、邓亚茹于判决生效后七日内返还申请人借款本金19,000.00元二、被执行人李传波、徐玉香对被执行人崔全、邓亚茹的上述本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第370号民事判决书本次执行程序。
陈文：同意。
姚云和：同意。
合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第370号民事判决书的本次执行程序。
文书内容黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执695号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。负责人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住黑龙江省宾县滨州镇西城街。被执行人崔全，男，1957年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人邓亚茹，女，1961年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人李传波，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人何金斌，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人徐玉香，女，1974年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人潘庆忠，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔金、邓亚茹、李传波、何金斌、徐玉香、潘庆忠金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第370号民事判决书确定一、被执行人崔全、邓亚茹于判决生效后七日内返还申请人借款本金19,000.00元二、被执行人李传波、徐玉香对被执行人崔全、邓亚茹的上述本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第370号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 陈 文审判员 ：姚云和审判员 ：李忠学二〇一七年九月十五日书记员 ：白福军院长签发：      庭长核稿：                  局长审批：      撰稿单位      及撰搞人：      黑龙江省宾县人民法院执行裁定书（2017）黑0125执695号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县滨州镇南大街35号。法定代表人张振东，行长。负责人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政银行职员，住黑龙江省宾县滨州镇西城街。被执行人崔全，男，1957年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人邓亚茹，女，1961年5月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人李传波，女，1979年9月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人何金斌，男，1978年2月19日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人徐玉香，女，1974年3月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。被执行人潘庆忠，男，1974年3月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县新甸镇玉泉村东泉屯。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔金、邓亚茹、李传波、何金斌、徐玉香、潘庆忠金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第370号民事判决书确定一、被执行人崔全、邓亚茹于判决生效后七日内返还申请人借款本金19,000.00元二、被执行人李传波、徐玉香对被执行人崔全、邓亚茹的上述本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第370号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长：陈文审判员：姚云和审判员：李忠学二0一七年九月十五日书记员：白福军合议庭笔录时间：2017年9月15日地点：执行局310室合议人：陈文、姚云和、李忠学记录人：白福军合议案件：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔金、邓亚茹、李传波、何金斌、徐玉香、潘庆忠金融借款合同纠纷一案。李忠学：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与崔金、邓亚茹、李传波、何金斌、徐玉香、潘庆忠金融借款合同纠纷一案中，（2015）宾民商初字第370号民事判决书确定一、被执行人崔全、邓亚茹于判决生效后七日内返还申请人借款本金19,000.00元二、被执行人李传波、徐玉香对被执行人崔全、邓亚茹的上述本息承担连带清偿责任三、驳回申请人的其他诉讼请求。被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，被执行人暂无给付能力，申请人同意程序终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第370号民事判决书本次执行程序。陈文：同意。姚云和：同意。合议庭一致意见：终结宾县人民法院（2015）宾民商初字第370号民事判决书的本次执行程序。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初5882号
原告：杨泽川，男，1990年12月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：南宁市战达助力自行车经营部，住所：南宁市兴宁区望州南路188号香樟林住宅小区9号楼3102号，统一社会信用代码：92450102MA5KYX2Q5J。
法定代表人：杨正林。
原告杨泽川与被告南宁市战达助力自行车经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨泽川到庭参加诉讼。被告南宁市战达助力自行车经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨泽川向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还车款7500元，原告将车（含配件后视镜，充电器）退还被告；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2017年8月30日在被告商铺X联盟购买一台三代目电动车价格7500元，当时售车师傅介绍的配置为全顺72V电机，倍耐力轮胎。9月3日因所购电动车异响问题在售后部检查时原告得知电机为60V。9月4日原告再次前往被告商铺对车的相关问题进行确认，售车师傅依然确定车为72V电机，商铺老板确定所售轮胎为正品。原告指出轮胎品牌标志不对，商铺老板与厂家沟通后解释该车是新批次的车，使用的并非倍耐力轮胎，并确定车辆电机为60V。原告提出更换约定配置的轮胎和电机，但因与被告商铺协商未果，遂请求12315调解。9月6日，工商局介入调解未果。因被告存在配置介绍不实而误导消费者购买的行为，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，提出诉请如前。
被告南宁市战达助力自行车经营部未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月30日，原告在被告处购买一辆三代目电动车，原告通过支付宝转账的方式向被告支付购车款7500元，被告向原告出具了收据。倍耐力轮胎的品牌标识为“PIRELLI”，原告所购车辆轮胎标识为“PIERLLI”，与倍耐力品牌轮胎的标识“PIRELLI”不一致。原告在本案诉讼中向本院提交了原告与被告方工作人员的谈话录音，原告陈述在该录音中被告方工作人员向原告承诺出售给原告的车辆的轮胎是倍耐力品牌，在被告方未出庭应诉，亦未提供相反证据对原告提供的录音进行反驳的情形下，结合录音内容以及原告向本院提供的所购车辆的照片等证据，本院对原告的陈述予以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告南宁市战达助力自行车经营部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系的问题。原、被告之间虽未订立书面合同，但原告向本院提交了由被告出具的售车款项的收据及原告支付购车款的支付宝转账凭证，在被告未提供相反证据对原告提供的前述证据进行反驳的情形下，本院认定原告杨泽川与被告南宁市战达助力自行车经营部之间就涉案电动车成立合法有效的买卖合同关系。
关于原告的诉讼请求是否具有事实和法律依据的问题。原告主张所购电动车电机为60v，与被告销售时宣称的电机配置数据不符，但原告未能提供充分的有效证据予以证明，本院对原告的主张不予支持。原告向本院提供的录音显示被告方工作人员向原告宣称出售给原告的车辆的轮胎是倍耐力品牌，而倍耐力轮胎的品牌标识为“PIRELLI”，原告所购车辆轮胎标识为“PIERLLI”，与倍耐力品牌轮胎的标识“PIRELLI”不一致。被告并未如实向原告提供所售车辆的真实信息，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定。现原告要求退货给被告并要求被告退回购车款7500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市战达助力自行车经营部向原告杨泽川退回购车货款人民币7500元，原告杨泽川将所购三代目电动车退回给被告南宁市战达助力自行车经营部。
案件受理费25元，由被告南宁市战达助力自行车经营部负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 汪文婷
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。
经营者提供商品或者服务应当明码标价。
第二十四条经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省康定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3301刑初9号
公诉机关四川省康定市人民检察院。
被告人落某，男，1992年8月9日出生。2015年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被康定市公安局刑事拘留。同年12月30日经康定市人民检察院批准逮捕，同日由康定市公安局执行逮捕。现羁押于康定市看守所。
四川省康定市人民检察院以康检公诉刑诉（2016）第8号起诉书指控被告人落某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。康定市人民检察院指派检察员郑春出庭支持公诉，被告人落某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关康定市人民检察院指控：2015年11月29日凌晨4时许，被告人落某至康定市炉城镇打箭炉巷归国藏胞接待站内，趁105房间的客人熟睡之际，从外面将房间窗户打开，盗走房间内红色女式钱包一个，钱包内有现金5500元。所盗赃款已用于日常开销。
康定市人民检察院当庭向法庭提交有：书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认笔录，被告人供述及辩解等证据。并认为被告人落某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人落某对指控的事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年11月29日凌晨4时许，被告人落某至康定市炉城镇打箭炉巷归国藏胞接待站内，趁105房间的客人熟睡之际，从外面将房间窗户打开，盗走房间内红色女式钱包一个，钱包内有现金5500元。所盗赃款已用于日常开销。2015年1月2日，被告人落某在康定市东关步行街内被康定市公安局刑事侦查大队民警依法抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1．受案登记表、受案回执、立案决定书。证实案件的来源。
2．拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书。证实被告人被采取强制措施的情况。
3.抓获经过。证实2015年12月17日，被告人落某在康定市炉城镇建设路“怡乐网咖”被康定市公安局民警依法抓获，无自首情节。
4.户籍证明。证实被告人身份基本情况以及案发时具有完全刑事责任能力。
5．前科核查。证实被告人落某于2014年8月5日在雅江县因盗窃罪被判处单处罚金2000元。
6.四川省甘孜藏族自治州雅江县人民法院（2014）雅刑初字第34号刑事判决书。证实被告人落某于2014年8月5日在雅江县因犯盗窃罪被雅江县人民法院判处单处罚金2000元。
7．现场勘验检查笔录及照片。证实现场位于康定市炉城镇东关打箭炉巷归国藏胞接待站105房间，该房间所在建筑坐西朝东，东邻打箭炉巷，南邻云松大酒店，西邻居民楼，北邻滨河路。该房间进出口为内开木质门，层关闭状态，门锁无异常。该房间分东、西两间，东侧为卫生间，西侧为卧室，其西侧卧室内靠东墙。
8．被告人落某对“2015.11.29”盗窃现场的辨认笔录及照片。证实2015年11月29日，被告人落某在该盗窃现场实施了盗窃现金的行为。
9.被告人落某对“2015.11.29”盗窃钱包丢弃现场的辨认笔录及照片。证实2015年11月29日，被告人落某在盗窃现金后将所盗窃钱包丢弃于该现场的事实。
10．被害人卓某的陈述。证实2015年11月29日晚上，我和我表妹入住打箭炉巷归国藏胞接待站105房间。晚上三点的时候，我被窗户的风吹醒了，我发现窗户是开着的，我准备去关的时候，我看见有个人在窗户外，我怀疑很可能是个小偷，我马上把我表妹喊醒，我们发现我放在窗户边的钱包不在了，我马上就报警了。
11．证人拥某某某的证言。证实2015年11月29日晚上，我和我表姐入住打箭炉巷归国藏胞接待站105房间。晚上四点的时候，我被我表姐喊醒，他告诉我说有小偷，我睁眼看见有个穿黑色衣服的人朝街道走去，我姐姐就发现放在窗户边的钱包不在了，我们想到肯定是被人偷了。我就给隔壁的哥哥益某打电话，我们就找到老板并报警了。
12．被告人落某的供述。证实2015年11月29日晚上，我在康定打箭炉巷附近的一家旅馆一楼处，伸手到窗户里面，将房间里面放在床上的钱包偷了出来，偷到手后我跑到一个停车场的单元楼内，我将钱包内的现金拿了出来，钱包是一皮制的红色钱包，钱包里有现金人民币5500元。随后，我就将钱包丢在单元楼的过道处的垃圾桶里，之后我就在东关的一家旅馆住了。
本院认为，被告人落某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5500.00元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人落某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。为此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人落某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500.00元，上缴国库（罚金在判决生效后三个月内一次性交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年08月16日止。）
二、责令被告人给受害人卓某造成的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邹轩东
审 判 员 毛纪洪
人民陪审员 龚先彬
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第248号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年1月4日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年4月28日被羁押，2014年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月28日凌晨，被告人陈某某在罗定市兴华三路隆达宾馆以130元开了602房，并容留黄某某吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同日被告人陈某某以及黄某某因吸食毒品被罗定市公安局民警在该房内抓获，并在该房内起获可疑毒品（重0.05克）、用于吸毒的工具十元面值人民币一张。经检验，被告人陈某某及黄某某的毒品尿液检测结果均呈阳性。经鉴定，可疑毒品含海洛因成份。
另查明，罗定市公安局于2014年4月28日对被告人陈某某以容留他人吸毒罪进行立案侦查。黄某某是1999年10月2日出生。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述及辩解；证人辛某某、黄某某、刘某的证言；鉴定意见；现场检查笔录及图照；辨认笔录；尿液取样清单、现场检测报告书；扣押清单；隆达宾馆收款收据；行政处罚决定书、执行回执；光盘制作说明；抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某提供场所、容留未成年人黄某某吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，且是初犯、偶犯，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某某二年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止。）
二、对于含海洛因成份的毒品0.05克、用于吸毒的工具十元面值人民币一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一四年八月二十二日
书记员 林炜坛
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）贵行非审字第00028号
申请执行人：池州市贵池区人口和计划生育委员会，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：刘忠华，该委员会主任。
被执行人：朱少坤，男，1974年7月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：江艮霞，女，1984年6月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会以被执行人朱少坤、江艮霞在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵人口委征决（2012）0262号《社会抚养费征收决定书》，于2013年2月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会2012年8月26日作出的贵人口委征决（2012）0262号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人口和计划生育委员会申请执行贵人口委征决（2012）0262号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙晓姿
审判员 韩可胜
审判员 慈 源
二〇一三年二月十九日
书记员 汪 磊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第2022号
原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社，住中牟县大孟镇大孟村。
负责人尚小国，任该社主任。
委托代理人陈德和，男，1963年12月6日出生，汉族，该社员工。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该社员工。
被告曹战彬，男，1983年11月13日出生，汉族，农民。
被告樊书强，男，1972年6月21日出生，汉族，农民。
被告樊小东，男，1986年8月25日出生，汉族，农民。
本院于2014年7月3日立案受理原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社（以下简称大孟信用社）与被告曹战彬、樊书强、樊小东金融借款合同纠纷一案。依法由代理审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人陈德和、詹昌中到庭参加诉讼。被告曹战彬、樊书强、樊小东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告曹战彬由被告樊书强、樊小东担保在原告处借款本金30000元，约定利率为8.4‰。借款到期后，经原告多次催要，被告曹战彬未清偿借款本金三万元及利息。现原告起诉要求被告清偿本金30000元及利息（自2014年1月7日起至2014年4月6日止按月利率8.4‰计收，自2014年4月7日起至还款之日止按日利率万分之十二点六计收），并判令被告樊书强、樊小东承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、最高额保证担保借款合同一份及借款借据一式两份，证明原告向被告曹战彬支付30000元借款，被告樊书强、樊小东为被告曹战彬向原告提供保证担保；2、存款凭条一份，证明原告依照约定向被告曹战彬发放贷款的事实；3、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息情况。
三被告均未答辩，亦均未提供证据。
经庭审，依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2011年7月6日签订最高额保证担保借款合同一份，被告曹战彬系借款人，被告樊书强、樊小东系保证人。2014年1月7日，被告曹战彬在原告处借款30000元，借款期限自2014年1月7日起至2014年4月6日止，约定的月利率为千分之八点四。借款到期后，经原告多次催要，被告曹战彬未清偿本金三万元及利息，被告樊书强、樊小东也未履行最高额保证担保借款合同约定的义务。
另查明，原、被告签订的最高额保证担保借款合同中约定，被告樊书强、樊小东的保证期间为自每笔借款的履行期限届满之日起五年。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之12.6计收利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，原、被告于2011年7月6日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，为有效合同。原告按合同约定借给被告曹战彬30000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告曹战彬作为借款人未按合同约定偿还借款本金30000元及利息，构成违约。被告樊书强、樊小东作为连带责任保证人，未履行保证义务，应在保证期间内对被告曹战彬所欠债务承担连带清偿责任。故原告要求被告曹战彬偿还借款本金30000元及利息，理由正当，合法有据，本院予以支持，被告樊书强、樊小东应在保证期间内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曹战彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社大孟信用社下余借款本金三万元及利息（自2014年1月7日起至2014年4月6日止按月利率8.4‰计收，自2014年4月7日起至还款之日止按日利率万分之十二点六计收）；
二、被告樊书强、樊小东在保证期间内（2014年4月7日至2019年4月6日）对被告曹战彬的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告曹战彬、樊书强、樊小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费票据交至本院查验。
代理审判员 刘亚若
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孙利丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初9号
原告唐文，居民。
被告张洪贵，居民。
被告郑锦英。
本院在审理原告唐文与被告张洪贵、郑锦英民间借贷合同纠纷一案中，原告唐文在规定期限内未按时交纳案件受理费，依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 军
二〇一六年二月二十二日
书记员 任晓娴
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第637号
原告赵军，男，1993年8月31日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林剑飞，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。
原告赵军与被告林剑飞因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员蔡琳琦适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加诉讼，被告林剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：原、被告系同学关系。2014年9月26日，被告以资金困难为由，向原告借款人民币7000元，约定月息为500元，借款期限为1个月，被告逾期未偿还，原告有权向莆田市荔城区人民法院起诉。借款期限届满后，原告向被告催讨借款，但被告以资金困难为由，拒不还款。请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币7000元及自2014年9月26日起按银行同期贷款利率4倍计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林剑飞无作答辩。
经审理查明，2014年7月26日，被告林剑飞因资金困难，向原告赵军借款人民币10000元，后经结算，截止至2014年9月26日，被告尚欠原告借款本金人民币7000元，双方约定借款月利息为人民币500元，还款期限为2014年10月26日，并由原告赵军代写借款条一份，被告林剑飞在该借款条上签名确认的。同时，原、被告约定如被告未偿还借款，原告可向本院起诉。之后，经原告催讨，被告林剑飞至今分文未还，致讼。在本院审理期间，因被告林剑飞未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解。
上述事实，有原告赵军的陈述及其提供的身份证复印件、借款条原件各一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林剑飞因资金困难向原告赵军借款，至今尚欠借款本金人民币7000元未还，有原告赵军的陈述及被告林剑飞签名确认的借款条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告赵军请求被告林剑飞返还借款本金人民币7000元是合理合法的，本院予以支持。原、被告约定借款月利息为人民币500元，不符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，现原告赵军请求被告林剑飞返还借款自2014年9月26日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息是合法合理的，本院予以支持。被告林剑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林剑飞应在本判决生效之日起10日内返还原告赵军借款人民币7000元及自2014年9月26日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率四倍计算的利息，利随本清；
如被告林剑飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林剑飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡琳琦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第907号
原告关淑艳。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
被告王亚军。
被告王鸿恩。
被告孙中华。
被告王凤森。
原告关淑艳与被告王亚军、王鸿恩、孙中华、王风森民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审�，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告代理人、被告王亚军、孙中华、王风森到庭参加了诉讼，被告王鸿恩经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，第一被告王亚军与原告签订了借款合同，向原告借款人民币30万元，期限6个月，按月付息，月利率为千分之四十，计12000.00元。同时该借款合同约定，由本案另外三名被告对此债务承担无限连带保证责任，并与原告签订了担保合同。上述协议签订后，原告即依约定将30万元借款交付给了被告王亚军，但债务到期后，被告王亚军未能按时向原告偿还借款，并且自2013年9月11日起至今也未向原告支付利息。为此，原告曾多次向本案四名被告主张权利，但均未能实现。因此，诉至法院，请求四被告连带偿还借款本金人民币300000.00元、利息94000.00元以及原告为实现债权所支出的其他费用10000.00元，合�人民币404000.00元。
被告王亚军辩称：对借款事实认可，已给付部分利息应给予扣除，欠的钱得分期偿还，现在无力偿还。
被告王鸿恩未答辩。
被告孙中华、王风森辩称：对借款事实认可，没有不同意见。
在庭审中，原告出示了以下证据：1、借款合同一份；2、借条一份；3、担保合同；4、无限连带保证责任书3份。
经审理查明的事实：2013年4月11日，被告王亚军与原告签订了借款合同，向原告借款人民币30万元，期限6个月，按月付息，月利率为千分之四十，计12000.00元。同时本案另外三名被告与原告签订了担保合同和无限连带保证责任保证书，约定对此债务承担无限连带保证责任，上述协议签订后，原告依约定将300000.00元借款交付给了被告王亚军，被告王亚军按双方约定的利率分别于借款时支付利息30000.00元、2013年10月8日支付利息10000.00元、2014年1月3日支付利息5000.00元、2014年5月4日支付利息30000.00元，共计支付利息75000.00元，利息计算至2013年10月19日。2014年5月23日原告诉至本院，请求四被告按合同约定连带偿还欠款本金300000.00元、按约定支付剩余利息94000.00元及为实现债权所支出的其他费用10000.00.
本院认为：原告关淑艳与被告王亚军、王鸿恩、孙中华、王风森签订的借款合同、担保合同、和无限责任保证书是合法有效合同，双方当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务，而被告王亚军未按照合同约定全面履行自己的义务，原告请求另三被告连带偿还欠款本金符合双方约定，原、被告约定利率高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的有关规定，所以应以银行同类贷款利率的4倍为原则。原告主张为实现债权所支出的费用，应出示相应的证据予以证实，没有证据予以证实，所以不予支持。故此，依据《中�人民共和国民事诉讼法》第64条、第130条、《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、《中华人民共和国担保法》第18条、第21条之规定，判决如下：
一、被告王亚军于判决生效之日起十日内偿还拖欠原告关淑艳借款本金300000.00元及利息（从2013年10月20日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至履行完毕之日止）。
二、被告王鸿恩、孙中华、王风森对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一四年八�十八日
书记员 姜 涛
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第130条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第60条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。----
第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。----
《中华人民共和国担保法》
第18条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人�债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、、损害赔偿金、和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第907号
原告彭某，女，汉族，南丰县人，农民，住南丰县太源乡。
被告方某，男，汉族，南丰县人，农民，住东坪乡邱坊村。
原告彭某诉被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员彭微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于2014年9月20日左右经同事介绍认识后，2014年10月10日俩人便在南丰县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。因双方婚前缺少了解，婚后双方性格不合，被告成日在外游玩，无生活来源，原、被告双方在一起共同生活的时间加起来不过半月。现原、被告双方已无夫妻感情可言，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求法院判决原、被告离婚。
被告方某未对原告诉称进行答辩，也未向法庭举证。但本院于2015年1月9日对其制作了一份通话记录，被告称其与原告没有感情，但不同意与原告离婚，婚后双方也未生育子女。
经审理查明：原、被告双方在2014年9月20日左右经人介绍认识后，于同年10月10日在南丰县民政局登记结婚，婚后，双方未生育子女。2014年12月9日，原告以原、被告无夫妻感情为由向本院起诉要求与被告离婚，被告虽然不同意与原告离婚，但表示其与原告无夫妻感情。
以上事实，有原告举证的结婚登记审查处理表一份、本院对被告方某制作的一份通话记录一份及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告于2014年9月经人介绍认识，在认识不到一个月的时间就办理了结婚登记，同年12月9日原告即向本院提起离婚诉讼，原、被告双方从认识到起诉离婚的时间总共不足三个月，相处时间短，夫妻感情基础较差，诉讼过程中，被告也明确表示其与原告无夫妻感情，在法院通知其应诉和调解时，被告亦未作出要与原告和好并维系俩人婚姻关系的意思表示，且未到庭应诉，本院无法组织双方调解，夫妻间微弱的感情已彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院依法予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某与被告方某离婚。
本案受理费三百元，减半收取为一百五十元，原告彭某自愿承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 彭 微
二〇一五年一月十三日
书记员 程斯婧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第907号
原告毕某。
被告王某。
本院在审理原告毕某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一四年二月二十七日
书记员 王翠丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第907号
原告贾兆财，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告赵树东，男，1952年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
本院在审理原告贾兆财与被告赵树东承揽合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾兆财申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾兆财撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费270元，由原告贾兆财负担。
代理审判员 付立新
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 许金金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第907号
原告毕某某。
被告王某某。
本院在审理原告毕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一四年二月二十七日
书记员 王翠丽
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终791号
上诉人（原审原告）朱和平，男，1954年12月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人孟凡利，市长。
委托代理人杨波，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。
法定代表人龚正，省长。
朱和平因诉青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政批复及山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁01行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：朱和平不服青岛市政府作出的青政地字[2011]35号《青岛市人民政府征地（使用、划拨）批件》（即“青岛市人民政府关于将李沧区海尔立交桥以北、九水东路以南、万年泉路以东、金液泉路以西部分国有建设用地使用权收回并同意供地的批复”，以下简称35号批件），向省政府提出行政复议申请，请求撤销35号批件。省政府受理后，于2016年5月18日作出鲁政复决字[2012]116号《行政复议决定书》（以下简称116号复议决定），维持了青岛市政府作出的35号批件。朱和平不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销青岛市政府作出的35号批件及省政府作出的116号复议决定。
原审法院查明，2010年3月31日，原告朱和平与李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会（以下简称河南社区居委会）签订《河南社区房屋拆迁补偿协议》，约定拆除原告位于河南社区362号的房屋，同时还约定了房屋补偿面积、搬家费、临时过渡补助费、签订协议奖励费、拆迁面积奖励费、速迁奖励费、购买�惠价面积数及价格、选择房屋的面积及套数、回迁时间、搬家腾房交付旧房钥匙的期限等内容。同日，原告出具《具结书》，载明：“因河南社区旧村改造涉及房屋拆迁，要求本人自愿如实上交土地使用证、房产证、分割析产的判决书、分割析产协议、继承遗产的判决书、继承遗产的协议书、公证书、裁定书、翻建改建扩建的批文、赠与证明、交换房屋协议、购房协议、购房合同等一切证明房屋产权的原件，上交的各类原件同意被依法封存，并承担因不能提供原件造成的一切法律和经济责任。具结人对以上内容予以认可，并特此立据。”此外，原告在提起本案行政复议前已领取补偿及奖励款项共计217057元。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告朱和平与河南社区居委会签订《河南社区房屋拆迁补偿协议》，系依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。依据签订的合同，原告位于河南社区362号的房屋已经得到了补偿安置，且原告已经领取补偿款项，现房屋也被拆除，原告上述房屋所在范围内的建设用地使用权一并被处分。原告以其持有被诉行政行为所涉及区域范围内的集体土地建设使用证为由主张其与本案具有利害关系，不予采信。35号批件与原告不具有法律上的利害关系，原告起诉35号批件侵犯其上述房屋所在范围内的建设用地使用权，不具备原告主体资格，原告的起诉应予驳回。因原告在本案中不具备行政诉讼的原告主体资格，故对省政府作出的116号复议决定不予评价。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告朱和平的起诉。
朱和平不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，请求撤销原审法院裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、上诉人与河南社区居委会签订的《河南社区房屋拆迁补偿协议》源于被诉35号批件，没有该征地批件，上述协议就失去了基础，故被诉行政行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。2、没有35号批件，上诉人所在原居住区域就不可能发生拆迁行为，对35号批件进行合法性审查，关系到确定上诉人的合法权益是否受到侵害。3、被上诉人青岛市政府作出35号批件的行为因超越行政职权而应予撤销，该越权行为侵害了上诉人的合法权益。4、被上诉人作出的35号批件无法律依据和权源依据，该行政行为与上诉人具有利害关�。5、被上诉人省政府作出的116号复议决定基本事实没有查清，程序错误。
被上诉人青岛市政府及省政府未提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。
本院认为：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人朱和平与河南社区居委会已经签订《河南社区房屋拆迁补偿协议》，并签字领取拆迁补偿费用。签订补偿安置协议、领取补偿费用后，上诉人即已经丧失对其房屋所占土地的使用权，与被上诉人青岛市政府作出35号批件同意收回国有建设用地使用权的行为不再具有法律上的利害关系。原审法院裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，裁定驳回起诉，并无不当。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款的规定，对复议决定的审查依附于对原行政行为的审查，故上诉人针对被上诉人省政府作出的维持原行政行为的116号复议决定的起诉亦应一并予以驳回。对于上诉人提出的被上诉人青岛市政府作出的35号批件存在越权且无法律依据的主张，属于案件进入实体审理后所要解决的问题，因上诉人不具备原告主体资格，本案尚未进入实体审理，故对上诉人的该项主张不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 王海燕
审判员 孙晓峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终791号上诉人（原审原告）朱和平，男，1954年12月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。法定代表人孟凡利，市长。委托代理人杨波，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。委托代理人刘曰刚，山东百佳信律师事务所。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。朱和平因诉青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政批复及山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）鲁01行初357号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：朱和平不服青岛市政府作出的青政地字[2011]35号《青岛市人民政府征地（使用、划拨）批件》（即“青岛市人民政府关于将李沧区海尔立交桥以北、九水东路以南、万年泉路以东、金液泉路以西部分国有建设用地使用权收回并同意供地的批复”，以下简称35号批件），向省政府提出行政复议申请，请求撤销35号批件。省政府受理后，于2016年5月18日作出鲁政复决字[2012]116号《行政复议决定书》（以下简称116号复议决定），维持了青岛市政府作出的35号批件。朱和平不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销青岛市政府作出的35号批件及省政府作出的116号复议决定。原审法院查明，2010年3月31日，原告朱和平与李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会（以下简称河南社区居委会）签订《河南社区房屋拆迁补偿协议》，约定拆除原告位于河南社区362号的房屋，同时还约定了房屋补偿面积、搬家费、临时过渡补助费、签订协议奖励费、拆迁面积奖励费、速迁奖励费、购买�惠价面积数及价格、选择房屋的面积及套数、回迁时间、搬家腾房交付旧房钥匙的期限等内容。同日，原告出具《具结书》，载明：“因河南社区旧村改造涉及房屋拆迁，要求本人自愿如实上交土地使用证、房产证、分割析产的判决书、分割析产协议、继承遗产的判决书、继承遗产的协议书、公证书、裁定书、翻建改建扩建的批文、赠与证明、交换房屋协议、购房协议、购房合同等一切证明房屋产权的原件，上交的各类原件同意被依法封存，并承担因不能提供原件造成的一切法律和经济责任。具结人对以上内容予以认可，并特此立据。”此外，原告在提起本案行政复议前已领取补偿及奖励款项共计217057元。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告朱和平与河南社区居委会签订《河南社区房屋拆迁补偿协议》，系依法成立的合同，对双方当事人均有法律约束力。依据签订的合同，原告位于河南社区362号的房屋已经得到了补偿安置，且原告已经领取补偿款项，现房屋也被拆除，原告上述房屋所在范围内的建设用地使用权一并被处分。原告以其持有被诉行政行为所涉及区域范围内的集体土地建设使用证为由主张其与本案具有利害关系，不予采信。35号批件与原告不具有法律上的利害关系，原告起诉35号批件侵犯其上述房屋所在范围内的建设用地使用权，不具备原告主体资格，原告的起诉应予驳回。因原告在本案中不具备行政诉讼的原告主体资格，故对省政府作出的116号复议决定不予评价。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告朱和平的起诉。朱和平不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，请求撤销原审法院裁定并依法改判支持上诉人的诉讼请求。理由如下：1、上诉人与河南社区居委会签订的《河南社区房屋拆迁补偿协议》源于被诉35号批件，没有该征地批件，上述协议就失去了基础，故被诉行政行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。2、没有35号批件，上诉人所在原居住区域就不可能发生拆迁行为，对35号批件进行合法性审查，关系到确定上诉人的合法权益是否受到侵害。3、被上诉人青岛市政府作出35号批件的行为因超越行政职权而应予撤销，该越权行为侵害了上诉人的合法权益。4、被上诉人作出的35号批件无法律依据和权源依据，该行政行为与上诉人具有利害关�。5、被上诉人省政府作出的116号复议决定基本事实没有查清，程序错误。被上诉人青岛市政府及省政府未提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起诉讼的原告资格。本案中，上诉人朱和平与河南社区居委会已经签订《河南社区房屋拆迁补偿协议》，并签字领取拆迁补偿费用。签订补偿安置协议、领取补偿费用后，上诉人即已经丧失对其房屋所占土地的使用权，与被上诉人青岛市政府作出35号批件同意收回国有建设用地使用权的行为不再具有法律上的利害关系。原审法院裁定以上诉人不具备原告主体资格为由，裁定驳回起诉，并无不当。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，对复议决定的审查依附于对原行政行为的审查，故上诉人针对被上诉人省政府作出的维持原行政行为的116号复议决定的起诉亦应一并予以驳回。对于上诉人提出的被上诉人青岛市政府作出的35号批件存在越权且无法律依据的主张，属于案件进入实体审理后所要解决的问题，因上诉人不具备原告主体资格，本案尚未进入实体审理，故对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  王海燕审判员  孙晓峰二〇一七年七月二十四日书记员  王超群
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初117号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人刘某。2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】105号起诉书指控被告人刘某涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2012年10月11日22时许，刘某醉酒（236.9mg/100ml）后驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿茶柳线由南向北行驶至秦家营村路段，将同方向行驶的秦某驾驶电动自行车（载乘：李某）撞倒，造成秦某、李某两人受伤，机动车与非机动车不同程度损坏的交通事故。经成安县公安局交警大队认定：刘某负此事故的全部责任，秦某、李某两人无事故责任。
公诉机关向本院提交了被告人供述、被害人陈述、书证等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有被害人秦某陈述、道路交通事故现场勘验笔录�现场图、被告人刘某驾驶证及行驶证复印件各一份、机动车驾驶证查询结果单、酒精检测报告（236.9mg/100ml）、道路交通事故认定书、调解书、被告人刘某在公安机关供述等证据予以证实。
另查明，被告人刘某已赔偿被害人秦某、李某治疗费、护理费、伙食补助费、车损费等各项费用共计10000元，双方就此事故互不追究。
本院认为，被告人刘某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一七年七月二十日
书记员 王晓航
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁法执它字第02038号
申请执行人李静。
被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司，住所地西安市含光路南段1号。
法定代表人高鹏，该公司董事长。
申请执行人李静与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款94852元，现该笔款项94852元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
（2013）雁法执它字第02038号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景振宇
代理审判员 刘霁月
代理审判员 王 伟
二〇一四年二月十一日
书 记 员 魏张红