wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民一初字第00881号
原告：王守平，男，1974年4月10日生，汉族。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：杨春顺，男，1962年2月17日生，回族。
被告：芜湖市新安建设有限公司，（官陡街道办事处）。
法定代表人：黄军民，该公司总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：来安县新安置业有限公司。
法定代表人：杨祥桂，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
原告王守平与被告杨春顺、芜湖市新安建设有限公司（以下简称芜湖新安建设公司）、来安县新安置业有限公司（以下简称来安新安置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理，依法由审判员余世予适用简易程序，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，杨春顺提交了一份南京市白下区人民法院审理的戴金南诉杨春顺等建设工程合同纠纷一案的民事判决书，审理内容与本案审理内容相一致，因该案正在上诉审理中，本院依法裁定本案中止审理。后江苏省南京市中级人民法院对此作出终审判决，本院依法恢复审理，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告王守平及其委托代理人史佃文，被告芜湖新安建设公司委托代理人沈向华、王少恒，被告来安新安置业公司的委托代理人查夕聪到庭参加诉讼，被告杨春顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王守平诉称：2012年来安新安置业公司将其开发的位于来安县建阳南路的“威尼斯花园”住宅楼10号、13号楼工程发包给芜湖新安建设公司，芜湖新安建设公司组织第二施工队施工，杨春顺为第二施工队负责人，后杨春顺承建工程的部分施工项目（10号、13号楼的内外墙粉刷）交由其组织施工，2012年1月5日双方结算，杨春顺出具结算凭证，内容为：来安威尼斯花园10#、13#楼施工内外粉刷由王守平负责组织，经结算欠王守平工程款柒万柒仟捌佰伍拾元整（77850.00元），由新安建设公司支付，在总结算工程款中扣除。后其多次催要无果，故起诉要求杨春顺、芜湖新安建设公司、来安新安置业公司立即支付其施工工程款77850元。
杨春顺辩称：王守平主张工人工资问题与其无关，对涉及到王守平的工资问题，戴金南已向南京市白下区人民法院提起诉讼，该案经一、二审审理，现判决已生效。
芜湖新安建设公司在庭审中辩称：其公司与杨春顺没有合同关系，与王守平亦无合同关系。王守平被谁雇佣其公司并不清楚，在南京市中级人民法院的另一个案件中王守平陈述是杨春顺雇佣戴金南，戴金南再雇佣王守平，所以王守平起诉其公司是告错人了。本案的基本法律关系不清楚，王守平起诉其公司无事实及法律依据。
来安新安置业公司在庭审中辩称：王守平的诉请不明确，没有表述清楚；王守平的工程款在来安县人民法院起诉过，结果不清楚；其公司是开发商，全盘交给芜湖新安建设公司开发的，他们之间的关系，其公司不清楚。其公司与芜湖公司有法律关系，和其他人无法律关系，故诉其公司无事实及法律依据；且其公司与芜湖新安建设公司结算完毕，不存在拖欠芜湖新安建设公司工资款的问题。戴金南起诉的案件目前还在上诉中，该案能证明杨春顺将自己的工程发包给戴金南，其中包括10、12、13号楼的工程，王守平的费用包含在戴金南起诉的费用中，判其公司承担连带责任的法律适用是用江苏省高院的解释，与安徽省的适用是有区别的。
经审理查明：2012年6月25日，南京市白下区人民法院受理了戴金南诉杨春顺、芜湖新安建设公司、来安新安置业公司建设施工合同纠纷一案，该（2012）白民初字第2606号案经审理查明：2010年1月22日，杨春顺（甲方）与戴金南（乙方）签订《协议书》，约定：“乙方承包甲方提供的关于威尼斯花园12、15号楼施工图上所有土建施工项目（水电、装饰、消防、外脚手架、油漆、回填土不在施工范围内）；甲方将上述施工任务以清包工的形式承包给乙方，清包工的价格为国家规范的建筑面积计算规则，按每平方米180元进行总价结算，点朵工按平均工资65元／工作日。”2010年9月4日，杨春顺（甲方）与戴金南（乙方）就威尼斯花园10、13号楼工程主体结构和二次结构工程至竣工相应事宜订立《补充协议》，约定：“10、13号楼一次结构至砌墙、粉刷及地坪结束，按103元／平方米结算；有关管理及安全方面条款按12号、15号合同要求，同步执行。”
2012年2月28日，戴金南与杨春顺签署《安徽来安威尼斯花园施工二队10、12、13、15号楼人工费结算汇总单》，确定杨春顺已经支付戴金南工程款2110315元，现欠344875元未付。
南京市白下区人民法院经审理后认为，芜湖新安建设公司系非法分包；来安新安置业公司作为发包人无证据证明其足额支付工程款；戴金南负责施工的四幢房屋现均通过竣工验收，故对戴金南的诉请予以支持。芜湖新安建设公司、来安新安置业公司不服上述判决上诉，江苏省南京市中级人民法院经审理后于2013年11月1日作出（2012）宁民终字第2804号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明：王守平经人介绍认识戴金南，并从戴金南处承包了10、13号楼内外粉刷工程。
上述事实，有原、被告的陈述和王守平提供的结算凭证，杨春顺提供的南京市白下区人民法院（2012）白民初字第2606号民事判决书，芜湖新安建设公司提供的江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2804号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：根据王守平的主张以及庭审中当事人和代理人的陈述、举证、质证及辩论意见，本案的争议焦点是：王守平要求支付工程款77850元是否应当支持。
王守平要求支付工程款77850元的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。理由是：1、庭审查明杨春顺将10#、13#楼包括内外粉刷施工工程分包给戴金南，戴金南将10#、13#楼内外粉刷工程分包给王守平，杨春顺与王守平之间并无合同关系；2、现王守平所主张的来安威尼斯花园10#、13#楼施工工程款已经南京市白下区人民法院（2012）白民初字第2606号戴金南诉杨春顺、芜湖新安建设公司、来安新安置业公司建设施工合同纠纷一案民事判决处理，该判决已生效。故本院对杨春顺、芜湖新安建设公司、来安新安置业公司的辩解予以采信。
杨春顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了相关诉讼权利，由此造成不利的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王守平要求被告杨春顺、芜湖新安建设公司、来安新安置业公司立即支付其工程款77850元的诉讼请求。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告王守平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余世予
二〇一四年二月十八日
代理书记员 陈悠燕
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第00881号
原告：王守平，男，1974年4月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：杨春顺，男，1962年2月17日生，回族，住江苏省南京市白下区。
被告：芜湖市新安建设有限公司，（官陡街道办事处）。
法定代表人：黄军民，该公司总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：来安县新安置业有限公司。
法定代表人：杨祥桂，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
本院在审理原告王守平与被告杨春顺、芜湖市新安建设有限公司、来安县新安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告杨春顺于2013年7月22日向本院提交南京市白下区人民法院审理的戴金南诉杨春顺等建设工程合同纠纷一案的（2012）白民初字第2606号民事判决书，该案正在上诉审理中，本院认为该案与本案的审理有关联性，本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 余世予
二〇一三年七月二十二日
代理书记员 董炳蔚
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）来民一初字第00881号
原告：王守平，男，1974年4月10日生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：杨春顺，男，1962年2月17日生，回族，住江苏省南京市白下区。
被告：芜湖市新安建设有限公司，（官陡街道办事处）。
法定代表人：黄军民，该公司总经理。
委托代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被告：来安县新安置业有限公司。
法定代表人：杨祥桂，该公司董事长。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
本院在审理原告王守平与被告杨春顺、芜湖市新安建设有限公司、来安县新安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告杨春顺、芜湖市新安建设有限公司提供了南京市白下区人民法院审理的戴金南诉杨春顺等建设工程合同纠纷一案的（2012）白民初字第2606号一审民事判决书和江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民终字第2804号二审民事判决书，并陈述民事判决已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 员 余世予
二〇一四年一月九日
代理书记员 董炳蔚
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1031号
原告王学军。
委托代理人刘刚、程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市丛台路392号。
负责人韩清，经理。
委托代理人徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
原告王学军与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜庆文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学军的委托代理人程雪逢，被告平安财险邯郸公司的委托代理人徐明巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学军诉称，2015年3月18日，原告与被告签订保险合同，由被告向原告所有的冀D×××××号车辆承保交强险和商业险。2015年10月3日，赵昆驾驶归原告所有的冀D×××××号小型轿车沿京台高速由南向北行驶至478公里+200米处时，与魏运平驾驶的鲁Q×××××小型轿车追尾相撞后又使鲁Q×××××轿车与李伟强驾驶的鲁A×××××轿车相撞，之后又使鲁A×××××与顾甲驾驶的鲁A×××××轿车相撞，造成了车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告司机赵昆承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告经济损失车辆损失、救援费、拖车费等共计25572元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，原告起诉保险公司应当提供事故车辆在我公司投保的证据，以及驾驶员合法有效的驾驶证及车辆行驶证，在此基础上对原告合理合法的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2015年2月16日，原告王学军为其自有的冀D×××××号车辆在被告平安财险邯郸公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，其中车辆损失险保险金额为70020元，保险期限自2015年3月21日0时至2016年3月20日24时。2015年10月3日18时11分许，赵昆驾驶原告所有的涉案冀D×××××号车辆沿京台高速由南向北行驶至478公里+200米处时，与魏运平驾驶的鲁Q×××××小型轿车追尾相撞后又使鲁Q×××××轿车与李伟强驾驶的鲁A×××××轿车相撞，之后又使鲁A×××××与顾甲驾驶的鲁A×××××轿车相撞，造成了车辆受损的交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队作出的事故认定书认定赵昆承担事故全部责任，其他三方无责任。为处理事故，原告支付救援服务费792元，停车费15元，拖车费200元。因理赔未果，双方为此成讼。期间经原告王学军委托，泰安市岱岳区价格认定所于2015年10月22日出具了价格认证结论书，认定涉案车辆因交通事故造成的车辆损失为24580元。案件审理过程中，被告对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，后经双方共同协商选定，我院委托泰安市岱岳区价格认定所对车辆损失鉴定，但因被告未如期缴纳鉴定费用，致使鉴定未能进行。以上事实有商业险保单、事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、价格鉴定结论书及当事人陈述等在案证实。
本院认为，原告在被告处为自有车辆投保机动车损失险，并足额缴纳了保费，双方之间保险合同系有效合同，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案保险事故发生于保险期间，被告应按照保险合同约定履行赔付义务。原告主张的为处理交通事故所支出的救援费、拖车费等992元，该部分费用属于合理的必要性支出，依法应予支持；关于原告主张的车辆损失，被告对此提出异议并申请重新鉴定，但因其未缴纳鉴定费用导致鉴定未能进行，应自行承担相应的不利后果，原告主张的车损24580元，有发票及鉴定结论在案证实，本院依法予以支持。关于被告提出的原告车损数额应当由另外三方的交强险保险公司在无责限额即各100元内承担相应份额的抗辩主张，于法有据，本院依法予以采信，应在原告主张车损数额中予以扣除300元。该车辆各项损失数额累计25272元在合同约定的保险金额范围之内，被告应按照保险合同的约定履行赔付义务。综上,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王学军车辆损失、救援费、拖车费等各项共计25272元;
二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由原告负担50元，由被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年三月十五日
书记员 崔春燕
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民管字第20号
原告长春市环城农村信用社合作联社，地址：长春市绿园区。
法定代表人李彦君，职务：董事长。
被告王馨旎，女，汉族，1977年6月12日生，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市环城农村信用合作联社与被告王馨旎借款合同纠纷一案中，被告王馨旎在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告在合同中约定本案若发生争议由长春市二道区人民法院管辖。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市二道区人民法院审理。
经审查，2009年3月3日，原告分支机构长春市环城农村信用合作联社瑞丰信用社（乙方）与被告王馨旎（甲方）签订了编号为0913003的《借款合同》，合同约定由“瑞丰信用社”（乙方）向被告王馨旎（甲方）发放货款80万元，货款期限为三年，还款方式按月结息，到期还本。该合同第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉”。长春市环城农村信用合作联社瑞丰信用社住所地为长春市吉林大路1333号。现因被告王馨旎违约，原告向本院诉讼请求被告给付欠款及利息。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告王馨旎与“瑞丰信用社”签订合同时约定本案的管辖权在“瑞丰信用社”住所地人民法院管辖，此约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告王馨旎对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市二道区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年六月四日
书记员 ＸＸ杰
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初318号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：张晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：杨长浩，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：孙红娜（与杨长浩系夫妻关系），女，1992年2月9日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张东旭，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：聂颖（与张东旭系夫妻关系），女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：胥文生，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：郑淑屏（与胥文生系夫妻关系），女，1966年2月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告杨长浩、孙红娜、张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托诉讼代理人刘长立、孙向辉到庭参加诉讼，被告杨长浩、孙红娜、张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨长浩、孙红娜给付贷款本金50,000元及相应利息；2.由张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏承担连带责任；3.被告杨长浩、孙红娜、张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏负担本案诉讼费。事实和理由：被告杨长浩、孙红娜夫妻于2013年7月3日在我行申请农户联保贷款50,000元，联保人为张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏。原告2013年7月5日对杨长浩、孙红娜发放小额贷款50,000元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。杨长浩、孙红娜在2014年4月4日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2016年1月15日尚欠原告本息69,089.78元，其中本金50,000元，利息19,089.78元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由拒绝偿还，为避免给企业造成损失，故提起诉讼。
被告杨长浩、孙红娜、张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因当事人未出庭，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨长浩、孙红娜、张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨长浩、孙红娜向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告杨长浩、孙红娜应按合同的约定履行还款义务。被告杨长浩、孙红娜除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%不违反法律规定，本院予以确认。被告张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏为被告杨长浩、孙红娜夫妇此笔借款提供连带责任保证担保，现被告杨长浩、孙红娜未按约定履行还款义务，被告张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告杨长浩、孙红娜追偿。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行要求1.被告杨长浩、孙红娜给付贷款本金50,000元及相应利息；2.由张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏承担连带责任；3.被告杨长浩、孙红娜、张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长浩、孙红娜于本判决生效之日起7日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金50,000元及利息（自2014年4月4日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）；
二、被告张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏对上述债务承担连带责任；被告张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏对上述债务承担保证责任后，有权向被告杨长浩、孙红娜追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由被告杨长浩、孙红娜、张东旭、聂颖、胥文生、郑淑屏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 强
代理审判员 李艳杰
人民陪审员 秦 聪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 寒
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第0560号
原告丁忠平，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
被告谢翠兰，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
原告丁忠平与被告谢翠兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠平到庭参加了诉讼，被告谢翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁忠平诉称，2013年2月5日被告谢翠兰的丈夫杜引平以结算工人工资为由以月利率为2%向郝拖荣借款260000元，由其与张明生担保。2013年8月23日杜引平向郝拖荣偿还了借款本金100000元，2014年1月29日杜引平不幸身亡。事后，郝拖荣多次向其催要借款本金及利息，2014年12月16日前其已偿还了本金160000元及利息85220元。因被告与杜引平系夫妻关系，该笔债务形成于婚姻关系存续期间，故该笔债务应由被告偿还。其与被告多次协商，被告虽不断有杜引平生前工程款结回，但拒不偿还，故其诉至法院。请求：1、依法判决由被告谢翠兰偿还原告代为清偿的借款本金160000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告丁忠平向法庭提交了以下证据：
第一组，借条一支。证明2013年2月5日被告谢翠兰之夫杜引平向郝拖荣借款260000元，由原告和张明生提供担保，约定月利率为2%的事实。
第二组，2014年12月16日郝拖荣出具的证明一份。证明原告将下欠本金160000元及利息85520元已代为偿还的事实。
第三组，神木县太和寨乡、神木县太和寨乡王家梁村民委员会共同出具的证明一份、（2014）榆中民一终字第00367号民事判决书一份。证明被告谢翠兰系杜引平之妻。
被告谢翠兰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，原告对本院依法调取的（2015）神民初字第00829号庭审笔录一份无异议。
经本院审查，原告提交的第一、二组证据及本院依法调取的证据来源合法，能够证明借款人杜引平向案外人郝拖荣借款260000元及借款后原告向案外人郝拖荣偿还了本金100000元的事实，但不能够证明借款时约定过利息，故本院对该组证据的真实性予以采信。原告提交的第三组证据来源合法，能够证明被告谢翠兰与借款人杜引平系夫妻关系的事实，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2013年2月5日，借款人杜引平向案外人郝拖荣借款260000元，由原告丁忠平和案外人张明生为该笔借款提供担保。借款时，借款人杜引平向案外人郝拖荣出具了借据一支，载明：“今借到郝拖荣人币贰拾陆万元整，-260000元，月息贰分（半年结清），杜引平，担保：张明生、丁忠平，2013年2月5号”，该支借据中“月息贰分（半年结清）”的字不是借款人杜引平所写。2013年8月23日，借款人杜引平向案外人郝拖荣偿还了本金100000元。2014年12月16日，原告丁忠平向案外人郝拖荣偿还了本金160000元及利息85520元，于当日案外人郝拖荣向原告丁忠平出具了证明一份，该证明载明：“兹有杜引平於2013年2月5日借郝拖荣人币贰拾陆万元整（260000）于2013年8月23日杜引平还来人币壹拾万元整（100000）（有凭据），下欠人币壹拾陆万元整本金和利息捌万伍仟伍佰贰拾元由丁忠平偿还郝拖荣。特此证明。证明人：郝拖荣，2014年12月16日”。
另查，被告谢翠兰与借款人杜引平系夫妻关系。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告谢翠兰与借款人杜引平系夫妻关系，借款人杜引平所欠案外人郝拖荣的债务形成于被告谢翠兰与借款人杜引平婚姻关系存续期间，且被告谢翠兰未能证明该笔债务系借款人杜引平的个人债务，虽借款人杜引平死亡，但该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故被告谢翠兰应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担了保证责任后，有权向主债务人追偿”的规定，本案中原告丁忠平作为被告谢翠兰之夫杜引平向案外人郝拖荣借款260000元的保证人，向案外人郝拖荣偿还了借款本金160000元，事实清楚，证据充分。故原告丁忠平要求被告谢翠兰偿还其代为履行的债务160000元的诉讼请求本院予以支持。被告谢翠兰未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有偿清的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢翠兰于本判决生效之日起三日内偿还原告丁忠平代为偿还的借款本金160000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1750元，由被告谢翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康维婷
二0--五年九月一日
书记员 王美艳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2015）神民初字第0560号原告丁忠平，男，1965年9月出生，汉族，陕西省人。被告谢翠兰，女，1962年9月出生，汉族，陕西省人。原告丁忠平与被告谢翠兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康维婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠平到庭参加了诉讼，被告谢翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丁忠平诉称，2013年2月5日被告谢翠兰的丈夫杜引平以结算工人工资为由以月利率为2%向郝拖荣借款260000元，由其与张明生担保。2013年8月23日杜引平向郝拖荣偿还了借款本金100000元，2014年1月29日杜引平不幸身亡。事后，郝拖荣多次向其催要借款本金及利息，2014年12月16日前其已偿还了本金160000元及利息85220元。因被告与杜引平系夫妻关系，该笔债务形成于婚姻关系存续期间，故该笔债务应由被告偿还。其与被告多次协商，被告虽不断有杜引平生前工程款结回，但拒不偿还，故其诉至法院。请求：1、依法判决由被告谢翠兰偿还原告代为清偿的借款本金160000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告丁忠平向法庭提交了以下证据：第一组，借条一支。证明2013年2月5日被告谢翠兰之夫杜引平向郝拖荣借款260000元，由原告和张明生提供担保，约定月利率为2%的事实。第二组，2014年12月16日郝拖荣出具的证明一份。证明原告将下欠本金160000元及利息85520元已代为偿还的事实。第三组，神木县太和寨乡、神木县太和寨乡王家梁村民委员会共同出具的证明一份、（2014）榆中民一终字第00367号民事判决书一份。证明被告谢翠兰系杜引平之妻。被告谢翠兰未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，原告对本院依法调取的（2015）神民初字第00829号庭审笔录一份无异议。经本院审查，原告提交的第一、二组证据及本院依法调取的证据来源合法，能够证明借款人杜引平向案外人郝拖荣借款260000元及借款后原告向案外人郝拖荣偿还了本金100000元的事实，但不能够证明借款时约定过利息，故本院对该组证据的真实性予以采信。原告提交的第三组证据来源合法，能够证明被告谢翠兰与借款人杜引平系夫妻关系的事实，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：2013年2月5日，借款人杜引平向案外人郝拖荣借款260000元，由原告丁忠平和案外人张明生为该笔借款提供担保。借款时，借款人杜引平向案外人郝拖荣出具了借据一支，载明：“今借到郝拖荣人币贰拾陆万元整，-260000元，月息贰分（半年结清），杜引平，担保：张明生、丁忠平，2013年2月5号”，该支借据中“月息贰分（半年结清）”的字不是借款人杜引平所写。2013年8月23日，借款人杜引平向案外人郝拖荣偿还了本金100000元。2014年12月16日，原告丁忠平向案外人郝拖荣偿还了本金160000元及利息85520元，于当日案外人郝拖荣向原告丁忠平出具了证明一份，该证明载明：“兹有杜引平於2013年2月5日借郝拖荣人币贰拾陆万元整（260000）于2013年8月23日杜引平还来人币壹拾万元整（100000）（有凭据），下欠人币壹拾陆万元整本金和利息捌万伍仟伍佰贰拾元由丁忠平偿还郝拖荣。特此证明。证明人：郝拖荣，2014年12月16日”。另查，被告谢翠兰与借款人杜引平系夫妻关系。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”的规定，被告谢翠兰与借款人杜引平系夫妻关系，借款人杜引平所欠案外人郝拖荣的债务形成于被告谢翠兰与借款人杜引平婚姻关系存续期间，且被告谢翠兰未能证明该笔债务系借款人杜引平的个人债务，虽借款人杜引平死亡，但该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故被告谢翠兰应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人在承担了保证责任后，有权向主债务人追偿”的规定，本案中原告丁忠平作为被告谢翠兰之夫杜引平向案外人郝拖荣借款260000元的保证人，向案外人郝拖荣偿还了借款本金160000元，事实清楚，证据充分。故原告丁忠平要求被告谢翠兰偿还其代为履行的债务160000元的诉讼请求本院予以支持。被告谢翠兰未到庭答辩，亦未向本院提交足以推翻上述借据真实性及该借款是否已有偿清的相关证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢翠兰于本判决生效之日起三日内偿还原告丁忠平代为偿还的借款本金160000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1750元，由被告谢翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康维婷二0—五年九月一日书记员  王美艳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3423号
原告：张永，男，1982年9月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：边涛，男，1981年12月24日出生，汉族，现羁押于临淄区看守所。
本院在审理原告张永与被告边涛民间借贷纠纷一案中，因本案被告边涛涉嫌刑事犯罪，需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 杨新强
二〇一七年九月十一日
代理书记员 王晓旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初10704号
原告：项某，男，1937年9月22日出生，汉族，住余姚市。
被告：何某，男，成年，汉族，住余姚市。
原告项某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告项某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告项某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告项某负担。
代理审判员 王艺陶
二〇一七年十二月六日
代书 记员 王楚楚
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初10704号原告：项某，男，1937年9月22日出生，汉族，住余姚市。被告：何某，男，成年，汉族，住余姚市。原告项某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告项某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告项某自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告项某撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告项某负担。代理审判员  王艺陶二〇一七年十二月六日代书 记员  王楚楚???
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4708号
罪犯朱依平，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年5月14日作出（2003）渝一中刑初字第413号刑事判决，以被告人朱依平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年11月30日经重庆市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月13日经重庆市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年1月10日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。刑期至2025年11月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱依平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱依平，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱依平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱依平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张霁东
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6556号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑清森。
被告：于秀霞。
被告：乔昌峰。
被告：冯宝军。
被告：王泽美。
被告：于增清。
被告：郑德云。
被告：王玉刚。
被告：管淑芹。
被告：吕桂祥。
被告：张玉凤。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告于秀霞、乔昌峰、冯宝军、王泽美、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告于秀霞、乔昌峰偿还原告借款本金70000元、利息11047.39元（利息计算至2016年9月20日），共计81047.39元；2．判令被告于秀霞、乔昌峰支付自2016年9月21日至借款还清之日止的全部借款利息，利率按合同约定利率执行；3．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担；4．判令被告冯宝军、王泽美、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤在其担保的借款本息内承担连带责任。事实和理由：2015年5月7日，被告于秀霞经被告于增清、郑德云、冯宝军、王泽美、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤担保，从原告处借款70000元，借款到期日为2016年5月6日。现被告结欠本金69995元，利息11407.39元（利息计算至2016年9月20日，以后利息计算至借款还清之日止）。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。
被告于秀霞未应诉，未答辩。
被告乔昌峰未应诉，未答辩。
被告于增清未应诉，未答辩。
被告郑德云未应诉，未答辩。
被告冯宝军未应诉，未答辩。
被告王泽美未应诉，未答辩。
被告王玉刚未应诉，未答辩。
被告管淑芹未应诉，未答辩。
被告吕桂祥未应诉，未答辩。
被告张玉凤未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告于秀霞、于增清、冯宝军、王玉刚、吕桂祥签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2015年4月30日至2018年4月29日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人于秀霞的授信额度为7万元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
借款合同签订后，贷款人于2015年5月7日向被告于秀霞的银行账户发放贷款70000元，借款利率为月利率9.3625‰，借款到期日为2016年5月6日。后被告于2016年9月23日偿还借款本金5元，被告于秀霞尚欠原告借款本金69995元，拖欠利息11407.39元（利息计算至2016年9月20日），本息共计81042.39元。
另查明，被告乔昌峰与被告于秀霞系夫妻关系，被告郑德云与被告于增清系夫妻关系，被告王泽美与被告冯宝军系夫妻关系，被告管淑芹与被告王玉刚系夫妻关系，被告张玉凤与被告吕桂祥系夫妻关系。被告乔昌峰、郑德云、王泽美、管淑芹、张玉凤均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带保证责任的承诺，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告于秀霞发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告于秀霞负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。被告于秀霞于2016年9月23日偿还借款本金5元，尚欠借款本金69995元。原告起诉被告偿还借款本金70000元，与事实不符，对超出的5元本院不予支持。自2016年5月7日至2016年9月20日，被告于秀霞共拖欠原告利息11407.39元，原告要求被告支付上述利息符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告按合同约定利率要求被告于秀霞承担自2016年9月21日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告乔昌峰系被告于秀霞之夫，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告乔昌峰应承担共同还款责任。原告要求被告乔昌峰承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告冯宝军、王泽美、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤对被告于秀霞的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告于秀霞的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告冯宝军、王泽美、于增清、郑德云、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤承担保证责任后，有权向被告于秀霞、乔昌峰追偿。
本案开庭审理时，被告于秀霞、乔昌峰、于增清、郑德云、冯宝军、王泽美、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤经本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于秀霞、乔昌峰共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金69995元，利息11407.39元，本息共计81042.39元（上述利息计算至2016年9月20日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年9月21日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告于增清、郑德云、冯宝军、王泽美、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告于增清、郑德云、冯宝军、王泽美、王玉刚、管淑芹、吕桂祥、张玉凤承担保证责任后，有权向被告于秀霞、乔昌峰追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告于秀霞、乔昌峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费1826元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十一月八日
书记员 刘少卿
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢172号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县尧渡镇建设路87号。
法人代表：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，系该行工作人员。
被执行人：刘勋,男,1970年1月11日出生,汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勋金融借款合同纠纷中，申请执行标的32400元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的32400元及利息。本院在执行中查明被执行人刘勋在外务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张智平
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1648号
申请执行人徐建霞，女，汉族，1969年6月3日出生。
被执行人刘旭宏，男，汉族，1977年2月3日出生。
被执行人邱燕，女，汉族，1984年7月15日出生。
申请执行人徐建霞与被执行人刘旭宏、邱燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）栖霞民初字第46号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人刘旭宏、邱燕应偿还申请执行人徐建霞借款人民币50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月13日起至判决确定的还款之日止的利息。案件受理费及公告费合计1610元，由被执行人刘旭宏、邱燕负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘旭宏、邱燕名下的财产状况进行了调查，被执行人刘旭宏、邱燕名下无房产、车辆及银行存款，且现被执行人刘旭宏、邱燕下落不明，无可供执行财产。本案目前尚不具备执行条件。本院已将被执行人刘旭宏、邱燕纳入失信人员名单。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖霞民初字第46号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚明顺
执行员 罗方方
执行员 林志栋
二〇一六年四月五日
书记员 李 婷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初690号
原告：韩栋梁，男，1992年4月23日出生，汉族，江苏省灌南县百禄镇曲东村村民，住淄博市周村区。
被告：段美超，男，1972年4月1日出生，汉族，淄博市临淄区边河乡西太平村村民，住。
原告韩栋梁与被告段美超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告韩栋梁于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩栋梁撤诉。
案件受理费减半收取计80.00元，由原告韩栋梁负担。
审 判 员 尚铁钢
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 洋
书 记 员 刘雯菁
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽04行终19号
上诉人（原审原告）福建省联友家居开发有限公司，住所地三明市梅列区碧湖开发区。
法定代表人陈浩唯，执行董事兼总经理。
上诉人（原审第三人）泓和有限公司(?javascript:void(7)”\\\o”修改当事人?)，住所地香港特别行政区青衣清华院9楼9室。
法定代表人陈浩唯，董事长。
被上诉人（原审被告）三明市国土资源局，住所地三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦。
法定代表人林建星，局长。
出庭负责人陈锦生，副局长。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人叶晓建，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）三明市人民政府，住所地三明市梅列区红岩新村24幢。
法定代表人余红胜，市长。
委托代理人林凤冠，三明市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人福建省联友家居开发有限公司（以下称联友家居）、泓和有限公司与被上诉人三明市国土资源局、三明市人民政府确认请示行为违法一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402行初35号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，三明市国土资源局于2014年8月24日向三明市人民政府作出明国土资〔2014〕177号《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》，该请示系三明市国土资源局将拟收购三明联友家居广场土地及建构筑物的有关事项向三明市人民政府作出请示，该请示属于行政机关上下级之间的内部行政行为，对联友家居不产生直接影响，没有侵犯其财产权益。联友家居要求确认三明市国土资源局在2014年8月24日向三明市人民政府作出明国土资（2014）177号《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》的行政行为违法，依法不属于行政诉讼受案范围，依法不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。联友家居还要求对《关于梅列区提请市里帮助协调解决问题的落实情况反馈》文件合法性进行附带审查，经查，联友家居已在（2015）南行初字第52号案件中提出过相同的诉讼请求。联友家居就同一诉讼请求再次提起诉讼，属于重复诉讼，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项规定，裁定：驳回联友家居的起诉。案件受理费50元，退还联友家居。
上诉人联友家居、泓和有限公司上诉称，被上诉人三明市国土资源局向被上诉人三明市人民政府提交的《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》，没有事实依据和得到法律授权，系自我权力扩张，滥用职权，应当确认该行政行为违法；本案的诉讼请求，不构成法律规定的重复起诉法定要件；三明市国土资源局正职或副职没有出庭应诉，单独委托律师作为诉讼代理人出庭应诉违法，应视为其没有出庭应诉；三明市国土资源局没有在法定期限内向法院提交作出行政行为的相应证据以及答辩状，应当承担举证不能的法律责任。请求二审法院依法撤销福建省三明市梅列区人民法院2017年11月22日作出的（2016）闽0402行初35号之一行政裁定，依法指令福建省三明市梅列区人民法院继续审理本案，依法判令由被上诉人三明市国土资源局承担上诉费用。
被上诉人三明市国土资源局答辩称，上诉人的起诉已超过六个月的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应该不予受理。上诉人的起诉不属于行政诉讼受理范围。《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》不是对外行使行政管理职权的行政行为，是一种内部的决策程序，不属于行政诉讼范畴。请求二审法院维持原裁定。
被上诉人三明市人民政府的答辩意见与三明市国土资源局相同。
本院认为，《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》系三明市国土资源局将拟收购三明联友家居广场土地及建构筑物的有关事项向三明市人民政府作出请示，该请示是基于行政机关上下级关系的内部监督管理行为，对上诉人联友家居不设定权利义务关系，不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人联友家居要求对《关于梅列区提请市里帮助协调解决问题的落实情况反馈》文件合法性进行附带审查，但上诉人联友家居已在（2015）南行初字第52号案件中提出过相同的诉讼请求。原审认定属于重复诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定，被诉行政机关负责人出庭应诉是我国的一种基本行政诉讼制度。设立该制度的基本立法本意是，被诉行政机关负责人通过出庭应诉，参与行政诉讼活动，直接面对公民、法人或者其他组织，了解本行政机关的执法情况，有效解决行政争议。但被诉行政机关负责人不出庭应诉(?javascript:void(7)”\\\o”修改当事人?)，并不意味着行政机关在诉讼中程序违法，也不能得出行政机关没有出庭应诉的结果。因本案原审没有进入实体审查作出驳回起诉的裁定，故不涉及证据的采信。上诉人的上诉理由经审查均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人联友家居、泓和有限公司预交的二审案件受理费人民币各50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴小琼
审判员 李祖超
审判员 李 中
二〇一八年四月十日
书记员 林冬妮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽04行终19号上诉人（原审原告）福建省联友家居开发有限公司，住所地三明市梅列区碧湖开发区。法定代表人陈浩唯，执行董事兼总经理。上诉人（原审第三人）泓和有限公司(?javascript:void(7)”o”修改当事人?)，住所地香港特别行政区青衣清华院9楼9室。法定代表人陈浩唯，董事长。被上诉人（原审被告）三明市国土资源局，住所地三明市梅列区崇桂新村86幢龙泉大厦。法定代表人林建星，局长。出庭负责人陈锦生，副局长。委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托代理人叶晓建，福建如贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）三明市人民政府，住所地三明市梅列区红岩新村24幢。法定代表人余红胜，市长。委托代理人林凤冠，三明市人民政府法制办公室工作人员。上诉人福建省联友家居开发有限公司（以下称联友家居）、泓和有限公司与被上诉人三明市国土资源局、三明市人民政府确认请示行为违法一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2016）闽0402行初35号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审认为，三明市国土资源局于2014年8月24日向三明市人民政府作出明国土资〔2014〕177号《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》，该请示系三明市国土资源局将拟收购三明联友家居广场土地及建构筑物的有关事项向三明市人民政府作出请示，该请示属于行政机关上下级之间的内部行政行为，对联友家居不产生直接影响，没有侵犯其财产权益。联友家居要求确认三明市国土资源局在2014年8月24日向三明市人民政府作出明国土资（2014）177号《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》的行政行为违法，依法不属于行政诉讼受案范围，依法不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。联友家居还要求对《关于梅列区提请市里帮助协调解决问题的落实情况反馈》文件合法性进行附带审查，经查，联友家居已在（2015）南行初字第52号案件中提出过相同的诉讼请求。联友家居就同一诉讼请求再次提起诉讼，属于重复诉讼，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项规定，裁定：驳回联友家居的起诉。案件受理费50元，退还联友家居。上诉人联友家居、泓和有限公司上诉称，被上诉人三明市国土资源局向被上诉人三明市人民政府提交的《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》，没有事实依据和得到法律授权，系自我权力扩张，滥用职权，应当确认该行政行为违法；本案的诉讼请求，不构成法律规定的重复起诉法定要件；三明市国土资源局正职或副职没有出庭应诉，单独委托律师作为诉讼代理人出庭应诉违法，应视为其没有出庭应诉；三明市国土资源局没有在法定期限内向法院提交作出行政行为的相应证据以及答辩状，应当承担举证不能的法律责任。请求二审法院依法撤销福建省三明市梅列区人民法院2017年11月22日作出的（2016）闽0402行初35号之一行政裁定，依法指令福建省三明市梅列区人民法院继续审理本案，依法判令由被上诉人三明市国土资源局承担上诉费用。被上诉人三明市国土资源局答辩称，上诉人的起诉已超过六个月的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，应该不予受理。上诉人的起诉不属于行政诉讼受理范围。《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》不是对外行使行政管理职权的行政行为，是一种内部的决策程序，不属于行政诉讼范畴。请求二审法院维持原裁定。被上诉人三明市人民政府的答辩意见与三明市国土资源局相同。本院认为，《三明市国土资源局关于三明联友家居广场土地及建构筑物收购有关问题的请示》系三明市国土资源局将拟收购三明联友家居广场土地及建构筑物的有关事项向三明市人民政府作出请示，该请示是基于行政机关上下级关系的内部监督管理行为，对上诉人联友家居不设定权利义务关系，不产生直接影响，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人联友家居要求对《关于梅列区提请市里帮助协调解决问题的落实情况反馈》文件合法性进行附带审查，但上诉人联友家居已在（2015）南行初字第52号案件中提出过相同的诉讼请求。原审认定属于重复诉讼，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定，被诉行政机关负责人出庭应诉是我国的一种基本行政诉讼制度。设立该制度的基本立法本意是，被诉行政机关负责人通过出庭应诉，参与行政诉讼活动，直接面对公民、法人或者其他组织，了解本行政机关的执法情况，有效解决行政争议。但被诉行政机关负责人不出庭应诉(?javascript:void(7)”o”修改当事人?)，并不意味着行政机关在诉讼中程序违法，也不能得出行政机关没有出庭应诉的结果。因本案原审没有进入实体审查作出驳回起诉的裁定，故不涉及证据的采信。上诉人的上诉理由经审查均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人联友家居、泓和有限公司预交的二审案件受理费人民币各50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴小琼审判员  李祖超审判员  李 中二〇一八年四月十日书记员  林冬妮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8411号
原告：杜云云，女，汉族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告杜云云诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杜云云委托代理人罗静、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金44928元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行使其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，原告杜云云与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积66.08平方米，房屋总价款315862元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了购房款315862元。
2014年10月27日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为44916元（315862元×0.0002/天×711天，计算至2017年6月25日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杜云云逾期交房违约金44916元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.2元，减半收取461.6元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏立涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申156号
再审申请人（原审被告）：宁波力盟机械有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道新界。
法定代表人：沈月爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱亚东，该公司工作人员。
被申请人（原审原告）：昆山炅灿工业设备有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇立德企业家园区5号楼5幢2号房。
法定代表人：宋俊亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。
再审申请人宁波力盟机械有限公司（以下简称力盟机械公司）因与被申请人昆山炅灿工业设备有限公司（以下简称炅灿工业公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
力盟机械公司申请再审称：（一）力盟机械公司没有与炅灿工业公司发生过加工承揽关系。原审时炅灿工业公司提供的报价表、送货单显示，其主张的加工承揽关系发生在其与宁波力盟工业有限公司（以下简称力盟工业公司）之间。炅灿工业公司要求力盟机械公司支付货款缺乏合同依据。（二）力盟工业公司至今仍存在，经查询工商登记，该公司现已更名为宁波飞踏车辆配件有限公司。（三）炅灿工业公司与力盟工业公司发生的第一份报价表中的货物的货款5000元，确由力盟机械公司支付，但力盟机械公司支付该款并不表示同意或承诺炅灿工业公司与力盟工业公司发生的所有加工承揽货款都由力盟机械公司来支付。综上，力盟机械公司请求本院再审撤销原审判决，改判驳回炅灿工业公司的诉讼请求。
被申请人炅灿工业公司提交意见称：（一）报价表、送货单的客户名称虽然是力盟工业公司，但这是力盟机械公司要求这样写的，实际收货人都是力盟机械公司的工作人员。因此可以认定力盟机械公司与炅灿工业公司存在加工承揽关系。（二）宁波飞踏车辆配件有限公司原监事是沈月爱，力盟机械公司法定代表人是沈月爱，双方存在一定的关联性，不排除力盟机械公司套用力盟工业公司的订单订立合同。因此，本案不能简单地以报价表、送货单的客户名称为准来确认双方的加工承揽关系。综上，炅灿工业公司请求本院驳回力盟机械公司的再审申请。
本院经审查认为，虽然本案加工承揽关系所涉的报价表、送货单上客户名称都是力盟工业公司，但力盟机械公司在原审中确认其签收了炅灿工业公司开具的增值税专用发票，该发票金额及其中所列货物品名与报价表、送货单相对应，力盟机械公司未对其签收增值税发票的行为作出合理解释，且在签收增值税发票后亦有向炅灿工业公司支付部分货款的行为。审查中，炅灿工业公司另提供了已结清的五次往来记录，报价表、送货单上的客户名称也都是力盟工业公司，但相应的增值税专用发票上购买方名称都是力盟机械公司，且均由力盟机械公司支付全部款项。力盟机械公司称其先后多次向炅灿工业公司支付费用，是因为力盟工业公司经营不善已经倒闭，且力盟机械公司结欠力盟工业公司货款，所以力盟工业公司向力盟机械公司申请对炅灿工业公司直接付款。力盟机械公司该解释未提供充分证据支持，且与原审时其所作的与力盟工业公司没有关系、不知道力盟工业公司的陈述相矛盾。因此，可以认定炅灿工业公司与力盟机械公司之间存在报价表、送货单由炅灿工业公司出具给力盟工业公司，再由力盟机械公司支付全部货款的加工承揽合作惯例。原审法院认定与炅灿工业公司发生加工承揽关系的相对方是力盟机械公司，判决力盟机械公司向炅灿工业公司支付剩余货款，并无不当。力盟机械公司的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁波力盟机械有限公司的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十一月八日
书记员 吴丽英
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申156号再审申请人（原审被告）：宁波力盟机械有限公司，住所地：浙江省慈溪市宗汉街道新界。法定代表人：沈月爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚东，该公司工作人员。被申请人（原审原告）：昆山炅灿工业设备有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇立德企业家园区5号楼5幢2号房。法定代表人：宋俊亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。再审申请人宁波力盟机械有限公司（以下简称力盟机械公司）因与被申请人昆山炅灿工业设备有限公司（以下简称炅灿工业公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力盟机械公司申请再审称：（一）力盟机械公司没有与炅灿工业公司发生过加工承揽关系。原审时炅灿工业公司提供的报价表、送货单显示，其主张的加工承揽关系发生在其与宁波力盟工业有限公司（以下简称力盟工业公司）之间。炅灿工业公司要求力盟机械公司支付货款缺乏合同依据。（二）力盟工业公司至今仍存在，经查询工商登记，该公司现已更名为宁波飞踏车辆配件有限公司。（三）炅灿工业公司与力盟工业公司发生的第一份报价表中的货物的货款5000元，确由力盟机械公司支付，但力盟机械公司支付该款并不表示同意或承诺炅灿工业公司与力盟工业公司发生的所有加工承揽货款都由力盟机械公司来支付。综上，力盟机械公司请求本院再审撤销原审判决，改判驳回炅灿工业公司的诉讼请求。被申请人炅灿工业公司提交意见称：（一）报价表、送货单的客户名称虽然是力盟工业公司，但这是力盟机械公司要求这样写的，实际收货人都是力盟机械公司的工作人员。因此可以认定力盟机械公司与炅灿工业公司存在加工承揽关系。（二）宁波飞踏车辆配件有限公司原监事是沈月爱，力盟机械公司法定代表人是沈月爱，双方存在一定的关联性，不排除力盟机械公司套用力盟工业公司的订单订立合同。因此，本案不能简单地以报价表、送货单的客户名称为准来确认双方的加工承揽关系。综上，炅灿工业公司请求本院驳回力盟机械公司的再审申请。本院经审查认为，虽然本案加工承揽关系所涉的报价表、送货单上客户名称都是力盟工业公司，但力盟机械公司在原审中确认其签收了炅灿工业公司开具的增值税专用发票，该发票金额及其中所列货物品名与报价表、送货单相对应，力盟机械公司未对其签收增值税发票的行为作出合理解释，且在签收增值税发票后亦有向炅灿工业公司支付部分货款的行为。审查中，炅灿工业公司另提供了已结清的五次往来记录，报价表、送货单上的客户名称也都是力盟工业公司，但相应的增值税专用发票上购买方名称都是力盟机械公司，且均由力盟机械公司支付全部款项。力盟机械公司称其先后多次向炅灿工业公司支付费用，是因为力盟工业公司经营不善已经倒闭，且力盟机械公司结欠力盟工业公司货款，所以力盟工业公司向力盟机械公司申请对炅灿工业公司直接付款。力盟机械公司该解释未提供充分证据支持，且与原审时其所作的与力盟工业公司没有关系、不知道力盟工业公司的陈述相矛盾。因此，可以认定炅灿工业公司与力盟机械公司之间存在报价表、送货单由炅灿工业公司出具给力盟工业公司，再由力盟机械公司支付全部货款的加工承揽合作惯例。原审法院认定与炅灿工业公司发生加工承揽关系的相对方是力盟机械公司，判决力盟机械公司向炅灿工业公司支付剩余货款，并无不当。力盟机械公司的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁波力盟机械有限公司的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一六年十一月八日书记员  吴丽英
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1674号
原告魏某甲，住河北省承德市隆化县。电话：187XX****XX。
委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：。
被告刘某某，住河北省承德市隆化县。电话：137XX****XX。
原告魏某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员翁建新独任审判，于2016年6月22日不公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人鲁文婧、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1994年1月3日登记结婚，婚后生育一子一女。双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵。被告经常对原告实施家庭暴力，无故动手打伤原告。被告还经常酗酒、赌博，对家庭及子女严重不负责任。为买大车于2007年4月2日欠下魏某乙10900元债务。原告无奈之下，于2013年7月14日离家在外打工，期间一直未回家，与被告分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原被告离婚；子女由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产和债务；诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，原告确于2013年7月离家在外打工，期间一直未回家，与被告分居至今。双方夫妻感情已经破裂，被告同意离婚，但有子女抚养问题待解决。另，原、被告于2007年向河北省农村信用合作社借款40000元，已经还了20000元，还有20000元夫妻共同债务尚未还清。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据并申请证人魏某乙出庭作证：
证据1：欠条一张，拟证明原告在2007年4月2日为了买车向魏某乙借款10900元。
证据2：证人魏某乙的证言，拟证明原告在2007年4月2日为了买车向魏某乙借款10900元的事实。
证据3：结婚证一份，拟证明原、被告双方的结婚时间。
证据4：户籍证明一份，拟证明原、被告双方婚后生育一子一女情况。
被告向本院提供如下证据：
证据1:2015年2月13日隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款本金利息收回凭证一张，拟证明被告归还贷款20315元的事实。
证据2：2016年2月4日隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款本金利息收回凭证一张，拟证明被告归还贷款22713.51元的事实。
证据3：2016年2月4日隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款借据一张，借款用途为借新还旧，拟证明被告尚欠贷款20000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性有异议，认为该欠条是后补的，且证人魏某丙的妹妹，其证言不具有真实性。本院认为，原告提供的证据1、2由于证人魏某乙属于利害关系人且无其他证据相互印证，不具备客观性，因此本院不予采信。被告对证据3、证据4无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，原、被告于1994年1月3日登记结婚，1994年10月1日生育长女刘佳迪；2007年5月6日生育长子刘佳烁，现就读于小学。原、被告双方没有夫妻共同财产，有隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款债务20000元。双方婚后经常争吵，原告于2013年7月14日离家打工，期间一直未回家，与被告分居至今，双方夫妻感情确已破裂。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，双方感情出现矛盾后，应积极妥善处理夫妻感情。但原、被告于2013年7月份分居至今已近三年，双方夫妻感情没有得到改善。现原告起诉至本院要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(4)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告魏某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生子刘佳烁由被告刘某某抚养，原告魏某甲每月给付抚养费1000元至刘佳烁成年，于每月25日前给付。
三、隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款20000元，由原告魏某甲、被告刘某某共同偿还。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 翁建新
二〇一六年七月一日
书 记 员 董丽颖
附页：
一、判决适用的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
…（四）因感情不和分居满两年的；…
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能作为认定案件事实的依据：
…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言；…
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300元预交。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决生效的法律后果：
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得再结婚。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0825民初1674号原告魏某甲，住河北省承德市隆化县。电话：187XX****XX。委托代理人鲁文婧，河北陈华律师事务所律师。执业证号：。被告刘某某，住河北省承德市隆化县。电话：137XX****XX。原告魏某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员翁建新独任审判，于2016年6月22日不公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人鲁文婧、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1994年1月3日登记结婚，婚后生育一子一女。双方婚前缺乏了解，婚后经常争吵。被告经常对原告实施家庭暴力，无故动手打伤原告。被告还经常酗酒、赌博，对家庭及子女严重不负责任。为买大车于2007年4月2日欠下魏某乙10900元债务。原告无奈之下，于2013年7月14日离家在外打工，期间一直未回家，与被告分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，故请求依法判令原被告离婚；子女由被告抚养，原告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产和债务；诉讼费用由被告承担。被告刘某某辩称，原告确于2013年7月离家在外打工，期间一直未回家，与被告分居至今。双方夫妻感情已经破裂，被告同意离婚，但有子女抚养问题待解决。另，原、被告于2007年向河北省农村信用合作社借款40000元，已经还了20000元，还有20000元夫妻共同债务尚未还清。原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据并申请证人魏某乙出庭作证：证据1：欠条一张，拟证明原告在2007年4月2日为了买车向魏某乙借款10900元。证据2：证人魏某乙的证言，拟证明原告在2007年4月2日为了买车向魏某乙借款10900元的事实。证据3：结婚证一份，拟证明原、被告双方的结婚时间。证据4：户籍证明一份，拟证明原、被告双方婚后生育一子一女情况。被告向本院提供如下证据：证据1:2015年2月13日隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款本金利息收回凭证一张，拟证明被告归还贷款20315元的事实。证据2：2016年2月4日隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款本金利息收回凭证一张，拟证明被告归还贷款22713.51元的事实。证据3：2016年2月4日隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款借据一张，借款用途为借新还旧，拟证明被告尚欠贷款20000元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、证据2的真实性有异议，认为该欠条是后补的，且证人魏某丙的妹妹，其证言不具有真实性。本院认为，原告提供的证据1、2由于证人魏某乙属于利害关系人且无其他证据相互印证，不具备客观性，因此本院不予采信。被告对证据3、证据4无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，本院予以采信。经本院审理查明，原、被告于1994年1月3日登记结婚，1994年10月1日生育长女刘佳迪；2007年5月6日生育长子刘佳烁，现就读于小学。原、被告双方没有夫妻共同财产，有隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款债务20000元。双方婚后经常争吵，原告于2013年7月14日离家打工，期间一直未回家，与被告分居至今，双方夫妻感情确已破裂。本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，双方感情出现矛盾后，应积极妥善处理夫妻感情。但原、被告于2013年7月份分居至今已近三年，双方夫妻感情没有得到改善。现原告起诉至本院要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第(4)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二款之规定，判决如下：一、准予原告魏某甲与被告刘某某离婚。二、婚生子刘佳烁由被告刘某某抚养，原告魏某甲每月给付抚养费1000元至刘佳烁成年，于每月25日前给付。三、隆化县农村信用合作联社兰旗信用社贷款20000元，由原告魏某甲、被告刘某某共同偿还。案件受理费300元，由原告魏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。代理审判员  翁建新二〇一六年七月一日书 记 员  董丽颖附页：一、判决适用的法律：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：…（四）因感情不和分居满两年的；…第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能作为认定案件事实的依据：…（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某的证言；…二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按300元预交。如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、判决生效的法律后果：本判决未发生法律效力前，双方当事人不得再结婚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初811号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，任总经理。
委托代理人：张正鹏、何菲菲，系广东熊何律师事务所律师及律师助理。
被告：黄新源，男，汉族，1978年10月21日出生，住址：广东省佛山市顺德区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄新源信用卡纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加诉讼，被告黄新源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年6月16日在向原告申请办理信用卡（卡号43×××85）。截至2015年12月3日，被告累计欠款本息合计57548.62元。原告请求法院依法判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57548.62元（截至2015年12月3日，欠款本金49102.89元，利息1409.7元，费用7036.03元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告黄新源没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表（复印件，1份，与原件核对无异）、信用卡通用领用合约（复印件，1份），用以证明原被告的权利义务关系。
3、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（复印件，1份），用以证明原告的本金、利息的收费标准。
4、查询账单（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明被告欠款情况。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。原告举证1-4来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年6月16日，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写申请表时亲笔书写已阅读《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称“《合约》”）及《招商银行信用卡章程》（以下简称“《章程》”），并且自愿遵守《合约》和《章程》的各项规定。根据《合约》及申请表另一面所附的《章程》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》的规定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易，不享受免息还款待遇，按预借现金金额的百分之一收取预借现金手续费，最低收取RMB10元，由银行从预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，从银行记账日开始计算利息，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
原告同意了被告申请，为其开办了卡号为43×××85的信用卡一张，被告随后使用该卡进行消费和取现，并产生了利息、滞纳金、预借现金手续费、账单分期手续费。截至2015年12月3日，被告尚欠原告透支本金49102.89元，利息1409.7元，费用7036.03元未归还。被告于2015年12月11日，向原告归还了100元。原告现已停止了被告信用卡的使用（包括取现和消费）。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《合约》、《章程》、《招商银行信用卡费用和利息标准表》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费和取现，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还截至2015年12月3日的本金49102.89元、利息1409.7元、费用6936.03元（由于被告于2015年12月11日归还了100元，按法律规定，该还款视为先归还滞纳金等费用或者利息，本院确定在滞纳金等费用中予以扣减，即尚欠费用7036.03元-100元＝6936.03元），并以49102.89元为基数按照日万分之五的标准从2015年12月4日起计付利息，符合双方约定，且不违反法律规定；被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告截至2015年12月3日止尚欠原告本金49102.89元、利息1409.7元、费用6936.03元，被告并应当以49102.89元为本金从2015年12月4日起至实际清偿日止按照日万分之五的标准计付利息给原告。
至于原告请求2015年12月4日之后的费用（包括滞纳金和手续费等），按《合约》约定，被告需支付的每月按最低还款额未偿还部分5%计算的滞纳金等费用，仅滞纳金按上述方法计算，折算年利率高达60%，远远超过普通银行贷款的利息；而且由于双方对滞纳金计算所依据的“最低还款额”没有作出具体、明确、细化的约定，且案涉贷记卡已被停用（包括取现和消费），故原告提出再按月累进计算滞纳金的主张等费用有所不妥，对被告也不公平，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄新源应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金49102.89元及截止到2015年12月3日止的利息1409.7元、费用6936.03元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并应当以49102.89元为本金从2015年12月4日起至付清款项之日止按日利率万分之五计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1238.72元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告,本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈玉叶
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 戴华英
二〇一六年五月九日
书 记 员 李佩珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5758号
原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心。
主要负责人胡明源。
委托诉讼代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市兴涛科技有限公司。
法定代表人陈良海。
云南云天化股份有限公司重庆研发中心与深圳市兴涛科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南云天化股份有限公司重庆研发中心向本院提出诉讼请求：支付货款448986.05元和利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率的150%计算至被告付清全部款项之日止）；被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付公告费550元。公告费为诉讼费，已包括在原告的诉讼请求中，故无需增加。事实与理由：2014年至2015年期间，原告向被告供应无胶双面红化电解等电解产品，被告至今无理拖欠原告货款共计448986.05元。
深圳市兴涛科技有限公司无正当理由未出庭应诉。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖合同关系。截止至2015年6月30日，被告确认尚欠原告货款569700元。
以上事实有采购单、发货单、对账函、企业询证函、公告费票据和庭审笔录在案为证。
本院认为，被告应当支付原告的货款448986.05元。原告请求自起诉之日即2016年3月18日起计算逾期付款利息，本院予以支持。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算逾期付款利息，超出法律规定，本院不予支持，本院调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市兴涛科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心支付货款448986.05元；
二、被告深圳市兴涛科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心支付逾期付款利息，自2016年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止；
三、驳回原告云南云天化股份有限公司重庆研发中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8035元、公告费550元，共计8585元，由被告深圳市兴涛科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尚 静
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执76号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元，该支行行长。
被执行人韩柳。
被执行人高飞。
被执行人杜明华。
被执行人谢东泉。
被执行人周海洋。
被执行人杜文才。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告韩柳、高飞、杜明华、谢东泉、周海洋、杜文才金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年09月24日作出（2015）贾塔商初字第00016号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韩柳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金70000元及利息(以70000元为本金，自2012年4月28日起至2013年4月10日止按年利率15.084%计算，自2013年4月11日起至还清借款之日止按年利率22.626%计算)。二、被告高飞、杜明华、谢东泉、周海洋、杜文才对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月07日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无存款；（二）查询房产信息，无登记情况；（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾塔商初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 孙忠权
二〇一六年七月五日
书记员 徐浩智
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2283号
原告：上海南华国际物流有限公司。住所地：上海市奉贤区目华北路XXX号第2幢1006室。
法定代表人：田敏，该公司执行董事。
委托代理人：邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：王冉，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海道丰国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
被告：朱曦萌，男，汉族，1971年11月24日出生，住上海市静安区。
在本院审理原告上海南华国际物流有限公司与被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日以该案诉讼请求已合并至另案中一并主张为由，向本院申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对两被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南华国际物流有限公司撤回对被告上海道丰国际物流有限公司、被告朱曦萌的起诉。
审判员 徐玮
二〇一七年七月二十五日
书记员 施帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
¨¨¨
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初2243号
原告：张某某，女。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：许某，男。
原告张某某诉被告许某离婚纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员王秋月独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王安全到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告许某系招赘到原告张某某家，双方于2006年5月1日按农村习俗举行结婚仪式，同年8月24日领取结婚证，2007年1月11日生育一子取名张某甲，2012年6月24日生育一女取名叶某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，尤其是被告喜欢赌博，且经常因家庭琐事对原告拳脚相加。2010年2月10日至2011年5月16日，原告曾二次向金安区法院起诉离婚，第二次起诉在家人的劝说下，撤诉了，但之后夫妻关系仍未改善，2016年5月，被告将原告左手打伤，造成多处软组织损伤，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院要求判令原被告离婚；婚生子张某甲、婚生女叶某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
证据一身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格；证据二结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三户口簿复印件，证明原、被告家庭人员基本信息；证据四民事判决书、口头裁定各一份，证明原告已经第三次向法院起诉离婚。
被告许某对原告举证未发表质证意见，也未作答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
对原告提交的全部证据，能够证实原、被告及其家庭成员的身份情况，双方系合法夫妻关系；原告曾二次起诉离婚的基本事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2005年腊月原告张某某与被告许某相识并建立恋爱关系，2006年5月1日举行结婚仪式，2006年8月24日双方领取了结婚证，2007年2月11日生育长子取名张某甲，2012年6月24日生育次女取名叶某乙。婚后因琐事发生争吵，原告曾于2010年2月向六安市金安区法院起诉离婚，经本院（2010）六金民一初字第636号民事判决书判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次于2011年5月诉至法院要求离婚，同年7月原告撤诉，之后夫妻感情仍未得到改善，现原告再次诉讼来院，请求判令所请。
本院认为：婚姻应以感情为基础，原告张某某与被告许某虽依法办理结婚登记，但由于双方性格存在差异，缺乏了解，导致经常发生矛盾，原告曾两次向本院起诉离婚，之后夫妻关系一直未得到改善，现原告第三次向本院诉求离婚，应当视为双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院予以准许。因婚生子张某甲和婚生女叶某乙都一直在原告处生活和上学，为了不改变孩子生活和学习环境，从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生子女更适宜由原告抚养，被告应当支付必要的子女抚养费。鉴于被告的负担能力和两个孩子的实际需要，酌定被告每月支付800元抚养费至两个孩子年满十八周岁时止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告许某离婚；
二、婚生子张某甲和婚生女叶某乙均由原告张某某抚养，被告许某每月支付给原告张某某800元子女抚养费至两个孩子年满十八周岁时止；
三、被告许某享有探望子女的权利，原告张某某负有协助的义务;
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王秋月
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
４、父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2688号
原告李XX。
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。
被告黄XX。
委托代理人周敏，四川炳银律师律师所律师。
委托代理人张治卫，四川炳银律师律师所律师。
被告黄建X。
原告李XX与被告黄XX、黄建X赡养纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员王凌波独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行审理。原告李XX及其委托代理人程翠英，被告黄XX及其委托代理人张治卫，被告黄建X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，其与黄国超系夫妻关系，共育有四名子女，大女黄素云，二女黄再林，三子黄建X，四子黄XX。2000年，黄建X、黄XX约定，父亲黄国超随黄建X生活并由其赡养，母亲李XX随黄XX生活并由其赡养。黄国超于2011年2月病逝。原告认为，在原告随黄XX生活期间，黄XX没有照顾好原告，原告生病时也没有进行医治，没有尽赡养义务。故此，原告要求跟随黄建X生活；黄XX、黄建X从2013年11月起每月给付原告生活费200元，医疗费凭发票由黄XX、黄建X各承担50%；黄XX退还原告的青苗费2000元，过渡费2400元；诉讼费由二被告承担。
被告黄XX辩称，其对原告李XX尽了赡养义务，原告生病时也进行了照顾，医疗费用也进行了给付，并不是原告所称的没有尽赡养义务。尊重原告跟随谁生活的决定。原告200元的生活费请求过高，认可100元。在处理好财产问题上，同意退还原告的青苗费2000元，但是原告诉称的2400元过渡费因村上还没有分发下来，自己也未拿到，故不存在退还。
被告黄建X辩称，同意原告跟随其生活，生活费认可100元、医疗费同意原告的意见。
经审理查明，李XX与黄国超系夫妻关系，婚后共生育有四名子女，大女黄素云，二女黄再林，三子黄建X，四子黄XX。2000年起，黄国超跟随三子黄建X生活，李XX跟随四子黄XX生活。黄国超于2011年2月病逝。原告在跟随黄XX生活期间，因家庭琐事发生纠纷，产生矛盾。
诉讼中，原告李XX明确表示其大女黄素云、二女黄再林对其已尽赡养义务，故对其二人不列为被告予以主张权利。
上述事实有原告提交的身份信息、村组证明，被告黄XX提交的医疗费票据、询问笔录，以及双方当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年岁已高，无劳动能力，不论从精神上，还是物质上都需子女尽赡养义务，故原告要求被告尽赡养义务的要求，符合法律规定，本院予以支持。对原告在诉状及庭审中表示的没有列入被告的两个子女均已对其尽了赡养义务，对他们不予起诉，本院予以支持，但本院在处理原告的赡养问题上对该二人应尽的赡养义务份额予以保留。对原告主张的青苗费、过渡费，因原告没有提交相当证据予以证实，并且与本案不属于同一法律关系，故本院依法不予处理，当事人可另行主张权利。本院根据原、被告的实际情况，并结合当地的生活水平酌情予以处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告李XX自2013年11月起随被告黄建X生活。
二、被告黄XX、黄建X自2013年11月起每月支付原告李XX生活费150元，原告李XX的医疗费凭发票由二被告各承担25%。
三、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，被告黄XX、黄建X各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市人民法院。
审判员 王凌波
二〇一三年十一月二十二日
书记员 张 滔
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初270号
原告：唐佳，男，1978年10月28日出生,汉族，住扬州市广陵区。
被告：蒋孝忠，男，1965年12月21日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告唐佳与被告蒋孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，由代理审判员陈严婷依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告唐佳到庭参加诉讼，被告蒋孝忠本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付逾期利息（从起诉之日起至被告实际还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年被告通过谢峰联系原告，因工程需要资金，向原告借款50000元，原告以现金方式交付。当时，被告承诺工程完工后就立即归还该笔借款。后原告多次要求被告还钱，被告时常不接电话，并告诉原告没有钱还。2013年2月17日，原告找到被告，要求其还钱。被告称其没钱，原告要求被告以8万元的金额出具《借条》一张，其中3万元作为约束条件。《借条》出具之后，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告归还所欠借款本金50000元并支付逾期利息。
被告蒋孝忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
一、被告于2013年2月17日出具的《借条》一份，载明：“今借到唐佳人民币计捌万元整”；
二、原告当庭陈述，讼争借款的本金实际为50000元。
本院认为，原告唐佳与被告蒋孝忠之间民间借贷关系合法、有效，被告蒋孝忠应当即时归还所欠借款50000元。原告向法院起诉后，被告未即时还款，依法应从起诉之日起向原告支付逾期利息。原告主张从起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋孝忠于本判决生效之日起十日内向原告唐佳归还所欠借款50000元并支付逾期利息（从2017年1月17日起至被告实际履行本判决之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由被告蒋孝忠负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 陈严婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 张 咏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9361号
罪犯李德芳，女，1970年1月4日出生，汉族，四川省长宁县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）浙刑一终字第4号刑事裁定，维持原判，认定李德芳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终�，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2015）赣监刑执字第332号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李德芳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李德芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李德芳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2015年8月3日起至2036年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2806号
原告安博，女，汉族，村民。
委托代理人孙红星，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人马林杰，陕西赛高律师事务所律师（实习）。
被告姚卫民，男，汉族，村民。
被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。住所地，渭南市西三路杜化中心*楼。
负责人惠晓东，总经理。
委托代理人张方华，男，汉族，系该保险公司员工。
原告安博与被告姚卫民、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告安博的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费10020.7元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、护理费3400元、误工费15600元、交通费600元，共计31320.7元。2、诉讼费由被告承担。
被告姚卫民的答辩意见：对事故认定书无异议，被告的车在保险公司投有保险，由被告保险公司承担赔偿责任，被告不应赔偿。
被告保险公司的答辩意见：因为该案系延时报案，保险公司未及时去现场，对事故认定书认定的事实不清楚，事故车在保险公司投有一份交强险和保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，愿意在保险范围内赔偿原告合理的损失。诉讼费保险公司不承担。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年3月21日13时许，被告姚卫民驾驶陕E168**号小型轿车沿310国道由西向东行驶至310国道程家红旗水泥厂时，与行人张建荣、原告安博横过道路发生碰撞，造成张建荣、原告安博受伤的交通事故一起。原告安博先在渭南市第一医院门诊治疗，花费医疗费307.4元。后在渭南市中心医院住院治疗34天，被诊断为：椎间盘疾患。花费医疗费9713.3元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第199号道路交通事故认定书认定，被告姚卫民应负事故全部责任，安博不负事故责任。又查，事故车辆陕E168**号车的实际车主系张美言，被告姚卫民与张美言系夫妻关系，该车系家庭共有车辆。该车在被告保险公司投有一份交强险和一份保额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告姚卫民给原告安博垫付医疗费5307.4元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、住院伙食补助费、事故车的所有权人及被告垫付的医疗费均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告的医疗费。被告保险公司主张原告的门诊票据中后期检查费未有门诊病历相互佐证，不予认可，原告提供的住院病历上记载，原告在本次事故前已经患有该疾病，本次事故只是导致原告加重病情，被告保险公司主张对原告的医疗费应按照50%承担。
争议2、原告的营养费。原告诉请的营养费，被告保险公司主张未有医嘱，不予认可。
争议3、原告的误工费和护理费。原告诉请的误工费按照每天130元计算，参照公安部误工期限计算120天。原告诉请的护理费按照每天100元计算，计算住院天数。被告保险公司主张误工费和护理费均按每天按照60元计算，均计算住院天数。
争议4、原告的交通费。原告诉请的交通费，被告主张未有票据，但有实际花费，只认可100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇[2016]第199号道路交通事故认定书认定，被告姚卫民应负事故全部责任，张建荣不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告安博的医疗费依据医疗费票据数10020.7元予以认定。被告保险公司的主张，未有相应证据佐证，对其主张不予采信。对原告安博诉请的营养费一节，因有医嘱，应予以支持。原告安博的误工费和护理费均按照每天80元计算，误工期限根据医嘱“出院后继续严格卧床静养”及结合原告的伤情，误工期限计算到出院后的60日共计94天，护理期限为住院天数。原告安博的诉请的交通费一节，虽无证据，但被告保险公司依据实际情况认可100元。对原告安博的各项损失22060.7元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿。履行时扣减被告姚卫民支付的5307.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司在保险范围内赔偿原告安博各项损失共计22060.7元（履行时扣减被告姚卫民支付的5307.4元）。
二、被告姚卫民不再承担赔偿责任。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取288元由原告安博承担66元，由被告姚卫民承担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一六年六月二十二日
书记员 高 甜