wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1556号
原告马金明，1947年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告马金明诉被告王明山劳动争议纠纷一案，本院2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告马金明委托代理人陶俊，被告王明山委托代理人师振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马金明诉称，申请人系原安阳电器设备厂的退休职工，安阳电器设备厂于2001年改制为安阳中和电器设备有限责任公司。改制时约定由改制后的企业安阳中和电器设备有限责任公司接受前企业安阳电器设备厂在册的全部职工和离退休人员，负责安置和管理。执行《劳动法》的相关规定。保证职工的劳动保险，工资福利。企业改制后因王明山未给职工办理基本医疗保险。2010年王明山将该企业转让。2013年9月26日王明山和退休职工共同签订了合力合资办理基本医疗保险协议。该协议第二条约定：为了办理解决基本医疗保险问题，王明山承担的义务是：在2013年11月底以前时间的办理基本医疗保险额中拿出50%款额。其余所有退休职工拿出总金额的50%在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返还给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资返还退休职工出款额的三分之一金额。依次推三年，每年年底垫资返还退休职工出资额的三分之一。协议签订后申请人和王明山按协议约定各自缴纳了6000元钱办理了基本医疗保险。2013年10月在安阳中和电器设备有限责任公司主持下召开了中和电器设备有限责任公司退休职工代表大会通过了改协议办理了医保手续。2014年王明山未按协议约定返还原告垫付的基本医疗保险金的三分之一。经多方协商未果特诉至法院，请求判令二被告返还原告缴纳的医疗保险金6000元。
被告王明山辩称，被告没有责任及义务为原告支付医疗保险费用，办理医疗费用全部所需应由安阳中和电器设备有限责任公司支付，原告提供的合理合资办理基本医疗保险合同是在王明山无奈的情形下签订，再说该协议也违背了法律的强制性规定，是一份无效的协议，再有，本案的原告在签订该协议的时候已达到退休年龄，原告也没有资格向被告主张该权利，本案不是劳动争议案件，要求查明事实，驳回原告诉请。
经审理查明，原告马金明是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
以上事实，有原告马金明提供的安阳高新区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休证、安阳市文峰区企业改制领导小组文件文企改（2001）2号、集体产权转让协议书、集体产权转让协议书补充说明、公证书，被告王明山提供的公证书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告马金明等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，本院依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告马金明医疗保险金人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王明山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年三月十六日
代理书记员 崔 震
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1556号
原告马金明，1947年2月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被告安阳中和电器设备有限责任公司，住所地安阳市高新区海河大道东段路北。
法定代表人孟福田，总经理。
被告王明山，男，1947年4月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
原告马金明诉被告安阳中和电器设备有限责任公司、王明山劳动争议纠纷一案中，原告马金明于2016年3月8日向本院提出撤回对被告安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
本院认为，原告马金明的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马金明撤回对安阳中和电器设备有限责任公司的起诉。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 郭晨曦
二〇一六年三月八日
代理书记员 崔 震
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01692号
上诉人（原审被告）黄志安。
特别授权委托代理人陶健，系贵州祥紫律师事务所律师。
一般授权委托代理人陈照强，系贵州祥紫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈信平。
特别授权委托代理人李翔，系贵州勤维律师事务所律师。
上诉人黄志安因与被上诉人陈信平加工合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第2965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2012年5月24日，被告黄志安向原告陈信平出具欠条一张，载明：“欠条今欠到陈信平壹佰万元（1000000.-）欠款人黄志安2012.5.24号”。同日，被告再次向原告出具欠条一张，载明：“车厢款欠壹拾万柒仟元（107000.-）黄志安2012.5.24”。被告黄志安在上述两张欠条上签名捺印。2012年8月6日，聚兴源公司与顺平车厢厂就加工事项书写对账单一份，未付款项为31500元。2012年9月2日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到陈信平转原来用于聚兴源公司周转金肆拾叁万伍仟元（435000-）欠款人：黄志安2012.9.2号”。现原告以被告尚欠608500元货箱款未支付为由诉至人民法院。
另查明，被告黄志安系聚兴源公司股东。原、被告系顺平车厢厂合伙人。
一审法院认为，本案中，原告提交的2012年5月24日的1000000元和107000元的欠条，已查明所欠款项为加工货箱款，虽被告辩称结算后只欠107000元，但对为何不收回1000000元的欠条未作出合理解释。107000元的欠条上虽未明确书写系欠原告的款项，但结合被告庭审中所称“原、被告是顺平车厢厂合伙人，经济来往多，当天结算时，只欠了107000元”的陈述、被告在原告处加工车货箱、被告于同一天向原告出具1000000元欠条及原告持有107000元欠条的事实，应认定该欠条系被告向原告出具。被告于庭审中辩称本案所涉及的所有款项已于2012年12月前由聚兴源公司与水城县顺平车厢厂结算清楚，款项是聚兴源公司所欠，被告不欠任何款项，对此被告未提供相关证据证明其主张，故对被告上述辩称，不予采信。被告对其以个人名义向原告出具的欠条，仍应承担相应的还款责任。对于原告提交的对账单，对账的双方为聚兴源公司和顺平车厢厂，该对账单不能体现未付款项与原告之间的直接联系，虽被告为聚兴源公司股东，但对账单并非被告与原告二人之间进行对账，原告对该份对账单并不具有诉讼主体资格，应由对账单上的双方作为适格主体主张相应权利。对原告提交的2012年9月2日的欠条，欠条内容表明被告所欠的是周转金，原告对该笔欠款性质的陈述前后矛盾，且与欠条内容不符，原告未提交证据证明该欠条所载款项是加工款，与本案不是同一法律关系，故在本案中不作处理，原告可另案主张。原告认可被告以其名义向原告偿还加工货箱款965000元，应在被告向原告出具的货箱款欠条中予以扣减，故对原告要求被告偿还加工货箱款608500元的诉请，予以支持1107000-965000元=142000元。另，被告主张原告提出诉请所依据的欠条从出具之日起计算已超过两年的诉讼时效，但欠条上并未注明还款期限，诉讼时效从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，故本案并未超过诉讼时效。故对被告的此主张，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄志安于本判决生效后十日内支付原告陈信平加工货箱款142000元；二、驳回原告陈信平其余诉讼请求。案件受理费9886元，因适用简易程序减半收取4943元，由原告陈信平负担3806.11元，被告黄志安负担1136.89元。
一审宣判后，黄志安不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，改判上诉人黄志安不支付任何款项；2、判令本案诉讼费用由被上诉人陈信平承担。上诉理由：上诉人黄志安于2012年5月24日向被上诉人陈信平出具欠条，故从2012年5月25日起，被上诉人陈信平即知道他的权利受到侵害，应当从2012年5月25日起算诉讼时效，被上诉人陈信平未提交证据证实其向上诉人黄志安主张过任何权利，诉讼时效不存在中止、中断或延长的情形，即到2014年5月24日，诉讼时效届满。同时，债权人、债务人双方未签订书面合同，也没有证据证明双方对履行期限进行了约定，根据《合同法》第六十二条第一款第四项的规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”此时债务人未履行义务而出具了没有还款期限的欠条，诉讼时效期间应当从2012年5月25日起算，至2014年5月24日届满。
被上诉人陈信平二审中未作书面答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人陈信平的诉讼请求是否已过诉讼时效？
本院认为，上诉人黄志安于2012年5月24日向被上诉人陈信平出具的欠条上并未注明还款时间，该合同属于未定履行期限的合同，应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”的规定、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，上诉人黄志安向被上诉人陈信平出具欠条的行为并未导致被上诉人陈信平的权利受到侵害，故本案诉讼时效期间应从被上诉人陈信平向上诉人黄志安主张权利时起算。本案未过诉讼时效。
综上所述，上诉人黄志安的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人黄志安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 波
审 判 员 朱会峰
代理审判员 黄佑玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王海霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民初77号
原告张保英，女，1970年1月10日出生，汉族。
被告河南豫北纺织有限责任公司。
负责人田兵。
本院受理的原告张保英诉被告河南豫北纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院经审查认为，该案属于破产案件的延伸案件，原告起诉的标的额较小，且被告河南豫北纺织有限责任公司的住所地位于河南省安阳市殷都区。经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交河南省安阳市殷都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年七月十八日
书记员 于芳珠
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5107号
原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人陈为彬，行长。
委托代理人曹洪，女，汉族，该支行峰高分理处主任，住重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行峰高分理处（一般代理）。
被告杨太华，女，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。
被告刁世全，男，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。
被告黄敬涛，男，汉族，居民，住广东省东莞市东坡区。
被告何华，女，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。
被告黄家贵，男，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。
被告陈淑秀，女，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告杨太华、刁世全、黄敬涛、何华、黄家贵、陈淑秀金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初5107号原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。负责人陈为彬，行长。委托代理人曹洪，女，汉族，该支行峰高分理处主任，住重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行峰高分理处（一般代理）。被告杨太华，女，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。被告刁世全，男，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。被告黄敬涛，男，汉族，居民，住广东省东莞市东坡区。被告何华，女，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。被告黄家贵，男，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。被告陈淑秀，女，汉族，居民，住重庆市荣昌区昌元办事处。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被告杨太华、刁世全、黄敬涛、何华、黄家贵、陈淑秀金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行应当预交但未预交案件受理费，经本院通知后，现其逾期仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李晓龙二〇一六年六月二十七日书 记 员  罗 川
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第379号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈文学，男，1973年3月9日出生于贵州省毕节地区金沙县。因犯盗窃罪，于2003年12月2日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2008年9月1日刑满释放；又因犯盗窃罪于2013年5月30日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月25日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）345号起诉书指控被告人陈文学犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员张金柏出庭支持公诉，被告人陈文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2014年1月25日凌晨2时许，被告人陈文学窜至莆田市涵江区梧塘镇新丰村某彩印厂旁被害人王某某住处，趁其熟睡之机，窃取被害人王某某的现金人民币1530元及“金鹏”牌701B型手机一部（经鉴定，价值人民币120元）后离开现场。时被害人王某某发现东西被偷，大喊抓小偷。周围群众高自扬与被害人一同追赶并将被告人陈文学当场制服，后扭送公安机关。上述被盗现金及手机被追回并已归还被害人王某某。
上述事实，被告人陈文学在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人高某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论意见书、莆田市公安局涵江分局现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认现场照片、抓获经过、户籍证明、贵州省金沙县人民法院（2003）黔金刑初字第283号刑事判决书、莆田市涵江区人民法院（2013）涵刑初字第267号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈文学以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物及现金计人民币1650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文学曾因盗窃被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应从重处罚；且有前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈文学归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；且当庭自愿认罪、赃款赃物已全部追回并归还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈文学犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2014年8月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄健美
二〇一四年七月十六日
书记员 姚丽青
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活、与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民终字第315号
上诉人（原审原告）丁有
委托代理人孙桂真
委托代理人刘德深，系双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张玉山（曾用名张昊）
被上诉人（原审被告）双鸭山市东盈建筑开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区一马路。
法定代表人史增阁，系该公司经理。
委托代理人成刚
上诉人丁有因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，案外人张立军、吴国飞及张凤江受雇于被告张玉山为其从事木料加工工作，此三人与张玉山均签订了劳动合同。签订合同后，经张立军、吴国飞、张凤江同意，原告丁有与此三人共同在张玉山借用的被告双鸭山市东赢建筑开发有限公司场地内从事木料加工工作，约定工资报酬四人平均分配，此事未经张玉山同意亦未向其告知。2011年7月20日丁有在工作时不慎被电锯将其手指锯伤。当日被送至集贤县鸿博骨伤医院进行治疗，住院治疗12天，住院期间均为三级护理。在集贤县鸿博骨伤医院住院期间发生医疗费4498元。丁有出院后，双鸭山煤炭总医院司法鉴定所鉴定作出双煤总院司鉴所（2013）临鉴意字第133号鉴定意见书，鉴定意见为：九级伤残，医疗终结期自伤后4个月。此次鉴定丁有支付鉴定费1500元。丁有主张住院期间被告张玉山曾给付其2000元赔偿款，张玉山对此予以否认，称该款项系借款。
另查，被告双鸭山市东盈建筑开发有限公司与原告丁有不存在雇佣关系。
本院认为，雇佣法律关系是以生产资料和劳动力私有为基础而形成的一种劳动关系，是指受雇人利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指导、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。判断雇佣关系是否存在，从形式上看是否存在书面或者口头的雇佣协议；从实质上，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系；三是看雇员是否为雇主或其委托的人所选任。而本案中原告丁有与被告张玉山没有签订雇佣合同，且无口头雇佣协议，丁有在双鸭山市东赢建筑开发有限公司场地内工作期间不听从张玉山的指挥、监督且报酬亦不是由张玉山为其发放，自认张立军是其工头，自己是受张立军选任，故本院认定上述雇佣活动均与张玉山无关，丁有与张玉山之间不存在雇佣法律关系。现丁有主张张玉山应对其人身损害承担民事赔偿责任，于法无据，故本院不予支持。丁有虽在双鸭山市东赢建筑开发有限公司场内受伤，但双方之间不存在雇佣关系且该公司在本案中无过错，丁有未提供证明该公司应为本案承担民事赔偿责任主体的相关证据，故本院对丁有主张双鸭山市东赢建筑开发有限公司对其承担民事赔偿责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告丁有的诉讼请求。案件受理费2738元，由原告丁有负担。判后，原告丁有不服，以原审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，判决结果错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚。
本院认为，当事人向人民法院主张权利应提供充分的证据予以证实其主张的事实成立，否则应承担不利的诉讼后果。上诉人丁有主张被上诉人张玉山与被上诉人双鸭山市东盈建筑开发有限公司之间系承包关系，或其它关系，未提供证据予以证实；称其与被上诉人张玉山存在雇佣关系，但未与被上诉人张玉山签订书面或达成口头雇佣协议，一、二审庭审中亦认可系案外人张立军找他从事木料加工工作，张立军为其发放工资。案外人张立军、吴国飞、张凤江证言材料亦证实他们三人与张玉山之间签订了书面劳动合同，而张玉山与丁有没有签订合同。故原审判决因证据不足驳回丁有诉讼请求无不当。丁有上诉主张原审判决认定事实不清等理由，要求发回重审于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件2738元，由上诉人丁有负担。
审 判 长 岳 明
审 判 员 曹红霞
代理审判员 薛 龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 娜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民保字第00135号
申请人：刘道山，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被申请人：王帅，男，1992年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请人刘道山因申请诉前财产保全一案，于2015年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人王帅所有的皖L×××××号小型轿车一辆予以保全，并以张传业所有的位于濉溪县岱河路西段北侧一套面积为64.79平方米的房产（濉私房字第××）作为担保。
本院认为：刘道山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押王帅名下的皖L×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许晓明
二〇一五年八月七日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4923号
原告济宁森泰房地产开发有限公司，驻济宁市红星东路7号。
法定代表人路建，董事长。
委托代理人高庆军（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
委托代理人朱发亮（特别授权），本单位员工。
被告鲍玉泉。
本院在审理原告济宁森泰房地产开发有限公司与被告鲍玉泉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告济宁森泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张庆华
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 静
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第888号
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路***号。组织机构代码56673972-8。
法定代表人杨宪，董事长。
委托代理人姜防，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告李士永，男，x年x月x日出生，汉族，原住东营市东营区，其他情况不详。
被告山东中船环球金属科技有限公司。住所地：东营市经济开发区运河路南、湖州路东。
法定代表人李士永，董事长。
被告东营永基无纺布有限公司。住所地：东营市广饶县大码头乡。
法定代表人徐安庆，董事长。
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司（以下简称金鼎公司）与被告李士永、山东中船环球金属科技有限公司（以下简称中船公司）、东营永基无纺布有限公司（以下简称永基公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司委托代理人王学利到庭参加诉讼，被告李士永、中船公司、永基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金鼎公司诉称，2011年3月22日，原告与被告李士永签订了《个人保证借款合同》，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2011年3月22日至2011年9月22日，月利率为18.6‰，逾期还款加收50%的利息。被告中船公司、永基公司对上述借款提供了连带责任保证。原告依照合同约定履行付款义务，现被告拒不履行还款义务。请求法院判令被告李士永归还原告借款本金1000000元及自2011年10月21日起至归还之日按银行贷款利率的四倍计算的利息；被告中船公司、永基公司对上述本金及利息承担连带责任；案件受理费由被告承担。
被告李士永、中船公司、永基公司均未作答辩。
经审理查明，2011年3月22日，原告金鼎公司与被告李士永签订借款合同。合同约定，甲方李士永向乙方金鼎公司借款1000000元，借款期限自2011年3月22日起至2011年9月22日止；借款月利率为18.6‰，合同期限内该利率保持不变；该借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息；保证人为借款人提供连带责任担保；保证期间是贷款到期届满后两年，保证范围是合同项下的贷款本金、利息、福利、罚息、违约金、催收费及其他贷款人实现债权的一切费用；被告中船公司、永基公司分别在借款合同保证人处加盖公司公章及其法定代表人印章。同日，被告李士永在借款凭证上签字，其上载明的借款金额、还款日期、借款期限、借款利率与合同中约定一致。
另查明，截止2011年10月20日，被告李士永偿还利息141050元。对于剩余借款本金及利息，被告李士永、中船公司、永基公司均未履行还款义务。
以上事实，有原告金鼎公司的陈述及其提供的借款合同一份、借款凭证一份、银行电子交易回单一份在案证实。
本院认为，原告金鼎公司与被告李士永订立的借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行借款义务，但借款到期后，被告李士永未履行偿还借款本金的义务，因此，原告要求被告李士永偿还借款本金1000000元的主张，本院予以支持。根据法律规定，借款合同约定的贷款利率最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，原告主张计算利息的期限应至判决生效之日止。被告中船公司、永基公司作为担保人在借款合同担保人处盖章，系当事人的真实意思表示、不违反法律规定，该担保行为有效。原告要求被告中船公司、永基公司承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告中船公司、永基公司作为连带责任保证人承担保证责任后，依法享有向被告李士永追偿的权利。被告李士永、中船公司、永基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士永于本判决生效之日起十日内偿还原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司借款本金1000000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，期限自2011年10月21日起至判决生效之日止）；
二、被告山东中船环球金属科技有限公司、东营永基无纺布有限公司对上述款项承担连带还款责任；
三、被告山东中船环球金属科技有限公司、东营永基无纺布有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利，有权向被告李士永追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费560元，由被告李士永、山东中船环球金属科技有限公司、东营永基无纺布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 梁 昊
人民陪审员 韩振芳
人民陪审员 徐林颖
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张雪峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初2510号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（社会统一信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：程燕勇，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告程燕勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告程燕勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年四月十八日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
?PAGE?
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0206民初2510号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（社会统一信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：程燕勇，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告程燕勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告程燕勇的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。审 判 员 聂宗莲二〇一八年四月十八日法官助理 李小玲代书记员 章婉静??
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2511号
原告：林继良。
被告：杨海江。
被告：徐根凤。
原告林继良诉被告杨海江、徐根凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院递交起诉状，本院于2016年4月7日立案。现依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款150000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年两被告曾向原告借款300000元，尚结欠利息37000元；2014年6月、7月、10月被告杨海江又三次向原告借款合计100000元，并分别出具了借条；2015年5月，原告与被告杨海江就上述借款本息及原告催讨花费的律师费13000元进行结算，被告杨海江向原告出具借条一份，约定共向原告借款150000元，当时有案外人王土清在场，并作为证明人签字；两被告系夫妻关系，本案所涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还上述借款。
两被告均未到庭。
原告提交了下列证据：
1.借条一份；
2.结婚登记申请书一份。
上述证据，本院均予以采用。
根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告杨海江曾向原告借款。2015年5月11日，原、被告就曾向原告借款的本息及催讨费用结算后，被告杨海江向原告出具借条一份，载明：“借林继良人民币壹拾伍万元整，（如有纠纷，所产生费用由杨海江承担）具借人：杨海江2015.5.11费用包括律师代理费、诉讼费。证明人：王土清。2015.5.11号”。因被告杨海江未及时支付上述借条载明的欠款，故纠纷成诉。
本院认为，原告林继良与被告杨海江之间的民间借贷关系合法有效,被告杨海江自愿向原告林继良出具本案所涉借条,可证明尚欠原告150000元款项的事实,被告杨海江应依约向林继良支付欠款150000元。两被告系合法夫妻关系,本案所涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间,而且用于夫妻共同生活,被告徐根凤应依法承担共同还款的责任。两被告均未到庭,本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的若干解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海江、徐根凤共同支付原告林继良欠款人民币150000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨海江、徐根凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
提交上诉状时请预交上诉费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。
审 判 长 王仲凯
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 许立强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初2511号原告：林继良。被告：杨海江。被告：徐根凤。原告林继良诉被告杨海江、徐根凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院递交起诉状，本院于2016年4月7日立案。现依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款150000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年两被告曾向原告借款300000元，尚结欠利息37000元；2014年6月、7月、10月被告杨海江又三次向原告借款合计100000元，并分别出具了借条；2015年5月，原告与被告杨海江就上述借款本息及原告催讨花费的律师费13000元进行结算，被告杨海江向原告出具借条一份，约定共向原告借款150000元，当时有案外人王土清在场，并作为证明人签字；两被告系夫妻关系，本案所涉款项发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故两被告应共同偿还上述借款。两被告均未到庭。原告提交了下列证据：1.借条一份；2.结婚登记申请书一份。上述证据，本院均予以采用。根据上述采用的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告杨海江曾向原告借款。2015年5月11日，原、被告就曾向原告借款的本息及催讨费用结算后，被告杨海江向原告出具借条一份，载明：“借林继良人民币壹拾伍万元整，（如有纠纷，所产生费用由杨海江承担）具借人：杨海江2015.5.11费用包括律师代理费、诉讼费。证明人：王土清。2015.5.11号”。因被告杨海江未及时支付上述借条载明的欠款，故纠纷成诉。本院认为，原告林继良与被告杨海江之间的民间借贷关系合法有效,被告杨海江自愿向原告林继良出具本案所涉借条,可证明尚欠原告150000元款项的事实,被告杨海江应依约向林继良支付欠款150000元。两被告系合法夫妻关系,本案所涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间,而且用于夫妻共同生活,被告徐根凤应依法承担共同还款的责任。两被告均未到庭,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的若干解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海江、徐根凤共同支付原告林继良欠款人民币150000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告杨海江、徐根凤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。提交上诉状时请预交上诉费3300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。上诉费交至浙江省湖州市中级人民法院银行账号：19×××38，开户行：农行湖州红丰支行，户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户。审 判 长  王仲凯人民陪审员  耿忠男人民陪审员  许立强二〇一六年八月十七日书 记 员  ＸＸ晶
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2555号
原告：谭某，女，1990年7月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
被告：周某，男，1978年1月18日，住四川省遂宁市船山区。
原告谭某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女周某1由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍认识，在双方短暂的相处时间内，在各方的撮合下便办理了酒席。2015年6月26日生育女儿周某1，双方2015年8月12日到遂宁市船山区民政局领取结婚证。婚后无夫妻共同财产，无共同债权债务。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁，对原告经常恶语相向，加之原、被告年龄差距大，生活观念存在差异。结婚以来，原、被告之间没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间互相照顾、关爱和家庭的幸福。女儿出生后一直由原告照顾，被告很少关心女儿，未尽到作为父亲的责任，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。故起诉来院。
被告周某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原、被告相识后确立恋爱关系。同年腊月初十，双方按农村风俗举办了结婚典礼后，即以夫妻名义同居生活。2015年6月26日，原、被告生育一女周某1。2015年8月12日，双方自愿到遂宁市船山区民政局补办结婚登记。原、被告婚后感情一般。本案在审理过程中，因原告坚持其诉讼请求，被告坚持其答辩意见，以致本院无法主持双方达成一致调解意见。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、原告身份证复印件、被告及婚生女户籍证明、结婚证复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿办理结婚登记，且婚后育有一子，其婚姻基础较好。婚后虽因家庭琐事时有矛盾发生，夫妻感情出现裂痕，但不足以证明夫妻感情确已破裂。只要双方在今后的共同生活中珍惜夫妻感情，互谅互让，双方尚有和好的可能。且原告起诉要求与被告离婚，未向本院提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准原告谭某与被告周某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年九月二十九日
书记员 白蝶
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终975号
上诉人（原审原告）郭赣清。
被上诉人（原审被告）湖南省司法厅，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人罗平，该单位工作人员。
委托代理人罗新隆，湖南金州律师事务所律师。
原审第三人湖南大学司法鉴定中心，住所地：湖南省长沙市岳麓区湖南大学法学院法学楼*******室。
法定代表人黄山，主任。
上诉人郭赣清因与被上诉人湖南省司法厅（以下简称省司法厅）、原审第三人湖南大学司法鉴定中心（以下简称湖大鉴定中心）司法行政许可一案，不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初288号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，张望喜和邓铁军系湖大鉴定中心的鉴定人员。2009年12月11日，省司法厅为张望喜、邓铁军两人颁发《司法鉴定人执业证》，有效期为五年。2014年11月25日，湖南省长沙市芙蓉区人民法院因审理陶昌仁与郭赣清相邻关系纠纷一案，委托湖大鉴定中心对涉案房屋进行司法鉴定。2014年12月5日，张望喜、邓铁军通过其执业鉴定机构湖大鉴定中心向省司法厅提交《司法鉴定人执业证》延续申请的相关材料。2014年12月30日，省司法厅作出《延续登记决定书》，决定核准下列2个司法鉴定机构《司法鉴定许可证》、78名司法鉴定人《司法鉴定人执业证》使用期延续，期限为5年，自2014年12月10日起至2019年12月9日止。名单列表中，序号56为邓铁军，序号61为张望喜，之后省司法厅为张望喜、邓铁军颁发新的《司法鉴定人执业证》。张望喜、邓铁军的《司法鉴定人执业证》的颁证日期均为2014年12月10日，有效期为5年。2015年1月9日，湖大鉴定中心出具湖大司鉴中心〔2014〕建鉴字第110号《司法鉴定意见书》，该《司法鉴定意见书》载明两名鉴定人员为张望喜、邓铁军。郭赣清认为省司法厅作出的《延续登记决定书》违法，致使不具备《司法鉴定人执业证》的张望喜、邓铁军作出涉案《司法鉴定意见书》，导致其财产权益受损，提起诉讼。
一审法院认为，根据《司法鉴定人登记管理办法》第九条第一款第（一）项的规定，省司法厅具有作出本案《延续登记决定书》的法定职权。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项的规定，郭赣清因认为省司法厅作出的《延续登记决定书》违法，致使不具备《司法鉴定人执业证》的张望喜、邓铁军作出涉案《司法鉴定意见书》，导致其财产权益受损，故郭赣清属于与本案被诉行政行为有利害关系的公民，依法具备原告主体资格，对省司法厅认为郭赣清不具备原告主体资格的辨称意见不予采纳。本案中，当事人争议的焦点为省司法厅作出的《延续登记决定书》是否违法。郭赣清认为张望喜、邓铁军两人于2014年12月5日通过其执业机构湖大鉴定中心向省司法厅提交《司法鉴定人执业证》延续申请的相关材料，其提出申请的日期未在该《司法鉴定人执业证》使用期限届满30日前，故违反了《中华人民共和国行政许可法》第五十条和《司法鉴定机构登记管理办法》第十九条的规定，且省司法厅作出的《延续登记决定书》未在张望喜、邓铁军两人《司法鉴定人执业证》的使用期限届满前，应撤销省司法厅作出的《延续登记决定书》。省司法厅认为，张望喜、邓铁军两人提出《司法鉴定人执业证》延续申请的日期虽然未在使用期限届满30日前，但其提出延续申请的日期在使用期限届满前，目前，我国法律、法规、规章对此种情形下的延续申请未作禁止性规定，省司法厅依据司法便民的原则作出《延续登记决定书》，符合法律规定。本案中，虽然省司法厅受理湖大鉴定中心在使用期限届满前30日内提出的涉案《司法鉴定人执业证》延续申请，违反了提出延续申请应在使用期限届满30日前的规定，省司法厅对涉案《司法鉴定人执业证》延续申请作出《延续登记决定书》的时间违反了应在使用期限届满前作出的规定，但因本案被诉行政行为属授益性行政行为，省司法厅对涉案《司法鉴定人执业证》延续申请的受理和作出核准登记的时间及填写领证日期违反上述有关规定，属程序瑕疵，尚不足以否定省司法厅作出《延续登记决定书》的整体合法性。从本案司法鉴定行政许可期限延续登记决定被诉行政行为综合考虑，省司法厅经审查于2014年12月30日作出《延续登记决定书》，决定核准张望喜、邓铁军两人的《司法鉴定人执业证》使用期延续，并无不当，省司法厅依据《延续登记决定书》载明的日期，填写颁证日期，并无不妥。故郭赣清的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郭赣清的诉讼请求。
上诉人郭赣清上诉称:被许可人未在规定的期限内提出申请，上诉人未在规定的期限内作出准予延续的决定，同时，登记的日期不是作出决定的日期，因此，被诉许可属违法行为，应予撤销。请求撤销一审判决，重新判决。
被上诉人省司法厅的答辩意见和一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人湖大鉴定中心未陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，许可行为的合法性与鉴定行为的合法性并无关联，同时，许可鉴定人从事鉴定活动时，不可能也不应考虑鉴定人之后的鉴定行为是否合法，鉴定行为对相关人员产生的影响不可能系许可行为所致，故受鉴定行为影响的人员与许可行为无利害关系。本案中，上诉人作为受鉴定行为影响的人员，与被诉行政行为无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，不具有本案原告资格。一审以上诉人与鉴定行为有关而认定其与许可行为也有关，并认定上诉人具有本案原告资格，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102行初288号行政判决。
二、驳回郭赣清的起诉。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一七年一月十九日
书 记 员 田景月
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7691号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282761485479F。
法定代表人：吴建业，系该公司执行董事。
委托代理人：陈建灿，系该公司员工。
被告：王剑，男，1963年5月11日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市新世纪物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 岑央波
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施梦燕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7691号原告：慈溪市新世纪物业有限公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：91330282761485479F。法定代表人：吴建业，系该公司执行董事。委托代理人：陈建灿，系该公司员工。被告：王剑，男，1963年5月11日出生，汉族，住慈溪市。原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市新世纪物业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 岑央波二〇一七年七月二十六日代书记员 施梦燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2803号
原告：朱冬冬，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被告：许东山，男，1989年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被告：常州固隆机械设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区米市河107号1006室。注册号320404000122210。
法定代表人：赵为。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。统一社会信用代码91320105690426518F。
负责人：宋瑞春。
委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。
原告朱冬冬诉被告许东山、常州固隆机械设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司（以下简称“人寿南京城北支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱冬冬及委托代理人朱安平，被告人寿南京城北支公司委托代理人赵晓丹到庭参加诉讼。被告许东山、常州固隆机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
主要争议的事项为第三、八、十项，无实质性争议事项本院审查后予以确认。
一、事故发生概况：
2015年8月7日，被告许东山驾驶被告常州固隆机械设备有限公司所有的苏Ｄ×××××重型仓栅式货车途径嘉善县干窑镇双飞轴承厂门口时与原告驾驶的豫15664**号变型拖拉机发生碰撞，造成原告及案外人马素玲、朱一鸣受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：许东山负全部责任，朱冬冬、马素玲和朱一鸣均无责任。
三、医疗费：原告当庭变更为10243.47元，被告人寿南京城北支公司认为应扣除10%的非医保用药和住院伙食补助费796.70元。
四、营养费：原告主张30元/天×60天=1800元。
五、住院伙食补助费：原告主张15元/天×17天=255元。
六、误工费：原告主张113元/天×150天=16950元。
七、护理费：原告主张113元/天×60天=6780元。
八、伤残赔偿金：原告主张残疾赔偿金43714元/年×20年×10%＝87428元，被扶养人生活费（儿子朱一鸣）28661元/年×10%×12年÷2人=17136.6元。被告人寿南京城北支公司认为应按农村标准计算。
九、交通费：原告主张2000元。
十、鉴定费：原告主张2000元，被告人寿南京城北支公司认为不属于保险理赔范围。
十一、精神抚慰金：原告主张5000元。
十二、修理费：原告主张4800元。
十三、施救费：原告主张700元。
十四、原告的诉讼请求：1、判令被告许东山、常州固隆机械设备有限公司赔偿原告各项损失合计155223.63元（详见赔偿清单）；2、判令被告人寿南京城北支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失，精神抚慰金计入交强险内；3、本案诉讼费用由三被告承担。
十三、事故发生后，三被告均无垫付钱。肇事车辆苏Ｄ×××××重型仓栅式货车的交强险投保于被告人寿南京城北支公司,商业险50万元含不计免赔险。
十四、本起事故造成朱冬冬、马素玲、朱一鸣受伤，朱一鸣因受了轻微伤故放弃交强险享受。朱冬冬和马素玲双方同意交强险一人一半，其中财产损失2000元由朱冬冬满额享受。
十五、许东山与常州固隆机械设备有限公司未向本院提交任何书面证据材料证明两者的关系，故本院认为对朱冬冬的伤情两者承担连带赔偿责任。
裁决结果
关于双方主要争议部分，本院评述如下：
1、医疗费：医疗费中的伙食费与原告主张的住院伙食补助费属于重复请求，故796.70元应予以扣除。人寿南京城北支公司认为应扣除10%非医保用药因无相应证据亦不合理，故对此答辩不予认可。经核准，原告医疗费实际金额为9446.77元。
2、伤残赔偿金：嘉兴市公安局南湖区大桥派出所出具新居民居住登记历史信息证明原告朱冬冬自2012年4月5日起居住在大桥镇建国村夹娄浜10号，人寿南京城北支公司认为建国村属于农村辖区，故应按照农村标准计算该项费用。但根据嘉兴市南湖区大桥镇大桥社区居民委员会出具证明，该地址属于大桥社区居委会管辖，原告以城镇标准计算该项费用属合情合理，本院予以支持。
3、鉴定费：人寿南京城北支公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据提供亦不合理，故本院不予认可。
4、原告起诉的交通费过高，本院根据法律规定作相应调整，其余费用予以核准。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认的损失：医疗费9446.77元、住院伙食补助费15元/天×17天=255元、营养费30元/天×60天=1800元、误工费113元/天×150天=16950元、护理费113元/天×60天=6780元、残疾赔偿金104564.6元【其中残疾赔偿金43714元/年×20年×10%＝87428元，被扶养人生活费（儿子朱一鸣）17136.6元】、精神抚慰金5000元、交通费300元、修理费4800元、施救费700元、鉴定费2000元，合计152596.37元。因此，被告人寿南京城北支公司在交强险限额内赔偿62000元【其中医疗费用赔偿限额内5000元，伤残赔偿项55000元（含精神抚慰金5000元），财产损失赔偿限额内2000元】，在商业险范围内赔偿90596.37元，两险合计152596.37元。被告许东山和常州固隆机械设备有限公司无须另行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市城北支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告朱冬冬各项物质性损失及精神损害抚慰金共计152596.37元，于本判决生效后十五日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；
二、驳回原告朱冬冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告许东山和常州固隆机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陆文艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 任欢欢
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第142号
原告赵新军，男，1967年9月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，公民身份号码×××。
委托代理人夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。
被告刘耀辉，女，1964年6月23日出生，汉族，现住保定市。
原告赵新军与被告刘耀辉承揽合同纠纷一案，本院2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告赵新军及其委托代理人夏文清、被告刘耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新军诉称，依据原、被告之间约定的安防监控系统工程承揽合同，原告已于2007年2月完工并交付使用。因原告多次索要合同款，双方于2011年1月20日签订还款协议书，其中确认了被告尚欠原告115000元合同款。随后原告多次追讨，被告仅于2012年12月2日还款30000元，剩余款项至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿付原告剩余合同款85000元，同时给付利息39675元，两项合计124675元，诉讼费用由被告负担。
被告刘耀辉辩称，2006年初，被告承包了华海大厦的消防工程，在施工过程中通过本人的合伙人认识了原告，于是就将该工程中的监控设备安装交给了原告，当时没有签订任何书面协议。工程于2007年年初施工完毕，华海房地产开发有限公司进行了验收。2011年1月20日所签的书面协议是原告起草的，本人看了该协议的内容。被告承认原告安装了监控设备，原告说被告签字后，原告就会找华海公司去结账。
经审理查明，2006年初被告承包了华海大厦的消防工程。在施工过程中，被告通过其合伙人认识了原告，于是就将该工程中的监控设备安装交给原告，当时没有签订任何书面协议。工程于2007年年初施工完毕并交付使用。2011年1月20日，原、被告签订协议书，确认华海大厦安防监控系统工程总价款为160000元，被告还欠原告工程款115000元。原告同意被告将此债务转给华海房地产公司，由华海房地产公司给付原告。2012年12月2日，被告给付原告华海大厦监控工程款30000元。2013年2月27日，保定市华海房地产开发有限公司出具情况说明：“我公司未曾同意代刘耀辉向赵新军偿还合同欠款，与赵新军无任何法律上的债权债务关系，因此也不应该承担任何还款义务。”
以上事实，协议书、情况说明、当事人陈述及庭审笔录等证实。
本院认为，2011年1月20日，原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，该协议书对双方均具有法律约束力。该协议确定被告尚欠原告工程款115000元，同时约定被告所欠原告的债务由第三人华海房地产公司给付。2012年12月2日，被告给付原告工程款30000元，剩余85000元被告应予偿还。债务在转由第三人履行后，直到2013年2月27日第三人华海房地产公司出具书面情况说明，被告才从法律意义上知道双方约定的第三人不履行债务，也就是说，从该日起被告应当向原告承担违约责任。但是在协议中，双方未对工程款的利息作出明确约定，因此原告主张利息（自2007年2月至2012年12月2日）缺乏合同上的依据，故本院对其利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告刘耀辉于本判决生效之日起十日内，给付原告赵新军剩余合同款85000元。
二、驳回原告赵新军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元，由原告赵新军负担889元，被告刘耀辉负担1905元，于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 李 伟
审判员 王 莉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 梁 南
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第142号
原告祝某某，男，汉族。
委托代理人张光桥，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
原告祝某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年我与被告经人介绍认识，建立自由恋爱关系，2002年4月22日双方登记结婚。我与被告婚前来往较少，缺乏了解，婚后双方性格不和，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告作为妻子也不愿意履行妻子义务，不愿与我同房，婚后到现在，一直没有子女。被告自2005年外出至今一直与我处于分居状态，亦无电话联系。综上诉至法院请求判令我与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2001年原、被告经人介绍认识，2002年正月双方举行婚礼并同居生活，2002年4月22日双方补办登记结婚。婚后双方因性格不和，经常因家庭琐事发生吵打。婚后多年，双方一直没有生育子女。2005年2月被告离家出走，原告无法与被告联系，双方分居至今。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证书、、村委会证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，婚前来往较少，感情基础一般，结婚多年，双方一直没有子女。婚后共同生活期间，因性格不和，双方经常因家庭琐事发生吵打。现双方已分居多年，双方夫妻感情已完全破裂。由于被告未到庭，本院无法主持调解。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告祝某某与被告郭某某离婚。
本案受理费300元，决定由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶 辉
审 判 员 殷 鸣
人民陪审员 甘 斌
二〇一三年五月十五日
书 记 员 卞雅楠
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初第3706号
原告潘林和，男，1961年4月11日出生，汉族，农民。
委托代理人陈国靖，福建国富（南平）律师事务所律师。
被告王良书，男，1975年1月2日出生，汉族，农民。
被告饶金凤，女，1984年4月1日出生，汉族，农民。
原告潘林和与被告王良书、饶金凤民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼。因被告王良书、饶金凤下落不明，本院于2014年9�26日将本案转为普通程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘林和的委托代理人陈国靖到庭参加诉讼，被告王良书、饶金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘林和诉称，被告王良书与被告饶金凤系夫妻，被告王良书因家庭生活及生产经营所需，向原告借款共计人民币65000元，约定月利率3%。借款到期后，被告未按约定归还借款。原告经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告王良书、饶金凤共同归还借款本金65000元，并支付自2013年4月14日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息（暂算至2014年7月13日为20507.5元）。
被告王良书、饶金凤未作答辩。
原告潘林和在举证期限内向本院提交如下证据：1.被告王良书出具的借条一份，证明被告王良书于2013年4月14日向原告借款人民币65000元，约定借款分四期归还，如按约还款不计利息。如未按约还款，按所欠款3%计息；2.结婚登记审查处理表，证明被告王良书、饶金凤系夫妻。
本院认为，被告王良书、饶金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告潘林和提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王良书、饶金凤未提供证据。
综合原告所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：被告王良书与被告饶金凤于2006年8月29日登记结婚。2013年4月14日，被告王良书因经营葡萄酒周转资金需要向原告潘林和借款人民币65000元。被告王良书于借款当日出具借条一份，载明：“至2013年5月13日之前归还15000元，至2013年6月13日之前归还15000元，至2013年7月13日之前归还17000元，至2013年8月13日之前归还18000元，如按时还款不计息。如无法按期还款，按�欠款3%计息。”。原告出具借款后，被告王良书未按约还本付息。原告多次催讨无果，于2014年8月14日诉至本院。
另查明，2013年4月14日各商业银行执行的6个月以内的贷款年基准利率为5.6％（中国人民银行2012年7月6日公布）。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告王良书出具的借条要求被告王良书归还借款本金的请求正当，法律依据充分，本院予以支持。原、被告于借条中约定的利率，超过了中国人民银行同期公布的贷款基准利率的4倍，故原告提出的按照银行同期贷款利率的四倍计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。但自2013年4月14日起至2014年7月13日止的利息数额计算有误，应为18200元【自2013年4月14日起至2014年7月13日止，共计15个月，按月利率1.87%（5.6％×4÷12），利息共计：65000×1.87%×15=18200元】。被告王良书向原告潘林和借款的行为发生在其与被告饶金凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告主张两被告归还借款本金及利息的请求，有法律依据，本院予以支持。被告王良书、饶金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王良书、饶金凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘林和借款本金人民币65000元、利息18200元及自2014年7月14日起至实际还清借款之日止以尚欠本金为基数，按年利率22.4%（5.6％×4）计算的利息。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1938元，由原告潘林和负担58元，由被告王良书、饶金凤负担1880元，公告费人民币400元，由被告王良书、饶金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 于健海
代理审判员 李森地
人民陪审员 余春旺
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李闽洲
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债�人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2446号
原告：谭平，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：王研，重庆优浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕浩，重庆优浩律师事务所律师。
被告：蒋涛，男，1972年9月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告谭平与被告蒋涛房屋租赁合同纠纷一案中，于2018年1月16日依法向原告谭平发出《受理案件通知书》，原告谭平未按通知规定在7日内按照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》规定交纳案件受理费1025元，也未向本院提交减、免、缓申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谭平自动撤诉处理。
审判员 雷元亮
二〇一八年一月二十四日
书记员 龙 倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第419号
原告马新福，男，1968年8月27日出生，汉族。
委托代理人吴爱国，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
委托代理人岳红霞，巩义市竹林法律服务所法律工作者。
被告王西超，男，1985年6月3日出生，汉族。
被告李晓艳，女，1987年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告马新福诉被告王西超、李晓艳合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马新福申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马新福撤回起诉。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告马新福负担。
审判员 丁 强
二〇一四年二月十七日
书记员 赵婉琪
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民申1号
再审申请人（原审被告）：黄熙桐，女，汉族，1987年5月20日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：东莞市以纯集团有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：郭东林，董事长。
委托诉讼代理人：刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所律师。
再审申请人黄熙桐因与被申请人东莞市以纯集团有限公司（以下简称以纯公司）侵犯商标权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第21号民事判决，向本院申请再审。
本案审查过程中，再审申请人黄熙桐以双方已达成调解为由，于2017年3月15日向本院提交申请，请求撤回再审申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，再审申请人的撤回再审申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许再审申请人黄熙桐撤回本案再审申请。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 朱文彬
二〇一七年六月八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 李妙舒
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初100号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人赵某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月28日18时许，被告人赵某持C1证驾驶轿车（鄂F×××××），沿316国道从枣阳市七方镇往襄州区双沟镇方向行驶至七方镇大东岗路口时，将横穿公路的被害人谢某撞倒在地，致谢某受伤，后经抢救无效死亡（殁年89岁）。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见为，谢某系生前因颅脑损伤而死亡。
枣阳市公安局交警大队认定，赵某负此事故的主要责任，谢某负事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人赵某主动拨打110报警，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实。2015年10月23日，被告人赵某与被害人的亲属经枣阳市公安局交警大队调解达成赔偿经济损失10万元的协议并履行，被告人已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某的证言；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；被告人的供述与辩解；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、接警证明、到案经过、受案登记表，机动车驾驶证、行驶证查询结果单及二证复印件、交通事故损害赔偿调解书、收据、谅解书、被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪罪名成立。被告人赵某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。鉴于被告人赵某有自首情节，认罪态度好，在案发后已向被害人作出经济赔偿，取得谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 宁爱国
二〇一六年三月十七日
书记员 胡 峰
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终2193号
上诉人（原审被告）：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：谢琪武，男，1989年1月1日出生，住重庆市城口县，系谢国清、杨易华之子。
上诉人（原审被告）：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：谢琪武，男，1989年1月1日出生，住重庆市城口县，系谢国清、杨易华之子。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1965年11月21日出生，汉族，住重庆市城口县。
上诉人谢国清、杨易华因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院认为：谢国清、杨易华上诉主张借条上的借款金额并非实际借款本金金额，而是存在预扣利息和利滚利的情况。根据谢国清、杨易华二审提交的借条等证据，谢国清、杨易华与ＸＸ之间存在短期内多次出具借条的情形，再结合谢国清、杨易华出具的120万元借条中将未付利息计入借款本金的事实及ＸＸ关于谢国清、杨易华出具的借条包含了部分利息的陈述，证明双方之间有将未付利息计入借款本金再出具借条的交易习惯。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的�率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因双方之间约定的借款利率大多数为月利率3%，如果按此标准计算而将未付利息计入借条载明的借款本金金额则不符合法律规定，故借条上载明的借款本金金额并非真实的最初借款本金金额。只有在查明真实准确的最初借款本金金额之后，才能对ＸＸ的诉讼请求作出正确处理。
综上，本案基于二审中的新证据导致一审认定的事实不清而发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市城口县人民法院（2017）渝0229民初536号民事判决；
二、发回重庆市城口县人民法院重审。
上诉人谢国清、杨易华预交的二审案件受理费19676元予以退还。
审 判 长 李学文
审 判 员 刘 健
代理审判员 应志敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 冉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5284号
起诉人张成文，男，1973年11月8日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡西大街八巷*号*户，身份证号：。
本院收到张成文诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、确认张成文在山西金鹰投资有限公司的股东身份；二、请求判令本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张成文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第503号
申请执行人陶治国。
被执行人周弘。
被执行人周勇。
申请执行人陶治国与被执行人周弘、周勇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2687号民事判决书，责令被执行人周弘、周勇共同给付申请执行人借款本金20万元；自2015年6月29日起，以20万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件诉讼费6720元及执行费3000元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周弘、周勇的银行存款209720元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人周弘、周勇自2015年6月29日起，以20万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年八月二十日
书记员 吴 隽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4309号
上诉人(原审被告):刘孝奎，男，1986年12月3日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人(原审原告):胡尊礼，男，1959年12月26日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
上诉人刘孝奎因与被上诉人胡尊礼买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘孝奎未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年10月9日向上诉人刘孝奎邮寄送达催缴上诉费通知书，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费450元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人刘孝奎未按通知要求交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定裁定如下：
本案按上诉人刘孝奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周文博
审判员 刘 场
审判员 王小姣
二〇一七年十二月八日
书记员 张 敏
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终4309号上诉人(原审被告):刘孝奎，男，1986年12月3日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人(原审原告):胡尊礼，男，1959年12月26日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。上诉人刘孝奎因与被上诉人胡尊礼买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘孝奎未交纳二审案件受理费。一审法院于2017年10月9日向上诉人刘孝奎邮寄送达催缴上诉费通知书，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费450元，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人刘孝奎未按通知要求交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定裁定如下：本案按上诉人刘孝奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周文博审判员  刘 场审判员  王小姣二〇一七年十二月八日书记员  张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第611号
原告：蒋维杰，
委托代理人：俞志荣。
被告：王建飞，
原告蒋维杰为与被告王建飞民间借贷纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋维杰的委托代理人俞志荣到庭参加诉讼，被告王建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋维杰起诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月15日，被告因经营缺资向原告借款39000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：1.被告即时归还原告借款39000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王建飞既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告蒋维杰为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告王建飞欠原告借款39000元的事实。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年5月15日，被告向原告借款39000元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建飞于本判决生效之日起七日内归还原告蒋维杰借款39000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告王建飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 虞忠杰
代理审判员 孙群美
二〇一四年三月二十七日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
帐户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
帐号：62010122000515515
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702破申1号
申请人：池州市三福投资有限公司，住所地安徽省池州市贵池区城北花园A12幢114室。
法定代表人：吴劲松，该公司执行董事。
2017年1月6日，池州市三福投资有限公司以其公司经营不善，欠付工程款，不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整。
本院查明：池州市三福投资有限公司于2010年3月24日在池州市贵池区市场监督管理局登记成立，注册资本金为1200万元。2011年，池州市三福投资有限公司在池州市站前区投资开发农机农资集散中心项目，2014年10月，因经营管理不善，致该项目停工烂尾。截止2016年10月31日，池州市三福投资有限公司账面资产2900万元,负债3825万元。由于池州市三福投资有限公司不能清偿到期债务，池州市银通融资担保股份有限公司等债权人已向法院提起诉讼，法院查封了池州市三福投资有限公司农机农资集散中心的项目用地。
本院认为：池州市三福投资有限公司注册登记地为池州市贵池区，属于本院的管辖范围。池州市三福投资有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理池州市三福投资有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴小明
审判员 吴 俊
审判员 汪淑云
二〇一七年一月十八日
书记员 王 亮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第910号
原告刘宝重。
委托代理人徐振柏。
被告陈礼。
本院在审理原告刘宝重与被告陈礼劳务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
代理审判员 姜尚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邴江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终17294号
上诉人（原审原告）：髙智，男，1962年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王保国，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：秦瑞东，男，1991年9月1日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李昆华，河南尚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李天社，河南尚天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朱金亭，男，1956年7月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫秋建，女，1957年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：田孝礼，河南法本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高亚光，河南法本律师事务所律师。
上诉人髙智、秦瑞东因与被上诉人闫秋建、朱金亭民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26626号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人高智预交的二审案件受理费14628元，上诉人秦瑞东预交的二审案件受理费11600元均予以退回。
审判长 王燕燕
审判员 李继军
审判员 陈 涛
二〇一八年二月二十四日
书记员 王佳佳
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执923-1号
申请执行人陈遵皓，男，1997年7月14日出生，汉族。
被执行人阎子浩，男，1989年8月5日出生。
本院在执行申请执行人陈遵皓与被执行人阎子浩道路交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无存款，无土地房产，无车辆，暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民三初字第1224号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一六年六月十二日
书记员 钟景秀
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2040号
申请执行人罗强�男，1981年5月27日出生，汉族，居民。
被执行人张建明，男，1967年4月15日出生，汉族，居民。
被执行人罗梅榕，女，1965年9月5日出生，汉族，居民。
申请执行人罗强与被执行人张建明、罗梅榕民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人同意，以700万的价格将被执行人张建明所有的龙岩市闽西交易城C5-4幢17、18、19、20、21号店面及住宅变卖给案外人刘维顺（公民身份号码：352622197808144918），并依据债权比例将变卖所得款项分配完毕，申请执行人罗强分配54223元。另外，现通过金融机构、龙岩市房地产交易服务中心、龙岩市公安局交通巡逻警察支队车辆与驾驶人管理大队查明了被执行人张建明、罗梅榕已无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2040号案的本�执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 茂
二〇一四年三月十八日
书记员 林海山（代）
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长汽开民初字第963号
原告栗红梅，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。
被告郭延江，住长春汽车经济技术开发区。
原告栗红梅诉被告郭延江合同纠纷一案，本院受理后，依法由�理审判员李初旭独任审判，公开开庭进行了审理，原告栗红梅及其委托代理人王影、被告郭延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告人民币8万元，原告多次向被告索要，被告均以各种理由和借口推脱，迟迟不肯偿还。2015年10月22日被告给原告出具欠条一份，欠条载明被告共欠原告人民币8万元，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款8万元及利息。
被告辩称：我确实给原告写了欠条，但是我不认可这个欠条，这个欠条是我用她的融资盘炒股的时候赔的8万元钱，原告把融资盘停了不让我买股票了，才造成了这个损失，我不同意偿还。
经审理查明：原、被告因炒股的事情相识并渐渐熟悉，原告让被告帮忙照看股票，要求在股票收益较好的情况下卖出。后来，被告向原告申请使用其融资账户进行融资，并承诺如果赔钱由被告承担，如果赚钱每人一半，原告同意后，被告开始使用原告的融资账户买卖股票。2015年6月中旬，股票大盘进行调整，原告的融资账户大概损失了3万元左右，原告找到被告协商，被告表示股市不稳当，涨跌都很正常，如果到最后亏了由被告负责。截至2015年6月底，账户累计亏损8万多元，原告停止了其名下的融资账户的股票交易功能，被告给原告出具欠条一份，内容为”我用原告的融资盘买了中国嘉陵的股票，赔了8万元，随着股市的波动，赔损由我负责”，之后原告开始找被告要钱，被告称如果股市好的话，十一前尽量把钱还给原告，后来股市并未好转。2015年10月22日，原告在股票市场找到被告称欠条丢了，让被告再出具一个，被告出具了证据1的欠条，内容为”现郭延江欠栗红梅人民币捌万元”。庭审中，原告主张当时约定11月份偿还，被告表示和原告协商11月27日前偿还。
本院认为：1.庭审中，被告主张欠条上的欠款系被告使用原告融资账户进行融资炒股时原告将融资账户停止交易造成的损失，如果原告不停止账户交易，被告继续买卖股票会赚钱的。本院认为股票买卖存在风险、盈亏不定，原告在其名下融资账户内融资欠款达到一定数额而被告未偿还的情况下将其账户停止交易，以避免融资欠款数额持续增加的行为并无不当，被告作为完全民事行为能力人，在原告已将融资账户停止交易的情况下以自己的名义出具欠款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，被告未按约定给付欠款属违约行为，依法应承担民事责任，故原告要求被告给付欠款的请求，本院予以支持。2.关于还款期限：庭审中，原被告双方均表示约定11月份还款，但双方对约定日期的认识存在争议，且均未提供证据，本院认定双方关于还款期限的约定不明，原告可于2015年11月随时向被告主张还款。3.庭审中，原告表示放弃利息部分，只要求被告偿还欠条上的8万元，本院予以尊重。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告郭延江于本判决生效之日起30日内偿还原告栗红梅欠款80000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800.00元减半收取900.00元，由被告郭延江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李初旭
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 程 红
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0491刑初10号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人吴开明，男，1988年1月29日出生，汉族，广东省龙川县人，文化程度初中，户籍地广东省河源市龙川县，曾因犯盗窃罪，于2008年10月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年6月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年7月7日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月13日经减刑后释放；曾因犯盗窃罪，于2014年2月16日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年10月31日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人吴开明犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉，被告人吴开明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月31日19时许，被告人吴开明在珠海长隆海洋王国夜场园区“酒荒”鬼屋内，将被害人赖某放在上衣右边口袋的黑色苹果6PLUS一台偷走。被告人吴开明扒窃得手后，离开现场走至长隆园区门口时被园区工作人员拦下，工作人员带其前往客服中心核实情况。在此过程中，被告人吴开明以需要打电话为由借机把所盗窃的手机丢弃在出口附近的路边。经鉴定，被盗手机价值1431元。
另查明，2017年11月17日，被告人吴开明向被害人赖某赔偿人民币3000元，被害人赖某于同日出具谅解书，对被告人吴开明的行为表示谅解。
再查明，被告人吴开明曾因犯盗窃罪，于2008年10月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2009年6月16日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2010年7月7日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2012年4月13日经减刑后释放；曾因犯盗窃罪，于2014年2月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
上述事实，被告人吴开明在开庭审理过程中不持异议，并有抓获经过，户籍证明，犯罪记录证明，被告人吴开明的供述和辩解，被害人赖某的陈述，证人王某、余某、吴某的证言，辨认笔录，监控录像，鉴定意见，情况说明，收据、谅解书，京海检公诉刑诉[2014]2863号起诉书，（2014）海刑初字第2999号刑事判决书等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院作出珠横检公诉量建[2018]4号量刑建议书，建议本院判处被告人吴开明六个月以上有期徒刑。
本院认为，被告人吴开明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人吴开明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴开明如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人吴开明积极赔偿被害人赖某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴开明因犯盗窃罪，曾多次被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，本院在量刑时酌情予以考虑。
综上，根据被告人吴开明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴开明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并折抵行政拘留十日，即自2017年10月31日起至2018年7月30日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文
)
审 判 长 蔡美鸿
人民陪审员 胡景光
人民陪审员 王建军
二〇一八年三月九日
法官 助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满不八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初82号
原告王伟，男，汉族，住吉林省榆树市黑林镇。
委托代理人邹彩茹，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托代理人刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告长春市国土资源局，地址：长春市南关区南环城路3066号。
原告王伟诉被告长春市国土资源局不履行颁发不动产权证书法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王伟于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年七月七日
书 记 员 常万海
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3227号
原告：卢俊清，男，汉族，1969年5月13日出生，住：四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山大众交通运输有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：程新江，执行董事。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
委托代理人：黄勤，男，1957年1月11日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告卢俊清诉被告乐山大众交通运输有限责任公司（以下简称乐山大众运输公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由审判员秦森独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告卢俊清的委托代理人万文清、杨娟，被告乐山大众运输公司的委托代理人朱晓南、黄勤到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外调解3个月。本案现已审理终结。
原告卢俊清诉称：2013年1月原告购买现代牌BH7183MY型车牌号为川LT03**出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行�建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川LT03**出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川LT03**车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告乐山大众运输公司辩称：原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据。本案诉争车辆确实不是被告出资购买，但是否是原告购买，原告需提供相应证据，请法院依法判决。
经审理查明：2013年1月，原告出资购买现代牌BH7183MY型车牌号为川LT03**的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务，该车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为�出租客运。该车现由原告经营，原告向被告交纳规费、经营权有偿使用费等费用。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川LT03**车出资人为卢俊清。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费收据、经营权有偿使用费收据、出租车承包经营合同等证据予以证明。
本院认为：川LT03**机动车虽登记在被告名下，但被告认可其未出资购买，根据原告提供规费收据、经营权有偿使用费收据、出租车承包经营合同等能证明该机动车系原告出资购买，故原告请求确认川LT03**机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，本案诉争机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川LT03**机动车归原告卢俊清所有。
本案案件受理费50元（已减半收取），由被告乐山大众交通运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦森
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈西
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1826号
原告：娄宏业,男,1976年9月26日出生,汉族,住湖南省辰溪县。
委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。
被告：高东清，男，1974年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告娄宏业诉被告高东清民间借贷纠纷一案中，因原告娄宏业在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄林琍
二○一八年一月二十六无
书记员 徐 锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1826号原告：娄宏业,男,1976年9月26日出生,汉族,住湖南省辰溪县。委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：高东清，男，1974年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告娄宏业诉被告高东清民间借贷纠纷一案中，因原告娄宏业在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一八年一月二十六无书记员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第415号
原告洮南市农村信用合作联社，法定代表人李春雨
被告杨卫东，男，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告杨卫东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一四年七月六日
书记员 张 鹏
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初1471号
原告：吴红芳，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省东至县，
委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省乾信古典建筑工程有限公司。住所地安徽省桐城市大关镇胡埠村农校。
法定代表人：胡国德，该公司经理。
原告吴红芳与被告安徽省乾信古典建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月10日立案。原告吴红芳于2017年07月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴红芳申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴红芳撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告吴红芳负担。
审判员 金蜜
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡艳
原 告 任 继 良 与 被 告 岳 阳 泰 山 工 程 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第590号
原告任继良，男，1971年5月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告岳阳泰山工程有限公司。
法定代表人汪精华，经理。
本院在审理原告任继良与被告岳阳泰山工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告任继良于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任继良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任继良撤回起诉。
案件受理费3252元，减半征收1626元，由原告任继良承担。
审 判 长 付建军
人民陪审员 许 毅
人民陪审员 续留良
二〇一四年七月七日
书 记 员 胥方丽