宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终241号
上诉人（原审被告）杨平华，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）宁夏大北农科技实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人邢泽光，该公司董事长。
委托代理人陈国仁，该公司法务经理。
委托代理人张勇强，该公司法务专员。
原审被告焦继业，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原审被告牛生义，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人杨平华为与被上诉人宁夏大北农科技实业有限公司（以下简称大北农公司）、原审被告焦继业、牛生义买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人杨平华，被上诉人大北农公司的委托代理人陈国仁、张勇强，原审被告焦继业、牛生义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月10日，大北农公司作为卖方，焦继业、杨平华、牛生义作为买方，双方签订了《饲料销售合同（2014年第8-41号）》1份，约定：1.焦继业、杨平华、牛生义从大北农公司处购买饲料15吨，每吨单价4950元，饲料款共计74250元；2.焦继业、杨平华、牛生义于2014年10月30日前以现金方式将饲料款付清，如未按约定期限向大北农公司付清饲料款，则自愿承担每日1‰的违约金；3.其他权利、义务等内容。同日，焦继业、杨平华、牛生义以欠款人的身份在欠据上签字，对上述货款进行了确认。焦继业、杨平华、牛生义没有按约定期限支付，经大北农公司催要，焦继业、杨平华、牛生义至今未付。大北农公司起诉请求：1.判令焦继业、杨平华、牛生义向大北农公司支付货款74250元，并承担违约金5750元（2014年11月1日至2015年8月31日计算300天，742500.3‰300（违约金约定日1‰，按0.3‰计算）］，合计8万元。2.本案诉讼费用由焦继业、杨平华、牛生义承担。
一审法院认为：焦继业、杨平华、牛生义共同于2014年8月10日购买大北农公司价值74250元的饲料，有大北农公司提供的《饲料销售合同》以及欠款欠据证实，焦继业、杨平华、牛生义未按约定期限共同向大北农公司支付货款，应承担民事责任。因此，大北农公司要求焦继业、杨平华、牛生义共同支付货款74250元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于大北农公司要求焦继业、杨平华、牛生义承担违约金5750元的诉讼请求，因《饲料销售合同》约定“货款于2014年10月30日前付清，如未按约定期限付清货款，则自愿承担每日1‰的违约金”，而焦继业、杨平华、牛生义至今都未将74250元的货款向大北农公司支付，构成违约，因此，大北农公司要求焦继业、杨平华、牛生义按每日0.3‰承担2014年11月1日至2015年8月31日期间欠付货款74250元的违约金5750元，并没有超出合同约定应承担的违约金的范围，所以该项诉讼请求予以支持。杨平华、牛生义辩称其并未从大北农公司购买过饲料，而是从焦继业处购买饲料的抗辩意见，大北农公司提供的《饲料销售合同》和欠据上，杨平华、牛生义均是以饲料购买方、欠款人的身份签名的，据此可以认定杨平华、牛生义与焦继业属共同购买人，焦继业、杨平华、牛生义应对欠付大北农公司的饲料款共同承担偿还义务。杨平华、牛生义辩称其所用饲料的饲料款已全部支付给焦继业，不应再承担责任的意见，因焦继业、杨平华、牛生义系从大北农公司处购买饲料，其履行付款义务的相对方为大北农公司，杨平华、牛生义未举证证明双方存在其他付款方式的约定，故饲料款应直接支付给大北农公司。杨平华、牛生义称将饲料款支付给了焦继业，属履行义务所指向的对象错误，据此不能对抗其应当向大北农公司承担的法定民事义务。如果杨平华、牛生义确将饲料款支付给了焦继业，在杨平华、牛生义向大北农公司承担了付款义务后，可以向焦继业追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决：焦继业、杨平华、牛生义于判决生效之日起15日内共同向大北农公司支付货款74250元，并承担违约金5750元，共计8万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由焦继业、杨平华、牛生义负担。
杨平华不服上述判决，向本院提起上诉称：1.焦继业系大北农公司在中卫地区的经销商。李某系大北农公司在中卫地区的业务经理。杨平华直接从焦继业处购买饲料，饲料款直接支付给焦继业。杨平华有时从焦继业处赊购饲料，但已将赊购的饲料款给焦继业全部付清。2014年7月以后，焦继业不再担任大北农公司的经销商，杨平华就通过现金或者赊购的方式从李某处购买饲料，在2014年年底前，杨平华已将饲料款全部付清。签订合同时，李某让杨平华帮忙签字，不需要承担责任，以后要回其他欠款后把欠据撕掉，杨平华就签了字。大北农公司把15吨饲料交给焦继业，杨平华实际分配了2吨饲料，剩余的饲料分配给其他养殖户。杨平华把饲料款已支付给了焦继业，杨平华不欠大北农公司的饲料款。大北农公司主张的饲料款应由焦继业负责偿还。综上，请求：1.撤销原判，改判杨平华不向大北农公司承担支付货款的义务，而由焦继业支付货款；2.全部诉讼费由焦继业承担。
被上诉人大北农公司答辩称：第一，2014年8月10日，大北农公司员工李某代表公司与焦继业、杨平华、牛生义签订饲料销售合同，约定三人以每吨4950元单价向大北农公司购买饲料15吨，饲料款共计74250元。大北农公司依约向焦继业、杨平华、牛生义交付全部饲料。第二，杨平华自认2014年7月以后焦继业不再担任大北农公司经销商，杨平华本人通过现金或者赊购方式从李某处购买饲料，本案合同签署日期为2014年8月10日。因此，杨平华、焦继业、牛生义是直接与大北农公司交易，购买饲料。第三，2014年11月30日，杨平华向大北农公司直接支付另一案中的货款。杨平华、焦继业、牛生义之间有利害关系，其陈述不能作为认定事实的依据。
原审被告焦继业答辩称：大北农公司所述不属实。2015年5月之前，焦继业还是大北农公司的经销商，养殖户无权直接从大北农公司拉料，都从焦继业户头上拉料。本案的饲料款客户都已付给焦继业，焦继业给公司付了旧账，该7万余元饲料款都应由焦继业支付。
原审被告牛生义答辩称：牛生义的答辩意见与杨平华、焦继业的意见一致。牛生义不欠大北农公司的饲料款，也不欠焦继业的饲料款，大北农公司主张的饲料款应该由焦继业偿还。
上诉人杨平华、被上诉人大北农公司、原审被告焦继业、牛生义均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：杨平华、焦继业、牛生义与大北农公司签订的《饲料销售合同》，和杨平华、焦继业、牛生义共同向大北农公司出具的欠款欠据，证明杨平华、焦继业、牛生义共同下欠大北农公司饲料款74250元的事实。杨平华、焦继业、牛生义应共同承担向大北农公司履行支付饲料款的责任。杨平华提出饲料系其从焦继业处购买，其与大北农公司之间不存在饲料买卖合同关系的上诉主张，明显与本案在案证据不符。杨平华、牛生义是否已将饲料款支付给焦继业，不影响大北农公司向其主张履行支付责任的权利。如杨平华、牛生义确将饲料款支付给了焦继业，在杨平华、牛生义向大北农公司承担了付款义务后，可另行主张。杨平华、焦继业、牛生义未按约定付清饲料款，一审依据合同约定和大北农公司的请求，判决杨平华、焦继业、牛生义承担一定的违约金符合合同约定和法律规定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨平华的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨平华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛鹏飞
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。