wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00605号
原告石玉，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘富玉、周凤英，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告樊四毛，男，汉族，无固定职业，住内蒙古清水河县。
被告内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村水泉回迁小区。
法定代表人石建伟，该公司总经理。
委托代理人刘利军、李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇。
法定代表人石建军，该公司总经理。
委托代理人刘利军、李辉，内蒙古典和律师事务所律师。
被告呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村村民委员会，住所地呼和浩特市回民区攸攸板镇。
法定代表人张军民，该村村民委员会主任。
原告石玉诉被告樊四毛、内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司（以下简称峰宇建筑公司）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司（以下简称峰宇房地产公司）、呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村民委员会（以下简称东棚子村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年01月06日公开开庭进行了审理。原告石玉及其委托代理人刘富玉，周凤英，被告峰宇建筑公司、峰宇房地产公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼。被告樊四毛、东棚子村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告石玉诉称，被告峰宇建筑公司承包由被告峰宇房地产公司与东棚子村委会发包的东棚子回迁房改造项目，后被告峰宇建筑公司又将该项目的一部分工程分包给了樊四毛。2013年05月份，原告经樊四毛雇佣在其承包的紫云瑞峰项目的20#、21#、23#楼的电渣压力焊接工作，原告依约完成了46628根钢筋对焊工作，依据双方约定，樊四毛应当支付原告工程款1.9元×46628=88593.2元，但被告在向原告支付了40000元后，余款至今未付。在2013年10月27日由樊四毛承包工程的项目经理宁平为原告出具一张工程量结算清单，称欠付原告工程款48593元。之后，原告多次索要，被告樊四毛均以工程款未结为由推诿。原告认为，被告樊四毛的行为侵害了原告的合法权益，而被告峰宇建筑公司将工程项目分包给了没有资质的樊四毛存在过错，同时因峰宇房地产公司与东棚子村委会没有及时结清该工程款，导致原告应得工程款不能结清，被告峰宇房地产公司与东棚子村委会应当以欠付工程款为限对上述二被告的债务承担给付责任。请求人民法院：1、依法判令被告樊四毛给付原告工程款48593元并支付自2013年10月27日起至实际给付之日止的利息；2、依法判令被告峰宇建筑公司对被告樊四毛的上述债务承担连带责任；3、依法判令被告峰宇房地产公司与东棚子村委会在欠付工程款范围内对上述二被告的债务承担给付责任并承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了一份工程量结算清单、证人证言，证明被告樊四毛欠原告48593元的事实存在。
被告峰宇建筑公司及峰宇房地产公司的委托代理人发表质证意见称，欠条是樊四毛签名的，和我们公司没有关系。证人证言的真实性、合法性认可，关联性不予认可。
被告樊四毛没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
被告峰宇建筑公司辩称，整个工程是原告和樊四毛干的，原告到底和谁干活，干没干活我们不清楚，工程款数额我们也不清楚，原告是和樊四毛干活的。
被告峰宇建筑公司没有向法庭提交任何证据。
被告峰宇房地产公司辩称，原告和樊四毛之间的关系与我们公司无关。
被告峰宇房地产公司没有向法庭提交任何证据。
被告东棚子村委会未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年05月至2013年10月，原告与樊四毛约定，在其承包的由被告峰宇房地产公司与东棚子村委会共同开发的东棚子紫云瑞峰项目负责钢筋对焊工作，原告依约完成了46628根钢筋的对焊工作任务，依据约定，樊四毛应当支付原告工程款88593.20元。因樊四毛资金出现问题，未能及时支付原告工程款，于2013年10月27日由樊四毛承包工程的项目经理宁平为原告出具了一份工程量结算单，注明“总工程款：46628×1.9元=88593元，已支付40000元，剩余48593元，宁平签名”。
另查明，被告峰宇建筑公司系承揽东棚子紫云瑞峰项目的承包施工单位。
上述事实有原告提交的结算单一份、证人证言以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。其争议焦点为原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到支持。就该争议焦点，本院认为，原告作为施工人员，按照约定要求进行施工作业，按时完成施工任务，理应得到相应的报酬。故原告要求被告樊四毛支付工程款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告樊四毛作为分包商，在原告完成施工任务后，就应当按照约定支付施工人员的工程款。但樊四毛拒不支付原告工程款，应当承担相应的民事责任。被告峰宇建筑公司作为承揽东棚子紫云瑞峰项目的承包商，将部分工程项目承包给樊四毛施工，理应对上述工程款项承担连带支付责任。被告峰宇房地产公司与东棚子村委会作为共同开发东棚子紫云瑞峰项目的开发商，应当在欠付工程款的范围内对上述二被告的债务承担给付责任。被告樊四毛、东棚子村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利及实体权利抗辩权的放弃，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊四毛在本判决生效后十日内支付原告石玉工程款48593元及利息（以48593元为基数，从何2013年10月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司对上述支付款项承担连带支付责任；
三、被告内蒙古峰宇房地产集团有限公司、呼和浩特市回民区攸攸板镇东棚子村民委员会对上述支付款项在未支付被告内蒙古峰宇建筑安装工程有限责任公司的工程款范围内承担连带支付责任；
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，本院已减半收取，由被告樊四毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 寇银全
二〇一六年一月八日
书记员 云 倩
附相关法律条款
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终1206号
上诉人（原审被告）：彭某甲。
委托代理人：黄振忠，湖北津廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺某。
上诉人彭某甲因与被上诉人贺某离婚纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年10月8日，贺某诉至一审法院，请求判令：1、解除贺某与彭某甲的婚姻关系；2、婚生子由贺某抚养，彭某甲按其月工资30%支付抚养费。
一审法院查明，贺某和彭某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子彭某乙。因双方缺乏沟通和交流，致夫妻关系失和，于2015年3月分开生活。分居期间，小孩随彭某甲及其父母生活，贺某经常往返看望小孩，并时有带小孩回娘家小住。2015年7月，贺某至彭某甲住所探望小孩，双方因此产生口角并有肢体冲突。现贺某起诉要求离婚，并抚养小孩。审理中，双方均表示无共同财产和共同债权债务需要法院处理。
一审法院另查明，贺某在武汉市武昌区中华路街西城壕社区从事劳动保障员一职，月收入2，200元。彭某甲自述在湖北广电信息网络股份有限公司工作，月收入4，000元。双方父母亦均表示愿意协助各自子女抚养小孩。彭某甲于2014年11月18日在湖北省新华医院进行甲癌根治术，××检显示：右侧甲状腺乳头状癌（多灶性，最大肿块径线约0.7㎝），局部似紧邻被膜，颈部淋巴结5／8可见癌转移。其后，彭某甲在武汉市中心医院入院接受两次甲癌术后碘治疗，出院医嘱为：1、继续护肝，升白治疗。一月后复查甲状腺功能，血常规、肝功能。2、出院后自行隔离1月。3、继续口服优甲乐。4、每三月门诊复诊一次。案件审理中，彭某甲提交武汉市中心医院2015年10月29日门诊记录，其上记载：××情稳定，无传染性、无放射性，可以正常工作、生活。彭某甲现日常服药，定期去医院复查。因双方当事人对于子女抚养分歧较大，本案调解未成。
一审法院认为，夫妻之间应该互相尊重、互相关爱，共同维护平等、和睦的家庭关系。现双方之间矛盾突出，夫妻关系长期得不到改善，致使夫妻感情破裂，彭某甲亦表示同意离婚，故对于贺某要求离婚的诉讼请求，予以支持。对于婚生子的抚养问题，主要从保证小孩身心健康成长来考虑，婚生子彭某乙从小随贺某和彭某甲共同生活，在分居期间亦在父母的共同关爱下成长，贺某和彭某甲亦均具有抚养小孩的经济收入和劳动能力。因彭某甲现仍在康复中，由贺某抚养小孩，对孩子的健康成长更为有利，故判令婚生子由贺某抚养，彭某甲按月支付抚养费1，000元。希望双方消弭以往的隔阂，以真诚和善意取得对方的理解，为孩子营造健康成长的有利空间。判令彭某甲每周探视婚生子彭某乙一次，时间为每周六上午8时至晚上20时，贺某负有协助义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、准予贺某与彭某甲离婚；二、婚生子彭某乙由贺某抚养，彭某甲从2016年1月起每月支付彭某乙抚养费1，000元至彭某乙独立生活时止；三、彭某甲每周探视婚生子彭某乙一次，时间为每周六上午8时至晚上20时，贺某负有协助义务。案件受理费200元减半收取100元、邮寄送达费20元，共计120元，由彭某甲负担。
彭某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销一审判决；二、改判婚生子彭某乙由彭某甲抚养，贺某每月支付彭某乙抚养费500元至彭某乙独立生活止；三、本案一、二审诉讼费用均由贺某承担。理由：一审认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。彭某甲、贺某均系上班族，平时无瑕照顾小孩，彭某甲的个人收入比贺某高出一倍，经济实力强于贺某。彭某乙自出生时起一直随祖父母共同生活，并由祖父母照顾，祖父母每月退休金为7，000余元，并有居住面积为90平方米的房屋，彭某乙由彭某甲抚养更有利于其生活和学习。彭某甲所患××对抚养小孩无任何影响。
被上诉人贺某答辩称，一审认定事实正确，判决双方离婚并由贺某抚养婚生子彭某乙，符合法律规定，也更有利于小孩身心健康成长。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，彭某甲向本院提交下列证据：
证据一、黄石市广寓厨具公司于2016年12月25日出具的《收据》一份，拟证明彭某甲每年就有租金分红6万元；
证据二、湖北省人民医院医疗部于2016年1月22日出具的《诊断证明书》、××情证明书》一份，拟证明：彭某甲术后能胜任正常工作和生活。
贺某质证后对证据的真实性无异议，但认为证据一是由彭某甲的姐姐出具的，不能证据彭某甲的6万元的收入；证据二只能证明彭某甲目前的身体状况，不能证明后期不会出现不好的情况。本院认为，彭某甲提交的证据一，只能证明黄石市广寓厨具公司收到半年房租6万元，不能证明该房租归彭某甲所有，故本院对证据一不予采信。证据二经贺某质证后对真实性无异议，本院对证据二的真实性予以确认。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，贺某起诉离婚，彭某甲表示同意，一审判决准许双方离婚正确。双方离婚后，婚生子彭某乙只能由一方抚养，另一方承担抚养费并享有对小孩探望的权利，现贺某、彭某甲均要求孩子由自己抚养，一审法院考虑到两人的抚养条件相当、彭某甲曾患甲状腺乳头状癌等因素，判决孩子由贺某抚养并无不当。
综上，上诉人彭某甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由彭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 胡婧琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1897号
原告顾永官。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告徐峰。
原告顾永官诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告顾永官及其代理人到庭参加了诉讼，被告徐峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾永官诉称，被告徐峰以生意周转为由，多次向原告借款，并分别于2013年4月10日、2014年1月13日出具借条两份，共计借款人民币800，000元（以下币种同）。经催讨被告至今未还款，故诉讼来院，请求法院判令被告归还原告借款800，000元。
原告顾永官对其诉称提供了下列证据：1、借条二份，旨在证明被告徐峰向原告陆叶借款800，000元的事实；2、中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明原告以转账方式给付被告徐峰800000元，履行其出资义务；3、中国农业银行资料查询单，旨在证明中国农业银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX系被告徐峰名下账户；4、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格。
被告徐峰未作答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后认为，原告顾永官提交的证据客观、真实，能够与其诉称相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，被告徐峰多次向原告借款共计939，000元，后归还139，000元，经双方结算，被告于2013年4月10日、2014年1月15日分别向原告出具借条二份，言明尚欠原告借款共计800，000元，但时至今日，被告仍未还款，原告逐诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告徐峰向原告借款的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告归还借款的诉讼主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告徐峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效之日起十日内归还原告顾永官借款人民币800，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，财产保全费4，520元，均由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 胡梅芳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明、或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达、应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其
他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初779号
原告：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告：刘昕羿，男，1989年12月27日生，汉族，住江西省。
原告上海大飞物业管理有限公司与被告刘昕羿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月16日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年一月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更824号
罪犯李同军，男，1963年9月14日出生，汉族，淄博市文昌湖区人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市周村区人民法院于二Ｏ一四年十二月五日作出（2014）周刑初字第316号刑事判决，以被告人李同军犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元，刑期自2013年12月21日起至2018年12月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年6月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、徐兆学，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李同军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯李同军提请假释的程序符合法律规定，罪犯李同军确有悔改表现，同意对其假释。
经审理查明，罪犯李同军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自入监以来，获表扬六次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯李同军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李同军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李同军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年12月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1128号
原告李某贤，灵山县灵城镇居民。
委托代理人莫祖东，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告李某鹏，灵山县佛子镇居民。
原告李某贤与被告李某鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后依法适用简易程序由审判员闭献健独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行审理。书记员徐添担任记录。原告的委托代理人莫祖东及被告李某鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某贤诉称，2013年3月24日，被告以自己财务紧张为由，向原告借款人民币30000元。借款后经原告催还，但被告一直以暂缺而未归还。为此诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币30000元给原告；2、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述事实，在法定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告的《身份证》各1份，证明原、被告的住址、出生年月日；
2、《编制证》、《教师资格证》各1份，证明被告是在编檀圩天山中学的教师；证明被告的教师资格；
3、《借据》1份，证明被告借款的原因、数额、时间；
被告李某鹏辩称，被告李某鹏根本不认识原告李某贤，也从来没有向原告借过款，被告当时是向同学陆XX借款，后被告也将借款归还给陆XX，由收据为证，请驳回原告的诉讼请求。
被告李某鹏为其陈述事实，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《收据》1份，证明陆XX于2013年11月29日收到被告还款30000元。
经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1、2均没有异议。本院认为，该2份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告质证认为，《借据》上的借款人是被告签名，但当时被告不是跟原告李某贤签，借据上也没有原告的名字。被告没有签过借据给原告。本院认为，原告的证据3，内容清楚、完整，被告也承认是其本人签名，该证据符合证据的真实性、合法性，关联性的规定，本院予以采信，对被告质证没有签过《借据》给原告的意见，本院不予采纳，对被告的证据：《收据》，原告质证与本案无关，本院认为，该《收据》是陆XX收到被告还款的凭证，与本案无关，本院不作认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年3月24日，被告以自己财务紧张为由，向原告借款人民币30000元，为此被告出具了一张《借据》交原告收执。被告至今未归还借款给原告。为此原告于2015年6月15日诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币30000元给原告；2、本案受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某鹏向原告李某贤借款30000元，有被告签名的《借据》为证，借款事实清楚，用途合法，双方债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，受法律保护，该笔款没有明确约定还款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款，故本院认为，原告请求被告归还借款30000元合法有理，本院予以支持。对被告提出被告是向陆贻亮借款，后已归还给陆贻亮的主张，本院认为这是被告与陆XX发生的关系，与本案原告无关，本院对被告的主张不予认定处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李某鹏归还给原告李某贤人民币30000元。
案件受理费人民币275元，由被告李某鹏负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 闭献健
二〇一五年××月××日
书记员 徐 添
高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保1号
申请人夏秋敏。
被申请人赵修启。
被申请人迟春艳。
被申请人肖灵亮。
申请人夏秋敏与被申请人赵修启、迟春艳、肖灵亮民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。申请人于2017年1月3日向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款15万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款15万元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一七年一月三日
书记员 李秋蓉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第479号
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行，住所地：海原县建设路。
负责人田术东，该行行长。
委托代理人田兴文，男，1964年08月10日出生，回族，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人周富贵，男，1958年07月01日出生，回族，该行职工，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告王建强，男，1982年02月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告李发展，男，1963年06月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县海。
被告刘江生，男，1965年03月04日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告王建强、李发展、刘江生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法适用简易程序由审判员马旭于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田兴文、周富贵、被告李发展、刘江生到庭参加了诉讼，被告王建强经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行诉称，2013年2月6日，被告王建强与原告签订了借款金额为5万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，并由被告李发展、刘江生担保，贷款额度有效期三年，借款期间至2016年2月5日止，单笔贷款最长期限为一年。2013年2月6日被告王建强自助出贷5万元，期限1年，于2014年2月5日到期。借款到期后，被告至今未按合同第三条第2项约定按期履行还本付息义务，现请求人民法院判令1、解除原、被告的借款合同；2、被告偿还原告贷款本金5万元，截止2014年2月24日利息1178.03元及此后利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
中国农业银行农户小额贷款业务审批表一份、农户贷款借款合同一份（以上均为复印件，与原件核对无异）、三被告身份证复印件及农行金穗惠农卡复印件三份、账户历史明细查询资料原件三份、结息报告一份，证明被告王建强向原告借款5万元及被告李发展、刘江生担保的事实。
被告李发展、刘江生对原告出示的证据均无异议。
被告王建强缺席未答辩，也未提供证据。
被告李发展辩称，1.被告王建强未到庭参加诉讼，只有担保人出庭，这样处理不合适；2.被告王建强说借款由其承担，我不承担担保责任。
被告李发展对自己的主张未提供证据。
被告刘江生辩称，被告王建强是借款人，应该承担还款义务，只有被告王建强没有能力偿还借款，我才承担还款义务。
被告刘江生对自己的主张未提供证据。
本院认为，原告提供的证据均为原始书证，能够证明被告王建强向原告借款及被告李发展、刘江生担保的事实，对其证明效力本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述、举证、质证、认证，可以认定以下事实：
2013年2月6日，被告王建强以养殖业为由与原告签订了借款金额为5万元的《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期间至2016年2月5日，贷款额度有效�3年，单笔贷款最长期限为一年，合同同时约定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（浮动利率）基础上上浮70%，如未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李发展、刘江生担保，保证期间为借款届满之日起两年。2013年2月6日，被告王建强自助出贷5万元，期限一年，借款于2014年2月5日到期。借款到期后，被告王建强至今未按合同约定返还原告借款本金及利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王建强签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原告与被告王建强均应严格的按照合同的约定各自履行义务�因被告王建强未按合同约定按期向原告返还借款本金及支付利息，已构成违约，故对原告主张解除原、被告借款合同的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王建强在取得借款后，应按照约定向原告返还借款本金及支付借款期间的利息，现原告请求被告返还借款本金5万元、利息732.96元、逾期利息445.07元（截止2014年2月24日）及承担以后的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告李发展、刘江生承担担保连带清偿责任，原告与被告李发展、刘江生签订的保证合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该保证合同合法有效，被告李发展、刘江生应严格按照保证合同的约定承担保证责任，在其承担保证责任后，可以向被告王建强追偿。被告王建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己的诉讼权利的主动放弃，依法可缺席�决。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告王建强的借款合同；
二、被告王建强于判决生效后15日内返还原告中国农业银行股份有限公司海原县支行借款5万元，利息732.96元，逾期利息445.07元，共计51178.03元，同时支付从2014年2月24日以后至借款付清时的利息；
三、被告李发展、刘江生对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取540元，由被告王建强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马 旭
二〇一四年四月二十八日
书记员 马海燕
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初425号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李秀贵，男，1977年9月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省新邵县。2003年4月因犯盗窃罪被广州市芳村区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月26日刑满释放。2016年11月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人李秀贵犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人李秀贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人李秀贵于2016年11月，在江阴市南闸街道等地乘坐公交车、大巴车过程中，趁人不备扒窃他人财物，窃得手机、现金等物，钱物合计价值人民币6500余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李秀贵于2016年11月14日7时许，在江阴市南闸街道公交车站点乘坐27路公交车，在车内采用掏口袋等方式，窃得被害人陈某上衣口袋内黑色苹果6手机1部，价值人民币1320元。
2、被告人李秀贵于2016年11月14日14时许，在江阴市南闸街道公交车站点乘坐江阴至青阳的便捷大巴车，在车内采用刀片割口袋等方式，窃得被害人蒋某裤子后口袋内人民币1000元。
3、被告人李秀贵于2016年11月15日13时许，在江阴市西门公交车站点乘坐27路公交车，在车内采用掏口袋等方式，窃得被害人张某上衣口袋内的玫瑰金色苹果6SPIUS手机1部，价值人民币4240元。
另查明，公安机关自被告人李秀贵处扣押刀片12枚、牙签若干。
上述事实，被告人李秀贵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、扣押清单、微信聊天记录截屏、接受证据材料清单及购买凭证、手机包装盒照片等书证，证人洪某的证言笔录，被害人张某、陈某、蒋某等人的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、检查笔录及照片，监控录像，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李秀贵以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李秀贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李秀贵犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一、四款之规定，判决如下：
一、被告人李秀贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年11月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李秀贵退赔违法所得人民币6560元，发还被害人陈雨人民币1320元、被害人蒋玉良人民币1000元、被害人张蓉人民币4240元；扣押在案作案工具由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柯
二〇一七年三月二十九日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第0939号
原告宋湘根，男，汉族，农民，住浏阳市张坊镇。
委托代理人吴越清，湖南xx律师事务所律师。
被告孙朋辉，男，汉族，农民，住浏阳市枨冲镇。
被告孙朋辉的委托代理人邱继平，男，，汉族，居民，住浏阳市淮川。
原告宋湘根与被告孙朋辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长，人民陪审员毛金华、卢彦章参加的合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。书记员刘芳枝担任法庭记录。原告宋湘根的委托代理人吴越清到庭参加了诉讼。被告孙朋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宋湘根诉称，请求人民法院判令被告偿还原告借款290500元及自2015年2月1日起至偿还之日止的利息，按照月息3%计算，诉讼费由被告承担。
被告孙朋辉无答辩。
经审理查明，2014年1月15日，被告向原告借款1000000元，双方签订了《借款合同》。合同约定，借款金额为1000000元，借款期限为一个月即自2014年1月15日起至2015年2月15日，借款月利率为3%。原告于当日从中信银行的银行账户转账1000000元至被告招商银行的银行账户（6226097311396213）。被告出具借据一张，其表述为：“借据2014年1月15日孙朋辉向宋湘根借款壹佰万元整（大写）￥1000000.00元，月息3%，借款期限为1个月，现借款人孙朋辉承诺：一、孙朋辉向宋湘根借款系生意周转需要，借款人有能力和责任按约定时间还款。……借款人：孙朋辉身份证号4301811xxxx4019530手机13975xx****开户银行招商银行长沙分行湘府路支行开户户名孙朋辉款项接受账号62260973xxxxx2132014年1月15日”。借款后，被告于2014年2月18日偿还原告借款本金500000元，于2014年5月31日支付了利息52500元并偿还借款本金220500元。尚欠原告借款本金279500元。此后，被告再未支付利息和偿还本金。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原告的陈述，原、被告签订的借款合同，被告出具的借据，原告转账至被告银行账户的回单等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告签订了借款合同且被告出具了借据，原、被告双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方就1000000元借款约定的月利率3%超过银行同期贷款利率4倍，对于超过部分的利息本院予以核减。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限孙朋辉于本判决生效之日起10日内偿还宋湘根借款279500元及其利息（利率为同期人民银行贷款利率的四倍，自2014年5月31日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回宋湘根的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6703元，由宋湘根负担703元，由孙朋辉6000元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 岳
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘芳枝
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）新刑终316号
原公诉机关新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路运输分院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某，女，1969年9月10日出生，汉族，住甘肃省瓜州。系被害人张某1之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，女，1995年10月6日出生，汉族，住甘肃省瓜州。系被害人张某1之女。
上诉人（原审附带民事诉�原告人）王某，女，1940年8月11日出生，汉族，住甘肃省瓜州。系被害人张某1之母。
诉讼代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
诉讼代理人聂建伟，甘肃省瓜州县法律援助中心主任。
上诉人（原审被告人）何闯，男，1976年5月18日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地甘肃省瓜州，住瓜州。1999年9月27日因犯故意伤害罪被甘肃省敦煌市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2004年3月4日因犯寻衅滋事罪被甘肃省安西县人民法院判处有期徒刑三年；撤销缓刑，与前罪余刑二年七个月二十四天并罚，决定执行有期徒刑五年。2008年7月28日因犯寻衅滋事罪被甘肃省瓜州县人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年3月6日因犯盗窃罪被哈密铁路运输法院判处有期徒�三年六个月，并处罚金人民币5000元。2015年1月17日刑满释放。2016年9月1日因本案被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于哈密铁路公安处看守所。
指定辩护人杨志成，新疆新创律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张东杰，男，1988年6月28日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地河北省邯郸市，住甘肃省瓜州。2016年9月1日因本案被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于哈密铁路公安处看守所。
辩护人周军，新疆昆莫律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人周平，女，1982年10月7日出生，汉族，系甘肃省瓜州县柳园镇东大街”七月七日晴”酒吧负责人。
原审附带民事诉讼被告人胡新成，男，1981年4月7日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。
乌鲁木齐铁路运输中级法院审理新疆维吾尔自治区人民检察院乌鲁木齐铁路分院指控原审被告人何闯、张东杰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人石某、张某2、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年5月24日作出口头裁定，驳回原审附带民事诉讼原告人石某等三人对原审附带民事诉讼被告人胡新成的起诉，于2017年7月24日作出(2017)新71刑初8号刑事附带民事判决，认定被告人何闯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张东杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；判令被告人何闯、张东杰赔偿附带民事诉讼原告人石某、张某2、王某丧葬费29949元、抢救费1718元、误工费4407元、交通费4000元，共计40074元；驳回附带民事诉讼原告人石某、�某2、王某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人何闯、张东杰、原审附带民事诉讼原告人石某、张某2、王某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市铁路运输中级法院（2017）新71刑初8号刑事附带民事判决；
二、发回乌鲁木齐市铁路运输中级法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 冰
审判员 黄 强
审判员 谭亚�
二〇一八年一月二十六日
书记员 蔡 婷
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终316号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）樊拉才，男，1950年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与樊拉才林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第149号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 牛 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8987号
原告祝肖军，男，1930年5月22日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人黄侃侃，浙江望朔律师事务所律师。
委托代理人朱海雷，浙江望朔律师事务所律师。
被告祝鹏洲，男，1985年8月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告祝肖军诉被告祝鹏洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日进行了公开开庭审理。原告祝肖军的委托代理人黄侃侃到庭参加诉讼，被告祝鹏洲经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币50000元，支付暂付利息23250元（自借款之日起至本案起诉之日止，按月利率1.5分计算），以上共计73250元；2、被告支付原告逾期利息（逾期利息从起诉之日起，按月利率1.5分计付之实际履行之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、被告身份信息。证明原、被告主体适格；
2、2014年4月15日借条一份。证明被告向原告借款人民币50000元及约定利息1.5分，借期为一年的事实；
3、证明一份。证明借条中的祝晓军与原告系同一人的事实。
被告祝鹏洲未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告祝鹏洲拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告祝鹏洲理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案事实清楚，证据确实充分，故原告之诉请，本院予以支持。被告祝鹏洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝鹏洲归还原告祝肖军借款人民币50000元及利息（自2014年4月15日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1632元，公告费650元，合计人民币2282元，由被告祝鹏洲承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1632元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 吴增富
二〇一七年四月二十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1183民初1453号
原告：刘福根，男,1966年6月14日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：句容市景瀚物业管理有限公司，住所地句容市黄金花园94幢204室。
法定代表人：王俊，系该公司总经理。
被告：王俊，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。
原告刘福根诉被告句容市景瀚物业管理有限公司、王俊承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘福根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福根向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告垃圾清运费8万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月至2016年2月，原告为被告管理的小区清运垃圾。2017年1月26日，被告支付原告2万元，尚欠8万元，并出具欠条给原告。此款经原告催要，被告未能给付。现要求判如所请。
被告句容市景瀚物业管理有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
被告王俊未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日和2015年1月1日，原告与句容市景瀚物业管理有限公司分别签订一份协议，协议书中分别约定从2014年1月1日至同年12月31日止，从2015年1月1日至同年12月31日止，由原告为被告句容市景瀚物业管理有限公司管理的黄梅新村小区转运垃圾，转运费用1.2万元/月，双方还约定其他相关事宜。合同签订后，原告按约为被告句容市景瀚物业管理有限公司管理的黄梅新村小区运送垃圾至2016年2月。2015年5月4日，被告句容市景瀚物业管理有限公司欠原告2014年度报酬1.3万元，并由王俊出具欠条一张给原告。2017年1月26日，原告与被告王俊结算，截止2016年2月，被告共欠原告10万元报酬。2017年1月26日先付2万元，欠8万元，并由被告王俊出具欠款明细一张给原告。嗣后，两被告未能给付原告报酬。
2018年3年5日，原告向本院起诉两被告，要求判如所请。
本院认为：原告与句容市景瀚物业管理有限公司签订了两份协议，均合法有效。合法有效的协议，原、被告均应当按约履行。原告按约为被告句容市景瀚物业管理有限公司管理的黄梅新村小区转运垃圾，被告句容市景瀚物业管理有限公司应当及时支付原告报酬。故该公司应当将所欠的8万元给付原告。被告王俊系被告句容市景瀚物业管理有限公司的法定代表人，其出具欠条系为句容市景瀚物业管理有限公司行使职务行为，该民事责任应当由句容市景瀚物业管理有限公司承担。故原告要求被告王俊给付报酬没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告句容市景瀚物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘福根报酬8万元；
二、驳回原告刘福根对被告王俊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告句容市景瀚物业管理有限公司负担。（此款原告已预交，被告句容市景瀚物业管理有限公司于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费900元一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
二〇一八年四月十七日
法官助理 奚俊杰
书 记 员 付凌丰
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0421行审16号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人罗某某，男，汉族，衡阳县曲兰镇干部。
委托代理人邹某某，男，汉族，衡阳县曲兰镇干部。
被申请人邹某，男，汉族，衡阳县人，住衡阳县曲兰镇某某村某某组。
被申请人邹某，女，汉族，衡阳县人，住衡阳县曲兰镇某某村某某组。
申请人衡阳县卫生和计划生育局于2018年3月26日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2016）X1001号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X1001号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年四月十六日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1355号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
代表人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：潘国伟，广东大公威德律师事务所律师。
被告：朱思林。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘国伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日，被告在原告处申请使用号码为0006228370100978188的金穗信用卡，原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息的计算方式有明确约定。被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。截至2013年2月27日止，被告透支本金为人民币2，245.16元，暂计利息为人民币891.85元，滞纳金为人民币197.15元，合计欠款为人民币3，334.16元。
原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。原告请求：
1.判令被告支付拖欠透支本金为人民币2，245.16元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2013年2月27日止金额为人民币891.85元）；
2.判令被告支付逾期还款滞纳金人民币197.15元；
3.由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.申请表；2.中国家业银行金穗贷记卡领用合约；3、催收基本资料；4.催收历史记录；5.账户交易历史记录。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年7月30日，被告向原告递交《金穗贷记卡申请表》，向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
之后，原告向被告发放金穗贷记卡，卡号为0006228370100978188。被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2013年2月27日止，被告透支本金人民币2，245.16元，利息人民币891.85元，滞纳金人民币197.15元，合计人民币3，334.16元。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年2月27日止的透支本金及所欠利息、滞纳金偿还给原告。至于自2013年2月28日起算的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱思林于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年2月27日透支本金人民币2，245.16元、利息人民币891.85元、滞纳金人民币197.15元，合计人民币3，334.16元；
二、被告朱思林于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年2月28日起计至本院确定的履行期限届满之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式，按按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 朱会峰
人民陪审员 陈 敏
二０一三年十二月十二日
书 记 员 饶丽红
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第234号
上诉人（原审起诉人）赵增祥。
上诉人赵增祥不服河北省南皮县人民法院（2015）南民立字第3号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，依据《土地管理法》法律规定，宅基地使用权取得通常采取审批方式，即使用权申请、土地所同意、行政审批，本案中起诉人要求被起诉人履行其办理土地使用手续应属行政审批行为，不属民事受案范围，遂裁定对赵增祥的起诉不予受理。
原告赵增祥对该裁定不服，其主要上诉理由是：上诉人与南皮县寨子镇东村村民委员会（以下简称村民委员会）在2001年4月签定了协议书，协议书约定村民委员会在分配武千路北道边楼地段时给上诉人18号19号楼段，作为拥有地段的使用权，村民委员会欠上诉人的欠款21000元抵扣作为使用费，并在符合有关规划和规定的前提下依法办理相关手续，由于种种原因村民委员会在前两年才统一分配该楼区地段，村民委员会没有按着约定交付上诉人的18-19号地段，为此上诉人多次要求村民委员会按协议交付地段，并为此向南皮县人民法院提起诉讼要求村民委员会履行协议，但南皮县人民法院以该案件不属于民事受案范围裁定不予以受理。上诉人认为该裁定错误，请求依法撤销（2015）南民立字第3号民事裁定书，裁定由南皮县人民法院立案审理。
本院经审理认为，2015年3月16日，上诉人赵增祥向南皮县人民法院提起诉讼，请求判决村民委员会按公正协议履行其办理土地使用手续，承担相关费用。经查，上诉人向人民法院提起诉讼的主张，要求村民委员会为其办理土地使用手续，因村民委员会不具有行政职能，应由有关政府职能部门处理，因此，上诉人的主张不属于民事案件受理范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院裁定不予受理正确，其作出的民事裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年五月十五日
书记员 李美玉
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1643号
申请执行人：刘同振，男，1968年4月2日生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：山东鲁抗三叶开发有限公司，住济宁市市中区太白西路81号。统一社会信用代码：91370811779737099J1-1。法定代表人：张华君，公司董事长。
本院在执行申请执行人刘同振与被执行人山东鲁抗三叶开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1482号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一八年三月十四日
书记员 李 杰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18680号
原告：罗渊，男，汉族，1977年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告：刘兄泉，男，汉族，1957年11月29日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。
被告：刘文龙，男，汉族，1987年11月19日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、两被告返还借款3万元及利息4000元（2016年4月1日暂计至2016年7月，之后计算至2016年12月31日止）；2、由两被告承担本案诉讼费；3、两被告赔偿原告精神损失费、误工费、交通费、电话费等3000元。事实与理由：2014年12月29日，被告向原告借款5万元，约定于2015年7月1日前归还，并且有借条为证，经原告多次催促还款，被告于2015年10月7日归还2万元，余款3万元经多次催促无效。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2014年12月29日，被告刘兄泉作为借款人、被告刘文龙作为担保人向原告出具借条载明，“今借到罗渊5万元，定于2015年7月1日前归还，月利率按5%计算，利息于每月5日前付清，到期一次性归还本息”。当天原告通过支付宝向被告刘文龙付款5万元。庭审时，原告称，两被告系父子关系，当时口头约定钱转至刘文龙账户，2015年10月7日前的利息已经结清，10月7日还归还了本金2万元后，双方约定利息每月1000元，至2016年3月，被告支付了利息6000元，还款是通过中间人沈启亮支付的。上述事实有借条、支付宝付款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘兄泉向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系，原告出借了款项，被告应当按照约定还款。被告刘兄泉未按照约定还款，现原告要求其还款，本院予以支持。约定的利率，未偿还的部分不得超过年利率24%，已偿还部分不得超过年利率36%，超过部分应当作本金扣除。故2015年10月以后的利息每月不得超过900元，已经偿还的6个月利息6000元，其中600元做本金扣除，即本金为29400元。被告刘文龙承担连带保证责任。原告要求两被告赔偿精神损失费、误工费、交通费、电话费等3000元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘兄泉于本判决生效后10日内向原告罗渊偿还借款29400元及逾期利息（按年利率24%，从2016年4月1日起计至2016年12月31日止）；
二、被告刘文龙对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告罗渊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费725元（已由原告预交），由被告负担710元，由原告负担15元。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第1页共3页
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第0074号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人王某，男，1983年10月11日出生于河南省淮阳县，汉族，初中二年级文化程度，农民。2013年7月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2012年5月6日，被告人王某在中国农业银行昌吉分行延安北路支行办理了一张农行金穗信用卡。2012年10月其使用该卡透支19921.22元，经农业银行工作人员多次催收后仍拒不还款。
案发后，被告人王某已向昌吉市农业银行偿还全部款息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有中国农业银行卡及昌吉市公安局扣押清单，被告人王某的常住人口信息表，中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡章程、身份证复印件、土地承包合同，接受证据材料清单，信用卡历史交易明细，中国农业银行昌吉市支行催收通知单，昌吉市公安局调取证据通知书、调取证据清单、电话号码信息单、通话记录单，证人何某某、杨某的证言，中国农业银行昌吉市支行证明，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支19921.22元，经发卡银行多次催收后，超过三个月仍不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后能如实供述，是坦白，并在判决宣告前已偿还全部透支款息，可以从轻处罚，并可以适用缓刑。经报本院审判委员会2014年第6次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金20000元。。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 毛立江
二〇一四年二月二十七日
书记员 吴珍珍
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第2312号
原告赵红民（曾用名李法庭），男，1961年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人张廷明，男，1965年6月10日出生，汉族，法律工作者，住兰陵县。
被告李东，男，1986年12月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人赵言国，兰陵律师事务所律师。
第三人兰陵县长城镇长屯村村民委员会。
法定代表人李怀迎，主任。
本院在审理原告赵红民诉被告李东、第三人兰陵县长城镇长屯村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年11月22日以自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵红民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵红民负担。
审判员 吴承光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 晨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9976号
原告：刘爱芳，女，1965年7月28日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：居国锋（曾用名：居国丰），男，1969年5月9日出生，汉族，住诸暨市。
原告刘爱芳与被告居国锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱芳的委托诉讼代理人楼林红到庭参加诉讼；被告居国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金400000元，并支付300000元借款从2013年5月1日起到款还清日止按月息2分计算的利息，100000元借款从起诉之日起到款还清日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月30日被告向原告借款10万元，出具借条一份。2013年5月1日，被告因需又向原告借款30万元，出具借条（附收据），并约定了借款利息。嗣后，被告一直认欠不还，故诉讼来院，望判如所请。
被告居国锋未作出答辩。
原告刘爱芳围绕诉讼请求向本院提交借条、收据为证，被告居国锋未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的证据系原件，且载明内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘爱芳与被告居国锋之间的借款行为系双方真实意思表示，除30万元借款约定利息过高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告居国锋分两次向原告共计借款40万元的事实由原告提供的借条、收据及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告居国锋归还借款本金40万元的诉请本院依法予以支持。至于利息部分的诉讼请求，原告刘爱芳自愿变更30万元借款的利息为要求被告居国锋支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于10万元借款本金，原、被告虽未约定借款利息，但根据相关法律规定，原告主张被告居国锋自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院亦予以支持。被告居国锋虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告居国锋应归还原告刘爱芳借款本金40万元，并支付以借款本金30万元为基数自2013年5月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，以借款本金10万元为基数自2017年3月16日（起诉之日）起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告居国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋倩宇
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初524号
原告张达淦，男，1947年2月10日生。
被告王先爱，男，1949年10月3日生。
被告中国农业银行股份有限公司嘉鱼县支行（下称农行嘉鱼支行）。
代表人郑永斌，系该行行长。
原告张达淦与被告王先爱、农行嘉鱼支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，依法由审判员汪平红公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告张达淦诉称，1996年，原告在农行下属合镇营业所贷款8万元，当时被告王先爱系该所主任，被告王先爱在经手原告贷款8万元时仅将其中5万元存入原告存折，其余3万元被被告王先爱侵占。1998年4月27日，被告王先爱向原告收取2万元现金偿还贷款利息，原告交付2万元现金给被告王先爱后，被告王先爱没有出具收条，亦未作偿还利息做账。现请求人民法院责令被告王先爱、农行嘉鱼支行连带支付原告5万元现金及利息，本案诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告的诉求涉及被告王先爱是否构成犯罪的问题。原告认为，被告王先爱在担任被告农行嘉鱼支行下属合镇营业所主任期间，利用职务便利侵占公有财产5万元（国有企业代为保管的私有财产亦视为公有财产）。依原告的诉求被告王先爱涉嫌构成职务侵占罪，原告应向公安机关举报，如被告王先爱的犯罪事实经查证属实，在其被追究刑事责任后，如原告的损失不能依追缴、退赔获得救济，其可另行提起民事诉讼。故本案原告的起诉不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张达淦的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 汪平红
二〇一六年五月十六日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
…
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初664号
原告高六十三，男，1966年3月10日出生，汉族，个体
被告雷香香，女，汉族，1966年12月21日出生
原告高六十三与被告雷香香民间借贷纠纷一案，因原告高六十三于2017年11月16日向本院提出申请，请求撤回对被告雷香香的起诉。
本院认为，原告高六十三申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高六十三撤回对被告雷香香的起诉。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告高六十三承担。
审判员 刘 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 吕瑞雪
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执31-3号
申请执行人:于某。
被执行人:那某。
于某与那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11455号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年七月一日
书记员 崔 庆 涛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00811号
原告龚生福，男，1974年7月27日出生。
原告方艳芹，女，1976年7月27日出生。
被告张振江，男，1980年9月2日出生。
被告刘燕方，女，1981年7月17日出生。
本院于2015年2月28日立案受理原告龚生福、方艳芹与被告张振江、刘燕方民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚生福、方艳芹撤回对被告张振江、刘燕方的起诉。
案件受理费6618元减半收取元，由原告负担3309元。
审 判 员 耿新平
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 王 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘卫平
河南省安阳�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00811号
原告龚生福，男，1974年7月27日出生，汉族。
原告方艳芹，女，1976年7月27日出生，汉族。
被告张振江，男，1980年9月2日出生，汉族。
被告刘燕方，女，1981年7月17日出生，汉族。
本院于2015年2月28日立案受理原告龚生福、方艳芹与被告张振江、刘燕方民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告龚生福、方艳芹撤回对被告张振江、刘燕方的起诉。
案件受理费6618元减半收取，由原告负担3309元。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 王 攀
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘卫平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1733号
原告：张仁位。
委托代理人（特别授权代理）：王华锋、丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：朱小园。
原告张仁位与被告朱小园民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款42万元，并支付自起诉之日起即2016年3月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐海明独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁小兰到庭参加诉讼，被告朱小园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认定：被告于2014年2月1日向原告出具借条共二份，分别载明：今借张仁位人民币24万元整、30万元整。没有约定借期及借款利率，借款人处有被告签名。上述借款中30万元系2013年5月21日向原告所借，款项通过转账交付，被告于2014年2月1日补写借条。另一笔24万元系2014年1月31日转账给被告，被告于次日向原告出具借条。至本案法庭辩论结束时止，被告仅归还借款12万元，尚有42万元借款未归还。
本院认为，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用期间的利息，低于年利率6%，故可予以照准。由于双方未约定借款期限，故原告主张自起诉之日起要求被告承担逾期还款利息，符合法律规定，亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
朱小园归还张仁位借款人民币42万元，并支付该款自2016年3月11日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，依法减半收取3800元，由被告负担。限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7600元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐海明
二〇一六年四月十六日
书记员 周叶萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
1、第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜官民初字第579-1号
原告史留松，男，1950年1月13日生，汉族。
被告沈海君，男，1971年12月3日生，汉族。
本院在审理原告史留松与被告沈海君土地承包经营权转包合同纠纷一案中，史留松于2014年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现史留松向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史留松撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由史留松负担。
审判员 鲁 军
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈思思
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执恢6号
申请执行人杨秀玲，女，生于1970年8月1日，住洛南县。
申请执行人王卫国，男，生于1969年6月26日，住址同上，系申请执行人杨秀玲丈夫。
被执行人宋麦田，男，生于1968年4月29日，住洛南县。
申请执行人杨秀玲、王卫国与被执行人宋麦田劳务合同纠纷一案，洛南法院于2016年3月15日作出的（2016）陕1021民初166号民事判决书发生法律效力，权利人杨秀玲、王卫国于2016年5月3日向本院申请执行。在执行中宋麦田履行了部分义务后无财产可供执行，申请执行人杨秀玲、王卫国自愿撤回执行申请。现权利人杨秀玲、王卫国于2017年1月16日申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人宋麦田主动履行案件标的款4865元，申请执行人杨秀玲、王卫国已领取了4865元，法院收取执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初166号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年一月十七日
书记员 宋小龙
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1195号
原告：段海燕，男，1969年8月18日出生，汉族，住义马市。
被告：张万军，男，1976年4月24日出生，汉族，住义马市。
原告段海燕诉被告张万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告张万军相应价值财产。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告张万军偿还原告借款本金150000元，并从借款之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率3倍支付利息。事实与理由：2016年3月13日，被告张万军因做生意资金周转为由向原告段海燕借款150000元，双方约定借期一个月，月息3%。借款到期后，经原告多次催要被告未还款，故诉至法院。
被告辩称：欠款属实，但现在无力偿还。
原告向本庭提交的证据有：被告张万军于2016年3月13日向原告段海燕出具的借条一张，金额为150000元，并写明月利率3%。
被告对原告证据无异议。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张万军向原告段海燕借款人民币150000元，并于2016年3月13日向原告段海燕出具了借条一张，内容为：“今借到段海燕现金150000元，月息3分，期限一个月”。庭审中，原告认可被告曾偿还4000元。
本院认为：被告张万军向原告段海燕借款150000元，并于2016年3月13日向原告出具借条一张，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定借款期限为一个月，到期后被告未还款，其行为已构成违约，故对于原告段海燕诉请被告张万军偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，双方约定借款利息为月息3%，但原告诉请被告按照银行同期贷款利率三倍支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率不违反法律规定，故本院予以支持。因被告在借款到期后曾偿还4000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项应视为支付利息，据此计算，被告应承担自2016年5月28日起至借款还清之日止的利息。
综上，对于原告段海燕的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张万军于本判决生效后十日内偿还原告段海燕借款人民币150000元，并支付自2016年5月28日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告张万军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1195号原告：段海燕，男，1969年8月18日出生，汉族，住义马市。被告：张万军，男，1976年4月24日出生，汉族，住义马市。原告段海燕诉被告张万军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法查封被告张万军相应价值财产。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段海燕向本院提出诉讼请求：请求判令被告张万军偿还原告借款本金150000元，并从借款之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率3倍支付利息。事实与理由：2016年3月13日，被告张万军因做生意资金周转为由向原告段海燕借款150000元，双方约定借期一个月，月息3%。借款到期后，经原告多次催要被告未还款，故诉至法院。被告辩称：欠款属实，但现在无力偿还。原告向本庭提交的证据有：被告张万军于2016年3月13日向原告段海燕出具的借条一张，金额为150000元，并写明月利率3%。被告对原告证据无异议。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告张万军向原告段海燕借款人民币150000元，并于2016年3月13日向原告段海燕出具了借条一张，内容为：“今借到段海燕现金150000元，月息3分，期限一个月”。庭审中，原告认可被告曾偿还4000元。本院认为：被告张万军向原告段海燕借款150000元，并于2016年3月13日向原告出具借条一张，原、被告双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。双方约定借款期限为一个月，到期后被告未还款，其行为已构成违约，故对于原告段海燕诉请被告张万军偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息为月息3%，但原告诉请被告按照银行同期贷款利率三倍支付借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率不违反法律规定，故本院予以支持。因被告在借款到期后曾偿还4000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该款项应视为支付利息，据此计算，被告应承担自2016年5月28日起至借款还清之日止的利息。综上，对于原告段海燕的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张万军于本判决生效后十日内偿还原告段海燕借款人民币150000元，并支付自2016年5月28日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告张万军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郜翠翠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初1379号
原告:孙伟丽,女,1982年9月6日生,汉族，住无锡市锡山区
委托诉讼代理人：浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被告：郑国振,男,1975年2月13日生,汉族，住安徽省利辛县。
被告：惠晓文,女,1981年10月24日生,汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告孙伟丽与被告郑国振、惠晓文民间借贷纠纷一案，原告孙伟丽于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告孙伟丽向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙伟丽撤诉。
案件受理费1180元减半收取590元，由原告孙伟丽负担。（已交纳）
审判员 吴 坚
二〇一八年五月十八日
书记员 陆海峰
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审245号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人刘东亮，男，1978年12月13日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人陆莲叶，女，1986年10月12日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3354号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月7日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3354号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3354号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3354号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审245号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人刘东亮，男，1978年12月13日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人陆莲叶，女，1986年10月12日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3354号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年12月7日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3354号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3354号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3354号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月八日书记员  秦 祎
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1995号
原告中国农业银行股份有限公司大理分行。
负责人赵泽润，任该分行行长。
统一社会信用代码91532900622898038D。
住所云南省大理州大理市经济开发区。
委托代理人孙雯，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被告毕志蕊，女，彝族，1979年10月27日生，云南省巍山县人，身份证号码，住巍山县永建镇永平村委会小麦庄。（未到庭）。
原告中国农业银行股份有限公司大理分行诉被告毕志蕊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日受理后，依法由审判员王丽玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大理分行的委托代理人孙雯到庭参加了诉讼。被告毕志蕊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大理分行诉称：被告毕志蕊就读于大理师范高等专科学校，因家庭经济困难，申请国家助学贷款。经有关部门证明、校方审核后，2002年1月11日，原、被告双方签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定：借款担保人为大理学院；借款金额为人民币4000元；借款用于学费；借款期限自2002年1月11日起至2006年1月10日止；借款年利率为6.03%,如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准：借款人未按期足额还本付息的，对逾期本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，按日利率万分之伍计收罚息。合同签订生效后，原告按合同约定向被告发放了贷款4000元。2004年6月20日，被告作出《大理学院学生国家助学贷款还款承诺书》，并承诺按下列计划归还贷款：于2004年12月31日前还500元，2005年12月31日前还3499元。借款到期后，被告未按合同及承诺书约定履行还款义务，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，保障国有信贷资金的安全，依照法律的规定，原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告毕志蕊立即归还原告借款本金人民币3499元，支付截至2017年3月23日的利息、罚息、复息4806.47元；利息、罚息、复息自2017年3月24日起追偿至全部款项清偿之日止，利随本清。2、依法判令被告支付律师费3000元。3、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告毕志蕊未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司大理分行向本院提交了以下证据：
第一组：1、营业执照；2、金融许可证；3、负责人身份证明书；4、负责人身份证。证明原告具有金融民事主体资格，负责人为赵泽润。第二组：1、身份证；2、《申请》；3、《云南省普通高校学生申请助学贷款家庭经济状况调查表》；4、《国家助学贷款申请、推荐、审批表》；5、《个人消费担保借款合同》；6、借款凭证。证明被告毕志蕊就读于大理师范高等专科学校，因家庭经济困难，申请国家助学贷款。经有关部门证明、校方审核后，2002年1月11日，原被告双方签订了《个人消费担保借款合同》，合同对贷款金额、期限、担保方式、利率、违约责任等做了详细约定；、合同生效后，原告按合同约定向被告发放了贷款4000元。第三组：1、《大理学院学生国家助学贷款还款承诺书》；2、中国农业银行逾期（违约）贷款协助催收函；3、协助债务逾期催收通知书；4、债务逾期催收通知书。证明2004年，被告作出书面还款承诺，贷款到期后，被告未按合同及承诺书约定履行还款义务，原告多次进行了催收。第四组：贷款利息试算。证明截止2017年3月23日，被告拖欠原告贷款本息合计8305.47元。
被告毕志蕊未到庭提交证据及对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃权利。
本院认为，原告提交的上述证据真实合法与本案有关联性，采纳为本案证据。
根据上述认证和庭审中当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：被告毕志蕊就读于大理师范高等专科学校，因家庭经济困难，其申请国家助学贷款，云南省巍山县永建镇永平村民委员会证明其家庭经济状况，云南师范高等专科学校外语系审核同意给予被告毕志蕊办理贷款。2002年1月11日，原告与被告签订了《个人消费担保借款合同》，合同约定：借款担保人为大理学院；借款金额为人民币4000元；借款用于学费；借款期限自2002年1月11日起至2006年1月10日止；采用利随本清还款法；借款年利率为6.03%，如遇利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，仍执行合同利率，借款期限在一年以上的，采用利随本清还款法，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准；借款人未按期足额还本付息的，对逾期本金按日利率万分之贰点壹计收逾期利息，对应付未付利息按规定计收复利。2002年1月11日，原告按合同约定向被告发放了贷款4000元，被告毕志蕊在借款凭证借款人栏签名。2004年6月20日，被告毕志蕊向原告作出《大理学院学生国家助学贷款还款承诺书》，计划于2004年12月31日前还款500元，于2005年12月31日还款3499元。2004年7月8日，被告归还本金1元，2004年12月27日，被告归还本金500元。还款期限届满后，被告未按合同及承诺书约定履行全部还款义务，经原告多次催收未果，原告于2017年6月30日诉至本院。
本院认为，原告与被告毕志蕊签订的《个人消费担保借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告贷款4000元，被告毕志蕊应按照合同的约定归还贷款本金及利息。被告毕志蕊借款后截止2017年3月23日止归还本金501元后尚欠原告借款本金3499元及利息、罚息、复利4806.67元，被告毕志蕊应依法对至今未偿付的借款本金及利息承担还款责任。根据合同约定，原被告双方对逾期利率及复利作了约定，因此，对原告诉请由被告支付逾期利息及复利的主张，本院予以支持。原告诉状中陈述“按日利率万分之伍计收罚息”与双方约定不符，本院不予采纳。原告未提交证据证明原告支付律师费3000元，对其要求被告承担律师费3000元的主张，本院不予支持。被告毕志蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告毕志蕊于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大理分行借款本金人民币3499元及截止至2017年3月23日止的借款利息4806.47元；并支付本金3499元自2017年3月24日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息、复利及罚息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司大理分行的其他诉讼请求。
案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告毕志蕊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 王丽玲
二〇一七年八月七日
书记员 张春苗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1218号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十二日
书记员 谌勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8571号
原告：冯海荣，男，1978年2月1日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：徐军敏，男，1968年5月28日出生汉族，住宁海县。
被告：吴葵飞，女，1990年2月11日出生汉族，住宁海县。
被告：张鑫鑫，男，1985年4月28日出生汉族，住宁海县。
原告冯海荣为与被告吴葵飞、张鑫鑫民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告吴葵飞立即归还借款20000元，并支付利息1800元（计算至2017年10月18日止，以后的利息以20000元为基数，按照月利率2%计算至本金还清时止）；2.被告张鑫鑫对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2018年2月26日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告冯海荣的委托诉讼代理人徐军敏到庭参加诉讼，被告吴葵飞、张鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告吴葵飞归还借款20000元，并支付利息（以20000元为基数，自2017年4月18日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）。
本院经审理认定：被告吴葵飞于2017年4月18日向原告冯海荣借款20000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，逾期月利率为2%。被告张鑫鑫自愿为该笔借款提供连带责任担保。
以上事实由原告提供的借条一份、个人电子转账凭证一份及其陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴葵飞向原告借款后理应承担还款付息责任。故原告要求被告吴葵飞归还借款本金20000元，本院予以准许。关于利息，双方约定月利率为1.5%，逾期归还借款时的月利率为2%，现原告要求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，予以准许。被告张鑫鑫自愿为该笔借款提供担保，故原告要求被告张鑫鑫承担担保责任，本院予以准许。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告吴葵飞应于判决生效后十日内归还原告冯海荣借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，自2017年4月18日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；
二、被告张鑫鑫对上述第一项款项承担连带清偿责任；
三、被告张鑫鑫承担担保责任后，有权向被告吴葵飞追偿。
如果被告吴葵飞、张鑫鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费346元，由被告吴葵飞、张鑫鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 吴满春
人民陪审员 陈其家
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 林霞虹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终567号
上诉人（原审原告）：姬英，女，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：雍秀珍，女，住宁夏回族自治区中卫市。现住浙江省杭州市下城区。
上诉人姬英与被上诉人雍秀珍装饰装修合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初810号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人姬英到庭参加了诉讼。被上诉人雍秀珍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姬英上诉请求：一、判令被上诉人支付上诉人装修欠款6000元；二、被上诉人赔偿上诉人误工费3000元；三、被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金20000元；四、被上诉人赔偿上诉人书写诉状费用500元；五、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定姬英承诺以25000元包工包料给雍秀珍装修房子不属实，二审中上诉人提交雍秀珍丈夫书写的字条为证。雍秀珍辩称已按进度向上诉人支付25000元，可最后一张收条中并没有注明”已付清”。另外雍秀珍辩称装修工程于2016年10月25日完工不属实，整个装修行业烤漆木门的订做期是一个月，姬英于2016年10月初拿到第一笔订金，不可能在25天装修好一套房子。且2016年11月初双方就因要钱的事情闹到了文昌派出所，派出所调解后雍秀珍趁机拿走了装修事项和单价报价条，后上诉人就再无法联系到被上诉人。综上，请求二审法院依法支持姬英的上诉请求。
被上诉人雍秀珍未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状答辩称，2016年9月下旬，姬英与雍秀珍协商对雍秀珍所有的涉案房屋进行扫尾装修并以25000元达成口头协议，装修工程必须在2016年10月底前交工。当时雍秀珍说签书面合同，姬英说她没有合同，只要把25000元付清就可以了，2016年10月下旬，姬英说自己买了房子手头没钱，让雍秀珍把25000元付清后才继续装修。因雍秀珍儿子结婚定在11月初，为了不耽误时间雍秀珍就将款项付清了。后姬英又要求雍秀珍再支付5000元，雍秀珍不同意，姬英就对雍秀珍拳打脚踢。另外，姬英在上诉状中陈述雍秀珍拿走了装修事项和报价条不属实，姬英要求雍秀珍赔偿误工费3000元、精神抚慰金20000元、写诉状费500元的上诉请求是二审新增加的诉讼请求，无任何事实和理由。综上，请求二审法院驳回姬英的上诉请求，维持原判。
姬英向一审法院起诉请求：1、依法判令雍秀珍支付房屋装修欠款5000元；2、本案诉讼费由雍秀珍负担。
一审法院认定事实：2016年9月，雍秀珍将其所有的位于中卫市××区住房进行装修，对于前期的水电路改造及地砖、卫生间厨房的墙砖铺设等工作雍秀珍已做好，对于后续门、柜子、灶台、阳台的制作安装、电视墙及其它墙面处理、灯具安装等欲以2万元左右预算装修。姬英于2016年10月提出承揽装修的后续事宜，雍秀珍经与家人协商同意姬英以25000元包工包料装修，但双方未签订书面的装修合同。后雍秀珍将部分装修工作交付给姬英施工完成，在施工期间先后按照进度分5次向姬英付清装修款共计25000元。姬英组织人员给雍秀珍装修施工后，于2016年11月4日完成雍秀珍的住房装修工作，认为该次承包未能盈利，核算以30000元为承包价标准与雍秀珍结算装修款，要求雍秀珍支付下欠剩余装修款，双方因此发生争执打闹，后经文昌派出所处理无果。为此，姬英诉至法院。
一审法院认为，姬英给雍秀珍的房屋进行装修，双方形成装饰装修合同法律关系。雍秀珍认可姬英装修的承包总价款为25000元已付清，依照《中华人民共和国合同法》关于要约、承诺的相关规定，雍秀珍的承诺已生效，雍秀珍因已经履行完其付款义务，依法不再承担民事责任。对姬英要求雍秀珍支付装修款5000元的诉讼请求，经核：姬英对于其主张双方约定装修的承包价为30000元的事实所举证据不足，雍秀珍已经支付姬英装修承包总价款25000元，姬英再要求雍秀珍向其履行支付下欠工程款5000元的义务依据不足，依法负有举证责任，姬英在法定补充证据的期限内不能提交证据证明，依法承担举证不利后果，故姬英的该请求依法不予支持。雍秀珍经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法做出缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回姬英起诉要求雍秀珍支付装修款5000元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由姬英负担。
二审中，上诉人姬英向法庭提交算账凭据一张。证明：经姬英计算，对于雍秀珍的涉案房屋装修款为31000元，雍秀珍的丈夫在上面注明了包括所有灯具。
被上诉人雍秀珍二审中未提交证据。
本院认为，上诉人姬英提交的算账凭据无任何人的签字，达不到其证明目的，对其证明效力不予采信。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，虽然姬英与雍秀珍就金河小区三期6号楼1单元401号房屋的部分装修工程未签订书面合同，但现在姬英完成了部分装修工程是事实，雍秀珍也分五次向姬英支付了装修工程款25000元。但是对于总的装修费用，因双方未签订书面合同无法确定，二审中姬英上诉认为总装修价款为3万元并提交证据予以证实，但该证据达不到其主张的证明目的，故对姬英要求雍秀珍支付剩余装修费用5000元的意见因证据不足，本院不予支持。对姬英的第一项上诉请求中相对于一审诉讼请求多出的1000元和第二、三、四项上诉请求属姬英新增加的独立的诉讼请求，因雍秀珍不愿进行调解，依照法律规定姬英可以另行起诉。
综上，姬英的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姬英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国宏
审判员 孙 静
审判员 杨 涛
二〇一七年九月十八日
书记员 李佰平