广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0125民初147号
原告卢华强，男，壮族，住所地广西上林县，现住百色市，
委托代理人赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被告蓝常庆，男，壮族，1973年4月7日出生，住广西上林县。
委托代理人樊著德，男，壮族，1962年2月5日出生，住上林县，
原告卢华强与被告蓝常庆不当得利纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢华强的委托代理人赵德胜、被告蓝常庆及其委托代理人樊著德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢华强诉称，原告是桂Ｌ×××××大型卧铺车的实际所有人，被告是原告聘请的司机，2009年1月24日，被告驾驶桂Ｌ×××××大型卧铺车从珠海返回百色时在岑兴高速发生交通事故，造成被告右股骨骨折。事故发生后，原告向被告预付4万元的赔偿款，并约定从最终的赔偿款中扣除。2009年2月23日，被告向百色市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，并经法院终审判决由广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称驰程公司）赔偿被告各项经济损失等共67292元。原告预付给被告40000元的赔偿款其性质是垫付，双方明确约定要从最终的赔偿款中扣除，现法院终审判决已认定由驰程公司负责赔偿被告各项经济损失共67292元，所以被告应当将原告预付的赔偿款40000元返还给原告。
原告对其诉称提交的证据有：1、收据，证明原告向被告预付4万元的赔偿款，并约定从最终的赔偿款中扣除的事实；2、（2016）桂10民终1059号民事判决书，证明法院终审判决由驰程公司赔偿被告各项经济损失等共67292元；3、（2015）右民一初字第1864号民事判决书，证明法院已判蓝常庆的赔偿款由驰程公司赔偿。
被告蓝常庆辩称，一、被告在《收条》签字纯属为获得原告承担拆除固定钢板所为。被告因发生交通事故受伤被百色市劳动和社会保障局认定为工伤后，被告不享有交通事故赔偿权利,享有的是工伤保险待遇权利，原告无需所谓的“预付交通事故赔偿费”。原告告诉被告说：“原告向保险公司为被告投了保，理赔全额报销医疗费外，还可以得到4万元赔偿款，得到的赔偿款原告全部给被告，超过4万元的部分原告不承担。要求被告不�原告。”原告怕被告得到保险赔偿款后，还要求原告赔偿更多，就要被告在原告写好的《收条》上签字，承认领取过原告4万元钱，万一将来被告上法院告原告，原告就会拿《收条》出来抵销赔偿款。被告之所以在《收条》上签字是因为如果被告不签字，原告就不出钱给被告住院拆除钢板。被告认为，反正被告不告原告，在《收条》签字也没有什么后果。因此就在《收条》上签字。2010年10月4日，原告与被告一起到玉林市第一人民医院做拆除固定钢板的手术，并承担了医疗费。驰程公司向被告赔偿工伤保险待遇8760元之后，就不再给予被告任何待遇。被告申请仲裁没有告原告，提起诉讼也没有告原告。庭上驰程公司宣称，被告是原告聘请，原告管理，由原告负责发放工资，所以，驰程公司如果输了官司就由原告来赔偿。在百色市中级人民法院作出(2016)桂10民终1059号民�判决维持百色市右江区人民法院(2015)右民一初字第1864号民事判决后，原告拿这张2010年10月2日被告签字的《收条》对被告提起赔偿所谓“预付交通事故赔偿费”的诉讼。通过原告提供的证据3中百色市右江区人民法院(2015)右民一初字第1864号民事判决书第5页最后一个自然段及第6页第一行至第二行阐明：“第三人卢华强、周锦娥陈述称，第三人是桂Ｌ×××××号客车的实际车主，该车挂靠被告经营，原告是第三人聘请的司机，由第三人发放工资。其他的事实与被告一致。如果法院支持原告的诉讼请求，被告为此支付给原告的各项费用最终还是由第三人给付被告，故同意被告的材料意见。”证明了被告不起诉原告和驰程公司及原告在法庭上所陈述的事实是相互印证的。二、被告不存在原告称谓的不当得利的事实。依据《收条》中“等后从处理赔偿款扣除”的约定，原告主张所谓的“预付交通事故赔偿费肆万元费”应该在被告对驰程公司提起工伤保险待遇纠纷诉讼中提出扣除的诉讼请求。通过原告提供的民事判决书证据得知，原告和驰程公司主张扣款中，只有一次性伤残补助金8760元，没有所谓的“预付交通事故赔偿费肆万元费”，这就充分证明了被告没有收到原告“预付交通事故赔偿费肆万元费”的事实。原告在百色市右江区人民法院(2015)右民一初字第1864号民事案件对《收条》解释时称：“肆万元赔偿款收条”其中包括原告给被告预交社会保险费300元；预付工资2000元；帮被告还覃学文钱2000元；给被告预付律师费4000元；预付评残费6000元；起房子8000元。共计22300元。包括现金22000元。欠款22300元与现金22000元相加等于44300元并不等于4万元。原告提交所谓的“预付交通事故赔偿费肆万元费”证据《收条》要遵守法律规定的三十日的举证�限。原告在三十天举证期限之后再提交《收条》已属于逾期证据。原告在2011年百色市右江区人民法院(2012)右民一初字第608号民事案件诉讼中已经放弃了所谓“从处理赔偿款扣除。”及“预付交通事故赔偿费肆万元费”的诉讼权利。根据以上的案件事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蓝常庆对其辩称没有提交相关的证据。
经审理查明，原告是桂Ｌ×××××大型卧铺车的实际所有人，被告是原告聘请的司机，桂Ｌ×××××大型卧铺车挂靠驰程公司经营。2009年1月24日，被告驾驶桂Ｌ×××××大型卧铺车从珠海返回百色时在岑兴高速发生交通事故，造成被告右股骨骨折。2010年9月2日，被告向原告出具一份有其签名的《收条》，《收条》内容为：被告收到原告预付交通事故赔偿费4万元，等后从处理赔偿款扣除。2009年2月23日，被告向百色市劳动和社会保障局提出工伤认定申请，2009年4月15日，百色市劳动和社会保障局认定被告所受事故的伤害为工伤。（2015）右民一初字第1864号民事判决书和（2016）桂10民终1059号民事判决书判决由驰程公司赔偿被告各项经济损失等共67292元。原告认为原告预付给被告40000元�赔偿款其性质是垫付，双方明确约定要从最终的赔偿款中扣除，现法院终审判决已认定由驰程公司负责赔偿被告各项经济损失共67292元，所以被告应当将原告预付的赔偿款40000元返还给原告。因此原告向法院提出上述诉讼请求。
另查明，庭审中，原告认可《收条》中的4万元分为两个阶段，第一个阶段是2010年9月2日之前原告给被告的出车费及被告欠原告的借款、生活费等有1万多元；第二阶段是2010年9月2日，原告给了被告2万多元用于拆除钢板，通过现金方式支付给被告。被告认可被告于2010年9月5日去玉林市医院住院拆除钢板产生的费用，原告替被告支付了大概几千元医药费。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……”和第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告向原告出具了有其签名的《收条》，《收条》的内容明确载明被告蓝常庆收到原告卢华强的预付交通事故赔偿费4万元，并附有被告履行义务的条件即等后从处理赔偿款扣除的内容。根据（2016）桂10民终1059号和（2015）右民一初字第1864号民事判决书的判决内容，驰程公司应支付被告67292元的赔偿款，属于《收条》中约定的附条件已成立。在法院认定驰程公司应支付被告67292元的赔偿款前提下，被告有义务按《收条》中的约定返还原告预�交通事故赔偿费4万元，原告有权依据《收条》中的约定要求被告返还预付交通事故赔偿费4万元，故原告要求被告返还预付交通事故赔偿费4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告认可《收条》中4万元其中一部分是由2010年9月2日之前的原告给被告的出车费及被告欠原告的借款、生活费等有1万多元构成。根据原告的此陈述，现原、被告在《收条》中将2010年9月2日之前的原告给被告的出车费及被告欠原告的借款、生活费等有1万多元转为预付交通事故赔偿费的形式，没有违反法律规定，本院予以认可。对于被告为了取得手术费故而被迫在《收条》中签字的辩解，被告为了明显少于《收条》中4万元还款义务的手术费而在《收条》签字，这与被告作为成年人的判断能力明显不符，故本院对被告的此辩解不予支持。关于时效的问题，《收条》明确约定“等后�处理赔偿款扣除。”（2016）桂10民初1059号民事判决书于2016年11月15日作出，原告于2017年1月18日向法院起诉本案，未超过诉讼时效，故被告认为本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：
被告蓝常庆返还原告卢华强预付的赔偿款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告蓝常庆负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向�院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 莫海明
Appoin
t
二〇一七年四月十七日
书记员张秀关
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时�效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。