wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沧市临翔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第111号
公诉机关临沧市临翔区人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名刘某乙，男，1964年11月3日出生于云南省景洪市，汉族，初中文化，工人，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。2014年3月11日因涉嫌交通肇事罪被临沧市临翔区公安分局取保候审。
临沧市临翔区人民检察院以临翔检公诉科刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院检察员李树才，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月10日2时50分许，被告人刘某甲驾驶号牌为云K088**的中型厢式货车沿临沧市临翔区环城东路由南至北方向行驶至环城东路与文华交叉路口时，由于刘某甲在夜间行驶经过交叉路口未保持安全车速，发现情况后采取的避让措施不当，导致其驾驶的中型厢式货车与被害人李某某驾驶的号牌为云ST19**的普通二轮摩托车发生碰撞，造成李某某受伤，后送临沧市第一人民医院抢救无效死亡。案发后被告人刘某甲明知他人已经报警，仍积极配合抢救被害人，并在原地等待公安机关处理。经临翔区公安分局交警大队认定刘某甲应负此事故的主要责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户口证明，道路交通事故责任认定书，死亡通知书，云南云通司法鉴定中心尸体检验意见书、云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书两份、云南云通司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书两份及鉴定意见通知书，调解协议书，谅解书，收条，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，经过路口未保持安全车速，因而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人刘某甲积极抢救被害人，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某甲与被害人家属已达成民事赔偿协议，并得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人刘某甲有期徒刑一年至二年的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李有光
二〇一四年七月八日
书 记 员 ＸＸ龙
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第111号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人申某甲，农民，中共党员。2002年4月至2013年4月任本村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月22日被临漳县人民检察院取保候审。现住本村。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人申某甲犯贪污罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人申某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人申某甲利用担任本村党支部书记的职务便利，自2009年至2013年期间，以王某甲、申某乙、张某、赵某的名义虚报种粮地14亩，截止2014年6月案发前，共骗取国家粮食直补、农资综合补贴和良种补贴款7864.92元，占为己有。案发后已将赃款退缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、申某乙、张某、赵某、王某乙等人证言、临漳县粮食直补、农资综合补贴和良种补贴台账、缴款证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人申某甲身为村干部，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，非法占有公共财物7864.92元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某甲如实供述犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王艳敏
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第111号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人申某1，男，1955年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，中共党员。2002年4月至2013年4月任党支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年7月22日被临漳县人民检察院取保候审。现住。
临漳县人民检察院以临检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人申某1犯贪污罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人申某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人申某1利用担任本村党支部书记的职务便利，自2009年至2013年期间，以王某、申某2、张某、赵某的名义虚报种粮地14亩，截止2014年6月案发前，共骗取国家粮食直补、农资综合补贴和良种补贴款7864.92元，占为己有。案发后已将赃款退缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、申某2、张某、赵某、王治安等人证言、临漳县粮食直补、农资综合补贴和良种补贴台账、缴款证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人申某1身为村干部，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务之便，非法占有公共财物7864.92元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人申某1如实供述犯罪事实，积极退赃，有悔罪表现，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申某1犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄强强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王艳敏
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初705号
原告刘某，女，1935年7月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告李某1，男，现年约60岁，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系原告长子。
被告李某2，男，现年约53岁，汉族，住平顶山市卫东区。系原告三子。
被告李某3，女，1971年1月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。系原告养女。
本院在原告刘某诉被告李某1、李某2、李某3赡养纠纷一案中，原告刘某在2017年3月7日提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某承担。
审判长 戴远哲
二〇一七年三月七日
书记员 路 璐
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00071号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：甘某，农民。
被执行人：李某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年2月22日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对甘某、李某社会抚养费征收一案于2013年10月17日作出的征决（2013）2248号征收决定。
本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）2248号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）2248号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）2248号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）2248号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 磊
审判员 汪幸生
审判员 张保东
二〇一四年二月二十八日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初212号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人许某某，男，1970年9月14日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月19日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年12月15日被继续取保候审。现在家。
被告人万某某，男，1971年4月9日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月19日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年12月15日被继续取保候审。现在家。
被告人罗某某，男，1952年10月26日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月19日被刑事拘留，次日被取保候审，2017年12月15日被继续取保候审。现在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人许某某、万某某、罗某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌经济技术开发区人民检察院指派代检察员徐珊出庭支持公诉，被告人许某某、万某某、罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年初，被告人许某某、万某某和罗某某三人共同承包了南昌经济技术开发区“嘉业海棠湾”小区一期一标28、29栋房屋的土建工程，三人聘请了胡某甲、吕某乙、吴某甲等劳动者在工地上从事泥工、木工等工作。2014年下半年，工程完工，但拖欠了胡某甲等人的工资。2016年9月1日，经南昌经济技术开发区劳动监察局下达了限期整改指令书后，三人仍未支付农民工工资。经统计，共拖欠劳动者吕某乙2.36万元，吴某丙20.76万元，李某甲等人4.7万元，李某丙等人2.568万元，吴某甲等人19.02万元，胡某甲等人34.563万元，共计人民币83.971万元。
2017年1月19日，被告人许某某、万某某、罗某某自动到侦查机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，当日将拖欠上述劳动者工资全部付清。
上述事实，被告人许某某、万某某、罗某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，被害人胡某甲、胡某乙、李某甲、吴某甲、李某乙、罗某、何某、吕某甲、吕某乙、尧某、刘某、李某丙、洪某甲、洪某乙、郎某、吴某乙的陈述，吴某甲的投诉书、询问笔录、结算单、工资单，付祖贵的询问笔录、结算单、工资单，吴某丙的询问笔录、结算单、工资单、施工协议书，吕某乙的询问笔录、结算单，何某的询问笔录、结算单、工资单、工程施工承包合同，李某丙的询问笔录、结算单、工资单，李某甲的结算单和工资单，胡某甲的询问笔录、结算单、工资单和承包合同书，洪某甲的询问笔录、刮瓷协商纪要、结算单、工资单，李某乙的询问笔录、结算单、工资单和承包合同书，江西嘉业建设工程集团公司海棠湾项目部和被告人许某某、万某某、罗某某三人签订的“海棠湾”一期工程一标段承包经营协议书、工程相关单据，劳动保障部门涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察限期整改指令书、快递单寄件回执，劳动监察部门付清工资的证明，吕某乙、吴某丙、李某甲、李某丙、吴某甲、何某、胡某甲工资结清收条，罚金收据，归案经过，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、万某某、罗某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，依法可减轻处罚；庭审中自愿认罪并预缴罚金，酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人许某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人万某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人罗某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 刘文涛
人民陪审员 许怀宇
二〇一八年一月九日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百七十六条之一〖拒不支付劳动报酬罪〗
以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条〖一般共同犯罪〗
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条〖自首的认定及处罚〗
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
〖坦白的认定及处罚〗
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条〖缓刑适用的条件〗
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条〖缓刑考验期限〗
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6037号
原告驻马店市驿城区刘阁乡刘阁中心小学校。住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人王典，该校校长。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告徐永辉，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告漯河市万通运输有限公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人王艳丽，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
代表人朱振洲，该公司终经理。
委托代理人李彦伟，男，汉族，该公司职工，住漯河市召陵区。
原告驻马店市驿城区刘阁乡刘阁中心小学校（以下简称刘阁小学）与被告徐永辉、被告漯河市万通运输有限公司（以下简称漯河万通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阁小学的法定代表人王典及委托代理人高燕，被告徐永辉，被告人寿财险漯河支公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被告漯河万通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘阁小学诉称，2015年10月25日1时35分，徐永辉驾驶豫LDXX**号自卸货车在倒车时撞到了其学校的大门，造成学校大门严重损坏。经交警部门进行责任认定，徐永辉负事故的全部责任。豫LDXX**号自卸货车车辆所有权人为漯河万通公司，徐永辉是实际车主，该车在人寿财险漯河支公司投有保险，事故发生在保险期间。学校大门损失经驻马店市正泰工程管理有限公司进行工程损失预算，工程造价为53022.12元，其学校为此支出审计费2000元。请求判决三被告赔偿损失55022.12元。
被告徐永辉辩称，其所驾驶的车辆在人寿财险漯河支公司投有交强险及第三者责任保险，原告刘阁小学的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险漯河支公司辩称，1、应当确认肇事车辆与其公司存在保险合同关系以及保险的种类和限额。若存在保险合同关系且不存在合同约定的免责情形，其公司同意对原告方的合理损失在对应的保险范围内予以承担。2、原告方的诉讼请求过高。3、其公司不是侵权人，不承担与本案相关的鉴定及诉讼费用。
被告漯河万通公司未答辩。
经审理查明，2015年10月25日1时35分，徐永辉驾驶豫LDXX**号重型自卸货车在倒车时撞到了刘阁小学的大门，造成学校大门损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，徐永辉负事故的全部责任。
事故发生后，刘阁小学为排除安全隐患并保障次日（星期一）学生能正常到校上学，随即将学校大门及大门上方的学校照牌和电子显示屏拆除。之后，刘阁小学委托驻马店市正泰工程管理有限公司对学校大门工程损失预算进行评估。驻马店市正泰工程管理有限公司接受委托后，通过现场测量和核算后，于2015年10月26日出具工程造价咨询报告书一份。报告意见为：按照现场测量数据、委托方提供的材料确认价及施工说明，该中心小学校大门工程造价为53022.12元。刘阁小学支出评估费2000元。
徐永辉系豫LDXX**号自卸货车的实际经营者。漯河万通公司为车辆的被挂靠单位。豫LDXX**号自卸货车在人寿财险漯河支公司投保有交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。徐永辉具有驾驶资格，车辆年检合格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，损坏国家的、集体的的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告徐永辉驾驶车辆在倒车时将原告刘阁小学大门撞坏，徐永辉负事故全部责任这一事实，由交警部门出具的责任认定为凭，双方对此不持异议，本院予以采纳。徐永辉作为侵权行为人，应依法承担相应的侵权责任。由于徐永辉所驾驶的豫LDXX**号机动车在人寿财险漯河支公司投保有交强险及第三者责任保险，对该事故给原告刘阁小学所造成的财产损失，应首先由人寿财险漯河支公司在交强险限额承担赔偿责任。交强险限额外的损失，应由徐永辉和人寿财险漯河支公司根据第三者责任保险合同的约定处理，由人寿财险漯河支公司在第三者责任保险限额内负担并直接向原告刘阁小学支付。保险赔偿范围外的损失，应由侵权行为人徐永辉负担。漯河万通公司作为车辆被挂靠单位，应对徐永辉所负担的赔偿款项承担连带责任。事故发生后，原告刘阁小学委托驻马店市正泰工程管理有限公司对学校大门工程损失预算进行评估。驻马店市正泰工程管理有限公司接受委托后，通过现场测量和核算后出具工程造价咨询报告书一份。报告意见为该学校大门工程造价为53022.12元。被告方对咨询报告未提出合理性异议，亦未申请进行重新评估，对该咨询报告本院予以采纳。刘阁小学大门损失应按53022.12元认定。该损失应由人寿财险漯河支公司在交强险财产损失限额内负担2000元。下余51022.12元损失，属于第三者责任保险赔偿范围，应由人寿财险漯河支公司在第三者责任保险限额内负担。以上，人寿财险漯河公司所负赔偿款项为53022.12元。评估费2000元不属于保险赔偿范围，应由徐永辉负担。漯河万通公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区刘阁乡刘阁中心小学校支付赔偿款53022.12元。
二、限被告徐永辉于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区刘阁乡刘阁中心小学校支付赔偿款2000元。被告漯河市万通运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告徐永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6037号
原告驻马店市驿城区刘阁乡刘阁中心小学校。住所地：驻马店市驿城区刘阁乡。
法定代表人王典，该校校长。
委托代理人高燕，河南北纬律师事务所律师。
被告徐永辉，男，1979年4月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告漯河市万通运输有限公司。住所地：漯河市郾城区太行山路与北环路交叉口西南角。
法定代表人王艳丽，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
代表人朱振洲，该公司终经理。
委托代理人李彦伟，男，1977年8月22日出生，汉族，该公司职工，住漯河市召陵区。
原告驻马店市驿城区刘阁乡刘阁中心小学校（以下简称刘阁小学）与被告徐永辉、被告漯河市万通运输有限公司（以下简称漯河万通公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘阁小学的法定代表人王典及委托代理人高燕，被告徐永辉，被告人寿财险漯河支公司的委托代理人李彦伟到庭参加诉讼。被告漯河万通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘阁小学诉称，2015年10月25日1时35分，徐永辉驾驶豫Ｌ×××××号自卸货车在倒车时撞到了其学校的大门，造成学校大门严重损坏。经交警部门进行责任认定，徐永辉负事故的全部责任。豫Ｌ×××××号自卸货车车辆所有权人为漯河万通公司，徐永辉是实际车主，该车在人寿财险漯河支公司投有保险，事故发生在保险期间。学校大门损失经驻马店市正泰工程管理有限公司进行工程损失预算，工程造价为53022.12元，其学校为此支出审计费2000元。请求判决三被告赔偿损失55022.12元。
被告徐永辉辩称，其所驾驶的车辆在人寿财险漯河支公司投有交强险及第三者责任保险，原告刘阁小学的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险漯河支公司辩称，1、应当确认肇事车辆与其公司存在保险合同关系以及保险的种类和限额。若存在保险合同关系且不存在合同约定的免责情形，其公司同意对原告方的合理损失在对应的保险范围内予以承担。2、原告方的诉讼请求过高。3、其公司不是侵权人，不承担与本案相关的鉴定及诉讼费用。
被告漯河万通公司未答辩。
经审理查明，2015年10月25日1时35分，徐永辉驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车在倒车时撞到了刘阁小学的大门，造成学校大门损坏的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，徐永辉负事故的全部责任。
事故发生后，刘阁小学为排除安全隐患并保障次日（星期一）学�能正常到校上学，随即将学校大门及大门上方的学校照牌和电子显示屏拆除。之后，刘阁小学委托驻马店市正泰工程管理有限公司对学校大门工程损失预算进行评估。驻马店市正泰工程管理有限公司接受委托后，通过现场测量和核算后，于2015年10月26日出具工程造价咨询报告书一份。报告意见为：按照现场测量数据、委托方提供的材料确认价及施工说明，该中心小学校大门工程造价为53022.12元。刘阁小学支出评估费2000元。
徐永辉系豫Ｌ×××××号自卸货车的实际经营者。漯河万通公司为车辆的被挂靠单位。豫Ｌ×××××号自卸货车在人寿财险漯河支公司投保有交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险。事故发生在保险期间。徐永辉具有驾驶资格，车辆年检合格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院�为，损坏国家的、集体的的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告徐永辉驾驶车辆在倒车时将原告刘阁小学大门撞坏，徐永辉负事故全部责任这一事实，由交警部门出具的责任认定为凭，双方对此不持异议，本院予以采纳。徐永辉作为侵权行为人，应依法承担相应的侵权责任。由于徐永辉所驾驶的豫Ｌ×××××号机动车在人寿财险漯河支公司投保有交强险及第三者责任保险，对该事故给原告刘阁小学所造成的财产损失，应首先由人寿财险漯河支公司在交强险限额承担赔偿责任。交强险限额外的损失，应由徐永辉和人寿财险漯河支公司根据第三者责任保险合同的约定处理，由人寿财险漯河支公司在第三者责任保险限额内负担并直接向原告刘阁小学支付。保险赔偿范围外的损失，应由侵权行为人徐永辉负担。漯河万通公司作为车辆被挂靠单位，应对徐�辉所负担的赔偿款项承担连带责任。事故发生后，原告刘阁小学委托驻马店市正泰工程管理有限公司对学校大门工程损失预算进行评估。驻马店市正泰工程管理有限公司接受委托后，通过现场测量和核算后出具工程造价咨询报告书一份。报告意见为该学校大门工程造价为53022.12元。被告方对咨询报告未提出合理性异议，亦未申请进行重新评估，对该咨询报告本院予以采纳。刘阁小学大门损失应按53022.12元认定。该损失应由人寿财险漯河支公司在交强险财产损失限额内负担2000元。下余51022.12元损失，属于第三者责任保险赔偿范围，应由人寿财险漯河支公司在第三者责任保险限额内负担。以上，人寿财险漯河公司所负赔偿款项为53022.12元。评估费2000元不属于保险赔偿范围，应由徐永辉负担。漯河万通公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、�十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区刘阁乡刘阁中心小学校支付赔偿款53022.12元。
二、限被告徐永辉于判决生效后十日内向原告驻马店市驿城区刘阁乡刘阁中心小学校支付赔偿款2000元。被告漯河市万通运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由被告徐永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 张文凯
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2107号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人：郭君，经理。
被告：罗时华，男，生于1960年11月15日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告罗时华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈宏宇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王国庆
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2107号原告：重庆市福公阁物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号。法定代表人：郭君，经理。被告：罗时华，男，生于1960年11月15日，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市福公阁物业管理有限公司与被告罗时华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告重庆市福公阁物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市福公阁物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈宏宇二〇一七年三月二十七日书记员  王国庆
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第92号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人王三喜，男，汉族，1970年2月25日出生，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第288号行政处罚决定书，于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人王三喜于2014年9月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用清河办事处王栋桥居委会一般耕地207平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，于2014年11月21日对被执行人作出平国土监字（2014）第288号行政处罚决定书，责令被申请人王三喜退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月18日对被申请人作出平国土监字（2014）288号行政处罚决定书，于2015年4月9日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第288号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第92号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人王三喜，男，汉族，住平舆县。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第288号行政处罚决定书，于2015年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人王三喜于2014年9月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用清河办事处王栋桥居委会一般耕地207平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，于2014年11月21日对被执行人作出平国土监字（2014）第288号行政处罚决定书，责令被申请人王三喜退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月18日对被申请人作出平国土监字（2014）288号行政处罚决定书，于2015年4月9日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第288号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）汝执字第2015-994号
申请执行人赵某，又名万某，男，汉族，住河南省伊川县。
被执行人汝州市蜈绍窝煤矿有限公司。住所地汝州市。
法定代表人毕某，男，系该公司总经理。
案由：合同纠纷
本院在执行赵某申请执行被执行人汝州市蜈绍窝煤矿有限公司合同纠纷一案，于2015年11月20日向被执行人汝州市蜈绍窝煤矿有限公司发出限期执行通知书，责令被执行人汝州市蜈绍窝煤矿有限公司按本院（2014）汝民初字第814号民事判决书履行义务，现因被执行人汝州市蜈绍窝煤矿有限公司至今未能按照已生效法律文书完全履行义务。
本院查明被执行人汝州市蜈绍窝煤矿有限公司在汝州市瑞平蜈绍窝煤业有限公�处有股权4551万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人汝州市蜈绍窝煤矿有限公司在汝州市瑞平蜈绍窝煤业有限公司处享有的股权限额250万元。
二、冻结期限为两年。
三、申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年一月三日
书记员 史志强
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第336号
原告：卢银祥。
委托代理人：黄狄卿。
被告：卢建国。
原告卢银祥与被告卢建国民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院受理后，根据民事诉讼法的相关规定先行调解，因调解不成，于2014年12月16日立案受理，依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2014年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告卢银祥及其委托代理人黄狄卿，被告卢建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢银祥起诉称：2008年12月19日，被告卢建国以做生意为名向原告借款60000元；2009年8月24日，被告卢建国向原告借款20000元；2010年9月20日被告卢建国向原告借款50000元，2014年4月1日，被告卢建国向原告借款100000元。上述借款共230000元，双方约定借款利率为月息0.8%。但自2014年7月1日开始，被告竟以资金紧张为由，既不付息，也不还款。2014年8月3日，被告向原告等11人出具借款清单一份，再次确认欠原告230000元。同年8月25日，原、被告所在的村调解委员会组织双方调解，被告虽口头同意在2014年10月1日至2018年10月1日间，将分8次归还原告等人借款，但被告最终未在调解协议上签字，致调解不成。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告卢建国归还原告借款230000元，并支付自2014年10月30日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告卢银祥为证明诉称事实，向本院提交被告卢建国分别于2008年12月19日、2009年8月24日、2010年9月20日和2014年4月1日出具给原告卢银祥金额分别为60000元、20000元、50000元和100000元的借条各1份，用以证明被告卢建国向原告借款230000元的事实。
被告卢建国答辩称：借款属实，但借款并非本人所用，转借他人后，实际用款人现去向不明，无法收回，现无力偿还。另2014年的100000元是原告自己打到实际借款人处的，应由原告自己承担。
被告卢建国向本院提交中国邮政储蓄银行宁波分行同城跨行业务申请书1份，用以证明2014年2月17日汇付沈丽群的100000元系原告自行出借的事实。
对原告提交的4份借条，被告卢建国无异议，本院经审核认为符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
对被告提交的证据的真实性、合法性原告无异议，但认为原告系根据被告的要求将款直接打给案外人的。对该证据的真实性、合法性本院予以确认。
根据上述采信的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定的事实如下：2008年12月19日，被告卢建国以做生意为名向原告借款60000元；2009年8月24日，被告卢建国向原告借款20000元；2010年9月20日被告向原告借款50000元，上述借款被告卢建国分别向原告出具了借条。2014年2月17日，原告卢银祥根据被告提供的帐户信息直接将100000元打入案外人沈丽群的卡内，被告卢建国于2014年4月1日向原告补出了借条。被告向原告出具的四份借条对借款期限均未作约定，除2008年12月19日出具的借条约定借款利息为月息0.8%外，其余借条对借款利息均未作约定。上述借款至原告起诉时被告仍未归还。
本院认为：2014年2月17日原告通过其妻子郁孟娣的帐户根据被告提供的案外人的帐户信息将钱直接汇给案外人，应认为原告是根据被告的指示交付了借款，且事后被告于2014年4月1日补出了借条，故原、被告间的借款关系意思表示一致，借款关系依法成立，被告辩称的异议本院不予支持。对其余借款被告无异议，故被告卢建国应对向原告借款的全额即230000元承担责任。被告卢建国借款后未在原告催讨后的合理期限内归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告归还借款，并支付自2014年10月30日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告卢建国于本判决发生法律效力后十日内返还原告卢银祥借款本金人民币230000元，并支付本金230000元自2014年10月30日起至本判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，减半收取2375元由被告卢建国负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一四年十二月十七日
代书记员 张 剑
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初54号
原告：杜元旗，男，1972年2月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：韩俊，安徽天谛律师事务所律师。
被告：董斌斌，男，1987年7月3日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告杜元旗诉被告董斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告杜元旗于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜元旗的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜元旗撤诉。
案件受理费2554元，由原告杜元旗负担。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 孙建勇
人民陪审员 许云峰
二〇一七年七月六日
书 记 员 桂亚运
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢29号
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人孙某:
本院于2016年7月26日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人孙某金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人孙某已向申请执行人岳阳县某联社偿还了借款本金及其利息，且申请执行人岳阳县某联社同意结案。本院（2016）湘0621执恢29号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一六年八月一日
书记员 陶珍珠
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第549－1号
申请执行人屠云辉，男，汉族，云南省昆明市人。
被执行人张梅，女，白族，云南省大理市人。
屠云辉诉张梅执行异议之诉一案，本院审理作出（2016）云2901民初98号民事判决书，经大理市人民法院（2016）云2901民初98号终审民事判决书判决，已发生法律效力。民事判决书确定：一、停止对车牌号为云XXX**车辆的执行。二、驳回原告屠云辉的其它诉讼请求。案件受理费7300元，由被告张梅承担。民事判决书生效后，由于被告张梅未履行判决书所确定的交纳诉讼费的义务，权利人屠云辉向本院申请执行，本院审查后立案执行。
案件在执行过程中，被执行人张梅在接到我院执行通知后已将执行款向屠云辉交纳，申请执行人屠云辉已收到该执行款，并向本院提出撤销执行申请。
本院认为，本案申请人向本院提出撤销执行申请，是权利人行使处分权的结果，本院予以确认。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
云南省大理白族自治州中级人民法院（2016）云29民终397号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李继
二〇一六年十二月六日
书记员 张滨
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳民二初字第00161号
原告李昌举，男，生于1985年11月9日，汉族，汽车驾驶员。
委托代理人刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
被告刘晓坤，男，生于1970年2月5日，系南漳县洪山寺新型建筑材料厂的业主，汉族。
原告李昌举为与被告刘晓坤、罗尧买卖合同纠纷一案，于2013年11月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李昌举及其委托代理人刘晓波、被告刘晓坤到庭参加了诉讼。诉讼中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回对罗尧的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告李昌举诉称，原告自2013年5月开始，多次为被告刘晓坤开办的南漳县洪山寺新型建筑材料厂提供燃煤，经双方结算，南漳县洪山寺新型建筑材料厂的会计罗尧等人分别于2013年9月5日和同年10月16日给原告出具欠条和收据。后多次催要无果，故请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款222000元。
被告刘晓坤辩称，我与原告无直接关系，原告是与我父亲刘国玉谈的业务，欠款不应由我支付；此外，当初原告与我父亲讲的是以红砖抵付煤款，故还是要求以红砖抵账。
经审理查明，南漳县洪山寺新型建筑材料厂系被告刘晓坤所办个体企业的字号名称，于2012年1月5日成立，该企业工商登记的经营者为被告刘晓坤。2013年9月5日，被告母亲汪光玉给原告出具收条1张，写明收到原告煤351.14吨，注明单价为每吨210元，货款73739元；同年10月16日，罗尧给原告出具欠条1张，写明收到原告煤1057.6吨，注明单价为每吨210元，货款22.2万元。以上两张条据均加盖有南漳县洪山寺新型建筑材料厂的印章，其中罗尧系洪山寺新型建筑材料厂的会计，负责砖场的收货与发货；汪光玉系被告之母，有时帮被告处理砖场事务。以上两据被告应付煤款合计为295739元。
本案双方对以上原告供煤吨数、金额没有争议。但被告对原告陈述的共计在被告方拉走红砖43万块的数量及部分砖价按0.26元计算有争议，对此2014年4月1日，本院组织双方对账后已共同签字确认原告在被告处已拉红砖数量为456000块，砖价均按0.27元计算，可抵煤款123120元。相互抵销后，被告刘晓坤还应向原告支付煤款172619元。
诉讼中，原告李昌举向本院提出财产保全的申请，本院于2013年11月27日依法作出裁定，已对刘晓坤在宜城市李垱砖瓦厂的债权款200000元予以冻结。
本院认为，原告以南漳县洪山寺新型建筑材料厂的工作人员给其出具并加盖有该厂印章的收条和欠条为依据主张双方存在买卖合同关系，本院结合双方之间的交易方式、交易习惯以及当事人的陈述后认定双方买卖合同关系成立。但原告要求被告付煤款222000元的数额不实，被告欠款应以本院组织双方核准后认可的172619元为准，其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。刘晓坤作为南漳县洪山寺新型建筑材料厂的登记业主，原告要求以其作为被告参加诉讼，符合有关司法解释的规定。被告辩称与原告无直接关系，原告是与其父亲刘国玉谈的业务，欠款不应由其支付的意见，因与原告所持欠条和收条系南漳县洪山寺新型建筑材料厂的工作人员所出具并加盖有该厂印章的事实不符，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。至于被告辩称的当初原告与其父亲讲的是以红砖抵付煤款，故还是要求以红砖抵账的意见，因被告对此主张无证据证实，且原告又不同意用红砖抵付，故本院对被告的此辩称意见亦不予采纳。经调解双方不能达成协议。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第41条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、刘晓坤于本判决生效后三日内向李昌举支付煤款172619元；
二、驳回李昌举的其他诉讼请求。
案件受理费4630元、财产保全费1520元，合计6150元，由原告李昌举负担878元，由被告刘晓坤负担5272元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 李远兰
人民陪审员 温楚权
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 杨
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第5号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员。
被告魏立东，男，1985年10月8日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张朋，女，1987年8月10日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李亚香，女，1980年3月14日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告于广学，男，1977年11月23日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告史立华，女，1964年8月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告苗士忠，男，1965年9月5日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告魏立东、张朋、李亚香、于广学、史立华、苗士忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告魏立东、张朋、李亚香、于广学、史立华、苗士忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2013年1月28日，被告魏立东、张朋、李亚香、于广学、史立华、苗士忠与原告签订小额农户联保借款合同，每户借款30，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，到期后，被告魏立东、张朋、李亚香、于广学只偿还了部分本息，被告史立华、苗士忠本息未付。故原告诉至法院，要求被告魏立东、张朋偿还借款本金10，000.00元、利息2307.74元，合计12，307.74元；被告李亚香、于广学偿还借款本金29710.03元、利息6422.29元，合计36132.32元；被告史立华、苗士忠偿还借款本金30，000.00元、利息6880.06元，合计36，880.06元；即起诉后逾期产生的利息和罚息，六被告对上述借款本息互负连带给付责任，诉讼费由六被告承担。
被告魏立东、张朋、李亚香、于广学、史立华、苗士忠未答辩。
经本院审理查明，被告魏立东和被告张朋、被告李亚香和被告于广学、被告史立华和被告苗士忠均系夫妻关系，2013年1月11日，被告魏立东、张朋、李亚香、于广学、史立华、苗士忠与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行签定小额贷款联保协议一份，同日魏立东、李亚香、史立华分别与原告签订小额联保借款合同一份，每人从原告处借款30，000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2013年1月11日至2014年1月11日，前10个月每月按月偿还利息，后两个月偿还本金及利息，如逾期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。到期后，被告魏立东、张朋尚欠原告借款本金10，000.00元、利息2307.74元，合计12，307.74元；被告李亚香、于广学尚欠原告借款本金29，710.03元、利息6422.29元，合计36，132.32元；被告史立华、苗士忠尚欠原告借款本金30，000.00元、利息6880.06元，合计36，880.06元。
以上事实有原告陈述、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份、身份证复印件六份、常住人口登记卡十三份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏立东、张朋、李亚香、于广学、史立华、苗士忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告魏立东、李亚香、史立华之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告魏立东、李亚香、史立华未按期偿还借款本息属违约行为；被告魏立东和被告张朋、被告李亚香和被告于广学、被告史立华和被告苗士忠均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的借款联保协议合法有效，应对借款本息互负连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏立东、张朋偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行借款本金10，000.00元、利息2307.74元，合计12，307.74元；被告李亚香、于广学偿还原告借款本金29710.03元、利息6422.29元，合计36132.32元；被告史立华、苗士忠偿还原告借款本金30，000.00元、利息6880.06元，合计36，880.06元；并自2014年12月16日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的7.29%支付罚息至本判决生效之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告魏立东、张朋、李亚香、于广学、史立华、苗士忠对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1934.00元，由被告魏立东、张朋承担278.00元，被告李亚香、于广学承担820.00元，被告史立华、苗士忠承担836.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员 王永成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 超
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执552号
申请执行人：刘莎莎，女，汉族。
委托代理人：郭卫卫，男，汉族。
被执行人：西安瑞德航空科技有限公司，住所地：西安阎良国家航空高科技产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明，系该公司总经理。
本院在执行刘莎莎申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2017）第024号调解书，被执行人西安瑞德航空科技有限公司应给付申请执行人刘莎莎工资4600元，并应承担执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请人方自愿本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一七年七月十二日
书记员 谷翔斌
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2855号
原告：李剑林，住广东省英德市。
被告：广州市好又多百货商业广场有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：FORANGREGORYSTEPHEN。
原告李剑林诉被告广州市好又多百货商业广场有限公司（以下简称：好又多公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑林到庭，被告好又多公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：因生活需要，原告于2015年4月12日到被告处购买生活用品期间，发现卖场有销售广州市金梓食品有限公司所生产的“琼彬北部湾海宝”，然原告将涉案产品购买回家，巧遇朋友到家中做客，朋友看到涉案产品成份配料中有“海燕”等药品便称该产品属非法添加中药，经朋友一番解说称涉案产品为不符合相关法律。经朋友指点和查阅大量资料后，认为涉案产品确实存在产品质量问题，经了解，涉案产品的商品条形码6924594713501，生产日期为2014-11-15，生产许可证：QS440128011005，配料：海金钱、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂、海燕、鹿筋、黑豆、茯苓、海星、茨实、覆盆子、海五爪、海雀、海螺肉、复蛇、木瓜、黑芝麻、玉竹、干姜、桂圆、海针、鹿鞭。通过查询涉案产品的配料及查阅相关资料，依据相关法律法规得知涉案产品添加“海燕”作为普通食品原料属于违法产品，经查得知“海燕”是《广东省中药材标准（第二册）》中的药品。原告认为，食品安全问题重于泰山，其直接影响到老百姓的人身××和财产安全。而被告作为国内知名连锁企业，其在销售涉案产品的过程中，不仅违反了《消费者权益保护法》相关规定，同时也违反了《食品安全法》。综上所述，原告现起诉要求：1.被告退回原告购买非法食品货款2584元，并给予十倍赔偿25844元；2.被告承担本案诉讼费。
被告好又多公司书面辩称：一、我方建立并执行了严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到了合理、谨慎的注意义务。涉案商品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全，且其生产销售的产品质量均经过质监部门的认可。故我方对涉诉商品已尽到了作为消费者应尽的审核义务。二、原告要求“退回货款”的诉讼请求没有法律依据。根据《消费者权益保护法》第四十八条、第五十四条，《产品质量法》第四十条，都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。因此，原告的要求没有法律依据，应予以驳回。三、原告要求的“十倍赔偿”的诉讼请求没有法律依据。根据《食品安全法》第九十六条的规定，本案中我方对涉案商品进行了严格的查验，且该商品并未造成原告人身、财产或其他损害，因此原告要求“十倍赔偿”的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。综上，原告的额诉讼请求没有任何事实以及依据，故请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2015年4月12日在被告处购买了由广州市金梓食品有限公司生产的“琼彬北部湾海宝1.288千克装”13包，单价198.8元。原告共支付了货款2584元，被告向原告出具了购物发票，发票号码为00594409。涉案产品的包装面上标注有“北部湾海宝，配料：海金钱、黑枣、白芷、枸杞、益智仁、肉桂、海燕、鹿筋、黑豆、茯苓、海星、茨实、覆盆子、海五爪、海雀、海螺肉、复蛇、木瓜、黑芝麻、玉竹、干姜、桂圆、海针、鹿鞭。”的字样。原告主张上述配料中的“海燕”属于药品，不能作为普通食品的原料。
另查明：《广东省中药材标准》（第二册）中列明海麻雀（别名：海燕、海雀、海蛾、海鹅、海蛾鱼）是一种为广东沿海一带民间常用的一味鱼类药。《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发【2002】51号）的附件1“既是食品又是药品的物品”中不包括海燕。
本院认为：食品生产经营应当符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中西药材的物质，按照传统既是食品又是中西药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。涉案产品中添加了海燕，该配料是《广东省中药材标准》（第二册）内列明的中药材，但不在《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫某发【2002】51号）的附件1“既是食品又是药品的物品”内，而涉案产品为普通食品，其添加了海燕作为配料，违反了上述法律法规的规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。被告好又多公司未尽食品经营者的审查注意义务。
《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。现原告要求被告好又多公司退还涉案产品货款2584元并支付十倍的赔偿25840元，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相一致的原则，原告应将13包涉案产品退还给被告好又多公司。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告李剑林退还货款2584元；原告李剑林向被告广州市好又多百货商业广场有限公司退还“琼彬北部湾海宝1.288千克”13包，如不能退还，则以每包198.8元的价格折抵被告广州市好又多百货商业广场有限公司应退货款。
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市好又多百货商业广场有限公司向原告李剑林赔偿25840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告广州市好又多百货商业广场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 越
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 欧阳燕
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈丝茗
梁敏仪
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01661-3号
申请执行人：安徽鸿泉混凝土有限公司。
法定代表人：王军民，总经理。
被执行人：安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：林宗荣，董事长。
本院在执行安徽鸿泉混凝土有限公司与安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，已依法作出裁定提取（扣留）了安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司在中国石油化工股份有限公司安徽合肥石油分公司收入318000元。现安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司已将债务清偿完毕，故对其扣留在安徽合肥石油分公司的收入应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽省皖商建筑安装工程有限责任公司在中国石油化工股份有限公司安徽合肥石油分公司收入318000元的提取（扣留）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年三月十五日
书记员 周立顺
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初760号
原告刘雪琴，女，生于1963年6月，汉族，住内乡县。
委托代理人周春龙，男，生于1963年1月，汉族，系原告丈夫。
被告张朝辉，男，生于1967年8月，汉族，住内乡县。
委托代理人王学峰，河南通天路律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股股份有限公司南阳市中心支公司住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
统一社会信用代码：91411300675119XP
代表人王新军，该公司总经理。
委托代理人王坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告刘雪琴与被告张朝辉、中国人寿财产保险股股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财南阳公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人周春龙与被告张朝辉及其代理人王学峰、被告人寿财南阳公司代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月21日中午，原告骑电动车行驶到渚阳大街海天楼北路段时，被被告张朝辉驾驶的汽车撞倒受伤，电动车受损。要求被告赔偿各项损失共计241563.52元。
原告为支持诉请成立，向本院提供以下证据：
1、住院证、诊断证、出院证、医嘱、每日清单，以证实住院治疗情况。
2、住院收费票据，以证实医疗费花费情况。
3、伤残鉴定书、咨询意见书，以证实伤残情况、二次手术费用及护理、误工、营养期限。
4、营业执照，以证实原告在大桥乡经商。
5、交通事故认定书，证实交通事故的发生及责任划分。
6、户口薄，以证实原告家庭情况及被扶养人基本情况。
7、交通费、住宿费、鉴定费票据，证实支出情况。
被告张朝辉辩称：发生事故属实。原告部分诉请与实际损失不符，诉请数额不符合法律规定。事故车辆投保有交强险，应由保险公司在保险限额内代为赔付。我已支付原告2000元。
被告人寿财南阳公司辩称：同意在交强险分项限额内赔偿。非医保用药不应赔偿。我公司已经支付的10000元应扣除。不承担诉讼、鉴定费用。
两方被告未提供证据。
对于原告提供的证据，被告认为，原告出院证显示“全休6个月”时间过长，本院结合咨询意见书确定原告误工、护理及营养期。被告方对伤残鉴定表示异议并申请重新鉴定，本院认为鉴定程序合法，鉴定机构有合法资质，被告异议没有确切理由，异议及重新鉴定申请本院不予支持。对咨询意见中的二次手术费表示异议，本院认为，原告因交通事故致左胫骨粉碎性骨折并左腓骨上段骨折，医院予以切开复位钢板螺钉内固定术等对症治疗，应当择期二次手术取出内固定物，必然发生手术费用，该咨询意见书本院予以采信。被告张朝辉对证据5中认定事故发生后逃逸表示异议，认为发生事故时自己没有发觉，对该异议，被告未能提供相对应的证据，本院认定公安部门的事故认定书为有效证据。对原告提交的交通费票据，被告有异议。本院结合原告刘雪琴的伤情及距离医院的远近程度酌情认定。对其它证据被告不持异议，本院予以认证。
依据上述有效证据及原、被告各方的诉辩主张，本院确认以下案件事实：2016年3月21日，被告张朝辉驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车由北向南行驶至内乡渚阳大街海天楼北路段时，与同向在前原告刘雪琴驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安交警大队认定，被告张朝辉负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在内乡县第二人民医院住院治疗，共住院35天，花医疗费27373.52元。被告张朝辉支付2000元。2016年7月12日经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，原告左下肢损伤属九级伤残。内固定物取出费用约需12000元。手术后的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日左右。
另查，原告登记户口为大桥乡建设村，但在大桥街开门市经营种子、化肥，应按城镇标准计算损失。原告夫妻二人有一儿子周士（世）晶，生于2001年2月。2015年河南省城镇居民人均纯收入25576元，人均消费支出为17154元。本院受理案件后依据原告申请，裁定被告人寿财南阳公司先予执行支付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，要求被告张朝辉承担赔偿责任，于法有据，对其合理请求部分，本院依法予以支持。因事故车辆在被告人寿财南阳公司投保交强险，应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张朝辉赔偿。内乡县公安交警大队的事故责任划分客观合理，本院予以采信。被告张朝辉主张追加登记车主邓占峰参加诉讼，因张朝辉已认可是自己借用车辆发生事故，原告不要求邓占峰承担赔偿责任，是对自己民事权利的合法处分，故本院不追加邓占峰为本案被告。原告的具体损失范围如下：1、医疗费27373.52元，加上二次手术费12000元计为39373.52元。2、误工费180天×60元=10800元。3、护理费90天×60元=5400元。4、住院伙食补助费35天×30元=1050元。5、营养费90天×30元=2700元。6、残疾赔偿金25576元×20年×20%=102304元。另计入被扶养人扶养费，原告请求11830元不超越法律规定，本项计为114134元。7、交通费，本院酌定为500元。8、精神损害抚慰金5000元。以上各项共计178957.52元。首先由保险公司在保险范围内赔偿120000元，下余58957.52元由被告张朝辉赔偿。原告请求赔偿住宿费、残疾辅助器具费、财产损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股股份有限公司南阳市中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告刘雪琴各项损失120000元（其中10000元已付）。
二、被告张朝辉在判决书生效后十日内赔偿原告刘雪琴各项损失58957.52元（其中2000元已付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，鉴定费1900元，合计诉讼费6800元，原告负担1000元，被告张朝辉负担5800元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：冯建晓
审判员 ：庞彦粉
审判员 ： 李 智
二〇一六年九月五日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
户名：内乡县人民法院执行款专户。
帐号：17×××07。
请在汇款凭证注明案件承办单位：内乡法院湍东法庭。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1325民初760号本院于2016年9月5日对原告刘雪琴与被告张朝辉、中国人寿财产保险股股份有限公司南阳市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫1325民初760号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）豫1325民初760号民事判决书中“6、残疾赔偿金25576元×20年×20%=102304元。另计入被扶养人扶养费，原告请求11830元不超越法律规定，本项计为114134元。7、交通费，本院酌定为500元。8、精神损害抚慰金5000元。以上各项共计178957.52元。首先由保险公司在保险范围内赔偿120000元，下余58957.52元由被告张朝辉赔偿。”、“二、被告张朝辉在判决书生效后十日内赔偿原告刘雪琴各项损失58957.52元（其中2000元已付）。”补正为“6、残疾赔偿金25576元×20年×20%=102304元。另计入被扶养人扶养费，应为7887元×3年÷2×20%=2366.10元，本项计为104670.10元。7、交通费，本院酌定为500元。8、精神损害抚慰金5000元。以上各项共计169493.62元。首先由保险公司在保险范围内赔偿120000元，下余49493.62元由被告张朝辉赔偿。”、“二、被告张朝辉在判决书生效后十日内赔偿原告刘雪琴各项损失49493.62元（其中2000元已付）。”。审判长 ：冯建晓审判员 ：庞彦粉审判员 ： 李 智二〇一六年九月八日书记员 ： 张 皓
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5896号
原告：吴国刚，男，1965年3月25日生，汉族，住天津市静海区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2号楼22层。
负责人：王跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。
原告吴国刚与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国刚与被告的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失21000元、拆解鉴定费3500元、施救费1600元，合计26100元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告主动减少诉讼请求金额，请求被告在保险责任范围内赔偿原告损失合计12050元。事实与理由：2015年12月25日13时45分许，原告驾驶津Ｋ×××××号车辆沿静海区陈大路由东向西行驶至崔唐路××处，与沿崔唐路由南向北行驶的案外人刘新岗驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车损、原告及乘车人张久权受伤的交通事故。原告车辆损失为21000元，并支出拆解鉴定费3500元、施救费1600元，共计26100元。
被告辩称，津Ｋ×××××于2015年4月10日至2016年4月9日在被告处投保交强险及商业三者险、车损险等，含不计免赔条款，事故发生在保险期间内，被告同意在合理范围内赔偿原告的损失。拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在修理费中。施救费不认可，明显超出标准了。物价评估结论书不认可，是单方委托，且没有提供损失明细，对于原告提交的其他证据没有意见。被告有委托公估公司鉴定的委托书及公估公司出具的鉴定报告，证明经评估被保险车辆损失为8852元。车损数额应该以被告提交的公估报告为准，因为这是双方都认可的委托，从程序上是合理、合法的。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日原告就其所有的津Ｋ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险与商业险，其中车辆损失险全损保额为42240元、分损保额为66000元，保险期间自2015年4月10日起至2016年4月9日止。2015年12月25日13时45分许，原告驾驶上述被保险车辆沿静海区陈大路由东向西行驶至崔唐路××处，与沿崔唐路由南向北行驶的案外人刘新岗驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车损、原告及乘车人张久权受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，事故双方负同等责任。2015年12月25日经原告签字确认，同意由被告委托天津锐明保险公估有限公司对被保险车辆损失进行评估，后天津锐明保险公估有限公司定损金额为8852元。2016年1月16日，经交警部门委托天津市静海区价格认证中心对被保险车辆出具车物损失评估结论书，定损金额为21000元。另原告支出事故施救费1600元、拆解鉴定费3500元。以上事实有原告提供的保险单复印件、交通事故认定书，车损评估委托书与结论书、拆解费票据、施救费票据、驾驶证复印件、保险索赔申请书；被告提供的机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险理赔须知、公估定损报告；以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当承担保险责任。关于被保险车辆的损失金额，原、被告双方分别向本院提交了评估报告，本院认为原告在机动车辆保险理赔须知上签字确认，说明其认可由被告委托天津锐明保险公估有限公司对被保险车辆进行定损，天津锐明保险公估有限公司的定损报告系由原、被告双方一致同意而出具，本院予以采信。原告因本次交通事故产生的损失包括车损8852元、施救费1600元、拆解鉴定费3500元，合计13952元。原告在本次事故中负同等责任，被告应在车辆损失险保额内赔偿原告扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后的50%的损失即5976元。
被告称拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在修理费中，对施救费不认可，明显超出标准了。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张原告支出的施救费用超出标准，但其未向本院提交相关证据予以证实，故对于被告的该意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告吴国刚保险金人民币5976元。（直接汇入原告吴国刚的中国农业银行6228480020711090017号账户中）
二、驳回原告吴国刚其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币226元，由原告承担126元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5896号原告：吴国刚，男，1965年3月25日生，汉族，住天津市静海区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路376号富裕大厦2号楼22层。负责人：王跃明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萌，该公司职员。原告吴国刚与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国刚与被告的委托诉讼代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失21000元、拆解鉴定费3500元、施救费1600元，合计26100元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告主动减少诉讼请求金额，请求被告在保险责任范围内赔偿原告损失合计12050元。事实与理由：2015年12月25日13时45分许，原告驾驶津Ｋ×××××号车辆沿静海区陈大路由东向西行驶至崔唐路××处，与沿崔唐路由南向北行驶的案外人刘新岗驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车损、原告及乘车人张久权受伤的交通事故。原告车辆损失为21000元，并支出拆解鉴定费3500元、施救费1600元，共计26100元。被告辩称，津Ｋ×××××于2015年4月10日至2016年4月9日在被告处投保交强险及商业三者险、车损险等，含不计免赔条款，事故发生在保险期间内，被告同意在合理范围内赔偿原告的损失。拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在修理费中。施救费不认可，明显超出标准了。物价评估结论书不认可，是单方委托，且没有提供损失明细，对于原告提交的其他证据没有意见。被告有委托公估公司鉴定的委托书及公估公司出具的鉴定报告，证明经评估被保险车辆损失为8852元。车损数额应该以被告提交的公估报告为准，因为这是双方都认可的委托，从程序上是合理、合法的。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日原告就其所有的津Ｋ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险与商业险，其中车辆损失险全损保额为42240元、分损保额为66000元，保险期间自2015年4月10日起至2016年4月9日止。2015年12月25日13时45分许，原告驾驶上述被保险车辆沿静海区陈大路由东向西行驶至崔唐路××处，与沿崔唐路由南向北行驶的案外人刘新岗驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车损、原告及乘车人张久权受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队认定，事故双方负同等责任。2015年12月25日经原告签字确认，同意由被告委托天津锐明保险公估有限公司对被保险车辆损失进行评估，后天津锐明保险公估有限公司定损金额为8852元。2016年1月16日，经交警部门委托天津市静海区价格认证中心对被保险车辆出具车物损失评估结论书，定损金额为21000元。另原告支出事故施救费1600元、拆解鉴定费3500元。以上事实有原告提供的保险单复印件、交通事故认定书，车损评估委托书与结论书、拆解费票据、施救费票据、驾驶证复印件、保险索赔申请书；被告提供的机动车辆保险索赔申请书、机动车辆保险理赔须知、公估定损报告；以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当承担保险责任。关于被保险车辆的损失金额，原、被告双方分别向本院提交了评估报告，本院认为原告在机动车辆保险理赔须知上签字确认，说明其认可由被告委托天津锐明保险公估有限公司对被保险车辆进行定损，天津锐明保险公估有限公司的定损报告系由原、被告双方一致同意而出具，本院予以采信。原告因本次交通事故产生的损失包括车损8852元、施救费1600元、拆解鉴定费3500元，合计13952元。原告在本次事故中负同等责任，被告应在车辆损失险保额内赔偿原告扣除事故对方车辆交强险财产损失赔偿限额2000元后的50%的损失即5976元。被告称拆解费、鉴定费不属于保险理赔范围，拆解费应包含在修理费中，对施救费不认可，明显超出标准了。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，拆解鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告主张原告支出的施救费用超出标准，但其未向本院提交相关证据予以证实，故对于被告的该意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告吴国刚保险金人民币5976元。（直接汇入原告吴国刚的中国农业银行6228480020711090017号账户中）二、驳回原告吴国刚其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币226元，由原告承担126元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年十一月二十九日书 记 员  曹峥
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2653号
罪犯宋猛，男，1980年1月3日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，文盲，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2008年10月6日作出（2008）北新刑初字第222号刑事判决，以被告人宋猛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥�政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年7月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯宋猛获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事�讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋猛减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2008年5月30日起至2017年3月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月十四日
书记员 朱传崴
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初37号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人韩牮，男，1980年8月18日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，家住贵州省福泉市。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月2日被贵定县公安局取保候审，现居住在家。
贵定县人民检察�以贵检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人韩牮犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人韩牮到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：被告人韩牮于2016年7月24日饮酒后驾驶贵Ａ×××××号牌轿车，从贵定县“石锅鱼”饭店往收费站方向行驶，于当日17时19分许行驶至沪昆高速1771公里800米处（贵定收费站）时被执勤民警查获，经对被告人韩牮抽血送检，（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]811号鉴定意见为：韩牮送检的血液中检出酒精含量为130mg/100ml。公诉机关以被告人韩牮的行为构成危险驾驶罪提请本院判处二个月至五个月拘役，缓期执行，并提交被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据支持起诉。
被告人韩牮自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月24日13时许，被告人韩牮与朋友在贵定县城“石锅鱼”饭店吃饭饮酒，当日17时19分许，韩牮驾驶贵Ａ×××××号牌轿车行驶至贵定收费站时，被执勤民警查获，经检测，韩牮血液中酒精含量为130mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上诉事实，被告人韩牮在开庭审理过程中无异议，并有证人林某证言、户籍证明、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩牮违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，量刑适当，予以采纳。鉴于被告人韩牮如实交代所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项�第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人韩牮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一七年三月三日
书 记 员 秦忠路
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2723刑初37号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人韩某，男，1980年8月18日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，家住贵州省福泉市金山办事处。因涉嫌危险驾驶罪，2016年9月2日被贵定县公安局取保候审，现居住在家。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员汪友莲出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：被告人韩某于2016年7月24日饮酒后驾驶贵ABZ0**号牌轿车，从贵定县“石锅鱼”饭店往收费站方向行驶，于当日17时19分许行驶至沪昆高速1771公里800米处（贵定收费站）时被执勤民警查获，经对被告人韩某抽血送检，（黔南）公（司）鉴（理化）字[2016]811号鉴定意见为：韩某送检的血液中检出酒精含量为130mg/100ml。公诉机关以被告人韩某的行为构成危险驾驶罪提请本院判处二个月至五个月拘役，缓期执行，并提交被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场照片等证据支持起诉。
被告人韩某自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年7月24日13时许，被告人韩某与朋友在贵定县城“石锅鱼”饭店吃饭饮酒，当日17时19分许，韩某驾驶贵ABZ0**号牌轿车行驶至贵定收费站时，被执勤民警查获，经检测，韩某血液中酒精含量为130mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上诉事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有证人林云芝证言、户籍证明、鉴定意见、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，量刑适当，予以采纳。鉴于被告人韩某如实交代所犯罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定,判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 朱家宏
人民陪审员 田中文
二〇一七年三月三日
书 记 员 秦忠路
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初2370号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司。
法定代表人：单素平。
委托代理人：刘阳。
委托代理人：陈露霞。
被告：李君君。
被告：陈明。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告李君君、陈明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告立即支付2013年7月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费218.62元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年3月8日立为（2016）浙0206引调250号进行诉前调解，但未能达成协议。本院遂于2016年4月20日立为（2016）浙0206民初2370号案，由审判员谢敏依法适用小额诉讼程序于同年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑君润物业服务有限公司的委托代理人陈露霞到庭参加诉讼，被告李君君、陈明经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
本院查明：2012年7月25日，原告与宁波市北仑区大碶街道横杨社区荣安花园业主委员会（以下简称荣安花园业委会）签订物业管理委托合同一份，约定：原告为荣安花园小区提供物业服务；服务期限为2012年8月1日至2014年7月31日；该小区多层住宅综合服务费的收费标准为0.60元／平方米／月。2013年11月1日，原告与荣安花园业委会解除物业管理委托合同关系。两被告系该小区5幢208室房屋业主，房屋建筑面积为91.09平方米，该房屋系多层住宅。2013年7月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费，经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原告与荣安花园业委会签订的物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，也应受该合同约束。原告履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费。原告要求被告支付物业管理综合服务费218.62元，正当合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李君君、陈明应于本判决发生法律效力后三日内支付原告宁波市北仑君润物业服务有限公司2013年7月1日至2013年10月31日的物业管理综合服务费218.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李君君、陈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢 敏
二〇一六年四月二十二日
代书记员 应雯瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第156号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌抢劫于2013年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2014）100号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日14时30分许，被告人王某来到深圳市龙华新区观澜街道黎光新围新村，发现155栋房内的被害人何小英正在熟睡，遂推开未锁的房门进入房内，欲将被害人何小英的一个挎包（内有现金4175元人民币）盗取，被害人何小英醒来发现被告人王某拿着其挎包，遂上前将挎包抢回，拉住被告人王某的衣服并呼救，此时刚回家的另一被害人肖祥旭见状上前抱住被告人王某，被告人王某捡起一块砖头进行反抗，将被害人肖祥旭、何小英打伤。经鉴定：被害人肖祥旭所受伤情为轻微伤，被害人何小英所受伤情未达轻微伤。随后，民警赶到现场将被告人王某抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人王某的供述和辩解及辨认笔录、证人蒋法制、肖顺德的证言、被害人何小英、肖祥旭的陈述及辨认笔录、受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执、破案报告、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王某是在户内还是户外使用暴力抗拒抓捕问题，从被害人的陈述，被告人在房门口被抱住，后被告人捡起砖头对被害人夫妇实施暴力，这与被告人的供述是一致的，因此应认定为被告人是在户外实施暴力行为的，被告人不属于入户抢劫情形。
鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。另鉴于被告人王某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，本院决定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月27日起至2016年8月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 朱 维 荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 王丹霞（兼）
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第2686号
原告：冉某某，女，1976年6月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人王自友，酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。
被告：董某某，男，1972年7月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住址同上。
原告冉某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈长周独任审判，并于2014年9月9日公开开庭审理，原告冉某某及委托代理人王自友、被告董某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年5月经他人介绍相识恋爱，1993年11月3日按农村风俗举行婚礼并同居生活，未办理结婚登记。1995年2月2日生育长子董某甲，2000年8月11日生育次子董某乙。2006年家里遭遇火灾后共同修建了位于本县某某乡某某村某组二楼一底的砖混结构住房一幢，有共同财产包括电视机一台、电磨两台、火桶一个、电饭锅一个、电炒锅一个、沙发床两张、洗衣机一台、五床被条、四床床单等，有欠杨某某、冉某己等人的夫妻共同债务47600元。婚后双方感情不好、性格不合，被告经常在酒后对原告实施家庭暴力。2012年1月，原告因无法忍受被告酒后家庭暴力，曾喝农药自杀未果。原告无法忍受打骂于2012年4月外出务工，2013年11月回家后，被告仍不理睬原告，不愿意与原告好好过日子，至此，原、被告的夫妻感情彻底破裂。2013年11月，原告诉至法院，请求判决原、被告离婚，法院判决未准予离婚。之后，原告外出务工，与被告分居已达两年，双方感情完全破裂，已无和好可能，故再次诉请人民法院依法判决原、被告离婚，对共同财产进行分割、对共同债务平等偿还，各自承担次子董某乙的抚养费10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告夫妻感情一直很好，自己并没有打骂过原告，只是原告外出打工后双方才有点生疏。请求人民法院驳回原告的离婚诉讼请求，维持双方的幸福婚姻。
经审理查明：原、被告于1992年5月经人介绍相识恋爱，1993年11月3日按农村风俗举办婚礼并同居生活，未办理结婚登记手续。原告于1995年2月2日生育长子董某甲，2000年8月11日生育次子董某乙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生分歧和争执，导致夫妻之间出现矛盾。2012年4月，原告在夫妻双方发生争执和冲突后外出务工。2013年11月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚、各自承担次子董某乙13000元抚养费并平均分割共同财产、承担共同债务，本院判决未准予离婚。之后，原告再次外出务工至今，与被告分居已达两年。2014年8月，原告以家庭关系冷漠，夫妻感情完全破裂，已无和好可能为由再次诉请人民法院依法判决原、被告离婚，对共同财产进行分割、对共同债务平等偿还，各自承担次子董某乙的抚养费10000元，本案诉讼费由被告承担。
另查明：原、被告均无婚前财产，婚后于2006年共同在重庆市酉阳土家族苗族县某某乡某某村某组修建有5间二楼一底砖混结构房屋一幢。婚后共同财产包括29英寸电视机一台、电磨两台、火桶一个、电饭锅一个、电炒锅一个、沙发床两张、洗衣机一台、被条五床、床单四床。有冉某丁欠原、被告1800元的共同债权，有原、被告欠杨某某5000元、冉某戊1000元、冉某己20000元等共同债务。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的身份证及户口薄复印件、（2013）酉法民初字第02255号民事判决书复印件、某某乡某某村村委会出具的证明、证人李某某、朱某某、冉某丙、冉某丁、王某某、熊某的证言等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：确定婚姻关系是否应该解除，关键看夫妻感情是否完全破裂。本案中，原、被告经人介绍相识恋爱并同居结婚，虽未办理结婚登记，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，原、被告构成事实婚姻关系。从本案庭审和双方举证的情况来看，在婚姻关系存续期间，由于双方未能正确处理婚姻及家庭关系，导致夫妻感情不和，尤其是2012年4月，原告以双方发生激烈冲突导致夫妻感情不和而离家外出后，双方再未共同生活，夫妻关系早已名存实亡。2013年11月26日，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，在本院驳回原告的诉讼请求后，原、被告双方均未能采取有效方法去修复几近破碎的夫妻感情，双方仍然继续分居至今，互不往来已达两年，夫妻感情完全破裂，已无继续共同生活的可能，符合法律规定的“因感情不和分居满两年”的离婚条件，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于财产分割及共同债权债务问题，虽原、被告均认可在2006年共同修建有5间二楼一底砖混结构房屋一幢的事实，但双方均未提交证据证明此房屋的所有权归属，暂不宜分割，待所有权属明确后，可另行起诉。又因原告明确表示放弃包括29英寸电视机一台、电磨两台、火桶一个、电饭锅一个、电炒锅一个、沙发床两张、洗衣机一台、五床被条、四床床单等婚后共同财产，故该部分共同财产可归被告董某某所有。夫妻间有平等享受共同债权的权利和偿还共同债务的义务，故原、被告理应平等享有对冉某丁的1800元共同债权和共同偿还欠杨某某5000元、冉某戊1000元、冉某己20000元的共同债务，而对于原、被告双方在法庭上各自提出的其它债务，因证据不足，本院不予支持。子女抚养的问题，本着有利于子女健康成长的原则，结合原告冉某某常年在外务工以及子女董某乙在法庭明确表示希望跟随原告董某某生活的意愿，婚生子董某乙由被告抚养为宜。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告冉某某与被告董某某离婚；
二、原、被告共同修建的5间二楼一底砖混结构房屋暂由被告董某某管理和使用，待所有权属明确后，可另行起诉。原、被告婚后共同财产包括29英寸电视机一台、电磨两台、火桶一个、电饭锅一个、电炒锅一个、沙发床两张、洗衣机一台、五床被条、四床床单归董某某所有；
三、原、被告对冉某丁享有的1800元共同债权由原、被告双方各自享有900元，原、被告欠杨某某的5000元债务及欠冉某戊的1000元债务由被告董某某承担，原、被告欠冉某己的20000元的债务由原告冉某某承担13000元，由被告董某某承担7000元；
四、婚生子董某乙随被告董某某生活，由原告冉某某按每月300元的标准支付抚养费，直至其成年。冉某某有探视子女的权利，子女成年后随父随母由其自愿；
五、驳回原告冉某某其他诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取，由原告冉某某承担120元，余款退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈长周
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱 胤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第693号
原告李耀新。
委托代理人陈鸿彬，广东仁言律师事务所律师。
被告黄嘉和。
原告李耀新诉被告黄嘉和民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由审判员姜辣适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告李耀新的委托代理人陈鸿彬到庭参加诉讼，被告黄嘉和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀新诉称，被告黄嘉和于2012年11月14日向原告借款617600元，并于当日写下欠条，确认借款事实及金额，并约定分期还款，其中2013年2月28日前偿还40000元、2013年12月31日欠偿还60000元、2014年2月28日欠偿还40000元、2014年12月31日欠偿还60000元，余款另行协商偿还期限。但被告至今未向原告偿还欠款，已经构成违约。现起诉请求法院判令：1.被告立即归还借款本金617600元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，被告的人口信息查询表一份，证明原告与被告的诉讼主体资格。
2.欠条一份，证明被告向原告借款617600元，双方约定分期清还，2013年2月28日前清还40000元，于2013年12月31日前清还60000元，于2014年2月28日前清还40000元，于2014年12月31日前清还60000元，余款417600元的清还期限另行协商确定。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，被告黄嘉和于2012年11月14日向原告借款617600元，并于当日向原告出具欠条一张，确认借款事实及金额。双方约定，被告于2013年2月28日前偿还40000元、2013年12月31日前偿还60000元、2014年2月28日前偿还40000元、2014年12月31日前偿还60000元，余款的偿还期限另行协商。但被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，原告李耀新与被告黄嘉和之间的借贷关系依法成立，被告黄嘉和向原告借款617600元的事实清楚，原告债权应受法律保护。被告黄嘉和未按约定向原告偿还本金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提出的要求被告偿还借款本金617600元的请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄嘉和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀新偿还借款本金617600元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4988元（原告已预交），由被告黄嘉和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜辣
二〇一四年六月二十六日
书记员 洪玲
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初1992号
原告水城县农村信用合作联社，住址地：六盘水市钟山区钟山西路75号，组织机构代码证号：21474135-7。
法定代表人何璞，系该联社理事长。
特别授权委托代理人何登贤，系水城县农村信用合作联社比德信用社职工。
被告马官品，男，1975年12月25日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告水城县水城县农村信用合作联社诉被告马官品借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法由审判员胡显谆适用简易程序公开开庭进行审理。原告水城县农村信用合作联社的特别授权委托代理人孙冉到庭参加诉讼，被告马官品经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社诉称：马官品于2013年5月29日向原告水城县农村信用合作联社比德信用社借款5万元整，到期日期为2014年5月28日。约定月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰，借款到期后，原告多次找被告催收偿还本金及利息，但被告马官品一直借故拖欠不还，仅于2016年3月15日到我社将其贷款利息结至2014年5月31日，原告故诉至法院.请求：法院判令被告偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息1.4万元，合计6.4万元。（利息结算至2016年7月7日，2016年7月7日至贷款还完毕为止的利息由原被告双方按合同约定利率计算）。
经审理查明，被告马官品于2013年5月28日向原告借款50000元人民币，并签订了一份借款合同，约定利率为7‰，借款到期后，被告未按照合同约定支付本息。
以上查明事实有原告陈述、原告提供的原、被告身份证证明材料、借款申请书、借款借据、个人借款合同、进账单等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，被告马官品与原告水城县农村信用合作联社签订的《个人借款合同》合法有效，原告向被告发放贷款后，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。被告马官品借款后，不按约定履行还本付息的义务。现该笔贷款仍有5万元本金及截止2016年7月7日的利息1.4万元未偿还。对原告请求偿还本息6.4万元的请求，原告提供了借款借据、进账单等证据予以证明，原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告马官品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、由被告马官品在判决生效后七日偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金5万元及截止2016年7月7日的利息1.4万元，合计6.4万元（2016年7月7日至本判决确定的履行之日止的利息按照合同约定利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，因适用简易程序，减半收取700元，由被告马官品负担（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决将发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡显谆
二〇一六年十月九日
书记员 曹学森
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执48号之一
申请执行人杨寿安。
被执行人陈雄清。
本院在执行申请执行人杨寿安与被执行人陈雄清买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人陈雄清的银行存款不足清偿申请执行人，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第1721号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年六月十六日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执48号
申请执行人杨寿安。
被执行人陈雄清。
申请执行人杨寿安与被执行人陈雄清买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1721号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈雄清的银行存款125569元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞彦科
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一六年二月三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执48号
申请执行人杨寿安。
被执行人陈雄清。
申请执行人杨寿安与被执行人陈雄清买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2014）霞民初字第1721号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈雄清的银行存款125569元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。