wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第221号
上诉人（原审被告）：大安市公路工程有限责任公司，住所地：大安市长白南街27号。
法定代表人：孟宪辉，该公司经理。
委托代理人：纪东梅，该公司职员。
委托代理人：朱佰成，系大安市司法局法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：关伟（关小伟），男，汉族，退休工人，1958年3月5日生，现住吉林省大安市。
委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
原审第三人：张洪武，男，汉族，职员，1959年4月23日生，现住吉林省大安市长虹街。
上诉人大安市公路工程有限责任公司（以下简称公路工程公司）因与被上诉人关伟（关小伟）、原审第三人张洪武民间借贷纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大民二初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人公路工程公司委托代理人纪东梅、朱佰成，被上诉人关伟及其委托代理人刘艳峰到庭参加诉讼。原审第三人张洪武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年公路工程公司因修路借关伟1200000元，约定给付250000的利息。因张洪武经手公路工程公司的进料业务，转账收讫收据出具在关伟和张洪武名下。2011年5月31日公路工程公司给关伟、张洪武出具1450000元转账收讫收据一枚，后偿还关伟现金100000元。2006年孙国军在大安市公路工程有限公司借款20000元、201X年5月1日“关晓伟”收大安市公路工程有限责任公司三台翻斗车出90000元的收据，2005年9月30日关伟与公路工程公司38600元在双方往来账中已归零。张洪武自认与1450000元借款无关。
原审法院认为，公路工程公司因修路借关伟1450000元，已偿还100000元。大安市公路工程有限责任公司辩解于201X年偿还关伟90000元，因所举证据不足以认定，对其辩解不予支持；2006年孙国军在公路工程公司借款20000元，此款发生在双方往来账1450000元之前，且公路工程公司没有证据证明孙国军是受关伟委托，所以此借款不能与关伟的1450000元债权抵销；2005年9月30日关伟在公路工程公司借款38600元，在公路工程公司的往来账已归零。关伟要求给付1350000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定原审法院判决如下：
大安市公路工程有限公司于本判决生效后15日内给付关伟（关小伟）借款1350000元。
诉讼费17850元减半收取8925元由大安市公路工程有限公司承担。
宣判后，上诉人公路工程公司不服原审判决向本院提起上诉，其上诉理由归纳如下：1、被上诉人与上诉人约定的250000元利息高于法定的银行借款利率的四倍，不应得到保护。通过一审庭审调查和上诉人与被上诉人的自认，上诉人在被上诉人处借款总额为1200000元，被上诉人起诉的1450000元中，有250000元是利息。可是根据借款欠条形成的当年利率来看，20%的利率肯定超过银行借款利率的四倍，所以根据法律规定，被上诉人与上诉人双方约定的利率违反法律规定，不能得到法律保护；2、在本案形成诉讼之前，上诉人已经通过各种方式结算给被上诉人210000元，上诉人有证据证明，被上诉人的儿子及被上诉人的内弟均为被上诉人结算过往来借款。也就是说，在本案一审法院判决之前，上诉人与被上诉人之间只有990000元债务没有结算，被上诉人在一审起诉的1450000元债务和一审法院判决的上诉人应当承担的1350000元债务的判决结果均无事实依据和法律依据。故请求：1、撤销原审判决，依法重新审理；2、确认上诉人与被上诉人约定的250000元利息违反法律规定无效；3、确认上诉人已经还款210000元。
被上诉人关伟辩称，1、上诉人提出的250000元利息的说法不正确，是融资给上诉人的利润款。假设250000元属于利息，不超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍；2、上诉人称偿还210000元与事实不符，上诉人仅在2015年初偿还100000元，其余没有支付。其余的110000元是其他人员同上诉人之间的债务往来，与被上诉人无关。一审法院认定事实和适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。其他见代理意见。
第三人张洪武经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、上诉人已偿还款项数额是多少？偿还的部分是本金还是利息？2、250000元是双方约定的利息还是利润，如果是利息是否高于法律规定？
二审中，上诉人、被上诉人与原审第三人均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为：
一、双方之间是否系民间借贷法律关系。从被上诉人起诉状陈述内容看，虽然诉讼请求主张给付的工程材料款，但从其事实与理由主张看“2010年公路工程公司修路缺少资金通过我融资1450000元为上诉人进砂石料等修路使用，2011年5月31日双方对账后，公路工程公司给我出具1450000元转账收讫收据一枚”，其陈述的理由即是借贷关系。首先，被上诉人对于一审认定的借贷关系并未提出上诉，上诉人认可双方之间系借贷关系，被上诉人主张是工程材料款即买卖关系没有证据支持。对此，对于原审认定双方存在借贷关系本院予以确认。
二、关于已付款数额的认定。双方对于已付款100000元没有异议，本院予以确认。对于上诉人主张的已付款210000元，除去没有异议的100000元，另外一笔90000元，领款人签的名字是关伟，但一审时上诉人承认该签字并非关伟本人签署，而是关键代签。上诉人未举证证明关键的领款行为经关伟授权或者能够代表关伟领取款项，事后关伟对于该领款行为不予认可，故不能视为已经清偿款项。孙国军在公路工程公司借款20000元，亦无关伟授权及事后追认，故上诉人主张的上述两笔110000元款项不能认定为已归还关伟的借款。
三、关于250000元利息是否高于法律规定。首先，双方对于借款本金1200000元均无异议，本院予以确认。从双方的借款履行情况看，上诉人借款是为了采购施工工程材料，出借当时并未出具借据，而是后期出具具有结算性质的1450000元的凭证。双方确认数额时间为2011年5月31日，当时中国人民银行基准贷款利率年利率为6.65%，按照当时的法律规定，双方之间的约定不高同期银行贷款利率4倍的，应当予以保护。从双方确认借款数额到被上诉人起诉时间2015年5月10日，已经历时近4年，对于双方约定250000元利息，并不高于法律规定，且被上诉人诉讼中并未主张其他利息，故该项上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17850元，由上诉人大安市公路工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李立群
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初4977号
原告：于运龙，男，1959年2月5日出生，住所地：辽宁省海城市温香镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所律师。
原告于运龙因与被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2016年9月14日、2017年3月6日两次公开开庭进行了审理，原告于运龙、被告人保公司的委托代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于运龙诉称，2015年我从被告处购买一份“农村住房保险”，保险金额为3万元，保险费30元，保险范围：被保险人自有的用于生活居住的房屋，由于自然灾害和意外事故造成的房屋倒塌或损毁，保险人按协议约定负责赔偿。自然灾害和意外事故包括火灾、爆炸、雷电、台风等。2016年6月6日21时许，我已使用20余年的住宅，因室内电线老化引起火灾，经海城市公安局温香派出所消防站出动消防车进行扑救，房屋及屋内物品全部损毁，直接财产损失近10万元。火灾发生后，我及时向保险合同报了案，之后也和被告进行了协商，但就赔偿问题没有达成协议。故向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿我因住宅失火造成的经济损失3万元；诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，对原告在我公司投保的事实无异议。我公司在保险合同赔偿限额3万元内，对符合法律规定，合同约定的损失予以赔偿。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年底，原告以30元保费将自有坐落于海城市温香镇XX村，建筑面积60.5㎡三间房屋在被告人保公司投保了《中国人民财产保险股份有限公司农村住房保险》（以下简称农村住房保险）。保险金额：3万元；保险期间：2015年12月30日零时起至2016年12月30日二十四时止。
2016年6月6日21时许，案涉房屋发生火灾，房屋被烧毁，起火原因不明。2017年2月9日，辽宁钢诚保险公估有限公司受本院委托对案涉房屋因火灾造成的经济损失进行了司法鉴定，鉴定意见：因火灾造成于运龙家房屋损失金额为人民币29414元。原告支付鉴定费4000元。
上述事实，原告于运龙提供的证据有：1、海城市公安局温香派出所出具的《火灾事故建议调查认定书》1份，证明案涉房屋发生火灾的事实；2、《集体土地建设用地登记表》1份，证明案涉房屋属于合法建筑；3、《中国人民财产保险股份有限公司农村住房保险》单1份，证明案涉房屋已在被告处投保了农村住房保险，事故发生在保险期间内；4、海城市温香镇XX村委会出具的证明4份，案涉房屋发生事故前的大概情况；5、辽宁钢诚保险公估有限公司出具的鉴定意见书1份，公估费收据1份。证明案涉房屋因火灾造成的损失数额及原告支付的鉴定费数额。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是案涉房屋因火灾造成的损失数额及原告支付的鉴定费应否由被告承担问题。
虽然原告主张被告赔偿因住宅失火造成的经济损失3万元，但未能提供相应的证据证明其主张的事实存在，而案涉房屋经评估后，评估部门出具的评估意见是该房屋因火灾造成的损失数额为29414元，故被告应按评估值对原告予以赔偿。原告支付的4000元评估费是在原、被告间就赔偿数额无法达成一致的情况下不得以对房屋损失进行评估而支出的合理费用，该部分费用被告应予适当承担。根据原告主张的数额与评估值之间的差额，本院酌定被告承担3000元评估费，原告承担1000元评估费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于
本判决生效后十日内赔偿原告于运龙因房屋失火造成的经济损失29414元；
驳回原告于运龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则按《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告人保公司承担269元，原告于运龙承担6元；评估费4000元，由被告人保公司承担3000元，原告于运龙承担1000元。此款原告已垫付，被告人保公司在履行前项给付义务时加付3269元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺 丽
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初231号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人熊平平，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，挖机司机，户籍所在地江西省永修县，现住址同上。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月17日被永修县公安局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人熊平平犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员穆爱军出庭支持公诉，被告人熊平平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1．2017年5月中旬的一天上午，被告人熊平平在其停放于永修县立新乡岐山村骆家组村庄外马路边的一辆牌号为赣Ｇ×××××的五菱牌面包车内，容留袁某1以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，下同)毒品；
2．2017年5月中旬的一天晚上，被告人熊平平在其停放于永修县立新乡坂上村袁家组十字路口往岭南村方向200米左右路边的上述面包车内，容留袁某1以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺毒品；
3．2017年5月底的一天下午，被告人熊平平在其停放于永修县立新乡鄢湾村水渠工地旁的上述面包车内，容留袁某1以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺毒品。
另查明，被告人熊平平在羁押期间，向公安机关揭发了袁某某容留他人吸毒的犯罪行为,且经查证属实。
上述事实，被告人熊平平在开庭审理过程中无异议，并有证人袁某1证言、机动车信息查询结果单、现场勘验
笔录及照片、公安机关说明、立案决定书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊平平一年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。其向公安机关揭发了他人容留他人吸毒的犯罪行为，且经查证属实，系立功，依法可从轻处罚；另其认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条第一款的规定，判决如下：
被告人熊平平犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月17日起至2018年3月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文婷
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘文玉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新28行终22号
上诉人(原审原告)赵桂珍，女，1935年10月5日出生，汉族，籍贯新疆乌鲁木齐市，系原和静县二轻局退休职工，住和静县。
上诉人(原审原告)安子良，男，1952年8月9日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，系库尔勒市养路段退休工人，住库尔勒市。身份证号码。
上诉人(原审原告)安志华，女，1954年7月26日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，系和静县政协办公室退休干部，住和静县。
上诉人(原审原告)安志慧，女，1965年2月12日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，无固定职业，住和静县。
委托诉讼代理人田万潮，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)和静县住房和城乡建设局。
住所地：新疆和静县文化路。
组织机构代码010455110-3。
法定代表人：姚晓鹏，该局局长。
委托诉讼代理人：吉格杰，系和静县住房和城乡建设局办公室干部。
被上诉人(原审被告)和静县房屋征收办公室
住所地：和静县建设路。
负责人：齐加富，系该办公室主任。
原审第三人安子佩，男，1956年10月12日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，系和静县文体局退休干部，住乌鲁木齐市。
上诉人赵桂珍、安子良、安志华、安志慧因拆迁补偿安置协议一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2016）新2827行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安子良、安志慧以及四上诉人的共同委托诉讼代理人田万潮，被上诉人和静县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人吉格杰，被上诉人和静县房屋征收办公室的负责人齐加富，原审第三人安子佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告赵桂珍与安克明（已去世）婚后生育六个子女，即安子良、安志华、安子佩、安志燕、安子奇（已去世）、安志慧。安克明在和静县和静镇开镇泽村八组有住宅一处，土地面积为836平方米，在该宗土地上建造有房屋，由家人居住。原告赵桂珍的五个子女先后成家立业。安克明去世后，原告赵桂珍在该房屋居住。因公共利益需要，原告赵桂珍居住房屋将进行拆迁，经原告赵桂珍同意，第三人与被告和静县房屋征收办公室签订了两份《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，原告方及第三人对安置补偿方式及金额均无异议。补偿安置费现已支付给第三人，安置房屋也已交付给第三人。原告方认为，被告和静县房屋征收办公室与第三人签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》侵犯了原告方的合法权益，请求确认无效。故形成诉争。
一审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告和静县房屋征收办公室与第三人安子佩签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》是履行其职责的行为。安克明去世后，房屋一直由原告赵桂珍居住，并未进行分家析产。经原告赵桂珍授权，第三人安子佩与被告和静县房屋征收办公室签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》应属合法有效，且原告方对拆迁补偿方式及数额无异议。原告方主张确认被告和静县房屋征收办公室与第三人安子佩于2016年5月6日所签的两份《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议》无效的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告方与第三人就房屋拆迁安置补偿的分配，可协商或另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵桂珍、安子良、安志华、安志慧的诉讼请求。
宣判后上诉人赵桂珍、安子良、安志华、安志慧不服一审判决，提出上诉称，一、一审程序违法。被上诉人和静县住房和城乡建设局、和静县房屋征收办公室没有在法定期限内提供证据，也没有说明逾期举证的理由。但一审却认定被上诉人提交了相关证据，违反了法律的规定；二、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与第三人在签订《拆迁补偿安置协议》时，明知第三人不是该财产的所有人，也没有取得其他共有人的授权，无权处分共有财产。但被上诉人仍与第三人签订拆迁补偿协议，并将拆迁补偿款和安置房交付于第三人。被上诉人的违法行为，侵害了上诉人的合法权利。
被上诉人和静县住房和城乡建设局辩称、和静县房屋征收办公室辩称，答辩人在办理房屋拆迁安置补偿协议的行政行为中，程序合法，签订协议行为正确。答辩仍与第三人签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议》是合法有效的。本案实际上是上诉人家庭内部的分配纠纷，答辩人的行为并未损害各上诉人及第三人的利益。上诉人的上诉无事实和法律依据，其上诉请求不能成立。
原审第三人安子佩述称，第三人与和静县房屋征收办公室签订的《拆迁补偿安置协议书》是合法有效的。拆迁房屋与上诉人无关，第三人享有拆迁补偿的权利。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此，并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的”不依法履行、未按照约定履行”或者”违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人认为被上诉人和静县房屋征收办公室与原审第三人签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，不属于上述法律条款所规定的受案范围。本案涉及的房产属于赵桂珍与安克明的共有财产。安克明去世后该房产没有析产分割和继承。上诉人如认为自己对该房产的权利受到侵害，可以通过其他途径寻求救济和解决。财产权属纠纷也不属于行政案件的受案范围。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决虽认定事实清楚、审判程序合法，但适用法律错误，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第四十九条、第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2016）新2827行初6号行政判决；
二、驳回赵桂珍、安子良、安志华、安志慧的起诉。
本案一审受理费50元及二审受理费50元，退付给赵桂珍、安子良、安志华、安志慧。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席玉萍
审 判 员 孟梅君
代理审判员 周德斌
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王德琨
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新28行终22号上诉人(原审原告)赵桂珍，女，1935年10月5日出生，汉族，籍贯新疆乌鲁木齐市，系原和静县二轻局退休职工，住和静县。上诉人(原审原告)安子良，男，1952年8月9日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，系库尔勒市养路段退休工人，住库尔勒市。身份证号码。上诉人(原审原告)安志华，女，1954年7月26日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，系和静县政协办公室退休干部，住和静县。上诉人(原审原告)安志慧，女，1965年2月12日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，无固定职业，住和静县。委托诉讼代理人田万潮，新疆腾格斯律师事务所律师。被上诉人(原审被告)和静县住房和城乡建设局。住所地：新疆和静县文化路。组织机构代码010455110-3。法定代表人：姚晓鹏，该局局长。委托诉讼代理人：吉格杰，系和静县住房和城乡建设局办公室干部。被上诉人(原审被告)和静县房屋征收办公室住所地：和静县建设路。负责人：齐加富，系该办公室主任。原审第三人安子佩，男，1956年10月12日出生，汉族，籍贯甘肃省临泽县，系和静县文体局退休干部，住乌鲁木齐市。上诉人赵桂珍、安子良、安志华、安志慧因拆迁补偿安置协议一案，不服新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2016）新2827行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安子良、安志慧以及四上诉人的共同委托诉讼代理人田万潮，被上诉人和静县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人吉格杰，被上诉人和静县房屋征收办公室的负责人齐加富，原审第三人安子佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：原告赵桂珍与安克明（已去世）婚后生育六个子女，即安子良、安志华、安子佩、安志燕、安子奇（已去世）、安志慧。安克明在和静县和静镇开镇泽村八组有住宅一处，土地面积为836平方米，在该宗土地上建造有房屋，由家人居住。原告赵桂珍的五个子女先后成家立业。安克明去世后，原告赵桂珍在该房屋居住。因公共利益需要，原告赵桂珍居住房屋将进行拆迁，经原告赵桂珍同意，第三人与被告和静县房屋征收办公室签订了两份《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》，原告方及第三人对安置补偿方式及金额均无异议。补偿安置费现已支付给第三人，安置房屋也已交付给第三人。原告方认为，被告和静县房屋征收办公室与第三人签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》侵犯了原告方的合法权益，请求确认无效。故形成诉争。一审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，被告和静县房屋征收办公室与第三人安子佩签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》是履行其职责的行为。安克明去世后，房屋一直由原告赵桂珍居住，并未进行分家析产。经原告赵桂珍授权，第三人安子佩与被告和静县房屋征收办公室签订《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议书》应属合法有效，且原告方对拆迁补偿方式及数额无异议。原告方主张确认被告和静县房屋征收办公室与第三人安子佩于2016年5月6日所签的两份《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议》无效的请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告方与第三人就房屋拆迁安置补偿的分配，可协商或另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵桂珍、安子良、安志华、安志慧的诉讼请求。宣判后上诉人赵桂珍、安子良、安志华、安志慧不服一审判决，提出上诉称，一、一审程序违法。被上诉人和静县住房和城乡建设局、和静县房屋征收办公室没有在法定期限内提供证据，也没有说明逾期举证的理由。但一审却认定被上诉人提交了相关证据，违反了法律的规定；二、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人与第三人在签订《拆迁补偿安置协议》时，明知第三人不是该财产的所有人，也没有取得其他共有人的授权，无权处分共有财产。但被上诉人仍与第三人签订拆迁补偿协议，并将拆迁补偿款和安置房交付于第三人。被上诉人的违法行为，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人和静县住房和城乡建设局辩称、和静县房屋征收办公室辩称，答辩人在办理房屋拆迁安置补偿协议的行政行为中，程序合法，签订协议行为正确。答辩仍与第三人签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议》是合法有效的。本案实际上是上诉人家庭内部的分配纠纷，答辩人的行为并未损害各上诉人及第三人的利益。上诉人的上诉无事实和法律依据，其上诉请求不能成立。原审第三人安子佩述称，第三人与和静县房屋征收办公室签订的《拆迁补偿安置协议书》是合法有效的。拆迁房屋与上诉人无关，第三人享有拆迁补偿的权利。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此，并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围，只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的”不依法履行、未按照约定履行”或者”违法变更、解除”行政协议的情形时，才属于行政诉讼受案范围。本案中，上诉人认为被上诉人和静县房屋征收办公室与原审第三人签订的《和静县棚户区改造拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的情形，不属于上述法律条款所规定的受案范围。本案涉及的房产属于赵桂珍与安克明的共有财产。安克明去世后该房产没有析产分割和继承。上诉人如认为自己对该房产的权利受到侵害，可以通过其他途径寻求救济和解决。财产权属纠纷也不属于行政案件的受案范围。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决虽认定事实清楚、审判程序合法，但适用法律错误，应予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第四十九条、第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第一项的规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区和静县人民法院（2016）新2827行初6号行政判决；二、驳回赵桂珍、安子良、安志华、安志慧的起诉。本案一审受理费50元及二审受理费50元，退付给赵桂珍、安子良、安志华、安志慧。本裁定为终审裁定。审 判 长  席玉萍审 判 员  孟梅君代理审判员  周德斌二〇一七年八月十六日书 记 员  王德琨
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00811号
原告：吉林临工工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该公司董事长。
委托代理人：刘广军，该公司职员。
被告：杜伟，男，汉族，1977年6月8日生，住辽宁省昌图县。
被告：刘轶华，女，汉族，1973年10月1日生住辽宁省昌图县。
本院受理的原告吉林临工工程机械有限公司诉被告杜伟、刘轶华合同纠纷一案，原告吉林临工工程机械有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林临工工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林临工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1976元，减半收取即988元，由原告吉林临工工程机械有限公司负担。
代理审判员 万 菲
二〇一四年七月十日
书 记 员 陶海红
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第772号
罪犯孙强，男，生于1969年9月3日，汉族，四川省乐山市人，高中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年12月22日作出了（2010）成刑初字第76号刑事判决，以被告人孙强犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金25万元。宣判后同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年4月20日以（2011）川刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯孙强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年6月至11月连续半年无违规违纪行为。2011年11月至2014年4月共获得标准分133分。
经审理查明，罪犯孙强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罪犯孙强罚金未缴纳，无困难证明，且属金融犯罪。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯孙强本人报告，以及罪犯曾XX、田X等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯孙强确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯孙强减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执复字第37号
申请复议人刘永红。
申请执行人刘忠杰，司机。
被执行人唐山市宏坤房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区军安里建科楼12-3。
法定代表人许磊，该公司总经理。
申请复议人刘永红不服唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹执异字第183-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，在本院调查范围内，唐山市宏坤房地产开发有限公司的财产不足清偿债务。刘永红系该公司股东，通过公司银行账户转账付款逃避债务，系抽逃注册资金的行为。刘永红应在抽逃注册资金的范围内向申请执行人承担法律义务。
申请复议人刘永红称，（2015）曹执异字第183-3号执行裁定将申请人复议人作为本案执行当事人，有悖法律及司法解释之规定。该裁定认定“刘永红应在抽逃注册资本金的范围内向申请执行人承担法律责任”，于法无据。
本院查明，刘忠杰与唐山市宏坤房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院依据（2014）唐民三终字第642号民事判决书于2015年2月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人唐山市宏坤房地产开发有限公司至今未履行生效判决所确定的义务，且该公司银行存款不足以偿还申请执行人。故唐山市曹妃甸区人民法院于2015年3月20日作出（2015）曹执字第183-1号执行裁定，以本案刘永红抽逃注册资金共计559000元为由，追加其为本案被执行人，并于2015年3月26日划拨刘永红的银行存款23505.52元。刘永红不服，向唐山市曹妃甸区人民法院提起异议，唐山市曹妃甸区人民法院于2015年4月24日作出（2015）曹执字第183-3号执行裁定书，驳回刘永红的异议申请。
另查，申请复议人刘永红系被执行人唐山市宏坤房地产开发有限公司原法定代表人，现为该公司股东，该公司于2005年10月20日注册成立，注册资本金为800万元，于2006年11月13日增资，注册资本金变更为2000万元，其中刘永红出资1700万元。自2008年10月，唐山市宏坤房地产开发有限公司陆续向刘永红个人借款约2105.59万元，2009年12月11日开始以银行转账的方式陆续偿还刘永红的借款。上述事实由唐山市宏坤房地产开发有限公司提交的收据、银行转账明细等证据予以证实。
目前，唐山市宏坤房地产开发有限公司名下尚有可供执行房产约40套。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。目前被执行人唐山市宏坤房地产开发有限公司尚有可供执行财产，且足以偿还申请执行人的欠款，故唐山市曹妃甸区人民法院在未查明被执行人财产情况下，追加刘永红为本案被执行人不妥。另，因刘永红与被执行人唐山市宏坤房地产开发有限公司存在借贷关系，故唐山市曹妃甸区人民法院认定刘永红抽逃注册资金一事证据不足。
综上，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2015）曹执异字第183-3号执行裁定，认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销（2015）曹执异字第183-3号执行裁定，发回唐山市曹妃甸区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭旷怡
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初928号
原告：曹文刚，男，1971年4月12日出生，汉族，研究生文化，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：展旭光，安徽安港律师事务所律师。
被告：周玉洁，女，1966年11月4日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
被告：刘松，男，1969年9月9日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。
原告曹文刚与被告周玉洁、刘松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹文刚及其委托诉讼代理人展旭光、被告周玉洁到庭参加诉讼。被告刘松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹文刚向本院提出诉讼请求：1、判令周玉洁、刘松共同偿还借款本金40万元及利息（自2016年2月23日起按照月利率1.6％计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、代理费、保全费等费用由周玉洁、刘松负担。事实和理由：2016年2月23日，周玉洁向曹文刚借款30万元。双方出具借条，约定月利率1.6％。2016年3月23日，周玉洁再次向曹文刚借款10万元并出具借条，约定月利率1.6％。曹文刚分别向周玉洁银行账户转账支付了合计40万元，履行了借款义务。但经曹文刚多次催要，周玉洁没有清偿本息。为维护公民合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
周玉洁辩称对借款本金40万元无异议，对利息计算有异议，其已经支付的三个月利息应当扣除。
刘松未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于曹文刚当庭举证的周玉洁、刘松申请补办结婚登记声明书、结婚登记表、借条两张、活期存折明细清单、银行转账凭证、个人账户交易明细表、民事裁定书等证据，周玉洁无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月，周玉洁向曹文刚借款30万元。2016年2月21日至23日，曹文刚通过其个人及其父亲曹精华、其妻子王华功的账户向周玉洁账户分别转账汇款49900元、19100元、65000元、166000元,共计30万元。2016年2月23日，双方出具借条，约定月利率1.6％。2016年3月，周玉洁再次向曹文刚借款10万元。2016年3月9、10日，曹文刚通过其个人账户向周玉洁账户分别转账汇款4万元、4万元,现金交付2万元，共计10万元。2016年3月23日，双方出具借条，约定月利率1.6％。其后，周玉洁按约定月利率1.6％向曹文刚支付两笔借款的利息至2016年5月25日。经曹文刚多次催要，周玉洁没有清偿本息。
另查明，周玉洁与刘松系夫妻关系。2017年2月8日，曹文刚为本起诉讼申请诉前财产保全，查封了周玉洁的到期债权50万元，曹文刚支付了保全费3020元。
本院认为，债务应当清偿。周玉洁向曹文刚借款，曹文刚交付借款本金，履行了借款义务，周玉洁出具借条，双方债权债务关系成立。
曹文刚履行借款义务后，周玉洁理应按约定支付利息，双方没有约定借款期限，周玉洁应当在曹文刚催告后合理期限内偿还本息。曹文刚请求周玉洁偿还借款本金40万元，并按照合同约定月利率1.6％偿还借款利息及逾期利息直至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。但该两笔借款的利息已经支付至2016年5月25日，则未支付利息应当从2016年5月26日起计算至判决生效之日止。
对于刘松是否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周玉洁与刘松未举证证明有以上情形，故本案周玉洁所欠债务应认定为夫妻共同债务，刘松应当承担共同还款责任。
对于诉前保全费、律师代理费。诉前保全费3020元系曹文刚为主张权利所发生的费用，其请求由周玉洁、刘松承担，本院予以支持。曹文刚主张由周玉洁、刘松承担律师代理费，但其没有就该费用进行举证，对于其主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周玉洁、刘松于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹文刚借款本金40万元及利息（自2016年5月26日起按月利率1.6％计算至判决生效之日止），并支付诉前保全费3020元；
二、驳回原告曹文刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告曹文刚负担120元，被告周玉洁、刘松负担8680元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
代理审判员 尹书华
人民陪审员 梁永祥
二〇一七年六月十四日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初928号原告：曹文刚，男，1971年4月12日出生，汉族，大学文化，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：展旭光，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，安徽安港律师事务所律师。被告：周玉洁，女，1966年11月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮北市相山区。被告：刘松，男，1969年9月9日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区。原告曹文刚与被告周玉洁、刘松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，被告周玉洁、刘松等下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡剑代理审判员  王森人民陪审员  刘帅二〇一七年三月十五日书 记 员  张翌附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初1119号
原告：王凤青，男，1954年9月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：宫品晶，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告：乌兰浩特市华城房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：许祚龙，董事长。
委托诉讼代理人：舒畅，该公司法律顾问。
被告：董继峰，男，1963年10月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：郑磊，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：董继云，女，1957年3月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：董继杰，女，1961年10月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：董继成，男，1965年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告王凤青与被告乌兰浩特市华城房地产开发有限公司（以下简称华城公司）、董继峰、董继杰、董继云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法进行审理。
王凤青向本院提出诉讼请求：要求依法确认被告华城公司与董继峰、董继杰、董继云签订的《商品房买卖合同》无效。事实和理由：原告对被告华城公司享有1320655.36元及利息的债权，并已经申请法院强制执行，对登记在被告董继峰、董继杰、董继云名下的房产进行了扣押。在执行过程中，原告发现华城公司曾向另三被告借款，借款合同履行期间，为给借款合同增加保险，华城公司与另三被告陆续签订了15份《商品房买卖合同》，并办理了房屋产权预告登记手续，但三被告并未向华城公司交付购房款。后华城公司与兴安盟瑞德典当有限责任公司（以下简称瑞德公司）签订典当合同，将上述15套房产典当给瑞德公司。典当合同成立后，华城公司从瑞德公司领取当金，将该款偿还给三被告，华城公司与另三被告的民间借贷已经履行完毕。典当合同期限届满后，华城公司既未续当，也未赎当。原告认为三被告明知原告诉华城公司工程款纠纷一案正在诉讼过程中，而与华城公司签订《商品房买卖合同》，该合同系虚假合同，后三被告明知原告与华城公司工程款案件进入执行程序，仍坚持《商品房买卖合同》真实合法，并以房屋产权已经预告登记，购房款已经全部付清，房屋已经交付为由主张三被告对上述房屋拥有所有权，致使原告不能通过对上述房产的处理实现债权。被告的行为违反《民法通则》第五十八条第四款”恶意串通，损害国家集体或者第三人利益的”的规定，双方签订的《商品房买卖合同》应为无效合同。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民......”的规定，原告起诉主张华城公司与被告董继峰、董继云、董继杰签订的《商品房买卖合同》无效，应向本院提交华城公司与三被告签订《商品房买卖合同》，原告与其存在直接利害关系的证据。原告向本院提交的民事调解书能够证明其对华城公司享有债权，但不能证明原告与本案主张的房产存在利害关系。原告向本院提交扣押房产的执行裁定书，被告均表示并未收到，并不予认可，另裁定扣押的房产分别登记在三被告的名下，亦不能证明原告对该扣押的房产具有利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告王凤青的起诉。
原告王凤青预交的案件受理费100.00元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 傅 颖
审判员 席春阳
审判员 杜 斌
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初719号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人文会颖，男，1992年10月7日出生于山东省东明县，汉族，初中文化，农民，住山东省东明县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月2日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月11日被该局执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]651号起诉书指控被告人文会颖犯交通肇事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴金波出庭支持公诉。被告人文会颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人文会颖于2017年7月2日12时18分许，驾驶鲁Ｒ×××××号重型专项作业车，沿菏泽市牡丹区太原路由南向北行驶至双河路路口处右转弯时，与由南向北行驶的被害人刘某2驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成刘某2及电动车乘车人刘飞当场死亡。经交警部门现场勘验检查认定，文会颖承担此事故的全部责任。
上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人文会颖的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人文会颖对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人文会颖于2017年7月2日12时18分许，驾驶鲁Ｒ×××××号重型专项作业车，沿菏泽市牡丹区太原路由南向北行驶至双河路路口处右转弯时，与由南向北行驶的被害人刘某2驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成刘某2及电动车乘车人刘飞当场死亡。经交警部门现场勘验检查认定，文会颖承担此事故的全部责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被告人文会颖的供述、证人李某、桑某、刘某1证言、菏泽市公安局依法所做的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图、协议书、谅解书、民事调解书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文会颖违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，民事部分已与被害人家人达成和解协议，赔偿被害人家人各种经济损失共计180000元，取得被害人家人谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人文会颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孟凡华
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年十二月一日
书 记 员 袁浩然
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00430号
焦作市郎鸣视频有限公司：
你与王禄荣合同纠纷一案，本院依法作出的（2014）山民初字第824号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月二十八日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执246号
申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
法定代表人：边文华，主任。
被执行人：魏广花，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*****号。
被执行人：周玉福，男，1959年1月25日出生，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*组***号。
被执行人：周玉文，男，1969年月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*****号。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人魏广花、周玉福、周玉文借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）建白民初字第5709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第246号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一七年七月十日
书记员 徐金鹏
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执246号申请执行人：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。法定代表人：边文华，主任。被执行人：魏广花，女，1964年6月14日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*****号。被执行人：周玉福，男，1959年1月25日出生，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*组***号。被执行人：周玉文，男，1969年月23日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡郎家营子村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被执行人魏广花、周玉福、周玉文借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月12日作出的（2014）建白民初字第5709号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第246号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年七月十日书记员  徐金鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00261号
原告：陈银军，男，1991年10月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：贺方升，男，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告陈银军与被告贺方升劳动争议纠纷一案中，原告陈银军以被告已支付工资为由于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈银军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈银军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈银军承担。
审判员 施余芳
二０一四年五月十五日
书记员 胡呈慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00261号
原告：陈银军。
被告：贺方升。
本院在审理原告陈银军与被告贺方升劳动争议纠纷一案中，原告陈银军以被告已支付工资为由于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈银军向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈银军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈银军承担。
审判员 施余芳
二０一四年五月十五日
书记员 胡呈慧
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终345号
上诉人（原审原告）胡翠莲，女，1947年7月24日出生，汉族，住山西省平遥县。
被上诉人（原审被告）平遥县人民政府，住所地山西省平遥县城内曙光路13号。
法定代表人石勇，县长。
上诉人胡翠莲因诉平遥县人民政府行政补偿一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定依据当事人提供的证据认定如下事实：2011年11月4日平遥县人民政府作出《关于取缔非法实心粘土砖企业的决定》（平政发[2011]67号），根据晋中市人民政府办公厅《关于下达关闭粘土企业名称的通知》（市政办函[2011]10号)和平遥县安全生产委员会平安发[2010]12号文件的要求，平遥县人民政府决定对非法实心粘土砖企业予以取缔。胡翠莲为负责人的平遥县卜宜乡俊深（三飞）砖厂属于取缔对象，而被取缔。2016年3月30日，原告向平遥县人民政府邮寄行政补偿申请书，以平遥县人民政府出于要完成节能减排的目的，取缔申请人经营的企业，属于为了社会公共利益的需要，行政机关撤回已经生效的行政许可，由此给公民造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿，请求平遥县人民政府给予行政补偿200万元。同年3月31日，平遥县人民政府收到原告的行政补偿申请，而未予答复。2016年6月原告提起行政诉讼，要求判令被告履行法定职责，给予原告行政补偿200万元。
原裁定认为，被告平遥县人民政府取缔胡翠莲为负责人的卜宜乡俊深（三飞）砖厂，胡翠莲作为砖厂的负责人，行政机关的行政行为与胡翠莲有利害关系，胡翠莲提起诉讼，主体适格。原告以行政机关撤回已生效的行政许可造成其财产损失，给予行政补偿是行政机关的法定职责，请求被告平遥县人民政府履行行政补偿的法定职责，并于2016年3月31日向行政机关提出行政补偿，在行政机关履行法定职责两个月的期限届满后为原告起诉期限的起算点，原告2016年6月提起诉讼并未超过法定的六个月的起诉期限。但是原告并未对据以证明行政机关撤回其已生效的行政许可的基本事实作初步证明，原告请求行政补偿没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告胡翠莲的起诉。
胡翠莲上诉称，取缔上诉人经营的砖厂系被上诉人下发文件要求其职能部门做出的，并且被上诉人在文件中明确要求取缔上诉人经营的砖厂。被上诉人的行政行为损害了上诉人的利益，且前期遣散工人的补偿也是由被上诉人给予的，被上诉人是本案的适格被告。综上，一审裁定驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令吕梁市中级人法院继续审理本案。
本院依据当事人在原审提供的证据认定如下事实：2011年1月20日，晋中市人民政府办公厅下发市政办函【2011】10号《关于下达关闭实心粘土砖企业名单的通知》，决定对不符合生产条件的实心砖企业进行关闭，该名单中有平遥县卜宜乡胡翠莲的砖厂。同年11月4日，平遥县人民政府作出平政发【2011】67号《平遥县人民政府关于取缔非法实心粘土砖企业的决定》，决定取缔的砖厂包括平遥县卜宜乡胡翠莲的砖厂。
本院认为，取缔粘土砖生产企业是人民政府保护耕地、节约自然资源、保护生态环境的一项重要举措。从2005年伊始，我国产业政策就对粘土砖的生产经营进行限制，各地政府作为责任主体开展关闭、取缔工作。上诉人在原审中提出了具体的诉讼请求和事实根据，其提供的证据可以证实其经营的砖厂是由平遥县人民政府决定取缔的，据此上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，原裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行初65号行政裁定；
二、本案指令山西省吕梁市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李克恭
审判员 刘晓芬
审判员 李振华
二〇一七年六月二十八日
书记员 穆五谋
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第806号
原告恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市金宇路39号。
法定代表人彭松涛，行长。
委托代理人刘西欣，山东公明政和律师事务所律师，一般授权代理。
被告山东亨洁医用包装科技有限公司，住所地：山东省微山县经济开发区国富路。
法定代表人张凯，董事长。
被告山东利发煤业集团有限公司，住所地：山东省微山县付村镇驻地。
法定代表人马传香，董事长。
被告宋旭慧。
被告张善涛。
被告殷春伟。
被告张凯。
被告王爱真。
本院受理原告恒丰银行股份有限公司济宁分行与被告山东亨洁医用包装科技有限公司、山东利发煤业集团有限公司、宋旭慧、张善涛、殷春伟、张凯、王爱真借款合同纠纷一案，原告恒丰银行股份有限公司济宁分行于2015年12月21日向本院申请撤回对被告山东亨洁医用包装科技有限公司、山东利发煤业集团有限公司、宋旭慧、张善涛、殷春伟、张凯、王爱真的起诉。
本院认为原告恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告恒丰银行股份有限公司济宁分行撤诉；
案件受理费65912元，由原告恒丰银行股份有限公司济宁分行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李毅�
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 秦 贞 运
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 冯 恺
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1464号
上诉人(原审原告）：大连爱松宏驰货运有限公司，住所地大连市甘井子区姚工街171号。
法定代表人：丛铁松。
委托代理人：丛昕。
被上诉人（原审被告）：刘福有。
委托代理人：邵淑红，辽宁诺实律师事务所律师。
原审原告大连爱松宏驰货运有限公司（以下简称爱松公司）与原审被告刘福有买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年12月21日作出（2015）普民初字第2626号民事判决，爱松公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人爱松公司的委托代理人丛昕和被上诉人刘福有及其委托代理人邵淑红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告爱松公司一审诉称：2015年3月27日，原被告签订二手车买卖合同，约定将原告所有的辽BBK1**号轻型厢式货车出售给被告。同日验车、二手交易市场开具二手车销售发票，原告交纳交易税100元，过户费由被告承担。被告将车款支付原告，将车开走。2015年4月26日，告知4月8日二手车交易市场将车辆退办，理由是于2015年11月强制报废时间不足一年，不能过户。原被告双方都认为是半年以上可过户。于是原告要求被告将车退回。被告称该车已处理，只把车辆手续退还给原告。现诉至法院，要求解除合同，被告返还车辆并赔偿营运损失，按每月1,000元计算至返还车辆之日；要求被告赔偿到报废期2015年11月2在日止，如果被告不还车造成的原告要承担的公安部门的罚金2万元；要求被告承担公安机关没收销售款6,000元；诉讼费由被告承担；被告承担交付车辆到归还车辆期间的违章、事故赔偿等损失。
原审被告刘福有一审辩称：第一、同意解除合同，同意原告退车的请求，但是原告必须先返还购车款6,000元；第二、不同意原告的其他的诉讼请求，因为其他的诉讼请求都没有发生，这个车辆的营运损失并不是被告造成的，因为当时双方就车辆买卖到车辆交易中心去交易，交易中心告知所有手续全部办理完毕，告知我们回家等待上新号牌，交易发票也开了，税金也交完了，双方都认为交易完成了，是原告自己回去给车办理了停运手续，办理了车辆停运，并不是被告告知原告去办理的，因此，这个车辆办理停运导致的营运损失并不是被告造成的，因此被告不同意这一项的诉讼请求；第三、原告的起诉状所称的是要求被告将车退回，车不卖了等事实不属实，车辆被告知不能过户后，我们告诉原告，原告告知我们将相关手续退给原告，由原告去办理车辆的报废手续，后来原告又告诉我们，说办不了，要求我们退车，但是就不同意退还车款，因此我们才发生的这个纠纷。
一审法院审理查明：2015年3月27日，原、被告双方签订二手车买卖合同，约定将原告所有的辽BBK1**号货车出售给被告。交易价格为5,000元,由被告承担过户费用。当日，大连凯博二手车交易有限公司出具二手车销售统一发票，车价为5,000元（实际为6,000元）。大连凯博二手车交易有限公司出具专用收款收据，收取原告税款97.09元。
合同签订后，原告将车辆及车籍手续交付被告，被告亦付清车款6,000元。2015年4月2日，原告将案涉车辆办理了停运。2015年4月8日，二手车交易市场将该车过户手续退办。2015年4月26日，被告得知退办后找到原告，将车辆手续退返给原告，并将案涉车辆的大架号也返还给原告，告知原告车辆已拆卸，同意返还车辆，但要求原告返还购车款，双方未达成一致。庭审中，双方确定退办过户手续的原因是距2015年11月24日涉案车辆强制报废时间不足一年，不能过户。被告同意退还车辆。
一审法院认为：原、被告间的买卖合同关系成立。当事人协商一致，可以解除合同。本案，庭审中原、被告双方均同意解除合同，故解除合同的时间以庭审当日即2015年7月1日为准。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案买卖合同解除后，被告应将车辆返还原告，原告应将购车款6,000元返还被告。关于原告要求被告承担营运损失每月1,000元至车辆退返时、公安部门罚金20,000元、没收销售款6,000元的诉讼请求，因未能在举证期限内向法院提交损失证明，证据不足，不予采信。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、确认原告大连爱松宏驰货运有限公司与被告刘福有签订的二手车买卖合同于2015年7月1日解除;二、被告刘福有于判决生效后十日内将辽BBK1**号货车返还给原告大连爱松宏驰货运有限公司;三、原告大连爱松宏驰货运有限公司于判决生效后十日内返还被告刘福有购车款6,000元；四、驳回原告大连爱松宏驰货运有限公司的其他诉讼请求。如果双方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费450元（原告已预交），由原告大连爱松宏驰货运有限公司承担350元，由被告刘福有承担100元。
爱松公司上诉的理由及请求是：双方交易前约定要过户，否则不卖车，现车辆过不了户，不能交易，因此应返还车辆，由于被上诉人不及时还车造成上诉人营运损失，应予赔偿。故请求撤销原审判决第三条、第四条，改判被上诉人向上诉人支付营运损失5,572.6元，若被上诉人不能在法律规定时间归还车辆，造成超期报废罚款，由上诉人承担。
刘福有二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求及理由，认为：原审认定事实属实，适用法律正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方当事人达成的车辆买卖合同因无法办理过户登记而由双方协议解除，车辆与价款双方均已完成交付，且属可以恢复原状的范围，原审判令被上诉人返还车辆，上诉人返还价款并无不妥，应予维持。
关于上诉人主张的营运损失和罚款能否得到支持的问题，本院认为，罚款尚未发生，发生与否与实际数额尚不确定，上诉人的此项上诉主张不能得到支持。上诉人主张的营运损失也不能得到本院支持。因为车辆买卖合同是双方自愿达成的，合同目的无法实现是由于强制报废年限的规定致使过户登记无法办理，而非任何一方的过错导致。且上诉人是基于车辆已出售而于2015年4月2日办理了车辆停运手续，而二手车交易市场于当月8日才作出该车过户手续退办的决定，因此，上诉人办理车辆停运的过错不能归责于被上诉人，其主张被上诉人赔偿营运损失没有合同和法律依据，不能得到二审法院的支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预付），由上诉人大连爱松宏驰货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一六年三月十七日
书记员 李 波
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2932号
原告王有荣，住丰宁满族自治县。
原告刘春林。
原告周元利。
原告刘玉莹。
原告刘建航。
被告闫占国，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司。
住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区计生委办公大楼*楼。
负责人宋良峰，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
住所地：乌兰察布市集宁区新体路**号。
负责人武永胜，经理。
原告王有荣、刘春林、周元利、刘玉莹、刘建航诉被告闫占国、山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司、中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告送达地址不明确，不能直接送达，后本院于2016年12月2日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王有荣、刘春林、周元利、刘玉莹、刘建航的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2932号
原告王有荣，住丰宁满族自治县。
原告刘春林。
原告周元利。
原告刘玉莹。
原告刘建航。
被告闫占国，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被告山东省临沂市新鲁运汽车运输有限公司兴和分公司。
住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区计生委办公大楼*楼。
负责人宋良峰，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
住所地：乌兰察布市集宁区新体路**号。
负责人武永胜，经理。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告送达地址不明确，不能直接送达，后本院于2016年12月2日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王有荣、刘春林、周元利、刘玉莹、刘建航的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 谢云飞
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第398号
申请执行人栾亚云，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1964年7月16日出生，汉族，个体，住拜泉县XX镇XX街。
被执行人侯雷，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1958年12月14日出生，汉族，农民，住拜泉县XXXX楼。
本院在执行申请执行人栾亚云与被执行人侯雷借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第211号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 丁 宁
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1381号
申请执行人：赖文彬，男，1990年11月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人：赖建伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人赖文彬与被执行人赖建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）闽0504民初1196号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赖文彬因被执行人赖建伟未履行偿还借款50000元及利息的义务，于2017年9月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人赖建伟的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂无发现被执行人赖建伟有可供执行的财产。申请执行人已知道上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许明远
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第395号
申请执行人大同市南郊区亿丰小额贷款有限责任公司，住所地大同市向阳街向阳嘉苑27号商铺。
法定代表人马莉峰，职务董事长。
被执行人王玉刚，男，汉族，1985年3月1日出生，身份证号码140203196503017013，住大同市矿区泰乐里30栋5单元1号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南商初字第129号民事判决书，责令被执行人王玉刚在规定的期限内履行给付义务，即给付申请人借款2000000元及利息元，案件受理费28720元，执行费23687元，以上共计元。但被执行人王玉刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，本院在诉讼期间于2014年7月1日查封了王玉刚奥迪A5汽车一辆（车牌号晋B430**）及大同市矿区泰乐里30栋5单元1号房屋一套。为了使案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封王玉刚奥迪A5汽车一辆（车牌号晋B430**），查封期限二年；
二、查封大同市矿区泰乐里30栋5单元1号房屋一套，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙淑芬
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第395号
申请执行人杨姣，男，1966年3月2日出生，汉族，住南县。
被执行人林雪华，男，1954年12月14日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人杨姣与被执行人林雪华排除妨害纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年六月五日
书记员 唐 伟
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更315号
罪犯郭亮，男，汉族，初中文化，1990年10月31日出生于陕西省汉中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年11月29日作出（2012）汉刑初字第00245号刑事判决，以被告人郭亮犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期至2016年7月10日止），并处罚金25000元（已缴纳2000元）。2013年1月31日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯郭亮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯郭亮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭亮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯郭亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郭亮确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯郭亮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭亮减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
西安市莲湖区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00033号
原告李X，男，汉族，1974年5月24日出生。
委托代理人昌骅，陕西帝意律师事务所律师。
被告张X，女，汉族，1978年7月16日出生。
本院在审理原告李X诉被告张X离婚纠纷一案，原告李X于2012年11月7日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告李X自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李X撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半承担。
审判员 王永桓
二〇一二年十一月七日
书记员 杨 凡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17900号
原告上海马桥物业管理有限公司。
委托代理人邵世明。
委托代理人王佳玉。
被告卞银发。
原告上海马桥物业管理有限公司诉被告卞银发物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费920元并支付滞纳金624.45元。本院于2014年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审�员沈会川独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵世明、王佳玉到庭参加诉讼，被告卞银发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为x街坊小区（景谷路x弄、碧江路x弄、华宁路x弄、景谷路x弄、景谷路x弄、凤庆路x弄）的物业管理单位，被告为华宁路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积83.30平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米0.46元。被告未向原告交纳2012年1月至2013年12月的物业管理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告卞银发于本判决生效之日起十日内支付原告上海马桥物业管理有限公司自2012年1月至2013�12月的物业管理费919.60元；
二、驳回原告上海马桥物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告卞银发负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一四年十月二十一日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初2030号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告北京字节跳动网络技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0035房间。
法定代表人张一鸣，经理。
被告北京市字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。
法定代表人张利东，经理。
本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，以双方当事人达成和解为由，申请撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京字节跳动网络技术有限公司、北京字节跳动科技有限公司的起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张冬
二〇一六年六月一日
书 记 员 董琪
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初739号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人于某某，男，1979年5月26日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，无业，住山东省烟台市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2017年2月15日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉【2016】643号起诉书指控被告人于某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院审查后于2016年11月18日立案。2017年1月2日，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员于海洋、王琦出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人汤日剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：被告人于某某在济南市历下区某某美发店，自2016年6月至2016年7月16日，三次在其经营的店内容留吸毒人员吴某某（男，37岁，已行政处罚）吸食毒品甲�苯丙胺。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人于某某对公诉机关的指控未提出辩解和异议。
辩护人提出以下辩护意见：被告人于某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经法庭审理查明：自2016年6月至2016年7月16日，被告人于某某在位于某某美发店内，三次容留吸毒人员吴某某（男，37岁，已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年7月18日，民警在济南市历下区某某公寓室将被告人于某某及吴某某抓获。
被告人于某某被抓获后，主动供述了公安机关未掌握的容留吴某某吸毒的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人吴某某的证言证明：2016年7月15日，他从潍坊到济南来找朋友于某某，于某某在某某造型工作，他晚上23时左右到了“某某造型”，当时就他和于某某两个人在店里，两人饮酒后，于某某从店里某个房间拿出了一个矿泉水瓶、一个玻璃锅子和一个吸管组成的冰葫芦，玻璃锅子上有一点冰毒，然后他和于某某将冰毒吸了，7月16日晚上，他跟于某某下班后在“某某造型”吃饭喝酒，之后两人又拿出前一天的冰葫芦把剩下的冰毒吸完了，在这之前的上个月月底，他从烟台来济南找于某某，也是在“某某造型”，他跟于某某喝酒后，于某某拿出一个矿泉水瓶做的冰葫芦来，冰锅子里剩下一些冰毒，他俩一起把那些冰毒吸了，三次吸食的冰毒都是于某某提供的。
2、证人张某某的证言证明：她是济南市历下区某某公寓室“某某造型”的老板，2015年7月份，她和朋友姚某某、于某某一起合伙租了济南市历下区某某公寓室用来开美发店，合同是姚某某签的，2016年3月份左右，于某某借了她9万块钱一直不还，她老公就不让于某某在店里干了，2016年5月姚某某不干了，她就签了租房合同，到2016年5月底，她要回老家结婚，就从微信上找了一个叫吴某某的男的让他帮她经营着店，房租以及水电费都由吴某某交，后来才知道吴某某真名叫吴某某，2016年8月她回济南准备办理退房时，听房东说趁她不在济南期间，于某某一直在店里，于某某和吴某某都是做美发的很早就认识。
3、证人尤某某的证言证明：他是某某公寓的经理，张某某跟他们公司签订的济南市历下区某某公寓室的租房合同，租赁期限是12个月，她租下用来开了一家“某某造型”的理发店，于某某是跟着张某某打工的，租金、物业费及水电费都是他们主动去要，于某某和张某某谁在谁交钱，于某某基本上一直在店里。
4、被告人于某某的供述证明：济南市历下区某某公寓室一开始是他和张某某、姚某某三个人合作开的美发店，姚某某签的租赁合同，后来姚某某不干了就他和张某某经营，张某某签的租赁合同，2016年5月底开始他负责经营“某某造型”，后来就让吴某某来店里帮他经营，2016年7月15日，他和吴某某晚上一起喝了酒后，他就用矿泉水瓶、吸管、冰锅子一起做了个冰葫芦，跟吴某某用打火机和冰葫芦轮流吸食了一些冰毒，第二天晚上�跟吴某某在工作室喝完酒，又用矿泉水瓶和吸管做了个冰葫芦，跟吴某某轮流把剩下的冰毒吸完了，在这之前2016年6月底，吴某某在工作室住了几天，其中一天晚上，他同样拿出一点冰毒和冰葫芦，跟吴某某轮流吸食了，吸完了就把冰葫芦拆了。
5、现场检测报告书及毒品尿样现场检测告知笔录、吸毒成瘾认定意见书证明：被告人于某某和吴某某的尿液检测结果均为甲基苯丙胺阳性，被告人于某某被认定为吸毒成瘾。
6、证人吴某某的辨认笔录及照片证明：吴某某辨认出其吸毒的地点就是济南市历下区某某公寓室某某造型工作室。
7、证人张某某的辨认笔录及照片证明：张某某辨认出租住在某某公寓室的人是于某某、吴某某。
8、证人尤某某的辨认笔录及照片证明：尤�某辨认出于某某就是租住在某某公寓的人。
9、被告人于某某的辨认笔录及照片证明：于某某辨认出其吸毒的地点是济南市历下区某某公寓室某某造型工作室的洗手间内。
10、长租合同及张某某身份证复印件一份证明：2016年5月1日，张某某与青岛拜登置业发展有限公司签订合同，租赁某某室，期限为12个月。
11、历公（燕）行罚决字[2016]10012号行政处罚决定书证明：吴某某因2016年7月16日与于某某在济南市历下区某某公寓室吸食毒品被行政拘留十五日。
12、公安机关的抓获材料及发破案经过证明：被告人于某某系2016年7月18日被传唤至派出所接受询问，2016年7月19日被刑事拘留。
13、常住人口基本信息证明：被告人于某某的户籍信息，无前科。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1、辩护人关于被告人于某某犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人于某某多次容留他人吸毒，不宜认定为犯罪情节较轻，该辩护意见不成立，本院不予采纳。
2、辩护人关于被告人于某某认罪态度较好的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人于某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人于某某主动供述了公安机关未掌握的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人于某某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年7月19日至2017年7月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 侯丽娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李婷婷
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第224号
原告樊景芳，女，1951年6月19日生。
委托代理人徐素萍，河南金太阳律师事务所律师。
被告刘自义，男，1948年9月27日生。
原告樊景芳诉被告刘自义土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告樊景芳及其委托代理人徐素萍、被告刘自义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊景芳诉称：原被告于1969年结婚，婚后育有四个儿子，因被告对原告实施家庭暴力，2005年原告起诉离婚，经法院调解双方自愿离婚。离婚后，原告的1.7亩责任田一直由被告占有耕种，被告从未给付原告耕地收益。原告多次催要，被告拒不给付，由于离婚时未分得一间房屋且没有再婚，致使原告居无定所，生活陷入困境。原告请求法院判令被告支付原告2005年至2014年责任田收益9000元（2013年已付除外）；要求被告以后每年向原告支付责任田收益1000元；要求被告向原告给予适当帮助费用10000元；涉案费用由被告负担。
被告刘自义辩称：被告与原告2005年8月25日离婚（此前原告曾三次起诉被告）。本案原告起诉的事实和理由纯属编造，想用谎言来骗取法官的同情，2005年的离婚调解书中第三条被告自愿放弃分割共同财产，现在又说未分得一间房屋，原告在之前和其他人共同生活至去年5月份。去年5月份村干部刘伟民找到被告说，樊景芳又回到瓦岗了，要求责任田，被告认为土地也是家庭财产的一部分，不应该再给原告，但村干部一直给被告做工作，考虑到村干部的难处和孩子的份上，被告同意将1.7亩责任田给原告耕种，于2014年10月份已经将该责任田交予原告。2013年被告也经村干部刘伟民手给予原告责任田收益1000元。自2005年离婚后，被告给几个儿子负责结婚成家，被告也患有疾病，家庭一直很困难，即使这样原告却拿钱请律师三番五次的起诉被告和孩子，折腾被告。去年7月份，被告再婚，原告知道后到处搞动作，在小儿子结婚办事时原告闹事，还起诉大儿子要赡养费，现在又起诉被告，明显是原告心里不平衡，就是不让被告及孩子好好过日子。以上均是事实，请求法院予以公平判决。
经审理查明：原告樊景芳和被告刘自义于1969年登记结婚，婚后生育四个儿子，原被告与2005年8月25日经法院调解离婚，调解协议为：“一、原告樊景芳和被告刘自义自愿离婚，依法准予；二、婚生三个大儿子均已成年，随父随母由其自己选择。小儿子刘高闯由被告刘自义抚养，抚育费自理；三、原告樊景芳自愿放弃分割共同财产；四、别无争执。”原告樊景芳离婚后离开瓦岗乡瓦岗村，至2013年5月份又回到该村。被告刘自义于2013年再婚，原被告的四个儿子现均已经成年。因原告要求承包地问题，2013年5月份原告找到村干部调解，经村干部调解被告刘自义2013年给予原告责任田收益1000元，2014年被告刘自义未按约定给付原告责任田的收益，于2014年10月份将原告的1.7亩责任田交给原告耕种。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：2014年10月16日瓦岗寨村民委员会证明1份、2014年7月16日瓦岗寨村村民委员会证明1份、（2005）滑民初字第1610号民事调解书1份和被告提供的证据2014年12月5日瓦岗寨村村民委员会证明1份、（2005）滑民初字第1610号民事调解书1份，以上证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻关系存续期间双方或一方取得责任田的土地承包经营权，依法属于夫妻共同财产，2005年8月原告樊景芳与被告刘自义经法院调解离婚，当时原告樊景芳自愿放弃分割共同财产，依法包括其责任田的土地承包经营权。2013年5月原告重新要求责任田的收益，且经村干部调解被告也愿意将其责任田收益给付原告，且已经给付原告2013年责任田收益1000元，属于原被告双方的重新达成的协议。原告要求被告支付2005年至2014年的责任田收益9000元，其中2014年责任田收益的1000元被告认可没有给付，原告要求给付，本院予以支持；剩余的属于2005年原被告离婚后，原告自愿放弃分割夫妻共同财产至2013年重新达成协议期间的责任田收益，被原告没有证据证明被告应该从2005年给付，被告也不予认可，故原告要求的其余8000元，证据不足，本院不予支持；原告要求的以后每年1000元责任田收益，因自2014年10月份该责任田已经由原告管理耕种，原告再要求被告给付于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。……”原被告离婚已将近十年，早已不属于法律规定的“离婚时”的时间范畴，原告现因生活困难要求被告给予适当帮助费用10000元的诉请，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自义于本判决生效之日起三日内给付原告樊景芳2014年责任田的收益1000元；
二、驳回原告樊景芳的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告樊景芳承担25元，被告刘自义承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王艳彩
审 判 员 李国勇
人民陪审员 祁自月
二〇一四年十二月二十九日
书记员刘玉重
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第03939号
原告：重庆市江津区白沙镇公房管理所。住所地重庆市江津区白沙镇人民政府内。组织机构代码77488076－9。
法定代表人：周存富，所长。
委托代理人：周容，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：周清，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区白沙镇公房管理所与被告周清房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇公房管理所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区白沙镇公房管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区白沙镇公房管理所负担。
审 判 长 李海霞
审 判 员 刘泓炜
人民陪审员 李 英
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘晓琴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47479号
原告：罗国一，男，1978年9月12日出生，自由职业者，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：罗东成（原告罗国一之兄），男，1976年8月9日出生，自由职业者，住北京市丰台区。
被告：孙孟坤，男，1981年2月23日出生，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市。
原告罗国一（以下简称原告）与被告孙孟坤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗东成到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27865元并支付利息（利息以27865元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年7月11日起计算至被告清偿全部本金之日止）。事实和理由：原告与被告系普通朋友关系。2015年7月11日，双方签订借款合同，约定原告出借给被告27900元，借款期限自2015年7月11日起至2015年8月10日止，月息为2.52%，被告每月应支付原告利息700元。原告不清楚被告的借款用途。上述借款由原告委托案外人林某以银行转账的形式交付被告，实际转账金额为27865元。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金，也从未向原告支付过利息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月11日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款27900元，借款期限自2015年7月11日至2015年8月10日，月利率2.52%，每月利息700元。
原告提交转账记录，其中转出账号为×××，户名为林某，该账户于2015年6月15日向被告账号为×××的账户转账27865元。原告称此系其委托案外人林某向被告交付借款，林某亦到庭对此予以确认。原告另提交被告于2015年6月26日出具的收条一张，内容为：“今收到罗国一现金￥27900元（贰万柒仟玖佰元正），借期1个月。”
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告在庭审中的举证，被告向原告借款27865元的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，被告未到庭举证证明其已向原告履行了还款义务，故对原告要求被告偿还借款27865元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息，未超出借款合同的约定，亦符合相关司法解释的规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙孟坤于本判决生效之日起七日内偿还原告罗国一借款27865元，并支付该笔款项自二○一五年七月十一日起至清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元,由被告孙孟坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告孙孟坤负担（原告罗国一已预交，被告孙孟坤于本判决生效之日起七日内给付原告罗国一）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 赵 靓
审判员 甄玉斌
审判员 张玉倩
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 彬
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00324号
申请执行人李某甲。
法定代理人朱某。
被执行人李某乙。
本院在执行申请执行人李某甲与被执行人李某乙离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）雁民初字第3660民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人李佳自动履行了24个月抚养费及教育费19325元，该项义务已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第00324号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年三月九日
书 记 员 李二强
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初69号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人朱旺，男，2015年10月15日因盗窃罪被鞍山市铁东区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放。因本案于2017年3月13日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留，同年3月14日被刑事拘留，3月24日被执行逮捕,现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）63号起诉书，指控被告人朱旺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人朱旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年3月12日14时许，被告人朱旺在盘锦市双台子区骨科医院对面“斗鱼网吧”二楼上网期间，趁失主张某某熟睡之机，将张某某放在2号包厢沙发上的一部玫瑰金色OPPOR9S手机及桌上的身份证件盗走。经双台子区价格认定中心鉴定：被盗手机价值人民币2150元。
公诉机关认为，被告人朱旺以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人朱旺在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。请依法惩处。
被告人朱旺对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月12日14时许，被告人朱旺在盘锦市双台子区骨科医院对面“斗鱼网吧”二楼上网期间，趁被害人张某某熟睡之机，将张某某放在2号包厢内沙发上的一部玫瑰金色OPPOR9S手机及桌上的身份证件盗走。经盘锦市双台子区价格认定中心鉴定：被盗手机价值人民币2150元。案发后，手机被公安机关收缴并返还失主。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人朱旺的经过；2、证人王某某的证言；3、失主张某某的陈述；4、被告人朱旺的供述；5、盘双价认字【2017】9号价格认定结论书；6、辨认笔录；7、扣押、发还物品清单；8、收款收据、9、二手手机交易登记薄；10、被告人朱旺的行政处罚决定书；11、被告人朱旺指认案发现场笔录；12、鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东刑初字第00367号刑事判决书；14、鞍山市第一看守所辽鞍一看释字2015169号刑满释放证明书；15、案发现场监控录像光盘；16、被盗手机照片；17、被告人朱旺的户籍证明。
本院认为，被告人朱旺以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱旺犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱旺在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赃物已被收缴返还，未给失主造成经济损失，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，判决如下：
被告人朱旺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2017年10月12日止）
（罚金自判决生效后三个月内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 王兆臣
二〇一七年七月十七日
书记员 曹 琳
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执958号
申请执行人：钟丽娜，女，1986年5月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人;陈志学，男，1980年8月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。
法定代表人：王新民，董事长。
申请执行人钟丽娜、陈志学与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第3997号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人钟丽娜、陈志学向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27671元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3997号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 刘显清
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执958号申请执行人：钟丽娜，女，1986年5月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人;陈志学，男，1980年8月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街。法定代表人：王新民，董事长。申请执行人钟丽娜、陈志学与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2015）雁江民初字第3997号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2017年4月6日，申请执行人钟丽娜、陈志学向本院申请强制执行，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司退还申请人房屋购房款27671元及利息，并承担诉讼费1150元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，结果显示被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司在平安银行成都天府软件园支行有存款余额16140.08元，但实际冻结金额为172.02元，其在中国银行、中国农业银行的账户均被冻结，无车辆、证券，在其开发的资阳“摩根时代”有房产，但由于被执行人法定代表人涉嫌刑事犯罪，其所有的未出售房产均被资阳市公安局雁江区分局查封，暂时无法处置。申请人不能提供其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3997号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，待被执行人的财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍人民陪审员  姚金元人民陪审员  刘显清二〇一七年八月三十一日书 记 员  张 龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保330号
申请人：李某，女，1965年7月16日出生，汉族，农民。
被申请人：张某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民。
申请人李某与被申请人张某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保225号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张某在中国工商银行阿鲁科尔沁旗支行账户的存款，冻结金额为119400元。冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；
二、查封担保人姜某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房产一处，查封金额为119400元。查封期间一年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年九月二十六日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保330号申请人：李某，女，1965年7月16日出生，汉族，农民。被申请人：张某，男，1982年8月28日出生，汉族，农民。申请人李某与被申请人张某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保225号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某在中国工商银行阿鲁科尔沁旗支行账户的存款，冻结金额为119400元。冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取及设定他项权利；二、查封担保人姜某名下的位于阿鲁科尔沁旗天山镇的房产一处，查封金额为119400元。查封期间一年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周   磊二〇一七年九月二十六日书记员 其力格日玛
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初722号
原告：上海旺龙建筑装饰工程有限公司，地址：上海市崇明工业园区秀山路68号。
法定代表人：龙志，该公司董事长。
委托代理人：张玉双，女，河北明宇律师事务所律师。
被告：江苏金厦建设集团有限公司，地址：江苏省张家港市河西路201号。
法定代表人：徐荣兴，该公司经理。
委托代理人：秦向阳，男，江苏梁丰律师事务所律师。
原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司与被告江苏金厦建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以自愿庭外和解为由于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3848元减半收取1924元，由原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司负担。
审判长 苏红卫
审判员 陈 玮
审判员 周彦宗
二〇一七年一月三日
书记员 贾 珊
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初423号
原告刘军莲，女，汉族，村民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告陕西立新泰实业有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区千河镇陈家崖村。
法定代表人李忠让，任总经理。
本院在审理原告刘军莲与被告陕西立新泰实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘军莲于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军莲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘军莲撤回对被告陕西立新泰实业有限公司的起诉。
案件受理费56元退还原告刘军莲。
审判员 朱奋强
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 艳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执218号
申请执行人中国银行股份有限公司新津支行。
法定代表人：李晓艳。
被执行人陈嘉惠.
本院于2016年1月22日受理中国银行股份有限公司新津支行申请执行陈嘉惠借款纠纷一案。本案执行标的为993533.00元，执行费12335.00元。由于被执行人陈嘉惠拒不履行生效法律文书所确定的义务，且下落不明。经本院调查，已查封陈嘉惠所有的银行账户，陈嘉惠目前无可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供罗利军的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执218号执行案的本次执行程序。
待被执行人陈嘉惠有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邓思攀
二〇一六年六月十九日
书记员 徐林枫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1462号
罪犯韩小龙，男，1993年7月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，小学肄业，现在河南省监狱服刑。
河南省洛宁县人民法院于2013年10月21日作出（2013）宁刑初字第165号刑事判决，认定被告�韩小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩小龙于2013年1月13日、19日、22日，伙同他人在洛宁县抢劫3起，劫取现金人民币1600元。
罪犯韩小龙在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：4/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩小龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩小龙减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月10日起至2024年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05108号
上诉人（原审被告）：郭伊文，渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：郭刚，原渝北区龙塔街道多乐迪酒吧经营者。
委托代理人：谈平，男，1980年4月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族。
上诉人郭伊文、郭刚因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）渝北法民初字第05609号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭伊文、郭刚于2014年9月18日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭伊文、郭刚撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭伊文、郭刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张 琰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12643号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：赵龙辉，男，1983年11月14日出生，汉族，住河北省任丘市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告赵龙辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××52），向本院提出诉讼请求判令被告偿付信用卡欠款本金25136.44元及利息15206.22元、滞纳金2861.76元、其他费用71元（上述款项暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收），并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为1256.82元（25136.44元×5%）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵龙辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金25136.44元及利息15206.22元、滞纳金1256.82元、其他费用71元（上述利息暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告赵龙辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年九月三十日
书记员 林瑜茵