新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一终字第141号
上诉人（原审被告）李卫，男，汉族，1974年5月1日出生，现住新疆库尔勒市萨依巴格路滨河路恒友大厦****室。
委托代理人：艾尼瓦尔·依达也提，新疆君和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尼杂木丁·伊萨木丁，男，维吾尔族，1975年8月11日出生，现住新疆和田县塔瓦库勒乡也先巴扎村***号。
委托代理人：张丽，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘跃东，男，汉族，1969年9月12日出生，现因涉嫌运输贩卖毒品罪羁押于库尔勒市看守所。
上诉人李卫与被上诉人尼杂木丁·伊萨木丁、潘跃东买卖合同一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院2014年4月15日作出的（2014）巴民一初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李卫的委托代理人艾尼瓦尔·依达也提，被上诉人尼杂木丁·伊萨木丁以及委托代理人张丽到庭参加诉讼。潘跃东因在监狱服刑，无法到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年，潘跃东，购买尼扎木丁·伊萨木丁共750万元的和田玉石，2012年12月24日潘跃东给尼扎木丁·伊萨木丁支付37万元，并出具713万元欠条一张，潘跃东将价值为220万元的18快玉石卖给李卫收取20万元，后李卫向尼扎木丁·伊萨木丁先后支付40万元，对剩余货款160万元向尼扎木丁·伊萨木丁出具欠条，当时赵志坚作为见证人对此作证，此欠条的内容为：本人购潘跃东和田玉石资料18块合计220万元整，已付60万元，尚欠160万元；此款经当事人同意由本人直接付给玉石的原主人尼扎木丁·伊萨木丁；于2013年9月10日付30万元；10月10日付40万元；11月10日付40万元；12月10日付50万元；如不能按时还款，承担违约金每天2万元；但李卫没有在约定期限还款，于是尼扎木丁·伊萨木丁要求李卫支付货款160万元及违约金48万元为由，诉至法院。
原审法院认为：尼扎木丁·伊萨木丁与潘跃东签的《玉石买卖合同》及尼扎木丁·伊萨木丁与李卫签的《还货款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效；李卫向尼扎木丁·伊萨木丁出具的《欠条》系本案当事人协商之后对相互法律关系的确认证明书，签名真实，内容完整，是认定本案事实的主要证据。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；据该《欠条》的内容，可以认定潘跃东将部分债务经尼扎木丁·伊萨木丁同意转移给李卫，故李卫应依约承担偿还债务之义务。另外，尼扎木丁·伊萨木丁作为潘跃东债权人可以行使代位权。尼扎木丁·伊萨木丁与潘跃东在750万元的玉石买卖关系中尼扎木丁·伊萨木丁债权人，潘跃东是债务人，潘跃东所主张的其与李卫在220万元的玉石买卖关系中潘跃东是李卫的债权人。两个买卖关系中的付款期限已过期，因此根据《中华人民共和国和国合同法》第七十三条【债权人的代为权-
因债务人怠于行使其到其债权，对债权人造成损害的，但该债权专属于债务人自身的除外；代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债权人负担】之规定债权人尼扎木丁·伊萨木丁可以以自己的名义行使债务人潘跃东的债权向李卫追索货款及必要的费用。
综上所述，合同当事人应按照合同的约定履行各自的义务，故尼扎木丁·伊萨木丁要求李卫支付货款160万元的诉讼请求合理合法。关于违约金的问题，现李卫逾期不支付货款，显属违约。双方已约定了违约责任，现尼扎木丁·伊萨木丁自愿将违约金降低，不违反法律规定，本院根据《中华人民共和国合同法》关于违约金的规定，认为本案的违约金按中国人民银行的同期银行货款利息计算较为妥当，将14301.06元。遂判决：1、被告李卫与本判决生效后的十日向原告尼扎木丁。伊萨木丁支付玉石款160万元，违约金14301.06元，共计1614301.06元。2驳回原告其他诉讼请求。
李卫上诉称：实际上我拿的是一个人的玉石（潘跃东），我给潘跃东也承诺过玉石款我会给他付清的，但现在我没见潘跃东的情况下我给尼扎木丁·伊萨木丁写份欠条，然后我把玉石款给他，到时潘跃东出狱后找我要玉石款那时我没办法给他交代。因此潘跃东明确发表玉石时尼扎木丁·伊萨木丁的玉石，让李卫从潘跃东手中拿到的18快玉石款付给尼扎木丁·伊萨木丁时我就付玉石款是对，原审没有查清以上事实和证据的情况下直接判令让我付160万元玉石款是不正确，不公平的。
尼扎木丁·伊萨木丁答辩称：李卫是18块和田玉籽料的实际购买人，该18块和田玉籽料合计价款220万元整，尼扎木丁可直接要求李卫支付贷款。2013年五月，当事人均同意李卫将200万元货款直接支付给尼扎木丁，同时，李卫直接向尼扎木丁支付现金10万元，又通过银行转账支付尼扎木丁·伊萨木丁30万元。2013年8月10日，李卫向尼扎木丁·伊萨木丁出具了欠条，约定：李卫尚欠尼扎木丁·伊萨木丁玉石款160万元，于2013年9月10付30万元；10月10日付40万元；11月10日付40万元；12月10日付50万元。如不能按时付清上述欠款，李卫同意承担欠款的违约金每天欠款，引起纠纷，因此，尼扎木丁·伊萨木丁和李卫的买卖合同是合法有效的。李卫应当按照其出具的欠条的约定向尼扎木丁·伊萨木丁支付欠款160万元。尼扎木丁·伊萨木丁作为潘跃东的债权人可以行使代位权。潘跃东是尼扎木丁·伊萨木丁的债务人，潘跃东对李卫享有债权，潘跃东怠于行使其到期债权，尼扎木丁·伊萨木丁可以以自己名义代为行使潘跃东对李卫的债务。本案中，潘跃东无其他财产可供尼扎木丁·伊萨木丁实现债务，并且潘跃东怠于行使对李卫的债权，导致尼扎木丁·伊萨木丁的债权不能实现。综上，恳请二审法院综合考虑尼扎木丁的情况，依法驳回上诉、维持原判。
潘跃东未交答辩意见
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，尼扎木丁·伊萨木丁与潘跃东签的《玉石买卖合同》及尼扎木丁·伊萨木丁与李卫签的《还货款合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，应属合法有效。2013年8月10日李卫向尼扎木丁出具的欠条载明：本人购潘跃东的和田玉籽料18块合计220万元，已付60万元，剩余欠160万元整，此欠款经双方同意由本人直接付给玉石的原主人，尼扎木丁·伊萨米丁。李卫明知玉石的原主人是尼扎木丁，而李卫出具欠条及付款行为可以印证李卫与尼扎木丁成立了新的买卖合同关系，李卫也已经履行支付部分贷款的义务。因此，尼扎木丁和李卫的买卖合同是合法有效。该欠条的内容可以认定潘跃东将部分债务经尼扎木丁·伊萨木丁同意转移给李卫，故李卫应依约承担偿还债务之义务。另外，尼扎木丁·伊萨木丁作为潘跃东债权人可以行使代位权。尼扎木丁·伊萨木丁与潘跃东在750万元的玉石买卖关系中尼扎木丁·伊萨木丁是债权人，潘跃东是债务人，潘跃东和李卫在220万元的玉石买卖关系中潘跃东是李卫的债权人。根据《中华人民共和国和国合同法》相关规定债权人尼扎木丁·伊萨木丁可以以自己的名义行使债务人潘跃东的债权向李卫追索货款及必要的费用。综上原审法院认为李卫应当按照其出具的欠条的约定向尼扎木丁支付欠款160万元。并无不当。李卫要求该玉石款应当支付给潘跃东，缺乏事实根据，原审法院未予支持，并无不当，本院支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19328元，由上诉人李卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 昀 杞
代理审判员 古丽菲亚
代理审判员 热 依 拉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 美 丽 班