河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民初20号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告滑县广播电视局，住所地河南省滑县滑州路中段（滑县广电传媒中心院内）。
法定代表人万振兵，该电视局局长。
委托代理人杨健，男，1979年6月13日出生，汉族，该电视局员工，住河南省滑县。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
原告苗富华与被告滑县广播电视局著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》和最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，由三名审判人员和随机抽取的四名人民陪审员依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苗富华、被告滑县广播电视局的委托代理人杨健、范希魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗富华诉称：其是豫剧《洛阳桥》（又名《抢女婿》）电视节目全剧的著作权利人（录音录像制作者）。其于2016年2月28日发现被告滑县广播电视局未经其同意在未支付报酬的情况下以盈利为目的通过其有线数字电视网络（数字机顶盒）擅自传播该剧，由于滑县广播电视局的传播行为，致使原告流失巨大的消费群体，给原告带来重大经济损失，侵犯了原告的广播权（播放权）和信息网络传播权，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告滑县广播电视局停止豫剧《洛阳桥》（又名《抢女婿》）的在线播放服务；2.被告滑县广播电视局在其播出平台及《大河报》上作出道歉公告；3.被告滑县广播电视局赔偿原告经济损失及合理支出费用合计10000元。
被告滑县广播电视局辩称：1.原告主张的剧目均由出版社出版发行，出版权及著作权由出版社享有，原告不享有涉案剧目的著作权；2.我局没有播放原告所诉称的剧目，原告主张的侵权没有事实依据，侵权不能成立；3.我局是行政管理部门，并不从事网络信息的传播，不具有本案的主体资格，请求驳回原告对我局的诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：苗富华与河南省平顶山市豫剧团于2014年6月1日签订《录制协议书》，约定双方合作录制《抢女婿》等河南豫剧戏曲节目，制作成音像制品，由河南省文化艺术音像出版社出版发行，河南省平顶山市豫剧团保证所录制剧目的著作权合法并属苗富华独有，苗富华享有著作权，剧中的演员不得因任何理由再和其他音像出版单位或者音像制作人合作录制该节目。
苗富华投资录制上述豫剧《抢女婿》等VCD音像制品后，由河南省文化艺术音像出版社出版发行，出版编号为ISRCCN-F38-04-0019-0/V.J8.该音像制品的外包装上署名总策划为苗富华，平顶山市豫剧团演出，河南富华数码影视音像工作室录制，河南省文化艺术音像出版社出版发行。
苗富华于2016年2月28日入住滑县××酒店6606房间，其通过房间电视进行了如下操作：打开电视机和电视机机顶盒开关，屏幕显示滑县数字电视首页，在该首页上显示包括“基本电视”、“电视回看”、“戏曲舞台”、“影院剧场”、“综艺娱乐”、“相声小品”等在内功能菜单列表；通过电视遥控器将光标下移至“基本电视”，按“确定”键，电视屏幕显示进入电视直播画面，滑县新闻综合频道正在播放电视节目；按“导视”键，电视屏幕显示左方为“频道列表”、右方为电视直播画面，屏幕右上角显示日期为2016年2月28日15时26分；按“点播”键确认，电视屏幕显示返回至滑县数字电视首页；按电视遥控器上、下键将光标下移至“戏曲舞台”，按“确定”键，屏幕显示包括“梨园春”、“名段欣赏”、“地方戏曲”、“豫剧”、“京剧”、“坠子”、“曲剧”、“越剧”、“黄梅戏”等在内的剧种列表；将光标下移至“豫剧”，按“确定”键，屏幕显示包括《七品青莲》、《包龙图坐监》、《幸运十点钟》、《薛仁贵认妻》、《王莽赶刘秀》、《洛阳桥》、《薛平贵登基》、《地塘板》等在内的剧目列表；将光标下移至“下一页”，按“确定”键，屏幕显示包括《洛阳桥》、《程婴救孤》等在内的剧目列表；将光标移至豫剧《洛阳桥》，按“确定”键，屏幕显示，片名《洛阳桥》、VCD包月、请欣赏；将光标移至“确定”键按下，屏幕显示正在播放豫剧《洛阳桥》；用“播放、快进、播放”的方法直至剧目结束。苗富华对上述点播及操作过程进行了同步录像。该录像中的播放内容、演职人员与正版光盘《抢女婿》均一致。
上述事实有苗富华提供的录制协议书、版权证明、视频光盘、正版出版物（涉案光盘）以及当事人的陈述等证据予以佐证，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告苗富华投资录制了豫剧《洛阳桥》（又名《抢女婿》），并获得了该剧目演出单位的授权许可，其提供的录制协议书及版权证明足以证明其系该剧目的著作权权利人，依法享有对该剧目的录音录像制作者权，被告滑县广播电视局抗辩主张涉案剧目的著作权由出版社享有、苗富华不享有涉案剧目著作权的理由不能成立。关于滑县广播电视局是否构成侵权的问题，《中华人民共和国著作权法》第四十二条规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利，苗富华投资将涉案剧目录制成电视戏剧作品，并将其制作成音像制品通过出版社出版发行，滑县广播电视局在未经苗富华许可、未支付报酬并以盈利为目的擅自通过其有线电视网络及播放平台向不特定的公众传播了苗富华享有著作权的涉案剧目，客观上会造成苗富华授权出版发行的正版光盘销售数量下降，侵犯了苗富华对涉案剧目的音录像制作者权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。滑县广播电视局并未提供其在线播放涉案剧目是经过权利人授权的相关证据，故其辩称其不构成侵权的理由不能成立。关于赔偿的数额问题，根据我国著作权法对著作权侵权赔偿的规定，以权利人的实际损失或者侵权人的违法所得为主要赔偿依据，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。因苗富华未能提供其实际损失及滑县广播电视局因侵权所获利益的相关证据，故本院综合涉案剧目的知名度、滑县广播电视局信号所能覆盖的区域及其主观过错程度、本地的消费水平等因素酌情确定滑县广播电视局赔偿苗富华经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元。由于滑县广播电视局侵害的是权利人的著作财产权，而非人身权，不适用赔礼道歉的民事责任方式，故苗富华要求滑县广播电视局在其播出平台及《大河报》上作出道歉公告的请求，本院不予支持。滑县广播电视局是独立的法人单位，能够独立承担民事责任，且其并未提供其职责、业务范围的相关证据，故其抗辩主张其不具有本案主体资格的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十一款、第四十二条、第四十八条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告滑县广播电视局立即停止豫剧《洛阳桥》（又名《抢女婿》）的在线播放服务；
二、被告滑县广播电视局于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗富华经济损失及其为制止侵权行为支出的合理费用5000元；
三、驳回原告苗富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滑县广播电视局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吕建伟
审 判 员 李 晓
审 判 员 智咏梅
人民陪审员 杨文林
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 刘静芬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莹