wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新执二字第00341-2号
申请人李岩，男。
被执行人杨雄，男。
李岩与杨雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新民二初第25号民事判决书，已经发生法律效力，权利人李岩向本院申请执行，要求被执行人杨雄归还借款20万元，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，案件在审理阶段李岩向本院提出了财产保全申请，本院依法以（2011）新民二初字第25-2号民事裁定书对杨雄名下的路虎牌越野车进行了查封，现被执行人杨雄仍不履行判决书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对杨雄名下的路虎牌越野车予以扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘胜地
审 判 员 舒四来
代理审判员 郑银生
二〇一二年三月九日
书 记 员 王 超
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑执字第3342号
罪犯王国贵，男，汉族，1977年9月27日出生于云南省云县，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一一年六月八日作出（2011）保中刑初字第96号刑事判决，以被告人王国贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年8月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关保山监狱于2013年9月28日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王国贵的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2013年10月15日起至2033年6月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一三年十月十五日
书 记 员 王 嘉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6357号
申请执行人：王春华，女，汉族，1972年8月6日出生，住厦门市思明区，
被执行人：朱明昆，男，汉族，1982年3月9日出生，住厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1132号申请执行人王春华与被执行人朱明昆民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金275000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下银行存款19168.04元并发放给申请执行人，冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十一日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6357号申请执行人：王春华，女，汉族，1972年8月6日出生，住厦门市思明区，被执行人：朱明昆，男，汉族，1982年3月9日出生，住厦门市思明区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初1132号申请执行人王春华与被执行人朱明昆民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金275000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人名下银行存款19168.04元并发放给申请执行人，冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年六月二十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执643号
申请执行人冯高峰，男，1981年05月06日出生。
被执行人刘亮，男，1981年08月25日出生。
冯高峰与刘亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初246号民事判决于2017年05月15日发生法律效力。2017年05月17日，本院立案执行。被执行人刘亮未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘亮及其共有存款（收入）53000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十六日
书记员 马已斐
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执643号申请人：冯高峰被执行人：刘亮本院在执行申请执行人冯高峰与被执行人刘亮民间借贷纠纷一案中，经查，刘亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人刘亮纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年七月十日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执643号申请执行人冯高峰，男，1981年05月06日出生。被执行人刘亮，男，1981年08月25日出生。冯高峰与刘亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1727民初246号民事判决于2017年05月15日发生法律效力。2017年05月17日，本院立案执行。被执行人刘亮未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘亮及其共有存款（收入）53000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十六日书记员  马已斐
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初3352号
原告：高维凯，男，1955年12月15日出生，汉族，住文安县，
被告：王乃朋，男，1967年2月4日出生，汉族，住文安县，
原告高维凯与被告王乃朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告高维凯到庭参加了诉讼，被告王乃朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高维凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年至2015年期间在被告处工作，被告共拖欠原告工资款70000元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告王乃朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答意见。
庭审中，原告高维凯提供证据如下：
证据一、被告2016年12月27日为原告出具的欠条一份，证明被告欠原告工资款70000元的事实。
被告王乃朋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据的质证权利及相应举证权利。
本院经审理认定事实如下：原告高维凯2014年春节后至2015年年底在被告王乃朋处从事会计工作，工资为每年35000元，在工作期间被告累计欠原告高维凯工资款70000元未支付，2016年12月27日被告王乃朋向原告出具了欠工资70000元的证明，此款经原告催要至今未付。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告在被告王乃朋处工作，被告王乃朋应当向原告足额支付劳动报酬，本案原告提供的证据能够证实被告尚欠原告劳动报酬的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乃朋于判决生效后五日内给付原告高维凯工资款70000元。
被告王乃朋如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王乃朋负担（上述费用原告已交纳10元，判决生效后五日内由被告直接给付原告10元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
人民陪审员 陈海新
人民陪审员 王云库
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王亚飞
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍嵊民初字第797号
原告：俞祥宝。
原告：陈泽娟。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：刘国进。
被告：刘菊芬。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：商杰峰，浙江大丰律师事务所律师。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：尹晓钢。
原告俞祥宝、陈泽娟与被告刘国进、刘菊芬房屋买卖合同纠纷一案，于2013年5月15日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告俞祥宝、陈泽娟的共同委托代理人刘曼龙、被告刘国进、刘菊芬的共同委托代理人商杰峰、尹晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞祥宝、陈泽娟起诉称：2011年10月13日，两原告与两被告签订房地产买卖契约一份。双方约定：1、房屋出售价格为250000元，购房款于2011年10月13日之前一次性支付给两原告；2、两原告于2011年10月13日前将房产正式交付给两被告。为此两原告于2011年10月13日按照双方约定将房屋过户给两被告，办理过户手续后两被告以资金未到位为由拖延拒绝向两原告支付购房款，两原告曾多次催讨，可两被告一直未予支付。两原告认为，两被告的行为足以证明其不愿意履行付款义务，其行为已使两原告不能实现合同目的。现请求解除原、被告之间签订的有关嵊州市三江西街330号一单元202室房屋的买卖合同。
被告刘国进、刘菊芬答辩称：本案房屋买卖合同系依法成立，受法律保护。原、被告双方已经按约定履行义务，合同权利义务已终止，请求法院驳回两原告的诉讼请求。同时在没有直接证据证明购房款已付清或尚未付清的情况下，两原告作为房屋的出卖方应当就已经过户的房屋尚未付清房款一事承担举证责任。如果其无法完成举证义务，则应承担不利后果。
两原告就其请求，提供了以下证据：
证据1，讼争房屋出卖前在房管部门登记备案的房产证、房地产买卖契约一份，证明讼争房屋早已过户登记至两被告名下，但两被告未按合同约定支付两原告购房款的事实，据此证明两被告未付款的行为已构成根本性违约的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据的真实性没有异议。但两被告已经按照合同的约定，将全部的购房款支付给了两原告。
两被告就其答辩意见，提供了以下证据：
证据2，契证一份，证明原、被告双方共同缴纳契税的事实。
证据3，房屋所有权证一份，证明原、被告双方在签订房屋买卖契约后共同办理过户登记手续，两被告已于2011年10月19日取得房屋所有权证。
证据4，国有土地使用权证一份，证明原、被告双方于2011年10月14日办理国有土地使用证的情况。
两原告对两被告提供的证据质证如下：对两被告提供的证据的真实性均无异议，但不能证明两被告已将房款支付两原告这一事实。
本院对原、被告提供的证据认证如下：证据1，能够证明原、被告就讼争房屋签订房地产买卖契约，并在订约之日将讼争房屋过户至两被告名下这一事实，故该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。证据2、3、4，其内容为讼争房屋过户后现有的土地及房屋权属登记情况及办理过户时所支出的税费等事实，故上述证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。但两被告提供的证据2、3、4，不足以证明其已在办理房产过户之日支付两原告购房款这一事实。
经审理查明：两原告与两被告均系夫妻。2011年10月13日，原、被告签订房地产买卖契约一份，约定：1、俞祥宝、陈泽娟（甲方）自愿将坐落于嵊州市三江西街330号一单元202室的房屋一套（房产证号为：嵊房权证城字第××号，土地使用权证号为：嵊州国用（2004）第1-8315号，建筑面积88.78平方米，土地使用权面积16.9平方米，另附车棚壹间）作价250000元转让给刘国进、刘菊芬（乙方）；2、双方同意于2011年10月13日由甲方将上述房屋正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该房屋的所有权及土地使用权一并移转给乙方；3、乙方于2011年10月13日一次性付清购房款250000元；4、办理上述房屋过户手续所需的税费、房产评估费等由乙方负担。订约当日，两原告依约协助两被告办理了讼争房屋的过户登记手续。现讼争房屋房产证登记的所有权人为被告刘国进，共有人为被告刘菊芬，房产证号为：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用权证号为：嵊州国用（2011）第05056号，土地使用权人为被告刘国进。2013年5月，两原告以两被告未支付购房款已构成根本性违约为由诉至本院要求解除其与两被告就讼争房屋签订的房地产买卖契约，双方由此成讼。
本院认为：原、被告之间签订的房地产买卖契约，依法成立。依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现两原告已按约将讼争房屋过户至两被告名下的事实清楚，作为房屋买卖合同的出卖人，两原告已完成交付合同标的物的义务。而两被告辩称其已支付合同约定的购房款，对此其提供的证据并不足以证明，故两被告该辩称意见，因证据不足，本院不予采信。对两原告以两被告存在迟延履行付款义务的行为已致其不能实现合同目的，进而要求解除与两被告就讼争房屋签订的房地产买卖契约的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除俞祥宝、陈泽娟与刘国进、刘菊芬就嵊州市三江西街330号一单元202室的房屋签订的房地产买卖契约。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，保全费1770元，合计4295元由刘国进、刘菊芬负担（款由两原告先行垫付，限两被告于本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 单 超
二０一三年七月二十九日
书记员 张绍东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初445号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人麦某，男，2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2016]384号起诉书指�被告人麦某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月21日凌晨，被告人麦某先后两次去到被害人谭某、黄某的住宅，入户盗窃了二被害人的OPPO手机1台（价值800元）、黄金耳环1对（价值911元）、人民币60元、衣物、身份证等物。
案发后，被害人已自行觅回被告人麦某丢弃的上述赃物黄金耳环1对和衣物。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，物证及扣押、发还物品清单，鉴定意见，有关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人麦某无视国�法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人麦某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人麦某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人麦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以�持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人麦某退赔被害人谭某、黄某共860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年十月九日
书记员 谭玉媛
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初445号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人麦某，男，2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人麦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年6月21日凌晨，被告人麦某先后两次去到被害人谭某、黄某的住宅，入户盗窃了二被害人的OPPO手机1台（价值800元）、黄金耳环1对（价值911元）、人民币60元、衣物、身份证等物。
案发后，被害人已自行觅回被告人麦某丢弃的上述赃物黄金耳环1对和衣物。
上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中无异议，且有被害人谭某、黄某的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，物证及扣押、发还物品清单，鉴定意见，有关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人麦某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人麦某对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人麦某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当责令退赔。被告人麦某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2016年12月21日止。罚金应自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人麦某退赔被害人谭某、黄某共860元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一六年十月九日
书记员 谭玉媛
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第554号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人张标阳，男，1978年12月25日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人李水兰，女，1982年1月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年11月3日向本院申请执行被执行人张标阳、李水兰计划生育行政非诉一案，本院于当月5日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人张标阳、李水兰于2003年7月29日登记结婚，于2004年7月29日生育第一胎男，于2014年3月25日政策外生育第二胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年4月29日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2015）第996号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年4月29日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港计生征决字（2015）第996号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月4日送达被执行人张标阳、李水兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年9月18日，申请人作出泉港卫计催字（2015）第622号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第996号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人张标阳、李水兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港计生征决字（2015）第996号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人张标阳、李水兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年6月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人张标阳、李水兰逾期未履行，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）执字第228号
申请执行任某某，男，1941年2月11日生，汉族，住保定市新市区。
被执行人马某某，女，1953年5月24日生，汉族，住保定市清苑县。
本院在执行人任某某与被执行人马某某故意伤害纠纷一案，经查，被执行人马某某有存款。但被执行人马某某今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人马某某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初651号
原告：赵红宇，男，生于1970年5月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
委托诉讼代理人：谭维玖（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司。住所地：建始县业州镇桃树坪村。
法定代表人：杨智，该公司执行董事。
原告赵红宇诉被告恩施自治州建始银智煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告赵红宇于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红宇申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵红宇撤诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告赵红宇负担。
审判员 黄 崧
二〇一七年四月五日
书记员 吴锐锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12025号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告北京财考网教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路2号28号楼（科贸楼）2层A-208号。
法定代表人朱正东，董事长。
委托代理人张京丽，女。
委托代理人齐欣欣，女。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区北二街10号7层。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人郭凌云，男。
原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）诉被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、北京财考网教育科技有限公司（以下简称财考网）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗海艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托代理人靳锴、崔可与被告微梦公司委托代理人郭凌云、被告财考网委托代理人张京丽、齐欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美好景象公司诉称：美好景象公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入。财考网在其经营微博网站上开设的公司微博中，使用了美好景象公司享有著作权的摄影作品一幅，该图片收录在公司网站及供片目录《景象图片库》中，编号为dspd14445。二被告的行为未经美好景象公司许可，亦未向我公司支付著作权使用费。现诉至法院请求法院判令：1.两公司共同赔偿经济损失8000元；
2.两被告共同负担为制止侵权行为的合理支出1000元。
被告微梦公司辩称：微梦公司作为微博网站的经营者提供的是信息网络存储空间服务，对在微博中发布的文章及使用的图片等信息只能做形式上的审查。对于涉案微博中使用的图片，美好景象公司并未事先通知要求删除涉案微博中的图片，不符合侵权责任法的相关规定，经查证与核实，涉案图片已不存在，微梦公司无责任。
被告财考网辩称，根据委托书美好景象公司只有独家使用权，不享有维权权利，不认可美好景象公司享有图片的著作权，对于具体使用图片的来源财考网不清楚。对方主张的赔偿金额过高，律师费和案件无一一对应关系，不同意其诉讼请求。
经审理查明：
美好景象公司所主张的编号为dspd14445的图片（以下简称涉案图片），标题为东方婴儿，登载于该公司”景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，该网页下方标注了版权声明：”北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”。
美好景象公司与陈广义于2012年10月12日签订《授权委托书》，根据《授权委托书》内容，委托人陈广义于2009年7月14日在南京拍摄了两幅摄影作品（其中包括编号为dspd14445的图片），并对该摄影作品享有著作权。自作品创作完成之日起，陈广义先生授予美好景象公司对该摄影作品独家使用权（包括但不限于复制、发行、出租、展览、表演、放映、广播、摄制、改编、汇编、出版、通过信息网络传播等形式）。在所获权利期限内，美好景象公司有权处理该摄影作品的所有销售事宜。
2015年3月16日，经美好景象公司申请，北京市方圆公证处进行证据保全公证，（2015）京方圆内经证字第03188号公证书显示：名称为”父母会育儿网”的新浪微博于2011年6月24日17时14分发布一条文字内容为”夏天宝宝安睡技巧—良好的睡眠能调整体况……下面总结了有关夏季宝宝睡眠技巧，愿给父母和宝宝们带来帮助”的微博，使用了涉案图片作为配图。双方认可微博认证用户名称为”父母会育儿网”，由财考网注册并使用。美好景象公司提交了涉案图片底片，提交了3000元律师费发票，本案中主张1000元。
上述事实，有美好景象公司提交的涉案图片网页打印件、授权委托书、摄影作品电子底稿、公证书、律师费发票，微梦公司提交的网页打印件以及本院的开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好景象公司提供了涉案图片的电子底稿、《授权委托书》以及网页打印件，可以证明经过授权美好景象公司取得了涉案作品的著作权，在无相反证据的情况下，本院确认美好景象公司有权提起本案诉讼。
本案中，财考网未经美好景象公司许可，在其微博中使用涉案作品，其行为构成侵权，应当依法承担侵权责任。美好景象公司要求财考网赔偿经济损失，本院予以支持，并将综合考虑涉案摄影作品的独创性程度、财考网的过错程度和侵权情节等因素，酌定经济损失数额，不再全额支持美好景象公司的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，系信息存储空间服务提供商，美好景象公司亦未向微梦公司发出过通知函，诉讼过程中涉案微博已不存在，微梦公司已履行适当注意义务，没有过错，不应承担赔偿损失和赔礼道歉的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京财考网教育科技有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失六百元、合理开支五百元；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京财考网教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告北京财考网教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗海艳
二〇一六年七月十三日
书记员 张 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民事判决书
（2017）黑0602民初3971号
---
原告
|
计万学，男，1970年5月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。
被告
|
大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王波，职务总经理。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。
案由
|
商品房预售合同纠纷
诉讼请求
|
1.要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告计万学逾期办证违约金10
771元;2.本案诉讼费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。
本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告计万学迟延办理房屋权属登记手续违约金共计10 771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34.5元（已减半），由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 贾 丽
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 韩 晶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院													民事判决书													（2017）黑0602民初3971号																															原告																							计万学，男，1970年5月5日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所。																															被告																							大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。													法定代表人：王波，职务总经理。													委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所。																															案由																							商品房预售合同纠纷																															诉讼请求																							1.要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担逾期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的违约责任，给付原告计万学逾期办证违约金10 771元;2.本案诉讼费由被告大庆市城市建设投资开发有限公司承担。																															本院于2017年11月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：													被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告计万学迟延办理房屋权属登记手续违约金共计10 771元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费34.5元（已减半），由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担。													本判决为终审判决。																															审 判 员 贾 丽													二〇一七年十一月十七日													书 记 员 韩 晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00070号
原告袁永生。
委托代理人陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ。
本院受理原告袁永生与被告ＸＸＸ合伙协议纠纷一案，原告袁永生于2015年3月30日向本院申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告袁永生申请撤回对被告ＸＸＸ的起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永生撤回起诉。
案件受理费720元（已减半收取），由袁永生负担。
审判员 杨晓敏
二〇一五年四月二日
书记员 赵佳露
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初912号
原告：朱攀瑞，男，生于1969年9月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀瑞诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀瑞的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀瑞诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费406.08元；3、被告一次性支付违约金40.608元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀瑞与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.47亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费406.08元；3、被告一次性支付违约金40.608元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀瑞提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀瑞按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀瑞与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀瑞2015年度土地承包费406.08元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀瑞的逾期付款违约金40.608元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初912号
原告：朱攀瑞，男，生于1969年9月12日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱攀瑞诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱攀瑞的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱攀瑞诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费406.08元；3、被告一次性支付违约金40.608元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告朱攀瑞与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.47亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多�联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月6日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费406.08元；3、被告一次性支付违约金40.608元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱攀瑞提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订�《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱攀瑞按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方�承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱攀瑞与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱攀瑞2015年度土地承包费406.08元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日�支付原告朱攀瑞的逾期付款违约金40.608元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执386号
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人李峰。
被执行人管孝芹。
被执行人刘明。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人李峰、管孝芹、刘明金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）新商初字第1739号民事判决书已于2015年11月16日发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案执行标的50000元及利息损失。经本院调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执386号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李光圣
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0982执386号申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人李峰。被执行人管孝芹。被执行人刘明。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人李峰、管孝芹、刘明金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）新商初字第1739号民事判决书已于2015年11月16日发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。本案执行标的50000元及利息损失。经本院调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序�依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执386号案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一六年五月十六日书 记 员  李光圣
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1762号
原告：宜昌鼎弘新能源开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区平湖路，统一社会信用代码914205065627002019。
法定代表人：朱潇，董事长。
委托诉讼代理人：朱宏玉，该公司总经理（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周泽成，湖北夷陵律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：湖北楚云工贸有限公司，住所地宜昌市伍临路58号1#楼五分区（1-7）档，组织机构代码67978755-8。
法定代表人：彭传武，董事长。
委托诉讼代理人：史伟铭，该公司经理（一般授权代理）。
原告宜昌鼎弘新能源开发有限公司（以下简称鼎弘公司）与被告湖北楚云工贸有限公司（以下简称楚云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎弘公司的委托诉讼代理人朱宏玉、周泽成、被告楚云公司的法定代表人彭学武及委托诉讼代理人史伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎弘公司向本院提出诉讼请求：判令被告楚云公司立即偿还借款本金100万元，并自2014年7月25日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：被告楚云公司因缺乏流动资金，向原告拆借现金100万元，双方签订了借款合同，并约定了借款利率、借款期限和违约责任。2014年7月25日，原告通过交通银行宜昌分行向被告交付了100万元，记账回执摘要注明为“借款”。现借款即将超过两年诉讼时效，原告经多次催告还款，被告置若罔闻，还唆使原告离职员工拒绝将借款资料交付原告，致使原告无法依据合同主张权益，但原告有相关证据证明借款事实。
被告楚云公司辩称：对双方当事人的主体资格没有异议，也承认原告向其转款100万元的事实，但认为，原告为我公司800万元银行贷款进行担保，其中420万给原告用了，自2013年9月至2014年7月，被告每月都在还利息11480.33元。我们还与银行签订了资金保管协议，我公司的公章、U盾已经被银行收走。我们与原告没有业务往来，跟我们往来的担保公司负责人是原告法定代表人朱潇的父亲，所争议的借款100万元是朱潇在其父亲的指示下给我公司转账100万元，明确说明给被告，应该作为原告向被告的还款。我们当天还向银行还款60多万元。所以我不欠原告任何借款。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所提供证据：1.2014年7月25日，交通银行宜昌分行记账回执，载明原告向被告银行转账100万元，摘要为“借款”。因被告承认转账属实，且其已收到该笔款项。对此证据本院予以采信；2.2014年7月25日，宜昌鼎旺建筑材料贸易有限公司与原告签订的借款合同、借条和交通银行进账单，被告认为与其无关，但该证据应属真实合法，且与本案存在关联性，可以证明原告向被告转账100万元的资金来源，本院予以采信。被告所提供证据：1.2014年7月17日，汉口银行股份有限公司宜昌分行、被告及宜昌诚功融资担保有限责任公司签订的“资金监管协议”，与原告之间不存在关联性，且仅有复印件，本院不予采信；2.汉口银行宜昌分行伍家岗支行2014年1月-3月的三分银行回单，应属真实合法，但与本案之间的缺乏关联性；3.出票人为被告，收款人为宜昌长盛汽车销售服务有限公司，付款行为汉口银行的承兑汇票复印件，与本案缺乏关联性，仅有复印件，且出票日期和票号缺损，证据本身存在瑕疵，本院不予采信；4.汉口银行宜昌分行“贷款特殊业务申请表”复印件，与本案存在关联性，不能证明原告的主张成立，且仅有复印件，本院不予采信；5.2014年7月25日，被告与宜昌诚功融资担保有限责任公司签订的印章“保管协议”，与原告之间不存在关联性，且仅有复印件，本院不予采信。故综合认定如下事实：2014年7月25日，被告楚云公司向原告鼎弘公司借款100万元，原告鼎弘公司当天通过交通银行宜昌分行向被告楚云公司转账100万元，被告楚云公司收到此款后，用其中部分偿还了其银行借款。
本院认为，债务应当清偿。被告楚云公司向原告鼎弘公司借款100万元，有银行转账凭证和资金来源的相关证据加以证实，且被告楚云公司也认可原告确曾向其转账100万元，该案事实清楚，被告楚云公司理应偿还该借款。原告鼎弘公司要求被告楚云公司偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告鼎弘公司关于双方“签订了借款合同，并约定借款利率、借款期限和违约责任等事项”的主张，因为提供相关证据加以证明，本院不予支持，应视为原、被告对借款利率、借款期限和违约责任约定不明，原告鼎弘公司可以催告被告楚云公司在合理的期限内返还，原告鼎弘公司经催告，被告楚云公司没有还款，故原告鼎弘公司要求被告楚云公司立即归还借款的理由成立，本院予以支持；原告鼎弘公司要求被告楚云公司按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，其理由不能成立，本院不予支持。被告楚云公司关于所争议的100万元并非向原告鼎弘公司的借款，而是原告鼎弘公司偿还其原借款，其不欠原告鼎弘公司任何借款的主张，未提供足够证据证明，也未提供该借款已经偿还的相关证据，其理由不能成立，本院不予支持。被告楚云公司如有证据证明原告鼎弘公司曾向其借款且未偿还，可以另行主张其权益。本案审理中，因双方当事人均不同意调解而不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告湖北楚云工贸有限公司在本判决发生法律效力后立即偿还原告宜昌鼎弘新能源开发有限公司借款100万元。
二、驳回原告宜昌鼎弘新能源开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由被告湖北楚云工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一六年十月二十日
书记员 瞿 畅
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初1762号原告：宜昌鼎弘新能源开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区平湖路，统一社会信用代码914205065627002019。法定代表人：朱潇，董事长。委托诉讼代理人：朱宏玉，该公司总经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周泽成，湖北夷陵律师事务所律师（一般授权代理）。被告：湖北楚云工贸有限公司，住所地宜昌市伍临路58号1#楼五分区（1-7）档，组织机构代码67978755-8。法定代表人：彭传武，董事长。委托诉讼代理人：史伟铭，该公司经理（一般授权代理）。原告宜昌鼎弘新能源开发有限公司（以下简称鼎弘公司）与被告湖北楚云工贸有限公司（以下简称楚云公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎弘公司的委托诉讼代理人朱宏玉、周泽成、被告楚云公司的法定代表人彭学武及委托诉讼代理人史伟铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎弘公司向本院提出诉讼请求：判令被告楚云公司立即偿还借款本金100万元，并自2014年7月25日起至还款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息。事实和理由：被告楚云公司因缺乏流动资金，向原告拆借现金100万元，双方签订了借款合同，并约定了借款利率、借款期限和违约责任。2014年7月25日，原告通过交通银行宜昌分行向被告交付了100万元，记账回执摘要注明为“借款”。现借款即将超过两年诉讼时效，原告经多次催告还款，被告置若罔闻，还唆使原告离职员工拒绝将借款资料交付原告，致使原告无法依据合同主张权益，但原告有相关证据证明借款事实。被告楚云公司辩称：对双方当事人的主体资格没有异议，也承认原告向其转款100万元的事实，但认为，原告为我公司800万元银行贷款进行担保，其中420万给原告用了，自2013年9月至2014年7月，被告每月都在还利息11480.33元。我们还与银行签订了资金保管协议，我公司的公章、U盾已经被银行收走。我们与原告没有业务往来，跟我们往来的担保公司负责人是原告法定代表人朱潇的父亲，所争议的借款100万元是朱潇在其父亲的指示下给我公司转账100万元，明确说明给被告，应该作为原告向被告的还款。我们当天还向银行还款60多万元。所以我不欠原告任何借款。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原告所提供证据：1.2014年7月25日，交通银行宜昌分行记账回执，载明原告向被告银行转账100万元，摘要为“借款”。因被告承认转账属实，且其已收到该笔款项。对此证据本院予以采信；2.2014年7月25日，宜昌鼎旺建筑材料贸易有限公司与原告签订的借款合同、借条和交通银行进账单，被告认为与其无关，但该证据应属真实合法，且与本案存在关联性，可以证明原告向被告转账100万元的资金来源，本院予以采信。被告所提供证据：1.2014年7月17日，汉口银行股份有限公司宜昌分行、被告及宜昌诚功融资担保有限责任公司签订的“资金监管协议”，与原告之间不存在关联性，且仅有复印件，本院不予采信；2.汉口银行宜昌分行伍家岗支行2014年1月-3月的三分银行回单，应属真实合法，但与本案之间的缺乏关联性；3.出票人为被告，收款人为宜昌长盛汽车销售服务有限公司，付款行为汉口银行的承兑汇票复印件，与本案缺乏关联性，仅有复印件，且出票日期和票号缺损，证据本身存在瑕疵，本院不予采信；4.汉口银行宜昌分行“贷款特殊业务申请表”复印件，与本案存在关联性，不能证明原告的主张成立，且仅有复印件，本院不予采信；5.2014年7月25日，被告与宜昌诚功融资担保有限责任公司签订的印章“保管协议”，与原告之间不存在关联性，且仅有复印件，本院不予采信。故综合认定如下事实：2014年7月25日，被告楚云公司向原告鼎弘公司借款100万元，原告鼎弘公司当天通过交通银行宜昌分行向被告楚云公司转账100万元，被告楚云公司收到此款后，用其中部分偿还了其银行借款。本院认为，债务应当清偿。被告楚云公司向原告鼎弘公司借款100万元，有银行转账凭证和资金来源的相关证据加以证实，且被告楚云公司也认可原告确曾向其转账100万元，该案事实清楚，被告楚云公司理应偿还该借款。原告鼎弘公司要求被告楚云公司偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。原告鼎弘公司关于双方“签订了借款合同，并约定借款利率、借款期限和违约责任等事项”的主张，因为提供相关证据加以证明，本院不予支持，应视为原、被告对借款利率、借款期限和违约责任约定不明，原告鼎弘公司可以催告被告楚云公司在合理的期限内返还，原告鼎弘公司经催告，被告楚云公司没有还款，故原告鼎弘公司要求被告楚云公司立即归还借款的理由成立，本院予以支持；原告鼎弘公司要求被告楚云公司按同期银行贷款利率的四倍支付利息的主张，其理由不能成立，本院不予支持。被告楚云公司关于所争议的100万元并非向原告鼎弘公司的借款，而是原告鼎弘公司偿还其原借款，其不欠原告鼎弘公司任何借款的主张，未提供足够证据证明，也未提供该借款已经偿还的相关证据，其理由不能成立，本院不予支持。被告楚云公司如有证据证明原告鼎弘公司曾向其借款且未偿还，可以另行主张其权益。本案审理中，因双方当事人均不同意调解而不能达成一致协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告湖北楚云工贸有限公司在本判决发生法律效力后立即偿还原告宜昌鼎弘新能源开发有限公司借款100万元。二、驳回原告宜昌鼎弘新能源开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取计6900元，由被告湖北楚云工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李清平二〇一六年十月二十日书记员  瞿 畅
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0527刑初172号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人管彦芬，女，1968年11月6日出生，汉族，文盲，无业，住赫章县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月31日被赫章县公安局刑事拘留。同年6月14日被赫章县公安局取保候审。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人管彦芬犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员罗艳出庭支持公诉，被告人管彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日8时许，被告人管彦芬与其丈夫毛某3因家事发生纠纷，随后双方发生抓打，在打斗过程中管彦芬持木棒将毛某3的左眼打伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，毛某3左眼钝挫伤致下眼睑皮肤裂伤、上睑板裂伤、眶内出血、前房积血、左眼晶体脱位经治疗后遗留左眼视网膜脱离、无光感属重伤二级。毛某3于2016年6月6日出具谅解书表示谅解管彦芬。
上述事实，被告人管彦芬在开庭审理中亦无异议，且有到案经过，现场勘验笔录、草图及照片，指认现场笔录及照片，疾病证明书，鉴定意见书，羁押证明，户籍证明，谅解书，证人毛某2、王某、徐某，4等人的证言，被害人毛某3的陈述，被告人管彦芬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管彦芬与被害人毛某3因家庭琐事发生纠纷后，持械击伤毛某3，致毛某3重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人管彦芬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。管彦芬归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可对管彦芬从轻处罚。鉴于毛某3已表示谅解管彦芬，且双方系夫妻关系、因家事发生纠纷后引发本案，可酌情对管彦芬从轻处罚。据此，根据被告人管彦芬的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人管彦芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋新彦
人民陪审员 葛美佳
人民陪审员 游明学
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 希
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2447号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，1973年12月1日出生，汉族，住叶县，系该社员工。
被告孙俊生，男，1989年10月7日出生，汉族，住叶县。
被告王爱红，女，1971年1月16日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告叶县农村信用合作联社诉被告孙俊生、王爱红借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告叶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告叶县农村信用合作联社负担。
。
代理审判员 任敬敬
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史恩生
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衡中法行初字第159号
原告苏慧君。
原告张苏麒。
二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。
被告衡阳市人民政府。
法定代表人周海兵，市长。
委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。
委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。
被告衡阳市国土资源局。
法定代表人邹高帆，局长。
委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。
委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。
第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。
负责人颜军，总经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告苏慧君、张苏麒及其委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01846号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。
原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01846号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。
被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01846号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。
第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。
原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长何利国
审 判 员 罗慕蓉
审判员 肖大鸣 二0一五年十一月六日书记员刘璐
打印责任人：何利国 校对责任人：刘 璐
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）衡中法行初字第159号原告苏慧君。原告张苏麒。二原告共同委托代理人彭家政，湖南天牌律师事务所律师。被告衡阳市人民政府。法定代表人周海兵，市长。委托代理人曹卫清，市政府法制办科长。委托代理人贺榕军，衡阳市司法局公务员。被告衡阳市国土资源局。法定代表人邹高帆，局长。委托代理人李立春，市国土局法规科副科长。委托代理人边学东，市国土局地籍科公务员。第三人衡阳市某某大市场房地产开发有限公司。负责人颜军，总经理。委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。原告苏慧君、张苏麒诉被告衡阳市人民政府（以下简称“市政府”）、衡阳市国土资源局（以下简称“市国土局”）为第三人衡阳市五一大市场房地产开发有限公司（以下简称“五一大市场房产公司”）违法颁发国有土地使用证一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告苏慧君、张苏麒及其委托代理人彭家政，被告市政府的委托代理人曹卫清、贺榕军，被告市国土局的委托代理人李立春、边学东，第三人五一大市场房产公司的负责人颜军及其委托代理人秦家湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月15日，市国土局在衡阳日报刊登注销张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证公告；2015年6月24日，苏慧君向被告市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给五一大市场房产公司颁发了衡国用（2015A）-07-01846号国有土地使用权证。苏慧君、张苏麒认为被告的行为违反法定程序，侵犯了其合法权益。遂向本院提起诉讼。原告苏慧君、张苏麒诉称，2011年12月24日，张华（苏慧君之夫、张苏麒之父）因病猝死，二原告声明继承张华的全部遗产。2012年6月，二原告将公证声明送达被告市国土局，并要求市国土局将张华持有的衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证变更登记到二原告名下，因该证已为第三人五一大市场房产公司借款担保仍抵押在工商银行衡阳城北支行，故未能办理。2015年初，工商银行衡阳城北支行与第三人借款合同纠纷案执行和解，张华的国有土地使用权证被不当地交给了第三人。2015年5月7日，原告收到市国土局衡国土资函[2015]137号《关于衡阳市石鼓区五一路65号地段综合楼43间门面土地权属相关事宜告知函》，原告对此提出异议，指出市国土局行为违法；2015年6月15日，市国土局公告注销张华衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证；2015年6月24日，原告向市国土局提交异议书，请求维护原告合法权益；2015年7月3日，市政府给第三人颁发了衡国用（2015A）-07-01846号国有土地使用权证。二被告的行为违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告的颁证行为违法，判令被告立即撤销违法颁证行政行为。被告市政府辩称，被告根据核实的事实，作出注销张华的国有土地使用权证，并给第三人五一大市场房产公司颁发衡国用（2015A）-07-01846号国有土地使用权证的行为，是依法实施的纠错行为；原告苏慧君、张苏麒与第三人五一大市场房产公司就涉案土地的权属争议，应通过民事诉讼程序解决。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市国土局辩称，张华没有取得房产权属证书，也没有依法缴纳税费，原告要求被告办理土地变更登记手续依据不足；被告注销张华的涉案国有土地使用权证，并变更登记给第三人的行政行为合法。第三人五一大市场房产公司述称，第三人系诉争土地使用权人事实清楚、证据确凿；被告在查明事实的基础上，依法注销登记在张华名下的国有土地使用权证，变更登记给第三人合情合理合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告苏慧君、张苏麒于2015年8月19日向本院提起行政诉讼，请求确认被告市政府、被告市国土局给第三人五一大市场房产公司颁发国有土地使用权证行为违法；此前，原告苏慧君、张苏麒就同一涉案国有土地权属问题，已于2015年8月6日以市政府、市国土局为共同被告向本院提起土地行政登记行政诉讼，请求确认二被告作出注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证的行政行为违法，判令被告撤销违法行政行为，恢复张华衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证。因此，在被告市政府、被告市国土局作出的注销、变更张华的衡阳国用2009B-07-07485号国有土地使用权证的行政行为是否违法尚未得到确认的情况下，原告苏慧君、张苏麒提起本案行政诉讼，不符合法定的起诉条件。原告苏慧君、张苏麒可在上述案件判决生效后再行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告苏慧君、张苏麒的起诉。原告苏慧君、张苏麒预交的受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长何利国审  判  员  罗慕蓉审判员 肖大鸣     二0一五年十一月六日书记员刘璐打印责任人：何利国               校对责任人：刘  璐      附适用法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10473号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路2号。
法定代表人：汪振敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚雄，系该公司马家峁支行职工。
被告：李志军，男，1974年2月2日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村***号，农民。公民身份号码6127011974********。
被告：杨秀飞，女，1972年12月16日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村***号，农民。公民身份号码6127011972********。
被告：方广林，男，1977年4月16日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村***号，农民。公民身份号码6127011977********。
被告：刘喜华，男，1978年1月21日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇马家峁村思家海则***号，农民。公民身份号码6127011978********。
被告：刘建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区芹河镇红墩村***号，农民。公民身份号码6127011965********。
原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李志军、杨秀飞、方广林、刘喜华、刘建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘亚雄到庭参加了诉讼。李志军等五被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.李志军、杨秀飞共同向原告偿还借款本金20万元及利息（自2013年12月22日起至2014年10月20日止，以月利率9.99‰计算，自2014年10月21日起至款付清之日止，以逾期月利率12.987‰计算，暂计至起诉之日为82625.71元）；2.判令被告方广林、刘喜华、刘建忠对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告李志军和杨秀飞共同向原告所属马家峁支行借款20万元，双方约定借款期限为二年，月利率9.99‰、逾期月利率12.987‰，被告方广林、刘喜华、刘建忠提供连带责任担保，保证期间为两年。借款后，李志军和杨秀飞未能清偿借款本金，仅支付利息至2013年12月21日。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了富秦家乐卡借据两支，个人借款合同和保证担保合同各一份，以及五被告身份证、李志军和杨秀飞的户口簿、李志军和杨秀飞的结婚证复印件，用于证明被告李志军、杨秀飞向原告借款20万元，方广林、刘喜华、刘建忠为该笔借款保证人的事实，以及五被告的相关身份信息。该证据来源合法，与案件事实具有关联性，被告也未举证反驳，故本院对此予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，李志军和杨秀飞与原告所属马家峁支行签订个人借款合同一份。双方约定该二被告向原告借款20万元，借款期限为二年，单笔借款期限最长为一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日，借款月利率9.99‰、逾期月利率12.987‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息等。同日，原告与方广林、刘喜华、刘建忠签订了保证担保合同一份，双方约定该三被告为20万元的借款本息及违约金、实现债权的费用等承担不分份额的连带责任担保，保证期间为两年。借款后，李志军和杨秀飞偿还借款本金115.33元，并偿还借款利息10134.6元。原告为索要余款而状诉本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，未按约定偿还借款本息后，原告有权请求被告李志军和杨秀飞立即返还借款本金，并按照约定给付逾期还款的利息。原告与被告方广林、刘喜华、刘建忠在保证担保合同中明确约定其应承担不分份额的连带保证责任，故该三被告均应就借款本息等全部债务承担连带责任。
综上，为保护守约当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告李志军和杨秀飞共同返还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款199884.67元，并承担该款的利息（从2013年10月21日起至2014年10月20日止，以月利率9.99‰计算；从2014年10月21日起至款付清之日止，以月利率12.987‰计算；已付10134.6元予以抵扣）。该二被告互负连带责任。
二、被告方广林、刘喜华、刘建忠对上述债务承担连带责任；该三被告中的任一被告清偿债务后，有权向被告李志军和杨秀飞追偿。
三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2770元，由原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司负担60元，由被告李志军、杨秀飞、方广林、刘喜华共同负担2710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年十一月五日
书记员 张廷立
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初782号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《相信无限》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《相信无限》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《相信无限》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3204号
申请执行人李安良。
申请执行人林彩亭。
被执行人刘吉涛。
本院在执行申请执行人李安良、林彩亭与被执行人刘吉涛交通肇事纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息,无可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产,经合议庭合议，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院(2015)平民平刑初字第168号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年九月二十日
书记员 毛善智
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初470号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人任斌，男，1985年2月24日出生，汉族，住上海市闵行区。辩护人张斌慧、孙毅，上海华尊律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]419号起诉书指控被告人任斌犯诈骗罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人任斌及辩护人张斌慧到庭参加诉讼。期间，因公诉机关建议补充侦查而延期审理。现已审理终结。经审理查明：2015年11月，被害人严某某为提高其信用卡额度，经人介绍认识了被告人任斌。后任斌谎称可以帮严某某提高信用卡额度，但需先由其用严某某的信用卡做“银行流水”(产生消费及还款记录)。严某某同意后将其两张工X银行信用卡及密码交给任斌，嗣后，任斌持上述两张信用卡于2015年12月19日至2016年1月5日套现、消费共计人民币129,815元用于个人挥霍或还债等。2016年1月12日，被告人任斌又以提高信用卡额度需先期支付佣金为由，骗得被害人严某某现金人民币3万元。2016年1月28日，被告人任斌被公安民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人任斌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某某的陈述及辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押笔录、扣押清单及照片，银行卡账户交易明细，收条，公安机关出具的户籍资料及案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人任斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，但部分定性不当，本院予以纠正。关于被告人任斌以非法占有为目的，使用严某某的信用卡套现、消费12万余元的性质，公诉机关指控被告人的该行为属于冒用他人信用卡，构成信用卡诈骗罪。但本院认为，被告人任斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人严某某的信任，获得了被害人的授权，后使用被害人的信用卡，该行为不属于冒用他人信用卡的情形，只是通过骗用信用卡的方式进行的诈骗活动，应当认定为诈骗罪。被告人任斌到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为保护公私财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2020年1月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、责令被告人任斌退赔违法所得人民币十五万九千八百一十五元发还被害人严某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周宜俊
审 判 员 刘华锋
人民陪审员 倪初莹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1986号
原告陈玉芝，女，1962年2月8日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
被告莫素萍，女，1952年7月28日生，汉族，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告陈玉芝诉被告莫素萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员谭丽娜独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈玉芝，被告莫素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉芝诉称，因急需资金周转，被告于2016年2月24向原告借款14000元并出具《借条》一份交原告收执，已归还借款2600元，尚欠借款11400元，现还款期限已满，原告经多次向被告催还欠款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告莫素萍归还原告陈玉芝借款11400元；2、本案诉讼费用由被告莫素萍承担。被告辩称，《借条》的内容系原告所写，被告仅是在该《借条》落款处签名、捺指印，事实上，被告仅收到原告借款10000元且已经向原告归还了2600元，故现被告仅欠原告7400元。
经审理查明，原、被告经他人介绍认识。因生意资金需要周转，被告于2016年2月24日向原告借款14000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，约定该款从2016年3月开始每月还款1300元等等。双方未约定借款利息。被告向原告归还借款2600后，原告经多次向被告催还尚欠借款未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14000元的事实，有原告的陈述及被告向原告出具的《借条》予以证实，本院对此予以确认，原告认可被告已归还借款2600元，本院对此亦予以确认。虽被告辩称其实际仅收到原告支付的10000元借款，但因其未能提供充分的证据予以证实，本院对其辩解意见不予采信。另，虽双方在《借条》中约定的还款期限尚未全部届满，但是被告否认向原告借款14000元的事实且亦未能按期如数归还尚欠借款的行为已表明其将不履行合同义务，其行为已构成预期违约，故本院对原告要求被告归还尚欠借款11400元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
被告莫素萍偿付原告陈玉芝借款人民币11400元。
案件受理费人民币85元，减半收取42.5元，由被告莫素萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 谭丽娜
二〇一六年九月一日
书记员 赵垭楠
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1168号
申请执行人代小娟，女，1974年5月17日出生，住本县。
被执行人关鹏飞，男，1978年6月14日出生，住本县。
被执行人关永平，男，1959年5月30日出生，住本县。
本院在执行代小娟与关鹏飞、关永平民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时履行法律文书确定的义务，但被执行人关鹏飞、关永平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人关鹏飞所有的黄海牌小型客车一辆，车牌号为皖S×××××。
二、被执行人关鹏飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人关鹏飞可以使用被查封财产，但因被执行人关鹏飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 李学伟
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年十一月二十一日
书记员 车 飞
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失，由被执行人承担。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00085号
申请执行人：佟跃光。
被执行人：沈金山。
本院在执行�2013）铁银民一初字第00452号民事判决书原告佟跃光与被告沈金山租赁合同纠纷一案中，因被执行人沈金山暂无财产可供执行。故本案的标的额未能执行完毕。2014年7月3日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民一初字第00452号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 军
审判员 ： 王 丹
审判员 ：宋世光
二〇一四年七月三日
书记员 ：时庆彬
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1852号
原告：天柱县伍计定瓷砖批发店。
经营者：伍计定。
被告：叶长明。
被告：陈育盛。
原告天柱县伍计定瓷砖批发店诉被告叶长明、陈育盛买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解协议为由，于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天柱县伍计定瓷砖批发店撤回起诉。
案件受理费1008元，减半收取504元，由原告天柱县伍计定瓷砖批发店负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年八月十日
书记员 吴紫荆
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初3033号
原告：李林，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：牟仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王方成，住兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告李林诉被告王方成民间借贷纠纷一案，原告李林于2017年8月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李林撤回起诉。
诉讼费：案件受理费2303.5元，（原告李林已预交），由原告李林承担。
审判员 甄世伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书                     （2017）内0102民初3033号 原告：李林，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：牟仁，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王方成，住兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。原告李林诉被告王方成民间借贷纠纷一案，原告李林于2017年8月21日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告李林在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。   诉讼费：案件受理费2303.5元，（原告李林已预交），由原告李林承担。                                                                                 审判员 甄 世 伟                                                                    二〇一七年八月二十二日                                                                      书记员 陈  红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18915号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。
主要负责人：赖小平，行长。
委托诉讼代理人：陈静欣，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
被告：杜万军，男，1989年11月28日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告杜万军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告杜万军拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杜万军向原告建行中山分行偿还信用卡欠款本金39942.06元、利息8714.04元、滞纳金2812.02元（暂计至2017年7月4日，之后至债务全部清偿之日止,利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）。庭审中，原告建行中山分行陈述被告杜万军于诉讼期间有部分还款，明确截至2018年2月4日被告杜万军尚欠本金39936.98元、利息14191.71元、滞纳金2812.02元，合计56940.71元。原告建行中山分行明确滞纳金计收到2016年12月31日为2812.02元，从2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告杜万军经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
经办行：建行中山分行。
申请人：杜万军。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××07。
利息计收标准：未在对账单规定的到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
欠款情况：截至2018年2月4日杜万军尚欠信用卡本金39936.98元、利息14191.71元、滞纳金2812.02元（截至2016年12月31日），合计56940.71元。
本院认为，杜万军向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杜万军使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于杜万军拖欠建行中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金的数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。杜万军不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告杜万军于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年2月4日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计56940.71元及从2018年2月5日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元,诉讼保全费535元，合计1620元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告杜万军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李海艳
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 邵超群
黄燕红