广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1225号
原告：黄春义，男，1948年7月8日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告:黄委阳，男，1966年4月8日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告：黄家保，男，1969年2月10日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告：黄家业，男，1974年5月18日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告：黄家孙，男，1977年4月9日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原告：黄梅丽，女，1968年7月16日出生，壮族，农民，住广西贵港市港北区。
以上六原告共同委托诉讼代理人：黄秀良，贵港市金格法律服务所法律工作者。
被告：唐翼治，男，1982年4月11日出生，壮族，农民，住广西马山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广东省广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。
负责人：马爱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐珍香，女，1990年8月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省宣城市宣州区。
原告黄春义、黄委阳、黄家保、黄家业、黄家孙、黄梅丽与被告唐翼治、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下除判项外简称太保财险花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄委阳及六原告共同委托诉讼代理人黄秀良，被告唐翼治，被告太保财险花都支公司委托诉讼代理人唐珍香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春义、黄委阳、黄家保、黄家业、黄家孙、黄梅丽共同向本院提出诉讼请求为：1.两被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失154881.5元，先由被告太保财险花都支公司在机动车第三者责任强制保险（以下除判项外简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下除判项外简称商业三者险）赔偿，并优先在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告唐翼治赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月3日22时5分许，被告唐翼治驾驶其本人所有的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿324国道由覃塘往黎塘方向行驶，至324国道1559km+800m路段，遇董翠群步行从被告唐翼治行向道路左侧往右侧横过机动车道，二轮摩托车车头与董翠群身体发生碰撞，造成董翠群当场死亡，被告唐翼治受伤，二轮摩托车损坏的交通事故。事故发生后被告唐翼治未停车保护现场，未抢救伤员，也未向公安机关报警，反而驾车逃逸。交警部门对本次事故作出认定，被告唐翼治负本次事故主要责任，董翠群负本次事故次要责任。但根据本案的实际和法律规定，被告唐翼治应负本次事故全部责任，请求法院依法对交警部门作出的事故认定不予采纳。粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告太保财险花都支公司投有交强险及商业三者险。原告因本次事故造成的各项经济损失有：1.丧葬费23424元（3904元/月×6个月）；2.死亡赔偿金98345元（7565元/年×13年）；3.处理丧葬事宜交通费2000元；4.处理丧葬事宜误工费1112.5元（27071元/年÷365天×5人×3天)。因本次事故造成董翠群死亡，给原告带来严重的精神痛苦，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金3万元。综上，原告的各项经济损失和精神损害抚慰金共计154881.5元，被告未赔偿。
原告对其陈述事实提交的证据有：1.六原告身份证复印件，用以证明六原告是适格的主体；2.新谭村民委员会于2016年2月19日出具的《证明》二份，用以证明原告的身份情况及原告与本案受害人董翠群的关系；3.贵公交事认字[2016]D054号道路交通事故认定书，用以证明本次事故发生的事实、经过及责任的认定；4.《死亡证明》一份及董翠群的死亡户口注销单一份，用以证明董翠群因本次事故于2016年2月3日死亡并已经注销户口的事实；5.死亡户口注销单两份，用以证明董翠群的父母董必权、李秀容已经病故，户口已经被注销的事实。
被告唐翼治辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但其驾驶的二轮摩托车已购买了保险，故原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告唐翼治未向本院提交证据。
被告太保财险花都支公司辩称，1.被告唐翼治在事故中驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车在其公司购买有交强险和商业三者险20万元，但未购买不计免赔，本次事故发生在保险期间内。被告唐翼治在事故发生后逃逸，在机动车第三者责任保险条款中其公司已经以加粗免责事由条款方式充分说明免责事由，其中被保险人交通肇事后逃逸的，其公司免责，不承担赔偿责任。因此，其公司仅在交强险限额内承担原告发生的实际损失。2.就原告的各项诉讼请求，答辩意见如下：死亡赔偿金，计算年限应为12年；丧葬费，由法院依法认定；处理丧葬事宜误工费，原告未提供任何收入证明，不予认可，即使原告有实际的误工损失，也仅同意按照当地最低工资标准，以3人3天计算；交通费，原告未提供任何交通票据予以佐证，且原告请求金额过高，请法院依法酌情认定；精神损害抚慰金，被告唐翼治已经构成交通肇事罪，根据相关法律和司法解释，对被告唐翼治追究刑事责任就是对原告亲属的精神抚慰，原告请求没有依据，请法院依法驳回，即使法院酌情支持精神损害抚慰金，原告请求的金额也过高，请法院依据当地标准，综合考虑本次事故的责任酌情认定。
被告太保财险花都支公司为其辩称提交的证据有：交强险条款及商业险条款各一份，用以证明事故发生后驾车逃逸属于商业险保险免责范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了调查取证，对上述证据，本院组织当事人进行了质证。各被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
被告太保财险花都支公司提交的交强险条款及商业险条款，系被告唐翼治与被告太保财险花都支公司双方自愿签订的保险合同的条款，真实合法，原告及被告唐翼治有异议，但未提供相反的证据推翻，本院予以认定该组证据证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月3日22时5分许，被告唐翼治驾驶其本人所有的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿324国道由覃塘往黎塘方向行驶，至324国道1559km+800m路段，遇董翠群步行从被告唐翼治行向道路左侧往右侧横过机动车道，唐翼治因注意不足，操作不当，致使其驾驶的粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车车头与董翠群身体发生碰撞，造成董翠群当场死亡，被告唐翼治受伤，粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后被告唐翼治驾车逃逸。贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队于2016年7月13日对本次事故作出贵公交事认字[2016]D054号道路交通事故认定书，认定被告唐翼治负本次事故主要责任，董翠群负本次事故次要责任。
粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车所有人为被告唐翼治，本次事故发生时被告唐翼治持准驾车型E类机动驾驶证驾驶该车，该车在被告太保财险花都支公司投保有交强险及商业三者险，未投保有不计免陪险，本次事故发生在保险期间内。在机动车商业三者险保险条款中约定交通肇事后逃逸，保险人不负责赔偿。
另查明，本次事故受害人董翠群（女，1948年9月9日出生）生前住广西贵港市覃塘区黄练镇新谭村谭村屯248号，是董必权（已故）与李秀容（已故）的女儿，董翠群生前与黄春义系夫妻关系，两人婚育有黄委阳、黄家保、黄家业、黄家孙、黄梅丽四子一女，均已成年。
本院认为，本案系道路交通事故引起的侵权纠纷，本案的争议焦点是：一、本案的交通事故责任及民事损害赔偿责任应如何划分及如何承担？二、原告请求的各项赔偿项目及数额应否得到支持？
关于争议焦点一，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出的贵公交事认字[2016]D054号道路交通事故认定书，认定被告唐翼治负本次事故主要责任，董翠群负本次事故次要责任。该认定书事实清楚，程序合法，责任分担合理，适用法律法规正确，故本院确认其证明力，并作为划分本案民事损害赔偿责任的依据。原告主张被告唐翼治在事故发生后未抢救伤员，未停车保护现场，也没有向公安机关报警，反而驾车逃逸，应负本次全部责任，但未能提供相反证据推翻交警作出的认定，故本院对该主张不予采纳。被告唐翼治驾驶机动车夜间上路行驶，在行驶至容易发生危险的路口路段未注意降低行驶速度，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成本次事故的主要原因，在发生事故后未停车保护现场、未抢救伤员并向公安机关报警，反而驾车逃逸，在事故中存在严重过错；董翠群在没有过街设施的路段横过道路时没有确认安全后通过，其违法行为是造成本次事故的次要原因，在事故中也存在一定过错。根据责任人在本次事故中的过错程度和事故发生的原因力比较，及考虑本次事故属于机动车与行人之间发生的事故，本次事故的民事赔偿责任由被告唐翼治负担80%，董翠群负担20%。因董翠群在本次事故中已经死亡，故由其自行承担的责任由其法定继承人即本案原告黄春义、黄委阳、黄家保、黄家业、黄家孙、黄梅丽自行承担。
粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告太保财险花都支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，故对于原告因本次事故造成的损失应先由被告太保财险花都支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足赔偿部分，由原告自行承担20%，被告唐翼治承担80%。
虽然粤Ｒ×××××号普通二轮摩托车在被告太保财险花都支公司投保有责任限额为20万元的商业三者险（未购买不计免赔），但是商业三者险属于商业保险,应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付，被告唐翼治在事故发生后驾车逃逸，根据被告太保财险花都支公司与被告唐翼治在机动车第三者责任保险条款第七条第（一）项“交通肇事后逃逸，……保险人不负责赔偿”，故对于被告太保财险花都支公司在交强险责任限额范围内不足赔偿部分由被告唐翼治赔偿的80%商业三者险不负赔偿责任。
关于争议焦点二，原告主张的赔偿项目、赔偿标准和计算方法应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的相关规定予以确定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：
1.丧葬费23424元、死亡赔偿金98345元，原告的请求未超出法律规定的范围，本院依法予以支持；
2.亲属办理丧葬事宜交通费、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，……，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告请求的交通费、误工费符合法律规定，但未提供相关的证据予以证实，本院根据实际情况支持3人3天办理丧葬事宜，交通费酌情600元、误工费酌情837.9元（93.1元/天×3天×3人），两项共计1437.9元，对原告请求过高部分不予支持；
3.精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告亲人死亡，致原告遭受了严重的精神损害，确需给予一定赔偿予以抚慰，根据当事人的过错程度、当地的生活水平及本案的实际等考虑，本院认为原告主张精神损害抚慰金3万元过高，本院酌情支持24000元。原告请求在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院依法予以准许。被告太保财险花都支公司辩称被告唐翼治已因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任该项不应得到支持，于法不符，本院不予采纳。
综上所述，原告因本次事故造成的经济损失为123206.9元和精神损害抚慰金24000元，共计147206.9元，由被告太保财险花都支公司在交强险责任限额范围内11万元（含精神损害抚慰金24000元），交强险不足赔偿部分37206.9元，由原告自行承担其中的20%即7441.38元，被告唐翼治承担其中的80%即29765.52元。被告唐翼治辩称其在本次事故发生支付了原告丧葬费，但未能提供证据证实，原告又不认可，本院对其辩称不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄春义、黄委阳、黄家保、黄家业、黄家孙、黄梅丽各项损失11万元；
二、被告唐翼治赔偿原告黄春义、黄委阳、黄家保、黄家业、黄家孙、黄梅丽各项损失29765.52元；
三、驳回原告黄春义、黄委阳、黄家保、黄家业、黄家孙、黄梅丽的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；帐号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3398元（原告已预交1699元，申请缓交1699元），由原告黄春义、黄委阳、黄家保、黄家业、黄家孙、黄梅丽共同负担332元，被告唐翼治负担3066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3398元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄敏开
审 判 员 杨 云
人民陪审员 莫继才
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙湘妮