wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督110号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：汤冬生，男，1951年12月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县云湖桥镇
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，申请人与被申请人于2008年12月10日签订《借款合同》，该合同约定被申请人向申请人借款25000元，期限为12个月，借款月利率为9.3555‰，逾期利率为13.0977‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后，申请人即按约定将该款项交付被申请人，并向被申请人出具了借据。但该借款到期后，被申请人除向申请人支付利息8693.02元外，对剩余的借款本金及利息未偿还及支付，申请人催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款合同、贷款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人汤冬生给付申请人借款本金25000元及利息、罚息（截至2017年7月19日止计24476.91元，从2017年7月19日起按月利率13.0977‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人汤冬生应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息、罚息（截至2017年7月19日止计24476.91元，从2017年7月19日起按月利率13.0977‰计算至清偿之日止）。
申请费346元，由被申请人汤冬生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年八月十六日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初1214号
原告：吕建文，男，汉族，1967年7月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：辛淑红、王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。特别授权。
被告：河南中新南置业有限公司，住所洛阳高新开发区滨河路旗开新居8幢101-102号。
法定代表人：尹泓，执行董事。
原告吕建文诉被告河南中新南置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月7日以“我方现愿意服从仲裁裁决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕建文撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕建文负担。
审判员 王洁
二〇一七年十一月七日
书记员 高萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1022号
罪犯覃XX，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年9月12日作出（2012）佛顺法少刑初字第157号刑事判决，以被告人覃XX犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯覃XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃XX减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年4月13日起至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第175号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴术强。2009年1月31日因偷窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留3日；2012年3月27日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留15日；2012年9月29日因犯容留他人吸毒罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品于2013年11月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人徐洁。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人吴术强犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴有勇出庭支持公诉，被告人吴术强及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月21日下午，被告人吴术强通过电话联系等手段，在本区招宝山街道白龙小区50号103室内将1克左右冰毒贩卖给吸毒人员宋某，得款现金人民币500元。
2013年11月26日16时30分许，被告人吴术强采用上述同样手段，在本区蛟川街道津瑞商务酒店412房间内将17.5471克冰毒贩卖给吸毒人员宋某、徐某，得款现金人民币6100元，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人吴术强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、移动通信客户详单、照片、刑事判决书、行政处罚决定书，证人宋某、徐某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴术强明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人吴术强归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。查获的毒品，应予没收。其辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人吴术强的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴术强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2020年11月25日止。）
二、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺17.5471克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 朱飞芬
人民陪审员 楼丽萍
二〇一四年三月十八日
代书 记员 夏静霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第175号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某。2009年1月31日因偷窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留3日；2012年3月27日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留15日；2012年9月29日因犯容留他人吸毒罪被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品于2013年11月26日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月27日被刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人徐洁。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年11月21日下午，被告人吴某通过电话联系等手段，在本区招宝山街道白龙小区50号103室内将1克左右冰毒贩卖给吸毒人员宋某，得款现金人民币500元。
2013年11月26日16时30分许，被告人吴某采用上述同样手段，在本区蛟川街道津瑞商务酒店412房间内将17.5471克冰毒贩卖给吸毒人员宋某、徐某，得款现金人民币6100元，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、移动通信客户详单、照片、刑事判决书、行政处罚决定书，证人宋某、徐某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。查获的毒品，应予没收。其辩护人提出的被告人认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚等辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人吴某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2020年11月25日止。）
二、公安机关查扣的毒品甲基苯丙胺17.5471克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴某某
人民陪审员 朱某某
人民陪审员 楼某某
二〇一四年三月十八日
代书 记员 夏某某
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执40号
申请执行人：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
被执行人：崔志军
申请执行人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司与被执行人崔志军借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1942号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年五月十五日
书记员 ：于浩洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02330号
上诉人（原审被告）国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人涂群，该公司总经理。
委托代理人王绍蓉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）射阳县新纪汽车出租有限公司，住所地合德镇合闸路38号。
法定代表人蒋守勤，该公司总经理。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周伟伟，驾驶员。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰财保公司）因与被上诉人射阳县新纪汽车出租有限公司（以下简称新纪汽车公司）、周伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射开民初字第00578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月11日顾善虎驾驶新纪汽车公司所有的苏J×××××号出租车行驶至射阳县合德镇解放西路双龙兴村西侧路段时，与周伟伟驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞，造成交通事故致新纪汽车公司的车辆损坏，经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，顾善虎负事故次要责任，周伟伟负事故主要责任，事故发生后，新纪汽车公司花去车辆修理费2000元。
另查明，周伟伟驾驶的苏J×××××号小型轿车在国泰财保公司投保了交强险。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护；新纪汽车公司的车辆在交通事故中受到损失，应当获得赔偿；周伟伟驾驶的苏J×××××号小型轿车在国泰财保公司投保了交强险，新纪汽车公司的车损应当由国泰财保公司在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国泰财保公司在判决生效后十日内赔偿新纪汽车公司因道路交通事故产生的经济损失2000元，此款汇至新纪汽车公司的中国银行账户，开户行：中国银行射阳县支行，银行账户46×××25；二、周伟伟在本案中不承担赔偿责任。案件受理费50元，减半收取25元，由国泰财保公司负担。
上诉人国泰财保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审法院未查明事故的事实；2.一审中被上诉人提交的“车辆维修材料清单”无法确认实际损失情况，且发票的出具单位为“射阳县海通镇树高汽车配件经营部”，而发票章为“射阳县海通镇树高汽车配件修理部”，不合常理；3.一审判决书中明确的被告是国泰财产保险股份有限公司江苏分公司，而上诉人的名称是国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，一审法院对于诉讼主体的确认未核实清楚。综上，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人新纪汽车公司、周伟伟未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
二审中，被上诉人新纪汽车公司提交射阳县海通镇树高汽车配件经营部的证明一份，主要内容为：射阳县海通镇树高汽车配件经营部与射阳县海通镇树高汽车配件修理部是同一家单位。
本院认为：合法的财产权受法律保护。被上诉人新纪汽车公司在交通事故中受到的财物损失，应当获得赔偿。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，顾善虎驾驶新纪汽车公司所有的苏J×××××号出租车与周伟伟驾驶的苏J×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，顾善虎负事故的次要责任，周伟伟负事故主要责任，交通事故的事实清楚。被上诉人新纪汽车公司维修受损的车辆花费2000元，有射阳县海通镇树高汽车配件修理部出具的发票以及车辆维修材料清单可以证实，一审判决上诉人国泰财保公司在交强险限额内予以赔偿符合法律规定。上诉人国泰财保公司认为其不承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。但是，一审判决书中将上诉人的名称表述为国泰财产保险股份有限公司江苏分公司有误，应予纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国泰财保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 育
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执5273号
申请执行人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人：汪细谦，男，1984年2月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：董妹妹，女，1983年8月17日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人汪细谦、董妹妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情更变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5273号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8790号
原告：鲍连君，男，1952年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：徐京国，男，1970年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：徐守仁，男，1953年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张博文，山东正之源律师事务所律师。
原告鲍连君与被告徐京国、徐守仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍连君及委托诉讼代理人李传华，被告徐守仁及委托诉讼代理人张博文到庭参加了诉讼，被告徐京国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍连军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告偿还借款10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐京国于2014年10月20日向原告借款10万元，并由被告徐守仁提供担保，二被告于借款同日向原告出具借条一份。该款后经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告徐京国未作答辩。
被告徐守仁辩称：因被告徐京国进电动车缺少资金1万元，后原告鲍连君及被告徐京国找到我，要求我给做个证人，因为我不认识字，就在原告鲍连君、被告徐京国指定的地方签了字，当时签字时我只是以为徐京国向鲍连君借款1万元，我不知道我是做为担保人所签的字，我不同意承担全部保证责任，只同意在1万元内承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、原告鲍连君及被告徐京国、徐守仁均系临沂市兰山区半程镇王庄子村村民。被告徐京国因进货缺少资金提出向原告鲍连君借款，2014年10月20日，被告徐京国、徐守仁至原告鲍连君家中，由被告徐京国出具10万元借条，被告徐京国并在借款人处签字捺印，后被告徐守仁亦在借条中签字捺印；二、被告徐京国于2017年6月离家出走，原告鲍连君通过电话向被告徐守仁催要过借款，被告徐守仁表示无能力偿还。
庭审中，原告鲍连君提交了徐京国、徐守仁于2014年10月20日出具的借条一份，内容为“借条今借鲍连军借款100000.00元大写壹拾万元整借款人：王庄子徐京国保证人：徐守仁2014年10月20日阳历”。原告认为，借条中已明确约定了借款金额为10万元，被告徐守仁为保证人。被告徐守仁对该借条的质证意见为：一、对其在借条中签字及捺印的真实性无异议；二、双方当初约定借款金额为1万元；三、被告徐守仁在借条中签字的性质为证人，并非为保证人。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告徐守仁认可在借条中签字并捺印，被告徐京国未到庭视为放弃质证权利，对原告鲍连君提交借条的真实性本院予以确认；二、借条中分别注明了借款金额的大小写，且被告徐守仁系在借条形成后签字确认；三、被告徐守仁虽然主张借条中的“保证人”系后期添加，但其未提供证据予以证实，按通常理解在借条上签字其身份为借款人或保证人的可能性远大于证人，并且被告徐守仁在原告鲍连君向其催要借款时，亦未明确提出异议或反驳。综上，本院确认被告徐京国向原告鲍连君借款金额为10万元，由被告徐守仁为其提供担保的事实。
本院认为，被告徐京国向原告鲍连君借款10万元，借款经原告催要，被告徐京国至今未按合同约定偿还原告鲍连君借款本息已构成违约，其应承担偿还原告借款本金10万元及利息的民事责任。
关于本案利息问题。被告徐京国向原告鲍连君出具的借条中未约定利息及还款期限，原告亦未提供证据证实利息约定，故涉案借款应为无息借款，但自原告主张权利之后其利息应受到保护，本院自原告起诉之日起按年利率6%支持其利息损失。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告徐守仁为被告徐京国向原告鲍连君提供担保，其应按规定对借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告徐守仁在承担保证责任后，有权向债务人徐京国追偿。
被告徐京国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等一审中的诉讼权利，不影响本案审理。
综上，原告鲍连君的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：
一、被告徐京国于本判决生效后十日内偿还原告鲍连君借款10万元及利息（按年利息6%计算，自2017年6月21日起至实际履行完毕之日止）；
二、被告徐守仁对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告徐守仁在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐京国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1170元，公告费560元，均由被告徐京国、徐守仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
人民陪审员 韩发忠
人民陪审员 李 梅
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8790号
申请人:鲍连君，男，1952年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐京国，男，1970年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：徐守仁，男，成年，汉族，住址同上。
申请人鲍连君与被申请人徐京国、徐守仁民间借贷纠纷一案，鲍连君于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人徐京国、徐守仁价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人徐京国、徐守仁价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李美君
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第353号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：池加庆，男，1953年6月20日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告池加庆失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初382号
原告：陶某某，男，1939年3月4日出生，汉族，住泰顺县。
委托代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
被告：张某，女，1971年5月26日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陶某甲，男，1974年2月6日出生，汉族，住泰顺县。
原告陶某某与被告张某、陶某甲民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵微微独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴美峰，被告张某、陶某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某某起诉称：原、被告系同村村民关系，2014年2月16日被告张某称自己房屋装修需要支付材料款项，故向原告借钱，原告出借现金人民币10000元。于2014年3月16日被告张某出具一份借条，约定利息为月利率2%，未约定还款时间。经原告催讨，被告未归还相关款项。
被告张某答辩称：借款属实。
被告陶某甲答辩称：借款不属实。
原告为证实诉称事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息各一份，待证原、被告的身份情况；2、借条一份，待证被告向原告借款人民币10000元，约定月利率2%；3、婚姻登记审查处理表二份，待证借款发生于两被告婚姻存续期间。
被告张某、陶某甲在本院指定的举证期间内未举证。
以上证据经举证出示，被告对以上出示证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。结合双方的庭审陈述，查明本案事实如下：
2014年2月16日原告张某称房屋装修，以需要支付材料款为由向原告陶某某借款人民币10000元，以现金方式交付。于2014年3月16日被告张某出具借条一份，约定利息月利率2%，未约定还款时间。后经原告催讨，被告张某未归还借款和利息，引起本案之诉。
另查明，被告张某、陶某甲于2005年7月12日登记结婚，2017年1月10日登记离婚。
本院认为：原被告之间借款人民币10000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。双方未约定还款日期，故原告有权要求被告张某在合理期限内偿还相关借款。被告陶某甲抗辩称借款不属实，但是未提供证据证实，本院不予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，亦无证据表明该债务系张某个人债务，故应作夫妻共同债务认定，原告主张张某、陶某甲共同偿还，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照约定月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某、陶某甲于本判决生效之日起十日内归还原告陶某某借款本金人民币10000元及相应利息（利息自2014年2月16日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由被告张某、陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 赵微微
二〇一七年三月十三日
代书 记员 张引弘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20987号
原告：岳池荣盛贸易有限公司，住所地岳池县西溪镇香市街。
法定代表人：李翔。
委托代理人：刘忠敏，李玲，重庆天伸律师事务所律师。
被告：成都铁路局重庆机器制造厂，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路五村。
法定代表人：颜克平。
委托代理人：祝慰、杨莹，公司员工。
本院在审理原告岳池荣盛贸易有限公司诉被告成都铁路局重庆机器制造厂建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳池荣盛贸易有限公司撤回起诉。
审判员 仇修
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴霜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第226号
原告：李甲。
委托代理人：李乙。
被告：林某。
原告李甲诉被告林某民间借贷纠纷一案，原告于2010年3
月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理，并由审判员顾安宇
适用简易程序于2010年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣
判。原告李甲的委托代理人李乙、被告林某到庭参加诉讼。
原告李甲起诉称：被告因经营需要缺乏资金，向原告的
姐姐借款人民币30000元，因原告的姐姐没钱，便帮其向原告
借款人民币30000元，后被告于2008年10月1日出具了一份借条
给原告，口头约定利息为1.5%。后经原告多次催讨，被告均无
理拒付，至今分文未付，故原告起诉请求判令：1、被告立即
归还借款本金某民币3万元及利息，利息按中国人银行同期贷
款利率从起诉之日起计算至付清时止；2、被告承担本案的诉
讼费用。
被告林某答辩称：借款事实，但并非被告经手，而是被
告的丈夫经手的，借款时没有约定过利息，2009年1月份被告
曾某款5000元到原告的帐户，2009年5、6月份被告交付给李乙
2000元钱，让李乙还给原告，另原告曾欠贝因美店500元钱，
被告于2009年上半年替原告支付了该笔款项。被告目前经济困难，请求延期还款。
原告李甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
借条原件一张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告质证称：对该证据的真实性没有异议，但这笔借款
被
告没有经手过。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事
实如下：
被告林某因资金紧缺向原告李甲借款人民币30000元，并
于2008年10月1日向原告出具了一份借条，载明被告向原告借
款人民币30000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应予保护
。被告未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担相应
的法律责任。原告李甲主张借款时双方曾口头约定月利率为1.
5%，但没有提供证据予以证明，本院不予以采信，故本案所讼
争的借款应视为不支付利息。被告林某抗辩称其已归还给原告
借款本金某民币7500元，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判
决如下：
由被告林某于本判决生效之日起三十日内归还给原告李
甲借款本金某民币30000元及逾期利息，逾期利息按中国人民
银行同期贷款利率自2010年3月9日起计算至本判决确定的还款之日止。
如被告林某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告林某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一〇年三月十一日
书记员 楼呈飞
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执2673号之二
申请执行人:安吉德康精密铸件有限公司，住所地安吉县天子湖镇良朋村，组织机构代码68999130-9。
法定代表人:阎海英。
被执行人:玉环县大隆机械厂，住所地玉环县珠港镇城关石井居南五路，组织机构代码76390834-0。
执行事务合伙人:吴春艳、刘岩根。
被执行人:吴春艳，女，1974年6月13日出生，汉族，住玉环县。
被执行人:刘岩根，男，1972年1月20日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人安吉德康精密铸件有限公司与被执行人玉环县大隆机械厂、吴春艳、刘岩根买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0523民初3339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安吉德康精密铸件有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款124425元（含诉讼费3135元）及利息。本院于2017年8月7日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人安吉德康精密铸件有限公司尚有债权124425元及利息未受偿。现被执行人玉环县大隆机械厂、吴春艳、刘岩根暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十五日
书 记 员 张 琪
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0523执2673号之二申请执行人:安吉德康精密铸件有限公司，住所地安吉县天子湖镇良朋村，组织机构代码68999130-9。法定代表人:阎海英。被执行人:玉环县大隆机械厂，住所地玉环县珠港镇城关石井居南五路，组织机构代码76390834-0。执行事务合伙人:吴春艳、刘岩根。被执行人:吴春艳，女，1974年6月13日出生，汉族，住玉环县。被执行人:刘岩根，男，1972年1月20日出生，汉族，住玉环县。申请执行人安吉德康精密铸件有限公司与被执行人玉环县大隆机械厂、吴春艳、刘岩根买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0523民初3339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安吉德康精密铸件有限公司于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款124425元（含诉讼费3135元）及利息。本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人安吉德康精密铸件有限公司尚有债权124425元及利息未受偿。现被执行人玉环县大隆机械厂、吴春艳、刘岩根暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  元玉良人民陪审员  诸东冬二〇一八年三月二十五日书 记 员  张 琪
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特38号
申请人弋阳县金达实业有限公司，住所地江西省弋阳县弋江镇广场路29号。统一社会信用代码：91361126739172708W。
法定代表人郑金根，该公司董事长。
委托代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师。特别授权。
委托代理人汤军，江西碧落律师事务所律师。特别授权。
被申请人石一女，女，1973年11月3日出生，汉族，住江西省弋阳县。
委托代理人张科标，江西华箭律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邵长明，江西华箭律师事务所律师。特别授权。
申请人弋阳县金达实业有限公司与被申请人石一女申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人弋阳县金达实业有限公司的申请事项为：申请撤销弋阳县劳动争议仲裁委员会弋劳仲案字[2017]第12号仲裁裁决，本案申请费由被申请人承担。事实和理由：被申请人于2010年8月起在申请人公司从事酒店前台服务员工作，双方未签订劳动合同。2017年1月23日，申请人因经营不善，将名下金达大酒店转租给七天连锁酒店经营，并将申请人所有员工全部交由七天连锁酒店接收，由七天连锁酒店自主行使管理权，员工的工资、福利待遇也全部由七天连锁酒店承担。2017年2月1日开始，申请人的酒店经营权、员工的劳动关系全部由七天连锁酒店承接，被申请人在七天连锁酒店上班，并领取了工资报酬。2017年2月底，被申请人被七天连锁酒店解聘，因此，申请人不是本案的适格主体，不应承担解除劳动关系的经济补偿金。特提起诉讼，请求依法判决。
石一女称，仲裁裁决事实清楚，请人民法院依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审理查明：2017年6月7日，弋阳县劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条至第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十三条，《劳动人事仲裁举证责任分配规则》第三条第1、2、3、9、14款等法律法规规定和仲裁委对事实的认定，作出裁决：弋阳县金达实业有限公司应于本仲裁裁决书生效之日起十日内，向石一女支付解除劳动关系的经济补偿金11,000元。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案仲裁系终局裁决，又根据该法第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。申请人认为本案仲裁裁决因申请人主体不适格，属于适用法律错误，申请撤销仲裁裁决，本院认为，申请人因经营不善将其名下的金达大酒店整体租赁给七天连锁酒店时，没有就七天连锁酒店承接全体职工的劳动关系向全体职工说明情况，更没有达成一致意见。虽然其与七天连锁酒店之间的租赁合同中约定原酒店员工由七天连锁酒店接收，但该约定对包括被申请人石一女在内的员工不发生法律效力，故在申请人将酒店转租给七天连锁酒店之时，申请人实际已经与被申请人解除了劳动关系，被申请人在七天连锁酒店工作过一段时间，是另一法律关系，与本案劳动关系无关。故申请人作为用人单位是本案的适格主体，弋阳县劳动争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决不违反法律、法规规定，申请人申请撤销劳动仲裁裁决不符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人弋阳县金达实业有限公司申请撤销弋阳县劳动争议仲裁委员会弋劳仲案字[2017]第12号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人弋阳县金达实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙阳
审判员 赖晓
审判员 付强
二〇一七年九月十八日
书记员 刘欢
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1664号
原告:泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人:张季平，总经理。
委托诉讼代理人:何金星，系公司员工。
被告：欧玉华，男，1979年2月23日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告欧玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以欧玉华已自动履行为由，自愿撤回对欧玉华的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭翠惠
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈婷凤
书 记 员 施金鹏
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初77号
原告毛某某，女，1989年5月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
被告范某某，男，1989年8月28日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
本院在审理原告毛某某与被告范某某离婚纠纷一案中，因原告毛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告毛某某负担。
审判员 吴艳
二〇一六年四月二十日
书记员 章姝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1236号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告朱厚华，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告朱厚华物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费37.00元，本院决定免收。
审判员 刘艳红
二〇一六年六月十五日
书记员 徐静雯
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1942号
原告：唐秋云，女，1981年11月23日出生，汉族，住邵阳县。
被告：蒋东训，男，1961年3月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
原告唐秋云与被告蒋东训民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，原告唐秋云于2017年11月21日以已与被告庭外协调好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告唐秋云向本院提出撤诉申请，系其对自己民事权益的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐秋云撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐秋云负担。
审 判 员 周后军
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 杨环宇
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执13-5号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市。
负责人：赵子龙
被执行人：南昌市和有食品有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：黄翔
被执行人：熊小文，男，汉族，1978年5月7日生，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：涂相珍，女，汉族，1978年9月25日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：陈金强，男，汉族，1983年5月23日生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：黄翔，男，汉族，1978年6月16日生，住江西省南昌市安义县。
被执行人：邱永林，男，汉族，1984年7月7日生，住江西省上饶市信州区。
被执行人：陈金平，男，汉族，1980年6月21日生，住江西省上饶市信州区。
本院在执行九江银行股份有限公司洪城支行与南昌市和有食品有限公司、熊小文等借款合同纠纷一案中，责令被执行人南昌和有食品有限公司、熊小文、涂相珍、陈金强、黄翔、邱永林、陈金平（2015）洪民二初字第374号民事判决书民事调解书，但被执行人南昌和有食品有限公司、熊小文、涂相珍、陈金强、黄翔、邱永林、陈金平至今一直未履行。本院于2014年9月24日作出（2016）洪民二初字第374-1号民事裁定书查封了熊小文名下的位于德安县××区××市场房产证号为：熊小文名下位于德安县××区××市场××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）房地产；涂相珍名下的位于德安县××区××市场××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）的房地产，2016年8月22日以（2016）赣01执13-1号执行裁定书进行了续封，并且上述房屋已抵押给申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行，已办理抵押登记。上述8处房产经网络拍卖，其中熊小文名下位于德安县××区××市场××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）和涂相珍名下位于德安县宝塔开发区新集贸市场E栋1层-01号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）房产拍卖成交，成交总额为36万元，剩余5处均流拍，流拍价为346万元。2017年11月3日，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行向本院提交《以物抵债申请书》,申请5处流拍的房产以拍卖保留底价人民币346万元充抵债务。经核算，截止2017年7月24日被执行人南昌和有食品有限公司、熊小文、涂相珍、陈金强、黄翔、邱永林、陈金平应向申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行支付本金1000万元及利息308.5295万元、案件受理费、保全费90407元，共13175702元。
本院认为，被执行人熊小文名下位于德安县宝塔开发区××集贸市场××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）房地产和涂相珍名下的位于德安县××区××市场××栋××层-××号和××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）的房产经两次网络拍卖流拍，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行申请对上述流拍的5处房产以物抵债，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除登记在被执行人熊小文名下位于德安县××区××市场××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）房地产和涂相珍名下的位于德安县××区××市场××栋××层-××号和××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）房产的查封及轮候查封、注销抵押登记。
二、位于德安县××区××市场××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××-××号（房产证号为：德房权证字第××号）、××栋××层-××号和××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）房地产和涂相珍名下的位于德安县××区××市场××栋××层-××号和××栋××层-××号（房产证号为：德房权证字第××号）房产作价346万元交付申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行抵偿相应金额的债务。上述5处房产所有权自本裁定送达申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行时起转移。
三、申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 姚 国
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月七日
书 记 员 熊震琦
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执1535号
申请执行人：临沭县凤翔龙成新型建材有限公司。
被执行人：王绪杰
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1329民初2795号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人王绪杰发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款372679元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王绪杰名下有鲁X×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王绪杰名下有鲁X×××××号桑塔纳牌小型汽车一辆。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 宇
二〇一七年十一月九日
书记员 张文超
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1096号
上诉人（原审被告）：辽阳志宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：李志友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光、张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁润杰，女，满族，1956年9月14日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张小，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。
原审第三人：毛国祥，男，汉族，1956年10月14日出生，现住址不详。
上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称“志宇公司”）因与被上诉人梁润杰、本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称“富虹公司”）及原审第三人毛国祥劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志宇公司上诉请求：撤销原判，依法驳回梁润杰的诉讼请求。梁润杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、志宇公司不应承担给付劳务报酬的责任，毛国祥是案涉工程的实际施工人，与梁润杰形成劳务关系，应承担雇主责任，而不应由志宇公司代替毛国祥承担责任，因替代责任只限于法律规定的雇员受害情形。2、《工程施工承包合同》明确约定毛国祥对39号楼施工，而毛国祥所欠工资不仅是承建39号楼的，还包括37、38号楼所欠付的工资，而37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算。一审法院并没有查清梁润杰是否参与施工及其工资发生时间及施工项目。3、一审法院适用法律有误。一审判决依据劳动和社会保障部《2005》12号《确立劳动关系事项的通知》（以下简称“《通知》”）第四条判令志宇公司承担用工主体责任，但该《通知》仅限于确认劳动关系，不适用于本案劳务纠纷。且该《通知》已被最高法院法办【2011】42《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）第59条规定内容所取代，即“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，按照“新法优于旧法”的原则，志宇公司不承担用工主体责任。
梁润杰辩称：一审判决正确，应予维持。
富虹公司未作答辩。
毛国祥未作陈述。
梁润杰向一审法院起诉请求：1、志宇公司给付所欠工资32190元；2、富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、志宇公司、富虹公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：志宇公司和富虹公司分别于2012年9月和2012年10月签订建设工程承包合同，富虹公司分别将富虹太子城一期续建37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工。毛国祥亦在上述合同上签字。2012年10月，志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程转包给毛国祥实际施工，并与毛国祥签订工程施工承包合同。富虹太子城一期续建37、38号楼的实际施工人亦为毛国祥。2012年8月份至2013年11月份，梁润杰受第三人毛国祥雇佣在富虹太子城一期续建37、38、39号楼工地从事力工、小工工作。2015年2月1日，毛国祥在工资发放明细表中确认尚欠梁润杰劳务报酬22000元。
一审法院认为，建筑施工企业将工程发包或交付给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的建筑施工企业承担用工主体责任。志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程分包给毛国祥，并将富虹太子城一期续建37、38号楼交付毛国祥实际施工，因毛国祥拖欠梁润杰劳务报酬而引发本案，志宇公司作为具备用工主体资格的建筑施工企业，应当承担毛国祥迟延给付劳务报酬的违约责任。志宇公司在承担给付责任后，可另行向毛国祥主张权利。梁润杰要求富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、志宇公司于判决发生法律效力后立即给付梁润杰人民币二万二千元；二、驳回梁润杰其他诉讼请求。案件受理费三百五十元，由志宇公司负担。公告费三十元，由毛国祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，富虹公司与志宇公司签订建设工程施工合同，将富虹太子城一期续建37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工，志宇公司又将该工程转包给无建筑施工资质的自然人毛国祥，毛国祥雇佣梁润杰进行施工并拖欠劳务费22000元，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故志宇公司作为违法转包中的总承包单位，应当对梁润杰的劳务费承担给付责任。一审判决结果正确，应予以维持。
关于志宇公司主张其只将39号楼发包给毛国祥施工，37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算，而梁润杰是否施工及施工的是否是39号楼并未查清，故不应承担给付梁润杰劳务费一节，首先，梁润杰已提供毛国祥出具的工资表，志宇公司又未提供相反证据推翻毛国祥拖欠梁润杰劳务费的事实，故应以工资表认定毛国祥拖欠梁润杰劳务费的数额；其次，虽然志宇公司在《工程施工承包合同》中只将39号楼转包给毛国祥，但毛国祥在以志宇公司名义与富虹公司签订建设工程承包合同时承建的是37、38、39号楼，毛国祥实际施工的也是这3栋楼，志宇公司并没有相反证据证明富虹公司直接将37、38号楼发包给毛国祥，故应认定志宇公司发包给毛国祥的是37、38、39号楼，不论梁润杰施工的是哪栋楼，也不论毛国祥就37、38号楼的工程款是否直接与富虹公司结算，志宇公司作为发包方都应承担清偿拖欠工资的责任。
关于志宇公司主张一审判决依据劳动和社会保障部12号《通知》第四条判令其承担用工主体责任系适用法律错误，应依据最高人民法院《会议纪要》第59条规定认定梁润杰与志宇公司之间不存在劳动关系一节，因《通知》第四条规定的“承担用工主体责任”并非是确认劳动关系成立，仅限定于在劳动安全卫生和劳动报酬支付方面承担用工主体责任，且《会议纪要》第59条仅规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，并未规定在此种情况下承包人不承担连带给付劳动报酬的责任，故志宇公司以《会议纪要》为依据主张不应承担清偿拖欠工资的责任不成立。
综上所述，志宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百五十元，由上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 解 芳
审判员 李晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第570号
原告徐某。
委托代理人周欣欣。
被告戴某甲。
原告徐某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵容容公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人周欣欣、被告戴某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识后确立恋爱关系，于2013年年底按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于2014年12月3日生一女戴某乙。原、被告因婚前相处时间较短，相互了解不够导致婚姻基础不牢固，婚后又由于双方性格差异较大而经常发生矛盾。被告在原告生育后，对原告不管不顾，且被告家人趁原告在坐月子期间，未经原告同意将原告的户口转到被告家中，原告在与被告进行理论时，被告非但不体谅原告，反而对原告拳脚相加，殴打原告，导致夫妻矛盾不断扩大。故请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女戴某乙随原告生活，被告按月依法贴补抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告戴某甲辩称，原告诉状中陈述的诉讼请求我均不同意，我没有打原告，另外我们之间没有共同财产，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，同年农历腊月26日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2014年12月3日生一女戴某乙。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年5月，原告向本院起诉，要求判如所请。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。本案中，原、被告经人介绍相识并缔结了合法婚姻，应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但原告对此未能向本院提供充足证据予以证明，故本院不能认定原、被告夫妻感情已破裂。目前双方虽有矛盾，但只要双方多沟通、相互尊重，共同对家庭尽责任，夫妻和好还是有可能的。综上，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告徐某要求与被告戴某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 赵容容
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 席玉峰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初字431号
原告宣汉县长兴汽车运输服务有限公司
法定代表人刘川，系该公司负责人。
委托代理人张前明，四川共法律师事务所律师。
原告罗长述，男，生于1974年8月9日，汉族，住四川省开江县。 被告谭江波，男，生于1985年4月8日，汉族，住开江县，系开江县XX综合学校教师。。
原告宣汉县长兴汽车运输服务有限公司、原告罗长述诉被告谭江波租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告宣汉县长兴汽车运输服务有限公司的委托代理人张前明、原告罗长述到庭参加诉讼，被告谭江波经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宣汉长兴汽车运输服务有限公司和原告罗长述诉称：原告罗长述购买了一辆中型自卸货车，车牌号为川S31X**，并挂靠宣汉县长兴汽车运输服务有限公司，我公司代为提供运营服务。2012年12月17日罗长述与被告谭江波协商将川S31X**中型自卸货车出租给被告谭江波经营，租车费3000元／月，约定在租用期间该辆车的罚款、修理、养护等费用均由被告谭江波负责。2013年12月17日原告罗长述与被告谭江波签订租赁合同，将川S31X**中型自卸货车出租给被告经营，原告罗长述按合同约定将车辆交给被告谭江波，被告违约至今未支付车辆的租车费，未主动将车交还给我公司，并将车辆弄坏后不予维修，导致我和公司遭受损失，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告谭江波未作答辩。
原告宣汉县长兴汽车运输服务有限公司、原告罗长述为支持自已的诉请，向本院提供如下证据：
1、原被告身份信息。
2、宣汉县长兴汽车运输服务有限公司车辆运营服务合同。拟证明川S31X**由本案原告罗长述自购，挂靠在宣汉县长兴汽车运输服务有限公司。
3、机动车行驶证。
4、租赁合同。拟证明罗长述与谭江波于2013年12月17日签订租赁合同，为期二年，每月租金3000元，租赁期间所有的罚款、维修等费用由被告谭江波承担，并约定其中一方违约将承担违约金一万元。
5、被告谭江波出具的承诺书一份。
6、汽车修理费收据。拟证明车辆于2014年12月12日由原告收回，并进行修理，花费5830元。
7、证人涂世兰庭审证词。拟证实原告罗长述将川S31X**车辆出租给被告谭江波，到期后没有收到被告租金，被告谭江波江将车损坏后，原告罗长述用去修理费五千多元。
被告谭江波未向法院提供证据。
依照民事诉讼证据规则，本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7项，被告谭江波未到庭质证，因证据1、2、3、4、5项其内容真实、客观，本院予以采信，对证据6、7项是否真实、合法本院将综合其他证据予以采信。
经审理查明：原告罗长述于2012年购买一辆中型自卸货车，车牌号为川S31X**。2013年9月27日原告罗长述与原告宣汉县长兴汽车运输服务有限公司签订了车辆营运服务合同，将该车挂靠在宣汉县长兴汽车运输服务有限公司。2013年12月17日，原告罗长述与被告谭江波签订了租赁合同，将该车出租给被告谭江波，该合同载明：甲方罗长述，乙方谭江波，1、甲方将货车川S31X**租给乙方经营，甲方只负责每月月底收取租金3000.00元整；2、乙方在租用期间凡是车辆产生的安全、罚款、修理、养护等所有费用均由乙方负责，甲方不负担乙方经营期间车辆产生的任何费用。3、租用期为2014年1月1日到2015年12月30日，期满后由甲方收回车辆；4、违约责任：甲乙双方任何一方违约，则违约方付违约金壹万元整给守约方。原被告签订合同后，被告谭江波没有按合同的约定支付租车费，2014年5月28日，被告谭江波向原告罗长述出具承诺书一份，该承诺书载明：谭江波将川S31X**车辆号牌在2014年6月9日前交由罗长述，将2014年1月-2014年6月租金在6月20日前交由罗长述，租金（6×3000﹦18000元）壹万捌仟元整。后被告谭江波没有按承诺支付原告租金。2014年12月12日，由被告谭江波舅舅李临江带路，原告罗长述等人在一个山上的碎石场找到了已坏的汽车，原告罗长述找维修人员将车修好后开回，花去修车费5830元，后罗长述多次要求被告谭江波支付租金，被告谭江波避而不见，至今没有给付。原告罗长述于2016年起诉来院，要求被告谭江波支付东风牌中型自卸川S31X**货车从2014年1月1日至2014年12月30日止的租金共计36000元，维修费5830元，违约金10000元。审理中原告宣汉县长兴汽车运输服务有限公司申请要求撤回诉讼。
本院认为：原告罗长述与被告谭江波签订的《汽车租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，是合法有效的。合同签订后，原告罗长述按合同的约定将川S31X**租给被告谭江波经营，被告谭江波没有按合同的约定给付租金。根据《中华人民共和合同法》第二百二十六条之规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金”。原被告约定的租赁期限为两年，但被告谭江波于2014年12月12日将该车丢弃在山上，原告罗长述被迫将车收回，其双方实际租赁期限仅为1年，按合同的约定，被告谭江波应支付原告罗长述租金（3000元/月×12个月）＝36000元。由于被告谭江波的违约，致该合同无法继续履行。按合同的约定，被告谭江波应支付原告罗长述违约金10000元。原告罗长述将川S31X**出租给被告谭江波，被告谭江波在经营中没有妥善保管好租赁物，致使该车受损，按合同的约定，被告谭江波应承担该车的修理等费用共计5830元。故原告罗长述要求被告谭江波给付租金费36000元，违约金10000元，维修费5830元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告宣汉县长兴汽车运输服务有限公司于2017年向本院提交撤诉申请，本院认为本案是原告罗长述与被告谭江波之间发生的权利义务关系，其权利义务应由原告罗长述享有与承担，原告宣汉县长兴汽车服务有限公司不享有合同权益和承担合同义务之责，故要求撤回起诉的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百二十六条，第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭江波在本判决生效后十日内付给原告罗长述川S31X**货车的租金36000元；违约金10000元；维修费5830元，共计51830元。
案件受理费840元，由被告谭江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
审 判 员 姜迪青
人民陪审员 刘兆生
二〇一七年五月七日
书 记 员 张小清
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）即民初字第291号
原告丁左利，男，1960年1月25日生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托代理人李世方，山东一诺律师事务所律师。
被告隋福州，男，36岁，汉族，住即墨市。
原、被告劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁左利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇〇九年一月五日
书记员 周 超
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初140号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人袁洪，男，1975年8月19日出生，汉族，初中文化，中共党员，住四川省江安县。2016年11月24日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年12月7日因涉嫌容留卖淫罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人袁洪犯容留卖淫罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人袁洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月，被告人袁洪租用位于成都市天府新区华阳街道伏龙东街的无名商铺开设按摩店，容留尼某某某某、张某某在该按摩店内从事卖淫活动，并约定袁洪从100元嫖资中抽取30元作为利润。2016年11月9日22时许，成都市公安局天府新区分局民警对该铺面进行检查时，现场挡获在该铺面内发生完关系的尼某某某某、潘某某及张某某、何某。
上述事实，被告人袁洪在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人袁洪的到案经过，公安机关制作的检查笔录、现勘笔录、现场图及现场照片，被告人袁洪的供述，证人尼某某某某、张某某、潘某某、何某、巫某某、刘某某、贾某某的证言及辨认，电话号码账户信息及通话记录，公安机关对张某某等违法行为人作出的行政处罚决定书，视听资料，被告人袁洪的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁洪为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁洪当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人袁洪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 超
二〇一七年一月二十三日
书记员 何纪璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执339号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人孙业富。
被执行人孙军磊。
被执行人孙海成。
被执行人孙伟成。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日审结。该案（2015）乐商初字第974号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权83943.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐商初字第974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
审判员 刘文强
审判员 穆彦庆
二〇一六年三月十五日
书记员 秦建军
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第1729号
申请执行人宋伟林。
被执行人潍坊科达置业有限公司。
申请执行人宋伟林与被执行人潍坊科达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第553号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年十月十九日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第1729号申请执行人宋伟林。被执行人潍坊科达置业有限公司。申请执行人宋伟林与被执行人潍坊科达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民一初字第553号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人银行存款×××元。二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年十月十九日代书记员 刘 正
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6706号
申请执行人佛山市顺德区康琦达印刷工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾村委会勒流港集约工业开发区。
法定代表人廖锡康。
被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业园丰华南路70号。
法定代表人谭永生。
原告佛山市顺德区康琦达印刷工艺有限公司与被告佛山市托维环境亮化工程有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4054号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市托维环境亮化工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起向原告佛山市顺德区康琦达印刷工艺有限公司支付人民币352777.18元，并承担案件受理费及财产保全费共计3271.29元。因义务人佛山市托维环境亮化工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区康琦达印刷工艺有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市财产查控系统查询，未发现被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司在位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路7号御华明珠花园内有46处房地产登记，分别是：1、8-15号楼地下车库156号摩托车位（房产证号为03××48）；2、8-15号楼地下车库157号摩托车位（房产证号为03××49）；3、8-15号楼地下车库158号摩托车位（房产证号为03××50）；4、8-15号楼地下车库159号摩托车位（房产证号为03××51）；5、8-15号楼地下车库160号摩托车位（房产证号为03××52）；6、8-15号楼地下车库222号摩托车位（房产证号为03××53）；7、30-35号楼44号汽车位（房产证号为03××75）；8、30-35号楼45号汽车位（房产证号为03××76）；9、30-35号楼46号汽车位（房产证号为03××77）;10、30-35号楼47号汽车位(房产证号为03××71);11、30-35号楼48号汽车位(房产证号为03××72);12、30-35号楼49号汽车位(房产证号为03××73)；13、30-35号楼53号汽车位（房产证号为03××78）；14、30-35号楼54号汽车位（房产证号为03××79）；15、30-35号楼55号汽车位（房产证号为03××80）；16、30-35号楼144号摩托车位（房产证号为03××83）；17、30-35号楼145号摩托车位（房产证号为03××84）；18、30-35号楼146号摩托车位（房产证号为03××85）；19、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；20、30-35号楼147号摩托车位（房产证号为03××86）；21、30-35号楼148号摩托车位（房产证号为03××87）；22、30-35号楼149号摩托车位（房产证号为03××88）；23、30-35号楼150号摩托车位（房产证号为03××89）；24、30-35号楼151号摩托车位（房产证号为03××90）；25、30-35号楼152号摩托车位（房产证号为03××91）；26、8-15号楼地下车库67号汽车位（房产证号为03××37）；27、8-15号楼地下车库68号汽车位（房产证号为03××39）；28、8-15号楼地下车库69号汽车位（房产证号为03××40）；29、8-15号楼地下车库83号汽车位（房产证号为03××42）；30、8-15号楼地下车库84号汽车位（房产证号为03××44）；31、8-15号楼地下车库85号汽车位（房产证号为03××45）；32、22号楼203的房产（房产证号为03××95）；33、22号楼503的房产（房产证号为03××96）；34、22号楼703的房产（房产证号为03××97）；35、23号楼404的房产（房产证号为03××98）36、30号楼704的房产（房产证号为03××86）；37、31号楼204的房产（房产证号为03××87）；38、31号楼504的房产（房产证号为03××88）；39、31号楼704的房产（证号为0312038689）；40、33号楼203的房产（证号为0312038690）；41、33号楼301的房产（房产证号为03××91）；42、34号楼403的房产（房产证号为03××92）；43、34号楼404的房产（房产证号为03××93）；44、35号楼102的房产（房产证号为03××94）；45、9号楼1××号的房产（房产证号为03××84）；46、10号楼1××号的房产（房产证号为03××85）；及位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路西侧的房产（房产证号为03××63）；上述房产已被多个案件查封，其中广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法立保字第275号案为首查封案件，本院（2015）佛顺法执字第10769号案已依法轮候查封；向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司名下有23辆汽车，车牌号分别为：粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；X25346；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已注销）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）；粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登记）;粤Ｘ×××××（车辆已办理转移登），上述车辆已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理；被执行人佛山市托维环境亮化工程有限公司位于广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园丰华南路70号厂房内的机械设备、生产原材料、成品、半成品，已被本院（2015）佛顺法执字第10769号案依法首查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。另查明，佛山市托维环境亮化工程有限公司拥有佛山市新托维照明有限公司20%的股权份额，本院（2016）粤0606执3838号案已依法查封，待该案处理变现后，本案可直接参与分配。本案未执行标的为债务352777.18元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6706号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 李嘉良
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1194号
原告：莫某某，男，1962年6月20日出生，壮族，住址广西桂林市临桂区。
被告：熊某某，男，1969年9月10日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
被告：熊某某，男，1969年8月25日出生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告莫某某与被告熊某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员蒙威全担任审判长与人民陪审员阳小弟、诸葛永组成合议庭，于2017年10月9日适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员林世民担任记录。原告莫某某到庭参加了诉讼，被告熊某某、熊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊某某偿还借款人民币贰万元整（￥20000.00元），并由超期还款之日计算利息，利息以年利率24%计算到还清为止，两被告互负连带清偿责任；2、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告与原告相识，2016年5月23日，被告熊某某建房缺少资金向原告借款2万元，承诺借期半年，口头约定按年息24%计算利息，到期还清，原告要求有人担保才借。被告熊某某出面担保后，被告熊某某拿到借款，借款到期后被告熊某某以各种理由拖欠不还。为此原告提起诉讼，请法院依法判决。
原告在举证期限内，向法庭提交证据借条一张，证明借款及担保的事实。
被告熊某某、熊某某未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告熊某某、熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告莫某某提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2016年5月23日被告熊某某因建房缺资金向原告借款2万元。当日被告熊某某立借条一张给原告收执，被告熊某某为该笔借款担保，借条内容为“借条，今借莫某某二万元20000人民币借期半年，借款人熊某某，单保人熊某某，150××××8573”。借款到期后被告熊某某未按约定履行还款义务，原告于2017年5月18日起诉至本院，提出了上述请求。
另查明，原告与被告熊某某约定的还款之日为2016年11月22日（借款之日起6个月）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点，一、关于被告熊某某是否应当归还原告2万元及支付利息的问题。被告熊某某向原告借款2万元后书写借条给原告收执，双方形成了合法的借贷关系，应当受法律保护。被告熊某某未按约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，因此原告提出要求被告熊某某归还2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题。双方未对逾期利息进行约定，逾期利息应从2016年11月23日起按借款本金2万元6%的年利率计算至债务清偿之日止，原告对利息利率诉请过高的部分本院不予支持。二、关于被告熊某某是否应当承担保证责任的问题。被告熊某某未注明保证期间及何种担保形式，其所作的担保方式应为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告要求被告熊某某承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊某某归还原告莫某某借款本金人民币2万元及利息（利息以人民币2万元为基数，按6%年利率，从2016年5月23日起至实际清偿之日止）。
二、被告熊某某对上述第一项被告熊某某的债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告熊某某、熊某某负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
人民陪审员 阳小弟
人民陪审员 诸葛永
二〇一七年十月十日
书 记 员 林世民
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1256号
原告：郭万九，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。.
被告：刘永安，男，1971年7月3日出生，汉族，住辛集市。。
原告郭万九与被告刘永安买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭万九到庭参加了诉讼。被告刘永安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭万九向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告60870元货款及利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，至还清之日止）。事实及理由：被告2007年先后购买原告的狐狸皮，至2008年共购买原告60870元的皮张。当时未付现金只是向原告打欠条，后来经原告多次催要被告以各种理由推托不还。
被告刘永安未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告刘永安所搭欠条三张。被告刘永安经本院合法传唤未到庭，视为其对答辩质证权利的放弃，对欠条的真实性、合法性本院予以确认。其中8月24日欠条下部“其中狐皮10张，2700元，没答条”的内容是原告本人所写，与本案不具备关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2007年被告刘永安分三次在原告处购买狐狸皮，价款分别为12000元、32920元、13250元，价款总计58170元。被告并为原告出具欠条三份。
本院认为，债务应当清偿。原告提交了被告所搭欠条证实被告欠款数额，已尽到举证证明责任，但8月24日欠条中“其中狐皮10张，2700元，没答条”的内容是原告本人所写，原告未提交其他证据证实该部分内容与本案的关联性，对该部分欠款，本院不予认定，故被告拖欠原告狐狸皮价款为58170元。被告拖欠原告货款不还，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永安自本判决生效之日起十日内给付原告货款58170元及利息(利息自2017年7月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至履行清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，减半收取计660元，由原告负担10元，被告刘永安负担650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李京华
二〇一七年九月十五日
书记员 黄 玉
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1256号
原告：郭万九，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住肃宁县。。
被告：刘永安，男，1971年7月3日出生，汉族，住辛集市。。
被告：李爽，女，1972年4月1日出生，汉族，住河北省辛集市。。
原告郭万九与被告刘永安、李爽买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告郭万九于2017年8月30日向本院提出撤回对被告李爽的追加申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭万九撤回对李爽的追加被告申请。
审判员 李京华
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 玉
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1021民初471号之一
原告：张李静，男，1991年2月4日出生，汉族，住曲沃县。
被告：朱秀丽，女，1991年5月7日出生，汉族，住曲沃县。
被告：朱守仁，男，1963年11月7日出生，汉族，住址同上，系朱秀丽父亲。
本院在审理原告张李静与被告朱秀丽、朱守仁婚约财产纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱守仁的存款30000元。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案顺利审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告朱守仁在曲沃县信用联社下裴信用社的存款30000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 王峰
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第874号原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人：赵志刚，董事长。被告：袁立国。被告：冯文广。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告袁立国、冯文广金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理过程中，被告已向原告偿还了借款本息，双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审判员安志刚二〇一四年七月二十一日代书记员李静云
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初869号
原告：陈祖勋，男，1952年07月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：樊良兵（江南镇XX村村主任），男，1974年5月25日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告陈祖勋与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖勋的委托诉讼代理人樊良兵到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈祖勋向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告陈祖勋货款7074.8元及逾期损失（逾期损失的计算方法为：以货款7074.8元为基数，从2017年4月12日起计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：被告江馥食品公司分别于2015年2月11日、3月16日、3月18日向原告购买鲜菜共计15380公斤，并约定单价为0.46元/公斤，被告应当给付货款7074.8元，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要向周边农户大量收购鲜菜。江馥食品公司在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜时，先由江馥食品公司的工作人员称重过磅，并向农户出具《过磅单》，农户将鲜菜入库后凭《过磅单》去换取加盖江馥食品公司农产品收购专用章的《入库单》，再凭《入库单》领取货款，但也存在农户未将《过磅单》换为《入库单》、仅凭《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，江馥食品公司将农户持有的《过磅单》或《入库单》等依据予以收回。对《过磅单》中的重量问题，农户所售鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅称重的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有蔡云飞等人。
原告陈祖勋系宜宾市南溪区江南镇二郎村5组种植鲜菜的农户。被告江馥食品公司分别于2015年2月11日、3月16日、3月18日原告陈祖勋购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告陈祖勋出具《入库单》共三张，分别载明数量为7380公斤、5720公斤、2280公斤，单价均为0.46元，总重量合计15380公斤。该三张《入库单》均加盖了江馥食品公司农产品收购专用章，彭久春在该三张《入库单》上的“采购员”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》3张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告陈祖勋购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员彭久春等人在收到鲜菜后，以《入库单》等形式向原告陈祖勋出具债权依据，并在该《入库单》上签字确认，且《入库单》上加盖了被告江馥食品公司农产品收购专用章，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告陈祖勋支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告陈祖勋支付15380公斤鲜菜的货款7074.8元，并承担相应的违约责任。原告陈祖勋主张从2017年4月12日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告陈祖勋请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年4月12日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈祖勋货款7074.8元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款金额7074.8元为基数，从2017年4月12日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周志刚
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一七年八月十五日
法官 助理 李秀英
书 记 员 吴 双
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1019号
原告:曹仲伦,男,1953年9月16日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告曹仲伦与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹仲伦的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹仲伦向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告曹仲伦货款3339.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金3339.60元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年2月10日、2月20日、3月16日分三次购买原告鲜菜共计7260千克，约定0.46元/千克，被告应当给付原告鲜菜款3339.60元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、入库单3张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告曹仲伦系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告曹仲伦收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告曹仲伦出具了宜宾江馥食品公司鲜菜入库单3张，入库单上有被告宜宾江馥食品公司负责收鲜菜的员工周平、彭久春的签字。入库单中载明本案鲜菜的单价为0.46元/千克。被告也为到庭对上述事实发表质证意见，也未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的入库单予以证实，入库单上签字人员孙成文、周平系被告公司负责收鲜菜的员工。孙成文、周平的行为属于代表被告公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，本案买卖合同相关的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司负担。原告主张的鲜菜货款金额3339.60元有入库单、证人证言及宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况予以证实，本院依法予以确认。根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当向出卖人支付货款。因此对原告主张货款3339.60元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告未约定付款期限。原告主张从起诉之日起，即从2017年4月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹仲伦货款3339.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3339.60元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第1069-4号
申请执行人宋会英。
被执行人秦健。
被执行人姬亚哲。
申请执行人宋会英与被执行人秦健、姬亚哲追偿权纠纷一案，本院（2008）安民初字第2025号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2011年9月23日立案执行，于2014年7月18日以（2011）安执字第1069号裁定书裁定扣留被执行人姬亚哲每月工资收入600元。现被执行人秦健已履行判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姬亚哲每月工资600元收入的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕跃忠
二〇一四年八月十三日
书记员 王新杰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1262号
罪犯殷立军，男，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）东中法刑二初字第14号刑事判决，以被告人殷立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月21日以（2011）承刑执字第314号刑事裁定对其减刑一年，剥夺政治权利二年不变；本院于2012年12月7日以（2012）承刑执字第1902号刑事裁定对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯殷立军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励1次、单项表扬1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯殷立军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）399号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯殷立军在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯殷立军减去有期徒刑五个月十九天，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨文静
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执400号
申请执行人杨纲才，男，1952年10月24日，住江西省赣州市赣县。
被执行人吴玉珍，女，住赣县。
被执行人徐东平，男，1973年2月1日，住赣县。
本院于2016年6月30日立案执行杨纲才申请吴玉珍、徐东平借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人吴玉珍、徐东平应支付申请人杨纲才案款24800.0元。本院已执行0.0元,尚有24800.0元未执行,现因被执行人吴玉珍；徐东平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执400号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 锋
审判员 刘剑东
审判员 赖敏建
二〇一七年三月十二日
书记员 陈贻彬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）包民一初字第02414号 原告:张绪琳，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托代理人：刘海，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王本金，男，1976年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 被告：高桂清，男，1970年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路银保大厦，组织机构代码75485791-6。 负责人：李静，总经理。 委托代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 审 判 长  刘 元 人民陪审员  夏明月 人民陪审员  胡正玲 二〇一四年十二月十五日 书 记 员  贾 丽
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初446号
自诉人杜某1，男，1969年4月16日出生，汉族，农民。
被告人杜某2，男，1970年6月15日出生，汉族，农民。
自诉人杜某1以被告人杜某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杜某2已按民事判决书中确定的义务履行完毕，自诉人杜某1向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杜某1撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈西杰
审判员 褚玉峰
审判员 徐振坤
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9002号
原告：刘美英。
委托代理人：高威。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，该公司总经理。
委托代理人：陈亚庚，该公司员工。
本院在审理原告刘美英与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘美英撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘美英负担。
审判员 张 莹
二〇一六年八月十五日
书记员 张雅兵
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更584号
罪犯余国强，男，1962年10月19日出生，汉族，河南省郏县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2012年8月1日作出（2012）伊刑初字第142号刑事判决，认定被告人余国强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金80万元；依法继续追赃，追回后退还被害人。刑期自2012年2月23日起至2022年8月22日止，被告人余国强不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2012年10月30日作出了（2012）洛刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年12月27日入狱服刑。于2016年5月23日减刑一年二个月，减刑后刑期自2012年2月23日起至2021年6月22日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯余国强减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人余国强于2007年8月3日至2010年1月29日期间，先后以洛阳市夏龙公司、洛阳市凤天铝型材有限公司副总身份在明知公司没有实际履行能力的情况下，先后以土石方建设、钢结构工程、电缆购销等为理由，伙同他人先后与十家单位签订合同以收取押金、合同保证金，后拒不履行合同。诈骗金额共计172.8万元。被告人余国强有自首、从犯、多次犯罪情节。
经审理查明，罪犯余国强在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯余国强减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余国强自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余国强准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年2月23日起至2020年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋 睿
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学礼，男，1966年5月27日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘军，男，1971年1月26日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：马俊东，辽宁兴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：彭金荣，女，1974年5月14日出生，住宽甸满族自治县。
再审申请人王学礼因与被申请人刘军、彭金荣返还原物纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王学礼申请再审称，王学礼没有出卖涉案房屋，原审认定彭金荣的丈夫刘祯与王学礼之间进行涉案房屋买卖属认定事实错误，刘军持有的涉案房产执照是伪造的，原判决适用法律错误。王学礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
刘军提交意见称，涉案房屋王学礼于2000年以2000元价格出售给刘祯，刘祯去世后其妻子彭金荣将房屋转卖给刘军，此后刘军一直在涉案房屋居住，并更换房照和进行房屋修缮，期间王学礼从未到过涉案房屋。王学礼称涉案房屋系出借有违诚信，一、二审判决正确，王学礼的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，虽然王学礼以与刘军之间系房屋租赁关系为由请求刘军腾退涉案房屋，但王学礼没有提供充分有效的证据证明该主张，且其称与刘军之间为无偿的房屋租赁关系也与常理不符。刘军已在诉争房屋居住长达13年之久，期间对房屋进行了多次修缮、添附，对此彭金荣给予了证实，而王学礼没有证据证明曾对刘军主张过倒房等相关权利。综合本案的上述情况，一、二审认定王学礼仅凭一份本人名头的房屋执照不足以证明其主张成立，判决驳回王学礼的诉讼请求并无不当。王学礼的再审请求本院不予支持。综上，王学礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王学礼的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 杨
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1553号
原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇竭阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。
法定代表人：陈树礼，职务理事长。
委托代理人：肖建新，系昌黎县农村信用合作联社职工。
被告：苏向红，女，1968年4月4日出生，汉族，农民，户籍地昌黎县，现住址不详。
原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告苏向红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告联社委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告苏向红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告联社向本院提出诉讼请求；1、要求被告苏向红偿还借款本金20000元及利息10108元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月27日被告苏向红从昌黎县农村信用合作联社封台信用社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，利率执行月息8.866667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款于2014年5月26日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告一直未偿还，截止到2016年3月10日被告苏向红尚欠原告借款本金20000元，利息10108元，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告苏向红偿还贷款本金及利息。
被告苏向红在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告联社围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
《农村信用社农户借款合同》一份。主要内容为：贷款人昌黎县农村信用合作联社，借款人苏向红，第一条：贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款，1、贷款种类：短期；2、借款用途：种植；3、借款金额：贰万元整；4、借款期限自2012年5月27日起至2014年5月26日止；5、贷款利率8.866667‰；６、还款方式按期归还本息。第五条，违约责任，１、借款人违约，（１）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起执行50％利率；（２）不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分执行100％利率；（３）违反本合同第二条约，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；２、贷款人违约，（１）贷款人不能按期、按额向借款人提供资金时，按违约数额和延期天数处以日利率万分之一的违约金；（２）违反第三条（２）项时，借款人有权拒绝，违反第三条第（３）项时，可向信用社上级机关投诉。第六条，本合同发生纠纷时，由贷款人住所地人民法院管辖。借款人签字：苏向红（按印），贷款人签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章），签约时间：2012年5月27日。
《河北省农村信用社借款借据》复印件一份。主要内容为：日期2012年5月27日，编号：020048501，借款人苏向红，贷款帐号42×××88，借款人帐号62×××33，借款利率（月利率）8.866667‰，借款日期2012年5月27日至2014年5月26日，借款金额20000元整，借款方签字苏向红（手印），贷款方签字：昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
《河北省农村信用社复式记账凭证》复印件一份。内容为：网点秦市昌黎县封台社，交易日期20120527，贷款帐号42×××88，借款人帐号62×××33，借贷发生额20000元，昌黎县农村信用合作联社封台信用社（盖章）。
苏庄村民委员会证明一份。内容为：兹证明我村村民苏向红，身份证号码，虽是我村村民，但不在本村居住已两年多，无法联系，特此证明。龙家店镇苏庄村民委员会（盖章），2016年5月20日。
本院根据原告举证及当庭陈述，依据证据规定，认定如下：原告提交的四项证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告苏向红于2012年5月27日从昌黎县农村信用合作联社办理贷款一笔，金额为20000元，用途为种植，利率执行月息8.866667‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，该笔贷款于2014年5月26日到期。合同签订后，原告履行了贷款义务，被告未按合同约定期限偿还本金及利息，经原告多次催要，被告苏向红一直未能还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告苏向红签订的《借款合同》，意思表示真实，双方自愿达成，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告联社已履行了贷款义务，被告苏向红未如期偿还全部借款的事实清楚。原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，原告要求被告苏向红偿还借款20000元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏向红于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内的利息按合同约定利率计算，逾期利息按合同约定的罚息计算至本判决确定的履行期限实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由被告苏向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向利
人民陪审员 闫 梅
人民陪审员 马佳晨
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 李绍辉