辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6171号
上诉人（原审被告）：安化县以硕商贸有限公司，住所地湖南省益阳市安化县。
法定代表人：冯昭雨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张利，男，1980年5月15日出生，汉族，住址湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：李庆羽，男，1978年11月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
上诉人安化县以硕商贸有限公司因与被上诉人李庆羽网络购物合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人安化县以硕商贸有限公司委托诉讼代理人张利、被上诉人李庆羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安化县以硕商贸有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审�讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的安化县质量监督检验及计量所出具的检验报告等证据，足以证明上诉人所销售的案涉茶叶符合食品安全标准，只是存在包装物标注日期不规范的瑕疵。上诉人依法履行了举证责任，如果被上诉人对上诉人提供的检验报告有异议，认为其所购的茶叶产品不符合食品安全标准，应当申请专门机构鉴定。原审判决认定上诉人无证据证明其所销售的案涉茶叶符合食品安全标准是错误的。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造�误导的瑕疵除外。上诉人提供的检验报告等证据足以证明案涉茶叶符合食品安全标准，只是茶叶包装物标签存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。被上诉人没有申请鉴定，也没有举证证明案涉茶叶不符合食品安全标准。原审判决上诉人赔偿被上诉人购物损失1680元并给付李庆羽10倍赔偿金16800元是错误的。
李庆羽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人在一审中提供的检验报告并不能证明案涉食品符合食品安全国家标准。上诉人在一审中提供的“安化质量监督检验及计量所出具的检验报告”中在检验时依据的标准并非案涉食品包装上标注的产品标准号GB/T9833.3-2002，而案涉食品生产日期为2013年12月18日，属于GB/T9833.3-2002废止后生产销售的案涉食品，上诉人称案涉食品符合食品安全标准的说法不成立。案涉食品使用废止的国家标准，违反了《食品安全法》的相关规定，属于《食品安全法》第三十四条规定禁止销售的食品。案涉食品不属于简单的标签瑕疵，而是不符合食品安全标准的食品。《食品安全法实施条例》第一百九十五条规定，食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵，指食品、食品添加剂的标签、说明书在字符间距、字体大小、标点符号、简体繁体、修约间距等非食品安全标签和说明书实质内容存在不符合规定的情形，不影响食品安全，且不会对消费者的食品安全消费造成误导的情形。而根据该规定可以明确看出上诉人销售的案涉食品不属于标签瑕疵的范围。同类案涉食品使用过期作废的标准，被最高法院公布为审理食品药品纠纷典型案例。依据最高法院关于食品药品的相关规定，被上诉人要求上诉人依法赔偿应予支持。
李庆羽向一审法院�诉请求：1.判令被告退还货款1680元；2.判令被告按照法律规定法规赔偿原告16800元；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月20日，原告在天猫商城（白沙溪以硕专卖店）内购买了被告销售的湖南省白沙溪厂股份有限公司生产的安化黑茶正宗白沙溪茯砖茶福进家门金花手筑茯砖茶一盒，单价1680元，被告出具发票一张，号码为：03175387。该产品生产日期为2013年12月18日，执行标准GB/T9833.3-2002。另查，茯砖茶执行标准GB/T9833.3-2002已废止，并由GB/T9833.3-2013于2013年12月6日所代替，GB/T9833.3-2013是茯砖茶现行国家标准。庭审中被告提供了安化县质量监督检验及计量检定所于2016年8月10日出具检验报告（复印件）：湖南省白沙溪茶厂股份有限公司委托检验的福进家门茯茶（型号规格3.3Kg/块，生产日期/批号2013年12月18日），检验依据DB43/T569-2010安化黑茶茯砖茶，结论：该样品经检验，所检项目符合DB43/T569-2010安化黑茶茯砖茶标准。经查，DB43/T569-2010是茯砖茶安化地方标准。
庭审中被告又提供了2016年8月22日安市监责改字（2016）20002号安化县市场和质量监督管理局责令改正通知书（复印件且无该单位公章）：湖南省白沙溪茶厂股份有限公司：经查，你单位因在产品包装上将包装日期当成生产日期标注导致新产品标注旧标准的标签瑕疵的行为，违反《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款的规定，责令你单位在30日内改正。改正内容及要求如下：1、不得继续销售标注生产日期为2013年12月18日的“福进家门”白沙溪3.3KG装茯砖茶产品；2、召回已售出的生产日期为“2013/12/18”的“福进家门”白沙溪3.3KG装茯砖茶产品。
一审法院认为：原告李庆羽与被告安化县以硕商贸有限公司对于案涉茶叶系通过网上购买一事均予以认可，因此双方之间的买卖关系可以认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第一款规定，食品指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。根据上述法律规定，案涉茶叶属于食品法规定的食品。对于被告提供的湖南省白沙溪茶厂股份有限公司“福进家门生产证明、产品检验单、生产记录及出库单”均是该公司自己的证明，无法证明原告所购买的案涉茶叶是2016年4-9月生产，而检验日期是2016年12月18日；对于被告提供的证明案涉茶叶依据DB43/T569-2010（安化地方标准）检验合格的检验报告及案涉茶叶存在标签瑕疵的责令改正通知书，均非原件，亦没有相关单位的公章，无法证明案涉茶叶符合�行国家生产标准及该茶叶食品标签存在的瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导，因此对于被告提供的上述证据，不予认定，对于被告提出的抗辩不予支持。被告无证据证明其所销售的案涉茶叶符合食品安全标准，对于原告要求被告退还货款1680元及十倍赔偿16800元的诉请，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化县以硕商贸有限公司于本判决发生法律效力后3日内赔偿原告李庆羽购物损失1680元；二、被告安化县以硕商贸有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告李庆羽赔偿金16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告安化县以硕商贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人安化县以硕商贸有限公司销售给被上诉人李庆羽的案涉福进家门茯茶标注生产日期为2013年12月18日，执行标准GB/T9833.3-2002。而标准GB/T9833.3-2002已为GB/T9833.3-2013所代替，标准GB/T9833.3-2013于2013年7月9日发布，2013年12月6日实施。上诉人自认其销售给被上诉人的案涉福进家门茯茶执行标准仍为GB/T9833.3-2002。上诉人主张其标注的生产日期为检验日期并非实际生产日期，但其提供的现有证据不足以证明其上述主张成立。上诉人向被上诉人销售案涉茶叶时间为2016年6月20日，上诉人提供的检验报告送检日期为2016年8月4日，检验报告依据的标准为DB43/T569-2010，而案涉福进家门茯�标注的执行标准为GB/T9833.3-2002，上诉人提供的检验报告并不能证明其履行了销售者的进货审查义务。上诉人向被上诉人销售的案涉茶叶标注的生产日期为2013年12月18日，上诉人作为茶叶经销者，应当知道2013年12月6日起实施GB/T9833.3-2013标准，其向被上诉人销售的案涉茶叶执行标准仍为GB/T9833.3-2002，而非GB/T9833.3-2013，上诉人提供的现有证据不足以证明其向被上诉人销售的茶叶符合标准GB/T9833.3-2013，原审判决上诉人退还被上诉人货款1680元及支付十倍赔偿16800元，并无不当，但被上诉人应将案涉福进家门茯茶退还给上诉人。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1702号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；
二、李庆羽于本判决发生法律�力后10日内将从安化县以硕商贸有限公司购买的湖南省白沙溪厂股份有限公司生产的案涉福进家门茯茶退还给安化县以硕商贸有限公司；
三、驳回安化县以硕商贸有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费220元，由上诉人安化县以硕商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年八月二十三日
书记员 白欣鹭