北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京03行终68号
上诉人（一审原告）许加伟，男，1990年3月2日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区食品药品监督管理局，住所地北京市朝阳区建国路管庄7号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人党军，男，北京市朝阳区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
上诉人许加伟因不履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初534号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，许加伟、北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称朝阳食药局）的委托代理人党军、李璇，被上诉人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）的委托代理人刘畅、孟庆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许加伟向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销朝阳区政府作出的朝政决字〔2017〕188号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）；2.确认朝阳食药局不作为；3.确认朝阳食药局故意拖延案件违法。
一审法院经审理查明，2016年10月31日，朝阳食药局收到许加伟的投诉举报及举报材料，举报北京富城缘超市销售茶叶名称中含有“排毒养颜”的功效宣传。2016年11月4日，朝阳食药局对许加伟的举报予以立案。2016年11月10日，朝阳食药局到被举报人处进行现场检查，并制作了《现场检查笔录》，被举报人向朝阳食药局提交了相应材料。2016年12月9日、2017年1月20日，朝阳食药局经内部审批，分别延长办案期限30日。2017年2月9日，朝阳食药局向常州市产品质量监督检验所作出并邮寄了（京朝）食药监食协查[2017]380002号《关于“三叶排毒养颜茶”的协查函》，因未收到回函，朝阳食药局于2017年4月28日作出（京朝）食药监食催告[2017]380001号《关于“三叶排毒养颜茶”的催告函》。2017年4月25日，朝阳食药局向常州市食药局作出（京朝）食药监食协查[2017]380003号《关于“三叶排毒养颜茶”的协查函》，请求协助调查相关事实，并予以邮寄。截止至本案起诉时，涉案举报事项仍在办理中。
许加伟认为朝阳食药局超期违法，向朝阳区政府提出行政复议申请。2017年5月12日，朝阳区政府向许加伟作出并邮寄送达了朝政复受字〔2017〕第232号《行政复议申请受理通知书》，对许加伟的复议申请予以受理。同日，朝阳区政府向朝阳食药局作出并送达了朝政复受字〔2017〕第232号《行政复议答复通知书》，通知朝阳食药局在收到行政复议申请书副本之日起十日内，提出书面答复及证据、依据和其它有关材料。2017年5月17日，朝阳食药局提交了《行政复议答复书》和证据、依据。2017年6月30日，朝阳区政府作出朝政复通字〔2017〕第232号《行政复议延期审理通知书》，决定行政复议决定延期30日作出，并分别向许加伟和朝阳食药局予以送达。2017年8月3日，朝阳区政府作出《复议决定书》，决定驳回许加伟的行政复议申请，并分别向许加伟和朝阳食药局进行了送达。许加伟仍不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”北京市机构编制委员会制发的京编办函[2013]3号文件，批准设置北京市区（县）食品药品监督管理局、区（县）食品药品稽查大队、街道乡镇食品药品监督管理所，并明确了相应职责。据此，朝阳食药局作为食品药品监督管理部门对其行政区域内的食品安全违法行为具有接受举报投诉、调查并作出处理的职责。
根据《北京市食品药品投诉举报管理办法》第十九条、《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》第十三条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向举报人反馈办理结果；自立案至作出处罚决定总时限为60个工作日；案情重大、复杂的，经批准后处罚总时限可延长30个工作日；案情特别复杂的，经延期仍不能作出处理决定的，可报请局长办公会批准，延长90个工作日。《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第三款第（三）项规定，其他部门协助调查所需时间不计算在投诉举报办理期限内。本案中，朝阳食药局受理许加伟的举报，经初步调查核实立案后进行调查和询问，因涉及相关事实情况，朝阳食药局向相关部门发函协助调查，扣除协助调查期间后朝阳食药局并未存在超出法定期限办理情形，故朝阳食药局履行行政程序期间并无不当，许加伟针对朝阳食药局的诉请事项缺少相应的事实和法律根据，一审法院不予支持。
根据《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。朝阳区政府作为朝阳食药局的本级人民政府，具有受理许加伟的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。本案中，朝阳区政府在接到许加伟的复议申请，经审查后予以受理，后向朝阳食药局履行了送达程序，在朝阳食药局提交答复意见书和证据材料后，朝阳区政府经审查及延期后依法作出复议决定并履行了送达程序，故朝阳区政府履行行政复议程序并无不当，一审法院予以支持。许加伟要求撤销朝阳区政府作出的《复议决定书》的诉请事项依据不足，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回许加伟的全部诉讼请求。
许加伟不服一审判决，向本院提起上诉，其事实与理由为：
一审法院未能正确审理本案关键点：1.朝阳食药局向各种单位发送协查函是否正确履行协查职责，是否有协查的必要性，是否滥用协查权。2.朝阳食药局是否在协查过程中有消极应付不积极履行法定职责的情形。首先，该起投诉案件涉及标签标注“排毒养颜”字样，符不符合法律规定，不属于疑难案件，也更不需要四处协查，朝阳食药局对于案件进行协查内容均非协查而属于咨询性内容，并非真正意义上的协查，对于案件如何定性没有任何帮助。其次，朝阳食药局个别人员15次拒签所谓的“协查回函”不能说明是在积极履行法定职责，再次印证其以协查为借口恶意拖延案件。现上诉请求撤销一审判决，改判并支持上诉人一审诉讼请求。
朝阳食药局同意一审判决，请求法院维持。
朝阳区政府同意一审判决，请求法院维持。
上诉人在指定期限内向一审法院提交了以下证据：1.《举报登记表》，证明上诉人举报情况；2.《行政复议申请受理通知书》，证明上诉人申请行政复议；3.《行政复议延期审理通知书》，证明延期事实不成立；4.《复议决定书》，证明收到复议决定，复议决定应该撤销；5.常州市钟楼区市场监督管理局的回函，证明常州市食药局作了回函，朝阳食药局存在拒签回函的违法行为；6.邮件跟踪查询结果，证明朝阳食药局拒签拖延办案违法；7.产品照片，证明被举报产品；8.购物小票，证明上诉人购买了涉案产品。
朝阳食药局在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《举报登记表》、举报人提交的购物小票，证明收到上诉人的举报材料；2.《立案审批表》，证明对涉案举报予以立案；3.《现场检查笔录》、被举报人及被举报产品生产企业的相关资质证照、被举报产品检验报告、被举报产品包装照片、被举报产品销售记录、被举报产品生产企业的情况说明、国家工商行政管理总局商标局的裁定书、被举报产品生产企业的商标注册证、《询问调查笔录》，证明朝阳食药局对举报事项进行了调查；4.《（延长办案期限）审批表》、《（投诉举报延期）审批表》、录音光盘及文字整理，证明因案情复杂，经批准延期并向上诉人进行告知；5.（京朝）食药监食协查[2017]380002号《关于“三叶排毒养颜茶”的协查函》、（京朝）食药监食催告[2017]380001号《关于“三叶排毒养颜茶”的催告函》、邮寄凭证；6.（京朝）食药监食协查[2017]380003号《关于“三叶排毒养颜茶”的协查函》、邮寄凭证，证据5-6证明朝阳食药局向相关单位发送协查函，请求协助调查案件事实，截止至复议答复期满时，尚未收到回函，案件仍在办理期限内。
朝阳食药局提交的规范性依据如下：1.《食品安全法》；2.《食品药品行政处罚程序规定》；3.《食品药品投诉举报管理办法》；4.《北京市食品药品监督行政处罚程序规定实施细则》。
朝阳区政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：1.《行政复议申请书》、《举报登记表》、身份证复印件、挂号信封、邮件查询结果，证明上诉人邮寄提交的行政复议申请材料；2.《行政复议申请受理通知书》、送达回证、挂号信函收据、邮件查询结果，证明决定受理上诉人提出的行政复议申请，并邮寄送达上诉人；3.《行政复议答复通知书》、送达回证，证明将上诉人行政复议申请材料副本转送朝阳食药局；4.《行政复议答复书》、证据目录、依据，证明收到朝阳食药局书面答复和证据、依据；5.《行政复议延期审理通知书》、送达回证两份、挂号信函收据、邮件查询结果，证明决定延长30日作出行政复议决定并进行送达；6.送达回证两份、挂号信函收据、邮件查询结果，证明作出《复议决定书》并进行送达。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：1.上诉人提交的证据1-3、7、8具备真实性，一审法院予以采纳；上诉人提交的证据4系被诉行政行为的书面载体，一审法院对此不予认证；上诉人提交的证据5-6与本案缺乏直接关联性，亦不具有证明朝阳食药局存在超期行为的证明力，一审法院不予采纳。2.朝阳食药局提交证据符合法定形式要求，与本案具有关联性，能够证明针对上诉人的举报履行调查程序的情况，一审法院予以采纳。3.朝阳区政府提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，一审法院予以采纳。
一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确。
经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据《食品安全法》及《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，朝阳食药局作为被举报单位经营场所所在地的食品药品监督管理机关，具有对许加伟的举报进行调查处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，朝阳区政府作为朝阳食药局的同级政府，对许加伟的复议申请具有审查的法定职责。
本案所涉及事项是本市食品安全监督管理领域内消费者因食品安全问题举报投诉引发的行政纠纷。根据食药部门的执法程序，该事项的办理流程是由食药部门对举报投诉进行受理登记处理，是对消费者投诉的回应，主要由《食品药品投诉举报管理办法》进行规范指导。
《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定，食品药品投诉举报机构或者管理部门收到后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。本案中，朝阳食药局2016年10月31日收到许加伟的举报后，未对许加伟作出否定性的不予受理决定，因此，朝阳食药局于2016年11月4日对许加伟的举报予以立案符合上述规定。
《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间；（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。本案中，朝阳食药局受理上诉人的举报，经初步调查核实立案后进行调查和询问，因涉及相关事实情况，向相关部门发函协助调查，目前尚未全部收到相关部门的回函，朝阳食药局将上述办理情况向许加伟亦进行了相应告知。故此，扣除协助调查期间后朝阳食药局并未存在超出法定期限办理情形，故朝阳食药局履行行政程序期间并无不当，上诉人针对朝阳食药局的诉请事项缺少相应的事实和法律根据，本院不予支持。
朝阳区政府在接到许加伟的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限内通知被申请人、依法进行延期、作出复议决定并履行了送达程序，复议程序并无不当，本院予以支持。因此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决驳回许加伟的全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人许加伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 林淡萍
书 记 员 孙 利