江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字2168号
原告：钟某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：徐某。
被告一：黄某红，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：刘某某。
被告二：黄某忠，男，汉族，江西省南昌市人。
被告三：杭州市某某集团有限公司。
被告二、被告三共同委托代理人：谌某某。
原告钟某某（以下简称原告）诉被告黄某红、黄某忠、杭州市某某集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员卢晓军担任审判长，与审判员王荣、代理审判员王跃华组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了第一次审理。原告钟某某及委托代理人徐某，被告黄某红，被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司的共同委托代理人谌某某到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年4月28日公开开庭进行了第二次审理。原告原告钟某某及委托代理人徐某，被告黄某红及委托代理人刘某某，被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司的共同委托代理人谌某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，原告受被告黄某红雇请，到万载县境内修建“铜-万”高速公路，工种是为�路桥梁建造加工钢筋。约定每天工资200元，干一天计算一天工资。2015年7月12日下午，原告上班调钢筋时，不幸被调直机砸伤左腿住院。经医院诊断：原告左小腿砸伤伴腓骨下段开放性骨折。2015年10月15日，高安匡正司法鉴定中心作出匡正鉴定（2015）临鉴字第228号。《法医临床鉴定意见书》，钟某某损伤程度为轻伤一级，伤残九级。误工期90天，护理期60日。营养期60日。经了解，第一被告黄某红为“铜-万”高速公路B5标段桥梁工程钢筋工程承包人，第二被告黄某忠为B5标段桥梁工程总承包人，第三被告为工程发包人。事故发生之后，原告与被告就赔偿事宜协商未果。
综上所述，原告在雇佣活动中受到人身伤害，雇主黄某红、黄某忠及第三被告应当连带对原告作出赔偿。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《民法通则》等法律规定，特向法�起诉，请求判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助及营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计93948元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某红辩称：我也是受雇于黄某忠，原告是我邀去做事的。我不承担相关的赔偿。
被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司辩称：1、原告是黄某红雇请的雇员，是在雇佣工作中受伤的，应当由雇主黄某红承担全部责任。2、该工程是由杭州市某某集团有限公司发包给黄某忠的，黄某忠再将“铜－万”高速公路B5标段桥梁工程钢筋分包给黄某红的。黄某红所承包的该工程发生的事故伤亡，应当由其自行承担。黄某忠做为钢筋工程的发包人，不应当承担法律责任，杭州市某某集团有限公司做为工程的总发放人，同样不需承担法律责任。3、原告的损失计算明显过高。
根据原告陈述及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：根据原告陈述及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点，1、本案原告的雇主到底是谁？2、本案的被告是否应当承担责任，怎么样承担责任？
在第一次庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告居民身份证和户口本，证明原告的主体资格。（二）疾病证明书、出院记录、住院收费票据、医院费用明细清单，证明原告钟某某因受伤在高安市人民法院住院32天，产生医疗费16074元；（三）司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤构成轻伤一级、伤残九级、误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日；（四）、黄某红出具的证明、铜万高速B5标段桥梁工程结算单、谈话笔录，证明1、原告是受被告黄某红聘请到铜万高速工作，日工资为200元并由黄某红发工资，双方构成雇佣关系；2、原告钟某某是在工作时间被调直机砸伤；（五）交通费发票四张，证明原告住院期间产生的必要交通费用400元。
对原告的上述证据，被告黄某红经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）均没有异议。证据（四）的谈话笔录部分有异议，桥梁的钢筋加工不是其承包的。对证据（五）真实性、关联性有异议，这些定额发票没有时间，无法确认是因本次事故住院期间所产生的交通费用。
对原告的上述证据，被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（三）、（四）均没有异议。对证据（五）真实性、关联性有异议，这些定额发票没有时间，无法确认是因本次事故住院期间所产生的交通费用。
被告黄某红为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）铜万高速B5标桥梁工程结算单及银行查询简�明细各一份，证明黄某红是给黄某忠做点工的，黄某红也是受雇于黄某忠；（二）录音一份，证明发放工资少50元以及黄某红是受黄某忠雇请的；（三）录音一份，证明黄某红也是在黄某忠那里做点工。
对被告黄某红提供的上述证据，原告经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二）的证明目的部分有异议，黄某红是不是受雇于黄某忠，录音中没有这个内容。对证据（三）的三性均有异议，认为录音听不清楚。
对被告黄某红提供的上述证据，被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司经质证认为：对证据（一）的三性没有异议，但对证明目的有异议，该证据恰恰能证明黄某红雇请的原告，工资都是由黄某红统一发放的。对证据（二）的三性均有异议，来源不明，但里面谈到的汇款确实是有那一回事。对证据（三）的三性均有异议，录音来源�明，对话双方身份不明。
被告黄某忠为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）住院发票一份以及用药清单一份，证明原告住院治疗费用16074元是由被告黄某忠垫付的；（二）证明一份，证明黄某忠向原告支付住院生活费一千元。
对被告黄某忠提供的上述证据，原告及被告黄某红、被告杭州市某某集团有限公司经质证认为：均无异议。
被告杭州市某某集团有限公司没有提供证据供本院质证。
在第二次庭审中，双方当事人举证、质证如下：
被告黄某红为证明自己的辩称事实，提供的证据有：（一）一份黄某红与黄某忠通话的录音光盘以及其整理的书面记录，证明原告并不是被告黄某红所雇请，被告黄某红只是发起人，黄某红和原告都是受雇于黄某忠；（二）证人况某某的证言，证明黄某红和原告不是雇佣关系，黄某红只是发起人，和原告一样都是受雇于黄某忠。
对被告黄某红提供的上述证据，原告钟某某经质证认为：有异议。黄某红与黄某忠他们两家到底什么关系，是否雇佣与被雇佣的关系，原告不清楚。开始不清楚，开工四五天之后，黄某红告诉原告他包不下去了，对方就让他顶几天，等待别人接手。事实上原告是黄某红叫的来做工，工资也是由黄某红到黄某忠处领过来再支付给原告的。
对被告黄某红提供的上述证据，被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司经质证认为：有异议。第一，真实性有异议，没有通话时间，黄某红与黄某忠认识几年了，真实性无法确定。第二，合法性有异议，录音材料通过技术手段很容易篡改，导致内容不真实、不客观。
被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）铜�高速B5标桥梁工程结算单一份以及2015年9月28日转款凭证，证明：一、黄某忠将钢筋工程发包给被告黄某红，约定单价小工是200，大工是230，结算的工程量按人员出工的天数的统计，再由被告黄某忠项目部的人核算。二、工程结算的时间是9月28日，被告黄某忠将工程款通过银行转账的形式转给黄某红，款项是20555元。（二）九江绕城高速A5标桥二队钢筋班工程结算单，证明被告黄某红与黄某忠之间是工程发包与承包的关系。
对被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司提供的上述证据，原告钟某某经质证认为：对证据（一）中的转账凭证没有异议，对结算工程单我们不清楚。原告对记工的流水账的情况不清楚，光凭该流水账记录并不能达到被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司的证明目的。对证据（二）有异议，我们不清楚这个事情。
对被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司提供的上述证据，被告黄某红经质证认为：对证据（一）的三性无异议，但是这份证据恰好能证明被告一是为被告二做点工的，被告一没有任何利润。做点工才会计算房租费和伙食费。对证据（二）的真实性合法性没有异议，但这份证据恰恰证明是不是承包的，因为结算工程量是按吨位计算，不是按天数来计算的。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告第一次庭审中提供的证据（一）（二）（三），两被告均没有异议，本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据（四），被告黄某红对原告提供的证明一份、铜万高速B5标桥梁工程结算单一份没有异议，本院对其予以确认，并作为认定本案事实的依据。被告黄某红对谈话笔录内容部分有异议，认为桥梁的钢筋加工不是其承包的，自己也是和他们一样�230元／天的工资，工资也不是由自己发的，而是被告黄某忠跟自己结算后打钱给自己，自己再发工资给其他人的。因谈话笔录的对象胡某某并未出庭作证，故本院对该谈话笔录要求证明原告与被告黄某红构成雇佣关系的证明目的不予确认，并不作为认定本案事实的依据。对证据（五），三被告均提出异议，认为这些都是定额发票，没有时间，无法确认这是因本次事故住院期间所产生的交通费用。故本院对该组证据的三性不予确认，并不作为认定本案事实的依据。
二、对被告黄某红第一次庭审中提供的证据（一），原告及被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司均无异议，本院对其三性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对证据（二）（三），被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司提出异议，认为录音来源不明，故本院对该组证据的三性不予确认，并不作为认定本案事实的依据。对被告黄某红第二次庭审中提供的证据（一），因原告及被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司均有异议，故本院对该组证据的三性不予确认，并不作为认定本案事实的依据。
三、对被告黄某忠第一次庭审中提供的证据（一）（二），原告及被告黄某红、杭州市某某集团有限公司均无异议，本院对其三性予以确认，并作为认定本案事实的依据。对被告黄某忠、杭州市某某集团有限公司第二次庭审中提供的证据（一）（二），被告黄某红无异议，本院对其三性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年6月29日，被告黄某红邀请原告钟某某等人到万载县内从事“铜-万”高速路段的桥梁钢筋加工工作。2015年7月12日下午17时半左右，原告钟某某在调钢筋时，被调直机砸伤左腿，当即送往�丰县人民医院就诊，因外地治疗不便，当晚被转至高安市人民医院住院治疗，住院32天，共花费医药费16074元，该费用是由被告黄某忠垫付的，除此之外，黄某忠还向原告钟某某支付了住院生活费1000元。原告于2015年10月13日至高安匡正鉴定中心进行人体损伤程度、伤残等级、误工期、护理期及营养期等进行鉴定，为此花费鉴定费2740元。高安匡正司法鉴定中心于2015年10月15日作出鉴定意见，评定原告轻伤一级，人体损伤程度为九级伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。2015年10月23日，原告向法院提出诉讼，请求判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住伙食补助及营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计93948元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某忠对原告的鉴定结论提出重新鉴定申请，本院依法于2016年1月12日委托江西天剑司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。2016年2月3日江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见：原告损伤评定为九级伤残。原告钟某某、被告黄某红、被告杭州市某某集团有限公司对重新鉴定意见书没有异议。
另查明，铜万高速桥梁工程的发包人是被告杭州市某某集团有限公司，B5标段的承包人是被告黄某忠。调直机等施工工具皆为被告黄某忠所提供。被告黄某忠与原告钟某某和被告黄某红等人约定工资的结算的方式为按人员出工的天数进行统计，单价为小工200／天，大工230／天。其中，原告钟某某拿的是小工工资，被告黄某红拿的是大工工资。2015年9月28日，被告黄某忠将20555元结算款转账给黄某红。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，公民个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务期间受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，�告受被告黄某红邀请一起为被告黄俊钟承包的“铜-万”高速B5标段的桥梁工程做钢筋加工。原告和被告黄某忠、被告杭州市某某集团有限公司虽然主张已将该工程的钢筋加工调直部分发包给了被告黄某红，但无法提供工程承包合同等书面证据。且庭审中原被告都认可该工程的结算方式是按人员出工的天数统计，根据铜万高速B5标桥梁工程结算单可知黄某忠给黄某红的转款20555元仅仅是被告黄某红代领工资，被告黄某红在其中没有任何其他利润。因此本院对原告主张被告黄某红是铜万高速公路B5标段桥梁工程钢筋工程承包人的主张不予认可。该工程由黄某忠提供调直机等施工工具，原告和被告黄某红提供劳务受被告黄某忠的支配和管理，因此原告与被告黄某忠之间形成劳务关系，本院对原告与被告黄某忠之间的劳务关系予以确认，依照《最高人民法院关于审理人身损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告黄某忠作为接受劳务一方应对原告钟某某在提供劳务过程中造成的损失承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”因黄某忠并没有从事行业的资质，而杭州市某某集团有限公司并未提供任何证据证明黄某忠具备相应的资质或安全条件，故杭州市某某集团有限公司应当与黄某忠对原告钟某某受伤造成的损失承担连带赔偿责任。另外，原告钟某某自身对事故的发生也有一定过错，原告在提供劳务过程中未能尽到安全、谨慎义务，以致调直机拉翻导致自身受伤事件的发生，因此，根据《侵权责任法》第二十六条之规定，可以减轻被告的责任。综观全案证据，根据原、被告双方的过错程度，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，本院酌定被告黄某忠承担原告各项损害赔偿责任的80％、被告杭州市某某集团有限公司依法承担连带责任。原告钟某某自行承担损害赔偿责任的20％。原告在庭审中认可所有医药费用都是被告黄某忠出的，故本院对该医药费16074元予以确认。
综上，对于原告的具体赔偿项目，本院认定损失如下：
一、医药费，原告治疗花费医药费16074元，被告没有异议，本院对此予以确认。
二、伤残赔偿金，原告伤残等级为九级，2016年江西省上一年度江西省农民人均可支配收入：10117元／年，故伤残赔偿金为10117元／年×20年×20%=40468元，本院予以确认。
三、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，由于高安市人民医院建议钟某某休息三个月，因此钟某某的误工时间应当计算为住院时间32天加上3个月，共计112天。由于钟某某是建筑工人，故其收入状况以参照建筑业从业人员人均劳动报酬32447元／年的标准计算为宜，即钟某某的误工费应为32447元／年÷365天×122天=10845元。
四、住院伙食补助费，原告住院32天，住院伙食补助费参照受诉法院所在地居民消费水平确定，原告主张为30元／天×32天=960元，属合理范围，本院予以确认。
五、营养费，营养费为15元／天×60天=900元。本院予以确认。
六、护理费，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理标准参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业就业人民年平均工资计算。原告主张的护理费为110元／天标准过高，根据当地的实际情况，以87.8元／天为宜。原告主张护理期限为住院期32天加鉴定意见护理期60天，共计92天，原告重复计算，本院不予采纳，护理期限应当按照鉴定意见书护理期60日计算。故护理费应为87.8元／天×60天＝5268元。
七、伤残鉴定费，该笔费用为原告鉴定支付的必要费用，钟某某主张鉴定费2740元，并提供了相应的鉴定费发票，且被告黄某忠重新鉴定并未推翻原鉴定结论，故本院对该鉴定费予以确认。
八、精神损害抚慰金，根据本案事故导致原告钟某某受伤且构成九级伤残的实际情况，确给钟某某造成了较严重的精神痛苦，原告要求支付8000元精神抚慰金未违反法律规定，本院予以支持。
九、继续治疗费，对于后续治疗费，根据医疗证明中的医嘱部分，确定其为必然发生的费用。高安市人民医院出院记录证明钟某某一年后拆除体内固定物总共的后续医疗费用约6000元。因此，本院对钟某某的后续治疗费用6000元予以确认。
十、交通费。原告治疗等必然产生一定交通费用，本院酌定为400元。
综上，原告的各项损失合计为人民币91655元。按照赔偿责任的划分，由原告钟某某自行承担18331元，被告黄某忠按责任承担73324，扣除被告黄�忠已经支付的16074元，被告黄某忠还需支付原告57250元，杭州市某某集团有限公司承担连带责任。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告黄某忠赔偿原告钟某某因人身损害所造成的损失合计人民币57250元。以上判项限在本判决生效后十日内履行完毕，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
被告杭州市某某集团有限公司对被告黄某忠上述应赔偿原告钟某某的款项承担连带赔偿责任。
驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
案件受理费2149元，由被告黄某忠与被告杭州市某某集团有限公司连带承担1231元，原告钟某某承担918元。被告黄某忠支付的重新鉴定费由其自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年六月一日
书 记 员 左 奕