云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4232号
上诉人(原审被告)：昆明雅熙会展装饰工程有限公司。住所地云南省昆明市银德香榭丽园*期*幢*单元***号。
法定代表人朱强主，执行董事兼总经理。
委托代理人陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）昆明国际会展中心有限公司。住所地云南省昆明市春城路***号。
法定代表人张晋云，董事长。
委托代理人杨辉，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明雅熙会展装饰工程有限公司（以下简称“雅熙会展公司”）因与被上诉人昆明国际会展中心有限公司（以下简称“国际会展公司”）租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明雅熙会展装饰工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回国际�展公司对雅熙会展公司的诉讼请求。二审中，雅熙会展公司上诉请求变更为撤销一审判决，依法改判。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，国际会展公司与雅熙会展公司协商就“中国（昆明）国际金融产业博览会”（以下简称“金博会”）的相关事项进行合作，在签订《展览协议书》之前，国际会展公司与雅熙会展公司口头约定以6元每平方的优惠租金租用场馆，雅熙会展公司基于对国际会展公司长期合作关系的信赖，于2015年12月8日召开新闻发布会对外公布了“金博会”召开的时间、地点及其他相关事宜，一切准备工作已就绪。国际会展公司于2016年1月12日拿出一份格式化合同要求雅熙会展公司签字盖章，该合同中雅熙会展公司违背双方口头约定，将口头约定的租金由每平方米6元改成每平方米8元，雅熙会展公司基于当时情况，被迫签订了该协议。原审判决事实认定不清，损害了雅熙会展公司的合法权益。二、“金博会”即将召展前夕，国际会展公司擅自更改“金博会”入口，并未提前通知雅熙会展公司，致使雅熙会展公司临时更改相关方案，增加预期成本，且展会也未达到预期效果。“金博会”结束后，国际会展公司也未对雅熙会展公司造成的损失采取任何补救措施，相反还以“政府原因”为由，推卸责任，多名相关工作人员轮流做工作，承诺下一次给予补偿，引诱雅熙会展公司签订《关于延期支付申请函》，雅熙会展公司基于与国际会展公司的长期合作关系，以及国际会展公司的国企身份，不得不签订此函，此函并非雅熙会展公司的真实意思表示，应属无效。国际会展公司违背诚实信用原则在先，引诱、胁迫上诉人签订《关于延期支付申请函》，再用此函掩盖《展览协议书》签订的不公平性和展馆入口更改造成损失未赔偿的不公平行为。原审判决事实认定不清，严重损害了雅熙会展公司的合法权益。三、国际会展公司违约在先，国际会展公司还与雅熙会展公司协商损失赔偿事宜，即便按一审判决认定的金额159747元，也应再扣除50000元的合同履约金，仅欠129747元。
昆明国际会展中心有限公司公司辩称，一、雅熙会展公司主张单方违约与事实不符，是因政府原因，改变入口在合同中有相关约定且征得了雅熙会展公司同意；二、雅熙会展公司主张的履约保证金50000元与本案无关，雅熙会展公司主张在本案中抵扣没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
昆明国际会展中心有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付剩余的会展费用人民币159747元；2、判令被告按年4.75%的利率向原告支付自2016年1月12日�至款项付清之日止欠款利息；3、判令被告向原告支付违约金150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月12日，原告昆明国际会展中心有限公司与被告昆明雅熙会展装饰工程有限公司签订了一份《展览协议书》。协议约定：被告租用原告6、7展厅举办“中国（昆明）国际金融产业博览会”；保底包馆10668平方米，每平方米8元，协议约定401520元的保底展位及场地费，以及据实结算的其他服务费用；协议签订后三个工作日内被告支付原告定金150000元，余款在2016年1月12日至17日付清，据实结算的其他服务费用在会展结束前一天与原告结算完毕。协议书签订后，被告向原告共计支付了320000元的款项，原告按照协议的内容履行了交付展厅、提供相关设施设备及协助性服务等义务，展会结束后双方分别于2016年1月26日、2016年1月27日共同确认展会活�总费用合计为479747元。之后被告未按约定付清费用，经原告多次催促，被告于2016年1月26日向原告提交了《关于延期支付申请函》，申请在2016年南博会结束后7个工作日内结清余款159747元。期限届满后，被告仍未向原告支付所欠款159747元，原告遂诉至一审法院主张诉请。一审法院认为，本案双方当事人系租赁合同民事法律关系，双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的展览协议为有效协议，应受法律保护。本案双方当事人的争议焦点是：一、双方在签订展览协议及展会活动结算清单时是否具有欺诈、胁迫及显失公平的情形？二、原告的诉请是否具有事实及法律依据？就被告主张其在签订展览协议及展会活动结算清单是在欺诈、胁迫及显失公平的情形之下所签订的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中由于被告所提供的证据不能证明在签订展会协议及结算清单过程中，原告具有欺诈、胁迫及显失公平的情形，故对被告的答辩主张不予采信。就原告要求被告支付所欠会展费用159747元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租�期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，本案中，根据双方协议约定及被告的延期支付款项的申请，双方对相关费用的支付时间均有具体的约定，而且被告在申请延期支付并征得原告同意后，期限届满未按时支付所欠会展费用，已构成违约，应承担民事责任。故原告要求被告支付所欠会展费用159747元的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。就原告要求被告支付违约金150000元及按年4.75%的利率向原告支付自2016年1月12日起至款项付清之日止欠款利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的事实”的规定，本案中，虽然双方在合同中对违约金均有具体明确的约定，由于其约定和原告的诉请明显已经高于其实际损失，原告也未提交证据证明其具体的损失情况，故根据公平原则和诚实信用原则予以衡量后仅支持以实际欠款数额159747元�20%来计算违约金即为31949.40元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告昆明雅熙会展装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付所欠原告昆明国际会展中心有限公司会展费用159747元；二、被告昆明雅熙会展装饰工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆明国际会展中心有限公司违约金31949.40元；四、驳回原告昆明国际会展中心有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。雅熙会展公司提交了时间为2013年5月30日的《昆明国际会展中心有限公司押金单》，欲证明雅熙会展公司还有50000元的押金交给�际会展公司，该款系本案合同的押金，雅熙会展公司已经付款金额为370000元。经质证，国际会展公司认为雅熙会展公司提交的押金单载明的押金，系履行雅熙会展公司与国际会展公司2013年的另一份合同而交纳的履约保证金，与2016年1月12日的《展览协议书》没有牵连，国际会展公司与雅熙会展公司之间2013年债权债务已经了结，不同意该50000元在本案中处理。对一审判决认定的法律事实，雅熙会展公司提出异议认为已付款项应为320000元加上50000元的履约保证金，共计370000元。国际会展公司则对一审判决认定事实无异议，对双方无异议的一审判决认定事实，本院予以确认。对上述证据的评判及上述事实异议是否成立，本院将在本院认为部分一并论述。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人雅熙会展公司应付国际会展公司会展费用应为多少？
本院认为：本案中，经一审查明雅熙会展公司与国际会展公司于2016年1月12日签订《展览协议书》，展会后双方于2016年1月26日、2016年1月27日确认会展费用合计为479747元，2016年1月26日，雅熙会展公司向国际会展公司出具了《关于延期支付申请函》，申请在2016年南博会结束后7日内结清余款159747元；现雅熙会展公司主张签订上述《展览协议书》及《关于延期支付申请函》等形成过程中存在胁迫及不自愿的情形，但对此未能举证证实，一审法院对此主张未予采纳的处理并无不当。关于应付会展费用金额，雅熙会展公司二审中提交了押金单欲证明合同履约保证金50000元应在本案中予以扣除，国际会展公司不予认可，对此，其一，从押金单看，载明的内容为“合同履约押金”，收款时间为2013年5月30日，而本案《展览协议书》签订及履行时间均为2016年；其二，雅熙会展公司在一审中并未提及该笔款项，国际会展公司在二审中表示50000元系另一合同的履约保证金，双方对该笔款项均未充分举证；其三，双方签订的《展览协议书》中对于押金的约定与上述款项并不能吻合；故对上述证据与本案的关联性不予确认，对该50000元在本案中不予审查，同时雅熙会展公司对其主张国际会展公司违约给其造成损失未提交相应证据，故一审法院确认雅熙会展公司应付国际会展公司会展费用为159747元及支付违约金的处理并无不当，本院予以维持。综上，雅熙会展公司的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人昆明雅熙会展装饰工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈佩云