阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初1967号
原告：赵春华，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地阳江市江城区。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：利雅静，女，该公司工作人员。
原告赵春华与被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春华、被告保险公司的委托诉讼代理人利雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故引起的车辆停用损失等费用7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日凌晨1时多，由于驾驶员雷自权驾驶原告的车辆在阳东区湖滨路东润市场路段发生单方面交通事故。事故发生后，被告保险公司在没有充分证据的情况下怀疑驾驶人有顶包或酒驾嫌疑而进行长时间调查，一直没有作出措施进行理赔和答复，导致原告车辆在厂维修前后共472天。后经法院裁判被告保险公司赔偿车辆损失，原告才得以支付维修费取回车辆。在此期间原告因工作及生活上没有车辆使用，需要租车使用，产生的租车损失大约为7万元，为维护合法权益，现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1.车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保额50万元，含不计免赔）与车损险181800元，被保险人是赵春华，事故发生在保险期间内。案经阳东区人民法院（2015）阳东法民二初字第327号判决书及阳江市中级人民法院（2016）粤17民终64号判决书的判决：保险公司需赔付原告车损45960元及承担诉讼费用475元，被告保险公司已完成了全部赔付，因此本案应予以驳回原告的诉讼请求；2.就原告所有的损失一审法院已作出判决，并经二审法院终审维持，根据一事不再理的原则，应驳回原告诉请；3.原告主张的车辆停用损失7万元没有任何证据证明，应不予认定。综上理由，本案应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵春华是小车的所有人，该车属家庭自用汽车，使用性质为非营运。2014年10月19日，原告为小车向被告保险公司投保，被告向原告出具一份《机动车保险单》和一份《机动车交通事故责任强制保险单》。其中，《机动车保险单》载明的险种为：机动车损失保险（A），保险金额181800元；盗抢险（G），保险金额181800元；第三者责任保险（B），保险金额50万元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额3万元/座×1座；车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额1万元/座×4座；玻璃单独破碎险条款（国产）（F），保险金额（空白）；自燃损失险条款（Z），保险金额181800元；不计免赔率（M）覆盖A/B/D11/D12。《机动车交通事故责任强制保险单》载明死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。以上保险的保险期间自2014年10月20日0时起至2015年10月19日24时止。另外，《家庭自用汽车损失保险条款》第四条第（一）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；第十三条约定：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据；第十四条约定：保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时作出核定：（一）保险人应根据事故性质、损失情况，及时向被保险人提供索赔须知。审核索赔材料后认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知被保险人补充提供有关的证明和资料；（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核定结果及时通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，同时将核定结果及时通知被保险人；（三）对属于保险责任的，保险人应在与被保险人达成赔偿协议后十日内支付赔款；（四）对不属于保险责任的，保险人应自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由；（五）保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿金额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿金额后，应当支付相应的差额。
2014年11月24日，小车发生交通事故。同日，阳东县公安局交通警察大队作出《事故认定书》认定案情为：2014年11月24日凌晨1时30分，雷自权驾驶小车自东向西的方向行驶至东润市场时，因操作不当碰撞路边消防栓、水果档、电摇车等物，致使车辆左侧碰撞并损坏，交通事故无人受伤。该《事故认定书》认定雷自权负交通事故全部责任，且在“调解结果”一栏注明如下内容“甲车施救、维修由甲车自行负责，维修费用以保险公司核价为准”。
事故发生后，小车由阳东县交通拯救队处置，并运往阳东交警停车场停放。2014年11月25日，该事故车辆送到阳江市中熙丰田汽车销售服务有限公司（4S店）修理。2015年3月28日该4S店向原告出具一份《维修结算单》，内容载明：“车主赵春华，进厂日期2015年11月25日，完工日期2015年2月16日，维修项目费用为6292元、更换零配件费用为35697元，合计41989元”。因原告未支付修理费，4S店将该车辆一直留置在维修厂内，未交付给原告使用。
另查明，原告在交通事故发生当日的凌晨2时55分向被告保险公司报险，被告查勘后，同意事故车辆在4S店修理，并作出车辆维修定损价格为41989元。另外，被告保险公司认为本次交通事故存在驾驶员酒驾顶包的情形，理由是：1.被告在2014年12月7日对原告赵春华的《询问笔录》显示，赵春华是借车给一个叫“阿恳”的人驾驶，而“阿恳”与驾驶人雷自权并不是同一个人；2.根据视频显示，发生交通事故时雷自权是坐在副驾驶室位置，真实驾驶人已逃离现场；3.发生交通事故后，不是驾驶人报险，而是由原告在事隔1个半小时后向保险公司报险，真实驾驶人遗弃车辆逃离现场，属于保险责任免赔范畴；4.交警部门因认定交通事故案情事实不清，已经收回《事故认定书》，现交警部门对本案交通事故仍未处理终结；根据上述证据可推断驾驶员雷自权是“顶包”司机。被告于2015年8月13日向原告出具一份《拒赔通知书》，主要内容为：被保险人赵春华，经我公司调查核实，家庭自用汽车产品险项下的赔偿申请，不属于保险责任赔偿范围，理由为事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负赔偿责任。
2015年10月27日，原告赵春华向本院提起诉讼，请求判令被告保险公司在机动车保险限额内赔偿拖车费680元、车辆维修费41989元及车辆贬值费8397.80元（按维修费20%计算），在交强险限额及第三者责任保险限额内赔偿财产损失3300元。本院于2015年12月1日作出（2015）阳东法民二初字第327号民事判决，该判决对被告保险公司主张雷自权是“顶包”司机的事实因未能提供证据证明而不予采纳，对原告赵春华请求赔偿车辆贬值损失费不予支持，对原告赵春华主张的财产损失3300元、拖车费680元、车辆维修费41989元，合计45969元予以确认，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决生效之日起七日内支付赔偿款45969元给原告赵春华；二、驳回原告赵春华的其他诉讼请求。保险公司不服该判决，向阳江市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判决，驳回赵春华的所有诉讼请求。阳江市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）粤17民终64号民事判决，确认原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。终审判决于2016年3月21日生效后，被告保险公司于2016年3月22日向原告赵春华支付了赔偿款45969元。原告赵春华对其已收取赔偿款45969元的事实予以确认。另外，原告确认其在2016年3月10日已支付车辆维修费41989元给阳江市中熙丰田汽车销售服务有限公司（4S店），当日已将小车取回使用，并提供一份2016年3月10日4S店开具的维修费发票予以证实。
2017年11月27日，原告赵春华再次向本院提起诉讼，请求判令被告保险公司赔偿车辆停运期间的损失7万元。原告主张，交通事故发生后，因被告以驾驶人存在顶包或酒驾嫌疑为由进行长时间调查，一直拒赔原告的车辆损失。而原告由于担心车辆修理好后被告不承认修理费，又担心驾驶人是否存在酒驾顶包问题，故原告和驾驶人都不敢去4S店取车，也未支付修理费给修理厂。后经法院终审裁判，判令被告保险公司赔偿车辆损失费用，原告才于2016年3月10日支付维修费取回小车使用。从事故发生日至原告取回小车时的这段时间，原告的车辆在厂维修前后共472天，原告因在工作及生活上没有车辆使用，需要租车使用而产生租车损失大约7万元，为此，被告应向原告赔偿经济损失7万元。原告对其主张的事实，只提供一份《维修结算清单》予以证明，并无提供相关的租车协议及发票加以证明。
被告保险公司不同意原告主张的事实。被告主张，保险公司对交通事故进行调查是法律所允许的，保险公司经查核后作出拒赔决定，原告已就此提起诉讼，法院作出判决后，保险公司已按生效判决履行了赔偿义务，原告的全部损失已得到赔偿。原告主张车辆停运损失并无提供证据证明，同时原告的车辆是家庭自用汽车，不属于营运车辆，并不产生营运损失。另外，原告因其个人主观臆断，没有到修理厂取车属扩大损失行为，该损失应由原告自负，同时车辆损失属于间接损失，保险公司对于间接损失不承担赔偿责任。被告保险公司请求驳回原告的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供其身份证、车辆行驶证、雷自权的驾驶证、事故认定书、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单、维修结算单及维修费发票，被告保险公司提供一份汇款计算清单等证据证实。上述证据来源合法并经庭审质证，本院对以上证据证明的事实予以确认。
本院认为：本案系原告赵春华根据机动车保险合同的约定向被告保险公司主张车辆停用损失所产生的纠纷，本案为财产损失保险合同纠纷。本案当事人之间签订的机动车保险合同合法有效，争议的焦点在于被告保险公司对于原告赵春华的车辆停用损失应否承担赔偿责任的问题。
由于原告是基于双方签订的机动车保险合同而提起的诉讼，故判定被告保险公司是否承担车辆停运损失，应根据机动车保险合同的约定进行判断。本案中，原告主张的车辆停运损失，在《机动车保险单》中并无涉及“车辆停运损失险”这一险种，故原告赵春华请求被告保险公司承担停运损失没有合同依据。
对于原告主张因被告以驾驶人存在顶包或酒驾嫌疑为由进行长时间调查，一直拒赔车辆损失，导致原告的车辆在厂维修前后共472天，原告因工作及生活上需要租车而产生租车损失7万元，被告应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，以及双方签订的《家庭自用汽车损失保险条款》第十三条、第十四条的约定，保险公司应当在收到索赔请求和有关证明后进行赔付，如保险公司在法定或约定期限内未支付赔偿款的，应当支付该赔偿款的滞纳金。由于原告赵春华就其财产损失、拖车费、车辆维修费已向法院提起诉讼，法院作出判决生效后被告保险公司已经履行赔偿义务，原告赵春华亦取得赔偿款，该纠纷已经解决。本案中，原告主张因车辆停运而产生租车费损失，但原告并未提供租车协议或乘车发票加以证明，本院对原告主张车辆停运损失的事实无法确认。另外，车辆停运损失是基于侵权事实发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，因道路交通事故造成合理的车辆停运损失应由侵权人承担，被告保险公司对车辆停运损失不承担保险责任。
综上所述，车辆停运损失不属于车辆损失险的赔偿范围，原告请求被告保险公司赔偿车辆停用损失7万元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告赵春华的诉讼请求。
案件受理费775元（已减半计收），由原告赵春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李钊莹