天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终495号
上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会，住所地天津市西青区张家窝镇社会山北苑。
负责人：孙源，主任。
委托诉讼代理人：沈涛，男，该业主委员会成员。
原审被告：天津国民投资有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇京福公路以南社会山花园（2区）2-底商11。
法定代表人：戴亚洪，董事长。
原审被告：长城物业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城南路5号坂田国际中心C2栋9楼、10楼。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称长城物业天津分公司）因与被上诉人天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主委员会（以下简称社会山北苑业委会）、原审被告天津国民投资有限公司（以下简称国民投资公司）以及原审被告长城物业集团股份有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长城物业天津分公司上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：社会山北苑业委会要求长城物业天津分公司撤场的依据是向长城物业天津分公司发送的解除通知，但解除物业合同法定依据即经过专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意这一基础事实是不存在的，因此该解除合同的通知是无效的。虽然天津市西青区人民法院及天津市第一中级人民法院民事判决书已经生效，但在判决生效后，仍有可能通过审判监督程序对原生效判决进行纠正。现长城物业天津分公司已掌握证据可以证明原判决所依据基础事实系社会山北苑业委会伪造，因此现有理由相信原生效判决有可能在后期再审中得到纠正，所以长城物业天津分公司不同意撤场。请求贵院查明事实，依法判决。
社会山北苑业委会辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告国民投资公司以及原审被告长城物业集团股份有限公司未发表陈述意见。
社会山北苑业委会向一审法院起诉请求：1．判令物业公司依法与社会山北苑业委会办理退出社会山小区物业管理的承接验收手续，办理供电、供水、消防、电梯系统等设备移交；2．判令物业公司向社会山北苑业委会移交竣工总平面图，单体建筑、结构设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，共用设施设备的安装、使用、维护和保养技术资料，物业质量保证文件和物业使用说明文件及业主名册，物业管理区域划分证明、专项维修资金缴存证明，物业服务用房配置证明等资料；3．判令物业公司向社会山北苑业委会腾退物业管理用房及相关设备设施；4．国民投资公司对上述第一项、第二项承担连带责任；5．诉讼费由被告承担。一审庭审中社会山北苑业委会撤回关于要求向社会山北苑业委会移交竣工总平面图，单体建筑、结构设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，物业质量保证文件和物业使用说明文件，物业管理区域划分证明、专项维修资金缴存证明，物业服务用房配置证明等资料的诉讼请求。
一审法院认定事实：2013年5月，长城物业天津分公司与国民投资公司签订《社会山项目前期物业服务合同》，约定由长城物业天津分公司为国民投资公司所开发的社会山项目提供前期物业服务，其中包括本案所涉及的社会山北苑小区。社会山北苑小区于2014年12月正式入住，于2016年7月成立了业主大会同时选举出业主委员会，并于2016年7月18日在天津市西青区张家窝镇政府办理了备案。
2016年9月28日至10月1日，社会山北苑小区业主就是否解聘长城物业天津分公司事宜进行投票，在全体676户业主中，参与投票394户，其中381票同意解除与长城物业天津分公司的物业服务关系。天津市西青区张家窝镇社会山北苑业主大会于2016年10月23日向长城物业天津分公司发送了《至长城物业公司的函》，向长城物业天津分公司告知了投票结果并要求长城物业天津分公司撤场并办理交接手续。
国民投资公司辩称，因为小区业主是2014年2月入住的，在入住之前国民投资公司已经和长城物业天津分公司进行了资料交接，现在国民投资公司不能承担给付责任。
一审庭审中社会山北苑业委会撤回关于要求长城物业天津分公司向社会山北苑业委会移交竣工总平面图，单体建筑、结构设备竣工图，附属配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，物业质量保证文件和物业使用说明文件，物业管理区域划分证明、专项维修资金缴存证明，物业服务用房配置证明等资料的诉讼请求。
长城物业天津分公司以合同纠纷为由诉至一审法院，要求确认解除合同无效，一审法院于2017年2月28日作出（2016）津0111民初8123号民事判决书，驳回了长城物业天津分公司的诉讼请求，长城物业天津分公司上诉，后我院维持了一审法院（2016）津0111民初8123号民事判决书。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……”，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条规定：“业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。”本案中在全体业主一致作出解聘长城物业天津分公司决定的前提下，社会山北苑业委会作为业主委员会有权解除物业服务合同，对于长城物业天津分公司以合同解除的通知是无效进行抗辩的理由，一审法院不予采信。本案社会山北苑业委会经由小区业主选举产生，且进行了备案登记，故社会山北苑业委会具备诉讼主体合法性，因此对长城物业天津分公司辩称社会山北苑业委会成立不合法的抗辩理由，不予支持。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十条规定，物业服务合同的权利、义务终止后，长城物业天津分公司应退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施以及物业服务所必需的相关资料。一审庭审中社会山北苑业委会撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，一审法院准予。因国民投资公司已经和长城物业天津分公司进行了资料交接，社会山北苑业委会要求国民投资公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持。
一审法院判决：一、长城物业天津分公司、长城物业集团股份有限公司应于判决生效之日起十日内配合社会山北苑业委会办理退出社会山小区物业管理的承接验收手续，办理供电、供水、消防、电梯系统等设备移交，并向社会山北苑业委会移交共用设施设备的安装、使用、维护和保养技术资料及业主名册；二、长城物业天津分公司及长城物业集团股份有限公司应于判决生效之日起十日内腾退物业管理用房并向社会山北苑业委会移交相关设备设施；三、驳回社会山北苑业委会其他诉讼请求。案件受理费40元，全部由长城物业天津分公司及长城物业集团股份有限公司负担。
本院二审期间，社会山北苑业委会提供长城物业天津分公司和新物业公司办理交接手续的相关证据，证明新旧物业公司已经办理完相关交接手续，长城物业天津分公司已撤场，新物业公司已经从事正常的物业服务。对当事人提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同，以及请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。本案中，案涉小区业主作出的解聘长城物业天津分公司的决定符合法律规定的相关程序，社会山北苑业委会有权解除物业服务合同，要求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金等。且另案中，长城物业天津分公司以确认解除合同无效为由起诉，已经两审法院审理完毕，驳回了其诉讼请求，判决已经发生法律效力，故长城物业天津分公司以合同解除通知无效进行抗辩的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，长城物业天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年一月三十日
法官 助理 薛东超
书 记 员 田 惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……