广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民三终字第192号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司，住所地：贵港市××大道××号。
负责人杨初建，经理。
委托代理人陈诗铭，女，中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司职员。
被上诉人（一审原告）尹少华，女，壮族，住贵港市××路××山小区××号。
委托代理人粟雁，贵港市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）庞秀光，男，汉族，住贵港市港北区××村石鼓××号。
被上诉人（一审被告）吴少敏，男，，汉族，住贵港市港北区××自然××号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹少华、庞秀光、吴少敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成由审判员杨金伟担任审判长，代理审判员梁辉昌、陆丽映参加的合议庭，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。书记员刘玉萍担任法庭记录。上诉人保险公司的委托代理人陈诗铭，被上诉人尹少华的委托代理人粟雁，被上诉人吴少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月27日13时50分，被告庞秀光驾驶桂R135**重型自卸货车沿贵港市建设路南侧慢车道由西往东方向行驶，在超越其前方右侧同方向行驶的原告尹少华驾驶的电动车时由于不确保安全行驶，致使桂R135**重型自卸货车右侧与原告尹少华驾驶的电动车左侧发生碰刮后，桂R135**重型自卸货车碾压到原告尹少华驾驶的电动车，造成原告尹少华受伤及其驾驶的电动车损坏的道路交通事故。2012年9月5日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2012）420号道路交通事故认定书，认定被告庞秀光承担本次交通事故的全部责任，原告尹少华在本次事故中无责任。事故发生后，原告尹少华于次日到贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，伤情诊断为：1.外伤性L4前滑脱症（双侧峡部裂）；2.全身多处皮肤软组织挫伤。医嘱住院期间需陪人1名。2012年12月17日原告出院，住院期间花去医疗费63042.7元，其中被告保险公司已在交强险责任限额内支付了10000元医疗费，被告吴少敏支付了32056.8元。出院医嘱：1.不适随诊，门诊定期复查；2.建议全休3个月；3.骨性愈合后可择期手术取内固定物。事故发生时，原告尹少华在广西农垦国有西江农场第四分场从事甘蔗种植工作。2013年5月20日，原告尹少华委托桂林市正诚司法鉴定中心对其因道路交通事故受伤致残程度进行评定，2013年5月23日该鉴定中心作出正诚司鉴（2013）临鉴字510号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告尹少华因道路交通事故受伤致残程度属X级（十级）。
另查明，桂R135**重型自卸货车登记车主为被告吴少敏，被告庞秀光是被告吴少敏雇请的司机，事故发生时被告庞秀光正在履行职务。该车在保险公司投保有一份交强险和商业第三者责任险，其中交强险约定：（一）医疗费用赔偿限额10000元；（二）死亡伤残赔偿限额110000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险约定保险责任限额1000000元，不计免赔率。事故发生时，上述两保险均处于有效期内。
一审法院认为，本次交通事故是由被告庞秀光违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，该院予以采信。本案肇事车辆桂R135**重型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生时两保险均处于有效期内，故对于原告的经济损失，应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险赔偿范围和责任限额部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，超出商业第三者责任险赔偿范围和责任限额部分，再由被告庞秀光承担赔偿责任。因被告庞秀光是被告吴少敏聘用的司机，事故发生时被告庞秀光是在履行职务，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由被告吴少敏对被告庞秀光应赔偿份额承担替代赔偿责任。根据原告的诉请，并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对原告的各项经济损失认定如下：1.医疗费63042.70元，有贵港市中西医结合骨科医院住院费用汇总清单、住院收费收据、门诊收费收据予以证实，该院予以支持。2.住院伙食补助费4480元（40元／天×112天），符合法律规定，予以支持。3.对于误工费，原告的年龄虽然已达到我国女性法定退休年龄（已超过2年），但其提供的广西农垦国有西江农场第四分场证明可证实原告仍从事甘蔗种植承包工作。因其未能举证证明其实际收入和最近三年的平均收入状况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即应参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农林牧渔业标准（20534元／年）计算其收入状况。原告主张误工时间从事故发生之日起计算至定残日前一天，但原告出院时间为2012年12月17日，出院医嘱建议全休3个月，而委托鉴定时间（2013年5月20日）已超过全休期间，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款“受害人因伤致残持续误工”的情形，误工时间不应计算至定残日前一天，而应根据原告的住院时间（112天）和医嘱全休时间（3个月）认定为202天。因此，原告的误工费为11364.02元（20534元／年÷365天×202天）。4.对于护理费，原告主张其住院期间由其女婿薛世颖护理，并提交广西贵港市丽迪光电科技有限公司企业法人营业执照（法定代表人为薛世颖）要求按照科学研究、技术服务与地质勘查业工资标准计算护理费。该院认为，原告提交的广西贵港市丽迪光电科技有限公司《企业法人营业执照》不能证明其护理人工作岗位属于科学研究、技术服务与地质勘查范畴，但鉴于其护理人是该公司的法定代表人，根据该公司《企业法人营业执照》列明的经营范围，结合《国民经济行业分类（GBT4754-2011）》的规定，宜参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》批发与零售业工资标准计算原告的护理费。故原告护理费为10312.59元（33608元／年÷365天×112天×1人）。5.对于伤残赔偿金，本次交通事故致原告腰部活动度丧失20.4%构成X级伤残，因原告属未满60周岁的城镇居民，原告主张伤残赔偿金42486元（21243元／年×20年×10%），符合法律规定，该院予以支持。6.对于精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告X级伤残，给原告造成了较大的精神伤害，该院结合原告伤残等级、侵权人过错程度及当地经济发展水平等情况，认为原告主张10000元过高，应酌情支持3000元。上述经济损失合计134685.31元，应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿77162.61元，不足部分（57522.7元）由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔偿。事故发生后，被告保险公司已向原告支付了10000元医疗费，该款从交强险赔偿数额中扣除后，保险公司尚应在交强险责任限额内向原告赔偿67162.61元。另外被告吴少敏已向原告支付了32056.8元医疗费，视为其替被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内垫付了32056.8元，则被告保险公司尚应在商业第三者责任险责任限额内向原告赔偿25465.81元。综上，原告的各项经济损失，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告尹少华经济损失67162.61元，在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告尹少华经济损失25465.81元；二、驳回原告尹少华的其他诉讼请求。
保险公司不服一审判决，上诉称，一审法院将治疗被上诉人尹少华原来的旧病费用也计算在治疗事故的医药费中，如将治疗双膝关节股性关节炎、牙髓炎等疾病的玻璃酸钠注射液1540.6元，关节腔灌注治疗710元、关节松动训练980元、牙髓炎治疗582元等，与事故无关的医疗费没有扣除；在没有任何的证据证明由被上诉人尹少华的女婿来护理、其女婿收入情况不明等情况下，按照批发零售业的行业职工工资标准来计算护理费，没有事实和法律依据。因此，一审认定事实部分错误，请求二审查明依法改判。
被上诉人尹少华口头辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，请驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，被上诉人尹少华于2012年8月28日至2012年12月17日在贵港市中西医结合骨科医院住院治疗，该院的入院诊断记录内容为：1.外伤性L4前滑脱症（双侧峡部裂）；2、双膝关节股性关节炎；3、腰椎退行性变；4、牙髓炎；5、全身多处皮肤软组织挫伤。经治疗出院，其住院费用汇总清单的明细项目有玻璃酸钠注射液1540.6元，关节腔灌注治疗710元、关节松动训练980元、牙髓炎治疗582元、烫熨治疗费7296元等。被上诉人尹少华与其丈夫韦青云婚生有儿女韦永丽、韦冠业。其余与一审查明的相同。因双方当事人对一审法院认定的住院伙食补助费4480元、误工费11364.02元、残疾赔偿金42486元、精神损害抚慰金3000元等其他损失共61330.02元无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一是治疗事故受伤的医疗费用是多少；二是护理身份及护理费如何确定。
本院认为，关于焦点一，从被上诉人尹少华在一审提交的受伤后入院诊断记录、出院记录、住院费用汇总清单、住院收费收据的证据分析，表明被上诉人尹少华本身就患有双膝关节股性关节炎、腰椎退行性变、牙髓炎等疾病，这些疾病在交通事故发生前已存在，并非交通事故的原因造成，故因治疗这些与事故无关的疾病费用应当由其本人负担。这些费用反映在住院费用汇总清单、住院收费收据的有：玻璃酸钠注射液1540.6元，关节腔灌注治疗710元、关节松动训练980元、牙髓炎治疗582元等，共3812.6元，应在医疗费63042.70元中剔除，剔除后的医疗费为59230.1元。至于烫熨治疗费7296元，属于理疗腰部和双膝的烫疗费用，上诉人虽然主张有部分属于双膝的烫疗，应当予以扣除，但没有提供证据证明，而且从被上诉人尹少华受伤后入院诊断记录、出院记录、住院费用汇总清单等现有的证据中也没法分清有多少费用是用于腰部或双膝的烫疗，应当视为该费用支出是治疗因事故腰部受伤的合理费用。因此，治疗事故受伤的医疗费用应当确定为59230.1元。
关于焦点二，医嘱仅载明被上诉人尹少华在住院治疗期间需护理1人，没有证明是由谁护理，结合被上诉人尹少华是女性这一特定情况，从方便照顾被上诉人尹少华的生活起居，在其家庭成员有丈夫、女儿又没有聘请护工的情况下，应当视为是由其中的一名家庭成员护理。结合其家庭成员为城镇居民，无法查明其在护理期间的损失情况的实际，本院酌定护理费以城镇居民服务和其他服务业行业职工年平均工资标准28938计算，即为8879.61元（28938元／年÷365天×112天×1人）。一审判决确定由其女婿护理没有事实依据，也有违生活常理，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，本院予以纠正。本院核定被上诉人尹少华因事故造成的各项损失为129439.73元（医药费59230.1＋护理费8879.61＋其他损失61330.02），其中75729.63元属于交强险责任限额赔偿范围，不足部分53710.1由被上诉人吴少敏承担。因被上诉人吴少敏向保险公司投保有不计免赔率的第三者责任险，且已垫付了医疗费32056.8元、保险公司也垫付医疗费10000元，扣除垫付款项后，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿65729.63元，在第三者责任险限额内赔偿21653.3元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵港市港北区（2013）港北民初字第1629号民事判决第一项；
二、变更贵港市港北区（2013）港北民初字第1629号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司在交强险责任限额范围内赔偿65729.63元，在第三者责任险保险责任限额内赔偿21653.3元。
二审案件受理费462元，由上诉人保险公司负担370元，被上诉人尹少华负担92元。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向贵港市港北区人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨金伟
代理审判员 梁辉昌
代理审判员 陆丽映
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘玉萍