wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第511-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人刘桂奇，男，。
被执行人秦礼荣，女，系刘桂奇之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收刘桂奇、秦礼荣社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年5月16日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（翻）计生证字（2014）X545号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周艺林
审判员 杨烈辉
审判员 成小南
二〇一五年六月八日
书记员 喻 婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第732号
申请执行人：韦绍寅
被执行人：韦仁新
被执行人：陆干
本院在执行韦绍寅申请执行韦仁新、陆干关于职务侵占罪一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第732号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 赵 刚
审判员 蔡启昌
二〇一四年十一月二十日
书记员 沈文宁
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1678号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：白亚娜，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金砖，男，1956年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨胜杰，男，1988年10月27日出生，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审被告）：吴圣光，住天津市蓟州区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴金砖、杨胜杰、吴圣光机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初10934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：无证据显示发生交通事故。可能是吴金砖与执法人员发生争执所致伤情。
吴金砖辩称，维持一审法院判决。
杨胜杰未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吴圣光未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
吴金砖向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失76990.44元；2.不要求杨胜杰、吴圣光承担保险外的责任，诉讼费同意由原告负担。
一审法院认定事实：2016年11月25日20时许，杨胜杰驾驶津Ｑ×××××号小客车行驶至蓟县停车后,阻止原告建筑施工。原告与其发生争执。后杨胜杰开车离去,原告家属于当日21时41分报警称：杨胜杰车辆撞人，原告受伤。因双方陈述明显不一致，又无相关证据佐证，天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队无法确认当事人事故责任，出具了交通事故证明。原告住院治疗1天，经诊断为左内踝骨折，原告开支医疗费3213.04元。经鉴定：原告评定10级伤残；原告误工期120天，营养期为90日，护理期限为60日。原告开支鉴定费4360元（含出诊费300元）
另查，杨胜杰驾驶的津Ｑ×××××号小客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车500000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法鉴定书和天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队的交通事故证明等证据证实。
一审法院认为，综合分析原告与杨胜杰双方的陈述及原告的伤情，应认定杨胜杰与原告发生交通事故，原告未保安全,应负事故的次要责任.被告杨胜杰于事故发生后，未及时报警并保留现场，应认定杨胜杰负事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险限额范围内予以赔偿。原告主张就医交通费1000元，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，一审法院予以确认。就原告主张误工费问题，因其年龄超过60周岁，一审法院不予支持。因此次事故系机动车与非机动车发生交通事故，参照《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制责任保险限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任。（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的承担百分之八十的赔偿责任，故以此比例确认交强险限额外的赔偿责任。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。原告提交的天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书虽系原告单方委托，但经一审法院审查，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，被告虽不认可，但并未提交足以反驳该鉴定结论的证据，故一审法院对该鉴定结论予以采信。原告不要求杨胜杰、吴圣光承担保险外的责任并同意承担诉讼费，一审法院准许。经一审法院核实确认原告的损失为：医疗费3213.04元，住院伙食补助费100元（100元/天×1天），伤残赔偿金38144.4元（20076元/年×19年×10%），精神损害抚慰金5000元，护理费6891元（114.85元/天×60天），营养费4500元（50元/天×90天），交通费1000元，鉴定费4360元,共计63208.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费3213.04元，住院伙食补助费100元，伤残赔偿金38144.4元，精神损害抚慰金5000元，护理费6891元，营养费4500元，交通费1000元，共计58848.44元,于判决生效后10日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失3488元[（63208.44元－58848.44元）×80%]，于判决生效后10日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元285元（已减半），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人吴金砖的伤情是否因交通事故所致。通过天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队出具的交通事故证明的记载显示，被上诉人吴金砖与被上诉人杨胜杰在天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队对事件陈述不一致的原因在于：事故发生后，被上诉人杨胜杰并未知晓，且已自行离开，是被上诉人吴金砖自行报警。同样结合被上诉人吴金砖与被上诉人杨胜杰对纠纷发生过程的陈述，双方均未提及是肢体接触所致伤情，且被上诉人吴金砖的伤情在于左脚处。一审法院综合分析认定被上诉人杨胜杰与被上诉人吴金砖发生交通事故，是正确的，本院予以确认。保险公司认为被上诉人吴金砖伤情可能是在吴金砖与被上诉人杨胜杰争执过程中所致的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘 艳
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1166号
原告戴甲（又名代甲），男，生于1971年9月2日，汉族，射洪县太和镇居民。
被告廖某甲（又名廖某乙），女，生于1974年4月26日，汉族，射洪县太和镇居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋金全独任审判，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告戴甲、被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告廖某甲1992年经人介绍相识恋爱，1992年12月7日在射洪县金华镇人民政府登记结婚。1993年5月2日生育一子戴乙。共同生活中，双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2013年7月，双方再次发生矛盾并分居生活至今，致夫妻感情彻底破裂。要求与被告廖某甲离婚。
被告廖某甲辩称，我们是合法夫妻，婚后夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告戴甲与被告廖某甲于1991年年底经人介绍相识恋爱，1992年12月7日在射洪县金华镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于1993年5月2日生育一子戴全。夫妻共同财产有位于射洪县太和镇住房一套、21、42英寸的长虹电视机、海尔冰箱、格兰仕空调、宏基电脑各1台、存款25000元。共同生活中，双方因性格不合常为家庭琐事发生纠纷。2013年11月，双方再次发生矛盾后分居生活至今。2014年2月19日，原告戴甲诉至本院，要求与被告廖某甲离婚。
上述事实，有经庭�质证并采信的原被告的居民身份证复印件，结婚证复印件、以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告戴甲与被告廖某甲属自由恋爱，婚后夫妻感情较好，双方虽因性格不合发生纠纷并从2013年11月起分居生活，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告戴甲亦未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告戴甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告戴甲与被告廖某甲离婚。
本案收案件受理费300元，由原告戴甲、被告廖某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一四年三月二十六日
书记员 蒋 雯
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执710号
娄扎根：
你与桂俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）豫0222民初280号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月17日向本院申请执行，本院于2017年07月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向桂俊杰支付40000元。
向桂俊杰支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费400元、执行费506元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月十九日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3941号
申请执行人浙江锦杨建设有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：杨元平，执行董事。
被执行人义乌市民委员会，住所地：义乌市。
诉讼代表人：朱恒山，系村民委员主任。
被执行人义乌市股份经济合作社，住所地：义乌市。
负责人：朱国鸣，系股份××合作社董事长。
本院在执行申请执行人浙江锦杨建设有限公司与被执行人义乌市赤岸镇深塘村民委员会、义乌市赤岸镇深塘村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案过程中，查明被执行人在银行无存款，无房产、车辆登记，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）金义执民字第3941号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金建兵
执 行 员 龚振旺
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月十六日
代书记员 陈明亮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8401号
原告：毛连芬。
被告：颜小娟。
原告毛连芬与被告颜小娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款120000元及利息损失，（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年6月6日，被告颜小娟因需由案外人江春芳提供担保向原告毛连芬借款120000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜小娟在本判决生效之日起十日内偿还给原告毛连芬借款120000元，并支付自2016年8月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告颜小娟负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010120000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年九月七日
代书 记员 张明高
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第251号
原告：刘洋，系原北京汇川浩源商贸中心登记业主。
原告：刘东，系原北京汇川浩源商贸中心实际经营人。
二原告委托代理人：李树正，河北汇宁律师事务所律师。
被告：周尧强。
委托代理人：盛娇、袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。
第三人：中航鑫建设工程泰州有限公司（原中航鑫泰州建设工程有限公司），住所地：泰州市东润第一城商业楼B楼109室。
法定代表人：叶进华，总经理。
委托代理人：赵国炜，河北双弘律师事务所律师。
委托代理人：彭德命，系中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司生产经理。
原告刘洋、刘东诉被告周尧强、第三人中航鑫建设工程泰州有限公司委托合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘东及刘东、刘洋委托代理人李树正，被告周尧强的委托代理人盛娇、袁珊珊及被告中航鑫建设工程泰州有限公司委托代理人赵国炜、彭德命均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告为兄弟关系，2008年5月在北京设立北京汇川浩源商贸中心，经营钢材销售业务，该中心为个体工商户，登记业主为刘洋，实际经营者为刘东，该中心现已注销。2012年4月11日，北京汇川浩源商贸中心与中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司建立买卖合同关系。北京汇川浩源商贸中心向中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司供应部分钢材。2012年4月21日，刘东代表北京汇川浩源商贸中心与周尧强个人建立委托关系。周尧强超越授权将货物低价处理。2013年4月23日周尧强出具160万元的欠条予以确认。2015年3月周尧强清偿34.5万元，尚欠125.5万元。故诉请法院判令被告周尧强偿还货款或赔偿经济损失125.5万元，第三人中航鑫建设工程泰州有限公司对以上款项承担连带清偿责任。
被告周尧强辩称：原、被告之间不存在独立的委托合同关系，被告周尧强是基于原告与中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司之间的钢材购销合同关系，在履行职务行为时接受了北京汇川浩源商贸中心、刘东的委托，处置不合格钢材以抵顶给中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司造成的经营损失。委托合同的主要特征是由受托人完成一定的行为以弥补委托人在时间以及能力上的不足和缺陷，而本案当中原告诉称的委托事务不具备单独的委托内容，是以买卖合同的质量纠纷为基础事实，是刘东和北京汇川浩源商贸中心在确认自己供应的钢材存在质量问题之后向中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司作出的赔付表示，所以本案应当恢复事件原貌，以买卖合同作为最终的审理内容，并追加中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司作为被�参加诉讼。原告没有提供将被委托处置的钢材交付给周尧强个人的任何证据，所以周尧强并没有以个人身份接受过委托，更没有以个人名义处理过任何事务。中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司也没有派遣周尧强个人处理委托事务，除了周尧强是负责人之外，在衡水还有单独的项目经理。
第三人辩称：原告所供钢材出了问题，货款不应该由第三人中航鑫建设公司承担，应该由原告自己承担责任。本案是买卖合同纠纷，不是委托合同关系。被告本人购买了原告的钢材，用于被告自己的工地还是用于别的工地，第三人不清楚。原、被告之间是否存在125.5万元的纠纷，是法院调查的问题，第三人不再发表意见。
经审理查明:2012年4月11日，北京汇川浩源商贸中心与中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公�签订买卖合同，合同约定中航鑫建设工程泰州有限公司订购北京汇川浩源商贸中心钢材若干，指定生产厂家为首钢、邯钢、唐钢、宣钢、承钢、山东钢铁集团、新兴铸管。合同签订后，北京汇川浩源商贸中心于2012年4月11日至2012年4月17日累计交付第三人下属石家庄分公司钢筋357.12吨，价值168.93907万元，生产厂家为河北泰钢钢铁轧制有限公司。因合同所涉钢材不符合合同约定，2012年4月21日北京汇川浩源商贸中心委托被告中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司协调处理，中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司以每吨3000元的价格，将上述钢材变卖所得款项107.136万元，被告周尧强用于中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司工人工资发放。2013年4月23日被告周尧强向原告刘东出具160万元欠条一份，并承诺用冀A×××××丰田越野车提供担保。2015年3月19日被告周尧强偿还原告刘东34.5万元，剩余款项至今未还。
另查明，北京汇川浩源商贸中心系个体工商户，经营者为原告刘洋、刘东，二人系兄弟关系。2015年5月14日该中心自行申请被工商机关注销。2013年8月4日中航鑫泰州建设工程有限公司变更名称为中航鑫建设工程泰州有限公司。被告周尧强系第三人设立的石家庄分公司负责人。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：北京汇川浩源商贸中心与中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司签订的买卖合同，意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。北京汇川浩源商贸中心未按约定的生产厂家交付标的物，违约在先。北京汇川浩源商贸中心向被告周尧强出具委托书，周尧强为中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司负责人，其在业务�程中的行为属职务行为，故北京汇川浩源商贸中心与中航鑫建设工程泰州有限公司石家庄分公司形成委托合同关系，因该分公司系第三人的分支机构，产生的民事责任应由第三人承担。被告周尧强向原告出具160万元欠条，并偿还原告34.5万元的行为均系职务行为。原告主张被告周尧强赔偿损失，本院不与支持。第三人下属石家庄分公司接受委托处置买卖合同标的物所得款项用于发放工资，未将相关款项返还原告，与法不和，二原告要求第三人赔偿损失125.5万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、第三人中航鑫建设工程泰州有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘东、刘洋经济损失125.5万元。
二、驳回原告刘东、刘洋其他诉讼请求�
如第三人中航鑫建设工程泰州有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16095元，由第三人中航鑫建设工程泰州有限公司负担。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 王德忠
审判员 张忠华
审判员 崔 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 米亚宾
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初711号
原告：杨书林，男，1964年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：李定强，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：孙秀芳，女，1965年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告杨书林诉被告李定强、孙秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨书林到庭参加诉讼，被告李定强、孙秀芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨书林向本院提出诉讼请求：1、判决李定强、孙秀芳夫妻二人偿还借款捌万元整以及利息；2、判定李定强、孙秀芳夫妻二人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系；2014年9月29日，被告李定强在我处借款人民币捌万元，并向我出具借条一张。借款到期后，二被告未履行还款义务，故诉请判令二被告偿还借款并支付利息。
被告李定强、孙秀芳未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李定强与被告孙秀芳系夫妻关系。2014年9月29日，被告李定强、孙秀芳因经营急需资金，在原告处借款人民币80000元，并向原告出具借条一张，载明“借条今借到杨书林名下人民币现金：捌万元正（80000-）暂定一年，需要提前一月招呼。借款人：李定强李秀芬2014.8.29”。其中被告孙秀芳错将名字署名为李秀芬。借款到期后，被告李定强、孙秀芳未按约定履行还款义务。2016年7月，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律规定，应当受到法律保护。被告李定强、孙秀芳未按借款约定的期间履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。案涉借款发生在被告李定强与被告孙秀芳夫妻关系存续期间，案涉借款系因被告李定强经营所举债务，应属夫妻共同债务，被告李定强与被告孙秀芳对该笔债务应当共同承担偿还责任。故对原告要求被告李定强、孙秀芳返还借款80000元及并支付逾期利息的主张，本院予以支持；案涉借款未约定资金利息，视为无息借款，原告主张的逾期利息应从逾期之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
限被告李定强、孙秀芳在本判决发生法律效力后十日内返还原告杨书林借款人民币本金80000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：从2015年8月30日起至付清之日止，以本金80000元为基数按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告李定强、孙秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 晓 刚
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈松林（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1497号
原告：滁州市金盾机动车辆劳动服务中心，住所地安徽省滁州市西涧中路4306号，统一社会信用代码91341100784943049E。
法定代表人：曹山山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀勇，安徽丰乐律师事务所律师。
被告：许开红，女，1978年5月28日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心与被告许开红服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告滁州市金盾机动车辆劳动服务中心负担。
审 判 员 肖建荣
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁16民终942号
上诉人(原审原告)：亓晓勇，男，1978年ll月24日出生，汉族，住山东省庆云县。
被上诉人(原审被告)：山东华康食品有限公司，住所地：山东省博兴县广青路198号。
法定代表人：贾前卫，董事长。
被上诉人(原审被告)：贺金龙，男，l973年10月17日生，汉族，住山东省博兴县。
被上诉人(原审被告)：冯学安，男，1971年2月13日生，汉族，住山东省博兴县。
上诉人亓晓勇因与被上诉人山东华康食品有限公司、贺金龙、冯学安买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院(2017)鲁1625民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亓晓勇于2018年5月17日申请撤回对被上诉人山东华康食品有限公司、贺金龙、冯学安的上诉请求。
本院认为，上诉人亓晓勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:
准许亓晓勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人亓晓勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李金花
审判员 张秀峰
审判员 王 杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 李 敏
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1255号
罪犯邓洪，男，1982年6月7日出生，汉族，四川省青神县人，文化程度小学，现在四川省新源监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年6月9日作出（2010）眉东刑初字第116号刑事判决，以被告人邓洪犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币7000元。刑期止于2014年5月26日。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓洪在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。已缴纳罚金人民币7000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓洪，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓洪减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一三年五月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第169-1号
申请执行人：赵志明，男，汉族，生于1960年5月3日，住旺苍县。
被执行人：杨军，男，汉族，生于1974年3月7日，住旺苍县。
被执行人：苟会，男，汉族，生于1976年1月26日，住旺苍县。
本院在执行赵志明与杨军、苟会健康权纠纷一案中，查明二被执行人已外出务工，去向不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第169号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 周高尚
二〇一四年四月一日
书记员 何 驰
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执2055号
申请执行人程琼，女，汉族，1974年6月5日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区北关街机械厂家属院。
被执行人陕西省诚合建安工程有限公司。住所地：延安市宝塔区南桥诚合大厦。
法定代表人惠树祥，总经理。
本院在执行程琼申请执行陕西省诚合建安工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书(即被执行人陕西省诚合建安工程有限公司向申请人程琼支付欠款258948元及违约金，按照年利率24%从2015年1月1日起计算至实际付款之日止，并承担案件受理费3368.5元及执行费3784元)所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陕西省诚合建安工程有限公司的预期收益。
本裁定立即执行。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年十一月九日
书记员 任 伟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10104号
原告：任金法。
被告：胡大方。
被告：何雪英。
被告：胡炜咏。
被告：柯科。
被告：胡伟敏。
原告任金法与被告胡大方、何雪英、胡炜咏、柯科、胡伟敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，因被告胡大方、何雪英、胡伟敏下落不明，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告任金法到庭参加诉讼，被告胡大方、何雪英、胡炜咏、柯科、胡伟敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金法向本院提出诉讼请求：一、判令五被告共同偿还原告借款本金500000元，并按月利率1%支付原告自2012年4月15日起至法院判决确定的履行之日止的利息（暂算至2016年11月15日为275000元）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡大方系被告胡炜咏、胡伟敏父亲，被告胡大方与被告何雪英系夫妻关系，被告胡炜咏与被告柯科系夫妻关系。2012年4月15日，被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏以临时资金周转紧张为由，向原告借款人民币500000元，约定月息壹分，并向原告出具借条一张，拟证明向原告借款等事实。借款后，被告未偿付分文本息。
被告胡大方、何雪英、胡炜咏、柯科、胡伟敏未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份、结婚登记申请书、审查处理结果2份、离婚登记审查处理表1份等证据证实。
本院认为：根据被告胡大方、胡炜咏、胡伟敏向原告任金法出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条未约定归还借款的期限，故被告可随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时返还借款显属违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款发生于被告胡大方与被告何雪英，被告胡炜咏与被告柯科夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告何雪英、柯科对该债务应当承担还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡大方、何雪英、胡炜咏、柯科、胡伟敏在判决发生法律效力之日起十日内返还原告任金法借款本金500000元，并支付利息（利息按月利率1%计算，自2012年4月15日起算至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11550元，由被告胡大方、何雪英、胡炜咏、柯科、胡伟敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年四月十日
代书 记员 王 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第598号
原告：东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。�定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告：李小军，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：高洪云，女，1987年6月11日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：连爱民，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：连依民，男，1984年8月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李怀旺，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：连全民，男，1989年3月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李怀军，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李绍峰，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告李小军、连爱民、连依民、李怀旺、连合民、李怀军、李绍峰借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告李小军、高洪云、连爱民、连依民、李怀旺、连合民、李怀军、李绍峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李小军、连爱民、连依民、李怀旺、连合民、李怀军、李绍峰签订（沙）个借字2012年第10112012040051号个人借款合同一份、（沙）保字2012年第10112012030182号保证合同各一份，约定被告李小军在我社借款200000元，贷款期限为2012年4月16日起至2013年4月10日止，贷款利率为月息11.48‰，逾期按每日万分之5.74计息，并由被告连爱民、连依民、李怀旺、连合民、李怀军、李绍峰承担连带责任保证，李小军之妻高洪云签订了共同承担债务承诺书。该借款到期后，被告李小军至今未还。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告李怀旺、连明奎、陈广奎、李士坤、连月雷、郭代玺、连明峰未答辩与提供证据。
经审理查明，2012年3月21日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告李怀旺、连明奎、陈广奎、李士坤、连月雷、郭代玺、连明峰签订沙）个借字2012年第10112012030182号个人借款合同一份、（沙）保字2012年第10112012030182号保证合同各一份，约定被告李小军在该社借款200000元，贷款期限为2012年4月16日起至2013年4月10日止，贷款利率为月息11.48‰，逾期按每日万分之5.74计息，李小军之妻高洪云签订了共同承担债务承诺书，并由被告连爱民、连依民、李怀旺、连合民、李怀军、李绍峰进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、贷款申请书一份；3）、（沙）个借字2012年第10112012040051号个人借款合同一份、（沙）保字2012年第10112012040051号保证合同一份；4）、NO：001687245号借款凭证一份；5）、被告的身份证明复印件各一份；6）、共同承担债务承诺书一份。
本院认为：债务应当清偿。被告李小军在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元，其妻高洪云签订了共同承担债务承诺书，证明该笔借款为夫妻共同债务。并由被告连爱民、连依民、李怀旺、连合民、李怀军、李绍峰担保，承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小军、高洪云于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款20万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告连爱民、连依民、李怀旺、连合民、李怀军、李绍峰承担连带责任。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一三年八月二十六日
代书记�程新
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第068号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人许某，无业。2013年7月16日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
被告人刘某，无锡市本色酒吧营销。2013年7月18日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）27号起诉书指控被告人许某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员吕锋出庭支持公诉。被告人许某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：被告人许某于2013年7月间，单独或伙同被告人刘某，明知是犯罪所得赃物而代为销售了移动电话机12部、平板电脑1部。具体事实如下：
1、2013年7月12日下午，被告人许某明知系王某甲（2000年7月1日生，另行处理）盗窃所得的财物，在无锡市北塘区莲蓉桥附近将1部三星S4型移动电话机代为销售给他人，销赃得款人民币2000元；
2、2013年7月12日晚，被告人许某明知系王某甲盗窃所得的财物，先后2次在无锡市崇安区站前商贸街威图酒吧门口，将2部iPhone4S型移动电话机代为销售给他人，鉴证价格合计人民币7700元；
3、2013年7月12日晚至14日晚，被告人许某、刘某明知系盗窃所得的财物，先后3次在无锡市崇安区工运桥河边、无锡市北塘区东华数码港门口、无锡市站前商贸街御庭酒店内，将5部iPhone4S型移动电话机、4部iPhone5型移动电话机、1部iPadmini型平板电脑代为销售给王某乙（另案处理）。其中1部iPhone4S型移动电话机（该部移动电话机已被王某乙销售给他人）销赃价格为人民币2000元，其余移动电话机、平板电脑鉴证价格共计人民币31450元。
综上，被告人许某参与销赃数额为人民币43150元，被告人刘某参与销赃数额为人民币33450元。
被告人许某、刘某归案后均如实供述了其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实。
案发后，部分赃物经公安机关追缴已发还被害人。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、刑事摄影照片，证人王某甲、王某乙、张某、朱某、谢某的证言，被害人吴某、刘某的陈述，被告人许某的供述，价格鉴证意见书，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的人口信息、户籍证明分别证实了被告人许某、刘某的身份事项。
本院认为，被告人许某、刘某明知是犯罪所得而代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控被告人许某、刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人许某、刘某归案后均能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月16日起至2014年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2014年7月17日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效的次日起十日内一次性缴纳）。
三、责令被告人许某、刘某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 严海燕
二〇一四年四月二十九日
书记员 唐燕芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第1983号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人尹＊，广东＊＊律师事务所律师。
委托代理人招＊＊，广东＊＊律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）叶某某。
委托代理人周＊，广东＊＊律师事务所律师。
上诉人陈某因与被上诉人叶某某侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回陈某的诉讼请求。案件受理费减半收取531.63元，由陈某负担。
上诉人陈某不服原判，向本院上诉称：叶某某恐吓、骚扰陈某一家事实清楚，证据充分。叶某某从2011年12月底开始一直通过电话、短信、殴打等方式骚扰、恐吓陈某，具体分别是：2011年l2月31日叶某某本人打电话恐吓陈某，之后，每一天都有打电话用言语恐吓，经常是在深夜打电话来谩骂骚扰；2012年春节期间，叶某某电话骚扰的次数更加频繁，每天连续打几十次，这种情况持续大约大半年；2012年12月29日深夜1点多钟，叶某某大力地拍陈某家门，大喊“欠债还钱”等，陈某及家人被吓醒，于是立刻报警，约10分钟左右南庄公安局的民警打电话给陈某，民警说看到叶某某开了两台车，带来4、5个男人，且已经劝走了叶某某等人；2013年2月11日下午2点半左右，陈某与家人外出探亲，但刚开门，叶某某等人就冲到了陈某家门口，大声骂陈某，又不让关门；2013年2月19日下午3点，叶某某到陈某家拍门吵闹，当时就只有陈某大儿子一人在家，把儿子吓哭，当晚上九点多，叶某某与其弟弟又来拍门，陈某报警，民警到场后将叶某某劝走。叶某某每次骚扰之后会向陈某发短信“欠债还钱，今天的事今晚给答复，否则明天继续”。另外，叶某某在收到一审判决次天又多次电话骚扰陈某。叶某某多次通过发短信、打电话、上门骚扰殴打等非法方式骚扰、恐吓陈某，给陈某及家人造成身体和精神上的伤害，导致陈某以及家人无法正常生活、学习、工作。合法债务应当受到法律的保护，但是应该通过合法的手段实现，是否欠债、应否还款应由法院裁判，不应以非法手段损害陈某的合法利益。综上，原审判决认定事实错误，请求予以改判。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判叶某某停止侵权行为，在省级以上新闻媒体为陈某消除影响、恢复名誉并公开赔礼道歉、赔偿医疗费530元、赔偿精神损害抚慰金50000元；3.一、二审的诉讼费由叶某某承担。
被上诉人叶某某辩称：陈某的上诉理由不成立，原审审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人叶某某未向本院提交新的证据。
上诉人陈某提供新的证据如下：
1.（2013）佛南法丹民二初字第62号民事判决，证明叶某某明知道双方是合法的合同关系，但以各种方式骚扰陈某。
2.手机短信复印件，证明叶某某用电话及短信的方式骚扰陈某。
本院依据陈某的申请调取以下证据：
3.佛山市公安局禅城分局南庄派出所笔录。
经质证，叶某某对对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，无法证明叶某某骚扰陈某；对证据2的真实性有异议，是复印件，且手机发件人的手机号码无法证实，发件人的名字亦可随意更改。陈某、叶某某对证据3的真实性无异议。
本院经审查认为，证据1、3来源合法，本院对其真实性予以采纳。证据2为复印件，且叶某某有异议，本院不予采纳。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查，叶某某确认135＊＊＊＊****为其本人使用的电话号码。陈某在二审过程中向本院申请调查取证，要求向中国移动广东佛山分公司调取号码为135＊＊＊＊****的登记资料、通话记录及短信记录。
本院认为：本案为侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第七十三条规定，人民法院审理民事案件应依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。换言之，法院应分析涉讼各方当事人的举证情况，对各证据的证明力有无及证明力大小等独立进行判断，后根据所采信的证据综合认定案件事实。本案中，本院分析主要证据及其证明力如下：1.陈某提供的报警回执以及原审法院调取的询问笔录，均是陈某单方向公安机关的单方陈述，公安机关至今亦未查明叶某某对陈某有骚扰、打骂、恐吓等行为；2.陈某提供的病例、检查报告单显示：面左侧及右肩背部拳打致疼痛3小时，未能证实叶某某与陈某的受伤有因果关系；3.陈某提供的短信内容，叶某某提出异议，陈某亦未能提供原件，亦不足以证实叶某某有发送短信方式骚扰陈某。综上，上述证据均未能证实叶某某对陈某实施违法侵权行为。原审法院综合分析全案证据的效力及内容后，认定陈某的举证不足以证实其主张，对其诉讼请求均不予支持，处理正确，本院依法维持。至于陈某在二审期间要求本院到电信部门调查取证，因该调查事项不属本院调查取证的范围，故本院不予准许。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈某的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 杨 宏 丽
代理审判员 姚 淑 玲
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 车 驰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1095号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行。住所地，安阳市。
负责人：王向阳，职务行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，该行职工。
委托诉讼代理人：户利群，男，该行职工。
被告：安阳市北关区爱军品牌服饰店，住所地：北关区。
经营者:刘爱军。
被告：刘爱军，男，1971年1月10日出生，汉族，住安阳市。
被告：常杏枝，女，1970年4月19日出生，汉族，阳市户。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告安阳市北关区爱军品牌服饰店、刘爱军、常杏枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安阳分行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤回起诉。
案件受理费3094元，减半收取计1547元，由原告中国建设银行股份有限公司安阳分行负担。
审判员 王 莉
二〇一七年五月十九日
书记员 徐小雨
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执62号
申请执行人黎余钊，男，1987年8月1日出生，汉族，住北流市，
委托代理人谭振裕，广西诚济律师事务所。
被执行人梁小燕，女，1987年7月21日出生，汉族，住贵港市港南区，
被执行人谭常聪，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西靖西县，
申请执行人黎余钊与被执行人梁小燕、谭常聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第1290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎余钊于2017年1月11号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）南民初字第1290号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出民事判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 李德达
审判员 梁汝才
二〇一七年六月二十六日
书记员 陆晓邦
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2361号
申请执行人：李桂羽，女，1979年5月4日出生，汉族，农民。住天津市东丽区。
被执行人：王增福，男，1983年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
本院在执行申请执行人李桂羽与被执行人王增福民间借贷纠纷一案，申请执行人李桂羽申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定：裁定如下：
终结（2016）津0110执2361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙洪良
审判员 吴振英
审判员 刘晓东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田宝辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5355号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙君眉，女，汉族，1983年11月12日出生，住广州市白云区。
再审申请人龙君眉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3798号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人龙君眉于2018年4月16日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过申请广州市白云区人民法院按照非诉执行程序处理为由，申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人龙君眉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人龙君眉撤回再审申请。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年四月二十五日
书记员 周夏如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5355号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：龙君眉，女，汉族，1983年11月12日出生，住广州市白云区。再审申请人龙君眉因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民辖终3798号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人龙君眉于2018年4月16日向本院提交《撤回再审申请书》，以已通过申请广州市白云区人民法院按照非诉执行程序处理为由，申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人龙君眉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人龙君眉撤回再审申请。审判长  史尊魁审判员  江 萍审判员  苏大清二〇一八年四月二十五日书记员  周夏如
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保42号
申请人：郁磊，男,住连云港市连云区。
被申请人:董经，男，住连云港市赣榆区。
被申请人:赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路31号，组织机构代码：794594671。
本院于2017年4月19日立案受理申请人郁磊与被申请人董经、赣榆县朗连汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郁磊主张2017年3月31日，苏浩无证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车载周浩、郁翔宇、葛琬亭、刘知明沿石黑线由西向东行驶，行驶至事故地点处与被申请人董经停放在路边的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号半挂车，李大康驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸车相撞，造成苏浩等人受伤及三方车辆损坏及周浩、郁翔宇死亡的交通事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人董经驾驶登记在被申请人赣榆县朗连汽车贸易有限公司名下的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车予以保全，并以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人董经驾驶登记在被申请人赣榆县朗连汽车贸易有限公司名下的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费1020元，申请人郁磊已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王穆亮
二〇一七年四月十九日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保42号申请人：郁磊，男,住连云港市连云区。被申请人:董经，男，住连云港市赣榆区。被申请人:赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路31号，组织机构代码：794594671。本院于2017年4月19日立案受理申请人郁磊与被申请人董经、赣榆县朗连汽车贸易有限公司申请诉前财产保全一案，申请人郁磊主张2017年3月31日，苏浩无证驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车载周浩、郁翔宇、葛琬亭、刘知明沿石黑线由西向东行驶，行驶至事故地点处与被申请人董经停放在路边的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号半挂车，李大康驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸车相撞，造成苏浩等人受伤及三方车辆损坏及周浩、郁翔宇死亡的交通事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人董经驾驶登记在被申请人赣榆县朗连汽车贸易有限公司名下的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车予以保全，并以其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人董经驾驶登记在被申请人赣榆县朗连汽车贸易有限公司名下的苏Ｇ×××××重型半挂牵引车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费1020元，申请人郁磊已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王穆亮二〇一七年四月十九日书记员  高停停法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽04行终117号
上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。
法定代表人沙洪生，该局局长。
委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。
委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。
上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。
法定代表人郭彦杰，该处处长。
委托代理人宋新建，该处副处长。
委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。
委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。
法定代表人李权林，该公司董事长。
上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初89号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-3-302的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150458号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-3-302的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150458号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150458号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。
上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。
被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。
被上诉人长源公司未发表答辩意见。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初89号行政判决；
二、驳回原审原告王敏的起诉。
一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王昱& # xB;
审判员 徐铁军
审判员 宁伯& # xB;
审判员 柳红& # xB;
审判员 刘 岩
二〇一七年七月五日
书记员 段 学 飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽04行终117号上诉人（原审被告）清原满族自治县城乡建设管理局，住所地清原满族自治县清原镇长岭街。法定代表人沙洪生，该局局长。委托代理人程维哲，该局开发物业股股长。委托代理人张孝忠，该局法律顾问室主任。上诉人（原审被告）清原满族自治县房产管理处，住所地清原满族自治县清原镇长岭街**号。法定代表人郭彦杰，该处处长。委托代理人宋新建，该处副处长。委托代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王敏，住清原满族自治县。委托代理人韩学玲，辽宁三君律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人李权林，该公司董事长。上诉人清原满族自治县城乡建设管理局（以下简称清原城建局）、清原满族自治县房产管理处（以下简称房产管理处）因撤销预告登记一案，不服新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初89号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月16日对该案进行了公开开庭审理。上诉人清原城建局的委托代理人程维哲、张孝忠，上诉人房产管理处委托代理人宋新建、李洪斌，被上诉人王敏及委托代理人韩学玲到庭参加诉讼，被上诉人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人长源公司因拖欠清原城建局相关费用，双方共同向房产管理处申请对长源公司所有的，坐落于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-3-302的房屋办理预购商品房预告登记。并提供了预告登记申请、预告登记约定、皇家经典花园抵押房源表等相关材料。被告房产管理处认为皇家经典花园房源抵押表等同于已备案的商品房预售合同，于2014年11月24日为预告权利人城建局、预告义务人长源公司办理了清原县房预字第预告20150458号预售商品房预告登记。原告王敏与第三人长源公司存在债权债务关系。经抚顺仲裁委员会调解并作出抚仲[2015]第056号调解书。仲裁调解书发生法律效力后，吉林省柳河县人民法院以原告王敏为申请执行人，第三人长源公司为被申请执行人，于2016年6月31日作出（2015）柳执字第467号执行裁定书。查封位于清原满族自治县清原镇榆树街皇家经典花园4-3-302的房屋时发现，该房屋已被预告登记。原告王敏认为该预告登记行政行为违法，侵犯了其合法权益。于2016年12月1日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。王敏符合该条款的规定，是本案适格的原告。被告房产管理处在被告清原城建局与第三人长源公司申请预购商品房预告登记时，没有提供已登记备案的商品房预售合同，仅以皇家经典花园房源抵押表来代替已经登记备案的商品房预售合同的行为违反了《房屋登记办法》第七十条的规定。其所作出的清原县房预字第预告20150458号预购商品房预告登记主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决：撤销被告房产管理处作出的清原县房预字第预告20150458号预购商品房预告登记。案件受理费50元，由被告房产管理处负担。上诉人清原城建局上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人王敏不具备行政诉讼主体资格。王敏与长源公司存在民事债权债务关系，与清原城建局、长源公司在房产管理处商品房预告登记的行为没有关系。本案预告登记的权利人、义务人不是王敏，房屋登记行为未侵犯王敏的合法权利，王敏不是案涉行政管理相对人。2、原审时列清原城建局为被告不合适，清原城建局不是房屋登记机关，不是行政诉讼审查的被告，其应该列为第三人。清原城建局为了减少政府国有资产损失与长源公司签订预售房屋协议，长源公司出具授权委托书和皇家经典花园房屋抵押，对内对外签订相关合同事宜。双方履行预告登记符合法律规定。2015年1月案涉预告登记房屋被吉林省辽源市龙山区法院查封，进入执行程序。清原城建局提出异议后，2016年12月29日辽源市龙山区法院作出（2016）吉0402执异64号执行裁定，裁定中止执行。本案被诉预告登记行为合法但存在合理性问题及部分瑕疵，但不应当撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。上诉人房产管理处上诉称，请求撤销一审判决，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、长源公司在清原镇开发建设房地产，因拖欠政府相关费用，清原县政府为了收回相关费用，长源公司也为了缴纳各项费用，故清原城建局与长源公司共同向房产管理处申请对涉案房屋进行预告登记。房产管理处经过审查认为该预告登记符合法律规定，进行了预告登记。王敏因与长源公司民间借贷纠纷向抚顺市仲裁委提出仲裁申请，仲裁委作出了（2015）第056号调解书，确认长源公司于2015年7月15日前履行给付王敏借款义务。柳河县人民法院作出执行裁定书，给房产管理处送达的时间是2016年6月21日。2、一审判决认定王敏的诉讼主体资格属于程序违法。房产管理处预告登记的时间在前，而柳河法院裁定送达时间在后，该预告登记没有侵害王敏的任何权利。房产管理处与王敏之间不存在管理与被管理的关系。王敏是长源公司违法犯罪行为的受害者，并不是预告登记行为造成的。3、王敏的起诉超过了行政诉讼法的起诉期限。被上诉人王敏辩称,1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中房产管理处的预告登记行为直接侵犯了王敏的合法权益，王敏有权提起行政诉讼。2、清原城建局、房产管理处就本案涉及的44份房屋预告登记违反法律规定，依法应当撤销。《房屋登记办法》第七十条规定，申请预购商品房预告登记应当提交下列材料：登记申请书，申请人的身份证明，已登记备案的商品房预售合同，当事人关于预告登记的约定，其他必要材料。本案中王敏已经向法庭提供清原县纪委的情况说明及案件笔录，房产管理处的预告登记中缺少申请人的身份证明、已经登记备案的商品房预售合同，故预告登记违法，依法应当予以撤销。3、长源公司违法集资的问题与本案无关，公安机关已经出具材料证明王敏的民间借贷与非法集资无关。被上诉人长源公司未发表答辩意见。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人王敏是否具备本案行政诉讼原告的主体资格。经审查，被上诉人王敏对长源公司拥有合同债权，但没有证据证明该债权对涉案房屋具有优先受偿权，因此该债权属于一般债权，王敏并不能对长源公司的财产享有支配权。上诉人房产管理处的预告登记行为，并不必然给王敏的债权造成损害，故王敏的合同债权与房产管理处的预告登记行为并不具有法律上的利害关系，故不具有本案的行政诉讼原告资格。一审法院认定王敏具有本案行政诉讼的原告主体资格不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销新宾满族自治县人民法院（2016）辽0422行初89号行政判决；二、驳回原审原告王敏的起诉。一案件受理费50元退还被上诉人王敏，上诉人清原满族自治县城乡建设管理局和上诉人清原满族自治县房产管理处分别预交的二审案件受理费50元均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 王昱& # xB;审判员 徐铁军审判员 宁伯& # xB;审判员 柳红& # xB;审判员 刘      岩二〇一七年七月五日书记员 段   学   飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢363号
刘小玲：
本院执行的刘小玲与黎善其、李美华民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年5月2日作出（2017）湘0181执51号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因刘小玲提供可供执行财产，特申请恢复执行80000元，经被执行人黎善其、李美华自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二日
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫71行初271号
原告王现民，男，汉族，1970年11月30日出生。
委托代理人常彦波，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人丁胜，郑州市中原区西流湖街道办事处主任。
委托代理人刘长华，河南言理律师事务所律师。
第三人郑州市城郊须水轧花厂，住所地郑州市中原区。
法定代表人汪中阳，厂长。
委托代理人曲琳，郑州市城郊须水轧花厂副厂长。
委托代理人黄祖章，河南铁正律师事务所律师。
原告王现民诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市城郊须水轧花厂确认行政行为违法并安置补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理本案。原告王现民及其委托代理人常彦波，被告中原区政府副区长王宏军及委托代理人丁胜、刘长华，第三人郑州市城郊须水轧花厂委托代理人曲琳、黄祖章到庭参加诉讼。
原告诉称，原告系郑州市城郊须水轧花厂职工，该厂位于郑州市西四环须水镇孙庄。1990年该厂在南院建设职工家属楼，建成后原告也分得了保障房。2013年郑州市人民政府建设郑州西区公共文化服务核心区，郑州市城郊须水轧花厂全部在拆迁范围内。原告所分得的保障房在2014年8月没有达成拆迁安置协议的情形下，被中原区政府强行拆迁。至今，被告未对原告进行安置补偿。原告多次反映未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告拆迁行政行为违法并对原告进行拆迁安置补偿。
经过法庭审理，合议庭向原告释明：拆迁是一个系统工程，其中包括众多行政行为，不是一个单独的行政行为，要求原告明确具体诉讼请求。原告当庭确认其第一项诉讼请求为确认被告征收、安置、拆除等系列行政行为违法，合议庭当庭告知了原告相关诉讼风险后原告仍坚持原有的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。在本案中，原告王现民请求确认被告中原区政府征收、安置、拆除等系列行为违法。原告的诉讼请求中包括多个行政行为，原告经法庭当庭释明仍拒绝明示要求确认被告所做的某一个具体行政行为违法。因此，本案属于具体诉讼请求不明确的情形，不符合行政诉讼法规定的法定起诉条件，应当驳回起诉。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王现民的起诉。
案件受理费50元退还原告王现民。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 吴林轶
审 判 员 赵 艳
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第840号
罪犯刘伟，现于河北省上板城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年9月20日作出（2010）丰刑初字第1797号刑事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年5月28日以2013承刑执字第451号刑事裁定对其减刑1年。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）808号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑六个月二十四天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2686号
原告：汝南县华兴饲料有限公司，住所地:汝南县产业集聚区。统一社会信用代码：9141172755319766M。
被告：朱永强，男，汉族，45岁，住河南省汝南县。
原告汝南县华兴饲料有限公司诉被告朱永强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。原告于2017年9月22日自愿撤回起诉，并提供了书面申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县华兴饲料有限公司撤诉。
费减半收取25元由原告负担。
审判员 彭永梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘晨阳
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执97号
申请执行人李祖德。
被执行人张善华。
李祖德与张善华民间借贷纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）嘉民二初字第151号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李祖德于2016年4月6日向本院申请执行。
本案执行标的总额为30550元。本院在执行过程中，查明被执行人张善华现居住在广东省深圳市宝安区松岗镇，但具体地址不明，经向银行、工商、交警、房产部门查询，被执行人张善华并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执97号案的本次执行程序终结。
申请执行人在具备执行条件时，可以再向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 彭光生
二〇一六年七月六日
书 记 员 王尤义
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第187号
原告李敬铭，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××081X。
委托代理人谢青云，广东智顺律师事务所律师。
委托代理人吴座，广东智顺律师事务所辅助人员。
被告邓福祥，男，汉族，住址：广东省佛冈县，公民身份号码：×××0015。
原告李敬铭诉被告邓福祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李淑花依法适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李敬铭的委托代理人谢青云、吴座到庭参加诉讼，被告邓福祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬铭诉称，2012年11月14日及2013年1月25日，被告因生意周转困难向原告借款合计35000元，并向原告出具两份借据，被告仅口头上称在半年内归还，未在借据中注明。但自2013年5月份起，被告一直对原告避而不见，也不接听原告的电话，更不偿还任何借款。时至今日，被告仍未向原告偿还借款。因此，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款35000元及支付逾期付款利息至还清之日止（按中国人民银行同期贷款年利率6.06%，从2013年1月25日计算至2014年12月24日，共23个月，共4065元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓福祥没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，原告举证的两份借据显示，被告分别于2012年11月14日、2013年1月25日向原告借款20000元、15000元。被告在借款人处签名捺印，并注明电话号码139××××3417。原告主张被告至今未偿还借款，遂于2015年1月8日起诉至本院。
庭审中，原告明确诉求利息以35000元为本金，从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
以上事实，有借据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告主张被告拖欠借款35000元未还，提供了两份被告签名的借据为凭，被告未举证反驳借据中签名的真实性及原告的主张，亦未举证证明已经偿还部分或全部借款，故应承担举证不能的责任，对于原、被告借款事实及尚欠借款金额本院予以认定。原告虽主张口头约定半年偿还，但没有提供证据证明，被告亦未确认，故案涉借款应视为没有约定还款期限为宜，故原告有权随时要求被告偿还借款，但被告至今未还，实属违约，原告诉求被告偿还借款35000元及从起诉之日2015年1月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邓福祥在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李敬铭偿还借款本金35000元及支付利息（从起诉之日2015年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。
二、驳回原告李敬铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，由原告李敬铭承担81元，被告邓福祥承担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民特字第00005号
申请人涂自芳。
委托代理人陈程，湖北荆楚律师事务所律师。
被申请人车孝英，现托养于广东省广州市，系申请人涂自芳之母。
代理人朱建华，男，汉族，系被申请人之外孙。
申请人涂自芳要求宣告车孝英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人车孝英，女，汉族，住湖北省荆州市，现托养于广东省广州市广州友好老年公寓，系申请人涂自芳之母。申请人诉称，被申请人与涂德玉婚后育有一女涂自芳（申请人），涂德玉于1966年5月5日死亡，涂德玉死后被申请人无再婚。申请人与朱军于1984年结婚，现夫妻均居住在广东。因被申请人如今年迈，且伴有老年痴呆，申请人与朱军已将其接往广东方便照料。为方便处理被申请人的财产，特向本院提出申请，请求法院依法宣告被申请人车孝英为无民事行为能力人。
本院审查认为：被申请人车孝英经中山大学法医鉴定中心“中大（精）鉴字第j2014185号法医精神病司法鉴定意见书”鉴定，被鉴定为目前无民事行为能力，故应认定车孝英无民事行为能力。本案已经本院审判委员会讨论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告车孝英无民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判长 康孝忠
审判员 万 冬
审判员 李本顺
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵丹丹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2034号
原告单爱芹，女，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人张森，山东年轮律师事务所律师。
委托代理人释恒信，男，汉族，居民，住邹平县，系原告单爱芹丈夫。
被告王小波，男，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告邢凯，男，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告赵保，男，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告刘真龙，男，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人娄焕资，山东前方律师事务所律师。
被告房清安，男，汉族，居民，住邹平县。
原告单爱芹诉被告王小波、邢凯、赵保、刘真龙、房清安民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单爱芹委托代理人张森、释恒信、被告王小波、邢凯、赵保、刘真龙及共同委托代理人娄焕资、被告房清安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单爱芹诉称，2011年8月3日被告王小波向原告单爱芹借款200000元，实际打款数额为194000元，借款期限为90天；2011年10月15日被告王小波再次向原告单爱芹借款200000元，实际打款数额为194000元，借款期限为60天，两次借款月利率均为3%。被告邢凯、赵保、房清安为第一笔借款承担担保责任，被告刘真龙、房清安为第二笔借款承担担保责任。借款到期后，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告王小波立即偿还原告借款本金194000元及利息69840元，被告邢凯、赵保、房清安对以上债务承担连带责任；被告王小波立即偿还原告借款本金194000元及利息69840元，被告刘真龙、房清安对以上债务承担连带责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
为证实其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1．借条一份、邹平农业银行打款小票一份，证明2011年8月3日原告单爱芹借款200000元给被告王小波，借款期限为90天，借款利率为千分之三十；被告邢凯、赵保、房清安为该借款提供担保；该款通过原告单爱芹邹平农行账户直接打至被告王小波账户；
证据2．借条一份、邹平农业银行打款小票一份，证明2011年10月15日原告单爱芹借款200000元给被告王小波，借款期限60天，自2011年10月15日至2011年12月14日，借款利率千分之三十；被告刘真龙、房清安为该借款提供担保；该款通过原告单爱芹邹平农行账户直接打至被告王小波账户。
被告王小波、邢凯、赵保、刘真龙辩称，通过银行转账记录可以看出借款中已经扣除利息12000元，通过借据可以看出利率为千分之三十，综上可以看出该借款为民间借贷的高利息借款，非法部分不予支持；“担保期限两年”是被告房清安在借款之后起诉之前私自添加。该笔借款担保已经超过担保期限，保证人赵保、邢凯、刘真龙不承担保证责任；被告王小波在借款后已经支付给原告本金及利息72000元。
被告房清安辩称，“担保期限两年”是释恒信与原告单爱芹将我叫到他们家在借条后边添加的，借款人及其他担保人都不知情。我不是担保人，是后来原告单爱芹让我在借条上签的字。
经审理，本院认定以下事实，2011年8月3日，原告单爱芹预先扣除利息6000元后，通过其中国农业银行账户将194000元支付到被告王小波的账户内。被告房清安为原告单爱芹出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款期限为90天，自2011年8月3日至2011年11月3日，利率为千分之三十，被告王小波在借款人处签名捺印，被告邢凯、赵保、房清安在借条保证人处签名捺印。被告王小波已支付原告单爱芹2011年9月3日至2012年4月3日借款利息48000元。借款到期后，被告拒不偿还借款，2013年原告单爱芹要求被告房清安在借条上补写“担保期限二年”，借款人王小波、担保人邢凯、赵保均不知情。
2011年10月15日，原告单爱芹预先扣除利息6000元后，通过其中国农业银行账户将194000元支付到被告王小波的账户内。被告房清安为原告单爱芹出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款期限为60天，自2011年10月15日至2012年12月14日，利率为千分之三十，被告王小波在借款人处签名捺印，被告刘真龙、房清安在借条保证人处签名捺印。借款到期后，被告拒不偿还借款，2013年原告单爱芹要求被告房清安在借条上补写“担保期限二年”，借款人王小波、担保人刘真龙均不知情。被告王小波已支付原告单爱芹2011年11月15日至2012年4月15日借款利息24000元。因借款偿还问题双方形成纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判令被告王小波立即偿还原告借款本金194000元及利息69840元，被告邢凯、赵保、房清安对以上债务承担连带责任；被告王小波立即偿还原告借款本金194000元及利息69840元，被告刘真龙、房清安对以上债务承担连带责任；诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告王小波向原告单爱芹借款，有借条及银行转账凭证为据，原告按约定履行了给付借款的义务，被告王小波作为借款人，理应按期履行偿还借款的义务，原告单爱芹要求被告偿还借款本金388000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两次借款本金194000元的利息69840元均按月利率2%、自2012年4月15日起至2013年10月15日止计算，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，其借款利率最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2012年中国人民银行同期贷款年利率为5.6％，故被告王小波应支付原告单爱芹借款利息共计130368元（194000元×5.6％×4÷12个月×18个月×2）。被告房清安在借条上补写“担保期限二年”，应视为同意对上述借款担保期限的约定，被告房清安依法应对上述借款承担连带偿还责任。被告邢凯、赵保、刘真龙在借条担保人处签名捺印时未明确约定担保期限，借条上“担保期限二年”是被告房清安应原告单爱芹要求补写的，被告邢凯、赵保、刘真龙主张并不知情，原告单爱芹对此予以认可，因此被告邢凯、赵保、刘真龙承担担保责任的保证期间应自主债务到期后六个月内，原告在保证期间内未要求被告邢凯、赵保、刘真龙承担保证责任，其保证责任应予免除，被告邢凯、赵保、刘真龙对上述借款本息不承担偿还责任。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王小波于本判决生效之日起五日内偿还原告单爱芹借款本金388000元及利息130368元，共计518368元（由本院过付）；
二、被告房清安对上述借款本息承担连带清偿责任；被告房清安承担连带偿还责任后，有权向被告王小波追偿；
三、被告邢凯、赵保、刘真龙在本案中不负偿还责任；
四、驳回原告单爱芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，保全费3160元，共计12240元，由原告单爱芹负担240元，由被告王小波、房清安负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王 燕
二〇一四年一月三日
书 记 员 孙玉颖
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2034号
原告：许某，农民。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸＸ、谭振旺。
被告：司某，农民。
原告许某与被告司某婚约财产纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、谭振旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2012年经人介绍认识，2013年2月25日双方定亲。定亲当天上午，原、被告去邹城市百货大楼购买金银首饰及服装，花费13934.50元；当天下午的定亲酒席上，原告给被告司某定亲礼金31800元，由媒人张焕全和被告姨夫李丙义现场见证了全过程。定亲后，原、被告接触中出现性格不合，无法建立亲密感情。被告家提出各种无理要求，如不满足则中断交往。无奈，原告依法提起诉讼，请求判令被告退回定亲礼金及首饰服装各项花费45734.50元，诉讼费用由被告负担。
被告司某未作答辩。
经审理本院认定，被告之父是司崇南。原告和媒人张焕全是同村村民，媒人张焕全和被告的姨夫李丙义系亲戚，原、被告通过媒人张焕全和被告的姨夫介绍认识，媒人张焕全和被告之父司崇南证实了上述事实。2013年2月25日（农历正月16日），原、被告举行了定亲仪式；定亲仪式中，原告给付了被告定亲礼金31800元，被告之父司崇南对定亲时间和31800元均予认可。
媒人张焕全，男，1953年6月9日出生，汉族，居民，住邹城市北宿镇曹庄村98号。其出庭证实：2013年正月16日，许某和司某定亲。买衣服回来后，原告的父亲给了媒人31800元，让媒人给被告见面礼，里面小红包，外面大红包。媒人拿出四捆钱，都是100元的，媒人点完一共是31800元，媒人让被告点点，但被告未点。
经审理查明，根据原告的申请，本院到邹城市百货大楼有限责任公司依法调取了该公司会员卡00134384于2013年2月25日的消费清单，该卡为原告持有。2013年9月10日，邹城市百货大楼有限责任公司向本院出具明细账证明一份并在上面加盖了该公司公章，载明：“明细账证明①未来之星羽绒服298元②未来之星秋装153元③达派旅行包309元④老凤祥黄金饰品9927.50元⑤美邦正价服饰四件共计856元（49元、269元、299元、239元）⑥阿迪丽娜皮鞋398元⑦日泰男鞋268元⑧小米手机1599元以上为本公司会员卡（00134384）于2013年2月25日在我公司的消费清单，共计13808.50元2013.9.10号”。
上述事实，主要根据出庭证人张焕全的证言，被告之父司崇南的询问笔录，邹城市百货大楼有限责任公司的明细账证明，当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原、被告经人介绍认识并且举行了定亲仪式，媒人和被告之父均予认可，因此足以认定双方存在真实的婚约。媒人证实原告在定亲时给付了被告定亲礼金31800元，被告之父司崇南对定亲时间和31800元均予认可，因此足以认定定亲礼金31800元客观、真实存在。所以，原告请求退回定亲礼金31800元，本院予以支持。通过邹城市百货大楼有限责任公司的明细账证明可以看出，原、被告定亲当天购买的物品，除价值9927.50元的老凤祥黄金饰品贵重和具有保值增值功能，其他物品均为一般日用品，使用后价值较低且具有赠与性质。因此，原告请求退回老凤祥黄金饰品，本院予以支持；对其他部分，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告司某于本判决生效后10日内退回原告许某定亲礼金31800元、老凤祥黄金饰品一宗（价值9927.50元）。
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费943元，原告负担100元，被告负担843元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘传生
人民陪审员 范家法
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 倩
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初287号
原告宋某，农民。
被告牛某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告牛某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 赵 强
二〇一六年四月十二日
书记员 马燕娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终179号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐洲骏，男，1991年1月18日生，汉族，高中文化，系XX公司员工，户籍所在地上海市虹口区，住上海市浦东新区。2011年9月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2017年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人唐洲骏犯侵犯公民个人信息罪一案，于二〇一七年十二月二十九日作出（2017）沪0116刑初1200号刑事判决。原审被告人唐洲骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2017年8月初，被告人唐洲骏以牟利为目的，通过张某（另处）的介绍，在上海市浦东新区东方体育中心停车场，将从他人处取得的61,000余条公民个人信息以人民币12,000元的价格卖给马某，其个人分得违法所得人民币4,000元。
2017年8月29日，被告人唐洲骏被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。在原审法院审理期间，被告人唐洲骏家属代为退缴违法所得人民币4,000元。
原审认定上述事实的证据有：被告人唐洲骏的供述及其签字确认的照片，证人张某、马某的证言及二人签字确认的相关照片，检材物品接受（清退）确认表、鉴定意见书，司法鉴定意见书，司法鉴定委托书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、工作情况、侦破经过，刑事判决书，户籍资料等证据。
原审认为，被告人唐洲骏伙同他人，违反国家相关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人唐洲骏到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐洲骏积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人唐洲骏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元；退缴及扣押在案的赃款、赃物予以没收。
上诉人唐洲骏上诉辩称，原审认定涉案的公民个人信息数量有误，且量刑过重。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人唐洲骏实施侵犯公民个人信息行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人唐洲骏未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人唐洲骏违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，已构成侵犯公民个人信息罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。关于本案中涉及的公民个人信息数量认定的依据，经查，原审根据唐洲骏的供述、证人证言以及专业机构的鉴定意见，认定唐洲骏将从他人处取得的61,000余条公民个人信息出售给他人。原审对涉案的公民个人信息数量的认定客观有据。原审根据上诉人唐洲骏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并根据唐洲骏到案后能如实供述自己的罪行、积极退赃的情节，已对唐洲骏从轻、酌情从轻处罚，原审量刑适当。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人唐洲骏提出上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年一月二十九日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1280号
原告：张强，男，42岁，汉族，个体，住乌拉特前旗乌拉山镇七星嘉园17号楼5单元6楼东户。
委托代理人：贾改丽，女，42岁，汉族，住乌拉特前旗乌拉山镇七星嘉园17号楼5单元6楼东户。系原告妻子。
被告：刘云，男，40岁，汉族，农民，住乌拉特前旗西小召镇金星村老圪梁社。
原告张强诉被告刘云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：被告刘云于2016年1月11日向我借款1200元，约定月利率2分，并出具借条一份。口头约定一个月内给付，但到期后经原告多次催要，被告久拖不付。故原告诉至人民法院请求依法判令被告刘云偿还原告张强借款1200元及利息（利息从2016年1月11日起按月利率2分计算至借款还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告刘云未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告基本身份信息。
2、借条复印件一份，证明被告刘云于2016年1月11日向原告借款1200元，约定月利率2分的事实。
被告刘云未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的证据是被告刘云向原告张强出具的借条，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：被告刘云于2016年1月11日向原告张强借款1200元，约定月利率2分，并出具借条一份。该款经原告多次催要，被告一直未付，现原告要求被告偿还原告借款1200元及利息（利息从2016年1月11日起按月利率2分计算至借款还清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告刘云向原告张强借款，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。被告应按合同约定积极履行偿还义务，但被告未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任。原告张强要求被告刘云给付借款1200元的诉讼请求，本院予以支持。原告张强要求按双方约定月利率2分计算属于法律规定保护范围内，故对原告要求被告负担利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘云给付原告张强借款1200元及利息（利息从2016年1月11日起按月利率2分计算至借款还清之日止），该款于判决生效后五日内还清。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一七年七月十日
书记员 马树琴
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第947号
罪犯颜鹏，绰号火警，男，生于1986年7月28日，四川省邻水县人，汉族，高中文化，原住邻水县合流镇双拱桥路**号。现在四川省达州监狱服刑。
四川省邻水县人民法院于2012年9月6日作出（2012）邻水刑初字第243号刑事判决：以被告人颜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。合并后决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币6000元。罪犯颜鹏2012年10月17日送入四川省达州监狱服刑，应于2015年7月22日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯颜鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分137分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯颜鹏在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈扭线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分137分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯颜鹏在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯颜鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第422号
申请执行人商城县卫生局。
被执行人江静，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县卫生局与被执行人江静非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商行审字第32号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月十六日
书记员 张德政
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1144号
原告：黄颜良，女，汉族，1982年4月19日出生，乘务员，住广西陆川县，
被告：广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站，住所地：陆川县陆兴中路191号，统一社会信用代码：91450922900552660X。
法定代表人：李森，总经理。
第三人：吕华桂，男，汉族，1975年1月22日出生，住广西陆川县，
第三人：郭秀华，女，汉族，1957年3月10日出生，住广西陆川县，
本院在审理原告黄颜良诉被告广西运美运输集团有限公司陆川汽车总站、第三人吕华桂、郭秀华确认劳动关系纠纷一案中，原告黄颜良于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄颜良撤回起诉。
本案的案件受理费10元（原告已预交10元），由原告黄颜良负担。
审 判 长 黄永敏
人民陪审员 李俊霖
人民陪审员 吕建堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 谢金汛