辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民二初字第110号
原告：王烨，女，1977年7月21日出生，汉族。
委托代理人：李明，女。
委托代理人：董立超，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告：李兵，男，1954年7月5日出生，汉族。
委托代理人：李明，女。
委托代理人：董立超，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：银基烯碳新材料股份有限公司。
法定代表人：刘成文，该公司董事长。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告王烨、李兵与被告银基烯碳新材料股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2011年3月16日受理后，于2013年3月25日作出（2011）沈河民二初字第540号民事判决书，原告王烨、李兵与被告银基烯碳新材料股份有限公司均不服上述判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉。沈阳市中级人民法院于2013年8月8日以（2013）沈中民二终字第1233号民事裁定书发回本院重审。本院于2014年1月6日受理后，依法重新组成合议庭，由本院审判员祝仰宝担任审判长，审判员皮晓赛、人民陪审员朱洪亮参加评议，公开开庭进行了审理。原告王烨、李兵的委托代理人李明、董立超，被告银基烯碳新材料股份有限公司的委托代理人钟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王烨、李兵诉称，2008年，原告王烨、李兵与被告签订三份商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发的沈河区沈水路616-221-616甲26号、甲27号、28号房屋三套。接收房屋后，原告开始为经营餐饮业装修涉案房屋，在装修和经营酒店过程中逐步发现涉案房屋存在着重大的安全隐患及排水系统严重违规和配套设施不完善等一系列问题：1、被告在与原告签订的补充协议当中明确原告购买涉案房屋的用途是经营酒店，在这种情况下，被告在与原告签约前的介绍中和在签约过程中以及在签约后交付房屋时均没有向原告告知涉案房屋地下是高压变电室这一事实，该变电室的存在对原告经营餐饮构成重大安全隐患，致原告无法继续经营酒店；2、被告明知原告经营餐饮业但未按建筑业规范，按标准设计和安装排水系统；3、被告应按买卖合同第14条约定依市政规划实施达到燃气公司的规定条件，同时双方在2008年6月17日房屋验收单当中，被告也承诺是有燃气设施的，所以被告应当提供安装燃气设施。原告发现上述问题后，多次找到被告协商，停止装修5个月，最后被告同意先由原告自行解决排水防水问题并承诺承担由此产生的费用，原告才开始继续装修，但是被告没有履行他的承诺。2008年12月24日，原告的酒店开始试营业。2010年7月7日，原告收到电力公司发来的电力线路防护通知书，通知书称涉案房屋存在漏水情况，严重影响电力的线路安全运行，限原告三日内进行防水处理，否则承担由此造成的设备损坏、停电事故、人身死亡、追究法律责任并赔偿由此引起的一切经济损失，为防止再次发生漏水事件造成无法弥补的损失，原告被迫在2010年7月20日停止营业。故依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告赔偿因房屋正下方存在变电站导致购买房屋不能作为网点继续使用，房屋用途改变为住宅产生的差价人民币1496752.8元；二、被告赔偿原告所做的排水、防水花费人民币78390.97元；三、被告赔偿原告为经营饭店对房屋进行装修花费的装修费用人民币917938元；四、被告赔偿饭店停业期间包括从2008年6月至2008年11月20日、2010年7月20日至2011年3月7日预期利益、停业损失共计人民币1095000元；五、由被告安装、提供合同当中约定的燃气设施；六、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告银基烯碳新材料股份有限公司辩称，一、被告没有任何违约行为，相反原告之一的李兵至今欠付房款人民币50万元，法院生效判决至今已经有2年多的时间，仍然没有给付，李兵本人在本案中是没有诉权的，对其所述房屋，被告并没有交付给李兵，而是李兵打通两面的墙壁强行入住的。二、被告向原告出售的房屋载明的用途是公建，而不是完全符合酒店经营条件的房屋，因此就不能够用原告经营酒店的特定用途来倒推设计缺陷，原告也可以通过对该公建房屋进行改造使其符合经营酒店的用途，原告实际也是用这种方式进行装修的。三、原告在房屋装修过程中对全部地面做了加强防水，足以反证其对地下有变电室的情况是明知的，其所谓被告没有告知原告地下有变电室的事实是不成立的。房屋按合同约定的交付时间为2008年6月15日，原告所称的试营业时间是2008年12月24日，从常识可知，一个酒店的装修不可能在11月到12月之间完成，况且地面的加强防水要在其他内部装修之前完成，上述时间排序足以证明原告的装修行为是连贯的，没有任何停顿的事实。四、原告酒店的停业完全是由于其经营不善造成的，其所提出的2010年7月7日的电力防护通知书并没有要求原告进行停业，也仅是因为原告所做的加强防水出现了某些问题，这个问题是可以通过修复防水来解决的，在此之前原告已经经营了18个月，足以证明这个酒店的经营场所是基本符合持续经营条件的。五、有关燃气的问题。双方的商品房买卖合同所约定的内容是要符合市政规划的条件，并没有承诺必须有燃气，经向燃气设计部门咨询，至少在沈阳市的范围内，住宅的一层公建和网点都不设计燃气相应管线。六、原告提出了诉讼过程中其损失扩大的问题，该房屋已由原告出租获利，开酒店还是用于出租没有本质上的差别。综上所述被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月16日、2008年5月28日，原告王烨（即买受人）分别与沈阳银基发展股份有限公司（即出卖人，被告公司前名称，于2014年1月经沈阳市工商行政管理局批准变更企业名称为被告现名称银基烯碳新材料股份有限公司，以下称被告）签订《商品房买卖合同》两份，约定原告王烨购买被告开发的位于沈阳市沈河区沈水路616-2号第2幢616甲27、28号两套房屋，用途为公建，其中27号房屋建筑面积106.74平方米，单价人民币9025元，总房款人民币963329元，付款方式为签订合同当日支付房款人民币50000元，签订合同后三日内交齐剩余房款人民币913329元。28号房屋建筑面积111.54平方米，单价人民币9025元，总房款人民币1006649元，付款方式为签订合同当日支付全部房款。
两份合同第八条交付期限均约定：“出卖人应当在2008年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.以出卖人开具入住通知单为准。”合同第十四条出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.于楼宇交付时通水；2.于楼宇交付时通电；3.于楼宇交付时具备供暖使用条件；4.依市政规划实施达到燃气公司规定条件。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.出卖人负责采取其他方式保证买受人不受上述未达到条件的影响。”
在签订上述商品房买卖合同同时，原告王烨（乙方）与被告（甲方）同时签订《补充协议》及《〈商品房买卖合同〉补充协议二》，《补充协议二》第2条约定：“因为乙方将该房屋与相邻的甲-26、甲-28／甲-27联合经营使用，乙方在保证正常经营使用的条件下，甲方不干涉乙方将临街部分门改窗的行为，同时乙方应遵守物业管理公司及政府的相关规定进行改动。”第3条约定：“在建筑结构允许的前提下，甲方同意乙方将该房南侧的窗户扩大并降至乙方认为合适的高度，改动方案需经甲方审核，并允许乙方在该窗户上设置对外实现外卖食品的窗口，以便于为小区居民生活服务。如因上述改动需要对园区内园林改动，甲方及物业公司应积极配合乙方，与园区内道路、管线连通的施工必须在物业公司的监督下由乙方自行施工费用自理，此改动不能对地下管线造成损毁或影响保温。”第4条约定：“因该房北侧、二环南侧之间设有小区的垃圾排放房一座，该垃圾排放房影响到乙方所经营的餐饮业环境卫生。甲方承诺在乙方装修开业之前，将该垃圾排放房移位到不影响乙方环境卫生的地方。”第6条约定：“该房的广告牌设立，应遵守物业公司及政府的相关规定，对需要报请政府批准的广告牌，应报请政府有关部门批准后设立。”
2008年5月28日，原告李兵（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告李兵购买被告开发的位于沈阳市沈河区沈水路616-2号第2幢616甲26号房屋，用途为公建，建筑面积112.86平方米，单价人民币9025元，总房款人民币1018562元。合同第八条约定的房屋交付期限为2008年6月15日之前，合同其他条款与原告王烨和被告签订的两份商品房买卖合同相同。
签订商品房买卖合同同时，原告李兵（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《补充协议》及《〈商品房买卖合同〉补充协议二》。其中《补充协议》约定：“一、关于贷款的补充约定：买受人以贷款方式支付房款，现买卖双方就贷款有关事宜约定如下：1、买受人于2008年5月28日前交纳首期房款人民币518562元，其余人民币500000元房款采用银行贷款方式支付，并于2008年6月15日前办理完毕。2、买受人应在交付首期房款之时向银行（或住房公积金管理中心）提交申请个人住房贷款所需的全部资料及相关费用，并办理贷款手续，否则视为买受人违约，按照买卖合同第七条承担逾期付款的违约责任。如因买受人原因，其最终未从银行（或住房公积金管理中心）获得足额贷款，或银行（或住房公积管理中心）未批准其贷款申请的，买受人应在银行（或住房公积金管理中心）的通知下达后10日内，向出卖人付清全部房款，否则视为买受人逾期付款违约，应承担违约责任。如非因买受人原因其未获得贷款或贷款金额不足，买卖双方应于10日内协商新的付款方式……二、关于交付的补充约定：1、买受人购买房屋为东方威尼斯一期一、二、三组团的，因双方签订本合同时房屋为现房，买受人支付全款日起10日之内为房屋交付期限，全款后买受人直接在期限内到东方威尼斯销售中心办理该房屋交付手续。出卖人不再书面通知买受人办理进住手续。2、如出卖人已如期发出《商品房交付通知书》或买受人已经领取《商品房交付通知书》，而买受人在出卖人通知的交付期限内仍未接收该房屋，则交付通知书中注明的交房期限最后一日视为本合同项下该房屋验收合格并交付于买受人。自视为交付之日起，该房屋的风险责任转由买受人承担……”《补充协议二》的约定与原告王烨和被告签订的两份商品房买卖合同相同。
上述合同签订后，原告王烨按合同约定交纳了甲27、甲28两套房屋全部购房款，原告李兵支付了甲26房屋首期房款，剩余房款人民币500000元未支付。被告向原告交付了甲27、28两套房屋，甲26房屋未交付。
原告接收甲27、甲28房屋后，原告李兵与沈阳海鸟装饰工程有限公司签订装修合同，将甲26房屋打通，将3套房屋共同作酒店装修。
沈阳东方威尼斯花园物业服务中心就二原告装修过程中发生的违章行为分别于2008年7月23日、2008年7月26日下发了《装修违章整改通知书》。
2008年8月6日，二原告向被告及沈阳银基东方威尼斯物业管理公司发出《声明》一份，反映其购买的三个门市房因下水管道没有与市政配套连接、地下为高压配电站、自来水管线没有关闭总阀等问题，不具备经营饭店条件，并存在安全隐患，要求被告及东方威尼斯物业公司予以解决。
2009年1月4日，二原告取得个体工商户沈阳市泮溪湘居酒店名称预先核准通知书及酒类零售许可证。2009年1月15日，沈阳市沈河区卫生局下发沈阳市泮溪湘居酒店食品卫生许可证。二原告利用购买的甲26、甲27、甲28三套房屋经营沈阳市泮溪湘居酒店。
2010年7月7日，二原告收到沈阳供电公司沈河分公司发出的《电力线路防护通知书》，内容为：“经查你单位（或个人）在我公司10千伏电缆线路银河线东方威尼斯四组团一号变电站上方，存在漏水情况，严重影响电力线路安全运行。为确保安全供电和人民生命财产的安全，要求你单位（或个人）于3日内作如下处理：对变电站上方漏水处进行防水处理。逾期不处理，你单位（或个人）要对由此造成的设备损坏、停电事故、人身死亡，追究法律责任，并赔偿由此引起的一切经济损失。特此通知。”2010年7月13日，东方威尼斯花园物业服务中心向原告经营的泮溪酒家发出《工作联系函》，内容为：“鉴于贵店室内漏水，造成地下变电所内漏水严重，为了园区全体业主的安全用电及变电设备的安全维护，请贵店业主给予全力配合与支持！”
接到上述通知后，二原告将其经营的沈阳市泮溪湘居酒店停业。
2011年3月，二原告起诉来院，要求被告赔偿损失。
另查，因原告李兵未能支付剩余购房款，被告向本院起诉，本院作出判决，判决李兵给付被告剩余购房款人民币500000元，该判决已发生法律效力。
再查，二原告在本案诉讼过程中，相继将其购买的三套房屋改为住宅使用。
在本案审理过程中，经二原告申请，本院依法委托评估、鉴定公司就以下事项进行评估、鉴定：一、涉案三处网点用途变更为住宅，就2008年5月购买时的住宅价格进行评估；二、对涉案房屋的酒店装修造价进行鉴定；三、对涉案房屋的防水、排水工程造价进行鉴定；四、对涉案房屋2008年6月至2008年11月20日的预期利益、停业损失进行评估；五、对2010年7月20日至2012年9月的预期利益、停业损失进行评估。
辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司就上述第一项内容进行评估后出具《辽世信房评字（2012）第260号房地产估价报告书》，估价结果为：“综合确定委托估价房地产在估价时点2008年5月28日的评估抵押价值为：评估总价人民币1523244元整。”被告就该估价报告提出复议申请，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司予以回复，但对评估结果未予改变。
辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司就上述第二、三项内容进行鉴定后出具《辽中价所建字（2012）第067号鉴定报告》，鉴定结果为：“1、泮溪湘居酒店的防水、排水工程造价鉴定定案为：人民币78390.07元。2、泮溪湘居酒店装饰工程造价鉴定定案为：人民币775238.04元。其中，装饰工程部分造价鉴定定案为人民币698148.04元，装饰家具设备部分造价鉴定定案为人民币77090元。3、家具设备缺少发票依据部分为：人民币142700元。”
辽宁恒信达会计师事务所有限公司就上述第四、五项内容进行鉴定后出具《辽恒信会审（2012）384号鉴定意见书》，鉴定结果为：“1、案涉房屋2008年6月20日至2008年11月20日的净利润为零，即预期利益、停业损失约为零。2、案涉房屋2010年7月20日至2012年9月的预期利益、停业损失估算约为人民币1043277.14元。”
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《补充协议二》、收款收据、《电力线路防护通知书》、《工作联系函》、《装修工程施工合同》、照片、声明、《装修违章整改通知书》、个体工商户设立登记申请书、个体工商户名称预先核准通知书、酒类零售许可证、食品卫生许可证、民事判决书、《辽世信房评字（2012）第260号房地产估价报告书》、《辽中价所建字（2012）第067号鉴定报告》、《辽恒信会计（2012）384号鉴定意见书》、《关于辽世信房评字（2012）260号房地产估价报告异议的回复》、《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，二原告与被告签订的三份《商品房买卖合同》及补充协议、补充协议二均合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应遵照履行。
一、关于原告李兵是否具备诉讼主体资格的问题。被告辩称李兵未履行商品房买卖合同中应由其先履行的付款义务，是未经被告同意强行入住的，故不具备诉讼主体资格。本院认为，首先，原告李兵、王烨装修经营到停业，至今已近六年，被告对其二人进住使用从未提出异议。其次，原告李兵与被告在《商品房买卖合同》及补充协议中约定买受人逾期付款的违约责任为支付违约金，并约定了买受人逾期付款情况下出卖人的合同解除权。在原告李兵实际发生逾期付款的违约行为后，被告并未主张解除合同，而是向法院提起诉讼要求李兵承担继续给付剩余购房款的义务且已经取得生效判决。故被告的合法权益已经受到法律保护。再次，原告李兵与被告签订的《商品房买卖合同》约定的原告李兵给付剩余购房款的期限与被告交付房屋的期限截止日期均为2008年6月15日，故不存在原告李兵付款义务在先的问题。综上，原告李兵具有诉讼的主体资格，被告此项抗辩本院不予采信。
二、关于被告是否存在违约行为的问题。商品房交付，是商品房出卖人即被告履行商品房买卖合同的重要义务之一，向买受人即原告交付的商品房应符合法定的交房条件和约定的交房条件。
首先，关于涉案三套房屋是否符合法定交付条件的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门（以下简称备案机关）备案。”第五条规定：“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；（三）法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）施工单位签署的工程质量保修书。”根据被告提供的《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》，且根据原告陈述，其所购买的甲27、甲28两套房屋已经办理了产权登记，足以证明涉案三套房屋已经竣工验收。由此，可以证明涉案三套房屋符合法定交付条件。
其次，关于涉案三套房屋是否符合约定交付条件的问题。二原告提出被告明知其为经营酒店而购买涉案三套房屋，而被告交付的房屋存在以下三处不符合酒店经营用途的设计缺陷：没有废水排水设备、没有燃气设备、正下方存在高压配电站。根据二原告与被告签订的三份《补充协议二》对涉案三套房屋联合使用、窗改门、设置外卖窗口、垃圾房位置等问题进行的特殊约定可以看出，被告对二原告购买房屋的具体经营用途即作为酒店应为明知，但二原告与被告签订的三份《商品房买卖合同》、《补充协议》及《补充协议二》中，均未对燃气、废水排水须达到酒店经营条件进行约定，因此被告对燃气、废水排水不负有达到二原告实际经营酒店标准的交付义务。
关于二原告所购三套房屋下方为高压配电站的问题，依据《中华人民共和国国家标准10kv及以下变电所设计规范》第2.0.1条规定“七、不应设在厕所、浴室或其他经常积水场所的正下方，且不宜与上述场所相贴邻；八、不应设在有爆炸危险环境的正上方或正下方，且不宜设在有火灾危险环境的正上方或正下方，当与有爆炸或火灾危险环境的建筑物毗连时，应符合现行国家标准《爆炸和火灾危险环境电力装置设计规范》的规定。”本案中，高压变电站位于三套房屋地下，且二原告购买三套房屋的用途为经营酒店，酒店有燃气设施并且厨房存在积水问题，故不符合该规范之规定。被告未能提供证据证明在出卖及交付涉案三套房屋前向二原告履行了告知义务，在交付后又不能拆除或迁移高压变电站，应当认定被告交付的房屋不符合约定的交付条件，被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。
三、关于被告应承担的违约责任问题，即因被告的违约行为给二原告造成的损失及数额问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
首先，二原告主张被告赔偿因房屋正下方存在高压配电站导致涉案房屋不能作为网点使用，仅能作为住宅使用产生的差价问题。本院认为，依据相关法律、法规规定，因高压配电站的存在，致使涉案三套房屋不能经营酒店，给二原告造成一定损失，但涉案三套房屋的公建性质并未改变，作为公建的使用功能并非根本不能实现。同时，根据供电公司向二原告发出的《电力线路防护通知书》，仅要求二原告对变电站上方漏水处进行防水处理，并未要求二原告停止营业或者限制二原告将涉案房屋作为酒店使用，现二原告将涉案三套房屋自行装修成住宅使用，是其单方行为，不能以此主张被告以住宅与网点的差价进行赔偿。但因涉案三套房屋使用功能受限，二原告购买涉案三套房屋的初始合同目的未能实现，本院认为应由被告比照评估结论适当予以赔偿。依据《辽世信房评字（2012）第260号房地产估价报告书》的估价结果，涉案三套房屋在2008年5月28日按住宅用途的评估抵押价值为人民币1523244元。二原告购买涉案三套房屋的合同总价款为人民币2988540元，那么差价为人民币1465296元，本院酌定由被告按两者差价的40%，即人民币586118元予以赔偿。
其次，关于二原告主张被告赔偿因原告为经营酒店产生的装饰装修费用的问题。本院认为，因被告的违约行为，导致二原告为经营酒店的装饰装修投入无法收回，给二原告造成了损失。依据《辽中价所建字（2012）第067号鉴定报告》的鉴定结果，泮溪湘居酒店装饰工程造价鉴定定案为人民币775238.04元，该笔费用应由被告予以赔偿。
再次，关于二原告主张被告赔偿原告所做的防水、排水花费的问题。本院认为，二原告所做的防水、排水工程系因酒店经营目的，且防水工程亦因地下存在高压变电站而进行的投入，现因被告的违约行为，导致该两项投入无法收回，给二原告造成了损失。依据《辽中价所建字（2012）第067号鉴定报告》的鉴定结果，泮溪湘居酒店的防水、排水工程造价鉴定定案为人民币78390.07元，该笔费用应由被告予以赔偿。
最后，关于二原告主张被告赔偿酒店停业期间的预期利益和停业损失的问题。本院认为，该项损失系基于二原告以涉案三套房屋经营酒店为前提，因本院已就涉案三套房屋不能作为酒店经营，使用功能受限，判令被告赔偿相应折价款，二原告的相应权益已经得到保护，故对二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
另外，关于二原告主张被告按合同约定依市政规划达到燃气公司规定条件，满足原告用气要求的问题。本院认为，虽然在双方房屋买卖合同中约定被告应依市政规划实施达到燃气公司规定条件，但因被告提供房屋不符合双方合同约定标准，本院已判决被告给付原告相应折价款，原告的相应权益已经得到保护，故对二原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告银基烯碳新材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王烨、李兵房屋（即坐落于沈阳市沈河区沈水路616-2号第2幢616甲26、27、28号房屋，以下同）折价款人民币586118元；
二、被告银基烯碳新材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王烨、李兵房屋装饰装修损失人民币775238.04元；
三、被告银基烯碳新材料股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王烨、李兵房屋防水、排水工程损失人民币78390.07元；
四、驳回原告王烨、李兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币35505元，由被告银基烯碳新材料股份有限公司负担。评估鉴定费合计人民币96325元，由原告王烨、李兵负担人民币50000元，由被告银基烯碳新材料股份有限公司负担人民币46325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 朱洪亮
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张 博
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。