湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1061号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前居委会（站前东路）。
负责人：李勇，总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李石忠，男，汉族，1983年11月20日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：岳阳县中创城市公共客运有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇东方路44号
负责人：黄佳笠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）：方艳，男，汉族，1988年1月3日出生，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：李庆举，岳阳市三湘法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人李石忠、岳阳县中创城市公共客运有限公司（以下简称中创公司）、方艳保险纠纷一案，不服岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。人保财险岳阳市分公司委托诉讼代理人林奇伟，李石忠委托诉讼代理人黄欣，中创公司委托诉讼代理人谭正文，方艳委托诉讼代理人李庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险岳阳市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保财险岳阳市分公司不承担保险限额内的赔偿责任。事实和理由：一、李石忠直接起诉人保财险岳阳市分公司要求其在承运人责任险的限额内承担保险赔偿责任缺乏法律依据；二、李石忠受伤是由于直接侵权人驾车肇事逃逸所致，原判应追加侵权人为被告并判令其承担赔偿责任，而不应直接判决人保财险岳阳市分公司承担保险赔偿责任。
被上诉人李石忠答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中创公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方艳答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
李石忠向一审法院起诉请求：请求依法判令由人保财险岳阳市分公司赔偿其因交通事故所造成的各项损失118229元。
一审法院认定事实：2014年3月17日，方艳承包经营中创公司所有的湘Ｆ×××××号出租车，承包期限至2017年10月17日止。2015年10月9日，方艳将该车辆的部分运营时段转包给李石忠，转包期限至2016年10月9日止。中创公司为湘Ｆ×××××号出租车在人保财险岳阳市分公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，保险期间自2015年10月17日起至2016年10月16日止。道路客运承运人责任保险条款中，与本案赔偿责任相关的条款为：第三条“保险期间内旅客乘坐被保险人提供的客运车辆途中遭受人身伤亡或财产损失，应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”；第六条“下列损失费用和责任，保险人也不负责赔偿：……（四）精神损害赔偿……”；第二十三条“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，被保险人应行使或保留行使向该责任方请求赔偿的权利……”等。保险单上还特别约定：每座人身伤亡责任限额50万元。2016年4月1日1时35分，郭正雨驾驶湘Ｆ×××××号套牌车沿岳阳县县城天鹅路由南往北行驶至与东方路交叉口路段闯红灯时，与李石忠驾驶的沿东方路由东往西正常行驶的湘Ｆ×××××号出租车相撞，致李石忠及其车上乘客李滔受伤、两车受损的交通事故。湘Ｆ×××××号套牌车肇事后逃逸。交警部门依法出具道路交通事故责任认定书，认定郭正雨负事故全部责任，李石忠不负事故责任。李石忠受伤后被送往岳阳县人民医院治疗，4月25日出院，共住院治疗24天，支付医疗费6613元。2016年7月8日，经鉴定李石忠因此次事故所致左第5-9肋骨骨折伤构成十级伤残。李石忠为此支付鉴定费1000元。一审法院认为：中创公司为湘Ｆ×××××车辆在人保财险岳阳市分公司投保道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，人保财险岳阳市分公司接受投保并出具保单，该保险合同已依法成立并生效，保险人应依照约定的时间开始承担保险责任。涉案道路客运承运人责任保险条款仅就旅客发生保险事故时的保险责任在该保险条款第三条进行了约定，对附加司乘人员险中的司乘人员遭受保险事故时的保险责任未另出具条款进行约定，附加司乘人员险作为附加险应比照适用主险相关条款，即被保险车辆的司乘人员在保险期间内发生保险事故的，保险人对司乘人员遭受的损失也应依约赔偿。李石忠作为湘Ｆ×××××号车辆的司机，在驾驶车辆营运期间发生交通事故并遭受损害，且不存在保险条款约定的免责事由，故人保财险岳阳市分公司应依约对李石忠损失予以赔偿。人保财险岳阳市分公司主张李石忠已发生的医疗费应核减非医保内用药，但涉案保险合同并无相关约定，故不予核减；依据保险法第六十六条规定，人保财险岳阳市分公司对必要、合理的鉴定费、诉讼费应承担赔偿责任，故对李石忠相关请求予以支持；又依据涉案保险条款第六条之约定，精神损害赔偿不属于涉案保险赔偿范围，故对李石忠精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合李石忠的诉讼请求，李石忠可获得赔偿的范围和标准为：1.医疗费，凭票认定6613元；2.住院伙食补助费1440元（60元/天×24天）；3.护理费2794.13元（42494元/年÷365天×24天）；4.误工费，参照湖南省上年度交通运输业平均工资计算至评残日前一天，即16479.30元（61377元/年÷365天×98天）；5.被抚养人生活费12675.65元（19501元/年×13年×10%÷2人）；6.交通费96元（24天×4元/天）；7.鉴定费1000元；8.伤残赔偿金，57676元（28838元/年×20年×10%）上述损失共计98774.08元，应由人保财险岳阳市分公司予以赔付。据此，判决：一、人保财险岳阳市分公司赔付李石忠保险金98774.08元。上述应当支付的款项，限当事人在判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李石忠的其他诉讼请求。案件受理费2664元，由人保财险岳阳市分公司负担。
李石忠围绕其答辩理由，向本院提交了新的证据。本院依法组织各方当事人进行了质证。根据当事人的举证、质证，本院对李石忠在二审过程中新提交的证据认定如下：对于李石忠提交的（2016）湘0621民初590号民事判决书及人保财险岳阳市分公司针对此案的上诉状的真实性、合法性，本院予以认定；对于其关联性，本院结合庭审查明的事实综合予以认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：人保财险岳阳市分公司是否应在道路客运承运人责任保险限额内对李石忠因交通事故所造成的各项损失承担赔偿责任。本案中，中创公司为湘Ｆ×××××车辆在人保财险岳阳市分公司投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员险，李石忠作为FX4050车辆的司机，因交通事故受到人身损害，其可以选择向直接侵权人请求赔偿，亦可选择要求人保财险岳阳市分公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任。在李石忠已选择要求人保财险岳阳市分公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任的情况下，人保财险岳阳市分公司依据保险合同约定理应在道路客运承运人责任保险限额内承担相应赔偿责任。原判据此判令人保财险岳阳市分公司在道路客运承运人责任保险限额内对李石忠因交通事故所造成的各项损失承担赔偿责任并无不当。人保财险岳阳市分公司在承担赔偿责任后，可以代位取得李石忠对于直接侵权人的赔偿请求权。
综上所述，人保财险岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2664元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 千