浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3011号
原告李祖成，男，1966年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人（特别授权代理）缪高峰，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告绍兴市建发物业管理有限责任公司，住所地绍兴市人民西路259号。
法定代表人顾妮妮。
委托代理人（特别授权代理）鲁文，男，1967年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）葛巍，男，1969年12月27日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。
原告李祖成诉被告绍兴市建发物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告李祖成及其委托代理人缪高峰、被告委托代理人鲁文、葛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年9月3日进入被告公司工作，从事保安工作，月工资为2200元，双方未签订书面劳动合同，被告只在2016年4月至2016年8月期间为原告参加了社会保险“五险”，其余月份均未为原告缴纳失业保险等社会保险。2016年8月22日，被告向原告提出解除劳动合同要约，双方于当日达成协商解除劳动关系，而被告拒绝向原告支付经济补偿金，并随后擅自以“本人（原告）意愿解除”为原因中断社保。同时，因被告未为原告缴纳失业保险费满一年，又未出具终止或解除劳动关系的证明，导致原告无法领取失业保险金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告未签订书面劳动合同的另一倍工资差额2200元/月×11个月=24200元；二、被告支付给原告失业保险金损失1600元/月×70%×4个月=4480元；三、被告支付给原告解除劳动关系的经济补偿金2200元/月×2个月=4400元；四、被告支付给原告2014年至2016年法定节假日加班工资（2200元/月÷21.7天）×200%×22天=4451元；五、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回第四项诉讼请求。
被告辩称：1、双方已经签订有劳动合同，二倍工资无依据。2、保险金已经缴纳，无需支付失业保险金损失。3、事情发生至今，被告作为公司一直没有能联系上原告上班，原告也没有提出辞职或者说明理由，所以被告并没有单方解除劳动合同的情形，公司的员工基本上都是自身原因辞职，被告从没有单方面解除过劳动合同，对于员工的错误以及违反厂规厂纪的情况，也只是书面警告或者进行扣分。4、加班工资，被告已按法律规定履约执行。
经审理查明：2014年9月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2014年9月3日至2017年9月30日；从事安保岗位；甲方按劳动合同法要求为乙方交纳社会保险费，若乙方不愿意交纳自己应缴的社会保险费而被劳动保障部门处罚，则即予辞退，并由乙方承担由此产生的一切法律、经济责任（此条款甲方向乙方特别提示，乙方特在此条款上予以签字）。合同还对其他事项进行了约定。原告在“乙方特在此条款上予以签字”后的空白处签字。2016年8月22日，原告离开被告处工作。2016年4月至2016年8月，被告为原告参加了社会保险。2016年8月25日，被告在企服宝上为原告办理中断社保，中断原因为本人意愿解除。原告月应发工资为2200元。
原告曾于2017年向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项涉及违法解除赔偿金、补缴社保、2016年5天未休年休假工资、2016年年终奖。该委于2017年1月24日作出绍越劳仲案字[2017]第0019号仲裁裁决书，裁决部分支持了补交社保以及2016年未休年休假工资申请。该仲裁裁决书均于2017年1月24日送达申请人和被申请人，且申请人和被申请人均未向法院起诉。
2017年3月1日，原告再次向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提交的仲裁申请书1份、收件回执1份、未予受理证明1份、仲裁裁决书复印件1份、证明复印件2份、绍兴市调整全市最低工资标准的通知网页打印件1份、被告提交的劳动合同复印件1份（庭后已核实原件）、加班费发放签收单1组及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，本案原、被告签订有书面劳动合同事实清楚，原告要求被告支付二倍工资，依据不足，本院不予支持。关于经济补偿金，被告在企服宝上为原告办理中断社保的行为，应视为被告已与原告解除劳动合同。被告登记的解除原因虽为本人意愿解除，但未能举证证明该解除原因。原告在绍越劳仲案字[2017]第0019号仲裁案件中自认系被告发出要原告不做的要约（原告因小区栏杆被撞扣了60元工资找被告后发出的要约）后，原告表示同意，双方协商一致解除劳动合同，因被告未能证明系原告本人意愿要求解除劳动合同，故本院对双方协商一致解除劳动合同的事实予以确认。原告要求被告支付经济补偿金的诉请，符合法律规定，数额合理，本院予以支持。关于失业保险金损失，原告虽在劳动合同特别条款处签字，但该条款并未有原告不愿意交社保的明确意思表示，而是对劳动者不愿意交社保的后果进行了提示，被告未提交其他证据予以佐证，结合2016年4月开始被告为原告缴纳社保的事实，本院对被告认为系原告自己不愿意缴纳社保的意见不予采信。根据《失业保险条例》规定，用人单位应当依法为劳动者参加失业保险，并缴纳失业保险费；失业保险费缴费满一年的，方可领取失业保险金。本案原告属于非因原告本人意愿中断就业，被告未按规定缴纳失业保险费而导致原告无法享受失业保险金，被告应依法向原告赔偿失业待遇的损失。根据《浙江省失业保险条例》和绍兴市人民政府《关于贯彻实施浙江省失业保险条例有关问题的通知》规定，缴费时间满一年的失业人员每月领取失业保险金的标准，按当年市人民政府确定的企业最低工资标准的70%确定；同时规定因用人单位不按照规定参加失业保险、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇的，用人单位应当按照失业保险待遇损失的二倍给予赔偿。按照上述规定，原告主张的失业保险金损失合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市建发物业管理有限责任公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告李祖成失业保险金损失4480元、经济补偿金4400元；
二、驳回原告李祖成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告绍兴市建发物业管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵益菲
附页：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。