浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0624刑初312号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人俞自富，男，1962年3月29日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。因扰乱公共场所秩序被新昌县公安局分别于2011年1月20日处以警告，同月29日处以行政拘留五日，2014年5月31日处以行政拘留六日，同年11月2日处以行政拘留十日，2015年5月31日处以行政拘留十日，同年6月20日处以行政拘留十日，同年7月10日处以行政拘留十日。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2017年7月8日被刑事拘留，同月12日因患有严重疾病被取保候审，因违反取保候审规定于同年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人张土方，男，1962年6月4日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，农民，住新昌县。因涉嫌犯聚众扰乱公共场所秩序罪于2017年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕314号起诉书指控被告人俞自富、张土方犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月27日、10月13日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人俞自富、张土方到庭参加诉讼。现已审理终结。
新昌县人民检察院指控，被告人俞自富因不服新昌县巧英乡人民政府拆除其违章建房和对其举报他人违章建房的处理结果，不断向有关部门信访，多次因扰乱公共场所秩序被公安机关处理。被告人张土方因对其被伤害案件处理不服，多次向有关部门信访。2016年10月，被告人俞自富、张土方曾一起进京上访。
2017年6月，被告人俞自富、张土方为给政府施加压力，商定要约五个人集体去北京国家信访局、天安门等地信访。被告人张土方准备了举报巧英乡中溪村村干部的材料，让部分村民签名，煽动村民进京上访，村民鲍某1、张某1表示要一起进京。
同年7月2日，被告人俞自富及其妻杨某1与被告人张土方及鲍某1、张某1在常台高速新昌服务区会合。在被告人俞自富、张土方组织下，五人到天台县乘坐大巴，同月5日下午到达北京。同月6日上午，被告人俞自富、张土方等五人到国家信访局排队候访，快中午时，被告人俞自富、张土方决定去天安门上访。被告人俞自富、张土方和杨某1、鲍某1四人坐一出租车前往天安门，被告人张土方让张某1另行坐车到天安门会合。张某1钱未带够，未到天安门。被告人俞自富、张土方等四人到天安门上访时被民警查获并被训诫。
为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人俞自富、张土方聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，应当以聚众扰乱公共场所秩序罪追究刑事责任。故应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之规定处罚。
被告人俞自富辩称，在国家信访局排队出来时看到有新昌人要来抓，跑时打了一辆出租车，当时同司机讲哪里人多、警察多就下车，是出租车司机拉他们到天安门的，警察看资料后就将四个人带至派出所。主要是去信访、反映情况，过程中没有进过天安门，没有造成扰乱秩序等相关情节严重的社会后果，其行为不构成聚众扰乱公共场所秩序罪。
被告人张土方辩称，四个人打的去天安门是为躲避新昌政府工作人员，不是诚心去北京扰乱公共场所秩序，去天安门是无意的，如构罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人俞自富因不服新昌县巧英乡人民政府拆除其违章建房和对其举报他人违章建房的处理结果，不断向有关部门信访，多次因扰乱公共场所秩序被公安机关处理。被告人张土方因对其被伤害案件处理不服，多次向有关部门信访。2016年10月，被告人俞自富、张土方曾一起进京上访。
2017年6月，被告人俞自富、张土方为给政府施加压力，商定要约五个人集体去北京国家信访局、天安门等地信访。被告人张土方准备了举报巧英乡中溪村村干部的材料，让部分村民签名，煽动村民进京上访，村民鲍某1、张某1表示要一起进京。
同年7月2日，被告人俞自富及其妻杨某1与被告人张土方及鲍某1、张某1在常台高速新昌服务区会合。在被告人俞自富、张土方组织下，五人到浙江省天台县乘坐大巴，同月5日下午到达北京。同月6日上午，被告人俞自富、张土方等五人到国家信访局排队候访，快中午时，被告人俞自富、张土方决定去天安门上访。被告人俞自富、张土方和杨某1、鲍某1四人坐一出租车前往天安门，被告人张土方让张某1另行坐车到天安门会合，后张某1因故未至天安门。被告人俞自富、张土方等四人到天安门上访时被民警查获并被训诫。
2017年7月7日，被告人俞自富、张土方被新昌县公安局传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的如下证据证实：
1、被告人俞自富供述及讯问视频资料证实，在去北京前的一个星期，张土方拿着一份文件到其家来找其，说当地政府不能拦截上访人员。其说这样可以去北京上访了，有没有其他人一起去上访，团队上访不需要排队，而且人多才能引起政府的重视，这样政府才会来解决问题。后来其问张土方什么时候去北京上访，张土方说7月2日去北京。张土方开始时是说去北京信访局上访，其讲信访局没用的，因为其之前去次数太多了，要去就去北京中南海、天安门信访。最后商量好先去国家信访局，再去北京中南海、天安门信访。张土方叫来鲍某1、张某1，因其信访次数多、比较熟悉，这次五个人去北京说好由其指挥，听其安排。7月2日，其和老婆杨某1在新昌人民医院检查完身体到高速服务区，与中溪村的另外三人汇合，准备去北京上访。后因没车在新昌兔毛市场边一家旅馆住了一晚。第二天又去高速服务区，因车费太贵，其以前去北京上访是从天台坐车，就提议先到天台。在天台其给张土方一张名片，叫张土方打电话联系去北京的车子。7月4日，五个人坐车到天津，于5日早上到达，当天下午再坐车到北京。因其以前在旅馆用身份证登记过夜而被政府人员抓获，这次就提议晚上不睡旅馆，选择在公园过夜。7月6日凌晨4、5点，五个人以一小团队去集体上访通道排队，其和老婆站在边上，张土方他们在排队，等排到时接待人员说身份证复印件不能用，又只好到个人上访通道排队，排到时信访工作人员告知接访领导下班了，下午也不上班。没办法只好出来，出来时发现有新昌政府工作人员，为躲避他们就商量去天安门，天安门有很多警察，新昌政府工作人员不敢抓，同时也可以把信访材料交给天安门的警察。去国家信访局也是去试试看的，本来想好人多去信访局可能会受理，但等排队排到时下班了，心想是新昌政府工作人员做了手脚，接着就按照之前说好的去北京天安门，当时打了一辆出租车，可五个人坐不下，就让张某1坐另外一辆车，后来失联了。去天安门时新昌政府工作人员一直跟着，到天安门看到有个岗站，旁边有几个警察站着，其就让司机停在警察边上，下车就同警察讲是来上访的，因带有信访材料，警察就将他们带到当地公安部门。
信访的原因是巧英乡政府将其房子边上的一间小屋拆掉，其认为这间小屋是合法的，为此去巧英乡政府、土管局执法大队、信访局等部门反映过，一直没得到圆满答复。2015年5月10日，巧英乡政府给其送达了巧英乡人民政府信访事项处理意见书，说是违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，而其认为符合《浙江省农村宅基地管理办法》第二章第九条的规定。另外其家边上的俞某1的二间房是违章建筑、俞某2的三间房屋也是违法建房，巧英乡政府却都没去拆除。2015年7月3日早上10点左右，其去新昌县土管局监察大队反映五星村村民俞自生第二次违章建房，监察大队让其去找巧英乡工作人员处理。7月6日下午4、5点，巧英乡政府工作人员到其家叫其不要去北京上访。其觉得问题没有得到解决，还是要去天安门信访，想把其合法房子被拆，而俞某1非法房子反而没被拆除完的事情向北京领导反映，也曾因去北京天安门上访被公安机关处理过好几次。
2、被告人张土方供述证实，2017年6月份，其看到国家出台了一信访文件，当地政府不能拦截去北京上访人员，其打电话跟俞自富说了这情况，俞自富讲一起去北京上访。到6月30日左右的一天中午，记得是个礼拜天，其拿着文件到俞自富家，商量去北京上访的事，俞自富说可以去北京上访了，7月2日一起去。当时其还和他提议说群访可以不用排队，俞自富就叫其
再看看还有没有其他人去，他老婆会去的，多叫几个人一起去。当时定下来国家信访局是要去的，还要去中纪委，但俞自富说去信访局交材料是空的，如要引起当地重视就要去天安门信访。其就听从俞自富的意见，毕竟他是经常去北京信访，有经验。之后其回村叫了想去上访的鲍某1、张某1，还叫过张某4荣、张某2，后来他俩没去。7月2日早上，其和鲍某1、张某1坐车到新昌人民医院附近，其到一家复印店复印了2份上访资料后到高速服务区，俞自富和他老婆已在服务区等了，因当天没车去北京就返回到新昌兔毛衫市场，在一旅馆住下。第二天，因担心被乡政府拦回去，俞自富提出到天台坐车，他经常去信访，比较有经验，就听俞自富坐车去天台。俞自富给其一张名片联系去北京的车子，经联系第二天的车是有的，这样五个人就在天台玩了一天。7月4日，五个人坐车到天津，到次日才到天津又转车到北京。当晚，五个人住在一公园里，因为俞自富说过到北京不要使用身份证，一用就会被新昌县政府的人发现，极有可能被拦回去，这样事情没解决，北京也白来了。在公园里商量上访的事情，俞自富讲信访局上访没用，去中纪委可能还有点用，定下来去中纪委上访。后来俞自富又说去中纪委看一下，要是没用，就去中南海那些地方试试，其也表示同意。7月6日凌晨4、5点，五个人到信访局门口排队，但因杨某1的身份证是复印件，不能使用，群访通道行不通，又去个访通道排队，后工作人员告知下班了。同时发现信访局门口有新昌县政府的人在，怕被他们拦回新昌，俞自富就说一起坐车去北京天安门，那边人多，警察多，新昌县政府的人不敢乱来，另外新昌县政府的工作人员也会有压力，信访材料又能交上去，上访的事情就解决了。五个人就上街打的，因出租车只能坐四个人，张某1就留在那里了，四个人打的到天安门，安检时告诉工作人员是来上访的，并拿出信访材料。后四个人被带到一公安分局、久敬庄，直至被巧英乡政府工作人员带回新昌。到天安门后其打电话给张某1叫他打的过来。主要信访是其之前被人打伤，公安机关、人民医院过错导致验伤没有成功，另外是反映中溪村村长贪污的事情。
3、证人杨某1证言及询问视频资料证实，2017年6月底，中溪村的张土方打电话给其老公俞自富说是去北京上访，其老公接到张土方电话之后，还跟着张土方去过溪口村一户人家家里，估计也是去商量到北京上访的事情。6月30日还是7月1日时，张土方到其家里来商量去北京上访，其讲今年家里经济比较紧张，有点不想去。张土方就说一起去好了，到时钱他会出的，还讲群访可以不要排队，其老公就讲群访好了，意思是让张土方把群访的人数叫齐，张土方说好的。2017年7月2日，其和老公去新昌人民医院检查完身体后就坐公交车到南门口，下车后走到高速服务区，等了一会，张土方带着两个男的也到了，五个人就准备坐车到北京，但由于当天没有到北京的车，就到新昌兔毛市场一宾馆住了一晚上，没用身份证登记。第二天早上，其老公就提议坐车到天台，因为其和老公有时候去北京上访也是到天台去坐车的，知道那里到北京的车比较便宜，五个人又到新昌兔毛市场坐了到天台的大巴车。7月4日早上，其老公把一张从天台到北京的班车司机名片给了张土方，叫张土方联系好车子，7月5日到天津，后再转车往北京。五个人到北京后先是在周边转了转，转到一公园里，其老公就和张土方商量第二天如何去信访。张土方说是到国家信访局去上访，其老公就说到国家信访局上访是可以的，但就怕到时候有县里的工作人员来拦，那肯定是没法到国家信访局去上访的，就只能到天安门去上访了，张土方也同意其老公的意见。因以前用身份证登记去旅馆住宿被县里工作人员找到，其老公就对张土方他们说，不能去住旅馆，用身份证登记会被县里工作人员给找到，还是住在公园里好了，其他人都同意。当晚五个人就睡在公园的石凳上。7月6日凌晨4、5点，五个人在北京信访局以一小团体集体上访的通道排队，排到时，信访局工作人员说其带的身份证复印件不能使用，不能进，又只好排到个人上访通道。快排到时已经快中午了，信访局工作人员说里面接访的领导下班了，下午也不上班，没办法只好出来，出来时发现有新昌政府的工作人员。其老公说他们是要拦，不让去上访，到时只能去天安门上访了，天安门那里人多，还有警察，县政府的人不敢对他们怎么样，在天安门也能提交上访材料。张土方就随手打了一辆出租车，因出租车只能坐四个人，另外一中溪人就没坐上车，说好到时候电话联系。这样四个人打的到了天安门，想进天安门去。在安检的地方，工作人员问干什么去，四个人就跟他们说是来北京上访的，在信访局排队没排到就下班了，后面还有县里的工作人员在追，就来这里了。这样他们就说把信访材料拿出来看看，他们看过信访材料并登记了身份证。后就把四个人送到一公安分局，19时左右送到久敬庄，巧英乡政府工作人员到后将四人都接回新昌。
去北京上访是反映其家小房子被巧英乡政府认定为违章建筑拆掉的事情，其和老公认为不是违章建筑，村里别人是违章建筑反而没被拆除。其和老公一起去北京上访好几次了，之前因其没有户口，信访局和天安门这些地方其都进不去，只能站在外面等，俞自富自己进去上访。这次其户口问题解决了，也一起到天安门去上访了。以前去北京信访会去国家信访局、天安门地区、中南海，有一次中溪村的张土方也一起去北京，但那次在信访局门口就被拦回来了。这次是张土方说国家新出了文件，上访人员去上访，当地工作人员不得拦截，叫其老公一起去北京上访，并说群访不要排队。其老公就说群访好了，意思是叫张土方再叫几个人，张土方同意，中溪村的那两个人就是张土方叫来的。各自的信访材料本来就有，俞自富上访过好几次，都有留存，另外三个人的信访材料其不知道。
4、证人鲍某1证言证实，2017年3月份，张土方到其家里说，村长贪污把村里搞得不成样子，一定要把事情反映到北京。2017年7月1日晚上，张土方到其家里说明天一起去北京反映贪污的事情。其说只有900元钱，张土方说够了，反正到北京后回来有人会接回来的。7月2日早上8点多，其和张土方、张某1坐车到新昌兔毛衫市场，在钟楼菜场一复印店张土方复印了上访材料，又坐车到新昌县高速服务站，在那里碰到了俞自富和杨某1，张土方联系了去北京的长途车，因车费太贵，五个人又回到新昌兔毛衫市场，住在一旅馆里。7月3日上午8点左右，五个人坐车到天台，张土方、俞自富去联系大巴车，没有去北京的车子，后在天台国清寺玩了。7月4日中午11点半时坐车去北京。7月5日中午，大巴车开到天津，后转车于当天下午4点多到达北京，吃完晚饭后5个人到一公园里商量第二天去上访的事情，当时俞自富提出来说去国家信访局没用的，到时候看看，不行就去北京天安门上访。7月6日早上，其跟着张土方他们到了国家信访局，并和张某1跟着张土方在排队，还没排到，工作人员说下班了。走到国家信访局外面，张土方发现有几个新昌人好像跟着，俞自富和张土方说，有人来抓了，快点打辆车走。张土方直接在门口拦了一辆出租车，其和张土方、俞自富、杨某1就坐上出租车，张某1没有跟上来。在出租车里，张土方和司机说去北京天安门。到天安门安检时，警察看到包裹里有材料，问及到天安门干嘛时告知是来上访。之后被带到派出所里，警察登记身份信息后就被巧英乡政府工作人员接送回新昌。
这次去北京是因张土方和其说村长贪污，把事情闹到北京去问题才能被解决，中途其也想过不去，但已答应就跟着去了。张土方从今年3月份起就一直和其说一起去北京上访反映事情。去北京上访可以给政府部门压力，可能会把反映的事情处理掉。这次是张土方叫其去的，出去后的事情都是张土方和俞自富在商量，出去的路线、晚上睡的地方、上访地点都是他们在商量，还特意嘱咐不要用身份证登记，用身份证登记要被抓。张土方解释过，这次去北京上访，达不到目的不回来，乡里迟早会知道这个事情，到时候他们会派人来接，可能还有钱拿。在国家信访局没有排到队，就想到去天安门上访，在那里上访可得到重视，反映的事情就可能解决掉了。信访材料只有张土方和俞自富有。
5、证人张某1证言证实，2017年6月份的一天晚上，张土方到其家里来说，要把老村长贪污的事情反映到北京去。其讲想去但没有钱。张土方说车钱会帮忙付掉，回来时乡政府会接回来的，另外五个人一起去可以算群访，不用排队。其就答应到时和他一起去北京上访。2017年7月1日晚上，张土方到其家里喊去北京上访，7月2日早上8点多，其和张土方、鲍某1坐车到新昌兔毛衫市场，张土方去钟楼菜场一复印店复印了上访材料，后到高速服务站，在那里碰到了那对石棋盘村的夫妻，张土方开始联系去北京的长途车，没成功，五个人又回到新昌兔毛衫市场，住在一旅馆里。7月3日早上8点多，五个人坐车到天台，因张土方和石棋盘村的那个男的没联系到大巴车，就在天台国清寺玩了。7月4日中午11点半时，又到天台客运中心坐车去北京。其住旅馆的钱、车费都是张土方付掉的。7月5日中午，五个人到天津换坐中巴车到北京。晚上五个人转到一公园里，张土方和石棋盘村的那个男的在商量明天要去上访的事情，张土方说要到国家信访局去，那个石棋盘村的男的提出来说去国家信访局没用，还是要去北京天安门上访。当晚五个人就睡在那公园的石凳上。7月6日5点多，其跟着张土方他们到了北京国家信访局，其和张土方在群访通道排队，但因石棋盘村那个女的带的是身份证复印件，无法提交上访材料，其和鲍某1、张土方只有在个访通道里轮流排队，那石棋盘村夫妻也开始排队排在队伍最后面。后来鲍某1、张土方说工作人员下班了，下午也不上班。这样五个人就站在国家信访局门口，后张土方和石棋盘村的男的说，有人跟着，可能是来抓人的，快点打辆车走，张土方直接在门口拦了辆出租车，他们四个人就坐上出租车，把其留在了原地。后来张土方打电话说，他们在北京天安门，准备去那边交信访材料，并叫其打的过去。因其没钱就在那边瞎走，当晚在北京客运南站睡觉。7月8日，其在街上走时被巧英乡政府工作人员碰到并被送回新昌。其本来没有去北京上访的意思，张土方经常来和其讲让其一起去北京上访，另外张土方还叫了很多村里人，听说叫过张某2，因张某2胆子小好像不敢去，其他人也都没去。张土方是说让其去充人数，这样就可走群访通道。当时也想北京上访可给当地政府一些压力，把村长贪污的事情解决掉，现在想想自己这种行为是错误的，反映问题其实县、市都可以去。到北京上访把事情搞大的想法过激，后悔，以后再也不去北京上访了。
6、证人张某2证言证实，其与张土方系同村村民，平时对村书记不满。大概今年三个月以前，张土方讲过些天一起去北京告书记，其讲身上没钱怎么去北京。张土方讲钱给其去弄点来，其讲年纪大不去了。6月底，其在村口桥头碰到张土方，张土方说准备去北京信访，去不去？其讲年纪这么大不会去，上访材料上没签过字，鲍某1、张某1是去过的。
7、证人张某3证言证实，其和张土方系同村村民，大概一个月以前，张土方来其家问，过些天去不去北京上访告书记贪污的事情，当时其没有明确表示。在上个月月底，其在中溪村溪坑路边干活时张土方跟其讲，过几天一起去北京上访。其讲不去，身上没钱，自己事情也很多，其实心理是害怕上访被抓才拒绝的。平时其对村书记不太满意，在上访材料上也签过字。这次其只知道张土方叫其去北京上访，但之前听张土方讲过说是去北京中南海、天安门这些地方，因为那里领导多些，万一碰到事情就好解决了。这次村里的鲍某1、张某1是去过北京的，前些天张土方还因去北京上访被抓了。
8、证人石某证言证实，其系巧英乡政府综治办副主任。2017年7月6日下午，接新昌驻京办工作人员通知，乡辖区村民在天安门非访，人已被天安门公安分局拦住了。其和盛某等人就赶往北京，到北京后得知非访有四人，已被送往久敬庄。在久敬庄收到俞自富、张土方、鲍某1、杨某1到天安门非访的训诫书。7日晚上8时左右将俞自富、张土方等人带至新昌。
9、证人盛某证言证实，其系巧英乡政府工作人员。2017年7月6日，乡政府领导电话告知村民俞自富、张土方、杨某1、鲍某1在北京天安门地区非访被查。当天下午，其和石某、杨某2到北京接人，在久敬庄分流中心接到非访人员俞自富、张土方、杨某1、鲍某1，还有当地公安对非访人员在天安门非访被查作出的训诫书。另外一位去北京非访的是张某1，去天安门时与其他四人走散，乡工作人员找到后经说服教育将其带回新昌。
10、扣押清单、信访材料证实，2017年7月8日，新昌县公安局作出扣押决定书，扣押俞自富信访材料27张，俞自富无正当理由拒绝签字。从俞自富处扣押的材料为：俞自富于2017年7月6日署名的举报信、巧英乡人民政府巧信访答字[2015]4号信访事项答复意见书、信访事项实体性受理告知单，巧信访复字[2015]02号信访事项处理意见书、巧信告〔2015〕2号信访事项受理告知单、新昌县人民政府信访听证新信听结字[2015]01号俞自富信访事项听证结论、中共新昌县委新昌县人民政府信访局听证征询书、巧信告〔2015〕1号信访事项受理告知单、巧信访答字〔2015〕01号信访事项处理意见书、巧信访答字〔2015〕02号信访事项答复意见书、新昌县巧英乡控违拆违专项整治工作领导小组办公室限期整改违法建筑通知书、巧信告〔2014〕1号信访事项受理告知单、巧信访答字〔2014〕01号、03号信访事项答复意见书，解除拘留证明书、行政处罚决定书共八张。从张土方处扣押“敢问公道在何方”的信访材料共四张。
11、新昌县巧英乡人民政府关于俞自富信访事项的处理意见书、答复意见书等材料证实，对俞自富信访事项的处理、答复意见。
12、行政处罚决定书证实，自2011年1月20日至2015年7月10日间，俞自富去天安门信访，因扰乱公共场所秩序多次被公安机关行政拘留。
13、绍兴市信访工作联席会议驻京工作组进京非正常上访情况说明书证实，2017年7月6日中午11时55分许，赴京上访人员俞自富、杨某1、张土方、鲍某1在天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局训诫后送到久敬庄分流中心。分流中心通知省驻京工作组要求市驻京工作组接回，市驻京信访工作人员到久敬庄做劝返工作，当日由巧英乡干部将人带回新昌。
14、北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫书证实，2017年7月6日11时55分许，俞自富、杨某1、张土方、鲍某1因在天安门地区上访，被该大队分别训诫。
15、归案经过证实，新昌县公安局小将派出所民警根据传唤证在新昌县高速收费站将俞自富、张土方传唤至新昌县公安局侦查中心进行调查。
16、新昌县人民医院病情诊断书证实，该院于2017年7月10日作出诊断结论，俞自富的身体健康状况符合保外就医条件。
17、户籍证明证实，被告人俞自富、张土方的身份情况。
上述证据经质证，被告人俞自富提出的质证意见是，鲍某1及其老婆杨某1是同案犯，所作证言不能作为证据使用。其老婆没文化，不知道口供内容也会签字。
综合上述证据及质证意见，本院认为，关于鲍某1、杨某1的证人资格。凡知晓案件事实的人都有作证的义务，鲍某1、杨某1知晓本案事实及过程，公诉机关当庭提交质证的鲍某1证言、杨某1证言及询问光盘系侦查机关合法取得，并将内容予以宣读经确认内容相符后签字，与本案相关，可以作为本案的定案依据。根据被告人俞自富、张土方供述，证实俞自富、张土方在新昌时共同商量、决定去北京上访，约齐以5人以上方式进行群访。另俞自富提出其老婆也同去，去国家信访局交材料是空的，如要引起当地重视就要去中南海、天安门信访，张土方同意。遂去村里约鲍某1、张某1等人，定于2017年7月2日进京群访。进京过程中，张土方、鲍某1等人跟随俞自富的行程安排至京，并不用身份证登记住宿，留宿于旅馆、公园。7月5日晚，在北京一公园留宿时，俞自富与张土方商定，先去国家信访局信访，如不成只能到天安门、中南海去上访。7月6日，俞自富等人亦按商议事项进行群访，在国家信访局门口时因怀疑被人跟踪，即决定乘出租车去天安门，至天安门安检时明确告知是来天安门上访并提交上访材料，后被北京市公安局天安门地区分局训诫。同时证人杨某1、鲍某1、张某1等人证言及训诫书等相关证据亦证实上述涉案事实。故被告人俞自富、张土方在当地共同采取串联、唆使等方式，组织多人到北京重点地区和敏感部位违法上访，其行为应以聚众扰乱公共场所秩序罪定性处理。被告人俞自富提出的关于杨某1不知道口供内容，杨某1、鲍某1不能作为证人的意见及其就涉案事实方面的辩称，被告人张土方提出的关于是为躲避政府工作人员，无意之中到天安门的意见，均不予采纳。
本院认为，被告人俞自富、张土方共同聚众扰乱公共场所秩序，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞自富曾多次在北京天安门地区实施违法上访而被行政处罚，可酌情从重处罚。在庭审中，被告人张土方已认识到其行为的危害性，如系非访，以后不再去上访，可酌情从轻处罚。被告人俞自富提出的关于主要是去信访、反映情况，过程中没有到过天安门，没有造成扰乱秩序等相关情节严重的社会后果，不构成聚众扰乱公共场所秩序罪的辩护意见，不予采纳；被告人张土方提出如构罪，要求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人俞自富、张土方在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人俞自富犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人张土方犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2017年11月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王优明
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王正林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 丁蓓蓓
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。