吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民初82号
原告：吉林省创吉水电工程有限公司。
法定代表人：尹玉燕，经理。
委托诉讼代理人：王玮，该单位职员。
委托诉讼代理人：沈罡，吉林可信律师事务所律师。
被告：长白朝鲜族自治县富民水力发电有限公司。
法定代表人：刘山，经理。
委托诉讼代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
原告吉林省创吉水电工程有限公司（以下简称创吉水电公司）与被告长白朝鲜族自治县富民水力发电有限公司（以下简称长白富民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告创吉水电公司委托诉讼代理人王玮、沈罡，被告长白富民公司法定代表人刘山、委托诉讼代理人胡服崎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
创吉水电公司向本院提出诉讼请求：1.判决长白富民公司给付创吉水电公司工程款9395310.57元及利息130万元，计算至给付之日止。2.诉讼费由长白富民公司负担。事实及理由，2009年4月，长白朝鲜族自治县�水电代燃料建设管理办公室（以下简称小水电办公室）公开招标，兴建长白县富民一水电站。2010年4月19日，创吉水电公司前身长白朝鲜族自治县广源水利水电工程有限责任公司（以下简称广源水电公司）合法中标，并于4月21日与小水电办公室签订协议书，协议书对中标的项目、内容、价款及竣工时间均有详细约定。创吉水电公司按约定组织施工，由于地质及气候等原因，施工中出现了多处冒顶、塌方，又遇到几十年不遇的洪水，给创吉水电公司带来了巨大损失，也给施工增加了难度及费用。2012年12月7日，长白朝鲜族自治县人民政府作出长政函（2012）142号“关于同意将富民水力发电有限公司股权转让给撩荒地林场的批复”文件，主要内容为“由于资金筹措难度大，长白县恒源水电有限公司无力继续实施本工程，按照国家下达的计划要求工程必须在今年年末完成。综合上述原因，水利局与林业局初步达成股权转让协议，将公司的50%股权全部转让给撩荒地林场，由其承担建设任务。”同年12月21日，长白朝鲜族自治县人民政府作出长政专发（2012）38号会议纪要，确定：“（一）同意县水利局将县恒源水电有限公司占富民水力发电有限公司51%的股权转让给撩荒地林场；（二）县水利局要依照相关程序协商省水利厅做好投资概算调整工作。”工程竣工后，创吉水电公司提出与撩荒地林场决算，长白富民公司与撩荒地林场以该项目为吉林省水利厅批办的，需向水利厅请求为由迟迟不予决算，并将创吉水电公司赶出水电站单方强行使用。创吉水电公司只好单方结算工程价款为26897972.57元，至2017年4月共计给付创吉水电公司工程款17502662元，还欠9395310.57元�
长白富民公司辩称：1.本工程为招投标工程，工程中标价格为13185413元，后调整概算将工程价格变更为18659700元，长白富民公司已付工程款17502662元，尚欠1157038元，创吉水电公司起诉的工程量及工程款与事实不符。2.因创吉水电公司拒绝向长白富民公司提交竣工验收资料，所以工程未进行竣工验收，水电工程的验收程序是先交付运行后，再进行竣工验收，长白富民公司没有强行使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据认定如下：1.创吉水电公司举证工程价格结算单6页，予以证明其施工总价款，长白富民公司抗辩系单方制作，不应采信。因该工程价格结算单是由长白富民公司单方制作，长白富民公司不认可，故该结算单本案不予采信。2.创吉水电公司举证关于长白朝鲜族自治县富民水力发电有限公司财务收支专项审计报告，予以证明水电项目总计投资2862万元。长白富民公司质证认为，该审计报告只能证明支出违规、账目混乱及项目拨款、支出情况，不能证明应付工程款数额。因长白富民公司对该审计报告证明的事项有异议，且审计报告不属各方认可的工程款决算依据，与创吉水电公司主张的工程款数额亦不一致，故对该审计报告本院不予采信。
综上，根据双方当事人的诉辩及提供的证据，本院认定如下事实：2010年4月19日，广源水电公司中标长白县富民一水电站工程。中标价格13185413元。中标工程范围：建筑工程（包括挡水工程、引水工程、厂房工程）、机电设备及金属结构安装工程、临时工程。
2010年4月21日，小水电办公室与广源水电公司签订协议书，约定小水电办公室拟修建长白县富民一水电站工程，接受了广源水电公司投标，双方达成如下协议，并于2010年4月21日签订本协议，合同总金额为1318.5413万元。
2011年3月22日召开了富民一水电站甲方负责人巡视检查会议，地点为富民一水电站施工现场，主题为涵洞挖掘安全、质量、进度检查。形成的会议纪要主要内容及结论：……甲方负责人对工程进度比较满意，对工程施工的安全提出在现在的基础上还要进一步提高安全意识，确保本工程不出安全事故。对岩石开挖中岩石变化复杂情况有了一定的了解，指出岩石变化大，在用药量上要科学准确，防止过量用药造成事故。
2013年4月15日，吉林省地方水电有限公司向长白富民公司作出吉水电生�2013〗5号《关于长白县富民一水电站工程接入系统的批复》，批准长白县富民一水电站并网发电。
2016年2月3日，长白富民公司、创吉水电公司与长白县水利局三方签订协议书，主要内容：根据广源水电公司所提供的材料，目前不具备机组启动验收条件，主要缺少机组安装及机组试运行试验材料，而且所提供的其他材料还不完善，经三方协商，就拨付工程款及电站验收等事项达成以下协议：1.2016年2月末前，长白县水利局负责将广源水电公司已提供的验收材料完成核准，并列出问题清单，提供给长白富民公司和广源水电公司。2.2016年3月末前，由长白县水利局负责督促广源水电公司根据问题清单，对验收材料进行整改，达到机组启动验收条件。2016年4月初，进行机组启动验收。3.在2016年6月末前，广源水电公司根据省水利厅批复的调概�计提供准确的工程价款结算单后，长白富民公司与广源水电公司签订剩余工程款（除质量保证金之外）的还款协议。4.以上协议三方需按计划执行，如出现违约问题，长白富民公司有权延期支付剩余工程款，同时因广源水电公司未按期交付材料，造成发电许可不能按期办理，因此对长白富民公司所造成的损失，由广源水电公司承担赔偿责任。
2016年3月7日，吉林省水利厅作出吉水技〖2016〗197号《吉林省水利厅关于长白县富民一级水电站项目初步设计变更报告的批复》。其中工程概算主要内容：同意依据水利部〖2012〗116号文及有关文件编制本次设计变更概算。核定本次设计变更后工程概算总投资为2529.1万元。附件1长白县富民一级水电站工程设计变更概算核定总表确定创吉水电公司施工部分工程价格为18659700元。
2017年1月10日，长白县水利局、长白富民公司及创吉水电公司三方协商，就拨付工程款事项签订协议，主要内容如下：1.长白富民公司2017年春节前，根据创吉水电公司长白分公司开具的工程款发票金额18659700元，扣除预付创吉水电公司长白分公司工程款15502662元后，拨付剩余工程款200万元，该款项由长白县水利局负责监督创吉水电公司用于解决农民工工资拖欠问题。如工程竣工验收之前，再发生农民工上访事件，一切责任由创吉水电公司长白分公司承担。2.待工程验收合格后，长白富民公司将一次性拨付全部剩余工程款1157038元，工程款全部结清后再发生农民工上访事件，一切责任由创吉水电公司长白分公司承担。3.以上协议三方需严格遵守，如出现违约问题，长白富民公司不再支付剩余工程款。
创吉水电公司施工后，�计收到工程款17502662元。工程现已投入使用，尚未进行竣工验收。
另查明，2015年12月10日，广源水电公司经工商局核准变更企业名称为创吉水电公司。
本院认为，本案的争议焦点为：长白富民公司是否应当给付创吉水电公司工程款并承担利息，数额是多少。双方当事人对争议焦点没有异议和补充。
本案中，创吉水电公司中标施工建设长白县富民一级水电站工程，与长白富民公司分别于2016年2月3日及2017年1月10日就拨付工程款及电站验收等事项签订协议书，该两份协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间就拨付工程款及电站验收等事项设定了权利义务关系，依合同约定，长白富民公司负有向创吉水电公司支付工程款的义务。关于长白富民公司欠付创吉水电公司工程款数额问题。虽然创吉水电公司主张其施工工程价格为2862万元，但因其依据的工程价格结算单是其单方制作，长白富民公司不认可，故该主张依据不足，本院不予支持。吉林省水利厅批复确定创吉水电公司施工部分工程价格为18659700元，长白富民公司与创吉水电公司于2017年1月10日签订的协议书亦体现扣除已付工程款17502662元，剩余工程款为1157038元（18659700元－17502662元＝1157038元）。创吉水电公司抗辩因水利厅批复确定的工程价格18659700元中未包括图纸外施工及重复施工的工程款，且2017年1月10日的协议书亦体现“根据创吉水电公司长白分公司开具的工程款发票金额18659700元”，而创吉水电公司开具的发票数额为20002662元，故不能认定创吉水电公司施工工程价格为18659700元。因创吉水电公司没有提供充足的证据予以证明图纸外施工、重复施工的工程量及工程价格，且其提供的发票只体现缴税额，没有体现总金额20002662元，亦不能认定2002662元为工程价格，故创吉水电公司的抗辩主张依据不足，本院不予支持。依据水利厅的批复及双方当事人于2017年1月10日签订的协议，能够确定创吉水电公司实际施工价格为18659700元，扣除双方均认可的已付工程款17502662元，长白富民公司欠付工程款1157038元。关于支付期限及利息问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规�仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。”虽然本案所涉工程已于2013年4月15日并网发电使用，但由于双方当事人于2017年1月10日签订协议书确定待工程验收合格后支付剩余工程款，而对于案涉工程验收期限不能确定，致工程款的给付期限不明，双方当事人未能就给付期限达成一致，故本院确定尚欠工程款应自本案2017年9月13日立案时给付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，欠付工程款应自2017年9月13日起计付利息，至工程款全部付清时止。本案双方当事人没有约定利息计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、长白朝鲜族自治县富民水力发电有限公司于本判决生效后立即给付吉林省创吉水电工程有限公司欠付工程款1157038元；
二、长白朝鲜族自治县富民水力发电有限公司于本判决生效后立即给付吉林省创吉水电工程有限公司欠付工程款1157038元的利息，自2017年9月13日至工程款全部付清日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算；
三、驳回吉林省创吉水电工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85972元，由创吉水电公司负担76672无，由长白富民公司负担9300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 高明义
审 判 员 刘巍丹
代理审判员 丛金海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 芦 萧