江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第497号
原告彭浩，女，1972年4月14日生，汉族。
委托代理人荆斌文，南京依维柯汽车有限公司出口公司副总经理。
被告张国荣，男，1949年7月29日生。
委托代理人王世珍，南京有线电厂退休员工。
原告彭浩与被告张国荣排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。因原告申请对其财产损失申请评估，故本院于2015年9月22日对本案暂停审理，于2016年6月23日恢复审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序对本案进行审理，由审判员李伟、人民陪审员赵元敬、人民陪审员竺春燕组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告彭浩及其委托代理人荆斌文，被告张国荣及其委托代理人王世珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭浩诉称，2013年6月、2014年7月，原告家中卫生间屋顶和客厅屋顶分别漏水，原告均找被告来原告家中见证，但被告表示与其无关，原告只得自行请人修补。2015年5月18日，原告家中卫生间屋顶再次泄露，而且漏的是红色液体，原告请被告查看，但被拒绝，原告无奈之下只得请小区业主委员会协调，但未果。2015年5月20日，原告下班回家发现客厅地板和东侧卧室地板上有好多积水，地板接缝处已被水灌满，发现是从原告东侧卧室壁柜内顶部向下泄漏所致。原告请小区业主委员会主任协调，但未果。2015年5月21日，原告下班回家发现漏水更加严重，原告请社区协调并报警，社区主任与民警分别与被告沟通，均被拒绝。目前漏水无规则地向四处蔓延，其中东侧卧室的西侧墙体已明显看到渗水，卧室通向客厅的门头也已明显看到渗水，卧室壁柜的其他地方已开始渗水，客厅的木质吊顶开始与屋顶分离，有坠落倾向。东侧卧室已闻到霉味，在黄梅天将要发霉。目前原告家东侧卧室屋顶还在漏水，漏水的滴水的声响大到让原告无法入睡，严重影响原告一家人的生活质量。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告174500元（包括设施设备的更换、墙面修补等费用合计108500元、搬家费4000元、装潢期间家具存放费6000元、装潢和通风期间的租金56000元）；2、被告立即修复家中泄漏的水管及楼面，不得让水漏到原告家中，损坏原告家中财物，影响原告正常生活。
被告张国荣辩称，对被告家中漏水致原告部分财产损失的事实无异议，但原告家中也存在往楼下漏水的现象，故原告的损失并非全部由被告造成。
经审理查明，原告彭浩、被告张国荣分别系位于南京市玄武区XX路XX号XX幢202室、302室房屋的业主。因原告家中存在天花板往下滴水现象，导致原告财产损失，原告认为系被告家中漏水所致，故要求被告赔偿并修复。双方未达成一致意见，故原告以诉称为由诉至本院。
审理中，被告认可原告家中的漏水系由被告造成，但被告认为原告家中也存在往楼下漏水现象。被告对上述302室房屋进行整体重新装修，原告认可该房屋在装修后已不再漏水。因双方对损失赔偿数额意见不一，故原告申请对其财产损失数额进行评估，本院依法委托江苏天启资产评估有限公司（以下简称天启公司）进行评估。天启公司告知评估费为16000元，为节省当事人诉讼成本，本院组织双方进行协调。在本院组织调解过程中，原告要求被告赔偿直接损失50000元、间接损失（搬家费、家具存放费、租金）30000元，合计80000元，但被告只同意赔偿直接损失5000元，对间接损失不予认可。由于双方未达成一致意见，本院启动评估程序。经天启公司评估，在评估基准日2015年5月21日，评估价值为22635元（已按53.7%折旧），包括客餐厅设施设备损失（包括客厅木地板拆换、客厅木质踢脚线拆换、餐厅西侧吊顶拆换、餐厅西侧墙面重做）、卫生间集成吊顶维修、卧室、储蓄室、阳台设施设备损失（包括卧室木地板拆换、卧室木质踢脚线拆换、阳台石膏板吊顶拆换、卧室阳台木饰面吊顶拆换、墙面乳胶漆拆除出新、木边框玻璃隔断拆换、木门套拆换、吊轨移门拆装、卧室衣柜拆换）、其他损失（包括垃圾外运、成品保护、规费和税金）。
对天启公司的评估报告，原告提出：原告家中卫生间、客厅和东卧室等三个地方漏水，天启公司是针对被告漏水给原告造成的损失进行了评估，并考虑到了折旧因素，原告对评估报告予以认可。被告提出：被告家中漏水是漏到原告家中的客厅和主卧室之间，不足以导致原告家中那么大的损失，评估报告所列明的损失既有被告家中漏水的原因，也有原告家中漏水和自然老化的原因，故被告对评估报告不予认可。
根据天启公司的评估报告及被告家房屋不再向下漏水的事实，原告撤回第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更如下：1、直接损失22635元，证据是天启公司的评估报告。2、误工费6542.5元，证据为南京依维柯汽车有限公司出具的收入证明1份、原告自行制作的统计表1份、请假单12份，证明原告本人因处理本案诉讼事宜，耽误了5天半的时间，每天收入305元；原告丈夫因处理本案诉讼事宜，耽误了7天时间，每天收入695元。3、搬家费4000元，系原告根据搬家市场的行情估计的，需搬家两次，每次2000元。4、监工费10425元，用于赔偿原告家中装修时需要原告丈夫监工所产生的误工费，主张15天，每天695元。5、租金21000元，系赔偿原告家中装修和通风导致原告需在外租房所产生的租金损失，主张7个月，每月3000元。
对原告的上述诉讼请求及提交的证据，被告的意见如下：1、被告家漏水不足以导致原告产生那么多的损失，故对直接损失22635元不予认可。2、原告主张误工费，证据不足，且与被告无关。3、对原告主张的搬家费、监工费和租金损失，因不能证明是被告家中漏水导致原告需要整体装修，故不予认可。
因双方意见分歧，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、天启公司《南京市玄武区红山路157号1幢202室房屋漏水财产损失评估报告》等为证。
本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
本案中，被告对其房屋漏水给原告造成损失的事实无异议，本院予以确认。对原告主张的直接损失，有天启公司的评估报告予以证明，本院予以支持。被告称天启公司评估报告中所列明的损失，除被告房屋漏水造成的外，还有原告家中房屋往下漏水以及装修老化等原因。对此，本院认为，即使原告家中确实存在往下漏水的事实，也不足以导致天启公司评估报告中所列明的设施设备损坏，对装修老化的问题，装修老化是客观事实，但天启公司在评估时已考虑到该问题，并予以折旧，因此，对被告的上述意见，本院均不予采纳。关于原告主张的误工费，原告提交的证据不能证明其实际误工损失，故本院不予支持。对原告主张的搬家费、监工费和租金，尚未实际发生，本院在本案中不予支持，原告可待实际发生后再行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张国荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭浩22635元。
二、驳回原告彭浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，由原告彭浩负担3424元，由被告张国荣负担366元；评估费16000元，由原告彭浩负担9725元，由被告张国荣负担6275元。原告已预付案件受理费和评估费，被告于本判决生效之日起十日将6641元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4318；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 竺春燕
二〇一六年七月十五日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程