浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3182号
原告：赵兴平。
委托代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：宁海县西店邵家电器橡胶厂，住所地：宁海县西店镇邵家村。
法定代表人：邵道西，该厂厂长。
委托代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：胡爱林。
委托代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。
原告赵兴平与被告宁海县西店邵家电器橡胶厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员梁业生独任审判。同日，为查明事实，本院依被告宁海县西店邵家电器橡胶厂的申请追加胡爱林为本案被告参加诉讼。2016年6月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告赵兴平的委托代理人褚阳松、被告宁海县西店邵家电器橡胶厂的委托代理人葛晓程、被告胡爱林及其委托代理人林金宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴平起诉称：2015年7月17日，原告赵兴平受雇于被告宁海县店邵家电器橡胶厂老板邵行权为其修理厂房。在工作过程中，因石棉瓦断裂导致原告赵兴平从顶棚摔下受伤。事故发生后，原告赵兴平被送到宁海县第一医院住院治疗，于2015年8月11日转至宁波市第六医院住院治疗，2015年9月4日出院，共计住院49天，支出医疗费190734.70元，其中被告宁海县店邵家电器橡胶厂垫付75000元。经诊断，原告赵兴平的伤情为重度颅脑损伤，脑挫伤，双侧硬膜下血肿等。2016年3月18日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告赵兴平的伤情构成八级伤残，误工期限为9个月，护理期限为4个月，营养期限为4个月，原告赵兴平为此支出鉴定费2370元。因协商未果，故诉至法院，请求判令：1.被告宁海县店邵家电器橡胶厂赔偿原告赵兴平医疗费等各项经济损失461472.95元【具体如下：医疗费190734.70元、住院伙食补助费1470元（30元/天×49天）、营养费3600元（30元/天×120天）、后续医疗费9000元、护理费12414.5元【180元/天×7天+147.25元/天×42天（49天－7天）+70元/天×71天（120天－49天）】、误工费35929元【147.25元/天×244天（自事故之日2015年7月17日起算至定残前一日2016年3月17日止）】、残疾赔偿金264930元（44155元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、住院生活用品费524.75元、鉴定费2370元，扣除被告宁海县店邵家电器橡胶厂已支付的75000元，合计461472.95元】。
被告宁海县店邵家电器橡胶厂答辩称：1.原告赵兴平在维修厂房时摔下受伤属实，但其与原告赵兴平之间不存在雇佣关系，被告法定代表人的儿子邵行权于事故前与被告胡爱林口头约定被告宁海县店邵家电器橡胶厂将厂房维修的所有事宜包工包料1000元包给被告胡爱林。原告赵兴平及案外人李某人都是被告胡爱林叫来的，从事维修工作是受被告胡爱林指挥的。为此，两被告之间系承揽法律关系，原告赵兴平与被告胡爱林之间系雇佣关系。2.事故发生后，被告胡爱林陆续为原告赵兴平垫付医疗费35000元，鉴于原告赵兴平经济较为困难，被告宁海县店邵家电器橡胶厂也陆续垫付75000元。3.厂房仅4米余高，维修仅系更换几片石棉瓦，法律法规对此并未明确规定需要施工资质，被告宁海县店邵家电器橡胶厂对原告赵兴平的损伤没有过错，不应担责。4.原告赵兴平在高处作业工作过程中接听电话，疏于安全注意义务，自身具有重大过错。5.关于赔偿数额，两被告已经垫付的医疗费110000元应予扣除，后续医疗费应以8000元为宜，护理费中原告赵兴平在宁海第一医院重症监护室时（25天）无须护理，相应的护理费不应得到支持，出院后的护理费原告主张过高；原告赵兴平提供的证据不足以证明其系城镇居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金过高，认可8000元；交通费由法院酌定；住院生活用品费没有相关医嘱，不予认可。
被告胡爱林答辩称：1.胡爱林作为本案被告主体不适格，被告宁海县店邵家电器橡胶厂申请法院追加胡爱林为本案被告没有法律依据。2.大概2015年7月12日、13日许，被告宁海县店邵家电器橡胶厂法定代表人的儿子邵行权打电话跟我说厂房钢棚的石棉瓦坏了叫我维修。我看后需要更换6张板（石棉瓦），两个小时就可以了。我说西店没有维修所需的石棉瓦，要到宁海带下来。7月14日，我把石棉瓦带到被告宁海县店邵家电器橡胶厂处。2015年7月16日晚，我打电话给李某和原告赵兴平，跟他们说活很少，具体工钱没有说。第二天上午7时许，我带原告、案外人李某来到被告宁海县店邵家电器橡胶厂处。当时被告宁海县店邵家电器橡胶厂没有人在场。由于活太少了，我说工钱老板不好算，就和另一个人（雷明超）到其他地方干活了。没多久大约一个小时左右，李某就打电话跟我说赵兴平摔下受伤了。我随即赶来和邵行权送赵兴平去宁海第一医院抢救治疗。我与被告宁海县店邵家电器橡胶厂从未就维修厂房达成过包工包料1000元的口头协议，没有雇佣过原告赵兴平，亦非劳务接受人或劳务发包方，也没有参与具体的施工，仅系介绍原告赵兴平干活。出于人道主义，已垫付医疗费35000元。
原告赵兴平为证明其诉讼主张，向本院提交的证据及两被告的质证意见如下：
1.案外人李某出具的证明1份，以证明原告赵兴平在维修厂房时从约4.5米的高处摔下受伤的事实。经质证，两被告对原告赵兴平在维修厂房时从高处摔下受伤的事实均无异议。
2.门诊病历本、××案及出院记录、诊断报告、住院收费票据及汇总明细清单、门诊收费票据一组，以证明原告赵兴平因受伤住院治疗及医疗费损失的事实。经质证，两被告对该组证据无异议。
3.护理费收据1份，以证明原告赵兴平在宁波第六医院住院期间（2015年8月11日至8月17日）雇请护工护理7天并为此支出护理费1260元（180元/天×7天）的事实。经质证，被告宁海县店邵家电器橡胶厂认为该护理费收据不是正式的票据，对其三性均有异议；被告胡爱林无异议。
4.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明原告赵兴平的伤残评定、休护期限、后续医疗费等及原告赵兴平因鉴定支出鉴定费2370元的事实。经质证，两被告对该组证据无异议。
5.收款收据5份及机打发票1份，以证明原告赵兴平在住院期间支出生活用品费524.75元的事实。经质证，被告宁海县店邵家电器橡胶厂对三性均有异议，认为相应用品是否为医疗所必需并无医嘱佐证。被告胡爱林认为相关费用由法院审定。
6.户口本及临时居住证各1份，以证明原告赵兴平的户口性质为非农性质及经常居住地在宁海县××店镇的事实。经质证，被告宁海县店邵家电器橡胶厂对证据的真实性无异议，但认为临时居住证记载的居住时间不足一年，户口本虽未明确户别性质为农业户口，但户口所在地系村庄，不能证明原告赵兴平的户口性质为非农，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。被告胡爱林无异议。
7.证人李某的当庭证言1份，其陈述：“赵兴平系其小舅子。2015年7月16日晚，胡爱林打电话跟我说有房子漏水需要维修，当时胡爱林没有说具体地点。第二天早上6点多，我和赵兴平、雷明超在红绿灯路口与胡爱林会合后，胡爱林带我们三人来到宁海县店邵家电器橡胶厂处，我们三人都是胡爱林打电话叫我们去的。到现场查看后，由于只需要更换六张石棉瓦，活很少，两人不足半天就可以干完了，胡爱林跟我说活干完了就到老板那里拿工钱，他和雷明超就到其他地方干活去了，具体工钱也没有跟我说起过。我在下面用绳子绑新的石棉瓦，赵兴平在屋顶踩着旧的石棉瓦用绳子往上拉。在拉第二张新的石棉瓦时，由于原旧的石棉瓦破裂，赵兴平从上面摔下受伤。赵兴平受伤前，除与胡爱林联系过外，我与宁海县店邵家电器橡胶厂的相关人员是没有接触过的。按交易习惯，我和赵兴平两人半天活，应按一个工250元计算，钱拿来的话，按惯例是我和赵兴平每人一半，胡爱林是不赚我们钱的。由于出事了，工钱也没有拿过。干活所需的绳子、电钻是胡爱林提供的。”经质证，被告宁海县店邵家电器橡胶厂对证言中除“活干完后应到老板处拿钱”外，其余均无异议。原告赵兴平及被告胡爱林对证人李某的证言无异议。
被告宁海县店邵家电器橡胶厂为证明其答辩主张，向本院提交的证据及原告赵兴平、被告胡爱林的质证意见如下：
西店镇人民调解委员会对李某、邵行权的调查笔录，以证明原告是被告胡爱林叫的，原告赵兴平在工作过程中接听电话没有尽到安全注意义务的事实。原告赵兴平经质证认为该组证据不能证明被告宁海县店邵家电器橡胶厂主张的待证事实。被告胡爱林经质证认为，邵行权所作的双方约定六块石棉瓦板与工资共1000元包给胡爱林的陈述不属实，被告胡爱林没有承包过维修，没有参与施工，也没有受益，不应承担民事责任。
被告胡爱林未举证。
上述证据，结合当事人的质证意见，本院综合认定如下：
原告赵兴平提供的证据1、2、4，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；原告赵兴平提供的证据3，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告赵兴平主张的费用基本合理，本院予以确认；原告赵兴平提供的证据5，因原告赵兴平未向本院提供相关医嘱等佐证相关生活用品为治疗所必需，故本院对此不予确认；原告提供的证据6，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据7，与各方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院经审查予以确认。
被告宁海县店邵家电器橡胶厂提供的证据，因邵行权系被告宁海县店邵家电器橡胶厂法定代表人之子，与本案有利害关系，其主张与被告胡爱林口头约定承包款为1000元，依据不足，本院不予采信。
根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2015年7月17日上午，原告赵兴平在维修被告宁海县店邵家电器橡胶厂厂房时不慎从高处摔下受伤。原告赵兴平受伤后即被送往宁海县第一医院重症监护室（ICU）住院治疗，后于2015年8月11日转宁波市第六医院住院治疗，于2015年9月4日好转出院，共计住院49天，支出医疗费190734.70元。2016年3月18日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成八级伤残，伤后休养时间为9个月，护理期限为4个月，营养期限为4个月，后续医疗费约需8000—9000元。原告赵兴平为此支出鉴定费2370元。事故发生后，被告宁海县店邵家电器橡胶厂已垫付医疗费75000元，被告胡爱林已垫付医疗费35000元。后原告赵兴平诉至本院，要求被告宁海县店邵家电器橡胶厂赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计461472.95元。
另，为查明本案的事实，本院依被告宁海县店邵家电器橡胶厂的申请追加胡爱林为本案被告参加诉讼，原告赵兴平在庭审中向本院表示其诉讼请求不变，仅要求被告宁海县店邵家电器橡胶厂赔偿其损失。庭审中，原告方对证人李某关于其与赵兴平维修厂房都是被告胡爱林叫去的，在从事厂房维修工作前均没有与被告宁海县店邵家电器橡胶厂的相关人员商定过工作报酬等相关事宜的证言无异议。
本院认为：根据各方当事人的陈述及证人李某的证言，被告胡爱林对邵行权电话联系其维修厂房，原告赵兴平到被告宁海县店邵家电器橡胶厂进行厂房维修工作系被告胡爱林联系的，原告赵兴平在维修作业前未与被告宁海县店邵家电器橡胶厂的相关人员商定过维修时间、维修报酬等事宜的事实均无异议。综合上述情况，原告赵兴平主张其受雇于被告宁海县店邵家电器橡胶厂，依据不足，本院不予采信。被告宁海县店邵家电器橡胶厂与被告胡爱林等人之间符合承揽法律关系的特征。现原告赵兴平在维修厂房过程中从高处摔下受伤，人身受到损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告宁海县店邵家电器橡胶厂作为定作人，对维修过程中存在的安全隐患未引起足够重视，对事故的发生存在过错，应对原告赵兴平的损失承担一定的赔偿责任。综合本案的实际情况，本院酌情确定被告宁海县店邵家电器橡胶厂承担30%的赔偿责任。关于原告赵兴平主张的赔偿数额，医疗费190734.70元、住院伙食补助费1470元、营养费3600元、后续医疗费9000元、误工费35929元、残疾赔偿金264930元、交通费500元、鉴定费2370元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵兴平在西店务工收入来源于非农业，其伤残等级为八级，结合宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入及原告赵兴平的年龄，残疾赔偿金其主张264930元（44155元/年×20年×30%）并无不当，被告宁海县店邵家电器橡胶厂关于原告残疾赔偿金应按农村居民标准计算的抗辩意见，本院不予采纳。根据原告赵兴平提供的出院记录、宁海县第一医院住院费用汇总明细清单，原告赵兴平在宁海县第一医院住院的25天系在重症监护室（ICU），相应的护理费已计入医疗费中，故该期间的护理费本院不予支持；转院治疗后，原告赵兴平主张其于2015年8月11日至2015年8月17日期间雇请护工护理并为此支出护理费1260元，参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，该款基本合理，本院予以支持，出院后的护理费本院以每天60元予以支持，为此，护理费本院确定为8023.25元【1260元+147.25元/天×（24天-7天）+60元/天×（120天－49天）】。生活用品费524.75元，因原告赵兴平未向本院提供相关医嘱等佐证为治疗所必需，本院不予确认。精神损害抚慰金，结合原告赵兴平的伤残等级，本院酌定为8000元。综上，原告赵兴平合理的经济损失本院认定为：医疗费190734.70元、住院伙食补助费1470元、营养费3600元、后续医疗费9000元、护理费8023.25元、误工费35929元、残疾赔偿金264930元、交通费500元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金8000元，合计524556.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告宁海县西店邵家电器橡胶厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵兴平各项损失合计516556.95元中的30%，即154967.09元，赔偿原告赵兴平精神损害抚慰金8000元，共计162967.09元，扣除已支付的75000元，尚应支付87967.09元；
二、驳回原告赵兴平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2806元，减半收取1403元，由原告赵兴平负担982元，由被告宁海县西店邵家电器橡胶厂负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一六年七月二十七日
代书记员 吴瑞红