wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第969号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行，住所地宝坻区郝各庄镇。
负责人吕宪瑞，行长。
委托代理人陈光，支行职员。
被告天津市盛源油脂制品厂，住所地天津市宝坻区郝各庄镇岔古村。
法定代表人张贵昆，厂长。
被告天津市宝坻区郝各庄镇岔古村村民委员会，住所地天津市宝坻区郝各庄镇岔古村。
法定代表人不详。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻郝各庄支行与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光到庭参加了诉讼。被告天津市盛源油脂制品厂、天津市宝坻区郝各庄镇岔古村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月9日，原告与二被告签订了农合借字【郝】第070311号《保证担保借款合同》一份，借款金额为1500000元，月利率为5.10‰，借款期限自2007年3月9日至2008年3月8日，借款用途：偿还债务，被告天津市盛源油脂制品厂为借款人，被告天津市宝坻区郝各庄镇岔古村村民委员会对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同订立后，原告依约给付了被告天津市盛源油脂制品厂借款1500000元。截止2014年1月10日，被告天津市盛源油脂制品厂欠原告借款本金1500000元、利息726979.5元，本息合计2226979.5元。原告分别于2010年3月1日、2010年3月5日和2012年3月1日、2012年5月14日向二被告发出贷款催收通知书。原告起诉要求：被告天津市盛源油脂制品厂偿还原告借款本金1500000元、利息726979.5元，被告天津市宝坻区郝各庄镇岔古村村民委员会对上述借款本息承担连带偿还责任。
二被告未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明的事实同原告起诉事实。
上述事实，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告按照合同约定给付了被告天津市盛源油脂制品厂借款，被告天津市盛源油脂制品厂应按照约定偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告天津市宝坻区郝各庄镇岔古村村民委员会作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。二被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市盛源油脂制品厂于判决生效后十日内偿还原告借款本金1500000元，截止到2014年1月10日利息726979.5元，本息合计2226979.5元。
二、被告天津市宝坻区郝各庄镇岔古村村民委员会对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24615元，由被告天津市盛源油脂制品厂负担，被告天津市宝坻区郝各庄镇岔古村村民委员会承担连带责任。（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 德
代理审判员 屈雅梅
人民陪审员 刘秀英
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2034号
申请执行人史晓芳。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
史晓芳与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付史晓芳经济补偿金10275元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2034号
申请执行人溧水县永阳镇加鸿门窗经营部，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠北路4-3-1。
被执行人溧水县龙腾门业经销部，住所地南京市溧水区永阳镇中山路14-3号。
本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，由于被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院作出的（2014）溧民初字第2289号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 陈庆生
二〇一六年三月二十九日
书记员 田飞虎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第925号
原告浙江东正建设实业集团有限公司，住浙江省温州永嘉县瓯北镇塔下路134号。
法定代表人李仁超，该公司董事长。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
委托代理人吴剑亮，浙江双塔律师事务所律师。
被告南京汉硕电子信息实业有限公司，住南京市六合区中山科技园长府路58号。
法定代表人叶顺斌，该公司董事长。
原告浙江东正建设实业集团有限公司（以下简称东正公司）与被告南京汉硕电子信息实业有限公司（以下简称汉硕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司的委托代理人叶林、吴剑亮到庭参加诉讼，被告汉硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东正公司诉称，2008年4月15日，原告东正公司与被告汉硕公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包建设被告仓库楼、宿舍楼、综合楼、门卫室工程。根据合同约定，该工程合同价款6128640元，合同价款采用可调价。合同中对工程设计变更调整、工程进度款支付等均作了约定。原告按约履行了合同约定的施工义务，但被告尚欠原告工程款合计473180.3元，原告多次催要未果，故诉讼要求汉硕公司支付工程款473180.3元及利息（自2010年11月1日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算）。
被告汉硕公司未作答辩。
经审理查明：2008年4月15日，被告汉硕公司与原告东正公司签订《建设工程施工合同》一份，约定：汉硕公司将其位于南京市中山科技园长府路58号的仓库楼、宿舍楼、综合楼、门卫室建筑安装工程发包给东正公司承建；开工日期2008年4月28日，竣工时间2008年11月18日；该工程合同价款6128640元，合同价款采用可调价。工程款支付方式为：第一个月基础完成后，付完成基础工程量的50%，二层完成后付二层工程量的50%，月底付到完成工程量的85%。从第二个月起均月底支付已完工程90%。工程竣工验收完成后60天内支付至工程造价的97%，余下3%作为质量保证金。土建工程质量保修期为50年，屋面防水工程为5年、电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为2年。合同签订后，东正公司组织人员及设备进场施工。
2008年5月13日，双方另行签订一份《厂房建筑施工补充协议书》，约定：一、工程造价，按建筑面积进行计算，实行造价包干，即720元／m2。其建筑面积为仓库1710m2、宿舍楼2570m2、综合楼4168m2、门卫室64m2，合计建筑面积为8512m2。工程设计变更所产生的工程量增减，按照江苏省2004定额进行计算，材料信息价为2008年3月南京市工程造价信息为准，然后再按15%的下浮率作为双方的结算价格。工程款支付为基础完工后，付完基础工程量的50%，每层完成后付完成每层工程量的50%，月底付到完成总工程量的85%。工程竣工预验收完成后支付至工程造价的90%，工程竣工验收完成后支付至工程造价的97%，余下3%作为质量保修金，质保期满一年后退还，保修金不计息。工程款支付的其他约定按工程施工合同执行。
2010年10月31日，双方又签订一份《协议书》，约定：目前工程已基本完工，该工程按双方合同及补充合同，总造价暂估为501万元（其中：综合楼4168m2、宿舍楼2570m2，总面积为6738m2，按合同为700元／m2，总价为471.66万元。仓库楼基础已施工完成，并已回填好土方，总价暂估为38.34万元，待决算后再行调整，暂定总价为510万元）。目前建设单位已付工程款414.3万元，经双方协商，协议书签订之日起，建设单位在七日内将工程款付至总量的90%，即459万元减云已付414.3万元为44.7万元以来往账目将款打入公司账号……工程款到账后由分公司组织交工验收并将尚余工程量收尾在一个月内完成，并组织交工验收，交付给建设单位使用。建设单位单位尚有附属未完工程，交由分公司组织施工完成，由分公司和建设单位单独结算。工程验收完成后，施工单位应开具建工发票一并决算后的工程尾款核准结算书，建设单位在一个月内将工程款付到决算后的总价97%，另外3%为工程质量保证金。后汉硕公司按该协议书约定支付工程款459万元。2010年11月后，涉案工程未经竣工验收，汉硕公司开始装修使用。2014年8月5日，东正公司诉至本院。本案审理期间，经现场勘验，汉硕公司的工商登记住所地，即涉案工程所在地现非汉硕公司实际经营，汉硕公司下落不明。
诉讼过程中，东正公司对仓库楼基础工程申请造价鉴定，2015年11月9日，江苏伟业房地产评估造价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书：仓库楼基础工程造价为346580.3元。东正公司支付鉴定费7000元。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《厂房建筑施工补充协议书》、《协议书》、工程造价咨询报告书及原告的陈述予以证实。
本院认为：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有的建设工程之日为竣工日期。本案中，涉案工程虽未经竣工验收，但汉硕公司已于2010年11月投入使用，现东正公司根据双方签订的施工合同、协议书以及在对仓库楼基础工程申请造价鉴定的基础上主张工程欠款，被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以采信。根据现有的证据，可以认定综合楼、宿舍楼工程价款为471.66万元，仓库楼基础工程价款为346580.3元，合计5063180.3元，汉硕公司已付款459万元，根据合同约定的质保金条款，在扣除质保金151895.4元后，汉硕公司应再支付东正公司工程款321284.9元，并自2010年11月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京汉硕电子信息实业有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江东正建设实业集团有限公司支付工程款321284.9元及利息（自2010年11月1日至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7398元、公告费560元、鉴定费7000，合计14958元，由南京汉硕电子信息实业有限公司负担10620元、浙江东正建设实业集团有限公司负担4338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年十二月四日
见习书记员 张宛璘
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2014）六沿民初字第925号原告陈子洋，男，1961年8月3日生，汉族。被告梁拥军，男。被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司八滩营销服务部，住滨海县八滩镇新区**。被告仝君，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司，，住南通市人民中路**本院在审理原告陈子洋与被告梁拥军、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司八滩营销服务部、仝君、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司南通中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈子洋于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子洋自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈子洋撤回起诉。案件受理费减半收取计88元，由陈子洋负担。代理审判员  张巧玲二〇一四年八月十一日见习书记员  马 媛
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1263号
罪犯侯现彬。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年6月11日作出（2012）郸刑初字第65号刑事判决，认定被告人侯现彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元，犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十七年，刑期自2011年12月7日至2028年12月6日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币55000元。于2012年8月2日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯现彬减去有期徒刑一年四个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯侯现彬自入狱以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年1月5日凌晨，被告人侯现彬伙同他人窜至郸城县周棉纱厂财务室，撬开保险柜，盗走现金33万余元；1999年12月2日夜，被告人侯现彬伙同他人窜至山西省晋城市城区苗庄桥头一烟酒门市部，撞门入室，对店主杨某某实施暴力后，抢走烟酒、现金等价值共计二千伍佰元。
经审理查明，罪犯侯现彬自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规、接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年3月、2014年8月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计表扬5次，2013年9月记功1次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯现彬在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯侯现彬准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年12月7日起至2027年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13396号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：孙宁艳，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏荣城，北京市中银律师事务所律师。
被告：柳绍毅，男，1973年9月8日出生。
被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人：刘惠仁。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告柳绍毅、中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏荣城到庭参加了诉讼。被告柳绍毅、中企达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求柳绍毅支付原告借款本金1053490.2元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息321182.08元，并按杭州银行股份有限公司借款合同约定支付自2017年4月11日至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.要求中企达公司对柳绍毅的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，原告与柳绍毅签订借款合同。借款合同约定，柳绍毅向原告借款1200000元；借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日止；同日，原告与中企达公司（原中融诚融资担保有限公司）签订保证合同。保证合同约定，中企达公司为柳绍毅借款合同项下全部债务提供不可撤销的连带责任保证。合同签订后，原告向柳绍毅指定账户发放了贷款1200000元。借款到期后，柳绍毅未能依约偿还借款本息，中企达公司亦未承担保证责任。
被告柳绍毅、中企达公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告与柳绍毅签订个人贷款借款合同。借款合同约定，柳绍毅向原告借款人民币1200000元；借款用于柳绍毅向北京中天天盛商贸有限公司支付货款；借款期限自2014年7月21日至2015年7月20日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月的20日；柳绍毅未按约定期限归还借款，原告对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；柳绍毅未按时支付利息，原告对柳绍毅未按时支付的利息从欠息日期按逾期利率计收复息；原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向柳绍毅要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。同日，原告与中企达公司签订保证合同。保证合同约定，中企达公司为柳绍毅借款合同项下全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证担保的主债权金额为1200000元；保证担保期限：自借款发放之日起止借款到期后两年止；保证担保的范围为主债权、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用）。合同签订后，原告向柳绍毅指定账户发放了贷款。借款到期后，柳绍毅未按合同约定履行还本付息义务，截至起诉之日，柳绍毅尚欠原告借款本金1053490.2元及截至2017年4月10日的利息、罚息、复息321182.08元。中企达公司亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、杭州银行股份有限公司保证合同、借款借据、记账凭证、交易明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与柳绍毅签订的借款合同，与中企达公司签订的保证合同，均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向柳绍毅发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，柳绍毅未能按约定结清欠款，中企达公司亦未承担相应担保责任，二被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳绍毅于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金1053490.2元；
二、被告柳绍毅于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司北京分行利息、罚息和复息（其中截至2017年4月10日的利息、罚息、复息321182.08元，自2017年4月11日起至全部偿清之日的利息、罚息和复息，均按借款合同约定计算）；
三、被告中企达融资担保有限公司对被告柳绍毅的上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告中企达融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告柳绍毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17732元（含公告费560元），由被告柳绍毅、中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 郑 欣
人民陪审员 周 莉
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 于静雯
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终47号
上诉人（原审被告）营口市翰成房地产开发有限公司，住所地：营口市老边区捻线街捻线里。
被上诉人（原审原告）高洪胜，男，1953年12月26日出生，汉族，现住大石桥市四季花城小区。
原审被告营口鹏程建筑工程有限公司，住所地：营口市老边区路南镇董家村。
原审被告营口富润置业有限公司，住所地：营口市公园路34-甲18门市。
上诉人营口市翰成房地产开发有限公司不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初253号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初253号民事裁定，将案件移送至营口市站前区人民法院管辖。
经审查本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地营口市老边区，由老边区人民法院管辖并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王彦
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第836号
原告段某某，女，甘肃省镇原县人。
被告尤某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告段某某诉被告尤某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2014年5月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
审判员 姚永亮
二〇一四年五月十六日
书记员 张 辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初552号
原告：马宏强。
被告：山东通乾房地产发展有限公司。住所地，淄博市张店区人民路66号。
法定代表人：娄兆军。
本院在审理原告马宏强诉被告山东通乾房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马宏强在接到交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 耿延红
二〇一六年一月二十四日
书记员 赵春苗
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复78号
申请复议人（申请执行人）黄山星火国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇立交桥头。
法定代表人程新华，该××总经理。
委托代理人包少蓉，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人李嘉辉，江苏××××律师事务所实习律师。
被执行人南京佰祥国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦27楼D座。
法定代表人尹健。
第三人尹健。
申请复议人黄山星火国际旅行社有限公司（以下简称黄山星火公司）因与被执行人南京佰祥国际旅行社有限公司（以下简称南京佰祥公司）合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2016）�0104执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，黄山星火公司诉南京佰祥公司合同纠纷一案，秦淮法院于2014年9月5日作出（2014)秦商初字第1608号民事判决书，判决：“南京佰祥国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄山星火国际旅行社有限公司欠款162102元。”该判决书生效后，因南京佰祥公司未按期履行义务，黄山星火公司向秦淮法院申请执行，秦淮法院于2014年11月26日立案执行。
在执行过程中，申请执行人黄山星火公司向秦淮法院申请追加第三人尹健为被执行人。2015年8月14日，秦淮法院作出（2015）秦执恢字第69号执行裁定，追加尹健为本案被执行人。尹健对该追加裁定不服，向秦淮法院提出撤销追加裁定的执行异议。
另查明，第三人尹健为被执行人南京佰祥公司的法定代表人，也是投资人之一。在执行中，秦淮法院根据申请执行人的申请，向银行调取2013年1月1日至2013年12月31日之间，被执行人在开户行01210120420008926账户明细，其中，2013年2月6日至2013年3月18日之间，被执行人提取现金共计538400元，提现名义为差旅费。申请执行人据此申请追加被执行人的法定代表人尹健为被执行人，秦淮法院（2015）秦执恢字第69号执行裁定书中，认定的事实是申请执行人提交的证据能够证实尹健以“差旅费”名义支取被执行人现金，据此裁定追加尹健为被执行人。另，根据(2014)秦商初字第1608号民事判决书显示，被执行人向申请执行人出具欠条时间为2013年2月1日，欠条上未载明还款时间，申请执行人根据该欠条起诉被执行人时间为2014年8月21日，判决时间为2014年9月5日。在秦淮法院的异议听证审查中，尹健提供2013年2月6日至2013年3月18日之间，尹健以差旅费名义提现的原始票据，证明所提取的现金主要用于南京佰祥公司经营业务活动，具体包括门票款、旅馆房费、公司员工工资和缴纳社保、飞机票款、餐费、办公杂费等。
还查明，苏州市姑苏区人民法院于2013年6月8日下达了（2013）姑执字第554号查封令，查封了被执行人经理室，（2013）姑执字第554-1号裁定，扣押了被执行人公章、财务章、法人尹健章、查封了电脑，数码相机。
秦淮法院认为，执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第472条至第475条以及《执行规定》第76条至第82条规定的情形。本案，执行中追加裁定，主要依据的事实是2013年2月6日至2013年3月18日之间，被执行人多次提取现金共计538400元。而被执行人作为旅行社，提取现金行为应属一般营业行为，且提取时间也在申请执行人起诉一年半之前。申请执行人提供的证据，并不能证明被执行人提现用于非经营行为或用于转移财产给尹健。申请执行人申请追加的证据不够充分。并且，追加裁定中所依据的法律并不属于法律和司法解释明确规定应当追加情形。故申请执行人追加尹健为被执行人的申请无事实和法律依据，尹健的执行异议依法成立，应撤销该院（2015）秦执恢字第69号中的追加尹健为被执行人的执行裁定。据此，秦淮法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，作出（2016）苏0104执异26号执行裁定：尹健执行异议请求成立，撤销该院（2015）秦执恢字第69号执行裁定书。
申请执行人黄山星火公司不服异议裁定，向本院申请复议,请求撤销秦淮法院（2016）苏0104执异26号执行裁定。事实和理由：1、秦淮法院（2015）秦执恢字第69号执行裁定认定南京佰祥公司的法定代表人尹健转移公司财产、逃避债务，据此追加尹健为被执行人是正确的。2、秦淮法院（2016）苏0104执异26号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，尹健的异议请求无事实和法律依据。
本院认为，执行程序中追加第三人为被执行人有严格的法定条件限制，公司财产与个人财产混同的情形不在此列。因此，以公司财产与个人财产混同为由追加第三人尹健为本案被执行人缺乏法律依据。黄山星火公司如认为南京佰祥公司与尹健存在财产混同的情形，可另案提起诉讼以主张权利。综上，黄�星火公司的复议请求，没有明确的法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2016）苏0104执异26号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回黄山星火国际旅行社有限公司的复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104执异26号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年七月十二日
见习书记员 李 好
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复78号申请复议人（申请执行人）黄山星火国际旅行社有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇立交桥头。法定代表人程新华，该××总经理。委托代理人包少蓉，江苏××××律师事务所律师。委托代理人李嘉辉，江苏××××律师事务所实习律师。被执行人南京佰祥国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦27楼D座。法定代表人尹健。第三人尹健。申请复议人黄山星火国际旅行社有限公司（以下简称黄山星火公司）因与被执行人南京佰祥国际旅行社有限公司（以下简称南京佰祥公司）合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2016）�0104执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，黄山星火公司诉南京佰祥公司合同纠纷一案，秦淮法院于2014年9月5日作出（2014)秦商初字第1608号民事判决书，判决：“南京佰祥国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄山星火国际旅行社有限公司欠款162102元。”该判决书生效后，因南京佰祥公司未按期履行义务，黄山星火公司向秦淮法院申请执行，秦淮法院于2014年11月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄山星火公司向秦淮法院申请追加第三人尹健为被执行人。2015年8月14日，秦淮法院作出（2015）秦执恢字第69号执行裁定，追加尹健为本案被执行人。尹健对该追加裁定不服，向秦淮法院提出撤销追加裁定的执行异议。另查明，第三人尹健为被执行人南京佰祥公司的法定代表人，也是投资人之一。在执行中，秦淮法院根据申请执行人的申请，向银行调取2013年1月1日至2013年12月31日之间，被执行人在开户行01210120420008926账户明细，其中，2013年2月6日至2013年3月18日之间，被执行人提取现金共计538400元，提现名义为差旅费。申请执行人据此申请追加被执行人的法定代表人尹健为被执行人，秦淮法院（2015）秦执恢字第69号执行裁定书中，认定的事实是申请执行人提交的证据能够证实尹健以“差旅费”名义支取被执行人现金，据此裁定追加尹健为被执行人。另，根据(2014)秦商初字第1608号民事判决书显示，被执行人向申请执行人出具欠条时间为2013年2月1日，欠条上未载明还款时间，申请执行人根据该欠条起诉被执行人时间为2014年8月21日，判决时间为2014年9月5日。在秦淮法院的异议听证审查中，尹健提供2013年2月6日至2013年3月18日之间，尹健以差旅费名义提现的原始票据，证明所提取的现金主要用于南京佰祥公司经营业务活动，具体包括门票款、旅馆房费、公司员工工资和缴纳社保、飞机票款、餐费、办公杂费等。还查明，苏州市姑苏区人民法院于2013年6月8日下达了（2013）姑执字第554号查封令，查封了被执行人经理室，（2013）姑执字第554-1号裁定，扣押了被执行人公章、财务章、法人尹健章、查封了电脑，数码相机。秦淮法院认为，执行程序中追加被执行主体，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第232条、《最高人民法院关于适用的解释》第472条至第475条以及《执行规定》第76条至第82条规定的情形。本案，执行中追加裁定，主要依据的事实是2013年2月6日至2013年3月18日之间，被执行人多次提取现金共计538400元。而被执行人作为旅行社，提取现金行为应属一般营业行为，且提取时间也在申请执行人起诉一年半之前。申请执行人提供的证据，并不能证明被执行人提现用于非经营行为或用于转移财产给尹健。申请执行人申请追加的证据不够充分。并且，追加裁定中所依据的法律并不属于法律和司法解释明确规定应当追加情形。故申请执行人追加尹健为被执行人的申请无事实和法律依据，尹健的执行异议依法成立，应撤销该院（2015）秦执恢字第69号中的追加尹健为被执行人的执行裁定。据此，秦淮法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，作出（2016）苏0104执异26号执行裁定：尹健执行异议请求成立，撤销该院（2015）秦执恢字第69号执行裁定书。申请执行人黄山星火公司不服异议裁定，向本院申请复议,请求撤销秦淮法院（2016）苏0104执异26号执行裁定。事实和理由：1、秦淮法院（2015）秦执恢字第69号执行裁定认定南京佰祥公司的法定代表人尹健转移公司财产、逃避债务，据此追加尹健为被执行人是正确的。2、秦淮法院（2016）苏0104执异26号执行裁定认定事实不清，适用法律错误，尹健的异议请求无事实和法律依据。本院认为，执行程序中追加第三人为被执行人有严格的法定条件限制，公司财产与个人财产混同的情形不在此列。因此，以公司财产与个人财产混同为由追加第三人尹健为本案被执行人缺乏法律依据。黄山星火公司如认为南京佰祥公司与尹健存在财产混同的情形，可另案提起诉讼以主张权利。综上，黄�星火公司的复议请求，没有明确的法律依据，本院不予支持。秦淮法院作出的（2016）苏0104执异26号执行裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黄山星火国际旅行社有限公司的复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104执异26号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈 通审 判 员  于静明代理审判员  金 鑫二〇一六年七月十二日见习书记员  李 好
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行申22号
监督申请人（原被执行人）温州市鹿城区佛教协会，住所地温州市鹿城区锦江路323号庆华寺，组织机构代码50211556—1。
法定代表人释万如。
委托代理人周湘妤，浙江一华律师事务所律师。
被申请人（原申请执行人）温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路27号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人洪陈鸯、杨梦云，浙江联英律师事务所律师。
第三人温州市鹿城区藤桥镇金山寺，住所地温州市鹿城区藤桥镇大岙底，组织机构代码09167502—9。
负责人释智英。
温州市国土资源局申请强制执行温土资鹿罚﹝2015﹞27号行政处罚决定确定的温州市鹿城区佛教协会履行加处罚款693558元一案，温州市鹿城区人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙0302行审720号行政裁定，已发生法律效力。温州市鹿城区佛教协会不服，向本院申请监督。在案件审查期间，监督申请人温州市鹿城区佛教协会以已与被申请人温州市国土资源局等达成和解协议为由，于2017年8月11日向本院提出撤回监督申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现监督申请人温州市鹿城区佛教协会要求撤回监督申请，并未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许监督申请人温州市鹿城区佛教协会撤回对温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行审720号行政裁定的监督申请。
审判长 董忠波
审判员 吴跃玲
审判员 章宝晓
二〇一七年八月十一日
书记员 厉 超
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初425号
原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：夏国银，男。
委托诉讼代理人：惠共和，男。
被告：白程文，男，1975年2月21日出生，汉族。
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告白程文保证合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2367元，退还原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司。
审判员 刘 艳
二〇一七年五月十日
书记员 白永乐
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑港民初字第298号
原告：刘某。
委托代理人：吕虹莹，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邱某。
原告刘某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年8月24日向本院起诉，诉请判令位于宁波市北仑区小港街道南岸秀庭26幢310室房产（估价70万元）归原告所有，被告立即协助原告将该房产过户至原告名下。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。被告未到庭。
本院经审理认定，原告刘某与被告邱某于××××年××月××日登记结婚，2014年8月11日双方协议离婚，根据离婚协议书约定，双方共有的位于宁波市北仑区小港街道南岸秀庭26幢310室房产（产权份额各为50%）全部归原告刘某所有，房地产权证的变更手续自离婚后一个月内办理，被告须协助。后被告至今未予协助办理相关权证变更手续。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认现登记在原告刘某与被告邱某名下的位于宁波市北仑区小港街道南岸秀庭26幢310室房屋（房产权证号：20××13）的全部产权归原告刘某所有；
二、被告邱某应于本判决生效之日起十日内协助原告刘某将上述房产变更登记至原告刘某名下。
本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一五年九月二十九日
代书记员 王于一
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初35号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人杨格，绰号老叔，男，1989年10月12日生，土家族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。2010年7月22日犯因盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑八个月四日。2016年9月23日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年10月29日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
被告人张海，男，1998年8月8日出生，土家族，初中文化，户籍所在地贵州省铜仁市沿河土家族自治县，捕前暂住。2016年8月21日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年9月27日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）465号起诉书指控被告人杨格、张海犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人杨格、张海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月17日，被告人杨格、张海经预谋后，窜至贵阳市观山湖区世纪城龙晖苑43栋2-2号，由张海在楼下放风，杨格通过攀爬翻窗入室的手段，进入被害人张某家中，将张某家中两条黄金项链、两个黄金吊坠、一对钻石耳环、一元和一角的新钞299元盗走，后逃离现场。经鉴定，其中一条黄金项链以及一个黄金吊坠的鉴定总价值为人民币4834元。破案后，公安机关追回部分赃物并发还。
2016年9月22日，被告人杨格、张海经预谋后，窜至贵阳市观山湖区世纪城龙贤苑22栎2-1号。由张海在楼下放风，杨格通过攀爬翻窗的手段，进入被害人邹某家中，但未盗得财物。后二被告在逃离现场过程中被抓获。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人杨格、张海的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人杨格、张海中对公诉机关指控的事实不持异议并当庭表示认罪。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致且有：被告人户籍证明、发还清单、情况说明、证人颜光波、王清贤、邹晓庆的证言、被害人张桃的陈述、辨认笔录、贵阳市价格认证中心筑价认（2016）264号涉案物品价格认定结论书、被告人杨格、张海的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨格、张海以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当故不予区分主、从犯。庭审中二被告人当庭表示认罪，如实供述了犯罪事实，可轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……；”、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨格犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年5月22日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年3月20日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
三、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 何忠能
人民陪审员 张永利
二〇一七年二月八日
书 记 员 彭甜甜
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执778号
申请执行人博爱县邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人刘立新，地址博爱县。
本院依据已经发生法律效力博爱县人民法院于2016年5月6日作出的（2016）豫0822民特47号［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人刘立新发出执行通知书，责令被执行人刘立新履行给付适用特殊程序案件案由款3320.0元，但被执行人刘立新未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘立新所有的财产。
二、被执行人刘立新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘立新可以使用被查封财产；但因被执行人刘立新的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为1年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一六年六�十二日
书记员 葛琳琳
执行员
二〇一六年六月十二日
书记员
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执778号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司博爱县支行，住所地博爱县
法定代表人：孟广林。
被执行人刘立新，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0822民特47号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘立新在银行的存款228022.06万元或查封被执行人刘立新相当于228022.06万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘立新负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初字第5398号
原告高吉秀，女，1964年1月12日出生，汉族，农业。
委托代理人黄进华，男，贵州省毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。
被告赵德亮，男，1979年8月6日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司。住所地：贵阳市云岩区瑞金北路***号金元大厦。
原告高吉秀诉被告赵德亮、中国平安财产保险股份有限公司贵阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告高吉秀向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告高吉秀申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利，并未损害第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高吉秀撤回起诉。
案件受理费154.00元，依法减半收取77.00元，由原告高吉秀负担。
审判员 李华中
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林鹏飞
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更409号
罪犯李龙康，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2015年02月16日作出（2014）温乐刑初字第1523号刑事判决，以被告人李龙康犯隐匿、故意销毁会计凭证罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李龙康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李龙康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李龙康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙康准予减刑一个月（刑期自2014年3月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4879号
原告：陈剑锋，男，1978年11月4日出生，汉族，住青田县。
被告：留倩倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住青田县。
原告陈剑锋与被告留倩倩追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。2016年12月22日，原告陈剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告陈剑锋负担。
代理审判员 陈华
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 陈琪
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初字第16号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人于某甲，男，1952年11月21日生，满族，小学文化，长春市人，户籍所在地为长春市双阳区公安分局，住长春市双阳区，农民。因涉嫌诈骗于2015年12月2日被公安机关取保候审，于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人赵某某，男，1952年11月4日生，汉族，小学文化，农民，长春市人，户籍地为长春市双阳区公安分局，住长春市双阳区。因涉嫌诈骗于2015年12月2日被公安机关取保候审，于2016年1月5日被本院取保候审，现在原住所。
被告人于某甲、赵某某诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院于2016年1月5日以长双检刑检刑诉（2016）4号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员谭立新出庭支持公诉，被告人于某甲、赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2010年初，被告人于某甲、赵某某趁国家对农村泥草房改造给予补贴之机，以于某甲父亲于某乙的名义制作虚假购房合同，冒用李春江位于杏树村10社的泥草房，骗取国家补贴款人民币10000元。赃款全部被于某甲用于生活所用。案发后，被告人于某甲、赵某某被传唤到案，被告人于某甲已全部返赃。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于某甲、赵某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取国家泥草房改造补助金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。于某甲、赵某某如实供述自己的罪行并且已全部返赃，对于某甲可从轻处罚；赵某某犯罪情节轻微，对赵某某可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯诈骗罪判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日缴纳。）
二被告人赵某某犯诈骗罪免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马向民
二〇一六年一月十三日
书记员 李南南
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00947号
原告：成某。
委托代理人：胡某某。
被告：胡某。
委托代理人：米某。
原告成某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人胡某某，被告胡某及其委托代理人米某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，孩子现无姓名，也没上户口，现随我生活。我与被告婚前了解少，婚后发现二人生活习惯不同，无法共同生活。且被告没主见，凡事听从其父母，不与我沟通，为此我们经常发生争吵。原告自我生小孩后即对我们母子不闻不问，我们自2013年2月14日开始分居至今。我于2013年4月8日向贵院起诉离婚，后经调解撤诉。撤诉后我们未能和好，故再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生子由我抚养，被告承担抚养费；3、我婚前的财产归我所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡某辩称：我不同意离婚。原告生完孩子后在我家住了几天，后来在孩子还未满月的时候带着孩子回的娘家。
经审理查明，原告成某与被告胡某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，现随原告生活。原、被告自2013年2月份分居至今。2013年4月8日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解撤诉。
本院认为，原、被告的婚姻是经有关部门登记的合法婚姻。原、被告婚后共同生活，并育有一子，证明双方建立了一定的夫妻感情。原告未能提供证据证实双方感情已经破裂，且原、被告分居时间较短，亦不符合法定离婚条件。故原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某与被告胡某离婚。
本案诉讼费100元，由原告成某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 卿
二〇一四年四月二十八日
书记员 王德生
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00134号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人何某，男，1975年8月1日出生于安徽省含山县，汉族，个体，户籍地：安徽省含山县，住含山县。被告人何某因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月20日被含山县公安局刑事拘留，2015年4月3日被含山县公安局取保候审，2015年5月25日被含山县人民检察院取保候审。2015年6月26日被本院取保候审。
被告人郭某，男，1979年5月2日出生于安徽省含山县，汉族，个体，户籍地：安徽省含山县，住含山县。被告人郭某因涉嫌开设赌场罪，于2015年3月24日被含山县公安局刑事拘留，2015年4月3日被含山县公安局取保候审，2015年5月25日被含山县人民检察院取保候审。2015年6月26日被本院取保候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人何某、郭某犯开设赌场罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人何某、郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：
2014年6月份，被告人何某找到被告人郭某，商量将赌博机摆放在含山县林头镇龙宝社区郭某经营的移动代办点门面内，由何某提供赌博机、郭某提供场地，所获利润由两人平分。郭某同意后，便将移动代办点南侧一个门面让何某用于摆放赌博机。何某于是在此陆续摆放具有退币、退分功能的一台捕鱼机、四台老虎机及一台弹子机，并在每台机器中存放100元硬币作为本金供他人赌博。
2015年3月13日经群众举报，含山县公安局东关派出所对郭某经营的移动代办点进行检查，当场查获老虎机四台、弹子机一台及捕鱼机（六座型）一台，共计赌博机十一个操作基本单元；现场赌资1581元（全为一元硬币）。经查，被告人何某、郭某在赌博机经营期间已分别获利2000余元，加上被查获的现场赌资，两人共渔利5000余元。
2015年3月13日、3月19日，被告人郭某、何某先后被含山县公安局东关派出所民警口头传唤到案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被查获的6台赌博机和现场赌资1581元被含山县公安局依法扣押；两被告人何某、郭某已分别退出违法所得各2000元。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单及照片、随案移送清单、查询证明户籍证明等；2.证人孙某的证言；3.被告人何某、郭某的供述和辩解；4.检查、辨认笔录。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人何某、郭某在庭审中均无异议，另审理期间两被告人分别退出违法所得。以上事实有：1.书证：受案登记表、接处警情况登记表、立案决定书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单及照片、随案移送清单、查询证明户籍证明等；2.证人孙某的证言；3.被告人何某、郭某的供述和辩解；4.检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为被告人何某、郭某设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的6台11个操作基本单元的电子游戏设备，并以现金作为奖品，组织赌博活动，共非法渔利达5000余元。其行为触犯了刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何某、郭某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2500元。
二、被告人郭某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金2500元。
三、、被告人何某、郭某违法所得合计人民币5000元，依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
附件：本判决引用法律条文和司法解释
审判员 陈庆平
二〇一五年七月七日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执540号
申请执行人吴某某。
被执行人宋某某。
本院在执行吴某某与宋某某婚姻家庭纠纷一案，因被执行人宋某某司全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 张福江
二〇一八年五月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 决 定 书(2018)辽1224执540号申请人吴某。被执行人宋某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人宋某婚姻家庭、继承纠纷一案,查明被执行人宋某拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：将被执行人宋某加入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  张福江二〇一八年五月二十四日书记员  王阿娉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第428号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦101、201、301。
负责人王建国，行长。
委托代理人王宇，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
被告同王建南。
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王建南借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宇、牛玥到庭参加了诉讼。被告王建南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定原告向被告借款335000元用于购买位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-2003号的房屋，借款期限自2009年11月24日起至2039年11月23日止，被告以上述房产作为该合同项下债务的抵押物，并依法办理了抵押登记。同时合同双方对还款方式、利率等进行了明确约定。合同生效后，原告依约发放了全部贷款，但被告自2013年4月24日起未依约还款。故原告起诉至本院，请求判令：1、解除合同；2、被告偿还原告借款本金316059.02元、截至2014年4月28日的利息、罚息、复利15716.64元，合计331775.66元，支付上述款项自2014年4月29日起至实际清偿之日至的利息、罚息、复利；3、对处分抵押物所得价款优先受偿；4、案件受理费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件及常住人口登记卡各1份，证明被告的身份情况；
2、《个人购房担保借款合同》1份，证明原、被告存在借款合同关系；
3、个人借款凭证1份，证明原告依约发放了全部借款；
4、天津市房屋登记证明1份，证明被告已将所购买的房屋办理了抵押登记；
5、个人逾期详细信息1份，证明被告自2013年4月24日起未按照约定还款，截至2014年4月28日被告尚欠借款本息合计331775.66元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2009年11月11日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，原告为贷款人，被告为借款人。合同约定：原告向被告提供借款人民币335000元，用于购买位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-2003号的房屋。借款期限自2009年11月24日起至2039年11月23日止，借款利率为年利率4.158%，被告采用等额本息还款法按月还款。被告未按合同约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款年利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告自愿以借款购买的天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-2003号的房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等费用。合同签订后，2009年11月16日，被告在天津市西青区房地产管理局将上述房屋办理了抵押登记。2009年11月24日，原告向被告全额发放了借款。被告自2013年4月24日起未按照合同约定还款，截至2014年4月28日，被告尚欠借款本金316059.02元，利息、罚息、复利15716.64元，合计331775.66元。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。被告未足额偿还借款本息超过90天，已满足合同约定的解除条件，故原告要求解除合同及被告偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王建南于2009年11月11日签订的《个人购房担保借款合同》予以解除；
二、被告给付原告借款本金316059.02元、截至2014年4月28日的利息、罚息、复利15716.64元，上述合计331775.66元；被告给付原告自2014年4月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息、复利（按照中国人民银行规定计算）；
三、上述第二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、如被告不能偿还上述第二、三项，原告有权对位于天津市西青区友谊南路南段西侧江湾广场6-2003号的房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿，价款超过原告债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费6357元，公告费600元，合计6957元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 磊
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4791号
原告：袁青华，住安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：余光义，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：刘红林，住安徽省宣城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司，住所地：宣城市。
负责人：王周杨，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：华洪涛，安徽众博律师事务所律师。
被告：刘际林，住江苏省南京市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。
负责人：李昆明，系该公司总经理。
原告袁青华与被告刘红林、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司（简称宣城市中心支公司）、刘际林、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称济南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁青华的诉讼代理人余光义、被告宣城市中心支公司的诉讼代理人华洪涛到庭参加诉讼，被告刘红林、刘际林、济南中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁青华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计13159元；二、依法判决济南中心支公司在交强险、第三者责任险范围内赔偿上述费用；三、依法判决宣城市中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿上述费用；四、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月5日12时50分，被告刘际林驾驶三轮汽车与刘红林驾驶的小型普通客车在南京市高淳区砖墙须史东村发生碰撞，造成原告袁青华等人受伤及车辆受损的道路交通事故。经南京市公安局交警责任认定：刘际林负事故主要责任，刘红林负次要责任，袁青华无责任。原告袁青华受伤后在高淳人民医院住院治疗，诊断为：左侧锁骨骨折等。
刘红林驾驶的小型普通客车在被告宣城市中心支公司投保了车上人员责任险，刘际林驾驶三轮汽车在被告济南中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。2016年7月19日，原告向本院起诉，前期损失业经本院处理。2017年7月11日，原告到南京市高淳人民医院行左锁骨骨折内固定物取出术，7月22日出院，支付医疗费5912.6元。出院医嘱：休息一个月。
被告宣城市中心支公司答辩称：该事故已经法院审理，应适用一事不再理原则；原告不适格，刘红林与宣城市中心支公司是保险合同关系，原告基于侵权而诉；宣城市中心支公司履行赔付责任，也应按责分担，并应扣除已支付的费用。
被告刘红林、刘际林、济南中心支公司未答辩。
本院认为，被告刘际林驾驶三轮汽车与刘红林驾驶的小型普通客车碰撞，致刘红林车上人员原告袁青华受伤，刘际林负事故主要责任，刘红林负次要责任，根据被告刘际林和刘红林的责任，确定由刘际林承担70%的赔偿责任，刘红林承担30%的赔偿责任。对原告造成的符合法律规定的损失应予赔偿，由于被告刘际林对肇事车辆投保了交通事故责任强制保险，可由保险公司在保险范围内予以赔偿。不足部分由被告刘红林、刘际林按责承担。原告袁青华在本起交通事故中已获得赔偿35905.62元（其中济南中心支公司赔偿19948.62元，刘际林赔偿11230元，宣城市中心支公司赔偿4727元）。原告袁青华在本起交通事故中后续的损失为：医疗费5912.6元，住院伙食补助费330元（30元/天×11天），营养费330（30元/天×11天），护理费1256.42元（114.22元/天×11天），误工费3848.67元（93.87元/天×41天），交通费200元，合计11877.7元。交强险医疗费用赔偿限额为一万元，原告前期起诉医疗费2万余元，济南中心支公司在限额内已赔偿完毕，故后续医疗费用应按责任分担，刘际林应赔偿4138.8元（5912.6元×70%）；刘红林应赔偿1773.8元（5912.6元×30%）。原告的损失除医疗费外未超出交强险赔偿限额的，应由承保交强险的济南中心支公司赔偿，济南中心支公司尚须赔偿5965.1元（11877.7元-5912.6元）；原告袁青华基于侵权而诉，而刘红林与宣城市中心支公司是保险合同关系，两者不是同一法律关系，故对原告要求被告宣城市中心支公司赔偿的诉讼请求不予以支持。被告刘红林、刘际林、济南中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红林于本判决生效十日内赔偿原告袁青华医疗费1773.8元。
二、被告刘际林于本判决生效十日内赔偿原告袁青华医疗费4138.8元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告袁青华各项损失共计5965.1元。
四、驳回原告袁青华其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取65元，由被告刘际林负担40元，刘红林负担20元，原告袁青华负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉琴
二〇一七年十月二十六日
书记员 汪 亚
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1637号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某升，男。曾因犯盗窃罪于2009年11月5日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑九个月，于2010年4月7日被刑满释放；因犯盗窃罪于2012年8月26日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，于2013年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年9月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月8日被羁押，同日被刑事拘留,2017年2月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人郭某升不服深圳市宝安区人民法院2017年5月19日作出的（2017）粤0306刑初3015号刑事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人郭某升的行为构成盗窃罪，系累犯，有四次因犯盗窃罪被判处刑罚的犯罪前科，应从重处罚；具有认罪认罚从宽情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人郭某升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人郭某升退赔被害人罗某人民币700元。
郭某升上诉提出其自愿认罪认罚，涉案金额较少，未对社会构成严重危险性及影响力，量刑过重，请求改判。
本院审理查明的事实与原判认定事实相同。
本院认为，上诉人郭某升的行为已构成盗窃罪。原审判决定罪准确，审理程序合法，已考虑上诉人系累犯、认罪等情节，量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 林 福 星
审判员 吴 南
二〇一七年八月二日
书记员 徐雪霞（兼）
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第83号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人黄建锋，无业。2007年10月18日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院单处罚金人民币500元。2010年5月19日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）92号起诉书指控被告人黄建锋犯抢劫罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院于同月27立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人黄建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月8日22时许，被告人黄建锋携带西瓜刀，脸戴口罩窜至本区浦沿街道东冠路东冠公寓5号楼2单元101室浦萃综合商店内，持刀对看店的颜智勇进行威胁，抢得现金人民币3400元、诺基亚N97手机1只后逃离。经鉴定，诺基亚手机价值人民币2074元。被告人黄建锋抢劫财物价值共计人民币5474元。
案发后，被告人黄建锋家属退出赃款3400元，诺基亚手机被追回，现均已发还被害人。
上述事实，被告人黄建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人颜智勇的陈述；证人楼佳平的证言；辨认笔录及照片；扣押、发还物品清单；现场勘验检查工作记录；营业执照、销售收据；价格鉴定结论书；抓获经过；被告人黄建锋的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建锋以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄建锋在庭审中能自愿认罪，且已退出全部赃款，故对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄建锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月19日起至2014年5月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
审 判 员 张 毅
人民陪审员 张 婷
二〇一〇年八月十一日
书 记 员 叶 铭
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰靖刑初字第130号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人张某甲，男，因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
辩护人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
靖江市人民检察院以靖检公刑诉（2014）115号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查，本案不适宜适用简易程序，并于2014年5月19日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员唐发红出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人刘靖，被害人张某丙及其诉讼代理人赵冬青，鉴定人刘迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月4日，被告人张某甲与其弟张某丙因母亲去世后丧事办理事宜发生争执。同月9日凌晨4时许，被告人张某甲及其妻王某乙分别持斧头、剪刀至张某丙家院墙外，被告人张某甲持斧头砍击张某丙左手臂，致张某丙左肱骨下端骨折。经法医鉴定，张某丙损伤构成轻伤一级。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人张某甲及其辩护人刘靖对起诉指控的犯罪事实均没有异议。
经审理查明，被告人张某甲与其弟张某丙因父母赡养等事宜长期关系不睦。2013年11月4日，双方因母亲去世后丧事办理事宜再次产生争执。同月9日凌晨4时许，被告人张某甲及其妻王某乙分别持斧头、剪刀至张某丙家院墙外，王某乙辱骂帮忙的亲戚后，欲强行进入院墙内，遭张某丙阻拦，并被张某丙推倒在地。被告人张某甲见状持斧头砍击张某丙左手臂，致张某丙左肱骨下端粉碎性骨折。经靖江市公安局法医鉴定，张某丙损伤构成轻伤一级。
2013年11月9日，被告人张某甲至公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉人当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（1）接处警工作登记表证实，张某乙于2013年11月9日4时06分报警。
（2）作案工具照片、提取笔录、扣押清单证实，被告人张某甲作案时所用斧头。
（3）张某丙门诊病历、医疗诊断证明书、入院、出院记录及王某乙门诊病历证实，被害人张某丙及王月华某
（4）法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人张某丙左肱骨粉碎性骨折构成轻伤一级。
（5）被害人张某丙陈述证实，2013年11月9日凌晨4时许，其母亲出殡，张某甲、王某乙分别持斧头、剪刀至其家门前，王某乙辱骂其亲戚，并往其家里走，其用双手推王某乙肩膀予以阻止，王某乙挥舞剪刀，其用力将王某乙推倒在地，其转身往家里走时，被张某甲用斧头砍了一下，其左手臂受伤。证人张某乙、刘某甲、王某甲证言印证了被害人张某丙陈述。
（6）证人王某乙证言证实，2013年11月9日凌晨，因张某丙不允许其三个女儿参加其婆妈的丧事，其和丈夫张某甲分别持剪刀、斧头至张某丙家门前，其辱骂吴满荣时，张某丙出来打其耳光，其挥舞剪刀，张某丙用力将其推倒在地，其站起来后看到张某丙用一只手捂住另一只手，其知道张某甲用斧头砍了张某丙。其即与张某甲去了派出所。
（7）公安机关关于被告人张某甲归案情况说明证实，2013年11月9日4时50分许，被告人张某甲到公安机关投案。
（8）被告人张某甲身份材料。
本院认为，被告人张某甲与被害人张某丙系同胞兄某双方本应互相尊重、互相谦让，和睦相处，遇有家庭矛盾，理应友好协商，妥善处理。然而，兄弟俩在母亲去世后，被害人张某丙不念及亲某阻止被告人张某甲及其三个女儿吊唁，有违情理。被告人张某甲遇事后没有冷静处置，相反持斧头致张某丙轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。被告人张某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲自愿认罪，赔偿被害人部分经济损失，故酌情从轻处罚。根据本案案发起因，被告人张某甲的犯罪情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月9日起至2014年8月8日止。）
二、作案工具：斧头一把（暂存于靖江市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 缪琴奇
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 陈剑萍
二〇一四年七月十七日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01228号
申请执行人：方慧
被执行人：曹维英
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00926号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人曹维英价值壹万柒仟贰佰叁拾元整的财产。（￥17230.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天明
二〇一四年十一月九日
书记员 俞仕友
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第01228号
申请执行人：方慧
被执行人：李庭良
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00926号民事判决书，于2014年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人李庭良价值壹万柒仟贰佰叁拾元整的财产。（￥17230.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天明
二〇一四年十一月九日
书记员 俞仕友
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖11刑终7号
原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张垚，曾用名张土，男，1993年6月5日出生于安徽省滁州市，汉族，初中文化，公司职员，户籍地滁州市南谯区，经常居住地滁州市南谯区。2016年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审，2017年6月21日被滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同月23日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人张悦，女，1991年5月10日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化，公司职员，户籍地滁州市琅琊区，经常居住地滁州市南谯区。2016年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审，2017年6月21日被滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同月23日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人曾聪聪，女，1991年6月16日出生于安徽省定远县，汉族，中专文化，无业，户籍地定远县，经常居住地滁州市南谯区。2016年12月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审，2017年6月21日被滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同月23日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人郑珊珊，女，1990年11月17日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，无业，居住地来安县。2016年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥铁路公安处安庆站派出所抓获，同年12月6日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月15日被该分局取保候审，2017年6月21日被滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同月23日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。
原审被告人解明月，曾用名解丽婷，女，1991年10月8日出生于安徽省肥西县，汉族，中专文化，房产销售员，户籍地肥西县紫蓬山旅游开发区，经常居住地滁州市。2016年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审，2017年6月21日被滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同月23日由滁州市公安局经济技术开发区分局执行。现羁押于滁州市看守所。
原审被告人苏冬冬，男，1993年12月24日出生于滁州市，汉族，初中文化，理发师，户籍地滁州市南谯区，经常居住地滁州市南谯区。2016年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江苏省南京市公安局江宁分局上坊派出所抓获，同年12月1日被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审。
原审被告人邓雨，男，1994年7月3日出生于滁州市，汉族，初中文化，无业，户籍地滁州市南谯区，经常居住地滁州市琅琊区。2016年12月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滁州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月14日被该分局取保候审。
原审被告人陈漫丽，女，1987年7月9日出生于滁州市，汉族，初中文化，农民，户籍地滁州市南谯区，经常居住地滁州经济技术开发区。2017年4月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控被告人张悦、曾聪聪、郑珊珊、解明月、张垚、苏冬冬、邓雨、陈漫丽犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月7日作出（2017）皖1103刑初132号刑事判决，认定一、被告人张悦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人曾聪聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人郑珊珊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人解明月犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；五、被告人张垚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；六、被告人苏冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；七、被告人邓雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；八、被告人陈漫丽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。原审被告人张垚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张垚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张垚撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张垚撤回上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 程 影
附：附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初2367号
原告：缙云县新发金属材料商行，住所地：缙云县新碧街道黄碧街村镇北路140号。
经营者：施阳伟。
被告：施乐福，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住缙云县。
本院在审理原告缙云县新发金属材料商行与被告施乐福买卖合同纠纷一案中，原告缙云县新发金属材料商行于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缙云县新发金属材料商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告缙云县新发金属材料商行负担。
代理审判员 李蕾
二〇一七年六月十九日
代书 记员 姚潇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1179号
申请执行人付秀荣。
被执行人刘志科。
被执行人郑立梅。
申请执行人付秀荣与被执行人刘志科、郑立梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2015）滨功民初字第1000号民事调解书，确定被执行人刘志科、郑立梅给付申请执行人付秀荣欠款916059元及相关利息。因被执行人刘志科、郑立梅未按期履行，申请执行人付秀荣于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人刘志科、郑立梅无可供执行财产，申请执行人付秀荣未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
申请执行人付秀荣尚未受偿债权为欠款欠款916059元及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
申请执行人付秀荣于2015年12月8日向本院提交本次执行程序终结书面申请。
本院认为，申请执行人付秀荣向本院提交本次执行程序终结书面申请系真实意思表示，被执行人刘志科、郑立梅又无其他财产可供执行，故本院裁定本次执行程序终结。如申请执行人付秀荣发现被执行人刘志科、郑立梅有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1000号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 张红杰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 燕乔楚
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2066号
原告：吴书昌。
被告：毛雪峰。
原告吴书昌与被告毛雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息自2010年8月1日起至借款本金50000元还清之日止按月利率2%据实计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。本院依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理并当庭宣判。原告吴书昌到庭参加诉讼，被告毛雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告毛雪峰于2010年1月2日到原告吴书昌处借款50000元并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：借款金额为50000元，利息按月利率2%计算，并约定由江山市人民法院管辖，催收该借款所发生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、交通费等）由借款人承担。借款后，被告仅支付了至2010年7月份止的利息，其余款项分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告毛雪峰归还原告吴书昌借款本金50000元并支付利息（利息自2010年8月1日起至实际还清之日止以借款本金50000元为基数按月利率2%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告毛雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜利君
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐琪涵
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初926号
原告新化县农村信用合作联社，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路**号。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产部副经理。系特别授权。
被告刘卓飞。
被告戴水珍。
原告新化县农村信用合作联社与被告刘卓飞、戴水珍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月25日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾铮独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文，被告刘卓飞、戴水珍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年3月27日，被告刘卓飞、戴水珍以资金周转为由，在原告所属孟公信用社借款50000元，约定月息10.25‰，期限36个月。该笔贷款利息支付至2013年6月30日，后未支付利息、贷款逾期后，经原告工作人员再三催讨，被告拒绝支付。现起诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金50000元，利息17367元，共计本息67367元，并要求利息计算至借款清偿之日止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘卓飞、戴水珍未进行答辩，也未向本院提交证据，和进行质证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张。以证明两被告于2013年3月27日在原告所属信用社借款50000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月；
2、利息计算清单一份。以载明两被告所借50000元清息到2013年6月30日，之后再未付息，至2016年4月9日共计产生利息（包括逾期利息）17367元未付，本息共计67367元未付；
3、身份证、户口本（复印件）两份。以证明两被告的身份情况及夫妻关系情况；
4、借款合同（复印件）一份。以证明两被告在向新化县农村信用合作联社借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1-4，经本院与原件核对无异，结合庭审调查情况，内容客观、真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下事实：
2013年3月27日，被告刘卓飞、戴水珍以资金周转为由，在原告所属孟公信用社贷款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；并同时约定，逾期罚息利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。当日，原告与被告刘卓飞、戴水珍均在贷款合同上签字盖章，且刘卓飞、戴水珍向原告出具了50000元借据，原告向被告发放了贷款50000元。在借款期限内，刘卓飞、戴水珍支付原告至2013年6月30日的利息。借款到期后，原告多次催讨刘卓飞、戴水珍还款，两被告仍未偿还原告的借款本金及余欠利息。从2013年7月1日至2016年4月9日，刘卓飞、戴水珍共拖欠原告借款本金50000元及利息（包括逾期利息）17367元未予给付，原告遂向本院提起诉讼。
本案审理焦点：被告刘卓飞、戴水珍是否应当向原告履行偿还本息的义务。
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告刘卓飞、戴水珍向原告新化县农村信用合作联社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，两被告与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。刘卓飞、戴水珍未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利率及逾期利息的责任。关于逾期利率，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告刘卓飞、戴水珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基础，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘卓飞、戴水珍共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金50000元；
由被告刘卓飞、戴水珍共同偿还原告新化县农村信用合作联社从2013年7月1日起至2016年4月9日的借款利息（包括逾期利息）17367元，此后的利息按约定月利率10.25‰加收30%的逾期利率计算至清偿之日止；
上述一、二项中合计的本息67367元，限被告刘卓飞、戴水珍于本判决生效之日起3日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1485元，由被告刘卓飞、戴水珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一六年五月十三日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00204-2号
申请执行人：刘长青。
被执行人：ＸＸ。
申请执行人刘长青与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，鉴于双方当事人自行达成和解协议，且申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ所有的位于长丰县双墩镇双凤里小区23幢201室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜春
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第02418号
原告张某。
委托代理人殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
被告镇某（曾用名镇海余）。
本院在审理原告张某诉被告镇某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告在自行协商处理，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某负担。
审判员 陈洪流
二〇一五年十月二十八日
书记员 廖 俊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉南商初字第1083号
原告：嘉兴市东泰铝制品厂。住所地：嘉兴市南湖区东栅
街道建新钣焊厂内。
法定代表人：曹泉根。
被告：嘉兴市群联铝制品厂。住所地：嘉兴市南湖区大桥
镇倪家浜村。
法定代表人：俞志良。
本院在审理原告嘉兴市东泰铝制品厂诉被告嘉兴市群联
铝制品厂企业借贷纠纷一案中，原告于2010年6月12日向本院
提出财产保全的申请，要求冻结被告嘉兴市群联铝制品厂的
银行存款42000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担
保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市群联铝制品厂的银行存款42000元或查封
扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周平华
二〇一〇年六月十二日
书记员 费 丁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06003号
原告张雪萍，女，1956年6月15日出生。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ志，北京京创律师事务所律师。
被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地本市东城区东绦胡同**号。
法定代表人王淑斌，主任。
委托代理人柳玺，男，1981年11月30日出生。
委托代理人王伟，男，1957年9月3日出生。
被告刘琼华，女，1958年12月6日出生。
原告张雪萍诉被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心、刘琼华确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员李玉斌担任审判长，与代理审判员杨莹、人民陪审员卜辰宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪萍及其委托代理人蒲良翠、ＸＸ志，被告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心（以下简称安定门分中心）的委托代理人柳玺、王伟，被告刘琼华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪萍诉称：本市东城区豆腐池胡同×××号×××号平房（以下简称涉诉房屋）为被告安定门分中心的直管公房。1997年12月，原告因家庭生活困难，在原告单位北京标准件集团工业集团公司与安定门分中心的协调安排下入住涉诉房屋。当时是安定门分中心的管理员张英兰�手经办，入住涉诉房屋后，原告通过张英兰按时向安定门分中心缴纳租金。自2000年开始，涉诉房屋更换管理员后房租不再由管理员代收，至此原告才知道涉诉房屋的租赁合同上承租人不是原告，而是被告刘琼华。此后，原告多次找到安定门分中心，要求确立承租关系，签订租赁合同，安定门分中心一直以各种理由敷衍原告。同时，原告仍继续居住涉诉房屋至今，安定门分中心从未提出异议，且一直向原告收取房租。原告从未见过涉诉房屋的所谓承租人刘琼华。故原告认为原告才是涉诉房屋的实际承租人，原告与安定门分中心之间已经形成事实上的承租关系。原告认为，公有住房租赁是国家为了保障有实际住房困难的人群而设立的住房保障制度，二被告明知涉诉房屋自1997年开始一直由原告实际居住，且安定门分中心一直正常收取原告的房租，但双方仍于2000年4月20日针对涉诉房屋签订租赁合同。二被告主观恶意明显，且其行为已经损害了原告作为涉诉房屋实际承租人的合法权益。故原告诉至法院，请求确认二被告于2000年4月20日签订的《公有住宅租赁合同》无效；二被告承担本案诉讼费。
被告安定门分中心辩称：涉诉房屋为安定门分中心的直管公房，刘琼华一直是该房屋的承租人。刘琼华与原告之间就涉诉房屋曾有过诉讼，法院判决也认定了刘琼华为涉诉房屋的承租人，确认安定门分中心与刘琼华签订的《公有住宅租赁合同》有效。故安定门分中心不同意原告的诉讼请求。
被告刘琼华辩称：原告的起诉状上将刘琼华的出生年月日写错了。1997年，刘琼华通过房屋置换到涉诉房屋，当时的房屋管理员张英兰称其表妹没有住房需要借用涉诉房屋几个月，刘琼华就同意了。但几个月后，刘琼华一直找张英兰要求原告腾退房屋，但原�一直不予腾退，期间刘琼华曾报警。后刘琼华将原告诉至法院要求原告腾房，法院判决原告将涉诉房屋腾空交予刘琼华，现在该案已经进入执行阶段。故刘琼华不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告安定门分中心原名北京市东城区房屋土地管理局安定门房管所，2002年名称变更为北京市东城区房屋土地经营管理中心安定门分中心，2010年名称变更为现名。
坐落于本市东城区豆腐池胡同×××号×××号平房为安定门分中心的直管公房。1997年9月18日，刘琼华与案外人陈宪辞签订了《换房协议书》。《换房协议书》载明，陈宪辞与刘琼华进行换房，陈宪辞换至本市宣武区广安门车站西街×××号楼×××门×××号，刘琼华换至本市东城区豆腐池胡同×××号。
1997年9月25日，刘琼华就涉诉房屋与安定门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》。2000年4月20日，刘琼华就涉诉房屋又与安定门分中心签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定住宅坐落为豆腐池胡同×××号×××号，使用面积9.5平方米，租期自2000年4月1日至2002年12月31日止，月租金17.39元，在未接到上级通知前，此合同延续使用。
另查，1997年底，张雪萍与案外人刘文杰搬至涉诉房屋，后二人一直在涉诉房屋内居住。2011年，刘琼华将张雪萍及刘文杰诉至本院，要求二人将涉诉房屋腾空并交还刘琼华。本院经审理，于2012年5月17日作出（2012）东民初字第01196号民事判决书，判决张雪萍及刘文杰于判决生效之日起九十日内将位于本市东城区豆腐池胡同×××号×××号平房腾空并交于刘琼华。张雪萍、刘文杰不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民于2012年11月20日作出（2012）二中民终字第10135号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，关于将涉诉房屋给刘琼华承租的原因，安定门分中心称刘琼华通过换房换至涉诉房屋，故安定门分中心与其签订《北京市公有住宅租赁合同》。此外，安定门分中心称，其考虑与谁建立租赁关系依据是单位调房、换房、外迁，承租人更名及法院判决等有关规定。
经询，涉诉房屋原房屋管理员张英兰表示，张英兰不认识原告。大约1997年，当时张英兰的主管所长要求其帮助北京标准件二厂借一间房，张英兰就找到刘琼华借涉诉房屋，并将涉诉房屋的钥匙给了北京标准件二厂厂长姚利军，后来张英兰才知道原告住进了涉诉房屋。北京标准件二厂原厂长姚利军表示，因原告当时离婚还带着孩子，故原告所在车间主任和书记找到姚利军，要求厂里解决原告住宿问题。后姚利军找到房管所副所长，该副所长要求张英兰帮助解决。张英兰就找了涉诉房屋，当时张英兰已经明确告知该房屋有房主，房主要求腾房时得保证腾�。后厂里将涉诉房屋钥匙交给原告，并跟原告说明该房屋为暂时借住，原告表示同意，后原告就住进了涉诉房屋。
上述事实，有双方当事人的陈述，《换房协议书》，《北京市公有住宅租赁合同》，（2012）二中民终字第10135号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，安定门分中心依据《换房协议书》，与刘琼华就涉诉房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》，为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张二被告之间恶意串通侵犯其权利，因原告并未提供相应的证据证明安定门分中心与刘琼华存在恶意，且安定门分中心作为涉诉房屋的经营管理单位，有权依据其房屋管理职权审查当事人承租资格并确定与谁建立承租关系。加之原告自称原告与安定门分中心存在房屋租赁关系，安定�分中心并不认可，且原告亦未出示相关证据，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张雪萍的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告张雪萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 卜辰宇
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 威
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初6316号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司,法定代表人：高飞,统一社会信用代码：×××,住所地：东胜区达拉特南路43号街坊。
被告王牛牛，男，汉族，1979年2月3日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告王牛牛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 折宏斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 慧