北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27634号
原告（反诉被告）：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地为北京市朝阳区三间房乡梆子井村18号。
法定代表人：郑连群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹磊，男，北京合生绿洲房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：唐文琴，男，北京合生绿洲房地产开发有限公司职员。
被告（反诉原告）：张卫霞，女，1980年9月14日出生，汉族，无职业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张攀（张卫霞之夫），1978年8月19日出生。
委托诉讼代理人：唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）与被告（反诉原告）张卫霞商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）的委托诉讼代理人曹磊、唐文琴、被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人唐春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判决解除本诉被告与本诉原告签订编号为Y1582118的《北京市商品房预售合同》；2、判决本诉被告协助本诉原告办理涉案房屋（北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目C8#住宅楼4层1单元-X）网签备案撤销手续；3、判决本诉被告向本诉原告支付违约金558761.8元；4、本诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月15日，我公司与张卫霞签订编号为Y1582118的《北京市商品房预售合同》。预售合同约定房屋总价款为2793809元，被告应于2014年1月31日前支付279381元作为首期房款，2014年4月16日前支付285047元第二笔首付款，2014年6月30日支付279381元第三笔首付款，剩余房款195万元由被告向银行申请商品房担保贷款的方式支付。预售合同签订后，被告并未切实履行自身义务，存在逾期缴纳房款行为。仅支付了首付款279381元，剩余房款均未交纳，在原告已发函告知被告办理银行担保贷款手续的情况下，截至原告起诉之日被告仍未能缴付，根据预售合同约定（在签订预售合同后，出卖人通知买受人办理商品房担保贷款手续之日起60天内，买受人申请的银行商品房贷款仍然未能到达出卖人账户的，视为买受人不能取得银行的商品房贷款。买受人应自期限届满之日起15天内付清全部房款，逾期未付清的，出卖人有权解除商品房预售合同并有权要求买受人承担房屋总价款20%的违约金），原告有权要求解除合同并要求被告支付违约金。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告（反诉原告）辩称，不同意本诉原告的诉求，理由是：2014年2月15合同签订后，我方按照合同约定交付了第一笔首付款，之后原告没有催我，直到2015年7、8月份左右我找原告，但是原告已经不收费了，因此2016年3月份我起诉法院要求继续履行合同，原告当时同意调解，但是与原告调解过程中，找不到原告的人，过了一段时间，原告就把我起诉了；因此我坚持要履行合同。
反诉原告（本诉被告）向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人继续履行合同并交付房屋，且协助我方办理产权登记手续；2、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人于2014年2月15日与被反诉人签订商品房预售合同定购位于永顺镇乔庄村永顺镇居住项目C8#住宅楼4层1单元-
X房间，并办理网签手续，合同签订后反诉人向被反诉人支付首付款279381元，一次性款项（装饰装修款）685250元，部分房款因反诉人资金紧张经与被反诉人协商一致给予宽限期。后反诉人资金准备齐全后要给被反诉人交付房款，被反诉人却以反诉人违约为由拒绝收取。2016年3月23日，反诉人曾起诉至通州法院要求继续履行合同，但因双方调解而撤诉。反诉人认为，反诉人虽然未按合同约定支付房款，但被反诉人也同意给反诉人宽限期，且反诉人可以全额支付房款。故反诉至法院。
反诉被告（本诉原告）就反诉辩称，不同意反诉原告的反诉请求，理由是：反诉原告未按照合同约定向我公司支付房屋首付款及按揭款，存在严重违反合同行为，我公司于2014年7月份已向反诉原告发出解除通知书，要求与反诉原告解除合同，至今反诉原告仍未将房款交清，故我方坚持我方的本诉请求。
本院经审理认定的事实如下：双方就北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目C8#住宅楼4层1单元-
X房屋（以下简称涉案房屋）签订了北京市商品房预售合同(以下简称预售合同)，合同签订后，张卫霞向合生绿洲公司交纳首付款279381元，剩余款项2514428元未交纳。针对上述事实，合生绿洲公司当庭出示了北京市商品房预售合同、付款收据及刷卡凭证，张卫霞对此无异议，本院予以确认。该预售合同部分内容摘录如下：合同附件五付款方式和期限约定。（1）于2014年1月31日前与出卖人签订商品房预售合同并同时向出卖人缴付总房款的10%作为首期付款，即279381元，买受人未按以上约定付款的，视为违约，出卖人有权解除合同，并没收定金。（2）于2014年4月16日前（含当日）缴付总房款的10.20%，即285047元，买受人未按以上约定付款的，视为违约，每逾期一日，按应付款总额万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30日内的，出卖人有权解除合同，买受人应按总房价款的20%向出卖人支付违约金。（3）于2014年6月30日前（含当日）缴付总房款的10%，即279381元；买受人未按以上约定付款的，视为违约，每逾期一日，按应付款总额万分之五向出卖人支付违约金，逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人应按总房价款的20%向出卖人出卖人支付违约金。（4）其余房款1950000元由买受人向银行申请商品房担保贷款的方式支付。买受人申请银行担保贷款的年限、金额以银行最终批复为准。买受人应在签署商品房预售合同前向银行或其指定机构提交申请商品房担保贷款所需的全部资料，并签署相关的法律文件和交纳相关费用。在提供上述资料后，经银行审核需要补充资料的，或因信贷政策有变化，仍需补充首期房款和其他资料的，买受人应在出卖人、银行或其指定机构发出通知后五日内补齐。未按时提交商品房担保贷款所需的资料、签署相关文件或未按时补充首期房款及提交银行所需资料的，应自上述规定期限届满之日起至实际补充首期房款及提交申请贷款所需全部资料并办完相关手续之日止，每日向出卖人支付贷款额万分之五的违约金；逾期超过十日的，出卖人有权解除商品房预售合同。出卖人解除商品房预售合同的，买受人应向出卖人支付商品房预售合同约定总房款的20%作为违约金。（6）在签订商品房预售合同后，出卖人或银行或指定机构通知买受人办理商品房担保贷款手续之日起60天内，买受人申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达出卖人账户的，视为买受人不能取得银行的商品房担保贷款，买受人应在期满之日起15天内付清全部房款，逾期未付清的，每逾期一日，买受人须按应付总额的万分之五向出卖人支付违约金，出卖人有权解除商品房预售合同；出卖人解除商品房预售合同的，出卖人可收取商品房预售合同约定总房款的20%作为违约金。合同附件十，补充协议。一、买受人未按约定及时缴清预售合同及本补充协议约定的款项的，出卖人有权相应顺延交楼时间。买受人以商品房担保贷款方式付款，银行未将该贷款划入出卖人账户的，出卖人有权相应顺延交楼时间。买受人以商品房担保贷款方式付款，未向出卖人提交缴纳办理产权所需的资料、款项的，出卖人有权相应顺延交楼时间。自该商品房达到合同约定的交付条件之日起至买受人的全部房价款到达出卖人账户之日止，出卖人不承担逾期交房的违约责任。十一、依据买受人与其委托的广东合创工程总承包有限公司签订的《室内装修协议》，约定由装修公司代其办理该商品房交付手续后进行室内装修……十六、买受人通讯地址以预售合同载明的地址为准，如买受人地址变更，应以书面形式通知出卖人。预售合同及本协议中的通知应采用挂号信或特快专递方式。以挂号信或特快专递方式的，到达日期以买受人签收日期为准，如无签收，则买受人通讯地址为本市的，自书面通知发出之日起第三日即视为到达；买受人通讯地址为外省市的，自书面通知发出之日第五日即视为送达……。
对于双方当事人有争议的事实的质证和认定如下：
1、合生绿洲公司出示了快递单及催办函用以证明，其公司于2014年7月向张卫霞发出解除通知书，要求与张卫霞解除合同。张卫霞称其未收到催办函，故对该组证据不认可。经本院核实，该催办函落款时间显示为2015年并无具体日期，且快递单上亦无显示日期。且经本院询问，合生绿洲公司称其提交的催办函是公司制作的该类文书模板，向张卫霞发送的催办函没有留存底档。故本院认为，该组证据无法证明其证明目的，不具证明力，故对该组证据不予采信。
2、张卫霞出示了收据用以证明，其向合生绿洲公司缴纳的款项共计966131元。合生绿洲公司认可其公司收到首付款及产权代办费1000元，但不认可一次性款项685250元及宽带初装费500元，认为并非其公司收取。本院认为，一次性款项685250元及宽带初装费500元收款人盖章并非合生绿洲公司，与本案不具关联性，故不予采信，对合生绿洲公司认可的首付款279381元及产权代办费1000元予以确认。
3、张卫霞出示了起诉状用以证明，其曾经向本院起诉要求与合生绿洲公司继续履行合同。合生绿洲公司认为与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
另经审理查明：在庭审中，经法庭询问，张卫霞称两笔首付款未按期缴纳的原因是合生绿洲公司一直没有催其缴纳，其去找合生绿洲公司交款，但是没有工作人员处理，其亦未收到合生绿洲公司要求解除合同的通知，根据法律规定，合生绿洲公司的解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭，故合生绿洲公司已经丧失了合同解除权；张卫霞亦在庭审中称，其可以一次性交纳剩余房款；合生绿洲公司称涉案房屋已经具备交付条件，且能够办理产权登记手续。2016年5月25日合生绿洲公司向本院提起诉讼要求与张卫霞解除合同，后该案因合生绿洲公司未按规定交纳案件受理费按撤诉处理结案。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原被告所签订的北京市商品房预售合同，当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当依约履行。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。在本案中，双方签订商品房预售合同后，张卫霞交纳了第一笔房款279381元，但其并未依照双方签订的预售合同附件五约定的2014年4月16日前（含当日）、于2014年6月30日前（含当日）分别交付房款285047元、279381元。按照合同约定，买受人未按以上约定付款的，视为违约，出卖人有权解除合同，并支付违约金；且合同还约定合生绿洲公司通知张卫霞办理商品房担保贷款手续之日起60天内，张卫霞申请的银行商品房担保贷款仍然未能到达合生绿洲公司账户的，张卫霞应在期满之日起15天内付清全部房款，否则，合生绿洲公司有权解除商品房预售合同，合生绿洲公司解除合同的，可以收取总房款的20%的违约金；现合生绿洲并未提供证据证明在张卫霞未按照合同约定支付剩余房款情况下，其公司向张卫霞主张合同解除权，故至合生绿洲公司于2016年5月25日第一次起诉至本院时，合生绿洲公司已经超出其行使合同解除权一年的期限，且合同解除权系除斥期间，故而其丧失了合同解除权；张卫霞亦向本院预交了剩余房款，具备合同履行能力和条件，故合生绿洲要求解除双方签订的商品房预售合同、要求张卫霞协助其办理网签备案撤销手续的诉讼请求于法无据，且从维护合同稳定性，促进交易安全的角度考虑，亦不宜解除该商品房预售合同，故本院对合生绿洲公司的该项诉讼请求不予支持。关于合生绿洲公司主张违约金的依据为合同约定中解除合同后，按总房价计算违约金支付标准，其主张违约金系基于合同解除的基础之上，其已丧失合同解除权，故本院对其该项诉求不予支持。关于张卫霞要求继续履行合同，合生绿洲公司交付房屋并协助其办理产权登记手续的反诉请求，因该房屋已经通过竣工验收备案符合交付及办理产权登记证书以及继续履行的条件，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司的全部诉讼请求；
二、原告（反诉被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司继续履行与被告（反诉原告）张卫霞于2014年2月15日所签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1582118）；
三、原告（反诉被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司向被告（反诉原告）张卫霞交付北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目C8#住宅楼4层1单元-
X房屋，于本判决生效之日起15日内执行清；
四、原告（反诉被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司协助被告（反诉原告）张卫霞办理北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目C8#住宅楼4层1单元-
X房屋的产权登记手续，于本判决生效之日起30日内执行清。
案件受理费14575元，由原告（反诉被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司负担（已交纳）。
反诉案件受理费14575元，由原告（反诉被告）北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 于俊平
二〇一七年四月十二日
书记员 贺 娜