湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终327号
上诉人（原审被告）：李正取，男，1957年11月16日出生，汉族，农民，湖南省临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红玉，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，安徽省巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
原审被告：临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂，住所地：临湘市桃林镇大畈村七里冲。
法定代表人：李伦光
上诉人李正取与被上诉人周红玉、原审被告临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂（以下简称吉祥烟花厂）合同纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2017）湘0682民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周红玉及其委托诉讼代理人邓曙明，被上诉人周红玉及其委托诉讼代理人肖太勋到庭参加诉讼，原审被告吉祥烟花厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李正取上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人代被上诉人进行临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂合伙经营的投入和垫付的费用共计106100元以及应当由上诉人收取的临湘市鹏程彩印厂对被上诉人转让债权纸箱款24000元未予查明和认定。2、一审法院判决上诉人返还被上诉人定金12万元的实体处理不当，应当依法驳回其全部诉讼请求。本案是合伙经营纠纷，双方合伙经营因履行不能终止后一直没有结算费用，而双方互负的到期债务可以予以折抵，上诉人根本无需支付分文。
周红玉辩称，1、本案是厂房租赁关系，不存在合伙关系，上诉人修建厂房都是为了方便出租。2、周红玉向李正取交付场地租金12万元的事实清楚有李正取出具的欠条。3、关于临湘市鹏程彩印厂转让的债权，属于另外的法律关系，不应当在本案中一并审理解决。
周红玉向一审法院起诉请求：1、请求判决李正取返还租厂定金12万元及其利息，利息自2016年12月8日起，按月利率2%计算至清偿之日止。2、请求判决李正取赔偿因违约造成的停工待产损失14850元。3、请求判决李正取承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月30日，临湘市桃林吉祥花炮厂全体股东（李学伍、李某1、李细龙）将花炮厂承包给被告李正取，约定的承包期限是三年。2016年9月26日,被告李正取与原告周红玉签订一份《临湘市吉祥烟花爆竹厂合伙经营协议书》。协议书第一条约定：“被告李正取（甲方）负责提供该厂证照齐全，将生产厂房、仓库、住房整体作股份资金投入交给原告（乙方），由原告（乙方）负责生产、经营销售管理，享有独立生产、自主经营的权利，风险自负、利润自享的原则。”该协议书第三条约定：“房屋时间计算，以取得安全生产许可证之日起计算，面积丈量方法：以四边外墙滴水算前不算后，算左不算右。股份价格以每平方米180元（药物线、亮珠线、住房价格不变，药物线及亮珠线机械混药机械添置费用开支由乙方（原告）自行承担）”签订协议书后，原告周红玉分两次向被告李正取交付定金12万元（2016年11月3日给付现金2万元，11月9日汇款10万元），被告吉祥爆竹厂的实际承包人李正取向原告出具收条载明;今收到周红玉同志现金币壹拾贰万元整（新厂定金）。李正取签名，注明时间2016年11月8日。2017年2月16日（正月20日），被告李正取通知原告周红玉到吉祥爆竹厂开工生产，原告带领6名员工前往吉祥爆竹厂，因被告的安全生产许可证未报批，导致原告迟迟不能动工生产，原告只好带6名管理人员在厂里等到清明节，直到临湘市政府下文明确禁止花炮企业生产为止，原告被迫回家。尔后，原告先后多次找被告李正取返还定金，被告李正取承诺等吉祥爆竹厂补偿款下来后返还。2017年8月2日，原告再次找被告催讨时，被告要求以药物材料、机械、建桥、平地等费用抵扣部分返还定金，双方协商未果。原告遂诉至人民法院。一审法院认为，原、被告签订的《临湘市吉祥花炮厂合伙经营协议书》无论从合同名称还是从内容上看，均符合合伙关系的法律要件，本案案由应定为合伙协议纠纷。原、被告均认为本案案由为房屋租赁合同纠纷，应予纠正。2016年6月30日，本案被告李正取承包吉祥爆竹厂，承包合同中约定，被告于2016年6月30日开始投入整改，并于同年12月30日前取得安全生产许可证。同年9月30日，被告李正取又以尚未取得安全生产许可证的吉祥爆竹厂与原告签订了《合伙经营协议书》。《中华人民共和国安全生产法》第十七条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准，或者行业标准规定的安全生产条件。不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。”《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第三条规定，企业应当依照本办法的规定取得烟花爆竹安全生产许可证，未取得安全生产许可证的，不得从事烟花爆竹生产活动。本案原、被告作为自然人并不符合取得安全生产许可证的条件。因此，双方签订的《合伙经营协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款之规定，无效合同之情形，应当确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述规定，被告李正取收取的原告12万元定金应当返还。原告周红玉明知被告李正取无安全生产许可证明与之订立合同，亦有过错。因原告有过错，故原告要求被告承担利息损失主张，由其自行承担。被告临湘市桃林吉祥花炮厂系与被告李正取的合同相对人，原告无权对其提起诉讼。原告未提供14850元损失的证据，依法应承担举证不能的后果。被告李正取辩解合伙协议不能继续履行是由于政府行为所致，属于法律免责事由，因其依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国安全生产法》第十七条、《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告李正取于本判决生效之日起10日内返还原告周红玉定金12万元；二、驳回原告周红玉对被告临湘市桃林吉祥烟花爆竹厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告李正取负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：证人李某1、李伦光、卢某、沈某、李某2、李某3、汤某、卜某的证人证言及相关费用清单、收据等，均系同一类间接证据，无其他直接证据予以佐证，无法达到证明扩建厂房、修桥、平地、代购机械设备系周红玉或周红玉委托李正取实施的证明目的，本院不予采信。临湘市鹏程包装彩印厂的债权转让通知书与本案无关，本院不予采信。烟花爆竹企业退出要求进行补偿的报告及关于刘洪运押金退换调处协议与本案处理无关，本院不予采信。
一审法院查明的事实，与本案二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、李正取与周红玉2016年9月26日签订的《临湘市吉祥花爆厂合伙经营协议书》是合伙协议还是租赁合同？2、合同是否有效？3、李正取收取的12万元定金是否应当返还给周红玉？4、李正取提出关于自己垫付的费用共计106100元以及临湘市鹏程彩印厂对周红玉转让债权纸箱款24000元是否可以作为互负债务相抵销？
关于焦点1，2016年6月30日，吉祥烟花厂全体股东（李学伍、李某1、李细龙）将吉祥烟花厂承包给李正取，约定的承包期限是三年，故2016年9月26日，李正取代表吉祥烟花厂与周红玉签订了《临湘市吉祥花爆厂合伙经营协议书》，根据该协议的内容及各方当事人的陈述可以认定，自然人周红玉是要租用吉祥烟花厂的证照、厂房及安全生产许可证，用于烟花爆竹的生产经营活动。租金也是按照厂房的面积180元/平方米的价格计算，故双方当事人2016年9月26日签订的协议名为合伙协议，实为租赁合同。
关于焦点2，《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》第三条规定:“企业应当依照本办法的规定取得烟花爆竹安全生产许可证，未取得安全生产许可证的，不得从事烟花爆竹生产活动。”《安全生产许可证条例》第十三条规定：“企业不得转让、冒用安全生产许可证或者使用伪造的安全生产许可证。”本案中，吉祥烟花厂李正取以合伙经营的方式出租其证照、厂房及安全生产许可证给自然人周红玉从事烟花爆竹生产活动，违反法律、行政法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项无效合同之情形，应当确认无效。
关于焦点3，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”根据上述规定，李正取收取的12万元定金应当返还给周红玉，周红玉违反法律、行政法规的强制性规定与之订立合同，亦有过错，故其要求李正取承担利息损失的主张，不予支持。
关于焦点4，李正取提出的关于自己垫付的药物材料、修桥、平地、机械设备等费用共计106100元，其在本案提交的证据不足以证明系周红玉委托其实施，双方在协议中没有约定，周红玉亦予以否认，故不能不能够作为互负债务予以抵销。临湘市鹏程彩印厂转让给李正取的债权纸箱款24000元，与本案不是一个法律关系，应当另行主张。
综上所述，李正取的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李正取负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 芬
审 判 员 赵顺容
代理审判员 张 兰
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 龙 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……