广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终1073号
上诉人（原审原告）：徐丽萍，女，汉族，1970年8月6日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：高建鹏、罗建彬，均系广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广州市越秀区连新路**号。
法定代表人：杨秦，局长。
委托代理人：陈秋梅、夏婷婷，均系该局工作人员。
上诉人徐丽萍因诉被上诉人广州市人力资源和社会保障局特殊工种提前退休审批决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2446号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据原告徐丽萍的原始人事档案资料显示，其于1995年1月至2001年2月在河南柴油机集团有限公司热处理分厂工作，工种岗位为电镀工。2016年4月5日，原告通过广州市番禺区人力资源和社会保障局向被告广州市人力资源和社会保障局提出特殊工种提前退休审批申请，被告广州市人力资源和社会保障局经审核原告的档案资料，认为原告因：1.资料记载原告从事特殊工种电镀工的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件；2.原告申请的1986年至1994年12月的工作时间，经审核不符合国家和省计算连续工龄的政策规定，不认定为特殊工种工作年限，遂于2016年4月15日作出穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》，决定不同意原告办理特殊工种提前退休，并于2016年5月6日通过广州市番禺区人力资源和社会保障局送达给原告。原告不服，遂成本诉。
原审另查明，被告广州市人力资源和社会保障局于2015年11月4日对原告作出穗人社工龄决[2015]0955号《视同缴费年限审核决定书》，认为根据原告的档案资料记载，其曾在国营第四〇七厂热处理分厂工作，后离开。鉴于原告1986年12月被录用为合同制工人，不是国有和县以上集体所有制单位干部或者固定职工，因此原告的工作时间不能视同缴费年限。上述《视同缴费年限审核决定书》已经发生效力。
原审法院认为,国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”劳动和社会保障部劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。……”船总人字[1987]1433号《中国船舶工业总公司关于下达船舶工业从事有毒有害及特别繁重体力劳动的职工提前退休范围的通知》规定：“根据劳动人事部劳人护（1985）6号文《关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》精神，结合船舶工业特点特制定了《船舶工业从事有毒有害、特别繁重体力劳动工种的职工提前退休范围表》。凡从事表中所列工种已连续工作满10年或满10年现已脱岗五年以内的工人退休时，可按照国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（二）款的规定办理。……”《船舶工业从事有毒有害、特别繁重体力劳动工种的职工提前退休范围表》中“序号13.工种名称：表面处理工，包括范围：电镀……”粤劳社[2002]136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”从上述规定可见，现时办理特殊工种提前退休手续，除对该工种是否在劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录内进行审核，还需对从事该特殊工种的年限进行审核。根据原告的原始档案记载，本案原告从事的工种“电镀工”在《船舶工业从事有毒有害、特别繁重体力劳动工种的职工提前退休范围表》名录中，但其从事该工种的年限累计不足规定年限，故被告广州市人力资源和社会保障局对其特殊工种提前退休申请不予同意，并无不当。
关于原告认为其1986年12月至1994年12月的工作时间，应计算在其从事特殊工种“电镀工”的年限内的意见，并无材料显示原告1986年12月至1994年12月从事电镀工工种，故原告上述意见无事实依据，原审法院不予采纳。
综上所述，被告广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、符合法定程序，原审法院予以支持。原告徐丽萍的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐丽萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐丽萍负担。
上诉人徐丽萍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人从事有毒有害特殊工种连续工作年限未达到符合我国关于办理特殊工种提前退休相关规定的年限，属于认定事实错误。首先，被上诉人已认可上诉人于1995年1月至2001年2月是在从事特殊工种工作，可以作为特殊工种的工作年限计算即为6年1个月。其次，上诉人提供的洛阳市失业人员呈报登记审批表显示，上诉人于1986年12月入职河南柴油机集团有限公司热处理分厂，岗位工种电镀工，缴费年限为13年11个月。该审批表由其所在单位对真实性予以确认后出具意见，经洛阳市劳动部门失业保险机构经审核后同意接收。最后，上诉人原所在单位所在地的洛阳市社会保险事业管理局出具了《洛阳市社会保险参保证明》和《基本养老保险关系转移接续信息表》也证明上诉人于1986年12月起参加工作，在河南柴油机厂热处理分厂从事有毒有害工种工作连续10余年。综上，请求二审法院依法判令：一、撤销原审法院（2016）粤7101行初2446号行政判决；二、撤销被上诉人于2016年4月15日作出的穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》，被上诉人对上诉人的特殊工种提前退休申请重新作出审批决定；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人广州市人力资源和社会保障局二审未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院国发（1978）104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条、《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条、劳动部劳部发（1993）120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条、劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项、粤劳社（2002）136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条、第五条等规定，办理特殊工种提前退休手续，除工作性质、年限等须具备国发（1978）104号文件的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录、年限等要求。其中《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第五条明确规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休的依据……”。本案中，上诉人从事的工种“电镀工”虽在船舶工业行业特殊工种名录中，但是根据其原始档案资料记载，其从事该工种的年限累计不足规定的年限（满10年）。被上诉人认为上诉人从事特殊工种“电镀工”的年限累计不足规定年限，不符合提前退休的有关条件，据此作出穗人社特工决字[2016]0288号《特殊工种提前退休审批决定书》，不同意为其办理特殊工种提前退休手续，符合上述规定。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出2017年2月8日其原单位所在地洛阳市社会事业管理局出具的《洛阳市社会保险参保证明》和《基本养老保险关系转移接续信息表》也可证明其从事有毒有害工种连续10余年的上诉理由。因在特殊工种提前退休的审核中，应根据原始档案所记载特殊工种工作经历来认定特殊工种的工作年限，上诉人在被上诉人作出被诉《特殊工种提前退休审批决定书》后所提交的证据不能证明其从事特殊工种的工作年限。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 立
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 颜悦怡