wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初332号
原告:宫长剑，男，1986年2月20日出生，身份号码×××。
被告:马志峰，男，1982年10月5日出生，身份号码×××。
原告宫长剑与被告马志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫长剑到庭参加了诉讼。被告马志峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宫长剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告马志峰归还原告宫长剑借款120000元;2.诉讼费由被告马志峰负担。事实与理由：宫长剑经人介绍与马志峰相识。马志峰于2012年11月6日向宫长剑借款30000元，又于2012年11月18日向宫长剑借款90000元，均出具了借条。后宫长剑多次催要，马志峰至今未还欠款。
原告宫长剑向本院提交借条二张。
被告马志峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告宫长剑提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年11月6日，马志峰出具借条一张，载明：“借条今借到宫长剑借现金叁万元正（30000正），借款人：马志峰，身份证：×××，借款日期：2012年11.6号”，马志峰于金额、签名、日期处捺印。
2012年11月18日马志峰出具借条一张，载明：“借条今向宫长剑现金（人民币玖万元正）（90000.00元正），借款人：马志峰，身份证：×××，日期：2012年11.18号”，马志峰于金额、签名、身份证号码、日期等处捺印。
上述事实，有原告宫长剑提供的借条二张、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
宫长剑与马志峰之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告宫长剑要求被告马志峰偿还借款120000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马志峰返还所借原告宫长剑款人民币十二万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告马志峰未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百元、公告费五百六十元由被告马志峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘蕊
人民陪审员
刘金凤
人民陪审员
丁立群
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩啸
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第44号
原告：睢某，农民。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：杜某，农民。
原告睢某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告睢某及其委托代理人李文英到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，后开始共同生活。××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，致使婚后发现性格不合，经常生气吵架。××××年××月××日生儿子杜某甲，孩子的出生也未能使夫妻感情有所好转。2013年7月初，双方发生争吵后，原告回娘家居住，开始分居生活。原被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、准予原被告离婚；2、儿子杜某甲由原告抚养，费用由被告承担；3、责令被告返还原告的个人财产（嫁妆）；4、平均分割夫妻共同财产7万元，由被告给付原告3.5万元。
被告杜某未答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生儿子杜某甲，现随被告生活。双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。
上述事实有原告陈述、婚姻登记记录证明予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原被告举行结婚典礼后即开始同居生活，在共同生活近五年之后，才到邱县民政局办理结婚登记，足见双方婚前有一定感情基础，婚后又之间建立了一定的夫妻感情。因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原被告婚后育有一子，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，应以准许离婚为前提条件，故亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告睢某要求与被告杜某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元减半150元，由原告睢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一四年四月三日
书记员 尹凤民
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邱民初字第44号
原告：睢某，农民。
委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。
被告：杜某，农民。
原告睢某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院2014年2月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员汪西坤独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告睢某及其委托代理人李文英到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢某诉称：原被告经人介绍认识，××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，后开始共同生活。××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，致使婚后发现性格不合，经常生气吵架。2013年6月10日生儿子杜某甲，孩子的出生也未能使夫妻感情有所好转。2013年7月初，双方发生争吵后，原告回娘家居住，开始分居生活。原被告夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、准予原被告离婚；2、儿子杜某甲由原告抚养，费用由被告承担；3、责令被告返还原告的个人财产（嫁妆）；4、平均分割夫妻共同财产7万元，由被告给付原告3.5万元。
被告杜某未答辩。
经审理查明，原被告××××年××月××日按照农村习俗举行结婚典礼，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2013年6月10日生儿子杜某甲，现随被告生活。双方因琐事发生纠纷，分居生活至今。
上述事实有原告陈述、婚姻登记记录证明予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原被告举行结婚典礼后即开始同居生活，在共同生活近五年之后，才到邱县民政局办理结婚登记，足见双方婚前有一定感情基础，婚后又之间建立了一定的夫妻感情。因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原被告婚后育有一子，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦，为孩子的健康成长营造良好的家庭环境。原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼请求，应以准许离婚为前提条件，故亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告睢某要求与被告杜某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费300元减半150元，由原告睢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪西坤
二〇一四年四月三日
书记员 尹凤民
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初9247号
原告：张某1，女，1991年2月7日出�，汉族，美容师，住所地安徽省泗县。
被告：张某2，男，1989年10月21日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。
原告张某1诉被告张某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.非婚生子张某3由被告抚养；2.原告不承担抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，同意承担抚养费500元/月。事实与理由：原被告经媒人介绍认识，于2009年农历10月19日同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名张某3。双方同居期间经常因琐事吵架，孩子出生后，无法继续生活在一起，现请求判令孩子随被告生活，原告愿意支付500元/月抚养费。
被告张某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年10月，原被告按照风俗习惯办理了结婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日，原被告生育一子，取名张某3。2016年6、7月份，原被告因感情不和，解除同居关系。现张某3跟随被告生活。
本院认为，原、被告按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，但未领取结婚证，双方系同居关系。双方对同居生活期间生育的子女均具�抚养义务。因张某3现在跟随被告张某2生活，其对现有的生活及成长环境已经适应，改变生活环境对其成长不利。且原告张某1在盐城工作，综合考虑原、被告双方抚养子女的各项条件，张某3继续随被告张某2生活为宜。但原告张某1应负担必要的子女抚养费。根据子女的实际生活、学习需要及原告张某1的经济状况，结合当地实际生活水平，由原告每月给付张某3抚养费600元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、原、被告所生育儿子张某3随被告张某2生活；
二、原告张某1从本判决生效之日起至张某3满十八周岁时止每月给付张某3抚养费600元，分别于�年的6月30日、12月30日各支付上、下半年的抚养费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 陈研
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许娟
附录一：本案证据目录
1.原告提供的原被告及其所生育儿子张埔毓的户口本，证明原被告及张埔毓身份信息情况。
附录二：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初9247号原告：张某1，女，1991年2月7日出�，汉族，美容师，住所地安徽省泗县。被告：张某2，男，1989年10月21日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。原告张某1诉被告张某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼。被告张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.非婚生子张某3由被告抚养；2.原告不承担抚养费；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求，同意承担抚养费500元/月。事实与理由：原被告经媒人介绍认识，于2009年农历10月19日同居生活，于××××年××月××日生育一子，取名张某3。双方同居期间经常因琐事吵架，孩子出生后，无法继续生活在一起，现请求判令孩子随被告生活，原告愿意支付500元/月抚养费。被告张某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2009年10月，原被告按照风俗习惯办理了结婚仪式，并开始同居生活。××××年××月××日，原被告生育一子，取名张某3。2016年6、7月份，原被告因感情不和，解除同居关系。现张某3跟随被告生活。本院认为，原、被告按当地习俗举行结婚仪式后同居生活，但未领取结婚证，双方系同居关系。双方对同居生活期间生育的子女均具�抚养义务。因张某3现在跟随被告张某2生活，其对现有的生活及成长环境已经适应，改变生活环境对其成长不利。且原告张某1在盐城工作，综合考虑原、被告双方抚养子女的各项条件，张某3继续随被告张某2生活为宜。但原告张某1应负担必要的子女抚养费。根据子女的实际生活、学习需要及原告张某1的经济状况，结合当地实际生活水平，由原告每月给付张某3抚养费600元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、原、被告所生育儿子张某3随被告张某2生活；二、原告张某1从本判决生效之日起至张某3满十八周岁时止每月给付张某3抚养费600元，分别于�年的6月30日、12月30日各支付上、下半年的抚养费。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  陈研二〇一六年十二月二十二日书记员  许娟附录一：本案证据目录1.原告提供的原被告及其所生育儿子张埔毓的户口本，证明原被告及张埔毓身份信息情况。附录二：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民催20号
申请人：张家港市攀峰科技有限公司，住所地：江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村。
法定代表人：施天宇，该公司总经理。
申请人张家港市攀峰科技有限公司因所持杭州银行余杭支行银行承兑汇票一张遗失[票号31300051/37541671，票面金额506573元，出票人浙江四通化纤股份有限公司，收款人江苏弘盛新材料股份有限公司，票据到期日2016年12月16日]遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2016年8月20日发出公告，催促利害关系人在票据到期日后15日之前申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由杭州银行余杭支行出票的银行承兑汇票一份,号码为31300051/37541671无效。
二、自判决公告之日起，申请人张家港市攀峰科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一七年一月三日
书 记 员 沈 婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1174号
原告：力博重工科技股份有限公司，住所地宁阳县宁阳县经济技术开发区。
法定代表人：周满山，董事长。
委托诉讼代理人：娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明明，山东纵观律师事务所实习律师。
被告：许昌煤安机械制造有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王涛，执行董事。
原告力博重工科技股份有限公司（以下简称力博重工公司）与被告许昌煤安机械制造有限公司（以下简称许昌煤安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告力博重工公司的委托诉讼代理人娄立斌到庭参加诉讼。被告许昌煤安公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
力博重工公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款80000元，并承担逾期付款利息（自2013年12月11日至生效判决确定还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由;2013年5月20日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，在合同中明确约定了产品名称、数量、价格、质量要求、交货地点、安装调试、付款方式、违约责任等双方的权利义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了相关合同义务，将产品交付给被告，被告收到货后仅支付了部分货款。至今，被告尚欠原告货款80000元未付。经原告多次催要，被告均以资金紧张为由拒付，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
许昌煤安公司未答辩。
力博重工公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年5月20日原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，被告购买原告盘式制动器两台，总价款280000元。合同约定2013年6月30日前交货，结算方式为“发货前一次性付清”，违约责任“按合同法执行”。合同签订后，原告于2013年11月19日将合同约定的两套盘式制动器及附件交付给被告，被告方接收人“尹宗锋”在交接清单上签字。2013年11月21日原告收到被告货款200000元。剩余货款80000元经原告多次催要未果，原告于2017年4月17日诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》真实有效，双方应按照合同全面的履行合同义务。合同约定交货时间为“2013年6月30日前”，被告应将货款在“发货前一次付清”。双方经协商口头更改合同履行时间后，原告于2013年11月19日将合同约定的两套盘式制动器及附件交付给被告并被告方验收，被告应按照合同约定及时付清货款。被告于2013年11月21日支付货款200000元后，剩余货款80000元至今未支付，构成合同违约，应承担合同违约责任。原告要求被告支付货款80000元的请求，本院依法予以支持。根据原告提供的《客户科目辅助明细账》显示，自2013年12月11日起。被告欠原告货款80000元。因此，原告要求被告自2013年12月11日至生效判决确定还款日止按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许昌煤安公司偿付欠原告力博重工公司货款80000元，于本判决生效后五日内一次付清；
二、自2013年12月11日至生效判决确定还款日止，以80000元欠款为基数，由被告许昌煤安公司按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告力博重工公司逾期付款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，共计2620元，由被告许昌煤安公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年十月九日
书 记 员 王统洋
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐商初字第1015号
原告：单延民。
委托代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：熊朝富。
本院在审理原告单延民与被告熊朝富买卖合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭 扬
二〇一五年九月十九日
书记员 董文清
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初7087号
原告李绍斌，男，汉族，1973年2月8日生，住云南省昆明市五华区。
被告姚若平，男，汉族，1975年6月10日生，住云南省昆明市官渡区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，原告于2017年8月15日向我院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉后诉讼费减半收取400元，由原告李绍斌承担，剩余400元退还原告李绍斌。
审判员 李曰福
二〇一七年八月十五日
书记员 王英凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9212号
原告：田博宇，男，1995年11月4日出生，汉族，居民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：李桂娟，北京中银律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。
负责人：周建强，总经理。
原告田博宇与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李桂娟到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田博宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失59083元（含车辆损失为55127元、评估费2756元、施救费1200元，合计59083元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2015年2月18日至2016年2月17日。其中，原告投保的车辆损失险的保险金额为105830元。原告交纳了不计免赔保险费。
2016年8月22日7时许，原告驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿潘青公路自西向东行驶至树尔窝村时，遇情况操作不当，剐蹭护栏后，该车侧翻。造成车辆及护栏损坏、乘车人田涵宇受伤的交通事故。经交警部门认定，田博宇负事故全部责任。经天津天平机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车辆损失为55127元，原告支付评估费2756元、施救费1200元，合计59083元。
被告在法定答辩期间内，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故造成原告损失如下：车辆损失为55127元、评估费2756元。庭审中，原告主张施救费为1200元，但却提交了600元施救费票据，故本院确认施救费为600元。原告上述合理损失合计为58483元。
另查，原、被告之间的车辆损失险保险合同条款约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险车辆的全部损失或者部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆。施救费属于被告保险责任范围。
上述事实，有当事人陈述、保险合同条款、道路交通事故认定书、评估报告、维修费、施救费、评估费票据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。评估费属于为了确定损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的车辆等各项损失58483元，均属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告保险金58483元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费639元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初983号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2016年7月19日被惠州市公安局惠城区分局取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月8日以惠城检公诉刑诉［2017］981号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年7月4日上午10时30分许，被告人李某某到惠城区河南岸某小区三期中国建设银行服务点内的柜员机取款时，发现被害人刘某1的银行卡遗漏在柜员机内，尚未退出操作界面，于是心生贪念将刘某2卡内的5000元取走后驾车离开。2016年7月5日凌晨4时许，被告人李某某自行到河南岸派出所投案自首。赃款已缴回并发还被害人。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某是自首，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2016年7月4日上午10时30分许，被告人李某某到惠城区河南岸某小区三期中国建设银行服务点内的柜员机取款时，发现被害人刘某2的银行卡遗漏在柜员机内，尚未退出操作界面，于是心生贪念将刘某1卡内的5000元取走后驾车离开。2016年7月5日凌晨4时许，被告人李某某自行到河南岸派出所投案自首。赃款已缴回并发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，被害人陈述，提取笔录，扣押、发还清单，银行交易清单，被告人供述。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值人民币5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某是自首，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵之前羁押的15日，即自2017年8月17日起至2018年1月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月十七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执委字第00036号
申请执行人浙江宇业建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人:虞建平。
委托代理人：袁晓明，江苏××明镜律师事务所律师。
被执行人杭州江南专修学院，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：王益民，董事长。
被执行人宿迁市泽达文化创意产业园投资管理有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区。
法定代表人：王强，总经理。
申请执行人浙江宇业建设工程有限公司与被执行人杭州江南专修学院、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。杭州市滨江区人民法院作出的(2015)杭滨民初字第1111号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人于调解书生效后应支付给申请人3847200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，杭州市滨江区人民法院向我院委托执行，本院于2015年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了杭州江南专修学院、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现杭州江南专修学院、宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行3847200元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结杭州市滨江区人民法院作出的(2015)杭滨民初字第1111号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一六年五月十九日
书记员 邓 曼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6526号
罪犯江岸岭，女，1963年8月16日出生，汉族，广东省揭阳县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年12月18日作出（2014）安刑初字第182号刑事判决，认定江岸岭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江岸岭在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯江岸岭的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江岸岭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江岸岭减去有期徒刑二个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年7月25日起至2016年10月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1491号
申请执行人：钟维轩
被执行人：郑兵
被执行人：蒋成贵
本院在执行申请执行人钟维轩与被执行人郑兵、蒋成贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人钟维轩申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第4348号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13642号
原告：刘才明，男，汉族，1967年2月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
委托代理人：张义，重庆缘起律师事务所实习律师。
被告：李泽兰，女，汉族，1954年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告刘才明与被告张泽兰劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘才明撤回对被告李泽兰的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 印 雪
二〇一六年八月十七日
书记员 张馨予
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯花商初字第496-1号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码××。
诉讼代表人：程继。
委托代理人：曹顺生，浙江中桥律师事务所律师。
被告：徐小华。
被告：李金娇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行诉被告徐小华、李金娇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告徐小华、李金娇的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行撤回对被告徐小华、李金娇的起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行负担（已预交）。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王美勤
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 聂 勋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第21168号
原告北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。
法定代表人曹筱玲，总经理。
委托代理人邹家杰。
被告陈燕燕，女，1974年3月29日出生。
委托代理人隋思金，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托代理人张伟东，北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告陈燕燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托代理人邹家杰，被告陈燕燕的委托代理人隋思金、张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙湖物业公司诉称：原告和被告签订《北京市商品房预售合同》约定被告购买原告开发建设的位于通州区梨园镇的“蔚澜香醍苑”项目X号房屋。根据该合同之关于“前期物业服务”的约定，以及原告与开发建设单位签订的《前期物业服务合同》、被告签署的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等相关协议，由原告为被告等业主提供物业管理服务工作。原告依法依约提供了相应的物业服务工作，但是被告至今仍未向原告支付2013年7月1日至2015年9月30日的物业服务费。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付物业服务费人民币30203.55元；2、判令被告支付延迟支付物业服务费的违约金5101.04元（暂计算至2015年9月30日，应计算至实际交纳物业服务费之日），以上两项共计人民币35304.59元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈燕燕辩称：不同意原告的诉讼请求。第一点，原告不具备为被告所在物业管理区域，即涉案小区提供物业服务的资质，所以原告没有权利要求被告支付物业服务费及违约金。因为原告是具有三级物业服务资质的企业，而根据相关规定，三级物业服务资质的企业只能管理15万平米的建筑面积，而本小区的建筑面积为163337平米，已经超过原告所能够管理的上限。原告所提供的服务质量与合同的约定标准差距明显较大，原告没有按北京市物业管理办法规定履行公示义务。根据北京市物业管理办法的第23条，公示项目，物业服务企业应当按照价格主管部门的规定，将服务事项、服务标准、收费项目、收费标准等有关情况在物业管理区域内显著位置公示。物业服务企业应该于每年第一季度公示上一年度物业服务合同履行情况、物业服务项目收支情况、本年度物业服务项目收支预算。基于上述几点，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。物业服务合同第25页物业服务这部分，物业企业服务标准与合同约定不符，商品房买卖合同第26页物业服务标准，当时写的不低于住宅物业服务等级规范一级的服务标准，实际是用三级的标准提供服务，且服务期限是三年，而原告现在要的是2014年、2015年的服务费用。认可原告提供了服务，但服务标准不够，存在很多问题，由于原告没有资质，不是物业服务合同，只是服务合同，要求物业费打五折、六折。
经审理查明，龙湖物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商委托为北京市通州区“蔚澜香醍苑”小区（以下简称涉诉小区）提供物业服务。陈燕燕系涉诉小区X号楼X单元X室房屋（建筑面积172.1平方米，以下简称涉诉房屋）的业主。涉诉小区别墅物业服务费用为6.5元／平方米／月。
另查，2008年9月18日，北京市建设委员会向龙湖物业公司发放贰级资质等级证书。
经核实，陈燕燕尚未向龙湖物业公司交纳2013年7月1日至2015年9月30日期间的物业费共计30203.55元。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业服务合同》等证据在案佐证。
本院认为，龙湖物业公司作为物业服务企业实际向陈燕燕提供了物业服务，陈燕燕亦实际接受了龙湖物业公司提供的物业服务，其应向龙湖物业公司交纳相应的物业费。现龙湖物业公司要求陈燕燕给付物业服务费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。龙湖物业公司要求陈燕燕给付违约金的诉讼请求，因陈燕燕并非恶意欠费，故本院不予支持。陈燕燕虽辩称龙湖物业公司的物业服务超出资质等级所服务的建筑面积及存在诸多瑕疵，但未能提供充足的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈燕燕给付原告北京龙湖物业服务有限公司自二〇一三年七月一日起至二〇一五年九月三十日期间的物业服务费共计人民币三万零二百零三元五角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十一元，由原告北京龙湖物业服务有限公司负担四十九元（已交纳）；由被告陈燕燕负担二百九十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵冬雪
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执67号
申请执行人杨淑玲，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
被执行人陈连军，男，回族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人沙元琴，女，回族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
杨淑玲申请执行陈连军、沙元琴民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初87号民事判决书，于2016年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人陈连军、沙元琴给付借款160000元，案件受理费1750元，合计人民币161750元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，本院依法对被执行人沙元琴在额尔古纳市农行的工资账户予以冻结，至此案的执行标的额给付完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄富玉
审判员 王 勇
审判员 杨长德
二〇一六年九月二十三日
书记员 辛文泰
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0784执67号之一
申请执行人：杨淑玲，女，1974年9月25日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：费星刚，内蒙古羽林律师事务所律师。
被执行人：陈连军，男，1970年7月26日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：沙元琴，女，1970年11月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行杨淑玲与陈连军、沙元琴民间借贷纠纷一案中，经查，额尔古纳市人民法院（2016）内0784民初87号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨淑玲要求被执行人陈连军、沙元琴给付借款160000元，案件受理费1750元，合计161750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人沙元琴在额尔古纳市中国工商银行的工资账户至申请执行标的履行完毕止。
本裁定立即执行。
审判员 杨长德
二〇一六年九月二十日
书记员 辛文泰
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。”
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45524号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工。
委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。
被告李玲。
本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告李玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王蓟宁
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00607号
上诉人（原审被告，反诉原告）：利辛县烟草专卖局。住所地利辛县。
法定代表人：杜艳青，局长。
委托代理人：高玉中，亳州市烟草公司谯城区烟叶经理部经理。
委托代理人：卢建章，亳州市烟草专卖局法律顾问。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈中蕴，女，1965年7月20日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
上诉人利辛县烟草专卖局因与被上诉人沈中蕴侵权纠纷一案，不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利辛县烟草专卖局的委托代理人高玉中、卢建章，被上诉人沈中蕴的委托代理人施永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年2月28日，原告与被告签订烟叶生产、收购协议，原告共种植烟叶400亩。2005年5月13日，被告为原告和其他烟农投保了烟叶种植保险，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司0300000433种植业保险单记载，投保人与被保险人均是被告，保险标的是烟叶，保险2917亩，单位保险金额400元/亩，保险期限自2005年5月14日零时起至2005年9月13日24时止，并特别约定出险理赔以出险查堪实际丈量亩数为准，按烟叶种植成本保险条款执行。2005年因自然灾害，烟叶受损出险，保险公司现场查堪后制作了烟叶损失核损单，确定了损失亩数、损失金额，原告在核损单上签名确认，原告应得理赔款金额为77868元。中国人民财产保险股份公司利辛支公司于2005年12月30日、2007年2月15日两次分别支付给被告理赔款279367.2元和83880元，被告出具了保险赔款收据。原被告对保险理赔款数额无异议，原告要求领取全部保险理赔款，被告要求扣除原告所欠的物资款，双方发生分歧。原告以被告的行为侵害其合法权益为由诉至法院。上述事实有2005年2月28日原告与被告签订的烟叶种植协议、中国人民财产保险股份公司利辛支公司的保险单、烟叶损失核损单、被告出具的保险理赔款收据等证据佐证，上述证据均经庭审质证。
一审法院认为：被告依据与原告签订的烟叶生产、收购协议，以烟叶为保险标的投保了烟叶种植保险，后因自然灾害而出险，保险公司将全部理赔款支付给被告。被告在原告领取理赔款时要求从中扣除原告在履行烟叶生产、收购协议时领取被告的农药、专用肥等物资款，原告予以拒绝，双方由此而引发纠纷。被告承认是为原告利益投保，保险理赔款应归原告所有，被告收到理赔款后应及时足额支付给原告。被告反诉要求原告返还所领取的物资款，被告提供的证明原告领取物资的收条上的收货人都不是原告的签名，被告也未能提供证据证明在收条上签名的收货人是原告的雇员或者与原告有法律上的利害关系，被告不能举证证明原告领取了被告的物资。本案原告诉请被告归还保险理赔款，属侵权之债，被告提起的反诉属合同之债，与本诉不是同一法律关系，其反诉不能成立，应予驳回，被告可另案起诉。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”保险公司赔偿原告的理赔款属原告的合法财产，应受法律保护，被告不支付原告保险理赔款；其行为违反法律的规定，侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担民事责任，履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告利辛县烟草专卖局于判决生效之日起五日内返还原告沈中蕴保险理赔款77868元。二、驳回反诉原告利辛县烟草专卖局的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由被告负担。反诉受理费由反诉原告负担。
利辛县烟草专卖局不服上述判决，上诉称：本案的本诉与反诉具有牵连，应当合并审理；一审判决对沈中蕴领取的农资款不予认定是错误的。请求二审依法改判。
沈中蕴针对利辛县烟草专卖局的上诉，辩称：一审判决认定事实及未将本诉与反诉合并审理是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
利辛县烟草专卖局除一审证据外，二审补充一份证据：程奎所写的情况说明，以证明上诉人给沈中蕴送货物的情况。沈中蕴认为此证据不是新证据，且证人未出庭，不予质证。对利辛县烟草专卖局所举一审证据的质证意见同一审。
沈中蕴二审未提供新的证据，利辛县烟草专卖局对沈中蕴所举一审证据的质证意见同一审。
本院二审查明的事实同一审判决。
本院认为：上诉人利辛县烟草专卖局为被上诉人沈中蕴种植的烟叶投保了烟叶种植保险，并认可此保险是为被上诉人的利益所投保，保险理赔款应归被上诉人沈中蕴所有，利辛县烟草专卖局收到理赔款后应及时足额支付给沈中蕴。利辛县烟草专卖局反诉要求沈中蕴返还所领取的物资款，涉及双方签订的种植合同，对该合同的履行双方另存在其他争议，该合同关系与本案本诉也不属同一法律关系，故本诉与反诉不宜合并审理。一审判决告知利辛县烟草专卖局对反诉部分另行起诉，并无不当。但是在未对反诉进行审理的情况下判决驳回利辛县烟草专卖局的反诉请求，明显不当，应予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决第一项；
二、撤销利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1747元，由利辛县烟草专卖局负担，反诉费予以退还；二审案件受理费1747元，由利辛县烟草专卖局负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 徐全义
二〇一〇年十一月十八日
书记员 梁建红
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）亳民一终字第00607号
上诉人（原审被告，反诉原告）：利辛县烟草专卖局。住所地利辛县城关镇前进路26号。
法定代表人：杜艳青，局长。
委托代理人：高玉中，男，1958年10月2日出生，汉族，亳州市烟草公司谯城区烟叶经理部经理，住。
委托代理人：卢建章，亳州市烟草专卖局法律顾问。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈中蕴，女，1965年7月20日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。
委托代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。
上诉人利辛县烟草专卖局因与被上诉人沈中蕴侵权纠纷一案，不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利辛县烟草专卖局的委托代理人高玉中、卢建章，被上诉人沈中蕴的委托代理人施永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2005年2月28日，原告与被告签订烟叶生产、收购协议，原告共种植烟叶400亩。2005年5月13日，被告为原告和其他烟农投保了烟叶种植保险，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司0300000433种植业保险单记载，投保人与被保险人均是被告，保险标的是烟叶，保险2917亩，单位保险金额400元/亩，保险期限自2005年5月14日零时起至2005年9月13日24时止，并特别约定出险理赔以出险查堪实际丈量亩数为准，按烟叶种植成本保险条款执行。2005年因自然灾害，烟叶受损出险，保险公司现场查堪后制作了烟叶损失核损单，确定了损失亩数、损失金额，原告在核损单上签名确认，原告应得理赔款金额为77868元。中国人民财产保险股份公司利辛支公司于2005年12月30日、2007年2月15日两次分别支付给被告理赔款279367.2元和83880元，被告出具了保险赔款收据。原被告对保险理赔款数额无异议，原告要求领取全部保险理赔款，被告要求扣除原告所欠的物资款，双方发生分歧。原告以被告的行为侵害其合法权益为由诉至法院。上述事实有2005年2月28日原告与被告签订的烟叶种植协议、中国人民财产保险股份公司利辛支公司的保险单、烟叶损失核损单、被告出具的保险理赔款收据等证据佐证，上述证据均经庭审质证。
一审法院认为：被告依据与原告签订的烟叶生产、收购协议，以烟叶为保险标的投保了烟叶种植保险，后因自然灾害而出险，保险公司将全部理赔款支付给被告。被告在原告领取理赔款时要求从中扣除原告在履行烟叶生产、收购协议时领取被告的农药、专用肥等物资款，原告予以拒绝，双方由此而引发纠纷。被告承认是为原告利益投保，保险理赔款应归原告所有，被告收到理赔款后应及时足额支付给原告。被告反诉要求原告返还所领取的物资款，被告提供的证明原告领取物资的收条上的收货人都不是原告的签名，被告也未能提供证据证明在收条上签名的收货人是原告的雇员或者与原告有法律上的利害关系，被告不能举证证明原告领取了被告的物资。本案原告诉请被告归还保险理赔款，属侵权之债，被告提起的反诉属合同之债，与本诉不是同一法律关系，其反诉不能成立，应予驳回，被告可另案起诉。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”保险公司赔偿原告的理赔款属原告的合法财产，应受法律保护，被告不支付原告保险理赔款；其行为违反法律的规定，侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担民事责任，履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告利辛县烟草专卖局于判决生效之日起五日内返还原告沈中蕴保险理赔款77868元。二、驳回反诉原告利辛县烟草专卖局的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由被告负担。反诉受理费由反诉原告负担。
利辛县烟草专卖局不服上述判决，上诉称：本案的本诉与反诉具有牵连，应当合并审理；一审判决对沈中蕴领取的农资款不予认定是错误的。请求二审依法改判。
沈中蕴针对利辛县烟草专卖局的上诉，辩称：一审判决认定事实及未将本诉与反诉合并审理是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
利辛县烟草专卖局除一审证据外，二审补充一份证据：程奎所写的情况说明，以证明上诉人给沈中蕴送货物的情况。沈中蕴认为此证据不是新证据，且证人未出庭，不予质证。对利辛县烟草专卖局所举一审证据的质证意见同一审。
沈中蕴二审未提供新的证据，利辛县烟草专卖局对沈中蕴所举一审证据的质证意见同一审。
本院二审查明的事实同一审判决。
本院认为：上诉人利辛县烟草专卖局为被上诉人沈中蕴种植的烟叶投保了烟叶种植保险，并认可此保险是为被上诉人的利益所投保，保险理赔款应归被上诉人沈中蕴所有，利辛县烟草专卖局收到理赔款后应及时足额支付给沈中蕴。利辛县烟草专卖局反诉要求沈中蕴返还所领取的物资款，涉及双方签订的种植合同，对该合同的履行双方另存在其他争议，该合同关系与本案本诉也不属同一法律关系，故本诉与反诉不宜合并审理。一审判决告知利辛县烟草专卖局对反诉部分另行起诉，并无不当。但是在未对反诉进行审理的情况下判决驳回利辛县烟草专卖局的反诉请求，明显不当，应予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决第一项；
二、撤销利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1747元，由利辛县烟草专卖局负担，反诉费予以退还；二审案件受理费1747元，由利辛县烟草专卖局负担。
本判决为终审判决。
审判长 江海洋
审判员 杜亚莉
审判员 徐全义
二〇一〇年十一月十八日
书记员 梁建红
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00607号上诉人（原审被告，反诉原告）：利辛县烟草专卖局。住所地利辛县城关镇前进路26号。法定代表人：杜艳青，局长。委托代理人：高玉中，男，1958年10月2日出生，汉族，亳州市烟草公司谯城区烟叶经理部经理，住。委托代理人：卢建章，亳州市烟草专卖局法律顾问。被上诉人（原审原告，反诉被告）：沈中蕴，女，1965年7月20日出生，汉族，利辛县人，住利辛县。委托代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。上诉人利辛县烟草专卖局因与被上诉人沈中蕴侵权纠纷一案，不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人利辛县烟草专卖局的委托代理人高玉中、卢建章，被上诉人沈中蕴的委托代理人施永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2005年2月28日，原告与被告签订烟叶生产、收购协议，原告共种植烟叶400亩。2005年5月13日，被告为原告和其他烟农投保了烟叶种植保险，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司0300000433种植业保险单记载，投保人与被保险人均是被告，保险标的是烟叶，保险2917亩，单位保险金额400元/亩，保险期限自2005年5月14日零时起至2005年9月13日24时止，并特别约定出险理赔以出险查堪实际丈量亩数为准，按烟叶种植成本保险条款执行。2005年因自然灾害，烟叶受损出险，保险公司现场查堪后制作了烟叶损失核损单，确定了损失亩数、损失金额，原告在核损单上签名确认，原告应得理赔款金额为77868元。中国人民财产保险股份公司利辛支公司于2005年12月30日、2007年2月15日两次分别支付给被告理赔款279367.2元和83880元，被告出具了保险赔款收据。原被告对保险理赔款数额无异议，原告要求领取全部保险理赔款，被告要求扣除原告所欠的物资款，双方发生分歧。原告以被告的行为侵害其合法权益为由诉至法院。上述事实有2005年2月28日原告与被告签订的烟叶种植协议、中国人民财产保险股份公司利辛支公司的保险单、烟叶损失核损单、被告出具的保险理赔款收据等证据佐证，上述证据均经庭审质证。一审法院认为：被告依据与原告签订的烟叶生产、收购协议，以烟叶为保险标的投保了烟叶种植保险，后因自然灾害而出险，保险公司将全部理赔款支付给被告。被告在原告领取理赔款时要求从中扣除原告在履行烟叶生产、收购协议时领取被告的农药、专用肥等物资款，原告予以拒绝，双方由此而引发纠纷。被告承认是为原告利益投保，保险理赔款应归原告所有，被告收到理赔款后应及时足额支付给原告。被告反诉要求原告返还所领取的物资款，被告提供的证明原告领取物资的收条上的收货人都不是原告的签名，被告也未能提供证据证明在收条上签名的收货人是原告的雇员或者与原告有法律上的利害关系，被告不能举证证明原告领取了被告的物资。本案原告诉请被告归还保险理赔款，属侵权之债，被告提起的反诉属合同之债，与本诉不是同一法律关系，其反诉不能成立，应予驳回，被告可另案起诉。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”保险公司赔偿原告的理赔款属原告的合法财产，应受法律保护，被告不支付原告保险理赔款；其行为违反法律的规定，侵犯了原告的合法权益，具有过错，应承担民事责任，履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告利辛县烟草专卖局于判决生效之日起五日内返还原告沈中蕴保险理赔款77868元。二、驳回反诉原告利辛县烟草专卖局的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由被告负担。反诉受理费由反诉原告负担。利辛县烟草专卖局不服上述判决，上诉称：本案的本诉与反诉具有牵连，应当合并审理；一审判决对沈中蕴领取的农资款不予认定是错误的。请求二审依法改判。沈中蕴针对利辛县烟草专卖局的上诉，辩称：一审判决认定事实及未将本诉与反诉合并审理是正确的，请求驳回上诉，维持原判。利辛县烟草专卖局除一审证据外，二审补充一份证据：程奎所写的情况说明，以证明上诉人给沈中蕴送货物的情况。沈中蕴认为此证据不是新证据，且证人未出庭，不予质证。对利辛县烟草专卖局所举一审证据的质证意见同一审。沈中蕴二审未提供新的证据，利辛县烟草专卖局对沈中蕴所举一审证据的质证意见同一审。本院二审查明的事实同一审判决。本院认为：上诉人利辛县烟草专卖局为被上诉人沈中蕴种植的烟叶投保了烟叶种植保险，并认可此保险是为被上诉人的利益所投保，保险理赔款应归被上诉人沈中蕴所有，利辛县烟草专卖局收到理赔款后应及时足额支付给沈中蕴。利辛县烟草专卖局反诉要求沈中蕴返还所领取的物资款，涉及双方签订的种植合同，对该合同的履行双方另存在其他争议，该合同关系与本案本诉也不属同一法律关系，故本诉与反诉不宜合并审理。一审判决告知利辛县烟草专卖局对反诉部分另行起诉，并无不当。但是在未对反诉进行审理的情况下判决驳回利辛县烟草专卖局的反诉请求，明显不当，应予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决第一项；二、撤销利辛县人民法院（2010）利民一初字第184号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1747元，由利辛县烟草专卖局负担，反诉费予以退还；二审案件受理费1747元，由利辛县烟草专卖局负担。本判决为终审判决。审判长  江海洋审判员  杜亚莉审判员  徐全义二〇一〇年十一月十八日书记员  梁建红
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民福初字第102号
原告萍乡市金坪烟花制造有限公司，住所地：萍乡市上栗县。
法定代表人秦某某，该公司董事长。
委托代理人谢某，江西博涛律师事务所律师。
被告毫州市飞翔烟花爆竹燃放有限公司，住所地：安徽省毫州市涡阳县。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
原告萍乡市金坪烟花制造有限公司（以下简称金坪烟花公司）与被告亳州市飞翔烟花爆竹燃放有限公司（以下简称亳州飞翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员周敬波担任审判长，审判员张毅、人民陪审员李景萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告金坪烟花公司的委托代理人谢某到庭参加了诉讼。被告亳州飞翔公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金坪烟花公司诉称，2011年9月9日，金坪烟花公司与被告亳州飞翔公司签订了《烟花爆竹购销合同》，约定亳州飞翔公司向金坪烟花公司购买价值3103870元的烟花爆竹。合同签订后，金坪烟花公司依约陆续向亳州飞翔公司发货，亳州飞翔公司收货后未依约支付剩余货款。金坪烟花公司多次催讨未果，故诉至法院，请求判令亳州飞翔公司支付货款121056元及利息。
被告亳州飞翔公司未提交答辩状，也未到庭应诉答辩。
原告金坪烟花公司在举证期限内向本院提交了如下证据：1、萍乡市金坪烟花制造有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、安全生产许可证各一份、毫州市飞翔烟花爆竹燃放有限公司营业执照一份，拟证明原告具有生产、销售烟花资格，诉讼主体适格。2、《烟花爆竹购销合同》、被告公司营业执照复印件、法定代表人身份证各一份，拟证明原、被告之间于2011年9月19日签订《烟花爆竹购销合同》，原、被告之间烟花爆竹购销关系成立，且合同已约定具体的货款结算时间。3、萍乡市金坪烟花制造有限公司商品调拨单10份、发货单1份，拟证明原告于2011年9月19日、9月20日向被告发货，共计货款132947.1元。4、萍乡市金坪烟花制造有限公司商品调拨单2份、发货单1份，拟证明2011年12月5日向被告发货，共计货款154323.4元。5、萍乡市金坪烟花制造有限公司燃放清单1份，燃放费用单1份，拟证明被告在原告处发生燃放费用共计68092元的事实。6、收款收据2份，拟证明被告于2011年9月20日向原告支付货款20万元，2012年4月11日支付3万元的事实。7、原告财务明细1份，证明目前，品除被告支付的货款，被告尚欠原告货款共计121056元。8、律师函1份、快递单1份，证明原告于2013年11月19日通过律师事务所向被告催款，被告实际收到该催款函，且并未对该催款函的具体金额提出异议。9、被告公司于2011年12月9日出具的书面材料、要求从货款中扣除4306.5元，证明结合原告提供的财务明细，已经实际扣除了该4306.5元的事实。
被告亳州飞翔公司未到庭应诉质证。
经本院审查原告提交的证据，认为原告提交的证据符合证据的形式要件，具备证据的真实性、合法性和关联性，能够证明案件的事实，本院予以认定。
经审理查明，原告金坪烟花公司是一家烟花生产企业，被告亳州飞翔公司是一家焰火燃放公司。2011年9月19日，金坪烟花公司与亳州飞翔公司签订了《烟花爆竹购销合同》，约定由被告向原告购买价值约300万元烟花产品。双方就烟花的型号、价格、运输方式、结算方式进行了约定。由买方承担运输费用，买方预付80%货款，款到发货，余款在次年正月底全部结清。2011年9月19日，被告亳州飞翔公司向原告金坪烟花公司支付了货款200000元。金坪烟花公司在2011年9月19日、9月20日调拨烟花发货给亳州飞翔公司，烟花价款共计132947.1元。亳州飞翔公司在2011年9月23日，燃放了烟花，需支付给金坪公司烟花款、人工工资、设备费用等共计68092元。金坪公司又在2011年12月5日调拨烟花发货给亳州飞翔公司，烟花价款共计154323.4元。2011年12月9日，亳州飞翔公司向金坪烟花公司提出有价值4306.5元的烟花出现质量问题，应当在总货款中予以扣减，原告金坪烟花公司对该异议表示认可。亳州飞翔公司在2012年4月11日支付了货款30000元。
本院认为，原告金坪烟花公司与被告亳州飞翔公司签订的《烟花爆竹购销合同》系双方真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。依照双方合同的约定，被告亳州飞翔公司在2011年9月19日支付了预付款200000元后，原告金坪公司按照合同将货物发给亳州飞翔公司。金坪公司在2011年9月和12月发送了价值287270.5元的货物给被告亳州飞翔公司，亳州飞翔公司应当在2012年正月底支付剩余的货款，但亳州飞翔公司未予以支付，引发本案纠纷。另外被告因燃放烟花，另外需支付烟花款、人工工资、设备费用等共计68092元，虽然并未就该事达成过书面合同，未约定债务的履行期限，债权人可以随时要求履行，故本院对原告金坪烟花公司的请求予以支持。被告亳州飞翔公司对价值4306.5元的烟花的质量提出异议，金坪烟花公司表示认可，应当在总货款中予以扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告毫州市飞翔烟花爆竹燃放有限公司在本判决生效之日起七日内向原告萍乡市金坪烟花制造有限公司支付烟花货款等共计121056元。
本案受理费2900元，由被告毫州市飞翔烟花爆竹燃放有限公司承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 周敬波
审 判 员 张 毅
人民陪审员 李景萍
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 李 星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初2297号
原告：严夕安，男，1948年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：陈廷广，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张坤，男，42岁，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：赵财房，男，45岁，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：彭金群，男，67岁，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告严夕安与被告陈廷广、张坤、赵财房、彭金群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按严夕安撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘宏超
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03477号
罪犯庄云龙，男，1983年11月18日出生，汉族，安徽省利辛县人。现在安徽省青山监狱服刑改造。
上海市嘉定区人民法院于2008年9月2日以（2008）嘉刑初字第503号刑事判决，认定罪犯庄云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后交付执行。本院于2011年11月2日对其裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
安徽省青山监狱以罪犯庄云龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄云龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年11月共获表扬奖励三次、记功奖励三次、省监狱服刑改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄云龙减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人韦世日。
靖西县人民检察院以靖检诉刑诉字（2014）313号起诉书指控被告人韦世日犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案，靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人韦世日到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：1、2014年5月17日8时许，被告人韦世日让其儿子的司机赵某驾驶一辆广汽吉奥面包车来到广西靖西县湖润镇城昌村弄欣屯正在新修建的木材检查站附近路段，谎称自己是考古队的，以雇人帮忙保管宝物为由骗走黄某2本银行存折（一本是农村信用社存折，一本是中国邮政储蓄银行存折）和密码，后到广西下雷镇农村信用社领走黄某存折里7000元人民币，后又到该镇邮政储蓄银行领走黄某存折里的23000元人民币。
2、2014年8月17日16时许，被告人韦世日让其儿子的司机赵某驾驶一辆广汽吉奥面包车来到广西靖西县湖润镇湖润街黄小军锰粉厂，谎称自己是石油公司工作人员，以招工为由诈骗走岑某的2本银行存折（均是农村信用社存折）和密码，后到广西下雷镇农村信用社领走岑某两本存折里的32800元人民币。
为证实以上指控的事实，公诉机关当庭举出相关证据证实。公诉机关认为，被告人韦世日以非法占有为目的，以掩盖事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人韦世日在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑。提请本院依法判处。
被告人韦世日对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2014年5月17日8时许，被告人韦世日让其儿子韦伟的司机赵某驾驶一辆广汽吉奥面包车（车牌号为桂A×××××，所有人为韦伟）来到广西靖西县湖润镇城昌村弄欣屯正在新修建的木材检查站附近路段，谎称自己是考古队的，以雇人帮忙保管宝物为由骗走黄某两本银行存折（一本是农村信用社存折，一本是中国邮政储蓄银行存折）和密码，后到广西下雷镇农村信用社领走黄某存折里的7000元人民币，又到该镇邮政储蓄银行领走黄某存折里的23000元人民币。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的下列证据证实，被害人黄某陈述，证人赵某证言，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，指认作案工具照片，取款视频录像截图，取款交易凭证和账户交易明细，辨认笔录，机动车行驶证，被告人韦世日供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。
二、2014年8月17日16时许，被告人韦世日又让赵某驾驶该面包车来到广西靖西县湖润镇湖润街黄小军锰粉厂，谎称自己是石油公司工作人员，以招工为由诈骗走岑某的两本农村信用社存折和密码，后到广西下雷镇农村信用社领走岑某两本存折里的32800元人民币。
以上查明的事实，有公诉机关举出并经过庭审质证的下列证据证实，被害人岑某陈述，证人赵某证言，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，指认作案工具照片，取款视频录像截图，取款凭条，辨认笔录，被告人韦世日供述等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，被告人亦无异议，足以认定。
另查明，被告人韦世日曾因犯盗窃罪于2013年9月4日被广西凭祥市公安局刑事拘留，2014年1月13日被广西壮族自治区凭祥市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2014年1月20日被释放。在本案审理期间，被告人的家属已代为赔偿被害人黄某9500元、被害人岑某10500元。
公诉机关还举出了以下证据：
1、广西壮族自治区凭祥市人民法院（2013）凭刑初字第102号刑事判决书、释放证明书。证实被告人韦世日曾因犯盗窃罪于2014年1月13日被广西凭祥市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因判处缓刑而办理取保候审于2014年1月20日释放。
2、赔偿收据。证实被告人的家属已代为赔偿被害人黄某9500元、被害人岑某10500元。
3、户籍证明。证实被告人韦世日于1953年9月12日出生，实施上述诈骗行为时已达负完全刑事责任年龄。
以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人韦世日以非法占有为目的，以掩盖事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，作案二次，诈骗数额为62800元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韦世日在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，把前罪与后罪数罪并罚。被告人韦世日当庭认罪且其家属已代为赔偿被害人部份经济损失，可酌情从轻处罚。其尚未退出的非法所得42800元，责令其向被害人黄某、岑某退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撒销广西壮族自治区凭祥市人民法院（2013）凭刑初字第102号刑事判决书对被告人韦世日犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币8000元的缓刑部分；被告人韦世日犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；与前罪总合刑期有期徒刑七年，并处罚金人民币16000元，决定执行有期徒刑有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币16000元（已缴纳8000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除以前被羁押的139天，即自2014年10月18日起至2020年11月30日止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦世日向被害人黄振勇退赔人民币20500元、向被害人岑廷尚退赔人民币22300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨文启
审 判 员 周建坤
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曾紫洁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3814号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：曹惠兰，女，1963年2月18日出生，汉族，西安锦绣鞋城6-211号个体户，住西安市新城区长缨西路**号。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹惠兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告曹惠兰经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹惠兰自2008年10月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392258383396852。截止2017年2月5日止累计欠款本息共计99884.57元整未给付。原告自2017年1月15日开始多次催款，被告仍未清偿。请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计99884.57元（截止2017年2月5日，欠款本金99884.57元，利息0.00元，费用0.00元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告曹惠兰经本院依法公告传唤拒不到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告曹惠兰自2008年10月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为4392258383396852,申明已阅读并了解《招商银行信用卡通用领用合约》的条款。根据《招商银行信用卡通用领用合约》，欠款利息、费用主要规定有：持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结款的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；持卡人应按照与发卡机构合约的规定，按时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，对分期业务手续费等也做了约定。申办信用卡后，被告开始使用该卡进行消费。截止2017年2月5日，欠款本金99884.57元，利息0.00元，费用0.00元。
以上事实，有庭审笔录及原告提交的领卡申请表、领用合约、持卡人账单查询等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，已构成违约。原告提供了账单查询等证据均证明被告拖欠本金99884.57元，利息0.00元，费用0.00元的事实，本院予以确认。据此，现原告要求被告依约支付欠款本金、利息及费用，证据确实、充分，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹惠兰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2017年2月5日，欠款本金99884.57元，利息0.00元，费用0.00元，合计99884.57元，并支付自2017年2月6日至给付之日的利息、费用（按领用合约的约定进行计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元（原告已预交）,由被告曹惠兰承担（被告曹惠兰在支付上述款项时一并支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王健
审判员 张鹏
审判员 张娜
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵康
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第243号
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司
法定代表人邹兴团，该公司总经理。
委托代理人李晓燕
委托代理人唐巨威
被告谭玲
委托代理人黄宏武
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告谭玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杏独任审判，书记员李畅担任记录，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓燕和被告委托代理人黄宏武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告所居住世纪嘉苑小区的物业服务公司，被告在该小区购买了第9栋402号房，于2010年5月19日与原告签订了《入住合约》，接受原告物业服务。被告从2013年9月起无故拒交物业服务费，原告催要未果，诉至法院，要求被告支付拖欠的物业服务费2144元，违约金193元，并承担诉讼费用。
被告答辩，1、现在小区已经成立了业主委员会，但没跟我们签订正式合同；2、上个月的4月份的15天以内有7次到11次被盗，物业公司的服务不到位；3、我自己的自行车和家用车被损坏，物业公司的经理看了情况，但一直没有给我答复；4、他们的服务一直不到位，我拒绝交物业费；5、我们小区的游泳池对外营业，物业公司没有权利这么做；6、现在物业公司将小区外面的前坪停车位出售，违背了业主的意愿,这也是拒交物业费的原因之一。
经审理查明，2009年2月26日，益阳旭升房地产开发有限公司与原告签订了《益阳世纪嘉苑前期物业服务合同》，将世纪嘉苑小区委托给原告进行物业管理，约定由业主按其拥有物业的建筑面积交纳物业费，其中高层住宅的物业费1.2元/每平方米/月。被告系世纪嘉苑第9栋402号房业主，房屋建筑面积为105.09平方米。被告作为小区业主从2012年12月1日起未向原告交纳物业费。
以上事实有前期物业服务合同、被告入住合约、业主消防安全责任书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与益阳旭升房地产开发有限公司签订的《益阳世纪嘉苑前期物业服务合同》，约定将世纪嘉苑小区委托给原告进行物业管理。该前期物业服务合同对世纪嘉苑小区的业主具有约束力。原告按照合同约定对世纪嘉苑小区的业主提供了物业管理服务，被告作为业主，依法应交纳物业费。根据原告与益阳旭升房地产开发有限公司签订的《益阳世纪嘉苑前期物业服务合同》，被告应按照房屋建筑面积以1.2元/平方米/月为标准，向原告交纳从2013年9月起至起诉时即2015年1月止的物业费2144元（105.09×1.2×17）。对原告要求被告支付所欠物业费2144元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，《益阳世纪嘉苑前期物业服务合同》没有约定，本院不予支持。关于被告提出的游泳池收费、停车坪前坪收费、安保和防范不严的抗辩，如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业,不能以此为由拒交物业费。被告车辆受损的事实，被告没有提起反诉，被告损失金额大小、开发商与物业公司的责任承担比例，被告没有提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项，判决如下：
一、被告谭玲于本判决生效之日起五日内向原告益阳市佳家物业管理服务有限公司支付物业费2144元；
二、驳回原告益阳市佳家物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告谭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李杏
二〇一五年五月六日
书记员 李畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第322号
原告张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口市高新区。
法定代表人杨龙，总经理。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告邓龙，职业及住址不详。
本院在审理原告张家口京龙汽车销售有限公司诉被告邓龙买卖合同纠纷一案中，原告提供的被告邓龙的联系方式（189XXXX33、150XXXX79），该联系方式无法接通，原告提供的被告邓龙的另一联系方式（189XXXX68），该联系方式不是本人，本院按照原告提供的被告的住址张家口市高新区老鸦庄镇吉家房村，无法找到本人，又按照原告提供的张家口市高新区吉家房村吉地家园2号楼四单元302室地址进行邮寄，被退回，又去实地查找，无人未送达，原告在举证期间内仍不能提供被告邓龙的准确送达地址或下落不明的证据致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张家口京龙汽车销售有限公司的起诉。
案件受理费1300元，退还原告张家口京龙汽车销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴 夺
二〇一四年十二月一日
书记员 周永丽
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）张开商初字第322号原告张家口京龙汽车销售有限公司，住所地张家口市高新区。法定代表人杨龙，总经理。被告邓龙。本院在审理原告张家口京龙汽车销售有限公司与被告邓龙买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告邓龙名下冀GRW8**奥迪牌轿车一辆，或者以查封、扣押、冻结等法律规定的其他方法保全被告邓龙名下价值40万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被告邓龙名下冀GRW8**奥迪牌轿车一辆，或者以查封、扣押、冻结等法律规定的其他方法保全被告邓龙名下价值40万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 夺二〇一四年九月二十六日书记员 周永丽
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第110号
原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人余国治，总经理。
委托代理人孔静，广东华大律师事务所律师。
被告张传乐，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××3419。
本院在审理原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司诉被告张传乐物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告张传乐的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市金湾区荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 于金果
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钟得科
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5375号
原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，住江苏省赣榆县。
被告：厦门微礼科技有限公司，统一社会信用代码91350212594990637Y，住所地福建省厦门市思明区凌香里42号301室之二。
法定代表人：简海鹏。
本院在审理原告杨瑞诉被告厦门微礼科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院已通知原告在接到诉讼费交纳通知书之日起七日内交纳案件受理费。因原告在指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨瑞撤诉处理。
审判员 童华辉
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 意
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执448号
申请执行人：厉增辉，男，1989年4月15日出生，汉族，住济市。
法定诉讼代表人：杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
被执行人厉增辉，住所地济市。
法定代表人：贾玲，执行董事兼总经理。
申请执行人厉增辉与被执行人厉增辉劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院(2014)高民初字第575号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告厉增辉于本判决生效之日起十日内支付原告厉增辉2014年5月1日至2014年6月4日的工资3682元（3236元+3236元÷21.75天×3天）。二、被告厉增辉于本判决生效之日起十日内支付原告厉增辉未签订劳动合同的双倍工资差额31802元(3236元×9天+3236元÷21.75天×18天)。三、驳回原告厉增辉的其他诉讼请求。如果被告厉增辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告厉增辉负担。案件受理费10元，由被告厉增辉负担。被执行人厉增辉负担未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人厉增辉于2016年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人厉增辉送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无银行存款，车辆，房产等其他可供执行的财产。本院依法将被执行人厉增辉纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年十二月二十一日
书记员 邱明帅
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2117号
申请执行人侯长山，住沛县杨屯镇。
被执行人徐州华瑞纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇甘庄村。
法定代表人甘孟兴，该公司经理。
侯长山与徐州华瑞纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初2324号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告徐州华瑞纺织有限公司于2016年4月18日前偿还原告侯长山借款本金126443元及利息（利息计算：以126443元为本金，自2014年6月26日起，按月利率1分计算至实际偿还之日，利随本清）。案件受理费减半收取为1414元，由被告徐州华瑞纺织有限公司负担。因被执行人徐州华瑞纺织有限公司未履行义务，申请执行人侯长山向本院申请执行，请求强制执行被执行人127857元及相应的利息。本院于2016年7月12日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人无银行存款和房地产、车辆、工商登记信息。
在执行过程中，本院依法查封了徐州华瑞纺织有限公司的厂房、仓库及办公楼房，因其无产权登记，暂时无法处分。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，侯长山申请执行徐州华瑞纺织有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审判长 孙德荣
审判员 王为景
审判员 王长江
二〇一七年一月八日
书记员 孙赵亮
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第735号
原告吴某。
委托代理人何飞雄，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告蒋某甲。
原告吴某与被告蒋某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人何飞雄到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是大学同学，双方于1997年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙。2008年4月9日，双方因性格不和登记离婚。后因父母原因及考虑到孩子成长，原、被告于2010年12月6日登记复婚。复婚后一段时间双方关系较好。后感觉被告性格古怪，脾气暴躁，双方难以相处，且被告从2013年8月至今不工作。被告的行为，已影响到了小孩。原告曾多次想与被告协议离婚，但是被告不同意。2014年5月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但未获准许。嗣后，原、被告夫妻关系未有任何改善，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月贴补抚养费1000元。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告系大学同学，双方于1997年开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙。2008年4月9日，原、被告登记离婚。2010年12月6日，原、被告登记复婚。复婚后一段时间夫妻感情尚好，近年来因为家庭琐事、子女教育及沟通交流等问题发生矛盾，原告于2014年5月向本院起诉要求与被告离婚。本院于2014年7月判决不准原、被告离婚。2015年4月，原告再次向本院提起离婚诉讼。期间，被告曾回其父母处居住。
本院认为：婚姻应以感情为基础。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年并生育子女，建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活一段时间后虽协议离婚，但复婚后又重归于好。2014年7月判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻感情虽未有根本改善，但主要系双方缺乏沟通交流所致，并无根本性矛盾。综观原告陈述及举证，本院尚不能判定双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请不予支持。希望原、被告多为家庭、子女利益考虑，遇事多作交流沟通，早日重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张学军
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1802号
原告钟世桂，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，由浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被告朱与才，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
第三人：林粮增，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县富岭镇大庄村大庄**号，身份证号码3521241969********。
第三人：陈献清，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住浙江省丽水市龙泉市。
第三人：上海舒逸实业有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路1258号1幢102室。
法定代表人：林粮增，总经理。
原告钟世桂与被告朱与才、第三人林粮增、陈献清、上海舒逸实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟世桂委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼，被告朱与才、第三人林粮增、陈献清、上海舒逸实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟世桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2014年10月28日签订的《转让协议书》有效；2、依法判令被告及第三人协助原告办理上海舒逸实业有限公司10%的股权变更登记至原告名下；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在上海舒逸实业有限公司持有40%的股权，2014年10月28日，原、被告签订了《转让协议》，约定，被告将10%的股权转让给原告，每股价格60,000元，共计价款600,000元。上海舒逸实业有限公司原股东徐泉长及现公司股东林粮增、陈献清均有签名同意，且加盖公司印章予以确认。期间，原告委托女婿杨于和于2014年10月21日、10月27日、10月29日分三次转款600,000元给被告。原告履行义务后，被告拒绝协助原告办理工商变更登记手续。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告朱与才未作书面答辩。
第三人林粮增、陈献清、上海舒逸实业有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告钟世桂向本院提交证据1、档案机读材料、上海舒逸实业有限公司章程修正案各1份，证明：朱与才、林粮增、陈献清系上海舒逸实业有限公司的股东，其中朱与才持有公司40%的股权。证据2：浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、《转让协议书》1份，证明2014年10月28日，原告、被告就被告将其持有上海舒逸实业有限公司10%的股权转让给原告的相关事宜签订了1份《转让协议书》，约定：朱与才将其名下上海舒逸实业有限公司10%的股权以每股60,000元，合计600,000元转让给钟世桂。同时协议有公司股东林粮增、陈献清签名同意，以及公司盖章确认。期间、原告委托女婿杨于和于2014年10月21日转款150,000元、10月27日转款100,000元、10月29日转款350,000元，总计转款600,000元给被告朱与才。本院认为，因被告朱与才及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
经审理查明，被告朱与才、第三人林粮增、陈献清系上海舒逸实业有限公司的股东，其中被告朱与才持有公司40%的股权。2014年10月间，原、被告就股权转让事宜进行了协商，10月28日，双方签订了1份《转让协议书》，约定：朱与才将其名下上海舒逸实业有限公司10%的股份以每股60,000元，合计600,000元转让给钟世桂。公司股东林粮增、陈献清在协议书上予以签名，并加盖了上海舒逸实业有限公司印章。期间、原告委托女婿杨于和于2014年10月21日转款150,000元、10月27日转款100,000元、10月29日转款350,000元，分三次总计转款600000元给被告朱与才。
本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权的，应当经其他股东过半数同意。本案原、被告签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经公司股东签名同意，转让协议合法有效。转让股权后，公司依法应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。故原告的主张，于法有据，应予支持。
综上所述，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱与才及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1原告钟世桂与被告朱与才于2014年10月28日签订的
《转让协议书》有效。
2被告朱与才、第三人林粮增、陈献清、上海舒逸实业有
限公司应于本判决生效后十五日内协助原告钟世桂办理将被告朱与才名下的上海舒逸实业有限公司10%股权变更至钟世桂的工商登记手续。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告朱与才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一六年十一月十五日
书记员 江振芳
附
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1802号
原告钟世桂，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，住浦城县，由浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被告朱与才，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。
第三人：林粮增，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住福建省浦城县富岭镇大庄村大庄**号，身份证号码3521241969********。
第三人：陈献清，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住浙江省丽水市龙泉市。
第三人：上海舒逸实业有限公司，住所地：上海市浦东新区川沙路1258号1幢102室。
法定代表人：林粮增，总经理。
原告钟世桂与被告朱与才、第三人林粮增、陈献清、上海舒逸实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟世桂委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼，被告朱与才、第三人林粮增、陈献清、上海舒逸实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告钟世桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2014年10月28日签订的《转让协议书》有效；2、依法判令被告及第三人协助原告办理上海舒逸实业有限公司10%的股权变更登记至原告名下；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在上海舒逸实业有限公司持有40%的股权，2014年10月28日，原、被告签订了《转让协议》，约定，被告将10%的股权转让给原告，每股价格60，000元，共计价款600，000元。上海舒逸实业有限公司原股东徐泉长及现公司股东林粮增、陈献清均有签名同意，且加盖公司印章予以确认。期间，原告委托女婿杨于和于2014年10月21日、10月27日、10月29日分三次转款600，000元给被告。原告履行义务后，被告拒绝协助原告办理工商变更登记手续。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。
被告朱与才未作书面答辩。
第三人林粮增、陈献清、上海舒逸实业有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告钟世桂向本院提交证据1、档案机读材料、上海舒逸实业有限公司章程修正案各1份，证明：朱与才、林粮增、陈献清系上海舒逸实业有限公司的股东，其中朱与才持有公司40%的股权。证据2：浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单、《转让协议书》1份，证明2014年10月28日，原告、被告就被告将其持有上海舒逸实业有限公司10%的股权转让给原告的相关事宜签订了1份《转让协议书》，约定：朱与才将其名下上海舒逸实业有限公司10%的股权以每股60，000元，合计600，000元转让给钟世桂。同时协议有公司股东林粮增、陈献清签名同意，以及公司盖章确认。期间、原告委托女婿杨于和于2014年10月21日转款150，000元、10月27日转款100，000元、10月29日转款350，000元，总计转款600，000元给被告朱与才。本院认为，因被告朱与才及第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
经审理查明，被告朱与才、第三人林粮增、陈献清系上海舒逸实业有限公司的股东，其中被告朱与才持有公司40%的股权。2014年10月间，原、被告就股权转让事宜进行了协商，10月28日，双方签订了1份《转让协议书》，约定：朱与才将其名下上海舒逸实业有限公司10%的股份以每股60，000元，合计600，000元转让给钟世桂。公司股东林粮增、陈献清在协议书上予以签名，并加盖了上海舒逸实业有限公司印章。期间、原告委托女婿杨于和于2014年10月21日转款150，000元、10月27日转款100，000元、10月29日转款350，000元，分三次总计转款600000元给被告朱与才。
本院认为，根据公司法的规定，有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权的，应当经其他股东过半数同意。本案原、被告签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且经公司股东签名同意，转让协议合法有效。转让股权后，公司依法应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。故原告的主张，于法有据，应予支持。
综上所述，原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱与才及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告钟世桂与被告朱与才于2014年10月28日签订的《转让协议书》有效。
被告朱与才、第三人林粮增、陈献清、上海舒逸实业有限公司应于本判决生效后十五日内协助原告钟世桂办理将被告朱与才名下的上海舒逸实业有限公司10%股权变更至钟世桂的工商登记手续。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告朱与才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 季跃民
二〇一六年十一月十五日
书记员 江振芳
附；
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让，其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌垦民初字第213号
原告巴州强丰农资有限31团经销部，住所地尉犁县31团团部。
负责人：任春兰，该经销部负责人。
委托代理人蒯鹰，新疆库孜来克法律服务所法律工作者。
被告尚宏伟，男，汉族，1970年2月28日出生。
被告尚宇鑫，男，汉族，1996年5月29日出生。
原告巴州强丰农资有限31团经销部（以下简称31团经销部）与被告尚宏伟、尚宇鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，依法适用简易程序由审判员牛建莉独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理。原告的委托代理人蒯鹰到庭参加诉讼，被告尚宏伟、尚宇鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告31团经销部诉称：2014年5月至8月期间，被告尚宏伟因种植果园，让被告（其子）尚宇鑫从原告处赊账欠了人民币35912元农资款，另2014年9月从原告处购买香梨有未付款人民币15898元，欠原告各项费用共计人民币51810元至今未付。原告诉至法院，请求判令被告支付货款人民币51810元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回要求被告支付香梨款人民币15898元的诉求及事实理由。
被告尚宏伟、尚宇鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月至同年8月期间，被告尚宇鑫从原告31团经销部处赊欠各种农资共计人民币35912元，被告尚宏伟在赊欠明细单上签名确认。被告尚宏伟、尚宇鑫至今未将赊欠的货款给付原告31团经销部，故原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及原告出示的赊欠农资明细单予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告31团经销部出示的赊欠农资明细单已证明被告尚宏伟、尚宇鑫与其之间存在买卖合同关系，该买卖合同合法、有效，应受法律保护。该赊欠农资明细单可以证实两被告欠付原告货款人民币35912元的事实，原告31团经销部向被告尚宏伟、尚宇鑫履行了给付农资的义务，两被告就应履行给付货款的义务，故原告要求两被告支付货款人民币35912元的诉讼请求，予以支持。被告尚宏伟、尚宇鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚宏伟、尚宇鑫于本判决生效之日起三日内向原告巴州强丰农资有限31团经销部支付货款人民币35912元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币548元（已减半收取），由原告巴州强丰农资有限31团经销部负担人民币170元，被告尚宏伟、尚宇鑫负担人民币378元（于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 牛 建 莉
二〇一五年十月九日
书记员 维娜拉*索胡赛