wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2599号
原告隆桂章，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告隆军委，男，成年，汉族，住河南省中牟县，系原告之子。
被告刘淑霞，女，成年，汉族，住河南省中牟县，系被告隆军委之妻。
委托代理人隆军委，男，成年，汉族，住河南省中牟县。
原告隆桂章诉被告隆军委、刘淑霞赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告隆桂章及其委托代理人崔志威、被告隆军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告共有三子两女，均已成年立业，被告系原告三子，与原告共同居住在原告家老宅内，院内有一幢二层楼房，原告在一楼的一间房内居住，独立生活。因被告不履行对原告的赡养义务，无奈之下，原告于2015年4月份诉至中牟县人民法院，该院于2015年5月4日作出（2015）牟民初字第711号民事判决，判令被告每月给付原告赡养费100元，承担原告今后的医疗费的五分之一，仍有权居住在原住的一间房屋内，被告不得干涉。该判决生效后，被告不但拒不履行，反而恼羞成怒，怀恨在心，对原告百般刁难，伺机报复。2015年7月22日，被告之妻辱骂原告，后动手把原告住房屋门砸坏，进屋后又砸坏冰箱、电视机及锅、盆、碗等物件，将原告的被褥扔到大门外粪堆上。为此要求被告予以赔偿。2015年6月15日，原告因急性脑梗塞、高血压入住中牟县人民医院治疗9天，花去医疗费6884.25元。按人民法院判决，被告应承担此费用的五分之一，即1376.85元，被告拒不给付。原告在本村组分有责任田1.6亩，被告一直使用，管理，收入据为己有，后又将原告的1.6亩责任田转包给他人，拒不让原告耕种管理。为此，原告诉至法院，要求被告给付原告2015年的医疗费1376.85元，被告赔偿原告家庭财产损失3000元。
原告提供的证据有：1、中牟县人民医院住院票据一张，诊断证明及出院证各一份，用于证明原告于2015年6月15日至同年6月24日住院花去医疗费6884.25元；
2、中牟县人民法院民事判决书复印件一份，用于证明被告应承担原告医疗费五分之一；
3、照片一张，用于证明二被告将原告物品砸坏，应赔偿原告损失3000元。
被告隆军委辩称：一，原告所提出的医疗费不合理，不公平，子女必须对父母尽赡养义务的责任，但被告妹妹五人，被告母亲的衣食住行都是由被告一人承担，那姊妹四人只赡养原告一人，为什么还非要被告再出一份赡养费。从法律角度还是人品道德，被告一人赡养母亲，被告不应该再出那所谓的1326.85元的医疗费。近几年，被告母亲被打三次，第一次是原告二子隆军强动手把母亲打伤住院，花医疗费860元。第二次是2015年7月22日原告将母亲打伤看病花了600元，第三次是2015年9月23日原告再次将被告母亲打伤住院，花费医疗费1048元，这三次殴打医疗费都是被告一人独自出的钱，被告刘淑霞没有扔没有砸原告的物品，那是被告母亲第二次被打后无力反抗，砸了原告的物品出气，原告又把被告院里花1200元打的井用砖块和木棍填上，不让被告母亲使用，到目前都不敢再打井，被告母亲都是到别人家提水做饭。三，责任田。被告母亲找村干部刘宏杰、魏红兵、魏小明三人量了1.6亩，原告不要，后来被告母亲没办法，怕再次被打，把寺西那块2亩也给了原告，经手人是原告村的隆章顺，在这次调解之前，经河南省电视台民事调解原告和原告二子隆军强生活，隆军强也对着电视机和调解人员说，隆军强养原告，当时隆军强就叫着调解人员全程录像，把原告从骨灰堂接了回去。被告认为作为父母老了无劳动能力，有子女抚养就是个完美的结果。一人养活一位老人是多美好的结局，为什么还对被告不依不饶。责任田都是被告母亲自己管理，被告从不插手，为什么任何事的矛头都指向被告，医疗费这项不存在。因为被告不知道原告什么时候住院看的病，到现在也没人告诉过被告原告有住院看病这回事。在河南省电视台民生调解，原告和原告二子隆军强都说不让被告养，被告全村的群众都知道，被告不是原告的亲生儿子，这句话是原告在被告村群众面前大声公布的事实。导致被告无颜面再回村里，在朋友面前抬不起头，被告已经履行了法律规定的赡养义务，从人品道德上讲被告无愧天地良心。
被告未提供证据。
经庭审质证，根据原、被告的陈述及辩论意见，本院确认案件事实如下：原、被告系中牟县黄店镇祥府营村村民，原告与妻子共养育三子二女，现均已结婚成家，被告隆军委系原告的三儿子，被告刘淑霞系被告隆军委之妻。2015年3月，原告与被告隆军委因赡养一事发生纠纷，原告诉至本院，经审理，本院2015年5月4日作出（2015）牟民初字第711号民事判决，判决被告隆军委自2015年4月起负担原告今后医疗费的四分之一，该判决现已发生法律效力。2015年6月14日至同年6月24日，原告因病在中牟县人民医院住院治疗，花费医疗费6884.25元。后原告与被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赡养老人是中华民族的传统美德，也是儿女应尽的义务，被告隆军委作为原告儿子，应尽相应的赡养义务。本案原告有五个子女，现均已成年，结合本案案情，本院已于2015年5月4日作出（2015）牟民初字第711号民事判决，判决被告隆军委自2015年4月起负担原告隆桂章今后医疗费的五分之一，故原告要求被告隆军委给付医疗费1376.85元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告赔偿原告家庭财产损失3000元，证据不足，且二被告不予认可，本院不予支持。被告隆军委辩称被告妹妹五人，被告母亲由被告一人赡养，被告不应该再承担原告五分之一的医疗费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告隆军委于本判决生效之日起十日内给付原告隆桂章医疗费一千三百七十六元八角五分。
二、驳回原告隆桂章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 朱 峰
人民陪审员 窦春森
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王文杰
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0198号
原告张永华，男，汉族。
委托代理人陈其凡，大丰市方强法律服务所法律工作者。
被告陈文明，男，汉族。
被告韦建斌，男，汉族。
原告张永华诉被告陈文明、韦建斌民�借贷纠纷一案。本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告张永华的委托代理人陈其凡、被告陈文明到庭参加诉讼，被告韦建斌经本院依法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张永华诉称，2012年7月25日，被告陈文明因生意周转向我借款本金2万元整，约定“借款为2个月，借期内利息为月息25‰，利随本金一次归还，如逾期不还，承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按大丰农村合作银行贷款利息的4倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用”，被告韦建斌对被告陈文明的借款及约定提供连带保证，借款到期后，被告陈文明只支付了到2012年12月24日止的借款利息，此后本息未能偿还，我多次向两被告催要未果。现请求判令被告陈文明归还我本金人民币20000元，并承付自2012年12月24日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用和代理费500元。被告韦建斌对被告陈文明的还款承担连带清偿责任。
被告陈文明辩称，借条上的签字是我签的，当时只拿到一万八千多，预先扣除了利息。借款后我又给了三次利息。该我还多少钱我分期还。代理费我不承担。借款期满以后是按照五分利率收取利息的。
被告韦建斌没有举证、答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告陈文明因生意周转向原告张永华借款2万元，向原告张永华出具借据一份，借据载明：“今借到张永华人民币（大写）贰万元￥20000.00元，用途＿＿，借款期限自2012年7月25日起至2012年9月24日止，时间为＿个月。利息为月息25‰，利随本金一次归还。如逾期不还，承担借款总额的10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利息的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用（含诉讼律师代理费、交通费及损害赔偿金）。借款人（签字）陈文明，身份证号码××、立据时间2012年7月25日。”借据下方的担保内容载明：“担保，担保人自愿为上述借款本息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权一切费用和意外发生的一切事故，承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起后两年，本担保在担保人签字之日起生效。担保人韦建斌，身份证号码××，签约时间2012年7月25日。”借据形成后，原告张永华先行扣减了1500元利息后给付被告陈文明借款本金18500元。借款发生后，被告陈文明未偿还借款本金，但从2012年9月25日起每月给付原告张永华利息750元至2012年12月24日。2012年12月24日后，被告陈文明未还本付息，被告韦建斌亦未履行担保责任，原告张永华因索款无果遂于2014年4月16日诉至本院。
另查明，2014年4月15日，原告张永华因委托代理人支付代理费500元。2012年7月23日中国人民银行6个月内短期贷款年利率为5.6%。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件，代理费票据等证据在卷证实。
本院认为，原告张永华与被告陈文明之间的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告陈文明负有及时向原告张永华偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因原告张永华的实际出借金额为18500元，故被告陈文明应按此金额返还借款并计付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况�体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”由此，原告张永华向被告陈文明收取的利息不应当超过每月345元（18500×5.6%×4÷12）。经审核，原告张永华从2012年7月25日至2012年12月24日实际收取的利息2250元（750×3）已超过可收取的最高利息限额人民币1725元（345×5），超过的525元（2250－1725）视为被告陈文明对借款本金的偿还，即被告陈文明实际仍应偿还原告张永华借款本金人民币17975元。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告韦建斌在借条上担保人处签名，自愿为被告陈文明向原告张永华的借款提供担保，且明确约定保证方�为连带保证、保证期间为借款到期日起后两年，因被告陈文明未按约偿还原告张永华借款，故对原告张永华要求被告韦建斌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付从2012年12月24日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。原告要求被告给付500元代理费的诉讼请求符合双方约定，本院亦予以支持。被告陈文明关于借款逾期后原告按月利率5%向其收取利息的辩称，未提交证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。对被告陈文明不承担代理费辩称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告陈文明于本判决生效之日起30日内偿还原告张永华借款本金人民币17975元，并承付此款从2012年12月25日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、被告陈文明赔偿原告张永华代理费500元，此款被告陈文明亦于本判决生效之日起30日内履行完毕。
三、被告韦建斌对被告陈文明的上述还款义务承担连带清偿责任。
四、被告韦建斌承担了保证责任后可以直接向被告陈文明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告陈文明、韦建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐 忠 俊
二〇一四年五月三十日
书记员 江勇（代）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3669号
原告：湖北瑞仁生物科技有限公司,住所地湖北省咸宁市咸安经济开发区。
法定代表人:邹仲华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敬付，该公司员工，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：孙玉红，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：江阴奥瑞诺生物技术有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区富业路3号。
法定代表人:吕涛。
原告湖北瑞仁生物科技有限公司（以下简称瑞仁生物公司）与被告江阴奥瑞诺生物技术有限公司（以下简称江阴奥瑞诺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞仁生物公司的委托诉讼代理人李敬付、孙玉红到庭参加诉讼，被告江阴奥瑞诺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞仁生物公司向本院提出诉讼请求：判令被告江阴奥瑞诺公司支付原告欠款25万元，并自付款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。事实和理由：被告于2016年5月委托原告自备原料利用被告提供的生产工艺为被告加工生产“丁二酸”产品，并签订了《产品委托加工保密协议》。后因被告原因导致委托加工项目失败，因此给原告造成了百余万元的经济损失。被告于2016年12月31日与原告签订了《关于丁二酸项目处理方案》，同意赔偿原告经济损失25万元。但经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，被告江阴奥瑞诺公司与原告瑞仁生物公司签订《产品委托加工保密协议》，被告提供生产工艺委托原告自备原料，加工生产“丁二酸”产品。后该项目因故失败，原被告多次就损失事宜进行协商。2016年12月31日，被告的法定代表人吕涛与原告授权代表张龙签订了《关于丁二酸项目处理方案》。该方案约定，被告支付原告25万元，包含前期试验费用及剩余原料费用，该款于2017年1月28日前支付10万元，余款在半年内付清。后原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院。
本院认为，原被告为委托加工“丁二酸”签订协议，后加工项目失败后就赔偿事宜达成了处理方案，该协议和方案均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，应被全面地遵守执行。被告江阴奥瑞诺公司未按约定付款，应承担引起纠纷的法律责任，故本院对原告要求被告给付25万元损失费用的诉讼请求予以支持。因双方没有约定逾期付款的利息，故本院对原告请求判令被告给付逾期付款利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江阴奥瑞诺生物技术有限公司在本判决生效后三日内向原告湖北瑞仁生物科技有限公司付款25万元；
二、驳回原告原告湖北瑞仁生物科技有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告江阴奥瑞诺生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 曹一平
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄雪晴
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1324刑初309号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人张小军，男，1991年10月26日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，安徽省泗县人，住安徽省泗县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被泗县公安局传唤（限制人身自由），同年11月8日被泗县公安局刑事拘留，同年12月9日被泗县公安局取保候审，2017年3月8日被泗县公安局刑事拘留，同年4月13日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押在安徽省泗县看守所。
辩护人张健，安徽益友律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）282号起诉书指控被告人张小军犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人张小军及辩护人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2016年10月初至2017年3月3日，被告人张小军采取翻窗、钻门入室等方式秘密窃取他人财物，作案7起，窃取他人财物合计人民币4922元。
公诉机关当庭宣读并出示书证、被告人供述及鉴定意见书等证据，认为被告人张小军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张小军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人辩护意见称，对公诉机关指控被告人张小军犯盗窃罪无异议。被告人张小军到案后如实供述自己罪行，构成坦白，所盗财物都已退赔，应予从轻处罚。
经审理查明：2016年10月初至2017年3月3日，被告人张小军采取翻窗、钻门入室等方式秘密窃取他人财物，作案7起，窃取他人财物合计人民币4922元。
具体犯罪事实如下：
一、2016年10月初，被告人张小军到泗县中学东边被害人蔡某经营的“功夫小瓷”店，从店玻璃门门缝钻进店内，窃取店内收银台里的现金100元。
二、2016年10月6日凌晨1时25分许，被告人张小军到泗县泗城镇渔园小区被害人许某经营的“德国生活馆”，采取翻窗入室的方式进入店内，窃取收银台抽屉里的现金1500元。案发后，该款已退还被害人。
三、2016年10月中旬，被告人张小军到泗县泗城镇东城虹郡小区东门被害人付某经营的奇石店，从店玻璃门缝钻进店内，窃取海尔牌DV机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币80元。案发后，海尔牌DV机已退还被害人。
四、2016年11月2日凌晨，被告人张小军到泗县泗城镇桃花源南区南门被害人袁某经营的“癣立净体验馆”，用事先配备的U型锁专用钥匙打开门锁进入店内，窃取桌子抽屉内一个红色皮包里的现金1700元。案发后，该款已退还被害人。
五、2017年2月6日凌晨3时许，被告人张小军到泗县开发区玉兰小区西门梁某经营的“白金酒礼行”，用事先配备的U型锁专用钥匙打开门锁进入店内，窃取收银台抽屉里的现金150元。
六、2017年3月3日凌晨1时许，被告人张小军到泗县桃花源北区南门被害人杭某经营的“毛格拉面”店，用事先配备的U型锁专用钥匙打开门锁进入店内，窃取店内现金150元及一部笔记本电脑，经鉴定，被盗电脑价值人民币400元。案发后，该电脑已退还被害人。
七、2017年3月3日凌晨3时许，被告人张小军到泗县泗城镇“九妹酒行”，用事先配备的U型锁专用钥匙打开门锁进入店内，窃取柜台抽屉里的现金500元及香烟11包，经鉴定，被盗香烟价值人民币342元。
另查明，2016年11月8日，泗县公安局扣押被告人张小军人民币475元、手套2双、海尔DV机1部、狮子型石器1个、口罩1袋、帽子1顶、螺丝刀1个、钥匙3把。2017年9月13日，被告人张小军亲属代为退赃1250元。
被告人张小军于2017年3月8日被泗县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人张小军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、许某、付某陈述、鉴定意见书、现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、领条、抓获经过、户籍证明等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张小军以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张小军到案后如实坦白其犯罪事实，赃款、赃物已退清，可以从轻处罚。辩护人提出对张小军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张小军犯罪的事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月5日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、违法所得人民币1242元（该款已交至泗县法院），返还被害人蔡晓莉100元、梁敏150元、杭艳150元、冯俊842元。
三、公安机关扣押的作案工具予以没收，上缴国库。（暂存于公安机关，待判决生效后，由扣押机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹美丽
二〇一七年九月十三日
书记员 夏东诚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑期的时候，应当根据犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终225号
原公诉机关肇庆市高要区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟强，男，汉族，1972年7月2日出生，肇庆市高要区人，农民，初中文化，住肇庆市高要区。曾因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年10月29日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月24日刑满释放。因吸毒于2017年3月31日被抓获，同年4月1日被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。
原审被告人罗顺文，男，汉族，1975年12月12日出生，肇庆市高要区人，农民，初中文化，住肇庆市高要区。因吸毒于2016年11月25日被抓获，同年11月26日被处以强制隔离戒毒二年。2017年4月14日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民法院审理肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人黄伟强、罗顺文犯盗窃罪一案，于2017年6月26日作出（2017）粤1204刑初146号刑事判决判处：一、被告人黄伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人罗顺文犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人黄伟强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄伟强表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄伟强申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄伟强撤回上诉。
肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初2245号
原告王美兰，女，1978年09月21日出生，壮族，住址：南宁市青秀区，
委托代理人李丽萍，广西贵文律师事务所律师。
委托代理人朱新平，广西贵文律师事务所律师。
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会，住所地：南宁市青秀区那廖村。
负责人王建安。
案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月6日
开庭时间：2017年7月4日
当事人到庭情况：
原告方：原告王美兰委托诉讼代理人李丽萍、朱新平到庭。
被告方：被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会经本院依法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告诉请
1、判令被告向原告支付村集体资金年终分红款共计25000元；
2、诉讼费由被告承担。
事实
原告王美兰自出生始户籍一直登记在被告处，家庭在被告处承包有土地，进行生产生活。2015年9月22日，南宁市青秀区人民政府在《关于那廖村符合征地应安置资格人员名单的公示》中确定了原告王美兰的安置资格。被告分别于2015年、2016年、2017年向本村村民每人发放5000元、10000元、10000元分配款。原告王美兰未领取上述分配款。
另查明，原告王美兰配偶系南宁市青秀区二塘社区居民李金波，南宁市青秀区二塘社区居民委员会出具证明，确认原告王美兰未在其处享有分红、分配等一切村民待遇。
裁判理由
根据《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。1、原告王美兰自出生始户籍一直登记在被告处，进行生产生活，其婚后亦未在他处享受集体经济组织成员待遇。同时，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”集体经济组织成员资格系取得土地补偿费、安置补助费的前提条件，现原告业已经南宁市青秀区人民政府审核符合那廖村征地安置资格，故其应具有被告处的集体经济组织成员资格。2、被告已向本队村民发放2015年-2017年的分配款共计25000元，原告王美兰未领取过上述款项，故被告应向原告王美兰补发上述款项。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下：
被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会向原告王美兰支付集体分配款共计25000元。
本案受理费425元，由被告南宁市青秀区南湖街道办事处那廖村民委员会负担。
上述付款义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 王 强
审判员 朱微微
审判员 覃 杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6092号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李昕阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李昕阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李昕阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，278.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，278.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第112号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人田艳玲，女。2008年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第77号起诉书指控被告人田艳玲犯盗窃罪，于2009年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人田艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人田艳玲在本市长乐西路第四军医大学张某某家做保姆期间，趁张某某上班之机，于2008年10月8日和10月13日，先后两次盗窃张某某放在书房柜中的现金人民币10000元、5000元，后将所盗现金交给王某某（在逃）保管。破案后，被告人田艳玲退赔了全部赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人田艳玲在开庭审理的过程中无异议，亦不作辩解，且有被害人张某某的报案材料及陈述，证人王某某的证言，公安机关的抓获经过、被告人田艳玲指认作案现场笔录及照片、扣押及发还赃物手续、银行存款单，以及被告人田艳玲的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田艳玲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人田艳玲能自愿认罪并退赔赃款，故对其酌情从轻处罚。根据被告人田艳玲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人田艳玲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月23日起至2012年4月22日止），并处罚金人民币五千元（在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 刘康奇
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 李 晖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第480号
原告高密市华旭商贸有限公司，住所地高密市柏城镇泰运物流院内。
法定代表人李华绪，经理。
被告安丘市恒大置业有限公司，住所地安丘市第一中学东侧。
法定代表人李永升，总经理。
被告李永升，系恒大置业有限公司法定代表人。
本院在审理原告高密市华旭商贸有限公司与被告安丘市恒大置业有限公司、李永升买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高密市华旭商贸有限公司撤回对被告安丘市恒大置业有限公司、李永升的起诉。
案件受理费22251元，减半收取11126元由原告承担。
审判员 李储民
二〇一四年六月五日
书记员 李秋蓉
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高商初字第480号 原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县。 法定代表人：高月河，该公司董事长。 委托代理人：刘超，男，该公司职工，住山东省高唐县。 被告：王文新，男，1978年5月26日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文芝，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：张仲江，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 上述被告的共同委托代理人：王文彬，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文岳，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 被告：王文彬，男，1966年10月31日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王文新、王文岳、王文芝、张仲江、王文彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，由审判员朱冰独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司委托代理人刘超、被告王文彬并作为被告王文芝、张仲江、王文新的委托代理人及被告王文岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东高唐农村商业银行股份有限公司诉称：王文新20**年3月7日至2014年3月6日在原告处借款4.8万元，由第二被告王文岳、王文芝、张仲江、王文彬提供相互连带责任保证，签订个人最高额联合保证借款合同，借款到期后，经原告多次催要，五被告均不履行还款义务。请求法院判令被告王文新立即偿还借款本金4.8万元及利息（按合同约定计算），被告王文岳、王文芝、王文彬、张仲江承担连带清偿责任。 被告王文新、王文芝、张仲江辩称：贷款贷出后就用于棉厂经营，后来我们从棉厂撤股，贷款一直由王文彬负责偿还。撤股时定的是由王文彬负责偿还，我们就不管了。 被告王文岳辩称：我自己的贷款目前还没有能力偿还，对于联保小组的其他贷款更没有能力管了。 被告王文彬辩称：对贷款事实没有异议，当时我们在信用社办理的贷款用于合伙经营棉厂，后来由我独自经营，其余被告均已撤股，当时双方约定由我来偿还信用社的贷款。因现在棉花价格不景气，经营困难，暂无能力偿还贷款。 经审理查明：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司系由高唐县农村信用合作联社改制而来。2011年4月26日，被告王文岳、王文芝、张仲江、王文新、王文彬自愿组成联保小组，与原告的分支机构原三十里铺信用社（现三十里铺支行，无法人资质）签订了（三十里铺）个高保借字（2011）年第0150号个人最高额联合保证借款合同，被告王文新以棉厂投资为由向原告借款4.8万元，合同约定：被告对联保小组各成员自2011年4月16日起至2014年4月25日止，在原告处实际形成的债权的最高余额45万元，提供最高额担保；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年3月7日，原告向被告王文新发放了4.8万元的借款，在借款借据上约定：到期日为2014年3月6日，月利率为11.00‰。该笔借款的利息已经结至2013年12月22日。贷款逾期后，借款人没有偿还借款本息，担保人也没有履行担保义务。 对以上事实有原告提交的（三十里铺）个高保借字（2011）年第0150号个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份和交易明细一份在卷佐证，被告对证据均无异议，以上证据与本案具有关联性，能够证明原告的主张，可以作为本案的定案依据。 本院认为：原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告王文新、王文岳、王文芝、张仲江、王文彬签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2013年3月7日将借款本金4.8万元发放给借款人被告王文新后，已按合同约定履行了放款义务，被告王文新应当按照合同约定的期限履行还款义务，但被该告未按约定的还款期限偿清借款本息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。本案的贷款发生于最高额保证合同约定的期限内，被告王文岳、王文芝、张仲江、王文彬作为保证人，按照合同的约定，应当对债务承担连带清偿责任。因此，本院对于原告要求被告王文新偿还借款本息、其他四被告承担连带清偿责任的主张予以支持，而五被告在经营棉厂时对于如何偿还借款的约定与本案不是同一法律关系，对原告并没有约束力，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王文新自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元及利息（自2013年12月23日起至2014年3月6日止按月利率11.00‰计算，自2014年3月7日起至本判决确定的还款之日止按月利率16.50‰计算）； 被告王文岳、王文芝、张仲江、王文彬对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 被告王文岳、王文芝、张仲江、王文彬承担保证责任后，有权向被告王文新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元减半收取500元由被告王文新负担（被告王文岳、王文芝、张仲江、王文彬承担连带清偿责任）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 朱 冰 二〇一四年九月六日 书记员 李秀红
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初4156号
原告湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人武占祥，董事长。
委托代理人殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
被告高翔，男，汉族，住XXXXXXXXXXXX。
原告湖南昱鸿物业服务有限公司与被告高翔物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月9日受理后,依法进行审理。
原告诉求：1、判令被告向原告支付物业管理费2226.5元并承担逾期缴纳的违约金；2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告为岳阳市XXXXXXXX室的业主，原告作为岳阳玉鑫房地产开发有限责任公司委托的物业服务企业与其订立书面前期物业服务合同，原告一直按照物业服务合同约定为岳阳市金地家园全体业主提供物业管理服务。被告自2014年7月至2016年7月未缴纳物业管理费。为此原告起诉。
本院审查认为，原告起诉的被告高翔，没有提交相关的被告具体身份信息，导致无法核实并找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南昱鸿物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 阳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第245号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：张国勋，男，1962年4月29日生，回族。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会。
被申诉人（一审第三人、二审被上诉人）：内蒙古自治区乌海市乌达区土地收购储备中心。
张国勋因诉内蒙古自治区乌海市住房和城乡建设委员会撤销行政许可一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2011）乌中行终字第39号行政裁定、内蒙古自治区高级人民法院（2014）内行监字第30号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
张国勋申诉称，被申诉人乌海市住房和城乡建设委员会的委托代理人在一审庭审中明确表示，颁发房屋拆迁许可证未履行告知程序，故申诉人对拆迁许可证及其内容并不知情。申诉人从拆迁公告中才得知该行为，但拆迁公告亦未告知房屋拆迁许可证的具体内容，也未告知对房屋拆迁许可证的诉权或起诉期限，应适用“从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。拆迁公告时间是2010年12月31日，申诉人于2011年7月20日起诉，未超过法定期限。请求撤销一、二审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”该规定为起诉期限的一般性规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该规定系对当事人不知道诉权或起诉期限情形下的特别规定。在当事人未被告知诉权或起诉期限情形下，应当适用后者。被申诉人乌海市住房和城乡建设委员会颁发拆迁许可证未向包括申诉人在内的被拆迁人告知过诉权或起诉期限。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，以其超过三个月的起诉期限为由，驳回起诉，属于适用法律错误。综上，原裁定违反法律、法规规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款之规定，裁定如下：
指令内蒙古自治区高级人民法院再审本案。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 史光磊
代理审判员 厉文华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 马蓓蓓
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1699号
原告：唐金林，男，1967年3月15日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：王强，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告唐金林与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐金林到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐金林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，利息31400元，共计61400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月19日、2012年10月19日被告分两次以资金周转为由向原告借款20000元、10000元，共计30000元，分别约定利息2分、2.5分，并打了借据两份，后原告急需用钱，向被告索要，被告以各种理由推脱，至今未还。现诉至法院请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有两份借据：2011年10月19日的借据中载明“今借唐金林现金贰万元，20000元，按每月每元二分计算，到期如数归还，如不归还，每逾期一日，我自愿按总额的3%补偿损失，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理。借款人：王强身份证号码：……”;2012年10月19日的借据中载明“今借唐金林现金10000元，壹万元，按每月每元二分五厘计算，到期如数归还，如不归还，每逾期一日，我自愿按总额的3%补偿损失，如今后发生经济纠纷，利息从借款之日算起，并由微山县人民法院处理。借款人：王强身份证号码：……”本院认为，原告唐金林向本院提供的证据内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，依法确认为本案的有效证据。
被告王强没有答辩，没有向本院提供证据。
经庭审质证认证，本院综合确认如下事实：被告王强因为资金周转为由分两次向原告唐金林借款，于2011年10月19日借款20000元并约定利息二分和逾期罚款即逾期一日支付总额3%、于2012年10月19日借款10000元，约定利息二分五厘和逾期罚款即逾期一日支付总额3%。原告唐金林向被告王强主张权利未果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定的利息及逾期罚款虽是原被告真实意思表示，但根据法律规定月息在2分以内予以支持，原被告约定的利息及逾期罚款明显超过月息2分，本院依法确认利率标准为不超过月利率2%。该利息自被告借款之日计算至起诉之日（2017年7月5日），2011年10月19日的借款利息为27400元（20000元×2%×68.5月），2012年10月19日的借款利息为5650元（10000元×2%×56.5月），利息共计33050元，对此原告主张利息31400元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告唐金林借款本金30000元，支付借款利息31400元（截止2017年7月5日），合计61400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 关在峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 王慧丽
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00081号
原告王某某，男，1954年1月11日出生，汉族，无职业，现住营口市西市区延寿里。
委托代理人王功利，系营口市正源法律服务所法律工作者。
委托代理人王甲，系原告儿子，1980年5月11日出生，回族，无职业，现住营口市站前区化工厂里。
被告营口运兴汽车驾驶培训有限公司，地址营口市站前区东新里8-1号。
法定代表人申科俭，系经理。
原告王某某诉被告营口运兴汽车驾驶培训有限公司（以下简称运兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王甲、王功利、被告运兴公司的法定代表人申科俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年8月25日15时，王某乙驾驶辽H13**学号轿车沿滨海路由南往北行驶到998公里处时，因躲让其它车辆而驶入非机动车道，将前方正常行驶的原告王某某骑两轮电动车撞倒，原告受伤、电动车损坏。原告在营口市骨伤医院住院治疗74天，经营口市公安交警大队滨海路大队责任认定：王某乙驾驶辽H13**学号轿车负此次事故的主要责任，王某某无责任。该车没有参加车辆保险，被告应承担赔偿责任。原告诉至法院请求判令被告赔偿原告护理费6，660.00元、伙食补助费3，700.00元、电动车1，700.00元，原告伤情构成伤残，应由被告按伤残鉴定等级赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金，由被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
原告在庭审中向法院举证：道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、护理人员工资证明、电动车发票、户口本复印件。
被告运兴公司辩称：对肇事事实和责任认定不认可。原告要求赔偿的费用合理部分同意承担，对原告住院的天数和医疗费数额有异议，另外，原告所述车损不真实。从事故发生到庭审，答辩人与原告一直在友好地协商中。答辩人没有耽误原告治病，也及时给原告送医药费，原告曾提出到交通队和解，但现在原告却起诉到法院。王某乙是答辩人公司的学员，这起事故的赔偿事宜与王某乙没有关系。
被告运兴公司在庭审中未向法院举证。
经审理查明：2014年8月25日15时10分，王某乙驾驶辽H13**学轿车沿滨海路由南往北行驶到998公里处时因躲让其它车辆而驶入非机动车道，将前方骑二轮电动车正常行驶的王某某撞伤。经营口市公安局交通警察支队认定：王某乙负该起事故全部责任，原告王某某无责任。原告受伤当日入营口骨伤医院治疗，住院74天，期间发生的医疗费用已由被告运兴公司全部垫付。原告发生住院伙食补助费3，700.00元（50.00元×74天）、护理费6，660.00元（2，700.00元／月÷30天×74天），以上两项费用合计10，360.00元。原告申请对其伤残等级进行鉴定，经营口市中级人民法院委托，辽宁正大司法鉴定中心于2015年1月29日出具回复函，内容为“你院委托对王某某伤残等级评定一案中，我中心法医对王某某的治疗经过及诊断的审核，根据王某某出院诊断右髂骨下棘撕脱骨折的伤情，依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残等级评定，王某某的伤情达不到标准规定的伤残等级。”原告、被告的法定代表人对此回复函均无异议。
另查，辽H13**学号轿车所有人为被告运兴公司，王某乙系被告运兴公司的学员，事故发生当时，王某乙正在练习驾驶。被告运兴公司未举证证明辽H13**号轿车是否交纳了机动车交通事故责任强制保险，且称不论该车有无保险，本次事故都与保险公司没有任何关系。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2014年8月25日发生的交通事故已经公安交警部门做出认定，王某乙负本起事故全部责任，原告无责任，本院予以认定。本院确定的住院伙食补助费和护理费，本院予以支持。原告诉请电动车损失1，700.00元，因在道路交通事故认定书中未有关于电动车损坏的记载，原告举证的专用收款收据不是正规发票，且其中付款人不是原告，故本院不予认可。因王某乙系被告运兴公司的学员，在其学习驾驶技术期间发生的交通事故，赔偿责任依法应由被告运兴公司承担。被告运兴公司对其所有的辽H13**学号轿车是否投保了机动车交通事故责任强制保险未提供证据，且称本次事故与保险公司无任何关系，故原告因本次事故产生的损失依法应由被告运兴公司承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告营口运兴汽车驾驶培训有限公司赔偿原告王某某住院伙食补助费3，700.00元、护理费6，660.00元，以上赔偿款共计人民币10，360.00元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费102.00元，由原告承担14.00元，由被告营口运兴汽车驾驶培训有限公司承担88.00元。原告已预交本院，由被告营口运兴汽车驾驶培训有限公司给付原告88.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李雪冰
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00081号
原告郭玉凤，女，1975年12月4日出生，汉族。
被告刘兵役，男，1978年8月28日出生，汉族。
被告梁超，女，1983年10月21日出生，汉族。
原告郭玉凤诉被告刘兵役、梁超民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭玉凤，被告刘兵役、梁超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭玉凤诉称：2011年11月28日，被告到原告开的玉石店找到原告说自己做生意，急需用钱，让原告借给他50000元，说给利息，被告向原告保证到2013年12月3日分期全部还完，在这种情况下原告相信了被告，就借了50000元给被告，谁知到了还款日期，原告要求被告还款，被告却以种种理由推脱，后就再也联系不上被告了，到2014年4月13日，原告经过多方查找找到了被告，要求被告归还所借的钱和利息，被告说现在没钱，又给原告打了个条，保证在2014年12月31日前把所借原告的本金和利息全部还完，可是到了还款日期被告却以没钱为借口，拒不归还借款，故诉至法院请求判令二被告归还原告借款50000元及利息。
被告刘兵役、梁超在答辩期内均未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年11月28日，被告刘兵役以做生意为由向原告借款50000元，约定2013年12月31日还完。后被告刘兵役未按时归还该借款，原告向被告刘兵役多次催要后，被告刘兵役承诺于2014年12月31日前归还该借款，并约定利息按月息3分计算。被告梁超与被告刘兵役系夫妻关系。以上事实由原告陈述及原告提交的借条1张、结婚登记审查处理表1张相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告刘兵役向原告郭玉凤借款事实存在，被告刘兵役应及时归还借款，被告刘兵役未及时归还借款，引起纠纷，被告应承担全部责任。因被告梁超与被告刘兵役系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，被告梁超应与被告刘兵役共同归还该借款，原告郭玉凤请求被告刘兵役、梁超归还借款50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告刘兵役、梁超支付利息，应从2014年1月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告刘兵役支付的利息9000元应从以上利息的计算中扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，判决如下：
被告刘兵役、梁超于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭玉凤借款50000元及利息（利息自2014年1月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，已支付的9000元利息应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告刘兵役、梁超负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 徐耀军
人民陪审员 张剑伟
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杜光波
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初242号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人郭利民，男，1971年2月28日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市东湖区。2016年3月18日因为赌博提供条件被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2016年12月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同日被取保候审，现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人郭利民犯贩卖毒品罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月12日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人郭利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:1、2016年11、12月份的一天，被告人郭利民在南昌市青山湖区其经营的“某烟酒行”，将“新泰洛其复方可待因口服溶液”2瓶以人民币360元销售给万某。
2、2016年12月28日16时许，被告人郭利民在南昌市青山湖区某停车场，将120ml装“新泰洛其复方可待因口服溶液”2瓶和120ml装“联邦克立安愈酚待因口服溶液”1瓶以人民币510元销售给万某，随后被公安机关抓获归案，销售款项人民币510元被当场缴获，公安机关并在“某烟酒行”及郭利民的牌号赣Ａ×××××小轿车内查获120ml装“新泰洛其复方可待因口服溶液”22瓶、60ml装“复方磷酸可待因糖浆”17瓶、120ml装“联邦克立安愈酚待因口服溶液”22瓶。经鉴定，所查获液体均含可待因成分。
被告人郭利民归案后，于2016年12月29日向公安机关揭发黄斌泉涉嫌贩卖毒品的犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人郭利民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的理化检验鉴定报告，常住人口信息，抓获经过，辨认笔录，搜查、扣押笔录及清单，毒品取样笔录，劣迹材料，刑事照片，情况说明，证人万某的证言，被告人郭利民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭利民二次贩卖含可待因成份的液体，其行为已构成贩卖毒品罪。但其到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。且其向公安机关揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，具有立功情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款，第六十八条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭利民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、已追缴的违法所得人民币510元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人郭利民违法所得人民币360元，上缴国库；扣押在案的毒品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 万小江
审 判 员 金 锋
人民陪审员 文 乐
二〇一七年九月十九日
书 记 员 詹智雯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6649号
上诉人（原审被告）：谷孝香，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：齐爱兵，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：曹树军，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。
上诉人谷孝香、齐爱兵与被上诉人曹树军因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谷孝香、齐爱兵未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孝香、齐爱兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一七年八月三十日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6649号上诉人（原审被告）：谷孝香，女，1978年3月20日出生，汉族，居民，现住唐山市。上诉人（原审被告）：齐爱兵，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，现住唐山市。被上诉人（原审被告）：曹树军，男，1974年5月17日出生，汉族，农民，现住唐山市。上诉人谷孝香、齐爱兵与被上诉人曹树军因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谷孝香、齐爱兵未在本院规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人孝香、齐爱兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一七年八月三十日书记员张艺馨
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初902号
原告：梁兴友。
委托诉讼代理人：文启兵，湖南大凤律师事务所律师。
被告：邱裕军。
被告：邱裕建。
两被告委托诉讼代理人：邱勇，男，1985年9月16日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县边城镇曲乐村*组。
原告梁兴友与被告邱裕军、邱裕建生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴友及其委托诉讼代理人文启兵，被告邱裕军、邱裕建及其委托诉讼代理人邱勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁兴友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告邱裕军、邱裕建赔偿医疗费3970.73元；2.误工费3699.44元；3.护理费800元，4.住院伙食补助费800元；5.车辆不能正常营运费14000元；6.精神损失费3000元。共计26270.17元。事实和理由：2016年12月22日10时，原告驾驶车辆出车祸导致乘车人被告邱裕军受伤赔偿事宜双方在花垣新车站协商，因言语不和，双方发生打架，后来邱裕建抢过邱裕军的拐杖来打原告，之后双方争抢拐杖，在争抢的过程中原告的手被拐杖的螺丝钉刮伤了手，原告发现手掌流血后报警。当天原告在花垣县人民医院住院治疗，12月29日出院。同时，在打架当天因车辆停运损失14000元。因被告的行为造成原告人身损害和经济损失，诉请法院公正判决。
两被告共同口头辩称，打架事实是存在，住院的事实也认可，但诉讼请求不合理，本案的起因是原告一直拖欠承诺给邱裕军的生活费才造成的。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.报警案件登记表，证明原告被打的时间和地点；2.询问笔录，证明梁兴友被打的事实和经过；3.病例材料，证明原告被打的部位和住院的天数等；4.医疗费，证明原告被打花费的医疗费用；5、花垣汽车站的证明，证明原告被打无法运营公司顶班由梁兴友承担14000元的事实。本院组织当事人进行质证。两被告对证据1－4认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据5被告质证认为不知情，本院认为车辆停运损失仅凭一份证明不足以说明，本院不予认可。
本院认为，根据案件事实可以确定，本案是一起生命权、健康权、身体权纠纷。原告受到的损害，被告依法应予赔偿。一、原告的受偿金额的确定：（一）赔偿依据为2016－2017年度湖南省人身损害赔偿标准，（二）赔偿项目及金额，1.医疗费3960.73元；2.误工费3699.44元；3.护理费800元；4.住院伙食补助费800元。本院认可的费用为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，共计9260.17元。因为原告因车祸造成被告邱裕军损伤，双方协商同意原告每月补邱裕军2000元生活费直到理赔结束，原告在停止支付2个月生活费后，邱裕军找原告要生活费，双方发生口角并打架，原告在与邱裕建互欧的过程中因争抢拐杖致伤并造成损失，原告对此损失应当承担一半的责任，故本院认定由邱裕建赔偿原告损失4630元。邱裕军在打架过程中没有对原告造成伤害，对原告的损失不承担责任。因原告只是受到轻微伤，并且没有证据证明造成精神损害的后果，故本院对原告提出精神损害赔偿的诉讼请求不予支持。二、14000元的车辆停运损失的分析处理：被停运车辆湘U029**的注册车主是谁原告没有提交证据证明，原告诉称车主是花垣县汽车运输公司，车辆的实际股东有8人之多，同时14000元停运损失的证据不扎实，计算依据不明确，该停运损失费是否是原告一个人承担没有证据说明，故对原告的该项诉讼请求应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告邱裕建于本判决生效后十日内一次性赔偿原告梁兴友各项损失4630元；
二、驳回原告梁兴友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁兴友承担40元，被告邱裕建承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴大凯
二〇一八年一月十一日
书记员 龙 瑜
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第二款部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
安徽省五河县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2017）皖0322刑初418号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人孙吉永，男，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。被告人孙吉永曾因犯故意伤害罪，于2016年10月17日被五河县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；因涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月22日被蚌埠市森林公安局监视居住。
被告人孙龙，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县。被告人孙龙因涉嫌包庇罪，于2017年4月28日被蚌埠市森林公安局取保候审。
本院于2017年11月21日收到五河县人民检察院五检刑诉[2017]406号起诉书及所附材料。经审查，被告人孙吉永现在不在案。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条的规定，决定如下：
对五河县人民检察院五检刑诉[2017]406号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一七年十一月二十七日
附相关条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百八十一条人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
对公诉案件是否受理，应当在七日内审查完毕。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1315号
原告刘伟，男，1965年4月20日出生，汉族，住广西南宁市。
委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。
被告广西地大建设工程有限公司，地址广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。
法定代表人林伟，董事长。
被告张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。
原告刘伟诉被告广西地大建设工程有限公司、张武龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。
原告刘伟诉称，2014年7月，被告广西地大建设工程有限公司与广西交通科学研究院签订《建设工程施工合同》，广西交通科学研究院将都安至河池高速公路变电所工程发包给被告广西地大建设工程有限公司承建，项目经理为被告张武龙，被告又将工程分包给原告范凤生及刘伟、唐元都组织施工队进行建设，2014年11月竣工验收交付使用，经结算，工程价款为5684718.7元，其中另一部分工程又分包给刘伟建设的结算工程款为1589195.48元，广西交通科学研究院扣除质保金分别为284235.23元、79459.77元之后将余下的工程款支付给被告广西地大建设工程有限公司，经结算，原告范凤生、刘伟、唐元都三个施工队被扣除的质保金分别为213996元、105707.61元、43992.1元。2017年4月10日质保期满后，广西交通科学研究院将质保金284235.23、79459.77元返还给被告广西地大建设工程有限公司，然而广西地大建设工程有限公司没有依约将质保金105707.61元返还给原告。经原告多次与两被告交涉追果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.判决两被告负连带责任返还质保金105707.61给原告；2本案诉讼费由两被告承担。
被告广西地大建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同，《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。所以本案应当按照专属管辖有关规定，以不动产所在地确定管辖。因涉案工程即不动产所在地是在都安，所以，被告广西地大建设工程有限公司现申请将（2017）桂0923民初1315号移交至都安县人民法院审理。
本院经审查认为，被告广西地大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案原告提出的劳务分包合同纠纷实为建设工程施工合同纠纷的属性，本案为专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告广西地大建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西都安县人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴华杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王桂兰
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0923民初1315号原告刘伟，男，1965年4月20日出生，汉族，住广西南宁市。委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。被告广西地大建设工程有限公司，地址广西南宁市衡阳东路衡秀里19号。法定代表人林伟，董事长。被告张武龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住广西博白县。原告刘伟诉被告广西地大建设工程有限公司、张武龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘伟诉称，2014年7月，被告广西地大建设工程有限公司与广西交通科学研究院签订《建设工程施工合同》，广西交通科学研究院将都安至河池高速公路变电所工程发包给被告广西地大建设工程有限公司承建，项目经理为被告张武龙，被告又将工程分包给原告范凤生及刘伟、唐元都组织施工队进行建设，2014年11月竣工验收交付使用，经结算，工程价款为5684718.7元，其中另一部分工程又分包给刘伟建设的结算工程款为1589195.48元，广西交通科学研究院扣除质保金分别为284235.23元、79459.77元之后将余下的工程款支付给被告广西地大建设工程有限公司，经结算，原告范凤生、刘伟、唐元都三个施工队被扣除的质保金分别为213996元、105707.61元、43992.1元。2017年4月10日质保期满后，广西交通科学研究院将质保金284235.23、79459.77元返还给被告广西地大建设工程有限公司，然而广西地大建设工程有限公司没有依约将质保金105707.61元返还给原告。经原告多次与两被告交涉追果。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1.判决两被告负连带责任返还质保金105707.61给原告；2本案诉讼费由两被告承担。被告广西地大建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设工程施工合同的一部分，从性质上说其属于建设工程施工合同，《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。所以本案应当按照专属管辖有关规定，以不动产所在地确定管辖。因涉案工程即不动产所在地是在都安，所以，被告广西地大建设工程有限公司现申请将（2017）桂0923民初1315号移交至都安县人民法院审理。本院经审查认为，被告广西地大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案原告提出的劳务分包合同纠纷实为建设工程施工合同纠纷的属性，本案为专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广西地大建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西都安县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员  吴华杰二〇一七年八月二十九日书记员  王桂兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9579号
原告：赵信群，男，1968年9月13日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱国富，男，1973年1月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵信群与被告朱国富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赵信群到庭参加诉讼，被告朱国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵信群向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款25000元。事实和理由：被告因经营袜业生产需要，向原告赊购袜机配件，至2014年1月23日结算，尚欠原告货款25000元，由被告出具欠条一份。日后该欠款经原告多次催讨，被告只是以言语搪塞，至今分文未付。
被告朱国富未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告赵信群围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款25000元的事实。
审理中，被告朱国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。原告提供的上述欠条，来源合法，与本案事实相关联，且原告愿对真实性承担法律责任，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告赵信群起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告货款25000元，由原告提供的欠条及庭审陈述所证实，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该货款，合法有据，本院予以支持。被告朱国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国富应支付原告赵信群货款25000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件已收受理费425元，由被告朱国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯 丽
代理审判员 傅刘强
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 周秀梅
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初209号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人刘某某，女，1982年6月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，本院于2017年9月21日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员王宇航出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年8月21日19时36分许，被告人刘某某醉酒驾驶号牌为黑xxxxxx的大众牌帕萨特小型轿车，沿黑龙江省共青农场共青大街由北向南行驶至共青农场白羽鸡场附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为114mg／100ml。
2016年8月21日，被告人刘某某在黑龙江省共青农场被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年8月21日19时36分许，被告人刘某某酒后驾驶号牌为黑xxxxxx的大众牌帕萨特小型轿车，沿黑龙江省共青农场共青大街由北向南行驶至共青农场白羽鸡场附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定：刘某某血液中乙醇含量为114mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、现实表现、驾驶人信息查询结果单等，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所血液乙醇含量检测司法鉴定检测报告书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算，罚金于本判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高建龙
二〇一七年十月九日
书记员 尹 阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11836号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。
被告:李思章，男，1968年4月21日出生,汉族，住重庆市酉阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告李思章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告李思章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.李思章立即偿还透支本金154000元并支付滞纳金1140元；2.工行江北支行有权就李思章车牌号码为渝B6XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。
事实和理由：工行江北支行与李思章签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，李思章申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为18.6万元。工行江北支行负责将资金划入李思章指定账户。李思章应向工行江北支行分期支付手续费20553元，李思章透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后李思章未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至法院。
被告李思章未答辩。
本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与李思章（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为266800元，乙方自行支付首付款80800元，剩余购车款186000元，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为18.6万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5793元，以后每期偿还的金额为人民币5736元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费20553元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。
其后，工行江北支行（抵押权人/甲方）与李思章（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与李思章就登记在李思章名下车牌号码为渝B6XX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。抵押物共有人肖玲签字确认。
其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入李思章透支借款18.6万元。贷款发放后，李思章未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，李思章尚欠工行江北支行借款本金154000元，李思章亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。
以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与李思章签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。李思章通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，李思章逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求李思章立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求李思章返还透支借款本金154000元的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求李思章支付滞纳金1140元的诉讼请求，本院不予支持。李思章就登记在其名下的车牌号码为渝B6XX**车辆为工行江北支行办理了抵押登记，在李思章未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李思章于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金154000元；
二、若被告李思章未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告李思章名下车辆号码为渝B6XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3402元、财产保全申请费12955元，合计4697元，由被告李思章负担4697元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初11836号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：杨取林，重庆渝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，重庆渝信律师事务所律师。被告:李思章，男，1968年4月21日出生,汉族，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告李思章信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人王星到庭参加诉讼，被告李思章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.李思章立即偿还透支本金154000元并支付滞纳金1140元；2.工行江北支行有权就李思章车牌号码为渝B6XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。事实和理由：工行江北支行与李思章签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》约定，李思章申请通过其在工行江北支行申办的购车专项付款业务以信用卡透支方式支付购车款，透支金额为18.6万元。工行江北支行负责将资金划入李思章指定账户。李思章应向工行江北支行分期支付手续费20553元，李思章透支支付购车款后，以按月分期方式向工行江北支行偿还透支的购车款和分期手续费，共分36期，并约定了还款时间。后李思章未按约偿还透支本息，工行江北支行催收未果，诉至法院。被告李思章未答辩。本院经审查认定事实如下：工行江北支行（甲方）与李思章（乙方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》约定，乙方向汽车销售商重庆广泰汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为266800元，乙方自行支付首付款80800元，剩余购车款186000元，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为18.6万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5793元，以后每期偿还的金额为人民币5736元；乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按月的方式及11.05%的分期付款手续费率向甲方支付分期付款手续费20553元；乙方有义务按照本合同约定按时足额归还透支资金，乙方未按照本合同约定按时足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。其后，工行江北支行（抵押权人/甲方）与李思章（抵押人/乙方）签订《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于债权透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物清单作为本合同附件，主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权行使抵押权。工行江北支行与李思章就登记在李思章名下车牌号码为渝B6XX**的车辆办理了抵押登记，抵押权人为工行江北支行。抵押物共有人肖玲签字确认。其后，工行江北支行向重庆广泰汽车销售有限公司划入李思章透支借款18.6万元。贷款发放后，李思章未按期足额偿还每期借款本金，截至2016年6月1日止，李思章尚欠工行江北支行借款本金154000元，李思章亦未及时偿付上述款项，工行江北支行遂诉至本院。以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、共同还款承诺书、放款凭证、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》、机动车登记证书、银行交易流水明细等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，工行江北支行与李思章签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同（信用卡购车专项分期付款适用）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务。李思章通过其在工行江北支行申办信用卡以透支方式支付购车款后，应按约偿还透支本金，李思章逾期偿还透支本金的行为已构成违约，工行江北支行有权依据《信用卡购车专项分期付款合同》约定要求李思章立即清偿全部透支款项，故对于工行江北支行请求李思章返还透支借款本金154000元的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证明其收取滞纳金依据，故对于工行江北支行要求李思章支付滞纳金1140元的诉讼请求，本院不予支持。李思章就登记在其名下的车牌号码为渝B6XX**车辆为工行江北支行办理了抵押登记，在李思章未按约履行还款义务的情况下，工行江北支行有权就该车辆折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思章于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金154000元；二、若被告李思章未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以登记在被告李思章名下车辆号码为渝B6XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3402元、财产保全申请费12955元，合计4697元，由被告李思章负担4697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  曹 磊人民陪审员  刘成均二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑旎贤
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10301号
原告：浙江新峰物业管理有限公司，统一社会信用代码913301277420383154，住所地杭州市淳安县千岛湖镇紫荆湖滨公寓2幢101室。
法定代表人：宋超凡，总经理。
委托代理人：伊红明，系公司员工。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告:沈浩樑，男,1980年12月2日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托代理人：陆灿权，系宏河嘉园业主委员会成员。
原告浙江新峰物业管理有限公司诉被告沈浩樑物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江新峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费2644元以及至2017年4月30日止的滞纳金966元，并支付以2644元为基数自2017年5月1日起按日利率1‰计算至实际付清之日止的滞纳金。在庭前会议中，原告变更诉讼请求，要求按年利率24%计算滞纳金。
事实理由：2014年5月28日，萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会与原告签订《小区物业管理委托合同》1份，书面约定由原告向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，委托管理期限自2014年5月1日起至2017年4月30日止。物业管理服务费计算方式：住宅：按0.60元/㎡/月计算；商铺：按1.10元/㎡/月计算；写字楼：按1.20元/㎡/月计算。合同签订后，原告按约向萧山区河庄街道宏河嘉园小区业主委员会提供物业服务，被告未按约足额缴纳物业费用。原告多次催讨，无果。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院一般应予支持。”落实到本案，由于原告未能提供证据证明其在本案诉讼前已向被告书面催交物业服务费。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江新峰物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二○一七年八月二日书记员贺一豪
审判员 唐伟利
二〇一七年八月二日
书记员 贺一豪
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初2640号
原告：吉林省迅旗经贸有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：于新宇，经理。
被告：长春公交交通（集团）有限责任公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：孙东林，董事长。
原告吉林省迅旗经贸有限公司与被告长春公交交通（集团）有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告长春晨光文化传媒有限公司于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省迅旗经贸有限公司撤诉。
案件受理费33207元，由原告承担。
审判员 白宇峰
二〇一七年十二月一日
书记员 杨相力
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1600号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段243号，统一社会信用代码91500230739646610D。
负责人：张权，该支公司经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋术碧，女，1965年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：蔡欢欢，女，1990年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：蔡胜余，男，1994年11月11日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余树国，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司（以下简称平安财险丰都支公司）因与被上诉人蒋术碧、蔡欢欢、蔡胜余（以下简称蒋术碧等三人）、余树国机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2017）渝0230民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险丰都支公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案受害人蔡全祥系农村居民，一审判决其死亡赔偿金参照城镇居民标准计算于法无据，应按照农民居民标准计算。丰都县小拇指养殖股份合作社不是蔡全祥的，是蔡全祥的女婿成立的，蔡全祥的妻子在合作社做活，其女婿给其发工资。
蒋术碧等三人辩称，受害人蔡全祥生前的收入方式不再以农业生产方式为主要来源，故应参照城镇居民标准计算相关赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
余树国未作答辩。
蒋术碧等三人向一审法院起诉请求：余树国、平安财险丰都支公司赔偿因蔡全祥在交通事故中死亡产生的死亡赔偿金592200元。
一审法院认定事实：2016年9月21日13时05分，余树国驾驶所有的渝×号小型普通客车从丰都县三元镇往社坛方向行驶，当车行驶至丰都县省道203线63KM+720M处时，因临危操作不当，车辆越过中心线驶入对向车道，与相对方向蔡全祥驾驶的渝×号普通二轮摩托车相撞，造成蔡全祥送医途中死亡，两车受损的道路交通事故。同月27日，丰都县公安局交通巡逻警察大队对该交通事故作出了认定书，认定余树国为全部过错，负事故全部责任，蔡全祥无过错，不负事故责任。余树国所有的渝×号小型普通客车在平安财险丰都支公司处投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元），事故发生在承保期内。蔡全祥生前与蒋术碧为夫妻关系，二人共生育蔡胜余、蔡欢欢二子女。事故发生后，余树国支付了丧葬费3万元，为取得受害人家属谅解，自愿额外赔偿蒋术碧等三人7万元。
另查明：蔡全祥出生于1965年7月5日，生前系丰都县×镇×村人，农村户口，系该村村主任，又系该村卫生室主要负责人，从事乡村医生工作多年；2015年2月，蔡全祥出资10万元成为丰都县小拇指养殖股份合作社的股东，并成为该合作社的法定代表人直至本次事故发生前，该合作社注册地位于丰都县×镇×村×组。
平安财险丰都支公司为支持死亡赔偿金应按农村标准计算的主张，向一审法院提交了保险公司向代某、胡某、余某的调查笔录、向胡某的调查录像记录、公安机关向蔡欢欢的询问笔录，一审庭审中，代某、胡某、余某均作为证人出庭作证，并接受了双方当事人和一审法院的询问，经过比对和分析，足以认定蔡全祥生前的主要生活地为丰都县×镇×村，主要收入来源为行医看病收入和养殖合作社收入。
一审法院认为，公民的生命权依法受国家法律保护，蒋术碧等三人因蔡全祥发生交通事故死亡遭受的损失应由承保事故车辆交强险的保险公司在交强险限额先予赔偿，超出部分由余树国依事故责任予以赔偿。因余树国负事故全部责任，故蒋术碧等三人的全部损失在交强险限额内赔付不足的部分在商业三者险中赔付。蔡全祥生前主要生活地为农村，但其作为村干部、乡村医生、养殖合作社法定代表人多种身份于一身，其主要收入来源为行医看病和经营养殖合作社，而非农业生产，蒋术碧等三人请求按照城镇人口标准计算死亡赔偿金，并无不当，予以支持。蔡全祥死亡时未满60周岁，应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年，即死亡赔偿金为592200元（29610元/年×20年）。蒋术碧等三人的损失在保险限额范围内，平安财险丰都支公司应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决：平安财险丰都支公司自判决生效之日起五日内在交强险和商业三者险范围内赔偿蒋术碧等三人死亡赔偿金592200元。案件受理费9248元，由余树国负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审判决蔡全祥的死亡赔偿金参照城镇居民标准计算是否正确。
经查，蔡全祥系农村户口，生前系重庆市丰都县×镇×村村主任，及该村卫生室主要负责人，从事乡村医生工作多年，蔡全祥还是丰都县小拇指养殖股份合作社的股东、法定代表人。蔡全祥生前主要收入来源为行医看病和经营养殖合作社，而非农业生产。故一审判决根据蒋术碧等三人的请求，结合本案事实，对蔡全祥的死亡赔偿金参照城镇居民标准进行计算，并无不当，本院予以确认。平安财险丰都支公司认为丰都县小拇指养殖股份合作社不是蔡全祥的，未提供证据证明，对其该主张，本院不予采信。
综上所述，平安财险丰都支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6718元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰都支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 王 利
审判员 张海瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 文 杰
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初195号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某某，女，1998年3月18日出生，初中文化。2017年3月6日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月15日15时许，被告人黄某某及贺某某（另处理）来到河源市源城区雅居乐二期时尚宠物店购买宠物狗。期间，被告人黄某某见被害人段某某的一部金色OPPO牌手机（价值人民币1500元）放在桌子上，于是趁无人发现之际，将该手机盗走。
2017年3月4日15时许，被告人黄某某及贺某某来到河源市源城区富民街路酷宠物店给宠物狗治疗。期间，被告人黄某某将被害人陈某店里的两盒营养膏（人民币74元)和一部苹果6手机（价值人民币2500元）盗走，事后将手机销赃得款400元。同月6日，公安人员将被告人黄某某抓获归案。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中无异议，并有书证被害人段某某、张某某、陈某的陈述；证人舒某、陈某某、贺某某的证言；被告人黄某某的供述；书证：抓获经过、户籍资料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、情况说明；鉴定意见：价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，经公诉机关向法庭宣读、出示并经被告人质证，本院予以采信，作为认定事实的根据。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月6日起至2017年11月5日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李春霞
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡 晋
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鹤刑二终字第87号
原公诉机关淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1961年12月27日出生。因涉嫌犯食品监管渎职罪，于2014年4月2日经淇县人民检察院决定被刑事拘留，同年4月16日经淇县人民检察院决定被逮捕，2014年7月1日经淇县人民法院决定被取保候审。
辩护人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人黄某某犯食品监管渎职罪一案，于2014年6月25日作出（2014）淇刑初字第116号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员王宏溥、王洪赏出庭履行职务。上诉人（原审被告人）黄某某及其辩护人郑佐成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：淇县畜牧局属于机关法人。黄某某2011年11月10至2012年3月27日在淇县畜牧局动物卫生监督所驻淇县现代化食品有限公司担任驻场检疫员，负责按照国家检疫法规及淇县畜牧局相关规定对淇县现代化食品有限公司实施动物检疫，并按照规定出具动物产品检疫合格证明。
2012年3月24日，淇县现代化食品有限公司运送生猪的承包人于振国（已判刑）对其个人出售的45头生猪注射沙丁胺醇和水，以增加屠宰后猪肉的重量。黄某某违反《中华人民共和国动物防疫法》、《生猪屠宰检疫规程》、淇县动物卫生监督所《关于严格生猪屠宰检疫程序确保畜产品质量安全的暂行规定》、《动物检疫票证管理制度》等有关规定，在淇县现代化食品有限公司对该批生猪屠宰过程中，未严把入场查证关，没有严格执行宰前报检、静养制度，未到场实施同步检疫及“瘦肉精”检测，违规让该厂员工使用其登陆互联网开证系统的账号、密码，为该批生猪开具了动物检疫合格证明，致使该批猪肉流向市场，2012年3月25日，郑州市动物卫生监督所在外地入郑畜产品查验中发现这批共7200公斤猪肉“沙丁胺醇”超标，该事件引起了省、市政府部门的高度重视，造成了恶劣的社会影响。
认定上述事实的证据有：被告人黄某某供述与辩解，证人郭某某、姜某某、楮某某、李某甲、郝某某、王某甲、刘某某、李某乙、王某乙的证言，鹤壁市淇县人民检察院鹤检技术鉴（2014）4号鉴定意见书，动物检疫合格证明，组织机构代码证，淇县机构编制委员会淇编（2007）18号文件，淇县畜牧局证明，人员调整名单，检疫员工作制度，动物检疫票证管理制度，生猪屠宰检疫工作制度，淇县动物卫生监督所关于严格生猪屠宰检疫程序确保畜产品质量安全的暂行规定，河南省动物卫生监督所关于电子出证人员资格有关问题的函，淇县电子出证人员名单，空白《动物检疫合格证》票本领取记录，农业部《生猪屠宰检疫规程》，淇县人民政府办公室淇政办（2011）47号文件，河南省商务厅豫商秩（2012）12号关于对生猪定点屠宰企业实行驻厂（场）监管的通知，淇县卫生监督所淇动监（2012）4号文件，淇县动物卫生监督所关于现代化公司涉案生猪检疫情况的说明，郑州市动物卫生监督所关于移交处理违禁药物生猪肉品的函，鹤壁市畜牧局关于严肃处理含有违禁物质生猪肉品的函，淇县畜牧局关于移交含有违禁物质生猪肉品的函，淇县畜牧局关于现代化食品有限公司“3.25”注水猪肉事件的情况说明，淇县现代化食品有限责任公司情况说明，淇县商务局证明，会议记录，淇县动物卫生监督所屠宰检疫工作会议纪要，生猪定点屠宰证，淇县人民法院（2013）淇刑初字第36号刑事判决书，淇县动物卫生监督所黄某某职务证明、职责证明，破案报告，黄某某户籍证明、强制措施证明等。
根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：淇县畜牧局属于机关法人。被告人黄某某身为淇县畜牧局派驻淇县现代化食品有限公司驻场检疫员，其身份应属国家机关工作人员。黄某某在工作中严重不负责任，不认真履行检疫、检测职责，致使部分含有沙丁胺醇的猪肉流向郑州市场，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成食品监管渎职罪。淇县人民检察院指控成立。关于黄某某提出的“当天因病请假，不在场，不知道该批生猪的检疫、检测情况”的辩解理由及辩护人提出的“本案所涉生猪屠宰单位未主动报检且生猪屠宰有多个监管环节，黄某某所起作用较小，犯罪情节较轻，涉案生猪产品未进入销售市场，未造成严重后果”的辩护意见不能成立，不予采纳。关于黄某某提出的“起诉书指控的生猪入场查证、宰前报检、静养不属于其职责”的辩解理由与事实不符，不予采纳。关于黄某某及其辩护人提出的“黄某某主动投案，并愿意接受审判，应构成自首”的辩护意见，经查，黄某某虽主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人的其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百零八条之一、第四十二条之规定，判决：被告人黄某某犯食品监管渎职罪，判处拘役三个月。
上诉人黄某某上诉提出：其没有对涉案生猪进行检验，更没有放任他人使用其名义进行检验并出具检疫合格证明，也没有出现严重后果，其无罪。
辩护人的辩护意见：指控的犯罪事实证据不足，黄某某无罪。
出庭检察员的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，黄某某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
二审过程中，本院询问了证人郭某某、楮某某，调取了淇县现代化食品有限公司证明、涉案《动物检疫合格证明》（第一联），出庭检察员提交了淇县人民检察院反渎职侵权局出具的情况说明。经当庭质证，上述证据能够证明涉案《动物检疫合格证明》是使用黄某某的电子出证客户端用户名、密码登陆打印的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人黄某某身为淇县畜牧局派驻淇县现代化食品有限公司驻场检疫员，工作中严重不负责任，不认真履行职责，致使部分含有沙丁胺醇的猪肉流向郑州市场，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成食品监管渎职罪。
关于黄某某提出“其没有对涉案生猪进行检验，更没有放任他人使用其名义进行检验并出具检疫合格证明，也没有出现严重后果，其无罪”的上诉理由及其辩护人提出“指控的犯罪事实证据不足，黄某某无罪”的辩护意见，经查，黄某某未按规定履行检疫检验、出证职责，致使含有沙丁胺醇的猪肉流向郑州市场，造成了恶劣社会影响的事实，有其本人供述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珂
审判员 杨 柳
审判员 马向阳
二〇一四年十月二十一日
书记员 程俊青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。