河北省保定市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新行初字第41号
原告甄贵香，农民。
原告史白丫，农民。
委托代理人赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。
委托代理人李振，河北柱成律师事务所律师。
被告唐县军城镇人民政府，地址唐县军城镇。
法定代表人李贺兴，该镇镇长。
委托代理人石会朝，唐县军城镇人民政府工作人员。
委托代理人霍红杰，唐县军城镇人民政府工作人员。
第三人甄红星，唐县军城镇辛庄村，农民。
原告甄贵香、史白丫不服唐县军城镇人民政府对第三人作出的军政决字（2014）第2号关于辛庄村甄红星与史白丫、甄桂香宅基地纠纷的处理决定书，于2014年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月17日受理后，于2014年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭审理了本案，原告甄贵香、史白丫及委托代理人李振，被告委托代理人石会朝、霍红杰，第三人甄红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告唐县军城镇人民政府于2014年3月31日对第三人作出军政决字（2014）第2号关于辛庄村甄红星与史白丫、甄桂香宅基纠纷的处理决定书载明：申请人甄红星，被申请人甄桂香、史白丫。案由，申请人甄红星与被申请人甄桂香、史白丫因宅基地发生纠纷。事实与理由，甄红星称，辛庄村村民甄丰路去世后，由其父甄某打幡并出丧葬费埋葬，甄丰路家产（包括房产、宅基等）由甄某继承，甄红星与甄桂香、史白丫宅基相邻，后甄桂香、史白丫侵占其宅基，现要求甄桂香、史白丫返还侵占的宅基。甄桂香称，其现有旧房（包括甄红星指出的与其发生争议的宅基）至河滩地已经营多年，与甄红星无关。史白丫称，甄红星所指与其发生争议的宅基（包括其所指现有旧房）是当时村支部书记答应让其使用，旧房茬是当年与甄好金交换所得，现有旧房及旧房茬应归其使用。经调查了解，申请人甄红星所说的宅基原为甄丰路（已去世）所有，甄丰路去世后，由甄某继承，现甄红星与甄桂香、史白丫争议的宅基，三方都不能提供宅基证。申请人提供了甄丰路家产由其父亲甄某继承及宅基范围的相关证人证言，以及现村委会出具的证明。史白丫提供了与甄好金的换地文书，但不能证明交换房屋的具体位置，没有提供其他相关证明。甄桂香提供了甄丰路为五保户的证人证言，但未提供村委会收回其宅基的证明，另一份证人证言只能证明争议土地中部分归其经营，但未提及权属。镇政府依据事实、证据，并根据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条作出处理决定如下：三方争议的宅基北至史白丫家后墙，南至街，南北长共计10.6米；东至河槽，西至现有旧房屋西侧（不齐），东西长共计10.5米归甄红星使用。被告于2014年3月26日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、甄贵香答辩。2、史白丫答辩。3、甄丰路财产由甄某继承证明。4、军城镇辛庄村村委会证明。5、张好哲证明。6、纠纷宅基示意图。7、对李艮绿询问笔录。8、对甄红星询问笔录。9、对甄小田调查笔录。10、对史白丫询问笔录。11、对甄兵尔调查笔录。12对史秀莲询问笔录。13、《中华人民共和国地管理办法》第十六条。14、对甄红星、甄贵香、史白丫送达回证。15、唐政复决字（2014）第8号行政复议决定书。
原告甄贵香、史白丫诉称，一、军政决字（2014）第2号处理决定书认定事实不清，采信证据错误。1、没有任何证据证明争议宅基地系甄丰路享有合法的使用权，被告认定归第三人享有该宅基地使用权于法无据。2、甄丰路无儿无女，被定为五保户，甄丰路去世后，埋葬由村委会操办，一切费用由村委会承担，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，甄某不属于合法继承人，被告认定该宅基地由甄某（甄丰路侄子）继承明显违反法律规定，因错误认定事实导致处理决定错误。二、二原告对争议宅基地享有合法使用权。1、甄贵香宅基地位于争议地的北面，史白丫宅基地位于争议地的西面，因甄贵香宅基较小且不规整，1982年甄贵香的母亲向村委会提出增加宅基地的请求，经村委会研究决定，将已死五保户甄丰路宅基地中的半分归甄贵香使用，甄贵香在批给的地上栽了三棵杨树，一棵榆树。1978年史白丫向村委会提出要五保户甄丰路的宅基地，村委会决定史白丫东边的一间宅基地归史白丫使用，史白丫在这块地上盖了养羊的小房子。东边一间宅基地是史白丫用土地和甄好金换得，1981年甄贵香、史白丫两家因土地发生纠纷经唐县人民法院解决：村大队批给甄贵香家的那半分土地仍归甄贵香家使用，其余部分归史白丫家使用。上述事实足以证明第三人对争议地不享有使用权。2、甄丰路死亡后，甄某未使用过该争议地，也未声明该争议地归其使用。1978年，史白丫（甄某外甥女）盖羊圈时，甄某帮忙盖房，未对争议地进行干涉。时至今日，甄丰路已死亡60年左右，甄贵香、史白丫也持续占有使用该争议地34年，没任何人出面干涉，第三人父亲于2010年死亡，其活着时没主张过土的权利，现在第三人提出争议没有任何事实和法律依据。因此，请求：1、依法撤销被告作出的军政决字（2014）第2号处理决定书。2、本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据：1、甄老翠2014年7月6日证明。证明甄丰路死后是由村委会发丧。2、甄二民2014年7月20日证明。3、甄二春2014年7月20日证明。4、甄谦过证明。5、甄玉良2014年7月20日证明。6、史恩子2014年7月17日证明。7、甄贵锁2014年7月16日证明。8、甄小路2014年7月16日证明。上证据证明帮史白丫盖过小南房。
被告唐县军城镇人民政府辩称，一、原告提出决定书认定事实不清，采信证据错误的说法不属实。1、关于甄贵香、史白丫认为甄丰路对争议宅基地不享有使用权，答辩人认定第三人享有宅基地使用权于法无据的说法不属实。原告与第三人因宅基地发生纠纷后，答辩人做了大量调查和实地走访，对相关当事人进行了取证，并在此基础上作出决定。甄丰路为辛庄村民，现已去世，上述争议的宅基地原为甄丰路夫妇居住的宅院，享有对该宅基地的合法使用权。2、原告认为甄丰路为五保户，答辩人违反继承法规定，因错误认定事实导致处理决定错误的说法不准确。经了解第三人的父亲甄某为甄丰路的侄子，在甄丰路夫妇去世后，丧葬事宜并非由村委会操办，而是由甄某打幡并与史秀莲（甄丰路外孙女，三岁时开始与甄丰路夫妇共同生活，十九岁在甄丰路夫妇去世后离开）共同出资埋葬，死后甄丰路的财产约定由甄某继承，此事有村内多人的证人证言，原告认为答辩人调查情况不属实的说法没有依据。二、原告认为其对争议宅基地享有合法使用权的说法不成立。原告提出村委会曾研究将五保户部分土的归其使用的说法没有提供相关证据，史白丫提供的在东边一间是与甄好金交换所得，其提供的证据只能证明确实存在交换，未能证明位置所在。两原告提出两方曾发生土地争议，由张好哲庭长解决，并未提到土的权属，原告提出的对争议宅基地享有合法使用权的说法不成立。2、原告提出甄丰路死后，甄某未使用过争议地，也未声明该争议地归其使用的说法不成立。经调查，原告提出的说法未能提供证据证明。综上，答辩人的处理决定是在调查的基础上，认真分析证人证言，在尊重事实的基础上作出的，事实清楚，符合规定，请予维持。
第三人甄红星陈述，我父亲甄某的大伯甄丰路无儿无女，老俩生前收养外孙女史秀莲，生活由史秀莲照顾，我父也帮忙，两位老人死后，由史秀莲和我父操办，并经史秀莲和我父协商，共同出资埋葬，由我父为老人打幡，所留房产归我父所有。史秀莲离开后，便由我们实际占有使用。我父过世后，应当由我继承，上述事实有史秀莲文字证言。甄丰路生前没有与村签订死后财产归大队所有的协议，所以，甄丰路过世后所留遗产应有养孙女史秀莲继承，所以史秀莲有权对财产全权处理，村委会无权收回。原军城法庭张好哲证言不能代替法律文书，且已过多年，这种证言不能作为证据。被答辩人称，在批给的地上栽了树更不是事实，树没栽在宅基地上，而是栽在宅基地紧外边，现在树长粗了，根部已经侵倒了我宅基地内，我将保留排除妨碍的诉权。综上，恳请法院依法维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提交的1、2、5、7、10号证据无异议，对3号证据异议认为无原件，不质证。4号证据不认可，现在的村委会不知道当时的情况。6号证据示意图没有当事人签字，不认可。8、9、11、12号证据不认可，与事实不符。被告辩驳认为，1-12号证据被告主要采信了3、4、8、9、11、12号证据，其他采信了一小部分。3号证据证人证言证明了当时情况。4号证据由村委会公章，证明争议地归第三人使用。6号证据是争议宅基的位置示意，有见证人在场。8号证据是了解、调查当事人的情况说明。9、10号证据的被调查人甄小田、甄兵尔对事情比较了解。12号证据被调查人史秀莲是甄丰路的外孙女，从三岁到十九岁一直与甄丰路生活在一起。3、4、6、8、9、11、12号证据能够证明甄丰路过世后，甄某与甄丰路外孙女史秀莲共同出资埋葬甄丰路，由甄某为甄丰路打幡，甄丰路遗产归甄某的事实。被告在行政决定中虽未采信1、2、5、7、10号证据，但可以印证1、2号证据能够证明原告、第三人参加了被告主持的行政决定行为，5号证据能够证明二原告之间曾进行过民事诉讼，7号证据能够证明原告甄贵香爱人李艮绿因伐树之事与第三人发生纠纷，10号证据能够证明原告史白丫与甄好金换地的事实。对被告提交的1、2、5、7、10号证据的证明方向予以认定。原告的主张不能对抗被告提交证据证实的事实依据，对原告的观点不予支持，对被告提供的3、4、6、8、9、11、12号及14号证据予以确认。被告对原告提交证据的异议认为，原告当庭提交的证据，在我们调查时没有提供过，不予认可。第三人认为，证人证言都是假的，这些人是原告亲戚。被告的意见成立，且提交的证据不符合规则要求，对原告提交的证据不予确认。
经审理查明，2014年3月21日，被告依据《中华人民共和国土地登记办法》第十六条之规定，作出军政决字（2014）第2号关于辛庄村甄红星与史白丫、甄桂香宅基纠纷的处理决定书。确认三方争议的宅基北至史白丫家后墙，南至街，南北长共计10.6米；东至河槽，西至现有旧房西侧（不齐），东西长共计10.5米归甄红星使用。原告不服，申请复议，2014年6月23日唐县人民政府作出唐政复决字（2014）第8号行政复议决定书，维持了被告作出的（2014）第2号处理决定书。
本院认为，原告、第三人对被告的执法主体、办案程序无异议，对被告的执法主体、办案程序予以确认。原告对被告认定事实异议认为，被告决定书中将原告甄贵香名字中“贵”写成了“桂”，足以说明被告没有进行调查，草率的作出决定，导致认定事实错误。被告辩驳认为，在调查时原告告诉我们的就是这个名字，当时还按有手印。庭审中法庭核实了原告甄贵香在行政决定过程中向被告递交的答辩状中书写的名字均为甄桂香，而非甄贵香，不能认定被告错列被申请人，据此，原告所提观点不应支持。被告提交的证据具备真实性、客观性、关联性，能够互相印证甄丰路过世后，由第三人之父甄某与甄丰路外孙女史秀莲共同出资埋葬了甄丰路，并由甄某为逝者打幡，甄丰路遗产归甄某，甄某去世，由其儿子甄红星继承的事实，对被告事实认定予以确认。被告依据《中华人民共和国土的管理办法》第十六条的规定作出处理决定于法有据，予以认定。综上，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐县军城镇人民政府于2014年3月31日作出的军政决字（2014）第2号关于辛庄村甄红星与史白丫、甄桂香宅基纠纷的处理决定书。
案件受理费50元，由原告甄贵香、史白丫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 李保全
二〇一四年九月三十日
书记员 李 彬