浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力民初字第165号
原告：戴仙花。
委托代理人：陈宜。
被告：周秋亚。
委托代理人：丁浙明。
委托代理人：施维靖。
被告：俞昌才。
被告：宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社。
法定代表人：周秋亚。
第三人：高远来。
原告戴仙花与被告周秋亚、俞昌才为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员童文建独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告戴仙花的委托代理人陈宜、被告周秋亚、俞昌才的委托代理人郑崇兴到庭参加诉讼。经原告申请，本院于2015年9月8日依法追加宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社为被告；因案件处理结果同高远来有法律上的利害关系，本院于2016年1月7日依法追加其为第三人。因案情复杂，于2016年1月7日本案转为普通程序审理。2016年1月26日原告向本院提出财产保全申请，同日本院作出查封、扣押被告周秋亚价值500000元财产或冻结其等值银行存款的裁定。2016年2月1日公开开庭进行了第二次审理。原告戴仙花的委托代理人陈宜，被告周秋亚的委托代理人丁浙明、施维靖，被告俞昌才到庭参加诉讼，被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社经本院合法传唤无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴仙花起诉称：两被告系夫妻关系，承包了宁海县长街镇山前村的近800亩农田。2014年9月，两被告雇佣原告在被告承包的农田从事水稻稻种配花，并约定报酬为100元∕天。2014年9月5日上午十点左右，原告在从事被告指定的农活时，被被告雇佣的农用拖拉机牵引的绳索轧伤。随即原告被送往宁波市第六人民医院住院治疗，后经诊断原告为：双下肢损毁，右侧耻骨联合及耻骨下肢骨折。2015年1月26日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告因故致双下肢毁损伤等，经截肢术治疗，目前遗留双下肢膝关节以上缺失，评定伤残等级为二级伤残，同时对原告的休护时间、后续治疗费、劳动能力等也进行了相应的鉴定。两被告在支付部分住院医药费和部分假肢费用后，对于原告的其他损失拒绝赔偿。综上，两被告雇佣原告的事实清楚，原告在从事雇佣时受伤，因此作为雇主的两被告应对原告的损失承担赔偿责任。现要求两被告共同赔偿原告各项损失共计1431174元，第二次庭审时变更诉讼请求为要求被告宁海县长街镇秋亚水稻合作社、被告周秋亚、俞昌才共同赔偿原告各项损失共计1381174元，第三人高远来对上述款项承担连带偿付责任。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
病历卡、出院记录复印件各一组，拟证明原告因受伤住院治疗的事实；
收费收据一组，拟证明原告支出相应医药费的事实；
司法鉴定意见书、发票各一份，拟证明原告构成二级伤残、需要护理以及支付鉴定费的事实；
诊断证明、发票、执业证书复印件各一份，拟证明原告支出辅助器具费及费用标准，假肢需要四年一换的事实；
交通费、住宿费发票各一组，拟证明原告支出交通费、住宿费的事实；
调查笔录复印件二份，拟证明原告在雇佣期间受伤的事实。
被告周秋亚答辩称：一、本案戴仙花已按机动车道路交通事故与实际侵权人高远来达成赔偿协议，无权再向被告索赔，应驳回原告的所有诉请。二、即使被告应承担赔偿责任，造成本次事故的主要责任在原告，被告的赔偿责任应低于30%，被告已尽到告知和管理义务。原告受伤原因不明，不是原告陈述的被木桩打伤，而是被拖拉机牵引的绳索割伤。三、即使被告有赔偿责任，那么也应在划分责任的情况下核算赔偿项目，原告主张的赔偿项目金额过高。1.医药费：被告提供了部分医药费的发票，原告应提供剩余医药费发票以确定总共花费医药费。2.住院期间护理费：原告住院期间的护理费是有由被告垫付的，原告不应再另行主张。3.出院后护理费：原告的护理情况是部分护理，即护理人员应当就近选择，原告的居住地点是农村，因此护理费的标准应以农村居民人均纯收入每年24283元的30%，即7284.9元来计算。另外结合原告68岁的年龄及伤情，被告认为可先计算5年，5年后可按照实际情况另行主张较为合理。4.残疾赔偿金：宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见书日期为2016年1月5日，原告是1948年7月21日出生，已年满67周岁，计算期限应为13年。6.辅助器具费：原告选用假肢是不合理的，被告不应当支付假肢的费用，或者只给予首次赔偿，如果必须使用，那么该费用过高。7.误工费：原告早已过了退休年龄，没有被有关公司返聘，无固定收入，偶尔受雇赚钱，不能成为误工费的计赔依据。如果需计算误工费，也只能在农民纯收入标准的基础上，按原告年龄递减计算，每天不超过50元。8.交通费：交通费发票和原告就诊时间不能对应，票据金额也不足800元。9.营养费过高，请求法院酌情认定。10.精神抚慰金标准过高，请求法院认定时考虑责任比例减少。四、被告垫付的费用应扣除。原告已垫付医疗费83026.81元、护理费9720元、住宿费6480元、生活费8000元、假肢费50000元，并另行支付50000元，共计207266.81元。
被告周秋亚在本案审理过程中向本院提供证据如下：
理赔协议书复印件、赔款通知书原件各一份，拟证明原告在本案起诉前已向实际侵犯人高远来主张了侵权赔偿并放弃了进一步索赔的权利；
病人费用结算单复印件一份、浙江省医疗门诊收费票据复印件三份，拟证明被告垫付部分医疗费的事实；
收条一份，拟证明被告垫付部分护理费的事实；
收款收据一份，拟证明被告为原告支付住宿费的事实；
录音光盘、录音整理、照片复印件各一份，拟证明原告假肢使用频率低，主要依靠轮椅的事实；
证人阮某、俞某庭审证言，证明赶稻花的过程以及被告已告知工作内容、注意事项，尽到管理义务的事实。
被告俞昌才答辩称：合作社雇佣原告，本被告不是合作社的成员，不应该承担责任。
被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社未答辩，亦未提供证据。
第三人高远来未答辩，亦未提供证据。
本院出示司法鉴定书一份。
对当事人提供的证据及本院出示的司法鉴定书，被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社、第三人高远来未到庭，视为放弃质证权，经其他当事人质证，本院认证如下：
1.被告周秋亚、俞昌才对原告提供的证据、、无异议，故予以确认。
2.被告周秋亚、俞昌才对原告提供的证据关联性、真实性、合法性有异议，认为原告伤残等级可能是三级，原告三级护理依赖是未安装假肢的情况下，安装了假肢，可能就不需要了。原、被告对本院出示的司法鉴定书均无异议。本院认为上述两份司法鉴定意见一致，故均予以确认。
3．被告周秋亚、俞昌才对原告提供的证据有异议，认为出具配置假肢证明的单位并不是鉴定机构，仅提供了该单位假肢价格，且假肢价格、维修费用过高，更换期限过短。经本院对两家残疾辅助器具配置机构询价，认为核定原告安装左右假肢价格合计为90000元，使用年限4年，年维修费为假肢款的5%较为合理，且结合本案实际情况对原告第一次安装假肢所发生的费用予以确认。
4、被告周秋亚对原告提供的证据有异议，认为交通费发票金额不足800元，住宿费6480元是本被告支付的。原告对被告周秋亚提供的证据真实性有异议，认为该收据可能存在伪造，是原告方按100元一天支付给宾馆的，被告曾给原告5000元住宿费。被告俞昌才对上述证据无意见。本院认为被告提供的这份住宿费收据，开具时间为2014年9月5日，是原告受伤之日，显然是被告事后补开的，结合原告庭审后提供的情况说明，可以认定原告方发生的住宿费损失为5400元，被告已给付原告5000元的事实；交通费按发票载明的实际金额计算为420元。
5.原告对被告周秋亚提供的证据中的理赔协议书复印件真实性有异议，对赔偿通知书真实性无异议，关联性有异议，认为原告没有签名，也没有授权，从字面上分析，也只能说明原告仅仅放弃对阳光保险的索赔，没有放弃对第三人赔偿，而且赔款通知书在被告处，理赔款也可能周秋亚领去，表明保险理赔都是周秋亚在联系处理，因此该理赔事项与本案无关。被告俞昌才对上述证据无意见。本院认为原告受伤后的保险理赔与本案雇主赔偿是两个不同的法律关系，且该保险理赔款也未有证据证明由原告实际获取，因此关联性不予确认。
6.原告、被告俞昌才对被告周秋亚提供的证据、无异议，故予以确认。
7.原告对被告周秋亚提供的录音有异议，认为未经原告同意代理人私自录音，是违法的，该录音内容也不能证实被告周秋亚的主张。被告俞昌才无意见。本院认为该录音内容并不能证明被告周秋亚的证明目的，故不予确认。
8.原告对被告周秋亚提供的证人证言有异议，认为证人阮某、俞某与被告有利害关系的，从证人陈述中可以说明公司管理存在问题，高远来与被告是雇佣关系，原告受伤时木桩与绳子一起拔出，反而证明被告方存在过错。本院认为证人证言基本反映他们各自所见所闻，能说明原告在做工时受伤的事实，应予以确认；证人证言未能明确原告受伤的具体原因，也没有陈述被告方对原告进行规范的培训，无法证明原告存在过错，故被告周秋亚的证明目的不予确认。
综上，本院认定如下：
被告周秋亚、俞昌才系夫妻关系，被告周秋亚系被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社的法定代表人。两被告周秋亚、宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社承包了宁海县长街镇山前村的近800亩农田。2014年9月5日，被告周秋亚通过他人叫原告到农田赶稻花，约定报酬为100元∕天，叫第三人高远来用农用拖拉机拉稻花，约定报酬为120元∕天。当天上午十点左右，原告在赶稻花时受伤，随即被送往宁波市第六人民医院住院治疗55天。2015年1月26日，宁波诚和司法鉴定所鉴定意见为原告因故致双下肢毁损伤等，经截肢术治疗，目前遗留双下肢膝关节以上缺失（双侧髋关节活动可），评定其伤残等级为二级伤残，属完全丧失劳动能力，三级护理依赖（长期护理，住院期间完全护理），需休养时间为从损伤之日起至安装假肢后3个月为止，营养时限为4个月，建议安装假肢，具体费用以相关假肢中心出具的证明为准。2015年6月份原告先后在宁波康信假肢矫形中心安装了普通型承重自锁碳纤储能大腿假肢、普通型高稳定多轴大功率大腿假肢各一具。
经被告周秋亚、俞昌才申请，委托宁波崇兴司法鉴定所对原告的伤残等级、护理依赖程度进行重新评定。2016年1月5日，宁波崇兴司法鉴定所作出鉴定意见，原告于2014年9月5日因故致双下肢毁损经截肢术治疗目前仍遗留双下肢膝关节以上缺失的残疾程度属二级，护理依赖程度属三级护理依赖（长期护理，住院期间完全护理）。
另认定：原告损失有医疗费83783.81元、住院护理费9720元、出院后护理费225741（53748元／年＊30%＊14年）、营养费3600元、残疾赔偿金305965元（24283元／年＊14年＊90%）、住院伙食补助费1650元、交通费420元、鉴定费3050元、住宿费5400元、残疾辅助器具费392725元（第一次：161500元＋161500元＊3次＊5%；后两次：90000元＊2个＋90000＊3次＊5%＊2个）、精神损害抚慰金45000元，合计1077054.81元。被告已支付原告医疗费83026.81元、住院护理费9720元、住宿费5000元、生活费2000元、假肢费50000元，庭审期间给付50000元。
本院认为：原告与第三人同为被告周秋亚、被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社赶稻花或拉稻花，按日计酬，故原告、第三人与被告周秋亚、被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社之间存在的劳务关系，共同受雇于上述两被告。原告作为具体做工人员在工作过程中因施工活动遭受人身损害的，应当由雇主，即被告周秋亚、被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社共同承担责任，但雇员的重大过错可以减轻或分担雇主的责任。因此原告要求被告周秋亚、被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社共同赔偿其损失的诉请，本院予以支持。被告俞昌才没有承包宁海县长街镇山前村农田，没有雇用原告做工，因此原告要求其共同赔偿无事实依据，不予支持。原告在诉讼中没有陈述任何事实和理由，却在发表最后意见时提出要求第三人高远来对上述赔偿款项承担连带偿付责任的请求，缺乏依据，不予支持。原告在赶稻花工作中受伤自身是否存在过错，以及第三人高远来作为雇员是否存在重大过错，被告周秋亚在第一次庭审时未曾异议，事后两被告亦均未提供充分证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此被告周秋亚提出分担责任的辩驳，不予采信。但鉴于原告自认在稻田里受伤，可以说明其在赶稻花过程未尽注意安全义务，承担15%的过错责任较为合理。第三人高远来与原告及保险机构达成赔偿协议，不能排除第三人高远来是两被告周秋亚、宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社雇员的事实，不能改变上述两被告应当承担雇主的责任，因此被告周秋亚提出原告已向第三人高远来主张权利，就无权再向其索赔的主张，缺乏事实和法律依据，且与本案无关，本院不予采信。原告未提供依据证明受伤前一直在工作的事实，故其提出误工费损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋亚、被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社共同赔偿原告戴仙花医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等损失合计为915439.59元，减去已付199746.81元，尚应支付715692.78元，限于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告戴仙花其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费17230元，由原告负担6274元，被告周秋亚、被告宁海县长街镇秋亚水稻专业合作社共同负担10956元；财产保全费3020元，本案鉴定费2040元，合计5060元，由被告周秋亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一六年三月十五日
代书 记员 邬珊珊