贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4148号
上诉人（原审被告）：贵州鼎瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处浙大南路。统一社会信用代码：91520328596366985C。
法定代表人：汪兴玉，董事长。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪平，女，公司职工。
被上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1981年9月21日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：张庆莉，女，1982年11月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
上诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司因与被上诉人朱建伟、张庆莉房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司的上诉请求是：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：认为一审法院认定事实不清，即被上诉人没有按照双方的约定支付房款，上诉人享有先履行抗辩权，只有在被上诉人支付余款时，上诉人才应交房。
被上诉人朱建伟、张庆莉在二审中未提出书面答辩意见。
朱建伟、张庆莉向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还购房款238690.00元及从2015年3月13日起至清偿之日止按月利率2%计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月13日签订《商品房买卖合同》，约定被告在2015年8月31日前向原告交付房屋，同时提供相关合格证明文件等，逾期30日买受人有权退房，并按照已付款的万分之一支付违约金。合同签订后，原告以分期付款支付方式交纳了相关费用238690.00元。由于该工程怠于管理，现处于停工状态，不具备被告承诺的交房条件，已构成根本违约，依法应解除合同。由于约定的违约金明显过低，不足以弥补原告的实际损失，应由被告赔偿按月利率2%计算的损失。
一审法院认定的事实是：2015年3月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：二原告购买被告开发的位于湄潭县××街道四小旁鼎瑞湄江国际1幢4层1号房（建筑面积123.40平方米）；单价按照建筑面积计算，3120元／平方米，总价款385008.00元；二原告以分期付款方式支付房款；被告在2015年8月31日前交付房屋；逾期交房责任：按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自交付期限届满的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，并于房屋实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日，买受人有权退房。买受人退房的，应当通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的万分之一向买受人支付违约金；并对其他相关事项进行了约定。上述合同签订当日，二原告即向被告交付房款231008.00元、房屋维修基金7404.00元及产权转移登记费、测绘费等278.00元，共计238690.00元。上述合同对二原告分期付款日期未作具体约定，在合同签订当日被告员工（置业顾问）出具给二原告的《湄江国际置业预算表》中约定：剩余房款154000.00元在接房时付清。现上述约定房屋仍未竣工验收。
一审法院认为：原、被告经自愿协商签订的《商品房买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定“逾期交房超过30日，买受人有权退房”，现已逾期一年多，且争议房屋仍未竣工验收，二原告据此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，应予支持。根据合同法第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被告应退还二原告已付房款及专项维修基金等已交付款项；二原告请求的违约金系被告的违约而给其造成的损失，现被告已违约逾期交房一年多，而合同中对逾期交房超过30日的情形，仅约定按已付购房款万分之一的比例计算违约金，该违约金约定显然过低，不足以弥补二原告的损失，根据合同法第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，应予增加，二原告请求按月利率2%计算，该标准系法律允许的民间借贷利率，与因被告的违约而给二原告造成的损失相符，应予支持，但应从约定的逾期之日即2015年9月1日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告朱建伟、张庆莉与被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司于2015年3月13日签订的《商品房买卖合同》。二、限被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告朱建伟、张庆莉房款等238690.00元。三、限被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告朱建伟、张庆莉从2015年9月1日起至上述第二项款项清偿之日止以238690.00元按月利率2%计算的违约金。四、驳回原告朱建伟、张庆莉的其余诉讼请求。本案案件受理费3050.00元，由被告贵州鼎瑞房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了（2017）黔0328民初1217号民事判决和（2017）黔0328执775号执行裁定，以证明同类案件判决的违约金是万分之一。被上诉人认为这两份文书与本案不具有关联性。被上诉人向本院提交了（2017）黔0328执462号执行案件结案报告，以证明此案已全部执行完毕。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异，各方当事人对一审法院认定的事实本身也无异议。
本院认为：双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，就房屋买卖的有关权利义务进行了约定，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，亦不损害他人利益，属合法有效的民事行为，该行为对双方具有法律约束力。合同签订后，各方应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行合同义务。但本案的上诉人在合同签订后，未能按照合同约定在双方明确的期间内履行房屋的交付义务，其行为已构成违约，依法应当按照双方的约定承担有关违约责任，被上诉人以上诉人的行为违约为由，要求其承担违约责任的诉讼请求于法有据。因本案被上诉人在一审中认为双方约定的违约金过低，要求法院进行调整，一审法院结合案件的事实及违约的原因，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》关于第二十七条“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”、第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金比例进行适当调整并无不当，本院予以确认，上诉人认为其未违约，不应承担违约责任的上诉理由依法不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴明英