新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵二民终字第50号
上诉人（原审原告）：韩新友，男，汉族，1938年5月19日出生，第二师二十四团水管站退休职工。
委托代理人魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
委托代理人韩华玉，女，无固定职业，（系韩新友之女）。
上诉人（原审被告）：邹革，男，汉族，1967年11月9日出生，第二师二十四团六连职工。
委托代理人曹建军，新疆凤兴律师事务所律师。
上诉人韩新友与上诉人邹革机动车交通事故责任纠纷一案。韩新友、邹革均不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2014）焉垦民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张富强担任审判长，审判员王玉荣，代理审判员于新玲参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人韩新友的委托代理人魏勇、韩华玉，被上诉人邹革及其委托代理人曹建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月23日7时30分许，被告邹革驾驶新H×××××号套牌小型轿车与行人原告韩新友在第二师二十四团团部小广场路口段发生碰撞，造成行人韩新友受伤的一起交通事故。该事故发生后，现场变动，成因无法查清，故交警部门无法认定双方事故责任。原告因伤于当日送往第二师焉耆医院入院治疗37天，出院诊断为：1、脑器质疾病所致精神障碍；2、右股骨粗隆间骨折；3、头部外伤；4、冠心病；5、硬膜下积液；6、脑萎缩。出院医嘱建议：休息3月，加强功能锻炼，增加营养，住院期间陪护2人，休息期间陪护1人，1月后复查，不适随访。支付医疗费
46612.41元。住院伙食补助费按规定为925元（37天×25元／天），护理费根据医疗机构意见：1、住院期间陪护2人护理费为8390.18元（韩华玉护理费为37525元／年／365天×37天等于3803.90元。韩燕护理费为45243元／年／365天×37天等于4586.28元，两项合计8390.18元）；2、出院期间陪护1人护理费为9252.74元（韩华玉居住二十四团，无固定收入，其护理费为37525元／年／365天×90天等于9252.74元）。护理费合计为17642.92元。2014年1月24日，新疆康正司法鉴定所对原告的伤残做出鉴定意见：1、韩新友右股骨粗隆间粉碎性骨折伤残评定为八级；2、韩新友取股骨内固定物需人民币7200元。为此支付鉴定费1960元。原告韩新友于1997年在第二师二十四团水管站退休，1998年将其户口迁至上海并居住在上海市闸北区安庆路428弄17号。2013年8月原告韩新友来疆探望子女，同年9月23日发生该交通事故。事故发生时，原告年满七十五周岁，残疾赔偿金应参照上一年度上海市城镇居民人均可支配收入结合伤残等级按5年计算为60282元（40188元／年×5年×30%）。事故发生后，被告已支付给原告13450元。
原审法院认定上述事实的证据有：1、当事人的陈述；2、交通事故证明；3、公安机关证明及常住人口登记卡；4、疾病诊断证明书、病历及出院证；5、门诊、住院结算票据；6、用药清单；7、CT报告单及照片；8、司法鉴定意见书及收据、收条。
原审原告韩新友在原审中诉称，2013年9月23日7时30分许，被告邹革驾驶拼装、套牌的新H×××××号轿车在第二师二十四团团部小广场路口将原告韩新友撞伤，造成原告身体多处受伤，经住院好转后出院。故诉至法院，要求被告支付医疗费54019.91元、住院伙食补助费925元、护理费20328.36元、营养费3175元、交通费2110元、伤残赔偿金60282元、精神抚慰金20000元、鉴定费1960元，合计162800.27元，扣除被告所支付的13450元，被告现应赔偿149350.27元。
原审被告邹革在原审中辩称，对本次交通事故损害事实无异议，对原告所主张的赔偿项目及数额有异议。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邹革驾驶新H×××××号拼装、套牌小型轿车将行人原告韩新友撞伤，原告的损伤与该交通事故之间有直接的因果关系。被告邹革是有过错的，应当承担民事赔偿责任。原告主张要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费属合理请求，且有相应的证据证实，其合理部分予以支持。关于原告所主张的后期治疗费7200元，由于该费用未发生，可待实际发生后另行主张。关于原告所主张的营养费3175元（25元／天×127天），根据医疗机构意见，结合原告的伤情所需，故对该项请求，予以支持。关于原告所主张的交通费2110元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，结合原告受伤程度及亲属陪护照顾实际产生交通费之必然，可酌情支持1000元。关于原告所主张的精神抚慰金，根据被告的过错程度、结合原告的伤残等级以及本地的平均生活水平等因素综合考虑，酌情支持10000元为宜。被告主张原告在本次交通事故中也有过错，应承担一定责任，缺乏事实和法律依据。被告主张原告赔偿金应参照兵团标准计算，结合本案所查明的事实，原告韩新友户籍地或经常居住地均为上海市闸北区安庆路428弄17号。因此应参照上海市上年度（2012年）有关标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、被告邹革于本判决生效后三日内赔付给原告韩新友医疗费46612.41元、护理费17642.92元、住院伙食补助费925元、营养费3175元、交通费1000元、鉴定费1960元、残疾赔偿金60282元、精神抚慰金10000元，合计141597.33元。扣除被告已支付的13450元，被告邹革现应赔付给原告韩新友128147.33元；二、驳回原告韩新友其他诉讼请求。案件受理费1643元（减半收取），保全费820元，合计2463元，由被告邹革负担。
上诉人韩新友的上诉主张：一、原审法院计算医疗费有误，少保护了后期治疗费7200余元及其他医疗费用307.5元；二、原审法院计算护理费不当，应统一按照就高不就低的高标准计算，因此少计算2685.44元；三、原审法院少保护交通费929元；四、原审法院精神抚慰金少保护了10000元；
上诉人韩新友针对上诉人邹革上诉的答辩主张：一、上诉人韩新友的户籍及经常居住地均在上海，应当适用上海标准；二、上诉人韩新友医疗费中含495元系治疗其他疾病产生的，但该费用的产生系因邹革的违章行为所致；三、邹革驾驶套牌拼装车造成的交通事故，其行为严重违法，原审法院判决由邹革承担全部诉讼费正确。
综上，请求二审法院支持韩新友的上诉请求，驳回邹革的上诉请求。
上诉人邹革的上诉主张：一、韩新友的户籍所在地虽然在上海，但其经常居住地在二十四团，应适用经常居住地的赔偿标准；二、韩新友医疗费含有治疗其他疾病的费用495元，该费用与交通事故无关，依法不应保护；三、原审法院在计算护理费时，适用了两种标准，属适用法律错误，护理费应当适用兵团在岗职工的标准确定；四、精神抚慰金不应予以保护；五、一审法院的诉讼费负担划分错误。
上诉人邹革针对上诉人韩新友上诉的答辩主张：韩新友上诉请求认为原审法院少计算医疗费、护理费、交通费、精神抚慰金的请求均不能成立，原审法院对此认定事实清楚。
综上，请求二审法院驳回上诉人韩新友的上诉请求，支持邹革的上诉请求。
本院二审查明的事实和认定的证据与原审判决一致，对原审法院查明的事实和认定的证据予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身的应承担相应的赔偿责任。上诉人邹革驾驶新H×××××号拼装、套牌小型轿车将行人韩新友撞伤，其本身存在过错，且上诉人韩新友的损伤与该交通事故之间存在因果关系，故上诉人邹革应承担民事赔偿责任。关于上诉人韩新友提出，原审法院未保护后期治疗费7200元及少保护医疗费307.5元的主张。由于上诉人韩新友主张的后续治疗费7200元未实际发生，待实际发生后另行起诉，故原审法院对后续治疗费的认定符合法律规定。关于原审法院是否少保护上诉人韩新友医疗费307.5元。经查，原审法院对上诉人韩新友住院期间的住院费及门诊、急诊费用均予以保护，未少保护医疗费307.5元。故对上诉人韩新友提出的后续治疗费及少保护医疗费307.5元的上诉主张，本院不予支持。上诉人韩新友住院期间，服用奥氮平片，产生药费498元，该药系治疗精神疾病的药物，因上诉人韩新友系突发事故受伤，其本身受到了一定惊吓，故498元的医药费因交通事故产生，上诉人邹革应承担该费用，故对上诉人邹革认为该费用与交通事故无关的上诉主张，本院不予采纳。上诉人韩新友虽系二十四团退休工人，但其住所地即户籍所在地在上海。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简人身损害适用法律的解释）第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。该解释第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。因上海城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入，故上诉人韩新友有权选择其住所地即上海城镇居民2013年度人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，原审法院依据此标准计算上诉人韩新友的残疾赔偿金正确，上诉人邹革认为应依据兵团标准计算残疾赔偿金的上诉理由不能成立。关于上诉人韩新友护理费计算标准是否正确。根据《人身损害适用法律的解释》第二十一条规定，护理费应根据护理人员的收入状况、护理人数、误工时间和收入状况确定。上诉人韩新友住院期间根据医疗机构意见，需要二人陪护，其中护理人之一韩燕系乌鲁木齐恒信商务咨询服务有限公司员工，该公司出具证明证实扣发其一个月工资8436.60元。原审法院参照新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资确定韩燕护理费已少于其扣减的工资，未增加上诉人邹革的赔偿责任，故对上诉人邹革上诉认为护理费计算错误的上诉请求，不予支持。关于上诉人韩新友上诉认为护理费少计算2685.44元。韩玉华系二十四团居住人员，无固定收入。原审法院依据兵团在岗职工平均工资的标准计算韩玉华的护理费正确，故韩新友的该项请求不能成立。关于上诉人韩新友交通费的问题。上诉人韩新友原审主张交通费2110元，其中含包车费等费用，原审法院根据查明事实，结合实际，确定交通费1000元正确，故对上诉人韩新友认为原审法院少保护交通费929元的上诉主张本院不予支持。上诉人韩新友因事故受伤致残，给其生活造成了困难，精神上带来了痛苦，原审法院结合伤残情况及当地生活水平，保护精神抚慰金10000元适当，故上诉人韩新友认为精神抚慰金少保护10000元及上诉人邹革认为不应保护精神抚慰金的上诉主张均不予支持。原审法院未根据《诉讼费交纳办法》依法划分一审诉讼费，故本院予以纠正。综上原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人韩新友及邹革的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1643元，由上诉人韩新友负担230元，上诉人邹革负担1413元，保全费820元由上诉人邹革负担；二审案件受理费1463元，由上诉人韩新友负担328元，由上诉人邹革负担1135元。
本判决为终审判决。
此页无正文。
审 判 长 张富强
审 判 员 王玉荣
代理审判员 于新玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴婷婷