江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7954号
原告：淮安市翔艺装饰工程有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路7号楼107室前门面房。
法定代表人：杨尚仁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。
被告：淮安区城东乡鸿康浴场，住所地淮安市淮安区城东乡翔宇大道路南侧经十一路东侧华祥新绿洲**号楼*******号商铺。
经营者：梁云甫，该浴场负责人。
委托诉讼代理人：周士荣，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘华波，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
原告淮安市翔艺装饰工程有限公司（以下简称翔艺公司）与被告淮安区城东乡鸿康浴场（以下简称鸿康浴场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日、2017年1月16日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月1日、2017年7月25日公开开庭审理本案。原告翔艺公司法定代表人杨尚仁及其委托诉讼代理人邱玉洪、被告鸿康浴场委托诉讼代理人周士荣和刘华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款284477.36元，由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月6日，原、被告签订《建筑装饰施工合同书》，由原告承包建设被告淮安区城东乡鸿康浴场，合同约定：工程承包范围以工程项目清单为准；承包方式为包工包料；工期90天，自2015年7月7日起至2015年10月7日竣工；合同价款575000元；合同价款采用协调价，根据图纸编工程清单、乙方报价，双方认可，工程量按实结算项目单价不变，增加项目另行计算与合同同步结算；合同生效后分5次付款，合同签订后付10%，结构地面基层工程完成后再付20%，一楼墙地面砖完工再付20%，一二大厅吊顶完成再付20%，整体结束保洁完成付至85%，竣工验收后乙方提供工程决算和相关资料送至甲方审核，甲方接到上述材料后在一周内审核完毕并提出有异议部分，否则视为同意，并在2015年12月30日前一次性付决算价的95%，5%质保金以合同签日算第壹拾伍月内一次付清。另原告现无建筑施工资质。
合同签订后，原告组织施工，在施工过程中，因消防问题，原、被告签证对原告部分施工内容进行变更。2015年10月30日，原告竣工。工程验收合格且已交付使用。2015年11月30日，原告做出工程决算审核报告，同年12月3日送达被告，送审价为737399.51元。现被告已支付51万元。
2017年6月12日，经法院委托，江苏宏润建设项目管理咨询有限公司对涉案工程项目联系单六份增加和变更工程造价进行鉴定，作出宏润[2017]咨鉴016号鉴定意见书：我公司于2017年6月7日以电子邮件形式发送给双方当事人鉴定造价计算书，供双方当事人进行工程量及工程造价的核对工作，并要求在3日内提出反馈意见。我公司于2017年6月12日并未收到双方当事人的反馈意见，现出具鉴定意见书。工程项目联系单六份增加和变更的鉴定造价为：186771.56元。鉴定造价计算书部分情况说明：1、联系单编号03中第七条，甲方要求现场定样四彩条纹全瓷彩烧砖，因现场部分面积已不存在，原告方说明自己已完成，后被拆除。这部分工程造价未被计算在初步鉴定造价计算书中，此部分工程作为争议工程由法院判决；经我方技术人员根据现场测量数据计算造价为3092.23元。2、六张联系单中要求木结构刷防火涂料，因现场勘察难度较大，且联系单中有甲方盖章并签字，按常规工程变更程序理解推断，此联系单充分表达甲方意图并认可完成工程量，所以我公司技术人员编制工程造价时按木结构已完成防火涂料考虑造价计算。原告给付造价咨询费15000元。
被告辩称，对原告主张签订合同、原告现无建筑施工资质、被告签署工程联系单、工程竣工验收合格并使用无异议。对原告主张送审价、鉴定咨询价不认可，被告已给付工程款522800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．被告主张合同价款采用协调价，增加项目另行计算与合同同步结算，涉案工程增加项目价款应当下浮8%，原告对此不予认可。双方当事人对签订的《建筑装饰施工合同书》无异议，合同第六条6.1约定合同采用协调价，根据图纸编工程清单、乙方报价，双方认可，工程量按实结算项目单价不变，增加项目另行计算与合同同步结算，该合同价款为575000元，原告报价为625609.7元，下浮比例8.09%，被告主张涉案工程增加项目价款应当下浮8%，符合合同约定，本院对此予以确认。
2．原告主张其按照合同约定履行完毕，工程已经竣工验收，被告应按照合同约定给付合同价款575000元，但被告仅给付工程款512800元；被告有异议，被告主张原告有部分工程没有按照合同施工（造价40679.6元），应当予以扣除，且其除了原告认可的512800元，还给付原告工程款现金1万元。被告主张在合同所包含的施工内容中，有贴脚线、批腻子、扶手、墙面软包、木质花格、吧台硬包、实木花格、小便器等内容，没有按合同施工，该部分造价40679.6元应合同价款中扣除，原告不认可，被告未提供任何证据，被告该主张本院不予认定。被告主张除原告认可的512800元外，其还给付原告工程款现金1万元，原告对此不予认可，被告对其主张未提供任何证据，本院不予认定。本院确认被告应按照合同约定给付工程款575000元，其已给付工程款512800元，尚欠合同内工程价款62200元。
3．原告主张施工的联系单变更工程价款为189000元，提供六份工程项目联系单、鉴定意见书。
被告对鉴定结论提出异议：第一、鉴定书所依据的现场勘验材料规范以及测量资料在鉴定文书中并没有附着该内容，在现场勘验记录资料中，代理人已经对现场勘验的行为明确提出异议，勘验人并未实际审核施工者和施工数量，仅是依据原告陈述记载；第二、鉴定结论对变更部分的变更前原始工程量未扣减，价格也未作出相应更改；第三、鉴定内容所记载的消防部分，不是由原告完成，原告没有消防施工资质。被告就其主张提供一份清单（名为“原报价单没做项目”），原告对该清单不予认可，认为系被告单方制作。
鉴定意见书明确载明，鉴定机构要求双方当事人进行工程量及工程造价的核对工作，在3日内对鉴定造价计算书提出反馈意见，但在规定的时间内未收到双方当事人的反馈意见，被告对施工工程范围和工程量有异议，未提供证据证明，本院不予认定。原告提供的评估报告系本院依法委托评估鉴定，程序合法，鉴定评估结论本院予以确认。另外，鉴定结论说明第一条，对工程项目联系单编号03中第七条，因现场不存在，经测量计算，评估涉案争议工程造价3092.23元，原告表示已施工但后被拆除，未提供任何证据证明其已施工，对该部分工程造价，本院不予支持。
被告对2015年8月12日工程项目联系单有异议，认为应扣除第4、6项的施工价格，原告不予认可，主张联系单上注明除外第4、6项并不是扣除，而是除外算。经审查，2015年8月12日编号03的工程项目联系单中第4项和第6项划线并手写注明“除外算范新建”，原、被告均认可范新建作为被告在施工现场的负责人，被告将“除外算”主张为扣除没有依据，本院不予认定。
被告对2015年8月19日的联系单单价不予认可，认为第3项原告没有实际施工；原告质辩称第3项项目已施工，因被告要求修改，又变更为其他项目，庭审中原告放弃主张第3项争议部分造价。被告对联系单单价不予认可，未提供理由和依据，本院不予认定。参照鉴定意见书中，联系单六份增加和变更部分（土建装饰部分）分部分项工程和单价措施项目清单与计价表第1页签证04第3条合价2875.46元，该部分造价应当扣除，综上，本院确认经鉴定，原告施工的联系单增加和变更工程造价为183896.1元（186771.56元-2875.46元），原告主张超出部分，本院不予认定。
本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质，建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告现无建筑施工资质，原、被告签订的《建筑装饰施工合同书》违反法律规定，合同无效，涉案工程经竣工验收合格并投入使用，原告要求被告参照合同约定给付工程款，本院予以支持。
原告主张被告给付工程款284477.36元，被告不认可。因双方合同约定的工程已竣工验收，被告应按合同约定给付工程款575000元，其已给付工程款512800元，尚欠合同内工程价款62200元。原告施工的合同外增加和变更的工程量经鉴定造价为183896.1元，根据合同价款条款约定应当同步按照下浮8%进行调整，本院确认被告应给付原告增加和变更工程价款169184.41元。被告共计应给付原告工程款231384.41元（62200元+169184.41元），原告主张超出部分，本院不予支持。
被告辩称对原告主张的送审价、鉴定咨询价不认可，未提供证据证明其主张，且增加的工程量有监理机构和被告方签章，并经鉴定机构鉴定，被告亦未提交证据证明原告增加工程量不实，故本院对被告该辩称不予采信。被告辩称已给付工程款522800元，因双方认可已给付512800元，被告称另给付现金10000元，未提供证据证明，原告不认可，本院确认已给付工程款为512800元，其余部分不予认定。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：
一、被告淮安区城东乡鸿康浴场在本判决生效后五日内给付原告淮安市翔艺装饰工程有限公司工程款231384.41元；
二、驳回原告淮安市翔艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5567元（原告已预交5567元），鉴定评估费15000元，合计20567元，由原告淮安市翔艺装饰工程有限公司负担4113元，被告淮安区城东乡鸿康浴场负担16454元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 侯中淮
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一七年九月六日
书 记 员 张梦雅