wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初字1013号
原告：赵辉，男，1965年10月15日出生，汉族，大学文化，住邢台市桥东区。
委托代理人：郭春志，河北君合欣律师事务所律师。
被告：李西平，男，1956年3月17日出生，住平乡县。
原告赵辉与被告李西平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春志到庭参加诉讼，被告李西平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称，2014年9月，被告李西平向原告借款10万元，双方签订借款合同约定给付利息为月息1.5分且月底支付，借款期限为2014年9月26日起至2015年9月30日止，借款到期后李西平要求继续履行合同且继续支付利息至2016年6月，后不再支付利息，经多次催发，李西平不偿还本金及利息，特诉至贵院，请贵院依法判决被告李西平偿还原告本金10万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李西平未答辩。
经审理查明，原告赵辉与被告李西平于2014年9月26日签订了借款合同，该借款合同中记载李西平向赵辉借款10万元,月息为1.5分，自支付款项每月底支付利息。借款期限从2014年9月26日起至2015年9月30日止。后原告赵辉按照被告李西平的要求以银行转账的方式向被告汇款10万元，被告李西平按合同约定支付利息，借款到期后双方继续履行合同，被告继续支付利息至2016年6月底，后本金及其余利息至今未还。
以上审理事实，有原告提交的借款合同复件、汇款凭证、银行明细清单、当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李西平借原告赵辉款100000元，并约定了借款利息，事实清楚，证据充分，原告请求偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
被告李西平自本判决生效之日起7日内偿还原告赵辉借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2016年7月1日起至履行完毕之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1170元，由被告李西平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺贞
二〇一七年九月十日
书记员 杨磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执保1131号
申请人：孟进，男，1982年8月24日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
被申请人：张栋，男，1983年1月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被申请人：杨大伟，男，1981年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理申请人孟进与被申请人张栋、杨大伟民间借贷纠纷一案中，申请人孟进于2017年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张栋、杨大伟的银行存款40万元或查封相应价值的财产。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司诉讼财产保全保单保函（保单号：PZDM201737080000000379）自愿为申请人孟进的诉讼保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人孟进的申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张栋、杨大伟的银行存款40万元或查封相应价值财产的申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年十一月三日
书记员 曲鸿儒
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0132刑初60号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年11月6日出生于四川省大邑县。2015年12月9日因涉嫌犯开设赌场罪被新津县公安局刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
辩护人李晓波，四川正刚律师事务所律师。
辩护人何庆伟，四川正刚律师事务所律师。
被告人陈某，男，1972年9月3日出生于四川省新津县，2015年12月9日因涉嫌犯开设赌场罪被新津县公安局取保候审。2016年4月1日由新津县人民法院决定取保候审。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人李某某、陈某犯开设赌场罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院代理检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人何庆伟、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2015年10月起，被告人李某某、陈某在租用的新津县五津镇武阳中路12号荣达大厦8楼的荣达茶楼内摆放翻牌机和捕鱼机开设赌场。同年12月8日22时许，公安民警在该赌博场所内挡获被告人陈某及赌博人员罗某军、周某军、潘某和赌场工作人员张某，并查获翻牌机8台（1座/1台）、捕鱼机1台（8人座/1台）、赌资人民币7850元，均予以扣押收缴。经鉴定，上述查获的翻牌机、捕鱼机均具有上分、退分等荧屏功能，均能正常使用，是具有赌博功能的电子游戏设备，。同月9日，被告人李某某主动�公安机关投案。被告人李某某、陈某到案后均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人张某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、证据保全清单、收缴物品清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、行政刑事处罚罚没票据，新津县中医院诊疗单，被告人李某某、陈某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、陈某以营利为目的，设立赌博活动的场所，提供赌博用具供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李某某案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人李某某、陈某犯开设赌场罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。被告人李某某的辩护人所提被告人李某某有自首情节，归案后认罪态度好、无前科、主观恶习不深的辩护意见，本院酌情予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人李某某、陈某的认罪、悔罪表现等，可对二被告人适用缓刑。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确�之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴雪恋
二〇一六年四月七日
书记员 文 鑫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是�二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3399号
原告：德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
代表人：张广洲，系主任。
被告：刘志宝，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘志宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3399号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告刘志宝，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告刘志宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初129号
原告：刘寿玲，城镇居民。
委托诉讼代理人：于舒，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：文登市程达冷藏厂。住所地：威海市文登区张家产镇南汤村。
负责人：孙喜模，农民。
被告：孙喜模，农民。
原告刘寿玲与被告孙喜模、文登市程达冷藏厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘寿玲的委托诉讼代理人于舒到庭参加诉讼，被告孙喜模、文登市程达冷藏厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘寿玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款35000元及利息。2、由二被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实与理由：文登市程达冷藏厂系孙喜模设立的个人独资企业，被告分别于2015年4月21日、2015年5月14日、2015年6月17日、2015年7月15日向原告借款用于冷藏厂资金流转，借款金额共计35000元，孙喜模作为冷藏厂负责人向原告出具了借条，后原告多次向二被告索要该借款，二被告均以各种理由拒不偿还，现原告诉至法院，请求判如所请。
文登市程达冷藏厂、孙喜模未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙喜模2015年4月21日、2015年5月14日、2015年6月17日、2015年7月15日向原告出具了借条，金额分别为11600元、9500元、8900元、5000元，共计35000元，双方未约定还款时间，庭审中原告明确所主张的利息为起诉之日起以35000元为本金，按年利率6%予以请求。
以上事实,有原告的陈述、欠条四份等证据在案为凭。
本院认为，本案被告孙喜模向原告出具借条共计35000元，有被告向原告出具的借条为证，双方未约定还款时间，原告可以随时主张被告予以偿还，现原告诉至本院，要求被告偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告文登市程达冷藏厂对上述债务承担连带责任，从原告提交的借条可以看出，该借款系孙喜模个人所借，虽然原告主张系因偿还文登市程达冷藏厂的贷款所借，但借款人借款用途并不影响借贷关系本身，故本院认为该借款存在于原告与孙喜模之间，文登市程达冷藏厂并不应当承担还款义务。原告要求被告承担自起诉之日起的利息，于法有据，且利息请求未超出法律规定范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙喜模欠付原告刘寿玲借款35000元，由孙喜模于本判决生效后十日内付清，孙喜模自2017年1月6日起按年利率6%向刘寿玲支付利息至本判决确定的付款之日止。
二、驳回原告刘寿玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，公告费560元，由被告孙喜模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 君
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 孙积刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李 鑫
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终6263号
上诉人（原审被告）：北京望怀华庭酒店有限责任公司，住所地北京市怀柔区南环东路东侧100米。
法定代表人：贾占凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，北京望怀华庭酒店有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：付瑞明，男，1968年5月21日出生。
委托诉讼代理人：石云霞，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张广进，男，1972年10月10日出生。
上诉人北京望怀华庭酒店有限责任公司（以下简称望怀公司）因与被上诉人付瑞明、张广进买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人望怀公司之委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人付瑞明之委托诉讼代理人石云霞到庭参加诉讼。被上诉人张广进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望怀公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回付瑞明的全部诉讼请求；3.一审、二审诉讼费由付瑞明承担。主要事实和理由：望怀公司在2015年6月16日以前一直由张某个人租赁经营，在张某经营期间聘用其弟弟张广进为其工作人员。在2015年张某、北京顺驰文化有限公司及北京澔源翔建筑工程有限公司三方签订的房屋及场地租赁合同中，明确约定2015年6月16日之前的债务由张某承担，因此张广进在张某经营期间书写的欠条应当由张某个人承担。一审法院判决望怀公司承担给付责任是错误的。
付瑞明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望怀公司的上诉理由不成立。本案是买卖合同纠纷，买卖的主体是望怀公司，无论谁是实际经营人或几个人经营，都不能对外对抗付瑞明向望怀公司主张货款，请求二审法院维持原判。
张广进未到庭，但提交的书面意见称：其以前是望怀公司的员工，主要负责采购事宜，所有进出帐均由望怀公司的财务负责，同意一审法院的判决。
付瑞明于2016年11月向一审法院起诉请求：1.判令望怀公司、张广进支付付瑞明货款20900元，及以20900元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由望怀公司、张广进承担。
一审法院认定事实：2014年初至2015年6月份（具体时间不详），张广进作为望怀公司的员工到付瑞明处采购货物，但一直未付货款，当时付瑞明持有送货单。2015年6月17日望怀公司向付瑞明出具欠条一张，付瑞明将手中的送货单据交回望怀公司入账。欠条载明：今有北京望怀华庭酒店欠猪肉款20900元，大写贰万零玖佰元整，截止日期2015.6.17逾所有款项。欠条上有证明人张广进的签字。上述欠款经付瑞明多次催要，但并未给付。
一审法院认为：望怀公司与付瑞明存有事实上的买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。付瑞明提供了货物后，望怀公司应当及时给付货款。由于望怀公司至今未给付货款，已构成违约，望怀公司应当给付尚欠货款并赔偿利息损失。庭审中，望怀公司对付瑞明提举的欠条和张广进的身份提出异议，法院将证明责任分配给望怀公司，要求望怀公司就其原始会计账册、员工考勤等证据进行举证，并给予了新的举证期限。举证期限截止，望怀公司并未提举相应证据，故对于望怀公司的抗辩意见法院不予采信。另，张广进是望怀公司员工，非涉案合同主体，法院对于付瑞明要求张广进承担付款责任的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院于2016年12月依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决：一、北京望怀华庭酒店有限公司于判决生效后七日内给付付瑞明货款20900元，并支付以20900元为基数，自二〇一六年十一月八日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回付瑞明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费168元，由北京望怀华庭酒店有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，望怀公司提交2012年4月23日出租方北京怀柔望怀建筑工程公司和承租方张某签订的《房屋及场地租赁合同》复印件，证明张某也是从产权方租赁的场地经营。付瑞明对该证据的真实性不予认可。本院认为该证据与本案涉及的买卖合同纠纷没有关联性，故不予采信。
另查，另案赫哲持张广进书写的欠条起诉望怀公司索要拖欠的调料款，该案认定张广进自2013年10月至2015年6月期间系望怀公司员工，并依据张广进出具的欠条判决望怀公司支付赫哲调料款91700元。该判决已经生效。望怀公司称该案判决之后，望怀公司已经起诉张广进、张某追偿，目前尚在审理中。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：生效判决已经确认张广进自2013年10月至2015年6月期间系望怀公司员工，其对外采购的行为应视为望怀公司的行为。根据张广进书写的欠条，望怀公司尚欠付瑞明猪肉款20900元未支付，故一审法院判决望怀公司支付付瑞明货款并支付利息并无不当。望怀公司上诉称应当由此前的实际经营者张某承担支付责任的意见，因本案系买卖合同纠纷，对外的买受人系望怀公司而非某一个人，望怀公司内部各经营人之间最终应由谁承担责任的约定，对外不能对抗出卖人的权利，故望怀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322.5元，由北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年六月十二日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第35号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人郭攀，男，汉族，住汉寿县。
被执行人黄爱娥（系郭攀之妻），女，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人郭攀、黄爱娥征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）849号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人郭攀、黄爱娥在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）849号征收社会抚养费决定；
二、被执行人郭攀、黄爱娥收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）849号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即郭攀缴纳社会抚养费10370元；黄爱娥缴纳社会抚养费10370元，合计20740元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费211元，由被执行人郭攀、黄爱娥共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年九月一日
代理书记员 徐胜利
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第3533号
上诉人（原审被告）郭×1，男，1956年10月28日出生。
上诉人（原审被告）宋×，女，1957年5月30日出生。
二上诉人之共同委托代理人于波，北京市科华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑×，女，1956年5月6日出生。
被上诉人（原审原告）董×1，男，2006年10月17日出生。
被上诉人（原审原告兼董×1法定代理人）郭×2，女，1981年2月11日出生。
被上诉人（原审原告兼董×1法定代理人）董×2，男，1980年9月28日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1957年10月5日出生。
五被上诉人之共同委托代理人王亚光，男。
上诉人郭×1、宋×因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第14755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×在原审法院起诉称，2011年9月18日，郭×1与北京京香伟业房地产开发公司签订门头村腾退补偿安置协议，我们两家共十口人，均为被腾退安置人员。根据腾退改造方案和实施细则，腾退人（村委会）应向被腾退人给付住房周转费每人每月900元，后于2013年5月起每月每人周转费增长至1200元。双方于2011年12月30日和2012年12月13日在村委会通过承诺书和《房屋拆迁款析产证明》明确两家各占50%拆迁款和各一半周转费。现郭×1仅给付我方2011年10月1日到2012年9月30日的周转费。2012年10月到2012年12月仅给付周转费1万元，此后郭×1未再向我方支付过周转费。郭×1累计拖欠5名原告周转费共计103000元。我方虽多次友好向其讨要，郭×1、宋×均以各种借口拒绝给付，严重影响我方的日常生活，也伤害了我方的感情。宋×作为郭×1之妻，应当与其共同承担还款责任。为维护合法权益，故诉至法院。请求判决：1、郭×1、宋×立即给付五原告2012年10月至2014年6月欠付住房周转费共计103000元；2、本案诉讼费由郭×1、宋×负担。
郭×1、宋×在原审法院辩称，我方收到的拆迁补偿款很多，我家的周转费确实已取到，但不知道是否包括郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×所诉的周转费。郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×应当提交证据证明我方已收到他们的周转费。对于本案听从法院判决。
原审法院经审理查明：2010年12月20日，香山南正黄旗5号住户郭x3、郑×夫妇与郭×1、宋×夫妇兄弟两家人约定独立分户。2011年9月18日，郭×1与北京京香伟业房地产开发公司签订门头村腾退补偿安置协议书，郭×1、郭x3两家共计被安置人员10人，其中郭x3、郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×均为被腾退安置人员。2012年1月13日，郭×1、郭x3签署《房屋拆迁款析产证明》，明确两家各占一半周转费。郭×1、宋×已领取了2014年6月以前全部10名被安置人员的周转费。郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×已获得2011年10月1日至2012年9月31日的全部周转费。郭×1、宋×欠付郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×2012年10月至2014年6月的周转费103000元。对上述周转费欠付时间及金额，郭×1、宋×予以认可。另查，根据腾退改造方案和实施细则，腾退人（村委会）应向被腾退人给付住房周转费每人每月900元，2013年5月起周转费每人每月调整为1200元。再查，郭x3于2011年4月24日去世，其与郑×系夫妻，生育一女郭×2。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、房屋拆迁款析产证明、门头村腾退补偿安置协议书、北京市海淀区四季青镇门头村委会周转费发放日期及金额表等证据材料在案佐证。
原审法院认为：依据郭×1、郭x3所签《房屋拆迁款析产证明》，对于周转费的分割已进行了约定。现郭×1、宋×领取了两家共计10人的周转费，应当按照约定将已领取的周转费的一半支付给郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×。现郭×1、宋×未履行约定的行为，已损害了郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×的合法利益。故现郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×要求郭×1、宋×支付欠付的周转费，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第三款之规定，判决：郭×1、宋×于本判决生效后七日内给付郑×、郭×2、董×2、董×1、刘×自二〇一二年十月至二〇一四年六月的周转费人民币十万零三千元。
判决后，郭×1、宋×不服，向本院提起上诉称：2011年9月28日郭×1与北京市京香伟业房地产开发公司签订的门头村腾退补偿安置协议书，但由于被上诉人方与郭智一家关于房屋权方面存在纠纷，房屋无法拆除，导致我们家的所有拆迁款项包括周转费迟迟没有到位。我们找拆迁公司多次协商，于2011年12月30日写了承诺书才于2012年1月12日拿到了延迟4个月的拆迁款及周转费。这期间我们家每月仅有宋×2000多元的退休工资，租房每月就需要2000元，致使我们家的生活很拮据，身体和精神受到了伤害，这些损失理应由被上诉人承担，故同意给付被上诉人90000元。请求二审法院依法改判，诉讼费由法院依法裁判。被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：上诉人郭×1与被上诉人郭×2于2012年1月13日签订房屋拆迁款析产证明，双方明确约定“周转费两家各一半”。上诉人称于2012年1月12日拿到拆迁款及周转费，理应按照协议约定将周转费的百分之五十给付被上诉人一家。上诉人未按约定给付被上诉人周转费103000元，其行为损害了被上诉人的合法利益。现被上诉人要求上诉人给付拖欠的周转费103000元理由正当，应予支持。上诉人称延迟取得拆迁款和周转费、家庭生活拮据、身体和精神受到伤害这些损失应由被上诉人承担的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千二百六十五元，由郭×1、宋×负担，于本判决生效后七日内交纳。
二审案件受理费一百二十五元，由郭×1、宋×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
代理审判员 仇芳芳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李 艳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初6624号
原告：黄建华农村土地承包经营户。
代表人：黄建华。
委托诉讼代理人:何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
委托诉讼代理人:郭可明，重庆市云阳县法律援助中心，特别授权。
被告:云阳牧牛源实业有限公司。
法定代表人:毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘东，系公司员工，一般授权。
原告黄建华农村土地承包经营户与被告云阳牧牛源实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告于2016年12月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄建华农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 沈阳东
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯 清
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初3219号
原告：ＸＸ良，男，1972年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：台州兴海汽车出租有限公司，住所地台州市椒江区东升街182-192号，统一社会信用代码：91331000704672171W。
法定代表人：王崇敏，董事长。
原告ＸＸ良与被告台州兴海汽车出租有限公司挂靠经营协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告ＸＸ良在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ良撤回起诉处理。
审 判 员 项海建
二〇一八年四月十日
代书记员 王 莹
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执611号
申请执行人王某，男，2011年5月22日出生，住所地任丘市。
被执行人刘保安，男，1963年11月5日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0982民初2829号，于2017年02月22日向被执行人刘保安发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务，但被执行人刘保安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘保安银行的存款12721.18元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 王伟伟
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宁法执字第167号
申请执行人王汝城，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被执行人柏小辉（曾用名柏海宁），男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人王汝城与被执行人柏小辉人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月1日立案执行，在执行过程中，经本院执行人员到被执行人柏小辉户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人柏小辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2008）永中法民一终字第189号民事判决的执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国勇
审 判 员 卢胜富
审 判 员 王贤顺
二〇一四年九月十一日
代理书记员 胡仕烈
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第723号
申请执行人李广杰。
被执行人浚县紫鑫机械制造有限公司。
法定代表人赵现中，总经理。
被执行人赵现中。
被执行人王兴家。
申请执行人李广杰与被执行人浚县紫鑫机械制造有限公司、赵现中、王兴家民间借贷纠纷一案，（2014）浚民初字第1472号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告浚县紫鑫机械制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金600000元，并支付利息84000元；二、被告王兴家对上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，了解到被执行人赵现中因涉嫌诈骗犯罪被公安机关立案侦查。被执行人王兴家暂无财产可供执行，申请人李广杰同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月十五日
书记员 来希宁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01094号
原告：张旺水，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：罗友军，男，1981年5月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。
第三人：宁国市人民医院，住所地宁国市津河西路76号，组织机构代码48634253-6。
法定代表人：程朝晖，院长。
委托代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉律师事务所律师。
原告张旺水与被告罗友军、第三人宁国市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理。原告张旺水的委托代理人余世才，第三人宁国市人民医院的委托代理人洪梅到庭参加诉讼。被告罗友军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2009年1月25日，被告罗友军驾驶皖PM13**号二轮摩托车由开发区往港口方向行驶，途经宁港线双龙村路段，与道路前方由左往右横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告负本起事故全部责任。原告受伤后被送往第三人宁国市人民医院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑挫伤、对冲性脑挫裂伤、左额颞硬膜下血肿、左颞叶脑内血肿、头皮挫裂伤、头皮血肿、肺部感染、继发性癲痫，于2009年4月7日出院；2009年6月13日原告再次到原华泰医院住院行颅骨修补术。2009年12月10日，经皖南医学院司法鉴定中心鉴定为：颅脑损伤为叁级伤残、颅骨缺损为拾级伤残、丧失完全劳动能力、存在部分护理依赖。2010年9月3日，南京医科大学司法鉴定所鉴定认为：张旺水目前状况主要系车祸所致，不能排除宁国市人民医院部分诊疗行为不当对患者颅内出血的控制有一定不良影响。原告曾于2010年1月27日向本院起诉，要求被告及第三人赔偿其因道路交通事故造成的经济损失472051.27元，本院于2010年11月5日就该案作出（2010）宁民一初字第0256号民事判决：被告罗友军赔偿原告张旺水因交通事故造成的各项经济损失464190.9元的70%，第三人宁国市人民医院赔偿原告张旺水因交通事故受伤而造成的各项经济损失的30%。宁国市人民医院不服该判决，提起上诉。宣城市中级人民法院于2011年3月30日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。之后，原告又两次就后期治疗费用诉至本院，本院依法做出（2013）宁民一初字第00252号、（2014）宁民一初字第00847号民事判决，被告罗友军及第三人宁国市人民医院仍各承担70%、30%的赔偿责任；2014年3月至2015年3月期间原告因病情复发再次住院治疗，发生治疗费用如下：医疗费6557.15元、住院伙食补助费180元（10天×18元／天）、营养费180元（10天×18元／天）、护理费975元［10天×97.5元／天］、交通费1100元（酌定），合计8992.6元。
本院认为：原告张旺水因被告罗友军及第三人宁国市人民医院的侵权行为造成人身损害，因此产生的后期治疗费用，应由两侵权人根据本院生效判决确定的赔偿责任比例承担侵权责任。原告的各项损失：医疗费根据原告提供的合法票据予以计算；住院伙食补助费及营养费、护理费根据住院天数计算；交通费结合原告就医情况依法酌定；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗友军于本判决生后十日内赔偿原告张旺水后期治疗费6294.82元（8992.6元×70%）；
二、第三人宁国市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张旺水后期治疗费用2697.78元（8992.6元×30%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗友军负担20元，第三人宁国市人民医院负担5元。
本判决为终审判决，一经送达，立即发生法律效力。
审判员 陈胜
二〇一五年四月十七日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01094号
原告：张旺水，男，1964年3月29日出生，汉族，住宁国市方塘乡葛村村*组***号，公民身份号码3425241964********。
委托代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告：罗友军，男，1981年5月9日出生，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
第三人：宁国市人民医院，住所地宁国市。
法定代表人：程朝晖，院长。
委托代理人（特别授权）：洪梅，安徽明泉律师事务所律师。
原告张旺水与被告罗友军、第三人宁国市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理。原告张旺水的委托代理人余世才，第三人宁国市人民医院的委托代理人洪梅到庭参加诉讼。被告罗友军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2009年1月25日，被告罗友军驾驶皖P×××××号二轮摩托车由开发区往港口方向行驶，途经宁港线双龙村路段，与道路前方由左往右横过公路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，被告负本起事故全部责任。原告受伤后被送往第三人宁国市人民医院治疗，诊断为：重型闭合性颅脑挫伤、对冲性脑挫裂伤、左额颞硬膜下血肿、左颞叶脑内血肿、头皮挫裂伤、头皮血肿、肺部感染、继发性癲痫，于2009年4月7日出院；2009年6月13日原告再次到原华泰医院住院行颅骨修补术。2009年12月10日，经皖南医学院司法鉴定中心鉴定为：颅脑损伤为叁级伤残、颅骨缺损为拾级伤残、丧失完全劳动能力、存在部分护理依赖。2010年9月3日，南京医科大学司法鉴定所鉴定认为：张旺水目前状况主要系车祸所致，不能排除宁国市人民医院部分诊疗行为××患者颅内出血的控制有一定不良影响。原告曾于2010年1月27日向本院起诉，要求被告及第三人赔偿其因道路交通事故造成的经济损失472051.27元，本院于2010年11月5日就该案作出（2010）宁民一初字第0256号民事判决：被告罗友军赔偿原告张旺水因交通事故造成的各项经济损失464190.9元的70%，第三人宁国市人民医院赔偿原告张旺水因交通事故受伤而造成的各项经济损失的30%。宁国市人民医院不服该判决，提起上诉。宣城市中级人民法院于2011年3月30日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。之后，原告又两次就后期治疗费用诉至本院，本院依法做出（2013）宁民一初字第00252号、（2014）宁民一初字第00847号民事判决，被告罗友军及第三人宁国市人民医院仍各承担70%、30%的赔偿责任；2014年3月至2015年3月期间原告因病情复发再次住院治疗，发生治疗费用如下：医疗费6557.15元、住院伙食补助费180元（10天×18元／天）、营养费180元（10天×18元／天）、护理费975元［10天×97.5元／天］、交通费1100元（酌定），合计8992.6元。
本院认为：原告张旺水因被告罗友军及第三人宁国市人民医院的侵权行为造成人身损害，因此产生的后期治疗费用，应由两侵权人根据本院生效判决确定的赔偿责任比例承担侵权责任。原告的各项损失：医疗费根据原告提供的合法票据予以计算；住院伙食补助费及营养费、护理费根据住院天数计算；交通费结合原告就医情况依法酌定；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗友军于本判决生后十日内赔偿原告张旺水后期治疗费6294.82元（8992.6元×70%）；
二、第三人宁国市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告张旺水后期治疗费用2697.78元（8992.6元×30%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告罗友军负担20元，第三人宁国市人民医院负担5元。
本判决为终审判决，一经送达，立即发生法律效力。
审判员 陈胜
二〇一五年四月十七日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初24号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘志民（绰号“阿俊”），男，1990年8月2日生于江西省吉安市吉水县，汉族，初中文化，无业，户籍地：吉水县，现住吉州区。2011年11月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，2013年3月29日刑满释放。2015年12月4日因本案被刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]25号起诉书指控被告人刘志民犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员邹凯出庭支持公诉，被告人刘志民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日中午，被告人刘志民用其朋友黄超的会员卡在吉州区红雨宾馆办理了入住该宾馆711房的手续，并在该房间内先后容留钟某、欧某、王某、琴琴等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），直至12月3日11时许被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人钟某、欧某、王某、彭某的证言，归案情况说明，辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿液检测板对尿样检测的照片，社会危险性情况说明，红雨宾馆宾客入住（押金）单，吉安红雨宾馆客房消费结账单，吸毒人员动态管控详细信息，（2011）吉少刑初字第23号刑事判决书，（2011）吉中刑一终字第100号刑事裁定书，江西省吉安监狱狱政科出具的证明，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志民容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘志民在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 波
人民陪审员 谌 国 庆
人民陪审员 孙 海 根
二〇一六年三月二日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
合议庭评议笔录
时间：2016年3月1日上午11时许
地点：刑事审判庭
审判长（主审人）：张小波人民陪审员：谌国庆孙海根
书记员：朱玉迪
主审人：今天合议被告人刘志民容留他人吸毒一案。
汇报案情（略）
主审人认为：被告人刘志民容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘志民在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。但被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又可酌定从轻处罚。拟判决如下：被告人刘志民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
谌国庆：同意主审人意见。
孙海根：同意主审人意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘志民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初24号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘某。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员邹凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月2日中午，被告人刘某用其朋友黄某的会员卡在吉州区红雨宾馆办理了入住该宾馆711房的手续，并在该房间内先后容留钟某、欧某、王某、琴琴等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），直至12月3日11时许被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人钟某、欧某、王某、彭某的证言，归案情况说明，辨认笔录及照片，现场检测报告书，尿液检测板对尿样检测的照片，社会危险性情况说明，红雨宾馆宾客入住（押金）单，吉安红雨宾馆客房消费结账单，吸毒人员动态管控详细信息，（2011）吉少刑初字第23号刑事判决书，（2011）吉中刑一终字第100号刑事裁定书，江西省吉安监狱狱政科出具的证明，常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 谌国庆
人民陪审员 孙海根
二〇一六年三月二日
书 记 员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初265号
原告：黄晨，女，1972年11月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，现住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：刘勇，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：何红，1965年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：李铁桥，男，1960年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告黄晨与被告何红、李铁桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，因何红、李铁桥下落不明，本院于2017年1月19日依法向何红、李铁桥公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，由审判员杨世庆担任审判长与人民陪审员陈国华、陈建华组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告黄晨的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告何红、李铁桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款120000元整；2、依法判令两被告立即给付原告违约金（以60000元为本金，从2015年7月1日起，按月息2%计算违约金，直至被告还清借款止）现暂计24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄晨与被告何红系朋友关系，被告何红与李铁桥系夫妻关系。被告何红于2014年2月20日、2015年3月2日急需资金周转分两次向原告借款人民币12万元，并分别写下借条两份，现经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。
被告何红、李铁桥未到庭，也未提交答辩意见。
经查明：
2014年2月20日，何红向黄晨出具《借条》，载明：“今借黄晨人民币陆万元整（60000.00元）用于消费旅游。借款人：何红2014.2.20”
2015年3月2日，何红向黄晨出具《借条》，载明：“今借到黄晨人民币陆万元整（60000.00元）用于资金周转定于2015.6.30一次性还清。借款人：何红2015.3.2”
黄晨向法院提交中国光大银行对私活期账户对账单证实，2014年2月11日至2015年3月2日间黄晨借款给何红12万元一部分为转账一部分为支付的现金。
诉讼中，黄晨于2017年4月24日向本院提交《申请书》，自愿撤回对被告李铁桥的民事诉讼。
审理中，本院到何红的居民身份证住址武汉市武昌区和平大道697号2楼1号进行走访调查，武汉市公安局武昌分局徐家棚派出所向本院证实，该址已经拆迁，现住址不详。
因何红未归还借款本息，黄晨诉至本院要求由被告何红承担还款责任，具体金额及利息诉请如前。
以上事实有原告出具的《借款合同》、中国光大银行对私活期账户对账单、申请书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：何红向黄晨出具自己签名确认的借条，是确认双方债权债务关系的凭证，应受到法律的保护。黄晨已履行了提供借款的义务，何红也应按借款的约定承担归还借款义务。
黄晨自愿撤回对李铁桥的诉讼，本院予以照准。
关于借款利息,黄晨主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，要求按月息2%计算违约金，因双方在两张借条中均未约定借款利息，本院对此不予支持。黄晨仅要求以6万元为基数支付2015年7月1日起至实际付清之日止的利率，本院认为应以中国人民银行同期贷款利率支付标准较为适宜。
综上，何红向黄晨借款后，未能及时按约还清借款，引起本案纠纷，何红应承担本案的民事责任，及时清偿全部债务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何红应于本判决生效之日起十日内向原告黄晨偿还借款本金12万元；
二、被告何红应于本判决生效之日起十日内向原告黄晨偿还借款利息（以借款本金6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年7月1日起至借款付清之日止）。
三、驳回原告黄晨的其他诉讼请求。
本案案件受理费3180元，公告费560元，共计3740元，由被告何红负担（此款原告黄晨已垫付，由被告黄晨连同上述款项直接给付原告黄晨）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 陈国华
二〇一七年五月四日
书 记 员 庞海丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初2490号
原告解成林，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘继东，男，1982年8月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县。
被告徐本忠，男，1981年11月16出生，农民，住黑龙江省龙江县。
原告解成林诉被告徐本忠民间借款纠纷一案，原告自愿于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（宣判前，原告申请撤诉的，是否允许，由人民法院裁定）之规定，裁定如下：
准许原告解成林撤回起诉。
案件受理费2,350元，减半收取1,175元，由原告解成林负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邹学慧
代理审判员 李志海
人民陪审员 李芳芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 徐 丽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1312号
原告李文杰，男，1968年3月29日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
被告贵州省铜仁市锦ＸＸ联玛客有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江南路（锦江宾馆负*楼）。
负责人：唐新发。
原告李文杰与贵州省铜仁市锦ＸＸ联玛客有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李文杰于2018年4月13日以其与被告已经达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 崔丽莎
二〇一八年四月十三日
法官助理 吴 伍
书 记 员 彭 湖
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初146号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化程度。2017年5月7日因涉嫌犯合同诈骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人蒋某某犯合同诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月20日，被告人蒋某某以安装玻璃门工程为由，与被害人刘某某签订个人租车协议，租赁刘某某皮卡车一辆。后于2016年12月4日将该车以48000元的价格卖给李某。经鉴定，赃物价值人民币60380元。案发后，被告人蒋某某给被害人退赔现金60380元，并取得被害人的谅解。庭审中，公诉机关建议判处被告人蒋�某有期徒刑一至二年，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、二手车登记及委托书、谢某某及邢某身份证复印证、调取证据通知书、宁夏机动车管理中心查询单、售车合同、证明、个人租车协议、机动车交易协议书、接收证据清单、报案材料、抓获经过、证人王某某、牛某、李某证言、被害人刘某某陈述、被告人蒋某某供述、价格鉴定意见、辨认笔录、证人马某某证言、情况说明、施工合同、调解协议书、谅解书、通话记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以合同诈骗罪追究被告人蒋某某的刑事责任。鉴于在案发后，被告人蒋某某能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚，同时被告人能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李彩霞
审 判 员 贾树梅
人民陪审员 贺 宏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 齐浩宇
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执恢54号
申请执行人：孔令升，男，1963年4月26日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：王兴豪，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人孔令升与被执行人王兴豪买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人履行了已发生法律效力的本院（2016）鲁1721民初2346号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1721执恢54号案的�行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 李建军
审判员 王俭春
二〇一八年五月四日
书记员 战德华
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第4845号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人贺某，男，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省安龙县。曾因犯惯窃罪于1993年11月4日被贵州省安龙县人民法院判处有期徒刑六年，刑期自1992年5月2日至1998年5月1日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）5138号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月20日至2015年10月30日期间，被告人贺某多次在佛山市顺德区北滘镇，以“钓金鱼”的方式（即在竹竿类的长条状物体一端缠上双面胶将财物粘走）盗窃他人财物，具体事实如下：
1.2015年10月20日3时许，被告人贺某去到顺德区北滘镇马龙村冯家街一巷6号1号房，通过打开该出租房的窗户，利用“钓金鱼”的方式把被害人曹某的白色OPPO牌R3（R7005）手机盗走。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述赃物共价值人民币1655元。
2.2015年10月21日3时30分许，被告人贺某去到顺德区北滘镇马龙村马家街一巷2号A01房，通过打开该出租房的窗户，利用“钓金鱼”的方式把被害人胡某的挂包盗走。贺某盗走包内的现金人民币3200元、美元1元（折合人民币6.35元）及越南币10000元后，将挂包挂在窗户上并逃离现场。破案后，起回部分赃款并退还被害人。经鉴定，在现场防盗网上提取的指纹，与贺某的左手拇指指纹捺印相同一。经折合，上述赃款共计人民币3206.35元、越南币10000元。
3.2015年10月24日3时许，被告人贺兴光去到顺德区北滘镇马龙村马家街二巷3号101房，通过打开该出租房的窗户，利用“钓金鱼”的方式把被害人王某均的一个棕色提包盗走。破案后，起回赃物并退还被害人。经鉴定，上述赃物无法核价。
4.2015年10月30日3时26分许，被告人贺兴光去到顺德区北滘镇马龙村马家街一巷2号A01房，通过打开该出租房的窗户，利用“钓金鱼”的方式把被害人胡某的一台白色华为牌Y635-TLOO手机盗走。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述赃物共价值人民币539元。
经鉴定，在案发现场防盗网上提取的指纹，与被告人贺某的左手拇指捺印相同一。
综上所述，被告人贺某共实施盗窃四次，盗得赃款、赃物共价值人民币5400.35元、越南币10000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；人员基本信息；刑事裁定书；被害人曹某的陈述；被害人胡某、王某均的陈述及指认笔录；被告人贺某的供述和辩解及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录及扣押、发还物品清单；涉案财产价格鉴定结论书；痕迹鉴定书；鉴定意见通知书；鉴定委托书、中国人民银行货币真伪鉴定书、调取证据通知书、美元汇率表；部分盗窃现场的监控录像。
公诉机关据此认为，被告人贺某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。贺某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处贺某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人贺某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，除将第二宗盗窃中“2015年10月24日3时许”更改为“2015年10月24日左右3时许”以及第四宗盗窃中“经鉴定，在案发现场防盗网上提取的指纹，与被告人贺某的左手拇指捺印相同一”的内容删除外，公诉机关指控被告人贺某犯盗窃罪的其他事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，第二宗盗窃起回的赃款是越南币10000元、美元1元，且越南币的真伪、汇率未能确定。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的发还物品清单、鉴定委托书、中国人民银行货币真伪鉴定书、调取证据通知书等证据予以证实。
本院认为，被告人贺某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控贺某犯盗窃罪，罪名成立。贺某有前科劣迹，酌情从重处罚。贺某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于部分赃物已起回并发还被害人，对贺某可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与贺某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年9月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年一月十二日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页共7页
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终134号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西华支公司。住所地：河南省西华县箕城路南段。组织机构代码：775109060。
负责人：高芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍望，男，汉族，1978年12月1日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司（以下简称人民财险西华公司）因与被上诉人霍望财产保险合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财险西华公司委托诉讼代理人张亚辉，被上诉人霍望委托诉讼代理人郑玲霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险西华公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由霍望承担。事实和理由：一、王爱虎（已死亡）驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小型面包车，与霍望驾驶的豫Ｐ×××××/豫Ｐ×××××号挂车发生碰撞，造成王爱虎当场死亡，乘小型面包车乘车人刘春娥受伤，及两车损坏的交通事故。经仙桃市公安局交警大队认定，王爱虎负此事故的主要责任，霍望负次要责任，刘春娥不负责任。王爱虎所驾驶的鄂Ａ×××××号长安牌小型面包车在中国平安财产保险股份有限公司洪湖支公司购买有交强险和商业三责险，王爱虎在事故中承担主要责任，因此霍望的车辆损失应由王爱虎投保的保险公司承担赔偿责任，超出部分按事故责任比例分摊。二、仙桃市物价局价格认证中心作出的鉴定意见书不应作为本案定案的依据，原审中霍望主张的住宿费、交通费不应得到法庭支持。
霍望辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，霍望在人民财险西华公司投保有车辆损失险，人民财险西华公司应在其保险限额内对霍望的损失承担全部赔偿责任，请求二审驳回上诉，维持原判。
霍望向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人民财险西华公司赔偿霍望财产损失、�运损失、吊车租赁费、施救费、交通费、住宿费等共计80088元；2、本案诉讼费用由人民财险西华公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月29日14时40分左右，王爱虎驾驶鄂Ａ×××××号“长安”牌小型面包车，沿214省道由北向南行驶至19KM+850M（仙桃市张沟镇三同村十组路段）时，因故驶入路左，与对向而来的由霍望驾驶的豫Ｐ×××××号“东风”牌重型牵引车牵引豫Ｐ×××××号“麒强”牌重型半挂车在道路××路南发生碰撞，造成王爱虎当场死亡，乘小型面包车乘车人刘春娥受伤，及两车损坏的交通事故。经仙桃市公安局交警大队认定，王爱虎负此事故的主要责任，霍望负次要责任，刘春娥不负责任。事故发生后，霍望支出吊车费4400元、施救费1700元，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，豫Ｐ×××××号“东风”牌重型牵引车车损失价值：39528元，住宿费酌�800元，交通费酌定1200元。另查明，豫Ｐ×××××号重型牵引车在人民财险西华公司投有限额为234450元的车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。又查明，霍望已于2016年4月13日将豫Ｐ×××××号重型牵引车、豫Ｐ×××××挂车卖给了商水县大运汽车运输有限公司，并在车辆管理所办理了过户手续。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方真实意思表示，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务，豫Ｐ×××××号重型牵引车在人民财险西华公司投有机动车损失险，故人民财险西华公司应在保险限额内对豫Ｐ×××××号重型牵引车因此次事故所支出合法的费用予以理赔。对本次事故中霍望的赔偿范围和标准认定如下：1、修理费：39528元；2、施救费：1700元；3、吊车租赁费：4400元；4、交通费：1200元；5、住宿费：800元。以上共计：47628元。豫Ｐ�××××号重型牵引车在人民财险西华公司投保有不计免赔率的234450元机动车损失险，人民财险西华公司应在机动车损失保险限额内赔偿霍望47628元。对于霍望的其他诉讼请求，因未提供有效证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司西华支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿霍望47628元；二、驳回霍望其他诉讼请求。案件受理费901元，由中国人民财产保险股份有限公司西华支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有�交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，霍望与人民财险西华公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，内容也无违反法律法规之处，应为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。霍望已按合同约定向人民财险西华公司缴纳了相应保险费，那么在事故发生后，对于霍望的相关损失，人民财险西华公司应在其保险限额内履行相应的赔付义务。原审根据霍望向法庭提交的相关证据，判决人民财险西华公司支付霍望保险理赔款共计47628元并无不当。人民财险西华公司的上诉理由，与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。
综上所述，人民财险西华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西华支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 闫 政
审判员 张子亚
二〇一七年一月十一日
书记员 张 昊
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第3249号
原告胡某某。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
委托代理人汪毅，上海市光大律师事务所律师。
被告刘某某。
被告毛某某。
被告黄某某。
原告胡某某与被告刘某某、被告毛某某、被告黄某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人吴双到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年4月15日，黄启昇向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元，双方约定了借款期限和借款利率。后黄启昇于2013年4月23日因病死亡，被告刘某某系黄启昇的妻子，被告毛某某、被告黄某某系黄启昇的女儿。三被告作为黄启昇的法定继承人，对于黄启昇生前所负债务，应当在继承的遗产范围内承担共同还款责任。然而三被告并未履行还款义务，故为维护自己的合法权益，请求判令：1、三被告在继承黄启昇的遗产范围内共同归还原告借款本金100000元；2、三被告在继承黄启昇的遗产范围内共同支付原告借款利息，以本金100000元为基数，自2012年4月15日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。
被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，均未应诉答辩。
因三被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：俞桂英系黄启昇前妻，被告黄某某系俞桂英与黄启昇所生之女。后被告刘某某与黄启昇登记结婚。2003年11月6日，被告刘某某和被告毛某某将户籍迁至上海市徐家宅路XXX号，该址户主为黄启昇，户籍资料显示被告毛某某系户主之女。2013年4月23日，黄启昇被报死亡。黄启昇的父母均先于黄启昇死亡。
2012年4月15日，黄启昇向原告出具借条，载明：“甲方胡某某，乙方黄启昇，今乙方因资金短缺向甲方借款人民币壹拾万整（￥100000），借款日期于2012年4月15日至2012年6月14日止，为期两个月，借款利率按银行同期利率三倍计算。”原告在该张借条上签名，黄启昇在该张借条上签名并捺印。同日，原告的银行账户转出100000元，黄启昇出具收条一张，载明：“今本人黄启昇收到胡某某人民币壹拾万整（￥100000）。收款人：黄启昇，2012年4月15日”。黄启昇在该张收条上签名并捺印。
审理中，原告称，原告有一个朋友是开工厂的，原告通过该朋友的工厂职员孔令明介绍认识黄启昇。2012年4月15日，黄启昇向原告借款，原告通过银行转账方式支付给黄启昇借款100000元，黄启昇出具了借条和收条。原告出借时未预先扣除利息，黄启昇也未归还过借款。原告曾向黄启昇催讨，后无法联系上黄启昇，之后得知黄启昇已经死亡。
以上事实，除了原告的当庭陈述外，有借条、收条、台州银行转账凭证、房地产登记簿复印件、户口簿复印件、常住人口信息资料等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为证明黄启昇生前向其借款100000元的事实，提供了借条、收条、银行转账凭证予以佐证，故原告与黄启昇之间的借贷关系依法成立。黄启昇应按约定归还原告借款，然黄启昇逾期未还，构成违约。现黄启昇已死亡，三被告作为黄启昇的法定继承人应在继承遗产范围内清偿黄启昇的生前债务。原告要求三被告在继承黄启昇的遗产范围内归还借款100000元并支付利息，于法不悖，本院予以支持。因借条中约定的借款利率为“按照银行同期利率三倍计算”，该约定不明，原告据此主张按照银行同期贷款利率的三倍计算借款利息，本院不予认可。对于该笔借款的利息，应按银行同期存款利率的三倍计算。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内在继承黄启昇的遗产范围内共同归还原告胡某某借款人民币100000元；
二、被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某应于本判决生效之日起十日内在继承黄启昇的遗产范围内共同支付原告胡某某借款利息，以本金人民币100000元为基数，自2012年4月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期存款利率的三倍计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3038元（原告胡某某已预缴），由被告刘某某、被告黄某某、被告毛某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈秀兰
代理审判员 宋东来
人民陪审员 樊水玉
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2110号
上诉人（原审被告）：郑本红，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄宏，男，1975年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。
上诉人郑本红为与被上诉人庄宏民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
郑本红上诉请求：撤销一审判决，驳回庄宏一审诉讼请求。事实及理由：一审判决部分主体不适格。郑本红认为2014年11月30日借条，借款人为奉化市众泰机械设备有限公司（以下简称众泰公司），被告主体应为该公司而非郑本红，被告主体不适格。郑本红与庄宏素不相识，不存在借贷关系。两份借条中“庄”字中间有一点与被上诉人庄宏“庄”不一致。2014年11月30日借条经过篡改，在借款人署名下面有被删除的一行字，应该是案外人徐国祥的担保，这与原来借条不相吻合。庄宏向一审法院提交的两份借条均系复印件，庄宏没有提供交付依据，一审法院在没有查明双方是否存在实际交易的情况下，认定双方借贷关系成立错误。
庄宏辩称，庄宏、郑本红之间的借贷关系事实存在且合法有效。郑本红没有参加一审庭审，但其与一审法院通话记录中明确承认借款事实，也向法官陈述了借款原因，郑本红怕连累公司，所以借款由他个人签名。郑本红上诉提出出借人不是同一人，但民间借贷最主要的证据就是借条合法持有性和原件持有性，不能因为个人喜好、书写不同而否定。2014年借条确实有担保人徐国祥签名，但第二天被徐国祥涂掉了，哪怕没有涂掉，作为债权人有选择权。涉案借款均以现金形式交付。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
庄宏向一审法院起诉请求：郑本红立即归还借款300000元，支付利息36000元（分别从2015年4月30日开始计算至2017年4月29日止利息为30000元，按照5%利率计算，从2015年5月16日开始计算至2017年5月15日止利息为6000元）。审理中，庄宏变更诉讼请求为：要求郑本红立即归还借款300000元，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息（其中以50000元为基数从2015年5月16日计算至2017年5月15日为4922元，以250000元为基数从2015年4月30日计算至2017年5月15日为25241元，之后以300000元为基数从2017年5月16日计算至实际履行日止）。
一审法院认定事实：郑本红为经营众泰公司需要，于2014年11月30日向庄宏借款250000元，并出具了借条，约定借款期限为五个月，自2014年11月29日起至2015年4月29日止，平均每月归还50000元。2014年12月15日，郑本红又向庄宏借款50000元，并出具了借条，约定借款期限为五个月，自2014年12月15日起至2015年5月15日止。庄宏均以现金方式向郑本红支付了款项。借款到期后，郑本红未向庄宏归还。另查明：众泰公司成立于2011年8月1日，2014年12月26日对原名称宁波市镇海众泰机械设备有限公司进行了变更。2014年9月3日，法定代表人由郑本红妻子要艳明变更为案外人汪树玉。2015年4月8日，法定代表人由汪树玉变更为郑本红，股东为郑本红和要艳明；同月24日，法定代表人又由郑本红变更为案外人裴海兵，股东为郑本红和裴海兵。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄宏向郑本红支付了款项，郑本红向庄宏出具了借条，双方之间的借贷关系成立。现郑本红未按约向庄宏归还借款，庄宏诉请要求郑本红归还，于法有据，应予支持。庄宏要求郑本红按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准支付借款到期后至实际履行日止的利息损失，不违反法律规定，予以支持；经核算，其中以50000元为基数从2015年5月16日计算至2017年5月15日的利息为4922元，以250000元为基数从2015年4月30日计算至2017年5月15日的利息为25241元，合计30163元。郑本红经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郑本红于判决生效后十日内归还庄宏借款300000元，并支付利息损失（暂计至2017年5月15日为30163元，之后以未还款项为基数从2017年5月16日开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6252元，减半收取3126元，由郑本红负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，庄宏、郑本红借贷关系成立并生效。郑本红应及时归还借款。关于郑本红上诉称两份借条系复印件的问题，经查，庄宏在一审提交的两份借条均系原件，郑本红诉称与事实不符。关于郑本红上诉称借条中“庄”字中间多一点，故借条中出借人与庄宏不一定是同一人。对此，庄宏辩称这是每个人书写习惯造成。本院认为，借条原件为庄宏持有，郑本红也没有提供能证明并非同一人的证据，对庄宏的辩称应予采信。关于郑本红上诉称落款时间为2014年11月30日借条借款人主体应是众泰公司而非郑本红及借款人一栏下方书写内容被覆盖问题。本院对此认为，郑本红出具该借条时既不是众泰公司法定代表人，借款人一栏后郑本红又以个人名义签名未加盖众泰公司印章，故债务主体系郑本红，一审法院认定正确。至于借款人一栏下方书写内容被覆盖问题，本院认为，该覆盖内容即使是庄宏、郑本红认可的“担保人徐国祥”，但庄宏现起诉债务人郑本红要求还款也符合法律规定。故郑本红上诉，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郑本红的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6252元，由上诉人郑本红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 朱 静
二〇一七年九月七日
书 记 员 鲁 超
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德民初字第437号
原告桐乡市华彩母粒有限公司，住所地浙江省桐乡市石门镇颜井桥村1-4幢。
法定代表人章颖，该公司执行董事。
委托代理人贺民，浙江圣文律师事务所律师。
被告宁国市顺发汽车服务有限公司，住所地安徽省宁国市山门北路绿宝花园城二期。
法定代表人黄晗。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宁国市支公司，住所地安徽省宣城市宁国市宁国大道时代广场9幢1014-2014室。
法定代表人李桂秀。
本院在审理原告桐乡市华彩母粒有限公司与被告宁国市顺发汽车服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁国市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨 静
二〇一四年六月二十三日
代书记员 李亚平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第951号
上诉人（原审原告）：颜美清。
法定代理人：颜军彬。
被上诉人（原审被告）：颜安堂。
被上诉人（原审被告）：颜小连。
被上诉人（原审被告）：陈彩芽。
被上诉人（原审被告）：颜福明。
被上诉人（原审被告）：颜夏香。
被上诉人（原审被告）：颜明芳。
被上诉人（原审被告）：王婉贞。
被上诉人（原审被告）：颜冬生。
八被上诉人委托代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
八被上诉人委托代理人：马丹萍，浙江力汇律师事务所律师。
上诉人颜美清因物权保护纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温新民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人颜美清的法定代理人颜军彬，被上诉人颜安堂及八被上诉人的委托代理人金琴云、马丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告颜美清家前门有0.042亩承包地。2015年1月15日，被告颜安堂、颜小连、陈彩芽、颜福明、颜夏香、颜明芳、王婉贞、颜冬生在原告家附近浇筑水泥路面。原告颜美清认为八被告侵占其前门的承包地，于2015年5月27日向该院起诉要求八被告停止侵权行为，返还侵占土地并恢复原状。
原审法院审理认为，本案的争议焦点是八被告所浇筑的水泥地是否为原告家前门的承包地。原告认为争议土地原是被告颜安堂家的承包地，秧田村重新分配土地时，将这块土地分给了原告家，并提供秧田村村委会出具的田亩册为据。被告认为争议土地系被告颜安堂家的，原告前门0.042亩的承包地应为原告家前门正对出的部分，争议土地位于原告家前门的西南边，不包括在内。该院认为原告提供的田亩册上虽注明原告家有前门0.042亩的承包地，但未明确该地块的具体位置，无法确定是否包括争议土地。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张争议土地是其承包地，举证责任在于原告，应由原告承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告颜美清的诉讼请求。一审案件受理费80元，由原告颜美清负担。
宣判后，颜美清不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、一审法院未判决上诉人的0.042亩土地位置，未判决被上诉人侵权的土地归属。二、一审法院认为上诉人的证据1、2系自行制作，未到现场勘察，上诉人不服。三、一审法院认为上诉人的证据4与本案无关，上诉人认为恰恰相反。四、一审法院认为上诉人的证据6不足以证明待证事实，在过去分田时多以界石为准。五、关于证据7，原审法院应前往秧田村调取原件予以核对。六、上诉人的证据8、9应予以正视，不能以其他诉讼的视听资料一概而论否定其证据效力。七、上诉人提供的证据10完全符合当时情形，原审不予采信不当。综上，被上诉人存在侵权行为，损害了上诉人的权益。上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
颜安堂、颜小连、陈彩芽、颜福明、颜夏香、颜明芳、王婉贞、颜冬生辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：本案中八被上诉人所浇筑的水泥地是否位于上诉人的承包地内，被上诉人的行为是否对上诉人构成侵权，并应恢复原状。本院认为，根据民事诉讼的证据规则，当事人应就其提出的诉讼请求提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担对其不利的法律后果。本案上诉人为证明其主张，一审中向法院提交的照片、承包权证、田亩册、录音、自述等证据材料，均不足以证明其诉讼主张，原审法院对上述证据材料所作分析认定，符合民事诉讼证据的认证规则。据此，因上诉人举证不利，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求得当。二审中，上诉人于2015年12月9日向本院申请调取秧田村村庄航空地图、颜安堂承包方调查表、颜冬生承包方调查表、颜美清承包方调查表、颜可明承包方调查表等证据，本院审查认为，上诉人的上述申请不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条、第九十五条的规定，本院不予准许。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人颜美清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一六年一月十八日
代书 记员 赵灵仙
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第93号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：李光军，系莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：李欣华，系莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：王立强。
被告：石汝美。
被告：周长利。
被告：魏翠苓。
被告：杨荣军。
被告：石爱香。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告王立强、石汝美、周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市农村信用合作联社委托代理人李光军、李欣华到庭参加诉讼，被告王立强、石汝美、周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社诉称：被告王立强2012年2月20日从我社借款180000元，2013年2月12日到期，该以上借款由被告石汝美、周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香提供连带责任保证担保。该笔贷款到期后，借款人尚欠贷款本金180000元及利息，至今未还。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《配偶同意书》，请求法院判令被告王立强、石汝美偿还所欠原告贷款本金180000元及利息；判令被告周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香对上述贷款承担连带责任；本案一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告王立强、石汝美、周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香未作答辩。
经审理查明：2012年2月20日，原告与被告王立强签订个人借款合同一份，合同约定：被告王立强向原告借款180000元；借款期限自2012年2月20日至2013年2月12日；借款月利率为12.0266‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；合同还约定了其他权利义务。同日，原告与被告杨荣军、周长利签订保证合同一份，合同约定：保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同还约定了其他权利义务。2012年2月11日，原告与被告石汝美签订借款人配偶同意书一份，与被告石爱香、魏翠苓签订担保人配偶同意书各一份，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。
合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，将贷款180000元存入被告王立强在莱芜市农村信用合作联社陈楼分社的账户。借款期限届满后，被告王立强、石汝美未能偿还借款180000元，被告周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香亦未履行保证义务。2015年1月9日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，由个人借款合同、借款借据、保证合同、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同、保证合同、借款人配偶同意书、担保人配偶同意书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告王立强迟延履行债务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告王立强偿还借款180000元及利息（借款期限内按照月利率12.0266‰计算；逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿为止）的诉讼请求，本院予以支持。被告石汝美与王立强系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻存续期间，系其夫妻共同债务，被告石汝美应与王立强共同承担偿还责任。被告周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香为被告王立强借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任，故原告要求被告周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼保全费和实现债权的费用，因无事实依据，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王立强、石汝美、周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王立强、石汝美于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款180000元及利息（借款期限内按照月利率12.0266‰计算；逾期在上述利率基础上上浮50%计算，直至本息清偿之日止）。
二、被告周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2952元，由被告王立强、石汝美、周长利、魏翠苓、杨荣军、石爱香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘东旭
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈续超
附：相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1518号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务业务员。
被告丁俭，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告丁俭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月28日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告丁俭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告丁俭于2013年12�20日在原告处借款50000元，用于购买籽种化肥，贷款合同约定还款期限为2015年2月20日，月利率为9.51‰，逾期后被告未能给付借款本息，在多次催要无果的情况下，原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还借款本金50000元及至起诉时的利息14997.38元。
被告丁俭未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了农户借款审批表一份、被告签字的借款凭证一份，以证实被告欠款事实；被告的身份证复印件一份，证实被告的身份。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告丁俭未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月20日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告未能偿还借款本息。现原告为要求被告�还借款本金50000元及至起诉时的拖欠期间利息14997.38元和计算到实际还款之日的利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告丁俭于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款50000元及至起诉时的利息14997.38元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取712元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年四月二十五日
书记员 王伟霞
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初94号
原告：张文东，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：张宗贤，广西子春律师事务所律师。
被告：冯某，男，2001年4月15日出生，汉族，农民，住灵山县。
法定代理人：冯有南，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住灵山县，系被告冯某的父亲。
法定代理人：黄桂芬，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住灵山县，系被告冯某的母亲。
被告：冯有南�男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住灵山县。
被告：黄桂芬，女，1977年7月8日出生，汉族，农民，住灵山县。
被告：谭发庆，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住灵山县。
原告张文东与被告冯某、冯有南、黄桂芬、谭发庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告张文东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张文东撤回起诉处理。
审判员 施国安
二〇一八年一月十九日
书记员 黄士轩
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执302号
申请执行人杨海军，男，1977年8月20日出生，汉族，现住五原县。
被执行人刘兵，男，1982年10月24日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人杨海军与被执行人刘兵民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第431号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨海军于2016年3月2日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执302号立案执行。在执行过程中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第431号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年八月二十一日
书记员 赵奋丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初16518号
原告:章国兰，女，汉族，1951年7月4日出生，住重庆市渝中区
委托诉讼代理人：卢靖，男，汉族，1982年4月3日，住重庆市渝北区。
被告：杨清勇，男，汉族，1968年11月3日出生，住重庆市綦江县。
原告章国兰与被告杨清勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告章国兰的委托代理人卢靖到庭参加了诉讼,被告杨清勇经本院依法送达开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告章国兰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金20万元，及按月利息2%从2016年6月17日起至还清之日止的利息；2、判令全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月17日，被告与原告签署了《借条》一份，被告用九龙坡区金凤镇莲花新村房屋一套，套内面积92平米作担保，拟向原告借款20万元，原告与被告约定，月利率为2%，2015年7月16日前归还借款，逾期付款的违约金，每日按借款金额0.5‰支付。2016年12月6日再次出具还款承诺书，承诺于2017年6月6日前完清本息。后原告根据约定于2014年7月17日向被告通过银行汇款实际支付了该笔20万元款项。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款本金，截止2017年6月16日，被告已欠付借款本金、利息共计24.8万元，已经构成违约。原告认为：被告拒不还款的行为已经严重损害了其他合法权益。故根据《合同法》及相关法律的有关规定，原告起诉来院。
被告杨清勇未答辩。
原告章国兰围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行回单、打款凭证、还款保证书及还款承诺书等作为证据，被告杨清勇无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。根据原告的陈述及上述证据，对上述证据进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并认定事实如下：
2014年7月17日，杨清勇通过银行转账的方式向章国兰账户支付20万元。
同日，杨清勇向章国兰出具《借条》一张，载明：今借到章国兰人民币20万元整，约定月利息2%，按月支付，利随本清直到还清为止。如延期付息，每天按借款金额的0.5‰违约金另行支付给章国兰（划款之日计息）。本人用九龙坡区金凤镇莲花新村房屋一套（套内面积92）作此笔借款的担保。请将此款划入：杨清勇，工商银行6222***********813。
同日，杨清勇出具《还款保证书》一份，载明本人杨清勇向章国兰借款人民币现金贰拾万元（详见本人于2014年7月17日签署的借条），本人保证于2015年7月16日前归还，如违约，每天按未还金额的1‰违约金支付给章国兰。
2016年12月6日，杨清勇出具《还款承诺书》一份，载明兹有本人杨清勇于2014年7月17日向你借款人民币贰拾万元整，约定月利率2%。现作如下还款承诺：定于2017年1月20日前完清利息，定于2017年6月16日前归还借款本金贰拾万元及相应利息，如违约，每天按未还金额0.5‰计付违约金。双方约定管辖法院为重庆市渝中区人民法院。
庭审中，章国良陈述杨清勇一直按照月息2%的标准向其支付利息至2016年6月16日。此后未再支付利息，亦未偿还本金，杨清勇对该事实予以确认。
本院认为,原告举示的借条为原件，并举示了转账凭证、还款承诺书、还款保证书等证据，上述证据能够相互印证，因此，本院依据现有证据认定原被告之间的借款合同关系依法成立，真实有效，各方当事人均应按约履行各自义务。原告履行出借义务后，被告一直未归还本金，且仅支付利息至2016年6月16日，其未按约还款的行为已构成违约，理应向原告偿还借款本金20万元，并支付自2016年6月17日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息，本院对原告的上述请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨清勇应于本判决生效之日起十日内向原告章国兰偿还借款本金20万元，并支付自2016年6月16日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的利息。
如果被告杨清勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2150元，由被告杨清勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李 弸
二〇一七年九月十日
书 记 员 郑敏琪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初159号
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司（下称恒基公司），组织机构代码：75344527-4。
法定代表人张线，恒基公司总经理。
委托代理人熊盛宽、王能发，恒基公司法务部职员。
被告湖北哲瀚建筑安装工程有限公司（下称哲瀚公司），组织机构代码：57698734-6。
法定代表人张晴，哲瀚公司总经理。
委托代理人ＸＸ辉，哲瀚公司项目负责人。
原告恒基公司诉被告哲瀚公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人熊盛宽，王能发、被告哲瀚公司委托代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称，2014年3月6日，原告恒基公司下属赤壁分公司与被告哲瀚公司华盾华恒项目部签订了一份商品混凝土供需合同，合同约定：被告因承建威盾产业园项目工程，需要原告为其提供各种等级强度的商品混凝土。且双方在合同中对供货量、质量、结算、付款方式为垫资4000方，垫资砼款额满后，需方（被告下同）每浇注完成1000㎡砼，全款与供方（原告下同）结算一次，付款时间不超过5天，如此反复至该合同主体砼结构浇注完成，该合同主体砼结构浇注完成后，需方需在3个月内结清，供方垫资砼款，若需方没有履行以上付款约定，该合同的执行价格在协议价格的基础上，按每立方增加20元人民币结算及违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告按合同中要求，向被告提供了各种等级强度的商品混凝土，并经双方有关人员验收结算确认。2014年6月8日至2015年8月25日，原告累计向被告提供商品混凝土价款1970805元，被告先后向原告支付货款650000元，下欠货款1320805元，被告承建工程已于2014年12月16日主体砼结构浇筑完成，按双方合同约定应于主体砼结构浇筑完成后3个月结清全部货款，否则按全部放量数6250.5㎡每方上涨20元。事后，原告于2015年8月25日向被告发出了催款通知书，但被告至今分文未付，为此诉至法院要求责令被告支付货款1320805元，并按合同约定承担支付逾期付款的利息。
被告哲瀚公司辩称，原告起诉的事实、理由是真实的，对原告提出的数量、质量均满意，下欠货款1320805元予以认可，现由于建设方威盾企业资金出现问题，故请求在付款时间上宽松一下，并要求不承担利息为宜。
经审理查明，2014年3月6日，原告恒基公司下属赤壁分公司与被告哲瀚公司华盾华恒项目部签订了一份商品混凝土供需合同，合同约定：被告因承建威盾产业园项目工程，需要原告为其提供各种等级强度的商品混凝土且双方在合同中对供货量、质量、结算、付款方式为垫资4000方，垫资砼款额满后，需方（被告下同）每浇注完成1000㎡砼，全款与供方（原告下同）结算一次，付款时间不超过5天，如此反复至该合同主体砼结构浇注完成，该合同主体砼结构浇注完成后，需方需在3个月内结清，供方垫资砼款，若需方没有履行以上付款约定，该合同的执行价格在协议价格的基础上，按每立方增加20元人民币结算及违约责任均作出了约定。合同签订后，原告按合同要求履行了义务，经双方结算至2015年8月25日，被告哲瀚公司下欠原告恒基公司货款1320805元。原告恒基公司向被告哲瀚公司发出了催款通知书，但被告哲瀚公司已威盾企业未付工程款等为由至今未付货款，故原告恒基公司向本院起诉，请求依法处理。
上述事实有合同、结账单、催款通知书、当事人陈述等证据认定。
本院认为，原告恒基公司与被告哲瀚公司订立的混凝土供需合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告恒基公司按合同约定对供货量、质量均履行了义务，被告哲瀚公司对下欠款1320805元予以认可，并应在合同约定的期限内承担付款义务，逾期付款应按合同约定承担逾期责任，双方约定逾期付款按全部方量数6250.5㎡每方上涨20元的约定是双方真实意思的表示，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告哲瀚公司于本判决生效后十五日内偿付原告恒基公司货款1320805元，并承担违约金125010元。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告哲瀚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任文胜
二〇一六年十一月二日
书记员 石小明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初159号
原告咸宁恒基商品混凝土有限公司（下称恒基公司），组织机构代码：75344527-4。
法定代表人张线，恒基公司总经理。
委托代理人熊盛宽、张能发，恒基公司法务部职员。
被告湖北哲瀚建筑安装工程有限公司（下称哲瀚公司），组织机构代码：57698734-6。
法定代表人张晴，哲瀚公司总经理。
委托代理人ＸＸ辉，哲瀚公司项目负责人。
原告恒基公司诉被告哲瀚公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员任文胜适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托代理人熊盛宽，王能发、被告哲瀚公司委托代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司诉称，2014年3月6日，原告恒基公司下属赤壁分公司与被告哲瀚公司华盾华恒项目部签订了一份商品混凝土供需合同，合同约定：被告因承建威盾产业园项目工程，需要原告为其提供各种等级强度的商品混凝土。且双方在合同中对供货量、质量、结算、付款方式、违约责任等均作出了约定。合同签订后，原告按合同中要求，向被告提供了各种等级强度的商品混凝土，并经双方有关人员验收结算确认。2014年6月8日至2015年8月25日，原告累计向被告提供商品混凝土价款1970805元，被告先后向原告支付货款650000元，下欠货款1320805元，被告承建工程已于2014年12月16日主体砼结构浇筑完成，按双方合同约定应于主体砼结构浇筑完成后3个月结清全部货款，否则按全部放量数6250.5㎡每方上涨20元。事后，原告于2015年8月25日向被告发出了催款通知书，但被告至今分文未付，为此诉至法院要求责令被告支付货款1320805元，并按合同约定承担支付逾期付款的利息。
被告哲瀚公司辩称，原告起诉的事实、理由是真实的，对原告提出的数量、质量均满意，下欠货款1320805元予以认可，现由于建设方威盾企业资金出现问题，故请求在付款时间上宽松一下，并要求不承担利息为宜。
经审理查明，2014年3月6日，原告恒基公司下属赤壁分公司与被告哲瀚公司华盾华恒项目部签订了一份商品混凝土供需合同，合同约定：被告因承建威盾产业园项目工程，需要原告为其提供各种等级强度的商品混凝土且双方在合同中对供货量、质量、结算、付款方式、违约责任均作出了约定。合同签订后，原告按合同要求履行了义务，经双方结算至2015年8月25日，被告哲瀚公司下欠原告恒基公司货款1320805元。原告恒基公司向被告哲瀚公司发出了催款通知书，但被告哲瀚公司已威盾企业未付工程款等为由至今未付货款，故原告恒基公司向本院起诉，请求依法处理。
上述事实有合同、结账单、催款通知书、当事人陈述等证据认定。
本院认为，原告恒基公司与被告哲瀚公司订立的混凝土供需合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，依法应予保护。原告恒基公司按合同约定对供货量、质量均履行了义务，被告哲瀚公司对下欠款1320805元予以认可，但合同约定的期限内应承担付款义务，逾期付款应按合同约定承担逾期责任，但双方约定按全部方量数6250.5㎡每方上涨20元的约定过高，本院依法予以调整。利息应从双方结算在原告催款通知时按中国人民银行规定的一年期贷款利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告哲瀚公司于本判决生效后十五日内偿付原告恒基公司货款1320805元，并按中国人民银行一年期贷款利率标准承担从2015年8月25日起至还款之日止的利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告哲瀚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任文胜
二〇一六年四月二十六日
书记员 石小明