wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初91号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人巩某，男，1985年6月28日出生于山东省蒙阴县，汉族，驾驶员，住蒙阴县。于2017年1月25日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月8日被取保候审。
辩护人赵遵红，蒙阴县法律援助中心律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］92号起诉书指控被告人巩某犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员梁广红出庭支持公诉。被告人巩某、辩护人赵遵红到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年1月24日15时12分许，被告人巩某无证驾驶严重超载的鲁Ｑ×××××/鲁Q45**挂“解放牌”重型厢式半挂货车沿蒙阴县东蒙路由南向北行驶至赵峪桥南首路段时，未按操作规范安全驾驶且未靠道路中间通行，将驾驶电动自行车顺行至此的张明芳碰刮到右侧路边护栏并碾压，致张明芳躯体广泛挫裂伤当场死亡。事故发生后，被告人巩某驾车驶离现场，后在得知所驾车辆发生事故后主动到蒙阴县交警大队投案并如实供述了其犯罪事实。被告人巩某承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验检查笔录；尸检报告等鉴定意见；现场监控录像等视听资料；受理案件登记表等书证；证人张启勇等人的证言；被告人巩某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人巩某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人巩某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪，请求从轻处罚。
辩护人赵遵红提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人巩某构成交通肇事罪不持异议。被告人系自首，应依照刑法六十七条第一款规定处罚；被告人当庭表示认罪，认罪态度较好，有从轻处罚情节；被告人已赔偿被害人一方六十六万元，取得了谅解；建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2017年1月24日15时12分许，被告人巩某无证驾驶严重超载的鲁Ｑ×××××/鲁Q45**挂“解放牌”重型厢式半挂货车沿蒙阴县东蒙路由南向北行驶至赵峪桥南首路段时，未按操作规范安全驾驶且未靠道路中间通行，将驾驶电动自行车顺行至此的张明芳碰刮到右侧路边护栏并碾压，致张明芳躯体广泛挫裂伤当场死亡。事故发生后，被告人巩某驾车驶离现场，后在得知所驾车辆发生事故后主动到蒙阴县交警大队投案并如实供述了其犯罪事实。被告人巩某承担事故的全部责任。
被告人巩某到公安机关投案，到案后如实供述了其犯罪事实。
另查明，本案的民事部分双方已达成赔偿协议，被告人巩某已经赔偿被害人一方六十六万元，取得了谅解。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录；尸检报告等鉴定意见；现场监控录像等视听资料；受理案件登记表等书证；证人张启勇等人的证言；被告人巩某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车严重超载行驶，未按操作规范安全驾驶且未靠道路中间通行，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任。其行为严重危害公共安全，构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。鉴于被告人巩某有自首情节，且已赔偿被害人损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚。对被告人巩某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。并责令其到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。采纳辩护人的相关意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人巩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨久华
二〇一七年五月十七日
书记员 李 丽
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初282号
原告:曾武斌，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈旭，湖南贵以专律师事务所律师。
被告:高长安，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告曾武斌与被告高长安不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾武�的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告高长安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾武斌诉称：原、被告因合伙协议纠纷一案，经广东省佛山市禅城区人民法院一审和广东省佛山市中级人民法院二审判决生效后，原告于2014年5月16日，依据（2014）佛中法民一终字第592号民事判决书向被告转账621，950元（含受理费6446元及利息23，102.2元），之后，原告向广东省佛山市中级人民申请再审。2015年4月20日，广东省佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法审监民再字第2号民事判决，撤销原判决，变更为曾武斌支付高长安334，835.8元及利息，利息以334，835.8元为本金自2013年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。佛山市中级人民法院法审监民再字第2号民事判决生效后，原告向被告催要多给付的款项，多次未果。为维护原�的合法权益，故请求人民法院判令：
1、被告高长安向原告曾武斌返还269，866.43元（含本金257，566元、利息10，044.43元及案件受理费2256元）；
2、被告支付原告利息，以269，866.43元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月12日计算至实际清偿完毕之日止；
3、本案诉讼费由被告高长安负担。
被告高长安未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年12月16日，高长安与曾武斌、李绍煌合伙协议纠纷一案经广东省佛山市禅城区人民法院一审判决由曾武斌支付高长安592，401.80元及利息（利息以592，401.80元为本金自2013年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止），案件受理费6446元由曾武斌负担。曾武斌上诉�广东省佛山市中级人民法院，该院于2014年5月8日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2014年5月16日，曾武斌按照原一审判决向高长安支付621，950元。后曾武斌向广东省佛山市中级人民法院申请再审，该院于2015年4月20日作出终审民事判决，撤销原二审判决，变更曾武斌支付高长安款项数额为334835.8元及利息（以334835.8元为本金自2013年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止），李绍煌支付高长安款项数额为257，566元（以257566元为本金自2013年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止），一审案件受理费6446元，由高长安负担2256元，曾武斌负担2367元，李绍煌负担1823元。该判决生效后，原告曾武斌认为其按原审判决多支付给被告高长安269，866.43元，被告应当返还，被告拒不返还对该款项构成不当得利，原告多次向被告索要未果，故诉至本院，酿成纠纷。
以上事实有原告当庭陈述、身份证、户籍信息、判决书、银行转账记录等共同证明，足以认定。
本院认为，本案属不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告虽因广东省佛山市中级人民法院的二审判决，支付给被告621，950元，但因该院再审民事判决已经变更了该数额，故被告获得原告转账的多余款项，没有合法根据，理应予以返还，原告曾武斌要求被告高长安返还269，866.43元及支付自起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高长安经本院传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高长安于本判决生效后7日内返还原告曾武斌269，866.43元，并支付相应利息（利息以269，866.43元为基数按按中国人民银行同类贷款利率自2017年4月12计算至全部清偿之日止）。
本案受理费5348元，减半收取计2674元，由被告高长安负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 王堂堂
二〇一七年六月十五�
书记员 陈超伦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第1134号
原告：岳某某
被告：黄某某
原告岳某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，2006年9月经人介绍我与被告相识，于2006年12月25日登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，2008年1月10日被告以走亲戚为由，离家出走，至今未归，被告离家出走已达4年之久，夫妻感情确以破裂，故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告黄某某未作答辩。
经�理查明：原、被告于2006年12月25日登记结婚，婚后无子女。被告于2008年1月10日离家出走今无音信。
上述事实有原告当庭陈述、结婚证、滦县油榨镇岳庄村村民委员会的证明等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，被告离家出走至今已四年多无音信，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告岳某某与被告黄某某离婚。
案件受理费200元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建新
代理审判员 张志会
人民陪审员 徐向凤
二〇一二年七月十六日
书 记 员 刘福生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9202号
原告金礼良，男，汉族，1970年5月16日出生。
委托代理人杨土茂，广东玉律律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人熊焰，总经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1990年2月20日出生。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告车辆修理费129400元，诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第五、六项，其余事项无争议。
保险期限：2010年12月15日至2011年12月14日。
承保车辆：粤B×××××。
三、被告承保的相关险别及保险金额：车辆损失险36.1万元、基本险不计免赔率险等险种。
四、保险合同相关条款：机动车损失险第五条规定被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，被告不承担赔偿责任。
五、保险事故情况：2011年3月19日，案外人何公平驾驶投保车辆在深圳市宝安区沙井街道新沙路与案外人陈壮威驾驶的三轮摩托车相撞，经公安机关认定投保车辆的司机负全部责任。事故发生后共计发生修理费129400元。
六、被告应当赔偿的车辆修理费为129400元。被告称事故发生当时系原告驾驶车辆，酒后逆行导致保险事故。之后原告找案外人何公平顶替，且事故相对方陈壮威系原告公司员工。被告就上述事实提供了与原告的录音资料及案外人何公平的谈话记录。由于录音资料系被告私下录音，原告不予认可，该证据本院不予采信。案外人何公平的谈话记录内容亦无法认定原告酒后驾车逆行。虽然事故相对方陈壮威系原告公司员工，但不影响对事故性质的认定。综上，对被告的抗辩理由由于证据不足，本院不予采纳，因此被告应当赔偿原告129400元。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告金礼良保险赔偿金129400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2888元（原告已预交），因适用简易程序减半收取1444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一三年十二月九日
书记员 张乐艺
第3页，共3页
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0902民初2354号
原告：黄光俊，男，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：梁小云，广东大贤东宇律师事务所律师。
被告：张戈，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：李洪清，女，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄光俊与被告张戈、李洪清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告黄光俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告张戈、李洪清立即偿还原告货款人民币448000元及利息（利息按照年利率24%从2015年8月30日起计至还清款项止，计至起诉日约为107500元）；2、本案全部诉讼费用由被告张戈、李洪清共同承担。事实和理由：2015年3月27日，因被告张戈尚欠原告黄光俊煤款肆拾肆万捌仟（￥448000元），被告张戈向原告黄光俊出具了还款协议书，约定被告张戈在2015年8月29日前还清拖欠的煤款。如逾期支付，自愿按每日5%计算利息。因该笔欠款到期后，被告张戈一直拒绝还款，逾期还款利息按照法律规定以不超过年利率24%为基准计算。该债务是在被告张戈、被告李洪清夫妻关系存在期间产生，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告张戈、李洪清应共同承担偿还原告黄光俊货款448000元和利息的责任。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方确认被告张戈、李洪清尚欠原告黄光俊货款人民币448000元。
二、被告张戈、李洪清分五笔偿还上述欠款给原告黄光俊：1、第一笔款项20万元于2016年11月10日前支付给原告黄光俊；2、第二笔款项10万元于2017年1月27日前支付给原告黄光俊；3、第三笔款项5万元于2018年2月15日前支付给原告黄光俊；4、第四笔款项5万元于2019年2月4日前支付给原告黄光俊；5、第五笔款项4.8万元于2020年1月24日前支付给原告黄光俊。
三、如果被告张戈、李洪清依照上述期限支付欠款，则原告黄光俊不收取利息。如果被告张戈、李洪清未依照上述期限支付欠款，则原告黄光俊可要求被告一次性支付尚欠货款及按照年利率24%从2015年8月30日起计算利息至还清货款之日止。
四、被告张戈、李洪清依照约定支付完毕欠款的，原告黄光俊在被告张戈、李洪清付清全部欠款之日起七个工作日内申请茂南区人民法院解除对被告张戈位于茂名市茂南区双山一路83号大院5号802房（所有权证号：C4133977号）的查封。
本案受理费8020元（原告黄光俊已预交）减半收取4010元，保全费3320元，合计7330元，由被告张戈、李洪清承担，被告张戈、李洪清于2017年1月27日前支付给原告黄光俊。本院退回4010元给原告黄光俊。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 梁长风
审判员 李开颖
审判员 康晓丽
二〇一六年十一月二日
书记员 李晓明
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0324行初37号
原告陈贵姣，女，1941年10月10日生，汉族，农民，现住全州县。
委托代理人黄千红，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县人力资源和社会保障局。住所地：全州县全州镇城北新区创业大厦*楼。
法定代表人唐崇建，局长。
委托代理人蒋小林，广西永富律师事务所律师。
委托代理人唐秋生，1977年7月8日出生，汉族，全州县人力资源和社会保障局公务员，职务：政策法规、工伤认定股股长，地址：全州县。
原告陈贵姣不服被告全州县人力资源和社会保障局停发遗属生活困难补助一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月22日已依法受理。在审理过程中，原告陈贵姣于2017年10月11日以被告自行撤销被诉行政行为为由，向本院要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈贵姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈贵姣承担。
审 判 长 沈定亮
人民陪审员 潘福芝
人民陪审员 赵 芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 支桂华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终815号
上诉人（原审被告）：武汉统一企业食品有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山街东西湖大道6007号。
法定代表人：侯荣隆。
被上诉人（原审原告）：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市周市镇金茂路北侧。
法定代表人：吴海奇。
上诉人武汉统一企业食品有限公司因与被上诉人尚宝泰机械科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初2061-1号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉统一企业食品有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同签订地及上诉人的总部均在上海市长宁区，该案应由上海市长宁区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。
尚宝泰机械科技（昆山）有限公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，武汉统一企业食品有限公司（甲方）与尚宝泰机械科技（昆山）有限公司（乙方）签订的多份《买卖合同》中，对争议的解决方式均约定为“如履行本合同发生争议，双方应协商解决，协商不成的，双方同意将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同甲方武汉统一企业食品有限公司的住所地位于武汉市东西湖区吴家山街东西湖大道6007号，故武汉市东西湖区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。尚宝泰机械科技（昆山）有限公司在纠纷发生后，向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉统一企业食品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十一日
书记员 施航
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第191号
申请执行人湖南穗湘农业发展有限公司。
法定代表人谭志东，该公司董事长。
被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司。
法定代表人周怀其，该公司董事长。
被执行人赵德全。
申请执行人湖南穗湘农业发展有限公司与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的（2013）湘法民二初字第436号民事调解书确认，被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司、赵德全应于2013年11月30日前将申请执行人购买的龙城山庄B栋二单元503号房屋的房屋产权证书交付给申请执行人；于2014年5月30日前将土地使用权证书交付给申请执行人；如未按上述约定交付房屋产权证书、土地使用权证书给申请执行人，则由两被执行人共同给付违约金。在执行过程中，因未完善相关办证手续，财产管理机构无法协助本院办理房屋权证；另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第436号民事调解书第一、三项所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或条件，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一四年十月十六日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2422号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，执行董事。
委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
被告解成成。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告解成成房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费351元，减半收取，计175.5元，由原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司负担。
审判员 张劲松
二〇一五年六月十日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第00037号
申请复议人（利害关系人）：卢新伟，男，1972年4月2日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人：李世中，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
申请执行人：郑州中小企业担保有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：卢伟林，该公司副董事长。
被执行人：河南醒起实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：黄庆伟，该公司董事长。
被执行人：河南益起达印刷股份有限公司，住所地新郑市。
申请复议人卢新伟不服郑州市中级人民法院（2014）郑执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，卢新伟于2014年9月16日向本院申请撤回其复议申请。
本院认为，申请复议人卢新伟向本院撤回复议申请是依法处分自己的权利，且未损害他人的合法权益。该撤销复议申请行为，符合法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许卢新伟撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付景辉
审 判 员 张彦峰
代理审判员 王朝阳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 勉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执7号
申请执行人昆明宏磊科技有限公司。
法定代表人朱宏，总经理。
被执行人大邑显明西岭水泥有限公司。
法定代表人张显明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大邑民初字第01765号民事判决书，向被执行人大邑显明西岭水泥有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人大邑显明西岭水泥有限公司名下登记的，车牌号为“川**”的“上海别克”牌小型汽车。
二、查封、扣押被执行人大邑显明西岭水泥有限公司名下登记的，车牌号为“川**”的“金龙”牌大型汽车。
三、查封、扣押被执行人大邑显明西岭水泥有限公司名下登记的，车牌号为“川**”的“五十铃”牌小型汽车。
四、查封、扣押被执行人大邑显明西岭水泥有限公司名下登记的，车牌号为“川**”的“帕萨特”牌小型汽车。
五、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐鑫
二〇一七年六月十五日
书记员 吴清
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1618号
申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地:上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
被执行人:彭春林,男,1987年2月12日出生,汉族,住江苏省启东市,
上海易鑫融资租赁有限公司申请执行彭春林融资租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1119号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年9月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因申请执行人书面向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初1119号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十二月十一日
书记员 周丽平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终737号
上诉人（原审被告）：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路。
法定代表人：朱瑞。
被上诉人（原审原告）：郭贵平，女，1964年8月24日出生，住河北省保定市清苑县。
原审被告：北京银基蓝翔投资管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区五里桥二街*号院*号楼**层1023。
执行事务合伙人：银基财富（北京）投资基金管理有限公司（委派周天煜为代表）。
原审被告：银基财富（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街33号8层817A。
法定代表人：白坤。
上诉人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司（以下简称安徽蓝翔公司）因与被上诉人郭贵平、原审被告北京银基蓝翔投资管理中心（以下简称银基蓝翔中心）、银基财富（北京）投资基金管理有限公司（以下简称银基财富公司）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第19960号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
安徽蓝翔公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。其上诉理由为：本案名为借款，实际上是郭贵平代银基蓝翔中心、银基财富公司向安徽蓝翔公司主张债权的代位权纠纷，根据“原告就被告”的原则，本案应当由安徽蓝翔公司的住所地安徽省六安市金安区人民法院管辖。
郭贵平对于安徽蓝翔公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
银基蓝翔中心、银基财富公司对于安徽蓝翔公司的上诉未向本院提交书面陈述意见。
本院经审查认为：郭贵平以银基蓝翔中心、银基财富公司、安徽蓝翔公司未按照约定向其偿还投资本金及收益为由，提起本案诉讼，请求判令银基蓝翔中心、银基财富公司、安徽蓝翔公司连带偿还郭贵平投资本金及相应投资收益，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经查，本案原审被告银基财富公司的住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。郭贵平选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。安徽蓝翔公司关于本案应由其住所地法院即安徽省六安市金安区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回安徽蓝翔公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 解梦溪
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执保35号
申请人：辛敦龙，男，1953年1月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被申请人：方文平，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被申请人：谢齐高，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初2032号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封、冻结被申请人方文平、谢齐高名下价值15万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请方文平、谢齐高银行存款15万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 聂俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘攀
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执保35号之一
申请人：辛敦龙，男，1953年1月23日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被申请人：方文平，男，1967年8月9日出生，汉族，江西省武宁县人，公务员，住武宁县。
被申请人：谢齐高，男，1963年9月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0423民初2032号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封、冻结被申请人方文平、谢齐高名下价值15万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请方文平所有的位于武宁县竹岭村四区20栋2单元101室房产一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 聂俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘攀
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2633号
原告：于晨光，男，1979年1月4日出生，汉族,农民，住河北省宁晋县。
委托诉讼代理人：郭利华，河北众平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。
被告：刘艳平，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省舞钢市。
原告于晨光与被告刘艳平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于晨光的委托诉讼代理人郭利华到庭参加诉讼，被告刘艳平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晨光向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告货款130000元；2.本案诉讼费用及诉前保全申请费由被告承担。事实和理由：2014年被告多次从原告处购买电缆，截至同年12月29日被告累计欠原告货款240800元，双方于当日订立还款计划，约定被告自2015年5月1日开始还款，第一年还款30000元，第二年还款100000元，剩余货款于2018年5月1日还完。协议签订后原告向被告多次催要，被告不予偿还。原告在起诉前申请法院对被告的财产进行了保全，产生保全费1170元。
刘艳平未作答辩。
对于原告提交的证据：原告的身份证、还款计划书、本院（2017）冀0528财保120号民事裁定书及诉前财产保全票据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告刘艳平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告购买原告电缆后未及时付清货款，现原告要求被告按照还款计划给付所欠货款130000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘艳平给付原告于晨光货款130000元，财产保全申请费1170元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一七年八月二十八日
书记员 王紫阳
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初188号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人毕广琼，女，生于1975年4月4日，四川省广元市利州区人，汉族，初中文化，无业，住四川省广元市利州区。2008年8月12日，因涉嫌贩卖毒品罪被广元市利州区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年12月1日，因贩卖毒品罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；2011年8月16日，因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2013年11月14日，因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4000元；2015年11月30日，因犯盗窃罪被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2016年7月26日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年10月21日，被旺苍县公安局取保候审。
被告人杨子芳，男，生于1973年2月15日，四川省广元市利州区人，汉族，初中文化，无业，住四川省广元市利州区。2011年1月26日，因贩卖毒品罪被广元市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20000元，于2016年10月26日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪，于2017年10月26日被旺苍县公安局刑事拘留，同年11月2日经旺苍县人民检察院批准逮捕，次日由旺苍县公安局执行。现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉（2017）158号起诉书指控被告人毕广琼、杨子芳犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员黄波出庭支持公诉，被告人毕广琼、杨子芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月24日，被告人毕广琼、杨子芳到旺苍县东河镇共同作案5起：
1、2017年9月24日，被告人毕广琼、杨子芳来到东河镇“展运不锈钢”门市部，由被告人杨子芳望风，被告人毕广琼进店将一房间床边桌上的一部香槟色IVVI手机及放在枕边装有225元人民币的黑色挎包盗走。经广元市永泰司法鉴定所鉴定，IVVI手机价值人民币545元。
2、同日15时许，二被告人来到旺苍县凯旋城附近一酸辣粉店，由被告人毕广琼放风，被告人杨子芳趁被害人刘伟在店内休息时，将被害人刘某放在桌上的一部金色VIVOX6手机盗走。经广元市永泰司法鉴定所鉴定，VIVOX6手机价值人民币1099元。
3、同日16时许，二被告人来到铭镅女士会所，被告人毕广琼负责与店员攀谈，被告人杨子芳将被害人王某某挎包内的钱包盗走，内有4人民币200余元。
4、同日16时许，二被告人来到东河镇嘉检院对面“某某装饰店”，被告人杨子芳放风，被告人毕广琼将被害人唐某放在收银台上的一部玫瑰金OPPOR9S手机盗走。经广元市永泰司法鉴定所鉴定，OPPOR9S手机价值人民币2124.15元。
5、同日16时许，二被告人来到旺苍县环城中路“某某二手车”门市部，由被告人毕广琼放风，被告人杨子芳趁店内工作人员睡觉时，将被害人昝某放在沙发上的一部金色苹果6手机盗走。经广元市永泰司法鉴定所鉴定，苹果6手机价值人民币597.5元。
公诉机关认为，被告人毕广琼、杨子芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币4790.65元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人均系判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当比照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。
被告人毕广琼、杨子芳对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
本院审理查明，被告人毕广琼、杨子芳的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人毕广琼因贩卖毒品罪，于2008年8月12日被广元市利州区人民法院以（2008）广利州刑初字第122号刑事判决书判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2008年12月1日因贩卖毒品罪，被广元市利州区人民法院以（2008）广利州刑初字第197号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2011年8月16日因犯盗窃罪，被广元市利州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2013年11月14日因犯盗窃罪，被广元市利州区人民法院以（2013）广利州刑初字第407号刑事判决书判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4000元。2015年11月30日因犯盗窃罪，被广元市利州区人民法院以（2015）广利州刑初字第428号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2016年7月26日刑满释放。被告人杨子芳因犯贩卖毒品罪，于2011年1月25日被广元市中级人民法院以（2011）广刑初字第4号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币20000元，于2016年10月26日刑满释放。
同时查明，诉讼中被告人毕广琼退缴了赃款，被告人杨子芳的亲属也为其退缴交了赃款。
上述事实，被告人毕广琼、杨子芳在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、二被告人的基本情况和常住人口基本信息、到案经过、现场勘验检察记录、示意图、现场辨认笔录、鉴定意见、视频资料、受害人黄某、刘某、王某某、唐某、昝某陈述、证人赵奇光、张强证言、（2008）广利州刑初字第122号刑事判决书、（2008）广利州刑初字第197号刑事判决书、（2013）广利州刑初字第407号刑事判决书、（2015）广利州刑初字第428号刑事判决书、（2011）广刑初字第4号刑事判决书、前科查证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕广琼、杨子芳以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。在共同犯罪中二被告人作用相当，不宜区分主从。二被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极退缴了赃款，可酌定从轻处罚。二被告人均系判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人毕广琼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后30日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨子芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月20日至2018年4月19日。罚金在判决生效后30日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋伦斌
二〇一八年一月八日
书记员 杨 丹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初896号
原告：范云，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省永修县，
委托诉讼代理人：毛京平，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地：天津市河西区紫金山路3号。
统一社会信用代码：911200001033167291。
法定代理人：贾某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭晶莹，系该公司职工。
委托诉讼代理人：宋杨，天津张扬律师事务所律师。
原告范云与被告天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，被告向本院提出管辖权异议申请，后被告不服本院作出的该份民事裁定，向江西省九江市中级人民法院提起上诉，江西省九江市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。此后本院公开开庭进行了审理，原告范云及其委托代理人毛京平、被告天津第三市政公路工程有限公司的委托诉讼代理人郭晶莹、宋杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付欠款312380元及按照银行贷款利率计算从起诉之日起至付款日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承建江西永武高速公路期间，与原告签订工程施工合同。2014年5月20日，原、被告经最终结算，被告确认尚欠原告312380元材料等款项。原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告天津第三市政公路工程有限公司辩称，首先是原告提供的合同、补充协议上面的章子不是第三市政公司的印章，其上签字的黄鹏和李力也不是第三市政公司的员工，原、被告之间无法律关系，原告无权起诉被告；其次是原告的主张超过了诉讼时效，所以原告丧失了胜诉的权利；最后是原告应当与黄鹏、黄喜明来解决此问题。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江西永武高速A5标系被告天津第三市政公路工程有限公司中标项目。2011年3月8日，原告范云与江西省永修至武宁高速公路A5标天津第三市政公路工程有限公司项目经理部签订工程施工合同，由原告范云承建乡村改道工程。2014年5月20日，经结算，江西省永修至武宁高速公路A5标天津第三市政公路工程有限公司项目经理部出具了一份欠原告范云材料款等共计312380元。2017年7月9日，原告范云与何青平通电话要求解决拖欠工程款问题，何青平表示已经向公司反映了情况，但由于项目没有收齐管理费，否则问题肯定解决了。
庭审中被告自认该中标项目与黄喜明和黄鹏父子是合作关系，前期由黄鹏负责，后期由黄喜明负责。因为黄喜明和黄鹏是当地人，找施工队比较方便，但被告天津第三市政公路工程有限公司只实施管理质量监督和中标等事宜，收取固定管理费，具体施工则由黄喜明和黄鹏与他人签订合同。何青平只是被告公司的普通员工，被告并未授权给他任何权力。
另被告天津第三市政公路工程有限公司否认原告范云合同上的江西省永修至武宁高速公路A5标天津第三市政公路工程有限公司项目经理部印章的真实性，并提供其项目部章印模证实合同上的印章系伪造，但项目部印章并未备案。
本院认为，被告天津第三市政公路工程有限公司承建江西永武高速A5标，在该工程施工地点设立“项目部”，并且与黄喜明和黄鹏等人有合作关系。因原告范云与江西省永修至武宁高速公路A5标天津第三市政公路工程有限公司项目经理部签订的工程施工合同，有被告项目部的印章，且其合作方黄鹏也在合同上签字。从该份协议签订合同主体可看出，合同当事人应为原告范云和被告天津第三市政公路工程有限公司，黄鹏的签字只是代表被告天津第三市政公路工程有限公司的职务行为。关于被告辩称的其公司和黄喜明和黄鹏只是合作关系，被告只是收取管理费，故原告应当与黄喜明和黄鹏解决问题的意见，因该工程是被告天津第三市政公路工程有限公司中标项目，且该约定系其与黄喜明和黄鹏等人的内部约定，该约定不能对抗第三人，该意见本院不予采纳。关于被告庭审时提出“项目部”的印章是伪造的意见，因被告未能提供证据予以证实和反驳，本院对涉案工程合同书和结算单上印章的真实性予以认可。故被告天津第三市政公路工程有限公司辩称范云与其之间不具有合同关系的观点，本院不予采信。关于被告天津第三市政公路工程有限公司辩称的该案已经超过诉讼时效的意见，因原告范云在法律规定的时限内向被告员工何青平反映问题，被告的辩称意见无法律依据，本院不予采纳；另被告天津第三市政公路工程有限公司将工程分包给无建筑资质的范云施工，协议应属无效，但鉴于涉案工程已由原告范云施工且已结算，原告范云作为实际施工人请求支付工程价款，依法应予支持。
综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
被告天津第三市政公路工程有限公司于判决生效后10日内给付原告范云工程欠款312380元，并自2017年8月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5986元和保全费2145元共计8131元，由被告天津第三市政公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郇小军
审 判 员 郭世锟
人民陪审员 庞美琴
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩 靖
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初896号
原告：范云，男，汉族，1975年8月15日生,住江西省永修县。
被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地：天津市河西区紫金山路3号。统一社会信用代码：911200001033167291。
法定代表人：贾利亨，系该公司负责人。
本院在审理原告范云与被告天津第三市政公路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告范云向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结天津第三市政公路工程有限公司的账户资金325000元或同等价值的财产。
本院认为，原告范云的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告天津第三市政公路工程有限公司的银行账户资金325000元，或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郇小军
二〇一七年八月二十一日
书记员 韩 靖
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初420号
原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被告：卢宇，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。
原告吴启进与被告卢宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告卢宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告吴启进向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及资金占用费2033.3元（利息计算方式：由于未约定借款期限内的利率以及逾期利率，自2013年9月20日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算）共合计12033.3元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年9月20日，被告以资金周转困难为由，找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款10000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年9月20日至2013年10月20日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。
被告卢宇未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年9月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款10000元给被告，在原告交付借款10000元给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，借款当时双方约定借款期限自2013年9月20日起至2013年10月20日。借款当时双方未约定有借款期间内的利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告多方推诿、拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年9月20日向原告借款10000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算，自2013年10月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告在庭审中称借款当时双方约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢宇应偿还借款本金10000元给原告吴启进；
二、被告卢宇应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：以借款本金10000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年10月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告卢宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 成
人民陪审员 林德洲
人民陪审员 陈小勤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈本钦
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0903民初420号原告:吴启进，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。被告：卢宇，男，1986年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。原告吴启进与被告卢宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴启进的委托诉讼代理人杨清宴到庭参加诉讼，被告卢宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告吴启进向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金10000元及资金占用费2033.3元（利息计算方式：由于未约定借款期限内的利率以及逾期利率，自2013年9月20日开始暂计算至2017年2月10日按照月利率0.5%计算）共合计12033.3元，自2017年2月10日后的资金占用费计算至还清本息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年9月20日，被告以资金周转困难为由，找原告借款，原告同意后，在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款10000元给被告，被告签写《借据》给原告，约定借款期限为2013年9月20日至2013年10月20日。借款到期后，原告多次催促，被告多方推诿，拒绝还款。为此原告起诉至法院。被告卢宇未到庭参加诉讼，也未提出有书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系玉林市东旺物流有限公司的股东，被告是货运汽车经营者。2013年9月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意借款给被告后，双方在玉林市东旺物流有限公司办公室达成借款合意，原告借款10000元给被告，在原告交付借款10000元给被告后，被告立写了《借据》给原告收执，被告并在《借据》上签名及捺印予以确认，借款当时双方约定借款期限自2013年9月20日起至2013年10月20日。借款当时双方未约定有借款期间内的利息及逾期利息。借款到期后，经原告多次催促，被告多方推诿、拒绝还款。2017年4月17日原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年9月20日向原告借款10000元，有被告出具给原告收执的借据为凭，借款的事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。本案借款已到期，但借款期限届满后，经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”之规定，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院依法应予支持。对于原告诉请被告支付借款的资金占用期间利息的问题。因该笔借款未约定有借款期间内的利息，亦未约定有逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……；”之规定，该笔借款的资金占用期间利息应按年利率6%计算，自2013年10月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。原告在庭审中称借款当时双方约定有借款期间内的利息，但未能提供证据证实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢宇应偿还借款本金10000元给原告吴启进；二、被告卢宇应支付资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方法：以借款本金10000元为基数，按年利率6%分段计算，自2013年10月21日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴启进。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告卢宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元(受理费户名：开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 成人民陪审员  林德洲人民陪审员  陈小勤二〇一七年八月二十四日书 记 员  陈本钦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初1401号
原告：郭利霞，女，1968年06月08日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街华浩天际大厦B座一单元22层2215号。统一社会信用代码：91130400792690264W。
法定代表人：郭常青，该公司经理。
委托诉讼代理人：周永刚、张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
本院在审理原告郭利霞与被告河北国宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，2017年5月25日原告郭利霞向本院申请撤回对被告河北国宏房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告郭利霞申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭利霞撤回对被告河北国宏房地产开发有限公司的起诉。
审判员 兰光明
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42808号
原告：孙爱香，女，1971年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。
被告：上海依融房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李利红。
被告：褚纯洁，女，1983年8月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告孙爱香诉被告上海依融房地产经纪事务所、褚纯洁定金合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙爱香的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。被告上海依融房地产经纪事务所、褚纯洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱香向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海依融房地产经纪事务所双倍返还原告孙爱香定金差额51万元，被告褚纯洁对该付款义务承担连带责任；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，经褚纯洁介绍，原告与上海依融房地产经纪事务所(以下简称依融房产)签订《房地产居间合同(买卖)》(以下简称居间合同),约定：依融房产将上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)出售给原告，总价款为人民币148万元；原告签订居间合同时支付定金30万元；两被告保证于2017年4月15日前与原告签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)并进行网上备案，同时原告付清尾款。同日，原告按约支付了定金30万元。直至2017年4月15日，依融房产仍未与原告签订买卖合同。经原告催促，依融房产表示无法再签订买卖合同出售涉诉房屋，原告要求其双倍返还定金，后依融房产返还7万元，褚纯洁返还2万元，其余至今未返还，故原告起诉来院，要求判如诉请。
被告上海依融房地产经纪事务所、褚纯洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告通过上海银行向依融房产法定代表人李利红转账5万元，依融房产出具收款人为李利红的《房产出售(租赁)收款凭证XXXXXXX》一份,注明该款为购买涉诉房屋的意向金，于2017年1月9日转为购房定金。
2017年1月9日，原告与依融房产签订居间合同,约定：依融房产将涉诉房屋出售给原告，房屋建筑面积为81.74平方米，总价款为148万元；原告于签订居间合同时直接支付依融房产购房定金30万元；双方签订居间合同后，可以约定增加定金金额，实际以依融房产收到的定金数额(不超过法律规定的上限)适用定金法则。双方于2017年4月15日前签订买卖合同，由依融房产提前制作买卖合同正本并进行网上备案，同时原告付清尾款；褚纯洁为本合同做担保。同日，原告通过上海银行向依融房产法定代表人李利红转账25万元，依融房产出具收款人为李利红的《房产出售(租赁)收款凭证XXXXXXX》一份,注明该款为购房定金。
2017年4月15日，依融房产未与原告签订买卖合同。原告侄子孙会刚向褚纯洁发送微信催促两被告双倍返还定金60万元。微信记录主要内容如下：2017年4月17日，孙会刚：“还我(原告)30万(元)，还得赔我(原告)30万(元)，这个是定金条款，谁也无法改变。”褚纯洁：“钱肯定会让他(李利红)给你的，他(李利红)也说了肯定要给的。”……2017年5月2日，孙会刚：“有你的签字，为本合同做担保。”……褚纯洁：“担保合同，我知道呀，所以我一直盯着他呀，我是帮你盯着他呀”。
2017年5月3日、4日，李利红通过银行转账分别返还原告5万元、2万元；2017年5月4日，褚纯洁通过微信返还原告2万元。因原告共支付依融房产定金30万元，原告起诉来院，要求判如诉请。
另查明，1、涉诉房屋权利人为上海临港泥城经济发展有限公司，涉诉房屋系新建商品房，核准登记日期为2009年9月14日；2、上海依融房地产经纪事务所为个人独资企业，投资人为李利红。
本院认为，当事人在签订合同时可以约定一方向对方给付定金作为担保。给付定金的一方未能按约履行约定的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金。本案所涉的《房地产居间合同(买卖)》体现的是签约各方的真实意思表示，协议内容不违背法律、法规的禁止性规定，应属有效，各方均应恪守。庭审查明，涉诉房屋非被告上海依融房地产经纪事务所所有，且无证据证明其有代理权限或有权处分，其擅自以此房屋为标的，与原告签订相关合同，由此引起的后果由其自行承担。被告上海依融房地产经纪事务所在收取原告按约支付购房定金后，未能按约履行，已构成违约，故被告上海依融房地产经纪事务所应按照定金罚则承担违约责任。但因相关法律规定，定金数额不得超过合同标的额的百分之二十，故本院对未超过《房地产居间合同(买卖)》标的额148万元的百分之二十的部分29.60万元定金金额予以确认，其余超出部分视为购房款，非定金，本院不予支持。因两被告已返还原告定金9万元，上海依融房地产经纪事务所仍需双倍返还定金差额50.20万元。鉴于被告褚纯洁在《房地产居间合同(买卖)》上承诺为此次交易担保，但未注明是何种性质的担保，按照法律规定视为承担连带责任。故本院对原告要求被告褚纯洁对上述款项承担连带责任的诉讼请求，予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩权利及对原告提供证据发表质证意见，由此产生的不利后果由其自身承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海依融房地产经纪事务所于本判决生效之日起十日内向原告孙爱香双倍返还定金差额50.20万元，被告褚纯洁对该付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,900元，由原告孙爱香负担139.60元，被告上海依融房地产经纪事务所、褚纯洁负担8,760.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 左翠莲
人民陪审员 宋 凯
人民陪审员 张良瑞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3159号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：赵其红，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告赵其红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋婷（代）
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00160号
申请人广水市十里办事处
申请人熊少英。
上列当事人于2014年1月15日向本院提出申请，要求对二人达成的房屋搬迁补偿安置协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处与熊少英达成的房屋搬迁补偿安置协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年一月十五日
书记员 黄小玲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6123号
原告（反诉被告）：无锡市杨市惠丰机械电器厂，统一社会信用代码9132020672227488XQ，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市勤余村。
投资人：强建惠，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周寅辉、杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告（反诉原告）：席丽娟，
委托诉讼代理人：丁翌婷（系席丽娟女儿），
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
原告（反诉被告）无锡市杨市惠丰机械电器厂（以下简称惠丰厂）与被告（反诉原告）席丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告惠丰厂的委托代理人周寅辉、被告席丽娟的委托代理人吕征宇到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告（反诉被告）惠丰厂诉称：惠丰厂经营者强建惠与席丽娟原系姻亲关系，席丽娟系强建惠儿媳丁澜的母亲。强建惠在其子强辰和丁澜婚后为其二人购置了一辆宝马小轿车，登记在惠丰厂名下，实际由强辰和丁澜夫妻二人使用。因丁澜与强辰婚后感情不和，并多次提出离婚，强建惠为缓和矛盾，同意将车辆转移至强辰及丁澜名下，并委托席丽娟办理相关转让事宜。但丁澜仍于2016年4月提起离婚诉讼。在处理夫妻共同财产时，强辰发现该车被转移至席丽娟名下。法院在离婚案件中未对该车作实质性的处理。因该车系席丽娟以买卖方式办理过户手续，车辆评估价值为98000元，故诉至法院请求判令席丽娟支付其购车款98000元及逾期付款利息（以98000元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。
被告（反诉原告）席丽娟辩称：本案宝马牌小轿车系强建惠为儿子强辰结婚购买的婚车，登记在惠丰厂名下，但购车时因资金困难向其借款322373元。后因强辰与其女儿丁澜夫妻间发生矛盾，其即向强建惠催讨购车时所借的购车款，后双方协商，于2016年2月23日将所买轿车作价98000元抵给其以归还部分借款，故其不结欠惠丰厂购车款。席丽娟并提起反诉，要求惠丰厂向其支付购车时的借款322373元及借款利息（以322373元为基数，自2013年1月4日起按同期银行存款利率支付）。
经审理查明：2016年2月23日，惠丰厂向席丽娟开具增值税发票一张，发票项下货物为宝马牌[苏Ｂ×××××]汽车一辆，型号为BNW7201LL[BMW525Li],价格为98000元，同日，该车从惠丰厂名下过户至席丽娟名下。
另查明：惠丰厂投资人强建惠之子强辰与席丽娟之女丁澜原系夫妻关系。2016年4月，丁澜诉至本院要求与强辰离婚，在离婚诉讼中，强辰提出本案所涉宝马牌小轿车属于其与丁澜夫妻共同财产，是双方婚后购买由丁澜实际使用，买车的时候为了企业抵扣税收登记在惠丰厂名下；丁澜称车系其母亲席丽娟全额支付购买，当时登记在惠丰厂名下是因为厂里可以抵税，转让之前由其与强辰共同使用，2016年2月23日车辆转给其母亲是把车还给她了，强辰及其父母都同意的，因为车子本身就是其母亲的。本院于2016年10月9日判决双方离婚，在该判决中认为宝马牌小轿车原登记权人及受让人均系案外人，而强辰亦未提供其他证据证明该车系双方婚后共同财产，故对该车未予理涉，目前该判决已生效。2016年10月14日，惠丰厂诉至本院要求席丽娟支付98000元购车款及相应利息，同年11月14日，席丽娟提起反诉。
审理中，席丽娟提供其银行转账凭证及银行交易明细清单，证明购车时其共计向4S店付款322373元，席丽娟称当时强建惠因购车资金不足向其借款，其直接将该款支付4S店。惠丰厂对证据真实性没有异议，但称不能证明席丽娟将32万余元借给了惠丰厂，且认为该笔款项是双方姻亲为双方子女购置车辆发生的费用，购车时席丽娟出资的首付款为丁澜的嫁妆、其经营者强建惠承担后续贷款，为双方的子女添置了车辆，该车所有权为强辰和丁澜夫妻所有，也一直由丁澜使用，但丁澜提出离婚前，欺骗其将车辆直接过户到席丽娟名下。惠丰厂提供强建惠银行信用卡对账单，证明强建惠负责归还汽车银行贷款，每月8333元，共计归还了19万余元。席丽娟对该证据真实性无异议，称该证据表明惠丰厂向其借款购车后又自行归还了部分贷款，并不能够否认惠丰厂向其借款的事实。
以上事实，有增值税发票、银行对账单、银行转账凭证、交易明细清单、（2016）苏0206民初1783号卷宗及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宝马牌小轿车系由席丽娟支付首付款、强建惠支付车辆贷款为双方子女结婚所购置，登记在惠丰厂名下仅是为了惠丰厂抵税需要。在双方子女婚姻发生矛盾时，双方就该车辆办理了过户手续，从惠丰厂过户至席丽娟名下，应视为在缓和子女矛盾过程中对该车辆达成了处理意见并履行完毕，惠丰厂称系受骗将车辆过户，未提供相关证据，本院不予采信。故惠丰厂现主张与席丽娟之间存在车辆买卖关系、要求席丽娟支付购车款，席丽娟主张与惠丰厂存在借款关系、要求惠丰厂归还购车时的借款，均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回无锡市杨市惠丰机械电器厂的诉讼请求。
二、驳回席丽娟的反诉请求。
本诉案件受理费2250元，由惠丰厂负担。反诉案件受理费3068元，由席丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 韦建松
二〇一七年八月一日
书 记 员 姚 澄
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33961号
原告：辛丽亭，女，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：宋胡笳，上海刘春雷律师事务所律师。
被告：上海格博会展服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王海林，总经理。
委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。
原告辛丽亭与被告上海格博会展服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告辛丽亭的委托诉讼代理人宋胡笳、被告上海格博会展服务有限公司的委托诉讼代理人张慧婧、车慧军到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本院报请院长批准，本案延长适用简易程序三个月。本案现已审理终结。
原告辛丽亭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日期间业务提成49,820.07元；2、被告支付原告2016年1月1日至2016年3月31日期间的业务提成5,493.28元；3、被告支付原告2017年2月1日至2017年4月28日期间的工资差额9,839元。事实和理由：2014年8月14日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处担任旅游销售，劳动期限为2014年7月15日至2017年7月14日，月工资税前3,000元；还约定了提成奖金，但是并未约定具体发放标准。2015年8月11日，原告被任命为旅游部经理，月工资调整为税前5,500元加提成。2016年9月起，原告月工资调成为税前14,550元。2017年2月13日，原告以被告拖欠提成为由提出辞职，并按被告要求交接工作。2017年3月初，被告切断了旅游部网络并停用原告工作QQ，且以各种理由不为原告办理离职手续。2017年4月28日，被告通知原告可以办理离职手续，并承诺于当日发放2017年2月工资差额及2017年3月工资，但是原告当天办理完毕离职手续，被告却未按约定发放工资。直至2017年5月5日，原告才收到被告发放的工资，且未足额发放，比实际金额少发14,429.34元，故原告诉至法院，提出如上诉请。原告为证明其主张，提供了《劳动合同》、工资单、银行账户历史明细打印件、旅游部提成标准网上打印件、原告与被告员工黄静霞的微信聊天记录打印件、仲裁裁决书等证据予以佐证。
被告上海格博会展服务有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、原告在被告处担任旅游部销售，月工资3,000元，并根据业绩发放提成。2、被告向原告发放2015年1月至7月的提成36,898.13元；发放2015年8月至12月的提成税前101,224.38元，其中向原告账户转账税前51,224.38元，通过员工张沁颖的账户向原告转账税前50,000元；发放2016年1月至3月的提成税后12,292.49元；发放2017年2月税后工资4,204.90元；发放2017年2月补税后工资1,200元；发放2017年3月税后工资4,825.76元；发放2017年4月税后工资2,099.72元，故原告入职至离职期间的工资和提成均已经发放完毕，不存在拖欠的情形。3、原告离职时，双方签订了解除劳动合同协议书，其中明确载明了本协议已解决双方之间各项劳动争议事项，双方之间不再存在其他任何劳动争议问题。为此，被告提供了解除劳动合同协议书、离职申请表、离职确认单、原告2016年1月至3月和2016年7月至2017年4月的工资单等证据予以佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：
2014年8月14日，原、被告签订劳动合同，约定劳动期限自2014年7月15日至2017年7月14日，其中2014年7月15日至2014年10月14日为试用期，原告职位是旅游销售，月工资为税前3,000元，并根据旅游部提成标准，结合原告实际业务发放提成。2017年2月13日，原告主动辞职，并提交离职申请表。之后，双方签订了《解除劳动合同协议书》。
原、被告签订的《解除劳动合同协议书》载明：“甲方：上海格博会展服务有限公司……乙方：辛丽亭……2、甲方支付乙方2017年4月1日至2017年4月28日薪资(含奖金、差旅费、交通费、手机费等)共计2,099.72元，以上费用均需扣除(代扣代缴个人所得税)，实际发放金额为2,099.72元。支付时间为甲方正常发放工资时间。若乙方尚有工作交接手续未予办理完毕，甲方有权暂扣工资，对于已完结或未完结的项目提成奖惩将不再进行发放或处罚。……8、本协议已解决双方之间各项劳动争议事项，双方之间不再存在其他任何劳动争议问题。……”
2017年6月29日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月1日至2016年3月31日期间的业务提成49,820.07元，支付2017年2月1日至2017年4月28日期间的工资差额9,928.80元。2017年8月22日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1473号裁决书，裁决：原告所有请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。首先，本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示，协议书中明确载明了“本协议已解决双方之间各项劳动争议事项，双方之间不再存在其他任何劳动争议问题”，原告作为完全民事行为能力人，应当知晓签字所代表的意义并应承担相应的后果，现原告也表示已经收到了《解除劳动合同协议书》中载明的金额。其次，对于提成，被告称也已经将原告在职期间的所有业务提成结算并发放完毕，原告称对于被告已经支付的提成金额不持异议，但是提成金额另有约定，然而对于其他约定原告并未提供相应证据佐证，本院对于原告该陈述不予采信。对于工资，被告称已经全部支付完毕并提供了工资单佐证，原告称对于被告已经支付的金额无异议，但是原告的工资已经调整为月工资10,000元，而本案中，从原告提供的证据无法看出原告的职位和薪资已经调整，被告对于原告陈述予以否认，原告也未提供其他证据佐证。综上，对于原告全部诉请，均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
原告辛丽亭的全部诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告辛丽亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓祥
二〇一八年一月十八日
书记员 刘菲菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2813号
申请执行人：樊金土，�民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2813号樊金土诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付樊金土8000元，现已履行6164.87元，尚欠樊金土1835.13元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2813号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2813号
申请执行人：樊金土，农民。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2813号樊金土诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付樊金土8000元，现已履行6164.87元，尚欠樊金土1835.13元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2813号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第899号
原告：沈××。
委托代理人：何××。
委托代理人：曹××。
被告：朱××。
被告：郑××。
原告沈××与被告朱××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月27日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适
用简易程序于2009年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告沈××及其委托代理人何××到庭参加诉讼，被告
朱××、郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈××起诉称：2008年12月30日，两被告向原告借
款人民币100万元，约定每月30日归还13万元。但至今被告仅
归还了50万元借款，剩余款项一直未还。为此，原告向法院起
诉，要求两被告共同归还借款人民币50万元，支付利息32400
元（按照银行同期贷款年利率4.86%的4倍从2009年6月计算至2
009年9月），之后利息按银行同期贷款利率4倍另计。庭审中
，原告减少利息诉请，要求被告支付从2009年9月1日起至实际
履行日止按银行同期同类贷款基准年利率4.86%计算的利息。
被告朱××、郑××未出庭应诉，亦未提交答辩状及证
据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告在举证期限内向本院提供的被告朱××于20
08年12月30日出具的借条一份，该证据真实、合法，且能证明
原告所诉事实，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告
诉称事实相一致。
本院认为，原告沈××与被告朱××、郑××之间借款
合同依法成立并生效。两被告未按约还款，依法应承担违约责
任。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱××、郑××共同返还原告沈××借款本金人民
币50万元，支付从2009年9月1日起至2009年11月30日止按中国
人民银行同期同类贷款基准年利率4.86%计算的利息6075元，
并支付从2009年12月1日起至法院生效判决确定的履行日止按
中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.86%计算的利息，于
本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8861元，减半收取4430.5元，由
被告朱××、郑××共同承担，于本判决生效之日起十日内向
本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戴盈盈
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 王 芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更541号
罪犯杨宗银，男，1961年7月16日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2013年7月31日作出（2013）宜中刑二初字第15号刑事判决，以被告人杨宗银犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元。2015年10月30日经本院裁定减刑七个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宗银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨宗银在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨宗银确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，家庭经济困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宗银减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年3月25日起至2024年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执752号
申请执行人：张延成，男，1963年1月20日出生，汉族，住高青县。
被执行人：李波，男，1978年2月11日出生，汉族，住高青县。
本院在执行申请执行人张延成与被执行人李波农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人张延成申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结高青县人民法院（2017）鲁0322执752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执3078号
申请执行人潘燕飞，女，1986年4月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杭州顺通印刷材料有限公司，住所地杭州市余杭区鸬鸟镇后畈村。
法定代表人：潘福仁。
申请执行人潘燕飞与被执行人杭州顺通印刷材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人潘燕飞依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初3962号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行，执行标的为被执行人杭州顺通印刷材料有限公司支付申请执行人潘燕飞工资款4950元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州顺通印刷材料有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司的财产状况进行了调查。
被执行人所有的机器设备、原材料经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债，又不能采取强制管理等其他执行措施。
被执行人杭州顺通印刷材料有限公司已向本院如实报告了财产。本院已对被执行人杭州顺通印刷材料有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州顺通印刷材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人潘燕飞亦未能提供被执行人杭州顺通印刷材料有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月10日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月十日
书 记 员 陆熙鹏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1933号
申请执行人：傅政恺。
被执行人：连云区统志健身馆。
案由：教育教训合同纠纷
申请执行人傅政恺与被执行人连云区统志健身馆教育教训合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第251号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月7日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港少民初字第251号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢353号
申请执行人：刘祥夫，男，汉族，住五莲县城。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。
法定代表人：卜召山，经理。
申请执行人刘祥夫与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案执行，于2016年8月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的18883.00元，执行费183元。
申请执行人刘祥夫与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第141号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：
申请执行人刘祥夫与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。
二〇一七年十二月七日
河北省张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初1003号
原告：张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，董事长。
委托代理人：尹海明，狮子沟信用联社主任，代理权限为特别代理。
被告：程云，男，1960年6月15日出生，汉族，个体，现住河北省张家口市崇礼区。。
被告：李顺，男，1968年12月7日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。。
被告：安骞斌，男，1969年3月29日出生，汉族，现住河北省张家口市崇礼区。。
张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司与程云、李顺、安骞斌借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口崇礼区农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1414元。
审判员 曹爱国
二〇一七年十一月十四书记员孙向敏
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初402号
原告刘月英，山西东阁服饰有限公司职工。
被告胡银虎，山西省阳曲县大盂镇大盂村居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地山西省太原市阳曲县城新阳西街70号。
负责人张秀萍，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告刘月英与被告胡银虎、中国人民财产保险股份有限公司阳曲县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘月英、被告胡银虎及被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托代理人郭彬艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘月英诉称，2014年2月19日6时40分许，被告胡银虎驾驶晋A×××××号丰田轿车沿解放北路由北向南行驶至滨江俱乐部门口向北掉头时，与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市交警支队尖草坪二大队认定，被告胡银虎负事故的全部责任。晋A×××××号丰田轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。事故发生后，原告经太钢总医院诊断为：踝关节骨折、原发性高血压、糖尿病等症状。原告就先期已发生的费用提起诉讼，经法院调解被告赔偿了原告医疗费等相关费用。但因交通事故原告需进行二次手术，故原告于2016年2月15日在太钢总医院进行了二次手术治疗，住院22天，花费医疗费12256.91元。因此，就相关费用原告再次诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费12256.91元、护理费3500元、住院伙食补助费2200元、误工费3500元、交通费200元，共计21656.91元。
被告胡银虎辩称，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在上次法院做出调解后，我已与原告达成私下协议，一次性解决此事，以后再无纠纷，因此原告此次的任何费用均与我无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司辩称，保险公司在保险责任内承担赔偿责任，但原告诉请的护理费护理期限只能计算住院期间的护理费用，且原告所提供误工证明期限与住院时间不符。
经审理查明，2014年2月19日6时40分许，被告胡银虎晋A×××××号丰田轿车沿解放北路由北向南行驶至滨江俱乐部口向北掉头时，与由西向东步行的原告刘月英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪二大队认定，被告胡银虎负事故的全部责任，原告刘月英无责任。涉事晋A×××××号丰田轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险责任限额为50万元）。事故发生后，原告经太钢总医院住院治疗，其伤情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其骨折处内固定需再次手术取出。原告就先期第一次住院发生的费用向本院提起诉讼，经法院调解双方达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司赔偿原告各项损失68112元（交强险医疗费用赔偿限额已全部用尽），被告胡银虎赔偿原告4000元。2014年12月3日，原告刘月英收到被告胡银虎赔偿款后，向被告胡银虎出具收条一份，载明：今收到胡银虎肆仟元整，一次性解决，以后再无纠纷，庭审中，原告刘月英认可被告胡银虎给付原告赔偿款事宜及双方所达成的此后再无纠纷的协议，并当庭表示愿意自行承担本次诉讼费用。2016年2月15日，原告在太钢总医院住院行取出内固定物手术，住院21天，共花费医疗费用12256.91元，出院医嘱：1、注意保护、休养、适当活动。2、不适随诊。另原告向法庭提供其本人工作单位误工证明、护理人员工资表及误工证明，证明因二次手术住院治疗，其本人请假一个月，扣发当月工资及护理人员对其进行护理减少的收入。
上述事实的认定有太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1110号民事调解书、太原市公安局交警支队尖草坪二大队道路交通事故认定书、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、太钢医院住院病历、出院证、诊断证明书、医疗票据、涉事车辆保险单、收条、山西东阁服饰有限公司证明、山西明达五金进出口有限公司职工工资表、交通费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故系因被告胡银虎违规驾驶机动车所直接导致的侵权事故，交警对事故责任作出的责任比例认定可以作为认定过错责任的有效证据，本院予以采纳，被告胡银虎对事故负全部责任，其侵权行为造成原告受伤的侵害结果应当承担相应的民事赔偿责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担，同时投保商业第三者责任险的，由保险公司在商业险范围内承担。原告因交通事故遭受人身损害，诉请主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定，本院予以支持，医疗费用依据诊疗机构开具的医疗票据予以确认；住院伙食补助费参照山西省国家机关工作人员每日一百元的出差伙食补助标准乘以住院天数21天进行赔付；误工费依据原告提供的误工收入证明赔付误工收入3000元；护理费用依据原告提供的护理人员月平均工资标准进行计算，护理期限酌情认定为住院天数及出院后一个星期；原告主张的交通费，系因原告就医所需实际发生的交通费用，本院予以支持。原告与被告胡银虎关于一次性了结赔偿事宜的协议及认可自行承担本次诉讼费用的承诺，系当事人处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在保险责任限额内赔偿原告刘月英医疗费12256.91元、护理费3204元、误工费3000元、住院伙食补助费2100元、交通费200元，共计20760.91元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告刘月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年五月十日
书记员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初402号
原告刘月英，女，1956年3月1日出生，汉族，山西东阁服饰有限公司职工，住山西省太原市。
被告胡银虎，男，1961年10月31日出生，汉族，山西省阳曲县大盂镇大盂村居民，住山西省太原市，身份证号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地山西省太原市阳曲县城新阳西街70号。
负责人张秀萍，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告刘月英与被告胡银虎、中国人民财产保险股份有限公司阳曲县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告刘月英、被告胡银虎及被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托代理人郭彬艳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘月英诉称，2014年2月19日6时40分许，被告胡银虎驾驶×××号丰田轿车沿解放北路由北向南行驶至滨江俱乐部门口向北掉头时，与由西向东步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市交警支队尖草坪二大队认定，被告胡银虎负事故的全部责任。×××号丰田轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。事故发生后，原告经太钢总医院诊断为：踝关节骨折、原发性高血压、糖尿病等症状。原告就先期已发生的费用提起诉讼，经法院调解被告赔偿了原告医疗费等相关费用。但因交通事故原告需进行二次手术，故原告于2016年2月15日在太钢总医院进行了二次手术治疗，住院22天，花费医疗费12256.91元。因此，就相关费用原告再次诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费12256.91元、护理费3500元、住院伙食补助费2200元、误工费3500元、交通费200元，共计21656.91元。
被告胡银虎辩称，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，在上次法院做出调解后，我已与原告达成私下协议，一次性解决此事，以后再无纠纷，因此原告此次的任何费用均与我无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司辩称，保险公司在保险责任内承担赔偿责任，但原告诉请的护理费护理期限只能计算住院期间的护理费用，且原告所提供误工证明期限与住院时间不符。
经审理查明，2014年2月19日6时40分许，被告胡银虎×××号丰田轿车沿解放北路由北向南行驶至滨江俱乐部口向北掉头时，与由西向东步行的原告刘月英发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队尖草坪二大队认定，被告胡银虎负事故的全部责任，原告刘月英无责任。涉事×××号丰田轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（保险责任限额为50万元）。事故发生后，原告经太钢总医院住院治疗，其伤情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残，其骨折处内固定需再次手术取出。原告就先期第一次住院发生的费用向本院提起诉讼，经法院调解双方达成调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司赔偿原告各项损失68112元（交强险医疗费用赔偿限额已全部用尽），被告胡银虎赔偿原告4000元。2014年12月3日，原告刘月英收到被告胡银虎赔偿款后，向被告胡银虎出具收条一份，载明：今收到胡银虎肆仟元整，一次性解决，以后再无纠纷，庭审中，原告刘月英认可被告胡银虎给付原告赔偿款事宜及双方所达成的此后再无纠纷的协议，并当庭表示愿意自行承担本次诉讼费用。2016年2月15日，原告在太钢总医院住院行取出内固定物手术，住院21天，共花费医疗费用12256.91元，出院医嘱：1、注意保护、休养、适当活动。2、不适随诊。另原告向法庭提供其本人工作单位误工证明、护理人员工资表及误工证明，证明因二次手术住院治疗，其本人请假一个月，扣发当月工资及护理人员对其进行护理减少的收入。
上述事实的认定有太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第1110号民事调解书、太原市公安局交警支队尖草坪二大队道路交通事故认定书、山西医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、太钢医院住院病历、出院证、诊断证明书、医疗票据、涉事车辆保险单、收条、山西东阁服饰有限公司证明、山西明达五金进出口有限公司职工工资表、交通费票据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案交通事故系因被告胡银虎违规驾驶机动车所直接导致的侵权事故，交警对事故责任作出的责任比例认定可以作为认定过错责任的有效证据，本院予以采纳，被告胡银虎对事故负全部责任，其侵权行为造成原告受伤的侵害结果应当承担相应的民事赔偿责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例由各责任人承担，同时投保商业第三者责任险的，由保险公司在商业险范围内承担。原告因交通事故遭受人身损害，诉请主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等符合法律规定，本院予以支持，医疗费用依据诊疗机构开具的医疗票据予以确认；住院伙食补助费参照山西省国家机关工作人员每日一百元的出差伙食补助标准乘以住院天数21天进行赔付；误工费依据原告提供的误工收入证明赔付误工收入3000元；护理费用依据原告提供的护理人员月平均工资标准进行计算，护理期限酌情认定为住院天数及出院后一个星期；原告主张的交通费，系因原告就医所需实际发生的交通费用，本院予以支持。原告与被告胡银虎关于一次性了结赔偿事宜的协议及认可自行承担本次诉讼费用的承诺，系当事人处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在保险责任限额内赔偿原告刘月英医疗费12256.91元、护理费3204元、误工费3000元、住院伙食补助费2100元、交通费200元，共计20760.91元，于判决书生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告刘月英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 磊
二〇一六年五月十日
书记员 张慧青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初8129号
原告中国口岸协会，住所地北京市朝阳区和平里东土城路甲9号。
法定代表人叶剑，会长。
委托代理人陈卓，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人李巍，北京市天元（成都）律师事务所律师。
被告北京东方国岸经贸有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人高德明，经理。
原告中国口岸协会诉被告北京东方国岸经贸有限公司（以下简称东方国岸公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国口岸协会的委托代理人李巍到庭参加了诉讼，被告东方国岸公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中国口岸协会起诉称：中国口岸协会是经民政部核准，由海关总署主管的全国性社会团体。1996年1月5日，中国口岸协会与北京市京锡物资经贸公司(以下简称京锡公司)分别出资25万元人民币共同设立东方国岸公司，中国口岸协会持有东方国岸公司50%的股权。自东方国岸公司设立以来，中国口岸协会未参与东方国岸公司的经营管理。国务院1997年4月8日下发的《国务院办公厅转发民政部关于清理整顿社会团体意见的通知》（以下简称“通知”）中列明了社会团体需进行整改的问题，包括疏于管理创办的实体、违规经营企业等，中国口岸协会于1997年进行全面的清理整顿，对中国口岸协会设立的企业进行清理，包括办理与东方国岸公司的脱钩（退出）手续等。本次清理整顿后，中国口岸协会与东方国岸公司脱钩，协会的公章收回交由海关总署机要保管，协会的法定代表人由刘涛变为龚正豪（协会现法定代表人为叶剑）。1998年12月22日，东方国岸公司向中国口岸协会出具声明，确认中国口岸协会与东方国岸公司脱钩，并承诺由东方国岸公司负责向工商局申请办理股东变更登记手续。但东方国岸公司并未按承诺履行，经查询东方国岸公司的工商登记材料，中国口岸协会现仍为东方国岸公司的股东，在中国口岸协会不知情的情况下，东方国岸公司新增两位自然人股东林海莉、高斌，公司的注册资本由原来的50万元增加至260万元。不仅如此，在中国口岸协会完成清理整顿且东方国岸公司承诺办理股东变更手续后，东方国岸公司的多份股东会决议上仍加盖有“中国口岸协会”的公章及原法定代表人“刘涛”的签字。因中国口岸协会的公章已收回,法定代表人已变更，故该公章及签字均系伪造。中国口岸协会认为，经清理整顿后，中国口岸协会已与东方口岸公司脱离关系，东方国岸公司应当按其承诺的内容办理股东名称变更的工商登记手续。东方国岸公司不但未履行其承诺，反而通过伪造公章、签订的方式冒用中国口岸协会的名义签署相关股东会决议，严重侵害了中国口岸协会的合法权益。故诉至法院，请求确认中国口岸协会不具有东方国岸公司的股东资格，并判令东方国岸公司办理股东名称变更登记手续，并由东方国岸公司承担本案的诉讼费用。
被告东方国岸公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：东方国岸公司在工商登记管理部门备案的档案显示如下内容：
1997年时，东方国岸公司的注册资金为50万元；股东分别为中国口岸协会、京锡公司，出资额分别为25万元；章程第十条约定，股东转让出资由股东会讨论通过，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。1999年11月29日，东方国岸公司作出第一届第二次股东会决议，决议内容为：1、增加注册资金，注册资金由50万元人民币增加到260万元人民币。2、增加股东：由中国口岸协会、北京市京锡物资经贸公司二个法人股东，再增加林海莉、高斌二个自然人股东。林海莉投资100万元人民币，高斌投资110万元人民币。3、修改公司章程。现东方口岸公司的注册资金为260万元，其中，股东分别为中国口岸协会、京锡公司、林海莉及高斌，认缴出资额分别为25万元、25万元、100万元、110万元。
上述事实，有东方国岸公司的工商档案材料、工商登记信息、公司章程等证据和当事人陈述意见在案佐证。以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：股东退出公司时，应当履行法律规定及章程规定的程序。中国口岸协会若有不再成为东方国岸公司股东的意愿，按照章程的规定，应由东方国岸公司召开股东会讨论通过。且中国口岸协会名下的东方国岸公司股份，应转让给其他人或由东方国岸公司回购。中国口岸协会既未能提交东方国岸公司与此有关的股东会决议，又未能提交其名下的股份已被转让或回购的证据，现其仍为东方国岸公司股东。故此，其要求确认并非东方国岸公司的股东，要求东方国岸公司办理股东名称变更的工商登记手续的请求，没有依据，本院不予支持。
被告东方国岸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国口岸协会的诉讼请求。
案件受理费七十元及公告费五百六十元，由原告中国口岸协会负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 张国明
人民陪审员 张水田
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 果继情
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第03923号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴双湖路。组织机构代码：74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人吴运平。
被告何玉书。
本院在审理重庆港湾物业管理有限公司与何玉书物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司向本院提出撤回对被告何玉书的起诉申请。
本院认为，原告重庆港湾物业管理有限公司撤回对被告何玉书的起诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆港湾物业管理有限公司撤回对被告何玉书的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 周中超
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈思佳