河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00306号
上诉人（原审被告）桐柏县民德矿产品有限责任公司。
法定代表人许祥吉，该公司经理。
委托代理人充建涛，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴舟军，男。
委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。
上诉人桐柏县民德矿产品有限责任公司（以下简称民德公司）因与被上诉人吴舟军借款合同纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2014）桐民初字第00982号民事判决�向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民德公司的委托代理人充建涛、被上诉人吴舟军的委托代理人韦祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告民德公司为上海泰盈矿业有限公司的子公司，包小瑶为上海泰盈矿业有限公司的总经理和民德公司董事，负责民德公司的生产运营等工作。2013年2月2日，被告民德公司为生产运营与原告吴舟军签订借款协议，内容为：“甲方（借款人）：桐柏县民德矿产品有限责任公司乙方（出借人）：陈少青先生和吴舟军先生甲方因经营需要向乙方借款，为明确双方权利及义务，双方协商并订立此协议，希共同遵守执行：一、借款金额（大写）：叁佰万元整（¥3，000，000）；借款时间：2013年2月2日支付以下账户：桐柏县民德矿产品有限责任公司开户行：农行河南省桐柏县毛集�行帐号：16-700601040000976二、借款利率：借款利率5%／月，两个月到期（4月4日前）支付利息30万元。三、借款期限：自到帐起两个月归还，可提前归还并按期计息。四、此协议双方签字生效，因陈少青和吴舟军先生共同出借甲方资金，两人出资比例与甲方无关，还款时由乙方共同签字告知汇款帐号和分别汇款金额。甲方（借款人）：包小瑶，并加盖的有桐柏县民德矿产品有限责任公司印章乙方（出借人）：吴舟军2013年2月2日”。该借款协议乙方陈少青为介绍人，资金全部由原告吴舟军出借，协议签订后，原告吴舟军按照包小瑶的指示将款打入向民德公司供货的业主或公司账户，分别为：2013年4月11日吴某某40万元、4月13日吴某某20万元、4月15日吴某某30万元、4月18日吴某某30万元；2013年4月15日代某某50万元、4月17日代某某30万元；2013年4月19日黄某某60万元，4月25日黄某某10万元；2013年4月30日、5月1日、5月15日吴舟军替民德公司开发票代缴税金297334.26元。以上吴舟军实际向民德公司出借款2997334.26元。2013年5月2日被告民德公司向原告吴舟军偿还本金100万元支付利息32万元，下欠1997334.26元至今未还。现原告吴舟军请求判令被告民德公司偿还其本金200万元及利息。另查明，2014年中国人民银行公布的一至五年（含一年）贷款利率为年利率6.00%。
原审法院认为：被告民德公司向原告吴舟军借款并签订了借款协议，原被告双方形成了借款合同关系，该协议为有效合同，应受法律保护，协议签订后，原告吴舟军实际向被告民德公司出借现金2997334.26元，民德公司已偿还本金100万元，付息32万元。现原告要求被告民德公司偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持，但本金为1997334.26元。被告民德公司主动履行已支付超出银行贷款利率四倍利息32万�属自然之债，本院不予干预。其请求自2013年8月14日起支付欠款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，亦应予支持。被告民德公司称该借款协议未实际履行，被告未收到借款的意见，经查有包小瑶出庭证言、法庭对证人吴某某、代某某、黄某某的调查笔录及银行转账凭证，足以证实原告向被告支付了借款，故被告辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：
被告桐柏民德矿产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴舟军借款本金1997334.26元及利息（利息自2013年8月14日起按中国人民银行公布的贷款利率四倍计息至款付清之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28310元，由被告桐柏民德矿产品有限责任公司负担。
民德公司上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。借款协议约定的借款时间为2013年2月2日，原审将2013年4月11日至5月15日的11笔转款均算给上诉人的借款，超过了约定的计息期4月4日，显然不是该借款协议约定的履约行为。上诉人的财务账目也没有向被上诉人借款的记录，连开发票所缴税金也计算在内，令人匪夷所思。另外一审对利息计算有误，将32万元均计算为利息，显然不当。2、原审判决上诉人承担银行同期贷款利率的四倍逾期利率不妥。借款合同约定的借款期限为两个月，并且约定的利息超出了法律规定的范围，双方并未对逾期利息作出约定，应按照规定承担同期银行贷款利率，而不是四倍。3、一审程序违法，未能充分保障上诉人的诉讼权利。法院应保障当事人的举证时间，指定的举证期限不得少于30日。原审被告未收到法院举证通知书，也未保障被告有充分的举证时间。被上诉人起诉上诉人两次借款，本息累计超过500万，超出县级法院的标的限额，原审把一个案拆成两个案有规避管辖之嫌。包小瑶因涉嫌职务侵占罪被立案批捕，包小瑶的犯罪行为涉及到上诉人公司，原审应中止本案的审理。请求改判或发还重审。
被上诉人吴舟军辩称：一审认定事实清楚，证据充分。关于借款的款项交付问题，上诉人借款的经办人是包小瑶，是上诉人的总经理，是上诉人实际经营的管理人，被上诉人根据包小瑶的要求支付款项。本案中的300万是上诉人要付货款，根据包小瑶的指示付到了上诉人买货的客户，并开具增值税发票。关于利率，期外利率应按同期人民银行贷款利率的四倍计算，2011年12月2日，最高人民法院通知第六部分，借款期外利率有法律依据。关于程序，送达有相关手续，两个案子本金是390万，是两个借款合同，是不同时间、不同金额、不同交付，是不同的法律关系，起诉时申请立案就是两个案件，不是将一个案件拆成两个。关于包小瑶是否职务侵占，包小瑶是泰盈公司总经理，其被查处是泰盈公司的案件，与本案无关，该案在侦查处理中，还未定案。请求驳回上诉，维持原判。
本院根据当事人双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：1、双方是否存在真实借款关系？2、原审对利息的认定是否正确？3、原审程序是否违法？
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案的争议焦点1，一审中被上诉人提供的借款协议、银行转帐记录、吴某某情况说明、红安县华东矿业有限公司情况说明、黄某某情况说明、银行汇兑来帐凭证（回单）复印件、原告代缴税款发票复印件及法院调查陈少青、代某某、黄某某、吴某某的笔录等证据互相印证，足以证明上诉人与被上诉人于2013年2月2日借款协议签订后，被上诉人按照上诉人要求通过银行转账代付货款、代开发票缴纳税金等方式共计向上诉人出借2997334.26元的事实，与双方协议约定的借款300万元也基本一致，上诉人虽对此提出异议，但没有提供任何证据予以反证，可见双方的借款关系真实有效，上诉人已偿还本金100万元，对剩余1997334.26元本金上诉人应当承担偿还责任，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案的争议焦点2，双方约定的利率超过了中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍，上诉人已支付的利息属自然之债，不予干预，但被上诉人请求自2013年8月14日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付欠款利息，符合法律规定，应予支持，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于本案的争议焦点3，原审法院在诉讼过程中向上诉人下发了限期提供证据通知书，保障了上诉人的举证权利，上诉人至今未再向法庭提交证据，上诉人也未提供证据证实包小瑶涉嫌的犯罪行为与本案有关联，其要求中止本案审理，依据不足，原审程序并不违法，故上诉人的该上诉理由也不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28310元，由上诉人桐柏县民德矿产品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 生
审判员 王小军
审判员 张继强
二〇一五年六月八日
书记员 高 璐