河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民一初字第00308号
原告张荣敏，女，1976年7月15日出生。
委托代理人吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被告肜焱，男，1976年3月25日出生。
被告肜爱华（系肜焱之父），男，1950年4月7日出生。
被告王秋莲（系肜焱之母），女，1951年10月16日出生。
被告肜平（系肜焱之妹），女，1979年10月15日出生。
四被告委托代理人鲁德明，河南同心德律师事务所法律工作者。
原告张荣敏与被告肜焱、肜爱华、王秋莲、肜平为离婚后财产分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣敏及其委托代理人吴建华、被告肜爱华、王秋莲及四被告的委托代理人鲁德明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1999年10月1日与被告肜焱结婚，婚后一直与被告肜爱华、王秋莲共同生活。2002年4月，在我娘家的帮助下，我们在位于新野县城文化广场南侧的老宅基上翻建房屋一座。2006年因城市改造，该房屋被拆迁，后给付补偿款138000元，并补偿宅基地一处。被告于2009年以140000元的价格将补偿的宅基地转让给他人。2006年8月，在新野县汉城街道红旗居委会1组购买现居住的上四下四楼房一座。我和被告肜焱于2012年8月，经新野县人民法院判决离婚，因肜焱下落不明，对夫妻共同财产没有分割。现请求分割现居住的房产价值446000元及补偿款138000元、宅基地款140000元和存款12000元，共计736000元，由四被告支付我180000元，互负连带责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交其委托代理人调查井国瑞、陈玉晓、刘冬云、陈文华的笔录各1份，均证实2002年左右，原告的娘家人出资翻建房屋的事实。
四被告辩称，原告所诉不实，房产系被告肜爱华及王秋莲所建。2006年房屋拆迁后补偿138000元属实，后又花了133000元购买的房产，宅基地卖了100000元用于归还张荣敏及肜焱欠的外债70000元，另30000元用于家庭生活，不存在分割问题。且原房屋翻建后，共有六人在此房屋内居住，分别有肜克昌（肜焱祖父，现已去世）、肜爱华、王秋莲、肜焱、张荣敏、肜平（肜焱之妹，现已结婚），故不同意原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期限内，四被告向法庭提交有以下证据：
1、房屋拆迁补偿安置协议1份，证实2006年3月因房屋拆迁补偿给被告肜爱华等人138895.92元的事实。
2、房屋买卖协议及凭条1份，证实2006年4月25日，被告肜爱华以133000元购买位于新野县汉城街道红旗居委会房产一座的事实。
3、宅基转让协议1份，证实2008年9月13日，被告肜爱华将位于新野县铁塔路的宅基地以100000元的价格卖给他人的事实。
4、收据4份、证明1份、借条1份，证实被告肜爱华替原告张荣敏及被告肜焱归还借款69585元的事实。
5、住宅建设审批书1份，证实2002年9月4日，以被告肜爱华的名义申请对其原房屋进行翻建的事实。
6、土地证两份，证实2006年被拆迁的房屋原系肜克昌所有的事实。
审理中，原告申请对位于新野县汉城街道红旗居委会1组上四下四的房产进行评估，经河南华联房地产评估有限公司评估，该房地产现价值为446000元。另本院依法对证人闵正强、刘丽进行了调查，二人均证实了被告肜焱在与原告张荣敏婚姻关系存续期间与他人同居的事实。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据均提出异议，认为不属实。本院认为，四被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以采信。原告对四被告提交的第1、2、3、5、6份证据的真实性不持异议，本院予以采信。对第4份证据提出异议，认为不属实。本院认为，以收条作为还款依据，与日常生活常理相悖，且收（借）条均为复印件，原告不予认可，四被告也未提交其他相关证据加以印证，故本院不予采信。原、被告对房地产价格鉴定报告均无异议，本院予以采信。原告对闵正强、刘丽的两份调查笔录无异议，四被告提出异议，认为不属实。本院认为，四被告虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对该两份笔录予以采信。
依据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告肜爱华系被告肜焱之父，被告肜爱华弟兄两人，肜克昌系肜爱华之父。肜克昌原有两座房屋，将原位于新野县原体育场（书院路39号）的房屋，分给被告肜爱华，跟随肜爱华生活。1999年10月18日，原告张荣敏与被告肜焱登记结婚，婚后二人与肜克昌、被告肜爱华、王秋莲及肜平共同生活（肜平于2005年出嫁），居住在该房屋内。2002年9月，被告肜爱华以其名义申请对该房屋进行了翻建。2006年3月，该房屋被拆迁，被告肜爱华与新野县旭升拆迁安置有限责任公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，给付被告肜爱华补偿费138895.92元，同时补偿宅基地一块。2006年4月25日，被告肜爱华用拆迁补偿款中的133000元购买了位于新野县汉城街道红旗居委会1组上四下四楼房一座，该房产经河南华联房地产评估有限公司评估，现价值为446000元。2008年肜克昌去世。2008年9月13日，被告肜爱华将拆迁补偿的宅基地以100000元的价格转让给他人。2012年8月13日，原告张荣敏与被告肜焱经本院判决离婚，因被告肜焱当时下落不明，本院对二人共同财产未做处理。
另查明，2012年9月5日，被告肜爱华在新野县农村信用合作联社城区信用社存款12000元。在原告与被告肜焱婚姻关系存续期间，被告肜焱曾与他人同居。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告请求分割在离婚诉讼中未处理的共同财产，理由正当，依法应予支持。原、被告诉争的涉及被拆迁的房产原所有人虽系肜克昌，但被告肜爱华兄弟二人分家析产时已明确该房产归被告肜爱华所有。2002年9月，肜爱华以其名义翻建该房屋，原告称翻建的费用系其出资和娘家的资助，被告辩称该房屋系其家庭出资，但双方均无足够的证据予以证实。按照日常生活经验法则及公平原则，应认定翻建后的房屋属原、被告共同出资，应为家庭共同财产。后因该房屋拆迁，被告肜爱华用拆迁补偿款138895.92元中的133000元购买现居住的房屋一座，价值446000元，另有宅基地转让款100000元，均属家庭共有财产，原、被告均享有分配权。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。……”根据本案中原、被告共有财产形成的历史过程，可由被告肜爱华、王秋莲共同享有50%的份额，由原告、被告肜焱共同享有40%的份额。考虑肜平在共同财产形成时，对家庭的贡献，被告肜平享有10%的份额较为适宜。因被告肜焱与原告婚姻关系存续期间与他人同居，存在过错，在分割夫妻共同财产时应适当少分，根据其过错程度，可由原告享有25%的份额，被告肜焱享有15%的份额。原、被告的家庭共有财产总值为546000元，可全部归四被告所有，原告享有25%的份额为136500元，由四被告给付原告。以肜爱华的名义在新野县城区信用社的存款12000元，发生在原告张荣敏与被告肜焱离婚之后，故原告请求分割此款，本院不予支持。关于原告请求剩余的拆迁补偿款5895.92元，被告辩称已支出。因事隔多年，被告的辩解理由符合实际情况，原告请求分割此款，本院不予支持。被告肜爱华辩称，其转让宅基地的100000元偿还了原告张荣敏及被告肜焱离婚前所欠的债务69585元、支出30000余元，未提供有效证据证实，本院对此辩解理由不予采纳。四被告的其他辩解理由均于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十六条第（二）项、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
位于新野县汉城街道红旗居委会1组的上四下四楼房一座、宅基地转让款100000元，归被告肜焱、肜爱华、王秋莲、肜平所有。被告肜焱、肜爱华、王秋莲、肜平于本判决生效后十日内给付原告张荣敏136500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告负担870元，四被告负担3030元。鉴定费4600元，由原告负担920元，四被告负担3680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋俊波
审 判 员 张 欣
人民陪审员 王炳会
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 莹