wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初5324号
原告：吕瑞新，男，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州昊辉置业有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，公司经理。
吕瑞新与亳州昊辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。吕瑞新到庭参加了诉讼。亳州昊辉置业有限公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕瑞新向本院提出诉讼请求：1、依法判令亳州昊辉置业有限公司履行商品房买卖合同交付房屋，并支付吕瑞新逾期交房违约金90000元（按日已交付房价款424969元计算，从2014年8月31日计算至2016年8月22日止，以后据实计算）；2、本案的诉讼费用由亳州昊辉置业有限公司承担。事实与理由：2013年10月30日，原、被告签订有商品房买卖合同（合同编号：W201310300049），吕瑞新购买亳州昊辉置业有限公司开发的学府家园小区住宅商品房一套，坐落于亳州市××城区学府××单元××室，总价款424969元。依据该合同的约定，吕瑞新支付首付款后，又通过银行按揭方式将房屋总价款全部付清。该合同约定亳州昊辉置业有限公司应于2014年8月31日前将房屋交付给吕瑞新使用。至今，亳州昊辉置业有限公司仍未交付房屋。根据商品房买卖合同第九条约定，交付房屋逾期超过30日后，原告有权要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，吕瑞新多次催促亳州昊辉置业有限公司交房并由其承担违约责任，至今未果。为维护合法权益，提起诉讼，请求依法支持吕瑞新的诉讼请求。
亳州昊辉置业有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示。一、吕瑞新提交的证据：1、身份证一份；2、商品房买卖合同一份；3、收条两张；4、中国银行按揭贷款合同一份。本院予以确认并在卷佐证。二、被告亳州昊辉置业有限公司未提交证据材料。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年10月30日，吕瑞新与亳州昊辉置业有限公司在其售楼部签订《商品房买卖合同》（合同编号：W201310300049），该合同的约定，吕瑞新购买亳州昊辉置业有限公司的商品房一套，合同标的物位于亳州经济开发区××大道西侧、养生大道北侧、××路南侧，学府花园第15幢8层804室，建筑面积94.69平方米，每平方米4488元，总房价424969元。被告亳州昊辉置业有限公司一直未交付房屋。合同签订后，原告按照合同的约定于2013年1月26日交付定金500元，2013年1月27日交首付款9500元，2013年1月31日交付房款117969元，2014年6月11日办理银行贷款297000元。现双方因违约金的支付问题未能达成协议，吕瑞新即提起了民事诉讼。
本院认为，1、关于买卖合同当事人的权利与义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第二款规定：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中亳州昊辉置业有限公司与吕瑞新签订合同后，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利和义务。原告按照该合同的约定支付购房款后，亳州昊辉置业有限公司应按照该合同的约定于2014年8月31日前将经综合查验合格的房屋交付原告并支付违约金。亳州昊辉置业有限公司至吕瑞新起诉时，仍未交付房屋，构成违约，应按照该合同的约定按日向原告支付已付房价款的万分之二的逾期交房违约金。
2、关于本案是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定。
综上所述，亳州昊辉置业有限公司逾期交付房屋，应按照商品房买卖合同的约定承担继续履行合同交付房屋，应自2014年8月31日起至2016年8月22日向吕瑞新支付逾期交房违约金61450.52元（424969元×万分之二/天×723天）。自2016年8月23日起至实际交付房屋之日止的违约金按合同约定继续计算。本案中亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票、无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法的相关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、亳州昊辉置业有限公司继续履行该公司与吕瑞新签订的商品房买卖合同，并于本判决生效之日起七日内交付吕瑞新所购买的房屋。
二、亳州昊辉置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付吕瑞新逾期交房违约金61450.52元（自2016年8月23日起至实际交付房屋之日止的违约金按合同约定继续计算）。
三、驳回吕瑞新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由亳州昊辉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 王 燕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘玉新
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2953号
原告杭州××纺织印染机械有限公司，住所地杭州市×
×区瓜××镇东恩村。
法定代表人王××。
委托代理人楼××。
被告陈××。
原告杭州××纺织印染机械有限公司诉被告陈××民间
借贷纠纷一案，本院于2009年5月14日立案受理后，依法组成
合议庭，适用普通程序于同年8月月20日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人楼××到庭参加诉讼。被告
陈××经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州××纺织印染机械有限公司诉称：2007年5月14
日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，该款被告至
今未还，故起诉要求被告返还借款30000元。
被告陈××未作答辩。
原告杭州××纺织印染机械有限公司为支持其主张的事
实，在举证期限内向本院提供了借条一份。对原告提供的证据
，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，具有真实性、合法性
，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据法庭调查，本院查明事实如下：2007年5月14日，被
告向原告借款30000元，并出具借条一份。该款被告至今未还，2009年5月14日，原告向本院起诉，要求被告返还借款30000
元。
本院认为：原、被告之间的借款事实成立，但因违反国
家金融法规，应认定无效，被告陈××应返还从原告处取得的
款项。原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求合理，本院
予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第五
十八条之规定，判决如下：
陈××返还杭州××纺织印染机械有限公司借款30000元
，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈××负担。杭州××纺织印染机
械有限公司同意陈××负担的受理费550元在本判决生效后十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
代理审判长 李乐音
人民陪审员 孙启傲
人民陪审员 郑忠富
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 杜欢庆
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1625民初562号
原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二路78号。
法定代表人：吴世军，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人李忠彦，银行员工。
被告刘俊华，女，汉族，1984年10月28日生，住博兴县。
被告舒新建，男，汉族，1980年07月23日生，住博兴县。
被告舒冠平，男，汉族，1978年07月25日生，住博兴县。
被告李金花，女，汉族，1979年09月10日生，住博兴县。
本院受理原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司诉被告刘俊华、舒新建、舒冠平、李金花借款合同纠纷一案后，原告以原告自行结清借款为由，于2018年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司撤回对被告刘俊华、舒新建、舒冠平、李金花的起诉。
案件受理费1065元减半收取533元，保全费620元，共1153元由原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 郭其华
二〇一八年四月二十日
法官助理 郭丽萍
书 记 员 崔亚茹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第115号
上诉人（原审被告）姜新。
被上诉人（原审原告）青岛面包新语食品管理有限公司。
法定代表人曲常华，总经理。
原审被告上海面包新语食品有限公司。
法定代表人郭瑞兴，总裁。
原审被告伊莎贝尔食品有限公司。
法定代表人赵臻青。
上诉人姜新因管辖权异议不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20304-4号民事裁定，向本院提起上诉称，本案三被告均不在青岛市市南区，青岛市市南区人民法院对本案无管辖权。上诉人住所地在吉林省舒兰市，本案应由吉林省舒兰市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至吉林省舒兰市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。法人在工商行政机关登记注册的住所地与主要办事机构所在地不一致的，可以根据主要办事机构所在地作为住所地。本案原审被告伊莎贝尔食品有限公司的工商登记地址为青岛市市北区上清路12号北A1-302，但原审笔录中查明其实际办公地点是青岛市市南区香港中路18号福泰广场A座1005室、405室。故，被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年六月五日
书记员 张雪平
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼民初字第00117号
原告关某某，男，汉族，生于1971年4月5日。
委托代理人董伟利，陕西金陡律师事务所律师。
被告席某某，男，汉族，生于1986年4月10日。
被告焦某某，女，汉族，生于1984年2月18日，系被告席某某之妻。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某及其委托代理人董伟利到庭参加了诉讼，被告席某某、焦某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月8日，原告与二被告签订房屋买卖合同，合同约定二被告将位于潼关县幸福路北段（福康小区）二栋五号建筑面积130.16平方米房屋卖给原告，原告负责过户费用，合同签订后，二被告不履行房屋变更登记义务。原告要求：1、判令二被告为原告履行办理房屋变更登记的约定义务；2、本案诉讼费被告承担。
被告席某某、焦某某未予答辩。
经审理查明：2015年4月5日原告关某某与被告席某某、焦某某就二被告所有的位于潼关县幸福路北段（福康小区）二栋五号建筑面积130.16平方米的房屋达成买卖意向，原告给被告席某某的潼关县农村信用合作联社账号6225068411000048236汇款人民币241250元，2015年4月8日原告与二被告签订房屋转让协议，该协议约定房屋转让价款200000元整，二被告保证该房产产权明确、无抵押。原告支付被告全部房屋价款后，即入住该房屋，并于2015年6月份将该房屋水户、电户、宽带户名由被告席某某实际变更为原告关某某，另有证人郑某某、孙某某出庭作证，证明原、被告该房屋协议属实，原告交付房款后即入住该房屋，但未办理房屋过户登记。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、房屋买卖协议书复印件、潼房权证登城字第64**号房产证复印件、现场勘验笔录及视频、出卖人夫妻双方身份证复印件、付款凭证及转账记录、水户、宽带、电费交费凭证、证人出庭证言、与被告席某某父亲的谈话笔录等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为：原告关某某与被告席某某、焦某某签订房屋转让协议是双方当事人真实意思的表示，并无违法和不当之处，该买卖合同依法成立。原告依照该协议已完全支付了房屋价款，加之原告现已实际居住该房屋，原告已经实际占有该房屋。二被告应依照买卖合同履行自己的义务，协助原告办理房屋过户登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
限在本判决生效后五日内，被告席某某、焦某某协助原告关增权办理产权证号为潼房权证登城字第64**号房产的过户登记手续。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告席某某、焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 姚君莉
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙 超
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ffaad93-7881-4b07-9b75-9b8a8940baf6&imgId=N2ZmYWFkOTMtNzg4MS00YjA3LTliNzUtOWI4YTg5NDBiYWY2MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）晋7102民初1号
原告中铁六局集团太原铁建天和工程公司，住所地山西省太原市迎泽区火车站铁路公寓北侧13号。
法定代表人梁多胜，总经理。
委托代理人高鑫，男，1983年3月27日出生，汉族，中铁六局集团太原铁建天和工程公司办公室主任，住北京市海淀区万寿路2号中铁六局集团有限公司。
被告山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县王家会村。
法定代表人张如海，董事长。
委托代理人郭东平，男，1971年10月3日出生，汉族，山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司副经理，住山西省太原市万柏林区。
原告中铁六局集团太原铁建天和工程公司与被告山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员何翀独任审判，分别于2016年5月5日、2016年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高鑫、被告的法定代表人张如海及其委托代理人郭东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月17日，原、被告双方就柳林同德公司王家会煤焦运站铁路工程签订了《铁路建设工程施工合同》。合同签订后，原告严格按照约定组织施工，截止2014年10月31日，原告完成了约定内被告提供给原告具备施工条件的所有工程，原告已完成合同义务，并按被告口头通知于2014年11月1日撤场。后经双方协商，原告被迫将原、被告已经签认的工程计价36922434元变更为34906802元。因被告一直拖延付款，故原告诉至法院请求判令被告支付工程款8558103.56元、违约金265743元及相应的实际利息损失，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
证据一、委托书。证明原告系真实的合同相对人。
证据二、《铁路建设工程施工合同》。证明原告与被告之间存在施工合同关系。
证据三、《最终结算协议书》。证明原、被告双方进行了最终结算，结算金额为34906802元。
证据四、验工计价表。证明截止2014年11月11日被告累计确认结算工程款36922434元。
证据五、催办函。证明被告对完工时间、欠付原告工程款数额确认无疑，且对迟迟没有进行最终结算的事实予以确认。
被告答辩称：原告不是施工合同相对方，不具备诉讼主体资格。被告已经按照合同约定，按照合同进度向原告支付了70%的工程款，剩余款项应当在工程竣工验收后才能支付。且原告施工质量存在问题，也是被告不能支付剩余款项的原因之一。被告没有迟延付款情形，故不应支付利息和违约金。
被告就其答辩意见向本院提交了一份证据即照片，证明原告施工工程存在质量问题。
经庭审质证，被告对原告提出的证据均无异议。原告认为被告未在举证期限内举证，故对其提出的证据不予质证。对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。对被告提供的证据照片，本院认为被告无正当理由延期举证，且照片不能证明系原告施工工程存在质量问题，故本院对该证据不予采信。
本院经开庭审理查明：2013年5月17日，被告与中铁六局集团太原铁路建设有限公司签订了《铁路建设工程施工合同》。合同第31条第1项约定：“由于甲、乙双方之外原因，导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行，乙方应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求将自有机械、设备和人员撤出施工现场。甲方应按合同规定支付已完工程价款，承担保管费用，并为乙方撤出提供必要的条件”；合同第32条还约定：“甲方未按约定支付工程款的，应向乙方支付逾期款额3%的违约金”。2013年5月27日，中铁六局集团太原铁路建设有限公司向被告出具委托函，委托原告全权负责上述工程项目的日常施工管理以及验工计价、工程结算、工程款项的清理。后因被告与施工当地村民产生纠纷，该工程于2014年年底至今一直处于停工状态。2015年11月27日，原、被告双方签订了《最终结算协议书》，确认最终结算工程款为34906802元。被告累计已向原告支付工程款26348698.44元。
本院认为，被告与中铁六局集团太原铁路建设有限公司签订的《铁路建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。按照《铁路建设工程施工合同》约定，由于合同双方之外的原因，导致工程停建或缓建，被告应按合同规定支付已完工程价款。原告受中铁六局集团太原铁路建设有限公司委托，进行了实际施工并与被告就已完工程进行了最终结算，被告应按照合同约定及最终结算协议向原告支付工程款。原、被告双方最终确认结算数额为34906802元，被告已支付原告26348698.44元。故对原告主张被告支付其已完工程的剩余工程款8558103.56元的诉讼请求本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项之规定，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款之日，且利息应当从该日计付。原、被告双方于2015年11月27日签订了《最终结算协议书》，被告至迟应从该日向原告支付工程款，利息亦应从该日计付。被告未按时支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《铁路建设工程施工合同》第32条的约定，违约金为逾期付款额的3%，被告应向原告支付违约金256743元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告中铁六局集团太原铁建天和工程公司工程款八百五十五万八千一百零三元五角六分、逾期付款违约金二十五万六千七百四十三元，并赔偿利息损失（自二○一五年十一月二十七日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中铁六局集团太原铁建天和工程公司的其他诉讼请求。
案件受理费三万八千七百三十二元，由被告山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 何翀
二〇一六年六月六日
书记员 梁峰
太原铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）晋7102民初1号原告中铁六局集团太原铁建天和工程公司，住所地山西省太原市迎泽区火车站铁路公寓北侧13号。法定代表人梁多胜，总经理。委托代理人高鑫，男，1983年3月27日出生，汉族，中铁六局集团太原铁建天和工程公司办公室主任，住北京市海淀区万寿路2号中铁六局集团有限公司。被告山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县王家会村。法定代表人张如海，董事长。委托代理人郭东平，男，1971年10月3日出生，汉族，山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司副经理，住山西省太原市万柏林区。原告中铁六局集团太原铁建天和工程公司与被告山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员何翀独任审判，分别于2016年5月5日、2016年6月6日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高鑫、被告的法定代表人张如海及其委托代理人郭东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年5月17日，原、被告双方就柳林同德公司王家会煤焦运站铁路工程签订了《铁路建设工程施工合同》。合同签订后，原告严格按照约定组织施工，截止2014年10月31日，原告完成了约定内被告提供给原告具备施工条件的所有工程，原告已完成合同义务，并按被告口头通知于2014年11月1日撤场。后经双方协商，原告被迫将原、被告已经签认的工程计价36922434元变更为34906802元。因被告一直拖延付款，故原告诉至法院请求判令被告支付工程款8558103.56元、违约金265743元及相应的实际利息损失，并由被告承担本案全部诉讼费用。原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：证据一、委托书。证明原告系真实的合同相对人。证据二、《铁路建设工程施工合同》。证明原告与被告之间存在施工合同关系。证据三、《最终结算协议书》。证明原、被告双方进行了最终结算，结算金额为34906802元。证据四、验工计价表。证明截止2014年11月11日被告累计确认结算工程款36922434元。证据五、催办函。证明被告对完工时间、欠付原告工程款数额确认无疑，且对迟迟没有进行最终结算的事实予以确认。被告答辩称：原告不是施工合同相对方，不具备诉讼主体资格。被告已经按照合同约定，按照合同进度向原告支付了70%的工程款，剩余款项应当在工程竣工验收后才能支付。且原告施工质量存在问题，也是被告不能支付剩余款项的原因之一。被告没有迟延付款情形，故不应支付利息和违约金。被告就其答辩意见向本院提交了一份证据即照片，证明原告施工工程存在质量问题。经庭审质证，被告对原告提出的证据均无异议。原告认为被告未在举证期限内举证，故对其提出的证据不予质证。对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。对被告提供的证据照片，本院认为被告无正当理由延期举证，且照片不能证明系原告施工工程存在质量问题，故本院对该证据不予采信。本院经开庭审理查明：2013年5月17日，被告与中铁六局集团太原铁路建设有限公司签订了《铁路建设工程施工合同》。合同第31条第1项约定：“由于甲、乙双方之外原因，导致工程停建或缓建，使合同不能继续履行，乙方应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按甲方要求将自有机械、设备和人员撤出施工现场。甲方应按合同规定支付已完工程价款，承担保管费用，并为乙方撤出提供必要的条件”；合同第32条还约定：“甲方未按约定支付工程款的，应向乙方支付逾期款额3%的违约金”。2013年5月27日，中铁六局集团太原铁路建设有限公司向被告出具委托函，委托原告全权负责上述工程项目的日常施工管理以及验工计价、工程结算、工程款项的清理。后因被告与施工当地村民产生纠纷，该工程于2014年年底至今一直处于停工状态。2015年11月27日，原、被告双方签订了《最终结算协议书》，确认最终结算工程款为34906802元。被告累计已向原告支付工程款26348698.44元。本院认为，被告与中铁六局集团太原铁路建设有限公司签订的《铁路建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，双方均应按约履行。按照《铁路建设工程施工合同》约定，由于合同双方之外的原因，导致工程停建或缓建，被告应按合同规定支付已完工程价款。原告受中铁六局集团太原铁路建设有限公司委托，进行了实际施工并与被告就已完工程进行了最终结算，被告应按照合同约定及最终结算协议向原告支付工程款。原、被告双方最终确认结算数额为34906802元，被告已支付原告26348698.44元。故对原告主张被告支付其已完工程的剩余工程款8558103.56元的诉讼请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项之规定，建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日为应付款之日，且利息应当从该日计付。原、被告双方于2015年11月27日签订了《最终结算协议书》，被告至迟应从该日向原告支付工程款，利息亦应从该日计付。被告未按时支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。按照《铁路建设工程施工合同》第32条的约定，违约金为逾期付款额的3%，被告应向原告支付违约金256743元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（二）项之规定，判决如下：一、被告山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告中铁六局集团太原铁建天和工程公司工程款八百五十五万八千一百零三元五角六分、逾期付款违约金二十五万六千七百四十三元，并赔偿利息损失（自二○一五年十一月二十七日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中铁六局集团太原铁建天和工程公司的其他诉讼请求。案件受理费三万八千七百三十二元，由被告山西柳林汇丰兴业王家会物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于太原铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  何翀二〇一六年六月六日书记员  梁峰
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初787号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人严金红，男，1958年3月24日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，中共党员，固始县村文书，住固始县。因涉嫌挪用公款犯罪，于2017年2月20日经固始县人民检察院决定刑事拘留。于2017年2月27日经固始县人民检察院决定取保候审。于2017年9月21日经本院决定取保候审。
辩护人冯强，河南振蓼律师事务所律师。
被告人祁进革，男，1975年2月4日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，中共党员，固始县秀水街道办事处大皮村村支部副书记，住固始县。因涉嫌挪用公款犯罪，于2017年2月20日经固始县人民检察院决定刑事拘留。于2017年2月27日经固始县人民检察院决定取保候审。于2017年9月21日经本院决定取保候审。
辩护人饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人严金红、祁进革犯挪用公款罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员符晨阳出庭支持公诉，被告人严金红及其辩护人冯强、被告人祁进革及其辩护人饶百龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月份，被告人严金红利用担任固始县秀水街道办事处大皮村文书的职务便利，与河南尚景园林景观有限公司法定代表人祁进革合谋，将其经手保管的大皮村征地补偿款293万元借给祁进革，该款被祁进革用于其公司的经营活动。案发前，该款已陆续归还。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据。认为被告人严金红作为村民委员会等基层组织人员，在协助人民政府从事土地征收、征用补偿费用的管理工作中，挪用公款进行营利活动，且情节严重。被告人祁进革作为该公款的使用者，与严金红共谋，属挪用公款罪的共犯。两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人严金红对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是，严金红经办案机关通知到案，能供述其犯罪事实，系自首。严金红挪用公款时间仅有20天左右，未造成严重违害。严金红挪用公款不系数额巨大。建议对严金红在三年以下量刑，并适用缓刑。
被告人祁进革对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：祁进革经办案机关通知到案，能供述其犯罪事实，系自首。祁进革向固始县公安局巡特警大队提供抓捕涉嫌抢劫犯罪人员的线索，并协助公安机关抓捕案犯，系重大立功。祁进革挪用公款中的大部分仅有20天左右，未造成严重违害。祁进革系初犯，且认罪态度好，建议对祁进革在三年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月份，被告人严金红利用担任固始县秀水街道办事处大皮村文书的职务便利，与河南尚景园林景观有限公司法定代表人祁进革合谋，将经手保管的大皮村征地补偿款293万元借给祁进革，该款被祁进革用于其公司的经营活动，案发前该款陆续归还。
2017年2月20日固始县人民检察院侦查人员通过秀水街道办事处电话通知严金红到该办事处后，由侦查人员带至固始县人民检察院接受调查。2017年2月20日固始县人民检察院侦查人员通过秀水派出所电话通知祁进革到派出所，由侦查人员带至固始县人民检察院接受调查。被告人严金红、祁进革到案后，主动交待了犯罪事实。固始县人民检察院于2017年2月20日立案侦查。
2017年7月4日，祁进革电话向固始县公安局干警周锦军报告，称其发现网逃犯晋辉的藏身地。祁进革与固始县公安局民警到晋辉的藏身地蹲守，将晋辉抓捕，并由西安警方押回西安。晋辉系网上追逃犯。
上述事实，由公诉机关当庭提供，并经庭审质证的下列证据证实：
1.书证
立案决定书、户籍证明证明、关于祁进革的任职通知及说明、营业执照、祁进革预借迁坟款单据、秀水街道办事处三资代理服务中心向大皮村拨付征地补偿款的情况说明、固始县奥体中心项目区迁坟补偿款说明及领迁坟补助款登记表、严金红将大皮村征地补偿款借给祁进革个人使用的银行转账记录及交易单据、祁进革还款给严金红的银行账户记录、祁进革将借到的征地补偿款用于河南尚景园林景观有限公司经营使用的银行账户记录、严金红收到秀水街道办事处三资代理中心拨付在皮村征地补偿款的银行账户记录等。
2.证人谢某、刘某、蔡某证言。
3.被告人严金红、祁进革的供述与辩解。
4.视听资料，光盘六张：记载侦查机关依法讯问严金红、祁进革的情况。
本院认为，被告人严金红作为村民委员会组成人员，在协助街道办事处从事土地征收、土地征用补偿费用的管理工作中，挪用公款给他人使用，进行营利活动，情节严重。被告人祁进革作为该土地征用补偿款的使用者，与严金红共同谋并实际使用该土地征用补偿款，系共同犯罪。被告人严金红、祁进革的行为均已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。固始县人民检察院指控被告人严金红、祁进革犯挪用公款罪的罪名成立，予以支持。被告人严金红的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，予以采纳。被告人祁进革的辩护人提出的除认为祁进革系重大立功的意见与本案现已查明的事实不符外，其余意见符合本案实际，予以采纳。被告人祁进革的行为构成立功，可以从轻或减轻处罚。综合被告人严金红、祁进革的犯罪事实、性质、犯罪情节、认罪态度、社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人严金红犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人祁进革犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年
（二被告人的缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 万厚洲
审判员 陈 岩
审判员 刘康学
二〇一七年十一月二十九日
书记员 胡 玲
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第442号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人郭某。因本案，2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人何文琪，浙江海州律师事务所律师。
被告人詹某。因犯聚众斗殴罪，2005年9月21日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年12月24日刑满释放。因本案，2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人申某。因本案，2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人梁某。因本案，2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人杨某（曾用名杨其其）。因本案，2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人马某甲（曾用名马旺，绰号“世龙”）。因本案，2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）440号起诉书指控被告人郭某、詹某、申某、梁某、杨某、马某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在审理过程中，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年6月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及许琳玲出庭支持公诉，被告人郭某、詹某、申某、梁某、杨某、马某甲及辩护人何文琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日20时许，被告人郭某在海宁市海昌街道洛隆路嘉年华KTV202包厢唱歌时，因原本在其包厢内陪侍的服务员转至210包厢服务，遂赶至210包厢，并与该包厢内顾客发生口角，后被KTV工作人员劝离。被告人郭某仍心存不满，立即电话联系其亲戚被告人詹某，被告人詹某进而纠集被告人申某、梁某、杨某、马某甲，准备砍刀后驾车从嘉兴市南湖区赶至海宁市海昌街道洛隆路嘉年华KTV。被告人郭某接应被告人詹某、申某、梁某、杨某、马某甲后，一起持砍刀、啤酒瓶至210包厢内，扬刀进行威胁，并采用啤酒瓶砸、刀背劈砍、拳打脚踢等手段，无故殴打被害人陈某、吴某、马某乙并致其受伤。后KTV工作人员报警，公安人员当场抓获各被告人并扣押长约90cm的砍刀5把。经法医鉴定，被害人陈某、吴某的损伤程度分别构成轻微伤，被害人马某乙的损伤程度不构成轻微伤。
本案审理期间，被告人郭某、詹某、申某、梁某、杨某、马某甲已共同赔偿被害人陈某、吴某各项经济损失。
上述事实，被告人郭某、詹某、申某、梁某、杨某、马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、吴某、马某乙的陈述，证人林某、孙某、周某、顾某的证言，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息，收条、谅解书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、詹某、申某、梁某、杨某、马某甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭某、詹某、申某、梁某、杨某、马某甲均积极实施随意殴打行为，地位、作用基本相当，不予区分主从犯，量刑结合各被告人的具体犯罪情节酌情予以体现。被告人郭某、申某、梁某、杨某、马某甲到案后均能如实供述自己的罪行，被告人詹某归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，可分别依法予以从轻处罚。被告人郭某、詹某、申某、梁某、杨某、马某甲案发后均积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见予以采纳。被告人詹某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年9月19日止。）
二、被告人詹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年9月19日止。）
三、被告人申某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年7月19日止。）
四、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年7月19日止。）
五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年7月19日止。）
六、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年7月19日止。）
七、扣押的作案工具砍刀5把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一五年六月五日
书 记 员 张书婷
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2528号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托代理人尹继军，该社职工。
被告亓波，男，1981年9月9日生，住新泰市
被告牛娜，女，1980年7月4日生，住新泰市。
被告湛怀泉，男，1988年8月17日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告亓波、牛娜、湛怀泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费510元，诉讼保全费510元，由原告负担；鉴定费1500元，由被告湛怀泉负担。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2528号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人孙法学，董事长。
委托代理人尹继军，该社职工。
被告亓波，男，1981年9月9日生，住新泰市。
被告牛娜，女，1980年7月4日生，住新泰市。
被告湛怀泉，男，1988年8月17日生，住新泰市。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告亓波、牛娜、湛怀泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费510元，诉讼保全费510元，由原告负担；鉴定费1500元，由被告湛怀泉负担。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 孟庆伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2528号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370982169630278D。
法定代表人孙法学，理事长。
被告亓波。
被告牛娜。
被告湛怀泉。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告亓波、牛娜、湛怀泉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出保全申请，要求对被告亓波、牛娜、湛怀泉的财产予以保全，保全财产价值49000元，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告亓波、牛娜、湛怀泉的银行存款49000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕霞
二〇一六年四月十四日
书记员 王迪
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3071号
申请执行人：张占全，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。
被执行人：陈国新，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人张占全与被执行人陈国新买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈国新应给付申请执行人钢材款14410元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询，被执行人无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 刘建峰
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马志群
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3071号申请执行人：张占全，男，1967年2月2日出生，汉族，居民，现住天津市蓟州区。被执行人：陈国新，男，1967年9月12日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张占全与被执行人陈国新买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人陈国新应给付申请执行人钢材款14410元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人无银行存款、车辆、股权及其他不动产登记信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十一月二十七日书 记 员  马志群
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7742号
上诉人（原审原告）：津燃华润燃气有限公司，住所地天津市和平区吴家窑二号路44号。
法定代表人：张天华，董事长。
委托诉讼代理人：相辉，男，该公司第一销售分公司河西营业所总工程师。
委托诉讼代理人：李启艳，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市河西供热服务中心，住所地天津市河西区气象南里**号。
法定代表人：李刚，主任。
委托诉讼代理人：王敬轩，男，该中心职员。
委托诉讼代理人：蔡津明，男，该中心职员。
上诉人津燃华润燃气有限公司因与被上诉人天津市河西供热服务中心供用气合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
津燃华润燃气有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的统计表是真实有效的，能够客观反映故障前后被上诉人的用气量。上诉人有新的证据能够证明计量装置故障前一年同期用气量作为本次故障损失气量的参照。
天津市河西供热服务中心辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
津燃华润燃气有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告2016年12月13日、12月22日至23日燃气气费64501.86元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告系供用气合同关系，原、被告签订《城市供用气合同》及《城市供用气合同补充协议》，约定原告通过管道为被告提供天然气，贸易结算计量表及管线设施供气单位投资建设产权属供气单位，用气单价2.67元/立方米，用气量2268000立方米/月；75600立方米/日，用气调峰依据用气大管网整体调动调整，被告按市供热办提供的供热面积核定的用气量11812248立方米提前购足气量，保证采暖期的不间断供气，合同期限为二年，自2014年10月28日至2016年10月27日止，合同到期后，双方任何一方对原合同条款内容未提出异议，期满后，本合同将自动延续一个合同期（两年），同时约定当贸易结算表所有读数不能正常显示用气量或换验表采用直管段供气时，则由供用双方根据季节变化，共同参照上个月气量和去年同期用气量协商议定结算气量，合同特别声明中约定本合同签订时用气人已知悉本合同项下天然气管网供气能力及管网安全性能等方面的局限性，也已知悉并能够预料本合同项下天然气之上游供应商可能会采取减少供气等措施，因此而导致供气人无法按照已核定的包括用气人在内的所有天然气终端用户的计划内天然气用气量或计划外天然气用气量交付天然气时，用气人无条件同意供气人酌情采取减少或中断天然气交付量的措施，即用气人自愿并无条件参与供气人所实施的城市天然气供应的调峰活动。2016年12月13日、12月23日原告因其所有的编号1409019号、1409011号贸易结算表先后出现不能正常计量，而进行了拆表，原告主张被告因贸易结算表不能正常计量而欠付原告燃气费64501.86元，双方协商未果，原告提起诉讼。另查，被告每采暖期按补充协议约定的用气量一次性购买天然气，原告每月自然日最后一天16时进行结算，剩余的款项在账上。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订《城市供用气合同》及《城市供用气合同补充协议》，该合同及补充协议符合法律规定，应为有效。双方应自觉遵守合同约定，享受权利、履行义务。根据合同约定，当贸易结算表所有读数不能正常显示用气量或换验表采用直管段供气时，则由供用双方根据季节变化，共同参照上个月气量和去年同期用气量协商议定结算气量，本案中，原、被告未能按合同约定议定结算气量，原告应提交证据证明被告的实际用气量以确定因贸易结算表读数不能正常显示用气量时未计算的用气量。原告提交的测算表等证据均系自行制作的表格，被告对上述证据不认可，且原告提交的表格数据也存在错误数据，上述证据不能作为确定未计算用气量的依据；此外双方合同中约定的日供气量与原告提交的其认可的正常实际用气量差距较大，因此也不能作为认定贸易结算表读数不能正常显示用气量时对补偿量的计算依据，原、被告的实际结算方式为预付方式，原告虽每月进行结算，但提供给被告的票据为预付票据，也不能用于确定被告的月平均用气量，因此，对于原告要求被告支付2016年12月13日、12月22、23日燃气费64501.86元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告津燃华润燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费1231元，由原告津燃华润燃气有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证人证言及用气量确认函和冬季用气情况确认单均不能证明本案事实，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，上诉人主张被上诉人应支付2016年12月13日、12月22、23日燃气费64501.86元一节，对此上诉人应提交证据证明被上诉人的实际用气量以确定因贸易结算表读数不能正常显示用气量时未计算的用气量。因上诉人不能提供相应证据证明其用气量以及燃气费数额，故一审判决驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人该主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，津燃华润燃气有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人津燃华润燃气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王广利
审判员 李 铁
审判员 李 静
二〇一八年一月二十三日
书记员 何日升
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1842号
原告钱卜建，男，1959年2月出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。
委托代理人黄廷虎，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。
被告河南泰重起重机械有限公司。
被告崔好泰，男，成年人，住河南。
被告石廷然，男，1964年10月出生，汉族，住长垣县。
原告钱卜建诉被告河南泰重起重机械有限公司、崔好泰、石廷然返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日作出受理决定，后依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，钱卜建于2016年8月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，钱卜建自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予钱卜建撤回起诉。
案件受理费3500元，本院减半收取1750元，由钱卜建承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张梦迪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第760号
罪犯王青，男，1992年9月24日生，汉族，贵州省清镇市人，小学文化，现在贵州省都匀监狱七监区服刑。
2009年12月11日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南少刑初字第365号刑事判决，认定王青犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年7月24日起至2018年7月23日止）。2012年8月31日本院作出（2012）黔南刑执字第4071号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月（刑期至2017年5月23日止）。
2015年4月28日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王青在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2012年5月至2013年7月、2013年8月至2014年7月连续两个考评积分周期被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对该犯减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年五月二十一日
书记员 冯雪梅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民特441号
申请人：朱永静，男，1973年2月25日出生，汉族，住瑞安市，系被继承人朱上冲侄子。
申请人：朱红钗，女，1933年1月30日出生，汉族，住瑞安市，系被继承人朱上冲姐姐。
申请人：朱钗红，女，1946年8月15日出生，汉族，住文成县，系被继承人朱上冲妹妹。
申请人：朱上明，男，1951年8月3日出生，汉族，住瑞安市，系被继承人朱上冲弟弟。
本院于2017年10月10日立案受理申请人朱永静与申请人朱红钗、朱钗红、朱上明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2017年10月10日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、被继承人朱上冲（公民身份号码）在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行账号10×××63、10×××92、62×××77、10×××42、10×××03、10×××68上的全部存款，由申请人朱永静继承；申请人朱红钗、朱钗红、朱上明自愿放弃继承。
二、其他无异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人朱永静与申请人朱红钗、朱钗红、朱上明于2017年10月10日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李钱胜
二〇一七年十月十日
书记员 项鹏飞
-?PAGE?2?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民特441号申请人：朱永静，男，1973年2月25日出生，汉族，住瑞安市，系被继承人朱上冲侄子。申请人：朱红钗，女，1933年1月30日出生，汉族，住瑞安市，系被继承人朱上冲姐姐。申请人：朱钗红，女，1946年8月15日出生，汉族，住文成县，系被继承人朱上冲妹妹。申请人：朱上明，男，1951年8月3日出生，汉族，住瑞安市，系被继承人朱上冲弟弟。本院于2017年10月10日立案受理申请人朱永静与申请人朱红钗、朱钗红、朱上明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2017年10月10日经瑞安市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被继承人朱上冲（公民身份号码）在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司马屿支行账号10×××63、10×××92、62×××77、10×××42、10×××03、10×××68上的全部存款，由申请人朱永静继承；申请人朱红钗、朱钗红、朱上明自愿放弃继承。二、其他无异议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱永静与申请人朱红钗、朱钗红、朱上明于2017年10月10日经瑞安市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李钱胜二〇一七年十月十日书记员  项鹏飞-??2?-
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1129执恢67号
申请执行人：蔡咸春，男，1971年1月15日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：永州市粤华置业发展有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。组织机构代码：77901689-X。
法定代表人：金玉江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蔡咸春与被执行人永州市粤华置业发展有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1466号民事判决一案中，被执行人永州市粤华置业发展有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1466号民事判决执行完毕。
二〇一八年五月三日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执768号
申请执行人XX公司。
被执行人竹山县XX公司。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人XX公司与被执行人竹山县XX公司、张某融资租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人竹山县XX公司、张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 王炳
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执292号
申请执行人刘俊林，男，1972年11月13日生，汉族，系四川省重庆市璧山县丁家镇八寿村5组人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）林业公司废加油站出租房。
被执行人李宽周，男，1984年09月23日生，汉族，系四川省广安市广安区白马乡保竺村*组*号人。现住景谷县威远镇威远社区景中。
被执行人景谷县城乡建筑公司。
法定代表人李宏，企业法人。
统一社会信用代码915308247343200385。
地址云南省普洱市景谷县人民路38号。
刘俊林与李宽周、景谷县城乡建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2016）云0824民初650号民事判决书、普洱市中级人民法院作出的（2017）云08民终323号民事判决书，已发生法律效力，刘俊林依据生效法律文书向本院申请执行，由李宽周、景谷县城乡建筑公司支付刘俊林劳务费人民币49800.00元，承担案件受理费人民币1276.00元，合计人民币51076.00元。本院予以立案执行。
在执行过程中，李宽周、景谷县城乡建筑公司应给付刘俊林劳务费人民币49800.00元，承担案件受理费人民币1276.00元及执行费人民币667元，已由景谷县城乡建筑公司履行完毕。至此，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初650号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一七年十一月三十日
书记员 何艾聪
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执524号
申请执行人：雷承高，男，汉族，1972年7月8日出生，新宁县人。
被执行人：伍正如，男，汉族，1964年3月5日出生，新宁县人。
被执行人：李桂芳，女，汉族，1965年5月20日出生，新宁县人。系伍正如之妻。
被执行人：陈春，男，汉族，1966年8月6日出生，新宁县人。
被执行人：邓溯义，男，汉族，1956年12月29日出生，新宁县人。
本院在执行雷承高与伍正如、李桂芳、陈春、邓溯义借款合同纠纷一案中，申请人雷承高与被执行人伍正如、李桂芳、陈春、邓溯义达成执行和解协议，伍正如每月向雷承高支付3.5万元。现已经向雷承高支付了5.5万元，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按执行和解协议内容履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年一月十一日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执524号申请执行人：雷承高，男，汉族，1972年7月8日出生，新宁县人。被执行人：伍正如，男，汉族，1964年3月5日出生，新宁县人。被执行人：李桂芳，女，汉族，1965年5月20日出生，新宁县人。系伍正如之妻。被执行人：陈春，男，汉族，1966年8月6日出生，新宁县人。被执行人：邓溯义，男，汉族，1956年12月29日出生，新宁县人。本院在执行雷承高与伍正如、李桂芳、陈春、邓溯义借款合同纠纷一案中，申请人雷承高与被执行人伍正如、李桂芳、陈春、邓溯义达成执行和解协议，伍正如每月向雷承高支付3.5万元。现已经向雷承高支付了5.5万元，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如未按执行和解协议内容履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年一月十一日书记员  曾 卉
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙民初字第300号
原告：张某，农民。
被告：柴某，农民。
本院在审理原告张某与被告柴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告柴某的起诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告柴某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担（已交纳）。
审 判 长 童 昱
代理审判员 汪春芽
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 芳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更345号
罪犯孙伟，曾用名孙继梦，男，1975年3月15日出生，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年12月5日作出（2012）巴州刑初字第269号刑事判决，以被告人孙伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，追缴被告人孙伟非法所得赃款、赃物全部。宣判后，同案犯不服，提起上诉。本院于2013年1月7日作出（2013）巴中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，本院分别于2015年3月31日、2016年6月30日裁定对罪犯孙伟减去有期徒刑六个月、七个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯孙伟在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯孙伟服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯孙伟于2015年7月缴纳罚金500元,2016年12月13日缴纳罚金4500元，财产性判项未全部履行；考核期内消费总额10600.01元，月平均消费441.67元；被评为2015年度监狱级劳动改造积极分子。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2020年12月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一八年六月二十一日
书记员 邓茳天
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第287号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号。
负责人：陈立新，该分行行长。
委托代理人李骏，广东集盛律师事务所律师。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告何淡贤。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何淡贤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告何淡贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称：被告何淡贤于2012年4月向原告申领金穗借贷记卡一张，并在《金穗贷记卡个人卡申请表》上申请人签名处签名承诺：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告在2012年5月15日向被告放发了额度为人民币15000元金穗贷记卡一张，卡号：＊＊＊，被告于随后持卡消费。截止起诉日前共欠原告本金14958.1元及贷款利息等费用。经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿付信用卡透支本金14958.1元及利息等用费（利息、滞纳金、其他费用自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准，暂计至2014年1月13日止，合计5407.85元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告何淡贤未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年4月，被告何淡贤向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，并在《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》上签名，原告向被告发放一张卡，卡号：＊＊＊的中国农业银行金穗（贷记卡）。此后，被告持此卡消费，被告共欠透支本金14958.1元及利息、滞纳金、其他费用共计5407.85元（暂计至2014年1月13日止）。故原告诉至本院，请求判决如所请。
以上事实，有原告的企业营业执照、被告身份证复印件、领用合约、基本信息明细、交易明细、帐户信息明细及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告自愿签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思的表示，且合约的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡消费未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告偿还本金14958.1元和支付利息及其他费用有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何淡贤自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还本金14958.1元和支付利息及其他费用（利息、滞纳金、其他费用合计5407.85元，暂计至2014年1月13日止，以后从2014年1月14日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率计至清偿之日止）。
本案受理费309元，公告费260元，由被告何淡贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一四年十月十四日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初1183号
原告：周明龙，男，汉族，生于1946年11月23日。
被告：张克良，男，汉族，生于1954年7月20日。
被告：广元市昭化区太公镇人民政府。
法定代表人：韩林虎，镇长。
本院在审理原告周明龙与被告张克良、广元市昭化区太公镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，因原告周明龙未在法定期限内缴纳诉讼费，且未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖菊萍
代理审判员 杨彦平
人民陪审员 冯光学
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗治通
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第760号
原告胡某某。
原告马某某。
委托代理人白某某。
被告辛某某。
被告韩某某。
原告胡某某、马某某与被告辛某某、韩某某生命权纠纷一案，在诉讼中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请，称待其与被告辛某某的婚约财产、遗产分割纠纷一案的审理结果出来后再另行起诉。经审查，原告胡某某、马某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某、马某某撤回起诉。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告胡某某、马某某负担。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 乔维贤
代理审判员 黄 靖
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 王 燕
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1912号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2014年10月28日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1262号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月28日12时40分许，被告人王某酒后持B2驾驶证驾驶无牌正三轮摩托车沿杭州市萧山区成虎路由东向西行驶至成虎路与同富路叉口（萧山青云集团门口）地段时，被民警依法查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为95mg／100ml。被告人王某在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，现场照片，驾驶证复印件，驾驶人和全国公安综合信息查询结果，公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件，常住人口基本信息；证人应某的证言，证据制作说明，案发经过，情况说明；被告人王某的供述和辩解；乙醇检验报告；光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某在准驾不符的情况下驾驶无牌正三轮摩托车上路行驶，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2014年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年十一月四日
书记员 孙珊珊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2947号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖南高桥投资有限公司。住所地：湖南省长沙市东二环路258号高桥大市场。
法定代表人：罗映红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王义，湖南高天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑志武，男，汉族，1974年10月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人湖南高桥投资有限公司（简称高桥投资公司）因与被申请人郑志武租赁合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘民终575号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
高桥投资公司申请再审称，湖南高桥大市场发展有限公司(简称高桥公司）已被高桥投资公司吸收合并，并经工商行政管理机关批准依法予以注销。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条的规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。故本案由高桥投资公司提出再审申请。具体理由如下：（一）2012年10月25日，高桥公司并没有将门面内的装修拆除。如果装修已经拆除，怎么可能出现郑志武、高桥公司和评估机构四方人员参与对店内装饰装修项目进行清点所形成的《装修项目清单》。如果《装修项目清单》没有反映出装饰装修的真实情况，那么郑志武怎么可能在《装修项目清单》上予以签字认可。在评估机构对装修项目进行真实性核实时，发现《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单）》中所列许多项目，在现场清点时根本没有，同时也存在项目及工程量虚设虚列的问题。在雨花区人民法院开庭审理时，郑桂煌对于《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单）》也没有确认，郑桂煌及郑志武也表示无法提供双方收付凭证，没有发票等用于证明装修款结算的凭据。可见，《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单）》两份证据完全是伪造的。二审判决以无充分证据证明伪造为由，按照《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单）》认定郑志武的装修损失，与客观事实不符。（二）在将门面内商品搬离过程中，有高桥大市场工商所和派出所工作人员在场见证，还作了详细清点记录，在场人员都在货物清单上签字认可。以常识来看，400多万元的玩具类商品数量巨大，不可能突然遗失。郑志武没有任何客观证据证明400多万元商品真实存在，其所称遗失商品，根本子虚乌有。况且，如果这样数量巨大的商品遗失，将是一起重大盗窃案件，二审法院应将犯罪线索移送公安机关，由公安机关立案侦查。二审法院在既没有证据证明该400多万商品真实存在，又未将案件移交公安机关侦查的情况下，依据所谓公平原则判定高桥公司承担50%的赔偿责任，实属滥用裁判权行为。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
涉案《门面（铺位）租赁合同》作为合法有效合同对于缔约当事人依法具有拘束力，合同双方均应按约履行。在合同没有约定解除权，亦无法定解除情形发生的情况下，当事人解除合同必须协商一致。即便为了落实相关单位转型提质号召，高桥公司需要提前终止履行合同，也应依照法律规定和合同约定进行，并妥善处理其与商户之间业已存在的合同关系。如其采取非法手段强迫商户解除合同，则须依法承担相应的法律责任。
具体到本案，在涉案租赁合同正常履行期间，高桥公司未与郑志武协商一致即单方要求解除租赁合同，采取非法手段将郑志武所雇员工赶出门面，并在没有郑志武或其员工参与情况下，擅自将涉案门面内商品搬离。在原受诉法院口头责令其不得再对门面内货物搬离或拆除门面装修的情况下，又于2012年10月25日将门面内装修拆除。因此，造成货物数量和装修价值无法准确核查评估的责任，依法应由高桥公司负担。一审法院委托鉴定单位对郑志武相关损失进行鉴定时，鉴定单位分别根据涉案《装修清单目录》、《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单)》作出鉴定结论。在没有相反证据证明鉴定依据存在虚构伪造的情况下，二审法院判令高桥公司依照鉴定意见赔偿郑志武房屋装修损失，符合法律规定。鉴于高桥公司原因造成门面内货物损失无法准确核查，二审法院综合高桥公司采取非法手段毁约等情形，酌情判令其赔偿郑志武所主张遗失商品价款金额的50%，亦不违反法律规定。
综上，高桥投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖南高桥投资有限公司的再审申请。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 钱小红
审 判 员 陈宏宇
二〇一七年九月二十二日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2947号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖南高桥投资有限公司。住所地：湖南省长沙市东二环路258号高桥大市场。法定代表人：罗映红，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王义，湖南高天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：郑志武，男，汉族，1974年10月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人湖南高桥投资有限公司（简称高桥投资公司）因与被申请人郑志武租赁合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2016)湘民终575号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高桥投资公司申请再审称，湖南高桥大市场发展有限公司(简称高桥公司）已被高桥投资公司吸收合并，并经工商行政管理机关批准依法予以注销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定，企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人。故本案由高桥投资公司提出再审申请。具体理由如下：（一）2012年10月25日，高桥公司并没有将门面内的装修拆除。如果装修已经拆除，怎么可能出现郑志武、高桥公司和评估机构四方人员参与对店内装饰装修项目进行清点所形成的《装修项目清单》。如果《装修项目清单》没有反映出装饰装修的真实情况，那么郑志武怎么可能在《装修项目清单》上予以签字认可。在评估机构对装修项目进行真实性核实时，发现《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单）》中所列许多项目，在现场清点时根本没有，同时也存在项目及工程量虚设虚列的问题。在雨花区人民法院开庭审理时，郑桂煌对于《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单）》也没有确认，郑桂煌及郑志武也表示无法提供双方收付凭证，没有发票等用于证明装修款结算的凭据。可见，《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单）》两份证据完全是伪造的。二审判决以无充分证据证明伪造为由，按照《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单）》认定郑志武的装修损失，与客观事实不符。（二）在将门面内商品搬离过程中，有高桥大市场工商所和派出所工作人员在场见证，还作了详细清点记录，在场人员都在货物清单上签字认可。以常识来看，400多万元的玩具类商品数量巨大，不可能突然遗失。郑志武没有任何客观证据证明400多万元商品真实存在，其所称遗失商品，根本子虚乌有。况且，如果这样数量巨大的商品遗失，将是一起重大盗窃案件，二审法院应将犯罪线索移送公安机关，由公安机关立案侦查。二审法院在既没有证据证明该400多万商品真实存在，又未将案件移交公安机关侦查的情况下，依据所谓公平原则判定高桥公司承担50%的赔偿责任，实属滥用裁判权行为。综上，原审判决认定事实和适用法律均有错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《门面（铺位）租赁合同》作为合法有效合同对于缔约当事人依法具有拘束力，合同双方均应按约履行。在合同没有约定解除权，亦无法定解除情形发生的情况下，当事人解除合同必须协商一致。即便为了落实相关单位转型提质号召，高桥公司需要提前终止履行合同，也应依照法律规定和合同约定进行，并妥善处理其与商户之间业已存在的合同关系。如其采取非法手段强迫商户解除合同，则须依法承担相应的法律责任。具体到本案，在涉案租赁合同正常履行期间，高桥公司未与郑志武协商一致即单方要求解除租赁合同，采取非法手段将郑志武所雇员工赶出门面，并在没有郑志武或其员工参与情况下，擅自将涉案门面内商品搬离。在原受诉法院口头责令其不得再对门面内货物搬离或拆除门面装修的情况下，又于2012年10月25日将门面内装修拆除。因此，造成货物数量和装修价值无法准确核查评估的责任，依法应由高桥公司负担。一审法院委托鉴定单位对郑志武相关损失进行鉴定时，鉴定单位分别根据涉案《装修清单目录》、《装饰装修工程施工合同》与《高桥信誉玩具（决算清单)》作出鉴定结论。在没有相反证据证明鉴定依据存在虚构伪造的情况下，二审法院判令高桥公司依照鉴定意见赔偿郑志武房屋装修损失，符合法律规定。鉴于高桥公司原因造成门面内货物损失无法准确核查，二审法院综合高桥公司采取非法手段毁约等情形，酌情判令其赔偿郑志武所主张遗失商品价款金额的50%，亦不违反法律规定。综上，高桥投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南高桥投资有限公司的再审申请。审 判 长  曹 刚审 判 员  钱小红审 判 员  陈宏宇二〇一七年九月二十二日法官助理  陈海霞书 记 员  黄 琪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执396号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长.
被执行人莫彦芳，男，1969年2月1日生。
卢氏县国土资源局申请执行莫彦芳行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第083号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第31号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224行审字第31号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执396号
申请执行人卢氏县国土资源局。
法定代表人张建品，局长.
被执行人莫彦芳，男，1969年2月1日生，汉族，农民。
卢氏县国土资源局申请执行莫彦芳行政非诉一案，本院根据卢氏县国土资源局卢国土资罚字（2015）第083号行政处罚决定作出（2016）豫1224行审字第31号裁定书，裁定准予强制执行。现因本案暂不具备执行条件。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1224行审字第31号执行案件的本次执行程序。
当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐卫江
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2797号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：徐×。
原告陈甲诉被告陈乙、徐×民间借贷纠纷一案，本院于2
009年7月13日立案受理后，依法由审判员丁乃良适用简易程序
进行审理。因被告陈乙下落不明，本案于2009年7月17日转为
普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2009年11月2日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈甲、被告徐×到庭
参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈甲起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈乙以资金
周转为由于2008年8月16日、9月25日分两次向原告借得人民币
110万元，并由被告陈乙出具借条二份。经原告多次催讨，两
被告归还了25万元，其余85万元至今尚未归还，致酿成纠纷。
现要求两被告即时归还原告借款85万元；本案诉讼费由两被告
承担。
原告为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向法庭提供
了以下证据：
1.借条二份，证明被告陈某于2008年8月16日向原告借款
60万元；同年9月25日又向原告借款50万元的事实。
2.（2009）甬慈商初字第2092号民事判决书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告陈乙在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期
限内亦未提供反驳证据。
被告徐×未作书面答辩，庭审中辩称，我与原告不相识
，且现我已与陈乙离婚。原告将钱借给陈乙，我不知情。原告
在温岭，我们在慈溪，即使陈乙与原告相识，原告也不可能借
那么多钱给陈乙。第一次借款60万元，第一次借款尚未还清，
原告又借给陈乙50万元，这些情况是不符合常理的。陈乙平时
经常赌博，白天�麻将，晚上打六合彩，已经有二三年了。即
使以上借款是陈乙向原告所借，但该借款不是用于我们夫妻日
常生活，因此，不应由我共同归还。
被告徐×为其所辩称的事实成立，当庭提供两被告的结
婚证一份、离婚证一份，证明两被告于2000年8月22日登记结
婚，2009年6月29日登记离婚的事实。
对原告提供的证据1、2，被告徐×出质证认为，对原告
提供的证据1由被告陈乙出具的借条二份的真实性无异议，但
关联性有异议，认为上述借条虽由陈乙出具，但该借款被告不
清楚的，并且也不是用于夫妻共同生活，因此，上述借款即使
要归还，也只能由陈乙一人归还，不应由其共同归还。对（20
09）甬慈商初字第2092号民事判决书，我们曾经向宁波市中级
人民�院提起上诉，后因故撤回，但现已经向慈溪市人民检察
院提起申诉，已由慈溪市人民检察院立案，并向慈溪市人民法
院提起抗诉。
对被告徐×提供的结婚证、离婚证各一份，原告质证认为，对被告徐×所提供的结婚证一份、离婚证一份真实性无异
议，但原告认为，陈乙向原告借款时，两被告系夫妻，该借款
系两被告的夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。
综上，本院认定本案事实如下：
原告与被告陈乙系朋友关系。2008年8月16日、9月25
日，被告陈乙以资金周转短缺为由分别向原告借人民币6
0万元、50万元，共110万元。双方口头约定借款到年底归还。
届期，被告陈乙未还。经原告催讨，被告陈乙陆续归还了原告
借款本金25万元，余款借故未还。�告催讨无着，故诉来本院
，请求解决。
另查明，两被告系夫妻，于2000年8月22日登记结婚，20
09年6月29日登记离婚。
本院认为：原告与被告陈乙的借贷关系成立且有效。被
告陈乙向原告借款后，理应按约归还借款，现借故未还，属违
约。两被告系夫妻关系，该借款是在两被告夫妻关系存续期间
被告陈乙向原告所借，故应认定为系两被告的夫妻共同债务。
因此，原告要求两被告共同偿还借款的请求合法，本院应予支
持。被告徐×辩称，该债务其不知情，被告陈乙二三年来长期
赌博，因此，该债务与其无关，但被告徐×的该辩称，无事实
依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈乙、徐×于本判决生效后三十日内共同归还原告陈彩
芬借款人民币85万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由两被告负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省�波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
审 判 员 丁乃良
代理审判员 崔志宁
二〇〇九年十一月二日
代书 记员 熊科旦
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合�法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫
妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务
处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债
务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义�；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0235号
申请执行人天津天士力医药营销集团有限公司，住所地天津市北辰科技园区。
法定代表人闫凯境，董事长。
被执行人河北恒祥医药集团有限公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路506号。
法定代表人马义祥，董事长。
本院在执行天津天士力医药营销集团有限公司与河北恒祥医药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）一中民三初字第0212号民事判决，已经执行8329280.77元并已发还天津天士力医药营销集团有限公司。对于尚未受偿的债权，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0235号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高锦弟
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 韩 莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏尚羽
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1685号
原告智某丽与被告夏某辉离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告智小丽于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之相关规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵楷模
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第1685号
原告智某某丽与被告夏某�离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告智某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之相关规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵楷模
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1026号之一
原告张春伟，女，1968年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告吴伟强，男，1941年2月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告陈国豪，男，1976年8月8日出生，汉族，住广东省电白县，
被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南港大道中。
负责人岑灼雄，主任。
委托代理人陈波，该办工作人员。
委托代理人冯伟彬，该办工作人员。
本院在审理原告张春伟、吴伟强、陈国豪等人诉被告佛山市南海区桂城街道办事处行政登记备案纠纷一案中，原告张春伟、吴伟强、陈国豪三人于2017年5月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告张春伟、吴伟强、陈国豪提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张春伟、吴伟强、陈国豪撤回起诉。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 胡小萍
人民陪审员 关国基
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴孙谋
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1026号
原告欧阳志斌，男，1968年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告杨卫东，男，1954年12月20日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市南海区桂城天佑三路1号。
负责人陈绍文，局长。
委托代理人李明，该局工作人员。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
本院在审理原告欧阳志斌、杨卫东等人诉被告佛山市南海区国土城建和水务局行政登记备案纠纷一案中，原告欧阳志斌、杨卫东二人向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳志斌、杨卫东提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告欧阳志斌、杨卫东撤回起诉。
审 判 长 林晓春
人民陪审员 胡小萍
人民陪审员 关国基
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 吴孙谋
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新聚民初字第73号
原告：何某。
委托代理人：张某某。
被告：吴某甲。
原告何某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月29
日立案，并于同日受理。2010年8月3日，依法由代理审判员张
珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理
人张某某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某起诉称：1996年下半年，原、被告经人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育女儿吴某乙。200
6年开始，夫妻之间常有争吵，2009年2月开始，因无法共同生
活，原告外出谋生至今。原告认为，夫妻双方性格不合，夫妻
感情已经彻底破裂，现原告起诉至本院，请求判令：1、准予
原、被告离婚；2、婚生女儿吴某乙由原告抚养教育成人，被告
承担抚养费；3、共有财产各半分割；4、本案诉讼费由被告承
担。
被告吴某甲答辩称：1、原、被告婚后13年一直和睦相处，
从未发生打骂、侮辱人格、遗弃等行为，对原告爱好赌博、不
肯烧饭等行为毫无怨言。原告诉状中“夫妻经常吵架、无法一
起生活”不事实。2、原告于2008年8月开始去新昌打工，同年
原告也曾返家与被告共同居住，双方相处甚好，期间被告还曾出资为原告母亲治病。2010年原告也曾回家居住，因此原告“
夫妻感情彻底破裂”不符合实际。3、原告有合法丈夫，却又
与他人以夫妻名义长期非法同居，显属违法行为。
原告何某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提
交了下列证据材料：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告双方系夫妻关系
的事实。
被告吴某甲在法定期间内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告吴某甲对证据1，无异议。
本院的认证意见如下：原告提交的证据1，系婚姻登记机
关出具的婚姻情况证明文件，能够证明双方系夫妻关系的事实
，被告吴某甲无异议。原告何某所举证据来源和形式合法，内容
客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实
的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
原告何某与被告吴某甲于1996年下半年经人介绍相识，199
7年11月25日登记结婚，××××年××月生育女儿吴某乙。2010年6月2
9日，原告何某诉请离婚至本院。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、
被告双方共同生活多年，且已经生育子女，已建立起一定的夫
妻感情。虽然原、被告在婚后生活中有矛盾，但是只要双方能
够相互谅解、相互尊重，顾及家庭利益，共同生活，加强沟通
，夫妻仍然能够和好。原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚的诉讼请求，未能提供相应的证据，故原告的离婚诉请，本院不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，
判决如下：
驳回何某的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 珍
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 吴三萍
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第207号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，00432124-X。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人崔金彪，农民，住曹县。
被申请执行人肖秀兰，农民，住曹县。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行崔金彪、肖秀兰社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年5月22日以被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，对崔金彪、肖秀兰作出曹计社抚费征字（2014）4679号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费48432元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年5月22日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年11月12日依法申请本院强制执行崔金彪、肖秀兰二人社会抚养费共计96864元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第三胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《�高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人崔金彪、肖秀兰于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费96864元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人崔金彪、肖秀兰如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 邢 程
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1124民初2803号
原告：茆帮武，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：上海川岛艾美机械设备有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇腾富路516号。
负责人：卢精华。
原告茆帮武诉被告上海川岛艾美机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告茆帮武于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告茆帮武申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许茆帮武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茆帮武负担。
代理审判员 杨婵娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙庆芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第贵州省131号
罪犯班静宇，男，1991年12月19日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2008年3月该犯曾因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月21日刑满释放。2009年12月10日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）南刑初字第930号刑事判决，认定班静宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2010年1月26日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑刑二终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年6月27日起至2019年6月26日止）。2013年2月4日本院作出（2013）黔南刑执字第1466号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年12月26日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班静宇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年8月至2013年9月、2013年10月至2014年9月考核周期均被评为改造积极分子，该犯系累犯，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯班静宇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班静宇减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
北京市平谷区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0117刑初137-2号
自诉人胡某，女，1982年8月24日出生，住北京市平谷区。
诉讼代理人白某，男，1973年12月30日出生，住北京市平谷区。系自诉人胡某之夫。
被告人李某，男，1978年3月9日出生，户籍所在地：山东省青岛市四方区，住北京市朝阳区。
被告人曾某，女�1977年3月3日出生，户籍所在地：湖北省武汉市洪山区，住北京市朝阳区。
自诉人胡某以被告人李某、曾某犯侵占罪，于2017年4月27日向本院提起控诉，要求以侵占罪追究被告人李某、曾某的刑事责任，并要求返还被侵占的人民币200万元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某以被告人李某、曾某已自愿履行返还义务为由而申请撤诉。
本院认为，自诉人胡某因被告人李某、曾某已履行返还义务为由而申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人胡某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙国立
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 王金财
二〇一七年八月三日
书 记 员 姚琳娜
北京市平谷区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京0117刑初137-2号自诉人胡某，女，1982年8月24日出生，住北京市平谷区。诉讼代理人白某，男，1973年12月30日出生，住北京市平谷区。系自诉人胡某之夫。被告人李某，男，1978年3月9日出生，户籍所在地：山东省青岛市四方区，住北京市朝阳区。被告人曾某，女�1977年3月3日出生，户籍所在地：湖北省武汉市洪山区，住北京市朝阳区。自诉人胡某以被告人李某、曾某犯侵占罪，于2017年4月27日向本院提起控诉，要求以侵占罪追究被告人李某、曾某的刑事责任，并要求返还被侵占的人民币200万元。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人胡某以被告人李某、曾某已自愿履行返还义务为由而申请撤诉。本院认为，自诉人胡某因被告人李某、曾某已履行返还义务为由而申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人胡某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  杨 华人民陪审员  王金财二〇一七年八月三日书 记 员  姚琳娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终923号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人：高晓松。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：陈刚。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司（以下简称网易公司）、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市滨江区人民法院受理后，水渡石公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年4月6日作出（2016）浙0108民初1268号民事裁定，驳回水渡石公司的管辖异议。水渡石公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”因此，该案的侵权行为地包括网易公司及网易雷火公司的住所地即杭州市滨江区。同时，原审法院作为经最高人民法院指定的具有第一审知识产权民事案件管辖权的法院，并经浙江省高级人民法院指定具有对其辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的部分一审知识产权民事纠纷案件的管辖权。故原审法院对本案具有管辖权，水渡石公司的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提出的异议。
水渡石公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。“天天动听”音乐平台的网络服务器、计算机终端等设备地为上海市闵行区，故本案被诉侵权行为地为上海市闵行区；水渡石公司作为原审被告其住所地也在上海市闵行区。故本案应移送至上海市闵行区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定：侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为系通过信息网络实施，被侵权人网易公司及网易雷火公司的住所地可认定为侵权结果发生地，因此原审法院作为侵权行为地法院依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回水渡石公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。水渡石公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈