wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02151-1号
申请执行人：宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：程学龙，该公司董事长。
被执行人：高影龙，男，汉族，现住安徽省宣城市区。
被执行人：兰凤，女，畲族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宣民一初字第02740号民事判决书，于2013年12月9日向被执行人高影龙、兰凤送达执行通知书，限其�2013年12月14日前给付案件款112672元及利息，并承担本案诉讼费1200元、执行费1590元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人高影龙在宣城市住房公积金管理中心公积金帐户上存有公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高影龙在宣城市住房公积金管理中心帐户上公积金125462元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 向群霞
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 祯
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初233号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人屠振华，男，生于1979年4月27日，汉族，大学本科文化，河南省商丘市人，西双版纳州民居建筑装璜有限公司项目负责人，户籍地为河南省商丘市睢阳区，现住云南省昆明市西山区。因涉嫌犯行贿罪于2016年9月26日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人屠振华犯行贿罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月3日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人屠振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2013年初，被告人屠振华在承建云南省西双版纳景洪工业园区廉租房第一标段工程期间，为感谢景洪工业园区管委会副主任邹某（另案处理）在工程协调及工程拨付款上的帮助，在邹某办公室向其贿送了50000元人民币现金。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人屠振华为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定，构成行贿罪。被告人在案发后，主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚；被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。建议对被告人屠振华免予刑事处罚。提请本院依法判处。
被告人屠振华对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。
经审理查明，2013年初，被告人屠振华在承建西双版纳州民居建筑装璜有限公司中标的云南省西双版纳景洪工业园区廉租房第一标段工程期间，找时任西双版纳景洪工业园区管委会副主任邹某（另案处理）帮忙协调工程及工程拨付款的相关事宜，并在邹某办公室向其送了50000元人民币现金。
案发后，云南省勐腊县人民检察院于2016年8月29日决定对该案立案侦查，立案后被告人屠振华不及时到案逃避侦查被网上追逃，在追逃期间被告人于2016年9月25日到云南省勐腊县人民检察院投案,到案后如实供述其作案事实、经过。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、立案备案登记表、立案决定书，证实该案于2016年8月29日立案侦查的事实。
2、户籍证明、身份证复印件、证明，证实被告人屠振华的身份信息及其没有违法犯罪记录的事实。
3、在逃人员信息登记/撤销表、到案经过，证实被告人被网上追逃后主动到案的时间、地点、经过。
4、被告人屠振华的供述与辩解，证实2013年初，被告人屠振华在承建西双版纳州民居建筑装璜有限公司中标的云南省西双版纳景洪工业园区廉租房第一标段工程期间，找时任西双版纳景洪工业园区管委会副主任邹某帮忙协调工程及工程拨付款的相关事宜，并在邹某办公室向其送了50000元人民币现金的事实、经过。
5、证人邹某的证言，证实其在任西双版纳景洪工业园区管委会副主任时分管城建、规划、环保等工作并在此期间收受被告人屠振华让其帮忙协调项目相关事宜所送的50000元现金的事实、经过。
6、调取证据通知书、建设工程施工合同，证实西双版纳州民居建筑装璜有限公司承包西双版纳景洪工业园区管理委员会发包的西双版纳景洪工业园区2010年廉租住房工程（第一标段）工程，双方签订了协议书及邹某作为西双版纳景洪工业园区管理委员会的副主任与被告人屠振华有业务往来的事实。
7、户口证明、立案决定书、指定管辖决定书、逮捕决定书、逮捕证、中共西双版纳州委关于邹某等二位同志任职的决定、中共西双版纳景洪工业园区委员会关于园区党政领导分工调整的通知，证实涉案人员邹某的身份情况及其因涉嫌受贿罪已被立案侦查并逮捕的事实。
8、电汇凭证、领款单、工程款明细表、景洪工业园区管委会专项资金支付申请表，证实被告人承建的工程款已支付给被告人及该工程款的支付需涉案人员邹某的批准的事实。
9、跨区域侦查协作、情况说明，证实侦查机关向被告人所在地的公安机关发函查询被告人的违法犯罪记录，但未收到回复的事实。
本院认为，被告人屠振华为谋取不正当利益，给予国家机关工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人屠振华自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首。被告人屠振华犯罪情节轻微不需要判处刑罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护国家工作人员职务的廉洁性和国家经济管理正常活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人屠振华犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 依旺贺
审 判 员 杨建伟
人民陪审员 黄 荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李春美
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00923号
上诉人（原审被告）：刘助英（曾用名刘建凡）。
委托代理人：刘涛，湖北楚风德浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张松林。
委托代理人：熊少雄，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉普利盛家具制造有限公司。
法定代表人：庄潮光，该公司总经理。
委托代理人：鲍子龙，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：韩莉莉，湖北天明律师事务所律师。
原审被告：武汉市康嘉装饰工程有限责任公司。
法定代表人：刘助英。
上诉人刘助英为与被上诉人张松林、武汉普利盛家具制造有限公司、原审被告武汉市康嘉装饰工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民二初字第00127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘助英向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘助英申请撤回上诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘助英撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费减半后收取3650元，由刘助英负担，予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡 庭
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01178号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案于2014年5月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1293号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2014年5月27日18时许，在本市江汉区范湖转盘处其驾驶的车牌号为鄂A×××××的灰色东风标致小轿车内，以人民币100元的价格向宋某贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）1.40克，后在驾车逃离现场途中被公安人员抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片等书证；证人宋某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品氯胺酮而贩卖1.40克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人刘某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一四年十二月十日
书记员 钟帆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13729号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：李瑞，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月4日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金483322.99元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为60646.31元、罚息为18776.18元、复利为8449.67元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年11月4日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年11月12日至2019年11月12日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李瑞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十八万三千三百二十二元九角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为六万零六百四十六元三角一分、罚息为一万八千七百七十六元一角八分、复利为八千四百四十九元六角七分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百五十元、公告费五百六十元，由被告李瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第208号
原告岳福胜，男，1964年12月3日出生，汉族，居民。
委托代理人邹建军，男，1964年7月31日出生，汉族，居民。
被告宋忠富，男，1966年12月31日出生，汉族，居民。
原告岳福胜与被告宋忠富劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周振宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邹建军到庭参加诉讼，被告宋忠富经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告岳福胜诉称，2008年，我组织工人为被告提供劳务从事外墙保温工程工作，被告欠付我劳务费7635元。2009年1月23日，被告为我出具欠条两份，现请求法院判令被告立即给付我劳务费7635元。
被告宋忠富未答辩。
经审理查明：2008年，原告组织工人为被告提供劳务从事外墙保温工程工作。2009年1月23日，被告为原告出具欠条两份，写明欠付原告工人工资7635元。现原、被告因劳务费支付事宜协商不成，遂成诉。
上述事实有原告陈述、欠条等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其劳务费7635元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋忠富经本院依法传唤未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋忠富于本判决生效后十日内给付原告岳福胜劳务费7635元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二０一五年七月二十日
书记员 宋婷婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00274-3号
申请执行人曹某某。
被执行人高某某，系某某董事长。
被执行人陕西某某有限公司，住所地某某。
法定代表人高某某，该公司董事长。
被执行人高某某，系陕西某某有限公司副总经理。
被执行人王某某，系陕西某某有限公司总经理。
关于申请执行人曹某某与被执行人高某某、陕西某某有限公司、高某某、王某某借款纠纷一案，本院作出的（2015）西中立民调初字第00029号民事调解书，已发生法律效力。被执行人均没有履行生效法律文书确定的义务，曹某某申请执行，本院已依法受理。
执行中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西中执民字第00274号案件的本次执行程序。
申请执行人曹某某在本案具备执行条件时，可申请本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭梦云
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第776号
罪犯华文生，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇〇九年十月十三日作出（2009）杭桐刑初字第238号刑事判决，以罪犯华文生犯受贿罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯华文生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务，2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯华文生在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯华文生提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯华文生准予假释（假释考验期至2015年12月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 静
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第2133号
原告：巴特那生，男，蒙古族，1978年10月6日出生，住乌苏市。
被告：程胜，男，汉族，出生日期不详，住乌苏市。
本院于2015年12月25日立案受理了原告巴特那生诉被告程胜不当得利纠纷一案，现原告巴特那生以原、被告双方和解为由，于2016年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告程胜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告巴特那生的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告巴特那生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费234元，由原告巴特那生负担（原告已预交费用259元）。
审 判 长 古 丽 娜
人民陪审员 布力布力
人民陪审员 布 英 塔
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吐 妮 克
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初4803号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：韩强，该支行职工。
被告：蔡文东，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：徐希建，男，1983年4月23日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：宋春华，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告蔡文东、徐希建、宋春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩强到庭参加了诉讼。被告蔡文东、徐希建、宋春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令蔡文东偿还贷款本金10万元、截止2016年8月21日的利息36262.92元，以及自2016年8月22日起至付清欠款之日止的全部利息；2、请求判令徐希建、宋春华对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令蔡文东、徐希建、宋春华承担本案诉讼费、保全费及送达费等一切费用。事实和理由：2014年5月7日，蔡文东向农商行长清支行申请贷款10万元，双方签订个人借款合同，到期日为2015年5月5日，并向蔡文东发放贷款10万元。为保证该贷款的履行,我单位与徐希建、宋春华签订保证合同，由徐希建、宋春华为其提供连带责任担保。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金10万元及相应利息36262.92元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，请求法院依法保护我行的合法权益。
蔡文东、徐希建、宋春华未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，蔡文东、徐希建、宋春华经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。故对农商行长清支行主张的2014年5月7日其下属的平安信用社与蔡文东签订(长平)个借字（2014）年第02195号个人借款合同一份。由蔡文东向农商行长清支行借款10万元，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2014年5月7日至2015年5月5日；借款利率为：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，徐希建、宋春华与该社签订了(长平)保字（2014）年第02195号保证合同一份。由徐希建、宋春华为蔡文东提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。
合同签订后，农商行长清支行于2014年8月28日向蔡文东发放贷10万元，利率为11‰，到期日为2015年5月5日。借款到期后，蔡文东未能足额偿还农商行长清支行到期借款本息。故对截止2016年8月21日蔡文东尚欠农商行长清支行借款本金10万元及利息36262.92元未还的事实予以确认。
另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照的事实，本院亦予以确认。
因蔡文东借款后未能足额偿还借款本息，故对于农商行长清支行要求蔡文东偿还剩余借款本息的主张，本院予以支持。徐希建、宋春华自愿为蔡文东的该笔借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订了保证合同，故对农商行长清支行要求徐希建、宋春华承担担保责任的主张，本院予以支持。诉讼中，农商行长清支行自愿放弃要求蔡文东、徐希建、宋春华承担保全费、送达费的主张，本院予以准许。因蔡文东、徐希建、宋春华经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由蔡文东于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金10万元；
二、由蔡文东于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年8月21日止的借款利息36262.92元；
三、由蔡文东于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年8月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金10万元为基数，按约定的利率11‰加收50%计算）；
四、由徐希建、宋春华对上述第一至三项债务承担连带清偿责任；徐希建、宋春华承担保证责任后，有权向蔡文东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元，减半收取计1513元，由蔡文东、徐希建、宋春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年十二月五日
书记员 房健
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第397号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月3日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）374号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年1月30日19时许，被告人张某在镇海区澥浦镇禾元化工工地门口，因琐事与门卫孙某产生矛盾。后被告人张某用手将被害人孙某左耳部打伤。经鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人张某与被害人孙某自愿达成和解协议并已实际履行完毕，被害人孙某对被告人张某表示谅解，并请求法院从宽处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的户籍证明、抓获经过、情况说明、和解协议书、收条，证人黄某的证言，被害人孙某的陈述，法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且能与被害人达成和解协议并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一三年七月十日
代书记员 沈国芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第150号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：来军，男。
委托代理人：孙建珍，男。
被告：刘玉英，农民。
被告：刘建军，农民。
被告：刘建成，农民。
被告：刘玉建，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告刘玉英、刘建军、刘建成、刘玉建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人孙建珍到庭参加诉讼，被告刘玉英、刘建军、刘建成、刘玉建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人刘玉英于2008年3月24日在原告莒南县农村信用合作联社板泉信用社借款20000元，由刘建军、刘建成、刘玉建提供连�责任保证，2009年3月24日到期。该笔贷款到期后，至今未还，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20000元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，并要求优先受偿。
四被告均未答辩。
经审理查明，2008年3月24日，被告刘玉英与原告农村信用社签订（莒板）农信借字（2008）第42215号借款合同，被告刘玉英在原告农村信用社处贷款20000元，贷款期限自2008年3月24日至2009年3月24日，约定月利率为14.3175‰，按月结息，到期后利随本清。同日，原告农村信用社与被告刘建军、刘建成、刘玉建签订（莒板）农信保字（2008）第42215号保证合同，由被告刘建军、刘建成、刘玉建为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息�复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告刘玉英提供借款20000元。后该款经原告农村信用社多次催要，四被告拒不偿还。原告农村信用社于2014年10月9日诉来本院，要求四被告偿还借款20000元及利息并优先受偿。
上述事实，有当事人的陈述，书证（借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书）等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告刘玉英签订的借款合同，与被告刘建军、刘建成、刘玉建签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约�履行相应义务。被告刘玉英未按合同约定付还借款，违背了诚实信用原则，应承担违约之责任，对原告农村信用社要求被告刘玉英返还借款本金20000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建军、刘建成、刘玉建自愿为被告刘玉英提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带保证责任，因此，对原告农村信用社要求被告刘建军、刘建成、刘玉建承担连带责任返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农村信用社要求优先受偿该笔贷款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉英于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款20000元并支付利息（利息按合同约定履行，自2008年3月24日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘建军、刘建成、刘玉建对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告刘建军、刘建成、刘玉建承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告刘玉英享有追偿权。
三、驳回原告莒南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘玉英、刘建军、刘建成、刘玉建负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲 传 国
审 判 员 �邹剑飞
人民陪审员 李 克 一
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林 丽 霞
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2873号
申请执行人池会友
被执行人王为东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初03598号，依法向被执行人王为东发出执行通知书，责令被执行人王为东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王为东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王为东（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑烜
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字365号
自诉人许某某，男，1970年8月1日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人李某某，男，1968年9月27日生，汉族，农民，住偃师市。
自诉人许某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许某某与李某某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人许某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫东
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：吕梦龙
山西省吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1028民初49号
原告：陈建荣，男，山西省吉县人。
被告：王世金，男，山西省吉县人。
被告：郭东平，男，山西省吉县人。
原告陈建荣与被告王世金、郭东平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出一审判决，郭东平不服提出上诉，临汾市中级人民法院以（2016）晋10民终535号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省吉县人民法院（2015）吉民初字第395号民事判决书；二、发回山西省吉县人民法院重审。本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建荣、被告郭东平到庭参加诉讼，被告王世金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建荣向本院提出诉讼请求：判令被告从速偿还欠款25147元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年下半年，被告在原告处收购苹果，2015年2月结算，共欠原告苹果款25147元，并于当天向原告出具欠条一张，答应6月底付清，时至今日虽经原告多次催要，分文未付，现提起诉讼，请求人民法院责令被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。
郭东平辩称陈建荣所持欠条是其与王世金所写，但其与王世金是信息员，给货主贾应龙收苹果，其带着王世金、于三窝在陈建荣处定苹果，装苹果时，其通过王世金将陈建荣的果款定为每斤2.6元，之前支付陈建荣3万元果款时，也是按照王世金的要求支付的，2015年2月15日其向王世金支付10万元，让王世金支付陈建荣等果农的苹果款，欠陈建荣的25147元其已交王世金付清。
被告王世金经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告郭东平辩称自己与王世金系信息员，原告苹果的购买方应为贾应龙，但未提供相应的证据支持，从庭审中双方陈述的事实经过分析，二被告参与订购、收储、结算、付款及出具欠条的全过程，被告郭东平亦自述是贾应龙将款打到其卡上后，由其付给原告，因此原告诉称的其与二被告形成买卖合同关系的事实本院予以采纳。2.被告郭东平提供的证据可否证实二被告所欠原告的苹果款已经给付。本案审理中被告王世金无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，综合本案一、二审及发还重审中查明的事实，郭东平将10万元交由王世金给付原告等5人的苹果款，但王世金未将该款项给付原告，所以原告与二被告之间的买卖合同尚未完全履行，25147元的苹果欠款事实成立。
本院认为，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的义务。本案争议的焦点是被告郭东平是否应当承担偿还欠款义务，郭东平辩称其已将10万元交于王世金，虽然王世金出具的收条中载明该10万元中包括原告的苹果款，但二被告作为共同债务人，其内部约定在未经债权人同意且实际未告知的情况下，不足以对抗债权人的请求，因此，被告郭东平、王世金作为合同相对方、共同债务人应当承担合同的继续履行义务，即给付欠款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世金、郭东平于本判决生效后偿还原告陈建荣欠款25147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王世金、被告郭东平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 于彦祥
审 判 员 李 斌
人民陪审员 贺志良
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯晔琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02356号
申请执行人：袁德平，女，1978年9月11日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：刘以迎，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王书勤，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行申请执行人袁德平与被执行人刘以迎、王书勤民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封房产暂时无法处置外，被执行人暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00475号的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑明民
审判员 所利亭
审判员 高 鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 朱周琼
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04570号
原告：兰令祥，男，生于1966年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：黔江区马喇镇莲花居民委员会。
负责人陈大顺，该委主任。
被告：黔江区马喇镇人民政府，住所地黔江区马喇镇莲花居委四组。
法定代表人冯辉，镇长。
本院受理原告兰令祥与被告黔江区马喇镇莲花居民委员会、黔江区马喇镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，原告兰令祥于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰令祥自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰令祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告兰令祥负担。
审 判 长 冉景文
代理审判员 张桂华
人民陪审员 葛远美
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张 妹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初3077号
原告上海怡东物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高海祥，董事长。
委托代理人汪东杰，男。
被告吴建英，女，1983年10月9日生，汉族，户籍所在地福建省建阳市。
原告上海怡东物业管理有限公司（以下简称“怡东物业”）与被告吴建英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告怡东物业的委托代理人汪东杰到庭参加诉讼，被告吴建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡东物业诉称：原告系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX～XXX号楼（一期）、松江区九杜路XXX弄XXX～XXX号（二期、三期）“中大九里德”小区的物业管理企业，被告系九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋在小区三期内。根据《前期物业服务合同》规定，业主应当于每季度首月5日前向物业公司缴纳当季度物业管理费，物业管理费的计算标准为每月每平方米建筑面积人民币（以下币种同）1.80元。自2013年1月以来，被告未按约交纳物业管理费，原告多次催讨未果。现原告提起诉讼要求判令被告支付原告2013年1月1日至2013年12月31日的物业管理费1，933元（1.80元／月／平方米×89.51平方米×12个月）。
被告吴建英未作答辩。
经审理查明：原告上海怡东物业管理有限公司系“上海中大九里德小区”的前期物业管理企业，其与开发商上海中大亮桥房地产有限公司于2010年12月16日签订《前期物业服务合同》，约定：物业服务费用由业主按建筑面积交纳，一期小高层（除1号楼外）1.68元／月／平方米，二期、三期高层住宅1.80元／月／平方米收取，商业物业2.50元／月／平方米；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季首5日内履行交纳物业服务费的义务；合同期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止。该合同到期后，业主委员会未与原告签订物业服务合同，其实际管理该小区自正式入驻起至2014年1月。
被告系位于上海市松江区九亭九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋登记的权利人，该房屋建筑面积为89.51平方米，房地产权证号为XXXXXXXX**，核准登记日期为2012年5月28日。被告于2011年12月20日签收该房屋钥匙签收单。
因被告尚未交纳自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费，原告催讨未果，故涉讼。
以上事实，有《“上海中大九里德小区”前期物业服务合同》、《情况说明》、钥匙签收单、房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告系本案所涉小区的前期物业管理企业，被告系该小区的业主，开发商与原告签订的物业管理合同，对全体业主均产生法律效力，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同向原告履行缴纳物业服务费的义务，现原告要求被告支付自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费1，933元，依据充分，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告吴建英于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡东物业管理有限公司自2013年1月1日起至2013年12月31日止的物业管理费1，933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴建英负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年三月九日
书记员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初317号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年2月23日由无锡市公安局直属分局取保候审，8月5日由本院继续取保候审，同月16日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月29日15时左右，被告人刘某饮酒后驾驶晋J×××××号牌正三轮摩托车沿无锡市惠山区洛社镇农贸市场东侧道路由南往北行驶至心语网吧前路段时，与吴某驾驶的由北往南的苏B×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某血液中检出含有乙醇成份，含量为196mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述笔录，证人吴某、黄某的证言，摄影照片，辨认笔录，现场检查笔录，驾驶信息，道路交通事故认定书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告书，刑事案件侦破经过，被告人刘某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人刘某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年10月30日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年八月十六日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执4775号
钱某：
关于申请人钱子涵申请执行与你抚养费纠纷一案，现已经履行完毕法律义务，本案执行完毕。
特此通知。
宿迁市宿豫区人民法院
二〇一七年三月三十日
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初842号
原告：黄小军，男，1978年2月11日出生，汉族，个体医师，住安福县。
被告：鲍胜茂，男，1972年9月15日出生，汉族，住安福县。
原告黄小军与被告鲍胜茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小军到庭参加诉讼，被告鲍胜茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍胜茂归还原告黄小军欠款本金10万元及利息2万元，共计12万元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更利息请求为：按年利率6%自2014年7月16日起支付至借款付清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年6月15日，被告以做生意资金短缺为由，向原告提出借款10万元，原告出于朋友关系，碍于面子，于次日通过银行将10万元转账给被告提供的账号，被告出具了借条，并限一个月归还。原告多次向被告催款，被告至今分文未还。
被告鲍胜茂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借条、银行个人业务凭证等证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月15日，被告鲍胜茂出具借条向原告黄小军借款10万元，借条约定借款期限1个月，但未约定借款利率及逾期利率。次日，原告黄小军向被告鲍胜茂提供了借款10万元。借款到期后，被告鲍胜茂未返还借款，原告黄小军遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系，依法成立，合法有效。被告借款后未按约定期限返还借款，因此被告应返还原告借款10万元。被告未按约定期限返还借款，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告可主张按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍胜茂在本判决生效之日起十日内返还原告黄小军借款10万元并按年利率6%自2014年7月15日起支付利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，公告费600元，共计3110元，由被告鲍胜茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 罗 斯
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0726刑初11号
公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民检察院。
被告人曹某，男，1972年5月24日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月9日被新巴尔虎左旗公安局取保候审，于2017年3月15日被新巴尔虎左旗人民法院取保候审。
新巴尔虎左旗人民检察院以新左检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于2017年3月15日立案，并依法适用简易程序，由审判员呼和巴拉实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。新巴尔虎左旗人民检察院指派检察员包全出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新巴尔虎左旗人民检察院指控，2016年8月17日20时25分许，被告人曹某醉酒后驾驶号牌为×××夏利牌小型轿车，沿旧国道301线由东向西行驶至新巴尔虎左旗辖区1462公里加500米处，与由西向东行驶的号牌为×××尼桑牌小型普通客车刮撞，造成两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告人曹某过错严重，承担此次事故的全部责任。
经黑龙江骏博司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第08112号检验报告书鉴定，被告人曹某的血液中乙醇含量为283.3mg/100ml。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有新巴尔虎左旗公安局交警大队受理案件登记表、破案经过及归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证、现场勘查笔录及道路交通事故照片、车辆信息查询、提取血样笔录，黑龙江骏博司法鉴定中心黑骏司鉴中心（2016）呼鉴字第08112号检验报告书，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队新左公交认字（2016）第20160067号道路交通事故认定书，和解协议书，被告人曹某身份证复印件、户籍证明、驾驶证复印件，证人王某、刘某证言，被告人曹某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知醉酒驾驶有危险而醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，新巴尔虎左旗人民检察院指控被告人曹某犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）(罚金自判决书生效后十日内一次性缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 呼和巴拉
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 永 胜
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第5330号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告廖保存，男，1976年10月20日出生，汉族，住和平组安徽省寿县杨仙镇叶套村。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告廖保存其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴中强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告廖保存经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2009年5月27日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的豫PD78**挂车号豫PV1**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告廖保存缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2009年5月27日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的豫PD78**挂车号豫PV1**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告�按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、豫PD78**挂车号豫PV1**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告廖保存签订的关于豫PD78**挂车号豫PV1**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖保存承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 吴中强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 董春艳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第285号
原告杨某，男，1945年5月12日出生，汉族，平煤铁运处退休职工，住平顶山市卫东区。
被告周某，女，1949年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告以纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以纠纷已消除为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
代理审判员 �华民
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 东 峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺商初字第0100号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人胡光强，该公司职员。
被告董艳芹，农民。
被告宋保垒，农民。
被告董立红，农民。
被告董连桥，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告董艳芹、宋保垒、董立红、董连桥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人胡光强到庭参加诉讼，被告董艳芹、宋保垒、董立红、董连桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告董艳芹由被告宋保垒、董立红、董连桥担保，于2013年12月13日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买水泥，年利率为13.2%，贷款到期日为2014年11月10日，原告于当日将贷款打入被告董艳芹的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金50000元及利息。请求法院判令被告董艳芹偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（以50000元为基数，从2013年12月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），其余各被告负连带责任，诉讼费由各被告负担。
被告董艳芹、宋保垒、董立红、董连桥未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月13日，被告董艳芹、宋保垒、董立红、董连桥与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告董艳芹向欢口支行借款50000元，用于购买水泥；借款期限自2013年12月13日起至2014年11月10日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；被告宋保垒、董立红、董连桥为被告董艳芹提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，欢口支行向被告董艳芹发放贷款50000元。贷款发放后，被告董艳芹没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告宋保垒、董立红、董连桥也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告董艳芹发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告董艳芹应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告董艳芹偿还借款本金50000元及从2013年12月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋保垒、董立红、董连桥自愿为被告董艳芹的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告董艳芹所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告宋保垒、董立红、董连桥承担保证责任后，有权向被告董艳芹追偿。被告董艳芹、宋保垒、董立红、董连桥经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董艳芹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2013年12月13日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告宋保垒、董立红、董连桥对本判决第一项董艳芹所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告董艳芹追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（减半收取，原告已预交），由被告董艳芹、宋保垒、董立红、董连桥负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孟 齐
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第73号
开封市老年豫欣老年公寓：
高青枝，高青莲，高社平，高小雨，高全社，高飞，高丽与你机动车交通事故责任纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2013）汴民终字第1070号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高青枝，高青莲，高社平，高小雨，高全社，高飞，高丽于2014年1月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）汴民终字第1070号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年一月二十九日
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第164号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人何宙峰，绰号“阿峰”，男，19XX年XX月XX日出生于XX省XX市XX区，汉族，初中文化，无业，住市××区××社区××组××号，公民身份号码：×××XXXX。因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年12月2日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金16000元，2013年3月19日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2013年3月19日被刑事拘留，2013年4月10日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人何宙峰犯盗窃罪，于2013年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙剑独任审判，于2013年9月2日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人何宙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年1月29日凌晨，被告人何宙峰驾驶摩托车搭乘同案人叶某某（已判刑）窜至东兴市东兴镇XX路XX号诚进日杂商行，将该商行1台“华硕”牌电脑主机、1台电脑显示器、香烟及人民币现金等物盗走。经鉴定，被盗的电脑主机及显示器共价值人民币2679元。
另查明，被告人何宙峰与被害人林某某达成赔偿协议，何宙峰赔偿林某某经济损失18000元，林某某对何宙峰的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人何宙峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何宙峰、同案人叶某某的供述和辩解，被害人林某某的陈述，证人王某、赖某某的证言，辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片，手印鉴定书、价格鉴定结论书，调取证据清单、销售单，刑事判决书两份、释放证明书，谅解书，情况说明三份、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宙峰以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何宙峰盗窃财物价值人民币2679元，属于“数额较大”，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何宙峰在共同犯罪中，积极实施盗窃行为，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人何宙峰赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人何宙峰在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其从轻处罚。被告人何宙峰属于在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条的规定，判决如下：
被告人何宙峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被防城港市港口区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币16000元。总和刑期二年六个月，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币18000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2011年5月20日起至2013年9月19日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 剑
二〇一三年九月四日
书 记 员 李青莲
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0102刑初315号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1962年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，石家庄市长安区，现住。2007年5月18日因犯贩卖毒品罪被秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月5日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千五百元。2010年7月4日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局公共交通分局监视居住。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2017年2月20日19时许，在石家庄市某菜市场，被告人杨某某负责望风，刘某某趁被害人贾某买菜时，用右手拿镊子从被害人贾某上衣右口袋内夹出一部三星C5型手机，被当场抓获。经石家庄市涉案物品价格中心鉴定，涉案手机的市场价格为人民币1416元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见及搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人系从犯，认罪态度好，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉指控的事实及罪名均未提出异议。其主要辩称，我有膀胱癌并且右腿肌肉萎缩走路不方便，希望从轻判处刑罚。
经审理查明：2017年2月20日19时许，在石家庄市某菜市场，被告人杨某某负责望风，刘某某（另案处理）趁被害人贾某买菜时，用右手拿镊子从被害人贾某上衣右口袋内夹出一部三星C5型手机，转身离开时被当场抓获，被告人杨某某欲骑电动车离开被抓获。2017年2月24日经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认[2017]7号《价格认定结论书》价格认定，被盗手机的市场价格为人民币1416元。现被盗手机已发还被害人。
另查明，被告人杨某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述，石家庄市涉案物品价格鉴证中心《价格认定结论书》，被盗手机照片、作案工具照片，接受证据清单、发还清单，被告人前科《刑事判决书》，石家庄市第一医院《诊断证明书》，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人盗窃他人财物，石家庄市长安区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某在盗窃犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人杨某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 虹
审 判 员 苏渝涵
人民陪审员 樊立成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 侯书义
河南省睢县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1422刑初字第369号
自诉人殷彩虹，女，1965年6月10日出生，汉族，住睢县。
被告人王言川，男，1968年8月17日出生，汉族，住睢县。
自诉人殷彩虹以被告人王言川犯侮辱罪，于2016年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人尹彩虹以与被告人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人殷彩虹自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人殷彩虹撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年九月七日
书记员 赵 琳
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法江民初字第134号
原告：陈某某，女，1986年出生。
被告：薛某某，男，1986年出生。
原告陈某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告薛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2008年8月16日经人介绍与被告相识，见过一面，在父母之命媒妁之言下，原、被告于2008年12月29日登记结婚。婚后于2009年11月9日生育儿子薛某永，2013年4月13日生育儿子薛某豪。由于婚前原告对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现，被告经常参与赌博，不务正业，不听规劝，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言相向，婚后不到二年，被告便经常找借口夜不归家，结婚这几年原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，其实原告所希望的只是被告的一点点的关怀和家庭温暖，但是累了只有自己默默承受，苦了无人知晓，病了就自己照顾自己，没人可以理解和倾诉。由于无法忍受这种没有夫妻温暖的生活，原告曾于2013年10月20日提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但是被告却不同意离婚，而经实践证明双方性格不合，夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，因而理应借宿这段婚姻，故原告提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子薛某永由被告携带抚养，儿子薛某豪由原告携带抚养。
被告薛某某答辩称：被告与原告2008年相识，经过一段时间双方通过电话联系于2008年开始恋爱长达一年左右，于2008年12月29日到民政局办理结婚证时是双方愿意和相爱的。婚后生育两个儿子，被告不愿意与原告离婚，因为两个小孩子还小，被告想给两个孩子一个圆满的家庭，因为经过被告反复想过，离婚后会给两个孩子以后的成长会造成很大的影响。婚后被告并没有经常参与赌博、不务正业，婚后原告因为很少与被告家人沟通，性格内向，于2013年4月13日生下第二个儿子后，在家带了小孩半年后出外工作，很少关心两个孩子，经常两个孩子有病，原告都不管不问，又不给钱孩子看病。被告父母一向对原告像自己女儿一样看待，原因是原告性格内向，常不和家人沟通，被告非常不愿意和原告离婚，原因是被告内心还是深深爱着原告和看重这段婚姻，希望法院判令被告和原告不准离婚，被告愿意和原告和好，共同经营这段婚姻，一直走到人生的终点，经营这个家庭，共同抚养两个孩子长大成人。
诉讼中，原告举证如下：1、常住人口登记卡；2、结婚证。经质证，被告对原告证据没有异议，本院予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：2008年原告与被告经亲戚介绍相识，同年12月29日登记结婚。婚后初期夫妻感情尚好，于2009年11月9日生育儿子薛某永，于2013年4月13日生育儿子薛某豪。儿子薛某豪出生后由原告照顾半年，后原告外出四会市城区工作，较少回家，被告则在四会市下茆镇的家中照顾两个儿子，原、被告生活中缺乏沟通而影响夫妻感情，原告遂诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱结婚的，结婚多年并生育了二个儿子，婚姻基础较好并已建立一个幸福的家庭。原告应当放弃离意，虽然外出工作，但仍有假期，理应回家照看儿子，多与家人沟通交流，维护家庭的温馨；被告也应该体谅原告外出工作的艰辛，关心帮助原告，改正自身缺点和不足，相信夫妻关系会和好如初的。原告诉称夫妻感情完全破裂且毫无和好可能，本院不予采信，本院认为原、被告的夫妻感情并未破裂，故原告提出要求离婚的理据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告薛某某离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 吴锦镖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈阳明
湖南省临澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0724刑初145号
公诉机关临澧县人民检察院。
被告人邓泽兰，女，1976年10月30日出生，汉族，湖南省临澧县人，初中文化，农民，住临澧县。因涉嫌妨害公务罪，于2016年10月25日被临澧县公安局取保候审。2017年10月24日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续。2017年11月15日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。
临澧县人民检察院以临检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人邓泽兰犯妨害公务罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依�适用普通程序，组成由审判员贺家政担任审判长，代理审判员王巧、人民陪审员李征界参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代书记员黄莹莹担任法庭记录。临澧县人民检察院指派检察员李润霞出庭支持公诉，被告人邓泽兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临澧县人民检察院指控，2016年10月24日下午16时许，临澧县公安局民警胡某、杨某等人驾驶警车到被告人邓泽兰家中传唤其丈夫唐某，遭到邓泽兰及家人的阻碍，后临澧县公安局又增派公安民警邹某及卢某1等人前往现场，欲带走唐某。邓泽兰为了阻止公安人员带走唐某，即对执行公务的公安局民警又抓又踢，致邹某的右侧脸部及右手腕被抓伤，卢某1的左手背被抓伤。被告人邓泽兰归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
在法庭审理过程中，公诉�员当庭宣读、出示了指控被告人邓泽兰犯罪的被害人邹某等人书写的陈述材料和谅解书、司法鉴定意见书、执法记录仪记录的视频资料、办案民警出具的线索来源及抓获经过说明材料、常住人口信息表及被告人邓泽兰的供述材料等证据。公诉机关以被告人邓泽兰的行为已构成妨害公务罪，但具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察、坦白、取得谅解情节为由，提请本院依法判处。
被告人邓泽兰对公诉机关指控的基本事实供认属实，对指控的罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2016年10月24日下午16时许，临澧县公安局民警胡某、杨某等人驾驶警车到被告人邓泽兰家中传唤其丈夫唐某，遭到邓泽兰及家人的阻碍，后临澧县公安局又增派公安民警邹某及卢某1等人前往现场，欲带走唐某。�告人邓泽兰为了阻止公安人员带走唐某，即对执行公务的公安局民警又抓又踢，致邹某的右侧脸部及右手腕被抓伤，卢某1的左手背被抓伤。经鉴定，被害人邹某和卢某1的伤情均未构成轻微伤。
被告人邓泽兰归案后，如实供述了自己的作案事实，取得了被害人邹某、卢某1的谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、人民警察证证明了被害人邹某、卢某1均系临澧县公安局人民警察；
2、被害人邹某、卢某1，证人尚某（修梅镇劳动站副站长，案发时配合公安人员执法）、陈某（修梅镇安监站站长，案发时配合公安人员执法）4人书写的情况说明证明，2016年10月24日下午16时许，公安人员到达唐�国家传唤唐某，其妻邓泽兰先是拉着唐不让其上车。后公安人员欲强行带走时，邓泽兰则对公安民警又抓又撕，阻挠公安人员执法，有几个公安人员被邓泽兰抓伤，其中邹某的右手腕部和右侧脸被抓出血，有几道伤痕，卢某1的左手背部被抓伤；
3、传唤证证明，唐汇国因涉嫌扰乱单位秩序的行为于2016年10月24日被临澧县公安局传唤；
4、临（公）杨决字[2016]第0356号公安行政处罚决定书证明，唐某等人因有扰乱单位秩序的行为，临澧县公安局于2016年10月24日决定对唐行政拘留五日；
5、邓泽兰妨害公务案执法记录仪截图及视频资料证明了案发现场状况；
6、临澧县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书(临)公（刑）鉴（伤情）字[2016]152、153号及照片证明，被害人邹某、卢某1的伤情均未构成轻微伤；
7、临澧县公安局办案民警书写的线索来源及抓获经过说明材料证明，因邓泽兰妨害警察执行公务，公安人员当场将其带走，其到案后如实供述了自己的罪行；
8、谅解书证明，被告人邓泽兰的行为取得了被害人卢某1、邹某的谅解；
9、常住人口信息表证明了被告人邓泽兰的基本身份情况；
10、被告人邓泽兰供述，案发当天下午4时许，办案民警到邓泽兰家要把邓的丈夫唐某带走，并给邓出示传唤证。因邓不想唐被带走，并担心民警会打唐，所以就拉住公安民警，阻止公安民警带走唐。公安民警将邓拉开，邓遂对公安民警又抓又踢。
本院认为，被告人邓泽兰以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓泽兰有以下量刑情节：1、暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；2、犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3、取得了被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人邓泽兰的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县司法局对其作出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款,第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓泽兰犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺家政
代理审判员 王 巧
人民陪审员 李征界
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 黄莹莹
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。�中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2609号
原告：陈矿石，女，住吉林市。
被告：韩维昌，男，住吉林市。
原告陈矿石诉被告韩维昌定金合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈矿石、被告韩维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈矿石向本院提出诉讼请求：1、韩维昌双倍返还定金共计10万元；2、韩维昌承担诉讼费。事实和理由：2017年5月3日陈矿石与韩维昌商定购买其位于翠江锦苑2号楼C单元402室房屋并支付定金人民币伍万元整。现韩维昌拒绝卖房且不支付定金赔偿，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
韩维昌辩称：2017年5月3日原告要买房子，当时原告说要交点儿钱，就交了5万元钱，写了一个收条，直接写的定金，实际上就是一个收条。我觉得应该不算是定金，我认为是个收条。不卖房子确实是有原因的，是孩子不能出国，房子要自己去住，家里当时买房子的时候岳母也投钱了，要卖房子的时候家里就产生纠纷不让卖了，当时要过端午节了，房产证没办下来，当时没有去办理，后来就出现这些情况，到昌邑法院调解室也跟原告见面协商了，原告提出来要房子，要继续成交下去，当时告知对方不卖房子快一个月了，原告要求利息我也考虑到这种情况，原告要求要不就卖房子、要不就告到法院。
本院经审理认定事实如下：2017年5月3日陈矿石与韩维昌达成合意购买韩维昌所有的位于翠江锦苑2号楼C单元402室房屋,并交付定金5万元。韩维昌给陈矿石出具收条一份，收条载明：今收到陈矿石买房定金5万元（伍万元）人民币；房屋总价款为一佰伍拾玖万元整（159万元）人民币；房屋所在地：翠江锦苑2号楼C单元402室；注：房屋交易发生的一切费用由买房人承担；韩维昌在房屋所有权人处签名，陈矿石在买房人处签名。2017年6月初韩维昌通知陈矿石因出国受阻等原因不出卖该房屋。
本院认为，被告为原告出具的收条载明了买卖合同标的物及总价款，同时约定了定金数额，符合定金合同的要件；该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，陈矿石与韩维昌就案涉房屋虽然没有签订正式的书面合同，但是双方就房屋价款、房屋交易的费用等已经达成了买卖案涉房屋的合意；同时陈矿石为履行合同交付定金5万元，且韩维昌给陈矿石出具的收条上亦载明“今收到陈矿石买房定金5万元”，故能够认定陈矿石与韩维昌之间形成定金担保合同关系。审理中韩维昌否认5万元系定金的抗辩，因该收条系韩维昌出具，明确写明“收到陈矿石买房定金5万元”，且在收条中载明房屋位置及房屋总价款，韩维昌作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，故其抗辩不予支持。韩维昌收到定金后，明确告知陈矿石案涉房屋不能出卖了，被告的行为属于违约行为，故按照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，陈矿石主张韩维昌双倍返还定金10万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告韩维昌于本判决生效之日起三日内双倍返还陈矿石定金共计10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元，由被告韩维昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 胡玉芳
代理书记员 吕 程
二〇一七年九月二十九日
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2609号原告：陈矿石，女，住吉林市。被告：韩维昌，男，住吉林市。原告陈矿石诉被告韩维昌定金合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈矿石、被告韩维昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈矿石向本院提出诉讼请求：1、韩维昌双倍返还定金共计10万元；2、韩维昌承担诉讼费。事实和理由：2017年5月3日陈矿石与韩维昌商定购买其位于翠江锦苑2号楼C单元402室房屋并支付定金人民币伍万元整。现韩维昌拒绝卖房且不支付定金赔偿，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。韩维昌辩称：2017年5月3日原告要买房子，当时原告说要交点儿钱，就交了5万元钱，写了一个收条，直接写的定金，实际上就是一个收条。我觉得应该不算是定金，我认为是个收条。不卖房子确实是有原因的，是孩子不能出国，房子要自己去住，家里当时买房子的时候岳母也投钱了，要卖房子的时候家里就产生纠纷不让卖了，当时要过端午节了，房产证没办下来，当时没有去办理，后来就出现这些情况，到昌邑法院调解室也跟原告见面协商了，原告提出来要房子，要继续成交下去，当时告知对方不卖房子快一个月了，原告要求利息我也考虑到这种情况，原告要求要不就卖房子、要不就告到法院。本院经审理认定事实如下：2017年5月3日陈矿石与韩维昌达成合意购买韩维昌所有的位于翠江锦苑2号楼C单元402室房屋,并交付定金5万元。韩维昌给陈矿石出具收条一份，收条载明：今收到陈矿石买房定金5万元（伍万元）人民币；房屋总价款为一佰伍拾玖万元整（159万元）人民币；房屋所在地：翠江锦苑2号楼C单元402室；注：房屋交易发生的一切费用由买房人承担；韩维昌在房屋所有权人处签名，陈矿石在买房人处签名。2017年6月初韩维昌通知陈矿石因出国受阻等原因不出卖该房屋。本院认为，被告为原告出具的收条载明了买卖合同标的物及总价款，同时约定了定金数额，符合定金合同的要件；该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，陈矿石与韩维昌就案涉房屋虽然没有签订正式的书面合同，但是双方就房屋价款、房屋交易的费用等已经达成了买卖案涉房屋的合意；同时陈矿石为履行合同交付定金5万元，且韩维昌给陈矿石出具的收条上亦载明“今收到陈矿石买房定金5万元”，故能够认定陈矿石与韩维昌之间形成定金担保合同关系。审理中韩维昌否认5万元系定金的抗辩，因该收条系韩维昌出具，明确写明“收到陈矿石买房定金5万元”，且在收条中载明房屋位置及房屋总价款，韩维昌作为完全民事行为能力人应对自己的行为负责，故其抗辩不予支持。韩维昌收到定金后，明确告知陈矿石案涉房屋不能出卖了，被告的行为属于违约行为，故按照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，陈矿石主张韩维昌双倍返还定金10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：被告韩维昌于本判决生效之日起三日内双倍返还陈矿石定金共计10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告韩维昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  胡玉芳代理书记员  吕 程二〇一七年九月二十九日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5488号
上诉人（原审被告）严某，农民。
被上诉人（原审原告）李某，教师。
严某因与李某离婚纠纷一案，不服晋州市人民法院（2016）冀0183民初69号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。期间，严某为减少诉累，向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人的撤回上诉申请理由不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许严某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取100元由严某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨根山
审判员 孟志刚
审判员 高瑞江
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 雨
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第683-2号
申请执行人兴隆县华通小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙春宝，经理。
被执行人高士荣。
被执行人徐爱华。
被执行人陈玉芝。
被执行人马秀敏。
本院依据已经发生法律效力的河北省兴隆县人民法院作出的（2013）兴民初字第636号民事判决书，分别于2013年9月30日、2013年10月6日、2013年10月17日向被执行人徐爱华、陈玉芝、马秀敏、高士荣发出了执行通知书，限其于2013年10月10日和2013年10月20日履行执行标的款65，000.00元及利息（2013年5月7日前的利息为15，940.82元，2013年5月8日之后的利息按月利率23.368‰计算），负担案件受理费1，420.00元，执行费870.00元，但被执行人徐爱华、陈玉芝、马秀敏、高士荣至今未履行生效法律文书确定的义务。查明借款本金65，000.00元截止到2013年10月23日的利息为21，254.40元，罚息3，188.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐爱华、陈玉芝、马秀敏、高士荣银行账户中存款91，732.40元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一四年十月九日
书记员 史利民
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102财保5号
申请人：李建民，男，汉族，1991年111月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：柯占元，男，汉族，1986年4月18日出生，住浙江省乐清市。
被申请人：徐丹芬，女，汉族，1990年1月17日出生，住址同上。
申请人李建民于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柯占元、徐丹芬的财产进行保全。担�人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李建民与被申请人柯占元、徐丹芬民间借贷纠纷一案，申请人李建民申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人徐丹芬所有的车牌号浙Ｋ×××××号长安牌小型汽车。保全金额为人民币50000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一八年一月三日
代书记员 胡加静
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第00125号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人聂某某，男，1974年8月28日出生于沁阳市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年3月26日被沁阳市公安局刑事拘留，2015年4月2日经沁阳市人民检察院批准，于2015年4月4日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
辩护人勾保公，河南太华律师事务所律师。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人聂某某犯故意毁坏财物罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员王胜利、吴超、被告人聂某某及其辩护人勾保公到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月28日，被告人聂某某以王召乡西申召村委将沁阳市昊达实业有限公司使用的土地租赁给自己，沁阳市昊达实业有限公司拒不搬迁为由，雇佣他人挖机进入昊达实业有限公司，将该公司大门、厂标、形象墙、厂围墙、砖柱等物品损坏，经沁阳市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值33448元。2015年1月29日8时2分，沁阳市公安局王召派出所通知被告人聂某某到该所，其在接受询问时，如实供述犯罪事实。被告人聂某某赔偿被害单位经济损失共计50000元，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表及回执、发破案经过、户籍证明、报案材料、不予受理通知书、被损坏物品现场照片、租赁协议复印件、西申召村委出具的证明、沁阳市昊达实业有限公司营业执照、民事判决书、沁阳市昊达实业有限公司情况说明、租赁合同、协议书、收据、谅解书、证人李某某、张某某、朱某某、杨某某的证言、被害单位法定代表人的陈述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。沁阳市人民检察院指控被告人聂某某犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人聂某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关通知自动到案接受调查，并如实供述罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人聂某某已赔偿被害单位经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。量刑时对本案的起因、经过、后果等予以综合考虑。对被告人聂某某适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王慎锋
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 赵荣飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 张军磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2435号
罪犯褚红伟，女，1978年5月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一○年三月二十六日，山东省滕州市人民法院作出（2010）滕刑初字第139号刑事判决，以被告人褚红伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯褚红伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯褚红伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯褚红伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯褚红伟在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯褚红伟减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10271号
原告：温卓艺,女,1976年6月8日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
被告：田池云，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。
原告温卓艺诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、田池云著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温卓艺撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈玉洁
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0325民初277号
原告张征学，男，汉族，公务员。
被告李明军，男，汉族。
原告张征学与被告李明军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员石燕飞适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，书记员康婷担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年9月11日被告李明军向原告借款5000元用于生意周转，双方未约定利息和借款期限。后原告多次向被告催要借款，被告以没钱归还为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令被告李明军归还借款本金5000元。
原告对其陈述的事实向本院提交的证据有：借款人署名为李明军的借条一张，拟用以证明被告李明军向原告借款5000元的事实。
被告李明军未作答辩，亦未提供相关的证据。
经过庭审质证，本院认为，原告提交的借条为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
被告李明军于1999年9月11日以生意需资金周转为由向原告张征学借款5000元，双方未约定还款期限及利息。因被告李明军未归还借款，原告于2016年2月1日诉至本院，要求被告李明军归还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李明军向原告借款5000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告李明军归还借款本金5000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明军归还原告张征学借款本金5000元。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由被告李明军承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 石燕飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 康 婷
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岭民初字第28号
原告蔡××，身份证号码×××，男，1957年5月21日出生，汉族，×××有限公司职工，现住双鸭山市×××有限公司职工宿舍。
委托代理人张文，系黑龙江双峰律师事务所律师。
被告×××有限公司，住所地：温州市飞霞南路×弄×号。
法定代表人邵奇杰，系该公司总经理。
委托代理人杨俊，系该公司双鸭山项目部经理。
委托代理人刘炳文，系黑龙江宝正律师事务所律师。
原告蔡××诉被告×××有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理，依法由审判员颜庆亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡××及委托代理人张文、被告×××有限公司委托代理人杨俊、刘炳文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡××诉称：2012年10月2日起我在×××有限公司双鸭山建龙项目部操作风钻，工作36日，共领工资6770.00元。2012年11月7日因工作中受伤，住院治疗83天，确诊为尿道断裂，骨折多处。2013年5月5日原告被认定为工伤，2013年7月3日经劳动能力鉴定为工伤肆级。事后，双方因工伤赔偿事宜发生争议，原告向双鸭山市劳动人事仲裁院申请裁决。仲裁院未能依法维护原告的合法权益，仅裁决支持原告的月平均工资3524.00元，未能支付原告的实际工资5641.60元及原告近亲属护理费等，故起诉到法院，要求被告支付一次性伤残赔偿金118473.60元、停薪留工期工资56416.00元、住院护理费6600.00元、住院伙食补助费4150.00元、后续治疗费75000.00元、交通费830，00元、判令原告与被告保留劳动关系，由被告从2013年11月7日起按月支付伤残津贴4231.25元并承担本案的诉讼费用。
被告×××有限公司对原告因公受伤的事实无异议。对原告主张的交通费数额无异议。但对原告要求被告支付一次性伤残赔偿金118473.60元、停工留薪期工资56416.00元、住院护理费6600.00元、住院伙食补助费4150.00元的诉讼请求，认为各项诉讼请求数额过高，没有法律依据，不同意按此数额给付。对后续治疗费75000.00元同意按实际发生额由被告支付。同意原告与被告保留劳动关系，但认为原告计算的伤残津贴数额过高，且没有法律依据，同意从2013年11月7日起按原告月工资额2349.00元的75%计算，按月支付原告伤残津贴。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的要求被告支付一次性伤残赔偿金118473.60元、停薪留工期工资56416.00元、住院护理费6600.00元、住院伙食补助费4150.00元、后续治疗费75000.00元、判令原告与被告保留劳动关系，由被告从2013年11月7日起按月支付伤残津贴4231.25元等问题，本院查明：原告于2012年10月2日被被告录用为井下风钻工，实行计件工资，按班组核算工资额。2012年11月7日原告因工作中受伤在双鸭山煤炭总医院住院治疗83天（在原告住院治疗期间，被告派人护理原告28天，其余由原告家属进行了护理）。被告支付了全部医疗费。2013年5月9日，原告被双鸭山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年7月3日，经双鸭山市劳动能力鉴定委员�鉴定为肆级伤残。另查明原告班组10月份工资12780.00元，扣除班组应承担的材料费等5732.00元，实开工资7048.00元。在原告住院治疗期间和出院后，被告共给付原告61500.00元。
本院认为：原告蔡××在被告×××有限公司双鸭山建龙项目部因工作受伤，已被劳动和社会保障行政机关认定为工伤，被告对此也无异议，原告按法律规定应享受各项工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区平均工资的60%计算。原告蔡起辉在被告处工作不足12个月，原告要求按每月5641.60元工资标准计算没有法律依据，本院不予支持。其工资标准可参照黑龙江省统计局发布的2011年全省分行业在岗职工平均工资计算；原告所受到的损伤停工留薪期根据《黑龙江省工伤职工停工留薪期管理办法》规定应为十二个月，故原告的此项诉讼请求本院予以支持；原告受伤住院后，医嘱一级护理5天、二级护理78天，但被告仅派人对原告部分住院期间进行了护理，其余由原告家属昼夜进行了护理，故此项请求本院亦予以支持；工伤职工住院伙食补助费因我市人民政府未制定具体标准，故可参照黑龙江省财政厅黑财行（2007）56号关于印发《黑龙江省省直机关和事业单位差旅费管理办法》文件执行，即每天50.00元标准计算；对原告要求被告给付的后期治疗费，被告同意按实际发生数额随时结算，被告的此项主张亦不损害原告的利益，本院予以支持；对被告支付给原告的61500.00元，可在原告可享受的各项工伤保险待遇赔偿总额中扣除�依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十五条、第六十四条第二款之规定、判决如下：
一、原告蔡××与被告×××有限公司保留劳动关系；
二、由被告×××有限公司给付原告蔡××一次性伤残补助金78989.75元（3761.42元×21个月）、停工留薪期工资45137.00元（3761.42元×12个月）、住院伙食补助费4150.00元（50.00元×83天）、住院期间护理费6600.00元（120.00元×55天）、交通费830.00元（10.00元×83天），合计135706.75元，扣除被告已给付的61500.00元，被告还应给付原告74206.75元，此款于本判决生效之日起二十日内给付；
三、被告从2013年11月7日起按月支付给原告伤残津贴2821.07元（3761.42元×75%）。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 颜庆亮
二〇一四年三月四日
书记员 同佳杭
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终294号
上诉人（原审起诉人）：薛福初，男，汉族，1941年8月22日生，住常州市钟楼区。
上诉人薛福初因诉钟楼区房产管理局、常州市房产管理局一案，不服常州市钟楼区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏0404行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
薛福初向原审法院起诉称：关于薛家大马元巷4号（本市钟楼区青果巷）落实私房政策问题，薛福初弟弟薛丰向钟楼区、常州市落实私房政策办公室申请办理申请落实私房政策之事，答复是按常州市人民政府（2005）41号文件精神，按230元/平方米的标准进行补偿。薛丰不服该答复意见，到市信访办、江苏省信访办上访，省信访办答复可到法院通过法定程序解决。薛福初认为在薛家私房改造和落实政策问题上，政府部门存在以下违法行政行为：一、在1966年文革时期，市房管局仅凭薛福初一人签名（非真实意思表示），即将薛家祖屋改造归国有是不合法的，因当时该房的第一合法权利人薛福初的母亲还健在，该房的共有权人有薛福初兄弟五人，故市房管局的房改是违法的；二、薛家祖屋自1966年起的房屋租金就由市房管局收取，理应退还薛家，并考虑利息及房租逐年上涨的因素，对薛家予以适当经济补偿；三、薛福初自1980年开始就向市房管局申请要求将大马元巷4号房屋发还，数十年来，薛福初几十次奔走于市房管局和钟楼区房管局，都得不到具体答复。如房管局能依法发还上述房屋，该房在九十年代拆迁时，薛家就能要求在同等地段原面积安置住房，但房管局在明知该房合法产权人是薛家的情况下，未征得薛家的同意，就拆除了该房，拆房行为也是违法的；四、常州市政府2005年41号文件中承认1966年的房改是受“左”的错误思想影响的错改，但由于文件制订者不懂房屋拆迁经济补偿的基本准则，按九十年代初230元/平方米确认补偿标准，既不合理，也不合法。正确的补偿标准应是按照房屋所有权人拿到拆迁补偿款时的标准予以补偿。因该房在九十年代初拆迁后到2005年41号文件下达后，没有任何政府部门要薛家去拿来拆迁补偿款，薛家至今没有拿到一分钱拆迁补偿款，这是由政府部门的不作为造成的，故现在薛家的拆迁补偿理应按新的拆迁法规定的经济补偿标准执行。综上，要求钟楼区房产管理局、常州市房产管理局：1.合理退回由常州市房产管理局收取的薛家几十年的房租；2.在相似地段按薛家所拆相同面积安置住房，如该房只能以经济补偿的方式解决，请求按新的拆迁法有关经济补偿规定执行。
原审法院审查认为，根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，包括有明确的被告、有具体的诉请求、属于人民法院行政诉讼受案范围等。本案中，薛福初起诉的事项涉及落实私房政策，属历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不予立案。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定对薛福初的起诉不予立案。
薛福初不服原审裁定向本院提起上诉称：常州市人民政府常政办发[2005]41号文件已解决了历史遗留的私房落实政策产权归属问题，故大马元巷4号房产权归属于薛家是无争议的，该案依法属于人民法院行政诉讼受案范围；薛家合法房产从66年到该房拆迁，近30年的房屋租金均由房管局收取，对薛家造成的经济损失应当予以补偿；薛家祖屋在九十年代拆迁时，政府部门没有征得房屋所有权人的同意，既不对薛家进行住房安置，也不进行拆迁经济补偿。到常政办发[2005]41号文件下达后，上诉人至今没有拿到拆迁补偿款，是政府部门的不作为造成的。钟楼区房产管理局、常州市房产管理局应当按照该地段最新的拆迁补偿标准对上诉人进行补偿。上诉人请求：合理退回由市房管局收取的薛家几十年房租；在相似地段按薛家所拆相同面积安置住房，如该房只能以经济补偿的方式解决，请求按新的拆迁法有关经济补偿规定执行；由败诉方承担一切诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，所诉事项应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人所诉事项涉及上世纪五六十年代私房改造的问题，属于历史遗留问题，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。综上所述，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 军
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一六年九月七日
书 记 员 恽妍霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01904-1号
申请执行人霍保平。
被执行人丁清河。
本院在执行申请执行人孙芳与被执行人丁清河民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙芳依据已发生法律效力的（2015）未民初字第01629号民事判决向本院申请执行，执行标的为134076元。执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）未执字第01904号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行之财产，可再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年三月六日
书记员 张俊峰
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初960号
原告江苏尊鼎力律师事务所，住所地徐州市云龙区民主南路244号广厦大厦。
负责人马宝，该所主任。
委托代理人沙晓陆，该所律师。
被告徐州百川房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西，黄河路北（现新苑大厦东六层）。
法定代表人张广辉，该公司总经理。
本院在审理原告江苏尊鼎力律师事务所诉被告徐州百川房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告江苏尊鼎力律师事务所于2016年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐州百川房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏尊鼎力律师事务所的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏尊鼎力律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取3485元，由原告江苏尊鼎力律师事务所负担。
审判员 葛海波
二〇一六年三月十七日
书记员 陈梦婷