wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初665号原告：吴涛，住吉林市。被告：韩树新，住吉林省蛟河市。原告吴涛与被告韩树新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告韩树新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛向本院提出诉讼请求：1、韩树新即偿还借款本金6万元；2、韩树新支付利息自2016年10月14日起至借款本金付清之日止，按月息2分计算；3、案件受理费及其他诉讼费用由韩树新。2016年10月14日，吴涛、韩树新签订借款协议书，约定韩树新向吴涛借款6万元，借款期限1个月，利息按月利3分计算。借款合同约定，如双方发生纠纷任何一方均可向借款人所在地或合同签订地人民法院起诉。合同签订后，吴涛向韩树新提供了借款本金6万元，韩树新出具了收条。借款到期后，经吴涛催要，韩树新偿还1万元，现韩树新以无能力偿还为由，予以拒绝。韩树新未作答辩。审理查明：2016年10月14日，吴涛与韩树新签订借款协议书一份，约定：韩树新向吴涛借款6万元。借款期限为1个月，自2016年10月14日至2016年11月13日。利息为月利3分。吴涛签字，韩树新签名。2016年10月14日，韩树新向吴涛出具收条一张，载明：今收到吴涛人民币陆万元整（现金）（￥60000.00元）。认定以上事实的证据有：借款协议书、收条、查询汇款明细。庭审中，吴涛以韩树新已还款1万元为由，减少诉讼请求为要求韩树新偿还借款本金5万元及自2016年10月14日起至借款本金5万元付清之日止，按照月息2%标准支付利息。本院认为，吴涛与韩树新签订借款协议书，韩树新出具收条，可以认定双方当事人之间借贷关系成立、有效。吴涛向韩树新提供了借款6万元，韩树新应当按照约定履行还款义务，逾期应当承担违约责任。庭审中，吴涛要求韩树新返还借款本金5万元，并自2016年10月14日起至本金5万元付清之日止，按照月息2%标准支付利息，符合法律规定，且系其自愿，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩树新于本判决生效之日起三日内偿付原告吴涛借款本金5万元及借款本金5万元的利息（自2016年10月14日起至本金5万元付清之日止，按照年利率24%标准计付）。被告韩树新如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1920元（其中案件受理费1300元，保全费620元）由原告吴涛负担250元，由被告韩树新负担1670元，被告韩树新负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  李淑杰人民陪审员  毛 强二〇一七年四月二十一日书 记 员  邹 冬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3128号
原告：李义明，男，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：重庆恒大鑫溉置业有限公司，住所地重庆市江北区金港新区1号附25号。
法定代表人：熊敏，职务不详。
原告李义明与被告重庆恒大鑫溉置业有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李义明撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告李义明负担。
审判员 韩玉成
二〇一七年三月十六日
书记员 李林禹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第3096号
原告李萍，女，1962年10月1日出生，汉族，个体经营者。
委托代理人杨培林，男，1983年5月8日出生，汉族，无业。
被告西安市华威水产副食商城有限公司，住所地西安市新城区炭市街3号。
法定代表人杨文华，董事长。
委托代理人魏纯良，男，该公司总经理。
委托代理人张军，男，该公司副总经理。
原告李萍与被告西安市华威水产副食商城有限公司（以下简称华威水产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人杨培林，被告西安市华威水产副食商城有限公司委托代理人魏纯良、张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，与被告签订招商代理合同书，原告为被告招商，被告应支付代理费60000元，后因被告资金周转困难，双方协议被告将12个摊位交原告免费使用一年抵偿代理费，现被告未履行协议，要求被告支付代理费60000元，并承担违约金7200元。
被告华威水产公司辩称，被告准备在西安市炭市街经营夜市一条街，原告主动要求为被告招商，为了工作方便，给原告办理了十份假合同，后因政府没有批准该夜市，致合同未履行，属不可抗力，责任不在被告，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2008年8月27日，原、被告签订《西安市华威水产副食商城有限公司招商代理协议书》一份，约定被告为解决炭市街大棚市场拆迁之后原大棚下夜市小百货经营户经营问题，拟将被告门前广场作为夜间小百货经营市场对外招商，原告自愿作为被告的招商代理，规划招商摊位200户，每户月租金500元整，每年优惠三个月租金。原告招商代理费按以下标准计提：低于80户，原告不收代理费；高于80户低于100户，每户提取300元；高于100户低于150户，每户提取400元；高于150户，每户提取500元；招商达到100户以上时，每50户被告给原告无偿赠送一个摊位一年经营使用权；招商费用由原告自负。被告为原告提供一间办公室、一部固定电话等办公用具，其它内容详见协议书。原告按约为被告招商164户，被告与商户签订《经营承包合同书》或收取租金，双方结算后，原、被告于2008年9月2日、9月14日签订十二份《西安华威水产副食商城夜间小百货市场摊位承包经营合同书》，约定原告承包被告十二个摊位，每个摊位每年承包费4500元，保证金500元。如一方违约，按总承包价（6000元／年）10%支付违约金，因政策变化互不追究违约责任。2008年9月23日原、被告双方签订《协议》一份，约定被告提供给原告铺位12个（即上述十二个《承包经营合同书》所约定的摊位）免费使用一年，另被告支付原告招商代理费40000元整。后因被告拟经营夜间小百货市场未被有关部门批准，致该市场未开业。
本院认为，原、被告双方签订的《西安市华威水产副食商城有限公司招商代理协议书》主体合法，意思表示真实，属有效合同。原告按约履行了招商义务，被告应按约给付原告招商代理费，现支付部分后，被告以提供摊位由原告免费使用折抵代理费，双方达成协议，亦属有效；现被告市场未获相关部门批准而未经营，无法给原告提供摊位，不属不可抗力，被告应按约支付原告其余代理费；至于原告要求支付违约金一节，因双方已有约定，遇政策变化互不追究，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告李萍与被告西安市华威水产副食商城有限公司签订的《西安市华威水产副食商城有限公司招商代理协议书》合同有效。
二、被告西安市华威水产副食商城有限公司于本判决生效后十日内给付原告李萍招商代理费60000元。
三、驳回原告李萍要求被告西安市华威水产副食商城有限公司支付7200元违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2020元由原告承担120元，被告承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 陈洪宾
代理审判员 沈 颖
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 战 幸
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4352号罪犯张敬先，现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于二○○二年一月二十九日作出（2002）廊刑初字第11号刑事判决，以被告人张敬先犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○二年七月十八日作出（2002）冀刑复字第75号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年一月二十日、二○一二年十二月二十五日分别裁定对该犯减去有期徒刑各一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省保定监狱于201年月日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张敬先在服刑期间，于2012年11月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张敬先减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月21日起至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李爱厂代理审判员谷莉代理审判员张世强二〇一五年七月三十日书记员王向颖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1463-3号
申请执行人深圳市科上美电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路骏丰工业园B栋第一层北，组织机构代码55540766-4。
法定代表人谭红，总经理。
被执行人深圳市顺沃科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园8#5层西南面，组织机构代码584090897。
法定代表人尹卫民。
关于深圳市科上美电子有限公司诉深圳市顺沃科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1827号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市顺沃科技有限公司未履行法律文书确定的义务，深圳市科上美电子有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为人民币115438.50元及利息、受理费及公告费人民币1804元。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院依法向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心、深圳工商系统查询被执行人财产，均函复无可供执行的财产。经调查，被执行人已倒闭，住所地无可供执行的财产，其主要负责人下落不明。因此，本案被执行人在深圳市范围内没有可供执行的财产。经告知查证结果，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件满足后再重新启动。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 娄靓（兼）
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第211号
上诉人（原审原告）金志丽。
被上诉人（原审被告）绍兴高新技术产业开发区管理委员会。住所地绍兴市延安东路***号。
法定代表人赵定国，主任。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
委托代理人谢鏗臣，绍兴高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
被上诉人（原审被告）绍兴人民政府。住所地绍兴市越城区曲屯路***号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人许刚，绍兴人民政府工作人员。
委托代理人杨凯，绍兴人民政府工作人员。
金志丽因不履行房屋拆迁补偿安置法定职责一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2015）绍越行初字第87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：原告金志丽为本案讼争的房屋拆迁安置事项，其母陈凤珍曾于2013年8月10日向绍兴市越城区稽山街道办事处反映，绍兴市越城区稽山街道办事处于8月23日作出稽信答字（2013）12号信访事项调查处理答复意见书。后原告等人向被告绍兴高新技术产业开发区管理委员会提出复查申请，被告绍兴高新技术产业开发区管理委员会于2013年11月15日作出（2013）绍高信访复查字第6号信访事项复查意见书，其中答复意见中第四项明确：金志丽无需重新确权安置。现原告就同一事项于2014年11月23日再次向被告绍兴高新技术产业开发区管理委员会申请对其重新确权安置，属于重复提出相同请求而不属于新的履责申请，且被告绍兴高新技术产业开发区管理委员会认为已答复原告从而未重新答复原告的行为，对原告的合法权益不产生新的实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告金志丽的起诉。
上诉人金志丽上诉称：上诉人家庭于2002年参加越城区稽山街道东山村拆迁安置，上诉人的父亲、母亲及兄长全家获得拆迁补偿安置权利，上诉人被按照出嫁女处理，没有享受到相关权益。自2013年起上诉人母亲及上诉人向陆续向街道及被上诉人反映，街道及被上诉人给过信访答复，上诉人就信访答复内容向越城区人民法院提起诉讼，但法院没有受理。上诉人认为其安置权利应当得到保护，故再次申请但未得到答复，故向法院提起诉讼。求撤销一审裁定。
被上诉人绍兴高新技术产业开发区管理委员答辩认为，上诉人提出重新确权安置的申请属于同一事项的重复申请，被上诉人之前已经予以答复，本次未重新答复不影响上诉人的合法权益。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人绍兴市人民政府答辩认为，被上诉人绍兴市人民政府作为本案的共同被告不适格。且上诉人申请行政复议的内容不属于行政复议受理范围，其要求被上诉人管委会作出行政决定亦无法律、法规依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人于2014年11月23日向被上诉人绍兴高新技术产业开发区管理委员提出要求就2002年涂山村旧村改造之时涉及的自住房进行确权和安置。但上述申请事项在2013年11月15日被上诉人绍兴高新技术产业开发区管理委员向上诉人及其母亲作出的信访事项复查意见书（（2013）绍高信访复查字第6号）中已经予以明确。故根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》中“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉不属于行政案件受案范围。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审裁定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕金刚
审 判 员 蒋 瑛
代理审判员 范卓娅
二〇一五年十二月十日
书 记 员 缪洪娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10026号
原告：施丹，女，1980年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：施剑青，男，1983年5月25日出生，汉族，住义乌市，系原告之弟。
被告：徐丽玲，女，1986年7月18日出生，汉族，住义乌市。
原告施丹诉被告徐丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施剑青到庭参加诉讼，被告徐丽玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告施丹向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告偿还原告借款人民币26万元，并自借款之日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息。事实和理由：2016年11月3日，被告徐丽玲以资金周转困难为由，向原告施丹借款人民币26万元，并于2017年1月9日写下借条一份，承诺于2017年1月30日前一次性偿还原告26万元。借条到期后，经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝还款。原告因此起诉。原告当庭补充，2016年11月3日实际借款为30万元，通过银行支付，当时未写借条，后归还4万元，于2017年1月9日补写了借条。
被告徐丽玲未答辩。
经审理查明：2017年1月9日，被告徐丽玲在他人见证下，向原告出具借条一份，借条载明：“徐丽玲女士于2016年11月3日从施丹处借到现金（大写）贰拾陆万元整，定于2017年1月30日一次性归还，逾期不还，将按借款的3%赔偿。并且施丹将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！”现原告以被告未按约归还借款26万元为由，诉来本院。以上事实，有借条、原告方陈述在卷佐证。
在诉讼过程中，因原告申请，本院查封了登记在被告名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。
本院认为：本案原告主张的借款事实清楚，被告尚欠原告借款26万元予以认定。借期内未约定借款利息，视为不支付利息；双方约定了逾期要赔偿，但约定的赔偿内容不明确，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，依据不足，本院不予支持。本院根据司法解释的规定，确认自逾期之日即2017年1月31日起到实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期利息，由被告赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽玲于本判决生效之日起十日内归还原告施丹借款26万元并支付利息（自2017年1月31日起按年利率6%计算到本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5732元，由被告负担5700元，原告负担32元；诉讼保全费1997元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施文卫
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑佳卉
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10026号原告：施丹，女，1980年4月20日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：施剑青，男，1983年5月25日出生，汉族，住义乌市，系原告之弟。被告：徐丽玲，女，1986年7月18日出生，汉族，住义乌市。原告施丹诉被告徐丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施剑青到庭参加诉讼，被告徐丽玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告施丹向本院提出诉讼请求（经变更）：判令被告偿还原告借款人民币26万元，并自借款之日至实际偿还之日按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息。事实和理由：2016年11月3日，被告徐丽玲以资金周转困难为由，向原告施丹借款人民币26万元，并于2017年1月9日写下借条一份，承诺于2017年1月30日前一次性偿还原告26万元。借条到期后，经原告多次催讨，被告以没钱为由拒绝还款。原告因此起诉。原告当庭补充，2016年11月3日实际借款为30万元，通过银行支付，当时未写借条，后归还4万元，于2017年1月9日补写了借条。被告徐丽玲未答辩。经审理查明：2017年1月9日，被告徐丽玲在他人见证下，向原告出具借条一份，借条载明：“徐丽玲女士于2016年11月3日从施丹处借到现金（大写）贰拾陆万元整，定于2017年1月30日一次性归还，逾期不还，将按借款的3%赔偿。并且施丹将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据！”现原告以被告未按约归还借款26万元为由，诉来本院。以上事实，有借条、原告方陈述在卷佐证。在诉讼过程中，因原告申请，本院查封了登记在被告名下的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆。本院认为：本案原告主张的借款事实清楚，被告尚欠原告借款26万元予以认定。借期内未约定借款利息，视为不支付利息；双方约定了逾期要赔偿，但约定的赔偿内容不明确，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付利息，依据不足，本院不予支持。本院根据司法解释的规定，确认自逾期之日即2017年1月31日起到实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期利息，由被告赔偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其享有的质证、辩论等诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丽玲于本判决生效之日起十日内归还原告施丹借款26万元并支付利息（自2017年1月31日起按年利率6%计算到本判决实际履行完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，由被告负担5700元，原告负担32元；诉讼保全费1997元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  施文卫人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  侯化槐二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑佳卉???
重庆市奉节县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第00043号
原告欧阳全，男，汉族，1959年7月27日出生。
委托代理人袁祚国，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告黄明财，男，汉族，1969年7月5日出生。
本院在审理原告欧阳全诉被告黄明财健康权纠纷一案中，原告欧阳全于2015年1月23日以原、被告双方已达成共识，并赔偿案款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳全申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳全撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告欧阳全负担。
代理审判员 李美淼
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第205号
上诉人（原审被告）：薛全胜，男，1974年3月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人：周大航，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘凤才，男，1967年5月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：张军，沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
上诉人薛全胜因与被上诉人刘凤才劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民一初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月原告刘凤才到被告薛全胜所施工的工地工作，该工程位于沈阳市浑南新区，双方约定：原告劳务费300元／日，工种为瓦工。工作结束后，被告尚欠原告劳务费11582元未支付。其后，原告与被告就支付劳务费发生纠纷，双方协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决，1、被告给付原告劳务费11582元；2、由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的证据及原告的陈述相互佐证。
一审法院认为：原告刘凤才与被告薛全胜之间存在劳务合同关系，原告给被告提供劳务，被告理应按照约定向原告支付劳务费，现双方达成的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，由于被告未向原告支付劳务费，其行为已经违反了双方的约定，原告主张被告按照《欠条》载明的劳务费给付的请求，法律依据充分，故该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告薛全胜于判决生效之日起十日内向原告刘凤才支付劳务费11582元；二、驳回原告刘凤才的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告薛全胜负担。
宣判后，上诉人薛全胜不服一审法院判决，向本院提出上诉称：被上诉人向原审法院起诉，上诉人并不知道，上诉人没有收到起诉状。原审法院判决程序违法。上诉人并不是不想给钱，是欠这笔款的沈阳建筑大学一直没支付这笔款。上诉人没有停止要钱，只有等要了钱后才能支付此欠款。请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人刘凤才答辩称：原审法院适用法律正确，事实清楚，程序正当，依法应予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人认可拖欠被上诉人劳务费的事实。案外人是否拖欠上诉人钱款，并不影响本案当事人双方履行权利和义务。本案争议焦点是原审法院缺席判决是否违法。经查阅原审法院卷宗，原审法院系通过邮寄的方式向上诉人送达起诉状、开庭传票，原审法院卷宗《国内特快伟递详情单》回执联记载上诉人拒收，应视为原审法院已向上诉人合法送达了起诉状及开庭传票，原审法院在上诉人未依法及时到庭参加诉讼的情况下作出判决在程序上并无不当之处。故上诉人提出没有收到起诉状，原审法院判决程序违法的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年三月三日
书 记 员 李长贤
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初298号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人翟海林（又名翟景福），男，1971年11月20日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月1日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年3月15日经淮阳县人民检察院批准逮捕，次日被淮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人时俊杰，河南栋梁律师事务所律师。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人翟海林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员龚振、刘祥东出庭支持公诉，被告人翟海林及指定辩护人时俊杰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2017年2月28日18时40分许，被告人翟海林驾驶豫Ｐ×××××轻型普通货车由北向南行驶至淮阳羲皇大道清风路口北八里庙路口时，与由东向西行走的步行人杨某发生相撞，造成杨某受伤以及该车受损的交通事故。案发后，被告人翟海林拨打110、120电话，并陪同去医院治疗，杨某经抢救无效死亡。经淮阳县公安交通警察大队认定，被告人翟海林负事故的全部责任，被害人杨某无责任。被告人翟海林的行为已构成交通肇事罪。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人翟海林对起诉书指控的犯罪事实无异议。
指定辩护人的辩护意见：翟海林系初犯、偶犯，认罪态度好，具有投案自首情节，判决的赔偿款已全部履行完，被害方对翟海林表示谅解，建议对翟海林从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明：2017年2月28日18时许，被告人翟海林驾驶豫Ｐ×××××普通货车由北向南行驶至淮阳县城羲皇大道清风路口北侧路段时，与由东向西行走的杨某发生相撞，造成杨某受伤的事故。案发后，被告人翟海林当场打120、110电话，并将杨某送至医院。杨某经抢救无效死亡。此事故经淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，翟海林负事故的全部责任，杨某无责任。经淮阳县公安局物证鉴定室鉴定，杨某系胸腹受到钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。
另查明，死者杨某的亲属于案发后向本院提起了民事诉讼，本院于2017年4月7日作出（2017）豫1626民初1339号民事判决。现翟海林已按民事判决书的内容将赔偿款履行完毕。并另赔偿被害方经济损失30000元，被害方对被告人翟海林表示谅解，不再追究被告人翟海林的刑事责任和民事责任。
上述事实，被告人翟海林在开庭审理过程中无异议，且有刘某、曹某全的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、淮阳县公安局指挥中心接处警登记、淮阳县公安局物证鉴定室（淮）公（刑技）鉴（尸检）字[2017]023号法医学尸体检验意见书、淮阳县公安交通警察大队淮公交认字[2017]第0266号道路交通事故认定书、淮阳县人民法院（2017）豫1626刑初1339号民事判决书、（2017）豫1626执680号执行裁定书、协议书、收条、谅解书、沈丘县公安局洪山派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟海林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，其意见本院予以采纳。被告人翟海林犯罪后主动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经沈丘县司法局调查评估，翟海林符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人翟海林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红京
审 判 员 杨 瑞
人民陪审员 周海涛
二〇一七年七月五日
书 记 员 张恒伟
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024财保51号
申请人：内江渤海贸易有限公司。
法定代表人：夏忠堂。
被申请人：习水渝黔置业有限公司，住所地贵州省遵义市习水县东皇镇大陆村七树坡旁。
法定代表人：邓跃文。
申请人内江渤海贸易有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人习水渝黔置业有限公司存款261万元。被申请人财产线索：贵州省遵义市习水县农村信用合作社，帐号2291010001201100074321；中国建设银行习水支行帐号52050162683600000194。案外人夏忠堂以其房屋威远县房权证连界字第2012015**号、威远房权证第00438**号及车辆路虎越野车川AL46**提供担保。案外人罗美华以其所有的捷豹XJ轿车川A3JN**车提供提供担保。
本院经审查认为，申请人内江渤海贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人习水渝黔置业有限公司银行存款261万元；
二、查封案外人夏忠堂所有的房屋威远县房权证连界字第2012015**号、威远房权证第00438**号及车辆路虎越野车川AL46**；查封案外人罗美华以其所有的捷豹XJ轿车川A3JN**车辆。
案件申请费用5000元申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈吉云
二〇一七年七月十三日
书记员 刘晓燕
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2863号
原告：湖南久千钎具有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区霞城乡和平村，统一社会信用代码：91430300776772497R。
法定代表人：蔡仁金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国强，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：安徽中钎凿岩钎具有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县高塘镇长山村，统一社会信用代码：91341522669482320C。
法定代表人：戚国喜，该公司总经理。
原告湖南久千钎具有限公司与被告安徽中钎凿岩钎具有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久千钎具有限公司法定代表人蔡仁金的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼，被告安徽中钎凿岩钎具有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南久千钎具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款616533.00元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系多年业务往来单位，2015年01月28日双方对账，被告尚欠原告货款616533.00元，后来原告多次找被告要求其支付货款，被告在2015年6月10日便出具一份欠条，承诺在2015年12月31日前分5次5个月还清500000.00元，每月还款不低于100000.00元，在还清500000.00元后，剩余欠款116533.00元作为给被告补偿款，由于被告背信弃义，至今分文未付，现原告不再同意给被告补偿款，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告安徽中钎凿岩钎具有限公司未进行答辩。
原告湖南久千钎具有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：证据1，2015年01月28日被告单位财务人员签字确认的对账单原件一份，证明被告自2013年7月至2014年11月与原告业务往来情况及截止2014年11月01日，被告尚欠原告货款616533.00元；证据2，由被告的法定代表人戚国喜签名并加盖被告单位公章的欠条一份，证明被告欠原告货款616533.00元，并约定分5次5个月还清，在还清500000.00元后，剩余欠款116533.00元作为给被告质量异议补偿款。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点为：一、被告安徽中钎凿岩钎具有限公司尚欠原告安湖南久千钎具有限公司货款数额及应否承担逾期付款利息；二、原告湖南久千钎具有限公司应否需要按约定补偿被告安徽中钎凿岩钎具有限公司质量异议补偿款116533.00元。
根据原告湖南久千钎具有限公司的当庭陈述和提交的证据，可以认定被告安徽中钎凿岩钎具有限公司尚欠原告货款616533.00元，双方虽未约定逾期付款利息，但约定了付款时间。被告安徽中钎凿岩钎具有限公司因未按约定时间付款，应向原告承担逾期付款损失。因被告未按约定时间付款，原告不再同意支付给其质量异议补偿款，符合法律规定。
综上所述，原告湖南久千钎具有限公司要求被告安徽中钎凿岩钎具有限公司偿还尚欠的货款616533。00元并承担逾期付款损失应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽中钎凿岩钎具有限公司于本判决生效后十日内偿还尚欠原告湖南久千钎具有限公司的货款616533。00元；
二、被告安徽中钎凿岩钎具有限公司从2016年01月01日起至本判决款项给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算承担逾期付款损失。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9965.00元，公告费820.00元，合计10785.00元由被告安徽中钎凿岩钎具有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 马 娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定剑逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附本案证据目录清单：
原告霍邱县正浩商砼有限公司提供证据：
1、原告的《营业执照副本》复印件，证明原告的企业信息；
2、被告高红兵、牛耕的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；
3、被告高红兵、牛耕共同签名的对账单一份，证明2014年11月11日原被告经结算，截止2014年5月23日，被告尚欠原告混凝土款200260元，并约定于2014年底付清。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2661号
原告：陈道文，男，生于1970年7月7日，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：冯源，四川川胜律师事务所律师。
被告：王义强，男，生于1976年9月16日，住四川省南充市嘉陵区。
被告：江小松，男，生于1981年3月24日，住四川省南充市顺庆区.
被告四川天工建设工程有限公司，住所地:四川省眉山市东坡区。
法定代表人：邱义泉，执行董事兼总经理。
原告陈道文诉被告王义强、江小松、四川天工建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陈道文于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道文的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈道文撤诉。
案件受理费减半收取1282.00元，由原告陈道文承担。
审判员 王立明
二〇一七年十一月九日
书记员 赵 珊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执39号
申请执行人金兆丰
被执行人吴建宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00980号，依法向被执行人吴建宏发出执行通知书，责令被执行人吴建宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建宏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币2832871元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蒋彩萍
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4587号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：田颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆波，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：张宏宝，女，1988年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
被告：杜红雷，男，1985年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，天津至大律师事务所律师。
原告夏靖诉被告张宏宝、杜红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法进行审理。
原告夏靖提出诉讼请求，1、依法判令解除原、被告签署的编号为220400327的《借款协议》；2、依法判令二被告向原告偿还借款本金177441.4元；3、依法判令二被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息1444.3元；4、依法判令二被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2016年7月15日起，以剩余本金177441.4元为基数，按年利率24%计算至2017年4月15日的金额为31939.5元）；5、依法判令二被告支付律师费6745元；6、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月16日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款266162.12元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息16231.11元，还款日为每月15日之前；若被告未按照协议约定的还款数额足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按照当月至借款期结束的应还本息的0.3%收取罚息，若因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商；如协商不成，则须提交合同签署第的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2016年7月15日后未依照约定偿还借款本息，经原告多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益。特提出以上诉讼。
本院经审查认为，本案中，虽起诉状之起诉人为夏靖，但是其本人并未到法院立案，委托诉讼代理人持有夏靖的委托书，但是并不能确认该委托书系夏靖本人签名。本院也通知夏靖本人在限定时间内到法院做笔录确认委托关系，但是夏靖本人并没有到庭。故无法确定本案的起诉系夏靖本人所为。故应该裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 卢丽新
审判员 张宇明
审判员 王小江
二〇一七年八月十七日
书记员 张昊博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条第一款第（三）项
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商辖初字第0003号
原告连云港盛通建材有限公司。
地址：连云港市经济技术开发区。
法定代表人马培柱，厂长。
被告南通四建集团有限公司。
地址：南通市通州区。
法定代表人陈健，总经理。
本院在审理原告连云港盛通建材有限公司诉被告南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通四建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的争议事实并没有合同约定，并且在连云区的项目早已结束，项目部早已撤走，原、被告之间的买卖合同已经履行，故本案应由被告住所地法院即南通市通州区人民法院管辖，请求将本案移送南通市通州区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2009年9月15日签订《水泥砖供应合同》，该合同的履行地在江苏雅仕保鲜产业有限公司研发中心、生活中心、动力中心的土建工程，属连云区人民法院管辖范围，原告连云港盛通建材有限公司选择向连云区人民法院起诉，符合法律规定，本院予以支持。对被告南通四建集团有限公司提出的管辖权异议，无事实依据，该异议不能成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告南通四建集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 孙存君
二〇一四年一月十三日
书记员 王 云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1295号
上诉人（原审�告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市丛台区丛台路***号。
代表人：韩清，总经理。
委托代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春联运集团有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区长春大街****号。
法定代表人：陶际平，总经理。
委托代理人：宋建利，北京大成（济南）律师事务所律师。
原审被告：吕磊磊，男，汉族。
原审被告：邯郸县滏港物流中心。住所地：河北省邯郸县西环路纵横大街交叉口南侧。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人长春联运集团有限责任公司及原审被告吕磊磊、邯郸县滏港物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2015)冠民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：1、请求对被上诉人长春联运集团有限责任公司的车辆损失进行重新鉴定，改判上诉人按照重新鉴定后的鉴定结论对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照被上诉人提交的由吉林省同济保险公估有限公司作出的吉0914**号（临）鉴定结论确定被上诉人所属车辆在本次事故中造成的损失，没有事实和法律依据：1、该鉴定由被上诉人自行委托，在鉴定过程中也未通知我公司到现场进行监督，对于鉴定过程的客观性和公正性无法确认；并且该鉴定结论也未扣除残值，损害了上诉人的合法权益，因此该鉴定结论不能作为确定被上诉人车辆损失的依据；2、虽然被上诉人在一审中提交了公估报告，但并未提交相应的维修发票，被上诉人所有的车辆在本次事故中的实际损失无法确认。
被上诉人长春联运集团有限责任公司辩称，1、鉴定机构和鉴定人员均有相关资质；2、鉴定程序合法；3、鉴定结论具有充分的事实和法律依据。鉴定结论是对车辆损失的客观全面的评估，因为还没有进行维修，所以没有维修发票。但是被上诉人虽然没有对车辆进行维修，但实际损失是存在的，我方认为上诉人的上诉理由不充分，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吕磊磊、邯郸县滏港物流中心未到庭参加诉讼。
长春联运集团有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判决各被告赔偿车辆损失157622元、车辆贬值损失29400元、施救费11200元、停车费3200元，共计201422元；2、判�中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内赔偿，超过部分由吕磊磊、邯郸县滏港物流中心承担连带赔偿责任；3、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月15日7时，被告吕磊磊驾驶冀D×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿省道315线由北向南行驶至378公里处时，与前方顺行的由王亮驾驶的原告所有的吉0914**号（临）重型普通货车相撞，致两车及路面损坏。事故经交警部门认定，被告吕磊磊承担事故的全部责任。2014年12月26日，经原告委托，吉林省同济保险公估有限公司对吉0914**号（临）车辆因事故所致车辆损失和贬值损失进行了鉴定，结论为吉0914**号（临）车辆的损失金额为157266元，车辆贬值损失金额为29400元。原告支出鉴定费用17830元。冀D×××××/冀D×××××挂号重型半挂牵引车的登记所有人为被告邯郸县滏港物流中心，该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为100万元并附加有不计免赔特约险的第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故。原告因事故所致损失依法应当由承保肇事机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的保险公司在相应的赔偿限额内予以赔偿。对原告主张的车辆损失及鉴定费应予支持。原告主张的车辆减值损失没有相关的法律依据，不予支持。原告对其主张的其它损失未能提供相应的证据，不予采信。被告吕磊磊、邯郸县滏港物流中心未能说明并提供证据证明吕磊磊驾驶车辆的原因和身份，应由该二被告共同承担相应的证明责任。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告车辆损失157266元。二、被告吕磊磊、邯郸县滏港物流�心共同赔偿原告鉴定费17830元。上述判决确定的赔偿义务须于判决生效后十日内履行。三、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费2357元，由被告吕磊磊、邯郸县滏港物流中心共同负担1900元，由原告负担457元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本次事故发生后，被上诉人长春联运集团有限责任公司委托吉林省同济保险公估有限公司对其所有的吉0914**号（临）货车的车损数额进行了鉴定，一审审理过程中上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对该公司出具的鉴定意见书提出异议，但在一审法院规定的时间未申请重新鉴定，一审法院根据该鉴定意见书确定车辆损失数额并无不当。对上诉人二审中重新鉴定的申请本院不予准许。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3445元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年九月七日
书记员 丁 立
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1381刑初252号
公诉机关湖北省广水市人民检察院。
被告人程么发，男，1958年3月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省应城市，住应城市，2007年8月16日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑1年；2012年8月22日因犯盗窃罪被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑1年，罚金人民币2700元，2013年4月24日刑满释放。现因盗窃行为，于2017年4月23日被广水市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，因涉嫌盗窃罪，于同年5月3日被广水市公安局刑事拘留，同年6月8日经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行。现羁押在广水市看守所。
被告人邓望美，女，1962年9月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地湖北省应城市，住应城市，2007年8月16日因犯盗窃罪被浙江省台州市人民法院判处有期徒刑6个月。现因盗窃行为，于2017年4月23日被广水市公安局行政拘留15日，并处罚款1000元，因涉嫌盗窃罪，于同年5月3日被广水市公安局刑事拘留，同年6月8日经广水市人民检察院批准逮捕，同日由广水市公安局执行。现羁押在随州市看守所。
湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉(2017)236号起诉书指控被告人程么发、邓望美犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人程么发、邓望美到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2017年4月23日7时许，被告人程么发、邓望美到广水市应山办事处航空南路“利华药店”门口，由被告人邓望美在附近望风，被告人程么发怀揣着事先准备好的五盒“博路定牌恩替卡韦片”假药进入该药店，假称欲购买“博路定牌恩替卡韦片”药品，并同时称还要购买其他药品，趁店主转身拿药之机，用假药将该店售卖的五盒“博路定牌恩替卡韦片”药品置换后盗走。随后，被告人程么发、邓望美以同样的方式在广水市应山城区四贤路“康济药房”、“广济堂药店”盗得药品“博路定牌恩替卡韦片”各五盒；在广水市应山城区广安路“新特药店”盗得“博路定牌恩替卡韦片”六盒。当其二人正准备到下一药店实施盗窃时，被接警赶来的公安民警现场抓获。经广水市物价局价格认证中心认定：上述被盗二十一盒“博路定牌恩替卡韦片”药品价值人民币3675元。
指控认为，被告人程么发伙同被告人邓望美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人程么发对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对我从轻处罚。
被告人邓望美对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求法庭对我从轻处罚。
经本院审理查明：2017年4月23日7时许，被告人程么发、邓望美到湖北省广水市应山办事处航空南路“利华药店”门口，由被告人邓望美在附近望风，被告人程么发怀揣着事先准备好的五盒“博路定牌恩替卡韦片”假药进入该药店，假称欲购买“博路定牌恩替卡韦片”药品，并同时称还要购买其他药品，趁店主转身拿药之机，用假药将该店售卖的五盒“博路定牌恩替卡韦片”药品置换后盗走。随后，被告人程么发、邓望美以同样的方式在广水市应山办事处四贤路“康济药房”、“广济堂药店”盗得药品“博路定牌恩替卡韦片”各五盒；在广水市应山办事处广安路“新特药店”盗得“博路定牌恩替卡韦片”六盒。当其二人正准备到下一药店实施盗窃时，被接警赶来的公安民警现场抓获。经广水市物价局价格认证中心认定：上述被盗二十一盒“博路定牌恩替卡韦片”药品价值人民币3675元。
另查明，两被告人向被害人退赔人民币3675元，自愿接受财产刑处罚，各交纳罚金人民币2000元。
上述事实有下列经举证、质证的证据证实：
1、书证：被告人程么发、邓望美户籍证明、行政处罚决定书、广水市食品药品监督管理局药品抽样记录、广水市食品药品监督管理局关于博路定恩替卡韦片合法性的证明、广水市食品药品监督管理局协查函、鉴定意见通知书、中通快递单、浙江省台州市路桥区人民法院（2007)第426号刑事判决书及南通市崇川区人民法院（2012)第269号刑事判决书、接受证据清单、发还清单、证据保全清单及扣押清单。
2、证人证言：证人万某、余某、程某的证言。
3、被害人陈述：被害人王某、周某、刘某、李某、杨某陈述。
4、鉴定意见：随州市食品药品监督管理局鉴定、中美上海施贵宝制药有限公司关于博路定真伪鉴定情况、上海市闵行区市场监督管理局关于协查药品恩替卡韦片的复函、广水市物价认定结论书。
5、现场勘验笔录、检查笔录、刑事照相图片。
6、视听资料：光碟一碟。
7、被告人供述与辩解：被告人程么发、邓望美供述与辩解。
8、被害人出具的被告人退赔收条。
本院认为，被告人程么发伙同被告人邓望美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人程么发此前被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓望美有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人程么发、邓望美归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪、退赔、自愿接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人程么发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年11月22日止。）
二、被告人邓望美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决书执行之日起计算。判决书执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石泽著
二〇一七年九月十三日
书记员 李俊杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1146号
罪犯林海平，男，1985年9月6日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年12月14日作出了（2011）龙新刑初字第689号刑事判决，以被告人林海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，合并前罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2011年8月10日起至2014年10月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关福建省永安监狱于2014年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，按时完成作业；服从分配，吃苦耐劳，积极完成劳动任务。2012年、2013年被评定为监狱年度表扬。2012年2月至2014年2月考核达标累计16.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海平减去有期徒刑五个月，刑期至2014年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年四月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第01312号
原告：徐英杰。
委托代理人：卢秀忠，浙江新东阳律师事务所律师。
委托代理人：虞磊，浙江新东阳律师事务所实习律师。
被告：楼鼎辉。
原告徐英杰为与被告楼鼎辉民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2013年6月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为4万元）。本院受理后，依法由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐英杰的委托代理人卢秀忠、虞磊到庭参加诉讼，被告楼鼎辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2013年6月13日，被告楼鼎辉向原告徐英杰借款10万元。同日，被告出具借条一份，主要内容为：“兹有楼鼎辉因资金困难向徐英杰借款人民币（大写）拾万元整，小写（￥100000）元整。借款期限从2013年6月13日起，2013年9月13日止。利息按月利率2.5分计算”。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼鼎辉于本判决生效之日起十日内归还原告徐英杰借款本金10万元并支付利息（利息�2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告楼鼎辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年三月十七日
代书 记员 许天瑶
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2733号
原告某某合作联社，住所地大城县新华东街。
法定代表人张某某，该联社理事长。
委托代理人孙某某，男，大城联社大尚屯信用社信贷员。
被告卫某某，男，1954年11月27日生，汉族，住大城县。
被告李某某，女，汉族，住大城县。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费933.75元，由原告负担。
审判员 李桂伟
二〇一七年八月十日
书记员 张 宁
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2299号
原告黄启贤，男，住北京市崇文区。
委托代理人刘峰、郭培（特别代理），北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告莆田市泰禹水电开发有限公司，住所地福建省莆田市仙游县石苍乡五湖村。组织机构代码证代码：75313705-2。
法定代表人许金远。
本院在审理原告黄启贤与被告莆田市泰禹水电开发有限公司股东知情权纠纷一案后，被告莆田市泰禹水电开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因公司有关的纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖，本案被告的住所地在仙游，应属仙游县人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告莆田市泰禹水电开发有限公司的住所地在福建省仙游县，本案应由被告住所地人民法院即仙游县人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
被告莆田市泰禹水电开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送仙游县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。
代理审判员 林 怡
二〇一四年八月十三日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2299号
原告张某。
被告刘某。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵美静
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10718号
原告：毕锋，女，汉族，1983年8月24日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。
被告：尹秋萍，女，汉族，1982年10月22日出生，住湖北省嘉鱼县。
被告：周少忠，男，汉族，1973年9月6日出生，住江西省九江市湖口县。
原告毕锋与被告尹秋萍、周少忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告毕锋及其委托诉讼代理人刘向东到庭，被告尹秋萍、周少忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕锋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付借款60,000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告尹秋萍是好朋友关系。2015年6月份，被告尹秋萍因资金周转需要向原告借款50,000元。同年12月，被告尹秋萍再次向原告借款30,000元。在两次借款的过程中被告尹秋萍曾向原告偿还了20,000元，剩余60,000元经原告多次催讨，被告尹秋萍均以暂无能力偿还为由拒绝偿还。2016年8月28日，原告再次向被告尹秋萍催讨借款，被告尹秋萍称会尽快归还，并于当天出具一份借条确认欠款数额。另，被告周少忠与被告尹秋萍是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告的夫妻共同财产承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告周少忠、尹秋萍没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下：原告主张与被告尹秋萍是好朋友关系。2015年5或6月份，被告尹秋萍因资金周转需要向原告借款50,000元；约在2015年8月份，被告尹秋萍向原告归还20,000元；2015年12月，被告尹秋萍以给工人发放工资为由再次向原告借款30,000元；上述借款原告均以现金的方式支付给被告；2016年8月29日，被告尹秋萍向原告出具一份借条确认上述借款的事实，并确认尚欠原告借款60,000元，双方没有约定还款日期。
被告周少忠于庭后向本院陈述，其确认与被告尹秋萍是夫妻关系，案涉借款确实发生在两被告夫妻关系存续期间，但是案涉借条中记载的60,000元的构成是2015年6月份50,000元借款中的剩余借款30,000元，以及30,000元的入股功夫农庄的款项；因为尹秋萍和原告是好朋友关系，所以两被告才同意向原告出具一份借条将入股款一并退回给原告，而且在这之前两被告出具了一份借条给原告，约定的还款时间是2017年1月1日。但被告周少忠并未提供相应的证据予以证明其该主张。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周少忠、尹秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告毕锋提交证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告尹秋萍欠其借款60,000元，并提供一份有尹秋萍签名确认的《借条》予以证明，被告尹秋萍的丈夫即被告周少忠虽然主张案涉的借款包括退股款，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信，本院依法认定尹秋萍欠原告借款60,000元的事实。原告与被告尹秋萍之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告尹秋萍的法定义务。被告周少忠主张双方曾约定涉案借款的归还日期为2017年1月1日，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告于2016年9月26日诉至本院要求被告尹秋萍还款，至一审辩论终结，被告均未还款，视为原告已催告被告在合理期限内还款，现原告诉请被告尹秋萍归还借款60,000元，于法有据，本院予以支持。
至于被告周少忠的责任，因周少忠与尹秋萍系夫妻关系，案涉借款确系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本院认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告周少忠应对被告尹秋萍上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周少忠、尹秋萍于本判决生效之日起三日内共同连带归还原告毕锋借款60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费650元，由被告周少忠、尹秋萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初10718号原告：毕锋，女，汉族，1983年8月24日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。被告：尹秋萍，女，汉族，1982年10月22日出生，住湖北省嘉鱼县。被告：周少忠，男，汉族，1973年9月6日出生，住江西省九江市湖口县。原告毕锋与被告尹秋萍、周少忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告毕锋及其委托诉讼代理人刘向东到庭，被告尹秋萍、周少忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕锋向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付借款60,000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告尹秋萍是好朋友关系。2015年6月份，被告尹秋萍因资金周转需要向原告借款50,000元。同年12月，被告尹秋萍再次向原告借款30,000元。在两次借款的过程中被告尹秋萍曾向原告偿还了20,000元，剩余60,000元经原告多次催讨，被告尹秋萍均以暂无能力偿还为由拒绝偿还。2016年8月28日，原告再次向被告尹秋萍催讨借款，被告尹秋萍称会尽快归还，并于当天出具一份借条确认欠款数额。另，被告周少忠与被告尹秋萍是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告的夫妻共同财产承担偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周少忠、尹秋萍没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院根据原告的陈述和提交的证据，认定如下：原告主张与被告尹秋萍是好朋友关系。2015年5或6月份，被告尹秋萍因资金周转需要向原告借款50,000元；约在2015年8月份，被告尹秋萍向原告归还20,000元；2015年12月，被告尹秋萍以给工人发放工资为由再次向原告借款30,000元；上述借款原告均以现金的方式支付给被告；2016年8月29日，被告尹秋萍向原告出具一份借条确认上述借款的事实，并确认尚欠原告借款60,000元，双方没有约定还款日期。被告周少忠于庭后向本院陈述，其确认与被告尹秋萍是夫妻关系，案涉借款确实发生在两被告夫妻关系存续期间，但是案涉借条中记载的60,000元的构成是2015年6月份50,000元借款中的剩余借款30,000元，以及30,000元的入股功夫农庄的款项；因为尹秋萍和原告是好朋友关系，所以两被告才同意向原告出具一份借条将入股款一并退回给原告，而且在这之前两被告出具了一份借条给原告，约定的还款时间是2017年1月1日。但被告周少忠并未提供相应的证据予以证明其该主张。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告周少忠、尹秋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告毕锋提交证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告尹秋萍欠其借款60,000元，并提供一份有尹秋萍签名确认的《借条》予以证明，被告尹秋萍的丈夫即被告周少忠虽然主张案涉的借款包括退股款，但未提供任何证据予以证明，本院对此不予采信，本院依法认定尹秋萍欠原告借款60,000元的事实。原告与被告尹秋萍之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告尹秋萍的法定义务。被告周少忠主张双方曾约定涉案借款的归还日期为2017年1月1日，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告于2016年9月26日诉至本院要求被告尹秋萍还款，至一审辩论终结，被告均未还款，视为原告已催告被告在合理期限内还款，现原告诉请被告尹秋萍归还借款60,000元，于法有据，本院予以支持。至于被告周少忠的责任，因周少忠与尹秋萍系夫妻关系，案涉借款确系发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本院认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告周少忠应对被告尹秋萍上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周少忠、尹秋萍于本判决生效之日起三日内共同连带归还原告毕锋借款60,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费650元，由被告周少忠、尹秋萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 詹 杰二〇一六年十一月二十九日书 记 员 黄丽英
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第0117号
原告周某。
委托代理人孙惠林。
被告吴某。
本院在审理原告周某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年4月16日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 张蕾
二〇一五年四月十六日
书记员 李婷
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑终字第21号
原公诉机关上海市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）张启伟，男，户籍地重庆市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现�押。
辩护人翟建，北京大成（上海）律师事务所律师。
上海市第二中级人民法院审理上海市人民检察院第二分院指控原审被告人张启伟犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月八日作出（2012）沪二中刑初字第114号刑事判决。原审被告人张启伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员姚志光出庭履行职务。上诉人张启伟及其辩护人翟建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的毒品等物证，公安机关的《现场勘查笔录》、《扣押物品、文件清单》、《手印鉴定书》、《抓获经过》，上海市毒品检验中心《毒品检验报告》，相关的上海豪都大酒店住宿发票、手机通话记录、刑事判决书及刑事裁定书，证人唐某某、张某某、邓某某的证言，涉案人员徐某某、杨某某、黄某的供述及相关辨认笔录，被告人张启伟的�述等证据，认定2004年6月12日，被告人张启伟伙同徐某某、杨某某（均已判刑）驾车从重庆市出发，同月14日抵达本市欲贩卖毒品。同月17日下午，张启伟、徐某某、杨某某与购毒人员黄某等在本市金陵东路云南南路处见面并交易毒品，由徐某某指使杨某某带黄某至以张启伟名义登记的本市广西南路上海豪都大酒店验收毒品，当杨某某从该房卫生间维修口内取出事前藏匿的两包白色块状物交予黄某验收时，被公安人员人赃俱获。同时，公安人员将在他处等候的徐某某等人抓获，张启伟逃逸。经检验，上述两包白色块状物净重701.35克，检出海洛因成分。2011年11月16日，张启伟被抓获归案。
原判认为，被告人张启伟与他人共同贩卖毒品海洛因700余克，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第五十七条第一款之规定，以贩卖毒品罪判处被告人张启伟无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。
张启伟上诉称未参与贩卖毒品。
辩护人认为，认定张启伟参与贩卖毒品的证据不足，请求二审法院改判张启伟无罪。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人张启伟贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回张启伟的上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
关于认定张启伟参与贩卖毒品的事实是否清楚，证据是否确实、充分。经查：首先，徐某某、杨某某到案后供述张启伟参与毒品犯罪，两人的供述均相互印证，且与本案其他证据内容相符；现徐、杨翻供的内容相互矛盾，也得不到其他证据证实，故原判采信两人到案时的供述，并无不当。其次，公安机关对黄某的讯问依法进行，黄某的供述能得到其他证据的印证，可以作为认定事实的依据。第三，张启伟辩称长途驾车来沪是为了索讨债务，但张来沪后在未取得还款的情况下离沪并将车辆留下，事后也不闻不问，且张到案初竟然否认认识徐某某，张的辩解与事实不符，有悖常理，显属狡辩。综上，认定张启伟贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，相关的辩解和辩护意见与事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人张启伟伙同他人共同贩卖毒品海洛因700余克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判鉴于毒品被及时查获等情，对张启伟酌情从轻处罚，并无不当。原判认定张启伟贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉，维持�判的意见正确，应予支持。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 须梅华
审 判 员 瞿 崎
代理审判员 凌 莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 顾晓剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执3438号
申请执行人:沃红月，女，1969年3月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：杨雪雁，女，1972年2月4日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被执行人：舟山市木兰农副产品有限公司（统一社会信用代码：913309215609814094）。住所地：舟山市岱山县高亭镇滨港路540号。
法定代表人：李爱秀。
本院在执行申请执行人沃红月与被执行人杨雪雁、舟山市木兰农副产品有限公司民间借贷纠纷一案中，因行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续执行。执行中查明，被执行人杨雪雁、舟山市木兰农副产品有限公司应支付申请执行人沃红月执行款520000元。经查，被执行人杨雪雁、舟山市木兰农副产品有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年七月十九日
代书 记员 汤晓波
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3976号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：王强，1990年05月15日，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告王强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吕思莹
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初74号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人赵春雨，男，31岁（1986年2月5日出生），出生地黑龙江省拜泉县，文盲，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县；2006年7月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2012年12月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人赵春雨犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月24日4时40分左右，被告人赵春雨在北京西站北广场东侧公共厕所墙边，趁被害人赵某（男，55岁，山西省人）睡觉不备之机，用右手将其夹在墙面和身体之间紧贴身体放置的黑色男式挎包一个盗走，内有手机1部、相机1个、驾驶证1本、充电宝1个和充电器1个。经价格认定，涉案手机和相机共价值人民币819元。
被告人赵春雨欲逃离现场时，被民警当场抓获。涉案赃物驾驶证、充电宝及充电器各1个已起获并发还被害人，涉案赃物手机和相机已起获并扣押。公诉机关认为，被告人赵春雨以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵春雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵春雨到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人赵春雨有期徒刑六个月以上、八个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人赵春雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人赵春雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵春雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。鉴于被告人赵春雨归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳。）
二、扣押在案“华为”牌CHM-CL00型手机一部，“SONY”牌DSC-W530型相机一个，发还被害人赵某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾智湄
二〇一七年九月二十五日
法官助理 周鲁闽
书 记 员 王茜萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1862号
原告：张磊，男，1994年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
被告：上海食琳餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号R-1、R-2。
法定代表人：戴勇，执行董事。
委托诉讼代理人：李聃冉，上海缘润律师事务所律师。
原告张磊与被告上海食琳餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称食琳公司)侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日对本案公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人叶满天、被告食琳公司的委托诉讼代理人李聃冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：请求判决被告按照(2015)闵民一(民)初字第13781号民事调解书确定的给付义务向原告承担连带责任。事实和理由：原告张磊与案外人上海拉祜餐饮有限公司(以下至判决主文前简称拉祜公司)之间因劳动合同纠纷一案，经上海市闵行区人民法院于2016年8月11日作出(2015)闵民一(民)初字第13781号民事调解书。在仲裁诉讼期间，拉祜公司的原法定代表人、股东、管理人通过设立被告继续在地点继续经营原业务。在调解生效之后，拉祜公司也拒不履行。原告认为，被告与拉祜公司的人员、业务、财务等方面完全符合最高人民法院2013年1月31日发布的指导案例15号《徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案》归纳的裁判要点：1、关联公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格的，构成人格混同。2、关联公司人格混同，严重损害债权人权益的，关联公司相互之间对外部债务承担连带责任。此外，依据《公司法》第20条及(2017)沪01民终8886号民事判决，被告亦应当对(2015)闵民一(民)初字第13781号民事调解书确定的给付义务承担连带责任。为维护自身合法权利，原告起诉至法院。
被告食琳公司辩称，对(2015)闵民一(民)初字第13781号民事调解书确定的应付金额无异议，但本被告和民事调解书上的拉祜公司不是同一主体。(2017)沪01民终8886号民事判决书针对的是租赁事宜的判断，本案的劳动法律关系并不必然适用该判决结果，本被告不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月2日，张磊向上海市闵行区人民法院就劳动合同纠纷一案起诉拉祜公司，该院于2016年8月11日作出(2015)闵民一(民)初字第13781号民事调解书，确认：拉祜公司应于2016年8月26日之前支付张磊9,500元，张磊放弃其他诉讼请求，双方无其他争议。该民事调解书至今尚未履行。
2015年11月，案外人韦某某与拉祜公司之间的劳动合同纠纷一案由上海市闵行区人民法院作出(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书，认定拉祜公司应对案外人韦某某承担给付义务。该判决生效后，韦某某申请执行，因拉祜公司没有可供执行的财产，立即执行完毕的条件尚不具备，上海市闵行区人民法院于2016年10月依法裁定终结(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决的执行程序。
2017年3月2日，案外人韦某某向食琳公司提起诉讼，要求判令食琳公司对(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书中确定的案外人拉祜公司应当支付韦某某的款项承担连带付款责任。2017年6月1日，上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民初18433号民事判决书，以原告关于食琳公司和拉祜公司共同侵权的主张依据不足为由，判决驳回韦某某的诉讼请求。之后，韦某某不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)沪01民终8886号民事判决，认定食琳公司和拉祜公司在人员、业务等方面存在交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同，严重侵害了拉祜公司债权人韦某某的权益，依法改判：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初18433号民事判决；二、食琳公司对(2015)闵民一(民)初字第9480号民事判决书确定的拉祜公司应当支付韦某某的款项承担连带清偿责任。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告对拉祜公司的债权，有(2015)闵民一(民)初字第13781号民事调解书为依据。现拉祜公司与食琳公司构成人格混同，严重侵害了拉祜公司债权人张磊的权益，原告要求食琳公司对拉祜公司的债务承担连带清偿责任，有事实依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：
被告上海食琳餐饮管理有限公司对(2015)闵民一(民)初字第13781号民事调解书确定的上海拉祜餐饮有限公司应当支付原告张磊的款项承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取计33元，由被告上海食琳餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 黄 啸
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十条……
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丽遂民初字第144号
原告巫某。
委托代理人叶某某。
委托代理人舒某某。
被告华某甲。
原告巫某诉被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2012年2月
28日立案受理后，依法由代理审判员雷俏晓独任审判，在本院
公开开庭进行了审理。原告巫某及其委托代理人叶某某、被
告华某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫某诉称：原、被告经人介绍认识并确立恋爱关
系，双方于××××年××月××日在遂昌县湖山乡政府登记结婚。婚
后于××××年××月××日生育一女，取名华某乙，现已独立生活；2
××××年××月××日生育一子，取名华某丙，现就读于湖山小学。由于
双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，双方性
格脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，被告不务正业，经常赌
博，对原告不闻不问，稍有不顺就对原告非打即骂。2010年春
节双方开始分居，中断了联系和沟通，至今已有两年多时间。
原告曾于2011年7月17日向贵院提起离婚诉讼，但因被告拒不
到庭，原告撤回了起诉，但双方感情并未好转，还是长期分居
，没有丝毫和好希望。原告认为双方感情确已破裂，为此，请
求法院依法判令准许原、被告离婚，婚生儿子华乙随某甲，原告不承担抚养费。
被告华某甲辩称：被告同意离婚，婚生儿子华乙随某乙
同生活，由原告每月支付抚养费1000元。另外，要求原告偿还
原告父亲向被告借款3000元。
案经审理�明：原告巫某与被告华某甲于1995年11月22
日在遂昌县湖山乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一
女，取名华某乙，现已独立生活；××××年××月××日生育一子，
取名华某丙，现随被告共同生活。近年来，双方常为家庭琐事争
吵，原告于2010年春节期间离家，双方开始分居生活。原告曾
于2011年7月17日向本院提起离婚诉讼，后撤回了起诉。原告
撤回起诉后双方继续分居生活至今，故原告诉来本院，提出前
述诉讼请求。
另查明：原、被告无共同财产、债务。
上述事实有原告提交的身份证（复印件）、户籍证明、
结婚证、结婚登记审查处理表及原、被告庭审陈述笔录在卷佐
证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告近年来因家�琐事产生矛盾，并分
居生活两年多，且被告同意离婚，故原告诉请离婚，本院应予
准许。婚生女儿华某乙已年满16周岁并以自己的劳动收入作为
主要的生活来源，原、被告可停止给付抚养费。婚生儿子华某丙
在原、被告分居期间随被告共同生活，为有利于孩子健康成长
，应随被告共同生活为宜，原告承担一定的抚养费，考虑到原
告的负担能力和当地的实际生活水平，抚养费每月支付400元
较为合理。被告要求原告偿还其父亲向被告借款3000元，属另一法律关系，被告可另行解决。为此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题
的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告巫某与被告华某甲离婚。
二、婚生儿子华乙随某丙，原告巫某从2
012年3月份起每月支付抚养费400元至华某丙独立生活止，款每
年支付二次，于每年6月30日前支付一次，12月30日前支付一
次。
本案减半收取案件受理费150元，由原告巫某负担100
元，被告华某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 雷俏晓
二〇一二年三月二十日
代书 记员 何丽妃
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）伊少刑初字第216号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人申群灿，男，1972年6月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省伊川县。因犯破坏电力设备罪于1989年12月被伊川县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于1993年5月9日被伊川县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2005年10月21日被汝阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2500元。因明知是赃物而销售2013年9月5日被伊川县公安局行政拘留10日，并处罚款500元，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年9月11日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2013年9月25日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人申群灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员郭栋、王波出庭支持公诉，被告人申群灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
2013年8月28日晚，伊川高中学生白某某将自己的捷安特自行车停放在学校停车场，当晚21时许发现自行车被盗。2013年9月5日上午，白某某发现洛阳赶集网上有人销售自己的自行车，便向公安机关报案，同时与销售者联系，双方约定在洛阳郭寨收费站北63路公交车站见面。中午11时许，被告人申群灿骑车到交易地点交易时被公安机关当场抓获。经查，申群灿所骑的捷安特自行车系白某某被盗车辆，申群灿以1600元的价格从他人手中购买。经鉴定，该捷安特自行车价值3718元。案发后，赃物已追回退还失主。
上列事实，被告人申群灿在法庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人申群灿的供述；2、证人林改灵证言；3、价格评估鉴定结论书；4、报案材料、赃物照片、洛阳赶集网销售信息、证据保全清单及领条、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申群灿明知是犯罪所得的赃物而予以购买销售，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人申群灿当庭自愿认罪，且赃物已追退失主，可酌定对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人申群灿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年9月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李亚东
二〇一三年十二月三十日
书记员 姜 迪
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执13号
申请执行人：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。
法定代表人：冯弥，该公司董事长。
被执行人：甘肃陇东鸿业商贸有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：刘庆琳，该公司董事长。
被执行人：甘肃陇东鼎盛房地产开发有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：刘庆琳，该公司董事长。
陕西建工第五建设集团有限公司与甘肃陇东鸿业商贸有限公司、甘肃陇东鼎盛房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院(2017)甘民初121号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陕西建工第五建设集团有限公司分别于2018年2月7日、3月14日向本院申请执行已到期款项，本院分别立案、合并执行。根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
甘肃省高级人民法院(2017)甘民初121号民事调解书指定由兰州铁路运输中级法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周 元
审判员 段 伟
审判员 刘永生
二〇一八年三月十六日
书记员 李明昊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异28号
案外人：刘丽英，女，1967年10月7日出生。
委托诉讼代理人：郑刚，北京百朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨鑫，北京百朗律师事务所律师。
申请执行人：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院7号楼。
法定代表人：王春雷，董事长。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景保华，女，1968年6月20日出生。
被执行人：北京盛和发房地产开发有限公司，住所地北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人：杨晓南，董事长。
在本院执行北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城建集团公司）与北京盛和发房地产开发有限公司（以下简称盛和发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘丽英于2017年1月对执行北京市×××14－C1号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，刘丽英于2017年3月1日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，刘丽英撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许刘丽英撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员
马鸿雁
代理审判员
高明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张北地
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执69号
申请执行人饶桂芳，女，1975年1月8日出生，汉族，个体户，现住建瓯市。
被执行人朱平，男，1984年3月6日出生，汉族，个体户，现住建瓯市。
被执行人杨金娣，女，1958年10月26日出生，汉族，个体户，现住建瓯市。
本院在执行申请执行人饶桂芳与被执行人朱平、杨金娣生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1322号民事判决书，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费等合计8908元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统向银行、国土、工商、车辆、房产、林权相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1322号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌荣东
审 判 员 吴克平
代理审判员 陈慧雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王天文
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执862-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人杨胜国与杨开学民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开学的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初333号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴外娇，女，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省鹰潭市余江县。因拉客招嫖，于2011年12月19日被晋江市公安局罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被变更强制措施为取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]241号起诉书指控被告人吴外娇犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人吴外娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2017年11月7日22时许，被告人吴外娇在晋江市梅岭街道敏月公园内一角落，利用给被害人朱某1进行手淫之际，扒窃走被害人朱某1钱包内的现金人民币800元。
2017年11月8日下午，被告人吴外娇在晋江市青阳街道霞行社区顶陈169-1号租房内被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人吴外娇已退赔被害人朱某1经济损失人民币800元。
上述事实，被告人吴外娇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获破案经过说明、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、公安行政处罚决定书、收据，被害人朱某1的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴外娇以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴外娇归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人吴外娇具有违法劣迹，予以酌情从重处罚；其已退赔被害人全部经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴外娇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴晓燕
二〇一八年二月八日
法官助理 吴水龙
书 记 员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00812号
原告扬州经济开发区中天橡塑制品厂，住所地扬州市扬州经济技术开发区施桥镇马桥村。
负责人刘洞晨，厂长。
被告兴化市富吉安鞋业有限公司，住所地兴化市新垛镇工业集中区。
法定代表人李步健。
原告扬州经济开发区中天橡塑制品厂（以下简称中天厂）与被告兴化市富吉安鞋业有限公司（以下简称富吉安公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告富吉安公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中天厂的负责人刘洞晨到庭参加诉讼。被告富吉安公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中天厂诉称：自2013年4月起至2015年8月止，我方为富吉安公司加工鞋底。期间，除富吉安公司已付加工费80000元外，余款152546.80元，虽经我方多次催要，但富吉安公司均以种种理由予以推诿。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令富吉安公司立即支付加工费152546.80元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按银行同期贷款利率计算。），并承担本案的诉讼费用。
被告富吉安公司未答辩、举证。
原告中天厂为证明其主张，向本院提交下列证据：1、订货合同11份、送货单17份、江苏增值税专用发票4份。证明内容：其于2013年、2014年、2015年分别为富吉安公司加工鞋底110284双、10660双、13871双，加工费分别为172889.70元、35703.50元、23953.20元，合计232546.80元，并向富吉安公司开具了前两年加工费的发票；但富吉安公司仅于2013年12月份、2014年8月份分别付给加工费30000元、50000元，其余加工费152546.80元，富吉安公司至今未付。
本院认为：中天厂所举证据1中的订货合同、送货单、江苏增值税专用发票，经与原件核对均无异，且证据之间相互印证，故真实性均予以确认，可以证明中天厂的主张。
经审理查明：中天厂与富吉安公司之间存在业务往来，由中天厂按照富吉安公司的要求制作各种款式的鞋底。自2013年4月起至2015年8月止，中天厂共为富吉安公司加工鞋底134815双，计加工费232546.80元。期间，除富吉安公司于2013年12月份、2014年8月份分别支付中天厂加工费30000元、50000元外，余款152546.80元，富吉安公司至今未付给中天厂。
本院认为：1、中天厂与富吉安公司之间形成的鞋底加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、富吉安公司尚欠中天厂加工费152546.80元，事实清楚，证据充分，富吉安公司应当付给中天厂，故对中天厂要求富吉安公司给付加工费152546.80元，并支付自起诉之日起至实际给付之日期间按银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。3、富吉安公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，中天厂的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市富吉安鞋业有限公司于本判决生效后10日内付给原告扬州经济开发区中天橡塑制品厂加工费152546.80元，并支付利息（自2015年9月24日起至实际给付之日止，以所欠加工费152546.80元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算。）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，公告费560元，合计3910元，由被告负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告于本判决生效后10日内付给原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 韩华琴
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三民初字第325号
原告：俞某。
委托代理人：周通信，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：梅某甲。
原告俞某为与被告梅某甲离婚纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适应简易程序，于2015年4月9日对本案公开开庭审理。原告俞某及其委托代理人周通信、被告梅某甲均到庭参加诉讼，本院对本案进行了当庭宣判。
原告俞某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年1月31日按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育儿子梅某乙。双方婚姻基础薄弱，经常因家庭琐事发生吵打，自2014年5月份开始分居，夫妻感情完全破裂。原、被告没有共某甲，也没有共同债权、债务。现提起诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子梅某乙由被告抚养，抚养费由被告自行承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅某甲答辩称：对原告诉称的登记结婚、举办婚礼、生育儿子、没有共某甲、没有共某乙。双方只是偶尔因家庭琐事或因原告有第三者发生争吵，争吵过程中有时由于原告的原因而殴打过原告。原告没有负担儿子生活费和教育费。原、被告有共同债务。双方一直没有分居，仍有夫妻感情。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告俞某反驳称：不存在被告所辩称的第三者，原告负担了部分的儿子生活费和教育费。
原告俞某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据并由被告质证如下：
证据一、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户籍证明原件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子梅某乙。
被告对上述证据均无异议。
被告梅某甲未向本院提交相关证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的结婚登记审查处理表及户籍证明均系相关职能机构依职权出具，其来源和形式均合法，且被告没有异议，故本院对上述证据均予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于原告主张双方经常因家庭琐事发生吵打的事实，因被告只认可偶尔因家庭琐事发生吵打，而原告未提供证据予以证明，故本院认定原、被告偶尔因家庭琐事发生吵打。对于原告主张双方自2014年5月份开始分居的事实，因被告予以否认，而原告未提供证据予以证明，故本院不予认定。对于被告主张原告有第三者及不负担儿子生活费和教育费的事实，因原告予以否认，而被告未提供证据予以证明，故本院不予认定。对于被告主张的共同债务情况，因涉及第三人权益，而原告不予认可，且被告未提供证据予以证明，故本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告俞某与被告梅某甲于××××年××月××日登记结婚，于2001年1月31日按农村习俗举办婚礼，于××××年××月××日生育儿子梅某乙。原、被告偶尔因家庭琐事发生吵打。原、被告没有共某甲，也没有共同债权。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告未提供证据证明存在其与被告具备法定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。］
代理审判员 陈丽亚
二〇一五年四月九日
代书 记员 包 献
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执恢61号
申请执行人：张新年。
被执行人：张君。
本院受理的张新年与张君劳务合同纠纷执行一案，被执行人张君应按调解书偿付申请执行人张新年劳务费1100元及索款损失800元，并从2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，息随本清，负担案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已执行案款1900元、执行费50元，利息部分申请执行人自愿放弃执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第3516号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏全喜
二〇一六年十二月五日
书记员 张兴刚
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终1326号
上诉人（原审被告）：沙景千，女，1993年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县，现住山东省成武县。
上诉人（原审被告）：史彦国，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县，现住山东省成武县。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1997年12月17日出生，汉族，住河南省濮阳县，现住山东省成武县。
原审被告：李某。
法定代理人：李志德，男，汉族，农民，住山东省曹县。系李某父亲。
上诉人沙景千、史彦国因与被上诉人王某某、原审被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初2392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上诉人沙景千、史彦国自愿于2017年8月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上诉人沙景千、史彦国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人沙景千、史彦国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65元，减半收取33元，由上诉人沙景千、史彦国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 强
审判员 徐建林
审判员 于 莉
二〇一七年九月七日
书记员 卢鲁鲁
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行，住所地莱西市重庆路北部新区社区委员会。
法定代表人张琳辉，该支行行长。
委托代理人刘帅，该支行员工。
被告徐铖。
被告赵晓玲。
被告李传良。
被告仇洪雷。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告徐铖、赵晓玲、李传良、仇洪雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，按照原告提供的被告地址无法送达相关法律文书，原告不能提供新的送达地址，又不同意该案转入普通程序审理。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告徐铖、赵晓玲、李传良、仇洪雷的起诉。
案件受理费595元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵云璐
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更7号
罪犯冯彦儒，男，1963年2月9出生，汉族，甘肃省环县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2011年11月17日作出（2011）环刑初字第117号刑事判决，以被告人冯彦儒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，2015年1月19日本院以(2015)白中刑执字第180号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2017年4月17日提出对罪犯冯彦儒的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励5次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯彦儒减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月3日起至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 朱 琳