wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1111民初606号
原告：黄杰，男，1963年6月10日出生，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心援助。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。系乐山市法律援助中心援助。
被告：乐山兴德轧辊有限公司（统一社会信用代码91511111207102530B），住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇王场村7组。
法定代表人：易秋枝，执行董事。
原告黄杰与被告乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告黄杰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄杰提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄杰负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一七年七月十一日
书记员 李曦
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1235号
原告建德市鸿昌钙业有限公司，住所地建德市钦堂乡蒲田村。
法定代表人陈昌友。
委托代理人（特别授权）陈迎春，公司员工。
委托代理人（特别授权）吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告建德飞腾环保设备有限公司，住所地建德市新安江街道中兴路6幢2号。
法定代表人顾犁耘，执行董事。
委托代理人（特别授权）邵鸣、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
原告建德市鸿昌钙业有限公司（以下简称鸿昌钙业公司）与被告建德飞腾环保设备有限公司（以下简称飞腾环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理�判员童霞露适用简易程序分别于2016年4月27日、5月4日两次公开开庭进行了审理。原告鸿昌钙业公司的委托代理人吴林飞、陈迎春（第二次到庭）、被告飞腾环保公司的法定代表人顾犁耘（第二次到庭）及其委托代理人王明来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿昌钙业公司诉称：2014年10月26日至2015年1月10日期间，原告向被告出售精白砂，共计货款54324.5元，
被告仅向原告支付货款30000元。2015年7月28日，原告向被告开具金额为59994.12元（含税）的增值税发票一份。经原告多次催讨，被告未按约履行支付货款的义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付原告尚欠货款29994.12元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告鸿昌钙业公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1．送货单8份、发货单1份，证明原告向被告供货金额共计54342.5元的事实。
2．浙江增值税专用发票复印件(原件已交被告公司财务)1份，证明原、被告之间的买卖关系，含税货款金额为59994.12元的事实。
3．信用社业务凭证3份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告已向原告支付货款3万元的事实。
4.徐永丰的证人证言，证明原告向被告发货的事实。
被告飞腾环保公司辩称：一、根据原告提交的送货单，货值总额为54342.5元。二、被告公司于2014年12月2日注册成立，被告只认可在此之后发生的货款，另对2015年1月10日的发货单因无被告方的签字，故对该笔交易不予认可。综上，被告认可的交易金额为31807.5元，被告已支付货款30000元，故只认可尚欠原告货款1807.5元。
被告飞腾环保公司为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1.营业执照复印件一份，证明�告公司于2014年12月2日注册成立的事实。
2.合作协议复印件一份，证明奔腾公司与被告飞腾公司决定合作的时间为2014年12月1日的事实。
上述原、被告提交的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
一、原告鸿昌钙业公司提交的证据1，被告飞腾环保公司质证后对2014年12月2日之前发生的送货单关联性有异议，认为原告提交的发生于2014年12月2日之前的送货单上的货物并非与被告发生的交易。发货单是原告单方制作的，无被告方的签字确认，故对发货单的真实性有异议。原告提交的证据4，被告质证后，对部分证人证言的三性均有异议，认为证人是原告的长期合作方，其证言效力低，且在庭审中的回答有隐瞒的情况。本院认为，原告提交的该两组证据，结合被告已对2015年7月28日的增值税专用发票进行抵扣的事实，可以证明原告的待证事实，故对该两组证据予以认定。原告鸿昌钙业公司提交的证据2、证据3，被告质证后均无异议，本院予以认定。
二、被告飞腾环保公司提交的证据1，原告鸿昌钙业公司质证后无异议，本院予以认定。被告提交的证据2，原告质证后对三性均有异议，认为该份证据不能证明飞腾公司和奔腾公司合作时间始于2014年12月1日，被告公司于2014年12月2日注册成立，被告不可能仅用一天时间谈判合作、注册公司、领取营业执照。本院认为，被告飞腾环保公司提交的该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明被告的待证事实，故对该组证据，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年10月26日至2014年11月24日期间，原告向建德市奔腾环保设备有限公司供货共计14055元。2014年12月1日，被告与建德市奔腾环�设备有限公司签订合作协议一份，约定双方合作期限自2014年12月1日起至2016年11月30日止。2014年12月2日，被告飞腾环保公司注册成立。2014年12月11日至2015年1月5日期间，原告向被告供货共计31807.5元。2015年1月10日，原告向建德市奔腾环保设备有限公司供货8480元。被告于2014年12月17日、12月19日，2015年1月7日向原告支付货款共计30000元。2015年7月28日，原告向被告开具金额为59994.12元的增值税发票一份。庭后，经向税务部门核实，该发票已由被告飞腾环保公司进行了抵扣认证。
本院认为，原告鸿昌钙业公司与被告飞腾环保公司之间建立的买卖合同（送货单、发货单）关系是双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告飞腾环保公司的上述抗辩意见，本院认为，原告向建德市奔腾环保设备有限公司、被告飞腾环保�司送达货物的地址一致，且负责接收本案所涉货物的被告飞腾环保公司的员工与原建德市奔腾环保设备有限公司负责接收原告供货的员工均为刘根昌。被告飞腾环保公司将2015年7月28日的增值税专用发票进行抵扣的行为，应视为对其与原告发生的买卖合同法律关系及货款总额59994.12元的认可，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告建德飞腾环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市鸿昌钙业有限公司尚欠货款29994.12元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告建德飞腾环保设备有限公司负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐培静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3011号
申请执行人：徐美娟，女，1944年11月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：杨华芹，女，1969年9月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：季天宝，男，1964年3月30日出生，汉族，住温岭市。
徐美娟与季天宝、杨华芹民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年1月4日作出（2015）台温松商初字第380号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐美娟于2016年6月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人季天宝、杨华芹应偿还申请执行人徐美娟人民币320000元、诉讼费用3050元，并交纳申请执行费4745.75元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，经查明，本院已依法拍卖被执行人季天宝、杨华芹所有的位于温岭市松门镇虎山东路66号的房屋一间，现房屋正在拍卖过程中，除此，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执3011号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭军卫
审判员 郭定勇
审判员 廖 媚
二〇一六年六月二十日
书记员 王敏一
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民一初字第00229号
原告：吴咸翠，女。
委托代理人：徐晓梅。
被告：常征，男。
被告：芜湖市中辉汽车贸易有限公司。
被告：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：张晨阳。
委托代理人：陆蓓。
本院在审理原告吴咸翠与被告常征、芜湖市中辉汽车贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴咸翠于2014年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为：原告吴咸翠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许吴咸翠撤回对常征、芜湖市中辉汽车贸易有限公司、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的起诉。
本案受理费688元，由吴咸翠负担。

代理审判员曹义龙

二〇一四年六月二十三日

书记员周莹莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3707号
原告:王玉才，男，1974年2月8日生，汉族，户籍地山东省冠县，现住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告：曹利英，女，1964年4月15日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区（朋友家）。
原告王玉才与被告曹利英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王玉才及其委托诉讼代理人殷勇，被告曹利英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉才向本院提出诉讼请求：请求判令曹利英立即返还购房款13万元并赔偿利息损失（以本金13万元为基数，自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年3月9日，双方在滨湖区胡埭城誉房产中介服务部签订房屋买卖合同1份，约定由其向曹利英购买位于胡埭镇富安花园A区50号1101室房屋1套，面积为134.5平方，房屋总价为52万元。合同签订后，其于同年3月10日一次性支付了52万元，但由于曹利英无法履行交房义务，后经双方协商解除了房屋买卖合同，曹利英退还了部分房款，尚有13万元房款未退还。经其多次催讨未果，故诉至法院。
曹利英辩称：其应当归还给王玉才，但目前无钱可还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王玉才提交了房屋买卖合同、收条、补充协议、银行承兑汇票各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定以下无争议的事实：2017年3月9日，王玉才与曹利英、陈晶在滨湖区胡埭城誉房产中介服务部签订房屋买卖合同1份，约定由王玉才向曹利英、陈晶购买位于胡埭镇富安花园A区50号1101室房屋1套，面积为134.5平方，房屋总价为52万元。曹利英、陈晶于2017年3月13日将涉案房屋腾空后交付给王玉才。合同签订后，王玉才于次日一次性支付了52万元，并由曹利英、陈晶共同出具了收条。之后，因曹利英无法履行交房义务，双方协商签订补充协议，解除了房屋买卖合同，曹利英于2017年3月16日退还了部分房款，尚有13万元房款未退还，经王玉才多次催讨未果。为此，王玉才遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：王玉才与曹利英签订的买卖合同及补充协议，系双方当事人真实意思的表示，合法、有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，王玉才因向曹利英购买房屋而支付给曹利英52万元，之后因曹利英无法履行交房义务，双方解除了房屋买卖合同，曹利英应按约定退还王玉才购房款，但曹利英仅退还了王玉才部分款项，余款13万元长期未还，其行为已构成违约。王玉才要求曹利英返还余款13万元，并支付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、曹利英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王玉才13万元。
二、曹利英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王玉才逾期还款利息损失（以13万元为基数，自2017年6月12日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果曹利英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元，由曹利英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2929号
罪犯韩涛，男，1980年5月2日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十一月十一日，山东省济南市长清区人民法院作出（2011）长刑初字第222号刑事判决，以被告人韩涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万五千元。二〇一二年一月三十日，山东省济南市中级人民法院以（2011）济刑二终字第113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩涛在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币二万五千元。
本院认为，罪犯韩涛在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去有期徒刑一年六个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2929号
罪犯李广成，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2007年11月8日作出了（2007）青刑一初字第96号刑事判决，以被告人李广成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月4日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李广成在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李广成在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功4次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李广成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李广成减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2027年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1626民初1692号
原告：徐春梅，女，1975年11月1日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：王波，山东年轮律师事务所执业律师，特别授权代理。
被告：韩俊英，女，1975年3月8日生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人:邓永明，邹平法证法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告徐春梅与被告韩俊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日、2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告徐春梅的委托诉讼代理人王波、被告韩俊英的委托诉讼代理人邓永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春梅向本院提出诉讼请求要求判令被告：1.立即偿还借款15万元；2.支付逾期付款资金占用利息（自2016年2月25日起，按年利率6％计息，至还清为止）；3.承担诉讼费。事实和理由：2015年2月25日，被告向原告借款15万元，由被告出具�条二张。双方约定使用期1年。后原告多次要求被告偿还借款，被告均已无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民诉法》的相关规定，提起诉讼，请依法判决。
韩俊英辩称，原告所诉违背事实，韩俊英从未和徐春梅发生借贷关系，而且原被告根本不认识，虽然徐春梅持有韩俊英于2015年2月25日出具的借条2份，金额为15万元，其中10万元的借条约定使用期限为1年，另外5万元没有约定期限，两张借条的发生实际是韩俊英与王海燕，而且实际借款时间2014年2月25日，只是2015年2月25日韩俊英偿还王海燕10万元后，王海燕要求在原借条上写上徐春梅的名字，有个事要求应付一下，当时韩俊英考虑到与王海燕多年的朋友关系，便同意她的要求，并对剩余还欠王海燕的5万元也为王海燕出具了借条，但借条上的名字写的是徐春梅，实际韩俊英与王海燕所发生的其中这一笔10万元借款还欠王海燕5万元，虽然该借条上写的是徐春梅的名字，但2015年2月25日韩俊英也没有与王海燕、徐春梅发生任何的借贷关系，因此徐春梅的陈述2015年2月25日韩俊英向其借款15万元是不存在的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐春梅向本院提交的证据1借条2份，证明：2015年2月25日，韩俊英给徐春梅出具的借条2份，其中一份为10万元，一份为5万元。韩俊英欠徐春梅借款15万元。经质证，韩俊英认为对借条的真实性无异议，但从该借条上可以看出两份借据时间为2015年2月25日，而且其中10万元的借条书写的使用期限1年，实际该张借条发生的时间是2014年2月25日，而且是一笔15�元，韩俊英于2015年2月25日到期后偿还了王海燕的该笔借款15万元中的10万元，剩余5万元于2015年2月25日为王海燕出具了该借条，当时所谓写徐春梅的名字是王海燕的要求，实际2015年2月25日从未发生该笔交易。徐春梅向本院提交的证据2中国农业银行交易记录1份，证明：2014年2月25日，徐春梅通过农业银行给韩俊英打款15万元，提交的证据1中的两份借条，所借款项是通过2014年2月25日这笔借款转过来的，2014年2月25日被告借款以后到2015年2月25日，韩俊英无钱偿还又重新打的两份借条。经质证，韩俊英认为看不清楚。徐春梅向本院提交的证据3银行进账单一份，证明在2014年2月25日，徐春梅通过中国农业银行借给韩俊英款项15万元，该款一年到期之后，韩俊英无力偿还，重新给徐春梅打了两张借条，现在韩俊英欠徐春梅15万元。经质证，韩俊英认为对进账单真实性无异议，对于证明内容有异议，韩俊英从未和徐春梅发生过借贷关系，当时打款是通过姓王的人，具体款项来源被告并不清楚，只知道通过姓王的人给被告打的款。本院认为，徐春梅提交的证据1、2、3来源合法，与本案有关联，客观真实，予以认定。
韩俊英未向本院提交证据。
根据上述有效证据，本院认定以下事实：2014年2月25日，徐春梅通过银行向韩俊英的账户打款15万元。2015年2月25日，韩俊英为徐春梅出具借条二张，双方约定使用期限1年。后原告多次催要借款，韩俊英均已无钱为由拒不偿还，双方发生纠纷。
本院认为，韩俊英借徐春梅现金15万元，事实清楚，证据确实充分，徐春梅要求韩俊英偿还，本院予以支持。韩俊英到期后未偿还借款，徐春梅要求韩俊英支付自2016年2月25日起，按年利率6％计算，至还清欠款之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。韩俊英辩称该15万元借款是向王海燕所借，无证据证明，且与事实不符，其理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、韩俊英于本判决生效后十日内偿还徐春梅借款15万元，并支付自2016年2月25日起，以15万元为基数，按年利率6％计算，至还清欠款之日止的资金占用利息。
二、韩俊英于本判决生效后十日内偿还徐春梅财产保全费1320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由韩俊英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张同业
二〇一八年七月二十三日
书记员 明 盼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1692号
申请人：徐春梅。
被申请人：韩俊英。
申请人徐春梅因与被申请人韩俊英民间借贷纠纷一案，于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩俊英的银行存款160000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人山东昊鑫投资担保有限公司在人民币160000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人徐春梅的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩俊英的银行存款160000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1320元，由徐春梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一八年五月十四日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3619号
原告王正堂。
委托代理人裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
被告庄大永。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：潍坊寿光市新兴街南侧。
负责人郭秀真，该公司经理。
委托代理人耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。
原告王正堂诉被告庄大永、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王正堂及其委托代理人裴云鹏，被告庄大永，被告保险公司委托代理人耿荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年08月05日06时40分许，被告庄大永驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍高路由东向西行驶至潍高路大王高田桥东侧附近处时，与前方同方向行驶的原告王正堂驾驶的鲁E×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王正堂受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告庄大永承担事故的主要责任，原告王正堂承担事故的次要责任。因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计21369.60元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告庄大永辩称，原告主张的各项损失应由被告保险公司依法承担；事故属于刮擦，不属于追尾。
被告保险公司辩称，我公司在保险合同约定的限额内按保险比例承担赔偿责任，其他答辩意见同质证意见。
经审理查明，2016年08月05日06时40分许，被告庄大永驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍高路由东向西行驶至潍高路大王高田桥东侧附近处时，与前方同方向行驶的原告王正堂驾驶的鲁E×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王正堂受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告庄大永承担事故的主要责任，原告王正堂承担事故的次要责任。事故发生后，原告王正堂在东营市第二人民医院住院治疗35天，支出医疗费10004.70元；住院期间由其妻子李桂真护理。
另查明，原告王正堂及其护理人员李桂真均系广饶县大王镇菜园村人，属于城镇居民。事故车辆鲁G×××××小型轿车车主为被告庄大永，事故发生时由被告庄大永驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险（保额10万元，入有不计免赔），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告庄大永为原告王正堂垫付赔偿款3880元。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的门诊病历、住院病案、结算清单、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，护理人员李桂真（系原告妻子）身份证复印件、户口登记卡复印件，保全费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告庄大永驾驶的车辆与原告王正堂驾驶的车辆发生交通事故，致原告王正堂受伤，故被告庄大永应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁G×××××小型轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故应首先由被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例予以赔偿。原告王正堂主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告王正堂因本案交通事故造成的损失为：医疗费10004.7元，住院伙食补助费1050元、误工费3024.86元、护理费3024.86元、交通费350元，以上各项损失共计17454.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担16399.72元，在机动车第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例承担738.29元（被告庄大永已为原告王正堂垫付3880元）；上述款项均限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王正堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，减半收取167元，保全费220元，由原告负担147元，由被告负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 姜亚楠
序号
|
项目
|
依据
|
数额（元）
---|---|---|---
1
|
医疗费
|
4张单据
|
10004.70
2
|
住院伙食补助费
|
30元/天×35天
|
1050
3
|
误工费
|
31545元/年÷365天×35天
|
3024.86
4
|
护理费
|
31545元/年÷365天×35天
|
3024.86
5
|
交通费
|
酌情
|
350
附：赔偿明细表
山东省广饶县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0523民初3619号	原告王正堂。	委托代理人裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。	被告庄大永。	被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地：潍坊寿光市新兴街南侧。	负责人郭秀真，该公司经理。	委托代理人耿荣杰，山东舜翔（东营）律师事务所律师。	原告王正堂诉被告庄大永、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告王正堂及其委托代理人裴云鹏，被告庄大永，被告保险公司委托代理人耿荣杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年08月05日06时40分许，被告庄大永驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍高路由东向西行驶至潍高路大王高田桥东侧附近处时，与前方同方向行驶的原告王正堂驾驶的鲁E×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王正堂受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告庄大永承担事故的主要责任，原告王正堂承担事故的次要责任。因被告拒不赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计21369.60元；2、诉讼费、保全费由被告承担。	被告庄大永辩称，原告主张的各项损失应由被告保险公司依法承担；事故属于刮擦，不属于追尾。	被告保险公司辩称，我公司在保险合同约定的限额内按保险比例承担赔偿责任，其他答辩意见同质证意见。	经审理查明，2016年08月05日06时40分许，被告庄大永驾驶鲁G×××××小型轿车沿潍高路由东向西行驶至潍高路大王高田桥东侧附近处时，与前方同方向行驶的原告王正堂驾驶的鲁E×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致原告王正堂受伤，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，被告庄大永承担事故的主要责任，原告王正堂承担事故的次要责任。事故发生后，原告王正堂在东营市第二人民医院住院治疗35天，支出医疗费10004.70元；住院期间由其妻子李桂真护理。	另查明，原告王正堂及其护理人员李桂真均系广饶县大王镇菜园村人，属于城镇居民。事故车辆鲁G×××××小型轿车车主为被告庄大永，事故发生时由被告庄大永驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份机动车第三者责任商业保险（保额10万元，入有不计免赔），事故发生时在保险期间。事故发生后，被告庄大永为原告王正堂垫付赔偿款3880元。山东省2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元。	以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书，东营市第二人民医院出具的门诊病历、住院病案、结算清单、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据，护理人员李桂真（系原告妻子）身份证复印件、户口登记卡复印件，保全费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。	本院认为，被告庄大永驾驶的车辆与原告王正堂驾驶的车辆发生交通事故，致原告王正堂受伤，故被告庄大永应按照事故责任承担相应的赔偿责任。因事故车辆鲁G×××××小型轿车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故应首先由被告保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例予以赔偿。原告王正堂主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失，符合法律规定的部分本院予以支持，超出法律规定的部分本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：	一、原告王正堂因本案交通事故造成的损失为：医疗费10004.7元，住院伙食补助费1050元、误工费3024.86元、护理费3024.86元、交通费350元，以上各项损失共计17454.42元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担16399.72元，在机动车第三者责任商业保险范围内按照70%的责任比例承担738.29元（被告庄大永已为原告王正堂垫付3880元）；上述款项均限于本判决生效后十日内履行。	二、驳回原告王正堂的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费334元，减半收取167元，保全费220元，由原告负担147元，由被告负担240元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。	审判员 高 颖	二〇一六年九月二十九日	书记员 姜亚楠																											序号																							项目																							依据																							数额（元）																															1																							医疗费																							4张单据																							10004.70																															2																							住院伙食补助费																							30元/天×35天																							1050																															3																							误工费																							31545元/年÷365天×35天																							3024.86																															4																							护理费																							31545元/年÷365天×35天																							3024.86																															5																							交通费																							酌情																							350																附：赔偿明细表
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执208号
申请执行人王忠山，男，汉族。
被执行人申涛，男，汉族。
被执行人赵新明，男，汉族。
申请执行人王忠山与被执行人申涛、赵明新民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕1024民初190号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决：由申涛偿还原告王忠山借款本金60000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率计算，计息期间从2012年6月22日至还款之日止）。于判决生效后十日内偿还30000元本息，2017年6月22日偿还30000元本息。被告赵新明负连带责任。并负担案件受理费650元。判决生效后，被执行人申涛、赵新明未自觉履行，申请执行人王忠山向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付申请执行人案件款30000元，申请执行人对利息及诉讼费予以放弃，不再要求人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
(2016)陕1024民初190号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈英水
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更3473号
罪犯李中干，男，1989年1月26日生，哈尼族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省个旧市人民法院于2007年12月12日作出(2007)个刑初字第215号刑事判决，认定被告人李中干犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，于2008年1月11日交付监狱执行。服刑期间，经本院5次裁定共减刑五年零七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中干准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年5月4日起至2020年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春桃
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00588号
原告张某某，女，汉族，1973年9月6日生，。
委托代理人王道才、王春阳，河南紫弦律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，1971年11月21日生。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王道才、王春阳，被告徐某某委托代理人陈世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年5月23日在光山县民政局办理结婚登记手续，同年11月9日生男孩徐某甲，2011年6月15日生女孩徐某乙。婚前感情尚可，后因被告在外地务工期间沾染赌博、嫖娼等恶习，不顾家庭和孩子。双方发生多次争吵后，被告依然屡教不改，现在夫妻感情已彻底破裂。基于上述，特提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子女徐某甲、徐某乙由原告抚养，被告支付相应的抚养费及医疗费用；婚姻关系存续期间的共同债权25000元依法分割。
被告徐某某经本院传票传唤未到庭，其书面答辩称：1、不同意离婚；2、原告起诉的事实与理由不属实，系原告因一时赌气所为；3、婚后生育了两个孩子，为了孩子健康成长和家庭的稳定，请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，次年5月23日在光山县民政局办理结婚登记手续，同年11月9日生男孩徐某甲，2011年6月15日生女孩徐某乙。婚后初期感情尚可，后因在共同生活期间产生矛盾，缺乏沟通，致夫妻感情出现矛盾，故原告起诉要求离婚，并提出上述请求。
以上事实，有原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻双方应互相理解、互相尊重，共同维护和睦、美好的婚姻家庭关系。本案中，原、被告依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。婚后夫妻感情尚可，且共同生育了两个孩子。现双方因家庭琐事缺乏沟通和交流，致使夫妻关系出现矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好的可能。为了维护家庭稳定和孩子的健康成长，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 潘伦皓
二〇一五年五月十五日
书记员 涂 垒
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第837号
原告：宁波银行股份有限公司××龙支行。住所地：宁
海县××龙街道人民大道××号。
负责人：邬某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：杨某某。
被告：王某某。
原告宁波银行股份有限公司××龙支行（以下简称：宁
波××）为与被告杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案，于
2010年4月8日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判
员仇华独任审判，因被告杨某某、王某某下落不明，2010年5
月12日本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年
8月13日公开开庭进行了审理。原告宁波××的委托代理人鲍
某某到庭参加诉讼，被告杨某某、王某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宁波××起诉称：2006年10月9日，原告与被告杨某
某签订一份《个人白领通专用最高额借款合同》（编号nbcb60
02bl08284），合同有效期为双方合同签字生效之日起三年，
最高额贷款限额为200000元，在合同有效期和最高贷款限额内
，原告可根据被告杨某某的申请对其一次或分次发放贷款，具
体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据记载为准。并约定对借款人应付未
付利息，贷款人有权按合同约定的利率和结息方式计收复利，
借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当
承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、执行费、律师费、差
旅费。2009年1月20日，被告杨某某根据借款合同通过网上银
行分二次向原告各借款100000元，合计200000元。借款到期日
均为2009年9月17日，两笔借款的月利率和逾期月利率分别为6
.633518‰、9.950277‰和6.6375‰、9.95625‰。借款后，被
告杨某某利息付至2009年7月19日，之后至借款到期日，被告
杨某某均未还本付息。截止2010年3月20日被告杨某某尚欠借
款本金200000元，利息15308.29元。原告认为，被告杨某某的
该笔债务系与被告王某某婚姻关系存续期间的债务，为夫妻共
同债务，被告王某某应承担共同还款责任。现请求法院判令二
被告共同归还原告借款本金200000元，支付利息15308.29元（
截止2010年3月20日），之后利息按合同约定的利率算至判决
确定的履行之日止；判令两被告支某某告为实现债权所支付的
律师费6000元，并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.营业执照、组织机构代码证及机构更名批复各一份，
证明原告主体适格的事实。
2.二被告身份证、结婚证书复印件及离婚登记审查处理
表各一份，证明二被告主体适格及借款时两被告系夫妻关系，
该笔债务为夫妻共同债务的事实。
3.宁波××个人信用授信申请书一份，证明被告杨某某向原告申请借款的事实。
4.个人白领通专用最高额借款合同一份，证明原告与被
告杨某某在合同中确定了各自相关权利义务的事实。
5.宁波××网上银行借款借据二份，证明原告已向被告
杨某某发放了贷款，同时在借据中约定利率和还款期限等的事
实。
6.利息清单一份，证明截止2010年3月20日，被告杨某某
尚欠利息15308.29元的事实。
7.律师业专用发票一份，证明原告为实现债权支付律师
费6000元的事实。
被告杨某某、王某某未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于二被告未到庭，视为放弃质证权
利，本院认证如下：证据1、3、4、5、6、7能够证明原告拟证
事实，本院确认这6组证据作为本案相关事实的依据，证据2，
本院认为该组证据只能证实借款时双方系夫妻关系的事实，但
无法证明该笔债务为夫妻共同债务，与本案缺乏关联性，故对
该组证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告宁波××与被告杨某某之间的金融借款
合同关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法
有效。借款后，被告杨某某未按时支付利息，在借款到期后也
未按约归还借款本金，显属违约，应承担还本付息的民事责任
。现原告要求被告杨某某归还借款本金并支付利息及支某某告
为实现债权所支付的律师费的请求，本院予以支持。原告认为杨某某的该笔债务系与被告王某某夫妻关系存续期间的债务，
系夫妻共同债务，被告王某某应承担共同还款责任。本院认为
，该笔债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告向被告
杨某某发放的个人白领通专用最高额借款是原告根据被告杨某
某的个人基本信息和信用状况向其发放的个人贷款。现原告未
进一步提供证据证明该笔债务系用于被告杨某某和王某某的家
庭共同生活、经营所需，故认定该笔债务系被告杨某某个人向
外举债的行为。对原告要求被告王某某承担共同还款责任的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效后十日内归还原告宁波银
行股份有限公司跃龙支行借款本金200000元，支付利息1
5308.29元（截止2010年3月20日），合计215308.29元。2010
年3月20日之后的利息按合同约定的利率计算至判决确定的履
行之日止；
被告杨某某于判决生效后十日内支某某告宁波银
行股份有限公司跃龙支行为实现债权所支付的律师费600
0元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4620元，公告费400元，均由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 周方园
代理审判员 仇 华
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 孙佳雯
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0182刑初00319号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同月23日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省建德市人民检察院指派检察员余峰、书记员程圆出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月15日晚，被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车（发动机号8C905396）从本市更楼街道于合村驶往更楼街道。16时许，被告人王某途经更楼街道商贸街20号路段时，与从停靠在道路东侧路边胡某驾驶的浙A×××××号大客车下车后由东向西横过道路的诸某（1948年6月16日出生）相碰撞，造成诸某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人王某负事故的主要责任。
案发后，被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人王某与被害人诸某近亲属达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、到案经过、情况说明、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故死者及家庭情况登记表、调解协议书、收条、谅解书、交通事故认定书，证人胡某、吴某甲、刘某甲、吴某乙、刘某乙的证言，乙醇检验报告、车辆鉴定报告书、法医学尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片，行车记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮摩托车，酌情从重处罚。被告人王某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已与被害人近亲属达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人王某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世俊
二〇一六年八月十九日
书记员 盛 莉
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初312号
原告杨文超，男，1982年11月11日生，汉族，住江西省抚州市宜黄县凤冈镇。
委托代理人吴治园，贵州疆道律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司，住所地独山县麻尾工业园区商贸大道站前八栋，组织机构代码07200074-7。
法定代表人莫智皓，该公司董事长。
原告杨文超诉被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司房屋预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴光福独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨文超的委托代理人吴治园到庭参加诉讼，被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，原、被告签订《购房预约保证协议》，由原告预约购买被告位于独山大学城的“独山大学城商业长廊”B1-1商铺，原告向被告支付110600元预约保证金，被告保证180日内取得商品房预售许可证，并与原告签订商品房买卖合同，若在180天内取不到商品房预售许可证，被告五日内将原告所交的预约保证金退还原告。从合同签订至今，被告未通知原告签订购房合同，原告多次要求被告退还预约保证金未果，现请求人民法院判令被告退还预约保证金110600元，赔偿从2015年2月6日至返还预约保证金之日的利息损失。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据供庭审质证：
1、购房预约保证协议，用以证明双方签订协议约定的权利义务。
2、入账日期为2014年8月1日的10000元收据和入账日期为2014年8月3日的100600元收据及招商银行丽江分行营业部交易名细表各一份，用以证明原告已实际支付预约保证金110600元。
被告未答辩和提供证据。
原告提供的上述证据，具备证据的真实性、关联性、合法性，相互印证，作为本案定案依据予以确认。
经审理查明，2014年8月1日，原告杨文超作为乙方与被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司作为甲方签订购房预约保证协议，协议约定：由乙方预约购买甲方位于独山大学城的“独山大学城商业长廊”B1-1商铺；该商铺建筑面积约为70平方米；价款每平方米10088元，优惠后每平方米单价7900元，总房款553000元；由乙方向甲方交付20%预约保证金110600元；甲方取得商品房预售许可证后向乙方发出通知签订商品房买卖合同，所缴纳的保证金可抵充房款；甲方以电话或短信的方式通知乙方，乙方不得以任何理由拖延签订合同的时间；乙方不按照甲方通知的期限签订商品房买卖合同的，视为违约，乙方所支付的110600元预约保证金的20%作为违约金，不予退还乙方，甲方可将该预约房屋另行处理；甲方保证在签订本协议后180天内取得商品房预售许可证，若在180天内取不到商品房预售许可证，甲方五日内将乙方所交的预约保证金退还乙方。该购房预约保证协议甲方加盖两枚印章“贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司合同专用章”和“贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司财务专用章”，乙方杨文超签字捺印。购房预约保证协议签订后，原告于同日支付10000元预约保证金，于2014年8月3日支付100600元预约保证金，收据上均加盖印章“贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司财务专用章”。
2014年11月22日央行调整后的一至三年期人民币贷款基准利率为6.00%（2015年2月之前的最后一次调整）。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”，本案双方当事人签订的“购房预约保证协议”，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，构成预约合同，合同有效，当事人应当按照合同履行义务，合同中被告应当履行签订买卖合同义务的期限为180天，但被告未按时通知原告签订买卖合同，应当依约在180天后的5日内退还原告预约保证金110600元，被告超期未退还占用原告资金，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求应予以支持，但是由于原告支付预约保证金110600元是分两期支付，故其中的10000元应从2015年2月6日计算利息至返还预约保证金之日，另外的100600元自2015年2月8日计算利息至返还预约保证金之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司返还原告杨文超购房预约保证金110600元，限于本判决生效后15日内给付，并赔偿原告利息损失，其中本金10000元自2015年2月6日起按年利率6%计算利息至返还预约保证金之日，本金100600元自2015年2月8日起按年利率6%计算利息至返还预约保证金之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取为1256元，由被告贵州新雅伍福衡泰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人如不按期履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 吴光福
二〇一六年五月十一日
书记员 杨文俊
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遂民二初字第252号
原告黄伟，男，汉族，住遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告驻马店市伟民置业有限公司。
法定代表人魏民，经理。
委托代理人杜贺岭，遂平县148法律服务所法律工作者。
本院在原告黄伟与被告驻马店市伟民置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏宪国撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 朱新年
审 判 员 赵学广
人民陪审员 刘慧勤
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2562号
原告胡某某。
被告夏某某。
原告胡某某为与被告夏某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2010年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告胡某某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院合法传唤无
正当理由未到庭。
原告胡某某诉称：2010年3月10日起，夏某某为胡某某销
售产品三次，售得价款共计6503元。胡某某已将酬金支付给夏
某某，但夏某某尚未将该价款交付给胡某某。2010年3月11日
至3月31日，夏某某多次向胡某某借款，共计4300元。上述两
笔款项共计10803元，经胡某某多次催讨未果。为此起诉，要
求夏某某返还胡某某10803元。庭审中，胡某某变更诉讼请求
，要求夏某某返还借款7600元。
原告胡某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：借条14份，证明夏某某共计向胡某某借
款7600元的事实。
被告夏某某未作答辩。
胡某某提供的证据，虽未经夏某某质证，但经庭审调查
是客观真实的，且与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2010年2月至3月期间，夏某某分别向胡某某借款200元、
700元、200元、300元、200元、300元、500元、200元、200元
、300元、3700元、200元、200元、400元，14次借款共计7600
元。以上借款，夏某某至今未还。
本院认为：胡某某、夏某某之间的民间借贷关系成立。
夏某某向胡某某借款以后，未及时予以返还，应当承担民事责
任。夏某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对胡某
某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
夏某某在本判决生效后10日内返还胡某某借款7600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由夏某某负担。该50元案件受理费，
胡某某已向本院预交，胡某某同意夏某某于本判决生效后十日
内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉受理费50元。对
财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行
为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账
号1202024409008802968）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 富建萍
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1091民初619号
原告:程永涛，汉族，山西省永济市人，现住庆阳市。
被告:岳萍，汉族，庆阳市人。
本院在审理原告程永涛与被告岳萍买卖合同纠纷一案，原告程永涛于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程永涛以自行和解为由自愿申请撤回起诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程永涛撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告程永涛负担。
审判员 徐立强
二〇一七年十一月一日
书记员 曹 静
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00818号
罪犯张维新，男，1974年4月10日出生，汉族，湖北省沙洋县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2010年3月24日作出（2010）沙刑初字第44号刑事判决，认定被告人张维新犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张维新减刑建议，于2014年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张维新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。确有悔改表现。建议人民法院对该犯予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯张维新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2011年1月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系累犯，本考核期履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张维新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张维新减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年四月二十九日
书记员 汪 红
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第845号
原告：于云霄，
县赤城街道皇家公寓6幢302室。
委托代理人（特别授权代理）：陈金炉，浙江众安律师事
务所律师。
被告：梅邵华，
县白鹤镇楼汪村。
原告于云霄与被告梅邵华民间借贷纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告于云霄诉称：2006年3月17日，被告因急用向原告借
款人民币15万元，约定于2008年底归还，以被告在中国人寿保
险公司保险单作为借款抵押，并有被告出具的欠条为据。借款
到期后，被告分文未还。为此，原告向法院提起诉讼请求法院
判令：1、被告梅邵华归还借款人民币15万元，并从起诉日开
始按银行贷款利率计算利息至付清日为止。2、原告对被告在
中国人寿保险公司投保的鸿福终身险、重大疾病终身险保险单
下的收益有优先受偿权。
本院认为，原告提交的欠条所载明的事实与实际情况不符
。被告梅邵华出具欠条时在新疆经商，该条子是原告于云霄基
于曾替被告梅邵华垫付保险费要求被告出具的，并非是因为被
告向原告于云霄借款，而且出具条子的时间也非2006年3月17
日，而是2008年5月份，原告起诉被告借贷无明确的事实、理
由及依据。被告梅邵华基于借款以保单做质押这一意思表示因
借贷关系不成立而无效，原告于云霄对被告梅邵华的保险单不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百零八条第三款、第一百四十条第一款第（三）项规
定，裁定如下：
驳回原告于云霄的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中
级人民法院。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 娄银强
人民陪审员 杨朝明
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 王光宇
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初2170号
原告：胡德兵，男，1962年1月17日出生，汉族，农民，住随县。
委托诉讼代理人：胡国民（代理权限：特殊代理，即参加诉讼代理、调查取证、调解辩论、代收法律文书等），随县唐县镇法律服务所法律工作者。
被告：杨志明，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，住随县。
原告胡德兵与被告杨志明停止侵害、排除妨害一案，本院于2017年10月31日立案。原告胡德兵于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡德兵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡德兵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡德兵负担。
审判员 王 迅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁子越
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执27号
申请执行人林常青，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道太平洋中心139号。组织机构代码：61125667-0。申请执行人林常青，男，1957年8月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道太平洋中心139号。组织机构代码：61125667-0。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3499号民事判决，于2017年1月5日向被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二○一七年一月十二日二○一七年一月十二日
书记员 陈伟伟
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1459号
原告丁新慧。
委托代理人魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人李亚博，河南汇恒律师事务所律师。
被告杨凯。
原告丁新慧与被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁新慧的委托代理人魏玉瑾、李亚博到庭参加了诉讼。被告杨凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁新慧诉称：2013年3月31日，被告杨凯因事向原告借款74950元，双方约定借款期限1个月，借期内利息为月息1分，逾期还款的违约金为每天100元，有被告杨凯出具的借条为凭。现上述款项目虽经原告多次催要，被告以资金紧张为由骗拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金74950元及利息，利息按月利率1%计算，自2016年3月31日期至实际履行完毕之日止。违约金按每天100元，从2016年4月30日（违约之日）至实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨凯因缺席未答辩。
经审理查明：原告与被告杨凯系同事。2014年10月以来，被告杨凯借用原告工商银行及中国银行信用卡两张，后被告多次刷卡消费，至2016年3月，被告持有的原告在中国银行的信用卡有本息合计37344.74元欠款未归还，合计74950元。后因中国银行多次向原告催促还款，原告遂分别于2016年3月31日及4月1日归还了上述欠款。后，原告申请冻结了上述两张信用卡。2016年3月31日，被告向原告出具了借条一份，其主要内容为：“今杨凯从丁新慧处借款现金人民币柒万肆仟玖佰伍拾元整。借款期限30天，月利1分，于2016年4月30日归还本息。本人并承担所产生的一切法律责任。如不能按时归还，每逾期1日赔偿100元，此钱是丁新慧借给我信用卡（工商和中行卡）上未还的钱。对以上卡产生利息我本人承担。”后，该款经原告催要，被告至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨凯借用原告信用卡刷卡并向原告出具借条，原、被告之间属于民间借贷的法律关系，该借款行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，对原告要求被告杨凯归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告杨凯支付违约金每天100元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按按照约定的期限支付利息。……”《最告人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率月息1分，违约金为每日100元，已经超出了上述法律规定，故逾期的违约金与利息合计应按年利率24%计算。宗山，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、最告人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效后10日内偿还原告丁新慧借款74950元及利息、违约金（其中2016年3月31日至2016年4月30日的利息按月利率1分计算，2016年5月1日以后的利息及违约金之和案年利率24%计算至借款实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、保全费790元，共计2470元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄思维
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3833号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部，住所地浙江省临安市锦城街道天屹路118号。
负责人卢建池，公司总经理。
委托代理人封桂丽，公司员工。
被上诉人（原审原告）周爱生，女，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省临安市。
委托代理人何家成、何杰，浙江万高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁根渭，男，1968年8月11日出生，汉族，住临安市。
被上诉人（原审被告）临安城西五交化供应站，住所地浙江省临安市锦城街道临安商城**幢***号。
经营者潘国栋，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省临安市。
以上二被上诉人共同委托代理人俞星红、丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦武，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人（原审被告）临安市添源货物运输有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道锦桥路24号。
法定代表人陶波，公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街648号。
负责人程小万，公司总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部因与被上诉人周爱生、梁根渭、临安城西五交化供应站、韦武、临安市添源货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费5684元，减半收取2842元，由永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部负担，永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部于本裁定书送达之日起十日内来本院退费。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 傅东红
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一六年三月七日
书 记 员 史杰馨
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3833号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部，住所地浙江省临安市锦城街道天屹路118号。负责人卢建池，公司总经理。委托代理人封桂丽，公司员工。被上诉人（原审原告）周爱生，女，1956年1月27日出生，汉族，住浙江省临安市。委托代理人何家成、何杰，浙江万高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁根渭，男，1968年8月11日出生，汉族，住临安市。被上诉人（原审被告）临安城西五交化供应站，住所地浙江省临安市锦城街道临安商城**幢***号。经营者潘国栋，男，1973年3月6日出生，汉族，住浙江省临安市。以上二被上诉人共同委托代理人俞星红、丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦武，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）临安市添源货物运输有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道锦桥路24号。法定代表人陶波，公司总经理。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街648号。负责人程小万，公司总经理。上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部因与被上诉人周爱生、梁根渭、临安城西五交化供应站、韦武、临安市添源货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第1845号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部撤回上诉。二审案件受理费5684元，减半收取2842元，由永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部负担，永安财产保险股份有限公司浙江分公司临安市营销服务部于本裁定书送达之日起十日内来本院退费。本裁定系终审裁定。审 判 长  傅东红代理审判员  韦 薇代理审判员  韩圣超二〇一六年三月七日书 记 员  史杰馨??
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审2号
委托代理人杨象祥，平阳县市场监督管理局工作人员。
委托代理人郑远，平阳县市场监督管理局工作人员。
被执行人温州梵森堡家具有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人梁红。
申请执行人平阳县市场监督管理局于2017年1月5日向本院申请执行（平）市监处字[2016]96号行政处罚决定确定的被执行人温州梵森堡家具有限公司逾期不缴纳罚款30000元所应支付的每日3%加处罚款。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县市场监督管理局于2016年6月6日作出（平）市监处字[2016]96号行政处罚决定，并于2016年6月13日送达被执行人，要求被执行人温州梵森堡家具有限公司收到决定书之日起十五日内缴纳罚款。2016年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。自该处罚决定书送达之日后十六日起其应支付的加处罚款已逾罚款数额。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县市场监督管理局于2016年6月6日作出的（平）市监处字[2016]96号行政处罚决定中的加处罚款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终1836号
上诉人（原审原告、反诉被告）：十堰楚欣达汽车部件制造有限公司。住所地：十堰市。
法定代表人：喻军。
委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡市万能金属制品厂。住所地：江苏省无锡市滨湖区。
负责人：杜晓明。
上诉人十堰楚欣达汽车部件制造有限公司因与被上诉人无锡市万能金属制品厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第00934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成由审判员李平担任审判长并主审，审判员张妍、刘占省参加的合议庭对本案进行了审理。
本院认为：根据无锡市万能金属制品厂在一审提交的《购销合同》及开庭时陈述，证明其供给十堰楚欣达汽车部件制造有限公司的产品有两种，即波纹金属软管（波纹不锈钢伸缩管）、网套波纹金属软管。该波纹金属软管、网套波纹金属软管与十堰楚欣达汽车部件制造有限公司提交的索赔单明细、图片是否同一产品，是否无锡市万能金属制品厂生产，案涉产品的规格、型号、等级、批次等，一审法院没有查清。无锡市万能金属制品厂派员参与了十堰市质量技术监督局工作人员从十堰楚欣达汽车部件制造有限公司十堰车间随机抽样检验活动，该抽样物经国家汽车质量监督检验中心（襄阳）进行检验，检验结论为送检样品波纹金属软管型号为DN80、DNlOO的耐压试验及气密试验均不符合GB／T14525-2010《波纹金属软管通用技术条件》的要求。一审法院应当对《检验报告》认真进行审查，进一步查清《检验报告》所检验的产品是否无锡市万能金属制品厂供给十堰楚欣达汽车部件制造有限公司，亦应当进一步查清十堰楚欣达汽车部件制造有限公司反诉请求索赔的波纹金属软管是否无锡市万能金属制品厂供给。故一审法院在此情形下径行驳回十堰楚欣达公司的反诉不妥，一审法院应当认真审查案涉证据，进一步查明案件事实。
综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定,裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2015)鄂茅箭民二初字第00934号民事判决；
二、发回湖北省十堰市十堰市茅箭区人民法院重审。
一审案件受理费6975元，反诉费3608元，由一审法院重审时一并处理；二审案件受理费7216元，由本院退还十堰楚欣达汽车部件制造有限公司。
审判长 李 平
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一七年九月二十一日
书记员 胥心洁
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第28号
申请执行人张某某，男，2000年3月16日生，汉族，学生。
委托代理人张某甲，男，1942年2月26日生，汉族，农民，（系申请执行人张某某之爷爷）。
被执行人周某某，女，1974年8月24日生，汉族，农民。
原告张某某与被告周某某抚养纠纷一案，江川县人民法院（2011）江民一初字第274号民事判决书确定：由被告周某某于判决生效之日起下月开始每月给付原告张某某抚养费300元，判决书生效后，被告周某某未能自动履行判决书确定的义务。2015年1月7日原告张某某向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人周某某送达执行通知书，被执行人周某某未履行生效判决书确定义务。经本院调查查明，被执行人周某某外出下落不明，无可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人签字确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，并参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
江川县人民法院（2015）江执字第28号执行案件终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段绍祥
执行员 褚晓勇
执行员 张雪楠
二〇一五年七月二日
书记员 业文洪
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第28号
申请执行人赵研
被执行人钟大辉
本院在执行申请执行人赵研与被执行人钟大辉民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年10月16日作出（2014）江民一初字第898号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第28号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年六月八日
书记员 程 杨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第447号
原告张忠武，住承德市隆化县。
原告刘世明，住承德市隆化县。
原告刘春生，住承德市隆化县。
原告王海洋，住承德市隆化县。
原告张金良，住承德市隆化县。
原告刘向东，住承德市隆化县。
原告迟明君，住承德市隆化县。
原告刘富学，住承德市隆化县。
原告迟光丰，住承德市隆化县。
原告李志雨，住承德市隆化县。
十原告的委托代理人迟立新，承德市双桥区光大法律服务所法律工作者。
十原告的委托代理人苗春超，承德市双桥区光大法律服务所法律工作者。
被告贾东，住承德市。
原告张忠武等十人与被告贾东追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行审理，原告张忠武、张金良及其十原告的委托代理人迟立新、苗春超，被告贾东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，经被告姑父李某某介绍，原告张忠武等10人到被告承包的农村自建房工地干活，干完活后，被告拖欠原告等十人工资报酬28850.00元。原告等人为追讨报酬支付交通费2804.10元、误工16000.00元、餐费240.00元，上述合计47894.10元。现起诉被告立即给付原告上述劳动报酬及赔偿损失。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据房主王洪武证言；2房主潘秀国证言；3房主潘志刚证言；4号房主王顺清证言；5房主郎宝才、高明国、蔺卫青、光玉春证言；6原告张忠武施工记录；7号证据证人李某某出庭证言；1-7号证据证明十原告按被告要求在上述房主处施工。8号证据李某某的证明，证明被告所欠十原告的工资证明；9号证据交通费票据，证明十原告为讨要被告所欠工资支出的交通费用2804.10元；10号证据餐费收据，证明十原告为讨要被告所欠工资支出的餐费240.00元。
被告辩称，原告所诉与事实不符，赵喜儒是承包人，我是工长。赵喜儒当时要给原告张忠武等人打条，原告不同意。现原告请求支付工资及误工费、误餐费、交通费与我无关。另外，原告张忠武已在承包人李某某手拿走工资10000.00元。
被告向本院提交下列证据：1号证据被告给李贵组垫付款票据一张，证明被告是工长，替赵喜儒垫付的工程支出款。2号证据原告收条一张，原告张忠武给赵喜儒收到工资10000.00元打的工资收条，证明赵喜儒是承包人。
经庭审质证，原告对被告1号证据质证认为，该证据与本案没有关联性，李贵与原告无关；对被告2号证据真实性无异议，认为该条在被告手里，更能证明被告是承包人，是原告从被告手取走工资10000.00元。被告对原告1号证据无异议，原告干了一层，房屋一共两层；对原告2、3、4、5号证据无异议；对6号证据有异议，应由记工员万忠核实；对7号证据有异议，一层平口结80%的工资；对8号证据有异议，没有甲方人签字核实；对9-10号证据不认可。
经审核，本院对原告1-8号证据、被告2号证据确认具有证据效力；原告9-10号证据、被告1号证据不具真实性、关联性，不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2014年4月，经被告姑父李某某介绍，原告张忠武等10人到被告承包的农村自建房工地干活，双方口头约定原告每砌一块砖合工费0.28元。后被告拖欠原告等10人劳动报酬28850.00元。
本院认为，原告张忠武等10人到被告承包的农村自建房工地劳动，事实清楚。被告虽不认可原告自行记载工资凭证，但本院结合原告其他证据和证人出庭作证的证言，能够认定原告记载工资凭证属实。原告张忠武等10人请求被告给付劳动报酬28850.00元，本院予以支持。原告请求被告支付追索劳动报酬的误工费、交通费、餐费，因原告事先未与对方签订书面劳务合同，在追索劳动报酬中存在肓目性和无效性，且原告提交的证据部分证据欠缺证据形式要件，故原告该项请求，本院不予支持。被告以自己不是承包人、原告自行记载工资凭证没有被告签字为由的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告贾东于本判决生效后十日内给付十原告人劳动报酬28850.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由被告承担。
审 判 长 李金石
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 赵志旭
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 洋
附页
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第447号
本院于2015年1月12日对原告张忠武、刘世明、刘春生、王海洋、张金良、刘向东、迟明君、刘富学、迟光丰、李志雨与被告贾东追索劳动报酬纠纷一案作出的（2015）双桥民初字第447号民事判决书中，文书上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
本民事判决书第四页“案件受理费1000.00元，由被告承担”后另起一行补入“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 赵志旭
人民陪审员 朱云田
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 洋
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第514号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院
被告人梁某甲，系太铁分局北机务段车间副主任，住太原市迎泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月23日被太原市公安局迎泽分局取保候审，同年7月30日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉（2015）423号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月30日20时30分，在太原市迎泽区五龙口街与建设路东南角农业银行门口，被告人梁某甲与被害人郝某因行车问题发生争执，后被告人梁某甲将被害人郝某左手无名指掰伤，经鉴定被害人郝某的损伤构成轻伤二级。案发后双方就民事部分达成赔偿协议，被告人梁某甲取得被害人郝某的谅解。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁某甲的庭前供述，报案材料，被害人郝某的陈述，证人梁某乙的证言，人身安全检查笔录，尿样检验报告书，调解笔录，同步录音录像审核登记表，文庙派出所出具的情况说明，刑事和解协议书，赔偿协议，取保候审保证人的证明材料，取保候审保证人的收入证明，常住人口基本信息，太原市迎泽区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，抓获经过，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲因生活琐事与被害人郝某发生争执，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人梁某甲积极赔偿被害人郝某因受伤害所遭受的各项经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人梁某甲对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王效民
人民陪审员 范丽君
人民陪审员 李慧芳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 焦胤钦
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异91号
异议人：姜珊，女，满族，1989年7月11日，吉林省吉林市船营区。
委托代理人：马艳伟，系姜珊母亲。
申请执行人：张长芬，女，1959年5月25日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张长芬与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）欠款合同纠纷一案过程中，异议人姜珊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜珊称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点21号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张长芬与被告北奇房地产欠款合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第788号民事调解书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张长芬向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1309号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜珊向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点21号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜珊所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点21号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜珊的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2237号
原告建平县宽丰矿业有限公司。
法定代表人杨润良。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告吴士伟，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告建平县宽丰矿业有限公司与被告吴士伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县宽丰矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 高 敏
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异14号
异议人胡伟，男，生于1986年1月1日，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿中行终字第5号
上诉人（原审原告）：马玉兰，女，汉族，1950年10月29日出生，无固定职业，住阿勒泰市团结2路。
委托代理人刘学恒，男，汉族，1943年8月28日出生，三矿退休职工，住阿勒泰市团结2路。系马玉兰的丈夫。
被上诉人（原审被告）：阿勒泰市公安局。住所地阿勒泰市文化路***号。
法定代表人董永革，该局局长。
委托代理人薛强，男，汉族，1975年11月11日生，阿勒泰市公安局民警。
委托代理人滕飞，男，汉族，1985年3月20日生，阿勒泰市公安局民警。
上诉人马玉兰因治安行政处罚一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人马玉兰及其委托代理人刘学恒，被上诉人阿勒泰市公安局的委托代理人薛强、滕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年10月1日马玉兰携带上访材料在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，并移交国家信访局，被送至北京市马家楼民政救济服务中心收留。阿勒泰市信访局接到通知后派公安民警和两名街道办事处干部进京将马玉兰接回阿勒泰市。马玉兰因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，阿勒泰市公安局对马玉兰处以行政拘留九日的处罚。2014年3月12日马玉兰再次在北京市中南海附近进行非正常上访、闹访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送往北京市马家楼民政救济服务中心。2014年3月15日由阿勒泰市公安局民警和两名社区干部将原告马玉兰接回阿勒泰市。马玉兰因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被处以行政拘留十日的处罚。马玉兰不服阿勒泰市公安局两次行政处罚决定，向阿勒泰市人民法院提起行政诉讼，要求撤销阿勒泰市公安局于2013年11月11日作出的阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2013）138号行政处罚决定和2014年3月16日作出的阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2014）31号行政处罚决定。
一审法院认为，被告阿勒泰市公安局对原告马玉兰作出的两次行政处罚均证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以维持。原告马玉兰要求恢复名誉、赔偿损失属于民事案件审理范畴，不属行政案件审理范畴，应另案起诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定判决，一、维持被告阿勒泰市公安局于2013年11月11日作出的阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2013）138号行政处罚决定和2014年3月16日作出的阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2014）31号行政处罚决定。二、驳回原告马玉兰的其他诉讼请求。
马玉兰不服一审判决，提出上诉，请求依法撤销阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第1号行政判决及阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2013）138号行政处罚决定和阿公（团）行罚决字（2014）31号行政处罚决定，马玉兰上诉称：1、阿勒泰市公安局剥夺原告申诉权和一切合法权利，名誉和荣誉受到极大损失和社会评价降低，全家老少都受到严重的精神打击，经济受到极大损失。2、阿勒泰市公安局两次处罚决定严重“事实不清，证据严重不足”，适用法律法规错误“程序严重违法”。3、马玉兰在北京，管辖权就在北京，阿勒泰市公安局无权管辖北京市管辖区的治安案件，阿勒泰市公安局严重渎职，执法犯法。4、阿勒泰市公安局犯绑架妇女罪、陷害罪、伪证罪、非法拘禁罪等，请贵院依法移交检察院把犯罪分子捉拿归案，以上事实清楚，理由充足，符合法律法规。5、北京市公安局不存在移交阿勒泰市公安局拘留原告马玉兰的移交告知书。6、请法院依法判令阿勒泰市公安局赔偿医疗费和精神损失及交通费、误工费、起诉费、律师费、名誉费、荣誉费等赔偿费。7、要求法院依法保护马玉兰的申诉权不被剥夺，恢复名誉、荣誉并且赔礼道歉。
阿勒泰市公安局答辩认为原判认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回马玉兰的上诉诉讼请求，维持原判。
在二审审理中，上诉人马玉兰、被上诉人阿勒泰市公安局未提交新的证据，各自陈述了原审的质证意见。
二审审理查明，2013年10月1日马玉兰携带上访材料在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，并移交国家信访局，被送至北京市马家楼民政救济服务中心收留。阿勒泰市信访局接到通知后派公安民警和两名街道办事处干部进京将马玉兰接回阿勒泰市。2013年11月6日马玉兰又携带上访材料到北京上访，被北京市马家楼民政救济服务中心收留。阿勒泰市信访局接到通知后派公安民警和两名街道办事处干部进京将马玉兰接回阿勒泰市。2013年11月11日阿勒泰市公安局以马玉兰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对马玉兰给予行政拘留九日的处罚。2014年3月12日马玉兰再次在北京市中南海附近进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送往北京市马家楼民政救济服务中心。2014年3月15日由阿勒泰市公安局民警和两名社区干部将马玉兰接回阿勒泰市。2014年3月16日阿勒泰市公安局以马玉兰的行为再次违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，对马玉兰给予行政拘留十日的处罚。马玉兰不服阿勒泰市公安局两次行政处罚决定，向阿勒泰市人民法院提起行政诉讼，要求撤销阿勒泰市公安局的行政处罚。
本院认为，马玉兰不听权阻，非法上访到北京市天安门地区、中南海附近，被当地公安机关予以训诫，马玉兰的行为扰乱了机关、公共场所的秩序，阿勒泰市公安局对马玉兰作出的两次行政处罚均证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马玉兰负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶尔兰&mi; d dot;卡肯
代理审判员 卡毕拉*塔依尔
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 琦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阿中行终字第5号上诉人（原审原告）：马玉兰，女，汉族，1950年10月29日出生，无固定职业，住阿勒泰市团结2路。委托代理人刘学恒，男，汉族，1943年8月28日出生，三矿退休职工，住阿勒泰市团结2路。系马玉兰的丈夫。被上诉人（原审被告）：阿勒泰市公安局。住所地阿勒泰市文化路***号。法定代表人董永革，该局局长。委托代理人薛强，男，汉族，1975年11月11日生，阿勒泰市公安局民警。委托代理人滕飞，男，汉族，1985年3月20日生，阿勒泰市公安局民警。上诉人马玉兰因治安行政处罚一案，不服阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人马玉兰及其委托代理人刘学恒，被上诉人阿勒泰市公安局的委托代理人薛强、滕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年10月1日马玉兰携带上访材料在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，并移交国家信访局，被送至北京市马家楼民政救济服务中心收留。阿勒泰市信访局接到通知后派公安民警和两名街道办事处干部进京将马玉兰接回阿勒泰市。马玉兰因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，阿勒泰市公安局对马玉兰处以行政拘留九日的处罚。2014年3月12日马玉兰再次在北京市中南海附近进行非正常上访、闹访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送往北京市马家楼民政救济服务中心。2014年3月15日由阿勒泰市公安局民警和两名社区干部将原告马玉兰接回阿勒泰市。马玉兰因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，被处以行政拘留十日的处罚。马玉兰不服阿勒泰市公安局两次行政处罚决定，向阿勒泰市人民法院提起行政诉讼，要求撤销阿勒泰市公安局于2013年11月11日作出的阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2013）138号行政处罚决定和2014年3月16日作出的阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2014）31号行政处罚决定。一审法院认为，被告阿勒泰市公安局对原告马玉兰作出的两次行政处罚均证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以维持。原告马玉兰要求恢复名誉、赔偿损失属于民事案件审理范畴，不属行政案件审理范畴，应另案起诉，本案不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第一项之规定判决，一、维持被告阿勒泰市公安局于2013年11月11日作出的阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2013）138号行政处罚决定和2014年3月16日作出的阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2014）31号行政处罚决定。二、驳回原告马玉兰的其他诉讼请求。马玉兰不服一审判决，提出上诉，请求依法撤销阿勒泰市人民法院（2015）阿行初字第1号行政判决及阿勒泰市公安局阿公（团）行罚决字（2013）138号行政处罚决定和阿公（团）行罚决字（2014）31号行政处罚决定，马玉兰上诉称：1、阿勒泰市公安局剥夺原告申诉权和一切合法权利，名誉和荣誉受到极大损失和社会评价降低，全家老少都受到严重的精神打击，经济受到极大损失。2、阿勒泰市公安局两次处罚决定严重“事实不清，证据严重不足”，适用法律法规错误“程序严重违法”。3、马玉兰在北京，管辖权就在北京，阿勒泰市公安局无权管辖北京市管辖区的治安案件，阿勒泰市公安局严重渎职，执法犯法。4、阿勒泰市公安局犯绑架妇女罪、陷害罪、伪证罪、非法拘禁罪等，请贵院依法移交检察院把犯罪分子捉拿归案，以上事实清楚，理由充足，符合法律法规。5、北京市公安局不存在移交阿勒泰市公安局拘留原告马玉兰的移交告知书。6、请法院依法判令阿勒泰市公安局赔偿医疗费和精神损失及交通费、误工费、起诉费、律师费、名誉费、荣誉费等赔偿费。7、要求法院依法保护马玉兰的申诉权不被剥夺，恢复名誉、荣誉并且赔礼道歉。阿勒泰市公安局答辩认为原判认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回马玉兰的上诉诉讼请求，维持原判。在二审审理中，上诉人马玉兰、被上诉人阿勒泰市公安局未提交新的证据，各自陈述了原审的质证意见。二审审理查明，2013年10月1日马玉兰携带上访材料在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局予以训诫，并移交国家信访局，被送至北京市马家楼民政救济服务中心收留。阿勒泰市信访局接到通知后派公安民警和两名街道办事处干部进京将马玉兰接回阿勒泰市。2013年11月6日马玉兰又携带上访材料到北京上访，被北京市马家楼民政救济服务中心收留。阿勒泰市信访局接到通知后派公安民警和两名街道办事处干部进京将马玉兰接回阿勒泰市。2013年11月11日阿勒泰市公安局以马玉兰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对马玉兰给予行政拘留九日的处罚。2014年3月12日马玉兰再次在北京市中南海附近进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，送往北京市马家楼民政救济服务中心。2014年3月15日由阿勒泰市公安局民警和两名社区干部将马玉兰接回阿勒泰市。2014年3月16日阿勒泰市公安局以马玉兰的行为再次违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二十条第四项之规定，对马玉兰给予行政拘留十日的处罚。马玉兰不服阿勒泰市公安局两次行政处罚决定，向阿勒泰市人民法院提起行政诉讼，要求撤销阿勒泰市公安局的行政处罚。本院认为，马玉兰不听权阻，非法上访到北京市天安门地区、中南海附近，被当地公安机关予以训诫，马玉兰的行为扰乱了机关、公共场所的秩序，阿勒泰市公安局对马玉兰作出的两次行政处罚均证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马玉兰负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 叶尔兰&mi d dot;卡肯代理审判员 卡毕拉·塔依尔代理审判员 李            磊二〇一五年七月二日书 记 员 王            琦