湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1113号
上诉人（一审原告）：黄冈市东运公交有限公司，住所地黄冈市黄州区宝塔大道90号。
法定代表人：叶佑华，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊、刘军伟，均系湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）：吴桂雨，男，汉族，1964年9月26日出生，湖北省黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：黄秀春，系吴桂雨之妻，
上诉人黄冈市东运公交有限公司（以下简称黄冈东运公交公司）为与被上诉人吴桂雨劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成由审判员陈孔齐担任审判长，审判员骆骥、涂建锋参加的合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。上诉人黄冈东运公交公司的委托诉讼代理人刘军伟，被上诉人吴桂雨的委托诉讼代理人黄秀春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄冈东运公交公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由吴桂雨承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决超出该公司的诉讼请求范围。该公司未诉请给付2016年7月的工资，而一审法院对此作出了判决；二、一审判决加班工资无事实依据；三、吴桂雨应赔偿该公司因吴桂雨擅离岗位而造成的损失。
吴桂雨答辩称：双方当事人之间未签订书面的劳动合同，黄冈东运公交公司也未为其购买社会保险，还收取押金1万元、服装费600元，后公司不安排其工作班次。请求人民法院支持其在劳动仲裁过程中提出的仲裁申请事项。
黄冈东运公交公司向一审法院起诉请求：1、判决该公司无需支付吴桂雨加班工资3583.33元；2、判决吴桂雨赔偿该公司的经济损失47500元；3、由吴桂雨承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月19日，黄冈东运公交公司（甲方）与吴桂雨（乙方）签订一份《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事驾驶员工作，期限自2014年6月30日至2016年6月30日止；乙方所在岗位执行综合计算工时制制度；工资发放形式为月底薪+提成+安全奖，……。合同到期后，双方再未签订劳动合同。2016年7月5日后黄冈东运公交公司再未给吴桂雨排班，故吴桂雨再未到公司上班。
吴桂雨的工资为每月4118元（2015年7月-2016年6月的平均工资）。2016年7月，黄冈东运公交公司向吴桂雨支付58元的工资。黄冈东运公交公司向吴桂雨收取了10000元的上岗培训费。
吴桂雨2016年6月份的工资表显示，吴桂雨当月的工作天数为29天，且黄冈东运公交公司对其员工建立有考勤制度，但黄冈东运公交公司未向一审法院提交其对吴桂雨的考勤情况。
一审法院另查明，2016年10月，吴桂雨向劳动仲裁部门申请仲裁，要求：1、黄冈东运公交公司支付2016年7月份工资4300元；2、黄冈东运公交公司向其支付经济补偿金12900元；3、黄冈东运公交公司向其支付未订书面合同的双倍工资103200元；4、黄冈东运公交公司退换押金10000元，服装费600元，并赔偿利息损失共计16600元；5、黄冈东运公交公司向其补发国家法定节假日工资3583.33元；6、黄冈东运公交公司办理其工作期间2014年3月1日—2016年7月30日的社会保险；7、黄冈东运公交公司向其出具《解除劳动合同证明书》。黄冈市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）黄劳人裁字第134号裁决书，裁决：由黄冈东运公交公司支付给吴桂雨法定节假日加班工资3583.33元，2016年7月未足额工资746元，退还收取的押金（上岗培训费）10000元；由黄冈东运公交公司到黄冈市社会保险经办机构为吴桂雨申报补缴2014年6月30日至2016年7月30日的社会保险费，具体缴费基数和缴费金额由社会保险经办机构依法核定，个人应缴部分由吴桂雨承担。黄冈东运公交公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。根据上述规定，用人单位负有为劳动者依法缴纳社会保险费的义务，用人单位未缴纳的，由相关行政部门依法处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本案中，吴桂雨主张黄冈东运公交公司为其缴纳社会保险费的请求本案不予调整。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。本案中，黄冈东运公交公司对吴桂雨建立的考勤制度，但未向法庭提交考勤情况，故其应承担举证不能的后果，对吴桂雨要求黄冈东运公交公司支付工作期间法定节假日加班工资3583.33元，依法予以支持。吴桂雨要求黄冈东运公交公司向其补发国家法定节假日工资10749.75元，其增加的部分未进行劳动仲裁前置程序，本案依法不予调整。
《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故对吴桂雨要求黄冈东运公交公司退还收取的押金（上岗培训费）的要求，依法予以支持。吴桂雨未提供证据证实黄冈东运公交公司收取其服装费600元，故其要求退还收取的服装费的要求，依法不予支持。吴桂雨要求黄冈东运公交公司支付利息损失的要求不属本案调整范围，本案中不予调整。
双方当事人已于2016年5月19日签订《劳动合同书》，约定的期限自2014年6月30日至2016年6月30日止，故吴桂雨要求黄冈东运公交公司支付经济补偿金12900元，未订立书面合同的双倍工资103200元的要求，依法不予支持。
双方当事人签订的《劳动合同书》期限届满后，双方再未续签劳动合同，且吴桂雨自2017年7月5日后再未上班，故双方间劳动合同关系已终止，吴桂雨要求黄冈东运公交公司向其出具《解除劳动合同证明书》的诉求，依法不予支持。
吴桂雨2016年7月工作五天，根据其每月工资4118元的标准，而黄冈东运公交公司仅向其支付58元工资，还下欠吴桂雨2017年7月份的工资计算为：4118元÷30天×5-58元=628元，吴桂雨主张的超过部分，依法不予支持。
黄冈东运公交公司主张吴桂雨赔偿因自2016年7月6日在未请假的情况下旷工对其造成损失47500元，但其提交的黄冈东运公交公司单方出具《说明》不具有证据效力，且该主张不属本案调整范围，故该项诉讼请求，依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第八十五条之规定，遂判决：一、黄冈东运公交公司支付吴桂雨法定节假日加班工资3583.33元，限其在判决生效之日起十日内履行完毕；二、黄冈东运公交公司支付吴桂雨2016年7月份工资628元，限其在判决生效之日起十日内履行完毕；三、黄冈东运公交公司向吴桂雨退还押金（上岗培训费）10000元，限其在判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回黄冈东运公交公司的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，本案争议的焦点有三点：
一、一审法院判决是否超出黄冈东运公交公司的诉讼请求范围，是否违反了有关法律规定。人民法院在审理劳动争议纠纷案件时，不仅应对原告不服劳动仲裁部门作出仲裁裁决事项中不服的事项进行审查，还应对仲裁裁决事项中，双方当事人均无异议的事项作出判决。本案中，劳动仲裁部门作出仲裁裁决事项中包含有黄冈东运公交公司需支付吴桂雨2016年7月份工资中未足额支付的部分628元，虽黄冈东运公交公司对此未提出异议，但一审法院对此作出判决并无不当。黄冈东运公交公司认为一审法院对吴桂雨2016年7月份工资部分作出判决系超出了该公司诉讼请求范围，系违反了法律规定的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
二、一审判决加班工资有无事实依据。据黄冈东运公交公司向一审法院提交的吴桂雨2016年6月份的工资表显示，吴桂雨当月工作的天数为29天，存在有加班的事实，且黄冈东运公交公司对其员工建立有考勤制度。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”因黄冈东运公交公司持有其公司员工考勤的证据而拒不向法庭提交，故依据上述法律的规定，依法应推定吴桂雨存在有加班的事实。黄冈东运公交公司认为一审法院判决该公司支付加班工资无事实依据的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
三、吴桂雨是否应赔偿黄冈东运公交公司主张的因其擅离岗位而造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，黄冈东运公交公司主张该公司因吴桂雨擅离岗位而遭受了重大损失，并要求吴桂雨赔偿该部分损失。依据上述法律的规定，该公司应向法庭举证证实吴桂雨擅离岗位且该公司因吴桂雨擅离岗位而遭受的损失等事实，因该公司向一审法院提交的该公司单方面出具的《说明》不足以证实上述事实，且黄冈东运公交公司主张的上述损失非本案审理的范围，故对该公司主张吴桂雨应赔偿因其擅离岗位而造成的损失的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，黄冈东运公交公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔齐
审 判 员 骆 骥
审 判 员 涂建锋
二〇一七年七月十二日
代书记员 闫 思