新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民初字第704号原告李建栋。委托代理人王新友，河南御典律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人冯利，河南御典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地河南省滑县道口镇解放中路。负责人索凤举，经理。委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司。住所地河南省滑县道口镇滑州路西段路南。负责人李世彬，经理。委托代理人冯耀华，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杜红涛，河南杰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告暴新利，司机。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告滑县晟通运输有限责任公司。住所地河南省滑县县城南环路车管所北邻。法定代表人张栋杰，总经理。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告暴春喜。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李建栋诉被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人保财险滑县公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县公司）、被告滑县晟通运输有限责任公司（以下简称滑县晟通公司）、被告暴新利、被告暴春喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李建栋及委托代理人王新友、冯利，被告人保财险滑县公司的委托代理人张兴强，被告人寿财险滑县公司的委托代理人冯耀华、杜红涛，被告暴春喜及被告暴春喜、被告暴新利、被告滑县晟通公司共同的委托代理人罗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建栋诉称：2015年3月27日15时30分许，被告暴新利驾驶豫E×××××号重型半挂牵引车，行驶至新乡市王氏集团新电水泥销售分公司门口时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，电动车受损的道路交通事故。2015年6月17日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队依法作出新公交认字（2015）第B50184号道路交通事故认定书（以下简称事故认定书），认定被告暴新利承担事故的全部责任，原告李建栋不承担事故的责任。事故发生后原告随即被送往新乡市第二人民医院救治，诊断为：1、胸部闭合性损伤、右侧2-5肋骨骨折、双肺挫伤；2、右侧前胸部及肩部挫裂伤；3、右侧肩胛骨骨折；4、轻度闭合性颅脑损伤；5、上下唇裂伤。住院59天，出院后依法由办案机关委托新乡医学院司法鉴定中心进行伤残评定。鉴定意见为：被鉴定人李建栋胸部损伤，右上肢损伤，皮肤软组织损伤致瘢痕形成三处评为十级伤残。原告李建栋于2015年3月28日入院，2015年5月25日出院，住院59天，花费医疗费用共计149877.91元，但是被告仅支付了35000元费用就不再支付任何费用。经查询得知，被告暴新利驾驶的豫E×××××号重型半挂牵引车在人保财险滑县公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿财险滑县公司投保了商业三者险，且交通事故发生时两份保险均在保险责任期间，依法应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分在承保限额内承担赔偿责任。诉讼请求：一、判令被告支付原告各项损失：1、医疗费149293.77元＋440元＋144.17元=149877.91元；2、误工费：3140元／月平均÷26天×121天＝14613.07元（计算至定残日前一天）；3、护理费：按照2014年度河南省各行业在岗职工平均工资（居民服务业和其他服务业为28472元／年）。28472元／年÷365天×59天=4602.32元。4、营养费：按照每日15元标准，15元×59天=885元；5、伙食补助费：按照每日15元标准，15元×59天=885元；6、交通费：800元；7、精神损害抚慰金：10000元；8、伤残赔偿金：2014年城镇居民人均支配收入24391元／年×20年×14%（10%＋2%＋2%）＝68294.80元；9、被扶养人生活费：父李长太，1931年10月4日出生，84岁。母梁落英，1936年2月5日出生，79岁。2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×5年×14%×2人÷4人＝5504.14元；女儿李某：2000年5月8日出生，15岁，15726.12元／年×3年×14%×÷2人＝3302.48元；10、鉴定费：700元，评估费100元；11、电动车车损2700元；12、后续治疗费用：100000元。以上费用总额为362264.72元减去被告已经支付的35000元，余额327264.72元应当由各被告支付。2、由被告承担诉讼费用。被告人保财险滑县公司辩称：1、提供肇事车辆的保险单、驾驶证等证据，证明事故发生在保险期间，驾驶人是符合法律规定的合法驾驶人，如果不存在法定合同约定的责任免除情形，同意在交强险各分项限额内对原告的合理合法损失予以赔付。2、本次事故中被告保险公司不存在过错，不是侵权人，承担的仅是保险合同约定的替代责任，诉讼费、鉴定费不承担。被告人寿财险滑县公司辩称：1、在投保和事实属实的情况下，原告的损失先由投保交强险的保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，超过交强险的部分，被告保险公司同意按照保险合同的约定，按照事故责任比例在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告有时是依据的合理损失。2、被保险人应当提供合法有效的保险单、机动车行车证、驾驶人员的驾驶证及车辆营运证，否则，被告不承担赔偿责任。3、依据保险条款的约定，保险公司不承担非医保用药产生的医疗费用，也不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告暴春喜、被告暴新利、被告滑县晟通公司辩称：实际车主暴春喜是本次事故的实际车主，在本案中自愿放弃举证期限和答辩期限，暴新利是暴春喜雇佣的司机，暴春喜与滑县晟通公司是挂靠关系，本次事故车辆在人保财险滑县公司、人寿财险滑县公司处投保有保险，对原告的合理损失，应首先由保险公司承担赔偿责任，事故发生后，原告住院期间，暴春喜为原告垫付35000元的医疗费，请求保险公司进行理赔时，先行扣除垫付的费用。滑县晟通公司在本案中不应承担任何赔偿责任，鉴定费、评估费应由人寿财险滑县公司在商业险中进行赔偿。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求被告赔偿损失327264.72元有无事实根据和法律依据。围绕争议焦点，原告李建栋举证：第一组：1、事故认定书1份；2、交强险保单复印件1份；3、商业险保单复印件1份；4、驾驶证复印件1份；5、行驶证复印件1份。证明被告承担事故的全部责任，两保险公司的保单事故发生时均在有效期限内，是适格被告；第二组：1、诊断证明2份；2、住院病历1份；3、出院证1份；4、发票3份；5、住院费用清单1份。证明原告因交通事故已经发生的医疗费用，及将来必然发生的后续治疗费；第三组：1、评估费票据1份；2、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份；3、收据3份、发票27份。证明原告的电动车车损；第四组：1、劳动合同书1份；2、租房合同1份；3、工资表3份；4、误工证明1份。证明原告的误工损失；第五组：1、司法鉴定意见书1份；2、户口簿复印件2份；3、身份证复印件2份。证明原告所受伤害三处被评定为十级伤残，原告精神上受到极大伤害，被扶养人年龄符合法定条件，残疾赔偿金和被抚养人生活费应当按照城镇居民计算；第六组：交通费票据80份。证明原告交通费支出情况。原告李建栋补充举证：1、新乡经济开发区王屯村村民委员会证明2份；2、新乡市东方桶业有限公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明、任命书、证明各1份、工资表1组、考勤表1组；3、变更后的户口本2份。证明伤残赔偿标准应按城镇居民计算，派出所辖区统一变更了户口，现在是新乡市居民户口。被告人保财险滑县公司的质证意见是：对第三组证据评估费票据有异议，该票据并非正规发票，也未加盖鉴定机构的印章，不予认可。对车损鉴定意见书真实性无异议，对原告提交的自行维修车辆所出具的发票不予认可。因原告在事故发生后单方进行维修，不能排除维修与本次事故无关的项目，无法证明其真实性，应当与该鉴定意见书的意见为准。对第四组证据有异议，公司出具的证明没有制作人签字，没有该公司法定代表人的签字，形式不合法，对劳动合同真实性有异议，没有备案，无法核实其真实性。对工资表真实性有异议，均为复印件，没有加盖单位印章，工资表上没有财务负责人的签字，不予认可。对第五组证据司法鉴定意见书有异议，该鉴定书是原告单方委托做的鉴定，剥夺了我公司参与现场监督的权利，我公司保留申请重新鉴定的权利。对原告出示的租房合同、房产证、照片有异议，无法核对真实性，出租房未出庭情况下，无法核实其真实性，出租房与原告签定的房租租赁合同是虚假合同，出租房作为个人在未出示产权证书的情况下无权将金灯公司的房屋出租给原告，未提交水电费、天然气费等缴费票据，综上，对原告提供的城镇居住证明证据不充分，无法证明原告在城镇实际居住，相应的残疾赔偿金应按农村标准计算。对交通费票据真实性有异议，原告未对票据产生的合理性实际说明，且该票据为连号，认可300元为合理费用。其他证据无异议。对原告李建栋补充举证，提出对户口本真实性无意义，但户口本显示为居民家庭户口，实际居住地为王屯村，在户口本上没有区分农业与非农情况下，以实际居住地为准，实际居住地为王屯村。对新乡经济开发区王屯村村民委员会证明不认可，没有单位负责人签名，如果土地被征用，应该提交土地补偿协议等证据，原告没有提供。营业执照、机构代码证为复印件，没有加盖单位公章，不认可。该通知系公司内部决定，对外无效。对工作表、出勤表与通知互相矛盾，通知任命书原告为带班长，从事一线生产工作，但出勤表显示原告是行政小组人员，是互相矛盾的，不认可。被告被告人寿财险滑县公司的质证意见是：对第一组证据无异议，豫E×××××行车证显示，检验有限期至2014年12月，而本次交通事故发生在2015年3月，事故发生时，该车已过有效检验期限，依据三责险条款，应当免除保险公司在商业险中的赔偿责任。对第二组证据后续治疗费大概10万元有异议，后续治疗费没有经过司法鉴定机构进行专业评估，后续治疗费用具体金额不明确，后续治疗费应在具体产生后另行主张。对医疗费票据无异议，但是需扣除非医保用药产生的费用。对第三组证据质证意见同1被告，对第四组质证意见同1被告，补充原告未提供所在单位的营业执照，组织机构代码证复印件。对第五组证据同1被告意见，补充村委会不具有出具家庭关系证明的主体资格，家庭关系证明应由户籍所在地的派出所出具。对第六组证据同1被告质证意见。对原告李建栋补充举证，提出同其他被告的质证意见一致。被告暴春喜、被告暴新利、被告滑县晟通公司的质证意见是：第一组证据与2被告不同意见，行车证2015年已经年检过了，是交警队复印时，少复印一页，庭下提供。对第二组证据，医疗费票据票号为0438570，包含有5被告垫付的35000元。原告的租房合同伪造，格式合同的习惯要么都是打印，要么都是手写的，原告提供的租房合同上承租房是打印的，出租房是手写的，明显不合常理，我们怀疑是临时找的出租房。对修车发票，修理费票据有的是经营部的章，有的盖的个人章，不应该产生两个地方的维修发票，应该是原告在事故发生后自行收集的发票。对户口本有异议，用于证明亲属关系的户号不一致，不能显示父子关系。其他同1、2被告意见。对原告李建栋补充举证，提出公安部有规定，认可派出所不在证明上盖章，原告应提供被扶养人和共同抚养人的户口本，对其户口本记载上的人号应该予以核实是否是直系亲属关系，原告应承担举证不能的法律后果。围绕争议焦点，被告暴春喜、被告暴新利、被告滑县晟通公司举证：1、挂靠合同1份。证明暴春喜在滑县晟通公司处挂靠车辆，暴春喜是实际车主；2、收到条1份、预交费收据8份。3、行车证1份。证明事故发生后，实际车主给原告支付了35000元医疗费。由于保险公司认可投保事实，不再举证保单。原告李建栋的质证意见是：无异议。被告人保财险滑县公司的质证意见是：无异议。被告被告人寿财险滑县公司的质证意见是：无异议。经庭审质证，被告暴春喜、被告暴新利、被告滑县晟通公司举证：1、挂靠合同1份；2、收到条1份、预交费收据8份；3、行车证1份。原、被告均无异议，本院予以确认。原告李建栋的证据材料：第一组：1交通事故认定书1份，2交强险保单复印件1份，3商业险保单复印件1份，4驾驶证复印件1份，被告均无异议，本院予以确认。5行驶证复印件1份，与被告暴春喜提交的证据一致，本院予以确认；第二组：1诊断证明2份，2住院病历1份，3出院证1份，4发票3份，5住院费用清单1份，被告均无异议，本院予以确认；第三组：1、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书1份，被告对道路交通事故车物损失估价鉴定意见书均无异议，本院予以确认；2、评估费票据1份，酌情认定为合理费用予以确认。3、收据3份，发票27张，与道路交通事故车物损失估价鉴定意见书内容不一致，没有充分有效的证据材料相印证，本院均不予确认；第四组：1劳动合同书1份，2租房合同1份，3工资表3份，4误工证明1份，第五组：1司法鉴定意见书1份，2户口簿复印件两份，3身份证复印件两份。和原告李建栋补充举证：1、新乡经济开发区王屯村村民委员会证明2份；2、新乡市东方桶业有限公司的营业执照、机构代码证、法定代表人证明、任命书、证明各1份、工资表1组、考勤表1组；3、变更后的户口本2份，证据之间能够互相印证，本院均予以确认。第六组：交通费票据80份，综合本案实际情况，酌情认定为合理费用予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，确认本案事实如下：2015年3月27日15时50分许，暴新利驾驶豫E×××××号重型半挂牵引车在新乡市王氏集团新电水泥销售分公司门口右转弯进厂时，与李建栋驾驶的雅迪电动车发生碰撞，造成李建栋受伤，雅迪电动车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年4月12日作出事故认定书，认定暴新利承担本次事故的全部责任，李建栋不承担事故的责任。事故发生后，李建栋被送到新乡市公立医院治疗，产生门诊医疗费144.70元，后立即被送到新乡市第二人民医院住院治疗，入院诊断：“1.胸部闭合性损伤、右侧2-5肋骨股折、双肺挫伤；2.右侧前胸部及肩部挫裂伤；3、右侧肩胛骨骨折；4、轻度闭合性颅脑损伤；5、上下唇裂伤。”，2015年5月25日出院，出院诊断同入院。出院医嘱：“1、出院后注意防疤治疗及功能锻炼；2、定期复查，不适随诊逐；3、择期行手术治疗，尽量可能右上肢功能。随诊时间：半年。”。住院59天，产生医疗费149293.77元，暴春喜支付35000元，其余为李建栋支付。在李建栋住院期间，2015年3月28日购买防褥疮充气垫1个，价值440元。事故发生时，李建栋在新乡市东方桶业有限公司工作，长期在城镇地区租房居住，主要生活来源为城镇收入，其户籍所在地新乡经济开发区王屯村已无耕地。李建栋的父亲李长太，1931年10月4日出生；母梁落英，1936年2月5日出生；女儿李某，2000年5月8日出生；上年度全省城镇居民人均消费性支出是15726.12元／年，上年度全省城镇居民村收入是24391.45元／年。经鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2015年7月28日做出司法鉴定意见书，鉴定结论是：“被鉴定人李建栋胸部损伤，评为Ⅹ（十）级伤残，右上肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残，皮肤软组织损伤致瘢疤痕形成评为Ⅹ（十）级伤残。”，产生鉴定费700元。经评估，新乡市兴发价格评估有限公司于2015年9月2日作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，评估结论是：“雅迪电动二轮车估损总值为人民币壹仟壹佰贰拾元整”。产生评估费100元。事故发生时，豫E×××××号重型半挂牵引车登记车主是滑县晟通公司，实际车主是暴春喜，双方签订有货运汽车挂靠合同，暴新利是暴春喜雇佣的司机，该车在人保财险滑县公司投保有交强险，在人寿财险滑县公司投保有第三者责任险，第三者责任险的赔偿限额是1100000元。本院认为，暴新利驾驶机动车与李建栋驾驶电动车发生交通事故，造成李建栋受伤，电动车受损的道路交通事故。经交警部门处理，认定暴新利承担本次事故的全部责任，李建栋不承担事故的责任。对李建栋因此造成的损失暴新利应当进行赔偿。事故发生时，暴新利是暴春喜雇佣的司机，应当由暴春喜承担事故的赔偿责任，暴新利存在重大过失，应当与暴春喜承担连带赔偿责任。该车挂靠在滑县晟通公司，滑县晟通公司应当与暴春喜承担连带赔偿责任。事故发生时，豫E×××××号重型半挂牵引车在人保财险滑县公司投保有交强险，在人寿财险滑县公司投保有第三者责任险，依法应首先在交强险限额范围内赔偿，超过交强险限额部分，在第三者责任险限额范围内赔偿，再超出第三者责任险限额部分，由暴春喜赔偿，滑县晟通公司、暴新利与暴春喜承担连带赔偿责任。李建栋的损失：1、事故发生后，李建栋被送到新乡市公立医院治疗，产生门诊医疗费144.70元，新乡市第二人民医院住院医疗费149293.77元，在李建栋住院期间，2015年3月28日购买防褥疮充气垫1个，价值440元。医疗费共计149293.77元＋440元＋144.17元=149877.91元，系合理费用，本院予以支持；2、要求误工费：3140元／月平均÷26天×121天＝14613.07元，现有的证据，不能证明李建栋武功期限的121天，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》4.7.1.2规定，轻度闭合性颅脑损伤误工期限60日；7.2.2规定，多根、多处肋骨骨折误工期限90日；7.6.1规定，肺挫伤误工期限30日-45日；10.2.3规定，肩胛骨骨折误工期限60日，认定误工期限认定为90天，根据李建栋提交的事故发生前一年的工资表，李建栋一年的工资数额是29620元，误工费计算是29620元÷12月×3月＝7404.99元，本院予以支持；3、要求护理费：按照2014年度河南省各行业在岗职工平均工资（居民服务业和其他服务业为28472元／年）。28472元／年÷365天×59天=4602.32元，不违反法律规定，本院予以支持；4、要求营养费：按照每日15元标准，15元×59天=885元，不违反法律规定，本院予以支持；5、要求住院伙食补助费：按照每日15元标准，15元×59天=885元，不违反法律规定，本院予以支持；6、要求交通费：800元，根据本案实际情况，认定为合理费用，本院予以支持；7、要求精神损害抚慰金：10000元，精神损害抚慰金的赔偿，应根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平综合考虑，综合本案实际情况，本院认定精神损害抚慰金5000元为合理费用予以支持。8、要求残疾赔偿金：2014年城镇居民人均支配收入24391元／年×20年×14%（10%＋2%＋2%）＝68294.80元，李建栋的伤残等级是：“被鉴定人李建栋胸部损伤，评为Ⅹ（十）级伤残，右上肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残，皮肤软组织损伤致瘢疤痕形成评为Ⅹ（十）级伤残。”，残疾赔偿金是24391.45元／年×20年×12%＝58539.48元，本院予以支持，9、要求被扶养人生活费：父李长太，1931年10月4日出生，84岁。母梁落英，1936年2月5日出生，79岁。2014年城镇居民人均消费性支出15726.12元／年×5年×14%×2人÷4人＝5504.14元；女儿李某：2000年5月8日出生，15岁，15726.12元／年×3年×14%×÷2人＝3302.48元。李建栋计算有误，实际计算数额为：李长太，84岁，15726.12元／年×5年×12%÷4人＝2358.92元；梁落英，79岁15726.12元／年×5年×12%÷4人＝2358.92元；李某，15岁，15726.12元／年×3年×12%×÷2人＝2830.70元，合计7548.54元，本院予以支持。残疾赔偿金共计66088.02元，本院予以支持。10、要求鉴定费：700元，评估费100元，合计800元，系合理费用，本院予以支持；11、要求电动车车损2700元，道路交通事故车物损失估价鉴定意见书的评估结论是：“雅迪电动二轮车估损总值为人民币壹仟壹佰贰拾元整”，因此，本院支持1120元；12、要求后续治疗费用：100000元，因尚未实际发生，李建栋可待实际发生后另行主张。上述损失共计237463.27元，首先由人保财险滑县公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费7404.99元、护理费4602.32元、交通费800元、残疾赔偿金66088.02元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1120元，合计95012.33元。超出的部分是：医疗费139877.94元、住院伙食补助费885元、营养费885元、鉴定费800元。其中，医疗费139877.94元、住院伙食补助费885元、营养费885元，合计141647.99元，由人寿财险滑县公司在第三者责任险限额范围内赔偿。鉴定费800元，由于不在保险合同赔偿范围内，由暴春喜赔偿，由于暴春喜已经先行支付35000元，折抵后，暴春喜多支付34200元，人保财险滑县公司与人寿财险滑县公司均同意本案中一并赔偿暴春喜已经支付的费用，本院予以支持。根据本案实际情况，认定有人寿财险滑县公司在赔偿时一并赔偿暴春喜已经支付的费用。本案中，暴春喜、暴新利、滑县晟通公司不再承担赔偿责任。被告提出李建栋应当按照农村居民的标准计算损失，在事故发生时，李建栋在新乡市东方桶业有限公司工作，长期在城镇地区租房居住，主要生活来源为城镇收入，其户籍所在地新乡经济开发区王屯村已无耕地，应当按照城镇居民标准计算损失。被告的该项抗辩主张，证据不足，本院不予采信。人保财险滑县公司提出李建栋的司法鉴定意见书是单方委托进行的鉴定，保留申请重新鉴定的权利，由于其没有在规定的期限内提出重新鉴定，该项抗辩主张，证据不足，本院不予采信。人寿财险滑县公司提出依据保险条款的约定，保险公司不承担非医保用药产生的医疗费用。由于其没有在规定的期限内提出申请对医疗费中非医保用药部分进行剥离鉴定，该项抗辩主张，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告李建栋95012.33元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险理赔范围内赔偿原告李建栋141647.99元，包含被告暴春喜已经支付的34200元，其中，直接支付给原告李建栋107447.99元，支付给被告暴春喜34200元。三、驳回原告对被告暴春喜、被告暴新利、被告滑县晟通运输有限责任公司的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6209元。由原告李建栋负担2367元，被告暴春喜、被告暴新利、被告滑县晟通运输有限责任公司负担3842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本十份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李树全审 判 员  尚明军人民陪审员  付祥中二〇一五年十二月二十八日书 记 员  郝宗毅