山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民三终字第365号
上诉人（原审原告）：栗秀兰，女，1947年8月5日出生，汉族。
委托代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博市张店保安服务公司。
法定代表人：宋淑敏，经理。
委托代理人：梁帅，山东正大至诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈立宽，男，1956年11月10日出生，汉族。
委托代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
原审被告：邹平县恒沣水厂。
负责人：颜士芳，厂长。
上诉人栗秀兰、淄博市张店保安服务公司因与被上诉人陈立宽，原审被告邹平县恒沣水厂健康权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗秀兰的委托代理人耿庆云，上诉人淄博市张店保安服务公司的委托代理人梁帅，被上诉人陈立宽的委托代理人徐彩霞到庭参加诉讼。原审被告邹平县恒沣水厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月23日14时40分，陈立宽驾驶电动三轮车顺世纪路由南向北行驶，行至与新村路路口处，与右侧同向行驶的栗秀兰驾驶的自行车相刮，致栗秀兰受伤。陈立宽在事故发生时，是淄博市张店保安服务公司委派到邹平县恒沣水厂工作的。事故发生后，陈立宽已经支付给栗秀兰现金10000.00元，淄博市公安局交警支队张店大队认定陈立宽负事故全部责任。栗秀兰受伤后，经鉴定为十级伤残。为此，栗秀兰诉至法院，要求陈立宽等赔偿其各种损失44832.30元。原审诉讼中，栗秀兰变更诉讼请求为医疗费44014.90元、护理费3000.00元、住院伙食补助费450.00元、交通费500.00元、鉴定费2500.00元、精神抚慰金5000.00元、二次医疗费9643.20元、二次护理费350.00元、二次交通费48.00元、二次住院伙食补助费84.00元、残疾赔偿金38740.40元、伤残辅助器具费100.00元。重审期间栗秀兰增加诉讼请求，要求陈立宽等承担律师的代理费，但未在指定的时间内提交相关证据，逾期未补交案件受理费。
淄博市张店保安服务公司提供加盖邹平县恒沣水厂印章的2010年10月、1l月和12月的考勤表和其单位2010年10月、11月和12月的工资发放表，证实陈立宽受其指派到邹平县恒沣水厂工作，2010年12月23日事故发生时，陈立宽已经不在邹平县恒沣水厂工作，主张其不应承担赔偿责任。栗秀兰及陈立宽对于淄博市张店保安服务公司提供的考勤表和工资发放表均有异议。陈立宽认为考勤表上没有其本人签字，工资发放表也是电脑打出来的，主张事故发生时其在执行邹平县恒沣水厂的送水任务。陈立宽承认淄博市张店保安服务公司按照其出勤天数给其发放工资，栗秀兰及陈立宽均承认发生事故时陈立宽穿着保安服。淄博市张店保安服务公司提供挂有邹平县恒沣水厂牌子的照片、从工商管理部门查询的个人独资企业迁入登记情况及年检情况，主张应当由邹平县恒沣水厂承担赔偿责任。栗秀兰及陈立宽对于照片及工商查询情况无异议。
原审法院认为：2010年12月23日14时40分，陈立宽驾驶电动三轮车与栗秀兰所骑的自行车相刮，发生交通事故，有公安部门的责任认定书为证，事实清楚。栗秀兰受伤后，经鉴定为十级伤残，对于栗秀兰主张的残疾赔偿金38746.40元、残疾辅助器具费100.00元、鉴定费2500.00元，陈立宽及淄博市张店保安服务公司无异议，依法予以确认。对于栗秀兰主张的医疗费、交通费、护理费、住院期间的伙食补助费、精神抚慰金，陈立宽及淄博市张店保安服务公司认可51853.30元，依法予以确认，其余部分证据不足，不予支持。对于栗秀兰主张的住院护理费、交通费、住院期间的伙食补助费、精神抚慰金，根据栗秀兰住院实际情况，酌情认定栗秀兰一人护理的护理费为1100.00元、交通费220.00元、伙食补助费264.00元、精神抚慰金1000.00元，以上合计95783.70元，因陈立宽服务于淄博市张店保安服务公司，并被淄博市张店保安服务公司派遣到邹平县恒沣水厂工作，在事故发生时陈立宽按照邹平县恒沣水厂的安排，身着保安制服做送水工作。陈立宽在劳务派遣期间，因执行工作任务造成他人损害，依据《侵权责任法》的相关规定，应由接受劳务派遣的用工单位即邹平县恒沣水厂承担侵权责任。淄博市张店保安服务公司没有与邹平县恒沣水厂签订劳务派遣合同，陈立宽在邹平县恒沣水厂做送水工作与淄博市张店保安服务公司的业务职责不符，淄博市张店保安服务公司对派遣的劳务人员监督不力，对陈立宽造成栗秀兰的伤害有过错，故应承担相应的补充赔偿责任。陈立宽在此次事故中承担全部事故责任，存在重大过错，应与邹平县恒沣水厂承担连带赔偿责任。扣除陈立宽在事故发生后支付的现金10000.00元，邹平县恒沣水厂和陈立宽应赔偿栗秀兰85783.70元。栗秀兰在重审期间增加诉讼请求，但逾期未补缴案件受理费，应视为放弃增加的诉讼请求。邹平县恒沣水厂经依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹平县恒沣水厂于本判决生效后十日内赔偿栗秀兰医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残辅助器具费、精神损害抚慰金等共计85783.70元；二、淄博市张店保安服务公司对邹平县恒沣水厂的上述款项承担补充赔偿责任；三、陈立宽对邹平县恒沣水厂的上述款项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2161.00元，由栗秀兰负担216.00元，由邹平县恒沣水厂和陈立宽连带负担1945.00元，淄博市张店保安服务公司对邹平县恒沣水厂负担的1945.00元负补充赔偿责任。
原审判决后，栗秀兰不服，向本院上诉称：原审认定淄博市张店保安服务公司承担补充赔偿责任错误，陈立宽系保安公司员工，在工作中致上诉人伤害，保安公司应承担全部赔偿责任。故请求二审法院依法改判。
淄博市张店保安服务公司答辩并提出上诉称：陈立宽并非履行我公司保安业务过程中发生交通事故，不应由我公司承担责任。陈立宽在事故发生时已经从我公司离职，我公司在本案中没有过错，不应承担补充赔偿责任，本案应由陈立宽自行承担责任。故请求二审法院查明事实依法改判。
栗秀兰针对淄博市张店保安服务公司的上诉答辩称：淄博市张店保安服务公司主张将陈立宽派遣到邹平县恒沣水厂工作时将责任推卸给恒沣水厂，其主张无事实和法律依据。原审判决认定陈立宽系淄博市张店保安服务公司员工，在没有证据证明陈立宽被派遣到恒沣水厂工作的情况下，陈立宽与淄博市张店保安服务公司属于劳动关系，应由淄博市张店保安服务公司承担本案的责任。
陈立宽针对栗秀兰和淄博市张店保安服务公司的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据。请求二审法院查明事实，维持原判。
经审理查明：二审庭审中，被上诉人陈立宽提供其工资银行打卡记录一份，拟证明其工资是由淄博市张店保安服务公司为其发放。淄博市张店保安服务公司对该证据的真实性无异议，但认为陈立宽2010年12月的工资比其他月份少是因为陈立宽已经离职。淄博市张店保安服务公司在二审庭审中陈述将陈立宽派遣到邹平县恒沣水厂工作没有书面派遣协议，亦不清楚何时将其派遣外出工作的。
二审查明的其他事实与原审查明一致，本院予以确认。
以上事实，有陈立宽提供的工资银行打卡明细，二审庭审笔录及一审卷宗在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人淄博市张店保安服务公司在本案中是否应承担责任及承担何种责任的问题。上诉人淄博市张店保安服务公司虽主张将被上诉人陈立宽派遣到邹平县恒沣水厂从事保安工作，但并未提供书面派遣协议亦不清楚具体派遣时间以及邹平县恒沣水厂的实际经营情况。而被上诉人陈立宽被派遣后实际从事送水工作，其工资亦是由上诉人淄博市张店保安服务公司发放，且淄博市张店保安服务公司的经营范围中亦不包括劳务派遣范围。综上，上诉人淄博市张店保安服务公司对其劳务派遣人员及被派遣单位的实际工作情况和经营情况未尽到管理和监督的义务，且劳务派遣超出其经营范围，故原审认定其对本案事故的发生存在过错，并认定其承担补充赔偿责任并无不当。上诉人淄博市张店保安服务公司主张其无过错不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，上诉人栗秀兰主张由淄博市张店保安服务公司承担直接赔偿责任的依据不足，其上诉理由亦不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2161.00元，由上诉人淄博市张店保安服务公司负担1945.00元，由上诉人栗秀兰负担216.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
审 判 员 陈济敏
二〇一三年十一月六日
代理书记员 李慧姣