wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00009号
原告刘某某，男，生于1981年5月1日，汉族，中专文化，农民。
被告汪文华汪某某，女，生于1983年12月19日，汉族，中专文化，农民。
本院在审理原告刘某某与被告汪某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘林刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 武 元
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2866号
申请执行人丁冷双。
被执行人张秀钗
被执行人吴学荣
申请执行人人丁冷双与被执行人张秀钗、吴学荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3770号民事调解书，已于2016年5月4日发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张秀钗、吴学荣偿还申请执行人丁冷双借款本金131000元及利息，本案于2016年5月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供两被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供两被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年5月18本院向两被执行人送达执行通知书，责令两被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2015年5月13日，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍镇南垟凤翔路74号房屋（产权证号：00××01，该房屋另案查封中）登记于被执行人吴学荣名下，本院向瑞安市国土资源局查询，被执行人吴学荣名下的上述房屋土地已登记；被执行人张秀钗名下无房屋登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年5月11日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。本院向温州市工商行政管理局查询，两被执行人名下无工商注册登记。
2016年5月16日，本院依法查封被执行人吴学荣名下的上述房屋（产权证号：00××01）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。执行中，两被执行人称：吴学荣已致残，丧失劳动能力，儿子吴万永因吸毒造成家庭经济拮据，仅有一处房屋现已出租给多人居住，如果拍卖腾空房屋目前有困难，到年底承租人租期届满后，保证腾空房屋由法院进行拍卖。为此，申请执行人表示理解，对于被执行人吴学荣名下的上述房屋申请执行人同意暂不处置。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年6月22日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2013）温瑞执民字第5973号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2866号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年六月二十三日
（代）书记员 张仲浩
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执134号之一
申请执行人张磊，男，生于1986年4月17日，住宜都市。
被执行人裴学全，男，生于1965年9月6日，住宜都市。
被执行人宜昌英伦餐饮娱乐有限公司，住所地宜昌市城东大道31号。
法定代表人裴学全，该公司总经理。
本院在执行张磊与裴学全、宜昌英伦餐饮娱乐有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执134号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年八月二十二日
书记员 张啸海
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执134号
申请执行人张磊，男，生于1986年4月17日，住宜都市。
被执行人裴学全，男，生于1965年9月6日，住宜都市。
被执行人宜昌英伦餐饮娱乐有限公司，住所地宜昌市城东大道31号。
法定代表人裴学全，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年2月1日作出的（2016）鄂0581民初247号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴学全、宜昌英伦餐饮娱乐有限公司的银行存款4521032元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一六年二月二十五日
书记员 向佳雁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第09403号
原告陈某某，男，汉族，农民，住重庆市万州区分水镇。
委托代理人罗正洪，北京市问为律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，农民，住重庆市万州区分水镇。
委托代理人王裕江，重庆市万州区分水法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某某相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员黄巍适用简易程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂于2015年2月2日转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人罗正洪，被告李某某及其委托代理人王裕江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告家住分水镇分水镇分培路10号，2013年，被告在原告屋后修建一栋房屋，未经原告许可，擅自将排水管接入原告水沟内进行排污，且被告化粪池废水也通过原告水沟排出，因原告水沟容积有限，被告的过度排污经常造成污水溢出水沟、原告房屋渗水等情况，对原告的生产、生活造成了很大的不便，原告多次与被告协商未果，现诉请判令被告立即拆除接入原告水沟的排水管，停止侵害。
被告李某某辩称，2013年6月，被告开始在原告屋后修建一栋房屋共计28户，2013年年底完工。该栋房屋修好后，被告虽然将排水管接入原告水沟进了排水，但是并未对原告生产生产造成影响。水沟溢水是因为原告疏于管理，水沟堵塞导致的。房屋渗水是因为原告房屋设计缺陷，房屋后墙与山体相连造成的。《物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”被告因地理位置所限，只能利用原告水沟进行排水。综上，请求判令驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告系分水镇培文村四组10号（分培路10号）房屋所有权人。2013年6月28日，原、被告达成《邻界协议》，主要约定：“甲方：李某某。乙方：陈某某。经甲乙双方多次协商，达成如下协议：一、甲方现建房于乙方屋后。二、乙方以后修建房屋，允许乙方在甲方围墙内一间挑出围墙80公分，二间挑出80公分，三间挑出20公分。在挑出的三个位置挨围墙砌三个砖墩，甲方允许乙方在房屋后面开窗户（具体如图所示）。三、违约责任：甲方右边的所有的房屋不管是已有还是售出，若违约，全由甲方负责。协议成交后，乙方不得以任何理由及任何方式妨碍甲方建房施工。如有违约，违约方支付另一方违约金20万元。四、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。若协议无异议，双方自签字之日起生效。”原、被告双方均在《邻界协议》尾部签名。上述协议签订后，被告开始按约定边界修建房屋一栋共计28户，2013年年底，该房主体修建完工后，被告将排水管接入原告房屋旁侧的水沟内，被告房屋生活污水及化粪池废水通过原告房屋旁侧的水沟排出。
庭审中，原告举示了《分水镇培文村民委员会证明》及《土地占用补偿合同》两组证据，拟证明原告房屋旁侧的水沟归原告所有。《分水镇培文村民委员会证明》主要载明：“排水沟在陈某某建房侧边。此排水沟系原分水镇粮站培文粮管所修建。”《土地占用补偿合同》主要载明：“甲方：分水粮油食品管理站。乙方：陈孝权、陈某某。为了适应培文镇建设规划，甲方需占用乙方土地4.1平方米。经甲乙双方于2001年4月5日下午就乙方三角地由甲方征用一事达成共同协议：……三、甲乙双方就现在的水沟为界。水沟属于乙方陈某某所有，水沟以外属于甲方所有，互不占用超越。”协议尾部由重庆市万州区分水粮油管理站盖具公章。被告质证认为，对上述两组证据的真实性均无异议，认可原告房屋旁侧水沟属原告所有，但是该水沟形成有历史原因，不因由原告专属使用。
上述事实，有《房地权证》（证号为万集用房地证2011分水字第17227号）、《土地占用补偿合同》、《邻界协议》、《分水镇培文村民委员会证明》及原、被告陈述、现场勘验笔录等证据在卷佐证，并经过开庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险的，应当予以支持。本案中，被告修建房屋时候虽与原告达成《邻界协议》，但该协议仅就双方房屋边界进行了确认，并未就排水问题进行协商。被告未经原告许可，擅自将排水管接入原告房屋旁侧的水沟中，将生活污水及化粪池废水排入水沟，致使原告居住环境的卫生质量下降，对原告日常生活构成了妨碍。另被告修建的整栋房屋可容纳28户居民，28户居民全部入住时产生的污水远超原告水沟的排水能力，可能造成原告水沟堵塞、污水外溢等危险情况，加剧原告生活环境的恶化，且经过现场勘验，被告可以采用另开水沟等其他合理措施进行排水。综上，原告主张被告立即拆除接入原告水沟的排水管并停止侵害的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第九十九条第二款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李某某在本判决生效之日起十日内拆除其接入原告陈某某水沟中的排水管。
本案案件受理费80元，由被告李某某负担。此费已由原告陈某某预交，被告李某某在履行前述义务时一并支付原告陈某某，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 黄巍
代理审判员 沈鹏
人民陪审员 钟明
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 陈晴
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0324民初501号
原告罗某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告罗某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院2018年3月9日受理。本案在审理过程中，原告罗某某于2018年4月13日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
审判员 王泉慧
二〇一八年四月十三日
书记员 杨杏杏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初783号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人金邦照，男，1947年10月1日出生于安徽省肥西县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省肥西县。因盗窃于2005年4月、2005年12月、2007年7月被行政拘留。因犯盗窃罪于1970年2月被原安徽省合肥市中市区人民法院判处有期徒刑五年；于1994年4月被上海市铁路运输法院判处有期徒刑三年；于2003年1月3日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年；于2013年8月14日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元；于2014年12月31日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；于2015年12月4日被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月9日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月20日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]730号起诉书指控被告人金邦照犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人金邦照到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月9日10时许，被告人金邦照在本市蜀山区绩溪路安医附院门诊大楼二楼，尾随被害人杨某进入电梯，后在电梯内从杨某的裤子口袋中扒窃出现金960元。随即，金邦照被当场抓获。民警接警后赶至现场，将金邦照带回接受调查。
上述事实，被告人金邦照在庭审过程中亦无异议，并有被害人杨某的报案单及陈述，辨认笔录，案发现场方位图，指认照片，刑事判决书、释放证明，以及公安机关出具的被告人金邦照的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金邦照以非法占有为目的，在医院扒窃他人现金960元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人金邦照在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人金邦照曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人金邦照犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月9日起至2018年6月8日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一七年十二月二十日
书记员 张翠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执恢288号
申请执行人:胡步金。
被执行人：洪泽县金山制管厂，住所地：洪泽县。
法定代表人：徐世伟，该厂厂长。
本院在执行胡步金与洪泽县金山制管厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人洪泽县金山制管厂已经破产，本案应予以实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案字[2012]第20号仲裁裁决书的执行。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年十月十一日
书记员 孟凡苏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4030号
申请执行人鞠小红。
被执行人许映林。
关于鞠小红申请执行许映林民间借贷纠纷一案的（2015）皋新民初字第1033号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，违约金5000元，诉讼费650元，执行费735元（未预交）。本院立案后，由执行员刘林执行。
执行中，本院经依法查询，未发现被执行人有银行存款，名下无房产登记信息。执行中查明，被执行人许映林所有的苏F×××××汽车已被本院另案查封。另查明，被执行人许映林、刘亚萍因拆迁安置所选的位于如皋市海阳路1号紫竹园金地城邦小区57、58号店面房以及4号楼1007、1009、1197号住房亦被本院另案查封。本案暂无财产可供执行，申请人同意本案程序终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 周志刚
执行员 刘 林
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘国军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终846号
上诉人(原审被告)：黄克斌，男，1964年11月10日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：上海仲景养生坊食品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王成灿，董事长。
上诉人黄克斌因与被上诉人上海仲景养生坊食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初11148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄克斌以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄克斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄克斌撤回上诉。
二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人黄克斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 王 伟
代理审判员 王海晶
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8639号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省扬州市仪征市真州镇大庆南路251号。
代表人刘社刚，该支公司总经理。
委托代理人俞群磊，中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈功，男，1989年6月14日生。
委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。
原审被告：夏家胜，男，1973年9月17日生，汉族。
原审被告：南京宝轩建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区紫金东路1号2楼210室。
法定代表人：马天宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶大庆，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司(以下简称人保仪征支公司)因与被上诉人陈功、夏家胜、南京宝轩建设工程有限公司（以下简称宝轩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。上诉人人保仪征支公司的委托诉讼代理人俞群磊、被上诉人陈功的委托诉讼代理人苏妤、原审被告宝轩公司的委托诉讼代理人陶大庆到庭参加诉讼，原审被告夏家胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保仪征支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案鉴定意见不应被采信。被上诉人虽因交通事故致盆骨骨折，但并未见盆骨骨折的治疗和手术记录，也无其他证据证明骨盆骨折是直接导致其性功能障碍的原因；鉴定意见中被上诉人三项生物检查显示均为正常，只有第11项视听性性刺激检验及第12项国际勃起功能指数-5评分存在主观上的结果异常，而主观上的异常和交通事故没有关联性；南京地区仅有南京金陵中西医结合医院司法鉴定所具有鉴定资质，不能保证鉴定意见的客观性。综上,请求二审法院重新鉴定。
被上诉人陈功辩称，其申请伤残的鉴定材料经过各方质证，同意到南京金陵中西医结合医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序符合规定，鉴定意见合法有效，不同意上诉人重新鉴定的意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告宝轩公司同意上诉人人保仪征支公司的上诉意见。
原审被告夏家胜未发表答辩意见。
2015年9月1日，陈功诉至一审法院，要求判令夏家胜、宝轩公司、人保仪征支公司赔偿其医疗费27966.09元、住院伙食补助费980元、交通费1540元、救护车费3220元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费12164元，合计193496.09元。
一审法院经审理查明：2014年1月2日18时45分许，宝轩公司的工作人员夏家胜驾驶苏A×××××号重型自卸货车与陈功驾驶的电动自行车在南京市××区××路协和加油站发生碰撞，造成陈功受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定夏家胜负事故全部责任，陈功不负事故责任。苏A×××××号重型自卸货车在人保仪征支公司投保了交强险和保额为100万的商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。
陈功伤后至南京同仁医院、中国人民解放军第三五九医院治疗，医院诊断其为左胫腓骨下段开放性粉碎骨折；骨盆骨折；左第10肋骨骨折；左小腿皮肤部分脱套；腰、臀、左大腿多处皮肤擦伤。南京金陵中西医结合医院司法鉴定所于2015年12月14日作出鉴定意见书，结论为陈功检验结果符合“严重影响阴茎勃起功能”。2014年1月2日道路交通事故与“严重影响阴茎勃起功能”之间存在直接因果关系。陈功2014年1月2日道路交通事故致“严重影响阴茎勃起功能”构成九级伤残。陈功其因本次交通事故产生医疗费80035.79元（其中宝轩公司垫付52339.7元）、住院伙食补助费980元（每天20元，49天）、交通费4220元、残疾赔偿金137384元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费512元，合计233131.79元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员在执行工作任务的过程中侵害他人权益的，由用人单位承担侵权责任。夏家胜系宝轩公司工作人员，应由宝轩公司承担侵权责任。人保仪征支公司要求扣除非医保费用的抗辩，无事实与法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司赔偿陈功180792.09元，返还南京宝轩建设工程有限公司52339.7元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回陈功在本案中的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用清单、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费票据以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以认定其证明力。本案所涉鉴定由法院依法委托南京金陵中西医结合医院司法鉴定所进行，鉴定前被上诉人陈功在南京同仁医院、中国人民解放军第三五九医院的病历资料等鉴定检材经过质证，鉴定机构、鉴定人员具有性功能鉴定的鉴定资质，鉴定程序合法。上诉人人保仪征支公司虽对鉴定意见持有异议，主张陈功性功能伤残与本次交通事故无直接因果关系，但未能对其主张提供相应的证据，且未能提出鉴定意见存在明显依据不足的情形，因此，一审法院采信鉴定意见，认定陈功本次事故与“严重影响阴茎勃起功能”之间存在直接因果关系，并据此计算残疾赔偿金，于法有据。上诉人要求重新鉴定的上诉意见，缺乏事实依据，本院不予准许。
综上，上诉人人保仪征支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人人保仪征支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十一月二十一日
书记员 苏 娟
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第237号
原告弓俊旗，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告弓俊旗诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告弓俊旗的委托代理人王学勇、被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓俊旗诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告弓俊旗与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地0.915亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告弓俊旗与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议。
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告弓俊旗耕地0.915亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第237号
原告杨洋，男，1990年8月7日出生，汉族，银行职工。
委托代理人杨乘龙，司法局退休职工。
委托代理人郭胜利。
被告李绅，男，1984年6月9日出生，汉族，自由职业。
被告李伟民，男，1962年12月26日出生，汉族，自由职业。
被告李进景，女，1966年1月14日出生，汉族，自由职业。
三被告共同委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
三被告共同委托代理人赵伟华，河南鼎维律师事务所律师。
原告杨洋诉被告李绅、被告李伟民、被告李进景合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告杨洋于2016年1月19日向本院申请撤回对被告李绅、被告李伟民、被告李进景的起诉。
本院认为，原告杨洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨洋撤回对被告李绅、被告李伟民、被告李进景的起诉。
案件受理费1150元，减半收取为575元，由原告杨洋负担。
审 判 长 韩凤明
代理审判员 郭晨曦
人民陪审员 陈 玮
二〇一六年一月一十九日
书 记 员 姬厚军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第237号
原告文山万泰物业服务有限公司。
法定代表人钟至公，总经理。
地址：文山市。
被告张邦祥，男，汉族住文山市。
本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司诉被告张邦祥物业服务合同纠纷一案，原告文山万泰物业服务有限公司以与被告已达成庭外和解协议，并已履行为由，于2015年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。
审判员 肖永廷
二〇一五年三月二十四日
书记员 孙 文
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第237号原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码证56884634-0。法定代表人：钟至公，职务：总经理。地址：文山市卧龙新城御景园B栋18-3号。被告张邦祥，男，汉族，1952年10月20日生，大专文化，文山市人，现住文山市。本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司诉被告张邦祥物业服务合同纠纷一案，原告文山万泰物业服务有限公司以与被告已达成庭外和解协议，并已履行为由，于2015年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。审判员  肖永廷二〇一五年三月二十四日书记员  孙 文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7435号
原告:张秋漪，女，1985年8月15日出生，汉族，现住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杨福来，男，1985年6月11日出生，汉族，现住天津市河西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
法定代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告张秋漪与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由代理审判员周杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋漪的委托代理人杨福来，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保公司”）的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋漪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失14500元、替代性交通工具费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年6月17日15时15分，杨福来驾驶津Ｈ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿辰康路由北向南行驶至与龙泉道交口时遇绿色交通信号灯进入路口，遇金志强醉酒后驾驶悬挂天津CJ0****号牌的天津CJ0****号“白洋淀”牌残疾专用车（此车属于被盗窃车辆）沿龙泉道由东向西行驶遇红色交通信号灯进入该路口，杨福来未提前发现金志强所驾驶车辆，杨福来车辆前部撞到沿辰康路由北向南行驶已经进入该路口的窦亚晶所骑白色“邦德”牌电动自行车左侧后部，造成三方车辆不同程度损坏，窦亚晶和金志强及车辆乘车人张凤卿受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队事故认定书认定：金志强负事故主要责任；杨福来负事故次要责任；窦亚晶不负事故责任；张凤卿不负事故责任。
被告人保公司辩称：对票据的真实性予以认可，同意按照责任比例进行合理赔偿，原告没有提交4S店结算单，替代性交通工具费1000元，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事故事实与原告所述一致,事故车辆津Ｈ×××××号“东风雪铁龙”牌小型轿车登记所有人、实际所有人系原告张秋漪，事故发生时由杨福来驾驶该车，其与张秋漪系夫妻关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投有交强险和商业险各一份，车辆损失险险限额85000元，被保险人为张秋漪，投有不计免赔偿，事故发生在保险期间内。
综上，因本起交通事故造成原告的经济损失为：车辆损失费14500元。
本院认为，本案的争议焦点：1、原告的损失是否合理合法；2、原告损失应由谁进行赔偿。
对此，本院分析如下：
关于争议焦点1，原告主张车辆损失14500元一节，根据原告提交的维修费发票，人保公司对票据的真实性亦予以认可，故原告因本起事故造成维修车辆所支出的上述维修费用系合理、必要的，故本院依法予以支持。
原告主张替代性交通工具1000元一节，其在庭审中无法提交相关证据佐证其诉求，故对该项请求本院不予支持。
关于争议焦点2，本案所涉及的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行，原告所有的被保险车辆在行驶过程中发生交通事故，造成被保险车辆的损失，属于投保车辆损失赔偿范围，被告应按照合同约定履行赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。依据保险法司法解释，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。被告人保公司提出的依据事故责任比例承担赔偿责任的答辩意见理由不充分，与相关法律规定相悖，本院依法不予采纳。综上所述，对于原告合理合法的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条以及《中华人民共和国保险法司法解释二》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内给付原告张秋漪保险赔偿款14500元；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周杨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 师旭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法司法解释二》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第1103号
原告：冯西珍，男，农民。
被告：陈庆文，男，50岁，汉族，农民。
被告：李宗沛，男，35岁，汉族，农民。
本院在审理原告冯西珍与被告陈庆文、李宗沛买卖合同纠纷一案中，原告冯西珍于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯西珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯西珍撤回起诉。
案件受理费1309元，减半收取654.5元，由原告冯西珍负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 童申成
人民陪审员 马廷霞
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李法强
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宗荣，男，1957年6月26日出生，汉族，住云阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云阳县公安局，住所地：云阳县望江大道819号。
法定代表人赵吉春，局长。
委托代理人陈伟，系该局法制大队民警，代理权限：一般代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云阳县公安局交通巡逻警察大队，住所地：重庆市云阳县大雁路388号。
法定代表人彭智明，大队长。
委托代理人方杰，系该大队民警。代理权限：特别授权。
委托代理人陶宏东，系该大队民警，代理权限：特别授权。
李宗荣因诉云阳县公安局交通巡逻警察大队（简称交巡警大队）作出的公安交通管理行政处罚决定及云阳县公安局（简称县公安局）行政复议决定一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行终448号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并分别于2017年4月7日、19日两次通知各方当事人到本院接受调查，现已审查终结。
李宗荣申请再审称，其于2016年7月10日下午驾车正常行驶到上环路转弯处，被交警截停，认为其有驾车闯红灯行为，扣押其证件，通知其到大队接受处罚。申请人认为其并没有闯红灯，被申请人交巡警大队并没有证据证明其存在违法行为，对其作出罚款200元的处罚同时记6分没有依据，被申请人县公安局复议予以维持违法。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审法院予以维持错误，请求本院予以纠正。
被申请人交巡警大队、县公安局答辩称，申请人李宗荣驾车闯红灯的违法事实清楚，被申请人对其作出行政处罚前履行了告知义务，程序合法，处罚得当，复议决定予以维持正确。
2016年7月10日，云阳交巡警大队民警及协警驾驶渝F22**警车在城区民德路巡逻，在民德路初二中红绿灯处等待红绿灯时，发现前面同向由申请人李宗荣驾驶的车牌为渝F6V1**黑色桑塔纳小轿车在红灯还亮着的情况下，擅自闯红灯朝水库路方向行驶，即驾驶警车尾随至民德路敬老院处，通过车载喇叭示意申请人靠边停车接受检查。申请人停车后，民警当面指出其驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，开具《道路交通安全违法行为处理通知书》(编号：503500600059217X)，告知其到青龙中队办公地点接受处理。申请人在该通知书上签字确认，并于7月11日到被申请人违法处理窗口接受处理，民警听取了原告的陈述与申辩，给其出具书面权利义务告知书，制作了询问笔录和行政处罚告知笔录，申请人未提出异议，在询问笔录和行政处罚告知笔录上签名确认。被申请人交巡警大队根据《道路交通安全法》第九十条的规定，于同日作出渝公交巡云阳公交决字［2016］第5035002900672533号公安交通管理行政处罚决定，决定对申请人李宗荣罚款200元的行政处罚，同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》予以记6分。李宗荣不服上述处罚，向云阳县公安局申请行政复议，云阳县公安局于2016年8月15日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出云公复决字［2016］01号行政复议决定，维持云阳交巡警大队作出的编号为渝公交巡云阳公交决字［2016］第5035002900672533号的公安交通管理行政处罚决定。本院再审查明的事实与上述一二审法院查明的事实无异。
本院认为，交巡警大队发现交通违法行为，可以根据现场情况适用简易程序当场处罚，也可以通过普通程序收集调查证据后非现场处罚。本案各方当事人对程序和法律适用并无异议，争议焦点在于违法事实是否清楚。象闯红灯这类违法行为，非现场处罚的最佳证据是电子抓拍照片，但案发路口并没有该抓拍设备，因此，需要其它证据来证明。本案案发时，民警正在现场，发现违法行为后，通知申请人到机关办公地接受处罚。申请人到机关办公地后，被申请人进行了询问，并制作笔录，由申请人签字。本院再审审查期间，特地召集各方当事人对询问笔录进行再次质证，该询问笔录载明案发的时间、地点及经过，以及申请人对其违法事实的认可，申请人虽然否认该询问笔录的真实性，却举不出任何反证足以推翻该笔录。因此，可以认定申请人存在闯红灯的事实，被申请人作出行政处罚具有事实根据。
综上，被申请人交巡警大队针对申请人李宗荣闯红灯行为作出的行政处罚事实清楚，程序正当，适用法律依据正确，被申请人云阳县公安局复议决定合法，一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。李宗荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宗荣的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年四月十九日
书记员 熊其涛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金民一初字第100号
原告李洪坤，女，汉族，住重庆市巫山县，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××8363。
委托代理人顿兴令，男，××年××月××日出生，汉族，住重庆市巫山县，身份证号码：×××7897。
被告珠海市骏达织造有限公司金湾分公司，住所地：。
法定代表人徐棣炫，总经理。
委托代理人梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。
委托代理人韩春霞，广东××（××）律师事务所实习律师。
本院在审理原告李洪坤诉被告珠海市骏达织造有限公司金湾分公司劳动争议纠纷一案过程中，原告李洪坤于2011年1月25日向本院提出撤回对被告珠海市骏达织造有限公司金湾分公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法
律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪坤撤回对被告珠海市骏达织造有限公司金湾分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李洪坤负担。
代理审判员 吴明星
二〇一一年一月二十五日
书 记 员 朱丹君
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑一终字第158号
原公诉机关汤阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1963年12月22日出生，汉族，小学肄业，无业。
汤阴县人民法院审理汤阴县人民检察院指控原审被告人王某某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年8月5日作出（2014）汤刑初字第94号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月16日，王某甲（已判刑）因用地纠纷纠集汤阴县某某镇某某村民在天域国际小区施工工地闹事，并安排被告人王某某租来铲车意图将该工地大门、彩钢瓦围挡、砖墙及广告牌推倒。王某某在明知王某甲意图的情况下，仍驾车至汤阴县立交桥下为王某甲租来铲车。后王某甲指挥铲车将汤阴县天域国际小区工地大门、彩钢瓦围挡、砖墙及广告牌推倒。王某某与铲车司机谈好600元价格，并从王某甲处拿了600元钱交予铲车司机。经价格鉴定，被毁坏的工地大门、彩钢瓦围挡、砖墙及广告牌价值共计人民币21，518元。
上述事实有被告人王某某的供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证及户籍证明等证据在卷证实。
根据以上事实和证据，汤阴县人民法院认为，被告人王某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。王某某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，认定被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人王某某称：其系从犯，有坦白情节，原判量刑重。
经审理，二审查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王某某称“系从犯，有坦白情节，原判量刑重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人犯罪的性质、情节、后果及上诉人系从犯、有坦白情节，在法定量刑幅度范围内对上诉人处以刑罚，并无不当，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人王某某故意毁坏公私财物，造成21，518元的经济损失，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张歆梅
审 判 员 高 源
代理审判员 杨如意
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 汤苗苗
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执3270号
申请执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区柳泉路96号,组织机构代码495186192-2。
被执行人高振涛，男，1978年1月14日生，汉族，身份证号370303197801143513住淄博市张店区。
本院在执行淄博市房屋置业服务中心与高振涛追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执3270号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年六月十五日
书记员 张文璐
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执3270号申请执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区柳泉路96号,组织机构代码495186192-2。被执行人高振涛，男，1978年1月14日生，汉族，身份证号370303197801143513住淄博市张店区。本院在执行淄博市房屋置业服务中心与高振涛追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执3270号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张明哲审判员  孙 辉审判员  焦玉华二０一七年六月十五日书记员  张文璐
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执244号
余姚市华创化工经营部：
林国钗：
（2017）浙0282执244号一案，申请执行人余姚市华创化工经营部向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执244号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十六日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执2182号
徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴：
关于申请执行人方基浩与被执行人徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞刑初字第00780号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2182号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月三十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初7881号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：张一，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。委托诉讼代理人：杨轶雯，女，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行工作人员。被告：萧芳，男，1959年4月30日出生，民族不详，住所地上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告萧芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年8月25日以另行收集、补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 王 莉
人民陪审员 陆新星
二〇一六年九月八日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第436号
本院于2013年11月18日对原告马五巴与被告郭林科、赵金锁提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2013）灵民初字第436民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书第12页合议庭组成人员第一行中，“代理审判员刘尊”有误，应补正为“审判长刘尊”。
审 判 长 刘 尊
代理审判员 王文娟
人民陪审员 任 荣
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 宋 斐
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1661号
原告：周中勇，男，1979年2月15日出生，汉族，住赤水市。
被告：艾兴华，男，1978年12月11日出生，汉族，住赤水市。
被告：贾小英，女，1979年6月7日出生，汉族，住赤水市。
原告周中勇与被告艾兴华、贾小英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周中勇到庭参加诉讼，被告艾兴华、贾小英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周中勇向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金330,000.00元及利息52,800.00元（从2016年10月20日起至2017年6月27日按月利率2%计算的利息），后期利息利随本清。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月10日，被告艾兴华以生意需资金周转为由，出具借条向原告借款390,000.00元，约定按月利率2%计算利息，并约定于2016年5月30日前偿还60000.00元、2016年7月30日前偿还100,000.00元、2016年9月30日前偿还100,000.00元、2016年11月10日前偿还130,000.00元。借款逾期后，被告艾兴华仅于2016年5月30日偿还借款60,000.00元及支付利息至2016年10月20日，未按约定期限偿还借款本息，经原告催收未果。
原告周中勇为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：1.借条；2.农村信用社转款凭证3份；3.通话录音光盘一张及通话内容记录。
被告艾兴华、贾小英未到庭陈述，也未提供书面意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告周中勇与被告艾兴华系同学关系。被告艾兴华因生意需资金周转，于2013年起多次向原告借款，至2014年8月9日止，累计借款本金330,000.00元，其中，2013年9月24日借款60,000.00元是通过农村信用合作联社以卡柜台现金续存的方式转入艾兴华账户、2013年11月4日借款70,000.00元和2014年8月9日借款60,000.00元是通过农村信用合作联社以信合卡转信合卡的方式转入艾兴华账户，其余140,000.00元借款是通过ATM机转款和以现金方式给付艾兴华。借款后，被告艾兴华按照双方口头约定的按月以月利率3%支付原告利息至2015年8月。2016年2月，经双方按月利率3%计算，被告艾兴华欠付原告2015年8月至2016年2月期间利息60,000.00元，加上借款本金330,000.00元，被告艾兴华共欠原告借款本息390,000.00元，计算后，被告艾兴华即向原告出具借条一份，主要内容为：“借条今借到周中勇人民币叁拾玖万元整（390000.00元），用于生意资金周转，月息按百分之二（2%）结算，分别于2016年5月30日前还本金陆万元（60000.00）、7月30日前壹拾万元（100,000.00）、9月30日前还壹拾万元（100,000.00）、11月10日前还壹拾叁万元（130,000.00），逾期未还每天支付百分之一（1%）违约金，直至给清。借款人艾兴华身份证2014年8月10日”。从2016年3月起，被告艾兴华按银行贷款利率支付原告利息至2016年10月20日，其间，被告艾兴华于2016年5月30日和2016年5月31日两次共给付原告2015年8月至2016年2月期间的欠付利息60,000.00元。后原告要求被告偿还借款和支付2016年10月20日以后的利息未果。
本院认为，被告艾兴华因生意资金周转需要，向原告周中勇借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。根据原告陈述及被告艾兴华于2016年2月向原告出具的借条，可以确认被告艾兴华向原告借款的本金为330,000.00元，且按口头约定的月利率3%和银行贷款利率支付原告利息至2016年10月20日的事实。被告艾兴华于2016年2月向原告出具借条载明的日期是2014年8月10日，虽与实际借款日期不符，但借条中约定的还款期限及借款利率是双方真实意思表示，属有效约定。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金330,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”之规定，其诉请有理，应予支持。对利息的计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原告要求按借条约定的月利率2%计算支付2016年10月20日以后利息的请求有理，应予支持。
原告主张被告艾兴华、贾小英系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还借款义务，因二被告未到庭参加诉讼，原告也未提供证据证明二被告系夫妻身份，故不在诉讼程序中确认被告贾小英与被告艾兴华的身份关系及是否共同承担偿还原告借款义务，可在执行程序中查明二被告的身份后直接决定是否共同承担偿还借款义务。
审理中，被告艾兴华、贾小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告艾兴华于本判决生效后十日内偿还原告周中勇借款本金330,000.00元及利息。利息的计算方式为：以借款本金330,000.00元为基数，从2016年10月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算，利随本清。
二、驳回原告周中勇的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3,521.00元，由被告艾兴华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 李维兴
二〇一七年八月十七日
书记员 宋贵林
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1838号
河南欣泰药业有限公司
你与朱天新劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初614号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
委托代理人：ＸＸ。
被告：闫付超。
被告：程爱菊。
被告：淄博龙兴物流有限公司。
法定代表人：周志福，董事长。
原告淄博融信融资担保有限公司与被告闫付超、程爱菊、淄博龙兴物流有限公司（以下简称龙兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ和被告闫付超到庭参加诉讼，被告程爱菊、龙兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告淄博融信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫付超返还原告代偿款158488.98元；2.判令被告闫付超支付原告违约金56000元；3.判令被告程爱菊、龙兴公司承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告闫付超返还原告代偿款58488.98元。事实和理由：2015年11月，闫付超与山东张店农村商业银行股份有限公司（以下简称张店农商行）签订个人汽车消费借款合同，约定闫付超借款280000元，原告为该借款提供连带责任保证担保，程爱菊、龙兴公司向原告提供连带责任保证反担保。借款合同履行过程中，闫付超未履行还款义务，原告向张店农商行垫付了部分借款本息，原告依法取得追偿权。2017年4月24日，闫付超返还原告100000元。
被告闫付超辩称：被告贷款购买的车辆发生交通事故，被告现暂时困难，请求原告在违约金上让步，被告会积极还款。
被告程爱菊、淄博龙兴物流有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、保证合同、借款借据、担保合同、反担保合同、支票存根、进账单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，闫付超与张店农商行签订个人汽车消费借款合同，约定闫付超借款280000元，期限为24个月，还款方式为按月归还借款本息。同日，原告与闫付超签订担保合同，约定原告为闫付超的借款提供连带责任保证担保，如闫付超累计逾期三次或连续逾期两次以上，造成原告多次垫款或银行要求原告一次性为闫付超结清借款的，应向原告承担借款总额的20%的违约金。同日，原告与张店农商行签订保证合同，约定原告为闫付超的借款提供连带责任保证担保。同日，原告与程爱菊、龙兴公司签订反担保合同，约定程爱菊、龙兴公司为原告的担保提供反担保，担保方式为连带责任保证，合同未约定程爱菊、龙兴公司的保证份额。同日，张店农商行向闫付超发放借款280000元。借款合同履行过程中，闫付超未按约定及时偿还借款本息。2016年12月28日、2017年4月6日，原告两次向张店农商行垫付借款共计158488.98元。2017年4月24日，闫付超返还原告100000元。
本院认为，闫付超和张店农商行签订的借款合同作为主合同，原告与闫付超签订的担保合同、原告与张店农商行签订的保证合同以及原告与程爱菊、龙兴公司签订的反担保合同作为从合同，均真实合法，应属有效，各方均应按约履行各自的合同义务。张店农商行按约发放借款，闫付超未按约还款，原告依据保证合同承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定和担保合同的约定，闫付超应偿还原告垫付的全部借款本息，并应依照担保合同的约定承担违约金，原告主张的违约金数额符合担保合同约定，本院予以支持。程爱菊、龙兴公司作为反担保连带责任保证人，均负有担保上述债权实现的义务，原告有权要求程爱菊、龙兴公司承担担保责任。程爱菊、龙兴公司之间未约定各自的保证份额，依照《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”的规定，程爱菊、龙兴公司应当连带清偿上述全部债务。依照《担保法》第三十一条规定，程爱菊、龙兴公司可在承担保证责任后，向闫付超追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫付超于本判决生效之日起十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司代偿借款本息58488.98元；
二、被告闫付超于本判决生效之日起十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金56000元；
三、被告程爱菊、淄博龙兴物流有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；被告程爱菊、淄博龙兴物流有限公司可在承担保证责任后，向被告闫付超追偿；
四、驳回原告淄博融信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517元，减半收取2259元，财产保全费1623元，由被告闫付超、程爱菊、淄博龙兴物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 蒲业学
二〇一七年五月十六日
书记员 张 云
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初614号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
被告：闫付超，男，1973年5月6日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：程爱菊，女，1971年7月31日生，汉族，住淄博市临淄区。
被告：淄博龙兴物流有限公司。
法定代表人：周志福，总经理。
本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司被告闫付超、程爱菊、淄博龙兴物流有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2017年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告闫付超、程爱菊、淄博龙兴物流有限公司的银行存款220598.98元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告闫付超、程爱菊、淄博龙兴物流有限公司名下的银行存款220598.98元。
二、如被告闫付超、程爱菊、淄博龙兴物流有限公司名下的银行存款不足220598.98元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佟彤
二〇一七年四月十日
书记员 刘旭
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第444号
罪犯冯二雷，男，1985年2月4日出生，汉族，山西省运城市垣曲县人。现羁押在永济监狱。
山西省运城市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）运中刑一初字第6号刑事判决书，以被告人冯二雷因犯故意伤害罪判处有期徒刑六年；山西省高级人民法院以（2012）晋刑二终字第149号刑事裁定书裁定维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年5月29日起至2017年5月28日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯二雷在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次，余10分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯冯二雷在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次，余10分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯冯二雷在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯二雷减去有期徒刑十二个月（刑期自2011年5月29日起至2016年5月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第301号
罪犯吴鹏，男，1981年10月19日出生，汉族，青海省西宁市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）宁刑初字第131号刑事附带民事判决，以被告人吴鹏犯抢劫、绑架、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。该犯不服，提出上诉。2003年3月5日经青海省高级人民法院以（2003）青刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罚金未予缴纳。2005年7月9日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第135号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月6日经青海省高级人民法院以（2007）青刑执字第68号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年11月10日经本院以（2009）北刑执字第479号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2012年6月30日经本院以（2012）北刑执字第175号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2003年7月2日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年12月23日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2011年8月至2014年2月，获得监狱表扬2次；2011年获得省级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏准予减去有期徒刑四个月。（刑期至2021年10月5日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾永涛
代理审判员 赵晓英
代理审判员 王宪恩
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孔繁春
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1994号
原告厦门市腾科贸易有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社村洪茂社15-1号，组织机构代码68529403-9。
法定代表人林森科，总经理。
被告厦门艾米克进出口有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路43号一楼。
法定代理人谢凌峰，总经理。
原告厦门市腾科贸易有限公司与被告厦门艾米克进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门市腾科贸易有限公司于2015年7月21日以被告已偿还拖欠的货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市腾科贸易有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市腾科贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门市腾科贸易有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一五年七月二十一日
书记员 王文芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏行执审字第30号
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会，住所地湖南省郴州市飞虹路22-9号。
法定代表人段X，男，该委员会主任。
委托代理人谢X，男，1980年3月22日，汉族，系湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道办事处计生办工作人员，住湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道**宿舍。
被执行人唐X，男，1988年1月9日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道办事处XX村*组。
被执行人曾X，女，1990年12月1日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，农村居民，住湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道办事处XX村*组。
申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会于2014年9月15日向本院提出申请，要求强制执行郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对唐X、曾X征收社会抚养费决定一案。
本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征字（2014）第550号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经查明被执行人唐X、曾X于2012年10月27日在郴州市第四人民医院违法多生育一孩，为此，申请人于2014年3月3日作出了该征收社会抚养费决定。申请执行人于2014年6月4日向被执行人唐X、曾X送达催告书。之后，二被执行人均未履行该征收社会抚养费决定，既未依法申请行政复议亦未提起行政诉讼。因此，申请执行人依法向本院申请执行。本院向被执行人送达了强制执行申请书副本和受理案件通知书，被执行人在规定时间内未申请听证。
本院认为，申请执行人郴州市苏仙区人口和计划生育委员会对被执行人作出的苏人口征字（2014）第550号征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确、处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行对申请执行人湖南省郴州市苏仙区人口和计划生育委员会作出的苏人口征字（2014）第550号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初806号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人邢振伟，男，1994年11月4日出生于河南省嵩县，汉族，初中文化，个体户，住郑州市中原区，户籍地河南省嵩县。因盗窃于2017年8月16日被郑州市公安局建设路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月30日被转为刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。
被告人韩治康，男，1997年2月1日出生于河南省宜阳县，汉族，初中文化，无业，住郑州市管城区，户籍地河南省宜阳县。因盗窃于2017年8月16日被郑州市公安局建设路分局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月30日被转为刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人邢振伟、韩治康犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员李梦溪、被告人邢振伟、韩治康到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2017年08月16日凌晨2时许，被告人韩治康、邢振伟在郑州市中原区建设路与华山路交叉口珍岗大厦楼下盗窃被害人赵某一辆黑色踏板式小猴子电动车，后经郑州市价格认定中心鉴定：该电动车价值3610元。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人邢振伟、韩治康的供述、被害人赵某的陈述、证人宋某、徐某的证言、鉴定意见、监控截屏、扣押、发还物品清单及照片、领条、指认作案地点照片、购买电动车证明、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人邢振伟、韩治康的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人邢振伟、韩治康判处拘役，并处或者单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邢振伟、韩治康对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人邢振伟、韩治康签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人邢振伟、韩治康以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邢振伟、韩治康犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
在量刑时，鉴于被告人邢振伟、韩治康归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚同意适用速裁程序，赃物已追回发还被害人，故本院对二被告人从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邢振伟犯盗窃罪，判处罚金3000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人韩治康犯盗窃罪，判处罚金3000元人民币。
（罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一七年十月二十日
书记员 付云燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8933号
原告徐英秀，女，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市合川区。
委托代理人王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托代理人陈永亮，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告重庆渝中商业发展有限公司，住所地重庆市渝中区民生路329号第6层。
法定代表人张利民，董事长。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
被告重庆吴抄手餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区中华路74号。
法定代表人明善禄，董事长。
委托代理人黄毅，重庆正智律师事务所律师。
原告徐英秀与被告重庆渝中商业发展有限公司（以下简称“渝中商业公司”）、重庆吴抄手餐饮有限公司（以下简称“吴抄手公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告徐英秀及其委托代理人王小琴、陈永亮，被告渝中商业公司、吴抄手公司的委托代理人黄毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐英秀诉称，2011年12月10日，原告到被告渝中商业公司处正式工作，从事传菜岗位一职。2012年3月1日，被告渝中商业公司与原告签订一年期书面劳动合同并由被告吴抄手公司为原告办理缴纳社保。合同期满后，双方再次签订一年期劳动合同，共计签订了三次固定期限劳动合同，最后一次劳动合同签订时间为2014年3月1日。2014年12月5日，二被告无正当理由，单方面与原告解除劳动关系，并由被告吴抄手公司出具《解除劳动合同协议书》。原告现起诉来院，请求判令：二被告向原告支付应享受的年休假工资2723元。
被告渝中商业公司辩称，原告与被告渝中商业公司已于2014年2月28日终止了劳动关系，因此原告在2016年5月提起仲裁已经过了仲裁时效。原告在解除劳动关系前与被告渝中商业公司不存在任何劳动关系或劳务关系，因此向被告渝中商业公司主张年休假工资没有依据。本案中，二被告均具有独立的法律主体资格，原告不可能同时与两个主体建立劳动关系，也不能在本案中将被告渝中商业公司列为被告。
被告吴抄手公司辩称，本案中，二被告均具有独立的法律主体资格，原告不可能同时与两个主体建立劳动关系。原告与被告吴抄手公司已经于2014年12月5日解除了劳动关系，原告提起仲裁时已经过了仲裁时效。原告诉讼请求要求两年的未休年休假工资应当按照每一年的工资标准分别计算。被告已经支付过原告正常工作日的工资，原告请求支付三倍的年休假工资计算错误。
经审理查明，2012年3月1日，徐英秀与渝中商业公司丘二馆上清寺店签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2012年3月1日至2013年2月28日。2013年4月24日，双方再次签订了《劳动合同书》，合同期限为2013年3月1日至2014年2月30日。2014年5月1日，徐英秀又与吴抄手公司签订《劳动合同书》，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日。2014年12月5日，徐英秀与吴抄手公司签订《解除劳动合同协议书》，约定经徐英秀提出，吴抄手公司同意，解除双方于2014年5月1日签订的劳动合同。
2016年5月18日，徐英秀以渝中商业公司、吴抄手公司为被申请人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2016年5月23日作出渝中劳人仲不字〔2016〕第74号《不予受理通知书》，认为徐英秀不具备劳动法律关系主体资格。
上述事实，有《不予受理通知书》、《劳动合同书》、《解除劳动合同协议书》等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案原告与被告渝中商业公司的劳动合同关系已于2014年2月28日终止，原告与被告吴抄手公司的劳动合同关系也于2014年12月5日解除。原告于2016年5月18日提起仲裁主张年休假工资，已超过上述法律规定的一年的仲裁时效，故本院对其诉讼请求应当依法驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐英秀的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐英秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 余顺辉
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0103行审73号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安鑫百纳商贸有限公司第一分公司，住所地西安市碑林区大差市万达新天地1栋1单元1层10118号。
法定代表人张彩琴。
2016年8月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年12月29日作出的碑人社罚字[2015]153号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安鑫百纳商贸有限公司第一分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]153号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]153号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付德清
审 判 员 潘 荣
代理审判员 李 贺
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘 攀
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0103行审73号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安鑫百纳商贸有限公司第一分公司，住所地西安市碑林区大差市万达新天地1栋1单元1层10118号。法定代表人张彩琴。2016年8月8日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2015年12月29日作出的碑人社罚字[2015]153号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安鑫百纳商贸有限公司第一分公司送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2015]153号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2015]153号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付德清审 判 员  潘 荣代理审判员  李 贺二〇一六年九月六日书 记 员  刘 攀
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第445号
原告：徐某某，男，1974年3月30日出生，汉族。
被告：朱某某，女，1973年4月26日出生，汉族。
原告徐某某与被告朱某某离婚纠纷一案。本院于2014年1月8日立案受理，本院受理后，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告系经他人介绍，于1999年12月9日登记结婚，2000年8月21日生育男孩徐某甲。与被告结婚初期感情尚可，近几年来，常因家务琐事争吵，夫妻感情不断恶化，现以无法共同生活。特提起诉讼，请求判决与被告离婚，抚养婚生男孩，分割家庭财产。
被告朱某某辩称：为婚生孩子的健康成长，我不同意离婚，不同意原告的诉讼请求。
原告为其主张，向本院提交的证据材料有：
1、结婚证（复印件）一份，载明：“徐某某与朱某某于1999年12月9日在沂南县民政局婚姻登记处结婚登记”。原告以此证明双方存有婚姻关系
2、申请离婚人员登记表一份，原告以此证明，与被告婚姻关系存续期间，生育一男孩的事实。
被告未提交书面证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性、关联性没有异议。
依据原告诉状、被告答辩和原告举证材料及被告质证意见，本院能够确认的事实：原、被告系经人介绍，于1999年12月9日登记结婚。20001年8月21日生育男孩徐某甲，婚后夫妻感情尚可。双方共同生活中，因性格差异，夫妻间产生矛盾。2013年12月双方再次发生矛盾后，原、被告分居生活。原告于2014年1月8日向本院起诉，要求与被告离婚，案经调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告举证材料及被告质证意见所认定，其有关证明案件事实的材料均收录在卷。
本院认为，原、被告结婚，并生育子女，共同生活中已建立了一定的夫妻感情，因性格差异夫妻间产生矛盾，原告提起离婚诉讼，被告已认识到家庭关系存在的危机，并表示为婚生子女的成长，改善家庭矛盾的决心，原告应给予和好的机会，为维护家庭关系的稳定，有利于社会和谐和子女的健康成长，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、判决如下：
不准原告徐某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 苏建斌
二〇一四年二月二十八日
书记员 丰绍勋
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3072号
原告贺娟。
委托代理人曾祥，四川中民律师事务所律师。
被告龚黎。
本院在审理原告贺娟与被告龚黎租赁合同纠纷一案中，原告贺娟于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺娟申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贺娟撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告贺娟负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 涛
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 丁勤琴
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00735号
原告王某，农民。
身份证号：××。
被告陆某，农民。
身份证：××。
原告王某诉被告陆某健康权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员刘国荣适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告原系女婿和岳母关系。我于被告女儿离婚后，2015年8月24日到被告家探视自己女儿，因被告女儿不让我看孩子，发生口角，被告无理抡铁锹将我打伤。经绥中县医院救治，诊断为：头皮裂伤、左额部锐气上、背部皮肤擦伤、软组织挫伤。住院治疗10天，二级护理，发生医疗费7500元，伙食补助费500元、护理费1020元、误工费960元、交通费200元，计各项损失1万元。要求被告赔偿我各种经济损失1万元。
被告陆某辩称，因无法忍受长期的家庭暴力，经协商，我女儿白某与被告于2015年8月20日办理了离婚手续。8月23日，我女儿往回拉东西，误拿了被告两个背心。被告给白某打电话没接，就给我打电话，对我破口大骂并口出狂言，说每天来我家。24日9时许，被告和周二头来骑一个摩托车我家，白某把两个背心、一个旧笔记本电脑、一个电吹风送到大门外。白某往回走时，被告说要看孩子，白某说刚离婚3天，被告就手指着骂人，并闯入院里要打白某。我上前阻止，被告用电脑砸我，但没砸上。我用火铲子防卫过失碰着了被告的头部一下。他退出门外坐在东门边并报警。被告来我家闹事，而且在我家大门里，我防卫过失，他应负主要责任。
经审理查明，原告王某与被告陆某的女儿白某原系夫妻关系。2015年8月20日，原告与白某在民政局办理了离婚手续。8月23日，白某往娘家拿东西时，误拿了原告的两个背心。原告给白某打电话不接，便电话告知被告，并扬言次日要去被告家。24日8时许，原告乘坐他人摩托车来到被告家。白某把原告的两个背心、一个旧笔记本电脑、一个电吹风给原告送到大门外。白某往回走时，原告要求看孩子，白某以没到7天为由不同意看，原告开始辱骂白某并往院子里走。被告发现后就对原告说，“你也太猖狂了，你说看就看啊，来我们院里看，还骂骂咧咧的”，转身从猪圈围墙上拿起一把小铁锹，原告伸出头说，“你有能耐打我啊”。被告就用小铁锹打原告头部一下，原告头部开始流血，白某就往后拉被告，原告自己退出院子，坐在被告家大门口并报警。被告被公安机关拘留5日，罚款200元。原告伤后当天到绥中县医院住院治疗，诊断为头皮裂伤（枕部）、左额部锐气伤、背部皮肤擦伤、软组织挫伤，住院10天。形成合理经济损失9423.96元（其中医疗费7323.96元，包括无正式收据5930.11元、无正式收据300元、1093.85元，误工费80元X10天=800元，住院伙食补助费50元X10天=500元，护理费80元X1人X10天=800元）。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、住院病志、诊断书，用以证明原告住院的伤情及治疗的情况；2、住院费用清单及医疗费收据，用以证明住院的医疗费情况。
被告陆某未提交反驳证据。
本院为查清事实，宣读了公安机关的行政处罚决定书，公安机关调取的双方当事人陆某、王某的询问笔录，证人白某、周某的询问笔录。
上述证据，并经开庭质证和本院审核，对原被告的打架过程，综合原、被告双方当事人和证人白某、周某的询问笔录，综合分析认定原被告打架的事实过程；对原告提交的证据1、2，予以采信。
本院认为，原告王某到被告陆某家与被告的女儿发生矛盾后，到被告家院内惹事是引起被告陆某与其打架并受到伤害的起因，对其因伤害受到的损失，应承担次要责任；被告将原告打伤住院对其形成的经济损失，应承担主要责任。原告要求被告赔偿交通费损失，因原告没有提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告陆某赔偿原告王某经济损失9423.96元的60%，即5654元。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，原告王某负担100元，被告陆某负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 张琳晗
附：本法律文书引用的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5467号
申请执行人王二港。
被执行人连云港金信利不锈钢有限公司，住所地连云港市赣榆区经济开发区。
法定代表人李海生，董事长。
王二港与连云港金信利不锈钢有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）赣民初字第3917号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港金信利不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人王二港各项工伤保险待遇共计人民币130026元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行变现的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3917号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一五年四月三日
书记员 吕修庆
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第176号
原告史某某
被告段某某
原告史某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告段某某承担。
被告段某某辩称，不同意离婚，原告起诉状所陈述的不是事实，被告没有证据证明我因暴力犯罪被判过刑，也没有证据证明我有吸毒史。
经审理查明，双方于2013年6月6日登记结婚，婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告史某某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告史某某提供的结婚证、照片、门诊病历、原告手书记帐单，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告史某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告段某某不同意离婚，原告史某某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告史某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜晨阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初字第176号
原告史某某。
被告段某某。
原告史某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告段某某承担。
被告段某某辩称，不同意离婚，原告起诉状所陈述的不是事实，被告没有证据证明我因暴力犯罪被判过刑，也没有证据证明我有吸毒史。
经审理查明，双方于2013年6月6日登记结婚，婚后无子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事逐渐产生矛盾，原告史某某主张感情破裂，来院起诉要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告史某某提供的结婚证、照片、门诊病历、原告手书记帐单，经质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻生活应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，原告史某某主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，现被告段某某不同意离婚，原告史某某提供相关证据不能证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻，感情考虑家庭利益。双方加强理解和沟通，互相体谅、互相信任，双方是有和好可能的，故对原告史某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一四年三月三十一日
书记员 姜晨阳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2544号
罪犯张劲，男，1979年2月25日出生，回族，辽宁省庄河市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2014年3月28日作出（2013）沙刑初字第557号刑事判决，以罪犯张劲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年10月16日作出（2014）大刑二终字第262号刑事判决，以罪犯张劲犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币450000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月15日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2017年8月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张劲在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次。上述事实,有罪犯张劲的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张劲服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张劲减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年8月24日起至2017年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1182执758号
申请执行人:韩某华。
被执行人:韩某强。
本院在执行申请执行人韩某华与被执行人韩某强民间借贷纠纷一案中，依据（2016）晋1182民初460号民事判决书，被执行人韩某强应给付申请执行人借款本金10000元。在执行过程中，经过财产查询未发现被执行人可供执行财产，后被执行人已给付申请人2000元，剩余款双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 吕 妍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 殷维建
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1182执758号申请执行人:韩某华。被执行人:韩某强。本院在执行申请执行人韩某华与被执行人韩某强民间借贷纠纷一案中，依据（2016）晋1182民初460号民事判决书，被执行人韩某强应给付申请执行人借款本金10000元。在执行过程中，经过财产查询未发现被执行人可供执行财产，后被执行人已给付申请人2000元，剩余款双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吕 妍二〇一七年三月三十日书 记 员  殷维建
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初337号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人颜志超，女。委托代理人刘颖，女。原告郑洪不服被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告市住建委的委托代理人颜志超、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市住建委于2016年2月24日作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知原告其提交的政府信息申请材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十一条规定的政府信息申请要求，不适用于该规定，被告不再按照该规定作出答复。原告郑洪诉称，原告向被告提出的政府信息公开申请表及补正申请完全符合政府信息公开的有关规定，被告应当公开授权经营操作办法中有关“验证确权”的规定，但被告却以原告申请不符合申请要求为由予以拒绝。原告认为被告适用法律有误，故起诉请求法院判决确认被告市住建委于2016年2月24日所作登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复违法。被告市住建委辩称，原告的政府信息公开申请不明确，不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息申请要求，故被告不再按照该规定作出答复。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郑洪于2016年1月9日向被告市住建委提出政府信息公开申请。原告在申请表中表述：所需的政府信息文件名称为授权经营操作办法中有关“验证确权”的规定，其他特征描述为：“《关于进行盘活工商企业国有房地产试点的实施意见》附件三，其中第一点‘验证确权’规定：‘……落政房产、宗教房产、代管房产、有权属纠纷房产以及市房地局认为不可授权的房产、不列入授权经营的范围。’第二点是‘价格评估’。第八点是‘授权后的运作’。本次申请第一点内容。”被告于同月11日收到后，认为原告上述申请不明确，于同月19日向原告出具政府信息公开补正申请告知书。原告于同月25日予以补正，要求公开《关于进行盘活工商企业国有房地产试点的实施意见》附件三的第一点有关“验证确权”的规定，其他特征描述与上述申请一致。被告于同年2月3日告知原告将延长十五个工作日作出答复。被告于同年2月24日作出被诉政府信息公开申请答复。另查明，原告在向被告提出政府信息公开申请前，已获悉《关于进行盘活工商企业国有房地产试点的实施意见》及其附件三。以上事实由原告提交的被诉政府信息公开申请答复书、《关于进行盘活工商企业国有房地产试点的实施意见》及其附件三，被告提交的政府信息公开申请表及其邮寄信封、收件回执、政府信息公开补正申请告知书、原告补正申请及其邮寄信封、延期答复告知书、被诉政府信息公开申请答复书及其邮寄凭证，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据政府信息公开规定的有关规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，被告认为原告的政府信息公开申请不明确，不符合政府信息公开规定关于政府信息申请要求的规定，不再按照该规定作出答复。本院认为被告的上述答复并无不当，原告要求确认被诉政府信息公开申请答复违法的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一六年九月六日
书记员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8205号
原告：柴乙清，男，1965年4月29日出生，汉族，现住本市。
被告：毛小平，男，1951年7月24日出生，汉族，户籍所在地本市。
原告柴乙清与被告毛小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柴乙清到庭参加诉讼。被告毛小平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柴乙清诉称：被告于2015年1月30日向原告现金借款，人民币1,600元(以下币种均为人民币)，约定2016年1月29日前归还，并约定借款利息按银行同期贷款利率四倍计算自借款日起至还清止，后被告一直未归还借款，故现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款1,600元并支付借款利息。
被告毛小平未作答辩。
经审理查明：2015年5月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到柴乙清人民币壹仟陆佰元正，2016年1月29日前归还，利息从所借之日起按银行同期贷款利率四倍计算，直至全部还清为止!”。并在借条下方备注收到现金人民币1,600元。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条等为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据足以证明原告和被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，与法不悖，依法应予支持。被告毛小平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体权利的抗辩，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛小平应于本判决生效之日起十日内归还原告柴乙清借款人民币1,600元；
二、被告毛小平应自2015年5月2日起以人民币1,600元为基数，按24%年利率为标准，支付原告柴乙清借款利息至还清之日止。
如果被告毛小平未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元,因适用简易程序减半收取人民币25元(原告已预缴)，由被告毛小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1755号
原告高某，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告蔡某，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。
本院在审理原告高某与被告蔡某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25.00元，由原告高某承担。
审判员 刘环凯
二〇一七年八月二日
书记员 于永静