河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14055号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨旭，女，汉族，1984年8月28日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：周郑生，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨连生，男，汉族，1957年3月27日出生，住郑州市中原区。系原告父亲。
被上诉人（原审被告）：徐高雷，男，汉族，1981年2月19日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：张刚营，男，汉族，1980年5月29日出生，住郑州市金水区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨旭、徐高雷、张刚营机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判保险公司在商业三者险范围内不承担责任，不承担物品损失费2000元，不承担鉴定检查费689元，不服金额52288.32元；2、改判保险公司商业险范围内的赔偿责任由徐高雷承担；3、二审受理费由杨旭、徐高雷、张刚营承担。事实与理由：一、一审法院判决保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，徐高雷系肇事逃逸，根据保险公司机动车第三者责任保险条款第五条第六款规定，保险公司在商业三者险范围内不承担责任。二、一审法院判决保险公司承担杨旭的物品损失费、鉴定检查费，认定事实不清，证据不足。综上，请求二审法院撤销原判或发回重审。
被上诉人杨旭辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。一审法院判决保险公司承担杨旭费用是正确的，物品损失费有依据，保险公司上诉称是老年手机，一审时保险公司进行拍照是索尼爱立信，眼镜维修费等共4000多元，一审认定2000多元，杨旭提交了眼镜维修费等发票，证据确实充分。鉴定检查费，若无此次交通事故，该费用门诊检查费是不会支出的。应当计算计入损失内。
被上诉人徐高雷辩称：买保险时，保险公司未说明免责条款。
被上诉人张刚营未答辩。
杨旭的一审诉讼请求：要求保险公司、徐高雷、张刚营赔偿杨旭医疗费54765.14元、住院伙食补助费930元、营养费1200元、误工费19222元、护理费12000元、交通费400元、鉴定费1389元、保全费1120元、物品损失费5100元，共计96126.14元；本案诉讼费由保险公司、徐高雷、张刚营承担。
一审法院认定的事实：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年6月20日出具道路交通事故认定书，载明2016年6月15日0时15分许，徐高雷驾驶豫Ａ×××××号轿车沿河南省郑州市陇海路由西向东行驶至嵩山××交叉口处，与任谦谦驾驶豫Ａ×××××号轿车载杨旭沿嵩山路由南向北行驶至此处相撞发生交通事故，致任谦谦、杨旭受伤，车辆受损。事发后徐高雷逃逸。徐高雷驾驶机动车行车未确保安全是造成事故的原因，发生事故后未及时报警、保护现场、抢救伤员，后弃车逃逸。徐高雷其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第七十条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，负此事故全部责任；任谦谦无责任，杨旭无责任。
2、徐高雷驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车所有权人系张刚营，张刚营为豫Ａ×××××号机动车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保险限额500000元，含不计免赔），保险期限均自2016年1月15日至2017年1月14日，本次事故发生在保险期限内。
对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、杨旭受伤后于2016年6月15日至2016年7月15日在武警××总队医院住院治疗，××区住院30天，诊断病情脑挫裂伤、颅骨折；同时在该院口腔中心治疗“牙齿松动、疼痛”，支出门诊及住院医疗费54765.14元（585元+4026元+104.90元+49124.20元+394.70元+390元+8.34元+132元），该院予以认定。
2、经该院委托，郑州严实法医临床司法鉴定所于2017年5月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见①杨旭损伤后的目前情况，不构成伤残；②有关杨旭诉记忆力差的情况，该所不予鉴定。杨旭支出司法鉴定费700元，并在郑州市第二人民医院支出门诊检查费689元（280元+409元）。杨旭因司法鉴定所需支出的门诊检查费属医疗费用范畴，该院予以认定。
3、杨旭提供建设银行郑州铁路支行营业执照、劳动合同、证明、税收完税证明、银行客户交易查询，未提供误工前后工资表，误工期间的税后完税证明，该院无法确认杨旭误工期间实际减少的工资收入情况，承担举证不能的法律责任。其误工费可参照上一年度河南省人身损害赔偿标准中金融业74441元/年计算予以认定。
4、杨旭主张的护理费可参照上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业33857元/年计算予以认定。
5、对杨旭主张的物品损失5340元，提供事故中受损的手机照片，受损的眼镜配置单及发票，该院无法确认杨旭物品损失价值5340元，杨旭应承担举证不能的法律责任。杨旭在事故中手机、眼镜受损系客观存在的事实，其物品损失价值可按2000元认定为宜。
6、杨旭因就医产生的交通费可按300元予以认定为宜。
7、保险公司以肇事机动车驾驶员徐高雷存在逃逸情形为由，保险公司在商业第三者责任保险限额范围内享有免责的赔偿义务，但保险公司未提供第三者责任保险免责条款已履行告知义务的证据，应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该免责条款不发生法律效力。保险公司所辩称享有法定追偿权，于法无据，该院不予采信。
8、本次事故造成本案杨旭受伤、另案【（2017）豫0102民初3713号】任谦谦受伤，该院认定任谦谦可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费14797.11元。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。杨旭与徐高雷之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定杨旭无责任，徐高雷负事故全部责任，事实清楚，于法有据，该院予以采信。因交通事故给杨旭造成的损失，徐高雷应当承担民事赔偿责任。保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。
杨旭财产损失即物品损失按2000元该院予以认定。
杨旭伤后支出门诊及住院医疗费用54765.14元，鉴定时门诊检查费689元，共计55454.14元（54765.14元+689元），提供有相应票据，该院予以认定。
杨旭伤后实际住院治疗30天，住院伙食补助费按30元/天计算，计900元（30元/天×30天）；根据杨旭受伤情况，其营养费按20元/天计算2个月（60天），计1200元（20元/天×60天）。
以上，杨旭可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计57554.14元（55454.14元+900元+1200元）。
根据杨旭受伤及住院治疗情况，其误工时间按伤后2个月（60天）认定为宜，其误工费计12236.88元（74441元/年÷365天×60天）。
根据杨旭受伤及住院治疗情况，其护理时间按伤后2个月（60天）计算，其护理费计5565.53元（33857元/年÷365天×60天）。
杨旭因就医治疗支出的交通费按300元予以认定为宜。
以上，杨旭可获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计18102.41元（12236.88元+5565.53元+100元）。
本次事故机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，第三者责任商业限额500000元（含不计免赔）。该院出具的（2017）豫0102民初3713号民事判决书，任谦谦在机动车交通事故责任强制保险医疗限额适用2045.18元，本次诉讼任谦谦可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费计7954.82元（）。
以上，保险公司应在机动车被交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿杨旭医疗费、营养费、住院伙食补助费7954.82元，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿杨旭误工费、护理费、交通费18102.41元，在财产损失限额范围内赔偿杨旭财产损失2000元，以上共计28057.23元（7954.82元+18102.41元+2000元）；保险公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿杨旭医疗费、营养费、住院伙食补助费49599.32元（57554.14元-7954.82元）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿杨旭各项损失28057.23元；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围赔偿杨旭各项损失49599.32元；三、驳回杨旭过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元，杨旭负担469元，徐高雷负担1734元。保全费1120元，由徐高雷负担。鉴定费700元，由杨旭负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：保险公司上诉称其不应在商业三者险范围内承担赔偿承担，但保险公司未提供证据证明其已将涉案保险的保险条款交付车辆投保人并就免责条款进行说明解释，故一审法院判令保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。杨旭因司法鉴定支出的门诊检查费属于医疗费用，保险公司应予赔偿。一审法院酌定保险公司赔偿杨旭物品损失费2000元适当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1107元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十月三十日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆