河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1480号
上诉人（原审被告）：河北春泽农业科技有限公司，住所地：涉县索堡镇常乐村。
法定代表人：陈成，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张喜花，女，1955年8月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人：侯成，男，1973年10月13日生，汉族，职工，住涉县。
被上诉人（原审被告）：左林普，男，1968年5月7日生，汉族，农民，住魏县。
上诉人河北春泽农业科技有限公司因与被上诉人张喜花、左林普生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1966号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河北春泽农业科技有限公司上诉请求：1、一审将此次事故交通肇事损害赔偿纠纷误判为生命权、健康权、身体权纠纷定性错误，责任应由无证驾驶司机宋忠堂承担全部承担。2、上诉人建筑主体2013年底完工，上诉人已通知终止合同，已将塔机管理权交还左林普，左林普作为塔机所有人，管理人，应当承担侵权责任。3、一审采纳不符合规定的《法医临床鉴定意见书》作为办案依据是错误的。4、张喜花作为成年人也应当自行承担责任。
张喜花辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当维持原判。
左林普辩称：对一审判决没有意见。
张喜花向一审法院起诉请求：一、判决被告赔付原告医疗费8532.58元、住院伙食补助费1000元、误工费8128.50元、护理费7352元、交通费430元、营养费1950元、鉴定费1200元、生活辅助器具费950元、精神损害抚慰金5000元，共计34543.08元；二、本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实，被告春泽公司在建房期间租用被告左林普的塔机使用，工程完工后，被告未及时拆除塔机，且未将塔机吊钩提起到最高点。2015年5月11日下午，原告张喜花乘坐本村宋忠堂驾驶的电动三轮车，自索堡返回家途经被告春泽公司门口路段时，司机宋忠堂为躲避未提起的吊钩导致三轮车侧翻造成原告受伤，后原告被送到涉县医院救治，被医院诊断为：1、右侧顶骨骨折；2、右顶部头皮软组织挫裂伤；3、右眼周皮肤软组织挫伤；4、腰2椎体骨折，住院20天，花费医疗费8378.58元。2016年11月8日因鉴定支付检查费154元。经法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，原告的误工期限为150日、营养期限为60日、护理期限为60日，护理人数为1人（住院期间2人）。因原、被告未能达成赔偿协议，原告于2016年1月向法院提起诉讼。另查明，2012年5月25日，被告春泽公司（承租方即甲方）和被告左林普（出租房即乙方）签订塔机租赁合同，该合同约定：甲方如果雇佣司机操作乙方塔机，因违章操作造成的一切后果由甲方负全责。在租赁使用期间，塔机的操作人员由被告春泽公司雇佣。2013年年底被告春泽公司的房屋主体工程已完工，此后该塔机已停止使用。被告春泽公司为原告张喜花垫付3173元医疗费。
一审法院认为，被告春泽公司当庭陈述其房屋主体工程于2013年年底已经完工，此后该塔机已停止使用，其本应及时联系相关人员拆除塔机，但截止事故发生时已一年有余，仍未将塔机拆除，且违反塔机操作规程，未将吊钩起升到最高点。司机宋忠堂驾驶电动三轮车（后载原告）途径该路段时，为躲避未提起的吊钩导致三轮车侧翻造成原告受伤，被告春泽公司对塔机管理不当且违章操作，应承担事故的主要责任；电动车司机宋忠堂在马路上行驶时，其未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任。综合本案实际情况，原告的损失以被告春泽公司承担百分之八十、司机宋忠堂承担百分之二十较妥。但因原告放弃要求电动车司机宋忠堂赔偿损失，故本案对此不作处理。被告左林普作为塔机机主，在签订塔机租赁合同后已将塔机交付被告春泽公司使用，塔机操作人员也由被告春泽公司雇佣，合同明确约定在被告春泽公司使用管理塔机期间，因其使用不当、违章操作造成的后果由被告春泽公司承担，故被告左林普在此事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。
因原告受伤造成的损失有：1、医疗费8532.58元，有涉县医院诊断书、住院病历、收费收据、用药清单及邯郸市第二医院的收费票据等证据予以证明，法院予以确认；2、住院伙食补助费1000元(50元/天×20天=1000元)）符合相关法律规定，法院予以支持；3、误工费，经鉴定原告的误工期限为150日，参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资的标准，误工费应为8128.5元（54.19元/天×150天=8128.5元）；4、护理费，根据司法鉴定意见书：护理期限60日、护理人数为1人（住院期间2人），参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业平均工资的标准，因原告住院20天，故原告住院期间的护理费为2167.6元（54.19元/天×20天×2人=2167.6元），出院后护理费为2167.6元（54.19元/天×40天×1人=2167.6元），两项共计4335.2元；5、关于交通费，考虑到原告住院、出院、鉴定等实际情况，酌情支持300元；6、根据原告的病情，酌情支持营养费600元；7、鉴定费1200元，有鉴定机关的收费票据证实，法院予以认定；8、原告请求生活辅助器具费950元，因其提供的票据不规范，不予支持。9、精神损害抚慰金，因此次事故没有给原告造成伤残，不符合给付精神损害抚慰金的条件，该请求没有依据，不予支持。综上，原告的各项损失共计24096.28元。被告春泽公司应给付原告19277.02元（24096.28×80%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告河北春泽农业科技有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告张喜花医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计19277.02元（被告河北春泽农业科技有限公司已支付3173元）。二、驳回原告张喜花的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，关于左林普是否承担责任的问题，根据春泽公司（承租方即甲方）和左林普（出租房即乙方）签订塔机租赁合同，该合同约定：甲方如果雇佣司机操作乙方塔机，因违章操作造成的一切后果由甲方负全责。在租赁使用期间，塔机的操作人员由春泽公司雇佣。上诉人提出已将塔机管理权交还左林普，但其一二审期间未提交将塔机管理权交还左林普的证据，故春泽公司应当承担赔偿责任。关于上诉人提出一审采纳不符合规定的《法医临床鉴定意见书》作为办案依据是错误的问题，张喜花鉴定系涉县人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心作出，该鉴定机构及鉴定人员均有资质，委托程序合法，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳。关于上诉人提出本案应定性为交通事故，应当由司机宋忠堂承担全部赔偿责任的问题，本案被上诉人张喜花乘坐宋忠堂驾驶的电动三轮车，自索堡返回家途经被告春泽公司门口路段时，宋忠堂为躲避未提起的吊钩导致三轮车侧翻造成张喜花受伤，该案不符合交通事故构成要件，原审法院定性并无不当。但是电动车司机宋忠堂在马路上行驶时，其未尽到安全注意义务，导致三轮车侧翻造成张喜花受伤，存在一定过错，原审法院认定宋忠堂承担20%责任、河北春泽农业科技有限公司作为管理人承担80%责任并无不当，张喜花作为乘坐人无过错。河北春泽农业科技有限公司上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河北春泽农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 徐海燕
审判员 刘 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 高晨阳