wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执异84号
案外人代书荣，女，1949年12月30日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号1幢等5幢。统一社会信用代码×××。
法定代表人谢靖宇，行长。
委托代理人段士君，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。
委托代理人卢燕，北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行员工。
被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街3号路兴旺达嘉园1层103。统一社会信用代码×××。
法定代表人袁园，执行董事。
委托代理人余孝洪，北京飞弘日房地产开发有限公司职工。
被执行人北京众鑫宏盛贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号五洲大酒店1403室。
法定代表人王友起，经理。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称南独乐河支行）与被执行人北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称北京飞弘日公司）、北京众鑫宏盛贸易有限公司（以下简称众鑫宏盛公司）金融借款合同纠纷一案，案外人代书荣对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人代书荣称，法院查封了北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋，对此代书荣提出执行异议。2009年1月14日，异议人向飞弘日公司交纳5万元定金，向飞弘日公司预定××中心的楼房一套；2009年8月10日，异议人与飞弘日公司约定异议人以214346元认购××中心×××号房屋，签订了优先认购协议书，并于当日再次交纳房款64346元。2011年8月11日，异议人再次交纳10万元，至此异议人交齐了全部购房款。2013年7月28日，飞弘日公司与异议人办理了一系列入住协议和手续，异议人再次交纳拿钥匙款9984元。之后，飞弘日公司以种种借口推脱，不给异议人办理网签手续。后因北京飞弘日房地产开发有限公司与申请执行人发生经济纠纷，申请执行人向平谷区人民法院申请查封了××中心×××号房屋。2011年9月21日，平谷区人民法院作出（2011）平执字第03454号裁定，查封了××中心×××号房屋。异议人已经在该房屋居住多年，且交纳了入住以来的全部物业费、水电费等费用。综上所述，平谷区人民法院查封的××中心×××号房，异议人已支付了全款、网签手续在办理过程中，异议人签订购房合同时名下没有其它房屋居住，且房屋一直由异议人居住至今。异议人取得该房屋系善意，没有任何过错，依相关法律规定，该房屋依法应属于异议人所有。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提出执行异议，请求解除对北京飞弘日房地产开发有限公司××中心×××号房屋的查封，终止（2011）平执字第03454号执行裁定对该房屋的执行。
为证明其主张，代书荣提交了以下证据：一、商品房优先认购协议书；二、××中心交款确认单（A座）；三、收据；四、购房承诺书；五、平谷区自来水管理所供用水协议及水费收据；六、中国建设银行持卡人存根。
申请执行人南独乐河支行称，被执行人借款是事实存在的，当时借款本金2000万，利息将近600万元，当时是用飞弘日公司的土地和在建工程进行担保的，我们认为法院查封飞弘日公司的房产是有法可依，是正确的。这些人将房款都交给王友成个人了，是王友成的个人欺诈行为，和这个抵押没有冲突。故南独乐河支行不同意异议人提出的异议请求，请求法院继续执行。
为证明其主张，南独乐河支行提交了以下证据：京平他项（2006抵）第××号土地他项权利证明书。
被执行人北京飞弘日公司称，一、飞弘日公司是2015年10月从王友成和刘稚鹤手里接受股权的，这个股权是经西城法院判决的。10月份正式办理工商变更手续，正式入驻，后来发现在2013年5月份被平谷区政府接管了，平谷区政府要求未经许可不得有任何动作，飞弘日公司的财政被谷财公司监管，飞弘日公司都由谷财公司监管。现在涉及这些案件我们都不清楚，也没看到任何法律文书。二、对过去的财务状况，对申请人交纳的房款证据我们回去后要进行核账。三、当时这些申请人并没有签订合同，根据相关规定，已经签订网签合同的受保护，现在他们没有签订合同，不受保护。四、据我们了解，2013年5月平谷区政府接管后，住宅项目部分工程完成了，平谷区政府把网签合同中符合条件的178户办理了入住手续，这些申请人都不在政府办理入住手续的行列中，这些人属于私自强行入住，包括水电，他们没有入住证明都已经给办理了，物业没给开入住证明，所以我们要求他们依法腾退房屋，另据飞弘日公司财务初步了解，这些人没有交纳房款，这些房款都是交给王友成个人，没有交给飞弘日公司。故北京飞弘日公司不同意案外人的异议申请。
经审查查明：本院于2011年7月1日作出（2011）平民初字第3046号民事调解书，载”双方当事人自愿达成如下协议：一、被告北京众鑫宏盛贸易有限公司于二○一一年七月三十日前向原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行归还借款本金人民币二千万元并支付相应的利息（其中自二○○六年十二月二十六日起至二○一一年五月十六日止拖欠的利息为一百四十九万零七百六十九元四角二分；自二○一一年五月十六日起至款还清之日止的利息，利率按照双方借款合同约定的利率标准计算）；二、如果被告北京众鑫宏盛贸易有限公司于二○一一年七月三十日前不履行本调解书第一项确定的债务，原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行对京平国用（2006出）字第××号、京平他项（2006抵）第××号载明的抵押物进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费七万四千六百二十七元及诉讼保全费五千元，均由被告北京众鑫宏盛贸易有限公司、北京飞弘日房地产开发有限公司负担（于本调解书生效之日起七日内交纳）”。因众鑫宏盛公司未履行，农商行平谷支行向本院申请强制执行，后本院立案执行。执行过程中，本院查封了北京飞弘日公司名下位于平谷区平谷镇×××号的多处房屋，包含涉案房屋，目前仍处于查封状态。另案申请执行人世纪龙鼎投资有限公司与被执行人北京飞弘日公司公证债权文书一案亦对该房屋同时进行了查封。
本院认为，北京市平谷区人民法院依据生效的法律文书或公证债权文书查封被执行人北京飞弘日公司名下的房产，符合法律规定。案外人异议的成立，以案外人对涉案标的享有的权利足以排除法院对该标的的强制执行为前提。经审查，本案案外人对涉案房产享有的权利并不足以排除本院的执行，故对案外人提出的解除查封涉案房屋并中止对该标的物的执行的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人代书荣的异议请求。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 瑜
人民陪审员 秦立丽
人民陪审员 任荣来
二〇一七年九月五日
书 记 员 贾小颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1025号
罪犯丁玉龙，男，回族，1977年10月28日出生于河南省信阳市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年7月23日作出（2012）惠城法刑二初字第340号刑事判决，以被告人丁玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币10000元。被告人丁玉龙不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2013年3月12日作出（2012）惠中法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯丁玉龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丁玉龙予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯丁玉龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分270分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁玉龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丁玉龙减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁玉龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年1月12日起至2025年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11696号
申请执行人：刘桂林，男，1974年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：程虎，男，1980年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：徐念，女，1985年10月4日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告刘桂林与被告程虎、徐念借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程虎应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向原告刘桂林偿还借款5160元及利息，被告徐念应对被告程虎的上述债务承担连带清偿责任。由被告程虎、徐念承担案件受理费25元。因义务人程虎、徐念未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘桂林向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人程虎、徐念发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月24日向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人程虎名下登记有粤Ｘ×××××号小型汽车，本院依法作出执行裁定书查封上述车辆（查封期限至2018年11月17日，届时如需续封，申请执行人须于期限届满前一个月向本院提交书面续封申请，否则视为放弃续封），上述车辆经查找去向不明，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人程虎、徐念有其他可供执行财产。另本院发函委托被执行人程虎、徐念户籍所在地湖北省天门市人民法院调查被执行人财产状况，受托法院至今未复函。本院于2017年2月16日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务7953.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11696号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 龚国旗
执行员 何镇良
执行员 赖俊鑫
二〇一七年三月三十日
书记员 龙建青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保538号
申请人：宁夏双亿物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园四号楼36号房。
法定代表人：席卫玲，该公司经理。
委托代理人：张立静，系宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：海慧，系宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：陈善清，男，1957年10月7日出生，汉族，住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李度街道大乙大道36号。
法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。
被申请人：重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居5层C区553号。
负责人：王维，该分公司总经理。
（以上信息均由申请人提供）
申请人于2016年10月20日向本院申请前财产保全，请求对被申请人价值2800000元财产或银行存款予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司对此诉前财产保全出具保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈善清、重庆群洲实业（集团）有限公司、重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司名下价值2800000元的财产、存款或到期债权。
案件保全费5000元，由申请人宁夏双亿物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急。不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的。可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（四）保全和先于执行；
……………
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保538号之一
解除保全申请人：宁夏双亿物资有限公司，住所地：宁夏永宁县望远现代金属物流园四号楼36号房。
法定代表人：席卫玲，该公司经理。
委托代理人：张立静，系宁夏综义律师事务所（特别授权）。
委托委托代理人：海慧，系宁夏综义律师事务所（特别授权）。
被申请人：陈善清，男，1957年10月7日出生，汉族，住址：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：重庆群洲实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区李渡街道太乙大道36号。
法定代表人：夏祥宁，该公司董事长。
被申请人：重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号光耀美居5层C区553。
负责人：王维，该公司总经理。
（以上信息均由申请人提供）。
申请人宁夏双亿物资有限公司与陈善清、重庆群洲实业（集团）有限公司、重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司诉前财产保全一案，本院于2016年10月21日作出（2016）宁0104财保538号民事裁定，于2016年10月21日冻结被申请人陈善清名下宁A×××××发现牌�车户，后于2016年10月26日冻结被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司在招商银行股份有限公司银川金融街支行账户（账号：95×××01），因账户余额不足，又于2016年10月28日向重庆涪陵区国土资源局发出（2016）宁0104财保538号协助通知书，冻结被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司位于重庆市涪陵区李渡街道办事处金银社区居委三组2幢1至4层（证号：201217513）、1幢1层（证号：201217512）、3幢1至3层（证号：201217511）房产，冻结期限三年。后被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司宁夏分公司向其招商银行股份有限公司银川金融街支行账户（账号：95×××01）进账2800000元。据此，宁夏双亿物资有限公司于2016年年11月10日向本院申请解除对其中被申请人陈善清名下宁A×××××发现牌车车户及被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司名下三套房产的保全措施。
本院经审查认为，申请人的解封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人重庆群洲实业（集团）有限公司位于重庆市涪陵区李渡街道办事处金银社区居委三组2幢1至4层（证号：201217513）、1幢1层（证号：201217512）、3幢1至3层（证号：201217511）房产的冻结。
二、解除对被申请人陈善清名下宁A×××××号发现牌车车户的冻结。
案件申请费5000元，由宁夏双亿物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向�院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马立忠
二〇一六年十一月十日
书记员 郑晓峰
附相关法律规定：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行终字第597号
上诉人（原审起诉人）黄立峰。
委托代理人廖志杰，广东明浩律师事务所律师。
委托代理人李萍，广东明浩律师事务所律师。
上诉人黄立峰不服深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法立行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，黄立峰曾就该被诉行为提起行政诉讼，法院已经作出生效裁判［案号为（2012）深中法行终字第338号］，现黄立峰就同一事实、同一事由再次提起行政诉讼，属于重复起诉，依法应予驳回。原审裁定不予受理，处理结果正确，本院予以确认。上诉人要求撤销原审裁定并判令原审法院受理的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十二月二日
书记员 郑素薇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第266号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人张会岐，该行职员。
被执行人张学文。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人张学文金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2013）宝民初字第4133号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
本案执行标的50419.7元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费530元，执行费664元。在执行过程中，被执行人缴纳执行费664元，执行款2436元，余款48513.7元及迟延履行期间的债务利息被执行人张学文与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第266号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
审 判 员 闫玉川
助理审判员 戴英军
二〇一五年五月五日
书 记 员 杨宗阳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第266号
申请执行人彭礼珍，男，1976年9月29日生，汉族，户籍地江西省吉安市。被执行人金建忠，男，1962年7月1日生，汉族，住上海市。原告彭礼珍与被告金建忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的(2013)宝民二(商)初字第2664号民事判决，已经发生法律效力。权利人彭礼珍于2015年1月8日向本院申请执行，要求义务人金建忠归还货款人民币50,000元及利息，案件受理费1,050元。本院受理后，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人名下的房产。另本院向车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前去向不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人的房产被其他法院正式查封，本院暂时不能处置。被执行人无其他可供执行的财产且去向不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在短时间内无法执行结束，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2013)宝民二(商)初字第2664号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初2218号
原告：敦化市信达农机经销有限公司。
法定代表人：陈立新，系该公司经理。
委托诉讼代理人：金东极，吉林敖东律师事务所律师。
被告：宋永孝，男，住敦化市。
原告敦化市信达农机经销有限公司（以下简称信达农机公司）与被告宋永孝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达农机公司的委托诉讼代理人金东极、被告宋永孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信达农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋永孝立即偿还欠款27300元及利息7400元（按月利率2分计算，2015年9月25日至2017年6月25日止，欠款11300元的利息为3600元；2015年12月1日至2017年7月1日止，欠款16000元的利息为3800元）；2.诉讼费由宋永孝承担。事实与理由：2015年9月15日，宋永孝在原告处购买山东泰山农用四驱拖拉机，总价款为33000元，购车当天，宋永孝支付6000元，剩余车款27300元，出具了11300元的欠条和16000元的欠条，并约定2015年9月25日前和2015年12月1日前全部还款，逾期从欠款之日起按月利率2分承担利息，其中11300元是原告为宋永孝垫付的农资补贴款。到目前为止，宋永孝不守信用，为此原告提起诉讼。
宋永孝辩称：我在信达农机公司购买农用四驱拖拉机，没有约定利息。车辆保修期限为3年，但维修费都是我自己承担的。2015年11月22日购买车辆，该车已经彻底坏了，去年我给原告打电话要求维修，原告答应马上给我修，但没有及时维修，因此我自己雇车拉玉米。车辆修理后，回到家就不能正常干活。购买车辆时，我交了车款6000元，因我购买的车辆质量有问题，所以我不同意给付剩余车款。
经审理查明，2015年9月15日，宋永孝在信达农机公司购买农用四驱拖拉机一台，总价款为33300元。购车当日，宋永孝支付购车款6000元，剩余款27300元中，因购车时没有办理农资补贴手续，信达农机公司先为宋永孝垫付农资补贴款11300元，因此，宋永孝出具两份欠据：其中一份欠据，欠款数额为11300元，约定2015年9月25日前还款，逾期按月息2分承担利息；另一份欠据，欠款数额为16000元，约定2015年12月1日前还款，逾期按月息2分承担利息。宋永孝在信达农机公司购买农用四驱拖拉机后，到敦化市官地镇农机管理站办理农资补贴手续，并已领取农资补贴款11300元。现宋永孝拖欠信达农机公司购车款，共计27300元。
另查明，信达农机公司主张2015年9月25日至2017年6月25日止欠款11300元的利息3600元，2015年12月1日至2017年7月1至止欠款16000元的利息3800元，共计7400元，未超出双方的约定范围。
认定上述事实的主要证据有：欠据两份及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，宋永孝在信达农机公司购买农用四驱拖拉机一台，双方之间形成了买卖合同关系，该合同双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，并有效。信达农机公司已将车辆交付给宋永孝使用，宋永孝应当按照双方的约定履行给付车款的义务。宋永孝抗辩，涉案车辆总价款为22000元，其已给付信达农机公司购车款6000元，尚欠16000元，宋永孝又自认其在信达农机公司购买车辆后，到敦化市官地镇农机管理站已领取农资补贴款11300元，与信达农机公司出具的两份欠据相互印证，由此认定，涉案车辆总价款为33300元，宋永孝已给付信达农机公司购车款6000元，尚欠信达农机公司垫付的农资补贴款11300元和剩余车款16000元，共计27300元。宋永孝主张，其在信达农机公司购买的农用四驱拖拉机存在质量问题，但未能提供相应的证据加以证明，经本院释明亦未提出反诉，其抗辩主张不成立。关于信达农机公司主张利息7400元，未超出双方的约定范围，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告宋永孝于本判决生效之日起五日内给付原告敦化市信达农机经销有限公司购车款27300元，并承担利息7400元。
如被告宋永孝未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告宋永孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一七年八月三十一日
书记员 张瀚文
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5676号
原告：魏世录，男，1982年3月11日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：沈阳知行园商贸有限公司，住所地沈阳市和平区文化路3号巷11号，统一社会信用代码：91210102583876468Y。
法定代表人：贺叶荍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。
原告魏世录诉被告沈阳知行园商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏世录，被告沈阳知行园商贸有限公司委托代理人程涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏世录诉称，原告于2016年10月8日在被告处购买了玫瑰园式蛋挞一盒，售价为人民币：3.8元。原告在被告处购买了涉案食品后发现，该产品包装上标签标示“执行标准：QB1252-91”，经查得知该《食品安全标准面包》早在2008年5月1日就已经作废了。原告认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》的行为是视百姓食品安全于不顾的严重藐视国法行为，在与被告协商无果的情况下诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求严惩不法商家，维护消费者合法权益，以证国法。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币：3.8元；二、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失人民币1000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳知行园商贸有限公司辩称，1、原告不是一个消费者，购买商品不是用于生活消费需要，而是为了牟利，按照消费者权益保护法的第2条，予以保护，最近新出的消费者保护法的条例，以牟利为目的购买商品消费者权益保护法不予保护。原告及其近亲属相关人员连续在我超市分批购买多起涉嫌商品，分别要求进行赔偿，目的就是为了追求高额的赔偿，并不是用于生活消费。2、原告现有的证据证明不了原告本人在我超市购买了涉嫌不合格商品。3、原告提供的证据证明不了是从我超市购买。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告在被告处购买玫瑰园蛋挞一盒，涉案商品的价格为3.8元。涉案商品外包装袋上印有“执行标准：QB1252-91”。现原告以涉案商品使用已作废的执行标准为由，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有购物小票、商品实物及照片、购买过程的光盘及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益。本案中，原告魏世录在被告处购买玫瑰园蛋挞，并支付相应价款，原告作为消费者在被告处购买商品，双方形成买卖合同关系，被告应按照消费者权益保护法等法律法规的规定，为原告提供符合法律规定的商品。本案所涉玫瑰园式蛋挞所适用的执行标准QB1252-91已于2008年5月1日作废，涉案食品执行已经废止的标准，明显不符合食品安全标准。被告销售该商品，损害了原告作为消费者的合法权益，应当承担相应的法律责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出商品非被告所售的抗辩，因被告未提供证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳知行园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内为原告魏世录办理退货并返还原告魏世录购物款3.8元；
二、被告沈阳知行园商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏世录赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳知行园商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十四日
书记员 赵文文
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称及联系方式等内容。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初83号
原告：母长海，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告�姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告母长海与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告母长海的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告姜万银、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告泓建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告母长海向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告姜万银、吴军师支付拖欠劳动报酬35000元整，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告姜万银、吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳�公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将混凝土工程发包给个人姜万银组织施工。后姜万银雇佣原告等人进行施工。施工结束后，姜万银拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。姜万银于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳务报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告姜万银和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
姜万银辩称，原告这些工人在我这里干活是实事求是的。干完活之后吴军师没有支付工人工资。导致每年过年过节工人都来我家吵闹，找我要钱。对工人工资的总额认可，一共是450000元。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我�的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是实事求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告母长海受姜万银雇用，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事混凝土工作，工作完成后，被告姜万银尚欠原告劳务费35000元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与姜万银均对该工程的混凝土施工任务，系吴军师交给被告姜万银进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合�债权受法律保护。本案中，被告姜万银认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将混凝土工程转包给姜万银的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对姜万银欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师、姜万银的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师，姜万银之间存在建设工程合同关系并欠付工程款，或者不存在合同关系但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师、姜万银。同时泓建公司明确否认与吴军师、姜万银之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师及姜万银签订过建设工程合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师、姜万银存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持�综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告姜万银于本判决生效之日起十日内给付原告母长海劳务费35000元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（原告申请缓交），减半收取337.5元，由被告姜万银、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初83号
原告：母长海，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告母长海与被告姜万银、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12219号
原告解×，女，1973年12月14日出生。
被告孙×，男，1967年1月10日出生。
本院在审理原告解×诉被告孙×离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告解×撤回对被告孙×的起诉。
代理审判员 何双全
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 欢
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3301号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：韩心理，系南京市溧水宏祥物业管理有限公司员工。
被告：张志刚，男，1947年9月8日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告张志刚物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年九月二十八日
见习书记员 赵 晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特66号
申请人：武汉绿景苑置业有限公司，住所地：武汉市青山区和平大道1290号A座2号。
法定代表人：李严，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：陈红，女，汉族，1979年1月18日出生，住武昌区，
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲文，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
申请人武汉绿景苑置业有限公司与被申请人陈红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人武汉绿景苑置业有限公司称，请求依法撤销武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000823号裁决。其理由为：一、港东名居小区属于武汉市江南三区（武昌、青山、洪山区）插花地即三区不管地带，《建设工程规划许可证》由武汉市国土资源和规划局青山分局颁发，《建设工程施工许可证》由武汉市青山区城乡建设局颁发。申请人早于2015年5月28日完成了绿景苑?港东名居建设工程竣工验收，所涉房屋具备了使用条件。直至2015年11月11日，武汉市人民政府通过专题会议纪要确定港东名居小区由洪山区人民政府管理。因项目验收所需要的部分文件与洪山区人民政府无涉，致使案涉房屋不能在洪山区办理工程竣工验收备案手续。因此，交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉，武汉仲裁委员会裁决要求申请人承担迟延交房的违约责任没有任何依据。二、申请人出售绿景苑?港东名居的房屋为141户，如按错误的仲裁裁决执行，将使作为国有控股企业的申请人蒙受超过数千万元的重大损失，使国有资产严重流失而无法挽回。申请人提供了武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同、武汉市经济适用住房预售许可证、《建设工程规划许可证》、案涉工程竣工验收报告、《专题会议纪要》等证据，拟证明申请人早于2015年5月28日完成了建设工程竣工验收，已经具备了交付条件，由于2015年11月11日武汉市人民政府才确定涉案工程归洪山区人民政府管理，但申请人无法通过青山区政府的手续到洪山区政府办理备案，故交房不符合约定条件的逾期责任系政府行为所致，与申请人无涉。
被申请人陈红称，一、仲裁裁决程序合法，证据真实，结果公正。二、申请人的主张无事实和法律依据。三、申请人将在建工程向银行抵押贷款，但签订合同时未如实告知被申请人该情况，不依法进行合同备案，未将购房款依法存入监管账户及解除抵押，导致被申请人与其签订的合同无法办理网签、无法办理贷款。四、政府管辖权变更不是不可抗力。是申请人的原因而未能办理手续，属于商业风险。申请人提供的证据不能实现证明目的，且是复印件。请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月17日，武汉仲裁委员会根据仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司与仲裁申请人陈红签订的《武汉市经济适用房（动迁安置房）买卖合同》中约定的仲裁条款受理本案后，向仲裁申请人送达了《受理通知书》，向仲裁被申请人送达了《仲裁通知书》、《仲裁申请书》副本，向双方当事人送达了《仲裁规则》和《武汉仲裁委员会仲裁员名册》等材料。仲裁庭适用简易程序审理了本案。2017年7月27日，仲裁庭依法作出（2017）武仲裁字第000000823号裁决。仲裁被申请人武汉绿景苑置业有限公司不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则，本案审理的重点是武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000000823号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人武汉绿景苑置业有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见：
关于执行仲裁裁决将导致国有资产严重流失、交房的逾期责任系政府行为所致、仲裁裁决无依据等问题，均为仲裁庭实体审查处分的事项，不属于本院撤销仲裁程序审查范围，本院对此不予审查。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回武汉绿景苑置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人武汉绿景苑置业有限公司负担。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一八年三月五日
书记员 何 娅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9127号
原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：韩宝建。
委托诉讼代理人：李昕玥，男，1992年4月2日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。
被告：朱秀雷，男，40岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告朱秀雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 鑫
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2538号
原告：湘乡市东山物业管理有限公司。住所地：湘乡市东山办事处起凤路305号。
法定代表人：潘海波，经理。
被告：陈方才，男，汉族，湖南省湘乡市人。
原告湘乡市东山物业管理有限公司与被告陈方才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。在审理过程中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市东山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘乡市东山物业管理有限公司撤回对被告陈方才的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘乡市东山物业管理有限公司负担。
审判员 周艺林
二〇一八年一月九日
书记员 段 旭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2619号
原告：朱宪和，男，1982年8月29日出生，住遂昌县。
被告：宁建雄，男，1964年4月29日出生，汉族，住遂昌县。
原告朱宪和与被告宁建雄买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向法院提起诉讼，诉请：被告宁建雄支付货款2.5万元及逾期利息（从起诉日起计算至款付清之日止）。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告宁建雄曾向原告朱宪和购买索道配件等货物，货款未付。被告宁建雄还向原告朱宪和借款1万元未还。双方于2015年6月20日进行结算，被告宁建雄确认欠原告朱宪和2.5万元，并出具欠条一份，载明“今欠朱宪和人民币贰万伍仟元（25000元），还款时间2015.8.25日”。结算后，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁建雄于本判决生效之日起十日内支付原告朱宪和人民币2.5万元及逾期利息（按年利率6%从2016年8月31日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告宁建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 朱建英
人民陪审员 李土水
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴晓轩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开民初字第00325号
原告陆叙康。
委托代理人周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告秦武伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
本院在审理原告陆叙康诉被告秦武伟、中国平安财产保险股份有限无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陆叙康于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告陆叙康的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陆叙康撤回对被告秦武伟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告陆叙康负担。
代理审判员 孙熠
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐凌
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第01507号
申请执行人：合肥瑞悦工贸有限公司。
法定代表人：周锐，总经理。
被执行人：安徽华冶建设工程有限公司。
法定代表人：尹蓄良，董事长。
被执行人：王庭燎，男，1972年7月17日生，汉族，住肥东县。
申请执行人合肥瑞悦工贸有限公司与被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王庭燎买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00263号民事判决书，本院于2013年12月19日向被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王庭燎发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月26日前履行判决书的义务，但被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王庭燎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽华冶建设工程有限公司、王庭燎的银行存款2436265元（含执行费32792元、利息123673元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十一月二十日
书记员 李光辉
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初2962号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：周厚承，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告周厚承物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日以被告周厚承已缴清欠费，纠纷已消除为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更528号
罪犯盛军，男，1985年4月1日出生，汉族，四川省兴文县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省兴文县人民法院于2015年7月27日作出(2015)兴刑初字第97号刑事判决，以被告人盛军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯盛军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯盛军确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月1日起至2021年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘冬梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00176号
公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1975年7月8日出生于安徽省寿县，个体经营，住安徽省蚌埠市。被告人张某因犯故意伤害罪于2007年3月被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人张某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月25日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉（2015）149号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员张翔出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。案件已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年3月12日21时许，被告人张某饮酒后，驾驶皖C×××××号小型汽车上路行驶，沿朝阳路由北向南行驶至涂山路路口，约21时20分被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为198mg／100ml。2015年3月24日经安徽天平司法鉴定所对张某的血液乙醇检验，鉴定结果为202mg／100ml。认定上述犯罪事实的证据有：血样登记表等书证、证人李某等人的证言、被告人张某的供述与辩解、检验报告、视听资料等证据材料。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年3月12日21时许，被告人张某饮酒后，驾驶皖C×××××号小型汽车上路行驶，沿朝阳路由北向南行驶至涂山路路口，约21时20分被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试，测试结果为198mg／100ml。2015年3月24日经安徽天平司法鉴定所对张某的血液乙醇检验，鉴定结果为202mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的户籍信息、抓获经过、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、案件照片、抽取当事人血液登记表、查获现场视频资料、安徽天平司法鉴定所皖天平司鉴（2015）醇检字第283号关于张某的血样乙醇检验报告、鉴定聘请书及鉴定意见通知书、证人李某的证言、被告人张某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张某血液中乙醇含量为202mg／100ml，依法可从重处罚。被告人张某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条二款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币三千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷凌云
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴梦楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初70号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人赵2，男，1960年12月17日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人赵2犯贩卖毒品罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人赵2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年10月20日22时许，被告人赵2至本市嘉定区陈宝路275弄附近，以人民币700元的价格将一包净重0.61克的毒品贩卖给违法人员匡某某，后被民警当场人赃俱获。经鉴定，上述查获的一包毒品中检出甲基苯丙胺成分。被告人赵2到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人赵2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人匡某某的证言及其辨认笔录、辨认照片，证人赵某1的证言，毒品毒资照片，案发现场照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，毒品称量笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，公安业务档案卡片详细信息，公安机关出具的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵2明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人赵2的犯罪事实和罪名成立。被告人赵2到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年4月19日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一八年一月三十一日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7551号
原告：柳建平,男,1954年8月10日生,汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：刘立富,男,1978年8月27日生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颂怡，江苏正和正律师事务所律师。
被告：张家港市润志化工有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰村。
法定代表人：刘立发。
被告：沈明山,男,1973年7月8日生,汉族，住江苏省昆山市。
原告柳建平与被告刘立富、张家港市润志化工有限公司（以下简称润志化工公司）、沈明山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告柳建平及其委托诉讼代理人钱关中、被告刘立富委托诉讼代理人杨颂怡到庭参加诉讼、被告润志化工公司、沈明山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告柳建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘立富立即归还原告借款20万元，并承担以20万元为基数自2016年1月4日至实际还款之日以年息20%计算的利息；2、被告润志化工公司、沈明山对被告刘立富的借款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年1月4日，原告与被告刘立富达成了由原告借给被告刘立富20万元口头合同，原告支付了借款20万元，被告刘立富出具了借条。被告刘立富未能履行还款义务，故提起诉讼。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：归还借款115700元，承担2016年1月4日-2017年12月19日，以20万元为基础，以年利率20%计算的利息即78400元；以115700元为基数自2017年12月20日起到实际归还之日止，按年利率20%计算利息。事实理由部分增加：2017年12月19日，被告润志化工公司代被告刘立富归还借款本金84300元。
被告刘立富辩称：对借款事实及金额没有异议，被告经济困难，请求分期付款。
被告润志化工公司、沈明山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，刘立富出具《借条》一份，“本人刘立富身份证，地址皖宣城市宣州区响山路丽都文华1栋1单元402室，今向柳建平借款20万元，大写贰拾万元整，借期1年，年息2分，逾期按每天1‰计算。本人负全责，本人电话056330××××3。”借条担保人处有“润志化工公司”印章、“沈伟”签名。
2017年12月19日，被告润志化工公司代被告刘立富归还借款本金84300元。
关于借款及担保经过，柳建平陈述为：本案借款发生在2013年1月4日。在2014年1月4日，刘立富也曾写过借条两份。由于书写了本案的借条后，刘立富收回来前面的两份借条。本案的借款的来源，是柳建平在2013年1月份卖掉了原凤凰并线厂的部分设备，卖给江阴的，将卖设备的货款以现金形式借给了刘立富。担保人“沈伟”就是沈明山。本案起诉后，沈明山提出了管辖权异议。沈明山虽然在户籍登记上没有登记，“沈伟”是沈明山的曾用名，但是在昆山和张家港经营期间，一直以沈伟的名义对外。润志化工公司作为担保单位加盖了公章。
上述事实有《借条》、转账记录及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为：原告柳建平与被告刘立富之间民间借贷关系合法有效，被告柳建平应当按照《借条》约定履行还款义务。原告主张要求被告刘立富归还借款本金115700元，事实清楚，应当予以支持。《借条》约定借款于2017年1月4日到期，借款利息为年利率20%，但被告刘立富到期未支付本息，原告主张：①以20万元为基础自2016年1月4日起至2017年12月19日止，以年利率20%计算的利息即78400元；②以115700元为基数自2017年12月20日起到实际归还之日止，按年利率20%计算利息，该主张未超出法律规定也符合双方原约定利率，故也应当予以支持。原告柳建平提供的证据及所作的陈述，因被告润志化工公司、沈明山未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告润志化工公司、沈明山对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告润志化工公司、沈明山承担。在诉讼过程中，被告沈明山向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回异议申请后被告沈明山又提起上诉，说明被告沈明山对柳建平起诉要求其承担保证责任是知晓的。在管辖权异议二审裁定生效后，本院又给予了被告沈明山相应的答辩期和举证期，但被告沈明山未提出答辩意见和提供证据，故本院采纳原告主张的担保人“沈伟”即沈明山。被告润志化工公司、沈明山自愿为被告柳建平的债务承担保证责任，保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，且保证责任尚在保证期间内，故原告主张被告润志化工公司、沈明山对被告柳建平的债务承担连带清偿责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立富归还原告柳建平借款本金115700元、利息及逾期还款利息（截止2017年12月19日为78400元，以及自2017年12月20日起到实际归还之日止，以115700元为基数按年利率20%计算）。
二、被告张家港市润志化工有限公司、沈明山对被告刘立富的上述债务向原告柳建平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、诉讼保全费1820元，合计6120元由被告刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山负担，于本判决生效之日起10日内直接向原告柳建平给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 卞干国
人民陪审员 秦建明
人民陪审员 孙振才
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱晶楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7551号
申请人：柳建平,男,1954年8月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱关中，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被申请人：刘立富,男,1978年8月27日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被申请人：张家港市润志化工有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇凤凰村。
法定代表人：刘立发。
被申请人：沈明山,男,1973年7月8日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人柳建平与被申请人刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山民间借贷纠纷一案，申请人柳建平于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山的银行存款26万元或查封其相应价值的财产。由张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人柳建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘立富、张家港市润志化工有限公司、沈明山的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卞干国
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陆新艳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5874号
上诉人（原审被告）：贾德营，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：何增，天津市蓟州区邦均镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贾德旭，男，1972年6月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘宏伯，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原审被告：蓟州区上仓镇南王庄村民委员会，住所地天津市蓟州区上仓镇南王庄村。
法定代表人：梁国栋，村主任。
委托诉讼代理人：于海华，蓟县出头岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人贾德营因与被上诉人贾德旭、原审被告蓟州区上仓镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾德营上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回贾德旭的全部诉讼请求；2、两审诉讼费用由贾德旭承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。贾德旭于1998年11月1日承包讼争土地，承包期限7年，承包费每年200元，其仅缴纳了一年承包费，后一直未缴纳，该承包合同已于2005年11月1日期满终止。南王庄村委会多次向贾德旭催要承包费，其既不缴纳，亦不退还讼争土地。贾德旭对讼争土地早已失去了承包经营权，一审法院认定贾德旭享有承包经营权是错误的。2、贾德旭诉讼主体不适格，其在承包期限届满终止后，继续强占讼争土地并以承包者的名义与贾德营签订转包合同，是以合法形式掩盖非法目的，贾德营对此并不知晓，双方的转包合同应为无效合同。南王庄村委会对收回土地享有与贾德营订立合同的权利，贾德旭无权对贾德营与南王庄村委会签订的承包合同提起诉讼，该合同未侵害贾德旭的合法权益，其不是本案的适格主体。3、一审法院适用法律不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项规定“法律规定或者当事人约定终止的其他情形”，贾德旭与南王庄村委会签订的承包合同已于2005年11月1日期满，双方的权利义务终止，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属于适用法律错误。
贾德旭答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。答辩理由为：1、讼争土地一直由贾德旭占有使用，南王庄村委会从未对土地进行过调整且未提出过任何异议，一审法院确认南王庄村委会未与贾德旭解除合同是正确的；2、南王庄村委会从未调整土地，贾德旭与南王庄村委会承包事实存在，仅以双方没有签订土地承包合同确认贾德旭对讼争土地不享有土地承包经营权，会导致集体组织成员对土地任意主张，一审法院维护了贾德旭和其他村集体组织成员的合法权益。
南王庄村委会陈述称，现任村委会对之前的情况不清楚，经与上任村干部核实，贾德旭的合同于2005年11月已经到期，村委会召开了村委会会议及党组会，一致同意收回贾德旭的土地，进行招标与贾德营签订了合同，合同已经生效。
贾德旭一审诉讼请求：1、确认贾德营与南王庄村委会于2012年1月10日签订的土地承包协议无效；2、诉讼费由贾德营、南王庄村委会承担。
一审法院认定事实：贾德旭和贾德营均是南王庄村委会的村民。贾德旭在本村村东有承包地一块。2011年11月17日，贾德旭与贾德营签订了土地转包合同。合同约定，贾德旭将其承包地1亩承包给贾德营，承包费每两年给付一次，签订协议之日由贾德营交付两年承包费2000元。承包期限自合同签字之日起至本村土地变更或贾德旭承包合同到期为止。合同签订后，贾德旭将其承包地交给贾德营经营。贾德营在此处建了汽车修理厂。2015年10月8日，贾德旭与贾德营签订补充协议，约定承包合同期限至2015年11月17日止，贾德营向贾德旭交清了4年的承包费。期间，在贾德旭不知情的情况下，贾德营与南王庄村委会又于2012年1月10日签订了土地承包合同书，南王庄村委会将包括贾德旭承包地在内的土地承包给贾德营，承包期限自2012年1月10日至2043年1月9日，共计30年，承包费总额23000元。2014年，贾德旭知道了贾德营与南王庄村委会签订承包合同之事，现因贾德旭要求确认贾德营与南王庄村委会所签的合同无效而诉至该院。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。贾德营和南王庄村委会在2012年1月10日签订土地承包合同时，贾德营正在履行与贾德旭签订的土地转包合同，而南王庄村委会亦未与贾德旭解除土地承包合同。贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同，包含了贾德旭的承包地，侵犯了贾德旭的土地承包经营权。故贾德旭要求确认贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同中关于贾德旭承包地的部分无效，该院予以支持。关于贾德旭承包地问题，是另一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条的规定，一审法院判决：“被告贾德营与被告蓟州区上仓镇南王庄村民委员会于2012年1月10日签订的土地承包合同中关于原告承包地的部分无效。案件受理费40元，由被告贾德营、蓟州区上仓镇南王庄村民委员会各负担20元。”
本院二审期间，围绕本案争议焦点，各方当事人除当庭陈述，提交书面意见外，贾德营向本院提交相关裁判文书七份，证明贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同是合法有效的；南王庄村委会向本院提交上仓镇南王庄村合同民主议定程序表一份，证明贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同经过民主议定程序。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，贾德营与南王庄村委会于2012年1月10日签订的土地承包合同中，包含贾德营从贾德旭处转包的讼争土地，该土地转包合同正处于履行期间，贾德营对于贾德旭对讼争土地以长期对外转包的方式实际占有使用的情况是知悉的，其亦是转包合同的承包方。在南王庄村委会与贾德旭就讼争土地的土地承包合同关系尚未厘清或解除的情况下，贾德营作为贾德旭在讼争土地转包合同中的相对方，在经贾德旭授权实际经营使用讼争土地的同时，与南王庄村委会就包括讼争土地在内的土地重新签订土地承包合同，该合同实际上影响了贾德旭对讼争土地的经营使用。据此，一审法院支持贾德旭关于确认贾德营与南王庄村委会签订的土地承包合同中关于贾德旭承包地的部分无效的诉讼请求，处理妥当。
综上所述，贾德营的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贾德营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年九月八日
法官 助理 韩晓艳
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民终213号
上诉人（一审原告）韦传太，男，1941年5月19日生，汉族。
委托代理人刘松涛，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）杞县水利局，住所地杞县。
。
法定代表人张营忠，局长。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人韦传太为与被上诉人杞县水利局劳动争议纠纷一案，于2015年4月16日向河南省杞县人民法院起诉，请求判决杞县水利局向社会保险局为韦传太一次性缴纳15年社会保险金；支付韦传太从无偿退职之日起至本案判决生效之日止的养老保险金；支付韦传太18个月工资，作为其单方解除合同的补偿金。河南省杞县人民法院作出（2015）杞民初字第895号民事裁定。韦传太不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：杞县水利局是杞县人民政府下属的履行水务管理职能的部门。上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有水利管理站。韦传太提交了书面证言等证据，用以证明韦传太曾经在水利站工作多年。1988年6月26日，为解决乡（镇）水利管理组织长期存在的体制不明确、人员无编制、工资无来源、人员不稳定等问题，杞县劳动局、杞县水利局根据上级文件精神和意见，联合下发了“杞县乡（镇）水利站计划外用工选招合同制工人的实施方案”。方案规定通过考试考核方式，经严格评审，实行定员定岗，被录用的人员，定为全民合同制工人，由乡镇水利站提出意见，县水利局审查同意，报县劳动局审定。对在岗未录用的计划外用工，原则上予以清退，清退回去的人员，根据在单位的工作时间，发给一次性生活补助费。属清退的各乡镇水利站管理人员，可根据本站的实际，开展多种经营，自收自支，搞成集体所有制的经济实体。
一审法院认为：上世纪九十年代机构改革以前，各乡镇设立有包括水利管理站在内的多个站所。后国家进行机构改革，其人员去留、职工安置和养老金等问题归政府有关部门依据有关政策解决。韦传太要求杞县水利局落实身份、待遇的政策性起诉，属于历史遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回韦传太的起诉。预交的案件受理费10元，一审予以退还。
韦传太上诉称：1、上诉人系被上诉人下级水利站的职工，在《劳动法》颁布实施后，被被上诉人下级水利站无偿退职回家。根据《劳动法》的规定，上诉人有权要求被上诉人购买社会保险、支付劳动补偿金和失业救济金，享受按照同工种退休待遇的权利。一审以上诉人诉及问题是政府遗留问题，不属于人民法院的民事案件受案范围为由裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；2、上诉人被被上诉人单方解除劳动关系回家后，一年多次找被上诉人及其下属单位水利站负责人，要求解决退休安置养老问题，也多次到相关部门信访反映问题，因此，上诉人提起的仲裁申请和民事诉讼均未超过诉讼时效；3、本案系上诉人对劳动仲裁裁定不服提起的诉讼，上诉人在收到仲裁裁定十五日内提起民事诉讼，符合法律规定；4、一审法院立案及审理期限严重超期，对于庭后提交证据未组织质证，程序严重违法。综上，一审法院审理不重证据，有法不依，与被上诉人和县政府暗中勾结，违法裁判，侵害了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，提级审理或指定其他法院进行审理。
杞县水利局答辩称：1、90年代前上诉人与被上诉人之间就不存在劳动关系，90年代初，根据国家政策调整，被上诉人作为水利行政主管的职能部门，负责管理工作，乡镇水利站作为上诉人的用人单位。因此，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、上诉人主张的权利发生时间均发生在10年以上时间，这10年上诉人如何主张权利均没有提供证据，因此劳动仲裁机关认定超出了仲裁时效，其仲裁和诉讼均超过了时效；3、上诉人作为机构改革分流人员，系因政策调整所引起，不是平等主体之间因履行劳动合同过程中产生争议，因此，不属于人民法院民事案件的受案范围；4、上诉人一审庭后提交证据，一审法院组织进行了质证，不存在上诉所称的未经质证问题。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
二审期间，上诉人提交以下证据：1、杞县水利局平城管理站公章一枚；2、杞县水利局阳堌管理站印模；3、加盖杞县水利局泥沟管理站印章的支付工资通知两份；4、加盖杞县水利局财务专用章对平城水利站的收款凭证和加盖杞县水利局平城管理站印章的付款凭证；5、加盖杞县水利局印章的打井技术培训班结业证书等。予以证明上诉人工作的水利站系被上诉人水利局的下属单位，且上诉人工资发放系由被上诉人掌控，结业证书证明上诉人是被上诉人使用的工人，经过培训，双方之间为劳动关系。
被上诉人质证认为，1、上诉人提供的公章及付款凭证、工资单应在单位保管，被上诉人档案里查找不到，无法确定证据真伪，即使上述证据为真实的，也只能说明上诉人工作单位为乡镇水利站，而不是被上诉人水利局；2、收款付款凭证，仅能证明水利局向平城水利站拨款，也达不到上诉人的证明目的；3、支付工资通知加盖有乡政府印章和乡镇水利站印章，与被上诉人水利局没有任何关系，进一步说明水利站一直由乡镇政府管理；4、结业证能够证明被上诉人对上诉人就专门业务进行了培训，且结业证显示被培训人员为农民，且工作单位系乡镇水利站，无法证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，是被上诉人杞县水利局等根据上级文件精神和意见，为落实国家政策调整及用工制度改革之后的遗留问题所引起，不是因双方履行劳动合同而引起的纠纷。上诉人要求被上诉人落实身份、待遇的政策性起诉，应由有关部门按照改制政策遗留问题统筹协调解决，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律及处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 李曼曼
二〇一六年二月二日
书记员 陈艳艳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初348号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人徐某某，男，1984年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，2015年8月20日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局取保候审，2016年7月19日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉﹝2016﹞350号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员常碧霞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2015年7月15日00时55分许，被告人徐某某驾驶皖AC4X**号车由南向北行驶至包茂高速公路600KM+500M处时，与道路东侧相撞后冲入路边水沟，造成徐某某受伤，致使皖AC4X**号车乘坐人宋春华、宋曰建当场死亡，该车车辆受损的重大交通事故。根据延市公交（高）认字[2015]第6008号道路交通事故认定书认定，徐某某承担此起事故的全部责任。被害人宋春华、宋曰建无责任。
据此，检察机关认为，被告人徐某某驾驶机动车发生交通事故，致两人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪、悔罪，请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年7月15日00时55分许，被告人徐某某驾驶皖AC4X**号雪佛兰牌小型轿车由南向北行驶至包茂高速公路600KM+500M处时，与道路东侧护栏相撞后冲入路边水沟，致使被告人徐某某受伤住院治疗，该车乘坐人宋春华、宋曰建当场死亡，该车车辆受损的重大交通事故。该事故，经延安市公安局交警支队高速公路大队延市公交（高）认字[2015]第6008号道路交通事故认定书认定，徐某某驾驶机动车在高速公路上超速行驶且观察前方道路情况不够，采取措施不当，是造成此起事故的原因，徐某某承担此起事故的全部责任，宋春华、宋曰建无责任。
另查明，1、被告人徐某某所驾驶的皖AC4X**号雪佛兰牌小型轿车的登记所有人宋春华。2、2015年7月26日，被告人徐某某与被害人宋曰建的家属达成协议书，约定由被告人徐某某及其姐姐徐善桃向被害人宋曰建的家属赔偿交通费、丧葬费、死亡补偿金、精神抚慰金、被抚养生活费等相关费用共计160000元，上述协议已实际履行并兑现，被害人宋曰建的家属对被告人徐某某的行为表示谅解。3、被害人宋春华系被告人徐某某的姐夫，2016年7月25日，被害人宋春华的家属向本院出具了证明，证明内容为放弃向被告人徐某某索取一切民事赔偿（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等各项经济损失）。被害人宋春华的家属对被告人徐某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、被告人的供述、交通事故尸体检验报告、死者宋曰建户籍证明、户口薄、结婚证、死亡证明及火化证复印件各一份、死者宋春华户籍证明、身份证、结婚证、死亡证明及火化证复印件各一份、延安市人民医院诊断证明书、安徽省凤阳县人民医院疾病诊断证明书、证明、陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2015）病鉴字第052号宋春华尸体检验鉴定报告、陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2015）病鉴字第053号宋曰建尸体检验鉴定报告、陕延全机司鉴所[2015]安鉴字第429号物证司法鉴定检验报告书、检验、鉴定结论通知书、延市公交（高）认字[2015]第6008号道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、放弃民事赔偿证明书、驾驶人驾驶证及机动车信息查询结果单复印件、交通事故遗留物品清单、视频资料情况说明、光盘三张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在高速公路上超速行驶且观察前方道路情况不够，采取措施不当，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某某在归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人系初犯，犯罪后真诚悔罪，与被害人宋曰建家属达成协议，积极赔偿给被害人宋曰建家属所造成的经济损失，取得被害人宋曰建家属的谅解。被害人宋春华的家属放弃对被告人徐某某主张民事赔偿，且对被告人徐某某的行为表示谅解，故对其可从轻处罚。结合被告人的社区调查评估意见，对被告人徐某某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
审 判 员 常 勇
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蔡 磊
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0102行审94号
申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。
法定代表人刘士余，主席。
委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。
委托代理人佘昱辰，中国证券监督管理委员会干部。
被申请执行人南京致臻达资产管理有限公司，住所地南京市浦口区星甸街道育才北路B-66号。
法定代表人马强，执行董事。
申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］131号）（以下简称131号《决定书》）对被申请执行人南京致臻达资产管理有限公司罚款的决定。
经审查查明，中国证券监督管理委员会于2016年11月25日作出131号《决定书》，现已经发生法律效力，南京致臻达资产管理有限公司经催告后仍未履行。
本院认为，131号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（［2016］131号）准予强制执行。
审 判 长 赵文君
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭 欣
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1840号
农安县华信支农小额贷款有限公司
农安县华信支农小额贷款有限公司与张晓峰、吕柏春、孙恒双保证合同纠纷一案，申请执行标的共计51230.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位83587.00元，其中，本金50000.00元，利息33587.00元。本院已于2017年11月30日将该款转付给农安县华信支农小额贷款有限公司。至此，农安县华信支农小额贷款有限公司向本院申请执行的（2017）吉0122民初1976号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初18897号
原告上海百泓实业发展有限公司。
法定代表人袁明春，董事。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
被告上海沪天生物科技有限公司。
法定代表人南程成，总经理。
委托代理人张战民，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告上海百泓实业发展有限公司诉被告上海沪天生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2017年11月9日立案受理后依法由审判员刘琳适用简易程序审理。本案于2018年1月10日公开开庭进行审理，原告上海百泓实业发展有限公司委托代理人曾亮、被告上海沪天生物科技有限公司法定代表人南程成及委托代理人张战民到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告上海百泓实业发展有限公司诉称：原告系上海市青浦区崧泽大道x号5幢地下一层至八层房屋的产权人。2016年9月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租上述房屋作为办公及配套使用，双方对房屋租赁期限、装修免租期、租金及支付方式、租赁保证金、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付被告。2017年3月，被告借故因自身经营原因要求提前解除合同。2017年4月7日，原告向被告发解除合同通知，同意于2017年4月1日起解除双方签订的房屋租赁合同，并要求被告于2017年4月28日前至原告处按约办理退房手续。2017年6月7日，原、被告双方签订房屋租赁合同解除补充协议，双方确认被告应付违约金、装修期租金、欠缴租金、滞纳金及欠缴能源费等，合计人民币（以下币种均同）3,480,383.09元。双方同意，在扣除租赁保证金的基础上，被告如按期分两次支付50万元，双方互不追究其他违约责任，原告免除被告剩余欠款及违约金的支付。但补充协议签订后至今，被告仅支付原告5万元，其余款项经原告多次催讨，被告拒不支付。原告认为被告违约理应承担相应的违约责任，双方已就合同解除后的应付费用达成协议，被告理应按期付款，被告拒绝按约履行，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院要求判令：被告支付提前解除房屋租赁合同的应付款项2,077,518.09元。
被告上海沪天生物科技有限公司辩称：不同意原告诉请。被告仅欠原告自2016年10月31日至2017年3月31日前的租金，按照月租金标准338,216.25元，计算五个月，共计1,691,081.25元。扣除被告已经支付的保证金1,352,865元及4个月金额不到12万元的电费，被告仅欠原告22万元左右。被告在签订合同解除补充协议的时候人身并未受到胁迫，但被告仅看到了50万元付款方式，没有对总金额进行计算。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区崧泽大道x号房屋的产权登记在原告名下。2016年9月28日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，约定甲方将崧泽大道x号5幢地下一层至八层的房屋出租给乙方作为办公及配套使用，房屋建筑面积为12,382.71平方米（地上10,268.04平方米、地下2,114.67平方米）。租期自2016年10月15日至2026年10月14日止。开始地上租金为每平方米每日1元，地下每平方米每日为0.5元，月租金338,216.25元，以后租金每两年递增一次。租金每一个月一付，先付后用，后期租金提前十日支付。如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按月租金的0.3%收取滞纳金。租赁保证金为1,352,865元。房屋电费标准为1.3元/度及基本电费860千瓦*42元/月（代付代收），水费标准5.1元/平方米/月（代付代收），乙方应按甲方或物业公司的通知支付物业管理费、水、电、通讯等费用，每逾期一天按欠缴费用的0.3%缴纳滞纳金。租赁期限内，非本合同约定的情况下，若乙方中途退租，则已付的租赁保证金不退，若租赁保证金不足以抵付甲方损失，乙方还应赔偿。合同还约定了其他内容。2016年11月21日，原告向被告出具收据确认收到被告支付的租赁保证金1,352,865元。
另查明，原告将房屋交付被告后，被告因自身原因向原告提出要求提前解除合同。2017年4月7日，原告向被告发通知表示同意于2017年4月1日解除合同，并要求被告限期至原告处办理退租手续并支付欠缴费用等。被告已将房屋返还原告。2017年6月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《房屋租赁合同解除补充协议》，约定由于乙方原因提前解约，经双方协商一致达成如下约定：一、乙方应付违约金、装修期租金、欠缴租金、租金滞纳金和欠缴能源费等合计3,480,383.09元，乙方应于租赁合同解除之日付清上述款项，完成退租手续办理。二、甲乙双方同意，在将租赁保证金作为违约金扣缴的基础上，乙方按如下时间点再支付50万元作为违约金后，双方互不再追究其他违约责任，甲方免除乙方剩余欠款及违约金的支付：1、2017年6月15日前，付清25万元；2、2017年6月30日前，付清25万元。三、本协议第二条自乙方按上述约定付清第二条所规定的违约金后生效。四、本协议自甲乙双方盖章后生效。五、本协议一式四份，甲乙双方各执二份，具有同等法律效力。甲乙双方均在该协议落款处盖章。该协议签订后，被告仅支付原告5万元。
以上事实，由原、被告的陈述、房屋租赁合同、房屋产权证、收据、通知、补充协议等证据予以证明，并经庭审质证，本院核实后予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同解除补充协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。本案中，因被告自身原因导致合同解除，原告亦同意解除合同，本院予以确认。原、被告双方已就合同解除后被告应付款项及支付方式作出约定，被告理应按约履行。被告未按约履行付款义务，原告有权按合同约定扣除租赁保证金及其他已付款项后就剩余款项要求被告承担付款义务。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告要求推翻补充协议中约定的应付款金额，缺乏依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海沪天生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百泓实业发展有限公司2,077,518.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23,420.10元，减半收取计11,710.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10251号
原告：重庆龙川物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道6号，统一社会信用代码91500117699274960Y。
法定代表人:张春耀，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：刘亚辉，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆龙川物业管理有限公司与被告刘亚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆龙川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三规定，裁定如下：
本案按重庆龙川物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 何秋鸿
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第234号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某。
被执行人：周某。
被执行人：于某。
被执行人：李某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与周某、于某、李某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年4月25日作出的（2008）博民初字第199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2011年3月2日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博民初字第199号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 焦 涛
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵海峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2177号
原告：翁岚强，男，1985年4月20日出生汉族，务工，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
被告：苏荣华，男，1977年7月26日出生汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
原告翁岚强与被告苏荣华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告翁岚强于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁岚强以收集新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翁岚强撤诉。
案件受理费2,740元，减半收取1,370元，予以免收。
审 判 长 官正林
人民陪审员 余发根
人民陪审员 陈克兴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢 思
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初2177号之一
反诉原告：苏荣华，男，1977年7月26日出生汉族，邵武市村民，住。
委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
反诉被告：翁岚强，男，1985年4月20日出生汉族，务工，住邵武市。
委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。
反诉原告苏荣华与反诉被告翁岚强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案。反诉原告苏荣华于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏荣华以收集新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏荣华撤回反诉。
反诉案件受理费1,370元，减半收取685元，予以免收。
审 判 长 官正林
人民陪审员 余发根
人民陪审员 陈克兴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 谢 思
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1091号
申请执行人：陈红卫，男，1966年9月22日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈明达，男，1958年6月28日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人陈红卫与被执行人陈明达机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6374号民事判决书已发生法律效力。权利人陈红卫向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付赔偿款共计114495.6元及息。本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人陈明达因拒不申报财产于2017年4月27日被本院司法拘留15日，另查明被执行人陈明达长期外出，下落不明（已布控），且被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 周期超（代）
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0683执1091号
被拘留人:陈明达公民身份号码:×××1910
本院在执行陈红卫与陈明达（2017）浙0683执1091号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈明达拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1091号申请执行人：陈红卫，男，1966年9月22日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈明达，男，1958年6月28日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人陈红卫与被执行人陈明达机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初6374号民事判决书已发生法律效力。权利人陈红卫向本院申请强制执行，要求被执行人立即支付赔偿款共计114495.6元及息。本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈明达因拒不申报财产于2017年4月27日被本院司法拘留15日，另查明被执行人陈明达长期外出，下落不明（已布控），且被执行人无银行存款、车辆、房产、股权等可供执行的财产线索。申请执行人基于前述事实同意本案先行终结本次执行程序。故此案目前暂已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张  盼  盼审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年十二月十四日书 记 员 周期超（代）
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终207号
上诉人（原审起诉人）韩丰年，男，1957年8月1日出生，汉族，住太原市。
上诉人韩丰年因行政处理、政府信息公开一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109行初41号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩丰年上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对韩丰年与北邵村村委会承包荒地纠纷一事作出处理决定是太原市晋源区姚村镇政府的法定职责；姚村镇政府直接管理北邵村的征地补偿、补助费用的发放等，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当公开有关信息，故请求依法撤销一审裁定，由法院立案审理。
本院认为，上诉人韩丰年与北邵村村委会承包荒地的纠纷可通过民事诉讼解决，韩丰年要求太原市晋源区姚村镇政府对此作出处理决定的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围；上诉人韩丰年以太原市晋源区姚村镇政府直接管理北邵村的征地补偿、补助费用的发放等情况，要求公开有关信息，因该诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，故上诉人韩丰年的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 琍
审 判 员 张 康
审 判 员 李 瑜
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 关文静
代理书记员 高 顺
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执95号之三
申请执行人：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路***号。组织机构代码14646635—6。
法定代表人：景文学，该公司董事长。
委托代理人：王建明、顾晓红，浙江金九鼎律师事务所律师。
被执行人：嘉兴富利玛光能技术应用有限公司。住所地：浙江省嘉兴市07省道昌盛路口西南侧。组织机构代码72662572—0。
法定代表人：王小龙，总经理。
被执行人：王小龙，男，1964年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被执行人：王浩森，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被执行人：王浩淼，男，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
被执行人：宋锦淦，女，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区义丰镇人民中路1—*号，现住浙江省嘉兴市。
申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司与被执行人嘉兴富利玛光能技术应用有限公司、王小龙、王浩森、王浩淼、宋锦淦金融借款合同案纠纷一案，于2017年1月10日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初1360号民事判决书，申请执行标的为借款本金980000元、利息、实现债权费用45000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费7294元，财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2017年8月4日将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年7月21日，本院裁定拍卖本案借款的抵押物被执行人嘉兴富利玛光能技术应用有限公司所有的放置于嘉兴市振兴路519号厂房内的柴油机一批，但上述财产在淘宝网司法拍卖网络平台经两次拍卖均未成交，亦无申请执行人接受以物抵债。2017年9月6日，本院裁定变卖上述财产，但上述财产在淘宝网司法拍卖网络平台经变卖未成交，亦无申请执行人接受以物抵债。本院在案件审理中查封了被执行人王浩森所有的位于嘉兴市××花园××房产、嘉兴市××室、××室房产，上述财产均另案设立抵押，由本院另案处置。此外，经调查，未发现被执行人有其他可供立即执行的其他财产。本院于2017年9月29日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人于同日向本院申请终结本案的本次执行程序。
本次执行中，申请执行人债权未实现。
本院认为，经执行，本案的抵押财产处置不成，此外，未发现被执行人有可供立即执行的其他财产，申请执行人申请本院终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈正强
代理审判员 张云奔
代理审判员 周渊圆
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李雪明
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2168号
原告：望城广源建筑装饰材料有限公司。
负责人：朱胜文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄蓉，湖南江荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱颖，湖南江荣律师事务所律师。
被告：熊旭，女，汉族。
原告望城广源建筑装饰材料有限公司诉被告熊旭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告望城广源建筑装饰材料有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望城广源建筑装饰材料有限公司申请撤回对被告熊旭的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望城广源建筑装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费718元，因撤诉减半收取359元，由原告望城广源建筑装饰材料有限公司承担。
审 判 长 唐 毅
二〇一七年八月十日
代理书记员 赵钰姣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1068号
罪犯王成水，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年5月31日作出了（2011）即刑初字第884号刑事判决，以被告人王成水犯盗窃罪、破坏广播电信设施、公用电信设施罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯王成水减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯王成水在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王成水的悔改表现，有罪犯王成水的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成水在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成水减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡晓东