wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢135号
申请人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，组织机构代码证56121839-2，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。
法定代表人赵天佑，系该公司法定代表人。
委托代理人王龙，系该公司职员。
被执行人赵总鹏，男，1979年8月14日出生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗红庆河镇哈希拉嘎查村二社。
被执行人王梅，女，1978年10月1日出生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗红庆河镇哈希拉嘎查村二社。
本院在执行申请执行人鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司申请执行被执行人赵总鹏、王梅借款合同纠纷一案中，本院依法评估拍卖了被执行人赵总鹏名下房屋一处，因无人竞买而二次拍卖均已流拍，申请人同意已第二次流拍保留价接受该房屋，现因房屋所占土地未进行独立分割，暂无法办理过户手续，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款（一）项规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年一月二日
书记员 王 乐
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执241号
申请执行人龚某熬：
被执行人湖南某建设有限公司：
本院于2017年6月14日立案受理的申请执行人龚某熬与被执行人湖南某建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人湖南某建设有限公司已履行了法律文书所确认的义务，且申请执行人龚某熬同意结案。本院（2017）湘0621执241号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一七年十一月七日
书记员 陶珍珠
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂猇亭执字第00086号
申请执行人宜昌四八二O机电有限公司
法定代表人龚某，该公司董事长。
被执行人武汉东海消防工程有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
申请执行人宜昌四八二O机电有限公司与被执行人武汉东海消防工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人武汉东海消防工程有限公司至今未履行已经发生法律效力的（2012）鄂猇亭民初字第00129号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉东海消防工程有限公司金融机构存款156910元，或扣留、提取其156910元的收入，或查封、扣押、冻结其与156910元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐圣勇
二〇一四年九月十七日
书记员 周 舟
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1102行初76号
原告：李小国。
委托诉讼代理人：刘汉红，湖南湘南律师事务所律师。
被告：永州市冷水滩区民政局。
法定代表人：王松青。
委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。
原告李小国诉被告永州市冷水滩区民政局、第三人莫先凤撤销婚姻登记一案，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月6日立案受理，并于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本。本院依法组成由审判员凌朝晖担任审判长，助理审判员杨振宇、人民陪审员高江宁参加的合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李小国及其委托诉讼代理人刘汉红，被告永州市冷水滩区民政局的法定代表人王松青及其委托诉讼代理人唐永明到庭参加了诉讼，第三人莫先凤经本院发出公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年12月3日，李金国与自称“莫先凤”的女子在永州市冷水滩区民政局登记结婚，结婚证号为永冷结字010403687。2016年11月5日，李金国因交通事故死亡。2017年6月1日，原告李小国以第三人“莫先凤”与其胞弟李金国登记结婚时出具的身份资料系伪造，被告给李金国及第三人颁发结婚证的行政行为违反了《婚姻登记条例》的相关规定等为由，向本院提起本案诉讼。
原告的诉讼请求如下：撤销被告冷水滩区民政局颁发的永冷结字010403687号结婚登记。其诉称的事实和理由是：1、“莫先凤”提供的户籍资料所在地独山县公安局麻尾派出所经过对照人口信息网、查询户籍历史档案，证明辖区内无“莫先凤”（女，522726197410204426，户籍地址：贵州省独山县麻尾镇塘香村四组）人员信息；2、“莫先凤”提供的身份资料明显系伪造，身份证字体完全不是真实身份证字体、身份证上照片系剪贴照片，明显系剪贴后复印；3、“莫先凤”提供的身份证号522726197410204426，该身份证号码真实人员是“罗国英”，1994年登记结婚，已婚，丈夫黎传国，地址：百泉镇凤汝村。原告认为审查婚姻登记双方当事人身份资料真实性、合法性是婚姻登记机关的法定义务，被告没有认真履行审查义务，颁发结婚证的行为违反了法律。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告李小国为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1李小国与李金国系同胞兄弟关系的证明，拟证实包括李小国和李金国的身份住处东村六组和东村村委会出具的证明；2、李金国的死亡证明，拟证实李金国已经死亡的情况；3、第三人莫先凤与李金国结婚登记资料，拟证实第三人莫先凤利用虚假身份信息资料以欺诈方式在永州市冷水滩区民政局登记结婚；4、东村六组和东村村委会出具的证明，拟证实第三人莫先凤在登记结婚后不久即离开李金国，至今下落不明；5、独山县公安局麻尾派出所出具的证明，拟证实经对照人口信息网、查询户籍历史档案的查询，没有第三人莫先凤，身份号码：522726197410204426，户籍麻属镇塘香村四组的人员信息；6、独山县公安局百泉派出所证明，拟证实经该所查询，身份号码：522726197410204426人员为罗国英，于1994年已登记结婚，丈夫为黎传国，目前在婚，并非莫先凤；7、凤汝村出具的证明及罗国英的婚姻登记户籍资料；拟证实罗国英的婚姻情况及户籍变动情况。
被告永州市冷水滩区民政局辩称：1、原告提交的独山县公安局麻尾派出所出具的《证明》等证据，难以认定莫先凤身份信息系伪造；2、被告作出的永冷结字010403687结婚登记具体行政行为时，充分履行了审慎审查的法定义务；3、被告作出的永冷结字010403687结婚登记具体行政行为，主要证据充分。
被告永州市冷水滩区民政局于2017年6月14日在法定举证期限内向本院提供了如下证据：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明；上述两证据拟证实被告主体资格符合法律规定。3、结婚登记审查处理表；4、申请结婚登记声明书；5、李金国、莫先凤身份证；6、常住户口登记卡；7、结婚证；上述证据拟证实被诉冷水滩民政局履行了审慎审查的职责；被诉永州市冷水滩区民政局作出的被诉婚姻登记具体行政行为，主要证据充分；被诉婚姻登记合法有效、于法有据。
庭审过程中，本院依法组织双方对证据进行了质证，质证意见如下：
被告对原告提交的7分证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的资料无异议，但对证明内容有异议，被告的资料应当是真实的，对证据4至证据7均无异议。
原告对被告提交的7份证据质证意见如下：对证据1、2、无异议，证据3、4、5、6、7均有异议，莫先凤的身份信息有异议，是虚假的。
本院通过审查依法认证如下：原、被告提供的14份证据的客观真实性、关联性和合法性本院均予以认可。
经审理查明：2004年12月3日，李金国经人介绍与一名自称“莫先凤”的女子在湖南省永州市冷水滩区民政局登记结婚，结婚证号为永冷结字010403687。结婚登记后，“莫先凤”未迁移户口到李金国的户籍处，之后便离开了李金国，且至今下落不明。2016年11月5日，李金国因交通事故死亡。原告李小国系已故利害关系人李金国的胞兄，其父母已去世且无其他同胞兄弟姐妹，已故利害关系人李金国生前无子女。原告李小国在处理李金国的后事时，因涉及到李金国的赔偿金的继承和领取等问题，原告通过各种途径找不到与李金国登记结婚的女子“莫先凤”。后原告通过当地公安机关核实“莫先凤”与李金国登记结婚时提供的身份信息资料，发现“莫先凤”与李金国登记结婚时使用的身份资料系虚假的。2017年6月1日，原告李小国以第三人“莫先凤”登记结婚时提供的身份资料系伪造，被告永州市冷水滩区民政局给李金国及第三人“莫先凤”颁发结婚证的行政行为违反了法律规定为由，向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。
本院认为：公民申请婚姻登记时，婚姻登记机关应当要求申请结婚的当事人提交真实的身份证明资料，并依法予以审查和核实。被告在办理已故利害关系人李金国与自称“莫先凤”女子的结婚登记时，双方所提交的身份证明资料因被告受当时身份信息识别技术的限制，无法辨别出“莫先凤”提交的身份证明资料的真伪，故被告在颁证过程中已经尽到了形式审查义务，不存在明显过错，但原告因涉及到利害关系人李金国死亡赔偿金继承和领取等问题，到有关部门核实了第三人“莫先凤”与李金国登记结婚时提供的信息资料纯属伪造的证据，且本院在审理该案时通过登报依法公告传唤“莫先凤”，“莫先凤”也未到庭参加本案的诉讼，故本院确认“莫先凤”在申请婚姻登记时提供的相关身份证明系伪造，伪造的身份证明既不能作为婚姻登记的依据，也无法说明“莫先凤”掩盖下的“真人”结婚登记的真实意愿，因此，被告为李金国和“莫先凤”所办理的结婚证失去了合法存在的基础，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
撤销被告永州市冷水滩区民政局于2004年12月3日婚姻登记时颁发给已故利害关系人李金国和第三人“莫先凤”的永冷结字010403687号结婚证。
本案案件受理费50元，由被告永州市冷水滩区民政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 凌朝晖
助理审判员 杨振宇
人民陪审员 高江宁
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4554号
上诉人（原审被告）：田俊清，女，1969年11月2日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人（原审被告）：梁金栋，男，1965年6月22日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：田俊清（上诉人梁金栋之妻），住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：陈富兰，女，1961年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人田俊清、梁金栋因与被上诉人陈富兰饲养动物损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2017)津0103民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
田俊清、梁金栋上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的医疗费用不合理，收据和病历不符，不能证明直接用于本次事故的医疗行为。2、误工费判决不合理，被上诉人已经退休，无法证明其有退休费以外的实际劳动收入，不存在误工行为。3、护理费判决不合理。被上诉人无住院情况，其病情并不影响生活自理能力，也无法证明存在护理费用。
被上诉人陈富兰辩称，不同意二上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
陈富兰向一审法院起诉请求：1、判令田俊清、梁金栋向陈富兰赔偿医药费8863.38元、误工费6000元（2个月×3000元/月）、交通费773.30元、精神损害抚慰金5000元、护理费5200元（护工护理2个月×2400元/月，另支付中介费400元）、营养费5000元；2、诉讼费由田俊清、梁金栋承担。
一审法院认定事实：田俊清、梁金栋系夫妻关系。2016年12月1日22时20分许，田俊清在天津市河西区景观花园20号楼附近，遛行其所饲养的未办理河西区养犬登记的拉布拉多犬，后该犬导致陈富兰头外伤、左前臂及臀部咬伤。事发后，陈富兰至天津市疾病预防控制中心、天津医科大学第二医院、天津市天津医院治疗，花费医疗费8881.38元。田俊清另为陈富兰垫付医疗费1771.29元。2016年12月24日天津市天津医院出具的诊断证明书上载：左前臂狗咬伤，休2周。另，天津市公安局河西分局梅江派出所于2017年1月19日作出行政处罚决定，根据《天津市养犬管理条例》第二十六条的规定给予田俊清罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中致陈富兰受伤的狗由田俊清、梁金栋饲养，田俊清、梁金栋应当就陈富兰因此产生的损害后果承担赔偿责任。关于医疗费，陈富兰实际花费医疗费8881.38元，其主张8863.38元，一审法院予以准许。关于误工费，根据陈富兰提交的建休诊断证明书，其休假时间为37天；关于赔偿标准，陈富兰虽不能证明其从事的工作，但陈富兰具有劳动能力且按照3000元/月主张误工费未超过相关规定，一审法院予以支持，误工费应计算为3000元/月÷30天×37天=3700元。关于交通费，根据陈富兰就医地点、次数，一审法院酌情支持500元。关于护理费，根据陈富兰的伤情，一审法院参照2015年本市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39494元/年的标准酌情支持15天即39494元/年÷365天×15天=1623.04元。关于营养费，考虑陈富兰的伤情，一审法院酌情支持600元。关于精神损害抚慰金，陈富兰未定残，不能证明侵权行为给其造成了严重后果，该项主张依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告田俊清、梁金栋赔偿原告陈富兰医疗费8863.38元；二、自本判决生效之日起十日内，被告田俊清、梁金栋赔偿原告陈富兰误工费3700元；三、自本判决生效之日起十日内，被告田俊清、梁金栋赔偿原告陈富兰护理费1623.04元；四、自本判决生效之日起十日内，被告田俊清、梁金栋赔偿原告陈富兰交通费500元；五、自本判决生效之日起十日内，被告田俊清、梁金栋赔偿原告陈富兰营养费600元；六、驳回原告陈富兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈富兰负担76元，由被告田俊清、梁金栋负担74元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人以病历记录不规范、药品种类更换频繁为由对被上诉人所提交的医疗费票据提出异议。因被上诉人所提供的诊疗凭证均系医疗机构出具，上诉人仅以其抗辩意见尚不足以推翻被上诉人所提交证据的真实性，故对于其该项上诉意见，本院不予支持。对于误工费一节，被上诉人尚未年满六十周岁，且尚具有劳动能力，一审法院判决支持被上诉人的误工损失，也属合理，本院不予调整。对于护理费一节，一审法院结合被上诉人的伤情，酌情确定护理费损失，本院亦不予调整。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人田俊清、梁金栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张新进
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终400号
上诉人(原审被告)：常谢景，女，1957年2月21日出生，汉族，太原市商业用房管理所退休职工，住太原市。
被上诉人(原审原告)：吉慧军，男，1972年8月19日出生，汉族，太原市村民。
上诉人常谢景因与被上诉人吉慧军民间借贷纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人常谢景到庭参加诉讼。被上诉人吉慧军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常谢景上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决常谢景偿还吉慧军借款本金28500元；3.一、二审诉讼费由吉慧军承担。事实与理由：2017年4月1日、4月7日、4月15日，吉慧军出借给常谢景款项时，均扣除了500元利息，常谢景实际收到借款28500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，法院应当认定借款本金为28500元，不应认定为30000元。吉慧军提交的2017年5月13日的借条，是通过”百家乐”赌博，输了的分计算所写的借条，事实上吉慧军并未借给常谢景现金，一审法院不应支持还款20000元的诉讼请求。
吉慧军未作答辩。
吉慧军向一审法院起诉请求：1.常谢景偿还吉慧军借款57000元整；2.本案诉讼费用、律师费用由吉慧军承担。
一审法院认定事实：常谢景向吉慧军借款。吉慧军分别于2017年3月6日向常谢景转账3000元；2017年4月1日向常谢景转账1万元,常谢景出具借期三个月的借条；2017年4月2日向常谢景转账4000元；2017年4月7日，常谢景向吉慧军借款1万元，并出具借期三个月的借条。以上借款常谢景均认可，但其称吉慧军在2017年4月1日、7日、15日出借时均扣除利息500元。吉慧军认可常谢景已偿还其7000元。吉慧军提交一份常谢景于2017年5月13日出具的借条一份，载明：今借到吉慧军现金贰万元整。常谢景称该笔借款是通过”百家乐分”履行，吉慧军称是现金给付。
一审法院认为，常谢景向吉慧军借款，未违反法律规定，故吉慧军与常谢景之间成立合法有效的借款合同关系。常谢景称吉慧军在2017年4月1日、7日、15日借款时事先扣除500元利息，未提交证据予以证明，不予采信。2017年3月6日至4月15日期间，常谢景共向吉慧军借款37000元，已归还7000元，常谢景予以认可，故对吉慧军要求常谢景偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。对于2017年5月13日的借款2万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，吉慧军仅依据借据提起诉讼，结合吉慧军与常谢景之间的给付方式、交易习惯等，认定吉慧军已经实际履行了出借义务，故对吉慧军要求常谢景偿还借款2万元的诉讼请求，予以支持。吉慧军要求常谢景支付其律师费用于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：”一、被告常谢景于本判决生效之日起十日内偿还原告吉慧军借款本金50000元；二、驳回原告吉慧军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元减半收取计613元，由被告常谢景负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。常谢景提交其微信交易记录截图，显示其2017年4月12日转账给微信名为”懂得！”的账户2000元；2014年4月15日，”懂得！”转账给常谢景9500元；2017年4月30日，常谢景转账给”懂得”500元。常谢景提交的”懂得！”的微信详细资料截图显示”懂得！”的电话号码与吉慧军向一审法院预留的电话号码一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吉慧军未出庭发表质证意见，本院对常谢景提交的证据予以认定。”懂得！”的微信详细资料截图显示”懂得！”的电话号码与吉慧军向一审法院预留的电话号码一致，能够认定”懂得！”即吉慧军，常谢景2017年4月12日归还吉慧军2000元；2014年4月15日，吉慧军转账给常谢景9500元，常谢景实际收到借款9500元；2017年4月30日，常谢景归还吉慧军500元。
本院认为，常谢景分别于2017年4月3日、4月7日、4月15日出具借条，向吉慧军借款30000元。二审期间，常谢景提交了新证据，证明其于2017年4月12日归还吉慧军2000元；2017年4月15日实际只收到吉慧军9500元；2017年4月30日又归还吉慧军500元。2017年4月15日的借款本金应以常谢景实际收到的9500元为准。常谢景上诉称，吉慧军在支付上述三笔借款都扣除了500元，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。常谢景上诉称，未收到2017年5月13日借条上的2万元，由于双方之前存在借款往来，一审法院依据双方之间的给付方式、交易习惯等，认定吉慧军已经实际履行了出借义务，符合法律规定。
综上所述，常谢景的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2914号民事判决第一项为：上诉人常谢景于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人吉慧军借款本金47000元；
二、维持山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初2914号民事判决第二项，即”驳回原告吉慧军的其他诉讼请求”；
三、驳回上诉人常谢景的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1225元，减半收取613元，由上诉人常谢景负担；二审案件受理费1225元，由上诉人常谢景负担975元，被上诉人吉慧军负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 李宜颖
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执325号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
被执行人任永兴，男，1978年8月28日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人单连起，男，1961年6月25日生，汉族，内蒙古包头市人。
被执行人张雷，男，1989年6月9日生，汉族，泽州县北义城镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人任永兴、单连起、张雷借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据（2016）晋0525民初229号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人任永兴、单连起、张雷支付欠款本金198000元及利息111622.32元、案件受理费5302元、执行费4624元，共计319548.32元。
本案在执行过程中依法向被三执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查三被执行人无存款、无其他财产可供执行，并将三被执行人纳入失信人员名单。申请执行人因三被执行人暂无履行能力，也无其他财产可供执行，于2017年9月26日向本院提出申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执325号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年九月三十日
执行员 崔红卫
书记员 贾晓林
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执325号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任理事长。被执行人任永兴，男，1978年8月28日生，汉族，晋城市城区人。被执行人单连起，男，1961年6月25日生，汉族，内蒙古包头市人。被执行人张雷，男，1989年6月9日生，汉族，泽州县北义城镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人任永兴、单连起、张雷借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据（2016）晋0525民初229号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人任永兴、单连起、张雷支付欠款本金198000元及利息111622.32元、案件受理费5302元、执行费4624元，共计319548.32元。本案在执行过程中依法向被三执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查三被执行人无存款、无其他财产可供执行，并将三被执行人纳入失信人员名单。申请执行人因三被执行人暂无履行能力，也无其他财产可供执行，于2017年9月26日向本院提出申请终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执325号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  原林林审判员  张富生二〇一七年九月三十日执行员  崔红卫书记员  贾晓林
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3301号
罪犯谷云国，男，1979年1月7日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2009年1月15日作出（2009）三法刑初字第80号刑事判决，以被告人谷云国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谷云国在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年9月6日对其减去有期徒刑一年；2013年3月1日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年5月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谷云国在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谷云国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得记功；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谷云国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谷云国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第43579号
本院2017年4月11日对原告赵志远与被告北京施德福科技发展有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2015）海民初字第43579号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中案号原为“（2015）京0108民初43579号”应补正为“（2015）海民初字第43579号”。
审 判 长 李 正
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵星月
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6623号
原告上海天呈物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人周启辉。
委托代理人许光宇，上海城大律师事务所律师。
委托代理人顾戈，上海城大律师事务所律师。
被告潘子安，住上海市闵行区虹中路***弄***号***室。
被告潘子宁，住同上。
被告安丽娜，住同上。
本院在审理原告上海天呈物业管理有限公司与被告潘子安、潘子宁、安丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤回对被告的诉讼请求，且原告未向本院交纳案件受理费。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海天呈物业管理有限公司撤回对被告潘子安、潘子宁、安丽娜的诉讼请求。
审判员 倪玉平
二〇一六年三月十八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保271号
申请人：北京神州飞马投资发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路108号鸿华高尔夫庄园A10。
法定代表人:付春冬，总经理。
委托代理人:刘志民，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人:赵松松，北京市京师律师事务所律师。
被申请人:星汇天姬（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区方家胡同46号3幢B101。
法定代表人:梁婷。
申请人北京神州飞马投资发展有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司银行存款人民币1850000元或其他相等值财产予以保全。北京仲裁委员会将财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人北京神州飞马投资发展有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人北京神州飞马投资发展有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人星汇天姬（北京）影视传媒有限公司名下的银行存款人民币一百八十五万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人北京神州飞马投资发展有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一七年十一月十六日
书记员 于文浩
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终60号
上诉人（原审原告）郭万保，男，1951年2月10日出生，汉族，太原毛巾厂退休职工，住太原市。
上诉人（原审原告）喻金花，女，1953年3月6日出生，汉族，太原电镀厂退休职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人刘原华，山西恒一律师事务所律师。
原审第三人太原市住宅开发修建公司，住所地：太原市杏花岭区旱西门32号。
法定代表人郄新明，总经理。
委托代理人刘观园，男，该公司动迁科科长。
委托代理人刘原华，山西恒一律师事务所律师。
上诉人郭万保、喻金花因房屋管理行政不作为一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审认为，本案涉及的《协议书》是原告郭万保与太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部签订，该指挥部系第三人太原市住宅开发修建公司（以下简称住宅开发公司）成立，而第三人住宅开发公司并非行政机关，因此该《协议书》不属于行政协议性质，该案不属于行政诉讼受案范围。同时《协议书》系原告郭万保与第三人住宅开发公司签订，原告喻金花非《协议书》相对人，不具备原告主体资格。综上，原告郭万保的起诉不符合行政诉讼受案范围，原告喻金花不符合诉讼主体资格，本案依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告郭万保、喻金花的起诉。
上诉人郭万保、喻金花上诉称，一、根据太原市人民政府1999年9月对太原市坡子街、旱西门街进行大规模的危旧房改造的决定，被上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）作为太原市危（旧）房改造领导组下文通知成立了”太原市坡子街（西）危房改造指挥部”，代理承担并行使被上诉人太原市房产局（即市拆迁办）的组织动迁和安置等项行政职能。”太原市坡子街（西）危房改造指挥部”以拆迁人名义与上诉人达成回迁安置《协议书》。但自此协议签署后至今18年了，被上诉人始终没有履行该协议。二、一审裁定驳回上诉人起诉的两条理由：”原告起诉不符合行政诉讼受案范围，原告喻金花不符合诉讼主体资格，”都是错误的。综上，一审法院在庭审中和裁定书中无视明确的事实，适用法律错误，审判程序也有错误。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院：1、撤销杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初165号行政裁定书；2、判决被上诉人依法履行与上诉人签署的协议书，在六个月内依法依约给上诉人回迁安置；3、判令诉讼费用由被上诉人负担。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，予以确认。
本院认为，一、关于上诉人喻金花是否具备原告主体资格的问题，经查，本案所涉位于上三桥街30号的非住宅房屋系喻金花作为太原市杏花岭区万祥商店的负责人经营，喻金花的丈夫郭万保与拆迁人签署拆迁安置协议，故对涉案房屋的拆除与喻金花有直接利害关系，其对本案的起诉具备主体资格，一审裁定关于喻金花不符合诉讼主体资格的理由应予纠正。二、本案所涉拆迁安置协议系原审原告郭万保与”太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部”所签署，该指挥部系原审第三人住宅开发公司成立，该公司依法取得《房屋拆迁许可证》，系实际拆迁人，该公司既非行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其与原审原告郭万保签署《协议书》并非行政协议，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院以不属于受案范围为由裁定驳回起诉结果正确。上诉人郭万保、喻金花以其所诉符合行政受案范围的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 康
审 判 员 赵 琍
审 判 员 李 瑜
二〇一七年六月二十日
法官助理 武 涛
书 记 员 宋默超
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终60号上诉人（原审原告）郭万保，男，1951年2月10日出生，汉族，太原毛巾厂退休职工，住太原市。上诉人（原审原告）喻金花，女，1953年3月6日出生，汉族，太原电镀厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。法定代表人刘振华，局长。委托代理人刘原华，山西恒一律师事务所律师。原审第三人太原市住宅开发修建公司，住所地：太原市杏花岭区旱西门32号。法定代表人郄新明，总经理。委托代理人刘观园，男，该公司动迁科科长。委托代理人刘原华，山西恒一律师事务所律师。上诉人郭万保、喻金花因房屋管理行政不作为一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初165号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审认为，本案涉及的《协议书》是原告郭万保与太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部签订，该指挥部系第三人太原市住宅开发修建公司（以下简称住宅开发公司）成立，而第三人住宅开发公司并非行政机关，因此该《协议书》不属于行政协议性质，该案不属于行政诉讼受案范围。同时《协议书》系原告郭万保与第三人住宅开发公司签订，原告喻金花非《协议书》相对人，不具备原告主体资格。综上，原告郭万保的起诉不符合行政诉讼受案范围，原告喻金花不符合诉讼主体资格，本案依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告郭万保、喻金花的起诉。上诉人郭万保、喻金花上诉称，一、根据太原市人民政府1999年9月对太原市坡子街、旱西门街进行大规模的危旧房改造的决定，被上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）作为太原市危（旧）房改造领导组下文通知成立了”太原市坡子街（西）危房改造指挥部”，代理承担并行使被上诉人太原市房产局（即市拆迁办）的组织动迁和安置等项行政职能。”太原市坡子街（西）危房改造指挥部”以拆迁人名义与上诉人达成回迁安置《协议书》。但自此协议签署后至今18年了，被上诉人始终没有履行该协议。二、一审裁定驳回上诉人起诉的两条理由：”原告起诉不符合行政诉讼受案范围，原告喻金花不符合诉讼主体资格，”都是错误的。综上，一审法院在庭审中和裁定书中无视明确的事实，适用法律错误，审判程序也有错误。为此，上诉人依法提起上诉，请求二审法院：1、撤销杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初165号行政裁定书；2、判决被上诉人依法履行与上诉人签署的协议书，在六个月内依法依约给上诉人回迁安置；3、判令诉讼费用由被上诉人负担。二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，予以确认。本院认为，一、关于上诉人喻金花是否具备原告主体资格的问题，经查，本案所涉位于上三桥街30号的非住宅房屋系喻金花作为太原市杏花岭区万祥商店的负责人经营，喻金花的丈夫郭万保与拆迁人签署拆迁安置协议，故对涉案房屋的拆除与喻金花有直接利害关系，其对本案的起诉具备主体资格，一审裁定关于喻金花不符合诉讼主体资格的理由应予纠正。二、本案所涉拆迁安置协议系原审原告郭万保与”太原市坡子街（西）危房改造拆迁指挥部”所签署，该指挥部系原审第三人住宅开发公司成立，该公司依法取得《房屋拆迁许可证》，系实际拆迁人，该公司既非行政机关，也不是法律、法规、规章授权的组织，其与原审原告郭万保签署《协议书》并非行政协议，故不属于行政诉讼受案范围。一审法院以不属于受案范围为由裁定驳回起诉结果正确。上诉人郭万保、喻金花以其所诉符合行政受案范围的上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 康审 判 员  赵 琍审 判 员  李 瑜二〇一七年六月二十日法官助理  武 涛书 记 员  宋默超
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003财保278号
申请人邵金宝。
被申请人柯安保
申请人于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人柯安保驾驶的的京G×××××号小客车一辆，申请人向本院提供了太平洋保险公司保函一份作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人柯安保驾驶的的京G×××××号小客车一辆。
案件申请费320元，由申请人邵金宝预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全�
审判员 刘智慧
二〇一六年九月六日
书记员 刘小琛
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3679号
罪犯邵国祥，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南通市通州区人民法院于2014年4月28日作出(2013)通刑二初字第0228号刑事判决，认定被告人邵国祥犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月,处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯邵国祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯邵国祥财产刑未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邵国祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯邵国祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但该犯未履行财产刑部分判决，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯邵国祥的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年4月19日止），处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 蒋亚新
审判员 万扬飞
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）维刑初字第27号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人和某某，男，1986年3月15日生，纳西族，云南省玉龙县人，小学文化，农民。因涉嫌盗窃于2015年3月7日被维西县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于维西县看守所。
维西县人民检察院于2015年7月9日以（2015）维检公诉刑诉字29号起诉书指控被告人和某某犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员陶雪莉出庭支持公诉。被告人和某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月31日至2015年3月5日期间，被告人和某某以徒手将卷帘门拉开一条缝，用砖头或石头垫住后进入店内的方式，对维西县保和镇城区内15家临街商铺进行盗窃，涉案金额22825元人民币：1、2014年10月31日晚上，城建局旁边彩票店，盗得1800元人民币；2、2014年11月9日，三江广场福利彩票店，盗得现金300多元人民币；3、2014年11月27日，邮政局福利彩票店，盗得11元人民币；4、2014年11月28日晚上，念萨街金达超市，盗得印象香烟3条，和谐香烟4条，软珍香烟2条，利群香烟3条，经维西县价格认证中心鉴定，被盗香烟价格为4890元人民币；5、2014年11月29日晚上，东大街一心堂药房，盗得现金800多元人民币；6、2014年12月份的一天晚上，金玉超市对面彩票店（嘎萨街彩票店），盗得现金17元人民币；7、2014年12月4日，嘎萨街一心堂药房，盗得电子收银抽屉1个，经维西县价格认证中心鉴定，被盗电子收银抽屉价格210元人民币；8、2015年1月17日晚上，小平街特步运动专卖店，盗得现金200元人民币；9、2015年1月28日晚上，念萨街饰海精品店，盗得现金1700多元人民币；10、2015年1月30日晚上，爱美丽日化化妆店，盗得现金800多元人民币；11、2015年1月30晚上，老百姓健康大药房，盗得现金1100多元人民币；12、2015年2月6日晚上，天翼互联网手机卖场，盗得现金4200—4300元人民币；13、2015年2月份一天晚上，维西手机大世界，盗得现金400多元人民币，金立白色直板手机1台（型号：V185，新机），经维西县价格认证中心鉴定，被盗手机价格999元人民币；14、2015年2月14日晚上，中国联通新城合作厅，盗得现金3400多元人民币；15、2015年3月5日晚上，中国移动大桥边专营店，盗得白色青葱直板手机1台，经维西县价格认证中心鉴定，被盗手机价值500元人民币，黑色OPPO直板手机1台，经维西县价格认证中心鉴定，被盗手机价格1398元人民币。2015年3月7日，维西县公安局在保和镇嘎萨街祥和路出租房内抓获被告人和某某。
公诉机关认为，被告人和某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币22825元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可酌情从轻处罚。
上述事实，被告人和某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、搜查笔录，被害人陈述、物证照片、价格鉴定意见书及通知书、现场勘验笔录及照片、扣押清单、发还清单、被告人和某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值合计人民币22825元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，结合人民法院量刑指导意见，采纳公诉机关的公诉意见及量刑建议，对被告人和某某从轻处罚，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人和某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。（羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年3月7日起至2018年1月6日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：石晓丽
二〇一五年七月十五日
书记员 ：魏志琴
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初1188号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：黄智明，男，1964年1月24日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。
被告：向开银，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司（以下简称芷江农商行）与被告黄智明、向开银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐洛辉、被告黄智明到庭参加诉讼，被告向开银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芷江农商行向本院提出诉讼请求：判令黄智明立即偿还芷江农商行借款本金16万元及利息，向开银对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月18日，黄智明以借新贷还旧贷为由向芷江农商行下属岩桥支行申请借款16万元，期限为三年，向开银自愿为该笔借款提供担保。2015年11月20日，岩桥支行将16万元借与黄智明。现借款虽未到期，但黄智明未按合同约定履行还款义务，向开银也未承担担保责任，芷江农商行为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
黄智明辩称：借款属实，但是实际用款人不是黄智明，也不是向开银，而是舒青珍，我与向开银已经达成协议，对这笔借款本息各还一半，对所产生的费用均各承担一半。
向开银未向本院提供任何形式的答辩意见。
芷江农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、转账凭证、还本付息授权委托书、保证承诺书、《保证合同》、黄智明还款还息情况说明。黄智明向本院提交了舒青珍出具的还款承诺书及关于黄智明的贷款说明。黄智明对芷江农商行提交的证据无异议。芷江农商行认为黄智明提交的证据与本案无关。向开银未向本院提供任何证据和质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黄智明向本院提交的舒青珍出具的还款承诺书及关于黄智明的贷款说明，该两份证据系舒青珍单方承诺与说明，与本案当事人之间的金融借款合同没有关联,本院依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，黄智明向芷江农商行岩桥支行申请贷款16万元，2015年11月20日，黄智明和芷江农商行签订编号为（1892090060）借字[2015]第00000697号的《个人借款合同》，约定芷江农商行向黄智明提供16万元的借款，借款期限为36个月，借款用途为以贷还贷，合同同时约定了其他事项。同日，向开银与芷江农商行签订了编号为（1892090060）保字[2015]第00000284号的《保证合同》，自愿为上述黄智明与芷江农商行签订的《个人借款合同》提供连带责任保证，保证范围包括：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用。保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订当日，芷江农商行岩桥支行将16万元借款汇入黄智明的银行账户。借款后，黄智明未按期履行付息义务，仅结息至2016年6月30日，之后的利息未再支付，向开银也未承担担保责任，芷江农商行为维护其合法权益，遂起诉至本院。
本院认为，芷江农商行与黄智明签订的《个人借款合同》以及与向开银签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。芷江农商行作为贷款方已依约履行了放款义务，黄智明作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。本案所涉贷款的还款期限虽未届满，但黄智明未按《个人借款合同》约定按时付息，仅结息至2016年6月30日，之后的利息一直未付，其行为已构成违约，根据《个人借款合同》第十二条约定，芷江农商行可宣布贷款立即到期并要求黄智明立即将尚欠借款本息偿还给芷江农商行。故本院对芷江农商行要求黄智明偿还借款本金16万元及利息的诉讼请求予以支持。向开银以保证人身份与芷江农商行签订《保证合同》，自愿为黄智明的债务承担连带保证责任，现芷江农商行要求向开银承担连带清偿责任，且该请求是在双方约定的担保期间内提出，故本院对该项诉讼请求予以支持。向开银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄智明于本判决生效之日起十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》约定的标准执行，自2016年7月1日起计算至借款还清时止）；
二、向开银对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由黄智明、向开银负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年三月十三日
书记员 唐一超
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法播民初字第160号
原告：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地广东省德庆县悦城镇，组织机构代码56829205－0。
负责人：严杰锋，该社主任。
委托代理人：郭翔宇，该社主任助理。
被告：甘国良，男，1966年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：吴金梅，女，1968年2月18日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：徐勇强，男，1958年4月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告甘国良、吴金梅、徐勇强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取801.85元，由原告负担。
审判员 何卓坚
二〇一四年十月十七日
书记员 梁锦信
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3574-2号
解除保全申请人：褚某某，女，1975年12月30日出生，汉族，现住三河市燕郊镇。
委托诉讼代理人：郝某某，河北燕灵律师事务所律师。
被申请人：郑某,男,1969年5月20日出生,汉族,住西安市雁塔区，。
被申请人：陈某某,女,1977年10月17日出生,汉族,住西安市雁塔区，。
解除保全申请人褚某某与被申请人郑某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）三民初字第3574号民事裁定书，查封郑某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高压走廊北侧美林新东城B区2-商铺1号、商铺2号、商铺3号（房屋产权证号分别为：三河市房权证燕字第××号、第××号、第××号）的房屋三套。褚某某于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，褚某某申请解除保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对郑某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高压走廊北侧美林新东城B区2-商铺1号、商铺2号、商铺3号（房屋产权证号分别为：三河市房权证燕字第××号、第××号、第××号）的房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵亚光
审判员 石少林
审判员 王双领
二〇一七年八月二十八日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3574-2号解除保全申请人：褚某某，女，1975年12月30日出生，汉族，现住三河市燕郊镇。委托诉讼代理人：郝某某，河北燕灵律师事务所律师。被申请人：郑某,男,1969年5月20日出生,汉族,住西安市雁塔区，。被申请人：陈某某,女,1977年10月17日出生,汉族,住西安市雁塔区，。解除保全申请人褚某某与被申请人郑某、陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）三民初字第3574号民事裁定书，查封郑某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高压走廊北侧美林新东城B区2-商铺1号、商铺2号、商铺3号（房屋产权证号分别为：三河市房权证燕字第××号、第××号、第××号）的房屋三套。褚某某于2017年8月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经查认为，褚某某申请解除保全，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对郑某名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高压走廊北侧美林新东城B区2-商铺1号、商铺2号、商铺3号（房屋产权证号分别为：三河市房权证燕字第××号、第××号、第××号）的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵亚光审判员  石少林审判员  王双领二〇一七年八月二十八日书记员  田 雪
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初213号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人徐某某，曾因犯贩卖毒品罪于2001年4月28日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑五年，2004年10�12日减刑释放。现因本案于2016年2月6日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）第160号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日、4月25日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员何俊华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日20时许，被告人徐某某从六盘水市钟山区场坝公交车站台上了一辆开往六盘水市钟山区德坞镇的7路公交车，当该车行驶至六盘水市钟山区云巢商场公交车站时，被害人懂某某及其朋友张某某一同上车。被害人懂某某上车后，被告人徐某某悄悄走到被害人懂某某的身后，打开懂某某的背包，将懂某某包内600余元人民币盗出，同时被懂某某发现，此时公交车正好停靠在六盘水市钟山区人民西路特区路口公交车站台处，被告人徐某某见状便下车逃脱，被害人随即追赶，当追至华丽酒店附近时将徐某某抓获，徐某某退还被害人被盗的600余元现金后，又趁被害人不备往特区路口至水城矿业集团有限公司的一巷道内逃跑，徐某某再次被群众抓获。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案经过，辨认笔录，现场指认笔录及刑事照片，刑事判决书及释放证明书，被告人徐某某户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉�关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，有犯罪前科。鉴于被告人徐某某归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉人所提对被告人徐某某在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的建议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年2月6日〈羁押之日〉起至2016年10月5日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 文 静
人民陪审员 黄 琴
人民陪审员 樊 莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 耿凤琴
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初311号
原告：张家口市彬乐花卉经销部，住所地:张家口市桥东区东河沿兴园巷38号。组织机构代码：A1945840-1。
负责人：葛莉。
委托代理人:韩钰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：王佐金，男，1966年7月2日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
委托代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
原告张家口市彬乐花卉经销部与被告王佐金侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市彬乐花卉经销部委托代理人韩钰、被告王佐金及其委托代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张家口市彬乐花卉经销部向本院提出诉讼请求：1.赔偿经济损失55万元；2.停止侵权，退出非法侵占的房屋，3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，原告承包刘西朋土地用于经营花卉树木的种植，经刘西朋介绍，原告同意由被告承揽温室大棚、围墙、办公室等设施的施工建设，工程款按施工进度分批支付。自2009年6月20日起至2011年1月31日，原告分七次支付被告工程款132000元。在温室大棚施工过程中，棚体多处出现裂缝，局部下沉，通过查看，原告发现被告没有按照事先商定的工艺设计施工，为防止扩大损失，原告通知被告停止施工，并换人继续施工，支付后续工程款几十万元，对此被告怀恨在心。为报复原告，被告以讨要工程款为名，于2015年9月14日至2015年11月23日，用面包车和沙土将原告经营道路封堵，同时将机井盖锁住，至原告无法浇灌，无法进煤取暖，也不能将花卉和树木运出，在冬季寒流来临后花卉树木全部冻死，造成直接经济损失55万元，被告至今还强行侵占原告经营用房一间。原告认为，被告不按约定施工，出现严重质量问题，原告另换他人，情在理中，原告没有拖欠工程款，被告侵占房屋，妨害经营，属于侵权，造成损失，理应赔偿。为此，原告请求法院判决被告赔偿经济损失，停止侵权，退出非法侵占的房屋，诉讼费由被告承担。
王佐金辩称，被告与原告的侵权毫无关联，原告的住所地是在张家口，侵权地在沙岭子，当时盖大棚是被告与葛莉的父亲签订的，跟葛莉没有关系，被告没有阻止原告进行对花卉保温浇水，原告没有找相关部门进行证据保全，被告去现场看花卉死亡情况是在2016年1月12日，而且在11月23日被告撤离后，原告购买的55万元花卉，被告要求损失55万元，增值税票也是55万元，花卉的死亡是什么原因，是虫害还是什么？因此我们拒绝赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对土地承包协议书及交纳租金收据，被告认为是葛连兴租赁并盖大棚，和原告无关；本院认为，土地租赁、建大棚与原告的经营相关联，能证明原告是适格的主体，被告的异议不成立，对此证据予以采信；2.对现场照片，被告认为不能证明锁是被告加的；本院认为，被告异议成立；3、对出库单的真实性，被告认为没有任何人签字，本院认为，被告异议成立；4、对被告收取建大棚工程款收据真实性无异议，被告认为不能证明原告的主体资格，本院认为，收据和案件具有关联性，能证明原告陈述的事实经过，和第一组证据能形成证据链，对此证据予以采信；5、对张家口晚报刊登的天气预报剪辑，被告认为此时侵权行为已经结束，且应该调取气象部门的数据，本院认为，张家口晚报是公开发行的报纸，具有一定的社会影响力，其刊登的内容具有真实性和合法性，且能真实反映当时的天气情况，和案件具有关联性，予以采信；6、对价格认证调查笔录被告不予认可，是张家口市价格认证中心调查的，跟鉴定结论不是一回事；本院认为，价格认证勘验笔录是当时价格认证部门现场调取，笔录真实、合法，能证明损失的实际情况，予以采信；7、对评估报告，被告认为数字与法院去核实时的数字不符，不予认可；本院认为，资产评估报告书的作出机构具有合法的鉴定评估资质，其采用的数据是其他机构合法采集的数据，并在此基础上形成的资产评估报告书，证据真实、合法，能客观证明原告的损失情况，本院予以采信。
本院经审理查明事实如下：2008年12月1日，原告由其负责人的父亲葛连兴与刘西朋签订了土地承包协议书，承包了刘西朋38亩土地建设花卉大棚；花卉大棚由被告建设施工，后因双方发生争议，被告于2015年9月14日，用面包车和沙土将原告的经营通道封堵，并占用了原告一间经营用房；2015年11月23日，被告撤离现场；此时，气温突然下降，因花卉大棚未做保温措施，导致棚内花卉大量死亡；在审理中，经委托张家口张垣资产评估有限责任公司对原告损失进行鉴定，评估价值合计为96520元，评估费3000元。
本院认为，原告经营者葛莉的父亲葛连兴承包的土地用途及建设项目用途均为花卉养殖，对此，被告不持异议，花卉大棚建设和原告经营范围紧密关联，原告系家庭经营的个体工商户，家庭成员的经营行为均可视为原告的行为，故被告认为原告非适格主体的异议不能成立，原告为本案适格主体。
被告在发生争议后，采取了通过封堵道路，占据原告经营用房的行为，长时间影响原告的经营活动，使原告不能正常管理其在大棚中养植的花卉，被告的行为存在明显过错，在被告停止侵权时，天气状况发生了突然变化，导致长时间无人照料的花卉大量死亡，给原告造成了损失，被告的侵权行为与原告的损失之间存在直接的因果关系，被告虽然抗辩花卉可能有其他原因导致死亡，但是其未提交相应证据支持其抗辩，也不能证明应由原告自行承担责任，故被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任；
本院依据原告申请，委托资产评估机构对原告的损失进行了评估，确定损失为96520元，对评估结论原告无异议，被告虽认为评估机构作出结论的依据不正确，但是没有证据予以证明，评估结论系有评估资质的合法机构在合理全面调查的基础上作出的，符合法律的规定，故本院予以采信；评估费属于原告的损失范围，被告亦应承担赔偿责任；被告现在仍然占用原告的经营用房，使原告不能行使对自有财产的使用权，被告应立即停止侵权行为，搬出占用的房屋，将房屋交给原告使用。原告的诉讼请求为55万元，但是其提交的证据不足以证明其全部诉讼请求，本院对无证据支持的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告王佐金于本判决生效之日起十日内搬出侵占原告张家口市彬乐花卉经销部的经营用房；赔偿原告张家口市彬乐花卉经销部花卉损失96520元，评估费3000元，共计99520元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果王佐金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费9300元，减半收取为4650元，由原告自行承担3720元，被告承担930元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘亚梅
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第487号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，系总经理。
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告张通，男。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张通信用卡纠纷一案，本院2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告张通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张通自2013年5月1日始在原告处申请办理了信用卡。截至2014年8月20日止，累计欠款本息共计人民币23,719.48元未给付。原告自2014年7月3日起多次催款，被告仍未清偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计23,719.48元（截至2014年8月20日，欠款本金23,719.48元，利息0元，费用0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告张通经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告张通于2013年5月1日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请了信用卡。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2014年8月20日，被告欠款本金23,719.48元。
本院所认定的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证、车辆行驶证、个人独资企业营业执照、信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张通于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,719.48元（截至2014年8月20日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币390元，其他诉讼费人民币50元，公告费800元，合计人民币1,240元（原告已预付），由被告张通负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年七月二日
书 记 员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘民初字第487号原告李金萍原告委托代理人张大军被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司。法定代表人刘瑜委托代理人范影原告李金萍与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，原告申请鉴定，2015年3月19日中止审理，2015年11月17日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告李金萍及其委托代理人张大军、被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司委托代理人范影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金萍诉称，2014年7月21日，原告与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司签订了商服楼房买卖合同，原告以每平方米8000.00元的价格购买被告位于立新街锦宏名苑3号楼，建筑面积232.96平方米，房价为1863680.00元。首付款与贷款各931840.00元。双方在签订合同时，并没约定首付款时间，也未约定违约责任。但被告为原告办理了楼房按揭贷款付款凭证，原告自贷款之日履行了交付贷款82842.00元。但被告在未取得房屋验收合格的情况下，向原告交付钥匙，强迫原告入住装修，在原告装修期间，被告的管理人员多次阻止原告装修，以停电、锁门等手段进行干扰，并与原告多次发生正面冲突，致使原告对该房屋无法装修和使用。故诉至法院要求与被告解除合同，被告返还交付贷款82842.00元及被告赔偿原告装修房屋损失500000.00元。庭审中，原告李金萍要求返还贷款及首付款及赔偿房屋装修损失增加到1040019.00元。被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司辩称，原告朱厚良与被告签订的房屋买卖合同是合法、有效的，不应解除。双方签订的合同符合合同法的规定，房屋位置约定的期限内验收，只是合同履行中，被告对该项的违约情况，并不影响原告的实际使用。原告至今未交付首付款。被告没有强迫原告装修，原告装修没有损失，即便有损失，也应自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告李金萍为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1、出示商品房买卖合同一份，证明2014年7月21日，双方签订商品房买卖的时间及合同中约定于2014年11月30日前被告应依照国家和地方政府规定将验收合格的房屋交付给原告。该商品房没有验收合格，所以原告要求解除合同。2、鉴定书鉴定一份及鉴定费票据一张，证明2015年9月2日，齐齐哈尔市中隆资产评估事务所鉴定位于甘南县甘南镇锦宏名苑3号楼1号商服内装修，鉴定价值为101879.40元。鉴定费为1500.00元。3、票据复印件9张，证明原告方向开发商缴纳共计30853.00元的费用。4、信用社转账存单复印件一份，证明被告为原告李金萍在信用社用所争议商服楼，办理了抵押贷款932000.00元，该笔款项已被被告收取。被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1、欠据复印件一份，证明2014年7月4日，原告朱厚良出具欠据一张，欠锦宏名苑小区3号楼1号商服、2号商服首付款1586640.00元，约定2014年12月30日前付清。原告因房屋价值降低，不想向被告交付上述首付款才提出的解除合同。2、商品房预售许可证、工程规划许可证、建筑施工许可证、房地产开发项目许可证、土地证，均为复印件，证明我们五证齐全，被告出售给原告的房屋符合商品房预售条件，双方签订合同合法有效。以上证据双方进行质证，对原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告证明问题有异议。因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的内容予以采信，对原告的证明目的不予以采信。对原告提供的证据2、3、4，被告没有异议，故本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对该证据的真实性没有异议。但认为被告的证明目的有异议，因被告没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的内容予以采信，对被告的证明目的不予以采信。对被告提供的证据2，被告认为与原件核对无误，对证据真实性没有异议，但该五证不能证明也无法证明诉争房屋具备验收资格条件。经法庭与原件核对无误，且原告没有提供相应的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。经审理查明，2014年7月21日，原告李金萍与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司签订了商服楼房买卖合同，原告以每平方米8000.00元的价格，购买被告位于立新街锦宏名苑3号楼1号商服楼，建筑面积232.96平方米，房价为1863680.00元。首付款与贷款各931840.00元。被告为原告办理了楼房按揭贷款付款凭证，原告自贷款之日履行了交付贷款82842.00元。2014年7月4日，原告朱厚良出具欠据一张，欠被告锦宏名苑小区3号楼1号商服、2号商服首付款1586640.00元，约定2014年12月30日前付清。被告有商品房预售许可证、工程规划许可证、建筑施工许可证、房地产开发项目许可证、土地证。2015年9月2日，齐齐哈尔市中隆资产评估事务所鉴定位于甘南县甘南镇锦宏名苑3号楼1号商服内装修，鉴定价值为101879.40元。鉴定费为1500.00元。被告为原告李金萍在信用社用所争议商服楼，办理了抵押贷款932000.00元，该笔款项已被被告收取。本院认为，原告李金萍与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司签订了商服楼房买卖合同，是原、被告双方的真实意思表示，该合同是合法、有效的。原、被告双方应按合同的约定履行。原告已经对购买的商服楼进行了装修，并且，被告为原告李金萍在信用社用所争议商服楼，办理了抵押贷款932000.00元。原告没有提出反驳的意见，原告对该贷款也是同意的。所以，原告主张要求与被告解除合同及要求被告返还贷款、首付款、缴纳的各种费用和赔偿原告装修房屋损失等合计1040019.00元。因原告没有提供充分予以证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告李金萍的诉讼请求。案件受理费14160.18元，鉴定费1500.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  宋重武代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一六年一月二十九日书 记 员  张剑峰
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初774号
原告林玉尾，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人郭剑斌，福建思阳律师事务所律师。
被告蔡志强，男，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告林玉尾与被告蔡志强因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告林玉尾到庭参加诉讼，被告蔡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉尾诉称,被告蔡志强因经营生意需要资金周转于2013年左右向原告借款36500元，后于2015年10月18日补写借条一张给原告收执，确认向原告借款36500元的事实。后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。请求判令被告蔡志强立即归还原告借款本金人民币36500元及利息，庭审时变更为要求被告偿还借款22500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）。
被告蔡志强未作答辩。
经审理查明，被告蔡志强因经营生意需要资金周转向原告借款，于2015年10月18日补写借条一张给原告收执，确认向原告借款人民币36500元。之后（时间为起诉之前）偿还给原告人民币9000元，2016年3月23日又偿还了5000元，尚欠原告借款人民币22500元未还。经原告催讨，被告拒不还款，致诉讼。
以上事实，有原告林玉尾提供的原告身份证复印件、借条原件各一份及原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡志强向原告林玉尾借款，并出具给原告借条为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。现原告请求被告蔡志强偿还借款22500元并按年利率6%支付利息于法有据，本院予以支持。被告蔡志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡志强应在判决生效之日起十日内偿还原告林玉尾借款人民币22500元，并支付自2016年1月29日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息，利随本清。
如果被告蔡志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币713元，减半收取人民币356.5元，由原告林玉尾承担50元、被告蔡志强承担306.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年三月二十五日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3151号
原告：陈登术，男，1950年3月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：于海田，男，1961年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告陈登术与被告于海田民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，2016年6月12日转换为普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈登术及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告于海田经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计134264.00元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金76200.00元，并支付利息（分别以本金28200.00元从2012年2月28日起、本金5000.00元从2014年4月21日起、本金43000.00元从2014年9月12日起按年利率24%计算至付清时止）。事实及理由：被告因承包工程需要资金为由向原告借款。2011年2月28日，被告向原告借款55000.00元，约定利息2400.00元/万/年。2012年2月28日，经原、被告对该借款进行核算，将55000.00元借款本金及13200.00元的利息合计68200.00元作为新的借款本金，同日，被告向原告出具借条，并约定利息仍然为2400.00元/万/年。2013年2月28日，被告偿还该68200.00元的借款本金40000.00元，但至今未还剩余借款本金及利息。2014年4月21日，被告在原告处借到现金5000.00元，并出具借条约定利息为月息2分。2014年9月12日，被告再次在原告处借到现金43000.00元，并出具借条，约定利息为月息4分。上述三笔借款本息，被告至今未还，原告为维护合法权益，依法起诉。
被告于海田未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，对原告举示的证据和陈述的事实，本院认定如下：1、原告常住人口登记卡载明其名为“陈登术”，云阳县平安镇平安社区居民委员会证明证实原告名“陈登术”时常写成“陈登树”，二者系同一人。原告举示的三份借条载明出借人名为“陈登树”。对此，本院认为，上述证据能相互佐证证实三份借条载明的“陈登树”为“陈登术”，且原告持有三份借条原件，在无相反证据情况下，足以证实三份借条载明的借款人“陈登树”系本案原告。2、原告举示三份借条分别载明：原告分三次以现金方式向被告出借资金（2012年2月28日68200.00元、2014年4月21日5000.00元、2014年9月12日43000.00元）。原告举示的重庆农村商业银行定期存单取款凭证两份载明：原告于2014年9月12日在重庆农村商业银行云阳支行关市分理处取款43200.00元。原告以该凭证佐证：2014年9月12日在原告在银行取款后将现金43000.00元出借给被告。关于借条及借款，本院认为，原告关于借款的陈述逻辑清晰、符合情理，能够与借条载明的内容相互印证，另有重庆农村商业银行定期存单取款凭证对出借资金来源进行佐证。在无相反证据的情况下，结合原告陈述，上述证据足以证实：1、2011年2月28日，被告向原告借到现金55000.00元，并约定利息2400.00元/万/年。2012年2月28日，原、被告对该借款进行核算，将55000.00元借款本金及13200.00元的利息合计68200.00元作为新的借款本金，同日，被告向原告出具借条，并约定利息为2400.00元/万/年。2013年2月28日，被告偿还该68200.00元的借款本金40000.00元。2、2014年4月21日，被告在原告处借到现金5000.00元，并出具借条约定利息为月息2分。2014年9月12日，被告再次在原告处借到现金43000.00元，并出具借条，约定利息为月息4分。
本院认为，2012年2月28日，原、被告将2011年2月28日的借款本金55000.00元，及利息13200.00元结算后计为新的借款本金68200.00元，被告并向原告重新出具借条予以确认。原、被告之间的上述借款结算，利息计算的利率为年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本院予以确认。另被告已经偿还该笔借款本金40000.00元，故该借款剩余借款本金为28200.00元。结合上一段论述，被告尚欠原告三笔借款本金合计76200.00元。
原、被告之间的借款合法有效，应该受到法律保护。被告在原告处借款，应该按约定到期偿还借款本息。本案借款未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条规定，原告可随时要求被告还款，因此，对原告要求被告偿还借款本金76200.00元的诉讼请求，本院予以支持。
2012年2月28日的借条约定“利息1年1万利息2400元”，原告主张该约定的利息利率为年利率24%。本院认为，原借款本金为55000.00元，利息为13200.00元，原、被告双方重新结算该借款的利息利率实际按年利率24%计算，与原告对该利息约定的主张相印证。因此，对原告主张该笔借款利息利率为年利率24%的意见，本院予以采纳。
2014年4月21日的借条约定“利息月息2分”、2014年9月12日的借条约定“月息4分”，原告主张该约定实际分别为月利率2%和4%。本院认为，原告的该主张符合本地交易习惯和语言习俗，若认定为利息为0.02元、0.04元有违常理，亦不符合借款交易的一般动机与目的，故本院对原告主张的上述两笔借款利息利率分别为月利率2%和4%的意见予以采纳。
本案虽有借款约定的利率超过了年利率24%，但原告主张本案三笔借款利息均按年利率24%从各笔借款之日起计算至本息付清时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告主张的本案借款利率未超过年利率24%，因此，对原告该诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于海田于本判决生效之日起十日内偿还原告陈登术借款本金76200.00元，并向原告支付利息（以28200.00元为基数从2012年2月28日起、5000.00元为基数从2014年4月21日起、43000.00元为基数从2014年9月12日起各按年利率24%计算）至本息付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985.00元，公告发布费400.00元，均由被告于海田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 周海刚
人民陪审员 伍志修
人民陪审员 任自安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 进
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执295号
申请人王宋华，男，1977年3月生，云南省鹤庆县人。
被执行人杨金元，男，1988年10月生，云南省鹤庆县人。
被执行人何良，男，1962年1月生，云南省鹤庆县人。
申请人王宋华与被执行人杨金元，何良刑事附带民事赔偿纠纷一案.经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932刑初158号刑事附带民事判决书,判决书第二项内容判令：由被告杨金元，附带民事诉讼被告人何良共同连带赔偿原告王宋华医疗费，住院伙食补助费，护理费，后续治疗费，鉴定费等损失共计人民币35893.04元（限于判决生效后三十日内）付清。到期后两被执行人未履行义务，申请人于2017年5月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书。2017年7月7日双方达成和解协议，由被执行人杨金元承担10000元，被执行人何良承担10893.04元，在2017年11月10日前付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执295号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 娟
原 告 刘 行 江 与 被 告 前 郭 县 鑫 海 晟 米 业 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5337号
原告：刘行江，现住：前郭县。
被告：前郭县鑫海晟米业有限公司住址：前郭县红光农场。
法定代表人：张军洪经理
原告刘行江与被告前郭县鑫海晟米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
刘行江诉称：我向被告的公司出售水稻，有40497元水稻款至今未付，经多次索要，被告推脱不还。要求被告给付此款及利息。
本院认为：原告起诉要求被告偿还借款。但提供的地址无法送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第之规定，裁定如下：
驳回原告刘行江的起诉。
案件受理费810元，由本院退还给原告刘行江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一六年九月五日
书记员 刘翠彤
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9490号
原告张明。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司.
法定代表人王杰昌。
本院在审理原告张明与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张明于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告张明撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张明承担。
审判员 耿立秋
二〇一六年八月十八日
书记员 黄诗珊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执887号
移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人：甘龙，男，1991年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
本院在执行移送执行人移送的（2016）桂0481刑初316号甘龙刑事罚金一案中，于2016年11月11日立案执行，根据生效刑事判决，甘龙应缴罚金5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人甘龙有可供执行财产；根据有关规定，已依法将执行人甘龙纳入失信被执行人名单，本案罚金5000元暂未得到实现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢文达
审 判 员 严雪珍
代理审判员 覃石金
二〇一七年二月十七日
书 记 员 林文亮
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0481执887号移送执行人：岑溪市人民法院刑事审判庭。被执行人：甘龙，男，1991年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行移送执行人移送的（2016）桂0481刑初316号甘龙刑事罚金一案中，于2016年11月11日立案执行，根据生效刑事判决，甘龙应缴罚金5000元。经过“四查”、“两查”，未发现被执行人甘龙有可供执行财产；根据有关规定，已依法将执行人甘龙纳入失信被执行人名单，本案罚金5000元暂未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢文达审 判 员  严雪珍代理审判员  覃石金二〇一七年二月十七日书 记 员  林文亮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初651号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘新辉，男，1969年10月22日出生于湖南省，汉族，本科文化，无职业，户籍所在地为长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因本案于2017年6月8日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］685号起诉书指控被告人刘新辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘新辉于2017年5月14日20时许，在长沙市望城区金星北路翡翠花园小区亲戚家中吃晚饭，席间，被告人刘新辉喝了一瓶600ml装哈尔滨啤酒以及一两散装谷酒。当日21时许，被告人刘新辉驾驶牌号为湘Ａ×××××的黑色本田牌小轿车从翡翠花园出发，从金星路由北往南行驶至岳麓区金星路二环线路口路段时被执勤民警查获。经现场检测，被告人刘新辉的酒精呼气测试结果为92毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人刘新辉血液中乙醇含量经检验为90.4毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人刘新辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘新辉具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘新辉五个月以下拘役，并处罚金人民币二千元的刑罚。
被告人刘新辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘新辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘新辉有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人刘新辉住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘新辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谌晓宇
二〇一七年十月二十日
书记员 谭超丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初2602号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。
法定代表人：刘建，董事长。
委托诉讼代理人：姚宏，男，1988年11月28日出生，汉族，住，系公司员工。
被告：邓常春，男，1974年1月12日出生，汉族，住，
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司诉被告邓常春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎秋华
二〇一八年二月八日
书记员 吴章斐
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1021刑初60号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人张某涛。无党派，无前科。2016年2月12日被内蒙古鄂托克旗公安局棋盘井派出所抓获并羁押于鄂托克旗看守所，2月19日因涉嫌抢劫罪被庆城县公安局刑事拘留，同年3月4日被执行逮捕，现羁押于庆城县看守所。
庆城县人民检察院以庆城检刑诉字（2016）第53号起诉书指控被告人张某涛犯抢劫罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人张某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2013年12月20日19时许，被告人张某涛与同案犯杜某辉、白某某、朱某栋（以上三人已判处）经事先预谋，共同搭乘朱某栋驾驶的晋AKP5**号海马牌小轿车，窜至庆城县庆城镇莲池加油站附近，朱某栋驾车接应，杜某辉、白某某、张某涛对正在路边行走的被害人俄某溪实施殴打、威胁，抢劫现金4200元、黄金耳坠一枚价值599元。被告人张某涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款之规定，共同构成了抢劫罪。建议判处被告人张某涛有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人张某涛对公诉机关指控其犯抢劫罪的主要犯罪事实及罪名无异议。辩解在抢劫作案过程中，其下车时，杜某辉和白某某已完成抢劫行为。
经审理查明，2013年12月20日15时许，被告人张某涛与同案犯杜某辉、白某某、朱某栋在庆阳市西峰区怡大宾馆301室闲聊时，杜某辉提议去庆城县县城抢劫作案，其余三人表示同意。19时许，杜某辉、白某某、张某涛搭乘朱某栋驾驶的白色晋AKP5**号海马牌小轿车，窜至庆城县庆城镇北区广场、长庆石油总库、皇城路等地，伺机作案未果，遂驾车沿街道南下，途经商业大厦时，张某涛看见大厦对面的农行自动取款机处有人取款，便提议抢劫，朱某栋以人多、监控器多为由表示反对。当车行驶至钟楼巷口时，杜某辉让朱某栋停车等候，白某某从该车后备厢内取出一把砍刀，与杜某辉、张某涛窜至三号居民区的公共厕所附近，白某某看见从出租车上下来一女人，提议抢劫，杜某辉以附近有人表示反对。三人从钟楼巷出来后乘坐朱某栋的车窜至南门大桥处，白某某看到路边停放有一辆四桥货车，提议对货车车主进行抢劫，杜某辉、朱某栋以货车司乘人员较多为由未同意。又前行至庆城镇莲池加油站附近时，张某涛发现从“蜀都川菜馆”下班正在公路对面行走的俄某溪，遂提议抢劫，朱某栋停车、调头接应，杜某辉、张某涛与携带砍刀的白某某追至俄某溪身后，杜某辉抓住俄的手提包带，将俄拽倒在地，白某某因俄拒绝放手猛踢俄两脚，俄被打后放弃提包，杜某辉抢到提包与张洪涛、白某某逃离现场时，俄起身追赶并喊“救命！”，白某某手拿砍刀威胁俄：“你想干啥？看我把你能弄死吗？”俄遂放弃追赶，四人驾车返回西峰。途中，杜某辉将俄某溪提包内的4200元现金给朱某栋分1100元、给白某某和张某涛各分900元，将剩余的1300元及俄某溪价值599元的黄金吊坠一枚据为己有。当车行至驿马收费站北侧时，杜某辉指使张某涛将被抢手提包扔弃于路边一土坑处。案发后，被追回的黄金吊坠、手提包及包内存放的身份证、银行卡等财物退归被害人俄某溪。
上述事实，有公诉机关提交，并经过当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场勘查笔录及照片、作案现场指认笔录及照片，对被弃财物现场的指认笔录及照片，辨认作案工具笔录及照片，同案犯的相互辨认记录，扣押作案工具清单，非法所得扣押及发还清单，称量记录及价格鉴定结论书，被害人俄某溪陈述，证人徐某东、章某金、杜作某证言，同案犯杜某辉、白某某、朱某栋的供述，被告人张某涛的供述证实，2013年12月20日19时许，被告人张某涛与同案犯杜某辉、白某某、朱某栋抢劫作案的具体经过。
2、抓获经过、羁押证明证实，2016年2月12日，被告人张某涛被内蒙古鄂托克旗公安局棋盘井派出所抓获，同年2月13日至19日羁押于鄂托克旗看守所。
3、户籍证明证实被告人出生时间及家庭住址。
本院认为，被告人张某涛以非法占有为目的，在他人伙同下，采用暴力、威胁的手段，抢劫公民私人所有的合法财物，其行为已触犯刑律，共同构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张某涛起次要作用，是从犯，应对其从轻处罚。被告人辩解在抢劫作案过程中，其下车时，同案犯杜某辉和白某某已完成抢劫行为，因在共同犯罪中，被告人参与预谋、寻找作案目标、参与分赃等，其辩解不影响对其行为构成抢劫罪的定性，其在共同犯罪中起次要作用本院已作认定。被告人能如实供认其主要犯罪事实，还可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月12日起至2019年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷普昌
代理审判员 王亮道
人民陪审员 张小勇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 嵇凯丽
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终209号
上诉人（原审原告）：王贵臣。
委托代理人：于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网吉林扶余市供电有限公司。
法定代表人：李志学，经理。
委托代理人：王彦鹏，松原浩源律师事务所律师。
上诉人王贵臣与被上诉人国网吉林扶余市供电有限公司（以下简称扶余农电）财产损害赔偿纠纷一案，前由扶余市人民法院作出（2012）扶民初字第2298号民事判决，上诉人王贵臣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王贵臣及其委托代理人于圣泽、被上诉人委托代理人王彦鹏到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扶余市人民法院（2012）扶民初字第2298号民事判决。
二、发回扶余市人民法院重审。
二审案件受理费16603元，退还上诉人王贵臣。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年四月十三日
书记员 张文旭
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第61号
原告：赵某某，女，汉族，住滕州市。
被告：高某，男，汉族，滕州市。
原告赵某某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭向森独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告高某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，与被告婚后夫妻感情一般，后双方经常因家庭琐事发生争吵，被告长期以来对原告及孩子的漠视和对家庭的逃避责任，致使夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告高某辩称，原告所诉离婚的事实理由不属实，与原告夫妻感情深厚，只是因原告与我母亲婆媳关系不和发生争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年9月6日在滕州市民政局婚姻登记处登记领取结婚证书。2013年2月25日原告生一女孩，取名高某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，后因家庭琐事有时发生纠纷，导致夫妻关系紧张。2014年12月2日，原告诉至本院，请求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事有时发生纠纷，导致夫妻关系紧张，但未因此而导致夫妻感情彻底破裂，只要双方能互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，彼此和好是有希望的。原告诉请与被告离婚，未提供夫妻双方感情确已破裂的充分有效证据加以证明，故本院对其离婚请求不予支持。为维护社会、家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告高某离婚。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭向森
二〇一五年一月二十六日
书记员 程 鹏
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第66号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人穆兰芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人冯伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人穆兰芳丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人穆兰芳、冯伟作出的开计征决字（2014）3165号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）3165号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王艳培
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑彦格
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第66号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立�，系该局局长。
被执行人穆兰芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人冯伟，男，1981年2月24日出生，汉族，住址同上，系被执行人穆兰芳丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年9月26日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人穆兰芳、冯伟作出的开计征决字（2014）3165号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月26日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）3165号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
人民陪审员 王艳培
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郑彦格
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终241号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高璐（别名小雨、小蕊），女，21岁（1995年8月15日出生）。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；2014年10月1日因谎报案情被行政拘留七日，罚款人民币二百元；2015年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人高璐犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出（2016）京0108刑初2350号刑事判决，以被告人高璐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。原审被告人高璐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高璐申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高璐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。高璐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其能如实供述所犯罪行，其部分涉案物品已经起获并发还，对其予以从轻处罚。一审法院根据高璐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。高璐撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高璐撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江伟
审 判 员 孙燕
代理审判员
王岩
二〇一七年三月十四日
书 记 员 刘畅
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终241号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）高璐（别名小雨、小蕊），女，21岁（1995年8月15日出生）。2014年1月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元；2014年10月1日因谎报案情被行政拘留七日，罚款人民币二百元；2015年11月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被羁押，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人高璐犯盗窃罪一案，于2017年1月4日作出（2016）京0108刑初2350号刑事判决，以被告人高璐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。原审被告人高璐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高璐申请撤回上诉。本院认为，上诉人高璐以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。高璐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其能如实供述所犯罪行，其部分涉案物品已经起获并发还，对其予以从轻处罚。一审法院根据高璐犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。高璐撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高璐撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初2350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江伟审 判 员  孙燕代理审判员    王岩二〇一七年三月十四日书 记 员  刘畅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第922号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人翟乃刚，男，1976年8月5日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人翟乃刚金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1109号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人翟乃刚未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2014年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第922号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 高 静
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初827号
原告：陈劲松。
委托代理人：杨作山，安徽安然律师事务所律师。
被告：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：刘炳树，董事长。
本院在审理原告陈劲松与被告马鞍山天立建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告陈劲松于2016年9月7日向本院提出撤诉申请撤回对被告马鞍山天立建设有限责任公司的起诉。
本院认为，原告陈劲松的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告陈劲松撤回对被告马鞍山天立建设有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取11678元，由原告陈劲松负担。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 刘名雯
人民陪审员 沈 非
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋能慧
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。