广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民一初字第428号
原告钟淑琼
委托代理人宋学保
被告林忠
被告化州市国土资源管理局。
法定代表人张俊青
上述两被告的共同委托代理人李建立，广东橘乡律师事务所律师。
原告钟淑琼诉被告林忠、化州市国土资源管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄辉尧适用简易程度，分别于2014年12月8日和17公开开庭进行了审理，原告钟淑琼及其委托代理人宋学保，被告林忠、化州市国土资源管理局的共同委托代理人李建立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟淑琼诉称，2014年7月4日11时许，原告依法到被告化州市国土局下属的执法大队要求查处陈权违法在原告承包责任田内建房的行为时，遭到被告林忠（现任国土局执法大队长）殴打及谩骂，造成原告轻微伤，有化州市公安局的鉴定书为证。被打伤后，本人到化州市中医院治疗，住院花费1081.7元，以及医药费、验伤费、诊查费等1975.4元，共计3057.1元人民币，有医院费用单据为证。因两被告至今未赔偿，为此，原告于2014年11月5日向本院起诉，请求：1、判令两被告连带赔偿3057.1元人民币，识工费625元，共3682.1元，并且向原告赔礼道歉；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告林忠、化州市国土资源管理局辩称，原告虽然经法医鉴定为轻微伤，但无证据证明是林忠所为，而且提供的单据是事发之前或之后的，不能作为索赔的依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
原告对其起诉的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据：
1、化州市公安局鉴定意见告知书：告知钟淑琼、林忠，化州市公安局指派/聘请具有专门知识的人员对钟淑琼的人体损伤程度进行了检验鉴定，鉴定意见是钟淑琼的损伤程度属轻微伤。违法嫌疑人或被害人对鉴定意见有异议的，可以在三日内提出重新鉴定的申请，经公安机关审查批准后，进行重新鉴定。申请重新鉴定以一次为限。被害人栏：钟淑琼签名。违法嫌疑人栏无人签名。当事人栏林忠签名。原告欲证明林忠殴打和谩骂原告。
2、化州市公安司法鉴定受理检验回执：北岸派出所，你单位陈进发同志于2014年7月4日委托对钟淑琼进行损伤程度的检验鉴定，经审批我单位同意受理检验鉴定。受理单位化州市公安司法鉴定中心，受理人谢和，受理时间2014年7月7日。
3、广东省公安法医学活体检验鉴定委托登记表：化州市北岸派出所于2014年7月4日委托市公安局法医对钟淑琼进行验伤。
4、医疗收费单据14份和挂号收费单据1份：（1）化州市中医院内科诊室于2014年8月18日收钟淑琼药费478.3元；（2）化州市中医院内科诊室于2014年8月18日收钟淑琼药费514.3元；（3）骨伤科诊室于2014年1月20日收钟淑琼药费89.1元；（4）钟淑琼于2014年7月4日化州市中医院验伤交验伤费200元；（5）化州市中医院骨伤科诊室于2014年1月19日收钟淑琼药费89.1元；（6）中风糖尿病科室于2014年1月13日收钟淑琼药费49.3元；（7）化州市中医院骨伤科诊室于2014年1月8日收钟淑琼药费159.5元；（8）化州市中医院骨伤科诊室于2014年1月21日收钟淑琼药费95.1元；（9）化州市中医院CT科诊室于2014年1月4日收钟淑琼检查费400元；（10）钟淑琼于2014年7月25日到茂名市人民医院门诊支付药费287.3元；（11）化州市那务卫生院门诊外科于2014年1月25日收淑琼药费92.9元；（12）钟淑琼于2014年7月23日到茂名市人民医院门诊支付药费189.5元；（13）化州市那务卫生院门诊外科于2014年1月26日收淑琼药费77.7元；（14）化州市那务卫生院门诊外科于2014年1月25日收钏淑琼化验费30元；（15）化州市中医院内科于2014年1月13日收钟淑琼挂号费、诊金6元。
5、化州市中医院疾病诊断证明书：患者钟淑琼于2014年1月13日因右手臂痉痛来诊治。
6、化州市中医院于2014年8月18日门诊费用明细单：血复生胶囊104.44元、银杏酮酯滴丸181.8元、红枣30元、杜仲11.25元、阿胶470元。
原告提供证据1至3，欲证明林忠殴打和谩骂原告；提供证据4至6，欲证明被林忠殴打造成的损失为3057.1元人民币。
被告林忠、市国土局没有证据提供，对原告出示的上述证据，发表质证意见如下：原告出示的证据1至3，只能证实派出所委托法医对原告进行了人体损伤程度鉴定是轻微伤，但不能证明是林忠所为。原告出示的证据4至6，除验伤费200元是2014年7月4日发生的外，其他单据的时间与事发时间不符，还有涂改，不能作为赔偿依据。
原告申请本院向化州市北岸派出所调取的证据如下：
1、原告钟淑琼陈述：2014年7月4日早上9时许，我因土地的问题来国土局“林冲”的办公室信防，希望“林冲”书面答复我，但“林冲”将我的文件丢在地上，还抢我的环保袋丢在办公室门口处，之后就走出办公室。后来我来到国土局停车场时，看见“林冲”准备开小车离开，我走上前说：“我没得罪你，你为什么将我的文件丢在地下？你想怎样做，你给我答复。”“林冲”说：“不准来找我。”“林冲”就伸手将我的挂在右手臂的环保袋抢去，我不让他抢去，他就用拳头打我的右手臂，还将我环保袋里面的文件散在地上，之后有三个人将我拦住，“林冲”就开小车离开了。
2、被告林忠陈述：2014年7月4日早上9时许，我在国土局办公室工作，这时钟淑琼来到我办公室，希望我对她的土地信防问题作出处理。我明确告知她反映的问题法院已开庭审结，按信防办案要求我局已按规定就她的信防问题作出了书面的答复，茂名市国土资源管理局作出了复查意见，现正在国土厅复核，按规定对她的信防问题不再受理，但她没有听，继续在我办公室吵，我就叫她出去，她不听我劝说，我就将她的信防资料放在办公室门口，我因其他工作离开了办公室。到了当天12点多，我在停车场准备倒车回家时，发现车倒不出来，我就下车，这时我看见钟淑琼走到我车边拉住车门不让我开车离开，我上车后就大力将车门拉回，准备倒车，但钟淑琼走在我车后面阻拦不让我开车离开。吴杰、严思远、李志三人见后过来将钟淑琼拦开。钟淑琼文件全部散落在地上，我便开车回家了。
3、证人吴杰证言：2014年7月4日中午12时许，我下班准备开车回家，我看见林忠上了他的车，这时一名妇女上前用手抓住林忠小车的左前车门，不让林忠关车门，林忠就用力将车门拉回，继续倒车，此时，这名妇女挂在手上的材料散落在地上，她不检材料而走到林忠小车后面不让林忠倒车，我和本单位的严思远、李志等人上前拉开这名妇女让林忠开车回家，严思远、李志还帮这名妇女检起材料，我就开车回家了。林忠没有打过钟淑琼的手。
4、证人严思远、李志的证言，与证人吴杰的证言基本相同。我们帮这名妇女捡起材料，并劝她有什么事到办公室谈，不能阻止同志下班。
5、广东省化州市公安司法鉴定中心于2014年7月7日对钟淑琼的人体损伤程度鉴定意见书：经法医检查，钟淑琼左手背虎口处肿胀3cm×2cm，右肘关节内侧皮下出血2cm×1.5cm，皮下冲血4cm×1cm、1.5cm×1cm；鉴定分析，被鉴定人钟淑琼左手背及右肘关节软组织挫伤，符合钝性作用力致伤特征。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5a款之规定，钟淑琼的损伤程度已构成轻微伤。
6、化州市公安局北岸派出所关于钟淑琼报案称被林忠打伤她的手一案的侦查情况：2014年7月4日中午12时许，本所接到钟淑琼报案后即派警到现场了解情况，查看事发现场所有部位的监控视频，发现停车场事发部位的监控视频已坏损了多年。钟淑琼当场向民警诉说，林忠在停车场用手打她的右手臂内侧，并卷起右衣袖让民警看，民警见到钟淑琼右肘关节内侧皮肤表皮有点红，当天就写委托书给钟淑琼到市公安局验伤。但钟淑琼在7月7日才去验伤。经本所找到林忠、吴杰、严思远、李志调查了解，林忠陈述没有打钟淑琼，证人吴杰、严思远、李志均证实林忠当时没有打钟淑琼的手。该案只有钟淑琼自己诉说，没有其他证据，现未能认定林忠打过钟淑琼，还需继续侦查。
原告对本院调取的证据质证意见如下：
被告林忠、市国土局对本院调取的证据发表质证意见如下：
本院对原、被告提供的证据及原告申请本院调取的证据进行认证和分析，并结合本院开庭查明的案情，认定本案事实如下：
原告钟淑琼与陈权均属化州市那务镇高华村委会中受岭村的村民。1995年6月19日，化州市国土局核发了（1995）50X号《建设用地批准书》给陈权，面积120平方米，并载明四至：东至陈权空地，南至陈绿庆屋，西至村公路，北至村公路。陈权在该地建了一幢楼房，原告认为化州市国土局的发证行为违法，于2013年1月15日向化州市人民法院提起行政诉讼，要求撤销507号《建设用地批准书》，本院审后于2013年3月28日作出了（2013）茂化法行初字第9号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。但原告不服，于2014年7月4日中午9时许，到化州市国土资源管理局上防，找到被告林忠（化州市国土资源管理局执法大队长），要求林忠书面答复。林忠告知原告其反映的问题已由法院开庭审结，国土局已按信防办案规定就她的信防问题作出了书面答复，茂名市国土资源管理局作出了复查意见，现正在省国土厅复核，按规定对她的信防问题不再受理，但原告没有劝听，继续在办公室吵，后来林忠因其他工作离开了办公室，就将原告的信防资料放在办公室门口。当天12时多，被告林忠下班在停车场准备倒车回家时，发现车倒不出来，便打开车门下车，这时林忠看见钟淑琼走到车边拉住车门，不让林忠开车离开，于是林忠就上车大力将车门拉回，原告在拉车门过程中挂在手上的材料散落在地上，但钟淑琼不去检材料，反而走到林忠的车后面阻拦不让林忠倒车。吴杰、严思远、李志三人看见后过来将钟淑琼拦开，林忠便开车回家了。后来，原告电话报警，化州市公安局北岸派出所接到钟淑琼报案后即派警到现场了解情况，民警查看事发现场有监控视频，于是到国土局的监控室检查发现监控视频已坏损了多年。钟淑琼当场向民警诉说，林忠在停车场用手打她的右手臂内侧，民警看见钟淑琼右肘关节内侧的皮肤表皮有点红，当天就写委托书给钟淑琼到市公安局验伤，但钟淑琼在7月7日才去公安局法医处验伤。经法医检查，钟淑琼左手背虎口处肿胀3cm×2cm，右肘关节内侧皮下出血2cm×1.5cm，皮下冲血4cm×1cm、1.5cm×1cm；鉴定分析，被鉴定人钟淑琼左手背及右肘关节软组织挫伤，符合钝性作用力致伤特征。依照《人体损伤程度鉴定标准》5.10.5a款之规定，钟淑琼的损伤程度已构成轻微伤。后来北岸派出所找到林忠、吴杰、严思远、李志询问案情，林忠陈述没有打钟淑琼，证人吴杰、严思远、李志均证实林忠当时没有打钟淑琼的手。本院经原告申请向北岸派出所调取证据时，该所书面答复认为该案只有钟淑琼自己诉说，没有其他证据证实，现未能认定林忠打过钟淑琼，还需继续侦查。
另查明，根据原告钟淑琼提供的疾病诊断证明书，可证明其于2014年1月13日因右手臂痉痛来化州市中医院诊治。原告1月至8月分别去化州市中医院、化州市那务镇卫生院、茂名市人民医院诊治，共用去医疗费用2758.1元，其中1月份的发生额为1088.7元，原告还把1月份发生的6张医疗收费单据的日期改为7月。原告诉称是被告林忠用手打她的右手臂内侧，去了骨伤科、外科、内科、中风糖尿病科等不同部门诊治。事发当天原告不去法医处鉴定，事后经法医检查，原告的左手背虎口处也出现了肿胀3cm×2cm。
本院认为，原告钟淑琼的人体损伤程度经法医检验鉴定为轻微伤和共用去医药费用2758.1元是事实，但被告林忠否认用手打原告，所以本案争议的主要焦点问题是能否认定被告林忠在2014年7月4日用手打原告的右手臂。根据原告提供的证据证实原告曾于2014年1月13日因右手臂痉痛到化州市中医院诊治。事发当天原告当场向民警诉说，林忠在停车场用手打她的右手臂内侧，民警看见钟淑琼右肘关节内侧的皮肤表皮有点红，当天就写委托书给钟淑琼到市公安局法医处验伤，但钟淑琼在7月7日才去公安局法医处验伤，后经法医检查，钟淑琼左手背虎口处也出现了肿胀3cm×2cm。原告还有更改医疗费单据的行为。综上分析，原告称诉是被告殴打她右手臂的事实可信程度较小。公安机关经过调查，证人吴杰、严思远、李志均证实林忠当时没有打钟淑琼的手，据此公安机关认为该案只有钟淑琼自己诉说，目前尚没有其他证据佐证，未能认定林忠打过钟淑琼，本院予以采信。原告称诉被告林忠在2014年7月4日用手打其的右手臂，致其受伤到化州市中医院住院治疗，请求两被告赔偿住院费1081.7元，以及医药费、验伤费、诊查费等1975.4元，误工费625元，共计3682.1元人民币，并且向原告赔礼道歉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但原告至今却没有提供充分证据证实其伤情是被告林忠所为，依法应承担举证不能的法律后果。被告辩称原告没有证据证实林忠用手打其的右手臂，与本案目前查明的事实相符，被告请求驳回原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟淑琼的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告钟淑琼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一四年十二月十七日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。