湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初71号
原告刘吉付，男，1956年12月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告马兵庄，女，1958年11月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告蒋光湘，男，1951年8月30日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。系被告马兵庄的丈夫。
原告刘吉付诉被告马兵庄、蒋光湘健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开�庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告刘吉付及其委托代理人刘玉魁，被告马兵庄、蒋光湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉付诉称：2015年1月12日上午，原告陪同村书记龙宝平、副书记蒋光永一起去滩头镇找副镇长钱垂华请求解决三溪村修烤房和机耕道资金事宜（因烤房和机耕道是原告垫资修建的），在钱镇长房里，驻村干部回楚团也在场，钱垂华问三溪村的工作为什么总是搞不好，原告答了言讲三溪村的工作搞不好与马兵庄有很大的关系，并列举了一些事实。这时，两被告在门外偷听到，被告马兵庄立即推门进屋讲我哪里得罪你，你在领导面前讲我的坏话。被告蒋光湘讲原告在三溪称王称霸，双方互相指手，被告马兵庄一手抓向原告的脸部，当时原告脸部鲜血直流。钱垂华见状发了态度讲，你们要吵架到外面去，即将原、被告推至门外，在门外，被告马兵庄又抓住原告的胸襟，原告怕扯烂衣服，就捏住马兵庄的手。被告蒋光湘在旁边用拳头向原告头部猛击几拳，幸被龙宝平书记、驻村干部回楚团2人扯开。原告受伤后，先后在滩头中心卫生院、三溪村卫生室治疗，共用去医药费4240元，被告没有赔偿原告损失，还恶人先告状。为此，原告现请求法院判令二被告共同赔偿原告医疗费4240元，误工费4332元，营养费500元，交通费50元，合计9122元。
原告刘吉付及其委托代理人为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份资料各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、原告委托代理人对证人钱垂华的调查笔录一份。
3、原告委托代理人对证人蒋光永的调查笔录一份。
4、原告委托代理人对证人龙宝平的调查笔录一份。
5、�告委托代理人对证人刘爱社的调查笔录一份。
以上证据2至证据5，拟证明本次纠纷发生的起因、经过和后果。
6、隆回县滩头镇三溪村委会证明一份，拟证明原告长期从事石匠工作，本次纠纷发生后，就没有从事石匠工作的事实。
7、隆回县滩头中心卫生院诊断证明书一份，拟证明原告的受伤情况。
8、隆回县滩头中心卫生院票据5张和三溪村卫生室处方11张，拟证明原告治伤所花费的费用。
9、隆回县滩头中心卫生院一份，拟证明原告受伤后的治疗情况。
10、车票5张，拟证明原告治伤花费的车费。
11、照片4张，拟证明原告的受伤情况。
被告马兵庄、蒋光湘辩称：一、原告诉讼主张所依据的事实不能成立。二被告没有打原告，事实是原告殴打二被告，致使被告蒋光湘受伤，被告马兵庄受轻微伤。二、原告的诉讼请求证据不足。原告既未提供合法的用药依据，也没有提供合理、合法的住院凭证，提供的收费票据，没有用药清单及病例相佐证，属于孤证。原告既未提供自己的收入证明及工资明细，也没有提交证据证明受伤及受伤住院减少了实际收入，故误工费不应得到支持。原告没有提供正规医院出具的医嘱证明，故营养费不应得到支持。原告并未受伤，更没有进行住院治疗，其交通费不应支持。三、回楚团、龙宝平、蒋光永系案件当事人，证言不能采信。回楚团、龙宝平、蒋光永在原告刘吉付殴打被告马兵庄时充当原告刘吉付的帮凶，在刘吉付殴打马兵庄时，回楚团抱住马兵庄，龙宝平、蒋光永二人扯住马兵庄的手，致使马兵庄只能任由刘吉付殴打，才造成马兵庄昏死、被殴打成轻微伤的严重后果。四、有过错是承担责任的前提。原告殴打二被告的�实清楚，证据确凿，而原告既不能证明二被告致其受伤，也不能证明受伤程度，更不能证明其损失与二被告有因果关系，要求二被告承担责任，证据不足，且二被告在打架事件中不存在过错，只是被动挨打，故二被告对原告的损失不承担赔偿责任。五、本案应依法中止诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项规定：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。”本案与马兵庄诉刘吉付健康权纠纷案件系同一事件。二被告对原告进行防卫的事实认定、过错认定、责任划分应待马兵庄诉刘吉付健康权纠纷一案的二审判决后方能审理查明，才能知晓双方当事人过错责任，故本案应中止审理。综上，二被告希望法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。
被告马兵庄、蒋光湘为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据材料：
1、蒋龙海对证人刘爱社的调查笔录二份，拟证明原告将被告马兵庄打伤，二被告没有殴打原告，原告没有受伤，且每天在严家砌石墙的事实。
2、证人刘小明的自书证明一份，拟证明原告于2009年曾将证人刘小明打伤的事实。
3、请求上级领导坚决打击犯罪团伙诈骗的报告、请求上级领导坚决查处蒋光永以权谋私的报告以及请求上级领导明察暗访坚决打击打人凶手的报告各一份，拟证明三溪村支书龙宝平、蒋光永、将柏录与刘吉付同流合污的事实。
4、对证人钱垂华、刘盛英、王学生的调查笔录各一份，拟证明本次纠纷发生的起因以及原告在纠纷发生后仍在严家村做事的事实。
对原告刘吉付提交的11份证据材料，被告马兵庄、蒋光湘质证认为：对证据1无异议；证据2、3、4、5、7、8、9、10、11所述不属实；证据6所�不属实，原、被告打完架后，原告第二天还在外面做事。
对被告马兵庄、蒋光湘提交的4份证据材料，原告方质证认为：证据1的形式上不合法，调查人是两被告的儿子，没有调查的主体资格，也没有受到任何人的委托，调查的内容都是虚假的，不能作为定案的依据；证据2与本案没有关联性；证据3的形式上不合法，报告也不应当向法院提交，与本案没有关联性；证据4没有详细说明纠纷的过程，但证人后来详细介绍了纠纷过程，并对两份调查笔录作出了说明，以原告方的调查笔录为准，另外两份调查笔录不能证实原告在受伤后仍从事劳动，证人只是看到了原告在其承包的工地查看现场，这属于情理之中的。
对原、被告双方提交的证据材料，本院认证如下：原告方提交的11份证据中，被告方对证据1无异议，本院予以采信；证据2、3、4、5均系证人证�，其中证明本次纠纷发生的起因和经过的部分，能够相互印证，形成了完整的证据链，本院予以采信；证据6，该证据并不能证明原告没从事石匠工作与本次纠纷有必然的联系，故本院不予采信；证据7的隆回县滩头中心卫生院诊断证明书与证据8中的隆回县滩头中心卫生院的5张票据及证据9的门诊病历，能够相互印证，形成了完整的证据链，证明了原告受伤情况、治疗情况和花费医药费1502元的事实，本院予以采信；证据8中的三溪村卫生室的11张处方，不是正式票据，本院不予采信；证据10，系车票，但无使用日期，本院不予采信；证据11，照片太过模糊，本院难以鉴别。被告方提交的4份证据中，证据1的调查人蒋龙海既不是本案当事人，也不是委托代理人，没有调查取证的权利，故本院不予采信；证据2与本案无关联性，本院不予采信；证据3，其中请求上级领导坚决打击犯罪团伙诈骗的报告和请求上级领导坚决查处蒋光永以权谋私的报告，均与本案无关联性，本院不予采信，其中请求上级领导明察暗访坚决打击打人凶手的报告，系原告自己的陈述，所陈述的情况并没有其他证据予以佐证，本院不予采信；证据4，其中钱垂华的证言证明了原、被告发生打架的起因，本院予以采信，其中刘盛英、王学生的证言证明了原告在纠纷发生后继续在严家村严声前家做事的事实部分，本院予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事实：
原告刘吉付与被告马兵庄、蒋光湘均系隆回县滩头镇三溪村村民，被告马兵庄与被告蒋光湘系夫妻关系。2015年1月12日上午，原告刘吉付与村支书龙宝平、副书记蒋光永在滩头镇政府副镇长钱垂华办公室汇报三溪村的事务。钱垂华问三溪村的工作为什么总搞不好，原�刘吉付回答三溪村的工作搞不好与被告马兵庄有很大的关系，并列举了一些事例，被站在门外的被告马兵庄、蒋光湘听到，二被告便推门进屋与原告理论，原、被告三人发生了口角，被告蒋光湘与原告刘吉付互相指手，被告马兵庄上前抓原告刘吉付的脸部，并抓出了血，原告刘吉付用手回击了被告马兵庄。此时，钱垂华站起身来发火说“你们要打架就到外面去打”，并将原、被告三人赶至门外走廊上。原、被告在走廊上继续扭打，被告马兵庄抓住原告刘吉付的胸脯，原告刘吉付就扳被告马兵庄的手，被告蒋光湘就用手打原告刘吉付的头部，此时，驻村干部回楚团和村支书龙宝平将原、被告扯开，双方停止了打架。原告刘吉付受伤后在隆回县滩头中心卫生院门诊治疗，经诊断为：1、头两部皮肤多处抓伤、肿胀；2、全身多处软组织挫伤；3、脑震荡。根据原告刘吉付�诉讼请求及本院采信的证据，原告因这次纠纷造成的经济损失如下：1、医疗费，原告提供的有效票据为1502元；2、交通费，本院酌情考虑40元。以上共计1542元。另，被告马兵庄在本次纠纷中也有受伤，已另案处理。
本院认为，公民的健康权受法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案两被告认为原告向镇领导所反映的情况不符合客观事实，完全可以通过合法、正当途径进行处理，因其不理智的行为，导致了本次纠纷的发生，对于原告的损失应当承担民事赔偿责任。由于原告在本次纠纷发生的起因上具有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案具体情况，对于原告的经济损失，本院酌定由两被告承担70%的责任，由原告承担30%的责任为宜。原告的伤系两被告的共同侵权行为所造成的，两被告之间难以确定责任大小，故应平均承担赔偿责任，且互负连带赔偿责任。原告主张误工费4332元，因其只是门诊治疗，故本院不予支持。原告主张营养费500元，因其未提供医疗机构出具的医嘱证明其需加强营养，故本院不予支持。两被告辩称“马兵庄诉刘吉付健康权纠纷一案尚未审结，两案系同一事件，本案应当中止审理”，本院认为，马兵庄诉刘吉付健康权纠纷一案是否审结，并不影响本案的审理，故对于两被告的辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告刘吉付受伤所花费的医疗费及交通费共计1542元的70%即1051.4元，由被告马兵庄承担525.7元，由被告蒋光湘�担525.7元，被告马兵庄、蒋光湘互负连带赔偿责任，其余部分由原告刘吉付自己承担，以上款项限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘吉付的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担45元，由被告马兵庄承担52.5元，由被告蒋光湘承担52.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 平