安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第02296号
原告：沈国刚。
原告：方茂，男，1977年3月1日出生，汉族，住址同上，公民身份号码3401041977********。
委托代理人：沈国刚，系方茂之妻。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
委托代理人：黄虹，该公司职员。
委托代理人：程丽萍，该公司职员。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：何亚伟，该公司职员。
委托代理人：周子熠，该公司职员。
原告沈国刚、方茂与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈国刚到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国刚、方茂诉称：原告于2009年11月27日全额购买了被告大唐置业公司开发的位于望江西路198号信旺华府骏苑6#楼负一层夹层商124（-）号商铺并与其签订《商品房买卖合同》，同时与被告华府大唐公司签订了《委托经营合同》。被告华府大唐公司自2015年第一季度以来仅支付部分租金，尚欠第二、第三季度租金总计15478元未付。2015年2月7日及4月20日，作为担保人的被告大唐置业公司虽在省、市信访办当着蜀山区领导写下还款承诺书，但其至今仍未履行付款义务。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判令：1、华府大唐公司支付原告租金15478元；2、华府大唐公司支付违约金248元；3、大唐置业公司对上述债务承担华府大唐公司支付的款项连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告主张因面积减少导致计算错误，变更第一项诉讼请求，要求被告华府大唐公司支付原告租金15422元
被告华府大唐公司辩称：一、华府大唐公司依据《合同》约定应当支付的租金（经营收益）数额已经过公司财务部门核对后列出明细，并有相应证据支持。华府大唐公司依据《大唐国际购物中心委托经营管理合同》（下称“《合同》”）第4.1条的约定，应当支付的租金（经营收益）已经列出明细。如与原告的此项诉请不一致，请法院依法查明事实，支持华府大唐公司列明的数额；二、华府大唐公司已经支付部分原告的经营收益，华府大唐公司请求法院依法查明事实，并从原告诉请中扣除。华府大唐公司所列明细中包含了已经支付部分原告的经营收益，并有相应的证据支持。因此,应当从原告诉请中扣除已支付的部分；三、原告要求支付违约金的诉讼请求无事实依据，请法院依法不予认定。根据《合同》第9.1条：“乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额万分之贰的违约金”，原告诉请要求支付违约金的起始时间与事实不符，且未提供该项诉讼请求的计算明细，华府大唐公司请求法院对此项诉讼请求不予认定。综上，华府大唐公司认为原告的诉请部分与事实不符；根据法律及合同约定，华府大唐公司恳请人民法院在查明事实的基础上，依法公正审理判决。
被告大唐置业公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2009年11月27日，沈国刚、方茂（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑6#楼负一层夹层商124（-）号铺位（19.57㎡）委托乙方代经营；委托经营期限自2009年12月28日起至2020年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益7739元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益8599元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履�义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
2011年12月24日，沈国刚、方茂（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的房屋面积、经营收益变更如下：该商铺总建筑面积为19.5㎡；第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益7711元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益8568元。
上述协议签订后，华府大唐公司对于沈国刚、方茂购买的信旺·华府骏苑6#楼负一层夹层商124（-）号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司欠2015年第二、三季度经营收益共计15422元（2×7711元/季）未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、承诺书，本院制作的谈话笔录等证据及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2015年第二、三季度经营收益，显属违约，故原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益15422元，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定有违约金，原告主张以每季度所欠租金为基数，从被告违约之日计算至起诉之日止违约金248元，具有事实和法律依据，本院予以支持在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐�业公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈国刚、方茂2015年第二、三季度尚欠的经营收益15422元；
二、被告安徽华府大唐公司商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈国刚、方茂逾期付款违约金248元；
三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告沈国刚、方茂承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费193元（由原告沈国刚、方茂预缴96.5元），由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 叶潇潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。