山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民提字第109号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：丁轩。
委托代理人：曹海伟，上海海耀律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：山东盛大科技股份有限公司。住所地：山东省泰安市
法定代表人：张少海，董事长。
委托代理人：陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人：王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
申请再审人丁轩因与被申请人山东盛大科技股份有限公司（以下简称盛大公司）劳动争议纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2013）泰民四终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年4月15日作出（2014）鲁民提字第109号民事裁定，提审本案。申请再审人丁轩及其委托代理人曹海伟，盛大公司的委托代理人陈波、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月11日，盛大公司起诉至泰安市岱岳区人民法院称，盛大公司与丁轩于2010年5月14日签订劳动合同。合同期限十五年，约定丁轩在盛大公司任人事总监一职，后又担任公司董事兼人事行政总监。丁轩于2012年3月3日因个人原因主动提出辞职。双方在上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会进行过劳动仲裁，盛大公司不服该劳动仲裁裁决。盛大公司主张，丁轩提出辞职与盛大公司解除劳动合同系双方协商后的合法解除，盛大公司不应承担解除劳动合同补偿金。丁轩要求盛大公司支付缓发工资、考核薪资、未休年休假工资及出差报销款，应从丁轩尚未归还盛大公司的大额借款中抵销，不同意分别支付。诉请判令：不支付丁轩2012年1月至4月2日工资61577.14元；不支付丁轩2011年考核薪资129600元；不支付2011年丁轩未休假工资27290.23元；不支付丁轩解除劳动合同补偿金22134.38元；不支付丁轩报销款差额5385元。
丁轩答辩并反诉称，对盛大公司的诉讼请求不予认可。自2011年8月起，盛大公司即开始拖欠其工资，至2012年4月丁轩离职前，盛大公司仍拖欠丁轩2012年1月至3月工资，2011年度考核薪资也未发放，差旅费亦未报销。此外，盛大公司未按照法律规定足额缴纳丁轩2011年12月底前的保险金，并从2012年1月起不再给丁轩缴纳保险金。丁轩任职期间，盛大公司还强令其集资，并把集资列为绩效考核标准，严重损害了丁轩的合法利益。基于上述三点，丁轩于2012年3月提出离职，4月正式与盛大公司解除劳动合同。目前丁轩向盛大公司借款的案件尚在上海法院审理中，盛大公司提出进行抵销，不属于法定抵销理由。丁轩诉请判令盛大公司向其支付：1、2012年1月1日至4月2日的工资62472.93元；2、未及时支付工资赔偿金62472.93元；3、2011年考核薪资129600元；4、2012年1月1日至4月2日考核薪资40000元；5、2009年11月3日起至2012年4月2日止未休年休假工资66885.52元；6、按月薪33538.30元计算支付2012年4月3日至6月30日竞业限制补偿金97530.92元；7、解除劳动合同补偿金22134.38元；8、按泰安市社保最高缴费基数交纳2011年3月至2012年3月的社会保险；9、2011年6月至2012年4月2日的出差报销款9079元。
泰安市岱岳区人民法院一审查明，2009年11月3日，丁轩进入盛大公司工作，担任公司人事行政总监，负责全面统筹规划公司人力资源战略；建立并完善人力资源管理体系；研究设计人力资源管理模式（包括招聘、绩效、薪酬及员工发展等体系的全面建设）；制定和完善人力资源管理标准流程等人力资源管理工作。2010年5月14日，双方签订第二份劳动及竞业限制合同。该合同期限十五年，自2010年5月14日起至2025年5月13日止，合同中约定丁轩担任盛大公司人事行政总监，每年税前总薪酬320000元，其中包括：1、月薪15000元。2、年考核薪酬不超过120000元，根据每年年终的综合考核结果由公司决定实际发放的数额。并约定年住房和交通补助20000元，按月随工资一并发放。2011年5月16日，经双方协商对工资进行了调整，调整后的基本工资为：月工资18800元，工龄金5元，话费补助200元，交通补助1200元，合计20205元；年考核薪资调整为不超过160000元。2011年6月，丁轩升任公司董事，仍兼任公司人事总监工作。
丁轩在盛大公司工作期间，公司为其在泰安市社会劳动保险事业处以1300元缴费基数，缴纳2011年3月至12月社会保险。2012年3月20日，丁轩通知其下属停止缴纳其本人2012年1至3月份的社会保险。
2011年盛大公司因市场等原因公司经营状况萎缩，资金周转困难。为解决公司资金周转问题，2011年8月30日，丁轩向公司董事长陈某某等公司高管提出建议：一线工人工资全额发放，享受年薪管理人员的工资暂缓发放。并向公司提交了《关于应对当前资金紧张的措施建议》。2011年9月29日，盛大公司召开高层管理人员会议，会议讨论并通过了丁轩的建议，决定一线工人工资全额发放，享受年薪制管理人员的工资从2011年10月起暂缓发放。此后盛大公司包括丁轩在内的所有享受年薪制管理人员的工资均暂缓发放。
2012年3月3日，丁轩向盛大公司递交解除劳动合同函，以“1、公司常常拖欠薪资，目前还欠本人2011年12月、2012年1至2月薪资以及2011年年终考核薪资。2、公司不能正常足额交纳社会保险，目前未为本人交纳2011年12月、2012年1至2月社会保险”为由要求解除劳动合同。盛大公司人力资源部于2012年3月28日通过电子邮件向丁轩回函：“公司经研究同意你的辞职申请，工作截止到2012年3月28日下午，请即刻按公司规定办理离职手续”。2012年4月1日，盛大公司人力资源部通过电子邮件通知丁轩：离开公司后，无须履行双方劳动合同中竞业禁止义务。2012年4月2日，丁轩离开盛大公司，其2012年1月至4月2日的工资、2011年考核薪资，盛大公司未向其发放。
另查明，2010年5月14日，即双方签订第二份劳动合同的同日，双方签订借款协议书。双方在借款协议书中约定：签订协议当日盛大公司借给丁轩人民币3686500元，用于丁轩家庭生活支出及购买房屋。丁轩提出解除劳动合同后，双方就未支付丁轩工资、年考核薪资及相互之间欠款等问题进行协商，因分歧较大，未达成一致意见。
再查明，2012年5月28日丁轩向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决盛大公司向其支付：1、2012年1月1日至4月2日工资62472.93元；2、支付未及时支付工资100%赔偿金62472.93元；3、支付2011年考核薪资16万元；4、支付2012年1月1日至4月2日考核薪资4万元；5、支付2009年11月3日至2012年4月2日未休年休假工资66885.52元；6、按照33538.3元每月标准支付2012年4月3日至6月30日竞业限制补偿金100614.9元；7、支付解除劳动合同补偿金22134.38元；8、按照最高缴费基数缴纳2011年3月至2012年3月山东省泰安市社会保险；9、支付2011年6月1日至2012年4月2日出差报销款15079元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月2日作出浦劳人仲（2012）办字第4228号裁决书。裁决：1、盛大公司于本裁决生效之日起5日内支付丁轩2012年1月1日至4月2日工资61577.14元；2、盛大公司于本裁决生效之日起5日内支付丁轩2011年考核薪资129600元；3、盛大公司于本裁决生效之日起5日内支付丁轩2011年未休年休假工资27290.23元；4、盛大公司于本裁决生效之日起5日内支付丁轩解除劳动合同补偿金22134.38元；5、盛大公司于本裁决生效之日起5日内支付丁轩2011年6月1日至2012年4月2日出差报销款差额5385元；6、丁轩要求盛大公司支付未及时支付工资100%赔偿金62472.93元的请求，本会不予支持；7、丁轩要求盛大公司支付2012年1月1日至4月2日考核薪资4万元的请求，本会不予支持；8、丁轩要求盛大公司支付2009年11月3日至2010年12月31日及2012年1月1日至4月2日未休年休假工资的请求，本会不予支持；9、丁轩要求盛大公司按照33538.3元每月标准支付2012年4月3日至6月30日竞业限制补偿金100614.9元的请求，本会不予支持。裁决作出后，双方当事人均对裁决不服，诉至人民法院。
泰安市岱岳区人民法院一审认为，双方当事人于2010年5月14日签订的劳动合同，是在双方平等协商一致的基础上签订的有效合同，双方均应严格遵守，其合同效力予以确认。根据双方当事人在本诉及反诉中的主张，结合双方提交证据所证实的事实，对焦点问题确认如下：
1、工资问题。丁轩离职前，其2012年1月1日至4月2日的工资盛大公司未发放。对此双方均无异议，依法确认。对于工资如何支付问题，丁轩主张立即支付，盛大公司主张应同丁轩在公司的借款相抵销。一审认为，工资与借款分属不同法律关系，且借款问题已独立成讼，不可能在本案中抵销，盛大公司应当支付欠发丁轩工资（按20205元×3个月＋20205元÷21.75天×2天计算），鉴于双方的劳动关系已经解除，故对盛大公司要求欠发工资与借款相抵销的请求，不予支持。
2、考核薪资问题。丁轩2011年考核薪资应发129600元，对此双方均无异议，予以确认，盛大公司应当向丁轩支付，其主张应同丁轩公司借款抵销的请求，不予支持。丁轩要求盛大公司支付2012年1月1日至4月2日期间2012年考核薪资40000元，无事实法律依据，不予支持。
3、未休年假工资问题。依照双方劳动合同约定，丁轩2011年可带薪休假10天。庭审中双方认可2011年6月8日丁轩休年假0.5天，其余9.5天未休年假工资，盛大公司同意支付，予以确认（按20205元÷21.75天×9.5天计算）。丁轩要求盛大公司支付2009年11月至2010年12月31日间的未休年假工资，已经超过仲裁时效；要求盛大公司支付2012年1月1日至4月2日期间的未休年假工资，于法无据；对丁轩的该两项主张，不予支持。
4、竞业限制补偿金问题。丁轩主张要求盛大公司按月薪33538.30元计算向其支付2012年4月3日至6月30日竞业限制补偿金97530.92元。盛大公司表示反对。庭审中，丁轩未向法院提供充分证据证实盛大公司确应支付其竞业限制补偿金，故该项主张不予支持。
5、解除劳动合同补偿金问题。丁轩本案中反诉称，在盛大公司工作期间，盛大公司违反合同约定及法律规定拖欠其工资、低基数缴纳保险、强行向其借款，盛大公司应当向其支付解除劳动合同补偿金22134.38元。盛大公司对丁轩的主张提出异议，认为2011年企业为渡过难关，所有公司高管缓发工资的主张是丁轩提出、公司董事会扩大会议讨论通过的；公司劳动保险基数也是丁轩亲自拟定的；丁轩对自己的主张不应出尔反尔，不讲诚信；公司向个人借款，不违反法律禁止性规定。一审认为，丁轩在盛大公司工作期间担任公司董事、人事行政总监，从事公司管理工作，对公司行为应当负有相应责任。证据显示，盛大公司缓发丁轩工资、为其低基数缴纳保险、向其借款，均非公司单方行为所致。故丁轩要求盛大公司支付解除劳动合同补偿金证据不足，不予支持。
6、未及时支付工资赔偿金问题。丁轩在反诉中主张要求盛大公司向其支付未及时支付工资赔偿金62472.93元。盛大公司表示反对。一审认为，根据劳动合同法第八十五条规定，要求支付未及时支付工资赔偿金，必须以劳动行政部门责令用人单位支付欠薪、用人单位不支付为前提。本案庭审过程中，丁轩未向法院提供证据证实该请求曾经劳动行政部门处理，故丁轩该项主张证据不足，不予支持。
7、缴纳社会保险问题。丁轩在反诉中主张要求盛大公司按泰安市社保最高缴费基数交纳2011年3月至2012年3月社会保险，盛大公司表示反对。一审认为，根据相关法律规定，社会保险问题不属于人民法院劳动争议案件受理范围，对丁轩该项主张不做评判处理。
8、报销差旅费问题。丁轩在反诉中主张要求盛大公司支付其工作期间未报销差旅费9079元，对此盛大公司对丁轩第一次向公司提交的13010元未报销差旅费的剩余款5010元及未报销车票款375元予以认可，同意报销，予以确认。余款3694元盛大公司辩称未收到丁轩报销单据，丁轩亦未提供充分证据证实盛大公司确已收到3694元报销单据。故对丁轩的该项主张不予支持。
综上，2013年2月18日，泰安市岱岳区人民法院作出（2012）岱民初字第2077号民事判决：一、盛大公司向丁轩支付2012年1月1日至2012年4月2日工资62472.93元。二、盛大公司向丁轩支付2011年考核薪资129600元。三、盛大公司向丁轩支付2011年未休年休假工资8825.17元。四、盛大公司向丁轩支付任职期间应报销差旅费5385元。五、以上一至四项限盛大公司于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回盛大公司、丁轩的其他诉讼请求。案件受理费10元，由盛大公司、丁轩各负担5元。
丁轩不服，向泰安市中级人民法院提起上诉称，一审判决盛大公司支付其2011年未休年休假工资8825.17元金额计算错误，应按日工资收入的300％支付；双方签订的竞业限制合同对竞业限制有较为明确的约定，原审未加论述，根据相关司法解释规定，即使盛大公司解除双方竞业限制约定，也应当支付相应的补偿；盛大公司不按时发放薪资，不按国家规定缴纳社保，通过制订考核管理制度向个人强制性借款，同时违背了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的三条规定，损害劳动者权益。请求二审维持原审判决第一、二项，撤销原审第三、四、六项，改判支持丁轩原审诉讼请求，支付丁轩未休年休假工资66885.52元、2012年1-4月的考核薪资4万元、按月薪33538.30元支付2012年4月3日-6月30日的竞业限制补偿金97530.92元、解除劳动合同补偿金22134.38元、出差报销款项9079元，未及时支付工资的赔偿金62472.93元。
盛大公司答辩称，2011年年休假工资在丁轩主张时已经超过起诉期限，依法不应得到支持；盛大公司不应向丁轩报销差旅费5385元，因丁轩未向盛大公司提交相应的单据，不存在报销的事实基础；2012年1-4月工资，由于丁轩拖欠盛大公司高额借款，应当进行抵销；关于经济补偿金，系丁轩主观恶意导致，其提议暂缓发放工资及擅自安排下属停交社会保险的行为，违背了诚实信用原则，不应支付其相应的经济补偿金；关于竞业限制补偿金，以用人单位指定相应的竞业限制期限为前提，公司并未向丁轩指定竞业限制期限，同时，在丁轩离职时，公司已经告知其无须履行竞业限制，故其要求竞业限制补偿金没有事实和法律依据；关于2012年一季度的奖金，双方没有约定，而且考核奖金是用人单位的自主权，丁轩提前离职，不应支付考核奖金。
盛大公司上诉称，2012年1月1日至4月2日工资与丁轩在盛大公司处借款的标的物都是货币，属于金钱给付的债务，应当抵销；用人单位对于考核薪资的发放具有自主权，丁轩未提供充分证据证实其应享有考核薪资，且其作为高级管理人员曾提出降低工资或暂缓发工资的建议，现提出要求支付，不应予以支持；丁轩2011年至少10天以上不在固定场所上班，但未提交证据证明出差，盛大公司不应支付其年休假工资；丁轩主张的任职期间差旅费没有将相应单据交付给盛大公司，不存在报销的事实基础。请求二审撤销原判第一至五项，改判盛大公司不支付一审判决的各项费用。
丁轩答辩称，双方在上海法院的诉讼并非简单的借款合同纠纷，而是是否支付服务期报酬的劳动合同纠纷，该案尚在审理中；关于考核薪资，盛大公司在劳动仲裁和一审诉讼都对2011年考核薪资和分数是确认的，考核薪资129600元双方不存在任何争议；盛大公司主张丁轩请假的申请和审批都是丁轩个人完成的，明显和常理不符，盛大公司在一审提供的证据中清楚显示，丁轩请假都是向公司负责人进行电子邮件申请；关于差旅费问题，在一审第二次庭审笔录中，盛大公司对丁轩提交的出差报销款项及相应单据的真实性都认可，款项和票据中都包括了全部差旅费。
泰安市中级人民法院二审期间，丁轩对于一审认定的“2011年9月29日，盛大公司召开高层管理人员会议，会议讨论并通过了丁轩的建议，决定一线工人工资全额发放，享受年薪制管理人员的工资从2011年10月起暂缓发放。此后盛大公司包括丁轩在内的所有享受年薪制管理人员的工资均暂缓发放”有异议，主张该认定无事实依据，双方在一审中没有提交该证据。丁轩对于原审认定的2012年4月1日盛大公司关于无须履行双方劳动合同中竞业禁止义务的电子邮件及内容有异议，主张从来没有收到过这个邮件。盛大公司对于原审审理查明事实无异议。对于双方无异议的事实二审予以确认。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
另，丁轩于二审庭审前寄交两组证据，第一组是三份聘任通知，证明丁轩在2011年6月后不再兼任公司的行政总监，第二组是一份一线员工向公司发送关于催讨工资的邮件，证明一审查明的“关于应对当前资金紧张的措施建议”相关内容并未通过管理层会议，公司也未最终采纳，而是将公司大部分员工的工资都予停发。盛大公司以上述证据超过举证期限、不属于新的证据为由不予质证。
泰安市中级人民法院二审认为，本案中丁轩系以用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定、损害劳动者权益为由主张相关劳动待遇，而丁轩作为盛大公司人事行政总监及董事，其身份具有双重性，其既是劳动者，又是用人单位的管理者，即公司高管。丁轩既要代表用人单位行使管理权，也要代表用人单位安排与其自身劳动权益相关的事项。因此对于本案丁轩各项请求应结合其岗位职责及导致问题产生的实际原因等因素来综合衡量，对于属正常劳动者权益的主张予以支持，对于与其高管管理职能有关的相关权益则需作具体分析认定。
1、关于丁轩主张的2012年1月1日至2012年4月2日工资62472.93元及2011年考核薪资129600元。上述薪资均系双方劳动关系存续期间丁轩提供正常劳动所应获得，且2011年考核已经完成，考核薪资已经双方确认，盛大公司应予支付。盛大公司主张的借款关系与本案不属同一法律关系，且借款纠纷正在诉讼，主张以借款抵销的上诉理由不予支持。关于丁轩主张的2012年1-4月的考核薪资4万元，因考核是以年度进行，因其离职，客观上无法完成以年度为单位进行的考核，其主张2012年1-4月的考核薪资无事实依据，对该主张不予支持。丁轩主张的未及时支付工资赔偿金62472.93元诉讼请求未经劳动行政部门前置处理，原审对其该请求不予处理并无不当。
2、关于丁轩主张的未休年休假工资。《职工带薪年休假条例》第五条规定：单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故关于未休年休假工资，盛大公司在已支付丁轩正常工作期间的工资收入基础上，应当再按丁轩日工资收入的200％支付未休年休假工资，计17650.34元（20205元÷21.75天×9.5天×2）。
3、关于丁轩主张的竞业限制补偿金。双方虽签订竞业限制合同，但对于竞业限制期限并未作出指定，合同对竞业限制的经济补偿支付方式也作出了明确约定，丁轩作为人事总监，其应对竞业限制的权利义务具有清楚认知，而其在离职前后并未对此提出主张，盛大公司在丁轩离职前系以邮件方式告知丁轩无需履行竞业限制义务，该通知方式为合同约定的合法送达方式之一，且自投递之日起第二天生效。另盛大公司在丁轩离职后再次以函件方式明确丁轩无需履行竞业限制业务，丁轩认可收到，盛大公司不要求丁轩履行竞业限制义务的意思表示明确，丁轩亦不能证实其履行了相应竞业限制义务，故对其主张的竞业限制补偿金不予支持。
4、关于丁轩主张的解除劳动合同补偿金。是否应予支付经济补偿金应根据解除劳动合同的具体情形适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。丁轩主张用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，损害其权益，具体理由为：不按时支付薪资，不按时交纳社会保险，违法制订筹款考核管理办法。关于是否按时支付薪资，从双方提交证据显示，2011年盛大公司的确出现经营和资金周转问题，在此情况下，丁轩作为分管人力资源的人事总监，于2011年8月向公司提交了《关于应对当前资金紧张的措施建议》，其中包括对享受年薪管理人员的薪资建议暂缓发放，此后丁轩本人及相关管理人员的薪资暂缓发放。从上述过程可以看出公司管理层人员薪资暂缓发放是应对公司经济困难的措施，是在丁轩本人建议的基础上作出并执行，此后的薪资也是在双方协商基础上发放至2011年年底，上述情形与劳动法律规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬存在明显差别。关于是否按时缴纳社会保险，丁轩的社会保险在2012年之前均正常缴纳，对于2012年1-3月份未予缴纳社会保险，系丁轩作为人事总监明确指示人力资源部负责社保工作的下属孙某某予以停缴，并办理其社保减员手续，上述事实由经公证的2012年3月20日丁轩与孙某某QQ谈话记录、2012年3月20日丁轩与刘某某QQ谈话记录、孙某某出具的《有关丁轩要求社保减员的情况说明》、2012年6月17日丁轩向孙某某所发的主题为《关于＜关于丁轩要求社保减员的情况说明＞与6月12日通话录音》的邮件予以证实，丁轩在作出上述指示时已经向公司领导提出离职申请但尚未对外公开，在此情形下其指示下属停缴社保与《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费存在明显差别。关于公司制订筹款考核管理办法是否违法，公司制订的筹款办法系以公司高管为特定对象，筹款工作与考核结果挂钩，体现了权利义务一致原则，并不损害其合法权益，且丁轩在离职申请的理由中并未涉及筹款事项，故不宜认定该规章制度违反法律法规规定、损害劳动者权益。综上，丁轩主张公司不按时支付发放薪资，不按时缴纳社会保险，违法制订筹款考核管理办法的理由均不成立，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的情形，丁轩于2012年3月3日提出离职申请，2012年4月2日离开公司，系以《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的提前30日主动提出辞职这一形式，请求支付经济补偿金无法律依据，对其该上诉理由不予支持。
5、关于丁轩主张的出差报销款项9079元。对于丁轩2012年3月1日之前提交的单据及2012年3月1日提交的374元火车票款，盛大公司在仲裁和一审诉讼期间均同意报销，共计5385元，对于3694元盛大公司不予认可，丁轩未提交证据证实将上述单据交付给公司，且是否予以报销公司具有审核决定权，公司现以丁轩无法证明单据与工作有关为由不同意报销，一审不予支持该请求并无不当。
综上，2013年7月26日，泰安市中级人民法院作出（2013）泰民四终字第80号民事判决：一、维持泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2077号民事判决第一、二、四、五、六项；二、变更泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第2077号民事判决第三项为：盛大公司向丁轩支付2011年未休年休假工资17650.34元（20205元÷21.75天×9.5天×2）。一审案件受理费10元，由盛大公司及丁轩各负担5元。二审案件受理费10元，由盛大公司及丁轩各负担5元。
丁轩不服，向本院申请再审称，一、原审只认定了2011年薪资发放情况，而对2012年1-4月薪资也被拖欠的事实没有作出认定。此外，原审没有对《关于应对当前资金紧张的措施建议》这一证据进行全面的查明，公司实际拖欠的工资，大大超过了该建议提出的范围和时间。丁轩所在的人力资源部对工资发放没有决定权，所以丁轩在薪资发放方面仅是普通员工，不能因其高管身份区别对待。拖欠薪资的决定未经董事会决议通过，一审认定的“由高层管理会议研究决定”没有会议纪要证实，二审也未对该虚假事实进行处理。盛大公司拖欠工资超过一个月，违背了《山东省人民政府令》第188号第32条“与企业工会或者职工代表大会协商一致后，企业方可延期支付薪资，但延期时间最长不得超过30日”的规定。二、至于未缴纳社会保险的问题，属于盛大公司的单方行为，只要事实上未缴纳社会保险，就属于丁轩辞职的正当理由。此外，丁轩还多次主张盛大公司制订强迫职工筹款集资的规章制度，违反法律法规的规定。综上，丁轩诉请判令：改判盛大公司支付丁轩解除劳动合同补偿金22134.38元。
盛大公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，本案双方争议的焦点问题为盛大公司是否应向丁轩支付解除劳动合同补偿金22134.38元。
一、关于盛大公司是否“未及时足额支付劳动报酬”的问题。虽然盛大公司未及时足额支付劳动报酬属实，但这一应对公司经济困难的措施是在丁轩向公司提交《关于应对当前资金紧张的措施建议》后实施的，虽然实施的范围和时间段都超出了丁轩的建议，但两者之间的因果关系是明确的。丁轩提出该建议，对该建议若实施必然会影响其个人的薪酬是明知的，其对该建议产生的后果应当承担相应的责任，不能将该后果完全归咎于盛大公司。至于公司最终实施的方案是董事会会议还是高层管理人员会议决定，是否与其建议完全一致，并不影响对丁轩建议缓发薪资与盛大公司拖欠薪资之间存在因果关系的认定。这与劳动法规定的用人单位未及时足额支付劳动报酬的一般情形，存在明显差别。况且，丁轩在该建议被采纳的数月后，就以公司未支付其薪资为由提出辞职，有悖诚实信用原则。综上，丁轩的该再审主张，本院依法不予支持。
二、关于盛大公司是否“未依法为劳动者缴纳社会保险费”的问题。缴纳社会保险的工作是由丁轩领导的人力资源部门负责，现有证据均证实是丁轩主动要求下属停止缴纳其个人的社会保险，丁轩主张未缴纳社会保险是盛大公司的责任缺乏依据。
三、关于盛大公司是否存在“规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益”的问题。丁轩主张盛大公司制订的《关于筹款的工作安排和考核规定》，存在强行集资行为。从该考核规定的内容上看，是盛大公司资金紧张期间向董事、副总等高管筹款的一个董事会决议，要求此类人员在2011年6月10日之前筹款并打入公司指定账户，董事一级筹款100万元（月利息1.5%），如果未完成会扣分，超额完成会加分和奖励。考核规定中的扣分、加分与考核薪酬挂钩，超额完成还有相应奖励，该考核规定也没有其他强制性的条款，不存在违反法律法规规定的情形。丁轩虽提供了几封内部邮件证明盛大公司催促过高管筹款，但这些邮件亦不足以证明该考核规定违反法律法规的规定。因此，丁轩的该再审主张，本院依法不予支持。
综上所述，丁轩主张盛大公司违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的理由均不成立，其要求盛大公司支付其解除劳动合同补偿金的再审主张应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民四终字第80号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴继刚
审 判 员 邹延茂
代理审判员 谢 醒
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘 莹