广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10858号
原告：黄弼亮，男，壮族，1973年8月26日出生，住广西凤山县。
委托代理人：张团金，广东群立弘律师事务所律师。
被告：广东大福摩托车有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园，统一社会信用代码：91440605231820161C。
法定代表人：胡英强。
委托代理人：邓敏姿，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：唐壁芸，广东正念律师事务所律师。
本院于2017年7月20日受理了原告黄弼亮与被告广东大福摩托车有限公司劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2017年8月21日第一次公开开庭进行了审理，原告黄弼亮及其委托代理人张团亮到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人向本院申请一个月和解期，后本案于2017年10月31日第二次公开开庭进行了审理，原告黄弼亮及委托代理人张团金、被告的委托代理人邓敏姿、唐壁芸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）补缴2002年12月至2009年7月的社会保险或折算支付；（2）解除劳动关系待通知金3853.5元；（3）违法解除劳动合同二倍经济补偿金24个月工资92484元；（4）支付拒不支付经济补偿金额外经济补偿金12个月工资46242元；（5）没有签订劳动合同二倍工资11个月工资42338.5元；（6）支付2017年5月14日至18日工资770元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2017]1382号仲裁裁决书，裁决驳回申请人所有仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告请求法院判令：（1）被告支付解除劳动关系待通知金一个月工资3853.5元；（2）被告支付违法解除劳动合同二倍经济补偿金24个月工资合计92484元；（3）被告支付拒不支付经济补偿金额外经济补偿金12个月工资46242元；以上三项合计142579.5元。
4.工作岗位及入职时间。原告于2002年12月1日入职被告处，从事摩托车生产工作。
5.劳动合同签订情况。双方于2008年6月2日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2008年6月1日起至2010年5月31日止，工作地点在被告公司内，被告安排原告从事摩托车生产工作，合同期内因生产经营需要或其他原因调整原告工作岗位，或派原告到合同约定以外的地点、单位工作的，应协商一致并按变更合同办理；实行标准工时工作制，每周工作6天，每周至少休息1天；工资为月薪制，正常工作时间每月1000元；等等。后2010年7月26日，双方在合同书上签名确认合同续签至2018年5月31日。
6.参加社会保险情况。被告自2008年12月开始至2017年5月有为原告参加社会保险，2009年7月之前只参加工伤保险。
7.工资收入情况。原告在2016年5月至2017年5月期间实发工资数额分别为：3522.85元、3332.65元、3530.85元、3582.09元、3631.07元、3459.16元、3568.02元、3638.43元、3569.58元、2944.56元、3568.73元、3297元、1302元。被告是在扣除社保费、食宿费和银行手续费后通过银行转账向原告发放工资，但2017年4月和2017年5月工资是现金支付。
8.劳动合同解除情况。被告于2017年5月19日作出《辞退书》，认为原告自2017年5月15日起不服从公司工作安排，且未办理任何请假手续，至今旷工超过3天，其行为已严重违反公司《员工手册—第二版》有关规定，决定即日开除原告并通报批评。
9.其他需要说明的情况。
（1）原告曾于2016年5月13日以“回家种田”为由申请辞职，但其后并未真正离职。
（2）2017年5月8日、9日及11日，被告找原告谈话，就岗位调整问题进行沟通。原告拒绝在谈话记录上签名。5月8日谈话记录显示：“刘启和：公司根据运营状况的合理安排，决定对你进行岗位调动，你是公司老员工，希望你理解和配合。黄弼亮：那公司调我去车间具体什么岗位和薪酬？刘启和：在生产车间做排故，工资也不低于你现在工资水平，具体的薪酬方案你可以跟严总（生产部副总）直接沟通。黄弼亮：那我一会下去找严总交谈一下岗位和薪酬问题。刘启和：你今天回去找严总协商后，明天下班前给我最终回复去不去车间好吗？黄弼亮：好。”5月9日谈话记录显示：“韦飞：黄弼亮，昨天刘主任跟你谈的岗位调动的事，你最终意见如何？黄弼亮：我没有找严总谈，我不同意调动，公司要怎么处理就怎么处理吧。韦飞：那你的意思是生产车间安排的排故岗位你不去报到了是吗？黄弼亮：是的，不去车间报到了。”5月11日谈话记录显示：“刘启和：自我介绍一下，今天我以大福公司工会主席的名义，就调岗来跟黄弼亮进行谈话。刘启和：黄弼亮，据公司生产需要，决定从2017年5月13日起，将你从原岗位（摩托车配件仓仓管员）正式调往摩托车生产部排故岗位，同工同酬。请问你本人对此有什么异议？黄弼亮：不同意调岗，对新岗位不了解，做不了。刘启和：黄弼亮，那现在由人事部韦飞代表公司对你派发《员工调动通知单》，请你签收。黄弼亮：不同意调岗，所以拒签。刘启和：你拒绝签收的理由是什么？黄弼亮：对调动的岗位不熟悉。刘启和：那我现在可以告知你，如你不签收《员工调动通知单》，公司将按照相关的规章制度依法进行张贴送达，并邮寄到你身份证住址，视作送达，你逾期不到新岗位上班的，将按旷工处理。你是否清楚？黄弼亮：清楚。”
（3）被告于2017年5月11日发出《关于对黄弼亮进行岗位调动的通知》，内容为：由于公司生产需要，现决定将你从现岗位摩托车配件仓仓管员调到摩托车生产部任排故一职，请你在2017年5月12日前与摩托车配件仓主管负责人完成原岗位的工作交接，并于2017年5月15日到摩托车生产部报到上班，逾期不到的将视作旷工处理。
（4）被告提供《现场记录书》，显示2017年5月15日及19日，被告的人事部经理韦飞、主管谢玉华、工会主席刘启和到摩托车配件仓库、摩托车生产部对黄弼亮到岗、考勤情况进行检查。根据《现场记录书》记载，摩托车配件仓库经理林育华称“从2017年5月12日起，员工黄弼亮不服从公司工作的调动安排后，就没有再听从我的管理和工作安排，也没有和我办理工作交接手续，每天就是回来打卡，不工作，然后到处去和人聊天”；工人邓英杰称“我是听其他工友讲和在公司公示栏看到张贴的通知，知道黄弼亮从2017年5月15日起调动到本公司的摩托车生产部工作，但没有看到他本人去报到和工作，仍时不时回来我们班组打卡”、“从5月13日起，他只是回来打卡，就坐在那里，没工作，时不时去其他车间找其他工人聊天”；摩托车生产部经理刘信传称“黄弼亮没有来我班组报到和工作”、“我见黄弼亮在公司的配件仓和踏板车间里走来走去，就是不见他来我班组报到和工作”；工人姚老嫩称“我只是见到公司公示栏张贴的通知，知道黄弼亮调动到本班组工作，但没有见到他本人来我班组报到和工作”。刘信传在5月19日现场记录书中称“有对黄弼亮做好考勤，按记录和公司的员工守则规定，从5月15日起，至今黄弼亮连续旷工5天”、“我见黄弼亮在公司时不时出现在他原工作岗位上，就是不见他来我班组报到和工作”。被告另提供了2017年5月16日的《关于黄弼亮的旷工处罚通告》，认为原告自2017年5月15日至今未到生产部新岗位报到上班，其行为违反公司《员工手册—第二版》有关规定，决定给予原告旷工处分，旷工期间不计发工资及不享受任何奖金，其次予以全厂通报批评。原告对《现场记录书》及《关于黄弼亮的旷工处罚通告》均不予确认。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料。2.佛南劳人仲案字[2017]1382号仲裁裁决书。3.辞退书。4.佛山市社会保险参保缴费证明。5.考勤表。
经质证，被告对证据1、2均无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。被告向原告作出辞退书是基于原告严重违反被告的规章制度。被告已就规章制度的相关规定及后果告知原告，并且在解除前已经得到工会的同意。因此，不存在原告所称的违法单方辞退原告的情形。对证据4的真实性无异议，但该证据与本案无关。对证据5有异议，对其三性均不予确认，原告在2017年5月份的考勤情况应以被告提交的考勤表为准。
（二）被告提交了如下证据：
1.营业执照（副本）。2.劳动合同书。3.2016年5月至2017年4月工资表（整车配件仓）、农行网银批量代付明细表、2017年5月23日的支付证明单。4.辞职申请书。5.谈话记录、对黄弼亮进行调岗的谈话现场图、《关于对黄弼亮进行调岗调动的通知》、文件送达签收回执单、EMS快递单（单号：1022623999023）、黄弼亮岗位调动公示图（近景、中景、远景）。6.广东大福摩托车有限公司配件仓、生产部调试组2017年5月份考勤记录表、《关于对黄弼亮的旷工处罚通告》、文件送达签收回执单、EMS快递单（单号：1026859565718）、黄弼亮旷工处罚公示图（近景、中景、远景）、现场记录书。7.《关于辞退员工黄弼亮的通知》、《辞退书》、文件送达签收回执单、EMS快递单（单号：1026859564318）、辞退黄弼亮公示图（近景、中景、远景）。8.广东大福摩托车有限公司一届一次职代会会员代表大会记录、《员工手册第二版》、培训签到表、《员工手册第二版》公示图（近景一、二、三、中景、远景）。9.搬离宿舍通知、EMS快递单（单号：1026859563018）。10.关于黄弼亮的离职交接表的文件送达签收回执单、黄弼亮拒绝办理离职现场图一、图二。
经质证，原告认为因被告在第一次开庭时已缺席，之后被告所提交的所有证据已过举证期限，原告对被告提交的证据不予确认、不予质证。如法院采纳被告的证据，原告发表如下意见：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，部分内容不真实，除了原告的签名是真实外，“本合同续签2018年5月31日”该句话不是原告所写。原告的签名是在2016年7月26日。日期均不是原告所写。其他是被告过后补充上去的。该合同约定的工作，只是约定摩托车生产，摩托车生产不是原告的真实岗位，只是工作概念，并非原告的工作岗位。原告的真实工作岗位是摩托车配件仓仓管员。原告在被告处十多年均从事摩托车配件仓仓管员的工作。对证据3无异议。对证据4的后半部分部门经理意见不予确认，上半部分的真实性无异议，原告提出辞职后，被告并没有批准。后半部分的部门经理意见是被告为了应诉而自行添加的。因为如果被告批准了该份申请书，被告会送达给原告的。但被告没证据证明当时被告已批准并送达原告。对证据5的谈话记录的真实性无异议，其中2017年5月11日的谈话记录中，明确记载了原告不同意调岗所以拒绝签字。因此这些谈话记录只能证明原被告双方在协商调岗的问题，并不能证明原告违反了被告的规章制度。对黄弼亮进行调岗的谈话现场图的真实性无异议。对《关于对黄弼亮进行调岗调动的通知》，因是未经原告同意的前提下发出的通知，对原告不具有约束力，原告没有看到该通知。对文件送达签收回执单、EMS快递单（单号：1022623999023）、黄弼亮岗位调动公示图均不予确认。对证据6的考勤记录表的真实性有异议，因为原告在原工作岗位一直上班至5月20日。被告在劳动仲裁已经确认原告在原工作岗位上班至20日。所以该考勤记录不真实。该考勤记录没有原告签名确认，是被告单方记录。对《关于对黄弼亮的旷工处罚通告》、文件送达签收回执单、EMS快递单（单号：1026859565718）、黄弼亮旷工处罚公示图（近景、中景、远景）、现场记录书均不予确认。对证据7的真实性无异议，对合法性有异议。被告作出《辞退书》的理由是原告不到新工作岗位报到，以旷工论处。同时以违反公司员工手册有关规定为由，所作出的处理决定。因原告没有旷工，同时因被告的员工手册有关除名的规定违反法律法规及司法解释的规定。因此，被告单方辞退原告属违法解除劳动合同。对证据8的真实性有异议，原告没有参加过被告的关于制定员工手册的学习、培训，也没有看见过公告。因此，被告的员工手册不具有法律效力。对证据9无异议。对证据10的关于黄弼亮的离职交接表的文件送达签收回执单的真实性有异议，双方没有办理过交接手续。对黄弼亮拒绝办理离职现场图一、图二的真实性无异议。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原、被告双方解除劳动关系的时间问题。
被告于2017年5月19日作出《辞退书》，决定即日开除原告，而原告亦确认于当日领取《辞退书》，于次日没有再回公司，故本院确认双方劳动关系于2017年5月19日解除。
2.关于解除劳动关系前12个月的月平均工资的问题。
原告主张每月转账金额是扣除了社保费等费用后的实发工资，计算平均工资应加上已扣除的款项。被告则认为以实发金额计算平均工资。被告提供的工资表显示每月应扣款项有社保费、食宿费和银行手续费，实发金额实际上是正常工作工资、工作效益/加班费、高/低温补贴以及应扣款项相加之和，工资表显示的实发金额与银行转账金额一致。由于工资表是被告单方制作，而被告无法对实发工资的计算方法作出合理解释，故本院对原告关于其实收工资已经计扣社保费等费用的主张予以采纳，在计算原告平均工资时应将工资表所示应扣款项计算在内。故原告解除劳动关系前12个月即2016年5月至2017年4月的平均工资应为3828.54元/月{[3522.85元+3332.65元+3530.85元+3582.09元+3631.07元+3459.16元+3568.02元+3638.43元+3569.58元+2944.56元+3568.73元+3297元+社保费（270.95元×2+279.3元×4+318.91元×2+313.82元×4）+食宿费（45.4元+45.4元+57.2元+59.6元+38.8元+51.35元+62.01元+91.6元+65.6元+72元+66.45元+78.85元）+银行手续费1元×11]÷12个月}。
3.关于待通知金、违法解除劳动关系的二倍经济补偿金及额外经济补偿金的问题。
原告主张被告于2017年5月15日单方调整原告工作岗位，原告不同意，原告仍在原工作岗位上班至5月19日，但被告以原告不到新工作岗位工作视为旷工为由，于5月19日通知解除劳动关系，被告是违法解除劳动关系。被告则主张因生产需要，在保持原工资待遇不变的前提下调整包括原告在内的一部分工人的工作岗位，被告多次派员与原告约谈，但原告不服从工作安排，且态度恶劣，拒不签收相关谈话记录，又不提书面异议，在被告发出《调岗通知书》后，原告仍未做好交接，未在规定时间到新岗位报到，原告在5月份已累计6天、连续5天旷工，被告被迫作出辞退处理。
关于被告调整原告工作岗位的行为是否合法合理的问题，本院分析如下：用人单位在公平合理的范围内可以合法行使用工自主权，对劳动者的工作岗位进行适当的调整，具体应符合以下的情形：（1）劳动合同有约定或者用人单位规章制度有规定；（2）调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；（3）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；（4）不具有侮辱性和惩罚性；（5）无其他违反法律法规的情形。就本案而言，第一，双方在合同中约定工作地点是被告公司内，原告从事的是摩托车生产工作，被告根据运营状况和生产需要，将原告从摩托车配件仓仓管员调往摩托车生产部排故岗位，调整后的工作地点和岗位并没有超出劳动合同约定的范围；第二，根据双方陈述，岗位调整后原告的工资待遇不会降低；第三，被告调整原告的工作岗位不具有侮辱性和惩罚性。综上，被告调整原告的工作岗位是出于生产经营等客观因素的需要，调岗行为没有明显违反法律法规的强制性规定和公序良俗，被告调整原告的岗位合法合理，被告是合法行使用工自主权。原告作为劳动者，面对被告的合法合理调岗行为，仅以“对新岗位不了解，做不了”为由予以拒绝，原告的行为有违劳动法关于劳动者应当完成劳动任务、提高职业技能、遵守劳动纪律和职业道德的规定。被告已多次派员与原告谈话，并向原告送达调岗的通知，且明确告知如未按期到新岗位报到按旷工处理。原告在明知的情况下仍然未按规定时间在2017年5月15日到新岗位报到上班，原告的行为已严重违反被告的劳动纪律和规章制度，被告于2017年5月19日以原告旷工为由解除劳动关系符合法律规定。原告认为被告违法解除劳动关系并要求支付待通知金、二倍经济补偿金及额外经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄弼亮的全部诉讼请求。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄小间
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 洋