安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1110号
原告：金登林，男，1960年2月1日出生，汉族，高中文化，芜湖同鑫石油有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：张劲松，安徽国伦律师事务所实习律师。
被告：芜湖新达锻造有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：俞能新，总经理。
被告：俞能新，男，1955年11月12日出生，汉族，文化程度不详，芜湖新达锻造有限公司法定代表人，住芜湖市镜湖区。
两被告共同委托代理人：夏厚本，安徽纬纶律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：翟园园，安徽纬纶律师事务所律师。
原告金登林诉被告芜湖新达锻造有限公司、俞能新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦尤佳，两被告共同委托代理人夏厚本、翟园园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，被告芜湖新达锻造有限公司多次向原告借款并签订《借款合同》及出具了借条。在归还了部分本息后，2013年6月5日经双方对账重新签订了一份《借款合同》，约定确认被告芜湖新达锻造有限公司仍欠原告借款100万元，并约定了借款期限及利率，被告俞能新作为连带保证人在该合同上签字确认。2014年7月15日原被告签订一份续期《借款合同》及《抵押合同》，约定被告芜湖新达锻造有限公司将《抵押合同》所附清单中的设备在100万元范围内提供抵押担保，同日原被告在芜湖市工商行政管理局弋江区分局办理了动产抵押登记手续。由于两被告未能及时履行清偿义务，2015年4月9日原被告双方再次续签《借款合同》，约定将借款期限延长至2015年4月30日，月息仍然按照2分计算，并约定连带责任保证人的保证期限为两年，原告与两被告在该合同上签字盖章确认。两被告仅给付原告借款利息至2012年4月8日，被告并未按约履行还款义务，余款至今未付。经原告多次催要未果。故原告诉至法院请求判决：被告芜湖新达锻造有限公司立即归还原告借款本金100万元，并判令被告芜湖新达锻造有限公司按照月利率2%标准支付原告自2012年4月9日至2016年4月21日的借款利息982000元，并继续按照月利率2%的标准给付原告借款利息至全部借款清偿之日止；判令原告对被告芜湖新达锻造有限公司所有的（芜湖市工商行政管理局弋江区分局登记编号为055303002014022的动产抵押登记书所附清单中所列的）机械设备抵押物在100万元范围内实现抵押权，并判决原告对上述机械设备抵押物依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告俞能新对上述借款本息承担连带还款责任。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、银行单子回单三份，证明2011年8月期间，被告一多次向原告借款，原告已通过银行转账方式给付其大部分借款，另有部分借款系现金给付；2、借款合同三份，证明2013年6月5日原被告对账后签订借款合同确认借款金额为100万元，并约定了借款利率和期限，以及连带担保责任等事项，因二被告未能按期还款，故原被告双方又续签了二份借款合同，对借款期限及担保期限等作了约定；3、动产抵押登记书、抵押合同、抵押物概况清单各一份，证明2014年7月5日原告与被告一签订抵押合同，约定被告一将抵押合同所附清单中的设备在100万元范围内为原告设立抵押担保，同日，原被告双方在芜湖市工商行政管理局弋江区分局办理了动产抵押登记；4、2012年4月9日的借款合同复印件一份，证明我们提交的合同都是续签，2012年4月9日的借款合同原件已经给被告收回。
被告在庭审中辩称：1、关于利息部分，原告请求的利息与双方借款合同中约定的不符。2、本案被告俞能新按照合同约定不需承担保证责任。
被告针对其抗辩及陈述事实和理由提交证据如下：1、明细单、情况说明、转账凭证复印件一组，证明被告芜湖新达锻造有限公司自2012年4月11日起至2014年1月27日止共偿还借款627333元，其中有一笔2万元没有转账凭证。
经当庭举证，被告对原告所举证据1质证意见为真实性无异议，双方之间发生借款往来是事实，截止2012年4月9日被告尚欠100万元本金也是事实；证据2质证意见为借款合同与其第一组证据不具有关联性，2013年6月5日的借款合同中第一款中说的2012年4月9日借款合同并未签订，签该合同之前也并未办理机械抵押手续，合同前提不符合事实，第三条约定的借款期限间，双方并未发生任何借款事实，故不能达到原告证明目的，另外两份合同是对2013年6月5日合同的续签，因为2013年6月5日的合同并未发生，故该两份合同也并未发生；证据3质证意见为该证据恰好印证了抵押手续不是在2012年4月9日办理，对抵押手续的办理我们认可，但抵押合同所依据的主合同确定的借款并未发生，故被告新达公司享有撤销权；证据4质证意见为从该借款合同可以看出借款时间是2012年4月9日至2014年3月25日，与以后签订的借款合同时间一致，但并不是对2011年发生的借款的对账，更可印证2013年6月5日的借款合同的借款事实并未发生。原告对被告所举证据1质证意见为有原件的我们认可607333元，没有凭证的2万元我们不认可，该证据也确认了原被告之间存在借款发生的事实，且被告当庭陈述也认可了尚欠本金100万元，自2012年4月11日起至2013年2月8日止归还的是对账前的本息，2013年6月5日双方确认的借款本金仍为100万元本金，2013年9月19日的3万元和2014年1月27日的2万元归还的是2012年4月9日至2012年6月24日的利息，被告利息仅支付至2012年6月24日。
经当庭举证，质证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4以及被告所举证据1，本院经审查结合本案案情，对其真实性予以确认。
经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年8月期间，被告芜湖新达锻造有限公司因为生产急需资金周转多次向原告借款并签订《借款合同》及出具了借条。在归还了部分本息后，2012年4月9日双方对账确认尚欠借款本金100万元，2013年6月5日经双方对账重新签订了一份《借款合同》，约定确认被告芜湖新达锻造有限公司仍欠原告借款100万元，并约定了借款期限自2012年4月9日至2014年3月25日及月利率2%，2013年1月至2013年7月利息到2013年7月底支付，以后利息每3个月支付一次等，被告俞能新作为连带保证人在该合同上也签字确认。2014年7月15日原被告签订一份续期《借款合同》及《抵押合同》，约定被告芜湖新达锻造有限公司将《抵押合同》所附清单中的机械设备在100万元范围内提供抵押担保，同日原被告在芜湖市工商行政管理局弋江区分局办理了动产抵押登记手续，担保的范围包括借款本金、利息逾期利息、违约金、赔偿金、实现债权费用。由于两被告未能及时履行清偿义务，2015年4月9日原被告双方再次续签《借款合同》，约定将100万元借款期限延长至2015年4月30日，月息仍然按照2%计算，并约定连带责任保证人俞能新的保证期限为两年，若到期不还原告有权处置被告名下的所有合法财产等，原告与两被告在该合同上签字盖章确认。被告并未按约履行还款义务，2012年4月11日至2014年1月27日被告共计还款利息607333元，全部转账至金登林爱人张爱群的账户，分别是2012年4月11日归还12万元，2012年6月19日归还6万元，2012年7月13日归还4万元，2012年8月1日归还10万元，2012年8月12日归还13333元，2012年8月17日归还4万元，2012年9月14日归还4万元，2012年10月24日归还13000元，2012年10月17日归还27000元，2012年11月9日归还2万元，2012年11月13日归还2万元，2012年12月11日归还4万元，2013年1月8日归还2万元，2013年2月8日归还4000元，2013年9月19日归还3万元，2014年1月27日归还2万元。余款至今未付。经原告多次催要未果。故成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告诉请判令被告芜湖新达锻造有限公司立即归还原告借款本金100万元、月利率2%标准支付原告自2012年4月9日至2016年4月21日的借款利息982000元，并继续按照月利率2%的标准给付原告借款利息至全部借款清偿之日止、原告对被告芜湖新达锻造有限公司所有的（芜湖市工商行政管理局弋江区分局登记编号为055303002014022的动产抵押登记书所附清单中所列的）机械设备抵押物在100万元范围内实现抵押权、原告对上述机械设备抵押物依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告俞能新对上述借款本息承担连带还款责任的请求，有其提供的银行单子回单、借款合同三份、动产抵押登记书、抵押合同、抵押物概况清单、2012年4月9日的借款合同以及被告提交的明细单、情况说明、转账凭证等证据为凭予以佐证，足以证明该欠款的事实，债权债务关系清楚，但计算利息有误，本院予以调整；2013年6月5日经双方对账重新签订的《借款合同》也确认被告芜湖新达锻造有限公司仍欠原告借款100万元，并约定了借款期限自2012年4月9日至2014年3月25日及月利率2%，2013年1月至2013年7月利息到2013年7月底支付，以后利息每3个月支付一次等，但被告在该2013年6月5日经双方对账重新签订的《借款合同》签订后，仅仅于2013年9月19日归还3万元、2014年1月27日归还2万元，也足以证实该100万元尚未归还，自2013年1月之后的利息仅仅归还5万元；因被告以其所有的机械设备抵押物提供担保，而且办理了动产抵押登记手续，故原告对该动产享有优先受偿权。故对原告的诉求予以部分支持。被告的其他不同辩解意见，因无相应足够证据予以佐证证实，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖新达锻造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金登林借款本金100万元及以本金100万元为基数按月利率2%从2013年1月9日计算至本判决确定给付之日止的利息（同时应当扣除被告已经支付的利息5万元）；
二、原告金登林对被告芜湖新达锻造有限公司所有的提供抵押的（芜湖市工商行政管理局弋江区分局登记编号为055303002014022的动产抵押登记书所附清单中所列的）机械设备抵押物享有优先受偿权；
三、被告俞能新对被告芜湖新达锻造有限公司的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告芜湖新达锻造有限公司享有追偿权；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取11319元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一六年八月二十二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7