wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00667号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人宋效涛，男，汉族，1968年7月8日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县店集镇店集行政村店西自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月14日被涡阳公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人宋效涛犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员邱晔出庭支持公诉，被告人宋效涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2015年10月2日16时许，被告人宋效涛在C3型机动车驾驶证被注销的状态下，驾驶号牌为皖SH78**轿车，行驶至涡阳县店集镇店集桥北侧1公里附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经安徽中天司法鉴定中心对宋效涛进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为157mg／100ml。属醉酒状态。
案发后，被告人宋效涛主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋效涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、归案材料等书证，证人徐伟的证言，安徽中天司法鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋效涛醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋效涛具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋效涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年十一月四日
书记员 梁艳
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00667号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人宋效涛，男，汉族，1968年7月8日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月14日被涡阳公安局取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）587号起诉书指控被告人宋效涛犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人宋效涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控，2015年10月2日16时许，被告人宋效涛在C3型机动车驾驶证被注销的状态下，驾驶号牌为皖Ｓ×××××轿车，行驶至涡阳县店集镇店集桥北侧1公里附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经安徽中天司法鉴定中心对宋效涛进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量为157mg/100ml。属醉酒状态。
案发后，被告人宋效涛主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人宋效涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、归案材料等书证，证人徐某的证言，安徽中天司法鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋效涛醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋效涛具有自首情节且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋效涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘影
二〇一五年十一月四日
书记员 梁艳
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执207号
申请执行人胡敏。
被执行人刘畅。
申请人胡敏申请执行被执行人刘畅民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第1004号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘畅未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请人胡敏向湘潭县人民法院申请强制执行，本院依法于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘畅进行银行存款、车辆、房产等财产线索查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人胡敏亦不能向法院提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭民一初字第1004号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年六月二日
代理书记员 周 洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1589号
原告：李豪，男，1989年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。
被告：杨滨，男，1989年2月22日出生，汉族。
被告：罗孝碚，男，1963年6月17日出生，汉族。
原告李豪与被告杨滨、罗孝碚合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李豪及其委托诉讼代理人萧威胜，被告杨滨、罗孝碚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还原告的投资款和借款共计6万元，并按同期贷款利率计算利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。被告与原告商定投资槟榔店子，在2016年3月13日签订合伙协议，首次投资3万，之后又陆续投资45000元，分别出具了40000元和45000元的收条，投资款共计75000元。被告杨滨还向原告借了1.5万元，被告从来没有分红给原告，其余借款也从未归还。至2017年3月底，被告支付原告3万元给原告，剩余6万元未给，原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告杨滨辩称，1、我对原告投资我玖万元不认可，不是事实。原告的投资的钱全没到我手上来，根本未经我的手。2、原告从我手上拿走了10000元、5000元、8000元和2600元，共计25600元，还在今年正式退股之后，经我与原告之前签订的协议一次退还原告3万元。3、槟榔店从始至终没有归我名下，盈利和开支从没有到我手上，我与原告签订的经双方协商我已按协议完成了，原告先后还从我手上拿走了25600元。
被告罗孝碚辩称，杨滨和原告的合伙协议我不清楚，我和原告不存在合伙关系。
当事人围绕诉讼请求抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的提交的证据：证据一至证据五的真实性，本院予以确认。被告杨滨当庭播放了其手机录音，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。被告罗孝碚未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李豪与被告杨滨系朋友关系。2016年3月13日，原告李豪与被告杨滨签订了一份《合伙协议》，内容为：“一、乙方（原告李豪）出资叁万元用作东湖塘张新发门店装修费用及运作；二、乙方在东湖塘张新发槟榔店享有20%的股份；三、门店日常生活及开销费用、开张费用甲乙双方根据实际情况再议；四、如乙方退出股份，甲方（原告杨滨）无条件退还叁万元整，而乙方在东湖塘张新发槟榔店享有20%的股份无条件归甲方所有；五、甲乙双方不得私自将各自所持有的股份转让他人。六、门店开业之后，盈亏都以甲乙双方所拥有的股份进行分摊”。原告于2016年3月在东湖塘张新发槟榔店开业的时候支付了3万元的投资款给了被告罗孝碚，用于支付东湖塘张新发槟榔店的房租，2016年8月18日原告又给了被告罗孝碚4万元用于该槟榔店的装修，当日给了被告杨滨5000元用于支付该槟榔店内的货款，原告总共向东湖塘张新发槟榔店投资7.5万元。后原告退股，但双方未进行书面结算，被告杨滨退还了原告3万元投资款。被告杨滨陈述其还退还了原告该槟榔店2个月的房租，原告还拿走了该槟榔店的现金4000元、4000元的货物、5000元现金，合计退还原告55600元，还应当退还原告投资款14400元。原告称该槟榔店经营期间没有分红，仅拿了1200元和2300元。被告杨滨陈述东湖塘张新发槟榔店因经营不善导致亏损于2017年3月18日停止经营。
另查明，被告罗孝碚是东湖塘张新发槟榔店的法定代表人，由被告杨滨负责实际经营。被告杨滨认可原告总投资款7.5万元，但其称在原告退股时共计退还了原告投资款55600元，减去原告抽走的5000元现金，还应退还原告14400元，但因该该槟榔店亏损，没有退还给原告。
本院认为，原告李豪与被告杨滨签订了《合伙协议》，原告投资3万元取得东湖塘张新发槟榔店20%的股份，被告罗孝碚是该槟榔店的法定代表人，由被告杨滨实际经营。原告李豪与被告杨滨《合伙协议》签订后，原告陆续实际支付投资款7.5万元，其中7万元支付给被告罗孝碚，5000元支付给被告杨滨，故原告李豪与被告杨滨形成合伙协议关系、与被告罗孝碚形成了事实上的合伙关系，被告罗孝碚辩称其与原告没有合伙关系的主张不成立。原告在退股时，被告杨滨退还了原告3万元投资款。原告称还有4.5万元投资款未没有退还，被告杨滨辩称其总共已经退还了原告55600元投资款，加上原告抽走的5000元现金，还应当退还原告14400元，但被告杨滨未提供证据予以证明。被告杨滨辩称该槟榔店经营不善亏损，因该槟榔店由被告杨滨实际经营管理，其未能提供证据证明该槟榔店的实际亏损，也未提供证据证明在经营期间给原告进行了分红，故被告杨滨的辩称主张不成立，原告认可已经从被告杨滨处拿走了1200元和2300元，合计3500元，故本院认可原告尚有41500元（45000元-3500元）的投资款未收回，被告罗孝碚作为该槟榔店的法定代表人，被告杨滨作为实际经营人，应当共同退还原告投资款41500元。关于原告主张的被告杨滨于2011年10月28日向其借款1.5万元，原告的该主张系借贷关系，与双方的合伙协议纠纷系不同的法律关系，原告应另行诉讼，故本院原告主张的1.5万元的借款不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：
一、被告杨滨、被告罗孝碚在本判决生效之日起十日内一次性退还原告李豪投资款41500元；
二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1300元，由原告李豪负担100元，由被告杨滨、被告罗孝碚负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陶华英
人民陪审员 张子旺
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李 维
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条的规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0302民初1589号原告：李豪，男，1989年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：萧威胜，湖南立仁律师事务所律师。被告：杨滨，男，1989年2月22日出生，汉族。被告：罗孝碚，男，1963年6月17日出生，汉族。原告李豪与被告杨滨、罗孝碚合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李豪及其委托诉讼代理人萧威胜，被告杨滨、罗孝碚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李豪向本院提出诉讼请求：1、请求两被告归还原告的投资款和借款共计6万元，并按同期贷款利率计算利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。被告与原告商定投资槟榔店子，在2016年3月13日签订合伙协议，首次投资3万，之后又陆续投资45000元，分别出具了40000元和45000元的收条，投资款共计75000元。被告杨滨还向原告借了1.5万元，被告从来没有分红给原告，其余借款也从未归还。至2017年3月底，被告支付原告3万元给原告，剩余6万元未给，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告杨滨辩称，1、我对原告投资我玖万元不认可，不是事实。原告的投资的钱全没到我手上来，根本未经我的手。2、原告从我手上拿走了10000元、5000元、8000元和2600元，共计25600元，还在今年正式退股之后，经我与原告之前签订的协议一次退还原告3万元。3、槟榔店从始至终没有归我名下，盈利和开支从没有到我手上，我与原告签订的经双方协商我已按协议完成了，原告先后还从我手上拿走了25600元。被告罗孝碚辩称，杨滨和原告的合伙协议我不清楚，我和原告不存在合伙关系。当事人围绕诉讼请求抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告的提交的证据：证据一至证据五的真实性，本院予以确认。被告杨滨当庭播放了其手机录音，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可。被告罗孝碚未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李豪与被告杨滨系朋友关系。2016年3月13日，原告李豪与被告杨滨签订了一份《合伙协议》，内容为：“一、乙方（原告李豪）出资叁万元用作东湖塘张新发门店装修费用及运作；二、乙方在东湖塘张新发槟榔店享有20%的股份；三、门店日常生活及开销费用、开张费用甲乙双方根据实际情况再议；四、如乙方退出股份，甲方（原告杨滨）无条件退还叁万元整，而乙方在东湖塘张新发槟榔店享有20%的股份无条件归甲方所有；五、甲乙双方不得私自将各自所持有的股份转让他人。六、门店开业之后，盈亏都以甲乙双方所拥有的股份进行分摊”。原告于2016年3月在东湖塘张新发槟榔店开业的时候支付了3万元的投资款给了被告罗孝碚，用于支付东湖塘张新发槟榔店的房租，2016年8月18日原告又给了被告罗孝碚4万元用于该槟榔店的装修，当日给了被告杨滨5000元用于支付该槟榔店内的货款，原告总共向东湖塘张新发槟榔店投资7.5万元。后原告退股，但双方未进行书面结算，被告杨滨退还了原告3万元投资款。被告杨滨陈述其还退还了原告该槟榔店2个月的房租，原告还拿走了该槟榔店的现金4000元、4000元的货物、5000元现金，合计退还原告55600元，还应当退还原告投资款14400元。原告称该槟榔店经营期间没有分红，仅拿了1200元和2300元。被告杨滨陈述东湖塘张新发槟榔店因经营不善导致亏损于2017年3月18日停止经营。另查明，被告罗孝碚是东湖塘张新发槟榔店的法定代表人，由被告杨滨负责实际经营。被告杨滨认可原告总投资款7.5万元，但其称在原告退股时共计退还了原告投资款55600元，减去原告抽走的5000元现金，还应退还原告14400元，但因该该槟榔店亏损，没有退还给原告。本院认为，原告李豪与被告杨滨签订了《合伙协议》，原告投资3万元取得东湖塘张新发槟榔店20%的股份，被告罗孝碚是该槟榔店的法定代表人，由被告杨滨实际经营。原告李豪与被告杨滨《合伙协议》签订后，原告陆续实际支付投资款7.5万元，其中7万元支付给被告罗孝碚，5000元支付给被告杨滨，故原告李豪与被告杨滨形成合伙协议关系、与被告罗孝碚形成了事实上的合伙关系，被告罗孝碚辩称其与原告没有合伙关系的主张不成立。原告在退股时，被告杨滨退还了原告3万元投资款。原告称还有4.5万元投资款未没有退还，被告杨滨辩称其总共已经退还了原告55600元投资款，加上原告抽走的5000元现金，还应当退还原告14400元，但被告杨滨未提供证据予以证明。被告杨滨辩称该槟榔店经营不善亏损，因该槟榔店由被告杨滨实际经营管理，其未能提供证据证明该槟榔店的实际亏损，也未提供证据证明在经营期间给原告进行了分红，故被告杨滨的辩称主张不成立，原告认可已经从被告杨滨处拿走了1200元和2300元，合计3500元，故本院认可原告尚有41500元（45000元-3500元）的投资款未收回，被告罗孝碚作为该槟榔店的法定代表人，被告杨滨作为实际经营人，应当共同退还原告投资款41500元。关于原告主张的被告杨滨于2011年10月28日向其借款1.5万元，原告的该主张系借贷关系，与双方的合伙协议纠纷系不同的法律关系，原告应另行诉讼，故本院原告主张的1.5万元的借款不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、第三十四条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条之规定，判决如下：一、被告杨滨、被告罗孝碚在本判决生效之日起十日内一次性退还原告李豪投资款41500元；二、驳回原告李豪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1300元，由原告李豪负担100元，由被告杨滨、被告罗孝碚负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  夏 丹审 判 员  陶华英人民陪审员  张子旺二〇一七年九月十九日代理书记员  李 维附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等合伙经营，共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条的规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省岢岚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岢刑初字第18号
公诉机关岢岚县人民检察院。
被告人廖某某，又名廖某，男，1969年11月7日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地山西省忻州市岢岚县，住山西省岢岚县，因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2013年12月10日被岢岚县公安局刑事拘留，因岢岚县人民检察院不批准逮捕于2013年12月20日释放，并于同日被岢岚县公安局取保候审。
岢岚县人民检察院以岢检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人廖某某犯伪造国家机关印章罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岢岚县人民检察院指派检察员张俊鲜出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
岢岚县人民检察院指控被告人廖某某伪造国家机关印章，影响国家机关正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条，事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。并提供了相关证据，请求依法判�。
被告人廖某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实无异议、无辩解，自愿认罪。
经审理查明：2013年11月17日，被告人廖某某在办理其经营的岢岚县永昌野猪养殖专业合作社变更经营期限手续时，县工商局让其提供场地证明，并要求在场地证明上加盖“岢岚县阳坪乡人民政府”公章。由于廖某某经营的野猪养殖专业合作社所在地本县阳坪乡井儿上村整体搬迁移民，乡人民政府没有给该廖在场地证明上加盖公章。廖某某怕野猪养殖专业合作社营业执照过期，就联系办假证的人花费200元伪造一枚“岢岚县阳坪乡人民政府”公章，廖某某将打印好的场地证明放在指定地点，办假证的人将场地证明盖好章后放在岚漪镇附近的一个垃圾箱旁边，廖某某取上证明后于次日到本县工商局换领了新的营业执照。经山西省公安厅科技处鉴定，认定场地证明上加盖的“岢岚�阳坪乡人民政府”公章与某某乡人民政府使用的“岢岚县阳坪乡人民政府”公章不一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人的供述、鉴定意见等证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人廖某某伪造国家机关印章，影响国家机关正常管理活动，其行为构成伪造国家机关印章罪。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 �瑞峰
审判员 王 卫 军
审判员 边 凤 喜
二〇一四年六月十日
书记员 孙 慧 玲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1567号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人朱某华，男，1988年1月6日出生，汉族，大专文化，住广东省佛山市禅城区，2017年10月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1453号起诉书指控被告人朱某华犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人朱某华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月14日1时许，被告人朱某华醉酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌的越野车从佛山市禅城区季华四路创意产业园驶出至季华四路路段时，被民警当场查获。后民警将被告人朱某华带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人朱某华的血液样本中检出乙醇成分，含量为206.4mg/100ml。
上述事实，被告人朱某华在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精含量现场测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人朱某华在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某华血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人朱某华归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人朱某华四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人朱某华犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人朱某华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文
《中华人民共和国刑法》的相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初175号
原告徐州倍力建设工程有限公司，住所地邳州市八义集镇八集街。
法定代表人宋丙永，该公司总经理。
委托代理人李金成，该公司职工。
被告福州成星建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区瀛东路21号2号楼103单元。
法定代表人陈祖成，该公司总经理。
原告徐州倍力建设工程有限公司（以下简称倍力公司）诉被告福州成星建筑工程劳务有限公司（以下简称成星公司）租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告倍力公司的委托代理人李金成到庭参加诉讼；被告成星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倍力公司诉称，2013年，被告成星公司租赁原告的机械设备用于晋江立交快速路的施工，该工地项目履行完毕后双方对租赁款进行了决算，被告尚欠工程款124195元未付。2014年7月3日，原、被告就福建平潭工地租赁款签订了一份设备租赁结算单，被告欠原告设备租金及补偿34533元未付。2014年7月6日，原、被告签订一份机械设备租赁合同，约定被告承租原告5台路面工程机械设备用于夏深高速B标项目施工，租金125000元/月，租期自2014年5月2日起至工程结束止，还约定了租金的支付期限、方式、违约责任、争议的解决方式等。2015年2月7日，夏深高速工程结束，原告向被告催要租赁款未果。请求判令被告偿还租金1325028元及违约金8万元，共计1405028元。
被告成星公司未答辩。
经审理查明，2014年7月3日，原、被告签订《设备租赁结束单》，上载明：甲方（原告倍力公司）设备在2014年3月2日开始启动租用至4月8日设备退场共计1个月6天共计16800元；由于去年雨季影响导致工程没有正常开展，双方商定对甲方设备进行租金补偿共计补偿38天17733元，总额34533元。2014年7月6日，被告成星公司与原告签订《机械设备租赁合同》，甲方（原告倍力公司）于2014年5月2日起将机械设备（摊铺机2台、单刚轮2台、胶轮1台）租给乙方（成星公司），用于夏深高速B标项目施工，使用期至工程结束之日止，每月租金125000元。合同另约定：租赁期满，乙方将设备完好交给甲方并办理退场手续。若乙方继续使用应提前5天通知甲方，双方重新签订续租合同。若没能及时续签则视为本合同继续履行，租赁期限及租金结算则顺延至设备退场止。如乙方在期满前因合理愿意停止租用部分及全部设备，应至少提前10天书面通知甲方，以免造成设备周转损失，否则无论设备是否实际使用均应按合同支付甲方租金。乙方不能按期支付租金，应付租金的20%承担违约金。2015年2月7日，夏深高速工程结束。原告向被告催要上述租赁款未果，由此引发本案诉讼。
诉讼中，原告撤回对2013年晋江工程项目租赁费的诉讼请求
上述事实，有设备租赁结算单、机械设备租赁合同及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告双方形成租赁合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告成星公司逾期未足额支付租金，依法应承担相应的违约责任。被告出具的《设备结算说明》虽然有表述“经双方协商乙方设备每月施工未超过15天按半个月结算”，但系被告单方说明，仍应按实际租赁日期计算租金。经计算，原告主张的租金应为1180366元。因被告成星公司未及时履行付款义务，原告主张其支付违约金8万元，理由成立，本院予以支持。被告成星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州成星建筑工程劳务有限公司应给付原告倍力公司租金1180366元及违约金8万元，共计1260366元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16144元，由被告福州成星建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年一月五日
书 记 员 曹馨月
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1883号
原告：密山市蜂蜜山林场，住所地密山市知一镇蜂蜜山林场。
法定代表人：孙禹，场长。
委托诉讼代理人：刘忠溪，该林场职工。
被告：李德福，男，年龄不详，汉族，住所地密山市知一镇向化村潘家店组。
原告密山市蜂蜜山林场与被告李德福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告密山市蜂蜜山林场于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告密山市蜂蜜山林场申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市蜂蜜山林场撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由密山市蜂蜜山林场负担。
审判员 修泽海
二〇一七年十月九日
书记员 孙玉丽
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0103民初1302号
原告吴小燕，女，1983年出生。
原告田中华，男，1981年出生。
两原告共同委托诉讼代理人杨程程，新疆冬梅律师事务所律师。
被告陈运涛，男，1987年出生。
原告吴小燕、田中华与被告陈运涛承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小燕、田中华及两原告共同委托诉讼代理人杨程程、被告陈运涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小燕、田中华共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务报酬70000元及其他费用2000元，共计72000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。两原告当庭陈述2000元系利息，即2017年1月30日至同年8月6日、2017年8月7日至2017年11月7日计算，按年利率4.35%计算，取整数利息主张2000元。事实和理由：2016年6月，原告在被告所承包的“沙漠生态350万吨苦咸水淡化回用处理项目”工程中提供劳务，并经结算。2017年8月1日，被告向原告出具欠条。经原告多次索要，被告仍未支付原告70000元劳务报酬。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
陈运涛承认两原告在本案中所主张的事实，但认为利息应当从2017年7月份开始计算，认可利息1000元，7月份之前的利息不予认可，因为还没有完工。
本院认为，被告承认两原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。两原告要求被告给付劳务报酬70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈运涛辩称，两原告主张的利息认可2017年7月以后的1000元，之前因未完工不同意支付利息，该辩解意见符合法律规定，本院依法予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈运涛于本判决生效之日起三日内一次性支付原告吴小燕、田中华劳务报酬及利息共计71000元；
二、驳回原告吴小燕、田中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元（原告已预交），由原告吴小燕、田中华负担11元，由被告陈运涛负担789元（同上述义务一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一七年十二月六日
书记员 贾 贝
1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6978号
原告：赵秀芝，女，1972年6月16日出生，汉族，个体.
被告：舍和乐，男，55岁，蒙古族，农民。
原告赵秀芝诉被告舍和乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀芝到庭参加诉讼，被告舍和乐经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵秀芝诉称，于2015年2月14日，被告舍和乐从我处赊购价值9900.00元的钢筋、木头等，约定2015年12月10日偿还，并约定如期不能偿还，按欠款日起每天承担违约金2%。但是到期后我多次向被告索要被告都以各种理由拒绝给付，无奈我诉至法院，要求被告给付欠款本利合计14652.00元。
被告舍和乐未答辩。
经审理查明，于2015年2月14日，被告舍和乐从原告赵秀芝处赊购价值9900.00元的钢筋、木头等，约定2015年12月10日偿还，并约定到期不能偿还，从欠款日起每天承担违约金2%。但是到期后经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付货款本金9900.00元及违约金4752.00元，本利合计14652.00元。
上述事实有原告赵秀芝的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告赵秀芝的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告舍和乐欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舍和乐自本判决生效后十日内给付原告赵秀芝货款本金9900.00元。
二、被告舍和乐自本判决生效后十日内给付原告赵秀芝货款利息4752.00元9900.00元X0.02元X24个月（2015年2月14日至2017年2月14日）本利合计14652.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166.00元，因适用简易程序减半收取83.00元，由被告舍和乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年八月二十二日
书记员 乌兰
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第185号
原告通山县社会劳动保险事业管理局。
法定代表人徐国强。
原告通山县新通羊投资发展有限公司。
法定代表人陈英豪。
二原告委托代理人舒立焱。
被告陈建军。
本院在审理原告通山县社会劳动保险事业管理局、通山县新通羊投资发展有限公司与被告陈建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告通山县社会劳动保险事业管理局、通山县新通羊投资发展有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县社会劳动保险事业管理局、通山县新通羊投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告通山县新通羊投资发展有限公司负担。
审判员 徐光金
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第185号
原告通山县社会劳动保险事业管理局。
法定代表人徐国强，该局局长。
原告通山县新通羊投资发展有限公司.
法定代表人陈英豪，该公司经理。
二原告委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告陈建军。
本院在审理原告通山县社会劳动保险事业管理局、通山县新通羊投资发展有限公司与被告陈建军房屋租赁合同纠纷一案中，原告通山县社会劳动保险事业管理局、通山县新通羊投资发展有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通山县社会劳动保险事业管理局、通山县新通羊投资发展有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告通山县新通羊投资发展有限公司负担。
审判员 徐光金
二〇一四年十二月十九日
书记员 王 臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0402刑初118号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人武巧妮，女，1988年1月29日出生，汉族，硕士文化程度，无业，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，住陕西省咸阳市秦都区。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人武巧妮犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉。被告人武巧妮到庭参加了诉讼。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年12月1日4时许，被告人武巧妮在咸阳市秦都区防洪渠十字维也纳酒店8325号房间内，趁范某睡着，翻盗走范某放在裤子口袋钱包内的现金4600元（已追退）。
2016年12月11日，被告人武巧妮与范某达成刑事和解，赔付范某损失7500元，取得了范某的谅解。
针对上述指控，公诉机关认为，被告人武巧妮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4600元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人武巧妮对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪悔罪。
经审理查明，被告人武巧妮与被害人范某及其朋友孙某、戚某，相约在咸阳市秦都区防洪渠十字维也纳酒店8325号房间内打麻将。2016年12月1日凌晨4时许，被告人武巧妮趁被害人范某及其朋友孙某睡着、戚某洗澡之际，盗走范某放在裤子口袋钱包内的现金4600元（已追退）。
庭审期间，被告人武巧妮与范某达成刑事和解协议，被告人自愿赔付被害人范某经济损失7500元，并取得了被害人范某的谅解。
上述基本事实，被告人武巧妮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《到案经过》、扣押及发还物品清单、收条、被害人范某的陈述、证人孙某的证言、辨认笔录、和解协议、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武巧妮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人武巧妮归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人已全部退赔被害人的经济损失，并取得谅解，双方达成刑事和解协议，依法对被告人从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人武巧妮犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王增明
人民陪审员 张余粮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏 华
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7473号
原告：赵如春，男，1961年3月4日出生，汉族，住温岭市。
原告：杨素琴，女，1966年1月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈春良，男，1978年8月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：吴和姬，女，1977年4月27日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告赵如春、杨素琴与被告沈春良、吴和姬民间借贷纠纷一案，于2017年6月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还两原告借款9600000元，并赔偿自起诉日起至判决确认的付款日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；二、判令本案全部诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定，两原告赵如春、杨素琴，两被告沈春良、吴和姬均系夫妻关系，原、被告双方系朋友关系，原告多次为被告在有关金融机构借款担保。两被告先于2013年5月7日向两原告借款2000000元；后于2013年8月18日向原告借款2500000元，用于归还绍兴县汇金小额贷款股份有限公司借款；2013年12月18日至2015年11月10日期间，两被告陆续向两原告借款2500000元，用于归还绍兴县贤盛小额贷款股份有限公司借款；2013年10月10日，两被告向两原告借款500000元用于归还马建军借款；2014年1月6日，两被告向原告出具欠条一份，载明已支付的借款和原告方以后还要支付的担保款等，同时扣除被告方已支付欠款、用于抵扣的机器和汽车，两被告尚欠原告方人民币9600000元；2014年6月30日，两原告按约定支付5000000元，用于归还被告在绍兴市工商银行斗门支行贷款。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈春良、吴和姬于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵如春、杨素琴人民币9600000元，并赔偿支付自2017年6月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79000元，减半收取39500元，由被告沈春良、吴和姬共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年七月二十八日
代书记员 张文雅
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00975号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人吴XX，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人吴XX不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0582行审723号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人连云港市驰达实业有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区经二路西侧，统一社会信用代码91320700795359040Q。
法定代表人刘寿萍。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕198号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人连云港市驰达实业有限公司（以下简称驰达公司）建设于福建省晋江市安海镇赤店村泉厦漳联盟路泉州段A2标段拌合站及钢筋加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人环保局依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对驰达公司作出晋环罚〔2017〕198号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产，直至验收合格；⒉罚款六万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕198号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人驰达公司不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕198号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 施君怡
速 录 员 李纯攀
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3036号
原告：陈迪龙，男，1970年3月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：黄杰，男，1983年8月1日出生，汉族，住平湖市。
被告：韩晓建，男，1982年11月4日，汉族，住平湖市。
原告陈迪龙与被告黄杰、韩晓建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，因两被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传换无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年6月29日，原告与被告黄杰签订借款协议，约定被告黄杰向原告借款40000元，至同年7月21日归还。被告韩晓建对上述债务承担连带保证责任。之后，原告通过银行转账方式将款转入被告黄杰银行账户。到期后，两被告均未履行义务。故要求：1、被告黄杰归还借款40000元；2、被告韩晓建承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借条、查询明细各一份。证明：被告黄杰向原告借款40000元，原告通过转帐形式支付，被告韩晓建为被告黄杰担保等事实。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，本院予以认定。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄杰借款后未按约归还应承担相应的民事责任。被告韩晓建作为担保人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内归还原告陈迪龙借款40000元。
二、被告韩晓建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费650元，均由两被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 袁瑞江
审 判 员 陈明源
人民陪审员 茅菊英
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 阮美琴
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执259－1号
申请执行人沈阳红，1968年10月28日出生，住东阳市。
被执行人陈庆武，1965年10月18日出生，住义乌市。
被执行人浙江南博电源科技有限公司，住所地浙江金华金东经济开发区广博街１２３号，组织机构代码:790984779。
法定代表人陈庆武。
本院依据已经发生法律效力的金华金东法院（2015）金东商初字第01096号判决书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人浙江南博电源科技有限公司所有的位于金东开发区华丰路以北、东塘路以南1、2、3、4幢的房产（产权证号为：00354098、00354099、00354100、003489**）。
二、查封被执行人陈庆武所有的位于金东区孝顺镇金港大道天山龙城B区51幢51-1室的房产（产权证号为：00××10）、查封被执行人陈庆武所有的位于金华市宾虹路111号三联紫东星座2-2305室的房产（产权证号：00××85）。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为36个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。
代理审判员 罗建斌
二〇一六年四月九日
书 记 员 施 璐
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初202号
原告郭国军，男，1976年10月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
被告郭福林，男，1973年8月18日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，
委托诉讼代理人陈建华，江西灵韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘红海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
原告郭国军与被告郭福林健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告郭国军、被告郭福林委托诉讼代理人刘红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币11703.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日下午17时许，被告因之前与原告打架向嘉定派出所报警，要求原告赔偿被告手链，原告在同益市场接到民警电话后，发现被告正好坐在对面，原告心中气愤，上前与被告理论，并推了被告一下，被告以为原告打他，双方便扭打在一起，致使原告受伤昏迷，送至信丰县人医院住院治疗8天，经诊断为弥漫性轴索损伤、双肺挫伤、多处挫伤、双侧创伤性胸腔积液。之后，原告要求被告赔偿损失未果导致本诉。
原告为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、信丰县公安局行政处罚决定书；
3、疾病诊断书、出院记录、CT报告、住院收费票据、住院费用清单等住院资料；
4、原告工资表、考勤表。
被告郭福林辩称，原告存在重大过错，应承担本案主要责任。公安机关询问笔录、行政处罚决定书及公安机关110出警记录可以看出，原告与我多次打架，本次打架也是原告先动手挑起的，且我也在本次打架中受伤，我应减轻或不承担责任。原告诉称我打了其太阳穴，但医院检查结果和项目与打架情况不符，治疗过程中也含有治疗肾结石的治疗用药。原告主张误工费过高，原告提交的工资单虽显示是120元/天，但该工资单和考勤上没有单位签章，该工资单不能作为原告收入的证据。原告是农村户口，误工费应农村标准计算，误工时间按住院天数计算。
被告郭福林为证明其主张向法庭提交了以下证据：
1、公安接处警记录；
2、公安机关询问笔录；
3、公安机关出具被告的法医人体损失程度鉴定意见书。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日下午17时许，被告坐在信丰县嘉定镇阳明南路同益市场一家小卖部门口玩手机，喝醉酒的原告发现后，走到被告身边，用手将被告推倒在地，被告爬起来就与原告扭打在一起，之后被人劝开，被告走开，后原告又从后背打被告，双方再一次扭打在一起并倒地，在地上滚了几下后，被告压在原告身上，原告被被告压住，口中一直辱骂被告父母，被告用拳头在原告耳垂边的脸上打了两拳，致使原告受伤当日入住信丰县人民医院住院治疗，其伤情诊断为：弥漫性轴索损伤、双肺挫伤、多处挫伤、双侧创伤性胸腔积液等，住院治疗8天，于2017年6月28日出院，花去医疗费4379.01元，出院医嘱：建议在家休息1个月。
另查明，原、被告双方多次发生纠纷，从而引发本次打架，本次打架纠纷中原、被告均有损伤，被告郭福林因此纠纷被信丰县公安局处于行政拘留五日的行政处罚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原、被告提交的上述证据证实，证据经法庭质证，可以认定。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照江西省2017年度统计数据标准，原告因本次纠纷中受伤所造成的各项损失核定为：1、医药费4379.01元（被告虽然对原告治伤用药的合理性提出异议，但并未对此提出鉴定，本院对原告的医药费4379.01元予以认定）；2、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）；3、营养费160元（8天×20元/天）；4、误工费，因原告未能举证证明其最近一年的平均收入，且无固定收入，但考虑其被被告打伤住院治疗8天，医嘱建议休息1个月，其误工费按每天85元，计算为3230元（38天×85元/天）；5、护理费640元（8天×80元/天）；6、交通费酌定150元；合计8719.01元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，被告将原告打伤，被告应承担本案主要责任；原告与被告因之前矛盾纠纷先动手推倒被告进而引发原、被告扭打在一起，致使被告受伤住院，原告应承担本案次要责任。结合本案的实际情况，应由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任为宜，即被告承担原告损失5231.41元（8719.01元×60%）。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭福林赔偿原告郭国军损失计人民币5231.41元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告郭国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告郭福林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判长 兰雨虹
审判员 钱园春
审判员 龚嘉奎
二〇一八年六月十九日
书记员 曾琼琼
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初61号
原告：长春吉建建筑工程有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区长江路57号五层318段。
法定代表人：驰斌，总经理。
委托代理人：时大诚，吉林起兮律师事务所律师。
被告：长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市亚泰北大街2688号。
法定代表人郭中凡，局长。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原告长春吉建建筑工程有限责任公司（以下简称吉建公司）诉被告长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称住建局）行政协议一案，于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月13日立案后，于2016年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日、12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人时大诚、被告的委托代理人贾文宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉建公司诉称：2014年9月4日原、被告签订《非住宅房屋征收补偿协议书》，协议内容为被告征收原告位于长春市宽城区长岭街2号的土地及地上物。经测绘，共计占地6121.35平方米，评估单价为2852元/平方米，被告共计应向原告补偿人民币17458090元。双方签字盖章之日起生效，被告于协议生效后15日内将全部补偿款向原告支付。
被告先后向原告共计打款人民币1370万元，剩余补偿款人民币3758090元经原告多次催款，被告至今未将剩余款项向原告支付。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼。
原告吉建公司向法庭提供的证据：1.非住宅房屋征收补偿协议书。待证原、被告签订了征收补偿协议书，补偿款应为17458090元。2.被告向原告付款记录。待证被告向原告共计支付补偿款1370万元，尚欠3758090元未支付。3.委托拍卖合同、拍卖成交确认书、发票。待证原告已经通过合法手段取得诉争土地的使用权。被告质证对证据1、2、3的真实性没有异议，对证明的问题有异议，由于原告未将土地变更到其名下，被告按照市建管中心的要求不予支付剩余的款项及利息。对该土地系拍卖所得的事实没有异议，但是原告在拍卖后应依法变更土地使用权及房屋产权的产权所有人。
被告住建局辩称：被告征用原告拍卖所得的土地使用权，是为了修台北大街至长岭街的市政公路。为了尽快修路，区政府通过会议纪要，协议征收原告拍卖所得的土地使用权。签订了非住宅房屋征收补偿协议，并已支付了大部分补偿款。后来，长春市建管中心要求原告将土地使用权证办到其名下，为了避免将来土地权证落到其他人名下，出现重复补偿问题，建管中心明确要求原告将土地使用权证变更到其名下后，方可支付剩余的补偿款。
被告向法庭提供的证据：1.非住宅房屋征收补偿协议书。待证双方平等自愿达成协议。2.转款明细（2笔）。待证已付款金额1370万元。3.土地使用证。4.拍卖合同，5.长春市凯旋生物技术研究所房产、土地标的移交相关证件及手续清单。待证原告是通过拍卖获得的土地及地上物，长春市凯旋生物技术研究所将原告拍卖所得土地及地上物移交给原告，但原告没有将土地使用证变更到其名下。在原、被告签订非住宅房屋征收补偿协议书之后，长春市建管中心要求原告将土地变更到其名下后，才同意支付剩余的补偿款，以免发生重复赔偿。原告质证对证据1、2均无异议。对证据3、4、5份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，3、4、5证据证明原告履行了协议约定的义务，被告以建管中心的要求不予支付原告剩余补偿款，是在补偿协议签订后原告已将土地实际交给被告使用后发生的，不应该以此作为拒绝支付原告剩余补偿款的理由。
本院对以上证据作如下确认：原告吉建公司提供的证据对本案具有证明效力，予以确认。被告住建局提供的证据，真实性予以确认，对待证问题不予确认。
经审理查明，2006年7月17日，原告吉建公司经沈阳产权拍卖行有限公司竞拍获得长春市宽城区长岭街2号（原土地使用权人长春市凯旋生物技术研究所）土地及房产，竞拍成交价款950万元于2006年7月17日全部支付，并与长春市凯旋生物技术研究所办理了房产、土地相关证件的移交手续。2014年9月4日原告吉建公司与被告住建局签订了《非住宅房屋征收补偿协议书》，补偿协议第一条、第二条约定，被告住建局征收原告吉建公司位于长春市宽城区长岭街2号的土地及地上物。经测绘，共计占地6121.35平方米，评估单价为2852元/平方米，补偿款17458090元。第五条约定，如不按期支付补偿款，按中华人民共和国银行同期贷款利率支付应付补偿款的利息作为违约金，但因被征收物产权发生纠纷导致的除外。补偿协议签订后，被告住建局先后向原告吉建公司付款1370万元，剩余3758090元，被告住建局以土地使用权证未办到原告吉建公司名下为由未予支付。原告不服诉至法院，请求被告住建局支付剩余补偿款3758090元及逾期利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，被告住建局为政府征收需要与原告吉建公司签订的《非住宅房屋征收补偿协议书》是依法成立，原、被告应按约定履行协议内容。鉴于原告吉建公司已通过合法竞拍程序获得被征收土地使用权，理应为该土地实际使用权人，原告主张被告支付剩余占地补偿款3758090元的意见，符合法律规定，应予支持。原告主张的逾期利息，按补偿协议第五条约定，被告不存在违约情形，故原告的主张无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
责令被告长春市宽城区住房和城乡建设局于本判决生效三十日内给付原告长春吉建建筑工程有限责任公司土地占用补偿款3758090元。
案件受理费36865元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于涛& # xB;
人民陪审员 周 玉 芹
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 莹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初667号
原告：何英才，男，1966年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：陈怀忠，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：谢飞，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南嶂悦建设工程有限公司，住所地湘潭县易俗河凤凰路东路凯旋国际广场1001号。
法定代表人：张文林，董事长。
原告何英才与被告湖南嶂悦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英才的委托诉讼代理人陈怀忠、谢飞到庭参加诉讼，被告湖南嶂悦建设工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何英才向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务报酬15000元；2.所有诉讼开支全部由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告与湖南省华容县土地开发整理中心订立了《土地开发整理项目工程承包合同书》。原告受聘于被告公司从事劳务。按工作量，被告应支付原告劳动报酬15000元。当原告去被告公司所在地领取劳动报酬时，被告公司人去楼空。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告湖南嶂悦建设工程有限公司未作答辩。
原告何英才围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南嶂悦建设工程有限公司未向本院提交证据。对原告提交的湖南嶂悦建设工程有限公司的营业执照、法定代表人身份证明、建筑业企业资质证书、安全生产许可证，中标通知书，湖南嶂悦建设工程有限公司文件嶂悦建工【2016】05号关于成立华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部的通知，华容县土地开发整理中心与湖南嶂悦建设工程有限公司签订的土地开发整理项目工程承包合同书，梅田友谊国土开发项目民工工资表，财政直接支付凭证，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部证明，华容县梅田湖镇友谊村村民委员会证明，2017年2月24日华容县土地开发整理中心证明，华容县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部农民工身份证明书，2017年7月17日华容县土地开发整理中心证明等的复印件和原告委托诉讼代理人陈怀忠、谢飞对第十一标段项目部现场负责人郭杨的调查笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，可以确认如下事实：华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段（项目八华容县梅田湖镇友谊村等三个村土地开发项目）采用公开招标方式，于2016年11月11日公开开标，经评审委员会评审，后确定被告湖南嶂悦建设工程有限公司为中标人。2016年11月28日，为加强施工项目的科学管理，合理安排调度各项工作，圆满完成华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段任务，被告湖南嶂悦建设工程有限公司成立湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部，任命唐术斌为项目部项目经理，郭杨为项目现场施工负责人。2016年12月15日，华容县土地开发整理中心与被告湖南嶂悦建设工程有限公司就华容县梅田湖镇友谊村等三个村土地开发项目二标段签订了土地开发整理项目工程承包合同书，约定工程地点梅田湖镇友谊村，合同价款900894.76元。为保证工程顺利进行，湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部聘请包括原告何英才在内的众多民工参与梅田湖镇友谊村项目工程中的沟渠整修、机房整修、路面硬化等工作，约定原告何英才劳务工资为每天200元。后何英才与湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部结算，原告何英才提供劳务75天，工资总额15000元，但被告湖南嶂悦建设工程有限公司未予支付。2017年1月20日，为解决2017年春节农民工工资发放问题，华容县土地开发整理中心通过华容县国库集中支付局资金专户向被告湖南嶂悦建设工程有限公司的银行账户汇款282000元，被告湖南嶂悦建设工程有限公司仍未向原告何英才支付。
本院认为，原告何英才受湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部所聘，为被告湖南嶂悦建设工程有限公司中标的华容县梅田湖镇友谊村项目工程提供劳务，事实上原告何英才与被告湖南嶂悦建设工程有限公司之间已形成劳务合同关系。原告已完成约定的工作内容，被告应向原告支付相应的劳务报酬。湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部出具的农民工身份证明书、梅田湖镇友谊国土开发项目民工工资表、证明等证据，确认原告何英才的工资总额15000元，并证实被告湖南嶂悦建设工程有限公司未向原告何英才支付工资。因湖南嶂悦建设工程有限公司华容县2016年市县土地开发整理项目第十一标段项目部系被告湖南嶂悦建设工程有限公司设立的临时性派出机构，不能独立的享受民事权利和承担民事责任，其所产生的债权债务均应由被告湖南嶂悦建设工程有限公司承担。故本院对原告何英才要求被告湖南嶂悦建设工程有限公司支付劳务报酬15000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南嶂悦建设工程有限公司于本判决生效后七日内向原告何英才支付劳务报酬15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，由被告湖南嶂悦建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 廖 文
人民陪审员 胡小海
人民陪审员 吴修洪
二〇一七年七月十八日
书 记 员 罗 典
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执436号
申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，董事长。
被执行人：吴中区好又多超市木渎凯马加盟店，经营地江苏省苏州市吴中区木渎镇海德商业广场*幢***号。
经营者：郭阳，男，1982年1月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
广州蓝月亮实业有限公司与吴中区好又多超市木渎凯马加盟店侵害商标权纠纷一案，苏州市�级人民法院作出的(2017)苏05民初256号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人广州蓝月亮实业有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在吴中区人民法院辖区内，本案由吴中区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2017)苏05民初256号民事判决书由吴中区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 彦
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一七年九月十三日
法官助理 彭 秦
书 记 员 徐 健
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1542号
原告：何兴远，男，1970年12月11日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，住贵州省水城县双水新区。
一般授权委托诉讼代理人：游光勇，水城县中心法律服务所法律工作者。证号：32409021101443。
一般授权委托诉讼代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所法律服务工作者。证号：32409051102503。
被告：何敦学，男，1973年12月21日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，无业，住贵州省水城县。
被告：卢啟春，女，1968年5月11日生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，无业，住址同上。
原告何兴远与被告何敦学、卢啟春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴远及其委托代理人游光勇，被告何敦学、卢啟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金160000元，利息19200元（从2015年5月16日算至2017年5月16日，按年利率6%计算），合计179200元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告何敦学于2013年5月28日向原告何兴远借款现金50000元，2015年5月16日被告何敦学、卢啟春又向原告借款110000元，各有借条一份为据，现原告要求被告还款，被告以种种理由推诿，拒不返还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告何敦学、卢啟春共同辩称：2013年5月28日被告向原告借款5万元是事实，双方约定利息按百分之五计算，借款两年，利息为6万元。后因无法偿还借款本金和利息，原、被告双方于2015年5月16日协商原来的5万元借条作废，重新出具一张11万元的借条，这11万元是原来的本金5万元加上6万元的利息。当时原告还当面把5万元的借条撕毁。去年被告还找过原告协商还款事宜，但双方协商无果。
本院经审理认定事实如下：被告何敦学因做工程需要资金周转，通过案外人介绍认识原告何兴远。2013年5月28日，被告何敦学向原告何兴远借款50000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到何兴远人民币50000.00元（伍万元整）。”被告何敦学在借款人处签名并指纹捺印。2015年5月16日，被告何敦学、卢啟春又向原告何兴远借款110000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何兴远人民币110000.00元（壹拾壹万元整），在十二月底之前还清，如十二月底之前不还，用花园路F33栋楼二楼抵押给何兴远”。被告何敦学、卢啟春在借款人处签名并指纹捺印。后经原告多次向二被告催讨未果，遂诉至法院。另查，被告何敦学、卢啟春系夫妻关系，二人于2013年7月离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条2张以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对原告何兴远主张的借贷关系，被告何敦学、卢啟春对两张借条的真实性没有异议，本院予以确认。二被告辩称借款11万元的借条系在借款本金5万元借条基础上加上6万元的利息得来，5万元借条已被撕废，因二被告未提供任何证据证明其主张，加之原告提供了两份借条原件，充分证实了借贷事实的成立，故对二被告辩解不予采信。5万元借款虽系被告何敦学所借，但该借款产生于二被告登记离婚之前即夫妻关系存续期间，且卢啟春未抗辩及证明该借款属何敦学个人债务或者属应当以何敦学个人财产承担清偿责任的情形，因此，该5万元借款应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告请求二被告共同偿还借款本金16万元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，结合2013年5月28日借条未约定还款时间和借款利息，2015年5月16日借条仅约定还款时间、未约定借款利息的事实，本院以借款本金110000元为基数，按年利率6%，支持2016年1月1日至2017年5月16日期间利息9625元，对原告诉请超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告何敦学、卢啟春于本判决生效之日起十日内偿还原告何兴远借款本金160000元，利息9625元，合计169625元；
二、驳回原告何兴远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4292元，因本案适用简易程序审理，减半收取2146元，由原告何兴远负担300元，被告何敦学、卢啟春负担1846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郭丽
二〇一七年七月二十九日
书记员 吴含
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初1542号原告：何兴远，男，1970年12月11日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，住贵州省水城县双水新区。一般授权委托诉讼代理人：游光勇，水城县中心法律服务所法律工作者。证号：32409021101443。一般授权委托诉讼代理人：钟文洪，水城县中心法律服务所法律服务工作者。证号：32409051102503。被告：何敦学，男，1973年12月21日生，汉族，贵州省纳雍县人，小学文化，无业，住贵州省水城县。被告：卢啟春，女，1968年5月11日生，穿青人，贵州省纳雍县人，小学文化，无业，住址同上。原告何兴远与被告何敦学、卢啟春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴远及其委托代理人游光勇，被告何敦学、卢啟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴远向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金160000元，利息19200元（从2015年5月16日算至2017年5月16日，按年利率6%计算），合计179200元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告何敦学于2013年5月28日向原告何兴远借款现金50000元，2015年5月16日被告何敦学、卢啟春又向原告借款110000元，各有借条一份为据，现原告要求被告还款，被告以种种理由推诿，拒不返还原告借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告何敦学、卢啟春共同辩称：2013年5月28日被告向原告借款5万元是事实，双方约定利息按百分之五计算，借款两年，利息为6万元。后因无法偿还借款本金和利息，原、被告双方于2015年5月16日协商原来的5万元借条作废，重新出具一张11万元的借条，这11万元是原来的本金5万元加上6万元的利息。当时原告还当面把5万元的借条撕毁。去年被告还找过原告协商还款事宜，但双方协商无果。本院经审理认定事实如下：被告何敦学因做工程需要资金周转，通过案外人介绍认识原告何兴远。2013年5月28日，被告何敦学向原告何兴远借款50000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到何兴远人民币50000.00元（伍万元整）。”被告何敦学在借款人处签名并指纹捺印。2015年5月16日，被告何敦学、卢啟春又向原告何兴远借款110000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到何兴远人民币110000.00元（壹拾壹万元整），在十二月底之前还清，如十二月底之前不还，用花园路F33栋楼二楼抵押给何兴远”。被告何敦学、卢啟春在借款人处签名并指纹捺印。后经原告多次向二被告催讨未果，遂诉至法院。另查，被告何敦学、卢啟春系夫妻关系，二人于2013年7月离婚。上述事实，有原告提供的身份证复印件、被告出具的借条2张以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。对原告何兴远主张的借贷关系，被告何敦学、卢啟春对两张借条的真实性没有异议，本院予以确认。二被告辩称借款11万元的借条系在借款本金5万元借条基础上加上6万元的利息得来，5万元借条已被撕废，因二被告未提供任何证据证明其主张，加之原告提供了两份借条原件，充分证实了借贷事实的成立，故对二被告辩解不予采信。5万元借款虽系被告何敦学所借，但该借款产生于二被告登记离婚之前即夫妻关系存续期间，且卢啟春未抗辩及证明该借款属何敦学个人债务或者属应当以何敦学个人财产承担清偿责任的情形，因此，该5万元借款应属二被告夫妻关系存续期间的共同债务。故原告请求二被告共同偿还借款本金16万元的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息，结合2013年5月28日借条未约定还款时间和借款利息，2015年5月16日借条仅约定还款时间、未约定借款利息的事实，本院以借款本金110000元为基数，按年利率6%，支持2016年1月1日至2017年5月16日期间利息9625元，对原告诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告何敦学、卢啟春于本判决生效之日起十日内偿还原告何兴远借款本金160000元，利息9625元，合计169625元；二、驳回原告何兴远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，因本案适用简易程序审理，减半收取2146元，由原告何兴远负担300元，被告何敦学、卢啟春负担1846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郭丽二〇一七年七月二十九日书记员  吴含
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1144号
被执行人王光明，男，1989年12月8日生，汉族，住四川省南部县。
王光明盗窃罪一案，本院（2015）吴刑二初字第0064号刑事判决已发生法律效力。依该判决，王光明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。王光明继续退赔赃物折价款及赃款2180元。因王光明未履行上述判决中的财产部分义务，本院刑事审判庭依法移送执行并于2017年3月13日立案，执行标的3180元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院查无被执行人名下可供执行之财产，已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0064号刑事判决中财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月三日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1025民初221号
原告刘大震，男，1976年7月28日生，汉族，住大城县。
被告邢乃菊，女，成人，汉族，住大城县。
原告刘大震与被告邢乃菊为建设工程施工纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘大震于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘大震撤回起诉。
案件受理费173.75元，由原告刘大震负担。
审判员 ：刘中月
二〇一八年二月二日
书记员 ：李云龙
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民终868号
上诉人（原审被告）：孙晓琴，女，1978年11月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：赵长波，男，1968年3月14日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
上诉孙晓琴因与被上诉人赵长波民间借贷纠纷一案，不服德兴市人民法院（2016）赣1181民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙晓琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人孙晓琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈水娣
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李熙韵
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1220号
原告吴正留,男,1973年1月7日生,汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
被告丁红霞,女,1981年3月25日生,汉族，住苏州市相城区。
原告吴正留诉被告丁红霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴正留及其委托代理人胡的权、被告丁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正留诉称，其与被告于2016年1月31日签订《租赁合同》一份，约定其将位于苏州市吴中区xx广场室外步行街xx号商铺出租给被告使用，租期自2016年2月1日起至2019年1月31日止，租金每6个月一交。合同签订后，其依约履行了合同义务，但被告未按时支付租金。因此，其要求被告立即支付2017年2月1日至2017年6月15日的租金69674.85元并支付延迟履行违约金暂计5000元（以69674.85元为基数，自2017年1月12日起按每日1‰计算至租金付清之日止）。
被告丁红霞辩称，其在与原告签订租赁合同前不知道本案房屋存在漏水的情况，如知道漏水，其就不会签署该合同。因此，其认为双方签订的租赁合同是无效的；且原告应与其先协商漏水给其造成的损失，再协商处理租金的事宜。
经审理查明，2016年1月31日，原、被告签订《租赁合同》，主要内容：原告同意将位于苏州市吴中区xx广场室外步行街xx号商铺出租给被告用于经营大光明眼镜；双方确认被告在该商铺的计租日即开业经营之日为2016年2月1日，计租面积为70.7平方米，租赁期间为2016年2月1日至2019年1月31日，首期租金为每月每平方米219元，即月租金标准为15483.3元；租金标准具�为：2016年2月1日至7月31日的月租金为15483.3元共计92899.8元，2016年8月1日至2017年1月31日的租金为0元，2017年2月1日至2017年6月15日的月租金为15483.3元共计69674.85元，2017年6月16日至2017年7月31日为0元，2017年8月1日至2017年12月15日的月租金为15483.3元共计69674.85元，2017年12月16日至2018年1月31日为0元，2018年2月1日至2018年7月31日的月租金为15483.3元共计92899.8元，2018年8月1日至2019年1月31日月租金15483.3元共计92899.8元，其中首期租金应于合同签订后五个工作日内支付，其他租金以6个月为一个交租期并于每个交租期的最后一个月的20日前（若20日为法定节假日则提前至法定节假日前最后一个工作日）一次性足额支付下个交租期租金；被告迟延交纳本合同项下租金及其他费用的，则每延迟一日，被告应当向原告或物业服务公司支付相当于欠费金额1‰的迟延履行违约金；另，合同签署当日，被告应向原告支付15483.3元作为保证金。审理中，原、被告确认合同中部分租期内租金为0的约定是原告给予被告的租期内优惠。
另查明，2015年9月10日，苏州吴中万达广场投资有限公司与被告签订《租赁合同》一份，主要内容与原、被告签订的《租赁合同》基本一致。
2015年9月21日，原告及其妻子吴咸红与苏州吴中万达广场投资有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》，主要内容为：原告及其妻子吴咸红以3281571元的价格向苏州吴中万达广场投资有限公司购买该公司开发的位于苏州市××区长桥街道吴中城市生活广场××室的商品房。2016年1月6日，苏州吴中万达广场投资有限公司将该房屋交付给原告，并于2016年9月10日登记至原告及吴咸红名下。
审理中，被告表示其虽先与苏州吴中万达广场投资有�公司先签订的租赁合同，但后因原告购买了本案房屋而与原告重新签订了租赁合同；其与苏州吴中万达广场投资有限公司之间的租赁合同自其与原告重新签订租赁合同后就不再存在了。原告对此亦无异议，并确认苏州吴中万达广场投资有限公司也已将被告交付给公司的首期租金92899.80元转交给了其。
以上事实，有原告提供的租赁合同、不动产权证、苏州市商品房买卖合同、房屋交接单，被告提供的租赁合同以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
审理中，被告称，其在2015年11月准备进场装修的时发现屋顶中间有点漏水，并就此向苏州吴中万达广场投资有限公司的工程人员联系，后工程人员于2015年12月告知其已修好，故其实际于2015年12月进场装修的；装修期间，其未发现有漏水，但在2016年3月左右又发现漏水了；此时，因租赁关系形成于其与原告之间，但原告又不好找，故其仍然找的是苏州吴中万达广场投资有限公司的工程人员；该公司工程人员上门看了几次后表示是房屋本身的问题，修不好的；后，原告于2016年7月进行了修理，但仍未修好。为此，被告提供了店内现状的照片一组为证。该组照片显示店内现仍有渗漏或柜台霉变的痕迹。经质证，原告对该组照片的真实性无法确认，并表示其在被告承租商铺后一直是积极响应被告的报修的且都已修好了。
另，被告还称，因本案房屋是渗漏问题给其造成了诸多损失，故原告应先与其协商漏水损失，再解决租金事宜。为此，被告还提供了自行制作的损失清单及被告与其他商户或商铺房东的微信聊天记录。经质证，原告对此均不予认可。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，应由各方按约履行。其中，被告在原告交付租赁房屋后按约支付租金。现被告确认支付租金至2017年1月31日，故原告依据合同约定要求被告支付租金69674.85元及相应的违约金，合法有据，应予支持，但违约金按约应自2017年1月21日起按年利率24%计算至付清之日止。
至于被告提出的房屋存在漏水的问题及要求原告先与其协商漏水损失问题的抗辩，因被告未提供充分的证据加以证明且也未就此提起反诉，故本院在本案中不予处理，可由双方另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告丁红霞于本判决生效之日起十日内支付原告吴正留租金69674.85元并支付该款自2017年1月21日起按年利率24%计算至付清之�止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1667元，由被告丁红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 王迎春
人民陪审员 柳雪峰
二�一七年八月八日
法官助理王亭
书记员计皓旻
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1874号
原告:李可姗,女,1988年01月16日出生,汉族.
被告:吕科,男,1991年08月22日出生,汉族。
原告李可姗与被告吕科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可姗到庭参加诉讼，被告吕科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李可姗向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元及10个月利息3000，共计23000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告吕科于2016年9月8日找我借款2万元整，当时我通过支付宝向被告吕科分两次转账共计二万元；被告吕科承诺于同年9月底归还借款。到还款期间又以各种理由拖延不还，也不接我电话，不回我信息，甚至换了手机号码。为了维护自身的合法权益，特诉请法院依法判决。
被告吕科经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李可姗围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告李可姗身及被告吕科份证复印件；2、被告吕科出具的借条复印件一张；3、原、被告支付宝账号等内容；4、原告李可姗向被告吕科转账的账单详情复印件；5、原被告微信及短信聊天内容复印件。对于原告李可姗提交的证据，因被告吕科未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查后认为，其证据来源客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷�证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李可姗与被告吕科系一般的朋友关系。被告吕科因经商缺资金，于2016年9月8日向原告李可姗提出借款20，000元,，原告李可姗同意并通过支付宝向被告吕科分两次转账共计人民币20，000元；被告吕科承诺于同年9月底归还原告李可姗借款。逾期被告吕科未能归还原告李可姗借款。2017年1月3日，原告李可姗找到被告吕科要其归还借款，被告吕科以无钱为由给原告李可姗出具“欠条”一张，该欠条载明：“吕科借到李可姗30，000元，于2017年1月5日归还”。逾期被告吕科仍未归还原告李可姗借款。原告李可姗因多次向被告吕科催收借款未果，诉来本院，请求依法判如所请。
本院认为：合�的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定，原告向被告提供借款，被告按约定到期向原告返还借款；原告依约向被告提供了20，000元的借款，被告收到该借款并给原告出具了借条，原、被告之间的借贷法律关系依法成立，被告理应及时归还原告的借款，而被告至今未返还原告的借款，显属不当，现原告要求被告归还其借款20，000元，符合法律规定，本院予以支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原、被告之间未约定借款利息，原告主张由被告支付利息的请求，本院不予支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原、被告之间未约定借款利息，原告主张由被告支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，原告主张由被告归还其借款20，000元的事实理由成立，予以支持。原告的其它诉讼请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕科于本判决生效后十日内归还原告李可姗的借款人民币20,000元；
二、驳回原告李可姗的其它诉讼请求；
案件受理费375元，减半收取计188元，由被告吕科负担。
若被告吕科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一七年八月三十一日
书记员 梅 梅
附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人�款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初507号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人孙桂武，男，1967年12月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月30日被福安市公安局刑事拘留，同年6月12日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行逮捕，同年7月31日被福安市公安局取保候审；同年10月10日、10月16日分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]405号起诉书指控被告人孙桂武犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人孙桂武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月26日5时30分许，被告人孙桂武驾驶闽Ｊ×××××号小型普通客车从福安市城区沿县道柘福线往福安市城阳镇占洋村方向行驶，行经县道柘福线46KM+500M路段时，与相向而行的詹某驾驶的闽Ｊ×××××号二轮摩托车（车后搭载阮某）相撞，造成被害人阮某死亡、詹某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经福安市公安局交警大队认定，被告人孙桂武承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人孙桂武在现场等候，并到福安市公安局投案。2017年7月26日，被告人孙桂武家属代其分别与被害人阮某家属及被害人詹某达成刑事和解协议，分别一次性赔偿阮某家属各项损失共计人民币232200元；赔偿被害人詹某各项损失共计人民币36000元，并取得各方谅解。
上述事实，被告人孙桂武在开庭审理过程中均无异议，并有被害人詹某的陈述，证人孙某、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6的证言，福安市公安局交警大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通安全违法行为处理通知书、扣押及发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单，提取的驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、居民死亡医学证明书，道路交通事故调解记录、赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、刑事和解协议书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明及违法、犯罪信息查询记录、公安交通管理行政处罚决定书及福建省代收行政罚款收据，福安市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、福安市公安局物证鉴定室出具的鉴定文书、福建行健司某所司法鉴定报告书、福建省计量科学研究院检定证书、现场检测报告书，事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、视听光盘及�告人孙桂武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙桂武违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡、一人受伤，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙桂武主动投案后如实供述自己罪行，具有自首情节，且与被害人家属达成刑事和解，赔偿对方经济损失，并取得谅解，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，对被告人孙桂武适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙桂武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓�考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年十一月一日
书记员 赵海燕
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八�岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判�期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第926号
申请执行人：宁波华翔担保有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周辞美，该××董事长。
被执行人：象山翊腾服饰有限公司。住所地：象山县。
被执行人：陆建军。
被执行人：蔡方鸣。
被执行人：叶亚莲。
宁波华翔担保有限公司与象山翊腾服饰有限公司、陆建军、蔡方鸣、叶亚莲追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第946号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山翊腾服饰有限公司、陆建军、蔡方鸣、叶亚莲未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波华翔担保有限公司于2015年2月10日本院申请执行，要求被执行人归还代偿款512106.49元并支付违约金（自2014年1月21日起按月利率0.98%计算至实际履行之日止）、案件受理费9097元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月11日向被执行人象山翊腾服饰有限公司、陆建军、蔡方鸣、叶亚莲发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现尚应归还代偿款512106.49元并支付违约金（自2014年1月21日起按月利率0.98%计算至实际履行之日止）、案件受理费9097元，并支付执行费7521.06元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第926号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十八日
代书 记员 李世进
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民一初字第1206号
原告：鞍山市千山区大屯镇人民政府，住所地：鞍山市千山区大屯镇。
法定代表人：张洪明，镇长。
委托代理人：倪魁，男，1979年1月14日出生，汉族，系大屯镇副镇长。
委托代理人：陈荣辉，男，1966年2月14日出生，汉族，系大屯镇政府雇员。
被告：薄某，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，住址鞍山市千山区。
委托代理人：黄丽红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
本院在审理原告鞍山市千山区大屯镇人民政府诉被告薄振玲排除妨害纠纷一案中，因案情发生变化，原告于2014年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市千山区大屯镇人民政府撤回对被告薄某的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告鞍山市千山区大屯镇人民政府负担。
审 判 长 王福利
人民陪审员 储颖军
人民陪审员 曹 阳
二〇一四年八月五日
书 记 员 李 婉
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初4811号
原告:王树莲，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘慧敏，山东联志律师事务所律师。
被告：林胜利，城镇居民。
被告：吴广燕，城镇居民。
本院在审理原告王树莲与被告林胜利、吴广燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告王树莲以原、被告已达成庭外和解协议为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王华潇
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 芳
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初215号
原告肖秋四，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖秋四诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖秋四诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖秋四全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖秋四自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖秋四自拆自迁自建及自找过渡住房，肖秋四必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖秋四的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月二十日
代理书记员 曾桐鑫
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。