北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03158号
原告广西捷尔卡汽车销售服务有限公司，住所地广西省南宁市安吉大道东侧西津队二一C。
法定代表人甘相凯，总经理。
委托代理人吕玉志，广西正权律师事务所律师。
被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路30号。
负责人吴越俊，总经理。
委托代理人王林，男，1978年1月15日出生，北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司法务。
原告广西捷尔卡汽车销售服务有限公司（以下简称捷尔卡公司）与被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司（以下简称雷萨泵送公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由法官孙竞独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告捷尔卡公司的委托代理人吕玉志、被告雷萨泵送公司的委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告捷尔卡公司起诉称：原告与被告之间原系设备经销商与设备生产商的关系。2007年起，原告正式经销被告的设备，并且双方通过被告的经销商在线系统进行交易往来确认及结算。双方最后签订经销协议的期限为2012年1月1日至2012年12月31日，期满后双方并未再订立合同。双方在合作经营期间，鉴于被告未按双方签订的《福田雷萨泵送2012年经销商经营协议书》的约定结算并支付经销返利给原告，还利用其作为其供应商的优势地位，随意克扣应支付给原告的返利，承诺给予原告的奖励政策也拒不执行，原告不得不于2013年4月27日向被告提出申请，请求被告结算并兑现返利。被告却以为客户垫款未收回不予兑现。诉讼请求：判令被告向原告支付经销返利款人民币556289元及利息（以556289元为基数，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告捷尔卡公司答辩称：原、被告之间确实存在经销关系，但由于原告在销售被告产品期间违反《福田雷萨泵送2012年经销商经营协议书》的相关约定：“合作过程中，乙方（本案原告）出现下列情形之一，甲方（本案被告）有权调整乙方的经营权限或单方面终止本协议：……乙方出现信用严重不良的，金融服务业务当年度逾期达到2次以上的情况；乙方出现不能按照商贷通协议或授信协议约定到期结清欠款的情况”。2012年原告经销被告产品过程中，存在所担保客户未按时支付货款的情形，数额达五百多万，原告未承担担保责任，故协议书中约定的返利政策不适用于原告。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年原告（乙方）与被告（甲方）签订《福田雷萨泵送2012年经销商经营协议书》（以下简称《经营协议书》），甲方授权乙方经营甲方品牌产品，协议期限为2012年1月1日至2012年12月31日。具体包括销售产品及售后服务等方面。乙方按照甲方规定应用经销商在线信息系统进行车辆验收、提交到货回执，乙方按照甲方2012年度经销商商务政策执行，乙方按照甲方当期下发的相关促销方案或通知的具体标准享受促销政策。合作过程中，乙方出现下列情形之一，甲方有权调整乙方的经营权限或单方面终止本协议：……5、乙方出现信用严重不良的，金融服务业务当年度内逾期达到2次以上的情况；6、乙方出现不能按照商贷通协议或授信协议约定到期结清欠款的情况。
《福田雷萨品牌2012年度商务政策》（以下简称《商务政策》）对搅拌车产品商务政策和泵车系列产品商务政策做了具体规定。搅拌车产品商务政策包括销售返利政策（3.0%）、金融服务支持政策、指定服务奖励政策、季度能力提升奖励政策、年度目标奖励政策；泵车系列产品商务政策包括销售返利政策、指定服务奖励政策、季度能力提升奖励政策。其中，销售返利政策和金融服务支持政策的兑现方式及时间均为开票时直接下浮兑现，销售返利政策说明2、结算方式说明列举了现汇结算方式和承兑结算方式，并指明“到账日期均以财务部实际收到银行到账通知单或银行承兑汇票票据时间为准”；指定服务奖励政策的兑现方式为以服务费形式兑现给指定服务站；季度能力提升奖励政策的兑现方式及时间为由相关职能部门实行过程管理与监控，由分销管理部负责汇总结果并完成报批，于季度结束后次月兑现；年度目标奖励政策的兑现时间为于年度结束后次月兑现。雷萨泵送营销公司可根据市场形势变化，调整本商务政策，并及时通知各经销商。
被告的“经销商在线系统”2011-1-1到2013-12-9广西捷尔卡汽车销售服务有限公司（2010001080）返利明细注明已经兑现的返利共计859036.12元，未兑现的返利款为1373911元，两项相减即未兑现返利款为514874.88元。
2013年2月27日至2013年4月25日的返利明细注明了被告对原告的五次扣款情况：2013年2月27日15000元，描述：从广西捷尔卡调来库存车3台，存在诸多问题，经销商申请维修费、材料费及补偿客户损失费共计2.554万元，批示由捷尔卡承担1.5万，其余公司承担。2013年3月30日8138.04元，2013年4月12日8138.04元，2013年4月25日8138.04元，描述为：2013年1月、2月、3月资金占用费。2013年3月30日2000元，描述为：1月代客户还逾期100000＊0.02。对该五笔扣款共计41414.12元，原告不认可，认为应作为返利款给付原告。原、被告均认可资金占用费和代客户还逾期的金额均为原告在经销被告产品的过程中因客户未按时付款而承担连带保证责任导致的扣款。
2013年7月4日，雷萨泵送公司起诉捷尔卡公司，要求捷尔卡公司支付直销雷萨泵送公司产品的货款363450元及利息。怀柔法院于2014年3月17日作出（2013）怀民初字第03797号民事判决书，支持了雷萨泵送公司的诉讼请求。原、被告均认可判决书中所指的车辆与2013年4月27日原告申请以返利款结算的车辆系同一辆车，但在2013年4月27日的申请报告中，原告提到该车的价格为399288元。法庭询问为何同一辆车出现两个价格，原告称判决书中的价格是被告扣除了返利款后的金额，申请报告未扣除；被告称申请报告写错了，但在被告的审批记录中有数位被告工作人员的审批、却并不存在“原告将货款金额写错”的记载。被告并未就该车的销售向原告出具发票。
另查明，2012年原告经销的被告产品中，客户未支付款项、原告也未承担担保责任的涉及货款五百多万。原、被告的合作截止到2012年年底。
上述事实，由原告提交的民事判决书、《福田雷萨泵送2012年经销商经营协议书》、《福田雷萨品牌2012年度商务政策》、销售业务申请报告及审批记录、经销商账户余额截图、对账单及差异说明、经销商返利截图、增值税专用发票，被告提交的欠款记录及双方当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，原、被告间存在经销关系，双方均应按照《经营协议书》和《商务政策》的约定执行。现被告的“经销商在线系统”及发票已载明对原告的返利金额，且被告没有证据证明所列返利的交易中存在原告作为连带责任保证人欠款的情形，故本院认为被告应向原告支付514874.88元的返利款。对于被告的五笔扣款，分以下两种情况：被告批示由捷尔卡承担2.554万元中的1.5万，因原告未提举证据证明该3台库存车的货款已到账，或符合其他返利的条件，故无权要求返利；对于2013年3月30日、2013年4月12日、2013年4月25日和2013年3月30日的扣款，因原、被告均认可此四笔扣款系原告在经销被告产品的过程中因客户未按时付款而承担连带保证责任导致的扣款，根据《商务政策》销售返利政策的说明，本院认为只有在货款给付被告后，原告才享有返利的权利，故对于此四笔扣款，本院认为不属于原告的返利款。综上，被告共需向原告支付返利款514874.88元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司于本判决生效后十日内给付原告广西捷尔卡汽车销售服务有限公司返利款五十一万四千八百七十四元八角八分；
二、驳回原告广西捷尔卡汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田雷萨泵送机械分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十八元，由原告广西捷尔卡汽车销售服务有限公司负担四百零四元（已交纳）；由被告广西捷尔卡汽车销售服务有限公司负担四千四百四十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙竞
二〇一四年六月二十六日
书记员 张宇