江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民初115号原告：张海云，女，1965年2月17日出生，汉族，无业，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：徐爱军，江苏预原律师事务所律师。被告：淮安市淮宁高速客运有限公司，住所地淮安市淮海南路296号。法定代表人：时海军，该公司执行董事。被告：江苏农垦淮安客运有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路152号。清算组：盱眙永盛会计师事务所有限公司，住所地盱眙县五墩西路59号。负责人：刘ＸＸ，该清算组组长。委托诉讼代理人：傅济，该清算组成员。原告张海云与被告淮安市淮宁高速客运有限公司（以下至判决主文前简称淮宁高速）、江苏农垦淮安客运有限公司（以下至判决主文前简称农垦公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海云的委托诉讼代理人徐爱军，农垦公司清算组的委托诉讼代理人傅济到庭参加诉讼。被告淮宁高速经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海云向本院提出诉讼请求：被告淮宁高速、农垦公司给付原告2015年度分红款24万元。事实和理由：农垦公司为淮宁高速股东，股权比例为5%，经生效判决确认，原告为其中3%股权的实际出资人。2016年2月1日，淮宁高速召开股东会，对2015年度分行作出股东会决议，确认农垦公司分红款为40万元。但淮宁高速一直未向农垦公司支付该分红款，导致农垦公司未能支付给原告。被告农垦公司辩称，对原告为实际出资人及给付其分红款均没有异议，该款并非清算企业财产，不应由农垦公司主张，同时淮宁高速一直未将分红款支付给农垦公司，如果淮宁高速支付给农垦公司，农垦公司愿意支付给原告。被告淮宁高速未到庭亦未提供书面答辩意见本院经审理查明，淮宁高速成立于2005年7月29日，公司章程载明公司注册资本为人民币1000万元。公司股东为淮安汽车运输集团有限公司（以下简称淮气公司）、农垦公司、淮安市中意机械有限公司、淮安雨虹商贸有限公司，其中被告农垦公司以实物出资50万元，出资比例为5%。2005年8月20日，张海云（乙方）与被告农垦公司（甲方）签订协议一份，约定根据淮安市交通局、省运管局组建淮宁专线公司的有关精神，在1000万元的注册资本中，甲方以法人股方式出资50万元，占注册资本的5%。该协议第一条约定：甲方在淮宁高速出资50万元的股金，其中乙方出资30万元。2014年9月19日，本院作出（2014）淮中法商清预字第0003号民事裁定书，裁定受理农垦公司清算一案。2014年9月22日，本院作出（2014）淮中商清算字第0002号民事决定书，指定盱眙永盛会计师事务所有限公司为农垦公司清算组。2015年2月26日，本院立案受理原告张海云诉被告农垦公司，第三人淮汽公司、胡茂军公司盈余分配纠纷一案，张海云在该案中起诉要求农垦公司支付分红款33万元，2015年6月19日，本院作出（2015）淮中商初字第00070号民事判决，确认张海云为农垦公司所占淮宁高速5%股权中3%股权的实际出资人，并判决农垦公司向张海云支付2012年、2013年分红款33万元。判决后第三人淮汽公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏商终字第00553号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院另查明，2016年2月1日，淮宁高速作出股东会决议并形成2015年度分红方案，确定农垦公司2015年度分红款为40万元。现淮宁高速仍未将分红款支付给农垦公司。2016年8月30日，农垦公司与淮汽公司签订股权转让协议一份，约定农垦公司将其持有的淮宁高速5%股权以660万元的价格（不含2015年分红）转让给淮汽公司。以上事实，有双方当事人陈述，原告提供的民事判决书、股东会决议、分红方案、股权转让协议予以证明，本院予以确认。本院认为：首先，涉案股权分红款应不属于农垦公司清算财产，《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条规定了破产宣告制度，规定债务人被宣告破产后，债务人财产即称为破产财产。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条第（一）项规定，债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人的财产不应认定为债务人财产。因农垦公司与张海云之间的代持股协议明确规定股权红利属于张海云所有，故涉案股权分红款淮宁高速即使给付农垦公司，亦为农垦公司基于委托关系占用的实为张海云的财产，因企业强制清算可以参照适用《中华人民共和国企业破产法》的规定，故该财产不应属于农垦公司清算财产。其次，经生效判决确认，张海云为农垦公司所占淮宁高速5%股权中3%股权的实际出资人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条的规定，原告与农垦公司之间系隐名投资的委托合同关系，其可以依法向农垦公司主张投资权益。农垦公司明确表示其不向淮宁高速主张分红款，如淮宁高速向其支付分红款，其同意将该款给付张海云。因现农垦公司已进入强制清算程序，《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定，委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。同时，现农垦公司名下的淮宁高速股权已转让给淮汽公司，张海云和淮宁高速之间的代持股委托关系已经终止。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款规定实际出资人相关权益应向名义股东主张，其立法本意一在于基于合同相对性，实际出资人与名义股东之间有关投资权益的合同约定，属于双方内部约定，仅仅在合同双方内部产生法律约束，并不能对外产生效力。二在于维护有限责任公司的人合性，如允许实际出资人直接向公司主张权利，将有损有限责任公司的人合性。而本案中因农垦公司已经进入强制清算程序，委托代持股协议已经终止，农垦公司亦明确表示不向淮宁高速主张分红款。同时，农垦公司已经将其股权转让给淮汽公司，股权转让价款中并不包含2015年的分红款，农垦公司亦明确表示该分红款应属于张海云，而股权分红款的请求权为自益权中的财产权，在名义股东农垦公司已将股权转让的情况下张海云直接向淮宁高速主张该权利对有限责任公司的人合性并无影响。另外，从法律的公平、效率原则角度分析，农垦公司已配合张海云通过诉讼确认其实际出资人身份，亦配合张海云将涉案股权转让给了淮汽公司，其已尽到了《中华人民共和国合同法》第四百一十二条、第四百一十三条所规定的受托人义务，再要求农垦公司履行名义股东职责，使其陷入不断的诉讼之中，将拖延强制清算企业的强制清算进程，有损强制清算企业债权人的利益。同时淮宁高速也通过股东会决议，确定农垦公司2015年度分红款为40万元，在淮宁高速对分红款无异议的情况下要求先由农垦公司主张分红款，再行由农垦公司给付张海云，亦不符合效率原则，无端增加交易成本。且现农垦公司明确表示不主张该分红款，张海云有权代位行使该权利，主张淮宁高速直接给付分红款。因张海云为农垦公司所占淮宁高速5%股权中3%股权的实际出资人，故淮宁高速应给付张海云分红款24万元。综上，本案中张海云主张淮宁高速给付分红款并不违法《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，亦符合法律的公平、效率原则，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：淮安市淮宁高速客运有限公司于本判决生效之日起五日内给付张海云24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由淮安市淮宁高速客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75。审 判 长  周业友代理审判员  王 纯人民陪审员  沈 静二〇一六年十二月二十六日书 记 员  蔡丽媛附法律条文及相关司法解释：《中华人民共和国合同法》第四百一十一条委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务的性质不宜终止的除外。《中华人民共和国公司法》第三十四条股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增注册资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。