辽宁省凤城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凤行初字第00002号
原告：王海丰，男，1966年2月6日出生，满族，农民，住凤城市。
原告：卢丽红，女，1967年2月22号出生，满族，农民，住址同上（系原告王海丰妻子）。
被告：凤城市住房和城乡建设局。住所地：凤城市凤凰大街**号。
法定代表人：李志馨，职务：局长。
委托代理人：明久栋，辽宁精华律师事务所律师。
原告王海丰、卢丽红不服被告凤城市住房和城乡建设局（以下简称凤城市住建局）于2013年7月4日作出的对原告持有的凤房权证村字第1307**号房屋所有权证予以公告注销的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，原告王海丰、被告凤城市住建局法定代表人李志馨的委托代理人明久栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告凤城市住建局于2013年7月4日于《丹东日报》刊登公告注销了原告王海丰、卢丽红持有的凤房权证村字第1307**号房屋所有权证，公告的具体内容如下：凤城市住建局对凤城市居民王海丰位于通远堡镇富民小区2#楼514号的房屋所有权证（凤房权证村字第1307**号）予以注销。该房屋产权回复到原房屋产权人樊万弟名下（凤房权证村字第0411**号）。
被告于2014年1月16日向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：
1、樊万弟原始房屋所有权证，证明原始房屋登记情况。
2、房屋买卖合同，证明原告与樊万弟间的房屋买卖合同。
3、王海丰、卢丽红的房屋所有权证，证明为王海丰、卢丽红登记所有权并颁发房屋所有权证。
4、协助执行通知书、民事裁定书，证明涉案房屋在交易前已被查封。
5、村镇办说明、公告（稿）、公告（报纸），证明注销王海丰、卢丽红的房屋所有权证。
6、为樊万弟恢复所有权的房屋所有权证，证明恢复樊万弟原始房屋所有权。
7、协助执行通知书、执行裁定书、曲振君房照，证明为曲振君、战永丽登记产权并颁发房屋所有权证。
8、法律依据，《房屋登记办法》。
原告诉称：2013年6月8日被告为原告颁发了房屋所有权证，该房屋坐落在凤城市通远堡镇富民小区2#楼514号（房屋所有权证号：凤房权证村字第1307**号）。被告却于2013年7月3日登报公告注销该房屋所有权证，被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令撤销被告对原告持有的凤城市通远堡镇富民小区2#楼514号房屋所有权证（凤房权证村字第1307**号）予以注销的行政行为。
原告在诉讼中向本院提供了以下证据：
1、凤房权证村字第1307**号房屋所有权证，证明原告是该房屋所有权人。
2、《丹东日报》公告，证明原告的房屋所有权证被注销的事实。
被告辩称：2013年5月14日被告收到凤城市人民法院送达的（2013）凤民初字第01214-1号协助执行通知书及民事裁定书，该二份法律文书要求被告依法协助查封所有权人登记为樊万弟的位于凤城市通远堡镇富民小区2#楼514室（面积78.32平方米）的楼房。被告收到前述法律文书后，由于工作人员的疏忽未及时将该查封信息录入电脑系统。
2013年6月3日原告王海丰、卢丽红及产权人樊万弟、牟乃琴持原房屋所有权证、房屋买卖合同等材料共同到被告的职能部门“村镇办”办理产权转移登记手续。因电脑系统并未显示房屋已被依法查封的信息，又不存在应当不予登记的法定情形，故被告受理了该登记申请。2013年6月8日被告将转移登记事项记载于房屋登记薄，同时为原告缮证，编号为“凤房权证村字第1307**号”，原告于2013年6月13日将该房屋所有权证取走。
2013年6月27日案外人曲振君到“村镇办”反映其申请法院查封的房屋在法院查封后又办理了过户。对此，被告高度重视并及时对涉案房屋的全部档案进行了调查，发现曲振君所述情况属实。“村镇办”第一时间联系原告要求其将取得的涉案房屋的所有权证送回，但遭拒绝。无奈，被告于2013年7月3日以报纸公告方式注销了该房屋所有权证，恢复樊万弟的原始房屋所有权，并在电脑中记载查封信息。
2013年10月29日凤城市人民法院向被告送达了（2013）凤法执字第00864号协助执行通知书和执行裁定书，（2013）凤民初字第01214-1号执行裁定书，要求被告协助解除对涉案房屋的查封并将所有权人登记为曲振君。被告于2013年11月14日为曲振君进行所有权转移登记、缮证等行为，曲振君于当日将房屋所有权证取走。综上，被告注销原告产权证的行政行为合法，请依法予以维持。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：
被告提供的第1号证据，能证明本案争议房屋原所有权人为樊万弟。被告提供的第4号证据，证明争议房屋已于2013年5月4日被本院依法查封。原告提供的第1号证据和被告提供的第2、3号证据，能证明2013年6月2日樊万弟将其所有的位于凤城市通远堡镇富民小区2#楼514室、建筑面积78.32平方米的房屋（即本院已依法查封的房屋）以150，000.00元的价格出售给原告王海丰、卢丽红，买卖双方共同到被告的职能部门“村镇办”办理产权转移登记手续，2013年6月13日被告为原告王海丰、卢丽红颁发了编号为“凤房权证村字第1307**号”的房屋所有权证。原告提供的第2号证据和被告提供的第5、6号证据，能证明被告于2013年7月3日以公告方式注销了原告王海丰持有的凤房权证村字第1307**号房屋所有权证。被告提供的7号证据，能证明2013年11月14日被告根据本院的协助执行通知书，为案外人曲振君办理了房屋所有权转移登记。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月本院在受理案外人曲振君诉樊万弟、牟万琴民间借贷纠纷一案中，曲振君向本院提出财产保全申请，要求查封樊万弟所有的位于凤城市通远堡镇富民小区2#楼514室、面积78.32平方米、所有权人为樊万弟的房屋。2013年5月14日本院依法向被告送达了（2013）凤民初字第01214-1号民事裁定书及协助执行通知书，要求被告依法协助查封樊万弟所有的上述房屋。被告收到本院的法律文书后，其工作人员未及时将该查封信息录入电脑系统。
2013年6月2日本案原告王海丰、卢丽红与案外人樊万弟、牟乃琴签订了房屋买卖合同，约定樊万弟、牟乃琴将其所有的位于凤城市通远堡镇富民小区2#楼514室、建筑面积78.32平方米的房屋（即案外人曲振君申请本院已依法查封的房屋）以150，000.00元的价格出售给王海丰、卢丽红。次日原告王海丰、卢丽红及产权人樊万弟、牟乃琴持房屋所有权证、房屋买卖合同等材料共同到被告的职能部门“村镇办”办理产权转移登记手续。因被告的电脑系统并未显示房屋已被法院依法查封的信息，又不存在应当不予登记的法定情形，故被告受理了该登记申请。2013年6月8日被告将转移登记事项记载于房屋登记薄，6月13日为原告王海丰、卢丽红颁发了编号为“凤房权证村字第1307**号”的房屋所有权证。
2013年6月27日案外人曲振君到被告处反映其申请法院查封的债务人樊万弟所有的房屋经法院查封后又办理了过户。被告对涉案房屋的全部档案进行了调查，发现曲振君所述情况属实。被告电话通知原告王海丰要求其将取得的“凤房权证村字第1307**号”的房屋所有权证退回，遭到原告的拒绝。被告凤城市住建局于2013年7月4日在《丹东日报》上刊登公告，注销了原告王海丰、卢丽红持有的凤房权证村字第1307**号房屋所有权证，公告的具体内容如下：“凤城市住建局对凤城市居民王海丰位于通远堡镇富民小区2#楼514号的房屋所有权证（凤房权证村字第1307**号）予以注销。该房屋产权恢复到原房屋产权人樊万弟名下（凤房权证村字第0411**号），特此公告。”。
2013年10月29日本院依法向被告送达了（2013）凤法执字第00864号执行裁定书和协助执行通知书、（2013）凤民初字第01214-1号执行裁定书，要求被告协助解除对争议房屋的查封并将房屋所有权人登记为曲振君。被告于2013年11月14日为曲振君办理了所有权转移登记并为其颁发了编号为“凤房权证村字第1318**号”房屋所有权证。原告认为被告公告注销其合法取得的房屋所有权证的行为违法，故诉至本院，请求依法撤销被告对其所持有的凤城市通远堡镇富民小区2#楼514号的房屋所有权证（凤房权证村字第1307**号）予以注销的行政行为。
本院认为：本案争议房屋在原告购买之前已被人民法院依法查封，根据《房屋登记办法》的规定，房屋被依法查封期间，权利人申请登记的，房屋登记机构应当不予登记。但由于被告工作人员的失误未及时将法院查封的信息录入电脑系统，导致该房屋原权利人在房屋被查封后又出售给原告并办理了所有权转移登记。原告持有的凤房权证村字第1307**号房屋所有权证是经法定程序合法取得的，不存在应当注销的法定情形，被告以公告方式注销原告持有的房屋所有权证的行政行为无法律依据，属违法的行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
被告凤城市住房和城乡建设局于2013年7月4日于《丹东日报》刊登公告方式对原告王海丰、卢丽红持有的凤房权证村字第1307**号房屋所有权证予以注销的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告凤城市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李 茵
人民陪审员 梁 燕
人民陪审员 李 萍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 马丽楠