广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤08执异11号
案外人：广东省湛江汽车运输总公司，住所地：湛江市赤坎区椹川大道北99号。
法定代表人：吴定义，总经理。
委托代理人：全磊明，该公司职员。
委托代理人：张峰，该公司职员。
申请执行人：湛江市今日投资有限公司，住所地：湛江开发区观海路149号望海阁三楼。
法定代表人：苏丽敏，董事长。
委托代理人：聂军，该公司总经理。
被执行人：湛江市物资总公司，住所地：湛江市赤坎区康顺路2号。
法定代表人：刘小峰，总经理。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
在本院执行申请执行人湛江市今日投资有限公司（以下简称今日公司）与被执行人湛江市物资总公司（以下简称物资公司）证券代销协议纠纷一案中，案外人广东省湛江汽车运输总公司（以下简称汽车公司）对执行位于湛江市霞山区建设路34号5号仓库（房屋所有权证号：粤房字第××号）、6号仓库（房屋所有权证号：粤房字第××号）（以下简称建设路34号5号、6号仓库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汽车公司称，建设路34号5号、6号仓库属于汽车公司所有的财产。一、1996年12月5日，根据湛江市人民政府湛府[1996]250号文、湛江市国土局湛地政转[1996]41号文、湛江市国土局、物资公司与汽车公司三方签订了《土地回收和使用合同》，约定由市国土局有偿回收霞山建设路34号土地（含地上建筑物和其他附着物），地面上的建筑物全部拆除，定向出让给汽车公司使用。汽车公司早已按三方合同约定，付清收回土地所需补偿款（含土地使用权和房产所有权转让费）和缴交土地出让金，办理了湛江市霞山区建设路34号《建设用地批准书》，用于建设湛江市火车南站长途汽车站及其他配套设施工程，该工程早已完成。最近，在汽车公司申报办理汽车南站新站场房地产证时，湛江市房管局提出在原建设路34号房产登记资料中，有二本原登记在物资公司名下的《房屋所有权证》尚未注销且被湛江市中级人民法院查封。二、（2010）湛中法执字第95号之九执行裁定中关于建设路34号5号、6号仓库的查封已侵犯汽车公司的权益。汽车公司在法院查封前已支付全部价款并实际使用，且早已按转让协议约定对该土地上的房屋进行拆除和重新建设，汽车公司不存在任何过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的有关规定，法院执行权属汽车公司的财产是错误的，且查封该土地的房屋根本是不存在的（早已拆除）。综上，请求终结对建设路34号5号、6号仓库的执行。
汽车公司提交的证据有：
1、(2010)湛中法执字第95之九执行裁定，拟证明本院查封物资公司房屋清单中包括权属汽车公司的财产（建设路34号5号、6号仓库）。
2、湛江市人民政府《关于收回湛江市物资总公司建设路34号土地建设火车南站长途汽车站的决定》[湛府（1996）250号]。
3、湛江市国土局《关于湛江汽车运输总公司火车南站长途汽车站建设用地的批复》[湛地政转（1996）41号]。
4、汽车公司《关于划拨土地兴建湛江市火车南站长途汽车站的请示》[湛汽运办字（1996）107号]。
上述第2、3、4份证据，拟证明根据湛江市人民政府的决定和湛江市国土局的批复，汽车公司取得建设路34号土地及地上建筑物、附着物权属，并用于建设南站长途汽车站和配套设施。
5、湛江市国土局与汽车公司于1996年12月8日签订《国有土地使用权出让合同》。
6、湛江市国土局填发的《建设用地批准书》[湛国土（1996）用地字第051号]、《宗地图》（宗地编号：100103，填发时间：1996年12月10日）。
7、湛江市国土局、物资公司和汽车公司三方于1996年12月5日签订《土地回收和使用合同》。
8、汽车公司与物资公司于1996年11月29日签订的《房地产权转让合同》。
上述第5、6、7、8份证据拟证明汽车公司根据湛江市人民政府、湛江市国土局的指令和要求，与湛江市国土局、物资公司签订一系列合同及按合同履行后，经湛江市国土局批准取得霞山建设路34号《建设用地批准书》，汽车公司于1996年12月10日起合法、完全取得该土地（含地上建筑物所有权）的使用权，并在该土地上不断投资建设新站场实际使用至今。
9、粤房字第××号《房屋所有权证》（建设路34号5号仓库）、粤房字第××号《房屋所有权证》（建设路34号6号仓库），拟证明建设路34号土地尚有旧房产证未办理注销且被法院查封，导致没法办理新房产证，严重影响汽车公司站场等级认定和正常经营生产。
10、湛江市人民政府《关于组建广东省湛江汽车运输集团的批复》[湛府（1997）151号]。
11、湛江市人民政府颁发《国有土地使用证》[湛国用（）字第14838/030400756号]。
12、湛江市人民政府颁发《国有土地使用证》[湛国用（2002）字第15980/190号]。
上述第10、11、12份证据拟证明湛江市政府同意汽车公司改制组建广东省湛江汽车运输集团有限公司（以下简称汽车集团公司），日后经营主体为汽车集团公司。汽车公司1998年9月25日换发霞山区建设路34号《国有土地使用证》时，土地使用者由汽车公司变更为汽车集团公司，2002年8月7日换发新《国有土地使用证》，土地使用者为汽车集团公司。
今日公司辩称，一、（2010）湛中法执字第95号之九执行裁定书认定事实清楚、适用法律准确、合法有效。二、汽车公司异议请求不符合受理条件，依法应裁定驳回申请。三、汽车公司不是本案标的的实体权利人，主体不适格，应驳回申请。四、汽车公司陈述部分事实与实际不符，缺乏事实依据。五、汽车公司未能对自己提出的主张提供证据，事实不存在。六、（2010）湛中法执字第95号之九执行裁定查封被执行人物资公司登记权属财产合法有效，应予继续执行查封。综上，汽车公司提出执行异议主张主体权利不符合法律规定，主张事实缺乏依据，并且对未依法办理登记存在重大过错。依据《物权法》、《执行规定》等相关法律规定，依法驳回汽车公司申请，继续执行，追究损毁查封标的物的赔偿责任。
今日公司提交的证据有：
1、建设路34号5号、6号仓库四份《房屋产权情况表》，拟证明汽车公司不是法定所有权人，不符合执行异议规定的实体权利人资格。执行异议标的物于2002年7月12日被查封限制。
2、（2004）茂中法指执字第5-31号《执行裁定书》、《查封清单》，（2010）湛中法执字第95号之九《执行裁定书》、《查封清单》，拟证明受广东省高级人民法院（以下简称省高院）指定执行，作出执行裁定书及查封限制权利人财产转移是依法执行、合法有效。
3、1996年11月29日物资公司与汽车公司签订的《房地产权转让合同》，拟证明依法签订合同应当有效，约定交付办过户所需手续自行办理过户、未能办理过户地上建筑物权利义务与汽车公司无关等条款，证明汽车公司已放弃对标的物的权利主张和汽车公司怠于办理过户登记存在过错。
4、建设用地批准书，拟证明汽车公司在办理建设用地批准过程中，对地上建筑物需要办理转移登记明确规定是知情的，汽车公司对知而怠于办理存在过错。
5、宗地图、谷歌地图记录历史事实所截取的图片、湛德诚评字[2010]第120103T号评估勘察说明，拟证明查封标的物存在事实，汽车公司为逃避故意损毁法院查封物法律责任，欺骗法庭谎称“房产证登记房产一直都不存在”的说词，执行法官查封物、权执行一致。
6、湛江市中级人民法院于2017年4月12日收件今日公司递交的《执行异议申请书》，拟证明今日公司对查封标的物执行情况已依法向执行法院提出申请。
7、湛江市房产管理局于2009年1月22日作出的查封说明，拟证明经房产局确认为合法所有权人才具备提出执行异议实体权利。
物资公司称，建设路34号5号、6号仓库在湛江市中级人民法院（2010）湛中法执字第95号之九执行裁定前，物资公司已和汽车公司签订了转让合同并交付汽车公司使用，汽车公司已经支付了全部价款。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件的若干问题的规定》第二十八条进行处理。
本院查明，汉唐证券有限责任公司（以下简称汉唐证券）诉物资公司证券代销协议纠纷一案，本院于2002年7月26日作出（2002）湛中法经初字第65号民事判决，限物资公司在判决生效之日起10日内清偿企业债券本金4990000元和相应利息（2002年1月31日利息5778411元，从2002年2月1日起至判决发生法律效力之日起的利息按本金4990000元和中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算）给汉唐证券，逾期仍按本金4990000元和中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的双倍计算逾期履行期间的债务利息给汉唐证券至付清之日止。上述判决生效后，物资公司未依判决履行义务，汉唐证券向本院申请执行，本院遂立案执行。后省高院作出（2003）粤高法执指字第158号指定执行决定书，指定该案由茂名市中级人民法院（以下简称茂名中院）执行。在茂名中院执行期间，根据汉唐证券的申请，茂名中院裁定查封了物资公司名下房屋53栋和6宗土地使用权，上述53栋房屋中含建设路34号5号、6号仓库，此后茂名中院一直对上述53栋房屋和6宗土地使用权续封。
2007年9月7日，深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）受理汉唐证券清算组申请汉唐证券破产清算一案，并指定汉唐证券管理人负责破产清算工作。2007年12月26日，深圳中院裁定汉唐证券破产清算。
2010年6月2日，省高院作出（2010）粤高法执指字第2112号指定执行决定书，将上述案件指定本院执行，本院遂于2010年8月24日立（2010）湛中法执字第95号案执行。在执行期间，本院委托湛江市德诚房地产评估有限公司（以下简称德诚公司）作出湛德诚评字[2010]第120103T《房地产估价报告》，该报告载明：估价项目名称为关于市中级人民法院委托评估的物资公司53项房地产的建筑物部分和6项土地使用权的现场勘察及查档情况说明、德诚公司于2010年11月23日下午在市中级人民法院、汉唐证券代理人的带领下对评估的物资公司的53项房屋和6项土地使用权进行实地查勘、建设路34号5号仓库、6号仓库实际上已不存在等内容。
2010年12月9日，本院向汉唐证券作出（2010）湛中法执字第95号函，该函内容为：本院将查封的物资公司名下53栋房产及6宗土地委托评估部门进行价值评估。经本院及评估部门现场勘察，查封房地产中39栋房产及4宗土地项目已不存在，无需进行评估。现存的14栋房产中，证号为1136333、1136334的2栋已被物资公司职工居住；证号为1040448、0618236、0618239、1136336的4栋已抵押，抵押值分别为40万元、40万元、90万元、150万元。上述6栋房产均属无法处理变现财产，本院认为无需进行评估。即仅对证号为1010434、1089514、1089515、0618245、1136340、0618242、0618240、1136338的8栋房产及证号为030300167、湛麻府国用（1996）字第0000155号的土地进行评估。特致此函征询你司意见，请在收函之日起一周内将意见书面答复本院。2012年12月15日，汉唐证券管理人向本院作出汉唐管函字[2010]第110号《关于查封资产评估的复函》，同意本院上述（2010）湛中法执字第95号函的意见。
2011年11月22日，汉唐证券与湛江宏冠房地产有限公司（以下简称宏冠公司）签订《债权转让协议书》，汉唐证券将其与物资公司证券代销协议纠纷一案全部债权转让给宏冠公司。后经汉唐证券和宏冠公司申请，本院于2011年12月8日作出（2010）湛中法执字第95号执行裁定，变更宏冠公司为该案申请执行人，原申请执行人汉唐证券的权利义务由宏冠公司继受。
2011年12月28日，本院作出（2010）湛中法执字第95号之三执行裁定，再续封物资公司53栋房产和6宗土地使用权一年，期限从2012年2月13日至2013年2月12日止。2012年12月19日，本院作出（2010）湛中法执字第95号之四执行裁定，再续封物资公司46栋房产和6宗土地使用权一年，期限从2013年2月13日至2014年2月12日止。该裁定续封的46栋房产含建设路34号5号、6号仓库。
2013年11月11日，宏冠公司与今日公司签订《债权转让协议》，宏冠公司将其与物资公司证券代销协议纠纷一案全部债权转让给今日公司。后经宏冠公司和今日公司申请，本院于2013年11月19日作出（2010）湛中法执字第95号之六执行裁定，变更今日公司为该案申请执行人，原申请执行人宏冠公司的权利义务由今日公司继受。
2013年12月16日，本院作出（2010）湛中法执字第95号之七执行裁定，再续封物资公司42栋房产和6宗土地使用权一年，期限从2014年2月13日至2015年2月12日止。该裁定续封的42栋房产含建设路34号5号、6号仓库。2015年1月6日，本院作出（2010）湛中法执字第95号之八执行裁定，再续封物资公司42栋房产和6宗土地使用权一年，期限从2015年2月13日至2016年2月12日止。2016年2月2日，本院作出（2010）湛中法执字第95号之九执行裁定，再续封物资公司42栋房产和6宗土地使用权三年，期限从2016年2月13日至2019年2月12日止。其后，汽车公司提出本案异议。
又查明，1996年9月25日，汽车公司拟制湛汽运办字（1996）107号《关于划拨土地兴建湛江市火车南站长途汽车站的请示》，向湛江市国土局申请划拨湛江市建设路34号地块14000平方米为该司兴建湛江市火车南站长途汽车站和为旅客提供饮食、住宿等服务配套设施建设用地。
1996年11月25日，湛江市人民政府向物资公司作出湛府[1996]250号《关于收回湛江市物资总公司建设路34号土地建设火车南站长途汽车站的决定》，决定有偿收回物资公司霞山建设路34号地段13632平方米土地用于建设湛江市火车南站长途汽车站，土地回收、出让等有关手续，由市国土局具体负责。
1996年11月29日，物资公司与汽车公司签订《房地产权转让合同》，该合同第一条约定，物资公司将位于湛江火车南站旁的霞山建设路34号面积约贰拾亩（以实际测量数为准）的宗地使用权连同地上建筑物的所有权一起交由湛江市人民政府收回安排给汽车公司。合同第四条约定，物资公司须在合同双方签字后三十天内将合同第一条所述宗地（含地上建筑物）内全部腾空后将该宗地（含地上建筑物）交付给汽车公司使用，以及同时将该宗地的所有产权证明连同办过户所需的物资公司应有的资料及供电局批准该宗地内的用电负荷、水（电）源具体位置、给（排）水入（出）口具体位置等资料全部交给汽车公司。
1996年12月5日，湛江市国土局向汽车公司作出湛地政转（1996）41号《关于湛江汽车运输总公司火车南站长途汽车站建设用地的批复》，对汽车公司上述湛汽运办字（1996）107号《关于划拨土地兴建湛江市火车南站长途汽车站的请示》作出批复，同意将收回物资公司位于霞山建设路34号内13012平方米（折合19.518亩）土地出让给汽车公司，作为建设湛江市火车南站长途汽车站和配套建设旅业、饮食服务设施之用。
1996年12月5日，湛江市国土局、物资公司、汽车公司三方签订《土地回收和使用合同》，约定湛江市国土局有偿收回物资公司位于霞山建设路34号地段内土地使用权，出让给汽车公司用于建设湛江市火车南站长途汽车站及其他配套设施。该合同第四条约定地上建筑物与附着物的处理，被回收土地范围内的建筑物及其他附着物，除汽车公司需保留使用的部分外，其余由物资公司自行拆迁，具体事宜由物资公司、汽车公司双方另定。
1996年12月8日，湛江市国土局与汽车公司签订《国有土地使用权出让合同》，出让霞山建设路34号总用地面积13012平方米（折合19.518亩）土地使用权给汽车公司，作为建设湛江市火车南站长途汽车站及其他配套设施之用。
上述合同签订后，各方均依约履行，本案异议审查中，物资公司与汽车公司对此均予认可。
1996年12月10日，湛江市国土局向汽车公司作出湛江市霞山区段湛国土（1996）用地字第051号《建设用地批准书》，批准汽车公司改建霞山建设路34号13012平方米土地作为交通基础配套。其后，汽车公司在霞山建设路34号土地上建成湛江市火车南站长途汽车站及配套服务设施。
本院认为，本院在执行（2010）湛中法执字第95号案中，查封的建设路34号5号、6号仓库现虽仍登记在被执行人物资公司名下，但湛江市人民政府早于1996年已作出决定收回物资公司建设路34号土地用于建设湛江市火车南站长途汽车站及配套服务设施。根据湛江市人民政府的决定，湛江市国土局、物资公司、汽车公司签订一系列关于建设路34号土地及地上建筑物的回收、出让及使用合同后，各方均依约履行。汽车公司在建设路34号建设用地获批后，已在该地建成湛江市火车南站长途汽车站及配套服务设施。在此情况下，建设路34号5号、6号仓库已不存在办理过户登记的问题，而是应将其所有权证予以注销，因汽车公司未办理所有权证注销手续而致法院根据权属查档信息作出查封裁定，故汽车公司异议请求排除对建设路34号5号、6号仓库的执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，依法应予支持。同时结合本院2010年现场勘察建设路34号5号、6号仓库发现其不存在后作出无需评估的意见，经征询原申请执行人汉唐证券亦获同意的事实，排除对建设路34号5号、6号仓库的执行亦符合（2010）湛中法执字第95号案的执行实际。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：
中止对湛江市霞山区建设路34号5号仓库（房屋所有权证号：粤房字第××号）、6号仓库（房屋所有权证号：粤房字第××号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄海霞
审判员 吴有文
审判员 许少珍
二〇一七年十二月二十二日

书记员 施 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。