江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初167号
原告：卢财生，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住资溪县，
被告：方红兴，男，1975年11月15日出生，汉族，个体户，住资溪县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室，统一社会信用代码91340600850849019X（1-1）。
负责人：唐扬彪，总经理。
委托诉讼代理人：靖自成，江西衡业律师事务所律师。
原告卢财生与被告方红兴、中国平安财产�险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“平安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢财生及被告平安财保公司的委托诉讼代理人靖自成到庭参加诉讼，被告方红兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
卢财生向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用81,934.14元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月9日18时50分许，被告方红兴驾皖Ｆ×××××3小型轿车超越李佰兴驾驶的车辆时，与对向行使的原告驾驶赣Ｆ×××××9小型客车相撞，造成原告及车上人员卢嘉喜、孙兵兵、黄克勤等人不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往县医院住院治疗17天，后经江西博中司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费1万元。经资溪县交警大队认定，被告方红兴承担本次交通事故的全部责任。被告方红兴驾驶皖Ｆ×××××3车在被告平安财保公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任险，本案保险事故发生在保险期内。被告方红兴支付了部分医疗费和车辆修理费，因其他赔偿问题三方不能达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿。
方红兴未作答辩。
平安财保公司辩称，本案交通事故系三车相撞事故，李佰兴虽不负事故责任，但李佰兴的驾驶行为与原告受伤具有因果关系，申请追加李佰兴为本案被告，由李佰兴在交强险无责任限额范围内赔偿。原告的伤残鉴定不合法，评定等级与伤情不符，且各项费用计算不合理，要求申请重新鉴定皖Ｆ×××××3在我司投保了交强险和30万元限额第三者责任险，本次事故有四人受伤，其他人伤情不明，是否保留保险份额由法庭决定。三期鉴定费700元及案件受理费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下：
对原告提供的事故认定书，被告平安财保公司提供的保险单，双方均无异议，本院予以确认。对原告提供的医疗费发票14元，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对原告提供的江西博中司法鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票，被告平安财保公司认为鉴定程序不合法并申请了重新鉴定，结合重新鉴定意见书（江西中正司法鉴定中心鉴定意见书），两份鉴定意见书均认定原告伤情为九级伤残，被告平安财保公司对后续治疗费10,000元提出异议但未申请鉴定，鉴定费1,300元系被告未能与原�达成协议，原告为提起诉讼必然产生的损失，故本院对原告伤残评定为九级、后续治疗费10,000元、鉴定费1,300元、重新鉴定费1,400元予以确认。原告对营养期、护理期、误工期进行了鉴定，本院认为三期的认定不以鉴定为依据，故对原告的三期鉴定意见及产生的鉴定费600元不予认定。对被告平安财保公司提供的交强险条款及对皖Ｆ×××××承保险别单，本院认为该组证据真实合法、与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月9日18时50分许，在316国道443KM处，被告方红兴驾驶皖Ｆ×××××小轿车从安徽淮北往江西资溪方向行驶，在与对面来车有会车可能的情况下，超越同向行驶的李柏兴驾驶的浙Ｇ×××××小轿车时，与对向行驶原告卢财生驾驶的赣Ｆ×××××小型客车相撞，并被李柏兴驾驶车辆追尾，造成原�卢财生及其车上人员卢嘉喜、孙兵兵、黄克勤受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经交警大队认定，被告方红兴承担本次事故全部责任。事故发生后，原告被送至资溪县人民医院住院治疗17天，经诊断为右肱骨上段粉碎性骨折及全身多处皮肤软组织损伤，医嘱出院后注意休息，患肢制动，半年内严禁体力劳动，产生的医疗费28,120.37元由被告方红兴支付，14元由原告卢财生支付。原告的伤情经江西博中司法鉴定中心及江西中正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续治疗费1万元。
被告方红兴在被告平安财保公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任险。本案交通事故发生在保险期内。
原告因本案交通事故产生的损失为：1、医疗费14元（被告方红兴支付的28,120.37元，未要求在本案中一并处理）；2、后续治疗费10,000元；3、住院伙食补助费510元，�间为住院17天，按30元/天计算（30元/天×17天）；4、营养费510元，期间为住院17天，按30元/天计算（30元/天×17天）；5、护理费2,092元，按照2015年度江西省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资44,908元计算，根据原告门诊及住院情况，本院认定护理期为17天（44,908元/年÷365天/年×17天）；6、误工费7,914元，原告系农民，按2015年农、林、牧、渔业年平均工资32,097元计算误工损失，从事故发生之日计算至定残之日前一天共90天（32,097元/年×÷365天×90天）；7、伤残赔偿金44,556元，原告的伤情为九级伤残，按照2015年度江西省农村居民人均年纯收入11,139元标准，从定残之日起计算二十年（11,139元/年×20年×20%）；8、精神损害赔偿金6,000元；9、鉴定费1,300元，重新鉴定费1,400元；共计74,296元。被告平安财保公司支付了重新鉴定费1,400元。
本院认为，被告方红兴在与对面来车有会车可能情形下超车，违反了法律规定，承担本次交通事故的全部责任。因被告方红兴在被告平安财保公司投保了交强险和30万元限额的第三者责任险。根据法律的规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任（即交强险）限额范围内先予赔偿，然后再由保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿，不足部分由过错方承担责任。原告在本次交通事故中产生的损失74,296元，由被告平安财保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告73,262元，已支付重新鉴定费1,400元，尚应赔偿71，862元，在第三者责任险限额范围内应赔偿原告1,034元。对交强险是否应当预留其他伤者的份额，本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者及时得到救济，其他伤者的医疗费已由被告方红兴支付，且被告方红兴购买了30万元限额第三者责任险，能够对伤者的损害给予保障，故在本案中对其他伤者在交强险中的份额不予预留。对被告平安财保公司抗辩不承担鉴定费意见，本院认为被告平安财保公司未提供证据证明对责任的免除尽了明确说明义务，故对该抗辩意见不予支持。
综上所述，对原告要求被告赔偿因交通事故产生的损失予以部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告卢财生71,862元；在第三者责任保险限额范围内赔偿原告卢财生损失1,034元，共计72,896元，限在本判决生效后10日内给付。
二、驳回原告卢财生的其他诉讼请求。
（资溪县人民法院账号15×××69，开户行中国工商银行抚州支行资溪分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,848元，减半收取924元，由原告卢财生负担100元，由被告方红兴负担824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 曾美华
二〇一六年十月十二日
书记员 双 婷