wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第669号
原告周闻辉。
委托代理人张明，上海市臻至律师事务所律师。
被告丁荣智。
原告周闻辉与被告丁荣智民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周闻辉的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告丁荣智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周闻辉诉称：原、被告于2003年9月24日订立贷款合同，约定被告向原告借款人民币20万元，2008年9月24日上述借款到期时，双方又订立贷款合同一份，约定被告向原告借款25万元，借款期间自2008年9月24日至2013年9月23日，利息按年利率12%计算，期间被告支付了2009年、2010年、2011年的利息，借款到期后被告没有归还借款本金，并拖欠2012、2013年度的利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还原告借款人民币20万元及支付自2011年9月25日至判决生效之日，按年利率12%计算的利息。
被告丁荣智未作答辩。
经审理查明：2003年9月24日，原、被告双方签订贷款合同一份，合同的主要内容：贷款期限自2003年9月24日起至2008年9月24日止，贷款利息按年利率10%执行，借款人在合同到期日零时前，一次性偿还贷款本金及当年应付的贷款利息，分别为本金贰拾万元，利息贰万元……。同日，被告向原告出具收据一份，收据的主要内容：今收到周闻辉人民币贰拾万元整，此据为凭。
2008年9月24日，双方签订贷款合同一份，合同的主要内容：本合同项下贷款金额为人民币贰拾伍万元整，贷款期限自2008年9月24日起至2013年9月23日止，贷款利息按照年利率12%执行……。
审理中，原告陈述，第一份贷款合同约定的借款本金20万元被告没有归还，包含在第二份贷款合同约定的借款本金25万元中，后来被告一直没有归还本金，现要求被告归还借款本金20万元。另外，借款利息被告仅支付至2011年9月份，要求被告支付2011年9月之后的利息。
上述事实，有贷款合同、收据及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在贷款合同中对借款利率进行了约定，现原告要求被告按年利率12%支付自2011年9月25日至判决生效日止的利息，于法不悖，本院予以支持。本案被告丁荣智因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁荣智于本判决生效之日起十日内归还原告周闻辉借款人民币20万元。
二、被告丁荣智于本判决生效之日起十日内支付原告周闻辉利息（自2011年9月25日至本判决生效之日止，以本金人民币20万元为基数，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，300元，公告费人民币600元，由被告丁荣智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 宋 佩
人民陪审员 陆秋萍
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第431号
原告申超，男，汉族，1944年8月11日出生，住孟津县。
委托代理人王振安，孟津县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告张向阳，男，汉族，1978年7月2日出生，住孟津县。
原告申超诉被告张向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申超及委托代理人王振安到庭参加诉讼。被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申超诉称，被告与我女儿是同事，都是教师，2013年7月份，被告做生意，急需用钱，到我女儿那儿没钱，被告说：“你给借点，我出利息，每月按1.3%”。我女儿给我说，让我借给他点钱，我想他们都是同事，不会不守信用，就说行。我于2013年7月12日，从工商银行卡上给被告卡上汇入3万元，当时被告没有出具借条，但承诺按月支付利息，如需用时，随时可将钱取回，次月被告给我卡上汇390元利息。2014年2月我想把钱要回，被告为了让我放心，便把利息按1.5%计算，给我卡上汇利息变成了450元。2015年2月份被告不再给付利息，我找被告让他还钱，他说没钱，我让他出具借条，他不给出具，双方因此事发生纠纷。由于被告不遵守承诺，不守信用，为此，原告现要求被告给付借款及利息。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实后依法支持原告的诉求：1、请求依法判令被告限期给付借款30000元及利息4500元，共计34500元，起诉后利息算至给付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告张向阳缺席无答辩。
审理查明，2013年7月份，被告张向阳向原告借款30000元。原告于2013年7月12日通过其工商银行账号62×××86向被告张向阳的账号为62×××51的账户转账30000元。被告没有出具借条，承诺每月按1.3%支付利息。每月利息390元从张向阳妻子蔡丹华的招商银行账号转入原告申超的工商银行账户。2014年2月，双方约定利率变为1.5%，每月利息增加至450元，继续由张向阳妻子蔡丹华的招商银行账号转入申超的工商银行账户。自2015年2月至今，被告不再支付利息，也未归还本金。
本院认为，被告张向阳向原告申超借款30000元，原告提供了银行出具的转账记录予以证明，其中明确记录原告向被告张向阳转账30000元，而被告张向阳也多次通过转账按月利率1.5%向原告支付利息。现原告要求被告张向阳清偿借款30000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年2月12日计算至实际还款日），不违背法律规定，本院予以支持。被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，判决如下：
被告张向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告申超借款30000元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年2月12日计算至本判决指定付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，由被告张向阳负担（原告已垫付，待执行时由被告张向阳给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 谢群星
人民陪审员 孙振国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨 艳
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第373号
原告曹会刚，男，1979年7月18日出生。
委托代理人李云帅，河南开物律师事务所律师。
被告王旭涛，男，1989年11月24日出生。
被告杨恩，女，1989年3月10日出生，系被告王旭涛之妻。
被告吴博文，男，1990年7月8日出生。
委托代理人臧国玺，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。特别授权。
原告曹会刚诉被告王旭涛、杨恩、吴博文民间借贷纠纷一案，本案于2014年7月24日受理后依法组成合议庭，2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告曹会刚的委托代理人李云帅，被告吴博文的委托代理人臧国玺到庭参加诉讼。被告王旭涛、杨恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹会刚诉称，被告王旭涛、杨恩系夫妻关系，二人于2013年10月21日登记结婚，2013年12月13日杨恩向原告借款50万元，借款期限为1个月，由被告吴博文担保；2014年1月8日王旭涛向原告曹会刚借款50万元，借款期限2个月，由被告吴博文担保；2014年4月9日王旭涛向原告借款40万元，借款期限1个月；2014年5月16日王旭涛向原告借款60万元，借款期限1个月，其二人向原告借款四笔共计200万元。王旭涛、杨恩向原告打下借据，约定逾期还款每天支付本金5%违约金。上述四笔借款到期后，王旭涛、杨恩至今没有归还借款，担保人吴博文也没有履行100万元借款本金及违约金的担保责任。原告认为，被告王旭涛、杨恩拖欠原告借款的事实清楚、证据充分确凿，其应当依法承担偿还借款及支付违约金的责任，被告吴博文应当在其担保范围内承担担保责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告王旭涛、杨恩偿还原告借款人民币200万元，支付逾期还款违约金49.34万元，共计249.34万元（违约金按每逾期一日支付本金的2%暂计算至2014年7月23日）；被告吴博文对上述借款本金100万元及违约金38.7万元等共计138.7万元承担连带责任；承担本案诉讼费。
被告王旭涛、杨恩均未答辩。
被告吴博文辩称，1.原告主体不合法，曹会刚是专业放款的担保公司，该借款形式是以个人名义，运作过程和借贷钱的来源是其开办的担保公司，答辩人认为，担保公司是原告，曹会刚不是原告。2.答辩人作为被告的主体不适格，答辩人自己的工资月收入是2000元，没有代偿100万元的担保能力，不具有担保主体资格。3.2014年1月8日担保人为被告王旭涛担保的50万元借款，担保无效，担保人不应当承担连带清偿责任。4.被告杨恩说2013年12月14日的借款50万元，是原告与被告王旭涛恶意串通编造的借款，被告杨恩没有借过该笔借款，该借据不是被告杨恩签名，指印也不是被告杨恩的，该笔借款也没有汇到杨恩的账户上，杨恩没有收到该笔借款，杨恩没有委托王旭涛借过钱，对该笔借款杨恩不予认可。5.答辩人担保的借据利息高于法律规定是违法的不能成立，对于该利息不应当承担连带清偿责任。6.原告对该借款有过错，应承担过错责任，在前期借款没有偿还的前提下是不可能再给被告借款的，原告有过错应承担一定的责任。综上，原告对答辩人的起诉不能成立，法院应依法驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，被告王旭涛、杨恩系夫妻关系，被告杨恩于2013年11月15日向原告曹会刚借款500000元，借款期限一个月，原告将该笔借款支付给被告王旭涛，因到期未还，2013年12月13日被告王旭涛未征得被告杨恩同意，假借被告杨恩之名向原告重新出具借据。2014年1月8日，被告王旭涛向原告借款500000元，借款期限二个月；2014年4月9日，被告王旭涛向原告借款金额400000元，借款期限为一个月；2014年5月16日，被告王旭涛向原告借款600000元，借款期限为一个月。被告吴博文分别为2013年11月15日、2014年1月8日的被告借款1000000元提供担保并出具承诺书。后被告王旭涛、杨恩未按期归还借款，因债台高筑，多个债权人找到被告王旭涛父母，于2014年8月31日签订协议承诺书。原告曹会刚（起诉后）确认被告王旭涛个人借款金额为1600000元，不再计算利息。
本院认为，债务应当清偿。原告曹会刚与被告王旭涛、杨恩的借贷关系，有被告王旭涛、杨恩出具的借据为证，债权债务关系明确，且客观真实，本院予以确认。被告吴博文分别于2013年11月15日、2014年1月8日作为保证人向原告出具承诺书，应承担保证责任。原告曹会刚在起诉后将被告王旭涛个人借款金额确认为1600000元、不要求被告支付违约金，系在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利，应予准许；被告吴博文辩称的2013年12月13日的借款，借款人并不是被告杨恩，应当免除其该笔借款的担保责任，与借款的事实一致，其抗辩理由成立，予以采信。因该笔借款系被告王旭涛假借被告杨恩之名与原告签订，被告杨恩既未授权亦未委托，被告吴博文作为担保人，担保的对象不同，因而不应对担保对象以外的人承担保证责任。被告吴博文所辩称的应以借款时的抵押物先行清偿债务，因借据约定的抵押物宝马Z4无牌无证无号，且未办理抵押登记，该抵押保证不能成立。被告王旭涛、杨恩系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告王旭涛、杨恩于本判决生效后十日内归还原告曹会刚借款1600000元。
二、被告吴博文对被告王旭涛2014年1月8日的借款500000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹会刚的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26750元，保全费5000元，公告费800元，原告曹会刚承担9370元，被告王旭涛、杨恩承担23180元（原告已垫付，待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
代审判员 杨 磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李绍男
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2412号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地：珠海市。
负责人：吴宇清，该支行行长。
委托代理人：李晓洁，该行员工。
委托代理人：郑浬，该行员工。
被告：秦雪莲，女，汉族，住重庆市忠县，公民身份证号：×××02X。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓洁、郑浬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉资料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行诉称：被告就读于北师大珠海学院期间，于2006年12月27日向原告借助学贷款金，金额为人民币6000元，年利率为6.84%，贷款用途为交纳学费，贷款于2015年6月27日到期。按合同约定，被告的贷款应从2009年12月27日开始分期还款，每期应还的贷款本金89.55元及相应的贷款利息。被告还款到期没有履行，经原告多次催收，借款人仍没有履行还款。为此，原告从2013年5月到2014年4月间共寄出多份《贷款催收函》，要求被告履行还款责任未果，截止2014年6月，被告违约期数多达54期，已构成根本违约，并损害了原告的合法权益。根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、解除原告与被告签订的《个人助学借款合同》；二、责令被告归还拖欠原告的贷款本金人民币6000元及相应利息人民币2886.82元，本息合计人民币8886.82元（利息暂计至2014年6月30日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）；三、被告承担诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行提交的证据：1、中国工商银行消费贷款借据；2、中国工商银行个人助学贷款借款合同；3、助学贷款催收函及回执；4、自营历史明细表；5、借款人身份证及学生证。
被告秦雪莲在举证和答辩期限内，均没有提交答辩意见及证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：
被告在北师大珠海学院就读期间，于2006年12月25日与原告签订《个人助学借款合同》，合同贷款的金额共6000元，借款年利率为6.84%。借款用途为交纳学费，借款于2015年6月25日到期。按合同约定，被告的借款应从2009年12月25日开始分期还款，每期应还的贷款本金89.55元及相应的借款利息，但被告没有履还款付息，经原告多次催收，仍没有还款。
本院认为：原告与被告签订的《个人助学借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。被告在合同履行中，已连续多期没有按约定支付本息，经原告多次催讨，其未按时还款付息给原告的行为，已构成根本违约。因此，原告要求解除与被告签订的《个人助学借款合同》、偿还借款本金6000元和相应利息2885.19元（暂计至2014年6月30日）以及借款利息从2014年7月1日起计至借款偿清日止（以借款本金6000元为基数，按照人民银行公布的一年期流动资金贷款利率及借款合同约定的逾期还款利率计），合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司珠海香洲支行与被告秦雪莲签订的《个人助学借款合同》；
二、被告秦雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金6000元和相应利息288.82元（暂计至2014年6月30日）以及借款利息从2014年7月1日起计至借款偿清日止（以借款本金6000元为基数，按照人民银行公布的一年期流动资金贷款利率及借款合同约定的逾期还款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告秦雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖劲
代理审判员 张驰
人民陪审员 陈敏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 莫帆
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0429号
罪犯张振勇。现在河南省平原监狱服刑。
河南省滑县人民法院于2012年9月21日作出（2012）滑刑初字第405号刑事判决，认定被告人张振勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2012年5月21日至2020年5月20日止。于2012年11月1日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张振勇减去有期徒刑十个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张振勇自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年3月28日至2012年5月13日期间，张振勇伙同他人先后在滑县、浚县等地盗窃拖车、电瓶等物10起，价值20980元。同时认定被告人张振勇系累犯。
经审理查明，罪犯张振勇自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年9月累计表扬4次，2013年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振勇准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月21日起至2019年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执65号
本院金融借贷审判庭移送执行。
被执行人：南京恰好饮食有限公司，住所地南京市秦淮区升州路271号。
法定代表人：陈俞山，该公司总经理。
南京博爱天使儿童用品有限公司与南京恰好饮食有限公司、周胜利债权转让纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏01民终3077号民事判决已发生法律效力，判决南京恰好饮食有限公司承担二审案件受理费38891元。因南京恰好饮食有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务，本院金融借贷审判庭移送执行，于2018年1月11日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3077号民事判决由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 侯 斌
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行初53号
原告周阳梅，女，1990年5月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人周评科，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区，系原告父亲。
被告成都市公安局交通管理局车辆管理所。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁路。
法定代表人杨春，职务：所长。
原告周阳梅诉被告成都市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称成都市车管所）不履行法定职责一案，2017年7月14日向本院起诉，本院已依法受理。审理中，原告于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告自愿申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周阳梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 缪大全
人民陪审员 孙 剑
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李林芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终7359号
上诉人（原审被告）：孙充强，男，1975年4月17日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京泰安鑫能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北洼路又一村一号平房201室。
法定代表人：冯俊明，总经理。
委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭春建，男，1966年10月29日出生，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
上诉人孙充强因与被上诉人北京京泰安鑫能源科技有限公司（以下简称京泰公司）、被上诉人彭春建劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙充强及其诉讼代理人徐安封，被上诉人京泰公司之诉讼代理人杨斯童，被上诉人彭春建之诉讼代理人王楠到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人孙充强于2017年12月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙充强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人孙充强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人孙充强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 锐
审判员 张建清
审判员 王丽蕊
二〇一七年十二月四日
书记员 张江南
书记员 宋惠玲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00756号
原告：王汪林，男，1961年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：周宗信，男。
被告：黄先庆，男，1968年9月16日出生，汉族，农民。
被告：钱国平，男，1972年10月20日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告王汪林诉被告黄先庆、钱国平民间借贷纠纷一案中，原告王汪林于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中原告向本院撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王汪林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王汪林负担。
审 判 长 江 波
代理审判员 李石开
人民陪审员 桂芳桥
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张庆国
附适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7692号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：李晓功。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告李晓功物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市房信物业发展有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一七年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第501-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司绍兴柯桥支行。
负责人：潘志刚。
被执行人：绍兴县杨阳针纺有限公司。
法定代表人：杨桂娟，系该公司执行董事。
被执行人：绍兴县祥悦针纺织有限公司。
法定代表人：沈宝法。
被执行人：周永清。
被执行人：杨桂娟。
被执行人：王红卫。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第3078号民事调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴县杨阳针纺有限公司所有的单面针织大圆机26台、双面针织大圆机4台、开幅查布机1台、验卷机1台、验布机1台［详见绍中兴评（2015）323号评估报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年六月十二日
书记员 朱琳淑
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初2324号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，该行行长。
被告：刘静，女，1968年12月出生，汉族，住滕州市。
被告：周银厚，男，1976年11月出生，汉族，住滕州市。
被告：李全威，男，1987年4月出生，汉族，住滕州市。
被告：张宗文，男，1965年9月出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘静、周银厚、李全威、张宗文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
审判员 李 岩
二〇一七年六月七日
书记员 刘宝霞
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初450号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人田楷，男，生于1988年7月13日，重庆市垫江县人，汉族，中专文化，无业，住重庆市垫江县。2014年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年6月4日刑满释放。2016年2月23日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月23日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留。2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉（2017）454号起诉书指控被告人田楷犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：1、2017年3月底、4月初的一天，被告人田楷从被害人王某位于重庆市璧山区XX镇XX街XX新村X楼的家中盗走了二块手表。田楷将该二块手表销赃后获利500元左右。
2、2017年4月的一天，被告人田楷从被害人罗某1位于重庆市璧山区XX街道XX城一路原功夫鱼庄楼上暂住的出租屋盗走了一步金立手机和一步杂牌手机。田楷将该二部手机丢弃。
3、2017年5月的一天，被告人从被害人牟某位于重庆市璧山区XX街道XX城X路XXX号X楼的家中盗走了一个银手镯和一袋硬币。田楷将银手镯和硬币送给了他人。
4、2017年5月的一天，被告人田楷进入被害人刘某位于重庆市沙坪坝区XXX镇XX村XXX组XX号的家中，翻找后因未发现有价值的财物而未盗走任何财物。
5、2017年5月28日，被告人田楷从被害人曾某位于重庆市璧山区XX镇XX街XX号门市的卧室中盗走了一步红米手机（鉴定价值190元）和一部VIVOY55A手机（鉴定价值820元）。田楷将该二部手机销赃后获利500元左右。
6、2017年6月的一天，被告人田楷进入被害人罗某2位于重庆市璧山区XX镇XX街XX号X-X罗某2家中，翻找后因未发现有价值的财物而未盗走任何财物。
7、2017年7月16日，被告人田楷进入重庆市沙坪坝区XXXX镇XXX路XX街X-
X员工宿舍，盗走了被害人张某一部小米5S手机（鉴定价值1690元）和被害人冉某一部苹果6手机（鉴定价值1000元）。田楷将该二部手机销赃后获利1000余元。
8、2017年7月下旬的一天，被告人田楷从被害人李某位于重庆市璧山区XX街道XX街XX号居民楼X-X的家中盗走了一个钱包，钱包内有现金300余元。
9、2017年7月18日，被告人田楷从被害人冯某位于重庆市璧山区XX镇XX街XX号二楼的宿舍盗走了一台宏基笔记本电脑（鉴定价值450元）。田楷将该电脑销赃后获利300元。现该电脑已经发还给了冯某。
10、2017年7月22日，被告人田楷从被害人邬某位于重庆市XXX区XXX镇XX村X社XX号的家中盗走了一步OPPO手机（鉴定价值440元）和90余元现金。侦查机关从田楷处扣押了该手机。
经审查，被告人田楷的盗窃金额为4980元。
公诉机关认为被告人田楷的行为构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
被告人田楷对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田楷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月23日起至2018年7月22日止）；
二、责令被告人田楷赔偿被害人王某经济损失500元；赔偿曾某经济损失820元；赔偿被害人张某经济损失1690元；赔偿被害人冉某经济损失1000元；赔偿李某经济损失300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫婷婷
二〇一七年十月十二日
书记员 周厚梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10310号
罪犯马江涛，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2010年12月10日作出了（2010）郯刑初字第533号刑事判决，以被告人马江涛犯非法经营罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯马江涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马江涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马江涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马江涛减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4948号
原告：姜京新，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：张传娟，女，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
上述两原告共同委托代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵地华旅游发展有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段。
法定代表人：祝义材。
原告姜京新、张传娟与被告铜陵地华旅游发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告姜京新、张传娟于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜京新、张传娟撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十一月一日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终7003号
上诉人（原审被告）：张建鹏，男，1983年5月10日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：杨群茂，石家庄市维权法律事务所中心工作者。
被上诉人（原审原告）：张清河，男，1987年1月23日生，汉族，住河北省赵县。
委托诉讼代理人：李京爱，女，1959年10月10日生，汉族，住河北省石家庄市赵县（系原告之母）。
上诉人张建鹏因与被上诉人张清河定作合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张建鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重申或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由:一、一审法院对业主张蓓的调查违法，不能作为定案依据。二、上诉人与业主杨义涛、张蓓夫妻之间存在承揽合同关系，内容不包括门和门窗口，一审认定上诉人为定做人错误；被上诉人提供的门和门窗口不符合要求，故业主拒绝付款。一审判令上诉人承担上诉人偿还错误。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人张清河向一审法院起诉请求：2015年3月被告承包石家庄金碧园二单元1002室房屋内装修，将其中的门交给原告订做，原告包工包料按被告要求完成了工作，被告从房主处拿到了装修费，但迟迟不给原告，原告多次向其索要未果。在一次索要过程中，被告甚至打骂原告，后报警，经民警调解，被告仍不支付款，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款4800元及银行同期利息（自完工之日至给付日）；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月被告承包石家庄金碧园二单元1002室杨义涛和张蓓夫妻单元楼的房屋内装修工作，包工包料。被告将其中的门和窗户交给原告制做，双方口头约定是包工包料，原告按照被告的要求制作了两个木门、两个玻璃门、两套衣柜门、两个窗口、一个垭口，价值4800元。庭审时，被告也承认门窗价值是4800元。原告将门窗户制作好后,原告让侯存刚去石家庄金碧园二单元1002室安装,被告量好门窗尺寸,由侯存刚安装门窗,原告未接触业主,也不认识业主.门窗安装完毕后,原告赵被告讨要门窗款4800元,被告未给款.原告母亲张京爱在2016年1月18日14时许,找到被告张建鹏的门市要帐,双方发生争执.赵县公安局城区分局接到报警后,对此事调解未果,出具了证明,该证明证实“在城区分局，当时张建鹏电话与石家庄装修户联系，对方电话中已经同意支付室内门费用并由张建鹏付给张清河。双方都认可装门费用共计4800元”。该证明中又证实，由于被告认为原告安装出现问题，双方就费用问题发生争执，根据原告申请，本院在2016年6月17日调查了石家庄金碧园二单元1002室住户张蓓，证实室内装修是由被告张建鹏所订，并非自己所订，总的装修费用还未还给张建鹏。被告则认为，原被告之间不存在定作合同关系，也不是承揽人，应驳回原告的起。
一审法院认为，原被告之间口头约定了定作门窗合同，原告自己准备原料，并以自己的技术、设备和工作，按照被告的要求制成门和窗口，被告接受了该产品，量好了门窗尺寸，并让原告找人安装，庭审时，被告也承认定作门窗的价值4800元，石家庄金碧园二单元1002室住户张蓓也证实室内装修是由被告张建鹏给付张清河。该证明中有证实，由于被告认为原告安装出现问题，双方就费用问题才发生争执。从被告陈述和以上证明以及调查赵蓓笔录中可以认定原被告之间存在定作合同关系，被告欠原告款4800元事实清楚，被告应予以支付。原告要求被告按银行同期利率支付利息，因元被告没有约定，故该项请求本院不予支持。经调解不能达成协议，故依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告张建鹏给付原告款4800元；二、驳回其他诉争。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
本院庭审中，上诉人申请业主杨义涛出庭作证，杨义涛称委托上诉人找人，因为有一个厨房的门装的偏斜（能够关上门）存在质量问题，电话联系张清河一直没有修理。被上诉人否认门存在质量问题，称原来不认识杨义涛，杨义涛与张建鹏是同学关系，张建鹏不是中间人。上诉人自称有一个灯装饰店，有工人，也承包活。
本院认为，本院双方当事人争议焦点为，上诉人应否向被上诉人支付定做物款项4800元？被上诉人共计向业主杨义涛、张蓓夫妻制作了两个木门、两个玻璃门、两套衣柜门、两个窗口、一个垭口，业主杨义涛却称因其中一个玻璃门（厨房门，并不影响开关）存在倾斜质量问题而拒绝付款，明显不符合常理；被上诉人不认可存在质量问题，且杨义涛也未提交证据证实曾向被上诉人主张过厨房门的质量问题，故上诉人关于门和门窗口不符合要求的上诉请求不能成立。一审中，业主张蓓明确称装修系包工包料给了张建鹏，即应由上诉人向被上诉人直接付款；被上诉人按要求完成了定作物，应当得到4800元价款，故原审判令上诉人向被上诉人给付4800元款项并无不当，本院依法予以维持；一审法院向张蓓调查并无不妥，程序合法；上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 任 磊
（代）审判员孙丽娜
二〇一六年九月三十日
书记员 王卫卫
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霞执审字第28号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码49050207--X），住所：霞浦县。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人陈立强，霞浦县国土资源局监察大队副大队长。
委托代理人曾华寿，霞浦县国土资源局法规监察股股长。
被执行人吴法英，男，1957年8月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人林文琴，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
申请人霞浦县国土资源局于2014年3月19日向本院申请执行其作出的霞国土资行罚字（2013）第140号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的霞国土资行罚字（2013）第140号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人霞浦县国土资源局对被执行人吴法英作出的霞国土资行罚字（2013）第140号《国土资源行政处罚决定书》。申请人在作出该处罚决定的调查过程中，虽在现场勘测笔录中确定了违法占地的方位及超占面积为68.49平方米，但在行政处罚决定书中，对被执行人吴法英超批准范围占地所处方位即在建房使用土地的东、西、南、北的事实未确认，决定内容中亦不明确，造成执行对象不明，故处罚决定书事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）、（三）项之规定，裁定：
不准予申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2013）第140号行政处罚决定书强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书即发生法律效力。
审 判 长 雷树连
审 判 员 江兴兴
代理审判员 林如婷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 平
附注：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》
第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。
全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。
任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。
国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。
国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。
《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》
第四十一条村民每户建住宅用地面积限额为八十平方米至一百二十平方米，但三口以下的每户不得超过八十平方米，六口以上的每户不得超过一百二十平方米。利用荒坡地、村内空闲地建房或者对原旧住宅进行翻建的，可以适当增加面积，但增加的面积每户不得超过三十平方米。
市、县人民政府可以在前款规定的面积幅度范围内，依据本辖区人均土地面积、土地类型等级、人口密度、村庄和集镇规划等情况，制定具体标准。
村民建住宅应当统一规划、合理布局、节约用地。未编制村庄和集镇规划的，不得审批村民住宅用地。
禁止批准个人在城市和县城所在地的城镇规划区内建单家独院住宅的用地申请。但市、县人民政府统一规划、集中建设住宅区的除外。
福建省霞浦县人民法院行 政 裁 定 书（2014）霞执审字第28号申请人霞浦县国土资源局（组织代码49050207—X），住所：霞浦县。法定代表人王永杰，局长。委托代理人陈立强，霞浦县国土资源局监察大队副大队长。委托代理人曾华寿，霞浦县国土资源局法规监察股股长。被执行人吴法英，男，1957年8月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人林文琴，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。申请人霞浦县国土资源局于2014年3月19日向本院申请执行其作出的霞国土资行罚字（2013）第140号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的霞国土资行罚字（2013）第140号《国土资源行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人霞浦县国土资源局对被执行人吴法英作出的霞国土资行罚字（2013）第140号《国土资源行政处罚决定书》。申请人在作出该处罚决定的调查过程中，虽在现场勘测笔录中确定了违法占地的方位及超占面积为68.49平方米，但在行政处罚决定书中，对被执行人吴法英超批准范围占地所处方位即在建房使用土地的东、西、南、北的事实未确认，决定内容中亦不明确，造成执行对象不明，故处罚决定书事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）、（三）项之规定，裁定：不准予申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2013）第140号行政处罚决定书强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向宁德市中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定书即发生法律效力。审 判 长  雷树连审 判 员  江兴兴代理审判员  林如婷二〇一四年六月十九日书 记 员  李 平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。《中华人民共和国土地管理法（2004修正）》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。《福建省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第四十一条村民每户建住宅用地面积限额为八十平方米至一百二十平方米，但三口以下的每户不得超过八十平方米，六口以上的每户不得超过一百二十平方米。利用荒坡地、村内空闲地建房或者对原旧住宅进行翻建的，可以适当增加面积，但增加的面积每户不得超过三十平方米。市、县人民政府可以在前款规定的面积幅度范围内，依据本辖区人均土地面积、土地类型等级、人口密度、村庄和集镇规划等情况，制定具体标准。村民建住宅应当统一规划、合理布局、节约用地。未编制村庄和集镇规划的，不得审批村民住宅用地。禁止批准个人在城市和县城所在地的城镇规划区内建单家独院住宅的用地申请。但市、县人民政府统一规划、集中建设住宅区的除外。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321民初2303号
原告：陈××男，1979年1月15日出生，汉族，住南召县。
被告：韩应转，女，1963年7月2日出生，住南召县。
原告陈健康与被告韩应转机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈健康于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈健康的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈健康撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨雪营
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孟嫣然
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初877号
原告：涪陵区涪星电器经营部，住所地重庆市涪陵区顺园路30号（林产移民小区A栋），组织机构代码L7651434-2。
经营者：黄波，男，汉族，1980年6月22日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师，执业证号15001201210656945。
委托代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师，执业证号15001201310307685。
被告：孙科，男，汉族，1978年10月21日出生，住重庆市九龙坡区。
原告涪陵区涪星电器经营部与被告孙科买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告涪陵区涪星电器经营部的委托代理人刘显仲到庭参加诉讼，被告孙科经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告涪陵区涪星电器经营部诉称：原告系涪陵电器经销商，被告原系创维电器永川代理商。被告于2015年2月2日至2月28日多次在原告处购买创维电视机共计36台，货款共计88268元。经原告多次催收，被告仅支付了货款3450元，尚欠货款84818元未付，并于2015年6月25日出具欠条一张，确认欠款84818元，承诺于2015年7月20日付清。被告逾期未支付货款，现起诉请求判令被告支付货款84818元，并按年利率6%支付从2015年6月25日起至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告孙科未作答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。
上述事实，有原告提供的欠条及其当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据被告出具的欠条，足以认定双方买卖合同成立。被告未按约支付货款，已构成违约，原告诉请其支付货款84818元，并按年利率6%支付从2015年6月25日起至付清之日止的利息，证据确实，于法有据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告孙科于本判决生效之日起十日内支付原告涪陵区涪星电器经营部货款84818元，并按年利率6%支付从2015年6月25日起至付清之日止的利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告孙科负担（因此款已预交，由被告连同货款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 曹荣书
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨治娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19491号
原告：佛山市顺德区新悦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会建设路东1号港杏豪庭三层之二。
法定代表人：谭惠贞。
委托诉讼代理人：谭莹莹，女，1987年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘爱芬，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文星路新世纪花园文星楼15号。
法定代表人：胡国英。
原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司（以下简称新悦公司）诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司（以下简称润景公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人谭莹莹到庭参加了诉讼，被告润景公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新悦公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付佛山市顺德区容桂街道文星路8号鸿海豪庭地下室54号车位2016年10月至2017年9月的物业管理费360元；2.被告向原告支付滞纳金72元（根据实际情况按欠费金额20%计收，暂计算至2017年9月）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为佛山市顺德区容桂鸿海豪庭的物业管理公司。原告与佛山市顺德区鸿海豪庭业主委员会签订物业服务合同后，依约为鸿海豪庭的业主提供物业管理服务，被告为鸿海豪庭地下室54号车位业主，一直享受原告所提供的各项物业管理服务，应每月按时足额向原告缴纳物业管理费。但自2016年10月开始，被告没有向原告缴纳物业管理费，原告为保护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告润景公司未作答辩。
原告新悦公司围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告营业执照复印件各1份，原、被告法定代表人身份证复印件各1份，原告法定代表人身份证明书原件1份，业主委员会备案登记申请表复印件1份，物业管理服务合同原件2份，民事判决书原件1份，执行受理通知书原件1份，产权信息列表1份10页（打印件加盖不动产登记档案专用章）等。被告润景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，位于佛山市顺德区容桂街道文星路8号的容桂鸿海豪庭小区成立第一届业主委员会，任期从2013年7月8日至2018年7月7日，该业委会成立经红星社区居委会、顺德区国土城建和水利局备案批准成立。根据该备案表显示，案涉小区总建筑面积为33394平方米，户数171户，业主人数138人，业主大会出席人数115人，赞成票对应专有建筑面积总和11410.85平方米。
2014年2月8日及2017年8月5日，佛山市顺德区容桂街道鸿海豪庭第一届业主委员会（以下简称鸿海豪庭业委会）与原告签订两份《鸿海豪庭物业服务合同》，合同均约定鸿海豪庭业委会选聘原告为鸿海豪庭提供物业管理服务事宜，物业管理区域包括住宅、绿化、停车场等。物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业预先向原告缴纳，住宅：1.5元/平方/月，按套内面积计算；车位/车库30元/个/月；月租车位30元/个/月；商铺按1.5元/平方/月的标准收取。委托管理期限均为三年，分别为2014年2月28日起至2017年2月28日止及2017年3月1日起至2020年2月28日止。合同期满，鸿海豪庭业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，且没有选聘新的物业管理企业，原告继续管理的，视为合同自动延续。该小区业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，按每天应交管理费的3‰交纳滞纳金，拒绝支付物业管理费的，原告有权对拒交的业主提起诉讼。
另查明，2014年4月1日，原告正式入驻鸿海豪庭小区进行物业服务。
又查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处红星社区居民委员会文星路8号鸿海豪庭地下室54号车位登记在被告名下，原告对车位日常管理及服务内容包括：清洁排水、车位照明、定期对车位进行灭四害、对门禁刷卡系统定期进行升级和维护等。由于被告拖欠原告案涉物业的物业管理费，原告于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院经审理作出（2016）粤0606民初16408号民事判决书，认定被告应向原告支付相应的物业服务费及违约金。该判决生效后，原告向本院申请了强制执行。因被告自2016年10月起继续拖欠物业管理费，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，本案原告于2014年2月8日、2017年8月5日与鸿海豪庭业委会签订的两份《鸿海豪庭物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为鸿海豪庭小区物业业主，该两份物业服务合同对被告具有法律约束力，原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。被告自2016年10月起未向原告缴纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2016年10月至2017年9月的物业管理费360元，该主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，原告主张的滞纳金即为违约金，本案所涉合同约定违约金按欠款数额每日3‰计算，原告自认该约定过高，主动调整为以应付物业管理费的20%计算违约金即72元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新悦物业管理有限公司支付物业管理费360元及违约金72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，由原告预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 洪 玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赖纬国
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1081刑初121号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人黄倩倩，女，1996年7月2日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，户籍所在地靖西市，现住靖西市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月15日被靖西市公安局刑事拘留，次日以黄倩倩哺乳未满1周岁婴儿为由变更为取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2017]145号起诉书指控被告人黄倩倩犯非法持有毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月2日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员岑光明出庭支持公诉，被告人黄倩倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄倩倩对起诉书指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致：被告人黄倩倩系吸毒人员，近期有吸食毒品氯胺酮、甲基安非他明的行为。2017年3月14日16时许，黄倩倩明知其持有的灰色塑料袋中装有毒品，仍携带到靖西市新靖镇城东路联谊主题酒店406号房间内，后被民警抓获，当场从其携带的塑料袋中查获若干包毒品可疑物。经称量，其中5包氯胺酮（俗称“K粉”）可疑物净重437.3克（其中标号为1的1包白色塑料袋包装的净重72.6克，标号为2的1包白色塑料袋包装的净重306.7克，标号为3的3小包白色塑料袋包装的净重58.0克）；1小包白色塑料袋包装的甲基苯丙胺（冰毒）可疑物，净重1.3克；63小包“铁观音”塑料袋包装的毒品可疑物，净重56.9克；4小包“茶”塑料袋包装的毒品可疑物，净重3.0克；20小包金黄色塑料袋包装的毒品可疑物，净重16.9克；22小包“冬虫夏草”塑料袋包装的毒品可疑物，净重21.6克；2小包“金某”塑料袋包装的毒品可疑物，净重1.9克。经鉴定，从5包共437.3克氯胺酮可疑物、4小包共3.0克“茶”包装袋的毒品可疑物中，均检出氯胺酮；从1小包1.3克甲基苯丙胺可疑物中，检出甲基苯丙胺；从22小包共21.6克“冬虫夏草”包装袋、63小包共56.9克“铁观音”包装袋、2小包共1.9克“金某”包装袋的毒品可疑物中，均检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因；从20小包共16.9克金黄色包装袋的毒品可疑物中，检出氯胺酮、甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关举出、经庭审质证的查获经过、受案登记表、扣押决定书、扣押清单、移交清单、户籍证明，提取物证笔录、人体尿样毒品检测报告，百色市公安局物证鉴定所毒品定性检验报告、鉴定意见通知书，检查笔录，现场方位图、现场照片，过称、提取送检笔录及照片，被告人黄倩倩供述等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄倩倩违反国家毒品管理法规，非法持有毒品，其中氯胺酮440.3克，甲基苯丙胺1.3克，甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因混合物97.3克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪情节，其法定量刑档次为七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。鉴于黄倩倩能当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄倩倩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 梁蓬勃
审 判 员 杨文启
人民陪审员 严小米
二〇一七年八月二日
书 记 员 谭冰蕾
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保13号
申请人：邵连珍，女，1963年2月16日出生，汉族，住东宁市。
被申请人：赵启亮，男，1960年11月6日出生，汉族，住东宁市。
申请人邵连珍于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵启亮财政所工资3500元；担保人王友先自愿用其所有的房屋一栋，为本案提供保全担保。
本院认为：申请人的保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵启亮财政所工资3500元;
二、查封担保人王友先所有的房屋一栋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 马长海
二〇一七年一月十日
书记员 董金鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初4032号
原告杨黎明，女，1972年9月6日出生，汉族。
委托代理人谢青峰、罗海珍，湖南广维律师事务所律师。
被告长沙铁路房地产开发公司。住所地长沙市芙蓉区五一大道179号长沙铁路科调大楼307房。
法定代表人罗伟志。
委托代理人袁文彬，湖南泰涟律师事务所律师。
本院在审理原告杨黎明诉被告长沙铁路房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院申请撤回对被告长沙铁路房地产开发公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨黎明撤回对被告长沙铁路房地产开发公司的起诉。
案件受理费2385元，减半收取1192.5元，原告杨黎明自愿负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2077号
原告：白斯日古冷，女，1975年12月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：伦晓龙，男，1987年6月20日出生，龙江二手车交易中心业务员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告白斯日古冷诉被告伦晓龙民间借贷纠纷一案，本院2017年4月19日受理，2017年6月8日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白斯日古冷到庭参加诉讼，被告伦晓龙经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白斯日古冷向本院提出诉讼请求：1、要求被告伦晓龙给付欠款25500.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月18日，被告伦晓龙向原告借款25500.00元用于周转，�定还款时间为2017年2月21日。借款到期后，被告未偿还欠款，原告诉至法院。
被告伦晓龙未做答辩
原告向本院提交借条一枚，证明被告伦晓龙向原告借款的事实，以上证据能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
被告伦晓龙未向本院提交证据。
本院经审理查明，2017年2月18日，被告伦晓龙因周转资金向原告白斯日古冷借款25500.00元，被告同时为原告出具借条一枚，约定还款时间为2017年2月21日。借款到期后，被告未偿还欠款，原告诉至本院。
本院认为，被告伦晓龙向原告白斯日古冷借款，为原告出具借据一枚，双方之间已形成借贷关系，被告伦晓龙未按照约定时间偿还欠款，对欠款应承担给付义务，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告伦晓龙于判决生效后十日内给付原告白斯日古冷借款25500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.00元（已减半收取），由被告伦晓龙负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年六月十二日
书记员 朱睿丰
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初185号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人彭文良，男，1980年3月27日出生于浙江省江山市，黎族，初中文化，住江山市。2009年2月18日，因赌博被江山市公安局罚款200元；2015年10月14日，因犯诈骗罪被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2016年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月6日被监视居住。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人彭文良犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案后依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人彭文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭文良在2016年10月至2017年5月期间，先后在江山市区的网吧盗窃了三部手�，共价值人民币4546元。具体情况如下：
1、2016年10月9日凌晨，彭文良来到江山市区凯瑞竞技网吧内将被害人祝某的一部白色朵唯手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币937.5元。
2、2017年2月5日凌晨，彭文良来到江山市区凯瑞竞技网吧内将被害人刘某的一部土豪金色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1372.15元。
3、2017年5月2日凌晨，彭文良来到江山市区的晓平网吧将被害人郭某的一部玫瑰金色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2236.35元。
公诉机关认为被告人彭文良应当以盗窃罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对彭文良判处拘役，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人彭文良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、刑事判决书、户籍证明；被害人祝某、刘某、郭某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片；价格认定结论书；监控视频；被告人彭文良的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人彭文良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。彭文良归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十�条之规定，判决如下：
一、被告人彭文良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人彭文良退赔相关被害人的损失计人民币4546元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐升
二〇一七年六月三十日
书记员 徐静
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1225民初580号
起诉人封开县大玉口镇民强村委会战胜经济合作社。
起诉人封开县大玉口镇民强村委会战竹经济合作社。
起诉人封开县大玉口镇民强村委会江珠经济合作社。
起诉人封开县大玉口镇民强村委会高枧经济合作社。
起诉人封开县大玉口镇民强村委会大田经济合作社。
起诉人封开县大玉口镇民强村委会信地经济合作社。
起诉人封开县大玉口镇民强村委会桃冲经济合作社。
起诉人封开县大玉口镇民强村委会战胜、战竹、江珠、高枧、大田、信地、桃冲经济合作社共同诉称，大坑山自土改、合作化、“四固定”林业三定前都是我们七个经济社经营管理，林地林木所有权和使用权属归我们共有。1975年时任村支书响应县委县府消灭荒山，绿化造林号召，带领干部群众上山造林，并当众宣布“谁种谁收益”的造林政策，我们七个经济合作社参加种树管理。1986年村委决定将大坑山林木胸围12公分以上归我们七个生产组，1997年村委将86年剩下已长大的林木，砍伐后按三七分成分给我们七个生产组。2013年大玉口镇府也经调查确认，大坑山林木是1975、1976年搞大造林时种植的，原种植林木群众已获得两次收益，时间是1986年和1997年。2005年发包山场林木已经属于第三代林。后县府和封开林业局都基本确认了上述事实。可见大坑山从1953年土改划给生产队管理，到大造林，再到1997年长达40多年，林木收益分配，偷木归还，大坑山都属我们七个经济合作社所有。众所周知，所有权是无期限限制的，除非所有权人有明确表示放弃，应不受任何限制。民强村委会以第三代林和2006年乡道硬底化道路建设没法筹集资金为由，利用1981年10月3日偷造的林权证，进行掠夺非法发包，其中于1995年发包，于2005年再发包，2006年对发包商议，2006年解除合同，2007年通过发包决议吴盛华承包，2011年吴盛华转给陈琼珍等一系列发包事情，我们七个经济合作社全然不知，民强村委会的行为侵害我们的合法权益。我们认为民强村委会的林权证是伪造的，大坑山林地林权是我们七个经济合作社管理收益的，现请法院依法撤销封开县大玉口镇民强村委会1981年10月3日封林证10号中的大坑山林地林木归还我们七个经济合作社，封开县大玉口镇民强村委会将非法砍伐大坑山林木权益归还给我们，并由其承担本案规费。
经审查，本院认为，根据起诉人的诉讼请求，本案属物权保护纠纷。起诉人封开县大玉口镇民强村委会战胜、战竹、江珠、高枧、大田、信地、桃冲经济合作社诉讼主张大坑山自土改、合作化、“四固定”林业三定前都是他们七个经济社经营管理，林地林木所有权和使用权属归他们共有。而封开县大玉口镇民强村委会认为本案涉诉林地是村委会的，而不是起诉人七个经济合作社的。即本案起诉人与封开县大玉口镇民强村委会实际是对涉案土地的所有权和使用权存在争议，双方当事人争议的实质问题应该是先解决涉案土地的所有权和使用权问题，只有该涉案土地的所有权和使用权明确之后，才能判断封开县大玉口镇民强村委会是否存在侵权行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，该类争议应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经多次向起诉人释明，起诉人仍坚持起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第(三)项，裁定如下：
对起诉人封开县大玉口镇民强村委会战胜经济合作社、封开县大玉口镇民强村委会战竹经济合作社、封开县大玉口镇民强村委会江珠经济合作社、封开县大玉口镇民强村委会高枧经济合作社、封开县大玉口镇民强村委会大田经济合作社、封开县大玉口镇民强村委会信地经济合作社、封开县大玉口镇民强村委会桃冲经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 侯国强
二〇一七年八月四日
书记员 莫江厂
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1122号
原告：湖南华慧新能源股份有限公司。
法定代表人：顾慧军，公司董事长。
委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广东奥飞实业有限公司。
法定代表人：蔡晓东。
被告：奥飞娱乐股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
被告：平和堂（中国）有限公司。
法定代表人：夏原平和。
原告湖南华慧新能源股份有限公司与被告广东奥飞实业有限公司、奥飞娱乐股份有限公司、平和堂（中国）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告湖南华慧新能源股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南华慧新能源股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 勰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初1122号原告：湖南华慧新能源股份有限公司。法定代表人：顾慧军，公司董事长。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东奥飞实业有限公司。法定代表人：蔡晓东。被告：奥飞娱乐股份有限公司。法定代表人：蔡东青。被告：平和堂（中国）有限公司。法定代表人：夏原平和。原告湖南华慧新能源股份有限公司与被告广东奥飞实业有限公司、奥飞娱乐股份有限公司、平和堂（中国）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告湖南华慧新能源股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南华慧新能源股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周平平代理审判员  谢 晋代理审判员  马光祥二〇一七年五月十一日书 记 员  李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8128号
原告：厦门鑫金晖机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路173号之一，统一社会信用代码91350206581297980M。
法定代表人：刘素晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄平生，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门飞越达光学有限公司，住所地厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室，统一社会信用代码91350200MA3493TQ0E。
法定代表人：廖宗洋，董事长。
委托诉讼代理人：郑武雄、林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院受理原告厦门鑫金晖机电设备有限公司与被告厦门飞越达光学有限公司买卖合同纠纷一案后，被告厦门飞越达光学有限公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为原、被告所签订的订购单明确货物交货地址为厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园1号，可以确定合同履行地在厦门市同安区，本案应由厦门市同安区人民法院管辖。因此厦门市思明区人民法院对本案无管辖权，应依法移送有管辖权的厦门市同安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告厦门飞越达光学有限公司住所地厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室，因此本院对该案有管辖权，被告提出应依法移送有管辖权的厦门市同安区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门飞越达光学有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年六月十四日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初8128号之一
原告：厦门鑫金晖机电设备有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路173号之一，统一社会信用代码91350206581297980M。
法定代表人：刘素晖，总经理。
委托诉讼代理人：黄平生，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门飞越达光学有限公司，住所地厦门市思明区莲景路60号三楼C区76室，统一社会信用代码1350200MA3493TQ0E。
法定代表人：廖宗洋，董事长。
委托诉讼代理人：郑武雄、林珠端，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
本院受理原告厦门鑫金晖机电设备有限公司与被告厦门飞越达光学有限公司买卖合同纠纷一案，2017年7月18日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫金晖机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审 判 员 曾燕珍
二〇一七年七月十八日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第1059号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汤某。因本案于2014年6月13日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1863号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员沈慧良出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日20时33分许，被告人汤某酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市吴兴区环漾路293号路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达117mg／100ml。当日21时10分许，被告人汤某在湖州市九八医院被提取血样。后经湖州市公安局物证鉴定所检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为119mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人汤某未取得机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元，对其道路上行驶机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款人民币200元。
上述事实，被告人汤某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口详细信息，驾驶员信息查询，收款收据，酒精呼气检测单，提取血样登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；证人丁某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人汤某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汤某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人汤某无证驾驶无号牌机动车，酌情从重处罚。根据被告人汤某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无内容）
代理审判员 王进炎
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴 蔚
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2070号
原告张菡，无业。
委托代理人崔贵山，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司，住所地，西安市雁塔区雁塔西路161号B座406号。
法定代表人邱俊，系该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族。
原告张菡与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序，于2010年9月6日公开开庭进行审理。原告张菡的委托代理人崔贵山、代江淼、被告的委托代理人白静江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其购买被告沁水新城住房一套，入住后，被告未如期发放房屋产权证，经被告与业主代表协商后，被告承诺于2009年7月15日前将房屋产权证发给各业主，如违约，每延长一日按房款的2‰支付违约金，而被告直至2009年9月15日才将房屋产权证交付原告，已构成违约，现要求被告依据承诺协议支付逾期交证违约金35752元。
被告辩称，其在购房合同规定期间已向原告交付房屋，亦在规定期间内将房管资料报有关部门办理房屋产权证，依据购房合同，原告之诉已超出时效，其与其他业主达成的承诺协议与原告无法律关系，且其已将房屋产权证交付原告。故请求依法驳回原告之诉讼请求。
经审理查明，原告张菡与被告陕西兄弟置业有限公司于2006年3月2日签订《商品房买卖合同》一份，原告购得被告开发的位于西安市灞桥区长乐东路2号沁水新城一期15号楼2单元101室房屋一套，其购房款为288323元。其《商品房买卖合同》第十五条规定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起七日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的5％赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同签订后，原告如数向被告支付了购房款288323元，被告于2006年12月1日将房屋交付原告使用。2008年5月13日被告将包括原告张菡在内业主的“房屋权属登记”资料报送有关登记机关。2009年4月15日被告与“沁水新城”一期部分业主（不包括原告）达成“承诺书”，该承诺书规定：一期业主房屋产权证于2009年7月15日前，由陕西兄弟置业有限公司负责交给业主。如有违约，每延长1日按每户总房款2‰支付违约金。2009年9月15日被告将该房屋的房屋产权证交付原告。2010年7月27日原告以上述理由为由诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告与不包括原告在内的部分业主达成的“承诺书”、“房屋权属登记业务受理单”、本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护。原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表达，其合同规定的内容，符合法律规定，依法受法律的保护。原、被告在合同签订后，分别如数交纳房款和交付房屋，均是对合同义务的履行。被告本应依据合同第十五条的规定，在房屋交付使用后365日内将“房屋权属登记”资料报送有关部门进行办理房屋权属登记证，被告未在规定的期限内向有关部门报送，其行为已构成对合同内容的违约。被告违约行为后，原告理应及时保护其合法权益，原告应在双方约定的期限届满后的二年内向被告主张权利。现被告否认原告曾向其主张权利，原告亦未能提交其向被告主张权利的相关证据。故原告于2010年7月向本院提起诉讼，已超过了法定的诉讼时效。原告要求被告依据《商品房买卖合同》支付按期交付房屋产权证的违约金，因原告之诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。原告依据其他业主（不包含原告）与被告达成的“承诺书”，要求被告依据“承诺书”的约定支付违约金。被告认为，其与其他业主达成的承诺协议与原告无法律关系，对此原告无相应证据证明其与被告的权利义务关系受该“承诺书”的约束，故原告要求被告依据承诺协议支付其违约金，无事实依据。本院依法不予支持，故其诉讼请求亦应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告张菡要求判令被告支付逾期交证违约金35752元之诉讼请求。
案件受理费695元，原告已预交，现由原告承担347.5元，本院退付原告347.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一〇年十月十八日
书记员 柴 瑾
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执262号
被执行人刘红波（别名刘三、刘三蛋），男，1978年8月14日出生，汉族，住峄城区。
被执行人刘红波罚金一案，本院于2017年4月14日立案执行。本院（2013）峄刑初字第131号刑事判决书确定的义务为处罚金40000元。在执行过程中，经本院对被执行人刘红波银行、房产、车辆、工商登记进行查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）峄刑初字第131号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年六月二十七日
书记员 王珊珊
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终112号
上诉人（一审被告）郝建滨，男，1983年8月19日，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
监护人狄凤兰，女，64岁，汉族，农民。（系上诉人母亲）
委托代理人李海林，内蒙古恒俊律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）金桂玲，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）姜雅杰，女，1979年11月29日出生，满族，农民，公民身份号码：×××。
上诉人郝建滨因与被上诉人金桂玲、姜雅杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016)内0525民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年一月十六日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝建滨委托代理人李海林、被上诉人金桂玲、姜雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建滨上诉请求：要求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系奈曼旗青龙山电管站职工，上诉人和被上诉人姜雅杰系夫妻关系。2014年9月23日上诉人在上班工作期间发生交通事故后送往医院治疗，因上诉人伤势较重当地医疗条件有限，分别在奈曼旗荣军医院、辽宁省阜新矿总医院、沈阳盛京医院住院治疗。肇事方车主向上诉人支付赔偿款10万元，上诉人伤势认定为工伤，上诉人单位向上诉人支付6.5万元补助，上诉人母亲也为上诉人垫付了部分医疗费，现病情逐渐稳定。上诉人治疗费用约花费14万余元，因肇事方赔偿款和单位给付的补助款及上诉人母亲的钱已足够支付治疗费用，因此无需向被上诉人金桂玲借款2万元，上诉人从未在被上诉人金桂玲处借款，即使被上诉人姜雅杰从被上诉人金桂玲处借款也未用于上诉人的治疗和夫妻共同生活。被上诉人金桂玲没有充分证据证明其资金来源及借款给付情况，请求依法改判。
被上诉人金桂玲辩称，请求维持一审判决。
被上诉人姜雅杰辩称，表示服从一审判决。
金桂玲向一审法院起诉请求，二被告系夫妻关系，被告郝建滨于2014年发生交通事故在阜新、沈阳住院期间，被告姜雅杰于2014年9月23日在我处借款20000元，并为我出具了一枚借据。现被告郝建滨已经出院，此款我多次向二被告催要，但二被告一直未还。故起诉二被告立即偿还借款20000元。
一审法院认定事实：二被告是夫妻关系，被告郝建滨是青龙山镇供电所职工。2014年9月23日被告郝建滨在工作期间，因意外发生交通事故受伤，分别到辽宁省阜新矿总医院、沈阳盛京医院、奈曼旗荣军医院、青龙山医院治疗，花医药费14万余元及其他支出，被告郝建滨出院后经鉴定为头部三级伤残。被告姜雅杰为给被告郝建滨治伤，在被告郝建滨住院期间，姜雅杰于2014年9月23日从原告处借款20000元，并为原告出具一枚欠据。现原告起诉要求二被告偿还借款20000元。上述事实有原被告的陈述及被告姜雅杰为原告出具的两枚借据及被告郝建滨分别在辽宁省阜新矿总医院、沈阳盛京医院、奈曼旗荣军医院、青龙山医院治疗的住院收据在卷佐证，予以确认。
一审法院认为，债务应该清偿。被告郝建滨因交通事故受伤住院治疗，花费医药费较多，其妻子姜雅杰从原告处借款用于被告郝建滨住院治疗，符合客观实际，原告主张二被告偿还借款，应予支持。庭审中虽然被告郝建滨的监护人主张此笔借款从未发生，不能对抗两张欠据的效力，同时也未能举出充分的证据来加以证明，因此对被告郝建滨的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条之规定判决如下：二被告于本判决生效十日内给付原告欠款20000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人郝建滨与被上诉人姜雅杰系夫妻关系，被上诉人姜雅杰向被上诉人金桂玲借款发生于上诉人郝建滨受伤住院治疗期间，且上诉人郝建滨住院治疗花费医药费住宿费护理费等费用较多，因此被上诉人姜雅杰向被上诉人金桂玲借款具有现实意义上的合理性，此笔借款发生于被上诉人姜雅杰与上诉人郝建滨夫妻关系存续期间且用于治疗上诉人的病情因此应认定为夫妻共同债务，由上诉人郝建滨与被上诉人姜雅杰共同偿还。上诉人主张借款并未实际发生且未用于上诉人的治疗和夫妻共同生活缺乏事实依据且不具有合理性本院不予支持。
综上所述，郝建滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人郝建滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雁北
审 判 员 王丽华
代理审判员 张 雷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张佳琪
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1445号
原告：王红培，男，汉族，1972年3月5日出生，住许昌市魏都区。
委托代理人：朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：李有成，男，汉族，1964年4月10日出生，住许昌市建安区。
原告王红培与被告李有成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红培及其委托代理人朱国庆到庭参加了诉讼，被告李有成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工程款8万元及利息。事实和理由：2014年3月，许昌县福泉水利工程项目建设管理局把位于许昌县椹涧乡的“福泉水利工程第十四标段”的渠道工程发包给了临颍县水利工程施工总队，该施工总队把工程分包给了被告李有成，李有成把工程分包给了原告，由原告投入财力、人力、物力完成了该工程。工程施工时被告与原告约定：工程的开始阶段由被告代原告进行工程款的结算，所结款项全部交付原告所有，后期工程款由原告直接结算。然而截止2016年5月16日，被告代原告所领取的11万元工程款一直没有交付给原告，在原告的催要下被告出具了欠条。出具欠条后至今仅支付了3万元，其余8万元被告没有支付。综上，被告拖欠原告工程款8万元事实清楚，证据确实充分，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李有成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：2014年2月27日，许昌县福泉水利工程项目建设管理局与临颍县水利工程施工总队签订《合同协议书》一份，许昌县福泉水利工程项目建设管理局把位于许昌县椹涧乡的“福泉水利工程第十四标段”的工程发包给临颍县水利工程施工总队进行施工。后，临颍县水利工程施工总队把工程分包给了被告李有成，李有成把工程分包给了原告，由原告完成了该工程的施工建设。2016年5月16日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工程款11万元。出具欠条后，被告支付原告工程款3万元，现仍下欠原告工程款8万元。
本院认为，原告王红培与被告李有成之间存在建设工程施工合同关系。原告王红培按照合同约定，完成了合同约定的工程的施工，被告李有成应足额支付原告相应的工程款。现被告拖欠原告工程款8万元未付，事实清楚，证据充分，被告李有成应予支付。被告李有成未及时支付原告工程款，给原告造成了利息损失，故被告李有成应支付原告相应的利息，利息自2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有成于本判决生效后十日内支付原告王红培工程款8万元及利息（利息自2016年5月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李有成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 黄艳晓
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 琳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民一初字第185号
原告杨某某，女，汉族，住广东省信宜市。
被告谢某某，男，汉族，住广东省信宜市。
本院在审理原告杨某某诉被告谢某某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年7月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元、邮寄费50元，均由原告杨某某负担。
代理审判员 陈雪如
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 罗江熙
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初256号
公诉机关抚州市临川区人民检�院
被告人唐某，男，1970年1月16日出生于江西省抚州市，汉族，中专文化，无业，家住抚州市临川区。因犯盗窃罪于2015年12月25日被抚州市临川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月21日被抚州市公安局临川分局行政拘留，同月29日转为刑事拘留，同年4月10日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
被告人唐某盗窃罪一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年6月13日以临检公刑诉（2017）250号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定依法由审判员杨峰担任审判长，与人民陪审员游某、周晓秀组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理�结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年3月20日上午9时左右，被告人唐某来到抚州市赣东大道古鲨专卖店，见店内沙发上有件上衣口袋内露出一部手机，遂趁人不备将该手机盗走。
经临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为762元。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1、被害人陈述；2、被告人的供述和辩解；3、书证；4、视听资料；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年3月20日20时左右，被告人唐某至抚州市赣东大道古鲨专卖店，见店内沙发上有件上衣口袋内露出一部手机，遂趁人不备将该手机盗走。后被害人朱某发现手机被盗，向公安机关报案。大约在21时30分左右，巡逻民警在学府路小时代网吧附近将被告人唐某抓获。被告人唐某对自己盗窃该手机的事实供认不讳，但称手机以300元卖给一个外号叫“胖子”的人。
经抚州市临川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值为762元。
另查明，被告人唐某于2015年12月25日因盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
认定上述事实并经庭审举证、质证、认证的证据如下：
1、书证
（1）归案情况说明证实，被告人唐某于2017年3月20日21时30分被抚州市公安局特巡警支队巡逻民警抓获归案。
（2）行政处罚决定书、执行回执、缴纳罚款凭证证实，被告人唐某于2017年3月21日被行政拘留并缴纳行政罚款200元。
（3）证据保全决定书、清单，扣押及发还清单证实，办案机关依法从唐某处扣押人民币300元。此款作为退赃款已由被害人朱某领取。
（4）以朱某名字购买手机的电子发票复印件一张证实，涉案手机系被害人朱某所有。
（5）常住人口信息表证实，被告人唐某案发时系具有完全刑事责任能力人。
（6）（2015）临刑初字第477号刑事判决书一份证实，被告人唐某因犯盗窃罪于2015年12月25日被临川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。具有前科情节。
2、视听光盘1张证实，被告人唐某盗窃全过程。
3、鉴定意见证实，涉案手机无实物鉴定价值为762元。
4、被害人朱某陈�证实,2017年3月20日20时10分许他在赣东大道古鲨专卖店买衣服，当时他把手机放在上衣右口袋里，20时40分许他买完衣服准备结账的时候拿手机出来打电话，发现手机被人偷了。被盗手机为乐视品牌乐视2手机，金色机身，紫色手机壳，他于2016年4月花1099元购买。他在监控录像中看到一名大约30岁左右的陌生男子，上身穿灰色西装，身高大约170cm左右。
5、被告人唐某的供述和辩解证实，2017年3月20日20时30分左右他路过赣东大道1959旁边的古鲨专卖店，然后就去店里面随便看了一下，他看见店里顾客沙发区看到一件衣服，衣服上衣右口袋里面露出一个手机，他就假装坐在沙发上趁旁边人不注意的情况下，就用右手将沙发上衣服口袋里面的手机偷走，然后偷偷塞进自己裤子右边的后口袋里面离开。后就到文昌桥头那边遇到一个外号叫“胖子”的人，以300元的价格将手机卖给了他。之后到了小时代网咖楼下的时候，被正在巡逻的民警拦住盘查，然后把他扭送到西大街派出所。他偷到的是一部紫色的手机，具体什么品牌他不知道，大概七八成新左右。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间具有关联性，能够成为认定本案事实的证据，故本院予以采纳。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人唐某2015年12月25日因盗窃罪被判处拘役，具有前科情节，依法可酌情予以从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。
据此，根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月21日起至2017年10月20日止。罚金限本判决书生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年八月十一日
书 记 员 程玲玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2135号
原告潘惠良。
被告姚月英（曾用名姚桃妹）。
第三人郁凤弟。
原告潘惠良与被告姚月英、第三人郁凤弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审理于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告潘惠良、被告姚月英到庭参加诉讼，第三人郁凤弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘惠良诉称：原被告于1999年合法取得了位于巴城镇XX新村XX号（后更名为昆山市巴城镇XX路XX-
XX号）的房产。在原被告婚姻关系存续期间，被告未经原告同意私自将上述房产出售给第三人郁凤弟。后来在2015年初因被告需要办理房产证件，原告才得知被告于2000年将该房产变相出售。原告认为被告未经原告同意单方面出售房产，请求法院判令被告与第三人的房屋买卖合同无效，诉讼费由被告承担。
被告姚月英辩称：我没有把房产权卖给郁凤弟，当时只是卖了居住权给郁凤弟。
第三人郁凤弟未作陈述。
经审理查明：原被告原系夫妻关系，于XXXX年X月X日登记结婚。
昆山市巴城镇XX新村XX号房屋原归刘龙彪所有，刘龙彪以上述房产作抵押，向姚月英、李剑虹借款分别为32457.84元、25729.52元，1999年9月30日李剑虹将对刘龙彪的债权26768.52元转让给姚月英。该案申请执行过程中，刘龙彪同意将上述房产抵款给姚月英。1999年12月30日，昆山市人民法院出具（1999）昆执字第1295号民事裁定书，裁定：位于昆山市巴城镇XX新村XX号住宅归姚月英所有。
姚月英取得上述房产后，于2000年12月26日与郁凤弟签订《购房协议书》，约定：根据昆山市人民法院民事裁定书，位于昆山市巴城镇XX新村XX号住宅已归姚月英所有（原为刘龙彪所有，因债务纠纷，将该住宅抵款给姚月英）。由于姚月英现已在昆山购置了房屋，故有意将该住宅专卖给郁凤弟，性质为一次性转卖，价格5万元，付款方式为签订协议时一次性支付，姚月英须出示原有的房屋所有权证和法院的民事裁定书，姚月英有义务与郁凤弟共同办妥房屋所有权证，费用由郁凤弟自负。当日，姚月英向郁凤弟出具收条，载明收到郁凤弟购买房产款5万元。
2007年11月27日，昆山人民法院出具（2007）昆民一初字第4234号民事调解书，内容为潘惠良与姚月英离婚，调解书中还对双方的子女抚养和共同财产进行了分割，但是该份调解书并未将昆山市巴城镇XX新村XX号住宅即本案所涉房产作为共同财产处理。
2015年姚月英申请法院强制执行，2015年1月21日，昆山市人民法院出具（1999）昆执字第1295-1号协助执行通知书。姚月英凭借该协助执行通知书于2015年4月16日办理上述房屋所有权证书，房屋坐落位置登记为昆山市巴城镇XX路XX弄XX号。
2015年4月3日，原被告签订析产协议书，约定：因昆山市巴城镇XX路XX-
XX号房屋子2013年起变更土地性质可以办理房产相关手续，但是办理过程中因双方已离婚故一方必须做出放弃财产方可办理产证，姚月英名下无房产，潘惠良同意放弃此房屋所有权，但是此房屋所有权必须赠与双方女儿潘虹，并不同意姚月英私下买卖。
另查明，姚月英曾用名姚桃妹。昆山市巴城镇XX路XX弄XX号与昆山市巴城镇XX新村XX号房屋系同一房屋。
以上事实由民事裁定书、协助执行通知书、购房协议书、收条、房屋所有权证书、民事调解书及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告于2000年12月6日将房屋出售，原告在长达十几年的时间内对此没有过问，推定其对被告的出售行为是知情并认可的，被告与第三人的房屋买卖合同合法有效。即使被告未经原告同意将房屋出售，也不影响合同的效力。本案中原告主张合同无效的理由是涉案房产为共同财产，被告将房屋出售应当征得原告的同意，对此本院认为，原告主张的该项理由并非合同无效的法定情形，原告的主张不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告潘惠良的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告潘惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 剑
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初243号
原告:梧州市城月物业管理有限公司，住所地：梧州市蝶山二路12号5号楼二层，统一社会信用代码：9145040068013364XU。
法定代表人：倪海凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告：黄厚铭，男，1992年2月19日出生，汉族，住梧州市。
原告梧州市城月物业管理有限公司与被告黄厚铭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告梧州市城月物业管理有限公司于2018年3月2日以经本院庭前调解，被告已履行缴款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市城月物业管理有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市城月物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告梧州市城月物业管理有限公司负担。
审判员 吴凤华
二〇一八年三月二日
书记员 黄佳仪