河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第412号
上诉人（原审原告）魏香
委托代理人韩水，系魏香的丈夫。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）关建奇
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司
代表人石卫东，总经理。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
上诉人魏香与被上诉人关建奇、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，魏香于2014年10月8日向河南省宝丰县人民法院起诉，请求判令：1、人寿财险平顶山公司在交强险责任限额范围内赔偿魏香损失80000元；2、关建奇赔偿魏香损失331209.04元；3、本案诉讼费由关建奇、人寿财险平顶山公司承担。河南省宝丰县人民法院于2015年5月25日作出（2014）宝民初字第1360号民事判决。魏香不服判决，提出上诉。河南省宝丰县人民法院于2015年7月23日将此案移送本院，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人魏香的委托代理人韩水、彭俊岭，被上诉人关建奇，原审被告人寿财险平顶山公司的委托代理人李三强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月24日8时28分许，关建奇驾驶登记为朱亚军所有的豫D-
MA6**号东风牌小型普通客车，沿宝丰县城中兴路由北向南行驶至与人民路交叉路口时，与沿人民路由西向东行驶由魏香驾驶的新日牌电动车发生碰撞，造成魏香及新日牌电动车乘坐人宋云亭受伤，两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队经调查，认定关建奇、魏香均应负该起事故的同等责任，宋云亭无责任。
魏香受伤当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，后于2013年8月31日出院，共住院280天，支付医疗费163433.26元（其中含匀浆膳费用80元、人血白蛋白针剂费用10500元、颅骨内固定物及脑积水分流器组件费用22600元），其伤情被诊断为：1.脑挫裂伤；2.颅底骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.肺挫伤。魏香在该院出院时医嘱院外休息，继续巩固治疗，不适随诊，定期复查头部CT。此次住院期间，魏香到中国人民解放军第一五二中心医院接受治疗，支付医疗费367.91元。2013年9月2日，魏香到中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，后于2013年9月30日出院，共住院28天，支付住院医疗费6958.86元，其伤情被诊断为：1.创伤性特重型颅脑损伤；2.创伤后脑积水；3.卵巢囊肿。
2013年11月27日，魏香到宝丰县人民医院住院治疗，后于2013年12月17日出院，共住院20天，其伤情被诊断为混合痔合并感染。2014年1月7日，魏香到宝丰县第四人民医院住院治疗，后于2014年2月13日出院，共住院37天，其伤情被诊断为脑出血后遗症。魏香在该院支付门诊医疗费21.9元。2014年11月12日，魏香到宝丰县人民医院住院治疗，后于2014年12月1日出院，共住院19天，其伤情被诊断为：1.膝关节退行性病变；2.2型糖尿病；3.重度脂肪肝；4.脑动脉硬化；5.脑积水。经原审法院委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2015年3月15日作出平安司鉴所（2015）临鉴字第41号鉴定意见书，鉴定意见为魏香损伤致残程度为一处五级伤残、一处十级伤残。魏香系城镇居民，事故发生前在合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司宝丰营销服务部从事保险代理人工作。
豫D-
MA6**号东风牌小型普通客车的登记所有人系朱亚军，实际所有人为关建奇，该车在人寿财险平顶山公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2012年1月1日起至2012年12月31日止。事故发生后，关建奇已赔偿魏香损失4000元；人寿财险平顶山公司根据原审法院的先予执行裁定，已向魏香支付赔偿款30000元。
原审另查明，河南省上年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，魏香的损失，应当首先由人寿财险平顶山公司在豫D-
MA6**号东风牌小型普通客车交强险责任限额范围内，结合本案事故中宋云亭的损失，按比例承担赔偿责任；交强险赔偿不足部分，应当由关建奇承担50%的赔偿责任。按照规定的标准和本案具体情况，魏香的各项损失应为：医疗费170781.93元、误工费66859.5元（自事故发生之日计算至定残日前一天，841天×79.5元／天），护理费40068元（住院384天，其中120天以2人护理计算，折合504天，504天×79.5元／天×1人）、交通费1000元、住院伙食补助费11520元（384天×30元／天）、营养费3840元（384天×10元／天）、残疾赔偿金277735.57元（20年×22398.03元／年×62%）、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金15000元，共计587505元。魏香主张的颅骨内固定物及脑积水分流器组件费用重复，原审法院根据其提交的发票，将该部分费用计算为22600元。根据魏香第一次住院期间的病历记载，其住院期间使用人血白蛋白针剂（10g／支）的数量为21支，参照一般市场价格，该部分费用应计算为10500元。魏香从事保险代理人职业，故其主张按照79.5元／天计算误工费，该标准不高于规定标准，予以支持。根据魏香的伤情及医疗机构的建议，魏香主张住院期间均按照2人护理计算护理费证据不足，参考医疗机构建议对其住院期间其中的120日按照2人护理计算护理费，其余时间按照1人护理计算，并以此计算其护理费损失，对其多计算部分不予支持。魏香提交的证据虽不足以证实其交通费实际损失，但其受伤住院，主张交通费系合理请求，根据其住院天数及护理人员人数，其主张交通费损失1000元并无不当，予以支持。魏香主张的营养费标准过高，对其超过规定标准主张部分不予支持。魏香对其残疾赔偿金数额计算错误，对其多计算部分不予支持。魏香虽未提交证据证实其伤残鉴定费损失，但根据一般伤残鉴定的收费标准，其主张伤残鉴定费700元符合实际情况，予以支持。魏香主张的精神损害抚慰金数额过高，根据其伤情及残疾程度，结合其本人在本案交通事故中的过错程度，其精神损害抚慰金以15000元确定较为适当。
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。根据魏香、宋云亭各自的损失数额，魏香主张交强险赔偿数额80000元，该数额略低于其按照损失比例应分得的交强险赔偿数额，应视为其对自己民事权利的处分，予以准许。按照魏香80000元、宋云亭42000元确定本案交强险赔偿数额。魏香的上述损失587505元，应由人寿财险平顶山公司在交强险责任限额内赔偿其中80000元（其中30000元已通过先予执行支付，执行时应予扣除）。交强险赔偿不足部分507505元（587505元-80000元），应当由关建奇赔偿其中的50%，即253752.5元（507505元×50%），扣除关建奇已支付的4000元后，还应支付249752.5元（253752.5元-4000元）。综上，魏香的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后15日内赔偿魏香损失80000元（其中30000元已通过先予执行支付，执行时应予扣除）；二、关建奇于判决生效后15日内赔偿魏香损失249752.5元（已扣除关建奇已支付的4000元）；三、驳回魏香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7468元，由魏香负担1822元、关建奇负担5646元。
魏香不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、改判关建奇赔偿魏香各项损失331209.04元（不包括人身财险平顶山公司赔偿的80000元），增加赔偿数额81456.54元；2、上诉费由关建奇承担。事实与理由：魏香因交通事故伤情严重，至今生活不能自理，事故给魏香造成了很大的精神痛苦，魏香请求赔偿精神损害抚慰金30000元并不高，原审仅支持5级伤残的精神损害抚慰金15000元显然过低。2、魏香在宝丰县第四人民医院住院37天，原审仅支持门诊费21.9元不当。3、魏香在本次事故发生前系合众人寿保险股份有限公司平顶山支公司宝丰营销服务部经理，其误工费应按照河南省在岗职工平均工资计算，原审按照城镇居民人均可支配收入计算误工费错误。4、魏香在宝丰县人民医院住院280天，除在重症室监护外其余时间均是四人护理，直到2013年8月31日都是二人护理；2013年9月2日在平顶山一五二医院也是二人护理。原审认定魏香需120天二人护理不符合常理。魏香最低应按照两人护理不低于7个月即210天计算。
关建奇答辩称：1、一审认定精神损害抚慰金数额适当；2、如果魏香能够提供在宝丰县第四人民医院住院的医疗费票据，关建奇予以认可；3、魏香的误工费计算标准由法院依法认定；4、一审认定魏香需要二人护理120天合理。一审判决公正合理，请求维持原判。因赔偿数额巨大，关建奇现在没有能力偿还。
人寿财险平顶山公司述称，对一审判决人寿财险平顶山公司应承担的赔偿责任，人寿财险平顶山公司按照原审判决履行，对魏香的上诉不发表意见。
本院经审理查明的证据、事实与原审认定的证据、事实相一致。另查明：1、二审庭审中魏香提供2013年8月31日宝丰县人民医院诊断证明书，显示：魏香诊断1、脑挫裂伤术后后遗症，2、脑积水。备注：住院期间陪护两人。神经外科医师李品签字，加盖宝丰县人民医院诊断证明专用章。2、二审庭审后2015年9月22日魏香提供宝丰县第四人民医院住院收费专用票据复印件一份，加盖宝丰县第四人民医院印章，该票据显示实收金额1762.84元。3、魏香在原审提供的住院病历显示魏香在本次交通事故发生后于当日入住宝丰县人民医院治疗，其中2012年11月24日至2012年11月28日在重症医学科治疗，2012年11月28日至2013年2月26日在神经外科治疗，2013年2月27日至2013年8月31日在康复科治疗。4、魏香在原审提供的住院病历长期医嘱：2012年11月24日显示陪护一人，2012年12月16日显示陪护二人，2012年12月26日显示陪护一人，2013年2月26日显示陪护一人，2013年3月1日显示陪护二人，2013年3月26日显示陪护二人，2013年5月13日显示陪护一人。5、魏香在原审提供的“魏香要求赔偿的项目及数额”显示魏香请求的误工费为每天79.5元。
本院认为，2012年11月24日8时28分许，关建奇驾驶豫D-
MA6**号东风牌小型普通客车在宝丰县城中兴路与人民路交叉路口路段与魏香驾驶的新日牌电动车发生碰撞，造成魏香及电动车乘坐人宋云亭受伤，两车不同程度损坏。宝丰县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定关建奇、魏香均应负该起事故的同等责任，宋云亭无责任。对于以上案件事实及事故责任认定，各方当事人均未提出足以否定该认定书的事实和证据，该道路交通事故认定书可以作为认定各方当事人事故责任的依据。关建奇系肇事车辆豫D-
MA6**号东风牌小型普通客车的实际所有人及驾驶人，根据相关法律规定，关建奇对魏香因交通事故造成的损失承担赔偿责任。因肇事车辆豫D-
MA6**号东风牌小型普通客车在人寿财险平顶山公司投有交强险，且事故发生在该车保险合同有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人寿财险平顶山公司应当在事故车辆所投保的交强险责任限额内承担赔付责任。赔偿不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由关建奇予以赔偿。
关于原审判决精神损害抚慰金是否适当的问题。根据相关法律规定，结合魏香在该起事故承担事故同等责任，事故造成魏香受伤致残的事实及精神受到伤害的情况，原审酌情支持赔偿精神损害抚慰金15000元适当，魏香上诉认为原审判决精神损害抚慰金过低的理由不能成立，本院不予采纳。
关于魏香在宝丰县第四人民医院住院医疗费的认定问题。魏香在原审未提供在宝丰县第四人民医院住院的医疗费票据，原审未予认定系魏香举证不能导致的对其不利的法律后果，二审庭审后魏香提供了结算票据，虽然未在举证期限内提供上述证据，但因该费用确为魏香治疗伤病的实际支出，本院对魏香在宝丰县第四人民医院花费的1762.84元予以认定。原审已根据魏香、宋云亭各自的损失数额按照魏香80000元、宋云亭42000元确定本案交强险赔偿数额。魏香、宋云亭对此均无异议，本院予以维持。因本次交通事故产生的损失已将交强险责任限额122000元使用完毕，故该1762.84元医疗费依法由侵权人关建奇赔偿881.42元（1762.84元×50%）。
关于魏香的误工费适用标准问题。魏香上诉称其为保险行业从业人员，但魏香未提供收入证明及因本次交通事故导致收入实际减少的证明，且原审魏香提供的赔偿项目及数额显示其请求的误工费赔偿标准为每天79.5元，原审按照魏香从事保险代理人职业，其主张79.5元／天计算误工费标准不高于规定标准，支持魏香每天误工费79.5元并无不当，魏香上诉请求按照河南省在岗职工平均工资标准计算误工费无事实和法律依据，本院不予支持。
关于魏香的护理人数的认定。原审中魏香并未提供宝丰县人民医院关于住院期间护理人数的诊断证明书或出院医嘱等证实魏香需要护理人员的人数。魏香提供的病历长期医嘱显示魏香在2013年3月26日之前住院4个多月时间里有陪护一人或二人的明确记载，原审参考医疗机构建议结合魏香的病情支持其住院期间中的120日按照2人护理计算护理费，其余时间按照1人护理计算有事实依据。魏香在宝丰县人民医院住院期间分别在三个科室治疗，在神经外科治疗的时间是2012年11月28日至2013年2月26日计92天。魏香在二审中提供了出院时2013年8月31日的诊断证明书，而2013年5月13日长期医嘱为一人陪护，此时魏香在康复科治疗，但在该诊断证明书签字的李品系神经外科的医师，而其他科室的医师并未签署意见，故该诊断证明书不能客观反映魏香在宝丰县人民医院全部住院期间的护理人员情况，故魏香上诉请求最低应按照两人护理不低于210天计算护理费的依据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。因二审中魏香提供了新的证据，本院对此予以认定，关建奇应在原审判决赔偿数额的基础上增加881.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：
一、维持河南省宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1360号民事判决第一、三项，即：“一、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿魏香损失80000元（其中30000元已通过先予执行支付，执行时应予扣除）；三、驳回魏香的其他诉讼请求”；
二、变更河南省宝丰县人民法院（2014）宝民初字第1360号民事判决第二项为：关建奇于本判决生效后十五日内赔偿魏香各项损失共计250633.92元（已扣除关建奇支付的4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7468元，由魏香负担1822元、关建奇负担5646元；二审案件受理费1836元，由魏香负担1816元，关建奇负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 杜跃进
审判员 杜军伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨延琼