安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民一终字第00276号
上诉人（原审原告）：韩传英，女，1963年4月23日出生，汉族，工人，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师，联系电话。
上诉人（原审被告）：铜陵有色金属集团股份有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师，联系电话。
委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所实习律师。
上诉人韩传英与上诉人铜陵有色金属集团股份有限公司健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）郊民一初字第00105号判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人韩传英的委托代理人徐崇泽，上诉人铜陵有色金属集团股份有限公司的委托代理人严锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年12月18日17时23分，铜陵有色金属集团股份有限公司下属企业安庆铜矿选矿车间精矿工段过虑场发生一起硝酸泄露致两名职工中毒事故，韩传英系其中一名职工。事故发生后，韩传英即被送往安庆市立医院进行观察治疗，确诊为“急性硝酸中毒、急性肺水肿”，后又被送至上海长海医院及海军安庆医院治疗，最后一次出院时间为2013年4月24日。2012年4月6日，铜陵市安全生产监督管理局对该起事故作出认定：“2011年12月18日安庆铜矿的硝酸泄漏事故是一起自我防护意识不强，设备维护不良，安全管理不到位而导致的安全生产责任事故。”2012年7月25日，铜陵市人力资源和社会保障局对韩传英受到的伤害作出认定，认定为工伤。2012年8月7日，韩传英与铜陵市同创劳动服务有限责任公司达成协议书，约定同创公司每月支付韩传英护理费3000元、工资按上班时予以补齐，并配合韩传英治疗。2012年10月25日，铜陵市劳动能力鉴定委员会对韩传英的劳动能力障碍鉴定为二级伤残、生活自理障碍鉴定为不能自理。现已依照国家工伤保险管理条例享受工伤保险待遇。另查，2014年9月28日，韩传英与铜陵市同创劳动服务有限责任公司双方达成《补偿协议书》，约定：“铜陵市同创劳动服务有限责任公司一次性支付韩传英人民币200000元补偿款，韩传英在收到补偿款后，双方因工伤的赔偿事宜全部终结。”韩传英为维护合法权益向法院提起诉讼，请求法院判决铜陵有色金属集团股份有限公司支付韩传英伤残赔偿金等共计人民币350000元。
一审法院认为：铜陵有色金属股份有限公司下属企业安庆铜矿与韩传英并不存在劳动关系，即安庆铜矿不是用人单位，而是用工主体。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”韩传英在用工主体的责任事故中受伤，在获得工伤保险赔偿后，现请求用工主体承担相应的侵权责任，其主张符合相关法律规定。对韩传英主张的损害赔偿金中关于残疾赔偿金与护理费，因其在工伤保险赔偿中已获得赔付，故对韩传英的这部分请求不予支持。韩传英在铜陵有色金属集团股份有限公司的责任事故中受到人身损害，经鉴定为二级伤残，现要求铜陵有色金属集团股份有限公司赔偿精神抚慰金30000元，其主张于法有据，赔偿数额符合规定范围。依法予以支持。关于本案的诉讼时效，因韩传英受伤后一直在与铜陵市同创劳动服务有限责任公司协商处理相关事宜，直到起诉前并未停止主张自己的权利，故对铜陵有色金属集团股份有限公司抗辩韩传英起诉已超过诉讼时效依法不予采纳。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：一、被告铜陵有色金属集团股份有限公司在本判决书生效后十日内给付原告韩传英精神损害抚慰金人民币30000元整；二、驳回原告韩传英的其他诉讼请求。案件受理费人民币6550元，由韩传英负担人民币5050元，铜陵有色金属集团股份有限公司负担人民币1500元。
韩传英上诉称：1、一审法院认定事实错误。韩传英每月的护理费只有1200元左右，而不是一审认定的每月3000元。2、根据《中华人民共和国安全生产法》第五十三条之规定，只要在安全生产责任事故中，受伤的劳动者除获得工伤保险赔偿外，仍能获得民事赔偿，即残疾赔偿金的双份赔偿。请求二审法院依法撤销一审判决第二项并依法改判支持韩传英在一审中提出的残疾赔偿金200000元和护理费120000元的诉讼请求，本案诉讼费用由铜陵有色金属集团股份有限公司承担。
铜陵有色金属集团股份有限公司答辩称：本案不是第三者侵权导致的工伤，铜陵有色金属集团股份有限公司没有进行民事赔偿义务，故一审判决部分支持韩传英的诉讼请求不当，请求二审法院驳回韩传英的一审全部诉讼请求。
铜陵有色金属集团股份有限公司上诉称：1、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和第十二条的规定，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因此韩传英的起诉是与现行法律规定相冲突的，不应作为民事案件受理，依法应裁定驳回其起诉；2、韩传英是按照侵权责任起诉的，根据民法通则规定，诉讼时效应为一年。韩传英是2011年12月18日受伤，最后一次出院是2013年4月24日，其到2015年3月才起诉，已经明显超过了法定诉讼时效。韩传英提交证明中断时效的证据，其证明内容均是韩传英与铜陵市同创劳动服务有限责任公司、铜陵有色金属集团股份有限公司协商工伤待遇的证明，与人身损害（健康权）纠纷无关联性；3、韩传英的工伤并非法律意义上的“第三人侵权”而引起的。铜陵有色金属集团股份有限公司下属单位安庆铜矿与韩传英劳动关系所在单位铜陵市同创劳动服务有限责任公司签订了劳务派遣协议，建立了劳务派遣法律关系，韩传英在安庆铜矿的工作行为，就是韩传英履行与其劳动关系所在单位铜陵市同创劳动服务有限责任公司劳动合同的一种方式。《中华人民共和国劳动合同法》中对劳务派遣所做的详细法律规定可知，用工单位承担责任方式和责任大小和用人单位完全一样。且《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”用工单位在劳务派遣中与用人单位的法律地位是等同的。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”在《中华人民共和国安全生产法》中“本单位”是指生产经营单位；4、铜陵市同创劳动服务有限责任公司与韩传英达成了关于工伤的补偿协议并按协议实际支付了法定工伤待遇之外的一次性补偿金200000元，铜陵有色金属集团股份有限公司下属单位安庆铜矿和铜陵市同创劳动服务有限责任公司还承担了韩传英全部社保未予报销的医疗费用15744.15元，支付了韩传英奖金、营养费、护理费42702.80元，支付困难补助和慰问金3500元，加上韩传英在社保部门享受的医疗费、一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费（按二十年计算），共计1090294.85元，故铜陵有色金属集团股份有限公司不应再承担任何责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回韩传英一审中的全部诉讼请求，一审和二审的诉讼费用由韩传英承担。
韩传英答辩称：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”铜陵有色金属集团股份有限公司不是韩传英的用人单位，就是第三人。对于安全责任事故，用人单位和用工单位都应承担责任，本案是用工单位责任。对于韩传英来说，铜陵有色金属集团股份有限公司和铜陵市同创劳动服务有限责任公司都属于本单位，韩传英没有和安庆铜矿签订合同，不存在劳务派遣；2、韩传英和铜陵市同创劳动服务有限责任公司签订200000元的赔偿协议与安庆铜矿没有关系，韩传英的医疗费是应当赔偿的，铜陵有色金属集团股份有限公司是侵权人，应当承担侵权责任。
二审审理过程中，韩传英申请法院向社保部门调取韩传英护理费的发放情况，本院依法进行调取。韩传英从2013年2月至2013年6月的护理费为1171.53元，韩传英从2013年7月至2015年8月的护理费为1587.80元，韩传英从2015年9月至今的护理费为1752.80元。
韩传英对该份证据的质证意见为：“证明韩传英的护理费过低，要求铜陵有色金属集团股份有限公司每月补助500元。”
铜陵有色金属集团股份有限公司对该份证据的质证意见为：“对证据的真实性没有异议，但不能证明韩传英的观点。一审中提交的2012年8月7日铜陵市同创劳动服务有限责任公司与韩传英签订的《协议书》上写明：“在伤残等级未鉴定下来之前，暂每月支付3000元护理费，自2012年8月1日起执行，伤残等级鉴定下来以后，按工伤保险条例执行。”2014年9月28日，铜陵市同创劳动服务有限责任公司与韩传英签订的《补偿协议书》上写明：“考虑到韩传英在事故中遭受的伤害和今后生活、治疗的实际需要和困难，铜陵市同创劳动服务有限责任公司给予韩传英一次性补偿款200000元。”这200000元中包括给韩传英后期的护理费。”
韩传英和铜陵有色金属集团股份有限公司所举的其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审法院查明事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：铜陵有色金属集团股份有限公司是否应当赔偿韩传英残疾赔偿金200000元、护理费120000元、精神抚慰金30000元？
本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。劳动合同关系和劳务派遣关系都是劳动法律关系，都受劳动合同法的调整，劳动合同关系是基本的用工形式，劳务派遣关系是补充用工形式。2007年6月29日颁布的《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条明确规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位”，而2003年12月4日颁布的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款中的“用人单位”包括了后来劳动合同关系中的用人单位和劳务派遣关系中的用工单位。故本案中铜陵有色金属集团股份有限公司不是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条中的“用人单位以外的第三人”。
《中华人民共和国安全生产法》第五十三条规定：“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。”《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法。”《中华人民共和国安全生产法》第五十八条规定：“生产经营单位使用被派遣劳动者的，被派遣劳动者享有本法规定的从业人员的权利，并应当履行本法规定的从业人员的义务。”故，铜陵有色金属集团股份有限公司作为生产经营单位对被派遣的劳动者韩传英有侵权赔偿责任。对韩传英主张的损害赔偿金中关于残疾赔偿金与护理费，因其在工伤保险赔偿中已获得赔付，故一审法院不予支持韩传英的这部分请求并无不当。韩传英在铜陵有色金属集团股份有限公司的安全责任事故中受到人身损害，经鉴定为二级伤残，现要求铜陵有色金属集团股份有限公司赔偿精神抚慰金30000元，其主张于法有据，赔偿数额符合规定范围，一审法院对韩传英的该项主张予以支持符合法律规定。关于本案的诉讼时效，因韩传英受伤后一直在协商处理相关事宜，直到起诉前并未停止主张自己的权利，故一审法院不予采纳铜陵有色金属集团股份有限公司关于韩传英起诉已超过诉讼时效的抗辩理由并无不当。
综上所述，韩传英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。铜陵有色金属集团股份有限公司的上诉理由部分成立，本院依法予以部分支持。原审判决认定事实清楚，处理结果适当，但适用法律有部分错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国安全生产法》第二条、第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人韩传英的二审案件受理费6100元，由上诉人韩传英负担；上诉人铜陵有色金属集团股份有限公司的二审案件受理费454元，由上诉人铜陵有色金属集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 珠 容
代理审判员 郎 继 栋
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年十二月一日
书 记 员 查瑛（代）
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国安全生产法》第二条在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定。
第五十三条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。
第五十八条生产经营单位使用被派遣劳动者的，被派遣劳动者享有本法规定的从业人员的权利，并应当履行本法规定的从业人员的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。