wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开江民初字第819号
原告张某某。
被告罗某某。
被告林某某。
原告张某某诉被告罗某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告罗某某、林某某经公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，二被告于2011年12月24日向我借款69000元，并出具借条一张。约定年息率为1分5厘。到期后，二被告不接电话，不还款。故诉讼来院，请求二被告偿还借款本金，并按约定利率支付利息。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告罗某某的身份证复印件，拟证明罗某某的身份情
况；
2、被告林某某的驾驶证复印件，拟证明林某某的身份情
况；
3、借条一张（原件），拟证明借款的事实。
上述证据经本庭审查，本院予以采信。
被告罗某某、林某某经公告传唤没有到庭，也未提供证据。
经审理查明，原告张某某与被告罗某某相熟，被告罗某某与原告张某某之子共同在成都市xx县开办xx门厂，罗某某向原告张某某借款十五万元，先后陆续还了部分后尚下欠69000元。后该厂因亏损而转让。2011年12月24日，二被告共同向原告张某某出具借条一张，该借条载明：“今借到张某某现金69000元，大写陆万玖仟元正，每年息为1分5厘正。”。借款人为罗某某、林某某，并由罗某某、林某某签字并盖手印。到期后，二被告没有偿还借款，仅由二被告支付了2011年12月24日至2012年12月24日的利息1万元，并由被告林某某在该借款下方注明“2012年12月24日林某某”。之后，经原告张某某多次催收，二被告没有支付借款本金和利息。原告张某某于2014年4月1日提起诉讼，要求二被告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案被告罗某某、林某某共同出具借条向原告张某某借款，原被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分。二被告依法应当予以偿还。该借款到期时，被告林某某在借条上注明“2012年12月24日林某某”，表明二被告是对该借款的续借，二被告已支付2012年12月24日之前的借款利息，故二被告应当从2012年12月25日起仍然按约定的年利率1分5厘正支付借款利息。原告张某某诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗某某、林某某于本判决生效后一个月内向原告张某某偿还借款本金69000元及其利息。利息从2012年12月25日起按借条约定的年利率1分5厘正计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1525元，由被告罗某某、林某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 孙 彦
审 判 员 赵华明
人民陪审员 邓孝文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 丁 军
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初333号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人姚某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月5日被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月8日被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]341号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员缪欣出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌邑市人民检察院指控：2017年1月22日19时30分许，被告人姚某醉酒后持已注销的机动车驾驶证驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿昌邑市昌平路由东向西行驶至浩信工业园处右转弯时，与对行毕某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、毕某受伤的道路交通事故。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人姚某应负事故的同等责任。民警在出警过程中，发现被告人姚某有酒后驾驶嫌疑，遂依法抽其血样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人姚某静脉血中检出乙醇成分，含量为84.13mg/100ml。
案发后，被告人姚某与毕某达成协议，姚某一次性赔偿毕某经济损失共计10000元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单、违法犯罪记录说明、办案说明、当事人血样（尿样）提取登记表、协议书，被害人毕某的证言，被告人姚某的供述与辩解，鉴定意见道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告,现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 齐登强
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋巧云
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第384号
上诉人（原审被告）钱珠球。
委托代理人（特别授权代理）滕永林。
被上诉人（原审原告）回音必集团浙江亚东制药有限公司。
法定代表人郭仲坚。
委托代理人（特别授权代理）周海军。
委托代理人（特别授权代理）包铁英。
上诉人钱珠球因其他劳动争议纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2006）诸民一初字第4567号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人钱珠球以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人钱珠球撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人钱珠球撤回上诉。
二审案件受理费200元，依法减半收取100元，其他诉讼费用50元，合计150元，由上诉人钱珠球负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年四月十七日
代理书记员 许华娣
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初3071号
原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司。
公司住所地：内蒙古巴彦淖尔市五原县工业园区华峰挂斗厂院内。
组织机构代码：59197081-7
法定代表人：宋良峰，系公司经理。
委托代理人：靳乐，系公司职工。
原告：阿拉善经济开发区鹏腾运输有限责任公司。
公司住所地：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区东达物流。
组织机构代码69948290-3
法定代表人：赵虎平，系公司经理。
委托代理人：靳乐，系公司职工。
被告：韩建东，男，1976年11月4日生，汉族，农民，住宁夏中卫市沙坡头区镇。
被告：李志平，男，1974年11月4日出生，汉族，个体户，现住宁夏中卫市沙坡头。
二原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法进行送达，原告于2017年4月6日对二被告的诉讼提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及其他法律之规定，裁定如下：
一、准许二原告撤诉。
二、案件受理费2178�，减半收取1089元，由二原告负担。
审 判 长 李昆峰
审 判 员 杨 晔
人民陪审员 吕富阁
二〇一七年四月七日
书 记 员 王凤娇
广西壮族自治区融水苗族�治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初175号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人韦永亮，男，1997年10月3日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，壮族，初中文化，农民，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院融检公刑诉[2017]149号起诉书指控被告人韦永亮犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员张岳峰出庭支持公诉，被告人韦永亮到庭参�了诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2017年3月23日晚23时许，被告人韦永亮接到朋友潘某的邀约去吃烧烤，期间认识被害人林某。三人在喝到24日凌晨左右，被告人韦永亮与潘某将被害人林某送回其居住的融水大酒店608号房间，潘某不久后离开，被告人韦永亮与林某在房内休息。约凌晨3时许，被告人韦永亮趁被害人林某熟睡之机，将林某的苹果6S手机盗走。经融水苗族自治县价格认证中心鉴定，被盗手机价值4703元。
另查明，被告人韦永亮系于2017年3月24日晚10时许，被公安民警在融水镇梦泰东宁大酒店805号房间抓获。
上述事实，被告人韦永亮在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、被害人林某的报案及陈述；3、证人潘某的证言；4、被告人�永亮的供述及辩解；5、检查笔录、扣押及发还清单、辨认笔录、现场辨认笔录及照片；6、价格鉴定结论及鉴定意见通知书；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永亮以非法占有为目的，趁被害人熟睡之机，秘密窃取他人财物价值4703元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦永亮犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦永亮到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦永亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。被告人韦永亮请求从轻处理的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人韦永亮犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决发生法律效力第二日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 香
二〇一七年六�十九日
书记员 闭一丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1440号
罪犯刘成千，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2012年4月24日作出（2012）北刑初字第170号刑事判决，以被告人刘成千犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。现已执行刑期三年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月26日向本院提请对罪犯刘成千减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯刘成千的悔改表现，有罪犯刘成千的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘成千在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘成千减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初14496号
原告：广州科颜氏生物科技有限公司，住所地广州市白云区太和镇夏良村夏良路315号。
法定代表人：蒋二亮，经理。
委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳雪珂，广东中大圣律师事务所律实习人员。
被告：广州至上护优生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街联边彭西华联工业区10号三楼309。
法定代表人：刘华英。
本院受理原告广州科颜氏生物科技有限公司与被告广州至上护优生物科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告广州科颜氏生物科技有限公司于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州至上护优生物科技有限公司名下价值500000元的银行存款或查封其等值财产，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具的保单保函作为担保。
经审查，本院认为，原告广州科颜氏生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告广州至上护优生物科技有限公司名下价值500000元的银行存款或查封其等值财产。
以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林艾婧
二〇一七年十一月十五日
书记员 龙少芬
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初106号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人郑云隆，男，1984年10月5日出生，彝族，小学文化，无业，贵州省水城县人，住水城县。2015年4月28日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，2015年10月12日刑满释放。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，2017年5月17日逮捕。现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人郑云隆犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人郑云隆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月11日8时许，被告人郑云隆与其父亲郑某从贵阳市开车来到龙里县城内后，被告人郑云隆在龙里县冠山街道办事处正大街农贸市场入口处，趁受害人袁某不备，使用随身携带的镊子将袁某的玫瑰金色苹果6S手机窃走。经鉴定，被盗的手机价值人民币2600元。
另查明，案发后被盗的苹果6S手机已被追缴，并已返还被害人袁某。
上述事实，被告人郑云隆在开庭审理过程中亦无异议，且袁某的报案笔录、抓获经过、扣押笔录、发还清单、现场辨认笔录、龙价认字（2017）26号价格认定结论书、人口信息、（2015）花刑初字第221号刑事判决书、释放郑某、证人郑少华证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑云隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人郑云隆具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其具有一般累犯的情节，依法应当从重处罚；流窜作案、扒窃、为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑云隆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月12日起至2018年1月11日止。罚金未缴纳，罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一七年九月六日
书记员 喻娇一
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0524民初492号
原告：陈智明，男，1970年2月28日出生，住甘肃省武山县。
被告：陈丑合，女，1949年12月23日出生，住甘肃省武山县。
被告：尉新海，又名尉五保，男，1949年10月27日出生，住甘肃省武山县。
被告：于秋花，又名于女子，女，1964年11月18日出生，住甘肃省武山县。
原告陈智明与被告陈丑合、尉新海、于秋花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明、被告陈丑合、被告于秋花到庭参加了诉讼，被告尉新海经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
陈智明向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告财产损失50000元；2.本案一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在榆盘镇梁沟村经营中药材种植合作社，2017年正月二十六日委托陈银柱、陈顺顺、ＸＸ二等三人去对面堡东村洽谈租地事宜。为方便找人就叫上了堡东村村民尉金顺带路。经原告同意，陈银柱等三人以每分地30元，另付300元犁地费的条件，与被告陈丑合达成了口头土地租赁合同。陈丑合说自己老了，钱揣在身上不安全，叫尉金顺在她女儿即被告于女子回娘家时给付，故原告没有付给陈丑合租金。农历三月一日，原告组织人力在陈丑合承租地里犁地、旋地、施肥。农历三月三日，原告在陈丑合承租地里铺膜点种药材灯花，11点多钟，陈丑合出现，哭诉女儿不愿意出租土地，还狡辩说没有答应出租土地。陈丑合五叔即被告尉五保及其妻子也过来闹事。尉五保说地他要种。农历四月三日，陈丑合将点种好的一块地的地膜撕毁，给原告造成经济损失约3万元。农历四月六日尉五保将原告犁好的承租地播种，给原告造成经济损失约2万元。现原告诉诸法院。
陈丑合辩称，商谈租地的事情属实，但当时没有答应，其女儿于女子愿意的话才会答应出租，故当时也没有要租金。原告在其地里犁地、铺膜都没有经过被告陈丑合同意。经多次交涉，被告陈丑合均未同意出租土地。后被告陈丑合将原告铺好的地膜撕了。对于原告的请求，被告陈丑合不会赔偿。
尉新海经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
于秋花辩称，尉金顺和她谈成了出租被告陈丑合土地的事，但其母亲陈丑合没有同意。后经交涉，一直没有谈成。原告犁地、点种药材没有告知被告母女二人。后被告将铺好的地膜扯了，将点种的药材毁了。对于原告的请求，被告于秋花不会赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告陈智明经营一家中药材种植合作社，于2017年正月二十六日委托陈银柱、陈顺顺、ＸＸ二、尉金顺与被告陈丑合商谈承租土地事宜。经过口头协商，双方约定每亩地年租金300元，租地10亩，一年一租。双方没有签订书面合同，原告亦未向被告陈丑合给付租金。农历三月一日，在没有告知被告陈丑合的情况下，原告组织人力在被告陈丑合地里犁地、施肥。农历三月三日，在没有告知被告陈丑合的情况下，原告组织人力在被告陈丑合地里铺膜、点种药材灯花。被告陈丑合、被告尉新海先后来到地里阻止原告。农历四月间陈丑合撕毁了地膜，于女子用农药毁坏了点种的药材。被告尉新海在地里种植了燕麦。
上述事实有原、被告的当庭陈述、证人陈顺顺、陈银柱、尉金顺、尉岁海、康兴卓的证言等证据所证实。
本院认为，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。出租方为国家，代表国家行使出租权的是县级以上人民政府土地管理部门。土地租赁合同纠纷为租赁合同纠纷的第四级案由，意味着土地租赁合同这一概念的范畴有所扩大，既包括了国有建设用地使用权租赁，也包括集体建设用地使用权租赁。本案中租赁标的的出租方为个人，并非土地管理部门，租赁标的亦非国家建设用地使用权或者集体建设用地使用权。财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。原告诉请三被告赔偿原告的财产损失，因此本案的案由应变更为财产损害赔偿纠纷。原告陈智明委托陈银柱、陈顺顺、ＸＸ二、尉金顺与被告陈丑合口头达成了以每亩地每年300元的租金承租10亩地的协议，该口头约定是双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。被告陈丑合作为合同的相对方，违反合同义务，撕扯地膜，存在侵权行为，应承担相应的侵权责任。被告于秋花向原告在承租地种植的药材上喷洒农药，存在一定的侵权行为，因此应承担相应的侵权责任。被告尉新海虽在地里有种植燕麦的行为，由于被告于秋花喷洒农药的行为致使作物已受到了毁损，被告尉新海的该行为不会对原告造成进一步的损失，同时原告未能提交其他证据证明被告尉新海给其造成了损失。故对原告要求被告尉新海赔偿损失的请求不予支持。原告要求被告赔偿损失50000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告应当提供有效证据证实被告损坏其种植的灯花的面积、产量及具体损失数额。但是原告未提交相应证据证实其主张，致使原告的损失无法确定，故原告应承担举证不能的责任。综上，原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈智明的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈智明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
人民陪审员 康 仁
人民陪审员 马德俊
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郭志杰
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0524民初492号原告：陈智明，男，1970年2月28日出生，住甘肃省武山县。被告：陈丑合，女，1949年12月23日出生，住甘肃省武山县。被告：尉新海，又名尉五保，男，1949年10月27日出生，住甘肃省武山县。被告：于秋花，又名于女子，女，1964年11月18日出生，住甘肃省武山县。原告陈智明与被告陈丑合、尉新海、于秋花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智明、被告陈丑合、被告于秋花到庭参加了诉讼，被告尉新海经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。陈智明向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告财产损失50000元；2.本案一切诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告在榆盘镇梁沟村经营中药材种植合作社，2017年正月二十六日委托陈银柱、陈顺顺、ＸＸ二等三人去对面堡东村洽谈租地事宜。为方便找人就叫上了堡东村村民尉金顺带路。经原告同意，陈银柱等三人以每分地30元，另付300元犁地费的条件，与被告陈丑合达成了口头土地租赁合同。陈丑合说自己老了，钱揣在身上不安全，叫尉金顺在她女儿即被告于女子回娘家时给付，故原告没有付给陈丑合租金。农历三月一日，原告组织人力在陈丑合承租地里犁地、旋地、施肥。农历三月三日，原告在陈丑合承租地里铺膜点种药材灯花，11点多钟，陈丑合出现，哭诉女儿不愿意出租土地，还狡辩说没有答应出租土地。陈丑合五叔即被告尉五保及其妻子也过来闹事。尉五保说地他要种。农历四月三日，陈丑合将点种好的一块地的地膜撕毁，给原告造成经济损失约3万元。农历四月六日尉五保将原告犁好的承租地播种，给原告造成经济损失约2万元。现原告诉诸法院。陈丑合辩称，商谈租地的事情属实，但当时没有答应，其女儿于女子愿意的话才会答应出租，故当时也没有要租金。原告在其地里犁地、铺膜都没有经过被告陈丑合同意。经多次交涉，被告陈丑合均未同意出租土地。后被告陈丑合将原告铺好的地膜撕了。对于原告的请求，被告陈丑合不会赔偿。尉新海经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。于秋花辩称，尉金顺和她谈成了出租被告陈丑合土地的事，但其母亲陈丑合没有同意。后经交涉，一直没有谈成。原告犁地、点种药材没有告知被告母女二人。后被告将铺好的地膜扯了，将点种的药材毁了。对于原告的请求，被告于秋花不会赔偿。本院经审理认定事实如下：原告陈智明经营一家中药材种植合作社，于2017年正月二十六日委托陈银柱、陈顺顺、ＸＸ二、尉金顺与被告陈丑合商谈承租土地事宜。经过口头协商，双方约定每亩地年租金300元，租地10亩，一年一租。双方没有签订书面合同，原告亦未向被告陈丑合给付租金。农历三月一日，在没有告知被告陈丑合的情况下，原告组织人力在被告陈丑合地里犁地、施肥。农历三月三日，在没有告知被告陈丑合的情况下，原告组织人力在被告陈丑合地里铺膜、点种药材灯花。被告陈丑合、被告尉新海先后来到地里阻止原告。农历四月间陈丑合撕毁了地膜，于女子用农药毁坏了点种的药材。被告尉新海在地里种植了燕麦。上述事实有原、被告的当庭陈述、证人陈顺顺、陈银柱、尉金顺、尉岁海、康兴卓的证言等证据所证实。本院认为，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同。出租方为国家，代表国家行使出租权的是县级以上人民政府土地管理部门。土地租赁合同纠纷为租赁合同纠纷的第四级案由，意味着土地租赁合同这一概念的范畴有所扩大，既包括了国有建设用地使用权租赁，也包括集体建设用地使用权租赁。本案中租赁标的的出租方为个人，并非土地管理部门，租赁标的亦非国家建设用地使用权或者集体建设用地使用权。财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。原告诉请三被告赔偿原告的财产损失，因此本案的案由应变更为财产损害赔偿纠纷。原告陈智明委托陈银柱、陈顺顺、ＸＸ二、尉金顺与被告陈丑合口头达成了以每亩地每年300元的租金承租10亩地的协议，该口头约定是双方真实的意思表示，协议的内容不违反法律的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护。被告陈丑合作为合同的相对方，违反合同义务，撕扯地膜，存在侵权行为，应承担相应的侵权责任。被告于秋花向原告在承租地种植的药材上喷洒农药，存在一定的侵权行为，因此应承担相应的侵权责任。被告尉新海虽在地里有种植燕麦的行为，由于被告于秋花喷洒农药的行为致使作物已受到了毁损，被告尉新海的该行为不会对原告造成进一步的损失，同时原告未能提交其他证据证明被告尉新海给其造成了损失。故对原告要求被告尉新海赔偿损失的请求不予支持。原告要求被告赔偿损失50000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告应当提供有效证据证实被告损坏其种植的灯花的面积、产量及具体损失数额。但是原告未提交相应证据证实其主张，致使原告的损失无法确定，故原告应承担举证不能的责任。综上，原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈智明的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告陈智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  杨宏高人民陪审员  康 仁人民陪审员  马德俊二〇一七年十一月二十二日书 记 员  郭志杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1321号
申请执行人：王春泉，男，汉族。
申请执行人：钟华清，女，汉族。
被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人李旺兰。
本院于2017年8月11日立案执行王春泉、钟华清申请玉林市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终2251号民事判决书，被执行人玉林市恒泰房地产开发有限公司应支付申请人王春泉、钟华清案款10011.4元，承担执行费50.17元。
本案在立案过程中，被执行人已将案款10011.4元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终2251号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈礼婷
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑终181号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高文，男，1986年1月24日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审被告人张嘉辉（曾用名张福强），男，1991年10月10日出生，汉族，捕前住本溪市明山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审被告人陈某，女，1967年6月5日出生，汉族，住本溪市溪湖区。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪于2017年1月13日被本溪市公安局明山分局取保候审，2017年3月22日被本溪市明山区人民检察院取保候审。
原审被告人王某，男，1975年2月24日出生，满族，户籍地本溪市溪湖区，住本溪满族自治县草河口镇正沟村西沟烧火沟*栋1-1。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪于2017年1月13日被本溪市公安局明山分局取保候审，2017年3月22日被本溪市明山区人民检察院取保候审。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人张嘉辉、高文犯诈骗罪、原审被告人陈某、王某犯伪造国家机关证件罪一案，于2017年10月17日作出（2017）辽0504刑初176号刑事判决，认定被告人张嘉辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元（未缴纳）；被告人高文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元（未缴纳）；责令被告人张嘉辉、高文共同退还被害人宫某犯罪违法所得人民币一万三千元，退还被害人付某犯罪违法所得人民币一万八千元；责令被告人张嘉辉退还犯罪违法所得人民币三万一千五百元，发还被害人白某；被告人陈某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；被告人王某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。原审被告人高文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高文申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高文以服从原审判决为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高文撤回上诉。
本溪市明山区人民法院（2017）辽0504刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾雪峰
审 判 员 周佩麟
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 傅国帅
附：本裁定所适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2799号
原告：薛加辉，男，1983年9月15日出生，汉族，农民，大安市人，现住大安市海坨乡兴功村王家炉屯，身份证号码：2208821983********。
被告：王彦，男，1961年9月2日出生，汉族，农民，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街60委，身份证号码：2223281961********。
委托诉讼代理人：段秀珍，女，王彦妻子。
原告薛加辉与被告王彦身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛加辉、被告王彦及其委托诉讼代理人段秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛加辉向本院提出诉讼请求：判令被告王彦赔付我医药费7400元、误工费1208.2元、护理费1208.2元、伙食补助费1000元，共计10816.4元。事实和理由：2016年10月15日4时，薛加辉与王彦在乾安镇北市场院内，因卖菜摊位一事发生口角，薛加辉被王彦打伤后送至乾安县中医院进行治疗，住院10天后好转出院。王彦因此事被乾安县公安局处以行政拘留7日、罚款200元的行政处罚。因王彦拒绝赔偿我的损失，故诉至法院，提出上述请求。
王彦辩称，1.薛加辉根本没花那么多钱，不符合事实；2.证人不是薛加辉的亲属，就是和我家有仇的，他们做的是伪证；3.是薛加辉占王彦家的卖菜摊位，并将王彦打伤，派出所颠倒是非；4.王彦也在县医院住院治疗了，有病历、诊断书、证人，派出所取证不要这些，给我造成了后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.薛加辉提交乾安县中医院住院病历一份、住院收费票据一枚、门诊收费票据一枚、挂号单一枚、住院患者费用汇总单一份、门诊诊断书复印件一枚（该门诊诊断书原件存于公安卷宗中）、出院诊断书一枚，证明自己的受伤诊疗情况。王彦对此有异议，认为住院的事情存在，但是有的药物不应该使用且药费过高，故对票据真实性有异议。本院认为，病历及医药票据等均为乾安县中医院出具且加盖医院公章，王彦对此有异议，则应当提交证据，但是王彦并未能提交医药费过高的证据。另外庭审中本院已经对王彦进行释明，可以对住院合理性及医药费申请司法鉴定，王彦亦当场表示申请鉴定，同时本院向其交代鉴定权利及提交鉴定申请书的期限，但是王彦逾期并未提交鉴定申请书，亦未对其异议提交证据进行佐证，故视为其放弃鉴定申请，并对薛加辉住院合理性及医药费的认可；2.出示乾安县公安局作出的行政处罚决定书复印件一份（原件在公安卷宗中），王彦对此有异议，自称是被公安局骗去的，但是至法庭辩论终结前，王彦仍未对公安机关的处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼，故本院对王彦的异议不予认可；3.王彦对公安卷宗中代金铭、张金玲的询问笔录有异议，称代金铭、张金玲与其发生过矛盾，所述证言不属实，因王彦未提交相反证据，故本院对此不予认可；4.王彦对公安卷宗中张秀萍、尹桂贤的询问笔录有异议，称张秀萍、尹桂贤与薛加辉系亲属关系，所述的询问笔录不属实，因张秀萍为薛加辉妻子的姑姑，故本院对其证言不予认可。因王彦未能提交尹桂贤与薛加辉之间系亲属关系的证据，故本院对尹桂贤的询问笔录予以认可；5.王彦对公安卷宗中其本人的询问笔录有异议，称其本人在公安机关的陈述与公安卷宗记载的内容不一致，因王彦未能提交证据，故本院不予认可；6.王彦对公安卷宗中刘井峰的询问笔录有异议，称并未让刘井峰拉架，因其未能提交证据，故本院不予认可；7.薛加辉对公安卷宗中沈井兴的询问笔录有异议，但是并未提交相反证据，故本院对沈井兴的证言予以认可。
本院认为，王彦和薛加辉因卖菜摊位发生矛盾时，双方应该互让互谅、和平解决纷争，其二人因此事导致薛加辉住院、王彦被行政处罚，实属不该。虽王彦不承认打伤薛加辉的事情，但是王彦在公安机关承认与薛加辉撕扯在一起，代金铭、尹桂贤在公安机关的询问笔录中亦证实，王彦用手电筒击打了薛加辉头部。另薛加辉头部损伤，进行住院治疗一事确属存在，公安机关亦对王彦实施行政拘留7天、罚款200元的行政处罚，故本院对王彦打伤薛加辉一事予以认可。经北市场管理员证实，该争议的卖菜摊位经整体移动后，应属王彦占用，故薛加辉对此地进行使用，导致矛盾的发生具有过错。另薛加辉主张按照城镇标准计算误工费，但是未能提交证据，且其身份证信息显示为农村户籍，其提交的出院诊断书亦载明“住址为水字镇奈字村，职务为农民”，故应按照农村标准计算其误工费。庭审中，王彦称其受伤进行住院治疗，但是并未提出反诉，故王彦可另行起诉主张自己的权利。
综上所述，薛加辉对此事的发生具有过错时，可以减轻王彦的赔偿责任，因此王彦承担80%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告薛加辉经济损失9508.18元（医疗费6160.38元、护理费10天×120.82元/天=1208.20元、伙食补助费10天×100元/天=1000元、误工费10天×113.96元/天=1139.60），被告王彦于本判决生效后立即赔偿薛加辉上述损失的80%，即7606.54元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告薛加辉负担100元，被告王彦负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
代理审判员 王 建
人民陪审员 张金莲
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 周于晗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19427号
原告：吴持晖，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：徐贤表，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：饶松飞，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴持晖诉被告徐贤表、饶松飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告吴持晖到庭参加诉讼。被告徐贤表、饶松飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴持晖向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款人民币700000元及利息（从2017年5月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年5月20日，被告向原告借款人民币800000元，承诺于2017年11月20日前归还，约定月利率2%。嗣后，被告仅返还借款本金人民币100000元，遂成讼。
被告徐贤表、饶松飞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年5月20日，被告徐贤表、饶松飞向原告吴持晖借款人民币800000元，并出具借条一份，约定2017年11月20日归还，月息2分。被告饶松飞在担保人一栏签字。现两被告到期仅履行部分还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条各一份及庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。虽饶松飞在借条担保人一栏签字，但被告徐贤表、饶松飞系夫妻关系，应当认定本案债务系夫妻共同债务，应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告徐贤表、饶松飞于本判决生效后十日内返还原告吴持晖借款人民币700000元及利息（从2017年5月20日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年十二月十五日
书记员 周胜
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）将民初字第1269号
原告廖建芳，女，汉族，住福建省将乐县。
被告肖炳锋，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告廖建芳与被告肖炳锋合伙协议纠纷一案中，原告廖建芳于2014年11月4日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖建芳在本案诉讼期间，以需补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖建芳撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告廖建芳负担。
审判员 罗成辉
二〇一四年十一月四日
书记员 钟木兰
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执2517号
申请执行人夏雨良，男，1959年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人黄凤明，男，1968年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人杨晓红，女，1985年10月6日生，汉族，户籍地湖南省，住同被告黄凤明。
本院在执行(2016)沪01民终13521号原告夏雨良与被告黄凤明、杨晓红民间借贷纠纷一案中，被执行人黄凤明、杨晓红名下无财产可供执行，申请执行人夏雨良亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申�执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终13521号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建国
审判员 谈晓峰
审判员 周 琦
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 红
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初637号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄马之，男，1969年5月12日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被取保候审，同年8月31日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］665号起诉书指控被告人黄马之犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人黄马之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日15时许，被告人黄马之酒后无证驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，行驶至宿迁市区发展大道与青岛路交叉路口处时，与张某驾驶的电动自行车相撞，致二人受伤、车辆损坏。经检验，被告人黄马之血样中乙醇含量为135mg/100ml，已达醉酒标准。
另查明，事发后被告人黄马之明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人黄马之已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人黄马之在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、陈某的证言，公安机关制作或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控视频及情况说明、诊断证明书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、收条、申请书、驾驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄马之在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄马之犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄马之已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄马之犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年9月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 叶莹霜
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执537号
申请执行人刘丽云，女，1976年4月15日出生，汉族。
被执行人马建武，男，1979年11月18日出生，汉族。
被执行人钟芳，女，1979年7月24日出生，汉族。
申请执行人刘丽云与被执行人马建武、钟芳民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年3月21日作出的（2016）湘0581民初2479号民事判决书，已发生法律效力。刘丽云于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人马建武、钟芳的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人马建武、钟芳的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2479号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年九月十九日
代理书记员 李常玉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第327号
原告师传凤，女，现住巴林右旗。
原告赵海峰，男，现住巴林右旗。
原告赵金丽，女，现住巴林右旗。
原告霍玉霞，女，现住巴林右旗。
四原告委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告尤桂民，男，现住巴林右旗。
被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古赤峰市新城区。
负责人白彦波，系总经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞诉被告尤桂民、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞的委托代理人格日勒图、被告尤桂民、被告保险公司的委托代理人孙立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞诉称，2014年2月5日15时30分许，在省际通道759km＋653m处，被告尤桂民驾驶蒙DGX8**号比亚迪小轿车由西向东行驶至此地，与由北向南横穿马路的驾驶二轮电动车的赵玉相碰撞，造成赵玉相死亡，两车不同程度损坏的交通事故。巴林右旗交警大队认定被告尤桂民与赵玉相负同等责任，被告尤桂民应赔偿我们赵玉相的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的损失326454元。被告尤桂民只给付200000元，还欠126454元。故原告起诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，其余部分由被告尤桂民赔偿，并判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告尤桂民辩称，先由保险公司赔偿，其余部分我同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告属于醉酒驾车，属于保险公司免赔的范围，保险公司保留对尤桂民的追偿权。保险公司不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、交通事故认定书1份，证明尤桂民与赵玉相承担本次事故的同等责任。被告尤桂民、保险公司质证认为，无异议。2、提供死亡证明一份。证明赵玉相已经去世。被告尤桂民、保险公司质证认为，无异议。
被告尤桂民、保险公司未提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院确认如下：对于原告提供的1、2号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下：
2014年2月5日15时30分许，被告尤桂民驾驶蒙DGX8**号比亚迪小轿车沿省际通道由西向东行驶至759km＋653m处时，与由北向南横过道路的赵玉相驾驶的法拉蒂二轮电动车发生碰撞，造成赵玉相当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林右旗公安局交通警察大队作出的右公交认字（2013）第20008号道路交通事故认定书认定被告尤桂民与赵玉相应承担本次事故的同等责任。蒙DGX8**号比亚迪小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险有效期内。另查明，被告尤桂民已经赔偿原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞200000元。原告师传凤是死者赵玉相的妻子，原告赵海峰、赵金丽是死者赵玉相的子女，原告霍玉霞是死者赵玉相的母亲。
本院认为，根据巴林右旗公安局交通警察大队出具的右公（交）认定（2013）第20008号道路交通事故认定书认定，被告尤桂民负与死者赵玉相承担本次事故的同等责任，因被告尤桂民驾驶的蒙DGX8**号比亚迪小轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，并且事故发生在保险有效期限内，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，不足部分由被告尤桂民按其应负的事故责任，即50%的赔偿责任予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金的限额为110000元。赵玉相的死亡赔偿金根据内蒙古上一年度城镇居民人均可支配收入及事故发生时其年龄为57岁予以确定，计算20年，数额为463000元。精神抚慰金根据赵玉相已经死亡的情况，按50000元予以支持。丧葬费根据内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，数额为23526元。因此原告因赵玉相死亡所主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计536526元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿110000元，被告尤桂民按事故责任比例50%应赔偿213263元，因被告尤桂民已经赔偿200000元，故被告尤桂民还应赔偿13263元。被告保险公司辩称驾驶员被告尤桂民是醉酒驾驶，属于保险公司免除保险责任的范围，但交强险是一种强制性保险，不同于一般商业责任保险，其立法目的就是让受害人能得到及时足额赔偿，根据法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告保险公司在机动车责任强制保险限额内赔偿后，可以向侵权人主张追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿给原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞110000元，此款在本判决发生效力之日起十日内付清。
二、被告尤桂民赔偿原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞13263元，此款在本判决发生效力之日起十日内付清。
如果未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取案件受理费1415元和邮寄送达费40元，由被告尤桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一三年四月十三日
书记员 图 雅
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第327号
原告师传凤，女，现住巴林右旗。
原告赵海峰，男，现住巴林右旗。
原告赵金丽，女，现住巴林右旗。
原告霍玉霞，女，现住巴林右旗。
四原告委托代理人格日勒图，内蒙古庆州律师事务所律师。
被告尤桂民，男，现住巴林右旗。
被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古赤峰市新城区。
负责人白彦波，系总经理。
委托代理人孙立君，内蒙古红城律师事务所律师。
原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞诉被告尤桂民、保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞的委托代理人格日勒图、被告尤桂民、被告保险公司的委托代理人孙立君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞诉称，2014年2月5日15时30分许，在省际通道759km＋653m处，被告尤桂民驾驶蒙DGX8**号比亚迪小轿车由西向东行驶至此地，与由北向南横穿马路的驾驶二轮电动车的赵玉相碰撞，造成赵玉相死亡，两车不同程度损坏的交通事故。巴林右旗交警大队认定被告尤桂民与赵玉相负同等责任，被告尤桂民应赔偿我们赵玉相的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费的损失326454元。被告尤桂民只给付200000元，还欠126454元。故原告起诉至法院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，其余部分由被告尤桂民赔偿，并判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告尤桂民辩称，先由保险公司赔偿，其余部分我同意赔偿。
被告保险公司辩称，被告属于醉酒驾车，属于保险公司免赔的范围，保险公司保留对尤桂民的追偿权。保险公司不承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、交通事故认定书1份，证明尤桂民与赵玉相承担本次事故的同等责任。被告尤桂民、保险公司质证认为，无异议。2、提供死亡证明一份。证明赵玉相已经去世。被告尤桂民、保险公司质证认为，无异议。
被告尤桂民、保险公司未提供证据。
对原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院确认如下：对于原告提供的1、2号证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，确认为有效证据。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下：
2014年2月5日15时30分许，被告尤桂民驾驶蒙DGX8**号比亚迪小轿车沿省际通道由西向东行驶至759km＋653m处时，与由北向南横过道路的赵玉相驾驶的法拉蒂二轮电动车发生碰撞，造成赵玉相当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。巴林右旗公安局交通警察大队作出的右公交认字（2013）第20008号道路交通事故认定书认定被告尤桂民与赵玉相应承担本次事故的同等责任。蒙DGX8**号比亚迪小轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险有效期内。另查明，被告尤桂民已经赔偿原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞200000元。原告师传凤是死者赵玉相的妻子，原告赵海峰、赵金丽是死者赵玉相的子女，原告霍玉霞是死者赵玉相的母亲。
本院认为，根据巴林右旗公安局交通警察大队出具的右公（交）认定（2013）第20008号道路交通事故认定书认定，被告尤桂民负与死者赵玉相承担本次事故的同等责任，因被告尤桂民驾驶的蒙DGX8**号比亚迪小轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，并且事故发生在保险有效期限内，应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，不足部分由被告尤桂民按其应负的事故责任，即50%的赔偿责任予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险死亡赔偿金的限额为110000元。赵玉相的死亡赔偿金根据内蒙古上一年度城镇居民人均可支配收入及事故发生时其年龄为57岁予以确定，计算20年，数额为463000元。精神抚慰金根据赵玉相已经死亡的情况，按50000元予以支持。丧葬费根据内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，数额为23526元。因此原告因赵玉相死亡所主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计536526元，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿110000元，被告尤桂民按事故责任比例50%应赔偿213263元，因被告尤桂民已经赔偿200000元，故被告尤桂民还应赔偿13263元。被告保险公司辩称驾驶员被告尤桂民是醉酒驾驶，属于保险公司免除保险责任的范围，但交强险是一种强制性保险，不同于一般商业责任保险，其立法目的就是让受害人能得到及时足额赔偿，根据法律规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。被告保险公司在机动车责任强制保险限额内赔偿后，可以向侵权人主张追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿给原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞110000元，此款在本判决发生效力之日起十日内付清。
二、被告尤桂民赔偿原告师传凤、赵海峰、赵金丽、霍玉霞13263元，此款在本判决发生效力之日起十日内付清。
如果未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取案件受理费1415元和邮寄送达费40元，由被告尤桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一三年四月十三日
书记员 图 雅
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保190号
申请人陈玉连，男，汉族，1939年1月27日出生，住魏县。
被申请人付盼军，男，汉族，1994年6月16日出生，住魏县。
被申请人王青梅，住魏县。
申请人陈玉连于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付盼军驾驶的王青梅所有的冀Ｄ×××××普通低速货车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人付盼军驾驶的王青梅所有的冀Ｄ×××××普通低速货车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年9月12日至2019年9月11日。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年九月十二日
书记员 李小龙
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第291号
申请执行人何占勤，男，汉族，住四川省剑阁县下寺镇。
被执行人四川省广汉公路桥梁工程建设有限公司。
法定代表人马玉刚，该公司董事长。
本院于2014年1月29日依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第114号民事判决书，受理了何占勤申请执行四川省广汉公路桥梁工程建设有限公司运输合同纠纷一案，执行标的：21330.00元。在执行过程中，被执行人四川省广汉公路桥梁工程建设有限公司于2014年2月8日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）剑阁民初字第114号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年二月八日
书 记 员 王首都
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00838号
原告向某某，女，1985年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人罗显明，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。
原告向某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行审理。原告向某某及其委托代理人罗显明、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识并同居生活，于2004年2月12日生育一子王某乙，现随被告生活，于2007年9月8日办理结婚登记手续。双方没有婚前财产，有夫妻共同财产门市和小车。原、被告因性格不和经常吵架，被告长期打牌赌钱，对原告实施家庭暴力。双方从2008年起分居生活至今，夫妻感情已经破裂。请求人民法院判决原、被告离婚；儿子随原告生活，被告给付抚养费每月300元；夫妻共同财产依法分割。
被告王某甲辩称，原告所述双方相识、结婚、生子情况属实；财产不属实，门市和小车都是他人的，不是夫妻共同财产。分居是为了打工挣钱供养子女和家庭。被告认为双方的夫妻感情并未破裂，而且离婚对孩子成长不利，所以坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识并同居生活，于2004年2月12日生育一子取名王某乙，于2007年9月办理结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，户口复印件，开县XX镇人民政府民政办公室出具的书面证明复印件在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其夫妻关系受法律保护。本案中，原、被告从相识、结婚至今已有十余年并且生育一子，双方建立了夫妻感情。虽然现在产生了隔阂，但是只要彼此相互理解与体谅，加强信任与沟通，多为孩子和家庭着想，是有机会和好夫妻感情的，这也有利于子女的健康成长。另外，原告没有提供确实充分的证据证明与被告的夫妻感情确已完全破裂。原告的诉讼请求不符合离婚条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告向某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 袁志鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2958号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈小兵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小兵信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈小兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,156.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,156.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成少民终字第96号
上诉人（原审原告）李朝蓉。
委托代理人路成明，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。
委托代理人徐兴斩。
被上诉人（原审被告）陈能福。
被上诉人（原审第三人）陈小龙。
被上诉人（原审第三人）周世平。
被上诉人（原审第三人）陈新立。
法定代理人陈小龙。系被上诉人陈新立之父。
委托代理人辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者。系上述四名被上诉人的共同委托代理人。
上诉人李朝蓉因与被上诉人陈能福、陈小龙、周世平、陈新立共有权确认纠纷一案，不服成都市高新技术产业开发区人民法院作出的（2013）高新民初字第451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人李朝蓉及其委托代理人路成明、徐兴斩，被上诉人陈能福、陈小龙、周世平及被上诉人陈能福、陈小龙、周世平、陈新立的委托代理人辜多伦到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：陈能福与郑淑芳系夫妻关系，陈小龙系其长子，陈显德系其次子，周世平系陈小龙之妻，陈新立系陈小龙之子。陈能福、郑淑芳在原成都市金牛区永丰乡元通村九组有房屋一座，面积132.07平方米，陈能福、郑淑芳、陈小龙、陈显德在该房屋居住。1991年8月，李朝蓉与陈显德结婚后将户口迁入原成都市金牛区永丰乡元通村九组，1992年生育陈佳。1994年6月21日，李朝蓉与陈显德离婚。1998年3月23日，成都倍特建设开发总公司与陈能福签订的《住房原始登记表》载明：分房人口为郑淑芳、陈能福、陈小龙、陈显德、陈佳、李朝蓉；原有面积132.07平方米；分房套数两套（即位于成都市高新区紫竹北街65号7栋1单元4号和成都市高新区紫竹北街27号8栋1单元11号房屋），面积134.1108平方米。1998年5月13日，成都倍特建设开发总公司与李朝蓉签订的《住房原始登记表》载明：分房人口为李朝蓉；分房套数一套，面积38.55平方米；支付房屋价款31341.15元。2012年7月9日，成都市房屋产权登记部门出具的产权登记表载明：位于成都市高新区紫竹北街65号7栋1单元4号（建筑面积66.519平方米）和成都市高新区紫竹北街27号8栋1单元11号房屋（建筑面积67.519平方米）的换入方为陈能福，登记原因为拆迁交换。2002年10月11日，成都市房屋产权登记部门出具的产权登记表载明：位于高新区紫荆巷65号7栋1单元8号房屋（建筑面积38.55平方米）的买方为李朝蓉，登记原因为拆迁购买。李朝蓉之子陈佳于1999年5月20日死亡。2008年8月27日，陈能福及郑淑芳与陈小龙签订《赠与合同》，将位于成都市高新区紫竹北街27号8栋1单元11号房屋赠与给陈小龙。2012年4月26日成都市房屋产权登记中心作出的成房权证监证第32112**号《房屋所有权证》载明：位于成都市高新区紫竹北街27号8栋1单元11号房屋（建筑面积为74.35平方米）的所有权人为陈小龙。陈显德于2011年5月20日死亡，郑淑芳于2012年4月22日死亡。2012年5月23日，陈能福与陈小龙、周世平签订《成都市存量房买卖合同》，陈能福以90000元价格将位于成都市高新区紫竹北街65号7栋1单元4号房屋卖给陈小龙、周世平。2012年7月27日成都市房屋产权登记中心作出的成房权证监证第32112**号《房屋所有权证》载明：位于成都市高新区紫竹北街65号7栋1单元4号房屋（建筑面积74.38平方米）的所有权人为陈新立、周世平、陈小龙。
原审法院认定上述事实采信的证据有双方当事人提交的死亡证明、民事调解书；农村建房用地批准通知书；住房原始登记表、产权登记表；公证书、成都市存量房买卖合同、房屋产权证等。
原审法院认为，倍特建设开发总公司对拆迁户进行安置，双方未签订《拆迁安置协议》而签订《住房原始登记表》，该表记载了分房人口、分配住房套型面积、面积差额部分计价处理等内容，与成都市房屋拆迁签订的《拆迁安置协议》具有相似的内容，性质相同，通常具有民事合同性质，即《住房原始登记表》载明的分房人口一般情形下为安置房屋的共有人。因本案讼争房屋属于拆迁产权调换房屋，安置房屋时原拆迁房屋所有权的转换形式，属于原被拆迁人房屋所有人的财产，对拆迁房屋享有共有权的人才属于讼争房屋的所有人，《住房原始登记表》上载明的分房人口并非是讼争房屋的所有权人。1998年签订《住房原始登记表》时，李朝蓉已经与陈显德离婚，其户籍虽在永丰乡元通村九组，但李朝蓉未分得被拆迁的旧房，故李朝蓉不享有被拆迁房屋的共有份额。结合《住房原始登记表》所载明的内容以及当时的征地文件规定，征地部门按照陈能福132.07平方米的旧房补偿了安置房屋134.1108平方米，对超出部分，陈能福按照每平方米补偿了价款，征地部门是按照相等建筑面积的房屋进行安置，并非按照人均安置房屋面积进行安置。李朝蓉在该组无旧房，征地部门进行安置时，李朝蓉按新建住房综合价购买房屋，其由安置房屋，不能再另行安置房屋。故李朝蓉要求确认讼争房屋的共有权的诉讼请求不予以支持。原审法院据此作出驳回李朝蓉诉讼请求的一审判决。
宣判后，原审原告李朝蓉不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由是，李朝蓉虽然于1994年与陈显德离婚，但陈显德仍然由李朝蓉照顾。1998年，李朝蓉与陈能福等六人共同分得两处讼争房屋。李朝蓉多次要求陈显德对安置房屋分家析产被拒绝。应当依据1998年3月23日的陈能福一户的《住房原始登记表》进行判决，确认李朝蓉对讼争房屋具有共有权。此外，还应当保护李朝蓉对陈佳遗留房产继承的权利。
被上诉人陈能福、陈小龙、周世平、陈新立答辩称，1998年与倍特公司签订《住房原始登记表》时，李朝蓉已经与陈显德离婚，对旧房不享有共有份额，拆迁安置房屋也不应享有份额。且李朝蓉属有户无房的情况，拆迁部门也是予以了安置，不应再对讼争房屋享有份额。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点在于李朝蓉对本案讼争房屋是否享有共有权的问题。由于讼争房屋属于拆迁安置房，要确认李朝蓉对讼争房屋是否具有共有权，首先应当确认李朝蓉对被拆迁旧房是否具有共有权。经一审和二审查明，被拆迁旧房系由陈能福、郑淑芳修建，其所有权应当由陈能福、郑淑芳所有。1998年陈能福作为户主与倍特公司签订《住房原始登记表》时，李朝蓉已经与陈显德离婚，事实上李朝蓉对被拆迁旧房不应享有共有份额。从倍特公司对陈能福户安置面积反映，是执行按照被拆迁房屋面积进行安置的安置办法对陈能福一户进行安置，并非是按照一户的人口数进行安置。不能以《住房原始登记表》载明的分房人口作为认定安置房屋共有人的唯一依据，且倍特公司对李朝蓉已经通过拆迁购买的方式对李朝蓉进行了安置，李朝蓉再向讼争房屋主张共有权也缺乏事实依据。关于李朝蓉在二审中所提陈佳遗留房屋份额的继承权问题，应当通过遗产继承的方式解决，不宜在本案中进行处理。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费50元，由上诉人李朝蓉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
审 判 员 周文军
代理审判员 杨 晗
二〇一四年七月三日
书 记 员 朱 懿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3518号
被执行人：安文坤，男，1992年9月3日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，农民。2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月。因本案于2012年4月28日被决定刑事拘留（在逃），2012年6月12日被抓获，2012年6月16日被执行刑事拘留，2012年7月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口监狱。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]1027号起诉书指控被告人安文坤犯盗窃罪一案，本院于2013年3月27日作出（2013）江宁刑二初字第22号刑事判决书，判决：被告人安文坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月12日起至2023年2月11日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。该判决生效后，因安文坤未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人安文坤进行了财产查控，依法冻结其银行账户，但无大额存款，未发现其有其他可供执行的财产。且被执行人安文坤正在监狱服刑，短期内难以执结。故本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人安文坤进行了财产查控，依法冻结其银行账户，但无大额存款，未发现其有其他可供执行的财产。且被执行人安文坤正在监狱服刑，短期内难以执结。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第22号刑事判决书中被执行人安文坤涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨雨辰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终426号
上诉人(原审原告)：徐胜辉。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人徐胜辉因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐胜辉的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐胜辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐胜辉一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐胜辉当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐胜辉1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐胜辉被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐胜辉没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐胜辉工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐胜辉的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐胜辉未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐胜辉错误。三、一审判决确认了徐胜辉1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐胜辉的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、徐胜辉与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐胜辉的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐胜辉的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
徐胜辉向一审法院起诉请求：一、确认徐胜辉与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐胜辉属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐胜辉，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含徐胜辉）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐胜辉回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐胜辉与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐胜辉的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐胜辉向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐胜辉为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，徐胜辉虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐胜辉支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐胜辉与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐胜辉诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，徐胜辉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐胜辉要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐胜辉目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐胜辉的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回徐胜辉的诉讼请求。案件受理费10元（徐胜辉已交），由徐胜辉承担。
二审中，上诉人徐胜辉向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，徐胜辉提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐胜辉于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐胜辉未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐胜辉已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人徐胜辉已预交），由上诉人徐胜辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月七日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终426号上诉人(原审原告)：徐胜辉。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人徐胜辉因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人徐胜辉的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐胜辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持徐胜辉一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，徐胜辉当庭变更诉讼请求第一项为：确认徐胜辉1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，徐胜辉被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，徐胜辉没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收徐胜辉工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与徐胜辉的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以徐胜辉未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给徐胜辉错误。三、一审判决确认了徐胜辉1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回徐胜辉的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、徐胜辉与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回徐胜辉的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，徐胜辉的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。徐胜辉向一审法院起诉请求：一、确认徐胜辉与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，徐胜辉属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含徐胜辉，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含徐胜辉）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知徐胜辉回来上班，也没有发放工资及生活补贴，徐胜辉与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有徐胜辉的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见徐胜辉向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后徐胜辉为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，徐胜辉虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向徐胜辉支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间徐胜辉与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。徐胜辉诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，徐胜辉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在徐胜辉要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，徐胜辉目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故徐胜辉的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回徐胜辉的诉讼请求。案件受理费10元（徐胜辉已交），由徐胜辉承担。二审中，上诉人徐胜辉向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，徐胜辉提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，徐胜辉于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，徐胜辉未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定徐胜辉已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人徐胜辉已预交），由上诉人徐胜辉负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月七日书记员  梁 晴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初522号
原告：周志华。
委托代理人（特别授权）：何斌。
被告：吴江法。
被告：王水仙。
原告周志华为与被告吴江法、王水仙买卖合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告支付货款162900元，并支付自2015年5月17日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日适用简易程序立案受理，后因被告无法直接送达，遂依法转为普通程序组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何斌到庭参加诉讼，被告吴江法、王水仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：两被告吴江法、王水仙系夫妻关系，双方于1995年6月3日登记结婚。原告周志华长期向被告供应玉米饲料等。2015年4月17日，双方经结算，被告吴江法向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款262900元，并承诺出具欠条一个月内付清，超出一个月按月息1.5%计算等内容。此后，被告除向原告转账支付了100000元外，尚欠货款162900元至今未付。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告吴江法在出具欠条后未依约付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴江法支付尚欠货款162900元及相应利息的诉求符合法律规定及双方约定，本院予以支持。鉴于涉案货款发生在被告吴江法、王水仙夫妻关系存续期间，且被告王水仙未提供证据对原告的主张予以反驳，可认定涉案货款为夫妻共同债务，故原告要求被告王水仙承担共同还款责任的请求于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江法、王水仙于本判决生效之日起十日内共同支付原告周志华货款162900元并支付逾期付款利息损失（逾期还款利息损失自2015年5月17日起至货款付清之日止按月利率1.5%据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，财产保全费820元，以上合计4378元，由被告吴江法、王水仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周凌云
人民陪审员 祝志敖
人民陪审员 张益萍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姜 丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2781号
原告葛坤林，男，汉族。
被告夏萍，女，汉族。
被告彭波，男，汉族。
原告葛坤林诉被告夏萍、被告彭波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛坤林到庭参加诉讼。被告夏萍、彭波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛坤林诉称，两被告系母子关系，两被告以为亲戚看病及做生意为由向原告借款50余万元，并承诺出售房产还款。但承诺的房产出售后并未归还借款，且手机关机，找不到人，想赖账，故请求法院判令两被告共同归还原告借款520000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年4月27日至法院判决给付之日止的利息。
被告夏萍、被告彭波均未答辩。
经审理查明，两被告系母子关系，原告与两被告经朋友介绍相识。两被告以生意资金周转、亲戚看病等为由向原告借款，2012年5月29日，两被告向原告出具书面借条，称借到原告240000元，并承诺于2012年7月底归还。2012年6月6日，两被告共同署名又向原告出具书面借条，向原告借款150000元，承诺8月30日归还，但到期后未还。2012年6月13日，被告彭波向原告出具书面借条，向原告借款90000元，承诺于20日内归还。2012年7月6日，被告夏萍向原告出具书面借条，向原告借款40000元，双方未约定还款时间。由于两被告未依约还款，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，本案审理过程中，原告提交了2012年6月6日向被告支付150000元的支付凭证，但未提交其他借款的支付凭证。原告于2013年10月28日向本庭申请撤回要求两被告偿还240000元、90000元以及40000元合计370000元的诉讼请求，将其诉讼请求明确变更为要求两被告立即共同归还借款150000元并按银行同期贷款利率支付自2013年4月27日至法院判决给付之日止的利息。
以上事实，有借条、银行明细单、户籍证明、个人业务凭证及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，故本院依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告提交的书面证据能够证明其与两被告之间形成的借款合意，系双方真实意思表示，依法应当受到法律的保护。原告举证个人业务凭证能够证明其已履行了借款支付义务，则两被告应按约共同还款。但被告经原告催要，至今未能还款，故原告主张两被告共同归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告撤回其他笔借款合计370000元的诉讼请求，系其依法行使诉讼权利和民事权利的行为，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告夏萍、彭波于本判决生效之日起五日内共同归还原告葛坤林150000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由两被告负担（原告已预交，被告履行本判决钱款给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 王来华
人民陪审员 宋志勇
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 高 云
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1332号
申请执行人：王国峰，男1969年10月9日出生，汉族，农民，现住址农安县。
被执行人：王孝和，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，现住址农安县。
被执行人：杨会，女，1985年10月10日出生，汉族，农民，现住址农安县。
申请执行人王国峰依据本院作出的已经发生法律效力（2013）吉农民初初字1672号民事调解书，于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人王孝和给付民间借贷纠纷款人民币20000元，负担案件受理费475元、被执行人依法应承担执行费200元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人王孝和、杨会送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人王孝和、杨会名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无土地登记信息、无房产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金20000元未执行；
3.本院干警前往被执行人王孝和、杨会农安县靠山镇烧锅营子村2组调查，此地址现其父母所居住，查明被执行人现在国外打工，未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2017年11月9日向被执行人王孝和、杨会发出限制消费令，于2017年12月21日作出执行决定书，将被执行人王孝和、杨会纳入全国法院失信被执行人名单，同日作出执行决定书限制被执行人王孝和、杨会离境，被执行人并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院于2017年12月21日对被执行人杨会、王孝和以拒不申报财产审批司法拘留15日，因被执行人出国打工未能实施；
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人王孝和、杨会已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人王国峰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 袁 荃
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初353号
原告高某某，女，1994年7月27日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1994年11月27日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人李晋文，男，山西智阳律师事务所律师。
原告高某某诉被告王某同居关系纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人侯宏亮、被告王某及委托代理人李晋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出的诉讼请求：1、非婚生女儿王某1由原告抚养，被告负担从2017年1月1日起每月抚养费900元，直到王某1年满18周岁；2、2014年7月25日至2016年12月31日期间原告及女儿抚养费43500元。事实和理由：原、被告于2013年11月10日同居生活，2014年6月1日生育女儿王某1，2014年7月20日女儿生病在盂县人民医院住院后转到阳泉市人民医院治疗，治愈后出院。女儿住院治疗期间双方出现感情纠葛，女儿随原告生活至今。2017年1月3日，原、被告及双方父母协商，原、被告分手，给女儿上户提供方便，但至今无法联系被告。被告月工资4000元，有能力支付上述费用，女儿一直由原告抚养，由原告抚养女儿对其成长更为有利。
被告王某辩称，原、被告于2013年11月3日订婚后，订婚时给付彩礼6万元及金首饰。2013年11月10日，原、被告举行了婚礼，至今未领取结婚证。原、被告之间不具有夫妻关系，没有互相抚养的义务。原告主张被告支付其生活费。没有法律依据。至于女儿的生活费，因为至2016年5月前，被告的工资卡一直由原告管理，2016年5月之后给了被告。关于孩子抚养问题，原告娘家人在仙人乡石宝村，地处盂县东部地区，交通不便，经济落后，教育条件相对落后，而被告父母已经在盂县县城购买两套楼房，女儿由被告抚养，有利于其健康成长。原、被告之间没有领取结婚证，不是婚姻关系，原告应当返还被告彩礼及金首饰，并分割共同财产五菱之光汽车一辆。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，2013年11月3日，原告高某某与被告王某订婚，2013年11月10日，原、被告举行婚礼后同居生活。原、被告订婚时被告给付原告彩礼现金60000元，给原告购买金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副。原告陈述结婚办酒席是请的流动饭店，其中肉类花费2600元、鸡鱼1700元、蔬菜1200元、其它花费2800元、租赁餐桌2800元、厨师工资1600元、礼道钱10400元、父母衣服钱6000元、姐妹衣服钱1000元、姥姥衣服钱200元、烟4800元、酒2400元、饮料400元、女方购买脸盆毛巾520元、床上用品3100元、化妆品钱900元、租车1500元、给被告买衣服钱2000元、认大小钱400元、被告回礼600元、孩子看病花费1401元、满月租车400元，剩余10000元作为原告和孩子生活费已经用完了。被告王某对此不予认可，被告陈述结婚办酒席原告家结婚当天只请了10桌，没有花费那么多，没有收到400元的认大小钱和600元的回礼钱，2000元的衣服钱包括在彩礼之中，双方对此各执一词。共同财产为五菱之光汽车，购买款11000元向原告父亲所借，已归还9000元，尚欠原告父亲2000元。
本院认为，原、被告举行婚礼后共同生活，但未办理结婚登记手续，双方系同居关系。现原、被告已经解除同居关系，原告要求抚养女儿，女儿王某1一直随原告生活，不宜改变其生活环境，随原告生活对其更为有利。被告王某作为父亲应当支付王某1的抚养费，结合当地的经济水平、消费水平及王某1的实际需要，本院酌定每月支付抚养费500元。关于彩礼返还问题，原告筹办婚礼花费的部分符合风俗习惯，且原、被告同居生活期间也有一定的花费，故原告应适当返还被告彩礼款，本院酌定返还15000元。金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副应予退还。共同财产五菱之光汽车一辆，归被告王某所有，王某补偿原告5500元。共同债务2000元，各承担1000元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、最高人民法院《关于审理未办理结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告王某之非婚生女儿王某1由原告高某某抚养，被告王某每月支付抚养费500元，被告王某每月可探望女儿王某1二次；
二、原告高某某于本判决生效之日起十日内返还被告王某彩礼款15000元及金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一副；
三、五菱之光汽车归被告王某所有，被告王某给付原告高某某车辆款5500元；
四、共同债务2000元，原、被告各负担1000元。
如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告高某某、被告王某各负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙逊& # xB;
人民陪审员 闫忠应
人民陪审员 罗 一 峰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 贾 晓 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2715号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：廖志琴。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告廖志琴等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第149号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年4月4日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1080号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员蔡毅、被告人杨某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2013年8月，被告人杨某某自称从网上购得一支由射钉器改制的枪支和射钉器子弹100发，并用来打鸟。2014年3月份后被告人将该射钉枪和子弹藏于从广东购买的粤PAM2**轻型货车后座底下和副驾驶座工具箱内。2014年3月26日22时30分许，被告人杨某某驾驶粤PAM2**轻型货车从武平县城回中山镇龙济村途径中山镇阳民村路段时，被在此夜间巡逻的武平县公安局中山派出所民警查获，从该货车上扣押了射钉器改制枪和13颗射钉器子弹。经龙岩市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该射钉器改制枪是以火药为动力发射弹丸的枪支。
公诉机关认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人杨某某具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、人员基本信息表、户籍证明、受案登记表、无违法犯罪前科劣迹证明、抓获经过等书证；2、证人钟某某的证言；3、龙岩市公安局刑事科学技术研究所出具的枪支、弹药鉴定书等鉴定意见；4、武平县公安局制作的扣押决定书、扣押清单等勘验检查笔录；5、武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，公诉机关建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人宣告缓刑，被告人必须接受社区矫正。被告人被扣押的枪支依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的射钉器改制枪一支，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟万秀
二〇一四年八月四日
书记员 连 影
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第149号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人崔××。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月11日被天津市公安局武清分局取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人崔××犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人崔××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人崔××于2013年11月23日15时许，酒后驾驶津AH25**号东风牌大货车，沿廊良公路由东向西行驶至14千米＋800米处时，与同向顺行张×骑行的人力三轮车发生事故，造成双方车辆损坏，被害人张×当场死亡。经天津市天通司法鉴定中心检验，被告人崔××血液中酒精含量为52.26mg／100ml。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人崔××负事故的全部责任。
被告人崔××案发后主动报案并在现场等候。
另查明，本案的民事部分，经天津市公安局武清分局交通警察支队调解，由被告人崔××一次性赔偿被害人张×亲属丧葬费等各项经济损失共计人民币14万元。同时，被害人亲属表示不要求追究被告人崔××的刑事责任。
上述事实，被告人崔××在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案经过及到案经过、证人证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、天津市天通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、交通事故痕迹鉴定、血液酒精含量鉴定、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔××酒后驾驶机动车，忽视交通安全，未保安全，发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此交通事故的全部责任，且依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人崔××犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人崔××能够自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，依法均可酌情从轻处罚。被告人崔××虽主动拨打110报警电话，但未抢救伤者，故不符合自首的条件，对其主动报警的情节，在量刑时依法亦可酌情从轻处罚。被告人崔××犯交通肇事罪依法应在三年以下有期徒刑、拘役的幅度内量刑。对公诉人发表的建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘向兰
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 晓
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。