上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7579号
上诉人(原审被告)：上海卉广实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：龚茂峰。
委托诉讼代理人：陈润兴。
被上诉人(原审原告)：关惠坤，女，1970年1月31日出生，白族，户籍所在地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。
上诉人上海卉广实业发展有限公司(以下简称“卉广公司”)因与被上诉人关惠坤房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初27418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
卉广公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判卉广公司与关惠坤就本市大连路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室(以下简称“系争房屋”)签订的《骏丰国际财富广场商铺租赁合同》继续履行，卉广公司不承担自2016年7月21日至2017年3月29日的房租及滞纳金。
事实和理由：一、双方签订租赁合同后，由于关惠坤不提供房产证、原装修图纸及房屋出租许可证，卉广公司无法申请报批消防装饰和申领消防许可证，造成系争房屋无法使用，卉广公司不应承担房租。二、系争房屋为全封闭结构，空气流通靠排风系统完成，但关惠坤对已坏的系统拒不修复，造成房屋存在严重瑕疵，卉广公司无法正常使用系争房屋。故不应承担租金。三、关惠坤于2016年8月2日关电，8月4日关停电梯及锁门，卉广公司的员工不能入内。故系争房屋自2016年8月2日已被关惠坤强制性空置，对此卉广公司在一审中已提供了证据，一审法院仍判令卉广公司承担租金是错误的。
关惠坤辩称，卉广公司的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
关惠坤向一审法院起诉请求：一、判令解除双方就系争房屋签订的《骏丰国际财富广场商铺租赁合同》；二、卉广公司迁出系争房屋，返还系争房屋；三、卉广公司支付自2016年7月21日至合同解除之日止的房租，按每日租金人民币(以下币种均为人民币)3,202.79元计算；四、卉广公司支付迟延支付房租的滞纳金(以欠付房租的金额，按日千分之三的标准，自应付之日起计至实际支付之日止)；五、卉广公司支付律师费12,000元。
一审法院认定事实：系争房屋登记权利人为关惠坤，501室登记建筑面积127.42平方米，502室登记建筑面积321.59平方米，503室登记建筑面积77.03平方米，505室登记建筑面积79.78平方米。关惠坤(甲方)与卉广公司(乙方)就系争房屋签订了《骏丰国际财富广场商铺租赁合同》，确认系争房屋建筑面积为607.74平方米，并约定以下内容：
1、日租金标准5.27元/平方米建筑面积/天，租金支付采取先付后用的方式，按季度支付租金，乙方应在前一季度的最后一日前向甲方支付当季度的租金。“若乙方未按本合同约定的标准和时间向甲方支付租金或其他应付费用的，则每逾期一天，甲方有权按乙方实欠租金或应付费用总额的千分之三收取滞纳金”；
2、租赁期限自2015年12月20日至2020年12月19日止，其中，2015年12月20日至2016年4月19日为免租期，乙方需支付免租期间的房屋占用费83,936元，房屋占用费按每天每平方米租赁建筑面积0.86元收取，此外，“应乙方需求，甲方同意乙方使用5F中庭公共部位，净面积192.26平方米，此部分应当在免租期内缴纳房屋占用费，免租期以后的租金无需另外缴费”；
3、乙方向甲方缴纳194,836.38元作为系争房屋的租赁保证金；
4、乙方向甲方缴纳80,000元恢复原状费用，“无论何种原因，双方合同终止后，恢复原状费用将作为甲方恢复该房屋原状的费用，所有恢复原状费用不予退还”。
2015年12月11日，卉广公司向关惠坤支付653,429.04元，其中包括房屋占用费83,936元、2016年4月20日至2016年7月19日期间的租金294,656.66元、租赁保证金194,836.38元和恢复原状费用80,000元。
一审审理中，卉广公司确认于2017年3月29日收到起诉状等，关惠坤要求将该日期作为系争房屋租赁合同解除的日期。关惠坤同意返还卉广公司租赁保证金194,836.38元。
一审审理中，对于卉广公司指称的关惠坤不提供房产证等材料、空调系统无法使用且关惠坤不进行修理、停电、停用电梯等情节，关惠坤均予以否认。关惠坤称，2016年8月底，卉广公司自行撤离系争房屋之后，出于安全考虑，关惠坤才停用电梯，并在系争房屋门外加锁。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。关惠坤依约将系争房屋交付给卉广公司使用，卉广公司仅支付了2016年4月20日至2016年7月19日期间的租金，此后的租金未再支付，鉴于卉广公司并未提供充分的证据证明系争房屋不符合使用条件，故其怠于履行合同义务，已经构成违约，现关惠坤要求解除系争房屋租赁合同，依法应予支持。关惠坤要求以卉广公司收到起诉状之日为合同解除之日，与法不悖，应予支持。2016年8月31日前的房租，卉广公司应按约定的租金标准和系争房屋的建筑面积支付。关惠坤于2016年8月底在系争房屋加锁并停用电梯，虽事出有因，但事实上对系争房屋的使用构成了妨碍，而卉广公司的人员在此之前已经撤离系争房屋，但其物品仍滞留于系争房屋之内，关惠坤也无法收回系争房屋，综合以上因素，关惠坤要求卉广公司按照合同约定全额支付2016年9月1日起至合同解除之日止的房租，有违公平，故法院不予支持，对于上述期间的房租，法院酌情予以调整。卉广公司还应支付迟延支付房租的滞纳金，系争房屋租赁合同中对滞纳金的约定过高，法院酌情予以调整。关惠坤要求卉广公司支付律师费缺乏依据，法院不予支持。关惠坤同意返还租赁保证金194,836.38元，与法不悖，可予准许。
判决：一、关惠坤与上海卉广实业发展有限公司就上海市大连路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室房屋签订的《骏丰国际财富广场商铺租赁合同》于2017年3月29日解除；二、上海卉广实业发展有限公司于判决生效之日起十五日内，携本公司物品迁出上海市大连路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室，将上述房屋腾空并返还给关惠坤；三、上海卉广实业发展有限公司于判决生效之日起十五日内，支付关惠坤2016年7月21日至2017年3月29日期间的房租603,414.63元；四、上海卉广实业发展有限公司于判决生效之日起十五日内，按中国人民银行同期贷款基准利率支付关惠坤滞纳金(以本金201,138.21元为基数，自2016年7月21日起计至实际支付之日止；以本金205,607.95元为基数，自2016年10月1日起计至实际支付之日止；以本金196,668.47元为基数，自2017年1月1日起计至实际支付之日止)；五、关惠坤于判决生效之日起十五日内，返还上海卉广实业发展有限公司租赁保证金194,836.38元；六、驳回关惠坤的其余诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院另查明：关惠坤(甲方)与卉广公司(乙方)就系争房屋签订的《骏丰国际财富广场商铺租赁合同》第8-2条明确约定，若乙方累计拖欠租金或应付费用超过15天的，甲方有权采取停止供水、停止供电、停止供煤气、停止供通讯、停止服务、锁门等停业措施，且甲方有权单方面解除合同，收回该房屋，并有权没收乙方租赁保证金以抵欠款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审中，卉广公司主张其因系争房屋不符合使用要求而未按约支付租金，但未提供充分证据予以证明，一审法院根据查明的事实，认定卉广公司的行为构成违约，判决双方签订的租赁合同于卉广公司收到解除合同通知之日解除、且卉广公司应支付租金及滞纳金，合法有据。本院审理中，卉广公司虽坚持其一审时的主张，但并未提供新证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。
综上，卉广公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,902.51元，由上诉人上海卉广实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……