天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初13026号
原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所天津市河西区马场道59号国际经济贸易中心A座1-6层，统一社会信用代码911200007773294627。
法定代表人：李宗唐，董事长。
委托诉讼代理人：刘怡，天津罗维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文端，天津罗维律师事务所律师。
被告：田若林，男，1965年12月14日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津农村商业银行股份有限公司与被告田若林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怡到庭参加了诉讼。被告田若林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金59571.16元，支付截至2017年10月19日利息5631.65元，及至实际清偿之日的利息；2、被告支付律师费7520.28元；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年1月30日，被告与原告签订编号为1A06020150049的《个人消费性借款合同》，约定：被告田若林向原告借款100000元；借款期限自2015年1月30日至2019年1月30日；还款方式为等额本息还款法；借款利率按月浮动利率，借款发放当日的月利率为10.5‰，在借款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；逾期罚息利率为合同借款利率水平上加收50%，逾期还款的，自逾期之日按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2015年1月30日，原告依约放款。但被告未按合同约定还款，截至2017年10月19日，被告欠付原告本金59571.16元、利息5631.65元。原告为维护自身合法权益，故起诉。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《个人消费性借款合同》，证明原告与被告之间存在借款合同法律关系，并约定双方权利义务；证据2、借据，证据3、卡内主账户明细查询，证据4、天津农商银行贷款回单，证据5、通用记账凭证，证据3-5证明原告于2015年1月30日依约放款；证据6、还款计划表，证明被告应还款的日期及本息金额；证据7、被告还款记录表，证明被告实际还款的日期及本息金额；证据8、贷款偿还情况截图，证明被告的还款情况；证据9、欠息情况说明，证明截至2017年10月19日，被告的欠款情况；证据10、贷款提前到期通知书，证明因被告违约，原告于2017年10月19日宣布贷款提前到期；证据11、快递底单及投递截图，证明原告向被告邮寄提前到期通知书，且被告于2017年11月16接收该快件；证据12、委托合同，证明原告委托天津罗维律师事务所代理本案诉讼；证据13、代理费发票，证明天津罗维律师事务所向原告开具律师费发票；证据14、收款回单，证明天津罗维律师事务所实际收到原告律师费1000元；证据15、田若林的身份证复印件，证明被告田若林的身份信息。
被告田若林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-15符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年1月30日，原、被告签订编号为1A06020150049的《个人消费性借款合同》，约定：借款人为田若林，贷款人为天津农村商业银行股份有限公司；借款金额为100000元，借款用途为住房装修；借款期限自2015年1月30日起至2019年1月30日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率采用浮动利率，借款发放当日的月利率为10.5‰，在借款期内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式采用等额本息还款法；本合同项下借款采用自主支付方式使用，被告不可撤销地授权原告将借款资金直接划至以下账户（同为收款账户及还款账户），户名为田若林，账号为62×××74，开户银行为天津农商银行静海支行营业部；被告未按本合同足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款，并要求被告赔偿损失及费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费等）。本合同还约定了其他内容。
同日，原告依约向被告发放借款100000元。后，被告未按合同约定还款，截至2017年10月19日，被告共计欠付原告借款本金59571.16元、利息3985.09元、罚息1646.56。2017年12月15日，被告存入账户（账号为62×××74）35000元。2017年12月18日，被告存入账户（账号为62×××74）34600元。原告扣收借款本息后，被告欠付原告的借款本息已全部还清。
另查，原告与案外人天津罗维律师事务所签订委托代理合同，原告委托天津罗维律师事务所代理原告与被告之间的诉讼事务。2017年12月1日，天津罗维律师事务所向原告开具金额为14000元的天津增值税专用发票一份。2017年12月8日，原告向天津罗维律师事务所支付律师费14000元，包含本案律师费1000元。
本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。原告依约放款后，被告未按约定按时还本付息，属于违约行为，原告有权提前收回全部借款，并要求被告支付相应利息、罚息及复利。被告于本案庭审前已将足额资金存入还款账户，原告已实际扣收全部借款本息，原、被告之间的借款债权债务关系已消灭。原告委托诉讼代理人虽于当庭提出变更诉讼请求，但因其代理权限仅为一般代理，故原告的诉讼请求并未实际变更。因此，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张律师费7520.28元的诉讼请求。本院认为，首先，《个人消费性借款合同》明确约定被告未按本合同约定足额偿还借款本息的，原告有权提前收回借款，并要求被告赔偿损失及费用（包括律师费），被告对该约定应系明知；其次，被告的还款行为发生在原告起诉之后，原告已经为追回借款本息支付相应律师费用，按照合同约定该费用应由被告承担；再次，在案证据显示原告在本案中实际支付的律师费为1000元，且因原、被告之间的借款债权债务关系已消灭，本案已不会再产生其他律师费用。因此，本案实际产生的1000元律师费应由被告承担，对其他部分律师费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田若林于本判决生效之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司支付律师费1000元。
二、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取计809元，由原告负担798元，由被告负担11元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冯志雄
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十九条第二款授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。