广东省乳源瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0232行初5号
原告仁化县南水移民传统文化促进会。
法定代表人张福权，会长。
委托代理人方亮，广东创勋律师事务所律师。
委托代理人曾碗婷，广东创勋律师事务所律师。
被告乳源瑶族自治县林业局，住所：乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路。
法定代表人唐保生，局长。
委托代理人李阳胜，男，系该局生态公益林管护中心主任。
委托代理人付敬省，广东天行健律师事务所律师。
原告仁化县南水移民传统文化促进会（下称“仁化县促进会”）不服被告乳源瑶族自治县林业局（下称“县林业局”）信息公开行政纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月11日立案后，依法向原、被告人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告仁化县促进会的法定代表人张福权及委托代理人曾碗婷、被告县林业局的委托代理人李阳胜、付敬省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告县林业局于2016年8月25日作出的《政府信息不予公开告知书》认定的主要事实：本局于2016年8月25日收到你单位提出的政府信息公开申请。你单位以“自身生产需要”为由，申请公开的“韶关市乳源县南水水库生态公益林总亩数、该水库其他山林情况、2001年后补偿款总额数额情况”的相关信息。经审查，你单位是经仁化县“南水移民”各村民小组小组长及村代表大会通过成立的社会团体法人，并于2015年6月5日在仁化县民政局进行了登记。业务范围主要是依法协调仁化县行政区域内的南水移民反映居住环境、耕地、山岭、林地等相关问题。本局认为，仁化县“南水水库移民”各村民小组的生活、生产的场所均在仁化县内，不在乳源县行政区域内。因此，你单位所申请公开的信息与“自身生产需要”没有任何关系，现依据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条规定，对于你单位申请公开的信息，本局不予提供。
原告仁化县促进会诉称，1、请求撤销乳林信（2016）第1号《政府信息不予公开告知书》；2、依法判决被告向原告公开“韶关市乳源县南水水库生态公益林总亩数、该水库其他山林情况、2001年后补偿款总额数额情况”信息；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系经仁化县“南水水库移民”各村民小组（仁化县周田镇台滩村委会新建一组等32个村小组）通过成立，并于2015年6月5日在仁化县民政局登记的社会团体法人，业务范围：对移民反映强烈的难点、热点问题，如居住环境、耕地、山岭、林地、基础设施、移民的工程质量、移民共同财产的处置按有关规定和程序与有关部门或政府进行反映和跟进。为了维护仁化县境内各南水移民村民小组成员的自身利益和生产的需要，2016年原告委托律师依据广东省林业厅申请对诉讼请求第二项内容的公开，广东省林业厅以粤林公开[2016]25号《关于政府信息公开申请的答复》告之原告向被告请求公开，于是，原告依法向被告申请公开诉讼请求第二项的信息。被告拒绝公开上述信息内容。原告认为，原告本身就是由仁化县境内南水水库移民各村民小组成立的，原告向被告申请公开的信息内容正是与原告所代表的南水移民各村民小组的利益、生产生活息息相关的。但是被告以仁化县“南水水库移民”各村民小组的生活、生产场所不在乳源县内为由，拒绝公开，侵犯了原告的知情权。由于被告没有履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，此项信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容，属于应予公开的范围，因此请依法判决。
原告仁化县促进会向本院提交的证据材料有：1、《关于政府信息公开申请的答复》复印件1份；2、《政府信息不予公开告知书》复印件1份。
被告县林业局辩称，原告仁化县促进会向被告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，被告人依法可以不予提供。根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）第十四条及《广东省依申请公开政府信息工作规程》（试行）第八条的规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，原告仁化县南水移民传统文化促进会是经仁化县“南水水库移民”各村小组及代表大会通过成立的社会团体法人，于2015年6月5日在仁化县民政局登记，业务范围主要是依法协调仁化县行政区域内的南水水库移民反映强烈的居住环境、耕地、山岭、林地等相关问题。而仁化县“南水水库移民”各村小组的生活、生产场所均在仁化县内，不在乳源县行政区域内。原告仁化县南水移民传统文化促进会向被告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，被告人依法可以不予提供。因此，被告人作出《政府信息不予公开告知书》乳林信（2016）第1号对原告申请公开的信息不予提供依据充分。综上所述，原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告县林业局向本院提交的证据材料有：1、乳源瑶族自治县林业局政府信息依申请公开申请表、授权委托书、介绍信、身份证、律师证复印件各1份；2、政府不予公开告知书复印件1份；3、乳源县林业局政府信息公开资料领取回执复印件1份；4、中华人民共和国政府信息公开条例（节选）复印件1份；5、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）（节选）复印件1份；6、《广东省依申请公开政府信息工作规程》（试行）（节选）复印件1份。
经庭审质证，被告县林业局对原告仁化县促进会提交的证据1的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为广东省林业厅的答复只是建议原告向被告申请，并不是要求被告向原告公开；对证据2的真实性和合法性没有异议。原告仁化县促进会对被告县林业局提交证据1-6的的真实性没有异议，但认为被告作出不予公开告知书的事实不清楚，依据不充分。
本院对上述证据认证如下：对原告仁化县促进会提交的2份证据的真实性、合法性予以确认；对被告县林业局提交的6份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告仁化县促进会的33个村民小组的村民，在移民之前都居住、生活在乳××县××水库库区范围，因国家建设南水水库的需要于50、60年代从南水水库库区迁移到仁化县境内居住、生产、生活至今。原告的33个村民小组的村民迁出库区至今，对没有受浸淹的土地、山林以及荒山地没有持有有效的土地、林木、林地的权属证件，也没有耕种和管理使用。仁化县政府已重新安排给33个村民小组的村民在仁化县境内分配了土地。2016年7月，原告向广东省林业厅申请公开韶关市乳源县南水水库生态公益林总亩数、该水库其他山林情况、2001年后补偿款总额数额情况的信息。广东省林业厅于2016年7月15日作出粤林公开[2016]25号《关于政府信息公开申请的答复》，内容是：我厅于2016年7月11日收到了你提出的政府信息公开申请。经审核，生态公益林区划实施主体为县级林业主管部门，因此我厅没有你要求获取的“韶关市乳源县南水水库生态公益林总亩数、该水库其他山林地情况、2001年后补偿款总数数额情况”的相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条（三）项规定，建议你径向乳源县林业局提出申请。原告收到广东省林业厅的答复后，于2016年8月25日向被告县林业局申请公开以上信息。被告收到申请后于2016年8月25日作出乳林信（2016）第1号《政府信息不予公开告知书》告知原告对其申请公开的信息不予提供。原告仁化县促进会收到该《政府信息不予公开告知书》后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号）第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”和《广东省依申请公开政府信息工作规程》（试行）第八条“审查中应当注意分析研判申请人申请的政府信息是否与其自身特殊需要具有关联，必要时须要求申请人提供关联性证明。对申请人申请与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，行政机关可以不予提供，但应当告知申请人”的规定，被告县林业局以原告仁化县文化促进会在仁化县民政局登记的业务范围主要是依法协调仁化县行政区域内的南水水库移民反映强烈的居住环境、耕地、山岭、林地等相关问题，且仁化县“南水水库移民”各村小组的生活、生产场所均在仁化县内，不在乳源县行政区域内为由，认为原告仁化县南水移民传统文化促进会向被告申请公开的政府信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，依法可以不予提供，并据此于2016年8月25日作出的乳林信（2016）第1号《政府信息不予公开告知书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院依法应予维持。原告的诉讼请求依据的事实理由不充分，本院依法不予支持。
综上所述，被告县林业局于2016年8月25日作出的乳林信（2016）第1号《政府信息不予公开告知书》适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予维持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告仁化县南水移民传统文化促进会的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告仁化县南水移民传统文化促进会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 侯新保
审判员 杨志坚
审判员 李永华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘丽珍