wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初770号
原告:魏云亮，男，1969年9月6日生，汉族，住偃师市。
被告：洛阳烨华机械配件有限公司，住所地：偃师市北环路工业区（新新村）。
法定代表人：魏云龙，男，总经理。
原告魏云亮诉被告洛阳烨华机械配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏云亮、被告洛阳烨华机械配件有限公司的法定代表人魏云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏云亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元及利息19.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月28日，被告以公司资金紧张为由向原告借款40万元，约定借款利率2%，期限18个月。借款到期后，原告多次催要未果，故提起诉讼。
洛阳烨华机械配件有限公司辩称，借款是事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和陈述，本院认定以下事实：原、被告系弟兄关系，原告在家开旅社，被告经营企业。十几年前开始，魏云龙陆续向原告借款用于企业，双方约定月息1.2分。2015年2月28日，原、被告双方经算账，被告共欠原告借款本金36万元及利息4万元，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到现金人民币肆拾万元整，利率2%，期限18个月，到期本息一次还清。借款人：洛阳烨华机械配件有限公司（公章）法人：魏云龙2015.2.28”。该款到期后，经原告讨要未果，故原告诉于本院。
另查明，原、被告双方均认可借条上约定的利率为月息2%。
上述事实由原告提交的借条复印件，及原、被告的陈述与庭审笔录在卷资证。
本院认为，被告陆续向原告借款，有原告提交的双方经清算的借条复印件为据，被告亦予以认可，故此原、被告之间依法形成民间借贷的法律关系，对此事实，本院依法予以认定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，因原、被告双方约定的40000元利息未超出年利率24%，故根据被告向原告重新出具的借条，应认定为被告向原告借款40万元。借款到期后，被告未向原告归还借款本息的行为构成违约，依法应向原告承担违约责任，故原告请求被告归还400000元及利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
被告洛阳烨华机械配件有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告魏云亮借款本金400000元及利息192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9720元，由被告洛阳烨华机械配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吉小伟
审 判 员 王应军
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵雅君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第15号
上诉人（原审被告）：浙江天众建设有限公司。
法定代表人：朱维新。
被上诉人（原审原告）：邯郸市金宇建安劳务有限公司。
法定代表人：曹新太。
上诉人浙江天众建设有限公司为与被上诉人邯郸市金宇建安劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2013）金婺民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。上诉人浙江天众建设有限公司未在规定期限内缴纳上诉费，其不履行法定诉讼义务，应视为对上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天众建设有限公司自动撤回上诉处理。浙江省婺城区人民法院（2013）金婺民初字第702号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一四年一月六日
代书记员 王 璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑减（假）字第121号
罪犯袁泽一，男，蒙古族，1989年6月15日出生，户籍所在地河南省南阳县，无固定职业。现在新疆维吾尔自治区阿克苏监狱服刑。
阿克苏地区中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）阿中刑初字第71号刑事附带民事判决，认定袁泽一犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。与同案他犯共同赔偿刑事附带民事诉讼被告人101000元。附带民事诉讼原告人提出上诉。本院于2011年9月20日作出（2011）新刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2013年12月12日以罪犯袁泽一在死刑缓期执行期间，无故意犯罪为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁泽一在死刑缓期二年执行期间，无故意犯罪，确有悔改表现。2012年7月6日获表扬一次，2013年7月12日获记功奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯袁泽一在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯袁泽一的刑罚自2013年9月20日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛小风
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一四年三月五日
书 记 员 宋振芹
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执85号
申请执行人边技，男，1977年10月21日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住太原市。
本院在执行申请执行人边技与被执行人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司银行存款19000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
执行员 张学军
二〇一八年一月十日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执85号申请执行人边技，男，1977年10月21日出生，汉族，住大同市城区。被执行人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住太原市。本院在执行申请执行人边技与被执行人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人天安财产保险股份有限公司太原中心支公司银行存款19000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无主文）执行员  张学军二〇一八年一月十日书记员  孙子琪
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执186号
申请执行人：容县农村信用合作联社，住广西壮族自治区容县容州镇桂南路189号。
法定代表人：封君喜，理事长。
被执行人:刘军，男，1972年2月9日生，住广西壮族自治区容县，
被执行人:李英林，女，1977年5月26日生，住广西壮族自治区容县，
本院在执行申请执行人容县农村信用合作联社与被执行人刘军、李英林金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2016）桂0921民初1734号民事判决书，被执行人刘军、李英林应返还申请执行人容县农村信用合作联社借款本金364657.15元及利息，并负担案件受理费9910元。现被执行人刘军、李英林全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0921民初1734号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年七月二十六日
书记员 李兆倬
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第206号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王波，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县。2000年9月7日因犯抢劫罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年5月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月25日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人王波、辩护人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2012年8月10日19时许，王波、许宁（已判）、孙树旺（在逃）与迁西县兴城镇照燕洲村赵某甲、赵某乙等人同在迁西县城关日昌海鲜坊二楼西贡包间内用餐。席间赵某乙数次向许宁敬酒遭拒绝，因此赵某乙与王波等人发生口角，继尔双方发生肢体冲突，在冲突中，被告人王波拿起一个啤酒瓶子夯在赵某甲头部，许宁持啤酒瓶打击赵某甲头部，赵某甲头部被打流血倒地。随后许宁等又对赵某乙进行殴打。二人被他人送往迁西县人民医院住院治疗。赵某甲的伤情经迁西县公安局法医鉴定室鉴定为轻伤，赵某乙的伤情经迁西县公安局法医鉴定室鉴定为轻微伤。公诉机关提供了被告人供述与辩解；同案犯供述；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；辨认笔录；刑事判决书等证据，认为被告人王波伙同他人持啤酒瓶等物品殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤。其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人王波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人马洪英的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，本案发生被害方存有一定过错，王波如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，与被害方达成谅解协议。建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月10日19时许，被告人王波与许宁（已判）、孙树旺（在逃）及赵某甲、赵某乙等人同在迁西县城关日昌海鲜坊二楼西贡包间内用餐。赵某乙向许宁敬酒遭拒绝，王波也反对赵某乙向许宁敬酒。赵某乙与王波等人发生口角，赵某甲进行理论，后王波、孙树旺对赵某甲、赵某乙进行殴打，王波持白酒瓶击打赵某甲头部，许宁又持啤酒瓶朝赵某甲头部猛击一下，将赵某甲打倒在地，王波与许宁、孙树旺又将赵某乙打伤，二人被送往迁西县人民医院住院治疗。经迁西县公安局法医鉴定室鉴定赵某甲的伤情为轻伤、赵某乙的伤情为轻微伤。
案发后，被告人与被害人达成刑事和解，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人赵某甲报案及本案立案情况。
2、被害人赵某甲、赵某乙的陈述，证实案发的起因及被告人王波与许宁、孙树旺对其致伤的事实经过。
3、证人李某某、侯某某、王某某、马某某的证言，证实二被害人被王波、许宁、孙树旺致伤的事实经过。
4、同案犯许宁的供述，证实其与被告人王波和孙树旺对二被害人共同致伤的犯罪事实。
5、迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实二被害人伤情情况。
6、勘验笔录，证实对案发现场进行勘验的具体情况。
7、辨认笔录，证实被害人对被告人的辨认情况。
8、抓获说明，证实被告人王波于2013年5月27日在白庙子乡半壁店村被抓获的情况。
9、河北省文安县人民法院（2000）文刑初字第84号刑事判决书，证实被告人前科情况。
10、住院病历，证实二被害人伤后治疗情况。
11、被告人户籍证明信，证实被告人身份情况。
12、调解协议、谅解书，证实被告人王波对二被害人赔偿并取得谅解的情况。
13、被告人王波的供述，证实其与许宁、孙树旺对二被害人致伤的犯罪事实情况。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人王波故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王波如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王波的刑期自2013年5月27日起至2014年1月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年十月二十八日
书记员 闻冬晨
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迁刑初字第206号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人王波，男，1976年5月4日出生，身份证号码：2301251976********，汉族，初中文化，群众，农民，捕前住迁西县兴城镇兴城四村。2000年9月7日因犯抢劫罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。因本案于2013年5月27日被迁西县公安局刑事拘留，同年6月25日经迁西县人民检察院批准，次日由迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人马洪英，女，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民检察院以迁检刑诉（2013）150号起诉书指控被告人王波犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员付连国出庭支持公诉，被告人王波、辩护人马洪英到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁西县人民检察院指控，2012年8月10日19时许，王波、许宁（已判）、孙树旺（在逃）与迁西县兴城镇照燕洲村赵志刚、赵志毅等人同在迁西县城关日昌海鲜坊二楼西贡包间内用餐。席间赵志毅数次向许宁敬酒遭拒绝，因此赵志毅与王波等人发生口角，继尔双方发生肢体冲突，在冲突中，被告人王波拿起一个啤酒瓶子夯在赵志刚头部，许宁持啤酒瓶打击赵志刚头部，赵志刚头部被打流血倒地。随后许宁等又对赵志毅进行殴打。二人被他人送往迁西县人民医院住院治疗。赵志刚的伤情经迁西县公安局法医鉴定室鉴定为轻伤，赵志毅的伤情经迁西县公安局法�鉴定室鉴定为轻微伤。公诉机关提供了被告人供述与辩解；同案犯供述；被害人陈述；证人证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录；辨认笔录；刑事判决书等证据，认为被告人王波伙同他人持啤酒瓶等物品殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤。其行为已构成故意伤害罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人王波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。
辩护人马洪英的意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，本案发生被害方存有一定过错，王波如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，与被害方达成谅解协议。建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月10日19时许，被告人王波与许宁（已判）、孙树旺（在逃）及赵志刚、赵志毅等人同在迁西县城关日昌海鲜坊二楼西贡包间内用餐。赵志毅向许宁敬酒遭拒绝，王波也反对赵志毅向许宁敬酒。赵志毅与王波等人发生口角，赵志刚进行理论，后王波、孙树旺对赵志刚、赵志毅进行殴打，王波持白酒瓶击打赵志刚头部，许宁又持啤酒瓶朝赵志刚头部猛击一下，将赵志刚打倒在地，王波与许宁、孙树旺又将赵志毅打伤，二人被送往迁西县人民医院住院治疗。经迁西县公安局法医鉴定室鉴定赵志刚的伤情为轻伤、赵志毅的伤情为轻微伤。
案发后，被告人与被害人达成刑事和解，取得了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实被害人赵志刚报案及本案立案情况。
2、被害人赵志刚、赵志毅的陈述，证实案发的起因及被告人王波与许宁、孙树旺对其致伤的事实经过。
3、证人李杰颖、侯文凤、王紫藤、马素君的证言，证实二被害人被王波、许宁、孙树旺致伤的事实经过。
4、同案犯许宁的供述，证实其与被告人王波和孙树旺对二被害人共同致伤的犯罪事实。
5、迁西县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实二被害人伤情情况。
6、勘验笔录，证实对案发现场进行勘验的具体情况。
7、辨认笔录，证实被害人对被告人的辨认情况。
8、抓获说明，证实被告人王波于2013年5月27日在白庙子乡半壁店村被抓获的情况。
9、河北省文安县人民法院（2000）文刑初字第84号刑事判决书，证实被告人前科情况。
10、住院病历，证实二被害人伤后治疗情况。
11、被告人户籍证明信，证实被告人身份情况。
12、调解协议、谅解书，证实被告人王波对二被害人赔偿并取得谅解的情况。
13、被告人王波的供述，证实其与许宁、孙树旺对二被害人致伤的犯罪事实情况。
以上证据本院对言词证据综合认定，对其他证据予以确认，均予采纳。
本院认为，被告人王波故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王波如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，取得谅解，可以从宽处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王波的刑期自2013年5月27日起至2014年1月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 傅国瑞
审判员 张瑞军
审判员 杨有保
二〇一三年十月二十八日
书记员 闻冬晨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3220号
罪犯公为强，男，1988年2月10日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年8月20日作出（2012）沂刑二初字第165号刑事判决，以抢劫罪判处被告人公为强有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3300元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币8300元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年8月24日对其裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯公为强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯公为强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯公为强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯公为强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯公为强减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月2日起至2018年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更375号
罪犯夏裕峰，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）同刑初字第26号刑事判决，以被告人夏裕峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年四个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯夏裕峰在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯夏裕峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月至2015年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯夏裕峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏裕峰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1034号
原告梁文洁，男，1962年11月14日出生，汉族，住南平市延平区，
被告张辉，男，1962年7月4日出生，汉族，住南平市延平区，
原告梁文洁与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁文洁、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张辉分别于2012年2月1日向原告借款10万元，于2012年1月15日向原告借款7万元，现尚欠借款人民币9万元及利息28522元。借款后，被告未按偿还剩余借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告张辉偿还原告借款人民币9万元及利息28522元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张辉辨称，借款是事实，我现在无力偿还。
经审理查明，被告张辉分别于2012年2月1日向原告借款10万元，于2012年1月15日向原告借款7万元，约定月利率1.5%。现尚欠借款人民币9万元及利息28522元。由于被告未偿还剩余借款及利息，原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。被告张辉当庭对原告主张的借款9万元及尚欠的利息28522元表示认可。
上述事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张辉尚欠原告偿还借款人民币9万元，事实清楚，故原告要求被告张辉偿还借款人民币9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁文洁借款人民币9万元及利息人民币28522元。
如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1335元，诉讼保全费人民币1270元，由被告张辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1034号原告梁文洁，男，1962年11月14日出生，汉族，住南平市延平区，被告张辉，男，1962年7月4日出生，汉族，住南平市延平区，原告梁文洁与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁文洁、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张辉分别于2012年2月1日向原告借款10万元，于2012年1月15日向原告借款7万元，现尚欠借款人民币9万元及利息28522元。借款后，被告未按偿还剩余借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告张辉偿还原告借款人民币9万元及利息28522元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张辉辨称，借款是事实，我现在无力偿还。经审理查明，被告张辉分别于2012年2月1日向原告借款10万元，于2012年1月15日向原告借款7万元，约定月利率1.5%。现尚欠借款人民币9万元及利息28522元。由于被告未偿还剩余借款及利息，原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。被告张辉当庭对原告主张的借款9万元及尚欠的利息28522元表示认可。上述事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张辉尚欠原告偿还借款人民币9万元，事实清楚，故原告要求被告张辉偿还借款人民币9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张辉应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁文洁借款人民币9万元及利息人民币28522元。如果被告张辉未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1335元，诉讼保全费人民币1270元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许庆征二〇一七年五月二十五日书记员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20862号
原告：朱荷菊，女，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。
被告：彭本江，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告朱荷菊与被告彭本江民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款164447元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告以欠条中数字计算错误为由，变更诉请中的借款数额为143821元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱荷菊的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告彭本江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：因缴纳电费及购买机器所需，被告曾向原告借款共计143821元，并由被告于2015年12月15日向原告出具欠条一份，载明欠款数额。该欠款被告未予偿还。为此，原告于2017年12月8日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告彭本江于本判决生效后十五日内归还原告朱荷菊借款人民币143821元并支付利息（自2017年12月8日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3176元，公告费560元，由被告彭本江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年四月九日
书 记 员 金倩倩
?PAGE?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20862号原告：朱荷菊，女，1966年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔瑛，浙江一片红律师事务所实习律师。被告：彭本江，男，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告朱荷菊与被告彭本江民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款164447元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告以欠条中数字计算错误为由，变更诉请中的借款数额为143821元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告朱荷菊的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告彭本江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：因缴纳电费及购买机器所需，被告曾向原告借款共计143821元，并由被告于2015年12月15日向原告出具欠条一份，载明欠款数额。该欠款被告未予偿还。为此，原告于2017年12月8日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告彭本江于本判决生效后十五日内归还原告朱荷菊借款人民币143821元并支付利息（自2017年12月8日起按年利率6%计付至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，公告费560元，由被告彭本江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  舒 怡人民陪审员  楼晓晶人民陪审员  毛国新二〇一八年四月九日书 记 员  金倩倩??
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2017号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王颖，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人王颖商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初256号民事判决；2.改判驳回王颖的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王颖所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，王颖没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以王颖的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。王颖请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
王颖辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
王颖向一审法院起诉请求：1.怡恒伟业公司按照双方签署的购房合同赔偿王颖违约金15199.68元；2.怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内将办理权属登记需要由怡恒伟业公司提供的资料报登记机关备案，并将土地证三十日内交付王颖。
一审法院认定事实：2008年6月21日，王颖与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定王颖购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区商品房一套，总房款506656元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，王颖依约支付了房款，于2009年9月30日办理了入住手续,2013年8月30日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王颖所购买房屋的土地证至今未能办理，故王颖起诉至法院。
一审法院认为，关于怡恒伟业公司是否违约，王颖与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未有违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，王颖已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使王颖至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩王颖要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，一审法院认为，怡恒伟业公司至今未能协助、配合王颖办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故王颖的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩法院不予采信。故怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付王颖违约金15199.68元的责任。关于土地证的办理，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，王颖要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项之规定作出判决。
一审法院判决：一、怡恒伟业公司于本判决生效后五日内一次性给付王颖违约金15199.68元；二、驳回王颖的其他诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由怡恒伟业公司负担。
本院审理期间，双方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，王颖与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合王颖办理涉案房屋土地使用权的相关手续，故王颖的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 卫 如
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民监8号
原审原告：韩淑华，现住乾安县。
原审被告：朱延安，现住乾安县。
原审原告韩淑华与原审被告朱延安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2015）乾民初字第2270号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘彦军
审判员 岳成忠
审判员 杨 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 肖立民
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第526号
原告孟某某，女，1929年1月19日生，汉族。
委托代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。
委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。
被告董某甲，男，1961年5月30日生，汉族。
被告董某乙，女，1956年5月19日生，汉族。
本院在审理原告孟某某诉被告董某甲、董某乙分家析产纠纷一案中，原告孟某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
案件受理800元，减半收取400元，由原告孟某某负担。
审判员 王斌
二〇一四年五月七日
书记员 张滢
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第670号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道东山西路66号2楼。
负责人范梦华，该公司总经理。
委托代理人陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人都亚萍，江苏环科园律师事务所实习律师
被告丁胜荣。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司宜兴分公司（以下简称旺都公司）与被告丁胜荣物业服务合同纠纷一案中，原告旺都公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告旺都公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告旺都公司撤回起诉。
案件受理费减半收取28元，由原告旺都公司负担。
代理审判员 范晟程
二〇一五年六月三十日
书 记 员 花 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初3487号
原告：四川兴蓉律师事务所，住所地：成都市金牛区一品天下大街***号*座*楼*号。
法定代表人：陈利高，系该所主任。
委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：刘华，女，汉族，生于1969年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘华云，男，汉族，生于1964年11月6日，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川兴蓉律师事务所与被告刘华、刘华云诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼，被告刘华、刘华云经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘华、刘华云支付原告律师代理费4万元；2、本案诉讼费、保全费、送达费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告刘华、刘华云因与崔剑军民间借贷纠纷一案委托原告代理并签订了《委托代理合同》。该合同约定：在签订合同时被告应支付原告代理费4万元。合同签订后，原告依约履行了该合同，被告至今未支付律师代理费。
被告刘华、刘华云未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告刘华、刘华云因与崔剑军民间借贷纠纷委托原告代理一审诉讼法律事务，并签订了《委托代理合同》。该合同约定，原告收取被告律师代理费4万元，被告应在该合同签订时支付该费用。合同签订后，原告履行了合同义务，被告至今未向原告支付律师代理费。
上述事实，有原告的陈述，《委托代理合同》、民事判决书等证据证实，经审理质证载卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约履行了相关合同义务，被告亦应按照合同约定向原告支付律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费4万元的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未到庭参加诉讼，应按自动放弃抗辩权处理，并承担因自动放弃抗辩权所产生的法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘华、刘华云在本判决生效之日起五日内向原告四川兴蓉律师事务所支付律师代理费40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告四川兴蓉律师事务所的其他诉讼请求。
本案案件受理费800元，由被告刘华、刘华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 牟玉峰
人民陪审员 罗志川
人民陪审员 张远才
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄丽荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00134号
原告赵某某，男。
被告魏某某，男。
原告赵某某与被告魏某某债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年12月份，被告叫原告去西安市西万路口为“马栏民肴”搞室内装修，工程完结后，经清算被告欠原告劳务费1000元，并给原告出具欠条一份，承诺2013年元月3日付清，后原告多次催要无果，现起诉要求判令被告支付原告劳务费1000元，并承担本案诉讼费。
被告魏某某辩称，“马栏民肴”并非自己经营，自己也没叫原告前去装修，是因原告与承包该装修工程的老板郭某某发生冲突，原告怕工钱不好要，让自己在欠条上签名，并承诺如果郭某某不给1000元工钱，原告也不会向自己索要。因郭某某不识字，原告所提供的欠条上只有自己的签名和手机号码是自己书写，其余均为郭某某司机郝某某所书写。自己不欠原告劳务费，不同意支付。
本案争议焦点：
被告魏某某是郭某某欠原告1000元的中介人、担保人还是欠款人。
原告针对争议焦点提供：2012年12月17日被告出具欠条1份，内容为：“今欠赵某某装修款：壹仟元整，付款日期2013年元月3日付清欠款人：魏某某131862310792012年12月17日”，证明被告欠自己1000元劳务费。
被告质证认为，名字及手机号码为自己书写，欠条其余字迹不是自己所写，自己仅是原告与郭某某的中间转手人，并不欠原告1000元。
被告针对争议焦点申请证人郝某某当庭作证，其证：郭某某承包“马栏民肴”装修工程，郝某某当时为郭某某司机，魏某某、赵某某均为该工地工人，魏某某负责采购材料，赵某某干装修。因郭某某未收到该工程甲方工程款，无力支付工人工资，赵某某与郭某某发生争吵，因郭某某不识字，郝某某代郭某某书写欠条，原告要求被告签字，并说如果郭某某不给工钱，自己不找魏某某要钱，魏某某于是在欠款人后签名并书写其电话号码。赵某某在工地期间郭某某直接给过赵某某生活费，具体数额记不清了。
原告赵某某对证人证言质证认为，自己并未说过郭某某不给工钱自己不向被告要钱，被告签字就认为被告欠自己1000元。
被告对证人证言质证，无异议。
本院审查认为，原告提供的证据被告无异议，予以认定。被告提供证人郝某某证言中，原、被告无异议部分，予以认定，原告不承认自己说过“郭某某不给工钱不向被告要钱”，被告再无证据证明原告说过此话，自己仅是中介人，而原告书证欠条证明被告为欠款人，书证的效力大于证人证言，故对此部分不予认定。
根据原告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定案件事实如下：
2012年12月份，郭某某承包“马栏民肴”装修工程，郝某某为郭某某司机，魏某某、赵某某均为该工地工人，魏某某负责采购材料，赵某某干装修。魏某某与郭某某之前认识，一直在其工地干活。工程完结后，经清算郭某某欠原告劳务费1000元，因郭某某未收到工程甲方工程款，无力支付原告劳务费1000元，原告与郭某某发生争吵，因郭某某不识字，郝某某代郭某某书写欠条，内容为：“今欠赵某某装修款：壹仟元整，付款日期2013年元月3日付清欠款人：魏某某131862310792012年12月17日”，其中“欠款人：魏某某1318623****”为被告亲笔书写。
本院认为，原告在郭某某工地干活，郭某某欠原告劳务费1000元，被告自愿在郝某某代郭某某为原告出具的欠条上欠款人后签字，被告对该欠条内容明白无误，故应视为郭某某欠原告的债务已转移给被告，现原告要求被告偿还劳务费1000元，被告应予偿还。被告主张，名字及手机号码为自己书写，欠条其余字迹不是自己所写，自己仅是原告与郭某某的中间转手人，并不欠原告1000元，无事实根据，不予采纳。原告起诉案由为装饰装修合同，经审理案由应变更为债务转移合同纠纷，双方同意变更，故本案案由变更为债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后3日内偿还原告赵某某劳务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一三年十二月三十日
书记员 李金芳
附一：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00134号
原告赵明科，男。
被告魏得录（又名魏德禄），男。
原告赵明科与被告魏得录债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明科诉称，2012年12月份，被告叫原告去西安市西万路口为“马栏民肴”搞室内装修，工程完结后，经清算被告欠原告劳务费1000元，并给原告出具欠条一份，承诺2013年元月3日付清，后原告多次催要无果，现起诉要求判令被告支付原告劳务费1000元，并承担本案诉讼费。
被告魏得录辩称，“马栏民肴”并非自己经营，自己也没叫原告前去装修，是因原告与承包该装修工程的老板郭攀峰发生冲突，原告怕工钱不好要，让自己在欠条上签名，并承诺如果郭攀峰不给1000元工钱，原告也不会向自己索要。因郭攀峰不识字，原告所提供的欠条上只有自己的签名和手机号码是自己书写，其余均为郭攀峰司机郝军利所书写。自己不欠原告劳务费，不同意支付。
本案争议焦点：
被告魏得录是郭攀峰欠原告1000元的中介人、担保人还是欠款人。
原告针对争议焦点提供：2012年12月17日被告出具欠条1份，内容为：“今欠赵明科装修款：壹仟元整，付款日期2013年元月3日付清欠款人：魏德禄131862310792012年12月17日”，证明被告欠自己1000元劳务费。
被告质证认为，名字及手机号码为自己书写，欠条其余字迹不是自己所写，自己仅是原告与郭攀峰的中间转手人，并不欠原告1000元。
被告针对争议焦点申请证人郝军利当庭作证，其证：郭攀峰承包“马栏民肴”装修工程，郝军利当时为郭攀峰司机，魏得录、赵明科均为该工地工人，魏得录负责采购材料，赵明科干装修。因郭攀峰未收到该工程甲方工程款，无力支付工人工资，赵明科与郭攀峰发生争吵，因郭攀峰不识字，郝军利代郭攀峰书写欠条，原告要求被告签字，并说如果郭攀峰不给工钱，自己不找魏得录要钱，魏得录于是在欠款人后签名并书写其电话号码。赵明科在工地期间郭攀峰直接给过赵明科生活费，具体数额记不清了。
原告赵明科对证人证言质证认为，自己并未说过郭攀峰不给工钱自己不向被告要钱，被告签字就认为被告欠自己1000元。
被告对证人证言质证，无异议。
本院审查认为，原告提供的证据被告无异议，予以认定。被告提供证人郝军利证言中，原、被告无异议部分，予以认定，原告不承认自己说过“郭攀峰不给工钱不向被告要钱”，被告再无证据证明原告说过此话，自己仅是中介人，而原告书证欠条证明被告为欠款人，书证的效力大于证人证言，故对此部分不予认定。
根据原告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定案件事实如下：
2012年12月份，郭攀峰承包“马栏民肴”装修工程，郝军利为郭攀峰司机，魏得录、赵明科均为该工地工人，魏得录负责采购材料，赵明科干装修。魏得录与郭攀峰之前认识，一直在其工地干活。工程完结后，经清算郭攀峰欠原告劳务费1000元，因郭攀峰未收到工程甲方工程款，无力支付原告劳务费1000元，原告与郭攀峰发生争吵，因郭攀峰不识字，郝军利代郭攀峰书写欠条，内容为：“今欠赵明科装修款：壹仟元整，付款日期2013年元月3日付清欠款人：魏德禄131862310792012年12月17日”，其中“欠款人：魏德禄1318623****”为被告亲笔书写。
本院认为，原告在郭攀峰工地干活，郭攀峰欠原告劳务费1000元，被告自愿在郝军利代郭攀峰为原告出具的欠条上欠款人后签字，被告对该欠条内容明白无误，故应视为郭攀峰欠原告的债务已转移给被告，现原告要求被告偿还劳务费1000元，被告应予偿还。被告主张，名字及手机号码为自己书写，欠条其余字迹不是自己所写，自己仅是原告与郭攀峰的中间转手人，并不欠原告1000元，无事实根据，不予采纳。原告起诉案由为装饰装修合同，经审理案由应变更为债务转移合同纠纷，双方同意变更，故本案案由变更为债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、之规定，判决如下：
被告魏得录于本判决生效后3日内偿还原告赵明科劳务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏得录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一三年十二月三十日
书记员 李金芳
附一：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
附二：执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00134号
原告赵某某，男，1964年8月10日生，汉族，农民，住彬县义门镇。
被告魏某某，男，1966年10月11日生，汉族，农民，住彬县新民镇。
原告赵某某与被告魏某某债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李育林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2012年12月份，被告叫原告去西安市西万路口为“马栏民肴”搞室内装修，工程完结后，经清算被告欠原告劳务费1000元，并给原告出具欠条一份，承诺2013年元月3日付清，后原告多次催要无果，现起诉要求判令被告支付原告劳务费1000元，并承担本案诉讼费。
被告魏某某辩称，“马栏民肴”并非自己经营，自己也没叫原告前去装修，是因原告与承包该装修工程的老板郭攀峰发生冲突，原告怕工钱不好要，让自己在欠条上签名，并承诺如果郭攀峰不给1000元工钱，原告也不会向自己索要。因郭攀峰不识字，原告所提供的欠条上只有自己的签名和手机号码是自己书写，其余均为郭攀峰司机郝军利所书写。自己不欠原告劳务费，不同意支付。
本案争议焦点：
被告魏某某是郭攀峰欠原告1000元的中介人、担保人还是欠款人。
原告针对争议焦点提供：2012年12月17日被告出具欠条1份，内容为：“今欠赵明科装修款：壹仟元整，付款日期2013年元月3日付清欠款人：魏德禄131862310792012年12月17日”，证明被告欠自己1000元劳务费。
被告质证认为，名字及手机号码为自己书写，欠条其余字迹不是自己所写，自己仅是原告与郭攀峰的中间转手人，并不欠原告1000元。
被告针对争议焦点申请证人郝军利当庭作证，其证：郭攀峰承包“马栏民肴”装修工程，郝军利当时为郭攀峰司机，魏得录、赵明科均为该工地工人，魏得录负责采购材料，赵明科干装修。因郭攀峰未收到该工程甲方工程款，无力支付工人工资，赵明科与郭攀峰发生争吵，因郭攀峰不识字，郝军利代郭攀峰书写欠条，原告要求被告签字，并说如果郭攀峰不给工钱，自己不找魏得录要钱，魏得录于是在欠款人后签名并书写其电话号码。赵明科在工地期间郭攀峰直接给过赵明科生活费，具体数额记不清了。
原告赵明科对证人证言质证认为，自己并未说过郭攀峰不给工钱自己不向被告要钱，被告签字就认为被告欠自己1000元。
被告对证人证言质证，无异议。
本院审查认为，原告提供的证据被告无异议，予以认定。被告提供证人郝军利证言中，原、被告无异议部分，予以认定，原告不承认自己说过“郭攀峰不给工钱不向被告要钱”，被告再无证据证明原告说过此话，自己仅是中介人，而原告书证欠条证明被告为欠款人，书证的效力大于证人证言，故对此部分不予认定。
根据原告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定案件事实如下：
2012年12月份，郭攀峰承包“马栏民肴”装修工程，郝军利为郭攀峰司机，魏得录、赵明科均为该工地工人，魏得录负责采购材料，赵明科干装修。魏得录与郭攀峰之前认识，一直在其工地干活。工程完结后，经清算郭攀峰欠原告劳务费1000元，因郭攀峰未收到工程甲方工程款，无力支付原告劳务费1000元，原告与郭攀峰发生争吵，因郭攀峰不识字，郝军利代郭攀峰书写欠条，内容为：“今欠赵明科装修款：壹仟元整，付款日期2013年元月3日付清欠款人：魏德禄131862310792012年12月17日”，其中“欠款人：魏德禄1318623****”为被告亲笔书写。
本院认为，原告在郭攀峰工地干活，郭攀峰欠原告劳务费1000元，被告自愿在郝军利代郭攀峰为原告出具的欠条上欠款人后签字，被告对该欠条内容明白无误，故应视为郭攀峰欠原告的债务已转移给被告，现原告要求被告偿还劳务费1000元，被告应予偿还。被告主张，名字及手机号码为自己书写，欠条其余字迹不是自己所写，自己仅是原告与郭攀峰的中间转手人，并不欠原告1000元，无事实根据，不予采纳。原告起诉案由为装饰装修合同，经审理案由应变更为债务转移合同纠纷，双方同意变更，故本案案由变更为债务转移合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告魏某某于本判决生效后3日内偿还原告赵某某劳务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告魏得录承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李育林
二〇一三年十二月三十日
书记员 李金芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第2244号
上诉人（原审原告）彭存华，女，1962年4月28日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）李兴旺，男，1985年11月28日生，汉族，个体户。
上诉人彭存�因与被上诉人李兴旺财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人彭存华，被上诉人李兴旺到庭参加诉讼。
原审法院查明，2003年12月，案外人李友书承包位于徐州市火花村一组南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东土地10亩一处。2003年12月1日，李友书与彭存华签订合同书一份，约定将上述土地转包给彭存华，承包期限为20年，每年租金为40000元。后彭存华在上述土地上建造了部分房屋。2010年5月10日，彭存华与李兴旺签订租赁合同一份，合同内容为：彭存华位于卧牛南头门面十五间和后面的小屋，和使用的后院，和刘学洋对面的房子，包括门面楼上都租给李兴旺，每年以伍万伍仟元的价格，租用一直到拆�无法使用为止。合同签订后，李兴旺经彭存华同意在上述土地建设了厂房，并将部分厂房交给彭存华，彭存华再租赁给李兴旺。李兴旺买下彭存华上述十五间门面。因彭存华认为李兴旺占用了彭存华的其他土地，双方产生争议。2013年3月，彭存华诉至法院要求李兴旺赔偿占用土地的2年租金40000元。经调解无效。
彭存华主张李兴旺非法占用的土地为：1、卖给李兴旺的门面房下的土地；2、土地场地中间的通道约400平方米；3、场地中北面一处厂房的里面及南面另一处厂房南边的小块空地。经现场勘验，彭存华主张的通道部分，其中靠近里面部分有李兴旺建设一处厂房，向外相邻处有李兴旺放置的架子，再向外空置，在靠近门口处有李兴旺放置的栅栏；通道场地中北面一处厂房的北边，李兴旺建有一处厕所，南面另一处厂房南面的小块空地李兴旺放置锅炉等。
原审法院认为，彭存华与李兴旺之间就李兴旺租用位于徐州市火花村一组南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东土地上的部分房屋后院达成协议，双方均应按照协议履行。后双方又就在场地中建设厂房及厂房使用、租赁达成协议，李兴旺在使用厂房过程中，在厂房的相邻小块空地建造厕所、放置锅炉、在通道闲置部位建造厂房放置架子，应属于对租赁厂房相邻场地的合理利用，不应视为是对彭存华财产权利的侵害；李兴旺已购买彭存华的十五间门面房，对门面房下的土地亦获得相应的使用权。综上，彭存华的诉求无事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回彭存华的诉讼请求。
上诉人彭存华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：李兴旺不按双方签订的合同内容履行，肆意使用土地、建造房屋，其恶意侵占彭存华的土地使用权和通行权，导致彭存华无法使用自己�土地，一审认为使用彭存华空闲土地不构成侵权，是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李兴旺答辩称：根据双方签订的协议，现场图车间3、4之间的线以北区域是我的，以南区域是彭存华的。线以南的铁网门是彭存华设置。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：李兴旺是否侵犯彭存华的财产权益；如果构成侵权，损失应如何计算。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审庭审中，李兴旺陈述路南的铁门不是李兴旺所设置，彭存华陈述该铁门是原来租其场地的人所设置。彭存华与李兴旺于2010年11月27日签订的协议中约定：“线以北的空地都归李兴旺使用。”其余事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交�承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”故李兴旺承租彭存华的厂房，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”李兴旺在使用厂房过程中，在厂房的相邻小块空地建造厕所、放置锅炉、在通道闲置部位放置架子，应属于对租赁厂房相邻场地的合理利用，在通道北面搭建厂棚亦是基于双方约定，均不应视为是对彭存华财产权利的侵害。
对于门面房下的土地，彭存华在二审庭审中陈述：“门面房之内的土地没有起诉。”故门面房下的土地不应当在本案审理范围内，本院对此不予理涉。
综上，彭存华要求李兴旺赔偿占用其土地的租金损失4万元，无事实依据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人彭存华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 毕晓雯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第2244号上诉人（原审原告）彭存华。被上诉人（原审被告）李兴旺。上诉人彭存华因与被上诉人李兴旺财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第1325号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人彭存华，被上诉人李兴旺到庭参加诉讼。原审法院查明，2003年12月，案外人李友书承包位于徐州市火花村一组南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东土地10亩一处。2003年12月1日，李友书与彭存华签订合同书一份，约定将上述土地转包给彭存华，承包期限为20年，每年租金为40000元。后彭存华在上述土地上建造了部分房屋。2010年5月10日，彭存华与李兴旺签订租赁合同一份，合同内容为：彭存华位于卧牛南头门面十五间和后面的小屋，和使用的后院，和刘学洋对面的房子，包括门面楼上都租给李兴旺，每年以伍万伍仟元的价格，租用一直到拆迁无法使用为止。合同签订后，李兴旺经彭存华同意在上述土地建设了厂房，并将部分厂房交给彭存华，彭存华再租赁给李兴旺。李兴旺买下彭存华上述十五间门面。因彭存华认为李兴旺占用了彭存华的其他土地，双方产生争议。2013年3月，彭存华诉至法院要求李兴旺赔偿占用土地的2年租金40000元。经调解无效。彭存华主张李兴旺非法占用的土地为：1、卖给李兴旺的门面房下的土地；2、土地场地中间的通道约400平方米；3、场地中北面一处厂房的里面及南面另一处厂房南边的小块空地。经现场勘验，彭存华主张的通道部分，其中靠近里面部分有李兴旺建设一处厂房，向外相邻处有李兴旺放置的架子，再向外空置，在靠近门口处有李兴旺放置的栅栏；通道场地中北面一处厂房的北边，李兴旺建有一处厕所，南面另一处厂房南面的小块空地李兴旺放置锅炉等。原审法院认为，彭存华与李兴旺之间就李兴旺租用位于徐州市火花村一组南湖老徐萧公路北、火花南路水泥厂宿舍南北路东土地上的部分房屋后院达成协议，双方均应按照协议履行。后双方又就在场地中建设厂房及厂房使用、租赁达成协议，李兴旺在使用厂房过程中，在厂房的相邻小块空地建造厕所、放置锅炉、在通道闲置部位建造厂房放置架子，应属于对租赁厂房相邻场地的合理利用，不应视为是对彭存华财产权利的侵害；李兴旺已购买彭存华的十五间门面房，对门面房下的土地亦获得相应的使用权。综上，彭存华的诉求无事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回彭存华的诉讼请求。上诉人彭存华不服上述民事判决，向本院提起上诉称：李兴旺不按双方签订的合同内容履行，肆意使用土地、建造房屋，其恶意侵占彭存华的土地使用权和通行权，导致彭存华无法使用自己的土地，一审认为使用彭存华空闲土地不构成侵权，是错误的，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人李兴旺答辩称：根据双方签订的协议，现场图车间3、4之间的线以北区域是我的，以南区域是彭存华的。线以南的铁网门是彭存华设置。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：李兴旺是否侵犯彭存华的财产权益；如果构成侵权，损失应如何计算。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审庭审中，李兴旺陈述路南的铁门不是李兴旺所设置，彭存华陈述该铁门是原来租其场地的人所设置。彭存华与李兴旺于2010年11月27日签订的协议中约定：“线以北的空地都归李兴旺使用。”其余事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”故李兴旺承租彭存华的厂房，依法享有占有、使用和收益的权利。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”李兴旺在使用厂房过程中，在厂房的相邻小块空地建造厕所、放置锅炉、在通道闲置部位放置架子，应属于对租赁厂房相邻场地的合理利用，在通道北面搭建厂棚亦是基于双方约定，均不应视为是对彭存华财产权利的侵害。对于门面房下的土地，彭存华在二审庭审中陈述：“门面房之内的土地没有起诉。”故门面房下的土地不应当在本案审理范围内，本院对此不予理涉。综上，彭存华要求李兴旺赔偿占用其土地的租金损失4万元，无事实依据。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元由上诉人彭存华负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 庆审 判 员  裴运栋代理审判员  费 蜜二〇一三年十二月十九日书 记 员  毕晓雯
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1498号
原告：胡昌军，男，1973年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告胡昌军与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌军及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡昌军向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款143496元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年1月21日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款143496元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款40000元，同月25日给付购房款103496元，共计143496元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款14349元，品迭后下欠购房款129147元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额129147元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告胡昌军退还购房款129147元及资金占用利息（以25651元、103496为基数，分别从2014年1月21日、同月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告胡昌军的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3170元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更773号
罪犯左亚春，男,1968年7月8日出生，汉族，黑龙江省伊春市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）营刑一初字第31号刑事判�，以罪犯左亚春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元（没收财产已执行）。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月13日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第731号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2014年6月30日经本院以（2014）大审刑执字第905号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。现刑期至2020年3月12日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯左亚春在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接�教育改造。2014年1月获得监狱改造积极分子奖励，2015年4月获得省改造积极分子奖励，现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯左亚春的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯左亚春服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左亚春减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2007年6月13日起至2019年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘丰采
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05079号
原告钟立军，男，1962年4月22日出生。
特别授权委托代理人黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告严灿强，男，汉族，1969年6月15日出生。
被告高秋连，女，汉族，1974年8月10日出生。
特别授权委托代理人严灿强，男，汉族，1969年6月15日出生，系高秋连丈夫。
原告钟立军与被告严灿强、高秋连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由助理审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人黄芃、被告严灿强、被告高秋连委托代理人严灿强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟立军诉称，被告严灿强以业务周转需要，分别在2014年2月19日、3月5日、6月11日向原告借款累计500000元，约定借款利息为年利息20%，为不定期借款。被告借款后仅开始支付了利息，以后本息均未支付，至2015年10月18日结算，被告确认尚欠原告借款本金500000元、借款利息102600元。原告为维护合法权益，请求人民法院判决如下：1、被告严灿强、高秋连支付原告借款本金500000元，利息110000元（自2014年10月10日至2015年10月18日期间利息102600元，2015年10月19日至2015年11月2日按年利率20%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告严灿强、被告高秋连答辩称，借款属实，但由于答辩人经济紧张，现在借给别人的钱也没有收回来，500000元借款本金我同意支付，但利息的话我是先还本再还息。
经审理查明，被告严灿强与被告高秋连系夫妻关系。被告严灿强于2014年2月19日、2014年3月5日、2014年6月11日以银行转账方式向原告钟立军借款合计500000元。2015年10月18日，经结算，被告严灿强向原告出具欠条一份，该欠条内容如下：“借款人因业务周转需要，累计借到钟立军人民币现金伍拾万元整（￥500000.00）（借款以现金方式于2014年2月19日支付20万元、2014年3月5日支付20万元、2014年6月11日支付10万元），约定利率为20%／年（10万元／年）。2015年10月18日经结算，尚欠本金人民币伍拾万元整（￥500000.00），按约定利率结算尚欠利息金额人民币大写壹拾万另贰仟陆佰元整（￥102600.00元）（利息不计息）现经借款人确认，本日前其他条据无效。借款人：严灿强，2015年10月18日，”后因被告一直没有偿还原告上述借款本息遂形成本案纠纷。
另查明，2015年10月19日至2015年11月2日500000元借款本金按年利率20%计算的利息为3888.89元。截至2015年11月2日，被告严灿强欠付原告的借款利息总金额为106488.89元（102600元＋3888.89元）。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条等证据材料以及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告严灿强欠付原告钟立军借款本金合计500000元及2015年11月2日前的借款利息106488.89元的事实清楚，故原告要求被告严灿强支付借款本金500000元的诉讼请求，本院应予支持。原告所诉2015年11月2日前的借款利息本院支持106488.89元，其他不予支持。被告严灿强与被告高秋连系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，被告严灿强没有提交上述借款属于其个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故被告严灿强欠付原告的借款本息应属夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告严灿强、高秋连于本判决生效之日起五日内向原告钟立军偿还借款本金500000元；
二、被告严灿强、高秋连于本判决生效之日起五日内向原告钟立军支付借款利息106488.89元；
三、驳回原告钟立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9900元，减半收取4950元，由被告严灿强、高秋连负担4932元，原告钟立军负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李洋
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05079号
原告王志刚，男，汉族。
被告李金龙，男，蒙古族。
被告傅亚丽，女，蒙古族。
原告王志刚与被告李金龙、傅亚丽保证合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员刘建宇适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告李金龙、傅亚丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王志刚诉称，2015年1月5日，付志国向原告借款30000元，并出具借条1枚，被告李金龙、傅亚丽提供担保。此款经原告多次索要至今未还。故起诉要求二被告偿还借款本金30000元。
被告李金龙、傅亚丽未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月5日，付志国向原告借款30000元，并出具借条1枚，被告李金龙、傅亚丽提供担保。此款经原告多次索要至今未还。
上述事实有原告的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，本案为保证合同纠纷。原告所主张的事实，有其提交的借据予以证实，原告请求由被告李金龙、傅亚丽偿还借款本金的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李金龙、傅亚丽于本判决生效代债务人付志国偿还原告王志刚借款本金30000元；
二、被告李金龙、傅亚丽承担保证责任后，有权向债务人付志国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李金龙、傅亚丽负担并直接支付给原告王志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一五年九月二十八日
书记员 王娟娟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）巢执字第00967号
本院在执行过程中，被执行人李仕友在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人李仕友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第710号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人崔某，男，1969年3月10日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人陈志敏，黄海燕，是广东金本色律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）666号起诉书指控被告人崔某犯非法占用农用地罪、寻衅滋事罪一案，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人陈志敏、黄海燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、被告人崔某于2009年8月17日与本区南村镇员岗村经济合作社签订《租地协议书》，承租员岗村朋程一带新基耕路以西37.5亩集体土地用作农业用途。其后，被告人崔某在未办理用地手续的情况下，擅自在该地块（属基本农田保护区）上开挖鱼塘，硬底化地表搭建房屋、停车场，开办“天鹅湖”（后改名为“忘天鹅”）农庄，致使该地块土壤适耕性受到严重破坏，丧失种植能力。经勘测，被告人崔某非法占用的基本农田面积为9542.8平方米（14.31亩）。
二、2013年6月8日晚上8时许，被害人何某珍等人与员岗村村民梁某开在本区南村镇员岗村工业园对出马路因车辆轻微碰撞发生争执，在附近餐厅内吃饭的被告人崔某与崔某甲（另处理）等人见状，对被害人何某珍、王某贵、王某华、王某光进行谩骂，并伙同在场的梁某甲（另案处理）对四名被害人进行殴打，致使被害人何某珍、王某光受轻微伤。警察到场处理后，崔某甲、刘某甲（另处理）等人又在现场起哄，煽动本地村民打人，致使大量群众围观，因该事件导致的混乱场面及交通堵塞长达1小时。
公诉机关认为，被告人崔某无视国家法律，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏；结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人崔某在判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人崔某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的部分罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人崔某承认控罪。
辩护人的辩护意见：（一）关于非法占用农用地罪。1、被告人崔某认罪悔罪态度好，具有坦白情节，能如实主动交代犯罪事实，积极配合司法机关的调查工作；2、被告人崔某无故意犯罪的恶意，对集体造成的损失不大；3、被告人犯罪前工作表现一贯工作认真，没有任何的不良嗜好和记录，个人信誉良好；4、被告人早年离异，独自抚养三个孩子，是家庭的支柱；5、被告人崔某于2012年6月右胫骨中下段骨折进行复位内固定术，现已到期取出，恳请法庭综合考虑被告人的身体状况从轻处理。（二）关于寻衅滋事罪。1、被告人崔某认罪悔罪态度好，具有坦白情节，能如实主动交代犯罪事实，积极配合司法机关的调查工作；2、被告人崔某无故意犯罪的恶意，被告人与被害人之前并不认识，更没有什么矛盾，矛盾发生时受害人本身也有过错；3、被告人犯罪前工作表现一贯认真，没有任何不良嗜好；4、被告人真心悔罪，愿意痛改前非，重新做人。
经审理查明：一、被告人崔某于2009年8月17日与本区南村镇员岗村经济合作社签订《租地协议书》，承租员岗村朋程一带新基耕路以西37.5亩集体土地用作农业用途。其后，被告人崔某在未办理用地手续的情况下，擅自在该地块（属基本农田保护区）上开挖鱼塘，硬底化地表搭建房屋、停车场，开办“天鹅湖”（后改名为“忘天鹅”）农庄，致使该地块土壤适耕性受到严重破坏，丧失种植能力。经勘测，被告人崔某非法占用的基本农田面积为9542.8平方米（14.31亩）。
二、2013年6月8日晚上8时许，被害人何某珍等人与员岗村村民梁某开在本区南村镇员岗村工业园对出马路因车辆轻微碰撞发生争执，在附近餐厅内吃饭的被告人崔某与崔某甲（另处理）等人见状，对被害人何某珍、王某贵、王某华、王某光进行谩骂，并伙同在场的梁某甲（另案处理）对四名被害人进行殴打，致使被害人何某珍、王某光受轻微伤。警察到场处理后，崔某甲、刘某甲（另处理）等人又在现场起哄，煽动本地村民打人，致使大量群众围观，因该事件导致的混乱场面及交通堵塞长达1小时。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，关于非法占用农用地罪的证据有证人陈某洪、杜某明、崔某强的证言，被告人供述，辨认笔录，人口基本信息，企业注册基本资料，个人独资企业营业执照，租地协议书，城管部门提供崔某的执法档案材料，广东省国土资源测绘院出具的土地勘测定界技术报告书，广东省农业科学院农业资源与环境研究所的农用地破坏分析鉴定报告，具结书，抓获经过，破案经过，现场勘查笔录，照片材料；关于寻衅滋事罪的证据有被害人何某珍、王某贵、吴某、王某光、王某华的陈述，证人梁某甲、刘某甲、梁某开、覃某元、陈某旭、崔某波、陈某辉的证言，被告人崔某的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，派出所的情况说明、现场勘查笔录，照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某无视国家法律，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏；并且结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成非法占用农用地罪和寻衅滋事罪。依法应当分别对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役”和“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人崔某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳，但由于被告人犯有数罪，不宜适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人崔某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。决定执行有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年10月6日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 张志文
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 吴静铧
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初1649号
原告：刘道有，男，汉族，1955年10月11日出生，住唐河县。
被告：刘家良，男，汉族，1961年8月7日出生，住唐河县。
委托代理人：王杰生、乔俊海，河南匡世律师事务所律师。
原告刘道刘道有与被告刘家良为侵权责任责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘道有、被告刘家良及其委托代理人乔俊海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道有的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计2270元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年农历2月6日，原告被被告打伤，住院7天，花费医疗费500元，被告将原告羊圈撞两洞，经济损失200元。
被告未向法庭提交证据。诉讼中，被告辩称被告没有打原告，被告不是侵权人，不应承担赔偿责任；原告的羊圈也不是被告所造成的，不承担责任；诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、村委证明有异议，村委证明没有出具日期，也没有证明人的签名，不能证明被告打原告的事实。本院认为，村委证明不符合证据形式要件，其内容不显示被告打伤原告，故为无效证据。2、卫生所证明有异议，认为该证明不能证明原告住院话费的医疗费，并且和原告所说的大河屯卫生院住院治疗花费500元相矛盾，也不能证明被告是侵权人。本院认为，被告异议成立，该证明不显示原告医疗费，故该证据为无效证据；3、被告对名单签名有异议，认为该签名名单，系一人所签，不能证明打�事实。本院认为，该证据不符合证据形式要件，且不显示内容，故该证据为无效证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。“本案中，原告刘道有诉称被告刘家良侵权，但被告否认，而原告现有证据亦不能证明其系为被告打伤。故对负有举证责任的原告应承担本案与其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告刘道有的诉讼请求。
案件受理费25元由原告刘道友负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏进江
二〇一七年五月十一日
书记员 李其超
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1187号
原告：江西信德医药有限公司。住所地：江西省樟树市仁和路。
法定代表人：祝江涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。
被告：赣州医药有限责任公司。住所地：江西省赣州市章贡区。
法定代表人：罗镇城，该公司董事长。
原告江西信德医药有限公司（以下简称原告）与被告赣州医药有限责任公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告货款452768元及利息（利息自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至还清时止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月20日起至2014年12月7日间先后签订5份购销合同，约定被告向原告购买药品。原告依约向被告提供了药品，被告也陆续支付了部分货款，2016年2月2日经双方确认，截止2015年12月31日，被告共欠原告货款452768元。原告多次向被告催讨无果。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的购销合同5份、往来徇征函、明细表及对帐确认函，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，原告提交的上述证据客观真实，证据来源合法，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年6月20日起至2014年12月7日间，原、被告签订购销合同5份，约定被告向原告购买不同药品的单价、规格、数量、金额、纠纷解决方式等。合同签订后，原告通依约向被告发货。2016年2月2日，原、被告双方经对帐，确认截止2015年12月31日间被告共欠原告货款452768元。此后，被告未付款。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上达成的，该合同合法有效。被告尚欠原告货款452768元，应由被告向原告支付，原告的该诉讼请求，本院予以支持。因双方在合同及对帐确认函中未约定具体付款日期，原告要求被告自2016年1月1日起支付利息的诉讼请求本院不予采信。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣州医药有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告江西信德医药有限公司货款452768元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8091元，减半收取计4045.5元由被告赣州医药有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周玲
二〇一七年八月十六日
书记员 付婷
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢420号
申请执行人袁德会，男，1978年3月6日生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市
被执行人舒成海，男，1971年10月7日生，汉族，个体，住前郭县
本院在执行申请人袁德会与被执行人舒成海民间借贷纠纷执行一案，前郭县人民法院作出（2013）前民初字第2647号民事调解书。该判决书发生法律效力后，申请执行人向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款600000元，案件受理费5150元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2016年11月17日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行，执行费由申请执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2013）前民初字第2647号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十二月七日
书记员 马 昊
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00327号
被执行人罗长明。
本院依据已发生法律效力的2014）鄂江夏刑初字第00499号刑事判决书，于2015年2月29日向被执行人罗长明送达执行通知书，责令被执行人罗长明于2015年3月15日前向本院缴纳前述判决书所确定的罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗长明银行存款2000元，或查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈声凡
二０一五年三月六日
书记员 阮亚胜
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民特字第45号
申请人李黎。
申请人李黎要求宣告廖品珍死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李黎诉称，被申请人廖品珍与申请人李黎是母子关系。2013年7月10日都江堰市中兴镇三溪村五里坡发生特大山体滑坡灾害，经都江堰市公安局中兴派出所查证，被申请人廖品珍在灾害现场下落不明。抢先救援已结束，现场无生命迹象，被申请人廖品珍已无生存可能，请求法院依法宣告被申请人廖品珍死亡。
经查：廖品珍，女，1950年3月15日出生，汉族，公民身份证号码510102195003157021，住成都市成华区华油路138号1栋2单元6楼16号。申请人李黎是廖品珍的儿子。2013年7月10日，被申请人廖品珍在都江堰市中兴镇三溪村五里坡遭遇特大山体滑坡灾害，下落不明。2013年8月29日，都江堰市公安局中兴派出所出具关于廖品珍不可能生存的证明证实：被申请人廖品珍在灾害现场下落不明，抢先救援已结束，现场无生命迹象，被申请人廖品珍已无生存可能。本院受理本案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月19日在《人民法院报》上发出寻找廖品珍的公告；法定公告期间为3个月，现已届满，廖品珍仍然下落不明。上述事实，有居民身份证、户口登记簿、都江堰市公安局中兴派出所出具的关于廖品珍不可能生存的证明在案证实，可以认定。
本院认为，廖品珍因意外事故下落不明，经有关机关证明不可能生存，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告廖品珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王海蓉
二〇一三年十二月十九日
书记员 梁 晨
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初406号
原告：何世刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区xxx。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：夏福祥，男，1974年6月30日出生，汉族，住四川省西昌市xxx。
原告何世刚与被告夏福祥民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日立案。原告何世刚于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何世刚申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何世刚撤回起诉。
案件受理费1696元、减半收取计848元，由原告何世刚负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一七年八月八日
书记员 梁 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第3156号
原告：陈德立，男，1957年2月1日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
被告：慈溪市秋实电器有限公司，住所慈溪市观海卫镇西门工业区。
法定代表人：徐建平，总经理。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
原告陈德立为与被告慈溪市秋实电器有限公司（简称秋实电器公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2008年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈德立的委托代理人陈利青和被告秋实电器公司的委托代理人陈益亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德立起诉称：2005年9月9日原、被告签订建筑工程施工合同一份，约定原告为被告建造综合大楼，地下一层，地址框架十层，建筑面积7558平方米，工程总造价5562753元。工程完工后于2008年1月4日双方结算，工程合同总造价5562753元，外加综合大楼更改及花岗岩等计135000元，共计工程款5697753元，被告以建造的综合大楼部分房产抵工程款310万元，实际支付工程款1472000元，故尚欠原告工程款1125753元。由于原告多次催讨，被告认欠不还，现原告请求判令被告即时支付工程款1125753元，并支付按银行贷款利率6.84%计算至判决生效日止的逾期付款损失赔偿金。
原告为证明上述所称的事实，提供了以下证据：
1.建筑工程施工合同1份，以证明原、被告为建造综合大楼工程签订建筑工程施工合同，约定工程总造价为5562753元的事实。
2.秋实公司综合大楼工程结算书1份，以证明2008年1月4日原、被告经结算，共计工程款5697753元，房地产抵工程款310万元，已支付工程款1472000元，尚欠工程款1125753元的事实。
被告秋实电器公司书面答辩称：原告与被告签订的建筑工程施工合同，因原告无施工资质，故双方之间订立的施工合同是无效合同。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。因原告无施工资质，所做工程至今仍未完工，双方也未办理工程竣工验收和工程交付手续，所以合同约定的付款条件尚未成就，原告要求被告支付工程款无法律依据和事实依据，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时提出双方出具的结算书中关于工程量和工程造价的结算与实际不符，工程造价尚不明确，故要求对原告所做工程造价予以鉴定。另外还要求在工程款中扣除水电费、房产抵工程款中拼墙的一半费用及整个工程中的利润部分。
经被告秋实电器公司申请，本院委托中国建设银行宁波市分行对工程造价进行鉴定，该行出具关于慈溪市秋实电器有限公司综合大楼工程造价咨询报告1份，以证明原告所做工程造价为4949298元的事实。
经审理，原、被告对提供的证据和本院委托鉴定的证据质证及本院认证如下：
被告对原告提供的证据真实性没有异议，认为证据1建筑工程施工合同是无效合同，不能证实工程造价是5562753元，工程造价应以鉴定结论为准；对证据2认为该结算书中就约定：“若有结算错误则按实结算”，所以工程造价应以鉴定结论为准。对中国建设银行宁波市分行关于慈溪市秋实电器有限公司综合大楼工程造价咨询报告1份没有异议。原告对中国建设银行宁波市分行关于慈溪市秋实电器有限公司综合大楼工程造价咨询报告1份没有异议。本院认为，原告提供的证据系双方真实意思表示，该证据均符合证据“三性”，故予以认定；工程造价咨询报告双方无异议，也予以认定。
根据上述认定的证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2005年9月9日原、被告签订建筑工程施工合同一份，约定原告为被告建造综合大楼，地下一层，地上框架十层，建筑面积7558平方米，工程总造价5562753元。2008年1月4日双方结算，工程合同总造价5562753元，外加综合大楼更改及花岗岩等计135000元，共计工程款5697753元，被告以建筑的综合大楼部分房产抵工程款3100000元，累计实际支付工程款1472000元，至今尚欠原告工程款1125753元。由于被告未再支付尚欠的工程款，2008年8月25日原告以不支付工程款为由向本院起诉，诉讼过程中，整个工程经鉴定，扣除未完工程量，原告已建筑大楼的土建、电气、消防设施、给排水和室外附属的花岗石等工程造价为4949298元，双方确认尚欠工程款为377298元。
本院认为：原、被告签订的建筑工程施工合同，因原告无施工资质，系无效合同。现原告作为实际施工人建造被告秋实电器公司的综合大楼，并完成了大楼的土建、电气、消防设施、给排水和室外附属的花岗岩工程，经鉴定已完成工程量造价为4949298元。被告支付工程款1472000元，以所建房产作价抵工程款3100000元，尚欠377298元。对被告辩称建造的工程至今未完工，完工工程也未经验收合格，所以原告要求支付工程款无法律依据和事实依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。因被告与原告在2008年1月4日双方进行结算，并以完工的房产抵工程款，可视为被告擅自使用了综合大楼，原告所做工程已完工，故对原告要求支付工程款予以支持。对被告要求扣除未完工程量的工程款，符合法律规定，予以支持；对工程款中要求扣除水电费、房产抵工程款中拼墙的一半费用及整个工程中的利润部份，因其未提供相应的依据，也未提出反诉，原告不同意扣除，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市秋实电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈德立工程款377298元，并支付该款从2008年1月5日起至本判决生效日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计的逾期付款利息。
二、驳回原告陈德立其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15390元，由原告陈德立负担8390元，被告慈溪市秋实电器有限公司负担7000元，于本判决生效七七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
审 判 员 许柏森
审 判 员 许建素
二〇〇九年三月五日
代书记员 茅 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民四终字第00045号
上诉人（原审被告）：赵春华，女，1958年2月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：曹成仁，男，1957年3月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人赵春华与被上诉人曹成仁排除妨害纠纷一案，东港市人民法院于2014年3月10日作出（2014）东民初字第22号民事判决，上诉人赵春华对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。上诉人赵春华、被上诉人曹成仁的委托代理人宫润杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，二审过程中，被上诉人提供了中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局出具的《情况说明》，致使案件事实发生变化，可能影响案件的公正判决，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东港市人民法院（2014）东民初字第22号民事判决；
二、发回东港市人民法院重审。
审 判 长 常克明
代理审判员 姜淇瀚
代理审判员 张晓丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 李俊宜