浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第2079号原告：徐苹苹。委托代理人：张瑞端。被告：卢国东。被告：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。代表人：张健蕾。委托代理人：周菁。原告徐苹苹为与被告卢国东、李凤君、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员吴玻适用简易程序独任审判，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。徐苹苹的委托代理人张端端，卢国东，人财保险公司的委托代理人周菁到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，本院已裁定准予徐苹苹撤回对李凤君的起诉。本案现已审理终结。原告徐苹苹起诉称：2012年7月23日10时20分许，卢国东驾驶李凤君所有的临时牌照为浙g×××××号小型客车（发动机号码为×××××××，以下简称肇事客车），在东尚线11公里900米处与对向胡红波驾驶的浙g×××××普通二轮摩托车碰撞，造成摩托车上乘员徐苹苹受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定卢国东、胡红波各负事故同等责任，徐苹苹不负事故责任。李凤君对肇事客车向保险公司投保了交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。徐苹苹的损伤构成十级伤残。本案事故造成原告的损失有：医疗费12626.81元（不包括被告已赔偿的2万元）、住院伙食补助费930元，营养费2936.25元，后续治疗费6000元，误工费20348.75元，护理费4500元，残疾赔偿金29104元，交通费620元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2320元，上述合计84385.81元。请求判令：1、卢国东赔偿徐苹苹损失84385.81元。2、人财保险公司在肇事客车的交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告卢国东未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对发生本案交通事故的事实无异议，愿意赔偿经法院审核确定的徐苹苹的合理损失。被告人财保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对发生本案交通事故及交警部门的责任认定的事实无异议，对徐苹苹主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等损失无异议，但不赔偿鉴定费、诉讼费、非医保用药费用及医保已报销部分费用，后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金过高。经开庭审理，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：2012年7月23日10时20分许，卢国东驾驶李凤君所有的肇事客车，在东尚线11公里900米处与对向胡红波驾驶的浙g×××××普通二轮摩托车碰撞，造成摩托车上乘员徐苹苹受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队认定卢国东、胡红波各负事故同等责任，徐苹苹不负事故责任。徐苹苹受伤后在东阳市人民医院住院治疗31天及上述医院门诊治疗。李凤君对肇事客车向保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。本案事故造成原告的损失双方无异议的有：住院伙食补助费930元，误工费20348.75元，护理费4500元，残疾赔偿金29104元，交通费620元，鉴定费2320元。经交警部门委托，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所于2013年9月30日作出的鉴定意见的主要内容为：1、徐苹苹因交通事故致左股骨上段粉碎性骨折、左膝内侧半月板后角损伤和左外踝骨折，遗有左下肢功能障碍，构成十级伤残；2、徐苹苹今后需择期行左股骨上段内固定拆除术治疗，具体费用可按相关医疗机构意见确定；3、徐苹苹的误工时限为12个月，护理时限为45天，营养时限为45天。徐苹苹花费鉴定费2320元。卢国东已赔偿徐苹苹20000元。对徐苹苹提供的用以证明以上事实的证据，均采纳为定案的有效证据。本案的主要争议点为：徐苹苹主张的医疗费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金数额是否合理？关于医疗费是否合理问题，徐苹苹提供了东阳市人民医院门诊病历、住院病历各1份，x线报告单2份、mr报告单1份，医疗费票据若干份。经庭审质证，卢国东无异议，人财保险公司对真实性无异议，但认为应剔除医保已报销及非医保用药部分。本院认为，经审核，浙江省磐安工业园社区卫生服务站的2份中药处方笺（金额为719.73元）未有相关病历及收费票据印证，与本案的关联性不能确认，东阳市人民医院于2012年8月23日开具的收费收据中记载的生活用品费用2.4元、伙食费30元，不属医疗费，应予剔除，上述证据不符合有效证据的认定要件，不予采纳，其他证据符合有效证据的认定要件，予以采纳，徐苹苹的合理医疗费损失数额确认为31214.68元。关于后续治疗费是否合理问题，徐苹苹未提供证据。本院认为，徐苹苹未提供相关医疗机构的诊疗证明单等证明后续治疗费的具体数额，本院不予认定。关于营养费数额是否合理问题，徐苹苹提供了金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所的鉴定意见。本院认为，因各被告对金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所的鉴定意见均无异议，故营养费应按鉴定意见确定营养时限45天，65.25元／天标准计算，为2939.25元，徐苹苹主张的数额并无不当，予以认定。关于精神损害抚慰金数额是否合理。本院认为，根据本案事故中卢国东、胡红波各负事故同等责任的事实，结合确定精神损害抚慰金的其他各种因素，徐苹苹主张5000元确实过高，本院酌情确定为2000元。综上所述，本院认为，因卢国东、胡红波各自违反道路交通安全法律、法规的行为，发生导致徐苹苹受伤的交通事故的事实清楚，证据确实充分。交警部门认定卢国东、胡红波各负事故同等责任，符合本案交通事故基本事实、形成原因和相关道路安全法律、法规的规定，本院予以确认。徐苹苹有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。因李凤君已对肇事客车向人财保险公司投保了交强险，对徐苹苹的合理损失，依法应由人财保险公司在肇事客车的交强险范围内先行赔偿。徐苹苹不能通过交强险获赔的其他合理损失，根据卢国东和胡红波在本案事故中各负同等责任，及本案交通事故发生在机动车之间的事实，本院依法确定应由卢国东赔偿50%。又因李凤君已对肇事客车向人财保险公司投保了保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔险，而依据道路交通安全法、保险法及相关司法解释的规定，投保人和受害人有权要求保险公司将第三者责任险赔款直接支付给受害人，故本院确定，卢国东应对徐苹苹承担的赔偿责任，主要以由人财保险公司将肇事客车的第三者责任险赔款直接支付给徐苹苹的方式履行。不属保险赔偿范围部分的损失，应由卢国东依法赔偿50%。关于徐苹苹的合理损失的认定：徐苹苹诉请中主张的住院伙食补助费930元，误工费20348.75元，护理费4500元，残疾赔偿金29104元，交通费620元，鉴定费2320元，符合本案事实及相关司法解释的规定，且两被告均无异议，本院予以确认；医疗费、营养费、精神损害抚慰金，应按上述分析认证意见分别确认为31214.68元、2939.25元、2000元；后续治疗费，按上述分析认证意见，不予认定。上述合计，徐苹苹的合理损失为93976.68元（包括精神损害抚慰金）。经计算，人财保险公司应在肇事客车的交强险范围内赔偿徐苹苹损失66572.75元［其中医疗费赔偿限额内10000元，伤残赔偿限额内56572.75元（包括精神损害抚慰金2000元）］，在第三者责任险范围内赔偿12541.97元。卢国东应赔偿徐苹苹1160元。综上，徐苹苹的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。人财保险公司认为徐苹苹的相关损失按城镇居民标准计算依据不足等辩称意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于本判决生效后十日内将临时牌照为浙g×××××号小型客车（发动机号码为×××××××）的机动车交通事故责任强制保险赔款66572.75元及在第三者责任险范围内赔偿12541.97元，合计79114.72元，直接支付给原告徐苹苹。二、被告卢国东应赔偿原告徐苹苹损失1160元，因其已赔偿20000元，原告徐苹苹应在收到上述保险赔款的当日返还被告卢国东18840元。三、驳回原告徐苹苹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告徐苹苹承担21元，被告卢国东承担68元，被告中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司承担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至户名：金华市财政局帐号：19×××37开户行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员  吴 玻二〇一四年一月六日代书记员  方俊欢