山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特29号
申请人：青岛前锦众程人力资源有限公司。
法定代表人刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：袁倩。
委托诉讼代理人：孙玉洁。
被申请人：夏俊。
被申请人：商船三井（中国）有限公司青岛分公司。
法定代表人：上野友督，总经理。
委托诉讼代理人：董超。
申请人青岛前锦众程人力资源有限公司（以下简称前锦公司）因不服青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字［2017］第60号裁决书，于2017年5月3日提出撤销该裁决的申请。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭审理本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条的规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月5日对当事人进行了调查和询问。申请人前锦公司的委托诉讼代理人袁倩、孙玉洁，被申请人夏俊，被申请人商船三井（中国）有限公司青岛分公司（以下简称三井公司青岛分公司）的委托诉讼代理人董超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北劳人仲案字［2017］第60号裁决书查明：夏俊称其于2016年3月6日入职三井公司青岛分公司，三井公司青岛分公司辩称夏俊于2016年3月7日入职。夏俊在三井公司青岛分公司担任总务职务，双方约定每月工资数额为3480元。2016年3月7日，夏俊与前锦公司签订劳动合同，约定合同合同期限为2016年3月7日至2018年3月6日，前锦公司为夏俊交纳社会保险。夏俊提交解除/终止劳动合同报告书一份，该证据显示解除/终止合同日期为2016年11月30日，并显示“青岛前锦众程人力资源有限公司”字样的印章，夏俊称该证据能够证明其在三井公司青岛分公司工作至2016年11月30日。前锦公司对该证据的真实性无异议，称因夏俊不在前锦公司工作，所以对夏俊工作截止时间不清楚，另外该证据是前锦公司为夏俊办理停保手续时出具的，只能证明停保时间，不能证明工作截止时间。三井公司青岛分公司提交邮件打印件及翻译件各一份，三井公司青岛分公司称该证据可以证明夏俊在三井公司青岛分公司工作截止时间为2016年11月11日。夏俊对该证据的真实性有异议，对证明事项不认可，称该邮件不是其发送的，其实际工作至11月30日。三井公司青岛分公司提交夏俊2016年11月考勤表及请假单各一份，三井公司青岛分公司称该证据可以证明夏俊在三井公司青岛分公司实际工作至2016年11月15日。夏俊对该证据的真实性无异议，对证明事项不认可，称11月15日三井公司青岛分公司通知其办理离职手续，实际其一直工作至11也30日。三井公司青岛分公司提交夏俊离职移交清单一份，该证据显示夏俊签名以及批准离职日期为2016年11月15日，三井公司青岛分公司称该证据中夏俊签名及批准离职日期均为夏俊书写，可以证明夏俊的离职时间为2016年11月15日。夏俊对签名的真实性予以认可，称批准时间并非其书写，但不申请鉴定。前锦公司提交前程无忧劳务派遣服务协议及委托社会保险交纳协议各一份，前锦公司称该证据可以证明前锦公司受前锦网络信息技术（上海）有限公司委托，为夏俊代交社保。夏俊对该证据的真实性无法确认，称其系由前锦公司代交社保，但对于前锦公司与三井公司青岛分公司的关系不清楚。
夏俊向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、三井公司青岛分公司支付夏俊2016年11月15日至2016年11月30日期间工资1740元；2、前锦公司向夏俊支付违法解除劳动合同赔偿金6960元。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会认为，夏俊于2016年3月7日与前锦公司签订劳动合同，此时双方建立劳动关系，前锦公司向夏俊出具的解除/终止劳动合同报告书中显示解除/终止日期为2016年11月30日，仲裁委员会据此认定此时双方解除劳动关系。因夏俊实际为三井公司青岛分公司提供劳动，仲裁委员会据此认定夏俊系由前锦公司劳务派遣至三井公司青岛分公司，前锦公司为用人单位，三井公司青岛分公司为用工单位。针对夏俊关于2016年11月15日至2016年11月30工资的仲裁请求，争议的焦点问题是此间夏俊是否向三井公司青岛分公司提供了劳动。对此问题，三井公司青岛分公司提交了夏俊签字的离职移交清单，主张其中的批准离职日期“2016年11月15日”系夏俊亲笔书写，能够证明夏俊在三井公司青岛分公司工作至2016年11月15日，夏俊对此不认可，但未申请司法鉴定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。”之规定，因夏俊未提供有效证据，而三井公司青岛分公司已尽到举证责任，故仲裁委员会采信三井公司青岛分公司的主张，认定此间夏俊未向三井公司青岛分公司提供劳动，故对夏俊要求三井公司青岛分公司支付2016年11月15日至2016年11月30日期间工资1740元的仲裁请求，仲裁委员会不予支持。2016年11月30日，前锦公司除了与夏俊的劳动合同，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条第一款：“因用人单位做出解除劳动合同或解除人事关系、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动人事争议的，用人单位负举证责任。”之规定，前锦公司应对其系合法解除与夏俊的劳动合同承担举证责任，因前锦公司未提交有效证据予以证明，故仲裁委员会采信夏俊的主张，认定前锦公司系违法解除与夏俊的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”和第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”之规定，夏俊主张其在职期间月平均工资为3480元，三井公司青岛分公司对此予以认可，仲裁委员会据此认定夏俊劳动合同解除前12个月的平均工资为3480元，前锦公司应支付的赔偿金为6960元。对夏俊要求前锦公司支付违法解除劳动合同赔偿金6960元的仲裁请求，仲裁委员会予以支持。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第九条之规定，裁决：一、青岛前锦众程人力资源有限公司自裁决生效之日起十日内支付夏俊违法解除劳动合同赔偿金6960元；二、驳回夏俊的其他仲裁请求。
申请人前锦公司不服该终局裁决，向本院申请予以撤销。理由为：1、前锦公司与夏俊从未建立劳动关系，前锦公司通过了解得知夏俊系与案外人前锦网络信息技术（上海）有限公司签订的劳动合同，并被案外人派遣至三井公司青岛分公司工作。前锦公司仅系接受委托为夏俊代交社保。前锦公司出具解除通知书，仅系社保停保需要程序性开具且并未向夏俊送达。前锦公司在开庭时提供了案外人与三井公司青岛分公司的劳务派遣协议，用以证明案外人与三井公司青岛分公司建立劳务派遣服务。前锦公司亦提供了案外人与夏俊的劳动合同，用以证明夏俊与案外人之间存在劳动关系；2、通过后续审核，夏俊与案外人之间签订过解除协议；3、夏俊明知其与案外人存在劳动关系的情况下，仍然使用将其档案自行拆开的方式取得系为办理社保而使用的解除证明从而主张其与前锦公司存在劳动关系并要求前锦公司支付其赔偿金，仲裁裁决所依据的证据系伪造的。
被申请人夏俊答辩称，其认为前锦公司与前锦网络信息技术（上海）有限公司是同一公司，其不清楚二者之间的隶属关系。
三井公司青岛分公司无答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”
本案中，前锦公司并未提交有效证据证明仲裁部门在仲裁过程中存在上述情形，故应承担举证不能的法律后果。另经本院审查，北劳人仲案字［2017］第60号号裁决书法律适用并无不当，前锦公司要求撤销该终局裁决的理由不能成立。
综上，本院认为，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字［2017］第60号号裁决书不存在法定应予撤销的情形，前锦公司要求撤销该终局裁决，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人青岛前锦众程人力资源有限公司提出的撤销青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字［2017］第60号号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人青岛前锦众程人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一七年九月十二日
书记员 韩明玉
书记员 吴苗苗