wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙03行终199号
上诉人（原审原告）彭坚,男,1979年6月11日出生,汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市发展和改革委员会，住所地温州市鹿城区绣山路500号市行政管理中心。
法定代表人方勇军，主任。
应诉负责人唐春，该委员会纪检组长。
委托代理人吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。
上诉人彭坚因诉温州市发展和改革委员会其他政府信息公开一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302行初245号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2015年1月26日，原告彭坚向被告温州市发展和改革委员会申请政府信息公开，要求提供被告于2014年汇编的《2014年温州市行政事业性收费项目和收费标准目录》中提到的财综（2002）6号、计价格（2002）154号、浙价费（2006）162号三个文件。2015年2月6日，被告作出被诉答复并将《关于彭坚申请公开政府信息的答复函》送达原告。原告不服，提起本案诉讼。另外，浙江省行政事业性收费验审工作办公室于2014年2月编写的《浙江省各系统行政事业性收费项目统计目录》中38考试考务费（1）司法考试考务费的收费文件系财综（2002）6号、计价格（2002）154号、浙价费（2006）162号。
原判认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，双方当事人对财综（2002）6号、计价格（2002）154号、浙价费（2006）162号三个文件并非由被告温州市发展和改革委员会制作无异议，故根据以上规定，应当由制作机关公开。关于被告是否能够确定该三个文件的制作机关问题，被告在答辩意见中已辩称“三个文件发文距今都已10年以上，且通知的对象都不是答辩人，答辩人不能准确确认制作机关当属正常，其在庭审中进一步明确其是根据《浙江省各系统行政事业性收费项目统计目录》汇编《2014年温州市行政事业性收费项目和收费标准目录》，并在庭审结束后，向法庭提供《2014年温州市行政事业性收费项目和收费标准目录》，以印证其上述主张。为证明被告不确定该三个文件的制作机关，其已尽合理说明及举证义务，原告主张被告能够确定该三个文件的制作机关，但又未提供相应的证据予以印证，故对原告的该主张，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。据此判决：驳回原告彭坚的诉讼请求。
上诉人彭坚诉称：被上诉人作为价格行政主管部门汇编了《2014年温州市行政事业性收费项目和收费标准目录》，该目录可以证明其拥有涉案三个政府信息。被上诉人没有告知上诉人涉案三个文件的制作机关，不符合法律规定。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人温州市发展和改革委员会辩称：上诉人申请公开的《财综（2002）6号》、《计价格（2002）154号》、《浙价费（2006）162号》等三个文件均非被上诉人制作。上诉人没有证据证明被上诉人确实拥有前述三个文件。被上诉人于2015年1月26日收到上诉人提出的涉案政府信息公开申请，已于2015年2月6日作出答复，告知其涉案三个文件均非被上诉人制作，依法不属于被上诉人的公开范围，应向制作机构申请公开。浙江省行政事业性收费验审工作办公室于2014年2月编写《浙江省各系统行政事业性收费项目统计目录》，被上诉人仅是根据前述目录于2014年8月印发《2014年温州市行政事业性收费项目和收费标准目录》。综上，上诉人的诉讼请求缺乏依据，原判正确，应予以维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。经审查，原判认定的事实清楚，有相应证据印证，本院予以确认。
本院认为:《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据该条例第二十一条第（三）项规定，申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人彭坚申请公开的《财综（2002）6号》、《计价格（2002）154号》、《浙价费（2006）162号》等三个文件均不是被上诉人温州市发展和改革委员会制作。被上诉人仅是根据《2014年浙江省行政事业性收费项目和收费标准目录》汇编《2014年温州市行政事业性收费项目和收费标准目录》，其中载有涉案三个文件作为相关收费文件的内容，这并不表明被上诉人在履行职责过程中获取了涉案三个文件，即此不属于“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息”的情形。因此，被上诉人作出的被诉答复称涉案三个文件不是其制作而应由制作该政府信息的行政机关负责公开，并无不当。由于被上诉人并非涉案三个文件的主送或抄送机关，被上诉人仅是根据《2014年浙江省行政事业性收费项目和收费标准目录》汇编《2014年温州市行政事业性收费项目和收费标准目录》，前述目录中也仅是载明涉案三个文件的文号，在此情况下，被上诉人作出的被诉答复没有告知上诉人制作涉案三个文件的行政机关的名称、联系方式，亦无不当。综上，上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的被诉答复，理由不成立。原判驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人彭坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 存
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭敏娟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3218号
罪犯盘应宇，男，1984年10月17日出生，瑶族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年11月17日作出（2011）中一法刑二初字第769号刑事判决，以被告人盘应宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月2日作出（2012）中中法刑二终字第8号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯盘应宇在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘应宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；已缴纳罚金50元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯盘应宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其属严重暴力犯，综合其犯罪性质及改造表现，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘应宇予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终425号
上诉人（原审被告）：辛建利，男，1961年12月27日生，汉族，住临朐县。
被上诉人（原审原告）：张长路，男，1966年12月19日生，汉族，住临朐县。
原审被告：曲阜市园林古建筑工程有限公司，驻山东省曲阜市校场路19号。
法定代表人：王树宝，经理。
上诉人辛建利因与被上诉人张长路、原审被告曲阜市园林古建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院(2016)鲁0724民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。
辛建利上诉称，本案应提级管辖，由潍坊市中级人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送潍坊市中级人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案标的额不足40万元，法律关系比较明确，案情较为简单，且当事人双方不存在一方人数众多等情形，并不属于由中级人民法院管辖的一审民事案件。本案涉案工程位于临朐县，且诉讼标的额未超出临朐县人民法院管辖范围，故临朐县人民法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 彭国伟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初1222号
原告：何志秀，女，1964年12月2日出生，住四川省越西县。
被告：重庆易成建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区。
法定代表人：易宗仁，系公司总经理。
被告：重庆易成建设工程有限公司眉山分公司，住所地：眉山市金象化工产业集中发展区。
负责人：郑万良，系公司经理。
原告何志秀诉被告重庆易成建设工程有限公司、重庆易成建设工程有限公司眉山分公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何志秀撤回起诉。
案件受理费3590元，由原告何志秀负担，本院依法予以免收。
审判员 罗 玉 蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 曲木阿木
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初200号
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司，住所：孟州市汇丰路北段西侧祥和苑103号。
法定代表人杨成泽，公司经理。
委托代理人李典礼，男，汉族，1960年2月10日出生，住孟州市，系该公司工作人员。
被告王文志，男，汉族，1964年1月29日出生，住孟州市。
委托代理人王松连，男，汉族，1942年5月15日出生，住孟州市大定办新城村，系被告父亲。
原告焦作市盛鑫物业服务有限公司与被告王文志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法由审判员梁慧娟适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告焦作市盛鑫物业服务有限公司的委托代理人李典礼，被告王文志的委托代理人王松连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年5月1日至2018年4月30日物业费1830元，地上车库服务费180元，楼道照明费48元，共计2046元；2、被告承担诉讼费。
原告诉称，2014年10月25日原告与委托方孟州市鸿基置业有限公司签订《滨河港湾小区物业服务委托合同》，期限自2014年11月1日至2016年10月31日，合同到期后，因业主委员会暂未成立，一直由原告为小区提供物业服务，被告作为滨河港湾小区业主，自2015年5月1日至2018年4月30日共欠原告物业费2046元，经原告多次催要至今未交，故向法院提起诉讼。
被告辩称，被告不交物业费的原因是有人在被告所居楼层的公共区域加装铁门，影响到被告的通风和采光，被告多次向物业公司反映，物业公司一直没有解决，且原告所诉地上车库服务费180元，被告不确定是否未交纳，需进一步核实。故被告不应该按原告要求数额交纳物业费。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告所诉的物业费、地上车库服务费及楼道照明电费共计2046元被告是否应该缴纳。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：与开发商签订滨河港湾小区物业管理委托合同，证明原告合法进驻并提供物业服务；催缴记录，证明原告积极催交被告缴纳物业费；欠费统计表，证明被告欠交物业费总额为2046元。被告对原告提供的证据未提出实质性异议，故本院对原告提供的证据的真实性依法予以确认。
被告抗辩之交纳地上车库服务费的证据，因被告未在本院制定的期间内提交，视为被告未提供该证据。此外，被告未提供其他证据。
依据上述有效证据，本案确认以下案件事实：2014年10月25日原告与孟州市鸿基置业有限公司签订《滨河港湾小区物业服务委托合同》，期限自2014年11月1日至2016年10月31日，合同到期后，因业主委员会暂未成立，一直由原告为小区提供物业服务，被告的滨河港湾小区5012号房屋自2015年5月1日起至今未交纳过物业费。该住房面积127.2㎡，收费标准为0.40元/㎡，月收费标准50.88元，楼道照明费12元/年，2015年5月1日至2018年4月30日，欠交36个月，共欠交物业费1830元，地上车库服务费180元，楼道照明费36元，共计2046元。被告以其曾交纳180元地上车库服务费（未提供相应证据佐证）及原告未按照被告要求拆除被告所居楼层外他人加装的铁门为由进行抗辩。以上即为本案的事实。
本院认为，原告与商品房开发商签订的物业服务合同依法对业主有效，且原告也已按照合同约定为被告提供了物业服务，故被告应当按照合约定的标准支付原告物业服务费。原告要求被告支付物业费1830元，地上车库服务费180元，楼道照明费36元，共计2046元，证据充分，本院予以支持；被告的答辩意见，缺乏法律依据及事实依据，不能成为拒交物业费的合法抗辩事由，本院不予支持。关于被告提出的他人在其居住楼层加装铁门影响其通风和采光等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，判决如下：
限被告王文志于本判决生效之日起三日内给付原告焦作市盛鑫物业服务有限公司物业费1830元，地上车库服务费180元，楼道照明费36元，共计2046元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文志负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁慧娟
二〇一八年二月六日
书记员 王 飞
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西中刑假字第00449号
罪犯杨某。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年11月25日作出（2010）宝渭法刑初字第282号刑事判决，以被告人杨某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年5月19日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18次，罚金已缴纳3000元。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1350号
原告：陈付花，女，1943年3月10日生，汉族，井陉县人，住本村。
委托诉讼代理人：高润牛，男，1941年9月12日生，汉族，井陉县人，住本村。系原告丈夫。
被告：高兵双，男，1946年7月8日生，汉族，井陉县人，住本村。
原告陈付花与被告高兵双为健康权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高润牛、被告高兵双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈付花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告7314元。事实与理由：原告与被告属邻居关系，在原告居住地西边约50米，有原告家己经使用20多年厕所一个，并有道路一条。2017年5月29曰被告突然将原告去厕所的道路堵塞，原告发现后和被告交涉，被被告打伤。事发后原告报警并被120送往井陉县医院，住院七天后好转出院，在家静养至今。被告的行为给原告造成以下损失：医药费2426元，护理费1400元（两人），住院伙食补助费700元，误工费280元，鉴定费800元，营养费200元，精神损失费1500元，复印费8元。
被告高兵双辩称，本案属于纵火报复，原告放火烧了我的木材、房屋，经派出所调解，原告赔偿了我2000元，原告产生了报复心理，在我施工时原告到现场阻碍我施工，我千方百计躲着原告干活，原告自己往干活的工具上碰，自己受的伤，我施工没有违法，我是在我的房屋范围内施工。原告的损失是自己造成的，我不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原被告系东西邻居，2017年5月29日下午14时许，被告高兵双用铁锹铲泥垒墙，原告阻止时，铁锹与原告面部接触，致使原告受伤。后原告到井陉县医院进行治疗，住院7天后于2017年6月5日出院。原告的损伤经井陉司法医学鉴定中心鉴定属轻微伤。
原告现主张医疗费2426元（原告提供了井陉县医院收费票据1张）、住院伙食补助费700元、营养费200元、误工费280元（原告主张每天按40元计算，计算7天）、护理费1400元（原告称住院期间每天两人护理，每人每天按100元计算）、鉴定费800元（原告提供了鉴定费票据一张）、精神损害抚慰金1500元、复印费8元（原告提供了病历复印费票据一张）。对原告主张的损失及提供的证据，被告高兵双提出如下质证意见：原告有风湿病，不应产生误工费；应减去治疗风湿病的医疗费；原告没有在医院住，而是在二个儿子家住；原告损伤与我没有关系。
上述事实，有当事人陈述、派出所询问原被告的笔录、医疗费票据、井陉司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实并已当庭质证。
本院认为，原被告为近邻，应和谐相处，发生矛盾因稳妥处理，避免矛盾激化。被告在原告阻止其施工时，致使原告受伤，被告对原告的损失应承担相应的赔偿责任；原告认为被告垒墙侵犯其合法权益，可通过合法、稳妥的途径解决，原告阻挡被告施工的行为存在不当，对损害的发生亦应承担一定的责任。故原告的损失，根据双方的过错程度，由被告承担70%的赔偿责任；其余损失由原告自己负担。
关于原告的损失，根据原告提供的证据及被告质证意见，结合法律规定，作如下确定：医疗费2426元；住院伙食补助费700元；鉴定费800元；原告主张的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金无证据证实，本院不予支持；主张的复印费不属赔偿范围，本院不予支持。综上，原告的损失共计3926元，由被告赔偿原告2748元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，被告高兵双赔付原告陈付花损失2748元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高兵双负担35元，原告陈付花负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 郭建新
二〇一七年十一月二十日
代书记员 刘文云
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初25号之二
解除保全申请人：江西益华电力设备有限责任公司，地址：江西省崇仁县工业园区兴业路纬四路3号。统一社会信用代码：91361024727776336Y。
法定代表人：朱小华，执行董事。
被申请人：九江创新电子有限公司，地址：江西省九江市柴桑大市场东B80号。统一社会信用代码：9136040678728777XM。
法定代表人：陈世文，执行董事。
解除保全申请人江西益华电力设备有限责任公司与被申请人九江创新电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日下发了（2018）赣1024民初25号民事裁定书，冻结被申请人九江创新电子有限公司的银行存款计人民币170000元或查封同等价值的财产。解除申请人江西益华电力设备有限责任公司于2018年2月1日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人以双方已协商，被申请人已支付部分货款，双方已和解为由，向本院申请解除财产保全措施，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人九江创新电子有限公司的银行存款计人民币170000元的冻结；
二、解除对解除保全申请人江西益华电力设备有限责任公司提供的担保物的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凰行
二〇一八年二月一日
书记员 陈佳慧
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初25号
原告：江西益华电力设备有限责任公司，地址：江西省崇仁县工业园区兴业路纬四路3号。统一社会信用代码：91361024727776336Y。
法定代表人：朱小华，执行董事。
被告：九江创新电子有限公司，地址：江西省九江市柴桑大市场东B80号。统一社会信用代码：9136040678728777XM。
法定代表人：陈世文，执行董事。
本院在审理原告江西益华电力设备有限责任公司与被告九江创新电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西益华电力设备有限责任公司于2018年1月11日向本院申请财产保全，要求冻结被告九江创新电子有限公司的银行存款计人民币170000元或查封同等价值的财产，并提供了公司的生产设备作为担保。
本院认为，原告为了保证本案能顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了生产设备作为担保，原告的申请合法、有据，依法予以支持。对原告提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告九江创新电子有限公司的银行存款计人民币170000元或查封同等价值的财产；
二、查封原告江西益华电力设备有限责任公司的生产设备（设备名称详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凰行
二〇一八年一月十二日
书记员 陈佳慧
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初25号之一
原告：江西益华电力设备有限责任公司，地址：江西省崇仁县工业园区兴业路纬四路3号。统一社会信用代码：91361024727776336Y。
法定代表人：朱小华，执行董事。
被告：九江创新电子有限公司，地址：江西省九江市柴桑大市场东B80号。统一社会信用代码：9136040678728777XM。
法定代表人：陈世文，执行董事。
原告江西益华电力设备有限责任公司与被告九江创新电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，根据江西益华电力设备有限责任公司的财产保全申请，本院于2018年1月12日依法下发了（2018）赣1024民初25号民事裁定书，采取了保全措施。江西益华电力设备有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西益华电力设备有限责任公司以九江创新电子有限公司已支付了部分货款,双方达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西益华电力设备有限责任公司撤诉。
案件受理费3402.30元，减半收取1701.15元，财产保全费1370元，合计3071.15元，由原告江西益华电力设备有限责任公司负担。
审判员 吴凰行
二〇一八年二月一日
书记员 陈佳慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初87号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：何琼山、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：罗孝桂，男，1969年12月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗孝桂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告罗孝桂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计132000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金132000元及利息（截至2017年5月24日利息50063.95元、复利9018.23元；从2017年5月25日起至实际清偿之日止，罚息按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗孝桂未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年7月17日，原告向被告发放借款132000元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月24日，被告拖欠原告借款本金132000元、利息50063.95元、复利9018.23元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告罗孝桂借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告罗孝桂经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗孝桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还132000元及利息（截至2017年5月24日利息为50063.95元、复利为9018.23元；自2017年5月25日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息）；
二、被告罗孝桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告罗孝桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十四日
书记员 张美婷
李丽婵
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执922号
申请执行人童丽华，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人郑庆云，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人庄娟，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人童丽华与被执行人郑庆云、庄娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行，本院于同年7月5日向二被执行人发出执行通知书，但二被执行人未在期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，二被执行人无银行存款、房地产等可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 翁金财
执行员 林晓锋
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 浩
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3583号
原告敖汉旗农村信用合作联社。组织机构代码证号66734526-9，住所地：敖汉旗新惠镇新城区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人张志刚，该社清非大队职工。
被告苏呈宝，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇陈家围子村。
被告索明海，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇本街。
被告杨云福，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇马架子村。
被告杨云合，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇马架子村。
被告刘文祥，男，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇马架子村。
本院在审理原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告苏呈宝、索明海、杨云福、杨云合、刘文祥借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月3日向本院提出要求撤回对被告杨云合、刘文祥的起诉。
本院认为，原告撤回对被告杨云合、刘文祥的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告杨云合、刘文祥的起诉。
审判员 韩志楠
二〇一五年八月三日
书记员 闫亚为
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终883号
上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路12号三楼306室。
负责人，孙军，该分公司总经理。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭军，男，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人安徽省春城建设工程有限公司（以下简称“春城建设公司”）、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司（以下简称“春城建设公司马鞍山分公司”）因与被上诉人郭军劳务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司共同上诉请求：撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初882号民事判决，依法公正裁判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的“春城公司绿洲名苑项目部工程施工尾款支付约定”是附条件的约定，根据法律规定，附生效条件的约定自条件成就时生效，本案中双方约定的条件未成就，约定尚未生效；“待保证金退回时支付”既约定了“付款期限”，也明确了“履行期限”，约定明确；一审法院对本案没有管辖权。
郭军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，判决结果应予维持；案涉债务是劳务报酬，上诉人认为包含部分材料款及利润，但未能举证证明；案涉施工地在花山区，该工程建筑物也在花山区范围内，且两被上诉人在一审中未提出管辖权异议，一审法院对本案有管辖权；案涉施工是辅助性工程，不是工程的主体结构，质保期限最长为2年。
一审法院认定事实：郭军为春城建设公司马鞍山分公司所承建的涉案工程“绿洲茗苑二期二标段及三期”，进行水电安装施工建设，并系水电班组的实际施工人和负责人。经双方于2015年12月14日进行结算，并签订了一份《春城公司绿洲茗苑项目部工程施工尾款支付约定》。该约定确定，春城建设公司马鞍山分公司应支付郭军7606583元款项。并约定，经双方协商，按照工程施工预留保证金350000元，待保证金退还时支付。但春城建设公司马鞍山分公司现尚欠郭军劳务费550000元款项未付，并作为保证金予以预留。一审法院认为，郭军与春城建设公司马鞍山分公司之间虽未订立书面的劳务合同。但双方以口头或其他形式建立的劳务合同关系成立，并与涉案支付款项约定等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规等强制性规定，应为合法有效和具有法律约束力。就应支付郭军涉案劳务费550000元，双方并无争议。但在双方所签订的《春城公司绿洲茗苑项目部工程施工尾款支付约定》中，就该笔涉案款项于何时支付并未明确约定。同时，郭军与春城建设公司马鞍山分公司就该涉案款项的支付履行期限又不能达成补充协议，也无法按合同有关条款或者交易习惯予以确定。因此，郭军有权随时要求春城建设公司马鞍山分公司履行支付涉案劳务费550000元的义务；春城马鞍山分公司和春城建设公司所提抗辩意见，因无事实根据和法律依据，不予采信。因春城建设公司马鞍山分公司为春城建设公司的分公司，不具备独立民事责任能力，其所承担的民事责任应由春城建设公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决：安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司应于判决生效后十日内一次性共同支付郭军劳务费550000元，并由安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司以该550000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，向郭军支付自2017年2月14日起实际清偿之日止的逾期付款之利息。案件受理费4650元（已减半收取）、诉讼保全费3520元，合计8170元，由安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司主要针对合同条款的理解及法律适用问题提起的上诉，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案中，双方当事人对欠付劳务费550000元的事实无争议，但对“待保证金退回时支付”合同条款的理解有分歧，争议的焦点是约定的付款期限是否届至。根据法律规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。就建设工程质量保证金的退还而言，通常分期按比例退还，如马鞍山市建筑管理处于2016年1月5日印发的《关于调整建设工程质量保证金退还节点的通知》（建管办〔2016〕1号），明确将建设工程质保金退还节点调整为工程竣工验收合格后，一年期满退50%，二年期满退30%，五年期满退剩余20%。因此，本案双方当事人就欠付劳务费的支付期限概括约定为“待保证金退回时支付”，具体是指哪一退还节点退还的保证金，以及是全额支付还是分期按比例支付，显然是不明确的。根据春城建设公司和春城建设公司马鞍山分公司的陈述，案涉工程的第一、二期质量保证金已退还，鉴于本案的债权主要是劳动报酬，在法律上具有及时给付及优先受偿的属性，故可以认定约定的付款期限已届至，郭军现要求春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司支付劳务费及逾期付款利息的诉请，应予支持。本案是劳务合同纠纷，合同履行地在马鞍山市××山区，一审法院有管辖权。
综上所述，春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由安徽省春城建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 雍自涛
代理审判员 费长城
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 葛正英
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂通城刑初字第00162号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人胡某
辩护人黎明，湖北泰元律师事务所律师。
被告人吴某
辩护人王春华，湖北泰元律师事务所律师。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2014）137号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人黎明、被告人吴某及其辩护人王春华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日22时许，被害人朱某甲打电话找被告人胡某催讨借款，二人发生口角。被告人胡某随后邀约被告人吴某及同案人“炸弹”（另案处理）前往本县大坪乡沙口村朱某甲家，被告人吴某驾车载乘被告人胡某及同案人到达朱某甲家门口后，被告人胡某手提砍刀下车，被接到报警后赶到现场的民警制止，二被告人及同案人逃离现场。当逃至大坪乡下畈村路段时，被告人及同案人遇见驾车从县城回家的朱某甲，被告人胡某遂叫被告人吴某在后驾车追赶。追至高速公路连接线“杭瑞陶瓷”路段时，手提砍刀下车的朱某甲见被告人胡某及同案人均手提砍刀遂弃刀逃跑，被告人胡某及同案人持刀在后追赶，在大坪乡沙口村卫生室门口路段追上朱某甲后，二人持刀将朱某甲头部、胸部、和腿脚砍伤。经法医鉴定，被害人朱某甲颈后部、胸部、双下肢均有皮肤裂口，多处皮肤划伤，予以清创缝合，头皮、体表软组织遗留缝合瘢痕累计长30.7cm，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人胡某、吴某无视国家法律，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）物证：被告人作案时驾驶的车辆照片；（2）书证：户籍资料、到案经过、调解协议、谅解书、收条、刑事判决书；（3）证人徐某甲、朱某乙、吴某甲、胡某甲的证言；（4）被害人朱某甲的陈述；（5）被告人胡某、吴某的供述与辩解；（6）鉴定意见等证据证实，足以认定。
二被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极赔偿了被害人的各项经济损失，得到了被害人的谅解。
本院认为，被告人胡某、吴某持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人胡某、吴某的刑事责任，被告人胡某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人吴某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚，被告人吴某刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。二被告人的辩护人提出，二被告人犯罪后自动投案，真诚悔罪，且积极赔偿了被害人各项经济损失，得到了被害人的谅解，要求从轻、减轻处罚的辩护理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何雅丽
二〇一四年十二月十一日
书记员 卢 群
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终952号
上诉人（原审被告）：徐永良，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被上诉人（原审原告）：徐建国，男，1977年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区航埠镇大桥路**号，现住浙江省衢州市柯城区。
上诉人徐永良因与被上诉人徐建国民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院根据上诉人徐永良上诉状提供的地址，于2017年9月7日向上诉人徐永良邮寄上诉案件交纳诉讼费用通知书，明确告知上诉人徐永良在收到该通知书后七日内交纳二审案件受理费7300元。上诉人徐永良在规定期间内未交纳二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐永良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹黎钟
审判员 骆忠新
审判员 吴超英
二〇一七年九月二十二日
书记员 程涵薇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初38号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。
被告：陈宪章，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈宪章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭俏云到庭参加了诉讼。被告陈宪章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款300000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金55403.86元及利息（截至2017年5月17日利息49701.56元、复利21612.97元；从2017年5月18日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的月利率1.99%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈宪章未答辩。
经审理查明：2012年3月，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：300000元。2、利率：固定月利率1.99%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款300000元。被告借款后未依约还款，截至2017年5月17日，被告拖欠原告借款本金55403.86元、利息49701.56元、复利21612.97元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告陈宪章借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告陈宪章经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宪章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还55403.86元及利息（截至2017年5月17日利息为49701.56元、复利为21612.97元；自2017年5月18日起至实际清偿之日止，按月利率1.99%上浮50%计付罚息）；
二、被告陈宪章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告陈宪章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执702号
申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行。
被执行人河南澳天实业发展有限公司。
被执行人段丽海，男，汉族，1981年12月7日出生。
被执行人赵梦琦，男，汉族，1986年1月11日出生。
被执行人黄天，男，汉族，1972年8月1日出生。
广发银行股份有限公司郑州南阳路支行申请执行河南澳天实业发展有限公司、段丽海、赵梦琦、黄天借款合同纠纷一案。郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民四初字第619号民事判决书已发生法律效力。申请人广发银行股份有限公司郑州南阳路支行向本院申请执行，本院依法立案执行。由于被执行人河南澳天实业发展有限公司、段丽海、赵梦琦、黄天至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
查封/冻结/扣押被执行人河南澳天实业发展有限公司、段丽海、赵梦琦、黄天名下价值5791293.53元的财产。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杜虎
二〇一七年六月二十七日
书记员 王剑
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第144号
原告：叶××。
被告：宁波市鄞州××钢管有限公司（组织机构代码为7
7231316），住所地浙江省××鄞州区××街道（现代物流中
心内）。
法定代表人：许××。
原告叶××诉被告宁波市鄞州××钢管有限公司民间借
贷纠纷一案，原告于2008年12月29日向本院起诉，本院于同日
受理后，依法由审判员曹明艳适用简易程序于2009年3月9日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶××到庭参加诉讼
。被告宁波市鄞州××钢管有限公司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告叶××起诉称：原告在鄞州钢材市场设有摊位，与
被告相邻。2008年10月30日，被告因交付市场租金所需向原告
借款9500元，并出具借条一份，约定在2008年11月25日前归还
。后原告多次催讨，被告至今仅支付了2000元，尚有7500元未
归还，为此诉至法院，请求判令被告立即归还借款9500元及利
息50元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告立即归
还借款7500元。
被告宁波市鄞州××钢管有限公司提供书面答辩状称：
被告的法定代表人虽登记为许××，但实际上许××已于2006年将公甲的股权全部转让给了股东顾某某，被告的一切事务与
许××无关；被告是有限责任公甲，法定代表人不应承担无限
责任；原告非法扣押被告公乙凭证，被告保留要求原告赔偿因
扣押被告公乙凭证给被告造成损失的权某。
原告为证明其主张成立，提供了2008年10月30日出具的
借条一张，用以证明被告于2008年10月30日向原告借款9500元
的事实。
被告为证明其主张成立，提供了以下证据材料：1、原告
扣押的被告公乙凭证收据一份；2、顾某某与许××签订的股
权转让协议一份；3、顾某某的陈述一份；4、原告在2008年10
月11日及2009年2月8日出具的收条两份。
被告未出庭，视为放弃对原告提供证据的质证权某。本
院认为原告提供的借条真实、合法，无瑕疵，能证明被告向原
告借款9500元的事实，本院对该证据予以确认。对被告提供的
第1项证据，原告对该证据无异议，但认为当时原告向被告催
要借款，被告将一沓材料交与原告作为抵押，后来原告已将该
材料交还给了顾某某的亲戚，本院认为该证据真实，但该证据
与本案处理无关联性，故对该证据不予确认。对被告提供的第
2项证据，原告有异议，认为许××与顾某某系亲戚，该证据
的真实性无法认定，法定代表人应以工商登记为准，本院认为
被告异议成立，对该证据不予确认。对被告提供的第3项证据
，原告有异议，当时顾某某是以公甲的名义向原告借款，因此
借条上也加盖了公甲的公丙，原告和顾某某根本没有达成口头
协议，顾某某所述不是事实。本院认为该证据上没有顾某某本人的签名，证据的真实性无法认定，本院对该证据不予确认。
对被告提供的第4项证据，原告无异议，认为被告确已支付了2
000元。本院对该证据予以确认。
本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款，被告理应按约定期限及时返还所借款项。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通
则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告宁波市鄞州××钢管有限公司在本判决生效后五日
内返还原告叶××借款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁波市鄞州
××钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹明艳
二〇〇九年三月十九日
代书记员 黄文娟
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初477号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1993年12月18日出生于安徽省淮北市相山区，中专文化，工人，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日经到淮北市公安局相山分局电话通知到案，当日被濉溪县公安局取保候审，同年9月6日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年7月1日22时15分许，被告人刘某与叶某酒后因琐事与他人在濉溪县某路发生争执，民警口头传唤叶某去刘桥派出所接受调查,后刘某驾驶皖Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车行驶至刘桥派出所内，被民警当场查获。经鉴定，案发时刘某血液中乙醇含量为152.32毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查明：2017年8月23日，刘某经到淮北市公安局相山分局电话通知到案，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，前科核查证明、在逃人员登记表，呼吸式酒精检测单，血样提取登记表，电子监控截图及抽血照片，血样乙醇检验报告，鉴定结论通知书，驾驶人驾驶证、机动车行驶证查询单，行政强制措施凭证，行政处罚审批表，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，视频资料，证人叶某的证言及被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏言莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 翟会星
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2382号
申请执行人山东黄河律师事务所，组织机构代码494580980，地址山东省滨州市滨城区黄河六路538号。
被执行人卫东峰，住滨州市沾化区思源湖工业园（荣乌高速路沾化西出口北200米）。
本院在执行(2016)鲁1602执2382号申请人山东黄河律师事务所与卫东峰法律服务合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第605号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宏伟
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初520号
原告：江门市玉圭园物业管理有限公司，住广东省江门市新会区会城潮兴路63号玉圭园208幢首层101室。统一社会信用代码：914407057857952367。
法定代表人：岑其照。
委托代理人：严茂江、翁芝华，系该公司员工。
被告：麦丹翎，女，汉族，1978年2月13日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告江门市玉圭园物业管理有限公司诉被告麦丹翎物业服务合同纠纷一案中，原告江门市玉圭园物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江门市玉圭园物业管理有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为86.61元，由原告江门市玉圭园物业管理有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵振威
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1647号
申请执行人邱永杰。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于浩志
二〇一七年十月二十三日
书记员 张海涛
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初952号
起诉人：袁志周，�，1937年9月1日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
本院于2017年11月24日收到起诉人袁志周以江苏省人民政府为被告的行政起诉状，同日本院向其释明并于同月30日再次收到起诉人的起诉材料。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
起诉人袁志周诉称，江苏省人民政府作出的苏政地[2017]494号《江苏省人民政府关于南通市2017年度第3批次城市建设用地的批复》（以下简称494《批复》）程序严重违法，依法应当予以撤销。遂根据《中华人民共和国行政复议法》规定于2017年9月13日以信函方式向江苏省人民政府邮寄《行政复议申请书》，申请依法撤销494《批复》。至今，已过两个多月，起诉人未收到江苏省人民政府的任何答复。请求法院依法撤销494《批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府作出的494《批复》批准征用土地的行为，属于上述规定的最终裁决的情形。因该“最终裁决”从法律程序上排除了当事人向人民法院提起行政诉讼的权利，故袁志周的�诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经释明，袁志周坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，裁定如下：
对袁志周的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月四日
书记员 王明珠
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2045号
申请人：江苏竑成建设集团有限公司，住所地江苏省海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人：姜广平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张卫兵，该公司员工。
委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。
被申请人：岳西县瑞城房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇回龙社区。
法定代表人：涂永林，该公司董事长。
申请人江苏竑成建设集团有限公司（以下简称竑成建设公司）与被申请人岳西县瑞城房地产开发有限公司（以下简称瑞城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，申请人竑成建设公司向本院申请财产保全，请求保全：1、瑞城房地产公司在岳西县天堂镇回龙社区瑞城家居广场项目金翠名园C区2号独立车库（建筑工程施工许可证号为34082814080702S02）。2、瑞城房地产公司在岳西县天堂镇回龙社区的三宗土地【岳国用（2014）第0819号，面积为6124.50㎡；岳国用（2012）第0218号、面积为19985.72㎡；岳国用（2012）第0219号、面积为41261.10㎡】。3、瑞城房地产公司开发的位于天堂镇回龙社区金翠名园项目的13套房产【5号楼1单元1102室、5号楼2单元302室（5号楼商品房预售许可证号为岳房商预字第20140013号），8号楼1单元601室、8号楼1单元602室、8号楼1单元1102室、8号楼2单元503室、8号楼2单元504室（8号楼商品房预售许可证号为岳房商预字第20140015号），9号楼1单元101室、9号楼2单元103室、9号楼2单元104室、9号楼2单元203室、9号楼2单元204室、9号楼3单元206室（9号楼商品房预售许可证号为岳房商预字第20140024号）】，以及11号楼101室、102室。保全金额以2000万元为限。安徽九鼎融资担保有限公司出具九鼎诉保字(2017)001号担保函，为该保全提供担保。
本院经审查认为，竑成建设公司的保全申请以及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、立即查封岳西县瑞城房地产开发有限公司开发的位于岳西县天堂镇回龙社区瑞城家居广场金翠名园C区2号独立车库。
二、立即查封岳西县瑞城房地产开发有限公司所有的座落于岳西县天堂镇回龙社区的三宗土地【岳国用（2012）第0218号、岳国用（2012）第0219号、岳国用（2014）第0819号】。
三、立即查封岳西县瑞城房地产开发有限公司开发的位于岳西县天堂镇回龙社区金翠名园项目的13套房产【5号楼1单元1102室、5号楼2单元302室、8号楼1单元601室、8号楼1单元602室、8号楼1单元1102室、8号楼2单元503室、8号楼2单元504室、9号楼1单元101室、9号楼2单元103室、9号楼2单元104室、9号楼2单元203室、9号楼2单元204室、9号楼3单元206室】，以及11号楼101室、102室。
上述保全金额合计以2000万元为限，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋黎明
二〇一七年七月三十一日
法官助理 程 雨
代书记员 余鑫苗
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更551号
罪犯纪东东，男，1987年5月21日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
本院于2011年11月23日作出（2011）石刑初字第171号刑事判决，以被告人纪东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月4日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯纪东东自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯纪东东在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪东东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯纪东东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年12月25日起至2021年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00579-1号
申请执行人陈会云。
申请执行人邓翔心。
申请执行人邓媛熙。
申请执行人秦大英。
被执行人于成立。
本院在执行陈会云、邓翔心、邓媛熙、秦大英诉于成立提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人申执行标的款57572.17元。经查，被执行人于成立当前确无可供执行财产，银行无存款，故未能执行。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂枣阳民一初字第00618号民事判决书一案的本次执行程序。
在被执行人于成立有其他执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 付育林
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5778号
申请执行人：李佐红，男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，
被执行人：赖志强，男，1977年10月5日出生，汉族，住广州市花都区，
申请执行人李佐红与被执行人赖志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖志强应支付申请执行人51989元及利息并承担本案诉讼费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月六日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5778号申请执行人：李佐红，男，1969年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，被执行人：赖志强，男，1977年10月5日出生，汉族，住广州市花都区，申请执行人李佐红与被执行人赖志强追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初11237号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖志强应支付申请执行人51989元及利息并承担本案诉讼费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月六日书记员  张 杨
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1761号
上诉人（原审被告）赵顺洪，男，汉族，1973年9月6日出生，四川省珙县人，农民，住四川省珙县。
被上诉人（原审原告）张廷科，男，汉族，1963年9月20日出生，云南省威信县人，农民，住云南省威信县。
被上诉人（原审原告）吴天会，女，汉族，1973年2月23日出生，云南省威信县人，农民，住云南省威信县。
上诉人赵顺洪因与被上诉人张廷科、吴天会承揽合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2016）云0629民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的法律事实是：张廷科、吴天会于2006年在威信县罗布镇××村下河村民小组修建了一层水泥平房。2016年，张廷科、吴天会与赵顺洪达成口头协议，约定由赵顺洪修建第二层房屋，实行“包工不包料”，即张廷科、吴天会购买建房所需的一切材料，赵顺洪提供建房模具并组织工人施工，房屋建成后双方按照120元/平方米的价格（含砌墙、打板面积）结算工程款。双方达成协议后，赵顺洪于同年2月20开始组织工人施工，张廷科、吴天会也按照约定购买了建材。2016年3月30日，赵顺洪组织工人完成打板工程。之后，张廷科、吴天会发现板面开裂，赵顺洪于3�31日到场查看情况后认为是水泥问题，并提出处理意见（加厚板面），张廷科、吴天会不同意其处理意见，遂将建房水泥送检，2016年5月16日，经重庆市计量质量检测研究院检验，张廷科、吴天会用于建房的水泥符合GB175-2007标准要求，用去检验费713元及检验人员差旅费2,520元，赵顺洪垫付了水泥检验费用1,000元。后双方因此产生纠纷诉至原审法院，在诉讼过程中，张廷科、吴天会申请对板面损失进行鉴定，经本院指定昭通市鼎安司法鉴定所鉴定，房屋板面开裂原因为：1、未按《混凝土结构工程施工质量验收规范》（GB50204）7.3～7.4混凝土分项工程施工；2、未按JGJ55-2011普通混凝土配合比设计规程施工；3、未按未按JGJ55-2011普通混凝土配合比设计规程混凝土配制强度的确定；4、未按混凝土配合比计算；5、未按混凝土试配、调整与确定；6、未按混凝土配制以强度确定、混凝土配合比计算、混凝土试配调整与确定；7、混凝土搅拌时没有控制水灰比，其主要因素是浇灌时水灰比过大，人工搅拌混凝土，搅拌不均匀，骨料级配不均，骨料反映水泥水化热过高，水分蒸发快构件因失水而干缩裂缝，这种变形称为游离水蒸发收缩，该裂缝在终凝后现；房屋现状危险程度为B级，房屋受损总价值为33,104元，用去鉴定费10,000元。
另查明，在建房过程中，张廷科、吴天会预支了6,000元工程款给赵顺洪，双方发生纠纷后，张廷科、吴天会扣押了赵顺洪的建房模具至今。
原审人民法院经审理认为，张廷科、吴天会与赵顺洪协商订立了承揽合同，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，张廷科、吴天会的房屋板面开裂原�经鉴定为未按相关规程进行混凝土分项工程施工，根据双方的约定（实行“包工不包料”），张廷科、吴天会的房屋板面开裂的赔偿责任应由赵顺洪承担。对于张廷科、吴天会要求赵顺洪拆除板面重建的诉讼请求，鉴定意见明确房屋危险程度为B级，并不影响房屋的使用，只是需要修缮，故对该项请求不予支持。对于张廷科、吴天会要求赵顺洪赔偿建材费、车旅费、误工费共计6万元的请求，根据本院确认的案件事实及本案证据，水泥检验费713元、检验人员差旅费2,520元、鉴定确定的板面损失33,104元及鉴定费10,000元均系因此次纠纷实际产生的必要的、合理的损失，应由赵顺洪承担，故对张廷科、吴天会的该项请求部分予以支持。赵顺洪垫付的水泥检验费用1,000元在上述赔偿款中扣除。对于张廷科、吴天会要求赵顺洪退还工程款6,000元的请求及赵顺洪要求张廷科、吴天会支付工程款26,876.40元并赔偿模具被扣押造成的损失的主张，双方均可另案主张，故在本案中不作评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百五十三条第一款、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵顺洪在本判决生效之日起十五日内赔偿张廷科、吴天会检验费、检验人员差旅费、房屋板面损失及鉴定费共计46337元,扣除赵顺洪已垫付的水泥检验费用1000元后，赵顺洪尚应赔偿张廷科、吴天会45337元；二、驳回张廷科、吴天会的其余诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取890元，由张廷科、吴天会承担450元，赵顺洪承担440元。
赵顺洪不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一审判决所依据的昭通市鼎安司法鉴定所（2016）昭鼎鉴字第07151号鉴定意见没有事实依据，该鉴定没有对争议房屋板面进行取样，上诉人进行的是机械搅拌混凝土却认定为人工搅拌混凝土，请求重新鉴定，并撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张廷科、吴天会未作答辩。
本案在二审审理过程中，上诉人赵顺洪除对一审认定的鉴定报告意见有异议外，对其余事实均无异议，被上诉人张廷科、吴天会对一审认定的事实均无异议。本院对双方无异议的事实予以确认。
综合双方的诉辩主张，本案二审审理的焦点是：一审对鉴定意见的采信是否合法，判决是否恰当？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
昭通市鼎安司法鉴定所接受原审法院委托后，在双方当事人均在场的情况下勘验了现场，争议房屋板�已出现开裂情况，鉴定人员采用了现场实地勘验法、询问调查法、仪器测量法、实物影像拍录法、理论计算法、专家经验分析法等六种方法，凭专家经验和现场勘验，再结合当事人陈述以及赵顺洪施工过程中无施工日志和施工记录等情况作出的判断和分析是客观科学的，程序也是合法的，一审采信该鉴定意见是恰当的，据此作出的判决也是恰当的。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院认为，原判认定事实和适用法律并无不当，上诉人赵顺洪的上诉主张缺乏证据，上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元�由上诉人赵顺洪负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 周映枢
审判员 王金山
审判员 周严惠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 文泽洪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04327号
原告朱章法，男，1978年6月30日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告吴卿，男，1980年12月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告朱章法与被告吴卿民间借贷纠纷一案，本院在2014年5月13日立案受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱章法的委托代理人罗仁栋、贺飞亚到庭参加诉讼，被告吴卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱章法诉称，2014年1月19日，被告从原告处借款10万元，此后被告又借去现金16000元。2014年4月7日，被告出具《还款协议书》，承诺在2014年4月18日前归还全部欠款116000元，并承担20%的违约金。还款期限届满，被告向原告归还2万元。2014年4月19日，被告再次向原告出具承诺书两份，承诺在2014年4月22日前归还5万元，2014年5月1日前归还46000元，后因被告当场支付了2000元，所以将第二张承诺书的金额变更为44000元。截止起诉时，被告都没有按承诺还款。原告诉至法院，要求：1、被告立即归还借款94000元并从2014年5月2日起按人民银行公布的同期半年期贷款基准利率四倍计算利息，2、被告支付原告律师费3000元，3、本案诉讼费由被告承担。
被告吴卿未答辩。
经审理查明，2014年1月19日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款10万元，被告同日还向原告出具了借条一份，约定还款时间为2014年3月18日。原告通过银行转账支付给被告5万元，其余5万元为现金支付。此后，被告又从原告处借去现金16000元。2014年4月7日，被告向原告出具一份《还款协议书》，承诺在2014年4月18日前归还差欠原告的全部借款116000元，如果逾期未还则支付20%违约金和律师费1万元。截止2014年4月18日，被告仅向原告还款2万元，尚有96000元未还。2014年4月19日，被告向原告支付现金2000元，并向原告出具承诺书两份，承诺在2014年4月22日归还5万元，在2014年5月1日归还44000元，如到期未还，被告愿意承担一切法律责任。承诺的还款期限届满后，被告仍未向原告还款，原告遂起诉来法院。案件审理中，原告提交了一张发票，证实原告为追索本案借款，向重庆瑞海律师事务所已支付律师费3000元。
上述事实，有借款合同、借条、银行转款凭证、还款协议书、承诺书、律师费发票及当事人陈述等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告在庭审中举示了被告出具的借条、还款协议书、承诺书等证据，能够充分证明双方成立借贷关系。被告在约定的还款期限届满后未按时还款，原告现在起诉来法院要求被告偿还本金94000元，该请求证据充分，本院予以支持。对原告要求从2014年5月2日起按人民银行公布的同期半年期贷款基准利率四倍计算利息的请求，由于原告举示的证据不能证明双方对借款的利率有约定，故逾期之后的利息按同期六个月以内期贷款基准利率计算较适宜。对原告要求被告承担律师费3000元的请求，该请求符合被告在2014年4月7日和4月19日作出的书面承诺，并有发票证实原告已实际支出3000元律师费，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴卿于本判决生效后十日内偿还原告朱章法借款本金94000元；
二、被告吴卿向原告朱章法支付利息（利息以94000元为基数，从2014年5月2日起按人民银行公布的同期六个月以内期贷款基准利率计算，利随本清）；
三、被告吴卿于本判决生效后十日内支付原告朱章法律师费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3150元，减半收取1075元，由被告吴卿负担。此款已由原告朱章法预交，被告吴卿于本判决生效之日起十日内向朱章法支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 文 莲
二〇一四年七月七日
书记员 钱星汝
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1515号
原告成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村三组。
法定代表人王锋，系公司总经理。
委托代理人陈杰，男，汉族，1983年7月15日出生，住重庆市北碚区。系公司员工，特别授权代理人。
被告姚皓，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都东恒誉商贸有限公司诉被告姚皓追偿权纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都东恒誉商贸有限公司申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都东恒誉商贸有限公司撤回对被告姚皓的起诉。
本案案件受理费564元，由原告成都东恒誉商贸有限公司负担。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李媛媛
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第2292号
原告：宁波浙电物业经营有限公司（组织机构代码为74219110-9）。住所地：宁波市江北区清湖路***号*层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：戴利霞，该公司职员。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：庄媚琇，女，1970年11月12日出�汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
被告：王华林，男，1969年4月25日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
原告宁波浙电物业经营有限公司（以下简称浙电物业公司）与被告庄媚琇、王华林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁磊独任审理。本案于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙电物业公司的委托代理人戴利霞到庭参加诉讼；被告庄媚琇、王华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙电物业公司起诉称：原告是具有物业管理资质的物业服务公司。2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约�春江花城业主委员会委托原告为春江花城小区提供物业服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；委托事项为建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施及附属配套服务设施等的维修、养护、管理，房屋装修管理，绿地管理等；物业管理服务费收取包括物业管理综合服务费、公共设施维修费、装修垃圾清运费等；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；合同约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。两被告系春江花城小区D1幢121号509室的业主，建筑面积为161.59平方米。在原告提供物业服务前已入住。原告已按合同约定要求向被告提供了物业服务，但被告未按约支付2012年1月1日至2014年3月31日期间的物业管理服务费。原告已多次通过上门催收，书面发函等方式要求被告支付，但被告至今拖欠未付。故请求判令被告立即支付综合服务费5793元；判令被告立即支付因拖欠物业费所产生的违约金2142元（从2012年7月15日暂计算至2015年6月5日，并要求按日万分之三继续计算至实际支付之日）。审理中，原告将违约金部分的诉讼请求变更为608元（从2014年6月21日暂计算至2015年6月5日，并要求按日万分之三继续计算至实际支付之日）。
被告庄媚琇、王华林未作答辩。
经审理查明：2011年7月12日，原告与宁波市春江花城业主委员会签订春江花城物业服务委托合同一份，约定春江花城业主委员会委托原告为春江花城提供物业管理服务；委托期限自2011年7月12日至2014年7月11日；物业管理服务费用按业主拥有的建筑面积计算；综合服务费为小高层住宅每月每平方米1.10元；并约定，若业主逾期不缴纳物业管理费的，有权按日万分之三加收滞纳金，同时约定本合同履行次年起，业主委员会应对小区综合服务费收费标准进行适当提高，具体提高幅度由双方协商确定。原告实际提供服务的时间为2011年7月15日，后因故于2014年3月31日提前解除了合同。在履行合同过程中，经宁波市春江花城业主委员会同意，小高层住宅的综合服务费从2012年7月15日起调整到每月每平方米1.40元，并经宁波市鄞州区物价局备案。被告庄媚琇、王华林系春江花城小区的业主，名下有位于春江花城D1幢121号509室的房屋一套,属于小高层住宅，建筑面积为161.59平方米，在原告提供物业服务前已入住。两被告至今拖欠2012年1月1日至2014年3月31日的物业服务费5793元。原告于2014年6月15日向被告发函催收上述费用，要求被告于2014年6月16日�20日付清，但未果。
本院认为：业主应当按照合同的约定交纳物业费。在物业公司提供物业服务后，业主未按合同约定交纳物业服务费的，物业公司经书面催交，业主仍无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付物业费。两被告作为小区业主，其在享受物业服务的同时，理应按照合同约定履行按期交纳物业费的义务。经原告书面催交，被告在合理期限内无正当理由拒绝交纳，故对原告要求被告支付综合服务费5793元的诉讼请求，本院予以支持。原告以催讨函中告知的最后付款期限作为计算逾期付款违约金的起算点并以物业服务委托合同约定的日万分之三作为违约金的计算方式，并未违反法律规定，本院予以准许。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄媚琇、王华林支付原告宁波浙电物业经营有限公司2012年1月1日至2014年3月31日的综合服务费5793元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告庄媚琇、王华林支付原告宁波浙电物业经营有限公司违约金608元（从2014年6月21日暂计算至2015年6月5日，之后的违约金按日万分之三继续计算至被告实际履行日），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄媚琇、王华林负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 任俊辉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0540号
原告徐乃兵。
被告张龙。
委托代理人杨春明。
委托代理人邹明章。
原告徐乃兵诉被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由代理审判员刘海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐乃兵、被告张龙及其委托代理人杨春明、邹明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃兵诉称：2014年6月14日，被告向原告借款250000元，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告归还借款250000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告张龙辩称：出具借条属实，250000元中原告交付100000元、案外人郝利其交付100000元，另外的50000元是约定无论是否亏损，都向原告支付50000元。另外，案外人郝利其的100000元已经用货款抵扣，仅同意归还原告100000元。
经审理查明，2014年6月12日，被告与原告及案外人郝利其签订一份合同协议，约定被告将宿豫区大兴镇约两万吨酒糟（以实际过磅为准）的一半股份转让给郝利其、徐乃兵，从6月12日至9月15日在处理酒糟过程中出现一切问题由被告承担，并退还250000元，原告徐乃兵与案外人郝利其于2014年6月13日前必须付200000元。2014年6月14日，原告直接向被告交付100000元，又通过案外人郝利其向被告交付100000元，被告向原告出具了250000元的借条一份。后经原告催要，被告没有归还借款。
上述事实有原、被告陈述、被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人向原告借款的事实，被告应当按约还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告认为其已经用货款向案外人冲抵100000元，其未提供证据证明，本院不予认可，被告可另行主张权利，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后十日内归还原告徐乃兵借款200000元及利息（自2014年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止，如利息计算满50000元，则自利息满50000元之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
案件受理费已减半收取2529元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费5058元。
代理审判员 刘海军
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 伟
第4页／共4页
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保13号
申请人：林水春，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：杨文灼，福建厦宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所律师。
被申请人：厦门通圣香业有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇五星路469号2#127，统一社会信用代码913502130728357872。
申请人林水春于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被�请人厦门通圣香业有限公司名下价值197129元的财产予以冻结。申请人林水春以中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人林水春以为防止被申请人厦门通圣香业有限公司转移财产为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人厦门通圣香业有限公司的财产在价值197129元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
案件申请费1506元，由林水春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年九月二十七日
代书记员 林辉坚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213财保13号之一
解除保全申请人：林水春，男，1981年4月12日出生，汉族，住福建省连城县。
被申请人：厦门通圣香业有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇五星路469号2#127，统一社会信用代码913502130728357872。
申请人林水春与被申请人厦门通圣香业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年9月27日作出（2017）闽0213财保13号民事裁定,对被申请人厦门通圣香业有限公司的财产在价值197129元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。林水春于2017年10月11日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对厦门通圣香业有限公司名下价值197129元的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一七年十月十一日
代书记员 林辉坚
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执915号
申请执行人：集贤县农村信用合作联社。
法定代表人：张兴华，理事长。
被执行人：李铁坤，男，53岁。
被执行人：李铁清，男，50岁。
本院在执行集贤县农村信用合作联社与李铁坤、李铁清金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执915号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月七日
书记员 迟 朋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00330号
上诉人（原审被告）河南华美仪控工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路38号2号楼1301号。
法定代表人金玉梅。
被上诉人（原审原告）苏州苏净保护气氛有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路2号。
法定代表人钱宝荣。
上诉人河南华美仪控工程有限公司因与被上诉人苏州苏净保护气氛有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00042号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南华美仪控工程有限公司上诉称：根据合同的内容双方签订的《设备订购合同》只是一个买卖合同，而不是定作合同。《技术协议书》的内容也是上诉人的业务员按照产品质量说明书的内容打印而成，没有一项技术参数是上诉人特别要求的，所以本案的合同履行地和被告所在地均在河南省，请求将本案移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，从双方签订的《设备订购合同》内容来看，本案系苏州苏净保护气氛有限公司根据技术协议书约定的型号、技术参数、品牌向河南华美仪控工程有限公司提供制氮机等设备，符合双方之间存在定作承揽法律关系的起诉条件。依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地。本案的定作行为地在苏州苏净保护气氛有限公司，现苏州苏净保护气氛有限公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，河南华美仪控工程有限公司的上诉理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年九月二十八日
书记员 祝茗茗
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第29号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县景福镇。因涉嫌非法持有枪支罪，于2013年11月20日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检刑诉（2013）第447号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员杨红光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2013年10月24日9时许，三台县公安局向阳派出所接群众举报，在三台县景福镇被告人王某某家中查获火药枪一支。经查，该支火药枪系被告人王某某非法持有。经绵阳市公安局物证鉴定室鉴定，该火药枪系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，亦无辩解，并有经庭审质证的绵阳市公安局物证鉴定室枪支弹药鉴定书、照片、扣押物品文件清单、现场图、证人证言、被告人供述、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某某持有枪支没有造成其他严重社会后果，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易碧富
二〇一三年十二月三十日
书记员 廖 军
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸少刑初字第31号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人张x，曾用名张龙飞，男。因涉嫌抢劫犯罪于2014年11月27日在昆山市玉山镇被昆山市吴淞江派出所民警抓获，因涉嫌犯抢劫罪郸城县人民检察院认为无逮捕必要于2014年12月26日作出不批准逮捕决定，于2014年12月29日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张x犯抢劫罪，于2015年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人张x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月19日22时许，被告人张x伙同巴x（已判决）、韩x（已判决）、蒿x（已判决）、李x（另案处理），由巴x驾驶车牌号豫PD20**的长安面包车，行至郸城县一高东校区北100米的公路上时，张x、蒿x里、李x超下车，欲将被害人王x事拉到车上抢其手机，在遭到王x反抗后，张x用套筒将王领事的头部打伤。王x事挣脱，张x等人抢劫未遂。2015年3月6日被告人张x与王x事的父亲达成调解协议，取得被害人及其父亲的谅解。
上述事实，被告人张x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人巴x、韩x、蒿x里、任x锐等证言、被害人王x事陈述、扣押物品清单、作案车辆和作案工具照片、赃物手机照片、王领事伤情照片、（2013）郸少刑初字第47号刑事判决书、郸城县第三高级中学及十河村委会证明、相关户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张x伙同他人以暴力威胁手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。由于被告人意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可比照既遂对被告人张x从轻或减轻处罚；被告人如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，取得了被害人及其法定代理人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现，根据其所在学校和基层组织的证明，对被告人适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张x犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 侯良清
审判员 张献方
陪审员 王建华
二〇一五年四月十五日
书记员 徐铭璐
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1652号
原告：胡永森，1956年8月出生，汉族，住兴文县。
被告：代太贵，男，1978年6月出生，汉族，住兴文县。
被告：代光龙，男，1951年10月出生，汉族，住兴文县。
原告胡永森与被告代太贵、代光龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡永森到庭参加诉讼，被告代太贵、代光龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡永森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告代太贵偿还原告为其支付的租金40000元；2、由被告代光龙平均分担原告向被告代太贵不能追偿的款项（诉讼中，原告自愿放弃了该项�讼请求）；3、由被告承担诉讼费。
被告代太贵、代光龙未作答辩，也未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月25日，张仁才与代太贵、胡永森签订《车辆租赁合同》，合同约定，张仁才将川Q×××××号东风大力神货车出租给代太贵从事货物运输，租期两年，月租金12500元，合同签订时支付一个月租金，每月25日前支付次月租金；担保人胡永森自愿为代太贵担保本合同中的一切义务，代太贵如有违约，张仁才可以直接要求担保人胡永森承担一切责任。合同签订后，张仁才将川Q×××××号货车交给代太贵经营。2011年1月26日，经结算，截至2011年2月25日，代太贵欠张仁才租金48500元，代太贵向张仁才出具欠条一张，约定于2011年2月22日还清，由代光龙提供担保，代光龙在欠条上签名并捺印。2011年2月至7月，代太贵应支付张仁才租金62500元，实际支付了25000元。2011年6月30日，代太贵将车停放在高县月江镇后停运，张仁才得知后，书面通知代太贵于2011年7月20日前履行所欠租金等债务，逾期则视为违约，张仁才将解除租赁合同。2011年7月2日，张仁才将车开到高县沙河交通汽车修理厂进行维修，修好后，张仁才将车交由肖胜梅看管至2011年8月30日后开走。2012年，张仁才向本院提起民事诉讼，请求判令代太贵、代光龙、胡永森支付原告汽车租金、利息、维修费等共计162629元。该案在审理过程中，张仁才与胡永森协商，胡永森于2012年11月16日代为支付张仁才租金40000元，张仁才自愿放弃追究胡永森的其他担保责任，并撤回对胡永森的起诉。2012年11月29日，本院作出（2012）兴麒民初字第11号民事判决书，该判决现已生效。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、（2012）兴麒民初字第11号民事判决书、民事裁定书、收条以及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，张仁才、代太贵、胡永森于2010年5月25日签订的《车辆租赁合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告代太贵未按期支付租金，构成违约，其应当按照合同约定承担支付租金等违约责任。根据《车辆租赁合同》约定，胡永森作为保证人，应当对代太贵在履行合同中产生的债务承担保证责任。在合同履行过程中，代太贵共差欠张仁才租金86000元，因张仁才提起诉讼，胡永森代为清偿了40000元。现原告承担保证责任后依法向被告代太贵追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一�：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃诉讼请求第二项，即由被告代光龙平均分担其向被告代太贵不能追偿的款项，属于当事人在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，本院予以支持。被告代太贵、代光龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代太贵于本判决生效后三日内向原告胡永森支付40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费600元，由被告代太贵承担。案件受理费和公告费原告胡永森已预交，被告代太贵于本判决生效后三日内直接支付原告胡永森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 何光俊
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗祎繁
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初124号
原告：林权明，男，1989年2月2日出生，汉族，住广西临桂县。
委托诉讼代理人：王飞，广东江盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文永强，广东江盈律师事务所律师
被告：郑暄霏，男，1987年10月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
原告林权明诉被告郑暄霏商标权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。在案件审理过程中,原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林权明自愿向本院申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费交缴办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林权明撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告林权明负担。
审判长 陈 翔 青
审判员 侯 英 枭
审判员 唐 文 飞
二〇一七年十月二十日
书记员 欧阳荣垿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定可以上诉。
裁定应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。
裁定由审判人员；书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮市民初第146号
原告温某某，39岁。
被告刘某某，41岁。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 王 波
二〇一五年九月八日
书记员 李福财
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0551号
上诉人（原审原告）沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-78。
负责人唐广秋，总经理。
委托代理人刘惠中，该公司职工。
被上诉人（原审被告）梁双喜，农民。
上诉人沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司的委托代理人刘惠中、被上诉人梁双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，被告经人介绍，通过面试，进入原告处工作，原、被告之间未签订劳动合同，被告在原告处担任保安职位，其工作地点为原告的服务公司优利康达（天津）科技有限公司（以下简称优利康达公司）。
《保安看板》系被告对保安人员进行管理的规定，《保安看板》于2011年7月5日经过职工代表大会决议通过。该《保安看板》制作、悬挂于被告的工作地点即原告仁保公司的服务公司优利康达公司。《保安看板》中对保安人员的职责、工作守则、奖惩均有规定，其中保安工作守则中规定了“4、忠于职守，对工作认真负责。在执勤时警惕度高，全神贯注，认真守候、巡视，在保安范围内发现不安全隐患要及时报告，控制损失，保护现场，最大限度的保护公司内的财产安全；7、在工作中和执勤中必须做到三个一样:领导在场不在场一个样；白天黑夜一个样；晴天雨天一个样”。奖惩规定中规定了“2、保安人员如因渎职、失职、玩忽职守对公司造成损失的，当班保卫人员负全部责任”。
2014年7月1日，被告上夜班时下雨未关窗，原告的服务单位优利康达公司遭受损失。优利康达公司认为系2014年7月1日晚间值班保安被告和案外人赵民业未按要求进行厂区巡视，未及时关闭单位车间及办公楼的门窗所造成。因此，优利康达公司要求原告赔偿损失14585元，并根据保安服务合同的规定对原告罚款2000元，并要求原告24小时内更换不负责任的保安人员。原告因担心丢掉客户，故辞退被告，并于2014年7月4日缴纳了罚款。
另查明，原告于2014年10月31日至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月10日作出了津武劳人仲案字（2014）第914号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于2014年12月24日向一审法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告经济损失8292.5元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项之规定，劳动者严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，属于用人单位合法解除劳动合同的情形。本案中，虽然被告对优利康达公司的损失有过错，但原告已经基于其过错对被告进行了辞退的处罚。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十条之规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。现原告要求被告承担的损失并不是被告在解除劳动合同过程中给原告所造成的损失，亦非违反保密义务和竞业限制的规定，故原告主张被告赔偿其损失的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百零二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第九十条之规定，判决：驳回原告沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告担负。
一审法院判决后，上诉人沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人与另一员工赵民业于2014年7月1日工作期间，未按要求进行巡视并关闭车间及办公室门窗，导致优利达康公司装饰墙面及生产物料被水浸泡。优利达康公司对本公司罚款2000元、索赔14585元，该损失系被上诉人严重违反劳动纪律造成，应由其赔偿该损失的一半，即8292.5元；2、被上诉人所工作的门卫室墙上悬挂有《保安看板》，该《保安看板》经过职工代表大会决议通过，对保安人员的职责、工作守则、奖惩均有规定，上诉人有权在辞退被上诉人的基础上要求其按照《保安看板》的规定赔偿部分损失。
被上诉人梁双喜辩称，不同意上诉人的上诉请求，对于该损失情况上诉人并未向本人提起，不应由本人赔偿。
经本院审理查明，一审法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
另，被上诉人梁双喜在一审法院判决后向本院缴纳上诉费用，但未提交书面上诉状，后于2015年2月6日提交申请，要求撤回上诉并自愿承担其上诉费用。
本院认为，依据规定，劳动者有严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害等情形的，用人单位可以解除劳动合同。
被上诉人作为保安员，在工作期间未及时关闭车间及办公楼门窗，造成优利康达公司财产损失并由上诉人予以赔付。上诉人为此出具《员工辞退通知书》，与被上诉人解除了劳动合同。被上诉人已受到解除劳动合同的处罚，上诉人再行要求被上诉人赔偿其部分损失缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人沈阳仁保保安服务有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 豆 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00396号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪于1999年2月被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪于2008年5月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）351号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日19时许，被告人黄某窜至武汉市洪山区民族大道中南民族大学公交车站附近，趁人不备，扒得被害人郑某上衣右边口袋内折合价值人民币20元的白色“京崎”牌手机一部。后黄某在逃离现场时被公安机关当场抓获，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人郑某的报案及陈述材料；证人周某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；指认现场照片；前科判决书；被告人黄某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，黄某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘丽莎