山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第3号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人张某（曾用名张宏伟），无业。2013年7月20日因涉嫌诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月2日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉科刑诉[2013]235号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理期间，经太原市中级人民法院批准延长审限三个月，公诉机关补充侦查一次。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人白蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2011年10月7日，被告人张某从山西省振浩汽车租赁有限公司租赁一辆车牌为晋A×××××本田雅阁轿车，后按照车辆行驶证上的信息制作了假的行车证和车辆登记证书，将该轿车和制作的假行车证及车辆登记证书交给了白云青（另案处理），同年12月9日白云青将该车抵押给被害人李某借款人民币136500元。将12万元给了张某，剩余白云青自己使用，该车已被山西省振浩汽车租赁公司扣回。
2、2011年11月10日，被告人张某从太原一佳汽车租赁公司租赁一辆车牌号为晋A×××××的桑塔纳牌轿车，后将该车抵押给被害人李某，向李某抵押借款人民币35000元，赃款已挥霍。
3、2011年11月16日，被告人张某从上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司租赁一辆车牌为晋A×××××太紫灰色的马自达2轿车，后按照车辆行驶证上的信息制作了假的行车证和车辆登记证书，同年11月17日，将马自达2轿车和制作的假行车证及车辆登记证书抵押给受害人李某，向被害人李某抵押借款人民币40000元，现该车在受害人李某手中。
4、2011年12月12日，被告人张某从北京神州汽车租赁有限公司太原分公司租赁一辆车牌为晋A×××××雪铁龙世嘉轿车，后按照车辆行驶证上的信息制作了假的行车证和车辆登记证书，同年12月28日将该车和制作的假行车证及车辆登记证书抵押给受害人李某，向被害人李某借款人民币60000元。该车已被北京神州汽车租赁有限公司扣回。
5、2012年1月1日，被告人张某从北京神州汽车租赁有限公司太原分公司租赁一辆车牌号晋A×××××银灰色的现代瑞那轿车，后按照车辆行驶证上的信息制作了假的行驶证和车辆登记证书，同年1月19日，将现代轿车和制
的假行车证及车辆登记证书抵押给受害人李某，向李某借款人民币50000元。该车已被北京神州汽车租赁有限公司扣回。
并提供被害人陈述、物证、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某陈述对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实没有异议。
辩护人认为，1、虽然被告人张某当庭认罪，但其没有非法占有他人财物的目的，不具备犯罪构成的主观要件。2、本案程序方面有瑕疵：（1）公安机关的起诉意见书指控了四起犯罪，且李某的第三次询问笔录显示李某对以桑塔纳抵押借款的事实表示属于二人之间的民事纠纷不予报案。（2）对被抵押的车辆价值没有鉴定，影响退赃和退赔。（3）不能排除被告人张某所说的李某等人对其非法拘禁的事实。3、实体方面的瑕疵：（1）张某的姐夫偿还了39000元，张某偿还了10000元共计49000元。（2）对李某及任某的询问笔录中均认可扣了白云青一辆大车卖了80000元抵顶借款的事实。（3）起诉书指控的犯罪数额为321500元没有事实根据。因为刑事附带民事诉讼原告提出的本息合计为316500元，任某的报案材料称被骗数额为29.65万元，李某在询问笔录中称被骗数额为28.65万元，张某在其询问笔录中称从李某处实际借款23万多元，而张某于2012年9月19日给李某出具的借条为25万元，由此可见，公诉机关指控的321500元没有事实根据。并提供李某5000元收条一张，任某5000元收条一张。
经审理查明，1、2011年10月7日，被告人张某从山西省振浩汽车租赁有限公司租赁一辆车牌为晋A×××××本田雅阁轿车，制作了假的车辆登记证书后，将该轿车和制作的假车辆登记证书交给了白云青（另案处理），同年12月9日白云青将该车抵押给被害人李某，借款人民币136500元。将12万元给了张某，剩余白云青自己使用，该车已被山西省振浩汽车租赁公司扣回。
2、2011年11月10日，被告人张某从太原一佳汽车租赁公司租赁一辆车牌号为晋A×××××的桑塔纳牌轿车，后将该车抵押给被害人李某，借款人民币35000元，赃款已挥霍。
3、2011年11月16日，被告人张某从上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司租赁一辆车牌为晋A×××××太紫灰色的马自达2轿车，制作了假的行车证和车辆登记证书后，于同年11月17日将马自达2轿车和制作的假行车证及车辆登记证书抵押给被害人李某，借款人民币40000元，现该车由被害人李某控制。
4、2011年12月12日，被告人张某从北京神州汽车租赁有限公司太原分公司租赁一辆车牌为晋A×××××雪铁龙世嘉轿车，制作了假的行车证和车辆登记证书后，于同年12月28日将该车和制作的假行车证及车辆登记证书抵押给被害人李某，借款人民币60000元。该车已被北京神州汽车租赁有限公司扣回。
5、2012年1月1日，被告人张某从北京神州汽车租赁有限公司太原分公司租赁一辆车牌号晋A×××××银灰色的现代瑞那轿车，制作了假的行驶证和车辆登记证书后，于同年1月19日将现代轿车和制作的假行车证及车辆登记证书抵押给被害人李某，借款人民币50000元。该车已被北京神州汽车租赁有限公司扣回。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人任某的报案材料及询问笔录，证实在2011年12月1日以来，白云青先后三次向其抵押了丰田凯美瑞轿车抵押11万元、本田牌雅阁轿车抵押136500元、现代牌瑞那轿车抵押5万元，并向其出具欠条共计296500元，后发现抵押的行驶证、登记证书都是假的，遂报案的事实。
2、康志红的报案材料及询问笔录，证实在2011年11月10日，被告人张某从太原一佳汽车租赁有限公司租赁一辆车牌为晋A×××××的桑塔纳轿车，至今未还回的犯罪事实。
3、被告人张某的讯问笔录及交代材料，证实其从汽车租赁公司租赁汽车、制作假行驶证、车辆登记证后抵押借款的犯罪事实。
4、白云青的询问笔录，证实被告人张某让他用本田牌雅阁轿车、白色现代牌瑞那轿车向任某抵押借款的事实。
5、李某的询问笔录，证实被告人张某用汽车向其抵押借款并给其妻子任某出具欠条以及马自达2轿车现由其控制的事实。
6、巩秀芳的询问笔录，证实被告人张某从上海一嗨汽车租赁有限公司太原分公司租赁一辆马自达2轿车（晋A×××××），到期后未归还的事实。
7、证人赵某的询问笔录，证实被告人张某从北京神州汽车租赁有限公司太原分公司租赁车牌为晋A×××××银灰色的现代瑞那轿车，到期未还该车被租赁公司扣回的事实，李福从该公司租赁车牌为晋A×××××雪铁龙世嘉轿车后归还的事实。
8、证人耿某的询问笔录，证实被告人张某从山西省振浩汽车租赁有限公司租赁一辆车牌为晋A×××××本田雅阁轿车，车到期未还被租赁公司扣回的事实。
9、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抵押借款的借条、行车证和车辆登记证、张某和白云青原租车资料、扣押清单，证实被告人张某从汽车租赁公司租赁轿车用以抵押借款的事实。
10、太原市公安司法鉴定中心出具的（并）公（刑）鉴（文）字【2013】156号鉴定文书证实公安机关扣押的被告人张某用以抵押的晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××机动车行驶证、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××、晋A×××××的机动车登记证书是伪造的事实。
11、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的李某、任某的辨认笔录，证实被告人张某即为向其抵押借款的违法犯罪嫌疑人的事实。
12、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的抓获经过，证实被告人张某于2013年7月20日被公安机关抓获归案的事实。
13、太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队出具的常住人口详细信息及嫌疑人基本情况调查表，证实被告人张某作案时为完全刑事责任能力人以及其没有违法犯罪前科记录的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人提出的意见，因案件事实是被告人张某是用制作假的相关证件用以抵押借款，并出具了借条，本案的诈骗对象为李某、任某，因此本案起诉书指控的犯罪事实正确，对辩护人的意见不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、认罪态度及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币60000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年7月20日起至2019年5月19日止。罚金在判决书生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 息 争
人民陪审员 张凤兰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王 譞