广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤05民终586号
上诉人（原审被告）朱细弟。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马俊华。
委托代理人汤少新、张继兴，均系广东嘉格律师事务所律师。
原审被告朱泽璇。
上诉人朱细弟因与被上诉人马俊华、原审被告朱泽璇民间借贷纠纷一案，不服汕头市潮南区人民法院（2015）汕南法民一初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月18日立案受理后，于2016年6月22日公开开庭审理了此案。上诉人朱细弟的委托代理人陈嘉豪，被上诉人马俊华的委托代理人汤少新、张继兴到庭参加诉讼；原审被告朱泽璇经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱细弟因资金周转需要，通过朱泽璇的介绍，于2014年1月10日向马俊华借款300000元并出具了内容为“今借到马俊华叁拾万元正￥：300000.00元”的借条交马俊华存执，朱泽璇在借条的“担保人”处签名。借条没有约定还款日期及借款利息。朱细弟借款后至今没有归还借款，马俊华经多次催讨未果，遂于2015年9月2日诉至原审法院。
原审法院审理认为，马俊华与朱细弟之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。朱细弟借款300000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因朱细弟经马俊华追讨后没有归还借款，依照法律规定，马俊华有权要求朱细弟随时还款。朱细弟提出其已履行还款义务，但提供的证据不足以证明其主张，原审法院不予采信。马俊华请求判令朱细弟付还其借款300000元依法有据，可予以支持。其请求朱细弟按年利率6%从起诉之日起计至实际还款之日止逾期还款期间的资金占用利息，依法无据，原审法院不予支持。马俊华请求判令朱泽璇对朱细弟的上述债务承担连带清偿责任，朱泽璇在借条“担保人”处签名确认，应承担保证责任，因借条未明确约定担保的方式及保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因朱细弟向马俊华借款没有约定还款时间，马俊华有权要求借款人随时还款，马俊华提起诉讼时已同时要求保证人承担保证责任，故马俊华请求判令朱泽璇承担连带保证责任，依法有据，原审法院予以支持，朱泽璇应对朱细弟拖欠马俊华的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决：一、朱细弟应于判决发生法律效力之日起15日内付还马俊华借款300000元。二、朱泽璇对朱细弟上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元,由朱细弟负担。
上诉人朱细弟不服原审判决，向本院提起上诉称，朱细弟向马俊华借款后，已通过银行转账形式付还马俊华借款本金3万，原审法院没有查明，是错误的。朱细弟与马俊华根本不认识，30万元是通过朱泽璇借的，借据也是交给朱泽璇的，因此借款到期后朱细弟将其所拖欠的余款交给朱泽璇，已履行了还款义务。朱细弟对朱泽璇所代理的借款民事行为是一种表见代理，朱细弟相信朱泽璇有代理权的，朱细弟作为善意无过错的第三人，因此，朱细弟将拖欠余款交还朱泽璇已履行了还款义务。马俊华应该向朱泽璇追讨借款才对，起诉朱细弟是错误的。据此上诉请求:撤销原审判决，改判30万借款由朱泽璇归还，并驳回马俊华要求朱细弟归还借款30万元诉讼请求。
被上诉人马俊华在答辩期限内未提交书面答辩，二审开庭时当庭答辩称，一、马俊华持有朱细弟出具的数额为30万元的借条，朱细弟拖欠马俊华借款30万元事实清楚。朱细弟在原审中并没有提及已付还马俊华3万元，也没有任何证据支持其主张，但在原审庭审过程中却又声称通过朱泽璇付还马俊华30万元，其说法显然前后互相矛盾。事实上，朱泽璇也没有拿到朱细弟要求转交马俊华的借款30万元，根据朱泽璇在原审庭审过程中的陈述，朱细弟提交的收款收据是朱细弟在得知马俊华即将起诉之后，事先打印好让其签名的，其目的是为了转移、躲避债务。朱泽璇在本案中系担保人，依法本应对朱细弟的借款承担连带清偿责任，马俊华没有也不可能授权其代为向朱细弟收取借款。退一万步讲，即使朱细弟所说属实，但马俊华并没有收到还款，仍然持有朱细弟拖欠借款的凭证，因此，朱细弟及朱泽璇对该笔借款仍负有清偿义务。
二、原审法院驳回马俊华要求朱细弟及朱泽璇支付逾期还款利息的请求，属于适用法律错误，请二审法院依法纠正。马俊华向原审法院起诉时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已经生效，该规定第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”马俊华依据该规定，要求朱细弟及朱泽璇支付自起诉之日起至实际还款之日止逾期还款期间的资金占用利息，但原审法院经审理却认为马俊华的请求没有法律依据，驳回马俊华的请求，马俊华认为，原审法院的认定适用法律明显错误，依法应当得到纠正。
三、朱细弟和朱泽璇之间原来存在的债权债务以及其约定由朱泽璇以原来的债务代为偿还马俊华的借款，这个约定如果存在，属于当事人之间对债务转移的约定，债务人对债务转移的约定必须经过债权人的同意，才能发生效力。本案中，马俊华既没有同意他们之间对债务转移的约定，也没有实际上收到借款的款项。因此，不论朱细弟与朱泽璇之间有无约定，根本不能对抗马俊华的合法债权。
原审被告朱泽璇没有陈述意见。
二审中，朱细弟提交了其银行账号的历史明细清单作为新证据，用以证明其有分五次向马俊华的银行账户打款合计3万元。马俊华质证认为：1、上述银行清单的款项起始日期和截止日期都是发生于原审之前，故不能作为二审的新证据。2、银行清单上只有朱细弟的账号，没有收款人的账号或其他信息。3、如果朱细弟有还钱，那么势必将原来的借条进行标注或者重新制定。
经审查，朱细弟二审银行明细清单没有载明交易对方的账户等相关信息。
本院经审理查明，原审判决查明的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，朱细弟向马俊华借款30万元，有朱细弟向马俊华出具的借条为证，朱细弟对借款事实也予确认，故对双方之间的借款事实依法应予以认定。
朱细弟上诉称其已付还马俊华3万元，但其二审提交的银行明细清单并没有具体收款人的姓名和账号，不能证明转账的对象就是马俊华，马俊华也否认至今没有收到朱细弟通过银行转账的3万元，且朱细弟原审中也未就此提出抗辩，故本院对朱细弟上诉的已付还马俊华3万元的主张，依法不予采纳。
本案马俊华并无委托朱泽璇向朱细弟收取借款，而综合本案当事人之间的关系，朱泽璇与马俊华之间也不具有表见代表的特征，又无证据证明马俊华已实际收到朱细弟的30万元还款，故朱细弟即使有将30万元的款项交予朱泽璇，也不能视为其已完成对马俊华的还款义务，故朱细弟上诉关于其已将款项交予朱泽璇，已完成还款义务的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
因马俊华至今没有收到朱细弟的还款，朱泽璇又在借条的担保人处签名，依法应认定对本案债务承担连带保证责任，故本院对原审判决朱细弟付还马俊华借款30万元，朱泽璇对该债务承担连带清偿责任依法予以维持。朱细弟的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回；马俊华对原审判决未提起上诉，依法应视为服判；原审被告朱泽璇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人朱细弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚瑞标
审判员 刘静文
审判员 庄晓燕
二〇一六年六月三十日
书记员 方佳阳