wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0045号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人黄X，男，1974年10月8日出生，汉族，初中，无业。曾因犯盗窃罪，于2001年10月被常熟市人民法院判处有期徒刑2年；曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2006年3月6日被江阴市人民法院判处有期徒刑7年，于2011年4月24日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月15日被如皋市公安局刑事拘留，2013年5月15日转取保候审。2013年11月12日被如皋市公安局刑事拘留。经如皋市人民检察院批准，于2013年11月18日被如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人黄X犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案疑难复杂，本院决定转普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员朱茜出庭支持公诉。被告人黄X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄X于2012年10月至2013年1月间，先后在如皋市如城街道、搬经镇等地，采用撬窗入室等手段实施盗窃作案4起，具体事实如下：
1、被告人黄X于2012年12月19日晚，至如皋市搬经镇谢甸村25组2号宗新明家，采用撬窗入室等手段实施入户盗窃，未窃得财物。
2、被告人黄X于2012年12月23日晚，至如皋市如城街道安定村14组18号冒XX家，采用撬窗入室等手段实施入户盗窃，未窃得财物。
3、被告人黄X于2013年1月22日晚，至如皋市如城街道钱长村23组19号周XX家，采用撬窗入室等手段实施入户盗窃，未窃得财物。
4、被告人黄X于2012年10月13日晚，至如皋市如城街道贺洋村10组35号胡XX屋外准备实施盗窃，后因被被害人发现未能继续实施。
上述事实，被告人黄X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡XX、周XX、冒XX、宗XX的陈述，证人黄XX等人的证言，公安机关制作的发破案经过、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、工作笔录，被告人黄X的户籍证明，安徽省枞阳县看守所证明、南通市公安局生物物证／遗传关系鉴定意见书、江阴市人民法院刑事判决书及江苏省溧阳监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄X以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人黄X曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄X能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄X犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人黄X有前科，酌情从重处罚。被告人黄X辨称没有实施起诉书指控的第一起犯罪。经查，在如皋市搬经镇谢甸村25组2号宗新明家提取的老虎钳上检出被告人黄X的基因型，被告人的辩解没有其他证据予以证明，本院不予采纳。被告人黄X辨称实施起诉书指控的第四起犯罪，属于犯罪中止。经查，被告人黄X当庭陈述其在实施第四起犯罪时，因为围墙太高爬不上去而放弃。被害人认定其发现被告人黄X准备盗窃就抓住了被告人。被告人黄X已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂而不是犯罪中止。对被告人的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄X犯盗窃罪，有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十一月十二日起至二○一四年五月十一日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 钱柳琦
第2页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10609号
原告：沭阳县天森农村小额贷款有限公司，住所地江苏省沭阳县章集街道章集街。
法定代表人：缪忠祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：徐峰，男，1971年8月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张红梅，女，1973年12月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周昆，男，1991年2月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：华树，男，1968年7月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司与被告徐峰、张红梅、周昆、华树借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘望将，被告华树到庭参加诉讼，被告徐峰、张红梅、周昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告徐峰归还借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2015年6月27日起按月利率14‰计算至还清之日止）、支付律师代理费6000元；被告张红梅、周昆、华树对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告徐峰与原告签订借款合同，约定被告徐峰向原告借款80000元，借款期限自2015年4月2日至2015年8月2日，利率为月利率14‰。同日，被告张红梅向原告出具家庭财产连带担保责任承诺书，承诺对被告徐峰的涉案债务承担连带责任。被告周昆、华树分别与原告签订保证合同，承诺为上述借款本息等提供连带保证责任。借款到期后，被告徐峰未按约归还贷款本息。
被告华树对原告主张和诉讼请求均无异议，同意承担连带保证责任。
被告徐峰、张红梅、周昆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告（贷款人）与被告徐峰（借款人）签订借款合同，约定被告徐峰向原告借款80000元，贷款期限自2015年4月2日至2015年8月2日，月利率为14‰，按月结息到期还本，结息日为每月20日；违约责任条款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。同日，被告张红梅作为徐峰配偶向原告出具家庭财产连带担保责任承诺书，承诺其愿意以家庭财产对被告徐峰的涉案债务承担连带责任。被告周昆、华树（保证人）分别与原告（债权人）签订保证合同，约定其为被告徐峰在原告处的上述贷款80000元的主债权提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费，执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费，律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用；本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起五年。
上述合同签订后，原告按约向被告徐峰提供了借款80000元，约定到期日为2015年8月2日。后被告徐峰归还了2015年6月27日以前的利息，本金及剩余利息未还。
本院认为：原告与被告徐峰签订的借款合同，与被告周昆、华树分别签订的保证合同，均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按合同约定履行义务。原告按约向被告徐峰提供了借款80000元，被告徐峰未按约还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告徐峰归还本金及利息的请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中对于律师费的负担作出了明确约定，原告主张律师费6000元，结合案件的法律事务难易程度、律师可能承担的风险及耗费的时间，本院酌情调整为3000元。
被告张红梅向原告出具了家庭财产连带责任承诺书，承诺对被告徐峰的涉案借款承担连带还款责任，故原告要求被告张红梅承担连带还款责任的请求，本院予以支持。
被告周昆、华树为徐峰的借款提供连带责任保证，被告华树对原告主张的诉讼请求无异议，本院予以确认。被告周昆亦应按保证合同约定对被告徐峰的涉案债务承担连带还款责任，被告周昆、华树在承担保证责任后，有权向被告徐峰追偿。被告徐峰、张红梅、周昆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐峰应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司借款本金80000元、利息（以80000元为基数，从2015年6月27日起至实际给付之日止，按月利率14‰标准计算）及律师代理费3000元；
二、被告张红梅、周昆、华树对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告周昆、华树在承担清偿责任后，有权向被告徐峰追偿；
三、驳回原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625元，由原告沭阳县天森农村小额贷款有限公司负担134元，被告徐峰、周昆、华树负担2491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2625元。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 沈达敏
人民陪审员 李玉军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 周咏仪
书 记 员 章静怡
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3140号
罪犯周井满，男，1976年12月15日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2013年1月21日作出(2013)栾刑初字第0010号刑事判决，认定被告人周井满犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑9个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人周井满于2012年6月10日故意剥夺他人生命，并致人死亡。另查明，罪犯周井满患有精神分裂症，限制刑事责任能力。
罪犯周井满在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；正常参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的生产劳动。受表扬6次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周井满自上次减刑以来，能够遵守法律法规及监规，但因其缺乏基本的认知能力，无法认定其认罪悔罪，不具备确有悔改表现的条件，暂不予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周井满不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任晓梦
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1218号
原告苏金德，男，1966年2月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告郭小杨，男，1968年10月10出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告林益钦，男，1968年2月13出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏金德与被告郭小杨、林益钦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金德到庭参加诉讼，被告郭小杨、林益钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金德诉称，2013年12月30日，被告郭小杨因资金周转需要，向原告借款人民币65000元，双方约定按月利率3%计息，被告林益钦自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间至借款人还清借款为止，由两被告共同出具借条一张归原告收执。后经原告催讨，两被告未能支付该笔借款。请求判令被告郭小杨偿还原告借款人民币65000元及利息（自借款之日起至还清款项之日止按月利率3%计算）；被告林益钦对上述借款本息承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告负担。
被告郭小杨、林益钦未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告的基本情况。
2、借条一张，以此证明被告郭小杨向原告借款人民币65000元，被告林益钦提供担保的事实。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述2组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2013年12月30日，被告郭小杨向原告借款人民币65000元，双方约定按月利率3%计息，未约定还款期限，被告林益钦为该笔借款本息承担连带清偿责任，约定保证期间至借款人还清借款为止，由两被告共同出具借借据一张归原告收执。后经原告催讨，两被告未能偿还，原告于2014年2月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，除利息约定外均合法有效，应受法律保护。被告郭小杨作为借款人，经原告催讨，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。双方明确约定按月利率3%计算利息，违反国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予支持，利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证，被告林益钦在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。但被告林益钦承担保证责任后，有权向被告郭小杨追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭小杨应在本判决生效之日起10日内偿还给原告苏金德人民币65000元及利息（自2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
二、被告林益钦对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告林益钦承担保证责任后，有权向被告郭小杨追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1520元，由原告负担50元，被告郭小杨、林益钦负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 廖碧财
代理审判员 张晓娟
人民陪审员 谢巧丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1218号
原告雷某。
委托代理人王峰，江西赣西律师事务所律师。
被告李某。
原告雷某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某委托代理人王峰到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月12日，原、被告在安源区民政局协议离婚，约定其他财产都归被告所有，被告在2013年12月31日付清5万元，逾期按同期银行贷款计息。但被告未按约定付清5万元欠款。请求判令被告立即支付5万元欠款及利息（从2014年1月1日至付清5万元欠款之日为止，按同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭举证情况。
1、原告的身份证，证明原告主体适格。
2、离婚证，证明原、被告于2012年12月12日在安源区民政局已协议离婚及被告的身份信息。
3、离婚协议书一份，证明原、被告离婚时约定被告在2013年12月31日前付清原告剩余补偿款5万元，逾期按银行同期利率加收利息，但被告一直未履行协议约定。
被告李某未向法庭举证。
根据以上原告举证情况，本院对证据分析、认证如下：原告提交的证据1、2、3，来源合法，被告李某未到庭质证，亦未提交反证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：原、被告于2012年12月12日在安源区民政局协议离婚，书面协议约定萍乡市东方巴黎小区的房产及福特牌汽车一辆归被告李某所有，被告李某一次性补偿原告20万元，先支付15万元，剩余5万元在2013年12月31日前付清，逾期按银行同期利率加收利息。到期后，被告未支付剩余补偿款5万元，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告于2012年12月12日签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，且双方据此办理了离婚手续，本院对该离婚协议书的效力予以认定。原告依据该协议，请求被告支付剩余补偿款5万元及逾期付款利息，本院予以支持。因该离婚协议书对逾期支付是否按同期银行存款利率还是贷款利率计息约定不明确，故利息应按同期银行存款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某在本判决书生效之日起五日内支付原告雷某补偿款50000元并承担该款利息（按同期银行存款利率从2014年1月1日起计算至该款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XXX元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 胡剑平
二０一四年四月十七日
书记员 刘清泉
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1218号
原告何某某，女，1968年12月17日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
被告桑某某，男，1966年2月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托代理人刘新民，男，1955年11月11日出生，汉族，湖北省石首市人，居民，住石首市，代理权限一般授权。
原告何某某与被告桑某某离婚纠纷一案，原告何某某于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓锐独任审判，书记员顾关担任记录，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原、被告双方及其被告委托代理人刘新民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1984年10月办理结婚登记手续，1985年12月17日生育大儿子，取名何志远，1988年10月27日生育小儿子，取名小桑，现均已成年。由于双方性格不合分居多年，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求离婚。
原告何某某就其诉称，向本院提供如下证据
安乡县官垱镇人民政府民政办公室、官垱镇安官村村民委员会共同开具的结婚证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
常住人口登记卡一份，拟证明原、被告生育子女的情况；
证人何冰证言“证人系原告何某某姐姐，原、被告双方因感情不和分居多年的事实”的事实。
被告桑某某辩称，原告所述不完全属实，被告不同离婚。
被告桑某某就其答辩主张未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提交的婚姻证明以及常住人口登记卡，被告质证无异议，本院依法予以认定。关于证人证言，被告当庭表示不认可，认为证人何冰系原告亲姐姐，证明力较弱，虽然双方分居多年，但是并未因感情不和导致的分居。本院认为，证人何冰的证言虽然证实原、被告双方因感情不和分居多年，但何冰系原告姐姐，属于亲属关系，且原告除证人何冰证言外没有其他相关证据现相佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，本院对证人证言不予认定。
根据原、被告双方的陈述以及本院采信的证据，本院查明本案事实如下，原、被告双方经人介绍相识，于1984年10月办理结婚登记手续，1985年12月17日生育大儿子，取名何志远，1988年10月27日生育小儿子，取名小桑，现均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后偶尔为家务琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求离婚。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互理解、相互包容、和睦相处。现原告提出离婚，被告表示不同意，这说明原、被告双方夫妻感情基础比较牢固，婚后虽然双方偶尔为生活琐事发生过争吵，但不足以证明双方夫妻感情确已彻底破裂，现原告起诉离婚，虽然提供证人何冰的证人证言欲证实原、被告双方分居多年的事实，但是被告桑某某当庭表示双方并不是因感情不和导致的分居，现原告又没有提供其他证据与证人证言相印证，因此不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项之规定，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告桑某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 邓锐
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 顾关
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安�初字第1218号原告王某某。被告刘某某。本院在受理原告王某某与被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审判员  徐俊荣二〇一四年九月二十九日书记员  左 婧
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审564号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人陈伟明，男，1965年11月出生，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人谢向明，男，1964年10月出生，汉族，平南县镇隆镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人李超胜，男，1966年6月出生，汉族，农民，住平南县。
2017年10月23日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10140号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复土地原种植条件。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年12月31日送达“平国土资罚决字”[2016]10140号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在法定期限内提起行政诉讼，也没有申请行政复议，而平南县国土资源局于2017年10月23日才向本院申请执行，故其申请执行时间已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的三个月期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 谭永范
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执283号
申请执行人杨贵元，男，55岁，住洮南市
被执行人孟庆海，男，39岁，住洮南市。
杨贵元与孟庆海合同纠纷一案,洮南市人民法院于2016年3月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟庆海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨贵元于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨贵元的财产进行了查证：被执行人杨贵元现无执行能力
本院认为，本案被执行人孟庆海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨贵元在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟庆海新的财产线索，申请执行人杨贵元可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金玉峰
二〇一六年九月二十一日
书记员 何秋毅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初229号
原告新泰市宏源燃料有限公司。住所地新泰市翟镇翟南村。
组织机构代码748988186。
法定代表人郭光清，经理。
被告山东安穗能源有限公司。住所地新泰市新汶街道办事处新矿路401号山东能源新汶矿业集团有限责任公司总部院内。
法定代表人张磊，经理。
原告新泰市宏源燃料有限公司与被告山东安穗能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新泰市宏源燃料有限公司撤诉。
案件受理费26310元，减半收取计13155元，由原告负担。
审判员 李雁
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第372号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李强。因本案于2010年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）309号起诉书指控被告人李强犯抢劫罪，于2010年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2003年7月15日23时许，被告人李强伙同张正（已判刑）窜至杭州市余杭区五常街道五常大道与联胜路交叉路口，采用拉拽、殴打的方式对被害人刘某甲实施抢劫，劫得拎包1只（内有充电器2只）。经鉴定，赃物价值人民币36元。
上述事实，被告人李强在庭审过程中无异议，并有被害人刘某乙的陈述及辨认笔录；同案犯张正的供述和辩解；证人李某、夏某、吴某、林某的证言；门诊记录；价格鉴定结论；同案犯刑事判决书；抓获、破案经过；情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李强以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李强辩解2010年2月21日其是抱着投案的心态到户籍地派出所办理二代身份证的，虽然不构成自首，但要求从轻处罚，经查，被告人李强到户籍地派出所的目的是办理二代身份证，并无投案的意思表示，且其辩解无相应证据佐证，对其辩解本院不予采信。被告人李强在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月21日起至2013年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李强退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏建民
人民陪审员 陈加永
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 沈国峰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初30965号
原告：金鹏，男，1966年8月20日出生，住北京市大兴区。
被告：北京通州万达广场商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华北路55号009。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：荣国良，男，1984年3月6日出生，该公司职员，住北京市通州区新华西街58号万达广场5层。
委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。
被告：北京刘尚服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区紫芳园四区2号楼1层117室。
法定代表人：刘连锁，总经理。
委托诉讼代理人：杨华昌，北京市中友律师事务所律师。
原告金鹏与被告北京通州万达广场商业管理有限公司（以下简称万达管理公司）、被告北京刘尚服装服饰有限公司（以下简称刘尚服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏，被告万达管理公司的委托诉讼代理人荣国良、张国龙，被告刘尚服装公司的委托代理人杨华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告万达管理公司、刘尚服装公司退货并退回货款8334元；2、要求被告万达管理公司、刘尚服装公司赔偿25002元、检验费2000元，共计35336元；3、万达管理公司、刘尚服装公司承担本案诉讼费。事实和理由：本人于2016年12月24日和2017年2月4日在刘尚服装公司处购买羽绒服，产品合格证上标注毛条为豹子毛。后经国家皮革制品质量监督检验中心鉴定，其毛条材质是貉子毛，刘尚服装公司用貉子毛皮冒充豹子毛销售是典型欺诈消费者。根据《产品质量法》、《消费者保护法》的相关规定，要求二被告承担相应的法律责任，故将刘尚服装公司、万达管理公司起诉至法院。
被告万达管理公司辩称：不同意原告金鹏的诉讼请求，金鹏和万达管理公司之间没有买卖关系，金鹏诉称购买的商品不符，我们只是物业管理公司，不是对外销售，也不是商铺的出租方，我方与本案无关。
被告刘尚服装公司辩称：不同意原告金鹏的诉讼请求，货品不是在我们公司这里买的，也不是我们公司生产的。
原告金鹏围绕诉讼请求依法提交购物票据、实物、检验报告、租赁柜台经营活动管理办法、民事起诉书、民事调解书。万达管理公司围绕答辩意见提交了物业管理服务合同、租赁合同、物业服务合同、pos专用收银系统租用协议、刘尚服装公司证明，对于本案事实本院认定如下：
2016年12月24日、2017年2月4日，原告金鹏在北京通州万达广场的商铺（店铺名称为：mjuka商铺号：BJTZ0150）购买羽绒服3件，品牌为S.LUXURY，款号为：MKH64Y1050二件、MKH64Y1052一件，上述羽绒服的款式相同，颜色不同，其中两件价格为2499元、另一件为3336元。上述羽绒服的标签上载明辅料为豹子毛，万达管理公司向本院提交一份刘尚服装公司出具的情况说明，证明刘尚服装公司在通州万达广场租赁步行街一层1016号商铺，用于经营mjuka品牌的服饰。
原告金鹏向本院提交一份《检验报告》，送样日期为2017年8月18日，产品名称为羽绒服（委托方提供），货号为MKH64Y1050，委托单位为金鹏，检验项目为毛皮材质，依据标准为Q/CYCLF0001-2015。《检验报告》的检验结论为该件送检羽绒服（委托方提供），帽边（帽沿）毛皮材质为貉子毛皮。金鹏支付了2000元的检验费用。在庭审中，金鹏称本案三件羽绒服上的产品合格证上均标注为豹子毛，但对其中一件进行检验后发现是貉子毛，二被告涉嫌欺诈要求其进行赔偿。
另查，2017年1月6日、11日，原告金鹏在刘尚服装公司经营的其他店铺购买了同种品牌、同种款式的羽绒服共计4件，并起诉至北京市丰台区人民法院，在该案审理过程中，双方达成调解协议，该院作出（2017）京0106民初18737号民事调解书。
被告万达管理公司向本院提交了物业管理服务合同、租赁合同、物业服务合同、pos专用收银系统租用协议，证明其公司不是实际经营者，与金鹏不存在买卖合同关系，与刘尚服装公司只是存在物业服务关系。
上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告金鹏与被告刘尚服装公司虽未签订买卖合同，但金鹏在刘尚服装公司的店铺购买其经营品牌mjuka羽绒服，双方成立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欺诈是指经营者在提供商品或者服务过程中采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害，依据消费者权益保护法应当受到处罚并承担责任的行为。欺诈的构成要件主要包括：第一、经营者有主观欺诈的故意，故意隐瞒真实情况或故意告知虚假情况；第二、消费者应当举证证明因该欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失；第三、欺诈行为与损失之间具有因果关系，消费者因欺诈行为陷于错误，并且做出错误选择。根据本案查明事实，刘尚服装公司向金鹏销售羽绒服，在产品标签上标明辅料为“豹子毛”，但经实际检验该羽绒服帽边毛皮材质为貉子毛，本院认为，豹子（豹类猫科动物）为国家保护动物，杀害国家保护动物将承担相应的法律责任乃至刑事责任，国家不允许将豹子皮毛制成服装进行销售，系一般经营者、消费者所知晓的常识。刘尚服装公司作为经营者主观上不存在欺诈消费者的故意，但可能存在过失；关于损失方面，金鹏亦未提供证据证明其因此遭受了财产或人身的损失；关于因果关系方面，金鹏购买的商品为羽绒服，决定其是否购买该款羽绒服的因素很多，包括保暖效果、款式、材质、性价比等等，帽檐的皮毛的材质并非其购买该羽绒服的决定性因素，一般消费者不会无视该羽绒服的主要组成部分而仅因为帽檐的材质即决定购买，并且是连续、多次购买同一款。综上，结合双方当事人提交的证据，本案无法认定刘尚服装公司存在欺诈行为，故金鹏要求刘尚服装公司支付价款三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。刘尚服装公司销售的羽绒服的产品标签内容不规范违反相关法律规定，故金鹏要求刘尚服装公司退货退款的诉讼请求，本院予以支持。万达管理公司并非买卖合同的相对方，故金鹏要求其退货退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告金鹏退还被告北京刘尚服装服饰有限公司羽绒服三件（品牌为S.LUXURY，款号为：MKH64Y1050二件、MKH64Y1052一件），被告北京刘尚服装服饰有限公司同时退还原告金鹏货款8334元，均于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告金鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由原告金鹏负担317元（已交纳），由被告北京刘尚服装服饰有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴迪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第341号
上诉人（原审原告）：中山市东方金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：姬宏，厂长。
委托代理人：李彦彬、吕学如，分别系广东丰邦律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：台州市通益机械设备有限公司，住所地浙江省临海市。
法定代表人：王友贵，总经理。
上诉人中山市东方金属制品有限公司（以下简称中山东方公司）因与被上诉人台州市通益机械设备有限公司（以下简称台州通益公司）定作合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第760－1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中山东方公司上诉称：一、本案应属于加工承揽合同。根据双方签订的销售合同，虽然双方载明了订货型号及制作要求，并明确由需方提供模具，但实际是部分机器设备是由中山东方公司负责购置，而被上诉人通益公司则负责利用已有的机器设备，协助中山东方公司完成生产线的调试，因此本案应该属于加工合同。二、根据我国民事诉讼法关于管辖的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。在本案的加工承揽合同中，双方约定的交货地点是在中山东方公司的厂房内，而且机器设备的装配、调试及相关工作都是发生在中山东方公司的厂房内，因此中山东方公司所在地是本案的合同履行地。综上，中山市第二人民法院是对本案拥有管辖权的法院，中山东方公司上诉请求：本案由广东省中山市第二人民法院管辖，不应移送浙江省临海市人民法院管辖。
被上诉人台州通益公司书面答辩称：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，履行义务一方为合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”在本案中，设备定作义务的履行人是台州通益公司，设备定作的行为地也是在台州通益公司处。上诉人中山东方公司以该设备的组装、调试地为由确定合同履行地就在中山东方公司，这是错误的。本案合同的标的是设备的制作，也是合同履行的主要内容，那么该设备的生产制作地视为合同履行地，而后续的组装和调试是定作合同的附随义务，因此中山东方公司的上诉理由不成立，应当予以驳回，且原审法院已裁定本案应由浙江省临海市人民法院管辖。
本院经审查认为：根据双方当事人所签订的销售合同，台州通益公司要按中山东方公司对生产线的技术要求以及配套设备、模具的要求，完成两条指定型号的月饼盒生产线的连接，交付并进行安装、调试。该合同虽名为“销售合同”，但从内容上分析，符合定作合同的法律特征，实为定作合同，并非买卖合同。对此，台州通益公司、中山东方公司分别在管辖权异议及上诉意见中都予以确认，故本案应识别为定作合同纠纷。
经查，双方当事人在上述合同中未约定合同履行地，依现行法律的规定，该合同约定的交货地点，以及设备的生产制作地、安装调试地均不应被视为确定管辖权的合同履行地。因此，中山东方公司和台州通益公司在上诉意见、答辩意见中关于确定本案合同履行地的观点，本院均不予采纳。对于本案未约定履行地点的定作合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，中山东方公司提出的诉讼请求包括解除双方签订的销售合同，台州通益公司向其双倍返还定金、退还预付款及支付逾期付款的利息，可见本案争议的标的属于给付货币，中山东方公司是接收货币的一方，故中山东方公司的所在地应为本案合同的履行地。鉴于中山东方公司登记注册的住所地是在广东省中山市小榄镇，应为该合同的履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，所属辖区的广东省中山市第二人民法院对本案纠纷具有管辖权，本案不应移送浙江省临海市人民法院管辖。
综上所述，中山东方公司提出的上诉请求应予以支持。原审法院对本案争议标的的理解有误，导致适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第760－1号民事裁定；
二、本案由广东省中山市第二人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 苏庆添
二〇一五年十月二十日
书记员 温宇媚
第1页共4页
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第341号上诉人（原审原告）：中山市东方金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：姬宏，厂长。委托代理人：李彦彬、吕学如，分别系广东丰邦律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：台州市通益机械设备有限公司，住所地浙江省临海市。法定代表人：王友贵，总经理。上诉人中山市东方金属制品有限公司（以下简称中山东方公司）因与被上诉人台州市通益机械设备有限公司（以下简称台州通益公司）定作合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第760－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中山东方公司上诉称：一、本案应属于加工承揽合同。根据双方签订的销售合同，虽然双方载明了订货型号及制作要求，并明确由需方提供模具，但实际是部分机器设备是由中山东方公司负责购置，而被上诉人通益公司则负责利用已有的机器设备，协助中山东方公司完成生产线的调试，因此本案应该属于加工合同。二、根据我国民事诉讼法关于管辖的规定，加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。在本案的加工承揽合同中，双方约定的交货地点是在中山东方公司的厂房内，而且机器设备的装配、调试及相关工作都是发生在中山东方公司的厂房内，因此中山东方公司所在地是本案的合同履行地。综上，中山市第二人民法院是对本案拥有管辖权的法院，中山东方公司上诉请求：本案由广东省中山市第二人民法院管辖，不应移送浙江省临海市人民法院管辖。被上诉人台州通益公司书面答辩称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，履行义务一方为合同履行地。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”在本案中，设备定作义务的履行人是台州通益公司，设备定作的行为地也是在台州通益公司处。上诉人中山东方公司以该设备的组装、调试地为由确定合同履行地就在中山东方公司，这是错误的。本案合同的标的是设备的制作，也是合同履行的主要内容，那么该设备的生产制作地视为合同履行地，而后续的组装和调试是定作合同的附随义务，因此中山东方公司的上诉理由不成立，应当予以驳回，且原审法院已裁定本案应由浙江省临海市人民法院管辖。本院经审查认为：根据双方当事人所签订的销售合同，台州通益公司要按中山东方公司对生产线的技术要求以及配套设备、模具的要求，完成两条指定型号的月饼盒生产线的连接，交付并进行安装、调试。该合同虽名为“销售合同”，但从内容上分析，符合定作合同的法律特征，实为定作合同，并非买卖合同。对此，台州通益公司、中山东方公司分别在管辖权异议及上诉意见中都予以确认，故本案应识别为定作合同纠纷。经查，双方当事人在上述合同中未约定合同履行地，依现行法律的规定，该合同约定的交货地点，以及设备的生产制作地、安装调试地均不应被视为确定管辖权的合同履行地。因此，中山东方公司和台州通益公司在上诉意见、答辩意见中关于确定本案合同履行地的观点，本院均不予采纳。对于本案未约定履行地点的定作合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，中山东方公司提出的诉讼请求包括解除双方签订的销售合同，台州通益公司向其双倍返还定金、退还预付款及支付逾期付款的利息，可见本案争议的标的属于给付货币，中山东方公司是接收货币的一方，故中山东方公司的所在地应为本案合同的履行地。鉴于中山东方公司登记注册的住所地是在广东省中山市小榄镇，应为该合同的履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，所属辖区的广东省中山市第二人民法院对本案纠纷具有管辖权，本案不应移送浙江省临海市人民法院管辖。综上所述，中山东方公司提出的上诉请求应予以支持。原审法院对本案争议标的的理解有误，导致适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民二初字第760－1号民事裁定；二、本案由广东省中山市第二人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  李桂兰审判员  程建峰审判员  苏庆添二〇一五年十月二十日书记员  温宇媚第1页共4页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00491号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告罗凡，男，汉族，1987年2月11日出生，住重庆市渝北区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告罗凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告罗凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年8月11日，罗凡向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向罗凡办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为7000元。自2011年9月2日起罗凡开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年6月19日共透支本金6868.75元、利息3457.87元及费用566.48元，共计10893.10元。交通银行重庆分行认为罗凡拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗凡立即偿还信用卡透支本金6868.75元，支付截至2014年6月19日的利息3457.87元及费用566.48元，以上合计10893.10元，并支付自2014年6月20日起至还清本金之日止以本金6868.75元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由罗凡承担。
被告罗凡未答辩。
经审理查明，2011年8月11日，罗凡向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为罗凡办理了信用卡一张，并核准信用额度为7000元。嗣后，罗凡将该卡激活。2011年9月2日开始，罗凡以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，罗凡一直未能还清欠款。截至2014年6月19日，罗凡尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6868.75元、利息3457.87元及费用566.48元，共计10893.10元。
另查明，罗凡的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行苏宁电器信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与罗凡签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向罗凡核发信用卡，罗凡在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
罗凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗凡在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金6868.75元；支付截止2014年6月19日的利息3457.87元、费用566.48元；并支付自2014年6月20日起至还清本金之日止，以本金6868.75元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，由被告罗凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 梅
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执575号
申请执行人温春兰，女，19XX年X月XX日,汉族,瑞昌市。
被执行人陈少敏,男,19XX年XX月XX日,汉族,瑞昌市。
被执行人朱碧兰,女,19XX年X月XX日,汉族,瑞昌市。
本院于2016年8月1日立案执行温春兰申请陈少敏、朱碧兰一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人陈少敏、朱碧兰应支付申请人温春兰案款36000.0元，承担执行费440.0元。本院已执行0.0元,尚有36000.0元未执行,现因被执行人陈少敏；朱碧兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执575号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱勇淳
二〇一七年一月二十六日
书记员 郑 微
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1120号
原告：交通银行股份有限公司××行。
××城区××号。
负责人：屠××。
委托代理人：朱××。
被告：绍兴市××发展有限公司。
发区××以北××以西。
法定代表人：施××。
被告：王×。
原告交通银行股份有限公司××行。
）与绍兴市××发展有限公司（以下简称海外××公司）、王
×金融借款合同纠纷一案，于2009年4月3日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施
，并由审判员孙锡芳担任审判长，与审判员田晖、人民陪审员
陈美珍组成合议庭适用普通程序，于2009年11月20日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人朱××到庭参加诉讼、被告海外
××公司及王×经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2008年11月10日，原告与被告海外××公司
签订借款合同一份，约定被告海外××公司向原告借款人民币
80万元，月利率7.992‰，期限自2008年11月10日至2009年6月30日。原告已按约向被告海外××公司发放贷款。2008年7月1
日，原告与被告王×签订最高额抵押合同一份，约定由被告王
×为上述借款提供最高额抵押担保，并就抵押物依法办理了抵
押登记。2009年1月起，被告海外××公司的经营状况严重恶
化，且已发生违约欠息行为。原告于2009年3月30日宣布上述
借款合同提前到期，并告知两被告。截止2009年3月30日，被
告海外××公司尚欠原告本金80万元及截止2009年3月20日的
欠息10478.40元。为此请求：1.判令被告海外××公司归还借
款本金80万元及欠息10478.40元（截止2009年3月20日，其后
利息按人民银行的有关规定计付至本息还清日止）；2.判令原
告对被告王×提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令两被告
承担本案的诉讼费用。
两被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，借款合同、借款凭证各1份，要求证明被告海外
××公司向原告借款的事实。
证据2，最高额抵押合同、他项权利证各1份，要求证明
被告王×为原告的债权提供最高额担保的事实。
证据3，欠息明细1份，要求证明被告海外××公司自200
9年1月已产生违约欠息的事实。
证据4，告知函2份，要求证明被告海外××公司未履行
还款义务，原告向其催告，并同时函告被告王×的事实。
证据5，欠息证明1份，要求证明截止2009年3月20日，被
告海外××公司结欠原告利息的事实。两被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视
为放弃质证权利。
经审理本院认定，2008年7月1日，原告与被告王×签订
编号为0710260-
1的最高额抵押合同一份，约定由王×以其所有的房权证为绍
北始字第3333号（现房权证为新000452**）、土地使用权证为
绍市国用（2000）字第1-
15748号的房地产（该房地产另附摩托车库11.29平某某、健身
房66.74平某某），在2008年7月1日至2010年3月23日期间内，
为原告与被告海外××公司签订的全部主合同提供最高余额为
84万元的抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复
利等，并于2008年7月1日办理抵押登记。
2008年11月10日，原告与被告海外××公司签订编号为0
800960的借款合同一份，约定被告海外××公司向原告借款人
民币80万元，月利率7.992‰，期限自2008年11月10日至2009
年6月30日。同时约定，若被告海外××公司未按时足额偿还
贷款本金、支付利息，原告按逾期贷款的罚息利率计收利息，
并对应付未付利息计收复利；又约定，被告海外××公司经营
出现严重困难，财务状况恶化，或发生对借款人经营、财务状
况或偿债能力或经济状况有负面影响的其他事件，原告认为将
影响其债权安全的情况下，原告有权宣布合同项下已发放贷款
提前到期。该借款合同签订后，原告已在借款合同签订之日，
向被告海外××公司发放了足额贷款。2009年1月，因被告海
外××公司经营状况恶化，且已产生欠息行为。2009年3月30日，原告函告被告海外××公司宣布借款合同提前到期，并要
求被告海外××公司偿还贷款本金及利息，原告并将相关内容
函告被告王×。
又认定，截止2009年3月20日，被告海外××公司尚欠原
告借款本金80万元，利息10478.40元。
本院认为，原告交××行分别与被告海外××公司及被
告王×签订的借款合同和最高额抵押合同，各方主体适格，意
思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应
认定为合法有效。根据原告与被告海外××公司借款合同约定
，若被告海外××公司经营状况严重恶化，原告可宣布合同提
前到期，且于本案庭审时，上述借款合同的履行期限亦已届满
，故对原告要求被告海外××公司归还借款本金的请求，本院
予以支持。原告诉请的利息，其数额系根据双方合同约定计算
而得，且不违反中国人民银行的相关规定，故本院予以支持。
被告王×以其所有的房地产为原告债权提供抵押担保，并依法
办理抵押登记，原告对该抵押物可依法享有优先受偿的权利。
两被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院
可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百
七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告绍兴市××发展有限公司应归还给原告交通银
行股份有限公司××行借款人民币80万元并支付利息（截至20
09年3月20日为10478.40元，此后利息按中国人民银行的有关规定计算，利随本清），于本判决生效后三十日内履行；
二、若被告绍兴市××发展有限公司未按上述第一项履
行，则原告交通银行股份有限公司××行在84万元债权范围内
对绍房北海他字第K000025501号他项权利证项下的抵押物（胜
利公寓7幢504室房产，建筑面积130.46平某某，摩托车库11.2
9平某某，健身房66.24平某某，土地使用权52.2平某某）享有
优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11905元，财产保全费5000元，合计1690
5元，由被告绍兴市××发展有限公司和被告王×承担，在履
行上述第一项判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费11905元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 孙 锡 芳
审判员 田晖人民陪审员陈美珍
二〇〇九年十一月二十日
书记员 鲁 英
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1479号
罪犯赵连法（曾用名赵连发），男，1981年11月13日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省临清市人民法院于2004年6月21日作出（2004）临刑初字第100号刑事判决，以被告人赵连法犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1500元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金3500元。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日、2010年11月30日、2012年6月11日经本院三次裁定各减刑一年。刑期至2020年9月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）977号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核综合表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵连法减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初29号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人范某，男，1967年12月7日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，水电工，户籍地河南省固始县，现暂住常州市天宁区。2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，撤销缓刑数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2017年7月14日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被取保候审，2018年1月15日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市天宁区人民检察院指派检察员牟海峰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月12日中午，被告人范某在常州市B2路公交车上，趁被害人杨某不备之际，采用掏包手段，窃得杨某拎在手里公文包内的“小米”牌“红米”型手机1只，价值100元。窃后，被告人范某将手机销赃给郭某，得款400元。
2017年12月25日，被告人范某主动到公安机关投案，并如实供述了起诉指控的盗窃事实。案发后，公安机关已将赃物手机追回并发还给了被害人杨某。
另查明，公安机关于案发后将被告人范某退出的赃款400元发还郭某。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述笔录、证人郭某的证言笔录、辨认笔录及辨认照片、被告人范某的供述笔录、辨认笔录及辨认照片、赃物照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、常州市价格认定局价格认定结论书、价格认定明细表、收条、刑事判决书、释放证明书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人范某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人范某具有多次盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人范某具有退赃情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被羁押的一日，即自2018年1月15日起至2018年2月13日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐志军
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐菲菲
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执82号
申请执行人周海南，女，生于1985年10月27日，汉族，湖南省隆回县人，家住来凤县。
被执行人陆思友，男，生于1983年7月12日，苗族，湖北省宣恩县人，家住来凤县。
湖北省来凤县人民法院于2016年10月27日作出的（2016）鄂2827民初第1083号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书的规定，被执行人陆思友理应偿还申请执行人周海南共同财产份额10万元。
执行中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人陆思友定于在2018年2月13日前、2019年2月13日前分别支付申请执行人周海南共同财产份额共计币10万元。双方当事人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭合议，并依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省来凤县人民法院（2016）鄂2827民初第1083号民事调解书中第三款的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 文
审判员 吴志勇
审判员 张 军
二〇一七年二月十四日
书记员 何晶琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第711-2号
申请执行人张国庆，男，汉族，中国石油克拉玛依石化分公司员工，住新疆克拉玛依市前进小区。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路91号。
法定代表人孔金华，新疆新乐投资（集团）有限公司董事长。
被执行人新疆夏蒙房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路105号。
法定代表人黄宣钱，新疆夏蒙房地产开发有限公司总经理。
申请执行人张国庆与被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）天民三初字第595号民事判决书已生效，确定由被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司给付申请人张国庆租赁定额回报款等款项合计30870元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对金融机构、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人30870元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第595号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2419号
申请执行人张秋云，女，1964年9月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。
法定代表人刘彦武，该医院院长。
申请执行人张秋云与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第283号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，其申请执行标的为9600元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人张秋云提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张秋云未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张秋云也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第283号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2419号申请执行人张秋云，女，1964年9月10日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。法定代表人刘彦武，该医院院长。申请执行人张秋云与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第283号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，其申请执行标的为9600元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人张秋云提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张秋云未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张秋云也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第283号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十五日书记员 周     瑞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1987号
原告：陈运良，男，1960年10月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：陈运基，男，1953年10月15日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈运玉，男，1942年9月2日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈运龙，男，1946年9月28日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈运党，男，1951年4月20日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈爱芝，女，1943年10月9日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈菊芝，女，1948年11月25日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈园芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈含兴，男，1984年11月1日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈美香，女，1966年9月9日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈超，女，1988年4月15日出生，汉族，住义乌市。
第三人：陈越，男，1995年5月24日出生，汉族，住义乌市。
原告陈运良为与被告陈运基及第三人陈运玉、陈运龙、陈运党、陈爱芝、陈菊芝、陈园芝、陈含兴、陈美香、陈超、陈越确认合同有效纠纷一案，于2017年1月23日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈运良的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告陈运基及第三人陈运玉、陈运龙、陈运党、陈爱芝、陈菊芝、陈园芝、陈含兴、陈美香、陈超、陈越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈运良诉称，原告与第三人陈美香系夫妻关系，第三人陈超、陈越系其子女。第三人陈含兴系被告的儿子。原、被告与第三人陈运玉、陈运龙、陈运党、陈爱芝、陈菊芝、陈园芝系兄弟姐妹关系，其父亲陈景贤于1961年去世，母亲邵春香于2006年去世。现坐落于义乌市赤岸镇下前旺村登记在邵春香名下其个人所有的房屋，集体土地使用权证号为42071，宗地号为46-07-03-026，另有登记在邵春香名下由邵春香与原告及第三人陈美香、陈超四人共有的房屋，集体土地使用权证号为（2000）46-44065，宗地号为46-07-03-042各一幢。邵春香2006年去世后，对上述房屋一直未进行继承分割。2016年11月2日，经原、被告及第三人共同协商，签订了协议书一份，确认：一、登记在邵春香名下其个人所有的房屋（集体土地使用权证号为42071，宗地号为46-07-03-026）归陈运基儿子陈含兴所有；二、登记在邵春香名下由邵春香、陈运良、陈美香、陈超四人共有的房屋{集体土地使用权证号为（2000）46-44065，宗地号为46-07-03-042}归陈运良、陈美香、陈超、陈越一家共同共有。协议签订后，被告却称其对上述房屋也由继承权，并拒绝协助办理相关产权过户手续。现原告请求判令确认原、被告与第三人间于2016年11月2日签订的协议书合法有效。
被告陈运基及各第三人均未到庭答辩、陈述，亦未提供任何证据。
经审理查明，陈景贤与邵春香系夫妻关系，生育五子三女，五子为本案原告陈运良、被告陈运基及第三人陈运玉、陈运龙、陈运党，三女为第三人陈爱芝、陈菊芝、陈园芝。原告陈运良与第三人陈美香系夫妻关系，生育一女一子，即本案第三人陈超及陈越。第三人陈含兴系被告陈运基的儿子。陈景贤于1961年死亡，邵春香于2006年死亡，邵春香的父母在此之前均已死亡。登记在邵春香名下的土地有两块，其中集体土地使用权证号为42071，宗地号为46-07-03-026的土地系其法人所有，集体土地使用权证号为（2000）46-44065，宗地号为46-07-03-042的土地系其与陈运良、陈美香、陈超四人共有。
2016年11月2日，原、被告及各第三人签订协议书一份，约定：一、登记在邵春香名下其个人所有的房屋（集体土地使用权证号为42071，宗地号为46-07-03-026）归陈运基儿子陈含兴所有。二、登记在邵春香名下由邵春香、陈运良、陈美香、陈超四人共有的房屋{集体土地使用权证号为（2000）46-44065，宗地号为46-07-03-042}归陈运良、陈美香、陈超、陈越一家共同共有。三、其他子女都自愿放弃对上述房屋所享有的所有权利。四、本协议经各子女签字、捺印后生效。原、被告及各第三人在协议书上签字、捺印。
上述事实，有土地使用权登记查询结果证明二份、地籍管理档案二份、协议书一份、村委会证明三份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告及各第三人于2016年11月2日签订的协议书经各方当事人签字、捺印，系各方真实意思表示，且内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，依据现有证据亦不存在其他导致协议无效或可撤销的情形，该协议对各方当事人具有约束力。现原告请求确认该协议合法有效于法有据，本院予以支持。被告陈运基及第三人陈运玉、陈运龙、陈运党、陈爱芝、陈菊芝、陈园芝、陈含兴、陈美香、陈超、陈越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
原告陈运良与被告陈运基及第三人陈运玉、陈运龙、陈运党、陈爱芝、陈菊芝、陈园芝、陈含兴、陈美香、陈超、陈越于2016年11月2日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张 凯
二〇一七年二月二十三日
书记员 颜虹英
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0625执250号
申请执行人余明乾，男，1962年9月11日生，住永善县。
委托代理人刘仕文，女，1964年10月20日生，住永善县。
被执行人邓光富，男，1964年4月13日生，住永善县。
申请执行人余明乾与被执行人邓光富提供劳务者受害责任纠纷一案，永善县人民法院作出的（2015）永民初字第1426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓光富未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人余明乾于2016年5月31日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人邓光富无可供执行财产，申请执行人余明乾同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）云0625执250号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人余明乾发现被执行人邓光富有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。
审 判 长 缪文旭
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 刘国贤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨 奎
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执250号申请执行人余明乾，男，1962年9月11日生，住永善县。委托代理人刘仕文，女，1964年10月20日生，住永善县。被执行人邓光富，男，1964年4月13日生，住永善县。申请执行人余明乾与被执行人邓光富提供劳务者受害责任纠纷一案，永善县人民法院作出的（2015）永民初字第1426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邓光富未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人余明乾于2016年5月31日向本院申请执行，本院于同日审查立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人邓光富无可供执行财产，申请执行人余明乾同意本案作终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）云0625执250号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人余明乾发现被执行人邓光富有其他可供执行财产时，可随时向人民法院申请执行。审 判 长  缪文旭审 判 员  陈 鑫人民陪审员  刘国贤二〇一六年十一月十四日书 记 员  杨 奎
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民申字第00219号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟随新。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石军吉。
委托代理人：朱志增。
再审申请人翟随新因与被申请人石军吉侵权责任纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第0177号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人翟随新申请再审称：原审认定事实不清。本案应为合伙经营纠纷，而非侵权纠纷。双方当事人自2010年下半年开始合伙，被申请人没有提供证据证明合伙已经解散或者合伙账目已结算。涉案银行卡内的187000元是合伙财产，申请人作为合伙人有权管理支配该财产，不存在侵权情形。因此，请求对本案再审。
被申请人石军吉提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：涉案银行卡系登记在被申请人石军吉名下且为其所持有。申请人于2013年2月19日在八义集派出所所作的笔录中明确表示其是在石军吉不知情的情况下将卡内的187000元转账出。申请人虽主张该银行卡系双方当事人合伙期间所用，但并未举证证明卡内款项系合伙财产或其对该款项具有占有使用权。因此，对于申请人的该项主张，本院不予采纳。
另外，申请人提出的原审中存在的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审事由且未提供证据予以证实，本院不予采纳。
综上，本院认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回翟随新的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一六年一月十六日
书 记 员 杨 雪
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第00585号
原告：安徽广德农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省广德县。
委托代理人：詹必祥，银行职员。
被告：贺连成，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽广德农村商业银行股份有限公司诉被告贺连成金融借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告住址，经本院送达却无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告贺连成不明确和具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽广德农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条”起诉必须符合下列条件：（一）......；（二）......；（三）有明确的被告；（四）......”。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初421号
原告黄军，男，1978年4月24日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人田瀚文，洪江市芙蓉法律服务所法律工作者。
被告吴志军，男，1967年2月22日出生，苗族，湖南省凤凰县人，公务员，现下落不明。
原告黄军诉被告吴志军民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员唐跃文担任审判长，人民陪审员易立顺、杨胜德参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员舒蒙蒙担任记录。原告黄军及委托代理人田瀚文到庭参加诉讼，被告吴志军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄军诉称，2014年8月21日，被告以门面装修为由向原告借款50000元，口头约定5个月还清。借款到期后，经原告多次催收，被告拖欠至今。为此特向洪江市人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即归还原告借款本金50000元并承担本案案件受理费。
原告黄军向本院提供了借条一份以支持其诉讼主张。
被告吴志军未书面答辩，也未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告提交的证据复印件与原件一致，能够证明本案的案件事实，应予采信。被告拒不到庭举证、质证，是对自己民事诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的不利后果。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2014年8月21日，被告吴志军以门面装修为由向原告黄军借款50000元，被告向原告出具借条1份。借条中双方未约定借款利息和还款期限。经原告多次催收，被告至今未还借款。故原告诉讼至本院，请求判如所请。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿，合法的借贷受法律保护。本案被告向原告借款50000元并出具借条，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴志军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定判决如下：
被告吴志军在本判决生效后15日内清偿所欠原告黄军借款50000元。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 易立顺
人民陪审员 杨胜德
二〇一六年七月三十日
书 记 员 舒蒙蒙
附：法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第320号
申请执行人程建洪。
被执行人段爱国。
被执行人王建明。
被执行人段玉鹏。
本院立案执行的（2013）阳执字第320号申请执行人程建洪申请执行被执行人段爱国、王建明、段玉鹏民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2012）阳民一民初字第220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月十日
书记员 张树红
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第320号
申请执行人廖某某。
被执行人廖某。
申请执行人廖某某与被执行人廖某生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第780号民事判决书发生法律效力后，申请执行人廖某某于2013年9月2日向本院申请强制执行。
现被执行人廖某按照（2013）阳民初字第780号民事判决书履行了义务，交纳案款766.3元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第780号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李德强
审 判 员 刘庆忠
代理审判员 赵维钰
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 江彩斌
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1869号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人淄博玫瑰电器有限公司。
被执行人常建平。
本院（2005）张民初字第4174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年6月1日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4174号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十二月三日
书记员 郑文文
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1223号
原告李文友。
原告李明江。
上述两原告的委托代理人杨虹霞，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告赵世伟。
被告赵光元。
原告李文友、李明江与被告赵世伟、赵光元侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李操适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文友、李明江及其委托代理人杨虹霞、被告赵世伟、被告赵光元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文友、李明江诉称，2012年4月12日，被告赵世伟找到原告商量说，为了发展种植（朝天椒）业，需修建生产厂房。原告听说赵世伟是为了发展生产，于是同意把自己（小地名：连二块）的两块承包田让给赵世伟修建厂房并签订协议。不料，赵世伟在2013年7月把厂房修好获得政府补贴后，随即就把厂房卖给了被告赵光元，并任由其在新增土地上对厂房进行扩建和改建，使之建成住宅。原告认为，原告把承包地让与被告赵世伟发展副业，赵世伟却在未经原告同意的情况下，把原告临时让与其修建厂房的田地擅自出卖，任由赵光元改建为住房，赵光元的行为已违反双方的协议约定，两被告共同侵害了原告的合法权益，也违反了法律的相关规定。原告诉至本院，要求两被告停止侵害、返还原告的小地名“连二块”的两块田地。
被告赵世伟辩称，原告与我签订的土地转让协议是合法有效的，并未违反相关法律法规。2013年12月2日，我与原告在自愿、公平协商的基础上，签订了土地转让协议，签订协议时有村民在场，原告自愿将小地名“连二块”的土地与我母亲的小地名“解杆湾”的土地进行调换，我补偿了原告7080元。在协议签订之后，我投入资金修建厂房用于农业生产，得到了政府有关部门对修建厂房给予的补助，后因经营不善，资金周转困难，于是我将修建的厂房转让给了赵光元，这与原告无关。我与原告调换土地之后，我履行了自己的义务，在协议上有约定原告是不能干涉的。且修建的厂房是得到了村上的认可，也在国土部门进行了报备。据此，赵世伟请求本院驳回原告的诉讼请求。
被告赵光元辩称，房屋系依法修建，与原告无关。其余答辩意见与赵世伟的意见一致。
经审理查明，原告李文友与李明江系父子关系，二人的户籍在一起，户主为李文友。2012年4月2日，原告赵世伟与李明江签订了一份协议，协议约定：“由于生产需要，赵世伟与李明江友好协商，经商量过后，李明江同意将位于清江村四组（小地名：连二块）的土地给赵世伟修建生产厂房，补助金额为7080元。调整土地时，连二块属于赵世伟耕种，赵世伟须在农历10月底将补助金一次到位”。赵世伟与李明江作为协议当事人的双方，均在该协议上签了字、捺了印。原告李文友以见证人的身份在协议上签了字、捺了印。赵世伟随即向李明江出具欠条一张，欠条载明：“今赵世伟欠到李明江土地补偿金额7080元，双方约定于2012年农历10月底前付清，特此立据。欠款人：赵世伟”。之后，被告赵世伟在转让的土地上修建了生产厂房。2013年12月2日，李文友以自己与李明江共同的名义与赵世伟签订了一份土地转让协议，该土地转让协议的实质是对2012年4月2日双方签订的协议的补充。协议约定：赵世伟补助李文友、李明江转让金7080元；赵世伟用位于清江村四组（小地名：解杆湾二块）李文芝责任田地对换李文友、李明江连二块土地；李文友、李明江从2014年开始耕种；李文友、李明江无权干涉赵世伟对调换土地的用途；2014年起，连二块属赵世伟耕种，解杆湾属李文友耕种；之前双方签订的协议一律无效。在协议签订之后，被告赵世伟给付了原告李明江土地转让费7080元。在2013年12月2日当天，被告赵世伟将生产厂房转让给了被告赵光元。后原、被告产生矛盾，经村组及乡镇人民调解委员会调解无果后，二原告以二被告侵权为由诉至本院，要求二被告停止侵权、返还原告小地名“连二块”土地。本案经第一次庭审后，本院认为，本案系合同法律关系引起的诉讼，不是侵权之诉。在第二次庭审中，本院向二原告释名了法律规定和法理关系，询问二原告是否变更诉讼请求，原告李文友及李明江坚持认为本案是侵权责任纠纷，不变更诉讼请求。
上述事实，有经过原被告举证、质证、本院予以采信的以下证据予以证实：
1、原、被告身份信息；
2、赵世伟与李明江于2012年4月2日签订的协议；
3、赵世伟向李明江出具的欠条；
4、李文友以自己与李明江共同的名义与赵世伟于2013年12月2日签订的土地转让协议；
5、盖有长宁县梅硐镇人民调解委员会印章的调解笔录；
6、证人李孟平的证言、证人曹安全的证言；
7、庭审笔录。
本院认为，合同之诉是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间因设立、变更、终止民事权利义务关系的协议而引起的诉讼。侵权之诉是指民事主体因违反民事义务，侵害他人合法的民事权益，权利人认为自身民事权益受到损害而提起的诉讼。权利人提起侵权之诉的前提是，受损害的权益归属于权利人。在原告与被告赵世伟先后签订的两份协议中，双方约定了各自的权利和义务，该两份协议的实质是两份设立、变更民事权利义务的合同，二原告与被告赵世伟之间的法律关系是一种合同性质的法律关系。二原告提起侵权之诉的前提是，“连二块”土地的承包使用权归属于二原告；若要确定“连二块”土地的承包使用权的归属，则需先提起合同之诉确认二原告与被告赵世伟之间签订的合同的效力的效力。本案中，合同效力的确定是提起侵权之诉的基础，在本案争议的权属（即“连二块土地的土地承包经营权）未确定之前，民事权益的归属是待定的。在民事权益的归属待定之前，原告无权提起侵权之诉，不能直接要求停止侵害、返还原物。二原告可另案确定双方签订合同的效力之后，再行决定是否主张停止侵害、返还原物。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第三十五条的规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限”。在第二次庭审中，本院已向二原告释明了相关权利义务及法律法理关系，告知原告可变更诉讼请求，原告坚持不予变更。因此，对于原告的请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李文友、李明江的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李文友、李明江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李操
二〇一四年八月十二日
书 记 员 严强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1223号
民?事?裁定?书
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人孙某，住长岭县。
被告范某。
原告某联社与被告范某金融借款合同纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年2月29日，被告范某在某联社三青山信用社借款30000元，到期日为2012年8月28日，逾期贷款未归还，现要求被告立即偿还借款本金30000元及利息。
本院认为，原告不能提供被告范某的确切住址，本院亦无法找到被告范某，对案件事实难以查明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某联社的起诉。
案件受理费550元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曲波
二〇一四年四月二十三日
书记?员?朱松涛
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第1223号
原告陈永旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住长乐市。
被告陈秀丹，女，1987年4月2日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告陈永旺与被告陈秀丹民间借贷纠纷一案中，原告陈永旺于2014年5月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永旺的撤诉申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永旺撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈永旺负担。
代理审判员 陈 力
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 黄灵娜
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04691号
原告：张立国，居民。
被告：杨术来，农民。
原告张立国与被告杨术来承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员段旭峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立国、被告杨术来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案事实为：被告杨术来拖欠原告张立国装载机工时费22500元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
由被告杨术来于本判决生效后十日内给付原告张立国装载机工时费22500元。
如被告杨术来未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，减半收取181.5元由被告杨术来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 段 旭 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张娜（兼）
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岷民二初字第408号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告虎某某，男，汉族，农民。
被告叶某某，女，汉族，农民。
被告景某某，男，汉族，农民。
被告常某某，男，汉族，农民。
原告李某某与被告虎某某、叶某某、景某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员陈建国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告虎某某、叶某某、景某某、常某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年农历4月21日，被告虎某某和叶某某夫妻二人因装潢经营急需周转向我借款人民币40，000元，约定每月支付利息1，600元，如每月不还本金者交利息1，600元，如利息不交者，每月加违约金400元，被告景某某和常某某愿意为被告虎某某和叶某某夫妻承担连带还款责任。2015年农历5月10日被告虎某某又从我处借款10，000元约定一月内还清，未约定利息。2015年5月21到7月21日期间我找上列被告还款，被告未偿还本金及利息。现要求被告虎某某、叶某某偿还借款50，000元，其中40，000元借款从2015年农历4月21日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息，并利随本清；本案诉讼费用由被告承担。
被告虎某某、叶某某、景某某、常某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年农历4月21日，被告虎某某和叶某某夫妻二人因装潢经营急需周转向原告李某某借款人民币40，000元，约定每月支付利息1，600元，如每月不还本金者交利息1，600元，如利息不交者，每月加违约金400元，被告景某某和常某某愿意为被告虎某某和叶某某夫妻承担连带还款责任。2015年农历5月10日被告虎某某又从原告李某某处借款10，000元约定一月内还清，未约定利息。2015年5月21至同年7月21日期间原告找上列被告还款，被告未偿还本金及利息。庭审中原告变更诉讼请求现要求被告虎某某、叶某某偿还借款50，000元，其中40，000元借款从2015年农历4月21日起按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算利息，并利随本清；
证明上述事实的证据有：
1、原、被告身份证复印件，证明双方身份的事实。
2、原、被告双方于2015年农历4月21日签定的借款条据，证实被告虎某某和叶某某夫妻二人因装潢经营急需周转向原告李某某借款，并约定每月支付利息、违约金及还款方式，被告景某某和常某某愿意为被告虎某某和叶某某夫妻承担连带还款责任的事实。
3、被告虎某某于2015年农历5月10日出具的借条1份，证实被告虎某某向原告李某某借款10，000元的事实。
4、原告李某某在庭审中的陈述证实其变更诉讼请求的事实。
上列证据经庭审中举证、质证。原告无异议，被告经合法传票传唤未到庭，视为放弃质证权，且证据间具有客观性、关联性和合法性，应作为定案的依据，本院予以确认。
本院认定，被告虎某某、叶某某因装潢经营急需周转资金向原告李某某借款，并约定每月支付利息、违约金及还款方式，且被告景某某和常某某愿意为被告虎某某和叶某某夫妻承担连带还款责任的行为是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护，双方理应按合同约定的权利、义务诚信履行。但在合同履行当中，被告单方违约，未按约定支付利息，亦未归还本金，被告应承担相应的违约责任，但双方约定的利息明显高于中国人民银行规定的同期银行利率的四倍，审理中原告变更了诉讼请求，原告变更后的诉讼请求合理、合法，应予支持，据上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告虎某某和叶某某夫妻偿还原告李某某借款本金50，000元，并支付40，000元本金的相应利息，利息按中国人民行同期贷款利息的4倍计算利息，并利随本清，被告景某某和常某某承担40000元本金及利息的连带偿还责任，上述款项限判决生效后一月内履行完毕（利息从2015年农历4月21日起计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1200元，因适用简易程序减半收取600元，由被告虎某某和叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 陈建国
二〇一五年十月二十一日
书记员 李 婧
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4001号
申请执行人郭首骏。
被执行人于洪昌。
本院在执行申请执行人郭首骏与被执行人于洪昌（2014）蓟民初字第4795号交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人于洪昌家庭经济困难，无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第4795号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡元普
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01财保41号
申请人：张森达，男，1992年5月21日出生，汉族，住山西省太原市。
被申请人：辽宁鑫河能源有限公司，住所地辽宁省阜新市新邱区新邱大街。
法定代表人：赵云伟，总经理。
被申请人：山西中兴化能贸易有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街59号宏安商务大厦1607号。
法定代表人：刘全有，总经理。
申请人张森达因与被申请人辽宁鑫河能源有限公司、山西中兴化能贸易有限公司借款合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人辽宁鑫河能源有限公司、山西中兴化能贸易有限公司银行存款人民币43761067元或查封、扣押相应价值的其他财产。紫金财产保险股份有限公司为申请人的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人张森达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁鑫河能源有限公司、山西中兴化能贸易有限公司银行存款人民币43761067元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 玥
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1248号
原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。
统一社会信用代码：91130900106692105E。
负责人：槐彬，该行行长。
委托代理人:石某，该行职员。
被告：王某，男，汉族，1986年10月20日出生，住沧州市运河区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与被告王某信用卡纠纷一案中，因双方和解，原告自愿对被告撤诉，于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 焦沙沙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04098号
原告：王某，女，1928年12月11日出生，汉族，西安市某商厦退休职工，住西安市碑林区。
原告：孙甲，男，1947年1月24日出生，汉族，西安市新城区退休职工，住西安市新城区。
原告：孙乙，男，1972年2月4日出生，汉族，西安市某公司职工，住西安市新城区春明路。
原告：孙丙，女，1978年1月19日出生，汉族，西安市市政职工，住西安市碑林区索罗巷。
原告：管甲，男，1950年11月16日出生，汉族，西北某厂职工，住西安市新城区长乐中路。
原告：管乙，女，1952年12月13日出生，汉族，陕西省某工厂职工，住西安市新城区公园北路。
原告：管丙，男，1954年10月2日出生，汉族，西安市某局退休职工，住西安市碑林区经九路。
原告：管丁，男，1957年1月16日出生，汉族，西安市市政职工，住西安市碑林区。
原告：管戊，男，1959年7月25日出生，汉族，西安市市政职工，住西安市碑林区。
共同委托代理人：黄沙，陕西臻理律师事务所律师。
被告：管己，男，1963年1月6日出生，汉族，西安市某有限责任公司职工，住西安市碑林区。
原告王某、孙甲、孙乙、孙丙、管甲、管乙、管丙、管丁、管戊诉被告管己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之共同委托代理人黄沙、被告管己均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人管庚于1998年去世，在西安市碑林区中和巷留有房产，生前未曾立下遗嘱。管庚与原告王某系夫妻关系，育有二女五子，分别为管庚、管甲、管乙、管丙、管丁、管戊、管己。管庚于2007年去世，与原告孙甲系夫妻关系，二人育有一子一女为原告孙乙、孙丙。管庚去世后，所留遗产一直未进行分割，为维护继承人的合法权益，现诉至法院要求：1、依法分割位于西安市碑林区中和巷等房产；2、被告承担本案诉讼费用。
被告管己承认原告所述属实，但辩称原、被告就如何分割遗产达成共识，并有书面协议。协议中将有证房屋、无证房屋均作了分配。希望法院按协议约定一并处理。
经审理查明，管庚与王某系夫妻关系，育有二女五子，即管庚、管甲、管乙、管丙、管丁、管戊、管己。大女儿管庚（2007年死亡）与原告孙甲系夫妻关系，两人育有一子一女，即原告孙乙、孙丙。被继承人管庚（1998年死亡）在西安市碑林区中和巷留有的房屋：1985年翻建的坐北朝南2层6间、1986年翻建的坐东向西2层2间、2014年原、被告共同出资新建新式楼房2层3间、每层一个卫生间及后院平房2间。诉讼中，原、被告就上述房屋的分割达成协议如下：老房分配如下，王某不参与分配；坐北向南2层6间，其中2层东边1间归孙甲、孙乙、孙丙所有；2层中间1间归管丁所有；西边1间归管戊所有；1层3间归管己所有，王某由管己养老送终；坐东向西2层2间的，1层归管甲所有；2层归管乙所有。新房及后院两间平房分配如下：王某不参与分配；孙甲、孙乙、孙丙分得坐西向东2层北边1间；管甲分得坐西向东2层南房1间；管乙分得坐西向东1层北边1间；管丁分得坐西向东1层南边1间；管丙分得坐东向西2层1间及南边2层卫生间1间；管己分得坐东向西1层1间及南边卫生间1间；管戊分得后院旧式平房2间。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、庭审笔录及相关证据存卷佐证。
本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。本案原、被告关于管庚的遗产西安市碑林区中和巷的房产达成的分割协议，系当事人的真实意思表示，应为有效。现原告要求按协议约定分割房屋的所有权、使用权，于法有据，被告同意原告的诉讼请求，但提出应按协议约定一并处理有证房屋、无证房屋，并无不妥。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告王某、孙甲、孙乙、孙丙、管甲、管乙、管丙、管丁、管戊与被告管己于2014年11月30日签订的房屋继承分割协议书有效。
二、西安市碑林区中和巷老房分配如下，坐北向南2层6间，其中2层东边1间归孙甲、孙乙、孙丙继承所有；2层中间1间归管丁继承所有；西边1间归管戊继承所有；1层3间归管己继承所有；坐东朝西2层2间，1层归管甲继承所有；2层归管乙继承所有。新房及后院两间平房分配如下：坐西向东2层北边1间由孙甲、孙乙、孙丙继承使用；坐西向东2层南边1间由管甲继承使用；坐西向东1层北边1间由管乙继承使用；坐西向东1层南边1间由管丁继承使用；坐东向西2层1间及南边2层卫生间1间由管丙继承使用；坐东向西1层1间及南边卫生间1间由管己继承使用；后院旧式平房2间由管戊继承使用。
诉讼费7000元，原、被告各负担3500元（此款原告已预交，被告在本判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 张航
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡菀
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执恢8号
申请执行人梁强，男，生于1984年7月11日，汉族。
申请执行人刘波涛，男，生于1974年4月15日，汉族。
被执行人遂宁市京富食品有限公司。
法定代表人向万良，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市中级人民法院（2014）遂中民再终字第2号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人遂宁市京富食品有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起1日内给付工程款人民币391909元，负担案件受理费6150元，执行费5870元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院于2016年1月19日以（2015）安居执字第364-6号协助冻结存款通知书限额冻结了被执行人遂宁市京富食品有限公司在中国农业银行存款人民币400000元（截止2016年1月19日实际冻结余额为14066.65元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
扣划被执行人遂宁市京富食品有限公司在中国农业银行的存款人民币14000元至本院案款账户（户名：遂宁市安居区人民法院，账号51001101196052500653，开户行：中国建设银行遂宁分行安居支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐一心