山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第34号
原告王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证号码xxxx，居住地大同市城区xxxx。
委托代理人王子东，山西宝翰律师事务所律师。
被告大同市南郊区物资总公司，营业执照注册号：140211100007493，住所地山西省大同市南郊区泉落路木材公司院内。
法定代表人王纵驰，经理。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
原告王xx与被告大同市南郊区物资总公司联营合同及侵权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员邵爱茹、李丽萍组成合议庭，由审判员郝利宏担�审判长，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王子东及被告委托代理人杜云江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年7月29日，原告与被告大同市南郊区物资总公司下属企业大同市南郊区木材公司依据相关政策签订了《场地入股使用合同》，合同约定，由原告筹集资金，被告下属企业大同市南郊区木材总公司以座落在大同市南郊区高庄村北木材公司院内的储木场约35000平方米入股，双方共同组建蔬菜水果批发市场，其中大同市南郊区木材公司占20%的股份，同时合同约定，大同市南郊区木材公司不得以任何理由收回场地使用权，如中途收回场地使用权，则按原告投资金额的10倍赔偿原告。如原告方中途放弃经营管理，则原告所有投资建设全部归大同市南郊区木材总公司。合同签订后，原告多方筹措�金，兴建蔬菜水果批发市场。然而在1999年5月26日，大同市南郊区木材公司下文决定停建蔬菜水果批发市场，终止原合同的履行。2000年10月25日，经原告与大同市南郊区木材总公司多次协商，双方再次签订了《协议书》，该协议约定，从蔬菜水果批发市场所建的办公室东码头向东延伸4米，到南圈墙为分界线，西面的场地供乙方（原告）使用，做为批发市场停建给乙方（原告）造成经济损失的补偿。同时合同约定，大同市南郊区木材总公司的大门要畅通无阻，允许乙方（原告）永久无偿使用，不得以任何借口阻拦。之后，原入股的其它股东陆续将蔬菜水果批发市场的新建房屋所有权转让给原告，原告一直对该房屋占有、使用至2014年3月18日，被告大同市南郊区物资总公司将原告通行的进院大门锁住，导致原告无法正常通行。故原告诉至人民法院，请求判令：继续履行原告与大同市南郊区木材公司签订的《协议书》，并保障原告的通行权。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《场地入股使用合同》，以证明原告与大同市南郊区木材公司之间存在着联营合同关系，以及双方就联营关系约定的权利与义务；2、南木字〔98〕第1号文件、南木字〔98〕第3号文件，以证明原告与大同市南郊区木材公司之间的联营行为系经大同市南郊区木材公司的上级主管部门即被告大同市南郊区物资总公司同意；3、南木字〔99〕第1号文件，以证明因大同市南郊区需建体育场要占用大同市南郊区蔬菜水果批发市场场地，大同市南郊区木材公司决定对蔬菜水果批发市场停止建设，导致双方签订的《场地入股使用合同》终止履行；4、《协议书》，证明的内容，因大同市南郊区木材公司的原因导致原、被告双方签订的《场地入股使用合同》终止履行，双方达成协议，大同市南郊区木材公司从蔬菜水果批发市场所建的办公室东码头向东延伸4米，到南圈墙为分界线，西面的场地供乙方使用，做为批发市场停建给乙方造成经济损失的补偿。同时约定，大同市南郊区木材总公司的大门要畅通无阻，允许原告永久无偿使用，不得以任何借口阻拦；5、房屋转让协议10份及收据、收条，以证明本案诉争的房屋，原新建蔬菜水果批发市场的房屋已转让给了原告。
被告辩称，将本案诉争的进出大院的大门锁住是我方所为，事实存在，其原因是本案诉争的大同市南郊区木材公司贮木场土地使用权归属于我方，我方预收回该场地。而本案诉争的房屋未进行登记，原告不享有房屋的所有权以及房屋、土地相关的用益物权。且原告建造房屋的行为系单位内部在经营过程中的一种经营行为，没有按照商品房进行交易，根据法律规定，人民法院不应受理。故请求法院驳回原告的起诉。
为证明其主张，被告提供以下证据：1、大同市工商局的公告及大同市南郊区物资总公司的通告，以证明大同市南郊区木材公司营业执照于1999年8月23日被吊销，公章于2002年5月9日被作废；2、保证书，以证明原告向被告保证占用场地应被告要求随时停止占用，被告于2014年将被告占用收回。
经本院庭审质证，被告大同市南郊区物资总公司对原告王xx提供的证据1、2的真实性无异议，故本院对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3的真实性有异议，认为其未见到过该证据，合同的履行与其没有关系，因未提供合法有效的反驳证据且被告庭审过程中认可将原告通行的进院大门�住，而原大同市南郊区木材公司的职工及财产目前由其接收管理，故本院对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4有异议，认为该证据系原告与其原下属单位大同市南郊区木材公司签订，其不是合同的相对方不应由其履行该合同，因被告庭审过程认可将原告通行的进院大门锁住，其理由是该场地的土地使用权归属大同市南郊区物资总公司，系在行使对原大同市南郊区木材公司的管理权限，而作为大同市南郊区木材公司的开办单位及上级主管单位在该公司吊销营业执照后负有对该公司债权债务及相关事务的清理责任，故本院对原告提供的证据4的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据5有异议，认为该房屋没有产权无权转让，因原告向基于合同关系对本案诉争房屋享有的占用、使用权利，故本院的原告提供证据5的真实性予以确认。
原告王xx对被告大同市南郊区物资总公司提供的证据1、的真实性无异议，故本院对原告提供证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2有异议，认为与本案不具有关联性，因该证据的内容并没有体现原告放弃的本案诉争场地的占用、使用权利与本案诉争事实不具有关联性，故本院的被告提供的该证据不予确认
通过以上认证查明，1998年7月29日，原告与被告大同市南郊区物资总公司下属的大同市南郊区木材公司依据相关政策签订了《场地入股使用合同》，约定由原告筹集资金，被告下属企业大同市南郊区木材总公司以座落在大同市南郊区高庄村北木材公司院内的储木场约35000平方米入股，双方共同组建蔬菜水果批发市场，其中大同市南郊区木材公司占20%的股份，同时合同约定，大同市南郊区木材�司不得以任何理由收回场地使用权，如中途收回场地使用权，则按原告投资金额的10倍赔偿原告。如原告方中途放弃经营管理，则原告所有投资建设全部归大同市南郊区木材总公司。合同签订后，原告多方筹措资金，兴建蔬菜水果批发市场。1999年5月26日，大同市南郊区木材公司下文决定停建蔬菜水果批发市场，终止原合同的履行。2000年10月25日经原告与大同市南郊区木材总公司多次协商，双方再次签订了《协议书》，该协议约定，从蔬菜水果批发市场建的办公室东码头向东伸4米，到南圈墙为分界线，西面的场地供乙方（原告）使用，做为批发市场停建给乙方（原告）造成经济损失的补偿。同时合同约定，大同市南郊区木材总公司的大门要畅通无阻，允许乙方（原告）永久无偿使用，不得以任何借口阻拦。之后，原入股的其它股东陆续将蔬菜水果批发市场的新建房�所有权转让给原告，原告一直对该房屋使用至2014年3月18日，被告大同市南郊区物资总公司将原告通行的进院大门锁住，导致原告无法正常通行。故原告诉至人民法院。
另查明，大同市南郊区木材公司营业执照于1999年8月23日被吊销，其人员及相关财产由被告大同市南郊区物资总公司接收管理。
上述事实有原、被告提交的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，基于合同关系而产生的占有应当受到法律保护，而由占有产生的有关不动产的使用、收益、违约责任，应当按照合同约定履行。本案中，原告与原大同市南郊区木材公司之间签订的《场地入股使用合同》及《协议书》真实、合法、有效，双方应当按照该合同的约定，继续履行该合同。原告王xx基于双方签订的《场地入股使用合同》及《协议书》而产生的对原大同市南郊区木材公司场地及相关建筑物的占有、使用的权利，应当受到法律保护，而被告大同市南郊区物资总公司作为原大同市南郊区木材公司的开办单位及上级主管单位在该公司吊销营业执照后负有对该公司债权债务及相关事务的清理责任，原大同市南郊区木材公司的人员及相关财产已由被告大同市南郊区物资总公司接收管理，被告大同市南郊区物资总公司亦应承担原大同市南郊区木材公司相关的法定的、约定的义务。原告与原大同市南郊区木材公司之间签订的《协议书》，明确约定，原告永久无偿使用原大同市南郊区木材公司的大门并保证道路畅通，被告将原告通行的进院大门锁住，系违约行为亦是侵权行为，故原告请求被告将其通行的大门开开，保障原告通行权，本院予以支持。关于被告提出的本案诉争的大同市南郊区木材公司储木场土地使用权归其所有，其锁住通行大门系行使该权利的辩解，因未提供合法有效的反驳证据，证实该场地土地使用权归其所有，故本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告大同市南郊区物资总公司于本判决生效后十五日内将原告王xx通行的大门打开，保障原告王xx的通行权。
案件受理费100元，法院专递费120元，共计220元，被告大同市南郊区物资总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李雅琴