wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1065号
原告林香娇，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告高娟娟，女，1990年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
第三人福州市海润万通房产服务有限�司，住所地福州市。
本院在审理原告林香娇与被告高娟娟和第三人福州市海润万通房产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经协商解除房屋买卖合同，被告一次性返还其购房定金人民币8万元，原告在交易过程中因办理房屋产权过户手续所缴纳的各项税费共计人民币41591.8元由原告自行承担，本案一次性了结为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林香娇撤回起诉。
案件受理费人民币2732元，减半计收人民币1366元，由原告林香娇负担。
审判员 吴 强
二〇一六年六月二十二日
书记员 梁双杨
附：主要法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城行非执字第00126号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局。
被执行人刘华。
申请执行人宜城市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宜人口计生征决字（2013）第066号征收社会抚养费决定书，向本院提出申请要求强制执行该征收社会抚养费决定书，本院已依法裁定本案准予强制执行，鉴于被执行人刘华在法定期限内未履行征收社会抚养费决定书确定的义务，现查明被执行人、在金融机构有存款，确有执行能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘华在金融机构的存款元。所扣款项扣划至宜城市政府非税收入管理局（开户行：宜城市农村信用合作联社营业部）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 涛
审判员 程 伟
审判员 薛光辉
二〇一四年七月十四日
书记员 丁晓武
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12991号
原告：华宇华源电子科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区XXXXXXXXX，组织机构代码：XXXXXXXX。
法定代表人：郑晓蓉，该公司董事长。
委托代理人：丘业壕，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。
被告：深圳市日星电子材料有限公司，住所地：深圳市南山区XXXXXXXX，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：李远强。
被告：郑跟群，女，汉族，XXXXXXX出生，户籍地：广东省深圳市福田区XXXXX，身份证号码：XXXXX。
被告：李远强，男，汉族，XXXXXXXXX出生，户籍地：广东省广州市越秀区XXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXX。
本院在审理原告华宇华源电子科技（深圳）有限公司与被告深圳市日星电子材料有限公司、郑跟群、李远强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李远强名下位于深圳市南山区桂庙路与南光路交汇处鹏都大厦A座2105号的房产一套，保全价值以268000元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准），担保人浙商财产保险股份有限公司出具保单号为XXXXXXXXXX的《财产保全担保函》，为原告的本次财产保全作担保，担保金额以270000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。
本院认为，原告的申请及担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告李远强名下位于深圳市南山区XXXXXXXXXXXX的房产一套，价值以268000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨文姣
人民陪审员 陈慧凤
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈凤丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初12991号原告：华宇华源电子科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市坪山新区XXXXXXXXX，组织机构代码：XXXXXXXX。法定代表人：郑晓蓉，该公司董事长。委托代理人：丘业壕，广东指针律师事务所律师。委托代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。被告：深圳市日星电子材料有限公司，住所地：深圳市南山区XXXXXXXX，组织机构代码：XXXXXX。法定代表人：李远强。被告：郑跟群，女，汉族，XXXXXXX出生，户籍地：广东省深圳市福田区XXXXX，身份证号码：XXXXX。被告：李远强，男，汉族，XXXXXXXXX出生，户籍地：广东省广州市越秀区XXXXXX，身份证号码：XXXXXXXXX。本院在审理原告华宇华源电子科技（深圳）有限公司与被告深圳市日星电子材料有限公司、郑跟群、李远强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李远强名下位于深圳市南山区桂庙路与南光路交汇处鹏都大厦A座2105号的房产一套，保全价值以268000元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准），担保人浙商财产保险股份有限公司出具保单号为XXXXXXXXXX的《财产保全担保函》，为原告的本次财产保全作担保，担保金额以270000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被告造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院认为，原告的申请及担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告李远强名下位于深圳市南山区XXXXXXXXXXXX的房产一套，价值以268000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨文姣人民陪审员  陈慧凤人民陪审员  陈亚彬二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈凤丽
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第03843号
原告：郑海峰
被告：王久坡
原告郑海峰与被告王久坡买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告郑海峰到庭参加了诉讼，被告王久坡经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海峰诉称：原、被告双方于2015年5月25日签订《买卖合同》一份，被告将自己所有的放置在黎明园西区地下车库9号-14号车库的全部酸枝红木（约60吨，以实际过磅为准）卖给原告，约定价款为21万元／吨，合同签订当天，原告即将货款200万元给付被告，由于原告暂未找到合适保管场所，故双方约定暂保存在被告车库内。现依法提起诉讼，要求确认原、被告双方2015年5月25日签订的《买卖合同》合法有效，被告交付位于黎明园地下车库9号-14号车库的酸枝红木，诉讼费用由被告承担。
被告王久坡未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：原告与被告之间是否存在买卖合同关系，被告是否应交付双方买卖合同约定的红木。
原告郑海峰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年5月25日郑海峰与王久坡的酸枝红木买卖合同一份。
2、2015年5月25日郑海峰向王久坡银行账户转款凭证两份，合计金额200万元。
3、2015年5月25日王久坡为郑海峰出具的200万元收条一份。
经审理查明：2015年5月25日，原告郑海峰作为乙方与被告王久坡作为甲方签订《买卖合同》一份，约定王久坡将自己所有的存放于黎明园西区地下车库9号至14号车库的60吨（以实际过磅数量为准）酸枝红木出售给郑海峰，单价为21万元／吨，价款共计200万元，双方在对红木交接时以转账方式付款，红木先暂存甲方王久坡车库，乙方郑海峰保证在两个月内提货，交接前风险由甲方王久坡承担，交接后风险由乙方郑海峰承担。同日，原告郑海峰通过网银转账方式分两笔向被告王久坡转款共计200万元，被告王久坡为原告郑海峰出具现金收条一份，金额为200万元。
审理中，经本院核算，酸枝红木按合同约定的21万元／吨计算，60吨的价款应为1260万元。原告对此主张为其所买酸枝红木以60吨里边的实际的过磅数量为准，200万元另包括做家具的工钱，就加工家具没有签订合同，双方是口头协商的。
本院审理中，原告郑海峰申请对黎明园西区地下车库9号至14号车库酸枝红木（价值200万元）予以保全，但本院在保全过程中，案外人孟宪全向本院提交了其与王久坡于2014年7月4日签订的黎明园小区D座地下车库老挝红酸枝木料152.16吨的《买卖合同》一份、王久坡签字确认的《2014年7月4日老挝红酸枝木料明细》一份、王久坡出具的2000万元木材转让款收条一份，另查，黎明园小区D座地下13个车库（包括原告所称买卖红木的第9-14号地下车库）的买受人为孟宪全的妻子，孟宪全称王久坡已将地下车库红木出售给孟宪全，双方已于2014年7月4日办理了交接。
另查明，2015年7月3日，王久坡与案外人朱志泉签订协议书，同意用黎明园小区地下车库1号至7号、9号至14号、30号和31号所有的红木共160吨作为其向朱志泉三次借款1700万元的抵押。
经另案当事人申请，本院认为被告王久坡涉嫌合同诈骗犯罪，并报公安机关侦查，遵化市公安局经济侦查大队于2015年10月8日受案，但至今尚无结果。
上述事实，有原告陈述、转款凭证、《买卖合同》、本院相关调查材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告提交的《买卖合同》的约定，合同项下标的物为60吨酸枝红木，双方约定的单价为21万元／吨，60吨总价款应为1260万元，但合同实际总价款仅为200万元，两者相差悬殊，原告辩称是以实际过磅吨数为准，但其当庭陈述涉案200万元另包括加工家具的工钱，但就加工家具双方仅是口头协商。综上，原告主张合同项下标的物数量无法确定，原告主张被告交付合同项下标的物的请求本院不予支持。另综合涉及被告王久坡系列民间借贷纠纷案件的特性，考量本案原、被告签订的《买卖合同》的内容及履行方式，亦不能排除原、被告之间系名为买卖实为民间借贷的法律关系的可能。
根据案外人孟宪全主张，本院查明黎明园小区D座地下13个车库（包括原告所称买卖红木的第9-14号地下车库）均系孟宪全夫妇所购买。被告王久坡在与原告郑海峰签订买卖合同之前即2014年7月4日即与孟宪全签订了买卖合同，约定王久坡将位于黎明园小区D座地下车库老挝红酸枝木料152.16吨出售给孟宪全，双方列有各车库红木数量详单。案外人孟宪全主张双方完成了买卖合同项下标的物的交接。另，2015年7月3日被告王久坡用包括涉案争议标的在内的黎明园地下车库160吨作为其向案外人朱志泉借款的抵押。综上可知，被告王久坡存在将黎明园小区地下车库存放的酸枝红木一物多卖或多抵押行为。经另案当事人申请，本院认为被告王久坡涉嫌合同诈骗犯罪，遂报公安机关侦查，遵化市公安局经济侦查大队受案后尚无结果。经本院向原告释明是否变更要求被告交付标的物的诉请，原告拒不变更，综合考虑本案实际情况，本院认为应以裁定驳回原告起诉为宜。综上，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑海峰的起诉。
案件受理费22800元，保全费5000元，退还原告郑海峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 杨 静
审判员 赵英坤
二〇一六年八月十一日
书记员 徐晓磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第461号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某甲。
被告人徐某乙。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年2月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人徐某乙犯故意伤害罪，于2013年4月26日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲也于同日向本院提起附带民事诉讼。本院对刑事和民事部分均于起诉当日立案，并依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭进行了合并审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某甲、被告人徐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，案发前，被害人徐某甲因其妻子与被告人徐某乙长期同居，与徐某乙发生矛盾。2013年1月25日7时许，被告人徐某乙与徐某甲在永嘉县枫林镇后山村通往镜架山村的路上相遇，双方因上述矛盾发生口角，徐某甲拿石头准备扔被告人徐某乙，被告人徐某乙随即回到家中，拿出一条木棒回到现场，用木棒打击徐某甲头部及身体其他部位致伤。经法医鉴定，被害人徐某甲的损伤程度为轻伤。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人徐某乙的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，予以判处。
附带民事诉讼原告人徐某甲诉称，1、依法追究被告人徐某乙故意伤害的刑事责任，并从重处罚；2、判令被告人徐某乙赔偿医疗费22960.56元、交通费1693.70元、误工费91520元、护理费30000元、后续治疗费10000元、营养费8000元、精神损失费15000元、住宿费1350元、住院伙食补助费4050元、农田作物损失5000元、牲畜损失5000元，共计人民币194574.26元；在开庭审理中，附带民事诉讼原告人徐某甲提出要求赔偿的医疗费再增加800元。附带民事诉讼原告人徐某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了温州市通用门诊病历、医疗费票据、交通费票据、永嘉县人民医院诊疗证明书、平湖市独山港镇华得手机店收入证明、永嘉县枫林镇枫一村民委员会收入证明等证据。
被告人徐某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人徐某甲提出的诉讼请求，认为其要求赔偿的金额过高，且自己没有能力赔偿。
经审理查明，案发前，被害人徐某甲因其妻子与被告人徐某乙长期同居，与徐某乙存有矛盾。2013年1月25日早上7时许，被告人徐某乙与徐某甲在永嘉县枫林镇后山村通往该镇镜架山村的路上相遇，双方因上述矛盾发生口角，徐某甲拿石头准备扔被告人徐某乙，被告人徐某乙随即回到家中，拿出一条木棒回到现场，用木棒击打徐某甲头部及身体其他部位，致徐某甲受伤。经法医鉴定，被害人徐某戊致右侧颞叶脑挫裂伤，双侧腓骨骨折，头皮裂伤，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤。
另查明，被害人徐某甲受伤后，经住院治疗，其诉讼请求中的合理经济损失为：医疗费23490.20元、交通费酌定1000元、误工费9600元（80元／天×120天）、护理费2160元（80元／天×27天）、营养费酌定2000元、住院伙食补助费810元（30元／天×27天），共计人民币39060.20元。
以上事实，由公诉机关、附带民事诉讼原告人提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人徐某甲的陈述，证明本案的起因及被徐某乙殴打致伤的事实。2、证人周某的证言，证明2013年1月25日早上，在永嘉县枫林镇后山村通往镜架山村的路口，自己听到徐某甲的叫声：“人打死了！人打死了！”所以自己就过去看看，看到徐某甲坐在地上，徐某乙就站在徐某甲对面，手里还拿着一条木棍，自己过去后就拉着徐某乙往徐某乙家去了；并证明因为徐某甲的老婆现在一直都跟徐某乙生活，所以徐某甲对徐某乙是很有意见的。3、证人徐某丙的证言，证明2013年1月25日早上7点多，自己还在家里二楼睡觉，听到外面吵闹的声音，就从窗户里面看出去，看到自己儿子徐某乙正往家里跑，自己就赶紧下楼去看看，走到屋外的时候，看到徐某乙手里拿一条木棍，徐某甲用石头在扔徐某乙，徐某乙就向徐某甲走过去，自己赶紧想过去劝架，当自己到了他们身边的时候，徐某乙已将徐某甲打了。自己就说不要打了，然后将徐某乙手里的木棍拿了过来扔掉，这时候，周某过来将徐某乙拉走了。4、受伤照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人徐某甲的伤情及损伤程度为轻伤的事实。5、温州市通用门诊病历、医疗费票据、交通费票据、永嘉县人民医院诊疗证明书等证据，证明被害人徐某甲的伤情，进行治疗所支出的费用等情况。6、抓获经过，证明被告人徐某乙的归案情况。7、户籍证明，证明被告人徐某乙的身份情况。8、被告人徐某乙的供述，与上列证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐某乙归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人徐某乙的犯罪行为造成被害人徐某甲轻伤的后果，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人徐某甲要求被告人徐某乙赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分予以支持。对于附带民事诉讼原告人徐某甲要求赔偿的医疗费，依照病历及医疗费票据予以确定；对于徐某甲要求赔偿的交通费，徐某甲虽提供了若干交通费票据，但许多票据并不能真实反映交通支出的实际情况，但考虑到实际已有支出，予以酌情支持赔偿1000元；对于徐某甲要求赔偿的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院根据徐某甲的伤情、住院情况并参照相关规定予以确定；对于徐某甲要求赔偿的住宿费，徐某甲没有提供相关的证据，不予支持；对于徐某甲要求赔偿的精神损失费15000元、农田作物损失5000元、牲畜损失5000元，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持；对于徐某甲要求赔偿的后续治疗费，可待实际发生后另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2014年9月30日止。）
二、被告人徐某乙于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某甲医疗费、交通费、误工费等经济损失共计人民币39060.20元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋庄平
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年五月十六日
书 记 员 虞玲玲
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第805号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行
负责人：张恩民，行长
委托代理人：张建国，男，汉族，1978年10月3日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行信贷部主任。
被告：李明，男，汉族，1982年11月25日出生。
被告：张慧丽，女，汉族，1984年4月5日出生。
被告：王小东，男，汉族，1973年12月23日出生。
被告：景俊平，女，汉族，1973年9月18日出生。
被告：李强，男，汉族，1983年7月28日出生。
被告：姜霞，女，汉族，1981年7月19日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行（以下简称：邮政银行洪洞支行）诉被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行洪洞支行的委托代理人张建国、被告李明到庭参加了诉讼，被告张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞经合法传唤无正当理由没到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行洪洞支行诉称：2011年12月18日我行与被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞分别签订《小额贷款借款合同》，同时又与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，根据合同约定这三户各自贷款100000元，在2012年12月18日归还。联保协议期间2013年3月5日李明又借款100000元，借款期限为2013年3月5日至2014年3月5日。被告李明未能按期足额还款，联保人王小东、李强也未履行保证责任，故要求被告李明、张慧丽归还贷款本金45771.89元，利息13516元，被告王小东、景俊平、李强、姜霞承担连带责任。
被告李明辩称：原告所诉贷款全部用于张慧丽经营的家具店，现家具店还在经营盈利中，且该店一直由张慧丽经营，贷款应张慧丽归还。
被告被告张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞未到庭参加诉讼，也未提供答辩。
经审理查明：2011年12月18日原告为甲方，被告李明、王小东、李强为乙方分别签订《小额联保借款合同》，同时原告为甲方，三被告为乙方（李明、王小东、李强）又签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》约定：“乙方成员3人“自愿遵循'自愿组合、诚实守信、风险公担'的原则，成立联保小组。推选王小东为联保小组牵头人。从2011年12月18日起至2013年12月18日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，甲方核实各联保小组成员已全部还清贷款，才可解散，否则小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员同意：只要在协议约定期限单一借款人最高额本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无需每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期二年。申请展期或延期的保证期间顺延至展期或延期到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评故、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用……”。《小额联保借款合同》约定：“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户名李明，账户6017601020009XXXXX。借款金额100000元，期限2013年3月至2014年3月，年利率14.68％，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式阶段性等额本息还款法：前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”被告姜霞、张慧丽、景俊平分别以被告李强、李明、王小东配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字。被告李强、李明、王小东于2011年12月8日分别取得贷款100000元，该款于2012年12月8日归还，2013年3月5日原告又与被告李强签订了《小额贷款联保借款合同》，合同签订后2013年3月5日原告履行了贷款义务，借据载明：借款金额100000元，期限2013年3月5日至2014年3月5日，年利率14.68％。被告李明取得贷款后归还本金54228.11元、利息7849.54元。，庭审中原告要求被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞归还借款本金、利息、承担实现债权的费用，并要求六被告承担连带清偿责任。被告李明认为原告所诉贷款全部用于张慧丽经营的家具店，现家具店还在经营盈利中，且该店一直由张慧丽经营，贷款应张慧丽归还。
上述事实由原告提供的贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、债务清单、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、借款人身份证、借款人配偶身份证、结婚证、户口本复印件、还款流水等证据以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告邮政银行洪洞支行与被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞所签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、是平等主体之间、公平诚实、相互协商一致的真实意思表示。所订条款遵守法律不损害社会公益，该合同合法有效，合同所定的各项权利义务对各方当事人有相应约束力。因而贷款人原告、借款人被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞理应按照约定及时履行各自的义务。而被告李明、张慧丽没能如期还清本息，被告王小东、景俊平、李强、姜霞又没有按照合同约定履行联保义务，被告的行为违约，理应依据合同约定履行还款义务承担违约责任。被告张慧丽、景俊平、姜霞在贷款申请表和联保协议上以借款人配偶身份签字，说明其均知道配偶在原告处借款和相互联保，此债务属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告在此借款合同中承担还款义务的请求与相关民事法律政策相符、并无不当应于支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：
一、判决生效后十日内，被告李明、张慧丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行借款本金45771.89元以及双方合同约定的相应利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王小东、景俊平、李强、姜霞对上述还款内容相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟还履行到期的债务利息。
案件受理费1300元被告李明、张慧丽承担，被告王小东、景俊平、李强、姜霞相互承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 辛忠兴
审 判 员 温 波
人民陪审员 尉玉爱
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李重阳
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第805号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行负责人：张恩民，行长委托代理人：张建国，男，汉族，1978年10月3日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行信贷部主任。被告：李明，男，汉族，1982年11月25日出生。被告：张慧丽，女，汉族，1984年4月5日出生。被告：王小东，男，汉族，1973年12月23日出生。被告：景俊平，女，汉族，1973年9月18日出生。被告：李强，男，汉族，1983年7月28日出生。被告：姜霞，女，汉族，1981年7月19日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行（以下简称：邮政银行洪洞支行）诉被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行洪洞支行的委托代理人张建国、被告李明到庭参加了诉讼，被告张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞经合法传唤无正当理由没到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行洪洞支行诉称：2011年12月18日我行与被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞分别签订《小额贷款借款合同》，同时又与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，根据合同约定这三户各自贷款100000元，在2012年12月18日归还。联保协议期间2013年3月5日李明又借款100000元，借款期限为2013年3月5日至2014年3月5日。被告李明未能按期足额还款，联保人王小东、李强也未履行保证责任，故要求被告李明、张慧丽归还贷款本金45771.89元，利息13516元，被告王小东、景俊平、李强、姜霞承担连带责任。被告李明辩称：原告所诉贷款全部用于张慧丽经营的家具店，现家具店还在经营盈利中，且该店一直由张慧丽经营，贷款应张慧丽归还。被告被告张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞未到庭参加诉讼，也未提供答辩。经审理查明：2011年12月18日原告为甲方，被告李明、王小东、李强为乙方分别签订《小额联保借款合同》，同时原告为甲方，三被告为乙方（李明、王小东、李强）又签订《小额贷款联保协议书》。《小额贷款联保协议书》约定：“乙方成员3人“自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险公担’的原则，成立联保小组。推选王小东为联保小组牵头人。从2011年12月18日起至2013年12月18日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，甲方核实各联保小组成员已全部还清贷款，才可解散，否则小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，联保小组成员同意：只要在协议约定期限单一借款人最高额本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元，无需每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期二年。申请展期或延期的保证期间顺延至展期或延期到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评故、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用……”。《小额联保借款合同》约定：“甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人账户发放贷款，账户名李明，账户6017601020009XXXXX。借款金额100000元，期限2013年3月至2014年3月，年利率14.68％，实际放款日与还款日以借款借据为准。还款方式阶段性等额本息还款法：前三个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日按展期或延期后的利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”被告姜霞、张慧丽、景俊平分别以被告李强、李明、王小东配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字。被告李强、李明、王小东于2011年12月8日分别取得贷款100000元，该款于2012年12月8日归还，2013年3月5日原告又与被告李强签订了《小额贷款联保借款合同》，合同签订后2013年3月5日原告履行了贷款义务，借据载明：借款金额100000元，期限2013年3月5日至2014年3月5日，年利率14.68％。被告李明取得贷款后归还本金54228.11元、利息7849.54元。，庭审中原告要求被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞归还借款本金、利息、承担实现债权的费用，并要求六被告承担连带清偿责任。被告李明认为原告所诉贷款全部用于张慧丽经营的家具店，现家具店还在经营盈利中，且该店一直由张慧丽经营，贷款应张慧丽归还。上述事实由原告提供的贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、债务清单、贷款借据、贷款放款单、还款计划表、借款人身份证、借款人配偶身份证、结婚证、户口本复印件、还款流水等证据以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告邮政银行洪洞支行与被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞所签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、是平等主体之间、公平诚实、相互协商一致的真实意思表示。所订条款遵守法律不损害社会公益，该合同合法有效，合同所定的各项权利义务对各方当事人有相应约束力。因而贷款人原告、借款人被告李明、张慧丽、王小东、景俊平、李强、姜霞理应按照约定及时履行各自的义务。而被告李明、张慧丽没能如期还清本息，被告王小东、景俊平、李强、姜霞又没有按照合同约定履行联保义务，被告的行为违约，理应依据合同约定履行还款义务承担违约责任。被告张慧丽、景俊平、姜霞在贷款申请表和联保协议上以借款人配偶身份签字，说明其均知道配偶在原告处借款和相互联保，此债务属于夫妻关系存续期间的债务，原告要求被告在此借款合同中承担还款义务的请求与相关民事法律政策相符、并无不当应于支持，故依据《中华人民共和国合同法》第六十九条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定判决如下：一、判决生效后十日内，被告李明、张慧丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行借款本金45771.89元以及双方合同约定的相应利息（利息按合同约定计算）。二、被告王小东、景俊平、李强、姜霞对上述还款内容相互承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟还履行到期的债务利息。案件受理费1300元被告李明、张慧丽承担，被告王小东、景俊平、李强、姜霞相互承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  辛忠兴审 判 员  温 波人民陪审员  尉玉爱二〇一五年八月二十一日书 记 员  李重阳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第538号
原告：乐清市虹桥综合商城有限公司。
法定代表人：刘文俊。
委托代理人：赵琼瑜、陈秀微。
被告：连银芬。
原告乐清市虹桥综合商城有限公司与被告连银芬租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告乐清市虹桥综合商城有限公司的特别授权委托代理人赵琼瑜到庭参加诉讼；被告连银芬经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市虹桥综合商城有限公司起诉称：被告在原告处租赁摊位经营。双方于2003年9月30日签订了为期20年的租赁合同。租赁期限从2003年10月21日起至2023年10月20日止。同时，双方约定租金一年一付，每年11月预收年租金，其中2003年10月21日至2007年10月20日的租金已预交。被告从2008年10月21日起一直拖欠租金，经催讨仍未支付。故此起诉，请求依法判令：1、解除原、被告签订的租赁合同，被告即日腾空摊位归还原告；2、被告支付2008年10月21日至判决生效确定履行之日的租金，计算至2015年10月20日期间的租金共计24500元；3、诉讼费由被告承担。在审理中，原告要求被告支付租金至2015年10月20日止。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告工商登记信息，以证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，以证明被告诉讼主体资格；3、租赁合同，以证明被告从原告处租赁摊位经营并与其签订为期20年的租赁合同的事实；4、乐政土字（1988）第103号文件、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、乐清市规划建设局规划验收单，以证明原告享有对虹桥综合商城的所有权；5、缴费通知及明细，以证明每年租金的收费情况。
被告连银芬未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告未到庭质证，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，故对原告提供的证据1、2、3、4的真实性本院均予以认定，但原告尚未未办理所有权登记。对证据5，原告未能证明其已履行了每年租金的告知义务。
经审理查明：2003年9月30日，原告（即甲方）乐清市虹桥综合商城有限公司与被告（即乙方）连银芬签订了《虹桥综合商城摊位租赁合同》，约定：甲方将位于乐清市虹桥综合商城B180号摊位租赁给乙方作为经营小百货批发零售之用途；租赁期限从2003年10月21日起至2023年10月20日止；自2003年10月21日起至2007年10月20日止的租金（共计45000元）已预交，自2008年10月21日起的第一年（即使用期第五年），场内每个摊位租金平均值定4000元（视摊位位置、面积大小等不同情况，分等级确定租金），乙方必须在每年11月份提前交清年租金。以后租金每年调整一次，递增率在上年租金的基础上不超过10%，十年后（即2013年10月20日后）租金另定，租金具体交纳方式、期限及租金标准以甲方通知为准；甲方应于本合同生效之日起十五天内，将上述摊位交付给乙方；乙方应当按照约定准时向甲方交纳租金以及管理、服务、配套设施使用费（包括但不限于水费、电费、设施维修维护费用）等费用；乙方对甲方在市场公布的公告负有充分注意义务，公告一经张贴均视为已向乙方送达；在乙方严重违反合同有关约定时，甲方有权解除合同并提前收回租赁摊位；租赁期满或合同提前解除时，乙方应及时撤出承租摊位并及时清理场地内货物，乙方无权对摊位添附物请求补偿；承租期内，乙方未按照约定时间支付租金及市场收取的各项费用，逾期超过十五日，甲方可单方解除本协议，由此造成的所有损失由乙方承担；如乙方违反本协议第七条及其他规定，情节严重时，甲方可单方面终止，预收的所有租金、管理等费用不予退还；因执行合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如协商不成，双方同意提交乐清市人民法院诉讼解决，同时合同还约定了甲方和乙方的其他权利、义务、维修养护责任、违约责任等。2008年度（2008年10月21日至2008年10月20日）被告应付租金2000元；2009年度（2008年10月21日至2009年10月20日）、2010年度（2009年10月21日至2010年10月20日）被告应付租金均为3000元；2011年度（2010年10月21日至2011年10月20日）、2012年度（2011年10月21日至2012年10月20日）、2013年度（2012年10月21日至2013年10月20日）被告应付租金均为3500元；2014年度（2013年10月21日至2014年10月20日）、2015年度（即2014年10月21日至2015年10月20日）被告应付租金均为4000元。后被告支付了2008年度的租金，自2008年10月21日起未再支付租金。
另查明，乐清市虹桥镇综合商城于1998年12月22日取得土地使用批准书、2001年6月18日取得工程规划许可证、2001年12月7日取得工程施工许可证。后乐清市虹桥综合商城有限公司兴建了乐清市虹桥镇综合商城，并于2003年12月1日通过了消防验收；于2001年9月13日通过了规划验收，但至今未办理所有权登记。
本院认为，原、被告之间于2003年9月30日签订的《虹桥综合商城摊位租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应全面履行。原告将租赁物交给被告使用后，被告应依约支付租金。支付租金作为承租方的主要义务，现被告长期未履行该义务，原告请求解除双方签订的租赁合同并要求被告腾退所租赁的摊位，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然双方已对租金进行了约定，但在实际履行中，原告比照合同约定降低租金标准，系对自己权利的处分，不违反法律规定。虽然原告未能证明其已履行了每年租金的告知义务，但租赁合同中已明确了租金支付时间，且原告要求的租金数额未超过合同约定，现原告要求被告支付2008年10月21日至2015年10月20日租金，虽然本案开庭时未逾2015年10月20日，但至本案判决生效时，已超过此日期，故本院予以支持。被告连银芬经本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告乐清市虹桥综合商城有限公司与被告连银芬于2003年9月30日签订的《虹桥综合商城摊位租赁合同》。
二、被告连银芬应在本判决生效后十日内腾退位于乐清市虹桥综合商城B180号的摊位，并交还给原告。
三、被告连银芬应在本判决生效后十日内偿付原告乐清市虹桥综合商城有限公司租金24500元。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，减半收取210元，由被告连银芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 万晓晓
二〇一五年十月十日
此件与原件核对无异
代书 记员 黄淑娜
深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深盐法民一初字第749号
原告段淑芳，女，汉族，1958年出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。
委托代理人周颖，女，汉族，1982年出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。
被告陈志，男，汉族，1979年出生，身份证住址吉林省九台市。
原告段淑芳诉被告陈志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周颖及被告陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在（2012）深盐法民一初字第729号案起诉被告民间借贷纠纷时未主张2012年10月至2013年5月期间的借款利息。原告诉请法院判令：一、被告支付从2012年10月至2013年5月的借款利息人民币14000元；二、诉讼费由被告支付。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：1、（2012）深盐法民一初字第729号民事判决书；2、（2013）深中法民终字第661号民事判决书；3、（2013）深盐法执字第295号结案通知书；4、借条。
被告答辩称：2012年10月至2013年5月是需要支付利息，按照约定是每月人民币2000元，但是每个月应该只给人民币1000元利息，而且在2012年10月份已转账给原告人民币2200元，被告认为只需再给原告人民币5000元。
被告为支持其主张，提交交通银行的转账凭证作为证据。
经审理查明：原告于2009年8月18日向被告出借款项人民币250000元，双方约定款项于2009年至2012年分次还清，利息为每月人民币2000元。原告在（2012）深盐法民一初字第729号案件中仅诉求被告偿还该笔借款本金，未对2012年9月至2013年5月期间的利息进行主张，该案的二审判决已生效并已于2013年5月执行完毕。2012年10月，被告通过银行转账向原告支付人民币2200元。以上事实，有（2012）深盐法民一初字第729号民事判决书、（2013）深中法民终字第661号民事判决书、（2013）深盐法执字第295号结案通知书、借条、交通银行转账凭证等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述证实。
本院认为：原、被告双方之间的债权债务关系已为生效判决书所确认，原、被告双方约定的利息标准未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应按双方约定的利息标准向原告支付2012年10月至2013年5月期间的债务利息，因被告已于2012年10月向原告支付人民币2200元，被告还应向原告支付利息人民币11800元（14000-2200）。被告关于应按每月1000元人民币标准支付利息的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告陈志于本判决生效之日起五日内向原告段淑芳支付人民币11800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币75元，由被告陈志负担人民币63元，由原告段淑芳负担人民币12元。上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起五日内将所负担之数迳付原告。原告多预缴的案件受理费人民币75元，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 艳 丽
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 傅丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第334号
申请执行人：林冰。
申请执行人：叶欢欢。
申请执行人：叶乐乐。
被执行人：潘耐如。
被执行人：马学弟。
被执行人：陈绍民。
本院在执行林冰、叶欢欢、叶乐乐与潘耐如、马学弟、陈绍民机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘耐如、马学弟、陈绍民在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘耐如、马学弟、陈绍民未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的143806.2元，已执行标的0元，剩余未受偿标的143806.2元。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2012）江民一初字第409号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 苏灵艳
审判员 韦益情
二〇一五年八月二十日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第334号
本院在执行申请执行人林冰、叶欢欢、叶乐乐与被执行人潘耐如、马学弟、陈绍民机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人潘耐如、马学弟、陈绍民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将潘耐如、马学弟、陈绍民纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十日
书记员 周义朋
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初1439-2号
解除保全申请人：莱州市夏邱镇新达美石材工艺厂，住所地：莱州市。
经营者：尹忠春。
被申请人：张春岭，男，1979年5月10日出生，汉族，农村居民，住河南省沈丘县。
解除保全申请人莱州市夏邱镇新达美石材工艺厂与被申请人张春岭定作合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁0683民初1439-1号民事裁定，冻结被申请人张春岭的银行账户存款81万元,解除保全申请人莱州市夏邱镇新达美石材工艺厂于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初1439-1号民事裁定对被申请人张春岭的银行账户存款81万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初1439-2号解除保全申请人：莱州市夏邱镇新达美石材工艺厂，住所地：莱州市。经营者：尹忠春。被申请人：张春岭，男，1979年5月10日出生，汉族，农村居民，住河南省沈丘县。解除保全申请人莱州市夏邱镇新达美石材工艺厂与被申请人张春岭定作合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出（2018）鲁0683民初1439-1号民事裁定，冻结被申请人张春岭的银行账户存款81万元,解除保全申请人莱州市夏邱镇新达美石材工艺厂于2018年4月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初1439-1号民事裁定对被申请人张春岭的银行账户存款81万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年四月二十五日书记员  宋瑞雪
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9546号
罪犯卢爱保，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2013年5月27日作出了（2013）阳刑初字第80号刑事判决，以被告人卢爱保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯卢爱保在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯卢爱保在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯卢爱保在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢爱保减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05207号
原告陈某某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不足，婚后常因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子罗某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、分割家中房产。
被告辩称：原、被告感情尚未达到非离婚不可的地步，自己的确对家庭亏欠较多，希望与原告和好。
经审理查明：1989年原、被告经人介绍相识，于1990年8月办理结婚登记，婚后与被告父母共同生活。双方于1991年8月20日生有一女罗某乙，现已成年，1997年7月1日生有一子罗某甲，现在西安职业技术学院上学。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。因婚前了解不足，婚后原、被告常因生活琐事发生争吵。2011年4月，双方争吵后被告在外居住且与原告分居至今。2013年9月原告以诉请诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告坚持其诉讼请求，并当庭提交：结婚证一份、户口本复印件一份，证明原、被告婚姻关系及家庭成员情况。被告对以上证据真实性予认可。被告提交结婚证一份，证明双方婚姻关系，原告对其真实性予以认可。被告坚持其答辩意见，不同意离婚。经本院庭后征询罗某甲本人意见，罗某甲愿随其母陈某某共同生活。因原、被告调解意见相左，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，导致婚后矛盾不断，难以共同生活。被告自2011年4月与原告产生矛盾后即离家在外居住，原、被告已形成长期各自独立生活的事实，夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚之诉讼请求依法予以准许。婚生子罗某甲自愿随原告生活，且原告愿自行抚养罗某甲，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告罗某某离婚。
婚生子罗某甲由原告陈某某自行抚养。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨晓瑾
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第05207号
原告陈某，女，汉族。
被告罗某某，男，汉族。
原告陈某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不足，婚后常因生活琐事产生矛盾，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、分割家中房产。
被告辩称：原、被告感情尚未到达非离婚不可的地步，自己的确对家庭亏欠较多，希望与原告和好。
经审理查明：1989年原、被告经人介绍相识，于1990年8月办理结婚登记，婚后与被告父母共同生活。双方于1991年8月20日生有一女罗某甲，现已成年，1997年7月1日生有一子罗某乙，现在西安职业技术学院上学。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。因婚前了解不足，婚后原、被告常因生活琐事发生争吵。2011年4月，双方争吵后被告在外居住且与原告分居至今。2013年9月原告以诉请诉至本院，要求与被告离婚。庭审中原告坚持其诉讼请求，并当庭提交：结婚证一份、户口本复印件一份，证明原、被告婚姻关系及家庭成员情况。被告对以上证据真实性予认可。被告提交结婚证一份，证明双方婚姻关系，原告对其真实性予以认可。被告坚持其答辩意见，不同意离婚。经本院庭后征询罗某乙本人意见，罗某乙愿随其母陈某共同生活。因原、被告调解意见相左，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后亦未建立起良好的夫妻感情，导致婚后矛盾不断，难以共同生活。被告自2011年4月与原告产生矛盾后即离家在外居住。原、被告已形成长期各自独立生活的事实，夫妻关系名存实亡，故对原告要求离婚之诉讼请求依法予以准许。婚生子罗某乙自愿随原告生活，且原告愿自行抚养罗某乙，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告罗某某离婚。
婚生子罗某乙由原告陈某自行抚养。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
代理审判员 麻 敏
人民陪审员 李运良
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨晓瑾
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4143号
原告：潘有德。
被告：苏菜连。
被告：叶继鹏。
被告：叶尚青。
被告：倪葱叶。
本院在审理原告潘有德与被告苏菜连、叶继鹏、叶尚青、倪葱叶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘有德撤回对被告苏菜连、叶继鹏、叶尚青、倪葱叶的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告潘有德负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第4143号
原告：潘有德,男,1974年1月30日出生,汉族，住玉环县。
被告：苏菜连,女,1965年8月11日出生,汉族，住玉环县。
被告：叶继鹏,男,1960年6月10日出生,汉族，住玉环县。
被告：叶尚青,男,1985年7月11日出生,汉族，住玉环县。
被告：倪葱叶,女,1985年6月3日出生,汉族，住玉环县。
本院在审理原告潘有德与被告苏菜连、叶继鹏、叶尚青、倪葱叶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘有德撤回对被告苏菜连、叶继鹏、叶尚青、倪葱叶的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告潘有德负担（此款已交纳本院）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 叶昭君
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6373号
原告齐强强，男，1981年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被告石家庄熊出没货物运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华新路宏业花园2栋3单元202室。
法定代表人乞同甫，该公司总经理。
被告石家庄苏宁物流有限公司，住所地石家庄市鹿泉区铜冶镇西良厢村村南。
法定代表人易再兴，该公司总经理。
本院在审理原告齐强强与被告石家庄熊出没货物运输有限公司、石家庄苏宁物流有限公司劳务合同纠纷一案中，原告齐强强于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐强强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐强强负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 段 茜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初5180号
原 告
|
中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。
负责人：钟鹰，支行行长。
---|---
委托诉讼代理人
|
李海。
被 告
|
李军。
案 由
|
信用卡纠纷
原告诉讼请求
|
1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金604 017.74元、利息219 974.66元、违约金9 500元、律师费80
000元，共计913 492.4元（利息、违约金暂计算至2017年3月28日，计算至实际付清本金之日止）；
2、判令诉讼费用由被告承担。
程 序
|
2017年6月15日立案受理，适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）。截止2017年8月11日，被告信用卡透支本金604
017.74元，利息271 202.13元，违约金10 500元，共计885 719.87元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。关于律师费，原、被告双方未就因诉讼产生的律师费形成约定，原告亦未提交相应票据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第[二百零六条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,206\)01lydyh01)、第[二百零七条](01lydyh01javascript:SLC\(21651,207\)01lydyh01)之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金604 017.74元，利息271
202.13元，违约金10 500元，共计 885
719.87元（前述款项截止2017年8月11日，从2017年8月12日起至给付清结之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6 467.5元，由被告李军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 陈 波
二О一七年�月二十二日
书 记 员 杨 聪
记 录 员 罗 霖
成都市锦江区人民法院													民 事 判 决 书													（2017）川0104民初5180号													原 告																							中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。													负责人：钟鹰，支行行长。																															委托诉讼代理人																							李海。																															被 告																							李军。																															案 由																							信用卡纠纷																															原告诉讼请求																							1、判令被告向原告偿还《中国工商银行信用卡》项下透支本金604 017.74元、利息219 974.66元、违约金9 500元、律师费80 000元，共计913 492.4元（利息、违约金暂计算至2017年3月28日，计算至实际付清本金之日止）；													2、判令诉讼费用由被告承担。																															程 序																							2017年6月15日立案受理，适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。																															本院经审理认定事实如下：2010年12月20日，被告向原告申请信用卡，申明知悉并保证遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（简称《信用卡领用合约》）。截止2017年8月11日，被告信用卡透支本金604 017.74元，利息271 202.13元，违约金10 500元，共计885 719.87元。													本院认为，被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。关于律师费，原、被告双方未就因诉讼产生的律师费形成约定，原告亦未提交相应票据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：													一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行支付信用卡透支本金604 017.74元，利息271 202.13元，违约金10 500元，共计 885 719.87元（前述款项截止2017年8月11日，从2017年8月12日起至给付清结之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》约定的标准计算）；													二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案案件受理费减半收取6 467.5元，由被告李军负担。													如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。																															审 判 员 陈 波													二О一七年�月二十二日													书 记 员 杨 聪													记 录 员 罗 霖
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢185号
申请执行人张树良，男。
被执行人任强，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0821民初4号民事判决书立案执行。在执行中查明被执行人任强名下有长春牌车一辆（车牌号为豫Ｑ×××××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人任强名下长春牌车一辆的过户手续，车牌号为豫Ｑ×××××；
二、查封期间不得办理过户、转让、抵押、质押等担保物权行为；
三、查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 冯文路
二〇一七年九月十三日
书 记 员 宋静敏
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢185号之一
申请执行人张树良，男，1951年5月5日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人韩绍花，河南博苑律师事务所律师。
被执行人任强，男，1974年2月27日生，汉族，住焦作市马村区。
本院在执行张树良申请执行任强运输合同纠纷一案中，因被执行人任强不服（2016）豫0821民初4号的判决，向本院申请再审，本院已立案审查，申请人于2017年12月14日书面向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2016）豫0821民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 宋静敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0121民初2417号
原告：土默特左旗富凯热力有限责任公司，住所地土默特左旗察素齐镇审计局楼后。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托代理人：贾鹏。
被告：被告：刘国标。
本院在审理原告土默特左旗富凯热力有限责任公司诉刘国标供用热力合同纠纷一案中，原告土默特左旗富凯热力有限责任公司于2017年8月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告土默特左旗富凯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元退还原告土默特左旗富凯热力有限责任公司负担。
审判员 张永厚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郝 静
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1406号
申请执行人：伦玉国，男，1975年11月1日出生，汉族，住临清市。
被执行人：杨光亭，男，1974年12月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：乌守红，女，1974年12月3日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人伦玉国依据已经发生法律效力的茌平县人民法院（2017）鲁1523民初191号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。申请执行标的为11400元。
上列当事人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，查询被执行人金融、房管、车管等各项系统，未发现可供执行财产，申请人也无提供可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2017）鲁1523民初191号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 萌
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2425号
原告:马江平，女。
原告：王铎睿，女。
法定代理人：王志强（原告王铎睿父亲）。
被告：李嘉兴，男。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。
负责人：赵瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏刚，男，该公司总员工。
原告马江平、王铎睿与被告李嘉兴、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案受理后，二原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马江平、王铎睿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李哲青
二〇一七年五月三日
书记员 申茜微
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5996号
原告：卞某1，男，2000年5月29日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告暨法定代理人：樊某，女，1972年11月27日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告共同委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。
被告：卞某3，女，1996年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：卞某4，男，汉族，1934年12月10日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告暨被告卞某4委托诉讼代理人：卞宝梅，女，汉族，1966年2月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：卞某5，女，汉族，1960年1月27日出生，汉族，住连云港市海州开发区。
被告：卞某2，女，2001年7月31日出生，汉族，住连云港市海州区。
法定代理人：范某，女，汉族，1964年5月29日出生，住连云港市海州区。
原告卞某1、樊某诉被告卞某3、卞某4、卞某5、卞宝梅、卞某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告樊某及委托诉讼代理人赵士开、被告卞某3、卞某4（第二次未到庭）、卞某5、卞宝梅到庭参加诉讼。被告卞某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞某1、樊某向本院提出诉讼请求：1、要求对新浦区玉带新村C5楼二单元502室依法分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卞某1的母亲樊某与父亲卞宝亮于2000年5月25日购买新浦区玉带新村××楼××单元××室房产并登记在卞宝亮名下。卞宝亮于2002年11月3日因病去世，原告卞某1奶奶刘广美于2013年8月14日去世，原告樊某主张该房产归卞某1所有，现由于该房产分割无法达成一致特诉至法院。
被告卞某3、卞某4、卞某5、卞宝梅辩称，放弃继承权，同意房产归卞某1所有。
被告卞某2未到庭，也未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，确认以下事实：
原告樊某与卞宝亮系夫妻关系，婚后生育两名子女即卞某1、卞某3。卞宝亮于2002年11月3日去世。樊某与卞宝亮婚姻关系存续期间购置位于新浦区玉带新村××楼××单元××室房产××套，建筑面积为77.71平方米。卞宝亮母亲刘广美于2013年8月14日去世，其与卞宝亮父亲卞某4共生育四名子女，即卞某5、卞宝梅、卞宝明、卞宝亮。卞宝明于2007年去世，卞某2系其婚生女。
经原告樊某委托，博文房地产评估造价集团有限公司对本案诉争房屋即位于新浦区玉带新村××楼××单元××室房产（丘号：240148-22）的市场价值进行评估，并出具博文房估字（2017）第27315号估价结果报告。经评估，该房屋的房地产总价63万元。被告卞某3、卞某4、卞某5、卞宝梅予以认可。原告卞某1主张房屋所有权，原告樊某、被告卞某3、卞某4、卞某5、卞宝梅均表示放弃继承权。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，卞宝亮死亡后，留下位于新浦区玉带新村××楼××单元××室房产××套（丘号：240148-22），面积77.71平方米，现原告要求依法分割该房产符合法律规定。现经评估确认该房产价格为63万元。
卞宝亮母亲刘广美于2013年8月14日去世，其有权继承的遗产应由其法定继承人实际接受。卞宝明于2007年去世，先于刘广美死亡，其应继承的遗产份额，由其直系晚辈血亲即婚生女卞某2代位继承。故刘广美应继承的遗产应由卞某4、卞某5、卞宝梅、卞某2实际接受。本案中，原告卞某1主张房屋所有权，樊某、卞某3、卞某4、卞某5、卞宝梅均表示放弃继承的权利，不违反法律规定，本院予以认可。本院依法确认卞某2享有诉争房屋四十分之一的份额。被告卞某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。故本院判定位于新浦区玉带新村××楼××单元××室房产归原告卞某1所有，卞某1给付卞某2房屋折价款15750元。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于新浦区玉带新村C5楼二单元502室房产一套（丘号：240148-22）归原告卞某1所有。
二、原告卞某1于本判决生效后十日内给付被告卞某2房屋折价款15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告卞某1自行承担5655元，由被告卞某2承担145元（被告卞某2于本判决生效后十日内支付原告卞某1诉讼费145元）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
代理审判员 黄议萱
人民陪审员 侯家德
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱思琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女晚辈直系血亲代位继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
（二）、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第五十二条继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给其他的合法继承人。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4636号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告陈福安，男，1960年9月19日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告陈福安借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终311号
原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭金魁，男，1963年8月3日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务农，住所地福建省莆田市秀屿区，因犯盗窃罪，于1996年7月23日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑五年六个月；又因犯盗窃罪，于2003年7月4日被本院判处有期徒刑三年；再因犯盗窃罪，于2009年9月15日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月；再因犯盗窃罪，于2010年11月4日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于2014年5月13日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一个月；再因犯盗窃罪，于2015年6月25日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯盗窃罪，于2016年8月31日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪，于2017年8月15日被莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郭金魁犯盗窃罪一案，于二〇一八年四月二十六日作出（2018）闽0304刑初203号刑事判决,认定：被告人郭金魁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；责令被告人郭金魁退出赃物折价款人民币10848元，归还被害人卢某人民币6460元、归还被害人林某1人民币2888元、归还被害人林某2人民币700元、归还被害人杨某人民币800元。原审被告人郭金魁不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭金魁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人郭金魁撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭金魁撤回上诉。
福建省莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304刑初203号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董金勇
审判员 郑文贤
审判员 郑 星
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终729号
上诉人（原审原告）：张亮文，男，汉族，1950年11月1日出生，平江县人，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：吴帅，湖南湘杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省岳阳万鑫黄金公司，住所地湖南省平江县城关镇西街114号。
法定代表人陈奇生，总经理。
委托诉讼代理人：卢钟鸣，男，1962年3月5日出生，汉族，该公司职工，住湖北省赤壁市。
委托诉讼代理人：黄朝阳，湖南汉昌律师事务所律师。
上诉人张亮文因与被上诉人湖南省岳阳万鑫黄金公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626民
初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张亮文及其委托诉讼代理人吴帅，被上诉人湖南省岳阳万鑫黄金公司的委托诉讼代理人卢钟鸣、黄朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张亮文上诉称：上诉人自1995年至2016年5月一直在被上诉人处工作，上诉人的起诉没有超过起诉时效。请求二审支持上诉人的诉讼请求。
湖南省岳阳万鑫黄金公司辩称，被上诉人与上诉人已于2010年1月解除劳动合同，上诉人的起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。
张亮文一审诉讼请求：1、责令湖南省岳阳万鑫黄金公司赔偿原告养老保险待遇人民币268800元（自2016年6月计算至2024年6月，按男性人均寿命74岁、月工资2800元计算）；2、责令湖南省岳阳万鑫黄金公司支付原告加班工资人民币59475元（自1995年5月计算至2016年5月）。
一审法院认定事实：1998年1月1日，原告应聘在被告处从事机械维修工作。双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告办理养老保险手续，但为原告办理了失业保险。2010年1月5日，原、被告之间解除劳动合同关系，原告在平江县人力资源和社会保障局领取了从2010年1月至2011年6月共16个月的失业保险金8433.6元。此后仍在被告处上班至2016年5月。原告认为被告辞退原告未作任何补偿，遂于2016年10月8日向平江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审查认为，原告出生时间为1950年11月1日，2010年11月1日已达退休年龄，劳动关系终止，劳动争议时效开始计算，申请仲裁时间超过一年时效期间，即作出了不予受理案件通知书。原告遂向法院起诉。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”根据该条第（二）项可知，劳动者依法享受基本养老保险待遇的前提条件是劳动合同终止。同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”虽然现在还没有正式颁布法律对退休年龄予以规定，但《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”本案原告1950年11月1日出生，到2010年11月1日已满60周岁。且原告已于年满60周岁前的2010年1月5日，与被告解除了劳动合同关系，并在平江县人力资源和社会保障局领取了从2010年1月至2011年6月共16个月的失业保险金8433.6元。因此，此时原告与被告的劳动关系已经解除，之后，原告在已满60周岁后仍在被告处工作应认定为劳务关系；《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”原告于2010年1月5日与被告解除劳动关系时，应当知道被告未予其办理养老保险等事实，因此，其要求被告赔偿养老保险待遇和支付加班工资的诉讼请求的诉讼时效期间，应该从2010年1月5日起算，已超过二年的诉讼时效期间。而男性年满60周岁退休是众所周知的常识，即使从原告2010年11月1日满60周岁时未能领取养老保险金而应当知道被告未为其办理养老保险致自己的权利被侵害起算，也已超过二年的诉讼时效期间。故原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费免收。
本案二审期间，张亮文申请证人唐某出庭作证，唐某当庭证明：其与张亮文系邻居，张亮文从1995年就在湖南省岳阳万鑫黄金公司上班，一直到2016年被辞退，其多次听张亮文说，张亮文在湖南省岳阳万鑫黄金公司工作期间，节假日经常加班，但湖南省岳阳万鑫黄金公司未给张亮文发加班工资。张亮文认为证人的证词属实。湖南省岳阳万鑫黄金公司对证人证言的真实性关联性均有异议。因唐某的证明来源于张亮文所说且无其他证据佐证，本院对唐某的证言不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。……”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案，张亮文1950年11月1日出生，到2010年11月1日60周岁，已达到法定退休年龄。而男性最迟年满60周岁退休是众所周知的常识，张亮文在2010年12月1日未领取养老保险金时，应当知道湖南省岳阳万鑫黄金公司未为其办理养老保险致其权利被侵害，其于2016年12月6日起诉超过了二年的诉讼时效期间。故张亮文要求湖南省岳阳万鑫黄金公司赔偿其养老保险待遇及要求湖南省岳阳万鑫黄金公司支付其自1995年5月计算至2010年11月的加班工资的诉讼请求，本院不予支持。张亮文于2010年11月1日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，张亮文2010年11月1日以后与湖南省岳阳万鑫黄金公司形成的不是劳动关系，其要求湖南省岳阳万鑫黄金公司支付2010年11月1日至2016年5月的加班工资没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张亮文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定驳回张亮文的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一七年五月十日
书记员 胡 娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初661号
原告胡某甲，男，1957年8月8日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告杨某某，女，1965年8月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告胡某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马军于2016年3月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告系再婚夫妇，1995年10月20日原告在位于乌杨街道小北街x号修建了一幢两楼一底三间半砖混结构房屋，于1997年10月原、被告同居生活，于1998年3月16日原、被告在秀山县民政局办理结婚登记。婚后，原被告于2000年农历冬月初五抱养了一男孩，取名胡某乙。原、被告结婚初期，是以猪肉零售为主要职业，后因猪肉零售生意萧条，于2004年原、被告改行从事卤菜加工、销售，有了一点积蓄后，于2010年5月，原、被告在原来的房屋上面加盖了两层，就形成了现在的四楼一底房屋，从2015年元月份开始，原告负责卤菜材料采购、加工，被告负责卤菜的销售，直至2015年腊月，原告才知道债权人芳芳处购买鸭子的钱15000元没有支付、江某某处鸭子钱8500元没有支付、黄某某处冲嘴钱4500元没有支付、杨某某处借款用于买香肠14000元没有偿还、周某某37000元工资没有支付、小张处借款20000元没有偿还、欠胡宜宾鱼款4500元没有支付、欠田某某猪肉款14900元没有支付、欠小张猪肉款2500元没有支付、欠肖师傅木炭款2700元没有支付、胡老建处借款40000元用于支付门面租金没有偿还、小刘处借款50000元用于支付门面房租金没有偿还，上述债务共计213600元。对此，原告感到非常吃惊，原告只说没有赚到钱，因此，双方发生争吵，导致夫妻感情破裂，综上，被告的行为体现对原告极为不忠，存有背叛之嫌，为此，特起诉至法院要求：一、判决准予原、被告离婚；二、抱养子胡某乙由原告抚养，随原告生活；三、位于乌杨街道小北街x号房屋一幢四楼一底砖混结构归原告所有；四、共同债务213600元由被告偿还。
被告杨某某辩称：不同意与原告离婚，就算判决离婚，小孩也需由被告抚养，原、被告是1991年5月组成家庭的，房子是1995年修的，加盖两层是在2007年修的，小孩是抱养的是事实，门面租金的40000元是事实，小刘的50000元也是事实，其他的债务不是事实。
经审理查明，原告胡某甲与被告杨某某于1998年3月16日登记结婚，婚后抱养一子，取名胡志金（2000年6月30日出生），1995年在秀山土家族苗族自治县乌杨街道小北街修建了一幢两楼一底的房屋，后又在该楼层上加建了两层，至今该楼未取得房屋产权证。
本院认为，原、被告的夫妻感情是否确已破裂，是原告离婚诉求应否得到支持的关键。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，男女一方要求离婚的，…。由下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待家庭成员的；（三）由赌博、吸毒恶性屡教不改的；（四）因感情不和分居两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中原、被告系合法夫妻，应受法律保护。但是，原告诉请与被告杨某某离婚，没有向本庭举示任何证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，而根据原告的陈述，原、被告婚后也只因一些家庭琐事等问题发生争吵。综上，原、被告双方在夫妻关系中并不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）项规定的前四项法定离婚情形。原、被告双方不能因为夫妻之间存在小矛盾就离婚了事，只要各方本着为自己、为家庭负责的态度，对夫妻另一方多包容、多理解、多支持、多鼓励，本着互谅互让的原则，处理好家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能，故对原告的诉求，本院碍难支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田野
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初829号
原告：涂育汉，男，1987年2月22日生，汉族，农民工，住安徽省巢湖市。
被告：夏为民，男，1987年12月2日生，汉族，包工头，住安徽省巢湖市。
本院在审理本院受理原告涂育汉诉被告夏为民劳务合同纠纷一案中，原告涂育汉于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂育汉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涂育汉承担。
审判员 周立群
二〇一六年四月八日
书记员 张 波
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3777号
原告：王宁，居民。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被告：李迎，居民。
原告王宁与被告李迎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员王飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托代理人张雷，被告李迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称：2014年4月14日，原告受雇于被告在日照市五莲县一工地从事钢结构材料生产加工劳务，工资每天130元。4月16日，原告在劳务过程中被起吊的钢结构材料砸中脚面，造成脚骨骨折。被告在支付医疗费用后拒绝支付其他费用。为此特诉至本院，请求依法判令被告李迎赔偿原告误工费等各项损失共计15990元。
被告李迎辩称：1、原告本身存在明显过错，其没有驾驶技能，但不听从劝告，私自驾驶吊车，导致自身受到伤害，因此其对自己的伤害后果负有直接的责任，不应当由答辩人承担所有的赔偿责任；2、被告在原告受伤后也进行了积极救助，支付全部医疗费用，尽到了基本的义务；3、原告主张误工费需要提供证据支持，否则被告不予认可。
经审理查明：2014年4月14日，原告受雇于被告在日照市五莲县一工地从事钢结构材料生产加工劳务，工资每天130元。4月16日，原告在驾驶吊车的过程中被起吊的钢结构材料砸中脚面，造成双脚舟骨骨折。被告已经向原告全额支付医疗费用。
另查明：原告王宁无驾驶吊车的资格，案发之前也从未驾驶过吊车。
本案审理中，原告主张如下经济损失：1、误工费15600元（原告工资每天130元，舟骨骨折误工时间为120天，即130元／天×120天）；2、拖欠三天工资390元（130元／天×3天）。对其诉讼请求，原告提交日照市大岭正骨医院诊断证明等予以证明。对于上述赔偿标准，被告李迎认为按照每天130元的工资计算原告的损失不合适，另外原告的休息时间不应该为120天。
上述事实，有原、被告当庭陈述、日照市大岭正骨医院诊断证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受�务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告王宁在为被告李迎提供劳务活动过程中遭受人身损害，被告李迎应当在其过错范围内承担赔偿责任。原告王宁明知自己没有驾驶资格而仍然驾驶吊车，对损害事实的发生负有一定责任。故对于原告的损失，本院酌定由原告王宁承担20％的责任，被告李迎承担80％的责任。本院依据有关法律规定，对原告的损失分析确认如下：1、误工费15600元（130元／天×120天）。原告要求按照每天130元的标准计算误工费，因其未向法庭举证证明其最近三年的收入状况，并且其居住地为农村，因此对其误工费应当按照2013年农民人均纯收入10620元来计算。对于误工时间，根据中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.18之规定，舟骨骨折误工日为120天，故误工费损失为3491.5元（10620元／年÷365天×120天）；2、拖欠工资390元（130元／天×3天），因被告李迎拖欠原告王宁工资的事实与本案并非同一法律关系，本案中不予审理，原告王宁可另行主张。综上所述，被告李迎应承担的误工费为3491.50元×80％=2793.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李迎赔偿原告王宁误工费2793.20（3491.50元×80％）；
二、驳回原告王宁本案其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告王宁负担100元，被告李迎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一四年十一月五日
书记员 陶冶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终452号
上诉人（原审原告）：王美蓉，女，1963年9月3日出生，汉族，住建德市，
上诉人（原审原告）：宋体霞，女，1940年10月10日出生，汉族，住建德市，
被上诉人（原审被告）：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人：唐建江，行长。
上诉人王美蓉、宋体霞因与被上诉人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王美蓉、宋体霞上诉请求：撤销浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初2605号民事裁定。事实与理由：1�本案实为“以存单为表现形式的借贷纠纷案件”；2、追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理，本案应与刑事案件分别受理、分别审理；3、本案与浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行原负责人刘某涉嫌集资诈骗罪并不是同一事实，应与刑事案件分别受理、分别审理。
一审法院认为，本案所涉借款大多由时任浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负责人的刘某经手，建德市公安局已经受理了刘某涉嫌集资诈骗犯罪案件，本案借款有可能存在经济犯罪嫌疑。因此，本案作为民事纠纷审理不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款、第二款之规定，裁定：驳回王美蓉、宋体霞的起诉。
本院认为，涉案借款多由时任浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行负责人的刘某经手，建德市公安局已经受理了刘某涉嫌集资诈骗犯罪案件，原审法院认为本案借款有可能存在经济犯罪嫌疑，裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。
综上，王美蓉、宋体霞的上诉理由不能成立，本院对于其撤销原裁定的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
（此页无正文）
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈丽娜
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4874号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成。
被告：刘某某，男。
被告：牟某某，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告刘某某、牟某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告刘某某、牟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告刘某某立即偿还借款本金20000元及借款期限内的利息3869元，并承担借款本金20000元自2016年6月12日起至给付之日止按年利率14.31%计算的利息。被告牟某某承担连带保证责任。事实与理由：被告刘某某于2014年6月12日在原告处借款20000元，约定还款日期为2016年6月11日，年利率9.54%，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告刘某某偿还贷款本息，并承担诉讼费用。被告牟某某承担连带保证责任。
被告刘某某、牟某某均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：个人借款申请书、借款合同、借款凭证、保证合同，用以证明被告刘某某向原告借款20000元，用于做买卖，借款期限自2014年6月12日起至2016年6月11日止，借款利率为年利率9.54%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告牟某某签订了《保证合同》，保证人牟某某对借款人刘某某的债务承担连带保证责任；对原告当庭出示的证据，被告刘某某、牟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告刘某某签订了《借款合同》，借款金额为20000元，用途做买卖，借款期限为2014年6月12日至2016年6月11日，借款年利率为9.54%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告牟某某签订了《保证合同》，保证人牟某某对借款人的债务承担连带保证责任。2014年6月12日，光明山支行按合同约定向被告刘某某发放了贷款200000元。合同期满后，被告刘某某偿于2015年4月2日偿还借款本金1200.26元，于2014年6月20日偿还了利息3641.24元。剩余的本金及利息经原告多次索要，二被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘某某与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告刘某某未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告牟某某作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告刘某某偿还借款本息和要求被告牟某某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某、牟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金18799.74元及借款期限内的利息227.76元，并承担借款本金18799.74元自2016年6月12日起给付之日止按年利率14.31%计算的利息。
二、被告牟某某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4586号
原告张德伦，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托代理人宋爱勇，贵州尊达律师事务所实习律师。
被告田合元，男，汉族，住遵义市汇川区。
被告何雪梅，女，汉族，住遵义市汇川区。
被告贵州铭颢建设有限公司，位于遵义市汇川区南京路城上城写字楼12楼，组织机构代码：314325430。
法定代表人谢明浩，系该公司总经理。
委托代理人郭建辉，系该公司工作人员。
原告张德伦与被告田合元、何雪梅、贵州铭颢建设有限公司（以下简称铭颢公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日依法受理，依法由审判员吴昊适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告张德伦及其委托代理人喻随彬、被告田合元、被告贵州铭颢建设有限公司委托代理人郭建辉到庭参加了诉讼。被告何雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德伦诉称，2016年2月底，被告田合元因与贵州铭颢建设有限公司合作开发投资项目，急需资金，遂向原告借款200万元。2016年3月1日，被告田合元向原告申请出具借条一张，向原告借款200万元，约定借期3个月，月息3分，并由被告贵州铭颢建设有限公司担保。原告通过银行向被告转款137万元，同时用被告田合元欠原告的资金占用费45万元折抵，并扣除被告应支付的2016年3月1日至2016年6月1日的利息18万元，共计200万元。借款到期后，被告迟迟不归还借款。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告连带返还原告借款200万元及利息24万元；2、本案相关诉讼费用由被告方承担。
被告何雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
被告田合元辩称，被告向原告出具的借条上写的是200万元，但被告实际收到的只有137万元。双方约定的3分的利息过高，应根据国家法律规定计算。
被告铭颢公司答辩意见与被告田合元相同。
经审理查明，2016年2月底，被告田合元向原告借款200万元投资项目。2016年3月1日，被告田合元向原告出具借条“今借张德伦现金贰佰万元整（2000000.00元），此款全额用于湄潭县鼎瑞湄江国际项目部。借款期限从2016年3月1日至2016年6月1日止。如到期后本金不能归还，必须先付三个月的利息才能使用。（三个月利息共计壹拾捌万元整）。此借款用贵州铭颢建设有限公司和贵州鼎瑞房地产开发有限公司联合开发的百分之五十的股份和浩金凤岭花园何雪梅15栋作为抵押（15-1）作为抵押。注：此借款须打入贵州铭颢建设有限公司指定帐号，帐号：贵州银行建文支行（0218001600000463）。借款人：田合元，身份证号码：522121197404196074，担保人：贵州铭颢建设有限公司。2016年3月1日”。同日，原告向被告铭颢公司指定帐户转款137万元，并约定按月息3分计算，提前从借款款项中扣除3个月利息即18万元，并以铭颢公司所欠原告资金占用费45万元折抵借款金额，同时出具收条“今收到田合元借款利息壹拾捌万元正，收款：张德伦，2016年3月1日”及收条“今收到贵州铭颢建设有限公司湄江国际项目资金占用费2016年元月1日至5月31日止肆拾伍万元正，小写450000.00元正，收款人：张德伦。”，上述款项合计200万元。借款到期后，被告田合元经原告多次催收后拒不履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令前述诉请。
上述事实，有原告提交的借条、收条及打款凭证为凭，足以认定。
本院认为，原告张德伦与被告田合元之间的民间借贷关系依法成立并已生效。原、被告均认可原告向被告转款现金137万元，依据原告提供的转帐凭证及“借条”注明内容，本院认定原告按照约定向被告转款137万元。
原告主张被告贵州铭颢建设有限公司资金占用费折抵借款金额45万元的事实，二被告均不认可，且原告的收条系其自行书写，并无二被告签字确认，不足以证明原告的主张，故对原告主张被告贵州铭颢建设有限公司应支付的资金占用费45万元，本院不予支持，原告可另行提起民事诉讼向被告贵州铭颢建设有限公司主张该款项。
原告主张提前在本金中扣除利息18万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告主张提前扣除的18万元借款利息计入本金，不符合法律规定。
综合上述情况，本院认定原告向被告出借款项本金为137万元。被告铭颢公司作为担保人为该笔借款提供担保，应认定为其真实意思表示，故对原、被告之间形成的借款关系及担保关系予以确认，原告的合法权益应当予以保护。二被告应按照约定履行其各自应负的法定义务，被告田合元应承担还款义务，被告铭颢公司应承担连带保证责任。
原告主张被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，本案借款已届清偿期，被告田合元应当向原告张德伦偿还借款。
关于利息计算问题，原、被告在“借条”中虽未明确约定利息计算方式，但其注明以200万元为本金计算三个月利息为18万元，即实际约定利率为每月3%计算利息，原告主张被告支付利息24万元，但并未提供相应利息计算依据，亦未明确利息计算期间，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”之规定，对原告主张的该部分利息本院酌情予以支持按照每月2%计算的借期内利息。
原告主张被告何雪梅与被告田合元系夫妻关系，应对涉案债务承担连带还款责任，但并未提供相应证据证明二人夫妻关系，故原告主张被告何雪梅承担共同还款责任于法无据，本院不予支持
被告何雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决合法。据此，判决如下：
一、被告田合元与被告贵州铭颢建设有限公司于本判决生效后三日内连带偿还原告张德伦借款本金1370000元并支付利息（以借款本金1370000元为基数，按月利率2%计算从2016年3月1日起计算至2016年6月1日止的利息）；
三、驳回原告张德伦的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24720元，依法减半收取12360元，原告立案时己垫付全额案件受理费，退还原告理半诉讼费12360元，剩余款项原告张德伦承担2360元，被告田合元、贵州铭颢建设有限公司连带承担10000元，待案件生效后一并执行返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 吴昊
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨敏