wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1434号
原告吴赛男，女，1983年12月6日出生。
被告陈大威，男，1972年5月27日出生。
原告吴赛男诉被告陈大威房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴赛男、被告陈大威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年5月20日签订房屋买卖合同（编号xxx），就北京市西城区xxx号房屋达成买卖合同，被告已于2013年12月30日收到该合同约定的房屋总价款共计176万元，且该房屋所有权于2013年10月30日由被告转移为原告。根据房屋买卖合同第十条第三款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款的5%的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。截止2015年12月28日，被告仍未办理原有户口迁出手续，现诉至法院，一、请求被告一次性赔偿自2014年1月1日起至2015年12月28日期间的未迁出户口的违约金60万元。
被告辩称，2013年我资金紧张，准备出卖涉案房屋，我与原告准备签约时，我明确告知中介链家公司我没有其他地方迁移我的户口，链家知道我的这个情况后，告诉我可以把我的户口迁移到街道，或者其他集体户，或者人才中心，中介告诉我其可以协助我办理这样的户口迁移手续，中介这样说了之后，我才同意在合同中约定迁移户口的合同条款，我认为链家公司是专业的机构，应该了解这个事情。房屋买卖完成后，我就去了相关部门办理户口迁移手续，但是都没有成功，链家提出的方法都不行，我及时将此情况告知了原告。现在我和我孩子的户口在涉案的房屋里。我现在没有经济能力重新购置房屋，我目前没有条件把户口迁出去，我的小孩没有占用涉案房屋的学区房指标，如果我将来再婚或者有条件了，我会把户口及时迁走，我现在不具备迁出户口的条件。我认为我的情况属于合同约定的不可抗力的情形，可以免除我的违约责任；同时，链家公司当初应当告知我真实的情况，链家应当对我现在的情况承担责任；我出卖给原告房屋后，该房屋有升值，我的户口没有迁出，没有给原告造成实际损失，原告主张60万元的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2013年5月20日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其所有的北京市西城区xxx号房屋出售给原告，房价款总计1760000元。合同第十条第（三）项约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
上述合同签订后，原告向被告付清了全部购房款，原告于2013年10月30日取得了涉案房屋的产权证书。原告及其亲属的户口已于2014年迁入涉案房屋，但被告及其亲属的户口至今仍未迁出涉案房屋。现原告诉至本院，要求被告赔偿违约金60万元。被告以其答辩理由，不同意原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证书、《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、收款证明、银行转账凭条、发票、买卖定金协议书、收据、产权证书、房产证等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。
依据双方所签合同的约定，被告应当在房屋过户后60日内将户口迁出。现被告未依合同约定履行户口迁出的义务，存在违约行为，原告依据合同约定，要求被告承担违约责任，请求正当，应予支持。被告主张其未迁出户口并非其自身原因所致，而是中介公司错误导向所致，其不能迁出户口的情形属于不可抗力，故其并不构成违约。对此，本院认为，双方合同约定原告签约时应审慎审查合同内容，签约时双方明确约定了户口迁出相关条款及违约责任，作为出卖人理应对户口迁出政策进行了解确认后再签约，故对于被告所持免责抗辩，本院不予支持。关于违约金的数额，双方签订的合同中虽然对违约金的标准已作出明确约定，但因被告在诉讼中提出违约金标准约定过高，要求法院予以调整的请求，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，考虑到合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失举证情况等因素，将违约金数额酌情调整为一次性支付五万元。应当指出，被告应当积极创造条件，尽快迁出户口，将合同义务履行完毕。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告陈大威一次性给付原告吴赛男违约金五万元。
二、驳回原告吴赛男其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百元，由被告陈大威负担五百二十五元，剩余四千三百七十五元由原告吴赛男负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3384号
原告：邓某某，男，1984年9月18日生，汉族。
被告：樊某某，男，1976年9月2日生，汉族。
被告：天水伟业石化有限公司，住所地甘肃省天水市甘谷县南滨河路北侧。
法定代表人：樊某某。
本院在审理原告邓某某诉被告樊某某、天水伟业石化有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告樊某某、天水伟业石化有限公司银行存款300万元或者查封、扣押同等价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告樊某某、天水伟业石化有限公司银行存款300万元或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任伟
审判员 乙燕
审判员 张丹
二〇一七年八月八日
书记员 张佳
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00258号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1988年3月12日出生，汉族，驾驶员。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月18日被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月22日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
辩护人李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤阳县人民检察院代理检察员李小军、被告人徐某甲及其辩护人李传玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：1、2014年1月15日7时许，被告人徐某甲在凤阳县府城镇“海云天浴场”门前，将刘某停放的一辆价值人民币4893元的五羊本田WH125-13型摩托车盗走。
2、2014年3月25日20时许，被告人徐某甲在凤阳县府城镇楼西街“名人网吧”门前，将徐某乙的一辆价值人民币3355元的林海雅马哈LYM110型摩托车盗走。之后，以1700元的价格销赃给蔡某。案发后，该辆摩托车被追回归还失主。
3、2014年4月3日21时许，被告人徐某甲在凤阳县府城镇文昌街“金苹果网吧”门前，将薄阳的一辆价值人民币5520元的林海雅马哈LYM110-2型摩托车盗走。案发后，该辆摩托车被追回归还失主。
另查明，在本院审理期间，被告人亲属退出违法所得1700元、退赔被害人损失4893元。
公诉机关建议以盗窃罪判处被告人徐某甲有期徒刑六个月至一年八个月。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、住宿信息、机动车销售统一发票、合格证、凤阳县公安局府城责任区刑警队抓获经过证明、辨认笔录及刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、证人赵某、蔡某的证言、被害人刘某、薄某、徐某乙的陈述、凤阳县价格认证中心凤价证鉴（2014）061号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，合计价值13768元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人徐某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属主动退赃、退赔，可对其从轻处罚。对被告人及其辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金13000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年4月18日起至2015年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对已追缴的被告人徐某甲的违法所得1700元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪凤泉
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 欧丽云
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00258号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月12日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员赵运双、唐金凤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日21时许，在凤城市凤山办事处国贸小区8号楼附近，被告人王某某女友安某某因琐事与被害人赵某某发生口角，安某某遂打电话找来被告人王某某，王某某赶到现场后即与赵某某发生厮打，厮打中，被告人王某某用附身携带的水果刀刺、划赵的脸部、前胸、后腰、大腿等十余处，致赵轻伤二处。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2013年12月17日21时许，在凤城市凤山办事处国贸小区8号楼附近，被告人王某某女友安某某因琐事与被害人赵某某发生口角，安某某遂打电话找来被告人王某某，王某某赶到现场后即与赵某某发生厮打，厮打中，被告人王某某用附身携带的水果刀刺、划赵的脸部、前胸、后腰、大腿等十余处。致赵左耳廓贯通伤；左面部软组织裂伤；左眼睑、结膜挫伤；左肩部软组织裂伤；左胸部软组织裂伤；背部软组织裂伤；左手掌软组织裂伤；双侧大腿软组织裂伤；右腰部软组织裂伤。经鉴定：赵某某左侧面部有一纵形6.5厘米不规则瘢痕为轻伤一级；体表损伤瘢痕长度累计37.1厘米为轻伤二级。
民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人王某某的亲属赔偿被害人赵某某经济损失人民币3万元，取得被害人的谅解。
被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，前科劣迹查询表，被害人住院病志及出院诊断书，医院费收据，谅解书，证人谭某某、赵某甲、王某甲、安某某的证言，被告人赵某某的陈述，凤城市中心医院损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且其亲属能赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年5月21日止，以扣除刑事拘留2日）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 杨忠喜
人民陪审员 齐邦士
二〇一四年十月十六日
书 记 员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第00258号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人史某甲，男，1990年5月11日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年4月10日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年6月9日被凤台县人民检察院取保候审，同年6月19日经凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
被告人史某乙，男，1988年5月2日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月23日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年4月10日被淮南市公安局毛集分局取保候审，同年6月9日被凤台县人民检察院取保候审，同年6月19日经凤台县人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人史某甲、史某乙犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人史某甲、史某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年3月20日凌晨1时许，被告人史某甲让被告人史某乙陪同其到淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇济祁高速公路十标段项目部盗窃，被告人史某乙表示同意。二人赶到项目部办公室，由被告人史某甲将项目部办公室防盗窗掰开后进入屋内打开房门，二被告人将办公室内的一台直联便携空气压缩机、一台“万顺达”牌台式电脑盗走。经凤台县价格认证中心评估，被盗物品价值2659元。案发后，被盗物品已被公安机关追回返还被盗单位。
另查明：被告人史某甲被抓获后协助公安机关抓获同案犯史某乙。
上述事实，被告人史某甲、史某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗单位济祁高速利淮段路基工程第十合同段项目经理部报案材料，证人张某某的证言，凤台县价格认证中心价格鉴定结论，淮南市公安局毛集分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，扣押物品及返还物品清单，淮南市公安局毛集分局出具的被告人史某甲、史某乙归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人史某甲、史某乙以非法占有为目的，秘密盗窃公共财物，价值2659元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人史某甲、史某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人史某甲被抓获后协助公安机关抓获同案犯史某乙，是立功，依法予以从轻处罚。被告人史某乙在共同犯罪中作用相对较小，依法予以酌情从轻处罚。对被告人史某甲，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定；对被告人史某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人史某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年7月30日止。）
二、被告人史某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一四年六月二十七日
书记员 张明跃
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初278号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:袁庆超，男，1980年6月30日出生，汉族，中专文化，户籍地吉林省长春市朝阳区，住所地长春市经开区；因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2016年6月13日被梅河口市公安局取保候审，于2017年7月6日，被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］258号起诉书指控被告人袁庆超犯伪造国家机关证件罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、王欣慧出庭支持公诉，被告人袁庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2012年春，被告人袁庆超通过一名叫孙某的男子，在长春市一个广告公司为其伪造了人民警察证。2016年6月12日10时30分许，梅河口市公安交警大队民警对在梅河口市爱民医院门前路段违章驾驶机动车的袁庆超检查时，袁庆超向民警出示该伪造的人民警察证，被民警当场查获。
公诉机关认为，被告人袁庆超伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人袁庆超对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人袁庆超到案后，如实供述犯罪事实，其使用伪造的人民警察证已被梅河口市公安局扣押。
上述事实，有法律手续、户籍信息、到案经过、被告人供述、情况说明、扣押清单及照片、视听资料在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁庆超伪造国家机关证件，扰乱国家机关正常的管理秩序和信誉，其行为已构成伪造国家机关证件罪，对公诉机关的指控，本院予以支持。袁庆超到案后如实供述犯罪，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估认为对袁庆超不了解，监管难度较大，对社区存在潜在危险及危害，不适用社区矫正。本院认为，袁庆超犯罪情节较轻，本院对袁庆超从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人袁庆超的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁庆超犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月缓刑十个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、对被公安机关扣押的被告人袁庆超使用伪造的人民警察证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年七月二十三日
书记员 吕新莹
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民二初字第200号
原告：陶玉玲，女，1977年10月1日出生，汉族，系个体司机，住塔城市。
委托代理人：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
委托代理人：苏金凤，新疆扬眉律师事务所律师。
被告：塔城地区正塔房地产开发有限公司，住所地：塔城市光明路59号。
法定代表人：杨德胜，该公司总经理。
委托代理人：闫金元，男，1965年3月13日出生，汉族，系塔城地区正塔房地产开发有限公司项目经理，住塔城市。
委托代理人：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
原告陶玉玲与被告塔城地区正塔房地产开发有限公司（以下简称正塔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法由审判员刘志华适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告陶玉玲委托代理人窦廷贵、苏金凤，被告塔城地区正塔房地产开发有限公司委托代理人闫金元、朱嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年10月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买房屋一套，合同签订后原告如期履行了合同义务，依据该合同第8条、第15条的约定，被告应当自商品房交付之日起180日内为原告办理房屋产权证，同时原告已将办证费用一并向被告缴纳，被告却违反合同，至今未办理房产证。为此原告认为依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告应承担违约责任，诉至法院，要求被告正塔公司立即给原告办理房产证，承担违约金46270.97元（117253元×6.15%÷12×77个月，从2008年2月28日-2014年7月28日止），并承担本案受理费。
被告正塔公司答辩称：原告的诉讼请求是要求被告尽快给其办理房产证，这不符合合同约定，我们只是协助原告办理，不是由我们给原告办理房产证，没有办理房产证的原因是原告等全体业主不同意在热力公司要求的承诺书上签字造成的，与被告无关，被告不构成违约，原告要求支付违约金已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同第四条约定房屋总价款是117253元，合同第八条约定房屋交付期限为2007年11月30日前，合同第十五条约定：产权登记的时间为出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：即买受人与出卖人在规定期限内办理产权登记手续，出卖人给予协助办理《房屋产权证》和《国有土地使用证》，相关税费全部由买受人承担，并在交钥匙前付清。被告按约定已将房屋交付原告使用至今，现原告认为办理房屋产权证的义务在于被告，故认为应由被告立即给原告办理房屋产权证，并承担77个月的违约金46270.97元，双方为此产生争议，原告诉至法院。
另审理查明：2009年6月1日塔城市一通热力有限公司通知该小区住户，因东城小区配套地暖水泵设施属于全体小区用户财产，水泵运行所产生的电费及维修费用，应由全体用户自行承担，需全体用户在承诺书上签字认可，塔城市一通热力有限公司方能在规划竣工验收单上盖章。该小区全体业主未在承诺书上签字，塔城市一通热力有限公司拒绝在规划竣工验收单上签字盖章。致使被告正塔公司无法协助原告等买受人办理相关房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、收款收据、利息计算依据、塔城市政府网站对原告反映办证问题的回复，被告提供的证据有：建设项目规划竣工验收单、竣工验收备案表、塔城市一通热力有限公司的通知、承诺书。以上证据，经庭审质证及本院审查，对其真实性予以采信。
本案的争议焦点是：1、原被告签订的《商品房买卖合同》，双方是否继续履行？2、被告是否承担办理房产证义务及违约责任？3、被告答辩称原告诉讼违约金的请求已过诉讼时效的意见，是否采纳？
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，双方当事人应当全面履行合同。本案中，被告与原告在合同中对办证期限以及被告的协助义务已作明确约定，双方应积极履行。塔城市一通热力有限公司要求原告等用户在承诺书上签字，否则不在规划竣工验收单上签字盖章，该承诺书的要求是否合理？不在本案的审理范围。但塔城市一通热力有限公司通知要求原告等全体用户在承诺书上签字未果而未在规划竣工验收单上签字盖章，是造成被告无法协助原告等买受人办理房产证的主要原因。原告未在热力公司要求的承诺书中签字，作为被告应积极协调做好原告的解释工作，促使热力公司尽快在建设项目规划竣工验收单上盖章，而原告将被告的协助义务认为是法定义务，脱离了合同第十五条第3项的约定，因此双方在办证过程中均有责任，故对原告诉讼请求被告立即给予办理房产证本院不予支持。另原告向被告主张违约金系违约责任，因违约行为所发生的实际履行权、损害赔偿权和违约金请求权的诉讼时效期间应从违约行为成立之时开始计算。被告在约定的商品房交付使用后180日内没有办理房产证，原告在当时就已确切的知道自己的权利受到了侵害，其对被告享有违约金请求权的诉讼时效期间就应从被告逾期没有办理房产证之日起开始计算。原告直到2014年8月13日才向人民法院起诉请求被告支付违约金，早已超过了两年的时效期间，不再受法律保护。原告认为合同没有履行完毕，所以不存在诉讼时效的问题，虽然《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条赋予了商品房买受人享有违约金请求权，但该请求权亦应受《民法通则》规定的诉讼时效制度的约束，权利人不得无期限的行使违约金请求权，故原告要求支付违约金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陶玉玲与被告塔城地区正塔房地产开发有限公司2007年10月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告塔城地区正塔房地产开发有限公司继续履行协助义务。
二、驳回原告陶玉玲其他诉讼请求。
本案受理费958元，减半收取479元，邮寄费70元，由被告塔城地区正塔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志华
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴 霞
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第02532号
原告杨朝彦，男，保山市隆阳区人。
委托代理人王洪强，保山市隆阳区汉庄镇法律服务所法律工作者。
被告杨春彩（又叫杨春财），男，保山市隆阳区人。
委托代理人赵光仁，保山市隆阳区辛街乡法律服务所法律工作者。
原告杨朝彦与被告杨春彩排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨朝彦认为，原告杨朝彦与被告杨春彩系亲叔侄关系。被告杨春彩与杨春国（原告之父）、杨春宝、杨春平系亲兄弟关系，1995年农历3月4日，四人对家庭财产及父母赡养问题，经龙塘村委会和大湾自然村调解，达成了协议，其中第二条约定，被告杨春财与杨春宝两人占用原老家房屋顶子一格半，该房屋地基归杨春宝享有。协议达成后，四人各自履行了调解协议。杨春宝分得一格半房屋后，与另一农户杨春茂共同居住在该老房中。2013年，杨春茂另择地建房，原告杨朝彦与杨春茂归并得到原属杨春茂的房屋所有权和宅基地使用权。2015年1月22日，杨春宝也将其老家宅基地使用权归并给原告。2015年1月25日，原告向龙塘村委会申请拆除旧房另建新房，并得到了准许。农历2月14日，被告拆除早已失修的老房，并告知被告搬走拆下的木料和瓦片。3月27日，原告租来挖掘机，准备拆除老房墙体时，被告阻碍原告施工。为此原告向本院起诉，要求判令被告停止阻妨原告施工，赔偿误工损失1000元。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、申请证人杨永祥、张德贵、杨汉祥、叶春鲜出庭作证。证人杨永祥陈述，1995年时，证人是大湾自然村的村长，被告弟兄四人分家时，证人在场主持调解，当时写了一份协议，但没有要求他们在协议上捺手印。由于时间久远，协议内容记不清了只能按协议书记载的内容处理。当时在场的还有张春方、张德贵、杨汉祥。协议书是张德贵写的。证人张德贵陈述，证人曾任大湾4社的社长。被告家弟兄四人分家时，证人帮忙调解，他们提出方案后，证人代为书写的协议书。被告四弟兄有两处老宅，其中被告的父亲建盖的房屋归杨春国、杨春平各占一半。被告的爷爷遗留老家的房屋一格半归杨春财和杨春宝各占一半，所占用的宅基地使用权归杨春宝所有。另外一格半房屋属杨春茂所有。证人书写协议书后曾向被告四兄弟宣读，并复写后，一人一份，未要求捺手印。证人杨汉祥陈述，被告兄弟四人分家时间太早，详细情况记不清了，他们第一次协商时，证人未参加，第二次协商时证人参加了，当时杨春国、杨春彩、杨春宝已另建房屋搬出去，杨春平在其父亲建的房屋居住。他们的爷爷留下的房屋已成了空房，当时约定房屋归杨春彩和亿春宝共有，宅基地归杨春宝所有，他们已经用自留地找平。被告四兄弟达成协议后，由张德贵代写了协议书，被告四兄弟在协议书上签名，但未捺手印。证人叶春鲜陈述，证人是现任大湾二组的组长，2015年7月20日，被告及其子找到证人，要求证人给他们出具证明，证实原被告争议的宅基地上，被告家有大半格主房和一格厢房。村组未经核实，便出具了那个证明。经质证，被告杨春彩对证人杨汉祥、叶春鲜的证言无异议。对证人杨永祥、张德贵的证言的真实性有异议。房屋是建在土地上的，对房屋的所有权及于房屋所占用的土地使用权。
二、1995年农历3月4日签订的《调解协议书》一份，欲证明双方争议的宅基地的使用权归杨春宝所有，被告杨春彩只拥有房屋顶子的一半。经质证，被告对证据的真实性不认可，当被告提出要求找平宅基地、分割木料时，其他三兄弟反对，被告便离开调解现场，没有与其他三兄弟达成过协议。
三、杨春宝与杨朝彦签订的《协议书》一份，证明杨春宝将老家宅基地的使用权归并给了杨朝彦。经质证，被告认为证据只证明杨春宝将他自己的那部分转让给原告。
四、大湾自然村出具的《证明》一份，欲证明被告四兄弟对1995年农历3月4日达成的协议内容无异议，并按协议履行自己的义务，说明协议内容真实有效。经质证，被告对原告的证明目的不认可，参与调解的有员只有张德贵和杨汉祥，当被告提出要求找平宅基地、分割木料时，其他三兄弟反对，被告便离开调解现场，没有与其他三兄弟达成过协议。
五、龙塘村委会出具的《证明》一份，欲证明杨朝彦与杨春宝归并宅基地后，向龙塘村委会提出建房申请，相关手续正在办理中，争议地的房屋已破烂。经质证，被告对证据的真实性无异议，证明目的不认可，认为自己的房屋未破烂，原告拆除前还可以居住。
本院认为，原被告均认可，原告拆除的旧房中，被告杨春彩拥有其中的四分之一。原告提交的证据未能证实在拆除被告的房屋前，已取得房屋的所有权或征得房屋所有人，本案的被告杨春彩的同意，被告在原告拆除被告杨春彩的房屋时进行制止，是正常行使财产保护权利的行为。同时，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用规划，建房应当依照相关法律法规的规定向有关部门申请并获得批准。原告杨朝彦在双方争议的土地上建房，依法应当申请有关部门批准，但原告提交的证据只能证明已提出申请，相关手续正在办理中，为此原告尚未取得在该宅基地上建房的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回杨朝彦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一五年八月二十日
书记员 李珍珠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1328号
上诉人（原审原告）宋中成，个体户。
委托代理人吴恒勇，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市建淮新型建材有限公司，住所地淮安市淮安区建淮工业集中区内。
法定代表人孙寿春，该公司董事长。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人宋中成与被上诉人淮安市建淮新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年3月6日作出（2013）淮法林民初字第410号民事判决，上诉人宋中成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人宋中成的委托代理人吴恒勇，被上诉人淮安市建淮新型建材有限公司法定代表人孙寿春及其委托代理人王金发到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人宋中成于2014年8月14日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋中成撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋中成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 黄春丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 靖芳芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1328号
上诉人（原审原告）宋中成，男，汉族，1983年11月22日生，个体户。
委托代理人吴恒勇，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市建淮新型建材有限公司。
法定代表人孙寿春，该公司董事长。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
上诉人宋中成与被上诉人淮安市建淮新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年3月6日作出（2013）淮法林民初字第410号民事判决，上诉人宋中成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人宋中成的委托代理人吴恒勇，被上诉人淮安市建淮新型建材有限公司法定代表人孙寿春及其委托代理人王金发到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人宋中成于2014年8月14日，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宋中成撤回上诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋中成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费10元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 黄春丽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 靖芳芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第7号
上诉人（原审被告）杨林婷，无业。
委托代理人王巡生，山东衡明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范鹏，无业。
委托代理人刘晓亮，山东元康律师事务所律师。
上诉人杨林婷因与被上诉人范鹏民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民重字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人王巡生、被上诉人范鹏的委托代理人刘晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年4月1日，杨林婷与原债权人乔彤签订借款合同一份，约定：杨林婷向原债权人乔彤借款人民币200000元，借款期限2011年4月1日至2011年6月30日，月利率20‰。合同签订后，原债权人乔彤向杨林婷交付了全部的出借款项。杨林婷借款后，未按约偿还借款本息，尚欠乔彤借款本金200000元及利息。2012年3月28日，范鹏与侯雪琴及原债权人乔彤三方达成《权利义务概括承受协议书》一份，约定：范鹏有权按照借款合同直接向杨林婷主张权利，范鹏承受的权利包括但不限于借款本金、利息、违约金及追索债权的所有费用。
另查，范鹏支出律师费用10000元。
再查，本案在审理过程中，范鹏撤回对侯雪琴的起诉。
上述事实有范鹏提供的借款合同一份、贷款凭证一份，银行业务回单一份、权利义务概括承受协议书一份、律师费发票一份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，范鹏与杨林婷民间借贷债权转让关系成立且有效。范鹏有权按照《权利义务概括承受协议书》及原债权人乔彤与杨林婷签订的借款合同向杨林婷主张权利。杨林婷借款后未及时清偿，致成纠纷，应承担全部责任。范鹏要求其偿还借款本息及承担因实现债权而支出律师费的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。双方约定的借款利率超出银行同期贷款利率4倍以上部分，不予支持。本案在审理过程中，范鹏申请撤回对侯雪琴的起诉，是其对自己权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：杨林婷偿还范鹏借款200000元及利息（自2011年4月1日借款之日起至判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付），并承担律师费10000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1545元，合计5845元，由杨林婷负担。
宣判后，杨林婷不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，上诉人分三次已归还被上诉人100000元，应从总额中扣除。另外，被上诉人支付的律师费10000元不属实。二、原审判决适用法律不当。原审判决计算利率的期间存在错误。侯雪琴是本案必要共同诉讼当事人，不应准予撤诉。三、原审判决程序违法，上诉人并未收到开庭传票，即违法缺席判决，剥夺了上诉人出庭答辩的权利。综上，本案应依法发回重审或者改判。
被上诉人范鹏答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：2012年3月28日原债权人乔彤与上诉人杨林婷、被上诉人范鹏签订《权利义务概括承受协议书》一份，而非原审判决写明的侯雪琴，本院予以更正。其它查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人杨林婷向原债权人乔彤借款200000元一直未偿还，后双方与被上诉人范鹏签订协议书，将债权转让，本债权转让关系成立，本院予以认定。被上诉人主张权利，上诉人理应及时偿还，逾期不还，应承担相应的违约责任，权利人主张的利息及实现债权的费用等总额应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限，超出部分本院不予支持。被上诉人范鹏在原审申请撤回对侯雪琴的起诉，符合法律规定，原审予以准许并无不当。上诉人称已清偿部分欠款100000元，其所提供的证据不能予以证实且三笔还款日期均在债权转让协议签订以前，亦不符合协议签订的一般惯例，本院不予支持。关于上诉人提出的程序问题，原审开庭时已将传票送达给上诉人在原审的委托代理人，而上诉人未到庭，原审缺席判决并没有违反法律程序。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律欠当，应予纠正。上诉人不承担律师费用的上诉理由合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销潍坊市潍城区人民法院（2013）潍城民重字第13号民事判决；
二、上诉人杨林婷偿还被上诉人范鹏借款200000元及利息（自2011年4月1日借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，财产保全费1545元，共计5845元，由上诉人负担5640元，被上诉人负担205元；二审案件受理费4300元由上诉人负担4095元，被上诉人负担205元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年三月十二日
书 记 员 罗佳佳
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜行终字第119号
上诉人（一审原告）李万英，女，1950年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人刘友华（系李万英丈夫），男，1943年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路*号。
法定代表人杨国庆，局长。
委托代理人刘勇，宜宾市公安局翠屏区分局民警。
委托代理人何雪松，宜宾市公安局翠屏区分局民警。
上诉人李万英因诉宜宾市公安局翠屏区分局治安行政处罚一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：李万英因对政府征地补偿不满，于2015年4月25日上午8时许，到宜宾市翠屏区菜坝镇点灯村5组，抬树棒横断在公路上，并坐在路中间堵路，导致中铁大桥局成贵高铁五标项目部通往点灯村路段黄金湾隧道的混泥土搅拌车和材料车辆无法通过，成贵高铁黄金湾洞口喷浆工作停止，影响了该项目部的正常生产秩序。中铁大桥局的工作人员、村干部到场劝说无效，遂向菜坝镇派出所报警。公安民警到场后，李万英仍然不听劝阻，执意坐在路中间拒绝离开，并阻拦民警搬离树棒。11时许，民警将李万英强制带离。宜宾市公安局翠屏区分局根据收集的证据和查明的事实，认定李万英的行为构成扰乱单位秩序，向李万英告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述、申辩的权利。2015年4月25日，宜宾市公安局翠屏区分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出宜翠公（菜坝）行罚决字（2015）第1063号《行政处罚决定书》，决定对李万英处以行政拘留五日。李万英不服，提起诉讼，要求撤销宜宾市公安局翠屏区分局作出的宜翠公（菜坝）行罚决字（2015）第1063号行政处罚决定。
一审判决认为：宜宾市公安局翠屏区分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构，其行政主体适格。李万英抬树棒横断在公路上，并坐在路中间堵路的行为，致使中铁大桥局成贵高铁五标项目部施工车辆无法通过，影响了该项目部的正常生产秩序。宜宾市公安局翠屏区分局认定李万英的行为构成扰乱单位秩序定性准确。宜宾市公安局翠屏区分局根据查明的事实作出的行政行为，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。李万英提出其堵路时没有车辆经过，宜宾市公安局翠屏区分局将其行为定性为扰乱单位秩序是认定事实和适用法律错误，宜宾市公安局翠屏区分局拘留程序违法的意见，与查明的事实不符，且没有事实根据和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李万英的诉讼请求。案件受理费50元，由李万英负担。
李万英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判撤销宜宾市公安局翠屏区分局作出的宜翠公（菜坝）行罚决字（2015）第1063号行政处罚决定，并承担本案诉讼费用。其主要理由是：1.一审判决把发生在公共道路上的治安案件认定为扰乱单位秩序的违法地点，不符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项关于扰乱单位秩序的规定。2.本案属于民事纠纷，可以约束制止，即便上诉人李万英有不当行为，也不构成违反治安管理处罚法。3.宜宾市公安局翠屏区分局没有合法传唤就将李万英带走，作出处罚决定后未交付被处罚人和通知被处罚人家属，属于执法程序违法。
被上诉人宜宾市公安局翠屏区分局答辩称：1.上诉人李万英故意堵路阻拦中铁大桥局项目施工，导致施工中断三小时左右，扰乱了施工方中铁大桥局的正常施工秩序，其行为已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，应当处罚。2.上诉人李万英所阻拦的道路系施工方工程建设的唯一运输通道。高铁项目系国家建设工程，建设是一种特殊的生产活动，运输材料是建设活动不可缺少的延伸，因而，上诉人李万英所阻拦的道路属于施工方的施工区域，李万英认为宜宾市公安局翠屏区分局定性错误的上诉理由不能成立。3.李万英拒绝在处罚笔录上签字，也拒绝告知家属联系方式，办案民警无法通知其家属，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，李万英以维护自身合法权益为由，通过抬树阻路的行为，并不是针对具体的过往车辆进行拦截，而是阻断车辆通行的道路。李万英所阻断的道路是中铁大桥局通往黄金湾隧道的唯一运输通道，李万英阻断该通道，即阻断了中铁大桥局黄金湾隧道的材料运输，影响了黄金湾隧道的正常生产作业秩序，其行为已经违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，应当给予处罚。宜宾市公安局翠屏区分局对李万英违法行为的定性准确。宜宾市公安局翠屏区分局对现场发现的违反治安管理行为人李万英采取口头传唤方式符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“……对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤”的规定。上诉人李万英认为宜宾市公安局翠屏区分局未对其实施传唤即将其带离的理由不能成立，不予支持。宜宾市公安局翠屏区分局告知李万英实施的行政处罚后，李万英拒绝在笔录上签字，其认为宜宾市公安局翠屏区分局未交付处罚决定书的理由不予采信。宜宾市公安局翠屏区分局在未从李万英处获知其家属电话时，应当通过其他方式通知其家属，宜宾市公安局翠屏区分局的该行为存在不足，但不足以撤销其作出的处罚决定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李万英的上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李万英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐福均
代理审判员 何 媛
代理审判员 刘俊路
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 万 昊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终2105号
上诉人(原审原告)翟美芳，女，1980年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人段润祥，达拉特旗树林召镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人(原审被告)达拉特旗王爱召镇南红桥村增胜社。
负责人：贺忠元，社长。
上诉人翟美芳因与被上诉人达拉特旗王爱召镇南红桥村增胜社土地承包经营权纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2017）内0621民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，基于达拉特旗王爱召镇南红桥村增胜社已将涉案6亩土地重新调整给该社第三人，应将新承包土地的该社第三人作为共同被告进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：
一、撤销达拉特旗人民法院（2017）内0621民初2244号民事判决；
二、本案发回达拉特旗人民法院重审。
上诉人庞燕预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 黄 图 雅
审判员 脑敏达来
审判员 乌兰托亚
二〇一八年二月二日
书记员 哈斯塔娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01550号
原告喻艳，女，1964年12月10日生，汉族。
被告简光明，男，1972年12月8日生，汉族。
原告喻艳诉被告简光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻艳、被告简光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告简光明于2015年2月2日向我借款57000元，并出具借条一张，约定三个月后一次性还清。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，请求依法判决被告简光明偿付借款57000元。原告向本院提交的证据材料有：2015年2月2日，简光明出具的借条一张（金额57000元）。
被告辩称，向原告借款57000元属实。由于自己暂时经济困难无力还款，请求延期偿还。被告未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年2月2日，被告简光明向原告喻艳出具借条一张：“今借到喻艳现金伍万柒仟元，2015年5月2日还齐”，未明确约定支付利息的标准。原告经多次催要无果，故诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实。原告喻艳与被告简光明之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告请求支付借款本金的意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告简光明向原告喻艳出借的款额57000元，于本判决书生效后三日内付齐。
案件受理费1225元，由被告简光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年十月二十日
书记员 方华杰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1549号
原告：李建新，男，汉族，1965年2月3日出生，住阜康市。
委托代理人：于志萍，女，汉族，1965年10月13日出生，住阜康市（系原告之妻）。
被告：戈振刚，男，汉族，1970年6月30日出生，住阜康市。
委托代理人：罗进，阜康市城市法律服务所法律工作者。
第三人：田家合，男，汉族，1969年8月15日出生，住阜康市。
原告李建新与被告戈振刚及第三人田家合债务转移合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，同年10月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于志萍与被告戈振刚及其委托代理人罗进到庭参加了诉讼。因案情需要，本院依职权追加了田家合为本案的第三人参加了诉讼，同年11月4日再次开庭进行了审理，原告李建新及其委托代理人于志萍、被告戈振刚及其委托代理人罗进与第三人田家合均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，被告因欠田家合材料款未付，田家合在阜康市滨河小区工地楼上欲跳塔楼，后民警等部门在现场处理此事。当时被告没有足够的现金支付材料款，经当场协调，原、被告及田家合同意，由原告替被告现场支付20000元，剩余38000元由原告给田家合支付，被告以后将58000元支付给原告，被告当场给原告出具欠条一张，证实欠原告58000元。被告未按约定的2天内付清欠款。为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉诸法院请求判令：1、被告支付欠款58000元；2、案件受理费、邮寄费均由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系合买卖合同关系。2015年8月6日，第三人田家合跳塔，为保护第三人生命的前提下，被告才出具的欠条，该欠条违背了被告的真实意愿出具，即使清偿也只同意返还原告垫付的20000元，剩余的38000元在原告实际履行完毕后才能另行主张。
第三人述称：我是做空心砖的，与原告李建新认识。2014年，我通过原告给被告的工地供货，同年6月就供完了，向被告要材料款，被告只给了5000元，仍欠60000元。今年6月，被告在碧琳城工地又让我给他再供些货，供完货后我到碧琳城工地向被告要钱，被告把60000元的条子也撕掉了，答应将其一辆汽车抵账，我让被告将车过户，被告却推拖，并让我再拉沙料，我一气之下爬了塔吊。警察来后，说戈振刚欠我的钱由李建新给我，与戈振刚没有关系了，说戈振刚给李建新打了条子，让我向李建新要钱，我才下来了。当时给我老婆27000元，说剩余欠款找李建新要。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了欠条一份，证实被告欠原告58000元。
被告质证认为，对欠条的真实性无异议，对证明的内容有异议，欠条不是被告真实意愿的情况下出具的，且时间不是2015年6月6日，而是2015年8月6日。
第三人质证认为，当时我在塔吊上，没有看见欠条，但是我知道他们打了欠条，是否是这个欠条我不清楚。
本院认证意见，该证据经当庭核实，欠条落款时间为2015年8月6日，且双方当事人对真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以确认。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了情况说明一份，证实2015年8月6日，因为第三人田家合威胁被告说欠其材料款未还，否则跳塔自杀，相逼之下被告打了欠条；接处警登记表一份，证实上述事实，当天被告也报警了，警察也到了现场，并且进行了摄像。
原告质证认为，对真实性认可。当时戈振刚从车里拿了7000元给田家合的妻子，田家合的妻子不愿意，因为当时下班了，我和戈振刚一起开车去中国银行自动存取款机上取了20000元，给了田家合的妻子后，剩余的钱由田家合跟我要，他（田家合）跟戈振刚就没有关系了，田家合才下来的。
本院认证意见，因证据之间能够相互印证：1、被告与第三人田家合之间存在买卖合同关系；2、2015年8月6日，第三人田家合欲跳塔吊，经民警协调，第三人田家合同意被告将全部债务转移原告，由原告向第三人田家合支付拖欠材料款；3、被告当场拿出7000元，剩余58000元向原告出具了欠条。故对该组证据的真实性、合法性及待证事实的关联性均予以确认。
第三人田家合未向法庭提交证据。
根据原告、被告举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告戈振刚与第三人田家合双方之间存在买卖合同关系，均认可65000元材料款未付的事实。
2015年8月6日，第三人田家合到被告戈振刚所在的工地索要欠款未果，情急之下爬上塔吊。经民警现场协调，由原告李建新代被告戈振刚向第三人田家合支付拖欠的材料款，第三人表示同意。被告戈振刚当场取出7000元，并向原告李建新出具欠条载明：今欠到李建新￥58000元（伍万捌仟元整）两天给清。当天19：00-20：00期间，原、被告到阜康市政府对面的中国银行自动取款机上提取20000元，同被告戈振刚拿出随身携带的7000元现金，共计27000元现场支付给了第三人田家合的妻子孙中华。
2015年9月1日，原告李建新向被告戈振刚索要欠款未果，故诉至法院，请求判令被告支付欠款58000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人后，应当取得另一方的同意。本案中，被告及第三人之间存在买卖合同法律关系，被告尚欠第三人材料款65000元。2015年8月6日，戈振刚作为合同一方将给付义务全部转让给了李建新，田家合作为合同的另一方表示同意，因此，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告应当按照合同约定及时向原告返还欠款。
被告抗辩向原告出具的欠条不是真实意思，即使向原告返还欠款也不是58000元，应当是20000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告提供的证据不能证明2015年8月6日，其向原告出具的欠条存在民事行为无效的情形，亦未能提供证据证实拖欠第三人的材料款是部分转让给原告李建新。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告戈振刚自本判决生效起五日内清偿原告李建新欠款58000元。
案件受理费625元，其他诉讼费用80元，均由被告戈振刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘晓青
二〇一五年十一月九日
书记员 运思静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第249号
申请执行人：张维海，男，1971年4月10日生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区.
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区。
投资人：王静。
被执行人：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，原吉林市虹美包装厂厂长，住吉林市昌邑区.
被执行人：张强，男，1968年12月3日生，汉族，吉林市工商行政管理局干部，住吉林市昌邑区.
原告张维海与被告吉林市虹美包装厂、范纯平、张强民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日作出（2012）昌民二初字第717号民事判决，具体内容为：一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效之日起3日内向原告张维海返�借款本金220000.00元；二、被告范纯平对上述款项承担连带给付责任；被告张强对上述借款承担保证责任。该判决生效后，张维海于2013年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，经核查：被执行人吉林市虹美包装厂的财产已被多家法院查封，尚在处理过程中；被执行人范纯平因犯罪被判长刑，现被羁押；被执行人张强除工资外未发现其他可供执行财产。申请执行人对上述情况亦了解。基于以上情况，申请执行人张维海向本院提出申请：终结本案本次执行程序，待有可供执行财产时再恢复执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项的�定，裁定如下：
终结本院（2012）昌民二初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年二月十一日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第249号
申请执行人：张维海，男.
被执行人：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。
投资人：王静。
被执行人：范纯平.
被执行人：张强，男.
原告张维海与被告吉林市虹美包装厂、范纯平、张强民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月6日作出（2012）昌民二初字第717号民事判决，具体内容为：一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效之日起3日内向原告张维海返还借款本金220000.00元；二、被告范纯平对上述款项承担连带给付责任；被告张强对上述借款承担保证责任。该判决生效后，张维海于2013年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，经核查：被执行人吉林市虹美包装厂的财产已被多家法院查封，尚在处理过程中；被执行人范纯平因犯罪被判长刑，现被羁押；被执行人张强除工资外未发现其他可供执行财产。申请执行人对上述情况亦了解。基于以上情况，申请执行人张维海向本院提出申请：终结本案本次执行程序，待有可供执行财产时再恢复执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三条第8款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）昌民二初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邵国强
二〇一四年二月十一日
代理书记员 隋 娜
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第01240号
原告邢志珺，男，生于1967年9月17日，汉族，住宝鸡市金台区大庆路**号院。
被告李中杰，男，生于1970年3月14日，汉族，宝鸡市辛家山林业局职工，住宝鸡市金台区大庆路62号院。
原告邢志珺诉被告李中杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员岳昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢志珺，被告李中杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢志珺诉称，被告于2011年告知原告，称其有价位便宜的房产一处可向原告转让。经双方协商，先由原告向被告预付房款43000元，书面合同另行签订。后被告于2011年6月14日向被告预付房款43000元，被告收取房款后出具收条一份。自此后被告既未与原告签订书面合同，至今也未交付房产。经原告多次催要，被告退还了20000元房款，其余款项至今未退。被告收取房款近三年未向原告交房，已构成违约。现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告2011年6月14日达成的口头买卖合同；2、被告依法向原告退还预付款23000元；3、被告向原告赔偿其因违约给原告造成的损失（按每天5.89元标准自2011年6月14日计算至被告清偿债务之日止），计算至起诉之日为6343元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
收条一张，用于证明被告收取原告房款的事实。
被告李中杰辩称，原告所说不属实，当时说好一个月付清房屋转让费，但原告只支付了20000元订金。今年要交房款的时候催被告好几次，但被告却说不要房了。故原告诉讼请求不成立，应向其赔偿损失。
为支持其辩解意见，被告向本院提交以下证据：
房屋转让协议一份，用于证明原、被告就房屋转让达成协议且原告明知协议约定的内容。
原告邢志珺申请本院调取如下证据：
调查谈话笔录一份，用于证明辛家山林业局已向被告退还房屋集资款，其已丧失分房资格。
对上述证据，本院认定如下：
对原告邢志珺提交的证据，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。
对被告李中杰提交的证据，原告称其从未见过，不予认可。对此本院认为，该转让协议甲乙双方签名处及落款时间均为空白，缺少合同成立的基本形式要件，不属于有效协议。对该证据本院不予采信。
对原告申请本院调取的证据原、被告双方均无异议，本院予以认定。
本院根据对证据的分析、认定和庭审调查，查明以下事实：
被告李中杰原系宝鸡市辛家山林业局职工。2011年6月，原告在与被告交谈中得知其有低于市场价的单位集资房欲转让。双方商议后决定先由原告向被告预付房款43000元，被告购买集资房屋后将该房转让原告，书面合同另行签订。原告于2011年6月14日向被告支付房款43000元，被告向原告出具收条一张。此后被告既未与原告签订书面合同，亦未向原告交付房产。在原告多次要求下，被告向其退还预付房款20000元。
另查，被告李中杰系宝鸡市辛家山林业局职工，其于2014年5月申请退出购买该单位集资房，该单位已全额退还被告先期集资购房款46000元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中原、被告双方本着自愿的原则达成口头房屋转让协议，该协议系双方真实意思表示，内容亦无违反公平、等价有偿原则之处，对当事人应具有法律约束力。协议达成后，原告邢志珺依约向被告李中杰交付了预付房款后，被告也应依照约定全面履行自己的义务。被告虽称原告拒绝支付剩余集资款是导致其丧失集资房购买资格的原因，但因其没有提供相关证据佐证，对此说法本院不予采信；在被告丧失购房资格后，合同目的已不能实现，合同法定解除条件已经成就。故对于原告要求解除合同的主张，本院予以支持。关于退还预付房款的问题：依照相关法律规定，在合同解除后，根据履行情况及合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，因此原告要求被告退还23000元预付房款的主张于法有据，本院予以支持。关于向被告赔偿损失的问题：由于原告未能举证证明被告行为给原告造成的实际损失的具体数额，故本院仅对原告23000元预付房款的利息损失予以支持（自被告出具收条之日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、解除原、被告于2011年6月14日订立的口头房屋买卖合同。
二、被告李中杰于本判决生效之日起十五日内向原告邢志珺退还其收取的预付房款23000元并从2011年6月14日起至判决确定给付之日止依照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。
三、驳回原告邢志珺的其他诉讼请求。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告李中杰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费634元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 岳 昆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 祁莹莹
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人黄某甲。
辩护人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人黄某甲犯非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员劳泰若出庭支持公诉，被害人唐某、被害人朱某及其委托代理人王治国，被告人黄某甲及其辩护人满耀志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人黄某甲于2014年9月2日21时许，因投注非法“六合彩”额大小与被害人唐某、朱某发生纠纷后，伙同符某某（在逃）等共五人在北海市银海区银滩镇电建村委会东二巷路口一小卖部处，对在此等候摇彩结果的唐某、朱某进行殴打，后将两被害人带至北海市银海区侨港镇“喜来逢大酒店”西侧的沙地处再次殴打后看管起来，逼两被害人写下欠七万元的欠条，并以电话联系两被害人家属，在收到被害人家属汇款24000元到被告人一伙指定的银行帐户后，于次日16时许方才放人。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某甲以殴打关押方式非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求给予从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，请求给予黄某甲从轻处罚宣告缓刑。
经审理查明：
被告人黄某甲于2014年9月2日21时许，接受被害人唐某、朱某以手机微信方式投注非法“六合彩”，当天21时50分许，双方因投注额大小发生纠纷，被告人黄某甲伙同符某某等共五人在北海市银海区银滩镇电建村委会东二巷路口一小卖部处，对在此等候摇彩结果的唐某、朱某进行殴打后，将两被害人押上面包车带至北海市银海区侨港镇“喜来逢大酒店”西侧的沙地处再次殴打后看管起来，逼两被害人写下借用符某某七万元的借据，并以电话联系两被害人家属，在收到被害人家属汇款24000元到被告人一伙指定的银行帐户后，于次日16时许才放人。2014年9月11日，被告人黄某甲在北海市银海区侨港镇电影院对面的公路上被公安边防民警抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、提取笔录、扣押清单、《借据》、诊断证明书、到案经过、户籍证明等书证；2、证人唐某、黄某乙、张某的证言；3、被害人唐某、朱某的陈述；4、被告人黄某甲的供述和辩解；5、勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
庭审后被告人黄某甲的亲属已代其退出赃款24000元给被害人唐某、朱某（已交至本院）。
在诉讼过程中，被害人唐某、朱某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人黄某甲的亲属与被害人唐某、朱某达成赔偿协议，由被告人黄某甲的亲属自愿代其一次性赔偿被害人唐某、朱某医疗费等各项经济损失共人民币106000元（已给付），被害人唐某、朱某对被告人黄某甲予以谅解，请求本院对被告人黄某甲从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人黄某甲结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属主动代其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人黄某甲及其辩护人请求给予黄某甲从轻处罚宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年二月十三日
书 记 员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）银刑初字第11号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人黄某甲，农民，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现羁押于北海市第二看守所。
辩护人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2015）1号起诉书指控被告人黄某甲犯非法拘禁罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员劳泰若出庭支持公诉，被害人唐某乙、被害人朱某及其委托代理人王治国，被告人黄某甲及其辩护人满耀志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市银海区人民检察院指控：被告人黄某甲于2014年9月2日21时许，因投注非法“六合彩”额大小与被害人唐某乙、朱某发生纠纷后，伙同符某（在逃）等共五人在北海市银海区银滩镇电建村委会东二巷路口一小卖部处，对在此等候摇彩结果的唐某乙、朱某进行殴打，后将两被害人带至北海市银海区侨港镇“喜来逢大酒店”西侧的沙地处再次殴打后看管起来，逼两被害人写下欠七万元的欠条，并以电话联系两被害人家属，在收到被害人家属汇款24000元到被告人一伙指定的银行帐户后，于次日16时许方才放人。对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某甲以殴打关押方式非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求给予从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人黄某甲归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且犯罪情节较轻，请求给予黄某甲从轻处罚宣告缓刑。
经审理查明：
被告人黄某甲于2014年9月2日21时许，接受被害人唐某乙、朱某以手机微信方式投注非法“六合彩”，当天21时50分许，双方因投注额大小发生纠纷，被告人黄某甲伙同符某等共五人在北海市银海区银滩镇电建村委会东二巷路口一小卖部处，对在此等候摇彩结果的唐某乙、朱某进行殴打后，将两被害人押上面包车带至北海市银海区侨港镇“喜来逢大酒店”西侧的沙地处再次殴打后看管起来，逼两被害人写下借用符志伟七万元的借据，并以电话联系两被害人家属，在收到被害人家属汇款24000元到被告人一伙指定的银行帐户后，于次日16时许才放人。2014年9月11日，被告人黄某甲在北海市银海区侨港镇电影院对面的公路上被公安边防民警抓获。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有1、受案登记表、提取笔录、扣押清单、《借据》、诊断证明书、到案经过、户籍证明等书证；2、证人唐某甲、黄某乙、张某的证言；3、被害人唐某乙、朱某的陈述；4、被告人黄某甲的供述和辩解；5、勘验、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
庭审后被告人黄某甲的亲属已代其退出赃款24000元给被害人唐某乙、朱某（已交至本院）。
在诉讼过程中，被害人唐某乙、朱某向本院提起附带民事诉讼，经本院调解，被告人黄某甲的亲属与被害人唐某乙、朱某达成赔偿协议，由被告人黄某甲的亲属自愿代其一次性赔偿被害人唐某乙、朱某医疗费等各项经济损失共人民币106000元（已给付），被害人唐某乙、朱某对被告人黄某甲予以谅解，请求本院对被告人黄某甲从轻处罚并宣告缓刑。
本院认为，被告人黄某甲结伙非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其亲属主动代其赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人黄某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人黄某甲及其辩护人请求给予黄某甲从轻处罚宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一五年二月十日
书 记 员 韩伟怡
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）和林民初字第628号
原告晏世花，女，汉族。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人张文军，吉林平岗律师事务所律师。
本院在审理原告晏世花诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中，原告晏世花于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏世花申请撤回起诉，符合法律有关规定，且有利于社会稳定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晏世花撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告晏世花负担。
审判员 金钟哲
审判员 刘树君
审判员 李万秋
二〇一五年十一月十七日
书记员 周星童
中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1777号
罪犯武亚营，莽族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）北刑一初字第32号刑事判决，以被告人武亚营犯组织他人偷越国境罪判处有期徒刑七年（刑期自2010年11月5日至2017年11月4日止），并处罚金人民币3000元，驱逐出境。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年1月4日作出（2011）桂刑二终字第82号刑事判决，维持对原审被告人武亚营的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月30日入监。2015年2月5日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2016年11月4日止），并处罚金人民币3000元，驱逐出境不变，执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯武亚营在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年11月起至2016年1月止共获奖励分47.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯武亚营予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯武亚营在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯武亚营减去有期徒刑一个月二十一日（减刑后刑期至2016年9月13日止），并处罚金人民币3000元，驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执证字第00036-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。
负责人王毅，该分行行长。
委托代理人陆路、张浩，系该分行职员。
被执行人陈明德，男，汉族，1978年3月1日生。
被执行人谢淑芳，女，汉族，1982年3月15日生，系陈德明之妻。
被执行人陕西满台实业有限公司。
法定代表人陈明德，职务不详。
申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人陈明德、谢淑芳、陕西满台实业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2012）陕证经字第001762号公证书、（2014）陕证执字第27号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2014年5月4日申请执行，申请执行标的额为1061792.97元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年5月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经本院依职权调取被执行人名下的相关财产信息，于2014年6月6日依法轮候查封被执行人陈明德名下位于西安市高新区某产业园X幢X单元X室（房权证号：11751XXXXX-
XX-X-10X**）房屋一套。经查，该房屋已被陕西省咸阳市秦都区人民法院诉讼保全，案件尚在审理过程中。经本院与咸阳市秦都区法院沟通，其表示同意在案件审结进入执行程序后配合本院对查封房屋进行评估、拍卖。经告知申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，申请执行人向申请本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）款的规定，裁定如下：
本院（2014）雁执证字第00036号案执行程序终结。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行法律义务，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贺 甜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1501号
原告：董吾平。
委托代理人：包剑宇。
委托代理人：翁孝杯。
被告：马先知。
原告董吾平为与被告马先知买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。因争议较大，本案依法适用普通程序审理。本院于2014年11月3日公开开庭进行了第二次审理。原告董吾平的委托代理人包剑宇参加了第一次开庭审理、翁孝杯参加了第二次开庭审理；被告马先知参加了第一次开庭审理，无正当理由拒不参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告董吾平起诉称：原告与被告有管材业务往来。2012年7月12日，被告向原告购买pvc管材，计货款47234.05元。被告收货后一直拒不向原告支付货款。经原告催讨，被告于2014年6月12日出具欠条1张，欠条载明被告欠原告管材货款47234.05元。后被告仍未付款。请求法院判令被告向原告支付货款47234.05元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至履行完毕之日）。
被告马先知答辩称：2012年4、5月份与原告有过二次管材买卖属实，但之前货款均已结清。2012年7月12日没有向原告购买pvc管材，不存在欠原告货款的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告董吾平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
欠条1张。用以证明被告向原告购买pvc管材及欠原告货款的事实。
经质证，被告认为欠条不是其出具，其也未收取过该批货物，不存在欠原告货款的事实。
被告未举证。
本案在审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，申请对原告提交的欠条的笔迹进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心接受本院委托。因申请人未在规定的期限内缴纳鉴定费用，该中心于2014年9月4日将送检材料退回本院。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的欠条，本院认为其合法有效，对其证明力予以认定。被告虽否认欠条系其出具及欠原告货款的事实，并申请对欠条的笔迹进行鉴定，但其未在规定的期限内缴纳鉴定费用，应视为其撤回鉴定申请，故本院对其异议不予采信。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付货款，对支付时间未约定的，买受人应当在收到标的物后及时支付。被告经催讨仍未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马先知于本判决生效后十日内支付原告董吾平货款47234.05元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年7月2日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费981元，由被告马先知负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费981元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 郭小红
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年十一月三日
代书 记员 叶彬彬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2613号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王光芳，农民。
被执行人赵伟，农民。
被执行人赵香，农民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王光芳、赵伟、赵香借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第1221号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民一初字第00434号
原告许国治，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住锦州市古塔区，身份证号码21071119＊＊********。
委托代理人周向武、刘金禄，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。
被告郭庆仲，男，1963年12月2日出生，满族，农民，住锦州市古塔区，身份证号码
21072519＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告刘君华，系郭庆仲妻子，1966年3月28日出生，满族，农民，住锦州市古塔区，身份证号码21072519＊＊********。
本院在审理原告许国治与被告郭庆仲义务帮工人受害责任纠纷一案，原告许国治于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己
的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许国治撤回起诉。
案件受理费人民币1349元，减半收取人民币675元，由原告许国治负担。
审 判 长 赵 薇
人民陪审员 凤丹丹
人民陪审员 王 新
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈珊珊
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第426号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘××，农民。2015年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检未检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人刘××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年6月19日13时15分许，被告人刘××醉酒后驾驶津B×××××号夏利牌小型轿车，从宝坻区八门城镇欢喜庄村旺源饭店出发，在该饭店门前水泥路上掉头后由北向南行驶时，被公安宝坻分局交警支队执勤民警查获。
经检验，被告人刘××血液中酒精含量为154mg／100ml。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人李××、陈××、门××等人的证言笔录，常住人口信息，血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告，行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人刘××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘××到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘春丽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执928号
申请执行人隆化县盛世金鼎建筑装饰工程经销处
被执行人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限公司
被执行人吕志成
申请执行人隆化县盛世金鼎建筑装饰工程经销处与被执行人丰宁满族自治县隆达住宅建筑安装工程有限公司、吕志成合同纠纷一案，承德市中级人民法院于2018年2月9日作出的（2018）冀08民终112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀08民终112号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2018年2月9日作出的（2018）冀08民终112号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 胡志生
二〇一八年五月四日
书记员 刘子民
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第3229号
原告房丽杰。
被告王德柱。
原告房丽杰诉被告王德柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告房丽杰到庭参加诉讼。被告王德柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房丽杰诉称：2014年6月6日，被告因急需用款找到原告要求借款40000元，约定一个月还款，到期后，被告不仅没有按约还款，电话也不接，分文未还，原告因此向法院起诉，请求判令：1、被告给付借款本金40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王德柱未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日，被告王德柱向原告借款40000元，并出具借据一张，载明“今借到房丽杰人民币肆萬元整，约定期限壹月到期还本付息一次付清，特立此据。”后因被告王德柱逾期还款，原告催要未果，因而成讼。
以上事实有借据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王德柱向原告房丽杰借款40000元，并向原告出具借据，系原被告真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。根据约定，被告王德柱应于2014年7月6日前还清借款，王德柱到期未偿还该笔借款，因此原告要求被告王德柱立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德柱于本判决生效之日起十日内偿还原告房丽杰借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告王德柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱立申
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页／共3页
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初437号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地六安市。
负责人：杨林，该分行行长。
委托代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
委托代理人：张倩倩，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：刘磊，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：刘玉，女，1990年5月10日出生，汉族，住址同上（系刘磊妻子）。
被告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
委托代理人：许文雅，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告刘磊、刘玉、六安市天耀汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张倩倩、被告六安市天耀汽车销售有限公司的特别授权委托代理人许文雅到庭参加了诉讼，被告刘磊、刘玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告刘磊、刘玉立即清偿我行信用卡分期欠款本金92029.88元、利息1120.43元、滞纳金392.94元，合计人民币93543.25元（利息、滞纳金计算截止于2015年10月12日），及至实际还款之日止的利息和滞纳金。2、判令被告刘磊、刘玉承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权。3、判令被告六安市天耀汽车销售有限公司承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部费用。
被告刘磊、刘玉未予答辩，也未向本院提供证据。
被告六安市天耀汽车销售有限公司辩称：被告刘磊购买汽车我公司担保是事实，原告诉状上诉请的透支金额也是事实。未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证（刘磊、刘玉）复印件，证明被告具有诉讼主体资格。3、营业执照副本复印件，证明被告六安市天耀汽车销售有限公司诉讼主体资格。4、《信用卡购车分期付款合同书》，证明原告与刘磊存在债权债务法律关系。5、《信用卡购车分期付款担保合同》，证明被告六安市天耀汽车销售有限公司承担连带责任担保。6、共同债权人承诺书，证明原告和刘玉存在债权债务法律关系。7、借款还款信息、欠息信息，证明被告欠借款本金92029.88元、利息1120.43元、滞纳金392.94元，合计人民币93543.25元，且已构成违约。8、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书，证明被告刘磊所有的机动车登记证书编号340009314102的车辆，已设定抵押。
经庭审，当事人陈述，举证、质证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：2014年8月21日原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告刘磊、刘玉、六安市天耀汽车销售有限公司签订了《信用卡购车分期付款合同书》、《抵押合同》、《担保合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》，刘磊因从被告六安市天耀汽车销售有限公司购买马自达牌小型轿车一辆，车牌号皖N×××××，同时以该车为抵押物，并由六安市天耀汽车销售有限公司提供担保，被告刘玉为共同偿债人，向原告申办信用卡，通过分期付款方式支付，金额为12.5万元，期数36期，首期偿还金额3480元，月还款额3472元。双方约定被告刘磊累计三次违约，原告有权要求被告按全部金额清偿债务。抵押担保的范围包括信用卡透支的本金、利息、滞纳金及实现债权的费用等。担保人六安市天耀汽车销售有限公司承担连带保证责任。后被告刘磊仅偿还部分借款，即停止付款逾期达三次以上，尚欠本金92029.88元、利息1120.43元、滞纳金392.94元，合计人民币93543.25元未付，为此，原告诉至本院。
本院认为：原告与被告刘磊签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《抵押合同》，原告与被告刘玉签订的《共同偿债人承诺书》以及原告与被告六安市天耀汽车销售有限公司签订的《担保合同》、《担保承诺函》均系当事人真实性意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任。原、被告在合同中明确约定，被告逾期还款达三期以上，原告有权要求被告按全部金额清偿债务。现被告刘磊、刘玉逾期还款已达三期以上，构成违约，两被告应承担相应责任，及时清偿剩余的全部款项。被告六安市天耀汽车销售有限公司作为担保人应对该笔款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘磊、刘玉于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行信用卡本金92029.88元、利息1120.43元、滞纳金392.94元，合计人民币93543.25元（自2015年10月12日后的利息和滞纳金，以中国人民银行同期同类贷款利率及滞纳金利率计算，至本清止）。
二、被告六安市天耀汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘磊、刘玉对抵押物马自达牌小型轿车（车牌号皖N×××××号）承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一六年三月三日
书记员 鲍伟伟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第687号
罪犯罗某明，男，1963年5月17日出生于福建省连城县，汉族，初中文化。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2012年8月8日作出（2012）元刑初字第108号刑事判决，以被告人罗某明犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元，与前罪（2009年9月10日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年）所判有期徒刑三年并罚，决定判处有期徒刑三年（刑期自2012年8月8日起至2015年8月6日止），并处罚金人民币8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年2月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。2012年9月至2014年12月考核累计达标分14.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某明减去有期徒刑五个月，刑期自2012年8月8日起至2015年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年三月六日
书记员 陈少君（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初94号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭学金。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭学金信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,459.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,122.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭学金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,581.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初94号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭学金。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭学金信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,459.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,122.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭学金系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款112,581.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第208-1号
申请执行人济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人张恒，总经理。
被执行人邵中华。
被执行人李亚敏。
被执行人邵海良。
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第528号借款合同纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵海良名下银行存款37341.40元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一五年六月二十五日
书记员 夏慧
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民一终字第00456号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：马朝晖，该公司总经理。
委托代理人：金华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：姚叔方，住安徽省太湖县。
委托代理人：石礼旺，安徽律信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鲁杨明，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审被告）：王得义，住安徽省太湖县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2012年12月20日作出的（2012）太民一初字第00959号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司以与姚叔方达成庭外和解为由，于2013年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2213元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方热烈
审判员 韦 贞
审判员 刘梦灵
二〇一三年四月十五日
书记员 余月琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民四（商）终字第1457号
上诉人（原审被告）平湖安发箱包有限公司。
法定代表人梁胜忠。
委托代理人刘丽。
被上诉人（原审原告）上海邦湖工贸有限公司。
法定代表人彭有粮。
委托代理人张扬明，上海东炬律师事务所律师。
上诉人平湖安发箱包有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：上诉人、被上诉人曾签订一份合同，约定：上诉人委托被上诉人制作注塑模具11付，由被上诉人根据上诉人提供实样的技术要求按期完成生产任务，加工费为131，500元；交货日期为协议生效被上诉人收到上诉人首付款后60个工作日内；结算方式为协议生效同时由上诉人预付合同金额的50%，余款40%则在产品首样完成试样时支付，余款10%在首样完成一个月内支付。上述合同内容在同一页面，加盖了双方公章。双方另曾签订一份委托加工协议，约定上诉人委托被上诉人制作注塑模具4付，加工费为70，100元；交货日期为协议生效被上诉人收到上诉人首付款后40个工作日内；结算方式与前述合同约定一致。上诉人于2012年11月26日支付被上诉人61，500元，12月18日支付35，000元，2013年1月24日支付38，500元，8月30日支付15，000元，9月26日支付2万元。被上诉人于2013年5月15日向上诉人开具了两份增值税发票，金额为201，600元。
原审法院经审理后认为：一、关于合同金额的问题。双方当事人对于其中一份合同金额为70，100元没有争议，对另一份合同金额存在争议，被上诉人主张为131，500元，上诉人主张为99，900元。在该份合同中，合同金额、委托加工的模具情况、结算方式、交货方式等均在同一页面，且双方均有盖章，故有无骑缝章对合同主要内容的成立并无影响，原审法院认定该份合同金额为131，500元。二、关于被上诉人是否已经履行了送货义务的问题。上诉人虽对被上诉人提供的送货单不予确认，但结合上诉人的付款情况来看，合同约定上诉人预付合同金额的50%即100，800元，余款均在模具首样完成试样后支付，现上诉人已支付的钱款超出了100，800元，达到合同总金额的80%以上，且上诉人也收下了被上诉人开具的金额为201，600元的增值税发票。从商业贸易的惯例来看，上诉人未收到货物即超出合同约定支付款项的情况不符合常理，故原审法院认定被上诉人已实际交付了货物，上诉人的辩称理由不能成立，原审法院不予采信。上诉人收到被上诉人加工完毕的货物后，应按约支付货款，现拖欠不付，显属不当，应向被上诉人偿付逾期付款的利息损失。合同约定的付款期限在模具首样试样完成后一个月内，被上诉人未能举证证明该日期。发票仅作为业务往来的结算凭证，并不能证明付款期限。上诉人于2013年8月30日和9月26日的付款金额已超出50%的预付款项，可推断被上诉人已交付货物且首样试样完成，故原审法院自上诉人最后一次付款次日起计算利息损失。
原审法院据此判决：一、平湖安发箱包有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海邦湖工贸有限公司加工款31，600元；二、平湖安发箱包有限公司应于判决生效之日起十日内偿付上海邦湖工贸有限公司逾期付款利息损失（以31，600元为本金、自2013年9月27日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审判决后，上诉人平湖安发箱包有限公司不服，向本院提起上诉称：原审法院在被上诉人举证不能的情况下，径直引用商业惯例认定被上诉人已经交付货物与实际严重不符。被上诉人提供的运货单系伪造，运货单上的签字并非上诉人的法定代表人或者工作人员所签。上诉人至今没有收到被上诉人交付的模具，原审认定事实有误，适用法律不当，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人上海邦湖工贸有限公司答辩称：被上诉人提供的证据可以说明上诉人已经收到了货物，而且开具的发票上诉人也已抵扣。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，被上诉人提供均盖有“经系统查询该发票已通过认证”等字样的，2013年5月15日、5月16日开具给上诉人的两张发票影印件。以证明被上诉人开具给上诉人的这两张发票已抵扣。上诉人对这两张发票已抵扣一节没有异议，但认为发票抵扣不能证明已经收到货物。
本案争议焦点为：上诉人是否收到被上诉人为其加工的货物。
本院认为：本案所涉委托加工协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履行。尽管双方当事人对所涉送货单上是否是上诉人法定代表人梁胜忠本人签名各执一词，但送货单并非证明交货的唯一证据。本案双方所涉两份委托加工协议总金额为201，600元，上诉人累计已支付了共计170，000元款项，所以按照常理，如上诉人没有收到货物必然会向被上诉人主张交付货物，然上诉人却提供不出任何催货证据，反之上诉人还多次支付余款给被上诉人，再结合上诉人已收到被上诉人开具的发票并抵扣之事实，本院对上诉人所称至今未收到货物的辩称不予采信。原审认定事实清楚，判决正确。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币590元，由上诉人平湖安发箱包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 菁
代理审判员 蔡 虹
代理审判员 黄文蔚
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。