江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初577号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。地址：江西省抚州市乐安县鳌溪镇乐安大道125号。统一社会信用代码:91361000MA35KEQN8F。法定代表人：潘强，系该行董事长。委托诉讼代理人：袁海明（系原告员工），男，1973年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。特别授权。被告：江西东源茶业开发有限公司。地址：江西省抚州市乐安县南村乡樟坑村。组织机构代码:67797154-6。法定代表人:严国明，系该公司总经理。被告：严国明，男，1975年10月9日出生，汉族，户籍所在地：福建省上杭县。被告：陈文娟（严国明妻子），女，1982年3月16日出生，汉族，户籍所在地：江西省抚州市乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称为农商银行）诉被告江西东源茶业开发有限公司（以下简称为茶业公司）、严国明、陈文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人袁海明到庭参加诉讼。被告茶业公司、严国明、陈文娟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《流动资金借款合同》，判令被告偿还借款本金600000元，借款利息63388.85（计算至2017年6月26日），起诉后的利息及罚息按照合同约定计算至被告还清借款本息为止；2、依法确认原告对严国明山林权拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；3、依法判令被告严国明、陈文娟承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，茶业公司与原告签订《流动资金借款合同》。同日，严国明与原告签订《最高额抵押合同》，以其本人山林所有权作为抵押，并办理了抵押登记手续，向原告借款人民币600000元。陈文娟与原告签订了《最高额保证合同》，为茶业公司提供连带责任保证担保。2016年1月2日，严国明与原告补充签订了《最高额保证合同》，为茶业公司的借款提供连带责任保证担保。根据上述合同约定，借款期限为2018年12月30日，借款期限为3年，月利率为9‰，按月结息，担保方式为林权抵押担保及自然人连带责任保证担保。合同签订后，原告于2016年1月4日向茶业公司发放了借款600000元。现茶业公司未按照合同约定偿还借款利息，且该企业经营困难，处于停产状态。被告已构成违约，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告茶业公司、严国明、陈文娟均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据如下：一、1．原告中国银监会江西监管局文件赣银监复[2016]167号、企业营业执照复印件、法人代表身份证明、法人身份复印件各一份。证明目的：原告是适格的诉讼主体。2.茶业公司营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件、企业法人身份证复印件各一份。证明目的：茶业公司的企业信息。3.茶业公司股东会决议复印件、授权委托书各一份。证明目的：借款经过茶业公司股东会决议，程序合法；4.借据复印件、《流动资金借款合同书》复印件、《最高额保证合同书》复印件两份、合伙协议、公司章程、企业借款利息计算清单、企业借款还本还息清单、抵押登记他项权证复印件、林权证复印件、保证担保承诺书复印件、担保人身份证复印件、担保人婚姻证明复印件各一份。证明目的：借款合同、担保合同、抵押合同均合法有效。被告未按照合同约定偿还借款利息已构成违约。截止至2017年6月26日，被告茶业公司仍欠借款本金600000元，利息63388.85元未偿还。被告茶业公司、严国明、陈文娟均未到庭，未发表质证意见。本院认证意见：被告茶业公司、严国明、陈文娟均未到庭，无法组织质证。经审查，原告提供的上述证据均符合证据之“三性”，本院依法予以认定，作为本案证据使用。对原告的证明目的予以确认。根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：江西东源茶业开发有限公司是严国明、陈文娟和肖春才出资成立的私营有限责任公司，法定代表人是严国明，2015年11月8日，该公司董事会通过董事会决议，决定向原告申请借款人民币800000元，并授权由严国明具体办理借款事项。2015年12月31日，原告与被告茶业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款金额600000元，借款期限为2015年12月31日起至2018年12月30日，借款用途为经营茶叶厂，年利率10.8%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期罚息约定为按照借款利率水平上加收30%。同日，严国明与原告签订《最高额抵押合同》，以其南村乡樟坑村潘东坑组（小地名：长嵊岭产子山）198.9亩的山林权[林权证号：乐府林证字（2010）第1409010002号]为茶业公司的600000元借款提供抵押担保并办理了山林他项权证（证号：乐林他证字第2016001号），权利存续期限为2015年12月31日至2018年12月31日。2015年12月31日，被告陈文娟与原告签订《最高额保证合同》，为茶业公司向原告借款600000元提供连带责任保证担保，保证期间为“借款到期之次日起两年”。2016年1月2日，被告严国明与原告签订《最高额保证合同》，为茶业公司向原告借款600000元提供连带责任保证担保，保证期间为“借款到期之次日起两年”。2016年1月4日，原告向被告茶业公司发放借款600000元，约定借款用途为经营茶叶厂，借款期限为2016年1月4日至2018年12月30日，借款年利率为10.7825%。结息周期为按月结息。原告向茶业公司发放借款后，2016年11月7日之前的利息茶业公司按期偿还，此后未偿还过借款本金和利息。截止至2017年6月26日为止，茶业公司尚欠原告借款本金600000元，借款利息63388.85元未偿还。另查明，经本院到被告茶业公司办公厂房和茶叶种植地现场勘查，茶业公司已停止经营。本院认为，原告与三被告签订的各份合同均是各方真实意思表示，合法有效，各方均应遵守履行合同约定。原告按照合同约定发放了借款，被告茶业公司的借款用途为经营茶叶厂，但该公司自2016年11月7日起未按照合同约定支付借款利息，并且公司已停止经营，被告茶业公司已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。第二百零三条规定：“借款人未按照约定借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同”。因此，原告请求解除与茶业公司签订的《流动资金借款合同》，由茶业公司提前还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。严国明与原告签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记手续，以其山林权为茶业公司的600000元借款提供抵押担保并办理了山林他项权证。严国明、陈文娟均与原告签订了《最高额保证合同》，为茶业公司提供了连带责任保证担保。因此，原告要求确认抵押物优先受偿权以及要求被告严国明、陈文娟承担连带担保还款责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张按合同约定在借款利率基础上上浮30%计算逾期贷款罚息的诉讼请求。该诉讼请求符合中国人民银行关于对逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的规定，本院依法予以支持。截止至2017年6月26日为止，被告茶业公司尚欠原告借款本金600000元，借款利息63388.85元未偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告江西东源茶业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告江西东源茶业开发有限公司于本判决生效之日起3日内偿还给原告江西乐安农村商业银行股份有限公司借款本金600000元，利息63388.85元，共663388.85元（利息暂计算至2017年6月26日，2017年6月27日之后至还清借款本息之日为止的利息及罚息按合同约定另行计算）；三、被告江西东源茶业开发有限公司未偿付原告上述借款本息，原告江西乐安农村商业银行股份有限公司有权申请对被告严国明在南村乡樟坑村潘东坑组（小地名：长嵊岭产子山）198.9亩的山林权[林权证号：乐府林证字（2010）第1409010002号]以拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项在上述借款本息范围内优先受偿。四、被告严国明、陈文娟对以上本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10338元，由被告江西东源茶业开发有限公司、严国明、陈文娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  熊朵云人民陪审员  陈全保人民陪审员  黄忠年二〇一八年一月十五日书 记 员  管 兰