辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第01047号
上诉人（原审原告）：辽阳县河栏镇张家村第六村民小组。
委托代理人：刘兴有，该组组长。
被上诉人（原审被告）：辽阳县河栏镇张家村民委员会。
法定代表人：张孝宏，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：何存财，男，1956年9月2日出生，汉族，农民。
原审原告辽阳县河栏镇张家村第六村民小组（以下简称：张家村六组）与原审被告辽阳县河栏镇张家村民委员会（以下简称：张家村委会）、原审第三人何存财确认合同效力纠纷一案，辽阳县人民法院于2015年8月17日作出（2015）辽县民初字第00802号民事判决，原告张家村六组不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人张家村六组的委托代理人刘兴有，被上诉人何存财到庭参加诉讼，被上诉人张家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家村六组一审诉称：原告系辽阳县河栏镇张家村第六村民小组全体村民，第六村民小组的果园于2000年3月1日由张家村委会谷书记主持，由第六村民小组村民讨论同意将六组的车道沟果园，承包给何存财，当时小组村民讨论同意承包期10年，而在签订合同时，写了20年，到2020年3月1日止，当时村民也没有发现，2015年4月7日现任小组代表刘兴有被选为第六小组组长，刘兴有担任组长后，向张家村委会要来果园承包合同书，发现2000年的承包期限是10年承包期，写成了20年，同时发现，2006年4月17日由村当时主任张述明又与何存财私下签订一份果园承包合同，虽然合同书上说经两委会研究同意，六组村民会议通过决定将六组车道沟果园对外承包，公开招标，何存财中标，实际纯属编造，六组村民只是在2000年开会讨论同意承包10年，2006年张述明与第三人签订的承包合同根本没经陈民讨论同意，何存财将2000年村民签字按手印的底根表，时间写成2006年4月1日，这纯属私自改动证据时间，2006年4月17日，承包合同是在第一份合同没有到期的情况下，又续签34年这种做法严重侵害了原告的合法利益，小组的果园没有经小组村民讨论同意，由张述明私下与第三人签订的承包合同为无效合同。第三人把2000年村民同意承包的签字按手印的底根表拿出来，现小组全体村民一致要求解除张家村民委员与何存财2006年4月17日的果园承包合同，请求法院判决被告张家村村民委员会与第三人于2006年4月17日签订的果园承包合同无效。
被告张家村委会一审未答辩。
第三人何存财一审辩称：一、本人承包的果园在2000年前是由外地人曹明宇承包的，在经营期间，由于管理不善，果树部分枯死，加上特产税过高，曹明宇退出承包合同。二、在2000年3月1日由村书记谷崇军主持六组会议，会议一致同意将果园承包给我20年（有会议记录）。三、在本人经营后五年中，由于果树老化枯死加上特产税过高，每年光特产税1200多元，当时梨又不值钱，卖不出去，多数果树枯病带死，本人也无心经营下去，也想退出承包。四、2005年国家产业化调整，有了相关政策，四荒拍卖，有林转让，号召造林栽树，老果园更新再造，特产税减免了，为了老果园更新再造继续下去，村镇有关政策的支持，本人经过本组村民同意和签字手印名单，在原承包的合同基础年限内，续签合同34年。五、2006年4月17日本人拿着小组村民签字名单到村里找到村主任、会计续签了本合同。六、上述情况属实，请法院明判。
一审法院审理查明：经村民代表大会讨论决议，同意将张家村六组位于该组车道沟果园承包给何存财，于2000年3月1日张家村委会与何存财签订《承包张家村六组车道沟果园合同书》，合同书的主要内容为：“一、承包地点及范围：涨价村六组车道沟果园，具体范围东至王文付、张祖利私人杂材林边，西至道边，南至小组蚕场边，北至小组蚕场边。二、承包期限：2000年3月1日起至2020年3月1日止（即20年）”。2006年4月1日，再次经张家村六组村民代表大会决议，同意张家村六组位于该组车道沟果园继续承包给何存财，承包年限为2006年4月17日至2039年3月1日止，三十四年。承包金额为伍仟元，笔下一次性交清且第三人已交清。现张家村六组以2000年3月1日签订合同的期限是10年不是20年，而2006年4月17日签订的合同是在原合同未到期的情况下签订为由，依法将张家村委会及何存财诉至法院，要求确认张家村委会与何存财签订的果园承包合同无效。
另查：庭审中，张家村六组增加诉求，要求确认张家村委会于2000年3月1日和2006年4月17日与何存财续签订的合同无效，责令何存财立即将果园返还给张家村六组。
上述事实有合同书二份、会议记录、现金收入收据、证实等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
一审法院认为：两份合同，均经过村民代表大会讨论决议，一致通过同意将果园承包给何存财，并且已实际履行，报请镇政府批准并备案，属合法有效。关于张家村六组诉称2000年3月1日合同签订的年限是10年而不是20年一节，因张家村六组未提供有效证据证明，对此应承担举证不能的法律责任。对于张家村六组诉称2006年4月17日签订的合同在原合同未到期的情况下签订，且未经过小组的讨论决定合同无效一节，2005年国家号召老果园更新再造的精神，何存财在经过村民代表大会讨论决议，一致通过同意才签订的2006年4月17日的合同，并已实际履行，报请镇政府批准并备案，属合法有效，故对此诉一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回辽阳县河栏镇张家村第六村民小组的诉讼请求。
诉讼费用100元，由辽阳县河栏镇张家村第六村民小组负担。
张家村六组上诉的请求及理由是：一、上诉人认为承包合同是无效的，此合同违背了《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第十八条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，而张家村只是第一次召集六组部分代表征求意见，根本没有召开村民会议，或者三分之二以上村民代表会议讨论，2006年4月17日续包合同，更是没有召开任何村民会议或三分之二一审村民代表会议讨论，二份合同均违背土地承包法和村民委员会组织法的规定，均是无效的；二、何存财述称两次合同均有会议记录，第一次合同有记录证实是20年，而在庭审中并没有出具此会议记录，没有经过庭审质证的证据，就是有也不能作为证据使用，到现在上诉人也没见到承包期为20年的会议记录。综上，请求二审法院撤销一审判决；依法改判确定二被上诉人之间所签订的果园承包合同无效，责令被上诉人将果园返还给上诉人，或者发回重审；一切诉讼费用由被上诉人负担。
张家村委会二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。
何存财二审答辩认为：坚持一审答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”及第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，本案应由人民政府处理，不属人民法院受理范围。故对上诉人辽阳县河栏镇张家村第六村民小组在原审的起诉，应予驳回。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第00802号民事判决；
二、驳回辽阳县河栏镇张家村第六村民小组的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均退还给辽阳县河栏镇张家村第六村民小组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董 欣