wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第838号
上诉人（原审原告）康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人（原审原告）冯跃琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区经济信息和科学技术局。地址：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人王伟，职务局长。
委托代理人钱卫，成都市温江区经济信息和科学技术局副局长。
委托代理人黄中宇,四川鑫天律师事务所律师。
上诉人康和成、冯跃琼因诉被上诉人成都市温江区经济信息和科学技术局（温江经信局）政府信息公开一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月9日，康和成、冯跃琼以原温江县灰砂砖厂股东身份，以康和成的名义通过邮寄方式向温江经信局寄交了编号为01号的《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人系原温江县灰砂砖厂股东，在2003年的兼并重组中未退股，所以申请人请求依法公开‘对原温江县沙灰砂厂实施拆迁的拆迁补偿的被补偿人及补偿金额”的政府信息’。政府信息的载体形式为纸质文本，获取方式为邮寄，所需政府信息的用途为涉及申请人切身利益。2015年6月10日温江经信局收到该邮件后，于同年6月中旬向第三方成都市温江区土地储备中心了解相关情况。
2015年7月6日温江经信局向康和成、冯跃琼作出了一份编号为温经信（2015）第02号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“冯跃琼、康和成：我局于2015年6月11日收到你二人邮寄的《政府信息公开申请表》，你二人申请公开‘对原温江县沙灰砂厂实施拆迁的拆迁补偿的被补偿人及补偿金额’的政府信息。”我局收悉后，派员了解、征求委托方成都市温江区土地储备中心及第三方即煌鑫沙灰砖厂（原温江县沙灰砖厂被兼并后更名）的意见无果（期间花费了六个工作日时间）。现我局依据《政府信息公开条例》第二十四条等有关法律的规定，将有关情况告知如下：据了解，你二人已经于2003年与原温江县沙灰砖厂解除了劳动关系，并于2004年将你们的股份转让给了煌鑫沙灰砖厂（原温江县沙灰砖厂被兼并后更名）；而煌鑫沙灰砖厂的土地在2007年被成都市温江区土地储备中心依法收储。接着，成都市温江区土地储备中心委托我局对煌鑫沙灰砖厂的厂房等建筑物进行了拆除，故我局只是受托进行拆除，拆除完成后，我局的相关拆除工作就已完成。鉴于此，你二人已经与煌鑫沙灰砖厂的拆迁或拆除没有利害关系，且你二人要求公开的相关信息应属民营企业煌鑫沙灰砖厂的商业秘密或不应公开的资料，不是我局在依法履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息的范围，故不应公开。如你二人确需查询上述相关信息，请你二人依法向成都市温江区土地储备中心或煌鑫沙灰砖厂请求查询。”并将该告知书向康和成、冯跃琼邮寄送达。康和成、冯跃琼认为该告知书侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，温江经信局具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。温江经信局在收到原告寄交的政府信息公开申请表后，认为康和成、冯跃琼所申请的拆迁补偿相关事项需向第三方征求意见，在向第三方了解情况征求意见后，向康和成、冯跃琼作出了《政府信息公开申请告知书》。本案中，康和成、冯跃琼申请公开的信息内容为“对原温江县沙灰砂厂实施拆迁的拆迁补偿的被补偿人及补偿金额”。温江经信局从事原温江县沙灰砂厂的拆迁工作是接受成都市温江区土地储备中心的委托，并非拆迁行为的主体，其委托事项完成后，相关材料也交回了成都市温江区土地储备中心。因此，康和成、冯跃琼所申请公开的政府信息产并非温江经信局在依法履行职责过程中制作或获取的信息。同时，亦未有证据证实该信息由温江经信局进行保存。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”因此，康和成、冯跃琼向温江经信局所申请公开的政府信息依法不属于温江经信局公开。综上，温江经信局向康和成、冯跃琼所作出的《政府信息公开申请办理告知书》的行政行为，履行了法定告知及说明理由义务，程序合法，内容适当，其行为符合法律规定。康和成、冯跃琼的诉讼请求于法无据，不予支持。遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回康和成、冯跃琼的诉讼请求。本案案件受理费25元，由康和成、冯跃琼负担。
宣判后，康和成、冯跃琼不服，向本院提起上诉称，一审法院违法采信证据，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人温江经信局二审未答辩。
本院经审理查明事实与原审一致。上述事实有政府信息公开申请表、EMS快递单、邮件信封、《政府信息公开申请告知书》、邮件查询单、委托书、身份证复印件等证据材料在案为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款规定：申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。根据上述规定，被上诉人温江经信局在收到上诉人递交的政府信息公开申请后，向第三方成都市温江区土地储备中心了解情况征求意见后向上诉人作出答复并无不当。上诉人以被上诉人超期答复为由提起本案诉讼，其理由不成立，原审判决结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康和成、冯跃琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈妍洁
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第838号
上诉人（原审原告）康和成，男，1953年12月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
上诉人（原审原告）冯跃琼，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）成都市温江区经济信息和科学技术局。地址：四川省成都市温江区海科大厦*号楼*楼。
法定代表人王伟，职务局长。
委托代理人钱卫，成都市温江区经济信息和科学技术局副局长。
委托代理人黄中宇，四川鑫天律师事务所律师。
上诉人康和成、冯跃琼因诉被上诉人成都市温江区经济信息和科学技术局（温江经信局）政府信息公开一案，不服四川省郫县人民法院（2015）成郫行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年6月9日，康和成、冯跃琼以原温江县灰砂砖厂股东身份，以康和成的名义通过邮寄方式向温江经信局寄交了编号为01号的《政府信息公开申请表》，申请公开“申请人系原温江县灰砂砖厂股东，在2003年的兼并重组中未退股，所以申请人请求依法公开‘对原温江县沙灰砂厂实施拆迁的拆迁补偿的被补偿人及补偿金额”的政府信息’。政府信息的载体形式为纸质文本，获取方式为邮寄，所需政府信息的用途为涉及申请人切身利益。2015年6月10日温江经信局收到该邮件后，于同年6月中旬向第三方成都市温江区土地储备中心了解相关情况。
2015年7月6日温江经信局向康和成、冯跃琼作出了一份编号为温经信（2015）第02号《政府信息公开申请告知书》，主要内容为：“冯跃琼、康和成：我局于2015年6月11日收到你二人邮寄的《政府信息公开申请表》，你二人申请公开‘对原温江县沙灰砂厂实施拆迁的拆迁补偿的被补偿人及补偿金额’的政府信息。”我局收悉后，派员了解、征求委托方成都市温江区土地储备中心及第三方即煌鑫沙灰砖厂（原温江县沙灰砖厂被兼并后更名）的意见无果（期间花费了六个工作日时间）。现我局依据《政府信息公开条例》第二十四条等有关法律的规定，将有关情况告知如下：据了解，你二人已经于2003年与原温江县沙灰砖厂解除了劳动关系，并于2004年将你们的股份转让给了煌鑫沙灰砖厂（原温江县沙灰砖厂被兼并后更名）；而煌鑫沙灰砖厂的土地在2007年被成都市温江区土地储备中心依法收储。接着，成都市温江区土地储备中心委托我局对煌鑫沙灰砖厂的厂房等建筑物进行了拆除，故我局只是受托进行拆除，拆除完成后，我局的相关拆除工作就已完成。鉴于此，你二人已经与煌鑫沙灰砖厂的拆迁或拆除没有利害关系，且你二人要求公开的相关信息应属民营企业煌鑫沙灰砖厂的商业秘密或不应公开的资料，不是我局在依法履行职责过程中制作或获取的信息，不属于政府信息的范围，故不应公开。如你二人确需查询上述相关信息，请你二人依法向成都市温江区土地储备中心或煌鑫沙灰砖厂请求查询。”并将该告知书向康和成、冯跃琼邮寄送达。康和成、冯跃琼认为该告知书侵犯了其合法权益，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，温江经信局具有受理并处理公民提出的政府信息公开申请的法定职责。温江经信局在收到原告寄交的政府信息公开申请表后，认为康和成、冯跃琼所申请的拆迁补偿相关事项需向第三方征求意见，在向第三方了解情况征求意见后，向康和成、冯跃琼作出了《政府信息公开申请告知书》。本案中，康和成、冯跃琼申请公开的信息内容为“对原温江县沙灰砂厂实施拆迁的拆迁补偿的被补偿人及补偿金额”。温江经信局从事原温江县沙灰砂厂的拆迁工作是接受成都市温江区土地储备中心的委托，并非拆迁行为的主体，其委托事项完成后，相关材料也交回了成都市温江区土地储备中心。因此，康和成、冯跃琼所申请公开的政府信息产并非温江经信局在依法履行职责过程中制作或获取的信息。同时，亦未有证据证实该信息由温江经信局进行保存。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”因此，康和成、冯跃琼向温江经信局所申请公开的政府信息依法不属于温江经信局公开。综上，温江经信局向康和成、冯跃琼所作出的《政府信息公开申请办理告知书》的行政行为，履行了法定告知及说明理由义务，程序合法，内容适当，其行为符合法律规定。康和成、冯跃琼的诉讼请求于法无据，不予支持。遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回康和成、冯跃琼的诉讼请求。本案案件受理费25元，由康和成、冯跃琼负担。
宣判后，康和成、冯跃琼不服，向本院提起上诉称，一审法院违法采信证据，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人温江经信局二审未答辩。
本院经审理查明事实与原审一致。上述事实有政府信息公开申请表、EMS快递单、邮件信封、《政府信息公开申请告知书》、邮件查询单、委托书、身份证复印件等证据材料在案为证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第三款规定：申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。根据上述规定，被上诉人温江经信局在收到上诉人递交的政府信息公开申请后，向第三方成都市温江区土地储备中心了解情况征求意见后向上诉人作出答复并无不当。上诉人以被上诉人超期答复为由提起本案诉讼，其理由不成立，原审判决结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人康和成、冯跃琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈妍洁
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第815号
原告韩某，农民。
被告王某甲，农民。
原告韩某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加了诉讼，被告王某甲经（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我和被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情尚好，××××年××月××日生育女儿韩国馨。婚后我在大同打工，被告及孩子和我父母一起生活。2010年10月26日，被告以到大同找我为由离家出走，我在大同等了好几天也没等到被告。后来，我接到被告电话，被告说她已经和别人过上了，让我再找个媳妇。2013年4月我向法院提起离婚诉讼，被驳回后，被告仍杳无音信。我认为，�和被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至法院，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后感情尚好。××××年××月××日生育一女韩国馨。婚后原告常年在大同打工，被告及孩子和原告父母一起生活。2010年10月26日，被告以前往大同找原告为由独自离家出走，原、被告双方分居至今，分居期间，韩国馨随原告生活。2013年，原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求。现有财产有坐落于张北县两面井乡苏计淖行政村苏计淖村砖木结构正房四间，系原告婚前财产。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，张北县两面井乡苏计淖行政村村委会出具的证明，证人王某甲、王某乙、乔某某、胡某某的证言，（2013）北民初字第442号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告王�甲2010年10月26日离家出走后，与原告韩某分居，不履行家庭义务，且经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，其婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告韩某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利义务，被告王某甲至今去向不明，且韩国馨现跟随原告生活，对原告韩某要求韩国馨随其生活的意见，本院予以支持。原告韩某自愿承担抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。原告婚前财产归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告王某甲离婚。
二、韩国馨随韩某生活，抚养费由韩某自行负担。
三、坐落于张北县两面井乡苏计淖行政村苏计淖村砖木结构正房四间归韩某所有。
案件受理费200元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 云 鹰
代理审判员 郭玉保
人民陪审员 王月琴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 雷 鹏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第815号
原告北川维斯特农产品市场有限公司，住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇东升村。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人陈太平，男，汉族，住四川省什邡市（系该公司员工）。
被告阳建贵，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告北川维斯特农产品市场有限公司诉被告阳建贵租赁合同纠纷一案中，原告北川维斯特农产品市场有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北川维斯特农产品市场有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北川维斯特农产品市场有限公司撤回对被告阳建贵的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告北川维斯特农产品市场有限公司负担。
审判员 吴永莉
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐红丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初5614号
申请人：贾春水，女，汉族，1973年10月15日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：兰茜、邓俊杰，四川明炬律师事务所律师。
被申请人：马玉敏，女，汉族，1968年2月14日出生，住四川省西充县。
本院在审理贾春水诉马玉敏民间借贷纠纷一案中，申请人贾春水向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马玉敏价值311000元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人贾春水的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：
查封马玉敏所有的位于成都市双流区西航港街道希望路×号美好花园二期×栋×楼×号车位及成都市双流区西航港街道希望路×号美好花园二期×栋×单元×楼×号房屋；以上查封时间为三年。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 罗 黎
二〇一七年五月三十一日
书记员 王玲玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初729号
原告：谭志文，男，1981年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师。
被告：南昌奥克斯地产有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚大道以西，统一社会信用代码：9136010859184137XP。
法定代表人：何锡万，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆锋、刘诗伟，该公司职员。
原告谭志文与被告南昌奥克斯地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭志文及其委托诉讼代理人吴良生与被告南昌奥克斯地产有限公司之委托诉讼代理人陆锋、刘诗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行交房义务；2、判令被告支付逾期交房违约金11742元（以已付房款3261594元为基数，按日万分之0.2为标准从2016年2月29日计至2016年8月29日，剩余计实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于南昌市经济技术开发区凌波路999号盛世华庭第56#楼101号房屋，被告应于2016年2月29日前交付，原告向被告支付购房款3261594元。合同还约定，逾期交房的违约金按已支付房价款万分之0.2计算。合同签订后，原告即依约履行付款义务。2016年2月29日，被告向原告寄送入伙通知书，原告现场勘察后，发现房屋虽竣工，但不符合交接条件，尤其是发现原告所购买的住宅房的外墙、公共通道、绿地均遭受到不同程度的侵权、损坏，严重影响原告日常生活的安全，各方面均存在隐患。原告当即提出异议，被告表示改正后再行交付。之后，原告多次实地察看整改情况，发现并无任何进展，被告以各种借口予以推却，总之无法消除潜在的安全。对于交付，至今仍杳无音信。为维护其合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告南昌奥克斯地产有限公司辩称，被告按照合同约定于2016年2月20日向原告邮寄了入伙通知书，原告于2月26日左右收到。按照原告的说法，其应当是在2016年2月29日收房。收房的过程当中原告认为他的住宅外墙公共通道和绿地受到不同程度的损坏、侵权等。但被告认为涉案房屋完全符合合同约定的交付标准，且通过了政府部门的验收竣工备案。原告所述受到的损坏是因相邻纠纷引起，其邻居把园林绿化中间隔离的部分拆除，两家起了较大争议，为此被告的物业管理部门于2016年6月10日向原告的邻居发了违规整改通知单，要求其立即整改。之后原告的邻居已经把相关的绿化植物拆除，但是没有恢复原来的隔离部分，并且其现在还在装修过程当中。因此，本案系相邻纠纷，而非商品房销售合同纠纷。被告交付的房屋在验收的过程当中已经达到交付标准，原告没有理由拒收房屋。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的南昌市商品房买卖合同及预收款收据，被告均无异议，本院予以确认；对原告提交的房屋交接验收表、入伙通知书、入伙须知等证据的真实性，被告无异议，但对其证明目的有异议，本院对其真实性予以确认，但认为不能达到原告之证明目的；对原告提交的照片，本院认为与本案没有关联性，故不予确认。对于被告提交的南昌市建筑工程竣工验收备案表及南昌市城市房屋建设面积测绘报告、违规整改通知单及照片，原告均有异议，本院认为南昌市建筑工程竣工验收备案表及南昌市城市房屋建设面积测绘报告系相关职能部门出具，具有公信力，本院对其证据效力予以确认；至于违规整改通知单及照片，与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月22日，原告谭志文与被告南昌奥克斯地产有限公司签订一份《南昌市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于南昌市经济技术开发区凌波路999号盛世华庭第56#楼101室房屋，合同总金额为3261594元；出卖人（被告）应当在2016年2月29日之前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋给买受人使用；合同还约定，出卖人如未按合同规定的期限交付，则出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。该合同业经南昌市房屋商品化办公室登记备案。合同签订后，原告即依约履行付款义务。2016年2月29日，原告收到被告寄送的入伙通知书后前往收房，期间原告认为房屋虽已竣工，存在地下室天井处有积水、地下室垃圾要清理、通风口没有栏杆、卫生间地漏管断裂等问题，故拒绝收房。
另查明，2015年10月28日，诉争房屋所在的盛世华庭西片区56#楼通过勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位联合验收，验收结果为同意验收；2015年10月30日，诉争房屋在南昌市城乡建设委员会完成工程竣工验收备案。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，当事人均应当全面遵守、切实履行。原、被告在《南昌市商品房买卖合同》中明确约定，涉案商品房的交付条件为“取得商品住宅交付使用批准文件”。本院认为涉案房屋已经取得竣工验收材料并经备案，合同约定的交付条件已然成立，虽目前原告认为被告交付的涉案房屋存在若干问题，但该问题不属于双方合同约定的不符合交付条件的范畴，原告拒绝收房没有事实和法律依据；且被告已在约定的交付期限之前通知原告收房，故本案被告不存在逾期交房的情形，故原告主张被告交付逾期交房违约金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭志文的诉讼请求。
案件受理费94元，由原告谭志文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年三月六日
书 记 员 付晓明
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1895号
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人俞胜法，总经理。
委托代理人（特别授权）夏晶晶、陈思，浙江杭天信律师事务所律师。
被告单长江。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称阿里巴巴贷款公司）诉被告单长江小额借款合同纠纷一案，原告于2015年12月28日向本院提起诉讼。因无法向被告直接送达传票等诉讼材料，本案转为普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思到庭参加诉讼。被告单长江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿里巴巴贷款公司诉称：2013年5月6日，被告通过阿里巴巴贷款公司贷款平台申请阿里信用贷款，以输入支付宝账户的支付密码形式与原告在线订立了阿里信用贷款合同。合同编号：100120130506008415S，双方一致同意本贷款合同使用互联网信息技术以数据电文形式订立并认同其效力。该份合同授信额度300000元；授信期限12个月；初始日利率为0.056%；还款方式为按月等额本息还款，即每月以固定金额偿还贷款本息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；还款日为自贷款发放之日起每月5日。至此，在案涉贷款合同项下，原告共向被告发放贷款300000元，被告取得贷款后，在贷款到期后没有全部归还贷款本金。为维护阿里巴巴贷款公司的合法权益，诉请法院判决：被告立即偿还原告贷款本金人民币222055.91元，并支付计算至2015年8月25日的逾期利息14306.87元、逾期罚息104776.47元，以及自2015年8月26日起按合同约定计算至被告实际清偿之日止的利息损失；被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告单长江未作答辩。
原告阿里巴巴贷款公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《阿里信用贷款合同》，证明原告与被告签订了贷款服务合同并约定相关权利义务的事实。
2、支付宝（中国）网络技术公司提供的原告向被告发放贷款的电子回单，证明原告向被告发放贷款本金300000元的事实。
3、委托代理合同及律师费发票，证明原告就本案委托律师进行相关诉讼活动并支付费用1500元的事实。
对原告提供的证据，被告单长江既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告的证据，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2013年5月6日，原告与被告在线订立《阿里信用贷款合同》，合同编号100120130506008415S。合同约定：授信额度为人民币300000元；授信期限自合同成立之日起至2014年5月5日；日利率为0.05%，罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为固定贷等额本息，还款日为该笔贷款发放之日起每月5日；诉讼管辖法院为滨江区人民法院；阿里巴巴贷款公司以合法手段追偿贷款由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等由被告承担。合同签订当日，原告阿里巴巴贷款公司向单长江发放贷款300000元。截止至2014年8月25日被告尚欠原告借款本金222055.91元及相应利息损失。
另查明：2015年9月23日，阿里巴巴贷款公司与浙江杭天信律师事务所签订委托代理合同一份，约定阿里巴巴贷款公司委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币1500元，该所出具相应的增值税普通发票。
本院认为：阿里巴巴贷款公司与单长江签订的贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，单长江应按照合同约定的时间及时归还借款，本院对阿里巴巴贷款公司要求单长江返还借款本金人民币222055.91元的诉讼请求予以支持。单长江未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任,阿里巴巴贷款公司要求单长江支付逾期利息及逾期罚息的诉讼请求，对不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的，本院予以支持；超过部分，不予支持。对律师费，双方作了约定，且阿里巴巴贷款公司主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。对阿里巴巴贷款公司主张垫付的公告费，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单长江于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金人民币222055.91元元，支付利息损失（借款期限内的利息，按合同约定的利率计算；逾期还款的罚息，从逾期之日到实际付清为止，按照合同约定的罚息利率计算，但以不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限）。
二、被告单长江于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师费人民币1500元。
如果被告单长江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6440元，由被告单长江负担。公告费560元，由被告单长江负担。（原告已垫付，届时可一并申请法院执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审 判 长 季隽虹
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年七月一日
代书 记员 汤 舒
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初470号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人陈德山（绰号“小六子”），男，1971年10月14日出生，汉族，小学文化，务农，住安徽省无为县。被告人陈德山因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月13日被无为县公安局取保候审，同年10月27日被无为县人民检察院取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住在原住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人陈德山犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人陈德山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年6月26日13时许，被告人陈德山在安徽省无为县陡沟镇华龙社区庄陈自然村村民陈某1家后门口约30米远的马路上与被害人陈某1因琐事发生言语争吵，后两人相互往一起迎的过程中，陈德山用手推了陈某1一下，致其仰面倒地，头部着地受伤。经鉴定，被害人陈某1因脑挫伤被评定为轻伤一级。2016年9月8日，被告人陈德山与被害人陈某1达成赔偿协议，赔偿被害人陈某1医疗费用，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈德山在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、到案经过、被害人的入出院记录、协议书、谅解书等书证，证人陈某2、吴某1、陈某3、吴某2、陈某4等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈德山的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈德山因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈德山自动投案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首。其赔偿了被害人损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚，建议对被告人陈德山判处有期徒刑一年至二年。
本院认为：被告人陈德山因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈德山自动投案，如实供述自己的罪行，可以认定为自首。其当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且其此次犯罪系因邻里纠纷引发，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人陈德山犯罪后确有悔罪表现，系初犯，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈德山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1．第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
3．第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初56号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘正良，男，1970年8月22日出生于四川省成都市，住四川省成都市锦江区。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2017〕49号起诉书指控被告人刘正良犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人刘正良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日16时30分许，被告人刘正良在成都市锦江区湿地公园1号门门口的公交站台1**路公交车前门处，趁被害人牛某上车不备之机，将其放于右侧裤包内的一部白色苹果6PLUS手机（鉴定价格人民币2415元）扒走。被告人得手后逃离时被挡获，当场从其身上搜出被盗手机并发还被害人。
另查明，被告人刘正良2007年11月1日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年8月17日刑满释放；2014年9月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年2月19日刑满释放。被告人刘正良检测样本经现场检测，吗啡呈阳性。
上述事实，被告人刘正良在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，扣押笔录及清单、发还清单，被告人刘正良的户籍证明及辨认笔录，本院（2014）锦江刑初字第680号刑事判决书，释放证明，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，被告人刘正良指认作案地点、所盗赃物的照片，证人刘某的证言及辨认笔录，被害人牛某的陈述，被告人刘正良的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2016]第352号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘正良犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院考虑：1、被告人刘正良虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；2、被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；3、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人刘正良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一七年一月十九日
书记员 何雪玲
速录员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初405号
原告：徐艳新，女，1966年10月11日出生，汉族，住江山市。
被告：余晓虹，男，1963年7月2日出生，汉族，住江山市双塔街道市，现住江山市。
被告：蔡淑妹，女，1961年3月7日出生，汉族，住江山市双塔街道市，现住江山市。
被告：江山市源口砖瓦有限公司，住所地：江山市碗窑乡外垄村，统一社会信用代码：330881000001121。
法定代表人：余晓虹，职务：执行董事。
原告徐艳新与被告余晓虹、蔡淑妹、江山市源口砖瓦有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告余晓虹、蔡淑妹共同归还借款本金60万元，并支付借款利息384000元（该利息为按月利率2%计算自2013年12月1日至2016年7月31日止的利息），另自2016年8月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算；2、被告余晓虹享有的江山市源口砖瓦有限公司的股权对上述借款本息承担质押担保责任；3、被告江山市源口砖瓦有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、由三被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告余晓虹与被告蔡淑妹系夫妻关系。2011年10月28日，被告余晓虹向原告徐艳新借款本金20万元，双方约定还款日期为2012年11月27日，借款利率按月利率30‰按月结息；2011年12月1日，被告余晓虹向原告借款本金10万元，双方约定还款日期为2012年11月30日，借款利率按月利率20‰按月结息；2012年9月23日，被告余晓虹向原告借款30万元，双方约定还款日期为2013年9月22日，借款利率按月利率20‰按月结息。上述借款由被告余晓虹向原告出具了借条四份对借款事实予以确认，原告均于借款当日同日通过银行转账方式向被告余晓虹支付了借款本金，并均由江山市源口砖瓦有限公司担保。借款之后，被告余晓虹分别于四份借条上注明“同意在2014年7月30日前归还。”2014年7月7日，原告徐艳新与被告余晓虹签订《质权合同》一份，被告余晓虹同意以其在江山市源口砖瓦有限公司的股权对向原告60万元借款设立股权质押担保，合同载明：1、本合同所担保的债权为借款60万元；2、质押标的为被告余晓虹在被告江山市源口砖瓦有限公司计45万元股权的3%。2014年7月16日，江山市工商行政管理局根据被告余晓虹的申请，以“质权人为原告徐艳新、出质人为被告余晓虹、出质股权数额为1.3500万元/万股币种：人民币元”的登记事项办理了股权出质登记手续。上述借款利息均支付至2013年11月，之后利息未付。借款到期后，经被告多次催讨，三被告未归还借款本金，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十七条、第七十五条、第七十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓虹、蔡淑妹于本判决生效之日起十日内归还原告徐艳新借款本金600000元,并支付借款利息（自2013年12月至2016年7月31日止的利息384000元，自2016年8月1日至还清款项之日止的利息按月利率2%据实计算）。
二、被告余晓虹以其在被告江山市源口砖瓦有限公司出质的股权范围内对上述第一项债务承担质押担保责任。
三、被告江山市源口砖瓦有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13640元，减半收取6820元，由被告余晓虹、蔡淑妹、江山市源口砖瓦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王建双
二〇一七年二月十六日
书 记 员 叶 绿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初212号
原告：淮北鑫丰建材科技有限公司，住安徽省淮北市濉溪县经济开发区。
法定代表人：崔安红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。
被告：徐孝红，男，汉族，1967年4月20日出生，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北鑫丰建材科技有限公司（以下简称鑫丰公司）与被告徐孝红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托诉讼代理人盛勇到庭参加诉讼，被告徐孝红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款326385元及逾期付款违约金（违约金按）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年6月6日，被告以每立方米265元的价格购买鑫丰公司C25混凝土1609立方米，合计价款426385元。被告支付100000元后，下欠326385元未付，出具了欠条、还款计划。期满后被告至今未还。
徐孝红未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：徐孝红于2016年4月4日亲笔出具的欠条及2016年7月21日出具的还款计划各一份，证明双方存在买卖合同关系及欠款的数额，均予以认定。
本院认为，鑫丰公司与徐孝红之间买卖合同关系成立。鑫丰公司已将水泥交付徐孝红使用，徐孝红应按照约定履行支付货款的义务。徐孝红欠水泥款326385元，应遵守诚实信用原则支付给鑫丰公司。徐孝红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐孝红于本判决生效后10日内，支付原告淮北鑫丰建材科技有限公司水泥款326385元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，其中100000元货款的违约金自2016年8月1日起计算至货款还清之日止；100000元违约金自2016年8月16日起计算至货款还清之日止；123685元违约金自2016年10月1日起计算至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6307元，减半收取3153.5元，由被告徐孝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 蔡淑华
二〇一七年二月十三日
书记员 李 威
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9622号
上诉人（原审被告）：广东源本健康产业股份有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑横东二路2号力辰大厦301号。
法定代表人：林荣通，该公司总经理。
委托代理人：王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢云彩，广东广信君达（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：唐泽新，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省苍溪县，
委托代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。
上诉人广东源本健康产业股份有限公司（以下简称源本公司）与被上诉人唐泽新因合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初18644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐泽新因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：一、解除源本公司与唐泽新之间的合同关系；二、源本公司返还200000元投资款给唐泽新；三、本案诉讼费由源本公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、解除唐泽新与源本公司之间的合同关系；二、源本公司应于判决生效之日起三日内向唐泽新返还投资款200000元。本案一审受理费2150元，唐泽新已预交，由源本公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初18644号民事判决。
源本公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）源本公司已经提交证据证明唐泽新履行了成立“源竹轩”西平店的义务。且唐泽新已确认其参加过“源竹轩”西平店的开业、股东会议并作为股东代表对“源竹轩”西平店进行了查账。如果“源竹轩”西平店不是按本案当事人双方约定成立的项目，那么唐泽新以什么身份、权利参加开业剪彩、股东会议并进行查账、查阅商业秘密材料？唐泽新在一审庭审时承认确实参与了西平店开业、微信讨论、经营活动及股东会议，存在事实上的法律关系。一审庭审中，有三位证人对上述事实以证言证明，该三位证人与唐泽新同是西平店投资人，该些证言更有利于唐泽新应认定为真实合法有效。源本公司没有任何违约行为，唐泽新的投资行为系主动、积极，转款备注是单方操作、并非源本公司控制。故唐泽新负有解释其备注行为的义务，应举证证明其在投资转款之前与源本公司的具体约定，包括入股的项目名称、入股的金额及比例、项目成立的方式和时间。“约定”是双方之间达成的合意，而一审法院将源本公司是否违约的举证责任全部划归被动接收款项的源本公司一方，而完全没有要求唐泽新就“约定”进行举证，这一举证责任分配不公平。（二）一审法院将唐泽新转账时备注的“入股源本餐饮西平店”的含义解释为源本公司应当将唐泽新登记成为东莞市源本餐饮股份有限公司的股东，属于认定事实错误。唐泽新仅仅有投资“西平店”的意思表示，并未成为源本公司的意思表示。1、源竹轩西平店成立之前早已成立源竹轩寮步店，并以源本公司名义对外营业，而唐泽新转账备注是“入股源本餐饮西平店”，其要投资的项目并非源本公司。2、唐泽新的备注对源竹轩西平店以源本公司名义对外经营的模式实际认可并愿意投资。3、唐泽新的备注显示其没有成为源本公司股东的意思表示，如有该意思应备注为入股“源本餐饮”。4、在源本公司已成立的情况下，想成为源本公司股东只能经过股东会决议同意后增加注册资本，引入新股东，二是股权转让，即受让股权。但本案没有任何证据表明源本公司股东同意增加注册资本引入新股东，也无证据证明包括源本公司在内的公司股东向唐泽新出让了股权。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，源本公司请求本院：1、撤销原审判决；2、驳回唐泽新的一审诉讼请求；3、判令本案诉讼费用由唐泽新承担。
唐泽新向本院提交书面答辩状答辩称：1、唐泽新与源本公司合伙成立源竹轩西平店的说法没有事实和法律依据。源本公司的性质为有限责任公司，其设立南城分公司负责西平店的管理。分公司不具有独立资本，其营运资本是总公司一部分，源竹轩西平店是东莞市源本餐饮公司的财产，有限责任公司内部不存在合伙关系，故源本公司诉称与唐泽新合伙成立源竹轩西平店得说法没有事实和法律依据。2、源本公司未为唐泽新履行投资入股的义务，理应将投资款返还给唐泽新。唐泽新通过银行转账向源本公司转账人民币200000元，拟投资入股源竹轩西平店，唐泽新收取款项后入股成立了源本公司和南城分公司来经营源竹轩西平店，源本公司为东莞市源本餐饮公司时的股东，但未将唐泽新登记为该公司股东，且源本公司现已将股权转让给他人，其转让行为未获得唐泽新同意，侵害了唐泽新权益，导致唐泽新投资目的无法实现。至于唐泽新参与开业剪彩、查账等行为是唐泽新误以为自己是东莞源本餐饮公司股东情况下行使的，经查询发现唐泽新从未登记成为源本餐饮公司股东，也不具有股东资格，源本公司未为唐泽新履行投资入股的义务，理应将投资款返还给唐泽新。据此，唐泽新请求本院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。
二审法庭调查查明以下事实：一、关于约定。唐泽新陈述其与源本公司口头约定，唐泽新出资200000元，由源本公司为其投资餐饮店，双方没有约定具体的项目和明确的餐饮店，也没有约定分红和投资款返还情况。源本公司承认双方存在口头约定，但主张唐泽新有指明投资款用于源竹轩西平项目，双方约定所有投资款到位后按比例分红，没有约定投资款返还。二、源本公司主张源竹轩西平店股东入股明细表可以证明表上所载人员的投资人地位。唐泽新不确认收到该明细表。
本院认为，本案为合同纠纷。据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为：源本公司是否已履行为唐泽新投资餐饮店的义务。对此，本院分析如下：
首先，从补充查明的事实可知，虽然双方就200000元的具体去向、是否有分红约定存在分歧，但双方确认曾口头约定由源本公司为唐泽新投资餐饮店。源本公司收取唐泽新2000**元后，主张其已履行合同义务，成立源竹轩西平店。从源本公司所举证据看，源竹轩西平店的登记名称为东莞市源本餐饮管理有限公司南城分公司，是东莞市源本餐饮管理有限公司设立的。唐泽新并非东莞市源本餐饮管理有限公司登记股东，也没有证据显示唐泽新与该公司登记股东之一的源本公司存在代持股关系，故，唐泽新亦非源竹轩西平店的股东。
其次，源本公司主张其与唐泽新是合伙关系，源竹轩西平店以东莞市源本餐饮管理有限公司南城分公司名义经营，实际上由包括唐泽新在内的十四名投资人合伙经营。但源本公司除源竹轩西平店股东入股明细表外，未能提交合伙协议等有效证据证明其与唐泽新存在合伙关系，而唐泽新对源竹轩西平店股东入股明细表不予确认，故源本公司关于合伙关系的主张本院不予采信。源本公司提交的源竹轩西平店开业照片、微信群聊天记录、会议照片，因缺少唐泽新在源竹轩西平店项目的盈余分配、债务承担等实质性投资证据佐证，不足以证明唐泽新已入伙经营源竹轩西平店。
最后，在源本公司所举证据无法证明其已履行为唐泽新投资餐饮店义务的情况下，原审法院认定源本公司需向唐泽新返还投资款200000元，理据充分，本院予以维持。
综上所述，上诉人源本公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费为4300元，由上诉人源本公司（已预交)负担。
为终审判决。审
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特610号
申请人：王某某。
申请人：陈某某。
本院在2017年8月10日受理申请人王某某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年八月十二日
书记员 阳 杰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初1021号
原告：韩晓坤，男，1987年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：崔伟（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：马龙海，男，1981年1月2出生，汉族，农民，住金乡县。
原告韩晓坤与被告马龙海追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓坤的委托诉讼代理人崔伟到庭参加诉讼。被告马龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩晓坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款23000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月22日，被告因经济困难向寻桥桥借款23000元，原告为被告的借款作担保。后寻桥桥多次向被告催要，被告拒不偿还。寻桥桥又向原告索要，原告只好偿还了借款，寻桥桥将被告出具的借条交付原告。原告找被告行使追偿权，被告拒不还款。
被告马龙海在本案审理期间未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告于2016年11月22日向寻桥桥出具的借条，证实被告马龙海向寻桥桥借款23000元，原告韩晓坤为其担保；2、寻桥桥于2017年2月16日向原告出具的证明，证实原告替借款人马龙海偿还了借款23000元。
本院认为，被告马龙海未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。被告向寻桥桥借款，并出具了借条，原告为其担保。后经出借人催要，原告替被告偿还了借款承担了保证责任。故原告行使追偿权，要求被告偿还，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告韩晓坤向被告马龙海行使追偿权，要求被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马龙海于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓坤垫付款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告马龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一七年四月六日
书记员 石丹妮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3950号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行
被执行人叶选如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第02112号，依法向被执行人叶选如发出执行通知书，责令被执行人叶选如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶选如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶选如（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币3971799.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月十六日
书记员 林任春
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2616号
申请执行人邱丽辉。
被执行人萧宇。
申请执行人邱丽辉申请执行被执行人萧宇离婚纠纷纠纷一案，本院作出的（2010）开民一初字第1906号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人萧宇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院暂未发现被执行人萧宇有可供执行的财产，申请执行人邱丽辉亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）开民一初字第1906号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏 记 香
执 行 员 曹慧执行员孙静
二〇一七年四月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2616号申请执行人邱丽辉。被执行人萧宇。申请执行人邱丽辉申请执行被执行人萧宇离婚纠纷纠纷一案，本院作出的（2010）开民一初字第1906号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人萧宇至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院暂未发现被执行人萧宇有可供执行的财产，申请执行人邱丽辉亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）开民一初字第1906号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年四月十八日代理书记员 曾     胜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初886号
原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路66号，组织机构代码：85662077-6。
代表人许可意，行长。
委托代理人陈彬，该单位职员，住福建省龙海市。
委托代理人许文良，该单位职员。
被告郑剑东，男，住福建省东山县。
原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行诉被告郑剑东银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彬、许文良到庭参加诉讼。被告郑剑东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行诉称：2013年1月4日，被告在原告处办理金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同和汽车抵押合同。贷款本金7万元，用途购汽车，期限36个月，分期手续费费率11%，若未能按期还款，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。采用所购汽车（车牌号闽Ｅ×××××）作为抵押物并办理抵押登记。现结欠贷款余额全部逾期。截止2016年1月13日，被告结欠本金29458.29元、利息5293.3元、滞纳金1426.36元、分期手续费427.76元，共计36605.71元。据此，原告请求判令：1、被告立即归还原告金穗贷记卡贷款本金29458.29元、利息5293.3元、滞纳金1426.36元、分期手续费427.76元元(暂计至2016年1月13日，之后按人民银行规定利率计付)；2、确认抵押合同有效，原告对被告所有的车牌号闽Ｅ×××××的一汽丰田花冠牌汽车享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：1、中国农业银行金穗乐分卡申请表、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、授权书、《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《汽车抵押合同》、汽车抵押物清单、金穗贷记卡汽车分期付款业务抵押担保承诺书、注册登记机动车信息、汽车销售协议书及身份证复印件各一份；2、付款凭证、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、账户催收资料信息、还款计划各一份。被告郑剑东未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持金穗贷记卡使用原告资金后，未按合同约定及金穗贷记卡领用合约的规定归还原告贷款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑剑东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行金穗贷记卡贷款本金29458.29元及截止2016年1月13日的利息5293.3元、滞纳金1426.36元、分期手续费427.76元(从2016年1月14日起至本判决确定还款日的利息，按合同约定计付)。二、原告中国农业银行股份有限公司龙海市支行对被告郑剑东设定抵押登记的车牌号闽Ｅ×××××的汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告郑剑东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚育明
人民陪审员 黄春来
人民陪审员 丁雅玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1647号
申请人张朝英，女，1949年8月14日生，汉族。
申请人孟庆军，男，1975年7月28日生，汉族。
申请人孟庆梅，女，1970年4月9日生，汉族。
申请人孟庆花，女，1973年2月15日生，汉族。
申请人孟庆银，女，1978年5月26日生，汉族。
申请人孟庆芳，女，1982年1月8日生，汉族。
被申请人刘业聪，男，1975年8月1日生，汉族。
被申请人莒县顺德物流有限公司。
申请人张朝英、孟庆军、孟庆梅、孟庆花、孟庆银、孟庆芳与被申请人刘业聪、莒县顺德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年11月23日向本院提出申请，要求对被申请人莒县顺德物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号大型汽车一辆（保全金额为120000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人莒县顺德物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××号大型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 李 明 明
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8415号
原告：庄峰，男，1985年10月26日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：王玲挺，浙江明权律师事务所律师。
被告：庄辉，男，1989年12月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：苏超丹，女，1985年12月6日出生，汉族，住温岭市。
原告庄峰与被告庄辉、苏超丹民间借贷纠纷一案，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年8月10日向本院提出对被告庄辉、苏超丹的撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄峰撤回对被告苏超丹的起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告庄峰负担。
审 判 员 江 伟
二〇一七年八月十日
代书记员 王敏一
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。
主要负责人：黄光泽，任该行行长。
委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所实习律师。
被告：陈艺生，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发行福州分行）与被告陈艺生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发行福州分行的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告陈艺生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,476.1元（截至2017年2月3日止，其中本金101,482.99元，利息6,154.98元，滞纳金14,125.7元，手续费1,712.43元），并承担自2017年2月3日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月23日获得批准，卡号为40×××35。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。
陈艺生未作答辩也未提供证据。
浦发行福州分行为支持自己诉讼主张提供以下证据：
1．原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书一份、负责人身份证复印件、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。
2．被告陈艺生身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。
3.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款的事实。
4.信用卡交易记录复印件一份，证明被告的欠款本息数额。
因陈艺生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼的权利和举证、质证权利。浦发行福州分行提供的上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据的真实性、合法性和关联�，上述证据符合证据的采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
陈艺生向浦发行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，2016年3月5日，浦发行福州分行向陈艺生发放信用卡一张，卡号为40×××35。陈艺生使用信用卡后，自2016年8月7日起开始违约透支。截至2017年2月3日止尚欠123,476.1元，其中本金101,482.99元，利息6,154.98元，滞纳金14,125.7元，手续费1,712.43元，经多次催讨陈艺生未能还款，浦发行福州分行向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈艺生向浦发行福州分行申请信用卡，浦发行福州分行依约向陈艺生发放后，双方形成银行卡服务合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。陈艺生使用信用卡消费透支后，未按期足额偿还本息，依照合同的约定，浦发行福州分行有权要求陈艺生承担立即偿还透支欠款并支付利息、滞纳金、手续费的违约责任。浦发行福州分行的诉讼请求合法，应予支持。陈艺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈艺生应于判决生效之日起十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款123,476.1元（截至2017年2月3日止，其中本金101,482.99元，利息6,154.98元，滞纳金14,125.7元，手续费1,712.43元），并承担自2017年2月3日起按《上海浦东发展银行�用卡（个人卡）领用合约》和中国人民银行的有关规定计算至实际还款日止的利息、滞纳金、手续费等。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,770元，由陈艺生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李婉红
审 判 员 陈桂树
人民陪审员 王志斌
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林玉琼
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路222号。主要负责人：黄光泽，任该行行长。委托诉讼代理人：吴世玉，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所实习律师。被告：陈艺生，男，1985年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发行福州分行）与被告陈艺生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发行福州分行的委托诉讼代理人吴世玉到庭参加诉讼，被告陈艺生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,476.1元（截至2017年2月3日止，其中本金101,482.99元，利息6,154.98元，滞纳金14,125.7元，手续费1,712.43元），并承担自2017年2月3日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月23日获得批准，卡号为40×××35。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。陈艺生未作答辩也未提供证据。浦发行福州分行为支持自己诉讼主张提供以下证据：1．原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人证明书一份、负责人身份证复印件、金融许可证复印件各一份，证明原告的主体资格。2．被告陈艺生身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。3.《浦发信用卡通用申请表》、《信用卡申请确认函》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约及申请表所列全部条款的事实。4.信用卡交易记录复印件一份，证明被告的欠款本息数额。因陈艺生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为自愿放弃参加诉讼的权利和举证、质证权利。浦发行福州分行提供的上述证据，经本院审查核实，应当确认上述证据的真实性、合法性和关联�，上述证据符合证据的采信条件，本院依法予以确认，并可作为认定本案事实的依据。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：陈艺生向浦发行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，2016年3月5日，浦发行福州分行向陈艺生发放信用卡一张，卡号为40×××35。陈艺生使用信用卡后，自2016年8月7日起开始违约透支。截至2017年2月3日止尚欠123,476.1元，其中本金101,482.99元，利息6,154.98元，滞纳金14,125.7元，手续费1,712.43元，经多次催讨陈艺生未能还款，浦发行福州分行向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，陈艺生向浦发行福州分行申请信用卡，浦发行福州分行依约向陈艺生发放后，双方形成银行卡服务合同关系，因不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。陈艺生使用信用卡消费透支后，未按期足额偿还本息，依照合同的约定，浦发行福州分行有权要求陈艺生承担立即偿还透支欠款并支付利息、滞纳金、手续费的违约责任。浦发行福州分行的诉讼请求合法，应予支持。陈艺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈艺生应于判决生效之日起十日内返还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款123,476.1元（截至2017年2月3日止，其中本金101,482.99元，利息6,154.98元，滞纳金14,125.7元，手续费1,712.43元），并承担自2017年2月3日起按《上海浦东发展银行�用卡（个人卡）领用合约》和中国人民银行的有关规定计算至实际还款日止的利息、滞纳金、手续费等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770元，由陈艺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李婉红审 判 员  陈桂树人民陪审员  王志斌二〇一七年六月二十八日书 记 员  林玉琼附相关法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初5586号
原告：陈某甲，男，1987年9月1日生，汉族，驾驶员。
委托诉讼代理人：王传勇，江苏金长城律师事务所律师。
被告：曹某，女，1984年8月19日生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
原告陈某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人王传勇、被告曹某及其委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年4月份经人介绍认识，后建立恋爱关系，2009年9月2日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某乙。因交往时间不长，双方感情一般，被告家庭观念淡薄，不尽妻子与母亲的责任，2014年8月22日，原、被告购买住房后，被告屡次做出伤害夫妻感情的事情，与异性男子发生不正当关系，致使双方感情完全破裂，故诉至法院。
被告曹某辩称，双方感情没有完全破裂，不同意离婚。如果离婚，要求婚生子归被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。夫妻共同财产、债务依法分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍认识，2009年9月2日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。陈某乙现就读于六合区某某某小学，随原告共同生活。原、被告于2014年8月22日购买了六合区龙池街道号XX幢X单元XXX室住房一套，该套住房房款已经全部付清，尚未办理产权证，住房按揭贷款尚有本金357002.26元没有偿还，该套住房原告出价92万元主张所有权，被告予以认可。2016年7、8月份，被告曹某从其银行账户内取款20000元，该款现在被告父亲处，原告主张该款系夫妻共同财产，被告曹某认为该款系其父亲所有。夫妻共同债务：欠被告父亲曹某甲30000元、欠被告姐姐曹某某25000元。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、《商品房预售合同》等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，原告认为被告未尽到夫妻忠诚义务，与他人存在不正当男女关系，故而起诉离婚，经本院调解，原告坚决要求离婚，不同意与被告和好，故本院认为原、被告夫妻感情已无和好可能，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子陈某乙的抚养问题。考虑到小孩的上学需要及生活方便，维持小孩的生活现状，对陈某乙的生活、学习更为有利，故陈某乙由原告陈某甲直接抚养为宜，被告曹某每月支付陈某乙抚养费500元，直至陈某乙年满十八周岁时止。被告曹某对陈某乙享有探望权，原告陈某甲应予协助。关于夫妻共同财产：XX街道号XX幢X单元XXX室住房原告出价92万元，被告予以认定，故该房产归原告陈某甲所有，住房贷款（357002.26元）由原告陈某甲偿还，扣除住房贷款，陈某甲应支付被告曹某房屋折款281498.87元【（920000-357002.26）÷2】，被告曹某协助原告办理产权证及过户手续。被告曹某自其账户取款20000元，被告曹某抗辩该款系其父亲所有，但未举证予以证明，对其抗辩主张本院不予支持，该20000元为夫妻共同财产，本院予以确认，被告曹某应从该存款中支付给原告陈某甲10000元（从房屋折款中予以冲抵，陈某甲实际尚应给付曹某房屋折款271498.87元）。关于夫妻共同债务，欠被告父亲曹某甲30000元、欠被告姐姐曹某某25000元，由原、被告各负担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告曹某离婚；
二、原、被告婚生子陈某乙由原告陈某甲直接抚养，被告曹某于每年1月1日前一次性支付陈某乙上半年抚养费共3000元（每月500元），于每年7月1前一次性支付陈某乙下半年抚养费共3000元（每月500元）至陈某乙年满十八周岁时止。被告曹某对陈某乙享有探望权，原告陈某甲应予协助；
三、夫妻共同财产：XX街道号XX幢X单元XXX室住房归原告陈某甲所有。该房屋的住房贷款（357002.26元）由原告陈某甲偿还。原告陈某甲于判决生效之日起四十五日内支付被告曹某共同财产折款271498.87元，被告曹某于同期协助原告办理上述房屋的产权证及过户手续；
四、夫妻共同债务：欠被告父亲曹某甲30000元、欠被告姐姐曹某某25000元，合计55000元，由原、被告各负担一半。
案件受理费1869元，减半收取为934.5元，由原告陈某甲负担467.25元，由被告曹某负担467.25元（原告已垫付，原告于履行给付义务时可以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1869元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 员 邹建明
二〇一六年十二月七日
法官助理 田 奇
书 记 员 李 棠
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终27号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚进，男，1989年3月2日出生，汉族，河北省霸州市人，初中文化，农民，住霸州市。2016年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人姬国利，河北凌翔律师事务所律师。
辩护人李健，河北凌翔律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人尚进犯寻衅滋事罪、盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月22日作出（2016）冀1081刑初365号刑事判决。宣判后，原审被告人尚进提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经阅卷审查，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年10月初，被告人尚进与张龙（已判刑）密谋偷狗卖钱，但需要一部车作为交通工具。张龙听说同村曹奇珍（另案处理）认识偷车的人，遂联系其买车。后曹奇珍称其有一辆盗窃而来的五菱荣光面包车，准备以6000元出售，因尚进外出，张龙独自按曹奇珍指示在杨芬港镇三街村西地里将该车开回后与尚进商定各出一半费用。经鉴定，该车价值人民币31700元。
2013年10月22日，被告人尚进伙同张龙、倪百顺（二人已判刑）驾驶上述银色五菱荣光面包车到衡水市枣强县肖张镇实施盗窃。在西赵村、西李纸房村、东李纸房村采取扭断门锁入户的方式盗窃被害人张某2等所有的家狗9条。经鉴定，上述被盗9条狗价值2440元；在大街上盗窃张某7等所有的家狗9条，经鉴定上述被盗9条狗价值2300元。
2015年3月29日23时许，被告人尚进伙同闫川、陈旭（二人已判�）等人在霸州市杨芬港镇皇朝KTV门口，酒后滋事，对陈某、范某、刘某、赵某等人无故进行殴打，致使陈某双侧鼻骨骨折、右眼眶内侧鼻骨骨折；范某右侧额骨塌陷骨折；刘某头部受伤。经鉴定，陈某、范某的损伤程度为轻伤一级，刘某为轻微伤。案发后，尚进家属赔偿被害人陈某、范某、刘某经济损失共计四万元。
2016年7月22日，被告人尚进主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行。
被告人尚进到案后，检举揭发他人涉嫌犯罪事实，经公安机关侦查，已经立案。
上述事实，有经开庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人尚进在公安机关的供述，被害人陈某、范某、刘某、张某3、张某4、梁某1、梁某2、张某5、张某6、梁某3、梁某4、张某2、田某、李某3、李树升、张某7、张某8、张某9的陈述，同案犯张龙、倪百顺、闫川、陈旭的供述�证人赵某、顾某、高某、曹某1、曹某2、王某、邢某、李某1、许某、李某2、费某、张某1、常某的证言；枣强县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书、枣强县公安局扣押、发还物品清单及物证车辆照片、涉案狗的照片；法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、辨认笔录；霸州市人民法院刑事判决书、枣强县人民法院刑事判决书、公安机关出具被告人尚进投案自首的办案说明、揭发他人涉嫌犯罪的立功办案说明；调解协议、收条及谅解书及被告人户籍信息等。
原审法院认为，被告人尚进伙同他人无故滋事，随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人尚进以非法占有为目的，伙同他人盗窃且数额较大，并具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪；被告人尚进明知是犯罪所得赃物仍与他人共同收购，其行为已构成掩饰、隐�犯罪所得罪。被告人尚进一人犯数罪，依法应对其数罪并罚。案发后，被告人尚进主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；被告人尚进到案后，揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可对其从轻处罚；案发后，被告人尚进家属赔偿寻衅滋事案件被害人部分经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人尚进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一�十个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人尚进上诉主要提出一审认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清、证据不足，量刑过重。上诉人尚进的辩护人提出尚进所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不应单独定罪处罚，应与盗窃罪从一重罪处罚，尚进具有自首和立功、积极赔偿被害人等情节，在共同犯罪中作用相对较小，对尚进可从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据一致。且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
针对尚进的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，本院经审查认为，1、尚进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实，有其和同案犯张龙的供述、失主费某陈述和价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。上诉人尚进提出一审认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实不清�证据不足的理由不能成立。2、辩护人提出尚进所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪不应单独定罪处罚，应与盗窃罪从一重罪处罚的意见理据不足，本院不予采纳。3、辩护人提出尚进具有自首和立功、积极赔偿被害人等情节，一审法院已经确认，并据此对其从轻处罚。4、辩护人提出尚进在共同犯罪中作用相对较小的意见与本案事实不符，不予支持。
本院认为，上诉人尚进伙同闫川、陈旭等人无故滋事，随意殴打他人，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪；上诉人尚进以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃且盗窃财物数额较大，并具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪；上诉人尚进明知是犯罪所得赃物仍与他人共同收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依�《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 张建华代理审判员刘国民
二〇一七年二月十日
书记员 吕 致 达
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初100号
原告:穆方，女，汉族，1992年2月29日生，住河南省汝南县。
委托代理人:胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市金雀路西段南侧谷邢庄小区驿通商务楼*层。统一社会信用代码：411700510004598（1-1）。
负责人:陈杰，该公司总经理。
委托代理人:柯彦明，该公司员工。
原告穆方与被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（简称永诚财险驻马店支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马大勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失72300元、评估费3600元，合计75900元。事实与理由：原告系豫Ｑ×××××号车的车主，并在被告处投保了车损险等险种。2016年9月26日15时30分许，原告的司机曹晨驾驶该车，沿梁祝大道由北向南行驶至南关桥右转弯时，由于操作不当，与路上铁柱相撞，造成车辆损坏的单方交通事故。曹晨负全部责任。事故发生后，双方就理赔问题达不成一致意见。
被告永安财险驻马店支公司辩称，1、对发生交通事故的事实认可，同意赔偿原告合理合法的损失。2、原告提交的评估报告系原告单方委托鉴定，对评估结论不认可，要求重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提供的车损评估报告系原告单方委托，评估费不应当我公司承担。评估机构也没有司法鉴定资格，只是一个公估公司，证据效力薄弱，评估结论缺乏客观性，并申请重新评估。本院认为，被告的异议理由，本案的车损应以本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见为准。故对原告提供的评估报告以及被告提供的定损清单均不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系豫Ｑ×××××号车的车主。2016年9月23日，原告为该车辆在被告处投保了车辆损失险等险种，车辆损失保险责任限额为362757元，并不计免赔，保险期间自2016年9月24日至2017年9月23日。2016年9月26日15时30分许，原告的司机曹晨驾驶该车，沿梁祝大道由北向南行驶至南关桥右转弯时，由于操作不当，与路上铁柱相撞，造成车辆损坏的单方交通事故。曹晨负事故全部责任。事故发生后，原告单方委托安徽天正国际保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估结论为72300元。被告对该鉴定结论不予认可，并申请重新评估。本院委托驻马店光大资产评估事务所对上述车辆损失进行评估，经评估，该事故造成车辆损失额为63994元。为此，被告支付鉴定费5000元。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以辩称理由拒赔。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原被告之间的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告请求被告支付车辆损失保险金，理由符合法律规定，本院予以支持。但是，车辆损失额以本院认定的63994元为准，超出部分，本院不予支持。原告请求被告支付评估费，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告车辆损失保险金63994元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为849元，原告负担349元，被告负担500元。鉴定费5000元，原被告各负担2500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘洋
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4671号
原告:灵武市和谐物业管理有限公司，地址灵武市水木灵州一期内。
法定代表人:张斌，公司总经理。
委托诉讼代理人:张金东，公司办公室主任。
被告:王保成，男，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市和谐物业管理有限公司与被告王保成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市和谐物业管理有限公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨志晶
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初583号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人石磊，男，1991年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宝坻区。2014年12月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月3日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉[2016]558号起诉书指控被告人石磊犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员王美丽出庭支持公诉。被告人石磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2016年7月24日16时许，被告人石磊至天津市宝坻区大口屯医院车棚内，盗走纪某一辆橘黄色“赛鸽”牌电动自行车。经鉴定，该车价值人民币1100元。
2016年7月28日下午，被告人石磊至天津市宝坻区大口屯医院车棚内，盗走杨某1一辆粉白色“骏虎”牌架子式电动自行车。经鉴定，该车价值人民币750元。
2016年8月15日下午，被告人石磊至天津市宝坻区宝平街道富达服装广场门口外南侧，盗走杨某2一辆蓝色电动自行车。该车无法估价。
上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪某、杨某1、杨某2的陈述笔录，证人张某的证言笔录，辨认笔录，被盗电动自行车等物证，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，价格认定书，案件来源及抓获经过材料，常住人口登记表，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人石磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。石磊归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，为法定从轻处罚情节。对公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年4月17日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、公安机关扣押的“赛鸽”牌电动自行车发还被害人纪某（已发还）。
三、责令被告人石磊退赔被害人杨某1经济损失750元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二○二○一六年十二月十九日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尖刑初字第3号
公诉机关双鸭山市尖山区人民检察院。
被告人关某某，男，1960年10月12日出生于黑龙江省桦楠县，满族，初中文化，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2013年5月23日因涉嫌诈骗被双鸭山市公安局尖山分局刑事拘留，2013年6月8日被依法逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市尖山区人民检察院以双尖检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人关某某犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。双鸭山市尖山区人民检察院指派代理检察员于丹出庭支持公诉。被告人关某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月至7月间，被告人关某某谎称能够帮助被害人吕某（男，50岁）的儿子办理工作，先后多次骗取被害人吕某现金人民币共计60000元。所得赃款均被其挥霍。被告人关某某于2013年5月22日被公安机关抓获。
上诉事实，被告人关某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某的陈述、被告人关某某出具的欠据、抓获经过及视听资料等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某无视法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民私有财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。双鸭山市尖山区人民检察院指控被告人关某某犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人关某某因挥霍了骗取的赃款未能退赃退赔，可从重处罚。公诉机关对被告人关某某的量刑建议与本案的量刑事实、证据及法律规定相符，予以采纳。据此，根据被告人关某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人关某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（罚金于本判决生效后缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年年5月23日起至2016年5月22日）
二、责令被告人关某某退赔被害人吕某人民币60000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 钱宏伟
代理审判员 张意如
人民陪审员 孙新立
二〇一四年一月十三日
书 记 员 于 源
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第1817号
原告崔明伟。
委托代理人费宁荣、费烜，江苏玄博律师事务所律师。
被告丁笃礼。
委托代理人陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。
原告崔明伟诉被告丁笃礼保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，因被告丁笃礼下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料，于2016年3月17日公开进行了审理。原告崔明伟及其委托代理人费宁荣、被告委托代理人陈友春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔明伟诉称：2014年8月3日，案外人杨红宝向原告借款6.5万元，并由被告丁笃礼为该笔借款提供担保。后经原告催要，杨红宝和被告均未归还。现原告向本院起诉，要求被告丁笃礼偿还6.5万元。
被告丁笃礼辩称：1、丁笃礼是在借条担保人一栏签字，但涉案借条担保人三字已被划掉，可以推定为系原告自愿划掉，因此被告不应再承担担保责任；2、丁笃礼仅仅是在借条中签字，但是仅仅有借条，尚不能证明原告实际给付6.5万元借款给杨红宝。
经审理查明：2014年8月3日，案外人杨红宝和丁笃礼共同向原告出具借条一张，载明“今接到崔明伟人民币陆万伍仟元整（65000元）。借款人：杨红宝，担保人：丁笃礼，2014年8月3日。”现该借条中担保人三字已被划掉。
庭审中，原告陈述，其于2014年8月3日以现金方式给付案外人杨红宝借款6.5万元。并驱车与杨红宝一起至句容市崇明桥找到丁笃礼，丁笃礼在涉案借条中书写担保人丁笃礼这六个字后，杨红宝讲就算是其和丁笃礼共同借款，故丁笃礼当场就划掉了担保人三字。
庭审中，被告陈述，其在涉案借条中签字时已有担保人三字，但现该担保人字样已被划掉，故其不应承担担保责任。
以上事实有原告提交的身份证复印件一张、借条一张以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为，关于丁笃礼是否应当承担本案担保责任的问题。原、被告双方均认可丁笃礼2014年8月3日在涉案借条中担保人一栏签字确认，应当认定丁笃礼最初在借条中签字时是以担保人的身份签字确认。目前并无证据证明涉案借条中担保人字样系由被告丁笃礼所涂划，因借条原件系由原告保管，故推定应当系原告所涂改。但即使是原告所涂划，原告现也并未以丁笃礼共同借款的事实主张丁笃礼偿还涉案债务，原告而是按照保证合同法律关系主张丁笃礼承担担保责任，并未加重丁笃礼的民事责任，也符合丁笃礼所陈述其签名时是以担保人身份所签字的事实。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。现原告要求被告偿还6.5万元本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条条之规定，判决如下:
被告丁笃礼于本判决生效后十日内偿还原告崔明伟担保款6.5万元。
案件受理费1426元，公告费600元，共计2026元，由被告丁笃礼负担（此款原告已预交，被告应当连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李师柯
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 张新天
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蒙丝琴
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初1019号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张天翼，男，1979年6月18日出生，户籍所在地四川省成都市锦江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]982号起诉书指控被告人张天翼犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人张天翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日14时许，被告人张天翼来到成都市锦江区水碾河路家乐福门口，将被害人夏某停放在此的一辆黑色“信保”牌山地自行车（鉴定价格1251元）的钢丝锁破坏后盗走。犯罪嫌疑人张天翼逃离时被交警三分局辅警发现挡获。赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人张天翼于2005年4月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，2009年7月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2014年7月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月8日刑满释放。
上述事实，被告人张天翼在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，扣押、发还物品清单，被告人张天翼指认作案地点、作案工具及所盗赃物的照片，被告人张天翼的户籍材料及辨认说明，被告人的前科材料，证人陈某、李某的证言及李某的辨认笔录，被害人夏某的陈述，被告人张天翼的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴【2016】第314号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张天翼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人张天翼盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张天翼被判�有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张天翼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴春梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建军，男，1968年6月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：刘伟亮、梁彧健、均系广东良匠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司江门高新支行，住所地：广东省江门市江海区永康路37号102-104室。
负责人：古俊豪。
�托代理人：严江龙，该行江门分行职员。
委托代理人：林转乾，该支行职员。
再审申请人郑建军因与被申请人中国银行股份有限公司江门高新支行（以下简称中行高新支行）信用卡纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2015）江中法民二终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑建军申请再审称：（一）二审判决错误地分配举证责任给郑建军，适用法律错误。本案应由中行高新支行承担举证责任及举证不能的不利后果。（二）本案与（2015）江中法民二终字第44号案件案情相同，二审法院同一审判长和合议庭成员竟然作出截然不同的两种判决，错误适用法律和滥用自由裁量权，违反公平、正义、司法为民的原则。（三）现按照全国各地�司法实践，信用卡被克隆后伪卡交易所产生的损失，均应由银行承担全部的赔偿责任，持卡人不承担任何责任。（四）中行高新支行无法识别信用卡的真伪导致伪卡交易，应赔偿郑建军由此产生的全部损失。综上，请求依法对本案进行再审。
中行高新支行提交书面意见称：（一）涉案信用卡是郑建军自行设置密码的，由于郑建军未妥善保管信用卡及信用卡密码而导致损失的发生，郑建军理应承担相应责任。（二）每一个案件的具体细节不同，判决结果不同实属正常。（三）7223.26元是郑建军自行消费，由此产生的利息和滞纳金理应由郑建军自行承担。综上，请求驳回郑建军的再审申请。
本院认为，本案为信用卡纠纷。郑建军的信用卡在2014年6月25日被盗刷89993元，属于伪卡交易，关于该部分损失如何承担的问题，中�高新支行作为专业的金融机构，负有保障郑建军账户内资金安全的义务，由于中行高新支行的代理行不能准确识别伪造的信用卡，直接导致郑建军的账户资金被盗用，一、二审法院以中行高新支行未能尽到安全保障义务，认定中行高新支行应对郑建军的资金损失承担80%责任，并无不当。涉案信用卡密码是由郑建军设定的，除其本人知道之外，任何人包括中行高新支行在内均无法查询得知，双方均未能提供充分的证据证明对方对密码泄露存在过错，一、二审法院据此认定郑建军应当自行承担密码泄露的风险和损失，承担20％的责任，亦无不当。郑建军申请理由不成立，本院不予支持。
综上，郑建军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定�下：
驳回郑建军的再审申请。
审 判 长 丁海湖
代理审判员 田 飞
代理审判员 潘晓璇
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 伍家立