杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5064号原告：徐水龙，男，1958年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：孙丹，浙江杭联律师事务所律师。被告：费孝敏，男，1979年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：吴英，女，1977年10月2日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市崇宁路8号。负责人：范帆，总经理。委托诉讼代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。原告徐水龙诉被告费孝敏、吴英、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理；原告徐水龙的委托诉讼代理人孙丹、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人柳雄飞到庭参加诉讼；被告费孝敏、吴英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2017年1月10日8时10分许，被告费孝敏驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车途经浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道百合锦苑门口左转弯时，与由北向南由原告徐水龙驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告徐水龙、电动三轮车乘员陈雪珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：费孝敏未按照规定让行承担事故全部责任，徐水龙、陈雪珍无责任。原告徐水龙为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告费孝敏赔偿原告损失共计263891.86元；2、被告吴英对上述款项承担连带赔偿责任；3、被告太平洋保险公司在保险责任限额内对上述款项先行承担保险赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费及非医保费用；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告徐水龙因增加医疗费317.48元，放弃鉴定费2100元，以及扣除被告费孝敏垫付款26360元之故，将第1项诉讼请求的金额减少为235749.34元。二、事故发生时，被告费孝敏驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车登记在被告吴英名下。该车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险，并在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（含不计免赔险）。其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。三、事故发生后，原告徐水龙被送往杭州市富阳区第一人民医院治疗，住院36天，花费医疗费共计23277.01元。事后，经原告徐水龙委托，浙江法会司法鉴定所对其伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2017年5月17日出具鉴定意见书一份，评定原告徐水龙之伤构成道路交通事故9级伤残，与本次交通事故之间存在直接因果关系，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。另外，原告徐水龙因事故支出医疗辅助用品费63元、电动车修理费1200元。审理中，被告太平洋保险公司申请对原告徐水龙的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年10月18日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为原告徐水龙因案涉交通事故受伤构成人体损伤9级伤残。四、事故发生时，原告徐水龙系杭州辰庆物业管理有限公司员工。庭审中，本院释明要求原告徐水龙在庭后七日内提交其事故发生之日前一年的工资发放凭证，但原告徐水龙未予提供。另外，原告徐水龙的被扶养人情况如下：父亲徐竹庭，出生于1929年1月6日，生育有包括原告徐水龙在内的六名子女。五、另查明，被告费孝敏在事故发生后已经垫付人民币26360元。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告徐水龙因此次事故造成的损失如下：1、医疗费。原告徐水龙主张医疗费23277.01元，本院审核其医疗费票据后对该金额予以确认。被告太平洋保险公司虽辩称扣除非医保费用3042.63元，但未提供相应依据，且即便该金额属实，亦可在交强险医疗费赔偿限额内得到足额赔付，故对其辩解不予采信。据此认定医疗费23277.01元。2、住院伙食补助费。原告徐水龙住院36天，故根据相关标准认定住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）。3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，标准酌情按照30元/天确定，据此认定营养费1800元（30元/天×60天）。4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定120天。关于赔偿标准，根据原告徐水龙提供的证据，其工作单位为杭州辰庆物业管理有限公司，理应具有相对确定的收入，鉴于原告徐水龙经本院释明后仍未提供工资发放凭证，本院酌情按照2016年浙江省私营居民服务业从业人员平均工资作为赔偿标准。据此认定误工费12478元（37954元/年÷365天/年×120天）。5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天，原告徐水龙未提供护理人员有固定收入的证据，其按照2016年浙江省在岗职工平均工资标准计算该费用尚属合理，故予以支持并认定护理费9268.80元（154.48元／天×60天）。6、残疾赔偿金。根据最高人民法院关于适用侵权责任法的相关规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于赔偿标准，经查询，原告徐水龙户籍所在地的城乡分类代码为112，属于城镇，其要求按照城镇居民标准赔偿符合规定，予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，原告徐水龙主张188948元（47237元/年×20年×0.2）；关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，原告徐水龙主张5011.33元（30068元/年×5年×0.2÷6）；被告太平洋保险公司均无异议，本院予以认定。据此认定侵权责任法意义上的残疾赔偿金193959.33元（188948元+5011.33元）。7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人费孝敏的过错、原告徐水龙的伤残情况，并结合本地平均生活水平酌定10000元。8、交通费酌定800元。9、电动车修理费1200元。10、医疗辅助用品费63元。以上合理损失共计254646.14元。本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告费孝敏承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于费孝敏驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告徐水龙的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险各限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告徐水龙的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定被告太平洋保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元，合计121200元。原告徐水龙要求精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付符合法律规定，本院予以支持。原告徐水龙超出交强险赔偿限额的损失为133446.14元（254646.14元－121200元）。对该部分损失，本院根据侵权责任认定由被告费孝敏一方全额承担。同时，鉴于被告费孝敏驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为1000000元，含不计免赔险），故认定被告太平洋保险公司在商业三者险限额内直接赔偿原告徐水龙上述133446.14元损失。至于被告费孝敏垫付的26360元，视为其替被告太平洋保险公司在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告太平洋保险公司尚应赔偿原告徐水龙损失94840元（121200元－26360元）。被告费孝敏对其垫付的26360元，可向被告太平洋保险公司另行理赔。综上所述，本院对原告徐水龙诉讼请求中合法、合理的部分予以支持。被告太平洋保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告费孝敏、吴英经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐水龙损失94840元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告徐水龙损失133446.14元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告徐水龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元（缓交），减半收取2418元，由原告徐水龙负担78元，被告费孝敏负担2340元。原告徐水龙、被告费孝敏应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年十二月二十日书记员  何迎晓??