wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9124号
原告石狮市永超塑料制品有限公司，企业住所地石狮市。
法定代表人许金投，该公司董事长。
委托代理人计刚霞，福建闽荣律师事务所律师。
被告陈明艺，住晋江市。
原告石狮市永超塑料制品有限公司（以下简称永超公司）与被告陈明艺买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人计刚霞到庭参加诉讼，被告陈明艺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永超公司诉称，被告因生产需要向原告购买塑料制品，双方于2007年12月11日进行结算，被告确认共计结欠原告布料款72907元，并由被告出具《欠条》一份交原告收执，结欠后，被告仅支付了43000元，余款29907元至今未付。请求法院判决被告立即支付原告货款29907元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告陈明艺未作答辩。
原告认为，被告结欠原告货款的事实清楚、证据充分，原告主张被告支付余款的诉讼请求应当得到支持。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照、组织机构代码证，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告户籍证明，以证明被告基本身份情况；3.被告亲笔出具的《欠条》，以证明被告拖欠原告货款的事实。
本院认为，因被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未书面提出异议及提交证据，视为放弃对原告举证和主张的质证和抗辩权利。原告提供的证据一、二由相关职能部门出具，可以证明原、被告的身份情况，对其证明力本院予以确认；原告提供的证据三系原件，其上明确记载“结欠永超货款柒万贰仟玖佰元（72907.-）”，并由被告签字予以确认，对该《欠条》本院予以证明，可以证明被告结欠原告货款的事实，本院予以确认。
经庭审举证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告陈明艺因生产之需向原告购买塑料制品，双方于2007年12月11日进行结算，被告确认共计结欠原告货款72907元。后被告陆续偿还原告43000元，余款29907元至今未付。原告于2014年11月21日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告至今尚欠原告货款29907元的事实有被告出具的《欠条》及原告关于被告已支付43000元货款的陈述为据，本院予以认定，原告主张被告应予支付符合法律规定，本院予以支持；双方未约定货款的支付期限，原告有权随时主张被告予以支付，原告起诉之日是其明确提出权利主张之时，被告未及时予以支付应当承担此期间因占用资金给原告带来的资金损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算，尚属合理，本院予以支持。被告经传唤未到庭，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明艺应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市永超塑料制品有限公司货款29907元及该款自2014年11月21日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，因适用简易程序依法减半收取273.5元，由被告陈明艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执684号
申请执行人闫长山，男，1953年1月10日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人权赫天，男，1953年1月14日出生，朝鲜族，退休教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人闫长山与被执行人权赫天保证合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第2054号民事调解已发生法律效力，权利人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年7月15日向被执行人权赫天送达执行通知书，限期给付申请执行人案件款1.1万元，案件受理费212.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年8月23日双方自愿达成执行和解协议，被执行人权赫天于当日履行案件款3500元，于2016年12月31日履行案件款7712.5元，申请执行人闫长山自愿放弃延迟履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0721执684号案件的本次执行程序。
如当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤福军
审判员 卢 超
审判员 崔 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 李芳琳
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条:裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员/书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执2819号
申请人：新郑市人民法院
被执行人：高峰
本院在执行新郑市人民法院与高峰罚金一案中。被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳秋亮
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执917号
申请执行人：董瑞文，男，1967年9月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，司机，住江西省瑞昌市。
被执行人：黎章和，男，1963年11月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。
申请执行人董瑞文与被执行人黎章和健康权纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请强制执行，执行标的额60000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余60000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人董瑞文与被执行人黎章和健康权纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 喻世冲
审判员 吴育松
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑 微
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0481执917号申请执行人：董瑞文，男，1967年9月11日出生，汉族，江西省瑞昌市人，司机，住江西省瑞昌市。被执行人：黎章和，男，1963年11月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，个体户，住江西省瑞昌市。申请执行人董瑞文与被执行人黎章和健康权纠纷一案，于2017年8月14日向本院申请强制执行，执行标的额60000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余60000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人董瑞文与被执行人黎章和健康权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐荣亮审判员  喻世冲审判员  吴育松二〇一七年十二月十八日书记员  郑 微
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更348号
罪犯孟鸽成。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年3月8日，淮安市淮安区人民法院作出(2012)淮法刑初字第485号刑事判决，认定孟鸽成犯受贿罪，判处有期徒刑十年(刑期自2012年7月28日起至2022年7月27日止)，并处没收财产5万元，受贿犯罪所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。2013年5月17日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2013)淮中刑二终字第0057号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月7日交付执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第02055号刑事裁定减去有期徒刑一年(刑期至2021年7月27日止)。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年3月13日作出（2018）苏徐狱减建字第204号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯孟鸽成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行完毕。鉴于该犯是职务犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯孟鸽成在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已履行，犯罪所得已退清。
本院认为，罪犯孟鸽成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孟鸽成的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2020年11月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 王梓屹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初9064号
原告：方岚，女，汉族，1979年3月6日出生，住上海市徐汇区。
被告：杭州华润实业有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路388号1幢603室。
诉讼代表人：戴梦华，杭州华润实业有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张约文，浙江凯麦律师事务所律师。
原告方岚诉被告杭州华润实业有限公司（以下简称华润公司）职工破产债权确认纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告方岚和被告华润公司的诉讼代理人张约文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方岚向本院提出诉讼请求：判令被告华润公司支付拖欠原告的劳动报酬共计137232元。诉讼过程中，原告方岚变更诉讼请求为：确认原告对被告华润公司享有职工债权金额137232元（其中拖欠的工资114488元，经济补偿金22744元）。事实和理由：2008年9月，原告入职华润公司担任进出口部经理，入职后与董事长鲁某约定年薪100000元，并且一直按照双方约定的年薪标准发放劳动报酬。公司发放工资的形式特殊，一部分基本工资会通过杭州银行卡和广发银行卡两张卡打给原告，剩余的年薪差额会分两次以现金形式发放给原告，年中发放一次，年末发放一次，合计总额为100000元。自2015年开始，公司的经营状况不佳，仅给原告发放了两张卡的基本工资，原本用现金形式发放的年薪差额，鲁某以各种理由迟迟未支付给原告，共计拖欠原告2015年、2016年两年的年薪差额。2017年1月8日，由于公司的客观原因无法继续经营下去，公司提出与原告解除劳动关系并与原告签订了《协议书》一份。该份《协议书》内容包括拖欠的年薪以及按照原告的入职年份计算的经济补偿金，并承诺会尽快支付给原告。协议签订后，原告多次向华润公司董事长鲁某索要欠薪，其均以公司资金困难为由拒绝向原告支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告华润公司辩称，被告主张拖欠的2015年1月-2016年11月，公司每月固定发放2843元。经管理人核查财务账册，发现公司在2015年3月还向被告发放2300元，2016年3月也支付过2500元。关于经济补偿金的年限，原告自2008年9月入职，劳动合同于2016年11月30日解除，故至离职前，根据劳动法规定计算8.5个月的经济补偿金。经管理人计算，原告离职前十二个月的平均工资为3051.33元。关于主张的年薪约定，经管理人与华润公司法定代表人的谈话，法定代表人确认年薪标准为100000元，但是无书面约定，故管理人无法核实真实性。关于原告与被告签订的《协议书》，该《协议书》是在被告破产前6个月签订的，故管理人无法确认该《协议书》内容的真实性。关于年薪差额，若法院支持，管理人认为应计算至2016年11月，2016年12月的应扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方岚提交的《劳动合同》、《参保证明》、《协议书》、华润公司管理人询问笔录、广发银行文三支行明细、借据及记账凭证、华润公司年薪发放记录册、中国工商银行杭州杭大路支行交易明细、中信银行杭州分行交易明细、广发银行金华分行明细、工商银行金华开发区新都会支行明细、证人王某、祝某、鲁某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
方岚于2008年9月进入华润公司工作，担任进出口部副经理，与华润公司约定年薪为100000元（含社保），一部分工资按月打入方岚的杭州银行卡和广发银行卡，剩余的年薪差额部分于每年年中和年底以现金方式各支付一次。华润公司已向方岚支付2015年、2016年的劳动报酬68232元，并为方岚参加社会保险至2016年11月。2016年底，华润公司经营发生困难，并被司法机关冻结银行账户，导致无法为方岚参加社会保险，遂与方岚协商自行解决社保参保问题。2016年12月，方岚仍继续为华润公司提供劳动。2017年1月8日，华润公司与方岚签订《协议书》一份，主要内容为，1、自2016年11月30日起，解除劳动合同，双方的权利义务终止；2、经双方核对，截至2016年11月30日，华润公司尚欠方岚工资（含津贴补贴、加班工资）、补偿金共计137232元；3、华润公司为方岚缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年11月30日止。2017年3月13日，本院受理债务人华润公司破产清算一案。方岚因对华润公司管理人调查后列出的工资和补偿金数额有异议，要求华润公司管理人更正未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据方岚提交的书面证据，结合证人王某、祝某、鲁某的证言，可以认定以下事实：1、方岚的年薪为100000元（含社保），且一部分工资按月打入其杭州银行卡和广发银行卡，剩余的年薪差额部分则由华润公司法定代表人鲁某于每年年中和年底以现金方式各支付一次；2、华润公司尚欠方岚2015年、2016年度劳动报酬合计114488元。方岚于2008年9月进入华润公司工作，至华润公司提出并经双方协商一致解除劳动合同时，在华润公司工作年限为8年零3个月，方岚现主张按8个月工资标准计算经济补偿金合计22744元（2843元/月×8），合法有据，应予支持。综上，对方岚关于确认其对华润公司享有职工债权金额137232元（包括2015年、2016年劳动报酬114488元、经济补偿金22744元）的诉讼请求，本院予以支持。华润公司主张还曾于2015年3月、2016年3月分别向方岚支付工资2300元、2500元，但未能举证加以证明，依法应不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
确认方岚对杭州华润实业有限公司享有职工债权金额137232元。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由杭州华润实业有限公司负担。
原告方岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州华润实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 姜新农
二〇一八年三月二日
代书记员 何颖洁
?PAGE?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初9064号原告：方岚，女，汉族，1979年3月6日出生，住上海市徐汇区。被告：杭州华润实业有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路388号1幢603室。诉讼代表人：戴梦华，杭州华润实业有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：张约文，浙江凯麦律师事务所律师。原告方岚诉被告杭州华润实业有限公司（以下简称华润公司）职工破产债权确认纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告方岚和被告华润公司的诉讼代理人张约文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方岚向本院提出诉讼请求：判令被告华润公司支付拖欠原告的劳动报酬共计137232元。诉讼过程中，原告方岚变更诉讼请求为：确认原告对被告华润公司享有职工债权金额137232元（其中拖欠的工资114488元，经济补偿金22744元）。事实和理由：2008年9月，原告入职华润公司担任进出口部经理，入职后与董事长鲁某约定年薪100000元，并且一直按照双方约定的年薪标准发放劳动报酬。公司发放工资的形式特殊，一部分基本工资会通过杭州银行卡和广发银行卡两张卡打给原告，剩余的年薪差额会分两次以现金形式发放给原告，年中发放一次，年末发放一次，合计总额为100000元。自2015年开始，公司的经营状况不佳，仅给原告发放了两张卡的基本工资，原本用现金形式发放的年薪差额，鲁某以各种理由迟迟未支付给原告，共计拖欠原告2015年、2016年两年的年薪差额。2017年1月8日，由于公司的客观原因无法继续经营下去，公司提出与原告解除劳动关系并与原告签订了《协议书》一份。该份《协议书》内容包括拖欠的年薪以及按照原告的入职年份计算的经济补偿金，并承诺会尽快支付给原告。协议签订后，原告多次向华润公司董事长鲁某索要欠薪，其均以公司资金困难为由拒绝向原告支付劳动报酬。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告华润公司辩称，被告主张拖欠的2015年1月-2016年11月，公司每月固定发放2843元。经管理人核查财务账册，发现公司在2015年3月还向被告发放2300元，2016年3月也支付过2500元。关于经济补偿金的年限，原告自2008年9月入职，劳动合同于2016年11月30日解除，故至离职前，根据劳动法规定计算8.5个月的经济补偿金。经管理人计算，原告离职前十二个月的平均工资为3051.33元。关于主张的年薪约定，经管理人与华润公司法定代表人的谈话，法定代表人确认年薪标准为100000元，但是无书面约定，故管理人无法核实真实性。关于原告与被告签订的《协议书》，该《协议书》是在被告破产前6个月签订的，故管理人无法确认该《协议书》内容的真实性。关于年薪差额，若法院支持，管理人认为应计算至2016年11月，2016年12月的应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方岚提交的《劳动合同》、《参保证明》、《协议书》、华润公司管理人询问笔录、广发银行文三支行明细、借据及记账凭证、华润公司年薪发放记录册、中国工商银行杭州杭大路支行交易明细、中信银行杭州分行交易明细、广发银行金华分行明细、工商银行金华开发区新都会支行明细、证人王某、祝某、鲁某的证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：方岚于2008年9月进入华润公司工作，担任进出口部副经理，与华润公司约定年薪为100000元（含社保），一部分工资按月打入方岚的杭州银行卡和广发银行卡，剩余的年薪差额部分于每年年中和年底以现金方式各支付一次。华润公司已向方岚支付2015年、2016年的劳动报酬68232元，并为方岚参加社会保险至2016年11月。2016年底，华润公司经营发生困难，并被司法机关冻结银行账户，导致无法为方岚参加社会保险，遂与方岚协商自行解决社保参保问题。2016年12月，方岚仍继续为华润公司提供劳动。2017年1月8日，华润公司与方岚签订《协议书》一份，主要内容为，1、自2016年11月30日起，解除劳动合同，双方的权利义务终止；2、经双方核对，截至2016年11月30日，华润公司尚欠方岚工资（含津贴补贴、加班工资）、补偿金共计137232元；3、华润公司为方岚缴纳基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金至2016年11月30日止。2017年3月13日，本院受理债务人华润公司破产清算一案。方岚因对华润公司管理人调查后列出的工资和补偿金数额有异议，要求华润公司管理人更正未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，根据方岚提交的书面证据，结合证人王某、祝某、鲁某的证言，可以认定以下事实：1、方岚的年薪为100000元（含社保），且一部分工资按月打入其杭州银行卡和广发银行卡，剩余的年薪差额部分则由华润公司法定代表人鲁某于每年年中和年底以现金方式各支付一次；2、华润公司尚欠方岚2015年、2016年度劳动报酬合计114488元。方岚于2008年9月进入华润公司工作，至华润公司提出并经双方协商一致解除劳动合同时，在华润公司工作年限为8年零3个月，方岚现主张按8个月工资标准计算经济补偿金合计22744元（2843元/月×8），合法有据，应予支持。综上，对方岚关于确认其对华润公司享有职工债权金额137232元（包括2015年、2016年劳动报酬114488元、经济补偿金22744元）的诉讼请求，本院予以支持。华润公司主张还曾于2015年3月、2016年3月分别向方岚支付工资2300元、2500元，但未能举证加以证明，依法应不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第二项、第四十七条第一款之规定，判决如下：确认方岚对杭州华润实业有限公司享有职工债权金额137232元。案件受理费3046元，减半收取1523元，由杭州华润实业有限公司负担。原告方岚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州华润实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 姜新农二〇一八年三月二日代书记员 何颖洁??
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第2498号
上诉人（原审被告）青岛普格瑞工程机械有限公司。
法定代表人孙玉红，经理。
被上诉人（原审原告）阚春霞。
委托代理人吴秀章，即墨留村法律服务所法律工作者。
上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司因与被上诉人阚春霞劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4100号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛普格瑞工程机械有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 齐 新
代理审判员 马 喆
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 郭丹丹
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初147号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人吴兴宜，男，1956年8月15日生，住湖南省花垣县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年6月15日被花垣县公安局刑事拘留，同年6月30日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人吴兴宜犯非法持有枪支罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2017年8月30日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员龙子伯出庭支持公诉，被告人吴兴宜到庭参加诉讼，现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：1977年，被告人吴兴宜托人制造一支火药枪用于打猎，吴把火药枪一直藏于家中；2010年，被告人吴兴宜发现其岳父吴某2（已死亡）的三支火药枪，吴把三支火药枪一直藏于家中；2016年，被告人吴兴宜用其子吴某3从浙江带来的一根钢管，自制了一直火药枪用于打野猪，吴把火药枪一直藏于家中。
2017年6月15日1时许，花垣县公安民警在吴兴宜家中依法传唤吴兴宜时，发现吴兴宜非法持有的五支火枪，依法予以扣押。经湘西自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴兴宜于1977年托人制造用于打猎的火药枪能够击发，具有杀伤力，认定为枪支。
该院认定，被告人吴兴宜的行为已触犯了刑律，构成非法持有枪支罪。应当依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款的规定处罚。并列举了被告人吴兴宜的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单；接收涉案财物清单；证人吴某1、张某的证言；被告人吴兴宜的供述；州公物鉴（痕迹）字（2017）84号物证鉴定书；检查笔录、现场指认笔录及照片等证据。
被告人吴兴宜对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议,辩称持有火药枪只是为了打野猪，请求从轻处罚。
经审理查明：1977年，被告人吴兴宜托人制造一支火药枪用于打猎；2010年，被告人吴兴宜在其岳父吴某2家找得三支火药枪；2016年，被告人吴兴宜用其子吴某3从浙江带来的一根钢管，自制了一直火药枪用于打野猪，此五支火药枪一直被吴兴宜藏于家中。
2017年6月15日1时许，花垣县公安民警在吴兴宜家中依法传唤吴兴宜时，发现吴兴宜非法持有的五支火枪，依法予以扣押。经湘西自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人吴兴宜于1977年托人制造用于打猎的火药枪能够击发，具有杀伤力，认定为枪支。
上述事实被告人吴兴宜在庭审过程中亦无异议。并有吴兴宜的户籍证明；抓获经过；扣押决定书、扣押物品清单；接收涉案财物清单；证人吴某1、张某的证言；州公物鉴（痕迹）字（2017）84号物证鉴定书；检查笔录、现场指认笔录及照片等证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴兴宜违反国家枪支管理规定，非法持有能正常击发具有杀伤力的火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。花垣县人民检察院指控被告人吴兴宜犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以确认。被告人吴兴宜归案后如实供述自己的犯罪事实，其非法持有的枪支没有造成其他严重后果，可以从轻处罚。
综上所述，被告人吴兴宜犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴兴宜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年八月三十日
书记员 梁淑芬
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执异23号
案外人：陈联鹏，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
案外人：黄灵兰，女，1967年5月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。
法定代表人：沈涛，该支行行长。
被执行人：夏冰，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人：徐山，女，1967年11月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
在本院执行达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与夏冰、徐山金融借款合同纠纷一案中，案外人陈联鹏、黄灵兰于2016年12月7日对本院（2015）达达民保字第14号民事裁定查封夏冰名下位于达州市达川区曹家梁盛源*城市风景2栋4-183号营业用房（商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人陈联鹏、黄灵兰称，达川区人民法院查封的曹家梁“盛源*城市风景（F区）-4楼183号商位”现在不是夏冰的商铺，二是夏冰于2013年借异议申请人80万元现金，到期后夏冰、徐山无钱偿还，于2014年8月20日将该商铺以10万元的价款转卖给了异议申请人，抵偿了在异议申请人处所借款80万元中的10万元借款，夏冰并将商品房买卖合同、原购房发票、商铺委托经营合同都交给了异议申请人，双方签订了商铺产权转让协议，双方还到达县宏嘉资产管理有限公司办理了变更商铺租金收取的登记，以登记之日起该商铺的租金一直由异议申请人实际收取。该商铺在房管局只有登记，但无产权证，由于夏冰较忙就没有到房管局办理产权过户。该商铺的租金异议申请人已收取达三年多。根据相关法律的规定，特请求贵院依法解除对该商铺的查封。
申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行称，人民法院依法查封该房屋是合法合理的，被执行人虽与异议申请人签订了《商铺产权转让协议》，但双方未到房管部门办理变更产权手续，根据《物权法》第六条、第九条之规定，法院查封的商铺应属被执行人夏冰、徐山所有。为此，请求人民法院依法驳回案外人的请求。
被执行人夏冰、徐山称，向陈联鹏、黄灵兰借款属实，但该借款拿去借给别人的，他们是知道的，他们也有责任，关于用住房、商铺抵偿借款之事，是他们强迫我用住房、商铺抵偿借款，所以，该住房、商铺抵偿借款的行为是不合法的，应撤销。
本院查明，2013年11月13日，夏冰向陈联鹏借款现金85万元，借款期限为一年，并出具了借条，该借条注明此借款系银行贷款，应按时结息。2014年8月20日，夏冰（甲方）与陈联鹏（乙方）协商，并签订了《商铺产权转让协议》，该协议主要条款约定：夏冰将自己于2010年8月30日与四川盛源置业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：<2010>0800798；合同备案号97841）所购买的位于达州市盛源城市风景F区-4层183号商铺（营业用房）以现状整体价位10万元人民币的价款出售给陈联鹏；二、付款方式：签订转让合同时一次性由乙方付清给甲方，以甲方出具的收据为准……四、甲方将盛源城市风景F区-4层183号商位出卖转让给乙方后，从2014年8月11日起之后的商位租金由乙方收取，直接由达县宏嘉资产管理有限公司支付给乙方。……该协议上有夏冰、陈联鹏的签字，加盖了指纹，但无徐山的签字。协议签订后夏冰将《商品房买卖合同》、《商位委托经营合同》、购买商铺缴款的收据交给了陈联鹏。达川区南大街F商铺业主管理办公室的商铺租金是陈联鹏在收取。2014年8月20日，夏冰给陈联鹏出具借条一张，借到陈联鹏、黄灵兰先进35万元。
2014年12月22日，达州农村商业银行股份有限公司达川区支行（原达川区农村信用合作联社）向本院申请诉前财产保全，要求查封夏冰、徐山位于达州市曹家梁盛源*城市风景2栋4-183号营业用房（合同备案号：<2010>0800798、商品房预售许可证：<达>房预售证第20070023号、面积为6.04平方米）。本院于2014年12月22日作出（2015）达达民保字第14号《民事裁定书》，将上述商铺（营业用房）予以查封。达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与夏冰、徐山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案。
2015年5月19日，本院作出（2015）达达民初字第247号《民事判决书》，该判决生效后，夏冰、徐山未履行判决确定的义务，达州农村商业银行股份有限公司达川区支行依法于2016年5月18日向本院申请强制执行。执行过程中，案外人陈联鹏、黄灵兰认为在本院查封达川区曹家梁盛源*城市风景2栋4-183号商铺（营业用房）之前，其已取得该商铺的所有权，向本院提出执行异议，请求依法解除对该商铺的查封。
本院另查明，陈联鹏、黄灵兰未提供夏冰出具收到商铺转让价款10万元的字据或通过银行转账的依据。
本院认为，本案的焦点问题为案外人陈联鹏、黄灵兰对执行标的即位于达川区曹家梁盛源*城市风景2栋4-183号商铺（营业用房）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被查封的达川区曹家梁盛源*城市风景2栋4-183号商铺（营业用房）已依法造房管部门登记，其所有权人为夏冰。该商铺虽经夏冰与陈联鹏协商，已转让给陈联鹏，亦实际在领取该商铺的租金，转让已达两年之久，但双方未到房管部门办理产权变更登记手续。因此，案外人陈联鹏、黄灵兰对法院查封的商铺不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人陈联鹏、黄灵兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一六年十二月十三日
书记员 江河丽
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1703执异23号案外人：陈联鹏，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。案外人：黄灵兰，女，1967年5月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行，住所地：达州市达川区翠屏街道通达西路73号。法定代表人：沈涛，该支行行长。被执行人：夏冰，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：徐山，女，1967年11月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。在本院执行达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与夏冰、徐山金融借款合同纠纷一案中，案外人陈联鹏、黄灵兰于2016年12月7日对本院（2015）达达民保字第14号民事裁定查封夏冰名下位于达州市达川区曹家梁盛源·城市风景2栋4-183号营业用房（商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人陈联鹏、黄灵兰称，达川区人民法院查封的曹家梁“盛源·城市风景（F区）-4楼183号商位”现在不是夏冰的商铺，二是夏冰于2013年借异议申请人80万元现金，到期后夏冰、徐山无钱偿还，于2014年8月20日将该商铺以10万元的价款转卖给了异议申请人，抵偿了在异议申请人处所借款80万元中的10万元借款，夏冰并将商品房买卖合同、原购房发票、商铺委托经营合同都交给了异议申请人，双方签订了商铺产权转让协议，双方还到达县宏嘉资产管理有限公司办理了变更商铺租金收取的登记，以登记之日起该商铺的租金一直由异议申请人实际收取。该商铺在房管局只有登记，但无产权证，由于夏冰较忙就没有到房管局办理产权过户。该商铺的租金异议申请人已收取达三年多。根据相关法律的规定，特请求贵院依法解除对该商铺的查封。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行称，人民法院依法查封该房屋是合法合理的，被执行人虽与异议申请人签订了《商铺产权转让协议》，但双方未到房管部门办理变更产权手续，根据《物权法》第六条、第九条之规定，法院查封的商铺应属被执行人夏冰、徐山所有。为此，请求人民法院依法驳回案外人的请求。被执行人夏冰、徐山称，向陈联鹏、黄灵兰借款属实，但该借款拿去借给别人的，他们是知道的，他们也有责任，关于用住房、商铺抵偿借款之事，是他们强迫我用住房、商铺抵偿借款，所以，该住房、商铺抵偿借款的行为是不合法的，应撤销。本院查明，2013年11月13日，夏冰向陈联鹏借款现金85万元，借款期限为一年，并出具了借条，该借条注明此借款系银行贷款，应按时结息。2014年8月20日，夏冰（甲方）与陈联鹏（乙方）协商，并签订了《商铺产权转让协议》，该协议主要条款约定：夏冰将自己于2010年8月30日与四川盛源置业集团有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：0800798；合同备案号97841）所购买的位于达州市盛源城市风景F区-4层183号商铺（营业用房）以现状整体价位10万元人民币的价款出售给陈联鹏；二、付款方式：签订转让合同时一次性由乙方付清给甲方，以甲方出具的收据为准……四、甲方将盛源城市风景F区-4层183号商位出卖转让给乙方后，从2014年8月11日起之后的商位租金由乙方收取，直接由达县宏嘉资产管理有限公司支付给乙方。……该协议上有夏冰、陈联鹏的签字，加盖了指纹，但无徐山的签字。协议签订后夏冰将《商品房买卖合同》、《商位委托经营合同》、购买商铺缴款的收据交给了陈联鹏。达川区南大街F商铺业主管理办公室的商铺租金是陈联鹏在收取。2014年8月20日，夏冰给陈联鹏出具借条一张，借到陈联鹏、黄灵兰先进35万元。2014年12月22日，达州农村商业银行股份有限公司达川区支行（原达川区农村信用合作联社）向本院申请诉前财产保全，要求查封夏冰、徐山位于达州市曹家梁盛源·城市风景2栋4-183号营业用房（合同备案号：0800798、商品房预售许可证：房预售证第20070023号、面积为6.04平方米）。本院于2014年12月22日作出（2015）达达民保字第14号《民事裁定书》，将上述商铺（营业用房）予以查封。达州农村商业银行股份有限公司达川区支行与夏冰、徐山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案。2015年5月19日，本院作出（2015）达达民初字第247号《民事判决书》，该判决生效后，夏冰、徐山未履行判决确定的义务，达州农村商业银行股份有限公司达川区支行依法于2016年5月18日向本院申请强制执行。执行过程中，案外人陈联鹏、黄灵兰认为在本院查封达川区曹家梁盛源·城市风景2栋4-183号商铺（营业用房）之前，其已取得该商铺的所有权，向本院提出执行异议，请求依法解除对该商铺的查封。本院另查明，陈联鹏、黄灵兰未提供夏冰出具收到商铺转让价款10万元的字据或通过银行转账的依据。本院认为，本案的焦点问题为案外人陈联鹏、黄灵兰对执行标的即位于达川区曹家梁盛源·城市风景2栋4-183号商铺（营业用房）是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被查封的达川区曹家梁盛源·城市风景2栋4-183号商铺（营业用房）已依法造房管部门登记，其所有权人为夏冰。该商铺虽经夏冰与陈联鹏协商，已转让给陈联鹏，亦实际在领取该商铺的租金，转让已达两年之久，但双方未到房管部门办理产权变更登记手续。因此，案外人陈联鹏、黄灵兰对法院查封的商铺不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议理由不成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈民事诉讼法司法解释〉理解与适用》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十五条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人陈联鹏、黄灵兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  章雪梅审判员  李 媚审判员  徐忠贵二〇一六年十二月十三日书记员  江河丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初92号
原告：伍永强，男，1957年8月1日生，汉族，住广西鹿寨县。
委托代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。
被告：陈丽珠，女，1963年7月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。
被告：管锐，男，1988年7月7日生，汉族，住广西桂林市七星区。
二被告委托代理人：黄永卓，广西恒聚律师事务所律师。
原告伍永强诉被告陈丽珠、管锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍永强的委托代理人刘冬明、被告陈丽珠、管锐的委托代理人黄永卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽珠、管锐返还原告借款19000元及利息11045元（利息计算：以借款本金19000为基数，从2004年10月23日起暂计至2017年1月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后另计至本息付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈丽珠与被继承人管宏振原系夫妻关系。1998年10月12日，被告陈丽珠、被继承人管宏振共同向原告借款50000元；同年10月21日，被告陈丽珠、被继承人管宏振再次向原告借款44000元并出具借条一张；同年10月24日，被告陈丽珠、被继承人管宏振再次向原告借款31000元。合计借款125000元。借款后，被告陈丽珠、被继承人管宏振采取分期还款的方式偿还原告部分借款，截止2004年10月22日，被告陈丽珠、被继承人管宏振偿还借款本金106000元，尚欠借款本金19000元未还。现因管宏振于2016年7月6日因病去世，故要求管宏振的婚生子管锐在继承财产范围内与被告陈丽珠共同偿还原告借款及利息。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈丽珠、管锐辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、二被告从未与原告签订任何借款协议，不应成为本案的被告，不应承担本案还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对账清算单，载明：“尚欠伍永强人民币壹万玖千元正”和“计划每月还伍仟还清前凭原借条清帐”，落款为“管宏振，2004年10月22日”的字样，二被告认为，该证据上的签名不是“管宏振”本人签字，且起诉已超过诉讼时效；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因此，二被告并未就“管宏振”的签名的真实性进行举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对该证明本院予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”。本案中，对账清算单约定的“计划每月还伍仟”为分期付款，其诉讼时效期间应从2005年2月21日起计算二年，但原告于2017年1月7日才向法院提起诉讼，原告保护其民事权利的期间已届满，故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。二被告提出已超过诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
驳回原告伍永强的诉讼请求。
本案收取案件受理费551元，公告费351元，合计901元（原告已预付本院776元，尚欠125元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费551元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李立峰
人民陪审员 谭继元
人民陪审员 丁建英
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 甄翊含
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初92号原告：伍永强，男，1957年8月1日生，汉族，住广西鹿寨县。委托代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所律师。被告：陈丽珠，女，1963年7月9日生，汉族，住广西桂林市七星区。被告：管锐，男，1988年7月7日生，汉族，住广西桂林市七星区。二被告委托代理人：黄永卓，广西恒聚律师事务所律师。原告伍永强诉被告陈丽珠、管锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍永强的委托代理人刘冬明、被告陈丽珠、管锐的委托代理人黄永卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽珠、管锐返还原告借款19000元及利息11045元（利息计算：以借款本金19000为基数，从2004年10月23日起暂计至2017年1月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后另计至本息付清为止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈丽珠与被继承人管宏振原系夫妻关系。1998年10月12日，被告陈丽珠、被继承人管宏振共同向原告借款50000元；同年10月21日，被告陈丽珠、被继承人管宏振再次向原告借款44000元并出具借条一张；同年10月24日，被告陈丽珠、被继承人管宏振再次向原告借款31000元。合计借款125000元。借款后，被告陈丽珠、被继承人管宏振采取分期还款的方式偿还原告部分借款，截止2004年10月22日，被告陈丽珠、被继承人管宏振偿还借款本金106000元，尚欠借款本金19000元未还。现因管宏振于2016年7月6日因病去世，故要求管宏振的婚生子管锐在继承财产范围内与被告陈丽珠共同偿还原告借款及利息。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告陈丽珠、管锐辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效；2、二被告从未与原告签订任何借款协议，不应成为本案的被告，不应承担本案还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对账清算单，载明：“尚欠伍永强人民币壹万玖千元正”和“计划每月还伍仟还清前凭原借条清帐”，落款为“管宏振，2004年10月22日”的字样，二被告认为，该证据上的签名不是“管宏振”本人签字，且起诉已超过诉讼时效；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”因此，二被告并未就“管宏振”的签名的真实性进行举证证明，应承担举证不能的法律后果，故对该证明本院予以确认。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。根据《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”。本案中，对账清算单约定的“计划每月还伍仟”为分期付款，其诉讼时效期间应从2005年2月21日起计算二年，但原告于2017年1月7日才向法院提起诉讼，原告保护其民事权利的期间已届满，故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。二被告提出已超过诉讼时效抗辩理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告伍永强的诉讼请求。本案收取案件受理费551元，公告费351元，合计901元（原告已预付本院776元，尚欠125元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费551元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李立峰人民陪审员  谭继元人民陪审员  丁建英二〇一七年七月二十八日代书 记员  甄翊含
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14444号
原告华夏生生药业（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天贵大街16号。
法定代表人吕新安，董事长。
委托代理人王阳，北京市金桥律师事务所律师。
被告丁之金，男，1982年10月3日出生。
委托代理人傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。
原告华夏生生药业（北京）有限公司（以下简称：华夏公司）与被告丁之金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人王阳，被告丁之金及其委托代理人傅娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏公司诉称：2014年底，我公司厂房建设进入结尾阶段，所需劳动力较多，故招聘较多临时务工人员，丁之金就是其中之一，其在我公司从事电工工作。我公司招用丁之金时，从未同其协商过建立劳动关系事宜。我公司在统计社保缴费人员时，错误的将丁之金列入社保缴费人员，为其缴纳了社保费用。我公司向丁之金支付的费用，属于劳务报酬，不是工资。仅凭我公司为其缴纳过一期社会保险就认定双方存在劳动关系，依据不足。因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，故诉至法院，要求判决：1、我公司与丁之金之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由丁之金承担。
被告丁之金辩称：我在华夏公司工作时受伤，华夏公司为我缴纳了社会保险，我与华夏公司员工之间的手机短信和通话记录可以证明双方存在劳动关系。华夏公司一直未与我签订劳动合同，我服从华夏公司的管理安排，遵守其规章制度，如考勤、考核等。我是以华夏公司的名义进行工作，我提供的劳动是华夏公司整体工作的组成部分，我受华夏公司的支配，我掌握的生产资料由华夏公司提供，双方之间是管理者和被管理者的关系。综上，我认为双方之间存在劳动关系，不同意华夏公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月21日，华夏公司招聘丁之金从事电工工作，月工资3500元，双方未签订劳动合同。2014年12月17日，丁之金在工作时摔伤，被诊断为右跟骨粉碎性骨折，右腓骨远端骨折。华夏公司为丁之金支付医疗费3万元，并为其缴纳了2015年1月和2月的社会保险。2015年3月5日，华夏公司做了社保减员。丁之金主张双方之间存在劳动关系，其受伤后休养了7个月，之后去上班，华夏公司不让其进门；华夏公司对此不认可。
2015年3月12日，丁之金向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与华夏公司自2014年11月21日起存在劳动关系；2、华夏公司支付2014年12月1日至2015年6月3日期间未签订劳动合同二倍工资21000元。2015年8月25日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1401号裁决书，裁决：一、丁之金自2014年11月21日起与华夏公司存在劳动关系；二、驳回丁之金的其他仲裁请求。丁之金同意大兴仲裁委的裁决；华夏公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，丁之金提交：1、急诊病历、住院病历、出院记录，证明2014年12月7日其在华夏公司发生工伤的事故，住院病历上有该公司员工的名字和联系方式，双方存在劳动关系。住院病历载明：“姓名丁之金……工作单位华夏生生药业，联系人姓名蒋女士，关系同事，电话1881086***7……。”2、手机短信、录音（2015年1月3日、2015年1月28日，其与华夏公司人事部经理蒋金侠；2015年2月8日，其与华夏公司员工高金波；2015年2月8日，其与华夏公司律师王阳；2015年2月13日，其与华夏公司行政部经理李德志；2015年3月1日，其与华夏公司法定代表人吕新安），证明双方存在劳动关系。其中2015年1月28日录音载明：“丁：昨天小李给我带的是营养费还是什么？就是行政小李。蒋：……就是你有一段时间晚发的工资吗，没有单独的营养费，都给你报了……。丁：噢，那工资不对吧，咱工资应该是多少？蒋：工资3000呀……。丁：不对吧，蒋经理。蒋：啊。丁：工资不是3500元吗？咋又3000元了呢？丁：是这么个情况，住院期间和正常上班是不一样的……。”3、通讯录、照片，证明双方存在劳动关系；4、诊断证明，证明双方劳动关系继续存在，其没有上班是因为工伤，需要继续休息。华夏公司对证据1真实性认可，但对证明目的不认可，称该证据只能证明就医过程，不能证明劳动关系，其上记载的单位信息和联系人信息是丁之金自述的；对证据2中手机短信的真实性认可，但对证明目的不认可，称短信内容无法证明双方存在劳动关系，对录音不认可，称无法确认通话人身份，通话人也没有说双方存在劳动关系；对证据3不认可，称证明不了双方存在劳动关系；对证据4真实性认可，但对证明目的不认可，称这份证据证明不了双方之间存在劳动关系。
经释明，丁之金明确双方劳动关系截止日期为本案开庭之日，即2015年11月12日，但强调双方劳动关系并未解除。
上述事实，有京兴劳人仲字[2015]第1401号裁决书、急诊病历、住院病历、出院记录、手机短信、录音诊断、证明及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：华夏公司于2014年11月21日招聘丁之金从事电工工作，丁之金受华夏公司的劳动管理，从事华夏公司有报酬的劳动，丁之金提供的劳动是华夏公司工作的组成部分。丁之金受伤后，华夏公司为其支付医疗费、缴纳社会保险，并报销相关费用。综上，本院认定华夏公司与丁之金于2014年11月21日至2015年11月12日存在劳动关系，对华夏公司要求确认双方不存在劳动关系的请求，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告华夏生生药业（北京）有限公司与被告丁之金于二○一四年十一月二十一日至二○一五年十一月十二日存在劳动关系；
二、驳回原告华夏生生药业（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告华夏生生药业（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 高 贺
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14669号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款16.8元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以16.8元的价格购得“梅香咸蛋6只装”一盒，生产日期2016年10月11日，保质期8个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香咸蛋6只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香咸蛋6只装”一盒，单价16.8元。生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年10月11日，保质期为8个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香咸蛋6只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款16.8元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵文康
二〇一七年九月十八日
书记员 沈佳慧
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1246号
原告王某某，男，汉族，生于1970年4月9日。
特别授权委托代理人杨文龙，遂宁市船山区桂花法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1968年10月19日。
本院于2016年3月25日立案受理了原告王某某与被告唐某某追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员刘树青适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王某某的特别授权委托代理人杨文龙到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈立勇诉称：2011年11月，原告应邀在被告承包的工地从事建筑工作，后经原、被告结算，被告尚欠原告人工工资1318元，同时给原告出具欠条一张载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。后经原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院，请求判令被告立即给付原告人工工资1318元（壹仟叁佰壹拾捌圆），并按银行贷款利息支付占用资金利息；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某未予答辩。
经审理查明：2011年11月，原告王某某应邀在被告唐某某承包的工地从事木工工作，双方约定工资每天240元，以天为单位计算工资。后经原、被告结算，原告王永双共计在被告唐某某的工地工作8天，工价1920元，扣除生活费、借支费及去工地的路费后，原告王某某实收入为1518元。被告在原告离开当天，给付原告200元作为路费，被告在工资明细表实收入一栏扣除200元后，在欠款一栏书写“欠1318元”，同时给原告及其他工人出具总欠条一张，载明：“今欠闵某某（共计20）人合计人工工资45180元（肆万伍仟壹佰捌拾圆）。注：2011年腊月二十八日付清工钱。欠款人：唐某某，2011年11月8日”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证复印件、工资明细表、工资明细表上书写欠条复印件及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告王某某作为劳动者受被告唐某某邀请为其提供劳务后,经原、被告结算，被告向原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告提供的欠条虽为复印件，但系在工资明细表复印件后所写，且欠款一栏的数额，与扣除原告自认被告已给付200元路费后的数额相符，同时原告的工作及工资情况，有多名与原告同时工作的工人在场互相印证，与本院查明的事实相符。被告唐某某在原告王某某为其提供劳动后，应当按照欠条内容履行相应的给付义务。被告未及时履行给付原告欠款义务，损害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付人工工资及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某人工工资1318元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金1318元为基数，从2012年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类同档利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘树青
二〇一六年五月十六日
书记员 何 菁
4
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第192号
罪犯路小明，男，1975年7月14日出生，山西省襄垣县人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯路小明因犯故意伤害罪被山西省襄垣县人民法院于2008年6月27日以（2008）襄刑初字第62号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2008年2月4日起至2022年2月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯路小明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯路小明减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年五月四日
书 记 员 刘海峰
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0322民初1404号
原告王嘉洪，男，汉族，1977年7月26日生，云南陆良县人，职高文化，农民，住陆良县。
委托代理人钱鹏林，云南翱峰律师事务所律师，一般授权代理。
被告王林，男，汉族，1986年11月19日生，云南陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。
委托代理人徐林岗，云南云臻律师事务所律师，特别授权代理。
原告王嘉洪诉被告王林财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年7月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王嘉洪及委托代理人、被告王林及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人，两家承包的旱地也紧挨在一起，2016年3月26日原告如往常一样在自家种蒿子的旱地里放羊，被告的地刚翻新过，田里无任何农作物，下午13时许，原告稍不留意，羊跑到被告地里觅食，原告发现后及时进行阻拦，但前后不到两分钟，还是有一半的羊吃了被告故意留在地里掺有尿素的玉米面，羊便当场死在被告田里24只，原告认为，陆良县小百户镇养羊、放羊的人居多，被告以自家庄稼被毁损过，就采用不当方式导致原告财产损害的发生，其存在较大过错，此前，原告从未将羊赶至被告田里放养，被告明知原告每天都会到自家田里放羊，却事先未告知原告提前防范、注意，事情发生后被告拒绝赔偿原告任何经济损失，原告为维护自身合法民事权益，现诉请，一、依法判令被告赔偿原告财产损失34320元；二、本案诉讼费由原告负担。
被告辩称，原告所述事实不符，原告称事发当天下午13时许，稍不留意羊就跑到我的地里觅食，原告发现后及时制止，前后不超过两分钟，便有24只羊死在我的地里面，这一情况与事实不符，首先我不清楚，也不知道原告是否将羊放在我的地里面，其次原告所说羊只放了两分钟，这么短的时间内根本不可能出现羊大量死亡的情况，其三原告并没有确凿的证据证明原告的羊就是吃了我拌的料，因为当天原告还在其他地方放过羊。原告所说我的地刚翻新过，田里没有任何农作物，可是事实是我多年种玉米，因为经常有放羊的人将羊放到我种玉米的田里，致使我种的玉米被羊啃食、践踏从而导致颗粒无收，后来我于2016年决定种植萝卜打碎肥田，可结果还有人将羊放到我的地里面去啃食农作物，无奈我只有将全部萝卜打碎放在田里肥田。为防止放羊的人再来我的田里放羊，我才决定拌粒防范，我并不否认我是用尿素、玉米面、玉米粒以及玉米棒子拌了放在我家的田里面，但是我的这一行为并不会导致羊的死亡，2016年3月26日原告中午到常田放羊，然后就不知道原告还到其他的什么地方放过羊，原告的羊究竟是因为什么原因死亡不得而知，原告不查明羊死亡的原因就要我承担责任是没有事实依据的，事发后原告至始至终只说死了24只羊，其并没有照相，原告报案后派出所到现场并没有清点死亡的羊的数量也没有叫我去看当时的情况，就凭空说了一个数量及重量，到底死了几只羊也没有任何的证据予以佐证，并且原告明知村规民约明文告知村民不允许把自家的牛羊放到他人的田地里践踏、啃食庄稼，可是原告任然不约束自己的行为，原告这一行为不仅违反村规民约，还会损害他人的利益，如果原告能够及时制止自己的不良行为，死羊的事是可以完全避免的，至少不会发生大的经济损失，原告认为我存在重大过错纯属颠倒黑白，原告将自家的羊放在别人家的田里啃食庄稼有错在先，况且我是将料拌在自家的田地里，造成羊死亡的结果完全是因为原告自己的原因，如果将责任归咎于我，就会等同鼓励，放纵那些侵害他人权益的人，以后放羊就可以肆无忌惮的到别人家的田里去放羊，原告的诉求毫无依据，其控告我的事实也没有相应的证据予以佐证，我请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、陆良县小百户镇兴隆村委会人民调解委员会调解申请书、调解笔录及回访记录复印件各一份；3、陆良县发展和改革局价格认证中心价格鉴定结论书一份；4、陆良县公安局小百户派出所情况说明；5、原告申请本院调取的陆良县公安局小百户派出所询问王嘉洪、王林的询问笔录及照片四张。原告认为以上证据能够证明其主张。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的三性予以认可，但证据2不能证明24只羊死亡的事实及死因；对证据3的真实性无异议，不认可其客观性，仅凭原告的陈述就确定死羊的数量，作出的价格结论不客观；对证据4情况说明的真实性及关联性无异议，不认可其客观性，因属事后制作，无其他证据加以印证；对证据5王嘉洪询问笔录的真实性无异议，不认可其客观性，原告陈述其在长坡也放过羊，故无法排除存在羊死亡的其他原因，对王林的询问笔录无异议，照片的真实性及关联性无异议，不认可其客观性，因属事后制作，无其他证据加以印证。
被告针对其答辩主张向本院提交了其身份证复印件。
经质证，原告无异议。
本院认为，原、被告各自所提交的身份证复印件，经质证，原告或被告互无异议，故本院予以采信；原告提交的证据2、3、4及原告申请本院调取的陆良县公安局小百户派出所询问王嘉洪、王林的询问笔录及照片四张具有证据的客观真实性、关联性及合法性，故本院予以采信。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系同村村民，两家在“常田”的田地相邻。被告因经常有人到自家田地里放羊，于2016年3月26日12时左右用尿素、玉米面、玉米粒及玉米棒子拌在一起投放到自家田地里。当天原告也在“常田”放羊，13时左右，原告所放的部分羊，跑到被告的田地里觅食后，出现部分羊死亡的现象。陆良县公安局小百户派出所接到原告的报警，小百户派出所接警后出警处置，经清点，共死亡羊24只，其中羯羊7只，母羊17只。7只羯羊中其中3只每只大约30公斤，另4只每只大约50公斤。17只母羊中有8只怀孕，每只大约45公斤。2016年7月4日陆良县发展和改革局价格认证中心接受陆良县公安局小百户派出所的委托，于2016年7月6日作出陆发改刑价鉴字（2016）97号价格鉴定结论书，结论为：鉴定标的价格为34320元。经原告申请小百户镇兴隆村委会人民调解委员会调解未果。为此，原告于2016年7月26日诉至本院，要求被告赔偿其经济损失34320元。
本院认为，被告为防止他人到自家田地里放羊，采取在自家田地里投喂拌有尿素的饵料的方式又未设置任何警示标志警示他人注意及原告自身对所放的羊管理不善都是造成原告的羊死亡的原因，对此原、被告均存在过错，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十九条之规定，判决如下：
一、由被告王林自判决生效之日起十日内赔偿原告王嘉洪经济损失人民币13728元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费658元，由原告负担393元，被告负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 李 辉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘春宏
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4523号
原告：郭杰，男，1973年1月16日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告：南通海广置业有限公司（组织机构代码55711315-X），住所地海门市海门街道北海路777号。
法定代表人：付江波，董事长。
原告郭杰与被告南通海广置业有限公司（以下简称海广置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月17日、2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告郭杰及其诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。被告海广置业经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长了审限。本案现已审理终结。
郭杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告就房屋漏水的质量问题予以维修；2.被告赔偿原告因房屋漏水无法正常使用的损失10万元；3.被告支付因房屋层高未达到合同约定的违约金27万元；4.要求被告支付拖欠的水电费，以使房屋正常使用。事实与理由：原告于2014年向被告购买了其开发的位于海门市海门街道狮山路487号商铺一套，并于同年12月15日领取了房屋权属证书。原告接收后即发现该商铺存在漏水的质量问题及层高不符合约定，经多次协商及多次维修，上述问题均不能妥善解决。2015年9月原告曾诉至海门市人民法院，要求解除合同、赔偿损失，但因漏水原因无法鉴定而撤诉。现再次起诉，请求支持原告诉讼请求。
海广置业未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》1份，约定：被告将其的狮山华庭第4幢101号商业用房（以下简称案涉商铺）作价1555695元出售给原告，并办理了备案登记。同年10月28日，被告向原告交付了商铺。2014年12月15日，原、被告又签订了《商品房买卖合同》1份，约定：原告购买的案涉商铺价款为1505695元；建筑面积为193.23平方米，层高为4.5米；被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，被告应日向原告支付已交房款万分之0.1的违约金等，并变更了备案登记。原告交清房款后于同日办理了房屋产权登记。
2015年9月8日，原告以案涉商铺存在漏水及层高不符合约定的严重质量问题为由诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。在该案审理中，被告自认案涉商铺确曾存在漏水质量问题，但已经修复。就层高争议，经本院委托，南京东南建设工程安全鉴定有限公司经鉴定明确案涉商铺二层层高推算值范围在2890㎜至2926㎜之间。嗣后，因案涉商铺经被告修复后暂无法勘验是否漏水及漏水原因，原告申请撤诉。
审理中，原告以被告已支付了拖欠的水电费为由，就该项诉请不再主张。本院亦就向案涉商铺附近承租户就租金标准进行了调查。
本院认为：原、被告于2014年就案涉商铺签订的2份《商品房买卖合同》均合法有效。双方于2014年12月15日签订的《商品房买卖合同》实质是对1月8日签订的《商品房买卖合同》合同条款，主要是房屋价款的变更，且双方均按此履行，故应当依照该合同明确双方的权利、义务。
关于原告要求被告修复房屋部分漏水问题及主张因案涉商铺漏水无法正常使用造成的损失100000元问题。首先，根据被告在另案庭审中的自认及原告提供的影像资料，可以证实案涉商铺确曾存有漏水的质量问题。其次，因被告曾于2016年1月对案涉商铺进行了维修，致在另案诉讼中无法明确漏水部位及原因，据此，可以推论案涉商铺自交付起至2016年1月均存有漏水质量问题。最后，审理中原告虽提供了照片意图证明案涉商铺经修理后仍存有漏水的质量问题，但仅依据照片所示小面积的水渍，无法判断案涉商铺经修理后是否仍存在漏水的质量问题。综上，被告交付的案涉商铺存有漏水质量问题致使原告收房后直至2016年1月（约15个月）未能正常使用。商铺在价值不在于居住，而在于出租或者自营以获取经济回报，是属于投资性房产。被告作为一个专业的房地产开发商，应当预见其出售的商铺因质量问题无法正常使用会给原告造成一定的租金损失，对该损失应负有赔偿责任。经调查，同等地段商铺的租金一般为5-6万元/年，根据案涉商铺的位置、面积、朝向，可酌定该期间原告的预期租金损失为60000元。
关于原告主张的因层高不符合合同约定的违约金的问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定层高为4.5米，虽未明确是否包含二层，但因案涉商铺一、二层单价均为7792.25元/平方米，故案涉商铺二层的层高仍应满足4.5米的约定。现经鉴定，二层层高在2890㎜至2926㎜之间，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。现虽案涉商铺二层层高与约定层高相差约1.6米，减少了案涉商铺的使用空间，但因二层层高已达2800mm,对正常使用不构成影响。根据案涉商铺总价款、减少空间比例等，本院酌定被告应承担违约金15000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南通海广置业有限公司赔偿原告郭杰损失60000元。
被告南通海广置业有限公司向原告郭杰支付违约金15000元。
综合上述第一、二项，被告南通海广置业有限公司共需向原告郭杰支付75000元，钱款于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告郭杰的其他诉讼请求。
案件受理费6850元、保全费2370元、公告费900元、鉴定费15000元，合计25120，由原告郭杰负担9820元，被告南通海广置业有限公司负担15300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6850元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 杜开宇
代理审判员 范刘红
代理审判员 朱爱华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 樊晓华
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282财保11号
申请人：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市东兴镇封头坝西首50米（原惠丰乡政府内）。
法定代表人：孔超，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被申请人：靖江市市政建设工程有限公司，统一社会信用代码91321282469186965M，住所地靖江市横港北路13号。
法定代表人：耿忠，董事长。
申请人靖江市恒生混凝土制造有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人靖江市市政建设工程有限公司的银行存款600万元或查封其他相应价值的财产。申请人靖江市恒生混凝土制造有限公司以其所有的苏Ｍ×××××号及苏Ｍ×××××号共两辆重型专项作业车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人靖江市市政建设工程有限公司的银行存款600万元或查封其他相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人靖江市恒生混凝土制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张丽云
二〇一七年十二月六日
书记员 张 磊
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初4976号
原告:新疆科达投资基金有限公司，住所地库尔勒市经济技术开发区白鹭河路。
法定代表人：康智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤毅，新疆梨城律师事务所律师。
被告：库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司，住所地库尔勒市经济技术开发区乐悟路东侧。
法定代表人：肖继生，该公司董事长。
原告新疆科达投资基金有限公司与被告库尔勒润泽恒业农业发展有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆科达投资基金有限公司撤诉。
本案受理费46800元减半收取，由原告负担。
审 判 长 任兰祥
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 刘 德
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢晓月
安徽省霍山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霍行非审字00014号
申请执行人霍山县城市管理行政执法局。
法定代表人朱昌才，局长。
被执行人陈明。
申请执行人霍山县城市管理行政执法局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行霍山县城市管理行政执法局于2014年1月24日作出的霍城管（市容）罚（2014）2555号行政处罚决定书。该决定书认定，陈明在衡山镇荷香街从事餐饮经营活动，应缴纳2013年城市生活垃圾处理费480元。申请人多次上门宣传、催收，但陈明至今未缴纳，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条规定，对陈明罚款990元。陈明在法定期限内未缴纳生活垃圾处理费，也未申请行政复议或提起诉讼，申请执行人于2014年4月30日履行了催告程序。
本院受理后，依法组成合议庭，对霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2014）2555号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，处罚决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍山县城市管理行政执法局对上述案件作出的霍城管（市容）罚（2014）2555号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人霍山县城市管理行政执法局作出的霍城管（市容）罚（2014）2555号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 庆 珍
审判员 孟 霞
审判员 童 晓 文
二〇一四年六月十日
书记员 胡凯（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第413号
原告刘智华，男，1964年9月8日出生，汉族。
被告晏贵峰，男，1972年10月20日出生，汉族，居民。
原告刘智华就与被告晏贵峰民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邹人献担任审判长，与人民陪审员肖宝田、晏丹阳组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告刘智华于2014年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告晏贵峰的工资收入。本院于2014年3月26日作出（2014）新法民一初字第413号民事裁定书，冻结了被告晏贵峰在中国农业银行股份有限公司新化支行的工资账户。2014年7月1日，根据原告刘智华的申请，本院作出（2014）新法民一初字第413-1号民事裁定书，查封了被告晏贵峰所有的东风本田思威牌湘KM16**小型普通客车一辆。
原告刘智华诉称，被告晏贵峰以做生意需资金周转为由，于2010年9月20日向原告借款50000元，约定每月付利息1000元；2013年5月15日借款20000元，约定借款期限6个月，不计息；2013年5月20日借款60000元，约定借款期限6个月，每月付利息1600元。借款后，被告按照约定向原告支付至2013年6月的利息，而对借款本金及逾期相应利息，虽经原告多次催讨却始终未予偿付。请求依法判令被告偿付原告借款本金13万元及逾期给付期间的相应利息，诉讼及财产保全费用由被告方承担。
为支持其诉讼请求，原告刘智华向本院提交了如下证据：
1、借据3张（复印件）。以证明被告晏贵峰于2010年9月20日向原告借款50000元，约定每月付利息1000元；2013年5月15日借款20000元，约定借款期限6个月，不计息；2013年5月20日借款60000元，约定借款期限6个月，每月付利息1600元的基本事实。
2、湘KM16**小车的信息查询单。以证明被告晏贵峰系该车的所有权人。
对原告提交的2份证据，被告晏贵峰均无异议。
被告晏贵峰辨称，被告向原告借款13万元是事实，被告没有赖账的意思，只是因为目前确实经济困难而未能及时偿付借款，请求原告能予适当照顾并推迟还款期限。
被告晏贵峰就其答辩主张未向本院提交证据。
对原告刘智华所提交的证据，被告晏贵峰均予以认可，并无异议，本院均予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述意见，本院确定本案以下事实：
被告晏贵峰以做生意需资金周转为由，出具借据分别于2010年9月20日向原告刘智华借款50000元，约定每月付利息1000元；2013年5月15日借款20000元，约定借款期限6个月，不计息；2013年5月20日借款60000元，约定借款期限6个月，每月付利息1600元。借款后，被告按照约定向原告支付了至2013年6月的利息。之后，经原告多次催讨，被告一直未予偿付借款本金及利息。2014年3月26日，原告具状本院，要求被告晏贵峰偿还借款130000元及利息。另查，中国人民银行同期贷款基准年利率为6%。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告晏贵峰向原告刘智华出具借据后借款，双方之间形成了合法的债权债务关系，经原告催讨被告未积极履行还款义务，其行为显属违约，故对原告刘智华要求被告晏贵峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对2010年9月20日50000元借款利息的约定，符合法律规定，本院予以确认；2013年5月15日借款20000元约定不计息，本院亦予确认；2013年5月20日借款60000元，约定每月付利息1600元，超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息不予保护。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告晏贵峰偿还原告刘智华借款本金130000元及利息，此款限于本判决生效后10日内付清；利息按本金130000元自2013年7月起按月利率2%支付至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，财产保全费1200元，合计4100元，由原告刘智华负担1200元，被告晏贵峰负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 邹人献
人民陪审员 肖宝田
人民陪审员 晏丹阳
二〇一四年九月九日
书 记 员 胡艳君
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执恢123号
申请执行人：项俊英，男，1970年11月1日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：肖世界，男，1956年11月3日出生，汉族，湖北省麻城市人。
申请执行人项俊英与被肖世界买卖合同纠纷执行一案，执行过程中，申请执行人项俊英于2017年9月30日以与被执行人肖世界达成和解协议、申请执行的目的已达到为由，向本院提交书面材料撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）鄂麻城民一初字第00087号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 王 凯
二〇一七年九月三十日
书记员 胡正涛
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第522号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某斌，男，1984年12月10日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2013）484号起诉书指控被告人曾某斌犯交通肇事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，代理书记员聂俊担任法庭记录。新化县人民检察院检察员方东恩出庭支持公诉，被告人曾某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日18时许，被告人曾某斌无证驾驶无牌摩托车从新化县炉观镇驶往西河镇陈家山村家中。在离家数米处的公路上，曾某斌左转弯驶向自家坪院时，与被害人游某益驾驶的湘KP49**摩托车发现碰撞，致二车驾驶员不同程度受伤及两车受损。经娄底市梅山司法鉴定所袁某民、刘某平鉴定：游某益遭车祸致右侧额颞顶部硬膜下血肿；右侧颞叶脑挫裂伤；左侧颞枕部硬膜外血肿；左侧颞顶骨骨折等损伤，其损伤构成重伤。
经新化县公安局交通警察大队道路事故认定书认定：曾某斌承担事故主要责任；游某益承担事故次要责任。
2013年11月23日，被告人曾某斌与被害人游某益达成调解协议，由被告人曾某斌赔偿游某益经济损失人民币55000元，游某益对被告人曾某斌表示谅解。
上述事实，被告人曾某斌在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、廖某某、周某某、刘某某的证言；现场勘查笔录、现场平面图及照片；驾驶人信息查询结果单；新化县公安局交警大队新公交认定（2013）第2130105号道路交通事故认定书；娄底市星罡司法鉴定所娄星司鉴（2013）技鉴字第236号道路交通事故车辆技术检验报告；娄底市梅山司法鉴定所娄梅司鉴所（2013）临鉴字第307号伤情鉴定意见书；民事调解协议书、收据及撤诉报告；本院（2013）新法刑初字第522号刑事裁定书；曾某斌户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某斌违反道路交通管理法规，无证驾驶无牌机动车，致使一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曾某斌犯交通肇事罪的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人曾某斌在法庭审理中自愿认罪，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某斌犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2013年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
审 判 员 周木辉
审 判 员 刘 振
二〇一三年十二月六日
代理书记员 聂 俊
附：本判决所适用的相关法律条文
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7997号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：都平,广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告：黄杰添，男，1986年9月7日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄杰添金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告黄杰添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿汽车分期本金、汽车延伸分期本金、手续费共计319911元（暂计至2017年6月10日，其中汽车分期本金238315元，汽车分期手续费48496元；汽车延伸分期本金27500元，汽车延伸分期手续费5600元），自2017年6月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2、原告对依法处分被告所提供抵押的英菲尼迪牌汽车的价款在上述欠款范围内享有优先受偿权；3、由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：原告与被告于2017年1月14日签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币260000.00元，分期期数为60期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，即人民币52000.00元，该手续费分期扣收。被告采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及违约金。同时在该卡内被告于2016年12月10日向原告申请一笔本金为30000元的汽车延伸分期业务，后经原告审批，批准被告的汽车延伸分期的申请，该笔延伸分期分为60期，手续费为6000元，原告依约被告发放该笔汽车延伸分期贷款。
合同约定以本合同项下额度所购汽车提供抵押的，如被告拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施:宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权；原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。同时，除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。
为保证合同的履行，2017年1月14日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》，约定：被告提供其贷款所购车辆为原告的债权及产生的相关费用设立抵押担保。
合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但至今本合同项下贷款额度所购汽车并未办理抵押登记，这已经导致合同目的无法实现，构成根本违约。
原告认为，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权。
被告答辩称：我是通过中介办理贷款的，所有的借款手续是自己到银行面签的，银行让我还清全部欠款没有能力，可分期还款，或将车辆上牌后用于偿还。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
另查明一：原被告所签《中银信用卡购车分期付款借款合同》第九条规定，本合同项下的担保方式为：持卡人以本合同项下所购汽车（下称“抵押物”）向经办行提供抵押担保。持卡人应在本合同签署后30日内与经办行到有关登记部门办理抵押登记。若持卡人发生经办行认为可能影响其履约能力的事件，或抵押合同变为无效、被撤销或解除，或持卡人经济状况恶化或涉入重大诉讼或仲裁案件，或因其他原因而可能影响其履约能力，或担保物贬值、毁损、灭失、被查封，致使担保价值减弱或丧失时，经办行有权要求，且持卡人有义务提供新的担保，以担保本合同项下债务。如持卡人未能按照经办行的要求提供担保的，经办行有权要求持卡人提前清偿全部所欠的债务。
附件一：《中银信用卡购车分期业务通用条款》第四条规定，以本合同项下额度所购汽车提供抵押的，抵押人拒绝办理或拖延抵押登记，或非因抵押人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，经办行有权宣布本合同项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
查明二：案涉贷款购买的英菲尼迪轿车截至2017年7月21日未到车辆管理部门办理抵押登记。
查明三：至2017年7月11日，被告尚欠未到期汽车分期本金233982元，未到期汽车分期手续费47630元，未到期延伸分期本金27000元，未到期延伸分期手续费5500元。
本院认为：原、被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
原告依约向被告发放购车贷款后，被告未按照约定在合同签署后30日内与经办行到有关登记部门办理抵押登记，已构成违约。依据原被告所签合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，故被告收到本院应诉材料之日即2017年7月2日即为该笔贷款提前到期日，从该日起借款全部到期。故原告要求被告偿还未到期汽车分期本金233982元，未到期汽车分期手续费47630元，未到期延伸分期本金27000元，未到期延伸分期手续费5500元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
关于抵押担保责任。原被告约定案涉贷款购买的英菲尼迪轿车为本案债务作抵押担保，抵押权自抵押合同生效时设立，但因未到登记机关办理抵押登记，不得对抗善意第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、被告黄杰添于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还未到期汽车分期本金233982元，未到期汽车分期手续费47630元，未到期延伸分期本金27000元，未到期延伸分期手续费5500元（上述欠款截至2017年7月11日，此后的利息以未到期汽车分期本金233982元及未到期延伸分期本金27000元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告黄杰添提供的英菲尼迪轿车（车辆型号DFL7205ASL1，发动机号E054277A，车辆识别代号/车架号LGBW1PE0XGR036592）经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，但该优先受偿权不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由被告黄杰添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年七月三十一日
书记员 林瑜茵
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初335号
原告：黄某，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住沈丘县。
委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。代理权限为特别授权。
被告：米某1，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被告：陈某，女，1960年1月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。系被告米某1之妻。
被告：米某2，女，1996年1月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。系被告米某1、陈某之女。
原告黄某与被告米某1、陈某、米某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其共同委托诉讼代理人赵中华，被告米某1、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还彩礼26000元及其他物品；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告黄某与被告米某2经人介绍相识后订下婚约，并于2015年农历腊月十六日订亲下礼，当天向被告下彩礼26000元及烟、酒、食品等。后因被告提出让原告再下40000元彩礼才能结婚，为此双方的婚事搁置，致使婚约关系解除。原告给三被告下的彩礼，三被告应当返还。为维护三原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
米某1、陈某、米某2辩称，1.下礼的当天上午，原告给被告的彩礼钱为20000元；后在吃饭时，原告又送来6000元，该款应为倒茶钱及见面礼钱；2.原告黄某至今没有向被告米某2提出解除婚约关系；3.原告黄某已经结婚，在此次婚约过程中，具有一定的过错，故彩礼钱不应当返还。
根据当事人陈述和质证，本院认定事实如下：2015年农历7月份，原告黄某与被告米某2经媒人宋桂英介绍相识；同年农历腊月十六日，原告黄某家向被告米某2下彩礼现金20000元、见面礼6000元及烟酒等礼品。后双方在接触过程中，因琐事产生矛盾导致婚约解除。2017年1月13日，三原告起诉来院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告按照农村习俗所定婚约，不受法律保护。关于男方给付女方彩礼问题，婚姻法对此作了明确规定，男女双方结婚应当以爱情为基础，不主张也不支持以给付彩礼为条件。因此，原告向三被告所下彩礼26000元，三被告方负有返还的义务。鉴于双方已进行了实际接触与交往，且婚约关系存续一年之久，本院酌定三被告返还原告彩礼款20000元。三被告辩称见面礼6000元不属于彩礼的辩解意见，与法律相悖，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：
一、被告米某1、陈某、米某2于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄某彩礼款20000元；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费225元（已减半收取），财产保全费320元，合计545元，由原告告黄某负担55元，被告米某1、陈某、米某2负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一七年三月二十一日
书记员 李夏夏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初335号
申请人：黄某，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被申请人：米某1，女，1996年1月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被申请人：米某2，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住沈丘县。
被申请人：陈某，女，1960年1月4日出生，汉族，农民，住沈丘县。
申请人黄某与被申请人米某1、米某2、陈某婚约财产纠纷一案，申请人黄某于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人米某1、米某2、陈某的银行存款30000元，担保人黄德昌以其在安徽界首农村商业银行小黄支行帐号为10037551045510200000027的银行存款10000元提供担保。
本院认为，申请人黄某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人米某1、米某2、陈某的银行存款30000元；
二、冻结担保人黄德昌在安徽界首农村商业银行小黄支行帐号为10037551045510200000027的银行存款10000元。
本裁定立即开始执行。
案件申请费320元，由申请人黄某负担。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王广轩
二〇一七年一月十六日
书记员 王 辉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2312号
原告石如年，男，1966年1月20日生，汉族，徐州市汇通矿山设备制造有限公司销售人员。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告王公喜，男，1958年8月24日生，汉族，铜山水泥四厂工人。
被告邢后岚，女，1957年3月2日生，汉族，无业，王公喜之妻。
本院在审理上述原告与上述被告凭样品买卖合同纠纷一案，原告石如年于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告石如年撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告石如年负担。
审判员 董 新
二〇一四年二月十九日
书记员 阎怡辰
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2312号
原告石如年，男，1966年1月20日生，汉族，徐州市汇通矿山设备制造有限公司销售人员。
委托代理人卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告王公喜，男，1958年8月24日生，汉族，铜山水泥四厂工人。
被告邢后岚，女，1957年3月2日生，汉族，无业，王公喜之妻。
本院在审理上述原告与上述被告凭样品买卖合同纠纷一案，原告石如年于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告石如年撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告石如年负担。
审判员 董 新
二〇一四年二月十九日
书记员 阎怡辰
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1309号
原告陈某，男，1984年1月18日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
被告罗某，女1986年9月14日生，汉族，江西省广丰县人，务工。
原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员韩诗强担任审判长，人民陪审员周善丰、邹传华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年下半年双方经他人介绍认识，2008年1月23日办理了结婚登记手续，2008年8月4日出生儿子陈某俊。2011年农历12月26日被告外出打工一直未归，后原告亦联系不上被告。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生儿子陈某俊由原告抚养成长，被告每月支付小孩抚养费人民币400元，案件受理费由被告负担。
被告罗某未作答辩，亦未提供与本案相关证据。
经审理查明，2007年下半年原告陈某与被告罗某经他人介绍认识，2008年1月23日办理了结婚登记手续，2008年8月4日出生儿子陈某俊。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵。2012年元月19日即农历2011年12月26日被告外出打工一直未归，无法联系。庭审质证中，原告提交身份证复印件一份、结婚证原件一份及复印件一份、户口簿复印件四份，以证明原、被告的身份信息、婚姻信息及婚生儿子的身份信息。被告未到庭质证，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告陈某与被告罗某婚后经常因家庭琐事争吵，夫妻感情一般。被告于2012年元月19日外出务工与原告没有联系，双方分居二年以上，互不理睬，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告罗某离婚；
二、婚生儿子陈某俊由原告陈某抚养成长，被告罗某每月支付小孩抚养费人民币250元至小孩满18周岁（定于每年6月30日及12月30日前支付）。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 周善丰
人民陪审员 邹传华
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘 婷
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第744号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：林秋豪，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林秋豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等8102.78元（暂计至2014年4月8日为本金4990.00元、利息2720.85元、滞纳金295.25元、超限费86.68元、其他费用10.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4033610015511XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币4990.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息2720.85元、滞纳金295.25元、超限费86.68元、其他费用10.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金4990.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息2720.85元、滞纳金295.25元、超限费86.68元、其他费用10.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林秋豪应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金4990.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息2720.85元、滞纳金295.25元、超限费86.68元、其他费用10.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告林秋豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬