山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初345号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人孙某东，男，1990年10月20日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地德州市陵城区，住德州市德城区。因犯盗窃罪于2008年10月30日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2009年5月21日被德州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
指定辩护人白云鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告人孙某飞，男，1993年9月12日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地辽宁省昌图县，住德州运河经济开发区。因犯抢劫罪于2013年9月24日被德州市德城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。2015年9月1日被假释，假释考验期自2015年9月1日起止2016年4月8日止。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年11月14日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
辩护人顾立新，山东九达律师事务所律师。
被告人丁某某，男，1990年12月25日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，群众，山东省无棣县河务局职工（自报），户籍所在地及住址德州市德城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
辩护人李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
被告人李某某，男，1983年2月6日出生于山东省德州市，汉族，高中文化，群众，原上海中赢金融信息服务有限公司职工，户籍所在地及住址德州市德城区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年9月19日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
辩护人张连强、ＸＸ，山东德联邦律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检未检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人孙某东、孙某飞、丁某某、李某某犯非法拘禁罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李媛媛、书记员李盼盼出庭支持公诉，被告人孙某东及其辩护人白云鹏、被告人孙某飞及其辩护人顾立新、被告人丁某某及其辩护人李任涛、被告人李某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“被告人李某某向孙某东提供欠款人信息，由被告人孙某东带领丁某某、孙某飞、李某（另案处理）于2017年8月21日15时、17时分别将被害人孙某2、邓某带至罗庄村建军装饰门市部，使用殴打、恐吓手段向两被害人索要欠款，并由孙某飞、李某、左某（另案处理）、杨某（另案处理）看押，8月23日0时许被害人邓某离开，23日8时许被害人孙某2离开。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为四被告人未索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款之规定，构成非法拘禁罪。孙某飞系累犯，提请本院依法判处。
公诉人当庭称，四被告人的行为构成非法拘禁罪事实清楚、证据确实充分。四被告人认罪态度较好，孙某东有前科，孙某飞属累犯。
四被告人对公诉机关指控的事实无异议，无辩护意见，未提交证据。
被告人孙某东的辩护人辩称1、本案系被害人借款后不守诚信，被害人自身过错是导致本案发生的主要诱因；2、不排除被害人是自愿待在罗庄建军广告门市部的可能；3、被告人认罪悔罪。综上，请求法院对孙某东从轻处罚，辩护人未提交证据。
孙某飞的辩护人辩称1、孙某飞在共同犯罪中主要是开车、看管被害人，起次要作用，属从犯；2、如实供述犯罪事实，认罪悔罪；3、孙某飞在被抓获前，正准备自首。综上请求法院对孙某飞从轻处罚。辩护人提交了孙某飞母亲的证明材料1份。
被告人丁某某的辩护人辩称1、丁某某在共同犯罪中所起作用较小，社会危险性较小；2、如实供述犯罪事实，应认定为自首；3、丁某某无前科；4、其近亲属已对被害人邓某进行了赔偿，取得了邓某的谅解。综上请求法院对丁某某从轻处罚。辩护人提交了赔偿协议书、谅解书、收到条各1份。
被告人李某某的辩护人辩称1、二被害人对本案的发生有一定过错；2、李某某系初犯；3、认罪悔罪态度较好；4、主观恶性不大，社会危险性较小。综上，请求法院对李某某从轻处罚。辩护人未提交证据。
经审理查明，被告人李某某向被告人孙某东提供欠款人孙某2、邓某欠李某某所在的上海中赢金融信息服务有限公司的欠款信息，由孙某东带领丁某某、孙某飞、李某（另案处理）于2017年8月21日15时、17时许分别将孙某2、邓某带至德州市德城区天衢街道办事处罗庄村建军装饰门市部，使用殴打、恐吓手段向二被害人索要欠款，并由孙某飞、李某、左某（另案处理）、杨某（另案处理）看管。直至8月23日0时许，邓某在交纳了10000元，并写了22000元的欠条，且把一辆昌河牌面包车抵押的情况下被允许离开，23日8时许孙某2在交纳了22000元的情况下被允许离开。
被告人李某某因涉嫌非法拘禁被害人邓某被抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的非法拘禁孙某2的事实。在本案审理期间，被告人丁某某的近亲属自愿对邓某进行了赔偿，取得了邓某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局长庄派出所分别于2017年10月13日、11月15日出具的证明材料、受案登记表，分别证实本案的侦破经过及被告人孙某东、孙某飞、丁某某、李某某被抓获的情况。
2、德州市公安局德城分局于2017年10月16日出具的证明材料、车辆照片，证实2017年9月19日，办案民警在被告人孙某东租住的名仕雅居小区内找到被害人邓某的鲁Ａ×××××昌河牌面包车，同日该车被邓某开走。
3、户籍信息证明，分别证实被告人孙某东出生于1990年10月20日，被告人孙某飞出生于1993年9月12日，被告人丁某某出生于1990年12月25日，被告人李某某出生于1983年2月6日，四被告人作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
4、李某某支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图，该证据与被告人李某某、孙某东的供述相结合，证实孙某东通过支付宝转给李某某收回贷款的情况。
5、急借通借款手续、还款记录、收到条等复印件，证实被害人邓某、孙某2在上海中赢金融信息服务有限公司借款的事实、还款明细情况，以及孙某2向被告人孙某东等人交纳22000元，邓某向孙某东等人交纳10000元的事实。
6、劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书复印件，分别证实被告人孙某东、孙某飞的前科、劣迹情况等。
（二）证人证言
1、李某的证言，证实被告人李某某向被告人孙某东提供欠款人信息，由孙某东带领其和丁某某、孙某飞于2017年8月21日15时、17时许分别将欠款人孙某2、邓某带至德州市德城区天衢街道办事处罗庄村建军装饰门市部，使用殴打、恐吓手段向两被害人索要欠款，并由其和孙某飞、左某、杨某看管。直至8月23日0时许，邓某在交纳了10000元，并写了22000元的欠条，且把一辆面包车抵押的情况下被允许离开，23日8时许孙某2在交纳了
20000多元的情况下被允许离开。
2、左某的证言，证实被告人李某某向被告人孙某东提供欠款人信息，由孙某东带领丁某某、孙某飞、李某于2017年8月21日15时、17时许分别将欠款人孙某2、邓某带至德州市德城区天衢街道办事处罗庄村建军装饰门市部，使用殴打、恐吓手段向两被害人索要欠款，并由其和孙某飞、李某、杨某看管。直至8月23日0时许，邓某在交纳了一部分钱，并写了欠条，且把一辆面包车抵押的情况下被允许离开。其同时证实李某某向孙某东等人提供欠款人信息及合同，其和孙某东等人向欠款人索要本金、利息、违约金、上门费、油费等费用，要来钱后李某某要本金，剩下的钱作为其这些人要账的费用。
3、杨某的证言，证实被告人李某某向被告人孙某东提供欠款人信息，由孙某东带领丁某某、孙某飞等人于2017年8月21日15时、17时许分别将欠款人孙某2、邓某带至德州市德城区天衢街道办事处罗庄村建军装饰门市部，使用殴打、恐吓手段向两被害人索要欠款，并由其和孙某飞、左某、李某看管。直至8月23日0时许，邓某在交纳了10000元，并写了22000元的欠条，且把一辆面包车抵押的情况下被允许离开，23日8时许孙某2被允许离开。
4、董某的证言，证实2017年8月22日凌晨5点9分，其丈夫被害人邓某跟其在微信上说让其凑10000元钱送到德州来，但邓某的手机一直打不通。到了22日19点左右，其凑了3000元钱，邓某联系了一名姓官的朋友开着其家的昌河牌面包车拉着其从平原县到了德州市德城区天衢街道办事处罗庄村建军广告门市部。门市部内有四五名男子看着邓某。其把3000元钱交给了一个脖子上纹有“道”字的、拇指上有残疾的男子，对方让其把面包车押在他们那里，让其带着邓某离开了门市部。随后，邓某又借了7000元钱给了对方想把面包车开走，对方收钱后也没有让其把面包车开走。邓某跟其说他因为欠急借通小额贷款公司的钱，被四五个人控制了，对方还对他进行殴打，逼着他写了欠款22000元的欠条。
5、官营的证言，证实2017年8月22日18时许，其朋友谭振国给其打电话，让其开着邓某的面包车拉着邓某的妻子到德州来。在路上的时候，邓某的妻子说邓某因为贷款的事情，需要把面包车押给人家。到了德城区天衢街道办事处罗庄村后，邓某的妻子带着车钥匙走了。半个小时之后，邓某的妻子出来去了一趟大学路上的农业银行。大约23时30分许，邓某和其妻子出来找到其后，其三人打了一辆出租车，在出租车上其听邓某说有人把钱转给邓某了，随后邓某和妻子又去找扣留邓某的人。又过了一个小时左右，邓某和妻子出来了，三人打了一辆出租车回平原了。在路上，邓某说对方不同意把面包车开回去。
6、谭某的证言，证实2017年8月20日下午，其原来的同事邓某让其驾驶自己的汽车到德州办事。到了德城区阳光新天地之后，邓某打了个电话，过了七八分钟，对方来了四名男子，邓某跟对方的男子说了几句话，好像是关于钱的事情。然后邓某就上了对方的车，其开着自己的汽车跟在后面。大约17时左右，到了罗庄村一个叫建军广告装饰的门市部，邓某跟着对方进了门市部，其看到里面还有六七个人，其就没有进屋。到了19时许，其进屋后看见屋内有10来个人，邓某在套间里谈事情。到了20时许，其看到有两个人打了邓某。20时30分许，其问邓某何时回平原。对方的一名男子说邓某今天还不上钱就回不了平原了。之后邓某让其先回了平原。8月22日18时30分许，邓某给其打电话，让其开着邓某的面包车来德州找他。其因为没时间，其就找了朋友官营开着邓某的面包车拉着邓某的妻子来德州。
7、贾某的证言，证实2017年6月10日，其与被告人孙某东、丁某某在德州市德城区天衢街道办事处罗庄村租了三间办公室，办公室门口上方有个牌子叫“建军装饰”。2017年8月下旬的一天，其去了办公室，在办公室里看见孙某东带来一名欠钱的客户，其问了情况，得知这名客户是欠的急借通贷款公司的钱，孙某东和急借通公司是合作关系，孙某东帮着要钱，要回欠款之后，逾期的费用归孙某东所得。期间其听说借款人叫邓某，孙某东等人一直催促邓某，让邓某家里人凑钱还钱。孙某东等人曾对邓某说过“你走就走，走了之后我们会有人跟着你上你家去，你上哪去就跟着你上哪去”之类威胁的话。大约晚上8点多其回家的时候，邓某还在办公室。第二天上午其去办公室后，看到李某和孙某飞、邓某在办公室里。中午吃过午饭后，其就离开办公室了。第三天其不记得是否去办公室了，等到其再去办公室的时候就没有看见邓某，其问了一句“欠钱的那个人呢”，忘记问谁了，然后对方说“放他走了”。急借通贷款公司主要是一个李哥跟孙某东他们联系，有时候过来玩和一起吃饭，他的电话是1865640777。
8、孙某1的证言，证实2017年8月22日20时左右，其在德州市陵城区家中，接到其儿子孙某2打过来的电话，孙某2说他欠别人2万多元钱，被别人控制在德州市德城区天衢街道办事处罗庄村了。其和妻子连夜往德州赶，到了23日早上9点多左右，其和妻子到了罗庄村建军广告门市部，当时屋内有二个人看着孙某2，其中一个姓孙的东北口音的小伙子说孙某2欠了公司22000元钱，小伙子还让其看了看孙某2打的欠条。后来过来一个浑身纹身的30岁左右的男子，好像是他们的头目。其交给对方22000元钱，并让对方打了收条，东北口音的小伙子把孙某2签的借款合同和欠条都撕掉了。其和妻子领着孙某2就回去了。孙某2回去说2017年8月份，他从急借通贷款公司借款9000元，对方是21号把他骗去的，然后就不让他走了，有人一直看着他，跟他在一起的还有另外一个欠钱的40岁的男子，被人殴打强迫签下了欠款22000元的欠条。
（三）被害人陈述
1、邓某的陈述，证实2017年8月21日17时许，因为其在急借通公司贷款逾期的事，其被被告人孙某东、丁某某、孙某飞等人带至德州市德城区天衢街道办事处罗庄村建军装饰门市部，同时还有一个叫孙某2的欠款人也被扣留在该门市部，孙某东、丁某某、李某某、孙某飞等人使用殴打、恐吓手段向其和孙某2索要欠款。直至8月23日0时许，其在交纳了10000元，并写了22000元的欠条，且把一辆面包车抵押的情况下被允许离开。
2、孙某2的陈述，证实2017年8月21日15时许，其因为在急借通贷款公司贷款的事被被告人孙某东、丁某某、孙某飞等人带至德州市德城区天衢街道办事处罗庄村建军装饰门市部。当日下午大约17时许，孙某东等人又带回门市部一名叫邓某的欠款人。孙某东、丁某某、李某某、孙某飞等人使用殴打、恐吓手段向两被害人索要欠款，直至8月23日8时许，其在其亲属向孙某东等人给付22000元后被允许离开。
（四）被告人供述和辩解
1、孙某东在侦查阶段的供述和辩解，证实孙某东如实供述了伙同被告人丁某某、李某某、孙某飞等人为索要债务对被害人孙某2、邓某实施拘禁的事实。
2、孙某飞在侦查阶段的供述和辩解，证实孙某飞如实供述了伙同被告人孙某东、丁某某、李某某等人为索要债务对被害人孙某2、邓某实施拘禁的事实。
3、丁某某在侦查阶段的供述和辩解，证实丁某某如实供述了伙同被告人孙某东、李某某、孙某飞等人为索要债务对被害人孙某2、邓某实施拘禁的事实。
4、李某某在侦查阶段的供述和辩解，证实李某某如实供述了伙同被告人孙某东、丁某某、孙某飞等人为索要债务对被害人孙某2、邓某实施拘禁的事实。
（五）辨认笔录
辨认笔录，分别证实被告人孙某东在公安人员的押解下，辨认出作案地点，以及分别对被告人李某某、丁某某、孙某飞及李某、左某、杨某的辨认情况；证人李某分别对孙某东、丁某某、孙某飞的辨认情况；证人杨某分别对孙某飞、左某、李某某、丁某某、李某、孙某东，以及对被害人邓某、孙某2的辨认情况；孙某飞分别对丁某某、李某、李某某、孙某东、杨某、左某，以及对邓某、孙某2的辨认情况。
上述证据，被告人孙某东及其辩护人白云鹏、被告人孙某飞及其辩护人顾立新、被告人丁某某及其辩护人李任涛、被告人李某某及其辩护人ＸＸ均未提出异议，且与四被告人的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
被告人孙某飞的辩护人当庭提交并经法庭质证的孙某飞母亲的证明材料1份，欲证实孙某飞在被公安机关抓获之前，正准备到公安机关自首的情况，孙某飞没有异议，公诉人对该证据提出异议称，有投案的想法而没有投案的实际行动，不能据此认定孙某飞有投案的情节。经查，公诉人异议成立，本院对该证据不予采纳。
被告人丁某某的辩护人当庭提交并经法庭质证的赔偿协议书、谅解书、收到条各1份，欲证实在本案审理期间，丁某某的近亲属自愿对被害人邓某进行了赔偿，取得了邓某谅解的情况。对该证据，公诉人、丁某某均无异议。为了核实上述情况，本院对邓某进行了询问，本院出示并经法庭质证了该询问笔录，公诉人、丁某某及其辩护人均无异议，经查上述证据能相互印证，本院均予以采纳。
本院认为，被告人孙某东、孙某飞、丁某某、李某某为索要债务非法拘禁两名被害人，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。四被告人归案后认罪态度较好。孙某东有前科劣迹，孙某飞在前罪刑罚假释之日起，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。李某某在因涉嫌非法拘禁被害人邓某被公安人员抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的非法拘禁被害人孙某2的事实，有坦白情节。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人孙某东的辩护人辩称本案系被害人借款后不守诚信，被害人自身过错是导致本案发生的主要诱因，及不排除被害人是自愿待在罗庄建军广告门市部可能的意见，公诉人不予认可，公诉人认为，被害人借款后不按时还款，应承担民事违约责任，但并不能成为被告人对其非法拘禁的理由，根据证据证实被告人系对被害人采取殴打、威胁的手段限制其人身自由，上述辩护意见不应采纳，经查公诉人意见属实，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人另辩称孙某东认罪悔罪的意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳。
被告人孙某飞的辩护人辩称孙某飞属从犯，如实供述犯罪事实，认罪悔罪的意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳。辩护人另辩称孙某飞在被抓获前，正准备自首的意见，公诉人不予认可，公诉人认为孙某飞没有主动投案的行为，不能认定为自首。本院经查公诉人意见属实，对该辩护意见不予采纳。
被告人丁某某的辩护人辩称丁某某在共同犯罪中所起作用较小，社会危险性较小，有自首情节的意见，公诉人不予认可，公诉人认为，丁某某在共同犯罪中积极参与，起主要作用，其没有主动投案的行为，不构成自首，其行为社会危害性较大。经查公诉人意见属实，本院对该辩护意见不予采纳。辩护人另辩称丁某某如实供述犯罪事实，无前科，其近亲属已对被害人邓某进行了赔偿，取得了邓某谅解的意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳。
被告人李某某的辩护人辩称二被害人对本案的发生有一定过错，李某某主观恶性不大，社会危险性较小的意见，公诉人不予认可，经查该辩护意见不属实，本院不予采纳。辩护人另辩称李某某系初犯，认罪悔罪态度较好的意见，公诉人予以认可，本院经查属实，予以采纳。
鉴于被告人丁某某、李某某有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人孙某东、孙某飞、丁某某、李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人孙某东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年10月18日止。）
二、被告人孙某飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年11月13日止。）
三、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘印江
审 判 员 王 茜
人民陪审员 张文军
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 夏明雪