湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初1043号
原告：薛金宏，男，汉族，1967年2月25日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
诉讼委托代理人：彭罗成，男，湖南昱众律师事务所律师。
被告：李全勇，男，汉族，1988年2月23日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：谭克云，男，汉族，1990年7月28日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告李全勇、谭克云诉讼委托代理人：田志锋，男，湖南湘永律师事务所律师。
被告骆辉云，男，汉族，1976年2月27日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。
被告：薛志中，男，汉族，1981年9月1日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：薛志福，男，汉族，1978年7月10日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：薛孝军，男，汉族，1984年9月14日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被告：成建兵，男，汉族，1978年2月26日出生，湖南省宁远县人，住宁远县。
原告薛金宏与被告李全勇、谭克云、骆辉云、薛志中、薛志福、薛孝军、成建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛金宏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计114236.5元。事实与理由：2016年7月9日，被告李全勇、谭克云将一车长瓦拉至蓝钢工业园石场内猪场，叫原告帮忙从车上缷瓦，原告开始以缷瓦不在自己的工作范围拒绝。被告李全勇、谭克云再三请求并对原告说：“你不帮我缷瓦，你自己也无材料无法开工”。原告才不得不答应帮被告缷瓦。原告缷瓦时从车上摔下受伤。经蓝山县中心医院诊断，原告主要伤情如下：左胫骨远端骨折、左腓骨下段骨折、左踝关节脱位。永州市三蓝司法鉴定所对原告的伤情鉴定意见如下：伤残九级，误工费180天，护理期60天，营养期80天，后续医疗费6000元。原告受伤后曾找被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔付原告。
被告李全勇、谭克云辩称，1、原告并非是答辩人所雇请的工作人员，原告的受伤与答辩人无关；2、原告起诉状的陈述部分与事实不符，缷瓦并非是对答辩人的帮工行为。故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告骆辉云辩称，答辩人在发生事故这个件事中只是起了介绍作用，并没有参与其中，也没有承包工程，答辩人不应承担责任。按照以前做事的习惯，缷货是由李全勇他们缷货。
被告薛志中、薛志福、薛孝军、成建兵均辩称，答辩人是做事的，在本案当中不应承担责任。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的薛志中、薛志福、薛孝军的证言，因薛志中、薛志福、薛孝军与本案有利害关系，本院已依法追加薛志中、薛志福、薛孝军为本案被告，薛志中、薛志福、薛孝军的证言应视为当事人的陈述，该陈述需结合全案证据进行认定。
2、医疗发票及费用清单，被告李全勇、谭克云认为，对发票的真实性无异议，但住院发票里通过医保报销了8562元，应予扣除。经审查，该证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。被告李全勇、谭克云认为医保报销部分应予扣除，因医疗保险赔付与本案是不相同的法律关系，医疗保险是否赔付并不能免除被告的赔偿责任，所以医保报销部分在本案不予扣除。
3、法医鉴定意见书，原告在向本院提起诉讼前委托永州市三蓝司法鉴定所进行了法医鉴定，在本案审理理期间，被告申请对该鉴定进行重新鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心受托后进行了重新鉴定。二次鉴定所依据的标准不同，鉴定意见亦不相同，因永州市三蓝司法鉴定所在鉴定时依据是《职工工伤与职业病致残等级》标准，而本案原告是在完成承揽事务中受伤，并非工伤，因此湘雅二医院司法鉴定中心依《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所作出鉴定意见相对更合理，本院对该鉴定意见予以采纳。被告李全勇、谭克云认为，湘雅二医院司法鉴定中心作出的鉴定意见中后期治疗治疗费预计约需1.2万元过高，但并未提出充分的理由，对该异议，本院不予采纳。
4、常住人口登记卡及蓝山县楠市镇大元井村村民委员会的证明，被告李全勇、谭克云认为该证明存在瘕疵，依二项证据不足以达到原告的证明目的。经审查，蓝山县楠市镇大元井村村民委员会的证明仅有公章，无人签名，确有一定的瘕疵，但结合常住人口登记卡的信息，以及与原告同村的被告均认可证明内容，足以认定证明内容的真实性，本院对原告现共有五兄妹需扶养其母夏玉章这一事实予以认定。
5、骆辉云的通话录音，因骆辉云与本案有利害关系，本院已依法追加其为本案被告，因此其在通话录音中陈述的内容需结合全案证据进行认定。
6、付款凭条，该证据经当庭质证，原、被告双方均认可被告李全勇、谭克云付给薛志福的款项为承揽事务的报酬，与本案不具有关联性，因此对该对证据本院不予认定。
7、证人李某1、李某2、全某的证言，上述三位证人均进行了出庭作证，但当庭陈述的证言与被告李全勇、谭克云的委托诉讼代理人田志峰对三位证人所作的调查笔录中的内容存在一定的矛盾，因此证人证言的证明效力较低，需结合全案证据进行认定。
8、湖南省2014年最新医疗服务价格收费标准及关于在长部、省属公立医院医药价格改革的补充通知，被告李全勇、谭克云提交该证据拟证明原告开支的医疗费用不具有合理性。经审查该二份文件适用的时间和地域与本案原告就医情况并不吻合，依该项证据不足以达到被告李全勇、谭克云的证明目的。
综合分析全案证据，本院认定如下事实：
被告李全勇、谭克云承揽了他人在蓝钢工业园搭建厂房的事务，被告骆辉云将被告李全勇、谭克云欲分包事务的信息告知被告薛志中，随后被告薛志中、薛志福、成建兵以每平方米13元的价格分包了搭建厂房的事务，双方未签订书面协议。被告薛志中、薛志福、成建兵承揽后，因人手不够，邀约薛孝军、薛金宏共同合伙完成合伙承揽事务。2016年7月9日，被告李全勇、谭克云用自行改装的车辆将一车长瓦拉至工地，原告薛金宏等人将长瓦从车上转送到厂棚上，在此过程中，原告薛金宏因未注意观察到车辆改装处的空隙，不慎踏空而摔伤。原告薛金宏受伤后在蓝山县中心医院住院和门诊治疗，共花医疗费21431.4元。原告薛金宏的伤情经法医鉴定为：1、左胫骨远端骨折，累及关节面；左腓骨下段粉碎性骨折，左踝关节半脱位。经行开放复位内固定术后，现左小腿下段及踝关节部明显肿胀，踝关节活动部分受限，致左下肢丧失功能10%以上。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准4.10.10.i）项规定，评定为十级伤残；2、后期治疗费预计约需1.2万元或以实际发生为准；3、误工180日，护理60日，营养80日。经审核，原告薛金宏因本次受伤所遭受的损失有：1、医疗费21431.4元；2、后期治疗费12000元；3、伤残赔偿金23860元（20年×11930元/年×10%=23860元）；4、扶养费1063元（10630元/年×10%×5年÷5=1063元）；5、误工费11559.95元（180天×23441元/年÷365天/年=11559.95元）；6、护理费6985.32元（42494元/年÷365天/年×60天=6985.32元）；7、营养费2400元（80天×30元/天=2400元）；8、精神抚慰金5000元；10、鉴定费2200元；11、交通费酌定200元。
另查明薛志福从取得的承揽报酬中支付了26700元给原告薛金宏作为医疗费用。被告李全勇、谭克云为申请重新鉴定垫付了鉴定费用4151.5元。
本院认为，处理本案需解决以下几个方面的问题：
一、原告薛金宏是否是为被告李全勇、谭克云提供劳务的问题。
在本案中，被告薛志中、薛志福、成建兵向被告李全勇、谭克云承揽事务时，双方未签订书面协议，双方对运送至工地的材料由谁负责缷货各持意见，难已确定薛金宏是否是义务帮工为被告李全勇、谭克云缷货。从实际操作来看，运送至工地的材料是直接从车上转送到厂棚上，这一操作模式，既减少了缷货的这一环节，也方便了承揽方转送材料，是缷货与完成承揽事务两种事务的结合和简化处理，对定作方和承揽方均有利，在无充分证据界定原告的行为是义务帮工还是完成承揽事务的情况下，即不能确定风险承担方的情况下，由受益的双方适当分担原告的损失较为合理。
二、原告薛金宏与薛志中、薛志福、薛孝军、成建兵之间的关系问题。
在本案中，虽是被告薛志中、薛志福、成建兵向被告李全勇、谭克云承揽事务，但原告薛金宏与被告薛孝军是以合伙形式共同参与了承揽事务，各合伙人是共同劳动，共同分配承揽所得的报酬，因此上列五位当事人之间形成的是合伙关系，是承揽事务的共同承揽人，对合伙期间发生的损失应共同承担。
三、被告骆辉云是否应对本案承担责任的问题。
在本案中，骆辉云并未参与承揽事务，也未从中谋取利益，仅将有事务可承揽这一信息告知薛志中，其从中起了传递信息的作用，无证据可证实其是事务承揽人，因此被告骆辉云不应对本案承担责任。
四、本案责任的分担问题。
本案事故的发生是因为原告安全意识不强，不注意观察工作环境，不慎踏入空隙而受伤，因此原告薛金宏应对事故的发生承担部分责任。被告李全勇、谭克云运送材料的车辆存在非法改装的情况，存在安全隐患，是导致本次事故发生的另一原因，因此被告李全勇、谭克云亦应分担部分责任。综合考虑全案因素，由被告李全勇、谭克云承担40%的责任，其余60%的责任由合伙组织承担，即由原告薛金宏及被告薛志中、薛志福、薛孝军、成建兵共同承担。考虑到原告受伤有其不注意安全的原因，在合伙组织内部应适当多承担部分责任，故宜由原告薛金宏自行承担全案25%的责任，其余35%的责任由被告薛志中、薛志福、薛孝军、成建兵承担。依上述比例被告李全勇、谭克云扣除已垫付的鉴定费用后需赔偿原告薛金宏32855.97元（85851.17元×40%+精神抚慰金2667元-4151.5元=32855.97元），被告薛志中、薛志福、薛孝军、成建兵扣除已支付的医疗费外需承担损失5680.91元（85851.17元×35%+精神抚慰金2333元-26700元=5680.91元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告李全勇、谭克云赔偿原告薛金宏医疗费、后期治疗费、伤残赔偿金、扶养费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计32855.97元。
二、由被告薛志中、薛志福、薛孝军、成建兵承担原告薛金宏的损失5680.91元。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告薛金宏的其它诉讼请求。
案件受理费2612元，由原告薛金宏负担653元，由被告李全勇、谭克云负担1045元，由被告薛志中、薛志福、薛孝军、成建兵负担914元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律规定：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。