wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初2344号
原告：高某某，女，1965年3月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：唐明（原告丈夫）。
被告：张炳贵，男，1940年5月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告高某某诉被告张炳贵侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人唐明，被告张炳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.医疗费9917.3元住院伙食补助175元、交通费26元、皮鞋639元、裤子200元、车辆维修费1500元、停车费50元、拖车费300元、误工费12000元（300元/天*40天）、护理费3200元（80元/天*40天）、营养费800元（20元/天*40天），损失合计28632.3元，要求被告承担其中一半的费用14316.15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日8时45分左右，原告骑电动车至御苑宾馆以北30米左右时，被告张炳贵驾驶电动三轮车向左避让导致原告撞到路面隔离绿岛，造成原告受伤机动车损坏的交通事故。经交警认定被告张炳贵与案外人徐荣各自负事故的同等责任。故诉至本院请求判如所请。
被告张炳贵辩称，被告当时骑行的三轮车不能上路，被告确有责任。但被告是正常行驶，原告在被告后面，是原告自己刮到路牙子上了，被告和原告并未发生碰擦。造成事故的主要原因要么是原告的刹车不灵，要么速度太快，原告应当负主要责任，对交通事故责任认定书不予认可。案外人大概给了原告6000元，对原告的各项损失不予认可。
原告高某某围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、病历、诊断证明书、病假条、检查报告单、住院费用清单、医疗费发票、交通费发票、维修费发票、购物发票、照片等证据。本院组织双方当事人进行了质证，对相关证据经审查确认并在卷佐证。
结合双方当事人陈述及本院确认的证据认定本案事实如下：
2017年2月13日8时45分左右，徐荣（案外人）骑电动自行车沿御道街西侧非机动车道由北向南行驶至御苑宾馆以北30米左右处，为避让前方一颗树向左侧歪龙头行驶，在徐荣左侧的，张炳贵驾驶的电动三轮车同时向左避让，导致张炳贵左侧的骑电动自行车的高某某撞到机非隔离绿岛路牙，造成高某某受伤，电动自行车损害的交通事故。2017年2月19日，南京市公安局交通管理局第二大队认定徐荣、张炳贵各自负事故的同等责任，高某某无责任。
受伤后，原告高某某即至中国人民解放军第四五四医院住院治疗，入院诊断：左小腿及左足开放伤，查体见：左下肢活动受限，左胫骨结节下、左小腿中段分别可见一长约4CM、1CM横行开放性伤口，左足内侧可见一长约5CM弧形开放性伤口，伤口中度污染，伴明显活动性出血，当日即在局麻下行左小腿及左足开放伤清创缝合术+左足撕脱皮瓣反取皮回植术，住院8天后于2017年2月21日出院，出院诊断：1.左小腿上段及中段皮肤挫裂伤；2.左足内侧皮肤撕脱伤。出院医嘱：近期暂不可下地活动并以患肢抬高，术后第14天拆除手术缝线，随诊等。2017年2月27日，原告高某某至该院拆除手术缝线。原告高某某为此共计发生医疗费9917.3元（包含住院期间伙食费175元）。
事故发生后，原告高某某的电动自行车多处受损被拖至停车场，原告取车时发生费用50元，后原告将电动自行车送至南京市迈皋桥某电动自行车经营部修理，发生维修费1500元，原告另提供打的费发票一份证明其发生交通费26元。审理中原告陈述修车时发生拖车费300元；事故导致裤子、鞋子损坏，价值合计839元，日常从事个体装潢业务。
审理中，原告高某某明确表示另一事故责任人业已赔偿6000余元，故放弃向徐荣的主张权利。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，南京市公安局交通管理局第二大队业已认定张炳贵与案外人徐荣各自负事故的同等责任，原告高某某无责任，虽张炳贵对事故责任认定书不予认可，辩称高某某应承担主要责任，但其未能提供充分相反证据推翻该份事故责任认定书，无证据能够证明被告张炳贵的辩称意见，故本院对其意见无法采信，依法对该份责任认定书予以确认。根据该事故认定书综合本案情况，本院酌定被告张炳贵对原告高某某的损失承担50%的赔偿责任。
关于原告高某某的损失，本院认定如下：
1、医疗费。原告主张9917.3元（包含住院伙食费175元），并提供病历、发票、费用清单等证据证明，被告对证据的真实性无异议。本院认为原告提供的证据能够证明其受伤后确实发生了9917.3元就诊费用，予以确认。
2、营养费。原告主张800元（20元/天*40天）。本院认为，原告受伤后适当加强营养有助于伤情恢复，故本院根据原告的伤情，参考当地经济生活水平酌定该项费用为400元（20元/天*20天）。
3、护理费。原告主张3200元（80元/天*40天）。本院认为原告受伤治疗出院后医嘱建议近期不可下地活动且需抬高患肢，确给其生活带来一定不便，故本院根据原告的伤情，结合其护理依赖程度，参考当地护理人员从事同等级别的护理收入情况，酌定该项费用为1050元（70元/天*15天）。
4、住院伙食补助。原告主张175元。本院认为住院伙食补助费可参考当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告住院8天，主张伙食补助175元并未明显超过上述标准，但医疗费项下已经包含了175元伙食费，故原告的该项费用不再重复支持。
5、误工费。原告主张12000元（300元/天*40天），并提供病历、病假条对休息时间予以证明。本院认为误工费系受害人因受伤而实际减少的收入，应根据误工时间和收入状况确定。原告出生于1965年3月19日，已达退休年龄，庭审中其陈述从事个体装潢业务，但并未提供相应证据对此加以证明，本院无法采信。现又无其他证据证明原告受伤后收入实际减少以及减少的数额，故本院对原告的该项诉请无法支持。
6、交通费。原告主张26元并提供打的费发票证明，本院予以支持。
7、财产损失。原告主张车辆维修费1500元、停车费50元、拖车费300元、皮鞋裤子损失839元，并提供维修费发票购物发票予以证明。本院认为交通事故发生后原告实际发生维修费1500元、停车费50元，予以支持。对于拖车费、皮鞋裤子损失，本院认为该起交通事故确实造成原告车辆及腿部、足部多处损伤，原告的该项主张符合常情，酌定该三项损失为1000元。故原告的上述财产损失合计2550元（1500元+50元+1000元）。
综上，原告的损失合计13943.3元（医疗费9917.3元+营养费400元+护理费1050元+交通费26元+财产损失2550元），被告张炳贵应当赔偿原告高某某6971.65元（13943.3元*50%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张炳贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某某各项损失合计6971.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告高某某负担103元，被告张炳贵负担97元（被告张炳贵应负担的案件受理费已由原告高某某预交，被告张炳贵于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告高某某）。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋云
二〇一七年五月八日
见习书记员 石莹
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清中法民三终字第141号
上诉人（原审原告）：陆顺财，男，1967年12月26日出生，汉族。
委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李振华，男，1957年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘献芬，男，1972年2月12日出生，汉族。
上列两被上诉人共同委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所实习律师。
原审第三人：徐镜湖，男，1963年2月8日出生，汉族。
上诉人陆顺财因与被上诉人李振华、刘献芬及原审第三人徐镜湖合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：2000年1月份，原告陆顺财与两被告三人合伙，从清城区附城镇高星村委会北坋、上五、上六三个村民小组处租来土地，用于种植果树。三人共同经营果场，且三人合伙经营的项目只有该果场，别无其他项目。三方未签订书面合伙协议。李振华因资金周转需要，向原告借款65万元。2012年3月8日，在清远市城中公证处见证下，李振华、刘献芬向原告陆顺财邮寄送达《关于召开合伙人会议的通知》，通知陆顺财于2012年3月12日上午9点在承包果园开合伙人会议并表决。陆顺财未依时参加。本次合伙会议决定将承包果园承包权转让给第三人徐镜湖，转让内容包含果园的作物和生产生活设施，系整体转让。转让所收取的费用按出资比例分配。原告知悉后，对转让果园持有异议，亦未领取分配资金，其后向原审法院起诉。在案件审理中，原审法院追加徐镜湖作为本案第三人参加诉讼。庭审中，对于合伙人出资比例问题，被告提供北坋果场总投资表，拟证明李振华投资306496.40元、刘献芬投资38000元、陆顺财投资18000元。原告表示该份果场投资表中“陆顺才”的签名不是其所签，原告一共出资33000元，并要求对签名真实性进行鉴定。原审法院经审查后认为本案不涉及财产的具体分割，无需鉴定，对原告的鉴定申请不予同意。
原审法院认为：原被告三人之间属个人合伙，经营项目只有果场，果场的整体转让并按出资比例分配资金，应视为合伙的解散。被告两人已尽到合理通知（开会转让果场）的义务。即使如原告庭审中主张出资33000元，其份额亦属少数。依照《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。据此，两被告有权转让果场。故原告请求继续履行合同及确认转让承包土地无效的诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回原告陆顺财的诉讼请求。本案受理费8568元，由原告陆顺财负担。
上述判决宣判后，上诉人陆顺财不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由：一、原审查明事实不清。本案是个人合伙共同经营果场，原审对各合伙从的出资份额、共有形式均没有查清。原审片面认定上诉人出资33000元及没有参加合伙人会议均是错误的。二、原审适用法律错误。本案涉及的是合同转让的问题，并非合伙清算，不应适用合伙终止的法律规定，本案应适用《合伙企业法》的相关规定，认定转让果场的行为无效。
被上诉人李振华、刘献芬口头答辩称：一、各合伙人的出资份额是有证据证明的。二、所谓上诉人出资33000元，也只是上诉人自己的主张，只有上诉人自己的陈述，而被上诉人的证据证明上诉人出资比例仅有5%。三、本案是个人合伙，并无成立合伙企业，上诉人认为本案应适用《合伙企业法》，理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。
原审第三人徐镜湖未到庭参加诉讼，也未通过书面陈述意见。
经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明，陆顺财在2013年5月31日的一审庭审中当庭提出司法鉴定申请，一审法院告知其应于庭后三个工作日内提交书面的鉴定申请。陆顺财在庭审结束后的当天即提交了书面申请。
本院认为：本案当事人李振华、刘献芬、陆顺财合伙经营的果场，属于合伙人投入资金经营积累的财产，应归全体合伙人共有。由于本案合伙人之间未订立书面协议对合伙财产的共有形式作出约定，根据我国《物权法》第一百零三条的规定，应视为按份共有。李振华、刘献芬整体转让涉案果场属于对合伙共有财产的处分而非对其合伙份额的转让或合伙终止时对合伙财产的处理。陆顺财其中一个诉讼请求涉及确认共有人（合伙人）转让共有财产行为的效力问题，而根据我国《物权法》第九十七条的规定，共有份额是影响按份共有人处分共有财产行为效力的一个重要因素。因本案合伙人无书面约定合伙份额和出资比例，各合伙人对合伙财产的共有份额应按各自的实际出资比例确定。本案反映各合伙人出资比例的一份关键证据是李振华、刘献芬提供的北坋果场总投资表，该投资表虽签有“陆顺才”字样，但陆顺财在质证时已提出异议，并已按原审法院的要求按时提交了书面的司法鉴定申请。原审法院以本案不涉及财产的具体分割，无需鉴定为由，对陆顺财的司法鉴定申请不予同意而未委托司法鉴定，使得陆顺财无法通过申请司法鉴定取得证据来反驳李振华、刘献芬的关键证据，属于未依法保障当事人行使诉讼权利的情形，亦使得对本案合伙投资总额和合伙人出资比例等基本事实无法查清，进而无法确定李振华、刘献芬处分合伙共有财产的行为是否符合我国《物权法》第九十七条的规定，因此，原审判决存在认定基本事实不清，且违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第992号民事判决。
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人陆顺财已预交的本案二审受理费，由本院予以清退。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林健欢
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）清中法民三终字第141号上诉人（原审原告）：陆顺财，男，1967年12月26日出生，汉族。委托代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振华，男，1957年1月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘献芬，男，1972年2月12日出生，汉族。上列两被上诉人共同委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所实习律师。原审第三人：徐镜湖，男，1963年2月8日出生，汉族。上诉人陆顺财因与被上诉人李振华、刘献芬及原审第三人徐镜湖合伙协议纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明：2000年1月份，原告陆顺财与两被告三人合伙，从清城区附城镇高星村委会北坋、上五、上六三个村民小组处租来土地，用于种植果树。三人共同经营果场，且三人合伙经营的项目只有该果场，别无其他项目。三方未签订书面合伙协议。李振华因资金周转需要，向原告借款65万元。2012年3月8日，在清远市城中公证处见证下，李振华、刘献芬向原告陆顺财邮寄送达《关于召开合伙人会议的通知》，通知陆顺财于2012年3月12日上午9点在承包果园开合伙人会议并表决。陆顺财未依时参加。本次合伙会议决定将承包果园承包权转让给第三人徐镜湖，转让内容包含果园的作物和生产生活设施，系整体转让。转让所收取的费用按出资比例分配。原告知悉后，对转让果园持有异议，亦未领取分配资金，其后向原审法院起诉。在案件审理中，原审法院追加徐镜湖作为本案第三人参加诉讼。庭审中，对于合伙人出资比例问题，被告提供北坋果场总投资表，拟证明李振华投资306496.40元、刘献芬投资38000元、陆顺财投资18000元。原告表示该份果场投资表中“陆顺才”的签名不是其所签，原告一共出资33000元，并要求对签名真实性进行鉴定。原审法院经审查后认为本案不涉及财产的具体分割，无需鉴定，对原告的鉴定申请不予同意。原审法院认为：原被告三人之间属个人合伙，经营项目只有果场，果场的整体转让并按出资比例分配资金，应视为合伙的解散。被告两人已尽到合理通知（开会转让果场）的义务。即使如原告庭审中主张出资33000元，其份额亦属少数。依照《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。据此，两被告有权转让果场。故原告请求继续履行合同及确认转让承包土地无效的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第55条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回原告陆顺财的诉讼请求。本案受理费8568元，由原告陆顺财负担。上述判决宣判后，上诉人陆顺财不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。主要事实和理由：一、原审查明事实不清。本案是个人合伙共同经营果场，原审对各合伙从的出资份额、共有形式均没有查清。原审片面认定上诉人出资33000元及没有参加合伙人会议均是错误的。二、原审适用法律错误。本案涉及的是合同转让的问题，并非合伙清算，不应适用合伙终止的法律规定，本案应适用《合伙企业法》的相关规定，认定转让果场的行为无效。被上诉人李振华、刘献芬口头答辩称：一、各合伙人的出资份额是有证据证明的。二、所谓上诉人出资33000元，也只是上诉人自己的主张，只有上诉人自己的陈述，而被上诉人的证据证明上诉人出资比例仅有5%。三、本案是个人合伙，并无成立合伙企业，上诉人认为本案应适用《合伙企业法》，理由是不成立的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。原审第三人徐镜湖未到庭参加诉讼，也未通过书面陈述意见。经审理查明，原审法院查明的基本事实清楚、属实，本院予以确认。另查明，陆顺财在2013年5月31日的一审庭审中当庭提出司法鉴定申请，一审法院告知其应于庭后三个工作日内提交书面的鉴定申请。陆顺财在庭审结束后的当天即提交了书面申请。本院认为：本案当事人李振华、刘献芬、陆顺财合伙经营的果场，属于合伙人投入资金经营积累的财产，应归全体合伙人共有。由于本案合伙人之间未订立书面协议对合伙财产的共有形式作出约定，根据我国《物权法》第一百零三条的规定，应视为按份共有。李振华、刘献芬整体转让涉案果场属于对合伙共有财产的处分而非对其合伙份额的转让或合伙终止时对合伙财产的处理。陆顺财其中一个诉讼请求涉及确认共有人（合伙人）转让共有财产行为的效力问题，而根据我国《物权法》第九十七条的规定，共有份额是影响按份共有人处分共有财产行为效力的一个重要因素。因本案合伙人无书面约定合伙份额和出资比例，各合伙人对合伙财产的共有份额应按各自的实际出资比例确定。本案反映各合伙人出资比例的一份关键证据是李振华、刘献芬提供的北坋果场总投资表，该投资表虽签有“陆顺才”字样，但陆顺财在质证时已提出异议，并已按原审法院的要求按时提交了书面的司法鉴定申请。原审法院以本案不涉及财产的具体分割，无需鉴定为由，对陆顺财的司法鉴定申请不予同意而未委托司法鉴定，使得陆顺财无法通过申请司法鉴定取得证据来反驳李振华、刘献芬的关键证据，属于未依法保障当事人行使诉讼权利的情形，亦使得对本案合伙投资总额和合伙人出资比例等基本事实无法查清，进而无法确定李振华、刘献芬处分合伙共有财产的行为是否符合我国《物权法》第九十七条的规定，因此，原审判决存在认定基本事实不清，且违反法定程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2013）清城法民初字第992号民事判决。二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人陆顺财已预交的本案二审受理费，由本院予以清退。审 判 长  薛延光审 判 员  罗文雄代理审判员  郑家驹二〇一四年七月二十五日书 记 员  林健欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第4124号
原告深圳日上光电有限公司，住所住深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园2栋5楼。
法定代表人李志江，董事长。
委托代理人爱新觉罗·恒钰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京光亚振兴照明科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路17号院5号楼303。
法定代表人邹振亚。
第三人北京日盛节能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路10号院3号楼601。
法定代表人方志明。
本院在审理上列原告深圳日上光电有限公司诉被告北京光亚振兴照明科技有限公司及第三人北京日盛节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳日上光电有限公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳日上光电有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳日上光电有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币17799元，本院减半收取8899.5元，由原告深圳日上光电有限公司承担。
审 判 长 张力英
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张俊鑫
书 记 员 刘佳鹏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆商初字第670号
原告黄其臣，男，1982年3月14日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托代理人鹿传久，男，1969年12月15日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告那学义，男，1970年4月1日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告李宝林，男，1969年12月24日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告张敬涛，男，1982年2月8日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告王海洋，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在审理原告黄其臣与被告那学义、李宝林、张敬涛、王海洋民间借贷纠纷一案中，原告黄其臣以需要补充证据为由，于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄其臣提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告黄其臣撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告黄其臣负担。
审判员 孔繁强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 白 晶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1377号
申请执行人齐志军，男，1985年3月30日出生，汉族，住德州市德城区宋官屯镇枣林齐村21号。
申请执行人齐昕妍，女，2013年10月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人齐志军，系齐昕妍之父。
申请执行人于连营，男，1956年5月14日出生，汉族，住济阳县孙耿镇西盐村126号。
申请执行人艾俊英，女，1957年1月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人李斌，男，1976年10月8日出生，汉族，住禹城市人民路63号。
被执行人李乐，男，1989年7月11日出生，汉族，住禹城市张庄镇大油坊村55号。
被执行人德州广通运输有限公司。
法定代表人于连江，经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2164号民事判决书，于2015年10月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但至今被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人德州广通运输有限公司名下（实际车主为被执行人李乐）鲁NA39**／鲁NN8**号重型半挂牵引车一辆以清偿债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 贾立刚
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特88号
申请人赵广芝，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵玮，女，1986年11月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人赵泽，女，1995年3月6日出生，汉族，学生，住莱州市。
申请人赵修正，男，1935年12月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院于2016年2月24日受理了申请人赵广芝、赵玮、赵泽、赵修正关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵广芝、赵玮、赵泽、赵修正因房屋继承纠纷，于2016年2月24日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在赵永刚名下，坐落于莱州市永安路街道亭子村住宅楼一处【房屋所有权证号：莱房权证永安路街道字第0006**号；土地使用证号：莱州国用（09）第1006号】，由甲方赵广芝继承，归甲方赵广芝所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年二月二十四日
书记员 綦俊娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第6789号
原告周洪吉。
委托代理人何伟通、金雪梅（实习），浙江兴运律师事务所律师。
被告周尚尉。
被告何小燕。
原告周洪吉诉被告周尚尉、何小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日以简易程序立案受理后，因原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告周洪吉自动撤诉处理。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月九日
代书 记员 李天舒
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第01357号
原告：樊某，女，1985年6月23日生，汉族。
被告：朱某，男，1982年9月25日生，汉族。
委托代理人：杨怀玲，安徽昊华律师事务所律师。
本院在审理原告樊某与被告朱某离婚纠纷一案中，被告朱某于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结原、被告共同所有的（登记在原告樊某名下）位于合肥市蜀山区樊洼路4号X幢X室房屋，并提供了担保。
本院认为，被告朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封原告樊某名下位于合肥市（房地产权证：合产字第××号）房屋，限制其产权转移。
二、查封朱斌提供担保的位于合肥市房屋（房地权证：合产字第××号），限制其产权转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁晓燕
二〇一四年五月四日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3519号
罪犯兰春生，男，1958年1月7日出生，湖南省洪江市人，汉族，小学文化，住湖南省洪江市。
湖南省宁乡县人民法院于二〇〇七年一月四日作出（2007）宁刑初字第18号刑事判决，认定被告人兰春生犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十万元；犯持有假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二十四万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇一〇年十二月二十二日经本院(2010)常刑执字第3703号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变；二〇一三年十二月十七日经本院(2013)常刑执字第3467号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利一年不变。服刑期至二〇一八年八月十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年12月12日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯兰春生自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年9月共获考核分155分，其中获奖励分25.7分。如2013年和2015年两年获监狱全年安全无事故奖励分共4分；2013年三季度至2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务先后10次获奖励分共14.6分。该犯本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯兰春生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰春生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八之规定，裁定如下：
对罪犯兰春生减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年八月十一日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 熊淑兰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 文
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执841号
申请执行人李军令，男，1972年2月6日出生，住所地献县，联系方式。
被执行人纪冬梅，女，1982年11月10日出生，住所地献县，联系方式。
李军令申请纪冬梅交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2621号民事判决书已经发生法律效力。李军令于2017-5-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2621号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执841号申请执行人李军令，男，1972年2月6日出生，住所地献县，联系方式。被执行人纪冬梅，女，1982年11月10日出生，住所地献县，联系方式。李军令申请纪冬梅交通事故责任纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2621号民事判决书已经发生法律效力。李军令于2017-5-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初2621号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年九月二十八日书记员  荀金凯
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执字第16号
申请执行人唐粲。
被执行人晏光明。
申请执行人唐粲与被执行人晏光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）株石法民一初字第1391号民事调解书已生效。申请执行人唐粲于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人晏光明发出执行通知书，责令其�三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第1391号民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王�
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一六年六月十四日
书记员 吕 波
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第204号
申请执行人张晖，男，汉族。
委托代理人：赵峰，山东德文律师事务所律师。
申请执行人东营隆顺纺织有限公司。
法定代表人：韩芳渠，董事长。
申请执行人东营大拇指智能科技有限公司。
法定代表人：韩青青，董事长。
申请执行人韩芳渠，男，汉族。
申请执行人刘桂兰，女，汉族。
申请执行人韩青青，女，汉族。
申请执行人张晖与被执行人东营隆顺纺织有限公司、东营大拇指智能科技有限公司、韩芳渠、刘桂兰、韩青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年九月十二日
书记员 孙 磊
山东利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第204号
申请执行人张晖，男，汉族。
被执行人东营隆顺纺织有限公司。
法定代表人：韩芳渠，董事长。
被执行人东营大拇指智能科技有限公司。
法定代表人：韩青青，董事长。
被执行人韩芳渠，男，汉族。
被执行人刘桂兰，女，汉族。
被执行人韩青青，女，汉族。
关于张晖与东营隆顺纺织有限公司、东营大拇指智能科技有限公司、韩芳渠、刘桂兰、韩青青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）利民初字第53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韩芳渠、刘桂兰所有的位于利津县陈庄镇中兴路××号房产一套（产权证号：××号）。
查封期限三年，期限自2015年月日至2018年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 门玉金
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘振华
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03734号
原告：吉林省斗山工程机械有限责任公司，住所地：长春市经济技术开发区哈尔滨大街。
法定代表人：金龙奎，该公司总经理。
委托代理人：苗壮，该公司法务。
被告：杨军，男，汉族，1967年6月19日生，住吉林省白城市。
被告：毕宬宫，男，汉族，1968年9月24日生，住吉林省白城市。
本院在审理原告吉林省斗山工程机械有限责任公司诉被告杨军、毕宬宫合同纠纷一案中，因原告吉林省斗山工程机械有限责任公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省斗山工程机械有限责任公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马书丽
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初2372号
原告陆某某，女，1964年9月25日生，汉族，农民，住黑山县。
被告尹某某，男，1959年12月28日生，汉族，农民，住黑山县。
本院在审理原告陆某某与被告尹某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年十一月二日
书 记 员 曾凡亮
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第361号
上诉人（原审原告）李玉枝（又名李绿），女，1957年6月1日生，汉族，住河南省西华县。
委托代理人柯应时，河南明辨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）申新厂，男，1967年11月21日生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（原审被告）宋晴，女，1967年9月27日生，汉族，住西华县，系申新厂之妻。
二被上诉人委托代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人申二巧，女，1980年5月9日生，汉族，住西华县，系李玉枝之女。
原审第三人申应海，男，1932年1月19日生，汉族，住西华县，系申新厂之父。
上诉人李玉枝因与被上诉人申新厂、宋晴、原审第三人申二巧、申应海财产损害赔偿纠纷一案，不服西华县人民法院（2013）西民初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李玉枝及其委托代理人柯应时、被上诉人申新厂及其与宋晴的委托代理人张卫红、原审第三人申二巧、申应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李玉枝系西华县李大庄乡时埠口行政村申庄村村民，其女儿申大巧、申二巧均已出嫁，丈夫申好安于1999年有病去世。申好安与申新厂系兄弟，两家为左右邻居，申好安居东，申新厂居西。申好安生前与李玉枝在父亲申应海的帮助下于1980年左右先盖起了两间主房，后又盖了两间偏房，一间厨房，主房和偏房均为瓦房。近年来，李玉枝随女儿申二巧在李大庄乡时埠口行政村时埠口村生活，申好安之父申应海在申好安与李玉枝所盖的房屋内生活。2010年6月份，申新厂、宋晴经申新建、时安顺与李玉枝协商好互换房屋，把其西边的三间瓦房换给李玉枝。后申新厂把李玉枝的瓦房扒掉，在其上盖了二层楼房，第三人申应海搬到西边的三间房屋内居住。在审理期间，第三人申二巧、申应海参加诉讼，李玉枝的长女申大巧不愿意参加诉讼。另查明，在1991年、1992年时西华县李大庄乡时埠口行政村宅基地已经过统一规划。双方争议的东西两处宅基地的土地使用者均是第三人申应海。
原审法院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。而本案争议宅基地的土地使用者为申应海，不能证明李玉枝对该宅基地有合法的使用权，故对其诉讼请求不予支持。李玉枝、申新厂经该村干部协商互换了房屋，李玉枝对申新厂原在西边的三间房屋具有居住使用的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回李玉枝的诉讼请求。案件受理费300元，由李玉枝负担。
李玉枝不服西华县人民法院重审判决，向本院提起上诉，请求撤销该判决并依法改判。
李玉枝的的上诉理由为：1、一审重审认定事实错误。对李玉枝重审提交的证据2个人建房用地清查登记表显示的李玉枝亡夫申好安对争议宅基有使用权，申新厂等人无异议，原审法院认定土地使用者为申应海是错误的。申新厂把李玉枝家的房屋扒掉的事实也已经两级法院裁判文书确认，该房屋属于李玉枝及其女儿申大巧、申二巧，申新厂所称的双方换房证据不足，其把房屋扒掉应承担相应赔偿责任；2、一审重审判非所诉。李玉枝的诉讼请求是侵权赔偿，不是宅基地使用权纠纷。申新厂、宋晴扒房另建是不争事实，李玉枝的诉请应予支持。
申新厂、宋晴答辩称：1、原审认定事实清楚，适用法律正确。本案争议宅基地使用权登记的是申新厂之父申应海，原双方居住房屋都是申应海所建，互换房屋是平等自愿协商并经申应海同意后调换的。互换后的房屋李玉枝自己不住，与他人无关；2、李玉枝没有合法宅基使用权，对于房屋也没有所有权，其上诉不能成立，请求维持原判。
申二巧述称：申新厂未经许可扒掉李玉枝所住原房屋，要求恢复原状。
申应海述称：宅子是我的，不是李玉枝的，是我让申新厂盖的房。
本院经审理查明：李玉枝、申好安婚后所居住的房屋建于1980年左右，该房屋与申好安之弟申新厂、弟媳宋晴原居住房屋东西相邻，两家房屋所在地的宅基使用权人均为申应海。申好安去世后，李玉枝跟随其女儿在外村生活。2010年申新厂、宋晴以已与李玉枝协商好互换房屋为由，将李玉枝原房屋扒掉另盖新房并实际居住至今。申新厂的原房屋由其父申应海居住，申新厂、宋晴认可李玉枝对该房屋享有居住权。
本院认为：结合李玉枝诉讼请求和本案争议房屋所在土地使用权权利现状，本案案由应为财产损害赔偿纠纷。李玉枝居住的房屋虽然宅基使用权证登记为申应海，但由于李玉枝与申好安婚后长期居住，该房屋应视为夫妻共同财产，对于该房屋李玉枝拥有共同所有权。申新厂、宋晴扒掉原李玉枝住房另建，侵害了李玉枝的合法权利。鉴于申新厂、宋晴的新房已经建成数年，既成事实，其应承担赔偿李玉枝经济损失的责任。对于宅基权属，李玉枝没有证据证明其拥有合法使用权，其关于停止宅基地侵权的诉讼请求不能成立。李玉枝家庭原住房建于1980年前后，对于房屋价值，李玉枝未能举证。综合考虑房屋使用年限折旧及李玉枝的主张数额，本院酌定申新厂、宋晴赔偿李玉枝房屋损失1万元为宜。综上所述，原审法院重审认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销西华县人民法院（2013）西民初字第904号民事判决；
二、申新厂、宋晴于本判决生效之日起十日内赔偿李玉枝经济损失1万元；
三、驳回李玉枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费600元，李玉枝承担300元，申新厂、宋晴承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年五月十三日
书记员 佟乐观
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2781号
原告：金双平。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：陈俊。
被告：陈海通。
原告金双平诉被告陈俊、陈海通民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、合议庭组成人员通知、应诉通知、开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金双平起诉称：被告陈俊于2015年10月10日向原告借款本金20000元，由被告陈俊出具借条一张，陈海通作担保。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告陈俊归还原告借款本金20000元及利息（利息按月息2分从2015年10月10日起计算至实际履行完毕日止）；2、由被告陈海通对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、借条，证明被告陈俊借款由被告陈海通作担保并约定月利息2分的事实。
两被告未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律的规定，应当作为认定案件事实的证据，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告在起诉状中主张的事实一致。
本院认为：被告陈俊向原告借款20000元并由被告陈海通担保的事实清楚，由两被告出具并签字的借条、原告庭审陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告陈俊理应及时归还借款，逾期不还应承担相应的民事法律责任。被告陈海通系担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。两被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告陈俊于本判决生效后十日内归还原告金双平借款20000元并支付从2015年10月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、被告陈海通对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告陈俊承担，被告陈海通承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 应 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1602行初54号
起诉人董慢慢，女，汉族，1984年11月27日出生，住亳州市谯城区。
本院于2018年3月28日收到起诉人董慢慢的起诉状，其诉称：2018年1月21日16时33分左右，董慢慢驾驶皖Ｓ×××××车辆沿谯城区311国道由西向东行驶至怀柴路交叉口，右转弯时并未与任何车辆接触，但交警二大队的责任认定书认定，刘永兰的死亡董慢慢负同等责任，董慢慢认为交警部门作出的亳公交认字（2018）00029-2号道路交通事故认定书明显有悖于情理，不客观不合理，刘永兰在本次事故中应当承担主要或全部责任，董慢慢请求依法判令亳州市公安局及亳州市公安局交通警察支队二大队撤销亳公交认字(2018)00029-2号道路交通事故认定书认定结果，董慢慢依法不负事故责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据上述规定，道路交通事故认定书是作为处理交通事故案件的证据使用，交通事故责任认定行为不是行政行为。本案中，董慢慢针对道路交通事故认定书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对董慢慢的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 万玉红
审 判 员 陶金雪
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年三月三十日
书 记 员 海松林
相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：
提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第080号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘文革，男，汉族，小学文化，无职业。2009年9月因犯强迫交易罪被判处有期徒刑三年，2011年5月17日被释放。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人赵XX，男，汉族，小学文化，无职业，因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人王XX，男，，汉族，高中文化，农民，因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人黄XX，男，汉族，文盲，农民，因本案于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）054号起诉书指控被告人刘文革、赵XX、王XX、黄XX犯寻衅滋事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人刘文革、赵XX、王XX、黄XX均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日7时许，被告人刘文革指使被告人赵XX、王XX到天津市东丽区万新街成林道川娃子饭店，向在该饭店内销售厨具的被害人王X索要财物。被告人赵XX、王XX来到该饭店，以言语相威胁的手段强行向被害人王X索要钱财但未果。7月5日7时许，被告人刘文革再次指使被告人赵XX、王XX、黄XX来到该饭店，以上述方法向被害人王X强行索要人民币7000元，后三被告人被当场抓获归案。被告人刘文革于2013年9月27日被抓获归案。
上述事实，被告人刘文革、赵XX、王XX、黄XX在开庭审理过程中均无异议，且有证人王X、田XX、谢XX、刘XX、袁XX、韩X的证言、案件来源及抓获经过、扣押物品清单及照片、诊断证明及鉴定意见、前科材料、辨认笔录、通话记录、情况说明、四被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文革、赵XX、王XX、黄XX目无国法，结伙强行向他人索取财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予以处罚。被告人刘文革指使被告人赵XX、王XX、黄XX实施犯罪，系主犯，应当对其所指使的全部犯罪承担刑事责任。被告人赵XX、王XX、黄XX在被指使下积极地实施犯罪，可根据各被告人在共同犯罪中的地位和作用，分别予以处罚。被告人刘文革在被判处有期徒刑释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵XX、王XX能如实的供述犯罪事实，认罪态度较好，均从轻处罚。被告人刘文革、黄XX在庭审中自愿认罪，但在供述犯罪事实中避重就轻，认罪态度不端正，不予从轻处罚。综上，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘文革犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年12月26日止）。
被告人赵XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年5月4日止）。
被告人王XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年5月4日止）。
被告人黄XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年7月4日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 胡金英
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第240号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨××，因本案于2013年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人杨××犯贩卖毒品罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人杨××于2013年12月6日、15日20时许，先后2次在普宁市占陇镇高乐玩具厂附近贩卖冰毒给吸毒人员林××，每次数量2克、交易金额人民币200元，从中牟取非法收入。同月18日23时许，杨××在上述地点准备再次贩卖冰毒给林××时，被公安机关抓获。现场查获尚未贩卖的可疑物重1.5克。经检验，该可疑物含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人证言，辨认笔录，作案现场及赃物的相片，提取笔录，扣押物品、文件清单，通话记录，刑事化验检验报告书，破案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××明知是毒品仍多次贩卖，情节严重，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨××所犯罪名成立。杨××归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于杨××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对杨××判处有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金，不符合罪责刑相适应原则，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2016年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡艺强
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终2582号
上诉人（原审原告）：湖南科技学院。
法定代表人：曾宝成，该校校长。
委托诉讼代理人：李家年，该校职工。
委托诉讼代理人：熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何智明。
委托诉讼代理人：唐镔，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈德利。
上诉人湖南科技学院因与上诉人何智明、被上诉人陈德利房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖南科技学院于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南科技学院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南科技学院撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南科技学院负担。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1521号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：赵云山，男，1959年12月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：赵兴范（赵云山妻子），女，1956年8月9日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：任立萍，女，1986年11月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：张亚雷（任立萍丈夫），男，1987年8月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：王亚权，男，1972年3月19日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
被告：尹长华（王亚权妻子），女，1973年7月8日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷、王亚权、尹长华借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷、王亚权、尹长华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵云山偿还借款本金及利息55645.07元，其中本金40000.00元；要求被告任丽萍偿还借款本金及利息55663.95元，其中本金40000.00元；2.要求被告偿还起诉日至偿还完借款前产生的利息；3.要求六被告承担连带保证责任；4.诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年2月1日，原告与被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷、王亚权、尹长华签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月1日至2016年2月1日）提供连带责任保证，2014年2月1日，原告与被告赵云山、任立萍、王亚权联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告赵云山、任立萍、王亚权分别发放贷款34000元、40000元、40000元、12000元，被告赵云山、任立萍、王亚权同时还做了还款计划表，贷款于2014年2月1日发放。借款期限为14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日。但被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷拖欠原告贷款利息及罚息人民币55645.07元、55663.95元。为此原告在多次催收无果后，根据《合同法》第二百零六条和《担保法》的有关规定现依法诉讼至人民法院，请予支持原告的诉讼请求。
被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷、王亚权、尹长华经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷、王亚权、尹长华无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为六被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月1日，原告与被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷、王亚权、尹长华签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2014年2月1日至2016年2月1日）提供连带责任保证，2014年2月1日，原告与被告赵云山、任立萍、王亚权联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告赵云山、任立萍、王亚权分别发放贷款34000元、40000元、40000元、12000元，被告赵云山、任立萍、王亚权同时还做了还款计划表，贷款于2014年2月1日发放。借款期限为14个月，即从2014年2月1日至2015年4月1日。但被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷拖欠原告贷款利息及罚息人民币55645.07元、55663.95元。
上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、还款计划表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告赵云山、任立萍签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷、王亚权、尹长华签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告赵云山、任立萍、偿还借款本息及要求被告赵云山、赵兴范、任立萍、张亚雷、王亚权、尹长华连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云山给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金40000.00元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告任立萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金40000.00元及利息（2014年2月1日至2015年4月1日按年利率13.50%计算，2015年4月1日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、六被告对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526.18元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 韩宝辉
审 判 员 王凤山
人民陪审员 汪永林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨立伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯有贵，男，汉族，1972年7月10日出生。
委托代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司。住所地：北京市昌平区百善镇孟祖村北。
法定代表人：何洪亮，该公司董事长。
委托代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托代理人：常哲嘉，北京市安园律师事务所律师。
再审申请人冯有贵因与被申请人北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司（以下简称铁建永泰公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第13108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯有贵申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律有误。申请人的第一项�求并不包括2012年4月、5月的保底工资，原审法院未予仔细核对，单方采信被申请人的意见，无任何事实和法律依据。被申请人制定的《生产部管理制度（奖惩制度）》等未向申请人送达，申请人未予签收，且没有经过民主程序，对申请人不产生约束力。被申请人依据该制度在工资中扣除油耗无任何事实和法律依据，被申请人这些制度的实质就是克扣劳动者工资。请求再审本案。
铁建永泰公司提交意见称：申请人的仲裁申请书第一项明确其的仲裁请求为2012年4月1日至2012年7月16日的工资。无论申请人还是被申请人都在庭审中确认所谓工资包括基本工资（申请人所谓的保底工资）和绩效工资两部分。《生产部管理制度（奖惩制度）》的制定和颁布合理合法，且通过司机教育例会中宣布、讲解和学习。本案事实清楚，责任明确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：�人单位可以根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。本案中，铁建永泰公司制定的《生产部管理制度（奖惩制度）》不违反法律、行政法规及政策规定，该制度在公司已经公示，并通过司机例会的形式予以了公布。铁建永泰公司按此管理制度发放员工工资并不违反法律规定。根据查明的事实，铁建永泰公司已经支付了冯有贵20**年4月1日至7月16日期间的合同约定的基本工资和合同工资外的津贴工资和绩效工资，即扣除了按生产管理制度因油耗超标后的工资。现冯有贵否认生产管理奖惩制度而要求铁建永泰公司支付因油耗超标被扣除的工资，缺乏事实及法律依据。冯有贵的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，冯有贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯有贵的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
慈利县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0821执恢71号
慈利县卫生和计划生育局、姜洪、田华群
本院执行的慈利县卫生和计划生育局申请姜洪、田华群社会抚养费征收一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年九月二十一日
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1795号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人：刘琬戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张清蓉，女，1968年11月28日出生，汉族。系原告公司员工。
被告：任自刚，男，1978年2月6日出生，汉族。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告任自刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告斯培行公司于2017年5月26日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年五月二十六日
书记员 李欣然
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终2039号
上诉人（原审被告）：伍冬勇，男，1972年2月4日生，汉族，住上犹县。
委托诉讼代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡文高，男，1963年12月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1982年1月2日生，汉族，住崇义县。
委托诉讼代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄祥斌，男，1972年10月31日生，汉族，住上犹县。
上诉人伍冬勇因民间借贷纠纷一案，不服上犹县人民法院（2015）上民一初字第97号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销上犹县人民法院（2015）上民一初字第97号民事判决；
二、发回上犹县人民法院重审。
二审案件受理费6070元，退回给上诉人伍冬勇。
审 判 长 施 赛
代理审判员 谢茂文
代理审判员 杨冬华
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭 敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9819号
原告：陈上志，男，1963年10月4日出生，汉族，住四川省资中县水南镇乘家村3社**号。
委托诉讼代理人：张良帅，四川舟楫律师事务所律师。
被告：成都市武侯区第五人民医院。住所地：成都市武侯区金花镇草金街。
法定代表人：刘宗平，院长。
委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春，男，1982年7月1日出生，汉族，住四川省双流县西航港机场路近都段*号*栋*单元***号，系员工。
原告陈上志与被告成都市武侯区第五人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈上志撤诉。
案件受理费3425元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐 练
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
�托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告海秀兰，女，1962年7月14日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告海秀兰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计128,369.07元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款128,369.07元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初332号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告福建百度博瑞网络科技有限公司
法定代表人李彦宏，董事长。
委托代理人谭红娟，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人王思霄，北京市海润律师事务所律师。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告福建百度博瑞网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
人民陪审员 张荧荧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 柳 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨孤民初字第182号
原告刘某甲，女，1987年12月20日出生，汉族，农民，现住梨树县小城子镇中央堡村*组。身份号码：22032219871220264X
被告刘某乙，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，现下落不明。身份号码：220381198802174275
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2009年11月相识，半年后就草率结婚，婚姻基础较差，婚后也因被告对家庭不负责任而未建立起真挚的夫妻感情，更让原告无法忍受的是，在原告怀孕期间，被告不但不在身边照顾原告，反而出去赌博，对原告不闻不问，2010年原告生育一女孩，取名刘某丙，现在女儿都已经四岁了，被告为了躲避赌债，干脆人间蒸发。被告有遗弃家庭成员的行为，且原被告因感情不和，已分居生活快两年，失去联系，依据《中华人民共和国婚姻法》请求人民法院解除与被告名存实亡的婚姻。诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、婚生女由原告抚养，被告承担子女抚养费每年5000元。
被告刘某乙经公告传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张向法庭提交了以下证据：
证据之一，结婚证二册，证实的内容为：“原告刘某甲与被告刘某乙于2010年5月14日在梨树县婚姻登记处办理结婚登记手续”。
证据之二，梨树县小城子镇中央卜村村民委员会证明信一份，证实的内容为：“刘某甲和刘某乙于2010年5月14日登记结婚，丈夫刘某乙于2012年12月份离家出走，下落不明，情况属实”。
证据之三，证人曹振东证言一份，证实的内容为：“我和刘某甲、刘某乙夫妻是屯邻，刘某甲和刘某乙是2010年5月结婚，生有一女，已经4岁，夫妻经常吵架，因为刘某乙长期赌博，2012年12月离家出走，至今下落不明，情况属实”。（附证人身份证复印件）
证据之四，证人梁玉海证言一份，证实的内容为：“我是刘某甲、刘某乙的邻居，刘某甲和刘某乙自2010年5月份结婚，一直吵架，生有一女，已经4岁，刘某乙长期赌博，于2012年12月份离家出走，至今下落不明，情况属实”。（附证人身份证复印件）
证据之五，证人迟洪权证言一份，证实的内容为：“我是刘某甲的叔，刘某甲和刘某乙是2010年5月结婚，生有一女，已经4岁，夫妻经常吵架，因为刘某乙长期赌博，外债累累，2012年12月离家出走，至今下落不明，情况属实”。（附证人身份证复印件）
被告刘某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，未能进行质证，对以上证据本院予以确认。
经审理查明以下事实，原被告于2010年5月14日登记结婚，婚后生育一女刘某丙2010年11月1日出生。原被告婚后因被告经常赌博，致使感情不和，经常口角打仗，2012年12月被告离家出走，至今下落不明。原被告婚前用彩礼款购置了家俱一套、电视机一台、冰箱一台及日常生活用品。
现根据原告提交的证据结合本案查明的事实，综合评判如下：
一、原被告夫妻感情确已破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告在相识时间较短，彼此未能深入了解的情况下结婚，婚后共同生活期间，原告发现被告经常赌博，在生有一女的情况下，仍然对家庭漠不关心，没有尽到作为丈夫应尽的家庭义务，并在2012年12月置夫妻情、父女情于不顾，擅自离家出走，并从此与家庭、亲属失去联系，现在双方分居已近二年，导致原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚，其请求符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，应当认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求应予准许。
二、婚生女刘思婧由原告抚养为宜，被告应当承担相应的子女抚养费用。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。本案被告现下落不明，事实上已不能履行对子女抚养教育的义务，且庭审中原告明确表示在被告下落不明期间，婚生子女由原告抚养，应予准许。原告在抚养子女期间，被告应当负担必要的子女抚养教育费用。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、婚生女刘思婧由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元，自本判决生效时起给付。
三、被告婚前购置的家俱一套、电视机一台、冰箱一台归被告所有。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
审 判 员 毕红凯
人民陪审员 刘 军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘英鹤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第957号
罪犯邢纪增，男，1984年4月16日出生，汉族，初中文化，河北省清苑县人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○○七年一月四日作出（2006）清刑初字第169号刑事判决，以被告人邢纪增犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢纪增在服刑期间，于2010年7月4日至2013年7月5日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次，禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢纪增减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第957号
罪犯邢纪增。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省清苑县人民法院于二○○七年一月四日作出（2006）清刑初字第169号刑事判决，以被告人邢纪增犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十月二十日裁定对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢纪增在服刑期间，于2010年7月4日至2013年7月5日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次，禁闭处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邢纪增减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第222号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。2010年4月15日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）202号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2010年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年2月26日下午16时30分许，被告人周某驾驶牌号为浙B×××××的大型客车，在本市上城区秋涛路由北向南行驶至秋涛支路口时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，未注意观察路口的车辆动态，遇放行信号时未让先被放行的车辆先行，致使车头与由西向东行驶至路口的被害人潘某驾驶的电动自行车相撞，造成被害人潘某因颅脑损伤后多脏器功能衰竭，经浙二医院抢救无效于同年3月17日死亡的道路交通事故。
案发后，被告人周某在案发现场拨打110报警电话并向公安机关投案。此事故经交警部门现场勘查和调查后，认定被告人周某负事故全部责任。同年4月14日，被告人周某所在单位宁波公运集团股份有限公司向被害人家属赔偿经济损失共计人民币817741.9元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、唐某、赵某证言、110接警单、协议书、收条、死亡医学证明书、诊断证明书、情况说明、证明、户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、尸体检验报告、事故车辆鉴定报告、乙醇检验报告、监控录像光盘、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李小丹
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 王莉莉
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1052号
原告刘文，男，52岁，汉族，农民。
被告李凤国，男，52岁，汉族，农民。
原告刘文诉被告李凤国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文到参加诉讼，被告李凤国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，2011年5月26日至6月26日，被告分三次向原告借款合计25600元，双方约定还款期限，并给原告出具了三枚欠据。后经原告多次催要未果，现要求被告给付原告欠款25600元及借款到期之日起至偿还为止按三分给付利息。
被告李凤国未作答辩。
原告刘文为证明自己的主张提举了三枚借据。证明被告李凤国向我借款25600元。
本院认证为，该组证据能够证明被告李凤国向原告借款25600元，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告李凤国向原告刘文分三次借款合计25600元，其中于2011年5月26日借款12400元，约定2012年5月26日偿还；2011年6月3日借款7200元，约定2012年4月3日偿还；2011年6月26日借款6000元，约定2012年4月26日偿还。三笔款双方均未约定利息。以上款项被告至今未偿还。
本院认为，被告李凤国向原告刘文借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告李凤国应按合同约定偿还借款，故原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因原告举不出证据证明约定利息，视为无利息，但被告到期后未偿还借款，属于违约，应按人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失。被告李凤国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李凤国于本判决书生效后立即偿还原告刘文借款本金25600元及1733.16元（2400元×5.5‰×19月（自2012年5月26日至2013年12月25日）］＋（7200元×5.5‰×623天（自2012年4月3日至2013年12月25日）÷30天］＋（6000元×5.5‰×20月（自2012年4月26日至2013年12月25日）］利息；
二、被告李凤国从2013年12月26日起至偿还为止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费804元，保全费270元，计1074元，由原告承担247元，被告李凤国负担827元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 张清昭
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 玲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1052号
原告刘文，男，52岁，汉族，农民。
被告李凤国，男，52岁，汉族，农民。
原告刘文诉被告李凤国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文到参加诉讼，被告李凤国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文诉称，2011年5月26日至6月26日，被告分三次向原告借款合计25600元，双方约定还款期限，并给原告出具了三枚欠据。后经原告多次催要未果，现要求被告给付原告欠款25600元及借款到期之日起至偿还为止按三分给付利息。
被告李凤国未作答辩。
原告刘文为证明自己的主张提举了三枚借据。证明被告李凤国向我借款25600元。
本院认证为，该组证据能够证明被告李凤国向原告借款25600元，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告李凤国向原告刘文分三次借款合计25600元，其中于2011年5月26日借款12400元，约定2012年5月26日偿还；2011年6月3日借款7200元，约定2012年4月3日偿还；2011年6月26日借款6000元，约定2012年4月26日偿还。三笔款双方均未约定利息。以上款项被告至今未偿还。
本院认为，被告李凤国向原告刘文借款的事实清楚，权利义务关系明确，被告李凤国应按合同约定偿还借款，故原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。关于利息问题，因原告举不出证据证明约定利息，视为无利息，但被告到期后未偿还借款，属于违约，应按人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失。被告李凤国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李凤国于本判决书生效后立即偿还原告刘文借款本金25600元及2778.16元（12400元×5.5‰×19月（自2012年5月26日至2013年12月25日）］＋（7200元×5.5‰×623天（自2012年4月3日至2013年12月25日）÷30天］＋（6000元×5.5‰×20月（自2012年4月26日至2013年12月25日）］利息；
二、被告李凤国从2013年12月26日起至偿还为止按人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费804元，保全费270元，计1074元，由原告承担247元，被告李凤国负担827元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 张清昭
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 玲
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00110号
原告：杨某甲，男，1980年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：韩某，女，1981年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告杨某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我和被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿杨某乙。由于婚前相互了解不够，婚后因性格不和经常生气吵架，导致我们夫妻感情已完全破裂。为此，起诉要求与被告离婚，抚养女儿，被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本、村委会证明，其目的是证明：原、被告及女儿的真实身份。
2、结婚证，其目的是证明：原、被告婚姻关系。
被告韩某未到庭，未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经庭审举证，被告未到庭是对其诉讼权利的放弃，对原告所举两组证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿杨某乙。近来原、被告因家庭生活琐事发生矛盾。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚未破裂，共同生育一女，今后仍有和好的可能，原告诉称夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，因未向本院提供夫妻感情破裂的相关证据加以证明，故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告韩某离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 林 艺
人民陪审员 田家全
人民陪审员 徐振标
二〇一五年六月十日
书 记 员 戎 健
（2015）南民一初字第00110民事判决书
附有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00110号
原告：刘某（曾用名刘同花），女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：钱某，男，1962年12月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院于2014年12月24日立案受理了原告刘某诉被告钱某离婚纠纷一案，依法由审判员顾琪适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告刘某�被告钱某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一对儿女，现女儿钱红霞已结婚，儿子钱利康已成年。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常争吵。原告曾于2013年5月、2014年1月两次向法院起诉，经审理法院判决不准予离婚。之后夫妻关系仍未改善，长期分居生活，感情破裂已无法愈合。请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、（2014）南民一初字第00210号民事判决书。
被告钱某在庭审中辩称：我不同意离婚，原告在外打工我不管，哪怕跟别的男人在一起我也不管。我没有打过原告，家里的两个孩子都是我带大的，总之婚不能离。
�告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一儿一女，女儿钱红霞已结婚，儿子钱利康已成年。原告曾于2013年5月、2014年1月两次向法院起诉，经审理法院判决不准予离婚。夫妻关系存续期间添置了一栋两层的楼房位于南陵县籍山镇九连黄金村钱丰村14号，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻，但由于原、被告长期分居，双方缺少沟通，且原告曾向南陵县人民法院起诉离婚，经审理判决不准离婚后，双方仍未和好，可以认定为夫妻感情确已破裂。故对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。原、被告双方婚后添置的财产平均分割为宜。原告在庭审中表示自愿将属于自己的共同财产赠予婚生子，对于原告赠予财产�处分意见，不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某与被告钱某离婚。
二、原、被告夫妻关系存续期间添置的位于南陵县籍山镇九连黄金村钱丰村14号的两层楼房，一半产权归被告钱某所有，原告刘某自愿将属于自己的一半产权赠予婚生子钱利康所有。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 顾琪
二〇一五年三月十二日
代理书记员 方悦
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款第五项：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（5）其他导致夫�感情破裂的情形。
第三十九条第一款：离婚时，夫妻的共同财产由双方
协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，
照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第35号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某某，女，1966年3月3日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，大涌镇＊＊制衣加工场经营者，户籍所在地开平市。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2779号起诉书指控被告人张某某犯拒不支付劳�报酬罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员侯敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某某在经营中山市大涌镇＊＊制衣加工场期间，拖欠工人被害人周某某、谢某某、段某某等42名工人2013年7月至8月的工资共计人民币216831元。2013年9月1日凌晨零时许，被告人张某某擅自变卖该制衣加工场部分设备后逃匿，以逃避支付工人工资。同日，中山市人力资源和社会保障局责令被告人张某某支付工人工资。被告人张某某在指定期限内仍逃匿，拒不支付。同年9月18日，被告人张某某在广东省台山市桥园新村26栋202房被公安人员抓获。归案后，被告人张某某如实供述了自己罪行。
另查明，被告人张某某家属已筹集人民币12.6万元及厂房出租业主退�的租赁租金人民币1.5万元，共人民币14.1万元存放在中山市大涌镇劳动争议调解委员会用于解决员工工资。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、谢某某、段某某的陈述，中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过，中山市大涌镇劳动争议调解委员会出具的情况说明及关于核对工资的通知照片，中山市人力资源和社会保障局大涌分局出具的案件移送书、情况说明、公告照片、调查笔录、设备清点清单、工资核对表，中山市土地房产产权档案馆出具的房地产无档证明表，中国移动中山分公司提供的通话清单，中山市工商行政管理局出具的个体户机读档案登记资料，中国工商银行中山分行及中国农业银行中山分行提供的银行开户资料及流水清单，吴某甲提供的收据复印件，证人吴某甲、吴某乙、黄某某的证言及辨认笔录，被�人张某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，以转移资产、逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人张某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某已筹集部分款项用于支付工人工资，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第四条第二款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元�
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年7月17日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 高石民
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘丽君
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10657号
原告：刘浩均，男，汉族，1964年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，广东颂勤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区弘金物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘江湄村对面，工商注册号码：440682000064292。
法定代表人：李燕辉。
被告：李燕辉，男，汉族，1970年6月7日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由代理审判员黄炫适用简易程序于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶华筠及被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司（以下简称弘金公司）的法定代表人暨被告李燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告弘金公司因经营资金周转需要，在2015年7月1日向原告借款700万元，双方在同日签订《担保借款合同》，合同约定：借款金额为700万元；借款期限自2015年7月1日起至2015年8月31日止；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告李燕辉系被告弘金公司的法定代表人，同意为被告弘金公司的借款700万元提供连带责任保证担保，并在合同中以保证人的身份签章。原告于同日委托案外人佛山市捷安盛贸易有限公司分九次向被告弘金公司指定的银行账户转账700万元，已交付全部借款。借款期限届满后，原告多次催告，被告均未还款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告要被告弘金公司偿还借款本息于法有据。被告李燕辉作为连带责任保证人，依照《担保法》第十八条的规定，应对本案债务承担连带清偿责任。原告现起诉请求判令：被告弘金公司向原告偿还借款本金700万元，并自2015年7月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息（暂计至起诉之日止的利息为1271550元）；2.被告李燕辉对上述第一项债务负连带清偿责任；3.两被告负担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息：利息是按照中国人民银行同期贷款半年期利率的四倍计算即2015年7月同期贷款利率的四倍计算。
两被告辩称：被告借款700万元，从2015年7月1日没有发生关系，粤冠贸易公司也是原告的，还有捷安顺也是原告的，被告借款是2013年、2014年分两、三批借的款，是打到被告个人银行账号，按月利率4%计算，即28万元/月，当时借款本金是700万元，一直有向原告还利息，没有归还过本金。
庭审中，原告举证如下：
1.原告、被告李燕辉的身份证，被告弘金公司的工商登记信息（均为复印件），用以证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.担保借款合同（原件），用以证明被告弘金公司因经营资金周转需要，在2015年7月1日向原告借款700万元，双方在同日签订《担保借款合同》，约定：借款金额为700万元；借款期限自2015年7月1日起至2015年8月31日止；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算；被告李燕辉系被告弘金公司的法定代表人，同意为被告弘金公司的借款700万元提供连带责任保证担保，并在合同中以保证人的身份签章。
3.广发银行客户回单9张，委托付款确认书（均为原件），用以证明原告于2015年7月1日委托案外人佛山市捷安顺贸易有限公司分九次向被告弘金公司指定的银行账户转账700万元，已交付全部借款。
两被告没有提交证据材料。
经质证，两被告对原告出示的证据认为：证据1无异议，对证据23是在2013、2014年写的，当时没有写日期、借款期限，指定账户也没有写，签名是被告李燕辉签的，骑缝那里被告李燕辉也有签名，对其他的转账被告李燕辉都不清楚，7月1日转到公司也不清楚，被告李燕辉只是在2013年、2014年借款。
本院经审查认为：有异议的证据中，证据23，两被告虽有异议，但未能举证反驳或推翻，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。当事人对真实性无异议的其他证据及证明内容，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年7月1日，原告与被告弘金公司签订《担保借款合同》，约定：合同项下借款金额为700万元（实际借款金额以被告弘金公司指定收款账户到账为准）；借款期限自2015年7月1日起至2015年8月31日止（具体以借款发放日计算）；借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算；原告将本合同项下的借款汇至被告弘金公司指定的账户；被告李燕辉自愿为被告弘金公司在本合同项下的债务提供连带责任担保，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支出的一切费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全担保费、评估拍卖费、公告费等）；保证期间为本合同项下主债权履行期届满之日起4年。被告李燕辉作为担保人在《担保借款合同》上签名、捺印。原告于2015年7月1日分九次向被告弘金公司指定的银行账户转款700万元。因两被告逾期未归还借款本金及利息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为:原告与被告弘金公司之间系民间借贷关系，被告弘金公司欠原告借款本金700万元，事实清楚，应予归还给原告。同时，被告弘金公司应支付以该借款本金700万元从2015年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予原告，经计算，截至原告计算之日的利息为1354227.78元，原告对此主张271550元，系对其自身权利的处分，本院予以照准。被告李燕辉为被告弘金公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证期限为四年，原告在此期间内起诉要求被告李燕辉承担保证责任，符合法律的规定，本院支持。两被告辩称其一直有向原告支付利息，但未能提供证据予以证明，故本院对两被告的上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘浩均归还借款本金700万元，并支付利息1271550元及以尚欠借款本金自2016年7月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、被告李燕辉对被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司的上项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取34850.43元（原告已预交），由被告佛山市南海区弘金物资回收有限公司负担，并应于本判决发生法律效力起十日内向本院交纳，被告李燕辉负连带清偿责任。对原告预交的受理费34850.43元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄 炫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 林露珠
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审151号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人叶生荣，男，汉族，农民，住吉水县。。
被申请执行人吴丽云，女，汉族，农民，住址同上，系叶生荣之妻。。
申请执行人县卫计委于2017年4月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月23日所作的吉卫计征决（2016）第25号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人叶生荣、吴丽云征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人叶生荣、吴丽云于2014年12月14日政策外生育一女孩。2016年9月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向叶生荣、吴丽云送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对叶生荣、吴丽云征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第25号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人叶生荣、吴丽云。叶生荣、吴丽云收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月24日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告叶生荣、吴丽云自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人叶生荣、吴丽云所作出的吉卫计征决（2016）第25号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第25号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人叶生荣、吴丽云征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
代理审判员 郭 婷
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审151号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人叶生荣，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人吴丽云，女，汉族，农民，住址同上，系叶生荣之妻。。申请执行人县卫计委于2017年4月15日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年9月23日所作的吉卫计征决（2016）第25号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人叶生荣、吴丽云征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第25号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人叶生荣、吴丽云于2014年12月14日政策外生育一女孩。2016年9月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向叶生荣、吴丽云送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对叶生荣、吴丽云征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第25号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人叶生荣、吴丽云。叶生荣、吴丽云收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年3月24日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告叶生荣、吴丽云自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人叶生荣、吴丽云所作出的吉卫计征决（2016）第25号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第25号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人叶生荣、吴丽云征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬代理审判员  郭 婷二〇一七年四月二十八日书 记 员  王晓云