广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2042号
原告广西柳江农村合作银行，住所地柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表入陈世健，该银行董事长。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人韦仲烈，广西闻名律师事务所律师。
被告柳江县煌腾农资有限公司，住所地柳江县建都开发区塘福路226号。
法定代表人吕刚，该公司总经理。
被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地柳州市跃进路94号办公楼401室。现下落不明。
法定代表人莫志明该公司总经理。
被告吕刚。
被告汤善猛。现下落不明。
被告莫志伟。现下落不明。
被告莫志明。现下落不明。
原告广西柳江农村合作银行与被告柳江县煌腾农资有限公司（简称煌腾公司）、广西泽鑫房地产开发有限责任公司（简称泽鑫公司）、吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明票据保证纠纷一案中，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成由审判员韦炳远担任审判长，人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。书记员何玉琴担任记录。原告委托代理人兰韦科、韦仲烈到庭参加诉讼。被告煌腾公司、泽鑫公司、吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告煌腾公司向原告申请办理授信1000万元银行承兑汇票。被告泽鑫公司提供其位于资源县城北开发区资江名邸的房产为被告煌腾公司的债务作抵押担保。被告吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明愿意为被告煌腾公司的债务提供连带保证担保。2013年11月8日原告与被告煌腾公司签订编号254631130012721的《循环承兑协议》，约定协议项下的承兑额度为1000万元，单笔承兑金额以银行承兑汇票票面记载为准；承兑额度期限为2年，自2013年11月8日起至2015年11月8日止，单笔承兑业务不能超过6个月，具体以银行承兑汇票票面记载为准；承兑申请人在承兑人处开立保证金专用户，在银行承兑汇票签发前按不低于票面金额的30%存入保证金，保证金为申请人履行本合同的担保；承兑申请人应于每张银行承兑汇票到期前在协议第十六条所述承兑申请人账户内存入足以支付到期银行承兑汇票的款项，承兑人有权从申请人的账户直接划付票款；承兑申请人未能及时存入足额资金支付到期银行承兑汇票的，不足部分将由承兑人垫付，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按协议第十八条规定支付垫款产生的逾期利息；承兑人因向持票人支付而形成的垫款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫款金额的每日万分之五计收逾期利息；因承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告泽鑫公司签订了编号254604132392602的《最高额抵押担保合同》，并于11月12日办理了不动产抵押登记。此外，原告又分别与被告吕刚和汤善猛，与被告莫志伟和莫志明签订了两份保证方式为连带责任保证的《最高额保证担保合同》。抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证人未按本合同的规定及时履行保证责任的即构成保证人在本合同项下违约，债权人有权停止授信，宣布合同提前到期，要求保证人履行担保责任。被告煌腾公司按《循环承兑协议》的约定将300万元保证金存入其在原告处开立的保证金账户。上述合同及一系列手续办理后，原告为被告煌腾公司签发了1张到期日均为2015年5月17日，汇票号为20390121，出票金额为1000万元的银行承兑汇票。汇票到期后，原告向持票人支付了票款1000万元，其中直接从被告煌腾公司的保证金专用户划扣保证金、利息及账户余额共计300万元。由于被告煌腾公司未按照合同的约定在汇票到期前将足以支付到期银行承兑汇票的款项存入账户供原告划扣，导致原告向持票人垫付票款700万元。原告经多次催促被告煌腾公司偿还垫付票款，并要求其他被告承担担保责任，但至今被告仍未偿还原告的垫付票款。六被告的行为已构成根本违约，原告特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原告与被告煌腾公司于2013年11月8日签订的编号为254631130012721号的《循环承兑协议》；二、被告煌腾公司偿还原告垫付票款本金700万元、支付逾期利息220500元（利息按每日万分之五计算，从逾期之日即2015年5月17日起，暂计至2015年7月18日，计63天，具体计算至生效判决文书确定义务人履行期限届满日止）；三、被告泽鑫公司对被告煌腾公司的上述全部债务承担抵押担保责任，确认原告对被告泽鑫公司提供的抵押物具有优先受偿的权利；四、被告吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明共同对被告煌腾公司的上述全部债务承担连带保证责任；五、六被告承担律师代理费207400元；六、本案诉讼费由六被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、被告煌腾公司、泽鑫公司的营业执照、组织机构代码证，吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明的身份证，证明六被告的诉讼主体资格；2、最高授信申请书及银行承兑汇票申请书，证明被告煌腾公司向原告申请承兑汇票业务的事实；3、《循环承兑协议》，证明原告与被告煌腾公司之间存在承兑汇票业务关系，该公司向原告办理授信额度为1000万元银行承兑汇票的事实；4、《最高额抵押担保合同》、抵押物清单、房产证及他项权证、房产抵押查档结果证明书及查询明细单，共同证明泽鑫公司以其位于资源县的房产为被告煌腾公司办理的银行承兑汇票提供抵押担保，担保金额700万元，并办理抵押登记的事实；5、《最高额保证担保合同》二份，共同证明被告吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明为被告煌腾公司办理的银行承兑汇票提供连带保证担保的事实；6、银行承兑汇票、银承垫款凭证、银承转款凭证、保险金支付凭证、托收凭证，共同证明原告签发票款金额为1000万元的银行承兑汇票并已承兑，原告为此垫付了票款700万元；7、贷款（垫款）还款表一份，证明被告煌腾公司拖欠原告的垫付票款700万元及截止2015年7月18日产生的逾期利息220500元；8、银行承兑汇票到期通知书，证明原告在汇票到期前一个月通知被告煌腾公司、泽鑫公司在汇票到期前存入足额款项偿还票款；9、《委托代理合同》、收据、律师代理费发票，共同证明因被告的违约，导致原告委托广西闻名律师事务所通过诉讼方式实现债权已支付代理费207400元的事实。
被告煌腾公司、泽鑫公司、吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明均未作出书面答辩，也未向法庭提供任何证据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月4日，被告煌腾公司以支付货款需要资金为由向原告申请办理授信1000万元的银行承兑汇票业务。同年11月8日，以原告为承兑人，被告煌腾公司为承兑申请人，双方签订了一份编号为254631130012721的《循环承兑协议》，约定：协议项下的承兑额度为1000万元，承兑额度项下单笔承兑金额以银行承兑汇票票面记载为准，承兑额度期限为2年，自2013年11月8日起至2015年11月8日止，承兑额度项下单笔承兑业务不能超过6个月，具体以银行承兑汇票票面记载为准；承兑手续费按汇票票面总金额的万分之五收取，由申请人在票据签发前一次性支付给承兑人；被告煌腾公司在银行承兑汇票签发前，按票面金额的30%存入保证金作为其履行合同的担保；承兑申请人应于每张银行承兑汇票到期前在承兑人处开立的资金回笼账户25×××95内存入足以支付到期银行承兑汇票的款项；银行承兑汇票到期之日承兑申请人未能支付足额票款，承兑人有权从申请人的任何账户中扣划相应票款、利息等费用；承兑申请人未能及时存入足额资金支付到期银行承兑汇票的，不足部分将由承兑人垫付，承兑人因向持票人支付而形成的垫款自付款之日起转作承兑申请人逾期贷款，并按垫款金额的每日万分之五计收逾期利息；对承兑申请人应付未付利息，承兑人依据中国人民银行规定计收复利。因承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。被告泽鑫公司提供编号为20131107的“抵押物清单”上的其坐落于资源县城北开发区资江名邸的17套房屋为被告煌腾公司向原告申请1000元银行承兑汇票业务作抵押担保。其中抵押房屋分别为：2栋3-402号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］；3栋1-601／701号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、1-602／702号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、602／702号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］；4栋304号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、403号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、404号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、503号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、604号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、704号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、804号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、903号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、904号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、1003号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、1004号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、11-1／12-1号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］、11-4／12-4号房［房产证：资源县房权证资源镇字第××号］。被告吕刚和汤善猛、莫志伟的莫志明也分别为被告煌腾公司向原告申请银行承兑汇票业务提供连带保证担保。为此，原告在与被告煌腾公司签订《循环承兑协议》的同日，又与被告泽鑫公司签订了一份合同编号为254604132392602的《最高额抵押担保合同》，与被告吕刚、汤善猛签订一份《最高额保证担保合同》、与被告莫志伟、莫志明也签订了一份《最高额保证担保合同》。抵押担保和保证担保所担保的主合同均为本案《循环承兑协议》。保证合同约定，保证担保的方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。保证合同保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高授信金额为1000万元。主合同项下各单项业务合同在约定的最高额授信额度和期间内循环使用，多次发生，均纳入本合同担保的范围。债权人依据主合同约定或法律法规规定解除主合同，或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担保证责任。因债务人、保证人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他债权人实现债权的有关费用。抵押担保合同约定，抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高额授信本金金额为700万元；抵押权人依照主合同约定或法律法规规定解除主合同的，有权要求抵押人承担担保责任。因债务人、抵押人违约致使债权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他债权人实现债权的有关费用。抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。上述合同签订后，原、被告于2013年11月12日到资源县房产管理局办理了房产抵押登记，17套房屋抵押债权数额共计700万元。同月17日，被告煌腾公司向原告申请1000万元的银行承兑汇票用于支付货款，期限6个月，保证金为票款金额的30%。为此，原告于当日签发给被告煌腾公司1单汇票号为20390121，出票金额为1000万元的银行承兑汇票。该汇票出票人为被告煌腾公司，收款人为柳州市兆联贸易有限责任公司，汇票到期日是2015年5月17日。2015年4月17日，原告分别向被告煌腾公司、泽鑫公司送达了银行承兑汇票到期通知书，通知被告煌腾公司依约如期偿还本案汇票票款，要求被告泽鑫公司按担保合同约定履行担保义务。2015年1月20日汇票到期，原告向持票人支付了票款1000万元，其中从被告煌腾公司的账户中扣划保证金、利息及账户余额共计300万元，因被告煌腾公司未在汇票到期前向其资金回笼账户存入足以支付到期银行承兑汇票的款项供原告扣划，致使原告向持票人垫付票款700万元。自2015年5月17日原告垫付票款至7月18日，被告煌腾公司已逾期63天未偿付原告已垫付的票款，已产生逾期利息220500元。原告经多次向被告催收未果，遂于2015年7月24日与广西闻名律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并支付了律师代理费207400元，委托该所律师代理原告，为实现本案债权诉至本院，酿成诉讼。
本院认为，原告与被告煌腾公司签订的《循环承兑协议》，与被告泽鑫公司签订的《最高额抵押担保合同》，与被告吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明分别签订的两份《最高额保证担保合同》，以及与广西闻名律师事务所签订了一份《委托代理合同》均是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格履行合同约定义务，违约需承担相应的法律责任。被告煌腾公司不按约定偿还原告垫付汇票票款，支付逾期利息，经原告多次催告仍未清偿债务，抵押人和保证人也未履行担保责任，均违反了合同约定，侵害了原告合法权利，已构成违约，应承担违约责任。根据案情，原告与被告煌腾公司签订的编号为254631130012721的《循环承兑协议》的履行期限至2015年11月8日届满，协议终止于本案开庭前，故原告在庭审时仍要求解除本案《循环承兑协议》已无实际意义，也无需本院再行判决确认解除。被告煌腾公司拒不履行合同义务清偿到期债务，给原告造成了损失，致使原告的合同目的未能实现，原告诉请该公司偿还原告垫付票款本金700万元，支付自2015年5月17日至7月18日，63天逾期利息220500元（以后的逾期利息仍按合同约定计算），符合合同约定，并有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼，根据《循环承兑协议》约定，承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付实现债权的费用。抵押担保和保证担保的范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等债权人实现债权的费用，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和第四十六条“抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，但未列具体费用项目，律师代理费支出属不明确状态，按《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款第（二）项“履行费用不明确的，由履行义务一方负担”之规定应由违约方即被告方负担，因原告支出律师代理费207400元有委托代理合同书、收据和律师代理费发票佐证，且该项律师代理费支出未超出广西律师收费标准，该律师代理费因被告煌腾公司违约致使原告提起本案诉讼而产生，应由被告煌腾公司承担。原告关于律师代理费的诉讼请求本院予以支持。被告泽鑫公司用于本案担保的房地产均已办理抵押登记，根据担保法的规定，原告自抵押登记之日起即对该抵押物在抵押价值范围内享有抵押权和优先受偿权，双方当事人或其他人对此均未提出异议，故该优先受偿权无需本院再行判决确认。依照担保法的规定合同的约定，被告泽鑫公司应对被告煌腾公司的本案债务在抵押物抵押债权数额700万元范围内承担抵押担保责任；被告吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明对被告煌腾公司的本案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，被告泽鑫公司在原告实现本案抵押权后，有权向被告煌腾公司追偿，被告吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明对被告煌腾公司本案债务承担连带保证责任后，有权向该公司追偿。被告煌腾公司、泽鑫公司、吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳江县煌腾农资有限公司偿还原告广西柳江农村合作银行垫付票款本金7000000元，支付从2015年5月17日至同年7月18日的逾期利息220500元（2015年7月18日之后的逾期利息，仍以垫付票款7000000元为基数，按《循环承兑协议》中的约定计算至本案生效判决确定的履行期届满之日止）、律师代理费207400元给原告广西柳江农村合作银行；
二、被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司以其提供的本案抵押物对被告柳江县煌腾农资有限公司的上述债务在抵押债权数额7000000元范围内承担抵押担保责任，承担抵押担保责任后，有权向被告柳江县煌腾农资有限公司追偿；
三、被告吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明对被告柳江县煌腾农资有限公司的上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向被告柳江县煌腾农资有限公司追偿；
四、驳回原告广西柳江农村合作银行的其他诉讼请求。
本案受理费63795元，保全费5000元，合计68795元（原告已预交36897.5元），由被告柳江县煌腾农资有限公司、广西泽鑫房地产开发有限责任公司、吕刚、汤善猛、莫志伟、莫志明共同承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二〇一六年一月十日
书 记 员 何玉琴