广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民一初字第213号
原告（反诉被告）李日雄。
原告（反诉被�）黄丹红。
原告（反诉被告）李会泽。
原告（反诉被告）李会唯。
四原告（反诉被告）共同委托代理人黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。
四原告（反诉被告）共同委托代理人何建宏，广西裕华律师事务所律师。
被告（反诉原告）余国阳。
被告（反诉原告）陈秋兰。
二被告（反诉原告）共同委托代理人陈耀宗，男，1952年4月7日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区贺州市钟山县钟山镇兴钟南路23号1-308。
第三人莫秀芹。
原告（反诉被告）李日雄、黄丹红、李会泽、李会唯与被告（反诉原告）余国阳、陈秋兰、第三人莫秀芹排除妨碍纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成由审判员吕远真担任审判长，审判员周莉和人民陪审员肖开奎参加的合议庭，于2015年8月13�公开开庭审理了本案。书记员陆结娟担任记录。原告（反诉被告）的委托代理人黄秋帆，被告（反诉原告）余国阳、陈秋兰及其委托代理人陈耀宗，第三人莫秀芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李日雄、黄丹红、李会泽、李会唯诉称，2012年8月，原告在自己依法享有使用权的位于钟山××书香小区面积为118.83㎡的宅基地上建房。原告在建房动工之前依法申请钟山建设局定点放线，钟山建设局为了公共安全和便利，将原有通道向北面移0.2m，致使原告的土地南面的边线向北移了0.2m，且又未告知原告北移后会产生什么样的权利变动，原告在不知情的情况下仍按自己原有的土地使用证标注的长宽尺寸建房。在原告建房施工到第二层楼面时，被告余国阳、陈秋兰和第三人莫秀芹向原告提出原告过界建房的主张。同时，被告余国阳、陈秋兰多次阻拦原告方的施工，并推倒原告施工所建的砖墙而产生纠纷。原告认为，钟山建设局要求通道扩宽是为了公共的安全和便利，也直接惠及原告、被告和第三人的利益，有益于公共安全和公共利益。由此产生的法律义务不应由国家机关承担，在原告、被告和第三人的工地建设的情况下，应由三方共同承领因扩宽通道所减损的土地使用面积，应是最合理之方案。通道扩宽实际占有土地面积为0.2m×23.3m=4.66㎡，由三户人平均承担4.66㎡÷3=1.553㎡。由于原告在不知情的情况下没有将自己的土地使用面积相应减少1.553㎡，致使应减少的1.553㎡实际加附给了被告和第三人，原告愿意给予被告和第三人相应补偿。另外，李智刚与原告黄丹红生育两个小孩即李会泽、李会唯，李智刚因病于2011年9月6日死亡。钟山书香小区土地2015年价格1786元∕㎡，故原告应向被告和第三人补偿1786元∕㎡×1.553㎡=2773.7元，因原告与被告及第三人无法达成一致，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认因城管部门为原告建房放线致使向北移0.2m造成4.66㎡的使用权的土地应由原告、被告和第三人共同承担；2、原告向被告、第三人共补偿2773.7元；3、被告及第三人停止阻止原告建房的行为。原告（反诉被告）对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，结婚证、户口登记证明、死亡户口注销单，原告用以证明李智刚因病死亡，李日雄、黄丹红、李会唯、李会泽为李智刚的合法继承人。
证据2，土地使用权证、钟政土拨（1997）1号钟山县人民政府文件《钟山县人民政府关于同意卢钊荣等六户使用土地的批复》，原告用以证明诉争的土地为原告李日雄与李智刚所有；李日雄、李智刚的商住用地是县城书香路住宅小区的综合建设用地之一，共有�户人家购买了面积不等的该小区土地使用权。
证据3，建设工程规划许可证及答复，原告用以证明原告取得住建部门许可承建房屋，为合法建筑。
证据4，放线合格单，原告用以证明原告按钟山建设局的放线要求建房，是钟山建设局要求原告建房南围墙至房子侧面1米；原告建房放线合格。
证据5，停工通知书及相片，原告用以证明原告按钟山建设局要求停工，停工时房屋的状况；原告房屋的现状的价值远远大于0.2米纠纷补偿的价值。
证据6，光碟一张，原告用以证明原告在取得建设局许可的情况下建房，在建房过程中被告阻挠原告建房，撬坏原告已建好的墙，踩坏原告已打好的尚未成型的水泥路面，造成原告经济损失，原告当时向钟山县公安局110报警及被告被公安机关训诫的事实经过情况。
证据7，行政告知书、（2007�钟民初字第267号民事判决书各一份，原告用以证明原告是按钟山建设局的要求定点建房的，在本案是没有过错的。钟山建设局在告知书上已载明“我局工作人员放线控制道路红线和公共空间界线”，因此“南围墙（至房子侧面1米）”也是钟山建设局定的空间界线位置；原告与被告、第三人的土地纠纷，钟山建设局已告知三方均可向司法机关主张各自权利；与本案情况相同的情况钟山县人民法院曾作出判决，就本案而言被告认为其土地使用面积不够的，应向开发商主张权利而不是向原告主张权利也不应阻挠原告建房，被告是有过错的。
证据8，钟政发（2015）10号文件，原告用以证明诉争的住宅用地按此文件规定，其为一级住宅用地，基准地价为1786元∕平方米。
证据9，证人黄某的证人证言，原告用以证明黄某是代原告管理建房，建房的时候是建设局来放线，是放四周的位置；建房施工是按照放线来施工的，施工都是在原告土地证载明的面积位置里边，建房是按照住建局规划建设的。在建房过程中被告阻挠建房，原告已向住建局反映和向公安局报案。住建局通知停工的时候原告房屋已经建设到第一层准备打楼面，原告提供的照片与停工通知书的时间是对应的。
被告余国阳、陈秋兰（反诉原告）辩称，被告于1999年12月22日依法取得了位于钟山县书香路（××队旁）国有土地一宗，面积为139.8㎡，土地证号为钟国用（1999）字第0012**号，该宗土地符合城建规划要求，1997年5月12日有原钟山建委编号为97-56《建设工程规划许可证》，该宗土地属被告依法享有，应受法律保护。由于原告与被告使用的国有土地相邻，未经城建及土地管理部门以及开发商到实地确定建房户与相邻用户之间的边界线予以放线，就擅自�工建房，当被告发现原告偏向被告用地时，当场要求原告纠正界限但遭到拒绝。被告即向住建局和土地局反映情况，土地局执法大队当即到现场制止，要求原告停止建房但原告我行我素不听警告强行建房。2013年5月2日，住建局向原告下发了停工通知，指出原告在县城书香路南侧进行建设属于违法建设，责令立即停止一切违法建设活动。经过上述部门的处理，原告才停工，但原告的建房已基本建成，经过县土地局测绘院测量，县土地局分别于2013年12月10日、2014年6月3日、2014年9月22日向被告书面答复，证实原告建房已偏向被告用地0.2m，同时也证实原告建房时没有向县土地局申请放线落实界址点。原告建房行为已侵害被告合法用地，属非法侵占行为。原告的诉讼请求被告不能接受，起诉事实理由也与事实不符。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
证据1，反诉原告持有的钟国用（1999）字第001272号国有土地使用证、住建局（原建委）建设工程规划许可证审批单，被告用以证明其使用的国有土地是合法的，应受法律保护。
证据2，钟山国土资源局2013年195号、2014年54号、130号的三份《答复函》，被告用以证明其享有的国有土地面积界线合法性，原告建房已偏向被告用地0.2m的事实；没有申请土地管理部门到现场放线，在界线不清的情况下，原告强行建房的事实；实际建房者是黄某的事实。
证据3，原告向钟山住建局申请放线的请示报告，被告用以证明原告已明确双方界址，也明知按1米距离势必造成相邻纠纷发生，但原告恶意侵占被告土地的事实。
证据4，住建局停工通知，被告用以证明原告违法建房的事实。
证据5，告知书，被告用以证明在原告的土地上建房的是黄某的事实。
证据6，开发商的情况说明，被告用以证明开发商没有到现场对原告建房用地实施定点放线而原告强行建房的事实。
证据7，测绘申请报告、协议书、收费发票，被告用以证明县国土局申请测绘双方土地边线和所需费用的事实。
证据8，余国阳在八步区居住的暂住证、租房合同、发票等，被告用以证明被告在八步区居住的事实，因为诉讼引起的交通费用。
证据9，钟山建设局出具的《关于李日雄、李智刚房屋放线的情况说明》一份，被告用以证明原告房屋在放线的时周边邻居没有通知到场，未予以真实放线；原告建房代理人隐瞒真相对住建局称已与相邻户协商好要求住建局补写放线单，该单是在没有合法程序情况下补写的，该单的验线合格单上没有住建局的章，因此，该单是不完善的，不具有法律效力。
第三人莫秀芹陈述称，第三人的陈述意见和被告的答辩意见一致。
第三人为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，第三人用以证明其土地是合法使用的。
反诉原告余国阳、陈秋兰诉称，反诉的事实理由与本诉答辩事实理由一致，提出以下反诉请求：1、请求法院依法判决反诉被告因建房占用原告相邻土地面积占线超过0.2m的墙体进行拆除，排除妨碍，恢复原状；2、土地界址测绘费500元、交通费1630元由反诉被告承担；3、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉原告为其陈述事实在举证期限内提交的证据与其本诉提交的证据一致。
反诉被告李日雄、黄丹红、李会泽、李会唯辩称，反诉被告是按照钟山建设局放线要求建房，不是反诉被告自己的行为；国家机关是根据共同道路需要要求反诉被告建房往北面移动，共同安全包括反诉原告自己的安全；0.2米应该是由原告、被告、第三人共同承担；反诉原告要求反诉被告拆除房子会造成社会财富的巨大损失，应由反诉被告按照国家规定的价格补偿给反诉原告和第三人才符合降低社会成本的意义。
反诉被告为其辩解在举证期限内提交的证据与其本诉提交的证据一致。
本院依照职权调取的证据有：
证据1，法院到钟山国土资源局调取的证据，包含告知书、举报信、对李智英及李日雄的询问笔录、《关于接报处理李日雄户与余国阳户用地相邻界线争议的情况》一份、关于2013年4月23日调查黄某、李日雄建房的相片4张。
证据2，本院于2015年8月3日在本案涉及的土地现场拍摄的照片五张。
经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）所提供的证据1的真实�没有异议，对证据2、3、5无异议，对证据4有异议，认为存根单应该是由发放单位存放的，来源是否合法不清楚，且是复印件不是原件，对证据6来源是否合法不清楚，在这个事情中被告方只是维权，并不是破坏，对证据7认为具体由法院认定，对证据8认为不能按照该文件规定，也不能由原告说怎么补偿就怎么补偿。第三人对原告提交的证据的意见与被告的意见一致。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为被告的国有土地使用权虽然受法律保护，但是当共同利益和个人利益发生冲突的时候，个人利益应该做出让步；对证据2有异议，认为被告并没有被侵占0.2米宽度的土地，而是原告、被告和第三人承担，原告没有强行建房，是在国家有关部门亲自放线依法建房以及建房者不是黄某；对证据3有异议，认为原告是听从�府的安排，原告行为是善意的；对证据4，认为停工只是暂时停工，不能证明违法建房；对证据5，认为告知书不能对抗土地使用权证；对证据6，认为不能证明原告方强行建房，开发商在土地转让过程中，没有合理的规划通道，开发商是有责任的；对证据7，认为测绘报告只是有个协议书，没有任何的测绘结果，费用只能由被告承担；对证据8，认为不能证明被告必然住八步且据原告所知，被告的居住地在钟山，对往返费用不认可；对证据9有异议，认为该情况说明不符合《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料的规定，该说明所述不是事实，放线是行政机关的行政行为，撤销也应该具有严格的程序，不能随意撤销。第三人对被告提交的证据无异议。被告对第三人提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据的真实�、合法性无异议，但认为当共同利益和个人利益冲突的时候，个人利益应让步。原告、被告、第三人对本院调取的证据的来源、真实性无异议。
本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8及被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性、第三人提交的证据及本院调取的证据的真实性予以确认，对上述证据的证明内容本院综合全案证据予以综合分析认定。原告提交的证据4的真实性本院予以确认，但结合被告提交的证据9其证明内容本院不予确认，原告提交的证据6因原告未提交光碟予以核实，本院不予确认。被告提交的证据9系建设部门对其放线情况经过及最终结果进行的说明，本院对被告提交的证据9予以确认。对原告提交的证据9证人证言，本院结合本案的其他证据予以综合分析认定。对被告提交的证据8，本院认为与本案无关联性，本院不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1997年1月3日，钟山县人民政府下发钟政土拨（1997）1号《钟山县人民政府关于同意卢钊荣等六户使用土地的批复》，同意划拨业经梧地土征（1995）16号、26号文批准的作县城书香路住宅小区及综合建设用地的国有土地使用权面积752.59平方米给卢钊荣等六户使用，其中莫秀芹使用116.5平方米、余国阳使用139.8平方米、李日雄、李智刚共同使用118.83平方米。就上述土地，李日雄、李智刚于1999年12月13日取得《国有土地使用证》，地号为010006253，用途为商住，于1997年5月13日取得《建设工程规划许可证》；余国阳于1999年12月22日取得《国有土地使用证》，地号为010009257，用途为商住，于1997年5月12日取得《建设工程规划许可证》；莫秀芹于1999年12月23日取得《国有土地使用证》，地号为010009254，用途为商住，于2011年4月26日取得《建设工程规划许可证》。李日雄的用地与余国阳的用地相邻，余国阳与莫秀芹的用地相邻。2013年1月23日，李日雄向昭平县住房和城乡建设局提出《关于李日雄宅基地放线标准的请示报告》称“建设局要求李日雄宅基地右边要与县建设局相距1米，其请建设局考虑其实际情况，准予按0.8米（4.4米）处放线，后边按1米（4.2米处）距离围墙的要求放线建房。”2013年2月左右，钟山住房和城乡建设局工作人员应李日雄户代理人黄某的要求，对李日雄户进行现场放线，但因种种原因未进行放线。2012年8月至2013年5月间，李日雄户在书香路南侧进行开工建房。2013年5月2日，钟山住房和城乡建设局向李日雄、李智刚发出《停工通知书》，认定其在县城书香路南侧进行建设的行为属违法建设。2013年3月27日，余国阳、莫秀芹向钟山国土资源局提出《关于测量屋地边线的申请报告》，要求钟山国土局测量其两家屋地的边线座点和国有土地使用证上载明的宽度误差。当日，余国阳与钟山测绘院签订《委托测绘协议书》，委托测绘事务为对坐落在书香东路南巷交警摩托车检测线对面的地块（面积约139.8平方米）的土地现状，根据县国土资源行政主管部门对该项目的相关要求及规定所必须完成的地形（地籍）要素进行测绘，测绘总价款500元整。2014年7月3日，钟山测绘院向余国阳出具测绘费发票，金额为500元。2013年12月10日，钟山国土资源局对余国阳于2013年4月11日提出的《报告》予以答复。钟山国土资源局于2014年6月3日对余国阳于2014年4月23日提出的《落实余国阳屋地界址的报告》作出答复；于2014年9月22日再次对余国阳于2014年4月23日提出的《落实余国阳屋地界址的报告》作出答复，内容为：“经核查其原购买土地时的收款依据所体现：余国阳户B2头108.2米起至114.2米止，宽度为6米。结合当时买地户及开发商杨启宪证实，余国阳等7户在购买该宗地时，以润天晏建好的房屋南边墙为起点丈量，从润天晏房屋南边墙量起26.2米起至32.2米止为你户用地范围，李日雄户用地范围则为32.2米起至37.3米止。另经开发商证实，李日雄用地与原住建局围墙间距为70-80㎝，因李日雄建房时未向我局申请测量放线，现实地测量李日雄建房与住建局围墙间距为100㎝，李日雄建房偏向余国阳用地20㎝。综上所述，余国阳宗地界址应以我局测绘院测量的界址图为准。”2013年5月9日钟山住房和城乡建设局主持召开李日雄户、余国阳户、莫秀芹、莫新林、杨启宪（开发商）等在内的多方调解会，但因分歧较大无法达成调解协议。2015年6月18日，原告向本院提起诉讼，提出前述请求；在诉讼过程中，反诉原告提出前述反诉请求。另查明，李智�于2011年9月6日死亡，原告黄丹红与李智刚原系夫妻关系，原告李会泽、李会唯系黄丹红与李智刚的子女。2015年9月30日，钟山住房和城乡建设局出具《关于李日雄、李智刚房屋放线的情况说明》。
综合诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一、原告（反诉被告）是否占用被告（反诉原告）的土地建房；二、原告及反诉原告的请求理据是否充分，能否支持。
本院认为，关于争议焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请�理建设工程规划许可证。”、第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划逐步按部门责令停止建设；”以及《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，在本案中，原告虽然取得了《国有土地使用证》及《建设工程规划许可证》，但原告未在其土地使用证的范围内，未按照建设规划许可证进行建房，且在建房前未按照规定由有关部门到现场予以放线，现经有关部门确认原告建房偏向被告用地0.2m，侵害了被告的权益，属于侵权行为。关于争议焦点二，基于上述理由，原告的诉讼请求没有理据，本院不�支持。关于原告称因城管部门为其放线至使其建房向北（即余国阳户方向）移0.2m，是有益于公共安全和公共利益的主张，本院认为城管部门并未为其建房进行实际放线，系其擅自偏向被告用地0.2m占用被告4.66㎡土地建房，其也未提供证据证实系有益于公共安全和公共利益，本院不予确认。反诉原告要求反诉被告拆除偏向反诉原告用地宽0.2m、长23.3m的墙体，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿土地界址测绘费500元的诉讼请求，本院认为因反诉被告的侵权行为导致反诉原告需到有关部门确认其土地界址，该测绘费系反诉原告支出的实际费用且有正式发票予以佐证，本院予以确认；关于反诉原告要求反诉被告赔偿因处理该纠纷在钟山与八步往返的交通费1630元的诉讼请求，本院认为反诉原告提交的证据并未能证实其在�案纠纷期间居住于八步，该支出不属于合理支出，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告李日雄、黄丹红、李会泽、李会唯的诉讼请求；
二、反诉被告李日雄、黄丹红、李会泽、李会唯拆除偏向反诉原告余国阳、陈秋兰用地宽0.2m，长23.3m的墙体，排除妨碍、恢复原状；
三、反诉被告李日雄、黄丹红、李会泽、李会唯赔偿反诉原告余国阳、陈秋兰测绘费500元；
四、驳回反诉原告余国阳、陈秋兰要求反诉被告李日雄、黄丹红、李会泽、李会唯赔偿交通费1630元的诉讼请求。
本案本诉受理费100元（原告已预交），反诉受理费50元（反诉原告�预交），由原告（反诉被告）李日雄、黄丹红、李会泽、李会唯负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
人民陪审员 肖开奎
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陆结娟