wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2280号
原告蔡某某，女，1975年9月7日出生，汉族，住福鼎市。
被告苏某某，男，1970年5月17日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告蔡某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为122.5元，由原告负担。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第326号
原告葛玉岳，居民。
委托代理人毛新红，北京市＊＊律师事务所律师。
被告杜顺华，居民。
被告张日江，居民。
被告王月利，居民。
被告苗松智。
原告葛玉岳与被告杜顺华、张日江、王月利、苗松智民间借贷、保证纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告葛玉岳及其委托代理人毛新红到庭参加诉讼；被告杜顺华、孙日江、王月利、苗松智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年6月29日，被告杜顺华向原告葛玉岳借款人民币壹佰万元用于生意需要，约定利息每月2.5%，使用期限一个月，被告张日江、王月利、苗松智为此笔借款提供担保。到期后，被告未偿还原告借款。2013年8月29日第一二被告出具了一份承诺书，承诺于2013年9月29日前全部还清借款，2013年10月2日经结算有2个月未支付利息共计伍万元。后被告张日江又向原告借款伍万元，同时被告张日江向原告葛玉岳出具了一张拾万元的借条（含伍万元利息）。到期后，经原告多次催要借款，被告无故拖延至今。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决第一被告偿还原告借款人民币壹佰万元整及约定的利息；判令第二三四被告承担连带保证责任；诉讼费、保全费、担保费及与本案有关的其它费用由被告承担。
被告杜顺华、张日江、王月利、苗松智均未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月29日，被告杜顺华为原告出具借条一份，内容为“借条今借到葛玉岳现金人民币壹佰万元整，使用期限壹个月￥100.0000.-元整.借款人：杜顺华担保人：张日江王月利苗松智借款日期2013年6月29日”，张日江王月利苗松智在担保人后面和下方签字摁印；2013年8月29日，被告杜顺华为原告出具承诺一份，内容为：“我杜顺华欠葛玉岳人民币壹佰万元整，到2013年9月29日前全部还清。（期间如有余款偿还一部分）承诺人：杜顺华张日江2013年8月29日”，张日江在承诺人下方签字。
原告对此称，原告从威海市运通橡胶有限公司背书得到100万的银行承兑汇票一张，出票人为宁夏煜宝钢铁贸易有限公司，出票时间为2013年4月28日，到期日为2013年10月27日，其将该承兑汇票转让给了杜顺华。2013年7月1日，杜顺华即将该承兑汇票进行贴现。到期后，被告未偿还原告借款。
本院在调查杜顺华和葛玉岳时，杜顺华称，2013年6月29日，我从葛玉岳处借这张一百万元的承兑汇票，2013年7月1日通过王月利的姐姐到孚日集团贴现，扣点4.3%，7月2日到惠民银行开出支票，后因张日江急需用钱买车，就把支票给了孙日江，孙日江提出钱来用了。当时约定使用期一个月，月利率2.5%，结果到期未还，利息也未还，仅出具了一份50000元的借条。
原告提交张日江出具的借条一份，证明月利率2.5%，至2013年10月2日共欠利息50000元，另加借款50000元，共100000元。借条内容为“借条今借现金拾万元整（100000.00）借款人：张日江2013.10.2”
以上事实，有原告提供的借条二份、承诺书一份、本院调查笔录及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告葛玉岳提交的证据及陈述看，能够认定被告杜顺华向其借款的事实。原告葛玉岳与被告杜顺华之间债权债务关系成立；被告应按约定期限及时偿还借款；对原告要求被告偿还借款本金，承担诉讼费用的请求，本院予以支持；原、被告双方约定的利率超出法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍从借款到期日即2013年7月30日起计算；
被告张日江、王月利、苗松智在借条上的担保人处签字，表明其同意为该笔借款提供担保。双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，按照法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证人应对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月。具体到本案，双方约定还款期限为2013年7月29日，至原告主张之日即2013年12月19日，未超出保证期间，故原告要求被告张日江、王月利、苗松智承担连带保证责任，本院予以支持，其承担责任后，享有对被告杜顺华的追偿权；因各保证人之间未约定保证份额，故不能追偿的部分，由各保证人平某分担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜顺华偿还原告葛玉岳借款本金1000000元；
被告杜顺华赔偿原告葛玉岳借款本金1000000元的利息损失（自2013年7月30日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；
上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。
三、被告张日江、王月利、苗松智对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向杜顺华追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 刘桂欣
人民陪审员 杜 宾
二〇一四年五月九日
书 记 员 单 英
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第326号
原告：王某某，女，1989年3月19日生。
被告：陈某，男，1987年5月23日生。
本院在审理原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 蔡健
二〇一四年四月二十四日
书记员 董茜
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4049号
原告：麻连忠，男，1987年3月23日出生，汉族，现住莱西市。
原告：王磊（常用名王凌磊）男，31岁，汉族，原住莱西市。
原告与被告间民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻连忠撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十月十二日
书 记 员 赵少馥
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第429号
原告：龙某某，住所地：合浦县。
被告：黄某甲，住所地：合浦县。
原告龙某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序由审判员陈子良独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：其与被告相识后未经结婚登记便同居生活，并于2007年xx月xx日生育儿子黄某乙，于2009年xx月xx日生育女儿黄某丙。2010年8月19日，双方补办结婚登记手续。同居期间，因被告性格粗爆，常无故打骂其，致双方未能和睦婚相处。补办结婚登记手续后，由于被告有吸毒行为并未尽做丈夫和父亲的责任和义务，经其多次劝告仍不悔改，致双方未能建立应有的夫妻感情。现其与被告的夫妻感情已破裂，请求离婚，儿子黄某乙由被告携带抚养，女儿黄某丙由其携带抚养，各自负担各人所携带抚养的孩子的抚养费。
被告黄某甲不提出书面答辩。
经审理查明：原、被告于2006年春节前相识，三个月后就以夫妻名义同居生活，于2007年xx月xx日生育儿子黄某乙，于2009年xx月xx日生育女儿黄某丙。2010年8月19日，双方补办结婚登记手续。自原、被告同居生活时起至今，因被告未尽照顾家庭义务，且在吸毒后打骂原告，导致双方常发生争吵。另外，自原、被告同居生活时起至今，原告基本上在娘家生活，只有逢年过节时才携孩子回家与被告生活。2014年春节过后，双方正式分居生活。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚，调解不能成立。
本院认为：原、被告相识同居生活4年并生育两个孩子后才登记结婚，说明双方婚姻基础较好。结婚后虽因被告未尽照顾家庭义务，且在吸毒后打骂原告，导致双方常发生争吵，并分居生活，但双方分居时间不长。因此，只要原、被告相互沟通，被告砌底戒毒，双方仍然可以和好的。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告龙某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元因适用简易程序审理减半收取150元，由原告龙某某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈子良
二〇一四年五月五日
代书记员 张丽丽
浙江省龙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0825行审82号
申请执行人龙游县市场监督管理局，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路315号。(统一社会信用代码：11330825002628440W)
法定代表人章宇夫，局长。
被执行人詹菊琴，女，1967年6月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
2017年11月7日，申请执行人龙游县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其2017年3月28日对被执行人詹菊琴作出的龙市监罚字【2017】37号行政处罚决定：没收违法所得372元、罚款53600元。本院已依法受理。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。
本院经审查认为，对申请执行人龙游县市场监督管理局对上述案件作出的龙市监罚字【2017】37号行政处罚决定，被执行人詹菊琴在法定期限内既不起诉，又未完全履行。申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】37号行政处罚决定：没收违法所得372元、罚款53600元，已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】37号对被执行人詹菊琴行政处罚决定：没收违法所得372元、罚款53600元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑小平
人民陪审员 郑缝香
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王瑜伽
浙江省龙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0825行审82号申请执行人龙游县市场监督管理局，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路315号。(统一社会信用代码：11330825002628440W)法定代表人章宇夫，局长。被执行人詹菊琴，女，1967年6月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。2017年11月7日，申请执行人龙游县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其2017年3月28日对被执行人詹菊琴作出的龙市监罚字【2017】37号行政处罚决定：没收违法所得372元、罚款53600元。本院已依法受理。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经查明该处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。本院经审查认为，对申请执行人龙游县市场监督管理局对上述案件作出的龙市监罚字【2017】37号行政处罚决定，被执行人詹菊琴在法定期限内既不起诉，又未完全履行。申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】37号行政处罚决定：没收违法所得372元、罚款53600元，已经发生法律效力，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件；但强制执行申请书中申请的每日按罚款数额的3%加处罚款不属发生法律效力处罚决定的具体内容，只是对被处罚人不履行发生法律效力的处罚决定的一种制裁措施。行政机关申请人民法院强制执行只能是执行行政处罚决定有具体内容的行政行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙游县市场监督管理局作出的龙市监罚字【2017】37号对被执行人詹菊琴行政处罚决定：没收违法所得372元、罚款53600元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑小平人民陪审员  郑缝香人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十一月九日书 记 员  王瑜伽
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执742号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市。
被执行人于亚翠，女，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2014）任民初字第1656号民事判决书，向被执行人于亚翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于亚翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于亚翠存款人民币122150元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一六年五月十日
书记员 周亚迪
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终538号
上诉人（原审被告）：中国瑞林工程技术有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：章晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱金龙，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓颖，江西华邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中余建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区。
法定代表人：吴健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛炳富，该公司法务部经理。
上诉人中国瑞林工程技术有限公司因与被上诉人中余建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告中余建设集团有限公司以达成庭外和解为由于2017年11月18日向本院提出撤回其一审起诉。
本院认为，被上诉人中余建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人中国瑞林工程技术有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省吉安市中级人民法院（2017）赣08民初54号民事判决；
二、准许中余建设集团有限公司撤回起诉。
一审案件受理费216422元，减半收取108211元，由中余建设集团有限公司负担。二审案件受理费216422元，减半收取108211元，由中余建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 巍
审判员 段亦枫
审判员 王慧军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 倩
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初443号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人魏焱，男，1993年3月12日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，北京利通汽车咨询服务有限公司武汉分公司员工，住武汉市武昌区，户籍所在地武汉市武昌区。2016年12月1日因本案向公安机关投案，次日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同月29日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人黄伟，男，1986年3月2日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化程度，北京利通汽车咨询服务有限公司武汉分公司员工，住武汉市武昌区。2016年12月1日因本案被抓获，次日因涉嫌故意毁坏财物被刑事拘留，同月29日被武汉市公安局东湖新技术开发区分局决定取保候审。
被告人魏焱、黄伟被控故意毁坏财物一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年9月7日以武东湖检公诉刑诉（2017）526号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘惠出庭支持公诉，被告人魏焱、黄伟不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人魏焱、黄伟均系北京利通汽车咨询服务有限公司武汉分公司员工。2016年11月24日，被告人魏焱等人根据GPS定位得知与其所在公司存在借贷纠纷人员所有的并质押于被害单位鑫民调剂行的鄂Ａ×××××宝马牌小轿车、鄂Ａ×××××东风风神牌小轿车停放于该调剂行位于本区九峰街大熊桥村的仓库内，被告人魏焱遂带领多人前往该仓库，控制仓库门卫彭春艳，欲强行拖走上述两辆小轿车。因上述两辆小轿车被其他停放于该仓库内的车辆挡住，被告人魏焱即通过电话向被告人黄伟进行请示汇报，表示其欲通过砸车窗玻璃、松开手刹的手段强行移动车辆，被告人黄伟遂下达同意使用上述毁坏手段的指令。后被告人魏焱等人使用携带的液压钳、棒球棍，采取上述毁坏手段强行将其他车辆进行移动，造成停放于该仓库内的鄂Ａ×××××北京现代牌小轿车、湘Ｍ×××××长城牌小轿车、鄂Ａ×××××别克牌小轿车、赣Ａ×××××东风日产牌小轿车、鄂Ａ×××××帝豪牌小轿车、鄂Ａ×××××指南者牌小轿车、鄂Ａ×××××北京现代牌小轿车的车窗玻璃、车窗亮条、防撞条、车门、油漆、保险杠、车顶、叶子板、内饰板、中网多处损毁。经鉴定，上述被损毁车辆的损失共计人民币8256元。
2016年12月1日，公安机关将被告人黄伟抓获归案。同日，被告人魏焱经公安机关电话传唤后，自动前往公安机关接受调查。
公安机关侦查期间，被告人魏焱、黄伟所在单位北京利通汽车咨询服务有限公司武汉分公司代为赔偿了被害单位鑫民调剂行负责人夏某经济损失人民币440000元，并获得谅解。
上述事实，被告人魏焱、黄伟在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获经过及情况说明，被害单位负责人夏某的报案材料及陈述，证人证言，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，价格认定结论书、价值明细表及鉴定意见通知书，手机通话清单，车辆质押借款协议书，赔偿协议书及和解书，湖北省适用非监禁刑审前社会调查材料，被告人魏焱、黄伟的供述及其基本身份信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏焱、黄伟故意毁坏他人财物，造成他人财物损失，价值共计人民币8256元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人魏焱、黄伟所实施的故意毁坏他人财物的行为，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人魏焱经公安机关电话传唤后，主动前往公安机关接受调查，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公安机关侦查期间，被告人魏焱、黄伟所在单位代为赔偿了被害单位的经济损失并获得谅解，本院视被告人魏焱、黄伟均有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人魏焱、黄伟的犯罪事实、情节和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑等量刑建议，本着教育、挽救的目的，适用缓刑没有再犯罪的危险，对社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人魏焱犯故意毁坏财物罪判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄伟犯故意毁坏财物罪判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 马琳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1657号
原告：许刚，男，1984年8月15日出生，汉族，个体，现住沽源县。
被告：沽源县鸿源超市有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇步行街鸿源超市。
法定代表人：马献武，该公司负责人。
原告许刚与被告沽源县鸿源超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
许刚向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告货款24510.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是买卖合同关系，从2011年底我们开始建立业务关系，被告公司的部分货物由我供应，双方签订了《商品购销合约》，货物品种、数量、价款、给付期限都有明确约定。2017年3月23日经过双方结算，被告下欠我货款24510.40元，目前被告故意躲避，为维护合法权益实现债权，依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。
本院经审查认为，原告许刚的起诉不符合法律条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许刚的起诉。
案件受理费471元退交原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛云
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程歌
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执异5号
异议人杨某。
法定代理人王彦敏。
申请执行人杨海中。
被执行人宣阿龙。
本院在执行申请人杨海中与被执行人宣阿龙民间借贷纠纷一案中，杨某于2016年3月24日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人杨某称：郸城县人民法院（2015）郸执字第644-1号执行裁定书查封的位于方远国际花园B92幢2单元102室。因该房产所有权归其所有，提出执行异议，要求解除对该房产的查封。
本院查明，2012年被执行人宣阿龙与方远建设集团郸城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，宣阿龙购买B92幢2单元102室房产一套。2014年6月26日异议人与方远建设集团郸城房地产开发有限公司重新签订了购买B92幢2单元102室的购房合同，同时全额付清了购房款。2015年7月13日，经方远建设集团郸城房地产开发有限公司同意，被执行人宣阿龙与异议人杨某签订购房变更证明，宣阿龙将方远国际花园内B92幢2单元102室购房合同转让给杨某。2015年9月18日杨某向郸城县地税局缴纳契税8738元。2015年12月18日我院作出（2015）郸执字第644-1号执行裁定书将位于方远国际花园B92幢2单元102室房产予以查封。
本院认为，异议人杨某购买方远建设集团郸城房地产开发有限公司的商品房，有被执行人宣阿龙的合同转让证明和购房合同及缴纳的契税单据证明。异议人杨某的异议证据充分，要求对方远国际花园B92幢2单元102室房产解除查封的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对方远国际花园B92幢2单元102室房产的执行。
如不服本裁定可自本裁定送达之日起15日内向河南省郸城县人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 闫晓东
审判员 韩胜利
审判员 赵兰英
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1334号
原告：孙×。
委托代理人：项×。
委托代理人：洪××。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市××××号。
负责人：马××。
委托代理人：许××。
原告孙×为与被告中国××财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称太平洋××支公司）保险合同纠纷一案，于
2009年3月24日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员
黄伟松独任审判。于2009年4月15日公开开庭进行了审理。原
告孙×的委托代理人项×、洪××，被告太平洋××支公司的
委托代理人许××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙×诉称，原告所有的大众郎逸新车于2009年1月17
日向被告投保了交强险和商业险。2009年2月1日，杨某某驾驶
原告所有的大众郎逸新车沿杭金线从安华驶向牌头，14时10分
，途径杭金线牌头镇大庄村时，与路边防撞墙相撞，造成车辆
损坏的交通事故，原告为此花去修车费67024元，防撞墙损坏
费1842元，施救费500元，鉴定费1900元，共计人民币71266元
。后原告到被告处理赔遭拒赔。现起诉要求被告支付保险费71266元。
被告太平洋××支公司辩称，原告的新车没有上牌照，
也没有临时牌照，根据保险条款规定，被告拒赔。
原告孙×为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、事故责任认定书一份，证明发生交通事故的事实。
2、保险单二份，证明原、被告之间存在保险合同关系的
事实。
3、估价鉴定结论书一份、损失清单一份、照片一份、修
理费发票一份、施救费发票一份、评估费发票一份，证明发生
交通事故后，原告花去修理费67024元，评估费1900元的事实
。
4、估价鉴定结论书一份、评估费发票一份、收据一份，
证明发生交通事故导致护栏损坏合计人民币1842元、鉴定费10
0元的事实。
5、杨某某的驾驶证一份，证明杨某某有驾驶汽车的资格
。
被告对原告提供证据1-
5，经被告质证认为，对证据3估价鉴定结论书有异议，认为被
告没有参加评估，系原告单方行为，对其余证据没有异议。本
院认为，估价鉴定结论书是交警部门为解决交通事故案件而委
托鉴定机构进行价格评估而作出，并非原告单方的行为，故对
原告提供的上述证据，本院认定为有效证据。
被告太平洋××支公司为证明自己的主张向本院提供了
投保单及保险条款各一份，证明原告投保的车辆，未上牌照上路，按条款约定，被告不负理赔责任。经原告质证认为，被告
并未履行免责条款明确说明义务，投保单上的名字也不是原告
所签，负免责条款不产生效力。由于被告对原告的质证意见不
持异议，也不要求对投保单上的签字进行笔迹鉴定，故原告的
质证意见成立。被告提供的投保单及保险条款在本案中不能认
定为责任免除的有效证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告将新购置的车辆在被告处投保了交通事
故责任强制险和商业险中的车辆损失险、不计免赔等险种，对
此被告无异议，本院予以认定。原告投保的车辆在保险期间发
生交通事故及损失金额已由交通事故责任认定书、车辆损失估
价鉴定结论书，路边护栏损坏估价鉴定结论书及相关票据予以
证明，本院予以认定。本案双方当事人争议的焦点是原告新购
的车辆投保时尚未上牌照，未上牌照的车辆出险，被告是否应
该赔偿？对该问题本院作以下分析：首先原告新购置的车辆到
被告处投保时尚未上牌照，被告是知道的，但被告同意投保，
双方并就保险内容达成一致意见，保险合同成立，原告按约交
纳了保险费用。被告应按约定的时间开始承担保险责任。被告
拒赔违反了公平原则，即谁受益谁担责；其次，该起保险事故
是由于驾驶员操作不当造成，与车辆是否上牌照并无因果关系
，再是保险条款虽有未上牌照上路的免责内容，但该负责条款
被告尚未履行说明义务，该免责条款不发生效力。故对被告以
原告车辆出险时未上牌照为由拒赔的理由不充分，本院不予支
持。但原告购置车辆未上牌照而上路的行为，违反了交通法规的规定，应予以纠正。对原告要求被告支付保险损失费用的请
求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第
十四条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》
第五条、第六条之规定，判决如下：
被告中国××财产保险股份有限公司××支公司支付原
告孙×保险赔偿金71266元，款限本判决生效之日起十日内付
清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，依法减半收取791元，由被告中国×
×财产保险股份有限公司××支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费1582元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇〇九年四月二十二日
书记员 许 莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5194号
原告：刘广香，女，1970年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：李维营，女，1968年4月28日，汉族，住天津市津南区。
原告刘广香诉被告李维营服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广香到庭参加诉讼。被告李维营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广香向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告美容费用11473元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一进行美容业务的经营者，被告自从2017年开始至8月期间，多次在原告处进行美容保养，共计欠款11473元，原告多次催要，被告拒不给付，故呈讼。
被告李维营未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告从事美容保养业务，被告和其女儿李金自2017年7月开始至8月期间，多次在原告处进行美容保养，共计欠款11473元。其中，购买产品消费8069元；按摩21次，每次50元，计1050元；针灸10次，每次30元，计300元；艾神2次，每次188元，计376元；瑶浴1次，每次188元，计188元；火疗一个疗程1680元（15次）,上述费用共计11663元，扣除被告交纳的押金190元，尚欠11473元。其中，产品系被告和其女李金使用的。产品“双青”是为李金购买，但因当时无货并未交付，现在被告要求退货，“双青”价值1300元。按摩、针灸、艾神、瑶浴是李维营和李金共同消费的。火疗项目消费了两次，系李金消费，折合人民币224元。本院对被告的询问笔录中，被告承认带其女李金到原告处消费的事实，并承诺该费用由被告本人承担。被告只同意给付部分产品的费用，理由是原告称保证能把被告弯曲的手指治好，也承诺把被告女儿的精神疾病治好，但经过几次治疗都没有治好。
本院认为，被告李维营到原告处进行美容保养，双方之间形成服务合同关系。原告向被告提供了服务，被告接受服务后理应向原告支付服务费用。被告以原告承诺保证治好其和其女的疾病，但并未治好为由不支付美容服务费，缺乏事实根据和法律依据。关于欠付美容服务费的具体数额问题，原告主张被告欠付美容服务费11473元，根据原告提供的消费明细和双方对账统计清单显示，被告和其女李金累计消费11663元，被告在消费明细和对账清单的每笔消费处均有签字确认。对于李金消费的事实被告予以认可并同意由其承担该费用，因此，本院认定李金消费的款项应由被告承担。扣除被告交纳的押金190元后，被告欠付的美容服务费金额为人民币11473元。鉴于被告购买的火疗项目只消费了两次，对于被告尚未消费的项目应予扣除，扣除金额为1456元。对于被告购买的双青产品，因该物至今尚未交付，该费用1300元应予扣除。因此，本院认定被告实际拖欠原告8717元美容服务费。经原告多次催缴，被告仍未能及时支付费用的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应支付欠付的美容服务费8717元。本院依法向被告送达了原告的起诉书副本及开庭传票，被告对于原告的诉讼请求应当已经知晓，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李维营于本判决生效之日起三日内给付原告刘广香美容服务费8717元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告李维营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 张明霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 林鹏志
速录员 蒋 滨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3797号
原告:张科治。
委托诉讼代理人:石龙。
被告:张宗厚。
被告:西安中惠建筑工程有限公司。
法定代表人:袁骁谦。
委托诉讼代理人:任自力。
委托诉讼代理人:李曼。
原告张科治诉被告张宗厚、西安中惠建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张科治的委托诉讼代理人石龙，被告张宗厚、被告中惠公司的委托诉讼代理人任自力、李曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同支付拖欠的原告劳务费13372元。2、本案诉讼费由上述被告承担。
事实及理由：原告接受被告张宗厚的雇佣，为被告中惠公司提供建筑安装工程劳务服务，劳务活动发生地在西安市灞桥区米秦路。截止起诉日，被告共拖欠原告劳务费合计13372元，经原告多次讨要均无果，诉至法院。
被告张宗厚辩称，拖欠的劳务费都属实，劳务费是在米秦路为被告中惠公司承包的工程干的活。欠付工资是原告的诉讼金额。原告都是自己的同乡，是自己雇佣原告干的活，现在因为自己未拿到工程款，所以没有钱付给原告。
被告中惠公司辩称，1、原告起诉中惠公司承担责任，缺乏依据，中惠公司作为承包方，将部分劳务工程发包给陕西翼天建筑劳务有限公司（以下简称翼天公司），分包合同合法有效，雇佣人员、管理雇佣人员均由翼天公司承担，中惠公司对原告诉请不应承担责任。2、张宗厚和原告是雇佣关系，翼天公司和张宗厚之间是承包关系，翼天公司和张宗厚之间也进行了结算，原告将中惠公司列为第二被告是不合适的，中惠公司和原告之间既没有合同关系，也没有劳动关系。3、张宗厚与翼天公司已经核算完毕，米秦路总工程量为848665元，已支付631513元，翼天公司只下欠张宗厚217152元。本次起诉的三十个案件的总欠款共计50多万，所以原告起诉的数额不对。综合以上意见，原告起诉中惠公司要求承担欠款，缺乏依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、翼天公司工商登记信息，2.翼天公司营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、安全生产许可证，本院予以确认并与庭审笔录共同在卷佐证。
对原告提交的欠条及工资确认单，证明被告所欠劳务费的金额。被告张宗厚对该组证据无异议，并说明工资确认单中的“张科科”即为原告张科治；被告中惠公司认为该组证据其公司未参与，对欠款金额的真实性存疑。经法庭调查，欠条与工资确认单的金额一致，总额为13372元，因被告张宗厚认可，被告中惠公司存疑，但无其他证据推翻本组证据，故对该组证据本院予以确认。
对原告提交的照片，被告张宗厚无异议，被告中惠公司对真实性认可，但认为前面付钱是张才发代表翼天公司来办理的，与其公司无关。因该组证据与本案无关联性，本院不予认可。
对被告张宗厚提交的项目部（内部）劳务班组安全生产责任书，证明长安商贸工地系其与被告中惠公司是直接承包关系。原告无异议，被告中惠公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。因该证据与本案不是同一法律关系，本院不予确认。
对被告中惠公司提交的协议书，证明中惠公司已经与翼天公司结算完米秦路工程的工程款。原告及张宗厚认为协议的内容、时间其均不知情，且该协议是张才发个人签字，翼天公司和中惠公司都没有签章，对于真实性及证明目的均不认可。因该协议书仅有双方代表签字，没有中惠公司的公章，又无其他证据予以印证，本院不予采信。
对被告中惠公司提交的《建筑工程劳务合同》，证明中惠公司将部分劳务工作发包给翼天公司的事实，原告及张宗厚对该合同真实性予以认可，但认为在合同履行期间内翼天公司已注销，其主体资格已丧失，该合同无效。因翼天公司在订立合同时具备建筑劳务分包资质，且该合同经双方负责人签字及公司盖章确认，本院对该证据予以采信。
对被告中惠公司提交的张宗厚米秦路5#、8#、9#楼砌墙工程量结算单，有被告张宗厚的确认签字，且张宗厚对该结算数额予以认可，本院对该证据予以采信，原告对该结算单数字存疑，但未提供证据证明其主张，本院对原告的该质证意见不予采纳。
经审理查明，2012年11月15日被告中惠公司所属西安市秦孟街村城中村改造工程项目经理部与翼天公司签订《建筑工程劳务合同》，由翼天公司向中惠公司位于西安市米秦路的秦孟街村城中村改造工程提供劳务服务。2014年3月被告张宗厚从翼天公司处承包了上述改造工程5#、8#、9#楼的砌墙工程，并雇佣原告等同村村民砌墙。2015年6月张宗厚给原告出具欠条一张，写明米秦路工地2014年3-9月欠原告工资13222元+150元。2017年5月6日张宗厚以工资确认单的形式，对原告等村民工资的数额予以确认并汇总成表，工资确认单中“张科科”与本案原告张科治系同一人。
另查明，张宗厚与夏云才代表的翼天公司法定代表人张才发对米秦路的工程量进行了核算，双方协商的每方工价为195元，结算总价为848665元，已付631513元，下欠217152元，工程结算时间显示为2014年8月23日。
又查明，翼天公司于2014年5月26日在工商管理机关注销工商登记。
本院认为，原告张科治受雇于被告张宗厚，为被告张宗厚承包的位于西安市米秦路的秦孟街村城中村改造工程5#、8#、9#楼的砌墙工程提供劳务，原告依约完成了工程方量，被告张宗厚应支付相应报酬，故对原告要求被告张宗厚给付欠付劳务费的诉讼请求，予以支持。因上述城中村改造工程由被告中惠公司总承包，作为工程总承包企业，被告中惠公司有义务在欠付的工程款范围内，先行垫付原告被拖欠的工资。被告中惠公司未向法庭提交其已经支付完所有工程款或下余工程款的有效凭证，可以翼天公司欠付张宗厚的工程款217152元为限，支付欠付农民工工资。被告中惠公司认为应由翼天公司的设立人张才发承担拖欠工资的责任，因原告与翼天公司之间既无合同约定，又无法律规定，故被告中惠公司该主张不予支持。依据中华人民共和国劳动和社会保障部和中华人民共和国建设部2004年9月6日关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定判决如下：
一、被告张宗厚于本判决生效之日起十日内支付原告张科治劳务报酬13372元。
二、被告西安中惠建筑工程有限公司在217152元范围内对被告张宗厚拖欠米秦路工程中农民工工资予以先行垫付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费134元，原告已预交，现减半收取67元，由被告张宗厚承担67元（被告应将承担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告），本院退付原告67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月一日
书记员 古乡
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初1087号
原告：徐若彭，男，汉族。
被告：张浩，男，汉族。
原告徐若彭诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员张志斌依法公开开庭进行了审理。原告徐若彭、被告张浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐若彭诉称：诉讼请求：1、请求法院依法判令张浩偿还原告借款本金16万及（利息从2017年8月5日起算至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告张浩以做生意为由于2015年4月24日向原告借款50000元，2015年7月28日向原告借款60000元，2016年5月4日向原告借款50000元，三笔借款约定利息均为2%，三笔借款均未约定还款期限，被告就这三笔借款给原告出具了借条。三笔借款的利息清偿至2017年8月4日。原告近期因资金周转向被告索要借款本息，催要未果，形成诉讼。
被告张浩辩称：借款对着了，利息是2分的利息，清利息情况也对着了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对两组证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本案有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告张浩以做生意为由于2015年4月24日向原告借款50000元，2015年7月28日向原告借款60000元，2016年5月4日向原告借款50000元，三笔借款约定利息均为2%，三笔借款均未约定还款期限，被告就这三笔借款给原告出具了借条。三笔借款的利息清偿至2017年8月4日。原告近期因资金周转向被告索要借款本息，催要未果，形成诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告张浩向原告借款160000元，约定月利率2%的借款事实清楚，有借条为证，且被告张浩对借款事实认可。故原告徐若彭请求被告张浩偿还借款160000元的诉讼请求，应予支持。诉讼中原告主张的月利率2%，不违反法律规定，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐若彭借款本金160000元及利息（利息从2017年8月5日起算至执行完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张志斌
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 洁
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0623民初1087号原告：徐若彭，男，汉族。被告：张浩，男，汉族。原告徐若彭诉被告张浩民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员张志斌依法公开开庭进行了审理。原告徐若彭、被告张浩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐若彭诉称：诉讼请求：1、请求法院依法判令张浩偿还原告借款本金16万及（利息从2017年8月5日起算至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：被告张浩以做生意为由于2015年4月24日向原告借款50000元，2015年7月28日向原告借款60000元，2016年5月4日向原告借款50000元，三笔借款约定利息均为2%，三笔借款均未约定还款期限，被告就这三笔借款给原告出具了借条。三笔借款的利息清偿至2017年8月4日。原告近期因资金周转向被告索要借款本息，催要未果，形成诉讼。被告张浩辩称：借款对着了，利息是2分的利息，清利息情况也对着了。当事人围绕诉讼请求依法提交了两组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对两组证据的真实性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据和当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：被告张浩以做生意为由于2015年4月24日向原告借款50000元，2015年7月28日向原告借款60000元，2016年5月4日向原告借款50000元，三笔借款约定利息均为2%，三笔借款均未约定还款期限，被告就这三笔借款给原告出具了借条。三笔借款的利息清偿至2017年8月4日。原告近期因资金周转向被告索要借款本息，催要未果，形成诉讼。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告张浩向原告借款160000元，约定月利率2%的借款事实清楚，有借条为证，且被告张浩对借款事实认可。故原告徐若彭请求被告张浩偿还借款160000元的诉讼请求，应予支持。诉讼中原告主张的月利率2%，不违反法律规定，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告张浩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐若彭借款本金160000元及利息（利息从2017年8月5日起算至执行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告张浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张志斌二〇一七年九月十三日书记员  刘 洁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1298号
原告：姜友，男，1954年4月1日生，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人：孙化一，松原市中信法律服务所法律工作者。
被告：李连才，男，1951年3月29日生，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。
原告姜友诉被告李连才土地经营权互换合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜友的委托诉讼代理人孙化一，被告李连才及其委托诉讼代理人王秀琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜友向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告互换土地有效，六分土地经营权归原告。事实与理由：2007年11月22日原告将自己开荒经营的六分地与被告的六分地互换经营，双方签订了互换土地合同，“姜友在北三引支东面西南角土地和李连才东南后分陆分地对换。面积相等永不变动”。现因经营权产生矛盾，故起诉。
李连才辩称：姜友所述不实，我与姜友从没有互换过土地，姜友没有六分地让我种，这六分土地是2001年村委会后分给我的，村委会台账上有记载，经营权属于我，后分的这6分土地后一直由姜友耕种，我与姜友是表兄弟，我没有收取他的费用。2016年这六分土地已经被哈达山枢纽工程征用，地已经没有了。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，姜友为证明其主张，提供书面材料一份，内容：“姜友再（在）北三引支东面西南角开荒地和李连才东南后分陆分地对唤（换）。面积相等永不变动。”，下方为“李连才”及其儿子“李洪超”签字捺押，时间”2007年11月22日”。对此李连才辩称无姜友签字，不是协议，双方亦未履行。姜友另提供前郭县吉拉吐乡扎拉吐村民委员会出具的证明信一份，内容：“我村第二轮土地改革后，壤边接袖后开发的面积（水田）由开发人自己经营。”庭审中，原、被告双方均陈述称李连才后分的6分土地现已被征用。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述，李连才签名捺押的书面材料一份、扎拉吐村民委员会出具的证明信一份。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案中，姜友与村委会之间就开荒地没有承包经营合同，根据姜友提供的证据，不能确认其对开荒地享有承包经营权，无经营权则无权处置，即无权与他人互换经营，况且双方对是否已实际履行了姜友所称“互换土地协议”各执一词，姜友又未能提供出确已履行的证据，不能认定已履行；再者，李连才后分得的6分土地已被征用，已不存在返还经营权问题。故，对姜友的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回姜友的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由姜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年九月四日
书记员 周继阳
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2122号
原告曾某某。
被告谢某某。
本院在审理原告曾某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告曾某某承担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 罗玲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初408号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年9月25日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，高中文化，无业，户籍地在广西扶绥县。曾因犯盗窃罪于2014年2月12日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年11月21日被南宁市江南区，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年2月5日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院代检察员谢某出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李某某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2016年1月8日下午，被告人李某某行至南宁市高峰农贸市场伺机盗窃，其在一水果行门口发现被害人钟某停放于此处的一辆黑色台铃牌电动车没有锁大锁后，用重新搭线的方式将车辆盗走并销赃。经鉴定，该车案发时价值1015元。
2．2017年1月18日下午，被告人李某某再次到南宁市高峰农贸市场伺机盗窃，其用随身携带的工具将被害人俞某1的一辆红色红旗牌电动车盗走并藏匿于南宁市江南区亭子农贸市场附近的出租房内。经鉴定，该车案发时价值2158元。
2017年2月8日，当李某某携带工具再次到南宁市高峰农贸市场伺机作案时被公安人员抓获。
对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、发票、电动车登记表、刑事判决书、被害人钟某、俞某1的陈述、被告人李某某的供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，认为被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3173元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。被告人李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人李某某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取他人财物，共计价值3173元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人李某某退赔被害人钟某经济损失人民币一千零十五元。
三、扣押在公安机关的作案工具螺丝批一把、七字套筒一条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦红兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5449号
原告：松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599。
法定代表人：于波，经理。
被告：于亚华，女，现住松原经济技术开发区。
委托代理人：林忠凤，女，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司诉被告于亚华物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对向可新的起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市博润物业有限公司撤回起诉。
案件受理费145元，由原告承担。
审判员 杨静
二〇一七年十二月五日
书记员 方兴
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第797-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人郑钦柔，男，1986年5月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人曾志兵，男，1980年12月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人郑钦柔、曾志兵金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2013）涵民初字第1981号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，发现被执行人曾志兵有房屋一处，2014年6月12日本院作出（2014）涵执行字第797号执行裁定书，裁定查封被执行人曾志兵所有的坐落莆田市涵江区涵东街道人民街46、48、56、58号1＊＊室房屋及储藏间一处【房屋所有权证号为：H2012＊＊＊77号】及应份土地。除上述房屋一处外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因本案的标的为人民币35257元与被执行人曾志兵所有的房屋价格相差较多，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第1981号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十一日
书记员 戴晓丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初415号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人何乃写，男，1981年6月11日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被武鸣县公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）384号起诉书指控被告人何乃写犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人何乃写到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年8月28日23时许,被告人何乃写酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市武鸣区035县道从武鸣往宁武方向某,适有被害人李某驾驶南宁869**号二轮电动车搭载陆某在何乃写前方同向某。当双方行驶至武鸣区035县道4KM+300m路段时，何乃写驾车与对向来车会车时欲减速，因未保持足够的安全距离，导致两车发生追尾碰撞，造成李某、陆某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，何乃写留在现场等候交警处理。经广西正廉司法鉴定中心检验，何乃写血液中乙醇含量为259.4mg/100ml，李某血液中未检出乙醇。经武鸣县公安局交通管理大队对该起交通事故依法认定，何乃写承担该事故的全部责任，李某、陆某不承担该事故责任。
公诉机关认为，被告人何乃写的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人何乃写在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶证行驶证复印件、血样提取登记表、交通事故认定书、协议书、谅解书、陆某的证言、李某的陈述、何乃写的供述、乙醇定性定量检验报告书、机动车安全技术检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何乃写违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何乃写犯危险驾驶罪成立。被告人何乃写醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对事故负全部责任，且其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。被告人何乃写案发后在事故现场等候，经交警部门通知后又自行到交警部门接受调查并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人何乃写已赔偿被害人经济损失，取得谅解，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人何乃写犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年2月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年十二月五日
书记员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第01240号
原告：卢某某，女，住安徽省广德县。
被告：许某某，男，住安徽省广德县。。
本院在审理原告卢某某诉被告许某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈 剑
二〇一四年五月七日
书记员 杨成林
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2059号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
委托代理人徐李，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县，系公司员工。
被告杨旺，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告陈姿羽，女，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告杨旺、陈姿羽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人徐李到庭参加诉讼，被告杨旺、陈姿羽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵皇公司请求判令：1、被告杨旺偿还原告为其代偿的款项人民币26653元；2、被告杨旺向原告支付代偿利息损失，利息以代偿本金为基数，从2017年3月2日按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际偿还之日止；3、被告陈姿羽对上述债务承担共同偿还责任；4、两被告承担诉讼费用。
被告杨旺、陈姿羽未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年4月29日，杨旺与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定杨旺因购买宝马汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款220000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还6115元，以后每期偿还6111元，陈姿羽在合同上作为配偶签字。同日，贵皇公司签署《共同偿债人承诺书》、《承诺函》，自愿对杨旺在《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。贵皇公司与杨旺签订《汽车消费贷款综合服务合同》，约定贵皇公司为杨旺的银行透支金额提供担保服务，担保本金为220000元。杨旺应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因杨旺不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向杨旺追索其代偿款项及利息和违约金。同时约定杨旺任意一期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的30%，任意二期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的60%，任意三期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的100%。
2、杨旺向贵皇公司缴纳了履约保证金6667元。
3、因杨旺未按期偿还银行贷款，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付2016年11月至2017年2月期间的透支本息26653元。
4、杨旺与陈姿羽于2012年2月2日登记结婚。
判决理由与结果
本院认为:一、被告杨旺、陈姿羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费贷款综合服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。杨旺未按照合同约定每月偿还银行透支金额，导致贵皇公司垫付银行透支本息26653元，贵皇公司要求杨旺偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付垫付款利息，符合合同约定，本院予以支持。陈姿羽系杨旺的妻子，且在《信用卡购车分期付款合同》上签名，应对杨旺所负债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告杨旺、陈姿羽在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款26653元和利息（利息以垫付款26653元为基数，按年利率4.35%的标准，自2017年3月2日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费489元，减半收取245元，由被告杨旺、陈姿羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初2059号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。法定代表人禹懿。委托代理人徐李，男，1992年11月5日出生，汉族，住湖南省澧县，系公司员工。被告杨旺，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告陈姿羽，女，1986年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告杨旺、陈姿羽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人徐李到庭参加诉讼，被告杨旺、陈姿羽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求判令：1、被告杨旺偿还原告为其代偿的款项人民币26653元；2、被告杨旺向原告支付代偿利息损失，利息以代偿本金为基数，从2017年3月2日按银行同期贷款利率4.35%计算至被告实际偿还之日止；3、被告陈姿羽对上述债务承担共同偿还责任；4、两被告承担诉讼费用。被告杨旺、陈姿羽未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年4月29日，杨旺与中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工商银行星沙支行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定杨旺因购买宝马汽车在工商银行星沙支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款220000元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月，首期偿还6115元，以后每期偿还6111元，陈姿羽在合同上作为配偶签字。同日，贵皇公司签署《共同偿债人承诺书》、《承诺函》，自愿对杨旺在《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担连带清偿责任。贵皇公司与杨旺签订《汽车消费贷款综合服务合同》，约定贵皇公司为杨旺的银行透支金额提供担保服务，担保本金为220000元。杨旺应按照分期付款合同约定履行偿还银行透支贷款等义务，因杨旺不按约定履行，银行要求贵皇公司垫付时，已履行担保责任的贵皇公司有权向杨旺追索其代偿款项及利息和违约金。同时约定杨旺任意一期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的30%，任意二期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的60%，任意三期贷款未按时足额向贷款银行偿付，贵皇公司扣收履约保证金的100%。2、杨旺向贵皇公司缴纳了履约保证金6667元。3、因杨旺未按期偿还银行贷款，贵皇公司为其向工商银行星沙支行垫付2016年11月至2017年2月期间的透支本息26653元。4、杨旺与陈姿羽于2012年2月2日登记结婚。判决理由与结果本院认为:一、被告杨旺、陈姿羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡购车分期付款合同》、《汽车消费贷款综合服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。杨旺未按照合同约定每月偿还银行透支金额，导致贵皇公司垫付银行透支本息26653元，贵皇公司要求杨旺偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。贵皇公司要求被告支付垫付款利息，符合合同约定，本院予以支持。陈姿羽系杨旺的妻子，且在《信用卡购车分期付款合同》上签名，应对杨旺所负债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告杨旺、陈姿羽在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款26653元和利息（利息以垫付款26653元为基数，按年利率4.35%的标准，自2017年3月2日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元，减半收取245元，由被告杨旺、陈姿羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年六月二十一日书记员  马 婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督8号
申请人武都好运来装饰批发部。
法定代表人：赵翠梅，女，汉族，生于1984年3月1日，现住武都区钟楼滩金升大市场，组织机构代码：L6316483-0。
被申请人高文彬，男，蒙古族，生于1986年2月16日，现住陇南市武都区。
被申请人高文彬于2015年8月13日向申请人武都好运来装饰批发部欠货款71480元。欠条载明，今高文彬欠好运来材料部材料款71480元，大写：柒万壹仟肆佰捌拾元整。后支付了3000元，剩余的68480元一直未支付，经申请人多次催要，被申请人高文彬以种种借口不还。申请人武都好运来装饰批发部申请本院发出支付令，督促被申请人给付申请人剩余货款人民币68480元。
本院经审查认为，申请人武都好运来装饰批发部的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人高文彬应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人货款68480元。
本案受理费500元，由被申请人高文彬负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 冯晓燕
二〇一七年一月十六日
书记员 苏红莉
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初830号
原告：刘全喜，男，汉族，1963年5月18日生，住修武县。
被告：陈撵旦，男，汉族，1972年7月14日生，住修武县。
被告：王冬香，女，汉族，1971年12月21日生，住修武县，与陈撵旦系夫妻关系。
被告：陈永新，男，汉族，1992年7月14日生，住修武县。
委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。
原告刘全喜与被告陈撵旦、王冬香、陈永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘全喜、被告王冬香、被告陈永新的委托诉讼代理人刘黎明到庭参加了诉讼，被告陈撵旦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈撵旦、王冬香归还原告借款本金45000元及利息；2、被告陈永新对此借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告陈撵旦、王冬香以做门市部生意资金紧张为由向原告借款55000元，被告陈永新作担保，2015年11月4日，被告归还借款本金10000元，后经原告多次联系被告讨要无果，为此形成纠纷，原告提起诉讼。庭审中，原告称该笔借款其中有25000元是案外人刘西坡的。
被告王冬香辩称：确实借了45000元，时间太长，忘记具体借谁多少，现在生意赔了，没有能力还款。借款时没有约定利息。
被告陈永新辩称：具体是不是欠刘全喜和刘西坡两人的钱不清楚。当时借款是没有利息的，不同意归还利息。原告起诉时，已经超出法定的保证期间，要求免除被告陈永新的还款责任。驳回原告对陈永新的诉讼请求。
被告陈撵旦未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
根据原告刘全喜，被告王冬香、陈永新的起诉、答辩意见，以及被告陈撵旦未到庭的实际情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告在借款时是否约定利息，利率是多少，应从何时计算利息；2、被告陈永新的担保责任能否免除。
针对争议焦点，原告举证如下：1、借条一份；2、2017年4月19日人民调解调查记录一份，以上证据证明该借款有利息，及利息的计算方式。
被告王冬香对原告所举证据的质证意见为：该借条真实，在调解记录上也签字了，但是没有说过有利息及利息多少。
被告陈永新对原告所举证据的质证意见为：该借条真实，但借据上没有利息。即使让陈永新承担还款责任，也不应承担利息。调解调查记录与我方无关，即使有利息，也是后期约定的，未经担保人书面同意，担保人不承担。
被告王冬香、陈永新对原告所举证据真实性无异议，被告陈撵旦未到庭，视为放弃质证权利。原告所举证据客观真实，符合证据特性，本院确认为有效证据。
被告陈撵旦、王冬香、陈永新未向本院提交证据。
经审理查明：2015年5月2日，被告陈撵旦、王冬香向原告刘全喜借款30000元，经原告刘全喜手借案外人刘西坡25000元，被告陈永新为上述借款提供担保，于同日为原告出具借条。2015年11月4日，被告陈撵旦、王冬香归还原告刘全喜款10000元，截止原告起诉之日，余款被告陈撵旦、王冬香未予归还原告刘全喜及案外人刘西坡，被告陈永新亦未履行保证责任，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈撵旦、王冬香之间系自然人借款合同关系，被告陈撵旦、王冬香向原告借款有其出具的借条为证，被告陈撵旦、王冬香应当归还。原告与被告陈永新之间为保证合同法律关系，保证合同于2015年5月2日生效，保证期间为借款之日起六个月内，但被告陈撵旦、王冬香于2015年11月4日，归还原告刘全喜款10000元，截止原告起诉之日，被告陈永新的保证责任已超过保证期间，故被告陈永新对被告陈撵旦、王冬香的上述借款本息不承担连带清偿责任。关于原告主张的利息，双方在借款时虽未约定利息，但在之后的调解过程中，被告王冬香自认双方约定有利息，即按月息1分5计算利息，经本院审查，该利率不违反法律规定，故本院予以支持。被告陈撵旦经本院传票传唤未到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈撵旦、王冬香于本判决生效之日起十日内归还原告刘全喜借款20000元及利息（利息从2015年11月5日起按月息1分5计算至判决确定归还之日止）。
二、驳回原告刘全喜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告陈撵旦、王冬香承担，暂由原告刘全喜垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张朝礼
二〇一七年八月四日
书记员 薛晓敏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第3377号
原告：程传龙，男。
法定代理人：程善孝(原告程传龙之父)，男。
被告：张腾，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李霞，该公司经理。
委托代理人：李昊阳，该公司职工。
原告程传龙诉被告张腾、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员孙华稳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程传龙的法定代理人程善孝、被告张腾、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人李昊阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传龙诉称：2015年6月6日16时10分许，被告张腾驾驶鲁L×××××号牌小轿车在莒县店子集镇街里处与原告程传龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告程传龙受伤，车辆受损的交通事故。被告张腾承担事故的主要责任，原告程传龙承担事故的次要责任。鲁L×××××号牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司处投保交强险，各被告应依法承担赔偿责任而未赔偿，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失共计9781元（医疗费6242.8元+误工费1420.2元+护理费600元+伙食补助费240元+车辆损失450元+评估费40元+交通费200元+复印费18元+施救停车费570元），并承担该案的诉讼费、保全费。
被告张腾辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议，保险在有效期内，所有损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议，车辆投保属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年6月6日16时10分许，被告张腾驾驶鲁L×××××号牌小轿车行驶至莒县店子集镇街里处时，与原告程传龙驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告程传龙受伤，车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队出具道路交通事故认定书（莒公交认字[2015]第20339号）认定，被告张腾承担事故的主要责任，原告程传龙承担事故的次要责任。
原告程传龙伤后在莒县中医医院住院治疗12天，支出医疗费6242.8元。原告的伤被诊断为：多处软组织损伤，皮肤裂伤。原告另请求：误工费1420.2元（47.34元/天×30天），护理费600（50元/天×12天），住院伙食补助费240元（20元/天×12天），车辆损失费450元，评估费40元，交通费200元，复印费18元，施救费300元，停车费270元。
被告保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费无异议；对误工费因原告未满18周岁，没有收入证明，不予承担；对于车损，鉴定报告显示405元；对评估费、复印费、停车费不予承担。原告补充提供了两份证据，一份系龙标装饰公司出具的证明，证明原告程传龙自2014年12月份起在该公司工作，月工资2400元。一份系莒县店子集镇沟头社区出具的证明，证实原告程传龙自2014年10月起辍学在家务农的事实。
另查明，鲁L×××××号牌小轿车系被告张腾所有，该车在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告张腾为原告垫付了医疗费845元，被告张腾自愿放弃要求原告返还该款。
另，经原告申请，我院依法扣押了被告张腾所有的鲁L×××××号牌小型轿车，被告张腾交纳10000元现金担保后，我院依法裁定解除了对上述车辆的扣押。
以上事实,有公安交通管理机关的事故认定书、住院病历、住院费发票、用药明细、诊断证明、鉴定报告、证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告程传龙驾驶两轮摩托车与被告张腾驾驶机动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告双方对事故认定书中的事故成因分析及责任划分无异议，本院予以确认。事故车鲁L×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任。被告张腾作为车辆的所有人及实际侵权人，对原告的损失在交强险赔偿后，不足部分应按其在该事故中所负的事故责任承担赔偿责任，结合本案实际，以被告张腾承担70%的事故责任为宜。被告保险公司虽对原告的误工费有异议，但是原告提供的相应证明，足以证实原告程传龙虽未成年，但已经通过自己的劳动获取合法收入，所以对原告请求的误工费本院予以支持。原告请求的护理费、住院伙食补助费、评估费、交通费、复印费、施救费、停车费均合理，本院予以支持。对于原告请求的车损，应以评估报告载明的405元为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告程传龙各项损失共计9408元[医疗费6242.8元+误工费1420.2元（47.34元×30天）+护理费600元（50元/天×12天）+伙食补助费240元（20元×12天）+交通费200元+车辆损失405元+施救费300元]；
二、被告张腾于判决生效后十日内赔偿原告程传龙各项损失共计229.6元[（评估费40元+复印费18元+停车费270元）×70%]；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费120元，由被告张腾负担。
案件受理费50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担40元，由被告张腾负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 静
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第377号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1984年9月2日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年10月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人罗某甲，男，1977年7月13日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学。2007年10月31日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2009年1月23日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人霍某，男，1985年5月15日出生于重庆市綦江县，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年11月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）343号起诉书指控被告人黄某甲、罗某甲、霍某犯非法拘禁罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员钟燕出庭支持公诉。被告人黄某甲、罗某甲、霍某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年10月13日21时许，被告人黄某甲因与被害人黄某丙存在经济纠纷，遂伙同被告人罗某甲、霍某以及同案人“阿龙”（另案处理）等人在花都区狮岭镇合兴大酒店门口，强行将被害人黄某丙带至花都区狮岭镇合成村合成市场二街8号缘分出租房205房内予以非法拘禁，期间，被告人黄某甲、罗某甲、霍某等人以殴打被害人的方式，强迫被害人黄某丙签认一张10万元的欠条。2013年10月14日20时许，被告人黄某甲、罗某甲、霍某及同案人“阿龙”将被害人释放。后经法医鉴定，被害人黄某丙的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为被告人黄某甲、罗某甲、霍某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪；建议本院结合被告人黄某甲、罗某甲、霍某非法拘禁致被害人轻伤、归案后如实供述、取得被害人谅解及被告人罗某甲是累犯等情节，对被告人罗某甲判处二年零六个月以下的有期徒刑；对被告人黄某甲、霍某判处二年以下的有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人黄某甲、罗某甲、霍某对公诉机关的指控没有异议，均请求对其从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某甲、罗某甲、霍某犯非法拘禁罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过及同案“阿龙”在逃的证明；被告人黄某甲、罗某甲、霍某的身份材料；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）2593号法医学人体损伤程度鉴定书；（2007）花刑初字第695号刑事判决书、穗公预释字（2009）240号释放证明书；被害人出具的撤案申请、谅解协议书；被害人黄某丙的陈述及其对被告人黄某甲、罗某甲的辨认笔录、对被拘禁地点的指认；证人黄钊荣的证言及其对被告人黄某甲的辨认笔录；证人黄某乙、罗某乙的证言；被告人黄某甲的供述及其对关押被害人地点的指认；被告人罗某甲的供述及其对被告人黄某甲、霍某的辨认笔录；被告人霍某的供述及其对被告人罗某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、罗某甲、霍某无视国家法律，伙同同案人非法拘禁他人并致一人轻伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人黄某甲、罗某甲、霍某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：一、本案各被告人非法拘禁被害人，并致使一人轻伤，可酌情增加刑罚量；二、被告人黄某甲引发本案并纠集同案，被告人罗某甲、霍某被纠集参与作案后积极实施非法拘禁、殴打被害人的行为，三被告人在本案中均非起次要作用，但被告人罗某甲、霍某作用相对要比被告人黄某甲的小，可对被告人罗某甲、霍某酌情从轻处罚；三、被告人罗某甲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚；四、被告人黄某甲、罗某甲、霍某归案后均如实供述自己的罪行，依法可对三被告人从轻处罚；五、被告人黄某甲积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，并结合本案引发的具体情节，决定对被告人黄某甲、罗某甲、霍某从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年7月3日止）。
二、被告人黄某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止）。
三、被告人霍某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一四年三月二十日
书记员 李璇炜
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪的含义】第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1393号
原告牛玲玲，女，1975年10月22日出生，汉族，住叶县。
被告许永全，男，1921年7月15日出生，住叶县。
原告牛玲玲与被告许永全买卖合同纠纷一案，原告牛玲玲于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛玲玲申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告牛玲玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛玲玲负担。
审判员 白胜勇
二〇一七年五月二日
书记员 杨文哲
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执3023号
淳安县久恒电子商务有限公司、廖法田：
申请执行人淳安县久恒电子商务有限公司与被执行人廖法田追偿权纠纷一案，（2016）浙0182民初4015号民事判决已发生法律效力，申请执行人淳安县久恒电子商务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人廖法田已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执3023号案件执行完毕。
二〇一八年一月八日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1352号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地：滕州市。
负责人ＸＸＸ，行长。
被告王开伟，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告王开伟金融借款合同纠纷一案中，因原告未交诉讼费。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马勇
二〇一四年六月十一日
书记员 龙敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34260号
原告：中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院20号楼一层办公101、二层办公201、三层办公301、四层办公401、五层办公501室。
法定代表人：王冬辉，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，1982年4月8日出生，汉族，中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司员工，现住沈阳市大东区德增街40号1-5-3。
委托诉讼代理人：顾亮，男，1982年12月12日出生，汉族，中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司员工，现住沈阳市沈河区建院街26-2号楼1-1-2。
被告：北京九天鹿文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区京顺东街6号院20号楼4层401。
法定代表人：温铠熊。
原告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司（以下简称原告）与被告北京九天鹿文化传播有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪、顾亮到庭参加了诉讼。被告经本院的公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年9月10日至2016年12月9日期间的租金127750元；2、要求被告支付自2016年9月10日至实际付清租金之日止的滞纳金，每日按照383.25元计算；3、要求解除原被告的租赁合同，被告将涉案房屋内被告的物品搬出，并拆除门口铜牌及四层接待台处玻璃隔断上的广告牌，将房屋交还原告。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区京顺东街X号院XX号楼X层租赁给被告，租赁期限自2016年6月10日至2019年6月9日。被告应在2016年6月10日、2016年9月10日、2016年12月10日支付下三个月的租金，每三个月租金为127750元。房屋交付给被告后，被告仅支付了一次租金127750元。经我公司多次索要，被告仍未支付拖欠租金。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将北京市朝阳区京顺东街X号院XX号楼X层租赁给被告，租赁期限自2016年6月10日至2019年6月9日，年租金511000元，付款方式为季度付款，每三个月付款127750元，第一次付款时间为2016年6月10日，第二次为2016年9月10日，第三次为2016年12月10日，以此类推。合同第五条第3.1项约定乙方应于交纳首期租金的同时另向甲方缴付人民币50000元保证金，作为乙方履行本合同各项条款的保证。第五条第3.2项约定，如乙方违反本合同任何条款，甲方可以使用或扣留全部或部分保证金抵偿。由乙方之违约行为造成的甲方损失，保证金不足补偿的部分，由乙方补足。甲方扣除保证金后，乙方须在接到通知后15个工作日内将保证金补足到3.1款约定的数额。第九条第1项约定，若乙方未能如期支付合同所规定的各项费用，甲方可书面通知乙方于10日内缴清该款项，如乙方在甲方发出通知后10日内仍未能缴付该等款项，甲方有权解除本合同，并要求乙方赔偿由此引致的损失及滞纳金。第九条第2项约定，如乙方拖欠根据本合同应支付甲方的任何款项，甲方有权根据延迟支付的实际天数向乙方收取应付款项3‰/天的滞纳金，上述滞纳金自该款项到期之日起计，直至乙方付清所有应付款项的本金、利息和其他相关的费用。
合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用。被告于2016年5月30日交纳租金127750元、押金50000元。在原告给被告开具的押金收据中显示交款人为渠晓然。之后，被告一直未交纳租金。原告称曾多次要求被告交纳租金，但被告以各种理由推脱，2016年10月底，涉案房屋内已经无人进出。2017年2月10日，原告向被告发送《房租费用催缴通知》，确认被告欠缴的租金数额为255500元，要求被告在2017年2月20日之前一次性缴清。渠晓然在签收回执上签字。但此后，被告仍未交纳租金。被告在涉案房屋的门外挂有被告名称的铜牌，在四层接待台处的玻璃隔断上挂有被告名称的广告牌。
另查明，涉案房屋性质为商品房，登记在沈阳黎明航空发动机（集团）有限责任公司名下。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。原被告的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告未按约定交纳2016年9月10日至2016年12月9日的租金，原告要求被告交纳合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，首先，滞纳金应自逾期之日起算，因此，本院将滞纳金的起算日调整为2016年9月11日；其次，根据原被告合同约定，被告的违约责任应先由保证金抵偿，因此，滞纳金应先由保证金冲抵，剩余部分由被告交纳。原告要求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告负有腾退房屋、将房屋恢复原状并交还原告之义务，故原告的第3项请求本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司与被告北京九天鹿文化传播有限公司于2016年5月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告北京九天鹿文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司2016年9月10日至2016年12月9日期间的租金十二万七千七百五十元；
三、被告北京九天鹿文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司自2016年9月11日至实际付清第二判项金额止的滞纳金（按照每日三百八十三元二角五分计算，并扣除保证金五万元）；
四、被告北京九天鹿文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区京顺东街X号院XX号楼X层属于被告北京九天鹿文化传播有限公司的物品搬离、拆除门口铜牌及四层接待台处玻璃隔断上的广告牌，将北京市朝阳区京顺东街X号院XX号楼X层交还原告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司；
五、驳回原告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由被告北京九天鹿文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京九天鹿文化传播有限公司负担（原告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司已垫付，被告北京九天鹿文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国航发沈阳黎明航空发动机有限责任公司北京科贸分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 栾晨焕
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02178号
原告李荣德。
委托代理人邹迪凡（受李荣德的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人唐永年（受李荣德的特别授权委托），无锡市北塘区创友法律服务所法律工作者。
被告宋加文。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
原告李荣德与被告宋加文、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李荣德于2015年11月6日以双方已调解达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李荣德自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣德撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由李荣德负担。
审判员 张凌彦
二〇一五年十一月六日
书记员 龚梦月
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初362号
原告：黄山市金管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区。
法定代表人：任爱国，执行董事。
委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼�理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。
被告：吴静婧。
原告黄山市金管家物业管理有限公司诉被告吴静婧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告黄山市金管家物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山市金管家物业管理有限公司申请撤回对吴静婧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄山市金管家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告黄山市金管家物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1002民初362号原告：黄山市金管家物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区，统一社会信用代码91341000563438444Y。法定代表人：任爱国，执行董事。委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余丽丽，安徽道同律师事务所实习律师。被告：吴静婧，女，1985年3月15日出生，汉族，职业不详，户籍地广州省广州市东山区，经常居住地安徽省马鞍山市。原告黄山市金管家物业管理有限公司诉被告吴静婧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告黄山市金管家物业管理有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄山市金管家物业管理有限公司申请撤回对吴静婧的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄山市金管家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄山市金管家物业管理有限公司负担。代理审判员  杨玲玲二〇一六年八月三十一日书 记 员  丁 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终877号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2016年2月3日作出（2016）粤0306刑初699号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月2日10时许，群众杨某通过XX聊天工具与被告人李某取得联系，表示要购买2个甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），李某表示要400元1个，随后双方约定当天中午在深圳市龙华新区XX社区XX公交车站台对面XX商场附近进行交易。当日13时许，李某来到交易地点与杨某见面，在收取杨某800元之后，将2小包白色固体晶体交给杨某，双方交易之后，伏击民警将李某、杨某控制，民警现场从李某身上查获一小包白色固体晶体（经鉴定，重1.88克，检出甲基苯丙胺）、800元毒资、黑色XX品牌手机一部，从杨某处查获交易所得的白色固体晶体2小包（经鉴定，分别重0.74克、0.72克，均检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有涉案毒品、毒资、黑色XX品牌手机一部、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明、深圳市公安局疑似毒品收条、毒品尿检报告单、XX聊天工具的聊天记录等物证、书证，证人杨某、高某的证言，被告人李某的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.34克、作案工具手机一部，依法予以没收。
上诉人李某上诉提出：其是初犯，有正当工作，不以贩卖毒品作为谋生渠道，公安机关在其包内查获毒品系其本人吸食，归案后认罪态度好，有强烈悔罪愿望，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人李某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人李某请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年五月十日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执35号
被执行人：高晋峰，男，1987年2月10日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
本院在执行被执行人高晋峰罚金纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人高晋峰送达了执行通知书，责令被执行人高晋峰交纳罚金25000元，非法所得1740元。但被执行人高晋峰至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人高晋峰的可供执行财产，2017年3月22日将被执行人高晋峰纳入失信被执行人名单。经合议庭审查核实无误，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 崔喜萍