浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍中民一终字第573号
上诉人（原审原告）郑建美。
委托代理人（特别授权）茹国钢。
委托代理人（特别授权）蒲云峰。
被上诉人（原审被告）诸暨市质量技术监督局。
法定代表人范小明。
委托代理人（特别授权）张国华。
委托代理人（特别授权）郭培勇。
上诉人郑建美因其他劳动争议纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2005）诸民一初字第2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2005年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人郑建美的委托代理人茹国钢、蒲云峰，被上诉人诸暨市质量技术监督局的委托代理人张国华、郭培勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告间于2004年2月1日签订书面劳动合同一份，双方约定劳动合同期限为2004年2月1日起至2005年1月30日止。原告怀孕后于2005年1月10日向被告请假待产，产假后于4月25日到被告办证窗口上班，被告认为双方合同期限已满，劳动合同自然终止，告知原告无需继续上班。当时原告认为合同期应顺延，坚持要求恢复工作并补发相应工资。5月初，原、被告就合同期限顺延、工作岗位问题进行协商，但对工作岗位未能达成一致。5月18日原告致信被告，要求回原岗位工作，并签好劳动合同。被告当即致函原告，要求原告到新岗位工作，或办理请假手续。被告为原告补发了2005年2月至5月份的工资，缴纳了2005年4月至5月份的养老保险金。2005年6月3日，原告向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以主体不符为由不予受理。原告遂诉至法院。
原判认为，原、被告间于2004年2月1日签订的书面劳动合同合法有效。合同期限为2004年2月1日至2005年1月30日。原告于2005年1月10日请假待产，到4月25日产假结束上班。根据有关规定，对于劳动合同期限已满，孕期、产期、哺乳期未满的劳动合同应顺延至孕期、产期、哺乳期满为止。被告应顺延劳动合同至原告哺乳期满。被告在原告哺乳期内告知劳动合同期限已满，双方劳动合同已自然终止显于法不符。但原告当时提出要求顺延劳动合同期限并回原岗位上班，系原告要求被告继续履行劳动合同的意思表示，原告的这一意思表示直到5月18日给被告的信函中也未改变。当被告认识到对法律规定了解不全面后，及时顺延了原告的劳动合同，且为原告安排工作岗位、补发工资、补缴养老保险金。虽然原告不同意在新岗位上班，但被告的这一行为可以认定为被告在继续履行劳动合同，不存在被告单方解除劳动合同的事实。据此，原告要求被告支付经济补偿金、额外补偿金及要求被告支付违规解除合同而产生的经济赔偿金、额外经济赔偿金的诉讼请求于法无据，不予支持。对于原告诉请被告支付2005年1月至4月产假期间的工资，被告已自觉履行，争议已不存在。原告要求被告支付2005年5月至2006年1月的养老保险金问题，因被告正在依法交纳，尚不存在侵权事实，亦不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条及劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》第二条规定之精神，判决驳回原告郑建美要求被告诸暨市质量技术监督局支付原告2005年1月至4月的工资劳保2200元、经济补偿及额外经济补偿金12825元、经济赔偿及额外经济赔偿金10687.50元、2005年5月至2006年1月养老保险金1575元的诉讼请求。
郑建美不服原审判决，提起上诉称：1、上诉人于1997年1月进入被上诉人处工作，直到2002年2月1日才补签第一份劳动合同，此后劳动合同每年一签，最后一份劳动合同期限为2004年2月1日至2005年1月30日，故双方劳动合同关系应从1997年1月起算。原判对该节事实不予查明属认定事实不清。2、被上诉人并没有补发上诉人2005年2月至5月的工资，也未为上诉人交纳2003年2月份前的养老保险。原判对该节事实认定有误。3、2005年4月25日，被上诉人明确告知上诉人劳动合同期限已满，劳动合同自然终止，无需继续上班，显然被上诉人已于2005年4月25日明示单方解除劳动合同。此后，上诉人的工作岗位已由他人顶替，上诉人无法继续在自己的工作岗位上班，且从2005年6月起被上诉人不再支付上诉人的工资及缴纳养老保险，上述事实说明被上诉人以非法的手段单方毁约，拒绝为上诉人提供工作条件，并未继续履行劳动合同。故原判认定被上诉人在继续履行劳动合同，不存在单方解除劳动合同的事实显属错误，并导致错误的判决理由及结果。综上，请求二审撤销一审判决，重新作出公正判决。
被上诉人诸暨市质量技术监督局二审辩称：1、上诉人认为原判认定事实错误的理由不能成立。上诉人认为双方劳动关系应从1997年1月起算、被上诉人未补发上诉人2005年2月至5月的工资、被上诉人未为上诉人交纳2003年2月前的养老保险。对此，被上诉人认为原判认定上诉人与被上诉人于2004年2月1日签订劳动合同是强调双方的劳动争议发生在这一合同期内，并非认定双方劳动关系仅此一年；对于工资补发问题，原判根据被上诉人提供的证据认定已予补发，但上诉人本人没有领取。至于上诉人上诉提出的2003年2月份前的养老保险金问题，因与上诉人的一审诉请没有关联性，法院无需审理。2、上诉人认为原判错误的理由同样不能成立。上诉人认为被上诉人4月25日告知上诉人合同期满、劳动合同自然终止、无需上班系单方毁约及单方解除劳动合同的行为。上诉人的这一观点是错误片面的。本案中，上诉人要求回原单位上班的意思表示一直未变，被上诉人继续履行了劳动合同，包括补发养老保险金及补发工资。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人诸暨市质量技术监督局在二审庭审中新提供诸暨市劳动保障监察大队于2005年9月2日出具的证明一份，证明被上诉人不存在事后补签工资清单、补办养老保险的事实。本院认为，该证据依法不属新的证据，上诉人亦不同意质证，故不予认定。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
双方当事人在二审中的主要争议焦点是：1、被上诉人是否已单方解除与上诉人之间的劳动合同；2、被上诉人补发上诉人2005年2月至5月工资的事实是否存在，上述工资没有实际支付的责任是否属被上诉人。
本院认为，被上诉人虽曾口头告知上诉人劳动合同期满、合同自然终止，但当被上诉人认识到该行为有违劳动政策法规，且上诉人向被上诉人提出顺延劳动合同及回原岗位上班的要求后，被上诉人及时顺延了与上诉人的劳动合同，并为上诉人安排了工作岗位，造具了2005年2月至5月的补发工资清单，缴纳了2005年4月至5月的养老保险，被上诉人的这一系列行为可以认定其在继续履行合同。至于双方因工作岗位未能达成一致，系双方在履行劳动合同中发生的争议。故上诉人认为被上诉人已单方解除合同的上诉理由与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定之精神，结合本案工资发放形式系现金的事实，被上诉人有将工资支付给上诉人本人的法定义务，同时上诉人本人也应依法到被上诉人处领取工资，因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。即双方当事人对工资的发放与领取必须相互配合，才能产生工资支付的法律事实。本案中，被上诉人已及时为上诉人造具了补发工资的财务清单，在一二审中也均表示愿意给予补发，表明被上诉人为支付上诉人的工资履行了积极义务，上诉人在明知劳动合同已顺延的情况下，未及时领取或委托他人代为领取补发工资，属怠于行使取得劳动报酬的权利，故上诉人认为被上诉人在补发工资问题上存在过错的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费755元，由上诉人郑建美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 单卫东
审 判 员 徐东良
二〇〇五年九月三十日
代理书记员 许越琦