杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第2496号
原告：杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市下城区凤起路**号***号。
管理人：国浩律师（杭州）事务所。
委托代理人：张辰、吴竞轶，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：王崇邦，男，1969年2月1日出生，汉族，住杭州市都市。
原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司（以下简称金昇公司）与被告王崇邦劳动争议一案，因金昇公司不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字[2015]第0295号仲裁裁决书，于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员陈丹独任审判。因案情复杂本案转入普通程序，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告金昇公司的委托代理人张辰以及被告王崇邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昇公司起诉称：被告作为公司高级管理人，公司召开了会议，股东及法定代表人也到场，决定暂时不与被告签订劳动合同，被告作为高级管理人，其对不签订劳动合同是知情的，且也表示认可。对于被告的基本工资，应根据双方之间的工资协议约定每月10000元。案件审理过程中，原告申请破产并指定国浩所为管理人，就现有材料不能看出被告的基本工资调整到了每月130000元；就经济补偿金，现尚不能查实被告离职时原告公司有无支付经济补偿金，就经济补偿金的基数问题，应当按照被告离职前12月的工资支付情况决定，如确实没有支付的话，待核实后列为劳动债权；被告要求的两倍工资已经超过法律规定的仲裁时效，被告在2013年8月28日与原告公司的劳动合同到期，根据浙江省高级人民法院的规定及相关法律规定，到2014年8月28日即视为双方订立不定期劳动合同，到2015年8月28日被告主张两倍工资的仲裁时效就到期了。综上，为保护原告合法权益，特向本院起诉，请求依法判决：1.原告无须向被告支付2014年6月至2014年10月未足额支付的工资15000元；2.原告无须向被告支付经济补偿金40977.13元；3.原告无须向被告支付2013年9月29日至2014年8月28日的两倍工资的不足部分143000元。
被告答辩称：被告于2011年9月到原告公司处上班，与原告签订劳动合同（未给予被告劳动合同），任风险管理部经理，工资包括岗位工资和绩效工资，岗位工资初定每月10000元，绩效工资每月预发10000元，年终统一结算并以奖金方式发放。2013年年初，公司任命被告为风险总监，岗位工资为每月13000元，绩效工资也是预发13000元，绩效标准等级也相应提高，次年年初再以奖金方式发放，这样的标准一直发放到2014年5月。岗位工资13000元扣除五金、个人所得税等实发九千八百多元，岗位工资10000元扣除后实发七千多元，系原告公司账户通过银行转账发放的。绩效工资及年终奖是由原告公司总经理控制的个人账户通过转账方式发放的，节日费通过现金发放。2014年5、6月份，由于各种客观原因，原告公司口头告知要么被告岗位工资从13000元降到10000元并取消绩效工资，要么被告离职，被告问人事主管被告的劳动合同何时到期，其回复说2013年8月已经到期了。劳动争议调解的笔录中亦写明因原告公司人事部门的原因没有续签劳动合同，所以被告要求原告补发工资、支付经济补偿金及支付双倍工资。被告在原告公司上班直到2014年10月，同年11月向劳动部门投诉，原告才补发解除劳动合同通知书给被告。2014年12月底被告到新公司上班。就原告第一项诉请，15000元是2014年6月至10月每月扣发3000元的工资，依据是劳动保障监察部门调解笔录中原告公司向该部门陈述的工资情况；就经济补偿金，被告在原告处工作三年半，按照1年补偿1个月的工资的标准，及因为原告公司的原因造成被告离职，应支付被告三个半月的经济补偿金；就两倍工资，证据显示2014年10月31日被告与原告解除劳动关系，2014年9月被告才知道没有签订书面劳动合同，被告2015年9月申请劳动仲裁，在仲裁时效期间内。按照法律规定，如果在未签订合同的前提下连续工作2年，即视为签订无固定期限劳动合同。被告2014年11月向劳动部门投诉，后调解、仲裁，相关权利已经延续下来了，故要求支付双倍工资的诉讼请求并没有超过仲裁时效。
为证明其主张，原告金昇公司向本院提交了如下证据：
1.工资协议一份；
2.银行打款清单一份（复印件），以上两组证据共同证明原告和被告之间对于工资的约定，即每月10000元，同时原告按照上述约定履行的事实。
3.庭审笔录一份（复印件），证明被告在仲裁中自认其为原告公司高管的事实。
4.仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁裁决的事实。
5.工资清单（2012年2月、2012年5至9月、2013年12月至2014年9月）一组，证明被告工资的领付情况。
6.劳动合同一份，证明原、被告之间的劳动合同关系。
为证明其抗辩主张，被告王崇邦提交证据如下：
1.解除劳动关系通知书一份（复印件），证明原、被告之间存在劳动关系且解除劳动关系的原因是原告公司客观情况发生变化。
2.2013年1月至2014年10月期间的工资明细表一份（来源于劳动监察部门），证明被告在此期间的岗位工资发放情况及实际发放金额。
3.2012年至2014年期间被告银行卡明细一组（复印件），证明原告除向被告发放岗位工资外，还向被告发放绩效工资及其他福利待遇。
4.杭金昇[2013]1号文件一份（复印件），证明2013年1月开始被告在原告公司的职务调整和工作内容。
5.杭金昇[2013]3号文件一份（复印件），证明被告的薪金组成和核发时间，明确工资组成包括岗位工资及绩效工资，并明确工资大概发放时间。
6.杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司第一届董事会第九次会议记录一份（复印件），证明2013、2014年期间，原告公司除发放岗位工资外还发放绩效工资；原告公司的经营管理考核办法，该办法提交股东会通过后实施；2013年、2014年原告公司对公司经营层进行经营目标责任考核了，落实到个人就是绩效工资。
7.绩效考核实发工资银行回单一组，证明2014年5月前原告按月发放绩效考核工资及年度结算的奖金。
8.劳动保障监察调查（询问）笔录一份，证明劳动争议投诉及调解经过；原告公司员工陈述13000元是岗位工资，还有发绩效工资，且岗位工资没有包括奖金等，并陈述原告没有与被告签订劳动合同是原告公司人事部门的原因造成的。
9.2013年1月至2014年10月期间的工资明细表一份（来源于劳动监察部门，同证据2），证明被告在此期间的工资情况。
10.签收回执一份，证明原告在被告向劳动部门投诉后才向被告出具解除劳动关系通知书。
11.第一次债权人会议资料一份，证明原告公司的账目分别通过原告公司总经理控制的公司员工及他人的账户发放（第10页第2项）。
上述证据经庭审出示、质证，本院作如下认证：针对原告提交的证据，被告对证据1的真实性无异议，但这是被告刚进原告公司上班时的待遇，只能证明被告刚进公司上班时的工资情况，不能证明后来的工资变化情况；对证据2、5的真实性无异议，但原告提交的清单不完整，被告还有其他的绩效工资及年终奖，从这部分工资中也可以看出被告之后的岗位工资事实上是每月13000元，2012年12月被告的岗位工资开始变成每月13000元，一直到2014年6月份；对证据3的真实性无异议，被告在2012年年底是中层管理人员风险部经理，2013年1月被任命为高层管理人员，但实际上是风险管理部总监，管理业务部、风险部，被告职位提高了，工资也理应有所提高；对证据4的三性无异议；对证据6，该合同并没有被告签名，不予认可。针对被告提交的证据，原告对证据1的三性无异议，对证据2系被告单方制作，不予认可；对证据3，与本案无关联，不能证明被告工资情况；对证据4、5、6均有异议，系复印件，与本案无关联；对证据7不予认可，系从个人账户转账给被告，与本案无关联性；对证据8的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据9，对其中与原告提交的证据5一致的内容无异议，对其他内容有异议，需要后续核实；对证据10的三性无异议；对证据11的真实性无异议，但与本案无关联性。经审核，本院作如下认证：被告对原告所举证据1-5的真实性无异议，前述证据与本案存在关联，予以确认；原告所举证据6系原件，被告认为合同上落款处无本人签名，未提交证据反驳，本院予以确认；被告所提交的经原告质证对真实性无异议的证据1、8、10、11，本院予以确认；证据3-6系复印件，且证据3无法反映出汇款人的身份，故本院均不予确认；证据2与证据9内容一致，原告对证据9与其所提交证据5中一致的内容予以认可，对于其他内容原告未在核实后提交书面质证意见，经与被告所举证据7中反映基本工资发放情况的银行凭证以及原告所举证据2银行打款清单核对，2013年6月至2014年5月期间的基本工资发放数额与证据2、9相同，故本院对证据2、9以及证据7中金额一致的部分均予以确认。
根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年8月，被告王崇邦进入原告金昇公司工作，双方签订《全日制劳动合同》、《工资协议》各一份，约定：双方之间的劳动合同为固定期限，自2011年8月29日起至2013年8月28日止，王崇邦从事风控部经理工作，公司实行固定工资制度，月劳动固定报酬为10000元；工资发放日为每月10日；等等。2013年8月28日劳动合同期满，双方未签订书面劳动合同。2014年12月，被告向下城区劳动保障监察部门对金昇公司提出投诉。2015年3月6日，下城区劳动保障监察部门对金昇公司的工作人员进行询问并制作笔录，笔录中有关王崇邦的工资收入情况为“王崇邦进单位之后都是按照13000元的基本工资，从2014年5月份开始调整至1万元整的基本工资”。后金昇公司向王崇邦发出《解除（终止）劳动关系通知书》，内容为：因公司发生客观情况变化，经双方协商，自愿解除劳动关系，本公司决定自2014年10月31日起解除（终止）与您的劳动关系，工资发放至2014年10月。王崇邦签收该通知，表示知悉并同意解除（终止）劳动关系。原、被告均认可双方之间解除劳动关系的时间为2014年10月31日。
2015年8月28日，王崇邦向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金昇公司支付2014年6月至10月未足额支付的劳动报酬15000元（每月3000元）及其25%的补偿金3750元、因解除劳动合同的经济补偿金105907.96元（按照2013年11月至2014年10月期间月均收入27298.25元×3.5计算）以及2013年9月后未签订书面劳动合同应支付的双倍工资354853.58元。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月26日作出下劳人仲案字[2015]第0295号仲裁裁决书，裁决金昇公司向王崇邦支付2014年6月至2014年10月未足额支付的工资15000元、经济补偿40977.13元以及2013年9月29日至2014年8月28日的二倍工资的不足部分143000元。金昇公司不服裁决并诉至本院，请求判如所请。
另查明，2015年3月11日，金昇公司向下城区劳动保障监察大队出具《情况说明》一份，内容为：王崇邦原为我公司风控部经理，于2011年8月29日签订劳动合同，月工资10000元（不含效益工资等福利），公司曾在一段时间每月向其发放13000元，其中10000元为合同约定工资。公司于2014年5月发生重大经营危机，导致各项工作无法正常开展，在当月召开的员工大会上，公司领导要求部门经理同工同酬，故从当月开始，所有部门经理的工资一律为10000元，当时王崇邦未在大会上提出异议。王崇邦的合同期限为2011年8月29日至2013年8月28日，当时到期后，由于人事的遗漏未与其续签劳动合同，其亦未提出相关要求，公司一直按其原薪酬标准向其发放工资等薪酬待遇，甚至高于其他同职级部门经理。在公司发生重大经营危机以来，王崇邦从未按照公司的要求正常上下班，长期处于旷工状态，至其离开公司的2014年10月，其向公司提出要补偿其5-10月未发的15000元（理由是每月少发给其3000元，5个月共计15000元），另要求公司补偿其2013年8月28日以后未签订劳动合同的补偿款。
再查明，杭州市中级人民法院根据债权人夏德成的申请，于2015年11月9日作出（2015）浙杭商破字第7-1号裁定书，裁定受理对金昇公司的破产清算申请，并指定国浩律师（杭州）事务所担任金昇公司管理人。
本院认为：关于被告王崇邦的基本工资情况。结合原告提供的2013年2月至2014年6月期间被告基本工资的银行支付凭证、2012年2月、5月至9月、2013年12月至2014年9月的工资发放清单以及被告申请本院从下城区劳动监察部门调取的2013年1月至2014年10月工资清单、询问笔录可以一致反映，被告在原告公司处工作时，其于2012年1月至2012年12月期间所发放的月基本工资（未扣除社保、个税等应扣项）为10000元，2013年1月至2014年4月为13000元，2014年5月至10月为10000元。虽原、被告之间的劳动合同以及工资协议约定月基本工资为10000元，但自2013年1月起至2014年4月期间，原告实际向被告发放的月基本工资（未扣除社保、个税等应扣项）为13000元，原告未就被告该薪酬情况的变化作出举证和说明，故本院可以认定双方之间就关于工资的约定进行了变更并且已实际履行。用人单位在修改或决定有关劳动报酬等直接涉及劳动者切身利益的重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，进行平等协商确定。原告认为公司从2014年5月起因出现经营问题召开员工大会要求同工同酬，并将王崇邦的月基本工资从13000元调整为10000元，王崇邦未提出异议。对于该事实，原告未提交有效证据证实，故仍应当按照月基本工资13000元的标准向原告补足2014年5月至10月份期间的劳动报酬。
关于解除合同的经济补偿。根据《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依据前述该规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，应当向劳动者支付经济补偿。原告对其应支付经济补偿表示认可，但对计算基数提出异议。被告在劳动合同解除前十二月（2014年11月-2015年10月）的月基本工资13000元已高于杭州市上年度职工月平均工资三倍11707.75元（46831元÷12月×3倍），故原告应支付的经济补偿为40977.13元（11707.75元×3.5）。被告主张其工资包括绩效工资、年底奖金和提成，未提交有效证据证实，本院不予确认。
关于未签订劳动合同的二倍工资。原告于2015年3月11日向下城区劳动保障监察部门出具的《情况说明》陈述到“（合同）到期后，由于人事的遗漏未与其续签劳动合同，其亦未提出相关要求，公司一直按其原薪酬标准向其发放工资等薪酬待遇”，其在本案中诉称“公司召开了会议，股东及法定代表人也到场，决定暂时不与被告签订劳动合同”，可见其自认未与被告续签劳动合同的原因在于原告公司。原告同时认为因被告系公司高管，对劳动合同到期以及双方不续签劳动合同的情况知情，故公司不需支付二倍工资。原告认可被告在原告公司处的职务为风控部经理，可见被告并非是对公司与员工签订劳动合同一事具有掌控决策权的员工，亦无权代表公司与自己签订劳动合同，故被告不需要对公司续签劳动合同负注意义务，原告主张其不需支付二倍工资的理由无事实与法律依据。被告曾于2014年10月向公司就未足额支付劳动报酬及未签订劳动合同的补偿提出主张，故仲裁时效期间发生中断计算，被告此后于2015年8月向下城区仲裁委提出仲裁，未超出仲裁时效期间。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，故原告应向被告支付2013年10月至2014年8月两倍工资的差额部分143000元（13000元×11月）。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱伟英
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 周秀芳
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 夏 璐