wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益法立民辖字第4号
上诉人（原审被告）广西建工集团第一建筑有限责任公司。
法定代表人钟逢颂，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖南利源物资贸易有限公司。
法定代表人黄弢，该公司总经理。
上诉人广西建工集团第一建筑工程责任有限公司与被上诉人湖南利源物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服赫山区人民法院（2013）益赫民二初字第656-2号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人没有与被上诉人签订过《买卖合同》，不存在书面约定了管辖法院。依照《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由被告住所地的广西南宁市西乡塘区人民法院审理。请求二审撤销一审裁定，将本案依法移送。
经审理查明，2012年2月18日，被上诉人湖南利源物资贸易有限公司作为甲方与作为乙方的广西建工集团第一建筑工程有限责任公司益阳碧桂园工程项目经理部签订一份《钢材购销合同》，合同中双方对所购钢材的数量、价格、交货方式、交货地点等进行了约定。合同第九条约定“合同未尽事宜，双方应友好解决。如协商不成，需诉讼解决，则由甲方所在地人民法院管辖”。合同签订后，双方已实际履行。因上诉人仅付部分钢材款后，余款一拖欠未付，故被上诉人诉至一审法院。
本院认为，被上诉人与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司益阳碧桂园工程项目经理部签订的《钢材购销合同》所约定的“由甲方即原告所在地人民法院管辖”的协议管辖不违反法律规定，应认定有效，因广西建工集团第一建筑工程有限责任公司益阳碧桂园工程项目经理部不具备法人资格，其权利义务应由其具备诉讼主体资格的上级主管部门即上诉人承担，故上诉人的上诉理由不成立，本院不采信。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 伟
审判员 刘德芳
审判员 毛建阳
二〇一四年二月十九日
书记员 彭 莉
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526财保168号
申请人：杨瑞旺，男，1970年1月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：杨春芸（申请人杨瑞旺之女），住山东省高唐县。
被申请人：陈莎莎，女，1987年8月8日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请人杨瑞旺于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人陈莎莎驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车，担保人杨前进自愿以其所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈莎莎驾驶的鲁Ｎ×××××号小型客车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提车。
案件申请费320元，由申请人杨瑞旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莲青
二〇一七年十月十一日
书记员 焦秀丽
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04086号
原告张万清，男，1958年7月29日出生。
委托代理人王雪娟,北京市方桥律师事务所律师。
被告徐立永，男，1965年12月16日出生。
被告北京众力和花卉种植专业合作社，住所地北京市平谷区马昌营镇西海子路49号。组织机构代码：554830882
法定代表人王立革，经理。
委托代理人胡文同，男，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者，住该所。
原告张万清与被告徐立永、北京众力和花卉种植专业合作社（以下简称众力和合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万清及委托代理人王雪娟、被告徐立永、被告众力和合作社委托代理人胡文同到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张万清诉称：众力和合作社将西海子花棚工程发包给了徐立永。2014年6月至7月，我在徐立永承包的花棚工作，徐立国负责该工程的现场施工，担任工长一职。2014年12月9日，徐立国为干活的工人打了欠条，最终合计尚欠我劳务费4270元。为此，我多次找徐立永索要劳务费，其总以发包方未与其结算完毕为由，拒绝支付。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求徐立永给付我劳务费4270元，众力和合作社在未给付工程款的范围内承担连带责任。
被告徐立永辩称：徐立国算出来的平方米数、砌砖的块数我都认可，但对工程质量我不认可。还有我针对的就是赵景新，其他人我都不认可。因为工程款的事，我也在和众力和花卉合作社打官司，打完官司，我不会少了赵景新的钱。
被告众力和合作社辩称：我方不同意张万清的诉讼请求。第一，张万清与我方不存在雇佣关系，我方并不认识张万清，我方与张万清之间不产生任何经济利益关系。第二，虽然27个花棚由徐立永承包建设，但在建设过程中工程存在质量问题，现在处于未竣工状态。就质量问题，我方已起诉徐立永赔偿，该案正在审理中，我方认为不再拖欠徐立永工程款，也不应该承担连带责任。第三，因为众力和合作社所承包的施工项目是农村设施大棚，属于简易工程，也不适用最高院关于工程承包案件的相关规定，故我方不应该承担责任。第四，欠条仅代表徐立国本人的个人行为，对欠条的后果，众力和合作社一方不应承担责任。
经审理查明：众力和合作社将平谷区马昌营镇西海子花棚中的27个花棚的建设项目承包给徐立永。2014年徐立永通过工长徐立国找到赵景新，让找人干花棚（包括东边和西边花棚）砌砖和抹灰的活。赵景新找到张秀伦、张井林、刘福东、王存、王余、刘庆山、张万清、刘福洪、张桂荣（已去世）到花棚处干活。2014年12月9日，徐立永的工长徐立国出具海子花棚抹灰工钱欠共计46665.5元的证明。证明中的工钱包括南张岱房和西海子花棚的工钱：南张岱房的工钱包括正房厢房抹灰每平方米11元，340平方米，共3740元，内线盒日工1个200元，总计3940元，该3940元工钱已结清。西海子花棚的工钱包括砌砖82610块，每块0.18元，共计14869.5元；抹灰3407平方米，每平方米8元，共计27256元；花棚3个日工计600元，其中在东边花棚的400元日工系花棚地基倒塌，赵景新、刘福东、张井林三人为抢活，最后协议给付三人400元日工费，在西边花棚的日工200元系赵景新单独的日工。张万清及徐立永均认可西海子花棚的工钱总计42725.8元。徐立永已给付赵景新花棚劳务费1060元，赵景新用此款将刘福洪的劳务费140元、张桂荣的劳务费490元付清，余款430元在赵景新自己手中。在干活过程中，赵景新找的人由赵景新记工，赵景新与其他人一同干活，多劳多得。劳务费分配方式是小工按日工140元计算，余额在大工之间平均分配。张万清是小工,日工资140元，其在东边花棚干活12天，在西边花棚干活18.5天。众力和合作社对徐立永没有施工资质一事知晓。众力和合作社与徐立永已经结过工程款106万元，尚有工程款未结清。现张万清诉至法院，要求徐立永给付劳务费4270元，众力和合作社在未给付工程款的范围内承担连带责任，二被告持答辩理由不同意张万清的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，张万清提供的海子花棚抹灰证明、西海子花棚工资、劳务费明细表，本院调取的（2015）平民初字第1838号卷宗材料等证据在案证实。
本院认为：接受劳务的一方当事人未按照合同约定支付劳务报酬的，提供劳务的一方有权要求其予以支付。本案中，张万清等人受雇于徐立永干花棚砌砖和抹灰的活，张万清依约提供了劳务。徐立永在接受张万清提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。因徐立永对张万清等主张的劳务费总额不持异议，故本院对此予以确认。经本院核实，赵景新提供的工资表中显示的赵景新、张秀伦、张井林、刘福东、王存、王余、刘庆山、张万清、刘福洪、张桂荣每个人的劳务费数额相加与劳务费总额一致，因系赵景新记工，故本院对张万清个人的劳务费数额予以确认，张万清起诉要求劳务费于法有据，本院予以支持。众力和合作社作为发包人，将花棚建设工程发包给不具备用工主体的个人，其应在欠付的工程价款范围内承担连带责任。对于徐立永、众力和合作社的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐立永于本判决生效后七日内给付原告张万清劳务费四千二百七十元；被告北京众力和花卉种植专业合作社在其未给付的工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐立永负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张小红
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102财保2号
申请人：熊桂林，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被申请人：马永生，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
申请人熊桂林于2017年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人马永生在中旭建设集团有限公司的到期债权400000元，并向本院缴纳现金120000元作为担保。
本院经审查认为，申请人熊桂林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
中旭建设集团有限公司不得对马永生清偿工程款400000元。若中旭建设集团有限公司要求偿付，向滁州市琅琊区人民法院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张 晨
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 肖珺杰
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初86号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人邓启涛，曾用名邓兴亮，男，1977年8月12日出生，瑶族，小学文化，务农，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安局决定，于2016年10月28日被取保候审。经榕江县人民检察院决定，于2017年4月25日继续对其取保候审。
被告人杨昌贵，曾用名杨老乔，男，1975年5月22日出生，苗族，小学文化，务农，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安局决定，于2017年4月19日被取保候审。经榕江县人民检察院决定，于2017年4月25日继续对其取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】92号起诉书指控被告人邓启涛、杨昌贵犯滥伐林木罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员杨乐成出庭支持公诉，被告人邓启涛、杨昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月份，被告人邓启涛和杨昌贵合伙以4200元的价格向邓某1购买了位于榕江县定威乡功贺村控乃山摆亥坡的一片杉木林。2015年12月27日，邓启涛在未办理采伐许可证的情况下，邀约杨昌贵自带油锯将该片杉木林全部砍伐后断筒。经鉴定，滥伐林木面积1.8亩，树种为杉木，活立木蓄积15.74立方米。公诉机关认为被告人邓启涛和杨昌贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2015年9月份，被告人邓启涛欲向同村的邓某1购买位于榕江县定威乡功贺村控乃山摆亥坡的一片杉木林，并邀约被告人杨昌贵合伙，之后，邓启涛出资2000元，杨昌贵出资2200元，二人以4200元的价格向邓某1购买了该片杉木林。2015年12月27日，在未办理采伐许可证的情况下，邓启涛邀约杨昌贵，二人各带一把油锯将该片杉木林全部砍伐后断筒，并把部分木材运到公路边。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，滥伐林木面积1.8亩，树种为杉木，活立木蓄积15.74立方米。
上述事实，被告人邓启涛、杨昌贵在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人邓启涛、杨昌贵的户籍证明；3、现场勘验检查笔录、平面图及现场照片；4、被告人邓启涛、杨昌贵的供述及辩解；5、证人邓某1、邓某2的证言；6、林木鉴定意见书；7、林权证；8、扣押物品清单及扣押的油锯两把、随案移送清单；9、到案经过等经过庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓启涛、杨昌贵违反森林法的规定，无证采伐杉木活立木蓄积15.74立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人邓启涛、杨昌贵犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均积极实施滥伐林木行为，在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯，均为主犯，但杨昌贵的作用稍小。二被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。经社区调查，对二被告人适用缓刑对他们所居住的社区没有重大不良影响。本院决定二被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓启涛犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨昌贵犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
三、作案工具油锯两把，予以没收。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 锋
二〇一七年六月九日
书记员 张茹芸
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审84号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈永清，男，1963年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人陈俊宏，男，1990年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区东浦路****号***室，公民身份号码：3502041990********。
违法建设地址：厦门市思明区东浦路10号之三601室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月3日作出厦思城执〔2015〕0033号责令改正违法行为决定书，认定2003年11月份，厦门市思明区东浦路10号之三601室现权属人陈永清、陈俊宏，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室楼顶搭建一处单层塑钢玻璃墙体（彩钢复合板顶）、砖墙结构的建筑物，面积为12.276平方米，并在该室跃层晒台上方搭建一处塑料玻璃结构雨披，面积为8平方米。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月28日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月12日作出厦思城执催字〔2015〕0943号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月3日作出的厦思城执〔2015〕0033号责令改正违法行为决定；
二、被执行人陈永清、陈俊宏应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东浦路10号之三601室楼顶搭建的一处单层塑钢玻璃墙体（彩钢复合板顶）、砖墙结构的建筑物及在该室跃层晒台上方搭建的一处塑料玻璃结构雨披；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审84号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈永清，男，1963年8月1日出生，汉族，住厦门市思明区，被执行人陈俊宏，男，1990年1月24日出生，汉族，住厦门市思明区东浦路****号***室，公民身份号码：3502041990********。违法建设地址：厦门市思明区东浦路10号之三601室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月3日作出厦思城执〔2015〕0033号责令改正违法行为决定书，认定2003年11月份，厦门市思明区东浦路10号之三601室现权属人陈永清、陈俊宏，未经相关行政主管部门批准，擅自在该室楼顶搭建一处单层塑钢玻璃墙体（彩钢复合板顶）、砖墙结构的建筑物，面积为12.276平方米，并在该室跃层晒台上方搭建一处塑料玻璃结构雨披，面积为8平方米。上述行为属占用房屋共用部位，违反了《厦门市住宅区物业管理条例》第十七条第一款第（三）项之规定。申请执行人依据《厦门市住宅区物业管理条例》第三十四条第（一）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，恢复原状。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年3月28日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年10月12日作出厦思城执催字〔2015〕0943号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月3日作出的厦思城执〔2015〕0033号责令改正违法行为决定；二、被执行人陈永清、陈俊宏应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区东浦路10号之三601室楼顶搭建的一处单层塑钢玻璃墙体（彩钢复合板顶）、砖墙结构的建筑物及在该室跃层晒台上方搭建的一处塑料玻璃结构雨披；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年一月十六日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00924号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：黄金霞，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告黄金霞物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
宁夏回族自治区海原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0522行审79号
申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。
法定代表人：罗成礼，该局局长。
委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。
被申请人：高德义，男，现年48岁，汉族，现住海原县。
申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕24号行政处罚决定书，即责令被申请人高德义立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的7亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的60平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌，同时缴纳罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕24号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。
本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕24号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
对被申请人高德义执行下列内容：
1、责令被申请人高德义立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的7亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的60平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌。
2、缴纳罚款20000.00元。
本案申请费200元，由被申请人高德义负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田永成
审 判 员 李百强
人民陪审员 田风生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 卢旭鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁0522行审79号申请人：海原县国土资源和环境保护局，住所地：海原县政府北街。法定代表人：罗成礼，该局局长。委托代理人：杨百虎，该局执法监察大队队长，代理权限为特别授权。被申请人：高德义，男，现年48岁，汉族，现住海原县。申请人海原县国土资源和环境保护局于2017年7月12日向本院提出申请，要求强制执行海国土资环处字〔2016〕24号行政处罚决定书，即责令被申请人高德义立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的7亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的60平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌，同时缴纳罚款20000.00元。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，申请人依据《中华人民共和国国土管理法》第七十六条、《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条第三款及《中华人民共和国国矿产资源法》第三十九条、《宁夏回族自治区矿产资源管理条例》第四十八条、《中华人民共和国行政复议法》第九条以及《中华人民共和国行政处罚法》第四十五之规定作出了海国土资环处字〔2016〕24号行政处罚决定书，并依法送达了被申请人。被申请人在法定期限内未提出异议，又不主动履行，现申请人向本院提出申请，要求依法强制执行。本院认为：申请人作出的海国土资环处字〔2016〕24号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。对被申请人高德义执行下列内容：1、责令被申请人高德义立即停止开采砂石料行为，退还非法占用的7亩土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的60平方米活动板房和其他设施，恢复土地原状，并对开采现场予以治理，恢复原貌。2、缴纳罚款20000.00元。本案申请费200元，由被申请人高德义负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田永成审 判 员  李百强人民陪审员  田风生二〇一七年七月二十七日书 记 员  卢旭鹏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终11639号
上诉人（原审被告）：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。
法定代�人：王东亮，董事长。
委托诉讼代理人：王丽娟，北京市凯道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:六安一建劳务有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区苏埠路北经五路东。
法定代表人：鲁浩，董事长。
委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。
上诉人河南省防腐企业集团有限公司（以下简称河南防腐公司）因与被上诉人六安一建劳务有限责任公司（以下简称六安一建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案争议的焦点是河南防腐公司是否应当赔偿六安一建公司主张的其因涉案工程渗漏水质量问题受到的损失620827.77元。诉讼中，河南防腐公司提出涉�工程曾进行过二次装修可能会对防水工程造成影响，经本院核实，涉案工程曾进行过装修，但原审法院未对装修范围以及是否与渗漏水质量问题存在因果关系等事实予以查明，上述事实属于直接影响案件裁判结果的基本事实，尚需进一步查清。另外，对于河南防腐公司应承担之赔偿数额的合理范围以及是否存在超过诉讼时效问题，原审法院亦未予以查清。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2017）京0102民初8438号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人河南省防腐企业集团有限公司预交的二审案件受理费10008元予以退回。
审 判 长 蒋 春 燕
审 判 员 赵 文 军
审 判 员 �淼
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 刘 佳
书 记 员 徐 方 烁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1511号
上诉人（原审被告）：河南丽人优创商贸有限责任公司，住安阳市。
被上诉人（原审原告）：郑州京人商贸有限公司，住郑州市金水区。
上诉人河南丽人优创商贸有限责任公司因与被上诉人郑州京人商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2966号民事裁定，向本院提起上诉。
河南丽人优创商贸有限责任公司上诉称，双方没有约定合同履行地，合同中“合作方式”显示双方采用送货方式，因此应当以货物送达地为合同履行地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安阳市龙安区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一放所在地为合同履行地，本案被上诉人为接受货币方，因此郑州市金水区人民法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 闫沛沛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15251号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈祥龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈祥龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈祥龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41875.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41875.57元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初25号
原告李某，男，1995年2月12日出生，汉族，屯留县人。
被告杨某某，男，1986年3月20日出生，汉族，屯留县
原告李某诉被告杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年12月8日9时40分许，被告驾驶晋DYG***号轻型普通货车沿309国道由南向北行驶至屯留县官庄收费站北通道时，与前方同向行驶的白某某驾驶的晋DXR***号小型轿车发生追尾碰撞，后晋DXR***号车失控与前方同向行驶的原告驾驶的晋DLK***号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，无人受伤的交通事故。事故给原告造成车损费鉴定费7277元，误工费2250元，请求法院判令被告赔偿原告的损失共计9527元，庭审中，原告变更诉讼请求为7277元。
被告杨某某口头辩称，我也不是无缘无故撞的他，我在郭庄矿附近的一个工厂上班，当时白某某开车撞死我在工厂养的一条狗，我开车就去追他要看他的车牌号，追到官庄收费站时我和白某某的车开的都快，白某某的车先追了原告的车尾，我又撞到白某某的车。我要求白某某赔偿狗的损失，白某某赔偿了我，我才能赔李某。发生交通事故的时间对，对责任认定书没有异议。
原告李某提交的证据有：道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告质证无异议。
经审理查明，2015年12月8日9时40分许，被告杨某某驾驶晋DYG***号轻型普通货车沿309国道由南向北行驶至屯留县官庄收费站北通道时，与前方同向行驶的白某某驾驶的晋DXR***号小型轿车发生追尾碰撞，后晋DXR***号车失控与前方同向行驶的原告李某驾驶的晋DLK***号小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，无人受伤的道路交通事故。屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告杨某某负事故的全部责任，白某某、李某无责任。原告李某的车损经山西省屯留县司法鉴定中心鉴定为6477元，鉴定费为800元。
本院认为，被告杨某某因交通事故造成原告李某损失，构成侵权，且负事故的全部责任，应对原告李某的损失进行赔偿。被告杨某某虽称系白某某的车先撞向原告李某的车，但无证据证明，本院不予采信。关于白某某是否撞死了被告杨某某养的狗，白某某是否应赔偿被告杨某某，不属本案审理范围，本案不作处理。依据《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨某某在判决生效后15日内赔偿原告李某经济损失7277元。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 梁 慧
二〇一六年三月十六日
书记员 吴邢燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3215号
罪犯陈开芬，又名刘艳珍、黄艳，女，1973年10月20日出生，汉族，文盲，原住贵州省贵州市六枝特区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2010年7月19日作出（2010）汤少刑初字第80号刑事判决，认定被告人陈开芬犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元，刑期自2010年3月11日起至2017年3月10日止。责令被告人陈开芬、喻永玲、杨敏退赔各被害人相应的经济损失。于2010年9月2日送入河南省女子监狱服刑改造。陈开芬在执行期间，2013年1月31日减刑九个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯陈开芬减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈开芬自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年8月初，被告人陈开芬（化名刘艳珍）伙同杨敏、左敏等人在汤阴任固镇以婚姻为名分别骗取任固镇赵庄村蔡某甲、蔡某乙，菜园镇小偏店村裴某，现金共计42600元。2008年8月15日陈开芬伙同杨敏、左敏三人借口买衣服携款潜逃。2010年2月初，被告人陈开芬（化名黄艳）以婚姻为名在滑县枣村乡诈骗汤营村村民汤某某现金27000元，之后陈开芬又电话联系被告人喻永玲一起来到滑县枣村乡，伙同喻永玲以同样的方式诈骗焦楼村村民贾某某现金36000元。同时认定被告人陈开芬系主犯。
经审理查明，罪犯陈开芬自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月表扬4次，2013年8月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人温某某、姜某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈开芬在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯陈开芬准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年3月1日起至2015年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25425号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱泽冰
二〇一八年三月十五日
法官助理 周少华
书 记 员 马德均
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25425号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 朱泽冰二〇一八年三月十五日法官助理 周少华书 记 员 马德均
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执593号
申请执行人浦北县农村信用合作联社安石信用社，地址：浦北县。
负责人，赵定智。
被执行人丁华坚，男，住所地浦北县。
本院于2017年9月15日立案执行浦北县农村信用合作联社安石信用社申请丁华坚金融借款合同纠纷一案，现被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执593号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 刘德伟
审判员 朱深思
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐维志
原 告 薛 军 与 被 告 李 香 山 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第2022号
原告：薛军，汉族，个体工商户，前郭县人，住黑龙江省肇源县。
被告：李香山，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭县。
委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。
本院于2015年5月13日受理原告薛军与被告李香山民间借贷纠纷一案，依法由审判员宋长喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛军到庭参加诉讼，被告李香山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛军诉称：2012年被告向原告借款150000元，用于家庭生活，约定被告于2012年12月8日还款，可被告至今未偿还此款，原告多次索要无果。因此，原告向法院起诉要求被告立即偿还借款150000元及逾期利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算。
被告李香山未出庭未答辩。
经审理查明：2012年被告向原告借款150000元，用于家庭生活，约定被告于2012年12月8日还款，可被告至今未偿还此款，原告多次索要无果。因此，原告向法院起诉要求被告立即偿还借款150000元及逾期利息，逾期利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算。诉讼中原告申请对被告所有的位于前郭县蒙古艾里乡妙音寺村的（产权证号为：前房权证字第GJ22030-004**号的）住宅用房予以财产保全，并提供担保，本院依法对该房屋予以查封。
上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借据复印件一份（已与原件核对无异）在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告主张被告欠其借款15元逾期未归还的事实，有原告提供的被告为原告出具的借据为为证，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告立即偿还借款150000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定被告于2012年12月8日还款，因此逾期利息应自2012年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，给付至本判决确定的偿还之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告李香山于本判决生效后立即偿还原告借款150000元及逾期利息，逾期利息应自2012年12月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，给付至本判决确定的偿还之日止。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费3300元，减半收取1650元由被告承担，剩余1650元由本院退还给原告。财产保全费1270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 宋长喜
二〇一五年六月十二日
书记员 田 宁
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1806号
原告：钱光兴，男，1970年6月17日出生，汉族，个体工商户，住福建省建宁县。
被告：曾成武，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。
原告钱光兴与被告曾成武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱光兴到庭参加诉讼，被告曾成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱光兴向本院提出诉讼请求：1、判令曾成武偿还钱光兴借款本金50000元及按月利率2%给付利息（至起诉之日止利息为63000元）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2010年8月曾成武因开加工厂资金周转，向钱光兴借款50000元，双方约定月利率3%。借款之后，曾成武有支付利息到2011年8月份。2013年8月5日曾成武打下借款借据一张。之后，经多次催讨，被告均以种种理由拖欠至今没有偿还。
被告曾成武未作答辩。
本院经审理查明：2010年8月曾成武因开加工厂资金周转，向钱光兴借款50000元，双方约定月利率3%。借款之后，曾成武有支付利息到2011年8月份。2013年8月5日曾成武写下载明内容为“兹向钱光兴借到人民币五万元整。该款用于开加工厂需要”的借款借据一张给钱光兴之后，曾成武没有履行还款义务。
上述事实，有钱光兴的陈述和提供的借款借据一张证实，钱光兴提供的借款借据来源合法，内容真实，与本案的事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，钱光兴提供的借款借据可以证实钱光兴与曾成武之间存在民间借贷法律关系。曾成武向钱光兴借款50000元未还的事实清楚，证据充分，足以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。因曾成武没有及时偿还借款，引发本起纠纷，责任在于曾成武。钱光兴主张曾成武偿还借款本金50000元请求符合法律规定，本院予以支持。钱光兴主张借款按月利率2%给付利息，因借款借据上没有载明利息约定，也未举证证明双方有口头约定利息的事实，于法不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，曾成武应支付钱光兴自2016年11月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曾成武应当于本判决生效后十日内偿还钱光兴借款本金50000元，并支付自2016年11月28日起至借款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；
二、驳回钱光兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，公告费600元，合计3160元由曾成武担。案件受理费2560元于本判决生效后七日内向本院交纳。公告费600元于本判决生效后十日内支付给钱光兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 王昭辉
二〇一七年六月五日
书 记 员 李清歌
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
（1既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示：
曾成武应在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费2560元，并将缴款收据复印件提交给本院行政审判团队。逾期未缴，将移送执行。
开户名：建宁县人民法院
账号：13×××60
开户行：中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执异18号
异议人：马连生（被执行人），男，1952年2月22日生，汉族，通化市人，个体工商户，住所地通化市江东木材供销楼*****号。
申请执行人：集安市黎明社区卫生服务中心。
在本院执行集安市黎明社区卫生服务中心与马连生委托代建合同纠纷一案中，异议人对冻结其工资账户的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，集安市人民法院冻结我的工资账户存款20万元，我于2008年离婚，现每月承担女儿抚养费3000元，本人每月房租650元，还患有多种疾病。生活无法维持。故请求解除对异议人工资账户的冻结。
本院查明，本院以（2017）吉0582民初88号民事裁定书冻结了异议人的工资账户，现异议人以其抚养子女、自己患有多种疾病等理由提出执行异议，请求解除冻结。
本院认为，异议人工资账户内的存款系异议人的收入，可以留出相关的生活费供异议人生活所用，其要求解除冻结账户的观点不成立，但可以作出适当变更；给付其女儿抚养费的数额高低本院不予评判，但不能对抗本案的申请执行人债权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》’第十七条规定，裁定如下：
（2017）吉0582民初88号民事裁定书主文变更为：限额冻结马连生银行存款20万元（每月冻结2000元）。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。
审判长 辛 志
审判员 顾传羽
审判员 王 晨
二〇一七年六月三十日
书记员 卫婷婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第592号
罪犯田仁学，于贵州省德江县，现在奉化市看守所服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年12月22日作出了(2011)甬奉刑初字第698号刑事判决，以被告人田仁学犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关奉化市看守所2012年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田仁学在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田仁学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田仁学在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田仁学减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月九日
代书记员 张文雯
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0361号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告陶淼，1986年10月4日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告陶淼电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 龚甬钰
二〇一四年四月十一日
书记员 曾 文
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终47号
上诉人（原审原告）：梨树县薪丰粮业有限公司，住所地吉林省梨树县。
法定代表人：崔忠诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王长宇，男，1977年4月22日生，汉族，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：张广术，吉林华圣律师事务所律师。
上诉人梨树县薪丰粮业有限公司（以下简称薪丰公司）因与被上诉人王长宇借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民初57号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人方式进行审理。上诉人薪丰公司的委托诉讼代理人王若威，被上诉人王长宇的委托诉讼代理人张广术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薪丰公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：薪丰公司与王长宇之间存在合法买卖合同关系，薪丰公司从王长宇处购买梨树台粮库土地使用权及地上资产，交付了转让款1000万元并实际占有了转让资产。原审法院认定双方之间是民间借贷合同关系，缺乏证据，适用法律错误。
王长宇辩称，一审裁定正确，应予维持。
薪丰公司一审诉讼请求为：1.确认原、被告于2013年5月24日签订的《买卖合同书》有效；2.确认原告已支付了1000万购买粮库全部转让款；3.由被告承担本案的诉讼费。
原审法院经审查认为：薪丰公司与王长宇签订了《买卖合同书》，但该合同未约定付款时间及转移讼争标的物、办理所有权变更登记的时间。薪丰公司法定代表人崔忠诚在第一次庭审时述称合同签订时间是2013年5月23日，在该院询问时又述称签订时间是2015年2月，和1000万收条同一天签订，其主张前后矛盾。薪丰公司提交王长宇出具的1000万元的收条和640万汇款来证明其交付了购买粮库款，但640万元汇款日期是2014年9月19日，888万元借据日期也是2014年9月19日。薪丰公司法定代表人崔忠诚主张借给王长宇888万元借款的构成情况为：2014年7月2日转账20万元；2014年7月10日转账75万元；2014年7月25日转账95万元；2014年8月12日转账96万元；2014年8月13日转账96万元；2014年8月19日转账96万元；共计转账478万元，期间出借现金172万元；2014年9月19日，王长宇出具总的借条888万元。但不能证明2014年9月19日的640万元汇款与2014年9月19日的888万元借条无关。根据日常生活经验判断，2014年9月19日的640万元汇款与薪丰公司所称的以上六笔汇款、2014年9月19日的888万元的借条更具有关联性。因薪丰公司法定代表人崔忠诚与王长宇均认可双方存在民间借贷法律关系，而薪丰公司不能证明2014年9月19日的640万元汇款的系购买粮库的款项，薪丰公司亦未提供其它能够证明其所称给付剩余360万元现金的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，薪丰公司应承担举证不利的后果。
纵观本案，王长宇所辩称双方签订的《买卖合同书》实为借款行为的担保更符合常理，即本案实为民间借贷合同与买卖合同的混同。经依法向薪丰公司释明，薪丰公司不变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回薪丰公司的起诉。案件受理费81800元，退回薪丰公司。
二审期间，薪丰公司法定代表人崔忠诚陈述：本案《买卖合同书》落款时间为2013年5月24日，但该合同实际形成时间为2015年2月5日，系双方有意往前填写时间。双方间真实想法为，王长宇长期向薪丰公司借款，截止至2015年2月5日，借款达到2000多万元，于是双方合意以梨树台粮库土地及建筑物抵顶累计借款中1000万元。因此，双方间是以物抵债形成的买卖合同关系，合法有效。
本院审查查明：案涉《买卖合同书》第七条约定：如甲方（薪丰公司）转让上列资产时，在同等条件下，乙方（王长宇）有优先购买权。
2013年5月23日，梨树县万发粮食收储有限公司与王长宇签订榆树台粮库现有地上资产转让协议，约定王长宇以1300万元受让案涉榆树台粮库土地使用权及地上建筑物。
2014年7月1日，薪丰公司与王长宇签订了资产租赁合同，约定薪丰公司租赁王长宇榆树台粮库内土地使用权及部分设备，租赁期为2014年11月10日至2016年11月10日，年租金为50万元。
本院审理认为：依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人之间签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理。因此，双方签订《买卖合同书》的真实意思是为保证借贷合同形成的债权的实现还是通过支付对价获得买卖合同标的物的所有权为处理此类纠纷的基础。
案涉《买卖合同书》落款时间为2013年5月24日，双方均认可有意提前了落款时间，薪丰公司据此主张双方间形成买卖合同关系，薪丰公司变更陈述该合同实际形成时间为2015年2月5日。薪丰公司在一审时主张该《买卖合同书》独立于双方之间已经存在的民间借贷关系，并主张支付合同对价1000万元与其他民间借贷关系相互区分，二审则主张该《买卖合同书》的真实意思为以物抵债行为。本院认为，双方之间为民间借款合同关系，案涉《买卖合同书》应认定为双方借款合同的担保性质，理由如下：一、双方当事人特地将《买卖合同书》落款时间提前至2013年5月24日，即王长宇从原权利人处受让次日。可反映出，双方当事人有意作出买卖合同关系成立于该时间的表象，如双方真实意思为转让标的物，无倒签之必要，不符合交易习惯及常理。二、案涉《买卖合同书》约定了出让方王长宇的优先购买权，亦与买卖合同交易习惯不符，有意限制受让方薪丰公司处分权，最大限度的保留了出让方对出让标的物的权利，更符合担保性质。三、案涉《买卖合同》约定转让价格为1000万元，而该标的物在两年之前王长宇购买价格为1300万元，时隔两年价格不仅未涨反较大幅度降低，不符合市场规律。四、双方在签订《买卖合同书》时，就同一标的物租赁合同关系正处履行期间，而在买卖合同中对租赁合同是否终止及租金等问题均未涉及，不符常理。
综上，薪丰公司与王长宇从2014年开始连续发生多笔民间借贷，在此背景下形成了案涉《买卖合同书》，且该合同存在上述诸多不合理之处，难以认定其真实意思为买卖合同。因此，原审法院认定双方当事人之间系民间借贷合同法律关系，《买卖合同书》是借款合同关系的担保性质，并无不当。薪丰公司上诉理由，不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 靖
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴楠楠
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第506号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人裘某甲。2007年12月17日因酒后驾驶机动车被上海
市松江区交警大队罚款人民币500元并处暂扣机动车驾驶证一
个月。2013年7月29日因本案被天台县公某某取保候审。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）457号起诉书指控
被告人裘某甲犯危险驾驶罪，于2013年9月16日向本院提起公诉
，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本
案。天台县人民检察院指派代理检察员戚某出庭支持公诉。被
告人裘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月28日晚上，被告人裘某甲酒后驾驶沪f××××
×轿车途经天台县104国道与寒山路交叉口至春晓路路口某某
时被天台县公某某民警当场查获。经台州市物证鉴定所鉴定，
被告人裘某甲血液中酒精含量为94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人裘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被告人裘某甲的在卷供述，证人裘某乙的证言，《扣留物品、文
件发还凭证》，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精
吹气检测记录》，《当事人血样提取登记表》，《机动车驾驶
证》，《机动车驾驶证查询结果》，《机动车行驶证》，《车
辆信息》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《违法记录详细信息》，《归案经过》，《户籍证明》等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某甲违反道路交通安全法的有关规定
，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉
机关指控被告人的罪名成立。被告人曾有因酒后驾驶被治安处
罚的前科，酌情应从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，可
酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一之规定，判决如下：
被告人裘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并
处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐慧芬
二〇一三年九月二十五日
代书记员 王 萍
阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终470号
上诉人（原审被告）：郑崇山，男，汉族，1976年1月5日出生，住阳春市。
委托诉讼代理人：朱延环，广东拓进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱奕相，男，汉族，1966年5月5日出生，住阳春市。
委托诉讼代理人：蒋经邦，男，汉族，1972年8月9日出生，住阳春市。
上诉人郑崇山因与被上诉人朱奕相民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人朱延环到庭参加诉讼，被上诉人及其委托诉讼代理人蒋经邦没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑崇山上诉请求：1、请求撤销阳春市人民法院（2015）阳春法民一初字第865号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：借据中除了“郑崇山”是上诉人郑崇山书写的之外，其他内容包括日期均是被上诉人朱奕相自己书写的，这不排除是被上诉人朱奕相当时拿走了上诉人郑崇山随意书写有自己名字的纸张后再伪造本案借据的可能，被上诉人朱奕相也不能提供证据证明被上诉人朱奕相按照借条内容向上诉人郑崇山支付了借款的关键事实。另外，被上诉人朱奕相在事隔16年之久才向上诉人催收，也很不符合常理。综上所述，一审法院仅凭被上诉人朱奕相提供的一份存在疑点的借据就判决支持被上诉人朱奕相的诉讼请求，理据不足，判决不当。
朱奕相提交书面答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
朱奕相向一审法院起诉请求：判令1、郑崇山归还朱奕相借款25000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费由郑崇山负担。
一审法院认定事实：郑崇山于2000年6月13日向朱奕相借款25000元，借款时由朱奕相书写借据内容、借款人、借款日期后，郑崇山在借据借款人栏签名及捺指模，借据原件交由朱奕相收执，作为双方债权债务的凭据，借款借据载明：“今借到朱奕相现金人民币贰万伍仟元正（注25000元），此据永运有效。借款人：郑崇山（签名并捺指模）。2000年六月十三日”。朱奕相诉称郑崇山借到款后，经催收未偿还借款给朱奕相，故诉至一审法院，并提起诉称中的诉讼请求。
郑崇山认为上述借据是伪造的，并申请对借据中的借款人“郑崇山”签名进行笔迹鉴定，一审法院委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年11月15日作出粤南[2015]文鉴字第933号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材2000年6月13日《借据》落款人处‘郑崇山’签名笔迹是郑崇山书写”。郑崇山支付了鉴定4040元。
以上事实，有朱奕相提供的借据、身份证复印件，广东南天司法鉴定所的《文书司法鉴定意见书》，庭审笔录等附案证实。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。郑崇山向朱奕相借款25000元，有郑崇山签名的借据为凭，郑崇山虽辩称该借据是伪造的，并申请对借据中的借款人“郑崇山”签名进行笔迹鉴定，但经一审法院委托广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论证明是郑崇山书写，现郑崇山没有提供足以反驳的相反证据，应依法采纳该鉴定结论意见，故郑崇山的该抗辩主张依据不足，应不予采纳，因此，朱奕相与郑崇山之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。郑崇山的上述借款的借据对借款期限和借款利率均没有作出约定，因而该笔借款属于不定期无息借贷，朱奕相是有要求郑崇山偿还借款的权利，现朱奕相诉请郑崇山偿还借款本金25000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，郑崇山的上述借款借据没有约定借款利率，现朱奕相诉请郑崇山从起诉之日即2015年8月10日起借款之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，应予以支持。由于一审法院依法采纳广东南天司法鉴定所的鉴定意见，故郑崇山预交的鉴定费4040元应由其自行承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于2016年12月27日作出（2015）阳春法民一初字第865号民事判决：郑崇山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金25000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年8月10日起计至本判决确定的给付之日止）给朱奕相。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元,由郑崇山负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：郑崇山与朱奕相之间是否形成了民间借贷的法律关系，朱奕相要求郑崇山偿还借款25000元，理由是否成立。被上诉人朱奕相主张其借款给上诉人郑崇山，与上诉人郑崇山之间形成了民间借贷的法律关系，被上诉人朱奕相对自己主张的事实提供了借据一份。上诉人郑崇山主张是被上诉人朱奕相拿走了上诉人郑崇山随意书写有自己名字的纸张后再伪造本案借据，但未能提供证据予以证明，在上诉人郑崇山未能提供充分证据予以推翻被上诉人朱奕相提供的借据情况下，本院结合本案实际情况对被上诉人朱奕相提供的借据的真实性依法予以认定，据此本院认定被上诉人朱奕相主张上诉人郑崇山向其借款25000元未还的事实成立，对被上诉人朱奕相要求上诉人郑崇山偿还借款25000元的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，郑崇山的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费483元，由上诉人郑崇山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
审 判 员 黄业俦
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阮超颖
书 记 员 徐玉莹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第191号
申请人任海明，男，汉族。
被执行人师小飞，男，汉族。
被执行人河南省任兴建筑市政工程有限公司。
本院在执行申请执行人任海明申请执行被执行人师小飞、河南省任兴建筑市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人师小飞、河南省任兴建筑市政工程有限公司名下财产8万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月十五日
书记员 张 良
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第191号
申请人任海明，男，汉族。
被执行人师小飞，男，汉族。
被执行人河南省任兴建筑市政工程有限公司。
本院在执行申请执行人任海明申请执行被执行人师小飞、河南省任兴建筑市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人师小飞、河南省任兴建筑市政工程有限公司名下财产8万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年四月十五日
书记员 张 良
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第439号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人谭星，男。
被申请人姜梅，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人谭星、姜梅违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年9月1日生育了第2个孩子，属违法多生育1个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年10月23日向被申请人下达了新计生征决字（2015）年第11064号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费21690元。
2015年10月22日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款21690元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭星、姜梅的银行存款21890元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 姚 雅
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行审字第22号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人黄富良。
被执行人张春凤。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强�执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人黄富良、张春凤作出的黄计生征字（2014）屿头第8号《征收社会抚养费决定书》认定黄富良、张春凤夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2012年4月11日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收黄富良、张春凤社会抚养费78800元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人黄富良、张春凤作出的黄计生征字（2014）屿头第8号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一五年�月九日
代书记员 阮馨以
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7505号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：卓东东，浙江浙南律师事务所律师。
被告：赵汉玉，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：赵光伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告赵汉玉、赵光伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼,请求判令：一、被告赵汉玉、赵光伟偿还原告借款108500.39元、利息4233.30元、罚息178.47元、复利89.83元(截止2016年11月10日止)，并支付自2016年11月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金108500.39元与利息4233.30元之和112733.69元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；二、原告有权就登记在被告赵汉玉名下牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为2AZH670714的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。在审理过程中，原告明确以2017年1月3日作为借款提前到期日，并变更第一项诉讼请求为被告赵汉玉、赵光伟偿还原告借款105211.17元、利息5227.24元、罚息454.05元、复利166.14元(截止2017年1月3日止)，并支付自2017年1月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金105211.17元与利息5227.24元之和110438.41元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月18日，原告与被告赵汉玉、赵光伟签订了《个人担保贷款合同》，约定：两被告向原告贷款136000元；贷款期限36个月；贷款利率按贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，固定利率；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告赵汉玉以其名下牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：2AZH670714）的雷克萨斯牌小型轿车为上述借款提供抵押担保。2015年11月19日，上述车辆办理了抵押登记。次日，原告向被告赵汉玉发放贷款136000元，借款借据载明贷款月利率为15‰，借款期限2015年11月20日至2018年11月20日。借款后，被告赵汉玉已足额偿付至第9期即2016年8月20日，第10期足额偿还借款本金及期内利息，仅支付复利71.71元、罚息19.65元,此后本息未付。截止2017年1月3日，被告尚欠原告借款本金105211.17元、利息5227.24元、罚息454.05元及复利166.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汉玉、赵光伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金105211.17元，截止2017年1月3日的利息5227.24元、罚息454.05元、复利166.14元，从2017年1月4日起支付逾期利息（以本金105211.17元及利息5227.24元之和110438.41元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍，暨年利率19%计算至实际履行之日止）。
二、若被告赵汉玉、赵光伟未履行第一项付款义务，原告平安银行股份有限公司温州分行有权对登记在被告赵汉玉名下车牌号为浙Ｃ×××××（发动机号：2AZH670714）雷克萨斯牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本案受理费2521元，减半收取1260.50元，由被告赵汉玉、赵光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 周 回 回
二〇一七年一月十日
代书记员 叶婉棋附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（二）项：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初17991号
原告：周军，女，1968年9月20日出生，汉族，自由职业，现住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：宋光洁，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：沈阳龙运物流有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。
法定代表人：李金龙，系该公司经理。
原告周军诉被告沈阳龙运物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员郭芳菲组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋光洁，被告沈阳龙运物流有限公司法定代表人李金龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月12日原告与被告签订《沈阳龙运物流商品车托运合同》，原告将自有私家别克轿车（辽A-9UE**）交付被告由沈阳托运至深圳。托运费3800元，预付款（定金）1000元；保险30万元。并约定交接车查验、赔偿等条款。当日双方交验并封存了车辆，外观无任何损伤；被告口头表示一周内运达目的地。当日原告即飞抵深圳静候。11月19日被告方托运司机通知原告：车辆已运达东莞市，要求原告前往提车。原告当即拒绝，并电话告知被告：“千万别从东莞开到深圳，托运过来，拜托了”。然而，被告方置原告正当请求于不顾，竟然连夜擅自将车从东莞开到深圳。交验时，原告发现车内前后座位上曾装载运输过货物，造成座椅变形和真皮（鹿皮）大面积磨损，同时，右前轮毂、轮胎刮碰新痕，后保险杠刮擦。故原告拒绝接车，并电话要求被告处理。此后被告托运司机携带随车钥匙不辞而别。直至12月4日，被告通知其深圳地接代理人，即深圳市鑫都乐物流有限公司代表与原告一起去别克车4S店定损。经查确定修复估价20456.50元。深圳地接代理人代表在《估价单》是签注：“我公司与车主一起到4S店定损，途中车辆没有损坏。定损过程，我公司员工全程在场，对定损价格无异议”。据此，原告多次与被告电话协商，被告仍以向原告索要托运费为由，迟迟不做处理。无奈，原告只能求助法律途径解决纠纷。原告认为：双方签订的《物流商品车托运合同》是合法有效，并应受到法律保护的文件。依据《合同法》第112条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，对于被告未经原告同意，擅自驾驶托运车辆，并长途运输货物实属严重的违约行为，应承担违约责任；其擅用车辆运输造成车辆损伤应予赔偿。故诉至法院，1、依法判令被告双倍返还原告预交的运费定金（1000元×2）；2、依法赔偿原告托运车辆定损修理费20456元；3、依法补偿原告托运车辆长途运输磨损费500元、留置车辆期间原告交通费1000元；上述三项共计人民币24000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：我方托运原告的车辆是二手车，该车在托运前行驶了5000多公里，该车送到我方时我方只对该车外观看了看，我方在运输过程中在该车辆的后座上放了2袋大米，在座位下面放了2袋大米，后座上的大米将原告车辆的后座压褶皱了，我方同意去4S店为原告维修座垫。
经审理查明：2016年11月12日，原告与被告签订《沈阳龙运物流商品车托运合同》，原告将自有私家别克轿车（辽A-9UE**）交付被告由沈阳托运至深圳。托运费3800元，预付款（定金）1000元；保险30万元。并约定交接车查验、赔偿等条款。当日双方交验并封存了车辆，外观无任何损伤；被告口头表示一周内运达目的地。当日原告即飞抵深圳静候。11月19日被告方托运司机通知原告：车辆已运达东莞市，要求原告前往提车。原告当即拒绝，并电话告知被告：“千万别从东莞开到深圳，托运过来，拜托了”。然而，被告连夜擅自将车从东莞开到深圳。交验时，原告发现车内前后座位上曾装载运输过货物，造成座椅褶皱，原告拒绝接车，并要求被告处理。后被告托运司机携带随车钥匙不辞而别。直至12月4日，被告通知其深圳地接代理人，即深圳市鑫都乐物流有限公司代表与原告一起去别克车4S店定损。经查确定修复估价20456.50元。深圳地接代理人代表在《估价单》是签注：“我公司与车主一起到4S店定损，途中车辆没有损坏。定损过程，我公司员工全程在场，对定损价格无异议”。据此，原告多次与被告电话协商，被告仍以向原告索要托运费为由，迟迟不做处理。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告双倍返还原告预交的运费定金（1000元×2）；2、依法赔偿原告托运车辆定损修理费20456元；3、依法补偿原告托运车辆长途运输磨损费500元、留置车辆期间原告交通费1000元；上述三项共计人民币24000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的《沈阳龙运物流商品车托运合同》1份，2016年11月9日至12月5日期间相关微信通话记录，车辆后座被压的褶皱照片，信息查询单1张等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告与被告签订的《沈阳龙运物流商品车托运合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，双方均应严格履行合同义务。被告在运输车辆内前后座位上曾装载运输过货物，造成运输车辆座椅褶皱，被告应给原告修复、更换，如不能修复、更换应赔偿原告的损失，现原告提供的证据是估价单，但原告对该运输车辆没有进行实际修复，待运输车辆实际修复、更换后，原告根据实际发生的费用再另行主张权利。本院对原告的诉讼请求不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周军的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告周军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 郭芳菲
二〇一七年五月十八日
书 记 员 唐 琦
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1540号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告李云石，男，1952年1月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告李云石金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李云石经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，借款人陈影由保证人李云石、刘永辉、崔少峰担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000元，约定2013年2月1日归还借款本息，利率为9.3‰；到期后，借款人陈影尚欠借款本金40，000元，利息8，556元；原告诉至法院，请求判令借款人陈影偿还原告借款本息合计48，556元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回对借款人陈影及保证人刘永辉、崔少峰的诉讼。
被告李云石未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年12月25日双方当事人签订的最高额联保借款合同。证明借款人陈影借款并由保证人担保的事实。
3.2011年12月25日借款人陈影出具的黑龙江省农村信用社借款凭证。证明借款人陈影借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年12月25日，原告与借款人陈影由保证人李云石、刘永辉、崔少峰担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；陈影的借款金额为肆万元，借款期限为2011年12月25日至2014年12月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；合同签订后，借款人陈影于2011年12月25日从原告处借款40，000元，并出具借款凭证一份，约定：借款到期日为2013年2月1日，借款利率为9.3‰；到期后，借款人陈影偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金40，000元，利息8，556元，本息合计48，556元。诉讼中，原告撤回对借款人陈影及保证人刘永辉、崔少峰的诉讼。
本院认为：原告与借款人陈影及保证人李云石签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；诉讼中，原告放弃对借款人陈影及保证人刘永辉、崔少峰的追偿权系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人陈影未按约定期限履行还款义务，保证人李云石应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求由被告李云石承担连带保证责任即偿还借款人陈影所欠借款本息及给付至本判决生效之日止的利息的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云石于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元，利息8，556元（利息计算至2014年4月15日），本息合计48，556元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息；
二、被告李云石对上述债务承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，016元减半收取508元，由被告李云石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年十月二十七日
书记员 夏俊峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第299号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人宋于凯。
被执行人赵兴梅（系宋于凯之妻）。
被执行人李林。
被执行人向蓉（系李林之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第1873号民事调解书，于2014年4月3日依法向被执行人宋于凯、赵兴梅、李林、向蓉发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人宋于凯、赵兴梅支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款455189元、违约金50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人李林、向蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、由四被执行人共同承担本案的受理费9830.5元、财产保全费5000元、执行费7451元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋于凯、赵兴梅、李林、向蓉的银行存款60万元；或扣留、提取被执行人宋于凯、赵兴梅、李林、向蓉的应得收入60万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩军
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初3319号
原告：刘云飞，男，1994年11月11日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：李重昊，河北舒波律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市。
负责人:杨冀，职务:总经理。
委托诉讼代理人：王志娟、郭雷，河北福鑫律师事务所律师。
原告刘云飞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云飞的委托诉讼代理人李重昊、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托诉讼代理人郭雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险限额内赔偿原告车损、施救费共计39400元；2、本案的诉讼费用由我方自愿承担。事实和理由：2017年5月23日22时许，张杰驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××（由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承保）半挂货车沿106国道由南向北行驶至106国道方屯路口左转弯时，与沿古御大道由北向南行驶的原告刘云飞驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警认定，张杰承担此次事故的全部责任，原告无责任。经调解原告与张杰己就应承担的部分达成协议，由原告就车损向被告保险公司主张权利，现原、被告因车辆损失无法确定，故诉至法院解决，望依法判如所请。
中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，豫Ｇ×××××号车在我公司投有交强险及100万元的商业三者险，并投有不计免赔险，我方需核实承保车辆的营运证、驾驶证、行驶证、从业资格证等证件是否均合法有效，事故发生经过是否具有拒赔、免赔情形。若经核实确属保险责任，对于原告合理合法请求，在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等费用不在保险公司理赔范围内，我公司不予承担。
原告刘云飞为了证实其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、事故责任认定书一份，证实事故的发生及原告无责任；
2、原告方行驶证、驾驶证复印件各一份，证实合法行驶及驾驶资格；
3、二手车交易合同一份、登记车主李国栋身份证复印件一份、机动车登记证书原件，证实原告系冀Ｊ×××××号车的实际车主；
4、张杰的驾驶证、身份证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件各一份，证实张杰的驾驶车辆的合法性；
5、保险单复印件三张，证实被告承保车辆投保情况；
6、协议书一份，证实与张杰已达成调解；
7、公估报告书一份，证实车辆定损情况；
8、拖车施救费票据一张，证实施救花费的费用。
费用明细：1、车损：37900元，2、施救费：1500元。
对于原告刘云飞提交的上述证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司发表质证意见称，对事故认定书真实性无异议，我公司承保车辆承担事故全责。对于证据二真实性无异议。对二手车交易合同真实性有异议，请依法核实李国栋证明合同的真实性。因保险单是复印件，对保险单真实性有异议。对协议书真实性有异议，需依法核实张杰是否签订该协议。对公估报告真实性无异议，是由献县法院委托鉴定，但是鉴定数额过高。对于施救费有异议，原告应提交拖车公里数、计价明细等证据证明该施救费的真实发生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未向法庭提交证据。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于被告保险公司表示对二手车交易合同的真实性有异议的意见，本院认为，原告向法庭提交的机动车登记证书原件、二手车买卖合同原件及原车主李国栋身份证复印件、行驶证复印件，上述证据材料符合二手车交易的一般习惯，能够形成完整的证据链条，故本院对原告刘云飞作为冀Ｊ×××××号车车主的事实依法予以认定。对于原告提交的公估报告书，本院认为，该公估报告书系经法院委托具有相应鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合法，结论客观，被告认为鉴定数额过高，但是其并未提出足以反驳的证据，亦未在法庭规定的期限内申请鉴定人员出庭接受询问，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告提交的公估报告书的证据效力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号原系李国栋所有，2014年5月5日转让给原告刘云飞。2017年5月23日22时许，张杰驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××半挂货车沿106国道由南向北行驶至106国道方屯路口左转弯时，与沿古御大道由北向南行驶的刘云飞驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成刘云飞受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队分析认定，张杰承担事故的全部责任，刘云飞无责任。事故发生后，原告刘云费支付冀Ｊ×××××号车拖车施救费1500元。2017年7月10日，冀Ｊ×××××号车经本院委托河北宝信通保险公估有限公司出具公估报告书，冀Ｊ×××××号车损失为37900元。
张杰驾驶资格为A2。豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保机动车道路交通事故强制责任保险、第三者责任险及不计免赔险，其中交强险财产损失限额为2000元，第三者责任险限额分别为100万元、5万元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，张杰驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车与原告刘云飞驾驶的其所有的冀Ｊ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｊ×××××号车损坏、并负事故的全部责任，故对于原告刘云飞的损失，张杰应承担全部赔偿责任。由于豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投有保险，故对于原告刘云飞的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在保险赔偿限额内按照事故责任比例及保险合同约定予以承担赔偿责任。综上，原告刘云飞的损失为：1、车损：37900元，2、拖车施救费：1500元，以上损失共计39400元，依法首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超过交强险限额的剩余损失37400元（39400元-2000元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在第三者责任险内予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险》第六十五条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告刘云飞各项损失共计39400元。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，由原告刘云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年九月五日
书记员 孙亚楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审申请。
审 判 长 原晓爽
审 判 员 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00629号
申请执行人余召丽，农民。
被执行人常开国，农民。
余召丽与常开国健康权纠纷一案，竹山县人民法院于2014年8月4日作出（2014）鄂竹山民初字第00769号民事判决书，已经发生法律效力。常开国没有按民事判决书履行法定义务，权利人余召丽于2014年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人常开国与申请人余召丽于2014年11月17日达成执行和解协议，申请人余召丽自愿放弃要求被执行人常开国赔偿的权利，该案于2014年11月17日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第00769号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 张白泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 全雁飞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1188号
罪犯贾春红（又名贾红梅），女，1982年6月6日出生于四川省南部县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2006年6月27日作出（2006）佛禅法刑初字第473号刑事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金17000元。判决生效后，交付执行。
2009年4月、2011年6月、2013年7月三次经本院裁定减刑五年一个月。
青海省女子监狱于2015年3月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯贾春红在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯贾春红在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾春红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾春红减去余刑（刑期至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年四月二日
书记员 韩 风
马莉娅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初514号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:王守新，系安徽颍上农村商业银行股份有限公司半岗支行行长。
被告：张克彬，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：姜亚，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：穆士兰，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张克彬、姜亚、穆士兰为金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的委托代理人王守新到庭参加了诉讼，被告张克彬、姜亚、穆士兰经本院公告送达开庭传票，未有到庭。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：2006年12月4日，被告张克彬向原告借款本金105000元，借款到期日为2009年12月4日，月利率8.9856‰。被告姜亚、穆士兰为张克彬借款提供连带保证责任担保。借款存续期间，被告结息至2009年1月2日。该笔贷款到期后，被告张克彬拒不履行还款责任，现诉请法院判令被告张克彬偿还借款本金105000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）；依法判令被告姜亚、穆士兰承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用、律师费用。
原告颍上农商行为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、被告张克彬、姜亚、穆士兰的身份证复印件，证明三被告的诉讼主体资格及身份。2、借款借据、借款合同一份，证明被告张克彬于2006年12月4日向原告颍上农商行借款105000元，借款到期日为2009年12月4日，月利率为8.9856‰，结息至2009年1月2日，被告张克彬在借款借据、借款合同上签名、盖章。3、保证合同一份，证明被告张克彬于2006年12月4日向颍上农商行借款105000元，被告姜亚、穆士兰与原告颍上农商行签订保证合同，合同保证方式连带责任保证。4、颍上县半岗镇孔台村民委员会出具的证明一份，被告张克彬于2006年12月4日向颍上农商行借款10.5万元，该款到期后，颍上农商行半岗信用社工作人员从该笔贷款到期后至今，每年均多次向我单位请求协助，向张克彬催要该款。5、颍上县半岗镇孔台村民委员会证明三份，证明三被告在外打工，无法联系。
被告张克彬、姜亚、穆士兰未有答辩，法定举证期间，未向本院提供证据。
经法庭举证，合议庭评议认为，原告颍上农商行所举证据，与本案具有客观性、合法性、真实性，其证明效力予以确认。
经审理查明：2006年12月4日，被告张克彬与颍上农商行签订借款合同，被告穆士兰、姜亚与颍上农商行签订保证合同，合同保证方式为连带责任保证。被告张克彬从原告颍上农商行借贷款105000元，借款到期日为2009年12月4日，借款月利率为8.9856‰。借款存续期间，被告结息至2009年1月2日。借款到期后，被告张克彬未有履行还本付息的义务，原告颍上农商行多次催要，三被告未有归还借款本息。
本院认为：原告颍上农商行与被告张克彬签订借款合同，与被告姜亚、穆士兰签订借款保证合同，合同主体适格，意思表示真实，没有违反法律规定，是合法有效的合同。依法生效的合同对双方均有约束力。借款合同签订后，原告颍上农商行依照合同约定向被告张克彬发放了贷款105000元。借款存续期间，被告结息至2009年1月2日。贷款到期后，原告方多次催要，被告张克彬未有偿还，被告张克彬应承担偿还借款本金105000元及该款孳生的利息及超期罚息的民事责任。被告姜亚、穆士兰作为保证人依法应承担连带保证责任，原告颍上农商行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但要求三被告承担本案律师费用，未向本院提供相关证据，本院不予采信。被告穆士兰、姜亚、穆士兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张克彬于本判决生效后十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金105000元及该款利息、罚息。利息按月利率8.9856‰计算，从2009年1月2日起。罚息按照约定利率的50%计算，从2009年1月2日起。利息、罚息至本判决执行完毕时止。
二、被告姜亚、穆士兰对被告张克彬所借本金105000元及该款孳生的利息、超期罚息承担连带保证责任。
三、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告张克彬、姜亚、穆士兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年七月十日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初514号
原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
委托代理人:王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：张克彬，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：姜亚，男，1976年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：穆士兰，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张克彬、姜亚、穆士兰为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年四月二十日
书 记 员 蔡庆标
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1025执189号
申请执行人：丁锦昌，男，1967年11月23日出生，汉族，住乐安县。
被执行人：董小平，男，1978年1月27日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
本院在执行丁锦昌与董小平民间借贷纠纷一案中，经财产调查发现被执行人董小平有房屋及土地，但以上财产均被另案查封、冻结执行。执行人员依法穷尽所有财产调查措施后，仍无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请人丁锦昌不能提供被执行人可供执行的财产线索情况。申请执行人丁锦昌表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周兴中
审 判 员 彭 玲
代理审判员 李海军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 艾佳威
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初4863号
原告：孙琛，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：马寿延，男，1976年1月26日出生，回族，住云南省昆明市嵩明县。
原告孙琛与被告马寿延民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。诉讼中，经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告孙琛撤诉处理。
案件受理费657元，应减半收取328.5元，由原告孙琛负担。
审 判 员 付敏
二〇一八年六月五日
法官助理 徐旭
书 记 员 何东
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民立终字第24号
上诉人白朝井，男，1971年12月17日生，彝族。
上诉人李莲珍，女，1984年5月12日生，彝族。
上诉人白海涛，男，2004年11月27日生，彝族。
法定代理人朝井、李莲珍（系白海涛父母）。
上诉人白朝井、李莲珍、白海涛不服蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第14号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人白朝井、李莲珍、白海涛上诉称：上诉人起诉已提交了涉诉的具体分配方案。相关的人口截止公示、开发分配方案征求群众意见表、人口分配人数补偿公示，就是蒙自市文澜镇土官村村民委员会第四村民小组作出“关于天马路延长线西侧88.799亩预留地的分配方案决定”的过程、方式和体现形式。原裁定违反《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条及“立案受理只应当进行程序上的形式审查，而不应当进行审判阶段的实体审查”的原则和规定，剥夺上诉人的合法诉权。综上，请求本院撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第14号不予受理的民事裁定，本案由蒙自市人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人白朝井、李莲珍、白海涛提交的证据材料能够反映涉案分配方案的具体内容。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，蒙自市人民法院应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销蒙自市人民法院（2015）蒙民受字第14号民事裁定；
二、本案由蒙自市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张 嘉
代理审判员 马 海
二〇一五年七月十日
书 记 员 宁李苗