河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0804行初4号
原告于海军。
委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。
被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：章德仲。
委托诉讼代理人：高立清。
委托诉讼代理人：张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
原告于海军诉被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局撤销行政规划纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于海军及其委托诉讼代理人魏晓娣、被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局委托诉讼代理人高立清、张俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海军诉称，2013年，唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司在鹰手营子矿区营子镇开发建设嘉翔福居小区。唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司建设的车库盖在原告的排污井上，致使原告无法正常使用排污井。且车库深到4-5米，紧邻原告楼房地基不足1米宽，严重影响了原告的通风及排水，也影响了消防安全，造成原告房屋阴暗潮湿无法居住达三年之久，有可能造成该楼房倒塌的危险。可被告确违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定向唐山嘉润房地产开发有限公司、唐山嘉润房地产开发有限公司承德鹰手营子分公司颁发了营规建字（2011）039号建设工程规划许可证及其附件及附图。且被告在作出行政规划许可前，没有采用在“建设地址现场及周边街区公示”等“其它便于知晓的”方式公告，没有履行告知的法定义务，致使原告对涉及公民重大利益地块建设用地规划毫不知情。由于被告行政行为严重违法，严重违反了原告的人身权利、财产权。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告作出的营规建字（2011）039号建设工程规划许可证及其附件及附图；判令被告赔偿经济损失317750.00元；判令被告承担本案的诉讼费用。
原告于海军为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据一，产权证复印件，旨在证实被侵权的房屋为原告所有。
被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局辩称，第一、原告在本案中超过了提起行政诉讼的法定期限，人民法院应当依法驳回原告的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告作出的营规建字（2011）039号建设工程规划许可证（含附件、附图），并在作出该具体行政行为之后依法进行了公示；且原告的房屋紧邻规划区域，有理由知晓该具体行政行为的作出。故原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。此外，被诉具体行政行为于2011年11月16日作出，原告第一次提起行政诉讼是在2017年1月5日，早已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的五年内提起行政诉讼的期限，人民法院应当不予受理。
第二、原告属于撤回起诉后无正当理由再行提起行政诉讼的情形，应当依法驳回其起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”因此，原告提起的本次诉讼违反了一事不再理原则及诉讼效率原则，符合法律规定的驳回其起诉的形式要件。
第三、被告作出的营规建字（2011）039号建设工程规划许可证（含附件、附图）程序正当，依据充分，合法有效。不应被撤销，且不属于法律规定的可撤销情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的……”本案中，被诉具体行政行为为涉及规划区域内116户居民，如该行政行为被撤销，必然会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。因此，原告所诉具体行政行为不具有可撤销性，其诉讼请求没有法律依据，人民法院应当依法驳回原告该诉讼请求。
第四、原告主张的经济损失没有任何事实根据和法律依据，人民法院应当依法驳回该诉讼请求。
综合上述理由，人民法院应当依法驳回原告的起诉。同时原告的诉讼请求没有任何法律依据，应当予以驳回。
被告承德市鹰手营子矿区住房和城乡规划建设局为支持自己的答辩主张，向本院提供证据如下：
证据一，国有土地使用权证（证号：营政国用[2011]第01号）；
证据二，承德市环境保护局鹰手营子分局审批意见（营环审[2011]0015号）；
证据三，河北省固定资产投资项目核准证（证号：承发改投资核字[2011]13号）；
证据四，2011年10月11日承德市城乡规划局鹰手营子分局《公示》、嘉翔福居小区鸟瞰图及在公示栏张贴“公示”、“总平面图”、“鸟瞰图”的照片一张；
证据五，2011年11月16日承德市城乡规划局鹰手营子分局《说明》一份；
证据六，2011年11月16日承德市城乡规划局鹰手营子分局作出的营规建字第[2011]039号《建设工程规划许可证》，附图及附件：规划设计总平面图、营子区城镇规划审批委员会审批表、2011年11月14日承德市城乡规划局鹰手营子分局《容积率调整说明》；
证据七，2011年11月30日承德市城乡规划局鹰手营子分局《说明》一份；
证据八，原营子区公安分局地块用地红线图一份。
证据一至证据八，旨在证实被告作出的营规建字第[2011]039号《建设工程规划许可证》及附件、附图程序正当，依据充分，合法有效，不应被撤销。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提交的证据一，系房屋管理部门依据房屋产权、产籍颁发的房屋产权证书，内容真实有效，故本院予以采信。被告提交的证据一至证据八，系各职能部门履行法定职责作出的相应行政行为，符合证据形式，内容真实有效，与本案具备关联性，故本院予以采信。
经审理查明，唐山嘉润房地产开发有限公司的建设项目为涉案的嘉翔福居小区商住楼，总建筑面积17520平方米，楼层为11层，容积率为4.24。2011年1月6日，唐山嘉润房地产开发有限公司取得了建设地块的国有土地使用证。2011年3月16日，承德市环保局鹰手营子分局作出环境评估审批意见。2011年4月2日，河北省发展和改革委员会作出承发改投资核字（2011）13号文件，批复同意唐山嘉润房地产开发有限公司开发建设承德市鹰手营子矿区嘉翔福居小区项目。2011年11月16日，承德市城乡规划局鹰手营子分局依据相关审批文件作出《建设工程规划许可证》及总平面图、施工图、调容说明，并进行公示。
涉案项目始建于2012年4月，竣工于2013年7月。原告于2017年1月3日将本案被告诉至承德市鹰手营子矿区人民法院，后因起诉的被告主体名称有误申请撤诉。原告核准被告名称后，于2017年3月2日，以撤销涉案项目的规划许可为由诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条第一款，就行政机关作出行政行为时是否告知当事人诉权及起诉期限的情形下的起诉期限分别作出6个月和2年的规定，而上述法规对起诉期限的起算点是以“知道”或者“应该知道”为标准，“知道或者应当知道”并不需要当事人知道行政行为全部内容，而是当事人能够确定行政行为影响其合法权益，且其能够通过起诉的方式以维护自身合法权益即可。本案中，承德市鹰手营子矿区嘉翔福居小区项目始建于2012年4月，竣工于2013年7月，原告所居住的房屋在该商住楼的正后方，二者之间有着紧密的地理位置关系，在此期间其应当知道该建筑物的建设情况对其自身权益是否会产生影响，而且其亦应当知道建设单位是在取得建设规划许可后进行施工的，进而知道应当向哪个行政机关主张权利。因此，原告知晓上述事实的时间距其在2017年1月3日首次就涉案规划许可提起行政诉讼已经超出法律规定的起诉期限。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告所提起的行政诉讼虽涉及不动产，但所诉行政行为并不是对不动产具有直接处分性，而是因不动产的坐落产生的采光权等问题，因此原告提起行政诉讼的最长起诉期限应为5年。本案中，被告于2011年11月16日依据相关审批文件作出《建设工程规划许可证》及总平面图、施工图、调容说明，并进行公示。原告于2017年1月3日首次就涉案规划许可向本院提起诉讼，已超过最长起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于海军的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 刘海涵
审 判 员 邱立民
人民陪审员 苗连华
二〇一七年八月十五日
书 记 员 栾海隆
法 官 释法：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；