wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第643号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人习某，农民。2015年3月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人习某犯寻衅滋事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人习某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月5日13时许，习小俊（已判决）因与姚博武等人向刘某（另案处理）等人索要赌场红利未果，为索要红利，遂纠集被告人习某与罗凡、王梓桐、刘云辉、姚博武、聂家文（均已判决）等人携带砍刀、关公刀，驾驶浙J×××××号、浙J×××××号轿车至台州市路桥区路桥街道石浜山的山脚下，准备打砸刘某等人开在山上的赌场，后与刘某等人发生械斗，致姚博武、聂家文被对方打伤及浙J×××××号、浙J×××××号、川K×××××号轿车被对方砸坏。经鉴定，姚博武的损伤程度为轻伤二级，聂家文的损伤程度为轻微伤，3辆被砸的轿车共计损失人民币24422元。
2015年3月14日，被告人习某被抓获归案。
上述事实，被告人习某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙习小俊、罗凡、王梓桐、刘云辉、姚博武、聂家文的供述、证人刘某、郏政官、陶某、陈某、周某等人的证言、管制刀具认定书、价格鉴定结论书、人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查工作记录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、辨认笔录、同伙刑事判决书、归案经过及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人习某目无法纪，结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人习某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人习某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一五年七月三十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第1124号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人史某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月31日12时许，被告人史某某在本市杨浦区福禄街XXX弄XXX号为被害人黄丽霞搬场时，从室内的女式拎包内窃得黄丽霞的人民币400元和日元30，000元（折合人民币1，600余元）。同日13时30分许，被告人史某某向公安机关投案，如实交代上述犯罪事实。案发后，赃物已全部追回。该院认为被告人史某某具有自首从轻处罚情节，建议判处被告人史某某拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一四年十二月十六日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执124-2号
申请执行人:旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，理事长。
住所地：四川省旺苍县。
被执行人：马军，男，汉族，生于1974年10月22日，住四川省旺苍县。
本院在执行旺苍县农村信用合作联社与马军金融借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人的工资收入，待冻结期限届满时再予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执124号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 杨 智
代理审判员 罗 蓉
二〇一六年六月十八日
书 记 员 侯 勇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民督91号
申请人：淮安市祥和物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路27号世袭雅园小区。
法定代表人：刘述明，该公司董事长。
委托代理人：贾洪如，该公司员工。
委托代理人：左其华，该公司员工。
被申请人：嵇飞，男，1985年6月21日生，民族不详，住淮安经济技术开发区。
本院受理申请人淮安市祥和物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年11月30日发出（2017）苏0891民督91号支付令，限令被申请人嵇飞在收到支付令之日起十五日内给付申请人淮安市祥和物业服务有限公司物业费2768元，或者向本院提出书面异议。本支付令发出后三十日内无法送达被申请人嵇飞。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：…（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；…”本支付令发出后三十日内无法送达被申请人嵇飞，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月30日发出的（2017）苏0891民督91号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人淮安市祥和物业服务有限公司承担。
审判员 雍海林
二〇一八年一月八日
书记员 吴强男
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0402民初238号
原告宋淑芹，女。
被告王荣春，女。
原告宋淑芹与被告王荣春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告宋淑芹、被告王荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑芹向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即偿还借款50,000.00元；2.被告承担所欠利息及违约金；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告向原告借款50,000.00元整，约定月利息1%，借款期6个月（详见借款合同、借据），同时被告还以其自有的坐落在XXXX房屋作为抵押（详见抵押合同），并在鹤岗市房地产产权市场管理处办理了抵押登记（详见房屋他项权证）。被告借款后，未能按约定期限还款，原告多次找被告索要，被告以无钱为由，拒不偿还，提出延期要求，直至2017年2月25日后，仍不返还借款，也不付违约金、利息等。鉴于上述事实，原告认为，被告向原告借款理应按期偿还，可被告不守信用，至今未予偿还，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院依法维护判令被告立即偿还借款50,000.00元整，并承担返还借款50,000.00元之前的利息和违约金及所有诉讼费用。
被告王荣春未提交书面答辩，口头答辩称，借款事实属实，我同意还款但是我现在没有钱，我想每月还款1,000.00元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，被告王荣春向原告宋淑芹借款50,000.00元，约定借款期限为6个月，借款利率为月息1%，逾期期间按日利率千分之一计收利息；同时被告王荣春以其名下的坐落于XXXX房屋做抵押，并办理了鹤岗市房他证向阳区字第XX**号他项权抵押登记证。原、被告双方借款合同延期至2017年2月25日，被告利息已给付至2017年2月25日，尚欠本金50,000.00元。原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款50,000.00元及利息，并承担本案的所有诉讼费用，审理中，原告同意逾期期间按照年利率24%计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提交的借款合同、抵押合同及延期协议上均有被告的签字且真实有效，故原、被告的借贷关系依法成立并生效，双方当事人之间的权利义务明确，被告有按照约定偿还本金和利息的义务，故对原告要求偿还借款本金50,000.00元的诉讼请求，予以支持；对于利息的诉讼请求，原告自愿将其主张的逾期利率调整为年利率24%，未超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王荣春于本判决生效后十日内给付原告宋淑芹借款本金50,000.00元及利息（自2017年2月25日起计算至本金付清之日止的利息按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，保全费570.00元，合计1,620.00元由被告王荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 贾岩
二〇一七年六月九日
书记员 鲍萌
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1566号
原告：赤峰市奥京通工程机械销售有限公司，住所地赤峰市红山区。
委托代理人：韩雪峰，男，1978年11月20日出生，满族，赤峰市奥京通工程机械销售有限公司职工。
被告：毕海峰，男，1984年5月10日出生，无职业。
原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司（以下简称奥京通公司）与被告毕海峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理，依法由代理审判员李建坡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥京通公司的委托代理人韩雪峰到庭参加诉讼。被告毕海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥京通公司诉称：2011年3月13日，被告以融资租赁形式承租我公司的山东临工LG953装载机一台，整机编号为B901004436，发动机号为1211B022546。被告从2011年3月13日为首期还款，至2014年4月21日已累计欠款54072元，逾期滞纳金48940.80元，合计103012.80元。依据我公司与被告所签合同，现我公司请求法院判令解除双方融资租赁合同并立即收回租赁给被告的装载机；被告立即偿还所欠装载机租赁费54072元、违约金及利息48940.80元，合计103012.80元；由被告承担本案为诉讼发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费、拖车费、诉讼送达费及其他有关费用。
被告毕海峰未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、营业执照及组织机构代码证各1份，证明原告的主体适格。
2、融资租赁合同原件1份，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系。
3、购临工装载机欠款及加息明细表一份，证明被告欠款违约的事实。
经过审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的合法性、关联性、客观性特征，本院予以确认，作为本案的定案依据。
基于上述证据，本院认定如下案件事实：
2011年3月13日，原告作为出租方（合同中的甲方），被告毕海峰作为承租方（合同中的乙方），签订融资租赁合同一份，约定：甲方将山东临工LG953装载机一台（整机编号为B901004436，发动机号为1211B022546）出租给乙方。租金总额328000元，出租期限为24个月，即2011年3月13日至2013年3月13日。合同签订之日，乙方需向甲方支付保证金25520元、首付租金66990元、手续费5104元、残值100元，首付款合计106714元。剩余租金每月等额还款11494元。如果产生两期逾期，甲方有权收回乙方使用的设备，并追缴剩余租金及滞纳金。在出租期内出租设备的财产权完全属于甲方所有。乙方按合同约定日期将全部价款总额交给甲方后，标的物所有权属于乙方。合同签订后，原告将出租设备交付被告毕海峰，2011年3月13日被告向原告支付首付租金66990元、购车融资费14204元，后被告分别于2011年5月5日支付租金11494元、2011年7月22日支付租金24000元、2011年9月27日支付租金11500元、2011年10月10日支付租金11000元、2011年12月8日支付租金20000元、2011年12月12日支付租金16000元、2012年5月11日支付租金20000元、2012年6月21日支付租金10000元、2012年7月9日支付租金10000元、2012年8月24日支付租金20000元、2012年10月29日支付租金30000元、2012年11月28日支付租金15000元、2013年2月2日支付租金20000元、2013年11月21日支付租金5000元，共付租金305188元。截止至2014年4月21日被告欠原告到期租金54072元，延期还款滞纳金48940.80元。故原告诉至本院，请求判令解除双方签订的融资租赁合同并立即收回租赁给被告的装载机；被告立即偿还所欠装载机租赁费54072元、违约金及利息48940.80元，合计103012.80元；由被告承担本案为诉讼发生的一切费用，包括诉讼费、保全费、律师费、拖车费、诉讼送达费及其他有关费用。庭审中，原告请求将诉讼请求变更为解除双方签订的融资租赁合同并立即收回租赁给被告的装载机。
本院认为：原、被告双方签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定将租赁物交付被告，被告应依约并根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定向原告支付租金。截止至2014年4月21日被告尚欠原告租金54072元，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，本案审理中原告将其诉讼请求变更为解除双方签订的融资租赁合同并立即收回租赁给被告的装载机不违反法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。综上，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司与被告毕海峰于2011年3月13日签订的融资租赁合同。
二、被告毕海峰于本判决生效后立即将山东临工LG953装载机一台（整机编号为B901004436，发动机号为1211B022546）返还原告赤峰市奥京通工程机械销售有限公司。
案件受理费1180元，财产保全费1045元，邮寄送达费40元，合计2265元（原告已预交），由被告毕海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 李建坡
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初5595号
原告：王东田，男，1951年12月3日生，汉族，住平度市。
委托代理人：刘清涛，山东天正平律师事务所律师。
被告：衣起华，男，1984年7月24日生，汉族，住平度市。
被告：青岛伟力工程有限公司（以下简称伟力公司），住平度市南村镇驻地（91370283780791685）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：程穆明，伟力工程公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司），住所地平度市云峡街13号（72558591-5）。
负责人：车洪尧，总经理。
委托代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告王东田与被告衣起华、伟力公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东田的委托诉讼代理人刘清涛，被告伟力公司的委托诉讼代理人程穆明，被告保险公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告衣起华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东田向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失1363732.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月26日17时38分许，衣起华驾驶鲁Ｂ×××××号重型自卸货车，沿三城线由北向南行驶至肇事处，与顺向在机动车道内王东田驾驶电动自行车相碰撞，致电动自行车损坏，王东田伤。
衣起华未作答辩。
伟力公司辩称，事故发生属实，事故车辆鲁Ｂ×××××号重型自卸货车系我公司所有，衣起华系我公司雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保有交强险及100万元不计免赔率第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我公司垫付给原告90000元，要求兑除返还。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｂ×××××号重型自卸货车在我公司投保有交强险及100万元不计免赔率的第三者商业险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。医疗费应扣除自费药。事故发生后，我公司垫付给原告10000元，要求兑除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。庭审过程中，保险公司认为原告主张的误工时间、护理时间过长，标准过高，主张的交通费、残疾器具费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算。原告医疗费当中的自费药经被告保险公司审核，为84381.92元。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。被告衣起华驾车肇事，承担事故主要责任，对给原告造成的损失应承担70%的赔偿责任，原告自身承担30%的责任。因被告衣起华系被告伟力公司雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其所在单位即被告伟力公司承担，本人不承担赔偿责任。由于被告伟力公司所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，对其垫付10000元，应予兑除。超出部分由于被告伟力公司所有的车辆在被告保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，因此对于原告超出交强险限额的损失部分，被告保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。再超出部分，由被告伟力公司按责任比例承担，对其垫付的费用90000元，应予兑除。关于自费药，被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分根据商业保险合同约定，由实际投保人即被告伟力公司按责任比例承担。原告伤前系青岛升日木业有限公司职工，月平均工资1900元，因此其主张残疾赔偿金标准按城镇居民计算，本院予以支持。原告主张误工时间、标准及交通费数额、残疾器具费，合情合理，本院予以支持。其主张的护理期限（5年），本院根据原告的年龄及伤残程度，予以采纳。但其护理费标准，应以一个为城镇，一个为农村计算标准为宜。因本次事故造成原告伤残，其请求的精神抚慰金符合法律规定，但其主张100000元数额明显过高，本院根据原告的年龄、伤残程度及责任比例，以60000元为宜。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
综上，本院认定原告损失如下：医疗费349825.6元，误工费13553.3元（1900元÷30天×214天），护理费496520.05元（161.41元×162天×2人＋161.41元×365天×5年＋82元×365天×5年），伙食补助费16200元（100元×162天），伤残赔偿金653970元（43598元×15年×100%），残疾器具费19040元（防褥疮床垫3750元＋高靠背轮椅1500元＋防褥疮坐垫1600元＋一次性护理垫10000元＋一次性手套2190元），交通费1004元，车损465元，精神抚慰金60000元，共计1610577.95元。被告保险公司应首先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元（自费药已付），在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金），在财产限额内赔偿原告损失465元，共计120465元。剩余损失1490112.95元，扣除自费药74381.92元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付70%即991011.72元。自费药74381.92元，由被告伟力公司承担70%即52067.34元，兑除其垫付90000元，原告在保险公司理赔后还应返还给被告伟力37932.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在
交强险限额内赔偿给原告王东田经济损失110465元（含精神抚慰金）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任限额内赔偿给原告王东田经济损失991011.72元；
三、原告王东田在保险公司理赔后返还给被告青岛伟力工程有限公司垫付款37932.66元；
四、驳回原告王东田对被告衣起华、青岛伟力工程有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告王东田的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17074元，减半收取8537元，鉴定费3740元，共计12277元。由原告王东田负担2360元，被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司负担9917元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 纪修朋
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一七年八月三十一日
书记员张连连
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初580号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行，住所地，张店区兴学街93号。
主要负责人：王金虎，行长。
委托诉讼代理人：王晓康，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：田学成，男，1969年1月1日出生，汉族，原住淄博高新区，现住址×××。
被告：房淑珍，女，1960年7月3日出生，汉族，原住淄博高新区，现住址×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行与被告田学成、房淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的委托诉讼代理人王晓康到庭参加诉讼。被告田学成、房淑珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行向本院提出诉讼请求：1.被告田学成、房淑珍向原告偿还借款本金127488.74元，利息1361.65元（截至2016年11月2日）并支付自2016年11月3日至借款清偿之日的利息；2.被告支付律师费2000元；3.原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月8日，原告与被告田学成、房淑珍签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币170000元，借款额度存续期间为2013年3月29日至2026年3月29日。为担保上述合同的履行，双方于同日又签订《个人额度借款担保合同》，以被告所共有的位于淄博高新区柳泉路211号宏程金都花园6号楼1单元顶层东户的房屋作抵押，并办理了抵押登记。2013年4月16日，原告依被告申请向其发放贷款140000元，借款期限为120个月，用于被告个人住房装修。同年4月24日，原告又依被告申请向其发放贷款30000元，借款期限为120个月。贷款发放后，被告未按期限履行还款义务。截至2016年11月2日，被告田学成、房淑珍尚欠原告借款本金127488.74元，利息1361.65元。
被告田学成未作答辩。
被告房淑珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，原告与被告田学成签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告田学成提供可以循环使用的借款额度人民币170000元，借款额度存续期间自2013年3月29日至2026年3月29日。合同第十二条和十三条约定，借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同第十一条约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。被告房淑珍作为共同借款人在合同中签字。同日，原告与被告田学成、房淑珍签订《个人额度借款担保合同》，约定被告田学成将其所有的位于淄博高新区柳泉路211号宏程金都花园6号楼1单元顶层东户（房屋所有权证号为01-1101120）的房产抵押给原告，并在淄博市房产管理局办理了抵押登记。2013年4月16日和4月24日，原告分别向被告田学成发放贷款140000元和30000元，借款期限均为120个月。但在还款过程中，被告田学成、房淑珍未按合同约定按时还款，截至2016年11月2日，被告田学成、房淑珍尚欠原告借款本金127488.74元、利息1361.65元。另，原告在此案中支出律师费2000元。
本院认为，原告与被告田学成、房淑珍签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款担保合同》是各方当事人真实意思的表示，为有效合同，各方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被告田学成、房淑珍借款后未按合同约定按时偿还借款，截至2016年11月2日，被告田学成、房淑珍尚欠原告借款本金127488.74元、利息1361.65元。根据《个人额度借款合同》第十二条和第十三条的约定，原告有权提前收回贷款。被告田学成、房淑珍将其位于淄博高新区柳泉路211号宏程金都花园6号楼1单元顶层东户（房屋所有权证号为01-1101120）的房屋抵押给原告，并到房产管理部门办理了抵押登记，抵押有效，因此，原告要求就抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。又因为此纠纷的产生是由于被告田学成、房淑珍违约所造成，且根据《个人额度借款合同》第十一条的约定，被告田学成、房淑珍应承担原告为此支出的律师代理费用。因此，原告要求被告承担律师代理费2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田学成、房淑珍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，本院支持原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田学成、房淑珍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金127488.74元、利息1361.65元（利息截至2016年11月2日，2016年11月3日至借款实际清偿之日的利息按《个人额度借款合同》的约定计算）；
二、被告田学成、房淑珍于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行律师代理费2000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行享有就抵押房屋（坐落于淄博高新区柳泉路211号宏程金都花园6号楼1单元顶层东户、房屋所有权证号为01-1101120）拍卖变卖所得价款优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2917元，由被告田学成、房淑珍共同负担；申请费1174元，由被告田学成、房淑珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 苏健美
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘奕君
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执异19号
异议人（案外人）王颖，女，汉族，1967年11月8日出生。
委托代理人杨成娟，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。
负责人文爱华，该行副行长（主持工作）。
委托代理人江涛、侯敏，该行员工。
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰，该行行长。
委托代理人江涛、侯敏，中国建设银行股份有限公司湖南省分行员工。
被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人粟世金，该公司董事长。
委托代理人袁高詠，该公司员工。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。
被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。
被执行人四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。
被执行人孙涛，男，汉族，1968年2月23日出生。
本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称省建行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称深圳招行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款纠纷合同一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。异议人对此不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
王颖提出执行异议称：本人购买了怡和天成公司开发的位于成都市××新区××号神仙树大院25栋5层504号房屋，于2012年1月25日入住。2013年10月22日，本人取得房屋所有权证，但是当时没有办理房屋相对应的国土使用权证，国土使用权至今登记在开发商怡和天成公司名下。国家的不动产登记政策改革后，房屋产权证与国土使用权证双证合一为不动产权证，由于该房的国土使用权被查封，本人无法办理不动产权证。因此，请求依法解除对该房相对应的国土使用权的查封。
本院查明：关于省建行、深圳招行与宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告省建行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告深圳招行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告省建行与深圳招行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，省建行与深圳招行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。
调解书生效后，由于上述五被告均未自动履行法律义务，省建行与深圳招行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月15日，本院向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××路的国土使用权项（含农贸市场、商务中心、商住楼项目，权证号为成高国用[2005]第9547号），查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。
另查，王颖向本院提供了购房合同、发票、房产证、小区物业居住证明。怡和天成公司对其异议请求予以支持。
本院认为：王颖已于2013年10月22日取得成都市××新区××号神仙树大院25栋5层504号房屋的所有权证，是该房屋的所有权人，其要求解封该房屋对应的国土使用权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除本院对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院25栋5层504号房屋相对应的国土使用权的查封。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周康康
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘宇丹
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审138号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴雀立新型建材有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇工业集中区。
法定代表人：王建华。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字（2013）60号行政决定确定的对被申请执行人长兴雀立新型建材有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划702平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并责令将非法占用的702平方米土地退还给长兴县李家巷镇西坝村村民委员会一案。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局于2017年7月12日要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2013年11月1日作出长国土资监罚字（2013）60号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 沈 欢
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初2440号
原告：李某，男，汉族，农民，住址新民市。
被告：李某某，男，汉族，农民，住址新民市。
原告李某诉被告李某某土地承包经营权纠纷一案,本院于2017年5月8日立案受理后，依法由代理审判员杨威适用简易程序独任审理，在审理过程中原告李某申请撤回起诉。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告自愿承担。
代理审判员 杨 威
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴丽华
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3022民初220号
原告：侯玉兰，女，1971年3月4日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市。
被告：汪应和，男，1966年4月11日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
原告侯玉兰与被告汪应和民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯玉兰到庭参加了诉讼、被告汪应和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
侯玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令汪应和偿还借款20000元及所产生的利息；2、本案诉讼费由汪应和承担。事实与理由：2014年10月9日，汪应和因资金周转困难，向侯玉兰借款现金20000元，同时出具借条一张，汪应和承诺于2017年8月30日之前归还借款。并主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。借款期限届满后，经侯玉兰多次催要，汪应和拒不履行还款义务，截至起诉之日，汪应和也未清偿债务，特向贵院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日汪应和借侯玉兰20000元的事实，本院予以确认。
针对上述事实侯玉兰向法庭提供的证据经当庭出示，举证，综合汪应和的陈述（附电话笔录一份），该证据本庭予以采信。汪应和既未出庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，侯玉兰与汪应和的借贷关系成立，应受法律保护。汪应和向侯玉兰借款时出具了20000元的借条一张并签字按印。现侯玉兰要求汪应和偿还借款的请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
汪应和在判决生效后10日内一次性偿还侯玉兰的借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由侯玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨 彪
二〇一八年五月十五日
法官助理 杨红琴
书 记 员 王晶晶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5856-2号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：吴姗珊，该行员工。
被执行人：慈溪市大申紧固件有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陆明州，该公司总经理。
被执行人：陆明州，慈溪市××固件有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1494号民事判决书、（2014）甬慈执民字第5856-1号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖陆明州所有的位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋所有权证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用（2××4）第180108号项下房地产。经三次拍卖流拍，现申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：××）愿以第三次拍卖的保留价即70.5万元的价格接受上述房地产抵偿债务，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院于2014年6月20日以（2014）甬慈执民字第2605-1号执行裁定书对陆明州所有的位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋所有权证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用（2××4）第180108号项下房地产的查封，排列在后的轮候查封自动失效，并注销房屋他项权证号为慈房他证2013字第0072**号他项权。二、位于慈溪市宗汉街道史家村的房屋所有权证号为慈房权证2004字第××号、土地证号为慈国用（2××4）第180108号项下房地产的所有权及其他相应权利归买受人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。上述房地产的财产权自本裁定送达买受人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司时起转移。三、买受人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司可持本裁定到财产管理机构办理过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 陈 凌 锋
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1063号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路龙居轩1-2层。
负责人：刘贵富，总经理。
委托诉讼代理人：高堃，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：成某。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称太平洋财保吕梁支公司）因与被上诉人成某保险合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋财保吕梁支公司的委托诉讼代理人高堃与被上诉人成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保吕梁支公司上诉请求：撤销山西省岚人民法院（2016）晋1127民初418号民事判决。改判上诉人不承担××赔偿金58187.2元，鉴定费1500元。事实和理由：1、被上诉人成某购买的《随心保激活式保险卡》，据该保险合同条款约定“当同一事故造成2处及以上的伤残时，以最重的伤残等级作为最终的评定结论，如果2处或者2处以上的伤残等级相同，则在原评定基础上晋升一级。”本案中晋升为九级伤残。保险合同××保险责任载明“保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项××所对应的给付比例给付××保险金。”本案中，××保险金保额为5座38万，人均7.6万元。按9级伤残、给付比例为5%计算，故上诉人应承担的××保险金为3800元。鉴定费不应由上诉人赔付。
成某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，投保时其并不清楚不赔付的情形，其不应当负担鉴定费。
成某向一审法院诉讼请求：由太平洋财保吕梁公司赔偿其医疗费8000元、护理费1717元、交通费2000元、住院伙食补助费1360元、营养费850元、误工费46110元、伤残赔偿金61987.2元、精神损失费6000元、鉴定费1500元，共计129524.2元。
一审法院认定的事实：2015年6月24日，原告成某通过被告太平洋财保吕梁公司的保险代理人在被告处购买了《随心保激活式保险卡》乐驾人生--
驾驶员及随车人员意外险一份，保险费100元。保险合同约定：意外伤害身故、××保险金额38万元；意外伤害医疗保险金额8000元；意外伤害住院津贴80元每天。保险期间为2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。原告按照约定缴纳了保险费用。2015年10月23日19时许，原告驾驶晋A×××××号车沿313省道由西向东行驶至岚县郭沙沟村附近路段时，因操作不当，车辆驶出路外，撞到路北树木上，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。后经岚县公安局交警大队岚公交认字（2015）第52号道路交通事故认定书认定，原告负本起事故的全部责任。原告受伤后先后到兴县人民医院、山西医科大学第二医院住院治疗17天。住院期间医疗费用，由原告支付。我院委托山西省人身伤害司法鉴定中心对原告成某的伤残等级进行了鉴定。山西省人身伤害司法鉴定中心于2016年11月9日作出晋人伤司鉴中心（2016）司鉴字第608号司法鉴定意见书，鉴定意见为：成某伤残等级为十级三处。原告出院后向被告索赔，双方未达成赔偿协议。办理本次保险业务时，被告方保险代理人没有就保险条款的相关内容及免责条款向原告进行解释说明，也没有将××程度与赔偿比例表交付原告。本保险卡的激活行为由被告相关人员办理。
一审法院认为，原告成某与被告太平洋财保吕梁公司签订的《随心保激活式保险卡》人身意外伤害保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。结合本案具体情况分析，原告成某与被告签订保险合同后，按照约定交纳了保险费，被告应当按照约定承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。关于《人身保险××程度与保险金给付比例表》的评定标准，被告是否尽到了提示及明确说明义务问题。被告辩解原告诉请的医疗费赔偿数额为8000元，说明原告对条款是知道的，其应当按照合同约定的内容赔偿原告。但被告没有足够的证据证明对保险条款及《人身保险合同××程度与保险金给付比例表》向原告尽到了提示及明确说明义务。因此，被告向原告尽到提示及明确说明义务的辩解不能成立。原告成某因交通事故受伤造成十级伤残三处，被告提出原告伤残鉴定不符合合同约定的《人身保险××程度与保险金给付比例表》约定的评残标准，被告主张随心保赔付的对象是驾驶员及随车人员。保额为5座38万元，人均为7.6万元，所以其只是在7.6万元的范围内进行赔偿，赔偿的范围为意外伤害××赔偿金为7.6万元，按照对应的给付××比例进行给付，两处以上的上升一处为9级，按20%计，××赔偿金为76000×20％=15200元，但原告在投保时，被告方保险代理人代为激活保险卡，并未就保险卡的相关内容及《人身保险××程度与保险金给付比例表》的内容对原告进行解释说明，该内容对原告不产生法律效力，故对被告的该辩解不予支持。关于赔偿数额的问题。根据原告的伤残等级，结合2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元统计标准计算，原告的××赔偿金为25828元×20×12％=61987.2元。鉴定费1500元。医疗费应按合同约定的保险金额8000元赔偿。原告的其他诉讼请求无法律和事实依据，不予支持。住院津贴应为80×17=1360元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：由被告太平洋财保吕梁公司于判决生效后十日内支付原告成某保险金72847.2元；驳回原告成某的其他诉讼请求。案件受理费2890元，原告成某负担1269元，被告太平洋财保吕梁公司负担1621元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的基本事实同一审，本院予以确认。
本院认为，被上诉人购买了《随心保激活式保险卡》乐驾人生--
驾驶员及随车人员意外险一份，并进行激活，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同成立并生效。乐驾人生驾驶员及随车人员意外险、车险客户专用中约定，保额分别为意外伤害：38万元；意外医疗：8000元；意外住院津贴（每天）：80元。事故发生后，上诉人应按双方约定履行保险理赔义务。上诉人应按保险合同约定条款及保险合同××保险责任相应条款赔偿，本案伤残应按9级、赔偿比例为5%计算。该条款属特别约定需向被保险人履行提示义务及告知义务；上诉人未能提供证据证明其已经履行提示告知义务，故该条款对被保险人不发生法律效力。其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。关于鉴定费，是被上诉人为实现理赔发生的客观事实予以支持，应由上诉人承担。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1292元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 潘 文
二〇一七年八月十六日
书记员 高 羽
浙江省岱山县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0921司救执1号
申请人：刘增乔，男，1964年11月14日出生，汉族，住岱山县。
申请人刘增乔以其家庭生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月22日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人刘增乔申请司法救助称，其与王义红提供劳务者受害责任纠纷一案于2016年向本院提起民事诉讼，后经法院判决、执行，王义红至今尚未履行民事判决书确定的义务。现申请人因意外受伤而失去了劳动能力，且需要长期服药配合康复，家中不堪重负。请求法院给予司法救助。
经审查查明，2015年3月21日，王义红因家中办喜事请刘增乔等人帮忙，刘增乔在搭盖喜篷过程中，从高处摔下，臀部着地而受伤，后被送至定海广华医院住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。该案经本院审理后判决王义红赔偿申请人刘增乔医疗费、交通费、误工费等费用共计24.3万元。宣判后，王义红不服该判决，上诉至舟山市中级人民法院，该院作出（2017）浙09民终29号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年4月11日，因王义红未履行相关义务，故申请人向本院申请强制执行。该案经执行，查明王义红暂无财产可供执行，申请人刘增乔也未能提供可供执行的财产线索。
另查明，申请人刘增乔因意外受伤失去劳动能力，家中经济困难。
上述事实，有本院（2016）浙0921民初1168号民事判决书、舟山市中级人民法院（2017）浙09民终29号民事判决书、岱山县岱西镇茶前山社区村民委员会证明等证据为证。
本院司法救助委员会认为，申请人刘增乔因意外受伤丧失劳动能力，生活确实困难，其因提供劳务过程中遭受人身损害而造成的损失暂时无法通过赔偿途径解决，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第六条规定，决定如下：
给予申请人刘增乔10000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月二十四日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1087号
原告：李维琦，男，1988年7月21日出生，汉族，滕州市大坞镇威智大道威智医药化工厂职工，住滕州市。
被告：邵传金，男，1971年1月23日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：卢星州，山东诺善律师事务所律师。
本院在审理原告李维琦与被告邵传金机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵传金的起诉。
本院认为，原告李维琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐浩撤回对被告邵传金的起诉。
案件受理费110元由原告李维琦负担。
审判员 闫红霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 王秀芹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2960号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡恒水。
委托诉讼代理人：许嘉祥，北京策略律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽华业建工集团有限公司。
法定代表人：李秉华，董事长。
被申请人（一审被告）：胡恒桂。
再审申请人胡恒水因与被申请人安徽华业建工集团有限公司（以下简称华业公司）、胡恒桂借款合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡恒水申请再审称，本案诉争的借贷事实与公安机关立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件不属于同一事实。本案借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原裁定驳回起诉确系适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，胡恒水申请再审的事由并不成立，理由如下：
本案原审查明如下事实，1、原审法院经向芜湖市公安局鸠江分局调查，该局已于2016年3月10日对华业铜陵分会司（系华业公司依法设立的分公司）涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查【芜公(经)受案字〔2016〕288号】。2、2016年3月23日，芜湖市公安局鸠江分局函告原审法院，华业铜陵分公司负责人胡恒桂等人以公司名义实施非法集资犯罪行为，包括原审法院审理的胡恒水与华业公司、华业铜陵分公司借款纠纷案，与该局立案侦查的华业铜陵分公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的刑事案件属同一事实。3、华业铜陵分公司于2015年7月6日登记注销。
在上述查明事实基础上，原审法院以“华业铜陵分公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被芜湖市公安局鸠江分局立案侦查。由于本案诉争的借贷事实与公安机关立案侦查的相关刑事案件属同一事实”为由，裁定驳回胡恒水的起诉，适用法律并无不当。
综上，胡恒水提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡恒水的再审申请。
审 判 长 陈 佳
审 判 员 张爱珍
代理审判员 杨心忠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马赫宁
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2175号
原告刘旺兵，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住建瓯市顺阳乡溪
被告吴茂莲，女，1958年2月10日出生，汉族，农民，住建瓯市水源乡水源村
被告刘万刚，男，1981年4月10日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市西大街
委托代理人苏盛众、蔡白露，福建元天和律师事务所律师。
原告刘旺兵与被告吴茂莲、刘万刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘旺兵、被告刘万刚的委托代理人苏盛众到庭参加诉讼，被告吴茂莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月7日被告吴茂莲、刘万刚因需资金流转，向原告借款人民币500000元，约定自借款之日起以月利率3%计算利息，现因二被告自2014年4月7日起未能按约支付利息，在原告的多次催讨下，被告吴茂莲、刘万刚仍迟迟未能归还借款本息，为此，请求判令被告吴茂莲、刘万刚立即清偿所欠原告借款人民币500000元及支付该款自2014年4月7日起至款还清之日止按约定月利率3%计算的利息。
被告吴茂莲未作答辩。
被告刘万刚辩称，刘万刚是为吴茂莲向原告借款提供担保，并不是借款人，因原告使用的格式借条上没有担保人签字一栏，刘万刚才在借款人签字一栏签字。另吴茂莲、刘万刚均未收到原告的此笔借款。且利息3%过高。
审理过程中，原告提供证据1、借条。证明两被告共同向原告借款人民币500000元，借款期限自2014年3月7日至2014年6月6日，月利率3%计算利息，并约定，当月利息当月付清，逾期还款加付利息的50%作为违约金；证据2、汇款凭证。证明涉案借款500000元是由2011年5月19日张必旺（系吴茂莲已故丈夫）借款200万元偿还150万元后换条而来。证据3、汇款凭证，证明被告刘万刚按约定月利率3%每月支付给原告15000元利息的情况。证据4、张巧明出庭作证证言1份，证人陈述其自2011年起至今系刘旺兵的个人财务，负责收取刘旺兵的借款利息。其与被告吴茂莲、刘万刚并不认识，与他们之间也没有债权债务关系，自2013年6月13日起至2014年4月18日止共收到刘万刚每月向刘旺兵支付借款500000元的利息15000元共计165000元。
经质证，被告刘万刚对证据1的真实性无异议，但认为被告没有收到钱，原告也没有提交支付凭证。对证据2的真实性无异议，但认为不能证明从银行汇给张必旺的2000000元系借款，该证据与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但认为不能证明款项的性质。对证据4认为证人与原告关系特殊，其所陈述不能证明刘万刚汇到其帐户的款项是刘万刚支付给原告的利息。
本院认为，被告刘万刚对原告提供的证据1、3的真实性均不持异议，本院予以采信。原告提供的证据4证人证言与原告提供的证据1、3能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。原告提供的证据2无法体现与本案相关联，本院不予采信。
经庭审举证、质证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月7日被告刘万刚因向原告借款人民币500000元，即于当日向原告出具了借条1份，主要内容“借款人刘万刚兹向出借人刘旺兵借款人民币伍拾万元整，借款期限自2014年3月7日至2014年6月6日止。月利率3%，当月利息当月付清。逾期还款应加付利息的50%作为违约金。……”被告吴茂莲也在上述借条的借款人一栏签字。2014年4月18日，被告刘万刚向原告的个人财务张巧明的户头支付了15000元。嗣后，二被告未再支付利息；借款期限届满后，二被告也未向原告清偿本金。
本院认为，被告刘万刚、吴茂莲向原告借款500000元的事实，不仅有两被告共同签字的借条为凭，还有被告刘万刚按约定月利率向原告支付利息的凭证佐证，对此本院予以确认，该民间借贷关系的当事人意思表示真实，不存在违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现借款期限已届满，被告刘万刚、吴茂莲应承担清偿责任，故对原告要求被告刘万刚、吴茂莲偿还借款的主张，予以支持。对原告主张的借款利率，超出法律规定的最高标准，超出部分本院不予支持，依法可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告刘万刚辩称其不是借款人与事实不符，不予采纳。被告刘万刚辩解其汇给张巧明的钱不是利息款，未提供证据证明，亦不予采纳。被告刘万刚辩解利息过高，理由正当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴茂莲、刘万刚应于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘旺兵借款人民币500000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付该款自2014年4月7日起至款还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9250元，减半收取人民币4625元，由被告刘万刚、吴茂莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 周洪涛
二〇一四年十月二十日
书记员 孙 娟
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1713号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴声访，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1687号起诉书指控被告人吴声访犯交通肇事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人吴声访到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日8时许，被告人吴声访驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车从义乌市某镇某村至某街。同日8时50分许，被告人吴声访驾车途经义乌市某镇某村4幢12号附近时，因遇情况操作不当，致使车辆失控后碰撞行人程某1以及林某后停在路边的浙Ｇ×××××号小型普通客车和陈某停在路边的浙Ｇ×××××号小型普通客车，造成三车部分受损、程某1受伤后经医院抢救无效于2016年8月25日死亡的交通事故。事故发生后，被告人吴声访明知他人报警而在现场等候处理。经检验，被害人程某1系车祸致严重多发伤（胸腹部）经抢救无效最终多脏器功能衰竭死亡。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人吴声访在该事故中负事故全部责任。
现被告人吴声访赔偿被害人林某后人民币2650元、被害人陈某人民币2100元。被害人程某1家属收到被告人吴声访的赔偿款人民币42万元，对被告人吴声访的行为表示谅解。
上述事实，被告人吴声访在庭审过程中亦无异议，且有证人吴某、林某后、陈某、程某2的证言，接警单，死亡医学证明书，驾驶证信息，机动车信息查询结果单，家庭情况登记表，赔偿调解书，谅解书，收条，扣留物品发还凭证，尸体检验报告，车辆鉴定报告，交通事故认定书，事故现场勘查笔录，事故现场图，交通事故照片，查获经过，被告人吴声访的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴声访违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴声访犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴声访已赔偿被害人、被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴声访犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年七月二十五日
法官助理 陈珊珊
代书记员 季青春
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2219号
原告：李爽。
委托代理人：齐燕民，河北正一律师事务所律师。
被告：唐山印象百合餐饮有限公司。住所地：河北省唐山市路北区军安里建科楼*****号。
法定代表人：杨光，该公司经理。
委托代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。
原告李爽诉被告唐山印象百合餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，依法由审判员贾文茜担任审判长，与审判员刘树芬、代理审判员张娜组成合议庭，于2014年7月7日、2014年9月12日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人齐燕民，被告唐山印象百合餐饮有限公司的委托代理�张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李爽诉称：2013年12月9日，原告正式到被告处办理入职手续，做收银员工作。被告承诺与原告签订劳动合同、每月2300元基本工资、全勤奖100元和负责缴纳五险等福利待遇。2013年12月9日，原告开始接受被告安排进行培训，原告每天从早上8点到晚上6点，每天加班2小时，一天也没有休息。2014年1月被告开始营业后，原告每天工作从早上10点至晚上11点多，每天加班5个多小时，周末也不让休息，包含2013年春节假期也没有给假期，也未支付加班费。2013年3月中旬发工资时，被告无故不支付2月份工资。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订劳动合同和缴纳养老保险，至今未支付原告2014年2月工资2200元、全勤奖100元、酒水提成100元、加班费7564.77元和经济补偿金1150元。被告收取培训费200元应当返还原告。原告认为被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2013年12月9日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资共计6900元。2、判决被告支付原告经济补偿金1150元。3、判决被告支付加班费7564.77元（2013年春节3天法定节假日双倍工资和2013年12月9日至2014年2月28日周末和每日加班费）。4、判决被告退还原告培训费200元。5、诉讼费由被告承担。
被告唐山印象百合餐饮有限公司辩称：原告与被告不存在劳动关系。如果存在劳动关系应属于法律规定劳动仲裁程序前置，原告起诉不符合法律规定，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告唐山印象百合餐饮有限公司于2014年3月14日注册成立，被告筹备成立期间的投资运营单位是北京印象百合餐饮投资管理有限公司。2013年12月9日，原告经北京印象百合餐饮投资管理有限公司广告招聘，到筹备中的被告唐山印象百合餐饮有限公司从事收银员工作，月工2300元，由被告处工作人员负责安排、管理，并进行了培训。2014年2月10日，原告交纳200元培训费。2014年2月底，原告被辞退。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。2014年5月8日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告2013年12月9日至2014年2月28日未签订劳动合同双倍工资共计6900元。2、裁决被告支付原告经济补偿金1150元。3、裁决被告为原告补缴2013年12月9日至2014年2月社会保险。4、裁决被告支付加班费7564.77元。（2013年春节3天法定节假日双倍工资和2013年12月9日至2014年2月28日周末和每日加班费）5、裁决被告退还原告培训费200元。6、仲裁费由被告承担。该仲裁委作出不予受理通知后，原告诉至本院形成本案。庭审中，原告向本院提供了河北联合资讯发布的招聘广告，该广告页面显示，投资运营：北京印象百合餐饮投资管理有限公司；地址：唐山市学院路军安里建科楼底商12-12号。该广告招聘地址与本案被告经营场所系同一地址。经查，被告门店前悬挂有北京印象百合餐饮投资管理有限公司标志的告示牌。
上述事实有当事人陈述、书证、开庭笔录等证实。
本院认为：原告在被告公司设立、筹备过程中服从被告公司的安排、管理，原告的劳动是为被告公司设立、筹备付出的劳动，且原告提供的劳动与被告成立后的公司业务内容是一致的，因此原告在被告公司设立、筹备过程中产生的权益问题，应由成立后的公司承担民事责任。也基于上述原因，原告、被告之间的纠纷应由《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规调整处理。原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工�，被告无故辞退经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。劳动者在参加劳动过程中，用人单位不得向劳动者收取财物，原告要求返还培训费200元的请求成立，应予支持。原告主张的加班工资，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、第八十二条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告唐山印象百合餐饮有限公司支付原告李爽未签订书面劳动合同双倍工资人民币4063元。
二、被告唐山印象百合餐饮有限公司支付原告李爽解除劳动合同经济补偿金人民币1150元。
三、被告唐山印象百合餐饮有限公司返还原告李爽培训费200元。
四、驳回原告李爽其他诉讼请求。
上述第一、二、三项自判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
代理审判员 张 娜
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 安玉凤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2219号
原告姚生研。
委托代理人杨建斌。
委托代理人杨青。
被告张秋梅。
被告范延洪。
两被告共同委托代理人范正田。
原告姚生研与被告张秋梅、范延洪民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，2006年6月26日被告向原告借款人民币464273元，因被告一直未向原告偿还借款，故双方于2008年5月16日签署借款协议，约定借款本金为人民币695210元，借款利息按照14%进行计算。但时至今日，被告并未向原告偿还借款及利息。因被告张秋梅系被告范延洪之妻，按照法律规定应当承担共同偿还借款及利息的责任。综上，现具状请求依法判令：1、两被告偿还原告借款人民币695210元；2、两被告偿还原告借款利息人民币304790元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本案原告所诉被告欠原告的借款，原告已于2012年在本院提起诉讼，本院在2012年5月23日作出（2012）北民三商初字第187号民事判决书，该判决已经生效。
本院认为，本案原被告间的纠纷已由生效的法律文书予以确认，原告就同一事实再次提起诉讼，违反了相关法律规定。原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告姚生研的起诉。
案件受理费13800元，退还原告姚生研。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 伟
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第1792号
原告赵龙飞，男，1992年12月18日生，汉族，住献县。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市。
负责人黄玉璋，职务经理。
委托代理人王天军、周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
本院在审理原告赵龙飞与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告赵龙飞在2014年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵龙飞撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告赵龙飞负担。
审判员 魏 华
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙亚楠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：溯高美索克曼电气（上海）有限公司。
法定代表人：IVANSTEYERT，董事长。
委托诉讼代理人：樊克强，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张鸿平，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，该分公司职工。
再审申请人溯高美索克曼电气（上海）有限公司（以下简称“电气公司”）因与被申请人渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“渤海保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
电气公司申请再审称：有新的证据，即投保人向渤海保险公司提交了货物运输明细的相关证据，足以推翻二审判决的错误认定。二审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国保险法》第六十三条，而应当适用第二十二条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
渤海保险公司提交意见认为，投保人或被保险人需提交运输明细表且作为保险合同的组成部分。
申请再审中，电气公司提交了（2017）沪闵证经字第603号、（2017）沪闵证经字第604号两份公证书作为新证据，欲证明涉案保险合同约定的申报专用邮箱即1479096131@qq.com在事故发生前已无法使用，并经吴素宁与渤海保险公司有关负责人联系沟通确认，渤海保险公司负责人提供了新的邮箱，电气公司按其指示将申报邮件发送到bpicyeguan@bpic.com.cn，故涉案货物已按涉案保险合同约定进行申报，涉案货损属于保险责任范围。渤海保险公司质证认为，对两份公证书的形式真实性没有异议；对公证书内容，即微信记录中翟小谦、马青和吴素宁的聊天记录的真实性予以认可，且翟小谦、马青在事故发生时即发生聊天记录当时确系渤海保险公司员工，其所承诺的内容应由渤海保险公司承担，但吴素宁本身非渤海保险公司员工，也不是保险代理人或保险经纪人；对于bpicyeguan@bpic.com.cn的电子邮箱，从后缀名看应属于渤海保险公司的专用邮箱，由于翟小谦已经离开公司，该邮箱已被删除无法恢复，故不能确认是否收到邮件，但渤海保险公司无法提出其它证据证明没有收到上述申报邮件。电气公司另申请吴素宁作为证人到庭作证称：吴素宁是联系涉案业务的中间人，但只是个人从事业务，不是保险代理人，也不是保险经纪人；（2017）沪闵证经字第604号公证书反映的聊天记录内容真实；涉案业务申报联系邮箱系翟小谦、马青经上述微信告知其变更为bpicyeguan@bpic.com.cn后，其已及时转告上海春鹏物流有限公司；上海春鹏物流有限公司按照渤海保险公司的要求提交了涉案保险申报材料，渤海保险公司收到上海春鹏物流有限公司的涉案保险申报材料后，从未就保险申报材料提出过异议。电气公司、渤海保险公司对吴素宁的证人证言均予认可。本院认为，基于电气公司、渤海保险公司的意见，本院对上述两份公证书及吴素宁的证人证言的内容予以采信，并据此确认：涉案货物情况已按涉案保险合同约定向渤海保险公司进行了申报。
本院经审查认为，鉴于渤海保险公司与上海春鹏物流有限公司之间构成货物运输法律关系，电气公司委托上海春鹏物流有限公司运输涉案货物时发生货损，故电气公司符合涉案保险合同约定的被保险人条件，可向渤海保险公司行使索赔权。再审申请中，电气公司举证证明了其已就涉案货物情况按约定向渤海保险公司进行了申报，故涉案货损应属渤海保险公司的承保范围，渤海保险公司应当依照保险合同约定承担保险理赔责任，电气公司的再审申请理由成立。据此，电气公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
指令上海市第一中级人民法院再审本案。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年八月十四日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
…
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：溯高美索克曼电气（上海）有限公司。法定代表人：IVANSTEYERT，董事长。委托诉讼代理人：樊克强，上海明伦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渤海财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张鸿平，总经理。委托诉讼代理人：陈勇，该分公司职工。再审申请人溯高美索克曼电气（上海）有限公司（以下简称“电气公司”）因与被申请人渤海财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“渤海保险公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终6670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。电气公司申请再审称：有新的证据，即投保人向渤海保险公司提交了货物运输明细的相关证据，足以推翻二审判决的错误认定。二审判决适用法律错误，不应适用《中华人民共和国保险法》第六十三条，而应当适用第二十二条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。渤海保险公司提交意见认为，投保人或被保险人需提交运输明细表且作为保险合同的组成部分。申请再审中，电气公司提交了（2017）沪闵证经字第603号、（2017）沪闵证经字第604号两份公证书作为新证据，欲证明涉案保险合同约定的申报专用邮箱即1479096131@qq.com在事故发生前已无法使用，并经吴素宁与渤海保险公司有关负责人联系沟通确认，渤海保险公司负责人提供了新的邮箱，电气公司按其指示将申报邮件发送到bpicyeguan@bpic.com.cn，故涉案货物已按涉案保险合同约定进行申报，涉案货损属于保险责任范围。渤海保险公司质证认为，对两份公证书的形式真实性没有异议；对公证书内容，即微信记录中翟小谦、马青和吴素宁的聊天记录的真实性予以认可，且翟小谦、马青在事故发生时即发生聊天记录当时确系渤海保险公司员工，其所承诺的内容应由渤海保险公司承担，但吴素宁本身非渤海保险公司员工，也不是保险代理人或保险经纪人；对于bpicyeguan@bpic.com.cn的电子邮箱，从后缀名看应属于渤海保险公司的专用邮箱，由于翟小谦已经离开公司，该邮箱已被删除无法恢复，故不能确认是否收到邮件，但渤海保险公司无法提出其它证据证明没有收到上述申报邮件。电气公司另申请吴素宁作为证人到庭作证称：吴素宁是联系涉案业务的中间人，但只是个人从事业务，不是保险代理人，也不是保险经纪人；（2017）沪闵证经字第604号公证书反映的聊天记录内容真实；涉案业务申报联系邮箱系翟小谦、马青经上述微信告知其变更为bpicyeguan@bpic.com.cn后，其已及时转告上海春鹏物流有限公司；上海春鹏物流有限公司按照渤海保险公司的要求提交了涉案保险申报材料，渤海保险公司收到上海春鹏物流有限公司的涉案保险申报材料后，从未就保险申报材料提出过异议。电气公司、渤海保险公司对吴素宁的证人证言均予认可。本院认为，基于电气公司、渤海保险公司的意见，本院对上述两份公证书及吴素宁的证人证言的内容予以采信，并据此确认：涉案货物情况已按涉案保险合同约定向渤海保险公司进行了申报。本院经审查认为，鉴于渤海保险公司与上海春鹏物流有限公司之间构成货物运输法律关系，电气公司委托上海春鹏物流有限公司运输涉案货物时发生货损，故电气公司符合涉案保险合同约定的被保险人条件，可向渤海保险公司行使索赔权。再审申请中，电气公司举证证明了其已就涉案货物情况按约定向渤海保险公司进行了申报，故涉案货损应属渤海保险公司的承保范围，渤海保险公司应当依照保险合同约定承担保险理赔责任，电气公司的再审申请理由成立。据此，电气公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令上海市第一中级人民法院再审本案。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一七年八月十四日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。…
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6317号
原告：魏萍，女，1968年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告魏萍与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告魏萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏萍撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第111号
原告：张绍先。
委托代理人：严玉云。
被告：浙江天鸿医疗器械有限公司，住所地长兴经济开发区城南工业功能区，机构代码：666177929。
法定代表人：王振意，该公司执行董事。
原告张绍先诉被告浙江天鸿医疗器械有限公司合同纠纷一案，原告张绍先于2014年2月26日诉至本院，本院于当日立案，依法由代理审判员杨辉独任审判，后因被告浙江天鸿医疗器械有限公司已停止生产，无法直接送达法律文书，本案转普通程序审理，依法由审判员黎静担任审判长，会同代理审判员杨辉、人民陪审员黄立宝组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理，并依法当庭将案由变更为买卖合同纠纷。原告张绍先及其委托代理人严玉云到庭参加诉讼，被告浙江天鸿医疗器械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绍先诉称：被告浙江天鸿医疗器械有限公司因厂内员工宿舍装修需要，于2013年6月5日与原告签订采购合同一份，约定由原告向其供应蒸压加气混凝土砌块，并负责搬运工作。2013年8月15日，经双方确认，被告共欠原告货款及人工费87409.5元，并于同日出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。现原告诉请法院判令如下：1.被告浙江天鸿医疗器械有限公司立即支付原告款项合计87409.5元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.采购合同一份，证明被告浙江天鸿医疗器械有限公司因厂内员工宿舍装修需要，于2013年6月5日与原告签订采购合同一份，约定由原告向其供应蒸压加气混凝土砌块，并负责搬运工作；2.欠条一份，证明被告浙江天鸿医疗器械有限公司尚欠原告货款及人工费87409.5元。
被告浙江天鸿医疗器械有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。
被告浙江天鸿医疗器械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据，经本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称一致，故本院予以确认。
本院认为：原告张绍先与被告浙江天鸿医疗器械有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告张绍先已履行了供货义务及附随义务，被告浙江天鸿医疗器械有限公司应当履行支付货款的义务，现原告主张被告浙江天鸿医疗器械有限公司支付货款及人工费87409.5元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江天鸿医疗器械有限公司给付原告张绍先87409.5元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1985元，由被告浙江天鸿医疗器械有限公司承担，限被告于本判决生效后七日内径直支付给原告张绍先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费1985元。（款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：湖州市财政局非税收入汇缴结算户，帐号：103001040019121352001，开户银行：湖州市农业银行营业部）上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 静
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 黄立宝
二〇一四年六月九日
本件和原件核对无异
书 记 员 黄诗怡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第433号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：盖士鹏
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第433号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第433号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：盖士鹏，男，1964年3月30日出生，汉族，住莱阳市五龙南路388号。
本院作出的（2012）莱阳商初字第49号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邱丕希银行账户存款34938元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二○一五年三月二十七
书记员 贾丽丽
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执字第433号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：王诚添、王成地、王成岗、王成周、鲍瑞香、隋巧妮、鲍桂明、王玉红、宋昌美、王福寿申请执行人与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第220号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月7日立案执行。执行标的总额为298448、20元。经本院执行，被执行人已交付298448、20元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2015）莱阳执字第433号案的本次执行终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：刘振军二〇一六年一月七日书记员 ：迟永进附：无财产可供执行案件终结执行理由：1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5826号
原告：冯毛闪。
委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告：张培坤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司。
法定代表人：钱伟。
委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。
原告冯毛闪与被告张培坤、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称“人寿保险张家港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯毛闪及其委托诉讼代理人展建峰、被告张培坤、被告人寿保险张家港公司的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯毛闪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计144953.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，在张家港市××××段，被告张培坤驾驶苏Ｅ×××××小轿车沿福民路由东向西停放于福民路北侧路边开车过程中，该车左侧驾驶车门与在福民路由东向西行驶原告冯毛闪驾驶的电动二轮车右侧相撞，造成原告冯毛闪跌倒受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张培坤负事故全部责任，原告冯毛闪不负事故责任。为此原告向法院起诉。
被告张培坤辩称，由法院依法判决。
被告人寿保险张家港公司辩称，对事故及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，但因驾驶人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，故被告对交强险及商业险均拒赔。另外，被告人寿保险张家港公司已垫付1万元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月23日16时25分左右，被告张培坤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市福民路由东向西停放于福民路北侧路边开车门过程中，该车左侧驾驶室车门与在福民路由东向西行驶原告冯毛闪驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成原告冯毛闪跌倒受伤，车辆损坏的交通事故。2016年9月22日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交保认字[2016]第0147号道路交通事故认定书，认为，张培坤忽视安全，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上停车时，车身右侧距道路边缘超过30厘米，开车门时妨碍其他车辆通行，是造成该起事故的直接原因，冯毛闪无与该起事故发生有必然因果关系的违法行为或者过错。据此认定，在该起事故中，被告张培坤承担全部责任，原告冯毛闪不承担责任。
苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为张培坤，该车在人寿保险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生时该车处于保险期间内。
冯毛闪受伤后即被送往张家港市人民医院住院治疗，2016年9月21日出院，住院29天，共计医疗费43360.96元（其中原告支付13760.96元，被告张培坤垫付19600元，被告人寿保险张家港公司垫付10000元）。另外原告冯毛闪还支付门诊费用519元。2017年4月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，冯毛闪因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。冯毛闪花费鉴定费2520元。
审理中，原、被告双方均未能提供案涉事故车辆的机动车商业险保单。原告表示仅要求被告人寿保险张家港公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分由被告张培坤赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院对原告冯毛闪主张的各项赔偿费用认定如下：
1、医疗费：43879.96元（其中被告张培坤垫付19600元，被告人寿保险张家港公司垫付10000元）。被告虽然提出要扣除10%的非医保用药，但未能提出相应证据也未详细说明，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元标准计算住院的28天，为1400元。符合相关规定，应予支持。
3、营养费：原告主张按照每天50元标准计算90天，为4500元。符合相关规定，应予支持。
4、误工费：原告主张按照100元/天计算，但原告未能提供相关证据。本院综合考虑实际情况，可以按照鉴定意见中的原告误工期满时的苏州最低工资标准1820元/月计算原告的误工损失，为10920元。
5、护理费：原告主张按照每天100元标准计算90天，为9000元。符合相关规定，应予支持。
6、交通费：酌情认定为300元。
7、残疾赔偿金：原告主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，为80304元。符合相关规定，应予支持。
8、精神损失抚慰金：5000元。
9、施救费：50元。
10、车损：酌情认定为200元。
11、鉴定费：2520元。
综上，原告冯毛闪因本次道路交通事故造成的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定为155553.96元（医疗费用部分49779.96元、伤残部分105524元，财产损失部分250元）。另，鉴定费为2520元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，原告冯毛闪因本起事故造成的损失，应当由被告人寿保险张家港公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告张培坤予以赔偿。关于被告人寿保险张家港公司提出的拒赔的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。综上，原告冯毛闪因本次道路交通事故造成的损失155553.96元，应当由被告人寿保险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔付105774元（扣除已先行垫付的医疗费10000元），不足部分39779.96元由被告张培坤赔偿。由于被告张培坤已为原告冯毛闪先行垫付19600元，故被告张培坤还应再赔偿原告20179.96元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
原告冯毛闪因本次交通事故造成的损失，扣除两被告已先行给付的部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司应再赔偿原告冯毛闪105774元，被告张培坤应再赔偿原告冯毛闪20179.96元。限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取562元、鉴定费2520元，合计3082元，由被告张培坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一七年八月十日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5826号原告：冯毛闪。委托诉讼代理人：展建峰，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：张培坤。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司。法定代表人：钱伟。委托诉讼代理人：夏莹，南京知识（苏州）律师事务所律师。原告冯毛闪与被告张培坤、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称“人寿保险张家港公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯毛闪及其委托诉讼代理人展建峰、被告张培坤、被告人寿保险张家港公司的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯毛闪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失共计144953.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，在张家港市××××段，被告张培坤驾驶苏Ｅ×××××小轿车沿福民路由东向西停放于福民路北侧路边开车过程中，该车左侧驾驶车门与在福民路由东向西行驶原告冯毛闪驾驶的电动二轮车右侧相撞，造成原告冯毛闪跌倒受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张培坤负事故全部责任，原告冯毛闪不负事故责任。为此原告向法院起诉。被告张培坤辩称，由法院依法判决。被告人寿保险张家港公司辩称，对事故及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险及商业险，但因驾驶人驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，故被告对交强险及商业险均拒赔。另外，被告人寿保险张家港公司已垫付1万元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日16时25分左右，被告张培坤驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿张家港市福民路由东向西停放于福民路北侧路边开车门过程中，该车左侧驾驶室车门与在福民路由东向西行驶原告冯毛闪驾驶的二轮电动车右侧相撞，造成原告冯毛闪跌倒受伤，车辆损坏的交通事故。2016年9月22日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交保认字[2016]第0147号道路交通事故认定书，认为，张培坤忽视安全，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上停车时，车身右侧距道路边缘超过30厘米，开车门时妨碍其他车辆通行，是造成该起事故的直接原因，冯毛闪无与该起事故发生有必然因果关系的违法行为或者过错。据此认定，在该起事故中，被告张培坤承担全部责任，原告冯毛闪不承担责任。苏Ｅ×××××小型轿车行驶证载明所有人为张培坤，该车在人寿保险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生时该车处于保险期间内。冯毛闪受伤后即被送往张家港市人民医院住院治疗，2016年9月21日出院，住院29天，共计医疗费43360.96元（其中原告支付13760.96元，被告张培坤垫付19600元，被告人寿保险张家港公司垫付10000元）。另外原告冯毛闪还支付门诊费用519元。2017年4月17日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，冯毛闪因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。冯毛闪花费鉴定费2520元。审理中，原、被告双方均未能提供案涉事故车辆的机动车商业险保单。原告表示仅要求被告人寿保险张家港公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过部分由被告张培坤赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对原告冯毛闪主张的各项赔偿费用认定如下：1、医疗费：43879.96元（其中被告张培坤垫付19600元，被告人寿保险张家港公司垫付10000元）。被告虽然提出要扣除10%的非医保用药，但未能提出相应证据也未详细说明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费：原告主张按照每天50元标准计算住院的28天，为1400元。符合相关规定，应予支持。3、营养费：原告主张按照每天50元标准计算90天，为4500元。符合相关规定，应予支持。4、误工费：原告主张按照100元/天计算，但原告未能提供相关证据。本院综合考虑实际情况，可以按照鉴定意见中的原告误工期满时的苏州最低工资标准1820元/月计算原告的误工损失，为10920元。5、护理费：原告主张按照每天100元标准计算90天，为9000元。符合相关规定，应予支持。6、交通费：酌情认定为300元。7、残疾赔偿金：原告主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，为80304元。符合相关规定，应予支持。8、精神损失抚慰金：5000元。9、施救费：50元。10、车损：酌情认定为200元。11、鉴定费：2520元。综上，原告冯毛闪因本次道路交通事故造成的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定为155553.96元（医疗费用部分49779.96元、伤残部分105524元，财产损失部分250元）。另，鉴定费为2520元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民人身、财产的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因此，原告冯毛闪因本起事故造成的损失，应当由被告人寿保险张家港公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告张培坤予以赔偿。关于被告人寿保险张家港公司提出的拒赔的抗辩意见，无法律依据，本院不予采信。综上，原告冯毛闪因本次道路交通事故造成的损失155553.96元，应当由被告人寿保险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔付105774元（扣除已先行垫付的医疗费10000元），不足部分39779.96元由被告张培坤赔偿。由于被告张培坤已为原告冯毛闪先行垫付19600元，故被告张培坤还应再赔偿原告20179.96元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：原告冯毛闪因本次交通事故造成的损失，扣除两被告已先行给付的部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司应再赔偿原告冯毛闪105774元，被告张培坤应再赔偿原告冯毛闪20179.96元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取562元、鉴定费2520元，合计3082元，由被告张培坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一七年八月十日书记员  马雅蕾
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第69号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代表人陈海彦，该联社理事长。
被执行人郑买庆，男，1973年8月29日生，汉族。
被执行人陈太平，男，1971年11月3日生，汉族。
被执行人郑国庆，男，1969年4月24日生，汉族。
被执行人苏春兰，女，1973年10月5日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）山民初字第2410号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）山民初字第2410号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵南洁
二〇一四年五月十五日
书记员 邓建权
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初206号
原告郭福寿，男，1960年3月7日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
委托代理人冀斌凯，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人张昺琨，山西佳境律师事务所律师。
被告尹同喜，男，1967年5月22日出生，汉族，太原市村民，住太原市。身份证号：。
原告郭福寿与被告尹同喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福寿及其委托代理人冀斌凯、张昺琨到庭参加了诉讼，被告尹同喜经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告郭福寿诉称，2005年9月，被告尹同喜分三次向原告郭福寿借款共计人民币6万元（其中5万元有借据，1万元未打借据），当时双方未约定借款期限，口头约定了借款利息为月息5分。借款之后，尹同喜仅支付了10月的利息2500元，2005年11月的利息3000元。此后，被告未再按约定归还本金和利息。原告一直向被告索要借款，并多次与被告就该事进行协商，但被告时至今日一直以各种理由推脱责任，拒不归还借款本金和利息。鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令1、被告归还原告借款本金6万元；2、被告支付原告借款利息14.4万元（利息按年利率24%计算；利息计算期限为自2006年1月至2015年12月）；3本案诉讼费用全部由被告承担。
被告尹同喜未作答辩。
经审理查明，被告尹同喜于2005年9月12日向原告郭福寿借款人民币5万元，并于当日向原告郭福寿书写借条两张，分别载明：”今借到郭世海人民币贰万元（用来购货）（20000元）借款人：尹同喜借款日期：2005.9.12号”，”今借到郭世海人民币叁万元用来购货（30000元）借款人：尹同喜借款日期：2005.9元.12号”。原告主张另有借款10000元，但未提供证据。上述借款50000元被告至今未还。
上述事实有借条两份、录音光盘、证人证言及原告庭审陈述材料等在案作证。
本院认为，被告尹同喜向原告郭福寿出具的借条二份足以证实被告向原告借款人民币50000元的事实。原告尹同喜要求被告郭福寿偿还借款50000元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的另10000元借款，因原告未提供相关证据，证据不足，本院不予支持。依据我国相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告主张自2006年1月至2015年12月的利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹同喜偿还原告郭福寿借款50000元；于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告郭福寿的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郭福寿负担3246元，被告尹同喜负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李长林
二〇一六年九月二十六日
法官 助理 樊晓宁
书 记 员 李振玲
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初206号
原告郭福寿（曾用名郭世海）。
委托代理人冀斌凯，山西佳境律师事务所律师。
委托代理人张昺琨，山西佳境律师事务所律师。
被告尹同喜。
原告郭福寿与被告尹同喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭福寿及其委托代理人冀斌凯、张昺琨到庭参加了诉讼，被告尹同喜经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法经缺席审理，现已审理终结。
原告郭福寿诉称，2005年9月，被告尹同喜分三次向原告郭福寿借款共计人民币6万元（其中5万元有借据，1万元未打借据），当时双方未约定借款期限，口头约定了借款利息为月息5分。借款之后，尹同喜仅支付了10月的利息2500元，2005年11月的利息3000元。此后，被告未再按约定归还本金和利息。原告一直向被告索要借款，并多次与被告就该事进行协商，但被告时至今日一直以各种理由推脱责任，拒不归还借款本金和利息。鉴于此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求判令1、被告归还原告借款本金6万元；2、被告支付原告借款利息14.4万元（利息按年利率24%计算；利息计算期限为自2006年1月至2015年12月）；3本案诉讼费用全部由被告承担。
被告尹同喜未作答辩。
经审理查明，被告尹同喜于2005年9月12日向原告郭福寿借款人民币5万元，并于当日向原告郭福寿书写借条两张，分别载明：“今借到郭世海人民币贰万元（用来购货）（20000元）借款人：尹同喜借款日期：2005.9.12号”，“今借到郭世海人民币叁万元用来购货（30000元）借款人：尹同喜借款日期：2005.9元.12号”。原告主张另有借款10000元，但未提供证据。上述借款50000元被告至今未还。
上述事实有借条两份、录音光盘、证人证言及原告庭审陈述材料等在案作证。
本院认为，被告尹同喜向原告郭福寿出具的借条二份足以证实被告向原告借款人民币50000元的事实。原告尹同喜要求被告郭福寿偿还借款50000元的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张的另10000元借款，因原告未提供相关证据，证据不足，本院不予支持。依据我国相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，原告主张自2006年1月至2015年12月的利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹同喜偿还原告郭福寿借款50000元；于判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告郭福寿的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告郭福寿负担3246元，被告尹同喜负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荣俏娣
人民陪审员 武旭飞
人民陪审员 李长林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李振玲