河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00401号
上诉人（原审被告）人�财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
诉讼代表人王新军，任该公司经理。
委托代理人杨坤，该公司员工。
被上诉人（原审原告）燕秀花，女。
委托代理人白鹏庆，男。
被上诉人（原审被告）郭传军，男。
被上诉人（原审被告）李庆永，男。
上诉人人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被上诉人燕秀花、郭传军、李庆永为机动车交通事故责任纠纷一案，新野县人民法院于2015年2月2日作出（2014）新沙民初字第00131号民事判决，人寿财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人寿财险南阳公司的委托代理人杨坤，被上诉人燕秀花的委托代理人白鹏庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月6日12时40分许，在新野县上港乡三岔口公路处，李庆永驾驶豫R237**重型罐车由南向北行驶，与燕秀花乘坐的由东向西行驶的郭传军驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成郭传军和燕秀花受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交警大队认定，李庆永负该事故主要责任，郭传军负次要责任。事发当日，燕秀花被送至新野县中医院，经诊断为左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、考虑左肺渗出性改变，同日转入南阳市中心医院治疗，经诊断为双肺挫伤感染、左下肺不张、左侧胸腔积液、呼吸衰竭、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、脾脏挫裂伤，2014年5月23日出院，医嘱回当地医院巩固治疗，同日转入新野县人民医院住院治疗，经诊断为双肺挫伤感染、左下肺不张、左侧胸腔积液、呼吸衰竭、左侧锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、脾脏挫裂伤、子宫肌瘤，于2014年7月23日出院，共住院109天，支出医疗费103735.21元，住院期间由高团护理�2014年8月25日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告燕秀花左锁骨，左第2—8肋，右12肋骨骨折存在，构成九级伤残，支出鉴定费700元。事发后，李庆永已支付燕秀花75000元。豫R237**重型罐车在被告人寿财险南阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险且不计免赔，保险限额分别为122000元及1000000元，保险期间均为2013年6月25日至2014年6月24日。燕秀花之父燕长进生于1933年7月15日，燕秀花兄妹6人。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，年人均生活消费支出为5627.73元。此事故另造成郭传军的损失为21429.39元。
原审认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通�等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”本案中，李庆永负此事故的主要责任，郭传军负次要责任，根据本案的实际情况，应由李庆永承担70％的责任，郭传军承担30%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”综上，被告人寿财险南阳中心支公司作为豫R237**重型罐车的保险人，应在交强险及商业第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。燕秀花请求赔偿的各项费用，应�确定的数额为准。医疗费为103735.21元，住院伙食补助费和营养费均按每天30元计算109天各为3270元，误工费从原告受伤之日计算至定残日前一天为142天按每天60元计算为8520元，护理费按1人护理109天，每天60元计算为6540元。残疾赔偿金按河南省2013年度农村居民人均纯收入8475.34元计算20年的20%为33901.36元，被扶养人燕长进的生活费，按河南省2013年度农村居民人均生活消费支出5627.73元计算为5年×1／6×20%为937.95元，交通费按500元计算。此事故造成原告残疾，给其造成了较大的精神伤害，结合当地平均生活水平，原、被告双方的过错程度等因素，对燕秀花请求的精神损害抚慰金按10000元计算。以上共计170674.52元。对原告赔偿项目中其余请求过高部分，不予支持。此事故导致燕秀花、郭传军二人受损，故豫R237**重型罐车在被告人寿财险南阳中心支公司所投保的交强险及商业险�按本院确定的数额按责任比例赔付。依据交强险条款的相关规定，被告人寿财险南阳中心支公司应在交强险限额122000元的范围内赔偿原告170674.52÷（21429.39＋170674.52）×122000元为108390.77元，下余62283.75元由被告李庆永承担70％为43598.63元，由被告郭传军承担30%为18685.12元。因李庆永在人寿财险南阳中心支公司投有商业险，故人寿财险南阳中心支公司应在商业第三者责任险限额1000000元的范围内赔偿原告43598.63元，扣除李庆永已支付的75000元应再赔76989.4元。燕秀花请求住宿费2120元，未提供有效证据证实确系治疗和康复所必需，依法不予支持。人寿财险南阳中心支公司辩称应在交强险责任限额内分项赔偿的理由，与交强险的立法精神相悖，且不利于保护受害人的合法权益，不予支持。人寿财险南阳中心支公司、李庆永虽对非医保用药提出异议，但未提交原告使用非医保用药的证据，对此辩解理由亦不予支持。
原审判决：原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，1、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿燕秀花76989.4元。2、郭传军于本判�生效后十日内赔偿原告燕秀花18685.12元。3、驳回燕秀花的其他诉讼请求。案件受理费2820元，由燕秀花负担630元，李庆永负担1530元，郭传军负担660元。鉴定费700元，由李庆永负担490元，郭传军负担210元。
人寿财险南阳公司不服原审判决，向本院上诉称，1、一审法院对于交强险各分项限额相加打通计算的做法违反法规规定和合同约定，侵犯了上诉人的合法权益。2、燕秀花的伤残鉴定系单方委托，我公司并未参与，有失公正公平，且鉴定伤情与事实不符。3、一审法院认定的燕秀花的医疗费中未扣除治疗子宫肌瘤等与本次交通事故无关的疾病所花费的费用，加重了上诉人的负担。故请求二审法院撤销原判，在查清事实的基础上予以改判。
燕秀花答辩称，一审判决因交通事故所造成的我方损失的数额及相关计算标准符合法律规定，且符合当前交强险民事审判政策。故请求二审法院依法驳回上诉人诉请，维持原判。
二审中，各方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，关于交强险是否应当按照分项限额进行处理的问题，机动车交通事故责任强制保险是一种法定强制保险，目的是为了保证受害人得到及时有效的基本赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门联合作出规定，在目前相关部门没有对机动车交通事故责任强制保险责任限额作出明确具体的规定之前，原审按道路交通安全法第七十六条之规定，判决上诉人在责任限额范围内不分项赔付符合相关法律规定，上诉人要求按其单方制定在格式合同中的分项限额赔付，与道路交通安全法的立法目的相悖，有�公平，也不利于受害者合法利益的保护，人寿财险南阳公司虽对鉴定意见书提出异议，但并无证据证实鉴定结论存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，亦未提出重新鉴定申请，故对该鉴定意见书证明力予以认定，原审法院据此支持燕秀花的残疾赔偿金并无不当之处，关于燕秀花医疗费问题，燕秀花在南阳市中心医院住院期间的诊断证明及病历并不显示其接受疗子宫肌瘤治疗，且人寿财险南阳公司亦未提出医疗费的文证审查，燕秀花遵循医嘱用药治疗，其医疗花费因本次事故产生，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 张 南
审判员 李路明
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 勇