wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初27385号
原告：纪新华，男，1960年9月25日出生，汉族，住上海市。
原告：徐来英，女，1963年11月1日出生，汉族，住上海市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：沈树彬，上海市度恒律师事务所律师。
被告：冶进财，男，1991年4月20日出生，回族，户籍所在地青海省。
被告：冶生明，男，1965年2月16日出生，回族，户籍所在地青海省。
被告：马洪莲，女，1966年2月20日出生，回族，户籍所在地青海省。
委托诉讼代理人：冶生明。
被告：祁艳，女，1992年2月12日出生，回族，户籍所在地青海省。
委托诉讼代理人：冶进财。
被告：冶文娟，女，2014年12月1日出生，回族，户籍所在地青海省。
法定代理人：冶进财，系被告冶文娟的父亲，本案被告之一。
被告：冶文梅，女，2016年8月11日出生，回族，户籍所在地青海省。
法定代表人：冶进财，系被告冶文梅的父亲，本案被告之一。
被告：马晓霞，女，2013年8月4日出生，回族，户籍所在地青海省。
法定代理人：冶进花，系被告马晓霞的母亲，女，1993年8月20日出生，回族，户籍所在地青海省门源回族自治县阴田乡措隆摊村村委会**号。
委托诉讼代理人：冶生明。
原告纪新华、原告徐来英诉被告冶进财、被告冶生明、被告马洪莲、被告祁艳、被告冶文娟、被告冶文梅、被告马晓霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪新华、原告徐来英及其委托诉讼代理人沈树彬，被告冶进财并同时代理被告祁艳、被告冶文娟、被告冶文梅，被告冶生明并同时代理被告马洪莲、被告马晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪新华、原告徐来英诉称：两原告系夫妻。原告纪新华系上海市大连西路XXX号103甲房屋的产权人，原告曾将该房屋出租给案外人赵某某，租期自2013年9月3日至2016年9月2日止。之后，赵某某未经原告同意，擅自将该房屋转租给马福海。马福海又将该房屋转租给被告冶进财。被告冶进财与上述六被告共同居住在系争房屋内。原告发现后即与被告冶进财交涉。后经协商，原告同意被告冶进财租赁至2016年9月2日。现租期已届满，故要求七被告搬出该房屋，并结清水电煤等费用。
被告冶进财、被告冶生明、被告马洪莲、被告祁艳、被告冶文娟、被告冶文梅、被告马晓霞辩称：系争房屋多次转租。被告冶进财于2015年9月从马福海处租得该房屋，支付马福海转让费37万元。被告冶进财刚入住该房屋时，与原告曾发生误会。后经警察调解，原告同意被告租赁3年。现仅过去1年，原告即要被告搬出。如果原告坚持要求被告搬出，应当赔偿被告损失37万元。
针对被告的辩称意见，原告补充陈述称自己与被告并不相识，也不知道被告如何取得房屋租赁权。原告发现被告一家入住该房屋后，即与被告交涉。后经警察调解，同意被告继续租赁至2016年9月，被告对此亦做了书面承诺。现期限届满，故要求被告搬出。
经审理查明：原告纪新华与原告徐来英系夫妻。被告冶进财与被告祁艳系夫妻，被告冶文娟、被告冶文梅系二人之女。被告冶生明与被告马洪莲系夫妻，被告冶进财系二人之子。被告马晓霞系二人的外孙女。
上海市虹口区大连西路XXX号103甲房屋产权归原告纪新华所有。二人将该房屋长年出租。2013年，原告与赵某某签订房屋租赁合同一份，约定原告纪新华将系争房屋出租给赵某某使用，租期自2013年9月3日至2016年9月2日，租金为每月6,500元，租赁期间不得私自转让房屋等。之后，赵某某将该房屋转租给马福海，马福海于2015年9月7日将该房屋转租给被告冶进财。之后七被告入住该房屋，原告得知后即与被告交涉，后经警察协调，双方达成协议，由被告冶进财继续承租该房屋至2016年9月2日，在此期间被告不得转让。被告冶进财、冶生明并出具承诺书，称“冶进财在生意期间，保证不再转让，时间为2015年9月16日～2016年9月2日。”之后，被告冶进财继续经营，按每月6,500元支付原告房租至2016年9月2日。之后因原告通知被告租期已届满，要求被告搬离等，双方再次发生矛盾。原告遂诉至本院。
审理中，原告称放弃其在系争房屋的财产，要求被告尽快搬离。
本院认为：系争房屋的产权归原告所有，被告冶进财从马福海处取得房屋，并未征得原告的同意。根据被告冶进财、被告冶生明出具的承诺书，其承诺生意期间不转让，期限至2016年9月2日，可以认定原告仅同意被告冶进财租赁至2016年9月2日。现租期届满，原告要求被告搬出，于法不悖，本院依法应当支持。被告辩称其仅是承诺至2016年9月2日期间不得转让，不是租期至2016年9月2日止，与事实不符。故被告辩称其提前搬出，要求原告赔偿，无事实和法律依据，本院依法均不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，判决如下：
被告冶进财、被告冶生明、被告马洪莲、被告祁艳、被告冶文娟、被告冶文梅、被告马晓霞于2017年6月2日前携自身物品搬出上海市大连西路XXX号103甲房屋，如逾期未搬，按每月6,500元支付原告纪新华、原告徐来英房屋使用费，至搬出之日止；该房屋项下至七被告实际搬出之日止的水电煤等费用，由被告冶进财负担；
被告冶进财于本判决生效之日起10日内支付原告纪新华、原告徐来英2016年9月3日至2017年6月2日的房租和房屋使用费合计5.85万元。
本案受理费1,262.50元，减半收取，由被告冶进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 荀蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第213号
原告范帅。
委托代理人王延波，山东志城律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人徐国。
委托代理人孙玉胜。
原告范帅与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范帅的委托代理人王延波、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人徐国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范帅诉称，2011年1月13日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定房屋交付日期为2010年12月31日前，同时约定出卖人违约不交付房屋超过360天，买受人有权解除合同，被告承担购房款1%的�约金。双方约定的交房日期早已过去，时至今日被告也没有交付房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法解除原告与被告房屋买卖合同；2、被告支付原告购房款350142元及违约金3501.42元，合计353643.42元；3、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，原告所购房屋正在抓紧施工，预计2014年9月可以竣工验收，合同目的可以实现，被告不同意解除合同。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、商品房买卖合同一份，用以证明2010年12月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定：房屋交付日期为2010年12月31日前，被告逾期交房超过360日后，原告有权解除合同。说明，合同载明的签订日期2011年1月13日属于笔误；
证据2、收款收据一份，用以证明原告一次性向被告交纳购房款350142元。
被告质证意见为：
对证据1的真实性无异议，但合同约定的交房时间早于合同签订时间，应视为交房时间约定不明确；
对证据2没有异议。
经本院审查，对上述证据1、2的真实性予以确认。
被告未向本院提交证据。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2011年1月13日，原告范帅（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）协商签订《商品房买卖合同》（合同编号：201101030006），约定：出卖人以出让方式取得位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东、编号为11K-189地块的国有土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为：滨州中博国际商贸城，施工许可证号为：滨开建中字（2008）001／003／005；预售商品房批准机关为：滨州市房产管理局，商品房预售许可证号为：2010040007；买受人购买的商品房为滨州中博国际商贸城第2幢1层BXXX号房；该商品房�用途为商业；该商品房建筑面积共50.25平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6968元，总金额350142元，于2010年12月26日一次性付清；（第八条：交付期限）出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起3天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。原告范帅及其法定代理人王俊娥在合同落款处签字、捺印确认，被告滨州市中博房地产有限公司在合同落款处盖章确认。
上述商品房买卖合同签订前，原告已于2010年12月26日向被告交付购房款350142元。被告至今未向原告交付上述房屋。
还查明，涉案房屋至今尚未竣工验收。
本院认为，原告范帅与被告滨州市中博房地产有限公司签订涉案《商品房买卖合同》时，原告范帅虽为限制民事行为能力人，但其法定代理人王俊娥亦在合同落款处签字、捺印确认，故上述商品房买卖合同是双方当�人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同当事人应依照合同约定全面履行己方义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订前，原告已先行于2010年12月26日支付了全部购房款，双方在合同中确认被告应于2010年12月31日前交房，但被告至今未将符合合同约定的房屋交付原告。上述房屋延期交付已近四年之久，符合合同约定的解除条件。原告要求解除涉案商品房买卖合同，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，被告应向原告返还购房款。被告逾期交房，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告返还购房款350142元及支付违约金3501.42元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告范帅与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年1月13日签订的编号为201101030006的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告范帅购房款350142元；
三、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告范帅违约金3501.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6605元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 任亚茹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7205号
原告：董某1，女，1989年6月17日生，汉族，住胶州市。
原告：董某2，女，1989年6月17日生，汉族，住胶州市。
被告：叶某1，男，汉族，年龄不详，住胶州市。
被告：叶某2，男，汉族，年龄不详，住胶州市。
原告董某1、董某2诉被告叶某1、叶某2继承纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董某1、董某2的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年九月十五日
书记员 张 宇
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1264号
申请执行人王利利。
被执行人马文国。
本院在执行申请执行人王利利与被执行人马文国民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第1536号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 王成志
执行员 张 进
二〇一三年十二月十日
书记员 蔡晶晶
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初14300号
原告：杭州通和物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道梅堰安宁街19-5号。
法定代表人：姚松海，该公司总经理。
委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。
被告：洪春幸，男，1971年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院于2017年8月21日立案受理原告杭州通和物业管理有限公司诉被告洪春幸物业服务合同纠纷一案后，于8月21日通知原告杭州通和物业管理有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫十月十二日
书记员 沈 虹 霞
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初14300号原告：杭州通和物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道梅堰安宁街19-5号。法定代表人：姚松海，该公司总经理。委托代理人：洪旭明，浙江卓特律师事务所律师。被告：洪春幸，男，1971年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2017年8月21日立案受理原告杭州通和物业管理有限公司诉被告洪春幸物业服务合同纠纷一案后，于8月21日通知原告杭州通和物业管理有限公司在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告于同日收到该通知书，但其在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫十月十二日书记员 沈   虹   霞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第281号
原告贾某某。
被告郝某某。
本院在审理原告贾某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 张跃武
二〇一四年四月十五日
书记员 白利静
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第281号
原告贾某，男，1987年11月13日出生，汉族。
被告郝某，女，1989年3月11日出生，汉族。
本院在审理原告贾某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告贾某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
审判员 张跃武
二〇一四年四月十五日
书记员 白利静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6322号
原告：郭升辉，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：郭兴杰，男，1985年10月30日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：孙洪好，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：刘红，女，1981年4月8日出生，汉族，居民，住平度市。
二被告委托诉讼代理人：史召平，男，汉族，平度保民法律服务所法律工作者。
原告郭升辉与被告孙洪好、被告刘红合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭升辉的委托诉讼代理人郭兴杰，被告孙洪好、被告刘红及二被告委托诉讼代理人史召平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭升辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款20400元及利息2645元，共计23045元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月14日和2016年4月3日，被告孙洪好因家庭所需分二次向原告借款5000元和15400元，被告孙洪好为原告出具借条2分，后原告多次向二被告追要，被告至今未付，由于该债务系夫妻关系存续期间形成，二被告应共同偿还。为维护原告合法权益，故具状贵院。
被告孙洪好、被告刘红辩称，本案属于虚假诉讼，原告所诉与事实不符，被告孙洪好从未向原告借款，被告刘红根本不认识原告，也不曾向原告借款，二被告没有举债必要；原告持有的两张“欠条”实际是在赌博过程中形成的“赌资”，“欠条”系原告强迫被告孙洪好为其出具；该赌债不受法律保护，应驳回原告的诉讼请求。
经审理认定事实如下：2016年3月14日和2016年4月3日，被告孙洪好分别为原告出具欠条各一份，载明的欠款数额分别为5000元、15400元，关于前述欠款的性质，原告称系“借款”，被告则称系“赌债”。庭审中，被告孙洪好向本院提交了录音光盘一份，在该录音中，被告孙洪好称“你跟我去赌钱的钱你起诉我？”，原告答曰“你欠我钱那你不给我钱，我不起诉你怎么办？我连个人找不着你”；被告孙洪好称“你领我去赌钱这些钱、劈的钱你怎么拐着俺老婆？”，原告答曰“你不用多说，你该我钱爽给我钱，什么话没有”。
以上事实，有原告提交的欠条复印件，被告孙洪好提交的录音光盘及书面录音笔录，双方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应提供合乎证明标准的证据来证明自己的主张，本案中，原告所出示的欠条虽系债权凭证，但被告孙洪好对欠款的性质提出了质疑，并提供录音（音频）予以证明，在该录音中，被告孙洪好不止一次提及涉案债务系赌债，原告均未明确否认，从常理来看，原告所诉债务实质系赌债的事实具有一定的盖然性，此时原告和被告孙洪好之间是否成立合法借贷关系，真伪不明，原告作为举证责任方，未提交相关补强证据，应承担举证不能的不利后果，根据现有证据原告债权的合法性难予确认，本院不予保护，原告的诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭升辉的诉讼请求。
案件受理费376元，减半收取188元，保全费240元，共计428元，由原告郭升辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一七年九月十五日
书记员 邢燕妮
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1611号
罪犯陈志勇，男，1974年12月15日出生于湖南省石门县，汉族，高中文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省石门县人民法院于2011年8月18日作出（2011）石刑初字第47号刑事判决，以被告人陈志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币一万元（已缴纳二千元）。刑期自2010年8月16日起至2025年8月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈志勇在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈志勇确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志勇减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2024年5月15日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0723刑初211号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人皮连波，男，1982年12月26日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，农民，住澧县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年7月16日被澧县公安局刑事拘留，同月27日变更为监视居住；2015年9月25日该案移送澧县人民检察院后，被告人皮连波外逃；2016年1月22日被澧县人民检察院批准逮捕，2017年7月6日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。
辩护人范道华，湖南城头山律师事务所律师。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）198号起诉书指控被告人皮连波犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月10日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。代理书记员施春娟担任记录。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人皮连波到庭参加诉讼。现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2015年7月14日下午，被告人皮连波在澧县甘溪滩镇银泰宾馆登记住宿8318号房间后，容留吸毒人员曾某、孙某2、王某与自己共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。经澧县公安局禁毒大队提取被告人皮连波及吸毒人员曾某、孙某2、王某的尿液进行检验，结果均呈阳性（即检测前吸食过毒品）。
另查明，被告人皮连波被监视居住期间外逃，2016年1月26日被公安机关上网追逃，后经亲属的规劝回家准备向公安机关投案自首；2017年7月5日，在亲属的协助下，公安机关在被告人皮连波家中将其抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。
辩护人书面提出被告人皮连波具有自首情节，认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人皮连波在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发及抓获经过、常住人口登记表及在逃人员登记信息表、照片、手机通话详单、扣押物品文件清单、行政处罚决定书等书证，证人孙某1、曾某、孙某2、王某的证言，物证检验报告，被告人皮连波的供述与辩解及尿样检测报告书等证据予以证明，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人皮连波提供场所，容留他人共同吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人皮连波犯罪事实及罪名成立。被告人皮连波具有自首情节，依法可从轻处罚，其辩护人关于被告人皮连波可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人皮连波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人皮连波的刑期自2017年7月6日起至2017年11月23日止（原羁押的12天已折抵刑期）；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈福清
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 施春娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：陈福清
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执372号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳支行，住所地当阳市玉阳办事处长板路143号。
被执行人徐路，男，1987年11月24日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被执行人李雪，女，1990年12月08日出生，汉族，住松滋市。
被执行人刘芬，女，1975年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人黄祥平，男，1973年10月14日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被执行人高爱军，男，1973年7月26日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈桂玲，女，1975年3月5日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的(2016)鄂0582民初1328号民事判决书的过程中，被执行人徐路、李雪应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳支行偿还借款147027.50元及利息，被执行人高爱军、陈桂玲、刘芬、黄祥平对上述借款及利息承担连带清偿责任。由被执行人徐路、李雪刘芬、黄祥平、高爱军、陈桂玲承担案件受理费1602元，申请执行费2105元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐路、李雪、刘芬、黄祥平、高爱军、陈桂玲的银行存款150734.50元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年三月二十二日
书记员 卢小娟
北京市延庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0119行审21号
申请执行人北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。
法定代表人赵琳锋，主任。
委托代理人刘建刚，北京市延庆区住房和城乡建设委员会职工。
被申请人北京中源凯佳房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。
法定代表人苏现瑞，总经理。
申请执行人北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）于2017年9月8日向本院申请强制执行对北京中源凯佳房地产开发有限公司（以下简称中源凯佳公司）作出的京建法罚（延建）字[2016]第720010号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2016年12月12日，延庆区住建委作出京建法罚（延建）字[2016]第720010号《行政处罚决定书》，主要内容如下：经查，中源凯佳公司违反了《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第十六条的规定，同时，该条例第五十八条规定：违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的。据此，延庆区住建委对中源凯佳公司作出责令改正，处工程合同价款百分之三，罚款金额2597750元人民币的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人延庆区住建委对于中源凯佳公司的违法事实依法履行了检查、立案、调查、告知、送达等程序。延庆区住建委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延庆区住建委送达上述《行政处罚决定书》后，中源凯佳公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在延庆区住建委送达《履行行政决定催告书》十日后，中源凯佳公司仍未履行《行政处罚决定书》。因此，延庆区住建委申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市延庆区住房和城乡建设委员会于二○一六年十二月十二日作出的京建法罚（延建）字[2016]第720010号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晶
审 判 员 孙沙沙
人民陪审员 辛德双
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 芹
北京市延庆区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0119行审21号申请执行人北京市延庆区住房和城乡建设委员会，住所地北京市延庆区东外大街89号。法定代表人赵琳锋，主任。委托代理人刘建刚，北京市延庆区住房和城乡建设委员会职工。被申请人北京中源凯佳房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1172号。法定代表人苏现瑞，总经理。申请执行人北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）于2017年9月8日向本院申请强制执行对北京中源凯佳房地产开发有限公司（以下简称中源凯佳公司）作出的京建法罚（延建）字[2016]第720010号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2016年12月12日，延庆区住建委作出京建法罚（延建）字[2016]第720010号《行政处罚决定书》，主要内容如下：经查，中源凯佳公司违反了《建设工程质量管理条例》（国务院令第279号）第十六条的规定，同时，该条例第五十八条规定：违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的。据此，延庆区住建委对中源凯佳公司作出责令改正，处工程合同价款百分之三，罚款金额2597750元人民币的行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人延庆区住建委对于中源凯佳公司的违法事实依法履行了检查、立案、调查、告知、送达等程序。延庆区住建委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延庆区住建委送达上述《行政处罚决定书》后，中源凯佳公司未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。在延庆区住建委送达《履行行政决定催告书》十日后，中源凯佳公司仍未履行《行政处罚决定书》。因此，延庆区住建委申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市延庆区住房和城乡建设委员会于二○一六年十二月十二日作出的京建法罚（延建）字[2016]第720010号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 晶审 判 员  孙沙沙人民陪审员  辛德双二〇一七年九月十三日书 记 员  王 芹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1955号
原告:樊新华，男，汉族，1964年8月17日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告樊新华与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊新华委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊新华诉称：2016年1月8日,原告樊新华向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款计10000元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款共计10000元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2016年1月8日原告樊新华向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计10000元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具欠条，欠条上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在欠条上盖章、被告黄瑞明在欠条上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的欠条为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告樊新华谷款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初7808号
原告：纪玉花，女，1956年5月27日生，汉族，住平度市。
原告：袁雷杰，男，1987年7月1日生，汉族，住平度市。
原告：袁萍，女，1983年11月23日生，汉族，住平度市。
原告：袁孝喜，男，1938年7月6日生，汉族，住平度市。
原告：李珍英，女，1939年1月18日生，汉族，住平度市。
五原告共同委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平（济南）律师事务所律师。
被告：青岛山海科技有限公司，住所地平度市海峡两岸农业合作实验区友谊大道东七号。
法定代表人：葛兆初，总经理。
本院在审理原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、�珍英与被告青岛山海科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英于2017年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告纪玉花、袁雷杰、袁萍、袁孝喜、李珍英负担。
审判员 李卫东
二〇一七年九月七日
书记员 陈蓉蕾
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初220号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人杨龙成，男，1970年3月5日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年4月21日被奉节县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年5月6日被奉节县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年5月20日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]212号起诉书，指控被告人杨龙成犯非法制造爆炸物罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官杨馗出庭支持公诉，被告人杨龙成、侦查人员王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年4月20日13时许，被告人杨龙成在奉节县朱衣场镇某烟花爆竹店，以人民币50元的价格购买一箱“笛音蕾”牌49发组合烟花爆竹，随后又在其租住的奉节县西部新区胡家坝居民房卧室内，将购买的烟花爆竹拆开，以内部的封泥、黑火药、引线作为原材料，使用四个玻璃瓶，制作四个疑似爆炸物装置，并存放于卧室。2017年4月21日，奉节县公安局民警在杨龙成租住的奉节县西部新区胡家坝居民房卧室内将四个疑似爆炸物装置查获。经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定，被告人杨龙成非法制造的四个疑似爆炸物装置均为火发火爆炸装置。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人杨龙成非法制造爆炸装置，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。被告人杨龙成到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨龙成对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。
2、证据保全清单、扣押物品清单。
3、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明。
4、证人黄某某、唐某某、杨某某、谢某一、邵某一、陈某一、邵某二、喻某某、陈某二、李某某、陈某三、谢某二的证言。
5、被告人杨龙成的供述。
6、中华人民共和国公安部物证鉴定书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告。
7、扣押笔录及照片、指认笔录及照片、称重笔录及照片、封存笔录及照片、辨认笔录及照片。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人杨龙成质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杨龙成违反国家对爆炸物品的管理规定，非法制造爆炸装置，其行为构成非法制造爆炸物罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨龙成到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨龙成的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人杨龙成犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨龙成的刑期自2017年5月6日起至2020年10月21日止。
二、公安机关扣押的疑似黑火药34.17克、疑似爆炸物661.42克、烟花纸筒49根、烟花外包装纸1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 田 君
人民陪审员 肖兴元
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1632号
罪犯陈咸华，男，1963年5月16日出生于广西壮族自治区横县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年10月30日作出(2013)来刑二初字第5号刑事判决，以被告人陈咸华犯受贿罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2012年7月27日起至2025年7月26日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月4日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察员黄某、冯某，执行机关代表刘某、武某出庭履行职务，罪犯陈咸华到庭参加庭审活动，证人何某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯陈咸华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈咸华予以减去有期徒刑八个月。
罪犯陈咸华认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陈咸华报请减刑的程序合法，罪犯陈咸华符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，罪犯陈咸华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2017年2月止共获奖励分96.9分，获2015年度监狱表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。罪犯陈咸华已经退出受贿所得的全部赃款。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表和出庭证人何某的证言等证据证实。
本院认为，罪犯陈咸华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陈咸华的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈咸华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十一日
书记员 覃英煌
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0421民初621号
原告：梁伟文，男，1973年2月28日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：黄平，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：贺锦英，女，1991年8月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告梁伟文与被告黄平、贺锦英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告以被告已清偿债务为由于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁伟文的撤诉申请是其个人真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁伟文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁伟文负担。
审 判 员 李超云
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁凤清
书 记 员 黄江涛
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初926号
原告王×，男，1953年10月15日出生。
被告利×，女，1951年1月13日出生。
原告王×与被告利×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×、被告利×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，我与被告经人介绍于2006年相识，于2010年12月1日登记结婚，双方均属再婚，我二人婚后未生育子女。被告脾气不好，在与被告共同生活期间，经常因家庭琐事生气。近几年被告有病，因家庭经济问题，被告与我的子女也无法和睦相处，现我与被告的夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚并依法分割共同财产。
被告利×辩称，我51岁那年经人介绍与原告相识，于2010年12月登记结婚，婚后我们二人夫妻感情还挺好，双方之间发生过争吵，但双方都不记仇。现在之所以原告起诉我离婚，主要是因为现在我有病，我们不能过夫妻生活，另外因为我与原告儿子有矛盾，也影响了我们的夫妻感情，但我与原告的感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年12月1日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。结婚后双方感情一般，经常因家庭琐事产生纠纷。近两年，因被告生病及家庭经济问题双方矛盾加剧。2015年原告儿子准备盖房，因经济问题被告与原告儿子再次发生矛盾。2016年1月20日，原告以诉称理由诉至本院，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。被告不同意离婚，双方未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述、婚姻关系证明等在案佐证。
本院认为，原、被告均属再婚，二人结婚时均已50岁左右，二人对双方是否建立婚姻关系应当经过慎重考虑，说明二人有一定的感情基础。现原、被告因家庭琐事发生矛盾，特别是被告与原告儿子存在矛盾，使原、被告双方的夫妻感情有一定的损伤，但根据原、被告双方的陈述，不能认定双方的夫妻感情已经破裂。故原、被告双方均应正视家庭关系，正确理智处理与子女的关系，加强沟通，互相体贴，珍惜夫妻感情，尽力营造良好的家庭氛围和生活环境。因此，为维护当事人的切身利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于海旭
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1188号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：韩小香，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：马泽现，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张登英，女，1969年1月18日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告韩小香、马泽现、张登英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。因被告韩小香、马泽现、张登英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告韩小香、马泽现、张登英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告韩小香偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）；并由被告马泽现、张登英承担连带清偿责任；2．诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年12月29日、2015年12月30日、2016年5月16日，被告韩小香在我行分别借款5000元、15000元、10000元，贷款到期日分别为2016年5月28日、2016年5月29日、2016年7月15日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%。由被告马泽现、张登英提供连带保证担保。贷款到期后，被告韩小香未能履行还款义务，被告马泽现、张登英亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证、被告韩小香的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息三份。
被告韩小香、马泽现、张登英在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年6月26日，被告韩小香向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年7月29日，原告商河农行与被告韩小香、马泽现、张登英签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年7月29日至2016年7月28日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马泽现、张登英为被告韩小香的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年12月29日向被告韩小香发放了贷款5000元，约定借款到期日为2016年5月28日；于2015年12月30日向被告韩小香发放了贷款15000元，约定借款到期日为2016年5月29日；于2016年5月16日向被告韩小香发放了贷款10000元，约定借款到期日为2016年7月15日；以上三笔借款年利率均为6.525%，逾期年利率均为9.7875%。借款到期后，被告韩小香未履行还款义务，被告马泽现、张登英也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年7月29日与被告韩小香、马泽现、张登英签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告韩小香发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告韩小香未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告马泽现、张登英为被告韩小香的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告韩小香逾期未付清该笔贷款时，被告马泽现、张登英也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告韩小香所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小香于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5000元及利息（以本金5000元为基数，自2015年12月29日始，至2016年5月28日止，按年利率6.525%计算；自2016年5月29日始，至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算）；
二、被告韩小香于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，自2015年12月30日始，至2016年5月29日止，按年利率6.525%计算；自2016年5月30日始，至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算）；
三、被告韩小香于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2016年5月16日始，至2016年7月15日止，按年利率6.525%计算；自2016年7月16日始，至实际给付之日止，按年利率9.7875%计算）；
四、被告马泽现、张登英对被告韩小香应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任；
五、被告马泽现、张登英承担保证责任后，有权向被告韩小香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告韩小香、马泽现、张登英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 强红燕
人民陪审员 庞林静
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭 晶
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第611-1号
申请执行人王周振，男，1956年8月19日出生，汉族，公务员，住尤溪县。
被执行人张林，男，1963年7月26日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
申请执行人王周振与被执行人张林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出的（2014）尤民初字第331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款230000元及利息（其中100000元从2011年4月18日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息；其中130000元从2011年6月1日起至判决确定还款之日止按月利率20‰计算的利息，扣除已支付的利息15000元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并返还代垫案件受理费3354元。
本案在执行过程中，申请执行人王周振已受偿执行款3354元。现查明被执行人张林负债较多，其经营的酒难以处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2014）尤民初字第331号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年十月二十八日
书记员 蒋满颖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第472-3号
申请执行人黄X珊，女。
法定代理人黄X基（系黄X珊的父亲），男。
法定代理人彭X华（系黄X珊的母亲），女。
被执行人梁X巧，男。
被执行人梁X新，女。
被执行人欧阳X亮，男。
申请执行人黄X珊与被执行人梁X巧、梁X新、欧阳X亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月27日作出的（2012）灵民初字第90号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月11日向本院申请执行，要求强制被执行人支付赔偿经济损失4651.70元、案件受理费50元，合计人民4701.70元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日依法受理。
现查明，被执行人欧阳X亮在灵山县农村信用合作联社江南信用社有存款人民币23814.91元（账号81791101010323XXX8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳X亮在灵山县农村信用合作联社江南信用社有存款人民币23814.91元（账号81791101010323XXX8），冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘X材
代理审判员 施 X
代理审判员 黄X辉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘X科
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执1158号之一
申请执行人：江西智坤实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区解放东路88号，统一社会信用代码：91360100584035804Ｗ。
被执行人：江西威华科技信息有限公司，住所地江西省丰城市新城区子龙花园牡丹苑附5幢25－26号门面，统一社会信用代码：91360981083913672Ｇ。
法定代表人：王东华，该公司执行董事。
本院在执行江西智坤实业有限公司与江西威华科技信息有限公司合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤销本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）赣09终1540号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 金 毅
审判员 陈文平
审判员 周爱新
二〇一八年五月十五日
书记员 刘兵凤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执1158号申请执行人：江西智坤实业有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号。被执行人:江西威华科技信息有限公司。住所地：江西省丰城市新城区子龙花园牡丹苑附5栋25-26号门面。统一社会信用代码：91360981083913672G。法定代表人：王东华，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1540号民事判决书，于2017年12月26日依法立案执行江西智坤实业有限公司诉江西威华科技信息有限公司建设工程合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西威华科技信息有限公司的银行存款1646600元或扣留，提取被执行人在有关单位的收入及查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 钦二〇一七年十二月二十六日书记员 刘兵凤
江苏省丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行诉保字第0004号
申请人丰县人口计划生育局，住所地丰县中阳大道延伸段。
法定代表人高某，局长。
委托代理人于佰利。
被申请人陈某，农民。
被申请人蒋某，农民。
申请人丰县人口计划生育局因被申请人陈某、蒋某拒不履行丰计征决字（2014）109004号《社会抚养费征收决定书》拒绝缴纳社会抚养费，为保障法律文书的强制执行，防止被申请人陈某、蒋某转移财产，申请人丰县人口计划生育局于2014年9月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈某、蒋某的银行存款78264元。申请人丰县人口计划生育局已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人丰县人口计划生育局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈某、蒋某的银行存款78264元，冻结期限为六个月。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年九月二日
书记员 仇星琳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第183号
原告王殿才，男，汉族，1950年11月17日出生，住三河市。
委托代理人孙海民，河北唤民律师事务所律师。
被告周士良，男，汉族，1955年7月13日出生，住三河市。
原告王殿才与被告周士良排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿才及其委托代理人孙海民、被告周士良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿才诉称，原、被告均为燕郊镇兴民集村村民，两家房屋前后坐落。原、被告因道路出行发生纠纷，被告在集体道路上堆满了杂物，造成原告无法正常通行。原告多次找被告协商未果，后原告找到村委会进行调解，均无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，清理道路上杂物，保障原告正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周士良辩称，不同意原告的诉讼请求，并不是被告先堵的集体路，而是原告先堵了被告四年。为此事双方曾报警，但是并没有解决。被告在派出所主持下，将堆放物清理了，但是原告没有清理，故被告又重新将道路堵上了。
经审理查明，原、被告双方系三河市燕郊镇兴民集村村民，两家房屋前后坐落，原告居前、被告居原告后偏右。原、被告东侧有一条村街道，原告大门向东开，车辆通行需往北通行。被告大门向南开，出行亦需往北。被告在其门前左侧，即原告屋后右侧通往北道路口处堆放有杂物，对原告的车辆通行有阻碍。上述事实，有现场勘查的草图予以证实。
原告提供以下证据：一、宅基地使用本，所有人是王殿才，四至：东至过道，南至王作新，西是王义文，北是集体道。二、照片一组，证明东边的过道上被告堆放了杂物，阻碍了原告出行。三、三河市燕郊镇兴民集村村委会出具的证明，证明集体道被被告堆放了杂物，经村委会调解无效。四、1951年发放的老宅基地产权证，证明原来老宅基地的地方，原告垒墙的地方是自己的老宅基地。
被告对原告的证据质证意见为：认可证据一、证据二。对于证据三，认可其真实性，但对原告是对的，对被告来说，是不对的。对于证据四的真实性未提出异议，但认为原告垒墙并不是在其老宅基地上，而是在村里栽树的路上和被告所有的道路上。
被告提供如下证据：一、原告儿子王鹏和被告双方签字的村委会的调解书，证明双方同意将双方各自堆放的杂物清理干净，被告清理完后去派出所，派出所称那是原告方的地。被告回去后在路口再次堆放杂物，重新将路堵上。二、被告承包一块非耕土地的字据，村委会将该块土地给了被告，东至集体路，西至周世瑞，南至集体路，北至集体路，归被告使用。原告垒墙的地方侵占了种树的地方以及被告的地方，并且堵了被告的路。证明系因为原告先堵了被告的路，所以被告堵了集体道。
原告对被告的证据质证意见为：一、对证据一村委会的调解书没有异议，但原告垒墙并没有阻碍被告出行。派出所并没有解决。二、认可证据二的真实性，其中东至集体路，说明东边的路是集体的。
诉讼中，本院到现场予以查看，并制作了草图，原、被告双方对草图无异议。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。本案中，从�、被告双方提供的证据和双方的陈述，及本院现场制作的草图看，被告堆放杂物的行为已构成了对原告权利的妨碍，应当停止侵害并排除妨碍。故对原告要求被告停止侵权，排除妨害，清理道路上杂物的诉讼请求予以支持，清除杂物的费用由被告自担。对于被告主张原告垒墙的行为侵占了种树的地方以及被告的地方，并阻碍了被告出行的路，该主张与本案无关，被告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告周士良于本判决生效后十日内，将其堆放在原告王殿才房屋后道路上的杂物清除干净，清理杂物过程中产生的费用由被告自担。
案件受理费80元，由被告周士良负担（与本判决生效后三日�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一四年三月十一日
书记员 孟 瑶
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第183号
原告王殿才。
委托代理人孙海民，河北唤民律师事务所律师。
被告周士良。
原告王殿才与被告周士良排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员孙玉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿才及其委托代理人孙海民、被告周士良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿才诉称，原、被告均为燕郊镇兴民集村村民，两家房屋前后坐落。原、被告因道路出行发生纠纷，被告在集体道路上堆满了杂物，造成原告无法正常通行。原告多次找被告协商未果，后原告找到村委会进行调解，均无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，清理道路上杂物，保障原告正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周士良辩称，不同意原告的诉讼请求，并不是被告先堵的集体路，而是原告先堵了被告四年。为此事双方曾报警，但是并没有解决。被告在派出所主持下，将堆放物清理了，但是原告没有清理，故被告又重新将道路堵上了。
经审理查明，原、被告双方系三河市燕郊镇兴民集村村民，两家房屋前后坐落，原告居前、被告居原告后偏右。原、被告东侧有一条村街道，原告大门向东开，车辆通行需往北通行。被告大门向南开，出行亦需往北。被告在其门前左侧，即原告屋后右侧通往北道路口处堆放有杂物，对原告的车辆通行有阻碍。上述事实，有现场勘查的草图予以证实。
原告提供以下证据：一、宅基地使用本，所有人是王殿才，四至：东至过道，南至王作新，西是王义文，北是集体道。二、照片一组，证明东边的过道上被告堆放了杂物，阻碍了原告出行。三、三河市燕郊镇兴民集村村委会出具的证明，证明集体道被被告堆放了杂物，经村委会调解无效。四、1951年发放的老宅基地产权证，证明原来老宅基地的地方，原告垒墙的地方是自己的老宅基地。
被告对原告的证据质证意见为：认可证据一、证据二。对于证据三，认可其真实性，但对原告是对的，对被告来说，是不对的。对于证据四的真实性未提出异议，但认为原告垒墙并不是在其老宅基地上，而是在村里栽树的路上和被告所有的道路上。
被告提供如下证据：一、原告儿子王鹏和被告双方签字的村委会的调解书，证明双方同意将双方各自堆放的杂物清理干净，被告清理完后去派出所，派出所称那是原告方的地。被告回去后在路口再次堆放杂物，重新将路堵上。二、被告承包一块非耕土地的字据，村委会将该块土地给了被告，东至集体路，西至周世瑞，南至集体路，北至集体路，归被告使用。原告垒墙的地方侵占了种树的地方以及被告的地方，并且堵了被告的路。证明系因为原告先堵了被告的路，所以被告堵了集体道。
原告对被告的证据质证意见为：一、对证据一村委会的调解书没有异议，但原告垒墙并没有阻碍被告出行。派出所并没有解决。二、认可证据二的真实性，其中东至集体路，说明东边的路是集体的。
诉讼中，本院到现场予以查看，并制作了草图，原、被告双方对草图无异议。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。本案中，从原、被告双方提供的证据和双方的陈述，及本院现场制作的草图看，被告堆放杂物的行为已构成了对原告权利的妨碍，应当停止侵害并排除妨碍。故对原告要求被告停止侵权，排除妨害，清理道路上杂物的诉讼请求予以支持，清除杂物的费用由被告自担。对于被告主张原告垒墙的行为侵占了种树的地方以及被告的地方，并阻碍了被告出行的路，该主张与本案无关，被告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告周士良于本判决生效后十日内，将其堆放在原告王殿才房屋后道路上的杂物清除干净，清理杂物过程中产生的费用由被告自担。
案件受理费80元，由被告周士良负担（与本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙玉龙
二〇一四年三月十一日
书记员 孟 瑶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第183号
原告：蒋某甲，女，汉族，四川省三台县光辉镇人。
委托代理人：邹清秀，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：郑某某，男，汉族，四川省三台县高堰乡人。
原告蒋某甲与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人邹清秀，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：2010年6月被告托人说媒，并给我母亲一万多元礼金，但我再三不从。2011年3月28日，在我根本不愿意的情况下，我母亲迫使我去三台县光辉镇民政办与被告登记结婚。我与被告婚前毫无感情，婚后感情也一直不好，经常吵架，加之被告赌博成性，屡教不改，常在外喝酒，晚上三四点不回家，我生病被告也不管，使我们感情进一步恶化。2011年12月13日，我在医院做剖腹产手术生小孩蒋某乙，而被告却在家睡觉，后知道是女孩，更不安逸。2012年8月16日，我起诉来院要求与被告离婚，后由于亲友再三劝说，向贵院提出撤诉申请。但之后半年被告不与我联系，恶习不改，夫妻关系没有得到改善。我与被告的婚姻，纯属母亲包办、强迫所致，夫妻感情确已彻底破裂，现起诉至人民法院，请求依法判决我与被告离婚。
被告郑某某辩称：我不同意离婚。我农忙的时候做了农活的，她生小孩的时候我一直在三台照顾，没有嫌弃她生的是女孩。我现在认识很多、感受很深，我希望能与原告好好生活。实在不能和好，我们就离婚，但我还是希望原告能再给我个机会。
经审理查明：原告蒋某甲与被告郑某某于2010年6月经人介绍相识。双方于2011年3月2日在三台县光辉镇民政办登记结婚。2011年12月13日，双方生育一女，取名蒋某乙。婚后双方感情一般，经常发生矛盾，致感情逐渐淡漠。夫妻存续期间，没有夫妻共同财产。2012年12月，原告曾起诉要求与被告离婚，后经亲友劝说撤诉。2013年12月12日，原告蒋某甲再次起诉来院，要求与被告郑某某离婚。该案经审理中主持调解，双方当事人意见分歧，致调解未能达成一致协议。庭审中原告蒋某甲表示自愿抚养小孩，并承担小孩抚养费，同时，考虑到被告现在的境况，愿意给予被告经济帮助费5000元。
上述事实，有经过庭审核实的当事人陈述、身份证、户籍证明、结婚证、村委会证明、民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告蒋某甲与被告郑某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好夫妻关系。2012年8月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，后经亲友劝说撤诉，但双方的夫妻关系没有得到改善，2013年12月12日，蒋某甲再次起诉来院，要求与被告郑某某离婚，应当认定其夫妻感情确已破裂，故对原告蒋某甲要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，应予准许。婚生女蒋某乙由蒋某甲抚养较为有利其成长。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
蒋某甲和郑某某离婚；
婚生女蒋某乙随蒋某甲生活，蒋某甲自愿承担子女抚养费；
由蒋某甲一次性给付郑某某经济帮助费5000元，此款限在本判决书生效后十日内付清。
本案受理费130元，由蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年五月六日
书记员 郭建东
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第183号原告吴继友，男。被告吴捌，男。被告韦叶，女。系被告吴捌之妻。被告吴国壮，男。系被告吴捌之子。被告吴练，男。系被告吴捌之胞弟。原告吴继友诉被告吴捌、韦叶、吴国壮、吴练合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴继友到庭参加了诉讼，被告吴捌、韦叶、吴国壮、吴练经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴继友诉称，原告与被告是亲戚，2008年11月29日，三被告吴捌、韦叶、吴国壮从原告处买一片森林，价格为11500.00元，三被告答应于2008年12月6日一次性付清森林款给原告。然而，卖完树后，三被告以各种理由和借口迟迟不肯拿钱给原告。直到2010年4月3日才付3000.00元并拿一匹马抵作2000.00元，尚欠6500.00元。到2012年4月4日付3000.00元，尚欠3500.00元。目前尚欠的3500.00元至今也没有支付给原告。2011年元月4日被告吴练为三被告欠款出具担保书，可是直到现在被告吴练也不履行担保责任。四被告之行为严重损害了原告的合法权益，故起诉到法院请求判令四被告支付尚欠原告森林款本金3500.00元及依据协议应支付的利息，以维护原告的合法权益。原告吴继友在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1，原告公民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。证据2，协议书原件1份。证明2010年4月3日原被告达成协议，尚欠的8500.00元，约定于2010年4月13日一次性还清欠款，并已被告的一匹马抵押2000.00元，届时未还清欠款以马抵2000.00元。证据3，自愿担保书原件1份。证明2011年元月4日被告吴练自愿为其他三被告所欠森林款6500.00元出具还款担保书，若到2011年4月中旬三被告还未还清欠款，其自愿负还清责任。证据4，欠条原件1份。证明至2012年元月4日被告吴捌、韦叶、吴国壮尚欠3500.00元欠款未还，并约定于2012年4月9日一次性还清，若届时不还清，按同期中国信合贷款利息归还。被告吴捌、韦叶、吴国壮、吴练未到庭答辩。在举证期限内未向本院提交证据。原告提交的上述证据已经本院审查，证据客观、真实、合法，本院予以采信。经审理查明，原告与四被告是亲戚关系。2008年11月29日原告卖一片山林给被告吴捌、韦叶、吴国壮，双方约定价格为11500.00元，付款期限为2008年12月6日。但三被告未按期付款，直到2010年4月3日三被告仅支付给原告3000.00元。尚未支付的8500.00元，双方书面约定于2010年4月13日一次性付清欠款，被告用自己所有的一匹马抵押，届时未支付欠款以马折抵欠款2000.00元。后被告未按期支付欠款，原告以被告的马折抵2000.00元。尚欠6500.00元。2011年1月4日被告吴练自愿为被告吴捌、韦叶、吴国壮所欠款6500.00元出具还款担保书，承诺到2011年4月中旬三被告还未还清欠款，其自愿负还清责任。但三被告到期未付款。2012年4月4日被告吴捌、韦叶、吴国壮又付给原告3000.00元，并约定余款3500.00元于2012年4月9日一次性还清，如届时未还清，前期及现在所欠林木款按同期中国信用社贷款利息归还。但三被告到期仍未付清欠款3500.00元。本院认为，原告与被告吴捌、韦叶、吴国壮自愿达成的口头买卖合同及后来因三被告未按期付款签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告要求被告依协议按同期中国信用社贷款利率支付利息，但并未提供同期中国信用社贷款利率的有关证据，本院无法查明，故其此项诉求本院不予支持。被告吴练虽于2011年1月4日自愿为被告吴捌、韦叶、吴国壮所欠款6500.00元出具还款担保书，但双方并未在还款担保书中约定为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款之规定，应认定双方达成的还款担保书为一般保证，故根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款、第二款之规定，其保证期限为主债务履行期届满之日起6个月，但在此期间原告并未对被告吴捌、韦叶、吴国壮提起诉讼，因此被告吴练的保证责任应当免除，故原告起诉要求被告吴练承担保证责任的诉请，本院不予支持。被告经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴捌、韦叶、吴国壮支付原告吴继友3500.00元；二、驳回原告吴继友的其他诉讼请求；三、上述给付款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费500元，共计550元，由被告吴捌、韦叶、吴国壮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田晓明审 判 员  潘昌利人民陪审员  覃如尧二〇一四年九月二十八日书 记 员  潘明刊
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初3006号
原告：顾万怀，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：兰明昊，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴定龙，男，1951年7月23日出生，汉族，住江苏省。
本院在审理原告顾万怀与被告兰明昊、吴定龙为买卖合同纠纷一案中，原告顾万怀于2017年9月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾万怀申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾万怀撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾万怀负担。
审 判 长 左明媚
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年九月三日
书 记 员 展静芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04419号
原告重庆耀名装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号20-4号，组织机构代码07034080-1。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
原告马德，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人刘艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆旭中房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞龙洲大道2号2幢附16号，组织机构代码07565272-4。
法定代表人朱瑜，董事长。
委托代理人李擎宇、李剑，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告马德、重庆耀名装饰工程有限公司诉被告重庆旭中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德及重庆耀名装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由原告马德、重庆耀名装饰工程有限公司负担。
代理审判员 蒋 科
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张馨予
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执63号
申请执行人：苏奎举，男，1976年11月19日出生，汉族，皖淮南市人，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人：凤台县茂源商贸有限公司，住所地凤台县城关镇硖石路原计生委二楼，组织机构代码39500744-1。
法定代表人：吴纯兰，该公司经理。
苏奎举申请执行凤台县茂源商贸有限公司防区租赁合同纠纷案，我院于2017年1月5日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1056号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
审 判 员 胡文景
代理审判员 尹良卫
二〇一七年九月十八日
书 记 员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0421执63号申请执行人：苏奎举，男，1976年11月19日出生，汉族，皖淮南市人，个体户，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：凤台县茂源商贸有限公司，住所地凤台县城关镇硖石路原计生委二楼，组织机构代码39500744-1。法定代表人：吴纯兰，该公司经理。苏奎举申请执行凤台县茂源商贸有限公司防区租赁合同纠纷案，我院于2017年1月5日立案执行，并于立案之日即向被执行人发出执行通知书、传票等，责令被执行人履行义务。本院在执行过程中，未调查到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结对安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初1056号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏 悦审 判 员  胡文景代理审判员  尹良卫二〇一七年九月十八日书 记 员  丁 楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初3887号
原告：唐雪，女，1992年1月8日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
原告：林某，女，2016年2月3日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
法定代理人：林文富，系原告林某祖父。
原告：林文富，男，1966年1月11日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
原告：黄春华，女，1964年12月25日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
以上四原告委托代理人：艾陶，男，1984年9月10日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。
被告：陈正泉，男，1972年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告唐雪、林某、林文富、黄春华（下称四原告）与被告陈正泉（下称被告）生命权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日、2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告林文富及四原告委托代理人艾陶两次庭审均到庭参加诉讼，被告第一次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告家属死亡赔偿金等一切费用共计424482.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告唐雪的丈夫林凯自2010年起一直在广东省××潮××区古巷镇务工，被告自2015年起在广东省××潮××区古巷镇无证经营金丰住宿，从事旅馆服务行业。林凯于2015年12月16日1时许入住金丰住宿7楼的一个房间，入住半小时左右林凯不幸从房间的窗户坠楼死亡。四原告认为金丰住宿未安装防护措施，被告应尽到而未尽到对林凯的安全保护义务，造成林凯意外死亡的后果，故四原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告辩称，1、被告经营的是旅业式出租屋，派出所对合法经营的出租屋发放了身份证登记系统，并定期对出租屋进行安全消防检查，故被告的金丰住宿系符合住宅设计规范的，不存在安全隐患；2、林凯的死亡经公安机关调查排除了他杀，因此只剩下意外和自杀身亡，而被告的旅馆窗台有一米多高，而林凯是死在旅馆围墙外面的，林凯系一成年男子，如果不是他自己爬上窗台往外跳的话，是不可能会从窗户上坠楼的，即使意外坠楼也不可能死在旅馆围墙外面；3、林凯死亡后，古巷镇派出所曾经就此事组织过调解，被告已经出于人道主义补偿了四原告5000元，另被告房东亦补偿了3000元，此事应该就此了结了4、林凯在被告经营的旅馆里跳楼自杀，导致被告无法继续正常经营并被迫转让，被告亦是本次事件的受害者。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2016年12月15日22时许，四原告的家属林凯与其朋友在外吃完宵夜后，于2016年12月16日凌晨1时34分左右入住广东省××潮××区古巷镇的“金丰住宿”旅馆的701室，凌晨2时许，林凯曾向其朋友陈秋鹏打过一个电话。十多分钟后，陈秋鹏和另一个朋友陈少锋一起前往“金丰住宿”旅馆寻找林凯，因房门反锁着，故两人系踹开房门后进入房间的，两人在701房间未发现林凯，当时房间的窗户是开着的，之后两人下楼向被告询问情况，并与另一个赶来的朋友徐欢继续寻找林凯。最后陈少锋和徐欢在“金丰住宿”旅馆后面的巷子里发现林凯躺在地上不省人事，他们立刻拨打了120急救电话和110报警电话，急救人员赶到现场后确认林凯已经死亡。经公安机关法医的鉴定，认为林凯的死因符合高坠致颅脑损伤及创伤性休克死亡；经公安机关调查，林凯的死亡排除他杀，对此，四原告未提出异议。
另查明，1、“金丰住宿”旅馆未经工商登记，被告系“金丰住宿”旅馆的实际经营者；旅馆内的窗户上安装了铝合金玻璃窗。2、原告唐雪系林凯妻子，原告林某系林凯女儿，原告林某和黄春华系林凯父母。3、林凯死亡前曾与朋友一起吃夜宵，期间共喝了2罐多喜力啤酒，吃夜宵时林凯曾向朋友提到原告唐雪被亲戚骗去安徽干传销，最近心情不太好。4、林凯自入住701房间后，房门反锁着的，一直到林凯的朋友踹开房门之前，没有任何人从该房门出入过，包括林凯本人。
以上事实，有原告唐雪的结婚证，派出所居民死亡推断证明，火化遗体证明，工商部门查询结果单，潮州市公安局古巷派出所对林凯朋友陈秋鹏等5人、亲属林文富等3人、旅馆工作人员陈正泉等4人的询问笔录一组及四原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属生命权纠纷。本案的争议焦点是被告应否对林凯的死亡承担赔偿责任，对此，四原告主张被告未在房间的窗户上安装防护装置，导致林凯坠亡，应承担相应的过错责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告须承担赔偿责任的前提是未尽合理限度范围内的安全保障义务，而本案中，根据公安机关的调查可知林凯系从“金丰住宿”旅馆的窗户向外坠亡的，而我国法律并未规定给窗户安装防护装置的具体标准，且被告给窗户安装了铝合金玻璃窗，已经起到了一般的防护作用，加之四原告未提供充足的证据证明该玻璃窗存在瑕疵，且该瑕疵可能导致租客的意外坠亡，故本院认为被告已经尽到合理限度范围内的安全保障义务，依法不应承担赔偿责任。综上，四原告的全部诉请于法无据，本院予以全部驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐雪、林某、林文富、黄春华的全部诉讼请求。
案件受理费7668元，由原告唐雪、林某、林文富、黄春华全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 曾玉梅
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 章文茜
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬溪民初字第2146号
原告邓某，男，生于1976年8月5日，汉族，四川省蓬溪县人。
被告李某，女，生于1978年2月22日，汉族，四川省蓬溪县人。
本院在审理原告邓某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告邓某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 唐权
二〇一三年十二月三十一日
书记员 吴悦
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初859号
原告：王某，男，1993年10月3日出生，汉族，农民，馆陶县人。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：刘某，女，1995年9月15日出生，汉族，农民，馆陶县人。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原告王某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郭杰，被告刘某的委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款106000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年底相识，2014年农历正月份订立婚约，2014年农历9月份举行典礼仪式并同居生活。共同生活期间，因被告不安分守己与原告共同生活，自2016年初分居至今。订婚时，原告经媒人之手给付被告订婚款18000元，举行结婚仪式时，原告给付被告彩礼款88000元，共计106000元。经交涉被告拒不退还。故起诉要求判如诉请。
被告刘某辩称，被告带到原告家的嫁妆价值75570元。从2014年正月订婚至今已有三年半时间，除了带的嫁妆外，剩下的彩礼钱双方在同居期间已花完，再要求被告返还彩礼钱没有法律依据。同居后原、被告均在北京打工，原告在软件公司上班，月工资12000元左右，对原告名下的存款应按夫妻关系进行分割。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、徐连女调查笔录及身份证复印件，证明原告通过媒人徐连女之手给付被告彩礼款106000元。
被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了购买嫁妆的7份白条及票据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据嫁妆的明细无异议，但认为大部分在日常生活中已经使用，无法返还，价值也不清楚，因为都是被告买的。
对双方无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告刘某经人介绍相识，于2014年农历正月订立婚约，××××年××月份举行结婚典礼仪式并同居生活，并未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告因琐事发生矛盾而解除同居关系。订立婚约时，原告通过媒人徐连女之手给付被告彩礼款18000元，举行结婚典礼仪式前，原告通过媒人徐连女之手给付被告彩礼款88000元。共计106000元。举行典礼时，被告带到原告家的嫁妆有四季沐歌太阳能、组装电脑、新飞三门冰箱、柜机空调、洗衣机、饮水机、创维42寸液晶电视各一台、电动车一辆、组合柜、沙发各一套、四件套四套、蚕丝被四条、被罩六条、单子二十条、毛毯六条等。解除同居关系后，原告就彩礼款返还事宜多次与被告协商，被告拒不返还。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告王某与被告刘某没有办理结婚登记手续，属同居关系，依法不受法律保护。现原告起诉请求被告返还按照农村习俗给付的彩礼，应当酌情予以支持。原告主张给付被告的彩礼款共计106000元。被告与原告于2014年农历9月份举行典礼仪式并同居生活，按原告陈述于2016年初分居，已同居一年有余。从同居至本次起诉已两年半时间。共同生活期间，已将部分彩礼用于生活支出，被告的嫁妆现在原告家中，原、被告同意抵顶部分彩礼款。为此，根据实际情况和当地的风俗习惯及有关法律规定，酌情由被告返还原告彩礼款30000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王新
光彩礼款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1070元，共计2280元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初859号原告：王某，男，1993年10月3日出生，汉族，农民，馆陶县人。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。被告：刘某，女，1995年9月15日出生，汉族，农民，馆陶县人。委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。原告王某与被告刘某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人郭杰，被告刘某的委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款106000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍于2013年底相识，2014年农历正月份订立婚约，2014年农历9月份举行典礼仪式并同居生活。共同生活期间，因被告不安分守己与原告共同生活，自2016年初分居至今。订婚时，原告经媒人之手给付被告订婚款18000元，举行结婚仪式时，原告给付被告彩礼款88000元，共计106000元。经交涉被告拒不退还。故起诉要求判如诉请。被告刘某辩称，被告带到原告家的嫁妆价值75570元。从2014年正月订婚至今已有三年半时间，除了带的嫁妆外，剩下的彩礼钱双方在同居期间已花完，再要求被告返还彩礼钱没有法律依据。同居后原、被告均在北京打工，原告在软件公司上班，月工资12000元左右，对原告名下的存款应按夫妻关系进行分割。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、徐连女调查笔录及身份证复印件，证明原告通过媒人徐连女之手给付被告彩礼款106000元。被告为支持其抗辩主张，向法庭提交了购买嫁妆的7份白条及票据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据嫁妆的明细无异议，但认为大部分在日常生活中已经使用，无法返还，价值也不清楚，因为都是被告买的。对双方无异议的证据，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告刘某经人介绍相识，于2014年农历正月订立婚约，××××年××月份举行结婚典礼仪式并同居生活，并未办理结婚登记手续。同居期间，原、被告因琐事发生矛盾而解除同居关系。订立婚约时，原告通过媒人徐连女之手给付被告彩礼款18000元，举行结婚典礼仪式前，原告通过媒人徐连女之手给付被告彩礼款88000元。共计106000元。举行典礼时，被告带到原告家的嫁妆有四季沐歌太阳能、组装电脑、新飞三门冰箱、柜机空调、洗衣机、饮水机、创维42寸液晶电视各一台、电动车一辆、组合柜、沙发各一套、四件套四套、蚕丝被四条、被罩六条、单子二十条、毛毯六条等。解除同居关系后，原告就彩礼款返还事宜多次与被告协商，被告拒不返还。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案中，原告王某与被告刘某没有办理结婚登记手续，属同居关系，依法不受法律保护。现原告起诉请求被告返还按照农村习俗给付的彩礼，应当酌情予以支持。原告主张给付被告的彩礼款共计106000元。被告与原告于2014年农历9月份举行典礼仪式并同居生活，按原告陈述于2016年初分居，已同居一年有余。从同居至本次起诉已两年半时间。共同生活期间，已将部分彩礼用于生活支出，被告的嫁妆现在原告家中，原、被告同意抵顶部分彩礼款。为此，根据实际情况和当地的风俗习惯及有关法律规定，酌情由被告返还原告彩礼款30000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王新光彩礼款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1070元，共计2280元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年八月二十八日书记员 贾菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初742号
原告彭某，男，1975年4月16日生，汉族，住启东市。
委托代理人张伟，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告吕某，女，1982年3月17日生，汉族，住启东市。
原告彭某与被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，其与被告于2010年1月协议离婚时，约定双方婚内住房归属男方所有。现该房需过户但被告不予配合，故诉至法院要求被告配合办理房产的所有权变更手续。
被告吕某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2009年2月，原、被告购买本市汇龙镇水晶苑702室房屋，产权登记于原告彭某名下。2010年1月11日，原、被告在本市民政部门协议离婚，双方约定婚内住房系男方婚前财产，归属不变，女方住房自行解决。现原告欲将房屋过户他人，但被告拒绝协助办理所有权变更手续，原告诉至本院。
上述事实由离婚协议书、不动产权属证书、当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，诚实信用是公民进行民事活动应当遵循的基本原则。原、被告双方在离婚时对房产的归属作了约定，该约定系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。现原告要求被告配合其对位于本市汇龙镇水晶苑702室房屋进行产权变更登记的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效之日起十日内配合原告彭某对位于启东市汇龙镇水晶苑702室房屋进行产权变更登记。
本案受理费100元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 史 峥
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年六月九日
书 记 员 王雅璇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9167号
罪犯张兴利，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2004年3月19日作出了（2004）鲁刑一终字第96号刑事判决，以被告人张兴利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年6月6日对其减为无期徒刑，于2008年6月29日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑二年，于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张兴利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张兴利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张兴利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张兴利减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2020年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1430号
原告：闫罗女，女，1951年10月26日生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭勇民，河北十力律师事务所律师。
被告：安建超，男，1978年6月9日生，汉族，定州市人，住本村。
被告：马辉，男，1979年6月24日生，汉族，住定州市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司定州营销服务部。住所地定州市北城区兴定路南侧
原告闫罗女与被告安建超、马辉、大地财产保险股份有限公司定州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，原告闫罗女于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告闫罗女撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫罗女负担。
审判员 何金峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 莹
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第616号
原告：河南东兴汽车销售服务有限公司
法定代表人：杨晓龙执行董事
被告杨万喜。
原告河南东兴汽车销售服务有限公司诉被告杨万喜买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南东兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告河南东兴汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 李春利
二〇一五年五月十八日
代书记员 堵利敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初119号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《想哭》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《想哭》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初349号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人苑红远，男，1981年7月10日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，初中文化，住饶阳县。2017年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被深州市公安局取保候审，同年11月1日被深州市人民检察院取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人苑红远犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰出庭支持公诉，被告人苑红远到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年10月10日18时许，被告人苑红远酒后驾驶冀Ｔ×××××大众轿车行驶至大广高速公路深州站附近时,被执勤民警查获，经检测，其血液中酒精含量为101.5mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人苑红远之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人苑红远在开庭审理过程中无异议，当庭表示自愿认罪，且有天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、深州市公安交通警察大队查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苑红远违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苑红远当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人苑红远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月22日起至2017年12月21日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王荣江
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨浦嘉
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1724号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹光建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王觅，男，生于1989年9月21日，汉族，系该公司员工。
被告：贺富成，男，生于1966年6月1日，汉族。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告贺富成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 李学科
二〇一七年十一月三日
书记员 胡 静
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1681民初1724号原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹光建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王觅，男，生于1989年9月21日，汉族，系该公司员工。被告：贺富成，男，生于1966年6月1日，汉族。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称四川华蓥农商行）与被告贺富成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，本院依法向原告四川华蓥农商行送达了《受理案件通知书》，告知其应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元。原告四川华蓥农商行至今未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  李学科二〇一七年十一月三日书记员  胡 静