福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终812号上诉人（原审被告）：吕文章，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张金利，福�求信律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴长春，男，1970年6月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：张伟文，福建求达律师事务所律师。原审被告：许秀婷，女，1972年11月18日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：吕辉樟，男，1981年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人吕文章因与被上诉人吴长春及原审被告许秀婷、吕辉樟民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合�庭进行了审理，本案现已审理终结。吕文章上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴长春的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审法院追加吕辉樟为本案共同被告属程序错误。二、2014年1月29日和2014年7月23日的两笔借款没有发生实际支付。吴长春没有举证证明其已经实际支付涉案借款，依法应承担举证不能的后果。吕文章没有委托吕辉樟向吴长春收取借款。吴长春与吕辉樟之间的经济往来和吕文章没有关系。吕文章也没有将宝马车转让给吕文章用于抵偿借款。吴长春辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。许秀婷、吕辉樟未作陈述。吴长春向一审法院起诉请求：吕文章、许秀婷共同�还借款130万元及利息（从借款之日起到实际还清款项之日止，按年利率24%计算利息，暂计算到2016年5月29日，扣除吕文章已付的利息，还应偿还利息272000元）。一审诉讼过程中，吴长春将上述诉讼请求变更为：吕文章、许秀婷、吕辉樟共同偿还借款130万元及利息（从借款日起到实际还清款项之日止，按年利率24%计算利息，暂计算到2016年5月29日，扣除吕文章已付的利息，还应偿还利息272000元）。一审法院认定事实：吕文章于2014年1月29日向吴长春借款100万元，并由吕文章向吴长春出具一张《借条》，约定月利率2%，借款期限12个月，自2014年1月29日起至2015年1月29日止等内容。2014年7月23日，吕文章又向吴长春出具了一张《借条》，确认吕文章向吴长春借款30万元，约定月利率2%，借款期限12个月，自2014年7月23日起至2015年7�23日止等内容。吕文章、许秀婷二人系夫妻关系，于1993年6月21日办理结婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。借款后，吴长春自认吕文章已按月利率2%支付至2014年7月的利息；之后，吕文章又支付利息及以车辆抵偿利息共计30万元；至2016年5月29日止，未偿还的利息为272000元。一审法院认为，吕文章共向吴长春借款130万元未还，该事实清楚，证据充分，足以认定。本案约定的借款期限已经届满，但吕文章没有按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”规定，现吴长春请求判令吕文章偿还借款，合理合法，应予支持。本案约定月利率2%，该约定并未超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，现吴长春请求按月利率2%计算利息，合理合法，应予支持。吴长春自认吕文章已支付部分利息，予以认定，吴长春又请求吕文章偿还未付利息，该请求未超过法定标准，予以照准。虽然本案借款是汇到吕辉樟名下的银行账户，但借条是吕文章出具给吴长春，且吕辉樟又将款项汇给吕文章，故借款人应认定为吕文章，而非吕辉樟。本案借款发生于吕文章、许秀婷的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用＜�华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，该债务应为吕文章、许秀婷的夫妻共同债务，二人应共同偿还借款本息。许秀婷、吕辉樟经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。对吴长春的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条规定，判决：一、吕文章、许秀婷应于本判决生效后十日内偿还吴长春借款130万元及利息272000元；二、吕文章、许秀婷应于本判决生效后十日内支付吴长春自2016年5月30日起至还款之日止，按年利率24%计算的利息；三、驳回吴长春的其他诉讼请求。案件受理费18948元，由吕文章、许秀婷负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实与证据，本院认定如下：一、关于一审追加吕辉樟为本案被告程序是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求……。”、第一百四十条规定：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”、《最高人民法院关于适用》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”吴长春在一审中变更诉讼请求申请追加吕辉樟为被告，一审法院依据上述法律规定追加吕辉樟为共同被告，程序合法。二、关于本案借款是否实际支付。借条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷事实实际�生的直接证据。本案诉争的二笔借款分别由吕文章于2014年1月29日、2014年7月23日出具借条交由吴长春持有，借条中详细载明了借款金额、期限、利息及借款事由。根据一审所查明认定的事实，诉争第一笔借款是在吕文章出具借条当日，由吴长春通过本人银行账户向吕辉樟的农业银行账户汇入100万元，吕辉樟即于当日将100万元直接转入吕文章的银行账户；第二笔借款也是由吴长春在2012年2月23日先通过银行账户汇入吕辉樟的农业银行账户60万元，经偿还部分借款后由吕文章于2014年7月23向吴长春出具一分借款30万元的借条。吕辉樟在一、二审中均未到庭参加诉讼，其虽辩称吴长春与吕文章之间的民间借贷纠纷与其无关、其与吴长春之间存在经济往来，但未能提供与吴长春之间存在其他经济往来的证据，且吴长春又不予认可，吕辉樟应对其主张承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，结合本案吕文章先后二次出具借条给吴长春的事实以及吕文章提供的一系列银行流水单等证据材料、当事人一、二审的陈述，吴长春提供的证据具有较强的证明力，证据之间能够相互印证，证实本案借款事实发生存在高度可能性，对吕文章向吴长春借款130万元，由吕文章委托吕辉樟收取借款的事实应予认定。吕文章上诉主张本案诉争借款没有实际支付，证据不足，不予采纳。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，吕文章向吴长春借款130万元，约定月利率2%，�实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系合法有效。本案诉争借款发生在吕文章在与许秀婷婚姻关系存续期间，吕文章未能提供证据证明本案存在《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，应按夫妻共同债务处理。一审判决吕文章与许秀婷共同偿还拖欠吴长春的借款130万元及相应利息，依据充分，应予确认。综上所述，吕文章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18948元，由吕文章负担。本判决为终审�决。审 判 长  李翔峥审 判 员  陈志杰代理审判员  吴悦明二〇一七年五月十七日书 记 员  王莉莉速 录 员  陈淑艺附注本案适用的主要法条及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。