广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第139号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县。
负责人：曾斌。
诉讼代理人：陈冰、黎潭彬，均为广东广法律师事务所律师。
被告：徐桂发，男，住址：广东省博罗县。身份证号：×××6052。
被告：吕兰清，女，住址：广东省博罗县。身份证号：×××604X。
被告：殷庆权，男，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6019。
被告：殷礼升，男，住址：广东省博罗县。身份证号码：×××6034。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行（以下简称邮政银行）诉被告徐桂发、吕兰清、殷庆权、殷礼升金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员纪汉雄独任审判，并于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的诉讼代理人陈冰，被告殷礼升到庭参加诉讼，被告徐桂发、吕兰清、殷庆权缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月27日，原告与被告徐桂发、殷庆权、殷礼升签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：徐桂发、殷庆权、殷礼升三人自愿组成联保小组，从2010年7月27日起至2012年7月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额伍万元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过壹拾伍万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续明，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用，且对其它权利义务作了约定。合同签订当日原告向被告徐桂发发放贷款50000元，贷款利率为年利率15.30%，用途为购买饲料，借款期限12个月（从2010年7月起至2011年7月止），还款方式为自贷款发放次月起，采用等额本息还款法归还贷款本息，还款日为放款人以后月份的对应日；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款方违反借款合同任一条款时，贷款方有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款方承担损害赔偿责任……，《借款合同》还对双方其它权利和义务进行了约定。被告吕兰清系被告徐桂发之妻，其在《中国邮政储蓄银行农户／商户联保小额贷款申请表》及《小额贷款联保协议书》“申请人配偶（主要财产共有人）签字”一栏签名，承诺为徐桂发提供连带责任保证。被告徐桂发于当日在《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》上签字确认。原告依约履行了发放贷款的义务，被告徐桂发却末按合同约定履行还款义务。截止至2013年3月14日，被告徐桂发尚欠原告借款本金49991.36元、利息320.76元和罚息19558.86元，共计69870.98元。被告吕兰清、殷庆权、殷礼升应对徐桂发上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告徐桂发偿还原告借款本金49991.36元及其截止2013年3月14日的利息320.76元和罚息19558.86元（截止日后的利息和罚息应按合同约定继续计算至清偿之日止），律师代理费4890.97元，合计：74761.95元；被告吕兰清、殷庆权、殷礼升对被告徐桂发上述应偿还原告的款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证。
2、被告身份证。
3、结婚证。
4、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户／商户联保小额贷款申请表》。
5、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。
6、《中国邮政储蓄银行小额贷款发放单》、《中国邮政储蓄银行个人贷（手工）借据》。
7、徐桂发欠款明细。
6、《中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行金融业务法律服务合作协议》。
被告殷礼升答辩称，对被告徐桂发向原告贷款的事实无异议。我方认为利息过多。
被告徐桂发、吕兰清、殷庆权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，2010年7月27日，原告与被告徐桂发、殷庆权、殷礼升签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定：徐桂发、殷庆权、殷礼升三人自愿组成联保小组，从2010年7月27日起至2012年7月27日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额伍万元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过壹拾伍万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续明，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。协议书还约定双方其他权利义务的内容。同日，原告与被告徐桂发签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：由原告贷款50000元给被告徐桂发用于购买饲料，贷款期限自2010年7月28日至2011年7月28日止，借款年利率为15.3%，还款方式为自贷款发放次月起，采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息，还款日为放款人以后月份的对应日，逾期未归还贷款则从逾期之日起加收50%的利息。合同还约定双方其他权利义务的内容。被告吕兰清在《中国邮政储蓄银行农户／商户联保小额贷款申请表》上签名，承诺对该借款承担连带清偿责任。合同签订以后，原告依约向被告徐桂发发放了50000元贷款。被告徐桂发收到贷款后，除归还了2011年6月28日前的利息外，本金499991.36元及剩余利息320.76元至今未付。后经原告追收未果，因而引起纠纷。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资格的机构，其与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户／商户联保小额贷款申请表》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》系双方真实意思表示，合同内容并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。原告依合同约定向被告发放了贷款，已履行了合同义务，但被告除归还2011年6月28日前的利息外，仍欠本金499991.36元及剩余利息至今未付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告徐桂发归还借款本金499991.36元及相关利息，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行农户／商户联保小额贷款申请表》的约定，被告殷庆权、殷礼升、吕兰清作为贷款的保证人，应对被告徐桂发的借款承担连带清偿责任。关于原告诉请的律师费，因没有提供相应的票据，缺乏事实依据，本院不予支持。被告徐桂发、殷庆权、吕兰清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告徐桂发在本判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司博罗县支行贷款本金49991.36元及利息（从2011年6月29日至2011年7月28日止，按年利率15.3%计付；逾期部分自2011年7月29日起至本判决确定付清款之日止，按约定逾期年利率22.95%计付）。被告殷庆权、殷礼升、吕兰清对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费835元，由被告徐桂发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 纪汉雄
二〇一三年六月七日
书记员 吴淑娴