wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初9377号原告：宁波江东新纪元物业服务有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路**弄-1金汇大厦***室。法定代表人：周密，该公司总经理。被告：王晓华。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司与被告王晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告宁波江东新纪元物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宁波江东新纪元物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  裴 丹二〇一六年十月十七日代书记员  段青波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1024号
申请执行人刘瑜，男，汉族，1964年10月16日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被执行人湖南金酉金属有限公司，住长沙市芙蓉区号。
法定代表人张笑非，董事长。
被执行人中国银行长沙市蔡锷路支行，住长沙市芙蓉区。
法定代表人谭光明，行长。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月二十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执1024号
申请执行人刘瑜，男，汉族，1964年10月16日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区红旗南路**号。身份证号码：4329021964********。
被执行人湖南金酉金属有限公司，住长沙市芙蓉区五一路235号。
法定代表人张笑非，董事长。
被执行人中国银行长沙市蔡锷路支行，住长沙市芙蓉区芙蓉路。
法定代表人谭光明，行长。
申请人与被执行人租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月二十四日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3638号
罪犯王兴龙，男，1988年6月19日出生，汉族，出生地安徽省亳州市谯城区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年5月6日作出（2012）穗番法刑初字第1559号刑事判决，以被告人王兴龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯王兴龙在服刑期间�有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王兴龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月、4月、5月、6月获得嘉奖四次，2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王兴龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王兴龙予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧�凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初10071号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路****号。
负责人：徐伟强。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张永标、蒋沈杰，系该行员工。
被告：邹国正，男，1981年12月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：邹建华，男，1971年3月6日出生，汉族，绍兴市越城区。
被告：邹华金，男，1963年2月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：周关林，男，1981年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行诉被告邹国正、邹建华、邹华金、周关林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院起诉。诉请：一、判令被告邹国正立即偿还结欠原告的借款本金297761.31元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）6100.14元，合计303861.45元（利息算至2016年10月16日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告邹建华、邹华金、周关林对被告邹国正的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼为：判令被告邹国正偿还结欠原告的借款本金244384.22元，支付利息（包括罚息、复息等）2934.93元（利息算至2016年11月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张永标到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月3日，原告与被告邹国正、邹建华、邹华金、周关林签订个人循环保证借款合同一份，约定借款额度为人民币30万元，借款期限自2015年3月3日至2016年3月2日止，在此期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该笔借款额度。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%确定。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金止借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款借据特别约定了当比借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依次约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年3月3日，原告依约发放了借款，月利率为7.133333‰。其后被告邹国正未能按约支付利息，截至2016年11月20日，尚欠借款本金244384.22元，利息2934.93元。
本院认为，原告与被告邹国正之间的金融借款合同，与其余被告之间的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告邹国正发放贷款后，现借款已到期，而该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、罚息及复利，符合合同约定，本院依法予以支持。被告邹建华、邹华金、周关林自愿为被告邹国正与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该三被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹国正归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行鉴湖支行借款本金244384.22元，支付利息2934.93元，并支付自2016年11月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告邹建华、邹华金、周关林对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2505元，财产保全费2070元，合计人民币4575元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5858元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执异6号
异议人黄俊杰。
委托代理人方孟廷，浙江××律师事务所律师。
申请执行人沈英。
申请执行人沈强。
申请执行人李筱波。
申请执行人张海龙。
被执行人张琼方。
异议人黄俊杰对（2016）浙0902执899号案件的执行标的于2016年8月16日向本院提出执行异议。本院受理后，经书面审查，现已审理终结。
异议人黄俊杰认为，本人系被执行人位于舟山市定海区檀东颐景山庄22幢104室房屋的承租人，2015年11月5日签订租赁合同，且在签订租赁合同时该房产的使用权并未出现瑕疵，租赁期为6年，现尚未届期，要求确认异议人享有舟山市定海区檀东颐景山庄22幢104室房屋的租赁权。
异议人黄俊杰为证明其主张，向本院提交了租赁合同、收条、银行交易明细。
申请执行人沈英、沈强、李筱波未作答辩。
申请执行人张海龙提出答辩，认为该房产系本人诉讼保全标的，于2015年5月14日被法院查封，黄俊杰提出的租赁关系发生在2015年11月5日，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人，故黄俊杰的租赁权不受保护。
经审查，2015年5月14日，应张海龙诉讼保全申请，本院查封了张琼方所有的舟山市定海区檀东颐景山庄22幢104室房屋。在案件执行过程中，异议人黄俊杰向本院提出，其于2015年11月5日承租舟山市定海区檀东颐景山庄22幢104室房屋，租期6年，要求保护其租赁权。
本院认为,异议人黄俊杰提出要求保护的租赁权设立在本院查封房产之后，属于异议人与被执行人对查封房屋设定权利负担的行为，黄俊杰善意与否，均不得对抗申请执行人，其在执行程序中主张租赁权，没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人黄俊杰要求享有舟山市定海区檀东颐景山庄22幢104室房屋租赁权的执行异议。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省舟山市中级人民法院申请复议。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年九月七日
书记员 夏 松
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00745号
罪犯徐振，男，汉族，1975年7月3日出生于阜阳市太和县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于二○○四年十二月十日作出（2004）阜刑初字第144号刑事判决，以被告人徐振犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪、销售赃物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐振服判，不上诉。安徽省高级人民法院于二○○五年二月十七日作出（2005）皖刑复字第11号刑事裁定，核准原判。交付执行。二○○七年六月二十二日，经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年十月九日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。二○一二年二月二十日，经本院裁定减刑二年九个月，执行有期徒刑十五年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并依法进行了公示。现已审理终结。
安徽省阜阳监狱提出，罪犯徐振在服刑期间能认罪服法，认真改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，建议减刑二年，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯徐振自上次减刑以来，能认罪服法；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加“三课”学习和劳动生产，认真完成劳动任务。为此，先后获得表扬三次、记功三次、被评为监狱服刑改造积极分子二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐振在服刑期间确有悔改表现，但其未能履行判决确定的财产刑，对执行机关提请减二年的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐振减去有期徒刑一年九个月，执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡龙汉
审判员 戎 震
审判员 牛鸿雁
二〇一四年八月四日
书记员 孙庆堂
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00932号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人沙×1（别名：沙×、沙×），男，1994年2月15日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月21日被羁押，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）826号起诉书指控被告人沙×1犯妨害公务罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人沙×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年5月21日4时许，被告人沙×1在北京市东城区珠市口东大街12号天王星娱乐城门前，与他人发生纠纷，后民警赶到现场，将双方当事人带回派出所途中，行至珠市口东大街16号东侧马路时，双方再次发生肢体接触，被告人沙×1为阻止民警张×控制其同伙，咬伤张×左手。经鉴定，张×身体所受损伤程度属轻微伤。被告人沙×1于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人沙×1在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，证人张×、杨×、冯×、海×、马×、沙×2的证言，北京友谊医院出具的诊断证明、病历材料，伤情照片，鉴定意见，被告人沙×1的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙×1目无国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人沙×1到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。根据被告人沙×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人沙×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 旭
二〇一四年九月二日
书 记 员 李泽妤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4926号
原告：马秀兰，女，汉族，1966年4月7日生，住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：史玉靖、贺红云（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：顾春红，女，汉族，1969年3月1日生，住荥阳市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。
原告马秀兰与被告顾春红、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰及其委托诉讼代理人史玉靖，被告顾春红，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人潘逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费19506.11元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费8.15元、护理费5565元、交通费700元、财产损失费4498元，共计41437.11元，扣除被告已垫付的6000元，被告还需要赔偿35437.11元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日20时30分许，被告顾春红驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿荥阳市郑上路由东向西行驶至瀚宇天悦湾小区门口处，与崔华荣沿该路行驶至该处时相撞，造成崔华荣及乘车人马秀兰受伤，两车受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定，被告顾春红负事故全部责任，原告无事故责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，同意对原告的合理损失进行赔付，诉讼费不予承担，医疗费应扣除10%非医保，事故认定书未写明手机丢失，原告手机我方不同意承担。
被告顾春红辩称，我的车投保有交强险和五十万元商业三者险及不计免赔，我为原告垫付过7000元，多出部分应该予以返还。
本院认定事实如下：2017年2月18日20时30分许，顾春红驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型轿车，沿河南省荥阳市郑上路自东向西行驶至瀚宇天悦湾小区门口处，与崔华荣沿该路行驶至该处时相撞，造成崔华荣及乘车人马秀兰受伤，两车受损的交通事故。2017年3月3日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，顾春红负事故全部责任，马秀兰无事故责任。
2017年2月18日，马秀兰被送往荥阳市中医院住院治疗，2017年3月24日，马秀兰出院，支付该院门诊费用836.15元、住院医疗费18599.96元，支付河南省军区直属医院门诊费用70元。顾春红为马秀兰垫付费用7000元。
豫Ａ×××××小型轿车登记车主为余清伟，实际车主为顾春红，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险和50万元商业三者险及不计免赔。
另查明，上年度居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告顾春红在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的医疗费19506.11，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持。
原告主张的误工费8348元（33857元/年÷365天×90天），依据原告身份、伤情、医院相关证明，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费1020元、营养费1800元，依据原告伤情、住院时间及相关医嘱证明，本院予以支持。
原告主张的护理费5565元（33857元/年÷365天×60天），依据原告住院时间、伤情及相关医嘱证明，本院予以支持。
原告主张交通费700元，按照原告的伤情及就医情况，本院予以支持。
原告主张的财产损失费，证据不足，本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费19506.11元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、误工费8348元、护理费5565元、交通费700元，以上共计36939.11元。在本次事故中，被告顾春红负事故全部责任，其所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和50万元商业三者险，投保有不计免赔，原告的损失未超出保险范围，对原告的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额内予以承担。鉴于被告顾春红为原告垫付费用7000元，该款项应从原告赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀兰各项损失29939.11元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告顾春红垫付费用7000元；
三、驳回原告马秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，减半收取361元，由被告顾春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年九月二十日
书记员 徐海瑛
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）费执字第690号
申请执行人王元花，女，汉族，居民。
申请执行人崔传彩，女，汉族，居民。
被执行人郭学营，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2008）费民初字第2463号民事判决书，于2010年4月26日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭学营及被执行人在其同住家庭成员名下的存款1万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年三月十九日
代理书记员 吴恩宏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执3号
申请人：哈尔滨市鑫兴耀华实业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人刘正超，男，该公司经理。
被执行人：张宇，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨市鑫兴耀华实业有限公司与张宇买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3829号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市鑫兴耀华实业有限公司于2017年1月3日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月25日，被执行人张宇尚欠申请人哈尔滨市鑫兴耀华实业有限公司欠款本金229
947.68元及利息，案件受理费4
749元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年六月二十五日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执3号申请人：哈尔滨市鑫兴耀华实业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。      法定代表人刘正超，男，该公司经理。      被执行人：张宇，男，1971年6月2日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。      本院在执行哈尔滨市鑫兴耀华实业有限公司与张宇买卖合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3829号民事判决书已发生法律效力。权利人哈尔滨市鑫兴耀华实业有限公司于2017年1月3日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月25日，被执行人张宇尚欠申请人哈尔滨市鑫兴耀华实业有限公司欠款本金229 947.68元及利息，案件受理费4 749元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年六月二十五日      书  记  员  孙丽华
河南省柘城县人民法院
刑事�定书
（2016）豫1424刑初951号
自诉人宋会远，男，1964年10月26日出生，汉族，初中毕业，住柘城县。
被告人冯田民，男，1968年8月22日出生，汉族，初中毕业，住柘城县。
自诉人宋会远以被告人冯田民犯拒不执行判决罪，于2016年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋会远向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人宋会远撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李媛媛
二〇一六年十二月�十日
书记员 杨 琳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初822号
原告叶月城，男，汉族，1977年12月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
委托代理人叶细珍，男，汉族，1950年10月9日，住广东省乳源瑶族自治县。
被告叶山城，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
本院在审理原告叶月城诉被告叶山城土地承包经营权确认纠纷一案的过程中，原告叶月城于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶月城的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶月城撤回对被告叶山城的起诉。
本案件受理费100元，撤诉结案减半收取即50元，由原告叶月城负担。
审判员 邱惠芬
二〇一六年十一月一日
书记员 林智芬
广东省乳源瑶族自治县人民法院
第1页共2页
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初20号
原告扶余市大铭粮食机械制造有限公司。
地址：扶余市弓棚子镇。
法定代表人刘中兴。
委托诉讼代理人韩俊峰，系吉林夫余律师事务所律师。
被告赵玉海，男，42岁，汉族，农民，现住双辽市。
扶余市大铭粮食机械制造有限公司诉赵玉海买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，因原告提供的被告地址不准确且无法提供被告的准确地址和身份证号码等信息，本院认为，无法区分被告。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》二百零九条的规定，裁定如下：
驳回扶余市大铭粮食机械制造有限公司的起诉。
案件受理费275元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 孙艳娟
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终16号
上诉人（原审原告）卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，下岗职工，住政和县。
被上诉人（原审被告）政和县公安局，住所地政和县为民路39号。
法定代表人魏安顺，局长。
委托代理人黄魁，男，政和县公安局法制大队科员，住政和县。
委托代理人杨军，男，政和县公安局铁山派出所教导员，住政和县。
原审第三人汤大河，男，1942年8月3日出生，汉族，农民，住政和县。
上诉人卜繁恩因诉政和县公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服福建省政和县人民法院（2015）政行初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卜繁恩，被上诉人政和县公安局的副局长刘振钦作为出庭行政首长和委托代理人黄魁、杨军到庭参加诉讼，原审第三人汤大河经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审裁定查明，2015年4月15日14时许，原告卜繁恩因第三人汤大河在原铅锌矿厂区砍伐一棵已枯死的酸枣树时，卜繁恩出面制止发生争执，卜繁恩向被告报警。被告即派民警到达现场处理，并于2015年4月21日对汤大河涉嫌盗窃其他林木的行为立案，2015年4月29日，被告作出政公不罚决字（2015）00010号不予行政处罚决定书，决定对汤大河不予行政处罚。另查明，第三人汤大河所砍的酸枣树不属于原告卜繁恩所有。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。本案第三人汤大河所砍的酸枣树不属于原告卜繁恩所有，被告对汤大河是否作出行政行为与原告不存在行政法上的利害关系，对其合法权益也未产生实际影响，因此原告卜繁恩不具有提起本案诉讼的原告主体资格；况且，被告对第三人汤大河涉嫌盗窃其他林木的行为已进行立案，并作出行政决定，也不存在不履行法定职责的问题。原告卜繁恩在诉状中所称的2013年其使用的锯板房及食堂大门被砸一事没有提供证据证明，也没有提供其向被告提出申请的证据。因此，原告的起诉不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。第三人汤大河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定：驳回原告卜繁恩的起诉。
卜繁恩不服一审裁定提起上诉称，上诉人一审申请审判长和书记员回避，但都未回避，一审程序错误。1995年上诉人承包铅锌矿矿山山场，办理了林木、林地的林权证，上诉人提供的证据证明被上诉人没有履行保护国家和公民财产安全的职责。一审认定事实错误，第三人多次给国家和公民造成财产破坏和危险，应当给予行政处罚。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人履行保护国家和公民财产安全的法定职责。
被上诉人政和县公安局答辩称，2015年4月15日下午，原审第三人汤大河在砍伐位于原铁山铅锌矿厂房路边一棵枯死的酸枣树时，被卜繁恩发现并制止。汤大河的行为构成违法，但情节特别轻微，被上诉人依法对汤大河作出不予行政处罚的决定，并收缴了违法行为人汤大河的作案工具斧头一把。被上诉人已经积极履行了法定职责，对汤大河的处理程序合法、量罚适当。在本案中，上诉人卜繁恩不是酸枣树的所有人，其既不是行政行为的相对人，也不是与案件有利害关系的公民，没有提起行政诉讼的资格。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有行政相对人或者利害关系人才具备提起行政诉讼的主体资格。本案根据查明的事实，原审第三人汤大河砍伐的酸枣树为铅锌矿厂区范围内，并非上诉人卜繁恩所有。卜繁恩起诉要求被上诉人履行保护其财产权的法定职责，因其不是本案的利害关系人，不具备行政诉讼原告主体资格，一审法院立案后裁定驳回卜繁恩的起诉并无不当。上诉人卜繁恩的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 虹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第29号
原告李丽君，女，汉族，49岁。
被告穆纪华，男，汉族，40岁。
本院在审理原告李丽君诉被告穆纪华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告穆纪华所有的川FCL3**雪佛兰牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告穆纪华所有的川FCL3**雪佛兰牌小型轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马学华
二〇一五年一月七日
书记员 张 磊
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初357号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人朱安华，女，1951年8月9日出生于湖北省枣阳市，汉族，文盲，无业，住枣阳市。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年3月23日被抓获，次日被枣阳市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年5月12日被枣阳市公安局取保候审。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人朱安华犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人王彩冬出庭支持公诉，被告人朱安华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人朱安华因邻里琐事与邻居张某1产生矛盾，后朱安华欲用农药将张某1家鱼塘内的鱼闹死以泄愤。2016年12月24日下午，被告人朱安华乘车赶至枣阳市汽车站，并在汽车站附近农药店内购得“灭扫利”农药6瓶。当日19时许，朱安华在家将购得的农药倒入铁盆，遂后端着铁盆赶至位于张某1家后的鱼塘北边，将农药顺着鱼塘外的铁栅栏倒入张某1的鱼塘内，致张某1家鱼塘内的鱼死亡，致张某1无法正常经营。经鉴定，张某1家的鱼塘水样中检测出甲氰菊酯成分，张某1家死亡的鱼价格为人民币100250元。
2017年4月18日，被告人朱安华的亲属赔偿被害人张某1经济损失120000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱安华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人张某2、王某、胡某等人的证言，受案登记表、张某1家死鱼照片、现场勘验检查笔录、现场指认笔录，武汉市公安司法鉴定中心物证检验报告、枣阳市价格认证中心价格认定结论书，破案经过、抓获经过、赔偿协议、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱安华为泄愤报复，以其他方法破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人朱安华犯破坏生产经营罪罪名成立。被告人朱安华到案后认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱安华犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一七年九月十一日
书记员 何 凡
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7906号
上诉人（原审被告）：崔大伟，男，1981年9月12日出生。
被上诉人（原审原告）：贺齐，男，1955年3月6日出生，河北省保定市涞水县其中口乡其中口村北涧**号。
委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
上诉人崔大伟因与被上诉人贺齐劳务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初2902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔大伟，被上诉人贺齐之委托诉讼代理人刘长云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔大伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院对我所欠的工资数额并没有查清，我实际欠付的劳务费总额为33722元。2.我所出具的欠条是在受威胁的情况下出具的。
贺齐辩称，同意一审判决，不同意崔大伟的上诉请求。一审判决崔大伟应当给付的劳务费数额正确。崔大伟关于欠条是在受威胁的情况下出具的上诉意见无事实和法律依据。
贺齐向一审法院起诉请求：1.崔大伟支付我劳动报酬3500元；2.崔大伟给付我其他损失2000元；3.诉讼费由崔大伟负担。
一审法院认定事实：2014年3月，贺齐与其他27名工友在北京市房山区良乡南刘庄村给崔大伟提供劳务，负责砌石方、栽木桩、铺河道等工作。在2014年，贺齐与其他工友向崔大伟借支43800元。2015年12月19日，崔大伟出具1张欠条，载明：“今欠以下工人工资：115900元（拾壹万伍仟玖佰元）刘平、刘起、刘桂亭、刘桂田、贺齐、刘进伟、贺民宝、贺民柱、贺奇、刘桂中、孟现国、殷海同、曹国章、刘桂山、刘桂成、曹孝章、曹记东、勾先利、赵志水、刘起兴、张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴小宝、曹记在”。崔大伟在欠条中署名签字。后崔大伟向其中1名工友刘平转账18000元。刘平称将18000元支付给了张恒明、张进国、张佃平、王少江、刘桂良、吴云海、吴晓保、曹继再等8人。崔大伟认可欠条中的“贺奇”与本案中的贺齐是同一人。
另查明，贺齐与刘平、刘启兴、贺齐、孟宪国、曹国章、殷海铜、赵振水、刘进伟、刘桂亭、刘桂田、曹孝章、贺民柱、刘起、刘桂山、贺民保、曹继东、刘桂忠、勾先利、刘桂成主张的劳务费总额为97900元。
一审法院认为，贺齐为崔大伟提供劳务，崔大伟应当给付贺齐劳务费。现崔大伟欠贺齐劳务费未给付，贺齐要求崔大伟给付，有事实和法律依据，法院予以支持。崔大伟辩称应当依据其提交的考勤表计算贺齐的工资，法院认为贺齐提交的欠条与崔大伟的考勤表计算得出的数额不一致时应以欠条为认定工资数额的依据，因此对崔大伟的该主张不予采信。同时，崔大伟主张欠条系胁迫时所写，不具有法律效力，法院认为崔大伟未提出充足的证据予以证明该主张，法院对此不予采信。贺齐要求崔大伟支付其他损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年4月判决：一、崔大伟于判决生效之日起十日内给付贺齐劳务费三千五百元。二、驳回贺齐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，崔大伟、贺齐均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
根据双方一审提交的证据另查明,双方确认全体工人的劳务费都是由崔大伟统一发给刘平，再由刘平分发给各个工人。但双方对于劳务费的计算方法存在争议：工人一方主张是按照每方45元的单价和所完成的工程量计算出劳务费总额，再根据他们自行记录的考勤表计算出每个工人的劳务费；崔大伟主张按照其记录的考勤表和每个工人的日工资标准计算每个工人的劳务费。双方对于对方主张的劳务费计算方法及考勤表均不予认可，双方亦均未提供其他证据佐证自己的主张。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是崔大伟尚欠贺齐劳务费数额。对此贺齐主张依据崔大伟出具的欠条进行计算。崔大伟上诉称欠条是其在受胁迫的情况下出具的，但崔大伟并未就此提供相应证据，故本院对其该项上诉主张不予采信。崔大伟上诉主张其欠付的劳务费数额应当依据其提交的考勤表进行计算，但因该考勤表系其单方制作，未经对方确认，现贺齐不予认可，崔大伟亦未提交其他证据证明考勤表内容的真实性，故本院对其该项上诉主张亦不予采信。在崔大伟不能提供证据推翻其出具的欠条内容真实性的情况下，一审判决依据该欠条计算劳务费数额于法有据，故崔大伟的上诉理由不能成立。
综上所述，崔大伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由崔大伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖荣远
审 判 员 刁久豹
审 判 员 王 磊
二〇一七年八月二十九日
法官助理 王若净
书 记 员 史其申
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01781号
原告：高某，男，住清原满族自治县。
被告：赵某，女，住清原满族自治县。
委托代理人：王洪霞，系被告母亲。
原告高某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告赵某及其委托代理人王洪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：2013年8月7日，原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般。婚前被告曾患有抑郁症，被告母亲称已吃药治好，但是婚后，被告经常犯病，经常和原告吵架，并要求离婚。现原告无法和被告继续生活下去，故原告诉至法院，要求：与被告离婚，被告返还原告金项链一条，诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称：不同意与原告离婚。双方于2013年8月27日经清原县民政部门登记结婚，婚后感情一直很好。本人有轻微的抑郁症，经过治疗已经康复。婚后，原告让本人做一些本人不愿意做的活，因此双方发生矛盾，本人回娘家居住一段时间后想回去，原告不同意。双方的感情并没有达到非离婚不可的状况，在结婚时，原告知晓本人的病情，本人在不生气的情况下并不犯病。所以，本人不同意离婚，如果原告坚持离婚，需将本人病治好，并给予一定经济补偿，双方可以离婚。
经审理查明：2013年8月7日，原告高某与被告赵某依法登记结婚，双方婚后感情尚可，至今没有生育子女。
本院确认的上述事实，有结婚证和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应相互关心，互相尊重，珍惜感情，生活中应彼此谅解、包容，共同分担家务。原、被告虽因家庭琐事口角吵架，但双方分居时间尚短，且被告仍想和原告和好，共同生活，综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年十月二十日
书记员 张天实
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2062-1号
原告聊城万邦新金属材料有限公司，住所地：聊城经济开发区东昌路与泰山路交界口。
法定代表人徐建欣，总经理。
被告郑砚梅，女，汉族，农行职工，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城万邦新金属材料有限公司与被告郑砚梅民间借贷纠纷一案中，原告聊城万邦新金属材料有限公司于2015年6月9日向本院提出申请，要求冻结被告郑砚梅在聊城万合工业制造有限公司股权360万元，原告聊城万邦新金属材料有限公司自愿提供其所有的聊国用（2014）第327号土地使用权作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告郑砚梅在聊城万合工业制造有限公司股权360万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 锐
二〇一五年六月九日
书记员 付莹莹
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初178号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人梁广，男。曾因犯盗窃罪，于2016年4月15日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，2017年2月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月7日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年9月11日以松检公诉部刑诉（2017）164号起诉书指控被告人梁广犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人梁广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至3月期间，被告人梁广先后在铜仁市碧江区、松桃苗族自治县蓼皋镇及孟溪镇等地多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1、2017年2月20日凌晨3时许，被告人粱广到铜仁市碧江区官塘花苑菜市场旁一巷子内，将被害人康某停放在此处的一辆价值人民币2895元的白色摩托车盗走，后将摩托车以人民币200元的价格卖给松桃苗族自治县孟溪镇的杨某甲。同月27日前后，杨某甲将该摩托车以人民币900元的价格卖给杨某乙。同年3月2日凌晨3时许，被告人梁广到松桃苗族自治县孟溪镇华寓地产5号楼1单元入口处，又将杨某乙停放在此处的价值2895元的该摩托车盗走，销赃后得人民币350元。
2、2017年2月23日凌晨3时许，被告人梁广到松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路霸王集团旁，将被害人龙某停放在此处的一辆价值人民币3534元的白色摩托车盗走，后将摩托车以人民币500元的价格卖给松桃苗族自治县大路乡长征村高车组的王某甲。同年3月6日松桃苗族自治县公安局民警从王某甲处依法扣押该摩托车，同月21日发还被害人龙某。
3、2017年2月27日凌晨2时30分许，被告人梁广到松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区A区14栋，将被害人莫某停放在此处的一辆价值人民币3421元的红色摩托车盗走，后将摩托车以人民币500元的价格卖给松桃苗族自治县大路乡长征村张家湾组的张某。同年3月30日松桃苗族自治县公安局民警从张某处依法扣押该摩托车，次日发还被害人莫某。
4、2017年3月1日23时30分许，被告人梁广到松桃苗族自治县孟溪镇诚德小区七号楼一单元楼梯口，将被害人黄某甲停放在此处的一辆价值人民币2503元的黑色摩托车盗走，后将摩托车以人民币500元的价格卖给松桃苗族自治县大路乡长征村高车组的戴某。同月6日松桃苗族自治县公安局民警从戴某处依法扣押该摩托车，同年4月1日发还被害人黄某甲。
5、2017年3月4日凌晨3时许，被告人梁广到松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场地球村网吧楼下的马路边，将被害人田某停放在此处的一辆价值1980.5元红色摩托车盗走，后将摩托车以人民币200元的价格卖给松桃苗族自治县大路乡长征村高车组的王某乙。同月6日松桃苗族自治县公安局民警从王某乙处依法扣押该摩托车，同月21日发还被害人田某。
6、2017年3月6日凌晨5时许，被告人梁广到松桃苗族自治县蓼皋镇杨芳路商业步行街喜糖铺子门面前，将被害人唐某甲停放在此处的一辆价值人民币3850元的黑色摩托车盗走。同日，被告人梁广将摩托车骑至松桃苗族自治县大路乡长征村高车组欲销赃时，被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获并依法扣押该摩托车，同月21日发还被害人唐某甲。
公诉机关认为被告人梁广具有如下量刑情节：1、系累犯，应当从重处罚；2、系坦白，可以从轻处罚；3、大部分被盗财物被追回后已发还被害人，可以酌情从轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录、现场勘验、检查、辨认笔录等。建议以被告人梁广犯盗窃罪，在有期徒刑一年十个月至二年十个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人梁广对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人梁广以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值共计人民币21078.5元，数额较大，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁广系累犯，依法应当从重处罚。到案后被告人梁广能坦白交代自己的犯罪事实，且大部分被盗摩托车已被追回发还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2019年1月6日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、犯罪所得人民币2250元，予以追缴，上缴国库；被害人康楠被盗摩托车，予以追缴，发还给被害人康楠。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年九月十五日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执330号
申请执行人:任兰怀，男，1955年7月27日出生，汉族，住襄阳市。
被执行人：魏品甲，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖北省十堰市。
在执行任兰怀与魏品甲劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)鄂0606民初3742号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 李 杨
执行员 陈 琳
二〇一七年八月三日
书记员 罗庆宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初101号
原告：黄川，男，1981年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。
被告：杨文娟，女，1972年2月24日出生，汉族，新疆石油建设工程有限责任公司员工,住克拉玛依区。
被告：韩子慧，女，1970年10月22日出生，汉族，新疆油田公司风城油田作业区员工，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
原告黄川与被告杨文娟、韩子慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄川之委托诉讼代理人梁彩玲，被告杨文娟、被告韩子慧及其委托诉讼代理人尹秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄川向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款1600000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6月3日，被告杨文娟向原告借款1600000元，被告出具借款协议一份，借款时间为2015年6月3日至2015年7月20日，被告韩子慧为被告杨文娟借款提供担保。因被告未能按期偿还借款，经催要至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告杨文娟辩称，原告陈述的借款事实属实，借款1600000元至今未还。请求依法判决。
被告韩子慧辩称，其不认识原告黄川，借条是被告杨文娟夫妇拿来后由被告韩子惠签字的，当时原告不再现场，但该笔借款应当以汇款凭证证实是否存在。因还款期限是2015年7月20日，现已经超过半年的担保期限。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告黄川的朋友张志军通过工商银行网上银行账户向韩自强汇款1000000元。2014年9月16日，原告的朋友张某通过工商银行网上银行账户向楚某汇款300000元。原告称韩自强与楚某的银行账户系被告杨文娟提供，张某系帮助原告汇款；被告杨文娟认可收款账户由其指定。2015年5月12日，原告通过工商银行网上银行账户向被告杨文娟汇款600000元。原告陈述被告杨文娟已经实际偿还借款300000元。2015年6月3日，原告黄川与被告杨文娟签订一份《借款协议》，载明：”借款协议因杨文娟资金短缺，在友好协商前提下，向黄川借款人民币壹佰陆拾万元整。借款时间2015年6月3日至2015年7月20日归还全款金额（到期不还以房子做抵押）借款人：杨文娟2015年6月3日债权人：黄川20**年6月3日”。在上述《借款协议》下方载明：”担保人：韩子慧（借款于2015年9月20日前陆续归还最晚2016年9月归还）2015年7月13日”。被告杨文娟、韩子慧确认《借款协议》签名及捺印的真实性。原告及被告杨文娟确认本案争议的借款中并未将相应的房屋予以抵押登记。
另，庭审中，被告韩子慧预证实偿还本案借款140000元的事实，提交昆仑银行客户留存联一张，载明：2015年7月16日，案外人莫某通过昆仑银行账户向被告杨文娟汇款140000元；被告杨文娟对该证据与本案的关联性不予认可，称该汇款与本案无关；被告韩子慧称该证据在杨文娟诉韩自强等民间借贷纠纷案件中作为证据提交法院。
上述事实，有经当庭出示并质证的《借款协议》、汇款凭证及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷合同一般为实践合同。本案中，原告通过提交《借款协议》、汇款凭证等证据主张原告与被告杨文娟存在民间借贷的法律关系，虽然两笔汇款的汇款人及收款人并非本案的原告与被告杨文娟，但被告杨文娟认可本案原告主张的借款事实及偿还借款1600000元的诉讼请求，本院认可原告与被告杨文娟存在民间借贷的法律关系，被告杨文娟应当履行向原告偿还借款1600000元的义务，故本院对原告主张被告杨文娟偿还借款1600000元的诉讼请求依法予以支持。被告韩子慧否认借款事实，但未提交确实、充分的证据予以证实，故本院对被告韩子慧的该部分辩称不予采信。
关于保证人的法律责任。本案中，原告提交《借款协议》下方”担保人”后有被告韩子慧的签名及捺印，被告韩子慧对签名及捺印的真实性予以确认。被告韩子慧的签名及捺印后载明还款期限，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条的规定，足以确定被告的保证人身份，因当事人对保证方式没有约定，被告韩子慧应当按照连带责任保证承担保证责任。被告韩子慧提交昆仑银行客户留存联，预证实作为担保人承担还款义务140000元的事实，被告杨文娟对此不予认可，原告对此亦不予确认，该客户留存联的付款人为案外人，收款人为被告杨文娟，收款人并非本案原告，不能证实与本案的关联性，本院对该证据的关联性不予认可。被告韩子慧辩称原告未在法定的保证期间向债务人主张债权，其作为保证人的保证责任免除。本案原、被告均确认真实性的《借款协议》约定借期自2015年6月3日至2015年7月20日，被告韩子慧签名及捺印后载明：”借款于2015年9月20日前陆续归还最晚2016年9月归还”，被告杨文娟书写的后面关于还款期限的内容与2015年6月3日原告与被告杨文娟的约定不一致，原告在庭审中确认借款届满的时间是2016年9月30日。2015年7月13日，关于保证人及还款期限的内容应当视为原告与杨文娟对《借款协议》内容的补充与对履行期限的变更。后面关于还款期限的内容存在前后矛盾之处，但纵观字面意思，应当认定履行期限届满时间为2016年9月。被告韩子慧辩称保证期间为自2015年9月20日起6个月，与本案事实不符，本院不予采信。本案原告向被告杨文娟、韩子慧提起诉讼的时间不超过本院认定的履行期限届满之日起6个月，故被告韩子慧的连带保证责任不能免除，原告主张被告韩子慧承担连带还款义务的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，被告杨文娟应当向原告黄川偿还借款1600000元。被告韩子慧作为被告杨文娟的保证人，对被告杨文娟的还款义务承担连带保证责任。被告韩子慧承担保证责任后，有权向被告杨文娟追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨文娟于本判决生效之日起十日内向原告黄川偿还借款1600000元；
二、被告韩子慧对被告杨文娟的上述还款义务承担连带还款责任；被告韩子慧承担保证责任后，有权向被告杨文娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、邮寄送达费64.80元，由被告杨文娟、韩子慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 员 陈疆伟
二〇一七年三月二十四日
书记员代 童 川
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁11民终1047号
上诉人（原审被告）：山东海纳房地产股份有限公司，住所地日照市上海路海纳大厦26楼，统一社会信用代码913711002671767265。
法定代表人：郭苏泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伯钊，山东锐境律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄风云，女，1961年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代�人：葛长亮，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
上诉人山东海纳房地产股份有限公司因与被上诉人庄风云相邻损害防免关系纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院(2013)日开民一初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人山东海纳房地产股份有限公司于2017年8月12日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人山东海纳房地产股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人山东海纳房地产股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1417元，减半收取708.5元，由上诉人山东海纳房地产股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年八月十二日
书记员 裴凤文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第03340号
申请执行人刘英莉。
被执行人北京中和互联科技有限公司，组织机构代码752619033。
本院依据已经发生法律效力的2014年西民初字第07871号，已向被执行人北京中和互联科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京中和互联科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中和互联科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中和互联科技有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京中和互联科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京中和互联科技有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京中和互联科技有限公司财产以人民币19800.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹建
二〇一五年六月一日
书记员 邱凯
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第90号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人唐某某，男。2013年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现押于清丰县看守所。
被告人史某某，男。2013年1月13日因涉嫌犯盗窃罪被清丰县公安局取保候审，同年5月9日因涉嫌犯盗窃罪由本院决定并由清丰县公安局执行逮捕。现押于清丰县看守所。
被告人佀某某，男。2013年1月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被清丰县公安局取保候审，同年5月14日由本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人唐某某、史某某犯盗窃罪和被告人佀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员谭会彬出庭支持公诉，被告人唐某某、史某某、佀某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月12日凌晨，被告人唐某某、史某某到清丰县瓦屋头镇中原油田钻井四公司院内，将被害人刘某某的豫J718**面包车一辆盗走，在行驶途中将该车撞坏。被告人佀某某明知该车系犯罪所得的赃物，仍帮助唐某某、史某某将该车藏匿于清丰县纸房乡乜庄村其住处。当日史某某到清丰县公安局投案。被盗面包车己追回并发还被害人。被盗面包车价值6500元，被损坏修复费用为1825元。本案审理期间，唐某某赔偿刘某某损失1000元。
上述事实，被告人唐某某、史某某、佀某某在开庭审理过程中未提出异议，且有被害人刘某某陈述，证人陈某某、李某一、李某二、唐一某证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，机动车登记证书，发还清单，价格鉴定结论书，清丰县公安局刑警大队到案证明，收款条等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、史某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人佀某某明知系犯罪所得的赃物而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。唐某某、史某某系共同犯罪。史某某于案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。唐某某、佀某某自愿认罪，酌情从轻处罚。唐某某已赔偿被害人刘某某部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月13日起至2013年7月12日止。罚金已缴纳二千元，剩余部分限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年10月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
三、被告人佀某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳一千元，剩余部分限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔丽红
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 李秀玲
二〇一三年七月五日
书 记 员 卓德虎
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第90号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人温新宝（小名二宝），男，1980年4月29日生，山西省清徐县人，汉族，小学文化，农民，住清徐县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月20日被清徐县公安局刑事拘留，2013年7月4日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉[2013]74号起诉书指控被告人温新宝犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人温新宝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日上午，被告人温新宝在其家中，以700元的价格向张碧玺出售土制海洛因约0.5克。
2013年6月20日，被告人温新宝在其家中被清徐县公安局抓获，从其身上缴获土制海洛因0.09克、作案工具自制吸管一个、锡纸二张、手机一部。经太原市公安司法鉴定中心鉴定：缴获毒品含海洛因成分。该毒品已被太原市公安局收缴并销毁。
以上被告人温新宝共计贩卖土制海洛因约0.59克。
上述事实，被告人温新宝在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、公安机关讯问温新宝笔录、公安机关询问张碧玺笔录、抓获经过、扣押物品清单、尿样提取检测流程表、尿样检验报告、毒品照片、锡纸、吸管、诺基亚手机的照片、太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（理化）字[2013]139号《理化检验鉴定报告》、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、太原市没收（收缴）毒品凭证、被告人温新宝供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温新宝明知是毒品，在自己吸食的同时向他人进行贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，已构成贩卖毒品罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人温新宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人温新宝犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2013年9月19日止)。
（罚金已缴纳）。
二、作案工具自制吸管一个、锡纸二张、手机一部、非法所得700元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 康利兴
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 成素斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1756号
原告：湖南天环物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊西路958号克拉美丽山庄会所一楼。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：何晖，女，汉族，1954年9月4日出生。
原告湖南天环物业管理有限责任公司与被告何晖物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月26日立案。原告湖南天环物业管理有限责任公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 李搴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1554号
申请人：崔贵金，男，1966年2月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高一春，男，1984年3月6日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人崔贵金于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高一春银行存款8万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高一春银行存款8万；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月九日
书记员 李美君
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）射刑初字第60号
公诉机关射阳县人民检察院
被告人朱某。
射阳县人民检察院以射检刑诉（2004）43号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2004年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控，2000年12月至2003年12月，被告人朱某在本县特庸镇境内，入户盗窃作案5起，窃得现金、手机等物，所窃现金连同实物折合人民币计1865元。公诉机关提供了相应证据。据此认为，被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，也未提供证据。
经审理查明，2000年12月至2003年12月，被告人朱某在本县特庸镇、盐城市城区青墩镇境内，乘人不备，采用顺手牵羊等手段，窃得现金、手机等。以上所窃现金连同实物价值人民币计1865元。具体事实是：
1、2000年12月的一天夜，被告人朱某至邻居陈某家，窃得抽水机1台，销赃得币15元。
2、2001年7月的一天下午，被告人朱某至本镇码头街江某家，窃得人民币380元。
3、2001年11月的一天下午，被告人朱某至本镇九里村6组王某家，窃得人民币100元；后又至盐城市城区青墩镇兴隆村x组吴某家，窃得人民币200元。
4、2003年12月4日22时许，被告人朱某酒后至本镇北洋居委会5组仇某甲家要水喝时，乘人不备，窃得仇某甲的女儿仇某乙放在其家中条台上的北京产诺基亚8310型手机1部，价值人民币1170元。仇某乙发觉出门追上被告人朱某，夺回被窃的手机。
上列事实，有公诉机关移送并经被告人当庭质证的下列证据证实：被告人朱某供述盗窃作案的时间、地点、作案手段与被害人陈某、江某、王某、吴某、仇某乙陈述的被窃经过、案发现场情况相互印证；证人仇某甲证言进一步印证上述事实；射阳县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人朱某所窃手机的价值；本院（1992）刑字第232号刑事判决书，证实被告人朱某曾因犯盗窃罪于1992年9月被本院判处有期徒刑三年；盐城市人民政府劳动教养管理委员会（99）盐劳养字第336号劳动教养决定书，证实被告人朱某因偷窃于1999年8月被劳动教养一年六个月。
上列证据均经庭审查证属实，且相互印证，证明公诉机关指控被告人朱某的犯罪事实成立。
本院认为，被告人朱某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人朱某曾因盗窃两次被处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO三年十二月六日起至二00四年十二月五日止。罚金三千元限被告人朱某于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 中 森
二〇〇四年三月四日
书记员 张丹（代）
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初4479号
原告：李大远，男，汉族，1968年9月8日出生，现住昌吉市。
被告：张华，男，汉族，1962年7月6日出生，现住昌吉市。
原告李大远与被告张华民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大远到庭参加诉讼。被告张华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李大远向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿付借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告到原告家声称有急事，向原告借些钱，原告考虑到朋友关系，就同意借，被告向原告出具借条，原告给被告现金40000元。后原告打电话要钱，被告说等一等，就这样一直到现在未还。
被告张华未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告举证、本院认证如下：
借条一份，拟证实被告借原告40000元。
被告未到庭，视为放弃举证及质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月6日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借李大远现金40000元。此后被告未向原告还款。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成借款合同关系。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华偿还原告李大远借款本金40000元。
以上应付款项，被告张华须于本判决生效后二日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告张华负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判员 王天红
二〇一七年十月十日
书记员 陈 瑛
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13768号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1972年8月16日出生，现羁押于北京市顺义区看守所。
委托诉讼代理人：董格格，女，1979年6月13日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社，地址北京市顺义区北小营镇北府村委会。
法定代表人：陈伟，社长。
委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。
上诉人刘军因与被上诉人北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社（以下简称北府村经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘军之委托诉讼代理人董格格，被上诉人北府村经济合作社之委托诉讼代理人徐全立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘军上诉请求：请求撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回北府村经济合作社诉讼请求并支持刘军全部上诉请求，一二审诉讼费由北府村经济合作社承担。事实和理由：1.根据双方2013年3月18日签订的《补充协议》约定：若81亩生态林政府未补贴，则双方另议。因此北府村经济合作社所主张的190亩土地租金没有事实依据；2.该土地承包事宜因涉嫌非法占用农用地罪，刘军及北府村委会书记郑海泉已被捕，因本案涉及刑事犯罪，应当中止审理。
北府村经济合作社同意一审判决，请求维持一审判决。
北府村经济合作社向一审法院起诉请求：1.判令刘军给付北府村经济合作社土地租赁费168850元；2.案件受理费由刘军负担。事实与理由：2007年12月12日，北府村经济合作社、刘军双方签订合同书，北府村经济合作社将270亩土地出租给刘军，用于种植蔬菜（建温室大棚），年租金12.15万元，2013年3月18日，双方签订补充协议，北府村经济合作社占用其中80亩土地，此后，刘军实际租用土地190亩，年度租金为9万5千元。刘军在租赁期间只缴纳部分租金，经双方同意，刘军将其应当得到的部分农业补贴款和北府村经济合作社向刘军及刘军合伙人张文生的借款用于冲抵部分租金。至2017年2月28日，刘军尚欠租金168850元，北府村经济合作社多次催缴，刘军总以各种理由推脱。综上所述，为维护合法权益，北府村经济合作社提起诉讼，请求法院依法裁判。
一审法院到北京市顺义区看守所向刘军送达时，刘军发表答辩意见：刘军可以交租金，但要扣除北府村经济合作社占用刘军原来租赁的80亩土地的扶持款。刘军不支付租金是经过上届村委会、村民大会决议同意的。对北府村经济合作社提交的《顺义区农村土地租赁经营合同书》和《补充协议》等证据真实性认可。
一审法院认定事实：2007年12月12日，北府村经济合作社北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社与刘军签订《顺义区农村土地租赁经营合同书》，约定刘军租赁北府村经济合作社270亩土地使用，于每年1月10日前给付北府村经济合作社当年土地租赁费。2013年3月8日，双方签订《补充协议》，约定：自2013年3月1日起北府村经济合作社占用刘军租赁土地中的80亩。北府村经济合作社占用刘军的土地，自2013年3月1日起至合同期满北府村经济合作社不得向刘军收取任何租金和费用。
审理中，北府村经济合作社称：刘军租金总额为735500元；2010年至2011年2月的租金是121500元，当时村里欠刘军9000元钱，所以该年度刘军实际欠租金112500元。2011年3月1日至2013年2月28日两年的租金是243000元，是按照270亩计算的。2013年开始是按照190亩计算，但租金上涨该年租金为135000元，年租金是9.5万元，从2013年计算到2017年2月，年数是4年，这四年租金为380000元。以上刘军应该付的租金总额为735500元。同时在735500元中应该扣除刘军已支付的租金和北府村经济合作社应该支付给刘军的农业补助款合计566650元，剩余168850元是刘军应该继续支付的土地租赁费。为此北府村经济合作社提交费用清单以证明。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘军经法院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。
依法成立的合同受法律保护。双方签订的《顺义区农村土地租赁经营合同书》和《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应照此约定的权利、义务履行。本案中，根据北府村经济合作社提交的证据和收到刘军款项的陈述，刘军应尚欠北府村经济合作社土地租赁费168850元。北府村经济合作社主张刘军支付其尚欠的土地租赁费168850元，于法有据，法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘军给付北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社土地租赁费一十六万八千八百五十元，于判决生效之日起十五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院审理过程中，刘军提交《补充协议》一份，证明双方约定从2013年3月1日至2029年12月31日的租金，用81亩生态林政府补贴抵顶，不再缴纳租金，若生态林政府不补贴，双方另议。北府村经济合作社针对该协议称：该协议未在村里备案，村里备案的是我方在一审时提交的那份《补充协议》，一审时刘军也认可我方提交的协议并表示可以交租金，刘军并未提及他手里还有另外的协议，我方对刘军在二审时提交的《补充协议》不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《顺义区农村土地租赁经营合同书》、《补充协议》、费用清单和庭审笔录在案佐证。
本院认为：刘军与北府村经济合作社签订的《顺义区农村土地租赁经营合同书》及《补充协议》，约定了刘军租赁土地并应支付土地租赁费等内容。现刘军及其委托代理人并未就其交纳土地租赁费的情况提交任何证据，一审法院根据北府村经济合作社提交的证据判令刘军应给付土地租赁费并无不当。刘军于一审谈话笔录中对北府村经济合作社提交的《顺义区农村土地租赁经营合同书》及《补充协议》的真实性均予以认可，并未提出异议，且北府村经济合作社亦不认可刘军代理人向本院提交的《补充协议》。故本院对刘军代理人出具的《补充协议》不予认可。就刘军提出其不支付租金是经过村委会、村民大会决议同意的，但刘军并未提供证据予以证实，本院对此抗辩亦不予采纳。就刘军提到的扣除扶持款问题，刘军可另行主张权利。
综上所述，刘军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3678元，由刘军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张 帆
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13768号
本院于二〇一七年十一月三十日对上诉人刘军与被上诉人北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社土地租赁合同纠纷一案作出的（2017）京03民终13768号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
判决书第一页第六行“原审被告”补正为“原审原告”。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张 帆
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 刘 欣
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终13768号本院于二〇一七年十一月三十日对上诉人刘军与被上诉人北京市顺义区北小营镇北府村经济合作社土地租赁合同纠纷一案作出的（2017）京03民终13768号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第一页第六行“原审被告”补正为“原审原告”。审 判 长 宫 淼代理审判员 刘 栋代理审判员 张 帆二〇一八年二月二十八日法官 助理 胡震霄书 记 员 刘 欣
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执737号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人赖东海，男，1967年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与赖东海借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初1864判决书，申请执行标的为人民币51395元及逾期利息。在执行中查明：被执行人赖东海名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人赖东海应履行的人民币51395元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初1864号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月九日
书记员 邓育珍
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第610号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，该行职工。
委托代理人邓永恒，该行职工。
被执行人陈××，男，生于1973年6月10日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人陈×，女，生于1974年10月7日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人蒋××，男，生于1971年1月6日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人唐××，男，生于1967年2月13日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
被执行人陈××，男，生于1950年7月10日，汉族，农民，住安岳县。公民身份号码。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人陈××、陈×、蒋××、唐××、陈××其他合同纠纷一案中，于2014年4月29日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈××、陈×向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及其利息，并给付迟延履行期间债务利息；被执行人蒋××、唐××、陈××对前款被执行人陈××、陈×所负债务承担连带清偿责任；由被执行人陈××、陈×、蒋××、唐××、陈××共同负担案件受理费550元，执行费350元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人陈××、陈×、蒋××、唐××、陈××有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第610号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人陈××、陈×、蒋××、唐××、陈××有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一四年六月三日
书记员 马超伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初4125号
原告：姜某，男，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：宋某，男，1982年9月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：李某，女，1984年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
原告姜某与被告宋某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人汪某，被告宋某、李某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某向本院提出诉讼请求：被告宋某、李某立即偿还借款15000元，并按月利率5‰支付自2017年4月27日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2015年2月2日被告宋某向原告借款24000元，并为原告出具欠条一枚，后被告宋某偿还借款9000元，剩余15000元至今未予偿还。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。
宋某、李某辩称：被告宋某总计向原告姜某借款24000元属实，二被告分三笔已经偿还23000元：第一次偿还9000元；第二次偿还12000元，是被告宋某将其信用卡交与原告姜某，原告姜某用被告宋某的信用卡转账12000元；第三笔系被告李某偿还给原告姜某2000元，尚欠1000元未予偿还。
原告姜某围绕诉讼请求依法提交欠条一枚，证明被告宋某向原告借款24000元的事实。结婚登记信息表一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务。被告宋某、李某对上述证据的真实性无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下:2015年2月2日，被告宋某向原告姜某借款24000元。经原告姜某催要，被告宋某偿还了9000元，尚欠15000元至今未予偿还。另查明，被告宋某与被告李某系夫妻关系。
本院认为，原告姜某与被告宋某之间的借贷关系有被告宋某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宋某应偿还向原告姜某的借款。被告宋某与被告李某系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。原告姜某要求被告宋某、李某偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。对于公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支付。本案原、被告对还款期限未作约定，原告姜某向法院起诉即视为催要，被告宋某、李某应自起诉之日起按月利率5‰支付逾期利息。被告宋某、李某辩称，已经偿还借款23000元，原告姜某仅认可偿还了9000元，另14000元因被告宋某、李某未提供证据证明，且原告姜某不予认可，故对其辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋某、李某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款15000元，并按月利率5‰支付自2017年4月27日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告宋某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一七年五月二十七日
书记员 王琳琳
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初4125号原告：姜某，男，1974年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：汪某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：宋某，男，1982年9月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：李某，女，1984年6月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：于某，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。原告姜某与被告宋某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人汪某，被告宋某、李某的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某向本院提出诉讼请求：被告宋某、李某立即偿还借款15000元，并按月利率5‰支付自2017年4月27日起至借款还清时止的利息。事实与理由：2015年2月2日被告宋某向原告借款24000元，并为原告出具欠条一枚，后被告宋某偿还借款9000元，剩余15000元至今未予偿还。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。宋某、李某辩称：被告宋某总计向原告姜某借款24000元属实，二被告分三笔已经偿还23000元：第一次偿还9000元；第二次偿还12000元，是被告宋某将其信用卡交与原告姜某，原告姜某用被告宋某的信用卡转账12000元；第三笔系被告李某偿还给原告姜某2000元，尚欠1000元未予偿还。原告姜某围绕诉讼请求依法提交欠条一枚，证明被告宋某向原告借款24000元的事实。结婚登记信息表一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务。被告宋某、李某对上述证据的真实性无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下:2015年2月2日，被告宋某向原告姜某借款24000元。经原告姜某催要，被告宋某偿还了9000元，尚欠15000元至今未予偿还。另查明，被告宋某与被告李某系夫妻关系。本院认为，原告姜某与被告宋某之间的借贷关系有被告宋某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告宋某应偿还向原告姜某的借款。被告宋某与被告李某系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。原告姜某要求被告宋某、李某偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。对于公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支付。本案原、被告对还款期限未作约定，原告姜某向法院起诉即视为催要，被告宋某、李某应自起诉之日起按月利率5‰支付逾期利息。被告宋某、李某辩称，已经偿还借款23000元，原告姜某仅认可偿还了9000元，另14000元因被告宋某、李某未提供证据证明，且原告姜某不予认可，故对其辩称主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋某、李某于本判决生效后十日内偿还原告姜某借款15000元，并按月利率5‰支付自2017年4月27日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告宋某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  林立楠二〇一七年五月二十七日书记员  王琳琳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07834号
原告：重庆利佰佳物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区桃源路118号，组织机构代码74289489-1。
法定代表人：秦光荣，职务：总经理。
委托代理人：彭洪，公司员工，女，汉族，1981年8月13日出生，住重庆市江津区，特别授权。
被告：张莉，女，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆利佰佳物业管理有限公司诉被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆利佰佳物业管理有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆利佰佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利佰佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈春梅
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3308号
原告：中国农业银行股份有限公司灵宝市支行，住所地灵宝市金城大道9号。
法定代表人:燕建民，该行行长。
委托诉讼代理人屈选民，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：王冲华，男，1977年7月22日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告：河南轩瑞地产有限公司，住所地灵宝市函谷路与工业路交叉口处2号楼。
法人代表：孟首吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳存智，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：孟凡瑞，男，1955年2月13日生，汉族，农民，住灵宝市。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告王冲华、河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日起诉来院。本院于同日受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托诉讼代理人屈选民，被告河南轩瑞地产有限公司的委托诉讼代理人岳存智到庭参加了诉讼，被告王冲华、孟凡瑞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王冲华偿还我行借款本金900000元及利息37124.73元（2015年7月8日至2016年7月6日期间，利息按年利率6.79%计息，2016年7月6日以后按年利率10.185%计息至贷款还清之日止）本息合计937124.73元；2、依法判决被告孟凡瑞及河南轩瑞地产有限公司承担连带还款责任；3、依法判决三被告共同承担本案的诉讼费及其他一切相关费用。事实和理由：2015年7月8日至2016年7月6日，被告王冲华从我行贷款人民币900000元，年利率为6.79%，由被告孟凡瑞及河南轩瑞地产有限公司提供连带责任保证担保；并由河南轩瑞地产有限公司所属房产及土地提供抵押担保（房产证号：灵宝市房权证市区字第××号；灵宝市房权证市区201516**号；土地证号：国用（2011）第**号）。截止2016年9月28日，被告王冲华仍欠我行贷款本息937124.73元，利息清偿止2016年3月20日。经我行信贷人员多次催收，被告仍未归还。
被告河南轩瑞地产有限公司辩称，贷款及担保属实，我们正积极想办法还款。
被告王冲华、孟凡瑞缺席未答辩。
原告灵宝农行向本院提交的证据有：
1、被告身份证复印件、营业执照复印件，以此证明被告的身份情况；
2、农村个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、还款明细，以此证明被告王冲华从原告处借款900000元的事实及利息清偿情况，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞承担连带责任担保的事实。
三被告未向本院提交证据。
庭审中，被告河南轩瑞地产有限公司对原告提交的证据无异议；被告王冲华、孟凡瑞缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年7月7日，被告王冲华与灵宝农行签订一份借款合同，双方约定贷款额度为900000元，年利率为6.79%，按月清息，借款期限为1年。双方约定若不能按期归还借款本息，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞作为借款担保人，在上述有效期间内900000元贷款额度内承担连带责任保证，并由河南轩瑞地产有限公司所属房产及土地提供抵押担保。2015年7月8日，原告灵宝农行向被告王冲华提供贷款900000元，借款期限为2015年7月8日至2016年7月6日。后被告王冲华清偿利息至2016年3月20日，经灵宝农行多次催收，仍下欠本金900000元及剩余利息未能付清，引起原告诉讼。审理中，因被告王冲华、孟凡瑞缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告王冲华签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告王冲华在合同期限内应按照约定付清利息，经原告多次催要，被告王冲华未按约定支付原告利息，其行为已构成违约。原告要求被告王冲华按照借款合同约定，偿还本金900000元及未付利息，被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冲华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金900000元及利息（利息按照年利率6.79%从2016年3月21日计算至2016年7月6日，以后利息按年利率10.185%计算至本院确定的付款期限届满之日）；
二、被告河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费13171元，由被告王冲华、河南轩瑞地产有限公司、孟凡瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
人民陪审员 刘海波
人民陪审员 王拴宝
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张园园
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1171号
原告：河北嘉宝莉涂料有限公司，住所地河北省永清工业园区紫荆路7号。
法定代表人：高中祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。
被告：昌黎县华园家具有限公司，住所地昌黎县昌黎镇民生街中段。
法定代表人：张士文,公司经理。
原告河北嘉宝莉涂料有限公司（以下简称嘉宝莉公司）与被告昌黎县华园家具有限公司（以下简�华园家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉宝莉公司委托诉讼代理人刘远到庭参加诉讼，被告华园家具公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嘉宝莉公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款49692元，并自2015年5月20日起按日万分之五支付违约金至货款付清之日。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原被告签订2015年度嘉宝莉直销合同一份，原告按约定向被告提供了油漆产品，被告却未能付清原告货款。现被告共拖欠原告货款49692元，该款虽经原告多次催要，被告一直未能给付。
被告华园家具公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原被告签订购销合同一份。约定被告在原告处赊购油漆用于自身生产使用。原告每月10号前将上一个月的对账单传真或邮寄给被告，被告核对无误后，经由被告指定的财务负责人签字并加盖被告的财务章或公章后，在三日内将原件邮寄给原告。被告于收到货后第二个月的10号前付清货款。被告如不能按时付款，应自原告发货之日起，按日万分之五向原告支付违约金。如实际业务在本合同签订前已经履行，则合同具有向前的溯及效力。该合同的附件中写明被告指定收货人为王丽燕，指定财务单据签收人为郭玉娟。2015年5月1日，原告将被告2015年一至四月份的对账单传真给被告，该对账单写明2015年1月8日至2015年4月29日原告向被告发货款额共计79061元，原告收款金额共计77664.5元，2014年被告欠原告款额48295.5元，被告共计欠原告货款49692元，原告要求被告于5月20日前给付所欠货款。王丽燕、郭玉娟分别在该对账单客户签字确认处签名。被告在盖章处加盖了公章。以上事实有原告当庭陈述及其提交的购销合同、对账单予以证实。
本院认为，原被告签订的购销合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。原告提交的对账单能够证明原告向被告供货的金额及被告欠原告货款的金额，被告未到庭视为其对相关权利的放弃，本院依法对被告拖欠原告货款予以认定，被告未按合同约定时间给付货款，给原告造成了损失，原告要求被告给付货款并按合同约定支付违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌黎县华园家具有限公司于本判决生效后五日内给付原告河北嘉宝莉涂料有限公司货款49692元，并自2015年5月21日起按日万分之五向原告支付违约金至货款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442元，由被告昌黎县华园家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 姜海峰
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 于 宪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 缑明月
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第428号
罪犯刘林，又名刘春芳，男，1962年3月9日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月十三日作出（2003）德刑初字第37号刑事判决，以被告人刘林犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘林及同案被告人杨大全等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○三年九月十一日以（2003）云高刑终字第830号刑事判决，维持一审对被告人刘林的定罪量刑，交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，于2011年12月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第428号
罪犯刘林，又名刘春芳，现在河北省保定监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年二月十三日作出（2003）德刑初字第37号刑事判决，以被告人刘林犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘林及同案被告人杨大全等不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○○三年九月十一日以（2003）云高刑终字第830号刑事判决，维持一审对被告人刘林的定罪量刑，交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年五月十六日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年十月三十一日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘林在服刑期间，于2011年12月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘林减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初77号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月4日被汉阴县公安局刑事拘留，同年1月13日被依法逮捕，同年3月16日被汉阴县人民检察院决定取保候审。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员肖刚出庭支持�诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2016年12月15日13时左右，被告人张某某在汉阴县北城街邮政局仓库门口搬包裹过程中因琐事与同事熊某某成发生口角，熊某某成动手打了张某某面部一拳，张某某还手也打了熊某某成左眼部一拳，将熊某某成左眼致伤。经安康市金州司法鉴定中心鉴定：熊某某成因被人打伤致左侧眼眶内侧壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
另查明,被告人张某某家属与被害人熊某某成于2017年2月24就民事赔偿部分达成协议�一次性赔偿被害人熊某某成各项经济损失共计20000元，被害人熊某某成对被告人张某某的行为表示谅解。经汉阴县司法局对被告人张某某进行审前社会调查，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证受案登记表、到案经过、诊断证明书、协议书、谅解书、户籍证明，证人胡波、谢敏证言，被害人熊某某成陈述，被告人张某某供述，司法鉴定意见书，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事与被害人发生口角，用拳头击打被害人左眼部致其轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。汉阴县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。本案系民间矛盾激化引起，且被害人熊某某成亦�一定过错，被告人张某某在庭前能积极赔偿被害人熊某某成全部经济损失并取得被害人熊某某成的谅解，庭审中又自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪的主观恶性小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑，缓刑考验期为八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李珍
二〇一七年八月十日
书 记 员 王娟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第169号
申请执行人史某甲。
申请执行人温某。
被执行人董某。
被执行人史某乙。
申请执行人史某甲、温某与被执行人董某、史某乙继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第526号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文民一初字第526号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十日
书记员 于海洋