上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2348号
上诉人（原审被告、反诉原告）ＸＸ心，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审被告、反诉原告）钟友莲，＊生，汉族，住＊＊＊＊。
两上诉人的共同委托代理人钱洪顺，
两上诉人的共同委托代理人曾梦华，上海创兆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）周金凤，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人ＸＸ心、钟友莲因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ心以及上诉人ＸＸ心、钟友莲共同的委托代理人钱洪顺、曾梦华到庭参加诉讼。被上诉人周金凤经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。
原审经审理查明，ＸＸ心、钟友莲系夫妻关系。1992年1月14日，原上海市南汇县土地管理局颁发xx《上海市农村宅基地使用证》，该宅基地使用证显示，土地使用者为钟友莲，地址为yyy，核定使用面积192平方米，其中住房占地楼房2幢、占地59平方米，棚舍占地26平方米。1992年1月28日，原上海市南汇县土地管理局颁发了土地使用者为钟友莲的上海市土地临时使用证，该临时使用证显示，地址为yyy，用地面积41平方米，其中建筑占地14平方米，批准使用期限1992年1月28日至1993年12月31日。前述钟友莲户批建的楼房与棚舍，实际建造成占地三间共二层的楼房。
1997年9月，ＸＸ心向案外人李文印借款人民币（下同）30，000元，后ＸＸ心拖欠不还，李文印于1998年2月起诉至原南汇县人民法院（以下简称南汇法院），南汇法院于1998年6月依法判决ＸＸ心归还借款30，000元并偿付相应利息。后ＸＸ心未能履行生效判决书确定的还款义务，南汇法院于1999年1月初委托上海东方国际商品拍卖有限公司（以下简称东方国拍）对钟友莲户的农村宅基地房屋进行拍卖，该房屋是位于zzzz的一套房子（现地址为aaaa，以下简称系争房屋）。拍卖成交确认书（编号为iiiii）载明，拍品名称为楼房三上三下（zzzzz），数量为整体，总价为50，000元，手续费为1，500元，合计51，500元，买受人一栏签署为蒋德官代。
1999年1月15日，南汇法院通知蒋德官并邀请黄路果园村委会负责人到现场执行，将上述被拍卖的系争房屋移交给了蒋德官。实际移交的房屋包括上述三上三下楼房及土地临时使用证核定的位于楼房西南侧的一间平房。
2013年6月3日，ＸＸ心、钟友莲占用上述一间平房至今。
2013年8月12日，蒋德官向原审法院提起诉讼，要求ＸＸ心、钟友莲迁出系争房屋，ＸＸ心、钟友莲认为买受人另有其人而对蒋德官的诉讼主体资格提出异议。在该案审理中，原审法院向蒋德官的代理律师开具调查令，向东方国拍调取相关的拍卖资料，因东方国拍已将1999年的拍卖资料销毁而无法获取。后蒋德官以需补充新证据为由提出撤诉申请，原审法院于2014年4月21日依法裁定准许蒋德官撤诉。
2014年4月25日，周金凤向原审法院提起本案诉讼。
原审中周金凤诉称，拍卖一经成交即具有法律效力，而且拍卖的对象为系争房屋的整体，ＸＸ心、钟友莲已经不再具有居住权，理应迁出系争房屋。拍卖取得的系aaaa的整体房屋，包括楼房与位于楼房西南侧的一间平房，现一间平房被ＸＸ心、钟友莲占用，故请求原审法院判决ＸＸ心、钟友莲迁出系争房屋。
ＸＸ心、钟友莲辩称，1972年ＸＸ心、钟友莲在自家宅基地zzzzz三组建造了二上二下的正屋，占地为59平方米。另一间平房是1981年建造的，占地为14平方米。钟友莲持有1992年1月上海市南汇县土地管理局签发的《上海市农村宅基地使用证》，钟友莲及其子朱伟户口亦申报于此。1999年1月15日，周金凤及蒋德官仅凭一张《拍卖成交确认书》无权占有ＸＸ心、钟友莲唯一的一处宅基地居住用房。此后，两人一直陷入四处漂泊、租房度日、居无定所的境地。ＸＸ心、钟友莲认为，两人不但具有宅基地使用权，而且具有宅基地居住用房的所有权，故不同意周金凤的诉请，并同时提起反诉，请求依法判令周金凤停止侵害、排除妨害，将其存放在系争宅基地居住用房内的物品全部搬离清场，向ＸＸ心、钟友莲返还宅基地居住用房。
原审中，周金凤对ＸＸ心、钟友莲提出的反诉请求的答辩与本诉诉称意见一致，要求原审法院驳回ＸＸ心、钟友莲反诉请求。
原审认为，因ＸＸ心未能履行生效判决书确定的还款义务，南汇法院于1999年1月初启动拍卖程序，委托拍卖机构对系争房屋进行拍卖，在拍卖成交后通过执行将系争房屋交付给买受人，该过程并无不当，因此不能认同ＸＸ心、钟友莲认为无法确认拍卖程序合法性的相关辩解意见。从钟友莲户农村宅基地使用证及土地临时使用证来看，一间平房核发的为土地临时使用证，批准使用期限为1992年1月28日至1993年12月31日。故南汇法院于1999年1月初拍卖系争房屋时，一间平房的土地使用权已超过了批准的使用期限而已属不合法建筑，结合周金凤提供的拍卖成交确认书中载明的拍卖品称为楼房三上三下，数量为整体的内容，原审法院认为一间平房并不在拍卖的标的物之列。关于ＸＸ心、钟友莲在原审审理中对周金凤的诉讼主体资格提出的异议，原审法院认为在案外人蒋德官对ＸＸ心、钟友莲提起相关诉讼的前案中，两人亦认为买受人另有其人而对蒋德官的主体资格提出过异议。依据周金凤目前提供的拍卖成交确认书及南汇法院执行笔录来看，可以认定蒋德官为拍得系争房屋的代理人，在没有充足证据否定周金凤提供的有关主体资格证据效力的情况下，原审依据现有在案证据，只能确认周金凤为系争房屋的实际权利人。综上，原审法院认为周金凤要求ＸＸ心、钟友莲迁出系争房屋中一间平房，缺乏事实根据，不予支持。因认定系争房屋中的楼房为周金凤通过拍卖合法取得，而一间平房不在拍卖标的之列，且该平房实际为ＸＸ心、钟友莲占用，故对ＸＸ心、钟友莲的反诉请求，原审法院也不予支持。
原审法院审理后，于二○一四年七月二十五日依照《中华人民共和国物权法》第四条的规定，作出判决：一、驳回周金凤要求ＸＸ心、钟友莲迁出＊＊＊房屋中位于楼房西南侧的一间平房的诉讼请求；二、驳回ＸＸ心、钟友莲要求周金凤停止侵害、排除妨害，将存放在ＸＸ心、钟友莲宅基地居住用房内的物品全部搬离清场，返还包括楼房和一间平房在内的全部房屋的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由周金凤负担，反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由ＸＸ心、钟友莲负担。
判决后，ＸＸ心、钟友莲不服，上诉于本院称：其2005年才得知系争房屋被拍卖。对一审查明的系争房屋的拍卖情况有异议，认为系争房屋属于宅基地房屋，严禁城镇户口居民购买，故拍卖不具有合法性。系争房屋不仅有ＸＸ心、钟友莲的份额，也有案外人朱伟的份额，拍卖侵犯了案外人的合法权益。对拍卖买受人也有异议，认为执行笔录反映案外人蒋德官才是买受人，并且拍卖后也未向有关部门办理过房屋权利的变更手续。故请求二审法院撤销原审第二项判决，改判支持其原审反诉诉请。
被上诉人周金凤未到庭也未作答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，司法拍卖作为人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定采取的一种强制变现措施，对当事人具有强制约束力。根据在案的证据可以确定，1999年南汇法院在执行李文印与ＸＸ心借款纠纷案件中，将系争房屋中三上三下的楼房进行了拍卖，拍卖成交价5万元，在现场笔录和拍卖成交确认书上，买受人蒋德官进行了签字确认。上诉人提出系争房屋拍卖程序不合法的意见，但其没有提供充分依据足以推翻已发生的拍卖事实，故对其该意见，本院无法采纳。上诉人认为被上诉人周金凤没有诉讼主体资格，但其对此亦未提供充足证据予以佐证，根据上诉人在原审法院受理的原告为蒋德官的相关案件中的抗辩意见，本院认为原审法院依据拍卖成交的情况以及系争房屋的实际居住情况，确认被上诉人周金凤是被拍卖房屋的实际权利人尚属妥当。由于系争房屋中的三上三下的楼房经过拍卖程序并实际交付，上诉人已经丧失了在内居住的权利，故上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据，本院对此不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人ＸＸ心、钟友莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 孙 超
二〇一四年十月十五日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……