wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执841号
申请执行人周某1。
申请执行人周某2。
申请执行人周某3。
申请执行人范桂珍。
申请执行人刘雪莲。
被执行人罗成邓。
被执行人黄海宾。
被执行人来宾市佳达运输有限责任公司。
法定代表人陆爱祥。
被执行人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司。
法定代表人杨环铭，经理。
本院在执行南宁市中级人民法院（2015）南市少民终字第88号民事判决书过程中，已执结华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司应承担的两项合计25.62万元，因没有发现来宾市佳达运输公司有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市少民终字第88民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄雄章
审判员 覃作信
二〇一六年十一月八日
书记员 林 靖
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第348号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人陈某，务工。2015年7月13日因涉嫌故意伤害罪被高密市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2015年6月6日22时许，被告人陈某与王某丙在高密市天润宝翠园小区门口东侧因琐事发生争执，后陈某持空啤酒瓶将王某丙左侧脸部打伤。经高密市公安局法医鉴定，王某丙左脸部之伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人陈某与被害人达成和解协议，被告人赔偿被害人损失10000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某丙陈述，证人司某、王某甲、赵某、刘某、王某乙证言，受案登记表，抓获经过，到案经过，辨认现场笔录及照片，被害人王某丙辨认笔录及照片，证人司某、王某甲辨认笔录及照片，被害人王某丙住院病案，谅解书，人身损害赔偿和解协议，鉴定文书，被告人身份信息，办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人自愿认罪，并与被害人达成和解协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明海
二〇一五年十月八日
书记员 夏 力
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保44号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地太原市迎泽区南内环街107号1号商铺。
负责人：郭强，行长。
被申请人：闫永爱，女，1966年2月18日出生，汉族，住山西省古交市。
被申请人：张兵旺，男，1967年3月21日出生，汉族，身份证号，住山西省古交市。
被申请人：太原市迎泽区城市建设综合开发公司，住所地太原市迎泽区开化寺市场81号楼4层。
法定代表人：牛骏，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原南内环街支行于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币59886.22元的财产,并提供了被申请人闫永爱名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原南内环街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人闫永爱名下房屋，期限为三年。
案件申请费619元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原南内环街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 艳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第00554号
原告：尹某，女，1967年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
委托代理人：张毕昇，和县香泉镇法律援助站工作人员。
被告：刘某，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
本院在审理原告尹某诉被告刘某离婚纠纷一案中，因原告尹某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尹某负担。
审判员 马俊
二〇一五年七月七日
书记员 沈伟
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初268号
原告：李清江，男，1935年8月25日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告：李仲卿，男，1942年11月29日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙。
原告：戴玉玲，女，1951年1月29日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告：李静颖，女，1975年9月28日出生，香港特别行政区居民，住香港。
原告：李俊杰，男，1978年6月25日出生，香港特别行政区居民，住香港。
上述五原告委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
被告：永春县达埔镇人民政府，住所地：永春县达埔镇岩峰村901号，统一社会信用代码：11350525003851142T。
负责人：林纪东，镇长。
委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所执业律师。
被告：李添成，男，1946年4月27日出生，汉族，现住永春县。
被告：李添枝，男，1949年4月3日出生，汉族，现住永春县。
被告：李建林，男，1961年8月3号出生，汉族，现住永春县。
原告李清江、李仲卿、戴玉玲、李静颖、李俊杰与被告永春县达埔镇政府、李添成、李添枝、李建林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李清江、李仲卿、戴玉玲、李静颖、李俊杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，李清江、李仲卿、戴玉玲、李静颖、李俊杰自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李清江、李仲卿、戴玉玲、李静颖、李俊杰撤诉。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由李清江、李仲卿、戴玉玲、李静颖、李俊杰负担。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 曾琼婷
人民陪审员 林巧玲
二〇一八年五月八日
书 记 员 苏伟松
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4394号
原告巩建华。
委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。
被告李宜昌。
被告刘雪峰。
被告张海燕。
原告巩建华诉被告李宜昌、刘雪峰、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告巩建华的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。被告李宜昌、刘雪峰、张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩建华诉称，2014年12月24日，被告李宜昌因经营需要向原告借款55000元，双方约定月息3分。当日,被告李宜昌向原告出具借条，被告刘雪峰、张海燕在借条上担保人处签字，自愿承担该笔借款的连带还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请依法判令：1.被告李宜昌立即归还原告借款55000元及利息（自2015年12月24日起，按照月息2分计算至被告实际支付之日时止）；2.被告刘雪峰、张海燕对上述债务承担连带清偿责任。
被告李宜昌、刘雪峰、张海燕未做答辩。
经审查，原告巩建华持有借款借据一份，载明：“今借到巩建华人民币（大写）：伍万伍仟元整；（小写）：￥55000元；借款期限：--；借款利息（税后）：月息3%；……”该借据下方在借款人处有借款人李宜昌的签名及手印，在担保人处有被告刘雪峰、张海燕及案外人张自力的签名及手印。上述借款人及担保人签署的借款日期及担保日期均为2014年12月24日。对于该笔借款利息，原告自认被告李宜昌按照约定利率标准支付至2015年12月23日。对于本金及其他利息被告一直未付，原告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实有借款借据、江苏银民丰农村商业银行取款凭证及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告巩建华和被告李宜昌之间的借贷关系及与被告刘雪峰、张海燕之间保证合同关系依法成立，合法有效。因原被告在借条上未注明保证方式，且双方也无证据证明借款时就保证方式进行了约定，故根据担保法的规定，被告刘雪峰、张海燕应承担连带保证责任。
对于原告主张的借款本金，因双方对借款期限未做约定，故原告巩建华可在预留合理期限的情况下，随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还55000元本金，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息，因双方约定利息的标准为月息3%，原告自认被告李宜昌按照约定利率标准支付至2015年12月23日。现原告主张以55000元为基数，按照月利息2%标准，自2015年12月24日起计算至实际偿还之日止，并不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李宜昌、刘雪峰、张海燕于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告巩建华借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按照月利息2%标准，自2015年12月24日起计算至实际偿还之日止）；
二、被告刘雪峰、张海燕在承担保证责任后，有权向被告李宜昌追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告李宜昌、刘雪峰、张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1175元。
审判员 宁辉远
二〇一六年八月十八日
书记员 邓 建
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初4394号原告巩建华。委托代理人刘艳，江苏宿兴律师事务所律师。被告李宜昌。被告刘雪峰。被告张海燕。原告巩建华诉被告李宜昌、刘雪峰、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告巩建华的委托代理人刘艳到庭参加诉讼。被告李宜昌、刘雪峰、张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩建华诉称，2014年12月24日，被告李宜昌因经营需要向原告借款55000元，双方约定月息3分。当日,被告李宜昌向原告出具借条，被告刘雪峰、张海燕在借条上担保人处签字，自愿承担该笔借款的连带还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请依法判令：1.被告李宜昌立即归还原告借款55000元及利息（自2015年12月24日起，按照月息2分计算至被告实际支付之日时止）；2.被告刘雪峰、张海燕对上述债务承担连带清偿责任。被告李宜昌、刘雪峰、张海燕未做答辩。经审查，原告巩建华持有借款借据一份，载明：“今借到巩建华人民币（大写）：伍万伍仟元整；（小写）：￥55000元；借款期限：--；借款利息（税后）：月息3%；……”该借据下方在借款人处有借款人李宜昌的签名及手印，在担保人处有被告刘雪峰、张海燕及案外人张自力的签名及手印。上述借款人及担保人签署的借款日期及担保日期均为2014年12月24日。对于该笔借款利息，原告自认被告李宜昌按照约定利率标准支付至2015年12月23日。对于本金及其他利息被告一直未付，原告索要未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有借款借据、江苏银民丰农村商业银行取款凭证及当事人的陈述在卷证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告巩建华和被告李宜昌之间的借贷关系及与被告刘雪峰、张海燕之间保证合同关系依法成立，合法有效。因原被告在借条上未注明保证方式，且双方也无证据证明借款时就保证方式进行了约定，故根据担保法的规定，被告刘雪峰、张海燕应承担连带保证责任。对于原告主张的借款本金，因双方对借款期限未做约定，故原告巩建华可在预留合理期限的情况下，随时要求被告偿还借款。现原告要求被告偿还55000元本金，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定利息的标准为月息3%，原告自认被告李宜昌按照约定利率标准支付至2015年12月23日。现原告主张以55000元为基数，按照月利息2%标准，自2015年12月24日起计算至实际偿还之日止，并不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告李宜昌、刘雪峰、张海燕于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告巩建华借款本金55000元及利息（以55000元为基数，按照月利息2%标准，自2015年12月24日起计算至实际偿还之日止）；二、被告刘雪峰、张海燕在承担保证责任后，有权向被告李宜昌追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告李宜昌、刘雪峰、张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1175元。审判员  宁辉远二〇一六年八月十八日书记员  邓 建法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1077号
申请执行人福安市农村信用合作联社，住所地福安市。
法定代表人陈绍万，理事长。
被执行人吴超，男，1954年11月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人廖志华，女，1959年10月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人李明，男，1986年1月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人吴超、廖志华、李明金融借款合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第1486号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人45万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1486号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈姗姗
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1077号之一
被执行人金燕西，男，1984年12月1日生，汉族，陕西省镇巴县。
被执行人金燕西犯盗窃罪一案，本院作出的（2010）安刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人金燕西犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元，但被执行人金燕西未履行罚金义务。本院于2015年4月24日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人金燕西无财产可供执行。
本院认为，被执行人金燕西无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）安刑初字第58号刑事判决书的本次执行程序。
本案执行标的5000元，被执行人金燕西未履行，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 吕跃忠
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 杨 军
二〇一六年五月七日
书 记 员 袁文博
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1077号
申请执行人：中国银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市兴安路128号。
法定代表人：刘永成，该行行长。
被执行人：韩艳琴，女，1969年4月12日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：马延安，男，1978年3月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：马金花，女，1976年7月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安丘支行与被执行人韩艳琴、马延安、马金花金融借款纠纷一案中，于2014年12月4日以（2014）安商初字第1651号民事裁定查封了被执行人马延安所有的位于安丘市庄头小区翔安公寓5号楼1单元2楼西户房屋一处（房产证号为潍安市区0013**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人马延安所有的位于安丘市庄头小区翔安公寓5号楼1单元2楼西户房屋一处（房产证号为潍安市区0013**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张兴福
二〇一六年十一月九日
书记员 李士廷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第323号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐市
法定代表人：谭彬，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司总经理。
委托代理人：史玉庆，男，汉族，1975年6月3日出生，乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司法务专员，住乌鲁木齐市天山区青年路26号日光花园4号楼1单元1102室。
委托代理人：杨舒雯，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：董开峰，男，汉族，1971年6月1日
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公
司）诉被告董开峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元正公司的委托代理人史玉庆到庭参加了诉讼，被告董开峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元正公司诉称，2012年7月5日，被告董开峰为购买挖掘机向我公司借款188925元，并与我公司签订了《借款合同》一份，合同约定我公司给被告借款188925元，用于向新疆京泓工程机械有限公司（以下简称京泓公司）支付被告的购机款，协议约定被告分6期还款，每期按照分期还款计划还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款利息，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。合同签订后，我公司按照合同的约定向京泓公司支付了该笔款项，但被告董开峰未及时向我公司归还借款，故诉至法院，请求依法判令：诉讼请求：1、判令被告偿还欠款117166.1元；2、判令被告承担违约金61687.95元，当庭变更为15422元，117166.1元×4.875‰×27个月（2013年1月至2015年3月）=15422元；3、判令被告承担本案律师费6763元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告董开峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月5日，被告董开峰因从京泓公司购买掘机无力支付购机款，与原告元正公司签订了一份《借款合同》，约定：元正公司同意向董开峰借款188925元，该借款用途仅限于董开峰通过京泓公司购买挖掘机，产品型号为SY365，数量一台；借款期限自2012年7月5日至2012年12月5日止，董开峰分6期还款，每期还款31487元，双方同意元正公司将借款直接支付给京泓公司，董开峰承诺不以任何理由延期、拒付借款；在董开峰逾期还款时，元正公司有权采取措施，产生的各项费用（包括律师费、差旅费、保管费、运输费和通讯费等）和全部损失，由董开峰承担；元正公司有权向董开峰按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期贷款利息的四倍计算；元正公司有权要求董开峰承担本合同总金额20%的违约金。原告元正公司在该合同上加盖了公章，被告董开峰在该合同上签字按印。合同签订后，原告元正公司于当日将借款188925元替被告董开峰支付给京泓公司。同日，京泓公司向原告元正公司出具收据一份，载明：“今收到元正公司替客户董开峰支付首付款188925元。”此后，被告董开峰还款71758.9元，尚欠117166.1元。
另查明，原告元正公司为本次诉讼支付律师费用6763元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、借据、收据、发票，原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告元正公司与被告董开峰在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行，任何一方违约，均应当承担违约责任。被告董开峰未按照合同约定偿还借款，构成违约，故应当承担相应的违约责任。关于原告要求被告归还欠款117166.1元的请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金15422元的请求，本院认为，原告按照未还款金额，参照银行同期贷款利率4.875‰计算违约金为15422元【117166.1元×4.875‰×27个月（2013年1月至2015年4月）】，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告元正公司根据双方的约定按照银行同期贷款利率4.875‰计算违约金不违反法律规定，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持；关于原告要求被告支付律师费6763元的请求，本院认为，双方在合同中约定产生的各项费用包括律师费在内由被告承担，现被告违约原告主张权利，产生的律师费系合法支出，不违反律师收费标准，故原告该项请求符合法律规定及双方合同的约定，本院予以支持；被告董开峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董开峰归还原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司借款117166.1元；
二、被告董开峰支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司违约金15422元；
三、被告董开峰支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司律师费6763元；
上述被告董开峰付款项共计139351.1元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的185617.05元，给付标的139351.1元，应收案件受理费4012.34元（原告已预交），由被告董开峰负担75%即3009.2元、由原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司负担25%即1003.14元，公告费710元、邮寄费40元（原告已预交），由被告董开峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 张建华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李经寰
第4页共5页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第1351号
原告刘鹏，男，1985年2月8日出生。
被告翟欣甜，男，1986年2月20日出生。
原告刘鹏与被告翟欣甜民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法组成由法官郭春瑞担任审判长、人民陪审员柳志然、韩培英参加的合议庭审理本案，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加了诉讼，被告翟欣甜经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘鹏起诉称：2011年11月15日，翟欣甜以买车为名向刘鹏借款8万元，并出具借条，约定其中2万元于2011年12月30日还清，另外6万元于2012年1月15日前还清。但至今翟欣甜未偿还上述借款，故刘鹏诉至法院，请求判令翟欣甜偿还借款8万元并承担本案诉讼费用及公告费用。
被告翟欣甜既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翟欣甜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，翟欣甜的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告刘鹏提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，刘鹏与翟欣甜原系同事关系。2011年11月15日，翟欣甜以买车为名向刘鹏借款8万元，刘鹏以现金方式交付翟欣甜，翟欣甜出具两份借条，其中一笔2万元，承诺于2011年12月30日还清，另一笔6万元，承诺于2012年1月15日还清。但翟欣甜至今未偿还刘鹏上述借款。
上述事实，有原告刘鹏提交的借条、当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：翟欣甜向刘鹏借款8万元并出具借条，双方形成借款合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。翟欣甜应按约定期限偿还借款，但至今翟欣甜未偿还上述借款，刘鹏要求翟欣甜偿还借款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告翟欣甜于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告翟欣甜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费八百元（原告刘鹏已预交），由被告翟欣甜负担（于本判决生效后七日内给付原告刘鹏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭春瑞
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 柳志然
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王 敏
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1164-1号
申请执行人：王洪运，男，1976年11月11日生，汉族，住诸城市。
被执行人：沈蕊，女，1979年12月6日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人王洪运与被执行人沈蕊民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人沈蕊的银行存款37427.33元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年四月十七日
执行员 徐江庆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3382号
罪犯张怀成，男，汉族，1972年9月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）哈刑一初字第103号刑事判决，以被告人张怀成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张怀成在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张怀成予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张怀成在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张怀成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张怀成减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张怀成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年12月3日起至2027年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十一月十五日
书记员 盛丽那
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第413号
原告：严小某，女，汉族，1974年2月6日出生，住乐山市五通桥区牛华镇。
被告：张健某，男，汉族，1972年6月1日出生，住乐山市五通桥区牛华镇。
本院在审理原告严小某诉被告张健某离婚纠纷一案中，原告严小某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严小某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严小某撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取150.00元，由原告严小某负担。
审判员 陈忠云
二〇一四年四月八日
书记员 余 洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8254号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街470号。
代表人：孔祥萍，主任。
委托诉讼代理人：张德强，男，1975年11月14日出生，汉族，该单位外勤副行长，住哈尔滨市南岗区。
被告：宋玉山，男，1973年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行（以下简称清滨支行）与被告宋玉山金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告清滨支行诉称：2011年9月27日，清滨支行与被告宋玉山签订了《最高额抵押担保借款合同》，借款金额为150000元，期限自2011年9月30日至2014年9月26日。同时，清滨支行与宋玉山签订房地产抵押合同，宋玉山以其位于哈尔滨市阿城区和平街西城派出所综合楼3号楼3单元302室的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。因宋玉山不能按期支付借款利息，故清滨支行起诉要求：1、宋玉山偿还贷款本金149971.02元；2、宋玉山给付借款利息（截止2015年8月19日为22803.84元）至借款本息付清日止；3、如宋玉山逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉宋玉山所有的位于哈尔滨市阿城区和平街西城派出所综合楼3号楼3单元302室的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿；4、宋玉山承担本案诉讼费用。
被告宋玉山未出庭，亦未答辩及举证。
原告清滨支行为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示如下证据：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》，拟证明：被告宋玉山向原告清滨支行借款150000元，期限自2011年9月30日至2014年9月26日。
证据二、借款凭证，拟证明：原告清滨支行依约向被告宋玉山发放了150000元贷款。
证据三、《房地产抵押合同》及他项权利证，拟证明：被告宋玉山用其房产为其借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。
证据四、欠息明细表一份，拟证明：截止2015年8月19日，被告宋玉山拖欠贷款本金149971.02元，利息合计22803.84元。
被告宋玉山未出庭质证。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年9月27日，原告清滨支行与被告宋玉山签订《最高额抵押担保借款合同》，宋玉山向清滨支行借款150000元，期限自2011年9月30日至2014年9月26日，月利率9.3‰，宋玉山以位于哈尔滨市阿城区和平街西城派出所综合楼3号楼3单元302室的房产为其贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。2011年9月30日，清滨支行依约向宋玉山发放贷款150000元。宋玉山至今已连续多期未按时偿还清滨支行贷款本息，截止2015年8月19日，已拖欠借款利息22803.84元，本金尚欠149971.02元。审理中，清滨支行垫付公告费260元。
本院认为：原告清滨支行分别与被告宋玉山签订的借款合同及抵押合同均合法有效。宋玉山作为借款人，依法应对其拖欠清滨支行的借款本息承担清偿责任。同时，宋玉山亦作为抵押人，依法应按抵押合同约定，以其提供抵押的位于哈尔滨市阿城区和平街西城派出所综合楼3号楼3单元302室的房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉山于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行借款本金149971.02元；
二、被告宋玉山于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司清滨支行借款利息（截止2015年8月19日为22803.84元）至本息全部付清日止；
三、如被告宋玉山逾期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告宋玉山所有的位于哈尔滨市阿城区和平街西城派出所综合楼3号楼3单元302室的房产折价或者拍卖、变卖的价款清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元、公告费260元，由被告宋玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 段莉莉
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 菅 理
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张商初字第0117号
原告宜兴市江丰纺织有限公司，住所地宜兴市太华镇振兴路。
法定代表人朱江法，该公司董事长。
委托代理人吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告绍兴县恒俊纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴县金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心1幢一层1033号。
法定代表人沈华君，该公司总经理。
委托代理人俞越华，浙江明显律师事务所律师。
原告宜兴市江丰纺织有限公司（以下简称江丰公司）与被告绍兴县恒俊纺织品有限公司（以下简称恒俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员史玉昌适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告江丰公司的委托代理人吕俊伟、被告恒俊公司的委托代理人俞越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江丰公司诉称：2014年2月9日其公司与恒俊公司签订了一份亚麻交织坯布买卖合同，合同约定恒俊公司购买其计价款为248500元的亚麻交织坯布，结算方式为货到30天支付80%，余款货到45天内付清。合同生效后，其按合同指定将亚麻交织坯布交付绍兴达亿染厂。并于2014年3月17日出具相应的增值税发票，而恒俊纺织却逾期付款，除去于2014年5月14日支付的货款80000元外，余款165800元未按约支付。该款经其多次催要未果，故只能诉至法院，要求被告偿付货款168500元，并承担本案的诉讼费。
被告恒俊公司辩称：双方之间没有签订过买卖合同，货是收到的，是直接送到染厂，当时未对布匹质量进行确认，印染后出现断经及破洞等质量问题，其公司也发函告知了江丰公司，但江丰公司不予配合。故双方之间所欠的货款有待确认。
经审理查明：2014年2月11日江丰公司按照双方约定，依恒俊公司指定的地点绍兴达亿染厂送交20＊14／59＊52亚麻交织坯布17500米，计款248500元。2014年2月12日绍兴达亿仓库出具入库单收到该货。之后，恒俊公司支付货款80000元，余款168500元未付。
审理中，江丰公司同时提供了2014年2月12日坯布买卖合同传真件一份及增值税发票三份，证明该合同由江丰公司写好盖章后，有其公司业务员带至恒俊公司，恒俊公司盖章后传真给江丰公司。江丰公司已按合同约定将货物送至指定地点绍兴达亿印染厂。同时也将增值税发票送给了恒俊公司。恒俊公司质证认为，双方未签订过买卖合同，该合同有造假嫌疑。传真件上恒俊公司的公章是江丰公司从2014年4月12日恒俊公司发给江丰公司的函件上剪贴后伪造的。另外，增值税发票已经退回江丰公司，恒俊公司已经做作废处理。
上述事实，有买卖合同、增值税发票、入库单、函告及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：传真件合同是否真实及江丰公司所供坯布是否存在质量为问题。关于合同是否真实，江丰公司提供的合同为传真件，未提供原件相印证，加之恒俊公司也不认可，无法确认该合同的真实性。但恒俊公司已收到江丰公司提供的货款，且支付了部分货款，应当认定江丰公司与恒俊公司的买卖关系成立，作为买受人的恒俊公司应当支付相应货款。至于质量问题，按照相关法律规定谁主张谁举证的原则，恒俊公司必须提供证据证明，现恒俊公司未提供坯布存在质量问题的相关证据，对此本院亦不予采纳，故江丰公司与恒俊公司之间买卖关系合法有效，应受法律保护。引起本案纠纷是因恒俊公司未即时付清货款所致，责任在恒俊公司，应承担全部责任。江丰公司的诉请依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：绍兴县恒俊纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市江丰纺织有限公司支付货款168500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3670元减半收取为1835元，财产保全费1470元，二项合计3305元，由被告恒俊公司负担。该款已由江丰公司垫付，恒俊公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付江丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史玉昌
二〇一四年十月三十一日
书记员 潘妮娜
海南省万宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9006刑初225号
公诉机关海南省万宁市人民检察院。
被告人杨国雅（绰号“阿四仔”），男，1971年10月6日出生，黎族，初中文化，海南省万宁市人。曾因犯故意伤害罪于1989年被判处有期徒刑八年；刑满释放后又犯故意伤害罪，于2003年被判处有期徒刑一年十个月；刑满释放后再犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年，刑期执行至2015年2月13日刑满释放。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。
万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]206号起诉书，指控被告人杨国雅犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉；被告人杨国雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月11日凌晨0时许，被告人杨国雅到万宁市兴隆墟喝酒后，由同村人王开武驾驶摩托车将其送回家，途经国道223线长丰镇边肚村委会高头村（即商住区“北京村”）路口处，被告人杨国雅下车要到公路对面黄*小货店购买香烟时摔倒，杨国雅起来便无故将黄*销售香烟的烟架摔坏，之后又回家持刀返回黄*小货店处，无故将站在黄*小货店前面路边上的李*殴打致伤。经鉴定，李*的损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人杨国雅在开庭审理过程中均无异议；还有经法庭查证属实的被告人的身份信息资料、到案经过、杨国雅前罪判决的判决书和刑满释放证明书等书证，证人黄A、何*、黄*等人的证言，被害人李*的陈述，被告人杨国雅供述和辩解，鉴定意见、现场勘验、检查和辩认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人杨国雅漠视国家法律，酒后无故毁损他人财物并随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事的犯罪特征，已构成了寻衅滋事罪。万宁市人民检察院指控被告人杨国雅犯罪事实清楚、罪名成立，应予采纳。被告人杨国雅曾多次故意犯罪被判处有期徒刑，最近一次故意犯罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨国雅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起执行至2019年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 川
人民陪审员 曾 潮
人民陪审员 许声军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1cd6d96-aa72-4454-896f-a7be010b3445&imgId=ZTFjZDZkOTYtYWE3Mi00NDU0LTg5NmYtYTdiZTAxMGIzNDQ1MC5qcGVn01lydyh01)
agegkgk60e3wlco4zp
案件唯一码
二0一七年五月八日
书记员谢婷华
附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第（一）项：随意殴打他人，情节恶劣的；
2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静
---
海南省万宁市人民法院 2017年5月8日印刷
（共印16份）
海南省万宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9006刑初225号	公诉机关海南省万宁市人民检察院。	被告人杨国雅（绰号“阿四仔”），男，1971年10月6日出生，黎族，初中文化，海南省万宁市人。曾因犯故意伤害罪于1989年被判处有期徒刑八年；刑满释放后又犯故意伤害罪，于2003年被判处有期徒刑一年十个月；刑满释放后再犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年，刑期执行至2015年2月13日刑满释放。因本案于2016年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于万宁市看守所。	万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2017]206号起诉书，指控被告人杨国雅犯寻衅滋事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员温茂和出庭支持公诉；被告人杨国雅到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年12月11日凌晨0时许，被告人杨国雅到万宁市兴隆墟喝酒后，由同村人王开武驾驶摩托车将其送回家，途经国道223线长丰镇边肚村委会高头村（即商住区“北京村”）路口处，被告人杨国雅下车要到公路对面黄*小货店购买香烟时摔倒，杨国雅起来便无故将黄*销售香烟的烟架摔坏，之后又回家持刀返回黄*小货店处，无故将站在黄*小货店前面路边上的李*殴打致伤。经鉴定，李*的损伤属于轻伤二级。	上述事实，被告人杨国雅在开庭审理过程中均无异议；还有经法庭查证属实的被告人的身份信息资料、到案经过、杨国雅前罪判决的判决书和刑满释放证明书等书证，证人黄A、何*、黄*等人的证言，被害人李*的陈述，被告人杨国雅供述和辩解，鉴定意见、现场勘验、检查和辩认笔录等证实，足以认定。	本院认为，被告人杨国雅漠视国家法律，酒后无故毁损他人财物并随意殴打他人致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事的犯罪特征，已构成了寻衅滋事罪。万宁市人民检察院指控被告人杨国雅犯罪事实清楚、罪名成立，应予采纳。被告人杨国雅曾多次故意犯罪被判处有期徒刑，最近一次故意犯罪被判处有期徒刑三年，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之寻衅滋事罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人杨国雅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月21日起执行至2019年7月20日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 何 川	人民陪审员 曾 潮	人民陪审员 许声军		agegkgk60e3wlco4zp	案件唯一码	二0一七年五月八日	书记员谢婷华	附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》：	1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第（一）项：随意殴打他人，情节恶劣的；	2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。																											审核：何川 撰稿：何川 校对：谢婷华 印刷：黄静																															海南省万宁市人民法院 2017年5月8日印刷																（共印16份）
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初103号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，群众，住汪清县。因涉嫌滥伐林木，于2016年1月13日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人石某某犯滥伐林木罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员贺某某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年1月期间，被告人石某某未按林业主管部门设计要求，在汪清县罗子沟镇林业站辖区106林班3、8小班伐区内外随意采伐天然林木。经鉴定，其滥伐林木蓄积为42.532立方米。
上述事实，被告人石某某在庭审中未提出异议，且有破案经过、户籍信息、情况说明、扣押清单、林权证、采伐许可证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，石某某主动投案，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人石某某用于滥伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 任敬花
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第203号
原告罗润球，男，1965年10月16日出生，住佛山市南海区。
委托代理人朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人樊娅君，系广东天舜律师事务所律师。
被告佛山市南海区日成泡沫厂（以下简称“日成泡沫厂”），住所地佛山市南海区。
投资人潘全德。
被告潘全德，男，1979年12月24日出生，住佛山市南海区。
两被告的共同委托代理人邓放光，系广东信孚律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日受理，依法适用简易程序由审判员王少娟于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告罗润球及其委托代理人樊娅君、两被告的委托代理人邓放光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘全德以日成泡沫厂资金周转需要为由，于2013年8月2日向原告借款80万元，约定还款时间2014年6月2日。原告未能按时归还借款。此款经原告多次追讨无果。故请求法院判令：1.两被告立即向原告归还借款80万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告答辩称，对原告的起诉无异议，确认欠原告借款80万元未归还。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、被告潘全德身份证、日成泡沫厂企业机读档案登记资料复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借据原件1份，证明两被告于2013年8月2日向原告借款80万元，并承诺于2014年6月2日偿还借款。
两被告在诉讼中没有提交证据。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1-2无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
被告日成泡沫厂是个人独资企业，被告潘全德是其投资人。2009年至2013年期间，被告潘全德多次向原告借款，原告累计向被告潘全德发放借款80万元。2013年8月2日，两被告出具借据确认欠原告借款80万元，并承诺于2014年6月2日归还借款。至庭审结束前，两被告未偿还上述借款予原告。
经本院主持调解，两被告因无能力偿还借款，原、被告未能达成调解协议。
本院认为，两被告欠原告借款80万元事实清楚，证据充分，对于原告要求两被告偿还上述借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告佛山市南海区日成泡沫厂、潘全德应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款80万元予原告罗润球。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为5900元（原告已预交），由两被告承担，两被告应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王少娟
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏晶晶
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更143号
罪犯张俊，男，1986年7月27日出生，湖北省十堰市人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十三监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2008年12月16日作出了（2008）十刑初字第27-4号刑事判决，认定被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人张俊不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）鄂刑二终字第15号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，2011年6月14日经本院裁定减刑一年；2012年9月20日经本院裁定减刑六个月；2014年4月9日经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，一次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第477-1号
申请执行人康美琴，女，1962年12月24日出生，住惠安县。
被执行人李枝兴，男，1967年8月20日出生，住惠安县。
被执行人黄惠兰，女，1967年12月21日出生，住惠安县。
申请执行人康美琴与被执行人李枝兴、黄惠兰民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第3395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年2月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第3395号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨明钦
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执3595号
申请执行人张某，女，1963年10月20日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人李某，男，1969年2月12日出生，汉族，住北京市西城区。
关于张某与李某离婚后财产纠纷一案，北京市西城区人民法院（2017）京0102民初4300号民事判决书已经发生法律效力。张某依法向本院申请强制执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条规定，裁定如下：
登记在李某名下的大众高尔（×××）汽车一辆归张某（×××）所有。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李玉荣
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 萍
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第144号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，该社理事长。
被执行人：李建红，男，住夹江县黄土镇。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行李建红借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第124号民事判决书】一案中，申请执行标的额为本金4984.93元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李建红的房地产登记信息、车辆登记信息和银行存款信息，查询结果显示：被执行人李建红无可供执行的财产。本院于2014年11月10日将执行情况向申请执行人进行了通报并征求其意见，申请执行人夹江县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2012）夹江民初字第124号
民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 徐 敏
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第444号
原告王某，女，1982年12月10日出生，汉族，无业。
委托代理人张望，男，临泽县沙河镇法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，1978年6月9日出生，汉族，厨师，临泽县板桥镇人。
原告王某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，经查找，被告周某某常年在外务工，下落不明。本院于2014年3月18日向原告王某送达预交公告费通知书，通知原告王某预交公告费，原告王某在指定的期限内没有预交公告费。
本院认为，本案中，被告周某某下落不明，本院经查找不能确定被告周某某的下落，而原告王某拒交公告费，致使本院就起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料对被告周某某不能进行法律意义上的送达，无法开庭审理，本案应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一四年四月一日
书记员 段慧君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第444号
原告邯郸市景腾贸易有限公司。住所地，邯郸市丛台区联防西路建材市场。
法定代表人谭景秋，该公司经理。
被告江苏省江建集团有限公司。住所地，江苏省扬州市江都区引江路11号，（邯郸项目部住所地，中华南大街）。
法定代表人王成明，该公司董事长。
本院在审理原告邯郸市景腾贸易有限公司与被告江苏省江建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市景腾贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1990元减半收取995元，由原告邯郸市景腾贸易有限公司负担。
审判员 冀韵海
二〇一四年五月四日
书记员 贺 倩
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第153号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶某某，男，汉族，1963年6月1日出生，住新疆昌吉。2015年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审，同年9月3日被昌吉市人民检察院取保候审，9月9日被昌吉市人民法院决定取保候审。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人陶某某犯危险驾驶罪一案，于2015年9月16日作出（2015）昌刑初字第308号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处被告人陶某某拘役三个月又十五天，并处罚金6000元（已缴纳）。原审被告人陶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陶某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陶某某的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶某某撤回上诉。
昌吉市人民法院（2015）昌刑初字第308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马雅婷
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑终字第153号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某某，男，汉族，1968年10月20日出生，户籍所在地新疆农六师，现住新疆昌吉。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，2015年9月11日被奇台县人民检察院取保候审。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人耿某某犯危险驾驶罪一案，于2015年10月19日作出（2015）奇刑初字第229号刑事判决，以犯危险驾驶罪判处被告人耿某某拘役三个月，并处罚金6000元。原审被告人耿某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人耿某某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人耿某某的撤诉申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿某某撤回上诉。
奇台县人民法院（2015）奇刑初字第229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马雅婷
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初1373号
原告：密秀兰，女，1941年8月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：洪怀友（系原告之孙），男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：秦欣波，男，1989年1月7日出生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，总经理。
委托诉讼代理人：房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长春，男，1986年3月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省郸城县。
本院在审理原告密秀�诉被告秦欣波、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告密秀兰撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 翟婷
二〇一七年五月十七日
书记员 苏茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第2792号
原告房加广，男，1978年6月10日生，汉族，无业，住济南市。
被告王亮，男，1982年5月23日生，汉族，无业，住济南市。
原告房加广与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告房加广到庭参加诉讼。被告王亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房加广诉称，被告王亮于2011年8月30日向我借款5万元，并出具借条，约定利息每月1000元，借款时间为2011年9月1日至2012年3月1日。但约定的还款日期到期后，被告王亮未向我偿还借款。后经我多次索要，被告王亮一直不予偿还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告王亮偿还借款本金5万元，并支付利息22000元。
被告王亮未答辩。
经审理本院认定，原告房加广为证明其诉讼请求，提供借条一张，该借条载明：“今借到房加广现金伍万元整（人民币50000元），月息壹仟元（人民币1000元），利息每月一清，使用期6个月，自2011年9月1号-2012年3月1号止，借款人王亮（签名并捺印），证明人李某某（签名并捺印），2011.8.30。”原告房加广于2011年8月30日通过银行转帐方式向被告王亮支付款项5万元。
原告房加广陈述：借款之前通过证明人李某某认识被告王亮，李某某是原告房加广的亲戚；被告王亮出具借条当天，其通过银行转帐方式将5万元借款支付给被告王亮，有转帐凭条予以证明；被告王亮已支付2011年9月和10月两个月的利息，但借款5万元至今未偿还；22000元利息的计算方式为自2011年11月1日起至2013年9月1日止，按每月1000元计算。
上述事实，由借条、户籍证明信、转帐凭条及原告房加广的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王亮未向本院提交答辩状或到庭陈述自己的意见，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告房加广的陈述，能够认定借条落款处“王亮”的签名系被告王亮本人所签。因此，被告王亮向原告房加广出具借条，原告房加广支付借款5万元，原告房加广与被告王亮之间形成合法的借贷关系，对此，本院予以确认。被告王亮未在双方约定的期限内偿还借款，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率不违反国家的有关限制规定，原告房加广关于22000元利息的计算方式亦并无不当。原告房加广要求被告王亮偿还借款5万元及支付利息22000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告房加广借款5万元。
二、被告王亮于本判决生效之日起十日内，支付给原告房加广借款利息22000元。
案件受理费825元，由被告王亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 申红旗
二〇一三年十一月九日
代理书记员 宋 琪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00680号
原告吕玥玥与被告杜必河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）怀民初字第02648号民事判决书，该判决书确定被执行人杜必河应赔偿申请执行人吕玥玥车辆修理费共计人民币11529元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人吕玥玥于2015年1月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人杜必河应当履行生效判决书确定的义务，但鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第02648号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人吕玥玥在本次执行程序终结后发现被执行人杜必河有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人杜必河仍有继续履行的义务。
主执行官周忠良
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年六月二十日
书记员 马玺镇
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7402号
原告：薛美芳，女，1962年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈忠元，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。
被告：谭青兰，女，1990年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。
原告薛美芳诉被告谭青兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛美芳的委托诉讼代理人陈忠元、被告谭青兰、被告平安财产保险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛美芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费2022.9元、误工费8000元(2000元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、鉴定费2000元、交通费300元、电瓶车修理费180元、衣物损失费500元、律师费3000元，合计21402.9元；2、被告平安财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告谭青兰承担。事实和理由：2015年11月30日13时50分，被告谭青兰驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车与原告骑驶的电动自行车在崇明区城桥镇西门路中津桥路处发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。后崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谭青兰负事故全部责任，原告薛美芳不负事故责任。2016年9月26日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛美芳因交通事故致左肱骨大结节骨挫折、左冈上肌腱水肿、左肩袖损伤，遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。后被告平安财产保险上海分公司申请重新鉴定，2017年2月7日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛美芳左上肢交通伤，尚未达到伤残程度，损伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。沪C3XXXX小型轿车向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及XXXXXXX元的第三者责任保险(含不计免赔)。
被告谭青兰承认原告在本案中所主张的事实，对代理费表示愿意承担2500元。
被告平安财产保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除统筹部分和非医保部分，具体金额由法院核实；营养费，没有意见；误工费，同意每月2000元标准，期限认可90日；护理费，按每天40元标准，计算60天；交通费，认可300元；修车费，认可180元；衣服损失费，认可200元；鉴定费，第一次鉴定费2000元不承担，只承担第二次鉴定费用2450元；律师费，不属于理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告谭青兰驾驶车辆的投保情况及原告的伤残重新鉴定意见，本院予以确认。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费2022.9元、误工费8000元、营养费1800元、交通费300元、电瓶车修理费180元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。
二、原告主张护理费3600元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
三、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告平安财产保险上海分公司认可200元，故予以确认。
四、原告主张鉴定费2000元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，因重新鉴定推翻了原鉴定意见，故对第一次鉴定费2000元由原告自行承担，被告平安财产保险上海分公司垫付的重新鉴定费2450元由该公司承担。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告谭青兰的过错程度，对代理费酌定为2500元。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告谭青兰应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告谭青兰驾驶的牌号为沪C3XXXX小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告谭青兰承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛美芳医疗费2022.9元、误工费8000元、营养费1800元、交通费300元、护理费3000元、电瓶车修理费180元、衣物损失费200元，合计15502.9元；
二、被告谭青兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛美芳代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，减半收取计168元，由原告薛美芳负担125元，被告谭青兰负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年二月二十八日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初7402号原告：薛美芳，女，1962年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘振宇，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈忠元，上海市崇明区庙镇法律服务所法律工作者。被告：谭青兰，女，1990年5月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚维捷，上海市远东律师事务所律师。原告薛美芳诉被告谭青兰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛美芳的委托诉讼代理人陈忠元、被告谭青兰、被告平安财产保险上海分公司的委托诉讼代理人姚维捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛美芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费2022.9元、误工费8000元(2000元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、营养费1800元(30元/天×60天)、鉴定费2000元、交通费300元、电瓶车修理费180元、衣物损失费500元、律师费3000元，合计21402.9元；2、被告平安财产保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担先行赔付责任；3、本案诉讼费由被告谭青兰承担。事实和理由：2015年11月30日13时50分，被告谭青兰驾驶牌号为沪C3XXXX小型轿车与原告骑驶的电动自行车在崇明区城桥镇西门路中津桥路处发生相撞，致原告受伤、车辆损坏。后崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告谭青兰负事故全部责任，原告薛美芳不负事故责任。2016年9月26日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛美芳因交通事故致左肱骨大结节骨挫折、左冈上肌腱水肿、左肩袖损伤，遗留左上肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。后被告平安财产保险上海分公司申请重新鉴定，2017年2月7日，原告的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人薛美芳左上肢交通伤，尚未达到伤残程度，损伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。沪C3XXXX小型轿车向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及XXXXXXX元的第三者责任保险(含不计免赔)。被告谭青兰承认原告在本案中所主张的事实，对代理费表示愿意承担2500元。被告平安财产保险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费，要求扣除统筹部分和非医保部分，具体金额由法院核实；营养费，没有意见；误工费，同意每月2000元标准，期限认可90日；护理费，按每天40元标准，计算60天；交通费，认可300元；修车费，认可180元；衣服损失费，认可200元；鉴定费，第一次鉴定费2000元不承担，只承担第二次鉴定费用2450元；律师费，不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告谭青兰驾驶车辆的投保情况及原告的伤残重新鉴定意见，本院予以确认。本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：一、原告主张医疗费2022.9元、误工费8000元、营养费1800元、交通费300元、电瓶车修理费180元。经审核，原告的主张并无不当，予以确认。二、原告主张护理费3600元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。三、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，现被告平安财产保险上海分公司认可200元，故予以确认。四、原告主张鉴定费2000元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，因重新鉴定推翻了原鉴定意见，故对第一次鉴定费2000元由原告自行承担，被告平安财产保险上海分公司垫付的重新鉴定费2450元由该公司承担。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告谭青兰的过错程度，对代理费酌定为2500元。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。被告谭青兰应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告谭青兰驾驶的牌号为沪C3XXXX小型轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告谭青兰承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛美芳医疗费2022.9元、误工费8000元、营养费1800元、交通费300元、护理费3000元、电瓶车修理费180元、衣物损失费200元，合计15502.9元；二、被告谭青兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛美芳代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费336元，减半收取计168元，由原告薛美芳负担125元，被告谭青兰负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一七年二月二十八日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁淳民初字第633号
原告吴秀华，女，1933年9月2日生，汉族。
委托代理人陈启伟，江苏高的律师事务所律师。
被告贾和龙，男，1981年12月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人刘黎冬，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告吴秀华与被告贾和龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀华的委托代理人陈启伟、被告贾和龙、被告保险公司的委托代理人刘黎冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀华诉称，2014年5月11日19时30分许，被告贾和龙驾驶的苏A×××××号小客车造成刘清荣（吴秀华之子）死亡、车辆损坏，苏A×××××号小客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险及第三者责任商业保险，现要求二被告共同赔偿各项损失中的316277.65元。
被告贾和龙辩称，其愿意依法赔偿原告吴秀华主张的合理损失。
被告保险公司辩称，其只能在交通事故责任强制保险范围内及按其与杨桂香间的第三者责任商业保险合同约定，承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2014年5月11日19时30分许，被告贾和龙驾驶的苏A×××××号小客车，与刘清荣（吴秀华之子）醉酒、无证驾驶的未经登记上牌的二轮摩托车相撞，造成刘清荣死亡、摩托车损坏的交通事故。交通管理部门认定，刘清荣负事故的主要责任、贾和龙负事故的次要责任。为此，原告吴秀华损失刘清荣的抢救费507.37元（被告贾和龙支付）、处理事故人员交通费1000元、处理事故人员误工费2940元（3人，7天，140元／天），刘清荣死亡后的丧葬费25638元（51279元／年／2，结合原告吴秀华诉请），刘清荣的车辆损坏费用500元。
另查明，贾和龙系苏A×××××号小客车的登记车主，该车于2014年1月28日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；吴秀华共生育二子，其扶养费为50927.5元（20371元＊5年／2人）；刘清荣为本区居民，经非农业收入为主要生活来源，其死亡赔偿金为650760元（32538元＊20年）；交通事故发生后，贾和龙支付赔偿款30000元。
原告吴秀华向本院提起诉讼，要求被告贾和龙、保险公司赔偿因刘清荣在交通事故中因抢救无效死亡的处理事故人员误工费3000元、交通费3600元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25638元、精神抚慰金50000元、扶养费50927.5元、刘清荣的车辆损失费2000元，合计785925.5元中的316277.65元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明、死亡证明、社区证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。被告贾和龙驾驶的车辆发生交通事故，致刘清荣死亡、财产损失，原告吴秀华有权主张因刘清荣死亡产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年1月28日在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及300000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与贾和龙的保险合同约定，在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，第三者责任商业保险限额不足部分由被告贾和龙按其事故责任即30%进行赔偿。原告吴秀华主张的精神损害抚慰金，根据侵权人责任，本院综合酌定为15000元。对原告吴秀华主张的处理事故人员误工费、交通费用损失中过高的部分及财产损失超过500元的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴秀华因刘清荣交通事故死亡的各项损失747272.87元，由被告保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿111007.37元、第三者责任商业保险限额内赔偿190879.65元［（747272.87元-111007.37元）＊30%］，合计301887.02元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的30507.37元直接支付给被告贾和龙）。
二、驳回原告吴秀华在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6044元，减半收取为3022元，由原告吴秀华负担2115元，被告贾和龙负担907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 员 陈 敏
二〇一四年八月十一日
见习书记员 芮其洲
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00479号
原告程XX。
被告马X。
原告程XX诉被告马X离婚纠纷一案，本院受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年12月28日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告程XX承担。
审判员 姜宏涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王玉洪
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初4511号
原告：杭州贤书阁文化创意有限公司,统一社会信用代码×××22Ｇ。住浙江省杭州市下城区
法定代表人：叶根友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：宁波乐购生活购物有限公司，统一社会信用代码×××93Ｇ。住所地：浙江省宁波市海曙区。
法定代表人：顾春南。
被告：上海福新面粉有限公司，统一社会信用代码×××28Ｂ。住所地：上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸ
本院在审理杭州贤书阁文化创意有限公司与宁波乐购生活购物有限公司、上海福新面粉有限公司关于著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案受理后，原告杭州贤书阁文化创意有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州贤书阁文化创意有限公司负担。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年五月十四日
代书记员 胡思思
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第907号
罪犯文泽辉，男，汉族，出生地广东省惠州市惠阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年5月16日作出（2011）惠阳法刑二初字第108号刑事判决，以被告人文泽辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，交付执行。因罪犯文泽辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年3月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年2月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯文泽辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文泽辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文泽辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯文泽辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第01763号
原告唐田法。
委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告宋海彬。
委托代理人宋小东。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人周菊、成威，江苏慎韬律师事务所律师。
原告唐田法诉被告宋海彬、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员王驰适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马逢伯、被告宋海彬委托代理人宋小东、被告保险公司委托代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令两被告赔偿原告各项损失合计人民币46876元及承担本案诉讼费用。
被告宋海彬答辩称，对事故的发生和责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证。
被告保险公司答辩称，对事故的发生及责任认定无异议，具体诉讼请求在庭审中一一质证，不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2014年9月23日10时55分，宋海彬驾驶苏D×××××小型轿车沿建设路自东向西行至建设路申通快递处右转弯出道路时，与同方向非机动车道内直行的唐田法驾驶的电动三轮车碰撞，导致车辆损坏、唐田法受伤。事故发生后，唐田法被送往溧阳市人民医院进行治疗。2014年10月8日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋海彬负事故全部责任，唐田法无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为50万元，且投保了不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年1月8日，南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出如下鉴定结论：被鉴定人唐田法的损伤不构成伤残等级，误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：医药费10036元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费5460元、误工费27000元、交通费500元、鉴定费2500元、车辆损失420元，以上合计46876元
对于原告的具体诉讼请求，被告保险公司称，医药费按照核定金额扣除10%医保外用药，住院伙食补助费、营养费无异议，护理费认可60元每天，天数认可60天，共3600元，因原告已年满60周岁，误工费不予认可，交通费认可200元，车辆损失未经我司定损，不予认可，鉴定费和诉讼费不承担。
以上事实由原、被告的当庭陈述及相关书证附卷作证。
本院认为，公民的生命健康权益受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在交强险限额内先予承担无过错的赔偿责任；超出部分，应由被告保险公司承担全部赔偿责任；同时，应当扣除10%的医保外用药由肇事双方按责承担。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医药费10029元、营养费600元、伙食补助费360元，合计10989元；护理费5460元、误工费21784.5元（事故发生之日2014年9月23日至2015年2月5日原告年满60周岁，共135天，按照2014年江苏省建筑业行业标准52823元每年，即144.7元每天计算，计19534.5元；剩余45天，因原告已达退休年龄，但考虑原告的工作实际，认可50元每天，计2250元）、交通费300元、鉴定费2500元，合计30044.5元；以上总计41033.5元。其中，被告宋海彬应负担10%医保外用药，即1002.9元，被告保险公司在交强险及商业险限额内负担40030.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告各项损失合计人民币40030.6元；
二、被告宋海彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费1002.9元；
三、驳回原告唐田法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元（已减半收取），由原告负担121元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担830元，被告宋海彬负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1944元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款帐户户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 王驰
二〇一六年三月一九日
书 记 员 蔣惠
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终90号
上诉人（原审被告）李树林，男，1954年9月28日生，汉族，公主岭市。
上诉人（原审被告）李剑锋，男，1979年2月24日生，汉族，公主岭市。
被上诉人（原审原告）九台市东湖镇龙嘉种子超市，业主冯峰，男，1980年1月8日生，汉族，住所地长春市九台区。
上诉人李树林、李剑锋因与被上诉人九台市东湖镇龙嘉种子超市委托合同纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2015）九立管初字第9号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：协议不是与原告签订的，原告不知此事，因此其无权起诉；无论是按上诉人居住地，合同履行地或者双方约定的管辖地都不在九台区人民法院辖区，该院无管辖权，且本案为委托合同关系，不属买卖合同关系。请求撤销（2015）九立管初字第9号民事裁定书，将本案移送至公主岭市人民法院管辖。
本院经审查认为，2011年11月5日，上诉人李剑锋与被上诉人签订《协议书》一份，约定上诉人李剑锋为被上诉人在公主岭、长岭销售化肥、种子总代理，但该协议没有管辖协议条款。2013年8月25日，上诉人为被上诉人出具的《欠条》上双方约定，“到期此款未还清，龙嘉种业可向九台市人民法院提起诉讼”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上诉人住所地虽然在公主岭市，但依据双方约定，本案应由长春市九台区人民法院管辖。上诉人不能提供有效证据证明双方约定的管辖法院为公主岭市人民法院，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年七月二十日
书记员 屈天娇
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第631号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪，于2013年4月7日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2013年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员李维元、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月18日，被告人李某借用宁波中麒教育设备有限公司的资质，在宁夏回族自治区银川市参与由银川国际招标有限公司组织的招标活动�因招标条件规定投标主体需提交一份“检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函”，以证明其无行贿记录。因宁波中麒教育设备有限公司提供的上述“告知函”不符合招标要求，被告人李某遂通过路边小广告找到银川市一刻假章、做假证的人，指使其伪造余姚市人民检察院查询行贿档案专用章及盖有此章的“检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函”，并于同月19日将此“告知函”交与上述招标公司。当日，上述招标公司发现该“告知函”系伪造，并告知被告人李某，被告人李某得知后，要求该招标公司立即退还其提供的全部投标材料并退出招投标活动，后将退还的投标资料全部予以销毁。
同年4月7日，被告人李某主动至本市刑侦大队投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供笔录、“检察机关�询行贿犯罪档案结果告知函”伪造文本、“检察机关查询行贿犯罪档案结果告知函”正式文本、人口信息、“抓获经过”，证人龚某、章某、诸某、刘某甲、杨某、刘某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在参与招投标过程中，为取得投标主体资格，指使他人伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年五月十五日
代书记员 岑 炜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申71号
再审申请人（一审原告）：王广斌。
被申请人（一审被告）：刘兴。
委托代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
再审申请人王广斌因与被申请人刘兴建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广斌申请再审称，1、2014年6月17日其与刘兴签订的铁西N楼安装合同书，证明图纸有变更，重新核定的单价，此合同书作为新证据足以推翻原审判决。2、虽然一审庭审时其自认与刘兴口头约定施工单价为25元，法院据此认定了该事实，但现在有新证据，法院就不应该认定双方都认可的口头约定，一审法院认定的事实缺乏证据证明。3、刘兴称与其签订了施工单价25元的合同，但并未提供该合同，法院亦未组织质证。4、其于2016年5月18日向一审法院提交工程量及人工费成本鉴定申请书，明确了鉴定内容，但鉴定报告对百叶窗骨架及人工费成本没有作出合理的鉴定结论，只在复议函中说明工程量按现场实际见光面安置尺寸面积回复，法院判决遗漏了诉讼请求。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（十一）项的规定，请求撤销生效判决,再审本案。
刘兴提交意见称，其未与刘兴签订2014年6月17日铁西N楼安装合同书，且针对该合同书沈阳市铁西区人民法院已作出（2017）辽0106民初10471号民事判决。
本院经审查认为，针对本案二审判决王广斌曾于2017年3月2日向本院申请再审，并于2017年4月17日自愿撤回再审申请，并经本院准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”，故对于王广斌的此次再审申请，本院仅应对是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定进行审查，对王广斌提出本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）项、第（四）项、第（十一）项的再审事由，本院不予审查。
关于王广斌主张新证据足以推翻原审判决问题。王广斌主张2014年6月17日签订的铁西N楼安装合同书是对2014年6月15日签订合同书工程分项单价的修改并变更了部分工程内容，应以2017年6月17日合同书的内容结算工程款。经查，王广斌一审以2014年6月15日签订的铁西N楼安装合同书未全部履行为由提起诉讼，法院据此作出裁判。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条规定，人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。王广斌提供的2014年6月17日签订的铁西N楼安装合同书超出了原审诉讼请求，且原审判决中明确法院未处理的双方有争议部分的工程人工费造价，原告可据证另行主张权利。同时，王广斌亦以2014年6月17日签订的铁西N楼安装合同书提起诉讼，沈阳市铁西区人民法院作出（2017）辽0106民初10471号民事判决，故王广斌的再审申请本院不予支持。
综上，申请人王广斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王广斌的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 姚 军
审 判 员 郝梦思
二〇一八年三月二十八日
法官助理 田丽杰
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1076号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，该公司职工。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海斌，男，1977年5月19日出生，汉族。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人张海斌商品房销售合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月16日作出（2015）文高民初字第297号民事判决，新华富公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新华富公司委托代理人王羊军、白正斌，被上诉人张海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月13日，原告支付给了被告车位使用权款78000元，后双方于2010年7月24日签订了《地下车位购买协议书》一份，约定甲方（本案被告）同意将位于华富世家编号为D-53的停车位出售给乙方（本案原告），价格为78000元，并承诺在乙方所购房产交钥匙之日一并交付地下车位的使用权（与房屋产权期限一致），若甲方超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方支付20元停车费。
原审法院另查明，原告购买了被告开发建设的秀水苑商住小区31号楼2单元1903室房产一套，后双方于2011年9月18日签订了《商品房预售合同》一份，约定被告应于2012年8月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。被告实际于2012年9月14日交付房屋，于2014年6月30日交付地下车位。
以上事实，有原告张海斌提交的《商品房预售合同》、交房时间表、《地下车位购买协议书》、收款收据、深华物（2014010）通知以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2010年7月24日签订的《地下车位购买协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，双方均应当严格履行。原告已按约支付了全部车位款，故被告应按约在原告所购买的房产交钥匙之日即于2012年9月14日一并交付地下车位的使用权，但被告实际于2014年6月30日才将地下车位的使用权交付原告，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即被告应从2012年10月14日起至2014年6月30日止按每日20元支付原告停车费，共计12480元（20元／天×624天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海斌停车费人民币12480元；二、驳回原告张海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.50元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司上诉称，双方签订的《地下车位购买协议书》应认定为《商品房预售合同》的从合同，因被上诉人在第一次付款时就没有将原在安阳市公安局工会交的6万元转至上诉人，已构成首先违约，根据合同法第67条的规定，上诉人不存在违约，享有履行抗辩权。《地下车位购买协议书》中关于超期每天支付20元停车费的约定系补偿性条款，且被上诉人没有证据证明其存在任何损失，应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定上诉人延迟交付停车位构成违约与事实严重不符，请求二审查明事实，撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
张海斌答辩称，双方签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，上诉人没有按约履行交付义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，被上诉人张海斌与上诉人安阳新华富置业有限公司签订的《地下车位购买协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人按照约定支付了车位款，但上诉人迟延至2014年6月30日才将地下车位使用权交付给被上诉人，构成违约，应当依照双方约定支付迟延交付的违约金。《商品房预售合同》与《地下车位购买协议书》是两个相对独立的合同，可以独立履行，若被上诉人延期支付购房款，违反《商品房预售合同》，上诉人可另行主张权利，《地下车位购买协议书》即使是从合同，也不影响上诉人因迟延交付停车位而应承担的违约责任，上诉人主张先履行抗辩权理由不足，本院不予支持。《地下车位购买协议书》约定甲方（上诉人）超过交付车位期限30天以上仍未交付车位的，每超过一天向乙方（被上诉人）支付20元停车费，该约定为关于迟延交付的违约金约定，并非赔偿实际损失约定，上诉人称被上诉人未提交证据证明有实际损失，不应支付每天20元的停车费，理由不足。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费112.5元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宋 涛