安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民三终字第00112号
上诉人（原审被告）：东莞市建航电子有限公司，住所地广东省东莞市。组织机构代码78943334-7.
法定代表人：刘明，该公司董事长。
委托代理人：林文涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：铜陵浩荣华科复合基板有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。组织机构代码57444600-1.
法定代表人：陈应峰，该公司董事长。
委托代理人：叶齐，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人东莞市建航电子有限公司（以下简称建航公司）因与被上诉人铜陵浩荣华科复合基板有限公司（以下简称浩荣公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年7月16日作出的（2014）狮民二初字第00121号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人建航公司的法定代表人刘明及其委托代理人林文涛、被上诉人浩荣公司的委托代理人陈西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩荣公司在一审中起时诉称：浩荣公司与建航公司系商业合作伙伴。从2012年9月起，建航公司陆续向浩荣公司发送采购订单，要求采购覆铜板，浩荣公司确认后，与建航公司签订了《买卖合同》，合同对付款方式、违约责任及管辖法院等事项均作了明确约定。合同签订后，浩荣公司陆续向建航公司发送了覆铜板，至2014年4月7日，共向建航公司发送覆铜板价值722340元，但建航公司仅支付货款429000元，余款293340元至今未能支付。请求判令建航公司：一、支付货款293340元；二、支付违约金14667元（293340元×5%）；三、承担本案诉讼费。
建航公司在一审庭审中辩称：一、建航公司与浩荣公司协商，由浩荣公司补偿建航公司10张铝基板价值1772元，浩荣公司至今未能补偿，该款应在浩荣公司主张的总货款中扣除，建航公司实际拖欠浩荣公司货款的数额为291568元；二、建航公司未能按时付清货款，原因在于浩荣公司未能及时向建航公司提供增值税发票，建航公司不应承担逾期付款的违约责任；三、建航公司之前向浩荣公司支付了55万余元的货款，浩荣公司仅向建航公司开具了收据，对于已经支付的货款，浩荣公司应将增值税发票开具给建航公司。
原审法院经审理查明：浩荣公司与建航公司系商业合作伙伴。建航公司因生产经营需要，于2012年9月6日至2013年3月26日，陆续向浩荣公司发送采购单4份，要求采购铝基板，采购单明确写明了铝基板的数量及价格，其中，价格为不含税单价。采购单同时载明：浩荣公司收到采购单后，应于四小时内回传建航公司，否则视为默认。浩荣公司收到采购单后，于2012年9月13日至2013年4月3日，陆续与建航公司签订《买卖合同》6份，合同载明的铝基板价格，与建航公司发送给浩荣公司的采购单中载明的价格一致；合同均约定：付款方式为月结30天，在合同执行过程中，任何一方如有违约，须按照违约金额的5%向另一方支付违约金。合同签订后，浩荣公司委托物流公司，于2012年9月15日至2013年4月8日，陆续向建航公司发送铝基板价值722340元，但建航公司仅支付货款429000元，余款293340元未能支付。2014年4月22日，浩荣公司向建航公司发送对账函一份，载明：“至2014年4月22日，建航公司欠浩荣公司货款293340元，原我公司客服与贵公司商定补偿10张铝基板价值1772元，因我公司之前未予以补偿，故该款在货款中扣除。”
上述事实，有浩荣公司提供的采购单、《买卖合同》、发货单，建航公司提供的对账函等证据证明，上述证据经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述予以认定。
2014年4月9日，浩荣公司向原审法院院提出申请，要求对建航公司的财产采取保全措施，原审法院裁定予以准许。
原审法院认为：浩荣公司与建航公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。浩荣公司依据合同约定，将铝基板发送给建航公司后，建航公司未能按照合同约定付清货款，显系违约，除依法应继续履行付款义务外，还应当依据合同约定，承担因逾期付款而产生的违约责任。本案中，浩荣公司要求建航公司支付货款293340元，因其在对账函中同意将10张铝基板价值1772元在货款中扣除，庭审中，浩荣公司对此亦予以认可，建航公司实际拖欠浩荣公司货款的数额为291568元，依据《买卖合同》关于违约金标准的约定，建航公司应向浩荣公司支付违约金的数额为291568元×5%=14578.40元。浩荣公司要求建航公司支付货款及违约金符合法律规定，但其主张的数额与原审法院查明的数额不符，对其诉讼请求，原审法院予以部分支持。建航公司关于其实际拖欠浩荣公司货款291568元的辨称，原审法院予以采信；建航公司以浩荣公司未能开具增值税发票为由，拒绝支付违约金，但从本案查明的事实看，双方在《买卖合同》中对是否开具增值税发票未作明确约定，浩荣公司与建航公司在合同中约定的铝基板价格，与建航公司向浩荣公司发送的采购单中载明的不含税单价一致，且浩荣公司在本案中，亦是以上述价格主张货款，建航公司的该项辨称不符合合同约定，原审法院未予采信。浩荣公司与建航公司因增值税发票开具事宜产生的其他纠纷，双方可另行协商解决。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告东莞市建航电子有限公司支付原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司货款291568元，违约金14578.40元，合计306146.40元，于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告铜陵浩荣华科复合基板有限公司的其他诉讼请求。
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，依法减半收取2960元，保全费2170元，合计5130元，由被告东莞市建航电子有限公司支付负担。
上诉人建航公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.虽然双方的买卖合同没有约定开具发票事宜，但是开具发票是被上诉人作为应税商品出售人的法定义务，应当无条件开具。2.被上诉人拒开发票是上诉人拖延支付货款的直接原因，原审判决无视此事实，认为开票纠纷可另行解决，从而判决被上诉人承担违约责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.撤销原判中要求上诉人承担违约金的部分；2.判令被上诉人向上诉人开具增值税专用发票；3.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浩荣公司在二审庭审中答辩称：1.上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系基于双方采购订单及买卖合同予以明确，被上诉人依据约定已向上诉人发送合同约定的覆铜板，但上诉人却未按照合同约定支付货款，已构成违约。不仅应当支付货款，还应当承担违约责任。双方采购订单及买卖合同均未约定开具增值税发票为支付货款的前提条件，上诉人不能以此拒付货款。2.上诉人在上诉状中援引的法律法规均属于行政法律规范，其调整的是国家税收征管秩序，本案审理的是合同纠纷，应当依据双方交易的合同确立双方的权利义务关系。被上诉人未开具增值税发票的行为属于另外一层法律关系，不能成为本案上诉人拒付货款的理由。3.采购订单已经明确了覆铜板采购单价为不含税单价，且双方的买卖合同并未就该单价予以变更，依据惯例被上诉人开具税票的前提是上诉人向被上诉人补足税款。不足的税款被上诉人将向上诉人另行主张。综上，一审法院查明的事实及适用的法律均正确，上诉人的上诉请求无事实依据，请求法院予以驳回。
双方当事人在二审中均未提供新证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1.原审判决上诉人向被上诉人支付违约金是否有依据？2.本案中，上诉人要求被上诉人开具增值税专用发票的上诉请求是否应得到支持？
本院认为：浩荣公司与建航公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。浩荣公司依据合同约定将铝基板交付给建航公司后，建航公司应当按照合同约定的时间全面履行付款义务。因合同并未约定以卖方开具增值税发票为买方的付款条件，则浩荣公司给付发票的义务不属于合同主义务，建航公司不能以浩荣公司未开具发票为由拒绝付款。建航公司未按约付款构成违约，应承担违约责任。原审法院根据合同约定的违约金的计算标准，判决建航公司承担14578.40元违约金有事实和法律依据。依据国家管理发票制度的相关法律规定，作为应税商品出卖人，浩荣公司向买受人建航公司开具发票是其法定义务，但开具发票属于行政法律关系，而非民事法律关系，在本案中不予处理，作为国家税收征管的重要环节，应由行政法律规范调整，不属于民事案件的审理范围，建航公司可就开票问题另行主张权利。
综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人建航公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查 慧 凌
代理审判员 盛 丽 娜
代理审判员 戴 卢 刚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐安（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。