陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民终字第00215号
上诉人（原审原告）郭章全，男，生于1958年9月10日，汉族，陕西省西乡县人，农民。
上诉人（原审原告）郑寿文，男，生于1965年6月21日，汉族，陕西省西乡县人，农民。
上诉人（原审原告）邓世全，男，生于1963年2月23日，汉族，陕西省西乡县人，农民。
委托代理人简万钧，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓小康，男，生于1974年3月17日，汉族，陕西省西乡县人，居民。
委托代理人杨炳文（上诉人郭章全、郑寿文、邓世全的共同委托代理人），陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人郭章全、郑寿文、邓世全因与被上诉人邓小康合伙协议纠纷一案，不服西乡县人民法院（2013）西民初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭章全、郑寿文及其共同委托代理人简万钧，被上诉人邓小康及其委托代理人杨炳文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年初，孙银（化名）、陈生（化名）、邓小康、郑寿文、邓世全、郭章全六人商议共同出资在甘肃省景泰县投资开矿，并于当年3月22日签订合伙协议约定：“……合伙人各出资伍拾万元。……退伙：①需有正当理由方可退伙；②不得在合伙不利时退伙；③退伙需提前3个月告知其他合伙人并经全体合伙人同意；④退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；⑤未经合伙人同意而自行退伙，只退本人出资额的一半。……孙银（化名）（孙丽）、邓小康为合伙负责人。其权限是：①对外开展业务，订立合同；②对合伙事业进行日常管理；③支付合伙债务。……”协议签订后，六人依约各自交付了出资款500000元，购买了挖机、铲车、破石机、空压机等设备。邓小康代表全体合伙人在甘肃省景泰县先后与蒋清亮、方基儒、田兴龙、田万华等人签订有多份开采合同，按合同的约定邓小康向对方交付了多笔现金。因上述开采合同未履行，合伙出现亏损。2012年3月16日，经过估算，孙银（化名）、陈生（化名）二人与本案四名当事人签订协议约定：孙银（化名）、陈生（化名）分别领取投资款的一半即250000元后退出合伙。孙银（化名）、陈生（化名）退出合伙后，本案四当事人将在甘肃省景泰县购买的挖机等资产转移至陕西省南郑县一采石场。经营采石场期间，邓小康提出退伙。郭章全拟定协议后，经刘治华中证，2012年8月2日三上诉人与被上诉人签订退伙协议约定：“合伙人于2011年3月22日签订合伙协议，现2012年7月4日由于邓小康提出退伙，此协议签订之日起原合伙协议再无邓小康任何关系，自此期间债权、债务及投资的所有设施、设备、资产与邓小康本人及家庭无任何关系，邓小康自愿退合伙资金贰拾伍万元整（￥：25万元）。”此后合伙资产交由三上诉人管理，邓小康未再参与合伙事务。2012年底，三上诉人自行将挖机等合伙设施转让抵债。后因邓小康以退伙协议向三原告索要250000元未果，被告于2013年5月诉至法院请求三上诉人按退伙协议的约定给付250000元（该案尚未审理终结），三上诉人于2013年7月30日提起本案诉讼。另查明，除按2011年3月22日合伙协议的约定每人投入500000元外，本案四个当事人均对合伙事务另行有现金投入。本案上诉人与被上诉人一致认可合伙组织在甘肃省有多笔债权尚未收回。本案四人将合伙资产自甘肃省迁移至陕西省南郑县后，曾另行向他人借款投入于合伙事务，该借款尚未归还。2012年8月2日签订退伙协议时，合伙人未就在甘肃省的债权形成书面分割协议，亦未就当时的合伙资产、债务进行结算。认定上述事实，有下列证据证实：1、本案四当事人关于双方签订多份协议、双方签订退伙协议时未进行结算、签订退伙协议前后合伙资产情况相一致的陈述，双方共同提交的2011年3月22日合伙协议一份、2012年7月4日退伙申请、2012年8月2日退伙协议，上诉人提交的刘治华手书证明一份，邓小康委托代理人提交的对刘治华的调查笔录一份，证明了双方建立合伙关系、签订退伙协议、合伙资产处置情况的事实；2、本案四个当事人关于合伙人另行向他人借款投入合伙事务尚未归还、在甘肃省享有债权尚未收回、在陕西省南郑县均有现金投入等情况相一致的陈述，上诉人提交的2011年邓小康、孙银（化名）与蒋清亮、方基儒签订的石英岩矿开采加工承包合同、补充合同及蒋清亮、方基儒出具借条复印件、2011年7月29日邓小康与田兴龙、田万华签订石英石矿开采劳务合同、田兴龙和田万华出具收条复印件、甘肃省景泰县人民法院（2010）景民三初字第50号民事判决书复印件、2011年5月27日邓小康与中卫市源盛矿业有限责任公司签订铁矿开采合同及该公司出具收条各一份，证明了合伙人欠有债务未归还、现有债权未收回的事实。
原审法院认为，本案的争议焦点在于，双方当事人在2012年8月2曰签订退伙协议时，是否存在显失公平的情形。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。郭章全、郑寿文、邓世全未能提交证据证明在签订退伙协议时存在缺乏经验或邓小康更具有优势的情形。签订退伙协议后，合伙设施交由郭章全、郑寿文、邓世全管理、三人将合伙设施自行进行了处分，由此看，双方签订退伙协议不存在显失公平的情形。综上，上述三人的诉讼请求缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回郭章全、郑寿文、邓世全的诉讼请求。案件受理费100元，由郭章全、郑寿文、邓世全负担。
上诉人郭章全、郑寿文、邓世全不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，原审法院没有对合伙前期投资、后期对外举债及亏损情况予以认定。原审法院适用法律错误，根据法律规定，合伙人应该对合伙经营的亏损额对外承担连带责任，而本案退伙协议中却约定被上诉人邓小康退伙后原来合伙协议与其没有任何关系，明显违反合伙的基本原则。邓小康在合伙出现全面亏损的情况下提出退伙，严重损害了其他合伙人的合法权益，显失公平。故请求二审法院依法撤销西乡县人民法院（2013）西民初字第00881号民事判决书；依法改判撤销上诉人与被上诉人签订的退伙协议。
被上诉人邓小康答辩称，原审法院认定事实清楚、证据确凿。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由，该案中涉及的退伙协议是双方自愿达成，是双方经过深思熟虑以后签订的，意思表示真实，未显失公平。
本院经二审公开开庭审理，查明案件事实与原审一致。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定显失公平。本案中退伙协议的一方当事人郭章全是合伙的会计，郑寿文是合伙的出纳，其对合伙的经营亏损情况应当清楚，不存在不知情的情况。被上诉人邓小康申请退伙，符合合伙协议关于退伙的约定，郭章全起草退伙协议并与其他上诉人商讨后，电话通知邓小康共同签字确认。签订退伙协议后，邓小康退出了原合伙的经营，合伙设施交由三上诉人管理并实际经营。后三上诉人将合伙设施以折价转让所有权的形式进行了抵债处分。由此可看出，该退伙协议系双方合意，不存在法律规定的显失公平情形。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人未就存在显失公平的情况提供充分的证据，其上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭章全、郑寿文、邓世全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 曹建祥
代理审判员 李俊霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 曹倩茹