河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终577号
上诉人（原审被告）：鹤壁市三何顺通货物运输有限公司。
法定代表人：朱雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红刚，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：王明振，男，1992年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审原告）：韩雪莹（系王明振之妻），女，1995年8月23日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师，受浚县法律援助中心指派提供法律援助。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
代表人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄向飞，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原审被告：徐付中，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人鹤壁市三何顺通货物运输有限公司（以下简称三何顺通运输公司）因与被上诉人王明振、韩雪莹、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）、原审被告徐付中机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
三何顺通运输公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回王明振、韩雪莹对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，是指在驾驶汽车列车时，后方不得再牵引其他挂车，而徐付中驾驶的是由牵引车和半挂车组成的汽车列车，故本案不属于法律法规规定的禁止情形。2、人保财险郑州公司就免责条款没有尽到提示义务和明确说明义务，应当承担保险赔偿责任，一审判决由上诉人承担赔偿责任错误。
韩雪莹辩称，保险公司拒付不符合立法本意，本案应该由人保财险郑州公司在保险限额内赔偿韩雪莹的相关损失。
王明振辩称，同意韩雪莹的答辩意见。
人保财险郑州公司辩称，1、徐付中实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了法律法规的禁止性规定。2、人保财险郑州公司已就免责条款加粗加黑，尽到了提示义务，且投保人在投保人声明栏的签名足以证明履行了明确说明义务。3、上诉人认为属于汽车列车的意见，不符合法律规定。4、上诉人作为专业的货物运输公司，对其车辆驾驶人的违法行为予以袒护，充分说明其管理松散，安全教育工作不到位。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐付中未陈述意见。
王明振、韩雪莹向一审法院起诉请求：判令三何顺通运输公司、人保财险郑州公司、徐付中赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计314300元。
一审法院认定事实：2017年11月8日10时许，王明振驾驶豫Ｆ×××××小轿车自北向南行驶，遇停车让行标志未停车让行，而行驶上快速通道，徐付中驾驶豫Ｆ×××××半挂牵引车沿快速通道自东向西超速行驶，临近郭大线路口未减速慢行，与豫Ｆ×××××小轿车左侧发生碰撞致王明振及乘坐人韩雪莹、王雨泽受伤，王雨泽经抢救无效死亡。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定徐付中驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成事故的原因。王明振驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的原因。徐付中与王明振承担事故的同等责任。事故发生后，王雨泽被送往浚县人民医院抢救治疗2天，花费医疗费3586.26元。该事故致王明振及乘坐人韩雪莹、王雨泽受伤，王雨泽经抢救无效死亡。王明振和韩雪莹同意王雨泽死亡案件在交强险伤残赔偿限额内优先受偿。
徐付中驾驶的豫Ｆ×××××半挂牵引车的车主为三何顺通运输公司，徐付中系其雇佣司机。该车辆在人保财险郑州公司投保交强险及第三者责任保险，交强险约定保险金额为122000元，第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间均自2017年5月4日0时起至2018年5月3日24时止，并投保有不计免赔险。
2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年，农、林、牧、渔业职工平均工资为34941元/年（95.73元/天）。
一审法院认为，徐付中驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是造成事故的原因。王明振驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的原因。徐付中承担事故的同等责任，王明振承担事故的同等责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。徐付中应承担民事责任的50%。因三何顺通运输公司系徐付中的雇主，故三何顺通运输公司应承担民事赔偿责任。徐付中驾驶的车辆在人保财险郑州公司投保交强险及第三者责任保险，发生事故时被保险车辆驾驶员即徐付中的驾驶证属于实习期间，实习期间驾驶牵引车属于保险合同规定的免责条款，人保财险郑州公司提交的投保单投保人声明栏中有投保人邢海鹏的签名，可以证明人保财险郑州公司已经尽到了告知说明义务，故人保财险郑州公司有权在第三者责任保险限额内拒赔。王明振、韩雪莹因此次事故的损失有：医疗费3586.26元、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年）、丧葬费22960元、交通费500元，以上损失共计260981.06元。该事故受害人王雨泽死亡，王明振、韩雪莹要求精神损害抚慰金，根据双方的过错程度，以30000元为宜。因徐付中驾驶的车辆在人保财险郑州公司投保交强险，故人保财险郑州公司应在交强险限额内赔偿王明振、韩雪莹各项损失113586.26元，超出交强险限额的177394.8元按徐付中应承担责任的比例50%即88697.4元，由三何顺通运输公司负担。王明振、韩雪莹请求过高部分，证据不足，不予支持。
一审法院判决：一、人保财险郑州公司于判决生效后十日内赔偿王明振、韩雪莹各项损失113586.26元；二、三何顺通运输公司于判决生效后十日内赔偿王明振、韩雪莹各项损失88697.4元；三、驳回王明振、韩雪莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6015元，减半收取3008元，保全费200元，共计3208元，由王明振、韩雪莹负担1143元，三何顺通运输公司负担2065元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人三何顺通运输公司所提出的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，是指在驾驶汽车列车时，后方不得再牵引其他挂车，而徐付中驾驶的是由牵引车和半挂车组成的汽车列车，故本案不属于法律法规规定的禁止情形的上诉理由。《中华人民共和国道路交通安全法实施细则》（以下简称《实施细则》）第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车……；驾驶的机动车不得牵引挂车。本案中，2017年11月8日，徐付中驾驶三何顺通运输公司所有的豫Ｆ×××××半挂牵引车牵引豫F26**挂，发生交通事故。徐付中的机动车驾驶证显示为增驾A2，实习期至2018年2月16日。因此，徐付中在驾驶证实习期间驾驶牵引挂车上路的行为属于《实施细则》规定的禁止性情形。三何顺通运输公司上诉认为《实施细则》是指在驾驶汽车列车时，后方不得再牵引其他挂车，而徐付中驾驶的是由牵引车和半挂车组成的汽车列车，不属于禁止情形，缺乏法律依据。该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人三何顺通运输公司所提出的人保财险郑州公司就免责条款没有尽到提示义务和明确说明义务，应当承担保险赔偿责任的上诉理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，徐付中在驾驶证实习期间驾驶牵引挂车上路的行为属于法律、行政法规禁止性规定的情形，人保财险郑州公司将此约定为保险合同的免责条款，有利于降低事故风险，提高驾驶人谨慎驾驶的意识并依法履行法律规定的救助义务，提高违法成本，促使当事人加强车辆管理。人保财险郑州公司提交的保险单、投保单和保险条款可以看出其已经就免责条款的字体加黑加粗，且投保人邢海鹏签字进行了确认，故人保财险郑州公司已经履行了法律规定的提示义务，一审法院据此认定其在商业三者险范围内不承担赔付责任并无不当。三何顺通运输公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人三何顺通运输公司的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。河南省浚县人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2017元，由鹤壁市三何顺通货物运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一八年六月二十日
书记员 张亚楠