wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第956号
原告郭振华，男，1976年5月28日生，汉族，居民。
被告郑祖庆，男，1972年1月18日生，汉族，居民。
原告郭振华与被告郑祖庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭振华到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭振华诉称，2013年2月20日，被告借我现金20000元，借期一年，并约定不按时还款，被告承担违约金20%，到期后被告至今未付，请求依法判令被告归还借款20000元及利息、违约金4000元；诉讼费由被告承担。
被告郑祖庆未作答辩。
经审理查明，2013年2月20日，原、被告签订借款合同：合同约定，被告从原告处借现金20000元，借款期限为365天，自2013年2月20日至2014年2月20日止。违约责任：被告到期不按规定时间全额还款，向原告支付违约金20%元，并承担原告为要欠款所有的费用。到期后经原告催要该借款，被告至今未付。2014年2月21日，原告以其诉求诉至本院，被告未到庭参加诉讼，双方未能达成一致。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年2月20日签订借款合同，是其双方的真实意思表示，合法有效，该合同为有效合同；被告郑祖庆借原告郭振华现金20000元，事实清楚，证据充分确实；该借款到期后，被告未按合同约定的义务履行，被告构成违约，且双方约定的违约金未超出法律规定；原告诉求被告偿还借款本金及违约金，理由正当，本院应予支持；故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑祖庆偿还原告郭振华借款本金20000元及违约金4000元，待判决生效后十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郑祖庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 颜景泰
审判员 张 霞
审判员 窦丽萍
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘晓舒
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第956号
原告宋颖亮
被告尹海峰
本院在审理原告宋颖亮与被告尹海峰合伙协议纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宋颖亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋颖亮撤回起诉。
案件受理费835.00元，由原告负担。
审判员 常忠文
二〇一四年四月九日
代理
书记员 尉玲玲
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第578号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人金某。因本案于2013年8月21日被武义县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）619号起诉书�控被告人金某犯交通肇事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月18日，被告人金某驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县中盛路由西往东方向行驶，19时35分许，当车行驶至中盛路3号地段时与沿人行横道由北往南横过道路的行人宋某某发生碰撞，造成车损，宋某某经武义县第一人民医院抢救无效于2013年8月8日死亡的交通事故。事故发生后，被告人金某主动报警、抢救伤者并在事故现场等候交警处理。经认定：金某负事故全部责任。
2013年9月11日，被告人金某通过代理人与被害人家属就民事赔偿达成协议，由被告人金某赔偿被害人家属经济损失182110.55元，第三方中国人民财产保险股份有限公司武义支公司赔偿620000元。2013年9月16日，被害人家属出具谅解书，请求对被告人金某从轻处罚。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单、死亡证明书、协议书、谅解书、抓获经过；证人郑某某、杨某某、陈某某证言；道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告、物证检验报告；现场勘查笔录、示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反交通运输管理法律，驾驶机动车未注意行车安全在斑马线上发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人金某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后和庭审中如实认罪，系自首，赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，予�从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年2月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 裘陈权
二〇一三年十月二十三日
代书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自�的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第2129号
原告：江苏和润安装防腐工程有限公司新疆分公司。
委托代理人：郎先峰。
被告：新疆中天正通石油机械制造有限公司。
委托代理人：宁勇。
委托代理人：朱延军。
本院在审理原告江苏和润安装防腐工程有限公司新疆分公司与被告新疆中天正通石油机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏和润安装防腐工程有限公司新疆分公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏和润安装防腐工程有限公司新疆分公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏和润安装防腐工程有限公司新疆分公司撤诉。
本案已收受理费26838.46元（原告江苏和润安装防腐工程有限公司新疆分公司预交），因本案适用简易程序审理，案件受理费减半退还，应收受理费13419.23元及邮寄送达费60元，由原告江苏和润安装防腐工程有限公司新疆分公司负担。
审判员 叶斯木汉
二〇一四年十一月十八日
书记员 毛 榆
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1267号
原告广州春天利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。
负责人陈向军，男，系该公司总经理。
委托代理人黎兴红，男，1979年9月8日生，系该公司员工。代理权限：特别代理。
被告张国凤，女，1984年10月27日生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告广州春天利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张国凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州春天利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的委托代理人黎兴红，被告张国凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系贵阳米兰春天小区3栋2单元602房业主，2010年5月18日，被告与原告签订《前期物业管理协议》。协议签订后，原告积极履行相关义务，依法对被告居住的小区实施物业管理，并提供完善的物业服务，但被告却无故拖欠物业管理费。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告物管费3479.8元、滞纳金2214.83元，共计5694.63元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：被告系贵阳米兰春天小区3栋2单元602号房屋的业主，其房屋建筑面积为68.18平方米，2010年5月18日，原、被告就前期物业管理服务签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的米兰春天小区提供物业管理服务，服务内容包括：1、房屋共用部位的维护和管理；2、环境卫生；3、安全防范；4、交通秩序与车辆停放；5、房屋装饰装修管理等。被告按照房屋建筑面积，每月每平方米支付物业管理服务费用1.2元。另外，原、被告在《前期物业服务协议》中对各自的权利义务等内容进行了约定，并在协议第十一条“违约责任”第四项中约定，甲方违反协议，不按本协议约定的标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按千分之一交纳违约金。协议签订后，双方因小区物业管理产生较大争议，被告自2012年9月1日起，未再按约向原告支付物管费。原告曾书面通知被告交纳物管费，但被告仍未交纳，双方为此发生争议，原告故诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、欠费明细表等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，原告为被告居住的小区提供物业管理服务，被告应按约定支付相应的物业管理费。被告拖欠不付，主观上具有过错，应承担民事责任。故原告诉请被告支付物管费，于法有据，本院予以支持。关于物管费金额，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》中约定物管费为每月1.2元／平方米，故按照被告房屋的建筑面积68.18平方米计算，被告自2012年9月1日至2016年3月31日期间，应支付原告物管费81.8元／月×42月＋44.2=3479.8元。关于滞纳金，被告未按约交纳物管费，系因双方对小区物业的管理产生较大争议，原告也有过错，并非恶意拖欠，结合实际，对于该项费用，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、﹤最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》﹥第六条“?经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，判决如下：
一、被告张国凤于判决生效之日起十五日内支付原告广州春天利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司自2012年9月至2016年3月期间的物管费人民币3479.8元；
二、驳回原告广州春天利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 黄 奕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦芝芝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4031号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司,住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈煊，男，1987年7月14日出生，汉族,住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人陈煊商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年11月10日以其已与陈煊达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十一月十日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢617号
申请人：山东平邑农村商业银行股份有限公司（原平邑县农村信用合作联社）。统一社会信用代码，91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
被执行人：牛和兵，男，汉族，居民。
本院在执行申请人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人牛和兵借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司在被执行人归还借款本息后，向本院申请，申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2012）平商初字第3011号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月二十五日
书记员 牛现朋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5802号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：阮国梁，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮国梁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮国梁系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币201,539.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终386号
上诉人（原审被告）毕晓丹，女，1979年7月26日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被上诉人（原审原告）福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地福建省福州市晋安区。
代表人李强，行长。
原审被告王伟，男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人毕晓丹不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初198号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人毕晓丹上诉称：上诉人与原审被告离婚近两年，离婚后上诉人一直在厦门工作生活至今。本案为抵押担保借款合同，抵押物在福清，原审被告为借款人也在福清。本案由福清市人民法院审理更有利于查明案情。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省福清市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷引起的管辖权争议。双方当事人在案涉《最高额担保借款合同》第三十六条约定，合同若发生争议，可由各方协商解决，也可由抵押权人住所地有管辖权的人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的。讼争合同抵押权人为被上诉人福建福州农村商业银行股份有限公司新店支行，其住所地位于福建省福州市晋安区秀山路某某号索高科技楼某某号楼一层及某某号楼一层店面。原审法院作为协议管辖法院对本案具有管辖权，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2887号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张明凤，女，1984年03月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明凤信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,808.00元。原告诉称,被告张明凤系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,808.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初646号
原告：ＸＸ超，男，汉族，1985年7月23日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。
被告：江北区盛世盛丰灯饰商行，住所地重庆市江北区下石门重庆齐祥灯饰批发市场商铺****号。
经营者：郑丽丽。
原告ＸＸ超与被告江北区盛世盛丰灯饰商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告ＸＸ超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止专利侵权行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告第ＺＬ20142028××××.Ｘ号专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专利号为ＺＬ20142028××××.Ｘ、名称为“一种电路盘”的实用新型专利权人。该专利申请日为2014年5月29日，优先权日为2013年7月5日，授权公告日为2014年9月17日。该专利从根本上改变了电路盘的排样和制造工艺，在原告首次推出市场后，便获得市场亲睐，对该行业起到了颠覆性的作用，于是市场涌现了大批侵权产品。经原告调查发现，被告制造、销售、许诺销售的产品落入原告涉案专利权利要求1-6的保护范围，属于侵权产品，其侵权行为给原告造成了极大的经济损失。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告江北区盛世盛丰灯饰商行住所地及侵权行为地均在江北区，且本案诉讼标的为5万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》的规定，发生在江北区的标的在300万元以下的侵害实用新型专利权纠纷案件由渝北区人民法院管辖，故本案应由渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢萤飞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民初646号原告：ＸＸ超，男，汉族，1985年7月23日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被告：江北区盛世盛丰灯饰商行，住所地重庆市江北区下石门重庆齐祥灯饰批发市场商铺****号。经营者：郑丽丽。原告ＸＸ超与被告江北区盛世盛丰灯饰商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告ＸＸ超向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止专利侵权行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告第ＺＬ20142028××××.Ｘ号专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是专利号为ＺＬ20142028××××.Ｘ、名称为“一种电路盘”的实用新型专利权人。该专利申请日为2014年5月29日，优先权日为2013年7月5日，授权公告日为2014年9月17日。该专利从根本上改变了电路盘的排样和制造工艺，在原告首次推出市场后，便获得市场亲睐，对该行业起到了颠覆性的作用，于是市场涌现了大批侵权产品。经原告调查发现，被告制造、销售、许诺销售的产品落入原告涉案专利权利要求1-6的保护范围，属于侵权产品，其侵权行为给原告造成了极大的经济损失。本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告江北区盛世盛丰灯饰商行住所地及侵权行为地均在江北区，且本案诉讼标的为5万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》及《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》的规定，发生在江北区的标的在300万元以下的侵害实用新型专利权纠纷案件由渝北区人民法院管辖，故本案应由渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条、第二十四条，《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院审理部分专利纠纷案件的批复》规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 谭 颖代理审判员 姜 蓓人民陪审员 陈 刚二〇一七年四月二十日书 记 员 卢萤飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13592号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市大自然娱乐有限公司（统一社会信用代码×××32Ｙ），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心路金河大厦1-3层。
法定代表人郑拯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大自然娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13592号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市大自然娱乐有限公司（统一社会信用代码×××32Ｙ），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心路金河大厦1-3层。法定代表人郑拯。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大自然娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初292号
原告：韩俊明
被告：襄垣县鸿达煤化有限公司
法定代表人：向旭峰，任董事长。
委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师。
原告韩俊明与被告襄垣县鸿达煤化有限公司（以下简称鸿达煤化）劳动合同纠纷一案，原告不服襄垣县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月27日做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于3月6日立案后，依法适用简易程序，于4月11日公开开庭进行了审理。原告韩俊明、被告鸿达煤化的诉讼代理人赵锐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩俊明向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告6.5个月的经济赔偿金36400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月份开始在被告处上班，先后从事皮带工、炉前工、推焦车主操等工种，工作至2017年1月13日被告无故将原告辞退。原告在上班期间勤恳工作、任劳任怨，本着认真负责的态度做好自己本职工作，从未在工作上出过任何差错，反而因工作落下了腰腿疼的毛病，但被告不念原告工作贡献将原告辞退。原告深知再回被告处上班已不可能，故请法院支持原告诉讼请求。
被告鸿达煤化辩称，原被告之间的劳动合同于2016年12月31日期满，根据法律规定双方劳动合同关系自动终止，双方应依法在一个月内协商重新签订劳动合同。期满后被告向原告提出调整工作岗位并重新签订劳动合同，但原告未经协商自行离去，未再上班。被告没有停止原告工作，没有违法解除劳动合同的行为。原告请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信原告出示的襄垣县劳动人事争议仲裁委员会襄劳人仲裁字（2017）第02号裁决书、工作牌、2012年全年、2014年全年、2016年部分月份工资明细，被告出示的与原告2014年签订的劳动合同书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩俊明于2010年10月份进入被告鸿达煤化上班，先后从事皮带工、炉前工等工作。2014年原被告签订了劳动合同书，该合同主要约定为：劳动合同期限为固定期限，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；原告同意根据被告工作需要从事炉前工岗位工作；被告每月10日前以货币形式支付原告工资，月工资为2900元。合同到期后，双方均未协商续签劳动合同，原告也未去被告处上班。
本院认为，劳动合同期满后劳动合同终止，用人单位与劳动者的劳动合同关系随之解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。但在本案中，原被告之间的劳动合同是期满终止，并未如原告所称的将其辞退，且原告也未能提出证据证明被告违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或者终止双方之间的劳动合同，故原告要求被告支付其经济赔偿金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩俊明的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郝德庆
二〇一七年四月二十日
书记员 桑程程
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2315号
原告：彭金泉，男，汉族，1942年1月12日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨友云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告彭金泉与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭金泉、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭金泉向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、补偿原告3500元；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1983年起，原告应被告的要求从事信用站工作至1988年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向法庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍然有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，彭金泉的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回彭金泉的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭陆军
审 判 员 周建军
人民陪审员 黎 利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭 雨
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0930民初730号
申请人：肖小兵，男，1982年4月20日出生，汉族，住沧州市孟村回族自治县。
被申请人：张玉良，男，1981年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：朱俊萍，女，1979年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告肖小兵与被告张玉良等民间借贷纠纷一案，申请人肖小兵于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张玉良、朱俊萍的在价值160000元以内予以查封。申请人肖小兵已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张玉良、朱俊萍名下位于沧州市运河区产一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘和群
二〇一八年六月四日
书记员 闫 闯
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢869号
申请执行人黄文成，男，1976年6月10日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人刘百涵，男，1980年6月18日出生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人邱淑云，女，1951年10月25日出生，汉族，教师，住尚志市。
本院在执行申请执行人黄文成与被执行人刘百涵、邱淑云合同纠纷一案中，划拨被执行人邱淑云银行存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第348号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年九月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢869号申请执行人黄文成，男，1976年6月10日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人刘百涵，男，1980年6月18日出生，汉族，个体，住尚志市。被执行人邱淑云，女，1951年10月25日出生，汉族，教师，住尚志市。本院在执行申请执行人黄文成与被执行人刘百涵、邱淑云合同纠纷一案中，划拨被执行人邱淑云银行存款，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第348号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年九月一日书记员  司宪武
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1311号
原告孔某。
委托代理人章晶，浙江融哲律师事务所律师。
被告李某甲。
原告孔某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判决：1、原告与被告解释婚姻关系；2、婚生子李嘉诚由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至李嘉诚年满18周岁时止3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员吴彦适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托代理人章晶、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后共同生活过程中因生活琐事、生活习惯等发生矛盾，双方时有争吵。案经本院调解和好无效。本院认为，原、被告结婚多年，婚初感情尚可，近年来，双方为生活琐事时有争吵，现原告诉请离婚，被告也表示同意离婚，可视为双方夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告要求离婚的请求，予以准许。关于子女抚养问题，原、被告均要求直接抚养孩子，尽更多的抚养义务，应当予以肯定。李某乙现已年满十周岁，本院依法征询其本人意愿，李某乙对于父母离婚后随父或随母生活未予表示明确意见。本院结合原、被告的抚养能力及考虑李某乙自出生后一直随父母与祖父母共同生活，不宜轻易改变其成长环境，李某乙由被告抚养为宜。庭审过程中，被告表示不需要原告负担抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准许原告孔某与被告李某甲离婚。
二、婚生子李某乙由被告李某甲抚养教育，被告李某甲不要求原告孔某负担李某乙的抚养费。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 傅佳丽
广东省开平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0783民初2822号
原告:开平市平威纺织有限公司，住所地:广东省开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路1号之五第6卡。
法定代表人:伦梓健。
被告:牟贵荣，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院于2016年9月27日立案受理了原告开平市平威纺织有限公司诉被告牟贵荣劳动争议纠纷一案。依法由审判员李章平适用简易程序公开进行了审理。
原告开平市平威纺织有限公司诉称：原告与被告是用人单位及劳动者的关系。被告的工资计算方式为底薪7000元+当月业绩提成。工作期间，被告因资金困难，曾以预付工资的形式向原告借款50000元整，经查实，被告于2016年17月期间，已归还款项共45000元。原告与被告于劳动仲裁协调中，被告当庭承认仍欠预支工资款项5000元，因此开平市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告支付24202元工资给被告是有误的。现原告请求：判决原告仅需支付被告2016年5月1日至2016年7月8日的工资人民币19202元。
庭审中，被告对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，认为确实向原告借款50000元，已偿还45000元，还欠原告借款5000元，应以原告所欠工资24202元减除5000后，原告还应支付工资19202元给被告。原、被告双方同意调解解决本案。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告开平市平威纺织有限公司欠被告牟贵荣工资19202元，此款原告开平市平威纺织有限公司应于2016年12月31日前付清给被告牟贵荣；
二、上述款项履行后，原告开平市平威纺织有限公司与被告牟贵荣之间的借款与工资纠纷互不追究责任，相互之间的赔偿权利、义务终结。
本案受理费减半收取5元，由原告开平市平威纺织有限公司负担（此款原告已缴纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李章平
二〇一六年十一月三日
书记员 李佩瑶
李瑞云
广东省开平市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0783民初2822号
原告:开平市平威纺织有限公司，住所地:广东省开平市沙塘镇五星鱿鱼山工业区新海路1号之五第6卡。
法定代表人:伦梓健。
被告:牟贵荣，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院于2016年9月27日立案受理了原告开平市平威纺织有限公司诉被告牟贵荣劳动争议纠纷一案。依法由审判员李章平适用简易程序公开进行了审理。
原告开平市平威纺织有限公司诉称：原告与被告是用人单位及劳动者的关系。被告的工资计算方式为底薪7000元+当月业绩提成。工作期间，被告因资金困难，曾以预付工资的形式向原告借款50000元整，经查实，被告于2016年1-7月期间，已归还款项共45000元。原告与被告于劳动仲裁协调中，被告当庭承认仍欠预支工资款项5000元，因此开平市劳动人事争议仲裁委员会裁决要求原告支付24202元工资给被告是有误的。现原告请求：判决原告仅需支付被告2016年5月1日至2016年7月8日的工资人民币19202元。
庭审中，被告对原告起诉的诉讼请求、事实和理由均无异议，认为确实向原告借款50000元，已偿还45000元，还欠原告借款5000元，应以原告所欠工资24202元减除5000后，原告还应支付工资19202元给被告。原、被告双方同意调解解决本案。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告开平市平威纺织有限公司欠被告牟贵荣工资19202元，此款原告开平市平威纺织有限公司应于2016年12月31日前付清给被告牟贵荣；
二、上述款项履行后，原告开平市平威纺织有限公司与被告牟贵荣之间的借款与工资纠纷互不追究责任，相互之间的赔偿权利、义务终结。
本案受理费减半收取5元，由原告开平市平威纺织有限公司负担（此款原告已缴纳）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李章平
二〇一六年十一月三日
书记员 李佩瑶
李瑞云
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2265号
申请人：李金花，女，1954年1月27日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：罗凤兰，女，1981年2月14日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被申请人：熊新龙，男，1977年12月21日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人李金花诉被申请人罗凤兰、熊新龙民间借贷纠纷一案中，申请人李金花于2016年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人罗凤兰、熊新龙的银行存款395000元或价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李金花的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗凤兰、熊新龙的银行存款395000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 霞
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3642号
被执行人吉克次哈，男，1985年10月1日生,彝族，住四川省昭觉县。
吉克次哈犯盗窃罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）吴刑二初字第0392号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，吉克次哈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元。因吉克次哈未履行该判决确定缴纳罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已立案执行，执行标的2000元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其限期缴纳生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但其未履行。
执行中，本院向银行、不动产登记、车辆管理、证券管理等相关部门调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，也未发现被执行人目前下落。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金义务应予履行，但义务的履行取决于被执行人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产,也未发现被执行人下落，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴刑二初字第0392号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
审 判 员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 董文佳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终996号
上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人：俞永福。
被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初36598号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。动景公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。动景公司作为一审被告，被诉实施了侵权行为，由于这些被诉侵权行为均是在动景公司住所地作出的，因此侵权行为地也是在动景公司的住所地。故乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）所诉本案应移送至动景公司住所地法院即广州市天河区人民法院审理。乐视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人动景公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由广州市动景计算机科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终996号上诉人（原审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。法定代表人：俞永福。被上诉人（原审原告）：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃亭，董事长。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）不服北京市朝阳区人民法院(简称一审法院)作出的（2016）京0105民初36598号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。动景公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。动景公司作为一审被告，被诉实施了侵权行为，由于这些被诉侵权行为均是在动景公司住所地作出的，因此侵权行为地也是在动景公司的住所地。故乐视网信息技术（北京）股份有限公司（简称乐视公司）所诉本案应移送至动景公司住所地法院即广州市天河区人民法院审理。乐视公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。本案中，因乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人动景公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由广州市动景计算机科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年十一月二十三日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审15号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人吴巧，男，1988年出生，土家族，住慈利县。
被申请执行人朱胜兰，女，1986年出生，土家族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X588号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2015年5月4日作出慈利县征决[2015]X588号《征收决定书》，认定被申请执行人吴巧、朱胜兰于2014年12月30日在湖南省慈利县溪口镇岩门村违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2013年度溪口镇农民人均纯收入3889的2倍即7778元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费15556元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、出生医学证明、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人吴巧、朱胜兰违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2013年度溪口镇农民人均纯收入3889的2倍即7778元征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X588号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人吴巧、朱胜兰各征收社会抚养费7778元，合计执行人民币15556元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费133元，由被申请执行人吴巧、朱胜兰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年四月八日
书 记 员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初4332号
原告王秀英，女，1935年9月13日生，汉族。
原告蒋崇霞，女，1951年10月3日生，汉族。
原告陈丽，女，1977年11月1日生，汉族。
原告陈娟，女，1976年5月4日生，汉族。
上述四原告委托代理人宁舒，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被告刘甲甲，男，1985年4月1日生，汉族。
被告熊迎春，男，1984年2月6日生，汉族。
上述二被告委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司经理。
委托代理人黄正和，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟与被告刘甲甲、熊迎春、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟及其委托代理人宁舒，被告熊迎春及其与刘甲甲的委托代理人陶金玲，被告保险公司的委托代理人黄正和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟诉称，2016年1月21日6时40分许，被告刘甲甲驾驶被告熊迎春所有的苏A×××××号小客车造成陈康福（王秀英之子，蒋崇霞丈夫，陈丽及陈娟父亲）经抢救无效死亡的交通事故，苏A×××××号小客车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险（以下简称强制险）及第三者责任商业保险（以下简称三责险），现要求二被告共同赔偿因陈康福经抢救无效死亡的各项损失中的564929.84元。
被告刘甲甲、熊迎春辩称，刘甲甲因交通事故致陈康福经抢救无效死亡属实，刘甲甲系借用熊迎春的车辆发生交通事故，要求依法赔偿原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟主张的各项损失。
被告保险公司辩称，其只能在强制险范围内及按其与熊迎春间的三责险合同约定，承担合理的赔偿责任。
经审理查明，2016年1月21日6时40分许，被告刘甲甲驾驶借用被告熊迎春的苏A×××××号小客车与陈康福（1951年10月29日生；王秀英之子，蒋崇霞丈夫，陈丽及陈娟父亲）骑行的电动自行车相撞，造成陈康福受伤经抢救无效死亡的交通事故。交通管理部门认定，刘甲甲负事故的主要责任、陈康福负事故的次要责任。为此，原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟损失处理事故人员交通费3000元、陈康福的抢救费17758.6元（其中刘甲甲支付1463.3元）、陈康福死亡后的丧葬费30891.5元（61783元/2）。
另查明，苏A×××××号小客车于2015年10月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险；陈康福系本市居民，其死亡赔偿金为594768元（37173元*16年）；原告王秀英共生育4个子女，其扶养费为31207.5元（24966元*5年/4人）；刘甲甲与保险公司协商一致，陈康福抢救费用中超强制险限额的部分由刘甲甲承担10%。
原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟向本院提起诉讼，要求被告刘甲甲、保险公司赔偿因陈康福在交通事故中死亡的处理事故人员交通费3000元、陈康福的抢救费16295.3元、死亡赔偿金594768元、丧葬费30891.5元、王秀英的扶养费31207.5元，合计676162.3元中的564929.84元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有交通事故认定书、保单（复印件），公安部门证明及社区证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘甲甲驾驶的车辆发生交通事故，致陈康福经抢救无效死亡，原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟有权主张因陈康福死亡产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年10月在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及1000000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与刘甲甲的保险合同约定，在三责险限额内予以赔偿，三责险限额不足部分由被告刘甲甲按其事故责任即80%进行赔偿。被告熊迎春将车辆出借给具有相应驾驶资格的人员驾驶，其本身并无过错，故在本案不应承担赔偿责任。刘甲甲与保险公司协商一致，陈康福抢救费用中超强制险限额的部分由刘甲甲承担10%，不违反法律规定，本院予以确认。对原告主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟因陈康福交通事故死亡的各项损失677625.6元,由被告保险公司在强制险限额内赔偿120000元、三责险限额内赔偿445479.79元[（677625.6元-120000元）*80%-（17758.6元-10000元）*80%*10%]，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟的上述损失由被告刘甲甲赔偿620.69元[（17758.6元-10000元）*80%*10%]，现刘甲甲在本案中已支付1463.3元，四原告尚应返还刘甲甲842.61元，由保险公司在应支付给四原告的款项中直接返还给刘甲甲。
三、驳回原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3425元，减半收取为1713元，由原告王秀英、蒋崇霞、陈丽、陈娟负担343元，被告刘甲甲负担1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈敏
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨婷
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初701号
原告：陶学在，男，1975年12月10日出生，汉族，住河南省商水县，现住郑州市。
委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：罗灿，男，1971年1月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告陶学在与被告罗灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序。因无法查找到被告罗灿，本院于2017年7月25日裁定转为普通程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶学在及其委托诉讼代理人畅玉倩到庭参加诉讼，被告罗灿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
陶学在向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款8万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过朋友介绍相识。被告以急用钱为由向原告借钱，原告共借给被告8万元，被告给原告出具借条，后原告向被告催要借款，被告拒不接原告电话。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望依法判如所请。
被告罗灿未答辩，也未提交证据。
根据陶学在的陈述、举证，本院确认以下事实：罗灿是湖南鼎新集团在荥阳市豫龙镇××翟寨村还建楼的项目经理，陶学在通过朋友介绍认识了罗灿。因要给工人发工资，罗灿向陶学在提出借钱。2016年6月7日，陶学在在罗灿位于翟寨村还建楼的项目办公室将现金5万元交给罗灿，罗灿向其出具借条一份，内容：今借到陶学在人民币伍万元（￥50000元），罗灿，2016年6月7日。但借款到期后，陶学在多次催要，罗灿未予偿还。
庭审中，陶学在另提交一份借条复印件，内容：今借陶学在人民币叁万元整（￥30000元），罗灿，2016年元月6日，并在借条上附有罗灿的身份证复印件。
关于借款期限及利息，双方借条中均无明确约定。庭审中，陶学在主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日开始计算利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告陶学在诉请被告罗灿借款中的50000元，有被告罗灿出具的借条为证，本院予以支持。该借条中原告陶学在与被告罗灿对借款期限未明确约定，原告陶学在可随时主张清偿。原告陶学在另提交的日期为2016年1月6日的借条系复印件，且其未提交相关的银行转账凭证予以佐证，故对该证据本院不予认定。双方对50000元的借款虽未约定借款利率，但被告罗灿应支付该笔借款占用期间的利息，故陶学在诉请罗灿支付借款占用期间的利息，本院予以支持。被告罗灿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗灿应于本判决生效后十日内支付原告陶学在借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年4月26日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告陶学在其他的诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元共计2360元，由被告罗灿负担（待履行本判决时，一并支付给原告陶学在）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 张进川
人民陪审员 郝文军
二〇一八年一月二日
代理书记员 王瑞龙
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1909号
原告郝冠军，男，成年，汉族，住河南省登封市。
被告吴建伟，男，成年，汉族，住河南省登封市。
原告郝冠军诉被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝冠军到庭参加了诉讼，被告吴建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月15日，被告向原告借款500000元，2008年8月14日，被告向原告借款40000元，2008年11月8日，被告向原告借款80000元，共计借款620000元。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款620000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告郝冠军为支持其诉讼请求，向本院提交借条三份，证明被告吴建伟于2008年7月15日向原告借款500000元，2008年8月14日向原告借款40000元，2008年11月8日向原告借款80000元，共计欠原告人民币620000元的事实。
被告未质证，也未提交证据。
结合原告举证意见，本院认证情况如下，原告提供的证据内容客观真实，与本案存在关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2008年7月15日，被告吴建伟向原告郝冠军借款500000元，并出具借条一份，2008年8月14日，被告又向原告借款40000元，并出具借条一份，2008年11月8日，被告再次向原告借款80000元，并出具借条一份，三次借款共计620000元。借款到期后，经原告催要未果，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告吴建伟向原告郝冠军借款620000元，有借条为证，被告应当予以偿还，故对原告要求被告偿还借款620000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方发生借贷关系时并未约定利息，故对该诉讼请求，本院不予支持；但被告应自2016年4月25日原告向本院起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴建伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郝冠军人民币620000元及利息（自2016年4月25日起至判定的付款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，由被告吴建伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 弋长河
人民陪审员 吴大玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 王盼辉
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初236号
原告：周群健，男，1978年1月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托诉讼代理人邢小果（系周群健岳母），住稷山县稷峰镇。
被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年四个月，现在监狱服刑。
委托诉讼代理人：李会娟（系被告李俊学女儿），住稷山县稷峰镇。
委托诉讼代理人：高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告周群健与被告李俊学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周群健的委托诉讼代理人邢小果、被告李俊学的委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周群健向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还我借款本金56536元及利息（利息按月息1分计息，从诉讼之日起至还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告向我借款人民币75000元，约定月息1分。2015年7月14日，被告归还我借款本金18464元，剩欠56536元本金及利息（从起诉之日起至还款之日止）未还，后我向被告催要借款示果。为此，请求如前。
被告李俊学辩称，周群健所述借款数额、利率约定、借款时间属实，予以认可。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告周群健借款人民币75000元，约定月息1分，原告给被告支付借款的当日，被告给原告出具了借条。借条内容为：“借到周群健现金柒万伍仟元正（75000）1年月利1分李俊学2015年6月4日”。2015年7月14日，被告归还原告借款本金18464元，剩欠56536元本金及利息（从起诉之日起至还款之日止）未还。被告对原告主张的利息起算日期无异议。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，2015年6月4日，原、被告之间达成的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告均在当日向被告提供了借款，故双方之间的民间借贷合同在2015年6月4日即成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内归还原告借款本金。
综上所述，被告李俊学应立即归还原告周群健借款本金56536元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告李俊学在本判决生效后立即归还原告周群健借款本金56536元。
如被告李俊学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由被告李俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孟 君
审判员 常晋川
审判员 和玉平
二０一六年十一月二十八日
书记员 卫 波
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初236号原告：周群健，男，1978年1月27日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人邢小果（系周群健岳母），住稷山县稷峰镇。被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇，因非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑一年四个月，现在监狱服刑。委托诉讼代理人：李会娟（系被告李俊学女儿），住稷山县稷峰镇。委托诉讼代理人：高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。原告周群健与被告李俊学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周群健的委托诉讼代理人邢小果、被告李俊学的委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群健向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还我借款本金56536元及利息（利息按月息1分计息，从诉讼之日起至还款之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月4日，被告向我借款人民币75000元，约定月息1分。2015年7月14日，被告归还我借款本金18464元，剩欠56536元本金及利息（从起诉之日起至还款之日止）未还，后我向被告催要借款示果。为此，请求如前。被告李俊学辩称，周群健所述借款数额、利率约定、借款时间属实，予以认可。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告向原告周群健借款人民币75000元，约定月息1分，原告给被告支付借款的当日，被告给原告出具了借条。借条内容为：“借到周群健现金柒万伍仟元正（75000）1年月利1分李俊学2015年6月4日”。2015年7月14日，被告归还原告借款本金18464元，剩欠56536元本金及利息（从起诉之日起至还款之日止）未还。被告对原告主张的利息起算日期无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，2015年6月4日，原、被告之间达成的民间借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告均在当日向被告提供了借款，故双方之间的民间借贷合同在2015年6月4日即成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定借款期限，被告应在原告催要后的合理期限内归还原告借款本金。综上所述，被告李俊学应立即归还原告周群健借款本金56536元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李俊学在本判决生效后立即归还原告周群健借款本金56536元。如被告李俊学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告李俊学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 孟 君审判员 常晋川审判员 和玉平二０一六年十一月二十八日书记员 卫 波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4929号
原告ＸＸ生，男，汉族，1983年7月9日出生，住址江西省上饶市余干县。
委托代理人张自发，广东振能律师事务所律师。
被告欧阳鹏，男，汉族，1981年9月24日出生，住址湖南省宜章县。
原告与被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张自发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月25日签订《股份转让合同书》，原告将其所有的深圳市宝安区观澜指间缘天艺电玩室的全部股份转让给被告，转让价格为64万元，被告也分期支付了部分的转让款，截止到2015年7月19日，经原、被告双方确认，原告同意被告在2015年7月25日前一次性支付115,000元，但截止原告起诉的时候，被告依然没有支付完毕。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令被告支付原告股权转让款115,000元；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月25日，原、被告签订一份《股份转让合同书》，约定原告将其所有的深圳市宝安区观澜指间缘天艺电玩室的全部股份转让给被告，转让价格为64万元。签订《股份转让合同书》后，被告向原告支付了部分转让款。2015年7月19日，原、被告签订一份《确认协议》，被告确认尚欠原告上述转让款115,000元，被告同时承诺在2015年7月25日前一次性支付115,000元。签订《确认协议》后至原告起诉，被告没有按照承诺履行。
本院认为，原告与被告签订的《股份转让合同书》和《确认协议》合法有效，应受法律保护。按照双方约定，原告有权要求被告支付剩余的转让款115,000元，故此本院对原告此项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告欧阳鹏在本判决生效之日起三日内支付原告ＸＸ生股权转让款115,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初928号
原告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司。住所地长春市经济开发区深圳街3号。
法定代表人：常忠良，系总经理。
委托代理人：刘滨滨，公民身份证号×××，住吉林省柳河县。
被告：陈俊安。
被告：周旋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，系总经理。
本院在审理原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司与被告陈俊安、周旋、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司要求撤回对各被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元由原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司自行负担。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 男
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初12309号
原告：冯蓓华，女，1980年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周喜清、钮玲，上海市中天信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：陈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄勐、邢佑程，上海明伦律师事务所律师。
原告冯蓓华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司间财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钮玲及被告委托诉讼代理人邢佑程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付车辆修理费19,807元、评估费650元及施救费1,700元；二、判令被告支付三者车修理费9,900元及施救费1,300元。事实和理由：原告就沪A2XX**车辆在被告处投保交强险、车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2017年3月1日至2018年2月28日。
2017年5月25日13时51分，案外人王某某驾驶该车辆由西向东行驶至沪嘉高速(市区方向)12.3K处，追尾撞击皖A1XX**及沪B3XX**，致三车受损。经交警认定，案外人王某某对本次事故负全部责任。事发后，原告电话通知了被告，但被告不予定损，原告委托评估后向被告索赔无果，遂诉至法院
被告辩称，对事发经过、责任认定、投保情况均无异议。对车辆修理费19,807元不予认可，应当以被告定损金额9,900元为准。对于评估费，认为不属于理赔范围，不予赔偿。对沪A2XX**车辆的施救费1,700元、皖A1XX**车辆的修理费9,900、施救费1,300元均无异议。
本院经审理认定事实如下：原告就其所有的沪A2XX**小型轿车在被告处投保了交强险、车损险、三责险及相应不计免赔险。保险期间自2017年3月1日至2018年2月28日止。
2017年5月25日13时51分，案外人王某某驾驶沪A2XX**小型轿车由西向东行驶至沪嘉高速(市区方向)12.3K处，追尾撞击皖A1XX**小型轿车及沪B3XX**小型普通客车，致三车受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，案外人王某某对上述事故承担全部责任。事故发生后，原告就所有的沪A2XX**小型轿车委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，评定直接物质损失为19,807元。后原告依此向被告索赔，遭拒。另原告支出了评估费650元、施救费1,700元、皖A1XX**小型轿车修理费9,900元及皖A1XX**小型轿车施救费1,300元。
期间被告对沪A2XX**小型轿车进行了定损，评定车辆损失为9,900元。
以上事实，有保险单、道路外交通事故认定书、行驶证、驾驶证、评估意见书、评估费发票、施救牵引服务作业单4份、施救费发票、机动车辆保险定损报告、机动车辆保险损失确认书、照片、沪A2XX**小型轿车维修清单、沪A2XX**小型轿车维修费发票、皖A1XX**小型轿车维修清单、皖A1XX**小型轿车维修费发票及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，在发生约定的保险事故后，被告理应按约赔付保险金。对于事故造成的车辆损失，原告委托了上海道路交通事故物损评估中心进行了评估，评定车辆直接物质损失为19,807元。被告虽对于该评估结论有异议并提出重新评估的申请，但其无证据证明上述评估中心的评估结论有瑕疵，故本院对其重新评估的申请不予准许。事发后，被告对该车辆损失亦进行了定损，但相较于被告的定损结论，原告委托的上海道路交通事故物损评估中心作出的评估结论更具有公允性，应以该中心评定的车辆损失为准，故本院确定原告车辆损失为19,807元。对于原告主张的沪A2XX**小型轿车施救费施救费1,700元、皖A1XX**小型轿车修理费9,900元及皖A1XX**小型轿车施救费1,300元，被告均无异议，本院予以确认。对于原告主张的评估费650元，因该费用属于确认车辆损失的必要支持，被告应予理赔。综上，被告应赔付原告沪A2XX**小型轿车车辆维修费19,807元、评估费650元、沪A2XX**小型轿车施救费1,700元、皖A1XX**小型轿车修理费9,900元及皖A1XX**小型轿车施救费1,300元，合计33,357元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告冯蓓华保险金33,357元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费633元，减半收取316.50元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年十二月六日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四川省开江县人民法院
支 付 令
（2017）川1723民督106号
申请人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。
法定代表人：周依春，理事长。
被申请人：刘长绪，男，生于1969年1月29日，住开江县。
申请人开江县农村信用合作联社于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人开江县农村信用合作联社称，被申请人与申请人签订了《个人借款合同》，借款10000元（借款期限为2007年12月21日至2010年12月21日，贷款月利率9.6‰）和15000元（借款期限为2009年5月31日至2013年5月30日，贷款月利率为9.69‰）。借贷双方约定的还款期限届满后，被申请人未按照约定履行还款义务。要求被申请人刘长绪给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金25000元并按照合同约定利率承担借款本金利息至借款偿还完毕之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘长绪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人开江县农村信用合作联社借款本金25000元同时承担借款利息至还款完毕之日止，并逾期之日起加收30%的加息。
申请费142元，由被申请人刘长绪负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖秋实
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 瑶
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终385号
上诉人（原审第三人）林妮娃，女，汉族。
委托代理人郭军，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，
法定代理人张保立。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县社区居民委员会。住所地。
法定代表人石发明，任主任。
上诉人林妮娃与被上诉人张某甲、郏县东城街道王家庄社区居民委员会（以下简称王家庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张某甲原审请求：依法判令王家庄居委会支付张某甲9832元。郏县人民法院于2015年11月30作出（2015）郏民初字第1015号民事判决。宣判后，林妮娃不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年2月2日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日进行了审理。王家庄居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜某与张保立1999年11月6日结婚，婚后生育一子，取名张某甲，杜某婚前在娘家林妮娃处分得一亩七分责任田，一人份荒地。2008年，杜某因病去世。2015年，杜某的一份荒地被征用，征地补偿款9832元，现在王家庄居委会存放。2015年7月14日，王家庄居委会出具证明，证明内容为：“兹有我王家庄社区居民户四组居民林妮娃，从一九九年土地延包，添人不添地，去人不去地”。
原审法院认为，本案争议的焦点是谁应该对土地补偿款享有所有权。诉讼中，张某甲与林妮娃陈述一致，被征用土地系张某甲母亲杜某生前在林妮娃处的一份荒地，征地补偿款9832元在王家庄居委会存放。根据该补偿款的性质，结合本案的实际情况，张某甲应享有6554元，由于张某甲是未成年人，根据法律规定，该6554元应有张保立代管，林妮娃应享有3278元为宜。对张某甲、林妮娃的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郏县东城街道王家庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付张某甲6554元，由张保立代管；二、郏县东城街道王家庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付林妮娃3278元；三、驳回张某甲、林妮娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郏县东城街道王家庄社区居民委员会负担。
林妮娃不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，林妮娃是土地承包户户主，本案争议的征地补偿款，是征的一人份荒地的补偿款，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，因此，本案涉及的被征荒地不是属于杜某个人的，是属于家庭承包的。该承包户的户主是林妮娃，杜某只是家庭承包户中的一员，其户口在结婚后迁出，按“去人不去地，添人不添地”的规定，杜不再是上诉人家庭承包户的成员，争议的补偿款是林妮娃他们一家的，与杜没有任何关系，没有杜的一分钱。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审驳回张某甲的起诉，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张某甲辩称，张某甲的母亲杜某及其父亲张某乙原本就属于同组同村村民，1999年二人结婚后没有任何搬迁行为，仍居住在郏县东城街道王家庄4组，户口也在此地，根本不存在上诉人所称杜某已迁出娘家所在的小组。荒地征收补偿款是按照1999年划分责任田时，有责任田人员数额平均分配，只要在1999年有责任田的人员均享有此次荒地征收补偿款。杜某在1999年在王家庄4组享有责任田。请求驳回上诉，维持原判决。
王家庄居委会无提交答辩意见。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案被征用土地系张某甲母亲杜某生前在娘家林妮娃处分得，该事实双方不持异议，应予确认。王家庄居委会出具证明“添人不添地，去人不去地”，目的是为了保持承包期内家庭土地承包的稳定性，不影响土地承包中家庭成员应当享有的土地份额。杜某2008年去世，2015年土地被征用，其子张某甲有权取相关征地款。林妮娃上诉称杜不再是上诉人家庭承包户的成员，争议的补偿款是林妮娃一家的，与杜没有任何关系，该上诉理由证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林妮娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十四日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终385号
上诉人（原审第三人）林妮娃，女，汉族。
委托代理人郭军，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张明建，男，汉族。
法定代理人张保立，男，汉族，系张明建之父。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人刘睢朋，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郏县东城街道王家庄社区居民委员会。法定代表人石发明，任主任。
上诉人林妮娃与被上诉人张明建、郏县东城街道王家庄社区居民委员会（以下简称王家庄居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张明建原审请求：依法判令王家庄居委会支付张明建9832元。郏县人民法院于2015年11月30作出（2015）郏民初字第1015号民事判决。宣判后，林妮娃不服，向本院提起上诉。郏县人民法院于2016年2月2日将该案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日进行了审理。王家庄居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席处理。本案现已审理终结。
原审法院查明，杜利芳与张保立1999年11月6日结婚，婚后生育一子，取名张明建，杜利芳婚前在娘家林妮娃处分得一亩七分责任田，一人份荒地。2008年，杜利芳因病去世。2015年，杜利芳的一份荒地被征用，征地补偿款9832元，现在王家庄居委会存放。2015年7月14日，王家庄居委会出具证明，证明内容为：“兹有我王家庄社区居民户四组居民林妮娃，从一九九年土地延包，添人不添地，去人不去地”。
原审法院认为，本案争议的焦点是谁应该对土地补偿款享有所有权。诉讼中，张明建与林妮娃陈述一致，被征用土地系张明建母亲杜利芳生前在林妮娃处的一份荒地，征地补偿款9832元在王家庄居委会存放。根据该补偿款的性质，结合本案的实际情况，张明建应享有6554元，由于张明建是未成年人，根据法律规定，该6554元应有张保立代管，林妮娃应享有3278元为宜。对张明建、林妮娃的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郏县东城街道王家庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付张明建6554元，由张保立代管；二、郏县东城街道王家庄社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付林妮娃3278元；三、驳回张明建、林妮娃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郏县东城街道王家庄社区居民委员会负担。
林妮娃不服原审判决，向本院提起上诉的主要理由及诉讼请求为，林妮娃是土地承包户户主，本案争议的征地补偿款，是征的一人份荒地的补偿款，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，以农村集体经济组织的每一个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，因此，本案涉及的被征荒地不是属于杜利芳个人的，是属于家庭承包的。该承包户的户主是林妮娃，杜利芳只是家庭承包户中的一员，其户口在结婚后迁出，按“去人不去地，添人不添地”的规定，杜不再是上诉人家庭承包户的成员，争议的补偿款是林妮娃他们一家的，与杜没有任何关系，没有杜的一分钱。原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审驳回张明建的起诉，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人张明建辩称，张明建的母亲杜利芳及其父亲张保利原本就属于同组同村村民，1999年二人结婚后没有任何搬迁行为，仍居住在郏县东城街道王家庄4组，户口也在此地，根本不存在上诉人所称杜利芳已迁出娘家所在的小组。荒地征收补偿款是按照1999年划分责任田时，有责任田人员数额平均分配，只要在1999年有责任田的人员均享有此次荒地征收补偿款。杜利芳在1999年在王家庄4组享有责任田。请求驳回上诉，维持原判决。
王家庄居委会无提交答辩意见。
本院经审理查明事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案被征用土地系张明建母亲杜利芳生前在娘家林妮娃处分得，该事实双方不持异议，应予确认。王家庄居委会出具证明“添人不添地，去人不去地”，目的是为了保持承包期内家庭土地承包的稳定性，不影响土地承包中家庭成员应当享有的土地份额。杜利芳2008年去世，2015年土地被征用，其子张明建有权取相关征地款。林妮娃上诉称杜不再是上诉人家庭承包户的成员，争议的补偿款是林妮娃一家的，与杜没有任何关系，该上诉理由证据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林妮娃负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十四日
书记员 李晓岩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3983号
原告缪涛，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告缪澄，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告缪涛诉被告缪澄返还原物纠纷一案中，原告缪涛于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪涛的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告缪涛负担，退付原告缪涛50元。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年四月十一日
书 记 员 芮艺心
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29772号
原告:杭州忆江南茶业有限公司，住所地杭州余杭区余杭经济技术开发区恒毅路31号1-4幢。
法定代表人:张永华。
委托代理人:陆建强,系该公司大区经理。
被告：河南正道思达连锁商业有限公司，住所地郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人:武治功。
委托代理人:李秀丽,系该公司副总经理。
委托代理人:徐捷,系该公司法务部经理。
原告杭州忆江南茶业有限公司与被告河南正道思达连锁商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州忆江南茶业有限公司委托代理人陆建强，被告河南正道思达连锁商业有限公司委托代理人李秀丽、徐捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州忆江南茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款376441.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原、被告签订《商品购销合同》一份，约定被告向原告购买忆江南品牌的各类茶产品，在其所属门店销售。合同签订后原告依约履行。后经双方对账，2015年被告欠原告货款128417.79元，2016年2-7月被告欠原告货款107265.53元（该两笔款项原告已全额开具发票），2016年8月被告欠原告货款140757.98元。上述三笔合计，被告共欠原告货款376441.3元，该款被告至今拖欠。原告起诉至法院，希望法院判如所请。
被告河南正道思达连锁商业有限公司辩称，河南正道思达连锁商业有限公司尚欠杭州忆江南茶业有限公司货款应是284346.57元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有对账单、购销合同、补充协议、增值税发票，被告对原告提交的证据均予以认可。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。另查明：原、被告共同确认，庭审前被告退还给原告部分货款，折抵原告货款后，被告仍欠原告货款284346.57元。
本院认为，原、被告签订《商品购销合同》及《补充协议》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定履行合同义务。被告收到原告货品后应向原告支付货款，故原告提出被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。经原、被告共同对账确认，被告应当支付尚欠原告货款284346.57元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南正道思达连锁商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州忆江南茶业有限公司货款284346.57元。
二、驳回原告杭州忆江南茶业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6947元，由原告杭州忆江南茶业有限公司承担1698元、被告河南正道思达连锁商业有限公司承担5249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 司振魁
审判员 李继卫
审判员 李小涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 位梦丹
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行初字第122号
原告：广州市艾娜斯化妆品有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：文崇，职务：总经理。
委托代理人：苏洋，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：万龙，广东博导聚佳律师事务所律师助理。
被告：广州市白云区人民政府，住所地：广州市。
法定代表人：叶牛平，职务：区长。
委托代理人：黄军锋、廖志明，均为广州市白云区环境保护局工作人员。
原告广州市艾娜斯化妆品有限公司因诉被告广州市白云区人民政府行政处罚一案，向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告广州市艾娜斯化妆品有限公司以其不愿继续诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，并无违反法律法规的规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市艾娜斯化妆品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取为人民币25元，由原告广州市艾娜斯化妆品有限公司负担。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周文静
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初843号
原告：黄明辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住建宁县。
被告：冯裕建，男，1969年10月29日出生，汉族，住建宁县。
被告：刘文英，女，1974年5月24日出生，汉族，住建宁县。
原告黄明辉与被告冯裕建、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明辉到庭参加诉讼，被告冯裕建、刘文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄明辉向本院提出诉讼请求：1．冯裕建、刘文英共同偿还借款168000元，并按照每月利息2000元支付从2017年3月2日起至还清借款之日止的利息；2．本案诉讼费由冯裕建、刘文英承担。事实和理由：冯裕建与原告原系同事关系，之前冯裕建介绍一朋友向原告借款10万元，冯裕建是担保人，后来借款人未还款，冯裕建把借款账认下来；另外因冯裕建使用了其姐姐的钱，因其姐姐要装修房子，冯裕建找原告借了10万元，之后有还部分，还剩下68000元未还，2017年3月2日冯裕建与原告对账后，共欠原告168000元，冯裕建向原告出具借条，约定每月付利息2000元，但冯裕建至今未偿还借款、也未按约定支付利息。冯裕建与刘文英系夫妻关系，债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应当共同偿还。
被告冯裕建、刘文英未作答辩。
黄明辉提交《借条》一张，以证明其所述事实。本院认为，本院已将黄明辉的起诉状副本及《借条》复印件送达冯裕建、刘文英，其二人对黄明辉诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，《借条》内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。另：本院向建宁县民政局调取了冯裕建、刘文英婚姻登记信息，查证1999年11月26日冯裕建与刘文英登记结婚、2017年8月4日登记离婚。
根据黄明辉陈述及采信证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，冯裕建经与黄明辉对之前所借款项对账后，尚欠黄明辉借款168000元，冯裕建向黄明辉出具该款借条，并约定每月支付利息2000元。冯裕建至今未付款。
综上事实，本院认为，黄明辉提供的《借条》可以证实黄明辉与冯裕建之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护，冯裕建欠黄明辉借款168000元，至今未还，事实清楚，证据充分。黄明辉要求冯裕建偿还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款发生在冯裕建与刘文英夫妻关系存续期间，冯裕建、刘文英未提供证据证明黄明辉与冯裕建明确约定借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定借款为冯裕建与刘文英的共同债务，黄明辉要求刘文英共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。冯裕建、刘文英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯裕建、刘文英应当于本判决生效后二十日内偿还黄明辉借款168000元，并从2017年3月2日起至还清借款止每月支付黄明辉利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由冯裕建、刘文英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 赵建敏
二〇一七年九月六日
书记员 何 瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
PAGE
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初843号原告：黄明辉，男，1973年1月1日出生，汉族，住建宁县。被告：冯裕建，男，1969年10月29日出生，汉族，住建宁县。被告：刘文英，女，1974年5月24日出生，汉族，住建宁县。原告黄明辉与被告冯裕建、刘文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明辉到庭参加诉讼，被告冯裕建、刘文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄明辉向本院提出诉讼请求：1．冯裕建、刘文英共同偿还借款168000元，并按照每月利息2000元支付从2017年3月2日起至还清借款之日止的利息；2．本案诉讼费由冯裕建、刘文英承担。事实和理由：冯裕建与原告原系同事关系，之前冯裕建介绍一朋友向原告借款10万元，冯裕建是担保人，后来借款人未还款，冯裕建把借款账认下来；另外因冯裕建使用了其姐姐的钱，因其姐姐要装修房子，冯裕建找原告借了10万元，之后有还部分，还剩下68000元未还，2017年3月2日冯裕建与原告对账后，共欠原告168000元，冯裕建向原告出具借条，约定每月付利息2000元，但冯裕建至今未偿还借款、也未按约定支付利息。冯裕建与刘文英系夫妻关系，债务发生在其二人夫妻关系存续期间，应当共同偿还。被告冯裕建、刘文英未作答辩。黄明辉提交《借条》一张，以证明其所述事实。本院认为，本院已将黄明辉的起诉状副本及《借条》复印件送达冯裕建、刘文英，其二人对黄明辉诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，《借条》内容真实、来源合法、且与本案事实相关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信并在卷佐证。另：本院向建宁县民政局调取了冯裕建、刘文英婚姻登记信息，查证1999年11月26日冯裕建与刘文英登记结婚、2017年8月4日登记离婚。根据黄明辉陈述及采信证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，冯裕建经与黄明辉对之前所借款项对账后，尚欠黄明辉借款168000元，冯裕建向黄明辉出具该款借条，并约定每月支付利息2000元。冯裕建至今未付款。综上事实，本院认为，黄明辉提供的《借条》可以证实黄明辉与冯裕建之间存在民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系受法律保护，冯裕建欠黄明辉借款168000元，至今未还，事实清楚，证据充分。黄明辉要求冯裕建偿还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。涉案借款发生在冯裕建与刘文英夫妻关系存续期间，冯裕建、刘文英未提供证据证明黄明辉与冯裕建明确约定借款为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定借款为冯裕建与刘文英的共同债务，黄明辉要求刘文英共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。冯裕建、刘文英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯裕建、刘文英应当于本判决生效后二十日内偿还黄明辉借款168000元，并从2017年3月2日起至还清借款止每月支付黄明辉利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由冯裕建、刘文英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  赵建敏二〇一七年九月六日书记员  何 瑜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据提交给本院民一庭。逾期未缴，将移送执行。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0326执799号之一
申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码9133032675809248XH，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。
负责人：郑重，支行行长。
被执行人：陈国锋，男，1972年1月23日出生，汉族，住平阳县。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈国锋信用卡纠纷一案中，本院已将被执行人陈国锋纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人陈国锋尚欠申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金229891.68元、滞纳金11494.58元及利息，承担案件受理费5443元，申请执行费3521元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年六月三十日
书记员 孔苗苗