wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1396号
原告成都福仕特商贸有限责任公司。
法定代表人邓杰，总经理。
委托代理人陈余，四川维信律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李艳。
被告苏静。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权。
原告成都福仕特商贸有限责任公司（以下内容至判决主文前简称福仕特公司）与被告苏静劳动争议纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告福仕特公司的委托代理人李艳，被告苏静的委托代理人李三贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福仕特公司诉称，原、被告间的劳动争议经成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）仲裁，原告对仲裁裁决不服，理由如下：一、原告未能与被告签订书面劳动合同，系因被告的拒签行为造成，原告已在仲裁审理过程中向成华区仲裁委提交录音证据证明，但成华区仲裁委却认定原告没有提交证据证明。二、原告已向被告足额发放工资，并无拖欠其工资的事实，因被告在原告公司工作期间，私自收取销售货款未交回原告公司，原告在应发工资中将其私收货款部分进行扣减并不违法。故向法院提起诉讼，请求法院判决：1.原告不向被告支付2012年6月18日至2013年5月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额部分20456元，及2013年10月16日至2013年12月14日的工资2470.19元。
被告苏静辩称，劳动争议发生之前原告并没有按规定和被告签订劳动合同，发生劳动争议后原告才要求与被告签订劳动合同，因此未签订劳动合同不是由于被告拒签造成的。原告诉称已向被告足额发放工资不是事实，仲裁庭已经当庭认定原告还有2470.19元的工资没有发给被告（2013年10月16日至2013年12月14日），从发放工资的银行明细来看，2012年5月的工资也没有发放。原告诉称被告还有实收货款没有交给原告不实，被告已上交。
经审理查明，2012年5月17日，被告苏静到原告福仕特公司上班，从事销售工作。2013年12月14日，被告离职。原告未支付被告2013年11月18日至2013年12月14日期间的工资。2014年1月7日，被告向成华区仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人向其支付：2012年6月18日至2013年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资的差额部分20465元；2012年5月18日至2012年6月17日和2013年11月18日至2013年12月14日所欠工资共3794元，并加付赔偿金3794元；经济补偿金3794元。仲裁裁决：一、原告一次性支付被告2012年6月18日至2013年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资的差额部分20465元，2013年10月16日至2013年12月14日的工资2470.19元，共计22926.19元。二、驳回被告其他申请请求。原告不服在法定期限内向法院起诉，被告未在法定期限内向法院起诉。
庭审中，原告出示2013年11月19日、2013年12月12日的电话录音记录两份欲证明其已于2013年12月12日，12月14日委派员工与被告协商签订合同事宜，被告拒绝签订，因此未签劳动合同的责任在被告。被告对该录音形成时间不予认可。
另查明，苏静的银行交易明细显示其离职前12个月的工资情况为：2012年12月24日转入工资1591元，2013年1月28日转入工资1591元，2013年2月28日转入工资2438.5元，2013年3月25日转入工资2439.3元，2013年4月25日转入工资1987元，2013年6月1日转入工资1861.85元，2013年6月25日转入工资1559.75元，2013年7月27日转入工资1656.99元，2013年8月26日转入工资1918.19元，2013年9月25日转入工资1828.09元，2013年10月25日转入工资1850.94元，2013年11月25日转入工资2035.83元。据此认定被告离职前12个月的平均工资为1896.54元。
上述事实，有原、被告的主体资格证明，仲裁裁决书及送达回证；被告在中国建设银行成都川大支行账户的明细表；录音资料及庭审笔录等在卷印证。
本院认为，被告苏静未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，因此本案的争议焦点为未签书面劳动合同双倍工资余额问题及原告是否应支付被告2013年10月16日至2013年12月14日的工资问题。
2012年5月17日双方建立劳动关系后，原告福仕特公司应在一个月内与被告签订劳动合同，但至2013年5月17日止，原告不能证明与被告签订了书面劳动合同，庭审中原告出示的两份电话录音记录也不能证明系被告拒签造成，因此原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资。对原告提出的因被告拒签劳动合同故不应支付双倍工资余额的主张，本院不予支持。由于被告申请仲裁的时间为2014年1月7日，根据“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，未签订书面劳动合同双倍工资的支付期间应为2013年1月7日至2013年5月17日。故未签订书面劳动合同双倍工资余额以被告离职前12个月的平均工资为标准计算为8283.74元（1896.54元／月×4月＋1896.54元／月÷21.75天／月×8天）。
原告认为未向被告发工资的原因系被告私收货款未交原告，原告系对工资进行扣发。由于原告未能证明在对被告作出扣发工资处罚前与被告就应补交款项的数额进行了确认，也未证明向被告告知了该处罚内容，因此扣发工资行为不应视为合理的处罚行为，原告以此为由认为已向被告抵扣工资的主张，本院不予支持，原告可以就被告未交还货款一事另行主张权利。被告在仲裁时申请原告支付2012年5月18日至2012年6月17日和2013年11月18日至2013年12月14日所欠工资共3794元，仲裁裁决原告向被告支付2013年10月16日至2013年12月14日的工资2470.19元。本院认为，被告申请成华区仲裁委裁决原告向其支付2012年5月18日至2012年6月17日和2013年11月18日至2013年12月14日所欠工资后，未向法院起诉变更，因此本院只对2013年11月18日至2013年12月14日期间工资进行审查，由于原告当庭认可其未向被告支付2013年11月18日至2013年12月14日工资，因此原告应向被告支付2013年11月18日至2013年12月14日工资1896.54元。综上，原告应向被告支付的各项费用共计为10180.28元（8283.74元＋1896.54元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告成都福仕特商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告苏静支付10180.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都福仕特商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年六月十六日
书记员 唐肃峰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1396号
原告成都福仕特商贸有限责任公司。
法定代表人邓杰，总经理。
委托代理人陈余，四川维信律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李艳。
被告苏静。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师，特别授权。
原告成都福仕特商贸有限责任公司（以下内容至判决主文前简称福仕特公司）与被告苏静劳动争议纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告福仕特公司的委托代理人李艳，被告苏静的委托代理人李三贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福仕特公司诉称，原、被告间的劳动争议经成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）仲裁，原告对仲裁裁决不服，理由如下：一、原告未能与被告签订书面劳动合同，系因被告的拒签行为造成，原告已在仲裁审理过程中向成华区仲裁委提交录音证据证明，但成华区仲裁委却认定原告没有提交证据证明。二、原告已向被告足额发放工资，并无拖欠其工资的事实，因被告在原告公司工作期间，私自收取销售货款未交回原告公司，原告在应发工资中将其私收货款部分进行扣减并不违法。故向法院提起诉讼，请求法院判决：1.原告不向被告支付2012年6月18日至2013年5月17日期间未签劳动合同的双倍工资差额部分20456元，及2013年10月16日至2013年12月14日的工资2470.19元。
被告苏静辩称，劳动争议发生之前原告并没有按规定和被告签订劳动合同，发生劳动争议后原告才要求与被告签订劳动合同，因此未签订劳动合同不是由于被告拒签造成的。原告诉称已向被告足额发放工资不是事实，仲裁庭已经当庭认定原告还有2470.19元的工资没有发给被告（2013年10月16日至2013年12月14日），从发放工资的银行明细来看，2012年5月的工资也没有发放。原告诉称被告还有实收货款没有交给原告不实，被告已上交。
经审理查明，2012年5月17日，被告苏静到原告福仕特公司上班，从事销售工作。2013年12月14日，被告离职。原告未支付被告2013年11月18日至2013年12月14日期间的工资。2014年1月7日，被告向成华区仲裁委申请仲裁，请求裁决被申请人向其支付：2012年6月18日至2013年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资的差额部分20465元；2012年5月18日至2012年6月17日和2013年11月18日至2013年12月14日所欠工资共3794元，并加付赔偿金3794元；经济补偿金3794元。仲裁裁决：一、原告一次性支付被告2012年6月18日至2013年5月17日期间未签订劳动合同双倍工资的差额部分20465元，2013年10月16日至2013年12月14日的工资2470.19元，共计22926.19元。二、驳回被告其他申请请求。原告不服在法定期限内向法院起诉，被告未在法定期限内向法院起诉。
庭审中，原告出示2013年11月19日、2013年12月12日的电话录音记录两份欲证明其已于2013年12月12日，12月14日委派员工与被告协商签订合同事宜，被告拒绝签订，因此未签劳动合同的责任在被告。被告对该录音形成时间不予认可。
另查明，苏静的银行交易明细显示其离职前12个月的工资情况为：2012年12月24日转入工资1591元，2013年1月28日转入工资1591元，2013年2月28日转入工资2438.5元，2013年3月25日转入工资2439.3元，2013年4月25日转入工资1987元，2013年6月1日转入工资1861.85元，2013年6月25日转入工资1559.75元，2013年7月27日转入工资1656.99元，2013年8月26日转入工资1918.19元，2013年9月25日转入工资1828.09元，2013年10月25日转入工资1850.94元，2013年11月25日转入工资2035.83元。据此认定被告离职前12个月的平均工资为1896.54元。
上述事实，有原、被告的主体资格证明，仲裁裁决书及送达回证；被告在中国建设银行成都川大支行账户的明细表；录音资料及庭审笔录等在卷印证。
本院认为，被告苏静未在法定期限内向法院提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可，因此本案的争议焦点为未签书面劳动合同双倍工资余额问题及原告是否应支付被告2013年10月16日至2013年12月14日的工资问题。
2012年5月17日双方建立劳动关系后，原告福仕特公司应在一个月内与被告签订劳动合同，但至2013年5月17日止，原告不能证明与被告签订了书面劳动合同，庭审中原告出示的两份电话录音记录也不能证明系被告拒签造成，因此原告应向被告支付未签订劳动合同双倍工资。对原告提出的因被告拒签劳动合同故不应支付双倍工资余额的主张，本院不予支持。由于被告申请仲裁的时间为2014年1月7日，根据“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，未签订书面劳动合同双倍工资的支付期间应为2013年1月7日至2013年5月17日。故未签订书面劳动合同双倍工资余额以被告离职前12个月的平均工资为标准计算为8283.74元（1896.54元/月×4月+1896.54元/月÷21.75天/月×8天）。
原告认为未向被告发工资的原因系被告私收货款未交原告，原告系对工资进行扣发。由于原告未能证明在对被告作出扣发工资处罚前与被告就应补交款项的数额进行了确认，也未证明向被告告知了该处罚内容，因此扣发工资行为不应视为合理的处罚行为，原告以此为由认为已向被告抵扣工资的主张，本院不予支持，原告可以就被告未交还货款一事另行主张权利。被告在仲裁时申请原告支付2012年5月18日至2012年6月17日和2013年11月18日至2013年12月14日所欠工资共3794元，仲裁裁决原告向被告支付2013年10月16日至2013年12月14日的工资2470.19元。本院认为，被告申请成华区仲裁委裁决原告向其支付2012年5月18日至2012年6月17日和2013年11月18日至2013年12月14日所欠工资后，未向法院起诉变更，因此本院只对2013年11月18日至2013年12月14日期间工资进行审查，由于原告当庭认可其未向被告支付2013年11月18日至2013年12月14日工资，因此原告应向被告支付2013年11月18日至2013年12月14日工资1896.54元。综上，原告应向被告支付的各项费用共计为10180.28元（8283.74元+1896.54元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告成都福仕特商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告苏静支付10180.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告成都福仕特商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一四年六月十六日
书记员 唐肃峰
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉民初字第827号
原告武汉某某电子科技有限公司
法定代表人谢某某（未到庭）。
委托代理人ＸＸ飞，湖南董艺律师事务所律师。
被告湘西自治州某某文化传媒有限公司
法定代表人田某某（未到庭）。
原告武汉某某电子科技有限公司诉被告湘西自治州某某文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人到庭参加了诉讼，被告法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月18日，被告与原告签订《租赁合同》，被告租赁原告的电子显示屏设备，租赁费用90000元，租赁时间为2011年12月22日到27日。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了租赁设备。被告使用租赁设备后，没有向原告完全支付租赁费。到起诉日止，被告尚有45000元的租赁费未支付。原告多次催收未果，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠的款项45000元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、租赁合同，拟证明原、被告的租赁合同关系；
2、付款凭证2张，拟证明被告已经支付45000元租赁费；
3、付款确认书，拟证明被告欠原告租赁费，并承诺分期支付。
被告虽未出庭答辩，但在庭前的电话通话中辩称，被告在诉讼过程中，已经支付给原告10000元的租赁费。
被告未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证。对于原告所举的证据，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经综合分析后认为，原告提交的3份证据，具备证据的客观性、关联性及合法性，均予以采信，作为本案认定事实的依据。
本院根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，确认以下法律事实：
2011年12月18日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同约定，被告租赁原告的电子显示屏设备，租赁费用90000元。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了租赁设备。被告使用租赁设备后，于2011年12月20日、2011年12月27日两次共计支付租赁费人民币45000元。之后，未再支付余款，原告催收未果后，诉至本院，请求判令如诉。在诉讼过程中，被告于2013年11月18日向原告出具了一份付款确认书，承诺公司于确认书签订时，支付原告余款15000元，2013年12月30日前支付15000元，余款于2014年1月底之前付清。但被告仅按确认书的承诺支付10000元后，没有按照承诺全额付款。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。原被告之间的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律及行政法规的规定，是有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告电子屏交付给被告，被告应按约定给付租赁费。原告起诉要求被告支付租赁费的利息的请求，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湘西自治州某某文化传媒有限公司欠原告武汉某某电子科技有限公司租赁费人民币35000元，限于2014年1月底之前付清。
案件受理费827元，减半收取414元，由被告湘西自治州某某文化传媒有限公司承担。鉴于原告已预交，由被告在给付原告欠款时直接加付给原告。
如义务人未按本判决指定期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 黄 蕾
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第134号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人邬某。因本案，2012年8月21日被取保候审。
辩护人徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）896号起诉书指控被告人邬某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年1月29日向本院提起公诉，后于2013年4月17日提出追加起诉。本院于2013年2月4日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉、陈超玲出庭支持公诉，被告人邬某及辩护人徐亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2005年11月，被告人邬某在海宁中国皮革城一期一楼杭州路20号经营海宁市海洲开心箱包行。2011年11月，被告人邬某以低价购进一批标有“LOUISVUITTON”（“LV”）、“GUCCI”、“PRADA”、“DIOR”等注册商标的箱包皮具，在该箱包行内进行销售。2012年8月9日，工商部门对海宁市海洲开心箱包行进行检查，现场查获标有“LOUISVUITTON”（“LV”）商标的箱包33只，标有“GUCCI”商标的箱包90只，经商标注册人及其授权委托的机构鉴定，上述商品均为假冒注册商标的商品，共计价值834406元。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、邵某的证言，海宁市工商行政管理局现场笔录及现场照片，扣押物品清单，鉴定报告，商标注册证及注册证明，价格鉴定意见书，工商户登记情况、抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额830000余元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人邬某所犯罪名成立。被告人邬某已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人邬某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于被告人邬某的犯罪性质、情节、罪后表现等，可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条第一、二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邬某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的假冒“LOUISVUITTON”箱包33只、假冒“GUCCI”箱包90只予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
代理审判员 沈 佳
人民陪审员 朱继昌
二〇一三年五月十日
书 记 员 帅 剑
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2641号
原告徐建洪。
委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告钟和森。
被告陈小惠。
原告徐建洪为与被告钟和森、陈小惠民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈国荣、被告陈小惠到庭参加诉讼，被告钟和森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告徐建洪撤回对被告陈小惠的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日，被告钟和森因资金周转需要，向原告借到人民币136000元后，向原告出具借条一份。借条对还款期限（2011年2月28日）及逾期归还则按借款额每日向债权人支付1%的违约金。借款期限届满后，被告钟和森未能归还原告借款。经原告多次催讨，被告于2013年2月4日出具还款计划，内容为：经结算至2011年2月28日止本息为220000元，并要求延续到2015年2月4日止还款，未归还则按照2011年3月1日至2015年2月4日止还款，为归还则按照2011年3月1日至2015年2月4日止期限内的月利息为1.5%计息。被告承诺的还款期限届满后，仍未归还原告借款，经原告多次向被告催讨无果。被告钟和森与被告陈小惠室夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻双方在婚姻存续期间形成的债务，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币220000元，并支付自2013年3月1日至2015年10月28日止的利息105600合计本息：325600元；之后利息按月息1.5%计算至本案履行完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：借条、还款计划各一份，证明被告向原告借款以及被告钟和森要求延期还款的事实。
被告陈小惠未作书面答辩，在庭审中辩称，二被告已离婚，被告钟和森借钱是用于赌博的。
被告陈小惠提供的证据有：结婚证复印件一份，证明二被告于2010年5月17日离婚的事实。
被告钟和森未作答辩，也未提交证据材料。
原告徐建洪提交的证据，被告陈小惠表示无异议，被告钟和森未到庭质证，本院予以确认。
被告陈小惠提交的证据，原告徐建洪表示无异议，被告钟和森未到庭质证，本院予以确认。
根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，合议庭认定如下事实：被告钟和森与被告陈小惠于2010年5月17日离婚。2010年6月4日，被告钟和森向原告借款人民币136000元，借期至2011年2月28日。2013年2月4日，被告钟和森出具还款计划，表明尚欠原告借款136000元，结算后的本息为220000元，要求延期至2015年2月4日归还。若未归还，期限内的利息按月利率1.5%计算。被告至今未付。
本院认为，被告钟和森尚欠原告徐建洪借款，事实清楚明确，有借条和还款计划为凭。被告未按约履行义务，已侵害原告合法权益。原告起诉要求按本息合计金额220000元计算利息，因还款计划中无此意思表示，本院不予采纳。本案借款形成于二被告结婚之前，原告亦当庭申请撤回对被告陈小惠的起诉，本院已当庭准许。故原告的诉请，本院予以部分支持。被告钟和森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟和森于本判决生效后十日内支付原告徐建洪借款人民币136000元及利息115736元（利息按月利率1.5%自2011年3月1日暂算至2015年10月28日，之后算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6184元，由原告徐建洪负担1107元，由被告钟和森负担5077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 邱汝献
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈嘉忆
�徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执319号
申请执行人：杨某，女，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：薛某，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理杨某与薛某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初3140号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某在金融机构的存款15125.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执319号之一
申请执行人：杨某，女，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：薛某，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理杨某与薛某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初3140号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人薛某在金融机构的存款15125.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张莹莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京竞知业人力资源服务有限公司。注册地：北京市朝阳区团结湖北里九号楼1幢6层609，实际经营地：北京市朝阳区石佛营西里**号楼丰苑大厦***室。
法定代表人：鹿卫东，该公司总经理。
委托代理人：邓桐，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘学峰，男，汉族，1966年8月24日出生，无业。
一审被告、二审上诉人：中国能源建设集团北京电力建设公司。住所地：北京市朝阳区定福庄西里*号。
法定代表人：宋玉文，该公司总经理。
再审申请人北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）因与被申请人刘学峰及中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源电力公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第15407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
竞知业公司申请再审称：（一）用人单位（派遣公司）提前告知终止合同的意思表示并不属于“违法终止”的情形。（二）签订二次固定期限劳动合同后，用�单位提前告知合同届满要终止的意思表示并不违法。（三）用人单位于合同到期之日提出终止的做法并不违反当时的法律规定。（四）二审法院对于违法终止经济补偿金年限及标准的计算有误。（五）作为劳务派遣单位，有权利选择二年以上固定期限的劳动合同，而非必须签订无固定期限劳动合同。（六）二审错误判决对申请人及北京电建公司的影响较大，将引发大量的劳动纠纷。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院依据已查明的事实及各方当事人的陈述，确认刘学峰与能源电力公司自1999年6月1日至2006年12月31日期间存在劳动关系、刘学峰与竞知业公司自2007年1月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系正确。本案中，刘学峰与竞知业公司在2008年后连续签订了两次固定期限劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法�第十四条的规定，在此情况下，刘学峰符合签订无固定期限劳动合同的情形，其有权要求竞知业公司与其签订无固定期限劳动合同。竞知业公司未征得刘学峰同意即作出终止劳动合同的决定，实质上剥夺了法律赋予劳动者的上述选择权，两审法院认定竞知业公司构成违法终止，并判令其支付违法终止劳动合同的经济赔偿金并无不妥。对于违法终止的经济赔偿金问题，刘学峰的工作场所、工作岗位一直未有变化，仅系劳动合同主体由能源电力公司变更为竞知业公司，两审法院确认刘学峰的工作年限应当自1999年6月起算，于法有据。关于刘学峰离职前12个月平均工资，因刘学峰自2012年开始处于待岗状态，两审法院综合劳动者的工作年限、工资标准及工作情况，以刘学峰2012年之前正常工作期间的工资计算其离职前12个月平均工资，核算竞知业公司应当支付的违法终止劳动�同的经济赔偿金亦无不妥。竞知业公司、能源电力公司关于竞知业公司的终止行为合法，其不需要事先征求劳动者意见，不应支付经济赔偿金的意见缺乏依据，不予采信。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。竞知业公司的再审理由不能成立。
综上，竞知业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京竞知业人力资源服务有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 艳
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第8539号
上诉人（原审被告）宋雪花，女，汉族，1984年10月28日出生，住四川省双流县。
委托代理人汪志贵，四川英特信联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏玉静，女，汉族，1954年1月24日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）何璇，女，汉族，1982年12月23日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）何府成，男，汉族，1931年9月4日出生，住陕西省澄城县。
被上诉人（原审原告）杨成秀，女，汉族，1934年12月11日出生，住陕西省澄城县。
被上诉人（原审被告）蔡兴民，男，汉族，1984年11月24日出生，住四川省富顺县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
上诉人宋雪花因与被上诉人夏玉静、何璇、何府成、杨成秀、蔡兴民、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第3965号民事判决，向本院提起上诉。宋雪花随案附撤诉申请书一份。
本院在审理本案过程中，上诉人宋雪花在指定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，亦未向本院提出书面缓交、减交或免交上诉案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按宋雪花自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
s
审 判 长 刘建凯
代理审判员 梁 楷
代理审判员 苟 峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙 睿
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申944号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：灵山县太平镇中心校。住所地：灵山县。
法定代表人：黄荣生，该校校长。
委托代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人：刘源源，广西海湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵山县太平镇立石村民委员会第三村民小组。住所地：灵山县太平镇立石村委会。
法定代表人：谢世珍，该村民小组组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灵山县太平镇立石村民委员会第四村民小组。住所地：灵山县太平镇立石村委会。
法定代表人；谢世良，该村民小组组长。
一审第三人：黄连新，男，1964年4月8日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住灵城镇江。
一审第三人：黄承彬，男，1962年7月19日出生，汉族，灵山县太平镇居民，住。
再审申请人灵山县太平镇中心校（下称太平中心校）因与被申请人灵山县太平镇立石村民委员会第三、四村民小组（称立石村委会第三、四组）确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016)桂07民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人太平中心校称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，判决结果错误。1、原判决认定事实不清，证据不足。太平中心校与立石村委会第三、四组签订的《山林、土地转让协议书》，实为立石村委会第三、四组将涉案的土地发包给太平中心校，土地所有权没有发生变更，仍为立石村委会第三、四组集体所有，不能因为合同在文字表述上有违反法律强制性规定，认定合同的其余内容和签订目的违反法律强制性规定。双方签订合同的初衷，是由于立石村委会第三、四组当时无法完成政府造林任务，才将林地承包经营权无偿转让给太平中心校，该合同的签订符合当时的社会背景，顺应当时政策，其内容合法有效，是双方的真实意思表示。原判认定合同的性质为所有权转让，判决合同无效，显然不当。2、原审判决适用法律错误。原判适用《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定处理本案，明显是适用法律错误。应适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四条：“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖”和第二十条：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”之规定处理本案，比较恰当。在本案中，涉案土地的承包权限仍在法律规定的期限内，应认定《山林、土地转让协议书》有效，双方继续履行。请求依法再审本案。
本院经审查认为，双方签订的《山林、土地转让协议书》第二条约定“上述的林地界至内的水田、坡地和原有的林木、鱼塘等，长期无偿地转让给镇教育组，山林、土地永远归乙方所有。乙方享有对该山林、土地的所有权和使用权。任何单位和个人不得以任何理由及借口侵占、破坏该地的林木、土地……”。从内容看，双方约定的是无偿转让涉案山林、水田的所有权，并无承包之意。诉讼中，太平中心校无证据证明，双方签订合同时的本意是林地承包经营权，而非林地所有权转让；太平中心校也无证据证明履行过程中，双方存在履行承包合同的事实，以履行事实佐证合同非所有权转让。
综上所述，太平中心校的再审申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回灵山县太平镇中心校的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年七月七日
书记员 罗 誉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1672号
原告：柳建忠，男，汉族，1970年9月5日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
被告：梁永扬，男，汉族，1966年9月3日出生，广西横县人，住广西横县。
被告：深圳市通赢货运有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：冯海霞。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市。
负责人：郭振雄。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告柳建忠的诉讼请求为判令：⑴被告赔偿原告维修费9002元；⑵被告承担本案的全部诉讼费用。
2.事发经过：2015年8月7日20时30分，于广东省东莞市大朗镇，被告梁永扬驾驶粤BE43**号车变更车道时，与案外人叶某某驾驶登记车主为原告柳建忠的粤SB55**号车发生碰撞。本次事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理并出具第44190365103号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：被告梁永扬负事故的全部责任，案外人叶某某不负事故责任。
3.保险情况：事故发生时，粤BE43**号车的登记车主是被告深圳市通赢货运有限公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）承保了粤BE43**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任保险（以下简称三者险）及不计免赔险。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1500000元。事故发生在保险期限内。
4.车辆维修费：原告诉请该项费用9002元，并向本院提交太平洋保险出具的机动车辆定损单、东莞市大朗振鹏汽车修配厂出具的发票予以佐证，显示粤SB55**号车实际维修产生了费用为9002元，本院予以确认。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。被告深圳市通赢货运有限公司与被告太平洋财险深圳公司之间的保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告相对于粤BE43**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险深圳公司在交强险保险限额范围内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，应由被告梁永扬按100%的责任承担。被告梁永扬承担的上述赔偿责任，先由被告太平洋财险深圳公司根据保险合同约定在商业险保险范围内直接赔付给原告，仍有不足的部分，由被告梁永扬承担，被告深圳市通赢货运有限公司作为涉案车辆粤BE43**号车的登记车主，应对被告梁永扬的赔偿责任承担连带责任。
本案原告柳建忠实际产生车辆维修费9002元，未超过交强险及三者险的保险限额（2000元＋1500000元），且被告太平洋财险深圳公司无免责事由，由上述论述可知，被告太平洋财险深圳公司应向原告柳建忠赔偿车辆损失费用9002元。对原告柳建忠要求被告梁永扬承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿9002元给原告柳建忠；
二、驳回原告柳建忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 余忆频
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓文君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初2284号
原告：山东通发实业有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贤周，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：王建，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告：中基建设有限公司，住所地湖北省天门市。
法定代表人：刘耀军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晓龙，四川宏申律师事务所律师。
原告山东通发实业有限公司（以下简称山东通发公司）与被告中基建设有限公司（以下简称中基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后。2016年5月26日，中基公司以其住所地不在本院管辖范围内提出管辖权异议申请，本院于2016年7月5日裁定驳回中基公司的管辖权异议。2016年10月12日，中基公司申请对施工设备租赁合同中的公章进行鉴定，致使本案中止审理。本院于2017年9月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告山东通发公司的委托诉讼代理人张贤周到庭参加诉讼，被告中基公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东通发公司向本院提出诉讼请求：1.判令中基公司支付租赁费108400元；2.判令中基公司支付违约金40000元；3.诉讼费用由中基公司承担。事实和理由：2013年4月4日，中基公司租赁山东通发公司建筑设备，双方签订施工设备租赁合同，现中基公司尚欠山东通发公司租赁费108400元至今未付。为此，诉至法院。
中基公司辩称，与山东通发公司签订租赁合同的刘国彬并非我公司工作人员，其签订租赁合同行为系刘国彬个人行为，本案所涉工程中的劳务已经分包给河北仁程建筑劳务分包有限公司施工，施工设备由该公司负责，租赁合同上的我公司公章不真实，系伪造的，综上所述，我公司不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年4月4日，中基公司河北分公司承揽了邢台市平乡县大锦城工程施工，并租赁山东通发公司两台塔吊，为此双方签订《施工设备租赁合同》，合同约定：设备型号、数量及单价为QTZ40型塔吊两台，月租金为12000元，进出场费为12000元；结算及付款期限为，基础节进场后，支付设备进退场费、基础节费用，其后每次月五日前付清上月租赁费给，设备拆除前付清全部费用，不付清不算报停直到付清租费为；违约条款为，逾期不结付租费，有权停止设备工作，由此造成的一切损失中基公司河北分公司自负，山东通发公司将按延误天数每天收取中基公司河北分公司所欠租费的5‰赔偿金，并有权收回所发生的全部租费；对停机满5天后，中基公司河北分公司仍继续拖延支付租赁费，山东通发公司有权拆除并将设备退出施工现场，由此造成的一切损失由中基公司河北分公司承担。合同签订后，山东通发公司向中基公司交付两台QTZ**型塔吊，该两台塔吊分别于2013年5月2日和7日正式启用并开始计算租赁费，为此双方签订塔机启用单两份，两台塔吊分别于2013年12月26日和2014年1月18日报停，为此双方签订塔吊报停单两份，该两份报停单同时约定自报停之日起中基公司不再承担租赁费用。中基公司在租用塔吊期间，分别于2013年7月25日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日和2014年1月18日向山东通发公司出具七份结算单，截止2014年1月18日，双方之间共计产生设备租赁费218400元，山东通发公司自认中基公司已经支付110000元，尚欠108400元。
诉讼中，中基公司于2016年10月12日申请法院委托山东永鼎鉴定中心对施工设备租赁合同中所加盖的“中基建设有限公司河北分公司合同专用章”的真伪进行鉴定，2017年6月22日作出鲁永司鉴中心【2017】文鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案2013年4月4日《施工设备租赁合同》第4页甲方处“中基建设有限公司河北分公司合同专用章”印文与供检样本中同名印文是同一印章形成。
本院经审查认为，山东通发公司提供施工设备租赁合同、鉴定意见书、塔机启用单、塔吊报停单、租赁费结算单能够证实山东通发公司与中基公司河北分公司之间形成设备租赁合同关系，该租赁合同为有效合同，现该合同成立且生效，山东通发公司依约履行向中基公司交付设备义务，依据中基公司出具七份结算单可以证实双方之间的设备租赁费总额为218400元，山东通发公司自认中基公司已经支付110000元，尚欠108400元未付，为此，山东通发公司要求中基公司支付剩余租赁费的请求，合理合法，本院予以支持。山东通发公司与中基公司在两份报停单中已经约定，自报停之日起中基公司不再承担租赁费用，此时双方已经结算完毕，中基公司应在合理期限支付欠款，否则，理应承担违约责任。涉诉租赁合同约定，逾期不支付租费，山东通发公司将按延误天数每天收取中基公司河北分公司所欠租费的5‰赔偿金。但租赁合同未明确约定付款时间，山东通发公司也未提交证据证明曾向中基公司主张过权利，因此，逾期付款的起算时间点无法确定。但中基公司自设备报停后未及时付清租赁费的行为确实给山东通发公司造成损失，本院认为，中基公司以所欠费租赁费为基数，自2014年3月26日起至2016年5月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向山东通发公司支付占用资金损失较为适宜。
综上，中基公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中基建设有限公司自本判决生效之日起十日内支付山东通发实业有限公司设备租赁费108400元；
二、中基建设有限公司自2014年3月26日起至2016年5月9日止，以108400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向山东通发实业有限公司支付资金占用期间的损失,利随本清，限中基建设有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元，由中基建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵 林
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执268号
申请执行人:李奕珠，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西博白县。
被执行人：张海，男，1975年1月3日生，汉族，住广西博白县。
被执行人：李燕凤，女，1979年5月3日生，汉族，住广西博白县。
申请执行人李奕珠与被执行人张海、李燕凤民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月12日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人张海、李燕凤有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙景雄
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄 彬
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执268号申请执行人:李奕珠，男，1958年12月26日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：张海，男，1975年1月3日生，汉族，住广西博白县。被执行人：李燕凤，女，1979年5月3日生，汉族，住广西博白县。申请执行人李奕珠与被执行人张海、李燕凤民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年5月12日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人张海、李燕凤有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年八月二十二日书记员  黄 彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初234号
原告嘉峪关市鑫发商贸有限责任公司。住所地嘉峪关市文殊路568号（双泉工业园区）。组织机构代码证号55629372-6。
法定代表人刘小霞，经理。
委托代理人王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。
被告闫占伟。
原告嘉峪关市鑫发商贸有限责任公司与被告闫占伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告闫占伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原、被告双方签订硅酸盐泡沫保温板供应合同，合同约定原告为被告提供价值105000元的保温板，被告支付2万元作为定金，余额在2014年9月30日前付清。后原告依约向被告供货，被告至今未支付货款。据此，请求法院判令被告支付原告货款84000元，并承担违约金66000元。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月22日，原、被告双方协商签订了硅酸盐泡沫保温板供应合同，合同约定，原告为被告提供300立方米的保温板，单价为每立方米350元，总计价款105000元。被告支付2万元作为定金，余额在2014年9月30日前付清。同时约定，如乙方（原告）未按约定供货，按延迟供货的货款部分向甲方（被告）承担每迟延一日千分之五违约金。合同签订后，从2014年6月6日至6月23日期间，原告按被告需货量向其供货240立方米，计价款84000元。后被告既未预付定金，也未支付货款。2016年4月8日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年4月20日前支付货款44000元，于2016年5月31日前支付货款4万元，如被告未在2016年5月31日前支付剩余货款4万元，则向原告双倍返还货款8万元。
上述事实，有原告当庭陈述原告提交的硅酸盐泡沫保温板供应合同、出库单、承诺书等证据所证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的供应合同真实、有效，应受法律保护。原告依约向被告供货后，被告未按约定的期限履行付款义务，已构成违约。故原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的请求正当，本院予以支持。对合同中约定的每日千分之五违约金，其比例已超出相关法律规定，本院依法酌情确定被告承担违约金13200元。在开庭时，因被告向原告出具的承诺书中4万元的货款履行期限尚未到期，对原告主张该笔货款及违约金的请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫占伟支付原告嘉峪关市鑫发商贸有限责任公司货款44000元，并承担逾期付款违约金13200元，共计57200元，于本判决生效后15日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告承担2042元，被告承担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 祁 斌
人民陪审员 朱红云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路物资厦门钢铁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号**层*****单元。
法定代表人：邓小林，该公司总经理。
委托代理人：陈继荣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：张莉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建港祥船务有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路*号。
法定代表人：陈居电，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市环澳船舶发展有限公司。住所地：福建省福安市下白石镇村头。
法定代表人：郑耿生，该公司总经理。
再审申请人中国铁路物资厦门钢铁有限公司（以下简称中铁公司）因与福建港祥船务有限公司（以下简称港祥公司）、福安市环澳船舶发展有限公司（以下简称环澳公司）船舶权属纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁公司申请再审称：（一）二审判决在认定是否构成债的抵销问题上，查明事实不清，适用法律错误。环澳公司和港祥公司通过《股权转让协议》向中铁公司进行所有权融资，是为了用于船舶建造。环澳公司并向中铁公司采购了建造船舶所需的设备和原材料。在环澳公司无力支付货款的情况下，中铁公司代为偿还了3195.2万元的巨款，缓解了船舶建造资金不足的燃眉之急，同时也保障了港祥公司如期取船的权益。无论该笔款项是哪个合同项下的款项，对于港祥公司、环澳公司均为有利。二审判决认定两笔债务的抵销“明显有悖合同性质且损害第三方即港祥公司的利益”错误。中铁公司在二审中补充提交了在福建省厦门市中级人民法院审理的另案民事起诉状和民事调解书，以证明其已与环澳公司就债务抵销达成了一致，完全符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百条的规定。二审判决对该证据未予置评，直接作出中铁公司未实际支付转让款，合同未生效的错误判决。（二）二审判决混淆了《股权转让协议》生效和有效两个不同性质的法律问题，侵害了中铁公司的实体权利。涉案《股权转让协议》自成立起有效，涉案船舶也已经办理了所有权变更的登记手续。《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》的效力当属无效合同。即使在《股权转让协议》和《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》同时有效的情况下，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（二）项的规定，中铁公司通过在诉讼中提出有关债务抵销的主张，明确表达了请求环澳公司履行义务的意思表示，应当得到支持。（三）涉案船舶系在建船舶，不存在已经交付给港祥公司的情况。即使《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》合法有效，港祥公司也仅对船舶享有债权。二审判决港祥公司享有涉案船舶所有权无法律依据。请求对本案进行再审。
本院认为，本案系船舶权属纠纷。根据中铁公司的再审申请理由，本案审查的重点是：（一）二审判决对中铁公司关于互负债务抵销的主张不予支持，认定中铁公司并未支付所有权转让款是否正确；（二）二审判决认定涉案《股权转让协议》未生效是否正确；（三）二审判决认定港祥公司享有涉案船舶所有权是否正确。
（一）二审判决对中铁公司关于互负债务抵销的主张不予支持，认定中铁公司并未支付所有权转让款是否正确。首先，合同法第九十九条和第一百条规定的可以抵销的前提是当事人互负债务。本案中，环澳公司、港祥公司和中铁公司签订的《股权转让协议》第7条约定，本协议至盖章后环澳公司收到中铁公司所付足额股金生效，故支付转让款系该协议生效的条件，并非该协议约定的债权债务。环澳公司于2013年12月出具的《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》中已经明确载明，《股权转让协议》未生效，中铁公司并非该轮所有权人，港祥公司系该轮的实际所有权人。中铁公司在本案诉讼过程中提出抵销的主张，并不符合合同法规定的互负债务抵销的情形。其次，根据原审查明的事实，涉案《股权转让协议》的签订系为了融资进行船舶的后续建造，并不是为了保证《保兑仓业务三方合作协议》的履行。港祥公司并不是《保兑仓业务三方合作协议》的当事人，其作为涉案船舶的委托建造方已经支付了部分造船款，《股权转让协议》的签订以及中铁公司是否按照约定实际支付转让款，直接关系到其利益的实现。中铁公司主张债务抵销有助于涉案船舶的顺利完工，对于港祥公司和环澳公司均为有利，缺乏依据。第三，福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第931号民事调解书中仅对中铁公司同意抵销的事实进行记载，并未对是否可以抵销做出认定，中铁公司以此作为构成债务抵销的理由，缺乏依据。二审判决认定中铁公司关于债务抵销的主张有悖合同性质且损害第三方即港祥公司的利益，中铁公司并未支付所有权转让款，并无明显不当。
（二）二审判决认定涉案《股权转让协议》未生效是否正确。涉案《股权转让协议》经过港祥公司、环澳公司和中铁公司三方盖章，意思达成一致后成立。因各方当事人在协议中约定自环澳公司收到中铁公司所付足额股金生效，该协议系附生效条件的合同，应自条件成就时生效，即中铁公司支付足额股金后生效。根据原审判决的认定，中铁公司关于债务抵销的主张并不成立，中铁公司并未按照协议约定支付转让款，故该协议虽然成立但并未生效。未生效的合同对各方当事人并不具有法律约束力。虽然涉案船舶49%的所有权已经登记在中铁公司名下，但由于其并未支付价款，也未取得交付，该船舶的所有权并未实际转让给中铁公司，该登记在三方当事人之间不发生效力。中铁公司主张依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（二）项的规定，以其已经先行办理登记为由，要求环澳公司履行交付船舶的义务，但是该条款是对船舶多重买卖合同的实际履行顺序的规定，其适用的前提是多重买卖合同均有效，而本案中的《股权转让协议》并未生效，不能适用该条的规定。中铁公司以该条为依据行使合同履行请求权，缺乏依据。二审判决认定涉案《股权转让协议》未生效并无不当。
（三）二审判决认定港祥公司享有涉案船舶所有权是否正确。涉案船舶系建造中船舶，涉案船舶的部分所有权并未实际转让给中铁公司，环澳公司仍然为涉案船舶的所有权人，有权对船舶所有权进行处分。环澳公司于2013年12月在《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》中已经确认中铁公司并未支付价款，《股权转让协议》未生效，港祥公司为船舶的实际所有人，在本案一、二审诉讼过程中环澳公司亦认可港祥公司取得所有权，二审判决认定港祥公司享有涉案船舶的所有权，并无不当。中铁公司以其已经取得船舶所有权登记，涉案船舶并未交付港祥公司为由，主张其取得涉案船舶49%的所有权，港祥公司不享有所有权，缺乏事实和法律依据。
综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国铁路物资厦门钢铁有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路物资厦门钢铁有限公司。住所地：福建省厦门市思明区塔埔东路***号**层*****单元。法定代表人：邓小林，该公司总经理。委托代理人：陈继荣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人：张莉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建港祥船务有限公司。住所地：福建省福州市马尾区港口路*号。法定代表人：陈居电，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市环澳船舶发展有限公司。住所地：福建省福安市下白石镇村头。法定代表人：郑耿生，该公司总经理。再审申请人中国铁路物资厦门钢铁有限公司（以下简称中铁公司）因与福建港祥船务有限公司（以下简称港祥公司）、福安市环澳船舶发展有限公司（以下简称环澳公司）船舶权属纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中铁公司申请再审称：（一）二审判决在认定是否构成债的抵销问题上，查明事实不清，适用法律错误。环澳公司和港祥公司通过《股权转让协议》向中铁公司进行所有权融资，是为了用于船舶建造。环澳公司并向中铁公司采购了建造船舶所需的设备和原材料。在环澳公司无力支付货款的情况下，中铁公司代为偿还了3195.2万元的巨款，缓解了船舶建造资金不足的燃眉之急，同时也保障了港祥公司如期取船的权益。无论该笔款项是哪个合同项下的款项，对于港祥公司、环澳公司均为有利。二审判决认定两笔债务的抵销“明显有悖合同性质且损害第三方即港祥公司的利益”错误。中铁公司在二审中补充提交了在福建省厦门市中级人民法院审理的另案民事起诉状和民事调解书，以证明其已与环澳公司就债务抵销达成了一致，完全符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百条的规定。二审判决对该证据未予置评，直接作出中铁公司未实际支付转让款，合同未生效的错误判决。（二）二审判决混淆了《股权转让协议》生效和有效两个不同性质的法律问题，侵害了中铁公司的实体权利。涉案《股权转让协议》自成立起有效，涉案船舶也已经办理了所有权变更的登记手续。《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》的效力当属无效合同。即使在《股权转让协议》和《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》同时有效的情况下，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（二）项的规定，中铁公司通过在诉讼中提出有关债务抵销的主张，明确表达了请求环澳公司履行义务的意思表示，应当得到支持。（三）涉案船舶系在建船舶，不存在已经交付给港祥公司的情况。即使《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》合法有效，港祥公司也仅对船舶享有债权。二审判决港祥公司享有涉案船舶所有权无法律依据。请求对本案进行再审。本院认为，本案系船舶权属纠纷。根据中铁公司的再审申请理由，本案审查的重点是：（一）二审判决对中铁公司关于互负债务抵销的主张不予支持，认定中铁公司并未支付所有权转让款是否正确；（二）二审判决认定涉案《股权转让协议》未生效是否正确；（三）二审判决认定港祥公司享有涉案船舶所有权是否正确。（一）二审判决对中铁公司关于互负债务抵销的主张不予支持，认定中铁公司并未支付所有权转让款是否正确。首先，合同法第九十九条和第一百条规定的可以抵销的前提是当事人互负债务。本案中，环澳公司、港祥公司和中铁公司签订的《股权转让协议》第7条约定，本协议至盖章后环澳公司收到中铁公司所付足额股金生效，故支付转让款系该协议生效的条件，并非该协议约定的债权债务。环澳公司于2013年12月出具的《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》中已经明确载明，《股权转让协议》未生效，中铁公司并非该轮所有权人，港祥公司系该轮的实际所有权人。中铁公司在本案诉讼过程中提出抵销的主张，并不符合合同法规定的互负债务抵销的情形。其次，根据原审查明的事实，涉案《股权转让协议》的签订系为了融资进行船舶的后续建造，并不是为了保证《保兑仓业务三方合作协议》的履行。港祥公司并不是《保兑仓业务三方合作协议》的当事人，其作为涉案船舶的委托建造方已经支付了部分造船款，《股权转让协议》的签订以及中铁公司是否按照约定实际支付转让款，直接关系到其利益的实现。中铁公司主张债务抵销有助于涉案船舶的顺利完工，对于港祥公司和环澳公司均为有利，缺乏依据。第三，福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第931号民事调解书中仅对中铁公司同意抵销的事实进行记载，并未对是否可以抵销做出认定，中铁公司以此作为构成债务抵销的理由，缺乏依据。二审判决认定中铁公司关于债务抵销的主张有悖合同性质且损害第三方即港祥公司的利益，中铁公司并未支付所有权转让款，并无明显不当。（二）二审判决认定涉案《股权转让协议》未生效是否正确。涉案《股权转让协议》经过港祥公司、环澳公司和中铁公司三方盖章，意思达成一致后成立。因各方当事人在协议中约定自环澳公司收到中铁公司所付足额股金生效，该协议系附生效条件的合同，应自条件成就时生效，即中铁公司支付足额股金后生效。根据原审判决的认定，中铁公司关于债务抵销的主张并不成立，中铁公司并未按照协议约定支付转让款，故该协议虽然成立但并未生效。未生效的合同对各方当事人并不具有法律约束力。虽然涉案船舶49%的所有权已经登记在中铁公司名下，但由于其并未支付价款，也未取得交付，该船舶的所有权并未实际转让给中铁公司，该登记在三方当事人之间不发生效力。中铁公司主张依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第（二）项的规定，以其已经先行办理登记为由，要求环澳公司履行交付船舶的义务，但是该条款是对船舶多重买卖合同的实际履行顺序的规定，其适用的前提是多重买卖合同均有效，而本案中的《股权转让协议》并未生效，不能适用该条的规定。中铁公司以该条为依据行使合同履行请求权，缺乏依据。二审判决认定涉案《股权转让协议》未生效并无不当。（三）二审判决认定港祥公司享有涉案船舶所有权是否正确。涉案船舶系建造中船舶，涉案船舶的部分所有权并未实际转让给中铁公司，环澳公司仍然为涉案船舶的所有权人，有权对船舶所有权进行处分。环澳公司于2013年12月在《关于“港胜”轮实际所有权人的声明确认函》中已经确认中铁公司并未支付价款，《股权转让协议》未生效，港祥公司为船舶的实际所有人，在本案一、二审诉讼过程中环澳公司亦认可港祥公司取得所有权，二审判决认定港祥公司享有涉案船舶的所有权，并无不当。中铁公司以其已经取得船舶所有权登记，涉案船舶并未交付港祥公司为由，主张其取得涉案船舶49%的所有权，港祥公司不享有所有权，缺乏事实和法律依据。综上，中铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国铁路物资厦门钢铁有限公司的再审申请。审判长 胡 方审判员 郭忠红审判员 余晓汉二〇一六年二月二十九日书记员 李 娜
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保225号
申请人楚雄市树苴煤炭开发有限公司。
被申请人刘成虎，男，1970年8月8日出生。
楚雄市树苴煤炭开发有限公司申请保全执行刘成虎诉前财产保全纠纷一案，本案保全标的为536682.94元【保全冻结刘成虎在楚雄市人民法院（2017）云2301执218号执行案件中的执行款】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301财保25号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 茶兴华
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第191号
罪犯周昆，男，1988年11月6日出生，汉族，山东省邹平县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二0一0年六月二十九日作出（2010）高刑初字第71号刑事判决，以被告人周昆犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年2月13日起至2016年2月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周昆认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯周昆认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，该犯获记功二次、嘉奖二次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周昆认罪悔罪材料、执行机关考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周昆确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周昆予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱某甲。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2013年5月3日18时许，被告人朱某甲伙同朱某乙、朱某丙（均已判刑）等人到朱某丁家中索要交通事故赔偿款未果，即对朱某丁进行殴打致轻伤。案发后，朱某甲的家属已赔偿朱某丁人民币4500元。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述和辩解等相应的证据，并认为被告人朱某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人朱某某定罪处罚。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年5月3日，朱某丁的儿子朱某戊与朱某丙（已判刑）的胞兄朱某巳因驾驶摩托车发生交通事故经博白县公安局交通管理大队调解未达成赔偿协议，当日18时许，被告人朱某甲伙同朱某乙、朱某丙（已判刑）等人到朱某丁家索要钱款未果，即对朱某丁进行殴打，造成朱某丁腰椎L1双侧横突骨折。经鉴定：朱某丁的伤情属于轻伤。
案发后，朱某甲的家属与朱某丁达成协议，由朱某甲一次性赔偿朱某丁人民币4500元并已履行完毕，朱某丁对朱某甲的行为予以谅解，请求对朱某甲从轻处罚。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的被害人朱某丁的陈述，证人朱某乙、朱某丙、朱某巳、蔡某某、叶某某、朱某某、朱某某、蔡某某的证言，辨认笔录，被告人朱某甲的供述，受案登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检查报告单，疾病证明书，出、入院记录，伤情照片，收费收据，鉴定文书，鉴定意见通知书，刑事判决书，协议书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人朱某甲伙同他人故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯故意伤害罪的罪名成立。朱某甲伙同他人共同故意犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同故意犯罪中，朱某甲积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。朱某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；且其亲属代为赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年3月31日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 张福霖
二〇一四年三月十二日
书记员 李琼玉
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第107号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人夏某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同日因患病被依法变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员翟晓出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日20时许，被告人夏某酒后在博山区域城镇东域城村东阁食府南侧路边与王某乙发生撕扯，夏某将王某乙摔倒在地，致王某乙左小腿受伤。经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，王某乙左下肢伤情属轻伤。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、电话查询记录、淄博市公安局人民路派出所出具的被告人夏某的户籍证明；证人王某甲、倪某的证言；被害人王某乙的陈述材料；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人夏某与被害人王某乙诉前自行就赔偿事宜达成协议，并已履行完毕，被害人王某乙对被告人夏某的行为予以谅解，有协议书、收到条、谅解书及告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人夏某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人夏某犯故意伤害罪成立。被告人夏某系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人夏某适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张显营
二〇一四年四月二十九日
书记员 岳爱华
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执恢25号
申请执行人于立彪，男，1990年1月3日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人刘林，男，1983年6月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人于立彪与被执行人刘林劳务合同纠纷一案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1493号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范忠林
二〇一八年二月十日
书记员 吴文举
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3701号
原告王某某。
法定代理人：王某甲。
被告庄某某。
原告王某某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于同年7月14日不公开开庭进行了审理。原告王某某及其法定代理人王某甲，被告庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，原、被告经人介绍相识后，于2015年3月30日在凉州区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女，因原告患有精神疾病，在婚前已经向被告进行了说明，婚后被告及其母亲多次打骂原告，并屡次将原告赶出家门。2016年3月底，被告之父将原告强奸，原告家人向公安机关报警，后被告之父被抓捕，被告不但不理解和体谅原告，反而和其母亲到原告家闹事，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2015年3月30日在凉州区民政局登记结婚；
2、王某某的残疾证复印件一份，证明原告系精神残疾人；
3、凉州区公安局鉴定意见通知书，证明被告之父将原告强奸；
4、原告法定代理人和被告的通话录音一份（光盘）。证明被告将其母拉到原告家闹事。
被告辩称，原告在婚前并没有向被告告知其患有精神疾病，且婚后被告及母亲也没有对原告进行打骂，被告及其家人对原告的精神疾病进行治疗，后原告的精神疾病好转，被告认为夫妻感情尚可，故不同意离婚。
被告未对其辩称提交证据。
根据原告提交的证据，本院当庭进行了质证：被告对原告提交的证据1无异议；对证据2被告表示此前没有见过；对证据3的真实性被告无异议，但不认可该鉴定意见；对证据4被告不认可。
本院根据双方的意见，确认原告提交的证据1因被告无异议，属有效证据；原告提交的证据2、3其来源合法，证明目的明确，本院确认为有效证据；原告提交的证据4被告不认可，本院亦不能辨明系双方通话录音，故此证据无效。
根据原、被告陈述及本院确认的上述具有证明效力的证据，查明下列事实：原告王某某系精神残疾人，2014年9月29日凉州区残疾人联合会给原告发给了残疾人证。被告庄某某经人介绍与原告相识后，于2015年3月30日在凉州区民政局登记结婚，婚后双方未生育子女，因原告患有精神疾病，原告行为不当时，被告带原告到医院治疗，而被告母亲采用打骂方式教育原告。2016年3月底，被告外出打工时，原告家人向公安机关报警，称被告之父庄某甲强奸原告，经凉州区公安局侦查，被告之父被抓捕，同时凉州区公安局向王某某送达了凉公（刑）鉴通字【2016】93号鉴定意见通知书，通知王某某检测的男性精斑，为庄某甲所留，事件发生后，被告和其母亲到原告家闹事，原告遂认为夫妻感情已经破裂，提起离婚诉讼。另查明，原、被告在共同生活期间，无共同财产及债权债务。
本院认为，原告王某某系精神残疾人，被告庄某某经人介绍后与其登记结婚，且共同生活较短，双方本就没有感情基础，在被告之父庄某甲涉嫌强奸犯罪时，被告理应积极与原告及其家人沟通，共同安慰原告，化解矛盾，尽可能的消除不利影响，但被告却采取和其母亲到原告家闹事，导致此事件庄邻尽知，原告已经无法和被告共同生活。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告庄某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决生效前，双方不得另行结婚。
审判员 严学慧
二〇一六年八月九日
书记员 马景瑞
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执341号
申请执行人卢某某，女，1962年11月10日生，住某某镇。
被执行人裴某某，男，1958年3月12日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人张某某，女，1958年9月25日生，汉族，住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初766号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 楠
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执341号
申请执行人卢某某，女，1962年11月10日生，住彰武县。
被执行人裴某某，男，1958年3月12日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人张某某，女，1958年9月25日生，汉族，住黑山县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初766号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 楠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2574号
原告金美玲，居民。
被告闫汝森，居民。
原告金美玲与被告闫汝森离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建波独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告金美玲、被告闫汝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于1994年12月29日登记结婚，1996年10月6日生大女儿闫冰洁，现已成人；2006年7月2日生次女闫瑞雪，现随被告生活。因双方性格差异较大，经常因家庭琐事争吵，双方已分居五年之久。原告曾于2015年起诉与被告离婚，人民法院判决不准离婚，在法院判决不准离婚后，双方未和好。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女孩闫瑞雪随原告生活，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告闫汝森辩称，婚后双方一直吵架，但都是小打小闹，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于1994年12月29日登记结婚，1996年10月6日生大女儿闫冰洁，2006年7月2日生次女闫瑞雪，现跟随被告生活。婚后夫妻感情一般，有时因家庭琐事吵打，双方自2014年9月分居生活至今。原告曾于2015年9月起诉与被告离婚，本院判决不准离婚，在本院判决不准离婚后，双方未和好，继续分居生活。
双方均同意次女闫瑞雪跟随被告生活，抚养费依法承担。
原被告夫妻共同财产有：五菱面包车一辆、位于高密市密水街道泊子村的房屋四间、三轮车一辆、空调一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台。原告表示，如果离婚，上述夫妻共同财产可归被告所有。
双方无夫妻共同债权。
被告主张的夫妻共同债务有：借李除修10000元、借闫汝朋5000元、借高密市初家村陆姓朋友6650元，欠高密顺发彩钢瓦款4000元。原告对上述债务不予认可。被告未提供上述债务存在及上述债务用于家庭生活、经营的相关证据。
上述事实，有原被告陈述及身份证、结婚证、（2015）高法民初字第3604号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本院认为，原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻关系出现裂痕；双方自2014年9月份开始分居生活，分居时间较长；在本院判决不准离婚后，双方仍未和好，继续分居生活，原被告的夫妻关系已名存实亡，本院确认双方的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。
双方均同意婚生女孩闫瑞雪跟随被告生活，且闫瑞雪现跟随被告生活，双方离婚后，闫瑞雪以继续跟随原告生活为宜。抚养子女是父母的法定义务，闫瑞雪系农村居民，根据当地农村居民消费支出情况，自2016年9月1日起，原告应每月负担抚养费300元，直至闫瑞雪年满十八周岁止。
原告表示，位于高密市密水街道泊子村的房屋四间、五菱面包车一辆、三轮车一辆、空调一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台，系夫妻共同财产，可以归被告所有。该表示系原告对自己权利的自由处分，本院予以确认。因被告未提交其主张债务存在及所主张的债务系夫妻共同债务的相关证据，本院不予认定，被告有新证据后，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条款之规定，判决如下：
准许原告金美玲与被告闫汝森离婚；
婚生女孩闫瑞雪跟随被告生活，自2016年9月1日起至闫瑞雪年满十八周岁止，被告每月承担抚养费300元，于每年12月31日前付清之前的抚养费；
位于高密市密水街道泊子村的房屋四间、五菱面包车一辆、三轮车一辆、空调一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台，归被告闫汝森所有；
驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年八月十八日
书记员 訾 然
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民二终字第194号
上诉人（原审原告）：宋一宁，男。
法定代理人：杨欢，女，系宋一宁母亲。
被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会。
法定代表人：周恩伟，该村村委会主任。
委托代理人：常福刚，辽宁宏祥律师事务所律师。
上诉人宋一宁因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00150号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋一宁的法定代理人杨欢，被上诉人辽阳市宏伟区曙光镇东三里庄村村民委员会（以下简称村委会）的委托代理人常福刚到庭参加诉讼。
原审裁定认为，《协议书》签订后，村委会未给上诉人确定土地“四至”范围，也未将土地经营权交付上诉人，而根据《协议书》第四项的约定，土地经营权须待承包者合同到期后再移交上诉人，移交前村委会按期将收取的承包费给付上诉人，故上诉人未实际取得土地承包经营权，本案不属于民事案件审理范围，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告宋一宁的起诉。案件受理费50.00元（原告宋一宁法定代理人杨欢预交），予以退还。
上诉人宋一宁不服，提出上诉称：村委会违法将村集体机动地承包给辽阳惠泽奶牛扩繁有限公司（以下简称奶牛公司），2006年，该公司经营不善解体，村委会又违法将该块土地承包给辽宁源生物科技发展有限公司（以下简称科技公司），并将合同签订时间前移，合同对土地用途没有约束，承包费也远低于市场价格。后迫于村民们强烈要求给新生儿分地的压力，村委会召开所谓村民大会，胁迫上诉人和其他村民与其签订了机动地承包协议，以此掩盖其与奶牛公司、科技公司违法签订的承包合同。上诉人分得了0.99亩土地，该块土地“四至”确定，故上诉人已实际取得了该块土地的承包经营权。上诉人已向政府有关部门申请解决本案争议，并已获答复。一审法院以上诉人未实际取得土地承包经营权，本案争议应由政府有关部门解决为由，裁定驳回上诉人的起诉系认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定；撤销村委会与翟久清、姚彦博签订的无效合同；判令村委会返还上诉人0.99亩土地，如不返还土地则应按每年每亩5000元的标准给付上诉人承包费；一、二审诉讼费用由村委会承担。
被上诉人村委会答辩称：涉案土地已承包给其他企业和个人，以“动账不动地”的方式分配土地上诉人知情并认可，故上诉人并未实际取得土地承包经营权，且其虽向行政主管部门申诉，但并未得到解决，故应由行政主管部门继续解决，法院不应受理。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案双方签订《协议书》时已明确约定：“根据我村一大部分机动田已承包给农事企业和养殖户这一现实，抓到这些地块上的户，土地经营权必须待承包者合同到期后再移交。但该地块上2007年以后再收的土地承包费归该户所享有。”上诉人已知悉土地经营权暂时无法移交的事实，庭审中上诉人亦承认，其除领取村委会发放的承包费外并未实际对土地进行经营管理。故上诉人并未实际取得土地承包经营权，其应申请有关行政主管部门予以解决，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人在二审时请求撤销村委会与翟久清、姚彦博签订的无效合同，并返还相应土地，或将承包费提高至每年每亩5000元。但一审法院作出的是驳回起诉的民事裁定，二审时上诉人应围绕本案争议是否属于民事案件受理范围，一审法院驳回其起诉是否合适提出上诉请求，故上诉人关于撤销合同、�还土地、增加承包费的上诉请求不属于二审审理范围，本院依法不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人宋一宁。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜 宇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2638号
原告贾泉生，男，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托诉讼代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人：杨景秋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨坤、彭建军，河北福鑫律师事务所律师。
原告贾泉生与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法进行审查。
原告贾泉生向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付原告因阳台缺失给原告造成的经济损失16189元及违约金1619元，共计17808元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告妻子李润英所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，2008年12月14日原告妻子李润英与被告签订《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了10号楼3单903（阳台面积5.4平米）一套房产。后原告妻子李润英因病去世，其一切事情都由原告办理。原告入住后发现房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告生活中发回这不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变更成了飘窗，被告的该行为已经构成严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
经审查，李润英系本案所涉及的被拆迁房屋的被拆迁人，原告贾泉生虽提交沧州市运河区西环街道办事处钟楼街社区居委会出具的证明，证明“李润英因病已死亡，一切事情由丈夫贾泉生办理”。但因原告未提交证据证明其对涉案拆迁安置房屋有所有权或该房屋应由其一人继承，故其作为本案主体起诉不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告贾泉生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月八日
书记员 高志远
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初982号
原告：叶家喜，男，1959年10月26日出生，汉族。
被告：虞荣华，男，成年人。
本院在审理原告叶家喜诉被告虞荣华买卖合同纠纷一案中，原告叶家喜于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶家喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶家喜撤回起诉。
本案受理费50元，由原告叶家喜负担。
审判员 赵书学
二〇一七年六月一日
书记员 李 淼
附：本裁定适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1365号
上诉人（原审被告）马少杰，个体。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山东圣鲁建设有限公司，住所地济宁市任城区车站西路28号。
法定代表人马博，经理。
委托代理人鹿德志，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李福太，农民。
委托代理人刘裕用，山东畅通律师事务所律师。
上诉人马少杰、山东圣鲁建设有限公司因劳务合同纠纷一案，不服微山县人民法院(2014)微民初字第1438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月19日，原告李福太与王斯福签订《模板工劳务分包合同》。承包地点：微山县鲁桥镇仲浅村。分包方式：包工不包料。工程结束后，有196,745.9元劳务款尚未结清。被告马少杰于2014年4月30日向原告出具了欠条一份，原告多次催要未果，产生纠纷。另查明，王斯福与被告马少杰系合伙关系。又查明，被告圣鲁公司将其承包的工程中部分分包给王斯福、被告马少杰。再查明，2014年5月23日，微山县建设工程质量监督站对涉案工程主体进行验收。2014年5月30日，相关单位回复工程质量整改报告，对提出的问题整改完毕。
原审法院认为，王斯福、被告马少杰把合伙承包的涉案工程中的木工分项分包给了原告，签订了《模板工劳务分包合同》，承包方式为包工不包料。工程完工后经结算被告马少杰向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到李福太木工资（196,745.9元）大写壹拾玖万陆仟柒佰肆拾伍元玖马少杰2014430”。从被告提交的证据二种的证明“注”部分显示：“李福太出贰万肆仟元正”，应从原告主张的劳务款中予以扣除24,000元，尚有172,745.96元未予支付。原被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。王斯福与被告马少杰是合伙关系，原告有权利选择主张权利的对象，故原告向被告马少杰主张清偿劳务款172,745.96元，本院予以支持。对于利息，因原被告未约定，原告主张利息于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告施工质量存在问题，但未提供证据能够证明其主张，本院不予支持。我国劳动法规定，具备用工主体资格的应当是企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、第九十四条之规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告圣鲁公司违反了法律的禁止性规定，将其承包的工程转包给无资质且没有用工主体资格的被告马少杰，因此，被告圣鲁公司应对欠付原告的劳务款承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条并参照劳动部和社会保障、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：一、被告马少杰于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李福太劳务款172,745.9元。二、被告山东圣鲁建设有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告李福太其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,325元，保全费1,520元，由被告马少杰、山东圣鲁建设有限公司负担5,317元，原告李福太负担528元。
马少杰、山东圣鲁建设有限公司不服原判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。其理由主要为：一审认定事实错误。一、上诉人与被上诉人签订的是模板工劳务分包合同，内容应该是与模板有关的所有工程，并且应保质保量完工，而被上诉人并未完全履行合同义务。二、合同双方约定了付款条件，应严格按照约定付款，付款条件未成就，上诉人有权拒绝付款。三、根据上诉人提供的监理人员、村委会、派工人及录音证据，可以形成完整证据链，证明被上诉人未按照约定完成工作，且工程质量存在问题。四、上诉人马少杰为被上诉人出具欠条的时间是2014年4月30日，并非最后结算，工程质量发现问题是2014年5月30日，维修费用应从中扣除，况且，上诉人通知被上诉人，被上诉人也一直未到场维修并同意由上诉人安排。按照合同约定，上诉人也有权拒绝付款，这也是公平原则的体现，为此，应由双方进行结算，确定欠款数额。
被上诉人李福太辩称，被上诉人已经按照合同要求保证保量完成工程，并且经相关部分验收合格，上诉人的付款条件已经成就，应当支付被上诉人劳务款。上诉人在一审时提交的相关证据不是工程质量是否存在问题的相关有权单位出具的，因此不能证明被上诉人工作是否存在质量问题，并且录音证据是在工程验收合格后四个月才进行的录音，只是上诉人马少杰单方的陈述，不能证明工程存在质量问题。上诉人称工程发现质量问题是在2014年5月30日与事实不符，相关部门是在2014年5月23日对工程进行的验收，5月30日下达的是验收合格证明，在验收期间被上诉人二期工程施工，因此即使发现问题也由被上诉人进行整改，一审时已经扣除了相关工程存在质量问题的维修费用，因此对于余下的劳务款上诉人应当全额支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，涉案工程已进行装修。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：上诉人是否应向被上诉人清偿一审判决的劳务款。上诉人马少杰与王斯福合伙在上诉人山东圣鲁建设有限公司处承包了涉案工程，王斯福又与被上诉人李福太签订了模板工劳务分包合同，将其中的模板工程交由被上诉人李福太完成，在模板工程完工后，上诉人马少杰为被上诉人李福太出具欠条，明确载明了欠付李福太的工资数额。对此，上诉人辩称其与李福太签订的模板工劳务分包合同第十条约定，工程主体封顶后支付85%的劳务款，主体验收合格后15天内结清余款，因现在主体工程仍未验收合格，故不应向李福太支付欠条载明的款项。但是，根据双方当事人的陈述，涉案工程已进入装修阶段，那么主体工程依法应视为已验收合格，上诉人向被上诉人结清余款的条件已经成就，故上诉人应按照欠条载明的款项，扣除被上诉人李福太自愿承担的24,000元，将172,745.9元支付给被上诉人李福太。对于上诉人主张的其为修复模板工程所自行花费的费用，因上诉人在本案中对该费用的数额尚未明确，故本案不予处理。综上，一审判决上诉人应向被上诉人清偿劳务款172,745.9元，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,755元，由上诉人马少杰、山东圣鲁建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 丹
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13009号
申请执行人：阿某。
被执行人：额某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年十二月一日
书记员 敖日格乐
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1122刑初17号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1963年2月19日出生于河南省信阳市潢川县，小学文化，无业，住河南省信阳市潢川县。被告人李某某曾因犯持有假币罪，于2006年9月21日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元；因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2016年8月29日被安徽省宿州市公安局埇桥分局抓获，2016年8月30日被来安县公安局刑事拘留，2016年9月29日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
被告人张某某，男，汉族，1962年11月16日出生于河南省信阳市潢川县，小学文化，木工，住河南省信阳市潢川县。被告人张某某因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2016年8月29日被来安县公安局刑事拘留，2016年9月29日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
被告人刘某，女，汉族，1965年3月16日出生于甘肃省庆阳市，文盲，无业，住甘肃省庆阳市宁县。被告人刘某因涉嫌犯持有、使用假币罪，于2016年8月29日被来安县公安局刑事拘留，2016年9月29日被来安县公安局依法执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
来安县人民检察院以来检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人李某某、张某某、刘某犯持有、使用假币罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，来安县人民检察院指派检察员陈大为出庭支持公诉，被告人李某某、张某某、被告人刘某及其辩护人秦海瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月份，被告人李某某驾驶李福兵所有的车牌号为津Ｎ×××××的比亚迪牌轿车与被告人张某某伙同王某、朱某（另案处理）携带39000元假币在安徽省来安县使用。2016年7月28日被告人李某某、张某某伙同王某、朱某在来安县峰汇国际商场勇玲化妆品店、来安县馨馨暖房、来安县百姓缘大药房二里桥店、来安县百姓缘大药房第十二店、来安县世纪宝贝婴儿用品店、来安县亲亲天使婴儿用品店分别采用“调包”的手段用假币购买小额商品骗取真币，各使用100元假币一张，共计使用假币600元。
2016年8月27日，被告人李某某与王某商量再次组织人员携带假币外出使用。8月28日被告人李某某驾驶车牌号为津Ｎ×××××的比亚迪牌轿车与被告人张某某、刘某伙同王某、朱某驾车携带之前剩余的35300元假币至安徽省宿州市，继续采用“调包”的手段使用假币。8月29日公安机关在宿州市将正在作案的被告人李某某、张某某、刘某抓获，并在被告人李某某驾驶的车牌号位津Ｎ×××××的比亚迪牌轿车内查获冠字号为F1C88938的百元面额人民币344张，从被告人刘某随身携带的物品中搜查出冠字号为F1C88938的百元面额的人民币8张。2016年9月5日，经中国人民银行来安县支行鉴定，上述352张人民币为假币，该352张假币。
另查明，被告人张某某、刘某在被公安机关抓获前，已使用1张百元面额的假币购买了价值20元的袜子一双，并骗取80元真币。
上述事实，被告人李某某、张某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马建珍、李悦、何红翠、傅全婷、余敏、刘芸的陈述、视听资料、中国人民银行货币真伪鉴定书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、辨认笔录、车辆行驶证、收条、被告人户籍证明、浙江省杭州市江干区人民法院（2006）江刑初字第514号刑事判决书、无违法犯罪记录证明、抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李某某、张某某、刘某伙明知是伪造的货币而共同持有、使用，数额较大，三被告人的行为已构成持有、使用假币罪。公诉机关指控三被告人犯持有、使用假币罪罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。案发后，三被告人赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其组织、参加的全部犯罪行为处罚；被告人张某某、刘某起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚；对被告人张某某、刘某依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定处罚，判决如下：
一、被告人李某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2019年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年8月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、涉案冠字号为F1C88938的百元面额假币352张，由扣押机关予以没收，并依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 魁
审 判 员 王 红
人民陪审员 陈安全
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予在追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0921执恢64号
申请执行人：王志祥，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人：冯峻岭，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人：徐春丽，女，1964年2月25日出生，汉族，住河南省正阳县。
本院在执行申请执行人王志祥与被执行人冯峻岭、徐春丽产品销售者责任纠纷一案中，当事人双方就全部执行事项达成和解协议，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，申请撤销对被执行人冯峻岭、徐春丽的执行。
本院认为，申请人王志祥的申请不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0921执恢64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭朝红
二〇一八年三月十三日
书记员 李志谋
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执236号
申请执行人：国某某，女，20XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
法定代理人：国某，系国某某之父，19XX年X月XX日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被执行人：李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人国某某与被执行人李某抚育费纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执236号申请执行人：国某某，女，20XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。法定代理人：国某，系国某某之父，19XX年X月XX日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。被执行人：李某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住锦州市太和区。本院在执行申请执行人国某某与被执行人李某抚育费纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年十一月三十日书记员 王泽鸣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执69号
申请执行人何军，男，汉族，1969年10月5日出生，住邵阳市双清区。
被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司
负责人：李文亮
经营场所：邵阳市大祥区火车南站36-1#地魏源美食城A栋3单元202#。
本院在执行申请人何军与被执行人湖南家园环境事业发展有限公司邵阳分公司劳动争议纠纷一案。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，实施了执行措施。被执行人已按判决确定内容履行了义务，本案已达到执行目的。
至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 夏新
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭丹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第647号
申请执行人王永刚，男，51岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人内蒙古众泰爆破有限责任公司。
法定代表人
本院在执行王永刚申请内蒙古众泰爆破有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并要求终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌前民初字第647号民事判决书的本次执行程序执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年八月五日
书记员 薛立军