wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5306号
原告：牟林善，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：ＸＸ，男，1981年10月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告牟林善与被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告牟林善向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担日照城建建设工程有限公司欠原告租赁费531269元及违约金；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与日照城建建设工程有限公司欠款纠纷一案审结后，在执行过程中，被告ＸＸ自愿为日照城建建设工程有限公司提供担保，承诺在日照城建建设工程有限公司未能按时还款时，被告承担还款责任。
本院经审查认为，原告牟林善与日照城建建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，案经人民法院依法审理作出（2016）鲁1102民初7125号民事调解书，日照城建建设工程有限公司承诺给付原告租赁费516759元及返还架管、扣件等义务，现原告根据在执行过程中达成的协议（2017年5月20日）要求ＸＸ承担保证责任。其起诉的请求是在（2016）鲁1102民初7125号民事调解书确认的执行标的的基础上要求ＸＸ承担剩余还款额的保证责任。由于2017年5月20日达成的还款协议是在执行过程中达成的，而非原始还款协议，根据“一事不再理”的原则，对于原告本案的起诉依法不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告牟林善的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王邱信
二〇一七年八月二十一日
书记员 隋秀芹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第326号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
被告李臻，男，生于1986年4月19日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告李臻保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨海波
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 林 洁
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00939号
原告：江某甲。
委托代理人：陈骞。
被告：陈某。
原告江某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：与被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵。被告于2012年离家出走，至今未归，对子女不管不问。毫无家庭责任感，现原、被告夫妻感情已完全破裂，诉请判令：1、要求与被告离婚；2、婚生子江某丙、婚生女江某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费500元；3、房产全部归儿子江某丙，原、被告拥有居住权。
被告陈某辩称：被告不同意离婚。如果离婚，拆迁安置的房子要分一套给陈某，田亩钱20000元及人口钱10000元也应归陈某所有。
经审理查明：原告江某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿江某乙，于××××年××月××日生育儿子江某丙。
上述事实，由原告提交的身份证、婚姻登记材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告诉称与被告婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂，但其并未向本院提交证据，对此，原告应当承担举证不能的法律后果，原告诉请离婚应不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告江某甲与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴正刚
二〇一四年九月三日
书 记 员 陆忠飞
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初2993号
原告：彭征海，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
被告：刘长保，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告彭征海与被告刘长保民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭征海的委托诉讼代理人黄大华到庭参加诉讼，被告刘长保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭征海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元，并从2015年9月30日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月30日，被告因经营所需向原告借款50万元，约定月利率3%，借款期限2个月。原告于当日通过中国建设银行将50万元转款至被告账户，被告向原告出具借条。后被告没有偿还本金及利息。
被告刘长保未答辩，亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，借条，客户回单等书证，本院经审查后，认为原告举示的所有证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
本院审理认定事实如下：2015年9月30日，被告向原告出具借条：今借到彭征海现金500000元，月息按3%计算，两个月还清。同日，原告将50万元通过中国建设银行打入被告的账户中。
原告于2017年7月12日向本院申请财产保全,请求查封被告刘长保所有的位于重庆市江北区某某房屋，本院于2017年7月13日作出（2017）渝0236执保106号执行裁定书，裁定：查封被告刘长保所有的位于重庆市江北区某某房产壹套，查封期间交被告刘长保管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。原告因提起保全向本院缴纳保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有借条、客户回单等证据予以证实，足以认定原、被告之间的借贷关系成立。被告作为债务人，应当依照约定和法律的规定承担偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长保于本判决生效后十日内偿还原告彭征海借款本金500000元，并从2015年9月30日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告刘长保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算
审 判 长 唐华强
代理审判员 赵明灯
人民陪审员 代永久
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 荣
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2182号
原告：甘肃尚品舱电子商务有限公司。
被告：段某某，汉族，住本区。
原告甘肃尚品舱电子商务有限公司与被告段某某返还原物纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉芳
二〇一七年十月九日
书记员 张银红
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1177号
罪犯陈伟，男，1960年7月4日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年5月12日作出（2015）沙法刑初字第00572号刑事判决，以被告人陈伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，于2015年6月24日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯陈伟减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈伟在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，且系累犯和毒品再犯，三项情形均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2015年1月28日起至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月十三日
书记员 庹科玲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初786号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人张志广，男，出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：河南省商丘市拓城县。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]556号起诉书指控被告人张志广犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人张志广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日21时13分许，被告人张志广饮酒后驾驶车牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车，行驶至佛山市三水区西南街道贤兴路路段时被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人张志广血液中乙醇成分含量为120.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人张志广判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人张志广在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人张志广的供述，呼气式酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询、机动车行驶证、机动车信息查询、车辆被盗抢信息查询，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍资料，抓获经过，违法犯罪嫌疑人前科查询表，受案登记表、立案决定书，视听资料、照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张志广在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人张志广归案后能够如实供述自己的罪行且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。综合考虑被告人张志广的犯罪情节及犯罪后的表现，本院决定依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张志广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔颖
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初3号
原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面。
负责人：宁世杰，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶翔，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：关文学，男，该支行员工。
被告：余某。
被告：罗某。
原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告余某、罗某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托诉讼代理人关文学到庭参加诉讼，被告余某、罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告余某、罗某偿还原告贷款本金2000000元，所欠利息合计383308.93元〔利息计算至2016年10月13日，之后利息（包括罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第240号）约定计至被告还清所欠本息之日止〕；2.被告余某、罗某抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告全部贷款本息及实现债权所产生的费用；3.判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由被告承担。
原告当庭明确诉请第一项为：被告余某、罗某偿还原告贷款本金2000000元，所欠利息、罚息、复利共计383308.93元〔该利息、罚息、复利计算至2016年10月13日，之后利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第240号）约定计至被告还清所欠本息之日止〕；诉请第三项明确为：本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。
事实和理由：被告余某因经营周转需要，向原告申请个人经营性贷款金额2000000元，双方于2014年9月10日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第240号），原告于2014年9月12日向被告余某发放贷款2000000元，还款日为2015年9月10日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。贷款到期后，被告余某未按合同约定履行还款义务，截止2016年10月13日被告余某尚欠原告贷款本金2000000元，所欠利息、罚息、复利合计383308.93元。被告余某、罗某与原告于2014年9月10日签订《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第240号）还约定该笔贷款用被余某、罗某名下共有房产位于融安县新区房产为被告余某与原告签订的《个人借款/担保合同》进行抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告余某、罗某与原告于2014年9月10日签订《最高额保证合同》（合同编号：DB77200140050005037），约定被告余某与原告于2014年9月10日签订的《个人借款/担保合同》借款金额为2000000元提供连带责任担保。依照《个人借款/担保合同》第五条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人借款/担保合同》、《最高额保证合同》、借款借据、尚欠本息明细清单、房屋他项权证等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
二被告在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。本院另查明，被告罗某在《个人借款/担保合同》中作为共同借款人签名。
本院认为，原告与二被告于2014年9月10日签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告余某、罗某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告余某、罗某归还贷款本金2000000元，利息、罚息、复利共计383308.93元〔该利息、罚息、复利计算至2016年10月13日，之后利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第240号）约定计至被告还清所欠本息之日止〕的诉请合法有据，本院予以支持。被告余某、罗某为上述债务用其名下商铺提供了抵押担保，如二被告不能按时履行上述还款义务，原告有权依法对被告余某、罗某名下的位于融安县新区房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余某、罗某于本案判决生效之日起十日内共同向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金2000000元、利息、罚息、复利共计383308.93元〔该利息、罚息、复利计算至2016年10月13日，之后利息、罚息、复利按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行高个借字第240号）约定计至被告还清所欠本息之日止〕；
二、若被告余某、罗某不履行上述还款义务，原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行可就本案抵押物即被告余某、罗某名下的位于融安县新区的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25866元，公告费700元，两项共计26566元（原告已预交），由被告余某、罗某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 磨丽萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年六月十九日
代书 记员 梁飞玉
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初505号
原告王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住所地上海市。
委托代理人杨靖辉(系原告的女婿)，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地上海市。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人李舜。
委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人郑浩，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。
原告王荷珠不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告王荷珠的委托代理人杨靖辉，被告黄浦区住房局的委托代理人苏捷、郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荷珠诉称，原告系本市露香园路地块范围的居民。被告于2012年11月1日作出公告，告知截止10月31日，该地块居民房屋征收补偿协议(附生效条件)签约率已超过80%。露香园路旧地块房屋征收补偿协议正式生效。原告于2017年3月向被告申请政府信息公开，要求获取签约率已超过80%部分居民的签约结果信息。被告答复原告其未加工汇总，该信息无法提供。原告认为被告答复有误，故请求法院判决撤销被告于2017年4月1日作出的黄房管公开复(2017)第067号政府信息公开申请答复，并重新作出答复。
被告黄浦区住房局辩称，原告要求获取签约率已超过80%部分的居民的签约结果信息，这一信息并非被告现存的以一定形式作为载体的信息，而是需要被告通过加工、汇总等方式制作后才可提供的。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王荷珠于2017年3月12日向被告黄浦区住房局申请政府信息公开，要求获取“黄浦区露香园路旧改地块截止2012年10月31日，该地块居民房屋征收补偿协议(附生效条件)签约率已超过80%，这部分的居民签约结果信息。”被告收到后，于同月21日向原告出具补正申请告知书，告知原告露香园路旧改地块房屋征收工作已结束，无法提供触摸屏查询，原告应明确所需签约结果的被征收人、公有房屋承租人姓名和地址。原告于同月27日提交补正申请，认为被告应当清楚哪些被征收人、公有房屋承租人于2012年10月31日前与被告签约。原告的申请内容明确，被告应当履行公开义务。被告于2017年4月1日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其获取的信息，被告未加工汇总，该信息无法提供。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告要求获取签约率已超过80%部分的居民的签约结果信息，这一信息并非被告现存的以一定形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、加工、汇总等方式制作后才可予以提供。因此，对原告提起的诉讼，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：
驳回原告王荷珠的起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王荷珠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 白静雯
二〇一七年九月二十日
书记员 臧佳健
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0101行初505号原告王荷珠，女，1951年10月20日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人杨靖辉(系原告的女婿)，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜。委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人郑浩，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员。原告王荷珠不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院依法由审判员白静雯适用简易程序公开开庭进行审理。原告王荷珠的委托代理人杨靖辉，被告黄浦区住房局的委托代理人苏捷、郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荷珠诉称，原告系本市露香园路地块范围的居民。被告于2012年11月1日作出公告，告知截止10月31日，该地块居民房屋征收补偿协议(附生效条件)签约率已超过80%。露香园路旧地块房屋征收补偿协议正式生效。原告于2017年3月向被告申请政府信息公开，要求获取签约率已超过80%部分居民的签约结果信息。被告答复原告其未加工汇总，该信息无法提供。原告认为被告答复有误，故请求法院判决撤销被告于2017年4月1日作出的黄房管公开复(2017)第067号政府信息公开申请答复，并重新作出答复。被告黄浦区住房局辩称，原告要求获取签约率已超过80%部分的居民的签约结果信息，这一信息并非被告现存的以一定形式作为载体的信息，而是需要被告通过加工、汇总等方式制作后才可提供的。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王荷珠于2017年3月12日向被告黄浦区住房局申请政府信息公开，要求获取“黄浦区露香园路旧改地块截止2012年10月31日，该地块居民房屋征收补偿协议(附生效条件)签约率已超过80%，这部分的居民签约结果信息。”被告收到后，于同月21日向原告出具补正申请告知书，告知原告露香园路旧改地块房屋征收工作已结束，无法提供触摸屏查询，原告应明确所需签约结果的被征收人、公有房屋承租人姓名和地址。原告于同月27日提交补正申请，认为被告应当清楚哪些被征收人、公有房屋承租人于2012年10月31日前与被告签约。原告的申请内容明确，被告应当履行公开义务。被告于2017年4月1日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，告知原告其获取的信息，被告未加工汇总，该信息无法提供。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中形成的以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，其中第(三)项为“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。本案中，原告要求获取签约率已超过80%部分的居民的签约结果信息，这一信息并非被告现存的以一定形式作为载体的信息，而是需要被告通过搜集、加工、汇总等方式制作后才可予以提供。因此，对原告提起的诉讼，本院不予受理。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王荷珠的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告王荷珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  白静雯二〇一七年九月二十日书记员  臧佳健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初246号
原告：雄县农村信用合作联社,地址雄县东环路***号。
法定代表人：宋建政，理事长。
委托代理人：高永学，联社职工。
委托代理人：王顺波，联社职工。
被告：韩爱茹，女，汉族，1963年8月7日出生，雄县雄州镇东侯留村*组**号。
被告：韩彩华，女，汉族，1978年9月5日出生，雄县雄州路世纪城**号楼***室。
被告：李章勇，男，汉族，1982年6月10日出生，雄县大营镇西柳村1区***号。
原告雄县农村信用合作联社诉被告韩爱茹、被告韩彩华、被告李章勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄县农村信用合作联社的委托代理人高永学、王顺波到庭参加诉讼，被告韩爱茹、韩彩华、李章勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县农村信用合作联社诉称，被告韩爱茹于2013年2月3日与雄县农村信用合作联社汇通分社签订个人借款合同一份，担保人韩彩华、李章勇，在我社借款10万元，利率为10.25‰，期限2013年2月3日至2015年2月2日，经我社信贷人员催收，被告至今未偿还我社贷款及利息，截止到2016年11月8日共欠我社贷款10万元、利息53013.53元及顺延利息。为确保我社资金不受损失，特向法院起诉，请求判令1、被告韩爱茹偿还所欠我社贷款10万元及利息53013.53元（利息截止到2016年11月8日，以后顺延），2、被告韩彩华、李章勇承担连带责任，3、被告承担诉讼费用。
被告韩爱茹在法定期限内未作答辩。
被告韩彩华在法定期限内未作答辩。
被告李章勇在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年2月3日，被告韩爱茹、韩彩华、李章勇与雄县农村信用合作联社汇通分社签订个人借款合同和保证合同各一份，由被告韩爱茹向雄县农村信用合作联社汇通分社借款100000元，借款期限为2013年2月3日至2015年2月20日止，借款利率为10.25‰，违约责任为，未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并由被告韩彩华、李章勇对被告韩爱茹的上述借款提供连带保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金10万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，雄县农村信用合作联社汇通分社将借款本金10万元给付被告韩爱茹，现该笔借款已逾期，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告起诉到法院。
以上事实有个人借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份及及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告韩爱茹、韩彩华、李章勇与雄县农村信用合作联社汇通分社签订的个人借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。雄县农村信用合作联社汇通分社履行给付借款的合同义务后，被告韩爱茹亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按合同约定履行，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，支付逾期付款利息及罚息。被告韩彩华、李章勇作为借款合同的连带保证人，应在保证期间内对被告韩爱茹的借款本息承担连带清偿责任。雄县农村信用合作联社汇通分社不具备法人资格，由雄县农村信用合作联社作为原告，主体适格。综上，对原告要求被告韩爱茹偿还借款本金及利息并由被告韩彩华、李章勇承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩爱茹、韩彩华、李章勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告韩爱茹于本判决生效后十日内偿还原告雄县农村信用合作联社借款本金100000元及利息53013.53元（利息计算至2016年11月8日，以后顺延至付清日止。），本息合计153013.53元。
二、被告韩彩华、李章勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年五月二十日
书 记 员 化丹林
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第245号
申请执行人韩嗣尧，男，住吉林省柳河县。
被执行人毕红伟，男，住长春市朝阳区。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）朝民初字第465号民事调解书申请执行，因被执行人毕红伟至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毕红伟在银行存款5.7万元或依法查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 张 丹
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年五月二十四日
书记员 李佳萍
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终375号
上诉人（原审原告）：陈绍辉（别名陈佳豪），男，1977年10月24日出生，汉族。
委托代理人孙爱民，黑龙江衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张佳，男，1968年11月3日出生，汉族。
委托代理人王丽颖、高发，黑龙江庆达律师事务所律师。
上诉人陈绍辉因与被上诉人张佳保证合同纠纷一案，不服（2016）黑0602民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陈绍辉上诉请求：一、撤销原判或改判，并支持上诉人的上诉请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人订立的保证合同确系显失公平。保证合同加重了上诉人的义务，却没有约定与义务相对等的权利，对被上诉人没有任何约束，明显权利义务不对等，显失公平；对合同中约定的事项违反上诉人的自主经营权，被上诉人利用自身优势，迫使上诉人签订该保证合同，显失公平；被上诉人经营场所的诸多业户中，只有上诉人被要求签订保证合同，缴纳10万元保证金，但对其他业户没有要求，再次证明被上诉人利用自身优势，迫使上诉人签订保证合同，显失公平；上诉人虽然经过两次才将10万元给付，可以肯定确系非上诉人本意，不是上诉人真实意思表示，而是被上诉人多次通过各种手段索要。
被上诉人张佳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
陈绍辉向一审法院提起诉讼请求：撤销陈绍辉与张佳之间签订的保证协议。
一审法院认定事实：原告陈绍辉租用被告张佳所有的位于大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦农贸市场摊位经营海鲜。大庆市站前海鲜批发市场，住所地为大庆市萨尔图区会战西街祥阁大厦农贸市场，实际经营人为被告张佳。2015年2月11日，原告陈绍辉给被告张佳签订保证协议一份，约定原告陈绍辉（陈佳豪）交保证金10万元，其中现金3万元，剩余7万元出借据。庆连海鲜市场开业，原告陈绍辉保证不给对方市场带货发货，不去经营，不和别人合作去庆连海鲜市场经营。如违反上述约定，保证金不退，并追究其他违约责任，否则全额退还。返还时间双方商量决定。原告陈绍辉于当日给被告张佳出具借据一份。2016年1月，原告陈绍辉将7万元支付给被告张佳。现原告陈绍辉诉至法院请求撤销原告陈绍辉与被告张佳之间签订的保证协议。一审法院认为，本案系保证合同纠纷。原告陈绍辉与被告张佳签订了保证协议，并且将保证金分两次交付给了被告张佳，此保证合同成立并生效。在本案中，原告陈绍辉未举证证明在签订保证协议时被告张佳有胁迫的行为，从两次交付保证金的时间间隔上看，两次交付时间间隔11个月左右，无法证明被告张佳方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告陈绍辉在违背真实意思的情况下订立的合同的情形。原告陈绍辉在订立合同时也明知订立合同的后果，故不能认定原告陈绍辉是在重大误解的情况下订立的合同。虽然此保证合同为单务合同，但其符合保证合同的法律特征，不能依此认定合同显失公平。综上，本院对原告陈绍辉提出撤销原告陈绍辉与被告张佳之间签订的保证协议的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告陈绍辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈绍辉负担。
在二审中，双方当事人均未举示新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订保证协议后，上诉人陈绍辉已分两次将保证金10万元交付给了被上诉人张佳，该保证合同成立并生效。上诉人主张受被上诉人胁迫签订的合同，并要求撤销合则，但并未举示证据证明签订保证协议时张佳有胁迫的行为，且上诉人两次交付保证金的时间间隔11个月，也无法证明被上诉人张佳方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使上诉人陈绍辉在违背真实意思的情况下订立的合同的情形。上诉人主张合同显失公平，但并未举示证据证明其主张，虽然此保证合同为单务合同，但其符合保证合同的法律特征，不能依此认定合同显失公平。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈绍辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年三月三十一日
书记员 李军志
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初303号
原告：昭平县某烟酒商行，住所地昭平县。
诉讼代表人：黎甲。
委托代理人：黎乙，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住昭平县。
被告：罗某，男，1976年12月11日出生，汉族，居民，住广东省中山市。
原告昭平县某烟酒商行与被告罗某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成由审判员叶昌谋担任审判长，代理审判员朱慧强和人民陪审员李绍庆参加的合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。书记员柳贤鸿担任记录。原告昭平县某烟酒商行的委托代理人黎乙到庭参加诉讼，被告罗某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月至2014年2月期间，被告在原告处赊购烟酒、茶叶等货物，被告每次赊购上述货物后都在原告的送（销）货单上签字确认，共赊购货款8280元。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拖欠货款，之后就联系不上被告。为此，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求法院判令：1.被告支付拖欠原告的货款8280元及支付利息（利息从2014年2月18日起按年利率6%计算至被告付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《送（销）货单》6份，拟证明被告在原告处购买货物并拖欠货款8280元的事实。
被告罗某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2013年10月至2014年2月期间，被告在原告处赊购烟酒、茶叶等货物，被告每次赊购上述货物后都在原告的送（销）货单上签字确认，共赊购货款8280元。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拖欠货款。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，本案中，原告提交的送（销）货单明确了原告与被告之间买卖合同关系，原告给付了货物，被告理应支付货款。原告主张被告给付拖欠原告的货款8280元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。关于利息，因原告与被告没有约定付款期限，也没有约定利息，对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗某给付拖欠原告昭平县某烟酒商行的货款8280元。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告罗某承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 叶昌谋
代理审判员 朱慧强
人民陪审员 李绍庆
二〇一六年十月十三日
书 记 员 柳贤鸿
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初1985号
原告：邓翔，男，1978年9月16日出生，汉族，身份证住址湖北省郧县。
委托诉讼代理人：罗晓云，广东经国律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。
被告：凌岳忠，男，1974年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂南区。
原告邓翔与被告凌岳忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓翔及其委托代理人罗晓云，被告凌岳忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓翔诉称：我于2012年6月25日入职广州市粤豪酒店管理有限公司（原广州市粤豪酒店有限公司，下称粤豪酒店）工程部，在2012年9月8日受工伤，经鉴定劳动能力障碍程度为七级。被告为粤豪酒店工程部承包人，工程部员工由被告负责管理。2016年5月25日，广州市白云区人民法院作出（2015）穗云法民一初字第796号民事判决（下称796号判决），判决被告就该案所涉由粤豪酒店承担的原告的劳动报酬及工伤待遇等承担连带责任。上述判决作出后，被告不服，向广州市中级人民法院提出上诉。广州市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）粤01民终13142号民事判决（下称13142号判决），判决驳回上诉，维持原判。2015年10月20日，广州市白云区人民法院作出（2015）穗云法民一初字第907号民事判决（下称907号判决），判决粤豪酒店支付原告拖欠工资赔偿金14900元。原告认为796号判决、13142号判决已判决确认被告作为用工单位，应就粤豪酒店对原告承担的劳动报酬、工伤待遇以及因此引起的各项债务承担连带赔偿责任。因此，被告对907号判决所涉各项赔偿也应承担连带责任。综上，请求法院判令：被告对粤豪酒店在907号判决中第一项的给付金钱义务承担连带支付责任。
被告凌岳忠辩称：我无需承担连带责任，应由公司承担赔偿责任。
经审理查明：原告于2012年6月25日入职粤豪酒店处工作，双方于当日签订劳动合同，合同约定原告的工作内容为服务岗位，每天工作8小时，每周工作6天，工资按酒店岗位工资标准和工资类别执行，每月20日发放工资，劳动合同期限自2012年6月25日至2013年6月24日。2012年9月8日，原告在工作中受伤。2013年1月5日，广州市白云区人力资源和社会保障局作出穗云人社工伤认[2012]88885号《工伤认定决定书》，认定原告的伤情为工伤。2015年1月9日，粤豪酒店出具《解除劳动关系证明》明确该公司于2014年9月8日与原告解除劳动关系。2015年3月20日，广州市白云区安全生产监督管理局出具云安监复函[2015]7号复函，复函认为：“2012年9月8日11时左右，邓翔在广州粤豪酒店有限公司大堂前挂横幅时，从站立的梯子上摔下地面，导致左足跟粉碎性骨折术后并创伤性关节炎，属于安全生产一般事故。本起事故的直接原因是邓翔本人使用无防护的梯子登高作业，安全意识不足。邓翔本人对事故的发生负有直接责任。本起事故的间接原因是广州粤豪酒店有限公司安全管理不到位，对邓翔的安全教育培训不够，劳动组织不合理，提供无防护的梯子，安排邓翔单独从事挂横幅的登高作业，安全防护措施不足，属事故发生的主要原因。广州粤豪酒店管理有限公司对事故的发生负有管理责任，在事故发生过程中起主要作用，是主要责任者”。
2015年10月20日，本院作出907号判决，内容如下：一、在本判决生效之日起十日内，粤豪酒店支付邓翔拖欠工资赔偿金14900元；二、驳回邓翔的其他诉讼请求。上述判决生效后，原告申请本院强制执行，本院于2016年4月25日作出（2016）粤0111执2758号《执行裁定书》，裁定终结本次执行。
诉讼中，原告提交了以下证据：1、粤豪酒店与被告所签订的《劳务承揽合同》，合同约定：被告承揽粤豪酒店日常工程维修与维护，工程地点为粤豪酒店整体范围；承包费用：粤豪酒店付被告每月承包费用30000元整，人员配置、招聘、管理及工作安排均由被告独立负责；被告的承包费中已包含粤豪酒店给被告的劳动保护及安全措施包干费，施工中发生的安全事故，责任全由被告承担；承包时间：2012年7月1日至2013年6月30日止。2、2012年12月20日广州市白云区劳动和社会保障局对被告的调查笔录，显示被告确认其于2012年7月1日以个人名义承包了粤豪酒店日常工程维修与维护，原告是其承包工程的雇工，主要工作是电工，月薪为1500元，由其支付给原告。经质证，被告确认上述证据的真实性，但认为其与粤豪酒店的承包合同已于2013年6月30日终止，无需再对原告承担连带责任。
另查：关于被告与原告、粤豪酒店三者之间的关系，本院于2016年5月25日作出796号判决，已认定原告与粤豪酒店在2014年5月9日至2014年12月9日期间存在劳动关系；被告通过内部承包的形式承包了粤豪酒店的工程部，从中获取承包费用，并由其负责包括原告在内的工程部员工的工作管理及工资发放，故其应就其承包经营行为承担相应的用工责任。鉴于行政主管部门已认定涉案事故为安全生产一般事故，且认定用工单位在安全管理、教育培训、劳动组织以及安全防护措施上存在不足，对事故的发生负有管理责任，故支持原告要求被告作为部门承包人与粤豪酒店承担连带赔偿责任，遂判决：一、粤豪酒店支付原告一次性伤残就业补助金87120元、2014年6月26日至2014年12月9日的工资16277.1元以及解除劳动关系经济补偿金7453.2元；二、被告对上述第一项判决承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决作出后，原告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2016年12月20日作出13142号判决，判决维持本院一审判决。
以上事实，有不予受理通知书、不予受理通知书送达证明、民事判决书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论、云安监复函[2015]7号复函、工程部劳务承揽合同、调查笔录以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：关于凌岳忠是否需承担连带赔偿责任的问题。生效判决已查明并认定被告通过内部承包的形式承包了粤豪酒店的工程部，从中获取承包费用，并由其负责包括原告在内的工程部员工的工作管理及工资发放的事实，对此本案不再赘述，依法予以采纳。因被告通过内部承包的形式对粤豪酒店工程部及该部门的员工进行管理，发放工资，获取利益，根据利益、风险、责任相一致原则，被告应就其承保经营行为对事故的发生与粤豪酒店承担连带赔偿责任。现原告主张被告对907号民事判决中第一项的给付金钱义务承担连带责任理由成立，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告凌岳忠连带支付原告邓翔拖欠工资赔偿金14900元。
本案受理费10元，由被告负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 林卫文
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑佳欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4120号
罪犯钟某某，男，1954年10月15日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2013年4月26日作出（2013）穗天法刑初字第383号刑事判决，以被告人钟某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2014年3月获得表扬。服刑期间交罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟某某予以减去有期徒刑四天（刑期执行至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3561号
被执行人雷邦泽，男，1996年6月18日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。
本院在执行被执行人雷邦泽盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3561号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3561号
时间：2017年8月21日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
虞啸安:本院在执行被执行人雷邦泽盗窃罪一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
黄楠：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3561号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初22276号
原告:赵桂元，男，汉族，1966年4月26日出生，住河北省张家口市蔚县。
被告：北京金榜食缘酒家，住所地北京市海淀区。
投资人：张旭晨，男，1973年7月30日出生，回族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
原告赵桂元与被告北京金榜食缘酒家（以下简称金榜食缘酒家）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂元与被告金榜食缘酒家的委托诉讼代理人谢美虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵桂元向本院提出诉讼请求：1、确认我与金榜食缘酒家自2016年3月14日起存在劳动关系；2、金榜食缘酒家向我支付2016年4月1日至5月5日期间工资3300元；本案诉讼费用由金榜食缘酒家承担。事实和理由：我于2016年3月14日入职金榜食缘酒家，担任外卖派送员，工资为每月2200元底薪加外卖派送提成,外卖派送提成当天支付，底薪按月支付。2016年5月5日我在工作期间受伤。金榜食缘酒家仅支付了2016年3月的底薪，之后的底薪未支付。
金榜食缘酒家辩称，我单位不同意赵桂元的诉讼请求。我单位从未雇佣过赵桂元，双方不存在劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金榜食缘酒家在北京理工大学中关村校区内经营一家餐厅，该餐厅对外名称是理工餐厅。
赵桂元主张其于2016年3月14日入职金榜食缘酒家，担任理工餐厅外卖派送员，工资为每月2200元底薪加外卖派送提成，外卖派送提成当天支付，底薪按月支付；2016年5月5日其在派送外卖过程中受伤，金榜食缘酒家仅支付2016年3月的底薪，之后的底薪未支付，要求按每月2200元的标准支付2016年4月1日至5月5日的工资。赵桂元提交了手机短信、住院病历、住院费用清单和疾病诊断证明书，具体如下：一、手机短信显示都是手机号135XXXX****发送给赵桂元的，分为两组：1、2016年3月12日的手机短信内容为“送外卖2200一个月，早上10.10分上班中午2.30下班下午4.10上班，晚上11点下班”，“每个月休息一天，行你就来”，“我现在不在”。2、2016年7月9日的手机短信内容为“你想好要怎么解决了吗”；2016年7月24日的手机短信内容为“你工资已经超资了啊”，“你把字签了，把事情解决，工资一起给你算”，“别今天拿钱明天拿钱的”。赵桂元表示上述手机短信是龙某某发的，据其了解龙某某是金榜食缘酒家的老板娘，其是龙某某招聘的。二、住院病历、住院费用清单和疾病诊断证明书显示2016年5月10日至5月19日赵桂元在蔚县人民医院住院治疗，赵桂元主诉右侧膝部外伤后肿痛4天，医生诊断为右侧髌骨下极粉碎性骨折，并对赵桂元进行了手术治疗。赵桂元表示其受伤后，龙某某以在北京做手术费用太贵要求其回老家蔚县做手术。对此，金榜食缘酒家不认可手机短信的真实性，否认有龙某某这个人；认可住院病历、住院费用清单和疾病诊断证明书的真实性，但赵桂元受伤与其无关；主张其从未雇佣过赵桂元，双方不存在劳动关系。
为查明手机号135XXXX****的机主信息，本院到中国移动进行调查核实，结果是该手机号的实名认证机主为龙某某。为进一步查明龙某某的身份，本院前往位于北京理工大学校园内的理工餐厅进行调查核实，与金榜食缘酒家的投资人张旭晨进行核实，并对调查核实过程进行录像。张旭晨核实龙某某曾在理工餐厅担任收银员，因生孩子已经回老家了。双方对本院上述调查核实的情况均无异议。
赵桂元以要求确认其与金榜食缘酒家存在劳动关系，并要求金榜食缘酒家向其支付工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对赵桂元的申请请求不予受理。赵桂元不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、手机短信、住院病历、住院费用清单、疾病诊断证明书、调查核实结果、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，金榜食缘酒家在北京理工大学中关村校区内经营理工餐厅。根据本院到中国移动和理工餐厅的调查核实情况，龙某某曾在理工餐厅担任收银员，2016年3月12日龙某某实名认证的手机号135XXXX****向赵桂元发送第一组手机短息，内容为要招聘赵桂元担任外卖派送员。住院病历等证据显示2017年5月10日赵桂元在蔚县人民医院主诉右侧膝部外伤后肿痛4天，该医院诊断为右侧髌骨下极粉碎性骨折，并进行了手术治疗。2016年7月9日和7月24日龙某某实名认证的手机号135XXXX****向赵桂元发送第二组手机短息，内容为与赵桂元协商医疗费等受伤赔偿事宜。综合以上情况，本院认为已经构成了完整的证据链，足以证明赵桂元关于其经龙某某招聘，于2016年3月14日起在理工餐厅担任外卖派送员，并于2016年5月5日受伤的主张。因此，本院确认赵桂元与金榜食缘酒家自2016年3月14日起存在劳动关系。
金榜食缘酒家作为用人单位，应对劳动者赵桂元的工资标准，工资支付情况承担举证责任。现金榜食缘酒家以双方不存在劳动关系为由未就上述情况举证予以证明，由此应承担相应不利后果。故本院对赵桂元主张的工资为每月2200元底薪加外卖派送提成、金榜食缘酒家仅支付了2016年3月的底薪予以采信。赵桂元要求按每月2200元的标准主张2016年4月1日至5月5日期间的工资并无不当，本院予以支持。经核算，上述期间工资数额为2604.60元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：
一、确认赵桂元与北京金榜食缘酒家自二Ｏ一六年三月十四日起存在劳动关系；
二、北京金榜食缘酒家于本判决生效后七日内向赵桂元支付二Ｏ一六年四月一日至五月五日期间的工资二千六百零四元六角；
三、驳回赵桂元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（赵桂元已预交五元），由北京金榜食缘酒家负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 吴 健
人民陪审员 陆友才
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李孟慧
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初225号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张建新，男，1973年12月15日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
辩护人牛长生、李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人张建新犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人张建新及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年8月10日23时左右，张某2（被告人姐姐）收到一条威胁短信，怀疑是被害人张某1所为。次日零时许，张某2带被告人张建新等人到张某1家里理论此事，期间，张建新将张某1脸部打伤。经鉴定，张某1的损伤属于轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据材料，认为被告人张建新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张建新对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人所提意见是其认罪态度较好。
经审理查明,2016年8月10日23时左右，被告人张建新姐姐张某2怀疑被害人张某1给其发威胁短信，遂打电话让被告人张建新和其一起到本市丛台区嘉泰御园小区张某1家理论此事，期间，张建新用拳将张某1脸部打伤。经鉴定，张某1损伤属于轻伤二级。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张某1陈述，2016年8月11日零时左右，突然有人敲其家门，其不敢开门就报警了。警察来后，张建新、张某2也到其家门口了，其遂与张建新、张某2等人一起到楼下理论此事，其与张某2说话时，张建新过来就住其脸上打了一拳。
2、证人张某2证明，2016年8月10日23时左右，其收到一条威胁短信，因怀疑是张某1所为，遂带弟弟张建新等人到嘉泰御园张某1家理论此事，期间，张建新打了张某1一拳。
3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2016）1596号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，张某1右侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，张某1的损伤属于轻伤二级。
4、被告人张建新供述的因其姐张某2收到一条威胁短信，怀疑是张某1所为，遂同张某2一起到张某1家理论此事期间，其往张某1脸上打了一拳的情节与被害人张某1陈述、证人张某2的证言相吻合。
本院认为，被告人张建新故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。本院审理期间，被告人张建新亲属积极赔偿被害人张某1的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张建新犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 培
代理审判员 黄强强
人民陪审员 张 娟
二〇一七年九月一日
书 记 员 豆新丽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第0038号
申请执行人庞彬，个体户。
被执行人被告睢宁县舜大房地产开发有限公司。
法定代表人卢国先，该公司总经理。
被执行人王绪中。
庞彬与睢宁县舜大房地产开发有限公司、王绪中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）睢商初字第0352号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行义务。申请执行人庞彬向本院申请强制执行，本院于2014年1月3日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施，但在法定的期限内仍无法有效执结，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢商初字第0352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 张 刚
代理审判员 周柯柯
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛 璐
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申1460号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张杏梅，女，1969年4月16日出生，汉族，住山西省交城县。
委托代理人：米琪，女，1992年4月8日出生，汉族，住址同上，系张杏梅之次女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省交城县华岳玻璃有限公司，住所地交城县天宁镇蒲渠河村（原交城县木材公司院内）。
法定代表人：岳俊忠，该公司总经理。
再审申请人张杏梅因与被申请人山西省交城县华岳玻璃有限公司（以下简称华岳玻璃公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张杏梅申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：首先，原审法院认为申请人到被申请人处工作系张艳艳个人行为，却并没有对申请人与被申请人的关系予以定性；其次，张艳艳作为被申请人的管理人员，其通知申请人到被申请人处工作的行为并非是个人行为而是职务行为；再次，原审法院认定牛春香支付了申请人工资无任何事实依据和法律依据。一审法院在被申请人认可仅支付了申请人3万元医疗费用的情形下，居然查明被申请人支付了申请人全部医疗费用，且一审法院从未组织过调解。二、原审判决适用法律确有错误：首先，被申请人作为用人单位，申请人作为劳动者，申请人为被申请人提供了劳动，却被一审法院认定是张艳艳的个人行为，对申请人与被申请人之间的关系没有作任何定性；其次，根据我国《劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条等文件规定，被申请人作为用人单位，申请人作为劳动者，符合法律、法规规定的主体资格，申请人提供的劳动系被申请人的业务组成部分，申请人在被申请人的管理人员的安排下从事有报酬的劳动，且申请人是在被申请人处工作时在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应当认定申请人与被申请人存在事实劳动关系，申请人在被申请人处工作期间，被申请人虽未与申请人签订书面劳动合同，但是形成了事实劳动关系，申请人属于被申请人的员工事实属实；再次，申请人在被申请人管理人员张艳艳的安排下，至被申请人处工作，被申请人作为一个企业，职工进入企业工作场所有专门的保卫人员和管理人员，申请人在被申请人处2015年12月连续顶岗一个月，受伤前也是在被申请人处顶岗的第二天才受到事故伤害，申请人所从事的工作同样是为了被申请人的利益，且被申请人在此期间并未对申请人的顶岗行为表示拒绝，一审法院明显偏袒被申请人。根据《工伤保险条例》的规定，申请人在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，应当依法认定为工伤性质，被申请人依法应当承担申请人工伤保险责任单位。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1、撤销吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终字1738号民事判决书；2、依法判令再审申请人张杏梅与被申请人华岳玻璃公司存在劳动关系，并调卷再审；3、依法改判确认再审申请人与被申请人2016年1月18日至今事实劳动关系成立，被申请人应承担再审申请人工伤保险责任单位；4、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为：一、申请人与被申请人没有签订书面劳动合同，申请人的临时顶班行为既不是车间负责人指派，也没有证据证明经过被申请人同意，被申请人的提供的2015年12月份及2016年1月份的工资表中也没有申请人的名字，申请人提供的证据只能证明其顶班的事实，并不能证明其与被申请人存在劳动关系，原审法院认为张艳艳让申请人顶替牛春香上班的行为是张艳艳个人行为，申请人与被申请人之间不存在事实上的劳动关系并无不妥，申请人认为原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立；二、《工伤保险条例》第二条明确规定了享受工伤保险待遇的前提是职工，而本案已确认申请人与被申请人不存在事实上的劳动关系，因此不涉及工伤保险责任单位的认定。申请人主张原审判决适用法律确有错误的理由亦不能成立。
综上，再审申请人张杏梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张杏梅的再审申请。
审判长 卞俊梅
审判员 王永胜
审判员 樊文霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 智 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执2039号
申请执行人应有标，男，1966年8月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林可华，男，1969年9月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人应有标与被执行人林可华为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初6028号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应有标于2017年05月16日向本院申请执行，要求被执行人林可华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币6525元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人对此予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执2039号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 汪东军
执 行 员 应 益
二〇一七年九月二十六日
代书记员 潘柳含
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8154号
原告：廖承勇，男，汉族，1966年6月22日出生，住佛山市禅城区，
被告：黄信军，男，汉族，1973年9月17日出生，住广州市海珠区，
原告廖承勇诉被告黄信军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款49300元及利息（以49300元为本金，按年利率24%从2015年7月22日计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为22678元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年7月22日，被告因欠缺资金向原告借款49300元。借款后经原告多次追收无果，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交以下证据：
1、原、被告身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收据。拟证明被告欠钱不还。
3、债权人郑志平身份证、债权人张汉通身份证、债权转让转让声明（郑志平、张汉通）、借条3张（郑志平、张汉通、廖承勇，2012年7月22日）、借条3张（郑志平、张汉通、廖承勇，2014年5月24日）、被告还款承诺、被告还款流水记录、被告与郑志平微信记录、郑志平微信号证明。拟证明被告与原告、郑志平、张汉通合作经营酒吧项目，原告、郑志平、张汉通向被告借资，为此被告向三人出具借条，确认欠款的事实；因郑志平和张汉通将债权转让给原告，所以被告重新向原告出具欠条，确认欠原告49300元；2014年7月23日，被告委托他人向原告银行转账还款1000元，银行流水显示该人名称为德智，原告不认识。
被告诉讼中未提交证据。
本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据有原件核对，且内容相互印证，被告亦未到庭抗辩并举证反驳，本院均予确认。
本院经审理认定案件事实如下：
2012年7月22日，被告分别向郑志平、张汉通、廖承勇出具《借条》，确认向上述三人分别借款21900元、13700元、13700元。
2014年1月14日，被告在上述廖承勇的《借条》上备注“本人每月还1000元给廖承勇，在每月20号前”。
2014年5月24日，被告再次向郑志平、张汉通、廖承勇出具《借条》，确认向上述三人分别借款21900元、13700元、13700元。
2014年7月23日，被告委托他人向原告转账1000元。
2015年7月22日，被告向原告出具《收据》，内容为“今收到廖承勇借款49300元”。
2017年8月14日，张汉通出具《债权转让声明》，内容为“本人张汉通同意将对黄信军的债权共计13700元转让给廖承勇所有”。次日，郑志平出具《债权转让声明》，内容为“本人郑志平同意将对黄信军的债权共计21900元转让给廖承勇所有”。
郑志平到庭确认原告的证据真实并陈述：原告陈述的借款过程及债权转让过程属实，我与张汉通、廖承勇实际出资各自的份额，被告的份额由我们三人借钱出资，故被告向我们三人出具了借条。
原告当庭陈述：原、被告是朋友关系，被告以前做酒吧生意，原告是啤酒供应商，双方认识多年；被告想自己开酒吧，但资金不足，希望与原告合作，49300元实际是被告开设酒吧的投资款，因被告当时资金短缺，所以由原告、郑志平、张汉通一起垫付，被告分别出具借条；因郑志平、张汉通也欠原告的钱，两人就将债权转让给原告，所以被告重新向原告出具欠条，确认欠原告49300元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告分别向原告、郑志平、张汉通借款合计49300元，在郑志平、张汉通将各自对被告的债权转让给原告后，被告重新向原告出具收据确认了欠款金额，上述事实有借条、收据、债权转让声明等予以证实，且原告诉讼中对借款经过所作的陈述未有矛盾或明显不合常理之处，郑志平到庭陈述亦与原告的陈述相符，故本院确认原、被告之间已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。
关于原告诉请的本金及利息。因原、被告并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，可视为已对被告进行催告，扣减被告已还的1000元后，被告还应向原告返还本金48300元，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于利息，因原、被告既未约定还款日期，亦未约定借期内利率、逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自起诉之日起按年利率6%支付利息，原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄信军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖承勇清偿借款本金48300元及利息（利息以48300元为本金，自2017年6月30日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告廖承勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取800元，由原告廖承勇负担263元，被告黄信军负担537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 田 媛
二〇一七年八月十八日
书记员 吕玲玲
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0329民初56号
原告魏某某。
委托代理人袁某某。
被告某公司。
法定代表人李某某。
委托代理人陈某某。
原告魏某某与被告某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告魏某某及其委托代理人袁某某，被告某公司法定代表人李某某及委托代理人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2014年3月，被告公司成立，主要从事家禽、家畜养殖等，2014年10月31日公司进行变更登记，原告成为该公司两名股东之一，之前从2014年3月原告作为名义股东参与公司初期建设，2014年6月，公司基础设施建成后，因资金问题公司一直没有正常运行，直到同年12月中旬，经公司股东协商同意，以原告名义在原招贤信用社（现为麟游农村商业银行招贤支行）贷款42万元（其中公司法定代表人作为该笔贷款的保证担保人之一），借亲4.1万元，自己垫支等共计597957元用于公司购买羊只款、修建工人工资。修建部分材料款等，公司正式投产经营后，由于公司法定代表人不按照公司章程规范运作，对所负债务既不做账、也不归还，导致原告为归还上述借款四处求借，也多次向被告索要上述借款，但被告均以各种理由予以拒绝，故形成纠纷。请求法院依法判令被告清偿原告借款485224.90元，请求判令被告清偿借款使用期间的全部利息84936.60元（利息计至2017年6月5日），本案诉讼费用由被告承担。
被告某公司辩称，该款项是原告作为股东的出资，并非借款，该纠纷已经经过招贤司法所调解结案，故要求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本案争议的焦点为：
原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据？
围绕争议焦点，原告向法庭提供了以下证据：
1、被告设立登记、变更登记资料各1份，拟证实该公司登记信息情况。
2、原告为公司垫资的票据、证明等，拟证实原告为被告垫资485224.90元。
3、麟游县农村商业银行招贤支行的借据复印件1份，拟证实原告的贷款并用于羊厂支出的事实（2014年12月18日，原告在麟游县农商银行招贤支行贷款50万，扣除原告本人贷款8万元后，其余用于羊厂支出，自2014年12月18日至2016年12月18日共支付利息74936.60元（利率9.45%，本金42万，扣除李某某清息3个月计12171.60元，另外清息1万元）。
经质证，被告提出以下质证意见：
1、对第一组证据无异议。
2、对于第二组证据中的第27条，对买羊无异议，但是对原告交羊的数量和花费我并不清楚。第35条，是原告一手经营的，我不清楚，对于第1条，我方不予认可，第二组证据大部分都是领条，是原告自行记录的，真实性不予认可，所以不予认可。
3、对于第三组证据仅能证明原告借款50万元的事实，但不能证明用于公司。
围绕争议焦点，被告向法庭提供了以下证据：
人民调解协议书1份，拟证实原告提供的第三组证据中的贷款应由原告方自行承担，与被告无关。
经质证，被告提出以下质证意见：
对协议书的内容无异议，对其证明目的不予认可。根据双方的陈述，调解时双方并未据实核算公司财产及债务，该协议违反《公司法》的相关规定，不是对公司的清算，且该协议并未实际送达，故该协议是无效的。
根据原、被告的陈述和举证、质证意见，对证据认定如下：
1、对于原告提供的第一组证据，客观真实，来源合法，被告对其没有异议，依法予以认定，证实公司设立、变更的事实。
2、对于原告提供的第二组证据，因该组证据大多为收据及原告书写的账单，该证据存在瑕疵，被告对部分金额不认可，根据双方陈述认定原告向被告公司垫支40余万元的事实。
3、对于原告提供的第三组证据，客观、真实依法应予认定，证实原告于2014年12月18日向麟游农村信用社贷款50万元的事实。对原告主张的该42万元其中有用于被告公司的举证意见，被告不认可，亦无其他证据印证，故不予认定。
4、对于被告提供的调解协议，系双方当事人合意的结果，客观真实，合法有效，依法予以认定，证实原告及被告法定代表人核算公司账务，并达成协议的事实。
根据原、被告的陈述及依法认定的证据，本案可以认定的事实为：
2014年3月13日，李某某及其妻子赵水英，注册设立了某公司，主要从事家禽、家畜养殖、销售，注册资本为500万，赵水英拥有20%的股权、李某某拥有80%股权。同年10月31日赵水英将20%的股权转给原告魏某某，原告魏某某成为公司股东，并将李某某的出资额变更为300万，原告魏某某的出资额为200万，上述事项均在工商部门进行了备案登记。公司运营期间，一直未建立财会制度，公司无统一的财会账务，公司经营不善。2015年12月4日在人民调解组织下，原告魏某某与被告公司法人李某某达成人民调解协议书。协议内容为：1、双方解除合伙经营关系；2、羊场房共11座6座归李某某，5座归魏某某，机械及其他均归李某某，李某某在债务上多承担50000元；3、经过协商经营羊场所有债务，李某某承担债务478060元，魏某某承担债务437784元；4、由魏某某承担招贤信用社借款50万元的本金及利息。上述协议达成后，被告公司未进行相应变更登记。另外，调解时双方认可，二人给公司投资共1275537.50元，共计收入201203元，债务为1074334.50元。
另查明2014年12月18日，原告在原招贤信用社（现麟游农村商业银行招贤支行）贷款50万元，其中8万元用于归还其陈贷，借款期间原告仅清偿了部分利息，本金及剩余利息至今未清偿。
本院认为，当事人自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据的或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张其为公司购买羊只等支出485224.90元，系被告公司的借款。原告提供的所有证据均不能证实双方有借款合议的存在，原告该主张没有事实根据和法律依据，依法不予支持。被告辩解原告所诉40余万元，均系其作为股东的出资，应依法驳回之辩解意见，因原告作为公司股东负有出资的义务，出资可以现金也可以以实物形式出资，根据庭审查明的事实，公司两位股东对公司均有出资，出资款不应认定为借款，故对被告该辩解意见依法应予采纳。原告主张其在信用社贷款50万元，其中42万元借给被告公司，应由被告公司承担相应利息之诉讼请求，亦没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中国人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的所有诉讼请求。
本案案件受理费10400元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘团伟
审 判 员 李凤霞
人民陪审员 冯金龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 茜
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00433号
申请执行人王四化，男，1979年3月8日出生，汉族。
被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司，住所地：西安市临潼区桃源路1号（商汇大厦504室）。
法定代表人李博峰。
上列当事人劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲决字（2013）第04号裁决书已经发生法律效力。权利人王四化于2013年6月20日向本院申请执行，要求被执行人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额17770.65元，支付拖欠工资640元，支付解除经济补偿金2747元，负担案件执行费267元。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人西安蓝色海洋太阳能有限公司已交纳案件款21274.65元（双倍工资差额17770.65元，支付拖欠工资640元，支付解除经济补偿金2747元，扣除王四化赔偿西安蓝色海洋太阳能有限公司150元，案件执行费267元）。本院认为该案应依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结临劳人仲决字（2013）第04号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年九月十三日
书 记 员 罗希忠
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00433号
申请执行人李富强，男，1987年10月28日出生。
被执行人孙丕成（又名孙伟），男，1963年1月1日出生。
李富强与孙丕成买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院2013年5月8日作出的（2013）合法民初字第01039号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李富强于2013年7月3日向重庆市合川区人民法院申请执行，重庆市合川区人民法院以被执行人孙丕成在我院辖区开设有账户为由委托我院执行，申请执行的标的为10500元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人孙丕成拒不履行上述生效法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结、划拨被执行人孙丕成（又名孙伟）价值12258元的财产或存款。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田剑桥
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一四年一月六日
书记员 张 毅
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民申8号
再审申请人（原审第三人）邓宪多，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被申请人（原审原告）蒋流信，男，汉族，湖南省道县人，居民。
被申请人（原审原告）唐小东，男，汉族，湖南省道县人，居民。
原审被告蒋流响，男，1964年11月15日出生，汉族，湖南省道县人，居民。
原审被告何海兵，又名何海滨，男，汉族，湖南省道县人，居民。
原审被告尹三竹，女，汉族，湖南省道县人。
再审申请人邓宪多因与被申请人蒋流信、唐小东以及原审被告蒋流响、何海兵、尹三竹建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）道法民初字第1479号民事判决，向本院提出再审申请，本院于2017年3月22日作出（2017）湘1124民申1号民事裁定，驳回邓宪多的再审申请。邓宪多仍不服，再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓宪多的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百九十五条第一款的规定�裁定如下：
一、撤销本院（2017）湘1124民申1号民事裁定，（2014）道法民初字第1479号民事案件由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何明华
审 判 员 杨 岚
审 判 员 蒋斌全
二〇一七年十月十七日
代理书记员 孟能玉
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民申8号再审申请人（原审第三人）邓宪多，男，汉族，湖南省道县人，居民。被申请人（原审原告）蒋流信，男，汉族，湖南省道县人，居民。被申请人（原审原告）唐小东，男，汉族，湖南省道县人，居民。原审被告蒋流响，男，1964年11月15日出生，汉族，湖南省道县人，居民。原审被告何海兵，又名何海滨，男，汉族，湖南省道县人，居民。原审被告尹三竹，女，汉族，湖南省道县人。再审申请人邓宪多因与被申请人蒋流信、唐小东以及原审被告蒋流响、何海兵、尹三竹建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2014）道法民初字第1479号民事判决，向本院提出再审申请，本院于2017年3月22日作出（2017）湘1124民申1号民事裁定，驳回邓宪多的再审申请。邓宪多仍不服，再次向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邓宪多的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款的规定�裁定如下：一、撤销本院（2017）湘1124民申1号民事裁定，（2014）道法民初字第1479号民事案件由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  何明华审 判 员  杨 岚审 判 员  蒋斌全二〇一七年十月十七日代理书记员  孟能玉
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永靖民初字第454号
原告尤某某，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人魁殿华，临夏平湖律师事务所律师。
被告李某甲，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
被告李某乙，初中文化，农民，住址同上。
被告孔某某，初中文化，农民，住址同上。
本院在审理原告尤某某诉被告李某甲、李某乙、孔某某婚约财产纠纷一案中，因原、被告双方于庭外达成调解意见，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤某某的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
案件受理费590元，由原告尤某某负担。
审判员 刘 铭
二〇一五年三月二十六日
书记员 孔维泽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1336号
上诉人（原审起诉人）：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺生，男，汉族，1953年11月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：董明花，女，汉族，1956年4月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：刘元年，男，汉族，1954年4月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：严海英，女，藏族，1966年4月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：董华忠，女，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：杨起才，男，汉族，1971年11月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李德军，男，汉族，1977年5月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：万正强，男，汉族，l970年6月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：赵成庆，女，汉族，1949年5月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：万正刚，男，汉族，1968年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：沙凤清，女，汉族，1952年2月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得寿，男，汉族，1959年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：赵凤琴，女，汉族，1960年，2月l0日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：杨占林，男，汉族，1970年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺全，男，汉族，1967年8月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺清，男，汉族，1972年9月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：常桂香，女，汉族，1945年4月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李永寿，男，汉族，1954年5月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：安金莲，女，汉族，1969年2月l3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：史权萍，女，汉族，1985年7月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：都玉秀，女，汉族，1957年12月4日出生，公民身份号码：×××，西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社11号27室。
上诉人（原审起诉人）：薛占梅，女，汉族，1984年10月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李玉甫，男，汉族，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李永新，男，汉族，1970年6月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：冯贵生，男，汉族，1954年5月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：王生莲，女，汉族，1955年11月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得才，男，汉族，1968年9月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得虎，男，汉族，1985年6月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人刘佐车等31人因与西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、张义、第三人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社确认合同无效纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘佐车等31人上诉请求：上诉人均为被上诉人下属四社区居民（农户），四社居民共有39户，上诉人为31户，超过全部农户的三分之二；2006年四社区居民集体集资修建殷家庄小区，该小区为在四社区居民集体土地上修建的房屋，为小产权房，房屋建成后，除分配给四社的集资户外，尚有多余7套房屋，当时村委会及四社负责讲对外出租。2017年春节后，上诉人得知居委会将其中一套房屋出售给被上诉人，被上诉人并非本村村民；未经上诉人同意，二被上诉人之间买卖关系应属无效。一审裁定不予受理无具体法律依据，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的立案条件。二被上诉人之间买卖行为系合同关系并非村委内部事务，其双方合同当事人系平等主体之间的关系。上诉人一审诉求为确认二被上诉人之间房屋买卖行为无效，完全属于人民法院受案范围，法律并未规定因小产权房屋买卖引起的纠纷人民法院不予受理。原审裁定不予受理无法律依据，适用法律错误，不予受理决定剥夺了上诉人的诉权，上诉人起诉符合民诉法规定的立案条件。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，根据上诉人刘佐车等31人的诉讼请求及证据材料看，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉规定必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人刘佐车等31人是与本案有直接利害关系的公民；起诉的被告为西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、张义，确系有明确的被告；上诉人刘佐车等31人的诉讼请求是确认二被上诉人之间的房屋买卖合同无效，事实和理由均已表述，是有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人刘佐车等31人提出的确认合同无效的诉讼请求事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，被起诉人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会的住所地在西宁市城西区殷家庄村，被起诉人张义的住所地在西宁市城西区西川南路45号18号楼3单元332室，均属于西宁市城西区人民法院辖区。据此，上诉人刘佐车等31人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，应当对上诉人刘佐车等31人的起诉予以受理。上诉人刘佐车等31人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1022号民事裁定；
二、本案指令西宁市城西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马丽丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终1336号上诉人（原审起诉人）：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺生，男，汉族，1953年11月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：董明花，女，汉族，1956年4月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：刘元年，男，汉族，1954年4月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：严海英，女，藏族，1966年4月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：董华忠，女，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：杨起才，男，汉族，1971年11月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李德军，男，汉族，1977年5月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：万正强，男，汉族，l970年6月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：赵成庆，女，汉族，1949年5月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：万正刚，男，汉族，1968年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：沙凤清，女，汉族，1952年2月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得寿，男，汉族，1959年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：赵凤琴，女，汉族，1960年，2月l0日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：杨占林，男，汉族，1970年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺全，男，汉族，1967年8月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺清，男，汉族，1972年9月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：常桂香，女，汉族，1945年4月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李永寿，男，汉族，1954年5月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：安金莲，女，汉族，1969年2月l3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：史权萍，女，汉族，1985年7月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：都玉秀，女，汉族，1957年12月4日出生，公民身份号码：×××，西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社11号27室。上诉人（原审起诉人）：薛占梅，女，汉族，1984年10月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李玉甫，男，汉族，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李永新，男，汉族，1970年6月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：冯贵生，男，汉族，1954年5月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：王生莲，女，汉族，1955年11月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得才，男，汉族，1968年9月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得虎，男，汉族，1985年6月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人刘佐车等31人因与西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、张义、第三人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社确认合同无效纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘佐车等31人上诉请求：上诉人均为被上诉人下属四社区居民（农户），四社居民共有39户，上诉人为31户，超过全部农户的三分之二；2006年四社区居民集体集资修建殷家庄小区，该小区为在四社区居民集体土地上修建的房屋，为小产权房，房屋建成后，除分配给四社的集资户外，尚有多余7套房屋，当时村委会及四社负责讲对外出租。2017年春节后，上诉人得知居委会将其中一套房屋出售给被上诉人，被上诉人并非本村村民；未经上诉人同意，二被上诉人之间买卖关系应属无效。一审裁定不予受理无具体法律依据，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的立案条件。二被上诉人之间买卖行为系合同关系并非村委内部事务，其双方合同当事人系平等主体之间的关系。上诉人一审诉求为确认二被上诉人之间房屋买卖行为无效，完全属于人民法院受案范围，法律并未规定因小产权房屋买卖引起的纠纷人民法院不予受理。原审裁定不予受理无法律依据，适用法律错误，不予受理决定剥夺了上诉人的诉权，上诉人起诉符合民诉法规定的立案条件。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，根据上诉人刘佐车等31人的诉讼请求及证据材料看，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉规定必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人刘佐车等31人是与本案有直接利害关系的公民；起诉的被告为西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、张义，确系有明确的被告；上诉人刘佐车等31人的诉讼请求是确认二被上诉人之间的房屋买卖合同无效，事实和理由均已表述，是有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人刘佐车等31人提出的确认合同无效的诉讼请求事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，被起诉人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会的住所地在西宁市城西区殷家庄村，被起诉人张义的住所地在西宁市城西区西川南路45号18号楼3单元332室，均属于西宁市城西区人民法院辖区。据此，上诉人刘佐车等31人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，应当对上诉人刘佐车等31人的起诉予以受理。上诉人刘佐车等31人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1022号民事裁定；二、本案指令西宁市城西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一七年九月二十六日书记员  马丽丽
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第90号
公诉机关和顺县人民检察院。
被告人武占雄，男，1989年2月6日生，汉族，山西省吕梁市中阳县暖泉镇高崖头村人，初中文化，曾任和顺县隆华公司保安，住和顺县。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被和顺县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2015年8月20日被和顺县人民检察院取保候审。
被告人路俊希，男，1977年10月7日生，汉族，河北省邯郸市魏县北皋镇西街村人，初中文化，无业，现住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日被和顺县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2015年8月20日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人武占雄犯盗窃罪、被告人路俊希犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人武占雄、路俊希到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，2013年7月25日晚上，时任和顺县隆华公司保安的被告人武占雄电话联系从事废品收购的被告人路俊希，称该有废铁出售，让其到207国道五头牛停车场附近等候。当晚22时许，被告人武占雄将已从隆华公司院内窃得的八块30型刮板运输机中部槽（俗称溜槽板）用隆华公司的白色金杯面包车（车牌号为晋Ｋ×××××）运至五头牛停车场附近，以每斤0.8元的价格出售给路俊希，被告人武占雄获利700元。次日，被告人路俊希将所收购的溜槽板又以每斤0.9元，总价900元的价格卖至康某的废品收购站，被告人路俊希获利200元。经鉴定，被盗的溜槽板每块价值548.7元，八块价值共计4389.6元。2014年8月6日，被告人路俊希向和顺县公安局投案自首。
上述事实，被告人武占雄、路俊希在开庭审理过程中均无异议，并有证人韩某、白某、康某的证言，被告人武占雄、路俊希的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武占雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人路俊希明知是犯罪所得，以明显低于市场价格收购被告人武占雄所盗赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法应予惩处。鉴于二被告人均能积极退赃，本案所盗赃物也已被追回，故对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人武占雄能当庭认罪，确有悔罪之意，可酌情对其从轻处罚。被告人路俊希在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武占雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、被告人路俊希犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。
三、被告人武占雄违法所得人民币七百元，被告人路俊希
违法所得人民币二百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董明安
二〇一五年十月十五日
书记员 张 平
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第90号
公诉机关和顺县人�检察院。
被告人武占雄，男，1989年2月6日生，汉族，山西省吕梁市中阳县暖泉镇高崖头村人，初中文化，曾任和顺县隆华公司保安，住和顺县。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被和顺县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2015年8月20日被和顺县人民检察院取保候审。
被告人路俊希，男，1977年10月7日生，汉族，河北省邯郸市魏县北皋镇西街村人，初中文化，无业，现住。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月6日被和顺县公安局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。2015年8月20日被和顺县人民检察院取保候审。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2015]74号起诉书指控被告人武占雄犯盗窃罪、被告人路俊希犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人�检察院检察员薛英、被告人武占雄、路俊希到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控，2013年7月25日晚上，时任和顺县隆华公司保安的被告人武占雄电话联系从事废品收购的被告人路俊希，称该有废铁出售，让其到207国道五头牛停车场附近等候。当晚22时许，被告人武占雄将已从隆华公司院内窃得的八块30型刮板运输机中部槽（俗称溜槽板）用隆华公司的白色金杯面包车（车牌号为晋Ｋ×××××）运至五头牛停车场附近，以每斤0.8元的价格出售给路俊希，被告人武占雄获利700元。次日，被告人路俊希将所收购的溜槽板又以每斤0.9元，总价900元的价格卖至康某的废品收购站，被告人路俊希获利200元。经鉴定，被盗的溜槽板每块价值548.7元，八块价值共计4389.6元。2014年8月6日，被告人路俊希向和顺县公安局投案自首。
上述事实，被告人武占雄、路俊希在开庭审理过程中均无异议，并有证人韩某、白某、康某的证言，被告人武占雄、路俊希的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录以及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武占雄以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人路俊希明知是犯罪所得，以明显低于市场价格收购被告人武占雄所盗赃物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法应予惩处。鉴于二被告人均能积极退赃，本案所盗赃物也已被追回，故对二被告人均可酌情从轻处罚。被告人武占雄能当庭认罪，确有悔罪之意，可酌情对其从轻处罚。被告人路俊希在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三�一十二条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人武占雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
二、被告人路俊希犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。
三、被告人武占雄违法所得人民币七百元，被告人路俊希
违法所得人民币二百元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 明 安
二〇一五年十月十五日
书记员 �ＸＸ
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02654号
原告郭某甲，男，汉族，农民。
被告郭某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某甲与被告郭某乙民间借贷纠纷一案中，原告郭某甲逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告郭某甲自动撤回起诉处理。
助理审判员 刘永强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李忠奇
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初0276号
原告潘某。
法定代理人潘良松。
委托代理人经修麟，仪征市法院离退休工作者协会法律工作者。
被告周荣荣。
被告仪征市真州镇永信家电维修部，经营场所仪征市真州镇茶蓬村上张组（茶蓬建材市场内）。
经营者包爱敏。
委托代理人周荣荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人刘社刚，总经理。
委托代理人王一凡，该公司法律顾问。
原告潘某与被告周荣荣、仪征市真州镇永信家电维修部、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙红玲
二〇一六年四月十三日
书记员 朱 建