wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1403号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
委托代理人程瑞君，该公司职员。
被告肖健斌，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3410。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告肖健斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2015年12月30日转为普通程序审理，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉、委托代理人程瑞君到庭参加了诉讼。被告肖健斌经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就玉兰苑67号签订了一份《前期物业管理服务协议》（下称前期服务协议），约定：甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理，协议同时约定该房屋的建筑面积为252.8平方米、花园面积436平方米，被告按建筑面积1元／平方米／月、花园面积按0.5元／平方米／月的标准从2003年4月22日起交纳物业管理费，即每月应交的物业管理费为470.8元。协议第11条约定，若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。生效的（2015）佛三法民二初字第938号民事判决书对以上事实已作了确认。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》，委托原告对千叶花园进行物业管理。2015年1月10日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同》，将委托期限变更至2017年12月31日止。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2014年10月起拖欠管理费，自2015年5月至2015年11月共拖欠7个月的物业管理费3295.6元、2015年3月6日至2015年11月5日的分摊电费98.12元、2015年5月6日起至2015年11月30日的违约金399.71元，合计3793.43元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业进行管理，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、支付2015年5月至2015年11月的物业管理费3295.6元、2015年3月6日至2015年11月5日的分摊电费98.12元、2015年5月6日起至2015年11月30日的违约金399.71元，合计3793.43元；2、支付从2015年12月1日起按每日1‰计算至清偿之日止的违约金；3、承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《前期服务协议》1份，证明原、被告之间就物业服务、收费标准、违约责任等相关的权利义务进行了约定。
2、（2015）佛三法民二初字第938号民事判决书1份，证明被告无按约定缴交物业管理费，经生效的法律文书确认。
3、已交费发票2份，证明被告按照《前期服务协议》约定的标准缴纳物业管理费。
4、物业管理费明细表，证明被告拖欠2015年5月-2015年11月的物业管理费3295.60元。
5、分摊电费明细表，证明被告应缴纳2015年3月6日-2015年11月5日的分摊电费为98.12元。
6、违约金明细表，证明被告迟交物业管理费，按约定的标准每日1‰应交违约金399.71元。
7、物业管理委托合同，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2017年12月31日。
8、玉兰苑2015年1月-2015年10月电费分摊明细表及电费发票5份，证明原告垫付电费后分摊至各业主的具体情况。
9、房屋权属证明书1份，证明涉案房屋的权属人属于被告。
经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告与被告签订《前期服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。原告按照《协议》约定对被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了该服务，被告应向原告交纳物业管理费、分摊费等费用。原告起诉请求被告支付物业管理费等，合法有据，本院予以支持。但对于逾期违约金，因约定过高，本院予以调整。本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定还款之日止为宜。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖健斌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2015年5月至2015年11月的物业管理费3295.6元、2015年3月6日至2015年11月5日的分摊电费98.12元，并支付违约金（分别以每月的欠费金额即470.80元为本金，从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率类推计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖健斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李慧慧
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1403号
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。
法定代表人李朗辉，该公司执行董事。
委托代理人程瑞君，该公司职员。
被告肖健斌，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码：×××3410。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告肖健斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。因案情复杂，本案于2015年12月30日转为普通程序审理，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人李朗辉、委托代理人程瑞君到庭参加了诉讼。被告肖健斌经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告就玉兰苑67号签订了一份《前期物业管理服务协议》（下称前期服务协议），约定：甲方（即原告）为房地产开发单位委托的物业管理企业，乙方（即被告）为购房人，前期物业管理是指自房屋交付乙方使用之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《前期委托管理合同》生效时止的物业管理，协议同时约定该房屋的建筑面积为252.8平方米、花园面积436平方米，被告按建筑面积1元/平方米/月、花园面积按0.5元/平方米/月的标准从2003年4月22日起交纳物业管理费，即每月应交的物业管理费为470.8元。协议第11条约定，若被告逾期交费的，从逾期之日起按每日1‰交纳违约金。生效的（2015）佛三法民二初字第938号民事判决书对以上事实已作了确认。
由于千叶花园未成立业主委员会，根据《物业管理条例》的规定，2003年11月25日，千叶花园开发商即佛山市三水千叶花园房地产有限公司与原告签订了1份《千叶花园物业管理合同》，委托原告对千叶花园进行物业管理。2015年1月10日，双方签订了1份《千叶花园物业管理委托合同》，将委托期限变更至2017年12月31日止。
之后，被告亦按约定的标准交付了物业管理费，但被告自2014年10月起拖欠管理费，自2015年5月至2015年11月共拖欠7个月的物业管理费3295.6元、2015年3月6日至2015年11月5日的分摊电费98.12元、2015年5月6日起至2015年11月30日的违约金399.71元，合计3793.43元。至今千叶花园小区未成立业主委员会，开发商亦未另外委托其他物业管理企业进行管理，千叶花园小区仍由原告提供物业管理服务。
被告无故拖欠物业管理费，经原告多次催告都拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令被告：1、支付2015年5月至2015年11月的物业管理费3295.6元、2015年3月6日至2015年11月5日的分摊电费98.12元、2015年5月6日起至2015年11月30日的违约金399.71元，合计3793.43元；2、支付从2015年12月1日起按每日1‰计算至清偿之日止的违约金；3、承担本案诉讼费。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、《前期服务协议》1份，证明原、被告之间就物业服务、收费标准、违约责任等相关的权利义务进行了约定。
2、（2015）佛三法民二初字第938号民事判决书1份，证明被告无按约定缴交物业管理费，经生效的法律文书确认。
3、已交费发票2份，证明被告按照《前期服务协议》约定的标准缴纳物业管理费。
4、物业管理费明细表，证明被告拖欠2015年5月-2015年11月的物业管理费3295.60元。
5、分摊电费明细表，证明被告应缴纳2015年3月6日-2015年11月5日的分摊电费为98.12元。
6、违约金明细表，证明被告迟交物业管理费，按约定的标准每日1‰应交违约金399.71元。
7、物业管理委托合同，证明原告是被告所在小区的物业服务提供者，服务期限至2017年12月31日。
8、玉兰苑2015年1月-2015年10月电费分摊明细表及电费发票5份，证明原告垫付电费后分摊至各业主的具体情况。
9、房屋权属证明书1份，证明涉案房屋的权属人属于被告。
经审查原告提供的证据，是原件，能互相印证，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告与被告签订《前期服务协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效。原告按照《协议》约定对被告提供了物业管理服务，被告作为小区业主亦享受了该服务，被告应向原告交纳物业管理费、分摊费等费用。原告起诉请求被告支付物业管理费等，合法有据，本院予以支持。但对于逾期违约金，因约定过高，本院予以调整。本院认为按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本院确定还款之日止为宜。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第十二条第四款，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖健斌于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司支付2015年5月至2015年11月的物业管理费3295.6元、2015年3月6日至2015年11月5日的分摊电费98.12元，并支付违约金（分别以每月的欠费金额即470.80元为本金，从2015年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率类推计算至本院确定还款之日止）。
二、驳回原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖健斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
代理审判员 陆兰欢
人民陪审员 陈伟基
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李慧慧
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3060号
申请执行人梅李军
被执行人何行军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初696号，依法向被执行人何行军发出执行通知书，责令被执行人何行军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何行军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何行军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初121号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人姜某乙，又名姜某甲，男，1978年8月25日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月2日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人姜某乙犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人姜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2015年11月20日13时54分许，被告人姜某乙在其机动车驾驶证已被注销的情况下，酒后驾驶已过检验有效期的豫H×××××普通二轮摩托车沿修武县位马线由西向东行驶至修武县高某派出所门口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2015年11月23日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人姜某乙血液中酒精含量为146.39mg／100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人刘某证言、被告人姜某乙供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人姜某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人姜某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人刘某关于2015年11月20日中午其与姜某乙等人在修武县王屯乡周流村一饭店吃饭期间姜某乙喝二两多白酒后驾驶摩托车沿位马线由西向东行驶去送女儿上学以及听说他后来因涉嫌酒驾而被交警查获的证言；2．被告人姜某乙供述，其曾办理有机动车驾驶证，因多年未审验，已被注销，案发当天，其所驾驶豫H×××××摩托车也未定期审验，其他与证人刘某证言内容相互吻合；3．修武县公安局交通警察大队车辆管理所关于经全国机动车／驾驶人信息资源库查询被告人姜某乙2009年5月29日注册登记的C4D机动车驾驶证因未办理换证手续而处于注销状态的证明；4．机动车行驶证及机动车基本信息查询清单，被告人姜某乙案发时所驾驶豫H×××××普通二轮摩托车检验有效期至2008年1月31日；5．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所（2015）酒检字第624号血液酒精含量检验报告单，被告人姜某乙2015年11月20日14时15分的血样酒精含量为146.39mg／100ml；6．户籍证明；7．到案证明等证据证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姜某乙在其血液酒精含量大于80mg／100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人姜某乙在其机动车驾驶证已被注销的情况下驾驶已过检验有效期的机动车，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路及时间等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年10月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一六年八月二十三日
书记员 ＸＸ
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初1126号
原告：姚军，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县乐土镇。
被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地：蒙城县。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。
原告姚军诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李廷峰适用小额诉讼程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告姚军到庭参加了诉讼，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司及委托诉讼代理人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金9200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月3日与被告签订房屋买卖合同，购买了一期10幢1层101号房，合同约定：出卖人在交付后90日内办理产权登记。否则出卖人按已付房价款的2％向买受人支付违约金。合同签订后，被告违约，原告特具状起诉，请求法院依法判决。
原告姚军为证明自己的主张，举证如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、商品房买卖合同复印件，证明原告于2015年2月3日与被告签订房屋买卖合同，购买了一期10幢1层101号房，合同约定：出卖人在交付后90日内办理产权登记。否则出卖人按已付房价款的2％向买受人支付违约金。3、收据3张复印件，证明被告于2015年1月29日收取原告公证预告登记抵押款460元和200000元。4、收据两张复印件，证明被告于2015年3月9日收取原告办证费7115元，办证费9200元。5、收据2张复印件，证明被告收取原告装修保证金500元，垃圾清运费、工本费1441元。6、商品房网上备案确认单复印件，证明原告从被告处购买的房屋网上备案信息。
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司未提交答辩状和证据。
经审核：原告举证1-6具有合法性、客观性、关联性，本院予以认证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告姚军与被告签订房屋买卖合同，购买了一期10幢1层101号房，房屋总价值460000元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。被告于2015年3月9日向原告交付房屋后，被告没有依照约定在90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，合同双方应按照合同约定履行义务。合同约定了逾期办证的违约责任，被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司未按照约定履行义务，应对原告姚军承担违约责任。原告姚军起诉要求被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司支付违约金9200元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司于判决生效之日起30日内向原告姚军支付违约金9200元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李廷峰
二〇一七年三月十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执943号
申请执行人王金鑫，男，1978年7月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人樊纪良，男，1961年8月4日出生，汉族，住信阳市。
被执行人高玉珍，女，1961年7月25日出生，汉族，住址同上，系樊纪良之妻。
被执行人海南中航天建设集团有限公司，住所地海南省海口市。
法定代表人：聂向东，该公司经理。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请人王金鑫与被执行人樊纪良、高玉珍、海南中航天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，除已经采取执行措施外，被执行人名下无其他可供执行财产。申请人又提供不出被执行人樊纪良、高玉珍、海南中航天建设集团有限公司可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执943号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一七年五月二日
书记员 张松礼
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1767-2号
原告王明利。
被告时相波。
被告东营市东胜星源工程安装有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路**号。
法定代表人潘敏勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营东城南一路***号。
负责人刘虎青，经理。
案外人张成俊。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年06月17日诉至本院，要求被告赔偿原告损失3万元并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定扣押被告时相波驾驶的鲁E×××××号小型普通客车一辆，案外人张成俊自愿提供其所有的位于临朐县城民主路县府巷X号楼房屋一套做担保。
经审查，本院认为，案外人张成俊自愿以其所有的位于临朐县城民主路县府巷X号楼房屋一套作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封案外人张成俊所有的位于临朐县城民主路县府巷X号楼房屋一套。查封期限三年，查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、过户、赠与、设定他项权利等。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年六月十七日
书记员 吴玉苗
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2318号
原告黄生有，男，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者�
被告黄敬敏，男，汉族，居民，住建瓯市。
原告黄生有与被告黄敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员江建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生有及委托代理人何文华到庭参加诉讼，被告黄敬敏经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄生有诉称，2011年9月20日起，被告以生意周转为由陆续向原告借款人民币70万元整，约定月利息2%，3个月给付利息一次。被告2013年12月30日之前支付部分利息后，拒绝支付剩余利息。原告向被告多次主张偿还借款本息，被告以各种理由推脱。被告拒绝偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，请求依法判令：1、被告黄敬敏偿还借款人民币70万元整，2013年12月30日之前欠利息7.6万元，2014年1月1日至2015年8月1日欠利息26.6万元，以上合计人民币104.2万元及2015年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄敬敏未作答辩。
经审理查明，被告黄敬敏于2011年9月20日以做生意需资金周转为由陆续向原告借款人民币70万元整，并向原告出具借条，该借条约定借款利息按月利率2%计算。自2011年9月20日起至2012年5月24日，原告分三次通过其中国农业银行的账户以转账方式支付被告借款70万元。2013年4月1日针对上述借款，被告重新向原告出具借条一份，该借条约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。2013年4月1日，被告支付原告借款利息5万元，后被告本息分文未还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
综上，本院认为，被告黄敬敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及证据，是其对自己民事权利的一种放弃。被告黄敬敏以做生意需资金周转为由向原告借款，并出具《借条》，而原告亦已依约向被告交付了借款本金70万元，原告与被告黄敬敏之间形成公民间的借贷关系，该借贷关系受法律保护。虽然被告黄敬敏出具的《借条》中未载明还款期限，但原告已多次向被告催讨。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告已尽了在合理期限内向被告催讨欠款的义务。故对原告要求被告黄敬敏偿还借款本金70万元的主张，依法予以支持。原告还主张被告黄敬敏支付借款之日起至2013年12月30日止尚欠的利息7.6万元，及从2014年1月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。原告的上述主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第一百九十条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄敬敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄生有借款本金人民币70万元及至2013年12月30日止的利息7.6万元，并按2%的月利率支付所欠借款本金自2014年1月1日起至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14160元，减半收取7080元，由被告黄敬敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 �江建文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 翁 晓 玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第22号
原告：刘新安
原告：任胜忠
上述两原告的共同委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：徐洁，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：李久成
被告：吴贤玲
原告刘新安、任胜忠为与被告李久成、吴贤玲民间借贷纠纷一案，于2012年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判，后因被告李久成、吴贤玲下落不明，本院于2013年1月24日依法组成合议庭，并于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘新安、任胜忠的共同委托代理人史祝君到庭参加诉讼，被告李久成、吴贤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告刘新安、任胜忠起诉称：两原告与两被告系老乡，被告李久成以开办的物流公司需要资金周转为由，向两原告借款100000元。2012年3月27日，两原告将筹集到的100000元交付给被告后，被告李久成于同日向两原告出具相应金额借条一份，约定借款利息为月利率3%，若发生纠纷，借款人承担一切为实现债权的费用（包括律师费、差旅费、调查费等）。被告吴贤玲自愿为被告李久成的上述借款提供连带担保责任。后原告要求被告返还借款，被告李久成一直未返还借款，亦未支付借款利息。被告吴贤玲亦承担保证责任。无奈原告委托律师诉至法院，为此支付律师费6000元，请求判令：1.被告李久成返还两原告借款100000元，支付至2013年1月26日止的利息2166元，并支付自2013年1月27日起至法院判决确定的履行日止按6.5%计算的利息；2.被告李久成承担律师费6000元；3.被告吴贤玲对被告李久成应履行义务承担连带担保责任。庭审中，原告自愿变更第一项利息部分诉讼请求：要求支付自2012年3月27日起至法院判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
原告刘新安、任胜忠在举证期限内向本院提供了借条、法律服务委托合同、浙江省律师服务收费标准、代理费发票各一份以证明其主张的上述事实。
被告李久成、吴贤玲未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告李久成之间存在借款合同关系。因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告李久成返还借款。被告吴贤玲系被告李久成与原告之间借款关系的连带责任担保人，故被告吴贤玲应为该借款承担连带保证责任。现两被告均未返还借款的行为构成违约，原告要求被告李久成返还借款，被告吴贤玲对被告李久成的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李久成返还原告刘新安、任胜忠借款人民币100000元，并支付自2012年3月27日起至本判决确定的履行期内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李久成支付原告刘新安、任胜忠实现债权的费用6000元；
三、被告吴贤玲对上述第一条、第二条被告李久成应履行之义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李久成、吴贤玲共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费560元，由被告李久成、吴贤玲共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘新安、任胜忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 陆昕予
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一三年五月三日
代书 记员 贺露娜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初302号
申请人：刘书强，男，1967年10月18日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇萌二村村民，现住。
被申请人：王东，男，1988年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
申请人刘书强与被申请人王东买卖合同纠纷一案中，申请人刘书强于2017年2月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值738037.00元的财产采取保全措施，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函一份作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规�，裁定如下：
冻结被申请人王东在各银行账户内存款738037.00元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 杨龙龙
二〇一七年二月十五日
代理书记员 石 俊
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1289号
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行，住所地：吉安市吉州区阳明东路14号，组织机构代码：86197782-5。
代表人夏慧，行长。
委托代理人谢华，系该行职员，。
被告宋晓武，男，1986年7月26日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行与被告宋晓武信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员张琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行委托代理人谢华到庭参加诉讼，被告宋晓武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行诉称：2014年11月25日，被告宋晓武向原告申请办理信用卡（卡号：62×××45）。2014年12月11日，被告取得信用卡后用于消费，至2016年6月4日，被告尚欠原告透支款本金15017.10元，利息2656.14元、滞纳金3665.38元。请求判令被告偿还原告信用卡透支本金15017.10元及利息2656.14、滞纳金3665.38元。
被告宋晓武未作答辩。
经审理查明：2014年11月25日，被告宋晓武向原告申请办理信用卡（卡号：62×××45）。2014年12月11日，被告开始持卡消费。至2016年6月4日，被告尚欠原告透支款本金15017.10元，利息2656.14元、滞纳金3665.38元，共计21338.62元。原告经催收未果后起诉。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、信用卡申请表个人信用报告、个人薪金收入证明、信用卡交易明细及原告庭审陈述予以证实。
本院认为：原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系，被告所欠透支款本金及利息、滞纳金应予以清偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下:
被告宋晓武偿还原告中国工商银行股份有限公司吉安阳明路支行透支本金及利息、滞纳金共计21338.62元,限判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取，由被告宋晓武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张琼
二〇一六年六月二十九日
书记员 曹阳
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民简字第27号
原告宋兴文，男，1987年5月19日生，汉族，烟台市公交集团出租汽车公司职工，住烟台市芝罘区。
被告宋吉勇，男，1979年7月30日生，汉族，上海通用东岳动力总成有限公司职工，住烟台市芝罘区。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司，住所地烟台市芝罘区南大街139号，组织机构代码86512263-X。
负责人呼斌，经理。
委托代理人杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告宋兴文与被告宋吉勇、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋兴文、被告宋吉勇、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兴文诉称，2014年8月12日，被告宋吉勇驾驶鲁Y×××××号车辆行驶至烟台开发区长江路与华山路交叉路口时，与韩明国驾驶的原告经营所有的鲁Y×××××号出租车相撞，致原告车辆损坏，停运8天，事故经烟台开发区交通警察大队认定，被告宋吉勇负事故的全部责任，韩明国无责。经查，鲁Y×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司投保了交强险和商业险。诉请判令被告赔偿原告车损1800元，误工费1200元，停运损失4000元，救援费100元。诉讼费由被告承担。
被告宋吉勇辩称，事故发生属实，我车辆有全保，应当由保险公司承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司辩称，被保险车辆在我公司投保了交强险及商业险，发生交通事故时在保险期内，原告的车辆损失没有定损，我公司的定损金额为1399元，误工和停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他相关费用。
经审理查明，2014年8月12日，被告宋吉勇驾驶鲁Y×××××号车辆行驶至烟台开发区长江路与华山路交叉路口时，与韩明国驾驶的鲁Y×××××号出租车相撞，事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告宋吉勇负事故的全部责任，韩明国无责。原告提供道路客运经营证一份证明鲁Y×××××号车辆系出租客车，经营人为原告宋兴文。根据原告提供的烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及修车费发票，能够证实原告因交通事故的停损失为8天，烟台市公交集团出租汽车公司出具证明证实，出租汽车每日运营收入348元，驾驶员每日收入150元。原告因此次交通事故花费修车费1800元，救援费100元。另查，被告车辆鲁Y×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有道路交通事故认定书、修车费发票及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中被告宋吉勇驾驶鲁Y×××××号车辆由东向西行驶至烟台经济技术开发区长江路与华山路交叉路口时，撞上同向行驶的韩明国驾驶的鲁Y×××××号车辆，致两车损坏。该事故经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告宋吉勇在该事故中承担全部责任，韩明国不承担事故责任。韩明国驾驶的鲁Y×××××号车辆系出租客车，经营人为原告宋兴文。宋兴文系本案适格的主体。对原告本次事故的合理损失，被告应当赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错情况承担赔偿责任。根据上述事实及规定，被告宋吉勇驾驶的车辆鲁Y×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内，依法应在交强险限额内对原告进行赔偿，交强险不足部分由该保险公司在商业险范围内进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司称对原告的车辆定损金额为1399元，对原告的停运损失及其他损失属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，对于以上的抗辩理由，因被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司只提供了保险条款，没有对投保人进行告知，也没有提供其他证据进行佐证本院不予支持。根据原告提供的证据本院确认原告因本次事故造成的损失为修车费1800元，救援费100元，停运损失2800元。对于原告提出的误工损失，因误工损失是指因人身受到伤害而减少的收入。因此原告提出的该项损失本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告宋兴文各项损失4700元。
二、驳回原告宋兴文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市芝罘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王征云
人民 陪 审员 吕桂芬
人民 陪 审员 王宝林
二〇一五年八月二十五日
书记员（代） 王丰林
大连市甘井子区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0211执101号
申请执行人：丁志桂，
被执行人：张艳华，
丁志桂与张艳华劳动争议、人事争议纠纷一案，经本院依法执行完毕，特此通知。
执行员 孙云芳
二〇一七年一月十九日
书记员 刘婷婷
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执130号
关于申请执行人徐大新申请执行湖南湘达环保工程有限公司、宁夏天瑞热能制供有限公司劳务合同纠纷一案，经过法院执行，被执行人湖南湘达环保工程有限公司、宁夏天瑞热能制供有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，申请人徐大新同意结案。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本案执行完毕，申请人徐大新同意结案。
汨罗市人民法院
二〇一八年六月九日
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1448号
原告周立明，男，1990年9月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县甘南镇长胜村一屯，身份证号码2302251990********。
委托代理人王丽丽，黑龙江镇方律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，地址新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯乌苏南街27号。
法定代表人莫卫峰，职务总经理。
委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
原告周立明诉被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立明及其委托代理人王丽丽和被告委托代理人汤启坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、要求被告赔偿原告维修线路的费用25,600元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年2月21日04时02分，原告周立明驾驶车牌号为翼B0361E的大型货车，沿龙景路由下向东行驶至景星镇志伟村四屯时，车辆撞到路边右侧电线杆造成线路损坏的交通事故。经龙江县公安局交警大队道路事故认定书第2302215201700193号，认定原告负全部责任。被损坏的电线杆的所有人为龙江县电业局景星供电所，所以原告与景星供电所在龙江县交通警察大队达成损坏赔偿调解协议，由原告周立明负责电业线路的各项维修费用25,600元（详见电气损失清单）。因原告车辆投保于被告公司，协商未成，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修线路的费用25,600元，本案诉讼费由被告负担。
被告答辩称，1、周立明不是合法的诉讼请求主体；2、周立明主张的赔偿数额来源不具有合法性；3、周立明与被告公司签订的保险合同第四条明确约定，保险标的为第三者的财产直接损毁，被告公司对于第三者的财产间接损失不承担赔偿责任，对于该间接损失应当由侵权人承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院对原告、被告提供的证据予以采信，并认定事实如下，刘斌为车牌号为翼BT3758的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司投保了机动车商业保险，保险期间2016年6月1日至2017年5月31日。原告周立明称，刘斌将该车辆卖给郭文军，郭文军又将车辆卖给周立明，周立明在过户时将车牌号改为冀B036**。2017年2月21日，原告周立明驾驶车牌号为冀B036**的大型货车，沿龙景路由下向东行驶至景星镇志伟村四屯时，车辆撞到路边右侧电线杆造成线路损坏的交通事故。经龙江县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，原告周立明负全部责任，周立明负责电业线路的各项维修费用。原告周立明向被告公司要求理赔未果，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告维修线路的费用25,600元，本案诉讼费由被告负担。因原告提供的证据未能证明其已经向龙江县电业局景星供电所赔偿了电业线路的各项维修费用，故本院对原告的诉讼请求不予认可。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。商业第三者责任保险，是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人会按照保险合同中的有关规定给予赔偿。原告周立明述称其已经将此次事故造成龙江县电业局景星供电所的电业线路损失25,600元赔偿给了龙江县电业局景星供电所，现基于保险合同中第三者责任保险的约定要求被告公司对原告周立明进行理赔25,600元。因在庭审过程中，原告周立明提供的证据不能证明其已经赔偿了龙江县电业局景星供电所损失25,600元，故原告的诉讼请求本院不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周立明的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元减半收取220元，由原告周立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一七年六月八日
书记员 徐 丽
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00390号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人刘某，男，出生于江苏省沭阳�，汉族，初中文化，无业，2015年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，11月12日被逮捕。现居住在家羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年9月14日20时30分左右，被告人刘某酒后无证驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，搭载程某从本区淮城镇文锦城建筑工地开出，沿沈坤路由南向北行驶至与纬四路交叉路口处时，被公安民警查获。经对刘某血液进行检验，其血液中乙醇浓度为187mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人刘某归案后�实供述自己酒后驾车的罪行事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，证人程某证言，本区公安机关出具的案发经过说明、现场查获经过、现场照片、车辆行驶线路图、，血液酒精浓度检测单、，抽取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修�的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐 蓉
法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追�竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼96行终57号
上诉人（原审被告）：五指山市国土资源局。住所地：五指山市奥雅路五指山市人民政府综合办公楼四楼。
法定代表人：王雄，该局局长。
被上诉人（原审原告）：海南华兴房地产开发有限公司。住所地：海口市金贸区富南公寓Ａ栋204房。
法定代表人：席文芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高文祥，海南正益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁烨敏，海南正益律师事务所律师。
上诉人五指山市国土资源局因土地行政处罚一案，不服海南省五指山市人民法院（2017）琼9001行初3号行政判决，向本院提起上诉。2017年3月27日上诉人以其作出的五土环资字（2008）85号《关于收回国有土地使用权决定书》确实存在越权行为为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人五指山市国土资源局以其作出的五土环资字（2008）85号《关于收回国有土地使用权决定书》确实存在越权行为为由申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人五指山市国土资源局撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人五指山市国土资源局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 符 晓
审判员 罗 葵
审判员 周果果
二〇一七年四月二十八日
书记员 符 丹
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
审核：符晓撰稿：符晓校对：符丹印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年4月28日印制
（共印14份）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3355号
原告胡忠诚与被告朱江民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00805号判决书已发生法律效力。申请执行人胡忠诚于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人朱江支付执行款12000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3355号案终结执行。申请执行人胡忠诚今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶建莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8157号
罪犯李劲兴，男，汉族，1976年9月4日出生于云南省宣威市，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一一年四月二十六日作出（2011）宣刑初字第108号刑事判决，以被告人李劲兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李劲兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李劲兴在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯系前科，同类。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李劲兴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李劲兴减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：泰安盛源电源有限公司。住所地：山东省肥城市孙伯镇工业园。
法定代表人：胡扩臣，该公司总经理。
委托代理人：王兆民，该公司副经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔启周，男，汉族，1975年6月15日出生
委托代理人：崔玉生，系崔启周之父。
再审申请人泰安盛源电源有限公司因与被申请人崔启周买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民一终字第90号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2014年9月23日作出（2014）豫法立二民申字第00739号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，再审申请人泰安盛源电源有限公司的委托代理人王兆民，被申请人崔启周及其委托代理人崔玉生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年12月25日，泰安盛源电源有限公司向文峰区人民法院提起诉讼，文峰区人民法院审理后于2013年12月4日作出（2013）文民三初字第30号民事判决。泰安盛源电源有限公司不服，向本院提起上诉，本院审理后于2014年2月17日作出（2014）安中民一终字第90号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，泰安盛源电源有限公司称，经销初期虽未注明剩余10％为铺货款，但2010年7月20日和2010年9月17日被申请人签字确认的发货单中均记载有“铺货款”字样，足以证明双方存在约定铺货款的事实。在二审中，被申请人辩称“维护电池及铺货款都是为电池售后服务的”，亦证明双方有关铺货款的约定。铺货款的性质是暂时不收取约定货款，是供货方对购货方在资金上的一种暂时垫资，待双方终止合同后或按双方的约定，销货方再支付给供货方，而非赠予或价格上的优惠。关于2010年8月7日金额为21450元的销售发货单，申请人发的货，且被申请人在物流公司的签单上签字确认，足以证明被申请人已收到该批货物。关于容量用完应返厂的电池，被申请人并未返还。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。
崔启周辩称：双方当时约定90％付款，九折是按照对方要求付款的，我方已经支付了所有货款。关于2010年8月7日21450元单据，我没有收到货，也没有签字，是申请人在原始单据上模仿我签的。关于9月17日销售单上是对方补发的21450元的货。申请人没有做完售后，应返厂的电池，我方都已退回，应驳回再审申请人的诉讼请求。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）安中民一终字第90号民事判决及文峰区人民法院（2013）文民三初字第30号民事判决；
二、本案发回文峰区人民法院重审。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
代理审判员 李慧敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔江梅
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5306号
原告刘洪秀，女，汉族，护士，住敖汉旗。
被告石磊，女，蒙古族，护士，住敖汉旗。
被告张兴华，男，回族，市民，住址同上。
原告刘洪秀诉被告石磊、张兴华民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款4.8万元，给付利息1.104万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪秀到庭参加诉讼，被告石磊、张兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原告出借款项资金来源：自己存款。
二、被告借款数额：被告石磊向原告借款8万元，已偿还3.2万元，尚欠4.8万元未偿还。
三、原告向被告支付款项的方式：现金。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：被告石磊于2013年11月5日为原告出具借款金额为2万元借据一枚；于2014年1月10日为原告出具借款金额为2万元借据一枚，约定月利率30‰；于2014年2月23日为原告出具借款金额为4万元借据一枚，约定利率为20‰。合计8万元。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：2013年11月5日借款2万元，未约定利息；2014年1月10日借款2万元，约定月利率30‰；2014年2月23日借款4万元，约定月利率为20‰。现原告主张利息：自2014年1月10日借款利息按照20‰计算到2015年9月10日为8000元；2014年2月23日借款尚欠本金8000元，利息按照20‰计算到2015年9月23日为3040元。其余利息原告放弃主张。
七、被告借款后偿还本金及利息数额：已偿还3.2万元。
八、借款到期后原告是否催促被告还款：原告称一直催要借款，二被告未偿还。
九、原告要求被告张兴华偿还借款的理由：原告称二被告系夫妻关系，借款用于共同经营烟酒门市用于家庭共同生活。
判决结果
被告石磊从原告处借款4.8万元属实，应偿还借款。双方对借款约定了利率，不违反法律规定，对原告要求被告给付利息的请求本院予以支持；二被告系夫妻关系，原告要求被告张兴华共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石磊、张兴华于判决生效后立即偿还原告刘洪秀款本金4.8万元，给付利息1.104万元，合计5.904万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元减半收取705元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十月十六日
书记员 孟庆丰
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1180号
原告王洋，男，1960年8月28日出生，汉族，干部。
被告马兴华，男，1953年10月26日出生，回族，农民。
被告陈作栋，男，1947年3月4日出生，汉族，农民。
被告李萍，女，1963年8月6日出生，汉族，系吴忠市广播电视台职工，住宁夏回族自治区吴忠市利通区星河锦城*期*号楼四单�*层*户。
原告王洋诉被告马兴华、陈作栋、李萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年4月12日，经由被告陈作栋、李萍担保，被告马兴华向原告借款6万元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本院在向被告马兴华送达时，原告王洋不能提供被告马兴华准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告马兴华的送达地址，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王洋的起诉。
案件受理费1300元，退还原告王洋1300元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉�，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 蒋耀武
审判员 张恒宁
审判员 余海娟
二〇一五年十二月十日
书记员 苏小娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1180号
原告王洋，男，1960年8月28日出生，汉族，干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马兴华，男，1953年10月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告陈作栋，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告李萍，女，1963年8月6日出生，汉族，系吴忠市广播电视台职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告王洋诉被告马兴华、陈作栋、李萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年4月12日，经由被告陈作栋、李萍担保，被告马兴华向原告借款6万元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本院在向被告马兴华送达时，原告王洋不能提供被告马兴华准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告马兴华的送达地址，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王洋的起诉。
案件受理费1300元，退还原告王洋1300元。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长蒋耀武
审判员张恒宁
审判员余海娟
二○一五年十二月十日
书记员苏小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）吴利民初字第1180号原告王洋，男，1960年8月28日出生，汉族，干部，住宁夏回族自治区吴忠市。被告马兴华，男，1953年10月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告陈作栋，男，1947年3月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告李萍，女，1963年8月6日出生，汉族，系吴忠市广播电视台职工，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王洋诉被告马兴华、陈作栋、李萍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2013年4月12日，经由被告陈作栋、李萍担保，被告马兴华向原告借款6万元，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，被告均推拖不付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本院在向被告马兴华送达时，原告王洋不能提供被告马兴华准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告马兴华的送达地址，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王洋的起诉。案件受理费1300元，退还原告王洋1300元。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武审判员张恒宁审判员余海娟二○一五年十二月十日书记员苏小娟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2518号
罪犯孙颂可，男，1982年2月25日出生，汉族，出生地广东省梅州市大埔县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2010年5月13日作出（2010）海刑初字第464号刑事判决，以被告人孙颂可犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙颂可在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯孙颂可在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙颂可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年2月、2013年7月、2014年1月获得表扬3次。罚金人民币五千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙颂可悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙颂可予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3410号
申请执行人郭秀娜。
被执行人深圳东静研电子有限公司。
法定代表人福岛和典。
关于申请执行人郭秀娜与被执行人深圳东静研电子有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第6063、6064号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付6080.84元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表，责令被执行人于期限内履行上述的义务，并向本院申报财产。本院依法扣划被执行人的银行存款6130.84元，以支付申请执行人执行款6080.84元及申请执行费50元。2016年5月9日，申请执行人领取上述执行款后，向本院提出结案申请。
本院认为，（2015）深中法劳终字第6063、6064号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第6063、6064号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年五月九日
书记员 彭绍文
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2001号
原告：牛云礼，男，1963年10月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：魏华春（牛云礼女婿），男，1990年1月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：肖伟，男，1975年9月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市汇东路西段市场开发服务中心综合楼3楼，。
负责人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：丁磊，公司员工。
原告牛云礼与被告肖伟、中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称联合保险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛云礼的委托诉讼代理人魏华春、被告联合保险自贡公司的委托诉讼代理人丁磊到庭参加诉讼，被告肖伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛云礼向本院提出诉讼请求：1.请求判决上述被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费4066.72元、误工费30天×80元=2400元、住院伙食补助费15天×30元=450元、护理费15天×80元=1200元、交通费300元，共计8416.72元；2.被告联合保险自贡公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月20日15时，原告牛云礼驾驶自己所有的川EXXX**二轮摩托搭乘罗怀芬从政务大厅往兰尊酒店方向行驶，该车行驶至古蔺县古蔺镇迎宾大道时与彰德往天成名都方向被告肖伟驾驶自己所有的在联合保险自贡公司购买了交强险的牌照为川CXXX**号三轮摩托车发生碰撞，造成罗怀芬、牛云礼受伤，两车受损的交通事故。原告住院治疗15日，产生医疗费4066.72元。经古蔺县交警大队认定，牛云礼、肖伟负该次事故同等责任。
被告联合保险自贡公司承认交通事故发生、公安交警大队责任认定、原告治疗费用、事故车购买交强险的事实，但认为：1.原告主张的交通费不予认可；2、误工费、护理费分别以每天80元计算，住院伙食补助费以每天30元计算。
被告肖伟书面答辩牌照为川CXXX**号三轮摩托车为其所有。
本院认为，被告联合保险自贡公司承认交通事故发生、公安交警大队责任认定、原告治疗费用、事故车购买交强险的事实，本院予以确认。对原告主张的误工费，根据原告出院时情况：右足疼痛明显缓解，缝合处已拆线，出院医嘱未载明出院后需要休息，故其误工费计算15天，以原告请求的每天80元计算，确定为15天×80元=1200元。根据泸州地区及本案实际情况，原告请求的护理费1200元、住院伙食补助费450元未超出法律规定的赔偿标准，本院予以确认。原告主张的交通费，本院酌情确认50元。原告因交通事故造成的合理损失为医疗费4066.72元、住院伙食补助费450元、交通费50元、护理费1200元、误工费1200元，共计6966.72元。因本起交通事故中，另一伤者罗怀芬产生医疗费9018.93元、住院伙食补助费870元、交通费100元、护理费4760元、鉴定费200元，交强险部分也应当要一并处理。被告联合保险自贡公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4516.72元(4066.72+450)，赔偿原告交通费、护理费、误工费共计2450元（50+1200+1200），共计6966.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告牛云礼因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计6966.72元；
二、驳回原告牛云礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告肖伟负担（原告已预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一六年八月二十二日
书记员 罗露黎
附：1、相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初876号
原告尹某梅，女。
被告吴某秀，女。
被告尹某林，男。
本院在审理原告尹某梅与被告吴某秀、尹某林法定继承纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某梅撤回起诉。
案件受�费2975元，减半收取为1487.5元，由原告负担。
审判员 姜蓝钰
二〇一七年十一月七日
书记员 翟东瀛
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第00405号
原告：安徽永毅门业制造有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。
法定代表人：沈永毅，该公司董事长。
被告：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市清流东路489号。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
被告：张大岁，1963年2月27日出生。
本院在审理原告安徽永毅门业制造有限公司诉被告安徽金诚营造建设集团有限公司、张大岁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽永毅门业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，适用简易程序减半收取365元，由原告安徽永毅门业制造有限公司负担。
审判员 张文全
二〇一五年十月十二日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执909号
被执行人冯术伟，男，1990年6月6日生，汉族。
被执行人冯术伟因危险驾驶罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初8号刑事判决书，于2017年3月23日移送执行。本院依法向被执行人冯术伟送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金5000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人冯术伟缴纳罚金5000元，结算执行费50元，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0782刑初8号刑事判决书对冯术伟罚金部分的执行。
本裁定送达后即具有法�效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 琦
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执369号
申请执行人：曾洪波，男，汉族，1979年7月20日生，住淮安市淮阴区。
被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。
法定代表人：张悦，该公司总经理。
曾洪波与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初75号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付曾洪波2015年8月至2015年9月的工资6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初75号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执369号申请执行人：曾洪波，男，汉族，1979年7月20日生，住淮安市淮阴区。被执行人：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司，组织机构代码68916088-X，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号、7-2号。法定代表人：张悦，该公司总经理。曾洪波与淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年1月21日作出的（2016）苏0891民初75号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安邮缘明悦汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付曾洪波2015年8月至2015年9月的工资6000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；没有不动产登记；有工商登记，但已不实际经营；有车辆登记，并已查封，但因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置。我院执行过程中另案已查封被执行人部分汽车零部件，并已委托评估，经司法拍卖以14392元的价格成交，成交价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2017年4月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已依法查封但暂时无法处置的车辆及流拍的汽车零部件外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人法定代表人的下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0891民初75号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐蓉审 判 员  周丰代理审判员  伏健二〇一八年一月二十六日书 记 员  张文
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终73号
上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：石先阳，该分公司经理。
委托代理人：徐力，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文革，中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司员工。
上诉人中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司因与被上诉人吴文革劳动合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年12月3日作出的（2015）歙民一初字第01298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人徐力、许子庆，被上诉人吴文革到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省歙县人民法院（2015）歙民一初字第01298号民事判决；
二、发回安徽省歙县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人中国石化销售有限公司安徽黄山石油分公司。
审 判 长 吴林丹
代理审判员 方卫娟
代理审判员 宋乾平
二〇一六年四月七日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第2152号
原告陈宏颖，女，1985年1月8日生，汉族，农民。
委托代理人刘晓枫，河北牛天光律师事务所律师。特别授权。
被告玉田县银河中学。
法定代表人闫庆德，董事长。
委托代理人刘凤悦，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。
原告陈宏颖与被告玉田县银河中学（简称银河中学）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宏颖的委托代理人刘晓枫、被告银河中学的委托代理人刘凤悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月2日、11月9日，被告银河中学分别向原告借款148800元，借款总额297600元，双方约定借款时间一年，并口头约定借款月利率2.4%。借款到期后原告多次催要，被告拒绝偿还。原告要求被告偿还借款本金297600元，并自2012年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止。
为支持其主张，原告向本院提供了收据2张，证明被告向其借款297600元，双方在收据上约定借款期限一年的事实。
被告银河中学辩称，该两笔借款实际出借本金为每笔12万元，原告主张的多余部分属将利息计入本金，应将该部分从本金中扣除。双方在借款时未约定利息。
经审理查明，2011年11月2日、2011年11月9日，原告陈宏颖分别向被告银河中学出借现金148800元，借款总额297600元。被告银河中学作为借款人向原告出具了收据，并在收据上标注借款期限各为一年。现两笔借款已到期，被告未偿还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的收据予以证实。
本院认为，原告陈宏颖向被告银河中学出借现金，被告银河中学收款后为原告出具收据，以上行为是双方真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷关系。被告未按约定时间向原告偿还借款，应承担违约责任。原告主张借款时与被告约定了利息，被告不予认可，且原告就此不能提供确实充分的证据，因此该借款逾期后可参照银行同类贷款利率计息，由被告给付原告。被告提出原告借款时将利息计入本金，未提供确实充分的证据，且同时主张借款时未约定利息，其主张前后矛盾，故本院不予采信。原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条一款“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告玉田县银河中学偿还原告陈宏颖借款297600元及利息（利息自2012年11月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由被告玉田县银河中学负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时给付原告5764元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
代理审判员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一三年七月五日
书 记 员 李宝敏
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行初16号
原告烟台东一粉末冶金制造有限公司。住所地：莱州市程郭镇蒋家村东。
法定代表人蒋志亮，董事长。
委托代理人周雪丽，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路2号。
法定代表人董希彬，局长。
被告烟台市人民政府。住所地：烟台市莱山区芙蓉路6号。
法定代表人张永霞，市长。
委托代理人毕丛斌，烟台市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
第三人张志鹏，男，1990年7月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告烟台东一粉末冶金制造有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府工伤行政确认暨行政复议一案中，原告烟台东一粉末冶金制造有限公司以要与第三人张志鹏庭外和解为由向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告请求撤诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告烟台东一粉末冶金制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王海丽
审 判 员 周绪华
人民陪审员 孙建国
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于 栋
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1131号
原告：郭春霞，女，1981年3月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：栗小军，男，1974年5月5日出生，汉族，住沁阳市。
原告郭春霞与被告栗小军为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告郭春霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭春霞撤回起诉处理。
代理审判员 黄艳萍
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邱明轩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2926号
申请执行人武燕红。
被执行人云南臻万企业管理有限公司。
被执行人昆明赣富绅泰经贸有限公司。
申请执行人武燕红与被执行人云南臻万企业管理有限公司、昆明赣富绅泰经贸有限公司委托合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初3602号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年11月22日向本院申请执行。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人现暂无可供执行的财产。综上所述，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 程士兴
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 娜
吉林省延吉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉2401刑初512号
自诉人金某甲，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告人金某某，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。本院于2016年10月14日对其决定逮捕，现羁押于延吉市看守所。
辩护人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
自诉人金某甲以被告人金某某犯侵占罪，于2016年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金某甲以已与被告人金某某达成和解为由，申请撤回控诉。
本院认为，自诉人金某甲以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立，准许撤诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人金雪梅撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 桐
吉林省延吉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉2401刑初512号
自诉人金某甲，女，朝鲜族，1988年5月6日出生，无职业，现住延吉市。
被告人金某某，男，朝鲜族，1974年11月15日出生，无职业，现住延吉市。本院于2016年10月14日对其决定逮捕，现羁押于延吉市看守所。
辩护人胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
自诉人金某甲以被告人金某某犯侵占罪，于2016年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金某甲以已与被告人金某某达成和解为由，申请撤回控诉。
本院认为，自诉人金某甲以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立，准许撤诉。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人金雪梅撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 迟传英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 桐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第137号
原告：嘉善天鹅羽绒制品有限公司，住所：浙江省嘉善县干窑镇康民路2号。
法定代表人：成海根，董事长。
委托代理人：季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告：上海孟春服装制衣有限公司，住所：上海市金山区金山卫镇第二工业区。
法定代表人：孙孟春，执行董事。
委托代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
被告：上海晟昭制衣有限公司，住所：上海市金山区金山卫镇第二工业区。
法定代表人：孙孟春，执行董事。
委托代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
被告：孙孟春。
委托代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司与被告上海孟春服装制衣有限公司、上海晟昭制衣有限公司、孙孟春买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司诉称：2004年7月5日，原告与上海孟春服装制衣有限公司订立购销合同，由原告卖给上海孟春服装制衣有限公司羽绒。原告按约履行合同的义务，截止到2005年2月3日，上海孟春服装制衣有限公司尚欠原告货款1292190.45元，上海孟春服装制衣有限公司承诺按月逐步付清，上海晟昭制衣有限公司和孙孟春分别对货款作全额担保。此后，上海孟春服装制衣有限公司等共计还款190150元，尚欠原告货款1102040.45元。经原告多次催讨，三被告至今未能付清货款。请求判决上海孟春服装制衣有限公司立即给付原告货款1102040.45元，并由上海晟昭制衣有限公司和孙孟春负连带责任。
三被告对原告主张的尚欠货款事实和上海晟昭制衣有限公司担保事实没有异议，但被告孙孟春认为：孙孟春没有进行再次担保。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的孙孟春担保的事实，原告提供了还款保证一份，以证实孙孟春对货款作全额担保的事实，对此，孙孟春未表示异议，本院应确认孙孟春对货款提供了担保。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。因此，对于原告要求偿付货款的诉讼请求，本院应予支持。上海晟昭制衣有限公司和孙孟春对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告上海孟春服装制衣有限公司于本判决生效后5日内向原告嘉善天鹅羽绒制品有限公司偿付货款1102040.45元，款汇至原告帐户。
二、上海晟昭制衣有限公司和孙孟春对上述债务承担连带责任。
本案受理费15520元，财产保全费6170元，合计诉讼费21690元，由被告上海孟春服装制衣有限公司负担，由上海晟昭制衣有限公司和孙孟春承担连带责任。（原告已垫付，三被告于本判决生效后5日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费15520元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇六年六月五日
书记员 黄 丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初862号
原告黄某某，女，1988年6月26日出生，汉族。
被告张某某，男，1983年7月16日出生，汉族。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2013年2月28日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育女儿张某甲，但女儿2岁1个月时离开了我们。由于婚前我对被告了解不够，草率与被告结婚，婚后发现被告经常打牌抽烟喝酒等，不务正业，整天无所事事，经我多次规劝仍不改，且被告多次无理取闹，对家人及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求离婚；依法分割夫妻共同财产，诉讼费用共同承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，2013年2月28日登记结婚，婚后生育一女取名张某甲（已过世）。原告认为婚后夫妻感情一般，性格不合，夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证复印件及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但双方加强沟通仍有和好的可能，且原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证实。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一六年七月七日
代理书记员 谭玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7935号
原告：刘继学，男，1966年3月4日生，汉族，居民，住新泰市，
原告：刘斌，男，1957年8月24日生，汉族，居民，住新泰市，
原告：刘继勇，男，1965年5月14日生，汉族，居民，住新泰市，
委托诉讼代理人：杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所实习律师。
被告：路长后，男，1955年5月15日生，汉族，居民，住新泰市，
被告：刘方英，女，1956年7月13日生，汉族，居民，住新泰市，
原告刘继学、刘斌、刘继勇与被告路长后、刘方英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继学、刘斌及刘继勇的委托诉讼代理人杨虹玉、安猛以及被告路长后到庭参加了诉讼，被告刘方英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘继学、刘斌、刘继勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告刘继学借款84754元及利息（以84754元为本金，按照年利率6%，自2017年8月5日计算至还清之日止）；2、判令被告偿还原告刘斌借款55890元及利息（以55890元为本金，按照年利率6%，自2017年8月5日计算至还清之日止）；3、判令被告偿还原告刘继勇借款129356元及利息（以129356元为本金，按照年利率6%，自2017年8月5日计算至还清之日止）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告出具借条一份，用途购货，借款金额310000元，并约定2017年8月5日偿还，并分别注明借三原告的金额。借款期间被告偿还40000元，剩余270000元。后经原告催要，被告至今未偿还。二被告为夫妻关系，刘方英应当承担共同偿还责任。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。
路长后辩称，310000元偿还了40000元，本金剩余270000元，欠三原告的钱我同意偿还，但是当时没有利息约定，不同意支付利息。该欠款不是借款，实际上是华泰担保公司欠三原告的钱，我欠华泰担保公司的钱，后来经协商华泰担保公司把帐转到我名下，我为三原告出具了借条。
刘方英未作答辩。
刘继学、刘斌、刘继勇围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。本院组织双方当事人进行了质证，路长后称借条是我签的，数额对。
本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，路长后为刘继学、刘斌、刘继勇出具借据一份，载明借款金额为叁拾壹万元，用途为购货，并约定2017年8月5日偿还，未约定借款利率。借据下方注明债权人为：刘斌65890元刘继勇149356元刘继学94754元。双方认可借据下方载明的债权人姓名是路长后书写，具体的金额是由刘继学、刘斌、刘继勇三人书写，总金额为310000元。刘继学、刘斌、刘继勇认可该债权的由来系由华泰担保公司转让的对路长后的债权，路长后对转让过程亦予以认可。出具上述借据后，路长后于2016年偿还40000元，剩余本金270000元未偿还。
再查明，本案中刘继学、刘斌、刘继勇分别主张的债权本金数额为84754元、55890元以及129356元，合计金额为270000元。
另查明，路长后与刘方英系夫妻关系，二人于1980年结婚，夫妻关系存续。
本院认为，路长后为刘继学、刘斌、刘继勇出具的“借据”，双方均认可该债权系由案外人华泰担保公司转账而来，故双方之间的民间借贷合同不违背法律规定，合法有效。现双方约定的期限已到期，路长后仅偿还40000元，剩余借款本金270000元路长后未偿还，已构成违约，刘继学、刘斌、刘继勇现主张路长后偿还借款本金共计270000元，本院予以支持。关于本案中刘继学、刘斌、刘继勇各自主张的偿还数额系由三人自行计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认为，双方当时未约定利率，现刘继学、刘斌、刘继勇主张按照年利率6%计算利息损失，符合上述规定，本院予以支持。该笔欠款数额发生于路长后与刘方英夫妻关系期间，系夫妻共同债务，刘继学、刘斌、刘继勇要求其二人承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。刘方英不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路长后、刘方英自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘继学欠款本金84754元及利息损失（以84754元为本金，按照年利率6%，自2017年8月6日计算至还清之日止）；
二、被告路长后、刘方英自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘斌欠款本金55890元及利息损失（以55890元为本金，按照年利率6%，自2017年8月6日计算至还清之日止）；
三、被告路长后、刘方英自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘继勇欠款本金129356元及利息（以129356元为本金，按照年利率6%，自2017年8月6日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2675元，保全费2020元，由被告路长后、刘方英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年十二月五日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初7935号原告：刘继学，男，1966年3月4日生，汉族，居民，住新泰市，原告：刘斌，男，1957年8月24日生，汉族，居民，住新泰市，原告：刘继勇，男，1965年5月14日生，汉族，居民，住新泰市，委托诉讼代理人：杨虹玉，山东平畴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所实习律师。被告：路长后，男，1955年5月15日生，汉族，居民，住新泰市，被告：刘方英，女，1956年7月13日生，汉族，居民，住新泰市，原告刘继学、刘斌、刘继勇与被告路长后、刘方英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继学、刘斌及刘继勇的委托诉讼代理人杨虹玉、安猛以及被告路长后到庭参加了诉讼，被告刘方英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘继学、刘斌、刘继勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告刘继学借款84754元及利息（以84754元为本金，按照年利率6%，自2017年8月5日计算至还清之日止）；2、判令被告偿还原告刘斌借款55890元及利息（以55890元为本金，按照年利率6%，自2017年8月5日计算至还清之日止）；3、判令被告偿还原告刘继勇借款129356元及利息（以129356元为本金，按照年利率6%，自2017年8月5日计算至还清之日止）；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告向原告出具借条一份，用途购货，借款金额310000元，并约定2017年8月5日偿还，并分别注明借三原告的金额。借款期间被告偿还40000元，剩余270000元。后经原告催要，被告至今未偿还。二被告为夫妻关系，刘方英应当承担共同偿还责任。为维护原告的权益，特诉至贵院，以求公断。路长后辩称，310000元偿还了40000元，本金剩余270000元，欠三原告的钱我同意偿还，但是当时没有利息约定，不同意支付利息。该欠款不是借款，实际上是华泰担保公司欠三原告的钱，我欠华泰担保公司的钱，后来经协商华泰担保公司把帐转到我名下，我为三原告出具了借条。刘方英未作答辩。刘继学、刘斌、刘继勇围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。本院组织双方当事人进行了质证，路长后称借条是我签的，数额对。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，路长后为刘继学、刘斌、刘继勇出具借据一份，载明借款金额为叁拾壹万元，用途为购货，并约定2017年8月5日偿还，未约定借款利率。借据下方注明债权人为：刘斌65890元刘继勇149356元刘继学94754元。双方认可借据下方载明的债权人姓名是路长后书写，具体的金额是由刘继学、刘斌、刘继勇三人书写，总金额为310000元。刘继学、刘斌、刘继勇认可该债权的由来系由华泰担保公司转让的对路长后的债权，路长后对转让过程亦予以认可。出具上述借据后，路长后于2016年偿还40000元，剩余本金270000元未偿还。再查明，本案中刘继学、刘斌、刘继勇分别主张的债权本金数额为84754元、55890元以及129356元，合计金额为270000元。另查明，路长后与刘方英系夫妻关系，二人于1980年结婚，夫妻关系存续。本院认为，路长后为刘继学、刘斌、刘继勇出具的“借据”，双方均认可该债权系由案外人华泰担保公司转账而来，故双方之间的民间借贷合同不违背法律规定，合法有效。现双方约定的期限已到期，路长后仅偿还40000元，剩余借款本金270000元路长后未偿还，已构成违约，刘继学、刘斌、刘继勇现主张路长后偿还借款本金共计270000元，本院予以支持。关于本案中刘继学、刘斌、刘继勇各自主张的偿还数额系由三人自行计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院认为，双方当时未约定利率，现刘继学、刘斌、刘继勇主张按照年利率6%计算利息损失，符合上述规定，本院予以支持。该笔欠款数额发生于路长后与刘方英夫妻关系期间，系夫妻共同债务，刘继学、刘斌、刘继勇要求其二人承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。刘方英不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路长后、刘方英自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘继学欠款本金84754元及利息损失（以84754元为本金，按照年利率6%，自2017年8月6日计算至还清之日止）；二、被告路长后、刘方英自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘斌欠款本金55890元及利息损失（以55890元为本金，按照年利率6%，自2017年8月6日计算至还清之日止）；三、被告路长后、刘方英自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘继勇欠款本金129356元及利息（以129356元为本金，按照年利率6%，自2017年8月6日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，保全费2020元，由被告路长后、刘方英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一七年十二月五日书记员  李 慧