wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终950号
上诉人（原审原告）：王卫军，男，汉族，1980年2月12日出生，住湖北省英山县。
委托诉讼代理人：吕军，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:申强，男，汉族，1979年4月29日出生，湖北省浠水县人，住广东省东莞市东城区。
被上诉人（原审被告）：郑春阳，女，汉族，1979年8月7日出生，湖北省英山县人，住广东省东莞市东城区。
两被上诉人的共同委托代理人：邓光曙，湖北毕升律师事务所律师。
上诉人王卫军因与被上诉人申强、郑春阳民间借贷纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2016）鄂1124民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王卫军及其委托诉讼代理人吕军、被上诉人申强、郑春阳的共同委托诉讼代理人邓光曙及申强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫军上诉请求：撤销原判，依法改判申强、郑春阳偿还借款本金502592.9元及利息。事实和理由：一、原审认定事实错误。光晶五金有限公司转入我帐户的资金为本人合法收入，不存在帮助光晶五金有限公司结汇的事实。二、原审认为我未举证证明借贷关系成立属适用法律错误，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，我方提交银行转帐凭证，已完成举证义务。
申强、郑春阳辩称，一、原审判决事实清楚、适用法律正确。二、王卫军在一审中既没有提交欠条、借据，也没有提供任何相关证据证明其主张。请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
王卫军向一审法院起诉请求：判令申强、郑春阳偿还借款本金502592．9元及利息（从2016年4月25日起至被告还清本息之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：王卫军与郑春阳系表兄妹关系。郑春阳、申强系夫妻关系。2010年7月，郑春阳在香港注册了光晶五金有限公司，从事外贸生意，在广东东莞设立办事处。公司业务以外汇（美元）进行结算。2013年3月，王卫军到光晶五金有限公司工作。为规避外汇限制，郑春阳将公司的外汇资金以佣金名义转账到公司员工个人账户，再由员工将美元兑换人民币返还到郑春阳账户中。2014年8月4日至2015年11月12日，光晶五金有限公司分七次共向王卫军汇款110924．89美元（2014年8月4日31789．87美元、2014年9月10日18210．13美元、2015年4月3日12568．41美元、2015年7月22日2500美元、2015年9月15日16395．45美元、2015年10月13日7000．99美元、2015年11月12日22460．04美元），2014年8月7日至2016年1月4日，王卫军向郑春阳账户汇款692872．9元人民币（2014年8月7日195520．31元、2014年9月12日111440．53元、2015年4月7日77657．79元、2015年7月22日15415．81元、2015年9月15日104207．20元、2015年10月15日44311．20元、2015年11月13日73566．06元、2016年1月4日70754元）。2015年双方发生纠纷，2016年2月王卫军辞职。王卫军以郑春阳向其借款694512.9元为由，诉至法院。
一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案王卫军起诉时未提供借款借据、欠条等能直接证明借贷关系实际发生的证据，只提供了向郑春阳账户转账的汇款凭证。该汇款凭证可以证明实际交付了款项的事实，但无法证明双方存在借贷关系。同时，本案申强、郑春阳否认双方存在借贷关系，因此，王卫军应当就双方存在借贷合意进一步提供证据，但本案王卫军除此汇款凭证外，不仅没有提供其他相关证据证明双方存在借贷关系，且对于借款形成原因、是否约定还款时间、利息，何时偿还部分借款等，均不能作出合理说明。申强、郑春阳提出转账是工作期间通过王卫军进行美元与人民币的汇兑，不存在借款事实。对此，提交了公司向王卫军帐户汇入美元及王卫军转账郑春阳的整个记录，通过该记录，可以看出，在光晶五金公司七次向王卫军账户汇入美元后，王卫军均在收到汇款后，三天内向郑春阳帐户转入人民币（最后一笔分两次），转入数额刚好与光晶五金公司汇入美元经汇兑后的人民币数额相一致，这与申强、郑春阳的陈述相吻合，符合案件的客观事实。因此，申强、郑春阳的抗辩理由成立，王卫军起诉申强、郑春阳欠款502592．9元，因主张借贷关系证据不足，事实不清，应予驳回。遂判决：驳回王卫军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王卫军为支持其上诉请求向本院提交录音资料一份，拟证明王卫军的工资收入情况。
经庭审质证，申强、郑春阳认为该证据与本案无关，不能证明双方是合作关系，我们不知道刘金波的身份，录音内容也反映不出来。
二审中，申强、郑春阳向本院提交了三份录音资料。拟证明双方没有借贷关系，王卫军因要求35%股份不成，在离职时要求50万元的事实经过。
经庭审质证，王卫军认为没有看到录音的原始资料，对其真实性存疑，亦达不到其证明目的。
本院认为，王卫军提交的录音资料，因对方不认可刘金波身份，亦无法核对录音内容的真实性，且该录音内容不能证明王卫军的工资实际收入情况，依法不予采信。申强、郑春阳提交的三份录音资料，对方未予认可，无法核对其真实性，且内容不清晰，亦无其他证据予以佐证，不能达到其拟证目的，依法不予采信。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方借贷关系是否成立的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，王卫军主张与申强、郑春阳之间存在借贷关系，依法应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王卫军仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，申强、郑春阳抗辩称并非借款，提出该项转款是郑春阳将光晶五金公司的外汇资金以佣金名义转账到公司员工王卫军个人账户，再由王卫军将美元兑换人民币返还到郑春阳账户中，其目的是为了规避外汇限制而非实质性借款，并提交了光晶五金公司向王卫军帐户汇入美元及王卫军转账郑春阳的记录凭证予以证实，经核对，累计转入郑春阳的数额与光晶五金公司累计汇入王卫军账户美元经汇兑后人民币数额一致，与申强、郑春阳的陈述相吻合，其抗辩理由符合客观事实，本院依法予以支持。申强、郑春阳提供的证据能够证明其抗辩主张后，王卫军依法仍应就双方之间借贷关系的成立承担举证责任，而王卫军提供的银行汇款记录仅证明王卫军与申强、郑春阳有资金往来的事实，亦未提供其他证据对借款的成立进一步举证予以证实，故原审认定王卫军主张借贷关系证据不足，依法驳回其诉求，符合法律规定。
综上所述，王卫军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8826元，由王卫军负担。
本判决为终审判决。
审判长 管小华
审判员 邱爱兵
审判员 刘 丹
二〇一七年八月十六日
书记员 易 圻
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更174号
罪犯张文伟，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省忻州市忻府区人民法院于2014年8月14日作出（2014）忻刑初字第120号刑事判决，以被告人张文伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年10月5日至2019年10月4日。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯张文伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张文伟共获监狱表扬3个，余274分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系暴力性犯罪，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张文伟减刑八个月，刑期至2019年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更174号罪犯张文伟，男，1986年9月20日出生，汉族，初中文化，山西省忻州市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省忻州市忻府区人民法院于2014年8月14日作出（2014）忻刑初字第120号刑事判决，以被告人张文伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2012年10月5日至2019年10月4日。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯张文伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯张文伟共获监狱表扬3个，余274分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系暴力性犯罪，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张文伟减刑八个月，刑期至2019年2月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年七月二十四日书记员银秀云
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯巡商初字第65号
原告：姜铭，个体工商户，
住江山市南山街152幢1单元301室。
委托代理人：毛良军，个体工商户，
区双港西路300号。
被告：柴明雄，
区航埠镇长泽街。
本院在审理原告姜铭与被告柴明雄买卖合同纠纷一案中，原告
姜铭以被告柴明雄已履行付款义务为由，于2010年2月10日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权
利和诉讼权利。原告姜铭的申请符合有关法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一
款之规定，裁定如下：
准许原告姜铭撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告姜铭承担（已交纳
）。
审判员 祝志琴
二〇一〇年二月十日
书记员 王梦琳
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审223号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人海安县油坊头建材经营部，地址：海安县城东镇油坊头村11组。
法定代表人葛永红。
申请人于2016年9月30日，对被申请人作出海国土行决城[2016]19号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年6月23日向本院申请强制执行，本院于同年6月26日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年8月2日,在位于城东镇油坊头村10、11组的土地进行砂石经营。非法占用土地面积为10676.67平方米，其中建筑占地面积3043平方米。经对照城东镇土地利用现状图和土地利用总体规划,该宗地地类为农用地和未利用地，其中园地面积9992.97平方米，未利用地面积683.7平方米，系限制建设区，不符合城东镇土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定。对被申请人作出处罚决定:1.责令被申请人退出非法占用的10676.67平方米土地；2.责令被申请人自行拆除在非法占用的10676.67平方米土地上新建的建(构)筑物和其他设施,恢复占用该地块时土地原状；3.并处罚款人民币32030.01元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决城[2016]19号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年七月二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执923号
申请执行人鲁仕平，男，生于1972年12月13日，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被执行人杨少伦，男，生于1969年8月19日，汉族，大专文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在执行鲁仕平与杨少伦民间借贷纠纷一案中，因被执行人邓钦、张瑞已全部履行（2016）川1902民初845号民判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
（2016）川1902民初845号民判决书的案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 棋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1838号
原告钱蕾，女。
委托代理人康强，江苏友利律师事务所律师。
被告张俐，女。
原告钱蕾与被告张俐侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告钱蕾的委托代理人康强，被告张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱蕾诉称，2014年3月14日下午原告在南京妇幼保健医院2楼挂号处排队等候挂号，因被告插队，原告开口劝止。被告随后却动手殴打原告，将原告推倒在地，并跪压在原告下腹部继续殴打，造成原告身体受伤，同时原告佩戴的翡翠手镯因此摔碎。被告的侵权行为不但对原告人身造成伤害，同时给原告的财产造成损失。故诉讼至法院，请求法院依法判决被告支付侵权赔偿金医疗费用166.9元、财产损失26800元，共计26966.9元，并承担本案诉讼费用。
被告张俐辩称，事情经过是2014年3月14日被告在医院挂号后，因挂的科不对，就去问下收银员能否退，重新挂号。当时原告在旁边就用南京话骂被告，被告当时没有吱声。开始前面有四、五个人，原告在被告前面，被告问好后就回到后面。后来排到前面只有三、四个人的时候，原告到旁边那排看能否排队，就走过去了，被告就上前了一位。原告后来又回来，原告就说被告插队，并且辱骂被告，说被告是农村人什么的。因为收银员看被告是正常排队的，就拿走被告的单子，拿了单子就要缴费，收银员让被告在单子上签字，原告可能认为自己是南京人，很强势，就在那边骂被告，要被告赶快签字走人，被告就和原告对骂了几句。原告用脚来踢被告肚子，当时被告是去医院看有无怀孕，就推挡。原告上来拉被告头发，被告就和原告对峙了，导致被告现在头还是疼的。因为原告要踢被告，没站好跌倒了，当时原告玉镯被磕坏了。后原告报警，双方去了南京市朝天宫派出所。派出所要求双方协商，当时原告提出玉镯是2万多元买的，要被告赔偿。被告提出玉镯是原告打被告时摔坏的，不同意赔偿，双方没有协商成功。现被告不同意赔偿原告的损失，这不是被告的责任。
经审理查明，2014年3月14日下午3点多钟，原、被告均至南京市妇幼保健院2楼挂号处排队等候挂号，被告先排在原告后面，后轮到原告挂号时，被告却向前与原告一起挂号，双方为此产生口角，被告用手指向原告，原告挥手制止，继而双方发生扭打，并摔倒在地，导致原告配带的玉镯破碎，身体受伤。原告报警后，南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所出警处理，原告要求被告赔偿其玉镯损失2万多元，被告未同意。后原告于次日至江苏省中医院进行检查，原告伤情被诊断为外阴外伤。为此用去医疗费用166.90元。现原告诉至本院，要求被告对其损失予以赔偿。原告同时提供纠纷发生时的录像光盘并申请法院至南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所调取纠纷处理的档案资料，证明双方纠纷发生的原因是被告挂号插队及事发经过。原告提供病历、江苏省中医院的门诊收费票据、购买玉镯的收据（上面盖有香港维诺纳珠宝国际集团有限公司的章、载明收款日期为2013年12月21日、数额为现金26800元）、破碎的玉镯、宝玉石鉴定证书，证明自己的损失数额。被告提出光盘所载视频上无声音，事实是当时原告骂被告并挥起拳头打被告，是在双方倒地时手镯摔坏了。被告提出购买玉镯的收据的真假无法确认，价值也无法确认，无论玉镯值多少钱都与被告无关，不同意赔偿原告任何损失。被告对原告提供的其他证据及本院至南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所调取的档案资料的真实性均无异议。被告提供手机照片二张，证明其在纠纷过程中，被原告扯掉了许多头发。原告认为该证据无法证明与本案的关联性。
关于本案所涉玉镯的购买情况，本院至位于南京国贸大厦29楼的香港维诺纳珠宝国际集团有限公司进行调查了解，并向其出示了原告向法院提供的破碎玉镯及玉镯收据，该公司答复：此玉手镯是钱蕾在其店内购买，因为钱蕾的手腕较细，找了一、二个月才找到这款适合钱蕾的玉镯，当时因税点比较高，钱蕾想便宜点，省些税钱，只让本店开具了收据，没让开发票，当时玉镯原价是29799元，打了九折，去掉零头，正好是26800元。因为是收据，至今较长，本店做完账后，就丢掉了。原告对本院的调查笔录无异议。被告不肯看笔录，认为与其无关。
以上事实，有双方当事人陈述、光盘、南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所档案资料、病历、江苏省中医院的门诊收费票据、收据、破碎的玉镯、宝玉石鉴定证书、照片、本院调查材料等证据证实。
本院认为，从原告提供的录像光盘及本院自南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所调取的档案资料内容，可以认定原、被告纠纷起因系被告在南京市妇幼保健院2楼挂号处排队等候挂号时向前插队引起。这本是一件小事，但原、被告在因此产生矛盾时，未能相互谦让、通过缓和的方式来处理问题，反而将矛盾扩大化，从发生口角，到相互殴打，致使双方不同程度的受伤、原告配戴的玉镯破碎。双方对纠纷的发生均有一定的过错，原告应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。原告因此所产生损失费的60%，依法应当由被告负责赔偿。关于原告的损失数额，被告对于原告主张的医疗费用166.9元无异议，本院予以确认；对于原告主张的玉镯损失，虽然被告认为其提供的是购物收据，对其真实性有异议，但对于玉镯损失，被告未提供相应的证据予以证明。关于本案所涉玉镯的购买情况，本院至位于南京国贸大厦29楼的香港维诺纳珠宝国际集团有限公司进行了调查了解，该公司确认原告向法院提供的破碎玉镯系在该公司购买、玉镯收据亦是该公司开具，据此，本院依法认定原告的玉镯损失费为26800元，综上，原告的损失总额为26966.9元，该损失的60%，即16180.1元，由被告负责赔偿，原告的其他损失10786.8元，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张俐于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱蕾医疗费损失166.9元、财产损失26800元，合计26966.9元的60%，即16180.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由原告负担95元，被告负担142元（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 孙 侠
二〇一四年六月二十五日
见习书记员 赵春凤
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1179号
申请执行人：宜昌泰安爆破工程有限责任公司(以下简称泰安爆破公司),住所地宜昌市夷陵区湖光路29-1号,统一社会信用代码:91420506784482609L。
法定代表人黄勇,泰安爆破公司经理。
被执行人：宜昌市太平溪金矿有限公司(以下简称太平溪金矿公司),住所地宜昌市夷陵区太平溪镇美人沱村1组,统一社会信用代码:914205066797827145。
法定代表人傅永盛,太平溪金矿公司经理。
申请执行人泰安爆破公司诉被执行人太平溪金矿公司合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年5月4日作出（2017）鄂0506民初1060号民事调解书，确定：被告太平溪金矿公司定于2017年5月30日前给付原告泰安爆破公司合同款133311.70元。本案受理费(已减半收取)1483元由被告承担。该民事调解书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院已将执行进展告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506民初1060号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 胡 艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1285号之一
原告：商占国，男，1956年11月8日出生，汉族，个体。
被告：福建普尔泰集团有限公司，住所地位于福建省莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室。
法定代表人：何聪敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师。
被告：福建普尔泰集团有限公司宁夏分公司，住所地位于宁夏银川市兴庆区南苑康晨沿街商铺1号商住楼7号营业房。
负责人：高扬，职务不详。
被告：宗海军，男，1977年3月15日出生，回族，职业不详，户籍住址为宁夏海原县。
被告：李玉良，男，1974年8月20日出生，民族、职业不详，住吴忠市。
原告商占国与被告福建普尔泰集团有限公司、福建普尔泰集团有限公司宁夏分公司、宗海军、李玉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年9月21日，商占国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按商占国撤诉处理。
案件受理费6578元，减半收取计3289元，由商占国负担。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 苏春玲
人民陪审员 李学庆
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 崔相如
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1285号
原告：商占国，男，1956年11月8日出生，汉族，个体。
被告：福建普尔泰集团有限公司，住所地位于莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号201室。
法定代表人：何聪敏，职务不详。
被告：福建普尔泰集团有限公司宁夏分公司，住所地位于宁夏银川市兴庆区南苑康晨沿街商铺1号商住楼7号营业房。
负责人：高扬，职务不详。
被告：宗海军，男，1977年3月15日出生，回族，职业不详，住宁夏海原县。
被告：李玉良，男，1974年8月20日出生，民族、职业均不详，住吴忠市。
原告商占国与被告福建普尔泰集团有限公司、福建普尔泰集团有限公司宁夏分公司、宗海军、李玉良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告宗海军、福建普尔泰集团有限公司宁夏分公司现下落不明，无法送达，故本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高云继
审 判 员 程 佩
人民陪审员 曲 燕
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁宗权
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第22199号
原告刘宏，男，1980年5月5日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
被告北京百年永乐烤鸭店有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号民族文化宫西翼首层、夹层及二层。
法定代表人杨东辉，董事长。
委托代理人祖军，女，该单位人事部副经理，联系地址同单位。
委托代理人贾小明，男，该单位法务助理，联系地址同单位。
原告刘宏与被告北京百年永乐烤鸭店有限公司（以下简称永乐烤鸭店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡宁独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘宏之委托代理人房健、丁光海、被告永乐烤鸭店之委托代理人贾小明、祖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，本院于2007年11月27日入职被告单位，担任厨师，工资4400元左右，在职期间，单位未依法足额给本人缴纳社会保险，每月4个休息日，每天工作均超过8小时以上，不支付双休日加班费及延时加班费，未享受年休假，被告严重侵害了原告的合法权益，原告提出仲裁，现对裁决结果不服，诉至法院，请求判令被告给付原告未缴纳养老保险和失业保险的赔偿金为12000元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额48400元；支付未休年休假的工资6989元；双休日加班费83862元；解除劳动关系经济补偿金22000元；延时加班费25552元；本案诉讼费由被告承担。
被告永乐烤鸭店辩称，原告2007年11月29日入职我公司，担任厨师，2007年至2009年8月未缴纳保险，之后的养老及失业保险缴纳了。签订了书面劳动合同。不存在未休年休假的情况，不存在拖欠加班费的情形。原告自行提出离职。认可仲裁裁决。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2007年11月入职被告单位，担任厨师。
2007年11月29日，原告与被告签订了自当日起至2008年11月28日止的劳动合同书，该合同约定：“因公司性质（饮食服务业）决定，并根据一般行业惯例和依据国家规定的工作时间制度，乙方需每天工作8.5小时（含加班0.5小时），膳食一小时，每月工作26个工作日，每月累积加班不超过三十六小时。工资包括底薪及奖金，工资不低于北京市最低工资，乙方每月底薪为人民币2100元，每月工资于次日10日发放（平日超时的0.5小时及公休日工作报酬已按《劳动法》有关规定标准计入底薪内），奖金视当月工作表现和公司效益而定。”“乙方严格遵守公司的各项规章制度（包括员工手册）。甲方以《员工手册》为本合同附件。”
2008年11月28日，原告与被告签订了自2008年11月29日起至2011年11月28日止的劳动合同，该合同约定“因公司性质（饮食服务业）决定，并根据一般行业惯例和依据国家规定的工作时间支付，乙方需每天工作8.5小时（含加班0.5小时），膳食一小时，每月工作26个工作日，每月累积加班不超过三十六小时。甲方应保证乙方每周至少休息一天。甲方每月以货币形式支付乙方工资，乙方转正工资为3800元／月。甲方支付乙方的工资不低于当年北京市最低工资标准。凡因甲方需要安排乙方加班，甲方将另行安排乙方补休或按《劳动法》和《劳动合同法》有关规定发放加班费。甲方以公司各项规章制度及《员工手册》、岗位职责为合同附件。”
2011年11月29日，原、被告签订了自当日起至2014年11月28日止的劳动合同书，该合同约定“因公司性质（饮食服务业）决定，并根据一般行业惯例和依据国家规定的工作时间支付，乙方需每天工作8.5小时（含加班0.5小时），每月累积加班不超过三十六小时。甲方应保证乙方每周至少休息一天。甲方每月以货币形式支付乙方工资，工资包括岗位工资1260元／月，加班工资1554元／月及绩效奖金，绩效奖金视员工当月表现和公司效益而定。甲方以公司各项规章制度及《员工手册》、岗位职责为合同附件。”
2012年11月20日，原告以回家另有发展为由向被告提出辞职。
被告向本院提交了2007年10月1日修订的《员工手册》，原告对员工手册真实性予以认可，该手册第9页关于工作时间的部分载明：本公司系特种行业，按《劳动法》有关固定可实施自己的工时制度，本公司所有员工实行轮休制，本公司工时制度相对于法定工作时间产生的加班工资已计入员工底薪。
原告为证明存在休息日加班的情况，向本院提交了2008年8月、2008年10月至2011年11月期间的考勤表复印件，被告对此不予认可，向本院提交了2011年12月至2013年3月期间的员工考勤表原件，原告对被告提交的考勤表真实性予以认可。被告主张双方已就加班费在劳动合同书及员工手册中进行了约定，原告主张上述约定违法。
原告主张未休年假工资，但当庭认可被告提供的2011年、2012年休假申请单的真实性，原告认可已经休过2011年度、2012年度年休假。
被告为原告缴纳了2009年9月至离职期间的养老和失业保险，2009年9月之前未为原告缴纳养老和失业保险。另查，原告系农业户籍。
原告就其与被告永乐烤鸭店之劳动争议申请西城区仲裁委员会仲裁，该委员会于2013年9月29日出具裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。原告不服，故诉至本院。
另查，北京民族好世界海鲜大酒楼于2007年11月2日更名为北京钻石大酒楼，2013年7月29日更名为北京百年永乐烤鸭店有限公司。
上述事实，有裁决书、员工手册、员工考勤表及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于原告要求未签书面合同二倍工资差额的诉讼请求，因原、被告签订了书面劳动合同，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因原告自行离职，故其请求缺乏事实及法律依据，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张的延时加班费、休息日加班费，原、被告签订的劳动合同书及附件（员工手册）约定工资不低于北京市最低工资，加班费包含在底薪中，上述约定系双方协商一致在劳动合同及附件中明确约定，且上述约定并未违反法律强制性规定，经计算，被告已经足额支付了加班费用，原告现在以上述约定违法为由要求被告支付加班费，于法无据，本院不予支持。被告未为原告缴纳入职至2009年8月期间的养老和实业保险，应当支付原告相应补偿，具体数额由本院核算。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后七日内，被告北京百年永乐烤鸭店有限公司支付原告刘宏二〇〇七年十一月至二〇〇九年八月期间的养老保险补偿及失业一次性生活补助共计三千七百一十六元。
二、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。
如果被告北京百年永乐烤鸭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告刘宏负担五元（已交纳），由被告北京百年永乐烤鸭店有限公司负担五元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 胡 宁
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘慧子
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执保95号
申请人赵有善，男，1975年7月6日出生，汉族，江西省余江县人，职业经商，住鹰潭市余江县。
被申请人邱建国，男，1974年7月9日出生，汉族，江西省余江县人，职业经商，住余江县。
被申请人艾美芳，女，1984年12月25日出生，汉族，江西省余江县人，职业经商，住余江县。系被申请人邱建国之妻。
被申请人黄泽斌，男，1963年4月23日出生，汉族，江西省余江县人，职业经商，住余江县。
被申请人王春明，男，1965年4月17日出生，汉族，江西省余江县人，职业经商，住余江县。
被申请人宋志华，男，1975年3月26日出生，汉族，江西省余江县人，职业经商，住余江县。
被申请人王金群，男，1972年7月11日出生，汉族，江西省余江县人，职业经商，住余江县。
本院在审理申请人赵有善诉被申请人邱建国、艾美芳、黄泽斌、王春明、宋志华、王金群借款合同纠纷一案中，申请人于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法对被申请人邱建国、艾美芳的银行存款人民币165万元或者其在鹰潭市九龙职业中等专业学校相同价值的股权、或其他相同价值的财产采取保全措施。
本院认为，申请人赵有善的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人邱建国、艾美芳的银行存款人民币165万元或者其在鹰潭市九龙职业中等专业学校相同价值的股权、或其他相同价值的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陆发思
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 庄小琴
二〇一六年七月六日
书 记 员 梁欣羽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9593号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，该分行行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：吴金成，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告吴金成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告吴金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴金成立即向原告偿还借款本金人民币15万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2017年4月11日止，欠付利息1312.5元，欠付罚息11719.14元，并从2017年4月12日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息）；2、被告吴金成向原告支付律师费2000元；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告吴金成承担。
事实及理由：2013年10月17日，吴金成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，约定兴业银行重庆分行给予吴金成30万元授信额度，在上述授信项下，双方签订了《个人旅游借款合同》，约定兴业银行重庆分行向吴金成提供借款15万元，自2013年10月23日至2016年9月23日止，年利率为9%，罚息利率为借款利率上浮50%，同时明确约定了计结息方式、还款方式及双方违约责任。合同签订后，兴业银行重庆分行依约向吴金成发放了15万元借款，之后，吴金成未按时还本付息。
被告吴金成未作答辩。
经审理查明，2013年9月25日，吴金成与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予吴金成授信额度最高本金30万元，授信期限为2013年10月17日至2016年10月17日，用于旅游贷款额度授信。随后，吴金成（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额15万元，借款期限35个月，自2013年10月17日至2016年9月17日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月23日，兴业银行重庆分行依约将15万元借款发放至吴金成指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月23日至2016年9月23日。吴金成还清了2016年8月19日之前的借期内利息，现吴金成尚欠借款本金150000元，借期内利息1312.5元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与吴金成签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放15万元借款后，吴金成未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求吴金成返还借款本金、支付借期内利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；吴金成还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行逾期罚息、复利。兴业银行重庆分行要求吴金成支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金成于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金150000元，并支付自2016年8月20日至2016年9月23日的借期内利息，按年利率9%计算，并对所欠利息自2016年9月20日起计收复利至利息付清之日止，按年利率13.5%计算；
二、被告吴金成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年9月24日起以本金150000元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告吴金成自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3600元，由被告吴金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 妮
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执69号
申请执行人杨虎，男，1983年9月16日出生，甘肃省环县人。
被执行人黄倩倩，女，1989年2月10日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人杨虎与被执行人黄倩倩民间借贷纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，申请执行人杨虎申请撤回强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年三月九日
书记员 高志东
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2206-1号
申请执行人隋富文。
被执行人王京涛。
申请执行人隋富文与被执行人王京涛合伙协议纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民二商初字第619号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人隋富文已向本院申请强制执行，本院已经受理。本案执行标的为本金33000元以及迟延履行期间的债务利息、案件执行费用等。
本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民二商初字第619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 凯
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保302号
申请人：孟令伟，男，生于1984年10月16日，汉族，住邯郸市永年区临名关镇飞宇花园南区12号楼1单元17层。
被申请人：洪本世，男，生于1970年7月7日，汉族，住成安县开发区邯大路南未东村段成安县启源阀业有限公司。
申请人孟令伟与被申请人洪本世借款合同，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人洪本世在金融机构的存款55或查封其同等价值财产。本院作出（2017）冀0429民初2588裁定书，根据申请人提供的线索和本院查询的财产线索，本案现为全部财产保全。
二〇一七年十月十三日
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第186号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人居某。因本案于2014年6月6日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）181号起诉书指控被告人居某犯危险驾驶罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察长司马兆二、代理检察员汤菲出庭支持公诉。被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日20时10分左右，被告人居某未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已达报废标准的苏L×××××二轮摩托车，沿扬中市大全路由西向东行驶至238省道西侧路口，撞上路口内环岛路牙，居某受伤，车辆受损。经镇江市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人居某体内血液中乙醇含量为107毫克／100毫升，达到醉酒驾驶机动车的标准。
案发后，被告人居某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人居某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人居某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。扬中市人民检察院指控被告人居某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人居某在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人居某的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人居某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱小中
代理审判员 邵倩雯
人民陪审员 林晓宁
二〇一四年八月十九日
书 记 员 牛桂英
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申字第42号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁文利，男，1968年8月25日出生，汉族，住新昌县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁莉莉（系梁文利之妹），女，1971年11月2日出生，汉族，住新昌县。
共同委托代理人薛正懿、李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新昌县钦寸水库移民安置办公室，住所地浙江省绍兴市新昌县羽林街道铁顶山村。
法定代表人李黎明，主任。
委托代理人王江辉，新昌县钦寸水库移民安置办公室副主任。
委托代理人ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人梁文利、梁莉莉因诉新昌县钦寸水库移民安置办公室拆迁安置其他行政行为一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人梁文利、梁莉莉申请再审称：1、原审判决认定事实错误。《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》要求房屋装修补偿单价应为房屋重置补偿价格的20%，但被申请人确定的房屋装修补偿未达到该标准违法。2、原审判决适用法律错误。被申请人未依法向申请人支付补偿金，没有确定安置地点和安置方式，就要求申请人搬迁，实施过渡安置，违背了国家法规所确定的“先补偿后搬迁”的原则，违背了国家发改委要求的禁止过渡性安置的规定。综上，请求依法再审本案。
被申请人新昌县钦寸水库移民安置办公室答辩称：1、原审判决认定事实清楚。房屋装修按房屋重置补偿价格的20%补偿是一个总体把握的标准，每户移民房屋装修是不同的，应根据专业评估机构对移民房屋实物评估结果来确定相应的补偿款。2、原审判决适用法律正确。本案是水库移民安置，关于土地征收的法律法规不适用于本案。《国家发展和改革委员会关于做好水电工程先移民后建设有关工作的通知》中规定的“先移民后建设”，是指在水电建设中，始终要把移民工作作为水电工程的重要组成部分，把做好移民工作放在优先位置，根据经批准的移民安置规划统筹协调做好工程建设进度和移民工作进度，切实保障移民群众合法权益，实现在做好移民安置的前提下积极发展水电的目标。并非说一定要移民完成才可以开始建设水库。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：1、关于房屋装修补偿的问题。浙江省水利水电勘测设计院于2014年8月出具并经浙江省移民办审核同意的《钦寸水库工程建设征地移民安置规划设计变更报告》载明：房屋装修补偿单价在设计变更后确定为房屋结构重置补偿价格的20%。对补偿单价，是每幢房屋均为重置补偿价格的20%还是所有房屋的概算值为重置补偿价格的20%，双方对此理解存在分歧。从本案实际情况看，每户移民房屋的装修成本等因素是不相同的，相应的重置补偿价格亦应有所不同。故将补偿单价理解为每幢房屋均为重置补偿价格的20%，并不合理。被申请人根据《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》第七条第（三）项的规定，按照房产评估机构评估确定的房屋装修补偿款予以补偿，并无不当。2、关于安置补偿的问题。被诉行政行为系被申请人在移民安置工作中作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》，从其内容看，再审申请人的房屋补偿以及相关的补助、奖励款均已明确。另据了解，关于房屋安置的相关权利，亦已通过公证摇号的方式予以确定，并书面通知再审申请人。因此，本案不存在安置补偿权利未明确即作出强制搬迁决定的情形。3、关于过渡安置的问题。经查，2013年12月11日，新昌县人民政府办公室根据《新昌县钦寸水库工程移民安置办法》（新政发[2010]34号）文件精神，制订了《新昌县钦寸水库工程搬迁安置对象全面过渡安置实施办法》。石笔青等45人对此不服，已另案提起诉讼，故该问题不属本案的审查范围。据此，再审申请人认为被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误，但未能提供充分的证据和依据证明，其再审请求不予支持。
综上，再审申请人梁文利、梁莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人梁文利、梁莉莉的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 芳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5938号
上诉人（原审被告）：李小三，男，1966年10月9日出生，汉族，灵寿县人。
委托诉讼代理人：吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1972年12月28日出生，汉族，灵寿县人。
委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。
原审被告：杨志英，女，1970年2月3日出生，汉族，灵寿县人。
原审被告：李阳，男，1989年10月22日出生，汉族，灵寿县人。
原审被告：杨雷，男，1981年8月3日出生，汉族，灵寿县人。
上诉人李小三因与被上诉人刘建辉、原审被告杨志英、原审被告李阳、原审被告杨雷买卖合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李小三及其委托诉讼代理人吕立朝、被上诉人刘建辉及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，原审被告杨志英、原审被告李阳、原审被告杨雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小三上诉请求：请求撤销原判，依法驳回刘建辉上诉请求。事实和理由：李小三种植大棚菜，欠条虽有杨志英、李阳、杨雷签名，但三人都是为李小三代买，所欠债务与三人无关，都由李小三一人承担。李小三从刘建辉处购买化肥属实，但该化肥质量不达标，李小三所购大量元素水溶肥，钾含量应大于等于36%，但经检验涉案化肥钾含量仅为23.6%，远远低于标准。涉案化肥给李小三造成巨大损失，李小三不应支付货款。
刘建辉辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘建辉向一审法院起诉请求：1、杨志英、李阳、杨雷、李小三偿还欠刘建辉的农药、化肥款19131元及利息；2、诉讼费由杨志英、李阳、杨雷、李小三承担。
一审法院认定事实：刘建辉所提供的21张欠据中，其中17张欠据（金额共计17281元）的经办人处写有“李小三”字样；1张欠据（金额为310元）的经办人处写有“李阳”字样；1张欠据（金额为1020元）的经办人处写有“杨雷”字样；1张欠据（金额为520元）的备注处写有“杨志英”字样。另本院向灵寿县公安局城关派出所调取的户籍证明信显示，李小三与杨志英系夫妻关系，与刘建辉所述一致。
一审法院认为：债务应当清偿。刘建辉称李小三与杨雷系合伙关系，因此要求四原审被告偿还其所提供的21张欠据中所显示的19131元化肥、农药款，但刘建辉未提供证据证明李小三与杨雷是否系合伙关系，而四原审被告又未到庭说明，因此四原审被告应对各自所签署的欠据中的化肥、农药款承担给付责任，则李阳应承担的数额为310元，杨雷应承担的数额为1020元。另因李小三、杨志英系夫妻关系，应对发生在夫妻存续期间的债务共同承担，因此李小三、杨志英应承担的数额为有其签名的18张欠据所显示的17801元。关于刘建辉所主张的利息，应自刘建辉起诉之日即2017年2月8日计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。四原审被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。判决：李小三、杨志英于本判决生效之日起三日内给付刘建辉农药、化肥款17801元及利息（利息以17801元为基数，自2017年2月8日计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；李阳于本判决生效之日起三日内给付刘建辉农药、化肥款310元及利息（利息以310元为基数，自2017年2月8日计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；杨雷于本判决生效之日起三日内给付刘建辉农药、化肥款1020元及利息（利息以1020元为基础，自2017年2月8日计算至偿还完毕止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费278元，因适用简易程序，减半收取139元，由李小三、杨志英承担130元，李阳承担2元，杨雷承担7元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李小三二审提交《检验检测报告》，拟证明刘建辉所供化肥存在质量问题，刘建辉对此不予认可，且《检验检测报告》系李小三单方委托河北省产品质量监督检验院作出的，目前也无证据证实该报告检验样品系刘建辉所供化肥，故本院不予采纳该证据。
本院认为，李小三称涉案债务应由其一人承担，但原审判令三原审被告对其各自签署欠据中的数额承担支付责任，三原审被告对此并未提起上诉，应视为三原审被告对一审判决认定事实和结果的认可。故李小三的上诉主张不成立，本院不予支持。
李小三以涉案化肥存在质量问题为由主张不应支付货款，但未提供充足证据予以证明，且李小三也未对涉案化肥是否存在质量问题申请鉴定，故对该项主张，本院不予支持。
综上所述，李小三的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人李小三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 牛跃东
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年六月十四日
（代）书记员 吕亚楠
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初17号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人朱某，男，1968年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，住微山县。2014年3月20日因犯故意伤害罪被微山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2017年6月27日主动到微山县公安局投案，同日，被微山县公安局取保候审。2018年1月24日被微山县人民检察院取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。微山县人民检察院指派检察员马昌武出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年4月20日上午9时许，被告人朱某违反保护水产资源法规，为获取非法利益，驾驶自己组装的钢质渔船在韩庄远调站北、京杭运河东的微山湖水域使用电捕鱼工具非法捕鱼，一个小时后，被微山县渔业综合管理委员会（以下简称微山县渔管委）韩庄渔政站执法人员发现，被告人朱某为逃避处罚弃船逃跑。微山县渔管委韩庄渔政站执法人员现场查获朱某驾驶的钢质船一条，电鱼工具一宗，渔获物4.18公斤。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成非法捕捞水产品罪，建议判处有期徒刑八个月至一年。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中均无异议，并由以下证据予以证实：
1、书证：户籍证明、山东省微山县人民法院（2014）微刑初字第76号刑事判决书、微山县公安局扣押决定书及扣押清单、现场查获作案工具及渔获物等图片、非法捕捞地点方位图、微山县渔管委证明材料、微山县人民政府关于禁渔工作的通告、被告人朱某到案经过、微山县渔管委韩庄渔政站执法情况说明、微山县公安局湖上分局出具的扣押物品及渔获物处理情况说明、微山县公安局湖上分局出具的说明；2、指认笔录；3、微山县公安局提供的现场录像资料；4、被告人的供述与辩解。
经审理查明的事实与公诉机关查明的事实相同。
另查明，被告人朱某因犯故意伤害罪于2014年3月20日被微山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
本院认为，被告人朱某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的方式捕捞水产品，属于情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某于2014年3月20日被微山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。鉴于其在本案中主动投案，自愿认罪，且认罪态度较好，并积极主动修复南四湖渔业生态环境，视为其认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚；根据被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护环境资源，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的作案工具电瓶一块、电舀子一个由扣押机关微山县公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘贵芳
二〇一八年二月九日
书记员 杨天娇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13077号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：刘先明，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：周兰，女，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称：兴业银行重庆分行）与被告刘先明、周兰金融借款合同纠纷一案本院于2017年6月22�立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告刘先明、周兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘先明、周兰立即向兴业银行重庆分行偿还借款本金499999.19元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2017年5月4日止，欠付利息为64791.72元，罚息及复利共计229090.18元，并从2017年5月5日起以未还本金499999.19元为基数，按日利率0.036%再上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按日利率0.036%再上浮50%计收复利，利随本清）；2.刘先明、周兰立即向兴业银行重庆分行支付律师费4000元。
事实及理由：刘先明、周兰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，授信额度50万元，有效期12个月，被授信人在合同约定的自助额度内自助循环使用该笔贷款，合同还对借款利率、罚息利率、违约责任等进行了约定；随后，刘先明、周兰向银行贷款了50万元，借款期限届满后，刘先明、周兰未按时还本付息。
被告刘先明、周兰未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，刘先明（债务人）、周兰（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》，本合同项下授信额度最高本金50万元，授信有效期12个月，自2014年6月13日至2015年6月13日止。债务人以本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，自助额度50万元，自助额度期限为12个月，自2014年6月13日至2015年6月13日止。自助额度是指债权人根据债务人申请，在额度授信项下核定一定的额度，同意债务人在该核定的额度内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同，个人自助额度项下的个人自助贷款到期日不得超过个人自助额度期限到期日。个人自助额度项下每笔借款及还款的金融、期限等以债权人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。债权人规定的借款基准利率，适用于兴业通-
简捷贷业务，借款期限7天-30天的，借款日利率0.05%天/天，借款期限31天-365天，借款日利率0.06%/天；贷款期限不足7天申请全额或部分提前还款的，贷款利息按照7天-30天档的执行利率及实际使用天数计算；借款利率等于借款定价基准利率乘以系数0.6；还款方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，复利的计收方式按照本合同约定的借款利息计收方式执行。债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，视为违约；债务人违约，债权人有权要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等）。
前述合同签订后，刘先明通过借记卡循环提取了借款本金50万元，借款期间，刘先明仅偿付了908.28元利息；借款到期时，尚欠全部借款本金50万元及借款期间利息64791.28元未予支付；之后，刘先明仅于2015年6月21日偿还借款本金0.81元，至今，刘先明未再偿付任何款项。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《兴业银行零售经营类借款（额度）及信用卡申请表》、《零售授信额度借款合同》、零贷贷款账户信�、还款记录、银行流水、个人贷款催收通知书、委托代理合同、律师费发票、付款凭证等书面证据以及当事人当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与刘先明、周兰签订《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，刘先明在正常使用兴业银行重庆分行50万元借款后，并未依约按时还本付息，构成违约，借款期限届满后，应及时返还借款本金并偿付利息，周兰作为共同债务人，应与刘先明一起对合同项下相应债务共同承担；结合刘先明、周兰还款情况可知，二人尚欠借款本金499999.19元，借款利息64791.28元，兴业银行重庆分行有权就前述借款本金及借期利息予以主张，本院予以支持。借款期限届满后，还应按照合同约定的计算标准和计结息方式计收罚息，罚息应结合刘先明、�兰二人相关还款情况分段计息；只是至于复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的利息，按照合同约定的计算标准计收，本院予以支持。兴业银行重庆分行要求刘先明、周兰支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先明、周兰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金499999.19元，支付截至2015年6月13日止应付未付借期利息64791.28元，并对所欠利息自2015年6月14日起按照日利率0.054%计收复利至利息付清之日止；
二、被告刘先明、周兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限�司重庆分行罚息（以尚欠借款本金50万元为基数、自2015年6月14日起至2015年6月21日止，以尚欠借款本金499999.19为基数、自2015年6月22日起至借款本金还清之日止，均按照日利率0.054%计算，利随本清）；
三、被告刘先明、周兰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11130.90元，由被告刘先明、周兰负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告刘先明、周兰自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行�份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27236号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周长江，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周长江信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月19日，周长江向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周长江从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日共透支本金125477.54元、利息10441.79元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周长江立即偿还截至2017年6月26日的信用卡透支本金125477.54元、利息10441.79元,并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金125477.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10441.79元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周长江承担。
被告周长江未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，周长江向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周长江在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周长江如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周长江承担。周长江在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周长江发放了信用卡。周长江从其信用卡账户中透支，截至2017年6月26日，周长江尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金125477.54元、利息10441.79元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周长江与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周长江发放了信用卡，周长江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周长江应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告周长江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长江在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡透支本金125477.54元、利息10441.79元；并支付从2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金125477.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10441.79元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1657元，由被告周长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第135号
申请执行人朱玉芬，女，1944年9月25日出生，汉族，住遂平县。
被执行人靳保印，又名靳宝印，男，1966年9月15日出生，汉族，住址同上，系申请人次子。
本院依据已生效的本院（2014）遂民初字第996号民事判决书，责令被执行人限期履行生效民事判决书所确定的义务，但其未履行。现查明，被执行人有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人靳保印（靳宝印）银行存款8572元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 王永革
审判员 王东升
二〇一五年二月二十七日
书记员 李二科
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1186号
申请执行人无锡华玉铝业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山迎晖路12号。
法定代表人李玉一，该公司总经理。
委托代理人吴健，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被执行人无锡市安启利铝壳厂，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村张巷。
投资人顾望启。
被执行人顾望启，男，1962年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡华玉铝业有限公司与被执行人无锡市安启利铝壳厂、顾望启买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初2015号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、无锡市安启利铝壳厂于本判决生效后立即支付无锡华玉铝业有限公司货款368538.46元及违约金（截止至2016年4月5日的违约金为16139.34元；自2016年4月6日起至实际给付之日止的违约金，以368538.46元为基数，按每日万分之二计算）。二、无锡市安启利铝壳厂于本判决生效后立即赔偿无锡华玉铝业有限公司律师费损失27465元。三、顾望启对本判决第一项、第二项确定的无锡市安启利铝壳厂的义务及下列诉讼费用承担连带清偿责任。四、驳回无锡华玉铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7878元减半收取3939元、保全费3020元，合计6959元，由无锡市安启利铝壳厂负担6540元，无锡华玉铝业有限公司负担419元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案执行，执行标的418682.8元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，顾望启名下牌号为苏B6**号车辆档案已被本院查封，但车辆下落不明，被执行人名下位于东港镇黄土××新村××房产已被本院查封，但该土地性质系集土，本院无法处理。被执行人无锡市安启利铝壳厂已倒闭。本案现尚有执行款418682.8元及执行费6180元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初2015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱炜彬
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执900号
申请执行人方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人江涛，男，1983年1月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方权与江涛民间借贷纠纷一案中，对被执行人江涛银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现可供执行的财产且被执行人去向不明。经回告，现申请执行人亦查找不到被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初5797号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑燕华
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第969号
申请执行人李明星，男，汉族，住四川省乐至县。
被执行人李虹忱，女，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人李明星申请执行被执行人李虹忱其他合同纠纷一案，乐至县人民法院于2014年4月24日作出（2014）乐至民初字第862号民事调解书已经发生法律效力。乐至县人民法院于2014年9月18日委托本院执行，本院立案执行后于2014年11月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，因詹伟申请执行李虹忱其他合同纠纷案已冻结了被执行人李虹忱在中国建设银行简阳市支行及中国工商银行简阳市支行的存款账户，依法对被执行人李虹忱所有的座落在简阳市简城镇东城新区鳌山国际社区房屋委托评估。本案尚余案款200000元及利息，执行费1840元未能执行兑现，申请执行人李明星同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第969号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月一日
书记员 张 波
文书原本
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1488号
上诉人（原审被告）：齐某1，女，1956年1月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：蔡树明（齐某1丈夫），男，1955年2月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：齐某2，男，1962年4月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：齐某3，女，1946年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：杨某，女，1981年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人齐某1因与被上诉人齐某2、齐某3、杨某继承纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第02027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人齐某1委托诉讼代理人蔡树明、被上诉人齐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐某1上诉请求：撤销原判，改判刘瑞云银行存款为齐振美赠予上诉人、齐振美名下房产产生的属于遗产的租金共18个月。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。刘瑞云银行卡中归齐振美所有的财产应作为赠予财产由上诉人所有；齐振美名下的房产一直由被上诉人齐某2经手出租直到2015年6月底，共计18个月；刘瑞云银行卡中齐振美部分的财产不应作为遗产分割，一审诉讼费认定数额错误，应将多收取的诉讼费退还给上诉人。
齐某2一审诉讼请求：分割刘瑞云去世后工资卡中的存款。齐某1辩称：分割齐某2掌握的齐振美和刘瑞云的存款及房租。齐某3辩称：分割被继承人的存款。
一审认定的事实：被继承人刘瑞云与齐振美系夫妻，二人生育子女四人即齐某3、齐秀兰、齐某1、齐某2，2013年11月30日刘瑞云去世，2013年12月9日齐振美去世，2009年10月24日，齐秀兰去世。杨某系齐秀兰之女。2014年法院受理当事人继承纠纷一案，当事人要求对被继承人的主要遗产（房产）进行分割，经审理作出（2014）西民初字第02080号民事判决，认定齐某1、齐某2对被继承人尽赡养义务较齐某3、齐秀兰多，齐某1所尽义务更多，按照齐某2分得28%，齐某1分得32%，齐某3与杨某各分得20%的比例对房产进行了分割。现当事人要求分割被继承人的其他遗产。依当事人申请，法院分别向被继承人刘瑞云、齐振美生前工作单位、工资卡的开户银行等单位进行了调查。现查明，齐振美去世后，河北省民族宗教事务厅补发了精神文明奖5000元，津补贴9504元，其中精神文明奖由齐某2支取，津补贴因当事人有纠纷未发放。刘瑞云去世后，河北省政协补发了精神文明奖5000元，补助7425元，慰问金2376元，以上钱款由齐某1支取。2013年11月30日刘瑞云名下尾号为3564的工资卡由齐某1支取58000元，刘瑞云名下尾号为4813的工资卡由齐某1支取23000元。2014年1月20日刘瑞云名下尾号为4813的工资卡由齐某1支取5000元，2014年2月22日现金支取400元。齐振美的工资卡在2013年12月10日由齐某2支取6900元。齐某2、齐某1、齐某3均认可在齐振美去世后，齐某2、齐某1分别给齐振美生前保姆1万元工资。齐某1称：齐振美去世前及去世后，其名下的房产一直对外出租，租金一直由齐某2掌握，应当作为遗产分割。齐某1为证明其主张，提供书面证言一份，但证人没有出庭作证。齐某2称：齐振美名下的房产自2012年3月到2014年3月对外出租，每月租金1200元，之后房子一直闲着。齐振美去世前，我收房租后交给齐振美，齐振美去世后房租由我掌握。齐某1称：刘瑞云去世后齐振美去世前，我支取刘瑞云名下的存款，是齐振美同意赠与我的，我支取的这部分钱不应作为遗产分割。齐某1提供保姆证言一份，但证人未能出庭作证，提供齐某2在第一次继承纠纷案件中的答辩状作为证据。
一审法院认为，被继承人齐振美、刘瑞云去世后，未留有遗嘱，故应当按照法定继承分割其遗产。根据（2014）西民初字第02080号民事判决，应当按照该判决确定的比例进行分割。刘瑞云去世后，其遗留的存款（应当包括去世当日的存款）共计86400元，单位补发的钱款共计14801元。齐振美去世后，其遗留的存款共计6900元，单位补发的钱款共计14504元。齐振美去世后，其名下的房产对外出租获得的租金属于遗产，齐某2自认收取了三个月计3600元的租金，齐某1对自己的主张没有提供足够证据予以证实，故应当认定齐振美去世后，齐某2收取的3600元租金属于遗产。齐某2、齐某1各支付了齐振美生前雇佣的保姆一万元工资，属于偿还齐振美生前的债务，应当从遗产中予以扣除。齐某1关于齐振美赠与其刘瑞云名下存款的主张，齐某2、齐某3均不认可，齐某1提供的证言，证人未出庭作证，不予采信，齐某2在第一次继承纠纷案件中的答辩状并未载明有关认可齐某1主张的内容，故对齐某1的主张，不予采信。综上，被继承人齐振美、刘瑞云的遗产共计126205元，扣除齐某2、齐某1支付保姆的2万元债务，可分割的遗产为106205元（齐某2掌握5500元，齐某1掌握91201元，河北省民族宗教事务厅掌握9504元）。齐某2分得29737.4元，齐某1分得33985.6元，齐某3分得21241元，杨某分得21241元。为便于分割，由齐某1给付齐某321241元，给付杨某21241元，给付齐某214733.4元，河北省民族宗教事务厅补发的齐振美的津补贴9504元归齐某2所有。
一审判决：一、齐某1于本判决生效之日起十日内给付齐某321241元，给付杨某21241元，给付齐某214733.4元；二、河北省民族宗教事务厅对齐振美补发的津补贴9504元归齐某2所有。本案受理费6617元（齐某2预交4300元，齐某1预交2317元），由齐某2负担1852元，齐某1负担2117元，齐某3负担1324元，杨某负担1324元。
二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，被继承人刘瑞云、齐振美相隔几天先后去世后，刘瑞云银行卡中的存款应属遗产。上诉人齐某1认为，齐振美已将归其所有的部分即43200元系赠与上诉人齐某1并提供保姆的书面证言一份，但证人未到庭，该证言系传来证据、孤证，故对上诉人齐某1关于该存款不应作为遗产分割的主张，本院不予采信。被上诉人齐某2系房产对外出租的经手人，在刘瑞云、齐振美去世后已收取的房产租金，亦应当参照遗产进行分割。上诉人齐某1仅提供水费记录，尚不足以证实被上诉人齐某2仍在对外出租并获取收益，故上诉人齐某1主张应按18个月期限计算租金，理据不足，本院亦不予采信。一审中，案件受理费依继承份额由当事人按比例分担，公平适当。综上所述，上诉人齐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6617元，由上诉人齐某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 宋广道
二〇一七年二月二十二日
书记员 徐洁莹
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民申1号
再审申请人（原审被告）：敖薛云，女，汉族，1979年3月11日出生，系昆明市五华区敖薛摄影工作室经营者，住广东省阳江市江城区，
委托代理人：杨清礼、张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：李竹仙，女，汉族，1926年9月24日出生，住云南省官渡区，
再审申请人敖薛云与被申请人李竹仙物件损害责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第14号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
敖薛云申请再审称：被申请人所举证据不能证实其所受伤害就是申请人的广告牌所砸伤的，证明事实的证据严重不足；被申请人不排除故意摔倒，造成被广告牌砸到的假象，借机来讹诈申请人获得赔偿的行为，有碰瓷的嫌疑；申请人的广告牌是放在二楼的过道上，并不是摆放在店铺外的石柱上；此判决要求申请人承担全部赔偿责任，显失法律的公平、公正性。
经审查，本院认为，《中华人民共合国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，……”。本案中，被申请人被再审申请人工作室设置的广告牌坠落致伤的事实，有五华分局护国路派出所当晚接处警登记表、在场目击证人的证言及提供的照片、医疗费用单据、《司法鉴定意见书》等相关证据加以证实，而再审申请人并无证据证实其无过错，故再审申请人应对被申请人所遭受的损害承担赔偿责任，原审根据查明的事实及相关证据，综合考虑到被申请人的伤害情况、损伤程度、年龄因素及再审申请人的过错程度及事发后的理赔态度等因素，本院作出了（2015）五法北民初字第14号民事判决书，该判决认定事实清楚，符合法律规定，不属于事实认定错误、证据严重不足。对再审申请人的再审主张本院予以驳回。
综上，再审申请人敖薛云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人敖薛云的再审申请。
审判长 贾 军
审判员 王 勤
审判员 宋忠江
二〇一七年三月十日
书记员 朱 鸿
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6498号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳金帝餐饮娱乐有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路**号*幢。
法定代表人：秦洪昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘国琳，河南王城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张新峰，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：李虎伟，男，汉族。
原审被告：朱保国，男，汉族。
上诉人洛阳金帝餐饮娱乐有限公司（以下简称金帝公司）因与被上诉人李虎伟、原审被告朱保国合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2016)豫0305民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金帝公司的委托诉讼代理人刘国琳和张新峰、被上诉人李虎伟到庭参加诉讼，原审被告朱保国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金帝公司上诉请求：1、请求撤销一审判决,依法改判驳回李虎伟的起诉,并支持金帝公司的反诉请求。2、全部诉讼费用由李虎伟承担。事实与理由:一、李虎伟起诉的案由错误。本案李虎伟应当依据劳动争议纠纷提起劳动仲裁之诉。朱保国于2015年与李虎伟签订委托经营管理合约一份,约定每月金帝公司支付李虎伟9000元工资,由此该案属于劳动争议纠纷,应当由仲裁机构依法受理,该案不应由法院审理。双方约定的第八条第3项为无效约定。二、一审法院认定事实不清,证据不足。首先,朱保国于2015年与李虎伟签订委托经营管理合约一份,此时金帝公司尚未成立,并且朱保国签订协议未经任何人委托授权。因此一审法院判令金帝公司承担支付工资的责任是错误的。2、一审法院未支持金帝公司的反诉请求是错误的。李虎伟在签订协议后并未按协议要求履行义务,金帝公司给李虎伟支付培训费以后,李虎伟招聘人员,又不断辞退,造成巨大的经营损失及房租损失,一审法院对金帝公司的反诉的损失诉求未予以认定错误。3、一审法院判决金帝公司支付工资及赔偿款错误。因李虎伟未按协议约定履行义务,并无故离开公司,造成经营损失,金帝公司不应承担付工资及赔偿款的义务。三、一审法院适用法律错误。本案应该适用劳动法相关规定,驳回起诉,而一审法院依据民法通则相关规定作出判决,有失法律的严谨性。综上所述,一审法院认定事实不清,证据不足,请求撤销原判,依法改判。
李虎伟答辩称：一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。
朱保国未到庭陈述意见。
李虎伟向一审法院起诉请求：1、确认原告签订的委托经营管理合约有效。2、补发原告工资28400元，支付原告解除合同20000元，四个月餐补费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。金帝公司反诉请求：1、请求依法判决李虎伟赔偿金帝公司各项损失共计54000元；2、本案全部诉讼费用由李虎伟承担。
原审查明：2015年5月24日，金帝公司（甲方）与李虎伟（乙方）签订委托经营管理合约一份，约定双方委托经营期限为12个月，经营管理期为2015年6月10日起至2016年6月10日止。李虎伟为店长，双方自确定委托之日起，每月的管理费用为人民币9000元，甲方应及时准确的支付乙方应得的劳务工资，不得拖欠。协议签订后原告李虎伟开始为被告金帝公司准备开业和后期经营进行了职责范围内的必要活动，李虎伟代表金帝公司租赁了房屋，2015年9月9日被告金帝公司向原告李虎伟支付10000元。2015年10月8日被告金帝公司旗下的金帝KTV正式营业，2015年10月19日原告李虎伟与被告金帝公司的金帝KTV因劳动关系问题引发纠纷，故原告诉至该院，请求判令支持其诉讼请求；被告金帝公司向原告李虎伟提出反诉，请求人民法院支持其反诉请求。认定以上事实有原告向法庭出示的2015年5月24日李虎伟与金帝公司签订的《委托经营管理合约》一份、李虎伟与金帝公司负责人朱保国的微信聊天记录、李虎伟参与金帝公司金帝KTV筹建、经营、管理、策划、设计、装修等通过网络采购以及洽谈的证据材料在卷佐证，足以证明。
原审认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李虎伟与金帝公司签订的《委托经营管理合约》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。原告（反诉被告）依约履行了合同义务，在协议签订后参与了金帝公司金帝KTV的筹建、策划活动并对金帝KTV进行正常的经营管理，被告（反诉原告）应按约定向原告（反诉被告）支付每月的管理费人民币9000元，故原告请求补发工资的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。根据《委托经营管理合约》，在符合约定的解约条件时，被告金帝公司有权提出解约，若未按书面形式于一月前提出，则被告金帝公司应赔偿误工费、精神损失费等各种费用共计贰万元。庭审中未有证据证明被告按照合约以书面形式提出解约，故原告请求支付解除合同赔偿费20000元，理由正当，该院予以支持。按照合同约定，被告（反诉原告）须为原告（反诉被告）提供工作餐或以现金补助形式发放，但并未确定具体数额及方式，因原告（反诉被告）未提供明确证据证明，故原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付餐补费4000元的诉讼请求，该院不予支持。被告（反诉原告）金帝公司请求依法判决被反诉人赔偿反诉人各项损失54000元的诉讼请求，因其提供的证据不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳金帝餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李虎伟支付工资人民币26000元、解除合同赔偿款人民币20000元；二、驳回原告李虎伟的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告洛阳金帝餐饮娱乐有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告洛阳金帝餐饮娱乐有限公司承担；反诉受理费575元，由被告洛阳金帝餐饮娱乐有限公司承担。
本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为:李虎伟与金帝公司签订的《委托经营管理合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方的《委托经营管理合约》中第八条第3款中关于争议处理约定由人民法院裁决，李虎伟据此提起诉讼符合规定，本案案由应为合同纠纷，金帝公司关于劳动仲裁前置的上诉理由不能成立。李虎伟依约履行了合同义务，在协议签订后参与了金帝公司金帝KTV的筹建、策划活动并对金帝KTV进行正常的经营管理，金帝公司应按约定向李虎伟支付每月管理费人民币9000元。本案所涉《委托经营管理合约》系朱保国与李虎伟所签，但合约甲方注明为金帝公司，且李虎伟为金帝公司金帝KTV的筹建、策划活动及经营管理作出相应工作，故金帝公司认为朱保国未经授权不能代表金帝公司的上诉理由依据不足，不予采信。根据《委托经营管理合约》规定，在符合约定的解约条件时，金帝公司有权提出解约，但应按书面形式于一月前提出，以便双方交接相关工作事项，金帝公司未举证证明按照合约约定以书面形式于一月前提出解约，故应按照双方约定对李虎伟进行赔偿。金帝公司关于李虎伟未按协议约定履行职务给其造成各项损失54000元的诉讼请求缺乏证据支持，不能成立。综上，金帝公司的上诉理由依据不足，不予采信；原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元（含反诉费1150元），由上诉人洛阳金帝餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵国欣
审判员 沈可可
审判员 李依芳
二〇一七年十二月四日
书记员 李明波
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1918号
申请执行人陈平根据（2011�台天商初字第01064号民事判决书申请执行被执行人周孝秋、陈四为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周孝秋、陈四已向申请执行人陈平支付执行款人民币100000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十九日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1930号
原告：周永利（公民身份号码：3306211956********），
男，1956年5月28日出生，住绍兴县杨汛桥镇蒲荡夏村2
41号。
委托代理人：许玉林，男，1980年12月8日出生，住
上虞市盖北镇镇海村镇二路53号。
委托代理人：严华良，男，1980年4月11日出生，住
上虞市沥海镇伟明村0124号。
被告：童冠军（公民身份号码：3306211965********），
男，1965年1月25日出生，住绍兴县杨汛桥镇竹园童村
前童313号。
被告：浙江南宇轻纺有限公司
4）。住所地：绍兴县杨汛桥镇江桥。
法定代表人：童冠军，系董事长。
上述二被告之委托代理人：黄亦明，男，系浙江南宇轻纺
有限公司副总经理。
原告周永利为与被告童冠军、浙江南宇轻纺有限公司民间
借贷纠纷一案，于2009年9月30日起诉来院，本院于同日立案
受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2009年11月4日公
开开庭进行了审理。原告周永利的委托代理人许玉林、严华良
和二被告的委托代理人黄亦明到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，被告童冠军因个人生产需要，向原告借款1，030
，000元，承诺于2009年3月30日前归还，借款利率为月息千分
之八，并承诺如果逾期，则按未还款项的日万分之六计算逾期
利息。原告根据约定履行了相应义务，但被告未履行承诺。浙江南宇轻纺有限公司作为担保人，也未承担保证责任。现起诉
要求被告童冠军立即归还借款1，030，000元，并支付自2009年1
月1日至2009年3月30日的利息24，720元及自2009年3月31日起
至借款还清日止按日万分之六计算的逾期利息，由被告浙江南
宇轻纺有限公司承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告承
担。
被告童冠军未在答辩期内提交书面答辩状，在庭审中辩称
，对借款事实没有异议，要求法院依法判决。
被告浙江南宇轻纺有限公司也未在答辩期内提交书面答辩
状，在庭审中辩称，对担保事实没有异议，要求法院依法判决
。
经审理本院确认以下事实：
被告童冠军因个人生产经营需要，于2008年12月31日向原
告借款1，030，000元，约定借款利率为月息千分之八，还款时
间为2009年3月30日前。同时约定如借款人未按期还清本息，
则应向原告支付自2009年3月31日起按未还款项的日万分之六
计算的逾期利息，直至本息全部还清。该借款由被告浙江南宇
轻纺有限公司自愿提供连带责任保证。当日，原告依约将该款
项交付给被告童冠军，被告童冠军出具借据一份予以确认，被
告浙江南宇轻纺有限公司亦作为担保人盖章确认。到期后，被
告童冠军未能按约还本付息，被告浙江南宇轻纺有限公司也未
能履行担保之责，原告遂起诉来院。
上述事实，由原告提交的借据一份、浙江绍兴县农村合作
银行存款回单一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告童冠军间的借贷关系未违反国家相
关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告童冠军尚欠原告
借款本金1，030，000元未还的事实清楚，证据充分，应予确认
。被告童冠军作为借款人，在收到原告交付的借款本金后，理
应按约定时间及时足额还本付息，现因其未能按约履行还款义
务而致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任
。原告现起诉要求被告童冠军立即归还借款本金并按约定支付利息及逾期利息，符合法律规定，应予支持。被告浙江南宇轻
纺有限公司系有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》
第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，
依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；
公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有
限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际
控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规
定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加
前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表
决权的过半数通过。被告童冠军系被告浙江南宇轻纺有限公司
的董事长，现无证据证明该公司为童冠军的上述债务提供担保
已经公司董事会或者股东会、股东大会决议通过或符合公司章
程规定，故该担保行为因违反公司法的这一规定而归于无效。
对此，作为担保人的被告浙江南宇轻纺有限公司具有明显过错
。而作为原告，其在向被告童冠军提供借款时，明知童冠军系
浙江南宇轻纺有限公司董事长而未要求其出示相关公司章程或
董事会、股东会或股东大会同意为其借款提供担保的相关决议
，没有尽到合理、谨慎的注意义务，也存在过错。根据最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
》第七条的规定，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保
人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不
能清偿部分的二分之一。据此，原告现要求被告浙江南宇轻纺
有限公司对被告童冠军的上述债务承担连带清偿责任，无相应
的事实和法律依据，本院不予支持。但被告浙江南宇轻纺有限
公司仍依法负有相应的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和
国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一
百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条
第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第七条、第九条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告童冠军应归还给原告周永利借款1，030，000元，并
支付自2009年1月1日起至2009年3月30日止的约定利息24，720
元以及该借款本金自2009年3月31日起至借款实际付清日止按
日万分之六（即每日618元）计算的逾期利息，款限于本判决
生效后十日内付清；
二、被告浙江南宇轻纺有限公司对被告童冠军上述债务中
不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任。在其承担赔偿责任后
，有权向被告童冠军追偿；
三、驳回原告周永利的其他诉讼请求。
如二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，305元，减半收取7，653元，由被告童冠军负
担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。被告浙江南宇轻
纺有限公司对被告童冠军不能清偿部分的二分之一承担赔偿责
任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费15，305元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇〇九年十一月二十日
书记员 李 萍
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执更字第2188号
申请人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：施德峰，男。
被申请人：庄河市农村信用合作联社。
被执行人：孙仁福，男。
被执行人：李海涛，男。
被执行人：于志洋，男。
被执行人：于福全，男。
被执行人：王晓明，女。
被执行人：马东斌，男。
被执行人：李仁夫，男。
被申请人庄河市农村信用合作联社与被执行人孙仁福、李海涛、于志洋、于福全、王晓明、马东斌、李仁夫金融借款合同纠纷一案，本院的（2009）庄民初字第281号民事判决书已经发生法律效力。现申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年5月19日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了相关证据。
经审查，本院于2009年6月29日作出的（2009）庄民初字第281号民事判决书，确认被执行人孙仁福于判决发生法律效力后五日内偿还被申请人庄河市农村信用合作联社50000元及利息，李海涛、于志洋、于福全、王晓明、马东斌、李仁夫承担连带保证责任。2012年6月15日中国银监会作出银监复（2012）298号文件，同意大连农村商业银行股份有限公司庄河支行开业，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承继。
本院认为，申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行要求变更其为本案的申请执行人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定裁定如下：
变更申请人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行为本院（2009）庄民初字第281号民事判决书的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
审 判 员 贾玉林
代理审判员 邓江宏
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 付晓东
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第978号
原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。住所地
：嘉兴经济开发区中山西路与昌盛路交叉口金都景苑北景苑7
幢05室、06室。
负责人：贾海韵，行长。
被告：嘉兴市福达制衣有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区
油车港镇开发区。
法定代表人：谢叶彬。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被
告嘉兴市福达制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于
2009年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻
结被告嘉兴市福达制衣有限公司的银行存款9200000元或查封
、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司嘉兴秀洲支行的申
请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条第一款、第二款和第九十四条第一款、第二款的规定，裁
定如下：
冻结被告嘉兴市福达制衣有限公司的银行存款9200000元。
冻结期限为银行收到本裁定之日起六个月，如现有存款不足应
冻结数额的，在冻结期内，只进不出，连续冻结存款至满额止
。或查封、扣押被告同等价值的其他财产及到期可得收益（查
封、扣押清单另附）。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 刘振燚
审 判 员 李江平
人民陪审员 郑水苗
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 于 欢
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初546号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人范建炳，男,1970年9月24日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。2006年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。现因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人叶晗，江苏常武律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人范建炳犯诈骗罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员尹媛出庭支持公诉。被告人范建炳及其辩护人叶晗到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年10月，被告人范建炳虚构有不锈钢废料等出售的事实，并以需要预交定金为名，分别于2016年10月19日、2016年10月21日、2016年10月30日收取被害人周某计人民币180000元。后被告人范建炳中断与被害人周某联系，并将赃款用于偿还赌债等。
案发后，被告人范建炳家属赔偿被害人周某经济损失并取得谅解。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人范建炳犯诈骗罪。数额巨大。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以判处。
被告人范建炳对公诉机关起诉指控的犯罪事实辩称,没有虚构有不锈钢的事实，因为货主跑了才没有供货成功。
被告人范建炳的辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解。
经审理查明，2016年10月，被告人范建炳虚构有不锈钢废料等出售的事实，并以需要预交定金为名，分别于2016年10月19日、2016年10月21日、2016年10月30日收取被害人周某计人民币180000元。后被告人范建炳中断与被害人周某联系，并将赃款用于偿还债务等。
案发后，被告人范建炳家属已赔偿被害人周某上述损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人周某的陈述笔录，证实于上述查明的时间，被告人范建炳称自己有一批不锈钢废料，其3次分别通过汇款、支付现金等方式共给付被告人范建炳人民币180000元，约定于2016年10月31日交货。后在约定的时间、地点等了一天，未见到被告人范建炳，电话也无法联系。
2、证人孙某的证言笔录，系被害人周某妻子，证言与被害人周某的陈述笔录相一致。
3、证人张某的证言笔录，证实2016年10月，被害人周某通过其家中的刷卡机2次向被告人范建炳汇款人民币150000元。
4、证人史某的证言笔录及辨认笔录，证实2016年10月19日、10月21日，被告人范建炳分别向其汇款人民币20000元、10000元，是归还欠款。
5、证人肖某的证言笔录，证实其名下尾号为8517的中国农业银行卡由丈夫陈华新使用。
6、辨认笔录及照片，证实被告人范建炳辨认被害人周某以及辨认收取被害人周某现金人民币30000元的地点。
7、银行卡交易明细、通话记录等，与上述查明的事实相印证。
8、收条、谅解书，证实被害人周某收取退赃款并对被告人范建炳表示谅解的情况。
9、刑事判决书，证实被告人范建炳前科情况。
10、常住人口基本信息，证实被告人范建炳的身份情况。
11、被告人范建炳的供述笔录，证实计收受被害人周某人民币180000元。
本院认为，被告人范建炳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。对于被告人范建炳所提的辩解意见，经查，虽然被告人范建炳对主要犯罪事实予以否认，但被害人陈述笔录、证人证言笔录、银行卡交易情况等证据相互印证，已形成证据锁链，足以证实被告人范建炳以供应货物为由骗取被害人钱款并将赃款用于归还债务等方面的事实，且被告人范建炳的辩解无充分的理由及证据证实，故对该点辩解意见本院不予采纳。对于被告人范建炳的辩护人所提被告人范建炳如实供述自己的罪行的辩护意见，事实及法律依据不足，本院不予采纳。所提被告人范建炳赔偿被害人经济损失并取得谅解等辩解意见，本院予以采纳。被告人范建炳赔偿被害人经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人范建炳有诈骗前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人范建炳犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2021年6月6日止。所判处的罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 陈奕大
人民陪审员 汪克良
二〇一七年九月十四日
书 记 员 柳 珊
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1368号
原告：郝馥华，女，汉族，1942年2月22日出生，住成都市金牛区。
被告：戢丽萍，女，汉族，1964年6月23日出生，住简阳市养马镇。
被告：四川金国旺投资有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：戢丽萍。
原告郝馥华与被告戢丽萍、四川金国旺投资有限责任公司（以下简称“金国旺公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，因戢丽萍、金国旺公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2017年6月19日公开开庭进行缺席了审理，戢丽萍、金国旺公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郝馥华向本院提出诉讼请求：戢丽萍、金国旺公司偿还本金30000元及利息，利息自2014年10月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算。事实与理由：2014年8月19日，郝馥华与金国旺公司签订《借款合同》，约定郝馥华出借给金国旺公司30000元，借款期限为3个月，利息按照月利率2%计算，借款时间为2014年8月19日始到2014年11月19日止，并约定若金国旺公司按期归还借款，须向郝馥华支付每日0.3%的违约金。借款到期，金国旺公司未按约向郝馥华偿还借款及支付利息。
被告戢丽萍、金国旺公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年8月19日，郝馥华（甲方债权人）与金国旺公司（乙方债务人）签订《借款合同》，约定“甲方自愿借给乙方人民币30000元，借款期限为3个月，月利率为2%。借款时间为2014年8月19日始到2014年11月19日止”，并约定若“乙方到未按合同归还，须向甲方支付每日0.3%的违约金”。双方在合同上签字及加盖印章对合同内容予以确认。戢丽萍在该合同“法定代表人”处盖章。同日，金国旺公司出具《收据》，记载收到郝馥华30000元。庭审中郝馥华表示金国旺公司支付利息至2014年10月，之后未付息还本。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郝馥华与金国旺公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。郝馥华已履行支付借款义务，金国旺公司应按约定偿还本息。金国旺公司自2014年10月起未付息还本，已构成违约，应承担相应违约责任。郝馥华要求金国旺公司偿还本金30000元，并自2014年10月19日起至付清之日止按照月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。郝馥华要求戢丽萍承担还款责任的诉请，本院认为，戢丽萍作为金国旺公司法定代表人，在《借款合同》上“法定代表人”处盖章，该行为系其代表金国旺公司履行，该行为的法律后果应由金国旺公司承担。郝馥华要求戢丽萍承担责任于法无据，本院不予支持。金国旺公司、戢丽萍经传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对郝馥华的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、四川金国旺投资有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向郝馥华偿还本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，自2014年10月19日起至付清之日止按月利率2%计算；
二、驳回郝馥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四川金国旺投资有限责任公司负担（四川金国旺投资有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。后续公告判决费用，由四川金国旺投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 刘晓康
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘承佳
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执704号
申请执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市方正县。法定代表人姜雪峰，男，职务：经理。
委托代理人姜雪艳，女，1984年9月5日出生，汉族，该公司员工，住方正林业局。
被执行人宋雨哲，男，1979年9月10日出生，汉族，无职业。
本院于2017年8月4日依据已生效的（2016）黑0128民初1178号民事判决书，受理了哈尔滨亿家人房地产开发有限公司申请执行宋雨哲房屋买卖合同纠纷一案，执行标的：返还位于通河县通河镇祥泰家园小区1号楼南独立车库东数1号门车库及诉讼费4720元、公告费560元。在执行过程中，被执行人返还了位于通河县通河镇祥泰家园小区1号楼南独立车库东数1号门车库，诉讼费及公告费申请执行人哈尔滨亿家人房地产开发有限公司自愿放弃。现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128民初1178号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨宝成
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1849号
申请执行人中国工商银行天台县支行根据（2004）天民二初字第95号民事判决书申请执行被执行人许周祥为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人许周祥已向申请执行人中国工商银行天台县支行支付执行款人民币149978.27元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12430号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：邱黄德，男，1966年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告邱黄德物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市明茵物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱黄德的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市明茵物业管理有限公司自行负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十四日
书记员 曾小权
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。