wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民辖终110号
上诉人(原审被告)：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张志宏。
被上诉人(原审原告)：段元国，男，汉族，1972年1月7日出生，住山东省。
被上诉人(原审原告)：夏丽燕，女，汉族，1985年4月8日出生，住江苏省如皋市。
被上诉人(原审原告)：黄世菊，女，汉族，1973年2月4日出生，住湖北省十堰市。
被上诉人(原审原告)：周成燕，女，汉族，1982年8月23日出生，住广东省珠海市。
被上诉人(原审原告)：胡柏英，女，汉族，1948年7月5日出生，住沈阳市。
被上诉人(原审原告)：赵攀，女，汉族，1984年8月5日出生，住上海市。
上诉人上海大智慧股份有限公司因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初67号民事裁定，向本院提起上诉。
上海大智慧股份有限公司上诉称，本案应适用《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，由上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地位于上海市浦东新区，原审法院据此对本案行使管辖权于法有据。上诉人上诉所提及的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》不适用于本案。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
审 判 员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一七年六月十九日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7227号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘树仁，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘树仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7227号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告刘树仁，男，1976年05月12日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告刘树仁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3394号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：魏莉，女，汉族。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告魏莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，原告武胜县景宏物业管理有限公司2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 张 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 向兰兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2160号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：陈妍洁，女，汉族，1986年11月11日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告陈妍洁劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告陈妍洁及其委托诉讼代理人龙江、何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付陈妍洁经济补偿金4738.52元；2、本案诉讼费由陈妍洁承担。事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年5月、6月支付的2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告陈妍洁辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚、适用法律正确。三华公司拖欠陈妍洁工资,应该按照仲裁裁决支付陈妍洁经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：陈妍洁于2014年8月6日到三华公司上班，工作至2016年3月10日。2016年3月12日，陈妍洁向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以三华公司拖欠工资、未依法足额及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。三华公司于2016年3月13日收到该通知书。陈妍洁离职前的月平均工资为2369.26元。
2016年3月24日，陈妍洁向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金7000元。2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字（2016）第462-2号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付陈妍洁经济补偿金4738.52元；驳回陈妍洁的其他申请请求。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
本院认为，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回陈妍洁要求解除劳动关系的诉讼请求，对此双方均未起诉，本院不予审查。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案，三华公司拖欠陈妍洁2016年1月至3月工资，陈妍洁以三华公司拖欠其工资为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，双方劳动关系于2016年3月13日解除。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。综上，三华公司应支付陈妍洁2014年8月至2016年的3月的经济补偿金2369.26元/月×2个月=4738.52元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:
一、原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈妍洁经济补偿金4738.52元；
二、驳回原告重庆三华工业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年四月十日
书记员 丁茂珂
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第470号
原告吴风国，男，1959年2月22日出生，汉族，住山东省博兴县。
被告吴景颜，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告吴风海，男，1967年4月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告吴风国与被告吴景颜、吴风海民间借贷纠纷一案，本院2014年4月30日受理后，依法由审判员李红蕾独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴风国，被告吴风海到庭参加诉讼。被告吴景颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴风国诉称，两被告于2007年12月以无力偿还吴风海银行贷款为由向原告借款10000元，约定利息为1分3厘。后经原告索要，被告吴景颜于2009年1月23日偿还本金5000元，并给原告出具欠条两张。后被告吴景颜于2010年5月18日偿还本金2000元，于2010年农历12月29日偿还本金1000元。余款经原告多次催要，被告借故拖延。请求判令：被告吴景颜、吴风海偿还原告本金2000元，支付利息4060元，并承担诉讼费用。
被告吴风海辩称，吴风海通过吴景颜向吴风国借款共10000元。当时和吴景颜说给吴风国一分五的利息，但是吴景颜和吴风国怎么说的我不知道。本金已还了8000元，是吴风海把钱给吴景颜还的。当时借钱是为了还吴景农在信用社的贷款。借款用于了村委工程开支，请求待有关部门审计我任村支部书记期间账目后，由现任村委偿还。
经审理查明，2007年12月份，被告吴景颜、吴风海向原告吴风国借款10000元，约定利率为月息1.3%。2009年1月23日，被告吴景颜、吴风海给原告吴风国出具欠条两张。其中一张欠条载明，今欠吴风国现金5000元。另一欠条载明，今欠吴风国2007年12月13日至2009年1月13日的利息计款1690元。后两被告于2010年5月18日偿还原告2000元，于2010年农历12月29日偿还原告1000元。后，经原告多次催要余款及利息，被告拖延拒付，形成本诉。
以上事实由借条两张及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告吴景颜、吴风海向原告吴风国借款10000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间形成合法借贷关系，应受法律保护。原、被告未约定还款期限，被告吴景颜、吴风海在经原告催要后应及时偿还。原告吴风国主张自2007年7月13日至2014年3月2日按月息1分3厘计算利息4060元，系原、被告约定，且未超出法律法规关于利率最高限额的规定，也未超出应赔偿数额，应予支持。被告吴风海辩称借款用于村委工程开支，应由现任村民委员会偿还，因其借据上签属的名字系个人，无村民委员会相关印章或财会人员签字，且原告对此不认可，对其辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴景颜、吴风海自本判决生效之日起十日内返还原告吴风海借款及利息共计6060元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴景颜、吴风海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一四年七月一日
书记员 袁立惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14398号
原告：钟岩生，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，
委托诉讼代理人：谢方玉、张曼，分别系广东广瀚律师事务所律师、实习律师。
被告：郑敬光，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省中山市，
原告钟岩生诉被告郑敬光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟岩生委托诉讼代理人谢方玉到庭参加诉讼，被告郑敬光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟岩生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元及利息（从2017年7月5日起计至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实理由：被告以资金周转为由陆续向原告借款后不还，经原告多次催讨，被告于2017年6月30日向原告出具借条一份，承认尚欠原告借款80000元，并承诺于2017年7月5日前还款50000元，剩余30000元分每月5000元还清。然而，借条签订后被告未按期未支付第一期款项50000元，亦拒还所欠借款80000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告钟岩生对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.借条；2.转账记录。
被告郑敬光经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，2017年6月30日，被告郑敬光出具借条，主要内容为：“本人郑敬光于2017年6月30日向钟岩生借款捌万圆正，于2017年7月5日前全部还清伍万圆，剩余叁万圆分每月伍仟元还清。”借条中借款人落款处签郑敬光名并捺印。原告主张上述借条非借款当日出具，而是被告对其以往借款行为的确认，原告是分多笔多次借款给被告。中国农业银行卡交易明细清单显示，2015年10月28日，原告钟岩生向被告郑敬光转账6300元，2015年11月18日，原告钟岩生向被告郑敬光转账30000元，2015年11月23日，原告钟岩生向被告郑敬光转账1032元。手机截屏显示，2016年2月4日，原告通过微信支付向“修车阿光郑敬光”转账5000元。原告钟岩生主张通过上述转账方式向被告借款42332元，还有部分为现金支付。后因被告未按期还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟岩生与被告郑敬光之间的民间借贷关系，有借条和转账记录作为证据，合法有效，本院予以确认。被告郑敬光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，本院将依法根据原告提供的证据及陈述对事实作出认定。被告郑敬光逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告郑敬光一次性清偿借款本金80000元和利息。关于利息，借条中无约定，原告主张自2017年7月5日即被告逾期还款之日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑敬光于判决生效之日起七日内向原告钟岩生偿还借款80000元并支付利息（从2017年7月5日起按中国银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元（原告钟岩生已预交），由被告郑敬光负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨志伟
冯莹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5460号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人:杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。
被告：段小康，男，1984年8月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告段小康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕到庭参加诉讼，被告段小康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
渝荣物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2014年12月期间的物业服务费1190.52元，并承担违约金1000元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：2010年5月4日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告于2013年1月至2014年12月未缴纳物业服务费。
段小康未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告系重庆市永川区汇龙大道688号房屋业主，房屋建筑面积99.21平方米。2010年5月4日，原、被告双方签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，服务期限五年，被告按建筑面积每月每平方米0.50元计缴物业服务费，被告须每月5日前缴清本月物业服务费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年12月31日，被告自2013年1月至2014年12月未缴纳物业服务费用为1190.52元。
本院认为，被告应当向原告缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费1190.52的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告段小康于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费1190.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告段小康负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年八月十一日
书记员 李瑞雪
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第2036号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路88号。
代表人：王利亚，该分行行长。
委托代理人：赵华杰，系中信银行股份有限公司信用卡中心杭州营销服务中心职员。
被告：王富友。
本院在审理原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告王富友信用卡纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤回对被告王富友起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司杭州分行撤回对被告王富友的起诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 朱志华
二〇一四年十月九日
书 记 员 董 婷
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更646号
罪犯杨贵松，男，1993年8月8日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年6月16日作出(2011)筠刑初字第80号刑事判决，以被告人杨贵松犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。2014年1月22日、2015年5月29日经本院两次裁定共减刑二年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨贵松确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨贵松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨贵松确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵松减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年12月14日起至2018年4月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4246号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：连秀芳，男，1969年5月24日出生，汉族。
被告：连保新，男，1974年7月11日出生，汉族。
被告：侯国庆，男，1969年9月30日出生，汉族。
被告：任彩云，女，1968年8月4日出生，汉族。
被告：苗天永，男，1974年1月12日出生，汉族。
被告：王艳平，女，1963年10月3日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告连秀芳、连保新、侯国庆、任彩云、苗天永、王艳平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终239号
上诉人（原审起诉人）王丽坤，女，汉族，1968年8月19日生，住吉林省梨树县。
上诉人王丽坤诉四平市人民政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第82号行政裁定，向本院提起上诉。
王丽坤提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年8月10日向四平市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据；2、吉林省四平市，1995年之前由县教育行政部门颁发“民办教师任用证”的民办教师人数及花名册；3、吉林省四平市，1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册；4、1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及其依据是什么？5、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年四平市上报省教育厅民办教师人数及花名册，自1995年到1999年历年国家下达给四平市民转公专项指标数；6、“代课教师”的认定标准是什么？为什么省教育厅自1995年至1998年，每次“民转公”都含“代课教师”？7、历年来四平市“民办教师转公办教师”人数及花名册，有无代课教师转公办教师，如有，则又是多少代课教师转公办教师；8、对那些持有县教育行政部门颁发《民办教师任用证》且获得相关职称的合格民办教师，在1999年和2000年没有转为公办教师的民办教师所采取的安置办法及其依据。四平市人民政府收到申请后，无任何理由且不予公开，上诉人于2015年11月30日向四平市中级人民法院起诉，四平市中级人民法院于2015年12月7日，以“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定不予立案。上诉人认为：1、四平市人民政府是民办教师政策落实的责任主体，应该对民办教师政策落实情况负责信息公开的义务；2、上诉人申请的政府信息关系到本人的切身利益，符合《信息公开条例》关于信息公开申请人主体资格的规定；3、上诉人要求解决自身切身的利益是合法利益，不是违法利益；4、民办教师待遇问题不仅仅是政策调整范畴，还是《教师法》和《教育法》关于教师待遇法律规范调整范畴；5、四平市人民政府的不作为和乱作为行为侵害上诉人的人身权和财产权。人民法院的裁判不立案的理由不仅仅违反《行政诉讼法》第1，第2，第12，第49，第53条规定，而且其“政府及相关部门依据文件、政策做出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围”有法官“造法”之嫌。原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可四平市人民政府一直没有公开，上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据《中华人民共和国信息公开条例》第九条行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；…四平市人民政府应给予公开或作出书面答复。四平市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据《行政诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条之规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求撤销原审裁定，依法立案，依法审判。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人王丽坤申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故王丽坤的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人王丽坤的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 齐小媛
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1731号
原告曾某某，女，1973年9月2日出生，汉族，资中县人,农村居民。
委托代理人欧阳智，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人肖健林，四川法锐律师事务所律师。
被告吕某某，男，1973年9月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告曾某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告曾某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告曾某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告曾某某负担。
审判员 邱 东
二〇一六年八月一日
书记员 万满林
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第305号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人陈东星，系该社职员。
被告马永勋，男，1965年8月25日生，汉族，住单县。
被告王建忠，男，1990年10月9日生，汉族，住单县。
被告马庆梁，男，1988年10月18日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告马永勋、王建忠、马庆梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东星、被告王建忠到庭参加了诉讼，被告马永勋、马庆梁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告马永勋于2013年8月23日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金150000元，月利率10.75‰，期限12个月，被告王建忠、马庆梁对上述借款提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告马永勋归还借款本金150000元、利息10803.60元及2015年1月5日之后的相应利息，被告王建忠、马庆梁对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告王建忠辩称：为马永勋担保借款属实。
被告马永勋、马庆梁未提交书面答辩。
经审理查明：被告马永勋于2013年8月23日向某信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金150000元，循环使用期间自2013年8月23日-2015年8月22日，由被告王建忠、马庆梁提供连带责任保证，如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息；同日被告王建忠、马庆梁与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年8月23日被告马永勋与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金150000元，月利率10.75‰，借款期限自2013年8月23日-2014年8月15日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62231917XXXXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截至于2015年1月5日，被告尚欠本金150000元及利息10803.60元。原告经催要未果，遂诉至本院。
庭审中被告王建忠申请马永勋之妻出庭作证，其证言内容为：其子与合伙人需用资金，经其合伙人之母联系，以马永勋名义借款150000元。马永勋未使用该款，该款本息应由实际用款人归还，但未提交相应证据。经原告方质证，对以马永勋的名义借款150000元无异议，其他提出异议。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告马永勋向某信用社申请借款，由被告王建忠、马庆梁提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同约定义务。逾期后被告马永勋未能依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.975‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.75‰、逾期月利率13.975‰，本金150000元自借款之日起至2015年1月5日止利息10803.60元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王建忠、马庆梁对被告马永勋的上述借款提供了连带责任保证，在被告马永勋逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告王建忠、马庆梁承担连带责任后，有权向被告马永勋追偿。
被告马永勋之妻称该款系他人使用，但未提交相应证据，且原告对此不予认可。于借款凭证签订之日某信用社已依约将借款存入马永勋帐户中，被告马永勋已在贷转存凭证上签名予以确认，原告已履行合同。如其将该款借于他人使用，是另一法律关系，不影响上述合同的成立。故其抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告马永勋于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金150000元、利息10803.60元，自2015年1月6日起至本判决所确定的还款之日止依照约定逾期月利率13.975‰另行计付；
二、被告王建忠、马庆梁对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告王建忠、马庆梁承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告马永勋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由被告马永勋负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年四月十一日
书 记 员 房殿军
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初290号
原告：薛国忠，男，汉族，乾安县人，现住乾安县。
被告：乾安县德建房地产开发有限公司，组织机构代码69613XXXX。
法定代表人：王战武。
本院在原告薛国忠与被告乾安县德建房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 丛宪仁
二〇一七年二月二十日
书记员 孙承承
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8311号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张强，男，1986年9月16日出生，汉族，住东营广饶大王镇新世纪小区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,832.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,832.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8311号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张强，男，1986年9月16日出生，汉族，住东营广饶大王镇新世纪小区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张强系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计109,832.47元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款109,832.47元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0703民初155号
原告：裴生仓，男，1969年3月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：张颖，河北思洋律师事务所律师。
被告：白瑞兵，男，1974年9月23日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
委托诉讼代理人：白垚（系被告父亲），1947年7月25日出生，现住张家口市尚义县。
原告裴生仓与被告白瑞兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，被告白瑞兵在答辩期内提出管辖权异议，本院2018年1月29日裁定移送尚义县人民法院审理。原告不服，提出上诉。张家口市中级人民法院2018年3月26日作出（2018）冀07民辖终19号民事裁定，撤销本院裁定，指定本院审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴生仓及其委托诉讼代理人张颖、被告白瑞兵及其委托诉讼代理人白垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴生仓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还其向原告的借款人民币肆拾万元（400000元）及利息拾伍万元（150000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日被告向原告借款40万元用于购买奥迪车一辆。双方约定利息15万元。当时双方口头约定由被告为原告做工�，原告从应向被告支付的工程款中予以扣除借款本金及利息。因种种原因被告没有承揽原告的工程，也未向原告偿还借款及本金。原告多次向被告索要借款及本金，但被告均置之不理。故根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告白瑞兵辩称，1、该案系原告乱施诉权的结果。因借款日期为2011年，至今已过了七八个年头，早已过了诉讼时效。2、原告诉求的要求我归还其40万元借款及利息15万元，早已冲减，不存在该笔债权债务。3、由于我本人的户籍所在地及经常居住地均在尚义县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，桥西区人民法院无管辖权，恳望人民法院依法驳回原告的诉求或将该案移送尚义县人民法院审理。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2011年7月6日被告书写的借条一张；2、从张家口公安交警支队车管所调取的车辆买卖信息表一张。拟证明原告将车售于被告，约定车款40万元，同时因为不能交付车款承诺向原告支付利息15万元，共计55万元。被告质证意见为：借条系被告之父白垚所写，但不是车款，车款20万元早已归还。此条虽为借条，实际上是原告将尚义县泰和家园4号楼、8号楼工程承包给被告，向被告索要的好处费。如果原告将工程款全部支付给被告，被告同意将此55万元扣除，但直到现在原告未将工程款付完。
被告向法庭提供如下证据：1、4号楼和8号楼的决算单据和协议书；2、2011年7月6日原告书写10万元借条复印件一张；3、2011年5月20日被告书写欠条复印件一张；4、2011年7月6日被告与张克雨合作协议复印件一张；上述证据拟证明4号楼及8号楼现在被告处抵押，原告未给付工程款，认可55万元的好处费，但应该结账时从原告给�的工程款中扣除。
本院经审理认定事实如下：2011年6月29日，原告将其奥迪牌小轿车一辆过户给被告白瑞兵，有车管所交易记录为证，且原、被告认可双方交付车辆的时间为2011年5月，故双方买卖车辆的事实合法存在。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。就该车价款及是否给付，双方说法不一，原告提供被告借条一张称价款40万元、利息15万元，共计55万元，至今未付。被告则称价款20万元，在过户之前已经给付原告。原告对此不认可。
本院认为，原告持有被告书写借条一张，内容为：“今借到借裴生仓现金肆拾万元此款用于买奥迪车用小写400000元整付裴生仓利息款壹拾伍万元整共计伍拾伍万元整借款人白瑞兵2011.7.6号”。条上注有“车款从肆号捌号楼扣除关于奥迪车私人手续一切作废”字样。该案主要证据是借条，但并不反映双方存在借贷关系，故不属于民间借贷，本案案由应定为买卖合同纠纷。原、被告均认可有买卖奥迪车的事实存在，原告将车交付被告，被告应当履行给付购车款的义务。被告称早在车辆过户之前将20万元购车款给付原告，原告不认可。被告未能提供其已经履行给付车款的证据，从原告提供的借条看，特意注明此款用于买奥迪车用，是以借条的形式说明购车款尚未支付。庭审中被告称55万元系被告为承包原告发包的工程承诺给原告的好处费，同意在原告应付工程款中扣除，对此原告不认可。被告提供的证据不能证明其书写的借条系工程好处费，故被告抗辩理由本院不予采信。关于原、被告约定的车价款40万元，双方均称该车购买价不足50万元，本院认定被告书写借条中的40万元为奥迪车价款，被告应当给付原告。关于借条中约定的利息15万元，双方就利率、计息时间说法各异�被告打借条估算利息的做法，不符合法律规定及交易习惯，本院对原告主张的利息15万元不予支持。
综上所述，案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告白瑞兵于本判决生效之日起五日内给付原告裴生仓购车款400000元；
二、驳回原告裴生仓其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，本院减半收取4650元，由原告裴生仓负担1000元，被告白瑞兵负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一八年五月二十二日
书记员 康冉冉
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初中50号
原告张德明，男，汉族。
委托代理人滕玉刚，律师。
被告嫩江县岩帆驾驶员服务中心，负责人杨皓岩，职务经理。
本院在审理原告张德明与被告嫩江县岩帆驾驶员服务中心不当得利纠纷一案中，原告张德明于2016年1月26日以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德明撤回起诉。
案件受理费163.00元，减半收取81.50元，由原告承担。
审判员 江延生
二〇一六年一月二十六日
书记员 高怡菲
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑1121民初50号原告张德明，男，汉族。委托代理人滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告嫩江县岩帆驾驶员服务中心，负责人杨皓岩，职务经理。本院在审理原告张德明与被告嫩江县岩帆驾驶员服务中心不当得利纠纷一案中，原告张德明于2016年1月26日以“双方自行和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张德明撤回起诉。案件受理费163.00元,减半收取81.50元，由原告承担。审判员  江延生二〇一六年一月二十六日书记员  高怡菲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3055号
罪犯杨刚，男，1984年10月2日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年六月十四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第133号刑事判决，以被告人杨刚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年九个月。二〇一一年八月十九日，山东省济南市中级人民�院作出（2011）济刑一终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨刚在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3055号
罪犯高权锋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年1月20日作出了（2010）沂南刑初字第48号刑事判决，以被告人高权锋犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯高权锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高权锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高权锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高权锋减去有期徒刑五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6968号
原告：杨国华，男，1962年12月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：吕何江，男，1976年4月13日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨国华与被告吕何江民间借贷纠纷一案，本院立案�理后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨国华到庭参加诉讼；被告吕何江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款利息50000元，并支付该款自起诉日起至实际付清之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月18日和2015年3月19日，被告吕何江分别向原告杨国华借款15万元和10万元，借款月利率为1.5%。被告吕何江于2016年6月30日向原告杨国华结算欠息50000元，并出具欠条一份，约定到2016年9月30日前结清。到期后经原告多次向被告催讨未果。审理中，原告杨国华放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告吕何江未作答辩。
原告杨国华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕何江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告吕何江尚欠原告借款利息50000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告支付该利息，理由正当，本院依法予以支持。被告吕何江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕何江应支付原告杨国华借款利息50000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕何江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王一雯
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第1963号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该支行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告熊小平，男，1964年7月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告张灶生，男，1972年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告周洪生，男，1968年7月9日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告熊小平、张灶生、周洪生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告熊小平、张灶生、周洪生经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊小平、张灶生、周洪生于2012年3月12日组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处申请农户小额贷款人民币共计9万元，自助可循环，多户联保，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。我行于2012年3月14日向借款人熊小平、张灶生、周洪生各发放农户小额贷款3万元，共计9万元，贷款期满后，借款人熊小平、张灶生、周洪生未能按照合同条款履行还款义务。经我行梅江分理处客户经理多次上门催收未果，导致借款人熊小平、张灶生、周洪生借款本金及利息人民币104678.64元不能按期归还。经我行多次派人催收未果，为确保我行信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。
被告熊小平未提出答辩。
被告张灶生未提出答辩。
被告周洪生未提出答辩。
经审理查明：被告熊小平、张灶生、周洪生三人分别因经营周转之需，于2012年3月12日组成借款联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县支行梅江分理处分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款到期后，被告熊小平、张灶生、周洪生均未能按照合同条款履行还款义务。至2015年3月13日三被告尚欠89677.76元贷款本金，利息15000.88元未归还。经原告多次派人催收未果，故原告诉至本院，请求人民法院判决被告及时清偿借款本息。
以上事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证复印件一份、农户小额贷款业务申请表、农户贷款业务调查审批表、三农贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约/修改通知单、农户贷款借款合同、身份证及户口复印件各三份、多户联合保证担保承诺书一份及原告在庭审中的陈述等证据予以认定。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系真实、合法有效。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊小平、张灶生、周洪生在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金89677.76元，到期利息15000.88元，利息按合同约定利率计算（从2015年3月14日至还款之日止）。
二、被告熊小平、张灶生、周洪生对上述债务互相承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二〇一五年九月六日
书记员 曾翠玲
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1880-1号
原告：王灵焦。
委托代理人：冯红兰，女，河南博苑律师事务所专职律师。
被告：张智慧。
原告王灵焦诉被告张智慧确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，由于案情复杂，决定本案转入普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 冯芝娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭淑静
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初3683号
原告：江西云星房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道8号云星中央星城11号楼2706办公室。
统一社会信用代码：91360700696053409F。
法定代表人：潘超文，系公司执行董事。
被告：谢鹏东，男，汉族，1982年6月24日生，住江西省赣州市寻乌县。
原告江西云星房地产开发有限公司诉被告谢鹏东追偿权纠纷一案，因原告以与被告谢鹏东已经达成和解为由，于2016年12月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西云星房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币9554元，减半收取人民币4777元，由原告江西云星房地产开发有限公司承担。
审 判 员 刘迪驰
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 唐 莉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1641号
申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人李玉田，该公司总经理。
被执行人宁夏第五建筑公司第一分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人王文杰，该分公司经理。
被执行人宁夏第五建筑公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人张强，该公司总经理。
申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司与被执行人宁夏第五建筑公司第一分公司、宁夏第五建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行，执行标的575550元，执行费8156元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已履行522550元，申请执行人宁夏煤炭基本建设有限公司于2017�01月17日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0105执1641号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
审 判 员 魏 强
代理审判员 齐帅涛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 焦正永
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法枫民初字第138号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，授信管理部职员。
被告罗流清，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告罗流清金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告罗流清金融借款合同纠纷一案，原告以愿意与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体和他人民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘凤平
二〇一四年十一月十八日
书记员 邱达昌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初772号
原告：谢团明，男，1969年8月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢章扬、沈培兰，福建联谊律师事务所律师。
被告：陈金龙，男，1973年9月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢团明与被告陈金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢团明的委托诉讼代理人沈培兰到庭参加诉讼，被告陈金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢团明向本院提出诉讼请求：判令陈金龙偿还谢团明借款70000元及利息（自2014年9月24日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年9月24日，陈金龙以经济拮据为由向谢团明借取现金70000元，双方约定月利率按2%计算利息，未约定借款期限，由陈金龙出具借条一张给谢团明收执。后经谢团明催讨，陈金龙至今未能偿还。
陈金龙未作答辩。
谢团明围绕诉讼请求依法提交了证据。陈金龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢团明提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈金龙于2014年9月24日向谢团明借款70000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款时，陈金龙出具一张借条交谢团明收执。借款后，陈金龙未偿还借款本息。
本院认为，谢团明与陈金龙之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经谢团明起诉催告，陈金龙作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。谢团明的诉讼请求，依法有据，予以支持。陈金龙经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈金龙应于本判决生效之日起十日内返还谢团明借款70000元及利息（自2014年9月24日起，按年利率24%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由陈金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 黄月治
人民陪审员 张国显
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李梅治
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涉行非执字第1号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人王录军。
被申请执行人曹巨兰。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年8月6日作出的（2014）NO.1006号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费84500元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年8月10日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年11月20日向被执行人发出了催缴通知书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年1月14日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2014）NO.1006号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 孙素芳
审判员 白志秀
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵敏娜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第520号
原告：何根玉。
委托代理人：汪星星。
被告：盛华清。
被告：徐丽明。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
代表人：吴卸兔。
委托代理人：丁斌斌。
原告何根玉被告盛华清、徐丽明、利宝保险有限公司浙江分公司（下称利宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年10月10日以立“预”字号登记起诉，并于2015年3月4日正式立案受理后，依法由审判员喻青霞适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告何根玉的委托代理人汪星星，被告徐丽明，被告利宝公司的委托代理人丁斌斌到庭参加诉讼。被告盛华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2013年7月16日早上，被告盛华清驾驶属被告徐丽明所有的浙a×××××号小型普通客车从杭州市富阳区富春街道孙权路驶往杭州市富阳区永昌镇何云村，由南向北沿永昌镇何云村村道行驶，途经永昌镇何云村老农贸市场门前叉口时，与由西向东原告何根玉驾驶的无号名城牌电动自行车相撞，造成何根玉受伤及两车受伤的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定：盛华清与何根玉负事故的同等责任。
事发后，原告何根玉至富阳市第二人民医院治疗，住院113天，花去医疗费42736.81元。医生诊断其伤势为右桡骨远端骨折。2014年9月5日，原告何根玉自行委托浙江绿城医院司法鉴定所对其的伤残等级进行评定。该所于2014年9月11日作出鉴定意见：被鉴定人何根玉于2013年7月16日因车祸受伤，造成右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折。经内固定手术后，目前遗留右上肢丧失功能达10%以上后遗症，评定为道路交通事故拾级伤残；伤后误工期限为160日、护理期限12周为宜、营养期限12周为宜。现原告何根玉起诉要求：1、判令被告盛华清、徐丽明连带赔偿原告损失计人民币149504.46元；2、判令被告利宝公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告损失（要求精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。事后，被告利宝公司支付原告何根玉人民币10000元，被告盛华清支付原告人民币13000元。
审理中，根据利宝公司的申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所对原告伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定。该所的鉴定意见：1、被鉴定人何根玉于2013年7月16日因交通事故致右桡骨远端粉碎性骨折，右尺骨茎突骨折、右腓骨下段骨折等，目前遗有右腕关节活动功能部分障碍，其伤残等级评定为道路交通事故十级伤残；误工期限为160天、护理期限为2个月左右、营养期限为2个月左右。
另查明，盛华清系徐丽明的雇员，其在从事雇佣活动中发生交通事故。徐丽明系浙a2eg88号车的车主。该车在被告利宝公司处投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔险。事故发生在保险期内。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告盛华清驾驶的浙a×××××号车在被告利宝公司处投保交强险和商业三者险，故原告的合理损失首先应由被告利宝公司在该车的交强险和商业三者险范围内支付。因被告盛永清系徐丽明的雇员，盛永清在从事雇佣活动中致人损害的，应由作为雇主的徐丽明承担赔偿责任。
原告的损失，本院确认为：一、医疗费。原告主张医药费42736.81元。被告利宝公司认为应扣除非医保用药。本院认为，利宝公司虽要求扣除非医保费用，但没有提供非保费用的具体清单，故本院认定本案的医疗费用为42736.81元；二、误工费。原告主张19512元。被告利宝公司认为原告已达退休年龄，误工费不予理赔。本院认为，原告到目前为止尚未达法定退休年限，其要求按无固定收入人员标准计算误工费，符合法律规定。故本院认可本案的误工费为19512元（121.95元／天×160天）；三、护理费7317元（121.95元／天×60天）；四、住院伙食补助费5650元（50元／天×113天）；五、营养费1800元（30元／天×60天）；六、残疾赔偿金。原告主张75702元（37851元×20年×10%）。被告利宝公司认为应按农村居民的统计标准计算。本院认为，根据原告提供的证据，能够认定原告系失地农民，因此，原告要求按城镇居民的统计标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持。七、被扶养人生活费。原告主张3876.16元（23257×5年×10%÷3人）。被告利宝公司认为被扶养人系农村居民，应按农村居民消费性支出标准计算。本院认为，利宝公司所持异议成立，本院确定本案的被扶养人生活费为1960元（11760×5年×10%÷3人）。八、精神抚慰金。原告主张5000元，被告利宝公司认为过高，且应由侵权人承担。本院认为，精神抚慰金应结合双方当事人在事故中的过错程度确定，本案原告与被告盛华清负同等责任，本院认定本案的精神抚慰金为2500元。九、交通费。原告主张500元，利宝公司要求由法院酌定。本院经审查后认为原告提供的交通费发票与就诊次数不符，本院不予认定。十、鉴定费。原告主张2100元，被告利宝公司认为鉴定费不应由其承担。本院认为，鉴定费系原告向本院主张权利所必须支出的费用，故本院予以确定。上述费用合计159277.8元。其中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为106991元，财产损失赔偿限额为2000元，合计118991元，应由利宝公司在交强险限额内予以赔偿，余款40286.8元，根据双方在事故中的责任，利宝公司应在商业三者险范围内支付原告人民币24172元（40286.8×60%）。被告利宝公司已付的10000元及盛华清已垫付13000元，合计23000元，应在交强险限额内予以抵扣，其中盛华清已垫付部分视为为被告利宝公司支付，盛华清可另行向利宝公司主张权利。故被告利宝公司尚应支付原告何根玉人民币120163元。综上，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告盛华清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何根玉损失118991元，扣除已付23000元，尚应支付95991元。
二、被告利宝保险有限公司浙江分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告何根玉损失24172元。
上述一、二项款项，被告利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内付清
三、驳回原告何根玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由原告何根玉负担822.5元，被告盛华清负担822.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 喻青霞
二〇一五年四月二十二日
代书记员 项剑飞
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00090号
公诉机关温县人民检察院。
被告人董宏武，男，1968年出生，汉族，初中肄业，司机，住温县。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月18日被刑事拘留，4月30日被逮捕，现押于温县看守所。
辩护人张兴和，河南善德律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人董宏武犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员孙聪敏、代理检察员赵正乐，被告人董宏武到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日12时许，被告人董宏武驾驶焦作交运集团鑫源运输有限责任公司的豫H710**“宇通”牌大型普通客车由西向东行驶至温县鑫源路与经十一路交叉口时，超速行驶，对前方道路情况判断错误，与由北向南未按规定让行行驶的由单×平驾驶的豫HVJ8**“长安”小型面包车相撞，致单×平及面包车乘坐人王×国、林怀明、谢×佳受伤经抢救无效死亡，面包车乘坐人张×香、王×恩当场死亡。经温县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，董宏武负事故同等责任。
案发后，董宏武报警并在现场等候。焦作交运集团鑫源运输有限责任公司已赔偿上述六名被害人亲属经济损失360万元，被害人近亲属对董宏武表示谅解。
上述事实，被告人董宏武及辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有证人李×远、崔×设、王×的证言，车辆安全技术检验报告，现场勘查笔录及照片，尸体照片，法医学检验鉴定意见，董宏武的驾驶证复印件，道路交通事故责任认定书，案发经过，赔偿协议，领款条及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董宏武违反道路交通运输法规，驾驶机动车辆肇事致六人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且属情节特别恶劣。该有自首情节，依法从轻处罚；其能够悔罪，又系初犯，被害人亲属的经济损失已得到赔偿并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董宏武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 王树梅
人民陪审员 崔东温
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第588号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人邱意光。
委托代理人（特别授权）刘熠婷。
委托代理人张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告方康乾。
被告周依娜。
被告沈泽。
被告沈浩。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称民泰银行普陀支行）为与被告方康乾、周依娜、沈泽、沈浩金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员周洁适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告民泰银行普陀支行委托代理人刘熠婷、张海军到庭参加诉讼；被告方康乾、周依娜、沈泽、沈浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行缺席审理，现已审理终结。
民泰银行普陀支行诉称，2014年4月21日，方康乾因购服装需要向民泰银行普陀支行申请贷款，周依娜作为共同借款人，由沈泽、沈浩提供连带责任保证担保。2014年4月22日，民泰银行普陀支行与方康乾、周依娜、沈泽、沈浩签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，合同约定：借款金额为300�元，借款期限自实际提款日起至2015年4月20日止，实际提款日以双方办理的借款借据上所记载的日期为准，借款月利率为8.19%，结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，每季末月的20日为结息日（日利率=”月利率÷30）；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；沈泽、沈浩自愿对方康乾、周依娜的上述借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费�差旅费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，民泰银行普陀支行按约于2014年4月22日向方康乾发放了300万借款，履行了合同义务，贷款到期后，方康乾、周依娜未能按约归还贷款本息，沈泽、沈浩也未履行保证责任，经民泰银行普陀支行多次催讨，拖欠至今。故民泰银行普陀支行诉请：1.依法判令方康乾、周依娜立即归还借款本金300万元及自2015年3月21日至2015年4月20日止的利息25”389元，并自2015年4月21日起按合同约定月利率8.19‰基础上浮50%计收利息至实际履行日；2.依法判令方康乾、周依娜承担民泰银行普陀支行实现债权所发生的律师费32028元；3.依法判令沈泽、沈浩对上述费用承担连带保证责任。
民泰银行普陀支行为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据、浙江民泰商业银行提款申请书、浙江民泰商业银行受托支付划款单各1份；
2.浙江民泰商业银行分户明细帐页（对账单）1份；
3.浙江民泰商业银行法律服务委托合同1份、浙江增值税发票1份、浙江民泰商业银行汇款单1份；
4.结婚证1份。
方康乾、周依娜、沈泽、沈浩未答辩。
经审理查明的事实与民泰银行普陀支行诉称一致。
本院认为，民泰银行普陀支行与方康乾、周依娜、沈泽、沈浩之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。民泰银行普陀支行按照约定发放贷款后，方康乾、周依娜应当依约履行�款付息义务。方康乾、周依娜未能按约偿还借款本息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。关于民泰银行普陀支行主张的律师代理费，在合同中已有明确约定，金额亦较为合理，应予以支持。沈泽、沈浩作为连带保证人应对方康乾、周依娜的上述债务承担连带清偿责任。故对民泰银行普陀支行的诉讼请求，本院依法予以支持。方康乾、周依娜、沈泽、沈浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方康乾、周依娜于本判决生效之日起十日内共同归还浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行借款本金300万元，并支付自2015年3月21日起至2015年4月20日止的利息25389元、自2015年4月21日起至借款清偿之日止按合同约定利率计算的利息；
二、方康乾、周依娜于本判决生效之日起十日内赔偿浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行为实现债权支出的律师费32028元；
三、沈泽、沈浩对上述债务承担连带清偿责任。沈泽、沈浩在履行保证责任后，有权向方康乾、周依娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31259元，减半收取15629.5元，由方康乾、周依娜共同承担，沈泽、沈浩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周洁
二〇一五年七月二十日
书 记 员 蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返�借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执271号
申请执行人：尹显福，男，1940年10月1日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人：尹华凤，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行尹显福与尹华凤赡养纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产；因被执行人下落不明，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本次申请执行的标的为1440元，未执行金额为1440元。
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨宁锋
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2864号
上诉人（一审原告）耿焕章，男，汉族，1945年3月29日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王群德，男，汉族，1945年9月6日出生，住郑州市中原区。
委托代理人王建勋,男，汉族，1943年1月28日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人孙文彬，郑州市中原区须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
上诉人耿焕章因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区人民政府）支付最低生活保障金一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初170号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿焕章及其委托代理人王群德、王建勋，被上诉人中原区人民政府的委托代理人孙文彬、王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：2010年7月27日，郑州市人民政府作出郑政文（2010）194号《关于印发郑州市被征地农民就业培训和社会保障暂行办法的通知》（以下简称194号文），该194号文规定在郑州市行政区域内，年满16周岁且享有农村第二轮土地承包权的在册农业人口，因政府统一征收农村集体土地而失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的，适用该办法。该办法对失地农民认定的程序、基本生活保障的内容、享受待遇的对象和标准等作出了规定。2012年5月11日，中原区人民政府根据194号文的要求，制定了《中原区被征地农民就业培训和社会保障实施细则（试行）》（以下简称《社会保障实施细则》），进一步明确了区政府负责全区被征地农民就业培训和社会保障工作的组织和实施，细化了各相关职能部门在该项工作中的职责分工。2013年11月20日，郑州市人民政府作出郑政文〔2013〕238号《关于进一步加强被征地农民社会保障工作的意见》（以下简称238号文），要求对被征地农民社会保障工作要适时跟进，确定了保障资金谁征地谁负责，提高了征地养老补贴标准，再次明确被征地农民的社会保障工作由被征地农民所在地的县（市、区）政府及社保经办机构负责经办和管理。耿焕章认为其最低生活保障金未得到落实，遂提起本案行政诉讼，诉请判令中原区人民政府支付桐树王村第一、二组被征基本农田耕地失地农民的郑州市城镇居民最低生活保障金（自2012年4月28日起计算）按每年社会保障政策标准计算发放。
一审法院另查明：河南省人民政府于2012年3月6日分别作出关于郑州市2011年度第十七、十八批乡镇建设征收土地的批复，两次共计征收桐树王村土地50.7832公顷。
郑州铁路运输中级法院一审认为:郑州市人民政府作出的194号、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》，系建立被征收土地农民的基本养老和生活保障制度的规范性文件，应当予以执行。桐树王村属于郑州市中原区的行政区域内，其土地被征收，应属于该系列文件的适用范围，故耿焕章提起本案诉讼为适格的原告。根据该系列文件的规定，区政府为被征地农民就业培训和社会保障工作的组织者和实施者，故中原区人民政府亦为本案适格的被告。根据该系列文件的规定，对失地农民给予社会保障，需对失地农民的身份和条件进行认定等相关程序，对社会保障资金的解缴、监管、待遇的核定和发放，也分别由国土、财政、人力和社会保障等相关部门负责履行，中原区人民政府作为该项总体工作的组织者和实施者，应当协调各有关部门认真贯彻落实，以保障失地农民的合法权益，确保失地农民老有所养、生活有着。从总体上看，郑州市人民政府及中原区人民政府制定的相关文件，系为建立一套与失地农民有关的制度性保障机制，从而对失地农民进行长期、有效、稳定的机制性保障，但在本案中，中原区人民政府不是上述文件规定的最低生活保障金直接发放机关，故耿焕章请求中原区人民政府直接向其发放最低生活保障金，于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回耿焕章的诉讼请求。
耿焕章不服一审行政判决，向本院提起上诉称：郑州市中原区须水镇桐树王村一、二组村民因政府统一征收而失去全部或大部分土地，无法生活。其多次向被上诉人反映解决村民社会生活保障问题，被上诉人承认依照法律法规、政策规定应予解决，却多次推诿至今。根据194号文和238号文的相关规定，上诉人可以视为失地农民。一审判决既承认上诉人土地被征，应适用上述文件，认定为失地农民。政府不作为，至今未认定上诉人失地农民身份。一审判决无约束力，无时间限制和措施要求，请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人中原区人民政府答辩称：根据194号文及中原区人民政府《社会保障实施细则》，由于征地导致人均土地在0.3亩以下的，经过一系列程序确认为失地农民，才能按文件享受失地保障金。同意支付2012年4月至2013年9月18个月的费用。2013年9月整体改造后，村里没有可用耕地，农民转为城市居民，而194号文适用于失地农民，改造后不再适用该文。按照村里改造方案，每个村民每月至少可以得到880元过渡费，而郑州市目前是家庭人均不足550元可享受低保，给村民的过渡费高于这个水平。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，中原区人民政府负有组织实施被征地农民社会保障工作的义务。为保障被征地农民的基本生活和长远生计，进一步规范政府行为，郑州市人民政府194号文、238号文以及中原区人民政府作出的《社会保障实施细则》对被征地农民的社会保障工作进行了具体规定，这些规定对中原区人民政府具有约束力，应当予以执行。本案当事人双方对上诉人土地被征而致其失去全部或大部分土地（人均耕地0.3亩及以下）的基本事实无争议，上诉人属于194号文的保障范围。根据文件的规定，对失地农民给予社会保障，需按照相关程序对其身份予以确认，上诉人已提交相关申请材料，中原区人民政府亦对此予以认可，应积极督促相关部门推进程序，为符合条件的被征地农民办理有关手续。规定贵在执行，重在落实，中原区人民政府作为政府总体工作的组织者，对社会保障资金的解缴、拨付和监管、落实情况、待遇核定和资金发放管理等，应根据文件规定切实负起责任，组织实施被征地农民的社会保障工作，按照“谁征地、谁负责任”的原则，责令国土资源、财政、人力资源和社会保障等相关部门积极作为，履行主体责任，认真贯彻落实相关规定，及时解决上诉人的社会保障问题，切实维护上诉人的合法权益。但由于上诉人是否属于最低生活保障金发放对象的身份尚未得到确认，其请求中原区人民政府支付最低生活保障金的诉讼请求，本院不予支持。即便如此，如上所述，中原区人民政府仍应做好组织和统筹工作，加强督导，强化责任，在符合条件的情况下，确保上诉人社会保障费用及时发放到位，把保障上诉人权益的政策落实到位。一审行政判决驳回诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人耿焕章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘月华（兼）
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第683号
罪犯刘永刚，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年10月16日作出（2013）泰刑初字第165号刑事判决，认定被告人刘永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期自2013年6月14日起至2014年7月13日止），并处罚金人民币18000元（未交），追缴共同违法所得人民币9315元（未交）。判决生效后，于2013年11月8日押送福建省漳州监狱执行刑罚。现执行机关福建省漳州监狱以该犯确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，于2014年5月4日报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永刚自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有执行机关提供的考核月评表、考核汇总表、年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永刚在劳动改造中，确有悔改表现，符合减刑条件。福建省漳州监狱提出对该犯减刑建议，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永刚减去有期徒刑一个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年6月14日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年五月十四日
书记员 董 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初6340号
原告中银消费金融有限公司，组织机构代码55740076-5，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14号楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
被告张似军，男，1980年10月20日生，住所地在江苏省滨海县。
原告中银消费金融有限公司诉被告张似军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序由审判员何海军独任审判，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪冰到庭参加诉讼。被告张似军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称：2015年3月27日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告提供贷款14万元，该合约还约定了利息、滞纳金的支付标准及违约责任的承担等。同年3月30日，原告按约向被告发放了贷款。被告取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果，请求法院判令：1、被告张似军立即归还原告贷款本金118054.84元，截止2016年8月17日的利息28608.17元、滞纳金24850元，并承担自2016年8月18日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金；2、被告承担律师费3448元。
被告张似军未答辩。
经审理查明：2015年3月27日，原告中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与被告张似军（乙方、借款人）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款14万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：张似军，账号：62×××28），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限：自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%。甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等；滞纳金收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、2万-3万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为；提高贷款利率；宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳金等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户；
同日，原告向被告出具《“新易贷-
信用贷款”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）等额本息（默认方式），在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月；以上还款方式在贷款期限内不得变更。（2）扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定还款方式扣款。2、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取滞纳金。
同日，被告向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，申请借款14万元，并授权以下中国银行长城电子借记卡作为新易贷现金贷款放款账号：62×××28。
同年3月30日，原告将14万元贷款发放至被告指定的上述账户。被告取得贷款后未按期偿还本息，截止2016年8月17日共欠原告贷款本金118054.84元、利息28608.17元、滞纳金24850元。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，中银消费金融有限公司委托江苏新中一律师事务所律师倪冰作为诉讼代理人代理本案的诉讼，并向该所支付律师代理费3448元。
上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、代理合同、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。
本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告张似军签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将14万元出借给被告张似军，被告张似军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。故原告中银消费金融有限公司要求被告张似军偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳金，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张似军应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金118054.84元，截止2016年8月17日的利息28608.17元、滞纳金24850元，并支付自2016年8月18日起至实际给付之日按照合同约定计算的利息和滞纳金。
二、被告张似军应于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿该行因本次诉讼支出的律师代理费3448元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由被告张似军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判员 何海军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执18号
申请执行人：纪雷，男，1981年4月10日出生，住安徽省利辛县。
被执行人：栾如云，男，1962年7月28日出生，住安徽省太和县。
本院在执行申请执行人纪雷与被执行人栾如云买卖合同纠纷一案中，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第03292号民事调解书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案未执行标的为100000元。现申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院也未能查找到被执行人有财产可供执行。为此本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高广权
审判员 常 杰
审判员 马从亮
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 奎
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执18号
栾如云：
你与纪雷买卖合同纠纷一案，太和县人民�院于2015年10月13日作出的（2015）太民一初字第03292号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条至二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务。逾期本院将依法强制执行。
一、向申请执行人纪雷支付人民币100000元。
二：向申请执行人纪雷支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金），按逾期期间计算。
三：负担案件执行费1400元。
款汇至太和县人民法院执行局账户、开户行：中国银行太和华源支行、账号：1751
特此通知
二〇一六年一月十四日
联系人：马从亮、张奎、电话：1815882****
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审135号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄伟东，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人曾秀川，女，1986年5月19日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年8月29日以被执行人黄伟东、曾秀川婚后于2008年6月15日生育第一胎男孩，于2011年8月1日生育第二胎女孩，又于2015年5月5日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]01025号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费95800元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01025号征收社会抚养费决定书，于2016年8月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月8日向被执行人黄伟东、曾秀川送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01025号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄伟东、曾秀川在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01025号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄伟东、曾秀川应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费95800元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1337元，由被执行人黄伟东、曾秀川负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年四月七日
书记员 郑惠玲
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第1031号
罪犯林敏洪。
广东省揭阳市中级人民法院于2012年8月14日作出(2012)揭中法刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人林敏洪犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月17日作出（2012）粤高法刑三终字第507号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月18日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林敏洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法由审判员何维担任审判长，审判员钟杏青、代理审判员李美香组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员廖楷瓒、邱爱东；广东省梅州监狱指派监狱干警钟优、吴晓佳出庭履行职务；罪犯林敏洪到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯林敏洪能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年3月、9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林敏洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林敏洪予以减去有期徒刑二个月二十七天（刑期执行至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第125号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人彭某（绰号：胖子），男，1984年7月11日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月1日被湖南省怀化市公安局鹤城分局逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以湘怀鹤检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本�受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开进行了开庭审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年1月15日15时许，被告人彭某在怀化市鹤城区迎丰路耀成汽车租赁公司办公室内，将放置在办公桌上的HTC白色手机一台、联想黑色笔记本电脑一台盗走，价值人民币2310元。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、调取证据清单、抓获经过、户籍证明、被害人刘某乙的陈述、证人邹某、刘某甲的证言、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片、录像视听资料、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定书及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目�，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某盗窃罪罪名成立。被告人彭某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 张琴
附适�的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0225行初24号
原告梁益球，男，住融水县。
被告融水苗族自治县四荣乡人民政府，地址：融水苗族自治县四荣乡四荣街。
法定代表人韦锋，该乡乡长。
诉讼代表人张安荣，该乡副乡长。
委托代理人戴志帆，广西佳卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告梁益球诉被告融水苗族自治县四荣乡人民政府行政不作为一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告梁益球以起诉对象错误为由，于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁益球撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁益球负担。
审 判 长 黄照光
人民陪审员 韦美连
人民陪审员 唐迎春
二〇一七年一月十日
书 记 员 居燕丹
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第309号
原告何功友，男，1956年2月11日生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。
委托代理人何高秀，男，1980年8月23日生，汉族，上栗县人，住址同上。系何功友之子。
被告梁波，男，1984年1月9日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告何功友与被告梁波合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告何功友及其委托代理人何高秀到庭参加诉讼，被告梁波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何功友诉称：2014年3月19日，被告要求就2011年正月原、被告双方购房合同纠纷一事进行调解。经杨岐派出所、关下村民委员会、新坝村民委员会调解，原、被告双方达成调解协议，被告同意按照调解协议在2014年农历12月30日前支付原告3万元。但被告至今未按照协议履行该付款义务，原告遂依法诉至法院，请求判令：一、被告支付原告3万元；二、诉讼费由被告承担。
被告梁波未答辩。
原告何功友为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、调解协议一份，证明梁波应退还原告购房款3万元。
2、证人刘某的证言，证明2014年3月19日的调解协议是原、被告双方在自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。
被告梁波未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原告何功友与被告梁波于农历2011年正月21日签订房屋买卖合同一份，约定梁波将坐落于上栗县上栗镇新坝村新坝上22号自建房屋（一栋三间二层，带卫生间、柴火房、厨室间）及屋后的一块旱地出售给何功友，价款共计94800元。何功友当场支付5万元给梁波。因屋后的旱地权属不明，何功友未再支付余款，表示不想购买该房屋，也未在该房屋内居住生活，双方因此事产生纠纷。2014年3月19日，原、被告在杨岐乡新坝村村民委员会工作人员、杨岐乡关下村村民委员会书记王光荣、上栗县公安局杨岐派出所民警刘某等人的调解下，签订了一份调解协议，原、被告一致同意解除双方于农历2011年正月21日签订的房屋买卖合同，何功友不再购买梁波的房屋，梁波退还何功友购房款3万元，另外2万元作为违约金不再退还。调解协议第四条约定，梁波在农历2014年内出售坐落于上栗县上栗镇新坝村新坝上22号自建房屋后再退还何功友3万元，如果在2014年内，梁波未出售该房屋，则在农历2014年12月30日之前退还何功友3万元。但梁波并未依照调解协议履行退款义务。
另查明，落于上栗县上栗镇新坝村新坝上22号自建房屋无产权证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案调解协议是原、被告双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告据此要求被告退还购房款3万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁波支付原告何功友3万元。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费550元，由被告梁波承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年四月二十八日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。