wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初974号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
负责人：徐平，系该分行分行长。
委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈捷，男，1961年6月24日出生，汉族，普洱市思茅区科技局职工，住云南省普洱市思茅区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（以下简称邮储银行普洱分行）与被告陈捷信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行普洱分行委托诉讼代理人周乐雅，被告陈捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行普洱分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈捷向原告清偿信用卡借款逾期本金42418.13元以及相关利息、费用、滞纳金（按合同约定方式计算）至借款本金清偿之日止；2、请求判令被告陈捷向原告支付原告因实现债权的损失2500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告陈捷向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告经过核准之后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告在激活之后多次使用信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡透支本金42419.13元，及相关利息、费用、滞纳金。被告未按照约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告陈捷承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告并非恶意拖欠，对原告主张的欠款本金及相关利息、费用、滞纳金，按合同约定由被告偿还及支付。但原告主张的律师代理费虽在办理信用卡时约定了，但原告与律师签订协议是银行的单方行为，与被告无关，代理费由法院依法判决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告邮储银行普洱分行申请办理信用卡，原、被告双方对信用卡使用的相关事宜已明确约定，是原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告根据被告的申请，为被告办理账号为62×××90的信用卡。被告领取后已激活并实际使用，现被告陈捷尚欠透支信用卡本金42418.13元，被告应按期偿还信用卡账户内全部欠款，但被告至今未向原告偿还已透支的信用卡本金，被告的行为违反了双方合同约定及法律规定。故原告主张被告偿还所欠透支信用卡本金42418.13元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对原告主张被告支付利息、滞纳金、取现费用等的请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原、被告已明确约定信用卡透支利息等费用的计算及支付方式，至起诉之日止，被告逾期欠款合计220天，欠款金额总计60168.04元，其中逾期本金42418.13元，利息6783.25元，费用10966.66元。被告未在到期还款日前偿还已透支金额，应按约定计算利息、滞纳金、取现费等费用。现原告主张被告支付利息6783.25元、相关费用10966.66元的诉讼请求，本院予以支持。
律师代理费问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告向原告申请办理信用卡时，双方已明确约定：被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所等追讨或代为追讨欠款，因此产生的诉讼费、律师费等均有被告承担。原告已提交其委托律师事务所代为追讨及支付律师费的证据，原告主张的律师费符合《云南省律师服务收费管理办法及标准》，根据原、被告约定，原告主张其实现债务按支付的律师费2500.00元，应由被告承担。
综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈捷于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行透支信用卡本金42418.13元，支付利息6783.25元、相关费用10966.66元，共计60168.04元。
二、被告陈捷于本判决生效之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行实现债权支出的律师费2500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.00元，减半收取461.50元，由被告陈捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一七年七月十五日
书记员 陆玢羽
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
支 付 令
（2017）内0303民督103号
申请人：乌海市明达物业服务有限公司（以下简称明达物业公司），住所地乌海市。
法定代表人：郝英，系该公司总经理。
委托代理人：刘胜，系该公司小区经理。
委托代理人：乔洋，系该公司业务主管。
被申请人：谢xx，女，x族，个体工商户，住乌海市。
申请人明达物业公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人明达物业公司称，根据申请人明达物业公司与xx小区业主委员会签订《xx小区物业管理服务合同书》约定，自2013年2月10日起至2018年2月10日止，申请人明达物业公司为该小区业主提供物业管理服务，物业费收费标准为：1.3元/月/平米。申请人明达物业公司依据合同约定为xx小区业主提供了相应的物业管理服务。被申请人谢xx系xx小区业主，其具体住址为xx，住房建筑面积116.61平方米。从2013年7月30日至2017年6月15日，被申请人谢xx以各种理由拒交物业费7049.07元（116.61平方米×1.3元/月/平米×46.5个月）。上述事实，有申请人明达物业公司提供的《xx小区物业管理服务合同书》及物业费欠交证明予以佐证。申请人明达物业公司要求被申请人谢朴柠给付欠交的物业费7049.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谢朴柠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付
申请人明达物业公司物业费7049.07元。
申请费17元，由被申请人谢朴柠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张继业
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 俊
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初798号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人胡正伟，男，1985年8月26日出生，汉族，小学文化，务农，住江苏省睢宁县。被告人胡正伟因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月15日被取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕573号起诉书指控被告人胡正伟犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人胡正伟到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日00时50分许，被告人胡正伟酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿睢宁县境内朱王线由东向西行驶至2KM处时，因其操作不当撞到路边武某家房屋，致房屋与苏Ｃ×××××小型轿车损毁，胡正伟本人受伤。经鉴定，被告人胡正伟血液内乙醇含量为160.4mg/100ml，属醉酒驾驶；房屋损失价值为15069元。
事故发生后，群众报警，被告人胡正伟到案后如实供述了醉酒驾驶事实。
另查明，被告人胡正伟已经与被害人就房屋损失达成赔偿协议，并已经履行完毕。
上述事实，被告人胡正伟在开庭审理过程中亦不持异议，且有涉案车辆照片等物证；证人刘某、武某的证言；徐州市公安局物证鉴定书；交通事故协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡正伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人胡正伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡正伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千五百元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯 淼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞行驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1687号
罪犯韦刚，男，1976年10月2日出生于贵州省紫云县，布依族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年10月8日作出了（2012）长县刑初字第490号刑事判决，以被告人韦刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元（已缴2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯韦刚在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯韦刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯韦刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦刚减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8657号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596640630D，住所地杭州市萧山区北干街道心意广场1幢17层。
法定代表人汪尧松，董事长。
委托代理人李晓波、严丽芳，公司员工。
被告傅杭权，男，1983年6月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杨伟兴，男，1972年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告杭州丰诚实业有限公司，统一社会信用代码91330109799660674Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢4单元2201室。
本院在审理原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告傅杭权、杨伟兴、杭州丰诚实业有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费18718元，减半收取9359元，由杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年六月十四日
书记员 管毅楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第288号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人薛某某，男，（基本情况略）。因涉嫌危险驾驶罪于2014年5月26日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2014年4月17日18时许，被告人薛某某无机动车驾驶证醉酒后驾驶“流星雨”牌二轮摩托车，沿庆阳市西峰区安定东路由西向东行驶至安定东路与公刘路交汇的“丁”字路口时，与由东向西行驶至此处左转弯的由王某某驾驶的甘M653**号“海马”牌小型轿车碰撞，致薛某某受伤、车辆受损。
2014年4月19日，薛某某经庆阳市人民医院诊断为右侧腰腹部软组织损伤。
甘肃陇通司法鉴定所鉴定，薛某某血液中检出乙醇，平均含量为91.37mg／100ml；王某某血液中未检出乙醇，含量为0mg／100ml.
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队交通事故认定，薛某某应负本起事故的全部责任，王某某无责任。
本院审理中，被害人王某某表示放弃提起附带民事诉讼的权利。
上述认定事实，被告人薛某某在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被害人王某某的陈述，现场勘查笔录、现场图、照片，诊断证明书、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告单、户籍证明，鉴定意见，交通事故认定书等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，被告人薛某某违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，未按规定佩戴安全头盔，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人薛某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭亚亚
二〇一四年七月一日
书 记 员 白振兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10901号
上诉人（一审被告）：王建军，男，1954年5月25日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人:王晓峰（王建军儿子），男，1982年3月22日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司经理。
上诉人王建军因与被上诉人沈阳和泰物业管理有限公司（以下简称“和泰物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初10459号民事判决，向一审法院提出上诉。一审法院受理后，依法组成由审判员孙卓担任审判长，审判员王虹（主审）、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王建军二审上诉请求：1、请求按照《物业管理条例》未入住房屋按物业费用的七折收取；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：一、上诉人验收房屋后从未入住，物业费应按70%标准交纳。根据《沈阳市物业服务收费管理细则》第十七条规定，业主验收房屋后从未入住，经物业服务企业登记确认后，从第一个月开始其物业服务费按收费标准的70%交纳；入住后（含房屋装修），因故不使用住房，经物业服务企业登记确认后，不使用连续期限超过六个月的房屋，从第七个月开始，其物业服务费按收费标准的70%交纳。上诉人从2006年12月31日至2015年5月31日验收房屋后未入住，在被上诉人从未登记入住，并于2015年下旬到被上诉人沟通煤气表、可视门铃安装及窗台漏水问题，被上诉人以未交物业费为由拒绝提供服务，被上诉人拒绝协商解决物业费问题。二、被上诉人应当承担本案全部诉讼费用。被上诉人多次拒绝协商解决物业费问题，并以起诉等威胁，造成民事诉讼及相关费用，全部应由被上诉人承担。
被上诉人和泰物业公司二审答辩称：上诉人主张未居住，不是物业费减免收取的理由。
和泰物业公司一审起诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积102.59平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2006年12月31日至2016年6月30日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费7,600元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。
王建军一审答辩称：欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。2006年房子下来，我没有入住，2015年5月31日开始装修，准备入住，装修之前的物业费我没有享受到服务，不交物业费不给我煤气表，我了解的情况是没有办理入住，可以适当少交物业费，物业只是履行看房的义务，不同意全额交纳之前的物业费，我曾主动去物业协商交纳2015年开始的物业费，物业不同意，没有达成一致。
一审法院查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告王建军系原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为102.59平方米。原告为小区提供物业管理服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告王建军）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2006年12月31日至2016年6月30日物业费7,600元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于被告提出的原告物业服务不到位的主张，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告王建军自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2006年12月31日至2016年6月30日物业费7,600元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本案二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书、照片等证据，经庭审质证及本院审查，予以确认，附卷佐证。
本院认为：关于上诉人提出其虽办理入住手续，但未实际装修使用房屋，故应减免物业费的主张。首先，依照物业管理条例规定和物业服务合同约定，被上诉人作为物业服务企业，提供的物业服务是针对房屋共用部位的维护管理，房屋共用设施设备及其运行的维护管理，环境卫生、警卫、交通秩序和车辆停放也是侧重于对共用部位的物业服务。因此，上诉人未实际装修使用房屋，并不会对被上诉人提供上述物业服务的成本造成明显影响。其次，上诉人持有房屋钥匙，而园区有上百户业主，故上诉人是否实际使用房屋，被上诉人很难进行日常管理。上诉人提出的文件规定，是针对业主验收房屋后从未入住，以及入住后因故不使用住房的情况，但均要求经过被上诉人登记确认。因此，在双方未对物业费收取另行约定，且上诉人未经被上诉人事前登记确认的情况下，上诉人提出的此项减免支付物业费的主张，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人王建军预交），由上诉人王建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卓
代理审判员 史舒畅
审 判 员 王 虹
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初125号
原告周某某，女，1977年2月3日生，满族，住义县。
被告张某某，男，1976年4月11日生，满族，住义县。
原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年3月4日登记结婚，婚生子张洪余，现年15岁。原告与被告性格不和，经常争吵，被告经常打原告。2014年原告与被告曾经离婚，复婚后，被告仍不悔改，现夫妻感情已经破裂，请求判决原告与被告离婚。
被告辩称，原告与被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2000年原告与被告经人介绍相识，同年5月18日登记结婚。2001年7月26日生一子张洪余。原告与被告婚后感情一直可以，无大的矛盾。2014年原告与被告为贷款购买楼房需要，在义县民政局办理了离婚登记，但一直共同生活。2016年3月4日原告与被告办理了复婚登记。后因被告猜忌原告与他人有不正当关系，双方为此发生过争吵。2016年11月份，双方发生争吵时，被告殴打原告，双方开始分居生活至今。现被告承认自己的缺点，并承诺改正。
本院所确认的上述事实，有结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互谅解。本案原、被告结婚多年，在共同生活期间夫妻感情一直可以，并无大的矛盾，感情基础深厚。近期因被告猜忌原告，双方产生矛盾，但现被告已经认识到了自己的错误，并表示改正，只要双方相互坦诚、相互包容、相互谅解，消除矛盾，夫妻和好是可能的。故原告与被告的夫妻感情尚未达到确已破裂程度，原告离婚的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定。判决如下：
不准予原告周某某和被告张某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一七年二月十七日
书记员 张贞冉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第83号
上诉人（原审原告）李小彬，男，1973年9月25日出生，汉族。
委托代理人谢春莲（系上诉人李小彬之妻）。
被上诉人（原审被告）自贡市鸿兴化工工业公司。
法定代表人尹刚，总经理。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托代理人汪佳，四川希正律师事务所律师。
上诉人李小彬因劳动合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2013）自流民初字第2925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李小彬于2014年1月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李小彬撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李小彬撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人李小彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳干林
代理审判员 陈 品 强
代理审判员 张 谦
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 剑 桥
ｘ
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民特字第00002号
申请人：张汉琴。
申请人张汉琴申请宣告常杰为限制民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
被申请人：常杰，男，1969年3月11日出生，回族，住武汉市武昌区付家坡二路8-25号6楼2号，公民身份号码××。申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人常杰因患高血压、脑出血，导致失语、右侧肢体偏瘫。为此，申请人张汉琴申请宣告被申请人常杰为限制民事行为能力人。
湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所接受本院委托，于2015年3月15日出具鄂人医精鉴所（2015）精鉴字第078号鉴定意见书，该鉴定书的精神检查及分析说明部分记载：意识清楚，跛行入室，检查合作，衣着整洁，年貌相符，定向力完整。问话可答，吐词欠清，回答缓慢，要用肢体语言辅助回答，答话基本切题，无幻觉、妄想，情感适切，意志、行为无异常，部分自知力。成人韦氏智力测试IQ63（轻度）。
经鉴定，被鉴定人常杰患脑出血后右侧肢体偏瘫，说话吐词欠清，表达能力差，智力下降，IQ63，社会功能受损（轻度）。根据CCMD-3诊断：脑血管疾病（脑出血）所致智力障碍，故为评定为限制民事行为能力。基于上述鉴定结论，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人常杰为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张承霞
二〇一五年八月四日
书记员 肖 晟
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初1842号
原告：赵群章，男。
被告：陈红军，男。
被告：陈亚辉，男。
本院在审理原告赵群章与被告陈红军、陈亚辉民间借贷纠纷一案中，原告赵群章以与二被告达成协议为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵群章在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵群章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵群章负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年�月二十一日
书记员 王 波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12268-2号
申请执行人：王某，男，1970年6月26日出生，汉族，农民。
被执行人：宝某，男，1972年7月26日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对王某诉宝某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初11064号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年七月二十六日
书记员 兴安
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初3531号
原告王文，女，1978年12月21日出生，汉族，住济南市。
原告孙广雷，男，1978年10月29日出生，汉族，住济南市。
被告杨绪忠，男，1968年2月5日出生，汉族，住济南市。
被告孙海英，女，1968年2月6日出生，汉族，住济南市。
被告孙显勇，男，1962年3月20日出生，汉族，住山东省单县。
被告孙显青，男，1968年7月27日出生，汉族，住住山东省单县。
原告王文、孙广雷与被告杨绪忠、孙海英、孙显勇、孙显青合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。原告王文、孙广雷于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文、孙广雷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王文、孙广雷撤回起诉。
案件受理费人民币11800元，减半收取5900元，由原告王文、孙广雷负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 刘惠明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 焦 宁
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2015)长民初字第275号原告长岭县农村信用合作联社。法定代表人李志强委托代理人王宝成，前七号信用社，主任。被告陈广山，男。原告长岭县农村信用合作联社与被告陈广山金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝成、被告陈广山到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2006年12月26日，被告陈广山在长岭县农村信用联社前七号信用社借款1笔，金额为5000元，到期日为2009年11月30日。借款到期后，经我方多次索要，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金5000元及利息。被告辩称，贷款属实，贷款据上的字是我写的，钱是我儿子陈金良花的。经审理查明，2006年12月26日，被告陈广山在长岭县农村信用联社前七号信用社借款1笔，金额为5000元，到期日为2009年11月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金5000元及利息。本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈广山于判决生效后立即偿还原告借款本金5000元并按合同约定给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一五年一月二十四日书记员  于海亮
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第07430号
原告建新矿业股份有限责任公司（组织机构代码20855147-7），住所地重庆市涪陵江东群沱子路31号。
法定代表人刘建民，董事长。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
被告雷雪松，男，汉族，1969年11月16日出生，住成都市成华区。
原告建新矿业股份有限责任公司与被告雷雪松经济补偿金纠纷一案，重庆北部新区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书［渝新劳仲案字（2014）第21号］，原告建新矿业股份有限责任公司与被告雷雪松均不服，先后向本院提起民事诉讼。本案原告建新矿业股份有限责任公司向本院提起诉讼时间为2014年4月14日，本案被告雷雪松向我院提起诉讼的时间为2014年4月9日［案号为（2014）渝北法民初字第07373号］，本案起诉受理时间在后，故应终结审理本案，并将本案并入前案［（2014）渝北法民初字第07373号］审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2014）渝北法民初字第07373号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 曾庆
二〇一四年五月十二日
书 记 员 文娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1416号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人柯某，务工。因本案于2014年6月26日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月23日因撤案被释放；后又因本案于2015年4月28日被抓获，次日被行政拘留七日（已执行完毕），因本案于2015年9月23日被抓获并被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人柯某及辩护人解冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月1日、22日下午，被告人柯某先后两次来到温州市瓯海区丽岙街道下呈村被害人林某经营的迦南超市内，窃取毛巾和老爸豆腐干若干、收纳袋一个、剪刀一把、爽身粉一盒、毛巾一条；同月26日，被告人柯某又来到上述超市窃取光明5500电吹风机一个、护舒宝卫生巾一包、勺子两把等物时被当场抓获。2014年7月23日，被告人柯某家属赔偿被害人林某1000元。
2、2015年4月28日17时许，被告人柯某来到温州市瓯海区仙岩街道派岩村育知中路18号被害人汪某经营的惠利多超市内，窃取婴儿袜子六包（共30双）、婴儿内裤21条。现涉案赃物已被追回，并发还被害人汪某。
3、2015年9月2日、5日、8日下午，被告人柯某先后三次来到温州市瓯海区仙岩街道河口塘村府前西路20号被害人张某经营的青衣坊服装店内，窃取克里斯蒂娜牌文胸十九个、红色T恤女装一件、比妮娇牌文胸两个、粉红色T恤女装一件、蓝色T恤女装一件（共价值3405元）。现涉案赃物已被追回，并发还被害人张某。
4、2015年9月18日18时许，被告人柯某来到温州市瓯海区仙岩街道河口塘村府前西路8号被害人陈某经营的贝贝星童装店内，窃取蓝色牛仔裤童装、红色外套童装、青色毛线衫童装各一件（共价值180元）。现涉案赃物已被追回，并发还被害人陈某。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、汪某、张某、陈某的陈述，不起诉决定书，行政处罚决定书，调取证据清单，证据保全清单及照片，扣押清单及照片，发还清单，不予受理通知书，收条，温瓯价认（2015）379号价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过说明，身份证明材料，视频光盘材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，且被害人全经济损失已得到赔偿，对其予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年一月十三日
书记员 陈选先
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2044号
申请执行人鲁文军
被执行人刘湘阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第00170号，依法向被执行人刘湘阳发出执行通知书，责令被执行人刘湘阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘湘阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘湘阳（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月二十六日
书记员 莫生强
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00030号
原告金禹良，男，汉族，1988年11月2日出生，个体业主。
委托代理人高志勇，辽宁百润律师事务所律师。
被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司（以下简称第一被告），住所地营口市鲅鱼圈区三家子小区。
法定代表人刘成芳，经理。
委托代理人郭凤琴，被告公司员工。
被告刘成东（以下简称第二被告），男，汉族，1960年4月12日出生，汉族，职员。
委托代理人郭福占（二被告共同委托），辽宁西方律师事务所律师。
原告金禹良与被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司、刘成东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑淑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禹良的委托代理人高志勇，被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司的法定代表人刘成芳及其委托代理人郭凤琴、郭福占（即被告刘成东的委托代理人），均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禹良诉称：2013年12月18日，第一被告向我借款人民币4000000万元，约定借款期限6个月，月利率3分5厘，我将3000000元现金以转账方式将借款转入第一被告法人刘成芳的账户，将1000000元的承兑汇票交给第一被告，第一被告为我出具借据和收条各一份，载明借款与收款各4000000元，并与我以签订商品房买卖合同的方式用5户门市房屋作价4000000元作为抵押，第一被告开具的专用收款收据予以载明，同时第一被告与我又以签订购房协议书方式约定在6个月内回购上述房屋，回购价格4840000元。2014年3月8日第二被告在回购购房协议书上保证人处签字载明“保证人自愿为甲方不履行此协议时承担连带保证责任”。后第一被告未按约定偿还借款，只是将2014年6月18日前的7个月利息各140000元计98万元给付我，经我多次索要，刘成芳于2014年6月20日为我出具还款说明，承诺2014年7月18日前还款2000000元，2014年8月18日前偿还2000000元，但第一被告也未全面按约定履行，只是于2014年7月18日还款2000000元，于2014年8月18日、2014年9月18日各给付700000元利息后，至今未给付我剩余2000000元借款及利息。因多次索要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款2000000元借款及约定利息并承担诉讼费用，第二被告承担连带责任。
被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司辩称：1、我公司与原告之间签订的是回购合同，该合同名为回购，实际上是非法融资，该合同无效。2、我公司愿意返还被原告余款81万元。
被告刘成东辩称：同意承担保证责任。
经审理查明：2013年12月18日，第一被告向原告借款人民币4000000万元，原告将3000000元现金以转账方式将借款转入第一被告法人刘成芳的账户，将1000000元的承兑汇票交给第一被告，第一被告为原告出具借据和收条各一份，分别载明借款与收款各4000000元。同日，第一被告与原告签订商品房买卖合同，其将5户总面积984.73平方米价值近千万元的门市房屋作价4000000元出售给原告，其为原告出具的专用收款收据载明“抵押”。同日，第一被告与原告又签订购房协议书，约定在6个月内回购上述房屋，回购价格4840000元，第二被告于2014年3月8日在购房协议书上保证人处签字载明“保证人自愿为甲方不履行此协议时承担连带保证责任”。
另查：第一被告向本院提供了电子银行汇款回单11份，其中2013年12月18日，原告同意承担第一被告贴现承兑汇票费用20000元后，刘成芳又通过中国农业银行网上银行转账给付原告120000元，银行回单载明转账用途为房款。刘成芳通过中国工商银行电子银行或中国农业银行网上银行分别于2014年1月18日、2月18日、3月18日、4月18日、5月18日、6月18日分别给付原告各140000元，计840000元，银行回单转账用途或留言均载明付息。刘成芳于2014年6月20日为原告出具还款说明，承诺2014年7月18日前偿还借款2000000元，2014年8月18日前偿还2000000元。后刘成芳于2014年7月18日通过中国农业银行网上银行给付原告2000000元，银行回单载明转账用途为还2013年12月18日借款。刘成芳通过中国工商银行电子银行于2014年8月18日给付原告70000元，银行回单附言为付息。刘成芳通过中国工商银行电子银行于2014年9月18日给付原告70000元，银行回单附言为还款。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录及被告为原告出具的借据、收条、商品房买卖合同、收据、购房协议书、第一被告还款的电子银行回单等证据材料在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：因第一被告对其为原告出具的借款4000000元的借据没有异议，本院对第一被告于2013年12月18日向原告借款4000000元的事实予以确认，双方系民间借贷关系；因第一被告对其提供的银行汇款回单没有异议，可以确认第一被告用刘成芳账户每月系按月利率3分5厘支付原告利息。因第一被告已于2014年7月18日返还原告借款本金2000000元，故第一被告尚欠原告借款本金2000000元。因第一被告未按期还款，显系违约，第一被告应当偿还原告该借款。对于原告要求被告按约定3分5厘支付利息的诉讼请求，因该利率约定过高，本院保护按中国人民银行同期贷款利率4倍部分。对于第一被告于2014年1月18日、2月18日、3月18日、4月18日、5月18日、6月18日和8月18日支付给原告的款项，可以认定为第一被告已经支付给原告至2014年8月18日前的利息，该行为系双方自愿行为，本院不予论处。第二被告自愿对第一被告的给付责任承担连带责任，本院予以准许。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。至于第一被告的辩解意见，因其房屋买卖专用收款收据载明抵押，房屋买卖合同及回购购房协议书均为无效，而本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、限被告营口经济技术开发区恒基实业有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内返还原告金禹良借款人民币2000000元并自2014年8月19日起至本判决所确定的返还之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘成东对第一被告的给付责任负连带责任。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 郑淑娟
二〇一五年三月十八日
书记员 白诗涵
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00030号
原告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区翡翠苑小区内，组织机构代码75854437-8。
法定代表人：常本灯，该公司董事长。
委托代理人：廖延宁，该公司经理。
被告：胡勇，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南市金满园物业管理有限公司与被告胡勇物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南市金满园物业管理有限公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常 斌
二〇一五年三月六日
书记员 陈慧珺
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0324执284号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司扶风县支行。
单位地址：扶风县新区南大街座西。
法定代表人：董同社，任该支行行长。
委托代理人：张百明，男，汉族，农行扶风县支行工作人员，特别授权。
被执行人：崔某某，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶风县支行与被执行人崔某某信用卡纠纷一案，本院2016年12月8日作出（2016）陕0324民初1551号民事调解书，调解由被执行人崔某某于2016年12月20日前归还申请人借款本金39998.85元，利息5237.36元，滞纳金2107.85元，并承担案件受理费490元。该调解生效后，申请执行人于2016年12月29日申请执行。
本案在执行过程中，2017年5月22日申请执行人以与被执行人达成和解协议并以履行部分案款为由，申请撤回执行申请，本院认为申请人之申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和故民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对扶风县人民法院（2016）陕0324民初1551号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李战涛
执行员 张忠科
执行员 张立峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 豆昱萱
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2734号
中银消费金融有限公司：
你申请执行郭俊胜金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第395号
原告广东碧桂园物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人梁裕尤。
委托代理人曾雅键，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人吴雁玲，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈少玲，女，汉族，户籍地广东省广州市萝岗区，公民身份证号码×××182X。
原告广东碧桂园物业服务有限公司诉被告陈少玲因物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司的委托代理人曾雅健到庭参加诉讼，被告陈少玲无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月4日，佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与原告签订《顺德碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告对顺德碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部分的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务等。被告名下的物业绿茵居二街02座G02号正处于原告物业管理范围内。原告于2010年3月3日与被告签订了《顺德碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应于每月15日前向原告支付当月物业服务费180.65元，逾期支付的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰向原告支付违约金。被告于2013年1月开始拖欠物业服务费，原告于2014年12月1日向被告发出《欠费追缴函》，要求被告缴交物业服务费，但被告至今未交。请求法院：1.判令被告向原告支付2013年1月至2015年2月物业服务费4696.90元及违约金(违约金以当月所欠物业服务费为基数，按每日5‰计算至物业服务费付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告营业执照及组织机构代码证、被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、碧桂园房屋交接书、业主入住登记表、业主委托农业银行代缴费用委托书、发票各1份，证明原被告双方已签订物业服务合同，且被告办理了银行代缴费业务，办理了入住登记手续。
3.催费记录表、欠费催缴通知、EMS详情单、邮寄信息查询表打印件各1份，证明被告2013年1月至2015年2月共拖欠原告物业服务费4696.90元。
本院依法向被告送达了民事起诉状，开庭传票等应诉材料，被告没有到庭参加诉讼，亦没有说明理由，视为放弃质证及抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。
另查，双方还约定：物业服务费按月于每月15日前交纳，且不论被告是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费，原告采用银行代收代交的方式收取物业服务费，扣费时间为每月的10日或25日，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费5‰交纳违约金。
本院认为：《前期物业服务协议》是原被告在自愿、平等的基础上签订的，该合同对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告依约最迟应于每月25日前向原告支付物业服务费，被告自2013年1月开始未向原告支付物业服务费，原告要求被告按合同约定的单价支付其拖欠的物业服务费，理据充分，本院予以支持。被告未按合同约定支付物业服务费，已构成违约，原告要求被告按合同约定承担违约责任合理，但根据双方约定的违约金计算方式计算出的违约金金额过高，本院酌情调整为违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈少玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司支付2013年1月至2015年2月期间的物业服务费合计4696.90元（之后的物业服务费按上述约定每月180.65元计付）及违约金（违约金计算方法：以当月所欠物业服务费总额为基数，从逾期之日起，按日5‰计算至实际清偿完毕之日止，但违约金总额以不超过所欠物业服务费总额为限）；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为68.51元（原告广东碧桂园物业服务有限公司已预交），由被告陈少玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一五年六月十一日
书记员 韩思韵
第4页共4页
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第330号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
负责人颜庆国，系该支行行长。
地址：长春市双阳区鹿乡镇鹿乡大街1113号。
委托代理人谭修明，系鹿乡支行营销员。
被告崔玉军，住长春市双阳区。
被告李玉凯，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉被告崔玉军、李玉凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行委托代理人谭修明到庭参加诉讼，被告崔玉军、李玉凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行诉称，被告崔玉军于2011年4月9日在我单位借款本金20000元，由李玉凯担保，到期日2012年3月30日，月利率9.9‰，愈期利率加罚50%。到期后被告只偿还贷款本金2500元及其利息，现尚欠本金17500元及其利息。虽然经我方多次催要，被告均以无款为由拖欠至今未付，为保护我单位的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院依法裁决，让被告崔玉军给付拖欠借款的本金及利息24718元，并承担诉讼费用，被告李玉凯承担连带责任。
被告崔玉军、李玉凯均未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月9日，被告崔玉军、李玉凯与原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社签订农户保证借款合同，保证方式为连带保证，被告崔玉军于2011年4月10日签订贷款凭证一份，借款20000元，月利率为9.9‰。约定还款日期均为2012年3月30日，逾期罚息均为50%。到期后被告只偿还贷款本金2500元及其利息，现尚欠本金17500元及其利息，故原告诉至法院，要求被告崔玉军偿还借款本金及利息24718元（利息计算至2014年3月4日），由被告崔玉军承担诉讼费用，并由被告李玉凯承担连带保证责任。
另查明，2012年12月24日经中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号文件批复，同意将长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社变更为吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
上述事实，有原告委托代理人的陈述、农户保证借款合同、贷款凭证、负责人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、中国银行监督委员会吉林监督局吉银监复（2012）622号批复等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告崔玉军、李玉凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，本院视为其放弃对案涉证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院对原告提供证据的真实性予以确认。原告前身长春市双阳区农村信用合作联社鹿乡信用社与被告崔玉军、李玉凯签订的农户联保借款合同及与被告崔玉军签订的贷款凭证合法有效，被告崔玉军应按合同约定的期限给付本息，逾期承担违约责任，并且被告李玉凯应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔玉军于本判决生效后一次性给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行借款本金17500.00元及利息（利息及罚息按合同约定利率从2011年4月10日起算至判决生效之日），并由被告李玉凯承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告崔玉军负担，并由被告李玉凯承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 黄桂茹
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 淼
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00423号
原告左爱成。
被告胡恬义。
原告左爱成诉被告胡恬义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左爱成到庭参加诉讼。被告胡恬义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左爱成诉称，2012年10月20日，胡恬义以要给桃树田施肥为由向左爱成借款2500元，该款至今未还。现要求胡恬义立即归还借款2500元。
被告胡恬义辩称，自己并没有向左爱成借过款。和左爱成以前是情人关系，左爱成所提供的借据是因为情人关系才写的。
经审理查明，2012年10月20日，胡恬义向左爱成出具金额为2500元的借据一张。后胡恬义分文未还，左爱成遂于2014年8月4日诉至本院。
关于借据出具的过程，左爱成陈述：2012年10月20日在胡恬义家中，左爱成将现金2500元借给胡恬义，借款当天胡恬义出具了借据，借款来源为左爱成单位所发工资。胡恬义则陈述：2012年9月与左爱成相识两三天后，两人开始同居，胡恬义承诺同居期间支付左爱成费用50元／天。左爱成于借据出具当天离开，两人共同居六个月不满10天。农历2012年11月20日（阳历为2013年1月），胡恬义应左爱成的要求出具借据，扣除胡恬义已实际支付的费用5000元及左爱成自行书写的欠条1000元，胡恬义还结欠左爱成2500元，故借据金额为2500元。左爱成否认双方存在情人关系。
以上事实，由借据及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡恬义向左爱成借款2500元的事实有借条在案佐证。因双方借贷金额较小，借条既可作为借贷关系存在的证明，亦可作为借款交付的凭证。故对于左爱成要求胡恬义返还借款2500元的请求，本院予以支持。对于其所辩称的情人关系及所陈述的借条出具经过，胡恬义并无证据证明，且胡恬义自述两人于2012年9月开始同居、左爱成于2013年1月离开，同居时间跨度与胡恬义所陈述的“共同居六个月不满10天”及借据金额2500元的计算方式存在矛盾之处，故对其辩称本院不予采信。胡恬义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己答辩、举证、质证的诉讼权利，依法应当承担由此所引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡恬义于本判决生效后七日内返还左爱成借款人民币2500元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由胡恬义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
审判员 安震旦
二〇一四年十月十七日
书记员 杨侬艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收据的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6456号
上诉人（原审原告）：高凌贤，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：天津优瑞纳斯液压机械有限公司，住所地天津市西青开发区兴华二支路20号。
法定代表人：刘金兰，执行董事。
委托诉讼代理人：付晓霞，女，该公司职员。
上诉人高凌贤因与被上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院作出（2017）津0111民初6394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高凌贤上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案在一审期间，上诉人提供了值班日志作为证据。以证明上诉人的值班时间。而被上诉人只承认值班这一事实，对值班时间予以否认，一审法院也未查清上诉人值班时间这一事实，现恳请二审法院查清这一事实，支持上诉人的上诉请求。
天津优瑞纳斯液压机械有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。上诉人主张的值班费没有事实法律依据，值班费我们已向上诉人发放了。
高凌贤向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2014年4月10日至2016年5月20日值班期间的加班费9300元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2005年2月15日入职被告处。双方签订劳动合同，最后一份劳动合同自2013年6月1日开始的无固定期限劳动合同。该份劳动合同中约定每月15日支付基本工资1680元。被告以银行转账支付原告工资至2017年1月25日。被告计薪期间为上月26日至本月25日，下发薪。原告在被告处实际提供劳动至2017年2月17日，当日双方劳动关系解除。原、被告共认原告晚间系防火防盗值班，与其平时工作内容无关。双方口头约定值班费每月800元，已经按时发放。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月25日作出（2017）西青劳人仲字第444号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“驳回申请人的请求事项。”
一审法院认为，原、被告共认原告晚间系防火防盗值班，与其平时工作内容无关，被告已按照双方口头约定的每月800元向原告发放值班费。原告主张其值班期间的加班费，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人已按照约定向上诉人发放了值班费，上诉人主张其值班期间的加班费，没有事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高凌贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行终71号
上诉人（一审原告）：刘义兵，男，汉族，1969年2月19日出生，住宿州市埇桥区，
被上诉人（一审被告）：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市洪河路与凤凰大道交叉口南。
法定代表人：李忠齐，局长。
上诉人刘义兵因其诉被上诉人宿州市公安局埇桥分局治安管理行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年3月23日作出的（2016）皖1303行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
宿州市公安局埇桥分局于2016年8月19日作出埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2016〕748号《行政处罚决定书》，该处罚决定书认定：2016年8月17日，刘义兵在北京市中南海周边非访、滞留，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，刘义兵于当日被北京市西城分局府右街派出所训诫,其行为扰乱了公共秩序。宿州市公安局埇桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对刘义兵作出行政拘留十日的处罚。
一审法院查明，刘义兵以树木被砍、粮食被抢等问题要求赔偿未果为由，于2016年8月15日先后与曹村镇的温立民、高然到北京信访。2016年8月17日，刘义兵在北京市中南海周边信访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，2016年8月18日由宿州市埇桥区杨庄乡人民政府派员接回。宿州市公安局埇桥分局受理该案后，根据调查、询问证人、北京警方出具的训诫书等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年8月19日作出埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2016〕748号《行政处罚决定书》，对刘义兵作出行政拘留十日的处罚。该处罚决定于当日送达刘义兵，已执行完毕。刘义兵不服，于2016年10月18日向法院提起诉讼，请求依法撤销宿州市公安局埇桥分局作出的埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2016〕748号《行政处罚决定书》，并申请审查公安部相关规范性文件的不合法性。
一审法院认为，宿州市公安局埇桥分局认定刘义兵于2016年8月17日在北京非信访场所中南海周边非访、滞留，其行为扰乱了公共场所秩序，有相关证据在卷佐证。宿州市公安局埇桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对刘义兵作出行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，刘义兵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。刘义兵要求审查公安部相关规范性文件的请求，不属于规范性文件审查范围，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘义兵的诉讼请求，案件受理费50元，由原告刘义兵负担。刘义兵不服，提起上诉。
刘义兵上诉称：一审判决不符合法律规定，请求撤销一审判决，支持其诉讼请求。诉讼费用由宿州市公安局埇桥分局承担。
经审理查明：原审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据宿州市公安局埇桥分局对刘义兵、相关证人的调查询问笔录、北京警方出具的训诫书等证据，能够相互印证刘义兵存在到北京中南海周边滞留、非访的行为，该行为扰乱了公共场所秩序。宿州市公安局埇桥分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，作出埇桥分局公（杨庄）行罚决字〔2016〕748号《行政处罚决定书》，决定给予刘义兵拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。刘义兵上诉认为宿州市公安局埇桥分局处罚决定不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回刘义兵的诉讼请求并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘义兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳平
审判员 戴宝琴
审判员 杨开琴
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1799号
原告：张淑珍，女，1958年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：姜继贵，男，1955年9月12日出生，汉族。
被告：刘丽英，女，1954年3月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张淑珍与被告姜继贵、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍、被告刘丽英到庭参加了诉讼。被告姜继贵经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张淑珍向本院提出诉讼请求：１、请求被告姜继贵、刘丽英偿还借款30000元；2、按银行存款利率给付利息4680元并由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜继贵与被告刘丽英系夫妻关系，2013年11月13日，因二被告之子结婚在原告处借款30000元，此款经原告多次追要，二被告未予偿还，现诉至法院，要求二被告给付欠款30000元，利息4680元并承担本案诉讼费用。
刘丽英辩称，原告所述属实，我儿子结婚时我确实与姜继贵向原告借款3万元，此事我儿子与女儿都知道，我儿子因孩子才出生不久不能�庭作证，我女儿姜春莹现来到法庭可以为此事作证，因我没有经济收入，姜继贵在2014年说外出干活后下落不明，所以没有还上此款。
姜继贵未到庭未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告向法庭提交被告刘丽英出具的欠据一张，拟证明2013年11月13日被告刘丽英、姜继贵夫妻二人因儿子结婚向原告借款3万元；经质证，被告刘丽英对上述证据无异议。被告刘丽英向法庭提供结婚证据一份，证明刘丽英与姜继贵系夫妻关系，经质证原告张淑珍对上述证据无异议。被告刘丽英提供女儿姜春莹出庭证言，证明2013年11月，因弟弟姜来金结婚缺钱，母亲刘丽英打电话通过证人向婆婆张淑珍借款3万元，张淑珍将银行卡交给其子彭根岭（证人的丈夫），彭根岭将该卡中的3万元汇到母亲刘丽英卡上，经质证，原告张淑珍与被告刘丽英对证�证言无异议。被告姜继贵未到庭对以上证据进行质证，本院经对上述证据进行审查认为，上述来源合法且相互能够印证，应予认定。本院通过当事人的陈述及举证、质证意见的审查，认定事实如下：2011年11月13日，被告刘丽英、姜继贵夫妻二人为儿子姜来金结婚之用，向原告借款3万元至今未予还付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告刘丽英、姜继贵为其子结婚之用向原告借款3万元并已实际收到该款项，双方借款合同依法成立并受法律保护；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条关于公民之间的借贷款没有约定履行期限的，出借人可以要求随时返还的规定，原告张淑珍要求被告刘丽英、姜继贵返还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定，原告张淑珍请求被告刘丽英、姜继贵支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予保护；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告张淑珍要求被告刘丽英、姜继贵承担共同还责任符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘丽英、姜继贵于判决生效后十日内给付原告张淑珍欠款3万元；
二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，原告张淑珍负担117元，被告姜继贵、刘丽英负担550元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长
焦照华
审 判 员
邱浩新
人民陪审员 闫磊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 靳松
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初1799号原告：张淑珍，女，1958年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：姜继贵，男，1955年9月12日出生，汉族。被告：刘丽英，女，1954年3月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张淑珍与被告姜继贵、刘丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑珍、被告刘丽英到庭参加了诉讼。被告姜继贵经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张淑珍向本院提出诉讼请求：１、请求被告姜继贵、刘丽英偿还借款30000元；2、按银行存款利率给付利息4680元并由二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜继贵与被告刘丽英系夫妻关系，2013年11月13日，因二被告之子结婚在原告处借款30000元，此款经原告多次追要，二被告未予偿还，现诉至法院，要求二被告给付欠款30000元，利息4680元并承担本案诉讼费用。刘丽英辩称，原告所述属实，我儿子结婚时我确实与姜继贵向原告借款3万元，此事我儿子与女儿都知道，我儿子因孩子才出生不久不能�庭作证，我女儿姜春莹现来到法庭可以为此事作证，因我没有经济收入，姜继贵在2014年说外出干活后下落不明，所以没有还上此款。姜继贵未到庭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，原告向法庭提交被告刘丽英出具的欠据一张，拟证明2013年11月13日被告刘丽英、姜继贵夫妻二人因儿子结婚向原告借款3万元；经质证，被告刘丽英对上述证据无异议。被告刘丽英向法庭提供结婚证据一份，证明刘丽英与姜继贵系夫妻关系，经质证原告张淑珍对上述证据无异议。被告刘丽英提供女儿姜春莹出庭证言，证明2013年11月，因弟弟姜来金结婚缺钱，母亲刘丽英打电话通过证人向婆婆张淑珍借款3万元，张淑珍将银行卡交给其子彭根岭（证人的丈夫），彭根岭将该卡中的3万元汇到母亲刘丽英卡上，经质证，原告张淑珍与被告刘丽英对证�证言无异议。被告姜继贵未到庭对以上证据进行质证，本院经对上述证据进行审查认为，上述来源合法且相互能够印证，应予认定。本院通过当事人的陈述及举证、质证意见的审查，认定事实如下：2011年11月13日，被告刘丽英、姜继贵夫妻二人为儿子姜来金结婚之用，向原告借款3万元至今未予还付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案被告刘丽英、姜继贵为其子结婚之用向原告借款3万元并已实际收到该款项，双方借款合同依法成立并受法律保护；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条关于公民之间的借贷款没有约定履行期限的，出借人可以要求随时返还的规定，原告张淑珍要求被告刘丽英、姜继贵返还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息的规定，原告张淑珍请求被告刘丽英、姜继贵支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予保护；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，原告张淑珍要求被告刘丽英、姜继贵承担共同还责任符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘丽英、姜继贵于判决生效后十日内给付原告张淑珍欠款3万元；二、驳回原告张淑珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，原告张淑珍负担117元，被告姜继贵、刘丽英负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长    焦照华审 判 员    邱浩新人民陪审员  闫磊二〇一六年十二月三十日书 记 员  靳松
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民北初字第00221号
原告常某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告常某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
本案受理费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
审判员 苗雪魁
二〇一五年七月九日
书记员 李新星
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5315号
原告蒋晓荣。
委托代理人陈霖，四川新开元律师事务所律师。
原告幸嗣琼。
委托代理人陈霖，四川新开元律师事务所律师。
被告蒋昕波。
被告顾扬。
委托代理人程婴莹，四川迪泰律师事务所律师。
原告蒋晓荣、幸嗣琼诉被告蒋昕波、顾扬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任进行审判，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋晓荣、幸嗣琼及其委托代理人陈霖，被告顾扬及其委托代理人程婴莹到庭参加了诉讼。被告蒋昕波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋晓荣、幸嗣琼诉称，二原告是被告蒋昕波的父母。2011年7月底蒋昕波为改善住房向父母借钱购买位于成都市金牛区沙河源南路*号*栋*单元*层*号的房屋。二原告同意并先后借款248690.78元，被告蒋昕波口头承诺借款在一年内归还，双方还对该债务明细进行了确认。此款到期后，蒋昕波、顾扬并无还款意向，故二原告向法院提起诉讼，要求蒋昕波、顾扬连带偿还借款248769.78元，并承担本案诉讼费。
被告蒋昕波未到庭进行答辩，也未在答辩期内提交书面答辩意见。
被告顾扬辩称，二原告确实为其与蒋昕波购置的房屋支付部分房款，此款是二原告对蒋昕波、顾扬的赠与。因购房过程顾扬没有参与，故不能确认原告支付房款的具体金额，也不清楚蒋昕波向其父母出具的借条。以上，被告顾扬请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋晓荣、辛嗣琼是被告蒋昕波的父母。被告蒋昕波与被告顾扬于2010年11月1日结婚，婚后购置位于成都市金牛区沙河源南路*号*栋*单元*层*号的房屋一套，（建筑面积90.47平方米）。该房于2011年7月27日办理产权登记（权*******），产权人为蒋昕波与顾扬共同共有。2011年7月27日，被告蒋昕波向原告蒋晓荣、辛嗣琼出具一份金额为248690.78元的《借条》，注明此款用于购买住房。2011年9月22日，原告蒋晓荣、辛嗣琼与被告蒋昕波、被告顾扬拟定的《确认书》载明，“购成都市金牛区沙河源南路*号*-*-*-*号房产一套共计648690.78元，其中蒋晓荣、辛嗣琼首付购房款248690.78元”等内容，被告蒋昕波、顾扬均在该《确认书》中签名。2013年6月，原告蒋晓荣、辛嗣琼要求被告蒋昕波、顾扬归还上述购房款未果，遂向本院提起上述诉讼。另查明，成都市金牛区沙河源南路*号*-*-*-*号房屋现由被告顾扬居住使用。
以上事实有房屋产权登记、婚姻登记、借条、《确认书》、律师函及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依照相关的法律及司法解释的规定，赠与人的赠与行为应有明确的表示。本案《借条》及《确认书》中，原告蒋晓荣、辛嗣琼均未明确表示上述购房首付款248690.78元系赠与。被告顾扬在诉讼中辩称，该购房首付款系原告蒋晓荣、辛嗣琼赠与的抗辩意见亦未得到原告蒋晓荣、辛嗣琼的确认，且无其他证据予以佐证。鉴于此，被告顾扬的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。鉴于248690.78元的购房款系被告蒋昕波与顾扬婚后为改善住房向原告蒋晓荣、辛嗣琼的借款，并由被告蒋昕波向原告蒋晓荣、辛嗣琼出具了书面《借条》，故本院对原告蒋晓荣、辛嗣琼以债务形式向被告蒋昕波、顾扬主张归还，其诉讼请求成立，本院予以支持。因被告蒋昕波与顾扬共同确认原告蒋晓荣、辛嗣琼的出资金额，故被告蒋昕波、顾扬应当连带向原告蒋晓荣、辛嗣琼清偿248690.78元的借款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋昕波、顾扬于本判决生效后3日内连带归还原告蒋晓荣、辛嗣琼的借款248690.78元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2516元、由被告蒋昕波负担（此款已由原告蒋晓荣和辛嗣琼预交，被告蒋昕波应于本判决生效后3日内一并付给原告蒋晓荣和辛嗣琼）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年九月二十八日
书记员 杨晓岚
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第5315号
原告蒋晓荣。
委托代理人陈霖，四川新开元律师事务所律师。
原告幸嗣琼。
委托代理人陈霖，四川新开元律师事务所律师。
被告蒋昕波。
被告顾扬。
委托代理人程婴莹，四川迪泰律师事务所律师。
原告蒋晓荣、幸嗣琼诉被告蒋昕波、顾扬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任进行审判，并于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告蒋晓荣、幸嗣琼及其委托代理人陈霖，被告顾扬及其委托代理人程婴莹到庭参加了诉讼。被告蒋昕波经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告蒋晓荣、幸嗣琼诉称，二原告是被告蒋昕波的父母。2011年7月底蒋昕波为改善住房向父母借钱购买位于成都市金牛区沙河源南路＊号＊栋＊单元＊层＊号的房屋。二原告同意并先后借款248690.78元，被告蒋昕波口头承诺借款在一年内归还，双方还对该债务明细进行了确认。此款到期后，蒋昕波、顾扬并无还款意向，故二原告向法院提起诉讼，要求蒋昕波、顾扬连带偿还借款248769.78元，并承担本案诉讼费。
被告蒋昕波未到庭进行答辩，也未在答辩期内提交书面答辩意见。
被告顾扬辩称，二原告确实为其与蒋昕波购置的房屋支付部分房款，此款是二原告对蒋昕波、顾扬的赠与。因购房过程顾扬没有参与，故不能确认原告支付房款的具体金额，也不清楚蒋昕波向其父母出具的借条。以上，被告顾扬请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原告蒋晓荣、辛嗣琼是被告蒋昕波的父母。被告蒋昕波与被告顾扬于2010年11月1日结婚，婚后购置位于成都市金牛区沙河源南路＊号＊栋＊单元＊层＊号的房屋一套，（建筑面积90.47平方米）。该房于2011年7月27日办理产权登记（权1＊＊＊＊＊4），产权人为蒋昕波与顾扬共同共有。2011年7月27日，被告蒋昕波向原告蒋晓荣、辛嗣琼出具一份金额为248690.78元的《借条》，注明此款用于购买住房。2011年9月22日，原告蒋晓荣、辛嗣琼与被告蒋昕波、被告顾扬拟定的《确认书》载明，“购成都市金牛区沙河源南路1号＊-＊-＊-＊号房产一套共计648690.78元，其中蒋晓荣、辛嗣琼首付购房款248690.78元”等内容，被告蒋昕波、顾扬均在该《确认书》中签名。2013年6月，原告蒋晓荣、辛嗣琼要求被告蒋昕波、顾扬归还上述购房款未果，遂向本院提起上述诉讼。另查明，成都市金牛区沙河源南路1号＊-＊-＊-＊号房屋现由被告顾扬居住使用。
以上事实有房屋产权登记、婚姻登记、借条、《确认书》、律师函及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。依照相关的法律及司法解释的规定，赠与人的赠与行为应有明确的表示。本案《借条》及《确认书》中，原告蒋晓荣、辛嗣琼均未明确表示上述购房首付款248690.78元系赠与。被告顾扬在诉讼中辩称，该购房首付款系原告蒋晓荣、辛嗣琼赠与的抗辩意见亦未得到原告蒋晓荣、辛嗣琼的确认，且无其他证据予以佐证。鉴于此，被告顾扬的上述抗辩意见不能成立，本院不予采纳。鉴于248690.78元的购房款系被告蒋昕波与顾扬婚后为改善住房向原告蒋晓荣、辛嗣琼的借款，并由被告蒋昕波向原告蒋晓荣、辛嗣琼出具了书面《借条》，故本院对原告蒋晓荣、辛嗣琼以债务形式向被告蒋昕波、顾扬主张归还，其诉讼请求成立，本院予以支持。因被告蒋昕波与顾扬共同确认原告蒋晓荣、辛嗣琼的出资金额，故被告蒋昕波、顾扬应当连带向原告蒋晓荣、辛嗣琼清偿248690.78元的借款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蒋昕波、顾扬于本判决生效后3日内连带归还原告蒋晓荣、辛嗣琼的借款248690.78元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2516元、由被告蒋昕波负担（此款已由原告蒋晓荣和辛嗣琼预交，被告蒋昕波应于本判决生效后3日内一并付给原告蒋晓荣和辛嗣琼）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年九月二十八日
书记员 杨晓岚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第27号
原告刘小林，农民。
被告胡跃龙，农民。
原告刘小林与被告胡跃龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘小林到庭参加诉讼，被告胡跃龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小林起诉称：被告在永康市唐先镇桐溪村承包了安置房的建筑工程。2014年年初，被告雇佣原告为其做内墙粉刷工作。本来在粉刷工作结束后被告应付给原告相应的工资，但是被告一直以各种理由推脱。2014年5月6日，被告给原告出具了一张欠条，承诺在2014年9月1日前付清工资，但被告至今没有履行给付工资的义务。为此，诉请要求：一、判令被告胡跃龙支付原告粉刷工资18000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告刘小林向本院提供了欠条1份，用以证明胡跃龙尚欠刘小林工资18000元，并承诺9月1日前付清的事实。
被告胡跃龙未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：胡跃龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。刘小林提供的欠条，符合有效证据的认定要件，本院确认其证明力，予以采纳。
根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
被告胡跃龙在永康市唐先镇桐溪村承包安置房的建筑工程。2014年年初，被告胡跃龙雇佣原告刘小林夫妇为其做内墙粉刷工作。粉刷完工后，经原告多次催讨，被告胡跃龙于2014年5月6日出具欠条一份，承诺于2014年9月1日前付清工资18000元。履行期限届满后，被告胡跃龙至今未支付上述款项。
本院认为，被告胡跃龙尚欠原告刘小林工资18000元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告胡跃龙未按约定期限履行付款义务，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告刘小林的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡跃龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡跃龙于本判决生效之日起五日内支付原告刘小林工资18000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失自2014年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元（已减半收取），由被告胡跃龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一五年一月十九日
书记员 吕卓毅
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00757号
申请执行人：杨雪峰，男，1969年11月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：韦邦国，男，1979年2月5日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人杨雪峰与被执行人韦邦国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01314号民事判决书，本院于2014年8月8日向被执行人韦邦国发出执行通知书，责令被执行人韦邦国于2014年8月11日前履行生效判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人韦邦国的银行存款10292元（含执行费50元、诉讼费25元、利息217元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李光辉
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初71号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人杨子均，男，1987年8月12日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化。因贩卖毒品于2014年4月14日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月刑满释放。因吸毒于2015年11月20日被羁押，次日被行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案于同年12月8日被刑事拘留，12月15日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人杨子均犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员叶燕香出庭支持公诉，被告人杨子均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至11月间，被告人杨子均在其家中多次容留吸毒人员杨某某、黄某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年11月20日21时10分许，公安民警在其家中将被告人杨子均及吸毒人员杨某某、黄某某抓获，并扣押杨子均的手机一部。经现场检测，上述人员尿液均呈阳性反应。
另查明，被告人杨子均因犯贩卖毒品罪于2014年4月14日被中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2014年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人杨子均在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、黄某某、张某某证言，现场勘查记录及拍照、现场检测报告，扣押物品清单，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，抓获经过，刑事判决书、释放证明，户籍资料及被告人杨子均供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨子均无视国家法律，明知他人吸毒而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨子均提出没有容留张某某吸食毒品的辩解意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人杨子均归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚；但其因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之涉毒品犯罪，构成累犯、毒品再犯，依法对其予以从重处罚，故在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨子均犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年5月7日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张练良
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗春霞
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初288号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人汪光平，男，1973年6月6日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，大专文化程度，公司销售员，户籍地及现居住地安徽省合肥市庐阳区。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2017年1月5日经该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）240号起诉书,指控被告人汪光平犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明、李代娣出庭支持公诉，被告人汪光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月20日22时许，被告人汪光平酒后驾驶皖Ａ×××××号轿车，沿合肥市屯溪路（南一环，为城市快速道路）由东向西行驶至桐城路交叉口附近处，车辆与护栏发生碰撞，造成沿屯溪路由西向东任某驾驶的皖Ａ×××××号车及张某驾驶的皖Ａ×××××号车均与护栏发生碰撞，继而皖Ａ×××××号车又与同向朱某驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生碰撞，随后皖Ａ×××××号轿车又与同向毛某驾驶的皖Ａ×××××号轿车碰撞，致四车与护栏不同程度受损，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：汪光平被抽检的血液中乙醇含量为190.4mg/lOOmL，属醉酒，经交警部门分析认定：汪光平负此次事故的全部责任。
案发后，被告人汪光平已赔偿任某等四被害人的损失，取得其书面谅解，同时已赔付护栏损失。
据此，公诉机关认为，被告人汪光平违反交通运输管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人汪光平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人汪光平犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关接报警至现场并将被告人汪光平口头传唤归案。本案侦查中，被告人汪光平已赔偿被损坏的四辆车损失（任某36000元、张某30000元、朱某26000元、毛某2371元），并赔偿护栏损失1200元（赔付给生产安装单位安徽强力公路交通工程有限公司）；被害人任某、张某、朱某、毛某出具谅解书，表示对被告人汪光平予以谅解。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人汪光平的供述，被害人任某、张某、朱某、毛某的陈述，现场照片，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒检字第1692号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，合肥市公安局交通警察支队包河大队第3401110201618201号《道路交通事故认定书（简易程序）》，谅解书、赔偿证明，以及公安机关出具的接警单、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人汪光平犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人汪光平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪光平归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害方的损失，取得谅解，依法或酌情可予以从轻处罚；但其醉酒后在城市快速道路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，应从严惩处。综合本案被告人汪光平犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪光平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年六月一日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初288号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人汪光平�男，1973年6月6日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，大专文化程度，公司销售员，户籍地及现居住地安徽省合肥市庐阳区。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，2017年1月5日经该局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）240号起诉书,指控被告人汪光平犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明、李代娣出庭支持公诉，被告人汪光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2016年12月20日22时许，被告人汪光平酒后驾驶皖AQ××××号轿车，沿合肥市屯溪路（南一环，为城市快速道路）由�向西行驶至桐城路交叉口附近处，车辆与护栏发生碰撞，造成沿屯溪路由西向东任某某驾驶的皖A1××××号车及张某驾驶的皖AY××××号车均与护栏发生碰撞，继而皖A1××××号车又与同向朱某某驾驶的皖AT××××号轿车发生碰撞，随后皖AT××××号轿车又与同向毛某某驾驶的皖AN××××号轿车碰撞，致四车与护栏不同程度受损，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：汪光平被抽检的血液中乙醇含量为190.4mg/lOOmL，属醉酒，经交警部门分析认定：汪光平负此次事故的全部责任。
案发后，被告人汪光平已赔偿任冬冬等四被害人的损失，取得其书面谅解，同时已赔付护栏损失。
据此，公诉机关认为，被告人汪光平违反交通运输管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人汪光平对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人汪光平犯危险驾驶罪的事实成立。
另查明：案发后，公安机关接报警至现场并将被告人汪光平口头传唤归案。本案侦查中，被告人汪光平已赔偿被损坏的四辆车损失（任某某36000元、张某30000元、朱某某26000元、毛某某2371元），并赔偿护栏损失1200元（赔付给生产安装单位安徽某某公路交通工程有限公司）；被害人任某某、张某、朱某某、毛某某出具谅解书，表示对被告人汪光平予以谅解。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人汪光平的供述，被害人任某某、张某、朱某某、毛某某的陈述，现场照片，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴（2016）法毒检字第1692号《乙醇含量司法鉴定检验报告书》，合肥市公安局交通警察支队包河大队第3401110201618201号《道路交通事故认定书（简易程序）》，谅解书、赔偿证明，以及公安机关出具的接警单、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人汪光平犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人汪光平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本�予以支持。被告人汪光平归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害方的损失，取得谅解，依法或酌情可予以从轻处罚；但其醉酒后在城市快速道路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，应从严惩处。综合本案被告人汪光平犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪光平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一七年六月一日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10773号
原告：黄伟杰，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。
被告：葛海波，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告黄伟杰与被告葛海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 屠国均
二〇一八年一月二十九日
法官助理 龙金鹏
书 记 员 边筱香
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初10773号原告：黄伟杰，男，1991年4月30日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。被告：葛海波，男，1976年3月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。原告黄伟杰与被告葛海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 屠国均二〇一八年一月二十九日法官助理 龙金鹏书 记 员 边筱香
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初1716号
原告：周世发，男，1948年3月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
原告：阮和元，女，1951年6月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系原告周世发妻子。
委托诉讼代理人：周平开，系二原告儿子。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张清，湖北平合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：舒某，男，1968年10月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：舒曦，男，1994年9月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：舒琪，女，1996年10月4日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告：舒诚，男，2004年6月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
法定代理人：舒某，系被告舒诚之父。
第三人：宋周余，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
原告周世发、阮和元诉被告舒某、舒曦、舒琪、舒诚，第三人宋周余共有权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周平开、张清，被告舒某、舒曦到庭参加诉讼，第三人宋周余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世发、阮和元向本院提出诉讼请求：一、判令被告及第三人共同向其支付205379.84元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月29日，原告之女周兰平遭遇车祸，经救治无效于2016年2月5日死亡。该机动车交通事故责任纠纷经法院调解，确定保险公司赔偿420000元、肇事司机即本案第三人宋周余赔偿310000元，以上款项共计730000元，原告作为其父母仅分配到20000元赔偿款。为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告辩称：1、周兰平死亡的赔偿总额是730000元，但目前只到位570000元，第三人宋周余名下应赔付的160000元因其经济困难很有可能落空；2、570000元赔偿款除去医药费及丧葬费等费用，同意分配给原告100000元左右。
第三人宋周余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告周世发、阮和元系死者周兰平父母，被告舒某系周兰平丈夫，被告舒曦、舒琪、舒诚系舒某和周兰平子女。2016年1月29日，周兰平在下班回家途中被第三人宋周余驾驶的车辆撞成重伤，后经咸宁市中心医院救治无效于2016年2月5日死亡。该机动车交通事故责任纠纷后经我院调解，确定以上原、被告损失共计861606.95元，其中包括医药费80345元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费207841.5元、交通费1200元、鉴定费1200元。确定由中国太平洋财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赔偿以上原、被告各项损失合计420000元，由本案第三人宋周余赔偿310000元。其中保险公司的420000元已赔付到位，第三人宋周余先后赔付了150000元，上述570000元赔偿款已由被告舒某领取。另宋周余还应赔付的160000元尚未到位（该款按调解书定于2017年6月1日前给付80000元，在2018年6月1日前给付80000元）。
同时查明：原、被告为周兰平支出医药费80345元、交通费1200元、鉴定费1200元、丧葬费23660元、律师费45600元。另被告已给付原告30000元。
另查明,周兰平十五六岁即外出打工供养弟弟周平开上学,在婚后舒某一家对岳父母照顾有加。且被告舒某一家在周兰平生前因建房及子女上学欠下诸多债务,其中包括欠其弟弟周平开债务,舒某领取周兰平死亡赔偿款后偿还了大部分债务。
本院认为：本案系因受害人周兰平交通事故死亡后，其第一顺序继承人要求分割死亡赔偿款引起的纠纷，是共有财产分割纠纷。依据物权法对共有财产分割的规定，二原告请求对上述赔偿款进行分割，其请求理由充分，应予支持，但依法应当扣除处理事故已实际支出的相关费用；扶养费具有人身专属性，不属于共有财产，不参与分割。另因机动车交通事故责任纠纷案中，原、被告并未得到足额赔偿，放弃了部分款项，因而在分割已实际取得的赔偿款时应按比例分割。同时因尚有部分赔偿款未实际取得，因而对该部分款项的分割有待视到位具体数额而定。第三人宋周余的给付义务在本院的（2016）鄂1202民初1467号民事调解书中已作处理，宋周余应按该调解书确定的时间履行相应的金钱给付义务，原告在本案中要求其与被告共同支付赔偿款于法无据，本院不予支持。为弘扬中华民族仁爱孝悌、诚信知报、笃实宽厚美德,建议亲属之间应该互相体谅，同舟共济，参照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、周兰平因交通事故死亡的各项损失已到位570000元，原告周世发、阮和元应分得125825元，减去已付的30000元，余款95825元限被告舒某、舒曦、舒琪、舒诚分三年给付，其中2017年12月31日前给付30000元；2018年12月31日前给付30000元；余款35825元在2019年12月31日前付清。
二、周兰平因交通事故死亡尚未到位的赔偿款160000元，待实际到位后原告按份应得其中三分之一，由被告舒某、舒曦、舒琪、舒诚按到位数额在领到赔偿款之日起10日内给付原告周世发、阮和元。
三、驳回原告周世发、阮和元其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2190元，由原告周世发、阮和元承担600元，由被告舒某、舒曦、舒琪、舒诚承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；
第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0524刑初37号
公诉机关柳河县人民检察院。
被告人张某1，男，1990年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省柳河县。因涉嫌抢劫，于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日被柳河县人民法院决定逮捕，现羁押于柳河县看守所。
柳河县人民检察院以柳检刑检刑诉〔2018〕22号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员蒋颖、吴晓明出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柳河县人民检察院指控，2017年8月22日23时许，被告人王某1（已起诉）、孙某1（已起诉）、滕某（已起诉）、姚某（已起诉）、张某1在柳河县某串店吃饭期间，合计去某镇某村北山榛子园摘榛子。后五人回到某村，姚某从家中拿着装榛子的袋子。孙某1开车拉载着王某1、张某1、滕某、姚某来到北山榛子园东侧铁皮房门前。孙某1下车敲铁皮门房门，王某1、张某1下车来到铁皮房门前，王某1用脚踹铁皮门房门，铁皮门房门打开后，王某1、孙某1、张某1三人进入室内。王某1对被害人王某2、王某3夫妇进行恐吓要摘榛子，王某2夫妇不同意王某1等人摘榛子。王某1再次对王某2大声嚷嚷进行恐吓，这时候王某2要从床上起来，被孙某1按在床上，张某1将王某2手中插门的铁棒抢下后指着王某3，对王某3进行恐吓。后张某1开车拉载着王某1、姚某、滕某来到榛子园西侧的彩钢房内。王某1、张某1、姚某下车将院子内的手扶车厢里的榛子往袋子里装。滕某下车之后明知同伙过来强拿硬要榛子，以看管榛子园的孙某2出门要挨打为由，劝阻彩钢房内的孙某2出来制止。后看管榛子园的孙某3从彩钢房内出来不让王某1等人装榛子，王某1将孙某3辱骂。王某1、张某1、姚某将榛子装进车的后备箱内，孙某1来到彩钢房院内，将手扶车附近地上散落的榛子装在袋子里，随后孙某1开车拉载着王某1、张某1、滕某、姚某来到了榛子园东侧的铁皮房门前。王某1将车窗摇下，对王某2进行恐吓，后孙某1开车回到村内。经柳河县价格监督检查局鉴定，涉案美国大榛子人民币2400元。案发后，被告人张某1被公安机关抓获归案；现已与被害人达成赔偿谅解协议。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述等证据材料，认为被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪，追究其刑事责任。
被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月22曰23时许，被告人张某1与王某1（另案）、孙某1（另案）、姚某（另案）、滕某（另案）一同喝酒后商议去某镇某村北山榛子园摘榛子。五人到达榛子园东侧铁皮房，孙某1敲门未果，王某1边踹门边喊抢劫，被害人王某2、王某3夫妇开门后，王某1、孙某1、张某1三人进入室内，王某1对王某2、王某3谩骂恐吓并索要榛子，被拒后王某1再次大声吵嚷恐吓，孙某1将欲起身的王某2按在床上，张某1将王某2手中插门的铁棒抢下后,对王某3恐吓。后孙某1留在铁皮房看守王某2夫妇，王某1、张某1、姚某到榛子园西侧彩钢房将院内摘好的榛子装进袋子，滕某阻拦欲出门制止的守园人孙某2出门。守园人孙某3阻止王某1等人装榛子，被王某1辱骂。五人离开榛子园途经铁皮房时，王某1威胁王某2不准报警。经鉴定涉案美国大榛子价值人民币2400元。案发后，张某1被抓获归案。现已赔偿被害人三万元并取得谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有常住人口数据查询详细信息、柳河县公安局圣水派出所出具的归案情况、协议书、收据、谅解书复印件；柳河县价格监督检查局价格认定结论书复印件；现场勘验笔录、现场图复印件；指认现场光盘及照片、讯问录像光盘；证人张某2、崔某、李某、田某1、齐某、周某、田某2、田某3、孙某3、孙某2、何某、王某1、孙某1、姚某、滕某的证言；被害人王某2、王某3的陈述；被告人张某1的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1强拿硬要他人财物，情节严重，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月7日起至2018年9月25日止，已扣除被告人张某1自2017年12月1日至12月11日被羁押的11天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路 婧
人民陪审员 刘洪文
人民陪审员 孙 炜
二〇一八年四月四日
书 记 员 张 朔