湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第605号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人唐振波，男，1982年1月17日出生，汉族，初中文化，务工。因犯抢劫罪、抢夺罪，2004年11月9日被常德市武陵区人民法院分别判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年；有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利五年，2014年4月19日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年10月21日被常德市公安局武陵分局监视居住，同年11月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，同日被该局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人李某，男，1984年3月27日出生，汉族，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，2003年11月18日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯抢劫罪，2004年11月9日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，并撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年9月24日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年9月25日被常德市公安局武陵分局监视居住。2015年12月31日由本院决定逮捕，同日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人梁某某，男，1987年11月12日出生，汉族，小学文化，无业。因吸食毒品，2011年11月12日被常德市公安局武陵分局决定强制戒毒二年；因涉嫌寻衅滋事罪，2015年7月24日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月28日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被该局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人唐振波、李某、梁某某犯寻衅滋事罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人唐振波、李某、梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年7月15日16时许，被告人李某、唐振波（诨名胖子）因君都文化养生馆的技师倩儿（身份不详）提出把君都养生馆砸了，就去李某、唐振波即将开业的洗脚城上班。李某、唐振波遂邀集被告人梁某某、同案人张某某、“超儿”（身份不详）等人前往常德市武陵区人民路假日酒店五楼君都养生馆闹事。2015年7月15日19时许，梁某某与张某某在君都文化养生馆进行推油按摩时，梁某某以工作人员黄某甲不让摸下面（指生殖器）为由，便打电话通知在假日酒店一楼等候的唐振波，唐振波带领“超儿”等人来到君都养生馆大厅动手将君都文化养生馆门口的盆栽、广告牌、展架、灯箱价目牌等物品砸坏，经武陵区价格认证中心鉴定，君都养生馆受损物品价值为人民币3208元。期间受打砸影响，在君都文化养生馆大厅消费的顾客未买单而离开，造成损失共1684元。案发后，被告人梁某某亲属已赔偿君都养生馆损失4000元。该院认为，被告人唐振波、李某、梁某某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人唐振波、李某、梁某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实均不持异议。
经审理查明：2015年7月15日16时许，被告人李某、唐振波（诨名胖子）因君都文化养生馆的技师倩儿（身份不详）提出把君都养生馆砸了，就去李某、唐振波即将开业的洗脚城上班。被告人李某、唐振波遂邀集被告人梁某某、同案人张某某、“超儿”（身份不详）等人前往常德市武陵区人民路假日酒店五楼君都养生馆闹事。当晚19时许，被告人梁某某与张某某在君都文化养生馆进行推油按摩时，梁某某以工作人员黄某甲不让摸下面（指生殖器）为由，便打电话通知在假日酒店一楼等候的唐振波，唐振波带领“超儿”等人来到君都养生馆大厅动手将君都文化养生馆门口的盆栽、广告牌、展架、灯箱价目牌等物品砸坏，经武陵区价格认证中心鉴定，君都养生馆受损物品价值为人民币3208元。期间受打砸影响，在君都文化养生馆大厅消费的顾客未买单而离开，造成损失共1684元。案发后，被告人唐振波、李某、梁某某已赔偿君都文化养生馆损失人民币4000元整，君都文化养生馆对三被告人的行为表示谅解。被告人唐振波于2015年10月21日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人唐振波、李某、梁某某的基本身份信息，已成年，具有完全刑事责任能力；
2、归案材料，证明被告人李某、梁某某系被抓获归案、被告人唐振波系投案自首的事实；
3、强制隔离戒毒决定书，证明被告人梁某某因吸食毒品于2011年11月12日被常德市公安局武陵分局决定强制隔离戒毒二年；
4、本院（2004）武刑初字第307号刑事判决书及释放证明，证明被告人唐振波因犯抢劫罪、抢夺罪，2004年11月9日被本院分别判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年；有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万三千元，剥夺政治权利五年，2014年4月19日刑满释放；被告人李某因犯故意伤害罪，2003年11月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯抢劫罪，2004年11月9日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，并撤销缓刑，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年9月24日刑满释放；
5、通话详单，证明被告人梁某某于2015年7月15日20点32分、20点36分、20点53分与“胖子”（即唐振波）有过三次通话；同案人张某某于2015年7月15日18时48分、18时58分、19时01分与被告人梁某某有过三次通话；被告人李某于2015年7月15日19时23分至20点54分与梁某某有过10次通话；“刚儿”于2015年7月15日21时16分至22点51分与被告人梁某某有过9次通话，均系“刚儿”主叫；
6、账单2张，证明参与打砸人员及打砸期间离开顾客未买单金额为1684元；
7、照片5张，证明被砸物品情况；
8、证人黄某乙的证言，证明2015年7月15日有两名男子到君都文化养生馆消费，其中一名男子刁难技师挑事，后在该男子打完电话后，来了十余名青年男子将店内盆栽等物品砸毁的事实经过；
9、证人黄某甲的证言，证明2015年7月15日有两名男子到君都文化养生馆消费，其中一名男子故意刁难其挑事，后在该男子打完电话后，来了十余名青年男子将店内盆栽等物品砸毁的事实经过；
10、证人黄某丙的证言，证明2015年7月15日，有两名男子到君都文化养生馆消费，其中一名男子刁难技师挑事，后喊来了十余名青年男子将店内盆栽等物品砸毁的事实经过；
11、同案人张某某的供述，证明2015年7月15日，其与梁某某到君都养生馆消费，后梁某某与店内员工发生争吵，梁某某喊人来将店砸了的事实；
12、常德市武陵区价格认证中心武价认鉴（2015）114号价格鉴定结论书，证明被鉴定物品盆栽2盆，鉴定金额800元，共计1600元；灯箱价目表，鉴定金额（修复金额）为1000元；展架2套，鉴定金额为266元，共计532元；广告牌1个，鉴定金额为76元；以上被鉴定物品合计价值为3208元；
13、辨认笔录，证明黄某乙、黄某丙均辨认出梁某某、张某某、唐振波就是2015年7月15日在君都文化养生馆参与闹事的人；黄某甲辨认出梁某某就是2015年7月15日在君都文化养生馆闹事的人；被告人梁某某辨认出张某某、李某、唐振波就是2015年7月15日在君都文化养生馆参与闹事的人，辨认出黄某甲就是2015年7月15日在君都文化养生馆的工作人员；同案人张某某辨认出梁某某就是2015年7月15日在君都文化养生馆闹事的“星儿”，辨认出唐振波就是2015年7月15日在君都文化养生馆闹事的“胖子”；被告人李某辨认出唐振波就是2015年7月15日在君都文化养生馆闹事的“胖子”，辨认出梁某某就是就是2015年7月15日在君都文化养生馆闹事的人，辨认出张某某就是2015年7月15日梁某某带来的在君都文化养生馆闹事的年轻男子；被告人唐振波辨认出梁某某、李某、张某某就是2015年7月15日在君都文化养生馆闹事的人；
14、监控录像及监控录像截图，证明2015年7月15日20点34分，有一稍胖穿灰衣中裤的男子带领十余名男子来到君都文化养生馆，在20点37分，这群男青年将店门口的盆栽等物品砸毁的过程；
15、收条及谅解书，证明三被告人已赔偿被害单位君都文化养生馆经济损失人民币4000元整，取得了被害单位的谅解；
16、被告人唐振波、李某、梁某某的供述与辩解，与其他证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人唐振波、李某、梁某某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐振波、李某、梁某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐振波、李某、梁某某系与他人共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人唐振波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人唐振波主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某、梁某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人唐振波、李某、梁某某积极赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，被告人梁某某有劣迹，酌情对二被告人从重处罚。据此，对被告人唐振波适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人李某、梁某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐振波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月18日起至2016年6月17日止。）
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年6月30日止。）
三、被告人梁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 杨绍华
人民陪审员 罗朝珍
人民陪审员 徐宗玲
二〇一六年一月十八日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。