江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏106民初10433号
原告：陈新，男，1980年2月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈政，江苏荆澜德律师事务所律师。
被告：胡金生，男，1946年6月10日生，汉族，住南京市溧水区，现住南京市。
被告：胡卫刚，男，1977年5月11日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：王婕（系胡卫刚之母），女，1945年6月14日生，汉族，南京市溧水县中北公司退休职工，住南京市溧水区，现住南京市。
被告：南京壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区龙凤花园腾龙里41号101室。
法定代表人：赵玉瀚，总经理。
委托诉讼代理人：孟庆旭，该公司法务。
原告陈新诉被告胡金生、胡卫刚、南京壹加贰联合不动产经纪有限公司（以下简称壹加贰公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新及其委托诉讼代理人陈政，被告胡金生以及被告胡卫刚委托诉讼代理人王婕，被告壹加贰公司委托诉讼代理人孟庆旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：1、被告胡金生、胡卫刚返还购房定金20万元；2、被告壹加贰公司退还中介费8万元，并承担违约金10万元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日，原告陈新、被告胡金生及壹加贰公司签订《房地产买卖中介合同》及《补充协议》，约定由原告购买被告胡金生位于南京市鼓楼区清江西苑13号2单元401室房屋。后原告依约支付了定金及中介费。壹加贰公司未按照合同约定协助原告办理贷款手续，也未在签订合同时告知上述房屋需要办理解押手续。2016年10月6日，南京市出台新政策，导致原告办理贷款的首付比例提高至房款的50%，因此原告无力支付首付款。后原告要求解除合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告壹加贰公司辩称，第一，根据补充协议第四条的约定，乙方（原告）办理商业贷款，丙方（壹加贰公司）协助，乙方应于2016年9月20日前将贷款手续材料交予丙方。而陈新并没有按照合同约定提交相关的材料，后经壹加贰公司多次催告，陈新拒绝前去办理贷款。陈新拒绝履行合同义务，构成违约。第二，根据合同约定，壹加贰公司于2016年10月6日提交网签合同，现陈新要求撤回网签合同，因此壹加贰公司并没有违反合同约定，不应支付违约金。
被告胡金生、胡卫刚平辩称，原、被告之间的纠纷关键是组合贷款还是商业贷款，陈新在签订合同时仅称用商业贷款，没有提到组合贷款。南京市的限贷政策出台后，原告又与胡金生联系，要求降价10万元，卖方没有同意。因此，请求驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区清江西苑13号2单元401室房屋属胡金生、胡卫刚共有，建筑面积为87.41平方米。
2016年9月11日，原告陈新（买受方，乙方）、被告胡金生（出售方，甲方）及被告壹加贰公司（中介方，丙方）签订《房地产买卖中介合同》（包括《补充协议》），约定由原告购买被告胡金生所有的位于南京市鼓楼区清江西苑13号2单元401室房屋（以下简称涉案房屋），房屋价款为370万元；乙方于2016年9月11日前支付甲方购房定金20万元；甲、乙双方承诺于2016年10月30日前打印南京市存量房交易合同并签字确认提交；丙方协助办理，甲、乙双方应于2016年9月20日前提供贷款所需材料并与贷款银行签订借款合同；乙方于2016年10月30日前将购房款89万元，解交资金监管账户，双方办理产权过户手续；乙方办理商业贷款259万元；甲方于2016年12月30日前将房内所有户口清空，逾期视为违约，违约金为20万元；贷款到达甲方账户后一周内进行房屋交接，交接时丙方应到场协助做好房屋交付事宜，甲方需结清房屋内水、电、天然气、物管、有线电视等费用；上述内容经乙方确认后乙方支付甲方剩余房款贰万元等等。当日，原告陈新支付被告胡金生定金20万元。后原告陈新支付被告壹加贰公司中介费8万元。
因涉案房屋被设立抵押，被告胡卫刚分别于2016年9月19日、2016年10月8日付清涉案房屋的商业贷款、公积金贷款。
2016年10月5日，南京市人民政府办公厅发布《南京市政府办公厅关于进一步加大房地产市场调控力度的通知》，自2016年10月6日起执行。2016年10月6日，被告壹加贰公司为买卖双方办理网签手续。当日，原告与被告壹加贰公司的工作人员彭明杰通过电话联系，双方协商贷款事宜。2016年10月14日，三方在被告壹加贰公司清江西苑店协商房屋买卖合同是否履行等问题。
2016年10月15日、2016年10月19日、2016年10月26日，原告分别向被告胡金生、胡卫刚发送短信，称因合同未约定乙方提供借款用于解押，以及2016年10月6日后南京市房产地政策调整，导致首付款支付提高至五成，甲方无法支付首付款，故要求解除房地产买卖中介合同并返还定金。
原告亦于2016年10月15日向彭明杰发送附有上述内容的短信。当日，壹加贰公司工作人员通过电话通知原告办理贷款手续，原告认为无法按原合同进行贷款而予以拒绝。
2016年10月31日，胡金生与陈新签订《购房定金处理意见》，双方约定，买方配合解除网签合同，甲方立即出售涉案房屋；买方找到客户签订买卖合同后，退还买方定金15万元，余下部分由陈新和壹加贰公司经法院审判后支付。
另查明：原告在签订上述合同时，已经看到被告胡金生、胡卫刚的产权证，但是原告称未发现产权证是否注明抵押。
诉讼中，本院向原告释明，原告提出的第一、二项诉讼请求构成两种法律关系，不应在同一案件中主张。原告遂要求主张第二项诉讼请求。
对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告签订的《房地产买卖中介合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性的规定，合法有效，当事人应按照合同约定履行义务。
被告壹加贰公司促成买方与卖方就涉案房屋签订上述合同时，已审核被告胡金生提供的产权证，应知晓房屋存在抵押情况，却未在其提供的上述合同中对解押问题作出适当约定，影响合同的履行。因此被告壹加贰公司作为专业的房屋中介机构，其提供的服务不细致、不规范，没有尽到注意、告知义务，构成违约。三方已于2016年9月11日签订合同，而在合同履行期间，被告壹加贰公司未能积极、有效地组织双方办理贷款手续并协助完成相关贷款审批手续，被告壹加贰公司存在过错，应承担相应的违约责任。
原告陈新作为买受方，已经查看涉案房屋的产权证，本应清楚地知晓房屋的抵押等情况，却对于签订的房屋买卖合同中关于房屋的抵押情况疏于注意，以至于影响后期合同的继续履行，原告陈新亦存在过错，应承担相应的责任。同时原告陈新未于2016年9月20日前主动向被告壹加贰公司提供贷款资料，影响当事人确定贷款银行、贷款方式、贷款金额等，违反合同约定，亦构成违约，应承担违约责任。
陈新、壹加贰公司就房屋买卖未能继续贷款等合同义务均存在过错，且双方亦均构成违约，因此双方应各自承担相应的责任。对于原告主张的违约金，本院不予支持。根据公平和诚信原则，结合原、被告双方的违约行为、过错程度以及合同履行情况等，本院酌定被告壹加贰公司返还原告中介费5万元。
综上，被告应支付原告中介费5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈新5万元。
二、驳回原告陈新的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元,减半收取2750元，由原告陈新负担1750元，被告南京壹加贰联合不动产经纪有限公司负担1000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周力文
二〇一七年三月三日
书记员 夏 娜