襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01817号
原告（反诉被告）王相凡，男，1958年11月5日出生，汉族，南漳县人，住南漳县城关镇水镜路**号。系死者李秀芝之长子。身份证号：4206241958********。
原告（反诉被告）王相市，男，1961年12月25日出生，汉族，南漳县人，住南漳县城关镇胡家营村**号。系死者李秀芝之次子。身份证号：4206241961********。
原告（反诉被告）王相辉，男，1966年7月27日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市樊城区长虹北路***号。系死者李秀芝之三子。身份证号：4206031966********。
原告（反诉被告）王相兰，女，1954年8月7日出生，汉族，南漳县人，住南漳县城关镇水镜路***号。系死者李秀芝之女。身份证号：4206241954********。
上述四原告共同委托代理人黄清海，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告（反诉原告）王军虎，男，1986年9月20日出生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区程河镇*房村*组。身份证号：4206211986********。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司（以下简称国泰财保湖北分公司）。住所地：武汉市江汉区沿江大道**号长航大厦**楼****室*****室。
负责人林明勳，国泰财保湖北分公司总经理。
委托代理人杜旻，国泰财保湖北分公司员工。代理权限：特别授权。
原告王相凡、王相市、王相辉、王相兰与被告王军虎、国泰财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告王相凡及其与王相市、王相辉、王相兰的共同委托代理人黄清海，被告王军虎，被告国泰财保湖北分公司的委托代理人杜旻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王相凡、王相市、王相辉、王相兰诉称，2014年8月1日8时5分，被告王军虎驾驶鄂FJG1**号轻型普通货车沿襄阳市团山大道由北向南行驶，行至团山大道邓城大道路口北侧左转车道内等候绿灯放行，受害人李秀芝步行由西向东从被告王军虎车前横过道路时，被王军虎驾车撞倒，造成李秀芝受伤的交通事故。事故发生后，被告王军虎没有下车施救，而是驾车逃离了现场，后李秀芝被120救护车送到医院救治，经医院抢救无效于当晚23时25分死亡。经查，被告王军虎在国泰财保湖北分公司投保有交强险和商业三者险，根据相关法律规定，诉至法院，请求人民法院判令：1.被告国泰财保湖北分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费损失3270.86元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2510元、交通费500元、丧葬费19360元、死亡赔偿金114530元、精神抚慰金30000元（优先在交强险内赔付），以上合计170170.86元；超出交强险范围的部分，由被告国泰财保湖北分公司在商业三者险范围内直接向原告赔付，不足部分再由被告王军虎承担；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王军虎辩称，发生交通事故属实，对交警部门作出的责任认定无异议；依法投保有交强险和商业险，应该由保险公司在保险范围内赔付.为此，王军虎当庭提起反诉称，其已垫付20000元费用，应该由反诉被告王相凡、王相市、王相辉、王相兰返还垫付的费用20000元。反诉被告辩称，交通事故发生后，王军虎承诺要承担赔偿责任，故在本案中不应主张权利。诉讼中，反诉原告王军虎变更反诉请求为由反诉被告返还其垫付的丧葬费5000元，并自愿放弃向反诉被告主张剩余15000元丧葬费。
被告国泰财保湖北分公司辩称，被保险人依照法律规定予以理赔并不承担诉讼费；原告的诉请过高，请求依法核减。
原告王相凡、王相市、王相辉、王相兰为支持其主张，向法庭举出如下证据：
1.道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、交强险及商业险保险单、机动车行驶证、驾驶证。证明李秀芝因交通事故死亡的事实；肇事车辆投保有交强险和商业险；被告王军虎持C1驾照驾驶肇事车辆，与准驾车型不符，应当视为无证驾驶，故应该由被告王军虎承担全部责任。二被告对该组证据的真实性无异议，但被告王军虎认为其持C1驾照驾驶车辆是合法的。本院对该组证据的真实性予以采信。
2.死亡记录、医疗费票据及火化证明。证明李秀芝因交通事故受伤后死亡的事实以及支出抢救费3270.86元。被告王军虎、国泰财保湖北分公司认为两份门诊发票无相关病历印证，对其真实性存有异议，对其他证据的真实性无异议。本院认为，李秀芝因交通事故受伤后进行抢救治疗的事实有医疗机构出具的死亡记录为证，可以证明上述费用系因抢救治疗合理支出的费用，本院对该组证据予以采信。
3.南漳县九集镇吴家集村民委员会出具的证明一份、襄阳市公安局高新技术产业开发区分局团山派出所（下称团山派出所）与襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居委会（下称余岗居委会）共同出具的证明一份以及原襄樊市民政局襄民基（2001）9号文件。证明李秀芝家庭成员情况、居住情况，并应当按照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。被告王军虎、国泰财保湖北分公司对该组证据均无异议。本院对该组证据予以采信。
4.交通费票据。证明原告因李秀芝死亡支出的交通费500元。被告王军虎、国泰财保湖北分公司认为票据未注明起止地点，请求由法院酌定。本院待结合其他证据后再予以评判。
5.车辆照片两张。证明被告王军虎驾驶的鄂FJG1**号轻型普通货车前方的下视镜缺失，存在安全隐患，故应当由被告王军虎承担事故的全部责任。被告王军虎、国泰财保湖北分公司对该照片的真实性无异议。本院对该组照片予以采信。
被告王军虎为反驳原告的主张，向法庭提交如下证据：
1.收条一份。证明被告王军虎垫付20000元丧葬费。原告及被告国泰财保湖北分公司对该组证据无异议。本院对该证据予以采信。
2.襄阳市公安局交警高新大队出具的情况说明。证明被告王军虎在本案中驾车离开的行为不属于故意行为，不能认定为肇事逃逸。原告及被告国泰财保湖北分公司对该证据均不持异议。本院予以采信。
被告国泰财保湖北分公司未向法庭举证。
经审理查明，2014年8月1日8时5分许，被告王军虎驾驶鄂FJG1**号轻型普通货车沿襄阳市团山大道由北向南行驶，行至团山大道与邓城大道路口北侧左转车道内，等候绿灯放行起步时，该车辆的正前中部位置将步行由西向东横穿机动车道的李秀芝撞倒，造成李秀芝受伤的交通事故。事故发生后，被告王军虎驾车驶离现场，李秀芝被120救护车送至襄阳市第一人民医院救治，经抢救无效于当晚23时25分死亡。死亡诊断为：脑外伤：右颞顶部头皮血肿、头皮裂伤；脑萎缩；脑梗塞；左肱骨外科颈骨折；骨盆骨折；肺部占位性病变；肾结石；胆囊结石；呼吸循环衰竭。为此，原告支出医疗费3270.86元。2014年8月12日，经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，检验意见为：李秀芝因交通事故致严重创伤、呼吸循环衰竭死亡。被告王军虎于同年8月8日先行垫付丧葬费2万元。同年8月25日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队（下称高新交警大队）作出襄公交高认字（2014）第3014C号道路交通事故认定书，认定王军虎与李秀芝负本次事故的同等责任。原告不服该事故认定书，向襄阳市公安局交通警察支队（以下简称襄阳市交警支队）申请复核，襄阳市交警支队于同年9月24日作出襄公交复字（2014）第0202号道路交通事故认定复核结论，决定维持高新交警大队的原道路交通事故认定书。同年12月18日，高新交警大队出具了一份情况说明，内容为：李秀芝在王军虎驾驶的鄂FJG1**号轻型普通货车前横穿机动车道时，处于王军虎的视线盲区，事故发生后王军虎驾车离开，不属于故意行为，不能认定为肇事逃逸。
另查明，被告王军虎驾驶的鄂FJG1**号轻型普通货车于2014年1月3日在被告国泰财保湖北分公司购买有机动车交强险和商业第三者责任保险（保险金额为50万元，并购买有不计免赔），保险期间均自2014年1月5日零时起至2015年1月4日24时止，事故发生时均在保险期间内。
还查明，受害人李秀芝生于1921年7月26日，南漳县人，生育子女四人，即王相凡、王相市、王相辉、王相兰。李秀芝于1992年起一直随其子王相辉、儿媳张华林居住在襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗社区居委会七组。2001年7月30日，原襄樊市民政局（现更名为襄阳市民政局）下发《关于成立襄樊高新技术产业开发区春园等7个社区居民委员会的批复》文件，内容为：经报请市政府批准，同意成立春园、余岗等7个社区居民委员会。
本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。原告王相凡、王相市、王相辉、王相兰系受害人李秀芝的直系亲属，故其有权向被告主张权利。原告诉称，被告王军虎驾驶的车辆下视镜缺失，且发生交通事故后逃离现场，被告应当承担全部赔偿责任。经审查，高新交警大队作出的该事故认定书事实清楚，其在认定双方责任时已考虑到王军虎驾驶的车辆存在视线盲区，并出具了情况说明，证实王军虎驾车离开的行为不属于故意行为，不能认定为肇事逃逸，原告在收到该责任认定书后不服向襄阳市交警支队提出书面复核申请，襄阳市交警支队书维持了原事故认定书，原告又未向本院举出相反证据予以推翻该认定书，故原告的该诉称理由本院不予支持，对该事故责任认定书本院予以采信。按该认定书，李秀芝与王军虎分别负本次交通事故的同等责任，根据《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条第（三）项之规定：非机动车、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任，本院确定由被告王军虎承担60%的赔偿责任，由李秀芝自担40%的责任。被告国泰财保湖北分公司为被告王军虎的车辆承保了机动车交强险和商业三者险，该机动车在投保期限内发生交通事故，故国泰财保湖北分公司应当先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告国泰财保湖北分公司在商业三者险赔付范围内按合同约定承担责任，若仍有不足，再由实际侵权人承担赔偿责任。
关于原告主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于原告主张的医疗费3270.86元。本院认为，受害人李秀芝受伤后在襄阳市第一医院进行抢救治疗，发生的医疗费用，有相关票据及死亡记录予以证实，本院予以支持。2.关于原告主张的误工费2510元。本院认为，经查，该误工费损失系受害人李秀芝的直系亲属王相凡、王相市、王相辉、王相兰为处理李秀芝丧葬事宜而产生的损失，属合理费用，本院予以支持。关于误工时间，本院酌情确定为7天；四原告自愿请求按照湖北省统计部门发布的2014年农、林、牧、渔业人均年平均工资收入标准计算，本院予以支持，故四原告主张的误工费应为1817.5元（23693元／年÷365天／年×7天×4人）。原告请求的数额过高，超出部分本院不予支持。3.关于原告主张的丧葬费19360元。参照湖北省统计局公布的2014年度职工年人均工资的相关规定，丧葬费应为19360元（38720元／年÷2），原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。4.关于原告主张的死亡赔偿金114530元。本院认为，死者李秀芝生于1921年7月26日，自1992年起一直随其子王相辉在余岗居委会生活，系城镇居民，其发生交通事故时已年满93周岁，故本院参照2014年湖北省统计部门发布的城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为114530元（22906元／年×5年），原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。5.关于原告主张的精神损害抚慰金30000元。本院认为，因此次事故造成受害人李秀芝死亡的后果，该事实给其亲属造成了极大的精神打击，遭受了精神痛苦，故原告的该诉请应予得到支持。但原告主张的数额过高，且受害人李秀芝在本案中亦有过错，本院酌情支持15000元。6.关于原告主张的交通费500元。本院认为，该费用系原告为受害人办理丧葬事宜所必须支出的费用，故该请求本院予以支持。
综上，李秀芝因交通事故死亡而产生的赔偿费用为：医疗费3270.86元、误工费1817.5元、交通费500元、丧葬费19360元、死亡赔偿金114530元、精神损害抚慰金15000元，共计154478.36元。由被告国泰财保湖北分公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告王相凡、王相市、王相辉、王相兰医疗费3270.86元；由被告国泰财保湖北分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告王相凡、王相市、王相辉、王相兰110000元（含精神损害抚慰金15000元）。余款41207.5元，由被告国泰财保湖北分公司在商业第三者责任保险赔偿范围内承担60%的责任为24724.5元，以上共计137995.36元。反诉原告王军虎为反诉被告垫付20000元，因反诉原告王军虎仅主张5000元，并放弃对剩余款项15000元的主张，本院予以确认，因王军虎在本案中不再承担责任，故四原告应当返还王军虎垫付的费用5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告国泰财保湖北分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王相凡、王相市、王相辉、王相兰各项费用137995.36元；
二、反诉被告王相凡、王相市、王相辉、王相兰于本判决生效之日起十五日内返还反诉原告王军虎5000元；
三、驳回原告王相凡、王相市、王相辉、王相兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，反诉费200元，共计1450元。由原告负担300元，被告王军虎负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 温继若
二〇一五年二月四日
书记员 张 平