wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初5687号原告罗焕铸，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××5011。诉讼代理人卢育开，广东泽康律师事务所律师。被告丁业宏，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××061X。被告叶勇劲，男，汉族，住所地：广东省佛山市三水区。公民身份号码：×××0019。原告罗焕铸诉被告丁业宏、叶勇劲买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月14日立案后，适用简易程序。于2016年7月8日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人到庭，两被告未到庭。该案现已审理终结。原告诉称：原告长期对外出售瓷砖（陶瓷成品）。2015年3月初，两被告得知后与原告协商，先现金支付的形式向原告购买两车瓷砖，待瓷砖使用确定质量无误后双方继续交易，两被告现金支付货款后原告依约发货。两原告在使用瓷砖后确保质量无误，决定继续向原告购买瓷砖，双方约定原告按照被告指定要求发货，被告二安排发货、收货事宜，原告发货后三天内由被告一以银行转账的方式支付原告货款（后被告二也曾支付部分货款）。2015年3月21日起，原告依约按照被告要求发货。截止2015年4月17日，原告共发货12次），合计19958箱，货款合计人民币670854元（详见对账清单。截止原告发货完毕，被告一通过银行转账的方式支付原告448204元，尚欠222650元拒不支付，被告二在对账单上签名确认。经原告多次催收，被告一2015年6月9日支付原告10000元；为确保被告清偿货款，原告与被告以借据、借款合同的形式确认尚欠货款。后原告一直催收，被告陆续支付部分货款，现尚欠97650元未支付，两被告表示不再支付货款。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告为维护自身合法权益，特特起诉，请求判令:1.两被告立即支付原告货款97650元；2.两被告支付原告逾期支付货款的利息12289.47元；（计算方式与计算标准详见附表，暂计算至2016年6月30日，2016年7月1日起至两被告实际清偿之日止按照同样的标准计算）3.两被告承担本全部诉讼费用、财产保全费。两被告没有答辩。经审理查明：被告叶勇劲到原告仓库提货。2015年4月，被告叶勇劲与原告对账,2015年3月21日至2015年4月17日，原告共发货12次，19958箱，货款合计人民币670854元,己付448204元，尚欠222650元，被告叶勇劲在对账单上签名确认（没有写日期）。另查明一：2015年3月21日，原告与被告叶勇劲签订《借款合同》，约定该被告向原告借款212650元（实为上述货款授信），借款期限2015年3月21日至2015年4月17日。该被告当即出具借据。后给付部分货款，尚欠97650元未付。另查明二：被告方前后付款给原告本人，共16次，均是转账，具体如下：1.2015年3月21日,案外人杨婷代付3万元；2.2015年3月24日,丁业宏支付38204元；3.2015年3月27日,丁业宏支付4万元；4.2015年4月2日,丁业宏支付5万元；5.2015年4月3日,丁业宏支付4万元；6.2015年4月7日,丁业宏支付5万元；7.2015年4月9日,丁业宏支付3万元；8.2015年4月9日,丁业宏支付5万元；9.2015年4月11日，丁业宏支付5万元；10.2015年4月11日,丁业宏支付4万元；11.2015年4月15日,丁业宏支付3万元；12.2015年6月9日,丁业宏支付1万元；13.2015年8月5日,案外人杨婷代付4万元；14.2015年9月21日,丁业宏支付4万元；15.2015年12月27日,丁业宏支付2万；16.2016年1月31日,叶勇劲支付1.5万元。本院认为：该案属买卖合同纠纷。结合对账和还款,被告叶勇劲尚欠原告货款97650元。涉及的问题是谁是买受人、货款如何支付、利息如何计算。一、买受人的确定被告叶勇劲与原告就买卖对账、付款，还与原告签订《借款合同》以取得购买陶瓷的授信，无疑是本案的买受人。被告丁业宏仅有付款行为，与原告没有签合同、没有对账，除付款外，原告无提供任何证据证实该被告是买受人。故原告主张被告丁业宏也是本案的买受人，明显缺乏证据，不予认定，该被告不承担责任。二、货款应何时支付有约定依约定,无约定依习惯，无习惯依法定。本案无证据证实交易当初买卖双方就货款的支付有约定、有交易习惯，依合同法第一百六十一条关于“买受人应当在收到标物或提取标的物的单证的同时支付”的规定，应从接受货物时付款。经对账后，买卖双方就对账时尚欠的212650元确定应付时间是2015年4月17日，该部分货款应从次日起开始计息。但事后被告叶勇劲却对应付的货款未按期给付，也未全部支付，还欠97650元，构成违约，应承担付款计息的违约责任。三、利息的计算有约定依约定,无约定依法定。本案对逾期付款的利息，没有约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2013］251号）第二条的规定，逾期贷款罚息利率为合同载明贷款利率水平上加收30%-50%。本案原告要求被告赔偿因违约而造成的利息损失，合法有据，其主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息，符合上述规定，本院予以支持。需要说明的是，借款合同所约定的款项212650元，逾期付款的从期满后即2015年4月18日开始计息，此外的货款逾期付款的按原告所主张的计算时间起点即2015年4月18日开始计息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,缺席判决如下：一、被告叶勇劲于本判决生效之日起十日内向原告罗焕铸支付货款97650元及其利息（自2015年4月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率150%计）。二、被告叶勇劲于本判决生效之日起十日内向原告罗焕铸支付五笔己付货款的利息（自2015年4月18日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率150%计。其中第一笔1万元，从2015年4月17日起至同年6月9日止；其中第二笔4万元，从2015年4月18日起至同年8月5日止；其中第三笔4万元，从2015年4月18日起至同年9月21日止；其中第四笔2万元，从2015年4月18日起至同年12月27日止；其中第五笔4万元，从2015年4月18日起至2016年1月31日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元、财产保全费1045元，共2294元(原告已预交),由原告负担44元、被告叶勇劲负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪占毛二〇一六年七月十三日书记员  潘敏钻
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第177号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌犯重大责任事故罪于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人黄立显，山东文鼎律师事务所律师。
辩护人孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）54号起诉书指控被告人李某犯重大责任事故罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月28日、4月3日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人黄立显、孙秀宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某在作业中违反安全管理规定，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人辩称，被告人李某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，请求法院予以从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人李某于2013年11月16日15时30分许，驾驶鲁B×××××号汽车起重机在即墨市某路段进行路灯杆吊装作业时，因违反起重机操作规定作业，导致路灯杆触及作业现场附近高压线路，致站在地面扶路灯杆的安装工人赵某（男，殁年30岁）触电后当场死亡。经法医鉴定，死者赵某符合生前被电击致死。
案发后，被告人李某拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安机关到达现场后，该如实供述了案发的经过。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人赵某亲属对于被告人李某的行为表示谅解，不要求追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发、破案经过，即墨市公安局普东派出所出具的情况说明，证人张某甲、孙某、赵某、张某乙等人的证言，现场勘验检查工作记录，即墨市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，国网山东即墨市供电公司运维检修部出具的35KV普线情况说明，起重机安全操作规定，电力安全工作规程，青岛市气象台20**年11月15日发布的大风蓝色预警信号及山东省人民政府2013年11月15日发布的关于防范海上大风和降温天气的通知，车辆行驶证复印件及被告人的特种设备作业人员证，判前社会调查表，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证、认证，足以证明被告人李某犯重大责任事故罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人李某的量刑事实和情节，公诉人提出，李某案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，应在三年以下有期徒刑、拘役间从轻处罚。被告人李某请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人李某在作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后投案自首，积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 张文娇
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7164号
罪犯吴利平，男，1963年4月6日出生，汉族，四川省兴文县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）江中法刑一重字第2号刑事判决，认定吴利平犯赎买毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第293号裁定，将其刑罚减为无期徒刑；该院以（2013）粤高法刑执字第746号裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院以（2015）洪刑执字第2478号裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月十天，剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴利平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴利平减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年2月1日至2029年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
`湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1164号
原告：熊万能，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人:张洪波，湖南琼武律师事务所律师。
被告：桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会。
地址：桃江县大栗港镇五羊坪村村部。
法定代表人：蒋国富，该村村民委员会主任。
原告熊万能与被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会（下简称五羊坪村委）不当得利纠纷案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洪波，被告五羊坪村委主任蒋国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊万能向本院提出诉讼请求：依法判决撤消被告对原告的处罚；被告立即退还1000元给原告，并由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年2月9日（农历腊月24）即传统节日的小年当晚，原告为了增添节日气氛在自家门前燃放了少许烟花，次日，被告组织一帮人来到原告家中要求其缴纳1000元“罚款”，理由是原告燃放烟花违反了村规民约，被告感到莫明其妙，故不同意缴纳。2月11日，被告再次带领一帮人来到原告妻子经营的商铺，强行将原告妻子带到镇司法所，并威胁原告妻子“如不缴纳罚款就不能回家，店铺也不能开了”，在没有办法的情况下，原告被迫于2018年2月12日缴纳了1000元“罚款”。
被告五羊坪村委辩称：1、他村根据宪法制定的村规民约“禁止燃放烟花爆竹”，得到了全体村民的认可并进行了公示，而熊万能不听劝阻，他村根据村规民约收取的1000元“罚款”，实为收取的原告的违约金，且原告是在通过村委的批评教育后自已主动交纳的。请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求及答辩理由各自依法提交了证据，本院对双方提交的证据依法进行了认证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年11月20日，五羊坪村委发布“关于在五羊坪村禁止燃放烟花鞭炮禁止毒鱼药鱼电鱼的通告”，随后逐一送达给本村每户村民，原告母亲亦在“通告”上签字。2018年2月9日晚，原告不听村委干部的劝阻，执意在自家门口燃放了2个烟花。2018年2月12日，被告收取原告“违反村规民约燃放烟花处罚款”1000元。
本院认为，五羊坪村委发布的“关于在五羊坪村禁止燃放烟花鞭炮禁止毒鱼药鱼电鱼的通告”，虽然某些文字表述不清、某些内容不规范，但初衷是为了移风易俗，保护乡村生态环境，保证本村居民安居乐业，符合社会主义新农村建设理念，五羊坪村委为此作出的努力值得肯定。但村规民约必须具有合法性和可操作性，不得含有侵犯村民人身权利、财产权利、民主权利的内容。处罚权只能由有权机关依照法定程序来制定，村民委员会无权擅自设定处罚权，故该“通告”上关于“罚款”的表述不当，应予纠正。五羊坪村委辩称其收取的“罚款”实为“违约金”的主张，因该“通告”是五羊坪村委的“决定”而非与村民的约定，故其辩称与事实不符，本院不予采纳。原告不听劝阻执意燃放烟花的行为，影响了村委会的正常管理，影响了他人的正常生活，被告可以通过文明宣教因势利导、批评教育，不能超越职权对其处罚。综上，原告要求被告返还1000元“罚款”的主张，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告撤销处罚的主张，因被告除了收取“罚款”外，未作其它处罚，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会返还原告熊万能“罚款”1000元，限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告熊万能的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告桃江县大栗港镇五羊坪村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 莫建宏
二〇一八年七月三十日
法官助理 欧连花
书 记 员 龙 顺
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1519号
原告：郑永柱，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托诉讼代理人：杨淑霞，山东敏行律师事务所律师。
被告：杨光亭，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：乌守红，女，1974年12月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：孙林友，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告郑永柱诉被告杨光亭、乌守红、孙林友民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永柱及其委托诉讼代理人杨淑霞、被告乌守红、孙林友到庭参加诉讼，被告杨光亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑永柱向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付所借欠款本金24320元及利息（利息按月息1分2厘自2014年7月4日起至还款之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告杨光亭夫妻因资金周转，在原告处借款24320元，约定月息1分2厘，并出具借条一张。孙林友为二人提供担保。2015年7月4日、2016年7月4日，两次确认欠条。原告多次催要，被告未偿还，特诉至法院。
乌守红辩称，借款属实，现在无钱偿还，到年底看看杨光亭能挣钱多少，再偿还本金，不同意偿还利息。
孙林友辩称，担保属实，同意偿还，但是现在无能力偿还。
杨光亭未作答辩。
本院经审理查明：
2013年，被告杨光亭、乌守红向原告借款30000元，约定月息1分2厘，原告将现金30000元交付被告杨光亭。后被告偿还了本金10000元及相应利息，剩余本金20000元及利息4320元未偿还。2014年7月4日，被告乌守红将未偿还的20000元本金及4320元利息作为本金，并以杨光亭的名义重新向原告出具借据，约定月息1分2厘，未约定还款期限，被告孙林友在借据上以保人的身份签字；重新出具借据时，被告杨光亭在场。原告自2014年年底开始催要借款，被告杨光亭、乌守红未偿还过借款本息，保证人孙林友也未履行保证责任，
另，原告催要过程中，怕过诉讼时效，被告乌守红分别于2015年7月4日、2016年7月4日确认借款并更改借条日期，保证人孙林友均在场，并愿意承担保证责任。被告乌守红与被告杨光亭系夫妻关系。原告于2018年5月8日诉至本院。
本院认为，被告乌守红、杨光亭于2013年向原告借款30000元，偿还部分后，被告乌守红于2014年7月4日将未偿还的20000元本金及4320元利息作为本金重新向原告出具借据，且是以杨光亭的名义出具的，当时杨光亭也在场，故本案的借款人系乌守红、杨光亭。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求超过部分的，人民法院不予支持”，本案前期约定利息是月息1分2厘，利率并未超过年利率24%，故该借据记载金额24320元可以认定本案借款金额。同时，原告主张的本息之和，也未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告杨光亭、乌守红偿还借款本金24320元及利息（利息按月息1分2厘自2014年7月4日起计算至实际还款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告孙林友系本案借款的保证人，双方未约定保证方式、保证范围，依法保证人孙林友应对借款人的全部债务承担连带保证责任。庭审中，被告孙林友同意承担保证责任，故被告孙林友应对本案借款本息承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：
被告乌守红、杨光亭于本判决生效后十日内共同偿还原告郑永柱借款本金24320元及利息（以24320元为基数，自2014年7月4日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。
被告孙林友对被告乌守红、杨光亭的上述债务承担连带保证责任；被告孙林友承担保证责任后，有权向被告乌守红、杨光亭追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告乌守红、杨光亭负担，被告孙林友承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一八年七月十六日
书记员 王 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1464号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报，曾用名陈大勇），男，汉族，高中文化，家具厂员工，户籍地四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1524号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年4月22日23时许，被告人陈某醉酒后驾驶粤J×××××牌号二轮摩托车在道路上行驶，行至佛山市顺德区龙江镇华西宝涌工业区华宝路对开路段时，与行人李某发生碰撞。
经抽血检验，被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为116.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；行驶证、驾驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试；道路交通事故认定书（简易程序）；协议书；工作记录；当事人血样（尿样）提取登记表；血液中乙醇定性定量分析司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场图及现场照片。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，经交警部门认定，被告人陈�负此事故的全部责任。案发后，被告人陈某向李某赔偿了人民币2800元。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人陈某已赔偿对方的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年6月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年六月六日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行�的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100�升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第996号
原告何汝铭，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5012。
诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告何尧，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5016。
诉讼代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告霍肖瑛，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5022。
原告何汝铭诉被告何尧、霍肖瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人汤奇斌、被告何尧的诉讼代理人李伯安到庭参加了诉讼，被告霍肖瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何尧2009年1月至2009年7月共向原告借款350000元，之后陆续归还200000元，确认尚欠150000元，未约定还款期限。2011年1月18日，被告何尧再次向原告借款人民币现金100000元，共计250000元。被告何尧借款时称每月支付5000元�息直至还清借款为止。2015年8月，原告约被告何尧聊天，其承认借款事实，但未陈述如何还清。被告何尧与被告霍肖瑛为夫妻关系，原告要求两被告共同归还借款。现原告催收未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：
被告何尧、霍肖瑛共同连带向原告偿还借款本金人民币250000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；
本案的诉讼费由两被告承担。
庭审过程中，原告明确：借款利息分别从两笔借款的借款之日起开始计算。
被告何尧辩称：
一、被告何尧没有向原告借款，所有借据都是在赌场书写的。被告没有真正向原告借款，双方之间的借贷关系事实上并不成立，案涉的借据事实上是被告欠下赌债，在赌博场所书写的。2011年10月19日，被告因涉嫌开设赌场罪被佛山市禅城区公�局拘留，禅城区人民法院于2012年3月21日作出（2012）佛城法刑初字第299号刑事判决书，判决被告有期徒刑一年，缓刑1年6个月，并处罚金30000元。
二、被告没有借支巨额款项的必要。被告没有开设工厂，没有经营贸易，甚至连正当职业也没有，2008年至2011年期间，被告生活的主要来源是村经济合作社的分红，以及赌场的抽水盈利，没有借支巨额款项的必要。原告知道被告根本没有偿还能力的情况下，不可能出借巨额款项。
三、起诉前，原告没有与被告联系，诉讼时效在2013年11月18日已经届满。
被告霍肖瑛未答辩。
双方存在争议的证据，本院认定如下：
借据
原告提交《借据》两份证明被告何尧书写借据向原告借款的事实，借据有原件，有被告的名字，被告答辩承认借据为其书写，庭审中质证和受询问时又不�认，亦未申请进行笔迹鉴定。本院认为，被告何尧的意见前后矛盾，其否认《借据》为本人书写，应提交证据证明，现被告何尧未能提交证据，应承担举证不能的后果。综合审查，本院对原告提交的两份《借据》予以采信，
录音
原告提交与被告何尧在2015年10月29日的电话对话录音，证明被告何尧承认本案借款与利息。被告何尧对录音的真实性、关联性不予确认。本院要求被告何尧代理人庭后与被告何尧本人核对是否为其本人与原告的对话，并在庭后一个工作日内答复，但被告未予以答复，应承担相应的法律后果。故本院对原告提交的录音资料予以采信。
经审理查明：
被告何尧在2009年共计向原告借款350000元，2009年7月3日，被告何尧向原告还款200000元，并于当天作为借款人出具《借据》确认仍欠原告150000元，《借据》记载“今借到何铭现金（壹拾伍万元）（150000）……注明：以上已还（贰拾万元），净欠现在（壹拾伍万元）”；2011年1月18日，被告何尧作为借款人再次向原告出具《借据》，记载：“今借何汝铭现金（拾万元正）100000元”。
2015年10月29日，原告打电话给被告何尧，询问被告何尧向其借款250000元并打算如何偿还的事情，被告表示：“自己生活都成问题，且不只原告这里，还有其他也是如此，……如果有钱挣，自动会给，……原告偶尔问下，过段时间又问，有什么用”。当原告问被告何尧原本承诺每个月5000元利息的意见，被告何尧表示：“现在没有钱，讲什么都没有用”。当原告表示要告诉自己妻子被告借款的事情，但怕被告不承认，被告何尧表示：“原告有单据给她（原告妻子）看的，看到单据就没有问题，……拿了人家钱，哪有不认的”。
因被告未�原告偿还上述借款，原告催讨无果遂起诉。
另查明，被告何尧与被告霍肖瑛于1979年12月6日登记结婚，截至2015年11月11日仍为婚姻关系。
再查明，2011年9月份开始，被告何尧伙同他人在佛山市禅城区南庄镇开设赌场，被告何尧为赌场股东之一，2011年10月19日，被告何尧被警方抓获，本院于2012年3月21日作出（2012）佛城法刑初字第299号刑事判决书，被告何尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交《借据》与录音可以证明被告何尧向其借款且款项已实际交付的事实，双方借贷关系成立，合法有效。被告何尧未向原告偿还借款250000元，应承担还本付息的违约责任。
关于被告称2009年7月3日《借据》记载为“今借到何铭现金”，并非原告何汝铭的意见，本院认为，现原告持有《借�》原件，原告称因与被告是同学关系，所以写了简称，较为合理，予以采信，对被告的抗辩不予支持。
关于利息的计算，原告主张双方口头约定利息且被告在录音中未否认利息，被告则对利息不予确认。本院认为，原告未能提交书面证据证明双方约定的利息，而录音仅陈述为每月利息5000元，因原告借款是分开几次，无法确认该每月5000元利息的本金、起始时间、计算方式等，且原告在庭审中亦无法说清利息的计算、已收取利息的数额等，故本院认定原告主张的利息约定不明，对其主张支付的利息，不予支持。
关于被告霍肖瑛的责任。原告主张被告霍肖瑛与被告何尧为夫妻关系，应对被告何尧的债务承担连带责任。本院认为，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告霍肖瑛未在诉讼中举证证明本案债务属于被告何尧的个人债务，因此，本�涉案借款应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。本院认定被告霍肖瑛对被告何尧的上述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何尧、霍肖瑛于本判决发生法律效力起十日内向原告何汝铭归还借款本金250000元；
驳回原告何汝铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取4845元，财产保全费3465元，共计8310元，由原告何汝铭负担3527元，被告何尧、霍肖瑛负担4783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第996号
原告何汝铭，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5012。
诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告何尧，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5016。
诉讼代理人李伯安，广东荆紫律师事务所律师。
被告霍肖瑛，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××5022。
原告何汝铭诉被告何尧、霍肖瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人汤奇斌、被告何尧的诉讼代理人李伯安到庭参加了诉讼，被告霍肖瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何尧2009年1月至2009年7月共向原告借款350000元，之后陆续归还200000元，确认尚欠150000元，未约定还款期限。2011年1月18日，被告何尧再次向原告借款人民币现金100000元，共计250000元。被告何尧借款时称每月支付5000元利息直至还清借款为止。2015年8月，原告约被告何尧聊天，其承认借款事实，但未陈述如何还清。被告何尧与被告霍肖瑛为夫妻关系，原告要求两被告共同归还借款。现原告催收未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：
被告何尧、霍肖瑛共同连带向原告偿还借款本金人民币250000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；
本案的诉讼费由两被告承担。
庭审过程中，原告明确：借款利息分别从两笔借款的借款之日起开始计算。
被告何尧辩称：
一、被告何尧没有向原告借款，所有借据都是在赌场书写的。被告没有真正向原告借款，双方之间的借贷关系事实上并不成立，案涉的借据事实上是被告欠下赌债，在赌博场所书写的。2011年10月19日，被告因涉嫌开设赌场罪被佛山市禅城区公安局拘留，禅城区人民法院于2012年3月21日作出（2012）佛城法刑初字第299号刑事判决书，判决被告有期徒刑一年，缓刑1年6个月，并处罚金30000元。
二、被告没有借支巨额款项的必要。被告没有开设工厂，没有经营贸易，甚至连正当职业也没有，2008年至2011年期间，被告生活的主要来源是村经济合作社的分红，以及赌场的抽水盈利，没有借支巨额款项的必要。原告知道被告根本没有偿还能力的情况下，不可能出借巨额款项。
三、起诉前，原告没有与被告联系，诉讼时效在2013年11月18日已经届满。
被告霍肖瑛未答辩。
双方存在争议的证据，本院认定如下：
借据
原告提交《借据》两份证明被告何尧书写借据向原告借款的事实，借据有原件，有被告的名字，被告答辩承认借据为其书写，庭审中质证和受询问时又不承认，亦未申请进行笔迹鉴定。本院认为，被告何尧的意见前后矛盾，其否认《借据》为本人书写，应提交证据证明，现被告何尧未能提交证据，应承担举证不能的后果。综合审查，本院对原告提交的两份《借据》予以采信，
录音
原告提交与被告何尧在2015年10月29日的电话对话录音，证明被告何尧承认本案借款与利息。被告何尧对录音的真实性、关联性不予确认。本院要求被告何尧代理人庭后与被告何尧本人核对是否为其本人与原告的对话，并在庭后一个工作日内答复，但被告未予以答复，应承担相应的法律后果。故本院对原告提交的录音资料予以采信。
经审理查明：
被告何尧在2009年共计向原告借款350000元，2009年7月3日，被告何尧向原告还款200000元，并于当天作为借款人出具《借据》确认仍欠原告150000元，《借据》记载“今借到何铭现金（壹拾伍万元）（150000）……注明：以上已还（贰拾万元），净欠现在（壹拾伍万元）”；2011年1月18日，被告何尧作为借款人再次向原告出具《借据》，记载：“今借何汝铭现金（拾万元正）100000元”。
2015年10月29日，原告打电话给被告何尧，询问被告何尧向其借款250000元并打算如何偿还的事情，被告表示：“自己生活都成问题，且不只原告这里，还有其他也是如此，……如果有钱挣，自动会给，……原告偶尔问下，过段时间又问，有什么用”。当原告问被告何尧原本承诺每个月5000元利息的意见，被告何尧表示：“现在没有钱，讲什么都没有用”。当原告表示要告诉自己妻子被告借款的事情，但怕被告不承认，被告何尧表示：“原告有单据给她（原告妻子）看的，看到单据就没有问题，……拿了人家钱，哪有不认的”。
因被告未向原告偿还上述借款，原告催讨无果遂起诉。
另查明，被告何尧与被告霍肖瑛于1979年12月6日登记结婚，截至2015年11月11日仍为婚姻关系。
再查明，2011年9月份开始，被告何尧伙同他人在佛山市禅城区南庄镇开设赌场，被告何尧为赌场股东之一，2011年10月19日，被告何尧被警方抓获，本院于2012年3月21日作出（2012）佛城法刑初字第299号刑事判决书，被告何尧犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交《借据》与录音可以证明被告何尧向其借款且款项已实际交付的事实，双方借贷关系成立，合法有效。被告何尧未向原告偿还借款250000元，应承担还本付息的违约责任。
关于被告称2009年7月3日《借据》记载为“今借到何铭现金”，并非原告何汝铭的意见，本院认为，现原告持有《借据》原件，原告称因与被告是同学关系，所以写了简称，较为合理，予以采信，对被告的抗辩不予支持。
关于利息的计算，原告主张双方口头约定利息且被告在录音中未否认利息，被告则对利息不予确认。本院认为，原告未能提交书面证据证明双方约定的利息，而录音仅陈述为每月利息5000元，因原告借款是分开几次，无法确认该每月5000元利息的本金、起始时间、计算方式等，且原告在庭审中亦无法说清利息的计算、已收取利息的数额等，故本院认定原告主张的利息约定不明，对其主张支付的利息，不予支持。
关于被告霍肖瑛的责任。原告主张被告霍肖瑛与被告何尧为夫妻关系，应对被告何尧的债务承担连带责任。本院认为，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告霍肖瑛未在诉讼中举证证明本案债务属于被告何尧的个人债务，因此，本案涉案借款应按夫妻共同债务处理，应由两被告共同清偿。本院认定被告霍肖瑛对被告何尧的上述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告何尧、霍肖瑛于本判决发生法律效力起十日内向原告何汝铭归还借款本金250000元；
驳回原告何汝铭的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取4845元，财产保全费3465元，共计8310元，由原告何汝铭负担3527元，被告何尧、霍肖瑛负担4783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 陈丽敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙婉仪
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初99号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘某，聋哑人，女，21岁，1995年1月25日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2015年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年5月3日刑满释放。2015年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月14日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
翻译人员郭右明，陕西第二聋哑学校教师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员付允韬出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人马岗岭、翻译人员郭右明到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2015年12月12日14时许，被告人刘某在本市新城区大差市乘坐47路公交车，车行驶到大差市至中山门区间时，刘某趁被害人王甲不备，盗走其随身背包内钱包一个（内有人民币23元，身份证1张，银行卡6张、驾驶证1本），后在本市新城区康复路下车，将钱包内现金取出，钱包及剩余物品丢弃在本市新城区长乐西路炫彩商城一楼59号店前货架缝隙处时，被该店员工发现并抓获。破案后，被盗物品已追回，现已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人刘某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。其辩护人辩称被告人刘某系聋哑人，且能自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月12日14时许，被告人刘某在本市新城区大差市乘坐47路公交车，当车行驶至大差市到中山门区间时，刘某趁被害人王甲不备，盗走其随身背包内钱包1个（内有人民币23元、身份证1张、银行卡6张、驾驶证1本），后在本市新城区康复路下车，将钱包内现金取出，钱包及剩余物品准备丢弃在本市新城区长乐西路炫彩商城一楼59号店前货架缝隙处时，被该店员工发现并抓获。破案后，被盗物品已追回并发还被害人王甲。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王甲的报案材料及陈述证明，2015年12月12日，她乘坐47路公交车在中山门下车后，发现背包拉链被拉开，包内钱包被盗。钱包内装有现金二十余元、身份证1张、驾驶证1张、银行卡6张。
2、证人王乙的证言及辨认笔录照片证明，2012年12月12日，她在炫彩商城一楼59号店对面，看见一个女孩把什么东西放在货架小缝隙里后就跑，她上去把女孩抓住，回头看见放在货架缝隙里是一个钱包，她就报警了。经辨认，被告人刘某系在其店门口货架丢弃钱包的女子。
3、公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过证明，公安机关在2015年12月12日接王乙报警后，于当日将被告人刘某抓获，并与同月14日立案侦查。
4、公安机关的查获记录、扣押清单、领条证明，从被告人刘某处查获并扣押被盗物品，已还被害人王甲；
5、西安市莲湖区人民法院（2015）莲刑初字00008号刑事判决书及释放证明证明，被告人刘某因犯盗窃罪于2015年1月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2015年5月3日刑满释放。
8、被告人刘某指认作案现场、赃物的笔录照片和供述与上述材料相印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人刘某系聋哑人，且能在归案后如实供述犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩称理由成立，本院予以采信。但被告人刘某有前科，可对其酌情从重处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年12月12日起至2016年5月11�止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 白 洁
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 郑 刚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初1741号
原告：四川格美安全防护设施有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇隆兴桥村。
法定代表人：凡军，执行董事。
委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：宾世超，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省越西县。
原告四川格美安全防护设施有限公司与被告宾世超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告四川格美安全防护设施有限公司的法定代表人凡军、委托诉讼代理人向元龙到庭参加诉讼，被告宾世超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川格美安全防护设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款20978元，并从2016年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，直至货款付清为止（暂计3000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为向客户安装防护栏等，多次向原告购买防护栏货物。经过双方对账核实，截止2016年6月26日，被告尚欠原告货款20978元。为此双方签订了对账单结算协议书，协议约定如发生纠纷，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。后经原告对此催收，被告至今尚未支付该欠款。综上，被告无故拖欠货款，除应清偿所欠货款外，还应依法承担逾期付款损失。据此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告宾世超未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：被告长期向原告购买防护栏货物。2016年6月26日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《对账单结算协议书》，约定：甲方已按乙方订单要求提供了防护栏货物，经确认截止2016年6月26日为止乙方尚欠甲方货款20978元；乙方承诺本协议签订后将及时支付所欠货款；双方权利义务均从结算之日起以本协议的内容为准；因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成双方均可向甲方所在地人民法院起诉解决。后因被告未履行付款义务，原告委托四川迪泰律师事务所德阳分所向被告邮寄送达了《关于立即支付欠款的律师函》，该律师函要求被告于收到律师函之日起在2017年11月20日前向原告支付剩余货款20978元。该律师函于2017年11月13日经被告本人签收。后因被告一直未付所欠货款，原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、《对账单结算协议书》、《关于立即支付欠款的律师函》、EMS快递单、EMS快递状态查询单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《对账单结算协议书》内容，原、被告之间存在关于防护栏的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款20978元，因此，原告依据该协议主张被告支付欠付货款20978元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款损失问题，因双方签订的《对账单结算协议书》并未明确约定欠付款项的支付期限，故原告可以随时要求被告履行。若被告未按原告要求按期履行付款义务，则应承担逾期付款损失。本案中，《对账单结算协议书》签订后，原告通过发送律师函要求被告于2017年11月20日前支付欠款，即付款期限于2017年11月20日届满。被告至今未付，构成逾期付款，应承担原告自2017年11月21日起的逾期付款损失。关于逾期付款损失金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失的主张成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告宾世超于本判决生效之日起十日内向原告四川格美安全防护设施有限公司支付货款20978元和逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以未付货款20978元为基数，从2017年11月21日起至本判决确定的货款给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止；
二、驳回原告四川格美安全防护设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费200元，由被告宾世超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨永胜
二〇一八年六月七日
书记员 易真荣
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3965号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：赵金龙，山东修安律师事务所执业律师。
被告：于长安，居民。
被告：临沭县万达兴货物运输有限公司。住所地：临沭县常林西大街路北。
法定代表人：赵国进，经理。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东浩理律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王云，山东浩理律师事务所执业律师。
原告垫富宝投资有限公司诉被告于长安、临沭县万达兴货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金龙、被告于长安、被告临沭县万达兴货物运输有限公司的委托诉讼代理人赵国庄、王云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款本金3万元；判令被告向原告支付违约金3000元；判令被告自欠款之日起按日向原告支付0.1%的滞纳金，直至付清。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的业务，垫付宝是原告在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）推出的支持垫付宝会员之间的支付工具。会员可以在加盟的运输公司、加油站、汽配店、汽修厂、生产企业等单位消费，原告为会员在约定期间内提供无息消费垫款。被告于长安自愿注册为原告会员，垫付卡卡号为80×××94，双方签订了《垫付宝领用合约》、授权书、《垫付宝会员资料审核确认书》、承诺函等，约定了权利义务以及违约金、滞纳金。被告临沭县万达兴货物运输有限公司承担连带担保责任，合同签订后被告于长安陆续在原告的加盟商单位消费，原告垫付了被告于长安的消费款项，截止诉讼时被告于长安未按时偿还原告垫付本金3万元，因被告于长安未按时偿还垫付款项，根据合同约定，被告于长安应支付违约金3000元以及从欠款之日按日向原告支付垫付本金0.1%的滞纳金直至付清。万达兴公司未履行担保责任。上述欠款原告多次向被告催要，被告推诿不予支付，为保护当事人的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
临沭县万达兴货物运输有限公司辩称，本案在原告充分举证被告于长安是否存在实际借款后，同时请法庭审查本案我方是否超过担保期限。
被告于长安辩称，我没有使用3万元钱，借款不属实。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日于长安与垫富宝投资有限公司签订了一份垫付卡领用合约，合约中双方约定，乙方（于长安，下同）自愿在甲方（垫富宝投资有限公司，下同）指定的网络平台注册成为会员，甲方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付违约金。临沭县万达兴货物运输有限公司作为该合同的保证人与垫富宝投资有限公司签订了不可撤销的担保责任承诺函，承诺对于长安与垫富宝投资有限公司签订的垫付卡领用合约中所产生的债务最高额3万元提供保证。合约签订后，被告于长安于2017年9月19日在垫富宝会员郯城广达物流有限公司处消费3万元，垫富宝投资有限公司依约于2017年9月19日为上述交易垫付了消费款,于长安在垫付宝网站消费记录显示本次应收本金为3万元，欠款的还款日为2017年10月16日。于长安主张其没有消费原告主张的3万元。临沭县万达兴货物运输有限公司质证称，原告举证于长安还款日应为次月的16日，那么即使借款属实，于长安也应在2017年10月16日还款，在此之后六个月也就是2018年4月17日超过担保期限，万达兴公司不再承担担保责任。对于不可撤销担保函的理解，仍然理解为没有约定担保期间。仍应当按照法定期限予以处理。
本院认为，原被告之间签订的垫付卡领用合约、承诺函均系当事人在平等自愿基础上签订的，不违反相关法律法规的规定，为有效合同。于长安根据合同约定在限定的使用额度内在会员间进行了消费，垫富宝投资有限公司替于长安垫付消费款项给垫付宝卖方会员，于长安应按约定将垫付款归还给垫富宝投资有限公司，于长安未依约归还垫付款，应按合约的相关约定支付违约金。原、被告约定的违约金和逾期违约金过高，应依法予以调整。临沭县万达兴货物运输有限公司为于长安消费产生的债务最高额3万元提供保证，但未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期满后六个月。因此万达兴公司主张担保超过保证期限，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、于长安于本判决生效后十日内返还垫富宝投资有限公司垫付款3万元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2017年9月19日起算至实际给付之日止）。
二、驳回垫富宝投资有限公司要求临沭县万达兴货物运输有限公司承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由于长安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年七月十一日
书记员 王成鑫
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初203号
公诉机关西宁市城北区人民检察院
被告人倪青王，男，汉族，1975年10月19日出生于青海省西宁市，无业，住西宁市。2017年5月19日因本案被西宁市公安局城北公安分局取保候审。
西宁市城北区人民检察院于2017年8月14日以北检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人倪青王犯放火罪向本院提起公诉，本院受理后于同年9月6日依法公开开庭审理了本案，西宁市城北区人民检察院检察员马翠花出庭支持公诉，被告人倪青王到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日凌晨0时许，被告人倪青王在其位于本市城北区柴达木路12号院5栋某室家中，使用打火机，借助食用油、卫生纸等物将自家的被褥、大衣柜等物放火点燃，致火势无法控制，消防人员赶至后将火扑灭。
被告人倪青王于当日被抓获归案。
被告人倪青王对以上事实供认不讳，当庭表示自愿认罪。本案有报案材料、证人证言、被告人供述、物证、书证、户籍证明、归案经过、现场勘验材料、被告人倪青王对现场的指认材料、刑事照片等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人倪青王因个人家庭矛盾而放火，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪，应依法处罚。被告人倪青王归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪青王犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期自判决执行之日起计算）。
二、物证打火机一只、油瓶一个没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 庞俊峰
人民陪审员 朱生福
人民陪审员 康国霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 张 盼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1900号
罪犯魏仁葵，男，1978年12月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2012年7月25日作出（2012）淅刑初字第0152号刑事判决，认定被告人魏仁葵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人魏仁葵2012年3月18日伙同“阿文”湖南青年，在淅川县寺湾镇秦家沟河边的淘金船上，将工人打到，用胶布封口，麻绳捆绑手脚。将船上四块毛毡上的金子与水银抢走。
罪犯魏仁葵在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬10次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/8。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏仁葵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯魏仁葵减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初912号
原告：张军牢，1961年12月5日生，汉族，X县X村人。
被告：董峰，男，36岁，汉族，住X县X镇X村X沟。
原告张军牢与被告董峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告董峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付收购药材款4950元及利息，利息按信用社贷款利率自2014年7月5日算至款付清之日。事实与理由：2014年7月5日，被告董峰到我处收购了4950元中药材，但当时未付款，给我打欠条一张。后经我催要，被告一直拒付，故起诉。
原告为其主张举证2014年7月5日被告为原告出具的欠条一张。
被告董峰缺席，亦未递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年7月5日，被告董峰到原告在风陵渡设立的药材门市部收购了4950元的地骨皮、欠草等中药材，当天为原告就该款出具欠条一张，载明“今欠到张军牢现金肆仟玖佰伍拾元董峰2014年7月5日”。后经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告在原告交付标的物后有义务按约定履行支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告主张利息按此标准予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告董峰于本判决生效后三日内支付原告张军牢药材款4950元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款罚息利率自2016年6月28日算至款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时于递交上诉状之日起七日内向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 许 莉
审 判 员 蔡进军
代理审判员 董 斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张炳希
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1719号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司，住沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，该公司法务经理。
被告：李国亮，男，1980年12月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街1委。
被告：于丽曼，女，1982年10月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区文化街1委。
被告：张淑丽，女，1956年1月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区和平街2委。
本院在审理原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告李国亮、于丽曼、张淑丽合同纠纷一案，2016年11月25日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁顺大机械设备集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，剩余案件受理费8582元退回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陶祥曦
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7163号
原告：徐明。
委托诉讼代理人：郭骏，四川宿圣律师事务所律师。
被告：四川金首岸实业有限公司，住所地：成都市青羊区一环路西一段123号8楼805号。
法定代表人：王钟，职务不详。
原告徐明与被告四川金首岸实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明的委托诉讼代理人郭骏到庭参加诉讼。被告四川金首岸实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订租赁合同解除有效；2.判令被告支付房屋租金15万元；3.判令被告支付违约金39388.3元；4.判令被告支付物管费、水电费2300元；5.判令被告支付2017年7月5日至2017年8月1日期间的房屋占有使用费3万元。事实与理由：2015年6月5日，原、被告就被告租用原告位于成都市武侯区航空路6号4栋1单元701、702号房屋达成协议，双方签订了租赁合同。自2017年1月开始，被告便未按合同约定支付租金，至2017年6月12日被告已经累计拖欠租金15万元。期间，原告多次联系被告要求付清租金，但被告均置之不理。综上，为保护原告的合法权益，起诉至法院。
被告四川金首岸实业有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定被告承租原告位于成都市武侯区航空路6号4栋1单元701、702室建筑面积共计562.69平方米的房屋作为办公使用，租赁期限为2015年6月5日至2018年6月19日共计3年，租金为39388.3元/月，每3个月支付一次。租赁期间产生的物管费、水电费等均由被告自行承担。合同第9.5条约定：“租赁期届满或者提前解除合同后，乙方（被告）应搬走属于自己的物品，完成房屋的清洁。否则，甲方（原告）有权自行处理承租房屋内的留置物品，并由乙方承担相应的费用。”第10.2条约定：“甲（原告）乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按1个月的租金支付违约金……（六）乙方逾期不支付租金超过15天，或欠交该房屋租赁期内物管费达两个月的。”合同还约定了双方的手机号码作为联系方式。
合同签订后，原告将房屋交给被告使用，后因被告拖欠租金双方发生纠纷。2017年6月12日，原告按照租赁合同上的手机号码向被告发出《合同解除通知书》载明，因被告严重拖欠租金，原告要求于2017年6月20日解除合同，同时要求被告结清所有欠款并搬离案涉房屋。被告回复短信称希望给予半个月的宽限期，原告同意。此后，被告仍未履行承诺。
另查明，（一）2017年7月7日，案涉房屋物业服务公司成都利丰物业有限公司出具《缴款通知单》载明，案涉房屋尚欠2017年5月4日至2017年7月4日期间的水费17.72元，2017年6月1日至2017年7月31日期间的垃圾处理费共计120元，2017年5月4日至2017年7月4日期间的电费482.03元，2017年6月1日至2017年7月31日期间的物管费6977.36元。（二）2017年8月29日，原告交纳了案涉房屋2017年5月4日至2017年8月1日的水费22.15元，2017年6月1日至2017年7月31日期间的垃圾处理费120元，2017年5月4日至2017年8月4日期间的电费610.99元，2017年6月1日至2017年7月31日期间的物管费5626.9元。
以上事实有《房屋租赁合同》、《合同解除通知书》、《缴款通知单》、缴费凭证等证据以及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告四川金首岸实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院对原告提交的证据原件及陈述的事实予以采信。原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于合同解除的效力问题，本院认为，《房屋租赁合同》第10.2条约定明确约定承租方逾期交纳租金超过15天，出租方可以书面方式行使单方解除权。后被告逾期达到合同约定解除条件，原告按合同约定的联系方式向被告发出解除通知，经与被告沟通，原告又给予了被告15天的宽限期（即2017年7月5日），但被告并未遵守承诺。故原告有权行使单方解除权，《租赁合同》已于2017年7月5日解除。
关于租金和违约金主张，本院认为，被告未按约定支付租金，并导致合同解除，属于违约行为，应当承担违约责任。租赁合同第10.2条约定违约方将向守约方支付一个月的租金为违约金。故对原告主张的租金15万元、违约金39388.3元，符合合同的约定，本院予以支持。
关于物管费、水电费主张，本院认为，被告欠付的水电费及物管费已经由原告实际代缴，从原告提交的代缴凭证来看，原告代缴金额多余被告欠付金额。故本院对原告的水电及物管费2300元的诉讼请求，本院予以支持。
关于房屋占有使用费主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，被告未在租赁合同期满后向原告腾退房屋，案涉房屋系原告于2017年8月1日自行收回，期间产生的房屋占有使用费应当由被告承担。故对2017年7月5日至2017年8月1日期间房屋占用使用费30000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告徐明与被告四川金首岸实业有限公司签订的《房屋租赁合同》已于2017年7月5日解除；
二、被告四川金首岸实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐明支付租金15万元、违约金39388.3元、水电及物管费2300元；
三、被告四川金首岸实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐明支付房屋占有使用费30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，由被告四川金首岸实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 彭 怡
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 代君秀
二〇一八年二月一日
书 记 员 彭 丹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1462号
原告：花余根，男，1953年6月15日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：江苏五龙控股有限公司，住所地在东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所实习律师。
原告花余根与被告江苏五龙控股有限公司（以下简称五龙控股公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后。依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告花余根，被告五龙控股公司的委托诉讼代理人林强、刘佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花余根向本院提出诉讼请求：依法判决五龙控股公司支付工程款181136.55元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2016年7月1日起至人民法院判决履行之日止的利息。事实和理由：原告于2011年为五龙控股公司建设厂房附属变更工程后，双方于2016年7月18日工程量进行了对账结算，累计应付工程款181136.55元，并由五龙控股公司出具了对账单，该款一直未支付。
五龙控股公司辩称，花余根所称的拖欠工程款181136.55元是事实，但其尚有工程款2560000元未开具发票，且目前五龙控股公司经营周转困难，属于歇业状态，无能力支付拖欠的工程款。同时，花余根主张的利息无法律依据。
花余根为证明其主张，提供了竣工结算总价、会办纪要、设计变更说明书、变更通知书、对账单等；五龙控股公司为证明其主张，提供了微信截屏记录等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
江苏某某集团有限公司2011年承建五龙控股公司3、4、5号厂房后，江苏某某集团有限公司施工期间，花余根实际承建厂房附属变更工程。2016年7月18日，双方对厂房附属变更工程价款进行了对账结算，确认欠花余根工程款181136.55元，并出具了对账单。
本院认为，花余根提供的证据能够证明其与五龙控股公司之间的债权债务关系，五龙控股公司应当向花余根支付拖欠的工程款，对花余根要求五龙控股公司支付工程款181136.55元的诉讼请求，本院予以支持。花余根与五龙控股公司结算时并未约定工程款的支付期限，花余根要求五龙控股公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2016年7月18日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息的支付起止时间可自其起诉之日的2018年3月19日起计算，直至本判决确定给付之日止。为此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告江苏五龙控股有限公司于本判决生效之日起10日内向原告花余根支付工程款181136.55元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2018年3月19日起至本判决确定给付之日止的利息；
二、驳回原告花余根的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3962元，减半收取1981元，由被告江苏五龙控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨礼红
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴 奕
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00585号
罪犯曹付德，男，49岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年二月五日，西安市中级人民法院作出（2007）西刑二初字第5号刑事判决，认定曹付德犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行，（刑期执行至二0二四年三月三日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯曹付德在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹付德自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获25个积极。
本院认为，罪犯马长春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，数罪应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹付德准予减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期执行至二0二二年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第142号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人贾远明。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010253号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2013年1月18日，深圳市交通运输委员会查获贾远明未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。2013年3月19日，深圳市交通运输委员会根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十四条的规定，作出深交罚决字第Z0010253号行政处罚决定，对贾远明处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年3月19日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。贾远明收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月7日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第Z0004472号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月16日送达贾远明。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010253号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。贾远明在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第Z0010253号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年3月19日作出的深交罚决字第Z0010253号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林晓鹏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执保28号
：
你在本院审理的方琼与伍新平机动车交通事故责纠纷一案中，于2017年6月20日向本院申请财产保全。本院于2017年6月13日作出（2016）湘1129民初2072号之二民事裁定书，裁定:冻结中华联合财产保险股份有限公司ＸＸ支公司应向被申请人伍新平支付的保险理赔金235600元；查封申请人方琼所有的座落在沱江镇豸山路华宇潇湘城33号楼D单元501房屋一套（产权证号：ＸＸ房权证沱江字第X**号）。现对上述款项、房屋已分别冻结、查封，保全事项全部实施完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审413号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人许华忠，男，1965年12月22�出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年9月5日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）9-02号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地2030平方米建驾校，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）9-02号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除许华忠在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月十五日
书记员 张秀平
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保133号
申请人德州市宝林房地产开发有限公司，住所地德州市东方红路南，东地路以东。
法定代表人李建民，董事长。
被申请人德州中立新能源科技有限公司，住所地：德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人李胜起，董事长。
申请人德州市宝林房地产开发有限公司因与被申请人德州中立新能源科技有限公司股东出资纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人名下价值1000万元的财产采取财产保全措施。申请人以其名下两套房产提供担保：1、位于德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号房，证号为：鲁德字第111503号；2、位于德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B02号房，证号为鲁德字第111506号。
经审查，本院认为，申请人德州市宝林房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人德州中立新能源科技有限公司名下银行存款1000万元或查封价值相等的其他财产；
依法查封申请人德州市宝林房地产开发有限公司名下房产两套：1、位于德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B01号房，证号为：鲁德字第111503号；2、位于德城区东方红路金紫荆花园综合楼11层B02号房，证号为鲁德字第111506号。
案件申请费5000元，由申请人德州市宝林房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 刘建斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋宝平
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执222号
申请执行人双滦区瑞泰保温材料厂。
被执行人杨征。
申请执行人双滦区瑞泰保温材料厂与被执行人杨征买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1253号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年10月20日跟踪执行，2017年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杨征将其拖欠的标的款及诉讼费、保全费、违约金及执行费共计115000元全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1253号民事判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月六日
书记员 张立波
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第19803号
原告许月海，男，1960年6月14日出生，公民身份号码×××。
被告董晓健，男，1978年2月25日出生，公民身份号码×××。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，组织机构代码73558×××。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生。
原告许月海与被告董晓健、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告许月海、被告董晓健、被告太平北京公司的委托代理人杨喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许月海诉称：2015年10月17日17时10分，在北京市顺义区左堤路后礼务村路口，被告董晓健驾驶车牌号为×××的小型越野客车与原告许月海驾驶的小型轿车相撞，造成两车损坏，许月海及许月海所驾车辆的乘坐人一名受伤，树木损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定董晓健负此事故全部责任，许月海无责任。董晓健驾驶的涉诉车辆在被告太平北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。原告受伤后，被送至医院救治，产生了较大损失。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费1218.95元，误工费38400元，交通费660元，车辆修理费7800元。
被告董晓健辩称：对事故事实及责任认定没有异议。原告的合理合法损失，应由保险公司予以赔偿。
被告太平北京公司未参加本院庭审，但提交书面答辩状，辩称：对事故事实及责任认定没有异议。董晓健驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元。事故发生在保险期间内。同意按照保险条款的规定赔偿原告的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：
2015年10月17日17时10分，在北京市顺义区左堤路后礼务村路口，被告董晓健驾驶车牌号为×××的小型越野客车与原告许月海驾驶的登记在许月海之妻韩明风名下、车牌号为×××的小型轿车相撞，造成两车损坏，许月海及许月海所驾车辆的乘坐人一名受伤，树木损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定董晓健负此事故全部责任，许月海无责任。对于许月海所驾车辆乘坐人的伤情，许月海称此次事故共造成二人受伤，乘坐人伤势严重，已花费医疗费3万余元，在法庭辩论终结前仍在治疗过程中。
许月海受伤后，被送往北京市顺义区医院就医。2015年10月17日，该院出具的诊断证明载明：上肢损伤，膝关节损伤，头部外伤，胸壁损伤，脑外伤后神经性反应；三日复查。
许月海提交医疗费票据、诊断证明、病历等证据，证实其支付了医疗费用1218.95元，二被告对此无异议。对于误工费38400元，许月海称其为公司法人，并从事大货车运输业务，主张的误工期为1个月，二被告不同意赔偿。对于交通费660元，原告称原告受伤之后到医院就诊3次，受伤后乘坐120救护车的费用由其支付，二被告认可与就医时间相符的费用。对于车辆修理费7800元，原告提交发票证实，称已经过保险公司定损，二被告称应该已在保险公司定损。原告提交的车辆修理费发票载明数额为7500元。
董晓健驾驶的涉诉车辆在被告太平北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、处方、诊断证明、病历、户口本、票据、发票等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
基于董晓健负事故全部责任，故对于许月海因此事故造成的合理损失，首先应由太平北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保北京公司按照保险合同在三者险限额50万元范围内赔偿；仍有不足的，由董晓健承担赔偿责任。
对于许月海主张的医疗费，经本院核实，按照原告主张的数额认定。对于误工费、交通费，本院综合考虑许月海的伤情、就诊情况、诊断证明、双方提交的证据及当庭陈述，按照相关标准酌情确定具体数额。对于车辆修理费，按照原告提交发票的数额认定7500元。应当指出，许月海驾驶的涉诉车辆登记在其妻子韩明风名下，许月海获得赔偿后，该车辆因此次事故受损产生的相关损失赔偿，由许月海承担相应责任。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1218.95元，误工费1600元，交通费600元，车辆修理费7500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告许月海二千二百元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告许月海一千二百一十八元九角五分，在财产损失赔偿限额内赔偿原告许月海二千元，以上均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告太平财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额五十万元范围内赔偿原告许月海五千五百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告许月海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零三元，由原告许月海负担三百六十三元（已交纳），由被告董晓健负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一六年二月十八日
书记员 陈杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第08311号
原告李强，男。
被告段双喜，男。
被告段虎才，男。
本院在审理原告李强与被告段虎才、段双喜财产损害赔偿纠纷一案中，原告李强于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
案件受理费50元，全额退还原告李强。
（此页无正文）
审判员 黄利梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 高 婧
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民特9号
申请人：李某初，男，1969年12月8日出生，汉族,海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46002919691208xxxx。
申请人:海南电网有限责任公司儋州供电局（下称儋州供电局）。地址：儋州市那大镇xxx道xxx村。统一社会信用代码：91469003201586xxxx。
负责人：林某，该局局长。
委托代理人：罗某辉，男，1969年9月2日出生，汉族，海南省儋州市人，该公司企管部副主任,住海南省儋州市xx镇xx居委会xx路xx号,身份证号码:46002919690902xxx。
本院于2016年9月1日立案受理申请人李某初与海南电网有限责任公司儋州供电局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李某初、海南电网有限责任公司儋州供电局的财产损害赔偿纠纷一案，纠纷争议的事实：2016年5月8日儋州供电局所管辖的10千伏高压线烧毁而引起火灾，并烧毁了大成镇新风村委会白地村村民李某初位于﹟192杆附近（山映栏地）的橡胶树95株，造成村民李某初家极大的经济损失，因此发生赔偿纠纷。于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持调解，签订[2016]儋大人调字第07号人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：
1、李某初橡胶树损失共95株，儋州供电局按每株450元给付李某初，合计42750元；定于2016年9月15日前付清。
2、李某初被烧毁的95株橡胶树归儋州供电局处理，定于上述款项付清后一个月内处理完毕。
3、儋州供电局在处理上述橡胶树时，李某初应予以配合。
4、履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。
本院经审查认为，申请人李某初、海南电网有限责任公司儋州供电局达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人李某初、海南电网有限责任公司儋州供电局于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持达成的[2016]儋大人调字第07号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a41f9eb6-b89b-40d1-bf46-5b37d305571e&imgId=YTQxZjllYjYtYjg5Yi00MGQxLWJmNDYtNWIzN2QzMDU1NzFlMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 林生明
4bnwnnd3iibz3lisjw
案件唯一码
二○一六年九月一日
书记员ＸＸ
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
审核：林生明撰稿：林生明校对：ＸＸ
海南省儋州市人民法院2016年9月1日印制
# （共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民特9号申请人：李某初，男，1969年12月8日出生，汉族,海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46002919691208xxxx。申请人:海南电网有限责任公司儋州供电局（下称儋州供电局）。地址：儋州市那大镇xxx道xxx村。统一社会信用代码：91469003201586xxxx。负责人：林某，该局局长。委托代理人：罗某辉，男，1969年9月2日出生，汉族，海南省儋州市人，该公司企管部副主任,住海南省儋州市xx镇xx居委会xx路xx号,身份证号码:46002919690902xxx。本院于2016年9月1日立案受理申请人李某初与海南电网有限责任公司儋州供电局关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李某初、海南电网有限责任公司儋州供电局的财产损害赔偿纠纷一案，纠纷争议的事实：2016年5月8日儋州供电局所管辖的10千伏高压线烧毁而引起火灾，并烧毁了大成镇新风村委会白地村村民李某初位于﹟192杆附近（山映栏地）的橡胶树95株，造成村民李某初家极大的经济损失，因此发生赔偿纠纷。于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持调解，签订[2016]儋大人调字第07号人民调解协议书，双方自愿达成如下协议：1、李某初橡胶树损失共95株，儋州供电局按每株450元给付李某初，合计42750元；定于2016年9月15日前付清。2、李某初被烧毁的95株橡胶树归儋州供电局处理，定于上述款项付清后一个月内处理完毕。3、儋州供电局在处理上述橡胶树时，李某初应予以配合。4、履行完毕后，双方不再因此事发生任何纠纷。本院经审查认为，申请人李某初、海南电网有限责任公司儋州供电局达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人李某初、海南电网有限责任公司儋州供电局于2016年8月31日经儋州市大成镇人民调解委员会主持达成的[2016]儋大人调字第07号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  林生明4bnwnnd3iibz3lisjw案件唯一码二○一六年九月一日书记员ＸＸ附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。审核：林生明撰稿：林生明校对：ＸＸ海南省儋州市人民法院2016年9月1日印制（共印8份）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终271号
上诉人（原审被告）：陈亦全。
被上诉人（原审原告）：昆山渼艺香精香料有限公司。
上诉人陈亦全因与被上诉人昆山渼艺香精香料有限公司(以下简称渼艺公司)买卖合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15651号民事裁定，向本院提起上诉。
陈亦全上诉称：渼艺公司起诉状足以证明其是将合同标的快递发货到陈亦全的住处，合同履行地无异是浙江省苍南县。本案是以信息网络方式订立合同，应以买受人住所地或收货地为合同履行地，本案应移送陈亦全住所地审理。请求将案件移至浙江省苍南县人民法院审理。
渼艺公司辩称：本案中双方没有订立书面合同,且渼艺公司向陈亦全交付的标的物并非种类物，而是根据陈亦全要求配比，具有定作合同的特征。而且双方在未继续合作后以对账函的形式确认了欠款数额，原来的基础关系已经转化为欠款关系，应以接收货币一方所在地为诉讼管辖地。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有证据证明渼艺公司与陈亦全约定了合同履行地。渼艺公司起诉要求支付价款，争议标的为给付货币，应由接收货币一方即渼艺公司所在地为合同履行地。陈亦全在一审中并未主张其与渼艺公司签订的合同是以信息网络方式订立的买卖合同，渼艺公司在二审中则主张其与陈亦全之间系定作合同而非买卖合同。而且双方已经进行了对账形成了对账函，渼艺公司亦是依据对账函提起诉讼，陈亦全主张以收货地为合同履行地本院不予支持。因渼艺公司住所地在昆山，一审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈维佳
审判员 曾雪蓉
审判员 黄学辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆晓婷
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初363号
原告：刘庆海，男。
委托诉讼代理人：于德生，辽宁精华律师事务所律师。
被告：于成先，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人：李世成，该公司总经理。
本院在审理原告刘庆海诉被告于成先、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆海承担。
审判员 李 健
二〇一七年三月二十二日
书记员 金胜娟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2475号
申请执行人衣艳龙，男，满族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被执行人丛日杰，男，满族，个体工商户，住赤峰市松山区。
本院在执行衣艳龙与被执行人丛日杰健康权纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016)内0404民初2413号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑乔木
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1811号
上诉人（原审被告）：许运明，男，汉族，1972年3月13日出生，住湖北省房县。
上诉人（原审被告）：邢捷广，男，汉族，1991年2月21日出生，住湖北省房县。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，汉族，1989年3月1日出生，住湖北省房县。
上诉人许运明、邢捷广与被上诉人刘超保证合同纠纷一案，不服湖北省十堰市房县人民法院(2017)鄂0325民初597号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日受案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，询问当事人，合议庭认为事实清楚已经核实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人许运明、邢捷广上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清，显失公平公正。借款协议约定“到期未还，由本人承担”的担保意见。该担保方式有明确的约定，债务人到期不能偿还债务为前提，然后才由保证人承担保证责任。被上诉人直接向上诉人主张权利，明显违反担保法十七条第二款的规定。二、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人达成的是一般保证，而非连带保证责任。一审法院认定连带保证责任，并据此计算保证期间，属适用法律错误。
被上诉人刘超在二审期间未向本院提供口头或书面的答辩意见。
一审法院认定，原告刘超和邢祥道熟悉。2016年1月14日，原告刘超通过网银转账及支付现金方式共向邢祥道出具款项10万元（其中网银转账9.6万元，现金支付0.4万元）。刘超将上述款项出借给邢祥道后，因得知邢祥道在外还有其他欠账而对收回借款不放心，为使还款有保障，刘超要求邢祥道再为其提供至少三个保证人作担保。2016年6月14日，在邢祥道和担保人约好的情况下，刘超与邢祥道补签借款协议一份，并同时让邀约到场的担保人邢向兰、邢捷广在借款协议后面签署“到期未还，由本人承担”的担保意见，担保意见还约定担保期限为两年。2016年8月，邢祥道又找被告许运明加入担保，许运明即在上述同一份协议后面以担保人身份签名，并书写了和前面两个担保人同样的意见。2016年11月，邢祥道和邢向兰外出去向不明。为此，原告刘超向本院起诉，请求依法裁判由两担保人承担清偿责任。
一审法院认为，担保法所规定的担保，是指担保人和债权人约定当债务人不履行债务时，由担保人按约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，债务人邢祥道外出去向不明，债权人无法行使债权的情况下，两被告作为担保人，理应依法承担还款责任。关于被告辩称得的其二人是在刘超已把钱出借给邢祥道之后才为刘超提供担保，该担保行为无效的主张问题。因任何担保都是对债务人将来可能不履行或不能履行债务承担担保责任，由此推断，针对已成立而债务人尚未履行完毕的债务，担保人在任何时候提供担保都是法律所允许的合法行为。因此，两被告提供的担保属合法有效。关于两被告提出的保证是一般保证还是连带保证的问题。因各担保人签署的担保意见均为“到期未还，由本人承担”，并未约定是一般保证还是连带保证。依据担保法第十九条的规定，应视为连带责任保证。关于二被告提出的由三保证人共同提供担保，原告只起诉其中两个担保人是否合法问题。担保法解释第十九条、二十条明确规定“……连带共同保证的债务人在合同规定的债务履行期间届满未履行债务的，债权人可以要求债务人也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。故被告要求债务人和三个保证人平均分担债务的观点，本院不予采纳。关于原告请求债务利息的问题。因原告与邢祥道《借款协议》已经明确约定月息2%，该标准不违反法律规定，合法有效，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条之规定，判决：一、被告许运明、邢捷广于本判决生效后30日内偿还尚欠原告刘超借款本金10万元，并从2016年10月15日起按月息2%计算利息至本金还清之日止。两被告清偿上述债务后，有权向债务人邢祥道追偿；二、被告许运明、邢捷广对上述借款本息相互承担连带清偿责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许运明、邢捷广连带负担。被告负担的案件诉讼费，原告已经预交，被告在执行时连同执行款一并向原告结算。
二审期间，上诉人许运明、邢捷广，被上诉人刘超均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，确定各方当事人对本案的争议焦点为：上诉人许运明、邢捷广是否应当借款本息承担连带还款责任？
本院认为：2016年6月14日的《借款协议》记载“到期未还，由本人承担（担保）”，担保人为许运明、邢捷广，并在担保人栏目签字按手印。该“到期未还，由本人（担保人）保证”约定明显不符合符合中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般担保”的法定情形，而属于《中华人民共和国担保法》第十八条第一款连带担保责任的法定情形。故一审判令许运明、邢捷广对10万元借款本息承担连带清偿责任，合法有据，处理正确。
综上所述，上诉人许运明、邢捷广的上诉请求不能成立，不予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由许运明、邢捷广负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 品
审判员 曹相云
审判员 刘 煜
二〇一七年九月十九日
书记员 程正广
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执973号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地浦城县。
被执行人黄辉，男，1982年2月26日出生，住浦城县。
被执行人钟宝玉，女，1983年10月10日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县卫生和计划生育局与被执行人黄辉、钟宝玉行政非诉一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十月二十日
书记员 黄晓斐
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3628号
原告:季勇，男，汉族，1969年10月19日出生，住河南省太康县。
被告：彭进步，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省太康县。
原告季勇与被告彭进步买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款27900元及相应利息（自2017年2月26日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，计算至被告付清欠款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月26日被告购买原告的水泥79.73吨，单价350元/吨，共计欠原告水泥款27900元。经原告催要，被告至今未付。
被告彭进步答辩：原告所诉属实，愿意延期付款。
经审理查明，2017年2月26日被告购买原告的水泥79.73吨，单价350元/吨，共计欠原告水泥款27900元。经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有当事人所举书证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已按照合同约定将合同约定的标的物交付被告，被告应当按照合同约定将合同约定的标的物价款交付原告。2017年2月26日被告购买原告的水泥79.73吨，单价350元/吨，共计欠原告水泥款27900元；有被告向原告出具的收据及被告的认可，足以认定。原、被告对支付价款的时间没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告彭进步于本判决生效之日起7日内给付原告季勇现金27900元及相应逾期付款违约金（自2017年2月26日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率，计算至本判决指定的履行期满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告彭进步负担。
本判决为终审判决。
审判员 李忠良
二〇一八年八月十日
书记员 尹 博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第382号
原告：何杰锋，男，汉族，1966年11月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：曾倩梅，女，汉族，1986年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，
原告何杰锋与被告曾倩梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员叶慕芬独任审理，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告何杰锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何杰锋诉称，2014年1月2日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并保证在借款后30日内归还，但被告收到借款后，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请:1.请求法院判决被告偿还借款30000元给原告，并从欠款之日起至还清借款之日止、按日万分之四计付利息给原告。暂计至2015年5月14日止的利息为10000元，上述款项共计40000元。2。本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的身份证（1份，复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3.借据、金穗借记卡明细对账单（各1份，原件），证明被告向原告借款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经本院审查认为，被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据材料来源合法，真实可靠，本院予以确认，并作为采信的证据。
本院综合上述采信的证据，确认以下事实：
2014年1月2日，被告立具借据，确认向原告借款30000元，自2014年1月2日至2014年2月2日止，共30天，到期归还。但被告收到借款后，至今仍未还款。致原告向本院起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条的规定，原告借款予被告的行为，属民间借贷行为，合法有效。被告尚欠原告借款本金30000元，事实清楚，证据充分，应归还予原告。原告请求被告从借款之日起按日万分之四计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告关于利息的请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案判决如下：
一、被告曾倩梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金人民币30000元予原告何杰锋。
二、驳回原告何杰锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款本金利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费400元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 叶慕芬
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 方