福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5199号
原告：严德乐，男，1961年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：马丁丁、周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。
被告：福清清荣房地产开发有限公司，住所地：福清市音西街道音西村。
法定代表人：陈强，公司副董事长。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
原告严德乐与被告福清清荣房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严德乐及其委托诉讼代理人马丁丁，被告福清清荣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严德乐向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的购房《协议书》；2、判令被告赔偿原告的购房款105万元及其利息损失，利息按月利率1.5%从2013年2月10日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是从事房地产开发建设的资质企业，2010年9月23日，被告因开发”侨荣城”缺乏资金，与原告签订购房《协议书》，约定由原告提供105万资金，被告将其开发的”侨荣花园”5#楼第15层0A单元（面积为184.65平方米）以一次性固定单价转让给原告，并承诺二年内交房。协议签订后，原告于2010年9月23日、2011年2月9日向被告交付105万元，被告公司法定代表人许经流同日向原告出具《收条》。之后，被告未依约在两年内交房，原告于2015年6月提起诉讼，经一、二审认定双方签订的协议书合法有效，因被告拒不同意签订本约合同，故无法支持原告要求交付房屋的诉请。原告认为，讼争购房《协议书》合法有效，被告拒不履行合同，已构成违约，原告有权解除合同，要求被告返还购房款及承担支付逾期利息损失。
被告福清清荣房地产开发有限公司辩称，1、被告认为该系列案件，相关的当事人许经流已经涉嫌刑事犯罪，并由福清市公安局刑事立案侦查。许经流涉嫌刑事犯罪案件正在正常的刑事诉讼程序进程中，本案原告不能以相同理由再向法院提起诉讼。法院也不应当予以立案受理。根据最高院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见的相关规定，对已经全案移送公安机关或侦查机关的案件，在上述机关侦查期间，当事人又以相同事由向法院起诉的，法院应当裁定不予受理或驳回起诉，故本案应当驳回起诉。2、原告与被告公司之间从未签订房屋买卖合同，被告公司与原告之间素不相识，没有任何的经济往来，也无签订任何的书面协议，也没有收取原告任何钱款，原告与被告公司之间根本不存在房屋买卖的关系或者其他关系，原告要求确认买卖合同有效的前提是不存在的，其诉求不能成立。3、被告公司开发的侨荣城是到2013年取得商品房预售许可，随后依法开展商品房销售活动，之前没有进行过任何的商品房销售行为。原告诉状中所谓的销售楼房实际上在2009年时候是不存在的，根本不可能签订所谓的该诉争房产的商品房买卖合同，其诉求不能成立。4、本案原告起诉的行为实际上都是被告许经流的个人刑事犯罪行为，许经流冒用被告公司的名义进行所谓房屋销售，骗取原告的款项，其行为已经构成合同诈骗犯罪，且许经流涉嫌合同诈骗的案件正在司法机关刑事诉讼程序进程中，因此，请求法庭驳回原告的起诉。
原告围绕其诉讼请求依法提交了协议书、转帐凭证、收条、本院（2015）融民初字第3728号和福州中级人民法院(2016)闽01民终1759号民事判决书等证据，经本院审查，确认事实如下：
被告公司成立于1993年9月，注册资金1700万美元，其唯一股东为亚洲太平洋财务有限公司，许经流任被告公司董事长兼法定代表人。2010年9月23日，许经流以被告公司名义与原告签订《协议书》，约定原告向被告公司提供资金105万元，自提供款目之日起二年内不计利息，被告承诺以其开发的”侨荣城”5#15层0A单元（面积为184.65平方米）按5700元/平方米的固定单价转让给原告，并承诺二年内交房，逾期未交房，被告按所交本金所超时间计息（月利率1.5%）给原告。协议签订后，原告于2010年9月24日、2011年2月9日向被告公司法定代表人许经流帐号汇款80万元和40万元［原告自认其中15万元系代刘景忠(另案已诉)支付给许经流］。许经流于2010年9月23日向原告出具《收条》，写明预收房款80万元，又于2011年2月9日向原告出具条据，写明讼争房的所有款项已经全部交清；许经流收款后一直未将款目汇入被告公司账户。2013年1月22日，福清市住房与城乡建设局向被告公司发出侨荣花园预售通告和预售许可证，此后被告公司即开始对外销售该楼盘的商品房。许经流因收取购房者的款项未入账而涉嫌职务侵占一案被司法机关侦查、起诉和追究刑事责任。因许经流无法履行法定代表人职责，被告公司按照公司章程规定变更由副董事长陈强行使法定代表人职责。原告于2015年6月17日向本院起诉并请求被告履行《协议书》交付讼争房屋。由于原告拒不根据预约合同(协议书)的内容变更诉讼请求，被告也拒不与原告签订正式商品房买卖合同，本院遂于2016年2月2日判决确认双方签订《协议书》有效并驳回原告的其他诉讼请求。原、被告双方均不服上诉，福州市中级人民法院于2016年7月22日作出判决，驳回上诉，维持原判。依原告申请，本院于2016年11月8日裁定查封被告福清清荣房地产开发有限公司名下的位于福清市音西街道音西村”侨荣花园”10#楼170A单元的房产。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条”企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条”单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”之规定，本案被告理应对其时任董事长及法定代表人许经流的签约行为承担民事责任。许经流作为被告公司法定代表人对外以被告公司名义签订合同，正是代表被告公司的意志和职务行为。原告与被告签订的协议书不违反法律法规，故本院确定本案协议书为有效合同。协议书、汇款转账凭据、收条等内容表明原、被告所订立的合同并非正式的可在政府主管部门备案的商品房买卖合同，其条款也不囊括《商品房销售管理办法》第十六条第二款规定的内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的情形，但其目的是进行商品房买卖，指向的是正式商品房买卖合同即本约的缔结，这符合商品房预约合同的法律特征，故本案的案由确定为商品房预约合同纠纷。现被告拒不按照本案预约合同的约定与原告签订正式的商品房买卖合同并交付约定房产，已构成根本性违约，应当承担违约责任。原告的再次诉求是关于解除合同、返还购房款并赔偿相应利息损失,本院予以支持。根据协议书第六条违约责任的约定，被告的法定代表人许经流于2010年9月24日和2011年2月9日已分别收到原告购房款80万和25万元，被告须按照诚信、公平原则和原告的合理诉请，从2013年2月10日起按月利率1.5%支付原告的利息至款项清偿之日止。至于许经流与被告公司之间的职务侵占等关系，属于公司内部管理的法律关系，被告以此作为履行本案合同的抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告严德乐与被告福清清荣房地产开发有限公司于2010年9月23日签订的协议书；
二、被告福清清荣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告严德乐购房款105万元及利息，利息按月利率1.5%从2013年2月10日起计算至款项还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15,726元，由被告福清清荣房地产开发有限公司负担(限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王统勇
审判员 魏益钦
审判员 林远程
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林 星