wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2243号
上诉人（原审原告）：明汉阳，男，1961年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人明汉阳因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1363号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人明汉阳的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
明汉阳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人明汉阳1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
明汉阳向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告明汉阳的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2243号上诉人（原审原告）：明汉阳，男，1961年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人明汉阳因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1363号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人明汉阳的委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。明汉阳上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使用的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人明汉阳1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见同被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。明汉阳向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告明汉阳的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月十三日书记员 袁 野
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初170号
原告陈某，女，1984年1月1日出生，汉族，服装导购，住。
被告彭某，男，1985年10月1日出生，汉族，自由职业者，住枣阳市，
原告陈某诉被告彭某离婚纠纷一案，原告陈某于2017年2月12日向本院提出申请，要求撤回对彭某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予陈某撤回对彭某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年二月十二日
书记员 耿学军
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2549号
原告：王允启，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：金湖永利塑料制品回收站，经营者陈兵，男，1978年3月1日生，汉族，住金湖县沿河路***号。
原告王允启与被告金湖永利塑料制品回收站买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王允启、被告的经营者陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允启向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款11000元及利息、交通费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告存在塑料粒子买卖合同，原告向被告供货后，被告一直支付货款，原告遂诉至法院。
被告金湖永利塑料制品回收站辩称，原告向被告供货是事实，但案涉货款已经偿付。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在塑料粒子买卖合同关系，2015年3月30日，原告向被告供应货物价值10600元，运费400元，合计11000元，被告的经营者陈兵在送货单上签字签收。同时查明，2015年3月10日，被告的经营者陈兵曾向原告汇款42400元。上述款项，原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为：原被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原告向被告供货后，被告应及时付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于被告认为其于2015年3月10日向原告的汇款42400元中包含了涉案货款的抗辩意见，本院认为，因该汇款行为发生在案涉货物供应之前，且被告没有其他证据加以佐证，也不符合正常的交易习惯，故本院不予采信。交通费部分，因原告未提供相应证据加以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金湖永利塑料制品回收站于本判决生效之日起10日内偿还原告王允启11000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至实际还款之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
本判决为终审判决。
审判员 何苏平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呼执字第40号
申请执行人沛县设备安装总公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人邵明利，执行董事。
委托代理人王侠，该公司法律顾问。
被执行人中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宋玉文，经理。
委托代理人王毅，该公司法律事务部职员。
沛县设备安装总公司因建设工程施工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）呼民初字第90号民事调解书，向本院申请强制执行，要求中国能源建设集团北京电力建设公司给付工程款1966522.27元及利息。
本院受理后，依法审查执行。在向中国能源建设集团北京电力建设公司送达执行通知书后，其未按执行通知书所确定的时间履行法律文书所确定的义务，本院依法强制扣划被执行人银行存款2079000.00元，扣除执行费22065.52元后，给付申请执行人沛县设备安装总公司本金及利息2056934.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）呼民初字第90号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文华
审判员 马俊海
审判员 于宝良
二〇一四年五月十五日
书记员 刘会青
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第78号
申请执行人江殿安，男，1964年4月6日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇白山街。
被执行人抚松县翔麟房地产开发公司，法定代表人胡诗尧，系该公司经理。
被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司，法定代表人陈贵海，系公司董事长。
委托代理人赵连君，吉林森工松江河林业（集团）有限公司棚改办职员。
本院在执行申请执行人江殿安与被执行人抚松县翔麟房地产开发公司、吉林森工松江河林业（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，申请执行人江殿安与被执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司自愿达成和解协议并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）松民初字第68号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无证文）
审判长 赵宪林
审判员 杨 波
审判员 韩景忠
二〇一五年六月二十三日
书记员 郦 海
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2177号
原告:郑焕明。
被告：汪成钢。
原告郑焕明与被告汪成钢租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付租金20000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月17日，被告就欠原告挖机租金向原告出具欠条一份，载明共计租金54000元，当天付8000元，还欠46000元。之后被告分两次共向原告支付租金26000元，尚欠20000元未支付，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成钢于本判决生效之日起十日内支付原告郑焕明租金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪成钢负担。
原告郑焕明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪成钢于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 徐卫平
二〇一六年六月二十二日
书记员 程俊霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第00235号
原告昆山市埃尔普润滑油厂。
被告无锡山赢轮毂有限公司。
本院在审理原告昆山市埃尔普润滑油厂（以下简称埃尔普厂）诉被告无锡山赢轮毂有限公司（以下简称山赢公司）买卖合同纠纷一案中，原告埃尔普厂于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告埃尔普厂向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许昆山市埃尔普润滑油厂撤回起诉。
本案受理费减半收取199元，由埃尔普厂负担。
代理审判员 尤橙君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 石欣雨
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3518号
申请执行人申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。
法定代表人郁永健，该行行长。
被执行人陈旭，男，1981年4月2日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人刘正东，男，1976年1月4日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人严方，男，1982年6月1日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初3744号民事判决书，被执行人陈旭、刘正东、严方应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司100000元及利息，并承担案件受理费1190元。执行过程中，对被执行人陈旭、刘正东、严方的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封严方名下的位于泗洪县东方明珠31幢2-303号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3518号申请执行人申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。法定代表人郁永健，该行行长。被执行人陈旭，男，1981年4月2日出生，汉族，住泗洪县。被执行人刘正东，男，1976年1月4日出生，汉族，住泗洪县。被执行人严方，男，1982年6月1日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初3744号民事判决书，被执行人陈旭、刘正东、严方应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司100000元及利息，并承担案件受理费1190元。执行过程中，对被执行人陈旭、刘正东、严方的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封严方名下的位于泗洪县东方明珠31幢2-303号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，且有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初6948号
原告平安银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场*座*层********层***************层**层。
负责人张金星，该分行行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人方福甜，广东法仕律师事务所律师助理。
被告杨传济,男,1977年11月13日出生,汉族,住江西省瑞昌市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告杨传济金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈运发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140121000795）号。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的不超过人民币1000000元的个人信用额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同约定若被告逾期归还贷款的，自逾期之日起对未归还的全部贷款按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经原告核准，2014年7月23日原告共向被告发放了一笔贷款，数额为人民币50000元，本金到期日为2014年10月23日，年利率均为16.92%，还款方式利随本清。截止至2016年1月20日，被告所欠贷款本息人民币68759.91元。原告认为，被告的逾期行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》规定及贷款合同的约定，原告有权要求被告立即一次性清偿贷款本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权的相关费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告贷款本金人民币49999.99元、律师费人民币500元、利息（含罚息）、复利[暂计至2016年1月20日，利息（含罚息）为人民币18091.61元、复利为人民币668.31元，后续的利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对逾期利息计收，利息（含罚息）、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告既没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月21日，原告与被告签订一份编号为平银（东莞分行）个信额字（2014）第（RL20140121000795）号的《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过人民币1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告于2014年7月23日向被告发放了一笔贷款，金额为人民币50000元，到期日为2014年10月23日，贷款利率均为年利率16.92%，贷款用途为个人经营，还款方式为利随本清。截至2016年1月20日，被告尚欠原告贷款本金人民币49999.99元、利息（含罚息）人民币18091.61元、复利人民币668.31元。
另，原告提供了《委托清收协议》及律师费发票，拟证明原告为实现本案债权而支出了律师费人民币500元。
以上事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款人民币50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于是否已归还贷款本息问题，应由被告进行举证，否则，被告应承担举证不能的不利后果。由于被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故原告要求被告归还借款贷款本金人民币49999.99元及截止至2016年1月20日的利息（含罚息）人民币18091.61元、复利人民币668.31元的请求,符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告所主张的后续利息、罚息和复利，因《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证对利息、罚息和复利的计算标准已有明确的约定且合法，故被告应按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准支付后续利息、罚息和复利给原告，后续利息、罚息、复利从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止。
至于原告所主张的律师费人民币500元，因原告提交相应的律师费发票及《委托清收协议》证明该笔费用已经产生的证据予以证明，故对于要求被告向其支付律师费人民币500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨传济应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币49999.99元及利息、罚息、复利[截至2016年1月20日，利息（含罚息）人民币18091.61元，复利人民币668.31元；后续利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的计算标准从2016年1月21日起计至贷款本息清偿之日止]；
二、被告杨传济应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1531.49元，由被告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
代理审判员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年七月六日
书 记 员 曾艳媚
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0623执220号
移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：樊卫东，男，1974年3月6日出生，汉族，出生于内蒙古自治区呼和浩特城区。
本院在执行被执行人樊卫东合同诈骗一案中，责令其履行（2017）晋0623刑初29号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人樊卫东确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 刘平秀
审判员 杨月清
二〇一八年三月十三日
书记员 朱 晶
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0623执220号移送执行部门：右玉县人民法院刑事审判庭。被执行人：樊卫东，男，1974年3月6日出生，汉族，出生于内蒙古自治区呼和浩特城区。本院在执行被执行人樊卫东合同诈骗一案中，责令其履行（2017）晋0623刑初29号刑事判决书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、房地产部门查询房地产登记、车辆管理部门查询车辆登记、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，查明被执行人樊卫东确无可供执行的财产，已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 刘平秀审判员 杨月清二〇一八年三月十三日书记员 朱 晶
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1853号
罪犯李锋，男，32岁，汉族，黑龙江省鹤岗市兴安区人，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2007年5月21日作出（2007）雨刑初字第83号刑事判决，以被告人李锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月1日经本院刑事裁定减刑一年八�月。2012年9月20日经本院刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2015年6月8日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李锋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2014年6月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2947号之一
申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地：林州市太行路北段。
法定代表人：郑军锋，系该社主任。
被执行人：林州市汽车底盘部件有限公司，住所地：林州市姚村镇李家岗村。
法定代表人：秦永刚，系该公司总经理。
被执行人：林州市八一拖拉机配件有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：张书林，系该公司总经理。
被执行人：常海玉，男，汉族，1966年11月7日生，住林州市。
被执行人：桑海明，男，汉族，1967年12月16日生，住林州市。
被执行人：郭江英，女，汉族，1972年10月19日生，住林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社开元信用社、林州市汽车底盘部件有限公司、林州市八一拖拉机配件有限公司、常海玉、桑海明、郭江英借款担保合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常海玉1000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月十日
书记员 李 扬
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2947号之二
申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地：林州市太行路北段。
法定代表人：郑军锋，系该社主任。
被执行人：林州市汽车底盘部件有限公司，住所地：林州市姚村镇李家岗村。
法定代表人：秦永刚，系该公司总经理。
被执行人：林州市八一拖拉机配件有限公司，住所地：林州市。
法定代表人：张书林，系该公司总经理。
被执行人：常海玉，男，汉族，1966年11月7日生，住林州市。
被执行人：桑海明，男，汉族，1967年12月16日生，住林州市。
被执行人：郭江英，女，汉族，1972年10月19日生，住林州市。
本院在执行林州市农村信用合作联社开元信用社、林州市汽车底盘部件有限公司、林州市八一拖拉机配件有限公司、常海玉、桑海明、郭江英借款担保合同纠纷一案中，于2017年11月2日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭江英1000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十一月十日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2947号
申请执行人:林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地林州市太行路北段。
负责人：郑军锋，系该社主任。
被执行人：林州市汽车底盘部件有限公司，住所地：林州市姚村镇李家岗村。
法定代表人秦永刚，经理。
被执行人：常海玉，男，1966年11月7日生，住林州市城关镇龙安中路***号。
被执行人：桑海明，男，1967年12月16日生，住林州市姚村镇井湾村。
被执行人：郭江英，女，1972年10月19日生，住林州市城关镇龙山中路**号。
林州市农村信用合作联社开元信用社诉林州市汽车底盘部件有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人林州市农村信用合作联社开元信用社自愿撤回对被执行人林州市汽车底盘部件有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2947号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十四日
书记员 李 扬
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2464号
被执行人：杨棋钊，男，1990年9月13日出生，汉族，住天津市津南区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人杨棋钊犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人杨棋钊罚金人民币20000元。
本案在执行过程中，经就被执行人名下银行存款（含互联网银行）、证券、车辆、房屋信息进行调查，未发现其可供执行财产，且其现在押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初164号案件中对被执行人杨棋钊罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 于 凯
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第783号
申请执行人北京三立车灯有限公司，住所地北京市顺义区林河大街32号。
法定代表人权炳旭，董事长。
被执行人天津根源机电有限公司，住所地天津市北辰科技园区宜兴埠工业园。
法定代表人郑金子，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院（2012）二中民初字第13600号民事判决，于2015年6月1日向被执行人天津根源机电有限公司发出执行通知，责令被执行人天津根源机电有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人天津根源机电有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天津根源机电有限公司银行存款人民币一千万元，并加倍支付迟延履行期间债务利�的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人天津根源机电有限公司应当支付的利息损失（以一千万元人民币为基数，自二〇一一年十二月二十三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期人民币活期存款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人天津根源机电有限公司应当负担的案件受理费八万一千八百元，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津根源机电有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 高春晖
执行员 潘 冰
二〇一五年六月一日
书记员 刘 玥
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2097号
罪犯孙永兴，男，1989年12月10日出生，汉族，山东省栖霞市人，中专文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
烟台经济技术开发区人民法院于2008年12月4日作出了（2008）烟开刑初字第175号刑事判决，以被告人孙永兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯孙永兴在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙永兴在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙永兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙永兴减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2017年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第900号
张现昌：
李克与张现昌民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年11月16日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年十一月二十三日
附：执行法官李华清联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
甘肃省庆阳林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1091执143号
申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部。
经营者蒋金镇，男。
被执行人庆阳宏百建筑工程有限公司。法定代表人琚永权，公司董事长。
申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部与被执行人庆阳宏百建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，庆阳林区基层法院作出的（2016）甘1091民初228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人西峰区蒋金镇木材经销部于2016年8月16日向本院申请执行，请求被执行人庆阳宏百建筑工程有限公司支付货款482200元及利息，承担案件受理费8533元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人庆阳宏百建筑工程有限公司自动履行50000元，双方当事人相互谅解，自愿达成延期履行的执行和解协议，尚未履行完毕，请求本院暂停执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
终结庆阳林区基层法院（2016）甘1091民初228号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 李相明
审判员 李志贤
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 渊
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初489号
原告临西县隆润科技小额贷款有限公司，住所地河北省临西县轴承大世界东一区019号。
法定代表人夏其发，该公司经理。
委托代理人邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告潘桃。
委托代理人张兰玉。
本院在审理临西县隆润科技小额贷款有限公司与潘桃借款合同纠纷一案中，原告临西县隆润科技小额贷款有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临西县隆润科技小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临西县隆润科技小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12，260元，减半收取6，130元，由原告临西县隆润科技小额贷款有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一六年六月一日
书记员 张春琳
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民申字第4号
再审申请人（原审被告）王林心，女，汉族，1982年1月19日出生。
委托代理人李刚杰、黄小庆，福建君州律师事务所律师。
被申请人（原审原告）江庆忠，男，汉族，1968年11月29日出生。
被申请人（原审被告）俞烜超，男，汉族，1979年9月10日出生。
再审申请人王林心因与被申请人江庆忠、俞烜超民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）海民初字第452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王林心于2014年12月26日以双方已达成执行和解为由向本院申请撤回申诉。
本院认为，再审申请人王林心在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王林心撤回再审申请。
审判长 罗小茜
审判员 黄振源
审判员 李庆东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民申字第4号
再审申请人黄宪政（原审原告）
委托代理人孔庆进
被申请人李学艳（原审被告）
委托代理人张庆贵
被申请人张继国（原审第三人）
再审申请人黄宪政因与被申请人李学艳、张继国房屋买卖合同纠纷一案，不服本案（2013）海民初字第162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄宪政（申请再审人）称，原审判决认定事实不清，回避基本事实和矛盾，判决依据不充份，漏掉判项。2011年6月17日房屋买卖合同无效，原审判决认定为合同有效是错误的。2012年9月10日的房屋买卖合同无效，原判决的认定合法有效是错误。原审判决认定事实不清，适用法律不当，有失公平公正，申请依法再审，以维护申请人合法权益。
李学艳（被申请人）提交意见称：原审程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予以维持。同意申请人解除部份合同，除248.50平方米以外的合同，解除合同同时要求申请人返还被申请人21万的购房款。申请人陈述的内容与事实不相符。被申请人已经交纳了71万元人民币，50万元是定金，21万是房款，50万元定金已经变成248.50平方米房款，该房屋已经申请人签字确认，同时该房产已经过户至被申请人李学艳名下。被申请人李学艳与张继国房屋买卖协议是合法有效的，被申请人已经取得了产权证书。
本院审理查明：申请人黄宪政将248.50平方米的房屋所有权证交给了被申请人李学艳，并协助被申请人李学艳于2012年2月28日将该房屋变更登记至被申请人李学艳名下。被申请人李学艳于2012年9月10日将已经变更至名下的248.50平方米的房屋以400.000元的价格出卖给了被申请人第三人张继国。
本院认为：法律，行政法规规定应当办理批准，登记等手续生效的，依照其规定。申请人黄宪政向法庭提供的证据，不属于新证据，因申请人在原审中已向法庭提供了。申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，本案经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回黄宪政的再审申请。
审 判 长 ：才素玲
审 判 员 ：蔡密成
助理审判员 ：夏尊会
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ：王世强
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初831号
原告：王灿恒。
被告：马树华。
原告王灿恒与被告马树华因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年7月5日立案受理，原告王灿恒于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王灿恒的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王灿恒撤回起诉。
案件受理费63元，由原告王灿恒负担。
审判员 唐 东
二〇一六年七月十一日
书记员 史文苗
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1469号
原告孔爱玲，女，51岁。
委托代理人王伟正，男，52岁。系孔爱玲之夫。
委托代理人刘战洲，河南长顺律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人赵朝阳，任总经理。
委托代理人谷要军，男，37岁。该公司职工。
委托代理人田国星，男，30岁。该公司职工。
原告孔爱玲与被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔爱玲的委托代理人王伟政、刘战洲、被告保险公司的委托代理人谷要军、田国星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔爱玲诉称，孔爱玲的丈夫王伟正于2010年2月11日在被告保险公司投保一份吉星高照A款两全保险（分红型）、附加08定期重大疾病保险，被保险人是原告孔爱玲。2013年4月5日，原告孔爱玲在郏县第二人民医院住院治病，医生诊断为糖尿病，医院为孔爱玲进行了相关的住院治疗，治疗终结出院后，孔爱玲持保险单和住院手续到保险公司提出理赔，保险公司作出拒赔通知书。请求：1、判决被告保险公司支付保险理赔款20000元；2、本案的诉讼费由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：1、2010年2月11日孔爱玲在保险公司投保了保险，这些保险，保险提示处、个人风险告知处、产品说明处均有投保人与被投保人的签名，保险公司已对保险合同中的免责条款尽到了提示义务；根据最高院司法解释（二）第十一条，保险公司已尽到了提示义务；2、孔爱玲起诉的疾病不符合保险合同中任何一款重大疾病，保险公司不应当承担任何责任，从孔爱玲诊断证明可以看出孔爱玲的疾病为二型糖尿病，在保险合同中所指的重大疾病没有该款病种，原告所患疾病不属于合同规定的重大疾病，综上，请求法院驳回孔爱玲的诉请。
经审理查明，2010年2月8日，投保人王伟正和被保险人孔爱玲与被告保险公司签订吉星高照A款两全保险和附加08定期重大疾病保险，保险合同约定保险金额为：20000元；交费方式为：年交费；保险期间：2010年2月11日至2030年2月10日。附加08定期重大疾病保险合同约定，该保险合同中第5.4本合同所指的重大疾病的内容为：“本合同所指的重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：……5.4.32严重胰岛素依赖型糖尿病（Ⅰ型糖尿病）由于胰岛素分泌不足引起的慢性血糖增高，并须持续性地依赖外源性胰岛素维持180天以上，须满足下列至少一项条件：（1）确定已出现增值性视网膜病变；（2）须植入心脏起搏器治疗心脏病；（3）因坏疽须切除一只或以上脚趾。……。”王伟正缴纳保险费后，被保险人孔爱玲因病于2013年3月30日在郏县第二人民医院住院治疗，经诊断为1、2型糖尿病并增殖性视网膜病变；2、脑梗塞。经住院治疗好转后，在家继续使用胰岛素治疗。原告孔爱玲申请保险公司理赔，保险公司于2013年10月11日下发拒赔通知书，现原告孔爱玲诉至法院请求解决。
另查明，孔爱玲在出院后在郏县渣元乡卫生使用胰岛素治疗。
上述事实，由原告孔爱玲提供的保险合同、诊断证明，购买胰岛素票据等证据以及当事人的陈述笔录，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年2月8日，投保人王伟正和被保险人孔爱玲与被告保险公司签订吉星高照A款两全保险和附加08定期重大疾病保险，保险合同约定保险金额为：20000元；保险期间：2010年2月11日至2030年2月10日。被保险人孔爱玲因病于2013年3月30日在郏县第二人民医院住院治疗，经诊断为：2型糖尿病并增殖性视网膜病变；出院后持续胰岛素180天，符合保险合同中关于严重胰岛素依赖型糖尿病的约定，由于胰岛素分泌不足引起的慢性血糖增高，并须持续性地依赖外源性胰岛素维持180天以上，须满足下列至少一项条件：（1）确定已出现增值性视网膜病变；……。的约定。故保险公司应当支付保险金。被告保险公司提出原告孔爱玲所患疾病属于2型糖尿病，不属于保险合同约定的1型糖尿病。但保险公司未提供证据证明已告知投保人及被保险人对保险条款中1型和2型糖尿病的区别，故对保险公司的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付原告孔爱玲保险金20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告新华人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
代理审判员 张 潇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 赵永生
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1929号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告车凤全，男，1959年1月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告车凤全借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告车凤全在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告车凤全在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第1929号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：车凤全，男，1959年1月20日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告车凤全借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1403号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎某某。
委托代理人：杨某某。
被告高某某，男。
委托代理人：高某甲，系高某某爷爷。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告高某某合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。2017年7月26日，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 辛 燕
二〇一七年七月二十六日
书记员 秦珂婷
贵州省施秉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2623执122号
申请执行人吴正红，男，1968年5月5日生。
委托代理人吴光兵，男，1965年3月11日生。
被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，地址：施秉县城关镇七里冲组工业园区。
法宝代表人刘振荣，该公司董事长。
吴正红申请执行贵州省施秉县恒盛有限公司劳动合同纠纷一案，施秉县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）黔2623民初384号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定原告贵州省施秉县恒盛有限公司为被告吴正红补缴2012年1月至2015年12月养老保险费22454.88元；支付被告吴正红2016年1月至3月生活费900元；支付被告吴正红拖欠工资补偿300元，一次性生活补助金和解除劳动合同经济补偿金16950元，共计40604.88元。因原告贵州省施秉县恒盛有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人吴正红于2017年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，黔东南州中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）黔26执他3号之一执行裁定书，将本案指令镇远县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
对（2017）黔2623民初384号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈有兰
审判员 吴青松
审判员 蒲 旭
二〇一七年八月二十三日
书记员 舒圆鹤
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第106号
申请人时某某。
被申请人汤某某。
申请人时某某与被申请人汤某某机动车交通事故责任诉前保全纠纷一案，申请人时某某于2015年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人汤某某所有的沪A×××××小型轿车一辆予以扣押。同时提供扬州市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书一份。为此，担保人郑某某向本院缴纳保证金5万元（票据号：XXXXXX）为申请人申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被申请人汤某某所有的沪A×××××小型轿车一辆予以查封（或扣押）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尹叶峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 高 松
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执295号
申请执行人：熊建花，女，1965年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡国凤，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初168号民事调解书，向被执行人胡国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡国凤的存款及收入25816元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡显耀
二〇一七年七月二十八日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执295号之一
申请执行人：熊建花，女，1965年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：胡国凤，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行申请执行人熊建花与被执行人胡国凤民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊建花向本院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0191执295号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡显耀
二〇一七年八月十四日
书记员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执295号申请执行人：熊建花，女，1965年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡国凤，男，1977年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初168号民事调解书，向被执行人胡国凤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡国凤的存款及收入25816元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇一七年七月二十八日书记员  曹梦娜
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更165号
罪犯金某，男，1974年6月20日出生，汉族，小学文化,甘肃省榆中县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年12月1日作出（2009）城刑初字第1119号刑事判决，以被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，刑期自2010年6月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后，于2011年5月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院分别于2013年8月22日以（2013）陇刑执字第365号刑事裁定书，裁定减刑一年二个月；2015年10月26日以（2015）陇刑监执字第525号刑事裁定书，裁定减刑一年三个月。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第165号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯金某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，提请减刑幅度适当，程序合法，建议依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，遵守监规，”三课”学习，成绩良好，生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬2次，2016年被授予监狱改造积极分子，考核性积分累计为2338分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 龙
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭临民初字第1646号
原告柳志军。
委托代理人侯金锋。
被告尹福生。
被告陈国庆。
委托代理人李炳良。
本院在审理原告柳志军诉被告尹福生、陈国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告柳志军以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柳志军撤回起诉。
审 判 长 汤常军
审 判 员 石 磊
人民陪审员 蓝依文
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 陈张芸
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第186号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男，××年××月××日出生，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉［2014］85号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年9月17日15时许，群众钟某权（××年出生）向公安机关举报有人贩卖毒品的情况，民警接报后即安排钟某权与毒贩取得联系，并约好在龙岗区龙××路××号××休闲会所门口进行交易。2013年9月17日19时许，被告人张某与林某（另案处理）在龙岗区××路××号××休闲会所五楼，将一包冰毒（经鉴定，重0.44克，检出甲基苯丙胺）以人民币200元的价格卖给钟某权。随后，被告人张某和钟某权来到××休闲会所一楼，收取钟某权220元人民币准备再找林某取毒品时被民警抓获。
公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检量建［2014］87号量刑建议书，建议对被告人张某判处7个月至1年7个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的事实、证据及量刑建议均无异议。
证明本案事实的，有公诉机关提交的下列证据：1、物证：毒品、手机；2、书证：提取笔录、抓获经过等；3、证人证言：证人钟某权、钟某澄、李某的证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见：检验报告；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料、电子数据：监控录像视频资料。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国法，明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。经查，被告人张某在归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，本院依法从轻处罚。被告人张某向未成年人贩卖毒品，本院依法从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保障公民的身心健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.44克，由公安机关予以销毁处理；随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周剑锋
二〇一四年一月十六日
书记员 苏燕燕
第3页，共3页
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2373号
原告吴某甲，工人。
被告张某，无业。
委托代理人孙勇，射阳县合德法律服务所法律工作者。
原告吴某甲与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某甲，被告张某的委托代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2011年4月相识，双方于2011年农历8月16日同居同生活，并于2012年3月9日生一男孩吴某乙。由于原、被告之间性格不和，经常发生争吵，感情基础彻底破裂，无法在一起共同生活。请求法院判令原、被告同居期间所生男孩吴某乙由原告抚养，被告依法承担小孩40%的抚养费。
被告张某辩称：与原告同居及同居后生男孩吴某乙是事实，被告不同意解除同居关系；如果原告坚持要解除同居关系，要给予被告一定的经济补偿，因为被告与原告同居时才17岁，当时被告患有肾囊肿，不宜生育，是原告坚持要求被告生育小孩，给被告生理上造成了损害；被告同意小孩由原告抚养，目前被告无固定工作，没有收入来源，无力支付小孩抚养费。
婚后原、被告双方虽为家庭琐事争吵，产生矛盾，但夫妻感情并没有破裂，考虑到家庭的完整和小孩的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，吴某甲与被告张某于2011年4月份相识，双方在未达法定婚龄的情况下，于2011年农历8月16日即同居同生活，并于2012年3月9日生一男孩吴某乙。2016年4月6日吴某甲向本院提起诉讼，要求张某支付小孩抚养费。
本院认为：吴某甲与张某在未达法定婚龄的情况下，同居生活，该同居关系不受法律保护；对非婚生子女，双方均有抚养的义务。根据现在小孩的生活状况，随吴某甲生活为宜。因此，吴某甲要求张某支付小孩抚养费符合法律规定，本院予以支持，对小孩今后的教育费和医疗费吴某甲只要求张某支付40%，本院予以尊重。审理中，张某提出其无固定工作，没有收入为由，拒绝故不支付小孩抚养费的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。同时其还提出，在怀孕时患肾囊肿，生育小孩对某，因张某虽然提供了怀孕时患肾囊肿的检查报告，但未能提供现在的病理状况，现要求吴某甲给予经济补偿，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第六条，第二十一条，第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告吴某甲与被告张某所生男孩吴某乙随吴某甲生活；。
二、被告张某于2016年62016年7月1日起至吴某乙独立生活时止每月支付小孩生活费300元（此款限每年的6月底前和12月底前各支付一次）；吴某乙今后的教育费和医疗费凭正式收款收据由张某承担总额的40%(此款限每年的12月底前结算一次)。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告朱春梅吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年六月十三日
书记员 孙 栋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初1680号
原告崔某某。
委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所。
委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号，统一社会信用代码：915304002176601819。
负责人：姚滨，该公司总经理。
原告崔海波与被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下至判决主文前简称人保财险玉溪公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告崔海波的委托诉讼代理人张志伟到庭参加诉讼，被告人保财险玉溪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险玉溪公司在商业险范围内赔偿原告车损、施救费、评估费等各项损失共计100900元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月6日10时0分，原告驾驶冀****28号重型自卸货车沿青州市仙客来路由北向南行驶至省道227线186公里+200米处时，与前方顺行的刘伟驾驶的冀****09号重型普通货车发生道路交通事故，致冀****28号重型自卸货车受损，青州市公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任，刘伟无责任。原告系冀****28号重型自卸货车的所有权人，且就该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司塘沽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告处投保了机动车损失保险，并附加不计免赔险。事故发生后，原、被告双方就保险赔偿问题未达成一致协议，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险玉溪公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告崔海波就其所有的冀****28号重型自卸货车向被告人保财险玉溪公司提出投保机动车商业保险的要求，被告同日同意承保，并签发保险单。被告承保的商业险险种包括：机动车损失保险，保险金额208420元；第三者责任保险，保险金额50万元；不计免赔险（覆盖机动车损失保险、第三者责任保险）；保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日。原告已于当日将保险费交付被告。
2017年10月6日10时0分，原告崔海波驾驶该车沿山东省青州市仙客来路由北向南行驶至省道227线186公里+200米处时，与前方顺行的刘伟驾驶的冀****09号重型普通货车发生道路交通事故，致两车受损、无人员伤亡。次日，青州市公安局交通警察大队作出第3707813201704684号道路交通事故认定书，认定原告崔海波违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，负事故全部责任，刘伟无责任。原告崔海波支出施救费3000元。2017年10月7日，交警部门对事故所致损失进行了调解，事故双方均同意双方车损费由原告崔海波全部承担、凭据支付。
事故发生后，原告及时向被告报案，被告委托事故发生地的人保财险青州公司派员勘查了事故现场、车辆，但双方就保险赔偿事宜未达成一致。为此，原告崔海波委托潍坊华祥保险公估有限公司对冀****28号重型自卸货车的损失价值进行评估。2017年10月13日，该评估公司作出潍华祥公估字〔2017〕435号价格评估结论书，核定该车损失价值为95150元。原告支出评估费4750元。此后，原告将该车交由山东东虹云内汽车销售有限公司进行了维修，该车现已修复完毕。
本院认为：原告崔海波与被告人保财险玉溪公司订立的保险合同，是双方在自愿的基础上所达成，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定。案涉事故发生于2017年10月6日，属于被告承保的机动车损失保险之保险期间内。该事故造成被保险车辆冀****28号重型自卸货车受损，经潍坊华祥保险公估有限公司评估，核定该车损失价值为95150元。该评估公司及具体评估人员均具有法定的评估车损的资质，无证据证实其与案涉双方存在利害关系，评估程序不违背法律法规规定，其作出的车损评估意见具有证明被保险车辆损失程度的证明力，本院予以认定。另外，公安机关交通管理部门作为法定的处理道路交通事故的行政机关，有权依据相关法律法规以及道路交通事故处理程序的相关规定，对事故所致纠纷进行调解。原告为此而委托有资质的评估机构对车损进行评估核定，当属必要。因此，原告崔海波诉请判令被告人保财险玉溪公司赔偿车损保险金95150元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告崔海波主张的施救费3000元、车损评估费4750元，均属于上述法律规定的费用，依法应由被告人保财险玉溪公司承担。上述累计相加数额为102900元，原告主张其中的100900元，系其在法律允许的范围内对其权利所作的处分，本院予以照准。
被告人保财险玉溪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔海波机动车损失保险金、施救费、车损评估费共计100900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份，单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2318元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一八年四月二十五日
书记员 张鉴峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第701号
原告：葛波勇，无固定职业。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被告：张波丰，无固定职业。
委托代理人：江民军，浙江求是行律师事务所。
原告葛波勇为与被告张波丰民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕亚锦适用简易程序独任审判，于2013年7月30日公开开庭审理了本案。原告葛波勇的委托代理人陈铭波、被告张波丰及其委托代理人江民军均到庭参加诉讼。本案经被告申请，原告同意，本院准许原、被告进行庭外和解27日。本案现已审理终结。
原告葛波勇起诉称：2011年11月30日，毛宝良向原告与周亚栋借款50万元，被告对借款承担连带保证责任。之后，借款人毛宝良下落不明。经协商，被告承诺分别向原告与周亚栋各归还25万元。2012年11月30日被告向原告出具了借条一份，书面约定25万元借款于2013年3月17日前一次性向原告归还。还款期限届至，经原告多次向被告催讨，该款至今未还。为此，原告起诉要求被告归还借款本金25万元，并支付按银行同期贷款基准利率按本金25万元自2013年3月18日计算至款清日止的利息。
被告张波丰未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告承担的为保证责任，并非原告陈述的债务转移。保证合同是借款合同的从合同，原告需有证据证明借款合同的有效，并提供证据证明借款的真实交付。现因借款人下落不明，原告也没有提供相应证据证明借款已实际交付，为此被告无需承担任何责任。
原告葛波勇在举证期限内，向本院提供了2012年11月30日由被告张波丰出具的借条一份。用以证明借款人毛宝良于2011年11月30日向周亚栋、葛波勇借款50万元，并由张波丰对借款承担连带保证责任，因毛宝良下落不明，该借款由担保人张波丰于2012年11月30日已归还给周亚栋25万元，尚欠原告葛波勇25万元，该款约定于2013年3月17日前向原告一次性归还的事实。
被告张波丰对借条的真实性没有异议。鉴于被告张波丰对该份证据材料的真实性没有异议，本院对原告提供的借条予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
被告张波丰在举证期限内，向本院提供了由案外人张善君出具的承诺申明书一份。用以证明针对毛宝良向周亚栋于2011年11月30日的借款50万元，由被告张波丰作担保，第一期25万元于2012年11月30日由张波丰归还，第二期25万元由张善君承担的事实。
原告葛波勇认为承诺书与本案没有关系，即使该份承诺书为张善君的真实意思表示，该款项也是张波丰与张善君的内部关系，与原告无关，而该份承诺书也能证明被告张波丰为毛宝良向原告及周亚栋的借款提供了连带责任保证。鉴于张善君并非毛宝良借款的初始保证人，其承诺也仅为其与被告之间的承诺，与本案并无关系，故对该份证据材料，本院不予认证。
本院经审理，认定事实如下：毛宝良于2011年11月29日向原告及周亚栋借款50万元，并由被告张波丰作连带责任保证。后毛宝良出逃无法联系。被告张波丰于2012年11月30日向周亚栋归还了25万元，余款25万元向原告承诺于2013年3月17日前归还，并当场出具借条一份，该款至今未还。
本院认为：原告、周亚栋与被告毛宝良之间的借贷关系及被告张波丰为借款提供连带责任保证的事实，有借条及双方当事人的庭审陈述为证，事实清楚，不论原告所说的原、被告之间是借贷关系，或是被告所说的保证合同关系，原、被告之间的债权债务关系是明确的。原告要求被告张波丰支付25万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金25万元自2013年3月18日计算至判决确定的履行日止的利息并没有违反法律规定，应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张波丰于本判决生效后十日内向原告葛波勇归还借款25万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金25万元自2013年3月18日计算至判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张波丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一三年八月七日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第992号
（2015）昌民一初字第992号
原告：杨淑芬，女，1957年7月3日生，汉族，无职业，住舒兰市。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：王铭野，男，1982年7月22日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：高某甲，男，1949年12月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘某某，女，1950年7月14日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：张某某，女，1978年11月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：高某乙，女，2008年1月29日生，汉族，吉林市昌邑区。
被告：高某丙，男，2011年12月30日生，汉族，吉林市昌邑区。
高某乙、高某丙法定代理人：张某某，女，1978年11月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：高某丁，男，1955年3月15日生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告杨淑芬诉被告高某甲、刘某某、张某某、高某乙、高某丙、第三人高某丁被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理，2015年8月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨淑芬及其委托代理人张日辉、王铭野、被告张某某，被告高某乙、高某丙的法定代理人张某某、第三人高某丁到庭参加诉讼，被告高某甲、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨淑芬诉称：原告与第三人高某丁的妻子系朋友关系。2013年10月份，原告到第三人家提出让高某丁联系为原告的儿子和儿媳办理出国劳务，第三人高某丁就给在处工作的叔辈侄子高某打电话联系此事。2013年12月15日，高某说有信了。需要中介费11万元，每人5.5万元，原告核计劳务公司中介费大概接近14万元，这样还能省点钱，原告于2013年12月16日拿钱让其儿子和第三人高某丁一起到银行给高某的银行卡上汇款11万元。后多次给高某打电话催促此事，高某一直说现在没有出国劳务的名额，让等一等，直到2015年的4月16日，第三人给高某打电话，高某说办不成就给退钱。2015年5月17日高某突然死亡，因高某生前与原告之间形成委托合同关系，而高某未完成委托事务及应将原告交付的费用退还，现原告要求高某的法定继承人清偿高某生前所欠债务。
被告张某某辩称：首先，原告要求偿清被继承人高某生前所欠债务，而起诉书中所述事件为委托合同关系，因此本案中原告与被告并不是债权债务关系。其次，从2012年2月到2015年5月17日高某去世，我与高某感情破裂，分别于2012年9月、2014年12月两次起诉离婚，先后两次分居，累计达到两年以上。本人从未听高某提起原告所述委托事宜，高某遗产中未见有原告诉状中提到的款项。能否证实原告所述委托事宜，原告应举证证明。第三，原告诉求要求退钱的请求不清。纵使委托事实存在，原告诉状中自述：“高某说办不成退钱”，而并未说明对于谁给谁退钱，退多少，如何退钱，办成或办不成给付高某多少酬金，以及办事过程中产生的费用有多少，由谁来承担等问题。原告起诉我作为继承人代替高某履行义务，却以夫妻共有为名冻结我账户欠款，并将高某去世后亲友赠与部分作为夫妻共有财产冻结，并在账户没钱的情况下冻结我的工资账户。使我和孩子生存出现危机，不得不举债。另外办理高某后事也需要钱，所以从发现账户冻结至今，我已经借款一万余元。另高某信用卡账户尚欠13，700余元，每日利息7元，因账户被冻结无钱偿还，我要求原告赔偿因冻结给我造成的精神损害和财产损失。如原告不能提供有效证据证实其起诉事项，答辩人保留对其提起反诉的权利。
被告高某乙、高某丙共同辩称：同被告张某某答辩意见。
第三人高某丁述称：2012年原告找我说给儿子儿媳办理出国劳务，我说我没有能力，我找到我侄子高某联系此事。2013年12月16日原告在工商行给高某汇款11万元，汇款后工作的事一直没有信。
被告高某甲、刘某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年12月16日原告杨淑芬通过第三人高某丁联系给高某汇款110，000元，让高某为其儿子及儿媳办理出国劳务事宜。2015年5月17日高某死亡。高某的合法遗产是吉林市昌邑区解放北路某房屋一套。
另查明，被继承人高某与被告张某某系夫妻关系，两人共生育两名子女，分别是被告高某乙、高某丙。被告高某甲系被继承人高某的父亲，被告刘某某系被继承人高某的母亲。高某甲、刘某某放弃继承昌邑区解放北路德威御园20号楼4单元5层41号房屋，且经公证处公证。
认定上述事实的证据有原告告诉、被告答辩、第三人陈述及庭审调查，原告提供的汇款凭证、死亡证明、结婚登记审查登记表、公证书等在卷为评，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，某的房产系被告张某某与被继承人高某的夫妻共同财产，被告张某某享有一半的份额。庭审中被告张某某自认该房屋价值30万元，故被告张某某享有15万元的份额，另15万元的份额系被继承人高某的遗产。按照（2015）吉江城证字第某号公证书，该房屋由被告张某某、高某乙、高某丙共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被继承人高某生前与原告之间存在委托合同关系，由高某为原告家人办理出国劳务的事宜，因高某并未完成委托事项，依法应退还原告杨淑芬的钱款110，000元。该110，000元系被继承人高某生前所欠债务，依法应用其遗产予以清偿。因被告张某某、高某乙、高某丙共同继承被继承人高某位于德威御园的房屋（份额价值15万元），故应由张某某、高某乙、高某丙共同偿还原告杨淑芬的钱款110，000元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告张某某、高某乙、高某丙共同偿还原告杨淑芬的钱款110000元；
驳回原告杨淑芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1070元，合计3570元，由被告张某某、高某乙、高某丙共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孙春珍
二〇一五年九月十日
代理书记员 齐永鹤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304财保5号
申请人：湘潭高新技术创业服务中心
被申请人：湘潭火炬创业投资有限公司
被申请人：朱维敏
被申请人：曾晓林
申请人湘潭高新技术创业服务中心于2018年1月18日向湘潭仲裁委员会提起仲裁，湘潭仲裁委员会于2018年4月2日向本院提交财产保全申请书的函，申请人湘潭高新技术创业服务中心请求冻结被申请人湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。湘潭高新集团有限公司愿意以其位于湘潭市岳塘区双马工业园内青年路西侧的国有土地使用权（潭国用（2012）第29S06951号，面积为28668.75平方）作为担保。
本院经审查认为，申请人湘潭高新技术创业服务中心的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封湘潭高新集团有限公司位于湘潭市岳塘区双马工业园内青年路西侧，面积为28668.75平方的国有土地使用权（潭国用（2012）第29S06951号）。
二、冻结被申请人湘潭火炬创业投资有限公司、朱维敏、曾晓林的银行存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湘潭高新技术创业服务中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文）
审 判 员 李 姜
人民陪审员 朱 河
人民陪审员 谢凤兰
二〇一八年四月十八日
法官助理肖黎
代理书记员 ＸＸＸ
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初2230号
原告：王凯，男，1992年2月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：李赢，男，1989年5月6日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告王凯与被告李赢民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告李赢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款5万元。2、请求依法判令被告给付逾期利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月3日，被告李赢向原告借款5万元，期限一个月，约定2014年11月23日还清。期满后原告多次索要未果。故起诉，要求被告偿还借款及利息。原告提交借条一份。
被告在法定期间内未提出答辩。
结合原告的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：
2014年10月3日，被告李赢向原告王凯借款5万元。双方约定借款期限为一个月，还款期限为2014年11月23日。逾期后，原告多次催要，被告没有还款。
本院认为，债务应当清偿。被告应当偿还原告借款。因双方在借款时没有约定利息，所以对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李赢于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王凯借款5万元。
如果未按本判决指定的期限内履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王贵玖
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢 瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1215号
申请执行人福建惠尔律师事务所，住所地宁德市闽东中路。
负责人董帝銮，负责人。
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，公事董事长。
申请执行人福建惠尔律师事务所与被执行人福建省澳泰房地产有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第351号民事判决书已发生法律效力。权利人福建惠尔律师事务所于2015年6月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省澳泰房地产有限公司的房地产权分别被南平市中级人民法院、宁德市中级人民法院、温州市中级人民法院及本院依法轮侯查封，该财产目前无法处置。截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第351号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十月十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3629号
原告：郑雷，男，汉族，1981年4月19日出生，居民，住涟水县。
被告：嵇磊，男，汉族，1981年4月2日出生，居民，住涟水县。
原告郑雷与被告嵇磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雷到庭参加诉讼，被告嵇磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4万元，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年2月12日在原告处借款4万元，约定尽快还款，但原告多次索要无果，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告嵇磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告嵇磊从原告郑雷处借款并出具借条、收条各一份，载明被告嵇磊收到现金2万元，微信转账2万元，2018年4月12日前被告归还借款人民币4万元。该事实，有原告方当庭陈述及嵇磊出具的借条、收条等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，没有依照约定按期还款，应当承担相应的民事责任，故对原告所提诉请本院予以支持。被告嵇磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告主张事实及诉讼请求的抗辩、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告嵇磊在本判决生效后三十日内归还原告郑雷人民币4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告嵇磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行,账号：62×××62）
审 判 员 孙爱明
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张 芸
书 记 员 姜阿娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第280号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某，女，1987年6月20日出生于重庆市云阳县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云阳县。因本案于2013年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵海良，广东弘力律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）253号起诉书指控被告人陈某犯非法行医罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许斌出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人赵海良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年2月开始，被告人陈某在未取得医生执业资格的情况下，以中山市板芙镇板芙北路＊＊号＊＊房为窝点非法行医。2011年10月14日晚上8时许，被告人陈某在中山市南区北台村＊＊街＊＊号房内为被害人张某进行接生过程中，因按压被害人张某腹部等不当操作导致张某胎儿死亡（经鉴定，张某胎儿为一成熟胎儿，符合产前死亡）及子宫破裂（经中山市医学会鉴定，被告人陈某的不当操作与张某胎儿死亡及子宫破裂的次全切除有直接因果关系）。后张某被迫送医院抢救并切除子宫。2013年10月20日晚上8时许，公安人员接报后在中山市板芙镇板芙北路＊＊号＊＊房将被告人陈某抓获归案。事后，被告人陈某与被害人张某达成赔偿协议，已赔偿被害人张某人民币90000元，被害人张某对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的法医学尸体检验报告、中山市医学会的医学意见书，疾病证明书、被告人使用的名片复印件、和解协议书、收据、谅解书、户籍证明，证人黄某某的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，未取得医生执业资格非法行医，严重损害就诊人身体健康，其行为已构成非法行医罪，应依法惩处。被告人陈某在庭审阶段认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人陈某与被害人达成赔偿协议，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。被告人陈某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人陈某没有前科，当庭认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
代理审判员 蒋洁贞
人民陪审员 荚 慧
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈志贺
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执646号
申请执行人徐君平，男，1983年2月19日出生，住金华市金东区。
被执行人汤爱国，男，1981年6月17日出生，住金华市金东区。
被执行人厉成，女，1986年1月13日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐君平与被执行人汤爱国、厉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）金东商初字第01405号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年3月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款30000元及利息、案件受理费300元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月十八日
书记员 薛来竞
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00074号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人宗XX，男，1970年04月14日出生，汉族，小学文化，市民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月18日主动投案后被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人宗XX犯危险驾驶罪，于2014年3月05日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人宗XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，
2014年01月03日20时20分许，被告人宗XX酒后驾驶一辆无车牌号的望江牌三轮摩托车，由东向西行驶到汝南县金铺镇前张路口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）011号鉴定书鉴定：宗XX血样中乙醇含量为100.02mg／100ml。
上述事实，被告人宗XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）011号检验鉴定报告、照片两张、被告人无违法犯罪记录的证明、汝南县古塔街道办事处刘柏庄居委会证明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宗XX犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人宗XX主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宗XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月18日起至2014年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一四年三月十日
书记员 左龙飞
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0783号
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路99号。
负责人王明华，该行行长。
委托代理人韩菲菲，该公司员工。
被执行人赵志加，市民。
申请执行人中国银行股份有限公司阜宁支行与被执行人赵志加信用卡纠纷一案，阜宁县人民法院作出的（2014）阜商初字第00395号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款507960元及利息、滞纳金、罚息。限在本判决生效后10日内履行完毕。
本案在执行过程中查明，被执行人赵志加无财产可供执行，且下落不明。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的确切线索，经同申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院作出的（2014）阜商初字第00395号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十日
书记员 王莉莉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4598号
原告：程伟，男，1979年7月2日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住丹江口市。
委托诉讼代理人：程富海，男，1990年10月1日出生，汉族，襄阳市人，个体司机，住丹江口市。
被告：襄阳元红顺达快运有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园东路。
代表人：朱元红,该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区南路128号。
代表人：刘城胜,该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北春园律师事务所律师。
原告程伟与被告襄阳元红顺达快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告程伟于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤诉。
案件受理费依法收取250元，由原告程伟负担。
审判员 周传慧
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4598号
原告：程伟，男，1979年7月出生，汉族，住丹江口市。
委托诉讼代理人：程富海，男，1990年10月出生，汉族，住丹江口市。
被告：襄阳元红顺达快运有限公司，住所地：襄阳市樊城区春园东路。
代表人：朱元红，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区南路128号。
代表人：刘城胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北春园律师事务所律师。
原告程伟与被告襄阳元红顺达快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告程伟于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告程伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程伟撤诉。
案件受理费依法收取250元，由原告程伟负担。
审判员 周传慧
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁 燕