wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1343号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄晓波，男，1980年5月10日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，经商，户籍所在地武宁县。因本案于2016年5月19日被取保候审，2017年7月31日被逮捕。现羁押于浙江省温州市瓯海区看守所。
辩护人何强、汪挺，浙江杭天信律师事务所律师。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人黄晓波犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）浙0304刑初563号刑事判决。原审被告人黄晓波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2001年10月15日下午，周德国（已判刑）因其弟即周某2（已判刑）称遭被害人方某1等人“敲诈”发生纠纷，而与被告人黄晓波等人来到位于温州市瓯海区梧田街道（原梧埏镇）蟠凤村周某2经营的小店内并预谋伤害方某1。后周德国见方某1站在该小店门口，即伙同周某3（已判刑）、周某2等人持刀等工具追砍方某1,黄晓波参与跟随。后周德国持刀砍伤方某1背部、左手臂等部位。经法医鉴定，被害人方某1左前臂、背部、左右踝部遭他人用长刃锐器砍击，造成左前臂中下段处不全离断，后因前臂组织坏死而行手术截肢；造成L1、2椎板骨裂；造成右侧内踝处胫段肌腱断离，内踝部分骨折，以上损伤以左前臂伤势为重，其损伤程度评定为重伤（五级伤残）。
2016年5月19日，被告人黄晓波向公安机关自动投案，并于当日与被害人方某1达成民事赔偿协议，已按协议赔偿其�济损失共计18万元并取得其谅解（被害人方某1曾于2016年1月6日获得周某3、周某2等人给付的赔偿款24万元）。
原审法院以故意伤害罪判处被告人黄晓波有期徒刑二年。
原审被告人黄晓波上诉及其辩护人提出，原判认定事实错误，黄晓波没有结伙实施伤害行为；被害人具有一定过错；上诉人主观恶性小，系从犯、初犯、偶犯，积极赔偿被害人，有自首情节，请求从轻处罚并免予刑事处罚。
经二审审理查明，原判认定被告人黄晓波故意伤害的事实，有被害人方某1的陈述及辨认笔录、照片，同案犯周德国、周某2、周某3的供述及及辨认笔录，证人盛某、周某1、陈某、王某的证言及辨认笔录、照片，被告人黄晓波的庭前供述和辩解，活体检验鉴定书及情况说明，刑事判决书、刑事附带民事裁定书，人民调解协议书、谅解书，身份证明等证据证�。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人黄晓波结伙故意伤害他人身体致一人重伤并造成严重残疾，手段特别残忍，其行为已构成故意伤害罪。现有证据证实黄晓波有参与预谋伤害他人，亦有跟随行为，原判鉴于其在本案中起次要作用，已认定其为从犯。黄晓波及其辩护人提出原判认定事实错误的意见不成立，不予采纳。现有证据无法认定被害人单某存在过错,黄晓波及其辩护人以被害人单某存在过错要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判鉴于黄晓波系从犯，有自首情节，且已赔偿被害人方某1的经济损失并取得其谅解，已予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄晓波要求二审再予从轻改判并免予刑事处罚的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 龙 梦
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第115号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人汤某，男，1996年4月26日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，无业，曾因犯抢劫罪，于2011年12月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月6日被岳阳县公安局刑事拘留，同年6月17日被岳阳县公安局执行逮捕，现羁押于湖南省岳阳县看守所。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉（2014）第111号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员许郁芳出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日23时许，被告人汤某在鹿角镇牛皋村荣某香家窃得一个咖啡色女士挎包，包内有现金4000余元、以及存折、医保卡、身份证等物。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汤某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汤某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人汤某知道相邻的鹿角镇牛皋村荣某香家经济条件好且比较熟悉其家庭环境，遂产生了荣某香其家中盗窃的想法。2014年6月1日23时许，被告人汤某从本村汤某驹处借来自行车，骑车来到被害人荣某香家，从后门进入房间，将放在卧室内西瓜堆边的一个女式咖啡色挎包拿走，挎包内有现金、存折、银行卡等财物。准备离开时，听到有响声，被告人汤某因害怕被发现，将骑来的自行车留在被害人荣某香家后逃离现场。当被告人汤某经过牛皋村一水港边时，将挎包内现金4000余元人民币拿出，包内的存折、银行卡等财物和挎包一起丢入水港中。被告人汤某将盗窃所得的赃款主要用于饭馆吃喝、旅社开房、KTV唱歌等消费。2014年6月6日，被告人汤某被抓获归案，公安机关缴获其挥霍后剩余的赃款人民币823.5元以及经被告人汤某指认后找到的挎包、存折等物发还给了被害人荣某香。
另查明：2011年12月29日，被告人汤某因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五百元；被告人汤某从2011年8月3日被羁押，缓刑判决作出后，于2011年12月30日被释放；罚金刑已执行。
上述事实，有证人汤某驹、陶某的证言，被害人荣某香、罗某水的陈述，被告人汤某的供述与辩解，抓获经过，提取赃物的笔录、照片，刑事判决书，现场勘验笔录等相关证据予以证实，且均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人汤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人汤某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚；被告人汤某在法庭上自愿认罪，部分赃物已追回并发还失主，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条及《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；依法撤销前罪判处缓刑，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪判决前先行羁押的时间亦予折抵；刑期即自2014年6月6日起至2017年5月8日止。罚金限在本判决发生效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 陈 磊
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张文军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第115号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人蒋某，农民。1996年2月因扒窃被行政拘留十五日；1998年9月因扒窃被送劳动教养二年；2000年7月因扒窃被送劳动教养一年六个月；2002年2月因扒窃被送劳动教养二年；2005年4月因扒窃被送劳动教养三年；2011年1月因扒窃被行政拘留五日；2011年2月因扒窃被行政拘留十五日；2012年8月因扒窃被送劳动教养二年，2013年7月17日被解除劳动教养。因本案于2013年11月24日被刑事拘留，2013年12月6日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员史敏出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某于2013年11月24日下午15时许，窜至长沙市岳麓区汽车西站停车坪，趁被害人罗伟华上314路公交车上车拥挤之机，扒窃得其挎包内价值人民币353元的CHERR7120型手机1台；当日下午15时20分许，被告人蒋某又在长沙市岳麓区汽车西站停车坪，趁被害人王洁上312路公交车上车人多拥挤之机，扒窃得其挎包内的钱包1个，内有现金人民币155元及被害人王洁的身份证1张。得手后，被告人蒋某在逃离现场过程中被群众抓获。随后被扭送到公安机关。案发后，追回被盗现金人民币155元、被害人王洁的身份证1张、CHERR7120型手机1台均已发还给被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人蒋某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗现金人民币155元、被害人王洁的身份证1张、CHERR7120型手机1台，书证：李秋强的报案、长沙市公安局公共交通治安管理分局高新技术产业开发区城市管理大队出具的受案经过、扣押、发还清单、被告人蒋某的身份证明材料及现实表现、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（2012）字634号劳动教养决定书及（2013）字第652号解除劳动教养证明、证人李秋强的证言、被害人王洁、罗伟华的陈述、被告人蒋某的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认鉴（2013）6357号价格鉴定意见书、公安机关的照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人蒋某有多次劳教劣迹。被告人蒋某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人蒋某认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月24日起至2014年7月23日止。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年三月六日
书记员 李杰
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1283号
原告:黄某某，山丹县居民。
被告:陈某某，山丹县居民。
本院于2016年5月30日受理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告陈某某的送达地址和联系方式无法通知被告陈某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告陈某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈某某现在准确的送达地址。
本院认为，被告陈某某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告黄某某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张文鑫
二〇一六年八月十二日
书记员 任 晓
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1138号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人莫某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人覃世兴，广东华法律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）708号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人覃世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年8月14日凌晨3时许，被告人莫某某伙同他人驾驶粤XM35**小货车去到佛山市顺德区容桂街道华口昌宝东路某轮胎店门口，将被害人杨某某停放在顺奔轮胎店门口的粤XZ40**小货车盗走，期间被告人莫某某负责把风。得手后，被告人莫某某驾驶作案用的粤XM35**小货车、同伙驾驶盗得的粤XZ40**小货车逃离现场。当天凌晨4时18分许，被告人莫某某的同伙驾车去到佛山市顺德区南国路番村路口时发生事故翻车，该同伙遂弃车逃离并致电被告人莫某某前来接应，被告人莫某某随后驾驶粤XM35**小货车去到事故现场附近将同伙接走并一起返回轮胎店。案发后，公安机关在佛山市顺德区南国路番村路口事故现场起获被盗的粤XZ40**小货车，并将该车发还被害人。经鉴定，被盗的粤XZ40**小货车价值人民币13104元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人杨某某的报案陈述；被告人莫某某的供述及对证人黄某某的辨认笔录，对作案地点、涉案赃物、作案时其所驾驶的粤XM35**小货车及该货车行驶轨迹的交通卡口截图的指认笔录；证人黄某某的证言及对被告人莫某某的辨认笔录；证人蒙某某的证言；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；价格鉴定委托材料；缴获经过；扣押、处理物品清单；交通卡口截图；被告人莫某某的户籍证明；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人莫某某进行讯问的同步录音录像及记录被盗车辆、接应车辆行驶轨迹的监控录像等。
公诉机关据此认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
被告人莫某某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人莫某某归案后认罪、悔罪态度好；2.被告人莫某某在盗窃过程中只是为其同伙把风，公诉机关的起诉书对此已予以认定，故被告人莫某某在本案中属于从犯；3.被告人莫某某是初犯，没有犯罪前科。综上，请法庭对被告人莫某某从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人莫某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫某某归案后能如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。被告人莫某某在盗窃过程中负责把风及接应，其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法可予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人莫某某可酌情予以从轻处罚。被告人莫某某的辩护人所提的辩护意见，经查均属实，本院均予以采纳。综合被告人莫某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人莫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年5月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1770号
罪犯钟道乾，男，1969年4月22日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化。现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2013年8月1日作出（2013）筠连刑初字第112号刑事判决，以被告人钟道乾犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钟道乾确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯钟道乾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分123分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯钟道乾确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟道乾减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年3月7日起至2023年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 严航远
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冬梅
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执800号
被执行人陈念华，男，生于1980年1月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县良安镇。
乐至县人民检察院指控陈念华犯开设赌场罪一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）川2022刑初56号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人陈念华仍欠缴纳罚金3000元。
本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执800号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谢国莉
审判员 杨 光
审判员 王明霞
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋雪婷
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执800号被执行人陈念华，男，生于1980年1月16日，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县良安镇。乐至县人民检察院指控陈念华犯开设赌场罪一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）川2022刑初56号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭于2017年9月12日移送执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行网络查控系统查询，被执行人无可用存款、无工商登记信息、无证券信息、无车辆登记信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人陈念华仍欠缴纳罚金3000元。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执800号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谢国莉审判员  杨 光审判员  王明霞二〇一七年十二月十四日书记员  宋雪婷
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00174-2号
申请执行人杨信玉。
被执行人刘朝华。
被执行人黄义芬，系刘朝华之妻。
申请执行人杨信玉与刘朝华、黄义芬民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2014）鄂五峰民初字第00037号民事判决书，于2014年7月10日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人刘朝华所有位于渔洋关镇大房坪村一组南北路55-10号的房屋，房产证号为五房权证初字第201200**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人刘朝华所有位于渔洋关镇大房坪村一组南北路55-10号的房屋，房产证号为五房权证初字第201200**号。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 陈 明
二〇一四年八月二十日
书记员 蔡阳辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5812号
原告：王柱，男，1989年2月12日生，汉族，个体业主，现住吉林省松原市宁江区。。
委托代理人：沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：乾安县腾字种畜场。
法定代表人：郝占国，厂长。
委托代理人：徐凯，前郭县统计局公职律师。
原告王柱诉被告乾安县腾字种畜场修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾志忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告王柱及其委托代理人沈艳东与被告的委托代理人徐凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王柱诉称：被告单位驾驶员刘雷于2011年11月驾驶被告单位的轿车发生交通事故，在原告处修车，尚欠修理费1.8万元，约定2015年12月还清，经原告催要至今未还。故起诉要求被告给付修理费1.8万元。
被告辩称：刘雷不是我单位员工，没有修车事实，另外原告的诉状将我单位的名字写成乾安县让字镇腾字种畜场，所以我单位不承担责任。
本院认为：原告的修配厂系有字号的个体工商户，应以字号作为主体起诉，同时原告就起诉的被告名字错误，所以本案中原、被告主体均不适格。。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王柱的起诉。
案件受理费250元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 贾志忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 红格尔
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮安法执字第638号
申请执行人：庄诗炳，男，1973年1月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被执行人：潮州市佳华宝陶瓷实业有限公司，住所地潮州市枫溪区槐山岗村工业区。
法定代表人：蔡加鹏。
被执行人：蔡加彬，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地潮州市枫溪区。
庄诗炳与潮州市佳华宝陶瓷实业有限公司、蔡加彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）潮安法民二初字第180号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人潮州市佳华宝陶瓷实业有限公司应付还申请执行人的货款人民币4000元及利息，垫付的案件受理费100元；被执行人蔡加彬�付还申请执行人的货款人民币84544元及利息，垫付的案件受理费人民币1914元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。
案件在执行过程中，对于本案被执行人潮州市佳华宝陶瓷实业有限公司应负担的款项，申请执行人庄诗炳自认款项已收到，该执行部分现已履行完毕。另一被执行人蔡加彬付还货款13000元后与申请执行人庄诗炳就尚欠款项及利息于2017年2月17日自愿达成执行和解协议如下：
一、被执行人蔡加彬尚欠申请执行人庄诗炳货款人民币71544元及利息，垫付的案件受理费人民币1914元。被执行人蔡加彬自2017年3月起每月的30日前各付还10000元至全部款项付清止。对于货款利息申请执行人同意减免。
二、若被执行人蔡加彬没有按期履行还款义务，则申请执行人可就尚欠款项及利息一并向法院申请恢复强制执行。
�案执行费人民币1258元由被执行人负担蔡加彬负担。
本院认为，申请执行人与被执行人蔡加彬达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合终结本次执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮安法执字第638号案件终结本次执行。
被执行人蔡加彬如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一七年二月二十日
书记员 刘裕鑫
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初33号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯包庇罪于2015年12月3日被莲花县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
被告人李某，男。因涉嫌犯包庇罪于2016年4月13日被莲花县公安局取保候审。同年5月9日经本院决定取保候审。现在家。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人杨某、李某犯窝藏罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2016年5月11日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月19日晚19时许，被告人杨某在被告人李某家玩时接到刘某（另案处理）的电话，刘某告诉杨某其当天在莲花县闪石乡拿刀捅伤了人，在打架过程中不慎将眼镜丢失了，让杨某到其家中拿眼镜送至莲花县坊楼镇洋桥村附近。杨某随即将此事告知李某，并让李某驾车跟他一同去给刘某送眼镜。于是李某驾驶其赣J253**银灰色大众小轿车带杨某到刘某家拿了眼镜后一起到坊楼镇洋桥村附近与刘某汇合。刘某上车后告诉杨某、李某其当天在闪石乡将人捅伤，并说被其捅伤的人伤情严重。后刘某与杨某在李某车上商量如何出逃，刘某提出让李某送其去萍乡，李某表示去萍乡的路有许多监控，提议刘某走荷塘方向出逃至湖南攸县，刘某便要李某驾车送其出逃。李某答应先送刘某去莲花县荷塘乡，到了荷塘乡再想办法。李某驾车带刘某、杨某从坊楼镇洋桥村出发，经坊楼镇罗市转往荷塘乡方向。在车子行驶过程中，李某提醒刘某扔掉手机。后刘某向杨某要钱，杨某将身上的三百多元现金全部交给了刘某。刘某发现自已捅人时衣服上沾染血迹，让杨某把其身上的衣服换给他穿，杨某便又将自已身上的衣服脱下来给刘某穿。李某和杨某将刘某送至荷塘乡刘某的朋友“小飞”家处，刘某下了车。事后，杨某和李某从荷塘乡返回莲花县城途中，杨某将刘某换下的沾染有血迹的衣服丢弃在蓬花县南岭乡超村村马路旁的一垃圾堆里。2015年12月2日、2016年4月12日被告人杨某、李某分别主动向莲花县刑警大队投案。
以上事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有证人刘某云、龙某、刘某珍、李某生、刘某的证言，证人彭某的证言及辨认笔录，被告人李某的辨认笔录，莲花县公安局刑警大队出具的莲公（刑）勘[2015]1102号现场勘查笔录、归案说明、身份证明，莲花县公安司法鉴定中心出具的公（莲）鉴（尸检）字[2015]033号尸表检验意见书，莲花县公安局刑警大队提取的杨某（电话号码为1807991122）、李某（电话号码为1331939****）2015年10月份通话记录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某在村里表现尚好，未发现其有不良嗜好，无其他违法违纪行为，其愿意接受社区矫正管理，经莲花县司法局社区矫正办调查认为可以对被告人李某实行社区矫正管理。该事实有莲花县司法局社区矫正办出具的（2016）第23号审前社会调查报告证实，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某、李某明知刘某将他人致伤是犯罪的人，仍为其提供衣物、资金、车辆等便利条件帮助其逃匿，躲避侦查机关侦查，其行为严重侵犯了司法机关对犯罪的刑事追诉，已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。本案系共同犯罪，被告人杨某、李某在共同犯罪中作用相当，不区分主从犯。案发后两被告人主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节、性质，结合莲花县司法局社区矫正办出具的社会调查报告，本院决定对被告人杨某从轻处罚，对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。依照《》、第二十五条第一款、之规定，判决如下：
被告人杨某犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年6月2日止。）
二、被告人李某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 钟 华
审判员 颜小艳
陪审员 贺冬来
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 阳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴木民初字第0035号
原告李兴乐，男，汉族，1969年9月28日生。
委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被告金文妹，女，汉族，1963年9月3日生。
被告郭建华，男，汉族，1962年11月1日生。
原告李兴乐诉被告金文妹、郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序独任审理，后转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兴乐之委托代理人徐华到庭参加诉讼，被告金文妹、郭建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李兴乐诉称，2012年4月7日，俩被告因经营需要为由向原告借款人民币200000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。到期后俩被告未归还分文，故请求判令被告金文妹、郭建华归还借款人民币200000元，并支付该款自2012年5月8日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
被告金文妹、郭建华未作答辩。
经审理查明，被告金文妹、郭建华系夫妻关系，2012年4月7日被告金文妹、郭建华向原告李兴乐出具借条一份，主要内容为：因经营需要，缺少资金，本人金文妹向李兴乐借款现金人民币200000元，借款期限为一个月，还款日期为2012年5月7日，如到期不能还款，愿意承担借款额18%的违约金及一切法律后果，以苏州市吴中区木渎灵岩村某房屋抵押。借款人处由被告金文妹、郭建华签名。审理中原告李兴乐表示违约金不再向原告主张。
另查，上述房屋未至房屋管理部门办理抵押登记手续。
以上事实由原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的借条原件，可以证实被告金文妹、郭建华向原告借款人民币200000元的事实，被告金文妹、郭建华应按约归还。因俩被告未按期归还借款，原告要求俩被告支付自2012年5月8日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息请求，不超出法律规定范围，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金文妹、郭建华于本判决生效之日起十日内归还原告李兴乐借款人民币200000元，并支付该款自2012年5月8日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：527458211778）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，公告费600元，合计人民币5600元，由被告金文妹、郭建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王东海
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 王来庆
二〇一三年五月六日
书 记 员 李 剑
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初898号
原告：余青文，男，1986年4月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：徐松章，男，1981年2月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
原告余青文诉被告徐松章买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余青文到庭参加诉讼；被告徐松章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余青文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款计人民币64,000元，并以月利率1％支付自2016年5月24日起计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年至2016年4月，被告徐松章在原告处购买蓝天彩钢瓦，货款总计73,000元。被告于2016年端午节付3,000元，2017年1月26日付6,000元，余款64,000元，经原告多次催收，被告均未清偿。
被告徐松章未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告出具的欠条及原、被告微信聊天截图各一份。本院依法组织质证，被告徐松章未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利。该证据经本院审核，其真实、合法，与本案有关联性，应依法予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，认定以下事实：2016年5月8日，被告徐松章因购买原告材料欠货款73,000元出具欠条一份，未约定还款时间。之后，被告于2016年端午节付3,000元，2017年1月26日付6,000元，现欠原告货款64,000元。在庭审中，原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告在原告处购买建材并支付货款，系双方当事人真实意思表示，不存在无效的法定情形，双方买卖合同合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方没有明确约定付款时间，出具欠条的时间为2016年5月28日，出具欠条时也未约定支付时间。现原告扣除被告已支付的9,000元，要求被告支付实际所欠货款64,000元，依上述规定，本院应予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐松章在本判决生效后十日内向原告余青文支付货款64,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,576元，减半收取计788元，由被告徐松章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 段 炜
二〇一七年六月八日
书记员 刘小宾
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初9496号
原告：付凯丰，男，1990年8月2日出生，汉族，华夏银行西安分行员工，住西安市碑林区西何家村**号。
委托代理人：程雪艳，西安市碑林区长乐坊法律服务所法律工作者。
被告：郭浩洋，男，1982年10月21日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区中柳巷**号平房。
原告付凯丰与被告郭浩洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告付凯丰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付凯丰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付凯丰撤诉。
案件受理费300元，减半收取，150元及公告费300元，由原告付凯丰负担（已缴纳）。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 崔 春
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年三月三十日
书 记 员 葛 元
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1802号
原告张书利。
被告翟林普。
被告昌邑市山阳泰丰纺织有限公司，法定代表人：温胜林，执行董事，现住昌邑市。
本院在审理原告张书利诉被告翟林普、昌邑市山阳泰丰纺织有限公司提供劳务者受害责任一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）相当应价值的财产，原并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款100000元或查封（扣押）相当应价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要进行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成林
二〇一五年八月三十一日
书记员 马鲁雁
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第1802号原告詹某，农民。被告解某，农民。本院于2015年7月15日立案受理了原告詹某诉被告解某离婚纠纷一案。依法由审判员赵向利适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，1997年11月6日生长女解明雪（现已工作），2006年4月29日生次女解明佳，原、被告在共同生活中经常因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告詹某与被告解某离婚；二、婚生女儿解明佳随原告詹某生活，被告解某承担350元／月的抚育费，从2015年8月1日开始至十八周岁止；三、解明佳在山海关龙腾私立学校上学的费用，每年约8200元，由被告解某负担，至解明佳小学毕业止；四、共同财产均归被告解某所有，无债权债务纠纷。五、案件受理费100元，由被告解某承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员赵向利二〇一五年七月二十九日代书记员齐菲菲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初278号
原告：庞某某。
被告：王某某。
本院在审理原告庞某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘焰
二〇一七年三月十三日
书记员 蔡宏
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1502号
原告：张瑞恒，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，宁晋县河渠镇堤里村人，现住本村。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：孙志松，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，宁晋县唐邱乡裴家庄村人，现住本村。
原告张瑞恒与被告孙志松民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张瑞恒的委托诉讼代理人胡立华、被告孙志松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙志松立即偿还原告借款本金40000元，并给付原告在借款之日起至还清之日止的违约金（暂计算至起诉之日为21600元）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月21日向原告借款40000元，约定借款期限自2015年10月21日至2015年12月20日，月息3%，并出具借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告未予偿还。
被告孙志松辩称，原告起诉的借款数额与事实不符，被告分两次分别向原告借款9000元和17000元，并且偿还了原告3800元。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条复印件并当庭举证。
本案被告围绕答辩意见依法提交了于2015年9月10日向原告转账1000元的转账记录。
本院经审理认定事实如下：被告孙志松于2015年10月21日向原告张瑞恒借款40000元，约定借款期限自2015年10月21日至2015年12月20日，月息3%，并出具借条一份。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为。依法成立的民间借贷关系受法律保护，本案被告孙志松作为借款人，依法应当偿还原告借款本金40000元。双方约定的月息3%已超出法律规定的年利率24%的标准，故被告依法应向原告支付利息的数额为14000元。被告孙志松辩称，原告起诉的借款数额与事实不符，被告分两次分别向原告借款9000元和17000元，并且偿还了原告3800元，被告对其所述的借款数额未提交相关证据，本院不予认定，其提交的转账记录的日期为2015年9月10日，与本案没有关联性，故本院对其辩称的还款情况不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告孙志松偿还原告张瑞恒借款40000元，并支付利息14000元，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告孙志松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩慈
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第950号
罪犯虎恩思，男，生于1981年10月7日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于二○一○年七月二十二日作出（2010）昭阳刑初字第349号刑事判决，以被告人虎恩思犯绑架、强奸罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2025年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院分别于2012年12月19日、2014年4月21日裁定，共对该犯减刑一年零七个月，刑期执行至2024年4月16日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯虎恩思在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年12月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯虎恩思的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯虎恩思在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯虎恩思准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 霍晨宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第1267号
原告刘秀凤。
委托代理人李刚，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告缪晓明。
被告张才俊，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告刘秀凤与被告缪晓明、张才俊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月30日16时5分许，被告缪晓明驾驶苏K×××××号二轮摩托车沿金桥路由南向北行驶至金桥路第103号路灯杆处，与同方向原告驾驶的电动自行车发生刮碰，致原告受伤，电动自行车受损，经交警部门认定，被告缪晓明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，由于被告缪晓明所驾驶的车辆系被告张才俊所有，被告张才俊明知缪晓明未取得机动车驾驶资格，将车辆给缪晓明使用，张才俊应对本起事故承担连带责任。故原告诉至法院，要求两被告赔偿原告因交通事故的各项费用合计5万元，后原告将诉讼请求变更为138278元。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告张才俊准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告张才俊的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀凤的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张舒畅
人民陪审员 冯正香
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 薛 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8017号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告唐慈。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐慈信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐慈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51，689.78元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51，689.78元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初284号
原告：金林燕，女，1963年12月13日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县七星街道赵婆岙村村民委员会，住新昌县七星街道赵婆岙村。
负责人：吕伯忠，该村民委员会主任。
原告金林燕与被告新昌县七星街道赵婆岙村村民委员会演出合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告金林燕于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告金林燕撤诉。
本案受理费425元，依法减半收取212.5元，由金林燕负担。
代理审判员 叶利翔
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡 笑
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第19号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人徐某某，男，1975年8月25日出生，蒙古族，出生地内蒙古科尔沁左翼中旗，初中文化，无业。2014年7月3日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，同年7月17日由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员李学会、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人�某某因怀疑其妻子王某某与被害人张某某有不正当男女关系，对张某某心存怨恨。2012年11月1日晚23时许，被告人徐某某饮酒后来到刘某某家，见张某某站在刘某某家西屋看他人玩扑克牌，便在刘某某家厨房中拿出一把菜刀，砍向张某某头部、颈部、肩部，随后逃离现场。张某某被送往巴彦塔拉镇中心卫生院治疗。经诊断，张某某头部外伤，枕骨骨折，顶骨骨折，开放性颈部损伤，开放性肩部损伤。经鉴定，张某某头部多发性刀砍伤创口（疤痕）累计长14.5cm，左枕骨及顶骨骨折，综合评定其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人徐某某外出潜逃，经上网追逃，于2014年6月28日被东乌珠穆沁旗公安局抓获归案，于2014年6月28日至2014年7月3日羁押于东乌珠穆沁旗看守所。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的发案报告及陈述，证人王某甲、崔某某、王某乙、朱某某、王某某、刘某某、刘某甲等人的证言，被告人徐某某的供述，巴彦塔拉镇中心卫生院诊断书，通辽市科尔沁区第一人民医院诊断书、住院病历，通医司法鉴定中心（2013）临鉴字第32号鉴定意见书，办案说明，证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被害人张某某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐某某赔偿医药费等各项经济损失。经本院主持调解，双方就民事赔偿达成协议，被告人徐某某赔偿被害人张某某医药费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等各项经济损失20000元，此款已当庭给付。被害人张某某对被告人徐某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人徐某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确�应予支持。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，在家属的配合下积极赔偿被害人的损失，且取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2014年6月28日起至2015年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦健
二〇一五年一月二十二日
书记员 张巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省左权县人民法院刑 事 判 决 书（2015）左刑初字第19号公诉机关山西省左权县人民检察院。被告人侯某某，男。因涉嫌失火罪，2014年11月27日被左权县公安局取保候审，2015年2月13日被本院取保候审。左权县人民检察院以左检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人侯某某犯失火罪，于2015年2月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，因案情复杂，2015年3月3日将本案变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月20日上午11时许，被告人侯某某在左权县石匣乡高家庄村小磨沟（地名）圈葬点鞭炮时不慎引发火灾。经左权县林业局调查，此次火灾过火面积为118.5亩，全部为未成林造林地，造成各类经济损失共计人民币72475元。上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明，被告人归案情况说明，受案登记表，证人侯某乙、侯某丙、白某某证言，被告人侯某某的供述与辩解，火灾现场照片，左权县石匣乡高家庄村火灾调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某某过失引发火灾，造成过火未成林地面积118.5亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度较好，年龄较大，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人侯某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵德华审判员  韩 敏审判员  葛林虎二〇一五年四月十五日书记员  杜 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执297号
申请执行人蔡定开，男，汉族，1984年2月2日生，农民，住威宁县。
被执行人山西老区建设有限公司。
法定代表人张杰，系该公司经理。
住所地山西省太原市东仓巷**号。
被执行人聂三江，男，1983年6月1日生，汉族，云南宣威市人，住宣威市。
被执行人陈训，男，1994年8月10日生，汉族，农民，住威宁县。
法定代理人苏春英，女，1966年7月15日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。系陈训之母。
申请执行人蔡定开依据已经发生法律效力的（2011）黔毕中民终字第1034号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的金额为16314元，执行费为145元，合计16459元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于10日内履行生效法律文书确定的义务，三被执行人未按期履行。本院决定多案合并执行，以另案作出裁定扣划山西老区建设有限公司在威宁县交通局的工程款13051.29元到本院执行款专户。另查明，被执行人陈训、苏春英母子无可供执行财产，无履行能力。尚欠部分终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执297号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 岳现
二〇一七年七月三十日
书记员 李莎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执297号申请执行人蔡定开，男，汉族，1984年2月2日生，农民，住威宁县。被执行人山西老区建设有限公司。法定代表人张杰，系该公司经理。住所地山西省太原市东仓巷**号。被执行人聂三江，男，1983年6月1日生，汉族，云南宣威市人，住宣威市。被执行人陈训，男，1994年8月10日生，汉族，农民，住威宁县。法定代理人苏春英，女，1966年7月15日生，汉族，农民，不识字，住威宁县。系陈训之母。申请执行人蔡定开依据已经发生法律效力的（2011）黔毕中民终字第1034号民事判决书，于2017年2月20日向本院申请执行，申请执行标的金额为16314元，执行费为145元，合计16459元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于10日内履行生效法律文书确定的义务，三被执行人未按期履行。本院决定多案合并执行，以另案作出裁定扣划山西老区建设有限公司在威宁县交通局的工程款13051.29元到本院执行款专户。另查明，被执行人陈训、苏春英母子无可供执行财产，无履行能力。尚欠部分终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执297号案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  岳现二〇一七年七月三十日书记员  李莎
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初375号
原告：徐国良，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被告：王连生，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，现住北戴河新区。
原告徐国良与被告王连生买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐国良到庭参加诉讼,被告王连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐国良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王连生给付原告徐国良的烟酒费共计人民币15500元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日至2016年7月30日期间，被告王连生从原告徐国良开的国良烟酒店处断续的赊欠烟酒款，前后总计人民币15500元整。经原告多次催要，被告总是百般推诿。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至人民法院，请求依法判决被告王连生给付原告徐国良的烟酒费共计人民币15500元整，并承担本案诉讼费。
原告赵永生提交了被告王连生出具的欠条一份，内容为昌黎县冀秦冷冻食品责任有限公司王连生欠国良烟酒店烟酒款合计款15500元整（2014年8月25-2016年7月30日）。出具欠条的时间为2017年5月5日。
本院认为，本院认为，被告王连生无正当理由不到庭参加诉讼，应视其放弃在一审中的答辩权利。王连生欠原告欠国良烟酒店经营人徐国良烟酒款合计款15500元的事实，有被告出具的欠条证明，无其他相反证据予以推翻，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王连生于本判决生效之日起10日内偿还原告徐国良烟酒欠款人民币15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告王连生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 郑鹏举
二〇一七年六月二十二日
代书记员 李佳远
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2800号
原告戴华俊。
委托代理人高贵，江苏海之阳律师事务所律师。
委托代理人翟慧慧，江苏海之阳律师事务所实习律师。
被告王宏波。
被告蔡琴。
原告戴华俊与被告王宏波、蔡琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴华俊之委托代理人高贵、被告蔡琴到庭参加诉讼；被告王宏波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告戴华俊诉称，原告与被告王宏波系朋友关系，被告王宏波向原告借款50000元用于做生意及家庭开销。原告碍于朋友情面，同意借钱给被告王宏波，被告王宏波出具借条一份给原告。事后，原告要求两被告还款，但都避而不见。两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，部分借款用于家庭开销，故此借款属于夫妻共同债务，被告蔡琴应共同偿还借款。为维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年7月25日起按同期银行贷款利率的4倍计算至实际还款之日止），两被告承担诉讼费。
被告王宏波未作答辩。
被告蔡琴辩称，其对该笔借款不清楚，钱也没有用于家庭开支，虽然借款是在夫妻关系存续期间，但被告蔡琴不应该承担还款义务。
经审理查明，被告王宏波与蔡琴系夫妻关系。2015年7月25日，被告王宏波向原告戴华俊借款人民币50000元，并出具借条一份，载明：今借到戴华俊人民币伍万元整，借款打中国农业银行（账号：62×××78），逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息，因诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、调查费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。当日，原告戴华俊依约向王宏波账户转账人民币50000元。现原告戴华俊因多次向两被告催要还款未果，遂于2015年10月13日涉讼。
以上事实，有借条、转账记录、结婚登记记录证明及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宏波向原告戴华俊借款人民币50000元，有借条及转账记录证实，债权债务关系应予确认。因借款时，双方未约定借款期限，故原告戴华俊可随时要求被告王宏波还款，现原告戴华俊向本院起诉要求被告王宏波归还借款人民币50000元，符合法律规定，应予支持。关于利息，因借款时约定：逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息。故被告王宏波应承担从2015年7月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率的4倍支付利息。因被告王宏波与蔡琴系夫妻关系，被告蔡琴未能提供证据证明该借款系王宏波的个人债务，亦未举证证明该笔债务并非用于夫妻共同生活；由于该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告蔡琴对被告王宏波所欠债务应承担共同还款责任。被告王宏波经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其享有的民事权利，包括诉讼权利，依法应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王宏波、蔡琴共同于本判决生效之日起十日内归还原告戴华俊借款人民币50000元及利息（即从2015年7月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
本案受理费人民币525元，由被告王宏波、蔡琴共同负担（原告戴华俊已预交，被告王宏波、蔡琴于本判决生效之日起十日内迳交原告戴华俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 马珍海
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭商终字第1723号
上诉人（原审被告）：杭州蓝谷科技有限公司。
法定代表人：黄勇。
被上诉人（原审原告）：冯云侠。
委托代理人（特别授权代理）：钱雪慧、徐杨超。
上诉人杭州蓝谷科技有限公司（以下简称蓝谷公司）为与被上诉人冯云侠公司决议纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初第2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认所查明的事实与冯云侠所诉称的事实一致。冯云侠诉称：2011年2月16日，冯云侠与黄勇共同出资成立杭州万有投资管理有限公司（2012年4月16日更名为蓝谷公司），注册资本100万元，黄勇占51%股权，冯云侠占49%股权。该公司一直由黄勇负责经营管理。2012年7月20日，蓝谷公司在未通知冯云侠参加股东会会议情况下，伪造冯云侠签名形成三份虚假蓝谷公司股东会决议，其中一份为《关于同意增加注册资本的决议》，决议内容为：1、同意本次增资的总额为400万元。2、同意接收王春亚为公司新股东，同意该股东对公司投资300万元，投资方式为货币，占注册资本的60％；同意接收黄浣华为公司新股东，同意该股东对公司投资75万元，投资方式为货币，占注册资本的15％；同意接收宫立龙为公司新股东，同意该股东对公司投资25万元，投资方式为货币，占注册资本的5％。3、股东增加注册资本后，其最新股本结构如下：黄勇出资额为51万元，占注册资本的10.2％；冯云侠出资额为49万元，占注册资本的9.8％；王春亚出资额为300万元，占注册资本的60％；黄浣华出资额为75万元，占注册资本的15％；宫立龙出资额为25万元，占注册资本的5％。2012年7月23日，蓝谷公司根据上述股东会决议向杭州市工商行政管理局西湖分局办理了工商变更登记，公司注册资本变更为500万元，股东新增王春亚、黄浣华、宫立龙。
原审法院审理认为：案涉股东会决议上的冯云侠签名非其本人所签，嗣后冯云侠对该代签行为及决议内容未予以追认，也即该股东会决议仅系股东黄勇一人的意思表示，决议违背了公司法及章程“增加注册资本的决议须经代表三分之二以上表决权的股东通过”之规定，故案涉股东会决议应认定无效，蓝谷公司应向公司登记机关杭州市工商行政管理局西湖分局申请撤销变更登记，冯云侠的诉讼请求，予以支持。蓝谷公司辩称按照冯云侠授权惯例可以认定案涉签名经过冯云侠授权，该辩称缺乏事实与法律依据，不予采信。冯云侠的出资是否系黄勇代垫，属于另外法律关系，并不影响冯云侠作为股东应享有的表决权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十四条之规定，该院于2012年11月17日作出如下判决：蓝谷公司于2012年7月20日所作的《关于同意增加注册资本的决议》无效，蓝谷公司于判决生效之日起十日内向杭州市工商行政管理局西湖分局申请撤销相关变更登记。案件受理费80元，减半收取40元，由蓝谷公司负担，于判决生效之日起十日内交付法院。
上诉人蓝谷公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：蓝谷公司的工商登记股东为黄勇和冯云侠两人，但冯云侠为挂名股东，实际股东为其儿子胡刚。从工商登记伊始，所有登记资料均为胡刚委托黄勇代为办理。冯云侠从未签过任何工商登记文件。双方纠纷直接指向的公司注册资本变更、经营范围变更、章程修改以及公司执行董事、监事等变更的四份股东会决议，也均为胡刚所认可并委托黄勇代为签字确认的。况且冯云侠及其儿子胡刚并未实际履行出资义务。以上事实均在原审庭审时为双方所确认。公司决议系依照双方约定及习惯操作，所有公司文件都是黄勇代为签字的，冯云侠一方从未表示过异议，且公司决议对冯云侠的权利未有任何影响。综上，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人冯云侠辩称：蓝谷公司上诉称本案所涉股东会决议为冯云侠之子胡刚所认可并由其委托黄勇代为办理，该主张既无证据证明，也违背了客观事实，蓝谷公司从未告知过冯云侠公司的相关变更事项，且黄勇、胡刚自2011年底开始就存在纠纷，故不可能有委托。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蓝谷公司上诉主张，2012年7月20日《关于同意增加注册资本的决议》上冯云侠的签名为冯云侠之子胡刚委托黄勇所签，胡刚认可决议内容且黄勇代冯云侠签名符合公司决议系依照约定及习惯操作的情况。虽然冯云侠在原审庭审中认可其系代其子胡刚持有蓝谷公司股权且蓝谷公司成立时胡刚同意相关文件由黄勇代为签名，但蓝谷公司未有证据证明胡刚或冯云侠就所有关于蓝谷公司股东会决议的表决都授权由黄勇代为行使并签名。蓝谷公司原审庭审中认可其并未于2012年7月20日就增加注册资本事项召开过股东会，故本案所涉《关于同意增加注册资本的决议》无效。综上，蓝谷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人杭州蓝谷科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
代理审判员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一三年三月五日
书 记 员 林叶红
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初3228号
原告：陈海峰，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。
被告：韩见志，男，住所地：辽宁省大连市。
被告：于学潭，男，住所地：辽宁省大连市。
本院在审理原告陈海峰诉被告韩见志、于学潭民间借贷纠纷一案中，原告陈海峰于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈海峰的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，但该案诉讼费用系经原告申请缓交，经本院依法催缴诉讼费用，原告陈海峰在规定的时间内未补交诉讼费用。故依据依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姜伟
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邹峰
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0323民初3228号原告：陈海峰，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：宋天友，辽宁法随律师事务所律师。被告：韩见志，男，住所地：辽宁省大连市。被告：于学潭，男，住所地：辽宁省大连市。本院在审理原告陈海峰诉被告韩见志、于学潭民间借贷纠纷一案中，原告陈海峰于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈海峰的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，但该案诉讼费用系经原告申请缓交，经本院依法催缴诉讼费用，原告陈海峰在规定的时间内未补交诉讼费用。故依据依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  姜伟二〇一七年二月二十四日书 记 员  邹峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执1230号
申请执行人：于海，男，1966年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市红山区哈一段二委长青小区安居2号楼351室。
被执行人：内蒙古蒙拓食品有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇蘑菇场村。
法定代表人：杜慧丽，职务：总经理。
被执行人：胡玉林，男，1969年2月13日出生，蒙古族，内蒙古蒙拓食品有限公司总经理，住内蒙古赤峰市松山区新城锦秀花园A区1#2-042室。
本院在执行于海申请执行内蒙古蒙拓食品有限公司、胡玉林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款19600.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 鲍文静
审判员 祁建国
二〇一七年六月十二日
书记员 张英文
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执1230号申请执行人：于海，男，1966年3月12日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市红山区哈一段二委长青小区安居2号楼351室。被执行人：内蒙古蒙拓食品有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗小牛群镇蘑菇场村。法定代表人：杜慧丽，职务：总经理。被执行人：胡玉林，男，1969年2月13日出生，蒙古族，内蒙古蒙拓食品有限公司总经理，住内蒙古赤峰市松山区新城锦秀花园A区1#2-042室。本院在执行于海申请执行内蒙古蒙拓食品有限公司、胡玉林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人应给付执行标的款19600.00元，但被执行人未履行法律规定的义务，经本院对被执行人财产状况进行四查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 鲍文静审判员 祁建国二〇一七年六月十二日书记员 张英文
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第359号
原告王海杰，女，1977年5月生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
委托代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。
被告常振英，女，1950年4月生，汉族，居民，住临清市。
被告李霞，女，汉族，居民，住址。系常振英之女。
原告王海杰诉被告常振英、李霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日、2014年11月4日两次公开开庭进行了审理。原告王海杰的委托代理人赵维军到庭参加了诉讼，被告常振英、李霞经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海杰诉称：原、被告经魏甲介绍，于2006年9月17日，由被告李霞及其丈夫马刚与原告签定购房协议，约定由原告向被告缴纳定金5000元，待2006年9月25日，由原告向被告交清剩余购房款，被告随即将房屋及房产证交于原告，2006年9月25日当天，原告依照约定将剩余的50000元购房款交给李霞、李延忠，并由李霞、李延忠书写收到条，共计55000元。随即，被告依照约定将房屋及房产证交给原告。协议约定原告如需办理过户手续，被告应积极配合，并提供所需证件，费用由原告自行负担。对于楼房买卖及交接问题原、被告均无异议，现被告拒不配合原告办理相关手续，因此诉至法院，要求确认房屋买卖协议有效；诉讼费用由二被告承担。
被告常振英、李霞辩称：涉案房产登记在李延忠名下，确实卖与王海杰了，对于原告的诉讼请求被告一方没有意见，同意法院依法处理。
经审理查明：涉案房屋房产证号为临房权证临东字第××号，房屋所有权人为李延忠，本案被告常振英系李延忠妻子，李霞系李延忠女儿。李延忠已经于2009年去世。
原告王海杰称，2006年9月17日，经魏甲、于甲介绍，李延忠女儿李霞、女婿马刚与原告签订购房协议，约定将李延忠位于东环路农行家属院楼房一处以55000元的价格卖于王海杰，王海杰向卖方交纳定金5000元，待2006年9月26日前将剩余购房款交清，卖方随即将房屋及手续交与王海杰，买方如办理过户手续，卖方应积极配合及提供所需证件，一切费用由买方负担。
2006年9月25日，李延忠与王海杰签订购房协议，约定李延忠将现有东环路农行家属院×单元×层×户楼房一处以55000元的价格自愿卖于王海杰，王海杰将购房款全部交清，李延忠将房产及手续交与王海杰；王海杰办理过户所需费用完全自理，如需卖方出具手续，卖方必须无偿提供；特注，王海杰一方过户时李延忠必须无偿提供房产证属名身份证复印件。同日，李延忠、李霞、马刚为原告王海杰出具收到条一份，载明收到王海杰购楼款55000元。原告王海杰自购买房屋后便入住该房屋至今。
本院在案外人朱勇与常振英民间借贷纠纷一案中，朱勇申请执行。（2010）临执字第613-1号民事裁定书中载明经临清市人民法院查明，登记在李延忠名下的临房权证临东字第××号房产已经于2006年9月25日卖与第三人王海杰，房、款已实际交付使用，但未办理过户手续。
原告为证明其主张，提交以下证据：1、涉案房屋的房屋所有权证；2、购房协议两份、收到条一份；3、（2010）临执字第613-1号民事裁定书一份。
本院依法调取（2010）临执字第613号卷宗材料一宗，其中载明常振英对丈夫李延忠将本案房屋以55000元的价格卖与王海杰的事实予以认可。
另，本院依法向魏甲、于甲调查了解房屋买卖情况。经查：魏甲系“魏大姐家庭服务社”老板，于甲系“意合介绍所”老板，二人均从事房屋买卖、工作等中介工作，二人之间存有业务往来。2006年李霞在“魏大姐家庭服务社”登记，想将其父亲农行家属院的楼房出售，同一时间段，王海杰在“意合介绍所”登记想买房子。于是经魏甲、于甲二人共同介绍，王海杰与李延忠发生房屋买卖关系。2006年9月17日，王海杰支付购房定金5000元，并与李霞、马刚（系李延忠的女儿、女婿）签订购房协议，主要约定王海杰交清购房款的时限（2006年9月25日之前）、卖方违约的责任（加倍返还定金）等。2006年9月25日，房屋所有人李延忠本人与王海杰正式签订购房协议，将该房屋卖与原告王海杰，王海杰将房款全部支付给李延忠，李延忠为其出具收据，并将房屋及相应手续交付给王海杰。
本院认为：原告王海杰与李延忠签订的购房合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且买方已经付清房款，卖方已将双方交易的房屋实际交付给原告居住，该购房协议合法有效。根据合同约定，卖方必须无偿协助买方办理房屋过户事宜，虽然李延忠已经去世，但其妻子常振英、女儿李霞均负有协助原告王海杰办理房屋产权登记的义务。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王海杰与李延忠（已去世，系被告常振英的丈夫、被告李霞的父亲）于2006年9月25日签订的《购房协议》有效。
案件受理费1175元，由被告常振英、李霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
审 判 员 都 伟
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 昕
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1894号
原告王初雄，男，1973年3月7日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告谭雪莲，女，1975年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人叶晶晶，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等诉讼权利）。
委托代理人杜南羲，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等诉讼权利）。
被告株洲市国信公证处。
法定代表人刘策良。
委托代理人郑午阳，系公司员工，男，1979年11月26日出生，汉族。代理权限为特别授权（即代起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等诉讼权利）。
委托代理人朱建青，湖南天舒律师事务所律师。代理权限为一般授权。
本院在审理原告王初雄、谭雪莲与被告株洲市国信公证处公证损害责任纠纷一案过程中，原告王初雄、谭雪莲于2017年6月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告王初雄、谭雪莲申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王初雄、谭雪莲撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王初雄、谭雪莲承担。
代理审判员 曾 吉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 袁姣艳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1276号
上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2016)沪0114刑初1276号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人相某某(自报)，男，1974年3月28日出生，汉族，住江苏省。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1230号起诉书指控被告人相某某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人相某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日20时许，被告人相某某驾驶牌号为苏G5XX**的重型仓栅式货车，沿上海市嘉定区境内的思义路由东向西行驶至朱宝路西侧约30米处时，在向北右转弯进入思义路XXX号一鑫停车场过程中，遇被害人陈进康驾驶电动自行车沿思义路路边由东向西行驶。因相某某驾车右转弯时疏于观察，并未按照操作规范安全驾驶和注意避让，致其车辆右侧与电动自行车左侧发生碰撞，造成陈进康跌地后当场死亡、电动自行车损坏的重大交通事故。事发后，相某某明知他人报警，在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，相某某负事故的全部责任。上述事实，被告人相某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安机关制作的接处警记录、受案登记表、道路交通事故登记表、现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故认定书、情况说明及照片，居民死亡医学证明书及检验报告书，视听资料，机动车驾驶证、行驶证及车辆信息，有关保险单，相某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉人关于相某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人相某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年6月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员徐闻翌二○一六年八月十七日书记员陈颖
审判员 徐闻翌
二〇一六年八月十八日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执624号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：林叔强，男，1975年2月2日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与林叔强罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00873号刑事判决书已发生法律效力，林叔强未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 徐兆雄
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 袁海妮
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终321号
上诉人(原审被告)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴友朝，执行董事。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银凯，上海市万联律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王军，男，1976年2月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：戴丽娟，女，1976年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。
原审被告：上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，住所地上海市宝山区。
负责人：赵玉明，主任。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
上诉人上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)因与被上诉人王军、戴丽娟及原审被告上海市宝山区北上海商业广场业主委员会(以下简称“北上海业委会”)其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何跃公司的委托诉讼代理人赵静、徐银凯，被上诉人王军、戴丽娟的共同委托诉讼代理人温浩及原审被告北上海业委会的委托诉讼代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何跃公司上诉请求：1、撤销一审判决主文第一项；2、驳回王军、戴丽娟一审的诉讼请求；3、本案一、二审案件受理费由王军、戴丽娟负担。事实和理由：一、一审法院对系争商铺的“投资总额”以购房款加十八个月的租金的事实认定错误。二、一审法院认定何跃公司应按照王军、戴丽娟投资额的“3.8%”支付商铺使用费没有法律依据。三、一审法院判令何跃公司于判决生效之日起10日内支付王军、戴丽娟的使用费属于适用法律错误。四、王军、戴丽娟的诉请超过了诉讼时效。
王军、戴丽娟辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
北上海业委会请求二审法院依法裁判。
王军、戴丽娟向一审法院起诉请求：1、判令何跃公司支付商铺实际使用费79,537.6元(自2013年6月1日开始至2016年6月1日止，计3年，每年按购房款总额397,688元的7%)；2、判令北上海业委会支付自2016年3月1日起至2016年5月31日的一个季度的商铺收益金(计算方式同诉请1)。
一审法院认定事实：2005年，王军、戴丽娟以355,928元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层466室商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后王军、戴丽娟(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2015年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照2,320元/月的标准支付甲方出租收益；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
一审另查明，2013年，何跃公司对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由何跃公司实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人曾因租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
一审法院认为，何跃公司对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然王军、戴丽娟未与何跃公司签订租赁合同，但何跃公司对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用王军、戴丽娟的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照何跃公司与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照王军、戴丽娟投资额的3.8%支付使用费。根据何跃公司与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定王军、戴丽娟投资额为397,688元(355,928元+41,760元)。同时按照投资额的3.8%计算，何跃公司每年应支付的使用费为15,112元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计37,780元。北上海业委会并未占用系争商铺，王军、戴丽娟要求北上海业委会支付收益金的诉请，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。关于诉讼时效问题，王军、戴丽娟与何跃公司并未签订租赁合同，何跃公司实际使用王军、戴丽娟商铺，现王军、戴丽娟主张使用费，未超过法定诉讼时效。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，一审法院判决：一、上海何跃实业有限公司于判决生效之日起十日内，支付王军、戴丽娟2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费37,780元；二、王军、戴丽娟的其余诉讼请求，不予支持。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审受理费减半收取为834元、由王军、戴丽娟负担462元，上海何跃实业有限公司负担372元。保全费815元，由王军、戴丽娟负担418元，上海何跃实业有限公司负担397元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王军、戴丽娟作为系争商铺的所有权人依法对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。系争商铺所在的北上海商业广场由何跃公司统一经营管理，而何跃公司与王军、戴丽娟之间尚未签订租赁合同。现王军、戴丽娟诉请何跃公司支付商铺的使用费，理由正当，应予以支持。原审法院根据查明的事实并参照同类商铺的租赁使用情况确定系争商铺使用费的起算时间和计算标准并无不妥之处。本案系因不动产所有权人主张其所有权的收益权能而提起的诉讼，何跃公司辩称王军、戴丽娟的诉请已经超过诉讼时效缺乏法律依据。综上所述，何跃公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,668元，由上海何跃实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一七年一月十日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初2675号
原告王志宏，男，1975年7月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告刘智杰，男，1973年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告王志宏与被告刘智杰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志宏撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告自行负担。
审判长 赵 欣
二〇一八年三月八日
书记员 王晓佳
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙行终字第77号
上诉人（原审原告）赵志元。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。
法定代表人李强。
委托代理人卢一。
赵志元诉浙江省人民政府土地行政复议一案，杭州市中级人民法院于2014年3月7日作出（2014）浙杭行初字第8号行政判决。赵志元不服，向本院提出上诉。本院于2014年4月16日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵志元，被上诉人浙江省人民政府的委托代理人卢一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵志元以邮寄方式向浙江省人民政府提交落款时间为2013年10月26日的《行政复议申请书》及申请材料，申请确认杭州市人民政府批准江干区彭埠单元c2-27地块（杭政储出（2013）39号）由杭州市国土资源局挂牌出让的具体行政行为违法。浙江省人民政府收到该申请后，于2013年11月1日作出浙政复（2013）363号《行政复议申请材料补正通知书》，要求赵志元对申请材料进行补正。2013年11月20日，赵志元作出《行政复议申请材料补正》意见并向省政府寄送。经审查后，省政府于2013年11月27日作出363号告知并向赵志元邮寄送达。该告知内容为：你请求确认杭州市人民政府杭政储出（2013）39号土地出让行为违法。经审查，现就有关事项告知如下：一、该批文是杭州市人民政府就江干区彭埠单元c2-27地块出让作出的审批行为。你与该行为并无法律上的利害关系。你提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定。二、你如对土地征收和征地补偿安置方案有异议，可按照有关法律法规规定另行提出行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。本案中，原告赵志元向被告省政府提出行政复议申请，请求确认杭州市人民政府批准江干区彭埠单元c2-27地块挂牌出让的行为违法。因被申请复议的行为系杭州市人民政府对国有土地使用权所作的批准出让行为，原告赵志元申请复议时提供的农村集体土地承包权证等证据尚不足以证明其与申请复议的行为之间存在法律上的利害关系，省政府据此作出363号告知，符合法律规定。原告赵志元的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵志元的诉讼请求。
赵志元上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、涉案土地经征收转为国有土地，土地的所有权应当依法进行变更，但杭州市人民政府违反法定程序没有进行土地所有权变更登记，土地所有权未经变更，证明涉案土地原有性质没有发生改变，杭州市人民政府作出的涉案具体行政行为应当被视为违法。2、上诉人手中的集体土地承包证证明涉案集体所有土地没有发生改变，杭州市人民政府将集体土地非法批准出让，行为违法，侵害了上诉人的合法权益。3、被上诉人认为涉案土地已经属于国有没有法律依据，上诉人提供的集体土地承包证能证明涉案土地的性质。一审判决认为上诉人提供的土地承包证尚不足证明与被申请复议的行为之间存在法律上的利害关系是毫无事实依据的，哪怕集体土地被依法征收后，上诉人也是该土地的实际使用人。土地征收只是改变土地所有权，并没有改变土地使用权，一审判决认定错误。二、一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”，属适用法律错误。因为对被诉行政行为是否合法进行全面审查是适用该项规定的前提，只有在不足以作出维持判决的情形下，才适用该项规定作出驳回诉求的判决。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的浙政复（2013）363号行政复议告知书，判令被上诉人依法受理上诉人的行政复议申请，就事实问题作出公正的复议决定。
浙江省人民政府答辩称：一、浙政复（2013）363号行政复议告知书认定事实清楚、证据确凿。上诉人请求撤销杭州市人民政府杭政储出（2013）39号土地出让行为，向被上诉人申请行政复议，被上诉人的行政复议机构查明，该批文是杭州市人民政府就江干区彭埠单元c2-27地块出让作出的审批行为。被上诉人认为，该供地审批系杭州市人民政府对国有土地使用权的处置行为，与原集体土地使用权人的上诉人并无法律上的利害关系。被上诉人作出浙政复（2013）363号行政复议告知书不予受理，同时就法律救济途径进行指引说明如对土地征收和征地补偿安置方案批复有异议，可按相关法律规定另行提出行政复议申请。二、一审判决正确。一审判决认定上诉人赵志元申请复议时提供的农村集体土地承包权证等证据尚不足以证明其与申请复议的行为之间存在法律上的利害关系，省政府据此作出363号告知，符合法律规定。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人赵志元与被申请复议事项杭州市人民政府的批准出让国有土地使用权行为是否具有法律上的利害关系的审理重点进行了质证、辩论。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，行政复议申请人应与具体行政行为有法律上利害关系。涉及本案，上诉人赵志元申请行政复议的事项是要求确认杭州市人民政府批准江干区彭埠单元c2-27地块挂牌出让的行为违法。鉴于该批准出让行为是杭州市人民政府针对国有土地使用权所作的处置行为，而此前该涉案土地已由集体土地被批准征收为国有土地，故上诉人申请复议时虽提供其原持有的农村集体土地承包权证，但仅凭该证尚不能证明其与申请行政复议事项之间存在着法律上的利害关系，被上诉人浙江省人民政府据此作出被诉浙政复（2013）363号行政复议告知书，告知上诉人与该批准出让行为没有法律上利害关系，并无不当。上诉人赵志元提出“一审判决认定事实及适用法律错误，涉案土地经征收转为国有土地，土地的所有权应依法变更登记，未经变更，涉案土地原有性质没有发生改变，且上诉人手中的集体土地承包证证明涉案土地仍属于集体所有”等上诉理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元整，由上诉人赵志元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 万成兆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐一菁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第04278号
河南圣班装饰工程有限公司：
你与凌日敏执行一案，本院于二〇一四年三月十日作出的（2014）金民二初字第452号民事判决，已发生法律效力。申请执行人凌日敏于二〇一四年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年十月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南圣班装饰工程有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一五年一月八日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3461号
原告铜山县文沃村物业管理处，住所地铜山新区文沃社区居委会办公楼下。
法定代表人曹玉云，该公司负责人。
委托代理人王来洋，该公司员工。
被告韩红军，男，1967年7月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告铜山县文沃村物业管理处诉被告韩红军物业服务合同纠纷一案中，原告铜山县文沃村物业管理处于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜山县文沃村物业管理处的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铜山县文沃村物业管理处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告铜山县文沃村物业管理处负担。
审判员 喻璐娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 权琳琳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第1155号
申请执行人：苏德君，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人苏德君与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第244号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费61560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第1155号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第244号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐于玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更215号
罪犯马发贵，男，1972年5月20日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西浦北县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2012年8月10日以(2012)玉区法刑初字第382号刑事判决，认定被告人马发贵犯绑架罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年2月6日起至2024年2月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。2012年12月18日送广西西江监狱服刑，服刑期间于2015年7月13日获减刑十一个月,减刑后刑期至2023年3月5日止。执行机关西江监狱于2017年3月20日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱报请减刑建议书认定，罪犯马发贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获评为监狱级表扬(奖励14分奖励分)。自2015年3月至2016年12月，累计奖励分109.9分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯马发贵减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
另查明，执行机关根据罪犯马发贵所犯的罪行、未履行财产性判项等已在报请减刑时予以从严考虑。
本院认为，罪犯马发贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据该犯的改造表现，本院采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马发贵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年五月五日
书记员 周燕妮
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第165号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号。
法定代表人初晓光，董事长。
委托代理人王蕾，该公司职工。
委托代理人宋丽光，该公司职工。
被告唐萍，女，1971年4月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲建辉，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告盛喜梅，女，1976年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告曲建彬，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告唐俊婷，女，1966年6月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告唐浩亭，男，1968年8月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告唐萍、曲建辉、盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王蕾、宋丽光、被告唐萍、盛喜梅、曲建彬、唐俊婷到庭参加诉讼，被告曲建辉、唐浩亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告唐萍向我行所属城区支行借款30万元，到期日为2015年1月19日，该笔借款由被告盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有归还借款30万元及计算至2015年2月9日的利息2642.68元。被告曲建辉系被告唐萍的丈夫，应对夫妻关系存续期间形成的共同债务承担连带还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令1、被告唐萍、曲建辉偿还借款30万元及至2015年2月9日止的利息2642.68元，本息共计302642.68元；同时支付自2015年2月10日起至判决生效确定给付之日的利息；2、被告盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭对上述借款本息承担连带清偿责任；3、六被告承担诉讼费。
被告唐萍辩称，借款属实。
被告盛喜梅辩称，原告所述属实，我确实为唐萍借款进行了担保。
被告曲建彬同盛喜梅的答辩意见。
被告唐俊婷同盛喜梅的答辩意见。
被告曲建辉、唐浩亭均未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐萍签订个人借款合同一份，与被告盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭签订保证合同一份，同日被告曲建辉出具了共同债务确认书一份。个人借款合同约定：借款人唐萍，贷款人山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行，借款金额叁拾万元正，借款期限为2014年1月20日至2015年1月19日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定，盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭作为唐萍借款30万元的保证人，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。共同债务确认书载明：借款人唐萍，借款金额30万元，借款期限2014年1月20日起至2015年1月19日止，担保人盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭，贷款人山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行，确认人曲建辉，与借款人关系夫妻，确认人声明本人与借款人为同一家庭之成员，借款人上述借款用于家庭经营和共同生活，对上述借款本人确认为家庭共同债务并承担连带还款责任，特此声明。被告曲建辉在该确认书上签了名。
合同签订的当日，山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行向被告唐萍发放贷款人民币30万元。贷转存凭证（借款借据）载明：金额叁拾万元整，贷出日2014年1月20日，到期日2015年1月19日，利率9.25‰。借款到期后，被告唐萍未按约定还款，至2015年2月9日尚欠原告借款本金30万元及利息2642.68元。原告诉至本院。
另查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行系原告山东莱州农村商业银行股份有限公司分支机构，不具备法人资格。
审理中，原告当庭提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算表各1份，上述证据经当庭出示，被告唐萍、盛喜梅、曲建彬、唐俊婷均对证据的真实性无异议，被告曲建辉、唐浩亭经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的分支机构山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行与被告唐萍签订的个人借款合同，与被告盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭签订的保证合同均合法有效。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同债务确认书、利息计算表各1份为证，经当庭质证，被告唐萍、盛喜梅、曲建彬、唐俊婷均对证据的真实性无异议，被告曲建辉、唐浩亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，并据以认定本案的事实。借款时被告曲建辉与被告唐萍系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务共同承担清偿责任。山东莱州农村商业银行股份有限公司城区支行系原告的分支机构，原告有权向被告主张权利。原告要求被告唐萍、曲建辉共同偿付借款本息，要求被告盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭对此承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曲建辉、唐浩亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曲建辉、唐浩亭缺席，判决如下：
一、被告唐萍、曲建辉于本判决生效后十日内共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至2015年2月9日止的利息2642.68元，共计302642.68元。
二、被告唐萍、曲建辉付款的同时，共同给付原告自2015年2月10日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额按照合同约定的利率计算的利息。
三、被告盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭对以上一、二项所确定的给付数额承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，公告费860元，共计6800元，由被告唐萍、曲建辉负担；此款原告已交纳，限被告唐萍、曲建辉于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费6800元直接给付原告，被告盛喜梅、曲建彬、唐俊婷、唐浩亭对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
审 判 员 王志成
人民陪审员 王瑞芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘倩倩
-2-
-1-