wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第216号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社新兴路分社
被执行人：许强
因公证债权文书被执行人许强未履行钢都公证处（2013）莱钢都证执字第131号执行证书确定义务，现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人许强银行存款100000.00元到莱芜市钢城区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 卢生洪
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6066号
原告王之胜。
原告刘玉香。
原告宋振成。
原告宋晓云。
法定代理人宋振成。
原告宋彤彤。
法定代理人宋振成，男，汉族，住临沂市兰山区方城镇顺德庄村。
五原告共同委托代理人刘玉银，山东君正义律师事务所律师。
被告张元忠。
被告董勤菊。
二被告共同委托代理人韦涛，山东宇衡律师事务所律师。
原告王之胜、刘玉香、宋振成、宋晓云、宋彤彤与被告张元忠、董勤菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人刘玉银，被告张元忠、董勤菊及其委托代理人韦涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告宋振成与二被告系斜对门邻居。2015年8月份一天，被告董勤菊将杂草扔到原告宋振成的花生地里，被告宋振成之妻王夫玲发现，双方为此发生争执。2015年8月13日起，被告董勤菊多次在原告宋振成家门侮辱、谩骂王夫玲直至2015年8月16日。2015年8月16日17时左右，被告董勤菊与其夫张元忠到原告家门口辱骂王夫玲。2015年8月16日19时许，被告董勤菊与其夫张元忠再次到原告处辱骂并殴打王夫玲，致使王夫玲头部、胸部、腰部、上肢、下肢等部位多出伤痕，受伤部位多达12处伤痕，王夫玲身体、精神遭受极大伤害。王夫玲的到家后，因近几日来遭到被告无端辱骂、殴打，遂产生轻生念头。将家中保存打虫用的剧毒农药杀虫双喝下后倒地昏迷。原告宋振成回家发现后，紧急将王夫玲送往医院抢救，经4天抢救无效后不幸身故，花费医疗费16000余元。案发后，经兰山公安分局新桥派出所调解，但未能成功。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、抚养费等各项经济损失共计12万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张元忠、董勤菊辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人并没有侮辱谩骂并殴打王夫玲。原告的陈述是违背事实的、是恶意的、是对答辩人的诽谤。二、原告亲属王夫玲的自杀，与答辩人无关，答辩人依法不承担任何法律责任。2015年8月16日下午7点多，王夫玲谩骂答辩人后，原告宋振成将其拉回家中，在回家前王夫玲并没有任何过激的表现，而至于王夫玲回家后发生了什么事，以及为什么喝药自杀，这与答辩人无关。公安机关介入调查后，也没有认定答辩人与王夫玲自杀行为存在因果关系，所以，公安机关没有对答辩人采取措施，也没有给予治安处罚。原告以虚构的事实，来讹诈答辩人的行为，是不道德的，也不合法。综上，答辩人没有侮辱谩骂并殴打王夫玲，王夫玲的自杀死亡，与答辩人无任何关系，答辩人不承担任何责任。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，原告宋振成及死者王夫玲系夫妻关系，被告张元忠、董勤菊系夫妻关系，原、被告均系临沂市兰山区方城镇顺德庄村村民，是斜对门的邻居。2015年8月16日下午，被告张元忠、董勤菊因琐事与王夫玲发生争执、吵闹，并殴打王夫玲。后王夫玲被回家的丈夫宋振成劝回家。回家后王夫玲因身体、精神遭受巨大打击，产生轻生念头，遂服用杀虫农药“杀虫双”。8月17日4时许，被下夜班回家的原告宋振成发现后立即送往兰山区方城镇中心卫生院进行抢救，经4天抢救无效，于2015年8月21日死亡。原告曾于2015年8月17日报警，但经临沂市公安局兰山公安分局新桥派出所及顺德庄村委多次调解，因双方差距过大，未能达成调解意见，新桥派出所于2015年9月22日向原告宋振成下发提起民事诉讼告知书。经临沂市公安局兰山分居刑事科学技术室对王夫玲的尸体进行法医学检验，其分析说明主要为：根据尸体检验、病历记载及无证检验，死者胃粘膜广泛出血、坏死，胃内可嗅及异味，双手甲床紫绀，双肺高度水肿；血胆碱酯酶、肌酸激酶同工酶-
MB、肌红蛋白均增高，结合提取胃内容物中检出杀虫双成分分析，王夫玲符合杀虫双中度死亡。根据尸体检验，死者体表存在多处皮下出血及皮肤损伤（左颧部、左胸部、右小腿等），根据其损伤特点分析符合钝性物体作用形成。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部2013年8月30日发布的《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.C款及5.11.4.A款之规定，其体表损伤构成轻微伤。原告为向被告索要赔偿，于2015年9月24日诉至本院，请求法院维护原告的权益。
另查明，原告王之胜、刘玉香系死者王夫玲的父母，原告宋晓云、宋彤彤系死者王夫玲的女儿。死者并无其他继承人。
上述事实，主要根据原、被告陈述、临沂市公安局兰山分局提起民事诉讼告知书、派出所询问笔录、法医学尸体检验鉴定书等有关书证予以证实，并经庭审调查认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告宋振成夫妇与被告张元忠、董勤菊夫妇比邻而居，之间本应和睦相处、互敬互助，均要树立增进邻里之间和睦相处的责任感，遇事更应互相礼让、宽容对方。本案中，被告张元忠、董勤菊因琐事与王夫玲互相侮辱谩骂，并将王夫玲殴打致伤，最终导致王夫玲思想压力过大而选择轻生，不仅在乡邻间造成恶劣影响，更应当承担相应法律责任。根据法律规定，公民的生命权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任，二被告的侮辱谩骂及殴打行为是导致王夫玲死亡的间接原因，与死者死亡存在因果关系，故被告应承担相应责任。死者王夫玲对损害的发生有错过，其应当承担主要责任，可适当减轻二被告的责任。关于原告损失数额的计算问题，五原告因其近亲属王夫玲死亡而支出的医疗费12042.58元、鉴定费1200元、丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、抚养费27867元，均有相应证据支持，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的精神抚慰金，结合本案案情，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、五原告因其近亲属死亡所产生的医疗费12042.58元、鉴定费1200元、丧葬费26230元、死亡赔偿金237640元、抚养费27867元，共计304979.58元，被告张元忠、董勤菊应于本判决发生法律效力后十日内赔偿45747元；
二、被告张元忠、董勤菊于本判决发生法律效力后十日内赔偿五原告因其近亲属死亡所产生的精神抚慰金5000元。
案件受理费2700元，由被告张元忠、董勤菊承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程 玉
人民陪审员 相廷峰
人民陪审员 刘西汉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 闵祥峰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3111号
申请执行人熊善福，男，1968年7月27日出生，汉族，住皖合肥市，
被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地皖合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业。
法定代表人姚大煌，董事长。
被执行人合肥永星房地产开发有限公司，住所地皖合肥市西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处。
法定代表人刘志刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖01民初4569号民事判决书，于2017年10月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金2590862元、利息155542元、诉讼费30000元、执行费29864元，合计2806268元，支付迟延履行利息（以2590862元为基数，按照日万分之一点七五自2017年8月11日起至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、合肥永星房地产开发有限公司在银行账户上的存款2806268元，支付迟延履行利息（以2590862元为基数，按照日万分之一点七五自2017年8月11日起至款清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 牛春风
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李潇倩
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）辽10刑终123号
原公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王X雨，男，汉族，辽阳县人，小学文化，无业，无固定住所。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2012年11月20日刑满释放。2017年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
上诉人（原审被告人）董X军，男，满族，辽阳市人，大专文化，无业，捕前住辽阳市宏伟区。2017年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
原审被告人高X涛，男，汉族，安徽省太和县人，初中文化，住辽阳市白塔区。2017年11月13日因本案被取保候审。
原审被告人于X，男，汉族，辽阳市人，小学文化，系个体废品收购站业主，住辽阳市白塔区。2017年11月13日因本案被取保候审。
辽阳市白塔区人民法院审理辽阳市白塔区人民检察院指控被告人王X雨、董X军犯盗窃罪、被告人高X涛、于X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年4月2日作出（2018）辽1002刑初36号刑事判决。宣判后，被告人王X雨、董X军提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月22日、7月28日深夜，被告人王X雨、董X军在辽阳市太子河区振X路第X城东侧路边，将辽阳联通公司在此安装的通信电缆线盗走，后被告人王X雨负责出售盗窃的电缆线。后在辽阳市白塔区青年大街被告人高X涛经营的废品收购点，高X涛明知该电缆线系违法所得，仍予以收购。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值人民币10812.5元。
2017年9月份，被告人王X雨、董X军在辽阳市白塔区东XX路西X派出所北侧50米处至东文化路和新兴街交叉口处，将辽阳供电公司在此安装的通信电缆线盗走，后被告人王X雨负责出售盗窃的电缆线。后在辽阳市白塔区XX村被告人于X的废品收购点，于X明知电缆线系违法所得，仍予以收购。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值人民币3643.2元。
2017年9月15日，被告人王X雨、董X军在辽阳市白塔区XX街XX酒店对面处，将辽阳联通公司在此安装的通信电缆线盗走，后卖给被告人于X。经辽阳市价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值人民币3148元。
案发后，被告人王X雨、董X军、高X涛、于X均系被抓获归案，后被告人高X涛、于X将赃款返还给被害公司。
原审法院根据原审被告人王X雨、董X军的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第六十五条、第六十七条之规定，认定被告人王X雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人董X军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。被告人高X涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。被告人于X犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人王X雨提出的上诉理由：对原判决不服，因量刑过重。
上诉人董X军提出的上诉理由：量刑过重，不服判决。
经二审审理查明的事实与一审一致，上诉人王X雨、董X军及原审被告人高X涛、于X的犯罪事实清楚，并有原审被告人王X雨、董X军、高X涛、于X的供述与辩解、证人岳X臣、陈X顺的证言、辨认笔录、辽阳市联通公司通信电缆被盗说明、音频电缆被盗说明、辨认现场照片、释放证明、户籍证明、案件来源、到案经过、鉴定意见书、收款收据等证据证实，足以认定。在二审审理期间，二上诉人未提供新的证据。对上述证据本院予以确认。
本院认为，上诉人王X雨、董X军秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。原审被告人高X涛、于X明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，二人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。上诉人王X雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；上诉人王X雨、董X军采用破坏手段，多次盗窃电缆线，依法酌情可从重处罚，但二人到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。原审被告人高X涛、于X到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，又系初犯，能够主动退赔被害单位的经济损失，依法可从轻处罚。关于上诉人王X雨、董X军提出的量刑过重的上诉理由，经查，根据二上诉人的供述、辽阳市联通公司通信电缆被盗说明、证人岳X臣、陈X顺证言，能够证明二人采用破坏手段，多次盗窃电缆线，其行为依法可从重处罚，原判根据二上诉人的犯罪事实及情节，作出了罪刑相适应的处罚，量刑并无不当。故对二人的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长白素萍
审判员邹国江
审判员李洪军
二〇一八年五月三十一日
书记员赵中华
文档内容为空
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执983号
申请执行人：李超，男，汉族，永昌县人。
被执行人：鲁炳呈，男，汉族，永昌县人。
申请执行人李超与被执行人鲁炳呈保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）甘0321民初1177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李超于2017年7月4日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，对被执行人应给付申请执行人借款23100元，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执983号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王辉元
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2437号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：瑞安市经济开发区毓蒙路****号。
负责人：黄国强,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鲍临宽，男，1997年8月16日出生，汉族，住临海市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司因与被上诉人鲍临宽代位求偿权纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院上诉案件交纳诉讼费用通知书后仍不按期交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 项海英
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4899号
原告：倪文涛。
被告：李志山。
被告：凌纪刚。
原告倪文涛与被告李志山、凌纪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪文涛到庭参加诉讼，被告李志山、凌纪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪文涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款11000元及利息（利息按照2分计算，自2014年11月21日起至付清之日止）：2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年11月21日，被告李志山以孩子当兵及开饭店需要资金周转为由，向原告借款20000元，由被告凌纪刚提供担保，二被告为原告出具借条一张，载明：“今借到倪文涛人民币（小写）¥20000元，大写贰万元正，约定利息按照2分计算，时间从2014年11月21日起至2016年3月21日止，如借款人不能还清本息，由担保人偿还。”借款到期后被告偿还原告借款本金9000元，剩余本金11000元及利息未付经催要未果。
被告李志山未作答辩，亦未提交书面答辩状。
被告凌纪刚未作答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，被告李志山向原告倪文涛借款20000元，约定借款期限自2014年11月21日至2016年3月21日，利息按照2分计算，由被告凌纪刚承担连带担保责任。被告李志山为原告倪文涛书写借条，被告凌纪刚在借条中担保人栏签字并按手印。借款到期后，被告偿还原告借款本金9000元，下欠11000元未予偿还，经原告催要未果。原告为证明其诉讼请求，提交了身份证一份、借条一张。
本院认为，被告李志山向原告倪文涛借款11000元的事实，有原告陈述、原告提交的借条书证证实，二被告经本院传唤拒不到庭答辩，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的借款事实及证据，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告李志山应当在借款期满后履行还款义务。双方约定的借款利率月息2分，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，被告未到庭对此作出答辩意见，视为其放弃答辩权利，原告主张按该约定利率支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告凌纪刚为连带责任保证人，且至原告提起诉讼时，被告凌纪刚在保证期间，应对被告李志山借款本息承担连带清偿责任，原告对其诉讼请求，本院依法予以支持。二被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李志山于本判决生效之日起十日内偿还原告倪文涛借款11000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年11月21日起至本判决确定履行之日止)。
二、被告凌纪刚对上述11000元借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一六年九月十九日
书记员 王皓霖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初397号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人高某某，男，因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月17日被嘉峪关市公安局取保候审。
辩护人赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王敏出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人赵白忠到庭参加诉讼。本案于2016年11月30日经过补充侦查后，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日，被告人高某某在中国建设银行嘉峪关分行申办尾号为5767的信用卡一张，后被告人高某某以非法占有为目的，持该卡累计透支本金共计98070元，经银行多次催收，拒不还款。案发后，被告人高某某已偿还全部透支款息。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行的报案材料及庞某某的证言笔录，证明被告人高某某持该行信用卡恶意透支，经多次催收拒不还款的经过。
2、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、购车发票等资料，证明被告人高某某申请办理信用卡并购车的相关情况。
3、中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行提交的催收情况信息表、上门催收记录和持卡人刷卡明细表，证明被告人高某某持该信用卡消费及银行工作人员多次催收的情况。
4、证人王某证言笔录，证明其帮被告人高某某办理过信用卡并购车。
5、证人张某某的证言笔录及保险单，证明被告人高某某名下尾号为5767的信用卡由三名男子刷卡买了车辆保险，后又办理了退保，当时不是由高某某本人办理的。
6、嘉峪关市房屋登记信息查询结果表，证明经查询，被告人高某某在本辖区内无房屋所有权登记信息。
7、中国建设银行嘉峪关分行转账凭条及信用卡已出账单查询结果及还款说明，证实被告人高某某已于案发后还清全部透支款项本息，该行对被告人高某某的行为表示谅解。
8、临时寄押证明书，证明被告人高某某于2015年6月11日至同年6月15日日临时寄押于北京市丰台区看守所。
9、被告人高某某的供述笔录，证明其申请信用卡时所留的地址和电话都是假的，银行联系不到，在持卡透支后其便一直未还款的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，经银行催收后拒不归还，系恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪中的98070元的事实清楚，罪名成立，本院予以确认；其他指控数额，证据不足，指控不成立。鉴于案发后被告人高某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已偿还全部透支款息，有从轻处罚的量刑情节。根据被告人高某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘力华
人民陪审员 马生强
人民陪审员 张淑清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张焕雯
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初221号
原告：连山壮族瑶族自治县建设工程公司，地址：本县。
法定代表人：曾志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。
被告：刘乾坤，男，1952年5月25日出生，汉族，住所地：本县。
原告连山壮族瑶族自治县建设工程公司诉被告刘乾坤房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连山壮族瑶族自治县建设工程公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告连山壮族瑶族自治县建设工程公司负担。
审判员 李福见
二〇一八年八月六日
书记员 虞明杰
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第832号
原告：罗进荣。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：廖元。
原告罗进荣诉被告廖元民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告的委托代理人卢文德到庭参加了诉讼。被告廖元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是贺州市博盛花园酒店的股东，被告是博盛花园酒店聘请的总经理，被告在担任总经理期间多次向原告借款，截止2015年2月28日，被告仍欠有原告74500元借款未偿还，遂立下《借条》一张交给原告收执。现被告离开博盛花园酒店，不知去向，原告多次电话催付未果，故特此起诉：1、请求判令被告立即归还借款74500元及利息（按同期同类贷款利率四倍自2015年2月9日起计算至本息还清止），暂计至2015年10月23日止利息3000元。2、请求判令被告承担诉讼费1737元、邮寄费22元、公告费350元、保全费765元等一切诉讼费用。原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、罗进荣和廖元的身份证复印件各1份，2014年12月10日的《合作协议》1份（复印件），证明原、被告的身份信息情况，及被告廖元的经常居住地是在贺州市的事实。
2、《借条》1份（原件），证明截止2015年2月8日被告廖元尚拖欠74500元借款未归还原告的事实。
3、邮寄费发票4张（复印件），保全费发票1张（复印件），诉讼费发票2张（复印件），公告费发票1张（复印件），财产保全裁定书（原件），证明原告已经进行了财产保全，并为本案花去诉讼费1737元、邮寄费22元、公告费350元、保全费765元的事实。
被告廖元未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告廖元放弃了质证的权利，其证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的相关规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告罗进荣是贺州市博盛花园酒店的股东，被告廖元是博盛花园酒店聘请的总经理，被告在担任总经理期间因被告家庭急需资金使用，多次向原告借款，原告以现金形式交付给被告。截止至2015年2月28日，被告仍欠原告借款74500元未偿还，遂立下《借条》一张交给原告收执，约定“今借到罗进荣人民币74500元”，“在2014年8月4日前的任何借条作废”。后被告离开博盛花园酒店，不知去向。为此，原告向本院提起诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告罗进荣主张被告廖元向其借款74500元，提供借条予以证实，被告廖元未出庭抗辩，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告廖元应对74500元借款予以清偿。原告主张利息按同期同类贷款利率四倍自2015年2月9日起计算至本息还清止，由于原告所举证借条未约定借款期限，原告亦未举证其对被告的催告时间，故本院认为其对被告的债权主张时间为起诉之日；原告未能举证证明原被告之间对借款利率及逾期利率进行约定，亦未能举证证明被告对利息进行偿还，故本院认为该借款为无息借款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该借款从2015年10月23日起逾期利息按年利率6%计算，计至借款还清之日止。超出部分，本院不予支持。原告主张本案件受理费1737元、邮寄费22元、公告费350元、保全费765元由被告负担，并提供证据予以证实，对该诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖元偿还原告罗进荣借款74500元及支付利息（利息计算：从2015年10月23日起至还清之日止按年利率6%计付）。
本案件受理费1737元（原告已预交1737元）、邮寄费22元、公告费350元、保全费765元，由被告廖元负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
人民陪审员 张裕标
人民陪审员 黎琼珍
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 彭 政
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初595号
原告：管波。
委托代理人：解立宝。
被告：高密市永达五金厂。
被告：段乃辉。
被告：张梅芳。
本院在审理原告管波与被告高密市永达五金厂、段乃辉、张梅芳加工承揽合同纠纷一案中，原告吴宝刚于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告管波撤回对被告高密市永达五金厂、段乃辉、张梅芳的起诉。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告负担。
审判员 王成森
二〇一八年一月二十六日
书记员 于凌雪
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初第127号
原告薛文超，男，汉族，1992年2月14日出生，现住大同市城区。
被告林芳蕊，女，汉族，1987年8月2日出生，现住大同市城区。
被告尉建燕，女，汉族，1980年5月17日出生，现住大同市城区。
本院在审理原告薛文超诉被告林芳蕊、尉建燕建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日以原被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告薛文超撤回起诉
案件受理费314元，退还原告157元，其余157元由原告负担。
（此页无正文）
审判员 王建超
二〇一六年二月一日
书记员 林媛君
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢25号
申请执行人沈长福，现住木兰县。
被执行人陈波，现住木兰县。
本院在执行申请执行人沈长福与被执行人陈波保证合同纠纷一案中，经执行，双方达成执行和解协议：被执行人陈波所有的32平方米房产，坐落在木兰镇人民街四委十一组570幢1号，产权证号为00001972抵付申请执行人沈长福欠款100000.00元，被执行人陈波再给付申请执行人沈长福欠款10000,00元，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第87条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈波所有的32平方米，产权证号00001972房产作价人民币100000.00元，交付申请执行人沈长福抵偿欠款人民币100000.00元。该房产的所有权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人沈长福可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1360号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王春峰
二〇一七年二月二十二日
书记员 李佳鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2168号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行，住所地武汉市新洲区邾城发展新区龙腾大道烟波路口。
负责人祝劲松，该支行行长。
委托诉讼代理人：邱克难，武汉农村商业银行新洲支行清收团队团队长。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李建文，武汉农村商业银行新洲支行清收团队客户经理。委托权限：一般授权。
被告：周明权，男，1970年2月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行（以下简称农商行新洲支行）与被告周明权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行新洲支行的委托诉讼代理人李建文到庭参加诉讼，被告周明权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新洲支行向本院提出诉讼请求：1、被告周明权立即清偿借款27，000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告周明权因从事食用菌种植行业向原告的二级支行武汉农村商业银行徐古支行申请借款，随后原告与被告签订了贷款额度为27，000元的《农户小额信用借款合同》，并按合同履行了贷款发放义务。根据合同约定，被告应当于2014年8月15日还清全部借款本息。现该借款期限已届满，我行多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告周明权未作答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月15日，原告农商行新洲支行与被告周明权签订《农户小额信用借款合同》。合同约定，被告周明权因种菇需要向农商行新洲支行申请借款人民币27，000元，借款期限一年，自2013年8月15日起至2014年8月15日止，借款年利率为9%，利随本清，逾期偿还借款的，农商行新洲支行自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50%的罚息。合同签订后，农商行新洲支行于2013年8月29日向周明权发放贷款27，000元。借款期限届满，周明权未按期偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，提出以上诉请。
上述事实，有被告身份证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款凭证及原告农商行新洲支行的陈述证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，本案借贷关系明确，原告农商行新洲支行与被告周明权签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。周明权向农商行新洲支行借款27，000元的事实清楚，根据双方约定，该借款利息为年利率9%，如未按期还款，自逾期之日起按合同约定的年利率水平加收50%的罚息，该约定不违反相关规定。周明权作为借款人，应按约定偿还农商行新洲支行借款本金及利息，并支付逾期罚息。对农商行新洲支行请求周明权立即清偿借款27，000元，依约计息并承担逾期加收50%罚息的诉讼请求，本院予以支持。周明权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明权于本判决生效后十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款本金27，000元及利息（利息以本金人民币27，000元为基数，自2013年8月29日起至2014年8月29日止，按年利率9%计算；逾期利息自2014年8月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率13.5%计算）；
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告周明权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一六年十一月八日
书记员 张卫星
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初432号
原告：成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区汇宇建材市场1幢四楼，统一社会信用代码9150022669122183X8。
法定代表人：敖以露。
委托诉讼代理人：周清华，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：古方丽，公司员工，特别授权。
被告：唐小林，成年人。
被告：王梅，成年人。
原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司与被告唐小林、王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司申请撤回对被告唐小林、王梅的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司荣昌分公司负担。
审判员 朱红兵
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 琳
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初716号
原告张某。
法定代理人郎翠玲，女，1978年1月29日出生，汉族，农民，现住卢龙县，系原告母亲。
委托代理人董俊学，卢龙县金诺法律服务所法律工作者。
被告邵艳超，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住青龙县。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告安宝，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，现住卢龙县。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。组织机构代码：66527702-0。
负责人王建军，经理。
地址：秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号。
委托代理人李蕴涵，该公司职工。
原告张某与被告邵艳超、安宝、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人董俊学，被告邵艳超的委托代理人于治国、被告安宝、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2016年1月19日14时30分许，被告安宝驾驶冀Ｃ×××××现代小轿车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县马家峪路段超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××长安普通客车时，与由南向北被告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××小轿车相撞后，又与魏井信驾驶的车辆相撞，造成安宝、乘车人魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张某及魏井信、乘车人申淑红受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告安宝承担事故的主要责任，被告邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张某、申淑红无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：医疗费713.79元、交通费469.8元、眼镜费用1700元，合计2883.59元。今诉至法院，要求被告赔偿原告上述经济损失。
被告邵艳超辩称，发生交通事故属实，但原告的眼镜损失过高，且责任认定中没有提到原告眼镜丢失，不属于本案损失范围，其它请求过高，请法院依法判决。
被告安宝辩称，我驾驶的冀Ｃ×××××现代小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保乘员险，原告的损失应由保险公司赔偿，我不承担责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，冀Ｃ×××××现代小轿车在我公司投保乘员险，事故发生在保险期间。本次事故中，邵艳超驾驶的机动车未投保交强险，应视同投保交强险。原告的合理损失应由邵艳超在交强险限额内先予赔偿，超出部分由我公司按70%的责任赔偿，冀Ｃ×××××车未投保不计免赔险，商业险部分免赔15%。
原告张某为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故，安宝承担事故的主要责任，邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张某、申淑红无责任。
2、卢龙县医院诊断证明书、医疗费票据，证明原告伤后在卢龙县医院住院治疗，支出医疗费713.79元。
3、天津市眼科医院验光配镜中心配镜单，证明原告配眼镜支出1530元
4、交通费票据469.8元。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见，没有意见。
被告安宝的质证意见，没有意见。
被告邵艳超的质证意见，配镜单只能证明花费此费用，但不能证明与本案有关。交通费票据均是一个时间，与本案不具有关联性。
原告张某提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以确认。原告主张的交通费过高，酌情支持200元。眼镜损失过高，酌情支持1000元。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2016年1月19日14时30分许，被告安宝驾驶冀Ｃ×××××现代小轿车沿公路由北向南行驶至蛇刘公路卢龙县马家峪路段超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××长安普通客车时，与由南向北被告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××小轿车相撞后，又与魏井信驾驶的车辆相撞，造成安宝、乘车人魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张某及魏井信、乘车人申淑红受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，被告安宝承担事故的主要责任，被告邵艳超承担次要责任，魏井信、魏秋月、魏庆君、魏佳欣、张某、申淑红无责任。伤后原告在卢龙县医院住院治疗。经诊断：头面部外伤。此事故给原告造成如下经济损失：医疗费713.79元、眼镜损失1000元、交通费200元，合计1913.79元。另查明，被告安宝驾驶的冀Ｃ×××××现代小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保乘员险，事故发生在保险期间。被告邵艳超所有的冀Ｃ×××××小轿车应投保交强险而未投保交强险。
本院认为，被告安宝驾驶冀Ｃ×××××车在超越魏井信驾驶的冀Ｃ×××××车时与被告邵艳超驾驶的冀Ｃ×××××车相撞后，又与魏井信驾驶的冀Ｃ×××××车相撞发生交通事故的事实清楚，证据充分，卢龙县公安交通警察大队的责任认定准确，本院予以采信。考虑双方的过错程度，以被告安宝承担70%责任，被告邵艳超承担30%责任为宜。因被告邵艳超所有的冀Ｃ×××××小轿车应投保交强险而未投保交强险，应按交强险限额对原告的损失进行赔偿，超出部分由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在乘员险限额内与被告邵艳超按责任赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告邵艳超按交强险限额内赔偿原告张某医疗费713.79元，赔偿原告张某交通费200元；被告邵艳超按责任赔偿原告眼镜损失300元（1000元×30%）；合计1213.79元。
二、被告安宝赔偿原告张某眼镜损失700元（1000元×70%）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不承担赔偿责任。
上列给付内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 徐 胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 李宝杰
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执456号
杨志华、李红明：
你与张学友借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）晋0311民初577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张学友于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：
（1）向张学友支付借款1057600元及利息。
（2）向张学友支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费14318元，保全费5000元，执行费12976元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年七月二十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将�
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0311执456号
申请执行人：张学友，男，汉族，1968年4月19日生。
被执行人：杨志华，女，汉族，1973年7月5日生。
被执行人：李红明，男，汉族，1973年11月20日生。
本院在执行申请执行人张学友与被执行人杨志华、李红明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红明有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人李红明所有的位于阳泉市北大街恒康家园B-2-25、证号为20016868号房屋一套，查封期间由被执行人李红明保管。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 董新河
二〇一八年八月十九日
书记员 高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0311执456号杨志华、李红明：你与张学友借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）晋0311民初577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张学友于2018年7月24日向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：（1）向张学友支付借款1057600元及利息。（2）向张学友支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费14318元，保全费5000元，执行费12976元。开户银行：工行阳泉郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一八年七月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将�纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财务报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0311执456号申请执行人：张学友，男，汉族，1968年4月19日生。被执行人：杨志华，女，汉族，1973年7月5日生。被执行人：李红明，男，汉族，1973年11月20日生。本院在执行申请执行人张学友与被执行人杨志华、李红明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李红明有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李红明所有的位于阳泉市北大街恒康家园B-2-25、证号为20016868号房屋一套，查封期间由被执行人李红明保管。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  董新河二〇一八年八月十九日书记员  高 欣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第189号
原告青州市弥河供销社第一生资站，住所地：青州市弥河镇集贸路*号。
负责人刘其银，经理。
被告闵凡庆。
本院在审理原告青州市弥河供销社第一生资站与被告闵凡庆买卖合同纠纷纠纷一案过程中，原告青州市弥河供销社第一生资站于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青州市弥河供销社第一生资站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青州市弥河供销社第一生资站负担。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑帅帅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1452号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉陈洪喜犯信用卡诈骗罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0702刑初306号刑事判决，判决如下：被告人陈洪喜犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2万元。该案发生法律效力后，于2016年8月9日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0702刑初306号刑事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年八月十三日
书记员 张 野
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00336号
原告贺方正。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
被告易跃军。
原告贺方正诉被告易跃军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺方正及委托代理人朱长征、被告易跃军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺方正诉称，2012年10月29日，我与被告易跃军签订了一份门面租赁合同，约定我将自己位于武汉市江夏区纸坊街学府华庭梧桐苑2号商铺租赁给被告易跃军使用，租期1年，租金18000元。在履行合同中，双方于2014年9月16日补充协议，约定租期延长至2015年3月13日，逾期我将无条件收回商铺及所有设施。若一方违约，每逾期一日赔偿1000元。现被告易跃军逾期未腾退商铺，故起诉，要求被告易跃军立即腾退商铺，并以其商铺中现有设施（冰箱1台、冰柜2台、烤箱1台、烧烤架1台、分体式分调1台）折抵下欠全部租金，并按每日1000元标准从2015年4月2日起计算至商铺腾退之日止，支付逾期退房违约金。
被告易跃军辩称，我租赁原告贺方正商铺时支付了48000元转让费，原告贺方正应承担一部分。另我与原告贺方正之间签订的补充协议，当日派出所进行了调解，该补充协议是在原告贺方正胁迫下签订的，不公平。违约金标准我不承认，要求法庭予以调整，故要求驳回原告贺方正诉讼请求。
经审理查明，2011年9月13日，被告易跃军以48000元从他人名下受让原告贺方正所有的位于武汉市江夏区纸坊街学府华庭梧桐苑2号商铺从事烧烤经营。2012年10月29日，原被告双方签订了一份门面租赁合同，约定原告贺方正将其所有的该商铺租赁给被告易跃军，继续从事烧烤经营，租期2年，每年租金18000元。合同还就水电费、物业管理费、装修等进行了约定。合同签订后，双方按约履行完毕。但由于原告贺方正要求收回商铺，被告易跃军要求继续承租，双方发生纠纷。为此，双方于2014年9月16日补充协议，约定：1、双方将门面租期截止日由2014年10月29日延长至2015年4月1日，原商铺中所有设施（冰箱1台、冰柜2台、烤箱1台、烧烤架1台、分体式空调1台）原告贺方正无条件收回，被告易跃军不再支付租金。2、商铺内物品不得损坏，不得拖欠水、电费及物业管理费和卫生费。3、被告易跃军无权再将门面进行转让。4、租赁期满，双方交付商铺，若一方违约，每逾期1日，则按每日1000元赔偿对方。对上述协议内容，双方于协议当日在武汉市江夏区公安局纸坊派出所进行了调解，并达成了与上述补充协议一致的调解协议。事后，双方按上述补充协议履行至2015年4月1日后，原告贺方正要求被告易跃军腾退商铺，遭拒绝，故原告贺方正诉至本院要求处理。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及双方所签订的门面租赁合同书、补充协议等有关证据经庭审质证属实，足以认定。本案在审理中，由于双方当事人各持己见，致使调解达不成协议。
本院认为，原告贺方正与被告易跃军双方所签订的门面租赁合同书和补充协议及双方在派出所调解达成的一致意见，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，协议有效，双方当事人应按约履行。协议约定的租赁期限已届满，原告贺方正作为出租方要求收回其租赁物即协议约定的商铺，符合双方协议之约定，被告易跃军作为承租方，在其租赁期限届满后，理应腾退商铺，故原告贺方正要求被告易跃军腾退商铺之诉请，本院予以支持。双方补充协议中约定2014年9月16日至2015年4月1日延长租赁期限内的租金以被告易跃军现经营商铺中的设施即冰箱、冰柜等充抵，而至今被告易跃军又未另行支付该延长租赁期限的租金，原告贺方正要求以商铺中的设施充抵租金，也符合双方协议之约定，本院亦予以支持。被告易跃军在租赁期限届满后未腾退商铺，在未经原告贺方正许可的情况下继续从事其经营，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定，一方违约，按每天1000元标准计算，明显过高，被告易跃军请求调整，本院依法予以调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”，而被告易跃军未腾退商铺造成原告贺方正的损失仅为租金损失，故该违约金应比照其租金损失计算，即每天损失为18000元÷365天=49.3元，故本院确定其违约金数额为每天49.3元×130%=64元。被告易跃军要求原告贺方正承担其转让门面的转让费无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、第二百三十五条，判决如下：
一、被告易跃军于本判决生效之日起3日内向原告贺方正腾退位于武汉市江夏区纸坊街学府华庭梧桐苑2号商铺；
二、上述腾退商铺中的设施，即冰箱1台、冰柜2台、烤箱1台、烧烤架1台、分体式空调1台归原告贺方正所有；
三、被告易跃军于判决生效之日起3日内向原告贺方正支付违约金，违约金按每天64元标准自2015年4月2日起计算至被告易跃军腾退上述商铺之日止；
四、驳回原告贺方正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告易跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文才
二〇一五年五月八日
书记员 陈 芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执505号
申请执行人陈某某，男，1962年8月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人陈某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋销售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日作出的（2017）鄂0116民初4235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈某某于2018年1月18日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8802.68元及法院相关费用，本院于2018年2月9日依法立案执行。
在执行过程中，因（2018）鄂0116执505号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2018）鄂0116执537号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执505号案件合并至（2018）鄂0116执537号案件中执行，故对（2018）鄂0116执505号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2018）鄂0116执505号执行案件并至（2018）鄂0116执537号案件中执行。
二、终结（2018）鄂0116执505号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年四月十一日
书记员 王晋鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初284号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人谭某，系东尼造型理发店员工。2016年4月26日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月4日由武汉市公安局决定被取保候审。
被告人谭某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年6月28日以武东湖检公诉刑诉（2016）311号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派副检察长尹恒、代理检察员何仁超出庭支持公诉，被告人谭某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日22时52分许，被告人谭某酒后驾驶鄂A×××××号红色长城牌小型汽车，沿武汉东湖新技术开发区光谷三路由北向南行驶，当车行至光谷三路东园南路路口时，被民警查获。经呼气式酒精检测，被告人谭某体内酒精含量为153.20mg／100ml。随后，民警立即将被告人谭某送往武汉市汉阳医院醒酒中心抽血检验。经鉴定，被告人谭某送检血液中检出乙醇浓度为144.61mg／100ml。
经本院委托调查，被告人谭某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意接受对其进行非监禁刑期间的监管。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书、情况说明等，证人王某的证言，呼吸酒精检测报告单，现场查获及医院抽血情况照片，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X0890号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表及武公（交）鉴通字（2016）D0723号鉴定意见通知书等书证，谭某驾驶证信息资料及其机动车驾驶证复印件，小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K0723号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及公安机关出具的违法犯罪记录查询单，被告人谭某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为144.61mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人谭某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年七月十三日
书记员 李 双
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）颍执字第00933号
本院在执行过程中，查明被执行人陈书胜拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈书胜（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月一日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00075号
上诉人（原审被告）重庆融康包装有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇新兴路。
法定代表人余健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宜昌健道商贸有限公司，住所地湖北省宜都市红花套镇杨家贩村。
法定代表人袁涛，该公司经理。
上诉人重庆融康包装有限公司因与被上诉人宜昌健道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜都市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）鄂宜都民初字第01289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人重庆融康包装有限公司于2015年3月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人重庆融康包装有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆融康包装有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费11960元，减半收取5980元，由上诉人重庆融康包装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周菁芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1392号
原告：杭州千岛湖绿城投资置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街90号6楼。
法定代表人：冯羚，该公司董事长。
委托代理人：王贤兴，公司职员。
委托�理人：王嘉树，公司职员。
被告：方立峰。
被告：刘广梅。
原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司（以下简称“绿城公司”）诉被告方立峰、刘广梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，并组成合议庭于同年5月16日公开进行审理。原告委托代理人王贤兴、王嘉树到庭参加诉讼，被告方立峰、刘广梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月10日原告与两被告签订借款协议，由原告出借给两被告人民币1395868元用于支付千岛湖度假公寓6-1115室的购房款。借款协议约定还款期限为2015年6月29日，被告应当按照协议约定期限偿还原告相应借款本息。原告按约履行出借义务，两被告也出具收条证明其收到借款，但是两被告一直未能按约偿还借款。虽然双方在协议一中并未约定借款利息，但是原告作为企业其资金都是通过商业银行的贷款，需承担贷款的利息。两被告一直未及时归还借款，导致原告增加向商业银行贷款额度，同时增加支付利息的金额。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条约定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告认为按中国人民银行同类同期贷款年利率6%计算利息符合法律规定，希望法院予以支持。被告多次催告且委托律师向被告寄发律师函，被告一直置若罔闻。截至原告起诉之日，被告仍未按照协议约定履行还款义务。原告认为，按照借款协议约定和合同法相应规定，被告的行为已构成严重违约。现为维护原告合法权益，故起诉要求：1、两被告支付借款本金人民币1395868元及利息人民币97519元（利息以借款本金为基数自2015年2月11日按年利率6%为标准暂计至2016年4月1日，实际计算至付款义务履行完毕之日止），合计人民币1493387元；2、两被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议1份（原件）、收据1份（原件），证明原被告存在借款合同关系，且对借款金额、还款期限、违约金计算方式有明确约定，被告已如数收到合同借款；
2、律师函1份（打印件）、邮寄凭证1份（打印件），证明原告向被告催收借款的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未提交任何证据。
经庭审质证，本院认为�原告提交的证据符合证据法定要件，予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：2015年3月10日，原告绿城公司与被告方立峰、刘广梅签订《借款协议》一份，约定：鉴于方立峰、刘广梅于2015年2月11日向绿城公司购置由绿城公司开发的房产并签署了《商品房买卖合同》及相关协议，按照《商品房买卖合同》约定方立峰、刘广梅应于2015年2月11日付清首付款35.5万元，剩余房款以分期付款方式予以支付。方立峰、刘广梅因资金周转困难，向绿城公司提出借款申请。绿城公司同意于2015年2月11日向方立峰、刘广梅提供借款共计1395868元，直接用于支付方立峰、刘广梅的首付款。方立峰、刘广梅应于当日向绿城公司出具借款凭证。借款期限为139天，自2015年2月11日起至2015年6月29日止。同日，方立峰、刘广梅出具收条一�，确认于2015年2月11日收到借款1395868元。2016年1月7日，浙江天册律师事务所受绿城公司委托，向方立峰、刘广梅邮寄律师函，要求方立峰、刘广梅于2016年1月31日前归还借款1395868元。方立峰、刘广梅于2016年1月8日签收，至今未偿还前述借款，故成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告绿城公司已向被告方立峰、刘广梅提供借款，被告方立峰、刘广梅理应按约偿还借款，故原告绿城公司要求被告方立峰、刘广梅偿还借款的诉讼请求，并无不当，予以支持；关于利息的计算，双方并未约定借款期限内的利息，故对借款期限内的利息不予支持，逾期后的利息按年利率6%计算，并无不当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十�条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方立峰、刘广梅自本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司借款1395868元并承担该款自2015年6月30日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18240元，保全申请费5000元，共计23240元，由原告杭州千岛湖绿城投资置业有限公司负担236元，被告方立峰、刘广梅负担23004元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18240元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 姜勇军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 占敏娟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 苗
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4403号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。
负责人：党振华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：何益君，男，1972年5月13日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称农业银行临海支行）与被告何益君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告何益君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年4月1日的透支本息，共合计人民币53315.38元（其中贷款本金39993.32元、利息10675.50元、滞纳金2276.96元、消费手续费369.60元），并支付自2017年4月2日起以本金为基数按日利率万分之五计算至实际履行止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年11月24日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程。根据《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约》相关约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5﹪支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费用按月、按币种计收复利。经审核，原告向被告发放了卡号为40×××36的金穗贷记卡。被告使用该卡进行了消费透支。截止2017年4月1日，被告尚欠原告本金39993.32元、利息10675.50元、滞纳金2276.96元、消费手续费369.60元。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
被告何益君未作答辩和举证。
原告农业银行临海支行围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的原告营业执照复印件1份、原告法定代表人身份证明书1份、原告法定代表人身份证复印件1份、被告身份证复印件1份、金穗贷记卡申请表复印件1份、金穗贷记卡领用合约复印件1份、账户详细信息1份、被告贷记卡历史交易明细1份等证据。被告何益君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告何益君向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告何益君在使用原告发放的金穗贷记卡过程中未按约还清透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付透支利息等违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何益君在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡本金39993.32元，并支付利息、滞纳金及消费手续费（利息、滞纳金及消费手续费计算至2017年4月1日计13322.06元，2017年4月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1133元，由被告何益君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律
文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 朱 胜
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 罗岳观
二〇一七年八月十五日
代书 记员 李欣潞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02710号
罪犯熊迪，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省当阳市人民法院于二〇一〇年三月十八日作出（2010）当刑初字第32号刑事判决，以被告人熊迪犯抢劫，抢夺罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币2000元。执行中，2012年4月、2013年7月二次经本院共裁定减刑二年。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯熊迪在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯熊迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，并被评为2013年度省级罪犯改造积极分子。2014年7月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯熊迪在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯熊迪减去有期徒刑一年。（刑期至2015年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年九月二十八日
书记员 龚志娥
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初3037号
原告：叶培荣。
委托诉讼代理人：邓晓峰。
被告：刘京辉。
被告：刘献玲。
原告叶培荣诉被告刘京辉、刘献玲债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓晓峰到庭参加了诉讼，被告刘京辉、刘献玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘京辉、刘献玲向原告偿还债务2858103.66元；2、被告刘京辉、刘献玲以本金265万元为基数从2016年11月11日按年利率14.9625%计算利息至清偿之日止；3、原告对被告刘京辉、刘献玲提供的抵押房产享有优先受偿权；4、被告刘京辉、刘献玲承担律师费1万元；5、被告刘京辉、刘献玲承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告刘京辉、刘献玲与广东河源农村商业银行股份有限公司（以下简称河源农村商业银行）于2015年7月23日签署《借款合同》，约定被告刘京辉、刘献玲向河源农村商业银行借款270万元，借款期限2年，还款方式为先息后本、息随本清，还息间隔为每个月归还一次，还本间隔为每六个月归还一次，若逾期还款则罚息利率在贷款利率9.975%的基础上上浮50%，且不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。同时，被告刘京辉、刘献玲与河源农村商业银行签署了《抵押担保合同》，将其名下的房产为此笔借款及借款合同项下借款行为所发生的一切债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2016年11月10日，河源农村商业银行与原告签署了《信贷资产转让合同》，约定河源农村商业银行将其与被告刘京辉、刘献玲签署的《借款合同》中的债权及项下全部权利（包括但不限于请求还本付息、提起诉讼等权利）转让给原告，变更原告为新的债权人，转让事宜已告知了被告刘京辉、刘献玲并于2016年11月11日在河源日报刊登了《信贷资产转让暨债务催收公告》。因被告刘京辉、刘献玲未按《借款合同》约定偿还借款本息，已构成违约，原告多次追讨仍未果，遂向法院提起诉讼。
被告刘京辉未答辩。
被告刘献玲未答辩。
经审理查明：被告刘京辉与被告刘献玲于1991年3月25日登记结婚。2015年7月23日，被告刘京辉、刘献玲与河源农村商业银行签订了《借款合同》，其中约定有：1、被告刘京辉、刘献玲向河源农村商业银行借款270万元，借款期限从2015年7月23日起至2017年7月20日止，借款利率为固定利率9.975%，若逾期还款则罚息利率在本合同确定的贷款利率的基础上上浮50%；2、还款方式为按期付息，按期还本还款法，即还息间隔为每1个月归还一次，还本间隔为每6个月归还一次；3、被告刘京辉、刘献玲未按约定偿还借款本息的，河源农村商业银行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘京辉、刘献玲立即归还全部借款本息及相关费用。同日，被告刘京辉、刘献玲与河源农村商业银行签订了《抵押担保合同》，约定以被告刘京辉名下的房屋为被告刘京辉、刘献玲的上述借款作抵押担保。同日，被告刘京辉、刘献玲配合河源农村商业银行为上述房屋办理了抵押登记。同日，河源农村商业银行向被告刘京辉、刘献玲发放了借款270万元，被告刘京辉在《借款借据》的借款人处签名。
2016年11月10日，河源农村商业银行与原告签订了《信贷资产转让合同》，约定河源农村商业银行将其拥有的五笔债权转让给原告（包括河源农村商业银行对被告刘京辉、刘献玲享有的债权：被告刘京辉、刘献玲未偿还的借款本金265万元，截至2016年11月10日所欠的利息加罚息共208103.66元），原告拥有的转让标的项下的主债权（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金）转让给原告的同时，与债权转让相关的担保权利亦随同转让。2016年11月16日，河源农村商业银行在《河源日报》刊登了《信贷资产转让暨债务催收公告》，告知河源农村商业银行对公告清单中所列借款人（包括本案的被告刘京辉、刘献玲）及担保人享有的借款合同、担保合同、还款协议和其他相关协议项下的全部权利及义务一并转让给原告，公告清单中所列债务人及担保人自公告之日起向原告履行还款义务及承担相应的担保责任。
但被告刘京辉、刘献玲一直未向原告偿还债务，仍欠原告借款本金265万元及截至2016年11月10日所欠的利息加罚息共208103.66元，2016年11月11日起的利息亦未清偿。
本院认为：被告刘京辉、刘献玲向河源农村商业银行借款270万元，有双方签订的《借款合同》及被告刘京辉签名的《借款借据》为证，双方的债权债务关系成立。河源农村商业银行通过签订《债权转让协议》将其对被告刘京辉、刘献玲享有的债权依法转让给了原告，并在《河源日报》刊登了《信贷资产转让暨债务催收公告》，以公告方式通知债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定的债权转让通知义务，原告依法取得债务人是被告刘京辉、刘献玲的本案所涉债权，被告刘京辉、刘献玲作为债务人应当依约向原告履行还款义务。但是，被告刘京辉、刘献玲一直未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。现原告请求被告刘京辉、刘献玲偿还借款本金265万元及截至2016年11月10日的利息208103.66元（含罚息），符合法律规定，本院予以支持。原告还请求逾期利息以265万元为基数按合同约定的年利率9.975%的1.5倍即15.4275%从2016年11月11日起计付，符合合同约定，本院予以支持。
被告刘京辉、刘献玲自愿以被告刘京辉名下的房屋对上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定，河源农村商业银行在转让其对被告刘京辉、刘献玲享有的债权时，担保该债权的抵押权亦应一并转让，故原告依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。本案债权债务清晰，法律规定明确，原告另行聘请律师导致的支出不属于合理费用，故原告请求1万元律师费，本院不予支持。被告刘京辉、刘献玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘京辉、刘献玲应在本判决生效后十日内向原告叶培荣偿还借款本金265万元及截至2016年11月10日的利息208103.66元（含罚息），并从2016年11月11日起以265万元为基数按年利率15.4275%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
原告叶培荣对被告刘京辉名下的房屋享有优先受偿权；
三、驳回原告叶培荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30008元、保全费5000元，均由被告刘京辉、刘献玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 翟秀清
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑终2号
原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何更生，男，1972年9月5日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，务农，家住福建省云霄县。2016年1月7日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被自贡市公安局直属分局刑事拘留，2016年1月29日因涉嫌非法经营罪被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人何更生犯非法经营罪一案，于2016年12月7日作出（2016）川0302刑初342号刑事判决，判处何更生有期徒刑一年六个月。被告人何更生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何更生申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人（原审被告人）何更生的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何更生撤回上诉。
自贡市自流井区人民法院（2016）川0302刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 徐文忠
审判员 樊成晔
二〇一七年一月二十日
书记员 王馨悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0239号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人余某，男，1973年5月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，文盲，无业。曾因犯强奸罪，于1992年5月20日被原宿迁市人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；又因盗窃，分别于2008年10月13日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，2008年12月19日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年（所外执行），2009年9月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，分别于2011年3月1日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元，于2012年2月23日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金四千元，2013年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，上级法院将该案指定本院审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥凯利出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人余某于2013年11月至2014年2月，以非法占有为目的，先后在宿迁市宿城区项王小区、楚街等地，趁人不备或无人之机，采取撬锁等方式，盗窃作案11起，盗得电动自行车11辆，鉴定价值人民币13985元。具体事实分述如下：
1.2013年11月30日凌晨，被告人余某到宿迁市宿城区市府东路新感觉网吧楼下，采取撬锁等方式，盗窃被害人夏某黄色小岛牌电动自行车1辆，价值人民币1640元。
2.2014年1月21日凌晨，被告人余某到宿迁市宿城区黄运路新新娘婚纱店门口，采取撬锁等方式，盗窃被害人王某甲白色新日牌电动自行车1辆，价值人民币1213元。
3.2014年1月31日凌晨，被告人余某到宿迁市宿城区楚街一凡网吧楼下，采取撬锁等方式，盗窃被害人李某甲黄色雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1592元。
4.2014年1月底、2月初的一天，被告人余某到宿迁市宿城区项王小区1期212栋1单元，采取撬锁等方式，盗窃被害人王某乙黄色绿源牌电动自行车1辆，价值人民币1465元。
5.2014年2月8日凌晨，被告人余某到宿迁市宿城区河畔花城小区13栋1单元，采取撬锁等方式，盗窃被害人贺某黄色爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币353元。
6.2014年2月8日凌晨，被告人余某到宿迁市宿城区河畔花城小区12栋4单元，采取撬锁等方式，盗窃被害人陈某橙色爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1513元。
7.2014年2月8日凌晨，被告人余某到宿迁市宿城区河畔花城小区12栋3单元，采取撬锁等方式，盗窃被害人李某乙黑色比德文牌电动自行车1辆，价值人民币1116元。
8.2014年2月8日凌晨，被告人余某到宿迁市宿城区河畔花城小区12栋4单元，采取撬锁等方式，盗窃被害人姚川某红色小岛牌电动自行车1辆，价值人民币988元。
9.2014年2月11日夜晚，被告人余某到宿迁市宿城区项王小区3期70栋3单元，采取撬锁等方式，盗窃被害人张某乙黄色小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币1592元。
10.2014年2月11日夜晚，被告人余某到宿迁市宿城区项王小区3期70栋3单元，采取撬锁等方式，盗窃被害人王某丙红色雅哥弟牌电动自行车1辆，价值人民币1640元。
11.2014年2月23日凌晨，被告人余某到宿迁市宿城区马陵路机床厂宿舍楼下，采取撬锁等方式，盗窃被害人谢某蓝色海宝牌电动自行车1辆，价值人民币873元。
另查明，被告人余某于2014年2月25日被公安机抓获，其如实供述了上述盗窃事实。公安机关扣押电动自行车5辆，现已发还被害人李某甲、王某乙、贺某、姚某、谢某。
上述事实，被告人余某庭审中无异议，且有证人周某、张某甲等的证言，被害人夏某、谢某等的陈述，宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证书，公安机关出具的现场勘查记录、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某犯盗窃罪的罪名成立。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2015年8月25日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、追缴被告人余某违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月十日
书 记 员 盛媛媛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉盐执民字第339号
申请执行人袁水培
被执行人冯华平，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉盐商初字第01384号，依法向被执行人冯华平发出执行通知书，责令被执行人冯华平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯华平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯华平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 田林佳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初952号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人孟某某。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2008年8月20日因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑四年，罚金1000元,2012年4月23日刑满释放。
被告人王某某。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）912号起诉书指控被告人孟某某、王某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬、被告人孟某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年1月6日15时许，被告人孟某某、王某某经预谋后，乘坐榆中县至兰州市的长途客车（行至兰州市城关区焦家湾至三角花园之间），趁何某某不备之机，由被告人孟某某用刀片割破何某某裤子口袋，盗得何某某口袋内人民币1000元。被告人孟某某、王某某在兰州市城关区红山根东路下车时被何某某察觉，被告人孟某某、王某某将盗窃赃款归还被害人何某某后逃离现场。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孟某某、王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪,且属犯罪未遂，可从轻处罚。被告人孟某某属累犯，应从重处罚。请依法判处。
对此指控，被告人孟某某、王某某均无异议。
经审理查明，2016年1月6日15时许，被告人孟某某、王某某经预谋后，乘坐榆中县至兰州市的长途客车,当车行至兰州市城关区焦家湾至三角花园之间时，趁何某某不备之机，由被告人孟某某用刀片割破何某某裤子口袋，盗得何某某口袋内人民币1000元。被告人孟某某、王某某在兰州市城关区三角花园附近下车时被何某某察觉，盗窃未得逞。
破案后，从被告人孟某某、王某某处分别查获作案工具刀片各一个。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，何某某的陈述，辨认笔录及照片，扣押清单，案件来源，抓获、破案经过，价格鉴定意见，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，被告人孟某某、王某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人孟某某、王某某伙同一起扒窃他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟某某、王某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人盗窃作案时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人孟某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十三条、第六十五条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年9月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年7月6日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、查获的作案工具刀片两个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张瑞茹
二０一六年六月十二日
书 记 员 常月琴
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第00010号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人程某某，男，1949年8月24日出生，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月26日被芜湖市公安局取保候审。2014年1月6日被本院继续取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人程某某犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某甲、谢某乙、谢某丙、谢某丁向本院提起附带民事诉讼，后申请撤回附带民事诉讼。本院适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日9时30分许，被告人程某某驾驶载有谢某某等四人的皖BAXX**号普通正三轮摩托车，沿芜湖市三山区蔬港路自东向西行驶，途经三山区峨溪路与蔬港路交叉路口时，撞击到沿峨溪路自北向南行驶的齐某某驾驶的皖BHXX**号小型轿车左侧中部，造成程某某受伤、谢某某受伤经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人程某某负事故主要责任。被告人程某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人程某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人程某某系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察院建议在有期徒刑一年至二年之间予以判处。
另查明：案发后，被告人赔偿谢某某家属2万元。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份证明，驾驶证、行驶证复印件，车速计算公式、限速标志图片，归案情况说明，证人齐某某、徐某某、谢某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录、疾控中心报告单、尸体检验结果报告单，安徽皖江司法鉴定中心鉴定意见书，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，负本起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程某某自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人程某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 桂 坚
人民陪审员 徐小庆
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨 蕾
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡蒸民二初字第201号
原告湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。
法定代表人黄锡荣，该公司董事长。
委托代理人罗彬榕，湖南天戈律师事务所律师。
被告张海凤，女，1977年11月12日出生，汉族。
本院于2013年12月5日立案受理原告湖南名家物业管理有限公司诉被告张海凤物业服务合同纠纷一案，原告湖南名家物业管理有限公司于2013年12月23日以本案已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖南名家物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南名家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告湖南名家物业管理有限公司承担。
代理审判员 彭仁
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 刘锴
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更813号
罪犯卢代金，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区河池市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）河市刑一初字第31号刑事附带民事判决，以被告人卢代金犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事原告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年2月28日作出（2011）桂刑三终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年4月18日入监。2013年10月18日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（减刑后刑期至2033年4月17日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卢代金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2015年9月止共获奖励分125.2分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢代金予以减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢代金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢代金减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年4月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑执字第00260号
罪犯唐建明。
广东省广州市天河区人民法院于2011年9月15日作出（2011）穗天法刑初字第762号刑事判决，以被告人唐建明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年3月11日起至2022年3月10日止。判决生效后，交付执行。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯唐建明提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐建明在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得5个季度表扬。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》等在卷材料予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯唐建明在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐建明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘轶晟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1312民初401号
原告：刘某某，男，1978年2月3日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
被告：赵某某，男，1986年12月7日生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告刘某某与被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赵某某支付人工费用20800元；2.本案的诉讼费用由被告赵某某负担。事实和理由：2014年4月8日，原告刘某某承包了被告赵某某发包的汤头党委家属楼的采暖工程，人工费用20800元经原告刘某某多次催要，被告赵某某未予支付。
被告赵某某在法定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告刘某某作为承包方（施工方）与被告赵某某作为发包方签订采暖工程协议书一份，约定内容为：工程名称为汤头党委家属楼，承包范围为暖气片，承包方式为清工，单价260元/每组，暖气片共计201组，总造价52000元，工期为两个月（60天），由发包方提供图纸和原材料，承包方按照图纸施工，如有变动，双方协商一致。工程付款方式为一个楼完成主管道时发包方支付一个楼总造价的40%，暖气片安装完成后，支付到本工程总造价的80%，试压合格后全部付清，后两个楼付款方式与前一个楼相同。本工程如有付款不到位或原材料供应不到位，承包方有权停工，造成的损失由发包方承担。本案在审理过程中，原告刘某某主张其完成了工程的一部分，价款为20800元，因被告赵某某未予支付，故诉来本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告刘某某提供的证据仅能证实其与被告赵某某之间存在合同关系，但原告刘某某在举证期限内未举出确凿的证据证实合同的实际履行情况，亦未举证证实曾与被告赵某某就其主张的20800元的劳务费进行过结算或审计。根据现有证据，本院对原告刘某某要求被告赵某某支付劳务费20800元的主张不予支持。原告刘某某可待证据充分后另行主张权利。被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告刘某某要求被告赵某某支付劳务费用20800元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费320元，保全费215元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十月十一日
书 记 员 薛 蕾
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审325号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人平山县金鑫商贸有限公司，地址平山县下槐镇西沟村。
法定代表人杨建刚。
申请执行人平山县国土资源局于2016年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月2日作出的平国土资罚字[2015]3037号行政处罚决定。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字[2015]3037号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 玉
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更847号
罪犯张润保，男，1968年4月11日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：内蒙古清水河县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2014年12月3日以（2014）呼刑二终字第00043号刑事裁定，维持内蒙古自治区清水河县人民法院于2014年9月28日作出的（2014）清刑初字第36号刑事判决，认定被告人张润保犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，刑期自2014年9月29日起至2017年9月28日止。判决发生法律效力后，于2015年1月5日入监执行。2016年8月29日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，本院于2016年8月29日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。内蒙古自治区萨拉齐监狱警官张彦、张雁如出庭提请假释。内蒙古自治区包头市人民检察院检察员田森鹏、郭必祥出庭履行职务。罪犯张润保，警官证人吕某、同监舍证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯张润保在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯张润保提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯张润保在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张润保在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张润保予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2016年9月13日起至2017年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 董宝晨