天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7087号
原告：韩亚银行(中国)有限公司天津分行（反诉被告，以下直称原告或韩亚银行）,住所地天津市和平区福安大街天汇广场1层和18层。
负责人：闫芳，行长。
委托诉讼代理人：张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：天津富士企业发展有限公司（反诉原告，以下直称被告或富士公司），住所地天津市和平区南京路92号增1号华侨大厦六层。
法定代表人：朱立人，董事长。
委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。
原告韩亚银行与被告富士公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）津0101民初603号民事判决。双方均不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）津01民终5863号裁定，发回重审。本院于2016年11月18日重新立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩亚银行向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金111.6万元，并支付自2016年1月1日至2016年1月19日期间的利息2394.05元。事实和理由：双方系租赁合同关系，原告租赁被告所有的天津市和平区南京路X（以下简称涉案房屋），2015年12月31日合同到期终止，原告按期返还被告房屋，但被告拒不接收，且不返还原告所交押金，故起诉。
富士公司辩称，租赁情况及收取押金情况属实，但不同意原告的诉讼请求。合同约定租赁合同到期后原告可选择恢复原状或保持现状交房，保持现状交房原告应按被告提出的工程预算承担恢复原状的施工费用。2015年12月16日原告选择恢复原状交房，被告予以同意，但12月23日原告更改交房的方式，选择为现状交房。被告认为选择一旦确定，未经被告同意不得擅自变更，应按原承诺的内容恢复原状后交房。虽2015年12月31日原告交付房屋，但被告认为原告不符合交房条件，未完成交房义务故有权拒收。且逾期30日未交还房屋，为减少损失2016年3月17日被告自愿收回房屋并进行装修，被告亦有权依照合同约定将押金作为违约金予以扣除不予返还。
富士公司同时提出反诉，诉讼请求为：1.判令原告按合同约定的原租金和物业费标准的2倍支付2016年1月1日至2016年3月17日期间的占地延误金2229920元。2.确认韩亚银行违约，所交押金111.6万元不予返还。事由与理由同本诉答辩陈述的事实和理由，并声明保留向原告主张恢复原状的费用。
针对被告的反诉，原告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.双方未就恢复原状的内容达成合意，原告有权按约定选择返还房屋的方式，原告如约交还房屋是被告不收，2016年1月1日后原告不再占用房屋，不应支付占用使用费。即使法院认定为占用，被告主张约定的违约金为双倍租金和物业使用费及不予退还押金的标准过高，应予以调整，标准按同地段市场租金指导价格为准。对于恢复原状的费用，在合理范围内，原告同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交租赁合同，证明约定交房标准为原告必须按交付验收记录的原状交还正常完好的单元（自然损耗除外），若单元有改装，原告可以选择恢复原状或保持现状交还，保持现状交还的，原告按被告工程预算承担施工费用。
2015年11月17日原告函告被告，表示自2015年11月2日起协商解决恢复原状事宜，并要求11月18日前将恢复原状图纸及相关要求书面文件，协助按期完成。
2015年12月8日原告通知被告12月9日就恢复原状问题进行会谈。
2015年12月16日原告函告被告要求其2015年12月17日前出具签署合同时的《交付验收记录》（如有）或其他具有同等效力的相关书面文件，否则视为同意恢复原状标准。并声明将于2015年12月17日上午开始恢复原状工作。
12月18日被告复函同意原告选择的恢复原状后交房，并指出的恢复原状的具体要求。并提出如施工日期超出2015年12月31日，需要继续占用施工的，应支付占地使用费及逾期占地使用违约金。特别说明，应于2015年12月31日将承租单元恢复原状并经验收合格的房屋交还被告，如逾期交还，应承担违约占用房屋使用责任。
2015年12月23日原告发函告知被告，被告未按原告要求提供恢复原状标准及依据，也不同意原告恢复标准，于12月19日才回函，一方面长达一个月才进行回复，严重耽误了恢复原状的时间，其次被告要求恢复原状要求与已签订租赁合同附件和装修有关文件显示的标准严重不符且无明确依据，因被告一系列行为导致原告根本无法恢复原状，故依据合同约定选择保持现状按期交房，并承担合理的施工费用，并要求被告配合办理收房手续，因未积极配合导致无法按期交还房屋带来的损失由被告承担。
2015年12月31日原告现场交钥匙，被告不予认可并拒收房屋。原告在现场交房无果的情况下，经公证向被告邮寄钥匙及交房通知函，表示2015年12月31日上午将房屋交还被告，并当场送达书面通知函，同时通过邮寄方式将该通知函送达被告。同时在函中表示要求被告尽快提供书面工程预算，以确定需要退还的剩余押金。
另查，原告于2015年9月15日与天津盛世鑫和置业有限公司签订租赁合同约定租赁天津市和平区福安大街X房屋。2015年12月14日原告将营业执照的经营场所变更登记至该房屋内。
本院认为，法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案争议焦点为，原告于2015年12月31日交房的行为是否有效，被告是否有权拒收房屋。
首先，对于本案双方对于交还方式有明确约定，并将是恢复原状后交房还是以现状交房承担恢复原状费用的选择权赋与原告，则被告应遵守双方的约定。
其次，原告自2015年9月15日即另行租赁他处房屋，并及时将工商登记信息变更至新的租赁房屋地址，可以间接佐证原告已经为按期终止与被告的租赁合同作出准备。
第三，被告2015年12月18日回函对恢复原状内容作出具体答复，且特别声明原告应于2015年12月31日将承租单元恢复原状并经验收合格的房屋交还被告，如逾期交还，不仅要承担租金和物业费之和的双倍占地延误金，逾期达20日的，还应交付相当于押金数额的违约金。即双方对恢复原状的内容有争议的情况下，验收是否合格的主动权在被告。
第四，2015年12月31日原告现场交房但被告拒绝收房，交房无果的情况下原告才以公证的形式邮寄钥匙及交房通知函。
综合以上情况可以看出，原告依据合同约定进行了选择，并已经尽到善良的协商和交付义务，如是否符合原状的交房标准由被告验收判定，又不允许原告重新选择交房方式，原告极易产生事实上按期交房不能，因此而产生的违约责任由原告承担有失公平原则，亦不符合约定违约金适用条件的本意。被告抗辩原告已经选择恢复原状后交房，则不能予以变更选择不能成立，被告在2015年12月31日以交付标准不符合合同约定，拒收房屋亦无法律和事实依据，其抗辩不能成立，本院不予采信。逾期收房的后果应由被告自行负担，被告全部反诉请求均不能成立，本院不予支持。
对于恢复原状的费用，被告明确表示保留另案主张的权利，原告亦同意另案解决应扣除的恢复原状的费用，现原告要求主张全额返还押金并无不当，本院予以支持。双方约定押金返还不计利息，且双方对于恢复原状的费用尚未达成一致，原告主张利息损失不符合合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，天津富士企业发展有限公司返还韩亚银行(中国)有限公司天津分行押金111.6万元；
二、驳回韩亚银行(中国)有限公司天津分行其他诉讼请求；
三、驳回天津富士企业发展有限公司全部反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14866元，反诉费8565元，全部由被告负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈亚洁
代理审判员 殷红方
人民陪审员 杜明泽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 魏雅楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。