安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1159号
原告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧，统一社会信用代码91340300711790416H。
法定代表人：张晓林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建峰，系该公司员工。
被告：滁州市教育体育局，住所地安徽省滁州市凤凰东路371号，统一社会信用代码113411003488078179。
法定代表人：马占文，系该局局长。
委托诉讼代理人：曾永凯，安徽苏滁律师事务所律师。
原告安徽水利开发股份有限公司诉被告滁州市教育体育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，依法适用普通程序，于2017年4月25日、8月4日公开开庭进行了审理。原告安徽水利开发股份有限公司的委托诉讼代理人赵亮、陈建峰，被告滁州市教育体育局的委托诉讼代理人曾永凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽水利开发股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即向原告支付滁州中学高中部新校区体育馆项目回购款132.73万元(包括建筑安装工程费、前期费用、投资回报、回购利息等)以及逾期回购利息904.84万元，合计为1037.57万元；2、被告承担本案诉讼费等所有费用。事实和理由：2010年8月21日，原告与滁州市教育局签订了《滁州市政府融资采购项目协议书》，约定双方以BT（Build-
Transfer，即建设-
移交）模式建设滁州中学高中部新校区体育馆项目，该协议对双方合作规模、合作方式、工程合同价和计算原则、竣工结算、项目回购等做了明确约定。协议签订后，原告组织人员、筹措资金进场施工。2012年12月8日滁州中学高中部新校区体育馆项目验收交付，进入回购期。本项目经安徽人和项目管理有限公司审核、滁州市教育局与原告共同确认，本项目工程造价为13260.70万元，另本项目前期费用为354.17万元，依据融资协议约定的标准计算投资回报为1361.49万元，回购利息为1159.38万元，截至2016年8月31日产生的逾期回购利息为904.84万元，被告应支付款项为17040.57万元（1326.70万元+354.17万元+1361.49万元+1159.38万元+904.84），截至起诉之日被告累计向原告支付款项合计为16003万元，尚欠原告1037.57万元（17040.57万元-16003万元）。经查，滁州市教育局已整建制并入滁州市教育体育局，根据国家相关法律规定，对于滁州市教育局因建设滁州中学高中部新校区体育馆项目而向原告负担的债务依法应由本案被告承担。综上所述，原告认为，《滁州市政府融资采购项目协议书》系原、被告双方当事人之间的真实意思表示,且不违反强制规定,真实有效,应予遵守。原告遵守合同约定，履行了工程项目建设义务，但被告却未按合同约定履行项目回购义务，未能及时足额地向原告支付项目回购款，严重违反合同约定和相关法律规定，经原告多次催要，被告仍不履行付款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照副本，拟证明原告的主体资格适格；
2、《滁州市政府融资采购项目协议书》一份，拟证明被告主体适格，原、被告以BT模式合作建设滁州中学高中部新校区体育馆项目，且双方对基本权利义务等都作了约定；
3、工程竣工验收报告一份，拟证明涉诉工程滁州中学高中部新校区体育馆项目于2012年12月3日完工交付，本项目于2012年12月8日进入回购期；
4、《关于滁州中学体育馆工程竣工结算审核的调整报告》、《安徽人和项目管理有限公司工程结算调整结果定案表》各一份，拟证明涉诉工程滁州中学高中部新校区体育馆项目工程造价为13260.70万元；
5、《滁州市滁州中学体育馆项目BT融资建设项目回购价款计算表》一份，拟证明经原、被告双方共同确认，滁州中学体育馆项目回购总价款为16135.73万元，计价表也明确该工程在2012年12月8日交付以及明确进入回购期的期限；
6、自行制作的《滁州中学体育馆项目逾期回购利息计算表》一份，拟证明截止2016年8月31日，被告应承担本项目逾期回购利息为904.84万元；
7、《滁州中学体育馆项目回购款回收明细表》及财务凭证一份，拟证明截止2016年8月31日，被告累计向原告支付回购款16003万元，尚欠原告回购款132.73万元。
滁州市教育体育局辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，被告已经按照约定全额支付了回购款项，原告诉称的尚欠132.73万元的回购款实际金额为132.607万元，其属于工程质量保证金，尚未到支付期限；2、根据原、被告双方签订的《滁州中学体育馆BT施工合同》，该施工合同约定发生索赔必须在索赔事项发生后的28天内发出索赔意向书等，现原告索赔已超过该条约定的期限，已无权主张；3、根据双方签订的施工合同，开工时间为2010年10月19日，工期为672天，原告应于2012年8月22日前完工，但原告直到2012年12月3日才完工，已违约在先，根据施工合同第三份专用条款关于工期延误的规定，明确要求总工期必须在合同工期内完成，因承包人原因，每延误一天，罚款1万元等，据此，原告逾期违约的行为也应在本案中一并处理；4、在双方工程建设过程中，双方进行了沟通和协调，就工程款支付时间等，双方曾达成过口头协议，原告表示不再主张逾期支付的利息，我方已将涉案全部工程款及正常投资回报的利息支付完毕，原告再行主张逾期支付利息就缺乏依据；5、即使原告可以主张逾期回购利息，但在利息计算的方式上，我方认为其计算第一笔回购款的利息时间上存在问题，因种种原因原告方开工时间并不确定，且依据合同约定，其竣工时间延误较多，故第一笔回购款的逾期回购利息的计算，不应支持；关于第二笔逾期回购款的利息计算，我方认为，即使存在逾期付款，在我方已将涉案工程及其投资回报支付完毕的情况下，原告的逾期利息也只能自逾期之日对我方逾期未支付部分按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率进行计算；关于第三笔、第四笔逾期回购款利息的计算，应自双方完成项目审计备案的时间开始，如存在逾期付款，自逾期之日，对逾期未支付部分，按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算支付，若原告未完成项目审计备案，被告不存在支付逾期付款利息，在原告完成审计备案后，被告方才存在自审计备案之日起对逾期未支付部分按照中国人民银行同期贷款一年基准利率向原告支付逾期利息；6、鉴于我方已经全部支付原告方的工程款及投资回报，考虑到我方确实存在部分款项未能按时间节点及时支付，我方在答辩时提出的关于逾期利息支付和计算的方法，是考虑实际情况下提出的，是合法合理的，依据此原则，我方经慎重计算，可以支付对方1642279.8元的逾期回购利息，此逾期回购利息已考虑到原告的全部诉请的合法合理性，如果原告方认可，我方也可考虑放弃在庭审中对原告方的其他的抗辩理由。关于质保金1326069.84元支付问题，在质保期满后无质量问题情况下的一个月内进行支付。
被告为支持自己的抗辩理由，提交下列证据：
1、《滁州中学高中部新校区体育馆工程BT施工合同》一份，拟证明双方对工程工期和延误工期的法律后果进行明确约定，对索赔时间进行了明确的约定，并清楚注明要在索赔事件发生28天内提出，双方还对工程质量保修期和质量保证金的支付进行了明确约定等；
2、滁州市公安消防支队建设工程消防验收意见书复印件一份，拟证明涉诉的体育馆工程验收合格的最后时间为2013年1月4日。
经审理查明：2010年8月21日，原告与滁州市教育局签订了一份《滁州市政府融资采购项目协议书》，约定双方以BT模式建设滁州中学高中部新校区体育馆项目，该协议对双方合作规模、合作方式、工程合同价和计算原则、竣工结算、项目回购等作了约定。协议签订后，原告组织人员、筹措资金进场施工，2012年12月3日工程完工。2012年12月8日，涉诉工程经过竣工验收。滁州市审计局在2015年12月31日对该工程出具了审计报告。涉诉工程经安徽人和项目管理有限公司审核及原、被告共同确认，工程造价为13260.70万元，另加投资回报款项，合计为161356069.84元。被告在2015年12月29日之前已经向原告陆续支付工程款及投资回报款合计为16003万元，尚有工程质保金1326069.84元未付，质保期限至2017年12月31日到期。庭审中，被告认可其在向原告支付工程款及投资回报款时，存在着部分没有按照约定的时间节点付款的情形，其同意再向原告支付1642279.80元的逾期回购利息，并同意在质保期2017年12月31日后的一个月内支付工程质保金1326069.84元。
本院认为：2010年8月21日，原、被告签订协议，约定以BT模式建设滁州中学高中部新校区体育馆项目。被告在涉诉工程竣工验收后至行政审计报告出具前，已经陆续向原告支付工程款及投资回报款合计为16003万元，尚有工程质保金1326069.84元未付，说明被告已经基本履行了双方协议约定的合同义务。因涉诉工程是用政府财政资金投入支付回购款的公益项目，行政审计是工程回购款支出的必经环节，滁州市审计局在2015年12月31日对该工程出具了审计报告，故以该时间作为被告工程回购款是否清偿的时间节点比较客观适宜。在行政审计报告出具前，被告在向原告支付的16003万元里已经包含了原告的合理利润，如果原告再行向被告主张逾期回购利息904.84万元，明显不符合常理，本院对原告超出合理诉求的部分不予支持。庭审中，被告认可其在向原告支付工程款及投资回报款时，存在着部分没有按照约定的时间节点付款的情形，经被告单位核算，其同意再向原告支付1642279.80元的逾期回购利息，不违反法律强制性规定，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州市教育体育局于本判决生效之日起十日内给付原告安徽水利开发股份有限公司工程回购款逾期利息1642279.80元；
二、被告滁州市教育体育局于2017年12月31日起三十日日内退还给原告安徽水利开发股份有限公司工程质保金1326069.84元；
三、驳回原告安徽水利开发股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84060元，由安徽水利开发股份有限公司负担60060元，滁州市教育体育局负担24000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 许安源
人民陪审员 宫恩祥
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 朱 静
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。