苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8152号
原告：陆小妹,女,1953年10月1日出生,汉族，住江苏省苏州。
委托诉讼代理人：马汉民，江苏卓达律师事务所律师。
被告：朱露露,女,1988年1月11日出生,汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：王亚丽，江苏辰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司,组织机构代码05261530-6，住所地湖北省荆门市东宝区象山大道128号。
负责人：杨鸿翔,总经理。
委托诉讼代理人：姜志伟，系公司员工。
原告陆小妹与被告朱露露、华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称华安财险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员赵美容适用简易程序独任审理，并于2016年12月7日公开开庭审理。原告陆小妹的委托诉讼代理人马汉民，被告朱露露的委托诉讼代理人赵艳芳，被告华安财险荆门支公司委托诉讼代理人姜志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆小妹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项费用合计377974.54元；2、被告华安财险荆门支公司在承保的交强险和商业险限额内对原告先行承担赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告朱露露驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿苏州工业园区新城路由西向东行驶至新城路金海路交叉路口时，与沿金海路由北向南行驶至上述交叉路口的姚小牛驾驶的电动自行车相撞，致使原告陆小妹受伤。后交警部门出具了事故证明。原告因事故受损，起诉至法院。
被告朱露露辩称：对事故发生及事实经过无异议。其认为案外人姚小牛违反非机动车不能载人的相关规定，应当承担相应的责任，被告朱露露只应当承担部分责任而非全部责任。
被告华安财险荆门支公司辩称：对事故发生经过及事实无异议。肇事车辆登记在案外人张傲雪名下，事故发生时，是被告朱露露驾驶的车辆，车辆在其投保交强险和赔偿限额为30万元的商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，其不承担本案鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告朱露露驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿苏州工业园区新城路由西向东行驶至新城路金海路交叉路口时，与沿金海路由北向南行驶至上述交叉路口的姚小牛驾驶的电动自行车相撞，致姚小牛、电动车乘坐人陆小妹跌地受伤，及两车不同程度损坏。2015年6月8日，交警部门出具道路交通事故证明，确认以上事故事实并认为，朱露露驾驶车辆行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况未及时采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但鉴于双方对该起事故是因哪一方当事人行经上述交叉路口时违反交通信号灯指示各执一词，且无其它证据证实，故其无法查证该起交通事故的全部事实。事发后，陆小妹被送入苏州九龙医院住院治疗。2016年8月15日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为陆小妹因车祸致双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，颅脑损失遗留神经功能障碍、日常活动能力轻度受限构成十级伤残，骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月，误工期为六个月。
另查明，案外人张傲雪系鄂Ａ×××××小型客车的登记车主。该车辆在被告华安财险荆门支公司投保了交强险和赔偿限额为30万元的商业三者险并投保不计免赔。本次交通事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
诉讼中，原告明确自愿放弃向张傲雪主张赔偿的权利。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故证明、车辆驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书等证据以及当事人在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、出院记录、医药费票据、住院费用清单，证明原告因本起事故受伤，共计住院76天，花费医药费94454.18元。被告对上述证据真实性无异议，但朱露露认为医药费用应当扣除医疗基金1305.55元，被告华安财险荆门支公司认为应扣除10%的非医保用药部分。本院认为，被告主张医疗费用扣除医疗基金以及非医保用药部分无事实及法律依据，本院不予支持。根据当事人提供的医疗费发票，本院依法核定原告医疗费为94454.18元。
2、营养费：原告依据司法鉴定意见书主张90天、每天50元的营养费共计4500元，被告华安财险荆门支公司对原告主张的天数不持异议，但对计算标准提出异议。本院认为，原告主张符合相关标准，应予以支持。综上，本院依法核定原告营养费为4500元。
3、住院伙食补助费：原告依据住院76天按照每天50元主张3800元。被告华安财险荆门支公司对原告住院天数不持异议，但对计算标准提出异议。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照50元每天计算。结合原告住院天数，本院核定其住院伙食补助费为3800元。
4、护理费：原告依据护理费发票、鉴定意见，主张护理费14720元（12320元+20×120元/天=14720元）。被告对护理天数无异议，但对计算标准提出异议。结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄、伤残状况，原告主张的护理费14720元符合相关规定，本院予以支持。
5、残疾赔偿金：原告系城镇户口，其按城镇标准主张残疾赔偿金226011.84元（37173×19×32%=226011.84元），被告对计算标准无异议，但对计算年限有异议，认为应当计算18年。本院认为，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，但其计算年限有误，鉴定意见出具时原告陆小妹已年满62周岁，故计算年限应为18年，故本院核定原告的残疾赔偿金为214116.48元。
6、精神损害抚慰金：原告依据司法鉴定意见书主张16000元（5000×3.2=16000元）精神损害抚慰金。被告均无异议，本院予以支持。
7、交通费：原告主张交通费800元，被告认可200元。结合原告就诊的次数、地点、伤残情况，本院酌情支持500元。
8、鉴定费：原告凭票主张3638.52元，被告华安财险荆门支公司辩称该费用不属保险赔偿范围。本院认为，该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院依票据认定为3638.52元。
综上，原告陆小妹的损失总额为351729.18元（94454.18元+4500元+3800元+14720元+214116.48元+16000元+500元+3638.52元），列入交强险医疗费用赔偿限额项下102754.18元（医疗费94454.18元、营养费4500元、住院伙食补助费3800元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下245336.48元（护理费14720元、残疾赔偿金214116.48元、精神损害抚慰金16000元、交通费500元），不属于交强险赔偿范围的鉴定费3638.52元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费等合理费用。原告陆小妹诉请的合理部分应予支持。涉事车辆鄂Ａ×××××小型客车在被告华安财险荆门支公司投保了交强险，因本案事故除原告受伤外，案外人姚小牛亦同时受伤，本院酌情在交强险医疗费限额下为其预留5000元、死亡伤残限额下预留55000元。本案中，被告华安财险荆门支公司在交强险范围内赔偿原告60000元（含精神损害抚慰金），超出交强险限额范围的291729.18元根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本案事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门作出无法认定事故责任的证明，鉴于事故中案外人姚小牛骑电动车搭载十二周岁以上人员，其对事故发生也存在一定过错，原告陆小妹作为成年人搭乘电动车亦存在一定的过错，综合以上情况，本院酌定由被告朱露露对原告陆小妹交强险以外的损失负担90%的责任，即承担262556.26元。涉案车辆在被告华安财险荆门支公司处投保了30万元的商业三者险，本案酌情为案外人姚小牛在商业三者险范围内预留150000元。被告朱露露应承担的赔偿责任先由被告华安财险荆门支公司在本院核定的商业险范围内予以承担，超出保险范围部分由被告朱露露负担。综上，被告华安财险荆门支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计210000元，被告朱露露赔偿原告损失112556.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陆小妹210000元；
二、被告朱露露于本判决生效之日起十五日内赔付原告陆小妹112556.26元；
三、驳回原告陆小妹的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1145元，由被告朱露露负担1030元，原告陆小妹负担115元。被告朱露露负担之款原告陆小妹已预交，被告朱露露于本判决生效之日起十五日内支付原告陆小妹1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵美容
二〇一六年十二月三十日
书记员 奚佳莉
第1页共7页