福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第328号
原告莆田中旅交通运输有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路1769号。
法定代表人王琦，总经理。
委托代理人王志君、朱国森，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
被告陈茂群，男，1972年8月20日出生，汉族，住仙游县。
被告吴福明，男，1965年11月8日出生，汉族，住仙游县。
被告陈明松，男，1963年12月18日出生，汉族，住仙游县。
被告黄向芳，男，1968年12月19日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，住仙游县。特别代理。
原告莆田中旅交通运输有限公司与被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳承包经营合同纠纷一�，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志君与被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳及其委托代理人郑剑鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田中旅交通运输有限公司诉称，2014年1月1日，原告与四被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳签订《营运车辆责任承包经营合同书》一份，合同约定：将登记车主为原告莆田中旅交通运输有限公司的闽B×××××号、闽B×××××号、闽B×××××号三部金旅牌客车交由四被告承包经营；承包期限为一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日止；每部车每月被告应向原告交纳承包费人民币2562元；被告应在签订合同时交纳给原告服务质量保证金人民币一万元；车辆使用税、定额营业税、企业管理费由原告从承�费中支付办理，车辆停车费、服务费、修理费、油费等由被告自行支付；被告应认真做好承包期内的安全管理工作，若发生车辆事故……原告派往现场处理事故的人员旅差费等开支由被告承担，处理事故的押金及赔款等由被告自行承担，原告不承担任何经济责任；如因本合同发生争议纠纷，包括追偿权纠纷，双方约定由仙游县人民法院管辖等内容。2014年7月25日12时，被告所聘用的驾驶员潘建景驾驶闽B×××××普通大型客车，行驶在厦门市集美区同集南路与集源路交叉路口内超速左转弯时，碰撞到“闽D×××××”号小轿车，造成“闽D×××××”号小轿车上的乘客续明会受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经公安交警部门认定，潘建景负事故全部责任。2014年12月5日，厦门市集美区人民�院作出（2014）集刑初字第621号刑事附带民事判决书，判决驾驶员潘建景与原告莆田中旅交通运输有限公司连带赔偿受害人续明会家属人民币166123.11元。法律文书生效后该案进入执行程序，2015年3月3日，原告莆田中旅交通运输有限公司向集美区人民法院代垫交纳执行赔偿款人民币166123.11元，了结此案执行程序。事后，原告依据承包经营合同书的约定多次向被告讨款，但索款无着。故诉至法院，请求判令被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳应支付给原告莆田中旅交通运输有限公司人民币166123.11元及利息，利息计算办法为自（起诉之日起）即2015年3月4日起以人民币166123.11为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清本款之日止
被告陈茂群辩称，同意支付给原告赔偿款人民币5万元，驳回原告其他诉讼请求
被告吴福明辩称，驳回原告对被告吴福明的诉讼请求。
被告陈�松辩称，我和其他被告都是自购车辆从事客运工作，原告为规避风险，要求我和其他三被告一起签订互负连带责任的责任承包经营合同，否则不同意我们的车辆挂靠其公司，不予办理相关营运手续。为了营生，答辩人被迫与原告签订《营运车辆责任承包经营合同书》。既然原告向我们收取管理费用，那么就应当承担相应的责任。驳回原告对被告的诉讼请求。
被告黄向芳辩称，1、答辩人不是适格主体；2、涉案车辆并不是原告所有，从被告提供的原告出具的《收款凭证》《道路客运承运人责任险缴费凭证》及《保险公司的机动车交通事故责任强制保险单》等证据可证实。原告每月向每部车辆收取管理费（实为挂靠费），应承担相应的赔偿责任。3、总之驳回原告对被告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告向本院提供下列证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织�构代码证、法人身份证明、四被告的身份证复印件及闽B×××××号大型车辆的行驶证各一份，证明原、被告主体适格。
2、营运车辆责任承包经营合同书一份，证明：2014年1月1日，四被告于与原告签订《营运车辆责任承包经营合同书》，约定由四被告责任承包闽B×××××、闽B×××××号、闽B×××××号大型普通客车。同时约定，被告责任承包的客车车辆停车费、服务费、运杂费、过桥费、修理费、油、材料费、工资（包括一切补贴）等一切费用均由四被告自行支付。原告对被告在承包经营期间的一切债权、债务不承担任何连带责任。被告应认真做好承包期间的安全管理工作，若车辆发生事故，四被告应及时主动向所在地的交警部门报案处理，处理事故的押金及赔偿款等由四被告自行承担，原�不承担任何经济责任和连带责任；本合同发生争议纠纷，包括追偿权纠纷，由仙游县人民法院管辖审理。
3、道路交通事故责任认定书一份，证明：2014年7月25日，四被告责任承包的车辆闽B×××××号大型普通客车驾驶员潘建景驾驶该车辆在集美区同集路与集源路交叉路口与张乃友驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰撞，导致闽D×××××号小轿车的乘客续明会受伤，送医院抢救后无效死亡。2014年8月7日厦门市公安局交通警察支队集美大队作出道路交通事故认定书，认定潘建景负事故全部责任，张乃友、续明会不负事故责任。
4、厦门集美区人民法院刑事附带民事判决书一份，证明：厦门市集美区人民法院作出（2014）××刑初字第××号刑事附带民事判决书，判决闽B×××××号大型普通客车的保险承保人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿本案死者续明会家属1122000元，原告赔付166123.11元。
5、中国工商银行转账凭证一份，证明：原告按照厦门市集美区人民法院作出的法律文书于2015年3月3日垫付了本应由四被告承担的赔偿款166123.11元。
对上述原告提供的上述证据，被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳共同质证认为，对证据1、3、4无异议；对证据2有异议，该合同不是被告的真实意思表示，实际属于挂靠性质，不是承包。对证据5有异议，认为与本案无关联性。
本院认为，原告提供的上列证据1、3、4，原、被告双方无异议，本院予以采信，可说明原、被告的主体适格、闽B×××××号大型普通客车驾驶员潘建景负事故全部责任、集美区人民法院判决潘建景与原告莆田中旅交通运输有限公司连带赔偿受害人续明会家属人民币166123.11元的事实。对原告提供的证据2，四被告认为不是其真实意思表示，因其没有提供相关有效的证据证实，本院不予采信，该合同约定被告应认真做好承包期间的安全管理工作，若车辆发生事故，四被告应及时主动向所在地的交警部门报案处理，处理事故的押金及赔偿款等由四被告自行承担，是有效的。对证据5为厦门集美区人民法院收取代保管款项人民币166123.11元，能说明原告代垫闽B×××××号大型普通客车交通事故赔偿款的数额为人民币166123.11元，本院亦予确认。
被告陈茂群在本院指定的举证期限内在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
合股投资车辆协议书一份，欲证明：涉案车辆是我与司机潘建景、徐丽华合伙经营的，司机也是股东。
对被告陈茂群提供的上述证据，原告质证认为，其真实性无法确认，即使该协议是�实的，这也是被告陈茂群与其他人的内部约定，与原告诉求没有关联性。被告吴福明、陈明松、黄向芳质证无异议。
本院认为，因为原告否认该证据的真实性，而陈茂群又没有申请其他证人出庭作证或提供其他证据予以补强，则本院对该证据的真实性无法认定，不能作为本案的定案依据。
被告吴福明在本院指定的举证期限内在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、收款凭证一份，欲证明：闽B×××××车辆所有权人是吴福明所有，不属于原告。
2、报废汽车回收证明、机动车注销证明书各一份，欲证明：本案事故发生前，被告吴福明所有的车辆闽B×××××车辆已经办理报废手续。
对被告吴福明提供的上述证据，原告质证认为，证据1只能证明被告有缴纳管理费的事实，不能证明其是所有人；证据2报废汽车回收证明�所体现的车辆系闽B×××××，不是本案的事故发生车辆，与本案无关；被告陈茂群、陈明松、黄向芳质证均无异议。
本院认为，对被告吴福明所提供的证据1、2所记载的车辆牌号不是本案的涉案车辆的牌号，故与本案交通事故赔偿款追偿纠纷不具关联性，本院不予采信。
被告陈明松在本院指定的举证期限内在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、收款凭证一份。欲证明：我有缴纳人民币1万元的服务质量保证金。
2、经营者凭单核对明细表一份。欲证明：闽B×××××车辆的所有人是被告陈明松，不属于原告。
对被告陈明松提供的证据1收款凭证，原告质证认为其真实性无异议，确实有按照合同约定，原告有收取该笔服务质量保证金。证据2经营者凭单核对明细表没有原告的盖章确认，真实性有异议，不能证明原告的主张。被告陈茂群、吴福明、黄向芳无异议。
本院认为，对被告陈明松提供的证据1收款凭证的真实性，原、被告双方无异议，能证明原告按合同约定收取被告支付质量保证金人民币10000元，本院予以采信。对证据2经营者凭单核对明细表因没有得到原告的确认，无法证实被告陈明松的主张。
被告黄向芳在本院指定的举证期限内在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
收款凭证一份，欲证明：闽B×××××车辆所有权人是被告黄向芳所有，本案承包的三部车辆但不包括这部车辆。
对被告黄向芳提供的证据收款凭证，原告质证认为该组证据所体现的车辆与涉案车辆不具关联性。被告陈茂群、吴福明、陈明松无异议。
本院认为，被告黄向芳所提供的收款收据，只能证明闽B×××××车辆是由被告黄向芳使用，但该车辆的牌号�是涉案车辆牌号，因此与本案不具关联性。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：一、《营运车辆责任承包经营合同书》是否有效？二、四被告是否应当支付给原告代垫的交通事故赔偿款人民币166123.11元及相应的利息？
原告认为，1、合同是由原被告在平等自愿的基础上签订的，被告没有证据证明在签订合同的有存在法律规定可以可撤销的情形或违反法律强制性规定，该合同真实合法有效的。2、本案主体是四被告，四被告均在合同书中签字确认，涉案车辆属于被告陈茂群个人所有没有事实依据，本案的责任主体应是四被告；3、涉案车辆在2014年7月25日发生事故，经厦门市集美区人民法院作出（2014）集刑初字第621号刑事附带民事判决书判决，原告应赔付人民币166123.11元。该款项原告已于2015年3月3日支付。该款项依据双方签订的合同约定，应当由四被告负责承担。故原告的追偿具有法律依据。
被告陈茂群认为，因原告收取服务质量押金人民币1万，及本案事故因案外人潘剑景和徐丽华已支付人民币3万元，涉案车辆大概残值人民币2万，另外原告对涉案车辆的交通事故应承担赔偿款人民币5万元，剩余的赔偿款人民币5万多元由被告陈茂群和潘剑景、徐丽华一起分担。
被告吴福明认为，该合同是违法无效的，原告收取了管理费用，就依法应当承担相应的义务，要求车辆所有人承担该代垫费用，没有法律依据，请求驳回对被陈明松、吴福明、黄向芳的起诉。
被告陈明松认为，我原先是在原告公司开车的，后来我购买车辆后，公司要求我必须承担连带责任才签订的承包合同，且潘剑景和徐丽华也有支付闽B×××××号大型普通客车交通事故赔偿款人民币三万元，应予折抵。
被告黄向芳认为，《营运车辆责任承包经营合同书》明显违反法律规定，依法应当认定无效，承包责任合同书约定三部车辆是被告陈茂群、吴福明、陈明松购买，他们是车辆的所有人，并不是原告的。本案属于挂靠合同关系，不是承包合同关系，被告提供的收款收据可以体现这一点。但是原告要求被告承担连带责任，签订该合同书，四被告是为了生存被迫签订，故该合同是违法无效的。原告收取了管理费用，就依法应当承担相应的义务，要求车辆实际所有人承担该代垫费用，没有法律依据，请求驳回对被陈明松、吴福明、黄向芳的起诉。
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
一、本案的《营运车辆责任承包经营合同书》是否有效问题。
本院认为，所谓合同，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，（1）签订《营运车辆责任承包经营合同书》的原告为法人，四被告为自然人，其主体适格；（2）《营运车辆责任承包经营合同书》中就双方的权利义务进行了明确的约定，其主要内容没有违反相关的法律、法规规定又是双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，因被告没有提供充分的证据证明签订该合同时有存在胁迫的事实或其他存在合同无效的情形。故此，本院认为原告与四被告于2014年1月1日所签订《营运车辆责任承包经营合同书》符合合同的构成要件，且合同内容没有违反法律的强制性规定，依据上述法律规定，应当认定合同是合法有效的。
二、四被告是否应当支付给原告代垫的交通事故赔偿款人民币166123.11元及相应的利息的问题。
本院认为，《营运车辆责任承包经营合同书》明确约定：将登记车主为原告莆田中旅交通运输有限公司的闽B×××××号、闽B×××××号、闽B×××××号三部金旅牌客车交由四被告承包经营；被告应认真做好承包期内的安全管理工作，若发生车辆事故，原告派往现场处理事故的人员旅差费等开支由被告承担，处理事故的押金及赔款等由被告自行承担，原告不承担任何经济责任……。该约定内容是双方当事人真实意思表示，对原、被告都具有法律约束力。《合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。据此，2015年3月3日，原告依据（2014）集刑初字第621号刑事附带民事判决书的判决内容，向集美区人民法院代垫交纳执行赔偿款人民币166123.11元，该款项应由被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳承担，即四被告应承担支付给原告莆田中旅交通运输有限公司人民币166123.11元及其利息的经济责任。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年1月1日，原告莆田中旅交通运输有限公司与四被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳共同签订《营运车辆责任承包经营合同书》一份，合同约定：将登记车主为原告莆田中旅交通运输有限公司的闽B×××××号、闽B×××××号、闽B×××××号三部金旅牌客车交由四被告承包经营；承包期限为一年，即自2014年1月1日至2014年12月31日止；每部车每月应向原告交纳承包费人民币2562元�被告应在签订合同时交纳给原告服务质量保证金人民币一万元；车辆使用税、定额营业税、企业管理费由原告从承包中支付办理，车辆修理费、油费等由被告自行支付；被告应认真做好承包期内的安全管理工作，若发生车辆事故……原告派往现场处理事故的人员旅差费等开支由被告承担，处理事故的押金及赔款等由被告自行承担，原告不承担任何经济责任；如因本合同发生争议纠纷，包括追偿权纠纷，双方约定由仙游县人民法院管辖等内容。签订合同后，被告依约交纳给原告服务质量保证金人民币一万元。2014年7月25日12时，被告方所聘用的驾驶员潘建景驾驶闽B×××××普通大型客车，行驶在厦门市集美区同集南路与集源路交叉路口内超速左转弯时，与“闽D×××××”号小轿车发生碰撞，造成“闽D×××××”号小轿车上的乘客续明会受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故于2014年8月7日经厦门市公安局交通警察支队集美大队作出厦公交认字（2014）第00164号道路交通事故认定书认定，潘建景负事故全部责任。2014年12月5日，经厦门市集美区人民法院作出（2014）集刑初字第621号刑事附带民事判决书，判决原告莆田中旅交通运输有限公司与潘建景连带赔偿受害人续明会家属人民币166123.11元。法律文书生效后该案进入执行程序，2015年3月3日，原告莆田中旅交通运输有限公司向集美区人民法院代垫交纳执行赔偿款人民币166123.11元，了结此案执行程序。事后，原告依据承包经营合同书的约定多次向被告讨款，但索款无着，原告于2015年3月13日提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告莆田中旅交通运输有限公司与被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳之间签订《营运车辆责任承包经营合同书》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，合法有效，应予保护。现因被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳承包的车辆闽B×××××普通大型客车发生交通事故，致原告承当并履行了法院判决确定的交通事故赔偿款的义务，则依照该合同中“若发生车辆事故……原告派往现场处理事故的人员旅差费等开支由被告承担，处理事故的押金及赔款等由被告自行承担，原告不承担任何经济责任等内容”之约定，被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳应当就原告已支付的赔偿款承当责任。被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳未按合同约定及时承担支付赔偿款义务，构成违约，应承担支付给原告代垫赔偿款及其违约的民事责任。原告关于要求被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳支付代垫�行赔偿款及自其垫付款项之日起计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳的上述答辩意见，因其没有提供充分的证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳应在本判决生效后十日内支付给原告莆田中旅交通运输有限公司人民币十六万六千一百二十三一角一分元及利息（利息计算办法为自二零一五年三月四日起以人民币十六万六千一百二十三一角一分元为基数按中国人民银行同期贷款利率计至还清本款之日止）；
如果被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费人民币三千六百二十三元，由被告陈茂群、吴福明、陈明松、黄向芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 杨国地
审 判 员 林建秋
人民陪审员 卢实平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 程清香
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.执行申请提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。