山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终67号
上诉人（原审被告）：泰安市公共交通公司。住所地：泰安市东岳大街***号。
法定代表人：王照峰，总经理。
委托诉讼代理人：高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：杨灿喜，男，1947年6月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：李海波，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴磊，山东泰润律师事务所律师。
上诉人泰安市公共交通公司（以下简称公交公司）因与被上诉人杨灿喜确认合同无效纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
公交公司上诉请求：一、一审法院认定事实不清。杨灿喜在事故发生前已经构成伤残。二、一审法院适用法律错误。本案不符合显失公平的主客观构成要件。一方面，在客观方面不存在利益失衡的问题。去除争议较大的伤残赔偿和护理费用，上诉人已尽到了应尽的赔偿义务。杨灿喜是享受免费乘坐公交车的乘客，上诉人免费提供便利不应承担其本身的健康风险。另一方面，本案上诉人在主观方面不具备利用对方无经验的故意。三、和解协议是一种特殊协议，不应撤销。
杨灿喜辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨灿喜向一审法院起诉请求：1、撤销原被告于2015年5月16日签订的交通事故赔偿和解协议；判令被告向原告支付医疗费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计人民币223417.68元（其中医疗费27248.66元、护理费31801.98元、后续治疗费20000元、伙食补助费780元、伤残赔偿金172235.7元、交通费1000元，以上损失合计253066.34元，减去被告已经实际支付的29648.66元，被告尚应支付223417.68元）。2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月9日下午14时左右，原告乘座被告所有的K6路公交车行使至泰安市光彩大市场正门站牌附近时，由于客车司机紧急制动被摔伤。原告受伤后，被送至泰山医学院住院救治。2015年4月4日，原告本次治疗终结出院。2015年5月16日，原被告就本次交通事故订立“和解协议”，约定：被告一次性支付原告医疗费27248.66元、护理费2012.92元、伙食补助费260元、交通费127.08元等各项损失共计人民币29648.66元；本协议为最终协议，协议履行完毕后，原告今后再产生的任何花费与被告无关，由原告自行承担。
原告后委托泰安科技事务司法鉴定所对因本案事故所受伤害进行鉴定，泰安科技事务司法鉴定所出具泰科司鉴所[2015]医鉴字第107号鉴定意见书认定原告因本次伤害构成七级和九级伤残各一处，护理期间一年，后续治疗费用需要20000元。原告据此推算本次交通事故给其造成损失253066.34元，并认为前述“和解协议”约定的赔偿数额与其实际损失差距巨大，内容显失公平，原告为维护合法权益于2016年3月17日诉至一审法院。
庭审中，经一审法院释明，被告提交司法鉴定申请书一份，申请对原告的伤残程度、护理期限、伤残程度与本次事故外伤存在因果关系进行重新鉴定。后当事人共同选定泰安东岳司法鉴定所对被告申请内容进行鉴定，该所于2016年5月23日作出司法鉴定意见书，认定原告因本次事故造成七级伤残、护理期限约为365日，原告在本次外伤前存在颈椎退行性改变、椎管狭窄与本次事故造成的伤残程度存在因果关系，外伤参与度为45%55%；因目前的鉴定材料中无明确的后续诊疗依据，故鉴定日后不予评定后续治疗费。原被告对该鉴定意见的真实性均无异议，但原告主张因本次鉴定支出的医疗检查费1161.6元应由被告承担，同时原告据此申请变更诉讼请求，增加2015年12月17日至2016年3月8日之间的护理费用共计7200元（按照每月3000元计算）。被告主张为本次鉴定支出的鉴定费4020元，应由原被告按照因果关系比例承担；如果合同被撤销，要求法院一并处理被告已经赔付的29648.66元。
一审法院认为，原告杨灿喜乘坐被告的公交车，与被告形成了城市公交运输合同关系。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。”原告作为按照有关规定经被告许可搭乘的旅客，被告负有安全将其运送到目的地的义务。原告在乘坐公交车过程中，由于被告的司机采取制动措施而摔伤，被告未尽到安全保障义务，且被告未提交证据证明此次摔伤系原告自身健康原因或其故意、重大过失而造成，故对于原告因此次摔伤所受的损失，被告应予赔偿。根据原被告双方提交的证据并结合山东省有关损害赔偿项目之标准，一审法院确定原告因本次事故遭受的各项损失为：1、医疗费27248.66元;2、护理费35960元（22天*80元/天+27000元+7200元）;3、后续治疗费，因司法鉴定意见书对该费用未予评定，一审法院对该部分费用暂不予认定，原告可待实际发生该项费用并确定数额后另行向被告主张权利；4、伙食补助费780元（山东省公职人员出差伙食补助标准30元/天*26天）；5、交通费300元，原告虽未提交支出交通费的证据，但原告受伤后其与护理人员来往医院的交通费是必然发生的费用，根据原告住院时间、原告住所与住院处的距离，一审法院酌定该费用为300元；6、医疗检查费1161.6元，该费用系原告为确定本次事故造成的伤残等级支出的必要、合理的费用，原告要求被告承担于法有据，应予支持；7、伤残赔偿金151416元（2016年城镇居民人均可支配收入为31545元*12年）*赔偿系数40%。以上损失合计216866.26元。另，虽然原告在本次外伤前存在的颈椎退行性改变、椎管狭窄等体质状况与本次事故造成的伤残程度存在因果关系，但原告对本次事故的发生及损害后果均无过错，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的情形，故不应参照“损伤参与度”确定原告对本次事故造成的损害赔偿承担相应责任。被告要求按照因果关系比例划分原、被告责任于法无据，对此一审法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告于2015年5月16日达成的“和解协议”虽是双方当事人的真实意思表示，但该协议是在原告欠缺法律知识及交通事故赔偿经验、伤残等级未明确的前提下达成的，且根据相关赔偿标准和原告伤残等级，原告可获得的赔偿权益远高于上述赔偿协议所赔数额，可认定为该赔偿协议内容显失公平。原告在法定期限内要求撤销该“和解协议”，有事实和法律依据，依法应予支持。被撤销的民事行为从行为开始起无效。原被告签订的和解协议被撤销后，扣除被告已赔偿原告的29648.66元，被告还应支付原告187217.6元。对于原告超出该数额的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：一、撤销原告杨灿喜与被告泰安市公共交通公司于2015年5月16日签订的交通事故赔偿“和解协议”。二、被告泰安市公共交通公司在本判决生效后十日内，支付原告赔偿金187217.6元。案件受理费2330元，由被告承担2262元，原告承担68元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是杨灿喜是否因本次事故构成伤残；二是双方达成的一次性处理终结的和解协议是否具备可撤销事由。
关于第一个争议焦点，根据双方共同选定的鉴定机构作出的鉴定结论可以确定，杨灿喜因本次事故造成七级伤残。上诉人公交公司对该鉴定结论的内容有异议，但其并未提供证据证实该鉴定结论存在不应予以采纳的情形，亦未提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以认定。
关于第二个争议焦点，本案和解协议系双方协商签订，应属民事合同性质的协议。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七十一条规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规则和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并且造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，从事故发生直至达成调解协议，双方当事人均不了解此次损害结果能否构成伤残，因而在此情形下达成调解协议。一审中，双方共同委托的鉴定机构所出具的鉴定结论确认杨灿喜因本次事故造成七级伤残，护理期限为365日。根据鉴定结论，本案杨灿喜的损失仅残疾赔偿金一项就达151416元，与调解协议确定的赔偿数额29648.66元差距太大显然有失公平。杨灿喜在与公交公司签订本案协议时，对事故造成的损害后果及赔偿数额存在错误的认识，造成了与其真实意思相违背的重大后果，并且造成了杨灿喜的重大损失，因此可以认定杨灿喜在签订协议时存在重大误解情形，导致结果显失公平。一审法院判令撤销和解协议于法有据，本院予以支持。
综上所述，公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人泰安市公共交通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 刘晓旭