山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初525号原告：乜全国，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：苗雨，山东延峰律师事务所律师。被告：威海金滩矿业有限公司，住所地：威海市文登区侯家镇广安街7-1号。法定代表人：丛党日，总经理。原告乜全国与被告威海金滩矿业有限公司（以下简称金滩公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乜全国及其委托诉讼代理人苗雨到庭参加诉讼，被告金滩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。本案现己审理终结。原告乜全国向本院提出诉讼请求：判令被告金滩公司偿还原告工程款729035.2元，并承担自2014年4月10日计算至2017年5月5日本案第一次开庭之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由如下：原、被告于2013年6月2日签订《钻探施工合同》，被告将文登潘家矿区部分钻探施工工作发包给原告，该合同对工作费用及付款方式、双方责任均进行了明确约定。合同签订后，原告履行了该合同内容，完工后，原、被告对该工程验收合格并进行结算，被告共欠原告工程款1409054.98元，扣除被告已付工程款537000元及相应电费和税款，被告仍欠原告工程款729035.2元，后经原告多次催要，被告至今未付。被告金滩公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：一、钻探施工合同一份，证实原、被告之间签订钻探施工合的事实，该合同载明甲方（被告金滩公司）将文登潘家矿区部分钻探施工工作承包给乙方（原告乜全国），合同第三条约定：甲方提供电源（乙方负责电费）按单位183元/米结算，因条件不允许，甲方没有提供电源的按单价200元/米，钻孔验收合格后一个星期内付款，合同底部甲方签章处加盖有被告公司的合同专用章及宫建飞的签名，乙方处有原告的签名，日期为2013年6月2日；二、工程结算单一份，证实原告工程结算情况，该结算单名称为“乜全国钻孔工程结算单”，载明内容如下：一、工程量1、自发电工程量：868.97米*200=173794元2、用公司电工程量：6750.06*183=1235260.98元合计1409054.98元；二、付款537000元；三、电费66649元；四、税款76370.78；五、欠款1409054.98-537000—66649-76370.78=729035.2元，制表人：仇宝虎4/9；三、抬头为“威海金滩矿业有限公司”的钻探数据表三张，第一张载明“验收总深度607.5米制表臧文卿”；第二张载明“验收总深度3161.91米制表臧文卿2013年10月23日”；第三张载明“验收总深度3849.62米制表臧文卿2013年7月5日”，三张数据表底部均有臧文卿、宫建飞、仇宝虎的签名；四、山东省核工业地质大队潘家矿区钻孔施工通知书复印件十六份;五、仇宝虎证言一份，证实仇宝虎当时为被告金滩公司会计，其负责为原告出具了工程结算单，证言内容如下“我叫仇宝虎，于2011年6月至2014年2月在威海金滩矿业有限公司任会计，现证明乜全国工程队于2013年6月与威海金滩矿业有限公司签订了《钻探施工合同》并于2013年7月份完工，验收合格，工程总造价140.9余万元，截止2013年9月4日，扣除已付款537000元，电费66649元，税款76370.78元，威海金滩矿业有限公司尚欠乜全国729035.20元，并于当时出具了《乜全国钻孔工程结算单》特此证明仇宝虎”;六、证人高某1、蒋某、满某、张某、高某2证言各一份，共五份，共同用于证实本案的事实经过及被告未付工程款的事实。本案审理过程中，仇宝虎到庭就本案相关情况作了说明，仇宝虎陈述其于2011年6月至2014年2月在被告金滩公司担任会计，2014年2月因金滩公司股权转让，其到乳山市龙志爆破有限公司（以下简称龙志公司）工作，这两个公司的实际控制人都是丛党日，原告提交的证明、工程结算单是其本人出具的，工程结算单的日期应为2014年9月4日，当时其本人到龙志公司工作时把金滩公司的账目都带过去了，结算单是根据金滩公司的账目出具的，原告提交的三张钻探数据表上的签名也是仇宝虎本人签的，臧文卿在金滩公司分管验收，宫建飞是金滩公司的项目经理，他俩签字确认无误后仇宝虎再签字确认。仇宝虎同时陈述原告提交的证明上写明2013年7月份完工，该日期应该是记错了，应该以有臧文卿、宫建飞、仇宝虎三人签名的数据表的日期为准，其证明上写的2013年9月4日应该是2014年9月4日。仇宝虎另向本院提交了其本人和丛党日的手机短信记录一份，记录显示仇宝虎与号码186××××9688的手机于2014年11月13日进行短信联系，短信内容为“乜全国72.9万，累计238.79万元”。经质证，原告对仇宝虎的陈述表示无异议。本案审理过程中，被告工作人员陈磊到法庭就相关情况进行了说明，陈磊陈述金滩公司于2014年2月14日被3个自然人股东收购，法定代表人还是丛党日，但他没有股权了，公司具体事务和他无关，原告起诉后，陈磊找丛党日和案外人谭俊广核实了相关情况，他俩是合伙关系，二人认可原告进行了施工，当时是谭俊广找的原告进行施工，丛党日说这个事情应该找谭俊广，谭俊广却说与其无关。陈磊另陈述金滩公司没有探矿权，只有采矿权，原告提交的探矿合同也不合法，原告于起诉前申请保全的探矿权是乳山龙志公司的。陈磊同时陈述收购金滩公司时约定收购之前的债务都由丛党日负责，与3个自然人股东无关，但未提交相关证据证实该主张。对仇宝虎的证明，陈磊陈述仇宝虎原系金滩公司会计，金滩公司被收购后，仇宝虎到龙志公司干了一段时间，其证明的出具时间是2014年9月份，而收购时间是2014年2月份，仇宝虎当时已经不在金滩公司了。根据原告提交的证据及原告与被告公司工作人员的陈述，本院对本案无争议的事实认定如下：2013年6月，原告与被告金滩公司签订了一份《钻探施工合同》，约定被告将文登潘家矿区部分钻探施工工作发包给原告，合同签订后，原告进行了钻探施工。本案争议焦点为如下几点：一、被告金滩公司是否欠付原告工程款，对该争议焦点，本院认为：首先，原告提交的钻探数据表上有被告公司相关负责人员的签字，足以证实原告施工的工程量及原告施工的工程已经验收合格；其次，仇宝虎作为被告公司的会计向原告出具了钻孔工程结算单，该结算单上工程总量与钻探数据表上的工程总量相符，仇宝虎本人到庭认可该结算单是根据其带到龙志公司的金滩公司的账目出具的，仇宝虎出具结算单的行为应视为职务行为，被告金滩公司应对该结算单承担相应责任。结合以上分析，本院认为原告主张被告欠付原告工程款729035.20元证据充足，本院予以认定。关于双方签订的合同效力，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，本案原告施工的工程已经施工完毕且经被告验收合格，故即使双方之间的合同无效，被告仍应向原告支付按双方合同约定计算的工程款。二、关于原告主张的利息，本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案双方并未约定逾期付款利息，仇宝虎于2014年4月9日出具了结算单，明确了欠付原告工程款的具体数额，故原告主张从2014年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海金滩矿业有限公司偿付原告乜全国工程款729035.20元，并承担自2014年4月10日至2017年5月5日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545元，由被告威海金滩矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一七年六月二十五日书记员  吕晓慧