辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00329号
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：杨建明。
委托代理人：于晓彬，女，辽宁卓跃律师事务所律师。
委托代理人：关世振，男，现住沈阳市沈河区。
上诉人（原审被告）：辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：关世兴。
委托代理人：于晓彬，女，辽宁卓跃律师事务所律师。
委托代理人：关世振，男，现住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：杨素清，女，现住辽中县。
委托代理人：李君，女，沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者。
上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司因与被上诉人杨素清建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽中县人民法院作出的（2013）辽民二初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
杨素清在原审法院诉称，原告系沈阳市顺平安建筑设备租赁站个体业主。第二被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司系第一被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司的下属部门，隶属第一被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司管理。2011年8月，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司承建医科大学新校舍实验楼及吉隆玉米蓄水池工程时，租用原告的建筑用的钢管、扣件、顶丝、跳板等建筑设备。双方于2011年8月20日签订了租赁合同，双方对租赁费的给付及租赁价格等均进行了约定。合同签订后，原告依约履行了约定，但被告公司却未按合同约定给付租赁费的义务。至今被告公司只给付原告人少部分租赁费。原告多次找被告公司催要租赁费，被告公司以各种理由推托，现被告公司处仍有部分租赁物未予返还原告，其中包括钢管33320.6米，扣件80987个，顶丝（油托）4900个，跳板2832块。根据我国《公司法》相关规定：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于第二被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司不具有法人资格，其民事责任由第一被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。因双方就租赁费事宜协商不成，故原告诉至贵院，请求法院支持原告人诉讼请求，维护原告人合法权益。
辽宁金帝第二建筑工程有限公司在原审法院辩称，对双方存在的租赁关系予以承认，对租赁的数额及丢失的租赁物相关的费用及相关事实待举证后详细说明。对欠款数额无法确定。开庭前向法庭提供了本案对丢失租赁物的事实向公安机关报案，我们认为租赁物丢失与原告存在关联，建议法庭待刑事案件审理后对此案件审结。
辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司在原审法院辩称，同金帝二建公司意见一致。
原审法院经审理查明，原告于2011年8月20日与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司签订一份建筑设备租赁合同、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司隶属于被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司，合同中约定由被告承租原告所有的租赁物钢管、扣件、顶丝、跳板等建筑设备，用于辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司承建医科大学新校舍实验楼及吉隆玉米蓄水池工程中，其中顶丝（油托）共28242个；钢管共474375.6米；扣件共250880个；跳板共5928块。从被告最后一次返还租赁物2012年10月14日止，被告已返还原告钢管441055米、扣件169893个、油托23342个、跳板3096块。尚欠原告钢管33320.6米，扣件80987个，顶丝（油托）4900个，跳板2832块。合同约定租赁价格是顶丝，每个0.04元，钢管每米0.019元，扣件每个0.01元，跳板每块0.2元，从2011年8月20起到2013年11月12止，吉隆玉米蓄水池工程欠1，521.230.18元，医科大学新校舍实验楼欠1，396.827.91元，总欠租赁费2，918.058.09元，除被告已给付原告1，838.000.00元租赁费外，（包括原告给被告垫付租赁物卸车费13，626.00元），尚欠租赁费1，080.058.09元。经原告多次找被告公司催要租赁费返还租赁物，被告公司以各种理由推托至今仍未予返还。故原告诉至贵院，请求法院支持原告人诉讼请求，维护原告人合法权益。
上述事实，有当事人陈述、租赁合同、租赁明细表、回收明细表、租金结算清单、垫付的运费票据、价格证明等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，予以确认。
原审法院认为，原告与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司签订的建筑设备租赁合同合法有效，租赁关系成立，被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司系辽宁金帝第二建筑工程有限公司的下属部门，隶属辽宁金帝第二建筑工程有限公司管理。由于被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司不具有法人资格，其民事责任由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司所欠的租赁费及租赁物应由辽宁金帝第二建筑工程有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司共同给付，关于未返还租赁物及赔偿价格等问题被告方在指定期限内未向本院提供相关证据，应按双方合同约定予以赔偿，因租赁物被告方已承认丢失，返还已不可能，故原告提供的价格证明予以采纳，即按原告提供证据证明租赁物的市场价格予以赔偿。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。二被告的辩解无证据证明、无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司于本判决书生效起5日内给付原告杨素清从2011年8月20日至2013年11月12日截止的租赁费计1，080.058.09元；二、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司于本判决书生效起5日内给付原告杨素清给被告垫付租赁物卸车费13，626.00元。三、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司、辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司于本判决书生效起5日内返还原告杨素清钢管33320.6米，扣件80987个，顶丝（油托）4900个，跳板2832块。逾期不能返还，则按市场价标准跳板每块按60元、扣件按每套按5元、钢管每米按13元、顶丝每套12元予以赔偿。如被告方不按判决书指定的期限履行付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定执行；四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费13，752.00元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担，并随上款一并给付原告。
宣判后，上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司和上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司均不服原审判决，向本院提起上诉。
辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司上诉称，1、原审法院认定的租赁物数量、租赁费数额及损失赔偿数额与事实不符；2、原审法院认定上诉人承担民事法律责任，无法律依据，且与被上诉人的诉称不符。3、上诉人系辽宁金帝第二建筑工程有限公司的分支机构，并不具备法人资格，根据《公司法》的规定，其民事责任应由辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担，原审法院判令上诉人承担民事责任无法律依据，而且，被上诉人已在其诉请中明确表明上诉人的民事法律责任应由辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。综上所述，请求二审法院依法予以改判，以维护上诉人的利益。
辽宁金帝第二建筑工程有限公司上诉称，1、原审法院认定被上诉人提供给上诉人的租赁物数量及返还数量均有误，上诉人与被上诉人杨素清因上诉人承建的中国医科大学新校舍实验楼及吉隆玉米蓄水池工程，签订租赁合同，合同约定被上诉人向上诉人提供钢管、扣件、顶丝及跳板等租赁物。在履行合同过程中，被上诉人涉嫌向上诉人的有关人员进行行贿并故意违反合同约定，私自将租赁物交给非合同指定的提货人，导致上诉人实际所收到的租赁物数量与被上诉人提供的交货单数严重不符；并与有关人员勾结，对于已返还的租赁物不予记录。2、被上诉人向上诉人提供的租赁物本身存在严重质量问题，在上诉人向被上诉人返还租赁物时，被上诉人以租赁物存在问题为由，拒绝接收并将租赁物当作废品进行变卖。3、原审法院认定上诉人应支付给被上诉人的租赁费数额有误。在合同履行过程中，上诉人发现租赁物大量丢失，并于2012年10月14日向将最后一批租赁物返还上诉人，及明确告知租赁物丢失情况并多次交涉，故被上诉人对于租赁物丢失的情况早已明知。所以对于丢失的租赁物部分应当认定为损失，而并非计算租赁费。原审法院将此部分判令损失又计算租赁费，已构成重复计算。4、原审法院认定的损失赔偿额有误。本案涉及的租赁物均为循环适用的物品，而原审法院没有考虑租赁物的折旧情况就简单以市场价作为赔偿基准，不符合常理5、上诉人因被上诉人与上诉人内部人员涉嫌勾结贿赂，上诉人已向公安机关报案并立案侦查，因此上诉人认为本案应在公安机关侦查终结后，以查清的事实情况来确定上诉人的租金和欠付数量。综上所述，请求法院依法将本案发回重审。
被上诉人杨素清对于两方上诉人的上诉意见答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。对于上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司的第5项上诉请求，由于公安机关立案侦查的时间晚于诉讼的时间，并且在一审法院审理期间，一审法院就涉案的数量、规格已组织双方对账，对账后账目明确双方已经确认，综上所述请求法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。另查明，沈阳顺平安建筑设备租赁站与辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司在2011年8月20日签订《租赁合同》，其中约定：第一条：租赁物的赔偿价格为：赔偿时市场价；第二条约定，不足一个月按一个月计算，超出按实际天数计算租金；第五条约定乙方（辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司）如有无法退还或丢失的物质，须提交清单，经甲方（沈阳顺平安建筑设备租赁站）同意签字后，方可不计算租赁费，但须本合同规定赔偿（赔偿时市场价）。退货物资必须按原租用的品种数量退还，如有多退还的物资，由双方协商解决；第六条约定凡赔偿的物品，从停租之日起，双方确认赔偿金后，三天结算租赁费、赔偿金，否则不予停租。
沈阳顺平安建筑设备租赁站为被上诉人杨素清设立的个体工商户。
上诉人对被上诉人在二审法院审理期间提交的以下单据持有异议：
1、2011年8月22日的《平安租赁站出库明细表》载明：架子管6米500支，提货代理人签字：邹亚静、商洪贤。
2、2012年3月21日的《平安租赁站出库明细表》：架子管3.5米，1700支，提货代理人签字：商洪贤。
3、2012年3月29日的《平安租赁站出库明细表》载明：架子管3.5米1700支，提货代理人：张爱党。
4、2012年4月16日的《平安租赁站出库明细表》载明：架子管1.7米1500支，提货代理人：张爱党、商洪贤。
5、2012年3月3日的《平安租赁站出库明细表》载明：架子管6米950支、扣件（接头）＋1000个，提货代理人：吕井文
6、2012年3月16日的《平安租赁站出库明细表》载明：跳板750快，提货代理人：吕井文、王玉艺。
7、2012年4月13日的《平安租赁站回收明细表》载明：架子管6米268支、4米7支、3米56支、2米168支、1.5米47支、5米190支、5.5米19支、3.5米1支、2.5米106支、27米28支，回收代理人签字：李想。
上诉人与被上诉人之间就设备租赁资金多次出具了《沈阳顺平安建筑设备租赁站租金结算清单》，双方在清单上签字。清单中有上述单据中出库与入库的记载。
上述事实有，《平安租赁站出库明细表》、《平安租赁站出库明细表》、《沈阳顺平安建筑设备租赁站租金结算清单》，及双方当事人的陈述，在卷佐证。
本院认为，上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司与被上诉人沈阳顺平安建筑设备租赁站之间存在建筑设备租赁合同关系，该合同合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律效力。现二上诉人对被上诉人交付租赁物的数量及返还租赁物数量的以下7份单据持有异议，即2011年8月22日、2012年3月21日、2012年3月29日、2012年4月16日、2012年3月3日、2012年3月16日的平安租赁站出库明细表，以及2012年4月13日的平安租赁站回收明细表。从被上诉人提交的（医大）租金结算清单中显示出库上均记载上述6次出库单中的内容，与出库单的物品名称、规格及出库日期、件数均相符，且该结算清单上有上诉人人员签字确认。现上诉人未能提供相反证据否定的情况下，本院对上述出库单证据的真实性予以确认。关于回收明细表，是被上诉人从上诉人处回收租赁物品单据，被上诉人向法院提交的单据上有上诉人的人员李想的签字，并且在结算清单中入库处也有记载。本院对被上诉人收到回收明细表中记载的设备的真实性予以确认。对上诉人的该上诉请求因证据不足不予采信。原审法院对上诉人与被上诉人租赁设备数量的认定是正确的。关于上诉人主张被上诉人交付的租赁物存在质量问题，但其未能提供有效的证据佐证其主张，本院不予采信。
关于二上诉人主张损失赔偿数额不符的问题，合同第一条约定赔偿价格按赔偿时市场价格计算；合同第二条约定，不足一个月按一个月计算，超过一个月的按日计算租金；合同第五条、第六条约定辽宁金帝第二建筑工程有限公司如有无法退还或丢失的租赁物，需提交清单，经甲方杨素清同意签字后，方可不计算租赁费，但须按赔偿时的市场价支付损失；对于需要赔偿的租赁物，从停租之日起，双方确认赔偿后，三天内结清租赁费、赔偿金，逾期甲方杨素清不予停租。依据以上合同约定，上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司提交证据中未提交被上诉人签字后丢失租赁物清单，故上诉人有义务按赔偿时市场价格赔偿丢失租赁物的损失以及期间的租赁费。在法院审理期间，被上诉人向法院提交了市场调查的相关证据，证明未返还租赁物的市场价格。现上诉人对赔偿金额持有异议，但未能提供相反证据否定，故原审法院依据现有证据认定赔偿金额并无不当，上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
关于上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司主张其为分公司，不具备诉讼主体资格，不能独立承担民事责任的问题，根据《公司法》的相关规定，辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司为辽宁金帝第二建筑工程有限公司设立，其民事责任应当由辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。因辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司是本案债务人，原审法院根据本案的实际情况，判决分公司承担民事责任也并无不当。上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
辽宁金帝第二建筑工程有限公司预交二审案件受理费13752元，由辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司预交的二审案件受理费13752，由上诉人辽宁金帝第二建筑工程有限公司钢结构分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。