北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01239号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B－213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李妍，女，1983年7月3日出生。
委托代理人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳华业物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A座1701室。
负责人常青，董事长。
委托代理人赵冬生，男，1961年12月27日出生。
委托代理人王云，北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）因与被上诉人深圳华业物业管理有限公司北京分公司（以下简称华业物业北京分公司）保险纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官孙妍、刘杨田参加的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险北京分公司的委托代理人李妍、路飞，被上诉人华业物业北京分公司的委托代理人赵冬生、王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华业物业北京分公司在一审中起诉称：2011年8月4日，华业物业北京分公司向人寿财险北京分公司投保物业管理责任保险，并取得保险单和保险条款，保险期限自2011年8月4日至2012年8月3日。2012年1月21日，华业物业北京分公司管理范围内的业主家中（朝阳区××号院×号楼×单元××室）发生返水，法院判决其赔偿业主各项损失597087元。事件发生后，华业物业北京分公司及时通知人寿财险北京分公司，该公司也派员到受损现场进行了查验，并制作了勘察记录。但人寿财险北京分公司迟迟未直接向业主赔付，华业物业北京分公司接到法院受损评估报告后，及时通知人寿财险北京分公司，但该公司未予回应，接到一审判决后，华业物业北京分公司立即与该公司协商保险赔偿问题，该公司表示代为委派律师并支付上诉费、律师费，后二审维持原判。华业物业北京分公司接到终审判决后与人寿财险北京分公司联系保险赔偿问题，该公司提出华业物业北京分公司先行赔付后该公司再依据赔付凭据进行理赔。后来人寿财险北京分公司突然以需要回收全部财产残值为由拒绝赔偿。保险单和保险条款均未提及理赔需要回收全损财产残值，且从事件发生到二审维持原判，人寿财险北京分公司从未提过此问题。事故发生已经1年零9个月，全损财产已不知所踪，现已无法提供。华业物业北京分公司认为人寿财险北京分公司推卸责任，提出无理要求，是违反保险合同义务的违约行为，故起诉至法院，要求人寿财险北京分公司支付保险赔偿金597087元（贾××终止旅游支出的费用23000元、住酒店费用1992元、物品和家具损失413490元、字画装裱费1900元、刘×1物品和家具损失83135元、租金损失6万元、一审案件受理费4570元、鉴定费9000元）和二审上诉费25140元，并负担该案诉讼费用。
人寿财险北京分公司在一审中答辩称：第一，保险条款中对保险责任有约定，诉讼仲裁费用必须先经保险人同意，一经诉讼应当第一时间通知保险人，否则造成的扩大损失，人寿财险北京分公司不负担。华业物业北京分公司没有及时说明诉讼情况，故人寿财险北京分公司不承担一、二审诉讼费用。第二，华业物业北京分公司应当及时采取措施防止损失扩大，但其在一审中没有聘请专业律师，没有申请对事故原因进行鉴定，也没有通知人寿财险北京分公司，同时没有进行残值的回收，明显扩大了损失。第三，根据免赔条款，停产、减产等间接损失是免赔的，生效判决中的酒店费用、旅游费用、租金、鉴定费等费用均免赔。第四，物品和家具损失属于保险范围，但鉴定全损后，华业物业北京分公司向事主全额赔款后应将残值交还人寿财险北京分公司，其没有回收残值造成损失的扩大，增加了人寿财险北京分公司的负担。
一审法院经审理查明：2011年8月2日，华业物业北京分公司支付1万元保险费，向人寿财险北京分公司投保物业管理责任保险，人寿财险北京分公司给其开具了物业管理责任保险单及收取保险费的发票。保险单载明：被保险人为华业物业北京分公司；受托管理项目是北京市朝阳区××号院；累计赔偿限额500万元；每次事故赔偿限额300万元，其中人身事故赔偿限额20万元，每次事故财产损失免赔限额500元；保险期间自2011年8月4日零时起至2012年8月3日24时止等。物业管理责任保险条款规定：在本保险期间内，本保险单明细表中列明的区域范围内的物业，因被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故造成损失或费用，依照我国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿（损失或费用包括：第三者人身伤亡或财产损失，事先经保险人书面同意的诉讼或仲裁费用，以及发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付必要的、合理的费用，前两项每次事故总赔偿金额不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额，第三项每次事故赔偿金额另行计算，最高不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额）；因保险事故引起的停产、减产等间接损失等6项损失、费用和责任保险人不负责赔偿；保险期间为一年，以保险单载明的起迄时间为准；保险人按照本合同约定，认为保险人提供的有关索赔的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人补充提供；保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定；保险人自收到赔偿保险金的请求和有关证明、资料之日起60日内，对其赔偿保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付，保险人最终确定赔偿的数额后，应当支付相应的差额；知道保险事故发生后，被保险人应该尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；被保险人应当及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或因重大过失未及时通知，之时保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；被保险人应该保护事故现场，允许并且协助保险人进行事故调查，对于拒绝或妨碍保险人进行事故调查导致无法认定事故原因或核实损失情况的，保险人对无法确定或核实的部分不承担赔偿责任；被保险人收到索赔方的损害赔偿请求时，应立即通知保险人；被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人，接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人，保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助，对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，保险人不承担赔偿责任；被保险人请求赔偿时，应向保险人提供报险单正本、事故证明书、损失清单、裁决书，由保险人认可的县级以上（含县级）医疗机构出具的医疗证明，以及投保人、被保险人所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的其他证明和资料，被保险人未履行前款规定约定的索赔材料提供义务，导致保险人无法核实损失情况的，保险人对无法核实部分不承担赔偿责任；保险人的赔偿以人民法院判决、仲裁机构裁决、被保险人和向其提出损害赔偿请求的索赔方协商并经保险人确认、保险人认可的其他方式确定的被保险人的赔偿责任为基础（第二十三条）；保险人第二十三条确定的应由被保险人偿付的金额为准，但不得超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额及所含人身伤亡每人赔偿限额，在保险期间内，保险人对被保险人多次事故的累计赔偿金额，不得超过本保险单明细表中列明的累计赔偿限额；保险人根据规定，对每次事故中被保险人为缩小或减少损失支付必要的、合理的费用及事先经保险人书面同意的诉讼费用予以赔偿等。
2012年1月21日，华业物业北京分公司负责管理的北京市朝阳区××号××小区×号楼×单元××室房屋发生从门缝外冒水的事故。依租赁合同（租期自2010年4月18日至2012年4月21日，月租金6500元）租住该房屋的贾××终止在新加坡及民丹岛的旅游并返回北京处理漏水事故，其间支出费用2万余元。1月25、26日，贾××及该房屋所有权人刘×1会同华业物业北京分公司工作人员及保险公司人员对涉案房屋中的物品、装修等损失情况进行了现场确认，并制作了一份清单。后因协商未果，贾××、刘×1起诉华业物业北京分公司，要求华业物业北京分公司赔偿贾××财产损失2142391.12元及精神损失15万元，赔偿刘×1家具、装修损失296280元以及从1月21日至10月29日每月6600元的租金损失。华业物业北京分公司作出了发现返水第一时间派员维修处理、漏水是因管道中有异物堵塞造成、非该公司原因所致等答辩。该案审理中，该院委托北京科正资产评估有限责任公司（以下简称科正公司）对贾××因返水造成的物品、家具损失和刘×1因返水造成的装修、家具损失进行了评估，其中贾××的损失金额为413490元、刘×1额损失金额为83135元，另咨询得知贾××因返水而受损的字画一幅重新修复、装裱、配框的费用为1900元左右。一审审理中，刘×1将贾××交纳的2012年1月21日之后的租金退还给了贾××。2012年10月29日，该院组织各方当事人对涉案房屋进行了现场勘验，其后贾××将涉案房屋腾空交予刘×1。该院于2013年1月21日作出（2012）朝民初字第26833号民事判决书，认为：根据《北京市居住小区物业管理服务标准》的相关规定，华业物业北京分公司作为涉案房屋的物业管理企业有确保污水管道保持畅通的义务。该公司虽称返水事故是业主使用不当造成，但未提供充分证据，而根据相关照片及各方当事人陈述，涉案房屋发生返水事故与华业物业北京分公司在管理上的疏忽和过失有不可分割的联系等，判决：华业物业北京分公司赔偿贾××因终止旅游而支出的费用23000元、住酒店费用1992元、物品和家具损失413490元、字画装裱费1900元，赔偿刘×1物品和家具损失83135元、租金损失6万元，驳回了贾××和刘×1的其他诉讼请求。2013年1月28日，华业物业北京分公司向人寿财险北京分公司发出联系函，说明关于上述房屋被诉赔偿漏水费用的案件，法院判决其赔偿，要求人寿财险北京分公司依据合同依法履行赔偿责任，并附判决内容。人寿财险北京分公司刘×2签收。后华业物业北京分公司以其赔偿数额过高为由提出上诉，并预交二审案件受理费25140元。人寿财险北京分公司委托律师作为华业物业北京分公司代理人参加二审诉讼。2013年6月17日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第06126号民事判决书，确认了原审查明的事实，认为：返水事故发生时，住户并未使用房屋及房屋的排水系统，返水给住户造成的财产损失应由维护排水管道不力的华业物业北京分公司承担；华业物业北京分公司虽上诉认为衣物等财产及家具估值过高，但并未提供充分的证据证明其主张等。据此判决驳回上诉，维持原判，鉴定费1.2万元由华业物业北京分公司负担9000元，一审案件受理费12570元，由华业物业北京分公司负担4570元，二审案件受理费25140元，由华业物业北京分公司负担。
2013年8月20日、21日、10月25日，华业物业北京分公司分别向贾××支付444882元、9070元，向刘×1支付83135元、6万元。
2013年7月25日，人寿财险北京分公司刘×2向华业物业北京分公司发送附件名称为《关于朝阳区××号院×号楼×单元××室事故函》的电子邮件，一是罗列了理赔资料，包括索赔通知书、赔款支付凭证、赔款支付通知书、全损财产残值回收（鉴定报告认定损失率为100％的项目，包括但不限于纯毛地毯、132型海资曼钢琴、水晶吊灯等）、法院判决书（已提供，二审判决书需要被保险人盖章）、物业委托管理协议，告知以上资料加盖公章，材料收齐后人寿财险北京分公司将根据保险合同约定赔偿；二是说明了处理意见，即根据法院判决，被保险人赔偿××室及租户损失共计597087元，二审诉讼费用25140元，二审律师费用2.4万元（该公司已支付给律师），597087元中包含间接损失金额租金损失6万元，该公司无法承担；三是特别提示，即判决书中列明的全损财产，即科正公司评估报告中列明损失率为100％项目，人寿财险北京分公司需回收残值，残值及理赔资料齐全后按照保险条款约定进行赔偿，被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即以书面形式通知保险人，接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人，保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助，对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。2013年8月28日，刘×2在签收凭证上签名。该凭证上打印文字内容为：收到华业物业北京分公司提供的就华业××小区×号楼×单元××室2012年1月19日漏水一事，所赔偿业主的费用及法院诉讼费用凭证。此外手书罗列了通知书、前期物业管理协议、二审判决书、赔款支付通知书、划款凭证复印件等5项内容。
同年9月11日，刘×2再次给华业物业北京分公司发送电子邮件，说明华业物业北京分公司已将索赔资料交到人寿财险北京分公司，其反馈意见是：华业物业北京分公司对受损方依法享有剩余物品所有权，现受损方无法提供，责任在于其擅自处置他人财产，建议华业物业北京分公司对剩余价值进行诉讼，剩余物品属于理赔资料中的一部分，材料不齐全的无法进行赔偿。9月17日，刘×2签收华业物业北京分公司致人寿财险北京分公司的保险索赔函，函中华业物业北京分公司提出：案件发生已近两年，受损物品已破烂腐坏，无法提供；在事件刚发生时，其已通知人寿财险北京分公司，人寿财险北京分公司也派工作人员到受损现场进行了查勘，已清楚现场的受损情况，因人寿财险北京分公司迟迟未能赔付业主损失，导致业主起诉，华业物业北京分公司收到法院的受损评估报告后及时通知，但人寿财险北京分公司未派员沟通，最终法院判决华业物业北京分公司赔偿业主损失，未说明受损物品归属；保险合同中未提到申请报险索赔时必须提供受损物品；华业物业北京分公司收到判决书后立即与人寿财险北京分公司协商，人寿财险北京分公司让华业物业北京分公司先行赔付业主，之后依据相关赔付票据进行保险赔偿，现华业物业北京分公司已根据判决赔付了业主损失，并交付赔付票据，综上华业物业北京分公司已经尽到投保方的全部责任和义务，要求尽快支付全部赔偿款。9月23日、10月9日，刘×2又两次发送电子邮件给华业物业北京分公司，表示坚持原有主张，即科正公司评估报告中列明损失率为100％项目，需要收回剩余物品方能按照约定方案处理。
一审诉讼中，华业物业北京分公司提出2012年1月21日发现漏水，次日电话报险，时逢春节，1月25日人寿财险北京分公司找的评估人乔某到现场，三方共同进行了勘验，当时人寿财险北京分公司没有定损；人寿财险北京分公司说有法院判决才能赔，所以受损方直接起诉华业物业北京分公司，人寿财险北京分公司要求华业物业北京分公司去应诉，对于诉讼情况是知道的，一审判决后，人寿财险北京分公司要求华业物业北京分公司上诉，并委托律师代写上诉状、参加二审；后租户退了房，房东清理房屋，华业物业北京分公司不知道受损物品去向；整个过程人寿财险北京分公司都参与了，从未提出过需要回收残值。人寿财险北京分公司在庭前证据交换中称其接到报险并进行了查勘，后在庭审中改称没有派员到现场，知道事故是在一审判决之后，知道诉讼是在华业物业北京分公司提交上诉状并交纳上诉费后。
一审法院另查明：根据北京市社会保险个人权益记录，刘×22009年8月1日在人寿财险北京分公司参加工作，此后养老保险等五险一直按在职职工正常缴费。一审庭审中，人寿财险北京分公司提出该人已于2011年中期离职，但至今未办理社会保险转移手续。
根据科正公司评估报告记载：木地板、铺垫层及踢角线材料、安装费，壁纸材料费、壁纸安装辅料、人工费，卫生间、主卧室套装门更换工料费、入户大门更换工料费，橱柜底部挡板更换工料费，卫生间地柜更换损失率100％；木制梳妆台等家具按照重置价值、成新率、损失率确定评估值；客厅中的纯羊毛地毯、132型海资曼钢琴、CHICCO儿童汽车座椅及儿童座椅（简）、次卧中的全新水晶吊灯损失率100％，评估值按重置价值计算，累计为26360元；所有衣物及鞋损失率为100％，按重置价值及成新率计算，累计为155845.75元；除大米和食用油以外的食品，包括即食海参等损失率为100％，按重置价值累计为20290元；手工定制Wallpaper＊forGLOBE-
TROTTER限量版拉杆旅行箱、英国LANDROVER路虎箱包全新浸泡严重变形、电子体重秤（香山EB9003L）、儿童爬行毯1.8＊2.5全新等物品损失率亦为100％，按重置价值及成新率评估。报告中还文字说明，财产损失的评估值＝重置价值＊成新率＊受损率；委托评估的受损衣物及物品的品种多，数量大，但受现场条件限制，对受损衣物无法进行清点核实，并且现场勘察日后业主方已将受损衣物处理，故本次评估，评估人员最终只能依据业主方提供的受损衣物品名和数量清单、照片及部分购买票据加以判断并进行市场调查和评估测算，评估人员以清单中载明的物品及服装品牌、品名为依据进行了市场调查及价格咨询，认为业主方提供的价格大部分符合市场价位，但由于受损服装无法与目前市场正在销售的商品一一对应，故本次评估，原则上以业主方提供的清单中价格作为重置价值，同时根据市场调查结果进行分析判断，对部分服装和物品的重置价值进行了调整等。
一审法院认为：华业物业北京分公司交纳保费，人寿财险北京分公司为其签发物业管理责任保险的保险单，双方保险合同关系基于真实意思表示成立，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。出现保险事故，人寿财险北京分公司应当按照约定承担赔付保险金的义务。该案争议在于赔付范围及金额。
第一，关于华业物业北京分公司被诉是否通知了人寿财险北京分公司，以及华业物业北京分公司在一审中没有聘请专业律师，没有申请对事故原因进行鉴定，是否影响保险赔偿责任的承担。该院认为，按照保险法的规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。涉案保险合同条款有同样内容，此外还规定，知道保险事故发生后，被保险人应该尽力采取必要、合理的措施，防止或减少损失，否则，对因此扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。被保险人应保护事故现场。允许并协助保险人进行事故调查，对于拒绝或者妨碍保险人进行事故调查导致无法认定事故原因或核实损失情况的，保险人对无法确定或核实的部分不承担赔偿责任。事实上，华业物业北京分公司在2013年7月之后与人寿财险北京分公司信函联系时提及事故刚发生时即通知人寿财险北京分公司，人寿财险北京分公司回函并未对此予以否认。生效裁判对事故发生后保险公司人员到现场勘验进行了认定。本案审理中，人寿财险北京分公司在庭前证据交换过程中也曾承认接到报险后进行过现场查勘，后其否认有违禁止反言原则。因此该院对华业物业北京分公司及时报险的陈述予以采信。根据保险条款规定，被保险人获悉可能发生诉讼、仲裁时，应立即书面形式通知保险人，接到法院传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人。保险人有权以被保险人的名义处理有关诉讼或仲裁事宜，被保险人应提供有关文件，并给予必要的协助，对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，保险人不承担赔偿责任。虽然现没有证据证明华业物业北京分公司在被诉后书面通知过人寿财险北京分公司，但一审中华业物业北京分公司就提出了事故原因方面的答辩，最终法院判决认定其应对损失负有赔偿责任；而人寿财险北京分公司派员参加过现场勘验，但没有出具任何核定或赔付意见；人寿财险北京分公司代为委托律师参加二审，也并未导致判决结果的改变。因此，人寿财险北京分公司有关华业物业北京分公司应诉不到位以致扩大损失等答辩，依据不足，该院不予采纳。
第二，关于生效判决中的酒店费用、旅游费用、租金、鉴定费等费用应否赔付。该院认为，根据保险条款保险责任部分的规定，在保险期间内，保单明细表中列明的区域范围内的物业，因被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故造成的第三者财产损失，依照我国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。保险条款责任免除部分规定，因保险事故引起的停产、减产等间接损失保险人不负责赔偿。保险法和涉案的保险条款均规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，没有证据证明人寿财险北京分公司就免赔的间接损失的主体、范围、内容等进行过使常人能够理解的明确说明。从生效判决的认定看，华业物业北京分公司对返水事故有管理责任，上述争议的费用均是华业物业北京分公司未尽责给第三者造成的财产损失，华业物业北京分公司是被判决承担赔付责任，应赔款项对华业物业北京分公司而言均为直接损失。因此，上述争议费用均在保险责任条款规定的赔付范围内，人寿财险北京分公司以上述免责条款主张免赔，不能成立。
第三，关于物品和家具的残值回收问题。该院认为，保险人收到被保险人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定，合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人。发生保险事故后，被保险人向保险人报险应属申请保险赔偿的一种意思表示，保险人应当进行必要的现场查勘并及时予以定损。本案中，人寿财险北京分公司接到报险后，派员参加了现场勘验，但始终未出具任何核定意见。从双方往来函件看，人寿财险北京分公司首次提出残值回收问题是2013年7月12日，此时华业物业北京分公司被诉案已经作出一审判决。从该案一审中形成的鉴定报告的文字说明及结论看，确定评估值时考虑了物品和衣物的损失率、成新率，大部分衣物和物品损失率是100％。在二审中华业物业北京分公司提出了损失赔偿额过高的上诉意见，但生效判决最终对鉴定结论予以了采纳，并据此确定物品和家具的损失，判决华业物业北京分公司进行赔偿。根据保险条款的规定，保险人的赔偿以人民法院判决确定的被保险人赔偿责任为基础。现没有证据证明华业物业北京分公司取得过相应物品的残值，也没有其他证据足以推翻生效判决的认定。故该院认为人寿财险北京分公司应按生效判决确定的金额进行赔付。
第四，关于一、二审诉讼费用应否赔付问题。该院认为，根据保险法的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案保险条款中确有被保险人获悉可能发生诉讼时，应立即以书面形式通知保险人，接到传票或其他法律文书后，应将其副本及时送交保险人，对因未及时提供上述通知或必要协助导致扩大的损失，保险人不承担赔偿责任等约定。但是，现有证据可以证明华业物业北京分公司在收到一审判决书后即书面通知了人寿财险北京分公司，而且二审诉讼直接由人寿财险北京分公司代其委托律师参加。两审结果是一致的。现仅凭华业物业北京分公司没有就被诉书面通知人寿财险北京分公司举证，不足以认定相应两审诉讼费用是由此而扩大的损失。人寿财险北京分公司相应答辩该院不予支持。
如上分析，华业物业北京分公司已按照生效判决履行的损失赔偿金额（合计583517元）以及鉴定费（4570元）、诉讼费（一审9000元、二审25140元）均在保险赔付范围内，人寿财险北京分公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：人寿财险北京分公司于判决生效之日起十日内给付华业物业北京分公司保险赔偿金五十八万三千五百一十七元及两审诉讼费用三万八千七百一十元（其中鉴定费四千五百七十元、一审案件受理费九千元、二审案件受理费二万五千一百四十元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人寿财险北京分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回华业物业北京分公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由华业物业北京分公司承担。主要理由是：1.人寿财险北京分公司已就免责条款向华业物业北京分公司尽到提示说明义务，一审法院认定事实错误；2.双方保险合同中约定有500元的免赔额，一审判决未予扣减；3.华业物业北京分公司与业主之间的诉讼费用，人寿财险北京分公司不应承担；4.华业物业北京分公司与业主之间的诉讼未与人寿财险北京分公司协商，由此导致扩大的损失，人寿财险北京分公司不应承担；5.一审法院未考虑残值回收问题；6.生效判决中的酒店费、旅游费、租金和鉴定费均是间接费用，不属于直接损失，人寿财险北京分公司不应承担。
华业物业北京分公司同意一审法院判决。针对人寿财险北京分公司的上诉，华业物业北京分公司答辩称：1.人寿财险北京分公司未就免责条款尽到提示说明义务，不能免除其赔付责任；2.合同条款对500元免赔额的约定并不清楚；3.因必要的诉讼所产生的费用应由人寿财险北京分公司承担；4.事故发生后，华业物业北京分公司及时与人寿财险北京分公司联系，人寿财险北京分公司要求华业物业北京分公司参加与业主的诉讼，故不存在损失扩大的情况；5.人寿财险北京分公司在一审后才提到残值问题，现残值已找不到了；6.酒店费、旅游费、租金和鉴定费不属于间接损失，而是直接损失，且生效判决已就该部分责任的承担做出认定。综上，请求二审法院维持原判。
二审审理期间，人寿财险北京分公司为支持其上诉理由，向本院提供一份证据：《投保单》，证明人寿财险北京分公司已尽到了必要的提示和说明义务。华业物业北京分公司不认可该份证据是本案的新证据，但确认其真实性。经庭审质证，本院对该份证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为：华业物业北京分公司与人寿财险北京分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效。一审法院确认其效力正确，本院亦予以确认。
依据双方签订的《物业管理责任保险条款》第三条载明：“在本保险期间内，本保险单明细表中列明的区域范围内的物业，因被保险人管理上的疏忽或过失而发生意外事故造成下列损失或费用，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼或仲裁费用；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付必要的、合理的费用”。2012年1月21日涉案保险事故发生后，受损失的第三者（即业主）通过诉讼的方式将华业物业北京分公司诉至法院，法院生效判决确认了第三者的损失并判令华业物业北京分公司承担赔偿责任。由于华业物业北京分公司投保了涉诉险种，上述损失发生后，应当由人寿财险北京分公司负责赔付，故一审法院判令人寿财险北京分公司应当给付并无不当，本院对此予以确认。对于赔付的金额，由于双方当事人在保险合同中约定了免赔额，一审法院对此未予扣除不当，本院依法予以纠正，本院最终确认人寿财险北京分公司应当给付的损失赔偿金为583017元。
关于人寿财险北京分公司上诉称，华业物业北京分公司与业主之间的诉讼费用以及生效判决中确定的酒店费、旅游费、租金、鉴定费均是间接费用，不属于直接损失，人寿财险北京分公司不应承担之理由，本院认为，保险事故发生后华业物业北京分公司没有直接理赔，通过诉讼确认损失是必要的方式，由此发生的诉讼费、鉴定费是合理的支出。而房屋漏水后，租户终止旅游并返回北京处理漏水，目的是为了减少损失。期间发生的住酒店损失、旅游费损失以及业主的租金损失均是因为此次保险事故而导致的直接损失，人寿财险北京分公司应予赔付。故人寿财险北京分公司的该上诉理由无相应的事实依据，本院对此不予采信。
关于人寿财险北京分公司上诉称，华业物业北京分公司与业主之间的诉讼未与人寿财险北京分公司协商，由此导致扩大的损失，人寿财险北京分公司不应承担一节，本院认为上述诉讼提起的原告是业主，而非华业物业北京分公司，而且导致诉讼的直接原因是人寿财险北京分公司对本案保险事故的理赔存在争议，现人寿财险北京分公司拒绝承担相应的损失没有法律依据，本院对其该项上诉理由不予采信。
关于人寿财险北京分公司上诉称，一审法院未考虑残值回收的问题，本院认为，关于残值回收，人寿财险北京分公司可在提供相应的证据之后另行解决，一审法院在本案中不予处理并无不当。
关于人寿财险北京分公司上诉称，其已就免责条款向华业物业北京分公司尽到了提示和说明义务及双方保险合同中约定有500元的免赔额，一审判决未扣减的上诉理由成立，本院对此予以采信。
综上，本院认为，人寿财险北京分公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审法院认定部分事实不清，本院在查明事实的基础上依法予以改判。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第08881号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内给付深圳华业物业管理有限公司北京分公司保险赔偿金五十八万三千零一十七元及其他费用三万八千七百一十元。
一审案件受理费10022元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费10022元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 孙 妍
代理审判员 刘 杨 田
二〇一五年三月十二日
书 记 员 董沛书记员苏娜