苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0397号
原告祁如英。
委托代理人房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
委托代理人姚虹伶。
被告郭焕姣。
委托代理人郭峰春，江苏经权律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司经理。
委托代理人厉彬，江苏新天伦律师事务所律师。
原告祁如英诉被告郭焕姣、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人房敏，被告郭焕姣的委托代理人郭峰春，被告人保财险苏州市分公司委托代理人厉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁如英诉称，2013年5月3日，被告郭焕姣驾驶苏E×××××小型客车在东吴北路宝带路口撞到原告丈夫伏小宝所骑电动自行车，致坐在后座的原告受伤及车辆损坏。请求判令被告赔偿原告后续医疗费（2013年7月8日之后）、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计224273.7元，被告人保财险苏州市分公司在交强险和第三者商业责任险范围内优先赔偿。
被告郭焕姣辩称，对事故事实和责任认定没有异议，原告的部分诉请主张过高，超出保险部分按照责任比例承担。
被告人保财险苏州市分公司辩称，对事故事实与责任认定无异议，愿意在保险范围承担赔偿责任。
经审理查明，2013年5月3日15时41分许，被告郭焕姣驾驶苏E×××××小型轿车在吴中区东吴北路宝带路口撞到原告丈夫伏小宝所骑电动自行车，致坐在后座的原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告郭焕姣负事故主要责任，伏小宝负次要责任，原告无责任。事故发生后，原告先后两次住院治疗，第一次为2013年5月3日至2013年6月10日共计38天，第二次为2013年10月9日至2013年10月23日共计14天。其中，第一次住院期间的护理费5016元由被告郭焕姣垫付。治疗终结后，苏州同济司法鉴定所经江苏尔雅律师事务所委托，于2014年2月15日出具司法鉴定意见书，认定原告因车祸致颅脑损伤遗留轻度精神障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残，开颅面积6cm2以上构成十级伤残，误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。
另查明，被告郭焕姣系苏E×××××轿车车主，该车系从案外人王万清处受让，受让前在被告人保财险苏州市分公司投保了交强险与商业三者险，投保人自2013年4月18日起变更为被告郭焕姣，事故发生在保险期间内。其中，商业三者险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。
又查明，2013年8月12日，原告向本院提起诉讼，要求二被告支付已发生的医疗费96169.65元、住院伙食补助费760元及住院期间的营养费1140元，双方经本院主持调解，于2013年10月22日达成调解协议，确认原告2013年7月8日前的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失总计为76764.42元，被告人保财险苏州市分公司在交强险与商业险范围内承担65600元，被告郭焕姣自愿承担11164.42元，上述协议已履行完毕。
再查明，原告属非农业家庭户口，自2011年5月23日起暂住在吴中区龙西街道盘蠡社区盘蠡新村28幢303室，并于2012年1月19日办理江苏省居住证。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证，保险单，病历、出院记录，司法鉴定意见书，户口本、居住证，（2013）吴民初字第1058号民事调解书及当事人陈述等证据证实。
审理中，原、被告对住院伙食补助费252元、鉴定费3410元一致确认，本院予以认定。关于原告的其他各项损失，本院核定如下：
1、医疗费，系第二次住院支出，原告主张28877.1元，并提供医疗费发票、住院费用清单予以证实。二被告对证据真实性无异议，但认为2013年11月4日的一张医药费收据的9元复印费不应作为医疗费。本院认为，该费用系医疗机构复印有关住院材料而收取，属住院门诊费用的一种，应计入医疗费，经核算，原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。
2、营养费，原告主张90天每天20元合计1800元，扣除第一次起诉时主张的1140元，实际主张660元，被告郭焕姣无异议，被告人保财险苏州市分公司认为营养费在第一次起诉时已经计算到2013年7月8日，剩余500元予以认可。本院认为，原告第一次起诉时主张的是住院期间的营养费，时间为38天，剩余52天，按每天20元标准计为1040元，现原告仅主张660元，不违反法律规定，本院予以确认。
3、护理费，原告主张护理期限90天，第一次住院期间的护理费由被告郭焕姣垫付，扣除第一次住院36天，余下54天由丈夫伏小宝护理，其每月工资为2980元，护理费为5364元。为此，原告提供了护理人员伏小宝劳动合同书、误工证明、用人单位的营业执照。二被告对证据真实性无法确认，认为护理费不应按照家属工资收入来认定，且应按照责任比例承担。本院认为，原告提供的护理人员工资收入的证据不符合法定形式，本院不予采信，本院酌定按照每天60元计算，扣除第一次住院38天，剩余护理期限为52天，计算为3120元，加上被告郭焕姣垫付的5016元，核定护理费为8136元。
4、误工费，原告主张误工期限293天，按照每月3000元计算，总计为29300元，为此，原告提交了聘用人员协议书、误工证明、用人单位营业执照，证明其自2012年3月12日起在苏州市吴中区永达塑料厂工作，每月工资3000元，受伤后工资停发。被告郭焕姣认为原告受伤前并无工作，故对证据真实性不予认可。被告人保财险苏州市分公司认为原告已过退休年龄，也未提交工资发放明细，对证据真实性无法认可，对误工费主张不予认可。经本院询问，原告陈述其受伤前确实在苏州市吴中区永达塑料厂工作，工资是通过现金发放的。本院要求原告限期举证证明其受伤前工资收入情况，但其未能在指定期限向本院提交证据。本院认为，原告受伤之时虽已超过退休年龄，但其提供证据证明其事故发生时仍在上班，二被告虽予否认，但未能提供证据反证，鉴于原告又未能提供足够证据证实其受伤前的工资收入情况，故本院酌定按照苏州市最低工资标准每月1530元计算误工损失，因原告误工288天，故核定误工费为14688元。
5、残疾赔偿金，原告主张按照江苏省城镇标准32538元计算20年合计136659.6元，二被告认为应当适用农村标准。本院认为，原告为非农业家庭户口，至受伤时已在苏州连续工作生活满一年以上，残疾赔偿金应当适用江苏省城镇标准计算，因原告构成九级、十级伤残，故本院对残疾赔偿金核定为136659.6元。
6、精神损害抚慰金，原告主张15000元，被告郭焕姣不予认可，被告人保财险苏州市分公司认为按照伤残等级和责任比例承担。本院认为，原告在此次交通事故中并无过错，作为非机动车一方承担的也仅是次要责任，根据原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金10000元，并在交强险限额内优先赔偿。
7、交通费，原告主张500元，但未提供证据证实，被告郭焕姣不予认可，被告人保财险苏州市分公司请求法院酌定。本院根据原告的伤情及就医地点、次数酌定交通费为200元。
8、财产损失，原告主张675元，并提供定损单及修理费发票，二被告认为应以定损金额为准，认可600元。本院认为，定损单为保险公司单方出具，修理费应以实际支出为准，且原告主张的金额亦在超出定损金额之合理范围，故本院予以认定。
综上，原告的各项损失合计人民币203557.7元。
本院认为，被告郭焕姣驾驶机动车与原告乘坐的非机动车发生碰擦，导致原告受伤、车辆受损，其应当赔偿原告的损失。该事故发生在保险期间内，故原告的损失应当由被告人保财险苏州市分公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分，由其在商业三者险限额内按照责任比例承担，因被告郭焕姣负事故主要责任，本院酌定其承担75%的赔偿责任，即被告人保财险苏州市分公司在商业三者险限额内按75%的比例承担。上述损失中，医疗费28877.1元、住院伙食补助费252元及营养费660元，合计29789.1元，因被告人保财险苏州市分公司在原告第一次起诉时已将医疗费限额10000元赔偿给原告，故上述费用由其在商业三者险范围内赔偿原告22341.83元。护理费8136元、误工费14688元、残疾赔偿金136659.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元，合计169683.6元，由被告人保财险苏州市分公司在交强险限额内赔偿原告110000元，在商业三者险限额内赔偿原告44762.7元。财产损失675元未超过交强险财产赔偿限额，亦由被告人保财险苏州市分公司全部赔偿给原告。鉴定费3410元，应当由被告郭焕姣承担2557.5元。综上，被告人保财险苏州市分公司应当赔偿原告损失177779.53元，被告郭焕姣应当赔偿原告损失2557.5元。因被告郭焕姣已经垫付护理费5016元，考虑支付的经济性，本院决定由被告人保财险苏州市分公司赔偿原告损失175321.03元，直接支付被告郭焕姣2458.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁如英人民币175321.03元，同时给付被告郭焕姣人民币2458.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币872元，由被告郭焕姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 周宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 周敏