陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民三初字第00173号
原告贺某。
委托代理人孙某。
被告郭某。
被告杜某。
被告郭某。
被告杨某。
被告杜某。
原告贺某诉被告郭某、杜某、郭某、杨某、杜某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人孙某，被告郭某、杜某、杜某到庭参加诉讼，原告贺某及被告郭某、杨某经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议并报审委会讨论决定，现已审理终结。
原告贺某诉称，2012年8月29日，被告郭某、杜某向其借款2000万元，约定借款期限为2012年8月29日起至2012年12月15日止，月利息23‰，逾期还款亦按此利率支付利息。被告杨某、郭某、杜某作为担保人在借款合同上签字，承担连带保证责任，保证期限为两年，自借款期限届满后次日起算。借款期限届满后，借款人拒不还款，利息也未支付，原告遂涉诉法院，请求判令被告郭某、杜某偿还本金2000万元整及该笔借款从2012年8月29日至本金还清之日止的利息，利率按照23‰计算。被告杨某、郭某、杜某承担连带责任。案件诉讼费由被告郭某、杜某负担，被告杨某、郭某、杜某承担连带责任。
被告郭某、杜某答辩称借款是事实，是在2009年8月29日借的款，用于在内蒙古买煤矿和在北京投资房产。被告从2009年8月29日起到2012年8月29日共支付利息1488万元，一直没有还本金。后来原告贺某称借款到期了，双方就又重新签订了借款合同和借款单，被告重新找了保证人。签订新的借款合同后被告再没有还过利息。现在因内蒙古有人也欠被告款，故被告经济周转不开还不了。
被告杜某答辩称其是借款人杜某的弟弟，借款人让其作为保证人签字，所以就签了字，贷款的事其不知道。贷款2012年12月15日到期，到起诉之日，担保人的保证责任已经灭除。
原告贺某向法庭提交以下证据：
第一份证据是借款合同书一份，主要内容为“甲方（贷款人）贺某，乙方（借款人）郭某、杜某，丙方（担保方）郭某甲、杨某、杜某。借款金额2000万元，借款期限从2012年8月29日至2012年12月15日止。月利率23‰。违约责任中约定乙方不按本合同约定的期限归还借款本金时，双方明确约定属乙方违约责任，双方约定违约金按日利率万分之壹拾贰由乙方给甲方承担支付。保证责任中约定担保方式为连带责任保证，担保范围为乙方应偿还甲方的全部本息及甲方为实现债权所支出的诉讼等全部费用。保证期限为二年，自借款期限届满后次日起算。甲方（贷款人）贺某（签名按印），乙方（借款人）郭某、杜某（签名按印），丙方（担保方）郭某甲、杨某、杜某（签名按印）。第二份证据是借款单一支，主要内容为“借款单，2012年8月29日，借款人：郭某、杜某，借款数额：贰仟万元整（￥：20000000.00），借款期限：2012年8月29日至2012年12月15日，借款月利率23‰。借款人：郭某、杜某。第三份证据为陕西农村合作银行存款凭证（客户回单）与中国农业银行银行卡存款业务回单各一份，主要内容分别为“陕西农村合作银行存款凭证（客户回单），户名：郭某，时间：20090901，存款金额：11000000.00元。”、“中国农业银行银行卡存款业务回单，户名：郭某，交易日期：20090901，存款金额：9000000元。以上三份证据共同证明2012年8月29日被告郭某、杜某向原告借款2000万元及被告杨某、郭某、杜某作为保证人。
被告郭某、杜某质证称对全部证据的真实性和证明目的均认可，但从2支存款凭证可以看出借款是在2009年，2012年8月29日的借款是双方展期后重新签订的合同，已经支付过1488万元的利息。
被告杜某质证称对借款合同的真实性无异议，但对2009年的那笔借款不知情，其是在该笔借款展期后当保证人的。
被告郭某、杜某、郭某、杨某、杜某均未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告贺某提交的借款合同书、借款单、存款凭证回单能够证明被告郭某、杜某向原告借款及被告杨某、郭某、杜某作为保证人承担连带责任保证的事实，被告郭某、杜某对该三份证据真实性及证明目的均无异议，被告杜某对借款合同的真实性亦无异议，故对该三份证据本院予以认定。
根据以上证据的认定，结合双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2009年8月29日，被告郭某、杜某向原告贺某借款人民币2000万元，月利率23‰。同日，原告贺某通过银行将2000万元借款转到了郭某帐户中，借款后被告郭某、杜某按约定支付了利息。2012年8月29日原告贺某与被告郭某、杜某协商将借款展期，重新签订了借款合同及借款单，借款金额及利率未变，约定借款期限为从2012年8月29日至2012年12月15日止。借款合同违约责任中约定郭某、杜某不按本合同约定的期限归还借款本金时，郭某、杜某按日利率万分之壹拾贰（即月利率36‰）给贺某支付违约金。被告杨某、郭某、杜某作为保证人在借款合同中签字，约定担保方式为连带责任保证，担保范围为郭某、杜某应偿还贺某的全部本息及为实现债权所支出的诉讼等全部费用。保证期限为二年，自借款期限届满后次日起算。合同签订后被告再未清偿借款本息，原告遂涉诉法院，提出前述诉请。
查明，2012年8月29日期间中国人民银行发布的贷款基准利率6个月以内（含六个月）年利率为5.60%，即月利率为4.667‰，以此标准的四倍月利率为18.668‰。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贺某与被告郭某、杜某、杨某、郭某、杜某之间的借贷及担保关系，是双方真实意思表示，受法律保护。本案所涉借款是被告郭某、杜某2009年8月29日向原告贺某的借款展期而来，原告已履行了提供本金的义务，被告郭某、杜某亦应按合同约定承担偿还本息的义务。本案所涉借款合同中约定保证人承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告杨某、郭某、杜某在享有追偿权的权利下应承担连带保证责任。故原告诉请被告郭某、杜某偿还本金2000万元整及该笔借款从2012年8月29日至本金还清之日止的利息，被告杨某、郭某、杜某承担连带责任应予支持。但双方在借款合同中约定逾期付款的违约金为月利率36‰，虽原告诉请被告按照23‰月利率支付利息，仍违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”、的规定，逾期付款的违约金月利率按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利的四倍计算为宜。被告杜某答辩称该笔贷款2012年12月15日到期，到起诉之日，其保证责任已经消灭之理由，因双方在借款合同中约定保证期限为二年，自借款期限届满后次日起算，则其担保期限届满之日为2014年12月15日，而本院于2013年9月4日受理本案，故其仍应承担保证责任，其抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郭某、杜某于本判决生效之日起十五日内偿还原告贺某借款人民币2000万元及利息（利息人2012年8月29日起计算至借款本息还清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），被告杨某、郭某、杜某对以上借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告贺某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165490元，由被告郭某、杜某、杨某、郭某、杜某负担160000元，原告贺某负担5490元。保全费5000元，由被告郭某、杜某、杨某、郭某、杜某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠子芳
审 判 员 惠东东
人民陪审员 边占和
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 侯 静