山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第89号
上诉人（原审原告）徐建芹，居民。
上诉人（原审原告）宋琳，居民。
上诉人（原审原告）张昆，居民。
上诉人（原审原告）张振华，居民。
上诉人（原审原告）徐志荣，居民。
上诉人（原审原告）刘福民，居民。
上诉人（原审原告）邹玉英，居民。
上诉人（原审原告）张洪军，居民。
上诉人（原审原告）徐玲玲，居民。
上诉人（原审原告）柏艳，居民。
上诉人（原审原告）刘志梅，居民。
上诉人（原审原告）钟凯，居民。
上诉人（原审原告）赵廷武，居民。
上诉人（原审原告）秦丁磊，居民。
上诉人（原审原告）韩永华，居民。
上诉人（原审原告）贾玉芬，居民。
上诉人（原审原告）黄滨先，居民。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区人民政府。
法定代表人张佃虎，区长。
委托代理人胡怀晋，山东宇正律师事务所律师。
上诉人徐建芹、宋琳、张昆、张振华、徐志荣、刘福民、邹玉英、张洪军、徐玲玲、柏艳、刘志梅、钟凯、赵廷武、秦丁磊、韩永华、贾玉芬、黄滨先（以下简称徐建芹等17人）因诉临沂市兰山区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿公告一案，不服临沂市中级人民法院（2014）济行初字第350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
本案行政争议形成过程：区政府于2013年5月30日发布《关于公布﹤环宇集团和农资片区房屋征收补偿安置方案﹥（征求意见稿）的公告》（以下简称《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》），内容为“根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和临沂市城市建设总体规划的要求，为加快对旧城区进行改造提升，完善城市公共配套设施，结合本片区实际情况，兰山区拟定了《环宇集团和农资片区房屋征收补偿安置方案》（征求意见稿）。现予以公布，并公开征求意见。征求意见期限为本公告发布之日起30天（2013年5月31日至2013年6月29日）。如对本征收补偿方案有意见或建议，请于2013年6月29日前，将您的意见或建议书面报送临沂市兰山区人民政府房屋征收办公室”。徐建芹等17人在诉撤销区政府兰政征决字（2013）第6号房屋征收决定一案中得知了该《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，认为区政府作出的《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》没有依法派人征求过徐建芹等17人的意见，也未将征求意见的情况公布，徐建芹等17人也从来没有看到过该《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，该《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》没有事实和法律依据，损害徐建芹等17人的合法权益。遂提起本案行政诉讼，请求确认该《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》违法，诉讼费用由区政府负担。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”。第十三条规定“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。市、县级人民政府及房屋征收部门应当做好房屋征收与补偿的宣传、解释工作”。第十四条规定“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。故征收补偿方案征求意见稿是作出房屋征收决定的前置阶段性行为，未对被征收人的合法权益产生实质影响。在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以提起行政复议和行政诉讼。补偿方案征求意见稿是否合法应在房屋征收决定审查中附带进行审查。综上，原告要求确认被告作出的《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》违法不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。经原审法院审判委员会研究，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回徐建芹等17位原告要求确认被告作出的《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》违法的起诉。
徐建芹等17人不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销临沂市中级人民法院（2014）济行初字第350号行政裁定书；2、依法确认被上诉人作出的《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》违法；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案中的《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》是针对包括上诉人在内的被征收人发布的，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行讨论并予以公布，征求公众意见。这是被上诉人行使自己的行政权力，是具体行政行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政受案范围。原审法院认为在国有土地上房屋征收中只有征收决定和房屋补偿决定才能进行行政复议和行政诉讼，显然不符合上述法律规定。上诉人认为只要是在国有土地上房屋征收与补偿过程中实施的具体行政行为侵害了上诉人的合法权益，都可以进行行政复议和行政诉讼。2、上诉人在本案诉讼过程中曾申请鉴定，原审法院对上诉人的鉴定申请没有作出任何决定，程序违法。
区政府答辩认为，1、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第十条的规定，答辩人依法对其行政区域内的房屋进行征收，所作出的《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》事实清楚，程序合法。答辩人在发布该公告后，向上诉人等其他被征收人发放了关于补偿安置方案（征求意见稿）的征求意见表，在经过征求意见期限30天的公示期之后，答辩人对所收回的上诉人等人的征求意见表的相关意见进行统计，大多数被征收人同意涉案安置方案（征求意见稿）对房屋征收的补偿安置方案。由此可见，涉案公告的发布并未损害上诉人等其他被征收人的合法权益，而是公开、民主、遵循民意的体现。原审法院在查明事实的基础上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，并裁定驳回徐建芹等17人的起诉，合法正确。2、答辩人作出《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》是其在作出房屋征收决定之前的前置阶段性行为，公告的目的是为了征求被征收人的意见，在发布公告时其补偿安置方案（征求意见稿）的相关内容并不确定，因此未侵害上诉人的合法权益。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条也并未赋予被征收人对征收部门拟定的征收补偿方案及公告的诉权。上诉人的主张无事实根据及法律依据，不应得到支持。另，上诉人已经对涉案环宇集团片区的临兰政征公告2013第4号《房屋征收决定公告》提起相关诉讼，先后经临沂市人民政府行政复议、临沂市兰山区人民法院一审、临沂市中级人民法院二审（现尚未结案）审理，司法机关均对本案的征求意见稿及公告进行了行政案件审查、审理。现上诉人从诉房屋征收决定一案中选取答辩人提供的征求意见稿公告的证据提起行政诉讼，没有法律依据，不应支持。3、徐建芹等17人在诉撤销《房屋征收决定公告》一案中再次获知了本案《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》，但未在法定的三个月内提起行政诉讼，因此其诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法不予受理或者驳回其诉讼请求。4、因本案不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院未对部分人员申请的笔迹鉴定进行处理，并不存在程序违法。
本院认为：
本案的焦点问题是《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中被诉的《房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的公告》是房屋征收部门在作出房屋征收决定之前，先以征求意见稿的方式公开征求公众意见的行为，属于前置阶段性行为，没有确定当事人的权利义务，对被征收人的合法权益未产生实质影响，故不属于行政诉讼受案范围。原审法院据此裁定驳回徐建芹等17人的起诉并无不当。
另，上诉人徐建芹等17人主张其在原审中曾申请笔迹鉴定，但原审法院对其鉴定申请没有作出任何决定，属程序违法。本院认为，因本案不属于人民法院行政案件受案范围，原审法院未对徐建芹等17人的鉴定申请进行处理虽有不当，但不属于程序违法，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人徐建芹等17人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 璐