四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终103号
上诉人（原审原告）：黄仁天，男，1968年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师,执业证号：15115201110764299。
被上诉人（原审被告）：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，住所地四川省宜宾县柳嘉镇正街（柳嘉花苑小区）一幢一层1-8号。
负责人：薛礼毓，支行行长。
委托诉讼代理人：任震，四川远皓律师事务所律师,执业证号：15115201010709624。
委托诉讼代理人：陈洁，四川远皓律师事务所律师,执业证号：15115201110480225。
原审第三人：樊忠诚，男，1956年9月出生，汉族，住四川省宜宾县。
上诉人黄仁天与被上诉人四川宜宾金沙农村商业银行股份有限公司柳嘉支行、原审第三人樊忠诚储蓄存款合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1222号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄仁天及其委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行的委托诉讼代理人陈洁、原审第三人樊忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仁天上诉请求：1、撤销四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1222号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付存款146600元，并按照同期银行贷款利率4倍支付从2016年2月21日起至实际支付款项日的资金占用利息，支付误工费8000元、差旅费及生活费2000元；3、被上诉人承担案件的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的储蓄存款合同合法有效，被上诉人在接受上诉人的存款后，负有存款安全保管义务和依法支付义务，并负有通知的附随义务。被上诉人在第三人持上诉人的银行卡取款时，没有尽到附随义务中的通知义务和管理人的注意义务。二、樊忠诚的取款行为，不是上诉人的委托行为，其取款的行为应当是无效行为。三、蜀信借记卡领用协议“凡使用乙方密码进行的交易，均视同乙方本人所为”的约定是格式合同，该条款免除了被上诉人的法定义务，被上诉人没有履行提醒义务，该条款应当是无效条款。
四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人樊忠诚答辩称，储蓄卡是黄仁天给我的，卡里面的钱是我与黄仁天合伙经营的钱，取走的钱是我退的合伙款。
黄仁天向一审法院起诉请求：1.被告返还原告146600元；2.支付被告资金占用利息16800元；3.支付被告误工费8000元（60天×4000元/月）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告黄仁天变更资金占用利息的诉讼请求为：自2016年2月21日起计算至2016年9月21日(开庭之日)止，共214天，按银行同期贷款利率的四倍计算资金占用利息共计28443元；增加诉讼请求：1.增加的诉讼费1616元由被告承担；2.差旅费、生活费共计2000元。总诉讼标的变更为186649元。
一审法院认定事实：2014年12月8日，原告黄仁天在宜宾县农村信用合作联社柳嘉信用社填写四川省农村信用社个人客户服务申请书申领了卡号为62147138100332×的蜀信借记卡，该个人客户服务申请书中载明支取方式为凭密支取。四川省农村信用社蜀信借记卡领用协议载明：“……第四条使用……八、乙方（申领人）与商户或甲方（宜宾县农村信用合作联社柳嘉信用社）以外的受理银行之间发生的任何纠纷，均应由双方自行解决，甲方不承担任何责任，但甲方应提供必要的协助，乙方不得以为由对甲方划付交易款项提出异议……第五条密码……二、凡使用乙方的密码进行的交易，均视同乙方本人所为……”，该领用协议背书于个人客户服务申请书客户留存联，原告在个人客户服务申请书上签字确认。原告分别于2015年9月18日、12月7日为该银行卡办理了短信银行业务，短信服务签约手机号分别为黄仁天和樊忠诚的手机号码。2015年，原告黄仁天与第三人樊忠诚在宜宾县柳嘉镇合伙经营竹片生意，出于资金管理需要，将上述银行卡作为共同经营的资金往来账户。2015年12月7日，原告黄仁天将银行卡和密码交由第三人樊忠诚保管和使用，2016年2月21日，樊忠诚持该银行卡到四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行柜台一次性转出146600元到其名下银行卡（账号为621457138100478×）。2015年12月7日至2016年2月21日期间，樊忠诚持该银行卡到四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行柜台取款25次，取款金额共计52万余元，每次取款业务凭证上客户签名均为樊忠诚。宜宾县农村信用合作联社经股份制改造后于2014年12月29日更名为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，宜宾县农村信用合作联社柳嘉信用社同时更名为四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行，其业务统归四川省农村信用合作联社管理，其使用的业务凭证（签单）、贷款还款凭证、蜀信借记卡使用协议、个人客户服务申请书、电子银行个人客户服务协议等均由四川省农村信用合作联社管理。
一审法院认为，原告黄仁天与被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行协商一致，在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行开设账户用于存取款业务，双方关于储蓄存款的意思表示真实，黄仁天与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行之间形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效。合同双方均应严格履行各自的合同义务。原告黄仁天在领取开设账户凭据即银行卡并设置交易密码后，负有银行卡和密码的安全保管义务。四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在接受原告的存款之后，负有存款安全保管义务和依法支付义务，黄仁天在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行开设账户时双方约定的存款支取方式为凭密支取，即密码是提取存款的唯一凭据，所以，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在支付黄仁天存款时，负有严格审查取款人所持银行卡的真伪及密码正确与否，确保存款凭真实银行卡和正确密码支取的义务。黄仁天将银行卡及密码交由樊忠诚保管并使用，黄仁天与樊忠诚形成了委托代理关系，2015年12月7日至2016年2月21日期间，樊忠诚持卡到四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行支取卡内存款25次，支取金额52万余元，因黄仁天分别于2015年9月18日、12月7日为自己和樊忠诚办理了银行卡手机短信业务，即每次在账户上的存款被樊忠诚支取之时就应当知道，黄仁天均未向公安机关报案或向四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行通知述说其取款不当，应视为默认樊忠诚持其银行卡凭密码支取存款这一行为的合理、合法性。基于以上，2016年2月21日，四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在樊忠诚出示真实银行卡和正确密码的情况下，办理存款支付业务并无不当之处。本案在审理过程中，原告未提交充分证据证明被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行在支取其存款过程中存在违约行为，应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告返还存款、资金占有利息及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
在本案中，黄仁天诉说被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行未按规定对单笔5万元以上现金存取业务的客户的有效身份证件进行核对，一次性支取原告存款146600元给樊忠诚，违背了《中华人民共和国反洗钱法》、《侵权责任法》的规定，诉请被告返还被支取的存款146600元及相应资金占有利息及其他损失，本案为储蓄存款合同纠纷，而《中华人民共和国反洗钱法》是为了预防洗钱活动，维护金融秩序，遏制洗钱犯罪及相关犯罪而制定的，在本案中并不适用。虽四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行未按《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条的规定在为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万元以上现金存取业务时，核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件，但这并不构成四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行的违约行为，或是并不从根本上引起黄仁天存款的转移或灭失。而黄仁天与樊忠诚合伙经营结束后，并未及时将其银行卡收回和更换密码，即未履行银行卡及密码安全保管义务，而继续放任银行卡及密码由樊忠诚持有，最终导致存款被支取。对于原告黄仁天被第三人樊忠诚支取的146600元，原告可以通过合理、合法的途径予以解决。综上所述，原告黄仁天要求被告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行返还存款146600元及资金占用利息、赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄仁天的诉讼请求。案件受理费3728元，减半收取1864元，由原告黄仁天负担。
二审中，上诉人黄仁天申请证人黄世彬出庭作证，以证明在2016年2月21日，上诉人黄仁天在知道自己银行卡内的存款被转走后，到被上诉人处询问过情况。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点在于被上诉人宜宾金沙农村商业银行股份有限公司柳嘉支行对上诉人黄仁天存款被他人领取有无过错是否应当承担责任的问题。本院认为，黄仁天在四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行开设账户用于存取款业务，双方关于储蓄存款的意思表示真实，黄仁天与四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司柳嘉支行之间形成了储蓄存款合同关系，该合同合法有效。黄仁天作为储户对银行卡和密码负有妥善保管义务，因储户未妥善保管银行卡及密码，致存款被他人领取，储户应对存款损失承担主要责任。本案原审第三人樊忠诚认可黄仁天银行卡的存款系被自己领取，且樊忠诚称该银行卡内的存款系与黄仁天因合伙而共同所有的资金共管账户。现黄仁天也认可该银行卡系由自己交给樊忠诚，并告知其取款密码。黄仁天未履行银行卡及密码安全保管义务，导致存款被支取，黄仁天应当承担主要责任。现黄仁天被樊忠诚取走的存款可通过其他合法途径予以解决，在黄仁天存款损失具体金额并不能确定的情况下，黄仁天要求由宜宾金沙农村商业银行股份有限公司柳嘉支行承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，黄仁天的上诉请求不能成立，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4001元，由上诉人黄仁天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 荷
审 判 员 彭晓烽
代理审判员 龙 雨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张璐蕾