wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特63号
申请人：邬能华，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师。
委托代理人：王亮，贵�中孚律师事务所实习律师。
被申请人：贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A幢7层。
法定代表人：戴红伟，该公司董事长。
委托代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师。
申请人邬能华与被申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司（以下简称民建博泰小额贷款公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
邬能华称，2014年8月15日案外人龚兵福因进货需要向民建博泰小额贷款公司借款100万元并签订《借款合同》，借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日。邬能华为该笔借款提供连带责任保证并签订《保证合同》，前述两份合同约定争议解决方式均为申请贵阳仲裁委员会仲裁。该《保证合同》系民间博泰小额贷款公司�供的格式合同，该格式合同关于争议解决方式的条款单方面限制了申请人选择争议解决方式的权利，并且签订了《保证合同》时，民建博泰小额贷款公司并未对该仲裁条款作出任何说明，也未提请申请人注意该条款，选择争议解决方式的权利应当是合同签订主体的主要权利之一，而该《保证合同》中的仲裁条款排除了申请人选择诉讼管辖的权利，申请人认为该合同中的仲裁条款对申请人邬能华不具有约束力，且申请人并不认识本案中的借款人龚兵福，对于借款人龚兵福与被申请人之间的债务关系也不知情，该《借款合同》极有可能为虚假合同，《保证合同》是基于《借款合同》这一合同而签订的从合同，当《借款合同》为虚假合同时，《保证合同》无效，其中约定的仲裁条款也为无效条款。申请人认为邬能华与民建博泰小额贷款公司之间不存在有效的仲裁协议，�阳仲裁委对本案无权仲裁。故请求：确认邬能华与民建博泰小额贷款公司之间没有有效的仲裁协议。
民建博泰小额贷款公司答辩称，本案所涉《保证合同》、《抵押合同》提供了可供签约双方协商选择的多种争议方式，可以选择向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，也可以选择申请贵阳仲裁委员会仲裁，被申请人并未限制或剥夺申请人选择争议解决方式的权利，申请人对于选择何种方式解决争议是有明确认知的，申请人与被申请人是基于双方的共同意思表示选择贵阳仲裁委仲裁解决争议，被申请人并不存在免除其责任、加重申请人、排除申请人主要权利的情形，不管争议是否为格式条款，都属于合同双方当事人明确解决争议的方式，就算争议解决条款为格式条款，也不能证明提供合同一方就存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形；2、《借款合同》、《抵押合同》如果为虚假合同，申请人不可能提供保证或抵押也不可能按捺手印，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条之规定，《保证合同》、《抵押合同》的无效，双方达成的仲裁协议也并不因此无效。综上，申请人要求确认双方签订的合同中的仲裁协议效力无效的申请没有事实和法律依据，请求驳回其申请。
经审查查明：2014年8月19日，龚兵福向民建博泰小额贷款公司提交《贷款申请书》，申请向民建博泰小额贷款公司贷款100万元。2014年8月19日，案外人龚兵福与民建博泰小额贷款公司签订《借款合同》，向民建博泰小额贷款公司100万元，约定借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日，该合同第十条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款所在地有管辖权的法�起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。2014年8月19日，借款人龚兵福、保证人邬能华、贷款人民建博泰小额贷款公司签订《保证合同》，邬能华为龚兵福的100万元借款提供连带责任保证，该合同第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款所在地有管辖权的法院起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。同日，抵押人邬能华、抵押权民建博泰小额贷款公司签订《抵押合同》，邬能华以其的所有房屋一套为龚兵福的100万元提拱抵押担保，该合同第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向抵押权人所在地有管辖权的法院起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。
在本院审查过程中，申请人提交《贷款申请书》和《�款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，拟证明合同为格式合同；被申请人对真实性无异议，但认为各方所签订的合同并不是格式合同。被申请人提交营业执照、法定代表人身份证明，拟证明其主体资格；申请人对该组证据无异议。
本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，根据双方签订的《保证合同》中第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。即提交贵阳仲裁委员会进行仲裁。�方在合同中关于争议解决方式为提交贵阳仲裁委员会仲裁的约定明确具体。该合同系双方当事人协商一致所签订，是双方真实意思表示，并不属格式合同，故其申请人主张《保证合同》、《抵押合同》系格式合同从而要求认定无效的主张不成立，该仲裁条款应属有效约定。至于申请人提出“其不认识借款人龚兵福，对于借款人龚兵福与民建博泰小额贷款公司之间的债务关系不知情，《借款合同》极有可能为虚假合同，而作为从合同的《保证合同》、《抵押合同》无效，其约定的仲裁条款也为无效条款”的理由，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”及《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”之规定，本案所涉《借款合同》及《保证合同》、《抵押合同》是否被确认为无效，均不影响合同中仲裁条款的效力。且申请人并未提交《借款合同》系虚假的证据，亦未否认《保证合同》、《抵押合同》系其签订的事实。
综上，申请人邬能华申请确认其与民建博泰小额贷款公司签订的《保证合同》中仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回邬能华的申请。
申请费400元，由申请人邬能华负担。
审判长 曾 桢
审判员 唐玉平
审判员 刘 华
二０一七年六月十四日
书记员 高丽梅
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民特63号申请人：邬能华，男，1966年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：代文帅，贵州中孚律师事务所律师。委托代理人：王亮，贵�中孚律师事务所实习律师。被申请人：贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3号智诚大厦A幢7层。法定代表人：戴红伟，该公司董事长。委托代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师。申请人邬能华与被申请人贵阳市云岩区民建博泰小额贷款股份有限公司（以下简称民建博泰小额贷款公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。邬能华称，2014年8月15日案外人龚兵福因进货需要向民建博泰小额贷款公司借款100万元并签订《借款合同》，借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日。邬能华为该笔借款提供连带责任保证并签订《保证合同》，前述两份合同约定争议解决方式均为申请贵阳仲裁委员会仲裁。该《保证合同》系民间博泰小额贷款公司�供的格式合同，该格式合同关于争议解决方式的条款单方面限制了申请人选择争议解决方式的权利，并且签订了《保证合同》时，民建博泰小额贷款公司并未对该仲裁条款作出任何说明，也未提请申请人注意该条款，选择争议解决方式的权利应当是合同签订主体的主要权利之一，而该《保证合同》中的仲裁条款排除了申请人选择诉讼管辖的权利，申请人认为该合同中的仲裁条款对申请人邬能华不具有约束力，且申请人并不认识本案中的借款人龚兵福，对于借款人龚兵福与被申请人之间的债务关系也不知情，该《借款合同》极有可能为虚假合同，《保证合同》是基于《借款合同》这一合同而签订的从合同，当《借款合同》为虚假合同时，《保证合同》无效，其中约定的仲裁条款也为无效条款。申请人认为邬能华与民建博泰小额贷款公司之间不存在有效的仲裁协议，�阳仲裁委对本案无权仲裁。故请求：确认邬能华与民建博泰小额贷款公司之间没有有效的仲裁协议。民建博泰小额贷款公司答辩称，本案所涉《保证合同》、《抵押合同》提供了可供签约双方协商选择的多种争议方式，可以选择向贷款人所在地有管辖权的法院起诉，也可以选择申请贵阳仲裁委员会仲裁，被申请人并未限制或剥夺申请人选择争议解决方式的权利，申请人对于选择何种方式解决争议是有明确认知的，申请人与被申请人是基于双方的共同意思表示选择贵阳仲裁委仲裁解决争议，被申请人并不存在免除其责任、加重申请人、排除申请人主要权利的情形，不管争议是否为格式条款，都属于合同双方当事人明确解决争议的方式，就算争议解决条款为格式条款，也不能证明提供合同一方就存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形；2、《借款合同》、《抵押合同》如果为虚假合同，申请人不可能提供保证或抵押也不可能按捺手印，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条之规定，《保证合同》、《抵押合同》的无效，双方达成的仲裁协议也并不因此无效。综上，申请人要求确认双方签订的合同中的仲裁协议效力无效的申请没有事实和法律依据，请求驳回其申请。经审查查明：2014年8月19日，龚兵福向民建博泰小额贷款公司提交《贷款申请书》，申请向民建博泰小额贷款公司贷款100万元。2014年8月19日，案外人龚兵福与民建博泰小额贷款公司签订《借款合同》，向民建博泰小额贷款公司100万元，约定借款期限自2014年8月20日至2014年11月20日，该合同第十条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款所在地有管辖权的法�起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。2014年8月19日，借款人龚兵福、保证人邬能华、贷款人民建博泰小额贷款公司签订《保证合同》，邬能华为龚兵福的100万元借款提供连带责任保证，该合同第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向贷款所在地有管辖权的法院起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。同日，抵押人邬能华、抵押权民建博泰小额贷款公司签订《抵押合同》，邬能华以其的所有房屋一套为龚兵福的100万元提拱抵押担保，该合同第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）向抵押权人所在地有管辖权的法院起诉；（2）申请贵阳仲裁委员会仲裁。在本院审查过程中，申请人提交《贷款申请书》和《�款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，拟证明合同为格式合同；被申请人对真实性无异议，但认为各方所签订的合同并不是格式合同。被申请人提交营业执照、法定代表人身份证明，拟证明其主体资格；申请人对该组证据无异议。本院认为，仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决以解决双方争议的一种方式。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，根据双方签订的《保证合同》中第六条争议解决约定：本合同争议选择下列第（2）种方式解决。即提交贵阳仲裁委员会进行仲裁。�方在合同中关于争议解决方式为提交贵阳仲裁委员会仲裁的约定明确具体。该合同系双方当事人协商一致所签订，是双方真实意思表示，并不属格式合同，故其申请人主张《保证合同》、《抵押合同》系格式合同从而要求认定无效的主张不成立，该仲裁条款应属有效约定。至于申请人提出“其不认识借款人龚兵福，对于借款人龚兵福与民建博泰小额贷款公司之间的债务关系不知情，《借款合同》极有可能为虚假合同，而作为从合同的《保证合同》、《抵押合同》无效，其约定的仲裁条款也为无效条款”的理由，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”及《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”之规定，本案所涉《借款合同》及《保证合同》、《抵押合同》是否被确认为无效，均不影响合同中仲裁条款的效力。且申请人并未提交《借款合同》系虚假的证据，亦未否认《保证合同》、《抵押合同》系其签订的事实。综上，申请人邬能华申请确认其与民建博泰小额贷款公司签订的《保证合同》中仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回邬能华的申请。申请费400元，由申请人邬能华负担。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二０一七年六月十四日书记员 高丽梅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4282号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:郭喜军，男,1972年11月7日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告郭喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告郭喜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令郭喜军偿还邮储银行阿城支行本金33000元及利息（2015年2月7日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、郭喜军承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月7日郭喜军在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2015年5月7日，还款方式为阶段性等额本息，如到期不能偿还按照约定利率加收50％罚息。
郭喜军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日邮储银行阿城支行与郭喜军签订小额联保借款合同，合同约定郭喜军在邮储银行阿城支行借款本金33000元，年利率为14.58%，还款时间为2015年5月7日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，郭喜军给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。郭喜军尚欠本金33000元及利息。
本院认为，邮储银行阿城支行与郭喜军签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，郭喜军未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求郭喜军偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告郭喜军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元及利息（以本金33000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2015年2月7日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告郭喜军负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年九月十九日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1291刑初39号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蒋新华，男，1974年3月12日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，瓦工，住泰州市海陵区。因本案分别于2016年7月13日、2017年1月9日、1月16日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人蒋新华犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人蒋新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日21时21分许，被告人蒋新华酒后无证驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区兴泰北路由南向北行驶至森园路路口时，被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人蒋新华血液中酒精含量为140.31mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人蒋新华归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人蒋新华在庭审中亦无异议，且有涉案车辆照片，证人周某的证言，常住人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰州市公安局直属分局制作的查获现场录像等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋新华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋新华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蒋新华系初犯，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人蒋新华进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人蒋新华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋新华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈俊涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 陶 璇
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第00167号
原告洛川县中助达信商贸有限公司。
法定代表人高宝红，男，现住洛川县龙阳金都小区。
被告王延新，男，1984年5月22日出生，汉族，洛川县槐柏镇槐柏街村民，住该村。
原告洛川县中助达信商贸有限公司与被告王延新买卖合同纠纷一案，原告洛川县中助达信商贸有限公司以与被告自行和解为由，于2012年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛川县鑫力汽车服务有限责任公司的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛川县中助达信商贸有限公司撤回起诉。
�理审判员吴新平
二〇一四年七月十一日
书记员 刘伟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第512号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人王×，男，1978年9月6日；因殴打他人（本案），被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月7日被拘留，同年3月13日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）444号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人王×于2014年3月3日10时许，在北京市顺义区×镇×饲料厂内，因排队卸货问题与郑×（男，43岁，黑龙江省人）发生口角后互殴。王×手持一根铁棍放在郑×颈后，双手将铁棍往下压，同时用膝盖磕击郑×左脸部，致郑×左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，郑×身体所受损伤构成轻伤二级。后王×明知他人报警而在现场等待被查获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明：
被告人王×于2014年3月3日10时许，在北京市顺义区×镇×饲料厂内，因排队卸货问题与郑×（男，43岁，黑龙江省人）发生口角后互殴。王×手持一根铁棍放在郑×颈后，双手将铁棍往下压，同时用膝盖磕击郑×左脸部，致郑×左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，郑×身体所受损伤构成轻伤二级。后王×明知他人报警而在现场等待被查获。
被告人王×已赔偿被害人郑×的经济损失并获得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被告人王×的供述及辨认笔录，证实2014年3月3日上午被告人王×去顺义区×镇的×饲料去卸货，因排队问题与被害人郑×发生口角后互殴，后被告人王×用铁管放在被害人脖子后边，双手拽着铁管往下压，同时用膝盖磕被害人的脸部，致使被害人受伤的情况。经辨认，受伤者为本案被害人郑×。
2.被害人郑×的陈述及辨认笔录，证实2014年3月3日上午其在顺义区×镇的×饲料公司，因排队问题与被告人王×发生口角后互殴，后被告人王×用铁管放在其脖子后边，双手拽着铁管往下压，同时用膝盖磕其脸部，致使被害人郑×受伤的情况。经辨认，致伤者为本案被告人王×。
3．证人韩×的证言及辨认笔录，证实2014年3月3日上午，被告人王×开车往×饲料送货，因排队问题与一个东北司机发生争吵并互殴，后被告人王×用铁扳手将这个东北司机致伤的情况。经辨认，受伤的东北男子即本案被害人郑×。
4．人体损伤程度法医学鉴定证实被害人郑×身体所受损伤构成轻伤二级。
5.证据保全决定书、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、涉案照片，证实作案工具铁棍一把被扣押的情况。
6.行政处罚决定书，证实被告人王×被处以行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。
7.和解协议书、收条、撤案申请、询问笔录，证实被告人王×赔偿被害人郑×经济损失并获得谅解的情况。
8.受案登记表、110出警单、到案经过、工作记录，证实被害人郑×报案的情况以及被告人王×到案的情况。
9.电话查询记录证实被告人王×的身份情况。
本院认为，被告人王×持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人王×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王×明知他人报警而在现场等候，且到案后如实供述自己的罪行，系自首。鉴于被告人王×具有自首情节且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、在案扣押未移送的铁棍一根，由扣押机关北京市公安局顺义分局予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘 月
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00224号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年12月3日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2014年6月27日被范县公安局刑事拘留，7月2日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日上午11时许，被告人李某某在范县新区人民大道农村信用社营业厅内将在该营业厅办理业务的牛某某放在吧台处的手机盗走。经濮阳市价格中心鉴定，被盗手机价值3000元。案发后手机已返还，失主牛某某对李某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有被告人李某某的常住人口基本信息及证人张某某对其的辨认笔录，现场方位图及现场照片，范价证鉴（2014）046号鉴定结论书、重新鉴定申请及濮价证重鉴（2014）05号重新鉴定结论书，范县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，被盗手机照片，监控视频资料及视频说明，证明，抓获、破案经过，谅解书及本院对失主牛某某的询问笔录，证人张某某、申某某的证言，失主牛某某的陈述，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某系初犯，如实供述其犯罪事实，且被盗手机已返还失主，失主对其行为表示谅解，可以从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 侯晏领
审判员 段惠敏
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 明
河南省�南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初928号
原告：朱小友，男,1970年12月2出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告：汝南县留盆镇朱楼村民委员会。
法定代表人：朱贺伟，该村委负责人。
原告朱小友与被告汝南县留盆镇朱楼村民委员会（以下简称朱楼村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告朱小友到庭参加诉讼，被告朱楼村委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小友向本院提出诉讼请求：要求被告支付建校款利息44000元。事实和理由：1998年8月份，原告朱小友于与被告协议以包工包料方式承建朱楼村委小学十八间校舍，同年9月16日建成。被告无力支付工程款，原、被告于2003年5、6月协商，被告欠原告工程款的利息截止2003年年底共计50000元。2007年被告将工程款本金结清，双方协商的利息被告仅付6000元，下余44000元至今未付。
被告朱楼村委未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告的身份证、欠条等书证，本院组织当事人进行庭审质证，被告未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，上述证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1998年8月份，原告以包工包料垫资方式承建被告朱楼村委小学十八间校舍，工程价款50000元。同年9月16日将该校舍建成，被告未支付工程款。2003年原、被告就欠款利息达成协议，约定被告支付原告利息50000元。2007年，被告以普九化债方式将工程款结清。但约定利息未付，�被告偿还利息6000元。2015年10月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠朱小友建校利息44000元，经手人：曹铁杠。被告至今未付该款。
本院认为：原告朱小友承建被告小学校，原、被告之间成立了建设工程施工合同，并就工程款的利息达成协议，以上合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同依法成立的，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告在合同期限未履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告请求被告偿还工程款利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汝南县�盆镇朱楼村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告朱小友款44000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告朱楼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一七年六月十四日
书记员 叶 飞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01170号
申请执行人陕西北方实业有限责任公司。
被执行人陕西虹程钢结构工程有限公司。
本院在执行申请执行人陕西北方实业有限责任公司与被执行人陕西虹程钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2012年11月23日作出的（2012）未民二初字第00629号民事调解书已发生法律效力，权利人陕西北方实业有限责任公司于2013年5月30日向本院申请执行，执行标的270000元。执行中，双方当事人自愿达成和解。申请人同意暂缓执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01170号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一三年十一月六日
书记员 王 锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第147号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市钻石年代娱乐有限公司。
法定代表人黄可挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市钻石年代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 政
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初07184号
原告郭定年，男，1957年8月15日出生，汉族。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告熊胜兰，男，1964年5月23日出生，汉族。
被告罗节前，女，1969年5月3日出生，汉族。
原告郭定年与被告熊胜兰、罗节前民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理。依法由审判员李岳适用简易程公开开庭进行了审理。原告郭定年及其委托代理人王辉、被告熊胜兰到庭参加诉讼。被告罗节前经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭定年诉称，诉请法院判决两被告立即偿还原告借款550493元及自2016年6月14日起至还款之日止的利息（按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告罗节前无答辩。
被告熊胜兰辩称，借款属实，分别于2009年、2010年借了原告两笔钱，当时约定了利息，后来陆陆续续偿还12万余元，但法律不支持利滚利，曾经与原告协商除了偿还12万余元，还偿还20万元，但原告不同意。原告多次催讨要求还款，但被告熊胜兰没有钱，实际向原告借款20万元，经过利滚利现在55万元，除了偿还12万余元，被告愿意偿还原告20万元借款本金。陆续偿还12万余元的明细为：2012年9月13日-2012年10月24日偿还8万元，2014年元月29日-2014年3月14日偿还1.4万元，2014年11月16日至2015年2月15日偿还8000元，2016年2月3日至2016年6月14日偿还9000元，2016年9月16日偿还1万元，2014年6月14日双方进行对账，出具了一张总借条。借款利息没有异议，偿还的款项当时也没有明确是利息还是本金，偿还121000元是作为本金，借条是无奈之下出具的，当时不知道利滚利是非法的，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年7月10日，被告熊胜兰向原告借款100000元，被告熊胜兰向原告出具借条一张。2010年5月18日，被告熊胜兰再次向原告借款100000元。被告两次借款分别出具借条，其表述分别为：“今借到郭定年老板人币壹拾万元整（利息按年息20%计算）熊胜兰2009年7月10号”；“今借到郭年定老板人币壹拾万元整借款日期2010年5月18号利息：按年息20%计算借款人：熊胜兰2010年5月18号立”。由于被告熊胜兰没有支付足额的利息，双方在进行本金利息结算后，被告熊胜兰陆续出具多张借条。2016年6月14日，双方对被告熊胜兰自2010年9月13日开始的多次还款共计111000元进行本金利息结算，由被告熊胜兰最后出具一张总借条，其表述为：“今借到郭定年同志人币伍拾伍万零肆佰玖拾叁元整月息按2分计算熊胜兰2016年6月14日”此后，原告多次向被告熊胜兰催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告熊胜兰与被告罗节前系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述，被告出具的多张借条，常口信息，双方签字认可的“付息利日期”等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告熊胜兰与原告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。本案争执的焦点为：原告与被告之间借贷的本金及利息问题。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原、被告均认可初始的借款为两笔10万元，其余均为利息。被告熊胜兰最后一次出具的借条金额为550493元，且以该数额为本金计算2%的月利息，该约定超过了法律的强制性规定。经本院核算，2016年6月14日，被告熊胜兰尚欠原告借款本金200000元，利息350493元。该利息加上被告熊胜兰已经偿还的111000元，已经超过200000元价款本金自借款之日开始按照月利率2%计算的利息。故本案的借款本金应当认定为200000元。借款利息应当按照法律的规定计算，被告熊胜兰已经偿还的111000元应当从利息中扣除。故本院对原告的本金利息诉求，予以部分支持。被告熊胜兰在与被告罗节前夫妻关系存续期间向原告借款，该债务应当认定为两被告的夫妻共同债务。故本院对原告要求被告罗节前承担还款责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》
.第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、限熊胜兰、罗节前在本判决生效后十日内共同偿还郭定年借款本金200000元及其利息（计算方式：本金100000元，自2009年7月10日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；本金100000元，自2010年5月18日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算；被告熊胜兰已经偿还利息111000元）；
二、驳回郭定年的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9855元，减半收取4928元，财产保全申请费3520元，合计8448元，由郭定年负担1548元，由熊胜兰、罗节前共同负担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年三月二十七日
书记员 陈航
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1026号
申请执行人宁波市北仑区霞浦新光热处理厂，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人李永华。
被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蔡国锋。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区霞浦新光热处理厂与被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区霞浦新光热处理厂向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执1026号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 卢孟辉
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1026号
申请执行人宁波市北仑区霞浦新光热处理厂
被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司，组织机构代码74495783-3
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初00733号，依法向被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市北仑华力机械制造有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波市北仑华力机械制造有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××91的存款人民币31555.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年四月二十五日
书记员 李立峰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1554号
原告贾某，女，1996年11月22日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告范某，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住平舆县。
原告贾某诉被告范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾某到庭参加诉讼。被告范某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，被告以其做生意急需用钱为由，多次向其借钱，共计55000元。2017年2月24日，被告给其出具借条一张，后经其多次追要，被告拒不偿还。为此，请求被告归还借款55000元；案件受理费由被告负担。
被告范某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告范某以其做生意资金紧张为由，多次向原告借钱，共计55000元。2017年2月24日被告范某给原告出具借条一张，借条载明：“借条今日范某借贾某:55000元整2017、3、24号范某”。
上述事实，由原告陈述、原被告身份证明、借条一张等证据在卷，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，被告范某欠原告贾某55000元，有其出具的借条及原告的陈述相互印证，本院对该笔借款55000元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范某于本判决生效后十日内一次性给付原告贾某借款55000元（人民币）。
如被告迟延履行本判决之规定，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付该款迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 范炯森
人民陪审员 虎伍豪
二〇一七年八月九日
书 记 员 霍佳佳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1871号
原告梨树县梨树镇农业技术推广站。
法定代表人朱景嵩，站长。
被告王继友，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县梨树镇农业技术推广站与被告王继友不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县梨树镇农业技术推广站法定代表人朱景嵩，被告王继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月，国家实行对玉米生产者补贴政策。文件规定补贴款应给实际种植者。2016年春，被告的承包田已转包给邓守波种植玉米。按文件规定应当将该补贴款支付给邓守波。2016年12月，由于原告工作人员的疏忽将3864.00元的补贴款支付给被告。原告发现后带领派出所的民警、村委会的领导向被告索要多次并下发退款通知，被告以各种理由拒不退还。故原告为维护合法权益不受侵害，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还不当得利款3864.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王继友在开庭过程中承认得到了原告发放的玉米补贴款3864.00元，但辩称这笔钱就应该自己获得，因为其和邓守波签订租地合同时约定直补款归自己所有，直补款包括玉米补贴款，故其不存在不当得利，不应该返还。
经审理查明：2016年3月26日，被告王继友和邓守波签订租地合同，王继友将自己承包经营的土地租赁给邓守波耕种，合同中第4条（三）约定：租赁期间良种补贴归邓守波所有，直补归王继友所有。2016年12月份，原告梨树县梨树镇农业技术推广站将王继友分得的土地玉米生产者补贴款3864.00元发放给王继友。对于以上事实双方均无异议，并有租地合同、梨树镇人民政府证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：直补款是否包括玉米补贴款；被告获得的3864.00元玉米生产者补贴款是否应当返还。
本院认为：玉米生产者补贴款是2016年起实施的一项新的政策。根据相关政策规定，补贴对象是实际种植玉米的生产者，补贴依据是当年合法耕地上实际种植的玉米面积，对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转有约定的，从其约定。庭审中，被告对其与邓守波的租地合同第4条（三）约定的“直补归王继友所有”解释为直补款应包括玉米生产者补贴款，根据相关政策规定，种粮农民直接补贴作为农业的三项补贴之一已经合并为农业支持保护补贴进行实施，而玉米生产者补贴作为另一项补贴制度，由政府单独发文实施，这两项补贴内容、补贴标准、发放时间均不一致，所以是两项单独的惠民补贴，故直补款不应包括玉米生产者补贴款。本案被告于2016年3月将其承包经营的土地租赁给邓守波，并签订书面合同，那么邓守波就成为了该土地的合法经营者，被告不应当获得该土地的玉米补贴款，被告取得该款属不当得利，发放机关发现发放错误，向其催要，要求返还，被告应当返还。
综上，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还给受损失的人”的规定，判决如下：
被告王继友于本判决生效之日起立即给付原告梨树县梨树镇农业技术推广站不当得利款3864.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元，由被告王继友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 王忠宇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1871号
原告梨树县梨树镇农业技术推广站。
法定代表人朱景嵩，站长。
被告王继友，男，1964年5月26日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县梨树镇农业技术推广站与被告王继友不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告梨树县梨树镇农业技术推广站法定代表人朱景嵩，被告王继友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月，国家实行对玉米生产者补贴政策。文件规定补贴款应给实际种植者。2016年春，被告的承包田已转包给邓守波种植玉米。按文件规定应当将该补贴款支付给邓守波。2016年12月，由于原告工作人员的疏忽将3864.00元的补贴款支付给被告。原告发现后带领派出所的民警、村委会的领导向被告索要多次并下发退款通知，被告以各种理由拒不退还。故原告为维护合法权益不受侵害，根据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决被告返还不当得利款3864.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王继友在开庭过程中承认得到了原告发放的玉米补贴款3864.00元，但辩称这笔钱就应该自己获得，因为其和邓守波签订租地合同时约定直补款归自己所有，直补款包括玉米补贴款，故其不存在不当得利，不应该返还。
经审理查明：2016年3月26日，被告王继友和邓守波签订租地合同，王继友将自己承包经营的土地租赁给邓守波耕种，合同中第4条（三）约定：租赁期间良种补贴归邓守波所有，直补归王继友所有。2016年12月份，原告梨树县梨树镇农业技术推广站将王继友分得的土地玉米生产者补贴款3864.00元发放给王继友。对于以上事实双方均无异议，并有租地合同、梨树镇人民政府证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：直补款是否包括玉米补贴款；被告获得的3864.00元玉米生产者补贴款是否应当返还。
本院认为：玉米生产者补贴款是2016年起实施的一项新的政策。根据相关政策规定，补贴对象是实际种植玉米的生产者，补贴依据是当年合法耕地上实际种植的玉米面积，对于土地流转的，补贴资金应发放给实际玉米生产者，土地流转有约定的，从其约定。庭审中，被告对其与邓守波的租地合同第4条（三）约定的“直补归王继友所有”解释为直补款应包括玉米生产者补贴款，根据相关政策规定，种粮农民直接补贴作为农业的三项补贴之一已经合并为农业支持保护补贴进行实施，而玉米生产者补贴作为另一项补贴制度，由政府单独发文实施，这两项补贴内容、补贴标准、发放时间均不一致，所以是两项单独的惠民补贴，故直补款不应包括玉米生产者补贴款。本案被告于2016年3月将其承包经营的土地租赁给邓守波，并签订书面合同，那么邓守波就成为了该土地的合法经营者，被告不应当获得该土地的玉米补贴款，被告取得该款属不当得利，发放机关发现发放错误，向其催要，要求返还，被告应当返还。
综上，根据《民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还给受损失的人”的规定，判决如下：
被告王继友于本判决生效之日起立即给付原告梨树县梨树镇农业技术推广站不当得利款3864.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25.00元，由被告王继友承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 : 李 楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 :王忠宇
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2348号
申请人韩希平，男，1945年12月17日生，汉族。
被执行人河南华瑞粮油有限公司，住所地辉县市赵固乡下官庄村，统一社会信用代码91410782577613637R。
法定代表人史双雁，该公司董事长。
韩希平申请执行河南华瑞粮油有限公司民间借贷纠纷一案，申请人韩希平依据生效的本院（2016）豫0782民初3026号民事判决书，于2016年11月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人河南华瑞粮油有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款116.7万元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费15303元、执行费14223元。逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人河南华瑞粮油有限公司可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3026号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 任 磊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初294号
原告刘某。
被告蔡某。
本院在审理原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 方新明
二〇一八年一月二十五日
书记员 张吉齐
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4043号
原告王举荣，居民。
委托代理人顾绍建，连云港市赣榆区沙河法律服务所法律工作者。
被告刘平杰，居民。
原告王举荣与被告刘平杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告王举荣的委托代理人顾绍建到庭参加了诉讼。被告刘平杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王举荣诉称，2012年11月30日被告向原告借款40000元，出具借条一张。之后经多次催要，该款未有偿还借款，现请求依法判令被告偿还借款40000元及利息，并承担诉讼费用。
被告刘平杰未作答辩。
经审理查明，2012年11月30日，被告刘平杰因经营需要向原告王举荣借款40000元，出具借条一张，交原告持有。借款未约定利息及还款时间。后该款未有偿还，原告于2015年8月17日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘平杰借原告王举荣现金40000元，事实清楚，证据充分。借款未约定还款时间及利息，故原告主张的利息从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告要求被告偿还借款40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘平杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王举荣支付借款本金40000元及利息（自2015年8月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘平杰承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年十一月四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初225号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：潘为乐，山东智宇律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区新时代通讯店。住所地：滨州市渤海七路影剧院广场。
经营者：王明水，该店业主。
原告小米科技有限责任公司与被告滨州市滨城区新时代通讯店侵害商标权权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年12月1日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年十二月一日
书记员 王凯丽
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终369号
上诉人(原审被告)：江苏天宇建设集团有限公司，住所地，江苏省宝应县柳堡镇人民西路49号。
法定代表人蒋彬，董事长。
上诉人(原审被告)：雷雨，男，1975年10月26日出生，汉族，住所地，江苏省宝应县。
被上诉人（原审原告）：尹毅宏，男，1968年8月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司、雷雨因与被上诉人尹毅宏借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4040之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏天宇建设集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借款合同纠纷，未看到任何原审法院具有管辖权的任何依据，请求将本案移送至江苏省宝应县人民法院受理。上诉人雷雨上诉称，本案中被上诉人并没有提供协议管辖的相关证据，本案应当根据诉讼中“原告就被告”的一般管辖原则确定管辖法院。原审被告江苏天宇建设集团有限公司的住所地在宝应县××号，上诉人的户籍所在地在宝应县××××号，与被上诉人向一审法院提供的上诉人信息相一致，上诉人与原审被告住所地均在宝应县，根据上述法律规定，应当由宝应县人民法院管辖本案，故请求撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初4040之一号民事裁定，将本案移送至江苏省宝应县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人尹毅宏诉原审被告要求归还借款，双方签订的《借条》对履行地点没有约定，争议标的系给付货币，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方经常居住地为石家庄市××区槐北路416号50-3-202号，即合同履行地为石家庄市××区，石家庄市裕华区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初380号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人杨茂宁，男，1985年10月10日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。因犯敲诈勒索罪，2009年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，同年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月13日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）348号起诉书指控被告人杨茂宁犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人杨茂宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年7月12日18时许，被告人杨茂宁在南宁市武鸣区城厢镇东鸣三支路浩莹旅馆一楼大厅内，将被害人张某放在折叠床上的一个黑色挎包盗走，挎包内存放有VIVOX9手机一部和人民币100元。经鉴定，涉案手机价值人民币2250元。破案后，公安机关从杨茂宁处收缴VIVOX9手机一部及人民币40元并发还被害人。
公诉机关认为，被告人杨茂宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人杨茂宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押、发还清单、收据、刑事判决书、释放证明、户籍证明；价格鉴定意见书；现场方位示意图、现场辨认笔录、辨认照片；被害人张某的询问笔录；被告人杨茂宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨茂宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨茂宁犯盗窃罪成立。被告人杨茂宁到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人杨茂宁被抓获后配合公安民警追缴赃物，在本案审理期间其亲属又已经代其退赃人民币六十元，未给被害人造成经济损失，亦可酌情从轻处罚。被告人杨茂宁有犯罪前科，本院在量刑时酌情考虑该事实。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨茂宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年1月12日止；罚金已缴纳。）
二、被告人杨茂宁交至本院的赔偿款人民币六十元发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一七年十一月六日
书记员 潘敬才
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2914号
被执行人：宋恩鹏，男，1984年1月26日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人宋恩鹏犯贩卖毒品罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人宋恩鹏罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，已执行标的0元，未执行标的1000元。因被执行人无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2914号案件中对被执行人宋恩鹏的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘亚丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第623号
原告：开化县农村信用合作联社××信用社，住所地：
开化县××镇××号。
法定代表人：胡某某。
诉讼代表人：黄某某。
被告：余甲。
被告：余乙。
被告：张某某。
原告开化县农村信用合作联社××信用社为与被告余甲
、余乙、张某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7月19日向
本院起诉。本院于同日受理后，于2010年8月20日公开开庭进
行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人黄某某到庭参加诉
讼，被告余甲到庭参加诉讼，被告余乙、张某某经本院合法传
唤，未到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社××信用社起诉称：2007
年12月4日，被告余甲以山庄建设为由，向原告开化县农村信
用合作联社城关信用借款40000元，由被告余乙、张某某提供
连带责任保证，双方签订了保证借款合同，约定贷款月利率为
11.25‰，约定清偿日期为2008年11月25日。借款期满后，经
原告多次催讨，被告余甲未能按期归还，被告余乙、张某某也
未履行保证责任。故向法院起诉，要求被告余甲归还借款40000元及利息（截止2010年6月20日止的利息15240元，其余利息
从2010年6月21日起按合同约定计算）；被告余乙、张某某对
上诉款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，当庭出示农户借款申请书、
保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告余甲于2007年12
月4日日向原告借款40000元，由被告余乙、张某某提供连带责
任保证，月利率为11.25‰，定于2008年11月25日归还的事实.
经被告余甲当庭质证对上述证据无异议，本院认为原告
提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，
本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告余甲答辩称其暂时无还款能力，希望延长还款期限
至2010年6月，以分期付款的形式偿还。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认
定事实如下：
2007年12日4日，被告余甲以山庄建设为由，向原告借款
40000元，由被告余乙、张某某提供连带责任保证，双方签订
了保证借款合同，约定贷款月利率为11.25‰，还款日期为200
8年11月25日。借款期满后，经原告多次催讨，被告余甲未能
按期归还借款，被告余乙、张某某也未能依约承担连带保证责
任。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社××信用社与
被告余甲、余乙、张某某之间签订的保证借款合同，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。
被告余甲未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告
余乙、张某某应依约承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求
，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担
保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告余甲于本判决生效之日起三十日内返还原告开
化县农村信用合作联社××信用社借款40000元，并支付利息
（截至2010年6月20日的利息为15240元，其余利息自2010年6
月21日起按合同约定利率计算）；
二、被告余乙、张某某对上诉款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告余甲、余乙
、张某某负担，限本判决生效后10内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 徐春波
二〇一〇年八月二十日
书记员 方祥文
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第54号
申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，局长。
委托代理人李明芳。
被申请人陈俊。
2005年底，被申请人在未取得建房用地许可证的情况下，擅自占用本市三茅街道大众村X组居民点土地新建了建筑占地面积为115.3平方米的住房。申请人于2010年3月18日向被申请人下发了扬国土资监罚（2010）17号行政处罚决定书，但一直未申请法院强制执行。2013年9月，三茅街道大众村X组村民多次到申请人处举报反映被申请人房屋至今未拆除。申请人再次派员实地调查和勘测，经测量，被申请人所建房屋建筑占地面积为119.57平方米，房屋已建成。申请人经研究于同年9月18日以扬国土撤（2013）第2号文件撤销了扬国土资监罚（2010）17号行政处罚决定书，并对被申请人未经批准擅自占地建房的行为重新进行处罚。
2013年9月24日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人的父亲陈佩连于同年9月25日提出陈述和申辩，认为：1、陈俊户向申请人提出建房申请后，申请人未在规定时间内履行是否符合建房条件的告知义务；2、陈俊户自2005年开始建房，至今已近九年，申请人对其作出行政处罚是否已超过追责的时限；3、申请人于2013年9月18日对陈俊户作出的撤销决定法律依据何在；4、陈俊户的无证建房行为，申请人以同一事实、同一理由对其作出两次行政处罚是否合适。申请人认为：是否履行告知义务不是被申请人非法占地的理由，被申请人自2005年开始建房至今，其违法行为具有连续性，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款关于追责时效的规定，申请人对被申请人作出处罚决定并未超过追责时效，因此，陈佩连所陈述的理由不能证明被申请人建房的合法性，被申请人未经批准擅自占地建房的行为确实存在。2013年10月9日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2013）61号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市三茅街道大众村X组居民点非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为119.57平方米的房屋。
被申请人父亲陈佩连对该处罚决定不服，于2013年12月2日向扬中市人民政府申请复议，复议机关维持了该处罚决定。其仍不服，于2014年3月12日提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定，在本院审理中，其于同年4月8日以双方已经和解为由撤回了起诉。2014年4月10日申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年5月5日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街道大众村X组居民点非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上所建的建筑占地面积为119.57平方米的房屋。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2013）61号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年五月六日
书记员 倪莉莎
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执235号
申请执行人孙玉莲，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县竹篙镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人孙玉莲与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第153号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初6500号
原告:胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地，四川省宜宾市翠屏区人民路14号叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580。
法定代表人：王学华，执行董事。
原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告胡健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡健撤回起诉处理。
审判员 陈 健
二〇一七年十月二十四日
书记员 裴雪飞
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延长民初字第00255号
原告曹某某，女，1982年6月27日出生，汉族。
委托代理人雷增军，陕西卓星律师事务所律师。
被告刘某某，男，1981年9月9日出生，汉族。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人雷增军到庭参加了诉讼。被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于2004年6月相识，2004年农历11月13日举行结婚仪式，2005年1月24日在延长县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2006年9月19日女儿刘雨欣出生后也为改变原、被告之间的夫妻感情。被告有喝酒、赌博的恶习，且屡教不改。2010年7月20日，原、被告发生矛盾后，原告离家出走至今，现原告请求依法判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘雨欣由原告抚养，被告每月承担抚养费500元。
原告曹某某为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、曹某某身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
2、刘雨欣常住人口登记卡，拟证明刘雨欣身份信息。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系。
被告刘北龙未到庭也未向法庭提交书面答辩意见。
被告刘北龙未向法庭提交证据。
本院调取证据：
2014年8月7日与刘某某谈话笔录，主要内容为：刘某某同意与曹某某离婚，但是要求抚养女儿刘雨欣。刘某某与曹某某无家庭共同财产及共同债权债务。
原告所举证据与本院调取证据可相互印证，故对原告所举证据及本院调取证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2004年6月相识，2004年农历11月13日举行结婚仪式，2005年1月24日在延长县民政局婚姻登记机关登记结婚。2006年9月19日生育一女刘雨欣。原、被告婚后因家庭琐事经常发生矛盾。2010年7月20日，原、被告再次发生矛盾后，原告离家出走至今未归。2014年6月23日，原告向本院起诉要求离婚。本案在审理期间，原告放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求。
另查明，婚生女刘雨欣现一直随原告生活。原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，原、被告在婚姻登记管理机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，原、被告因感情不和分居已超过两年，原告要求离婚，被告亦表示同意，符合法律规定，本院应予准许；原、被告分居期间，婚生女刘雨欣长期随原告生活并已建立了深厚的母女感情，为有利于孩子健康成长，婚生女刘雨欣仍由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曹某某要求与被告刘北龙离婚，本院依法予以准许；
二、婚生女刘雨欣由原告曹某某抚养；被告刘北龙享有探望子女的权利。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常根伟
审 判 员 宋 洁
人民陪审员 孟振林
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王欣雨
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1031号
原告吴海平，男，1960年5月30日生，汉族，住赣县。
被告吴红爱，男，1954年4月7日生，汉族，住赣县。
委托代理人肖云龙，江西南芳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾科，江西南芳律师事务所实习律师，一般授权。
原告吴海平诉被告吴红爱征地补偿款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海平诉称：原告是赣县吉埠镇樟溪村安胡组告里坵地块的土地经营权人。原告因外出务工经商，为不荒芜土地，同意由组长指派村民被告吴红爱代耕。2015年因修建高铁，建设单位征用了原告告里坵地块的土地，并支付了补偿款26400元。被告以该地块土地是他的为由将补偿款全部领走。被告侵害了原告的合法权益。为此，原告请求判令被告返还征地补偿款26400元并承担本案诉讼费用。
被告吴红爱辩称：1.1999年因吉埠镇政府决定在安湖组“鱼尾上”建设葡萄园示范基地，被告吴红爱在该基地规划范围内有一块面积0.996亩的土地，当时吴红爱不同意将该地租给镇政府，愿意采取置换的方式，后来村里决定将“告里坵”的一块土地置换给吴红爱，且“告里坵”与“鱼尾上”两块地面积相当。“告里坵”那块土地在置换前是由吴海平的父亲吴太漠在耕种，因吴太漠申请终止承包合同将该土地归还给集体，村里将这块地置换给了吴红爱耕种，后来的农业税或承包费也一直由吴红爱承担，农粮补贴也一直由吴红爱在享受。2.原告吴海平于1999年12月19日向樟溪村土地管理委员会提出申请终止其承包土地。3.当年置换土地是集体开会讨论的，是集体研究的结果，原告吴海平当时有权提出撤销被告吴红爱就该土地的承包经营权，吴海平对分配土地事情知情，但是其未提出撤销，现在权利期限已过。
经审理查明：原告吴海平是赣县吉埠镇樟溪村安胡组告里坵地块的土地经营权人，2006年10月20日经赣县人民政府核准向原告颁发了农村土地承包经营权证，原告在告里坵两地块的面积为0.92亩和0.1亩，承包期限从1998年9月30日至2028年9月30日。1996年之后原告外出工作生活，1999年起该土地一直由被告吴红爱耕种。2015年因修建高铁，原告享有土地承包经营权的告里坵地块土地被征用，征地补偿款26400元发放到该村集体组织后，被告吴红爱以其为地块实际经营权人为由从村集体组织吴风生处领取了全部补偿款。
以上事实有原、被告的陈述自认以及赣县人民政府颁发的农村土地承包经营权证、吴红爱出具的领条、补偿明细表、吴风生出具的证明等证据证实，本院予以确认。
被告提交的交回承包地申请书，原告对真实性有异议，主张不是其本人所写及签字，而被告不申请进行相应的鉴定，故对该证据本院不予采信。
本院认为：国家保护集体土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯，承包地被依法征用、占用的，土地承包经营权人有权依法获得相应的补偿。吴海平系告里坵地块的土地承包经营权人，有权获得承包地被征用的赔偿，被告应当将其领取的该地块的征地补偿款退还给原告。被告提出其取得告里坵地块的土地承包经营权系经集体开会讨论研究决定，故其享有土地承包经营权的主张，本院不予采纳。土地承包经营权由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证确认，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、限被告吴红爱于本判决生效之日起三日内将26400元征地补偿款返还给原告吴海平。
二、案件受理费460元，减半收取230元，由被告吴红爱负担。
三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 黄立文
二〇一六年十一月四日
书记员 卢 军
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04887号
罪犯金三，男，1984年12月4日出生于湖南省湘阴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市屈原管理区人民法院于2012年12月14日作出（2012）屈刑初字第24号刑事判决，以被告人金三犯敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年2月25日作出（2003）岳中刑二终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金三自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯金三在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金三减去有期徒刑九个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2239号
上诉人（原审原告）：张彦军，男，1963年5月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人：徐明勋，行长。
委托诉讼代理人：邵阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人张彦军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行）保证合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张彦军及其代理人赵建同，被上诉人代理人邵阳、马谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张彦军上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6033号民事判决书，依法改判“撤销2014年6月20日双方所签订的《最高额担保合同》”。事实与理由：一、上诉人2014年6月20日在被上诉人提供的空白签字页上的签字，系在被上诉人诱骗下所签，上诉人的签字并非是愿意做担保人的真实意思表示。上诉人签字是在诱骗下所签。二、担保合同系被上诉人事后单方伪造而成。担保合同除了最后一张签字页外无上诉人任何签字及手印，担保合同第一页担保人信息有误，表明担保合同是被上诉人事后单方伪造。三、上诉人作为李彦军180万元贷款的担保人有悖常理。李彦军在2014年4月22日前欠上诉人货款41165元，张彦军为其担保不符常理。四、上诉人在被上诉人起诉后得知担保合同的存在，没有超出撤销权行使期间，不存在诉讼时效问题。
被上诉人民生银行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张彦军向一审法院起诉请求：1.依法撤销2014年6月20日原被告双方所签订的《最高额担保合同》；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，李彦军因向兴业银行股份有限公司石家庄正定支行（以下简称兴业银行）贷款使用原告经营的浦璐板材经销处的营业执照。正定县浦璐板材经销处在兴业银行处的572050126200546113账号，自2013年2月4日至2013年3月3日存在多笔转账记录。2013年6月17日，赵振清、高某、李彦军作为联保体成员与被告签订《联保体授信合同》（以下简称主合同），约定联保体各成员的授信额度为200万元，本合同项下的授信额度可用于个人贷款，使用期限为24个月，自2013年6月5日至2015年6月5日。2014年6月20日，原告作为保证人与被告签订了《最高额担保合同》，约定为了确保李彦军与被告主合同的履行，原告自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年6月20日至2015年6月18日，最高额担保所担保的最高债权额为180万元。原告对其在本合同落款处的签字无异议。被告出具的借款凭证显示，2014年6月20日被告向李彦军发放贷款180万元。被告2016年4月7日出具的民事起诉状要求原告对李彦军的贷款承担连带担保责任。另原告方证人高某、甘某出具证言欲证明原告在被告处签字的真实意思不是提供担保，而是核对银行流水。被告以证人与原告有利害关系为由对证言不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对《最高额担保合同》最后一页落款处其签字无异议，对此予以确认。本案焦点一为被告是否以欺诈的手段、在违背原告真实意思的情况下让原告在《最高额担保合同》上签字。原告以其在合同最后一页签字时、该页无其他涉及经济及担保字样的内容，且该合同最后一页之前的内容被告工作人员没有让看为由主张自己受被告的欺诈，原告出具证人证言，被告以证人与原告有利害关系为由不予认可，原告无其他证据与证言相佐证，由此单独的证人证言不能作为认定案件事实的依据；而且原告作为完全民事行为能力人，能够独立进行民事活动，况且原告经商多年，应明知其签字的行为后果，原告自认知晓李彦军向被告借款的事实并承诺为李彦军向被告的借款提供银行流水帮助，由此原告以在不知情合同内容的情况下在合同落款处签字有悖常理，原告的主张不能成立。本案焦点二为原告行使撤销权是否已经超过除斥期间。根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。基于上述陈述，原告自其签字之时即对该担保事宜知情，现提起诉讼超过法定的期间规定，故对原告请求撤销《最高额担保合同》的诉讼请求不予支持。判决如下：驳回原告张彦军的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：上诉人要求撤销担保合同的诉讼请求是否成立。
首先，当事人对于其主张应当提供证据加以证明。上诉人张彦军对于其提出的《最高额担保合同》系受欺诈所签订的主张，应当提供证据证明。张彦军在一审中仅提供两份证人证言证明其主张，因该证人证言与张彦军有明显利害关系，故依法不能单独作为认定案件事实的依据。张彦军称2013年李彦军从华夏银行贷款使用张彦军账户的证据与本案无明显关联性，不能直接证明上诉人受欺诈而签订担保合同。另外，上诉人以《最高额担保合同》最后一页仅有甲、乙、丙、丁四方而无借方、贷方、担保方字眼为由，主张上诉人是在诱骗下签订该合同。本院认为，参考被上诉人民生银行提供的《联保体授信合同》最后签字页可知，该行的合同签字页均为最后一页，签字页中当事人称谓也均为甲、乙、丙、丁方，上诉人以签字页无借方、贷方、担保方字眼为由主张其受欺诈而签订担保合同，理据不足，本院不予支持。
其次，上诉人张彦军以担保合同第一页担保人信息有误为由，主张本案《最高额担保合同》系被上诉人事后单方伪造而成，但并未提供证据证明，并且联系电话信息有误不能证明被上诉人伪造了本案合同。因上诉人未提供证据证明被上诉人伪造本案担保合同，故上诉人的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
再次，上诉人张彦军以李彦军欠其货款41165元为由主张其为李彦军银行贷款作担保有悖常理，并且称担保合同形成在放款通知书之后，上诉人为李彦军提供担保没有必要。本院认为，上诉人与李彦军之间存在业务往来，且上诉人也认可曾帮助李彦军从华夏银行贷款200万元提供银行流水，故上诉人以李彦军欠其货款41165元而为李彦军提供担保不符常理的主张，没有证据予以证明。另外，上诉人提出的联保贷款之外不需要额外担保人的主张，无事实依据，本院不予采纳。
最后，关于上诉人主张撤销本案《最高额担保合同》的问题。同理，上诉人提供的证据不足以证明其存在受欺诈而签订担保合同的情形，故不符合适用《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的撤销权的前提。并且上诉人向一审法院起诉超过法律规定的1年期间，原审法院不支持张彦军的诉讼请求符合法律规定，并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 畅
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初1994号
原告：赵某，女，1935年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
委托代理人：于某，男，1957年生，农民，洮南市人，住内蒙古，代理权限：一般代理。
被告：于某1，男，1959年生，汉族，农民，洮南市人，现住同上。
洮南市人民法院在审理原告赵某诉被告于某1赡养费纠纷一案中，原告以原、被告庭外和解为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半50元由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 李建楠
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执343号
申请执行人李子云，男，1965年7月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人刘斌，男，1964年2月15日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人宋改英，女，1965年9月8日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人与被执行人金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人欠款共计133880元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，应当对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）城民初字第716号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宏杰
执行员 白向东
执行员 刘 欣
二〇一六年五月七日
书记员 王 晗
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1291号
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司。
法定代表人赵万顺，总经理。
被执行人厦门金藏机电有限公司。
法定代表人井上滋己。
申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与被执行人厦门金藏机电有限公司买卖合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1839号民事调解书已经发生法律效力。权利人深圳市煌朝玻璃有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付58931.50元及利息。本院在执行过程中已另案冻结被执行人名下银行账户、机器设备及名下房产。现被执行人厂房内的机器设备正在委托评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞 鹏
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初2578号
原告郑华民，男，1957年9月4日出生，汉族，住叶县。
委托代理人杜帅方，河南盐都律师事务所律师。
被告董东超，男，1977年8月21日出生，汉族，住叶县。
原告郑华民诉被告董东超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑华民的委托代理人杜帅方，被告董东超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，2015年7月28日向原告借款，原告通过杨某河南省农村信用社的账户给被告转款19万元，现借款期限早已届满，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金19万元及利息。
被告辩称，原告不应将我列为被告，我从未向原告借款也从未向原告出具借条，我与原告间没有任何债权、债务关系。原告单凭他人往以我的名字开户的卡上汇钱的银行流水账来主张借款这一事实，我不认可。原告说给我汇款19万元，我根本不知道是因何事他往我账户上汇钱，要求原告拿出凭证。我保留因原告本次起诉而产生的误工费等费用的追偿权。
经审理查明：2015年7月28日，案外人杨某通过其农村信用社账号向被告董东超622991113000996242账号汇款19万元。对此，原告称其与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，向其借款，因原告处没有那么多钱，就找案外人杨某转借。被告对原告的主张不予认可，并称自己与杨某不相识，也不清楚杨某为什么向自己的账户汇款。现原告以向被告追要该19万元，被告拒不还款为由，提起诉讼，双方发生纠纷。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案被告否认与原告之间存在借贷关系，原告仅依据杨某的证人证言及杨某与被告账户往来主张自己与被告之间存在19万元的债权、债务关系，证据不足，本院不予支持。被告董东超对其账户为何会收到杨某转汇的19万元，不能作出合理解释，若该笔资金往来无合法根据，本案争议可通过其他法律关系另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告郑华民的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告郑华民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
审 判 员 王会捐
人民陪审员 马清苗
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 范 芃
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初121号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人金玉忱，无职业。曾因吸食毒品于2016年7月30日被沈阳市公安局皇姑分局行政罚款500元；曾因贩卖毒品罪于2012年12月7日被判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元，2015年11月12日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人金玉忱犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员胡忠韬出庭支持公诉，被告人金玉忱到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月的一天，被告人金玉忱在沈阳市沈河区承德路7号沈河区法院附近的路边以人民币500元的价格向陈某贩卖冰毒一克。
2016年8月的一天，被告人金玉忱在沈阳市沈河区北热闹路57号楼楼下以人民币400元的价格向程某（另案处理）贩卖冰毒一克。
上述事实，被告人金玉忱在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人陈某、程某的证言，辨认笔录，指认现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书及被告人金玉忱的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金玉忱明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人金玉忱曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人金玉忱如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人金玉忱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年12月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一七年一月二十五日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终106号
原公诉机关泗洪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，女，1961年9月9日出生于江苏省泗洪县，汉族,文盲,农民，住泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2017年3月9日被逮捕。
泗洪县人民法院审理泗洪县人民检察院提起公诉的原审被告人赵某某犯妨害公务罪一案，于2017年3月9日作出(2017)苏1324刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院于2017年3月29日立案，依法组成合议庭受审理，经过阅卷，提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月22日8时许，泗洪县公安局龙集派出所民警钱某带领保安队员马某、尹某、张某等人到龙集镇龙集居民委员会8组被告人赵某某家，准备抓捕涉嫌犯容留他人吸毒罪的被告人赵某某之子祖某1听，被告人赵某某在明知是公安民警执行公务的情况下，拒不开门。在公安民警强行打开被告人赵某某家大门进入院内时，被告人赵某某为阻碍民警抓捕其子祖某1听，将拴在院中的狗放开，狗被放开后，将进入院内实施抓捕的民警钱某左腿咬伤。经法医鉴定，钱某的损伤程度属轻微伤。另查明，被告人赵某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
原审法院认为，被告人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款,第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人赵某某提出：1.其在公安民警执行公务期间没有放狗咬人，狗是前一天散放在院子里的；2.原审量刑偏重，希望请求二审法院对其从轻处罚，改判并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵某某于2016年2月22日8时许，上诉人赵某某在其位于泗洪县龙集镇龙集居民委员会8组其家中，在明知公安民警前来执行公务的情况下，拒不开门，且为了阻碍公安民警抓捕涉嫌犯罪的其子祖某1听，将拴在院中的狗放开，导致狗被放开后将民警钱某左腿咬伤，损伤程度构成轻微伤的事实，有上诉人赵某某供述，证人钱某、马某、尹某、张某、祖某1听、祖某2等人证言，人民警察证，现场照片，伤情照片，门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过，户籍信息等证据证实。上述证据来源合法，经一审庭审举证、质证，来源合法，证据间相互印证，形成证据锁链，具有证明效力。本院对上述事实及证据均予以确认。
上诉人赵某某提出：，其在公安民警执行公务期间没有放狗咬人，狗是前一天放开散放在院子里的。经查，1.上诉人赵某某归案后在侦查阶段及一审庭审过程中均稳定供述其在公安民警准备进入院子时候，其对民警称如果进来就放狗咬，同时将院子里拴着的狗放开，狗被放开后咬伤公安民警；2.证人钱某、马某、尹某证言，证实案发当天，公安民警上门执行公务时，赵某某说称如果民警进来就放狗咬。狗原来是拴着的，后被赵某某放开后，咬伤民警钱某；3.证人张某证言，证实其在赵某某家墙头上看到赵某某走到狗窝旁边，把狗套子解开，然后狗就在院子里跑，致在民警钱某进入赵某某家院子里的时候，后被狗将其咬伤；4.证人祖某1听（上诉人赵某某儿子）证言，证实其在案发前一天晚上九9点左时许回家时，看到狗被扣拴在堂屋西边窗户下面，其在开堂屋门的时候，狗站起来想往他旁边走的，其看到狗被铁链子扣拴起住来的；5.证人祖某2（上诉人赵某某孙女）证言，证实狗每天都被赵某某拴扣在家里。案发前一天晚上狗是拴扣起来的，同时其在。案发当天早上，其看见狗是拴扣在堂屋西边窗子窗户下面。综上，根据本案证据，足以认定上诉人赵某某在公安民警执行公务期间放狗咬伤民警的事实。上诉人赵某某的该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人赵某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人赵某某提出：，原审量刑偏重，希望请求二审法院对其从轻处罚，改判并适用缓刑。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。上诉人赵某某在明知公安民警执行公务的情况下，拒不开门，并通过放狗咬伤民警的方式暴力袭击正在依法执行职务的公安民警，并造成轻微伤的损害后果，依法应从重处罚。原审法院考虑根据到上诉人赵某某的犯罪手段、后果及在归案后后如实供述自己的罪行能如实供述自己的犯罪事实等量刑情节，在法定刑幅度内对其从轻判处其有期徒刑九个月，量刑并无不当。上诉人赵某某的所提该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈以强
审 判 员 冯 莉
审 判 员 高 峰
二〇一七年四月十三日
法官助理 沈 阳
书 记 员 蒋 芹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2779号
原告：张增伟，男，1974年9月30日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰、于杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：崔军涛，男，1971年12月24日生，汉族，住河南省西华县。
被告：王占友，男，1992年2月22日生，汉族，住郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司。社会信用统一代码：91411625875721951H。
地址：郸城县西环路16号。
主要负责人：薛玉玲，职务：经理。
委托诉讼代理人：董明，河南沐天律师事务所律师。
原告张增伟与被告王占友、崔军涛、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张增伟委托代理人王俊杰、被告崔军涛、王占友、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司委托代理人董明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、财产损失等87657.08元。事实和理由：2016年7月29日15时56分许，被告崔军涛驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车在郸××××队门口处，王占友开启右侧前门时，与自东向西行驶由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经郸城县交警队处理，认定崔军涛负事故的主要责任、王占伟负事故的次要责任，原告无责任。被告崔军涛驾驶的事故车辆所有人为郸城县龙祥出租车有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。
被告崔军涛辩称：我驾驶的车辆投保有交强险和商业险，赔偿责任应由保险公司承担，我垫付医疗费用有16000元。
被告王占友辩称：我们已经和解了，我已经支付被告医疗费用3000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和300000元的商业险，原告所要求的事项中，医疗费应当扣除非医保用药，超出交强险赔偿外，应当按事故责任比例承担。原告的住院伙食补助费和被抚养人生活费计算过高。鉴定费、餐饮费我公司不承担。原告主张的财产损失没有做价格评估，应酌情认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日15时56分许，被告崔军涛驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车在郸××××队门口处，由被告王占友开启右侧前门时，与自东向西行驶由原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。经郸城县交警队处理，认定被告崔军涛负事故的主要责任、被告王占友负事故的次要责任，原告无责任。被告崔军涛驾驶的事故车辆所有人为郸城县龙祥出租车有限公司，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。经本院委托，周口天目法医临床司法鉴定所2016年10月25日作出“周天目司法鉴定所（2016）临鉴字第151号”司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张增伟颅脑损伤（脑挫伤、硬膜外出血、蛛网膜下腔出血）治疗后遗留头晕、头痛、记忆力下降、情绪不稳，符合颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为伤残十级。原告支出司法鉴定费700元。2016年河南省人身损害赔偿标准是：城镇居民人均可支配收入为25576元、城镇居民人均消费支出为17154元、农村居民人均生活消费支出为7887元。原告张增伟的损失为：医疗费13415.78元，营养费880元（20元×44天），住院伙食补助费2200元（50元×44天），护理费3080元（70天×44天），误工费7000元（44元×100天），残疾赔偿金51152元（25576元×20年×10%），被抚养人生活费：母亲王玉芝3680元（7887元×14年×10%÷3）、女儿张一晨3430元（17754元×4年×10%÷2）、儿子张一帆6003.9元（17754元×7年×10%÷2），精神损害抚慰金5000元，鉴定费700元，交通费750元，各项合计97291.68元。事故发生后被告崔军涛为原告张增伟垫付医疗费用16000元，被告王占友为原告张增伟垫付医疗费用3000元。原告主张的财产损失未提供证据证明。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，被告崔军涛、王占伟驾驶乘坐车辆，共同造成原告张增伟受伤致残，应当按照相应责任赔偿原告的损失。本次交通事故被告崔军涛驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍正常行驶的车辆通行，是事故形成的原因，被告王占伟开车门的行为是车辆发生碰撞的一个意外因素，为该车承保的保险公司应当承担此被保险车辆发生意外事故的赔偿责任，被告保险公司要求被告王占友在交强险赔偿限额外承担次要赔偿责任的辩词，本院不予支持。被告崔军涛驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告崔军涛的赔偿责任应当由被告保险公司代为赔偿。原告主张的财产损失未提供证据证明，本院不予支持。原告主张的餐饮费已在住院伙食补助费中得到赔偿，其要求被告赔偿餐饮费的诉讼请求，本院不予支持。被告王占伟已和原告张增伟达成和解，其答辩请求，应予支持。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司在交强险限额内赔偿原告张增伟伤残赔偿费用80095.9元【残疾赔偿金64265.9元（被抚养人生活费13113.9元）、护理费3080元、误工费7000元、交通费750元、精神损害抚慰金5000元】，医疗费用10000元，合计90095.9元；在商业险限额内赔偿原告张增伟医疗费用6495元。被告崔军涛垫付的医疗费用16000元应从被告保险公司赔偿原告的赔偿款中扣除。鉴定费700元由被告崔军涛、王占友负担。被告依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十一条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张增伟90095.9元，被告崔军涛垫付的16000元从此赔偿款中扣除；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张增伟6495元；
三、驳回原告张增伟的其他诉讼请求。
案件受理费553元、鉴定费700元，由被告崔军涛、王占伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一六年十二月三日
书记员 郭 威