山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁06执复字第31号申请复议人：王志祥，男，1951年6月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。委托代理人：李小霞，龙口市经济开发区第二法律服务所法律工作者。申请执行人：龙口市塑料包装印刷厂，住所地：山东省龙口市兰高水亭村。组织代码16941575-4。法定代表人：吕家修，总经理。被执行人：龙口龙渤粉丝有限公司。法定代表人：王志祥，董事长。龙口市人民法院在执行申请执行人龙口市塑料包装印刷厂与被执行人龙口龙渤粉丝有限公司加工合同纠纷一案中，于2015年5月27日作出(2014)龙执字第1666-1号执行裁定书，裁定追加申请复议人王志祥为被执行人。王志祥不服，向执行法院提出书面异议。执行法院立案审查后，于2016年1月28日作出（2016）鲁0681执异2号执行裁定书，裁定驳回王志祥的异议。王志祥不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请复议人王志祥称，龙口市龙渤粉丝有限公司的前身是中村镇农场，1984年原告到中村农场工作，属于镇办企业职工。一年之后原告被中村政府任命为中村农场厂长，当时中村农场就生产粉丝。1994年中村镇政府成立龙口市渤海集团公司，任命原告为负责人。1997年龙口市渤海集团公司与菲律宾嘉宝公司合资成立了龙口龙渤粉丝有限公司(注：龙口市渤海集团公司与菲律宾嘉宝公司合资成立的龙口龙渤粉丝有限公司是假合资。当时的真实情况是，菲律宾的王金钩本来就是当时的中村农场粉丝厂的客户，当时为了完成政府招商引资指标，就与王金钩协商让他提前支付一笔货款，名义上作为外商投资款，实际上是购买粉丝的预付款），中村政府仍然任命原告为负责人，2002年9月，龙口市渤海集团公司将持有的龙口龙渤粉丝有限公司的股权转让给了龙口市渤海粉丝有限公司（也是假转让）。2002年10月，龙口市渤海粉丝有限公司申请设立（也是虚假设立，虚假登记）。龙口龙渤粉丝有限公司经营到2007年被政府转让给了南山，申请复议人就回家了。龙口市塑料包装印刷厂与龙口龙渤粉丝有限公司的债务属于公司债务，与任何个人无关。（2016)鲁0681执异2号执行裁定驳回申请复议人的执行异议，没有事实根据和法律依据，应予撤销。请求撤销执行法院（2016)鲁0681执异2号执行裁定，解除对申请复议人的强制执行措施。申请复议人同时声称，本案的被执行人是龙口龙渤粉丝有限公司，不是申请复议人。申请复议人在本执行案中提出的异议，是作为案外人提出的异议，如不服（2016)鲁0681执异2号执行裁定，依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请复议人有权提起诉讼。申请复议人之所以申请本案复议，是由于（2016)鲁0681执异2号执行裁定书要求申请复议人履行复议程序，但不表明申请复议人放弃提起诉讼的权利。当复议程序与诉讼程序相冲突时，申请复议人认为应当优先适用诉讼程序。执行法院查明，山东省龙口市渤海集团公司系集体所有制企业，于2001年2月20日注销。龙口市渤海粉丝有限公司由异议人、史敬刚、史敬国出资设立，申请复议人王志祥持股比例为62.96%，计850万元。1997年10月6日，龙口市渤海集团公司（持股75%）与菲律宾嘉宝企业有限公司（持股25%）合资成立被执行人。后经有关部门审批，龙口市渤海集团公司将持有的股份转让给龙口市渤海粉丝有限公司。2008年9月28日被执行人龙口龙渤粉丝有限公司被龙口市工商行政管理局吊销营业执照。执行法院在执行申请执行人龙口市塑料包装印刷厂与被执行人龙口龙渤粉丝有限公司合同纠纷一案中，于2015年5月27日作出（2014）龙执字第1666-1号执行裁定书，以被执行人龙渤粉丝的全部资产转让给王志祥，致被执行人龙渤粉丝无财产可供执行为由，裁定追加王志祥为本案被执行人，并裁定王志祥应在该裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿债务117881元及逾期滞纳金。王志祥不服，提出异议。经执行法院到龙口市新嘉街道财政所、龙口南山集团公司查询档案查明，2007年，龙港管委、被执行人龙口龙渤粉丝有限公司与南山集团公司签订《土地转让协议》，将被执行人龙口龙渤粉丝有限公司厂区及地上附着物转让给南山集团公司，转让总价款为6536643元，其中被执行人龙口龙渤粉丝有限公司转让款为4817000元。2008年4月30日，龙港管委做出被执行人《龙渤粉丝厂转让有关业务处理》汇总表，其中载明：1、被执行人龙口龙渤粉丝有限公司转让款为4817000元。2、将被执行人龙口龙渤粉丝有限公司全部资产、债权债务以160万元转让给异议人王志祥。3、实际给付王志祥金额为：321.70万元（481.70万-160万元）。4、王志祥交给政府解决职工押金30万元（一年后无事退还）余款291.70万元（321.70万元-30万）。5、已借给王志祥150万元扣回余款为141.70万元（291.7万-150万）。6、王志祥再交73.3万元还给银行215万元（141.7万元+73.3万元）。后王志祥交给龙港管委73.3万元现金，龙港管委将215万元贷款付给了龙口市农村信用社。执行法院认定事实的证据为：各方当事人陈述、山东省龙口市渤海集团公司、龙口市渤海粉丝有限公司工商部门登记档案、执行法院从龙口市新嘉街道财政所及龙口南山集团公司调取2007年龙港管委、被执行人龙口龙渤粉丝有限公司与南山集团公司签订《土地转让协议》及补充协议、《龙渤粉丝厂转让有关业务处理方案》、龙港管委关于被执行人财产处理记账凭证等证据在卷佐证。执行法院认为，2007年龙港管委、被执行人龙口龙渤粉丝有限公司与南山集团公司签订了《土地转让协议》及补充协议，将被执行人厂区及地上附着物转让给南山集团公司。根据《龙渤粉丝厂转让有关业务处理方案》，被执行人龙口龙渤粉丝有限公司全部资产、债权债务以160万元转让给王志祥，从账目反映情况看，原龙港管委已将该笔该笔补偿款转到王志祥名下，执行法院依法追加王志祥为被执行人并采取强制措施，依法有据。王志祥称2015年5月27日作出的（2014）龙执字第1666-1号执行裁定书适用法律错误，该裁定最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第271条已经废止，但该条文与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条的规定是一致的，该裁定适用法律正确。本院经审查认为，首先，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项之规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案；最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十条第(二)项规定，除因夫妻共同债务、出资人未依法出资、股权转让引起的追加和对一人公司股东的追加外，当事人、利害关系人不服人民法院针对本意见第九条第（四）项作出的裁定，向上一级人民法院申请复议的，人民法院应当按照执行复议案件予以立案。亦即对于申请执行人申请追加、变更被执行人的，执行法院应当按照执行异议案件予以立案，当事人对于执行法院作出的追加、变更被执行人裁定不服的，应当直接向上一级法院申请复议。而本案中，执行法院对于申请执行人申请追加、变更被执行人，并未按照执行异议案件予以立案；对于当事人不服其作出的追加、变更被执行人裁定，仍然按照执行异议立案审查，属于适用法律错误。其次，执行程序中将执行依据中载明的当事人以外的人变更追加为被执行人，必须遵循法定主义原则，即变更追加应当限于现行法律和司法解释明确规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条至第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条至第82条，确定了变更追加执行当事人的法定情形，只有符合上述法定情形才能变更追加被执行人。本案中，申请复议人虽然系被执行人龙口龙渤粉丝有限公司的法定代表人，在被执行人企业的财产以4817000元价款转让给南山集团公司后，执行法院仅依据龙港管委、被执行人龙口龙渤粉丝有限公司与南山集团公司签订了《土地转让协议》及补充协议和从龙口市新嘉街道财政所调取的并无任何单位或者个人签章或者签字确认的《龙渤粉丝厂转让有关业务处理》一张白条，即认定“被执行人龙口龙渤粉丝有限公司全部资产、债权债务以160万元转让给王志祥，原龙港管委已将该笔该笔补偿款转到王志祥名下，执行法院依法追加王志祥为被执行人并采取强制措施，依法有据”，但本院经查，并无任何单据或者其他证据证实申请复议人王志祥领取了转让款项。因此，（2014）龙执字第1666-1号执行裁定书和（2016)鲁0681执异2号执行裁定书认定基本事实不清，证据不足。第三，申请复议人所称“其在本执行案中提出的异议属于案外人异议，如不服（2016)鲁0681执异2号执行裁定，依照《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，申请复议人有权提起诉讼。申请复议人之所以申请本案复议，是由于（2016)鲁0681执异2号执行裁定书要求申请复议人履行复议程序，但不表明申请复议人放弃提起诉讼的权利。当复议程序与诉讼程序相冲突时，申请复议人认为应当优先适用诉讼程序”，属于对法律规定理解有误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销龙口市人民法院（2014）龙执字第1666-1号执行裁定和（2016)鲁0681执异2号执行裁定；二、发回龙口市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  栾焕舸审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一六年五月十四日书记员  孙 芸