广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终25号
上诉人(原审被告)：贵港市华通汽车运输有限公司，住所地贵港市仙衣路中段。
法定代表人：郭文劲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦爱华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：姜显福，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：梁某（曾用名梁某某），男，2000年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：谢月兰（系梁东的母亲），女，1976年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
上诉人贵港市华通汽车运输有限公司(以下简称华通公司)因与被上诉人梁东公路旅客运输合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
华通公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人发生人身损害是由于被上诉人自行跳车导致的，所造成的损失应当由被上诉人自行承担。一审判决没有对事故发生原因进行认定，二审应当对被上诉人发生人身损害的原因进行重新认定。上诉人已就贵港市中级人民法院（2016）桂08民终184号案件向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院已进行了立案，因此，本案应当中止审理。被上诉人自2015年5月31至2016年2月24日一直是住在医院的ICU病房，由医院的医护人员全程护理，不需要家人的护理，因此以上期间的护理费不应当予以支持。综上，请求二审法院依法予以改判。
梁某辩称，已生效的贵港市中级人民法院（2016）桂08民终184号民事判决书已确认上诉人对被上诉人发生人身损害事故承担全部赔偿责任，不必对事实原因进行重新调查。虽然广西壮族自治区高级人民法院已对上诉人的再审申请进行了立案审查，但并没有作出再审的裁定，本案不应中止审理。经医嘱，被上诉人是长期需要2人护理的，上诉人主张住在医院的ICU病房期间不需要家人护理没有依据。上诉人上诉请求不成立，请求二审法院予以驳回。
梁某向一审法院起诉请求：1.华通公司赔偿梁某的损失496448元（此损失仅自2015年6月26日计至2016年8月10日止，以后产生的损失另计）；2.华通公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：华通公司是依法登记成立的客运企业。2015年5月31日18时许，梁某购票乘坐由司机梁绍庭驾驶华通公司所有的桂Ｒ×××××号普通客车，从贵港市西站出发，终点站为覃塘区大岭乡。19时许，当客车行至覃塘区石卡镇鹤心村鹤岭屯地段时，梁某从车上跌落路面，造成梁东头部、全身多处受伤，后由贵港市人民医院急救车接回该院，急诊行CT检查后拟诊“脑挫裂伤出血”收入院。入院后行开颅血肿清除术，术后转ICU治疗。根据人民医院诊断证明书载明，梁某被诊断：1.重型颅脑损伤、左侧顶部硬膜外出血、两侧额叶脑挫裂伤出血、脑疝、头部软组织挫伤；2.全身多处软组织挫伤；3.肺部感染；4.颅内感染。至2016年9月6日止，梁某仍处于植物状态，已插胃管，每日由胃管鼻饲饮食，医嘱需长期留陪人2名。从2015年6月26日至2016年8月10日11时43分，梁某在贵港市人民医院的康复科住院治疗，医疗费为432827.89元。
2015年8月14日，梁某就前期损失诉至该院，该院于2015年12月17日作出（2015）港北民初字第2678号民事判决，确认梁某至2015年6月26日的住院伙食补助费、护理费、医疗费共157666.75元。华通公司不服该判决上诉至本院，2016年5月11日，本院作出（2016）桂08民终184号民事判决，确认华通公司应赔偿梁某至2015年6月26日的住院伙食补助费、护理费、医疗费共157666.75元以及华通公司已支付给梁某218000元的事实。
一审法院另查明，梁某家属遵医嘱到广西壮族自治区江滨医院购买药品，花费954.04元。
一审法院认为，对于华通公司提出由于其已就（2016）桂08民终184号民事判决向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，本案应中止诉讼的问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼”的规定，虽然华通公司对（2016）桂08民终184号民事判决向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，但在该判决未被撤销前，仍属于生效判决。且本案并非必须以另一案的审理结果为依据，故并不适用上述规定，华通公司的主张不成立，该院不予采纳。根据《合同法》第二百九十三条“客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外”和第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，该院认定梁某和华通公司之间的旅客运输合同关系成立。华通公司作为承运人，应当对梁某在运输过程中受伤造成的损失承担赔偿责任，只有存在以下两种情形才可以免除责任：1.梁某之伤是其自身健康原因造成；2.梁某之伤是其故意或者重大过失造成。现华通公司未能提供证据证明本案存在前述的免责情形，故应当对梁某因事故造成的损失承担赔偿责任。对于梁某主张的从2015年6月26日12时至2016年8月10日（共410天）的损失，该院核算如下：1.医疗费为433781.93元（住院432827.89元+门诊954.04元）。2.住院伙食补助费，虽梁某住院治疗期间为植物状态，但仍需由胃管鼻饲饮食。虽然《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定住院伙食补助费标准为每人每天100元，但该标准仅是参照实施。根据梁某法定代理人的陈述，梁某的常规饮食仅是将米饭、肉类、青菜等食物用机搅成液体状通过胃管鼻饲进食，而住院伙食补助费是因为受害人住院治疗伙食支出，一般来说要超过其原在家中的标准，对于超过的部分予以补助，因此，根据梁某的实际伙食情况，同时也考虑到梁某住院期较长，华通公司也因此产生较大负担等因素，该院酌情支持梁某的住院伙食补助费按每天50元计。该项费用为20500元（50元/天×410天）。3.护理费，梁某从2015年6月26日12时至2016年8月10日已在康复科住院治疗，根据医嘱，需长期留陪人2名，符合梁某的实际治疗情况，该院支持计算2人的护理费。梁某主张按每人每日100元计算，该标准并未过高，予以支持。该项费用为82000元（100元/天×410天×2人）。以上三项损失合计536281.93元，华通公司共已支付给梁某218000元，扣减华通公司在梁某第一次起诉时应赔偿的157666.75元，超出的60333.25元，视为赔偿本案的损失，故华通公司还应赔偿梁某475948.68元（536281.93元-60333.25元）。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条第一款之规定，判决：一、被告贵港市华通汽车运输有限公司赔偿原告梁某从2015年6月26日12时至2016年8月10日产生的各项经济损失475948.68元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。本案受理费8747元，减半收取4373元，由被告贵港市华通汽车运输有限公司负担4220元，原告梁某负担153元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本院已生效的（2016）桂08民终184号民事判决已确认上诉人华通公司应当对被上诉人梁某所发生的人身损害事故承担全部赔偿责任，虽然上诉人已就该案向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，但该案至今并未被依法撤销，因此，上诉人主张对事故原因作出重新认定及应当对本案中止审理的理由不成立，本院不予采纳。被上诉人提供的贵港市人民医院于2016年9月6日出具的诊断证明书载明，被上诉人梁某自2015年5月31日至今在该院住院治疗，需长期留陪2人，一审判决认定自2015年6月26日至2016年8月10日的护理费为82000元（每人100元/天×410天×2人）并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8439元（上诉人贵港市华通汽车运输有限公司已预交8747元），由上诉人贵港市华通汽车运输有限公司负担。上诉人贵港市华通汽车运输有限公司多预交的308元，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 韦盼盼
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 岑 芸