山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3309号
原告河北展金钢材贸易有限公司。住所地河北省景县刘集
乡苏王庄。
法定代表人辛玉龙，总经理。
委托代理人张光明，山东公明政和律师事务所律师。
被告杭州金林建筑工程有限公司。住所地浙江省杭州市拱
墅区康桥镇李佛桥108号302室。
法定代表人孟林均，经理。
被告杭州金林建筑工程有限公司邹城分公司。营业场所邹
城市东丽花园A－2－51～A－2－55。
负责人韩勇，该分公司经理。
委托代理人冯开颜，山东匡衡律师事务所律师。
被告韩勇，男，1976年7月22日出生，汉族，杭州金林建
筑工程有限公司邹城分公司负责人，住邹城市。
被告周怀井，男，1966年7月19日出生，汉族，杭州金林
建筑工程有限公司邹城分公司第一项目部负责人，住江苏省东台市东台镇。
委托代理人杜洪雨，邹城双圣法律服务所法律工作者。
原告河北展金钢材贸易有限公司诉被告杭州金林建筑工程
有限公司（以下简称杭州金林公司）、杭州金林建筑工程有限公司邹城分公司（以下简称杭州金林邹城分公司）、韩勇、周怀井欠建筑材料款纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张光明，被告杭州金林公司邹城分公司的委托代理人冯开颜，被告周怀井的委托代理人杜洪雨到庭参加诉讼；被告杭州金林公司经本�公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，被告韩勇经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北展金钢材贸易有限公司诉称，请求：1、依法判令杭州金林建筑工程有限公司给付原告的货款及违约金1469266.9元；2、判令被告自2013年9月1日起按照银行同期贷款利率的四倍赔偿原告损失直至上述货款给付之日；3、被告韩勇、周怀井对上述应付货款及损失承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告杭州金林公司未作答辩。
被告杭州金林邹城分公司辩称，1、答辩人不是本案适格的被告。原告适格，又称正当当事人，是指作为原告或者被告与本案有法律上的利害关系，作为本案被告应诉的资格。本案中，第四被告与原告之间存在钢材买卖合同关系，原告系出卖人，第四被告系买受人。从合同相对性角度来说，答辩人不是钢材买卖合同的主体。答辩�从未设立过所谓的“第一项目部”，也未注册过“第一项目部”的公章，第四被告不是答辩人人员。答辩人与原告于第四被告诉争的钢材买卖合同没有法律上及事实上的关联关系，答辩人不是本案适格的被告。2、原告所述不是事实。2012年，答辩人总公司即杭州金林建筑工程有限公司作为承包方承包了山东振青房地产开发有限公司发包的邹城市东丽花园二期工程，第一被告在邹城注册成立了分公司即答辩人并委托答辩人具体负责工程具体事宜，答辩人负责人系第三被告韩勇，其代表公司的行为均系职务行为。答辩人将部分工程转包给了第四被告周怀井，双方之间系建设工程合同承包关系。第四被告对外订立合同的行为均系其个人行为，与答辩人及第一、三被告均无关。3、原告的起诉没有法律和事实依据。原告主张1469266.9元的货款及违约金损失，答辩人不知道其计算依据。答辩人对原告与第四被告两次钢材供货情况不知情，第四被告是否将钢材用于答辩人工程上也不知情。答辩人对原告实际供应钢材数量及价款不予认可，也与答辩人无关。答辩人对第四被告与原告之间的钢材买卖也不承担担保责任。而且原告要求的违约金计算过高超过法律规定。综上，请求法庭查明事实后依法驳回原告对答辩人的起诉或者诉讼请求。
被告韩勇未作答辩。
被告周怀井辩称，该批钢材是用于被告杭州金林邹城分
公司承包的邹城市东丽花园二期工程的工地上，被告周怀井给原告出具的欠条是因为被告杭州金林邹城分公司告知被告周怀井因工程需要钢材，被告周怀井才给原告出具欠条，况且在该欠条中被告杭州金林邹城分公司作为担保人，同意在被告周怀井的工程款中扣除钢筋款，因此，被告周怀井认为对该批钢材款不存在给付义务，请求法�依法驳回原告对被告周怀井的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据并经被告质证如下：
1、提交2013年1月10日及6月29日原告与被告周怀井签订的《钢材买卖合同》两份。合同中有分公司和韩勇签字盖章作为担保方。
被告杭州金林邹城分公司的质证意见为：2013年1月
10日的钢材买卖合同，对这份证据的真实性与合法性不予认可，原因在于被告杭州金林邹城分公司从未设立过第一项目部，也未在工商机关登记过所谓第一项目部的公章。关联性上来说这份钢材买卖合同所载明的买受方是被告周怀井，被告杭州金林邹城分公司和被告周怀井是工程承包合同关系，被告周怀井是东丽花园二期部分工程实际施工人，被告周怀井的行为系个人行为，被告杭州金林邹城分公司从未授权被告周怀井对外订立买卖合同，该份合同中要求的违约金过高；2013年6月29日的�卖合同，这份合同未实际履行，对原告及被告杭州金林邹城分公司均没有约束力。
被告周怀井的质证意见为：2013年1月10日的钢材买
卖合同本身没有异议，但是被告周怀井只是代理人，有被告杭州金林邹城分公司的第一项目部盖章，所以说不是被告周怀井的个人行为；对6月29日的钢材买卖合同真实性没有异议，但是该合同未实际履行。
2、提交2013年6月12日由被告周怀井书写的欠条一
份。被告杭州金林邹城分公司、韩勇作为担保人在上面签字盖章。“担保人”三字上的手印是被告韩勇所按；韩勇认可存在周怀井项目部，也就是本案所涉的第一项目部。
被告杭州金林邹城分公司的质证意见为：该欠条中“担
保人”这三个字不是被告杭州金林邹城分公司负责人韩勇书写，手印也并非本人所按；担保人后面的内容是韩勇书写的，但是韩勇的行为是代表被告杭州金林公司的职务行为，而非个人行为；韩勇书写的内容不具有担保或保证的性质，其只是对被告周怀井欠付辛玉龙的钢材款起到督促作用，督促被告周怀井尽快偿还欠付的钢材款项；欠条上载明了钢材款应当由实际的交付作为依据，另外违约金要求过高。
被告周怀井的质证意见为：对该欠条本身无异议，但是
该欠条所欠的钢材是用于被告杭州金林邹城分公司承包的邹城市东丽花园二期工地上，不是被告周怀井的个人行为，是通过被告杭州金林邹城分公司同意的情况下，才打的这张欠条。对违约金显失公平原则，我方认为过高。
3、提交2013年1月10日合同中的发货单以及欠条各
两份。除退回部分外，就是欠条中所记载的数额616198元。
被告杭州金林邹城分公司的质证意见为：对该组证据均不予认可。因为上面的签字只是被告周怀井签字，而与其他三被告无关，上面第一项�部的公章未经公章注册是无效的。
被告周怀井的质证意见为：对该组证据无异议，质证意见同欠条的质证意见。
4、提交2013年7月8日、7月9日的收货单各一份。扣
除退回的部分外，实际欠钢材款168407.9元。
被告杭州金林邹城分公司的质证意见为：同证据3质证意见一致。
被告周怀井的质证意见为：据当事人本人陈述第二次的钢材已全部退回。
被告杭州金林邹城分公司提交了其分公司营业执照副本一份；2014年6月1日山东振青房地产开发有限公司出具的证明一份，证明被告杭州金林公司与山东振青房地产开发有限公司是关于东丽花园二期工程承包合同关系。原告及被告周怀井均无异议。
被告杭州金林邹城分公司提交了2012年11月6日被告
杭州金林邹城分公司和被告周怀井签订的《建筑工程施工合同》一份。证明被告杭州金林邹城分公司和被告周怀井是工程承包合同关系；证明被告韩勇是职务行为，在合同第七项第13条（第7页）载明：“承包人（被告周怀井）自行采购所有工程材料”，证明诉争的买卖合同与被告杭州金林公司、杭州金林邹城分公司、韩勇无关。
原告的质证意见为：对该份证据的真实性无异议。但是
不能否定被告杭州金林邹城分公司、韩勇在欠条中签字担保以及承诺直接付款的行为。
被告周怀井的质证意见为：对该份证据无异议。且其仅有与该证据一致的施工合同不再提供。
被告杭州金林公司、韩勇未提交证据。
经审理本院认定，被告杭州金林公司2012年11月承建山东振青房地产开发有限公司开发的邹城市东丽花园二期工程，被告杭州金林邹城分公司系被告杭州金林公司2012年11月20日设立的分公司，被告韩勇系该分公司负责人，被告周怀井系该分公司“第一项目部”负责人。2012年11月6日，被告杭州金林邹城分公司和被告周怀井签订了“邹城市东丽花园二期”《建筑工程施工合同》。2013年1月10日和6月29日，原告作为出卖方与被告周怀井（买受方）、被告杭州金林邹城分公司（担保方）签订了两份《钢材买卖合同》，合同分别由被告周怀井和被告韩勇签名并加盖了“杭州金林建筑工程有限公司邹城分公司第一项目部”和被告杭州金林邹城分公司的印章。2013年6月12日，被告周怀井向原告出具《欠条》一份载明：“欠辛玉龙钢材款616198元，违约金684661.5元，合计壹佰叁拾万零捌佰伍拾玖元，￥1300859元。在2013年9月1日前必须全款一次付清，否则按全额款的每日10%付利息，如不还款辛玉龙有权采取其他方法或以法律解决。”被告韩勇在上述《欠条》中的“担保人：”后写明“同意在周怀井项目部拨款时由拨款中扣除钢筋款（￥1300859元）。如拨款不够扣除该款项，顺延至下次�款扣除。”并加按了手印、加盖了被告杭州金林邹城分公司的印章。被告周怀井在原告2013年7月8日、7月9日的收货单上签名并加盖了“杭州金林建筑工程有限公司邹城分公司第一项目部”的印章，该两份收货单共欠原告钢材款168407.9元。现总计欠原告钢材款784605.9元。庭审中，各方均坚持各自的主张，经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。建筑业是我国国民经济的基础性产业和支柱产业之一，建筑业的发展同时也拉动了建筑材料等相关产业的发展，使建筑业成为我国国民经济的新的增长点。为维护诚信和公平的市场交易行为，基于此，本案不能单纯地以买卖关系来认定。根据原建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。按照原建设部、国家工商行政管理总局制定的《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-1999-0201）第1.5款的规定，项目经理是指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。根据上述规定，在法律层面上，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理部是承包人履行建设工程施工合同的肢解责任部门，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格，也无需办理工商登记，领取营业执照。在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为，应当由承包人作为诉讼主体并承担相应的责任。原告举证证明了其销售的建筑材料使用于被告杭州金林公司承建的工程，被告杭州金林公司作为建设工程承包人应当负有偿还欠原告建筑材料款的�任；分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；其承担责任后完全可以依据其内部管理机制进行约束或追偿。原告要求的违约金684661.5元，虽由被告杭州金林邹城分公司和被告周怀井认可，但至2013年6月12日就确定了该数额，没有法律依据，对被告杭州金林公司也显失公平，本院不予支持。原告要求的逾期付款利息损失，可以按照中国人民银行规定的逾期付款违约金计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州金林建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北展金钢材贸易有限公司欠建筑材料款784605.9元。
二、被告杭州金林建筑工程有限公司按中国人民银行规定的逾期付款违约金自2013�9月2日起支付欠款784605.9元的利息给原告河北展金钢材贸易有限公司，至判决确定的履行期届满之日止。
三、驳回原告河北展金钢材贸易有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回原告河北展金钢材贸易有限公司对被告杭州金林建筑工程有限公司邹城分公司、韩勇、周怀井的诉讼请求。
诉讼费18023元，保全费5000元，公告费560元由被告杭州金林建筑工程有限公司负担（原告已垫付，被告杭州金林建筑工程有限公司于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二�一四年十一月十三日
书记员 王 莉