wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5184号
罪犯李某某，男，1966年4月19日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2016年2月18日作出（2016）闽0521刑初字第98号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。责令被告人李某某与同案人共同退赔被害人财物损失人民币28596元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年终评审表等证据证实。另查明，罪犯李某某本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月16日起至2016年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月九日
书记员 刘 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第541号
申请人：高本强，男，1978年7月27日出生，住沂南县。
被申请人：王敬军，男，1977年7月6日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王敬军所有的银行存款60万元，并向本院提供聂丽丽名下的鲁Q7XX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人王敬军所有的银行存款60万元；
二、查封担保人聂丽丽名下的鲁Q7XX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年八月三日
书记员 徐道印
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00031号
申请执行人：界首市人口与计划生育委员会，
法定代表人：张峰，该委主任
被执行人：郭志成，男，1981年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，
被执行人：魏永灵，女，1978年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，农民，
本院在执行申请执行人界首市人口与计划生育委员会与被执行人郭志成、魏永灵征收社会抚养费纠纷一案中，于2014年12月24日向被执行人郭志成、魏永灵发出执行案件通知书，并对被执行人郭志成、魏永灵的财产进行了查询，未发现被执行人郭志成、魏永灵有财产可供执行，且申请执行人界首市人口与计划生育委员会也未能向本院提供出被执行人郭志成、魏永灵有可供执行的财产及线索。本案未执行标的为50000元，执行费500元。经申请执行人界首市人口与计划生育委员会同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00166号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 应学华
二〇一五年五月四日
书记员 牛霏霏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第10680号
上诉人（原审被告）王霞，女，1981年11月13日出生。
委托代理人董平（王霞之夫），男，1976年5月7日出生。
被上诉人（原审原告）沈童，男，1990年2月18日出生。
委托代理人李喆（沈童之妻），女，1990年4月16日出生。
上诉人王霞因与被上诉人沈童生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第13201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年2月，沈童诉至原审法院称：2015年1月21日下午4时30分，我与王霞在朝阳区姚家园路铁路桥东发生交通事故，因协商修车事宜未达成一致意见，双方发生纠纷，王霞对我进行殴打，造成我受伤。当时交警也在现场，能够证实王霞对我的殴打行为。我报警后，平房派出所民警到现场处理。之后我到民航总医院检查，诊断结果为腹部闭合伤，左手中、环、小指软组织挫伤。并经法医鉴定为轻微伤。最终王霞被行政拘留5日。王霞的行为给我造成身体及精神方面的严重损失，给我的工作和生活造成了极大的影响。现诉至法院，要求王霞赔偿我医疗费312.16元、误工费535.76元、精神损害抚慰金2000元。
王霞辩称：对沈童诉状中陈述的交通事故造成车辆刮蹭的事实经过认同，肢体接触是因为沈童破口大骂、恶语相加而导致双方发生了身体接触，不是沈童所述的我对其殴打。我不认同公安机关行政拘留五天的处罚决定，公安机关告知我沈童有轻微伤的鉴定结论，但我并未看到，后我在拘留期间就拘留决定申请了行政复议，但未得到公安机关回复。我认为沈童的左手软组织挫伤，医生的意见是冷敷即可，未有其他相应医嘱，所以沈童提供的票据与病情无关。病休证明的时间与事发时间不吻合，我认为是沈童事后补的，三天的病休时间与本案没有关联性。误工费计算方法我方不认同。精神损害抚慰金没有依据，伤害未达到相应严重程度。
原审法院经审理查明：2015年1月21日下午16时30分许，沈童与王霞在北京市朝阳区姚家园路铁路桥东侧因所驾驶车辆发生交通事故后的赔偿问题发生纠纷，后王霞将沈童打伤。经民航总医院诊断，沈童所受伤害为：腹部闭合伤，血尿待查，左手中、环、小指软组织伤。受北京市公安局朝阳分局平房派出所委托，北京天平司法鉴定中心于2015年1月22日出具法医临床学伤检临时意见书，认为沈童左手挫伤构成轻微伤。2015年1月22日，北京市公安局朝阳分局对王霞作出行政拘留五日的行政处罚决定。
事发后，沈童在民航总医院治疗共计发生门诊费312.16元、挂号费10元。民航总医院在沈童就诊时医嘱沈童卧床休息，三天后门诊复查，并于2015年1月22日出具“病休证明书”建议沈童休三天。沈童提交北京市腾远兴业汽车服务有限公司2015年1月27日出具的“误工证明”，内容为沈童2010年9月1日至今在该公司工作，2015年1月22日至1月24日休病假，上年年收入64291元。
原审法院认为：侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿受害人的合理损失。本案中，沈童与王霞因故发生纠纷，王霞的行为导致沈童受伤，其侵害了沈童的人身健康，应当对沈童的合理损失承担赔偿责任。医疗费系沈童合理损失，法院对其主张的数额予以确认。根据医嘱，沈童受伤后病休三天，王霞应当赔偿沈童相应的误工费。沈童对其因误工减少收入的情况未充分举证，法院参考其从事工作行业的一般收入情况对此酌情确定。沈童虽有受伤，但其所受伤害并未造成严重后果，法院对其主张的精神损害赔偿金不予支持。
据此，2015年7月，原审法院判决：一、王霞于判决生效后七日内赔偿沈童医疗费三百一十二元一角六分、误工费三百五十元；二、驳回沈童的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王霞不服原审判决，上诉至本院，上诉请求为：要求撤销原判第一项。上诉理由为：原审判决认定事实不清，沈童事件发生当天，所做的伤检项目包括医嘱，与本案事实无关，且举证的病假条也非事发当日开具，王霞因此事受到行政拘役5日的处理，事实经过也均为沈童恶语相加所致，原审判决有失公允。沈童同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有行政处罚决定书、法医临床学伤检临时意见书、门诊病历材料、医疗费票据、诊断证明书、110接处警记录、派出所询问笔录等书证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点有两个：一是沈童所受伤害是否是王霞导致的；二是沈童主张的医疗费和误工费是否合理。首先，根据交警的询问笔录以及北京市公安局朝阳分局的行政处罚决定书可知，王霞与沈童因交通事故而发生纠纷，将沈童打伤，经医疗鉴定沈童为轻微伤。王霞侵害了沈童的人身健康，应当承担相应的赔偿责任。其次，对于医疗费、误工费等费用的合理性问题，本院认为，沈童受伤后前往医院就诊，经民航总医院诊断，沈童所受伤害为：腹部闭合伤，血尿待查，左手中、环、小指软组织伤，其支出的医疗费用属于合理范围。王霞主张医疗费用中包含了并非其殴打所造成的沈童损失，但未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原审法院对于沈童医疗费用的认定，并无不当，本院予以维持。对于沈童的误工费，根据医嘱，沈童受伤后病休三天，王霞应当赔偿沈童相应的误工费，原审法院对于误工费的认定并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由沈童负担25元（已交纳），由王霞负担25元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由王霞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 锦 莲
审 判 员 高 贵
代理审判员 张 清 波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李延昭书记员卢园园
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第1309号
原告：张玉红，女，1978年10月14日出生，汉族，
被告：苏书光，男，1976年5月1日出生，汉族，
被告：孟祥跃，男，1978年1月21日出生，汉族，
被告：孟得进，男，1980年9月15日出生，汉族，
原告张玉红诉被告苏书光、孟祥跃、孟得进民间借贷纠纷一案，原告张玉红以三被告庭下已全部偿还原告本金及利息为由于2015年5月29日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告张玉红向本院提出撤诉，经审理，原告张玉红申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张玉红撤回起诉。
案件受理费1980元减半收取为990元，由原告张玉红负担。
审判员 关胜真
二〇一五年五月二十九日
书记员 白秀兰
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00162号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人郭青海，男，1975年8月28日出生于河南省确山县，汉族，小学文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人郭青海犯危险驾驶罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人郭青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日22时许，被告人郭青海酒后驾驶无牌红色豪爵两轮摩托车沿确山县朗陵大道由西向东行驶至地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人郭青海血样中乙醇含量为144.48mg/100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭青海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、张某的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭青海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭青海无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭青海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年六月二十五日
书记员 林 琳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）确刑初字第00162号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人郭××，男，1975年8月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月1日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人郭××犯危险驾驶罪，于2015年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张某甲出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月31日22时许，被告人郭××酒后驾驶无牌红色豪爵两轮摩托车沿确山县朗陵大道由西向东行驶至地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人郭××血样中乙醇含量为144.48mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、张某乙的证言，查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭××无有效机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，应当从重处罚，其如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人郭××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛丽珺
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 洁
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更313号
罪犯杜乐治，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2013年11月5日作出（2013）金东刑初字第300号刑事判决，以被告人杜乐治犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元。被告人杜乐治等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月18日以（2013）浙金刑一终字第333号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜乐治在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜乐治在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜乐治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜乐治准予减刑九个月（刑期自2013年3月15日至2022年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月二十七日
代书记员 何晓慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更313号罪犯杜乐治，男，1972年11月13日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市金东区人民法院于2013年11月5日作出(2013)金东刑初字第300号刑事判决，以被告人杜乐治犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币25000元。被告人杜乐治等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年12月18日以(2013)浙金刑一终字第333号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜乐治在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杜乐治在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杜乐治在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜乐治准予减刑九个月（刑期自2013年3月15日至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 梅审 判 员  赵绍庆审 判 员  吴益平二〇一六年一月二十七日代书记员  何晓慧
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6895号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告卫丙华。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告卫丙华借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告卫丙华的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告卫丙华的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初500号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）483号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月底至4月初，被告人朱某某在济南某集团有限公司工作期间，窜至金结车间、重容车间、膜式壁车间等地方，趁无人之机，先后7次采用剪刀剪断电焊机电缆线后夹带出门的方式，秘密窃取电缆线共计128米，盗窃价值共计2165元。2017年4月11日，被告人朱某某又窜至该公司伺机盗窃时被保卫处工作人员发现并报警，公安机关将朱某某抓获，扣押作案工具剪刀1把。案至本院后，被告人朱某某上交退赔款2165元。公诉机关认为被告人朱某某的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人朱某某一年以下有期徒�或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、作案工具剪刀1把，予以没收。
三、退赔款2165元发还被盗单位济南某集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 王贵东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金 培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以�有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初536号
原告盛朋，女，1951年7月11日出生，汉族。
被告沈俊平，女，1988年2月3日出生，汉族。
原告盛朋与被告沈俊平健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚威独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告盛朋、被告沈俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛朋诉称：2015年11月21日，被告将原告栽种的蒜苗拔掉，理由是种在了被告家的地里。双方为此发生纠纷，被告将原告打伤，原告在汝南县人民医院住院治疗6天。经汝南县公安局刑事技术室鉴定，原告的伤情构成轻微伤。请求：被告赔偿原告医疗费2156.1元、护理费154.8元、误工费154.8元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费500元，合计3265.7元。
被告沈俊平辩称：2015年11月21日，因原告将被告家种的菜铲掉，原、被告之间发生纠纷。被告并不是故意抓的原告，因原告的丈夫用木棍打被告的时候，被告用手阻挡时碰到了原告。若原、被告之间路的事情处理清楚，被告同意赔偿原告。
本院经审理查明：2015年11月21日，原、被告双方因琐事发生争吵，原告准备走到被告身旁与其厮打时，被告沈俊平用手将原告盛朋的脸部打伤。纠纷发生后，被告沈俊平及其丈夫王岩先后带原告到金铺镇卫生院、汝南县人民医院进行检查（费用原告已支付）。原告于同月22日至27日在汝南县人民医院住院治疗，住院6天，诊断为：头部软组织损伤，治疗费用合计2156.1元。同年12月1日，汝南县公安局作出（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）633号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，鉴定意见：盛朋的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及本院调取的汝南县公安局金铺派出所卷宗在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告盛朋与被告沈俊平因琐事发生纠纷，被告用手将原告打伤，造成原告盛朋受伤住院的后果，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告沈俊平侵犯了原告盛朋的健康权。原告请求被告承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告盛朋在二人发生纠纷时未能采取正确的处理方式，而是积极参加到纠纷发生之中，加剧了双方之间的矛盾，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在一定过错。结合原、被告之间该纠纷发生的起因及经过等情况，对原告盛朋与被告沈俊平的责任划分以5：5为宜。原告盛朋的损失项目及金额为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，计款2156.1；2、误工费，原告请求按照河南省2014年度农村居民人均纯收入每天25.8元计算，原告住院6天，即25.8元×6天＝154.8元，以其请求；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，住院6天，计算标准同误工费，即25.8元×6天＝154.8元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院6天，即30元／天×6天=180元；5、交通费，参考原告住院天数及所住医院与原告住所地的距离等因素，酌定100元。上述五项合计2745.7元。被告沈俊平对原告盛朋的赔偿金额为2745.7元×50%=1372.85元。原告盛朋请求被告沈俊平赔偿营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。）之规定，结合原告的伤情，对原告的该项请求，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈俊平在本判决生效后三日内赔偿原告盛朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计1372.85元；
二、驳回原告盛朋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈俊平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚威
二〇一六年四月八日
书记员 ＸＸ
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初536号
原告盛朋，女，1951年7月11日出生，汉族。
被告沈俊平，女，1988年2月3日出生，汉族。
原告盛朋与被告沈俊平健康权纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚威独任审理，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告盛朋、被告沈俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛朋诉称：2015年11月21日，被告将原告栽种的蒜苗拔掉，理由是种在了被告家的地里。双方为此发生纠纷，被告将原告打伤，原告在汝南县人民医院住院治疗6天。经汝南县公安局刑事技术室鉴定，原告的伤情构成轻微伤。请求：被告赔偿原告医疗费2156.1元、护理费154.8元、误工费154.8元、住院伙食补助费180元、营养费120元、交通费500元，合计3265.7元。
被告沈俊平辩称：2015年11月21日，因原告将被告家种的菜铲掉，原、被告之间发生纠纷。被告并不是故意抓的原告，因原告的丈夫用木棍打被告的时候，被告用手阻挡时碰到了原告。若原、被告之间路的事情处理清楚，被告同意赔偿原告。
本院经审理查明：2015年11月21日，原、被告双方因琐事发生争吵，原告准备走到被告身旁与其厮打时，被告沈俊平用手将原告盛朋的脸部打伤。纠纷发生后，被告沈俊平及其丈夫王岩先后带原告到金铺镇卫生院、汝南县人民医院进行检查（费用原告已支付）。原告于同月22日至27日在汝南县人民医院住院治疗，住院6天，诊断为：头部软组织损伤，治疗费用合计2156.1元。同年12月1日，汝南县公安局作出（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）633号法医学人体损伤程度鉴定意见书一份，鉴定意见：盛朋的损伤程度已构成轻微伤。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及本院调取的汝南县公安局金铺派出所卷宗在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的健康权应依法受到保护。本案中，原告盛朋与被告沈俊平因琐事发生纠纷，被告用手将原告打伤，造成原告盛朋受伤住院的后果，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告沈俊平侵犯了原告盛朋的健康权。原告请求被告承担侵权赔偿责任，应予以支持。原告盛朋在二人发生纠纷时未能采取正确的处理方式，而是积极参加到纠纷发生之中，加剧了双方之间的矛盾，导致自身受到伤害的结果发生，本身存在一定过错。结合原、被告之间该纠纷发生的起因及经过等情况，对原告盛朋与被告沈俊平的责任划分以5：5为宜。原告盛朋的损失项目及金额为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，计款2156.1；2、误工费，原告请求按照河南省2014年度农村居民人均纯收入每天25.8元计算，原告住院6天，即25.8元×6天＝154.8元，以其请求；3、护理费，结合原告的伤情，原告住院期间原则上有护理人员一名，住院6天，计算标准同误工费，即25.8元×6天＝154.8元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，按每日30元计算，原告住院6天，即30元／天×6天=180元；5、交通费，参考原告住院天数及所住医院与原告住所地的距离等因素，酌定100元。上述五项合计2745.7元。被告沈俊平对原告盛朋的赔偿金额为2745.7元×50%=1372.85元。原告盛朋请求被告沈俊平赔偿营养费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条（营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。）之规定，结合原告的伤情，对原告的该项请求，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告沈俊平在本判决生效后三日内赔偿原告盛朋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计1372.85元；
二、驳回原告盛朋的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈俊平负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚威
二〇一六年四月八日
书记员 ＸＸ
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第15号
申请人于德，现住黑龙江省泰来县。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人于德与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人于德于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人于德的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码×××）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉中保字第15号
申请人于德，现住黑龙江省泰来县。
被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市御苑小区P﹟二楼，组织机构代码不详。
法定代表人杨爽，经理。
本院在审理申请人于德与被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请人于德于2015年3月16日向本院提出申请，并于同日向本院提供担保，要求对被申请人吉林市隆华建筑工程有限责任公司的财产采取保全措施。
本院认为，申请人于德的申请符合法律规定，其请求应予支持。故本院对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保财产任淑芝（身份证号码）所有的乾房权证发字第200622**号房屋所有权证项下房屋（座落于乾安县乾安镇鸣凤街1-4，丘地号1-4，幢号005，房号02，混合结构，总层数2层，所在层数1-2，规划用途住宅，建筑面积150.50平方米）予以查封。
查封期间的财产由任淑芝负责管护。管护期间不准抵押、出卖、变卖、出租、转让、毁损查封财产，必须保证查封财产的安全。如遇特殊情况必须处分查封财产时，必须及时通知人民法院，由人民法院保存价款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定查封不动产的期限为裁定书送达之日起三年。申请人应当在查封期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 赵景坤
审判员 李岩峰
审判员 任旭明
二〇一五年三月十六日
书记员 白 贺
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014年）陵民初字942号
原告卢红伟，女，1977年8月出生，汉族，住山东省禹城县。
委托代理人蔡诚，山东琴岛律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭克平，男，1971年9月出生，汉族，住山东省陵县。
原告卢红伟与被告郭克平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢红伟及其委托代理人蔡诚到庭参加诉讼，被告郭克平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月9日原、被告经人介绍登记结婚。原、被告婚前了解较少，婚后常因性格不和发生争执，未能建立起良好的夫妻感情，在共同生活很短的情况下，原告即回娘门居住。现原被告分居生活长达八年之久，夫妻感情已完全破裂，双方已无法共同生活在一起，为此原告向法院提出诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告郭克平未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，2005年5月9日原、被告经人介绍双方同意登记结婚，婚后未生育子女。双方系经婚姻中介介绍相识，婚前互不了解，婚姻基础较差，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，常因琐事发生矛盾，于2005年农历十月因原告发生车祸，原告在住院治疗期间曾与被告多次发生争吵。出院后被告逼迫原告下地干活，为此双方常发生矛盾。2006年农历七月双方又因琐事发生争执后，原告回娘门生活至今。诉讼中，本院向被告母亲陈某甲做了调查笔录，内容为，原告在七年前即离家出走，与其子分居生活至今。
本院确定的事实有，原告的陈述，原告提供的结婚证，本院的调查笔录，庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告经人介绍双方同意登记结婚，婚后常因性格不和发生矛盾，自2006年7月因琐事发生矛盾后双方分居生活长达七年之久，现原告提出离婚请求，经本院调解和好无效，应认定为原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚，依法应予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告卢红伟与被告郭克平离婚。
案件受理费300元，由原告卢红伟负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 孙德利
审判员 侯同茂
陪审员 刘丰军
二〇一四年十月二十日
书记员 方振圣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0836号
原告张德爱，男，汉族，1966年5月22日生。
委托代理人李忠义、咸进，江苏天立言信律师事务所律师。
被告江苏先锋钢结构工程有限公司。
法定代表人张明星，该公司董事长。
委托代理人程瑾、葛翔，江苏律轩律师事务所律师。
被告王乃胜，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告张德爱诉被告江苏先锋钢结构工程有限公司、王乃胜一般人格权纠纷一案中，原告张德爱于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德爱撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告张德爱自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第0836号
原告张德爱，男，汉族，1966年5月22日生。
委托代理人李忠义、咸进，江苏天立言信律师事务所律师。
被告江苏先锋钢结构工程有限公司。
法定代表人张明星，该公司董事长。
委托代理人程瑾、葛翔，江苏律轩律师事务所律师。
被告王乃胜，基本身份信息不详。
本院在审理原告张德爱诉被告江苏先锋钢结构工程有限公司、王乃胜一般人格权纠纷一案中，原告张德爱于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德爱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德爱撤回起诉。
本案案件受理费50元，原告张德爱自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王娅婕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰商初字第0080号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人赵凯，该公司职工。
委托代理人季坤，该公司职工。
被告郭德涛，个体户。
被告徐州福鼎担保有限公司，住所地丰县中阳大道。
法定代表人刘高升，该公司总经理。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告郭德涛、徐州福鼎担保有限公司（以下简称福鼎公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤到庭参加诉讼，被告郭德涛、福鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：被告郭德涛经被告福鼎公司担保，于2012年2月23日与原告签订30万元的借款合同，约定年利率为11.52%，贷款到期日为2013年2月20日。同日，原告将贷款打入被告郭德涛账户。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郭德涛仅偿还部分利息。故诉至法院，请求法院判令被告郭德涛偿还原告借款本金30万元及从2012年2月23日起按照合同约定计算至实际付清为止的利息、罚息、复利（扣除被告郭德涛已偿还的利息13869.57元）；被告福鼎公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告郭德涛、福鼎公司承担。
被告郭德涛、福鼎公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：原告丰县农村商业银行作为贷款人，被告郭德涛作为借款人，被告福鼎公司作为担保人，三方于2012年2月23日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为30万元，借款期限自2012年2月23日起至2013年2月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；贷款采用年利率为11.52%的固定利率；采用按季结息、到期还本的方式；本合同项下的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农村商业银行于2012年2月23日向被告郭德涛发放贷款30万元，并在借款借据上约定年利率为11.52%。贷款到期后，直至法庭辩论终结前，被告郭德涛仅偿还利息13869.57元，下余借款本息未再偿付，被告福鼎公司亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农村商业银行的庭审陈述、原告丰县农村商业银行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款结息明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约向被告郭德涛发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告郭德涛应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告郭德涛不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.52%加收50%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告福鼎公司自愿为被告郭德涛的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告郭德涛的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告福鼎公司承担保证责任后，有权向被告郭德涛追偿。因此，原告丰县农村商业银行要求被告郭德涛偿还所欠的借款本息并要求被告福鼎公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭德涛、福鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭德涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30万元及利息、罚息、复利（自2012年2月23日起至实际给付之日止，按双方合同约定的利率计算，扣除被告郭德涛已偿还的利息13869.57元）。
二、被告徐州福鼎担保有限公司对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告郭德涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元、公告费600元，合计8530元，由被告郭德涛、徐州福鼎担保有限公司负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 徐国翔
人民陪审员 王 敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 车路平
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东少刑初字第715号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人白自忠，男，44岁（1970年4月4日出生）。因盗窃于2004年2月至2005年4月间，先后被行政拘留三次；2006年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（未缴纳）；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（与前罪罚金并罚，未缴纳）；2011年7月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（与前罪罚金并罚，未缴纳），2012年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被羁押，同年3月21日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
被告人苏×，男，29岁（1984年10月5日出生）�因盗窃于2004年8月被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月14日被羁押，同年3月21日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检未检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人苏×、白自忠犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯丽荣出庭支持公诉，被告人苏×、白自忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年2月14日9时许，被告人苏×、白自忠在本市运通106路公交车南五孔桥站东行方向，趁公交车进站时，由被告人白自忠在车前门口处阻挡掩护，被告人苏×盗窃乘客孔×上衣左侧兜内苹果牌iphone5型手持电话机1部（价值人民币2630元），二被告人被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被�人白自忠、苏×在开庭审理过程中无异议，并有被害人孔×的陈述及身份证明，被告人白自忠、苏×在公安机关的供述，证人张×、郭×的证言，北京市价格认证中心出具的被盗物品价格鉴定结论书，北京市公安局公共交通安全保卫分局民警出具的被盗赃物照片、扣押及发还物品清单、二被告人到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。另有劳动教养决定书及多份公安行政处罚决定书、多份刑事判决书、北京市公安局海淀分局看守所出具的刑满释放证明书，分别证实被告人白自忠的前科、劣迹情况及前刑释放日期，被告人苏×的劣迹情况。
本院认为，被告人苏×、白自忠以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人各自关�自愿认罪可获从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。经查，被告人白自忠不仅有盗窃前科及劣迹，且系累犯，应从重处罚，鉴于能够如实供述犯罪事实，本院将综合考虑前述量刑情节后确定其最终宣告刑；被告人苏×亦有盗窃劣迹，鉴于其能够如实供述犯罪事实，可予以从轻处罚。综上所述，本院为严肃国法，保护公民合法财产权益不受侵犯，维护社会治安，对被告人白自忠依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条；对被告人苏×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条；判决如下：
一、被告人白自忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年11月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人苏×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙宇红
二〇一四年七月九日
书记员 朱思娆
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第170号
申请执行人宋七生，男，汉族，农民，住江川县九溪镇。
被执行人陈航，男，汉族，居民，住江川县大街街道。
宋七生与陈航劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的江川县人民法院（2015）江民一初字第13号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年9月02日依法立案执行，执行标的2200元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈航下落不明且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落情况及可供执行的财产线索。该案执行情况经回告申请执行人后，申请执行人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第170号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李振华
执行员 邹 冰
执行员 吴振华
二〇一六年二月二十五日
书记员 张天南
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第170号
申请执行张伟波
被执行人赵洪旭
本院在执行申请执行人张伟波与被执行人赵洪旭刑事附带民事纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2014年10月27日作出（2014）江刑初字第44号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第170号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 孙增年
二〇一五年七月二十二日
书记员 程 杨
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1300号
原告：殷宗来，男，1952年3月1日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何焱宏，安徽竞鸣律师事务所实习律师。
被告：殷书志，男，1983年2月15日生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：叶小红，女，1982年3月8日生，汉族，公司员工，住安徽省太湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司，住所地安徽省太湖县。
主要负责人：李勇，该公司经理。
本院在审理原告殷宗来与被告殷书志、叶小红、中国人民财产保险股份有限公司太湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告殷宗来于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷宗来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷宗来负担。
审判员 祝太平
二〇一八年一月十五日
书记员 刘亚婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01255号
原告：赵某某，女，1986年10月7日生，汉族，农民，安徽省颍上县人。
被告：王某某，男，1978年2月1日生，汉族，农民，安徽省淮南市人。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某撤诉申请符合有关法律规定，且不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审 判 长 李 瑞
代理审判员 高 寅
人民陪审员 程龙涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 朱旭瑞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7755号
罪犯马度·安东尼。
浙江省金华市中级人民法院于二〇一二年六月二十一日作出（2012）浙金刑一初字第25号刑事判决，以罪犯马度·安东尼犯走私毒品罪，判处有期徒刑四年，驱逐出境，并处罚金人民币20000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马度·安东尼在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马度·安东尼在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，成绩较好，劳动积极，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯马度·安东尼在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马度·安东尼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马度·安东尼准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
￹
二〇一四年八月二十日
￻
书记员 王 静
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02630号
原告恩施市博睿商贸有限公司，地址：恩施市施州大道603号，注册号：422801000049098。
法定代表人：胡泽军，系公司董事长。
被告黄爱红。
原告恩施市博睿商贸有限公司诉被告黄爱红买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告恩施市博睿商贸有限公司于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告恩施市博睿商贸有限公司以双方已经达成和解为由申请撤回起诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市博睿商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市博睿商贸有限公司负担。
代理审判员 陈松
二〇一四年十二月八日
书 记 员 罗毅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第561号
上诉人（原审被告）：祝君。
被上诉人（原审原告）：富阳市东南纸业有限公司。
法定代表人：杨林华。
上诉人祝君为与被上诉人富阳市东南纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2015）杭富商初字第425-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案欠条系格式文本并由富阳市东南纸业有限公司提供，其中“发生诉讼，由供方所在地法院解决”并非祝君真实意思表示。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省丹阳市人民法院进行审理。
被上诉人富阳市东南纸业有限公司未作答辩。
本院经审理认为，根据富阳市东南纸业有限公司起诉时所提交的欠条，载明了“如发生纠纷，由供方所在地法院解决”，祝君现对该欠条的出具并没有提出异议，应视为其认可欠条中的管辖内容，富阳市东南纸业有限公司持有该欠条向原审法院提起诉讼，系对该管辖内容的认可，故对该管辖内容双方已达成合意，且该内容并不违反法律规定，原审法院对本案享有管辖权。祝君的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林叶红
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初386号
原告汪明，男，生于1972年12月23日。
被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司，住遂宁市渠河路吴家湾村三社第四会。
被告胡志，男，生于1972年3月16日。
案由：追索劳动报酬纠纷
原告汪明诉被告遂宁市万方建筑工程劳务有限公司、胡志追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许汪明撤回起诉。
本案诉讼费人民币11300元减半收取为人民币5650元，由汪明负担。
审判员 陈旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨琴
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00672号
原告纪成刚。
被告杨广连。
原告纪成刚与被告杨广连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员胡静适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告纪成刚、被告杨广连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪成刚诉称，2012年7月8日，被告杨广连驾驶汽车与原告驾驶的小型越野客车右后部相撞，造成原告汽车损坏，经鉴定修理共计39800元车损。被告将人保公司赔偿损失款项擅自占用至今未赔偿给原告，原告多次催要，被告于2012年8月2日书写欠条一张。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款人民币39800元，诉讼费用由被告承担。
被告杨广连辩称，交通事故发生是事实，对于2012年8月2日欠条无异议，事故发生3年之久，中途总共加起来打款给原告3万多元，具体数额记不清楚了。
经审理查明，2012年7月8日16时50分，被告杨广连驾驶苏07349**变型拖拉机沿瀛洲南路由南向北行驶至瀛洲南路小海路口南侧，该车左前部与前方同车道同向行驶原告纪成刚驾驶的苏G×××××号小型越野客车右后部相撞，造成两车损坏。2012年7月9日，此事故经原连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦二大队认定：被告杨广连负事故全部责任，原告纪成刚无责任。
因该事故原告纪成刚为修理其车辆支付维修费39849元。2012年8月2日，被告杨广连向原告纪成刚出具欠条一张，载明“今欠纪成刚人民币叁万玖仟捌佰元整（￥39800），发票及事故认定书原件已交给杨广连”。被告杨广连对此欠条无异议。被告称其从发生事故至今陆续汇款给原告累计有3万多元，但未向本院提供相关证据证明，原告认可被告两次还款共计15000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的事故认定书复印件、杨广连驾驶证复印件、欠条、维修费用清单等证据在案为证。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。本案中，原告纪成刚与被告杨广连发生交通事故，被告杨广连负事故全部责任，原告纪成刚为修理车辆支付修理费39849元，被告杨广连认可。并出具一张欠条，形成债权债务关系。被告杨广连应偿还原告纪成刚欠款，扣除其已偿付15000元，尚余24800元应偿还原告。被告辩称已还款3万余元无证据证实且原告否认，故该辩解，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨广连于本判决生效后十日内偿还原告纪成刚欠款24800元；
二、驳回原告纪成刚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告纪成刚负担300元，由被告杨广连负担500元（原告已预交，被告将此款于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 胡静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韦玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第00672号
原告唐×，男。
被告李×，女。
原告唐×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立芳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告唐×及被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
唐×诉称，我与李×于1980年2月8日登记结婚，1981年2月26日生育一子唐×1。婚后我们感情一直不合，李×常无故对我进行吵骂，我一直隐忍，希望她年岁增长脾气会有所改变，但李×却毫无改变。另外，李×对我的母亲也不尽孝道。2012年7月，因我母亲财产分割问题与我发生激烈争吵，并唆使儿子殴打我，为此我还报了警。随后，我在无奈的情况下自家里搬出。而且我们分居已达6年，婚姻关系已无法维系。为维护我的合法权益，起诉要求：与李×离婚；本案的诉讼费用由李×承担。
李×辩称，唐×所述我们结婚及子女的情况均属实。我与唐×婚后感情一直很好，我不认可他所述的离婚理由。现在儿子唐新宇没有工作，他名下的两套房子还有几十万的贷款没有还清。而且，我认为我与唐×仍有感情，没有到离婚的境地。现我不同意离婚。
经审理查明，唐×与李×于1980年2月9日登记结婚，1981年2月26日生育一子唐×1。在以后的共同生活中，双方因生活琐事产生过矛盾，并自2012年4月分居。2013年4月，唐×曾诉至本院要求与李×离婚，后撤诉。庭审中，李×表示不同意离婚，并愿与唐×和好。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证明等证据材料在案佐证。
本院认为，唐×与李×系自由恋爱、自主结婚，有一定的感情基础。在长期的生活中，双方虽因生活琐事产生过矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未破裂。本院希望双方正确认识和理性对待婚姻中出现的问题和矛盾，只要双方能相互珍惜，以家庭及子女的长远利益考虑，及时采取措施妥善解决矛盾，夫妻关系是可以改善的。唐×不应固持己见，坚持离婚。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回唐×的离婚诉讼请求，不准许离婚。
案件受理费七十五元，由唐×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张立芳
二〇一四年一月三日
书记员 林 挚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第84号
原告：中国联合网络通信有限公司温岭市分公司。
负责人：高翔。
委托代理人：叶可森。
被告：徐佳。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司与被告徐佳电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告中国联合网络通信有限公司温岭市分公司负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一四年三月二十日
代书记员 陈 玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第311号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，总经理。
委托代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐达。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
原审被告：殷尚，农民。
原审被告：张世银。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同市中心支公司）与被上诉人徐达、原审被告殷尚及原审被告张世银之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人寿财险大同市中心支公司不服河北省固安县人民法院作出的（2014）固民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人寿财险大同市中心支公司的委托代理人马国春、被上诉人徐达的委托代理人孔令娟到庭参加了诉讼。原审被告殷尚及原审被告张世银经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月15日6时30分，被告殷尚驾驶车牌号晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车，在廊涿高速公路廊坊方向22公里＋500米处，与严志荣驾驶的京Q×××××轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏，京Q×××××轻型普通货车上货物受损，路产受损，王雷、毕克斌受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，被告殷尚负此事故的全部责任，严志荣、王雷、毕克斌无责任。晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险，和主车商业三者险50万元（不计免赔），挂车商业三者险5万元（不计免赔）。京Q×××××轻型普通货车的登记车主为北京江鑫物流有限公司，实际所有人为原告徐达，该车挂靠在北京江鑫物流有限公司名下。京Q×××××轻型普通货车经原告申请，固安县人民法院委托，固安县价格认证中心于2014年7月30日对该车及车上货物损失价值进行了鉴证，结论为车辆修复性损失价值58004元，车载货物损失价值48066元，原告支付鉴证费3200元、拖车费6600元。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、鉴证费票据、拖车费票据、车辆信息等证据在案佐证。
原审法院认为，原告徐达及被告人寿财险大同市中心支公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告殷尚、张世银对事故发生的事实及责任认定未提出异议，本院对固安县公安交通警察大队的事故责任认定书予以确认。原告徐达所有的京Q×××××轻型普通货车及车载货物，在此事故中受损，有权要求相关责任人予以赔偿。被告殷尚驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险，和主车商业三者险50万元（不计免赔），挂车商业三者险5万元（不计免赔）。原告损失应首先由被告人寿财险大同市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，交强险范围以外部分，由被告人寿财险大同市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆修复性损失、车载货物损失价值，被告人寿财险大同市中心支公司有异议，在规定期限内未提出对车损及货物损失重新鉴定申请，亦未提出相关证据证明其主张，本院对固安县价格认证中心鉴证结论书予以采信，原告主张的鉴证费、拖车费证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告徐达合理损失车辆损失58004元，车载货物损失48066元，原告支付鉴证费3200元、拖车费6600元，共计115870元。由被告人寿财险大同市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐达2000元，原告合理损失超出交强险范围以外部分，由被告人寿财险大同市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告徐达112670元；二、原告徐达鉴证费3200元，由被告殷尚赔偿。上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行。案件受理费减半收取1219元，由被告殷尚负担。
上诉人人寿财险大同市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人人寿财险大同市中心支公司认为，原审法院对于被上诉人徐达车辆损失及货物损失委托相关司法鉴定机构鉴定时未通知上诉人保险公司参加，该鉴定结论仍可以被认为是单方委托，上诉人人寿财险大同市中心支公司认为原审法院依据该鉴定结论支持被上诉人徐达的车辆损失及货物损失证据不足。
被上诉人徐达辩称，原审法院在审理该案时由司法鉴定室组织各方协商鉴定机构以及勘查货物损失，已通知到上诉人保险公司，是通过快递邮寄方式书面通知的上诉人保险公司，只是上诉人保险公司因为路途远未按照规定参加，鉴定机构是摇号产生的，鉴定程序公正合法，鉴定结论亦合法有效。原审法院依据该鉴定结论支持被上诉人徐达的车辆损失及货物损失是有事实和法律依据的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告殷尚未发表意见。
原审被告张世银亦未发表意见。
二审中，原审法院向本院提交了情况说明一份和快递单，单号为CE300780358CN，日期为2014年7月14日，情况说明记载原审法院司法技术室就鉴定机构的选择问题通过快递的方式向上诉人人寿财险大同市中心支公司已进行了告知，上诉人保险公司的工作人员于2014年7月14日予以签收，但上诉人未按规定时间来参与鉴定机构的选择，上诉人人寿财险大同市中心支公司对此予以了认可。上诉人人寿财险大同市中心支公司在本案二审中亦未提供有效的证据证实其主张。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告殷尚驶着上诉人人寿财险大同市中心支公司交强险和商业三者险所承保的晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车与严志荣驾驶（被上诉人徐达所有的）的京Q×××××轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏，京Q×××××轻型普通货车及货物受损，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，殷尚负此事故的全部责任，严志荣无责任。事故发生在保险期内。对于本次事故给被上诉人徐达造成的各项合理损失，上诉人人寿财险大同市中心支公司理应在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原审法院就鉴定机构选择等相关事宜已通知到上诉人人寿财险大同市中心支公司，此足以保证上诉人保险公司在司法鉴定过程的参与权，上诉人人寿财险大同市中心支公司对原审法院委托的司法鉴定结论不予认可，但其在本案一审时对此并未申请重新鉴定，在本案一二审中均未提供有效证据证实其主张，故原审法院采信该鉴定结论，并据此支持被上诉人徐达的车辆损失及货物损失是符合法律规定的。
综上所述，上诉人人寿财险大同市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年三月二十日
书记员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第311号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，总经理。
委托代理人：马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐达，住河北省固安县。
委托代理人：孔令娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
原审被告：殷尚，农民，住山西省天镇县。
原审被告：张世银，住山西省大同县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同市中心支公司）与被上诉人徐达、原审被告殷尚及原审被告张世银之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人寿财险大同市中心支公司不服河北省固安县人民法院作出的（2014）固民初字第1274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人寿财险大同市中心支公司的委托代理人马国春、被上诉人徐达的委托代理人孔令娟到庭参加了诉讼。原审被告殷尚及原审被告张世银经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年6月15日6时30分，被告殷尚驾驶车牌号晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车，在廊涿高速公路廊坊方向22公里＋500米处，与严志荣驾驶的京Q×××××轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏，京Q×××××轻型普通货车上货物受损，路产受损，王雷、毕克斌受伤的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，被告殷尚负此事故的全部责任，严志荣、王雷、毕克斌无责任。晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险，和主车商业三者险50万元（不计免赔），挂车商业三者险5万元（不计免赔）。京Q×××××轻型普通货车的登记车主为北京江鑫物流有限公司，实际所有人为原告徐达，该车挂靠在北京江鑫物流有限公司名下。京Q×××××轻型普通货车经原告申请，固安县人民法院委托，固安县价格认证中心于2014年7月30日对该车及车上货物损失价值进行了鉴证，结论为车辆修复性损失价值58004元，车载货物损失价值48066元，原告支付鉴证费3200元、拖车费6600元。上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、价格鉴证结论书、鉴证费票据、拖车费票据、车辆信息等证据在案佐证。
原审法院认为，原告徐达及被告人寿财险大同市中心支公司对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告殷尚、张世银对事故发生的事实及责任认定未提出异议，本院对固安县公安交通警察大队的事故责任认定书予以确认。原告徐达所有的京Q×××××轻型普通货车及车载货物，在此事故中受损，有权要求相关责任人予以赔偿。被告殷尚驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车在被告人寿财险大同市中心支公司投保了交强险，和主车商业三者险50万元（不计免赔），挂车商业三者险5万元（不计免赔）。原告损失应首先由被告人寿财险大同市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，交强险范围以外部分，由被告人寿财险大同市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张的车辆修复性损失、车载货物损失价值，被告人寿财险大同市中心支公司有异议，在规定期限内未提出对车损及货物损失重新鉴定申请，亦未提出相关证据证明其主张，本院对固安县价格认证中心鉴证结论书予以采信，原告主张的鉴证费、拖车费证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告徐达合理损失车辆损失58004元，车载货物损失48066元，原告支付鉴证费3200元、拖车费6600元，共计115870元。由被告人寿财险大同市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐达2000元，原告合理损失超出交强险范围以外部分，由被告人寿财险大同市中心支公司在商业第三者险范围内赔偿原告徐达112670元；二、原告徐达鉴证费3200元，由被告殷尚赔偿。上列判决第一、二项于本判决发生法律效力后五日内履行。案件受理费减半收取1219元，由被告殷尚负担。
上诉人人寿财险大同市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人人寿财险大同市中心支公司认为，原审法院对于被上诉人徐达车辆损失及货物损失委托相关司法鉴定机构鉴定时未通知上诉人保险公司参加，该鉴定结论仍可以被认为是单方委托，上诉人人寿财险大同市中心支公司认为原审法院依据该鉴定结论支持被上诉人徐达的车辆损失及货物损失证据不足。
被上诉人徐达辩称，原审法院在审理该案时由司法鉴定室组织各方协商鉴定机构以及勘查货物损失，已通知到上诉人保险公司，是通过快递邮寄方式书面通知的上诉人保险公司，只是上诉人保险公司因为路途远未按照规定参加，鉴定机构是摇号产生的，鉴定程序公正合法，鉴定结论亦合法有效。原审法院依据该鉴定结论支持被上诉人徐达的车辆损失及货物损失是有事实和法律依据的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告殷尚未发表意见。
原审被告张世银亦未发表意见。
二审中，原审法院向本院提交了情况说明一份和快递单，单号为CE300780358CN，日期为2014年7月14日，情况说明记载原审法院司法技术室就鉴定机构的选择问题通过快递的方式向上诉人人寿财险大同市中心支公司已进行了告知，上诉人保险公司的工作人员于2014年7月14日予以签收，但上诉人未按规定时间来参与鉴定机构的选择，上诉人人寿财险大同市中心支公司对此予以了认可。上诉人人寿财险大同市中心支公司在本案二审中亦未提供有效的证据证实其主张。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告殷尚驶着上诉人人寿财险大同市中心支公司交强险和商业三者险所承保的晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂牵引车与严志荣驾驶（被上诉人徐达所有的）的京Q×××××轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏，京Q×××××轻型普通货车及货物受损，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队认定，殷尚负此事故的全部责任，严志荣无责任。事故发生在保险期内。对于本次事故给被上诉人徐达造成的各项合理损失，上诉人人寿财险大同市中心支公司理应在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原审法院就鉴定机构选择等相关事宜已通知到上诉人人寿财险大同市中心支公司，此足以保证上诉人保险公司在司法鉴定过程的参与权，上诉人人寿财险大同市中心支公司对原审法院委托的司法鉴定结论不予认可，但其在本案一审时对此并未申请重新鉴定，在本案一二审中均未提供有效证据证实其主张，故原审法院采信该鉴定结论，并据此支持被上诉人徐达的车辆损失及货物损失是符合法律规定的。
综上所述，上诉人人寿财险大同市中心支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年三月二十日
书记员 于学娇
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1003民初938号
原告：祖心灵。
委托诉讼代理人：朱同德，黄山区乌石镇法律援助工作站工作人员。
被告：ＸＸ吉。
原告祖心灵与被告ＸＸ吉公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告祖心灵及其委托诉讼代理人朱同德到庭参加诉讼。被告ＸＸ吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。
原告祖心灵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告ＸＸ吉给付欠款37000元及利息；2、由被告ＸＸ吉承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，ＸＸ吉向祖心灵出具37000元欠条，承诺2015年6月30日前付清此前农用车运输款，并约定，如到期未付则从欠款日开始支付利息。到期后经多次催讨未果，现具状法院，要求其立即给付上述欠款，并承担自2015年2月17日起的利息。
被告ＸＸ吉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月至同年9月，原告祖心灵为被告ＸＸ吉用农用车运输沙、砖、水泥，2015年2月17日，ＸＸ吉向祖心灵出具37000元欠条，承诺2015年6月30日前付清此前拖欠的农用车运输款，并约定，如到期未付则从欠款日（2015年2月17日）开始按5分计算利息。因双方约定的利息超过法律规定的上限，原告祖心灵提出按24％计算年利息。
以上事实，有祖心灵提供的身份证明、欠条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告祖心灵为被告ＸＸ吉运输物品，2015年2月17日，被告ＸＸ吉出具37000元欠条，承诺2015年6月30日前付清此前拖欠的农用车运输款，被告ＸＸ吉应按约定向原告祖心灵支付上述运输款及相应利息。上述事实，有原告祖心灵提供的欠条予以证实，对其要求被告ＸＸ吉支付欠款37000元，并于2015年2月17日起按年利率24％计算利息的主张，本院予以支持。被告ＸＸ吉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ吉于本判决生效之日起三日内支付原告祖心灵运输款37000元，承担自2015年2月17日起至实际支付之日止按年利率24％计算的利息。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告ＸＸ吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐雅芬（代）
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第824号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所：吉林省吉林市桦甸市。
法定代表人：宋涛，该单位经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘伟辰，男，汉族，1989年2月1日生，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：刘宏伟，女，汉族，1964年2月12日生，教师，住吉林省桦甸市。
被告：侯炳忠，男，汉族，1964年7月13日生，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称“财运担保公司”）与被告刘伟辰、刘宏伟、侯炳忠追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，于2016年1月18日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。财运担保公司的委托代理人王岩到庭参加了诉讼，刘伟辰的委托代理人梅素贤，刘宏伟到庭参加了诉讼。侯炳忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财运担保公司诉称：2014年11月5日，财运担保公司为刘伟辰在桦甸市农村信用合作联社的10万元贷款提供担保，桦甸市农村信用合作联社向刘伟辰放款，当天刘宏伟、侯炳忠为财运担保公司为刘伟辰的担保提供反担保，并签订了反担保合同，自愿承担保证责任，现欠款已经到期，财运担保公司进行了代偿，并多次与刘伟辰、刘宏伟、侯炳忠协商还款事宜均未果，故起诉至法院，请求判令刘伟辰偿还代偿款101785.15元，违约金2万元；刘宏伟、侯炳忠承担连带保证责任。
刘伟辰辩称：财运担保公司给刘洪文的贷款担保，刘洪文已经偿还了1.5万元。现在刘洪文没有能力一次性偿还，可以按月偿还，且刘洪文自己承担该笔欠款，不需要本案的其他人承担还款责任，也不要执行老师的工资，违约金过高。如果刘�文可以一次性偿还欠款，希望原告能降低违约金。
刘宏伟辩称：不同意承担反担保责任。
侯炳忠未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年11月3日，刘伟辰与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，借款10万元，借款期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止。贷款利率为起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，财运担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社保证合同》，财运担保公司为刘伟辰的借款提供连带责任保证，承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年11月4日，刘伟辰与财运担保公司签订了《担保业务合同》，约定财运担保公司为刘伟辰的借款10万元的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用提供担保，并承担连带责任保证担保，《担保业务合同》第七条违约责任的第二项约定：刘伟辰未能按期向桦甸信用社偿还借款本息，且财运担保公司按担保合同约定履行代偿义务，从财运担保公司代偿之日起，刘伟辰应按财运担保公司代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及其他全部费用总额的月2%标准向财运担保公司支付违约金，直到前述财运担保公司代偿的款项及相关费用全部清偿完毕之日止。同日，财运担保公司（甲方）、刘伟辰（乙方）、刘宏伟、侯炳忠（丙方），三方签订了《反担保合同》，刘伟辰提供刘宏伟、侯炳忠作为其反担保人，履行反担保保证责任。刘宏伟、侯炳忠（丙方）向财运担保公司（甲方）承担连带保证责任，并约定了反担保范围：1、乙方未能按照《借款合同》约定，偿还桦甸信用社借�本息，甲方代乙方向桦甸信用社偿还的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及桦甸信用社为实现债权所产生的一切费用。2、根据甲乙双方签订的《担保业务合同》的约定，乙方应向甲方承担的担保费等全部费用及损失、违约金等。反担保期限为：甲方代乙方向桦甸信用社履行代偿义务完毕之日起两年。违约责任：丙方未按本合同约定承担反担保责任或违反本合同其他约定义务的，除继续履行本合同约定的相应义务外，还需向甲方支付乙方借款本金20%的违约金。2015年12月8日，财运担保公司代为偿还了刘伟辰在桦甸市农村信用合作联社的借款本金余额10万元，利息1785.15元，共计101785.15元。代偿款刘伟辰至今未偿还，刘宏伟、侯炳忠亦未向财运担保公司承担反担保保证责任。
另查明，刘宏伟、侯炳忠系夫妻关系。
认定�述事实的证据有：吉林省农村信用社个人经营借款合同、吉林省农村信用社保证合同、担保业务合同、反担保合同、代偿函、贷款还款凭证、结婚证一份。
本院认为：财运担保公司为刘伟辰向桦甸市农村信用合作联社借款提供担保以及刘宏伟、侯炳忠提供的反担保，不违反法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。刘伟辰未按借款合同约定偿还全部借款本息，财运担保公司依约履行了代偿义务，刘伟辰应将代偿款给付财运担保公司。同时依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，刘宏伟、侯炳忠作为反担保人，理应按合同约定对刘伟辰的债务承担连带责任保证。关于如何给付违约金的问题，因财运担保公司与刘伟辰签订的《担保业务合同》中已经约定了违约金按代偿的借款本息月2%的标准直至代偿的款项全部清偿完毕之日止，故刘伟辰应按代偿款月2%的标准支付违约金。关于刘伟辰抗辩称已经偿还桦甸市农村信用合作联社1.5万元一节，因刘伟辰未能提供证据证明其抗辩主张，故对刘伟辰的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟辰于判决生效之日立即给付原告桦甸市财运担保有限公司代偿款101785.15元；
二、被告刘伟辰给付原告桦甸市财运担保有限公司违约金（违约金自2015年12月8日起至实际给付之日按代偿款101785.15元、月利率2%计算）；
三、被告刘宏伟、侯炳忠对以上第一项、第二项承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告刘伟辰追偿；
四、驳回原告桦甸市财运担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告刘伟辰负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年一月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第824号
原告：桦甸市财运担保有限公司。住所：吉林省吉林市桦甸市�
法定代表人：宋涛，该单位经理。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘伟辰，男，汉族，1989年2月1日生，无职业，住吉林省桦甸市。
委托代理人：梅素贤，吉林达博律师事务所律师。
被告：刘宏伟，女，汉族，1964年2月12日生，教师，住吉林省桦甸市。
被告：侯炳忠，男，汉族，1964年7月13日生，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市财运担保有限公司（以下简称“财运担保公司”）与被告刘伟辰、刘宏伟、侯炳忠追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，于2016年1月18日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。财运担保公司的委托代理人王岩到庭参加了诉讼，刘伟辰的委托代理人梅素贤，刘宏伟到庭参加了诉讼。侯炳忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财运担保公司诉称：2014年11月5日,财运担保公司为刘伟辰在桦甸市农村信用合作联社的10万元贷款提供担保，桦甸市农村信用合作联社向刘伟辰放款，当天刘宏伟、侯炳忠为财运担保公司为刘伟辰的担保提供反担保，并签订了反担保合同，自愿承担保证责任，现欠款已经到期，财运担保公司进行了代偿，并多次与刘伟辰、刘宏伟、侯炳忠协商还款事宜均未果，故起诉至法院，请求判令刘伟辰偿还代偿款101785.15元，违约金2万元；刘宏伟、侯炳忠承担连带保证责任。
刘伟辰辩称：财运担保公司给刘洪文的贷款担保，刘洪文已经偿还了1.5万元。现在刘洪文没有能力一次性偿还，可以按月偿还，且刘洪文自己承担该笔欠款，不需要本案的其他人承担还款责任，也不要执行老师的工资，违约金过高。如果刘�文可以一次性偿还欠款，希望原告能降低违约金。
刘宏伟辩称：不同意承担反担保责任。
侯炳忠未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明：2014年11月3日，刘伟辰与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，借款10万元，借款期限自2014年11月3日起至2015年11月2日止。贷款利率为起息日基准利率上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，财运担保公司与桦甸市农村信用合作联社签订了《吉林省农村信用社保证合同》，财运担保公司为刘伟辰的借款提供连带责任保证，承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年11月4日，刘伟辰与财运担保公司签订了《担保业务合同》，约定财运担保公司为刘伟辰的借款10万元的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金�实现债权的费用和所有其他应付费用提供担保，并承担连带责任保证担保，《担保业务合同》第七条违约责任的第二项约定：刘伟辰未能按期向桦甸信用社偿还借款本息，且财运担保公司按担保合同约定履行代偿义务，从财运担保公司代偿之日起，刘伟辰应按财运担保公司代偿的借款本金、利息、复息、罚息、违约金及其他全部费用总额的月2%标准向财运担保公司支付违约金，直到前述财运担保公司代偿的款项及相关费用全部清偿完毕之日止。同日，财运担保公司（甲方）、刘伟辰（乙方）、刘宏伟、侯炳忠（丙方），三方签订了《反担保合同》，刘伟辰提供刘宏伟、侯炳忠作为其反担保人，履行反担保保证责任。刘宏伟、侯炳忠（丙方）向财运担保公司（甲方）承担连带保证责任,并约定了反担保范围：1、乙方未能按照《借款合同》约定，偿还桦甸信用社借款本息，甲方代乙方向桦甸信用社偿还的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金及桦甸信用社为实现债权所产生的一切费用。2、根据甲乙双方签订的《担保业务合同》的约定，乙方应向甲方承担的担保费等全部费用及损失、违约金等。反担保期限为：甲方代乙方向桦甸信用社履行代偿义务完毕之日起两年。违约责任：丙方未按本合同约定承担反担保责任或违反本合同其他约定义务的，除继续履行本合同约定的相应义务外，还需向甲方支付乙方借款本金20%的违约金。2015年12月8日，财运担保公司代为偿还了刘伟辰在桦甸市农村信用合作联社的借款本金余额10万元，利息1785.15元，共计101785.15元。代偿款刘伟辰至今未偿还，刘宏伟、侯炳忠亦未向财运担保公司承担反担保保证责任。
另查明，刘宏伟、侯炳忠系夫妻关系。
认定�述事实的证据有：吉林省农村信用社个人经营借款合同、吉林省农村信用社保证合同、担保业务合同、反担保合同、代偿函、贷款还款凭证、结婚证一份。
本院认为：财运担保公司为刘伟辰向桦甸市农村信用合作联社借款提供担保以及刘宏伟、侯炳忠提供的反担保，不违反法律和行政法规的强制性规定，其所签订的合同合法有效。刘伟辰未按借款合同约定偿还全部借款本息，财运担保公司依约履行了代偿义务，刘伟辰应将代偿款给付财运担保公司。同时依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，刘宏伟、侯�忠作为反担保人，理应按合同约定对刘伟辰的债务承担连带责任保证。关于如何给付违约金的问题，因财运担保公司与刘伟辰签订的《担保业务合同》中已经约定了违约金按代偿的借款本息月2%的标准直至代偿的款项全部清偿完毕之日止，故刘伟辰应按代偿款月2%的标准支付违约金。关于刘伟辰抗辩称已经偿还桦甸市农村信用合作联社1.5万元一节，因刘伟辰未能提供证据证明其抗辩主张，故对刘伟辰的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘伟辰于判决生效之日立即给付原告桦甸市财运担保有限公司代偿款101785.15元；
二、被告刘伟辰给付原告桦甸市财运担保有限公司违约金（违约金自2015年12月8日起至实际给付之日按代偿款101785.15元、月利率2%计算）；
三、被告刘宏伟、侯炳忠对以上第一项、第二项承担连带责任保证，承担连带责任保证后，有权向被告刘伟辰追偿；
四、驳回原告桦甸市财运担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，由被告刘伟辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年一月二十五日
此件与原本核对无异
书 记 员 张羽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1241号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：李苗苗，女，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。
被告：陈淑霞，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告陈淑霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、李苗苗，被告陈淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：被告陈淑霞于2010年4月23日在我行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款3万元，约定还款日期为2011年4月20日，月息8.37‰，用途：玉米生产资料。此借款到期后，被告陈淑霞一直没有履行还款义务。故请求人民法院依法判令：1、被告陈淑霞偿还欠环城农商银行借款本金3万元，截止到2016年4月8日利息20,699.29元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮30％计算至本金还清之日止），目前本息合计50,699.29元。贷户到我行进行还款时，偿还贷款的本金、利息金额以还款之日银行系统计算的本息额合计数为准；2、诉讼费由被告承担。
被告陈淑霞辩称：借款事实存在，2010年我向银行借款3万元，2011年“五、一”在银行还款本金3万元及利息3600多元。没有给我凭证，但本金及利息我已经还了，我不同意原告的诉请。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、贷款凭证一份，证明原告履行了贷款给付义务；
2、中国人民银行文件银发【2003】251号中国人民银行关于人民币贷款利率有关系问题的通知，证明逾期利息上浮百分之三十;
3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
被告陈淑霞对上述证据质证意见：没有异议。
被告陈淑霞为证实自己的主张向本院提供证据：个人信用报告复印件一份，证明当年的借款已经还清。
原告环城农商银行对上述证据质证意见：对证据的真实性有异议，该证据证明不了3万元已经结清。而且证据上没有任何银行的公章。
本院针对原、被告提举的证据分析、评判如下：对原告环城农商银行提举的证据，被告陈淑霞没有异议,且证据来源合法，内容真实并具有关联性，故予以采信。对被告陈淑霞提举的证据,原告环城农商银行对其真实性有异议，又因证据来源不明，缺少单位印章，且缺乏其它证据辅佐，故本院不予采信。
根据原告环城农商银行、被告陈淑霞的陈述、举证及质证，本院对下列事实予以确认：2010年4月23日陈淑霞以购买生产玉米资料为由在吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社申请贷款30,000.00元，双方约定借款时间为2010年4月23日，到期日为2011年4月20日，借款利息为月利率8.37‰。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社如约履行了借款给付义务。吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。借款到期后，经原告环城农商银行多次催收，被告陈淑霞一直没有履行还款义务，截至2016年4月8日尚欠借款本金人民币30,000.00元及利息20,699.29元。据此，环城农商银行向本院提起诉讼。审理中，陈淑霞提出此笔债务已超过诉讼时效。
本院认为：被告陈淑霞与原告环城农商银行订立借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告环城农商银行履行合同义务后，被告陈淑霞未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告陈淑霞关于借款本息已还清之抗辩主张，因原告否认，陈淑霞所举证据不能证明其主张，故不予支持；关于诉讼时效，虽被告陈淑霞在庭审结束后主张诉讼时效已超，但其庭审过程中自认原告曾向其主张权利，并且其在法庭辩论终结前亦未作出诉讼时效抗辩，故其诉讼时效已超之抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈淑霞于本判决生效之日起七日内给付欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30,000.00元及利息，利息计算方式为借款期限内按8.37‰计息，逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计息。
被告陈淑霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,067.00元由被告陈淑霞负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告陈淑霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 经为民
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 王东威
二〇一六年十一月二日
代理书记员 于 淼
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄱刑初字第47号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人吕某某，男，1978年11月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务农。因本案于2014年2月5日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2014）33号起诉书，指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月20日公开开庭进行了审理。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2014年2月5日上午9时许，被告人吕某某因家庭琐事与其妻子王某香发生矛盾导致打架。王某香的母亲方某娥、哥哥王某锋闻讯后赶至吕某某家中，吕某某用一把长约1米的砍刀将方某娥的右手砍伤，后又将王某锋的左手砍伤。经法医鉴定，王某锋的损伤程度为重伤二级，方某娥的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据证实。确认被告人吕某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人吕某某对起诉书指控的事实无异议，并当庭自愿认罪，但辩解其不是故意砍伤方某娥的，是方某娥替王某锋挡刀才被砍伤的。
经审理查明：
2014年2月5日上午9时许，被告人吕某某因家庭琐事与妻子王某香发生矛盾导致打架。王某香的母亲方某娥、哥哥王某锋闻讯后赶至吕某某家中，吕某某用一把长80多厘米的砍刀将王某锋的左手砍伤及方某娥的右手砍伤。经鉴定，王某锋的损伤程度为重伤二级，方某娥的损伤程度为轻伤二级。
被告人吕某某于2014年2月5日自动到鄱阳县公安局投案。
上述事实，经庭审举证、质证，有本院确认的下列证据证实：
1、被害人王某锋的陈述证明：2014年2月5日上午，王某锋被吕某某用刀砍伤左手掌和额头的经过。
2、被害人方某娥的陈述证明：2014年2月5日上午，吕某某用刀砍王某锋时，方某娥用手替王某锋挡刀，但没挡住，吕某某将王某锋的头部、手部砍伤。方某娥的右手也被刀砍伤了。
3、被告人吕某某的供述证明：2014年2月5日上午9时许，吕某某在家与妻子王某香发生矛盾后，方某娥、王某锋先后赶至吕某某家中。吕某某听见王某锋用脚踹了好几下他家大门，觉得气愤，找了一把长约1米，宽约5厘米的铁质砍刀，朝王某锋身上乱砍。后被邻居将其手中的刀夺走。
2014年2月5日当天，被告人吕某某主动到鄱阳县公安局投案。
4、证人王某香（系被告人吕某某之妻）的证言证明：2014年2月5日9时许，吕某某与其因家庭琐事发生矛盾后，其母亲方某娥、哥哥王某锋先后赶到吕某某家中，后吕某某用一把长约一米，宽约5厘米的刀砍伤了王某锋的左手腕和头部，方某娥因替王某锋挡刀被砍伤了右手背。
5、证人王某某的证言证明：2014年2月5日上午，吕某某用一把长约60公分，宽约7公分的马刀，将王某锋、方某娥砍伤的经过。
6、证人华某某的证言证明：2014年2月5日9时许，华某某在家吃饭听见吕某某家里有人吵架，拿着碗赶到了吕某某家里。看见吕某某的舅子王某锋的手腕被砍伤了，当时吕某某手上还拿着刀，有好多邻居拉着吕某某。
7、证人程某某的证言证明：程某某看到吕某某手上拿着刀（长约70厘米，宽约4厘米）被众人拦住了，王某锋也被别人拦住了。王某某就抓住王某锋的手，当时王某锋手上在流血，伤到什么程度程某某不清楚。
8、证人华某某2的证言证明：华某某2看见吕某某的刀（长约60厘米）被人抢走了，王某锋倒在地上，王某某握着王某锋的手，方某娥手上受伤了，王某锋的手在流血。
9、被害人王某锋、方某娥受伤照片及鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书三份（（鄱）公（司）鉴（法）字（2014）B044号、B045号、C006号）证明：（1）2014年2月13日，被害人王某锋的损伤经鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d）款“舟骨骨折、月骨脱位或者掌骨完全性骨折”、5.11.3b款）“单个创口或者瘢痕长度10cm以上；多处创口或者瘢痕长度累计15cm以上”之规定，已构成轻伤。其左手损伤是否影响功能，需经合理治疗90天后再行评定。2014年5月9日，被害人王某锋经合理治疗90天后经鉴定，其左手损伤造成左手腕及各指活动功能丧失100%，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.2a）款“四肢任一大关节强直畸形或者功能性丧失50%以上”、第5.10.2a）款“手功能丧失累计达一手功能36%”之规定，均已构成重伤。（2）2014年2月13日，被害人方某娥的损伤经鉴定，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.10.4d）款“舟骨骨折、月骨脱位或者掌骨完全性骨折”之规定，构成轻伤二级。
10、常住人口信息表证明，被告人吕某某出生于1978年11月15日，案发时达到刑事责任年龄。
11、物证照片证明：被告人吕某某砍伤方某娥和王某锋所使用的刀具系刀身长50多厘米、总长80多厘米的铁质砍刀。
12、归案情况说明，证明被告人吕某某于2014年2月5日自动到鄱阳县公安局投案。
本院认为，被告人吕某某持刀故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。对于被告人提出的其不是故意砍伤方某娥的辩解，本院认为，被告人吕某某主观上有持刀伤人的故意，客观上实施了持刀伤人的行为，其意欲持刀伤害王某锋，结果被方某娥挡住了导致方某娥受伤，并不超出被告人伤害他人的故意，其伤害方某娥的行为系目标打击错误，不影响其构成故意伤害罪。被告人吕某某能自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月5日至2018年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡风云
代理审判员 李俊文
人民陪审员 余国水
二〇一四年六月四日
书 记 员 高 晶
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0691执异2号
案外人：庄松水，男，1982年2月27日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林接明，海南弘纲律师事务所律师。
申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉口路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：郑晓云，上海正源律师事务所律师。
被执行人：袁红，女，1969年8月25日生，汉族，住南通开发区。
被执行人：林卫东，男，1966年12月23日生，汉族，住南通开发区。
在本院执行平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安公司）与袁红、林卫东追偿权纠纷一案中，案外人庄松水对本院冻结林卫东在海口码头支行营业部266278305644（借记卡号为62×××74）帐户内490759元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，案外人将异议标的变更为540759元。本案现已审查终结。
案外人庄松水称，林卫东开设在中国银行海口码头支行营业部帐户内的540759元是海南省泰源建设集团有限公司（以下简称泰源公司）项目经理庄松水汇入的海口翠屏凤凰水城土建改造及二次装修工程材料款、工人工资。2017年9月，庄松水与泰源公司签订项目施工管理责任委托合同书，以内部承包方式取得该公司中标的翠屏凤凰水城土建改造及二次装修工程的施工建设权益，根据合同书，由庄松水组建项目经理部对该项目独立经营、独立核算、自负盈亏、包质量、包工期、包安全生产、包上缴该司管理费，保证按时按质完成工程任务。林卫东是泰源公司聘用的出纳，庄松水就该项目对外支付材料款、工人工资、采购施工设备、工具等款项需通过林卫东对外支付。在二个月零10天时间里，庄松水汇入林卫东账号达30笔资金，金额达529648元，均用于支付正在施工项目，可见上述期间内的资金并非林卫东个人收入。根据相关规定，银行账户名称是判决账户所有人的一个依据，但不是唯一依据，法院应结合相关证据综合考量，而非以账户来确认。法院文书亦明确，申请执行人可就袁红、林卫东所有的中兴花苑1幢103室房屋、1幢车库14室不动产变卖款项中优先受偿，上述房产抵押拍卖价值在100万元以上，足以支付申请执行人全部债权。综上，请求解除对林卫东账号内属于庄松水所有的材料款、工人工资、工人伙食费540759元的冻结。
申请执行人平安公司称，异议理由不能成立。首先，我国实行个人存款账户实名制，本案查封的是林卫东名下帐户内的存款；而物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。人民币属于一种特殊商品，具有价值尺度、流通、支付、贮藏等特性，它是一种货币资产，应属于动产范围，故在民事交易活动中，汇入或转出的方式可视为一种动产的交付，本案中从款项汇入林卫东名下时，林卫东即应享有其名下账户内存款的所有权。其次，债权人对债务人的财产设定抵押权是为了在债务人不能履行债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，但抵押权的设立不意味着债务人仅就抵押财产范围内对债权人负有清偿义务。申请执行人既可以申请执行已抵押财产，也可以申请执行其未抵押财产。异议人认为申请执行人在对特定财产设定抵押后即丧失了对被执行人名下其他财产申请执行的权利的主张没有法律依据。综上，异议人的理由不能成立，请求法院驳回其异议申请。
被执行人林卫东、袁红未就异议申请未提交书面意见。
本院经审查查明，本院于2017年9月1日对平安公司诉袁红、林卫东追偿权纠纷作出（2017）苏0691民初1182号一审判决，一、袁红、林卫东于判决生效之日起十日内共同偿还平安公司代偿款555051.03元及该款逾期违约金（自2016年9月20日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；二、袁红、林卫东于判决生效之日起十日内共同支付平安公司担保费7818.93元；三、平安公司对袁红、林卫东所有的中兴花苑1幢103室、1幢车库14室（证号：南开房权证字第××号、第××号）享有抵押权，可就袁红、林卫东上述所有债务在上述不动产的变价款中优先受偿；四、驳回平安公司的其他诉讼请求。一审判决作出后，双方均未上诉，该判决业已生效。后林卫东、袁红未能主动履行义务，同年11月28日，平安公司向本院申请执行。12月5日，本院作出（2017）苏0691执1782号之一执行裁定书，冻结林卫东在中国银行266278305644CNY0账户内存款人民币575919.96元，冻结期限为十二个月。同日12时37分，中国银行回复已以575919.96元为限作冻结处理，实际冻结金额90759元。同日13时41分，庄松水通过其个人账户向上述林卫东账户汇款400000元。2018年1月29日，庄松水又通过其个人账户向上述林卫东账户汇款50000元。
另外，异议人在本案审查过程中提交两份合同，分别为：2017年9月1日泰源公司与林卫东签订劳动合同，聘请林卫东为翠屏凤凰水城项目出纳。2017年9月7日，泰源公司与庄松水签订项目施工管理责任委托合约书，约定泰源公司将翠屏凤凰水城土建改造及二次装修工程委托庄松水作为责任人进行项目管理。此外，异议人还提供银行汇款记录证明2017年9月13日至12月12日期间泰源公司共计向庄松水汇款12400000元。2017年9月25日至2018年1月29日期间，庄松水除上述450000元汇款外，还通过其个人账户曾陆续向林卫东汇款。
本院认为，本院作出（2017）苏0691民初1182号民事判决已发生法律效力。被执行人未主动履行义务，权利人可依法申请强制执行。本院依据银行账户名称判断存款的权利人，依法裁定冻结被执行人林卫东名下的银行存款，该执行措施并无不当，案外人的执行异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人庄松水的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 方新强
人民陪审员 黄 培
二〇一八年三月二十日
书 记 员 顾文倩