湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1716号
原告�汉兴。
委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告赵纯吴（曾用名赵纯武）。
被告周锦云，
两被告委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
原告吴汉兴与被告赵纯吴、周锦云合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员唐佑华担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴汉兴及其委托代理人黄利权及被告赵纯吴、周锦云的特别授权委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉兴诉称：1999年10月27日，原被告签订了《邵东农林产品批发城门面用地集资协议书》，约定被告将邵东农林产品批发城47栋门店地皮面积共720㎡，共18间门面第，以1820元㎡的价格卖给原告建造。由被告负责原告所集资用地的“三通一平”，并负责给原告办理好分户房产证和土地使用证。协议签订后，原告履行了协议约定的出资义务，但被告一直未搞好“三通一平”、原告只好于2003年先行垫资搞好“三通一平”，共计用去11.5万元。2015年被告将房产证办好后，从原告的购房户手中收取了13.5万元的办证费用，导致原告无法从购房客户手中收取购房尾款，2016年，原告又申请社区并找到被告调解，但调解未果。原告请求判令一、被告向原告支付原告代为被告修建农林城47栋前后道路及停车坪下水道工程款11.5万元及损失82800元（损失按月利率05%从2004年1月计算至2016年1月，以后另计）；二、被告退还收取原告购房户办房产证费用10万元，并支付延迟办理房产证造成原告损失费用72000元（损失按月利率0.5%从2004年1月计算至2016年1月，以后另计）。
为支持其诉讼主张，原告向�院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、两被告户籍资料复印件1份，用以证明两被告的主体资格；
3、协议书原件一份，用以证明被告与原告于1999年10月27日签订协议，协议约定被告邵东县农林产品批发城第47栋门面地皮卖给原告，且由被告负责用地的“三通一平”及办理好分户房产证和土地使用证给原告，原告仅需承担工本费用及重复过户费；
4、《承包合同书》及收据各1份，港南社区居委会证明1份、证人吴某甲、张某甲、吴某乙的证人证言各一份，用以证明原告于2003年垫资搞好“三通一平”共计用去11.5万元的事实；
5、购房协议书及购房补充协议书共4份，用以证明原告将47栋的房屋卖给他人的事实，以及约定办好房产证再付尾款10万元的事实；
6、录音记录1份，用�证明被告收取了原告的购房户办证费13.5万元。
7、原告申请证人吴某甲出庭作证的证言，用以证实农林城47栋相应的前后道路硬化、下水道、化粪池等附属工程应由被告建设的项目已由原告出资完成。
被告赵纯吴、周锦云辩称：被告收取的办证费用系房产局要求交纳的费用，原告到目前为止尚未交清用地款，根据双方的协议，原告可以拒绝办证。同时，农林城47栋前后道路的硬化系被告完成，化粪池应该是由原告修建，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的答辩主张，被告向本院提交了以下证据
1、1998年10月21日工业园与被告所签订的协议，用以证明“三通一平”均为工业园修建范围；
2、农林城筹委会与原告签订的合同，用以证明与原告签订合同的不是两被告，而是农林城筹委会；同时证明原告一直未付清地皮转�款；
3、邵东县经济开发区规划建设部证明，用以证明47栋后面的道路及主污水排放河道均由工业园投资建设；
4、邵东县房产局缴款通知单4份，用以证明原告在被告不知道的情况下将农林城的土地使用权转让给他人，房产局要求交纳的费用。
5、土地款结算单1份，用以证明原告拖欠转让款的事实。
6、鞠勇的房产证和土地证复印件各一份，用以证明被告已办理好购房户的房产证。
7、被告申请证人张某乙、莫某出庭作证，证实农林城47栋前后道路都是被告修建，直到2014年购房户才将相关资料交至被告办证。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见为：1-2号证据无异议。3号证据的质证意见为：1、协议第三条“转角费70000元”明显被人划掉，侵害了被告权益；2、这份协议不是原告与两被告签订的；3、协议的内容与待证的事实不符，化粪池的费用是原告的责任不是被告的责任。土地费用一共是138万元如果没有交齐就需要计息。重复过户费由原告承担；4号证据吴某甲的证明不真实的，承包合同是虚假的。港南社区居委会的证明，没有法人的签名，不符合证据的真实性，只是原告自己说的，不能证实这条道路是原告修建的。证人证言，不具有证据真实性和合法性，与原告待证的事实不符。5号证据是原告将房产又卖给了他人没有经过被告的同意，与本案没有关联性。6号证据都是原告自己所说的话不能作为证据。7号证据证人证言与原告提交的其他证据互相矛盾，同时也证实了原告提交的4号证据虚假。
原告对被告提交的证据的质证意见为：
1号证据达不到被告的证明目的其内容与本案无关；2号证据真实性没有异议；3号证据证明目的不能实现，4号证据缴款通知单不具备真实性，不能达到证明目的；5号证据不能起到证明目的，没有结算双方签名。6号证据没有异议；7号证据证人陈述虚假。
经审查：对原告提交的1、2号证据，被告没有异议，本院予以采信，对2号证据被告的质证意见互相矛盾，既不承认该协议与被告有关，又以该协议为依据主张原告欠被告款项，对被告的质证意见不予采信，同时被告也提交了同样的证据，因此，对该证据的真实性予以采信；对4号证据，经证人吴某甲出庭作证证实原告提交的签名为吴某甲的11.5万元的收据承包合同书均不是吴某甲本人的签名，对4号证据不予采信，6号证据不能证实原告所主张的事实，对其证明目的不予采信，7号证据经过双方的质证，予以采信。对被告提交的证据，1号证据与本案没有关联，不作为本案定案依据，2号证据与原告提交的一致，予以采信，3号证据和7号证据单一，没有其他证据予以佐证，不作为本案定案的依据，4号证据为房产局要求交纳的办证费用，对其客观真实性予以采信；5号证据与本案没有关联，被告所证明的事实不属于办案审理范围，不作为本案定案的依据，6号证据证明被告为购房户办理房产证的事实，予以采信。
根据本院认定的事实，结合原被告双方的陈述，本院查明下列事实：
1998年10月27日，被告赵纯吴以邵东农林产品批发城筹建委员会的名义与原告吴汉兴签订了《邵东农林产品批发城门面用地集资协议书》，该协议约定：一、乙方（吴汉兴）集资定位于农林产品批发城第47栋全号门店地皮，每间占地面40㎡，共18间，总占地面积720㎡……；六、甲方（被告方）负责乙方所集资用地的三通一平，即水电通至工地，前后道路硬化，场地基本平整。每间门店的污水、化粪池，乙方负责修建并接通至主下水道。七、甲方负责给乙方办理好分户房产证和土地使用证，期工本费和重复过户费由乙方负责……。同一天，被告赵纯吴签字同意47栋按合同价优惠至每平方米价为1510元。后因原告资金不够，只购买了47栋其中的8间门面地皮，共计交纳了了31.2万元。门面和住房建好后，原告分别将门面和住房出售给李邵博、刘金良、宁枝繁、鞠勇，并与购房户约定留1-5万元不等的购房款待房产证办好后交清。因其他原因，赵纯吴将邵东农林城的后期工作交给周锦云打理，2015年，周锦云为原告的四购房户办理了房产证，并自认按房产局的要求收取了各购房户1000多元办证费用交给了房产局（因鞠勇未交费，房产证尚在被告周锦云处）并将房产证交给了购房户。庭审中，原告陈述在砌房时由原告完成了应由被告完成的前后道路硬化和下水道的修建等工程，并�付了工程款11.5万元，同时陈述因被告在办理房产证时收取了其购房户13万余元办证费用，导致其购房尾款无法收回。
本院认为：本案系合同纠纷。原告称在砌房时由原告完成了应由被告完成的前后道路硬化和下水道的修建等工程，并支付了工程款11.5万元，因时间久远，不能还原当时状态，也不能提交证据证实原告替被告完成的工程量和应当支付的工程款，原告申请出庭作证的证人吴某甲当庭证实原告提交的修建下水道等的工程款收据和承包协议不是其本人签名，因此，原告应当承担举证不能的法律责任。同时，原告以被告收取了其购房户的13万余元办证费用，导致其无法收到购房户的购房尾款，亦没有提供证据证实该事实存在，对该主张亦不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴汉兴的全部诉讼请求。
本案诉讼费6847元，由原告吴汉兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐佑华
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
没有�据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。