陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉中民一终字第00667号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司徐州中心支公司。住所地江苏省徐州市迎宾大道千家惠建材市场*#2－B08。
负责人陈卓，公司经理。
委托代理人韩立杰，公司职员。
被上诉人（原审原告）马启梅，回族，农民，系死者马七三妻子。
委托代理人何玉贵，男，回族。
被上诉人（原审原告）马红伟，男，回族，系死者马七三长子。
被上诉人（原审原告）马红梅，女，回族，系死者马七三长女。
被上诉人（原审原告）马红发，男，回族，系死者马七三次子。
被上诉人（原审原告）马存祥，男，回族，农民，系死者马七三父亲。
被上诉人（原审原告）王平花，女，回族，农民，系死者马七三母亲。
马启梅、马红伟、马红梅、马红发、马存祥、王平花共同委托代理人石翠娥，宁强县“148”法律服务所法律工作者。
原审被告王雷，男，汉族，系苏CJ82**、苏CK8**号挂车驾驶人。
原审被告徐州市荣昌运输有限公司。住所地江苏省沛县大屯煤电公司南京路西侧原大屯镇经营站。
法定代表人洪岩，公司总经理。
上诉人太平财产保险有限公司徐州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁强县人民法院（2014）宁强民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司徐州中心支公司（下简称徐州保险公司）委托代理人韩立杰，被上诉人马启梅、王平花本人及马启梅、王平花等6人的共同委托代理人石翠娥，马启梅的委托代理人何玉贵到庭参加诉讼，原审被告王雷、徐州市荣昌运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年9月18日19时许，原告马启梅之夫马七三驾驶宁A387**、宁AB9**挂车行驶至京昆高速公路上行线1458KM＋800M处（宁强棋盘关隧道）时，在超车道与因前方事故停车等侯通行的被告王雷驾驶的苏CJ82**、苏CK8**挂车车尾发生碰撞，致苏CJ82**、苏CK8**挂车车头与前方等候通行的严泽峰驾驶的川FM88**号车尾碰撞，致使川FM88**号车车头与前方等候通行的郭正军驾驶的川AWN6**号车尾部碰撞，致川AWN6**号车车头与前方等候通行的马青新驾驶的晋M841**、晋MM3**挂车尾部碰撞，造成马七三当场死亡、马红伟受伤、同车道内五车受损的交通事故。马红伟随后被送往宁强县天津医院治疗，其被诊断为：1、头皮血肿；2、颌面部皮肤挫裂伤；3、脑挫裂伤待排，住院治疗1天。2013年10月30日汉中市公安局交警支队高速公路大队对该起事故作出了汉公高交认字（2013）第130918001号道路交通事故认定书，认定马七三负事故主要责任；王雷负事故次要责任；严泽峰、郭正军、马青新及乘员马红伟无责任。该认定作出后，被告王雷不服该认定，向汉中市公安局交警支队提出复核申请，经汉中市公安局交警支队复核，作出汉公交复字（2013）第59号道路交通事故认定结论，认为汉公高交认字（2013）第130918001号道路交通事故认定书认定程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，维持汉中市公安局交警支队高速公路大队作出的事故认定。6原告于2013年12月11日诉至原审法院，要求3被告赔偿死者马七三的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计347084元；车辆损失、施救费共计55386.5元；原告马红伟的医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计1495.45元。在本案原审诉讼过程中，被告王雷对本案交警部门作出的交通事故责任认定有异议，对复核结论亦有异议，申请对本案交通事故成因进行鉴定。经原审合议庭评议，准许了王雷的申请，并于2014年3月19日依法委托鉴定机构对本次事故成因进行鉴定，经陕西中正物证司法鉴定所对本次事故车辆进行查勘，由于本次事故中被告王雷驾驶的苏CJ82**、苏CK8**挂车放行，致使鉴定无法进行，于2014年7月4日做出了（2014）汉中法委字第043号委托不予受理情况说明。
原审法院另查明，被告王雷所驾驶的苏CJ82**、苏CK8**挂车系挂靠在被告荣昌运输公司名下经营，且在被告徐州保险公司处投有交强险、商业三责险，交强险保险期间为2013年6月25日至2014年6月24日，商业三责险保险期间为2013年3月25日至2014年3月24日，不计免赔。本次事故发生在交强险、商业三责险有效保险期间内。事故发生后被告王雷向6原告支付了19500元丧葬费。
原审法院认为，本案在受理前，被告王雷、徐州保险公司对本案交通事故责任认定存有异议，对该次事故责任认定申请复核，经作出责任认定的上级交警部门复核维持了原事故责任认定结论，本案在审理中，被告王雷申请对本次事故成因进行鉴定，由于王雷所驾车辆已放行，驶离事故发生地，造成鉴定机关无法对事故成因的鉴定，被告王雷、徐州保险公司在本案审理中也未提交有关证据推翻原事故责任认定，故对汉中市公安局交警支队高速公路大队汉公高交认字（2013）第130918001号道路交通事故认定书认定的交通事故事实及责任认定予以采信。6原告要求被告方赔偿的死者马七三的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费，原告马红伟的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费，车辆损失系合法、合理赔偿范围，予以支持。根据原告方出示的户籍证明，死者马七三及6原告系农村居民，原告当庭提交的银川市金凤区良田镇政府、良田镇兴源村委会、银川市西夏区北京路街道办事处育林巷社区、银川市公安局北京路派出所的证明，以及租住房屋合同、商品房买卖合同，主张死者马七三的死亡赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民计算，经质证，被告徐州保险公司对死者马七三及6原告在城镇居住提出异议，认为相关单位出具的证明应加以其他证据证明，对房屋租赁合同及商品房买卖合同真实性提出异议，其不具有关联性，经对上述证据的审查，结合被告徐州保险公司的质证意见，死者马七三虽为农村居民，但其主要收入来源是从事长期的运输业，故其死亡赔偿金请求按照城镇居民计算的主张成立，予以支持。对于6原告要求其被扶养人生活费按照城镇居民计算，被告徐州保险公司认为6原告出示的证据单一，且缺乏关联、合法性，不能证明其主张，经审查并结合原告方出示的被扶养人户籍证明，户籍所在地、住所地证明，原告马红伟、马红梅、马红发、马存祥、王平花应按照农村居民计算被扶养人生活费，被告徐州保险公司抗辩理由成立，予以支持，根据原告方出示的证明和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，由于原告马存祥、王平花在本次事故发生后，均不满六十周岁，故计算原告马存祥、王平花被扶养人生活费时间为二十年。根据陕西省公布的上一年度（即2013年度）城镇居民可支配收入为22858元，农村居民人均年生活消费性支出为5724元，死者马七三的死亡赔偿金应确定为（22858元×20年）457160元，死者马七三有被扶养人5人分别是：长子马红伟（生于1996年12月1日）、长女马红梅（生于1998年4月7日）、次子马红发（生于2000年1月10日）、父马存祥（生于1955年8月15日）、母王平花（生于1956年6月15日），根据原告方出示的户籍证明等证据，被抚养人长子马红伟、长女马红梅、次子马红发的供养人应为死者马七三和其妻马启梅2人，马存祥与王平花婚生二子，分别是长子马七三、次子马建国，故马存祥与王平花供养人应为死者马七三与马建国2人。死者马七三被扶养人生活费应确认为：马红伟（5724元×1年÷2个供养人）2862元、马红梅（5724元×2年÷2个供养人）5724元、马红发（5724元×4年÷2个供养人）11448元、马存祥（5724元×20年÷2个供养人）57240元、王平花（5724元×20年÷2个供养人）57240元。原告方请求精神抚慰金5万元，被告徐州保险公司提出应按责任承担，根据确认的本次事故责任，结合原告方实际情况，由于死者马七三在本次事故中负主要责任，精神抚慰金酌情保护1万元。原告方主张丧葬费22165元，结合原告请求的按照陕西省公布的2012年度在岗职工平均工资44330元，其计算方式（44330元÷12个月×6个月）符合法律规定，予以保护。原告主张的死者马七三停尸费3336元、运尸费12000元，被告徐州保险公司提出异议，认为这两项费用已包含在丧葬费中，不能重复计算，根据相关法律规定，被告徐州保险公司抗辩理由成立，对原告方主张的停尸费、运尸费不予保护。有关原告方主张处理死者马七三丧葬事宜发生的交通费17000元、住宿费1590元、生活费870元，经质证，被告徐州保险公司对真实性、合法性提出异议，经审查，其提交证据均不是正式票据，且不符合证据的形式要件，但考虑到原告方系少数民族，有特殊的民族风俗习惯，住所地离事故发生地较远，处理丧葬事宜确实客观存在，结合有关法律规定，酌情保护处理丧葬事宜费用共计5000元（含交通费、处理人员误工费、住宿费）。原告马红伟主张的医药费1354.35元、护理费100元、住院伙食补助费30元、营养费20元，经被告徐州保险公司质证，对医药费中的8元费用，提出异议，认为其票据未加盖医院印章，对护理费100元、住院伙食补助费30元、营养费20元亦提出异议，认为根据马红伟的伤情，不需要人员护理、加强营养，住院伙食补助费按照当地标准给付，经审查，原告马红伟医药费1354.35元票据均系正式票据，予以保护，原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费符合法律规定，但结合原告的伤情及当地实际情况，保护护理费60元、住院伙食补助费20元。原告方主张的车辆损失152865元、清障救援费10950元、卸货费2700元、停车费13440元，经被告徐州保险公司质证，其认为车辆损失鉴定系原告单方委托，不符合法律规定，对清障救援结算单的真实性、证明对象有异议，应提供发票，对卸货费2700元的真实性、合法性有异议，对停车费13440元有异议，根据保险合同约定，不予承担。经审查，原告方所主张的车损，虽系单方委托，但鉴定机关作出的车损价格客观、真实、有效，予以保护；原告方所主张的清障救援费，经询问，此笔费用只提交结算单未提供发票原因是无钱支付，该费用并非虚假构成，予以保护；卸货费票据虽然缺乏证据形式要件，但死者马七三所驾车辆从事货物运输，在发生事故后，由于车辆受损，车上所载货物需要转移，其产生卸货费客观存在，对原告方主张的卸货费2700元予以保护；原告主张的13440元停车费，因未提交任何证据证明，无法查明有关停车费的产生及有关事实，对原告方主张的停车费13440元不予保护。被告荣昌运输公司抗辩，被告王雷所驾车辆系挂靠在其公司下经营，王雷是实际车主，在本案中不存在实际赔付责任，经对运输公司提供的货车车辆挂靠合同审查，根据被告荣昌运输公司提交的挂靠合同约定第一条第二款，被告荣昌运输公司虽未收取被告王雷的管理费用，但根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当与被告王雷承担连带赔偿责任，其抗辩理由不能成立，不予支持，但因本案6原告请求赔偿费用未超过被保险车辆保险责任限额，故被告荣昌运输公司在本案中不承担实际赔偿责任。根据本案查明的事实以及双方在本次事故中所负的责任，原告方诉请的费用请求先在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分，由商业三责险限额按事故责任比例赔付，即马七三负70%责任，被告王雷负30%责任，6原告的请求符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、马启梅、马红伟、马红梅、马红发、马存祥、王平花请求的死者马七三的死亡赔偿金457160元、被扶养人生活费134514元（马红伟2862元、马红梅5724元、马红发11448元、马存祥57240元、王平花57240元）、丧葬费22165元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜费用5000元，马红伟医药费1354.35元、护理费60元、住院伙食补助费20元，车辆损失152865元、清障救援费10950元、卸货费2700元，以上费用总计796788.35元，先由太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿6原告113354.35元（含精神抚慰金10000元，马红伟医药费1354.35元、护理费60元、住院伙食补助费20元，车辆损失2000元），超出交强险限额部分的683434元，由太平财产保险有限公司徐州中心支公司在商业三责险限额内按本次事故中被保险车辆所负事故责任（王雷负本次事故30%责任）赔偿205030.2元，剩余478403.8元由6原告自行负担，王雷已先行支付给6原告的19500元，由6原告退还给王雷。以上款项限本判决生效后十五日内履行；二、驳回6原告其他诉讼请求。案件受理费3200元，由6原告负担2240元，由王雷负担960元。
上诉人太平财产保险有限公司徐州中心支公司上诉称，1、原审被告王雷在一审中即对交通事故责任不服，并提交了鉴定申请，要求对事故成因进行鉴定，重新认定事故责任，原审法院在没有查清事实的情况下即做出判决，程序不当，认定事实不清；2、原审法院对马七三的死亡赔偿金按城镇居民标准计算错误。马七三所持的C3驾驶证不具备驾驶重型半挂营运车辆的资格，没有合法有效证据证实马七三长期在城镇居住从事长期运输业，原审法院对此没有查清；3、被上诉人单方委托价格评估中心将车辆损失虚高评估为152865元，已超过车辆的实际价值，上诉人提出异议，原审法院没有查明；4、被上诉人诉请清障费10950元、卸货费2700元及停车费13440元，没有提供合法的证据，上诉人提出异议，原审法院没有查明。综上，原审法院审理程序不当，认定事实不清，请求二审法院撤销原判决，依法改判，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人马启梅、马红伟、马红梅、马红发、马存祥、王平花答辩称，原审审理程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王雷提交书面答辩意见答辩称，同意徐州保险公司对交通事故成因鉴定及其上诉理由。
原审被告徐州市荣昌运输有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理中查明的事实与原审一致，故对原审认定的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应由责任人按法律、法规的规定承担相应责任。本案中马七三、王雷驾驶机动车发生交通事故，致人、车受损，对该损失应先由保险公司在承保的交强险责任险限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在承保的商业险限额内予以赔偿，原审法院对本案的判处是正确的。
对徐州保险公司上诉认为原审未对交通事故成因进行鉴定，并在二审中要求重新鉴定问题。本案所涉交通事故发生后，2013年10月30日汉中市公安局交警支队高速公路大队做出交通事故认定书，原审被告王雷不服该认定申请复核，经汉中市公安局交警支队复核后，维持了该交通事故认定书。原审审理中，王雷再对事故责任提出异议，并申请对事故成因鉴定，但因王雷驾驶的事故车辆在原审起诉前已经被放行，鉴定部门无法对事故车辆进行查勘，导致鉴定无法进行。汉中市公安局交警支队高速公路大队是以“王雷驾驶车辆后部反光标示被遮挡的机动车”违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的“……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”规定为由，认为王雷应当负该事故次要责任，并经过了复核，现因王雷驾驶的事故车辆已经放行，客观上无法进行鉴定，而且，交通事故认定书对做出事故认定的事实和理由陈述清晰，再就事故成因进行鉴定，也无必要，原审法院采信该事故认定书是正确的，故对徐州保险公司二审中要求重新鉴定的请求不予支持。
对徐州保险公司上诉认为马七三的赔偿标准错误问题。马七三所持的C3证虽无驾驶事故发生时涉案车辆的资格，但马七三长期从事运输业属实，且该事故发生即因其驾驶车辆从事运输所致，徐州保险公司要求按农村居民标准计算马七三的死亡赔偿金的理由不能成立，原审法院以城镇居民标准计算马七三的死亡赔偿金是正确的。
对徐州保险公司上诉认为事故车辆损失评估152865元过高问题。在原审庭审中，原审法院即明确告知徐州保险公司如对车辆损失评估有异议，可申请重新鉴定，但直至本案二审庭审中，并未提出对车辆损失的鉴定申请，又没有其他任何证据证实，其该上诉理由不能成立。
对徐州保险公司上诉认为原审法院认定清障费10950元、卸货费2700元及停车费13440元不当问题。对停车费13440元，原审法院以被上诉人未提交任何证据证实为由，并没有予以保护；对清障费10950元和卸货费2700元，被上诉人原审中提交了清障救援费结算单，未提供发票原因是无钱支付，卸货费提供了收条一张，因事故发生时该涉案车辆确属从事货物运输，事故发生后必然产生清障救援费和车上货物的卸货费，原审法院对此予以保护并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人徐州保险公司的上诉理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由太平财产保险有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王雅泽
-10-