山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1981号
原告：李淑敏，女，1995年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县，系受害人李某甲之女。
原告：李某乙，男，2001年3月11日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人李某甲之子。
法定代理人：李淑敏，身份住址同上，系李某乙姐姐。
以上二原告共同委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：郝延霞，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，现羁押于阳谷县看守所。
被告：王茂军，男，1962年8月6日出生，汉族，，住山东省枣庄市。
被告：刘统华，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李宁，男，1989年5月18日出生，汉族，农民，无业，住阳谷县。
被告：姜衍果，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：李双，男，1990年3月4日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告李淑敏、李某乙与被告郝延霞、王茂军、刘统华、李宁、姜衍果、李双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月13日第一次开庭，后因案情复杂报请院长批准后，由简易程序转为普通程序进行审理，并于2016年8月26日第二次开庭进行了审理。原告暨原告李某乙的法定代理人李淑敏及其委托诉讼代理人陈会玲，被告郝延霞、刘统华、李宁、李双到庭参加诉讼，被告王茂军、姜衍果经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑敏、李某乙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬人员误工费、精神损害抚慰金、停尸费、殡葬费等共计331739元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月17日20时，郝延霞无证酒后驾驶鲁D×××××（悬挂鲁A×××××）轿车沿大布至定水镇公路自南向北行驶至事故地点，与同向步行的李某丙、李某甲相撞，致二人当场死亡。发生事故后，郝延霞驾车逃逸，于2月18日9时许到交警大队事故科投案自首。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定，被告郝延霞负事故的全部责任，被害人不负事故责任。事发后，被告未支付任何费用。肇事车辆的登记车主系被告王茂军，王茂军将车卖给被告刘统华，刘统华将车卖给被告李宁，李宁将车卖给被告姜衍果，姜衍果将车卖给被告李双。因肇事车辆系报废车辆，不能再进行转让及上路行驶，根据法律规定，六被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王茂军、姜衍果未到庭也未提交书面答辩状。
被告郝延霞辩称，对事故和赔偿数额无异议，同意赔偿，但是没有能力赔偿。
被告刘统华辩称，我买这辆车时和卖这辆车时，行驶证、车牌、保险都有，不到报废期。我把车辆卖给李宁了。在我使用车辆期间，该车辆不是报废车辆，我不该赔偿给原告。
被告李宁辩称，我不应该赔偿给原告。我当时买车辆时是合法，卖车辆的时候我口头告诉姜衍果，说我是按照废铁卖给他的，不能上路。而且我们有协议，卖车之后，任何交通事故不归我管。所以我不该赔偿。
被告李双辩称，我不应该赔偿。我不知道这件事情，没有见过也没有买过这辆车。我不知道协议上为什么有我的身份证号，我认为我的身份信息被盗。不知道什么原因签订的这个协议，我本人对此事毫不知情。协议上的字不是我写的，电话号码也不是我的，我从来没用过那个号码，我与这辆车没有任何关系，本次事故与我无关。
本案当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、阳谷县交警大队调取的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询单证明肇事车辆的强制报废时间为2015年1月16日。2、刘统华与李宁的卖车协议、李宁与姜衍果的卖车协议、姜衍果与李双的卖车协议、姜衍果在交警部门的证明一份、李双在交警部门的询问笔录一份，证明四原被告之间买卖车辆情况。3、道路交通事故认定书，证明事故发生经过时间地点和责任划分。4、居民死亡证明一份，证明原告近亲属李某丙在该事故中死亡的事实。5、原告的户口页复印件、阳谷县某某乡某某村村委会出具的证明，证明原告与受害人之间的关系以及受害人有兄弟二人。6、停尸费、丧葬费发票两张。7、处理丧葬人员户口页复印件三份，证明处理丧葬人员的身份情况。8、交通费单据一宗。被告李双对其与姜衍果的卖车协议有异议，其表述没有签订过此协议，协议上的签名和身份证号不是本人书写的，且电话号码从未使用过，对其他证据均无异议。其余被告对上述证据无异议。
被告李双庭下提交道口铺派出所出具的证明一份，证明其于2011年3月18日补领一个身份证。经本院依法调取李宁在赶集网上用自己的手机152××××8548发布“黑色桑塔纳3000车况良好，非诚勿扰。”的信息，双方当事人对此无异议。
经被告李双申请，本院依法委托聊城法衡司法鉴定所对姜衍果与“李双”签订的“卖车协议”中李双的签名和身份证号码是否为李双本人的笔迹进行鉴定，该所于2016年7月27日出具聊衡司法鉴定所[2016]文鉴字第036号鉴定意见书，意见为“‘卖车协议’中李双的签名和身份证号码3715××××××××××××××笔迹不是李双本人的笔迹。”各被告及原告对此无异议。李双为此支出鉴定费2000元。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、李双与姜衍果签订的卖车协议是否真实。由于李双在本案的刑事侦查过程中对其与姜衍果的购车协议予以否认，并在本案审理过程中对该协议中的是否为本人签名、填写的身份证号码等内容进行了笔迹鉴定，鉴定结论为该书写内容不是李双所写，且该鉴定结论，原被告双方均无异议，该鉴定意见合法有效，本院予以采信，故李双对本次事故不承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月17日20时，郝延霞无证酒后驾驶鲁D×××××（悬挂鲁A×××××）轿车沿大布至定水镇公路自南向北行驶至事故地点，与同向步行的李某丙、李某甲相撞，致二人当场死亡。发生事故后，郝延霞驾车逃逸，于2月18日9时许到交警大队事故科投案自首。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定，被告郝延霞负事故的全部责任，受害人不负事故责任。事发后，被告郝延霞未支付任何费用。肇事车辆的登记车主系被告王茂军，2012年2月29日王茂军将车卖给被告刘统华，2014年12月9日刘统华将车卖给被告李宁，2015年1月16日该车辆为强制报废日，2015年3月22日23时20分，李宁在赶集网上发布卖车信息，2015年3月26日李宁又将车卖给被告姜衍果。姜衍果出卖车辆信息不详。
另，在第一次开庭中，原告以王茂军、刘统华卖车时车辆性能良好为由撤回对被告人王茂军、刘统华的起诉。经审查，该申请合法有效，并与庭审查明的事实相符，本院予以认可。
根据原告诉请及被告辩称，本案的争议焦点有：1、本案中被告郝延霞、李宁、姜衍果、李双对此事故承担何种赔偿责任。2、原告要求被告赔偿的数额、项目、依据及计算方式。
本院认为，关于第一个焦点问题。在本案中被告郝延霞酒后驾驶报废车辆，致被害人李某甲死亡，负事故全部责任，其对原告由此产生的全部合法的经济损失应予赔偿。被告李宁作为一名汽车维修工，在应知其车辆为报废车辆后，又在网络上发布车况良好的卖车广告并予以销售，并导致本次重大交通事故的发生，原告诉请其应承担连带责任的请求，本院依法予以准许。被告姜衍果作为报废车辆的受让人，原告诉请其应承担连带责任的要求，本院亦依法予以准许。被告李双辩称的与姜衍果达成的购车协议上的名字、身份证号码等内容均不是其本人填写，经鉴定其所述属实，另结合李双在公安机关陈述等证据，本院认为，现有证据不能证明李双为该肇事车辆的转让人或受让人，故李双对本次事故不承担赔偿责任。关于第二个焦点问题。原告因其近亲属李某甲死亡产生的损失有：1、死亡赔偿金为258600元；2、丧葬费29000元；3、被扶养人生活费，李某乙，2001年3月11日出生，需要抚养3年，其母已去世，由被害人李某甲一人抚养，生活费为26244元（8748元*3年）；4、交通费，1400元；5、处理丧葬人员误工费2625元；6、精神损害抚慰金10000元；原告各项损失总额为327869元。对于原告主张的停尸费、殡葬费属于丧葬费的范畴，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝延霞于本判决生效后十日内赔偿原告李淑敏、李某乙死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计327869元。
二、被告李宁、姜衍果对第一项内容承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李淑敏、李某乙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6276元，由原告李淑敏、李某乙承担73元；被告郝延霞承担6203元，被告李宁、姜衍果对此承担连带赔偿责任。鉴定费2000元由李双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏 武
审 判 员 杨树新
人民陪审员 侯典科
二〇一六年九月一日
书 记 员 张林林