安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6660号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号，统一社会信用代码91340100MA2MY67B7F。
负责人：翟光瑞，总经理。
委托诉讼代理人：唐四明，男，1984年4月8日出生，汉族，该公司员工，住安徽省巢湖市。
被上诉人（原审原告）：陈存权，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：李茂顺，男，1964年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：安徽天奥出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园稻香路9号创业大厦，统一社会信用代码91340100678944988Q。
法定代表人：王祥富，经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人陈存权、李茂顺、安徽天奥出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元保险合肥支公司）上诉请求：1、撤销一审判决中关于伤残赔偿金及误工费的判决内容，改判国元保险合肥支公司赔偿陈存权伤残赔偿金21642元及误工费13284元。2、二审诉讼费用由陈存权、李茂顺、安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称天奥公司）负担。事实与理由：一审法院认定陈存权的伤残赔偿金按照城镇标准计算，依据的是合肥市龙岗综合经济开发区新站社居委出具的证明。但该证明上缺少负责人的签名，形式不合法。且证明内容没有相应的证据证实。国元保险合肥支公司曾派人前往孙小郢孙国海房屋附近走访，周围群众并不认识陈存权。故陈存权提供的证据不能形成证据锁链，达不到其主张的证明目的。陈存权提供关于误工费的证明形式不合法，没有负责人的签名。陈存权也没有提供劳动部门备案的劳动合同或者缴纳社保、工资发放的证明等证据，故其未能举证证明所从事行业及收入减少情况，应按照上一年度安徽省人均可支配收入26936元/年计算其误工费为13284元（73.8元/天×180天）。
陈存权辩称：对国元保险合肥支公司的上诉不予认可。
李茂顺辩称：对国元保险合肥支公司的上诉没有意见。
�奥公司未作答辩。
陈存权向一审法院起诉请求：1.判令李茂顺、天奥公司、国元保险合肥支公司共同赔偿医药费80901.46元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、误工费30000元（5000元/月÷30天×180天）、护理费10440元（116元/天×90天）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、被扶养人生活费5160.63元（8975元/年×14年×10%÷4,8975元/年×12年×10%÷4）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费800元、财产损失600元（电动自行车维修费）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元，合计193494.09元；2、本案诉讼费由李茂顺、天奥公司、国元保险合肥支公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月2日19时15分，李茂顺驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿宿松路由北向南行驶至繁华大道与宿松路交口左转弯时未按交通信号通行，与陈存权骑电动自行车沿繁�大道由西向东行驶至此处左转弯的陈存权相碰，致两车受损，陈存权受伤。9月3日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出第3401047201527165号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李茂顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负全部责任，陈存权无责。
事发后，陈存权被送至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为“胫腓骨干骨折（左侧粉碎性）、软组织疾患、大腿挫伤”，2014年9月16日，医护人员为其行“左胫骨骨折复位髓内钉内固定、左腓骨骨折切开复钛板内固定植骨融合术”。2014年9月27日，陈存权出院，其共计住院25天，支付住院费69239.05元，出院医嘱注明“骨折愈合后一般需要内固定取出……时间一年半左右”。出院时，陈存权向合肥启博汽车服务有限公司支付240元租车费。出院后（2014年10�11日至2015年7月7日），陈存权前往医院复查、换药共计支付医疗费778.3元。
2015年7月10日，陈存权前往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为“取除骨折内固定装置（左胫腓骨骨折术后）”，2015年7月11日，医护人员为其行“左胫腓骨骨折术后内固定装置取出术（动力化）”，2015年7月12日，陈存权出院，其共计住院2天，支付住院费2237.6元。出院医嘱记载“切口处2-3天换药……一个月复查……不适随诊”。出院后（2015年10月6日至2016年5月4日），陈存权前往医院复查、换药共计支付医疗费514元。
2016年6月12日，陈存权前往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为“取除骨折内固定装置（左侧胫腓骨干粉碎性骨折术后）”，2016年6月14日，医护人员为其行“左胫腓骨骨折内固定物取出术”，2016年6月19日，陈存权出院，其共计住院7天，支付医疗费7807.91元。出院医嘱注明“切口线未拆，出院后2-3天换药一次，术后2周拆线……”。出院后（2016年6月22日至2016年8月10日），陈存权前往医院复查、换药共计支付医疗费324.6元。
2016年10月25日，安徽全诚司法鉴定中心针对陈存权委托的鉴定事项（伤残等级、误工期、护理期、营养期）作出皖全诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第1173号《司法鉴定意见书》，意见为被鉴定人陈存权因道路交通事故致左胫腓骨骨折，遗留左下肢丧失功能10%以上，构成X（拾）级伤残，建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。陈存权支付鉴定2000元。
陈存权自2010年4月18日与孙国海签订《个人房屋出租合同》，承租了孙国海的房屋。合肥龙岗综合经济开发区新站社区居民委员会出具《居住证明》，证实陈存权自2010年4月起租住在该辖区孙小郢组孙国海处。
安徽青花瓷装饰设计工程有限公司出具工作证明，证实陈存权自2011年4月入职该公司，从事油漆工工作。
肥东县张集乡薛桥村民委员会出具《证明》，证实陈长岭、黄群翠系夫妻关系，两人婚后共育有四名子女，分别为陈存文、陈存武、陈存权、陈存菊，两人现年岁已高，已无劳动能力，且无其他经济生活来源，主要依靠子女们共同赡养。陈长岭与黄群翠住址为安徽省肥东县张集乡薛桥村和平东组，陈长岭于1947年1月3日出生，黄群翠于1948年6月6日出生，两人的户口簿记载户别为“农业家庭户”。
案涉车辆（皖Ａ×××××）所有人天奥公司向国元保险合肥支公司投保了交强险及商业险（保险金额为20万元），未投保不计免赔险，保险期限均自2013年10月23日零时起至2014年10月22日24时止。《商业第三者责任保险条款》第十三条约定“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%……”；第十七条约定“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。
案件审理过程中，国元保险合肥支公司申请对陈存权住院期间医疗费中非医保费用进行鉴定。安徽新莱蒂克司法鉴定中心作出皖新莱司鉴[2017]法临鉴字第302号司法鉴定意见书，意见为被鉴定人陈存权住院治疗的医疗费中非医保范围费用（即自付部分）为26914.34元。
庭审时，李茂顺陈述其在事发后向陈存权支付过3600元现金，陈存权对此予以认可。
另查明，2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为41690元，2015年度安徽省建筑业年平均工资为50945元，2015年全年城镇居民人均可支配收入26936元，2015年全年农村常住居民人均生活消费支出8975元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为30元/人/天。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵犯公民健康权、财产权，应当承担侵权责任。本案中，李茂顺驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，致使陈存权受伤，李茂顺负事故全部责任，陈存权无责，该部分事实清楚，证据充分，予以认定。李茂顺系直接侵权人，依法应对陈存权的合理损失承担全部赔偿责任，天奥公司系肇事车辆（皖Ａ×××××）的登记所有人，且其系对肇事车辆运营具有管理职责的盈利性机构，其应对李茂顺的赔偿义务承担连带责任。
案涉车辆（车牌号：皖Ａ×××××）由国元保险合肥支公司承保交强险，商业第三者责任险（保险金额200000元），予以认定。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司首先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任，并由保险公司在第三者责任保险范围内按照保险合同的约定承担赔偿责任。
陈存权在本案中主张的各项费用损失的合理部分依法确认如下：
1、医药费，依据陈存权提供的医疗费票据，事发后其共计支付医疗费80901.46元，对此，予以确认。经鉴定，陈存权住院治疗期间的医疗费中非医保费用为26914.34元；
2、住院伙食补助费，事故发生后，陈存权先后共计住院34天，依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算住院伙食补助费为1020元（30元/天×34天）；
3、误工费，经鉴定，陈存权的误工期为180天，对此，予以确认。由于陈存权未提供工资流水等证据证明自己的收入情况，故其主张的误工费标准，不予认可。考虑陈存权就职的安徽青花瓷装饰设计工程有限公司属于建筑业，且陈存权从事油漆工工作，故参照2015年度安徽省建筑业年平均工资计算误工费为25123.56元（50945元/年÷365×180天）；
4、护理费，经鉴定，陈存权的护理期为90天，对此予以确认。依照2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算护理费为10279.8元（114.22元/天×90天）；
5、残疾赔偿金，经鉴定，陈存权的伤情构成十级伤残，对此予以确认，陈存权提供的证明证明其自2010年4月起即在城镇生活，故依据�镇标准计算残疾赔偿金为53872元（26936元/年×20年×10%）；
6、被扶养人生活费，鉴定机构于2016年10月25日评定陈存权的伤情构成十级伤残。定残时，其父亲陈长岭年满69周岁，其母亲黄群翠年满68周岁，又因肥东县张集乡薛桥村民委员会出具证明证实陈长岭、黄群翠因年事已高，无劳动能力，平日依靠四位子女赡养，故计算被扶养人生活费为5160.63元[（8975元/年×11年×10%÷4）+（8975元/年×12年×10%÷4）]；
7、营养费，经鉴定，陈存权的营养期为90天，对此予以认可。依照2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准，计算营养费为2700元（30元/天×90天）；
8、交通费，虽然陈存权仅提供一份租车费收据（240元），但结合陈存权就医的地点、人数、次数，其主张800元交通费具有合理性，故予以确认；
9、财产损失，由于事故认定书中记载了电动自行车受损的事实，且国元保险合肥支公司、李茂顺对该事实无异议，故对电动自行车受损的事实，予以确认。国元保险合肥支公司辩称如陈存权提供正规发票，即认可600元的维修费，一审法院认为，虽然陈存权未提供正规发票，但国元保险合肥支公司未举证证明600元车辆维修费存在不合理性，故陈存权主张的该项损失，予以确认；
10、鉴定费，陈存权因鉴定所支付的2000元，系事故产生的损失，予以认定；
11、精神损害抚慰金，考虑陈存权的伤情，其主张的6000元精神损害抚慰金，予以确认。
上述损失合计188457.45元。其中非医保费用经鉴定为26914.34元，由于国元保险合肥支公司在天奥公司投保时已向其履行了责任免赔事项的告知义务，故其在商业险范围内不承担非医保费用，但考虑到治疗用药系医疗机构根据治疗伤者的需要而决定，伤者和侵权人并不具有选择权，如非医保费用完全由侵权人承担，具有一定的不合理性，又因交强险的本意是为治疗伤者而设的强制险，在其医疗费限额内的赔偿应属于绝对赔偿，故国元保险合肥支公司在交强险医疗费赔偿限额内先行支付的10000元应视为对非医保费用的赔付。
经确认的188457.45元损失，先由国元保险合肥支公司在交强险范围内先行赔偿111835.99元，其中医疗费赔偿限额内赔付医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额内赔付101235.99元（伤残赔偿金53872元+护理费10279.8元+交通费800元+精神损害赔偿金6000元+误工费25123.56元+被扶养人生活费5160.63元）、财产损失赔偿限额内赔付600元。超出交强险的损失共计76621.46元（鉴定费2000元+医疗费70901.46元+住院伙食补助费1020元+营养费2700元）。由于依�保险合同关于非医保费用的约定，故医疗费中的16914.34元（26914.34元-10000元）非医保费用应由李茂顺自行承担。另因国元保险合肥支公司仅承保案涉车辆第三者责任保险（保险金额为20万元），依据保险合同约定保险公司享有20%的免赔率即免赔11941.42元[（76621.46元-16914.34）×20%]，故该部分损失由李茂顺自行承担。据此，保险公司应在商业三者险范围内赔付47765.7元（76621.46元-16914.34元-11941.42元）。因李茂顺在事发后垫付了3600元，故其仍需赔付25255.76元（16914.34元+11941.42元-3600元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、�最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿陈存权各项损失111835.99元；二、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险范围内赔偿陈存权各项损失47765.7元；三、李茂顺、安徽天奥出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿陈存权各项损失25255.76元；四、驳回陈存权�他诉讼请求。案件受理费4170元，减半收取计2085元，由陈存权负担500元，由李茂顺、安徽天奥出租汽车有限公司负担1585元。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审中，陈存权为证明其事发前在城镇工作生活提供了房屋出租合同、土地使用权证、合肥龙岗综合经济开发区新站社区居委会出具的居住证明及安徽青花瓷装饰设计工程有限公司出具的工作证明等证据。国元保险合肥支公司虽对此提出异议，但并未提供相应的反驳证据。一审法院根据陈存权提供的证据认定其残疾赔偿金、误工费的赔偿标准，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，国元保险合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费902元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年十月十八日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。