江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）亭行初字第00289号
原告江苏奇力锅炉有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇青墩中路109号。
法定代表人孙婕，该公司董事长。
委托代理人井开标，该公司法律顾问。
被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局，住所地盐城市亭湖区建军东路180号亭湖新区大楼五楼。
法定代表人周亚民，该局局长。
出庭负责人谭习雷，该局副局长。
委托代理人陈诚，该局社会保险科科长。
第三人于广洪，焊工。
原告江苏奇力锅炉有限公司（简称奇力锅炉公司）不服被告盐城市亭湖区人力资源和社会保障局（简称亭湖人社局）对第三人于广洪的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭审理了本案。原告奇力锅炉公司的委托代理人井开标，被告亭湖人社局的出庭负责人谭习雷、委托代理人陈诚，第三人于广洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告亭湖人社局于2015年7月3日对第三人于广洪作出亭人社工伤认字〔2015〕84号认定工伤决定书。该决定书载明：于广洪于2014年10月7日在江苏奇力锅炉有限公司做电焊工时，被车间钢管撞倒压伤，后经盐城市第三人民医院诊断为：多发腰椎横突骨折；左足多发性骨折；腰部血肿。于广洪受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告奇力锅炉公司诉称：第三人受伤，是自己违背操作程序所致。被告未能履行调查义务，所作决定不公正。被告的工伤认定只认定了第三人的受伤的日期，没有认定具体的时间。第三人与原告在亭湖公安局分局达成的调解书中认定的时间是2014年11月10日16时许。无法确认第三人受伤的时间。第三人受伤一事，已经派出所调解解决，第三人不应当违背调解协议，另行提起工伤认定申请，被告也不应当作出工伤认定。请求法院判决：撤销被告作出的亭人社工伤认字〔2015〕84号认定工伤决定书。
原告奇力锅炉公司提供如下证据：
1、认定工伤决定书，证明认定工伤决定书中的事实认定错误，对第三人受伤时间没有证据确认，适用法律错误。
2、治安案件调解协议书（同被告证据8），证明第三人出事的时间为2014年11月10日16时许，与工伤认定时间有明显的差距，被告应当对第三人的受伤时间进行调查，调解协议书的内容不违背法律的规定，原告对第三人的赔偿是因第三人坚决的要求，盐城市亭湖区青墩派出所组织调解并约定本协议一次性的补偿，第三人不得以任何理由主张权利，被告对第三人的申请不应当进行认定。
被告亭湖人社局辩称：原告并无有效证据证明第三人系违规操作。即使第三人违规，只要不构成自残，依法应当由原告承担工伤主体责任。被告已尽到充分调查的义务。原告与第三人之间进行部分赔偿的事实与工伤认定无关。被告作出认定工伤决定，程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告亭湖人社局提供如下证据和依据：
1、工伤认定申请表；
2、企业工商注册登记信息表；
3、第三人身份证复印件。
证明第三人于广洪于2015年6月1日向我局提起工伤认定申请，双方主体适格，该申请在法定时效内。
4、出院记录、诊断证明书（三院），该证据由第三人于广洪提供，证明其于2014年10月7日受伤的事实。
5、举证告知书；
6、原告的举证回复；
7、原告营业执照复印件；
8、治安案件调解协议书；
9、第三人身份证复印件；
10、第三人签字的收条。
证明被告及时向原告公司送《工伤认定限期举证通知书》，程序合法，证据6－10均为原告提供的证据材料，该证据材料能证明与第三人构成劳动关系以及第三人受伤的事实，不能达到原告的证明目的。
11、调查笔录（被告制作，被调查人于广洪）；
12、派出所协调记录（第三人提供）；
13、治安案件调解协议书；
14、青墩派出所出具的证明；
15、诊断证明书（二院）。
证明被告依法履行调查职能，对本案争议焦点和相关事实进行调查核实，作出的工伤认定决定程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
第三人于广洪述称:原告称我违背操作规程不是事实。虽然达成调解协议领取了6.5万元补偿款，但因身体受伤，又无法打工，我现在按法律规定主张权利。请求法院依法处理。
第三人于广洪提供如下证据：我发给原告法定代表人孙锦奇信息的截图，证明我在医院治疗时，原告方没有给予医疗费用，后经我多次交涉才支付了医院的医疗费用并达成协议补偿了我6.5万元。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据6，我们从来没有认为出事时间是2014年10月7日。对证据8，上面载明的出事时间为2014年11月10日16时许，与第三人陈述的时间不一致，被告未能对时间进行调查。对证据12，我们不予认可，因为没有派出所人员的签名也没有派出所的名称，第三人和原告均没有在上面签字，该证据我们不认可。证据14是根据第三人的陈述出具的证明，但被告并未对第三人受伤时间进行调查，这属于不作为。对证据15，缺乏真实性，应当医院提供病历，对该证据不认可。对其他证据均无异议。
第三人对被告提供的证据均无异议。
本院认为，被告提供的证据可以证明：于广洪于2014年10月7日在江苏奇力锅炉有限公司做电焊工时受伤，后经盐城市第三人民医院诊断为：多发腰椎横突骨折；左足多发性骨折；腰部血肿。
被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2证明目的不予认可，证据2调解协议书的时间载明错误，系调解机构笔误，结合被告证据12的记录，2014年11月10日应当是原告与第三人进行调解的时间，证据12中工作人员记录的第三人受伤时间也明确为2014年10月7日，与第三人提交的证据材料及被告调查的时间相吻合，故应当认定2014年10月7日为第三人受伤时间。至于协议书中双方再主张权利的条款，被告认为与工伤认定无关。
第三人对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2，我认为应当以医院诊断书确定的时间为准，而不应当以调解协议书记载的时间为准。
本院认为，原告提供的证据可以证明：2014年11月15日，原告与第三人达成治安案件调解协议。被告亭湖人社局于2015年7月3日对第三人于广洪作出亭人社工伤认字〔2015〕84号认定工伤决定书。
原告对第三人提供的证据的质证意见为：对第三人的证据不认可，我单位的法定代表人是孙婕，第三人信息发给谁的不清楚，对方有没有收到也不清楚。
被告对第三人提供的证据的质证意见为：第三人没有在工伤认定过程中提交，被告不予发表意见。
本院认为，第三人提供的证据与案涉认定工伤决定无关。
本院经审理查明：第三人于广洪于2014年10月7日在原告江苏奇力锅炉有限公司做电焊工时受伤，后经盐城市第三人民医院诊断为：多发腰椎横突骨折；左足多发性骨折；腰部血肿。2014年11月15日，原告与第三人达成治安案件调解协议。被告亭湖人社局于2015年7月3日对第三人于广洪作出亭人社工伤认字〔2015〕84号认定工伤决定书。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十四条规定了职工应当认定为工伤的几种情形,其中第（一）项规定的情形为：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。第三人在原告公司工作时受伤，符合该项规定的情形。
关于原告诉称的第三人受伤是自己违背操作程序所致，原告未提供证据证明，故本院不予采信。且即便第三人受伤系其违背操作程序所致，这也不是不得认定为工伤或者视同工伤的法定情形。
关于原告诉称的第三人受伤一事已经达成协议，第三人不应另行提起工伤认定申请的问题。原告与第三人达成协议与否，与案涉认定工伤决定无关。
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定了人民法院应予支持社会保险行政部门认定为工伤的几种情形，其中第（一）项规定：“职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”。原告未举证证明第三人在原告公司工作时受伤系非工作原因导致，故对被告认定第三人工伤的决定，应予支持。
综上，被告作出案涉认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告江苏奇力锅炉有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江苏奇力锅炉有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张炳富
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 成仁玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙宝健
附录法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。_