上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第6485号
原告王丽娜，女，住上海市闸北区。
被告宗璟新，女，住上海市普陀区。
委托代理人宗克炎（系被告宗璟新父亲），住上海市普陀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告王丽娜与被告宗璟新、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），后适用简易程序，由审判员蒋良明独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王丽娜、被告宗璟新的委托代理人宗克炎到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称，2015年6月19日7时25分许，在上海市长宁区长宁路、江苏路处，被告宗璟新驾驶的小型普通客车与原告之子叶晨爽驾驶的原告名下的轿车相撞，导致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告宗璟新承担交通事故的全部责任。事发后，因被告宗璟新未能及时配合原告对受损车辆由其车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）保险公司，即被告人保上海市分公司定损，原告只得另行通过上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“物损评估中心”）进行定损，确认受损车辆修理费用为人民币（下同）2，991元，为此原告支出了评估费280元。上海迪子汽车服务有限公司（以下简称“迪子汽车服务公司”）于2015年6月23日至当月28日期间按定损费用对原告受损车辆进行了修缮，修理期间原告上下班及外出办事只能借用他人车辆或乘坐出租车，为此支出交通费用900元。综上，诉请法院判令：1、被告宗璟新赔偿原告车辆修理费2，991元、评估费280元、交通费900元；2、被告人保上海市分公司在交强险与商业三者险范围内赔偿上述费用，不足部分或不计入部分，由被告宗璟新全额赔偿。
被告宗璟新辩称，对原告所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及原告车辆受损等情况其无异议，且对车辆修理费的诉讼请求同被告人保上海市分公司的答辩意见，然对于原告主张的评估费和交通费，则认为无事实和法律依据，法院应当予以驳回。
被告人保上海市分公司书面答辩称，被告宗璟新上述小型普通客车在其公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险额1，000，000元（不计免赔），且交通事故发生时在保险期限内。而对其公司是否应当承担相应的赔偿责任，由法院依法认定，如法院认定其公司应当承担赔偿车辆修理费的责任，则应扣除车辆修理费2，991元中的材料进销差价205元。
经审理查明，2015年6月19日7时25分许，在上海市长宁区长宁路、江苏路处，被告宗璟新驾驶的小型普通客车与案外人叶晨爽驾驶的原告名下的轿车相撞，导致原告车辆损坏。经公安交警部门认定，被告宗璟新承担交通事故的全部责任。事发后，因被告宗璟新未能及时配合原告对受损车辆由其车辆的交强险和商业三者险保险公司，即被告人保上海市分公司定损，原告另行通过物损评估中心对受损车辆进行了定损，确认车辆修理费用为2，991元，原告支出了评估费280元。迪子汽车服务公司在2015年6月23日至当月28日期间按定损费用对原告受损车辆进行了修缮。
上述被告驾驶的小型普通客车在被告人保上海市分公司投保了交强险与商业三者险，商业三者险保险额1，000，000元（不计免赔），且交通事故发生时在保险期限内。
上述事实，有机动车行驶证与驾驶证、交强险保险单、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、物损评估意见书及其勘估表、评估费发票、机动车维修结算清单、车辆修理费发票、原告与被告宗璟新的来往短信、迪子汽车服务公司关于车辆修理时间的证明和被告人保上海市分公司的书面答辩意见以及到庭原、被告的陈述等为证，且证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告为证明其在2015年6月23日至当月28日期间支出交通费900元，提供了停车费定额发票、停车费专用发票、公共交通卡定额发票、加油费发票和出租车发票；其中停车费定额与专用发票及公共交通卡定额发票无日期，加油费发票的开票日期为2015年7月7日，两张出租车发票的日期分别为2015年6月17日和20日，金额分别为20元和18元。被告宗璟新对这些发票的真实性无异议，但提出与原告主张的交通费之间无关联性。
因被告人保上海市分公司未到庭，本院无法对本案进行调解。
本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任的限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
道路交通事故损失的赔偿范围包括维修被损坏车辆所支出的费用和非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用等。
根据本院上述认定的事实和法律规定，原告受损车辆因交通事故所受的合理损失，即车辆修理费2，991元，由被告人保险上海市分公司在交强险和商业三者险责任的限额范围内予以赔偿；评估费280元由被告宗璟新予以赔偿；交通费根据原告提供的证据，其中日期为2015年6月20日金额18元的出租车发票在交通事故发生后至车辆修缮期间，本院予以认定，并依法确认为18元，也由被告宗璟新予以赔偿。至于被告人保险上海市分公司提出的扣除车辆修理费2，991元中的材料进销差价205元的抗辩，无法律依据，不能成立。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告王丽娜车辆修理费人民币2，991元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告宗璟新街营业部应赔偿原告王丽娜评估费人民币280元、交通费人民币18元，以上合计人民币298元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告王丽娜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币25元，由被告宗璟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汤 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。