wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45982号
原告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人：李耀辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：王维藩，男，1941年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告王维藩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘慧丽、刘勇到庭参加了诉讼，被告王维藩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业费2336.40元，机电设施费1949.20元，共计4285.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽泰安里小区物业管理服务公司，按照物业合同及相关法律法规的规定，为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，根据双方物业服务合同的约定，应履行交纳物业费的义务，但被告并未向原告交纳上述期间的物业费。综上，原告为维护其合法权益，诉讼至法院，望判如所请。
被告未出庭亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月6日，原告与天津市天房海滨建设发展有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，合同期限为自2008年10月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费收费标准，合同第七条约定物业管理服务费用，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元（实际收费0.5元），上述费用于每月15日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的万分之五交纳滞纳金。
另查，被告系泰安里27号楼1门204号房屋的业主,房屋建筑面积88.66平方米。
再查，原告在该小区服务期间，提供的物业管理服务在卫生清洁和秩序维持方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便。
本院认为，原告2008年10月6日与天津市天房海滨建设发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，被告作为该小区的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。经查，原告在该小区提供服务期间，在卫生清洁和秩序维持等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，故对被告应交纳物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免，此次减免比例本院酌定为15%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王维藩于本判决生效后十日内给付原告天津市天房物业管理有限公司2012年5月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费4285.60元的85%，计3642.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6809号
原告：完恩茂，男，1971年8月7日出生，回族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：完守福(系原告父亲)，男，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：熊艳，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：吴培君，女，1973年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：吴志刚(系被告之弟)，男，住上海市虹口区。
原告完恩茂与被告吴培君相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告完恩茂的委托诉讼代理人完守福、熊艳律师、被告吴培君的委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告完恩茂向本院提出诉讼请求：判令被告将本市虹口区天宝路XXX号XXX室的进户防盗外开门改为内开门。事实和理由：原、被告系邻居。2016年12月被告在装修房屋过程中，将进户防盗门改装成外开，影响了原告通行，且存在一定安全隐患。原告曾与被告多次沟通，但被告不同意整改，后原告向所在物业和居委会反映，均调解未果。上海宏阳物业公司于2016年12月23日出具《违法建筑整改通知书》，但被告签收后未整改，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告吴培君辩称：不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告系本市虹口区天宝路XXX号XXX室房屋产权人，于2016年8月份购房，12月份装修。原、被告双方所在楼层的走廊宽度为1.35米，而自己家的防盗门宽度仅为0.8米，且并非长期开门，不会影响到原告通行。被告在防盗门上安装了猫眼，在开门时设置了铃声提醒，并且安装了自动弹簧系统，不存在安全隐患。被告在进行房屋装修时并没有改变原住户进户门的开门方向，只是将原来的门换成了更为先进的电子锁防盗门，而且本小区的防盗门基本都是这样安装的，门均是朝外开的，原告家的门同样外开。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，原告系本市虹口区天宝路XXX号XXX室房屋产权人，被告于2016年10月14日购买了本市虹口区天宝路XXX号XXX室房屋。2016年12月份，被告在装修房屋时安装了向外开启的进户防盗门，将原住户的栅栏式铁门换成了封闭式的防盗门。2016年12月23日，原、被告房屋所属物业部门因总门外开影响走道通行向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求其立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有本市虹口区天宝路XXX号XXX室房屋产权证、本市虹口区天宝路XXX号XXX室不动产登记信息、《违法建筑整改通知书》、居委证明、照片及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告在装修房屋过程中，为自身安全考虑，安装防盗门无可厚非，但不应给相邻各方造成妨害。被告拆除了原本的栅栏式铁门，安装了封闭式的向外开启的防盗门，不排除发生碰撞亦或其他安全问题的可能性，故被告此举影响了原告的通行，存在一定的安全隐患。物业公司已开具整改通知书，被告应予整改，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告吴培君于本判决生效之日起三十日内将安装在上海市虹口区天宝路XXX号XXX室的进户门由向外开启改为向内开启。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告吴培君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一七年五月十九日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初1768号
原告：毛小建。
原告：李海英（系原告毛小建之妻）。
被告：武汉市蔡甸区蔡甸街成功村村民委员会。
法定代表人：张和平，该村委会主任。
第三人：武汉市蔡甸区人民政府蔡甸街办事处。
法定代表人：肖书斌，该办事处主任。
原告毛小建、李海英与被告武汉市蔡甸区蔡甸街成功村村民委员会、第三人武汉市蔡甸区人民政府蔡甸街办事处房屋撤迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后。原告毛小建、李海英于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛小建、李海英申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以认可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛小建、李海英撤诉。
本案案件受理费1124元，减半收取562元，由原告毛小建、李海英负担。
审判员 王佑桥
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字2102号
原告孙桂颖。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司，地址沈阳市铁西区重工街北一西路37甲3号。
法定代表人：顾铁奎，系该公司董事长。
委托代理人马琳，男，汉族，1982年4月18日出生。
委托代理人夏哲，男，汉族，1976年10月4日出生。
原告孙桂颖诉被告沈阳市铁西区市政集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告孙桂颖、被告沈阳市铁西区市政集团有限公司委托代理人马琳、夏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂颖诉称，2013年8月16日，原告驾车行驶至铁西区保工街十三路口时，右前轮掉到下水道井内，导致车内进水，造成车辆损坏，请求判令被告赔偿车辆维修费15000元；被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司辩称，对事情发生经过没有异议，我们有保险，在保险的赔偿范围内，这笔费用应由保险公司来承担，不应该由我公司赔偿。
经审理查明，2013年8月16日，原告驾车行驶至铁西区保工街十三路口时，右前轮掉到下水道井内，导致车内进水，造成车辆损坏，原告支付车辆维修费用15000元。被告单位投保公众责任险。
上述事实除有双方当事人陈述外，还有原告向法庭提供的报警记录、行使证、维修费发票、被告提供的保单，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告作为下水设施的管理、维护、保养单位，有义务保障下水道井盖安全，现原告因被告管理的下水道井盖不能保障车辆安全通过，致使原告车辆右前轮掉到下水道井内而无法行驶，导致车内进水，造成车辆损坏，被告应承担全部责任，原告要求赔偿因此事故造成的损失，具有法律依据，理由正当，其合理部分本院予以支持。被告关于已投保公众责任险，应由保险公司承担赔偿责任的抗辩，因与本案属不同的法律关系，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第九十一条之规定，判决如下：
被告沈阳市铁西区市政集团有限公司于本判决书发生法律效力后十日内一次性赔偿孙桂颖车辆维修费15000元；
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告沈阳市铁西区市政集团有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一三年十二月十八日
书记员 姜晨阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初763号
原告：杜兆丽，女，1959年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：徐传涛，男，1973年3月17日生，住山东省临沂市兰山区。
被告：临沂理想家居有限公司，住所地临沂市兰山区鲁南陶瓷市场808号，统一社会信用代码：371302228004874。
法定代表人：徐传涛，董事长。
原告杜兆丽与被告徐传涛、被告临沂理想家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兆丽到庭参加了诉讼，被告徐传涛、被告临沂理想家居有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜兆丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金300000元及利息（月利率为2.5%）；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年8月7日，被告徐传涛因经营之需，向原告借款300000元，约定借款期限为1年，由被告临沂理想家居有限公司作担保。到期之后，原告多次催要，但被告徐传涛总是以资金紧张为由不愿意清偿借款本息。被告的违约行为侵害了原告的合法权益。故提起诉讼，望盼如所请。
被告徐传涛未出庭，亦未提交书面答辩。
被告临沂理想家居有限公司未出庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据2、借据原件一份，内容为“借据今借到：杜兆丽人民币（大写）：叁拾万元，（小写）：300000.00元。借款期限至2015年8月7日至2016年8月6日止，利息为月%。借款人保证按期归还本金。本笔借款担保方式为连带责任保证方式，若借款人逾期不还或无力清偿时，担保人（单位）承担全部连带清偿责任，清偿内容包括：本金、利息、违约金以及实现债权的各项费用。若发生纠纷，借款人及担保人（单位）自愿接受依法强制执行。本借据复印件无效，转让或抵押本借据无效。借款人（签字）：徐传涛担保人（盖章）：临沂理想家居有限公司2015年8月7日”；证据3、电子打印的交通银行汇款凭证一份。二被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、举证、质证的权利。本院对上�证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告徐传涛因经营需要于2015年8月7日向原告杜兆丽借款300000元，并于当日出具借据，约定借款期限为2015年8月7日至2016年8月6日，并约定由被告临沂理想家居有限公司与被告徐传涛对债务承担连带责任。2015年8月7日，原告杜兆丽通过其丈夫武汉儒的银行账户向被告徐传涛银行个人账户转入借款300000元，履行完毕出借义务。借款到期后，经原告杜兆丽多次催要，被告徐传涛均以资金紧张为由并未如约偿还。
本院认为，借款人徐传涛因经营之需，于2015年8月7日向原告杜兆丽借款300000元，由被告临沂理想家居有限公司作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任，有借款人徐传涛向原告出具的借据、汇款凭证�以证实，本院对此予以确认。现原告杜兆丽要求被告徐传涛偿还借款，被告临沂理想家居有限公司承担连带保证责任的主张符合法律规定，本院对此应予支持。被告临沂理想家居有限公司在承担保证责任后，可以向被告徐传涛追偿。关于原告杜兆丽要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中原、被告双方在借条中未约定借款利息，该借款在借款期间不支付利息。对于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定自借款期限届满之日起按年利率6%保护其利息损失。二被告经依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐传涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杜兆丽借款300000元及利息(利息按年利率6%计算，自2016年8月7日起至实际履行之日止)。
二、被告临沂理想家居有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告徐传涛追偿；
三、驳回原告杜兆丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孟 波
人民陪审员 贾怀龙
人民陪审员 刘桂玲
二〇一七年七月十一日
书 记 员 武子菲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执1554号
申请执行人罗敏，女，1981年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人施江山，男，1963年8月14日出生，汉族，户籍所在地漳州台商投资区，现住，
申请执行人罗敏与被执行人施江山买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初1278号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人施江山的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 陈李军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林道蓉
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣民初字第859号
原告陈景倩。
原告王浩雨。
法定代理人陈景倩，系原告王浩雨之母。
原告王立恒。
原告郭文艺。
四原告委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告范明水。
被告淄博星运物流有限公司，住所地山东省淄博市高青县赵店镇政府院内路东第二排1-2间。
被告中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区中心路19号。
负责人耿庆伟，总经理。
委托代理人杨峰，该公司职工（特别授权）。
本院在审理原告陈景倩、王浩雨、王立恒、郭文艺与被告范明水、淄博星运物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈景倩、王浩雨、王立恒、郭文艺于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈景倩、王浩雨、王立恒、郭文艺的撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈景倩、王浩雨、王立恒、郭文艺撤回起诉。
案件受理费4450元减半收取2225元，由原告陈景倩、王浩雨、王立恒、郭文艺负担。
审 判 长 李小艳
审 判 员 张爱莲
人民陪审员 马振礼
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王晓燕
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初127号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人方建生，男，1966年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省淳安县。2016年12月29日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
辩护人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人方建生犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察员胡小燕出庭支持公诉，被告人方建生及其委托的辩护人章献彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月3日早晨，被告人方建生的母亲与被害人杏四女因生活琐事在淳安县威坪镇长岭村被害人的家门口发生争吵，被告人方建生闻讯后赶到被害人家门口，用手掌击打被害人杏四女的头面部并致其摔倒受伤。经淳安县公安司法鉴定中心认定，被害人杏四女右股骨颈骨折，其损伤已达轻伤二级。
2013年11月6日，被告人方建生与被害人杏四女达成协议，并预先赔偿了被害人杏四女的各项损失共计人民币3万元。
另，在本案的审理过程中，被告人方建生已赔偿被害人杏四女已经发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及后续治疗费用等损失七万元，共计十万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方建生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杏四女的陈述，证人方某1、方某2、唐某1、方某3、蒋某、唐某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、情况说明、户籍证明，被害人杏四女提供的淳安县第一人民医院住院病历、DR检查报告单、手术记录单、出院记录、医疗收费票据、医疗证明单、协议（含谅解内容）、收等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方建生故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名成立。被告人方建生归案后如实供述、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人据此提出的对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪早发
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年六月一日
代书 记员 费水芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03963号
原告于×，女，1978年5月7日出生。
被告董×，男，1977年4月17日出生。
原告于×与被告董×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告于×，被告董×，到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告于×诉称：原告与被告自由恋爱并于2011年8月12日登记结婚，婚后于2012年4月7日生育一女，取名董于瑶。双方婚后共同生活期间，因经济压力等问题经常发生矛盾，被告将矛盾原因归结于原告，对原告进行辱骂并殴打，导致双方感情破裂，无和好可能，协商离婚未达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生女董于瑶归归原告抚养，被告自判决离婚之日起每月支付抚养费1000元至孩子18周岁。
被告董×辩称：同意离婚，孩子归我抚养，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：于×与董×系自由恋爱，于2011年8月12日办理结婚登记手续，婚后于2012年4月7日生育一女董于瑶。于×、董×婚后因故产生纠纷，现于×以夫妻感情破裂为由提出离婚，董×表示同意离婚。庭审中，于×与董×均主张董于瑶的抚养权。于×向法庭明确表示�于二人的共同财产及共同债务问题另行解决，不要求本案一并处理。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。于×要求与董×离婚，董×同意离婚，故本院对于×要求离婚的诉讼请求予以准许。庭审中，于×明确表示不要求本院处理双方共同债务及共同财产问题，故本院对此不予处理。对于婚生女董于瑶的抚养问题，于×与董×均要求董于瑶的抚养权，因董于瑶现未满两周岁，考虑到其身心的健康成长，以随母亲于×共同生活为宜，对于抚养费的具体数额，本院结合双方当事人情况及当地基本生活水平予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告于×与被告董×离婚；
二、婚生女董于瑶由原告于×抚养，自二〇一四年五月起，被告董×于每月二十五日前支付抚养费人民币八百元，直至董于瑶年满十八周岁止。
案件受理费七十五元，由原告于×负担三十七元五角（已交纳），由被告董×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 喻倩雯
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初894号
原告：朱忠义，男，1954年12月16日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘溜，湖北百思得律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告：国通信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华街296号汉江国际1栋1单元32-38层。
法定代表人：冯鹏熙，董事长。
委托诉讼代理人：万仁磊，男，1989年4月20日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省商城县。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李细兰，女，1979年3月27日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市武昌区。代理权限为一般代理。
原告朱忠义（以下简称原告）与被告国通信托有限责任公司（以下简称国通公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，开庭进行了审理。原告朱忠义及其委托诉讼代理人刘溜，被告国通公司的委托诉讼代理人李细兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱忠义向本院提出如下诉讼请求：1、被告国通公司支付原告朱忠义7200元；2、本案诉讼费用由被告国通公司承担。事实和理由：原告系原武汉国际信托投资公司职工，于2000年办理内退手续。1996年初，原武汉国际信托投资公司向职工安排吸储任务，以职工福利基金名义向职工收取钱款，到期向职工归还本息。1996年3月5日，原告之母熊桂枝代原告向原武汉国际信托投资公司缴纳钱款若干，原武汉国际信托投资公司向熊桂枝开具收据，该收据载明到期领取7200元。后熊桂枝未将该收据交由原告，直到2014年12月，熊桂枝病重，原告整理材料时发现该收据，并于2015年向被告国通公司主张权利。原武汉国际信托投资公司名称变更为方正东亚信托有限责任公司，后方正东亚信托有限责任公司名称变更为国通信托有限责任公司即本案被告国通公司。因原告朱忠义向被告国通公司催要未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告国通信托有限责任公司辩称，1、本案所涉收据载明的还款期限为1997年3月5日，而原告向法院起诉的时间为2017年10月，已经超过20年的诉讼时效期间；2、被告国通公司并非本案适格被告，收取钱款及出具收据的均系武汉国际信托投资公司工会，该工会具有社团法人资格，能够独立承担民事责任，故原告应将武汉国际信托投资公司工会列为被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告向本院提交的武汉国际信托投资公司职工福利基金收据中载明以下内容：“户名：朱忠义；时间：1996年3月5日至1997年3月5日；金额：7200元；备注：到期凭身份证领取，金额栏数目为到期领取额；缴款人：熊桂枝”。根据该收据所载，原告于1997年3月5日即可向原武汉国际信托投资公司领取7200元，因该收据缴款人为原告之母熊桂枝，原告误认为熊桂枝已经向公司领取过福利基金，直到2014年底才知道熊桂枝一直未予领取，并于2015年向被告国通公司的相关负责人主张权利。即原告自知道其权利受到损害之日起一年内向被告国通公司主张其权利，并未超过诉讼时效期间。另外，1997年3月5日至2015年期间时长并未超过20年，故对于被告国通公司称“原告的诉讼请求已超过20年诉讼时效期间”的辩解意见，本院依法不予采纳。武汉国际信托投资公司于2010年9月2日经中国银监会批准将名称变更为“方正东亚信托有限责任公司”，后“方正东亚信托有限责任公司”于2017年5月24日名称变更为“国通信托有限责任公司”即本案被告国通公司，变更后的被告国通公司应当对变更前的武汉国际信托投资公司的债权、债务予以承继，故原告朱忠义主张被告国通公司支付职工福利基金7200元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告国通公司未向本院提交证据证明其公司工会经过核准登记、领取证书具有工会法人资格，故对于被告国通公司称“其并非本案适格被告，武汉国际信托投资公司工会才是适格被告”的辩解意见，于法无据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告国通信托有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告朱忠义支付7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费193元，由被告国通信托有限责任公司负担（被告国通信托有限责任公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 曹亚青
二〇一八年三月七日
书记员 包瑞健
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执512号
何梦蕊：
本院已立案执行李书航申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年11月16日前，按照本院（2017）豫0203民初308号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 曜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1637号
原告李海祥，男，1979年日出生，汉族，个体。
身份证号：
委托诉讼代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师
被告韩小刚，男，1982年日出生，汉族，农民。
身份证号：
被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司
法定代表人：白雪峰，职务：经理
地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市普惠西街32号。
委托诉讼代理人董春生，中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司法律顾问。
原告李海祥诉被告韩小刚、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司�以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告李海祥委托代理人张颖，被告韩小刚、被告中华保险的委托委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海祥向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付赔偿款14595.06元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月24日，被告韩小刚驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至S101线左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的×××号现代牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏及车内乘客刘某受伤的交通事故。因被告韩小刚的车辆在被告中华保险处投保，故诉至法院。
被告韩小刚辩称，合理部分同意赔偿。
被告中华保险辩称，在保险限额内合理部分同意赔偿。
审理中，原告举证情况：
1、科右前旗交管部门道路交通事故证明，证明交管部门无法认定事故责任的情况。原告认为被告韩小刚系辅道车辆未让原告的主道车辆，应承担此次事故的全部责任；被告韩小刚认为该份事故证明没有把事故经过陈述清楚；被告中华保险认为事故发生时韩小刚在交叉路口的右侧，有优先通行的权利，被告韩小刚没有责任。
2、兴安盟人民医院住院病历1份，出院诊断证明书1份，证明乘车人刘某住院治疗的情况；
3、乘车人刘某在兴安盟人民医院的住院结算收据1枚，金额为9723.17元；兴安盟人民医院门诊收据11枚，其中刘某门诊检查金额1735.00元，原告门诊检查费金额为1176.09元；
4、原告李海祥与乘车人刘某签订的赔偿协议书，证明李海祥赔偿刘某11753.97元（包括医疗费9793.17元、护理费680.40元、误工费680.40元，伙食补助费600.00元）；
5、证人刘某出庭证明与李海祥签订了赔偿协议书，收到李海祥的赔偿款12000.00元左右。
以上证据经当庭质证，二被告对证据1、2、3无异议，本院予以认定；对证据4，有异议，认为该协议不能反映刘某是否收到原告的赔偿款、对证据5有异议，认为证人所述不实，本院认为证据4、5可以互相印证，对原告已向乘车人刘某进行了赔偿的事实予以认定。
审理查明，2017年2月24日，被告韩小刚驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至S101线左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的×××号现代牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏及车内乘客刘某（系韩小刚的岳父，已退休）受伤的交通事故，科右前�交通管理部门认为事故发生道路为新建公路，属未开通道路、禁止车辆通行，无法认定责任。原告于事发当日到兴安盟人民医院进行门诊检查，乘车人刘某经门诊检查后住院治疗6天，主要诊断为胸部外伤，住院期间一级护理转二级护理、普食。现原告诉至本院，主张已向乘车人刘某进行了赔偿，请求二被告赔偿各项原告损失共计14595.06元。
另查明，被告韩小刚驾驶的×××号小型轿车在被告中华保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原告与被告韩小刚发生交通事故，因事故发生道路为新建公路，属未开通道路、禁止车辆通行，原告与被告韩小刚驾车在禁止通行道路行驶发生事故，双方均有过错，应承担同等责任，即各50%的责任。被告韩小刚应对原告及原告车上的乘车人刘某的经济损失承担相应赔偿责任。被告韩小刚的车辆在被告中华保险投保了交强险，被告中华保险应在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告韩小刚赔偿。乘车人刘某与原告已就赔偿事宜达成一致，刘某出庭证实原告已将赔偿款给付刘某，故刘某的经济损失由原告代为主张，本院予以支持。但刘某系退休人员，已享受国家退休待遇，再主张误工损失，本院不予支持，原告虽已给�刘某此款，再向二被告主张，仍属不合理诉求，本院不与维护。故刘某的合理经济损失为医疗费9793.17元、护理费680.40元、伙食补助费600.00元，合计11073.57元，原告李海祥的医疗费损失为1176.09元，合计12249.66元，其中医疗费及伙食补助费合计11569.26元，由被告中华保险在交强险项下医疗费用赔偿限额内承担10000.00元，余款1569.26元，由被告中华保险在商业险限额内承担50%，即784.63元，原告自行承担784.63元；护理费680.40元由被告中华保险在交强险项下死亡伤残赔偿限额内给付。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华�民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿原告的各项损失合计11456.03元；
二、被告韩小刚不承担给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本判决生效后立即执行。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费164.00元，减半收取82.00元由原告负担25.00元，被告韩小刚负担32.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银�兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员孙红艳
二〇一七年四月二十一日
书记员赵策勒木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初1637号原告李海祥，男，1979年日出生，汉族，个体。身份证号：委托诉讼代理人张颖，内蒙古矩成律师事务所律师被告韩小刚，男，1982年日出生，汉族，农民。身份证号：被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司法定代表人：白雪峰，职务：经理地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市普惠西街32号。委托诉讼代理人董春生，中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司法律顾问。原告李海祥诉被告韩小刚、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司�以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙红艳适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理。原告李海祥委托代理人张颖，被告韩小刚、被告中华保险的委托委托诉讼代理人董春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海祥向本院提出诉讼请求，1、要求二被告给付赔偿款14595.06元，2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月24日，被告韩小刚驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至S101线左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的×××号现代牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏及车内乘客刘某受伤的交通事故。因被告韩小刚的车辆在被告中华保险处投保，故诉至法院。被告韩小刚辩称，合理部分同意赔偿。被告中华保险辩称，在保险限额内合理部分同意赔偿。审理中，原告举证情况：1、科右前旗交管部门道路交通事故证明，证明交管部门无法认定事故责任的情况。原告认为被告韩小刚系辅道车辆未让原告的主道车辆，应承担此次事故的全部责任；被告韩小刚认为该份事故证明没有把事故经过陈述清楚；被告中华保险认为事故发生时韩小刚在交叉路口的右侧，有优先通行的权利，被告韩小刚没有责任。2、兴安盟人民医院住院病历1份，出院诊断证明书1份，证明乘车人刘某住院治疗的情况；3、乘车人刘某在兴安盟人民医院的住院结算收据1枚，金额为9723.17元；兴安盟人民医院门诊收据11枚，其中刘某门诊检查金额1735.00元，原告门诊检查费金额为1176.09元；4、原告李海祥与乘车人刘某签订的赔偿协议书，证明李海祥赔偿刘某11753.97元（包括医疗费9793.17元、护理费680.40元、误工费680.40元，伙食补助费600.00元）；5、证人刘某出庭证明与李海祥签订了赔偿协议书，收到李海祥的赔偿款12000.00元左右。以上证据经当庭质证，二被告对证据1、2、3无异议，本院予以认定；对证据4，有异议，认为该协议不能反映刘某是否收到原告的赔偿款、对证据5有异议，认为证人所述不实，本院认为证据4、5可以互相印证，对原告已向乘车人刘某进行了赔偿的事实予以认定。审理查明，2017年2月24日，被告韩小刚驾驶×××号小型轿车，由北向南行驶至S101线左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的×××号现代牌小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏及车内乘客刘某（系韩小刚的岳父，已退休）受伤的交通事故，科右前�交通管理部门认为事故发生道路为新建公路，属未开通道路、禁止车辆通行，无法认定责任。原告于事发当日到兴安盟人民医院进行门诊检查，乘车人刘某经门诊检查后住院治疗6天，主要诊断为胸部外伤，住院期间一级护理转二级护理、普食。现原告诉至本院，主张已向乘车人刘某进行了赔偿，请求二被告赔偿各项原告损失共计14595.06元。另查明，被告韩小刚驾驶的×××号小型轿车在被告中华保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，原告与被告韩小刚发生交通事故，因事故发生道路为新建公路，属未开通道路、禁止车辆通行，原告与被告韩小刚驾车在禁止通行道路行驶发生事故，双方均有过错，应承担同等责任，即各50%的责任。被告韩小刚应对原告及原告车上的乘车人刘某的经济损失承担相应赔偿责任。被告韩小刚的车辆在被告中华保险投保了交强险，被告中华保险应在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告韩小刚赔偿。乘车人刘某与原告已就赔偿事宜达成一致，刘某出庭证实原告已将赔偿款给付刘某，故刘某的经济损失由原告代为主张，本院予以支持。但刘某系退休人员，已享受国家退休待遇，再主张误工损失，本院不予支持，原告虽已给�刘某此款，再向二被告主张，仍属不合理诉求，本院不与维护。故刘某的合理经济损失为医疗费9793.17元、护理费680.40元、伙食补助费600.00元，合计11073.57元，原告李海祥的医疗费损失为1176.09元，合计12249.66元，其中医疗费及伙食补助费合计11569.26元，由被告中华保险在交强险项下医疗费用赔偿限额内承担10000.00元，余款1569.26元，由被告中华保险在商业险限额内承担50%，即784.63元，原告自行承担784.63元；护理费680.40元由被告中华保险在交强险项下死亡伤残赔偿限额内给付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华�民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司赔偿原告的各项损失合计11456.03元；二、被告韩小刚不承担给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后立即执行。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费164.00元，减半收取82.00元由原告负担25.00元，被告韩小刚负担32.00元，被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银�兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员孙红艳二〇一七年四月二十一日书记员赵策勒木格
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第679-2号
申请执行人龙南县新世界购物公园业主委员会。地址：新世界购物公园。
负责人廖家利，该委员会副主任。
被执行人龙南县新世界物业服务有限公司。地址新世界购物公园。
法定代表人王蔚翔，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第327号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙南县新世界物业服务有限公司法定代表人王蔚翔在江西省农村信用社帐号为62×××07的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一六年一月四日
代理书记员 温骏翔
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第679-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人付潇，女，汉族。
被执行人李安平，男，汉族。
被执行人赵艳丽，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安飞证经字第344号公证书、（2015）安飞证执字第144号执行证书，于2015年6月26日立案执行，被执行人付潇、李安平、赵艳丽至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人付潇、李安平、赵艳丽在金融机构存款110000元至安阳市龙安区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭洪波
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 安东方
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行审字第213号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人周雪珍。
申请执行人建德市国土资源局于2015年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决（2014）133号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2014年9月22日作出建土政罚决（2014）133号《行政处罚决定书》，查明：2008年3月，周雪珍以开办建德市大同镇强俊新型墙体材料厂的名义，未经依法审批，擅自在建德市大同镇工业功能区非法占用7167平方米土地用于工业建设。经现场勘测，已建占地面积928平方米、建筑面积928平方米的一层厂房及管理房，所占土地中1896平方米为农用地、5271平方米为建设用地，均属于允许建设区，符合大同镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号）之规定，作出如下行政处罚：责令周雪珍退还非法占用的7167平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的928平方米房屋，并处非法占用符合土地利用总体规划的1896平方米农用地每平方米20元、5271平方米建设用地每平方米15元的罚款，共计罚款人民币116985元。该处罚决定书于2014年11月26日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币116985元。2015年3月13日，申请执行人送达建土催字（2015）第13号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请中责令周雪珍退还非法占用的7167平方米土地的内容，本院依法予以准许；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的928平方米房屋的内容，不符合强制执行案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决（2014）133号行政处罚决定中责令周雪珍退还非法占用的7167平方米土地的内容准予强制执行，由建德市大同镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
人民陪审员 吴燕玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 邵 佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3268号
原告：俞茶琴，女，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：王兴海、付燕燕，绍兴市章镇法律服务所法律工作者。
被告：赵丁灿，男，1960年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告俞茶琴与被告赵丁灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告俞茶琴及其委托诉讼代理人王兴海到庭参加诉讼。被告赵丁灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞茶琴向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金2万元，并支付从2009年5月20日起至判决确定履行之日止按月息2分计算的利息，原告庭审中变更诉讼请求，利息支付自2011年3月1日起计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月20日，被告称家庭经营所需向原告借款2万元，借款约定月息2分，并出具借条。之后，被告未履行付息义务，至今也未归还借款本金。故原告起诉，请求判如所请。
被告赵丁灿未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，用以证明被告向原告借款2万元的事实。上述证据经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相关事实，被告未到庭参加诉讼，视为其以不作为的方式放弃对原告提供的证据质证的权利，本院对借条的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月19日，被告赵丁灿向原告借款2万元，并出具借条一份。借条载明：今借到俞茶琴人民币贰万元整，利息按每月2分计算。原告在庭审中自认，被告借款利息支付至2011年2月，之后未按约支付借款利息，亦未归还借款本金，故酿成讼争。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。被告赵丁灿向原告俞茶琴借款2万元的事实由其出具的借条予以证明，被告赵丁灿应当按约返还借款及支付利息。借条未约定还款期限，原告可依法主张被告返还借款本金并支付自2011年3月1日起的借款利息。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告赵丁灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丁灿应返还原告俞茶琴借款本金人民币20000元并支付该款自2011年3月1日至判决确定履行之日按月利率2%计算的利息，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵丁灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 任飞飞
人民陪审员 任汉林
二〇一七年八月八日
书 记 员 潘 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初917号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人高德民，男，汉族，1957年7月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，同年8月5日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]661号起诉书指控被告人高德民犯故意毁坏财物罪，于2016年11�24日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人高德民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日15时许，被告人高德民驾驶×××号宝来型轿车行驶至哈尔滨市道里区康安路二环桥下时，与夏某某驾驶违章逆行的被害人刘某某所有的×××号宝马牌轿车相向，二人互不让路因而发生口角，高德民驾车故意撞到停在行车道上的宝马轿车，致使宝马牌轿车多部件损坏。经检验，宝马牌轿车被损毁的部件价值13200元。经侦查，公安机关于2016年7月6日将被告人高德民在哈尔滨市道外区抓获。现民事部分已经达成和解，被告人高德民赔偿刘某某经济损失4万元。
上述犯罪事实，被告人高德民在开庭审�过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、车辆拆解价格鉴定损失项目、视频截图、道路交通事故现场图、户籍证明及现实表现、证人夏某某证言、被害人刘某某陈述、被告人高德民供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见、现场勘验、检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高德民故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人高德民能如实供述犯罪事实，民事赔偿部分双方已和解，取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高德民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年12月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一六年十二月二日
书记员 吴艳虹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第762号
原告黄××。
委托代理人杨××。
被告方××。
原告黄××诉被告方××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年6月4日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序审
理，因被告方××下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组
成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄××委托代理人杨××到庭参加了诉讼，被告方
××经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告黄××诉称：2011年7月2日，被告向原告借款60000
元，还款时间到同年8月2日，月利率2%。借款到期后，被告未
返还所欠借款本息，现起诉要求被告返还原告借款60000元，
并承担该款从2011年7月3日起至判决确定的履行之日止，按照
月利率2%计算所得之利息。
被告方××未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年7月2日，被告向
原告借款60000元，还款时间到同年8月2日，月利率2%。借款
到期后，被告未返还所欠借款本息。
上述事实，由原告提交的借据1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。原
告的诉讼合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭
参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
方××返还黄××借款60000元，并承担该款从2011年7
月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算所得之
利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由方××负担。该款黄××已预交
，其同意方××在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向
浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州
市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 祝燕红
人民陪审员 朱关仙
二〇一三年九月十日
书 记 员 裘龙波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第762号
原告黄海祥，男，1976年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
被告方中夫，男，1967年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄海祥诉被告方中夫民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序审理，因被告方中夫下落不明，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄海祥委托代理人杨淑斌到庭参加了诉讼，被告方中夫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告黄海祥诉称：2011年7月2日，被告向原告借款60000元，还款时间到同年8月2日，月利率2%。借款到期后，被告未返还所欠借款本息，现起诉要求被告返还原告借款60000元，并承担该款从2011年7月3日起至判决确定的履行之日止，按照月利率2%计算所得之利息。
被告方中夫未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2011年7月2日，被告向原告借款60000元，还款时间到同年8月2日，月利率2%。借款到期后，被告未返还所欠借款本息。
上述事实，由原告提交的借据1份予以证实。
本院认为：原、被告之间借款关系成立。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及约定利息的民事责任。原告的诉讼合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
方中夫返还黄海祥借款60000元，并承担该款从2011年7月3日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由方中夫负担。该款黄海祥已预交，其同意方中夫在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱 利 明
人民陪审员 祝 燕 红
人民陪审员 朱关仙二○一三年九月十日书记员裘龙波
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第317号
原告岱山县开发船舶修造有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇徐福大道15号。
法定代表人桂慧宽，该公司负责人。
委托代理人邵芳，该公司员工。
被告张士杰。
原告岱山县开发船舶修造有限公司（以下简称开发公司）与被告张士杰修理合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明独任审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告开发公司的委托代理人邵芳到庭参加诉讼，被告张士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称，2013年7月，原告为被告修理船舶。同年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告修船款67000元，后被告支付12000元，余款未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即支付欠款55000元，并支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息。
被告张士杰未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告开发公司针对自己的主张，向本院提交了被告张士杰于2013年7月12日出具的欠条二张，分别载明今欠桂慧宽人民币4万元、27000元。拟证明被告在原告处修理船舶，经双方结算被告共应支付修理费67000元。
对原告开发公司提供的证据，被告张士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
根据庭审及原告开发公司提供的证据，本院确认原告主张的事实和本院查明的事实一致。
本院认为，被告张士杰在原告开发公司修理船舶，并出具给该公司法定代表人二张欠条，共计67000元。诉讼中原告自认被告曾支付修理费12000元，故余款55000元，被告理应及时支付。对于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士杰自本判决生效之日起十日内支付原告岱山县开发船舶修造有限公司55000元，并自2015年6月29日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告张士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1175元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 柴泽明
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈 颖
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第317号
原告岱山县开发船舶修造有限公司。
法定代表人桂慧宽。
委托代理人邵芳。
被告张士杰。
原告岱山县开发船舶修造有限公司（以下简称开发公司）与被告张士杰修理合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员柴泽明独任审理，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告开发公司的委托代理人邵芳到庭参加诉讼，被告张士杰�本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告开发公司诉称，2013年7月，原告为被告修理船舶。同年7月12日，经双方结算，被告尚欠原告修船款67000元，后被告支付12000元，余款未付。原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告立即支付欠款55000元，并支付从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类基准利率计算的利息。
被告张士杰未进行答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告开发公司针对自己的主张，向本院提交了被告张士杰于2013年7月12日出具的欠条二张，分别载明今欠桂慧宽人民币4万元、27000元。拟证明被告在原告处修理船舶，经双方结算被告共应支付修理费67000元。
对原告开发公司提供的证据，被告张士杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。
根据庭审及原告开发公司提供的证据，本院确认原告主张的事实和本院查明的事实一致。
本院认为，被告张士杰在原告开发公司修理船舶，并出具给该公司法定代表人二张欠条，共计67000元。诉讼中原告自认被告曾支付修理费12000元，故余款55000元，被告理应及时支付。对于原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第、第、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张士杰自本判决生效之日起十日内支付原告岱山县开发船舶修造有限公司55000元，并自2015年6月29日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止；
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取587.50元，由被告张士杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉案件受理费1175元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 柴泽明
二〇一五年七月二十日
代书记员 陈 颖
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第2294号
原告：佟亚伦。
委托代理人：谢智田、李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告：大连亿鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：王若松，该公司总经理。
委托代理人：陈敏、史杰，辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告佟亚伦诉被告大连亿鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟亚伦撤回对被告大连亿鸿房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费850元，减半收取后为425元，其他诉讼费50元，合计475元，由原告承担。
审判长 李思若
审判员 杨知慧
审判员 汤 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 王玉笛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1056号
申请人：郭连松，女，汉族，住大连市。
被申请人：大连甘井子红洋音乐艺术培训学校，住所地大连市。
被申请人：邹继洋，男，汉族，住大连市。
被申请人：穆丽红，女，汉族，住大连市。
被申请人：吕秀珍，女，汉族，住大连市。
被申请人：大连市甘井子区威尔斯文化艺术培训学校，住所地大连市。
校长：穆丽红。
申请人郭连松与被申请人大连甘井子红洋音乐艺术培训学校、邹继洋、穆丽红、吕秀珍、大连市甘井子区威尔斯文化艺术培训学校民间借贷纠纷一案，申请人郭连松于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人邹继洋、穆丽红的工资收入；2.冻结被申请人大连甘井子红洋音乐艺术培训学校在被申请人大连市甘井子区威尔斯文化艺术培训学校的到期债权；3.冻结被申请人吕秀珍在甘井子区营城子镇后牧村领取的退休金。保全标的共计17.1万元。申请人以担保人战全福所有的位于大连市甘井子区玉带路*号*单元*层*号公建房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人邹继洋、穆丽红的工资收入；
二、冻结被申请人大连甘井子红洋音乐艺术培训学校在被申请人大连市甘井子区威尔斯文化艺术培训学校的到期债权；
三、冻结被申请人吕秀珍在甘井子区营城子镇后牧村领取的退休金；
四、查封担保人战全福所有的位于大连市甘井子区玉带路*号*单元*层*号公建房屋的产籍。
保全标的共计17.1万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓琳
二〇一八年四月四日
书记员 张 艳
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初94号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，农民。2016年1月14日因涉嫌非法持有枪支罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人于某某，男，汉族，小学文化，司机。2016年1月14日因涉嫌非法持有枪支罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年1月14日因涉嫌非法持有枪支罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人左某某，男，汉族，小学文化，农民。2016年1月14日因涉嫌非法持有枪支罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人许某，男，汉族，初中文化，农民。2016年1月14日因涉嫌非法持有枪支罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）92号起诉书，指控被告人黄某某、于某某、许某某、左某某、许某犯非法持有枪支罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员李立坤出庭支持公诉，被告人黄某某、于某某、许某某、左某某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：
2015年12月3日上午，被告人左某某打电话邀集被告人于某某、许某某去打猎，于某某又打电话问被告人黄某某是否有空去打猎，黄某某说有空并约好在许垅山上集合。之后，许某某又邀集被告人许某去打猎。五被告人各自拿着猎枪、土铳到达约定地点，左某某带了两只猎狗和其他人一起去许垅山上打猎。直到下午2点钟左右，五人从山上下来，走到左坊镇客路村汪陂马路上被左坊镇派出所民警发现。民警遂当场将五人抓获。
经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案的五支枪支均为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
认定上述事实，有被告人黄某某、于某某、许某某、左某某、许某的供述与辩解、证人邬某某、许xx、黄cc的证言、鉴定意见书、相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人黄某某、于某某、许某某、左某某、许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，同时五被告人均具有坦白情节，提请依法判处。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人左某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年12月3日上午，被告人左某某打电话邀集被告人于某某、许某某去打猎，于某某又打电话问被告人黄某某是否有空去打猎，黄某某说有空并约好在许垅山上集合。之后，许某某又邀集被告人许某去打猎。五被告人各自拿着猎枪、土铳到达约定地点，左某某带了两只猎狗和其他人一起去许垅山上打猎。直到下午2点钟左右，五人从山上下来，走到左坊镇客路村汪陂马路上被左坊镇派出所民警发现。民警遂当场将五人抓获。
经抚州市公安局司法鉴定中心鉴定，涉案的五支枪支均为以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，有被告人黄某某、于某某、许某某、左某某、许某的供述与辩解、证人邬某某、许xx、黄cc的证言、受案登记表、归案情况说明、扣押物品、文件清单、随案移送清单、指认涉案枪支的照片、抚州市公安司法鉴定中心物证检验意见书、抚州市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、于某某、许某某、左某某、许某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄某某、于某某、许某某、左某某、许某归案后，如实供述自己所犯的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人左某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人许某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 乐 媚
人民陪审员 陈菊香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄建兴
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00306号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：和俊齐，男，汉族，34岁。
被申请人：李红蕾，女，汉族，34岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年4月25日作出汝人口征决字（2014）0104047号社会抚养费征收决定书，决定征收二人社会抚养费25500元。2014年8月26日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行和俊齐、李红蕾计生征收�案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 辉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第933号
原告：李明光，男。
被告：严立金，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：曹淑升，男。
被告：徐军，男。
原告李明光与被告严立金、曹淑升、徐军租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员单洪海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明光、被告严立金的委托代理人李纪辉到庭参加诉讼，被告曹淑升、徐军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告李明光诉称：1、判令被告立即支付租赁费16320元整，并按同期银行贷款利息计算利息；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告严立金辩称：被告严立金只是介绍人，具体使用人是曹淑升，具体使用的天数及钱数，严立金不清楚，应由曹淑升与李明光结算。
被告曹淑升未答辩。
被告徐军未答辩。
经审理查明：被告曹淑升于2013年4月份承包莒县刘官庄镇马驹岭村进行沿街楼建设，2013年4月25日，被告曹淑升从原告李明光处租赁塔吊2台，由被告严立金在原告提供的租赁单上签字，该租赁单上写明塔吊每台每天租赁价格为80元。因两台塔吊拆除时间不同，其中一台于2013年7月26日拆除（原订于7月22日拆除），另一台于2013年8月20日拆除，原告诉称要求被告给付一台从2013年4月25日到2013年7月26日收回塔吊期间87天（扣除7月23日至7月26日期间4天）的租赁费6960元；要求被告给付另一台从2013年4月25日到2013年8月20日收回塔吊期间117天的租赁费9360元，以上原告共计要求被告给�租赁费16320元。后原告找被告曹淑升索要租赁费时，被告曹淑升在欠款额为16320元的欠款明细上签名。
另查明：被告严立金辩称其只是负责技术监工和收料，并非工程的实际施工人，并非塔吊的实际租赁使用人，实际工程承建人及塔吊租赁人是被告曹淑升，提供工程发包方莒县刘官庄镇马驹岭村的证明一份，证明中写明涉案工程由曹淑升承建，塔吊等均由曹淑升租赁并使用，严立金只负责技术监工和收料。
以上事实，有当事人陈述、塔吊租赁单、租赁费欠款明细、村委证明等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。通过庭审当事人陈述及村委证明，可以认定本案被告曹淑升系涉案工程的实际承包人，即涉案塔吊的实际租赁人。被告曹淑升从原告李明光处租赁塔吊形成塔吊租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，被告曹淑升作�涉案塔吊的实际租赁人，应对租赁物的使用承担相应付款责任，故原告要求被告曹淑升支付塔吊租赁费符合法律规定。对于原告要求被告严立金、徐军承担付款责任的诉讼请求，因两被告系被告曹淑升聘用人员，应认定为职务行为，其请求不予支持。另，被告曹淑升在欠款额为16320元的租赁费明细上签名，视为对租赁费数额的认可，故原告所诉16320元塔吊租赁费事实清楚、证据确实充分。综上，原告李明光要求被告曹淑升支付塔吊租赁费共计16320元符合法律规定，本院予以支持。原告所诉利息因双方未约定，应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》中关于利息的规定计算为宜，从2015年6月5日起诉之日起计算至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹淑升于本判决生效后十日内给付原告李明光租赁费16320元及利息（利息以16320元为基数从2015年6月5日起诉之日起计算至履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）；
二、驳回原告李明光对被告严立金、徐军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告曹淑升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一五年八月十七日
书记员 刘铁军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1181号
原告李某某。
委托代理人龙天文，四川益正律师事务所律师。
被告四川天乐药业集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人黄某某。
委托代理人周昌明。
委托代理人邱琳。
被告四川天乐药业集团有限公司广元分公司。住所地：四川省广元市利州区。
负责人叶某。
本院受理的原告李某某与被告四川天乐药业集团有限公司、四川天乐药业集团有限公司广元分公司买卖合同纠纷一案，经查本案诉争事实涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈平
代理审判员 徐建
代理审判员 涂彦
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 袁媛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1943号
上诉人（原审被告）：田成志，男，1985年1月5日出生，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：金鹏，男，1964年1月10日出生，住湖南省江永县。
被上诉人（原审原告）：江永县中天投资管理有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路123号。
法定代表人：刘品和，任公司董事长。
委托诉讼代理人：何光松，男，1970年5月14日出生，住湖南省江永县。
上诉人田成志因与被上诉人江永县中天投资管理有限公司（以下简称：中天公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田成志上诉请求：依法改判。事实和理由：1、借款合同出借人是蔡泽龙的名字，而非中天公司；2、上诉人亲戚何强英在中天公司有10万元债权，何强英又欠上诉人8万元，何强英已将债权抵给上诉人，上诉人请求法院一并审理。
被上诉人中天公司辩称：一、主体是合格的，也是适格的。中天公司的法定代表人已被判刑了，生效的判决已认定了中天公司是非法吸收公众存款罪。本案名义上的借款上蔡泽龙是在刑事判决中是受害人，所以我方认为主体以中天公司是合格的。二、上诉人有其他亲戚的借款是两个不同关系，如果进行抵偿的话会损坏其他借款人的利益。
被上诉人中天公司向一审法院起诉请求：1、判令田成志偿还中天公司借款本金70,000元及借款期内利息；2、判令田成志偿还逾期之日起至实际还款之日止逾期利息；3、判令田成志每天按借款总额的3‰支付违约金。
一审法院认定事实：2013年8月1日，田成志向中天公司借款，中天公司要求田成志签订《借款合同》，合同约定：“甲方向乙方借款70,000元，借款期限为2013年8月1日至2014年1月30日止，借款利率为2.0%，利息按月支付，逾期加收百分之五十逾期利息”。“甲方并按借款总额的3‰每日向乙方支付违约金”。之后中天公司将借款给付了田成志，并向田成志收取了中介费3500元及2800元利息。借款后，田成志向中天公司支付利息5600元。借款到期后，田成志向中天公司续借借款，续借时中天公司又收取了田成志中介费3600元及1400元利息，续借后田成志又向中天公司支付了1个月利息1400元，之后田成志未向中天公司偿还借款和支付利息。现中天公司向法院提起诉讼，要求按约定偿还借款及利息。
一审法院认为，中天公司与田成志的借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款事实清楚，对双方当事人具有法律约束力。现中天公司要求田成志偿还借款和利息，事实清楚，理由充分，该院予以支持。但中天公司放款时收取的中介费3500元、利息2800元，共计6300元，应在借款本金中予以减扣。双方约定的借款利息未违反国家有关限制借款利率的规定，该借款未支付的利息按月息2分计付。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据这一规定，本案的利息已经达到年利率24%，现中天公司要求田成志给付每日3‰的违约金和50%的逾期利息，该院不予支持。田成志在续借合同时交付的中介费、利息应在其未给付的利息中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、田成志于本判决生效后十五日内偿还中天公司江永县中天投资管理有限公司借款人民币63,700元及利息（以本金63,700元为基数，自2014年1月31日起至本判决确定的履行期限最后一日止,按照月利息2分计付，该利息扣除田成志已支付的利息8400元及在续借合同时所交付的中介费3600元，共计扣除12,000元）。二、驳回中天公司江永县中天投资管理有限公司的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由田成志负担。
二审中，被上诉人提交了（2016）湘11刑初43号、（2017）湘刑终68号刑事判决书，拟证明中天公司非法吸收公众存款罪一案中，生效判决已认定蔡泽龙系受害人，中天公司主体适格。二审查明，上诉人因资金困难，通过中天公司员工陈红苟担保向中天公司借款7万元，由中天公司员工何星办理借款手续；借款合同签订时出借人一栏为空白，中天公司作为丙方（中介方）盖章；借条、收款确认书上“蔡泽龙”名字在上诉人签字时为空白，均为事后加上。综合一、二审查明事实，对被上诉人二审提交的证据予以认定。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。上诉人上诉称，本案借款合同中出借人签名是蔡泽龙，而非中天公司，故中天公司主体不适格。根据查明事实，上诉人因资金困难，通过中天公司员工陈红苟担保向中天公司借款7万元，由中天公司员工何星办理借款手续；借款合同签订时出借人一栏为空白，中天公司作为丙方（中介方）盖章。借款合同签订后，中天公司将涉案款项转入上诉人提供的银行账户，并由中天公司员工何星收取了上诉人中介费及利息；借款到期后，上诉人找到中天公司员工何星，要求续借，并再次向其支付了中介费及利息。被上诉人在一审质证时，对借款由中天公司统一支出及借条、收款确认书上“蔡泽龙”名字在上诉人签字时为空白，均为事后加上的事实予以认可。上述事实证实，上诉人与中天公司存在借贷合意，双方间存在款项实际交付，整个借款过程中，中天公司实际并非中介方而是实际出借人。故上诉人关于被上诉人诉讼主体不合格的主张不成立，本院不予支持。
上诉人还主张将涉案借款与上诉人亲戚的债权进行抵扣，因两笔债权债务主体并非同一人，故上诉人该主张不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人田成志的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人田成志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年九月十九日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1263-1号
原告高凌，女，1975年9月30日出生，汉族。
被告王传岭，男，1976年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告高凌诉被告王传岭离婚纠纷一案中，原告高凌于2014年8月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王传岭的起诉。
本院认为：原告高凌自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高凌撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高凌承担。
审 判 长 胡国营
审 判 员 李 冰
人民陪审员 孔馨香
二〇一四年八月十七日
书 记 员 冯迎亚
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初58号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人曹某，男，1976年5月28日出生，汉族，江西省湖口县人，专科文化，无业，户籍所在地：江西省九江市浔阳区，现住：九江市濂溪区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月17日被湖口县公安局刑事拘留，次日被湖口县公安局取保候审，2017年6月7日被湖口县人民检察院取保候审，2017年7月5日被本院取保候审。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）43号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员陈喆出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月13日23时40分许，被告人曹某酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车从湖口县城开往九江市区，行驶至杭瑞高速公路463KM+800M处追尾撞上被害人王某驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，赣Ｇ×××××号轿车里的乘客立即报警，交警立即赶至现场处置，当即对被�人曹某进行呼气酒精测试，随后提取了曹某的血液样本并委托司法鉴定机构进行酒精含量检测。经江西九江司法鉴定中心鉴定：在送检的曹某血液中检出酒精成份，其含量为190.82mg/100ml。经江西省高速交警总队直属二支队第五大队认定，本起道路交通事故中，被告人曹某在高速公路上醉酒驾驶机动车，承担此事故的全部责任，被害人王某不承担此事故的责任。
案发后，被告人曹某积极赔偿了被害人王某的经济损失并取得了谅解。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据予以证实，并据此认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某醉酒在高速公路上驾驶机动车并造成交通事故，且负事�的全部责任，依法应当从重处罚。请依法判处。
被告人曹某的供述与辩解，对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年5月13日23时40分许，被告人曹某酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车从湖口县城往九江市区行驶，行至杭瑞高速公路463KM+800M处追尾撞上被害人王某驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故。事故发生后，赣Ｇ×××××号轿车里的乘客立即报警，交警立即赶至现场处置，当即对被告人曹某进行呼气酒精测试，随后提取了曹某的血液样本并委托司法鉴定机构进行酒精含量检测。经江西九江司法鉴定中心鉴定：在送检的曹某血液中检出酒精成份，其含量为190.82mg/100ml。经江西省高速交警总队直属二支队第五大队认定，本起道路交通事故中，被告人曹某在高速公路上醉酒驾驶�动车，承担此事故的全部责任，被害人王某不承担此事故的责任。
案发后，被告人曹某积极赔偿了被害人王某的经济损失并取得了谅解。
经九江市濂溪区司法局调查，可以对被告人曹某适用非监禁刑，实行社区矫正。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：
1、证人曹某的证言证明：2017年5月13日19时许，其请了堂哥曹某及十几个同学一起在湖口县情雨茶楼吃饭，期间曹某喝了半杯白酒及一些啤酒。吃完饭后大家都在茶楼唱歌，到了晚上11点多，曹某称家里就一个小孩在家并一直催他回家，就坚持要回九江的家中，随后就驾车离开了。
2、被害人王某的陈述证明：2017年5月13日23时30分许，其驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车从湖口开往九江，行驶至杭瑞高速公路463KM+800M处时被赣Ｇ×××××小�客车追尾。事故发生后，其立即将轿车停在安全地方，车内人员没有受伤，后排的一个朋友立即报警，其下车查看后车人员的情况，发现赣Ｇ×××××号车的驾驶员一身酒气，与人无法正常交流，直至交警赶至现场处置。
3、被告人曹某的供述证明：2017年5月13日19时许，其与堂弟曹某以及其他五个同学在湖口县情雨茶楼吃晚饭，期间其喝了大半杯白酒、两至三瓶啤酒。当晚23时许，其独自驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车从湖口去九江，当行驶至杭瑞高速雁烈山隧道附近路段时追尾撞上了一辆红色的宝马越野车，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故。事故发生时，其驾驶的车辆安全气囊弹出来后其才意识到撞了东西。
4、赣Ｇ×××××及赣Ｇ×××××号车事故前1公里卡口拍图证明：事故发生前，赣Ｇ×××××号小型轿车里只有驾驶员一人；赣Ｇ×××××号车内除了驾驶员，副驾驶位、后排均有乘客。
5、强制措施凭证、血样提取登记表证明：2017年5月14日，江西省高速交警总队直属二支队第五大队扣押了被告人曹某的机动车驾驶证（编号362101070438），并当场提取了血液样本。
6、酒精含量检测及吸毒检测报告证明：经交警现场检测，被告人曹某的呼气酒精含量为176mg/100ml，涉嫌醉酒驾车。经甲基苯胺检测试剂现场检测，曹某的检测样本结果呈阴性。
7、驾驶证、行驶证证明：案发前，被告人曹某及被害人王某均已取得驾驶资格，且肇事车辆赣Ｇ×××××号小型汽车在检验有效期内。
8、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书证明：经江西九江司法鉴定中心鉴定：在送检的曹某血液中检出酒精成份，其含量为190.82mg/100ml。此次道路交通事故中被告人曹某承担全部责任，王某不承�此事故的责任。
9、公安交通管理行政处罚决定书证明：被告人曹某因醉酒后驾驶机动车，于2017年5月26日被江西省高速交警总队直属二支队处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
10、归案情况说明证明：2013年5月13日23时40分，江西省高速交警总队直属二支队第五大队接警后，巡逻民警立即前往事故现场查看情况，被告人曹某在现场且配合民警勘察。
11、调查评估意见书，证实经九江市濂溪区司法局调查，可以对被告人曹某处以非监禁刑，进行社区矫正。
12、常住人口信息表证明：被告人曹某的基本身份信息。
本院认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人曹某醉酒在高速公路上驾驶机动车并造成交通事故，且负事故的全部责任，本院对其从重处罚。被告人曹某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且其当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。经调查，对被告人曹某适用非监禁刑，对其所在社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦传勇
代理审判员 代雪婷
人民陪审员 柳芬芸
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊 丹
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281行初字第4号
原告醴陵市富林烟花鞭炮厂，单位地址：醴陵市富里镇麻石村。
被告醴陵市工伤保险局，单位地址：醴陵市解放路东段劳动大夏。
法定代表人李建，局长。
本院在审理原告醴陵市富林烟花鞭炮厂诉被告醴陵市工伤保险局劳动和社会保障行政管理一案中，原告醴陵市富林烟花鞭炮厂以与被告醴陵市工伤保险局达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告醴陵市富林烟花鞭炮厂提出撤诉申请，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市富林烟花鞭炮厂撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市富林烟花鞭炮厂承负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 慎
人民陪审员 何亦炜
人民陪审员 吴同玉
二〇一五年四月三日
代理书记员 吴楷汉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4815号
罪犯王林，男，1986年5月8日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2004年4月27日作出（2004）本刑一初字第14号刑事判决，以被告人王林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月13日对其减去有期徒刑一年九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年12月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，截至2014年9月25日，罪犯王林多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑九个月，刑期执行至2014年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第788号
原告黄家良，男。
委托代理人梁世光，法律工作者。
被告李小丽，女。
被告黄海迎，男。
原告黄家良与被告李小丽、黄海迎民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成由代理审判员粟焕玲�任审判长，人民陪审员韦启容和人民陪审员姜志銮参加的合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄家良及其委托代理人梁世光到庭参加诉讼，被告李小丽、黄海迎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，两被告以急需资金周转为由向原告借款70000元。于当日出具《借条》交由原告收执。该《借条》中约定：两被告自愿用本人九龙新城17幢1单元1004号和赣CG99**发动机号1612A003431大货车壹辆作为抵押物，借款期限：2013年8月26日至2013年9月25日。如逾期不能还款，按借款本金额的百分之三十（即人民币21000元）加收违约罚金。然而，借款期限到期后，经原告数次追索，两被告总是以种种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还借款本金70000元，并按约定支付违�金21000元，利息12600元，合计103600元给原告（利息计算：以本金70000元为基数，从2013年9月26日起按银行同期同类贷款利率的四倍计至还清之日止）利息暂计至2014年3月26日为12600元）；本案受理费由两被告承担。
被告李小丽、黄海迎未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李小丽、黄海迎因资金周转需要，于2013年8月26日向原告借款70000元，约定借款期限自2013年8月26日至2013年9月25日，如逾期不能还款，按借款金额的30%加收违约金，并立写借条给原告收执。同时借条载明：黄海迎、李小丽同意用本人九龙新城17幢1单元1004号和赣CG99**发动机号1612A003431大货车壹辆作为抵押物，但未办理抵押登记手续。原告于当天将现金70000元交付给两被告。借款到期后，两被告未能按约还款，原告多次追讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有身份证、借条、当事人陈述等证据�实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李小丽、黄海迎向原告借款，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还借款给原告，被告未偿还借款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费，本院依法予以支持。原告主张利息计算自2013年9月26日起人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，同时要求两被告支付违约金21000元，原告请求的逾期利息与违约金相加已经超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，且原告未能提供证据证明其损失高于人民银行同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该超出的部分本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告李小丽、黄海迎偿还原告黄家良借款本金70000元及利息（利息计算：以借款本金70000元为基数自2013年9月26日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费2372元，由被告李小丽、黄海迎负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2372元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 粟焕玲
人民陪审员 韦启容
人民陪审员 姜志銮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄莉珊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2078号
原告谢某某。
委托代理人黄显金，宽城镇中心法律服务所法律工作者。
被告袁某某。
本院在审理原告谢某某与被告袁某某变更抚养关系纠纷一案中，原告谢某某于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告谢某某负坦。
审 判 长 唐仕铁
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 白项郡
二〇一四年十一月四日
书 记 员 何晓明
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6696号
原告：关晓青，女，1992年8月26日出生，汉族，住临海市。
被告：李海飞，女，1978年11月2日出生，汉族，住临海市。
被告：吴卫燕，女，1984年1月13日出生，汉族，住临海市。
原告关晓青与被告李海飞、吴卫燕为民间借贷纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月14日对本案公开开庭进行审理。原告关晓青到庭参加诉讼。被告李海飞、吴卫燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告关晓青起诉称：被告李海飞因生意周转需要，向原告借款人民币10000元并出具借条1份，被告吴卫燕对该笔借款承担连带还款责任。借款后，经原告多次催讨未果。故原告关晓青请求依法判令：1、由被告李海飞立即归还原告借款本金10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月21日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止，暂计息6800元）；2、由被告吴卫燕负连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李海飞、吴卫燕未作答辩。
原告关晓青为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告李海飞于2014年6月21日向原告关晓青借款人民币10000元整，以及被告吴卫燕对借款承担连带责任担保的事实。
被告李海飞、吴卫燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告关晓青提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李海飞、吴卫燕未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李海飞、吴卫燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告关晓青与被告李海飞之间的民间借贷关系合法有效。原告关晓青与被告李海飞双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告吴卫燕作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告关晓青要求被告李海飞自借款日起支付银行利息的主张，因原告关晓青与被告李海飞未书面约定利息，且逾期利息只能自原告主张权利之日起计算，故本院确定由被告李海飞自2017年6月30日起支付本案借款逾期利息。原告关晓青合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海飞于本判决生效之日起十日内偿还原告关晓青借款人民币10000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年6月30日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告吴卫燕对上述款项负连带偿还责任，被告吴卫燕承担保证责任后，有权向被告李海飞追偿；
三、驳回原告关晓青其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币220元，减半收取人民币110元，由被告李海飞负担，被告吴卫燕负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月十六日
代书记员 单玲琼
云南省富源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0325民初1891号
原告：陈子贞，男，1942年8月16日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
被告：李荣欧，男，四十多岁，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。
原告陈子贞与被告李荣欧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告陈子贞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈子贞撤诉处理。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 余正春
人民陪审员 李 昌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 杰
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初664号
申请人：江西宝丰针织有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609215988517066。
法定代表人：王春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。（特别授权）
被申请人：福州鑫顺发服饰有限公司，住所地：福建省福州市晋安区茶园街道红星村9#楼三层。统一社会信用代码：91350111574707427J。
法定代表人：江清雪。
江西宝丰针织有限公司与福州鑫顺发服饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江西宝丰针织有限公司于2017年6月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人福州鑫顺发服饰有限公司的银行存款80000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人江西宝丰针织有限公司自愿以其所有车牌号为赣Ｃ×××××的丰田牌小型客车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人江西宝丰针织有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福州鑫顺发服饰有限公司的银行存款80000元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产；
二、查封申请人江西宝丰针织有限公司所有的车牌号为赣Ｃ×××××的丰田牌小型客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高应民
二〇一七年六月二十七日
代书记员 王 力
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2076号
原告：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人谭震，本案原告之一，系原告林红丈夫。
原告：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：广东省中医药局，住所地广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼，组织机构代码00694038-6。
法定代表人：徐庆峰，职务局长。
委托代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号大院，组织机构代码00694013-2。
法定代表人：段宇飞，职务主任。
委托代理人：谢意兰，该委员会干部。
原告林红、谭震诉被告广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会不服行政复议决定一案，广州铁路运输中级法院于2016年6月24日作出裁定，后移交本院管辖。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：原告于2016年1月27日向广东省中医药局提交了申请公开其在履行规范全省医疗机构书写病历职责中获取和保留的卫生厅2003年《广东省病例书写规范》相关事项的18号信息公开申请书。广东省中医药局于2016年2月2日作出《关于对林红、谭震18号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕3号），称原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。2016年2月14日，原告依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款的规定向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，广东省卫生和计划生育委员会作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕18号），决定维持被告广东省中医药局《关于对林红谭震18号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕3号）。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判令：1.司法建议广东省中医药局作出客观、专业的“用电脑打印的该病历书写的患者入院时间、患者病情恶化时间及出血量、送手术室时间不真实，违反了《广东省病历书写规范》第三条规定、第四条规定”的意见；2.撤销广东省中医药局于2016年2月2日作出的《关于对林红、谭震18号信息公开申请书的答复》（粤中医办公开〔2016〕3号）；3.广东省中医药局明确公开下列信息（1）《广东省病历书写规范》是否适用于珠海中医院《病历续页10页》；（2）《病历续页10页》：患者是11语文10日入院，但该病历为11月2日；患者病情恶化时间是《CT申请单》客观、真实、准确记录的11:30，该病历为“11:55”；患者病历恶化病情是《CT报告单》客观、真实、准确记录的117mL，该病历为“100mL”；患者送手术室时间是《临时医嘱第2页第22行》客观、真实、准确、及时记录的、“13:40送手术室”，该病历为“12:55送至手术室”；综上，用电脑打印的该病历中患者入院时间、病情恶化时间及出血量、送手术室时间是否不真实？是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条、第四条规定？4.撤销广东省卫生和计划生育委员会于2016年4月7日作出《行政复议决定书》（粤卫行复〔2016〕18号）。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，林红、谭震向广东省中医药局申请“信息”公开，广东省中医药局作出答复、广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为林红、谭震申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，原告不符合起诉条件，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 廖文忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄懿昌