wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0024号
原告叶孙华，男，1990年1月19日出生，汉族。
委托代理人金江强、袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
被告高和洪，男，1972年3月25日出生，汉族。
原告叶孙华与被告高和洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因需以公告方式向被告高和洪送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序审理，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶孙华的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼。被告高和洪经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶孙华诉称，2010年7月份左右，高和洪即向我购买螺纹钢，由我按照高和洪的要求将螺纹钢送至高和洪施工的兴化市阳光巴黎城工地。2011年12月8日，经结算，高和洪确认欠我钢材款1355116元，并承诺于同年12月30日前结清货款，同时以我所供钢材302吨为基数，按6元／天向我支付违约金。然高和洪至今未能履行上述给付义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令高和洪立即归还货款1355116元，支付违约金（自2011年12月8日起至实际给付之日止，以钢材302吨为基数，按6元／天计算），并承担本案的诉讼费用。
被告高和洪未答辩、举证。
原告叶孙华为证明其主张，向本院提交下列证据：1、欠条1份。
上述证据，经与原件核对无异，真实性予以确认，可以证明叶孙华的主张。据此，本院查明下列事实，因施工所需，叶孙华与高和洪多次发生钢材买卖关系，由叶孙华向高和洪供应钢材。2011年12月8日，高和洪向叶孙华出具1份欠条，主要内容：因其施工的工程延期而致叶孙华未能及时结付到工程款，高和洪承诺其所欠叶孙华钢材款1355116元于同年12月30日前结清，并愿以叶孙华所供钢材302吨为基数，按6元／天向叶孙华支付违约金作为补偿，直至还清款项之日止。届期，高和洪未能履行上述给付义务。
因原、被告约定的违约金过高，经本院释明后，叶孙华当庭将计算损失的标准变更为按银行同期贷款利率的4倍。
本院认为，1、叶孙华与高和洪之间形成的钢材买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、叶孙华向高和洪供应钢材后，高和洪即负有向叶孙华支付货款的义务。高和洪欠叶孙华货款1355116元，事实清楚，证据充分，高和洪应当付给叶孙华。3、高和洪愿自2011年12月8日起向叶孙华支付违约金，与法不悖，本院照准。经本院释明后，叶孙华将计算违约金的标准变更为按银行同期贷款利率的4倍，系其真实意思表示，且未加重高和洪的责任，本院予以采纳。4、被告高和洪经公告传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高和洪于本判决生效后3日内付给原告叶孙华货款1355116元，并支付违约金（自2011年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16990元，公告费560元，合计17550元，由被告负担，此款原告已垫交，故由被告于本判决生效后3日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈丙荣
审 判 员 陆传美
人民陪审员 刘传芳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩华琴
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终83号
上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。
法定代表人：殴亚平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:无锡鼎发物流有限公司，住所地：江苏省江阳市顾山镇锡张路268号B幢。
法定代表人：ＸＸ华，系该公司总经理。
上诉人众安在线财产保险股份有限公司因与被上诉人无锡鼎发物流有限公司保险合同纠纷管辖权异议一案，不服渑池县人民法院（2017）豫1221民初627号之一民事裁定，向本院提起上诉。
众安在线财产保险股份有限公司上诉称，被上诉人位于长三角地区，其代理律师位于上海，而上诉人和代理人均位于上海，基于事实调查、文书送达和法庭审理等便利因素，本案应由被告所在地即上海市黄浦区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人众安在线财产保险股份有限公司与被上诉人无锡鼎发物流有限公司之间系保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案所涉保险事故发生地在河南省，本案由渑池县人民法院管辖符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 郭相耀审判员王永建
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 欢 欢
宋体黑体仿宋江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0122号
罪犯冀伟峰，男，1973年11月7日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）镇刑初字第0014号刑事附带民事判决，认定被告人冀伟峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。冀伟峰不服，提出上诉。2011年11月24日，本院经二审审理，作出（2011）苏刑一终字第0106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人冀伟峰的定罪量刑予以核准。2012年1月6日，交付执行。2013年12月16日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2014年3月3日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年3月6日，本院立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯冀伟峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪服法，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月受到监狱表扬。
经审理查明，罪犯冀伟峰的悔罪书证实，其在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。执行机关提出罪犯冀伟峰在死刑缓期二年执行期间的悔改表现，有罪犯冀伟峰的悔罪书，罪犯奖励审批表，罪犯2012年度、2013年上半年罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冀伟峰在服刑期间，不仅在思想上能够认罪悔罪，而且能够积极参加劳动改造，服从管教，遵守监规。鉴于冀伟峰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯冀伟峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年四月五日
书 记 员 孟 刚
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1350号
申请执行人鲁妍，女，1987年7月29日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人施文飚，男，1982年8月22日生，汉族，住上海市金山区。
上述当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的(2012)金民一(民)初字第2306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币10000元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2012)金民一(民)初字第2306号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨中原
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第470号
申请执行人杨加玉。
被执行人杨信传。
被执行人刘连美。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第606号民事判决书，于2013年9月6日向二被执行人杨信传、刘连美公告送达执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至�未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，本院于2013年3月7日查封了二被执行人杨信传、刘连美所有的房屋拆迁补偿款17万元。现申请执行人提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、续行查封二被执行人杨信传、刘连美所有的房屋拆迁补偿款17万元。
二、二被执行人杨信传、刘连美负责保管被查封的财产。在查封期间内，二被执行人杨信传、刘连美可以使用被查封的财产；但因二被执行人杨信传、刘连美的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间内，二被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一四年三月十二日
书记员 朱海斌
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1668号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告李成，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告李成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息80，264.08元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86，681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1668号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告李成，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告李成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息80，264.08元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86，681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6460号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。
委托诉讼代理人：张登峰，该公司职员。
被告：翟庆发，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张艳芹，女，1972年5月18日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告翟庆发、张艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张登峰到庭参加诉讼。被告翟庆发、张艳芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告翟庆发偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（自2014年2月28日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息50.2元）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告翟庆发经被告张艳芹担保，于2014年2月28日与原告签订了30000元的借款合同一份，用于建房，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年2月25日。合同签订当日，原告将贷款30000元打入被告翟庆发的账户。贷款发放后,被告翟庆发没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告张艳芹也没有履行保证义务。
被告翟庆发、张艳芹未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告翟庆发经被告张艳芹担保与丰县农村商业银行首羡支行（以下简称首羡支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2014年2月28日起至2015年2月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30000元（大写：叁万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为13.2%，以借据实际记载利率为准；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，首羡支行向被告翟庆发发放贷款30000元。贷款发放后,被告翟庆发支付利息50.2元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告张艳芹也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，首羡支行按约向被告翟庆发发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告翟庆发应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告翟庆发支付借款利息50.2元，故原告要求被告翟庆发偿还借款本金30000元及以30000元为基数，自2014年2月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息，结算时再扣除已支付利息50.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张艳芹自愿为被告翟庆发的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告翟庆发的借款本息承担连带清偿责任。被告张艳芹承担保证责任后，有权向被告翟庆发追偿。被告翟庆发、张艳芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告翟庆发共欠原告借款本金30000元及利息、罚息，被告张艳芹应对被告翟庆发所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翟庆发应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息、罚息（以30000元为基数，自2014年2月28日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息50.2元）；
二、被告张艳芹对本判决第一项翟庆发所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告翟庆发追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告翟庆发、张艳芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 谢福志
二〇一七年一月三日
书记员 孟 齐
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第584号
原告陕西兴庆集团实业有限公司。住所地：陕西省榆林市靖边县张家畔镇寨山。
法定代表人高世海，董事长。
委托代理人胡炯文，陕西兴庆集团实业有限公司法律顾问。
被告胡尔建，男
本院受理原告陕西兴庆集团实业有限公司与被告胡尔建返还原物纠纷一案，经审查，被告胡尔建的住所地为成都市金牛区成华街9号。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地在成都市金牛区成华街9号，经常居住地不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送成都市金牛区人民法院处理。
审判员 王双平
二〇一五年五月二十八日
书记员 贺旭梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1920号
申请人王树林，男，1949年12月生，汉族。
被申请人李忠志，男，1971年10月20日生，汉族。
被申请人临沂振远运输有限公司。
申请人王树林与被申请人李忠志、临沂振远运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月16向本院提出申请，要求对被申请人临沂振远运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为80000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂振远运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月十九日
代书记员 李 明 明
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2787号
原告胡爱民。
委托代理人周建明，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告史美凤。
被告陆永军。
原告胡爱民诉被告史美凤、陆永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡爱民及其委托代理人周建明到庭参加诉讼，被告史美凤、陆永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡爱民诉称，其与被告史美凤是表兄妹关系，被告夫妻因从事投资活动于2010年下半年分期向原告借款20万元，约定年息15%。合同签订后，原告以现金方式交付了借款。后被告仅支付了一年的利息，原告之后多次催款，被告仅归还了5万元本金，余款及利息未再支付。2016年3月7日，原、被告对账，被告确认尚欠原告借款15万元。请求判令两被告连带归还原告借款15万元、利息11.25万元，并按年息15%计算至本息结清之日。
被告史美凤、陆永军未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告史美凤的表哥。2010年8月4日、11月8日，原、被告分别订立借款协议一份，约定由史美凤向原告借款各10万元用于投资经营，借款利率为年息15%，被告陆永军在担保人处签字。原告均未在协议出借款人处签名。2016年3月7日，原告、丁海民作为出借方与两被告对账后由被告出具对账单一份，载明：“经双方仔细核对账目，截至2015年12月底甲方归还部分款项后尚欠乙方借款丁海明6元、胡爱民15元，共计21万元仍未支付；特立此单为凭。本对账单一式二份，双方各执一份。”陆永军在甲方代表签字处签名，原告、丁海民在乙方代表签字处签名。
上述事实，有原告提交的借款协议、对账单及当事人陈述等证据予以证实。
关于借款过程，原告陈述，被告夫妻因为资金周转问题向其借钱，借款协议系被告陆永军写好后拿到家中给其的，当时协议上两被告的名字已经签好的，两笔10万元均是现金给付，第1笔是在史美凤位于郭香苑小区边上的服装店给的，第2笔是通过小舅舅史龙元转交的。其资金都是自己的工资及商铺租金收入，当时没有通过银行取现。被告按年息15%付了一年3万元利息，到2011年底归还了本金5万元，余款及利息未再支付过。后来多次催要，两被告拿不出钱，便将拆迁安置房屋的结算材料及第三人郭根元抵押的房屋所有权证质押给其，作为借款的担保。对账单上所载“尚欠乙方借款丁海明6元、胡爱民15元”是笔误，漏写了“万”字，而且当时对账只明确了借款本金，利息没有进行结算。
经本院询问，原告明确利息自2012年1月1日起按年利率15%计算至本金付清之日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了借款协议、对账单，当庭陈述详实、具体且具有合理性，而俩被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利，据此，本院认定原告与被告史美凤、陆永军之间成立金额为20万元的借贷担保法律关系。对于欠款金额，原告有对账单予以证明，尽管该对账单仅有陆永军一人签名确认，但因陆永军系该两笔借款的担保人，又是被告史美凤的丈夫，对于借款结欠情况应该了解，其作为借款方代表签字应视为夫妻二人共同的意思表示，故本院对该对账单上的欠款金额予以确认。至于对账单记载的“尚欠乙方借款丁海明6元、胡爱民15元”应属失误，后边“共计21万元仍未支付”即可证明，故本院对被告要求史美凤归还15万元借款的诉讼请求予以支持。对于借款利息，原告自认已付一年利息3万元，即根据借款协议订立时间，两笔借款的利息应分别付至2011年8月、11月，被告又于2011年底归还本金5万元，故原告主张自2012年1月1日起按年利率15%计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告陆永军作为借款担保人，因并未约定作何种保证，应对借款承担连带责任，两被告又系夫妻关系，故原告主张被告陆永军承担连带还款责任不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史美凤、陆永军于本判决生效之日起十日内连带归还原告胡爱民借款本金人民币150000元及利息（以150000元为基数自2012年1月1日起按年利率15%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2619元，由被告史美凤、陆永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 周 宏
二〇一六年六月三日
书记员 钱莉婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1171号
原告陈爱琴，女，1976年6月1日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所律师。
被告郑美花，女，1976年4月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区。
被告郑建光，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区。
原告陈爱琴与被告郑美花、郑建光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李萍和被告郑美花到庭参加诉讼；被告郑建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱琴诉称：被告以经营需要资金为由，于2013年11月1日向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率2%计息，每月将利息汇至原告朋友林伊丽账户等。借款后被告依约付息至2014年11月。之后虽经原告多次催讨，但被告拒不偿还。故请求判令被告郑美花、郑建光立即偿还原告借款本金5万元及该款自2014年12月1日起至还清之日止的利息（按月利率2%计息，利息暂计至起诉之日为4000元）。
被告郑美花辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。利息已付至2014年11月，2014年12月开始没有付利息。但是现在经济困难，没有能力偿还。
被告郑建光未作答辩。
经审理查明：被告郑美花与被告郑建光于1998年1月16日登记结婚。2013年11月1日，被告郑美花出具给原告借条一份，内容为：“今郑美花（身份证：××）因资金周转需要，特向陈爱琴借款人民币5万元（伍万元）整。借款期限为半年，利息每月1000元（壹仟元）须在每月1号前结清，本资金偿还期限为2014年4月30日。特立此借条为证。借款人：郑美花2013年11月1日”。借款后被告依约支付利息至2014年11月。2015年3月25日，原告陈爱琴以被告经催讨未再还款为由，向本院提起诉讼，因被告郑建光未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告陈爱琴提供的借条一份、结婚登记材料一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑美花向原告陈爱琴借款人民币50000元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的借条一份及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告郑美花支付该款自2014年12月1日起按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。但是原告请求被告支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付利息至本判决指定的还款之日止。因本案借款发生在被告郑美花与被告郑建光的夫妻关系存续期间，被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此原告要求被告郑美花、被告郑建光共同偿还该债务有理，本院予以支持。被告郑建光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑美花、郑建光应于判决生效之日起十日内偿还原告陈爱琴借款人民币5万元及该款自2014年12月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率20‰计算的利息。
本案案件受理费人民币1150元，减半收取为575元，由被告郑建光、郑美花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一五年五月四日
书记员 陈碧娴
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1171号
原告郑亚楠，女，1976年3月16日生，汉族，河南省淮阳县人，无业，现住晋城市城区。
委托代理人张五伟，田新庆，晋城市城区南街法律服务所法律工作者。
被告袁新宽，男，1970年4月3日生，汉族，河南省西华县人，个体，现住晋城市城区。
委托代理人冷晖，李四林，山西开放律师事务所律师。
原告郑亚楠诉被告袁新宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张五伟、田新庆，被告袁新宽及其委托代理人冷晖、李四林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，被告袁新宽以资金周转为由向原告借款人民币40万元，收到借款后被告当场出具了借据一支，后原告多次追要，被告以种种理由推脱。故请求依法判决被告偿还原告借款40万元。
被告辩称：原、被告系河南老乡，认识多年，2012年冬天，双方彼此产生好感，便在一起生活。2013年春天，原告要求被告与妻子离婚后与其结婚，当时被告与家里正闹矛盾，便答应了原告。2013年5月27日，被告酒后与原告在一起时，原告迫使被告为其打下40万元借条作为日后与其结婚的保证，后由于被告与妻子矛盾缓和并未离婚，原、被告双方关系闹僵。原告系普通工人，没有相应的经济能力。综上，原告所诉被告向其借款40万元不属实，二人之间不存在真实的借贷关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原、被告之间是否存在40万元借贷关系？
针对焦点，原告代理人当庭出示了借条一支，证明2013年5月27日，被告向原告借款40万元。
被告对借条本身的真实性无异议，但称被告并未实际向原告借款，双方不存在真实的借贷关系。如果原告主张借贷关系存在，还应提供支付凭证等其他证据。
被告当庭出示了如下证据：
1、宁某、袁某出具的证明材料，证实原、被告系情人关系，袁某曾听被告说原告要求被告给她打40万元的借条作为被告离婚后和她结婚的保证；2、原告与被告微信聊天记录截图一份，证明二人关系不一般，原告提出让被告给她一些钱，以解除二人的关系。
对于以上被告出示的证据，原告代理人的质证意见为：证据1属于传言证据，证人都是听被告陈述的；证据2与本案没有关联性，对本案不构成影响。被告提供的证据并不能说明没有借款事实，只能证明二人的关系。
经审理查明：2013年5月27日，被告袁新宽向原告郑亚楠出具借条一支，内容为：“袁新宽今借到郑亚楠肆拾万元整，400000元整。”现原告诉讼在案要求被告偿还借款40万元。以上事实有起诉状、答辩状、借条等证据在案佐证。
本案在审理期间，因原告本人未到庭参加诉讼，为查明案件事实，本院依法另行向原告送达了传票，但原告未在指定时间内到本院接受询问，亦未向本院作出任何说明。
本院认为，原告代理人提供的借条，经双方当事人及代理人当庭举证、质证，被告虽承认该借条系其本人书写，但辩称借款事实不存在。考虑到该借款数额较大，原告代理人亦未就借款发生的款项来源、支付方式提供相应证据，为查明案件事实，本院再次向原告下达到庭传票，原告代理人签收后，在规定期限内，原告本人未按时到庭，原告代理人也未向本院说明未送达的理由，应视为原告系无正当理由拒不到庭。原告未按时到庭就双方关系、借贷行为、款项来源、支付方式、经济状况等事实向本院作出说明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定，本院对原告主张的借贷事实不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十八条、第十九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告郑亚楠的诉讼请求。
案件受理费7300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王和平
助理审判员 丁 霆
助理审判员 刘亚涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯娅清
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1171号
原告宋津祥。
委托代理人华超，山东文鸿律师事务所律师。
被告刘京祥。
被告青岛永盛达物流有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路566号院内西区10号-8。
法定代表人康永珂，该公司董事长。
两被告共同委托代理人于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
原告宋津祥与被告刘京祥、被告青岛永盛达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋津祥的委托代理人华超，被告刘京祥与被告青岛永盛达物流有限公司的共同委托代理人于崇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告刘京祥的车辆将原告撞伤，（2013）城民初字第2977号案件已经本院审理。现原告后期又实际产生新的医疗费用等损失。原告主张经济损失如下：医疗费53780.96元、住院伙食补助费3380元（169元×20天）、住宿费4400元、交通费4401.5元、复印费20元、护理费19765.13元（42688元÷365天×169天），共计人民币85747.59元。按照70%的赔偿比例计算，被告应赔偿原告60023.3元（85747.59元×70%）。
两被告共同辩称，被告刘京祥是鲁B×××××号肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在被告青岛永盛达物流有限公司处。两被告已根据（2013）城民初字第2977号民事判决书中就原告损失全额赔付，原告再次诉请没有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月28日1时20分许，李振强驾驶鲁B×××××号重型自卸货车沿青岛市黑龙江北路由北向南行驶至平阳路口时，与由西向东行驶的原告宋津祥无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车损，原告宋津祥伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2012年11月7日作出公交认字（2012）第4742号道路交通事故认定书，认定李振强驾车超载且行至路口处未让右侧道路来车先行的行为是事故发生的主要原因；原告宋津祥无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶的行为是事故发生的次要原因。确定李振强承担事故的主要责任，原告宋津祥承担事故的次要责任。事发时，鲁B×××××号重型自卸货车的实际车主是被告刘京祥，挂靠并登记在被告青岛永盛达物流有限公司名下。李振强系被告刘京祥雇佣的驾驶员，其在执行工作任务期间发生的本次交通事故。鲁B×××××号车辆在长安责任保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。（2013）城民初字第2977号民事判决书中，本院已支持原告1人护理20年的护理费，长安责任保险股份有限公司青岛市分公司已在交强险医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额及商业三者险限额内全额承担赔偿责任。
原告于2014年1月8日到胶州市人民医院门诊检查，于2014年5月12日、13日到青岛市妇女儿童医院门诊检查，于2014年5月20日到北京博爱医院住院治疗169天，于2014年12月19日到胶州市人民中医医院门诊检查。原告在上述各医疗机构花费医疗费用共计50950.36元。原告还支出药品费用1612.8元、踝足矫形器费用1400元。原告主张医疗费53780.96元。两被告对于原告住院用药的合理性有异议，申请对于原告住院用药是否与交通事故存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托青岛正源司法鉴定事务所对此进行司法鉴定，两被告逾期未交纳鉴定费用。原告按照每天20元的标准计算，主张住院伙食补助费3380元（169元×20天），按照青岛市2013年度在岗职工平均工资42688元的标准计算，主张护理费19765.13元（42688元÷365天×169天）。原告还支出复印费20元、住宿费4400元。原告还主张交通费4401.5元。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据（2013）城民初字第2977号民事判决书，被告李振强与原告宋津祥承担事故责任的比例为7：3。李振强是被告刘京祥雇佣的驾驶员，其在执行工作任务过程中造成他人人身、财产损害的，应由其雇主即被告刘京祥承担相应的民事赔偿责任。被告青岛永盛达物流有限公司作为鲁B×××××号车辆的登记车主及被挂靠单位，其应当依法与被告刘京祥承担连带赔偿责任。因保险公司已在保险限额内全额承担赔付义务，故原告因后续治疗产生的经济损失，由被告刘京祥与被告青岛永盛达物流有限公司连带赔偿70%。
根据原告提交的有效医疗票据，原告的医疗费用共计53963.16元（含药品费用及踝足矫形器费用）。两被告虽对原告住院用药合理性有异议，但其未交纳鉴定费用，视为其放弃上述异议。原告自愿主张医疗费53780.96元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费3380元（169元×20天）、复印费20元、住宿费4400元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费4401.5元，数额过高，本院酌情支持其2500元。本院已支持原告1人护理20年的护理费，故原告主张的护理费19765.13元，系重复主张，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计64080.96元，应由被告刘京祥与被告青岛永盛达物流有限公司连带赔偿44856.67元（64080.96元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘京祥与被告青岛永盛达物流有限公司连带赔偿原告宋津祥经济损失人民币44856.67元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告宋津祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元（原告已预交），由原告承担380元，由被告刘京祥、被告青岛永盛达物流有限公司承担921元。两被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 刘冰人民陪审员矫环环
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周 彩
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1171号
原告史新民，男，汉族，住大同市城区。
被告霍禧，男，汉族，住大同市城区。
原告史新民与被告霍禧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史新民到庭参加了诉讼。被告霍禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告和原告是朋友关系，被告做房地产开发资金周转不开，于1997年5月7日先后和原告借款260000余元，原告多次催要，被告偿还实物和货币共计60000余元，其余至今未还。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款本金200000元、利息226440元。
针对自己的主张，原告提供借条六张，证明被告霍禧于1997年5月7日向原告借款100000元；1998年7月8日借款10000元；7月19日借款80000元；7月19日借款30000元；1997年10月21日借款20000元；5月6日借款20000元。证明被告向原告借款时间以及所借款项。
被告霍禧未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，1997年5月7日大同市佳瑀建设有限责任公司作为借款单位向原告出具内容为“人民币壹拾万元，月息五分”的借据一张，被告霍禧作为经理签字；2013年霍禧还款40000元，霍禧为原告购买电视机、冰箱抵顶20000元。
1997年10月21日大同市佳瑀建设有限责任公司向原告出具20000元的收款收据。
被告霍禧于5月6日出具“今从史新明借款贰万元整”的借条一份；于1998年7月8日向原告出具内容为“今借到史新明现金壹万元”的借条一张；于7月19日出具内容为“今从史新明借款捌万元，按银行利息付”和内容为“今从史新明借款叁万元，按银行利息付”的借条两张。
对原告提供的证据，本院作如下分析：
对大同市佳瑀建设有限责任公司于1997年5月7日向原告出具的100000元借据和1997年10月21日向原告出具的20000元收据，该两笔借款的借款主体是大同市佳瑀建设有限责任公司，原告并未提供证据证明该两笔借款实际由霍禧个人使用，故本院对大同市佳瑀建设有限责任公司向原告出具的借据和收款收据的证明力不予确认，其余霍禧向原告出具的四份借条内容真实有效，本院予以确认。
经审理查明，被告霍禧向原告借款共计140000元，其中7月19日被告霍禧向原告出具的80000元借条和30000元借条约定利息按照银行利息付。
上述事实，有原告提供的借条和当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告史新明与被告霍禧的借贷关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，本院对双方的借贷关系予以确认。原告持借条要求被告偿还借款，被告无正当理未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据予以辩驳，视为对原告诉求放弃抗辩权，故本院对原告请求被告偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。原告按照银行利率主张17年的利息226440元，本院认为，被告于7月19日向原告借款两笔共计110000元的借条未载明借款年份，原告亦未提供证据证明借款起始时间，故本院对原告主张17年的利息的诉讼请求不予支持，本院从原告主张还款之日，即起诉之日起至2015年12月30日按照银行同期贷款利率计算利息3698.75元。据此，依据在《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告霍禧于本判决生效之日起十日内偿还原告史新明借款本金140000元、利息3698.75元，共计143698.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7697元，由原告承担5103元，由被告霍禧负担2594元（于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 毅 超
人民陪审员 李强人民陪审员王鹏宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 相 文 飞
温砚青
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民催6号
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街3号。
负责人王默涵，行长。
委托代理人孙永宁。
申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行申请公示催告一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行遗失的出票日期为2016年1月7日，汇票到期日为2016年7月7日，票面金额为10万元，出票人为吉林省兴安煤业有限公司，收款人为吉林省华安矿业有限公司，付款行为吉林银行长春净月潭支行，被背书人依次为常州奕业金属材料有限公司、南京欣捷机电贸易有限公司、招商银行股份有限公司哈尔滨分行的xxxxxxxx号银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权向支付人请求支付。
申请费人民币100元，由申请人招商银行股份有限公司哈尔滨分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 浩
审 判 员 邱翠平
人民陪审员 孙良国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄阳彤
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2662号-1
申请人：黄志英，女，汉族，1976年8月18日生，住南昌市东湖区。
被申请人：南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号A1903，组织机构代码：66200366-5。
法定代表人：李一江，总经理。
本院在审理原告黄志英诉被告南昌林通汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行、南昌东之星汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人黄志英于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人南昌林通汽车销售服务有限公司100000元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人黄志英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南昌林通汽车销售服务有限公司银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人黄志英所有的奔驰牌小型轿车一辆（车牌号：赣Ｍ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 胡 婷
审判员 周蓉娟
审判员 罗 雯
二〇一六年一月十二日
书记员 甘文婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2662号
原告王博石，个体工商户主。
被告梁高飞，不详。现具体下落不明。
被告贾汝志，不详。
本院受理的原告王博石与被告梁高飞、贾汝志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告提供的地址，本院无法送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王博石的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴兴飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵云璐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第2662号-2原告：黄志英，女，1976年8月18日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：南昌林通汽车销售服务有限公司，住所地：南昌市西湖区子安路88号A座1903号，组织机构代码：662003665。法定代表人：李一江，系该公司经理。被告：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市西湖区子安路88号，组织机构代码：858376156。负责人：周霖，系该支行行长。被告：南昌东之星汽车维修服务有限公司，住所地：南昌市南昌县迎宾中大道518号，统一社会信用代码：91360100763396242J。法定代表人：颜健生。本院在审理原告黄志英诉被告南昌林通汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行、南昌东之星汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年1月12日做出(2015)西民初字第2662号1财产保全民事裁定书已经发生法律效力。现因该案判决已生效,原告提出申请，要求解除担保物即原告黄志英所有的赣Ｍ×××××车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：解除原告黄志英所有的赣Ｍ×××××车辆的查封。审判长 胡 婷审判员 周蓉娟审判员 罗 雯二〇一七年二月四日书记员 熊水兰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终328号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑欢春，男，1981年9月1日出生于浙江省慈溪市，汉族，高中文化，农民，住慈溪市。1999年3月因犯强奸罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年4月因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；2015年3月因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元，2016年1月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人桑欢春犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月10日作出（2016）浙0282刑初679号刑事判决。原审被告人桑欢春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日进行公开开庭审理。浙江省宁波市人民检察院委派检察员施某出庭执行职务，上诉人桑欢春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月21日7时许，被告人桑欢春至慈溪市周巷镇海莫社区莫字地137号，溜门进入被害人陶某的租房，窃得金色iPhone6Plus手机1部、iPadmini平板电脑1台（共计价值人民币5000元）。
被告人桑欢春到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被追回并发还被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以盗窃罪，判处被告人桑欢春有期徒刑九个月。
上诉人桑欢春上诉称，原判量刑偏重。请求二审法院对其量刑改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人桑欢春盗窃的事实，有被害人陶某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录及照片，价格认定报告书，购货发票、接受证据清单及照片、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人桑欢春均供述在案，所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人桑欢春以非法占有为目的，入户窃取公民�物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人桑欢春系累犯，依法应当从重处罚。上诉人桑欢春到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合。上诉人桑欢春要求二审量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 武 敏
二〇一六年六月十六日
代书 记员 曹灵婵
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1282号
原告石某某。
被告杨某甲。
原告石某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员黄代军适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。本案原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称，其与被告因性格不合，婚后常为家庭琐事争吵，被告无端猜疑原告，导致夫妻感情不和。故诉请要求判令原、被告离婚。
原告石某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份；
证据二、婚姻登记查询证明，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某甲辩称，其认为夫妻感情没问题，问题出在双方的家庭中，是为她娘家的一些事争吵，故不同意离婚。亦无证据向法庭提交。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识，2014年1月3日登记结婚，同年12月17日生育一对龙凤胎，取名杨某乙（女）、杨某丙（男），现均随被告生活。近年来，原告认为被告与其性格不合，且在其父生病期间，阻碍其照顾父亲，而发生争吵，并于2015年11月起开始分居，故原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，建立了合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护，生活中产生矛盾是在所难免的，况且双方并无实质性矛盾，只要加强思想沟通，改过各自存在的缺点，就能共同生活。原告要求离婚，但对夫妻感情是否破裂并未提供证据予以佐证，故对原告之诉求本院不予支持。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、最高人民法院﹤﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二条和﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄代军
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 磊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终281号
上诉人（原审被告）袁长斌，男，1979年1月17日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）裴化余，男，1985年2月15日生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告袁莎莎，女，住安阳市北关区。
原审被告安阳市殷都区世龙世家美甲店，住所地安阳市铁西路北段***号。
负责人何文丽。
原审被告西安灵草生物医药科技有限公司，住所地西安市高新区南二环西段180号财富中心二期B座20楼22006室。
法定代表人汪世龙。
原审被告长春市中全生物科技有限公司，住所地吉林省长春市宽城区人民大街687号。
法定代表人胡静静。
上诉人袁长斌因与被上诉人裴化余、原审被告袁莎莎、安阳市殷都区世龙世家美甲店、西安灵草生物医药科技有限公司、长春市中全生物科技有限公司产品责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初702号驳回其管辖权异议的民事裁定，以原审法院没有法律依据等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。原审法院作为服务提供地人民法院对本案有管辖权。上诉人袁长斌的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 于芳珠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2734号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。
法定代表人：李宏伟，系该公司经理。
委托代理人：段春栓。
被告：史敬原，男，汉族，1983年3月7日出生。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告史敬原物业服务合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告许昌市宏达物业管理有限公司的委托代理人段春栓到庭参加诉讼，被告史敬原经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理、服务的小区业主，自2011年7月1日起至2016年5月30日，被告未交纳物业管理费1527.2元、城市垃圾处置费413元、滞纳金104.7元、公摊费154.5元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应支付上述费用，并按日百分之一支付滞纳金，现诉至法院，请求依法判令被告支付物业管理费1527.2元、城市垃圾处置费413元、滞纳金104.7元、公摊费154.5元，总合计2199.4元；本案诉讼费由被告承担。
被告史敬原未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明：被告史敬原系原告许昌市宏达物业管理有限公司管理的祥泰家园小区二期8号楼3单元3楼东户业主。2010年12月15日，被告史敬原签订承诺书一份。被告史敬原入住后，自2011年7月至2016年5月，被告尚欠物业费1527.2元、城市垃圾处置费413元、公摊费154.5元未再交纳。现原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提起诉讼，产生本案纠纷。
以上事实，有许价（2005）26号文件、承诺书、欠费清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。本案中，原告许昌市宏达物业管理有限公司为被告史敬原提供物业服务，被告史敬原应当向原告交纳相关的物业管理费、城市垃圾处置费及公摊费。被告拒不交纳物业管理费、城市垃圾处置费及公摊费是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费1527.2元、城市垃圾处置费413元、公摊费154.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史敬原于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达物业管理有限公司支付物业管理费1527.2元、城市垃圾处置费413元、公摊费154.5元共计2094.7元。
二、驳回原告许昌市宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告史敬原负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 彤
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7113号
原告：王某某，男，汉族，1963年11月18日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师。
被告：胡某某，女，汉族，1970年11月23日出生，住贵州省息烽县。
原告王某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人康忠烈到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币2万元，并自2015年10月28日起按照年息6%向原告支付逾期利息，利随本清（截止2017年9月27日，该利息为2300元）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，被告以在遵义开砂石厂办手续急需现金2万元为由，在原告住处向原告借款现金人民币2万元，并当场向原告出具借条一张，承诺一周后归还原告借款。借款到期后，被告未能归还原告借款，并在借条上标注“延长27号还”。但借款延期到期后，被告仍不能归还原告借款，原告多次催收未果，遂提出诉请如前。
被告胡某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告以在遵义开砂石厂办手续急需资金为由向原告借款人民币2万元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王某某现金人民币贰万元整（20000.00）元，还款日期17号还款。借款人胡某某”。同时，原告给付被告现金人民币2万元。后借款期限届满，被告未能偿还原告借款，并在上述借条上签署“延长27号还”。但被告在借款延期到期后仍不能归还原告借款，至今尚欠原告借款本金人民币2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告借款给被告，被告拖欠原告借款不还应承担偿还责任，故对原告诉请被告偿还借款本金2万元，本院予以支持。至于原告主张被告按年利率6%向原告支付逾期利息，因双方无借款期内利息及逾期利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该主张亦予以支持。
综上所述，原告诉请与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款本金人民币2万元，并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%的标准计算，以借款本金人民币2万元为基数，从逾期之日即2015年10月28日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告胡某某负担（原告已预交，由被告胡某某履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 何秋月
人民陪审员 廖晓丽
人民陪审员 徐 情
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 凤
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3402号
原告李洋。
委托代理人李立平、虞启凡，江苏振和律师事务所律师。
被告秦龙。
原告李洋诉被告秦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋的委托代理人廖启凡到庭参加了诉讼，被告秦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，被告以资金周转为由，于2015年5月向原告借款40000元，并于当日写下欠条，约定于同年9月1日前归还。后被告陆续归还24000元，余款经原告多次催要仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金16000元，按银行同期贷款利率支付利息；并承担诉讼费。
被告秦龙未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李洋人民币肆万圆整（40000./）定于2015年9月1日前一次性归还。特此说明。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述，被告在原告起诉之后又归还了4000元，故尚欠12000元；原告明确要求以12000元本金，自2015年9月2起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具的欠条为证，该借款关系事实清楚，本院予以认定。欠条约定的还款期限已经届满，原告可依法主张权利。原告认可被告已归还28000元，故原告要求被告归还剩余借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向李洋归还借款本金12000元，并支付利息（自2015年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由秦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵婧伊
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3402号
原告李洋。
委托代理人李立平、虞启凡，江苏振和律师事务所律师。
被告秦龙。
原告李洋诉被告秦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洋的委托代理人廖启凡到庭参加了诉讼，被告秦龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洋诉称，被告以资金周转为由，于2015年5月向原告借款40000元，并于当日写下欠条，约定于同年9月1日前归还。后被告陆续归还24000元，余款经原告多次催要仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款本金16000元，按银行同期贷款利率支付利息；并承担诉讼费。
被告秦龙未作答辩。
经审理查明，2015年5月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠李洋人民币肆万圆整（40000.／）定于2015年9月1日前一次性归还。特此说明。”因催要未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告陈述，被告在原告起诉之后又归还了4000元，故尚欠12000元；原告明确要求以12000元本金，自2015年9月2起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算逾期还款利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元，有被告出具的欠条为证，该借款关系事实清楚，本院予以认定。欠条约定的还款期限已经届满，原告可依法主张权利。原告认可被告已归还28000元，故原告要求被告归还剩余借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦龙于本判决发生法律效力之日起十日内向李洋归还借款本金12000元，并支付利息（自2015年9月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由秦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 储 丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵婧伊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2965号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。
被告张狮子，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告张狮子供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿军英
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2965号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。被告张狮子，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告张狮子供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十七日书记员  耿军英
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初1496号
：
原告：王新富，男，汉族，1973年6月28日出生。
被告：赵丽，女，汉族，1973年10月19日出生。
原告王新富与被告赵丽委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新富到庭参加诉讼。被告赵丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新富向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款50000元。事实与理由：2012年12月份，我委托被告赵丽帮我收购枣皮。2013年1月15日，我向赵丽汇款10万元。2013年2月7日，我向赵丽汇款10.8万元。2013年4月中旬，赵丽打电话给我，问我收购的枣皮27万元卖不卖，我说卖。2014年8月份，赵丽向我汇款20万元。2016年1月19日向我汇款1万元，2016年4月21日向我汇款6000元，2016年4月25日向我汇款4000元。至今还欠我5万元。
被告赵丽未出庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。被告赵丽未提交证据。原告提交证据1取款回单、存款凭条，系金融机构出具的书证；原告提交证据2短信截图，经本院核查，短信属实；对原告两组证据，本院作为认定事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，王新富委托赵丽购买枣皮，并将货款给付赵丽，赵丽在收到货款后，应按照王新富的指示完成委托事务，原、被告之间已形成了实际意义上的委托合同。赵丽在按照王新富的指示将所购枣皮卖出后，应当将全部货款转交给王新富。赵丽在以27万元的价格将枣皮卖出后，向王新富转交22万元，剩余5万元未转交。故原告要求被告给付货款5万元的诉讼请求，本院应予支持。被告赵丽经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵丽于本判决生效之日起五日内给付原告王新富货款50000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费530元，共计1055元，由被告赵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一六年八月二十五日
书记员 程传铎
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执489号
申请执行人江珊，女，1977年2月18日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人傅建省，男，1960年9月7日出生，住福建省邵武市。
被执行人袁亚莉，女，1978年12月12日出生，住福建省邵武市。
被执行人邵武市屹林木业有限公司，住所地福建省邵武市经济技术开发区龙川工业园区，组织机构代码054334698。
法定代表人傅建省，执行董事。
申请执行人江珊与被执行人傅建省、袁亚莉、邵武市屹林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）宁民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月1日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第367号民事判决书由寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑国巍
代理审判员 林 滢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈丽椿
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执489号
申请执行人江珊，女，1977年2月18日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人傅建省，男，1960年9月7日出生，住福建省邵武市。
被执行人袁亚莉，女，1978年12月12日出生，住福建省邵武市。
被执行人邵武市屹林木业有限公司，住所地福建省邵武市经济技术开发区龙川工业园区。
法定代表人傅建省，执行董事。
申请执行人江珊与被执行人傅建省、袁亚莉、邵武市屹林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）宁民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月1日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
本院作出的（2015）宁民初字第367号民事判决书由寿宁县人民法院执行。
寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 李仕干
审 判 员 郑国巍
代理审判员 林 滢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈丽椿
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执489号申请执行人江珊，女，1977年2月18日出生，住福建省福州市台江区。被执行人傅建省，男，1960年9月7日出生，住福建省邵武市。被执行人袁亚莉，女，1978年12月12日出生，住福建省邵武市。被执行人邵武市屹林木业有限公司，住所地福建省邵武市经济技术开发区龙川工业园区。法定代表人傅建省，执行董事。申请执行人江珊与被执行人傅建省、袁亚莉、邵武市屹林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）宁民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月1日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2015）宁民初字第367号民事判决书由寿宁县人民法院执行。寿宁县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  李仕干审 判 员  郑国巍代理审判员  林 滢二〇一六年十二月二十七日书 记 员  陈丽椿
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1631号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王某，农民。因犯故意伤害罪于2011年1月14日被本院判处有期徒刑二年六个月；因本案于2015年6月20日被苍南县公安局行政拘留十四日，同年7月4日转为刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人章某，农民。因赌博于2012年8月29日被平阳县公安局行政拘留八日（不执行），因本案于2015年6月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人王某、章某犯寻衅滋事罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人王某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年6月16日凌晨2时许，被告人王某、章某伙同陈绍阳、“黄步森”（均另案处理）等人在苍南县灵溪镇五街白金汉宫包厢里喝酒后，来到白金汉宫三楼被害人陈某所在的805包厢敬酒，因陈绍阳等人敬酒时陈某不喝，被告人王某、章某和陈绍阳等人觉得没面子，陈绍阳、谢传玺等人就对陈某进行拳打脚踢并用啤酒瓶扔砸对方，“黄步森”和被告人王某则一起下楼并由“黄步森”打电话郑春满、何志忠（均另案处理）等人帮忙打架。之后，被害人陈某、郑某乙走出白金汉宫805包厢至走廊上时，被告人王某、章某和郑春满、何志忠等人从一楼冲上来再次对陈某拳打脚踢，郑某乙在拉架过程中亦被殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某、郑某乙的损伤程度均达轻微伤。本案民事部分已调解。
2015年6月19日，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某甲的证言，被害人陈某、郑某乙的陈述，同案犯陈绍阳、郑春满、谢传玺的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录、辨认笔录，现场监控录像，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，民事调解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、章某无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某有自首情节，被告人章某有坦白情节，且本案民事部分已调解，并得到被害人的谅解，结合两被告人在共同犯罪中的不同作用，分别给予不同程度的从轻处罚。被告人关于从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关关于对被告人王某、章某在有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2016年3月19日止）。
二、被告人章某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年3月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪雪
二〇一五年十一月二十日
书记员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
……
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5833号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：卞涛，男，系该行苏埠屯支行行长。
委托诉讼代理人：刘全民，男，系该行苏埠屯支行客户经理。
被告：王志俭。
被告：纪乐燕。
被告：王宝梁。
被告：吕艳丽。
被告：王洪喜。
被告：韩丽凤。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志俭偿还原告贷款本金60000元、贷款利息7925.63元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王志俭于2014年3月26日向原告贷款60000元，约定还款日期为2015年3月25日。此贷款是王志俭、王宝梁、王洪喜2013年3月21日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ11号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月21日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年3月25日王志俭贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2015年12月20日止欠原告贷款本金60000元及利息7925.63元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请
被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤未作答辩。
经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王志俭、王宝梁、王洪喜签订（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ11号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王志俭、王宝梁、王洪喜自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王志俭、王宝梁、王洪喜的最高授信额度分别为60000元、150000元、100000元。上述合同签订同日，被告王志俭的妻子即被告纪乐燕、被告王宝梁的妻子即被告吕艳丽、被告王洪喜的妻子即被告韩丽凤，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。
2014年3月26日，被告王志俭向原告借款60000元，约定还款日期为2015年3月25日，月利率9.25‰，原告于借款当日将借款60000元打入被告王志俭的个人账户，被告王志俭在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王志俭归还借款期利息至2015年1月20日。截止到2015年12月20日，被告王志俭尚欠原告借款本金60000元、借期利息及逾期利息7925.63元。对于被告王志俭所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王志俭、王宝梁、王洪喜签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王志俭60000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王志俭应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王志俭偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王宝梁、王洪喜作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王志俭的债务承担连带清偿责任。被告纪乐燕、吕艳丽、韩丽凤虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告纪乐燕、吕艳丽、韩丽凤应当按照承诺对上述被告王志俭的债务承担连带保证责任。原告要求被告纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志俭于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；
二、被告王志俭于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息7925.63元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息，以借款本金60000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；
三、被告纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤承担保证责任后，有权向被告王志俭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取749元，由被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年十二月五日
书记员 刘雪松
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0781民初5833号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李全富，董事长。委托诉讼代理人：卞涛，男，系该行苏埠屯支行行长。委托诉讼代理人：刘全民，男，系该行苏埠屯支行客户经理。被告：王志俭。被告：纪乐燕。被告：王宝梁。被告：吕艳丽。被告：王洪喜。被告：韩丽凤。原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘全民到庭参加了诉讼，被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志俭偿还原告贷款本金60000元、贷款利息7925.63元（利息计算至2015年12月20日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤对本案债务承担连带清偿责任；3.案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王志俭于2014年3月26日向原告贷款60000元，约定还款日期为2015年3月25日。此贷款是王志俭、王宝梁、王洪喜2013年3月21日签订的编号为（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ11号《个人最高额联合保证借款合同》项下的贷款，合同约定期限2013年3月21日至2015年8月9日，期限内贷款相互承担联保责任。2015年3月25日王志俭贷款到期后，原告信贷人员多次向借款人及其联保人催收，被告拒不履行还款义务，到2015年12月20日止欠原告贷款本金60000元及利息7925.63元。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判如所请被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤未作答辩。经审理查明，2013年3月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王志俭、王宝梁、王洪喜签订（青农苏）个高保借字（2013）年第ZJ11号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告王志俭、王宝梁、王洪喜自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月21日起至2015年8月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有本金及利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王志俭、王宝梁、王洪喜的最高授信额度分别为60000元、150000元、100000元。上述合同签订同日，被告王志俭的妻子即被告纪乐燕、被告王宝梁的妻子即被告吕艳丽、被告王洪喜的妻子即被告韩丽凤，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日二年。2014年3月26日，被告王志俭向原告借款60000元，约定还款日期为2015年3月25日，月利率9.25‰，原告于借款当日将借款60000元打入被告王志俭的个人账户，被告王志俭在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王志俭归还借款期利息至2015年1月20日。截止到2015年12月20日，被告王志俭尚欠原告借款本金60000元、借期利息及逾期利息7925.63元。对于被告王志俭所欠的上述借款本金及利息，其他被告亦未承担保证责任。本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带保证担保书、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡索引表、利息计算表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王志俭、王宝梁、王洪喜签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王志俭60000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王志俭应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王志俭偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王宝梁、王洪喜作为联保小组成员应当按照联合保证借款合同约定，对被告王志俭的债务承担连带清偿责任。被告纪乐燕、吕艳丽、韩丽凤虽未在个人最高额联合保证借款合同上签字，但其单方以书面形式向原告出具担保书，原告已接受且未提出异议，因此保证合同成立，被告纪乐燕、吕艳丽、韩丽凤应当按照承诺对上述被告王志俭的债务承担连带保证责任。原告要求被告纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志俭于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；二、被告王志俭于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息7925.63元（计算至2015年12月20日），自2015年12月21日起的利息，以借款本金60000元为基数，按照月利率9.25‰上浮50%计算至实际付清之日；三、被告纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤对以上第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤承担保证责任后，有权向被告王志俭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元，由被告王志俭、纪乐燕、王宝梁、吕艳丽、王洪喜、韩丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  庞立国二〇一六年十二月五日书记员  刘雪松
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初372号
原告：蔡建平，男，1964年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：吴美爱，女，1965年3月24日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。
原告蔡建平与被告吴美爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告蔡建平于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡建平以其与吴美爱案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡建平撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 黄金伟
二〇一八年一月十一日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初761号
原告：陈展熠。
委托代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：乐肖梦，浙江明权律师事务所律师。
被告：冯海斌。
被告：李雪贞。
被告：林君华。
被告：蒋友定。
原告陈展熠与被告冯海斌、李雪贞、林君华、蒋友定民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告冯海斌偿还给原告借款本金1000000元及利息（利息自2015年5月22日起至实际偿还之日按月息17.7‰计算）；二、判令被告冯海斌支付给原告因实现债权所支出的律师费46000元；三、判令被告李雪贞、林君华、蒋友定对上述款项的偿还、支付承担连带责任；四、本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认�，被告冯海斌因需向原告陈展熠借款1000000元，约定月利率为17.7‰，按月结息，并由被告冯海斌、李雪贞、林君华、蒋友定共同出具借条一份。被告李雪贞、林君华、蒋友定为上述款项提供连带保证责任，保证至所有债务还清之日止。双方还约定，若发生诉讼，借款人及担保人除承担借款本金、利息及违约金，还必须承担因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2014年4月18日，原告汇款至被告冯海斌指定的被告李雪贞账户1000000元。后被告冯海斌偿还利息至2015年5月24日，剩余款项经原告多次催讨无果，被告李雪贞、林君华、蒋友定亦未履行担保义务。另，原告为实现本案债权花费了律师代理费46000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈展熠借款本金1000000元及自2015年5月25日起按月利率17.7‰的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告为实现债权花费的律师代理费46000元。
二、被告李雪贞、林君华、蒋友定对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15472元，由被告冯海斌、李雪贞、林君华、蒋友定共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上�案件受理费15472元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴颖琼
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 林松伟
二〇一六年六月三日
代书 记员 庄宇佳
湖北省竹溪县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0324司救执24号
救助申请人刘蒙树因机动车交通事故责任纠纷案向本院申请国家司法救助。经本院审判委员会讨论，认为刘蒙树的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，根据《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条的规定，决定给予司法救助金30000元。
二〇一八年七月二十七日
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执574号
申请执行人：张博，女，1963年9月17日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：吴金明，男，1975年12月5日出生，汉族，住五莲县。
申请执行人张博与被执行人吴金明债权转让纠纷一案，本院作出（2017）莲民初字第1012号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张博于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金560000元，执行费8000元。
本院在执行过程中，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。查明，日照开发区人民法院于2016年12月30日作出（2016）鲁1191财保156号民事裁定书，冻结了被执行人吴金明在莱芜市莱钢建设诚安工贸有限公司的到期债权385000元。第三人莱芜市莱钢建设诚安工贸有限公司于2017年6月14日将确认债权383530.8元交至五莲县人民法院。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款。对于申请执行人申请查封被执行人吴金明所有在日照市盛德置业有限公司名下位于白鹤山庄五莲山商业步行街南沿街西巷东第九户上下两层，面积97平方米沿街房一套。已查封，因正在建设尚未交付暂无法处置。本院向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王佃凯
二〇一七年八月三十一日
书记员 徐鹏程
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第2817-2号
申请执行人：陈妙芳。
被执行人：安吉瑞丰海绵制品有限公司，住所地安吉县。
法定代表人：高贤国。
申请执行人陈妙芳与被执行人安吉瑞丰海绵制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）湖安调确字第90号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人陈妙芳于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付案款550000元及利息，本院于2015年7月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈妙芳尚有债权550000元及利息未受偿。现被执行人安吉瑞丰海绵制品有限公司名下财产暂时无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行其他财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第2817号案件终结本次执行程序。申请执行人陈妙芳发现被执行人安吉瑞丰海绵制品有限公司名下财产具备处置条件的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙发国
审 判 员 包静怡
人民陪审员 周莎莎
二０一五年九月六日
书 记 员 孙 硕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初134号
原告：别国甫，男，1948年8月25日出生，汉族，公交公司退休职工，乌海市海勃湾区新华大街北七街坊24栋1号。
被告：王桂堂，男，1960年10月20日出生，汉族，无业，住乌海市。
原告别国甫与被告王桂堂健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别国甫与被告王桂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
别国甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次赔偿原告医药费10513.88元，误工费19500元、住院伙食补助费5600元、营养费5600元、护理费6160元，共计47373.88元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告、被告曾经合伙于东风农场从事刮腻子、滚涂料等工作，后被告因觉得不挣钱而退出合伙，由于原告急需，2014年11月3日晚17时许，原告到被告处支付工资，初时被告不在家，原告将5000元的工资给了被告的妻子并打了收条，临走时被告带着几个人回来了，原告遂要求被告给他出个手续，好结算。被告不但不给出手续，还倒了4杯酒，硬逼着原告喝，原告不喝，被告就动手打了原告一拳，原告报警，没想到这反而激起了被告的凶性，变本加厉，抢走原告的手机，将原告打伤，后经鉴定为轻伤，后原告分两次入院治疗56天，治疗期间被告仍不断恐吓威胁原告，使其不得安生。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零六条、《侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条的相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。
王桂堂辩称，双方当事人间产生纠纷的原因是原告欠被告钱款，被告并没有打原告，被告对原告的伤情并不知晓。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日19时许，原告别国甫与被告王桂堂在被告家中因工程款结算问题产生口角，后双方各不相让厮打在一起，厮打过程中被告王桂堂将原告别国甫推到墙边，原告的头碰到墙上的风扇，风扇掉落将原告头部砸伤。原告受伤后，被送往乌海樱花医院治疗，医院诊断为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、眼内出血、创伤性牙齿脱落、基底脑梗死。原告于2014年11月3日入院，2014年12月17日出院，共住院44天。以上事实由乌海市海勃湾公安分局大庆路派出所询问笔录、讯问笔录、乌海樱花医院住院病历、出院记录在卷佐证，本院予以确认。原告主张其于2015年1月16日至1月26日在乌海樱花医院住院治疗期间的相关费用，但其仅提供病情证明书和出院证，未能提供住院病历，且未提供证据证明此次医疗与2014年11月3日的受伤存在因果关系，故本院对原告提供的上述证据不予以采信。
本院认为，双方当事人作为完全民事行为能力人，且都年龄较长，遇到纠纷矛盾更应当心平气和地协商解决，但双方均未能保持理智和克制，相互谩骂并厮打在一起，造成较为恶劣的社会影响和后果，故双方当事人在本案侵权纠纷中均有过错。被告王桂堂在接受乌海市海勃湾公安分局大庆路派出所讯问时，自认其用拳头和酒瓶朝原告身上乱打，其侵权行为的主观过错明显，且造成了原告受伤住院的损害后果，应承担侵权损害的主要责任。原告别国甫在本案侵权纠纷中也未能保持冷静，与被告争吵并厮打对方，且其受伤较为严重的头部并非被告王桂堂直接殴打所致，而是意外碰到电风扇后被电风扇砸伤。综合双方当事人在本案侵权纠纷中的行为及过错程度，本院酌定被告王桂堂承担60%的责任，原告别国甫承担40%的责任。关于原告诉请的侵权赔偿范围及数额，本院认定如下：
1、医疗费，原告于2014年11月3日至12月17日住院期间医疗费用7661.69元及门诊费用326.55元，合计7988.24元，属实际发生合理费用且有乌海樱花医院正规医疗票据为证，本院予以支持。
2、营养费、伙食补助费，原告实际住院44天，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，营养费支持4400元（44天×100元/天），伙食补助费支持4400元（44天×100元/天）；
3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定，原告实际住院44天，参照内蒙古自治区上一年度护理行业日平均工资113.4元，本院支持护理费4989.6元（113.4元/天×44天）；
4、误工费，原告已退休且未能提供固定收入或最近三年平均工资收入证明，原告收入状况参照内蒙古自治区上一年度其他服务业日均工资113.4元计算，依据原告住院天数，本院支持误工费4989.6元（113.4元/天×44天）；
以上合计26767.44元，被告王桂堂应承担赔偿金16060.5元。（26767.44×60%）
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王桂堂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告别国甫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计16060.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，因本案适用简易程序，减半收取493元（原告已预交），由原告别国甫负担197.2元，被告王桂堂负担295.8元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
代理审判员杨硕
二○一七年三月三十三日
书记员李洁婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初134号原告：别国甫，男，1948年8月25日出生，汉族，公交公司退休职工，乌海市海勃湾区新华大街北七街坊24栋1号。被告：王桂堂，男，1960年10月20日出生，汉族，无业，住乌海市。原告别国甫与被告王桂堂健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告别国甫与被告王桂堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。别国甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次赔偿原告医药费10513.88元，误工费19500元、住院伙食补助费5600元、营养费5600元、护理费6160元，共计47373.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告曾经合伙于东风农场从事刮腻子、滚涂料等工作，后被告因觉得不挣钱而退出合伙，由于原告急需，2014年11月3日晚17时许，原告到被告处支付工资，初时被告不在家，原告将5000元的工资给了被告的妻子并打了收条，临走时被告带着几个人回来了，原告遂要求被告给他出个手续，好结算。被告不但不给出手续，还倒了4杯酒，硬逼着原告喝，原告不喝，被告就动手打了原告一拳，原告报警，没想到这反而激起了被告的凶性，变本加厉，抢走原告的手机，将原告打伤，后经鉴定为轻伤，后原告分两次入院治疗56天，治疗期间被告仍不断恐吓威胁原告，使其不得安生。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，根据《民法通则》第一百零六条、《侵权责任法》第三条、第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《民事诉讼法》第一百一十九条的相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。王桂堂辩称，双方当事人间产生纠纷的原因是原告欠被告钱款，被告并没有打原告，被告对原告的伤情并不知晓。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日19时许，原告别国甫与被告王桂堂在被告家中因工程款结算问题产生口角，后双方各不相让厮打在一起，厮打过程中被告王桂堂将原告别国甫推到墙边，原告的头碰到墙上的风扇，风扇掉落将原告头部砸伤。原告受伤后，被送往乌海樱花医院治疗，医院诊断为头部外伤、脑震荡、头皮裂伤、眼内出血、创伤性牙齿脱落、基底脑梗死。原告于2014年11月3日入院，2014年12月17日出院，共住院44天。以上事实由乌海市海勃湾公安分局大庆路派出所询问笔录、讯问笔录、乌海樱花医院住院病历、出院记录在卷佐证，本院予以确认。原告主张其于2015年1月16日至1月26日在乌海樱花医院住院治疗期间的相关费用，但其仅提供病情证明书和出院证，未能提供住院病历，且未提供证据证明此次医疗与2014年11月3日的受伤存在因果关系，故本院对原告提供的上述证据不予以采信。本院认为，双方当事人作为完全民事行为能力人，且都年龄较长，遇到纠纷矛盾更应当心平气和地协商解决，但双方均未能保持理智和克制，相互谩骂并厮打在一起，造成较为恶劣的社会影响和后果，故双方当事人在本案侵权纠纷中均有过错。被告王桂堂在接受乌海市海勃湾公安分局大庆路派出所讯问时，自认其用拳头和酒瓶朝原告身上乱打，其侵权行为的主观过错明显，且造成了原告受伤住院的损害后果，应承担侵权损害的主要责任。原告别国甫在本案侵权纠纷中也未能保持冷静，与被告争吵并厮打对方，且其受伤较为严重的头部并非被告王桂堂直接殴打所致，而是意外碰到电风扇后被电风扇砸伤。综合双方当事人在本案侵权纠纷中的行为及过错程度，本院酌定被告王桂堂承担60%的责任，原告别国甫承担40%的责任。关于原告诉请的侵权赔偿范围及数额，本院认定如下：1、医疗费，原告于2014年11月3日至12月17日住院期间医疗费用7661.69元及门诊费用326.55元，合计7988.24元，属实际发生合理费用且有乌海樱花医院正规医疗票据为证，本院予以支持。2、营养费、伙食补助费，原告实际住院44天，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，营养费支持4400元（44天×100元/天），伙食补助费支持4400元（44天×100元/天）；3、护理费，护理费根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定，原告实际住院44天，参照内蒙古自治区上一年度护理行业日平均工资113.4元，本院支持护理费4989.6元（113.4元/天×44天）；4、误工费，原告已退休且未能提供固定收入或最近三年平均工资收入证明，原告收入状况参照内蒙古自治区上一年度其他服务业日均工资113.4元计算，依据原告住院天数，本院支持误工费4989.6元（113.4元/天×44天）；以上合计26767.44元，被告王桂堂应承担赔偿金16060.5元。（26767.44×60%）综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告王桂堂于本判决生效之日起十五日内赔偿原告别国甫医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计16060.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，因本案适用简易程序，减半收取493元（原告已预交），由原告别国甫负担197.2元，被告王桂堂负担295.8元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。代理审判员杨硕二○一七年三月三十三日书记员李洁婷