浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2015号
原告：徐沈英，女，1969年12月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：叶陈海，海宁市袁花法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号***室。统一社会信用代码：91330481745064201K。
代表人：朱炳良，该公司经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，女，1992年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈志强，男，1981年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，系该公司员工。
被告：陈忠良，男，1957年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告徐沈英诉被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司、陈忠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶陈海、天安财产保险股份有限公司海宁支公司委托代理人张怡雯、沈志强、被告陈忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司就原告的损失共计188321.67元在交强险限额内赔偿并优先赔偿精神损害抚慰金；二、被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司就交强险赔偿后所剩余损失在商业三者险范围内予以赔偿；三、被告陈忠良就被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司承担赔偿责任后所余损失承担赔偿责任。庭审中，原告变更计算标准，护理费、误工费、被抚养人生活费按照新标准计算，交通费变更为2060元，总标的为205792.12元。事实和理由：2015年9月6日19时45分许，被告陈忠良驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车由西向东行驶至海宁市袁花镇长啸村虎啸路杨长路路口地方左转弯时，与由北向南转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陈忠良负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，休息期180日、护理期90日、营养期90日。肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司答辩称：对事故发生及责任划分无异议，愿意在保险限额内承担责任。被保险车辆在我公司投保交强险及商业险100万元、不计免赔。事故发生在保险期间内，诉讼费和鉴定费不在我公司赔偿范围。
被告陈忠良答辩称：对事实没有异议。
原告提供的证据材料：
1、被征地农民基本生活保障手册1份，证明原告系失地农民，赔偿标准按城镇。
2、交通事故认定书1份，证明发生交通事故的事实及责任认定。
3、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明肇事车辆投保情况、驾驶员信息、车辆信息。
4、门诊病历1份、报告书3页、出院记录2份，证明原告受伤后在医院治疗的事实。
5、医药费发票22份、费用清单2份，证明原告医疗费支出。
6、交通费发票14份，证明原告复诊期间交通费支出。
7、修理费发票1份，证明原告修理费支出。
8、司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，证明原告之伤鉴定意见及鉴定费支出的事实。
9、身份证复印件1份、证明1份、户口簿1份，证明被抚养人情况。
10、证明2份，证明原告系被征地农民的事实。
被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司未提供证据材料。
被告陈忠良提供的证据材料：
收条3份、施救费发票1份，证明已经支付原告30000元及施救费66元。
上述证据经质证，被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司对原告提供的证据认为：对证据1，没有发册单位盖章，真实性有异议；对证据2、3、4没有异议；对证据5，真实性没有异议，应扣除非医保4996.16元；对证据6，真实性没有异议，对关联性有异议；对证据7，没有异议；对证据8，对鉴定报告均不予认可，第一次鉴定费发票，不属于我方承担范围，第二次鉴定费发票没有异议；对证据9，对证明无异议，身份证和户口簿都是复印件，请法院核实，仅以上证据不能证明伤者的父亲有几个扶养人；对证据10，因原告未提供征地协议和社保清单，故不予认可。被告陈忠良对原告提供的证据均没有异议。原告对被告陈忠良提供的证据认为：没有异议，但施救费应由被告承担。被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司对被告陈忠良提供的证据认为：对垫付款项不清楚，对施救费发票没有异议。
经原告申请，本院准许浙江汉博司法鉴定中心鉴定人张某出庭作证。
鉴定人张某当庭陈述：“2017年4月26日原告过来检查，因保险公司有异议，我们把情况反映给法院，法院说组织双方先调解，因双方协商时间比较长，故5月19日我们报负责人延长鉴定期限30个工作日至7月21日。后调解不成法院来电要求通知伤者再次过来检查。我们复检做的很仔细，排除了伤者的伪装。我所是按照《法医临床检验规范》对鉴定人徐某进行检验，膝关节一个方向，踝关节两个方向，都是采用均分法计算，膝关节按照功能恢复到最佳状态，两边相差18度，丧失18度，除以148，乘以28%，算出来是3.41%；踝关节，背屈0度，说明丧失100%，跖屈丧失20%，（100%+20%）/2*0.12算出来是7.2%，所以右下肢功能丧失是超过10%，达到十级伤残。”原告及被告陈忠良对鉴定人的证言无异议，被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司认为鉴定人的说法不符合鉴定的要求。
本院审查后认为：原告提供的证据1、10，能相互印证，具有真实性，本院予以认定；原告提供的证据6，仅凭该组证据无法确认确切的费用支出情况，故对该证据本院不予认定，鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，酌情确认其交通费800元；原告提供的证据8，关于嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，系有权鉴定机构出作出，因与重新鉴定结论相符，故本院予以认定，关于浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见书，该鉴定机构及参与本案的鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，被告对鉴定结论虽有异议，但并未提出相应反证，故本院对该鉴定意见书予以认定；原告提供的证据9，具有真实性，本院予以认定。原告提供的其他证据，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。被告陈忠良提供的证据，原告及被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司没有异议，本院予以认定。鉴定人张某的证言，本案鉴定人具备相应的鉴定资质，当庭就其鉴定时限及鉴定依据作了说明，故本院对其证言予以采信。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年9月6日19时45分许，被告陈忠良驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车由西向东行驶至海宁市袁花镇长啸村虎啸路杨长路路口地方左转弯时，与由北向南右转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告陈忠良负事故的全部责任，原告不负事故的责任。原告之伤经鉴定，构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。浙Ｆ×××××号小型普通客车向被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司投保了交强险、第三者责任险（1000000元限额）及不计免赔率特约条款。本起事故造成原告的各财产性损失为：医疗费33307.72元、住院伙食补助费465元（15元/天×31天）、营养费2700元、护理费11097元（45005元/年÷365天×90天）、误工费22194元（45005元/年÷365天×180天）、残疾赔偿金112700.95（含被抚养人生活费18226.95元）、交通费800元、修理费950元、施救费66元、鉴定费2000元，合计186280.67元。另查明，被告陈忠良已经支付原告30066元。
本院认为，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起交通事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由机动车的保险公司在交强险责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务，超出部分由原、被告按责任分担。本案原告请求的各项费用中，就医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、修理费、施救费、鉴定费，原告的请求在合理范围内，本院予以支持；就残疾赔偿金，原告系失地农民，无法以农业为主要收入来源，故残疾赔偿金按城镇标准计算为宜，经计算94474元；就被抚养人生活费，被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司不认可原告父母的抚养人为2人，但其未提供证据予以证明，故对原告诉请的被抚养人生活费本院予以支持；就交通费，原告提供的交通费发票无法确认确切的费用支出情况，鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，酌情确认其交通费800元。就以上原告的财产性损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费由保险公司在医疗费限额10000元内赔偿（其中非医保部分在交强险限额内优先赔偿），护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费应由保险公司在死亡伤残限额110000元内赔偿，修理费、施救费应由保险公司在财产损失限额2000元内赔偿。另原告因本起交通事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定5000元，由保险公司在死亡伤残限额110000元内优先赔偿。故被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险范围内赔偿原告121016元。对于超出交强险责任限额范围部分的财产性损失70264.67元(非医保及精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿)，由于浙Ｆ×××××号小型客车向被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司投保了第三者责任险，故应由被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司在商业第三者责任险内先行赔偿，扣除鉴定费2000元，余款68264.67元，依据事故双方的责任，由浙Ｆ×××××号小型轿车一方赔偿，故被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司在第三者责任商业险限额范围内应赔偿原告68264.67元。上述鉴定费2000元，由被告陈忠良赔偿。由于被告陈忠良已支付原告30066元，已超出其应承担的赔偿责任，即被告陈忠良对原告的赔偿义务实际已履行完毕，被告陈忠良超出其应承担的赔偿责任支付给原告的28066元，可视为被告陈忠良替被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司垫付的款项，应在被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司的赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐沈英各项损失121016元。
二、被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告徐沈英各项损失68264.67元。
上述两项合计189280.67元，扣除被告陈忠良垫付的28066元，实际尚需赔偿原告161214.67元，由被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告徐沈英。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，减半收取714元，由原告徐沈英负担154元，被告陈忠良负担560元。重新鉴定费1200元，由被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。鉴定人员出庭费2000元，由被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张渊
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?