wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1160号
罪犯周洪文，男，1973年8月26日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，现在雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00二年三月二十日作出（2002）娄中刑一初字第6号刑事判决，认定罪犯周洪文犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金九万元。同案人不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。二00五年三月二十六日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二00七年九月、二0一三年九月经本院分别裁定减去有期徒刑一年六个月、一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周洪文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为,罪犯周洪文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周洪文减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺要生
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年六月三日
书记员 邱 葵
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第155号
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号。
负责人徐明勋，行长。
委托代理人李东立、贾宏，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告雷罡。
被告河北澎湃酒业有限公司，住所地石家庄市建设北大街228号东海大厦一区26-B1A1。
法定代表人雷罡，该公司经理。
被告王艳红。
被告河北丰宝商贸有限公司，住所地石家庄市东风路11号香晴苑2-3。
法定代表人王艳红，该公司经理。
被告许志强。
被告石家庄市邦彩王商贸有限公司，住所地石家庄市元氏县107国道。
法定代表人许志强，该公司经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告雷罡、河北澎湃酒业有限公司、王艳红、河北丰宝商贸有限公司、徐志强、石家庄市邦彩王商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2014年12月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告雷罡、河北澎湃酒业有限公司名下财产350万元，原告以其名下资产为上述保全提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结冻结被告雷罡、河北澎湃酒业有限公司名下财产350万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 闫晓娜
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 岱
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民二初字第155号原告：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。法定代表人：王洪野，系该社理事长。委托代理人：张广泉，系该社职员。被告：郑哲雄，男，朝鲜族，现住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在审理原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社诉被告郑哲雄金融借款合同纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2050元，由原告长白朝鲜族自治县农村信用合作联社减半负担1025元。审判员  季从军二〇一五年八月三日书记员  张再明
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑三终字第00070号
原公诉机关西安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许继强，曾用名许文龙，男，1994年10月16日出生于陕西省麟游县，汉族，小学文化，农民。2013年6月28日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人吴涛、王益，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市中级人民法院审理西安市人民检察院指控原审被告人许继强犯故意杀人罪一案，于2013年12月16日作出（2013）西刑一初字第00271号刑事判决，以被告人许继强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具单刃刀一把依法予以没收。宣判后，原审被告人许继强不服，提出上诉。本院审理过程中，许继强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人许继强故意杀人犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人许继强申请撤回上诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人许继强撤回上诉。
西安市中级人民法院（2013）西刑一初字第00271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 青
代理审判员 赵进轩
代理审判员 魏桐轩
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沈蓓蓓
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2039号
原告：关养平，男，1982年2月10日出生，汉族。
被告：李玉春，男，1990年1月9日出生，汉族。
被告：胡星辉，女，1992年7月10日出生，汉族。
二被告特别授权委托代理人：李迪军，男，1968年10月9日出生，汉族。
原告关养平与被告李玉春、胡星辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关养平，被告李玉春、胡星辉及其委托代理人李迪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关养平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法偿还原告借款本金50000元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月4日，被告李玉春以做生意缺乏资金为由向原告借款50000元，被告李玉春出具借条一份，双方口头约定月息3分。借款后，原告多次向被告催收，被告未还款。借款期间，二被告系夫妻关系。为此，原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李玉春辩称：本人给原告出具的借条是关奠华的高利贷利息转据的假借条，这笔借款实际是本人欠关奠华的高利贷利息，是关奠华假借原告的名义来收取我的高利贷利息，所以这笔欠款不构成现实债务关系，上述事实可以通过本人提交的录音证据可以证明。本人从没借过原告的钱，也不认识原告，他们是互相串通，利用高利贷诈骗本人。
被告胡星辉辩称：本人系李玉春的妻子，李玉春为同学关林借钱而落入别人设计好的圈套，欠下高利贷，此事事发前本人毫不知情。本人有工作，根本不需要向别人借钱，本人与李玉春也不做生意，更不认识原告，是原告拿着关奠华的高利贷利息借条来起诉，该借条系高利贷转据的假借条，本人绝不承认。
原告关养平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉春、胡星辉在举证期限内也向本院提交了证据。本院开庭时组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据录音资料，庭审时原告予以否认，且被告也未提供其他证据予以佐证该份录音资料系案外人与被告的通话录音，且该份录音资料不能否定原告提交的借条系虚假借条，故本院不予采纳。
根据上述认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
2016年2月4日，被告李玉春为了偿还案外人关奠华的借款，向原告关养平立据借款50000元，双方口头约定月息3分。借款后，原告向被告催收借款，被告未偿还原告借款本金及利息。另查明，被告李玉春向原告关养平借款时与被告胡星辉系夫妻关系。
本院认为：被告李玉春为偿还他人借款向原告关养平立据借款50000元，借据上有被告李玉春的签名，且被告李玉春立据借款后，原告关养平替被告李玉春偿还案外人关奠华的借款50000元。因此，本案原、被告之间的借款事实客观存在，双方的借款合同自原告将借款交付给案外人关奠华时成立并生效。庭审时，被告李玉春承认与原告口头约定月息5分，原告承认约定月息3分，根据相关司法解释规定，民间借贷约定利息的最多不能超过年利率24％，故双方约定的利息只能按照年利率24％计算，超过部分法院不予支持，因此，被告向原告借款的利息按月息2分从借款之日计算至2016年10月28日，总计8900元。又根据婚姻法规定，夫妻双方应当对夫妻共同债务承担连带责任，被告李玉春向原告关养平借款时与被告胡星辉系夫妻关系，庭审时，被告胡星辉也未提交证据证明被告李玉春的借款系个人债务，根据法律规定，二被告应当对该笔借款承担共同偿还责任。二被告主张该笔债务系高利贷转据的虚假债务，但二被告未提供证据予以证明，本院不予采信，因此二被告应当偿还原告的借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李玉春、被告胡星辉在本判决生效后10日内，共同偿还原告关养平的借款本金50000元，利息8900元，共计58900元；2016年10月29日之后的利息按年利率24％计算至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告李玉春、胡星辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖湘杰
二〇一七年一月三日
代理书记员 李高才
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00107-1号
原告：周荣茂，男，1946年4月20日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：欧翠琴，女，1947年11月23日生，汉族。
原告：傅文红，女，1968年12月30日生，汉族，住安徽省来安县。
原告：周广超，男，1993年4月20日生，汉族。
原告：周广敏，女，1990年5月20日生，汉族。
原告：周广萍，女，1992年5月20日生，汉族。
上述六原告共同委托代理人：周红宝，男，1972年2月6日生，汉族。
上述六原告共同委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：刘蕾，女，1988年4月15日生，汉族，驾驶员，住安徽省来安县。
被告：胡安林，男，1967年7月7日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
负责人：吕正民，该公司经理。
本院在审理�告周荣茂、欧翠琴、傅文红、周广超、周广敏、周广萍与被告刘蕾、胡安林、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周荣茂、欧翠琴、傅文红、周广超、周广敏、周广萍于2013年12月30日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
本院认为，原告周荣茂、欧翠琴、傅文红、周广超、周广敏、周广萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周荣茂、欧翠琴、傅文红、周广超、周广敏、周广萍撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
审 判 员 左世军
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 童绪琼
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1882民初446号
原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。地址：清远市慧光路***号。
负责人：潘小典，系该行行长。
委托代理人：莫定强，系该行经理。
委托代理人：曾淑芳，系该行经理。
被告：彭伟峰，男，汉族，1988年10月30日出生，住广东省连州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告彭伟峰信用卡纠纷一案中，原告以被告已于2018年4月23日已结清欠款及支付了诉讼费为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律的有关规定，无损害国家、集体及第三人的利益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。
审 判 员 欧学强
二〇一八年五月十四日
法官助理 陆思廷
书 记 员 翟永欣
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第417号
原告陈秋芬。
被告叶新玲。
被告吴云香。
原告陈秋芬诉被告叶新玲、吴云香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，并依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈秋芬到庭参加诉讼，被告叶新玲、吴云香经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋芬诉称，被告叶新玲、吴云香系夫妻关系。2013年7月9日，被告叶新玲因资金周转需要向原告借款人民币200000元，由被告叶新玲出具了一份借款协议书。被告叶新玲借款后未按约归还借款，其行为违反诚实信用原则，已损害了原告的合法权益。因此，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告归还原告借款本金人民币200000元并支付利息（2014年3月9日至2014年9月28日期间的利息为31400元，此后利息自2014年9月29日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶新玲、吴云香未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，证明两被告基本身份情况；
三、借款协议书一份，证明被告叶新玲向原告借款的相关事实；
四、离婚证复印件一份，证明本案所涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告叶新玲、吴云香未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈秋芬所举证据当庭质证的权利。
经审查，原告陈秋芬所举的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2013年7月9日，被告叶新玲向原告陈秋芬借款人民币200000元，并由被告叶新玲签订了一份借款协议书。借贷双方在借款协议书中明确借款数额为人民币200000元，但对借款期限、利息均未作约定。该份借款协议书由被告叶新玲签字捺印予以确认。但被告叶新玲取得原告的借款后，其向原告支付了28000元款项，其余借款至今未归还。
另查明，被告吴云香与被告叶新玲曾系夫妻关系，两被告于2000年7月3日登记结婚，后于2013年12月24日解除婚姻关系。
本院认为，原告陈秋芬与被告叶新玲之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的借款协议书一份予以证实。被告叶新玲取得原告的借款后，亦应履行还款义务，现被告叶新玲未向原告归还全部借款，应承担相应民事责任。本案中，借贷双方对借款期限未作约定，根据法律的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案借贷双方在借款协议书中对借款利息亦未作约定，原告不能举证证明双方存在口头上的约定，应视为不支付利息。原告在庭审中陈述被告叶新玲已向其支付了利息人民币28000元，该笔款项应作本金归还，即被告叶新玲尚欠原告借款本金人民币172000元。而本案所涉借款作为不定期无息借贷，贷款人要求借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，原告要求被告叶新玲归还借款人民币200000元并支付利息（2014年3月9日至2014年9月28日期间的利息为31400元，此后利息自2014年9月29日起至借款还清之日止按月利率20‰计算）的诉讼请求，对本金数额及利息的计付应当予以调整，其中合理合法部分，本院予以支持。被告叶新玲与被告吴云香曾系夫妻关系，两被告于2000年7月3日登记结婚，后于2013年12月24日解除婚姻关系。本案所涉200000元借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告吴云香并未提供证据证明本案所涉借款为被告叶新玲的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。因此，本案所涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务，被告吴云香承担共同偿还的责任。
被告叶新玲、吴云香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶新玲、吴云香于本判决生效后十日内共同归还原告陈秋芬借款本金人民币172000元并支付利息（利息自2014年9月28日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈秋芬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4771元，减半收取2385.50元，由原告陈秋芬承担515.50元，由被告叶新玲、吴云香承担1870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
人民陪审员 吴通林
人民陪审员 吴丽霞
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 周 锋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第196号
上诉人（原审被告）：上海三立包装材料股份有限公司。住所地：上海市松江区车墩镇香车路***号。
法定代表人：周明弟。
上诉人（原审被告）：周明弟。
被上诉人（原审原告）：浙江荣晟环保纸业股份有限公司。住所地：浙江省平湖经济开发区镇南东路***号。
法定代表人：冯荣华，董事长。
原审被告：上海威林通建筑装饰工程有限公司。住所地：上海市松江区玉秀路**号**号楼。
法定代表人：张龙才。
上诉人上海三立包装材料股份有限公司、周明弟因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平新商初字第198-2号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人称：原审裁定违反了民事诉讼法中的一般地域管辖，应实行原告就被告原则，以被告所在地作为确定管辖的标准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告所在地上海市松江区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市松江区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人向原审法院提供的买卖合同第八条载明，“…经协商不成或一方不愿协商，可向甲方（被上诉人）所在地人民法院起诉”。该条款系双方明确约定由原告住所地人民法院管辖的协议管辖条款，合法有效。原审法院据此对本案行使管辖权正确。两上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谢金侃
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4110号
上诉人（一审原告）张延兴，男，1963年11月11日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，总经理。
委托代理人成荣，男，1984年6月25日出生。
被上诉人（一审被告）邹小兵，男，1973年1月19日出生。
被上诉人（一审被告）王少平，男，1969年1月11日出生。
上诉人张延兴因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）、邹小兵、王少平劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，由法官赵斌、刘俊霞、邾映映组成合议庭。2015年5月5日，由法官刘俊霞询问张延兴及其委托代理人陈雅楠、江苏建工之委托代理人成荣。本院向王少平公告送达开庭传票，公告期间不计入审限。2015年7月8日，合议庭成员变更为法官高海鹏、吴博文、姚红。2015年7月20日，本院公开开庭审理本案并当庭宣判，张延兴及其委托代理人陈雅楠、江苏建工之委托代理人成荣到庭参加诉讼。邹小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。王少平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延兴在一审起诉称：张延兴自2013年7月1日起至9月15日止，跟着邹小兵去做建筑，当时约定每天工资150元，建筑工地为江苏建工在北京市昌平区马池口镇的香江别墅项目。请求：江苏建工、邹小兵、王少平支付工资7000元及银行同期贷款利息，支付本案诉讼费和一切经济损失。一审庭审中，张延兴将诉讼请求中的工资数额变更为7225元，经济损失明确为误工费4500元、交通费500元、2013年9月至2014年3月的生活费4200元。
江苏建工在一审答辩称：江苏建工承包香江别墅二期工程，将其中A段一次性结构的劳务分包给邹小兵，邹小兵雇佣王少平作为木工班组负责人，张延兴是王少平找来的工人。邹小兵、王少平均非我公司员工。张延兴提交的《工资表》上只有王少平的签字，故张延兴与江苏建工之间不存在劳务合同关系。王少平领取了工程款后，未发放工人工资，且多方联系不上，后经相关部门协调，张延兴从邹小兵处领取了工资，并在《保证书》上签字，承诺“工人拿到工资后，于香江别墅所干的活，工资全部结清，如再发生任何事项与A班组（邹小兵）及江苏建工项目部无任何关系”。请求法院驳回张延兴的诉讼请求。
邹小兵在一审答辩称：不同意张延兴的诉讼请求。邹小兵把木工活包给王少平，并预付了工程款。经过结算，邹小兵支付的预付款比实际工程款还多出两三万元，但王少平在办理结算期间就跑了。之后，邹小兵根据张延兴记录的出勤表计算其工资，并代替王少平付清了工钱，张延兴领了钱并在保证书上了签了字。
王少平经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：江苏建工将其承揽位于北京市昌平区马池口镇香江别墅二期工程中的A段一次性结构劳务分包给邹小兵，邹小兵将其中的木工部分转包给王少平。2013年7月至9月，张延兴在王少平的木工班组提供劳务，并从王少平处领取过生活费。2013年10月2日，张延兴从邹小兵处领取劳务费5000元，并签署《保证书》，载明：“事由：王少平香江别墅二期二段A标段施工班组工人工资。因包工头王少平故意躲避工人工资且多方联系均联系不上，王少平支付的工程款未及时发放给工人，现由A班组劳务分包老板（邹小兵）发放工资给工人。工人拿到工资后，于香江别墅所干的活，工资全部结清，如再发生任何事项与A班组（邹小兵）及江苏建工项目部无任何关系。”
一审庭审中，张延兴提交工资表复印件一份，证明其累计出工81.5个，每个工150元，扣除邹小兵支付的工资5000元，尚欠劳务费7225元。邹小兵、江苏建工对此不予认可，并提交工资表、保证书及张延兴、杨俊侠的身份证复印件，证明张延兴与案外人杨俊侠共计出工126.6个，每个工120元，扣除其已领取的生活费1930元、预支费5000元，张延兴剩余工资5000元、案外人杨俊侠剩余工资3300元均已从邹小兵处领取。张延兴对工资表上领款人签字处、保证书中保证人处以及身份证复印件上的签名均予以认可，但对工资表及保证书记载的内容有异议，并陈述，因邹小兵要求其签字之后才能领钱，加之当时天色已晚，未能看清楚保证书的内容，故对该工资表中记载的工资总额以及保证书中的内容不予认可。
一审法院查明以上事实，有当事人在一审期间的陈述，张延兴提交的工资表、用工单，江苏建工、邹小兵提交的保证书、工资表、身份证复印件、借款单等证据在案佐证。
一审法院判决认定：王少平经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。江苏建工将涉案工程的部分劳务分包给邹小兵，邹小兵又将其中木工部分转包给王少平，王少平找来张延兴在上述工程的工地干活，故张延兴与王少平之间成立劳务合同关系。张延兴履行了提供劳务的义务，王少平理应支付相应的报酬。关于劳务费数额，张延兴与邹小兵分别提供了工资表，同时对对方提交的工资表不予认可，且张延兴提交的工资表与其在庭审中的陈述不一致，依据现有证据无法确认张延兴应得劳务费的具体数额。张延兴自邹小兵处领取劳务费时，在其身份证复印件上写有“应得工资：5000元，得款人：张延兴”字样，在邹小兵提供的工资表上按手印，并签署保证书，声明“于香江别墅所干的活，工资全部结清”，该行为应视为其认可上述劳务费结算金额，且明确放弃追索该金额以外的劳务费，其意思表示真实，故对其具有约束力。现张延兴以其签字时未看清保证书具体内容为由予以否认，于法无据，其要求江苏建工、邹小兵、王少平给付劳务费、利息并赔偿损失的主张，依据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张延兴的全部诉讼请求。
张延兴不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：邹小兵未按照张延兴亲笔书写的出勤记录支付报酬。张延兴提供的工资表是王少平亲笔记录，应按该表数额支付工资。《保证书》签订过程中存在威胁等不法手段，其中“工资全部结清”内容缺乏真实性。
江苏建工答辩称：同意一审法院判决。张延兴是王少平找来做木工，与江苏建工没有关系。王少平未支付张延兴工资，江苏建工一直在进行协调。后来由邹小兵付清工资。
邹小兵、王少平既未做出答辩，亦未参加二审诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据张延兴的上诉理由和江苏建工的答辩意见，本案的争议焦点为是否欠付张延兴工资。因《保证书》中明确记载“工资全部结清”，经张延兴签字并领取相应工资款项后，该保证书已经发生法律效力。张延兴上诉称《保证书》签订过程中存在威胁等不法手段，但未提供证据予以证实，本院不予采信。在《保证书》具有法律效力的前提下，张延兴上诉所称应按照其提交的工资表数额支付工资、利息以及其他相关费用，明显违背《保证书》内容。所以，张延兴的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审公告费五百二十元，由张延兴负担（已交纳）。
一审案件受理费二十五元，由张延兴负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由张延兴负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 吴博文
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苑要楠
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第623号
罪犯林玉枝，福建省福鼎市人，居住福建省福鼎市，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年6月7日作出（2012）温龙刑初字第398号刑事判决，以被告人林玉枝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币8000元；没收已扣押的违法所得人民币100元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林玉枝在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯林玉枝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林玉枝准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自假释之日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月十一日
代书记员 徐艳锦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00805号
申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区前进一路181号。
负责人别必科，行长。
委托代理人张发，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行员工。
委托代理人段春桥，中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行员工。
被申请人黄慧润。
被申请人童启锋。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行因与被申请人黄慧润、童启锋发生借款纠纷，于2015年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人黄慧润、童启锋名下价值人民币73万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人黄慧润、童启锋名下的财产采取保全措施，将可能使申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄慧润、童启锋名下价值人民币75万元的财产。
申请人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行应当在裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 莉
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）贛04执异字第20号
异议人（被执行人）戢觉伟，男，1963年5月18日出生，汉族，住九江市湖口县。
异议人（被执行人）湖口盛蠡置业有限公司，住所地：江西省九江市湖口县陶源路新建售楼部内。组织机构代码：05443771-8。
法定代表人戢觉伟，该公司董事长。
申请执行人罗时保，男，1977年12月17日出生，住九江市庐山区。
本院在执行申请执行人罗时保与被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，九江中院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书未送达被执行人就裁定以物抵债，程序不当。本案执行标的物处置价格过低，显失公正，且执行法院未要求被执行人履行生效判决，就直接对被执行人财产进行评估、拍卖直至以物抵债，有失公正。请求撤销九江中院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书。
本院查明，本案执行依据为本院（2015）九中民三初字第20号民事判决，该判决确定：“被告戢觉伟自判决生效之日起十日内偿还原告罗时保借款本金164万元及相应利息（按照同期银行贷款利率的四倍计息），被告湖口盛蠡置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”。本院在执行申请执行人罗时保与被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日向被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司发出（2015）九中执字第125号执行通知书，要求被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司履行生效判决确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2015年8月10日作出（2015）九中执字第125-1号执行裁定拍卖被执行人湖口盛蠡置业有限公司名下位于湖口县学前路北侧桃源馨苑商住小区的1栋110、103号，2栋104号，3栋102、105、107、110、111号，4栋103、104、106号房产。本院于2016年1月20日将上述房产价值评估报告送达给被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司，并委托江西华源拍卖有限责任公司于2016年3月18日、5月4日进行了两次公开拍卖，均因无人报名而流拍。根据申请执行人罗时保申请，本院于2016年5月11日作出（2015）九中执字第125-2号执行裁定：将被执行人湖口盛蠡置业有限公司名下的上述房产以流拍价2249600元抵偿给申请执行人罗时保。该裁定于2016年6月8日送达给被执行人湖口盛蠡置业有限公司。
本院认为，第一、关于本院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书是否送达被执行人的问题，经查，本院于2016年6月8日将该裁定送达给被执行人湖口盛蠡置业有限公司，该公司董事长戢觉伟在本院《送达回证》上签收，异议人所提本院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书未送达给被执行人的主张与事实不符。第二、关于本院是否存在未要求被执行人履行生效判决，就直接对被执行人财产进行评估、拍卖直至以物抵债的问题，经查，本院在执行申请执行人罗时保与被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日向被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司发出（2015）九中执字第125号执行通知书，要求被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司履行生效判决确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院遂裁定拍卖被执行人湖口盛蠡置业有限公司名下位于湖口县学前路北侧桃源馨苑商住小区的11处房产。经委托评估、拍卖程序后，根据申请执行人申请，本院遂裁定以物抵债。异议人所提本院未要求被执行人履行生效判决，就直接对被执行人财产进行评估、拍卖直至以物抵债的主张与事实不符。第三、关于本案执行标的物是否存在处置价格过低，显失公正的问题，经查，受本院委托，江西长信资产评估有限公司对执行标的依照法律法规和资产评估准则、资产评估原则，采用市场法，按照评估程序进行评估并出具长信评报字第042号评估报告：湖口盛蠡置业有限公司名下位于湖口县学前路北侧桃源馨苑商住小区的11处房产评估价为2812000元，本院以此价作为保留价进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍后，降价20%确定第二次拍卖保留价为2249600元，第二次拍卖流拍后，本院裁定将被执行人湖口盛蠡置业有限公司名下的上述房产以二拍保留价2249600元抵偿给申请执行人罗时保。本院处置依据充分，程序合法。异议人所提执行标的物存在处置价格过低，显失公正的主张与事实不符。综上，异议人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司对本院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一六年八月八日
书记员 向夏黎
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）贛04执异字第20号异议人（被执行人）戢觉伟，男，1963年5月18日出生，汉族，住九江市湖口县。异议人（被执行人）湖口盛蠡置业有限公司，住所地：江西省九江市湖口县陶源路新建售楼部内。组织机构代码：05443771-8。法定代表人戢觉伟，该公司董事长。申请执行人罗时保，男，1977年12月17日出生，住九江市庐山区。本院在执行申请执行人罗时保与被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，九江中院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书未送达被执行人就裁定以物抵债，程序不当。本案执行标的物处置价格过低，显失公正，且执行法院未要求被执行人履行生效判决，就直接对被执行人财产进行评估、拍卖直至以物抵债，有失公正。请求撤销九江中院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书。本院查明，本案执行依据为本院（2015）九中民三初字第20号民事判决，该判决确定：“被告戢觉伟自判决生效之日起十日内偿还原告罗时保借款本金164万元及相应利息（按照同期银行贷款利率的四倍计息），被告湖口盛蠡置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”。本院在执行申请执行人罗时保与被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日向被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司发出（2015）九中执字第125号执行通知书，要求被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司履行生效判决确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2015年8月10日作出（2015）九中执字第125-1号执行裁定拍卖被执行人湖口盛蠡置业有限公司名下位于湖口县学前路北侧桃源馨苑商住小区的1栋110、103号，2栋104号，3栋102、105、107、110、111号，4栋103、104、106号房产。本院于2016年1月20日将上述房产价值评估报告送达给被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司，并委托江西华源拍卖有限责任公司于2016年3月18日、5月4日进行了两次公开拍卖，均因无人报名而流拍。根据申请执行人罗时保申请，本院于2016年5月11日作出（2015）九中执字第125-2号执行裁定：将被执行人湖口盛蠡置业有限公司名下的上述房产以流拍价2249600元抵偿给申请执行人罗时保。该裁定于2016年6月8日送达给被执行人湖口盛蠡置业有限公司。本院认为，第一、关于本院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书是否送达被执行人的问题，经查，本院于2016年6月8日将该裁定送达给被执行人湖口盛蠡置业有限公司，该公司董事长戢觉伟在本院《送达回证》上签收，异议人所提本院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书未送达给被执行人的主张与事实不符。第二、关于本院是否存在未要求被执行人履行生效判决，就直接对被执行人财产进行评估、拍卖直至以物抵债的问题，经查，本院在执行申请执行人罗时保与被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年6月16日向被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司发出（2015）九中执字第125号执行通知书，要求被执行人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司履行生效判决确定的义务。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院遂裁定拍卖被执行人湖口盛蠡置业有限公司名下位于湖口县学前路北侧桃源馨苑商住小区的11处房产。经委托评估、拍卖程序后，根据申请执行人申请，本院遂裁定以物抵债。异议人所提本院未要求被执行人履行生效判决，就直接对被执行人财产进行评估、拍卖直至以物抵债的主张与事实不符。第三、关于本案执行标的物是否存在处置价格过低，显失公正的问题，经查，受本院委托，江西长信资产评估有限公司对执行标的依照法律法规和资产评估准则、资产评估原则，采用市场法，按照评估程序进行评估并出具长信评报字第042号评估报告：湖口盛蠡置业有限公司名下位于湖口县学前路北侧桃源馨苑商住小区的11处房产评估价为2812000元，本院以此价作为保留价进行第一次拍卖，第一次拍卖流拍后，降价20%确定第二次拍卖保留价为2249600元，第二次拍卖流拍后，本院裁定将被执行人湖口盛蠡置业有限公司名下的上述房产以二拍保留价2249600元抵偿给申请执行人罗时保。本院处置依据充分，程序合法。异议人所提执行标的物存在处置价格过低，显失公正的主张与事实不符。综上，异议人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人戢觉伟、湖口盛蠡置业有限公司对本院（2015）九中执字第125-2号执行裁定书的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长 李 庐审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇一六年八月八日书记员 向夏黎
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1147号
申请执行人蔡勇彬，男，1970年9月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人蔡泽祥，男，1991年6月21日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人蔡勇彬与被执行人蔡泽祥民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3834号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0303号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1986年6月20日生，汉族，中专文化，个体户。被告人黄某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月15日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人黄某甲于2013年11月2日23时50分许，驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿常熟市虞山镇元和路由北向南行驶至中共常熟市委党校门口处时，车辆头部撞击在人行横道上由东往西步行的被害人黄某乙及道路右侧绿化带内路灯杆，致被害人黄某乙受伤、车辆及道路设施不同程度损坏，后被害人黄某乙经医院抢救无效于当日死亡。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄某甲负该事故的全部责任。案发后，被告人黄某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且对被害人黄某乙近亲属作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人黄某甲违反道路安全法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2013年11月2日23时50分许，被告人黄某甲驾驶号牌为苏E×××××小型轿车沿常熟市虞山镇元和路由北向南行驶至中共常熟市委党校门口处时，车辆头部撞击在人行横道上由东往西步行的黄某乙及道路右侧绿化带内的路灯杆，致黄某乙受伤、车辆及道路设施不同程度损坏，后黄某乙经医院抢救无效于当日死亡。
经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黄某甲负该事故的全部责任。
案发后，被告人黄某甲明知他人报警而在现场等待，后如实供述了自己的罪行，且家属代其对被害人黄某乙近亲属作了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人马某、包某某的证言笔录，驾驶证、行驶证复印件，常熟市公安局道路交通事故尸表检验报告，现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，接处警工作登记表，调解协议书、收条、谅解书，发破案经过，身份证复印件等。被告人黄某甲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人黄某甲系自首，可以从轻处罚。被告人黄某甲家属代其已对被害人近亲属作出经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人黄某甲系自首，已作出经济赔偿并取得谅解，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年四月三日
书 记 员 翟明霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第2623号
原告陈林姑。
原告陈惠安。
上述两原告的共同委托代理人鲍祖湘。
被告陈林花。
委托代理人徐苗青。
原告陈林姑、陈惠安诉被告陈林花共有权确权纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理后，依法由审判员冯春盛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林姑、陈惠安的委托代理人鲍祖湘，被告陈林花的委托代理人徐苗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林姑、陈惠安诉称：坐落于绍兴县钱清镇牌轩路22023地号内二层楼房一间，系原、被告三人及案外人陈传法按份共有，其中原、被告三人各占1／6、案外人陈传法占1／2。由于陈传法未结婚，又无法定继承人，于2001年10月与原、被告三人签订一份遗赠扶养协议：由原、被告三人共同照料其生前生活，其将自己所有的上述房产平均赠与给原、被告三人。现因陈传法于2003年10月病故，该房屋由被告居住独自使用，故请求法院确认原、被告三人各享有本案讼争楼房的1／3。
被告陈林花辩称同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：1992年5月，绍兴县人民政府颁发给原、被告三人及案外人陈传法绍字第014941号房屋所有权证，共同取得坐落于绍兴县钱清镇牌轩路22023地号内二层楼房一间，同时由绍兴县城镇房产登记发证办公室颁发给原、被告三人房屋共有权保持证各一本，即有原、被告三人各享有该楼房的1／6份额、案外人陈传法享有该楼房的1／2份额。
案外人陈传法生前未结婚，无法定继承人，2001年10月5日，陈传法与原、被告三人签订一份遗赠扶养协议，协议载明：由原、被告三人共同照料陈传法生前生活，陈传法将自己所有的上述房产平均赠与给原、被告三人。协议签订后，原、被告三人按该遗赠扶养协议对陈传法履行扶养义务，2003年10月陈传法病故，目前该房屋由被告管理。
以上事实由原告提供的绍字第014941号房屋所有权证、绍字第000822号房屋共有权保持证、绍字第000823号房屋共有权保持证、绍兴县档案馆出具的陈传法未婚婚姻档案说明情况、绍兴县公安局钱清派出所出具的死亡证明、绍兴县钱清镇东后街居委会出具的陈传法无法定继承人和生前由原被告三人共同扶养证明、遗赠扶养协议及当事人的陈述所证明。
本院认为：本案讼争的二层楼房一间系原被告三人与案外人陈传法按份共有财产，其中原、被告三人各享有该楼房的1／6份额、案外人陈传法享有该楼房的1／2份额，该项事实清楚，证据充分，应予认定。陈传法生前未结婚，无法定继承人，与原、被告三人签订的遗赠扶养协议，符合法律规定，其效力应于认定。原、被告三人在陈传法生前按照遗赠扶养协议对陈传法履行了扶养义务，现因陈传法因病去世，原、被告三人依法享有受遗赠的权利，对于本案讼争楼房所有权的具体份额按遗赠协议进行分割，即对陈传法享有该间楼房的1／2份额，由原被告三人各得1／3。综上，原被告三人对本案讼争的一间楼房各享有1／3份额。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
原告陈林姑、陈惠安、被告陈林花对坐落于绍兴县钱清镇牌轩路22023地号内二层楼房一间各享有三分之一的份额。
案件受理费1050元（预缴），减半收取525元，由原被告担任各负担175元，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一一年九月二十日
书记员 茹亮良
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第496号
原告刘晓华，女，1972年4月14日出生，汉族，柳江县人，个体户，住柳江县××开发区××路。身份证号：×××1962，联系通讯：1827725****。
被告韦艳回，女，1982年5月8日出生，壮族，户籍所在地柳江县××镇江××号，身份证号×××1944，联系通讯：1364575****（已停机）。现下落不明。
原告刘晓华与被告韦艳回民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法组成由审判员蔡汉青担任审判长，与人民陪审员兰金枝、周璇组成的合议庭，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘晓华到庭参加诉讼。被告韦艳回经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告韦艳回以开超市缺乏资金周转为由，向原告借款10000元。被告借得款后的当天立下借条给原告收执。按约定，借款一个月内还清（详见借条内容）。借款到期后，经原告多次催其归还借款，2012年9月24日，被告将1000元存入原告的帐户作为归还借款，尚欠借款9000元。之后，被告以种种理由拖欠，无奈，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还原告借款9000元。并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：《借款协议书》一份。证明被告向原告借款10000元的事实。
被告韦艳回未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对一方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦艳回本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利；按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。
综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告韦艳回以开超市缺乏资金周转为由，向原告刘晓华请求借款10000元，原告表示同意。2012年3月12日，双方签订一份《借款协议书》，约定被告向原告借款10000元，借款期限为一个月，未约定借款利息。当日，原告依约借给被告1000元。借款到期后，被告未归还。经原告多次催促，被告于2012年9月24日通过银行，将1000元存到原告的帐户，作为归还借款，被告尚欠原告借款9000元，之后分文未归还。再后来，原告找被告还款时，被告的电话打不通，人也找不着。成讼。
本院认为，被告向原告借款10000元，有原告与被告签订的借款协议书为证，事实清楚，被告借得款后只归还1000元，尚欠9000元未归还，原告诉请其归还，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韦艳回归还原告刘晓华借款9000元；
本案案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，并由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蔡汉青
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 周 璇
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 侯海丽
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第734号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行），住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人李延玲，宁阳农商行董事长。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
委托代理人毕鸿飞，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告曹某某，职业不详。
被告吴某，职业不详住宁阳县城金阳大街718号。
原告宁阳农商行与被告曹某某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人毕鸿飞到庭参加诉讼，被告曹某某、吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳农商行诉称，2011年8月12日，我单位与两被告分别签订了个人借款合同和最高额抵押合同各一份，合同约定被告曹某某从我下属单位东疏支行借款50万元，借款用途为经营洗化，按月结算利息。被告吴某用其名下的房产作抵押为被告曹某某的借款提供担保。借款合同及抵押合同对借款人和抵押人的违约责任进行了约定。2013年9月9日，我单位向被告曹某某发放借款50万元，约定借款利率为8.5‰，还款时间是2014年8月10日。借款到期后经我单位催要，被告未按照合同约定归还借款本息构成违约。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告曹某某偿还借款49.97万元及合同期内利息、复利、逾期利息25786.64元（暂计算至2014年12月10日，要求被告支付利息至实际清偿之日），支付实现债权的费用23265元；2、判令原告在被告吴某抵押的财产变价后所得价款对上述款项等费用在最高额75万元内优先受偿；3、判令被告吴某对被告曹某某所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任。
被告曹某某、吴某均未答辩。
经审理查明，2011年8月12日，宁阳县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告曹某某签订个人借款合同一份，借款合同约定：被告曹某某向农村信用联社借款50万元，借款用途为经营洗化，借款期限自2011年8月12日起至2014年8月11日止，被告曹某某在合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率的基础上上浮70%确定，还款方式为按月结息，到期一次性偿还借款本金，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；同日，农村信用联社还与被告吴某签订最高额抵押合同一份，抵押合同约定：抵押人吴某，抵押权人农村信用联社，抵押财产为吴某自己所有的泰安市嘉德现代城鸣凤苑10#楼3单元402室房产，房权证号泰房权证字第××号，抵押人所担保的主债权为被告曹某某在2011年8月12日起至2014年8月11日的借款，担保的最高额为人民币75万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押合同签订后，双方在房管部门办理了抵押登记。借款合同及抵押合同签订后，被告曹某某向农村信用联社的前两次借款均已还清。2013年9月9日，被告曹某某第三次向农村信用联社借款50万元，被告曹某某收到借款后在农村信用联社提供的借据上签名确认，该借据记载：借款金额50万元，借款利率为8.5‰，还款时间是2014年8月10日。被告曹某某借款后于2014年1月27日偿还借款本金300元，于2013年9月21日至2014年8月21日分三次偿还借款利息共计93.06元，下欠农村信用联社借款本金49.97万元及利息未还。原告于2014年12月15日诉至本院，原告为此支付实现债权的费用23265元。
另查明，2013年12月23日，农村信用联社由中国银监会山东监管局批准更名为山东宁阳农村商业银行股份有限公司，原农村信用联社的债权债务由更名后的山东宁阳农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的借款人及担保人的身份证明材料、借款合同、抵押合同、借款借据、中国银监会山东监管局文件、代理合同、支付代理费转账凭证、当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，农村信用联社与被告曹某某签订的个人借款合同及与被告吴某签订的最高额抵押合同是双方真实意思的表示，合同成立有效，被告曹某某借款后未按合同约定偿还借款本息事实清楚、证据充分。农村信用联社更名为宁阳农商行后，该债权应由更名后的宁阳农商行即原告享有。被告曹某某借款后未按合同约定还款属违约，原告要求被告曹某某偿还该借款本息及实现债权费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求在被告吴某以抵押房产变价所得价款优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。借款合同未约定复利利率及计收复利的起算时间点，对原告要求被告偿还复利的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴某替被告曹某某清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。被告吴某提供的是物保而非人保，原告要求被告吴某对被告曹某某所欠原告的借款本息及实现债权的费用负连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某某偿还原告宁阳农商行借款本金49.97万元；支付借款利息（借款本金50万元，自2013年9月9日起至2014年1月27日止，按月利率8.5‰计息；借款本金49.97万元，自2014年1月28日起至2014年8月10日止，按月利率8.5‰计息；自2014年8月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率8.5‰×130%计息，以上利息计算后扣除被告曹某某已偿还利息93.06元）；支付实现债权的费用23265元，以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告曹某某如不能在上述期限内清偿所欠原告借款本息及实现债权费用，原告有权对被告吴某提供抵押的房产在最高额75万元内优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9288元，财产保全费3264元均由被告曹某某、负担，被告曹某某应负担的案件受理费原告已预交4644元。被告曹某某应负担的财产保全费原告已预交，待执行本判决时由被告曹某某一并给付原告。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 赵振国
审判员 王如臣
审判员 戴风玲
二〇一五年五月十五日
书记员 乔 琳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第466号
罪犯李勇刚，男，1975年4月2日生，彝族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2012年11月7日作出（2012）蒙刑初字第170号刑事判决，认定被告人李勇刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2013年3月7日作出（2013）红中刑二终字第21号刑事判决，维持对被告人李勇刚的原判。判决生效后，于2013年3月14日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，记特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇刚准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月6日起至2016年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十六日
书记员 肖琦云
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第95号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人宗某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月3日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
辩护人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人宗某犯交通肇事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘海泉出庭支持公诉。被告人宗某及辩护人侯翔天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年4月2日16时许，被告人宗某驾驶鲁J×××××�轿车沿泰良路由北向南行驶至泰良路37KM＋300M处时，与骑自行车顺行在前的李某（男，1935年7月10日生）相撞，造成李某经抢救无效死亡的道路交通事故。
公诉机关认为，被告人宗某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宗某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人宗某与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年五月二十九日
书记员 王朝晖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02279-2号
申请执行人高鹰，男，1973年7月23日出生，汉族。
被执行人车辉，男，1982年5月4日出生，汉族。
被执行人肖燕燕，女，1982年5月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高鹰与被执行人车辉、肖燕燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人高鹰依据已经生效的（2014）未民初字第02035号民事判决，于2014年11月17日向本院申请执行，执行标的为197030元。本院依法向被执行人车辉、肖燕燕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人车辉、肖燕燕名下仅一套房产，本院已依法查封，申请执行人高鹰亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02279号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年七月八日
书记员 王 强
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第490号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人张志斌，男，1988年1月18日出生。因犯强迫卖淫罪于2012年3月28日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民检察院以新检监所刑诉（2015）2号起诉书指控被告人张志斌犯破坏监管秩序罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人班某某向本院提起附带民事诉讼。2015年11月30日，被告人张志斌与被害人班某某就赔偿事宜达成一致，赔偿班某某各项损失共计1.5万元并取得班某某的谅解，经本院准许班某某撤回对张志斌的赔偿请求。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新郑市人民检察院指派检察员王建伟出庭支持公诉，被害人班某某，被告人张志斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年7月25日7时30分左右，在新郑监狱六监区车间内，被告人张志斌与服刑罪犯班某某因生产任务发生争执，张志斌即对班某某进行殴打，后被他人劝开，在班某某滑倒在流水槽西边后，张志斌又跳过流水槽，用脚踢、跺班某某的胸、腹部等处，经法医鉴定，班某某的损伤程度构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张志斌的供述和辩解，被害人班某某的陈述，证人陈某某、温某某、樊某、田某、张某甲、张某乙、侯某某、罗某某、康某某的证言，鉴定意见及书证等证据。认为张志斌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十五条之规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。认为张志斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当适行数罪并罚；系坦白，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张志斌对指控的犯罪事实供认不讳，并愿意承担赔偿责任，对公诉机关提出的量刑建议不持异议。
经审理查明，2015年7月25日7时30分许，在新郑监狱六监区车间内，被告人张志斌与服刑罪犯班某某因生产任务发生争执，张志斌即对班某某进行殴打，后被他人劝开，在班某某滑倒在流水槽西边后，张志斌又跳过流水槽，用脚踢、跺班某某的胸、腹部等处。经法医鉴定，班某某的损伤程度构成轻伤一级。
另查，1、2015年7月28日，被告人张志斌因涉嫌犯破坏监管秩序罪被河南省新郑监狱隔离审查。2、本案在审理过程，被告人张志斌与被害人班某某就赔偿事宜达成一致，赔偿班某某各项损失共计1.5万元，并取得班某某的谅解。
以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人张志斌供述，2015年7月25日7时30分许，在监区生产车间，因班某某没有完成生产任务俩人发生了争执，他用手推了班某某一下，班某某打了他一拳，俩人便厮打在一起，这时陈某某上前搂住班某某的脖子，他拿着拖鞋照班某某的脸上摔了几下，被温某某等人拉开后俩人又厮打起来，樊某上前推拉班某某时班某某不慎跌坐在流水槽的西边，他跳过流水槽照着班某某的胸部踢了几脚，温某某等人将他拉到了一旁，后监管干警让樊某等人将班某某送到了医院。
2、被害人班某某陈述，2015年7月25日7时许，他在生产车间干活时张志斌对他说“昨天让你帮张某甲干一百个活干了没有”，他说自己的活干完就没时间了，说着俩人争吵起来，张志斌抬手照他的头上打了一拳，他上前推了张志斌一把，这时陈某某、温某某跑到跟前，陈某某用胳膊拐住他的脖子将他摔倒在地，等他醒来时温某某拉着他的胳膊坐在烫台的后边，后被送到了医院。
3、证人陈某某、樊某、温某某、张某乙、罗某某、康某某分别证实的内容与被告人张志斌供述的内容基本一致，并能相互印证。
4、证人田某证实，2015年7月25日7时许，刚出工不久就听到有人争吵，温某某和他到跟前看到张志斌、陈某某在殴打班某某，陈某某用胳膊拐住班某某的脖子，张志斌拿着鞋往班某某的脸上摔，樊某往班某某的腿上踢，他赶紧上前劝开双方后又回到自己的岗位上，一会儿，他又听到争吵打骂声，赶到跟前时班某某已经在地上躺着，温某某、张志斌等人在一旁站着，后温某某叫班某某去了烫台一边。
5、证人张某甲证实，2015年7月25日7时许，在生产车间干活时，张志斌问班某某为啥没有完成附加任务，俩人便发生了争执后引起厮打，后班某某倒在地上，后被温某某、陈某某劝开。一分钟后，班某某不知为何躺在了流水槽的西边，樊某往班某某的身上踢，接着温某某叫班某某去了烫台一边。
6、证人侯某某证实，2015年7月25日7时许，他倒垃圾回到机位跟前时，看到班某某拿着鞋和张志斌对打，后班某某倒在流水槽的旁边，樊某、张志斌跳过流水槽用脚跺班某某，接着班某某躺在地上不动了。
7、郑州华信法医临床司法鉴定所郑华信司鉴所（2015）临鉴字第155号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人班某某多发肋骨骨折，目前其损伤程度构成轻伤一级。
8、侦破报告，显示案件侦破情况。
9、许昌市魏都区人民法院（2013）魏刑初字第548号刑事判决书及刑事案件执行通知书，显示被害人班某某的违法犯罪及刑罚执行情况。
10、开封市金明区人民法院（2012）金少刑初字第11号刑事判决书及刑事案件执行通知书，显示被告人张志斌的违法犯罪及刑罚执行情况。
11、户籍证明，显示被告人张志斌系完全刑事责任能力人。
12、赔偿协议书、收据、刑事谅解书，显示被告人张志斌与被害人班某某就赔偿事宜达成一致，赔偿班某某各项损失共计1.5万元，并取得班某某的谅解。
本院认为，被告人张志斌身为依法被关押的罪犯，殴打其他被监管人，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，依法被关押的罪犯，殴打其他被监管人，情节严重的，应当判处三年以下有期徒刑。对被告人张志斌应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
被告人张志斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。
本院在对被告人张志斌的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2已赔偿被害人损失并取得谅解，依法应当从轻处罚，公诉机关对张志斌提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张志斌犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑九个月，原判刑罚尚未执行刑期一年零七个月，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币伍仟元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月28日起至2017年7月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国喜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡钰燕
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第490号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人李国现（曾用名：李国宪）。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）502号起诉书指控被告人李国现犯危险驾驶罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员江郁林出庭支持公诉，被告人李国现到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年3月27日02时50分许，被告人李国现醉酒后驾驶新AB09**号小型越野客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人李国现血液中酒精含量为91mg／100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视�资料、鉴定意见等证据，认为被告人李国现的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人李国现对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月27日02时50分许，被告人李国现在驾驶证暂扣期间酒后驾驶新AB09**号小型越野客车，在乌鲁木齐市阿勒泰路机电市场路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人李国现血液中酒精含量为91mg／100ml。
上述事实，被告人李国现在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国现违反交通法规，在驾驶证暂扣期间，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并�罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人李国现归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李国现犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一五年四月二十九日
书记员 杨惠宇
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第850号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2013年6月14日被取保候审。现在
家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）674号起诉书指控
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日
公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房某某出
庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日0时15分许，被告人刘某甲酒后无证驾驶浙f
×××××轿车上道路行驶，沿嘉善县罗星街道晋阳路由西向
东行驶至平黎线晋阳路路口时，与沿平黎线由南向北行驶的黄
某驾驶的浙a×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成刘某甲及
车内多名乘客和黄某不同程某受伤以及车辆损坏的道路交通事
故。事故发生后，公安机关将被告人刘某甲带至医院提取血样，
经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含
量为0.97毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人刘某甲在归案后如实供述了自
己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查
询结果单，证人陆某、程某、刘某乙、沈某、李某的证
言，被害人黄某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，
道路交通事故认定书，车辆损失价格评估结论书，抓获经过，
人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规，醉酒无
证驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危
险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人
刘某甲在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可
从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三
条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，
并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年十一月十一日
书记员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第850号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年6月14日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）674号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月5日0时15分许，被告人刘某酒后无证驾驶浙F×××××轿车上道路行驶，沿嘉善县罗星街道晋阳路由西向东行驶至平黎线晋阳路路口时，与沿平黎线由南向北行驶的黄玲驾驶的浙A×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成刘某及车内多名乘客和黄玲不同程度受伤以及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，公安机关将被告人刘某带至医院提取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为0.97毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人刘某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证人陆威烈、程芳芳、刘建操、沈良荣、李文斌的证言，被害人黄玲的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，车辆损失价格评估结论书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，醉酒无证驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年十一月十一日
书记员 娄佳萍
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0725民初891号
原告：勉县汇泓小额贷款有限公司。
法定代表人：李汉荣。
委托代理人：杨娇娇。
被告：高劲松。
被告：张凤琴。
原告勉县汇泓小额贷款有限公司与被告高劲松、张凤琴保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告勉县汇泓小额贷款有限公司委托代理人杨娇娇，被告高劲松到庭参加了诉讼，被告张凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿250000元借款本金及自205年11月8日至借款本金全部清偿之日的违约金（违约金按照年利率24%计算，截止起诉之日约为41833元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月9日，勉县三朗建材厂与原告签订一份《借款合同》（合同编号：2015年借183号），合同约定：原告借给勉县三朗建材厂250000元，借款期限四个月，以及利息、违约责任等内容。同日，被告高劲松、张凤琴、黄晓旭与原告勉县汇泓小额贷款有限公司签订了《保证合同》，约定被告高劲松、张凤琴、黄晓旭为勉县三朗建材厂该笔贷款提供连带责任担保，还约定保证期间、违约责任等内容。上述合同签订后，原告按照约定向勉县三朗建材厂支付了250000元借款。借款到期后，经原告多次催要，勉县三朗建材厂仍未履行还本付息义务。担保人亦未履行担保责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其上述诉讼请求。
被告高劲松辩称：我为三朗建材厂的250000元借款提供了连带保证担保，并签订了《保证合同》的事实没有争议。存在争议的是，我认为被告张凤琴不应当承担连带担保责任。张凤琴系我的妻子，对担保该笔借款不知情，而且在《保证合同》上虽有张凤琴的名字，但是最终并无其签字确认，故张凤琴并未向该笔借款提供担保。
被告张凤琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，张凤琴是否应当承担连带责任，经当庭质证认证，该份《保证合同》并无张凤琴本人签字确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告高劲松、张凤琴共同承担连带担保责任，因《保证合同》中并无被告张凤琴签字，不应认定其为该笔借款提供了担保。另外，虽然二被告为夫妻关系，但提供担保是被告高劲松的个人行为，故被告张凤琴更不能因被告高劲松的行为承担连带担保责任，该担保责任在夫妻之间的分担，应当在执行当中按照我国婚姻法的相关规定，根据该借款的实际用途确定，故本院依法驳回原告对被告张凤琴的起诉。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告起诉请求高劲松承担保证责任，本院依法予以支持。被告高劲松在履行保证责任后，有权向债务人追偿。根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告高劲松向原告勉县汇泓小额贷款有限公司偿还其为勉县三朗建材厂担保的借款本金250000元及自2015年11月8日起至借款还清之日止的利息（利率按照年息24%计算，截止起诉时为41833元）。限被告高劲松在本判决书生效后三个月内还清。
驳回原告勉县汇泓小额贷款有限公司对被告张凤琴的起诉。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告高劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 屈海涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 蕊
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0725民初891号原告：勉县汇泓小额贷款有限公司。法定代表人：李汉荣。委托代理人：杨娇娇。被告：高劲松。被告：张凤琴。原告勉县汇泓小额贷款有限公司与被告高劲松、张凤琴保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告勉县汇泓小额贷款有限公司委托代理人杨娇娇，被告高劲松到庭参加了诉讼，被告张凤琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿250000元借款本金及自205年11月8日至借款本金全部清偿之日的违约金（违约金按照年利率24%计算，截止起诉之日约为41833元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月9日，勉县三朗建材厂与原告签订一份《借款合同》（合同编号：2015年借183号），合同约定：原告借给勉县三朗建材厂250000元，借款期限四个月，以及利息、违约责任等内容。同日，被告高劲松、张凤琴、黄晓旭与原告勉县汇泓小额贷款有限公司签订了《保证合同》，约定被告高劲松、张凤琴、黄晓旭为勉县三朗建材厂该笔贷款提供连带责任担保，还约定保证期间、违约责任等内容。上述合同签订后，原告按照约定向勉县三朗建材厂支付了250000元借款。借款到期后，经原告多次催要，勉县三朗建材厂仍未履行还本付息义务。担保人亦未履行担保责任。故原告提起诉讼，请求人民法院支持其上述诉讼请求。被告高劲松辩称：我为三朗建材厂的250000元借款提供了连带保证担保，并签订了《保证合同》的事实没有争议。存在争议的是，我认为被告张凤琴不应当承担连带担保责任。张凤琴系我的妻子，对担保该笔借款不知情，而且在《保证合同》上虽有张凤琴的名字，但是最终并无其签字确认，故张凤琴并未向该笔借款提供担保。被告张凤琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于争议的事实，张凤琴是否应当承担连带责任，经当庭质证认证，该份《保证合同》并无张凤琴本人签字确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告要求被告高劲松、张凤琴共同承担连带担保责任，因《保证合同》中并无被告张凤琴签字，不应认定其为该笔借款提供了担保。另外，虽然二被告为夫妻关系，但提供担保是被告高劲松的个人行为，故被告张凤琴更不能因被告高劲松的行为承担连带担保责任，该担保责任在夫妻之间的分担，应当在执行当中按照我国婚姻法的相关规定，根据该借款的实际用途确定，故本院依法驳回原告对被告张凤琴的起诉。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告起诉请求高劲松承担保证责任，本院依法予以支持。被告高劲松在履行保证责任后，有权向债务人追偿。根据依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高劲松向原告勉县汇泓小额贷款有限公司偿还其为勉县三朗建材厂担保的借款本金250000元及自2015年11月8日起至借款还清之日止的利息（利率按照年息24%计算，截止起诉时为41833元）。限被告高劲松在本判决书生效后三个月内还清。驳回原告勉县汇泓小额贷款有限公司对被告张凤琴的起诉。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由被告高劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。审判员  屈海涛二〇一六年八月二十二日书记员  李 蕊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1140号
原告：陈红，女，1981年7月22日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无职业，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀锋，湖北民本律师事务所律师。
原告：李尚荣，男，1978年3月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无职业，住武汉东湖新技术开发区，
委托诉讼代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耀锋，湖北民本律师事务所律师。
被告：王丽，女，1983年9月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，无职业，住武汉东湖新技术开发区，
委托代理人：胡娟，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：胡�波，男，1976年10月1日出生，汉族，武汉市人，湖北昭君生态农业有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区，
第三人：中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，住所地：武汉市洪山区鲁巷冷水铺特1号。
法定代表人：严文艳，该支行行长。
委托代理人：张汉军，该公司员工。
本院在审理原告陈红、李尚荣诉被告王丽、胡晓波、第三人中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审 判 长 吴 新 莉
人民陪审员 高 选 成
人民陪审员 李 红 英
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 �影
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙湖刑终字第102号
原公诉机关长兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄佑武，无业。2005年7月29日因犯盗窃罪被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年1月20日刑满释放；2012年12月21日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元，在浙江省第一监狱服刑。2013年4月1日因本案被解回。现押于长兴县看守所。
原审被告人付正俊，无业。2012年7月3日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，在浙江省第一监狱服刑。2013年4月1日因本案被解回。现押于长兴县看守所。
原审被告人ＸＸ，无业。2012年9月25日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，在浙江省第五监狱服刑。2013年4月1日因本案被解回。现押于长兴县看守所。
长兴县人民法院审理长兴县人民检察院指控原审被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武犯盗窃罪，于2013年8月27日作出（2013）湖长刑初字第362号刑事判决。原审被告人黄佑武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年10月22日晚，被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武伙同邹盛刚、陈镜全、雷文军（以上均另案处理）窜至长兴县煤山镇白岘乡同鑫水晶厂，自通风口钻入，窃得6号黑色水晶烫钻400余公斤、10号白色水晶烫钻100余公斤，价值共计约人民币56245元。
原判另查明，被告人付正俊于2012年7月3日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年12月9日起至2022年6月8日止；被告人ＸＸ于2012年9月25日因犯盗窃罪被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元，刑期自2012年2月18日起至2025年2月17日止；被告人黄佑武于2012年12月21日因犯盗窃罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年2月29日起至2022年4月28日止。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人马某某的陈述，现场勘查笔录及现场图，估价鉴定结论，人口信息，抓获经过，前科材料，被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武及同案人雷文军、陈镜全的供述及辩解等。原审认为被告人付正俊、ＸＸ、黄佑武的行为均已构成盗窃罪。鉴于三被告人的认罪态度较好，酌情从轻处罚。原判以盗窃罪分别判处被告人付正俊有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，与原判刑罚有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；判处被告人ＸＸ有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，与原判刑罚有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十一万元；判处被告人黄佑武有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，与原判刑罚有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币七万元。
上诉人黄佑武上诉称其在共同犯罪中的作用较小，应当认定为从犯，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定2011年10月22日晚，上诉人黄佑武、原审被告人付正俊、ＸＸ伙同邹盛刚、陈镜全、雷文军盗窃价值共计约人民币56245元财物的事实能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚、证据确实充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人黄佑武、原审被告人付正俊、ＸＸ以非法占有为目的，私密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人黄佑武提出的上诉意见，审理认为，上诉人黄佑武积极实施盗窃犯罪，按照其在共同犯罪中的地位、作用，不应认定为从犯，原审鉴于上诉人黄佑武认罪态度较好，已对其从轻处罚，原审根据上诉人黄佑武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当，上诉人黄佑武提出的上诉意见，与已查明的事实和法律规定不符，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 杨 峰
代理审判员 赵 芳
二〇一三年十一月一日
书 记 员 丁晓岚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终107号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘庆达，吉林省舒兰市人，住舒兰市天德乡，公民身份号码XXX。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
辩护人王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人刘庆达犯诈骗罪一案，于2016年12月26日作出（2016）吉0283刑初587号刑事判决。宣判后，刘庆达不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘庆达，听取吉林市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘庆达于2007年3月16日与妻子胡某某协议离婚，约定将夫妻共有财产位于舒兰市天德乡庆丰街的40平方米商业用房归胡某某所有。胡某某未办理过户，继续保管房权证。2012年6月，刘庆达因欠外债无力偿还，窃取胡某某保管的房权证，于2012年6月8日到张某某经营的同福寄卖行，对张某某隐瞒了自身离婚后房屋归胡某某的事实，未经胡某某同意擅自与张某某签订买卖房屋协议，将产权证过户到张某某名下，以此方式向张某某抵押房屋借款人民币150000元。刘庆达因无力还款而逃匿，后张某某去查看房屋时，才知道该房屋实际归胡某某所有，胡某某得知房屋已过户给张某某，提起民事诉讼，舒兰市人民法院判决刘庆达与张某某签订的房屋买卖合同无效，房屋归胡某某所有，张某某遂于2015年7月17日报案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1.案件提起、抓获经过，载明案件提起及抓捕被告人经过。
2.舒兰市公安局北城派出所办案说明，载明公安机关接警后对张某某所提供的材料进行拍照保存并展开相关侦查工作。
3.民事判决书，载明刘庆达与张某某所签订的《房屋买卖合同》无效及涉案房屋归胡某某所有。
4.户卡信息，载明刘庆达自然情况。
5.房屋买卖合同，载明2012年6月8日，刘庆达将涉案房屋卖给张某某，总金额为人民币15万元。
6.房权证，载明涉案房屋的房权证上显示房屋所有权人为刘庆达。
7．证人胡某某证言，证实刘庆达是其前夫，二人在2007年协议离婚，当时约定将涉案房屋归其所有。2012年六七月份，张某某对其说刘庆达已将该房屋卖给了他，并已办理完过户手续。其就打电话向刘庆达询问情况，但电话始终也打不通，联系不上刘庆达。后其与张某某就该房屋产权归属问题打了两年官司，最终法院判其胜诉。在诉讼期间，刘庆达告诉其是他在外面欠了钱，就把房照偷了出来，拿给张某某办理了过户，他是将该房抵押给了张某某。
8．证人李某甲证言，证实其通过李某乙认识了刘庆达。其知道刘庆达离婚一事。2012年6月份，刘庆达找其借钱并称他有个门市房。其看到房证上确实是他的名字。其和李某乙、刘庆达一起来到张某某开的同福寄卖行，刘庆达拿房照给张某某看，还说房子是他的。张某某表示得先过户才能借钱，后张某某和刘庆达签订房屋买卖协议，其是担保人。到政务大厅办理过户手续时，是张某某和刘庆达二人上去办理的，完事后刘庆达将之前欠其的钱还给了其，但其不知道张某某给了刘庆达多少钱。后期听张某某说刘庆达跑了，房子也没了。
9.被害人张某某陈述，证实2012年6月，李某甲领着刘庆达来到同福寄卖行，李某甲说刘庆达着急用钱，刘庆达在太平街有个40平方米的门市房，想以该房屋作价18万元抵押或出卖给其，即他在一个月内不还钱就将该房卖给其。其称愿出15万，而且要先办理房屋过户，刘庆达表示同意。两天后其跟着刘庆达去看房，当时房子是锁着的，其看完后感觉还可以。又过了两天刘庆达就拿着房照和其一起去办理了过户手续，过户钱是从购房款里出的。大约一个月后，其给刘庆达打电话，但已联系不上他，连李某甲也联系不上，其就到房子那里去找刘庆达，他妻子胡某某在那，和胡某某沟通后其才得知刘庆达夫妻二人已经离婚，该房归胡某某所有。后其和胡某某就涉案房屋权属问题打官司，法院判其败诉，其遂到派出所报案。
10．被告人刘庆达供述，供认其与前妻胡某某于2007年协议离婚，当时二人在庆丰街里有一套约80平方米的门市房，这栋房子归胡某某所有，房照上写的是其自己姓名，离婚后胡某某未办理过户手续。2012年6月，因为赌博欠了高利贷，其从胡某某处将该房的房照偷了出来。其通过朋友李某乙认识了李某甲，并通过李某甲找到张某某。其隐瞒了事情真相，称该房子是自己的，并把房照给张某某看，当时李某甲、李某乙都在场。后其领着张某某去看了房子，当时胡某某不在家，屋里没有人，张某某就相信了。2012年6月8日，其和张某某签订了买卖协议，以15万元的价格将房屋卖给张某某，张某某直接从15万元的房款里扣除了1万多元的过户费，其余款项一次性付给了其。其借给李某甲7万元，借给李某乙1万元，剩下的钱都还了赌债。因为当时其答应一个月后给张某某腾出房子，但其根本做不到，其遂于2012年7月逃跑去了敦化。
原审法院认为，被告人刘庆达以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控刘庆达犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。对被告人的辩护人关于公诉机关指控刘庆达犯诈骗罪事实不清、证据不足，且适用法律错误，刘庆达依法不构成诈骗罪的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘庆达犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；二、追缴被告人刘庆达违法所得人民币十五万元。
上诉人刘庆达及其辩护人认为，在与刘庆达进行房屋交易过程中，张某某对该房屋的产权情况是明知的，且刘庆达作为房屋所有权人有权对该房屋进行处分，由此产生的纠纷也应当由相应的民事法律予以调整，而不能构成刑法意义上的诈骗罪。
吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人刘庆达以非法占有为目的，隐瞒事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人刘庆达及其辩护人所提张某某明知涉案房屋产权情况的意见，经查，此节仅有刘庆达本人供述，并无其他相关证据能够证实，故本院不予采纳；关于刘庆达及其辩护人所提刘庆达作为房屋所有权人有权对其房屋进行处分，由此产生的纠纷亦应由民事法律调整的辩护意见，经查，涉案房屋产权证虽显示刘庆达系房屋所有权人，但该房屋在刘庆达、胡某某二人离婚之际已协议归胡某某所有，后刘庆达从胡某某处偷出房证并隐瞒了该房屋已归他人所有的客观事实，将该房屋抵押并过户至张某某名下，以此方式向张某某借款15万元用于偿还赌债，随后其因无力还款而逃匿，此行为符合诈骗罪的构成要件，故本院对该项意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯其胜
审 判 员 杨玉坤
代理审判员 陈 迪
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 邵馨瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2135号
原告广东盛华德通讯科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人任光升，总经理。
委托代理人林进辉、张琼云，福建泉中律师事务所律师。
被告福建泰克通信有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人张光胜。
本院在审理原告广东盛华德通讯科技股份有限公司与被告福建泰克通信有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日以原、被告已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东盛华德通讯科技股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东盛华德通讯科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2087元，减半收取1044元，由原告广东盛华德通讯科技股份有限公司负担。
审判员 杨左杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02880号
罪犯闫国锋，男，生于1963年3月8日，汉族，大学文化程度，河南省郑州市，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2008年5月4日作出（2008）岸刑初字第00118号刑事判决，以被告人闫国锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年2月、2014年5月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年9月2日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯闫国锋在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯闫国锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功，并被评为2014年度湖北省沙洋监狱管理局罪犯改造积极分子。2015年8月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋监狱管理局、湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯闫国锋在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯闫国锋减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 鲁习梅
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第485号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人常某某，男，1974年3月28日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人。小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月23日由毕节市七星关区公安局刑事拘留，同年8月26日执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉字（2015）377号起诉书，指控被告人常某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
七星关区人民检察院指控：2015年7月23日11时30分许，被告人常某某在毕节市七星关区新桥路加油站对面的公路上，贩卖毒品给他人时，被毕节市七星关区公安局民警查获，当场缴获毒品海洛因可疑物2包（分别编为1号、2号）。经称量，1号净重0.38克、2号净重0.1克。经鉴定，该两包毒品海络因可疑物中均检测出二乙酰吗啡成份。公诉机关提供的证据：1、被告人常某某的供述；2、证人李某的证词；3、鉴定文书；4、称量笔录、搜查笔录等证据。以此指控被告人常某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对其定罪科刑。
经审理查明，被告人常某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人常某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人常某某违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品0.48克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人常某某常期吸食毒品被行政处罚过多次，有劣迹行为应从严惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人常某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2015年7月23日起至2016年7月22日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄卫琼
二〇一五年九月三十日
书记员 简 锷
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初92号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：唐某，男，住四川省广汉市。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告唐林劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初12号
原告苗某某，现住黑龙江省依兰县。
被告林某某，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告苗某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元由原告负担。
审判员 刘艳丽
二〇一七年一月九日
书记员 武占东
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7462号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。
被告：唐花，女，1980年7月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告唐花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人许娟到庭参加诉讼，被告唐花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1．唐花给付中银公司借款本金100726.69元及利息、滞纳金（算至2016年9月8日为18667.7元；以本金100726.69元为基数，自2016年9月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2．唐花给付中银公司律师费2644元；3．本案诉讼费用由唐花负担。事实和理由：2015年6月9日，唐花与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由唐花向中银公司借款110000元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。唐花未按期足额归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求唐花提前结清借款，并有权要求唐花赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。唐花另外签署【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2015年6月10日，中银公司按约向唐花发放贷款110000元。唐花仅归还了2015年12月1日前的到期本息，截至2016年9月8日，尚欠借款本金100726.69元及利息16436.69元、滞纳金2231.01元。中银公司为本案诉讼支付律师费2644元，该律师费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
唐花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银公司举证的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理协议》、律师费发票、收款回单，内容真实，形式合法，可以作为认定中银公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。中银公司按约发放贷款，唐花未能按约归还到期本息，中银公司有权提前收回全部贷款本息。逾期还款应支付利息及滞纳金，中银公司主张按年利率24%计收逾期还款利息及滞纳金，不高于合同约定和法律规定。中银公司作为金融公司面对专业的诉讼问题，寻求法律服务并支付相应费用具有必要性。对于该律师费的负担，在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中已有明确约定，应由唐花负担。
综上所述，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。唐花经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐花于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金100726.69元及利息、滞纳金（算至2016年9月8日为18667.7元；以本金100726.69元为基数，自2016年9月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告唐花于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2644元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元、公告费600元，合计3598元，由被告唐花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 朱达山
二〇一七年四月七日
书 记 员 杨一菁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04628号
原告周登赢，男，汉族。
原告李安群，女，汉族。
二原告委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
二原告委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆玺讯置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街120号8-1。
法定代表人凌勇，该公司董事长。
本院在审理原告周登赢、李安群诉被告重庆玺讯置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告周登赢、李安群于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周登赢、李安群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告周登赢、�安群提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周登赢、李安群撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告周登赢、李安群负担（已缴纳）。
代理审判员 秦伟
二〇一四年五月十四日
书书记员肖习敏