河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3167号
原告左举高，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。
被告肖世强，男，1962年3月4日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地河南省信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组），统一社会信用代码91411500772191062Y。
负责人王洪涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，该公司员工。
原告左举高诉被告肖世强、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左举高及其委托代理人左海强，被告肖世强，被告保险公司的委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左举高诉称，2016年12月15日8时10分许，被告肖世强驾驶豫Ｓ×××××号自卸低速货车在国道三官村××区工地路段倒车卸砖时车辆侧翻，导致在旁边正在干活的原告被砸伤，后经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的事故认定书，认定被告肖世强负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗，经诊断为1、股骨颈骨折（左）；2、面部擦伤；3、腰背部软组织伤；4、左手皮肤擦伤。经查，事故车辆在被告保险公司处投保有保险，事故发生后被告肖世强垫付医疗费1万元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判如所请。
被告肖世强答辩称，我购买的有保险，应由保险公司理赔。
被告保险公司答辩称，事故车辆在我公司承保有交强险，但事故发生地是在工地里，不属于道路，所以不属于交强险的赔偿范围。本案诉讼费和鉴定费不予承担。
原告左举高为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、左举高的身份证、户口本复印件。二、交通事故认定书。三、入院证、出院证、病历档案、医疗费票据。四、司法鉴定意见书、鉴定费票据。五、肖世强驾驶证、身份证、保险单复印件。六、左举高的经常居住地证明。七、交通费票据。
被告保险公司质证称，第一组证据无异议；第二组证据因事故发生在工地，不属于法律意义上的道路，是意外事故，不属于交强险的赔偿范围；第三组证据中接骨票据和购药票据不是正规发票；第四组证据无异议，但我公司不承担鉴定费；第五组证据无异议，但肖世强无驾驶资格；第六组证据请法院核实；第七组证据请法院酌定800元。以上系对证据的三性进行的质证，但保险公司不承担赔偿责任。
被告肖世强质证称，我是按照要求买的保险，应由保险公司理赔，我购买保险的时候，保险公司也没有要求我提交从业资格证，其他质证意见与保险公司的质证意见一致。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告肖世强向本院提交了一份其向原告垫付10000元医药费的收条，系由原告亲属左传伟出具。原告左举高认可收到了被告肖世强垫付的10000元，且包含在本次诉讼中。
经审理查明，2016年12月15日8时10分许，被告肖世强驾驶豫Ｓ×××××号低速自卸货车在国道三官村××区工地路段倒车卸砖时车辆侧翻，导致在旁边正在干活的建筑工人原告左举高被砸伤，造成车辆有损，左举高受伤的道路交通事故，信阳市公安交警支队浉河勤务大队于2017年3月10日出具了《道路交通事故认定书》，认定被告肖世强负事故全部责任，原告左举高无责任。事故发生后，原告左举高被送往解放军第一五四医院住院治疗，住院69天，花费医药费19023.27元，后经本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2017年6月23日出具了皖天正司鉴[2017]法临鉴字第1084号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1.被鉴定人左举高因交通事故致左下肢损伤，目前遗有左髋部活动功能障碍，构成伤残等级十级；2.被鉴定人左举高其误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限为180日，营养期限为180日；3.被鉴定人左举高其后续治疗费用约需捌仟圆至壹万圆（8000-10000元）人民币，或以实际合理发生费用为准。本次鉴定花费鉴定费用共计3200元。
另查明，本案事故车辆豫Ｓ×××××号车在被告保险公司处购买有交强险，保险期间自2016年7月9日至2017年7月8日，本次事故发生在保险期间内，该车辆未购买商业三者险。在本次事故发生后，被告肖世强先行向原告垫付医药费10000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交警支队浉河勤务大队于2017年3月10日作出的《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以确认。原告左举高因本次事故受伤后被送往信阳市中心医院住院治疗，共计住院69天，花费医药费19023.27元，有信阳市中心医院入院证、出院证、病历档案及一张医疗费票据原件予以证实，本院予以采信。原告向本院提交了由沈春华签字的证明一份、永康大药房的售货单一份、长生堂大药房的收费小票两张，用以证明原告左举高另花费医药费用3108元，然该几份证据均非正规医疗发票，故本院不予认可。原告左举高向本院提交了一份2011年10月5日原告与周友元签订的房屋转让协议及收条、收据，证明其向周友元购买位于信阳市金牛山管理区十里河村一组联建房一套，并向本院提交了一份由信阳市浉河区金牛物流产业集聚区金牛社区居委会出具的证明，证实原告居住在该社区，故原告左举高的伤残赔偿金应按照城镇标准计算。原告未提交其从事建筑业的相关证据，故对其要求按照建筑业行业标准计算误工损失的诉讼请求，本院不予支持，应按照河南省上一年度农林牧渔业人员平均工资34941元/年计算。因安徽天正司法鉴定中心于2017年6月23日出具的《司法鉴定意见书》记载原告伤残等级为十级，故伤残赔偿系数为10%，误工期限为自受伤之日起至定残前一日止，即2016年12月15日至2017年6月22日共计187天，护理期限为180日，按河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年计算，营养期限为180日，按20元/天计算，鉴定意见认为后期治疗费约需捌仟圆至壹万圆（8000-10000元）人民币，本院酌定后续治疗费为9000元。鉴定花费3200元，有安徽天正司法鉴定中心出具的正规票据予以证实，本院予以支持。被告保险公司认为本案事故发生地在工地，不属于道路，所以不属于交强险赔偿范围，然本次事故有交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》予以证实该事故系道路交通事故，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”，故对于保险公司的该辩称意见，本院不予采信。被告保险公司辩称肇事司机肖世强的准驾车型与投保车辆车型不符，故保险公司不予理赔，然被告保险公司并未向本院提交其交强险不予理赔的相关证据，即使保单上有相关免赔的约定，然被告仍未就该免责条款已向投保人即本案被告肖世强履行明确说明义务进行举证，故应承担举证不能的不利法律后果。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告左举高在本次事故中的赔偿数额确定如下：一、医疗费19023.27元。二、营养费3600元，按照20元/天×180天计算。三、住院伙食补助费6900元，按100元/天×69天计算。四、后续治疗费9000元。五、护理费16696.6元，按河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33857元/年÷365天×180天计算。六、误工费17901.28元，按河南省上一年度农林牧渔业在岗职工平均工资34941元/年÷365天×187天计算。七、伤残赔偿金54465.84元，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×10%计算。八、因本次事故造成原告左举高身体一处十级伤残，故精神抚慰金本院酌定为5000元。九、交通费酌定1000元。十、鉴定费3200元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告左举高医疗费用项下的医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费10000元，超出部分28523.27元由被告肖世强承担，因被告肖世强在事故发生后先行向原告左举高垫付了10000元，故还需向原告赔偿18523.27元。被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告左举高伤残赔偿项下的护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费95063.72元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告左举高各项损失共计105063.72元。鉴定费3200元由被告肖世强承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告左举高各项损失共计105063.72元。
二、被告肖世强应于本判决生效后十日内赔偿原告左举高各项损失18523.27元（不包含先行垫付的10000元）。
三、鉴定费3200元由被告肖世强承担。
四、驳回原告左举高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3874元，由原告左举高承担1037元，由被告肖世强承担2837元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 崔俊杰
审 判 员 顾 威
人民陪审员 余红玲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈亚嫚