深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4376号
原告苑某甲。
原告何某乙。
原告何某丙。
原告苑某乙。
原告苑某丙。
上列原告共同委托代理人何某甲，广东深宝律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人郝某，广东深宝律师事务所律师。
被告郑某。
委托代理人周某，广东深鹏律师事务所律师。
被告某公司深圳分公司。
负责人张某，总经理。
委托代理人赵某，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上列原、被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人何某甲、被告郑某委托代理人周某、被告天安保险公司委托代理人赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9曰6时50分，苑明贡搭乘何道伍驾驶的三轮摩托车沿光明新区光明大道由南向北，在甲子塘路段时，三轮摩托车与该路段由北向南方向行驶的由被告郑某驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成苑明贡当场死亡。经深圳市公安局交通警察支队光明大队对交通事故责任分析，认定被告郑某承担该事故的次要责任，苑明贡不承担该事故的责任。根据法律规定，五原告作为苑明贡的法定继承人和被扶养人，有权获得下列赔偿：丧葬费65431×0.5=32715.5元，死亡赔偿金26729．31×20=534586．2元，被扶养人生活费4873×8=38984元，精神抚慰金l0万元，另外死者亲属处理交通事故产生的交通费和住宿费等7755．8元。被告郑某作为肇事司机及交通肇事车辆的所有权人，在对该事故承担次要责任的情况下，应向原告赔偿上述赔偿金的30％，即共计人民币214212．45元。被告郑某的肇事车辆已在被告天安保险公司处投保交强险和商业保险，被告天安保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿五原告丧葬费9814.65元、死亡赔偿金160375.86元、被抚养人生活费11695.2元；精神抚慰金30000元；交通费及住宿费2326.74元，以上共计人民币214212.45元。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。
被告郑某辩称，第一、我方已经支付了35000元的费用；第二、原告没有充分证据显示本案可以按照城镇标准计算死亡赔偿金。
被告天安保险公司辩称，第一、在本案中原告没有证据证明其有稳定的收入，根据广东省高院及深圳市相关的会议纪要，如果按照城镇居民计算要满足在城镇居住一年以上，且有稳定收入的条件。在本案中，原告没有举证证明其有稳定的收入，因此应按照农村居民标准计算赔偿；第二、在本案中原告请求的涉及苑某甲的被抚养人生活费的问题。原告没有提供证据证明苑某甲有几名抚养人，原告应提供由户籍管理机关即公安机关出具的证明；第三、原告诉请的住宿及交通费用，相关的证据与本案无法一一对应，且有的住宿费还是发生在事外，且原告请求的住宿费和交通费过高，请求法庭在总额2000元左右确定交通费和确定，并按30％来计算；第四、本案被告一已支付的35000元，应在原告应得赔偿范围内予以抵扣。第五、本案不应审理第三者责任险；第六、根据交强险条款仲裁和诉讼费用不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2010年6月9曰6时50分，苑明贡搭乘何道伍驾驶的三轮摩托车沿光明新区光明大道由南向北，在甲子塘路段时，三轮摩托车与该路段由北向南方向行驶的由被告郑某驾驶的粤B×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成苑明贡当场死亡。经深圳市公安局交通警察支队光明大队对交通事故责任分析，认定被告郑某承担该事故的次要责任，苑明贡不承担该事故的责任。
治疗情况，事故发生后，原告被送往深圳市光明新区光明医院住院治疗，原告于2010年1月4日出院，住院27天，花费医疗费共计2367.4元。出院证明书记载出院后休息4周。2010年3月8曰，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所针对原告的伤情作出了拾级伤残的鉴定结论，花费鉴定费为700元。
车辆情况，被告郑某系粤B×××××号轻型厢式货车的驾驶员及所有人。被告天安保险公司为粤B×××××号轻型厢式货车承保了交通事故强制险，交通事故强制险有责险限额为医疗费10000元，伤残死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，保险期限2009年9月26曰至2010年9月25曰止。
死者苑明贡身份及被抚养人情况：死者苑明贡系农村户口；原告提交的人口信息登记表中显示死者职业为捡废品；原告提交了深圳市公安局松岗派出所出具的居住证明显示死者于2008年10月至今居住于蚝涌村76栋511号；原告提交了湖南省道县公证处出具的亲属关系公证书显示死者有以下被抚养人：父亲苑某甲（生于1938年7月，还需要赡养8.08年）；母亲何某乙（生于1938年2月，还需要赡养7.66年）；长子苑某乙（生于1994年1月，还需抚养1.58年）；长女苑某丙（生于2000年5月，还需抚养7.91年）；被抚养人均为农业户口，死者父母由三人赡养，死者两子女由夫妻二人抚养。
付款情况：被告郑某已垫付医疗费35000元。
原告提交交通票据及服务业定额发票主张交通费及住宿费用共计2326.74元。
以上事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、保险单、深圳市公安局松岗派出所证明、深圳市居住人口信息登记表、亲属关系公证书、户口注销证明等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，由被告郑某承担此次事故的次要责任，死者苑明贡不承担此次事故责任，有事实和法律依据，本院予以确认。被告天安保险公司为粤B×××××号轻型厢式货车承保了交通事故强制险，在强制险限额内应对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额的部分按事故责任比例由被告郑某承担30%。
根据广东省2009年度道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，原告损失为：1、丧葬费32715.5元（65431元／年×6个月）；2、死亡赔偿金，原告无提交死者苑明贡有固定收入的有效证据证明，故参照2009年度农村标准计算死亡赔偿金为127996元（6399.8元／年×20年）；3、被抚养人生活费，按照2009年农村居民人均年生活消费支出每年4873元，计为48689.3元（4873.0元／年×（8.08＋7.66）年／3＋4873.0元／年×（1.58＋7.91）年／2】，因年赔偿总额累计已超过2009年度农村居民人均年生活消费支出额，故应计为39383.84元（4873.0元／年×8.08年）；4、精神抚慰金100000元；5、交通费及住宿费，交通费本院酌定为1000元，住宿费按最多3人每人每天150元计30天为13500元，合计为14500元，因原告诉求交通费及住宿费共计7755.8元系原告对自身权利的合法处分，本院予以认可；以上损失共计307851.14元。
五原告在此案中各项诉求总额共计214212.45元系五原告对其自身权利的合法处分，本院予以认可。
因此对原告的损失，被告天安保险公司应在交强险限额内承担赔偿原告医疗费10000元，伤残死亡赔偿及财产损失112000元，超过交强险限额的部分92212.45元，按事故责任由被告郑某承担30%的责任，即27663.74元，扣除被告郑某已支付的费用35000元，被告天安保险公司实际应支付原告114663.74元（122000-35000－27663.74元）；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认五原告因本案道路交通事故还应得赔偿总额为114663.74元；
二、被告天安保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿五原告114663.74元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4513元，由五原告承担2097.3元，被告天安保险公司承担2415.7元，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄耀东
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 王进媛
书 记 员 张 旭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！