江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第177号
原告：付柒华，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：桂勇成，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱家腾，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：范大胜，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：徐巍，住址：江西省高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址，江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
原告付柒华（下称原告）与被告范大胜、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2014年06月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人桂勇成、邱家腾，被告范大胜的委托代理人徐巍，被告财保高安支公司的委托代理人谌水清，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日11时30分许，被告范大胜驾驶赣C5J1**号“福田”小货车沿高胡公路自北往南从高安市至新街镇，途经高胡公路11KM＋200M路段时，与自西向东横过公路的行人付荣华发生碰撞，造成车辆受损、付荣华（1946年3月25日生）当场死亡的重大交通事故。2013年12月31日，高安市公安局交通警察大队作出高公交字（2013）第291号道路交通事故认定书，认被告范大胜应负此次事故的全部责任、付荣华不负此次事故的责任。赣C5J1**号小货车的登记车主为张雪根，该肇事货车在被告财保高安支公司投保了机动车交强险和商业险且有不计免赔。原告系付荣华的弟弟，因付荣华在此次交通事故中死亡，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告向原告赔偿各项损失共计351174元，并承担本案的诉讼费用。
被告范大胜辩称：1、发生本次事故并造成付荣华死亡是事实，但我驾驶的车辆在被告财保高安支公司投了保险，按照法律规定原告的损失应由保险公司在保险范围内赔偿。2、原告的各项损失按法律规定进行判决处理赔偿。
被告财保高安支公司辩称：1、被保险车辆如果经过调查车辆在事故发生时，有合法年检则依法赔偿。2、死者付荣华的死亡赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿。3、交通费、误工费、住宿费已经包含在丧葬费中，原告的诉讼请求有重复计算嫌疑，且上述费用不属保险公司的赔偿范围。4、精神抚慰金过高。5、诉讼费用按照保险合同的约定保险公司不予赔偿。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）原告户口本、身份证、交通肇事伤亡人员家庭情况调查表，证明原告的主体资格；（二）交通事故认定书、尸检报告、死亡证明、付荣华户口本。证明：事故发生时间、地点、经过，当事各方对交通事故所负责任，付荣华因交通事故死亡并注销户口的事实；（三）被告范大胜驾驶证、肇事车辆行驶证复印件，证明被告主体资格、被告属合法驾驶且肇事车辆在检验合格期内，不存在保险免责情形；（四）保单复印件，证明肇事车辆投保情况；（五）村委会证明一张、高安市老久腐竹厂证明一张、及老久腐竹厂的工资表复印件五张工商登记查询二张。证明：付荣华自2008年5月至事故发生之日止在高安市区务工、居住，其全部收入来源于市区务工工资。
对原告的上述举证，被告范大胜、被告财保高安支公司经质证认为：对证据（一）、（三）均没有异议；对证据（二）被告财保高安支公司认为，死者系农村家庭户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；对证据（四）被告财保高安支公司认为不能超过我方的赔偿限额，最高赔偿限额不超过31万；对证据（五）被告财保高安支公司认为1、村委会没有本案的作证主体资格，其不能证明付荣华是在老久腐竹厂工作，我方认为高安市老久腐竹厂即没有提供组织机构代码，因此我方对其证明有异议，请法院核实。2、工资证明工资的签收人付荣华笔迹完全不一致，我方认为其工资签收人是原告事后补充的，不能作为证据使用，我方对其真实性、合法性有异议，其事故发生时前半年也不是其本人签字，因此事故发生前半年不能证明其在城镇工作，依据我国司法解释，农村居民按城镇居民标准计算死亡赔偿金要工作、生活在城镇一年以上，所以不能按城镇居民标准计算死亡赔偿金。
在庭审中，被告范大胜没有向本院提供证据材料。
在庭审中，被告财保高安支公司向本院提供投保单、签收单、保险条款各一份。证明其公司已尽了告知义务。对该证据原告认为与本案无关联性，对原告方无约束力。
在庭审中，本院根据原告的申请，到当地交警部门查询得知该车检验有效期内止为2014年10月31日。本次事故在检验有效期内驾驶。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（三）、（四），各方当事人均无异议，故本院对上述证据效力予以确认；对原告的举证（五），死者付荣华虽为农业家庭户口，但其长期在高安市城区务工居住，其收入来源于高安市老久腐竹厂。
综上认证。本院认定本案事实如下：2013年12月16日11时30分许，被告范大胜驾驶赣C5J1**号“福田”小货车沿高胡公路自北往南从高安市至新街镇，途经高胡公路11KM＋200M路段时，与自西向东横过公路的行人付荣华发生碰撞，造成车辆受损、付荣华当场死亡的交通事故。2013年12月31日，高安市公安局交通警察大队作出高公交字（2013）第291号道路交通事故认定书，认被告范大胜应负此次事故的全部责任、付荣华不负此次事故的责任。被告范大胜驾驶的赣C5J1**号小货车在被告财保高安支公司投保了机动车交强险和20万元的第三者责任险且有不计免赔。原告系付荣华的弟弟，付荣华在此次交通事故中死亡，上述被告应向原告赔偿损失，故原告向法院提起诉讼。本次事故在保险有效期内发生。
原告的亲属在此次交通事故中的死亡，其损失仅有由被告范大胜补偿了10000元，其余的损失未得到赔偿。因此原告诉至本院。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的损失应依法承担相应的赔偿责任。付荣华在本案发生的交通事故中死亡，公安交警部门作出的事故认定书认定被告范大胜应负此次事故的全部责任、付荣华不负此次事故的责任，对此认定本院予以确认。原告系付荣华的弟弟，因此本院对原告要求被告范大胜赔偿其事故损失的诉讼请求予以支持。赣C5J1**号小货车在被告财保高安支公司投保了机动车交强险及第三者责任险20万元且有不计免赔，被告财保高安支公司应在上述保险范围内理赔原告的损失。原告因本次交通事故所受损失依法计算有死亡赔偿金262476元（按城镇住户人均年可支配收入21873元×12年）、丧葬费19825.5元（按在岗职工年平均工资39651元计算6个月）、处理交通事故的交通故及善后事宜期间的误工费按3人×5天×108元／天＝1620元、精神抚慰金40000元，合计人民币323921.5元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣C5J1**号小货车的机动车交强险内向原告付柒华理赔110000元。
二、由被告范大胜向原告付柒华赔偿损失余款213921.5元；该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在赣C5J1**号小货车的第三者责任险内按有不计免赔约定赔付人民币200000元给原告付柒华。
上述一、二项限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，由被告范大胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一四年七月三十一日
书记员 张贵生