河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第533号
原告：阳高县金威达汽车销售有限公司，住所地山西省大同市阳高县人民法院东侧。
法定代表人：马启，系总经理。
委托代理人：李燕芳，山西民仁律师事务所律师。特别授权。
被告：张卫东，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，系总经理。
委托代理人：高林岳，系该公司玉田营销服务部员工，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
代表人：张文红，系总经理。
委托代理人：王顺利，系该公司员工。特别授权。
原告阳高县金威达汽车销售有限公司（以下简称金威达汽车公司）与被告张卫东、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金威达汽车公司的委托代理人李燕芳、被告张卫东、被告中华联合保险公司的委托代理人高林岳、被告阳光保险公司的委托代理人王顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金威达汽车公司诉称：2013年5月10日4时55分许，被告张卫东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向109KM＋45M处时，与正在第三行车道内排队等候的由张杰驾驶的冀B×××××号货车尾部相撞，导致冀B×××××号货车向前移动后与前方排队等候的由王振富驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号货车相撞，致使张杰死亡、冀B×××××号货车车上乘员张红艳受伤，车辆受损。此次事故经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，被告张卫东负事故的主要责任，张杰负事故的次要责任，王振富、张红艳无责任。晋B×××××／晋B×××××挂号机动车登记在原告金威达汽车公司名下。原告金威达汽车公司因此次交通事故造成的经济损失包括：车辆损失价值18000元、施救费8500元、检测费400元。冀B×××××／冀B×××××挂号机动车登记在被告张卫东名下，该车在被告中华联合保险公司投保了2份机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为350000元且不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。冀B×××××号机动车登记在张杰名下，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和保险金额为100000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告金威达汽车公司起诉要求被告中华联合保险公司、阳光保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失；超出交强险责任限额的部分由被告中华联合保险公司、阳光保险公司分别在商业三者险保险金额范围内按照70%、30%的责任比例进行赔偿；不属于保险责任的部分由被告张卫东予以赔偿。
为支持其主张，原告金威达汽车公司向法庭提交了如下证据：
1、河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队于2013年6月17日作出的道路交通事故认定书1份，用以证明2013年5月10日4时55分许，张卫东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向109KM＋45M处时，与正在第三行车道内排队等候的由张杰驾驶的冀B×××××号货车尾部相撞，导致冀B×××××号货车向前移动后与前方排队等候的由王振富驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号货车相撞，致使张杰死亡、冀B×××××号货车车上乘员张红艳受伤，车辆受损。张卫东驾驶机动车未确保安全驾驶，负事故的主要责任；张杰驾驶的机动车机件不符合技术标准，负事故的次要责任；王振富、张红艳无责任；
2、晋B×××××／晋B×××××挂号机动车行驶证复印件1份，用以证明晋B×××××／晋B×××××挂号机动车登记在原告金威达汽车公司名下；
3、冀B×××××号机动车、冀B×××××／冀B×××××号挂号机动车行驶证复印件各1份，分别用以证明冀B×××××号机动车登记在张杰名下，冀B×××××／冀B×××××号挂号机动车登记在被告张卫东名下；
4、被告张卫东机动车驾驶证复印件1份，用以证明张卫东具有合法驾驶资格；
5、唐山子胜保险公估有限公司出具的保险公估报告书1份，用以证明原告的车辆损失为18000元；
6、玉田县鸦鸿桥高速停车场出具的发票1张，用以证明原告开支施救费8500元；
7、唐山市公安局刑警支队法化大队出具的收据1张，用以证明原告开支检测费400元；
8、机动车交通事故责任强制保险单复印件2份、机动车保险单复印件3份，分别用以证明冀B×××××／冀B×××××号挂号机动车在被告中华联合保险公司投保了交强险和保险金额350000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间自2012年11月12日0时起至2013年11月11日24时止；冀B×××××号机动车在被告阳光保险公司投保了交强险和保险金额100000元且不计免赔率的商业三者险，保险期间自2013年2月26日0时起至2014年2月25日24时止；
被告张卫东辩称：我对事故经过和责任比例没有异议。冀B×××××／冀B×××××挂号机动车在被告中华联合保险公司投保了交强险和保险金额为350000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失应由保险公司赔偿。
被告张卫东对原告金威达汽车公司提交的证据没有异议。
被告中华联合保险公司辩称：冀B×××××／冀B×××××挂号机动车在我公司投保了2份交强险和保险金额为300000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司在交强险财产损失限额内还需承担对冀B×××××号机动车的车辆损失，应预留份额。被告张卫东在此次事故中承担主要责任，我公司在商业三者险保险金额范围内应承担不超过70%的责任；原告主张的施救费过高；我公司不同意承担检测费及诉讼费。
被告中华联合保险公司对原告金威达汽车公司提交的证据提出以下质证意见：对公估报告的真实性没有异议，但出险后未通知我公司定损且应提供事故车辆照片；我公司认为施救费不应超过4000元；检测费不属于我公司赔偿范围；对原告提交的其他证据没有异议。
被告阳光保险公司辩称：冀B×××××号机动车在我公司投保了交强险和保险金额为100000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险部分我公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例进行赔偿。根据河北省高速路施救收费标准，本案中事故车辆吨位超过15吨，因此在10公里之内按2000元计算，超出10公里后按每公里40元计算，因此我公司认可施救费4000元。检测费我公司不予赔偿。
被告阳光保险公司对原告金威达汽车公司提交的证据提出以下质证意见：对公估报告真实性没有异议，但缺少事故车辆照片；根据施救费里程及河北省施救费收费标准，原告施救费过高，我公司认可施救费4000元；检测费我公司不同意赔偿；对原告提交的其他证据没有异议。
被告张卫东、中华联合保险公司、阳光保险公司均未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年5月10日4时55分许，被告张卫东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向109KM＋45M处时，与正在第三行车道内排队等候的由张杰驾驶的冀B×××××号货车尾部相撞，导致冀B×××××号货车向前移动后与前方排队等候的由王振富驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号货车相撞，致使张杰死亡、冀B×××××号货车车上乘员张红艳受伤，车辆受损。河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队于2013年6月17日作出的道路交通事故认定书认定被告张卫东负事故的主要责任，张杰负事故的次要责任，王振富、张红艳无责任。晋B×××××／晋B×××××挂号机动车登记在原告金威达汽车公司名下。冀B×××××／冀B×××××挂号机动车登记在被告张卫东名下，该车在被告中华联合保险公司投保了2份交强险和保险金额为350000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。冀B×××××号机动车登记在张杰名下，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和保险金额为100000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的事故认定书、保险单复印件等予以证实，足以认定。
关于原告金威达汽车公司合理经济损失的认定：原告提供的唐山子胜保险公估有限公司出具的保险公估报告书、玉田县鸦鸿桥高速停车场出具的发票、唐山市公安局刑警支队法化大队出具的收据均客观真实，本院予以采信。据此认定原告的车辆损失为18000元、开支施救费8500元、检测费400元。
本院认为，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队于2013年6月17日对被告张卫东驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号机动车与张杰驾驶冀B×××××号机动车及王振富驾驶的晋B×××××／晋B×××××挂号机动车之间发生的交通事故作出的被告张卫东负事故的主要责任、张杰负事故的次要责任、王振富、张红艳无责任的事故认定书客观、公正，本院予以采信。被告张卫东、张杰的行为侵害了原告金威达汽车公司的合法权益，被告张卫东、张杰作为侵权行为人和事故车辆的登记所有人应承担相应民事责任。综合考虑双方当事人的违法行为，被告张卫东承担70%事故责任，张杰承担30%事故责任。冀B×××××／冀B×××××挂号机动车在被告中华联合保险公司投保了2份交强险和保险金额为350000元且不计免赔率的商业三者，事故发生在保险期间内。冀B×××××号机动车在被告阳光保险公司投保了交强险和保险金额为100000元且不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。故被告中华联合保险公司、阳光保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告金威达汽车公司因此次事故造成的合理损失；超出交强险责任限额范围部分的车辆损失、施救费、检测费是原告为查明案件性质、原因和损失程度支付的必要的、合理的费用，属被告中华联合保险公司、阳光保险公司的保险标的和保险责任，上述损失由被告中华联合保险公司、阳光保险公司在商业三者险保险金额范围内分别按70%、30%的责任比例直接向原告金威达汽车公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告阳高县金威达汽车销售有限公司车辆损失4000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告阳高县金威达汽车销售有限公司车辆损失2000元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告阳高县金威达汽车销售有限公司车辆损失、施救费、检测费等经济损失共计14630元，于本判决生效之日起三日内付清；
四、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告阳高县金威达汽车销售有限公司车辆损失、施救费、检测费等经济损失共计6270元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告张卫东负担。此款已由原告阳高县金威达汽车销售有限公司预交，履行义务时由被告张卫东给付原告阳高县金威达汽车销售有限公司472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 张春伟
代理审判员 张翠明
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 蔡立新