wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2015)谯民一初字第00003号原告：钱振亚，男，1986年9月11日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。被告：亳州市长兴运输有限公司。住所地:亳州市谯城区。法定代表人：吕凤山。被告：王战魁，男，1987年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。执业证号：31203061107963。原告钱振亚诉被告亳州市长兴运输有限公司（以下简称长兴运输公司）、王战魁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告钱振亚的委托代理人蒋卫华到庭参加诉讼，被告长兴运输有限公司、王战魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱振亚诉称：2013年9月，原告委托被告运输43950公斤小麦种子，被告王战魁给原告出具了一份收据。货物交付后，因中途发生事故，被告王战魁没有将小麦种子全部送给收货方，原告损失4.5万元。经查，被告王战魁驾驶的皖S号货车挂靠在被告亳州市长兴运输有限公司名下，为此，请求依法判令：1、被告赔偿原告种子损失4.5万元；2、被告承担诉讼费用。原告钱振亚针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的基本情况。2、被告王战魁户籍信息，证明被告基本情况。3、小麦种子购销合同，证明原告向亳州市种可发种业有限公司销售43950公斤小麦种子，双方约定单价为3元/每公斤。4、收条，证明原告已经将43950公斤小麦种子交给二被告。5、入库单，证明亳州市种可发种业有限公司仅收到42100斤小麦种子，被告未将小麦种子全部送给亳州市种可发种业有限公司，被告已经构成违约，应赔偿原告损失。6、车辆查询信息三张，证明皖S号货车属于被告长兴运输公司所有，被告王战魁是长兴运输公司的驾驶员。被告长兴运输有限公司、王战魁未答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据6能证明皖S号货车的登记车主系被告长兴运输公司，但不能证明王战魁系长兴运输公司的驾驶员。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年9月1日，原告钱振亚代表济宁市秋收种业有限公司与被告亳州市种可发种子公司签订了小麦种子购销合同，双方约定由济宁市秋收种业有限公司向亳州市种可发种子公司销售43950公斤小麦种子，单价为3元/公斤。2013年9月，原告钱振亚直接找到被告王战魁，委托被告王战魁将43950公斤小麦种子从山东省运送给亳州市种可发种子公司，原告于2013年9月2日将43950公斤小麦种子交付给被告王战魁，同日被告王战魁向原告出具了收条。货物交付后，因中途发生事故，被告王战魁仅将21050公斤小麦种子交付给亳州市种可发种子公司。原告的损失为：68700元（43950公斤3元/公斤-21050公斤3元/公斤）。另查明，被告王战魁驾驶的皖S号货车挂靠在被告长兴运输有限公司。本院认为：本案的争认焦点有二：一、被告王战魁与被告长兴运输公司是什么关系？二、被告长兴运输公司在本案中是否应当承担赔偿责任？对于争认焦点一，原告在庭审中诉称王战魁是长兴运输公司的驾驶员，即王战魁与长兴运输公司是雇佣关系，但这与原告在诉状中所认可的“被告王战魁驾驶的皖S号货车挂靠在被告亳州市长兴运输有限公司名下”的事实矛盾，而且从原告“直接找的王战魁运输。”来看，王战魁也不可能是长兴运输公司的雇员。综上，本院认定皖S号货车的实际车主是王战魁，该车挂靠在长兴运输公司。对于争认焦点二，长兴运输有限公司与实际车主王战魁签订车辆挂靠经营合同，并允许该车辆登记在长兴运输有限公司的名下，这是一种向社会表明长兴运输有限公司是该车辆的运输主体的公示行为。实际车主钱振亚持有该车辆的机动车登记证、行车证等相关手续，与作为托运人的原告钱振亚签订合同时，原告钱振亚也完全有理由相信该合同的承运人为长兴运输公司，故长兴运输有限公司应向原告钱振亚承担损害赔偿责任，而王战魁作为实际侵权人，应对原告钱振亚的损失承担连带责任。原告的损失为68700元，而原告考虑运费等因素，现起诉要求被告赔偿其45000元，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故对原告诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告被亳州市长兴运输有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱振亚种子损失45000元。被告王战魁对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被亳州市长兴运输有限公司、王战魁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  陈 磊人民陪审员  李东亚二〇一五年四月二十七日书 记 员  张 鹏本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。第二百九十条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。第页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初412号
原告：中国农业银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道90号。
代表人：陆雪，该支行行长。
原告：田玲玲，女，1988年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行与被告田玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津大港支行因被告已于庭审前还清贷记卡透支余额，于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津大港支行撤诉。
案件受理费604元，减半收取计302元，由原告自行负担。
审 判 员 赵晓红
二〇一八年二月二十七日
法官助理 卓丹红
书 记 员 张腾腾
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01403号
原告李涛，男，生于1985年11月8日，汉族，宜都市人。
委托代理人曹光华，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司宜都支公司。
代表人陈军，该公司经理。
委托代理人杜永生，宜都市宜信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李涛诉被告中国人寿保险股份有限公司宜都支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
本案案件受理费1300元，因原告申请撤诉减半收取650元，由原告李涛负担。
审判员 裴芝梅
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 宇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第1187号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）1222号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴捷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年1月22日19时15分许，被告人王某经事先电话联系，至本市徐汇区某路某号某酒店某房间以人民币200元的价格将一小包塑料袋包装的白色晶体（冰毒，净重0.33克）出售给李某，被民警人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人王某到案后供述以上事实。
公诉机关认定被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人王某判处拘役以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有证人李某、罗某的证言笔录及辨认笔录，扣押笔录、扣押物品清单，赃物、赃款的照片，毒品检验中心检验报告及工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2015年1月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一四年十一月十八日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1583号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人易洪。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人易洪金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第1831号民事判决书，于2017年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1257号
申请执行人王宇正，男，1986年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人朱向军，男，汉族，1983年8月出生，陕西省人。
被执行人张国峰，男，汉族，1984年10月出生，陕西省人。
本院在执行王宇正与朱向军、张国峰民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人张国峰还申请执行人王宇正借款本金100万元及利息（利息从2013年10月15日起至2013年12月15日按本金130万元计算，从2013年12月16日至本金偿还完毕之日止按本金100万元计算，月利率按1.08%计算），被执行人朱向军承担连带清偿责任。由被执行人朱向军、张国峰承担案件受理费13800元、保全费1520元及申请执行费。在执行本案的过程中，经查明，本院（2014）神民初字第04198-1号民事裁定书依法查封被执行人朱向军所有的位于陕西省神木市房屋一套。本院依法对上述房产评估拍卖，因案外人对该房产提出执行异议，现中止对该房产的拍卖程序。本院依法扣留被执行人张国锋及配偶在神木市中鸡镇栅子沟村的分红款。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郑 雄
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第4179号
原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行（以下简称秀屿支行），住所地莆田市秀屿区兴港北大道159号。
负责人陈锦富，行长。
组织机构代码：85534049-X。
委托代理人陈金发，系秀屿支行新港分理处主任。
被告蔡亚明，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林飞鹏，男，1965年5月5日出生，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告秀屿支行诉被告蔡亚明、林飞鹏借款合同纠纷一案中，原告秀屿支行于2014年7月23日以双方已经达成和解为由向本院提出撤回对被告蔡亚明、林飞鹏的起诉申请。
本院认为，原告秀屿支行向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币898元，减半收取人民币449元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行承担。
审判员 郑俊杰
二〇一四年七月二十三日
书记员 陆 璐
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3159号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人乐银兰，女，1972年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省抚州市东乡县。2016年4月24日因赌博被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2016年6月16日被晋江市公安局刑事拘留，同月23日晋江市公安局变更强制措施为取保候审，本院于同年11月10日决定逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2941号起诉书指控被告人乐银兰犯盗窃罪于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人乐银兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控:2016年6月6日19时许，被告人乐银兰在晋江市深沪镇东垵社区被害人黄某租房内，趁被害人黄某不注意，盗走其放在钱包内的一张农商银行卡，后使用该卡在晋江市深沪镇农商银行大深沪分行分两次，每次取走现金2000元，共盗走被害人黄某现金4000元。案发后，被告人乐银兰已退赔被害人上述款项。
2016年6月16日，被告人乐银兰在上述农商银行门口被民警抓获。
上述事实，被告人乐银兰在庭审过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、银行交易明细、收条、行政处罚决定书、证明，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乐银兰以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有劣迹，酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗财物并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人乐银兰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年2月2日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初277号
原告：范海凤，住内蒙古丰镇市。
委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。
法定代表人：冯海忠，该公司董事长。
原告范海风与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告范海风于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范海风的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：
准许原告范海风撤诉。
案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告范海风负担。
审判员 吴艳霞
二〇一七年三月七日
书记员 靳瑞娟
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初277号原告：范海风，住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古海亮房地产开发有限公司。法定代表人：冯海忠，该公司董事长。原告范海风与被告内蒙古海亮房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告范海风于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范海风的撤诉申请不违反法律规定，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定裁定如下：准许原告范海风撤诉。案件受理费3520元，减半收取计1760元，由原告范海风负担。审 判 员 吴艳霞二〇一七年三月七日书 记 员 靳瑞娟
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蠡民初字第1222号
原告：王某甲，女，1987年6月3日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1984年11月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2014年4月28日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王某甲自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判长 刘建文
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年四月二十八日
书记员 崔 宁
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审731号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市桃渚镇双联村村民委员会，住所地临海市桃渚镇双联村。
法定代表人：李弓府。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]59号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]59号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]59号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 金 清
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第18321号
原告陈×1，男，2012年4月29日出生。
法定代理人陈×2（原告之母），1979年2月5日出生。
被告谭×，男，1977年6月21日出生。
委托代理人朱文才，北京市翔鹰律师事务所律师。
原告陈×1与被告谭×抚养费纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人陈×2、被告谭×及其委托代理人朱文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称，陈×1的父母于2011年8月结婚，2012年9月20日、2013年8月19日，原告母亲陈×2分别向湖南省大通湖管理区人民法院、北京市西城区人民法院起诉要求离婚，并要求被告支付抚养费。2014年2月20日，北京市第二中级人民法院判决原告的父母离婚，被告谭×每月支付抚养费1500元。原告父母婚姻存续期间一直处于两地分居状态，被告于2012年7月13日、2013年2月5日、2013年8月19日分别支付抚养费2000元，并于2014年1月支付抚养费1000元，综上2012年4月至2014年2月期间共支付抚养费7000元，故要求被告谭×支付2014年4月至2014年2月期间共23个月的抚养费共计27500元。
被告谭×辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，要求法院予以驳回。在被告与原告母亲婚姻存续期间，被告以各种形式已经为原告尽到了作为父亲应尽的义务。原告母亲在与被告离婚期间已经向西城法院提及了关于孩子花费等费用问题，西城法院也依法作出了判决，我们认为这部分费用已经经过了法院的处理，我们认为一事不应再诉。而且原告以其母亲与被告离婚后判决的每月1500元的抚养费标准，要求离婚之前的抚养费，我们认为没有依据。
经审理查明，原告陈×1之母陈×2与被告谭×原系夫妻。陈×2于2012年9月20日向湖南省大通湖管理区人民法院提起诉讼，要求与谭×离婚。2012年12月5日该院作出（2012）大法民初字第225号民事判决书，判决不予准许双方离婚。该判决于2012年12月29日生效。2013年8月19日，陈×2向北京市西城区人民法院法院起诉离婚，2013年11月14日该院作出（2013）西民初字第21888号民事判决书，判决：一、原告陈×2与被告谭×离婚；二、双方婚生子陈×1由原告陈×2抚养，被告谭×每月支付子女抚育费一千五百元，至陈×1年满十八周岁止；三、驳回原告陈×2的其他诉讼请求。谭×对该判决不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉，要求改判陈×1由谭×抚养，陈×2每月承担抚养费1500元，如陈×1由陈×2抚养，谭×每月承担抚养费700元，至陈×1满18周岁止。2014年2月20日，北京市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。谭×所在的北京市建筑工程设计有限责任公司曾于2013年9月23日出具工资证明，证明谭×是该公司员工，其基本工资为1056元，岗位工资为2000元，奖金浮动。在离婚诉讼中，谭×自述2013年每月实际收入为5000元，2012年每月税后收入为7000元左右，陈×2认可谭×所述的收入情况。
另查，谭×于2012年2月毕业于韩国东西大学，2012年3月起在北�就职。原、被告双方认可被告于2012年4月至2014年2月期间曾经给付过部分抚养费：2012年7月13日汇款2000元、2012年10月给付现金1000元、2013年2月5日汇款2000元、2013年8月19日汇款2000元、2014年1月给付现金1000元，以上共计8000元。此外，原告认可被告曾经给付8800元，但是对于该笔款项的性质双方认识不一，原告主张该款项为被告还给原告母亲的借款；被告主张该款项为给原告的抚养费。
现原告以分居期间，被告不支付抚养费为由诉至本院，要求被告支付自2012年4月至2014年2月期间的抚养费27500元。被告不同意原告的诉讼请求。经本院调解，双方当事人各持己见。
以上事实，有双方当事人陈述、湖南省大通湖管理区人民法院（2012）大法民初字第225号民事判决书、北京市西城区人民法院（2013）西民初字第21888号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01004号民事判决书、火车票、汇款凭证、购物发票、学历证明、工资证明等在案予以证实。
本院认为，根据法律及相关司法解释的规定，婚姻存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养义务，未成年或不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，陈×1出生后在武汉随母亲陈×2生活，谭×在北京生活，陈×1要求父亲谭×支付抚养费，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可谭×已经支付过8000元抚养费，故该笔款项应在支付总额中予以扣除。对于谭×给付的8800元，因原告未能提交其母陈×2与谭×之间存在借款的证据材料，故该笔款项亦认定为抚养费，在支付总额中予以扣除。被告称2013年5月给付原告现金2000元，因其未能提交相应的证据材料，对此本院不予采信。被告辩称，离婚期间的抚养费已经在离婚诉讼中进行了处理，但是离婚诉讼中的起诉书及�决书均未提及离婚期间的抚养费，故该项抗辩主张依据不足，本院不予采信。北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01004号民事判决书已于2014年2月20日生效，谭×应自2014年2月起支付抚养费。原告要求被告支付2014年2月前的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。在离婚诉讼中，被告自述2012年每月收入为7000元，2013年每月收入5000元。原告认为2013年被告收入应高于5000元，但是未能提交相应的证据材料，对此本院不予采信。对于抚养费的具体数额，本院将根据被告的收入状况、原告的实际需要酌情予以确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼�据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，谭×给付陈×1自二〇一二年五月至二〇一四年一月的抚养费合计一万四千七百元整。
二、驳回原告陈×1其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告谭×负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 程乐
二〇一四年九月二十九日
书记员 李娟
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初239号
原告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区。
法定代表人：仲建安，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：雷震，山西华闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
被告：大同市力大装饰工程有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：石金锁，系该单位经理。
被告：石金锁，男，汉族，1965年8月26日出生，系大同市力大装饰工程有限责任公司法定代表人，住大同市城区。
两被告委托诉讼代理人：武晓英，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
第三人：中国建设银行股份有限责任公司大同分行，住所地大同市城区。
负责人：朱亚敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张湛鸿，男，1977年10月14日出生，汉族，住山西省大同市城区，该公司职工。
原告中国建银投资有限责任公司与被告大同市力大装饰工程有限责任公司、石金锁、第三人中国建设银行股份有限责任公司大同分行买卖合同纠纷一案，原告中国建银投资有限责任公司于2016年3月28日向本院提起诉讼，本院于2016年7月19日作出（2016）晋0202民初714号民事判决书，中国建银投资有限责任公司于2016年8月16日向本院提起上诉，大同市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋02民终1469号民事裁定书，将该案发回本院重新审理。本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建银投资有限责任公司的委托诉讼代理人雷震、曹跃军、被告大同市力大装饰工程有限责任公司、石金锁的委托诉讼代理人武晓英、第三人中国建设银行股份有限责任公司大同分行的委托诉讼代理人张湛鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建银投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的《房屋买卖合同书》，并判令被告返还原告购房款353336元，赔偿利息损失371002.8元，以上合计724338.8元，被告石金锁对此承担连带清偿责任；2、依法判令赔偿原告该地段房屋当前的平均市价与原购买价格的差额损失人民币255864元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月18日，原中国建设银行大同市分行东城办事处与被告大同市力大装饰工程有限责任公司签订《房屋销售合同》一份，约定中国建设银行大同市分行东城办事处于合同签订当日办事处从被告力大公司购得其自有产权的位于大同福康里12号楼2号底层，营业厅门面房，房屋面积121.84平米，购房总价款353336元，中国建设银行大同市分行东城办事处于合同签订当日一次性给付被告力大装饰公司全部购房款。按照合同第二条约定，被告力大公司有义务协助中国建设银行大同市分行东城办事处办理房屋变更产权登记。但被告石金锁的妻子称该房屋系夫妻共有财产，在未经同意的情况下石金锁单方签订同意出售房屋的合同无效，拒绝进行产权变更登记。后经多次协商未果。2005年房屋使用人建行大同分行福康里储蓄所搬离该争议房屋，该房产闲置并被被告石金锁强行控制，拒绝中国建设银行大同市分行东城办事处对外租赁。中国建设银行改制上市后，原告承继了前述《房屋销售合同书》的权利义务，并多次委托西建银实业有限责任公司与两被告多次交涉无果。综上，原告认为，被告力大装饰公司的行为已严重违约，导致《房屋销售合同书》的合同目的无法实现，其依法返还全部购房款并承担原告由此遭受的利息损失；被告石金锁为被告力大装饰公司的股东，其个人财产与法人财产混同，承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告大同市力大装饰工程有限责任公司和石金锁辩称，原告要解除房屋合同书没有事实依据和法律依据，原告购买诉争房屋后使用多年，被告从未接到原告多次协商的请求，也从未原告在事实与理由中所称的强行控制和拒绝变更的行为。原告证据不能提供相应的原件，对原告的诉讼请求不认可，请求依法驳回。
第三人中国建设银行股份有限责任公司大同分行辩称，我方东城办事处跟被告石金锁签订《房屋销售合同》，2005年办理了房产，因东城办事处进行股份制改造，所以我方交由原告管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即《关于中国建设银行重组改制设立中国建银投资有限责任公司的批复》（银监复2004[144]号）、关于扩大中国建投承继固定资产所属企业实体管理试点有关问题的通知》（建总函[2008]466号）、中国建投固定资产交接单、关于陕西恒信物业管理有限公司变更名称的情况说明、公告报纸一份予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下，2004年9月14日，中国银行业监督管理委员会批准中国建设银行承继未纳入中国建设银行股份有限公司的资产和负债，并改制为中国建银投资有限责任公司，业务范围为接收、经营、管理、处置从原建设银行分立后承继的资产。2004年9月14日，中国人民建设银行名称变更为中国建银投资有限责任公司。2008年5月6日，中国建设银行股份有限公司与中国建银投资有限公司联合下文，从2008年7月1日起，原各行将代管的房产、汽车等固定资产移交原告指定企业管理。其中，山西省资产委托陕西恒信物业管理有限公司管理。2008年6月20日，陕西恒信物业管理有限公司从中国建设银行股份有限公司大同分行接收了建行大同分行福康里储蓄所。2011年3月4日，原资产交接管理单位陕西恒信物业管理有限公司名称变更为陕西建银实业有限责任公司。
本院认为，作为证据的书证应当提交原件，无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。原告方的主要证据《房屋销售合同》、《山西省大同市企业统一发票》均不能提供原件，且没有其他证据印证，所以本院对该证据不予采信。另，1999年原、被告双方签订房屋销售合同后，对合同内容双方均已履行原告现提出解除合同，显系不当。经本院在大同市城区房屋拆迁指挥部及大同市财政评审中心查询，原告诉求的位于大同福康里12号楼2号底层拆迁后并未有拆迁安置记录，且无证据证实房屋拆迁后对被告进行拆迁安置补偿，所以原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第六十四条、《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，判决如下：
驳回原告中国建银投资有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费13602元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 牛海岷
人民陪审员 刘泽莹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曹 宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2606号
罪犯赖伦敏，男，1976年12月27日出生，汉族，江西省赣州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宜中刑二终字第67号刑事判决，认定赖伦敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖伦敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产人民币4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将罪犯赖伦敏的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赖伦敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二�第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖伦敏减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2012年3月21日起至2016年6月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4839号
原告：马小翠，住址：沈阳市。
原告：唐涛，住址：沈阳市。
委托代理人：李彬，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：沈阳大东方置业有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路398号。
法定代表人：刘素英。
被告：沈阳启智企业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路301-1（0406）。
法定代表人：张风。
本院在于2017年5月23日受理原告马小翠、唐涛与被告沈阳大东方置业有限公司、沈阳启智企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告马小翠、唐涛于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马小翠、唐涛撤回起诉。
案件受理1675元，减半收取837.5元,由原告马小翠、唐涛负担。
审判员 张 品
二〇一七年七月七日
书记员 李奕薇
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初字第396号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人钟成，曾用名钟付东，男，1991年4月17日出生，，四川省隆昌县人，汉族，务工，户籍地四川省隆昌县，现住成都市龙泉驿区。2017年4月17日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人钟成犯交通肇事罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院检察员刘佳出庭支持公诉，被告人钟成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日8时许，被害人施某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车未戴安全头盔沿本区双龙路从西河方向往龙泉方向行驶。被告人钟成驾驶未定期进行安全技术检验且机件不符合标准的川BXX**“十通”牌中型箱式货车沿本区双龙路从西河往龙泉方向行驶。当日8时39分，两车行驶至本区双龙路经开区实验中学路段时，被告人钟成驾车与前方同方向同车道内行驶的由被害人施某某驾驶的无号牌电动三轮车发生追尾碰撞，碰撞后施某某失控倒地被川BXX**车右后轮碾压。被害人施某某被送往医院经抢救无效死亡。事故发生后，被害人亲属拨打了报警电话，被告人钟成拨打了“120”急救电话并在现场等候交警到场处理。经认定，被告人钟成承担此次事故的主要责任。
被告人钟成对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人钟成已赔付给被害人亲属损失80000元人民币并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人钟成在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受理刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，到案经过，立案决定书，龙泉驿区急救医疗指挥中心呼车受理单，被告人钟成的供述，证人吴某某、张某某的证言，暂扣车辆凭证及登记表，事故现场天网监控光碟及制作说明，机动车行驶证复印件及交通违法信息清单，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片，交通事故责任认定书，被害人施某某常住人口基本信息、身份证复印件、诊断证明书，出院病情证明书，居民死亡医学证明，遗体火化证明，（成）公（交）鉴（病）字[2017]0202027号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎诚司鉴[2017]车痕鉴字第0748、0750、0737、0741号司法鉴定意见书，鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第683号司法鉴定意见书，通话清单，人民调解协议、收条及谅解书，被告人钟成常住人口详细信息、身份证复印件、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟成违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶未进行定期检验且机件不符合技术标准的机动车发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人钟成发生事故后主动拨打了“120”急救电话且在明知被害人亲属报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人钟成积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。被告人钟成无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟成犯交通肇事罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人钟成的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨文峰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1264号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。
法定代表人�刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。全权代理。
被告：谢金，男，汉族。
被告：易小红，女，汉族。
被告：谢文生，男，汉族。
被告：钟海霞，女，汉族。
被告：钟自根，男，汉族。
被告：李春兰，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告谢金、易小红、谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，代书记员李凯亮担任记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告谢金、易小红、谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告与被告谢金签订了一份最高额担保农户小额借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2015年9月21日止，被告共拖欠原告本息合计23785.24元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金23728.71元，利息56.53元（算至2015年9月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被�未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月6日，被告谢金向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为谢文生、钟自根。2012年7月6日，被告谢金与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告谢文生、钟自根作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告谢金发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2012年7月6日至2015年7月5日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告谢金发放了30000元借款，借款到期后，原告多次向被告追收，截止2015年9月21日，被告谢金欠原告借款本息23785.24元，其中本金为23728.71元，利息为56.53元，故原告诉至本院。
另查明，被告谢金与易小红、谢文生与钟海霞、钟自根与李春兰系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行农户贷款借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告谢金之间的金融借款合同，合法有效，被告谢金欠原告借款本金人民币23728.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告易小红为被告谢金的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告�求被告谢金、易小红偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告谢金、易小红按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告谢文生、钟自根以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告谢金的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。被告谢文生与钟海霞、钟自根与李春兰为夫妻关系，故被告钟海霞、李春兰应对家庭债务承担连带担保责任。故原告要求被告谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢金、易小红于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金23728.71元及利息56.53元（算至2015年9月21日止），此后利息按合同约定偿付至还清为止；
被告谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计币197.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李凯亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1264号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
委托代理人：易黎明，该单位员工。全权代理。
被告：谢金，男，1957年11月10日生，汉族，住袁州区。
被告：易小红，女，1963年10月11日生，汉族，住址同上。
被告：谢文生，男，1977年7月30日生，汉族，住袁州区。
被告：钟海霞，女，1981年3月21日生，汉族，住址同上。
被告：钟自根，男，1976年7月16日生，汉族，住袁州区。
被告：李春兰，女，1979年7月26日生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）诉被告谢金、易小红、谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰金融借款合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员欧阳萍独任审理，代书记员李凯亮担任记录，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行委托代理人易黎明到庭参加诉讼，被告谢金、易小红、谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告与被告谢金签订了一份最高额担保农户小额借款合同。合同约定：原告向被告发放农户贷款30000元整，截止2015年9月21日止，被告共拖欠原告本息合计23785.24元，经原告多次催收，被告拒不履行借款合同义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金23728.71元，利息56.53元（算至2015年9月21日），并按合约约定支付利息至付清为止；2、相应被告按合同约定承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
六被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月6日，被告谢金向原告申请办理中国农业银行农户小额贷款业务，担保人为谢文生、钟自根。2012年7月6日，被告谢金与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告谢文生、钟自根作为担保人，在该合同上签字担保。该合同约定原告向被告谢金发放30000元贷款，该款为自助可循环借款，有效期为2012年7月6日至2015年7月5日，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30%，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月的20日，借款担保为连带责任保证，多户联保的，联保小组成员向贷款人借款提供保证担保，同时借款或担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意，该债务为家庭共同债务。该贷款申请被批准后，原告依约向被告谢金发放了30000元借款，借款到期后，原告多次向被告追收，截止2015年9月21日，被告谢金欠原告借款本息23785.24元，其中本金为23728.71元，利息为56.53元，故原告诉至本院。
另查明，被告谢金与易小红、谢文生与钟海霞、钟自根与李春兰系夫妻关系。
上述事实有原告提交的身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请资料、被告的户口信息、中国农业银行农户贷款借款合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告谢金之间的金融借款合同，合法有效，被告谢金欠原告借款本金人民币23728.71元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，由于被告易小红为被告谢金的妻子，并且知晓该借款，亦应当承担借款的还款责任。原告要求被告谢金、易小红偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告谢金、易小红按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告谢文生、钟自根以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告谢金的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。被告谢文生与钟海霞、钟自根与李春兰为夫妻关系，故被告钟海霞、李春兰应对家庭债务承担连带担保责任。故原告要求被告谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。六被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢金、易小红于本判决生效后起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金23728.71元及利息56.53元（算至2015年9月21日止），此后利息按合同约定偿付至还清为止；
被告谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取计币197.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 欧阳萍
二〇一五年十二月十一日
代书记员 李凯亮
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初246号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人马清明，出生于甘肃省广河县。2017年4月20日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同年5月4日由临洮县公安局执行逮捕，现羁押于临洮县看守所。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）187号起诉书，指控被告人马清明犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人马清明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日20时许，被告人马清明在广河县某某镇中石油加油站东北侧巷口向他人贩卖毒品时，被临洮县公安局民警当场抓获，现场缴获用纸包裹的毒品可疑物三小包。经称量化验，三小包毒品可疑物共净重0.39克，均含有海洛因成分。
上述事实，被告人马清明在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言，称量笔录及照片，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、清单及照片，物证作案工具黑色三星手机一部，通话清单，情况说明，抓获经过，吸毒人员动态管控信息，随案移交物品清单，理化检验鉴定报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马清明违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因0.39克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公�机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人马清明应以犯贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马清明在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚犯罪。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度、结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马明清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2017年4月20日起至2017年10月19日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳）
二、作案工具黑色、三星�机一部，依法予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵和玉
人民陪审员 张鸿礼
人民陪审员 王 燕
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩 多
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初68号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行。住所地：湖南省古丈县坪坝乡。
负责人：龙小明，该支行行长。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。
被告：向心树，男，1967年6月13日出生，苗族，农民，住古丈县。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行与被告向心树金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司坪坝支行撤回起诉处理。
审判员 陈晓霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 慧
附：本裁定所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第00333号
原告：刁某某，女，汉族，1974年5月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周声旗，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：龙某某，男，汉族，1973年10月20日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刁某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告刁某某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙某某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刁某某负担。
审判员 杨 嵘
二〇一五年二月三日
书记员 刘佳吉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安西民初字第72号
原告陶明盛，男，汉族。
委托代理人孙壁，定西市工商联维权服务中心主任。
被告姚文斌，男，汉族。
原告陶明盛与被告姚文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员杨亚君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶明盛到庭参加了诉讼，被告姚文斌应诉后经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶明盛诉称，原、被告系朋友关系，2012年8月26日，被告在白银平川区因建设工程上急需用款从原告处借款20000元，约定一层封顶后还款，被告借款时出具20000元借条一张；同年9月，被告以帮忙给原告儿子调动工作为由向原告借款20000元，没有出具借条。经原告多次催要，被告至今没有偿还，并拒接原告电话。现请求：判决被告姚文斌于2014年12月底偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费。
被告姚文斌辩称：被告向原告借款40000元属实，承诺2014年5月20日前偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年8月26日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张；同年9月，被告又向原告借款20000元，没有写借条。经原告多次催要，被告至今没有偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条、调查笔录、身份证复印件等证据在卷所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应予确认。被告应履行还款义务，故原告的诉讼请求，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告姚文斌2014年12月31日前偿还原告陶明盛借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，适用简易程序审理，减半收取463元，由被告姚文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨亚君
二〇一四年五月二十一日
书记员 周淑芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第864号
上诉人（原审原告）绍兴海昌纺织服饰有限公司。
法定代表人沈建海。
被上诉人（原审被告）沈海仙。
上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司因社会保险纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2620号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2008年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。原、被告双方的社会保险纠纷已经由绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出仲裁裁决书，根据上述规定，该裁决书自作出之日起发生法律效力，故原告在裁决书生效的情况下向法院起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告绍兴海昌纺织服饰有限公司的起诉。
绍兴海昌纺织服饰有限公司不服原裁定，提出上诉称：一审裁定适用法律错误。上诉人认为与被上诉人之间的劳动争议纠纷并不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的情形，上诉人对绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的可以依法向法院提起诉讼。故请求撤销绍兴市越城区人民法院作出的（2008）越民一初字第2627号民事裁定书，依法改判。
被上诉人沈海仙辩称：按照有关法律规定，上诉人应当为被上诉人缴纳养老保险金。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》已于2008年5月1日起施行，上诉人绍兴海昌纺织服饰有限公司与被上诉人沈海仙之间的劳动争议属于该法第四十七条规定的因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议范畴，因此绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2008年5月20日作出的仲裁裁决书为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，且劳动争议调解仲裁法规定用人单位对此类争议可在收到仲裁裁决书起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，故上诉人提起诉讼诉请其无需为被上诉人补缴相关社会保险金和办理相应手续，不符合法律规定的受理条件。综上，原审裁定驳回起诉，适用法律正确，本院对上诉人要求撤销原审裁定的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年九月十八日
书 记 员 蒋剑峰
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执6号
申请执行人匡安全，男，1960年2月2日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。
申请执行人匡安全与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初269号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人曹让国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执6号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执6号申请执行人匡安全，男，1960年2月2日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。被执行人曹让国，男，1984年8月22日生，汉族，农民，住重庆市巫山县。申请执行人匡安全与被执行人曹让国追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初269号民事调解书，于2017年1月23日向被执行人曹让国发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执6号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年六月二十七日书 记 员  徐 波
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第000283-1号
申请执行人谢海斌，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，个体工商户，住湖北省武汉市青山区。
委托代理人李金题，湖北省黄鹤律师事务所律师。
被执行人陈兰，女，1967年10月18日出生，汉族，广东省汕头市人，住湖北省仙桃市。
被执行人陈誉仁，男，1962年5月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
被执行人黄星，女，1982年1月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省城市规划设计研究院职工，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人陈启发，男，1950年4月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，退休干部，住湖北省仙桃市。
申请执行人谢海斌与被执行人陈兰、陈誉仁、黄星、陈启发侵害企业出资人权益纠纷一案，本院作出的（2015）鄂汉江中民二初字第00001号民事调解书确定：陈兰、陈誉仁、黄星共同向谢海斌支付人民币81万元及违约金，担保人陈启发对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人黄星不服本院（2015）鄂汉江中民二初字第00001号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2015）鄂汉江中民申字第00021号民事裁定，中止该案的执行。经过再审，本院作出（2016）鄂96民再3号民事判决，撤销本院（2015）鄂汉江中民二初字第00001号民事调解书。申请执行人谢海斌不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院再审后作出（2016）鄂民再312号民事判决书，维持本院（2016）鄂96民再3号民事判决。因作为执行依据的本院（2015）鄂汉江中民二初字第00001号民事调解书被依法撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂汉江中民二初字第00001号民事调解书的执行。
解除对被执行人陈兰、陈誉仁、黄星、陈启发财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一七年二月六日
书 记 员 陶 理
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3112号
上诉人（原审被告）：黄禄栋，男，1973年2月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：吴凤清，女，1963年2月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：余兰平、倪熙，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
上诉人黄禄栋因与被上诉人吴凤清民间借贷纠纷一案，不服福州市马尾区人民法院（2017）闽0105民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
黄禄栋上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人只需向被上诉人支付18,600元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人借款200,000元并出具了借条，但并未约定利息。上诉人已经通过银行转款的方式向被上诉人共计偿还181,400元。至今上诉人只欠被上诉人18,600元未还。一审法院以所谓“上诉人手写借款剩余利息”和存款历史交易明细清单来推定双方口头约定月利率1%，是错误的。所谓“上诉人手写借款剩余利息”纸条没有上诉人的任何签字和手印，也没有书写“系本案诉争借款的剩余利息”，且上诉人已经明确否认该纸条的真实性，而一审法院仅凭一张上诉人手写的草稿纸中的一串数字认定本案事实，明显认定有误。被上诉人提供的银行存款历史交易明细清单根本不能体现双方约定月利率1%的事实。若本案约定月利率1%，2012年1月3日上诉人返还4,000元利息，到2012年5月14日共计4个月上诉人应当返还利息8,000元，但实际仅转账4,000元，不合逻辑。一审法院没有严格审查上诉人和被上诉人之间的交易往来，草率作出推断，属于认定事实有误。此外，本案上诉人已经于2016年通过ATM机存款还款8,000元，但被上诉人在提供银行历史交易明细清单中故意遗漏2016年全年的交易明细，以此达到否认还款8,000元的目的。即使按照一审法院的认定，双方口头约定月利率1%，但上诉人于2015年4月1日之后已经向被上诉人还款27,400元，一审法院对此未予查明，显失公平，程序违法。
吴凤清辩称，本案还款利息是呈月息1分的规律性体现。上诉人曾于2017年3月31日对尚欠的利息进行确认，故本案借款时是有约定月息1分的。
吴凤清向一审法院起诉请求：判令黄禄栋偿还借款本金120,000元，利息36,120元（借款利息以借款本金120,000元为基数，按照每月1%计算，自2015年4月1日起暂计至2017年9月20日止，此后的借款利息按照前述标准计算至实际还清借款之日止），借款本息共计156,120元。
一审法院认定事实：2011年3月29日，黄禄栋以资金周转为由向吴凤清借款200,000元并约定月利率1%，同日，吴凤清通过银行转账方式将借款本金200,000元汇入黄禄栋指定的银行账户。2011年10月30日，黄禄栋出具借条确认上述借款。黄禄栋2011年5月开始支付利息93,400元，2015年2月14日，归还本金80,000元，其余借款本金120,000元及其2015年4月1日起的利息经催讨未归还。
一审法院认为，黄禄栋向吴凤清借款200,000元并出具了借条，约定了借款利率，双方民间借贷关系成立并生效。黄禄栋尚欠借款本金120,000元及其2015年4月1日起的利息经催讨未归还，现吴凤清主张黄禄栋归还借款本金120,000元并从2015年4月1日按月利率1%计算应支付的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。对于黄禄栋提出的未约定利息的答辩意见，经查双方虽然在借条中对利息未作约定，但黄禄栋手写借款剩余利息、中国银行存款历史交易明细清单能证实双方口头约定月利率1%且已基本上按月支付至2015年3月份；对于黄禄栋提出的吴凤清漏列其2016年通过ATM机陆续还款的8,000元，吴凤清予以否认，黄禄栋未提供证据证明其主张；此外，黄禄栋无权在答辩期届满之后提出管辖权异议。因此，黄禄栋答辩意见，一审法院不予采纳。判决：黄禄栋应于本判决生效之日起十日内归还吴凤清借款本金120,000元并支付相应利息（利息按借款本金120,000元、月利率1%，自2015年4月1日起计付至实际清偿之日止）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人一审主张本案借款200,000元系按月利率1%计算利息的，该陈述与其一审提供的银行转款流水、《被告手写借款剩余利息表》等均能相互印证。故一审法院据此结合双方当事人陈述的合理性、民间借贷交易习惯综合判断认定本案借款存在利息约定即月利率1%，该认定是合法正确的。上诉人主张本案借款未约定利息，且其于2016年通过ATM机存款还款8,000元，但其均未能提供证据证明，故该主张本院不予采信。综上所述，黄禄栋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3422.4元，由上诉人黄禄栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2865号
申请执行人苏州协谷铝业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路4889号4幢。
法定代表人于爱华，该公司总经理。
委托代理人赵文龙、朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
被执行人苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。
法定代表人蒋梅芳。
苏州协谷铝业有限公司与苏州工业园区金鑫模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）苏0506民初7272号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州工业园区金鑫模具制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付苏州协谷铝业有限公司货款623500.57元。案件受理费10035元、财产保全费5000元、公告费600元，合计15635元，由苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担。权利人苏州协谷铝业有限公司以苏州工业园区金鑫模具制造有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州工业园区金鑫模具制造有限公司支付639135.57元及相应利息。本院已立案,执行标的639135.57元及相应利息，执行费8791元。
本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行,已纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人名下位于苏州工业园区同胜路南、界浦路东的厂房等资产已由苏州工业园区人民法院处置分配完毕。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。经查，被执行人名下无银行存款等其他可供执行的财产。
申请执行人表示，对本院查实的上述情况无异议，无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7272号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定书送达后立即生效。
审 判 长 王长栋
代理审判员 赵 强
代理审判员 任 蒙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗瑞艳
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执999号
申请执行人：李金云，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，公民身份号码5102211964********。
被执行人：王永川，男，1973年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区，现住重庆市长寿区桃，公民身份号码5102211973********。
申请执行人李金云与被执行人王永川民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）长法民初字第05765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李金云于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经采取查询被执行人王永川银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人李金云亦未提供被执行人王永川的其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年8月7日，被执行人王永川尚欠申请执行人李金云借款本金169708.54元、案件受理费3500元及利息等。
本院认为，本院对被执行人王永川未查找到有可供执行的财产，申请执行人李金云亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄洪彬
审 判 员 李传昌
代理审判员 陈 瑶
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 洋
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2019号
原告黄某甲。
被告林某。
法定代理人许某。
委托代理人陈远坚，北流市法律援助中心法律援助律师。
原告黄某甲诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员赵惠甜适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告黄某甲，被告林某的法定代理人许某、委托代理人陈远坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。因为被告患有精神分裂症，长期未能治愈，双方无法共同生活，夫妻感情已破裂，故请求法院判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿黄某乙由原告抚养。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
3-4、××证、××证明书，证明被告患有精神分裂症，长期未能治愈；
5、户口簿，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿黄某乙的事实。
被告林某的法定代理人许某对原告起诉的事实无异议，并同意原、被告离婚。
被告在举证期限内向本院提交××证明书2份、××人证1份、新兴社区居委会证明1份、妇联来访登记表1份、证明被告患有精神分裂症。
经庭审质证，原告提供的证据1-5，被告均无异议；被告提供的证据，原告均无异议；本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某乙。2009年3月起，被告患精神分裂症，到北流市塘岸××医院住院治疗，至今未愈。双方自2015年4月28日分居至今。有夫妻共同财产冰箱一台，洗衣机一台，电视机一台，木沙发一套；无共同债权，无共同债务。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚姻基础差，被告婚前患精神分裂症，婚后经久治不愈，原、被告夫妻感情确已破裂，因此，原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院予以准予。鉴于被告身患××不利于抚养小孩，为利于小孩身心健康成长，婚生女儿黄某乙应由原告抚养。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某甲与被告林某离婚；
二、婚生女儿黄某乙由原告黄某甲抚养，抚养费由原告自行负担；
三、夫妻共同财产冰箱一台、木沙发一套归原告黄某甲所有；电视机一台、洗衣机一台归被告林某所有。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 何 尘
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2019号
原告苟某。
委托代理人段晓敏，张北县法律援助中心援助律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告苟某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段晓敏、李君，被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟某诉称，2014年10月1日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计946元，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。所欠原告的甜菜款应由我们四人共同负责给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告苟某946元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有原、被告陈述；欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款946元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、方某、刘某、黄某于本判决生效之日起十五日内给付原告苟某甜菜款946元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
代理审判员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2019号
原告王忠敏，男1978年7月5日出生，汉族，无职业，户籍地福建省安溪县龙涓乡福昌村梗仔坵47号，现住天津市河北区东昌里红旗楼1-2-404号。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
被告孙景春，女，1974年3月26日出生，汉族，无职业，住天津市河北区日纬路永年里1-6-305号。
被告彭冒戈。
本院在审理原告王忠敏与被告孙景春、彭冒戈合同纠纷一案中，在起诉书副本尚未送达被告彭冒戈时，原告王忠敏于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王忠敏撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由原告王忠敏负担。
审判员 季 虹
二〇一五年五月十三日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2019号原告宁某，无业。被告李某，无业。原告宁某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，均是再婚，婚后未生育子女。2014年3月6日，双方经青岛市市北区人民法院调解离婚。当日，被告因欠原告5000元向其出具借条，并承诺半年内还清，经多次催要，被告拒不给付。故原告提出诉讼，要求判令被告给付原告借款5000元；诉讼费用由被告承担。被告李某辩称，借款一事属实，但被告已经还款2000元，其中3月份还款1000元，原告出具了收条；4月份还款1000元，原告将收条写在借条上，未交给被告，原告现在提交的借条已将收条部分撕掉了。经审理查明，2014年3月6日，原、被告经本院（2014）北民初字＊＊＊＊号案件调解离婚。当日，被告向原告出具借条一张，内容为“今欠宁某现金人民币伍仟元整，半年之内还清每月还1000元”，并签名捺印确认。被告对借条真实性无异议，但认为已还款2000元，并提交2014年3月10日原告书写的收条一张，内容为“今收到李某一千元整宁某”，此外，被告称其于同年4月份又还款1000元，无证据提交。原告对收条真实性无异议，但认为该款被告归还后又私自拿走，但无证据提交；4月份还款不属实，不予认可。上述事实，有原告提交的（2014）北民初字＊＊＊＊号民事调解书、借条，被告提交的收条及庭审陈述在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告之间债权债务关系存在，被告欠款事实清楚，对被告已经给付原告的还款应从欠款总数中予以扣减，被告应当立即向原告偿还剩余欠款。原告称被告已将所还1000元私自拿走，被告称另有1000元亦已归还，但均未提交有效证据予以证明，故原、被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起10日内给付原告宁某欠款人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李某负担。原告已预缴，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李晓玮人民陪审员  牛清洁人民陪审员  崔文光二〇一五年五月五日书 记 员  张 倩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11241号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：薛玉河，男，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告薛玉河物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初11241号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：薛玉河，男，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告薛玉河物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月二十五日书记员  杨 琼
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第443号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何某聪，男，34岁。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月11日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年8月19日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年8月22日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人何某聪犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人何某聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月30日21时许，被告人何某聪在佛山市三水区西南街道＊＊＊＊俱乐部＊＊＊房间喝酒，期间与被害人李某豪和邹某钊等人因口角发生打斗并离开房间。次日凌晨，被告人何某聪纠集“鹏哥”等人返回＊＊俱乐部＊＊＊房间找邹某钊理论，再次离开时见被害人李某豪独自一人在＊＊俱乐部电梯口，遂上前对其拳打脚踢后逃离现场。经鉴定，被害人李某豪的损伤程度为轻伤二级。2014年6月10日，被告人何某聪主动到公安机关投案。6月11日，被告人何某聪与被害人李某豪达成和解协议并赔偿完毕。据此，公诉机关建议本院以故意伤害罪判处被告人何某聪一年以下有期徒刑。
以上事实，被告人何某聪在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人何某聪的供述和辩解、被害人李某豪的陈述、证人邹某钊的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收据、到案经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何某聪无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何某聪案发后自动投案，并能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，是自首，同时考虑到被告人何某聪与被害人达成和解协议，并按照协议履行了赔付，且被告人何某聪是初犯，认罪态度较好，故本院决定对被告人何某聪予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人何某聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕 云
二〇一四年九月三日
书记员 李秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第1153号
申请执行人中航美运兰田装备制造有限公司，地址：晋中市昭余街89号。
法定代表人段明峰，该公司董事长。
被执行人晋中丰亿机械有限公司，地址：晋中市榆次区工业园区。
法定代表人闫剑锋，该公司董事长。
本院在执行中航美运兰田装备制造有限公司与晋中丰亿机械有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人暂不具备执行条件，且申请执行人于2015年6月16日向本院书面申请表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆商民二初字第143号民事判决书的
本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王堉宁
二〇一五年六月十六日
书记员 苏启章
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初79号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人陈伟，男，1991年8月18日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省霍邱县，现住长沙市雨花区。曾因犯开设赌场罪，于2015年7月2日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月1日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同月28日经长沙县人民检察院批准逮捕，次日由长沙县公安局执行逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人陈伟犯开设赌场罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日至29日，被告人陈伟将其与闻某（已判决）、吴某1（另案处理）共同经营的长沙县黄兴镇光达村村部三楼的杰晟茶餐厅，出租给秦某1（另案处理）用于开设赌场，并每日收取人民币5000元作为场地费用，至案发时共收取35000元。
2017年6月30日0时许，公安机关对该赌场进行查处，现场抓获被告人陈伟及二十余名参赌人员等，并扣押赌资人民币172750元。在此期间，该赌场内的参赌人员方某2为躲避查处，在逃跑过程中坠楼身亡；参赌人员吴某2在逃跑过程中摔伤。被告人陈伟一方与方某2家属已达成调解协议，方某2家属亦出具谅解书予以谅解。
案发后，长沙县公安局扣押闻某非法所得15000元、吴某110000元；并收缴扣押在案的赌资人民币172750元。
被告人陈伟曾因犯开设赌场罪，于2015年7月2日被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
为证明以上事实，公诉机关提交了到案经过、现场照片、账目明细、证据保全清单、扣押物品清单、收缴物品清单、湖南省行政事业单位往来结算收据、调解协议、谅解书、收条、（2015）开刑初字327号《刑事判决书》、常住人口基本信息、户籍证明；证人秦某1、闻某、吴某1、郭某1、程某、罗某、陈某1、吴某2、蔡某、秦某2、王某1、朱某1、万某、黄金、熊某、王某2、陈某2、王某3、杨某、朱某2、黄某、方某1、王某4、刘某2、喻某、李某、刘某3、邹某、张某、陈某3、汤某、刘某4、钱某、郭某2、彭某1、彭某2、刘某5的证言；被告人陈伟的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录等证据予以证明,且建议对被告人陈伟判处三年以下有期徒刑，并处罚金人民币二万元以下。
被告人陈伟在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人陈伟明知他人开设赌场，仍提供场地，其行为已构成开设赌场罪，本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人陈伟犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈伟系起次要作用的从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈伟到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪悔罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月1日起至2018年2月28日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）
二、继续追缴被告人陈伟违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗伶俐
二〇一八年二月二日
书记员 张 素
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第24号
原告韩尚霖，男，汉族，1981年5月11日生。
被告韩小伟，男，汉族，成年。
本院在审理原告韩尚霖诉被告韩小伟民间借贷纠纷一案中，原告韩尚霖于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以暂时难以找到被告，对保护自身债权不利为由申请撤诉，经本院审查，原告的撤诉行为属于自身的民事权利的自行处置，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩尚霖撤回起诉。
本案受理费171元，减半收取86元，由原告韩尚霖承担。
审判员 赵运寿
二〇一四年二月二十六日
书记员 周晓磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第536号
原告：王建玲，女，1961年5月25日出生。
被告：郭小涛，男，1973年4月4日出生。
被告：莱阳中盛陶瓷商场。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：史斌，男，1976年4月12日出生，系该公司职工。
原告王建玲诉被告郭小涛、莱阳中盛陶瓷商场、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光财险烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建玲，被告郭小涛，被告阳光财险烟台支公司的委托代理人史斌到庭参加诉讼；被告莱阳中盛陶瓷商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王建玲诉称，本人因交通事故造成经济损失包括车辆损失11014元、拆检费600元、鉴定费600元、停车费570元、施救费260元，以上共计13044元，根据事故责任，诉请法院判令被告阳光财险烟台支公司在保险范围内赔偿经济损失6760元，其余损失1770元由被告郭小涛、莱阳中盛陶瓷商场赔偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭小涛辩称，我系被告莱阳中盛陶瓷商场的雇佣司机，系职务行为，应由被告莱阳中盛陶瓷商场承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保交强险一份、50万元不计免赔商业三者险一份。
被告阳光财险烟台支公司辩称，同意依法赔偿，诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失不承担。
被告莱阳中盛陶瓷商场未到庭答辩。
经审理查明，2014年04月25日07时05分，姜波驾驶登记车主为原告王建玲的车牌号为鲁C×××××号车，沿G20行驶至青银高速公路银川方向296公里处时，驾驶车辆未保持安全车距与侯志华驾驶的车牌号为鲁M×××××号车发生碰撞造成无人员受伤、车辆损坏的第一次道路交通事故；后郭小涛驾驶鲁Y×××××号重型货车，驾驶车辆未保持安全车距与孙宇照驾驶的鲁M×××××号车发生碰撞，致使鲁M×××××号车与鲁C×××××号车发生碰撞，致使鲁C×××××号车与鲁M×××××号车发生碰撞，造成鲁M×××××号乘车人刁文霞受轻微伤、车辆损坏的第二次道路交通事故。山东省公安厅高速公路交警总队一支队张店大队认定，姜波负第一次交通事故的全部责任；郭小涛负第二次交通事故的全部责任；孙宇照无责任；侯志华无责任。经各方共同协商达成以下协议：姜波及鲁C×××××号车车方和郭小涛及鲁Y×××××号车车方共同承担鲁M×××××号车车辆损失和鲁C×××××号车车辆前部损失；郭小涛及鲁Y×××××号车车方承担鲁C×××××号车车辆尾部损失、鲁M×××××号车车辆损失、鲁M×××××号车车上人员受伤损失和鲁Y×××××号车车辆损失。经淄博市价格认证中心鉴定：鲁C×××××号车之损失价值11014元。原告因此次事故支付拆检费600元、鉴定费600元、停车费570元、施救费260元。以上共计13044元。
另查明，肇事车辆鲁Y×××××号重型货车在被告阳光财险烟台支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的机动车交通事故责任认定书，淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书、拆检费发票、鉴定费票据、停车费收据、施救费发票，被告提交的代抄单及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。庭审中，被告郭小涛主张其为被告莱阳中盛陶瓷商场的雇佣司机，系职务行为，原告王建玲及被告阳光财险烟台支公司对此予以认可，本院予以确认。原告主张先由被告阳光财险烟台支公司在交强险及商业三者险范围内承担其车辆损失6500元（受损车辆尾部全部赔偿，受损车辆前部按50%的比例赔偿，核定为6500元）、施救费260元，被告阳光财险烟台支公司对此予以认可，本院予以确认。其余损失1770元，因姜波及被告郭小涛对两次事故的发生分别负全部责任，根据公平责任原则，本院依法确定由被告郭小涛的雇主莱阳中盛陶瓷商场按50%的比例赔偿原告885元。原告王建玲主张被告郭小涛承担民事赔偿责任，与法相悖，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建玲经济损失6760元；
二、被告莱阳中盛陶瓷商场于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建玲经济损失885元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱阳中盛陶瓷商场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱琳
二〇一四年六月十七日
书记员 李腾
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第536号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人张金英，该公司总经理。
委托代理人崔亚明、任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
被告贾金霞，住沧州市新华区。
原告沧州福阳物业服务有限公司与被告贾金霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州福阳物业服务有限公司的委托代理人崔亚明到庭参加了诉讼，被告贾金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告沧州福阳物业服务有限公司诉称：被告贾金霞系业主，该室建筑面积为124.84平方米。依据《业主规约》及《物业服务合同》之规定，被告应遵守《规约》及《合同》的一切约定，并依沧州市物价局沧价经费字（2005）2号批复的规定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告交纳物业服务费。但遗憾的是现被告已欠交2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费共计1498元。经原告多次催要被告至今未能交付。为维护原告及全体业主的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告如数交清所欠的物业服务费1498元及滞纳金1093元，共计2591元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将诉状中原计算有误的违约金数额调整为1640元，另要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止。
被告贾金霞未向本院提交答辩状。
经审理查明，2011年8月23日小区业主委员会与原告沧州福阳物业服务有限公司签订《沧州市住宅小区物业服务合同》一份，由原告对住宅小区实施物业服务，合同对物业服务内容和标准，以及物业服务费的收取进行了约定，原告按要求提供物业服务，被告按每建筑平方米每月0.5元的标准交纳物业服务费，业主应在每合同年度的第一个月和第七个月每半年交纳一次物业服务费，逾期未交纳的，按照逾期每日千分之二的标准承担相应的滞纳金。同时小区业主委员会经业主大会审议通过了业主规约，规约确定了业主的权利义务，也对业主缴纳物业服务费的义务进行了规定。被告贾金霞系业主，房屋建筑面积为124.84平方米，依据《业主规约》及《物业服务合同》的约定，被告应按每月每平方米0.5元的价格向原告缴纳物业服务费。现被告未向原告支付2011年9月1日至2013年8月31日的物业服务费1498元。原告诉至法院，请求判令被告交纳所欠物业服务费1498元，并要求被告支付违约滞纳金。
以上事实由以下证据予以证实：1、沧州市住宅小区业主委员会作为委托方，与作为受委托方的沧州福阳物业服务有限公司于2011年8月23日的《沧州市住宅小区物业服务合同》一份。2、《住宅小区业主规约》。3、资质证书及营业执照，证明原告作为物业公司的收费资质。4、2013年11月4日交接证明一份，证明沧州市住宅小区业主委员会与沧州福阳物业服务有限公司终结了物业服务合同并进行了结算交接。5、2012年9月6日原告向被告贾金霞催缴物业费的通知。证明原告向被告催要物业服务费的情况。
本院认为：业主委员会系业主所选举的代表业主执行事务的机构，其所实施的法律行为代表业主，由业主承担法律后果，因此住宅小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，合法有效，其确定的权利义务明确，对业主个人即被告具有约束力，本院依法予以认定。被告贾金霞未按合同约定交纳物业服务费，违反了双方的约定，属于违约行为，对此应承担相应的民事责任。被告拖欠原告物业费自2011年9月1日至2013年8月31日共计1498元，本院予以认定。
对于原告主张的滞纳金，由于双方约定的每日千分之二（每年为73%）计算标准过高，经本院释明，原告申请法院依法酌定，故本院依法酌定为滞纳金以应给付物业服务费为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率（同期贷款利率上浮40%）的1.3倍计算，约为按照原告调整后的数额的15%，即为246元。原告就2011年9月1日至2012年8月31日欠缴的物业服务费仅主张24个月的滞纳金，就2012年9月1日至2013年8月31日欠缴的物业服务费仅主张12个月的滞纳金，系当事人对自己实体权利的处分，本院予以确认。原告当庭要求将其诉求中违约滞纳金计算的截止时间变更为至被告履行完毕之日止，属于当事人对自己诉讼请求的增加、变更，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款之规定，应在举证期限届满前提出，故本院不予支持。
需要说明的是，交纳物业服务费既是业主的约定义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了物业公司的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益，所以业主应当积极履行交费义务。
被告贾金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾金霞于本判决生效之日起十日内给付原告沧州福阳物业服务有限公司物业费1498元及违约滞纳金246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贾金霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一四年九月二日
书 记 员 李亚男
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1970号
申请执行人皇甫晓涛，男，1959年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人呈辉（中国）集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人陈春。
皇甫晓涛与呈辉（中国）集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0506民初7798号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，呈辉（中国）集团有限公司应于2017年3月21日前支付皇甫晓涛2472832元，并负担案件受理费21852元。因呈辉（中国）集团有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人皇甫晓涛向本院申请执行，要求呈辉（中国）集团有限公司支付249468元。本院已立案，执行标的2494684元及相应利息，执行费27347元。
本院受理后，即向被执行人呈辉（中国）集团有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中查明，呈辉（中国）集团有限公司在本院作为被执行人案件众多、涉案金额巨大，均未执行到位。被执行人呈辉（中国）集团有限公司开发建设的房地产中，已办理产权登记的房产已被本院和其他法院多个案件查封，其中大多数房产均设定有抵押，在本案中无法处置；被执行名下的土地及在建工程，已被本院其他案件查封，目前正在评估拍卖中；被执行人名下机动车9辆，本院已在其他案件中轮候查封，因上述车辆下落不明，无法处置；呈辉（中国）集团有限公司所持有的的呈辉文化产业投资（天津）有限公司股权1440000元，本院已在其他案件中查封，本案中无法处置。
除上述财产外，未发现被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院已将呈辉（中国）集团有限公司纳入失信被执行人名单，并送达限制消费令。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供执行的财产线索，逾期未提供的，本次执行程序将终结。申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，轮候查封的被执行人名下的不动产及车辆无法处置。除此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初7798号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 跃 辉
审判员 韩亚光代理审判员赵强
二〇一七年十一月十日
书记员 董 文 佳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审384号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人刘五星，男，1970年2月8日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月30日作出的编号为411231100014655号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘五星罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2016年11月30日作出的编号为411231100014655号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为411231100014655号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟