文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初10830号原告：颜春鸿，男，1962年2月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。被告：陈莉，女，1977年2月18日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海利洛实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李爱玉，董事长。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告颜春鸿与被告陈莉、上海利洛实业有限公司(以下简称“利洛实业公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜春鸿之委托代理人王巧琴、被告陈莉、被告利洛实业公司、被告太平洋财险上海分公司之委托代理人马人骅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜春鸿向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)84,317.34元、营养费4,800元、住院伙食补助费340元、护理费7,455元，残疾赔偿金115,384元、误工费23,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、残疾辅助器具费1,108元、车辆修理费500元、鉴定费2,300元、律师费5,000元；上述款项由被告太平洋财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔�)，余额及超出保险限额部分由被告利洛实业公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月11日12时41分，被告陈莉驾驶所有权人为利洛实业公司的车牌号为沪B8XXXX小客车与骑电动车的原告在五台路进新嘉路约3米处发生交通事故致原告受伤。该事故经虹口分局交警支队认定，被告陈莉负事故全部责任，原告无责任。原告伤后当日即送上海市第一人民医院急诊治疗，急诊病历载：2016年7月11日，外伤后右小腿疼痛、肿胀、畸形伴活动受限半天入院。于2016年7月12日行右胫骨骨折切开复位内固定术。并于同年7月27日出院，出院诊断：右胫骨骨折。2017年3月11日，原告伤势经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人颜春鸿肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期240日，营养期90日，护理期90日。后期需行内固定取出术治疗，期�酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。此次交通事故给原告造成医疗费、护理费、营养费等经济损失。因沪B8XXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、诊断报告、费用清单、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、陪护费发票、残疾辅助器械发票、户口本、定损单、维修费发票等。被告陈莉承认原告在本案中所主张的事实。由于自己系单位员工，事发时行使职务行为，故对于原告的诉请赔偿项目不予承担。另，事发后，己已为原告垫付了25,000元，要求上述费用在本案中一并处理。对于被告陈莉陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中处理。被告利洛实业公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员陈莉系己公司职工，事发时系行使职务行为，因已为沪B8XXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为50万元，并投保不计免赔，故对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，律师代理费和鉴定费，请求法院依法处理。对于医疗费一项，坚持认为非医保部分也应由保险公司承担，请求法院依法判决。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪B8XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额50万元，并购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内依法承担赔偿责任。对于医疗费，认可总金额84,316元，另外被告利洛实业公司垫付首诊医疗费643元，但要求扣除伙食费和非医保部分；营养费按照30元/天的标准予以赔付，期限按照鉴定报告，只认可一期；护理费要求按照40元/日的标准予以赔付，期限按照鉴定报告，只认可一期；住院伙食补助费、车辆修理费已经与原告达成合意；残疾赔偿金、精神损害抚慰金要求法院依法判决；误工费要求按照最低工资标准2,300元/月，期限按照鉴定报告，只认可一期；交通费、衣物损要求法院酌定；残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。同意保留后续治疗。另，事发后，己已为原告垫付了1,0000元，要求上述费用在本案中一并处理。对于被告太平洋财险上海分公司陈述的垫付情况，原告予以认可，并同意在本案中抵扣。本院经审理认定事�如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年7月11日12时41分，被告陈莉驾驶所有权人为利洛实业公司的车牌号为沪B8XXXX小客车与骑电动车的原告在五台路进新嘉路约3米处发生交通事故致原告受伤。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪B8XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为50万元，并购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。该事故经虹口分局交警支队认定，被告陈莉负事故全部责任，原告无责任；二、原告伤后当日即送上海市第一人民医院急诊治疗，急诊病历载：2016年7月11日，外伤后右小腿疼痛、肿胀、畸形伴活动受限半天入院。于2016年7月12日行右胫骨骨折切开复位内固定术。并于同年7月27日出院，出院诊断：右胫骨骨折；三、2017年3月11日，原告伤势经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书：被鉴定人颜春鸿肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。其损伤后手术治疗休息期240日，营养期90日，护理期90日。后期需行内固定取出术治疗，期间酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。另查明，原告颜春鸿在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆驾驶员被告颜春鸿系被告利洛实业公司员工，事故发生时系行使职务行为，且沪B8XXXX机动车已向被告太平洋保险上海分公司投保了交强险及三者险(投保金额50万元，并购买有不计免赔)，故应由保险人即�告太平洋保险上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，太平洋保险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋保险上海分公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，由被告利洛实业公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为84,959元(其中被告利洛实业公司垫付首诊医疗费643元)。至于被告太平洋财险上海分公司提出的对医疗费中的伙食费319元和非医保部分不予赔偿的主张。关于伙食费，本院认为原被告双方已经就住院伙食补助费部分达成合意，不应再重复给予伙食费，故对于被告太平洋财险上海分公司要求扣除伙食费的主张，本院予以支持；关于非医保部分，本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险中不应按照基本医疗保险的标准理赔，保险公司的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于营养费(Ⅰ期)，根据司法鉴定意见书所确定的营养期限，按照30元/天的相应赔偿标准，确定为2,700元；3、关于护理费(Ⅰ期)，根据司法鉴定意见书所确定的护理期限，按照40元/天的相应赔偿标准，确定为3,600元；4、残疾赔偿金，原告系本市非农户籍且两被告对于年限的计算、伤残等级均无异议，故本院依据本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级，以2016年本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元作为系数，确定残疾赔�金金额为115,384元；5、误工费(Ⅰ期)，原告未提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失情况，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，结合原告的实际年龄情况，酌情参考本市最低工资标准2,300元/月的标准予以结算，共计得18,400元；6、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据事故责任确定5,000元；7、交通费，是原告本人为了处理交通事故及就诊所产生的费用，根据原告提供的交通费发票，结合原告的伤势、就诊的时间、次数等，酌情确定为300元；8、衣物损，由于原告未提供相关证据证明，酌情均确定为300元；9、残疾辅助用具，系原告因交通事故受伤后实际支出的费用，本院予以支持；10、鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告利洛实业公司赔付；11、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，本院予以认可4,000元；住院伙食补助费与车辆修理费双方已在庭审过程中达成合意，本院不再赘述。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费共计10,000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损、车辆修理费共计800元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费(Ⅰ期)、住院伙食补助费、护理费(Ⅰ期)、残疾赔偿金、误工费(Ⅰ期)、交通费、残疾辅助用具费共计111,472元；被告利洛实业公司赔偿原告鉴定费、律师代理费共计6,300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告颜春鸿医疗费10,000元，残疾赔偿金、精�损害抚慰金共计110,000元，衣物损、车辆修理费共计800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告颜春鸿医疗费、营养费(Ⅰ期)、住院伙食补助费、护理费(Ⅰ期)、残疾赔偿金、误工费(Ⅰ期)、交通费、残疾辅助用具费共计111,472元，此款与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已垫付的10,000元互相抵扣后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告颜春鸿101,472元；三、被告上海利洛实业有限公司赔偿原告颜春鸿鉴定费、律师代理费共计6,300元，此款与已垫付的首诊医疗费643元互相抵扣后，被告上海利洛实业有限公司给付原告颜春鸿5,657元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、原告颜春鸿返还被告陈莉垫付的25,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,203.07元，减半收取为2,601.54元，由被告上海利洛实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年七月三日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收�。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活�，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或�其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。