福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1057号
原告:林向宇，男，1962年11月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨胜峰、苏昌梦，北京德恒（福州）律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：方金华，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
第三人：郭加迪，男，1959年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住福建省仙游县，委托权限为特别代理。
原告林向宇与被告方金华、第三人郭加迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林向宇的委托诉讼代理人苏昌梦、第三人郭加迪的委托诉讼代理人蔡蓉蓉到庭参加诉讼，被告方金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林向宇向本院提出诉讼请求：1.判令方金华归还林向宇借款本金648823元，并支付该款自2015年10月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息；2.本案诉讼费由方金华承担。事实与理由：2012年7月9日，方金华向林向宇借款700000元，并出具借条一份给林向宇收执，该借条约定，借款期限为一年、年息为18%，利息每半年支付，郭加迪作为担保人在借条上签字。2012年7月10日，林向宇通过中信银行向方金华账户汇款700000元。借款后，方金华能按时还息，但本金700000元尚未归还。2013年7月11日，上述借款到期后，方金华要求续借该笔借款，并向林向宇重新出具借条一张，书面约定借款期限为2013年7月10日起至2014年7月9日止，年息为18%，利息每三个月支付，郭加迪作为担保人在续借的借条上签名。续借该笔借款后，方金华仅于2013年11月14日归还林向宇第一季度（2013年7月10日至2013年10月9日）的借款利息，借款本金700000元及除续借后第一季度以外的其他利息均未支付。2014年7月9日，借款到期后，林向宇多次向方金华催讨，但方金华一直推脱未予归还。2015年10月份，经林向宇与方金华协商，方金华同意将其存储在南安市华南石材有限公司华硕大板市场的西班牙米黄大板石材委托林向宇出售，所得款项用于抵扣借款，上述货款在扣除销售石材的相关费用后所得303527元，所得款项用于归还本案借款本金51117元及利息252350元。处理上述石材期间，郭加迪也一直积极协助林向宇出售石材。综上，林向宇为维护自己的合法权益，故于2016年3月23日提起诉讼。
方金华未到庭，亦提交书面答辩意见。
郭加迪辩称：1.因借条中明确约定“出资人一次性通过林玉叶帐号汇款给借款人方金华先生”，但林向宇直接汇款给方金华，故郭加迪认为林向宇主张的借款并不属于郭加迪担保的款项；2.郭加迪协助林向宇代售方金华的石材所售款303527元系方金华归还林向宇的借款本金，而非支付利息；3.本案保证期现已超过，应免除郭加迪保证责任，根据相关法律规定，保证人与债权人未约定保证期限的，则保证期限为6个月，本案借款的履行期满之日为2014年7月9日，即保证期是从2013年7月10日至2014年12月10日，原告既没有主张诉讼权利，也未向第三人提出承担保证责任，根据担保法的规定，已过保证期，第三人免除保证责任。
林向宇围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：
1.林向宇的身份证复印件、方金华的《户籍证明》及《户籍登记证明》、郭加迪的《户籍登记证明》各一份，欲证明林向宇、方金华、郭加迪的身份及诉讼主体适格；
2.2012年7月9日的《借条》、2012年7月10日《中信银行电汇凭证（回单）》各一份，欲证明：（1）2012年7月9日，林向宇借款700000元给方金华，双方约定借款期限一年、年息18%，并由郭加迪担保的事实；（2）2012年7月10日林向宇通过中信银行向方金华的账户汇款700000元的事实；
3.2013年7月11日《借条》一份，欲证明2013年7月9日，原借款到期后，方金华要求续借该笔借款，并向林向宇重新出具借条，双方约定借款期限为2013年7月10日起至2014年7月9日止、年息为18%，并由郭加迪担保的事实。
郭加迪证据质证认为，对林向宇提供的上述证据1的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据2、证据3中《借条》的真实性由法院认定；对证据2中的《中信银行电汇凭证（回单）》证明内容有异议，认为本案借款并非郭加迪担保的款项，因为根据2012年7月9日的《借条》约定，方金华向林向宇借款700000元应通过案外人林玉叶帐号汇款给方金华账户，而本案讼争的借款系林向宇直接向方金华账户汇款。
在本院审理过程中，郭加迪向本院提供以下证据：
郭加迪的居民身份证复印件一份，欲证明郭加迪身份及诉讼主体适格。
林向宇质证认为，对郭加迪提供的郭加迪居民身份证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院经审查认为，方金华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林向宇、郭加迪提交的证据，内容真实、来源合法，与本案存在关联性，予以采信。
根据双方诉辩情况，并征求到庭当事人意见，归纳本案争议焦点，并予以分析、认定如下：
关于方金华应向林向宇归还的借款本息金额的问题。
林向宇认为，方金华尚欠林向宇借款本金648823元及以648823元为基数自2015年10月1日起至还清之日止按年息18%计算的利息。理由是：方金华向林向宇借款700000元，并约定年息18%，此有《中信银行电汇凭证（回单）》及方金华与郭加迪共同出具给林向宇收执的《借条》两张为凭。2012年7月9日的《借条》，双方约定借款期限为2012年7月10日至2013年7月9日，自2012年7月10日方金华收到林向宇支付的700000元后，方金华向林向宇支付以700000元为基数自2012年7月10日至2013年7月9日按照年息18%计算的利息；借期届满，方金华未向林向宇归还本金，提出续借该700000元借款，并于2013年7月11日重新出具《借条》一张给林向宇收执，借条约定借款期限自2013年7月10日至2014年7月9日，利息按年息18%计算，每3个月支付。方金华自续借款项之后，仅按照年息18%向林向宇支付自2013年7月10日至2013年10月9日的利息。2014年7月9日续借期限届满，方金华仍未向林向宇归还借款本金及相应利息。2015年10月份，经林向宇与方金华协商，将方金华储存在南安市华南石材有限公司华硕大板市场的西班牙米黄大板石材委托林向宇销售，所得款项用于抵扣本案讼争的借款本息。销售该批石材扣除相关费用后所得款项为303527元，其中用于抵扣借款利息自2013年10月10日至2015年9月30日，共24个月，以700000元为基数按年利率18%计算，利息共计252350元；上述销售款因先用于抵扣上述利息，剩余51117元用于抵扣借款本金。此后，方金华未向林向宇归还借款本息。故方金华尚欠林向宇借款本金648823元及该款自2015年10月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。
郭加迪认为，郭加迪协助林向宇卖掉方金华所有的石材，所得的款项303527元是用于抵扣本案讼争的借款本金，而非林向宇主张的抵扣利息。
本院认为，林向宇与方金华及林向宇之间的民间借贷及担保关系，是各方真实意思表示，合法有效。方金华以郭加迪作为担保人向林向宇借款700000元，此有《中信银行电汇凭证（回单）》及方金华与郭加迪共同出具给林向宇收执的《借条》为据。2011年7月份的《借条》主要内容：“借条出资人：林向宇先生/丁颖女士/李晶女士出资额：林向宇柒拾万元/丁颖伍拾万元/李晶叁拾万元借款人：方金华先生担保人：郭加迪先生利息：年息1.8（18%年息），半年支付借款期限：2012年7月10日-2013年7月9日借款金额：壹佰伍拾万元人民币整……担保人签字：郭加迪（签字）2012.07.借款人签字：方金华（签字）”。《中信银行电汇凭证（回单）》记载主要事项：“中信银行电汇凭证（回单）0224849委托日期：2012年7月10日汇款人：林向宇帐号：4427301300435590……收款人：方金华帐号：6222081405000261872汇入行名称：工行莆田江口支行金额人民币（大写）：柒拾万元整，￥700000.00……”。2013年7月11日《借条》主要内容：“出资人：林向宇先生出资额：林向宇柒拾万元借款人：方金华先生担保人：郭加迪先生利息：年息18%，每3个月支付借款期限：2013年7月10日-2014年7月9日借款金额：柒拾万人民币整……担保人签字：郭加迪（签名）借款人签字：方金华（签名）2013年7月11日”，故方金华向林向宇借款700000元并由郭加迪担保，事实清楚，证据充分合法，应予认定。林向宇庭审陈述方金华已向其归还以借款本金700000元为基数自2012年7月10日至2013年10月9日按照年利率18%计算的利息，系林向宇对其诉讼权利的自行处分，并未加重方金华的负担，故本院予以认定。林向宇与郭加迪庭审中均陈述，2015年10月，方金华委托林向宇销售石材所得款项为303527元，但是林向宇与郭加迪对该303527元的款项系先抵扣借款本金还是借款利息存在不同意见，郭加迪主张该笔销售石材所得款项303527元应先用于抵扣借款本金，剩下的用于抵扣利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，方金华与郭加迪并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，该笔销售石材所得款303527元应当先抵充利息之后再抵充借款本金，故郭加迪的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。林向宇主张代销售的石材所得款项用于先抵扣借款利息自2013年10月10日起至2015年9月30日止以700000元为基数按年利率18%计算的利息，剩余款项用于抵扣借款本金，于法有据，予以支持。2013年10月10日至2015年9月30日止以700000元为基数按年利率18%计算的利息为700000元×18%÷12×23个月+700000元×(18%÷12÷30)×21天=248850元，故2015年10月份销售石材303527元用于抵扣利息248850元，剩余54677元用于抵扣本案讼争的借款本金，故本院认定方金华尚欠林向宇的本案借款本金应为645323元（700000元-54677元）。方金华向林向宇借款后，应按讼争借条上约定的还款期限及利息向林向宇归还借款并支付利息。双方书面约定按年利率18%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故林向宇可向方金华主张归还本金645323元并支付以该款为基数自2015年10月1日起至还清之日止按照年利率18%计算的利息。
综上所述，本院认为，林向宇与方金华及郭加迪之间的民间借贷及担保关系，有林向宇提供的电汇凭证及方金华与郭加迪共同出具并交林向宇收执的借条为据，该借贷关系事实清楚，合法有效，予以认定。借期届满后，方金华拒不归还借款构成违约。林向宇可向方金华主张归还本金645323元并支付以该款为基数自2015年10月1日起至还清之日止按照年利率18%计算的利息。林向宇并未主张作为担保人的郭加迪承担保证责任，系林向宇对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十五条规定，判决如下：
方金华应于本判决生效之日起十日内归还林向宇借款本金645323元，并支付该款自2015年10月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10782元，由林向宇负担238元，方金华负担10544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 钟丽秀
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第一百二十五条依照民事诉讼法第八十二条第二款规定，民事诉讼中以时起算的期间从次时起算；以日、月、年计算的期间从次日起算。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
PAGE