广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6841号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
负责人钟炳燊。
委托代理人徐振拔，系原告职员。
委托代理人唐翠然，系原告职员。
被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人黎浩鹏。
被告佛山市顺德区东甫贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人霍绍强。
被告佛山市沃兆钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人黎汉林。
被告佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇。
法定代表人陈锐良。
被告黎浩鹏，男，汉族，1971年12月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告霍绍强，男，汉族，1952年9月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告黎汉林，男，汉族，1969年12月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告陈锐良，男，汉族，1953年6月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告张瑞爱，女，汉族，1971年3月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告张炳根，男，汉族，1964年8月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告曾宝婵，女，汉族，1964年8月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告韦少群，女，汉族，1954年3月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告劳少梅，女，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告霍杏爱，女，汉族，1967年2月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司（以下简称浩鹏公司）、佛山市顺德区东甫贸易有限公司（以下简称东甫公司）、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司（以下简称沃兆公司）、佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司（以下简称祥丰公司）、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱因金额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧阳玉琼担任审判长，与审判员张映婷、人民陪审员孔梓君组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐振拔、唐翠然，被告沃兆公司法定代表人即被告黎汉林、被告劳少梅到庭参加了诉讼，其余被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，原告与被告浩鹏公司签订编号为PJ105061201400139《借款合同》，借款金额为190万元。同日，原告与被告黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵签订编号SB105061201400088《保证担保合同》。2015年2月23日，原告向被告浩鹏公司发放贷款190万元。2015年7月27日，原告与被告浩鹏公司、黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵签订编号为PJ1050612014001Z1（A）《借款展期协议》，约定对编号为PJ105061201400139《借款合同》项下的贷款进行展期。2014年8月26日，原告与被告浩鹏公司签订编号为PJ105061201400140《借款合同》，借款金额为1810元。2014年8月13日，原告与被告东甫公司、沃兆公司、祥丰公司签订编号为SB105061201400090《保证担保合同》，与被告黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱签订编号为SB105061201400089《保证担保合同》。原告依约向被告浩鹏公司发放了三笔贷款合共1780万元。2015年7月27日，被告浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、祥丰公司、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱与原告签订了编号为PJ1050612014001Z1（B）《借款展期协议》，约定对编号PJ105061201400140《借款合同》项下的借款进行展期。2014年8月13日，原告与被告黎浩鹏、张瑞爱签订编号为SD105061201400120《抵押担保合同》。被告浩鹏公司上述贷款已发生逾期，已构成违约。据此，原告起诉至法院，请求判令：1.被告浩鹏公司立即偿还编号为PJ105061201400139《借款合同》、PJ105061201400140《借款合同》项下的贷款本金18887428.55元、利息（含罚息、复利）66106元（利息暂计至2016年4月13日，实际本息计至全部债务清偿日止）；2.被告黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵对上述全部债务承担连带保证担保责任；3.被告东甫公司、沃兆公司、祥丰公司、霍绍强、黎汉林、陈锐良、韦少群、劳少梅、霍杏爱对上述债务中1810万元本金及其衍生的利息、诉讼费、保全费承担连带保证担保责任；4.原告对被告黎浩鹏、张瑞爱提供的抵押物（位于顺德区乐从镇乐从社区居委会荔南路A1号金威名轩113商铺、顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道3号依云水岸40座2001房）享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告明确其主张的利息计算方法：1.贷款账号尾数为52×××71的贷款，自2016年3月30日起至实际清偿日止以贷款本金597万元为基数按年利率8.4%计算罚息；自每月21日起至实际清偿日止以每月欠供罚息为基数按年利率8.4%计算复利。同时应扣除被告浩鹏公司于2016年4月22日归还罚息16591.62元、复利1.92元。2.贷款账号尾数为52×××40的贷款，自2016年3月30日起至实际清偿日止以贷款本金597万元为基数按年利率8.4%计算罚息；自每月21日起至实际清偿日止以每月欠供罚息为基数按年利率8.4%计算复利。同时应扣除被告浩鹏公司于2016年4月22日归还罚息16591.62元、复利1.92元。3.贷款账号尾数为52×××81的贷款，自2016年3月30日起至实际清偿日止以贷款本金5047428.55元为基数按年利率8.4%计算罚息；自每月21日起至实际清偿日止以每月欠供罚息为基数按年利率8.4%计算复利。同时应扣除被告浩鹏公司于2016年4月22日归还罚息14027.65元、复利1.62元，5月25日归还罚息4896.8元、复利4.27元。4.贷款账号尾数为52×××16的贷款，自2016年3月30日起至实际清偿日止以贷款本金190万元为基数按年利率8.4%计算罚息；自每月21日起至实际清偿日止以每月欠供罚息为基数按年利率8.4%计算复利。同时应扣除被告浩鹏公司于2016年4月22日归还罚息5280.41元、复利0.61元。
被告沃兆公司、黎汉林、劳少梅共同答辩对原告的起诉无异议。
原告在诉讼中提供证据及被告沃兆公司、黎汉林、劳少梅质证如下：
1.原告营业执照（副本）、金融许可证、组织机构代码证，各浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、祥丰公司的营业执照（副本），被告黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱的居民身份证各1份（均为复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.合同编号为PJ105061201400139、PJ105061201400140《借款合同》2份，证明被告浩鹏公司与原告存在借贷法律关系，借款金额分别为190万元、1810万元。
3.合同编号为PJ1050612014001Z1（A）、PJ1050612014001Z1（B）《借款展期协议》2份，证明被告浩鹏公司、黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵与原告约定对PJ105061201400139的《借款合同》项下贷款账号80×××16进行展期，该贷款到期日从2015年8月12日延长为2016年2月6日，并将贷款利率调整为年利率5.6%；被告浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、祥丰公司、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱与原告约定对PJ105061201400140的《借款合同》项下的贷款进行展期，并将贷款利率调整为年利率5.6%。
4.《保证担保合同》3份，证明合同编号为SB105061201400088的《保证担保合同》，被告黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵与原告存在保证担保法律关系；合同编号为SB105061201400089的《保证担保合同》证明被告黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱与原告存在保证担保法律关系；编号为SB105061201400090《保证担保合同》，证明被告东甫公司、沃兆公司、祥丰公司与原告存在保证担保法律关系。
5.合同编号为SD105061201400120《抵押担保合同》1份，房地产权证、他项权证各2份，证明被告黎浩鹏、张瑞爱与原告存在抵押担保法律关系，担保的最高债务本金余额为2000万元。
6.借款借据4份，证明原告依约于2015年2月11日至2015年2月13日期间向被告浩鹏公司发放了4笔流动资金贷款，金额合共1970万元，贷款账号分别为80×××71、80×××40、80×××81、80×××16。
7.贷款利息清单、贷款已扣款情况各4份（打印件加盖原告公章），证明被告浩鹏公司出现贷款欠息、构成违约的事实，并证明截至2016年8月22日被告浩鹏公司的贷款欠供情况。
被告沃兆公司、黎汉林、劳少梅共同质证对原告全部证据无异议。
被告沃兆公司、黎汉林、劳少梅在诉讼中没有提供证据。
被告浩鹏公司、东甫公司、祥丰公司、黎浩鹏、霍绍强、陈锐良、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告浩鹏公司、东甫公司、祥丰公司、黎浩鹏、霍绍强、陈锐良、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
原告提供的全部证据，被告沃兆公司、黎汉林、劳少梅均无异议，上述证据互相吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据采信的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2014年8月13日，原告与被告浩鹏公司签订一份编号为PJ105061201400139《借款合同》，约定：1.原告同意在2014年8月13日至2015年8月12日期间在最高限额190万元内向被告浩鹏公司发放贷款；2.初始贷款利率由借贷双方在借款借据上确认，按年调整；3.逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%；4.对不能按时支付的贷款利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，贷款利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；5.借款人应于贷款到期日一次性偿还全部贷款本金，贷款按月结息，贷款人于每月21日扣收贷款利息。2014年8月13日，原告与被告黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵签订一份编号SB105061201400088《保证担保合同》，约定上述被告为保证人，自愿为原告与被告浩鹏公司自2014年8月13日至2017年8月12日期间签订的一系列主合同所形成的债务在最高本金余额190万元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括贷款利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等；本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响。
2015年2月12日，原告据此向被告浩鹏公司发放贷款190万元，到期日为2015年8月12日，借款年利率5.6%。2015年7月27日，原告与被告浩鹏公司、黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵签订一份编号为PJ1050612014001Z1（A）《借款展期协议》，约定对编号为PJ105061201400139《借款合同》项下的借款金额及期限进行展期，展期到期日为2016年2月6日，展期期间借款利率为年利率5.6%，展期借款按原借款合同约定的还款方式还款；原合同的保证人确认其同意继续为借款人展期后的借款提供保证。
2014年8月26日，原告与被告浩鹏公司签订一份编号为PJ105061201400140《借款合同》，约定：1.原告同意在2014年8月26日至2015年8月12日期间在最高限额1810万元内向被告浩鹏公司发放贷款；2.初始贷款利率由借贷双方在借款借据上确认，按年调整；3.逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率基础上加收50%；4.对不能按时支付的贷款利息、逾期贷款罚息，贷款人有权自合同约定的利息扣收日起计收复利，贷款利息复利及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率。2014年8月13日，原告与被告东甫公司、沃兆公司、祥丰公司签订编号为SB105061201400090《保证担保合同》，与被告黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱签订编号为SB105061201400089《保证担保合同》，约定上述被告为保证人，自愿为原告与被告浩鹏公司自2014年8月13日至2016年2月12日期间签订的一系列主合同所形成的债务在最高本金余额1810万元范围内提供连带责任保证担保，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括贷款利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等；本合同项下的保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响。同日，原告与被告黎浩鹏、张瑞爱签订一份编号为SD105061201400120《抵押担保合同》，约定被告黎浩鹏、张瑞爱以位于顺德区乐从镇乐从社区居委会荔南路A1号金威名轩113商铺（产权证号：03140059**）、顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道3号依云水岸40座2001房（产权证号：03××69）为原告与被告浩鹏公司自2014年8月13日至2019年2月12日期间签订的一系列主合同所形成的债务在最高本金余额2000万元范围内提供连带抵押担保，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括贷款利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金等。上述房产已办理抵押登记，原告为第一顺位抵押权人。
原告于2015年2月11日向被告浩鹏公司发放贷款600万元，到期日2015年8月10日，借款年利率5.6%；于2015年2月12日向被告浩鹏公司发放贷款600万元，到期日2015年8月4日，借款年利率5.6%；于2015年2月12日向被告浩鹏公司发放贷款580万元，到期日2015年7月28日，借款年利率5.6%。2015年7月27日，原告与被告浩鹏公司、东甫公司、沃兆公司、祥丰公司、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱与原告签订了编号为PJ1050612014001Z1（B）《借款展期协议》，约定对编号PJ105061201400140《借款合同》项下的借款金额及期限进行展期，展期到期日分别由2015年7月28日展期至2015年12月31日，2015年8月4日展期至2016年1月23日，2015年8月10日展期至2016年2月5日，展期期间借款利率为年利率5.6%，展期借款按原借款合同约定的还款方式还款；原合同的保证人、抵押人确认其同意继续为借款人展期后的借款提供担保。
被告浩鹏公司自2016年3月30日起拖欠案涉四笔贷款的本息未付。第一笔190万元的贷款，被告浩鹏公司于2016年4月22日归还5281.02元，原告以此归还罚息及复利；第二笔2015年2月11日发放的600万元贷款，被告浩鹏公司于2016年4月22日归还16593.54元，原告以此归还罚息及复利；第三笔2015年2月12日发放的600万元贷款，被告浩鹏公司于2016年4月22日归还16593.54元，原告以此归还罚息及复利；第四笔2015年2月12日发放的580万元贷款，被告浩鹏公司于2016年4月22日归还14029.27元，于2016年2月23日归还4901.07元，原告以此归还罚息及复利。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《借款合同》《借款展期协议》系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应恪守各自的合同义务。根据借款合同约定，被告浩鹏公司作为借款人应按时还本付息。被告浩鹏公司自2016年3月30日起拖欠利息未付，且贷款展期到期后仍未清偿贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告有权要求被告浩鹏公司清偿贷款本金18887428.55元及自2016年3月30日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.4%（5.6%×1.5）计算的罚息。而罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故本院对原告要求对未能按时支付的罚息计算复利的主张不予支持。因此被告浩鹏公司于2016年3月30日后偿还的款项（合计57398.44元），应用于清偿罚息。原告以此归还罚息的复利的处分不当，本院予以调整。
被告黎浩鹏、张瑞爱以位于顺德区乐从镇乐从社区居委会荔南路A1号金威名轩113商铺（产权证号：03140059**）、顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道3号依云水岸40座2001房（产权证号：03××69）为案涉债务提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续。现被告浩鹏公司未按时履行还本付息义务，原告有权要求实现抵押物权，对上述房产享有优先受偿权。被告东甫公司、沃兆公司、祥丰公司、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱自愿为本案债务提供连带责任保证担保。现被告浩鹏公司未按约定履行还本付息义务，已构成违约，上述被告应在保证担保范围内对被告浩鹏公司上述债务承担连带清偿责任。此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉保证合同约定保证人的担保不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人浩鹏公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行清偿贷款本金18887428.55元及罚息（自2016年3月30日起至实际清偿日止以实际尚欠贷款本金为基数按年利率8.4%计算，同时应扣除已清偿的57398.44元）；
二、被告黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵对被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告黎浩鹏、张瑞爱、张炳根、曾宝婵在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司追偿；
三、被告佛山市顺德区东甫贸易有限公司、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司、霍绍强、黎汉林、陈锐良、韦少群、劳少梅、霍杏爱对被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司上述第一项债务在本金1810万元及相应罚息范围内承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区东甫贸易有限公司、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司、霍绍强、黎汉林、陈锐良、韦少群、劳少梅、霍杏爱在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司追偿；
四、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行对位于顺德区乐从镇乐从社区居委会荔南路A1号金威名轩113商铺（产权证号：03140059**）、顺德区乐从镇乐从社区居委会东平新城吉安道3号依云水岸40座2001房（产权证号：03××69）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费135521.2元，财产保全费5000元，合共140521.2元，由被告佛山市顺德区乐从镇浩鹏贸易有限公司、佛山市顺德区东甫贸易有限公司、佛山市沃兆钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司、黎浩鹏、霍绍强、黎汉林、陈锐良、张瑞爱、张炳根、曾宝婵、韦少群、劳少梅、霍杏爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳玉琼
审 判 员 张 映 婷
人民陪审员 孔 梓 君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈 美 彤