wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初6986号
原告：姚刚，男，汉族，1987年3月13日生，住江苏省盐城市盐都区。
被告：江苏凯宫机械股份有限公司，住所地江苏省昆山市环庆路1368号，统一社会信用代码9132050071867344XW。
法定代表人：周国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈书伯，男，汉族，1972年12月11日生，住江苏省南京市沿江工业开发区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶正华，男，汉族，1984年10月20日生，住江苏省昆山市，系该公司员工。
原告姚刚（以下简称中扬公司）与被告江苏凯宫机械股份有限公司（以下简称凯宫公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行审理。原告姚刚、被告凯宫公司委托诉讼代理人陈书伯、叶正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令凯宫公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元；2、本案诉讼费由凯宫公司负担。事实与理由：因凯宫公司将装配车间撤销，并将姚刚工作的CNC车间租赁给上海敢仓公司，要求姚刚等人到该公司上班。虽然凯宫公司承诺工作地点、工作场所、工作内容以及薪资待遇不发生变化，但凯宫公司在仲裁时也明确姚刚等人需要接受凯宫公司和上海敢仓公司的共同管理，工作时间和工作主体明显发生变化，已属于客观情况发生重大变化。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”。“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”本案依法应属于姚刚等人非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，凯宫公司应当依法支付解除劳动合同经济补偿金。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告凯宫公司辩称：凯宫公司与上海敢仓公司系产品配套合作生产，互利共惠。上海敢仓公司具有先进管理理念和团队，凯宫公司有优良的设备，上海敢仓公司使用凯宫公司的部分厂房，10台C**机床由两公司共同使用，未来两公司有进一步深度融合的空间。姚刚等人与凯宫公司的合同没有发生任何变更，仍是凯宫公司的员工，并不存在装配车间已撤销一说。姚刚的工作地点、工作内容没有发生任何改变，车间还是那间车间，机床还是那台机床，姚刚接受企业管理是正常的企业行为。姚刚的薪资待遇只增不减。姚刚等人系计件制员工，必要的加班加点赶进度在凯宫公司也是正常情况，且五天八小时外产生的计件待遇凯宫公司也予以兑现。其每个月的工资仍由凯宫公司予以支付。综上，凯宫公司与姚刚等人约定的工作地点、工作内容、薪资待遇等客观情况没有发生重大变化，劳动合同的主体也不发生任何变化。姚刚不服从公司的工作安排，主动解除与公司的劳动合同，凯宫公司不需支付经济补偿金。综上，请求法院维持仲裁裁决，驳回姚刚的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：姚刚于2009年11月进入凯宫公司在CNC车间从事操作工工作。双方签订了书面劳动合同，并缴纳了社会保险费用。2017年1月凯宫公司将部分厂房租赁给上海敢仓公司，CNC车间由凯宫公司和上海敢仓公司共同使用，车间员工由双方共同管理。凯宫公司要求姚刚等人继续在原工作岗位工作，接受上海敢仓公司的管理。2017年1月4日至1月10日期间姚刚等人多次与凯宫公司员工叶正华进行沟通，要求凯宫公司出具调岗通知单。凯宫公司在谈话中表示姚刚等人仍与凯宫公司存在劳动关系，工资仍由凯宫工资支付，社会保险仍由凯宫公司缴纳。后因姚刚等人不服从工作安排，凯宫公司安排姚刚在管理部待岗。2017年1月9日姚刚等人认为凯宫公司将CNC车间租赁给上海敢仓公司，并要求其到该公司上班，劳动关系主体已从凯宫公司变更为上海敢仓公司，属于客观情况发生重大变化，双方无法就变更劳动合同协商一，故解除双方劳动合同。嗣后，姚刚向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯宫公司支付解除劳动合同经济补偿金36000元。该委于2017年3月10日裁决：对姚刚等人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。姚刚对该裁决内容不服向本院提起诉讼。
本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位或劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，虽然姚刚工作的CNC车间由凯宫公司和上海敢仓公司共同使用，对姚刚等劳动者进行共同管理，但姚刚的工作地点、工作内容并未发生变化，工资仍由凯宫公司发放，社会保险仍由凯宫公司缴纳，劳动关系的用工主体并未发生变化，姚刚等人的合法权利并未受到影响，并不属于客观情况发生重大变化导致合同无法继续履行的情形。姚刚依此为由解除劳动合同并要求凯宫公司支付经济补偿金缺少事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告姚刚要求被告昆山凯宫机械股份有限公司支付经济补偿金36000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 李加好
二〇一七年六月二十八日
书记员 王颂淼
附法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初153号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1974年9月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月29日被取保候审。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月7日，被告人王某某持B2型驾驶证驾驶无号时风牌三轮汽车，由涡阳县西阳镇驶往涡阳县涡南镇方向，14时许由南向西左转弯行驶至涡阳县涡南镇史庙行政村后李井自然村路段处，因未按照规定安全驾驶，发生车辆侧翻，造成乘车人郑某某死亡及车辆损坏的道路交通事故。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字【2015】第00342号道路交通事故认定书认定：王某某承担本次事故的全部责任。事故发生后，双方已刑事和解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、协议书、谅解书、收条等，证人郑某某1、郑某某2、郑某某3等人的证言，法医学尸体检验、道路交通事故认定鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某具有坦白情节，且与被害方达成刑事和解，取得了被害方的谅解，可依法从轻处罚，并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵修珠
审 判 员 孙良义
人民陪审员 朱 标
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中执字第14-4号
申请执行人：德州银行股份有限公司湖滨支行
住所地：德州市德城区湖滨中大道731号。
负责人：潘爱兰，行长。
委托代理人：李伟。
被执行人：山东瑞源羊绒有限公司
住所地：山东禹城市新世纪工业园。
法定代表人：李乃杰
住址：山东省禹城市市中街道办事处。
被执行人：李乃杰。
本院在执行德州银行股份有限公司湖滨支行申请执行山东瑞源羊绒有限公司、李乃杰借款合同纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请，称已接受以物抵债，目前两被执行人确已无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市鲁北公证处（2011）德鲁北证经字第1802号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵趱超
审判员 李战军
审判员 张志秋
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1474号
申请执行人黄某
被执行人邓某
本院在执行黄某申请执行邓某法定继承纠纷一案中，于2014年11月20日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人邓某在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2785民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十九日
书记员杨建臣
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第399号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，董事长。
委托代理人：赵振，男，1982年7月6日出生，汉族，高青县人，该商业银行职工，住高青县。
被告：李磊，男，1954年6月20日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王京海，男，1980年12月7日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告李磊、王京海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托代理人赵振到庭参加诉讼。被告李磊、王京海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称，借款人李磊于2010年8月10日从高青县农村信用合作联社（现已变更为：山东高青农村商业银行股份有限公司）常家信用社办理贷款人民币14000.00元，2011年8月9日到期，王京海提供担保。此借款到期后，借款人李磊于2011年8月9日偿还200.00元，未能按借款合同约定偿还全部借款本息，截至2013年6月17日共计欠息5588.89元。为了维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告李磊偿还我行借款本金人民币13800.00元及利息5588.89元（利息截止2013年6月17日），本息合计19388.89元及至还清日利息，担保人王京海承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告李磊未到庭，亦未作答辩。
被告王京海未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2010年8月10日，高青县农村信用合作联社常家信用社与被告李磊签订借款合同。合同约定：被告李磊向原告借款14000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年8月10日至2011年8月9日，利随本清，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收30%的逾期利息，合同中记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致，以借款凭证记载为准；同日，被告王京海与高青县农村信用合作联社常家信用社签订保证合同，为被告李磊的该笔借款提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年8月10日高青县农村信用合作联社常家信用社支付给被告李磊借款14000.00元，被告李磊在借款借据上签字捺印，借款借据上约定月利率为9.2925‰。借款期限届满后，被告李磊于2011年8月9日偿还借款本金200.00元，剩余借款本金及利息至今未偿还，被告王京海亦未履行保证责任。截止到2013年6月17日，尚欠借款本金13800.00元及利息5588.89元（利息计算：自2010年8月10日至2011年8月9日，借款本金14000.00元，月利率9.2925‰，计息1582.82元；自2011年8月10日至2013年6月17日，借款本金13800.00元，月利息9.2925‰加收30%逾期利息，即月利率12.08025‰，计息4006.07元），本息合计19388.89元。
另查明，高青县农村信用合作联社现已变更为山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县农村信用合作联社的债权、债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供书证及庭审陈述等记录在卷为凭。
本院认为，高青县农村信用合作联社常家信用社与被告李磊、王京海之间的借款、保证合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告已按合同约定履行了付款义务，被告李磊应按照合同约定按时偿还全部借款本金及利息，被告王京海作为保证人，保证方式为连带责任保证，应对被告李磊的借款承担连带清偿责任。故原告山东高青农村商业银行股份有限公司要求被告李磊偿还剩余借款本金及利息，被告王京海承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李磊、王京海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金13800.00元及利息（利息为：1、2013年6月17日前欠息5588.89元；2、自2013年6月18日，按月利率9.2925‰加收30%逾期利息，即月利率12.08025‰，计算至债务偿清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王京海对上述债务承担连带清偿责任，在履行清偿责任后，享有向被告李磊追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285.00元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟承俊
审 判 员 田 婧
人民陪审员 何象鹏
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 赵 乐
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第399号
原告：马安山，男，1976年5月16日出生，汉族，惠民县人，住惠民县。
委托代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：梁岩海，男，1979年4月7日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告马安山诉被告梁岩海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马成军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马安山及其委托代理人郑孝儒到庭参加诉讼。被告梁岩海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马安山诉称，原告于2013年10月7日购买了王恩姿的车牌号为鲁CXE1**的吉利豪情轿车，但未办理过户手续。后原告于2013年12月22日将该车卖于被告，并于当日签订《车辆合同书》。但车辆交付后，被告迟迟不办理过户手续，并且该车经常有违章，对原告造成了严重的影响，故原告诉至人民法院，请求法院依法确认原告与被告于2013年12月22日签订的《车辆转让合同》合法有效。
被告梁岩海未到庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年10月7日，王恩姿将其所有的车牌号为鲁CXE1**的吉利豪情轿车出卖给原告马安山。王恩姿已将鲁CXE1**号吉利豪情轿车交付于原告马安山，但未办理车辆过户。2013年12月22日，原�马安山与被告梁岩海签订车辆转让合同，原告马安山将车牌号为鲁CXE1**号吉利轿车卖给被告梁岩海。原、被告车辆买卖合同签订后，涉案车辆未办理登记过户。
上述事实，由原告提供车辆转让合同、王恩姿的证人证言等证据及原告当庭陈述在卷为凭。
本院认为，王恩姿与原告达成车辆买卖合议，并将鲁CXE1**号吉利轿车交付给原告后，原告对鲁CXE1**号吉利轿车享有所有权，原告有权对鲁CXE1**号吉利轿车进行处分。原告与被告签订鲁CXE1**号吉利轿车买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同自成立时生效。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告马安山与被告梁岩海2013年12月22日签订的鲁CXE1**号吉利轿车《车辆转让合同》合法有效。
案件受理费100.00元，减半收取，由被告梁岩海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书）上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成军
二〇一四年十二月九日
书记员 孙万霞
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审502号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县陶家湾村村民委员会，住所地长兴县夹浦镇陶家湾村。
法定代表人：王月龙，该村村委主任。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第231号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的1002平方米土地上不符合规划的建筑物及其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月2日作出长国土资监罚字[2013]第231号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇陶家湾村的集体土地1002平方米建设厂房。土地类型为基本农田，其所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十五条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1002平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、对园地700平方米处每平方米25元的罚款，计人民币25050元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年11月2日送达被申请执行人，要求被申请执行人收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月2日作出的长国土资监罚字[2013]第231号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的1002平方米土地上不符合规划的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 沈 欢
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审502号申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。法定代表人：徐凤根，局长。委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。被申请执行人：长兴县陶家湾村村民委员会，住所地长兴县夹浦镇陶家湾村。法定代表人：王月龙，该村村委主任。申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第231号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的1002平方米土地上不符合规划的建筑物及其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月2日作出长国土资监罚字[2013]第231号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇陶家湾村的集体土地1002平方米建设厂房。土地类型为基本农田，其所占土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十五条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的1002平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；三、对园地700平方米处每平方米25元的罚款，计人民币25050元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2013年11月2日送达被申请执行人，要求被申请执行人收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月2日作出的长国土资监罚字[2013]第231号行政处罚决定确定的限期拆除在非法占用的1002平方米土地上不符合规划的新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 侃审 判 员  李 勇人民陪审员  陆亚伟二〇一七年八月十四日书 记 员  沈 欢???
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第13562号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告付梅（曾永名傅梅），女，1968年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付梅信用卡纠纷一案中，原告于2015年12月3日以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 李 吟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3160号
申请执行人李清河，住所地巴林左旗。
被执行人宋志文，地址喀喇沁旗。
委托代理人王瑞平，律师
李清河申请执行宋志文劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初93号判决书，于2016年12月8日向被执行人宋志文发出执行通知书但被执行人宋志文未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人宋志文所有的财产清单。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭宝军
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第00394-1号
申请执行人乔某某，女，1979年1月23日生，汉族，农民。
被执行人户县某某村民委员会。
法定代表人刘某某，系该村村委会主任。
申请执行人依据生效的（2012）户民初字第02467号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款45280元，并承担诉讼费465元、执行费590元。
执行中，被执行人已履行上述之义务。本案执行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第02467号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨全义
二〇一三年十一月十四日
书记员 李建民
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3671号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行，住所地：莘县古云镇孙庄村99号。
负责人：张化勇，支行行长。
委托诉讼代理人：冯可功，男，汉族，1982年9月17日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜道强，男，汉族，1977年5月6日生人，住莘县。
被告：韩淑芬，女，汉族，1970年3月6日生人，住址同上，系被告杜道强之妻。
被告：景建忠，男，汉族，1986年10月25日生人，住莘县。
被告：陈峰，男，汉族，1982年4月5日生人，住莘县。
被告：景长杰，男，汉族，1989年4月29日生人，住莘县。
被告：景长森，男，汉族，1986年6月24日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告杜道强、韩淑芬、景建忠、陈峰、景长杰、景长森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯可功到庭参加了诉讼，被告杜道强、韩淑芬、陈峰、景长杰、景长森、景建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告杜道强、韩淑芬、景建忠、陈峰、景长杰、景长森按约定偿还贷款本金292000元及利息。事实与理由：2016年4月23日，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行与被告杜道强、景建忠、陈峰、景长杰、景长森签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行根据被告杜道强的授信额度，为其提供贷款292500元，借款期限自2016年4月23日至2017年3月24日，借款利率以借款凭证记载为准，逾期按照借款执行利率上浮50%计收逾期利息。被告景建忠、陈峰、景长杰、景长森在保证合同上签字，自愿为上述债务及债权人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告杜道强、韩淑芬出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，承诺共同履行合同债务。2016年4月25日，原告依合同约定向被告杜道强发放贷款292500元，到期日为2017年3月10日，借款借据载明的月利率为11.745‰。借款到期后，被告杜道强于2016年4月26日偿还本金500元，于2016年12月21日结息4.29元，尚欠本金292000元及余欠利息，六被告均未按照合同约定偿还。
被告杜道强、韩淑芬、景建忠、陈峰、景长杰、景长森均未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、综合查询明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。
本院认为：被告杜道强、景建忠、陈峰、景长杰、景长森与原告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合法有效。被告杜道强未按合同约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告杜道强、韩淑芬共同出具《家庭主要成员共同承担债务承诺书》，应按照承诺共同承担还款责任；被告景建忠、陈峰、景长杰、景长森自愿提供连带责任保证，应按保证合同约定承担连带责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得对债务人的追偿权，也可要求承担保证责任的其他债务人清偿其应当承担的份额。被告杜道强、韩淑芬、景建忠、陈峰、景长杰、景长森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告杜道强、韩淑芬共同偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司古云支行借款本金292000元及利息（以本金292500元为基数，自2016年4月25日起至2017年3月10日按月利率11.745‰计算，自2017年3月11日至实际还款之日止，按月利率11.745‰上浮50%计算，已还本金500元自还款日2016年4月26日起在计息本金中扣除，已付利息4.29元从利息计算中扣除），待本判决生效后十日内付清。
二、被告景建忠、陈峰、景长杰、景长森对上述借款本金及利息承担连带责任；上述被告承担保证责任后，即取得对债务人杜道强、韩淑芬的追偿权，向债务人不能追偿的部分，可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的保证份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告杜道强、韩淑芬负担，被告景建忠、陈峰、景长杰、景长森承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一七年十一月十三日
书记员 王少森
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第160号
原告张建华，退休工人。
委托代理人黄前勇，湖南思杨律师事务所律师。
被告岳阳明灏化工化纤有限公司，住所地岳阳市云溪区云溪工业园。
法定代表人董海涛，董事长。
被告董海涛，岳阳明灏化工化纤有限公司董事长。
原告张建华与被告岳阳明灏化工化纤有限公司（以下简称“明灏公司”）、被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员任亚波担任审判长、审判员何文华、人民陪审员方伟参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员李文凭担任记录。原告张建华的委托代理人黄前勇到庭参加了诉讼，被告明灏公司、被告董海涛无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张建华诉称，被告明灏公司以需要资金周转为由，向原告借款440000元，经多次催讨，被告至今未偿还。被告董海涛系被告明灏公司的实际控制人，公司财产与个人财产混同。据此，特诉至法院，要求两被告连带偿还原告借款440000元，并支付利息。
原告张建华为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、收条，拟证明明灏公司找原告借款的事实；
3、明灏公司出具的个人借款明细表，拟证明被告确认向原告借款的事实；
4、被告董海涛向明灏公司出具的《现金往来明细表》二张，拟证明董海涛个人收取明灏公司款项20967285.47元的事实，因而应连带偿还公司的债务；
5、被告明灏公司出具的《证明》一份，拟证明董海涛个人收取的20967285.47元未入明灏公司账的事实，董海涛个人应对此承担责任。
被告明灏公司、被告董海涛未答辩，也未向法庭提供证据，被告明灏公司于2015年4月21日向法庭提交了庭前交换证据的质证意见，对原告提供的证据1、2、3无异议，其它证据未发表质证意见。被告董海涛未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证以及对原告张建华提供的证据发表质证意见的权利。
作为定案依据的证据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。经审查，本院对原告张建华提供的证据认证为：证据1、2、3被告明灏公司无异议，本院予以采信；证据4、5能反映案件真实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2008年起，被告明灏公司以公司需资金周转为由多次向原告张建华借款，收条上未约定利息和还款时间，除去已偿还的部分，还欠原告本金440000元。
另查明，被告明灏公司注册资本1000000元，其中被告董海涛出资4400000元占85%的股份，王欣阳出资14400000元占15%的股份。被告董海涛掌握被告明灏公司的经营权和资金使用权，系其实际控制人。被告董海涛收取被告明灏公司应收款项20967285.47元后汇入了自己的个人账户。
本院认为，原告张建华与被告明灏公司的借贷关系合法有效。原告张建华已履行了借款的义务，被告明灏公司应履行还款的义务，因此本院对原告张建华要求被告明灏公司偿还借款本金的诉讼请求予以支持；被告明灏公司出具的收条上未约定借款利息，原告张建华也无其他证据证实与被告明灏公司约定了借款利息，因此本院对原告张建华要求被告明灏公司支付借款利息的诉讼请求不予支持；被告董海涛系被告明灏公司实际控制人，将公司应收款项汇入其个人账户，现有证据表明还有20967285.47元未交付被告明灏公司，使被告董海涛与被告明灏公司的资产混同。被告董海涛的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害了债权人的利益，应对公司债务承担连带清偿责任，故对原告张建华要求被告董海涛连带偿还借款本金的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告岳阳明灏化工化纤有限公司、被告董海涛连带偿还原告张建华借款本金440000元。
二、驳回原告张建华的其它诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7900元，由被告岳阳明灏化工化纤有限公司与被告董海涛连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任亚波
审 判 员 何文华
人民陪审员 方 伟
二０一五年五月四日
书 记 员 李文凭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第160号
原告何某山，男，汉族，1977年9月10日出生，住福建省云霄县。
委托代理人吴待生，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告何某玉，女，汉族，1981年8月5日出生，住福建省云霄县。
本院在审理原告何某山与被告何某玉离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿与被告自行协议解决，现提出申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某山撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告负担。
审判员 郑鸿伟
二〇一五年三月十二日
书记员 汤丹凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行审23号
申请执行人松原市住房和城乡建设局，住所地松原市松原大路2833，组织机构代码73702020-9。
法定代表人尹德亚，局长。
委托代理人祁霁，松原市房屋征收经办中心征收管理科科长。
被执行人李光明，男，1962年8月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人唐桂华（被执行人李光明妻子），女，1960年11月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人李娜（被执行人李光明女儿），女，1988年9月8日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市住房和城乡建设局于2017年4月26日向本院申请强制执行松住建拆裁字【2016】年第008号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人松原市住房和城乡建设局于2017年5月24日以其与被执行人李光明已达成安置补偿协议为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人松原市住房和城乡建设局申请撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人松原市住房和城乡建设局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵志伟
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 吴亚文
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 毕远杰
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更192号
罪犯王广杰，男，1983年11月6日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区法院于2013年1月8日作出（2012）开刑初字第686号刑事判决，认定被告人王广杰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年10月17日起至2018年4月16日止。宣判后，2013年3月22日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王广杰减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2012年9月22日上午8时许，被告人王广杰经过预谋，事先将郑州经济技术开发区东健物流院内帮被害人看管物品的台某某骗出来，后雇佣吊车将东建物流院内的4卷涂层钢板盗走，共计9.485吨。经鉴定，被盗涂层钢板每吨价值4545元。案发后，被盗物品已经追回并返还给被害人。
罪犯王广杰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬9次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯王广杰减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王广杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王广杰准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年10月17日起至2017年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋 睿
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1832号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：刘东波，法务部经理。
被告：王盼盼，男，1985年2月7日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：张娜娜，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告王盼盼、张娜娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告王盼盼、张娜娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告王盼盼购买长安汽车一辆，�格为46,000元，首付款10,000元，剩余购车款被告王盼盼以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款36,000元。2013年7月16日，被告王盼盼与原告签订《汽车分期付款合同》，被告张娜娜作为共同还款人在合同落款处签字。被告王盼盼自2014年12月欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息23,500元。后原告将被告的车辆收回变现9,000元，被告王盼盼应向原告返还代偿的贷款本息14,500元，被告张娜娜承担共同还款责任。现请求法院判令被告王盼盼偿还原告14,500元，违约金6,900元，收车费5,000元，车辆评估费1,000元，总计27,400元，被告张娜娜承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、原告、被告王盼盼与石门支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告王盼盼向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；
2、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告张娜娜，合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款46,000元；
3、代偿证明及信用卡自助还款明细4张，证明原告为被告王盼盼代偿本息共计23,500元。最后一次代偿时间为2015年7月22日；
4、收据，证明车辆评估费为1,000元，无正式发票；
5、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值9,000元。
被告王盼盼、张娜娜未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年7月16日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告王盼盼购买冀Ａ×�×××号长安S460牌汽车，原告按购车协议为被告王盼盼办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（王盼盼）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”被告张娜娜作为共同还款人在合同落款处签字按手印。
2013年7月25日，石门支行作为贷款人与原告及被告王盼盼作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王盼盼为购买上述汽车在石门支行贷款36,000元，分36期偿还。原告为被告王盼盼在借款合同项下的债务提供连带责任保证。
2014年12月30日安文峰向被告王盼盼还款账户转款，代其偿还石门支行款项，至2015年7月22日，安文峰代偿还款4笔共计23,500元。2015年10月24日安文峰出�证明，称其向被告王盼盼还款账户的转款系原告的代偿款。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值9,000元，原告花费评估费1,000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行、被告王盼盼签订的担保借款合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告王盼盼未依约偿还石门支行贷款，根据安文峰向被告王盼盼还款账户的转款明细及安文峰出具的证明，原告向石门支行为被告王盼盼代偿共计23,500元，被告王盼盼应将原告代偿款项偿付原告，被告张娜娜承担共同还款责任。原告与被告王盼盼、张娜娜签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告王盼盼、张娜娜应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告实际收回被告车辆共评估9,000元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求二被告偿还剩余贷款本息14,500元，本院予以认可。关于评估费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王盼盼、张娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款14,500元及违约金（违约金自2015年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）
二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1832号
原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。
法定代表人：安文峰，经理。
委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。
委托代理人：刘东波，法务部经理。
被告：王盼盼，男，1985年2月7日出生，汉族，住河北省藁城市。
被告：张娜娜，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省藁城市。
原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告王盼盼、张娜娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告王盼盼、张娜娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，被告王盼盼购买长安汽车一辆，价格为46000元，首付款10000元，剩余购车款被告王盼盼以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款36000元。2013年7月16日，被告王盼盼与原告签订《汽车分期付款合同》，被告张娜娜作为共同还款人在合同落款处签字。被告王盼盼自2014年12月欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息23500元。后原告将被告的车辆收回变现9000元，被告王盼盼应向原告返还代偿的贷款本息14500元，被告张娜娜承担共同还款责任。现请求法院判令被告王盼盼偿还原告14500元，违约金6900元，收车费5000元，车辆评估费1000元，总计27400元，被告张娜娜承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、原告、被告王盼盼与石门支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告王盼盼向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；
2、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告张娜娜，合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款46000元；
3、代偿证明及信用卡自助还款明细4张，证明原告为被告王盼盼代偿本息共计23500元。最后一次代偿时间为2015年7月22日；
4、收据，证明车辆评估费为1000元，无正式发票；
5、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值9000元。
被告王盼盼、张娜娜未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2013年7月16日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告王盼盼购买冀Ａ×××××号长安S460牌汽车，原告按购车协议为被告王盼盼办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（王盼盼）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”被告张娜娜作为共同还款人在合同落款处签字按手印。
2013年7月25日，石门支行作为贷款人与原告及被告王盼盼作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王盼盼为购买上述汽车在石门支行贷款36000元，分36期偿还。原告为被告王盼盼在借款合同项下的债务提供连带责任保证。
2014年12月30日安文峰向被告王盼盼还款账户转款，代其偿还石门支行款项，至2015年7月22日，安文峰代偿还款4笔共计23500元。2015年10月24日安文峰出具证明，称其向被告王盼盼还款账户的转款系原告的代偿款。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值9000元，原告花费评估费1000元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。
本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行、被告王盼盼签订的担保借款合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告王盼盼未依约偿还石门支行贷款，根据安文峰向被告王盼盼还款账户的转款明细及安文峰出具的证明，原告向石门支行为被告王盼盼代偿共计23500元，被告王盼盼应将原告代偿款项偿付原告，被告张娜娜承担共同还款责任。原告与被告王盼盼、张娜娜签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告王盼盼、张娜娜应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告实际收回被告车辆共评估9000元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求二被告偿还剩余贷款本息14500元，本院予以认可。关于评估费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王盼盼、张娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款14500元及违约金（违约金自2015年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）
二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1832号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：王盼盼，男，1985年2月7日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：张娜娜，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省藁城市。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告王盼盼、张娜娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告王盼盼、张娜娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月，被告王盼盼购买长安汽车一辆，价格为46000元，首付款10000元，剩余购车款被告王盼盼以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款36000元。2013年7月16日，被告王盼盼与原告签订《汽车分期付款合同》，被告张娜娜作为共同还款人在合同落款处签字。被告王盼盼自2014年12月欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息23500元。后原告将被告的车辆收回变现9000元，被告王盼盼应向原告返还代偿的贷款本息14500元，被告张娜娜承担共同还款责任。现请求法院判令被告王盼盼偿还原告14500元，违约金6900元，收车费5000元，车辆评估费1000元，总计27400元，被告张娜娜承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、原告、被告王盼盼与石门支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告王盼盼向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；2、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告张娜娜，合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款46000元；3、代偿证明及信用卡自助还款明细4张，证明原告为被告王盼盼代偿本息共计23500元。最后一次代偿时间为2015年7月22日；4、收据，证明车辆评估费为1000元，无正式发票；5、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值9000元。被告王盼盼、张娜娜未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年7月16日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告王盼盼购买冀Ａ×××××号长安S460牌汽车，原告按购车协议为被告王盼盼办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（王盼盼）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”被告张娜娜作为共同还款人在合同落款处签字按手印。2013年7月25日，石门支行作为贷款人与原告及被告王盼盼作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王盼盼为购买上述汽车在石门支行贷款36000元，分36期偿还。原告为被告王盼盼在借款合同项下的债务提供连带责任保证。2014年12月30日安文峰向被告王盼盼还款账户转款，代其偿还石门支行款项，至2015年7月22日，安文峰代偿还款4笔共计23500元。2015年10月24日安文峰出具证明，称其向被告王盼盼还款账户的转款系原告的代偿款。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值9000元，原告花费评估费1000元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行、被告王盼盼签订的担保借款合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告王盼盼未依约偿还石门支行贷款，根据安文峰向被告王盼盼还款账户的转款明细及安文峰出具的证明，原告向石门支行为被告王盼盼代偿共计23500元，被告王盼盼应将原告代偿款项偿付原告，被告张娜娜承担共同还款责任。原告与被告王盼盼、张娜娜签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告王盼盼、张娜娜应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告实际收回被告车辆共评估9000元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求二被告偿还剩余贷款本息14500元，本院予以认可。关于评估费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王盼盼、张娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款14500元及违约金（违约金自2015年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年五月十三日书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二初字第1832号原告：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408。法定代表人：安文峰，经理。委托代理人：王慧慧，河北冀督律师事务所律师。委托代理人：刘东波，法务部经理。被告：王盼盼，男，1985年2月7日出生，汉族，住河北省藁城市。被告：张娜娜，女，1986年4月5日出生，汉族，住河北省藁城市。原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告王盼盼、张娜娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王慧慧、刘东波到庭参加诉讼，被告王盼盼、张娜娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月，被告王盼盼购买长安汽车一辆，�格为46,000元，首付款10,000元，剩余购车款被告王盼盼以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款36,000元。2013年7月16日，被告王盼盼与原告签订《汽车分期付款合同》，被告张娜娜作为共同还款人在合同落款处签字。被告王盼盼自2014年12月欠款后，经石门支行多次催收未还，至2015年7月，原告作为担保人代为偿还剩余贷款本息23,500元。后原告将被告的车辆收回变现9,000元，被告王盼盼应向原告返还代偿的贷款本息14,500元，被告张娜娜承担共同还款责任。现请求法院判令被告王盼盼偿还原告14,500元，违约金6,900元，收车费5,000元，车辆评估费1,000元，总计27,400元，被告张娜娜承担共同还款责任；请求判令诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：1、原告、被告王盼盼与石门支行签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明被告王盼盼向石门支行贷款的事实，原告为被告在石门支行办理汽车分期付款的贷款提供担保业务；2、原告与二被告签订的汽车分期付款合同，证明分期付款的共同还款人是被告张娜娜，合同第六条约定了违约金，违约金按照车价款的15%计算，车价款46,000元；3、代偿证明及信用卡自助还款明细4张，证明原告为被告王盼盼代偿本息共计23,500元。最后一次代偿时间为2015年7月22日；4、收据，证明车辆评估费为1,000元，无正式发票；5、鉴定评估结论报告书，证明车辆价值9,000元。被告王盼盼、张娜娜未到庭，亦未提交书面答辩状或证据材料。经审理查明，2013年7月16日，原告与二被告签订《汽车分期付款合同》，约定被告王盼盼购买冀Ａ×�×××号长安S460牌汽车，原告按购车协议为被告王盼盼办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第六条约定“如乙方（王盼盼）违约，一个月未按时还款的，承担车总价额款5%的违约金，两个月未按时还款的，承担车总价额10%的违约金，超过三个月未按时还款时，承担车总价额15%的违约金。”被告张娜娜作为共同还款人在合同落款处签字按手印。2013年7月25日，石门支行作为贷款人与原告及被告王盼盼作为借款人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告王盼盼为购买上述汽车在石门支行贷款36,000元，分36期偿还。原告为被告王盼盼在借款合同项下的债务提供连带责任保证。2014年12月30日安文峰向被告王盼盼还款账户转款，代其偿还石门支行款项，至2015年7月22日，安文峰代偿还款4笔共计23,500元。2015年10月24日安文峰出�证明，称其向被告王盼盼还款账户的转款系原告的代偿款。后原告将车辆收回，并委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，该评估公司于2015年9月17日出具评估报告，车辆评估市值9,000元，原告花费评估费1,000元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷作证。本院认为，原告与二被告签订的分期付款合同及原告与石门支行、被告王盼盼签订的担保借款合同系各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合同不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。各方均应依合同约定履行各自义务。被告王盼盼未依约偿还石门支行贷款，根据安文峰向被告王盼盼还款账户的转款明细及安文峰出具的证明，原告向石门支行为被告王盼盼代偿共计23,500元，被告王盼盼应将原告代偿款项偿付原告，被告张娜娜承担共同还款责任。原告与被告王盼盼、张娜娜签订的分期付款合同中对违约金的约定过高，原告代偿款的损失实为利息损失，原告未提交相关证据证明其实际损失的存在，故被告王盼盼、张娜娜应依中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付原告违约金。因原告代偿银行款项系连续行为，故自代偿最后一期款项时开始计付违约金。评估报告表明原告实际收回被告车辆共评估9,000元，应自原告代偿款项中扣除该车辆价款，原告要求二被告偿还剩余贷款本息14,500元，本院予以认可。关于评估费，原、被告对其无明确约定，故原告要求被告支付评估费，无事实及法律依据，本院不予支持。关于收车费，原告未提交相关证据证明收车费的实际发生，故对于收车费本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王盼盼、张娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款14,500元及违约金（违约金自2015年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）二、驳回原告石家庄迅威汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年五月十三日书 记 员 李艳娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00162号
原告吴某。
委托代理人张金，湖北银谷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘某。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员余启斌独任审理，书记员程波乐担任记录，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人张金到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2014年1月底通过网络聊天相恋，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。婚后未生育子女。由于双方婚前相识时间短，且婚后未建立夫妻感情，被告与他人关系密切，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了××××年××月××日登记的结婚证复印件1份。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
对于原告举出的结婚证，本院予以确认为有效证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后夫妻间缺乏必要思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋自愿登记结婚，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。在日常生活中，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。且庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂举证证明，该举证不能的法律后果应由原告承担。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在日后的共同生活中，只要原、被告互谅互信，加强夫妻间情感、语言的交流，给予对方包容与关爱，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告吴某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余启斌
二〇一五年六月三十日
书记员 程波乐
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第00182号
原告杨自来，女，汉族，农民。
委托代理人刘艳，女，汉族，居民。
被告张凌，男，汉族，农民。
被告杨美林，女，汉族，农民。
被告李华寿，男，汉族，农民。
被告丁胜花，女，汉族，农民。
原告杨自来与被告张凌、杨美林、李华寿、丁胜花民间借贷纠纷一案，于2015年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员毛金华、何宗勇参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任法庭记录。原告杨自来及委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告张凌、杨美林、李华寿、丁胜花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨自来诉称，2012年6月15日，被告向原告借款50000元，拖欠不还。故此，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款50000元及利息；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张凌、杨美林、李华寿、丁胜花均未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告李华寿以注册商标需要资金为由向原告借款50000元。被告张凌作担保。原告支付被告李华寿现金50000元。被告李华寿向原告出具了内容为“借条今借到杨自来现金人民币伍万元整（小写50000元），用于商标资金周转用。借期为2月，按银行利息3倍计算，每月15号清息。如逾期未还本息，违约金按每日千分之四计算，并以名下所有财产作抵押。借款人签字：李华寿（加盖手指印）担保人：张凌2012年6月15日”的借条一张。此后，原告多次找被告李华寿催收借款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告未提交被告李华寿与被告丁胜花系夫妻关系的证据。
上述事实，有原告的陈述，《借条》1张等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李华寿出具的借据是确定双方之间借贷关系的债权凭证，被告李华寿负有及时偿还原告借款及利息的义务。但借款利率及支付的违约金不得超过同期银行贷款利率的4倍。故此，原告要求被告李华寿偿还借款50000元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告丁胜花共同偿还借款及利息的请求，因未提供两被告系夫妻关系的证据，本院不予支持；被告张凌作为被告李华寿借款的保证担保人，因已超过保证责任期限，应不承担保证责任。故原告要求被告张凌偿还借款50000元及利息的请求，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李华寿在本判决生效后10日内共同偿还杨自来借款50000元及利息（利息从2012年6月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的3倍计算至2012年8月14日；从2012年8月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回杨自来其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由李华寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗宗
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 汤雅丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1266号
原告蒙新菊，现在居住地宜州市庆远镇虹桥街47号。
委托代理人韦礼。
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司。住所地：宜州市庆远镇城中中路*号。
法定代表人韦军辉，经理。
原告蒙新菊诉被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告蒙新菊及其委托代理人韦礼到庭参加诉讼，被告饮食服务公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蒙新菊诉称，2008年9月25日，被告宜州市饮食服务公司因宜州宾馆装修工程筹措周转资金，向原告蒙新菊借款贰拾万元整（￥200000元），原告当天将钱款交给被告，被告向原告出具了收据。2009年10月1日，双方补充签订《借款协议》，约定借款期限为伍年零两个月，还款期限为2009年10月1日至2014年12月31日。协议约定，借款利率为月息15‰计算，每月15日左右付上月利息，借款到期一次付清全部本金；如因特殊原因，借款方在借款到期后不能按期归还借款本金，在延长归还期内仍按本金支付月息15‰给贷款方。2013年12月前，被告均能按约定支付利息。2014年1月之后，被告未按约定支付利息。借款到期后，被告至今未还借款本金，也未按约定支付延长归还期内利息，原告经多次追收无果，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2014年元月1日开始计至还清借款之日止，按月息1.5%计付）。2、被告承担诉讼费。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、原告蒙新菊的身份证，证明原告蒙新菊的身份及主体适格；
2、被告宜州市饮食服务公司工商登记资料，证明被告宜州市饮食服务公司工商登记情况及主体适格；
3、收据，证明被告收到借款20万元的事实；
4、借款协议，证明原告与被告签订借款合同，约定借款金额及利息的事实。
被告饮食服务公司未提交书面答辩也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年9月25日，被告宜州市饮食服务公司因宜州宾馆装修工程筹措周转资金，向原告蒙新菊借款贰拾万元整（￥200000元），原告当天将钱款交给被告，被告向原告出具了三张收据累计20万元，收据上加盖被告公司发票专用章。2009年10月1日，双方补充签订《借款协议》，约定：借款期限为伍年零两个月，从2009年10月1日至2014年12月31日；借款利率为月息15‰，每月15日左右付上月利息，借款到期一次付清全部本金；如因特殊原因，借款方在借款到期后不能按期归还借款本金，在延长归还期内仍按本金支付月息15‰给贷款方。2013年12月前，被告均能按约定支付利息。2014年1月之后，被告未按约定支付利息。借款到期后，被告至今未还原告借款本金，也未按约定支付延长归还期内的利息，原告催款无着遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与饮食服务公司签订的《借款协议》是双方当事人真实的意思表示，双方借贷关系成立，债权债务关系明确，合同合法有效。原告已向被告宜州市饮食服务公司交付借款20万元，被告宜州市饮食服务公司应按约定履行付息还本义务。双方约定月息1.5%，符合法律有关限制利率的规定。原告自认收到被告按月息1.5%给付的利息至2013年12月底，本院予以认定。从2014年1月开始，被告未按约定利息，借款到期后也未能归还本金，应承担继续履行并给付逾期利息的违约责任。原告请求被告归还借款本金20万元及从2014年元月1日起按月息1.5%支付的利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，现本院在查明事实的基础上对本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司归还给原告蒙新菊借款本金20万元及利息（利息及逾期利息从2014年1月1日起按月息1.5%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告广西壮族自治区宜州市饮食服务公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦宜萍
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴 君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1266号
原告王大奎。
委托代理人许晓琴，宜兴市法律援助中心法律工作者。
被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路99号。
法定代表人周小平，该公司总经理。
原告王大奎与被告宜兴市锦昌涂装成套设备有限公司（以下简称锦昌公司）劳务合同纠纷一案。本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告王大奎的委托代理人许晓琴到庭参加诉讼。被告锦昌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大奎诉称：其自2014年7月进入锦昌公司工作，经结算锦昌公司尚欠其工资25800元。经催要未果，故诉至法院，要求锦昌公司支付其工资25800元并承担诉讼费。
被告锦昌公司未作答辩。
经审理查明：2014年7月王大奎进入锦昌公司工作，从事电焊工工种。经结算，锦昌公司结欠王大奎自2014年7月份起至2015年2月份止的工资25800元。经催要未果，王大奎诉至本院。
上述事实，有工资表以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，锦昌公司对结欠王大奎的工资进行结算，并形成了工资表，系其真实意思表示。由于锦昌公司没有及时支付工资款，其应承担引起本案纠纷的全部责任。现王大奎要求锦昌公司支付工资25800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
锦昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王大奎支付工资25800元。
如锦昌公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元由锦昌公司负担。该款已由王大奎垫付，锦昌公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王大奎。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 陈淑敏
人民陪审员 谈 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谈雅婷
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1266号
原告：云南宜字玛钢有限公司。
委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄伟强，男，汉族。
委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。
本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告黄伟强劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告黄伟强收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1741号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告黄伟强于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告黄伟强起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：
（2015）宜民初字第1266号云南宜字玛钢有限公司诉黄伟强劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1217号黄伟强诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审 判 长 何云跃
审 判 员 芮艳芳
人民陪审员 刘云琳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 黎
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜民初字第1266号原告：云南宜字玛钢有限公司。组织机构代码证号：21686035-X。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，该公司董事长。委托代理人：杨永乐，云南海度律师事务所律师。特别授权代理。被告：黄伟强，男，1977年1月12日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托代理人：陈宝华、刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。本院受理原告云南宜字玛钢有限公司诉被告黄伟强劳动争议一案，经审理查明，原告云南宜字玛钢有限公司和被告黄伟强收到昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字（2015）第1741号仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告黄伟强于2015年9月28日向本院提起诉讼，本案原告云南宜字玛钢有限公司于2015年10月8日向本院提起诉讼。本案被告黄伟强起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：（2015）宜民初字第1266号云南宜字玛钢有限公司诉黄伟强劳动争议一案并入（2015）宜民初字第1217号黄伟强诉云南宜字玛钢有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  何云跃审 判 员  芮艳芳人民陪审员  刘云琳二〇一五年十一月四日书 记 员  杨 黎
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1455号
罪犯刘新甜，男，1989年2月28日出生，汉族,小学文化，山西省夏县人。山西省运城市盐湖区人民法院以（2008）运盐刑初字第239号刑事判决书，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2008年6月26日起至2019年6月25日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第911号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯刘新甜予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘新甜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育,成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘新甜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘新甜减去有期徒刑八个月。（刑期执行到2017年1月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更151号
罪犯刘思宏，男，1971年1月15日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱一监区服刑。
上海市青浦区人民法院于2011年12月5日作出（2011）青刑初字第750号刑事判决，以被告人刘思宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。本院于2014年9月22日裁定对其减刑七个月；2016年4月13日减刑九个月。
执行机关钟家庄监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘思宏参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计1244分，获表扬12次，嘉奖3次，被评为2016年上半年度、2016年下半年度、2017年上半年度、2017年下半年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘思宏在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思宏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。(减刑后的刑满日期2023年8月19日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一八年四月十七日
书记员 白霜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第2813号
原告：卢富良。
被告：徐新金。
本院在审理原告卢富良与被告徐新金民间借贷纠纷一案中，因原告卢富良在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一四年七月二十一日
书记员 吴育红
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第269号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月5日被嵊州市公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人邢哲，浙江高名律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人袁某涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，建议对被告袁某判处三年至五年有期徒刑。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人邢哲到庭参加诉讼。现已审理终结
嵊州市人民检察院指控，2013年3月5日14时许，被告人袁某在嵊州市黄泽镇官湖桥村石桥自家门口，因门前一块土地的使用与邻居竹正全、竹兴虎父子发生争吵。期间，被告人袁某用携带的一把大钩刀在竹兴虎左侧头部砍了一刀，致竹兴虎受伤。
经法医鉴定，竹兴虎的头部损伤程度为重伤。
当天下午，被告人袁某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在庭审中无异议，并有被害人竹兴虎的陈述，证人竹正全的证言，接处警单，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，扣押物品清单及照片（作案工具），法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解，被告人袁某已付清赔偿款并取得被害人的谅解。该事实有赔偿协议书，收条与谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人袁某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人袁某能当庭自愿认罪，民事赔偿部分已自行和解并付清赔偿款，取得被害人的谅解，酌定从轻处罚。根据被告人袁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，并通过审前社会调查，对其可适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。辩护人邢哲以上述理由提出的量刑意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 董伯千
人民陪审员 贝仲林
二〇一三年七月十二日
书 记 员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初242号
原告：通化晟坤热力有限公司，住所地通化县。
法定代表人：任宝忠，经理。
被告：王福刚，男，汉族，39岁，无业，住通化县二密镇。
本院在审理原告通化晟坤热力有限公司诉被告王福刚供用热力合同纠纷一案过程中，原告通化晟坤热力有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化晟坤热力有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告通化晟坤热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告通化晟坤热力有限公司负担。
审判员 郝 文
二〇一六年五月九日
书记员 孙明磊
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁调确字第00283号
申请人张晶。
申请人刘明和。
本院于2014年2月18日受理了申请人张晶与申请人刘明和关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员王韵审查此案，现已审查完毕。
申请人张晶与申请人刘明和之间因民间借贷纠纷一案引起纠纷，于2013年10月20日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人张晶欠申请人刘明和借款本息10000元，于2014年2月25日前归还。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 韵
二〇一四年二月十九日
书记员 但卫军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2406号
罪犯陈海，男，1978年12月26日生，汉族，黑龙江省绥化市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年12月22日作出（2014）桦刑初字第279号刑事判决，认定被告人陈海犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年7月3日21时50分许，宋金金、陈海在桦甸市清水大街转角一号烧烤店吃饭时，因琐事与同在该烧烤店吃饭的玄先广产生矛盾，后陈海与宋金金持啤酒瓶及铁质桌腿对玄先广及与玄一起吃饭的刘释隆进行殴打，致玄先广轻伤，刘释隆轻微伤，并将烧烤店桌椅和酒杯毁坏，损失共计人民币250元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分73.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王庆岐
江西省上高县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）上行初字第5号
原告：南昌市第九建筑工程公司
法定代表人：姚建。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师，一般代理。
被告：上高县人力资源和社会保障局
法定代表人：陈秋勇，该局局长。
委托代理人：赵宇刚，劳动股股长，特别授权代理。
第三人：李叶（李宜华之子），男，上高县人。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所实习律师，一般代理。
原告南昌第九建筑工程公司不服被告上高县人力资源和社会保障局2013年11月11日所作出的工亡事故调查认定书（上亡认201314号），向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人、被告方委托代理人、第三人委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：被告作出的工亡结论依法无据，一、死者李宜华不是原告工地的工人，原告从未聘请李宜华来工地做工，被告认定李宜华是从原告工地下班途中遇交通事故没有事实根据。二、李宜华发生交通事故后，其家属并没有到原告处进行告知，对交通事故发生的地点和事故责任划分，原告至今无从知晓，其家属也未向原告提供相关资料。三、即使李宜华在工地上做工，这也与原告无关，不能认定其与原告形成了劳动关系。四、被告没有查明李宜华发生车祸是否在下班时间或在下班途中，据证所述，死者下班的时间在18点，而发生车祸却在19点，而事发地与工地不要一个小时的时间。被告依据认定显然不妥，请求法院撤销被告所作出的工亡认定书。
被告辩称：李宜华之子李叶向我局提出李宜华工亡认定申请，我局依法受理，因李宜华原工作单位南昌市第九建筑工程公司不同意为工亡，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，我局于2013年10月9日向原告下达了《限期举证通知书》，原告向我局提交了一份《证明》，经调查核实，李宜华在2013年8月17日在原告工地做完事后，下午6：30左右下班回家，在7点左右发生交通事故死亡，其回家及路线均无疑问，而原告提供的《证明》只能证明材料上有关人员不认识李宜华，不能排除李宜华是原告员工，我局依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五款规定，以及原告工地其他劳动者的证言，认定李宜华与原告存在劳动关系，依据《工伤保障条例》第十四条认定为工亡，我局作出的工亡认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：一、同意被告的意见；二、第三人虽已在交通事故中获得赔偿，但这与第三人的家属李宜华死亡是否认定为工伤不相冲突，也不能因此免除工伤赔偿，显然原告的诉求无法律依据；三、第三人家属李宜华与原告已形成了事实上的劳动合同关系，根据原告提供的《木工承包合同》可知，原告是发包人，实际承包人是胡水林，且在合同中明确注明不允许再转办，也就是说第三人家属李宜华不可能成为承包人，第三人只能是劳动者。因此，上高县人力资源和社会保障局做出的工亡认定是正确合法的。请求法院驳回原告的各项请求。
被告方向法庭出示的证据：一、笔录4份，证明李宜华在香溢花城工地做事，二、建筑工程合同一份，三、事故认定书一份。
经原告质证认为：证据1被告的证据真实性、合法性、关联性均有异议，4份笔录中有3人是李宜华的同村人。而张告发的证词中，明确了与李宜华从他人手上共同承包的第1楼工程，后来分开，是承包人，不是劳动者。证据2、3对真实性无异议，关联性有异议。
经第三人质证，无异议。
原告向法庭提供的证据：一、木工承包合同一份，证明原告将工程木工部分承包给了胡水林，胡水林后又承包给王和平；二、交警队证明一份，证明李宜华事故已得到赔偿；三、调查笔录。
经被告方质证后认为：一关联性有异议，这不是与李宜华签订的。二、三证据真实性无异议关联性有异议。
经第三人质证认为：原告的证据，其关联性有异议。
经审理查明：2012年9月20日，原告南昌市第九建筑工程公司与上高县商投城市发展有限公司签订《建设工程施工合同》取得承建上高县境山香溢花城一期建设工程资格，在建筑过程中，南昌市第九建筑工程公司于2012年12月12日将工程模板分项工程的工作发包给不具备用工主体资格的自然人胡水林承包，并签订了书面《承包合同》，胡水林又以口头协商的方式将6号楼的模板（木工）部分发包给自然人王和平，王和平又请张告发、李宜华等人进行模板施工（包工的方式），张告发、李宜华的工钱直接向王和平结算。
2013年8月17日19时11分许，李宜华驾驶二轮摩托车，当行驶至320国道（上高飞龙公司门口旁）与他人发生交通事故死亡，事后经上高县交警大队作出的公交认字（2013）第151号道路交通事故认定书，认定李宜华负事故的同等责任。此后死者李宜华的家属向被告上高县人力资源和社会保障局申请工伤认定，上高县人力资源和社会保障局在法宝期限内对原告下达了《限期举证通知书》，经调查核实后，依据劳社部（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二款第五项规定，认定李宜华与南昌市第九建筑工程公司存在事实上的劳动关系，认为符合《工伤保险条例》第十四条认定工作的范围，故依法作出了上亡认201314号决定。原告对此决定不服向宜春市人力资源和社会保障局申请行政复议，2014年3月10日宜春市人力资源和社会保障局经过复议作出了维持上高县人力资源和社会保障局作出的工亡事故调查认定书（上亡认201314号），原告对此决定仍然不服，于是向本院提取行政诉讼。要求撤销该决定。
本院认为，死者李宜华在原告的工地做工下班回家的路上发生交通事故身亡，从被告方的调查笔录得以证实。本案中南昌市第九建筑工程公司将木工部分（模板）发包给不具备用主体资格的自然人胡水林，胡又（口头）转包给实际施工人王和平，王又请张告发、李宜华等人施工，李宜华发生事故，其劳动关系的确立，根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）442号第59条“建设单位将工程发包给承包人的，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。江西省高级人民法院与江西省人力资源和社会保障厅联合下发的赣高法（2013）235号《关于印发2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的通知》第一条所规定内容的与最高院《纪要》相吻合。上高县人力资源和社会保障局依据劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第五款规定，认定李宜华与南昌市第九建筑工程公司存在事实上的劳动关系，作出的工亡认定，其适用法律不当，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项和最高人民法院〈关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释〉第五十九条第（一）项规定，判决如下：
撤销上高县人力资源和社会保障局2013年11月11日对李宜华作出的上亡认201314号工亡事故调查认定书。
案件受理费50元，由上高县人力资源和社会保障局。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 ：傅银牯
审判员 ：杨文锦
审判员 ：李任根
二〇一四年七月十七日
书记员 ： 李 红
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）上行初字第5号
原告肖玉全，男，生于1968年11月19日，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县人民政府。
法定代表人胡建辉，县长。
原告肖玉山不服被告上蔡县人民政府作出的上证补字[2013]第02号房屋征收补偿决定书一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告肖玉全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈松江承担。
审判长 曹海军
审判员 黄新军
审判员 杨贺炜
二〇一四年一月十五日
书记员 :张琳
合议庭笔录
时间：2014年1月15日
地点：行政庭
合议庭组成人员：审判长曹海军，审判员黄新军、杨贺炜
书记员：张琳
刘：关于原告肖玉全不服被告上蔡县人民政府作出的上证补字[2013]第02号房屋征收补偿决定书一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。我认为，原告的申请符合有关法律规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十一条第一款第七项，第二款，第六十三条第一款第五项之规定，裁定一、中止本案诉讼。二、中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
杨：同意承办人意见，应中止本案诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
曹：同意。
合议庭意见：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告肖玉全撤回起诉。
江西省上犹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）上行初字第5号
原告肖春平，男。
被告赣州市南康区人民政府。
法定代表人何善锦，区长。
被告赣州市南康区镜坝镇人民政府。
法定代表人何新民，镇长。
原告肖春平不服被告赣州市南康区人民政府、赣州市南康区镜坝镇人民政府土地行政征收纠纷一案，向赣州市中级人民法院提起诉讼。2014年6月11日，赣州市中级人民法院裁定将本案移交本院审理。在审理过程中，原告肖春平于2014年7月1日向本院书面申请撤回对被告赣州市南康区人民政府、赣州市南康区镜坝镇人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告肖春平自愿撤回对被告赣州市南康区人民政府、赣州市南康区镜坝镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告肖春平撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告肖春平承担。
审 判 员 郭 健
审 判 员 彭良诗
代理审判员 王贵鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐 雪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0804刑初15号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人郭翔，曾用名郭世鸥，男，1997年12月29日出生，壮族，初中文化，住广西贵港市覃塘区。涉嫌贩卖毒品，于2016年11月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人郭翔犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员刘某出庭支持公诉。被告人郭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，1、2015年12月份的一天中午，被告人郭翔在贵港市覃塘区东龙镇富力开发区广场旁边的厕所附近以100元的价格将一包毒品K粉卖给周某。
2、2016年11月7日17时，被告人郭翔在贵港市覃塘区东龙镇富力开发区富丽城酒店门前广场边以200元的价格将一包毒品K粉卖给周某后被公安机关当场抓获。公安机关在被告人郭翔的身上查获毒资200元，在周某身上缴获毒品K粉一包（净重1.52克）。
另查明，被告人郭翔在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。随案移送毒资200元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人郭翔没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的抓获经过、户籍证明、办案说明、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押、随案移送清单、通话清单、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、指认毒品、毒资、手机号码、QQ号码照片、指认称量毒品笔录及照片，证人周某的证言，被告人郭翔的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭翔违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭翔犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭翔涉嫌贩卖毒品K粉1.52克，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人郭翔在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人郭翔认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人郭翔的违法所得200元，依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月8日起至2017年7月7日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、对被告人郭翔的违法所得200元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
6、【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
7、【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。