wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第02331号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告杨建平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告杨建平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨建平自2013年5月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××20。截至2015年4月30日止累计欠款本息合计65012.31元未给付。原告自2015年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计65012.31元（截止2015年4月30日，欠款本金59980.6元，利息2333.54元，费用2698.17元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨建平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨建平于2013年向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××20。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告杨建平领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2015年4月30日累计欠款本息及费用共计65012.31元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告杨建平签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨建平在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2015年4月30日欠款本息、滞纳金等其他费用共计65012.31元，并支付从2015年5月1日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由被告杨建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐 琳
二〇一五年七月二十日
代理书记员 彭小波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第815号
原告冯志波，男，1970年5月17日出生，汉族。
被告广东天河城百货有限公司，住所地广州市天河路208号。
法定代表人刘志英，董事长。
委托代理人张佩婷，系该司职员。
委托代理人胡玉萍，系广东恒卫律师事务所律师。
本院在审理原告冯志波诉被告广东天河城百货有限公司产品责任纠纷一案中，原告以与被告和解协议为由于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯志波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯志波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯志波负担。
审判员 周颖瑜
二〇一四年五月十五日
书记员 郑旭昇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第439-3号
申请执行人吴志贤。
被执行人兰云关。
申请执行人吴志贤与被执行人兰云关买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）金民初字第1361号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10日21日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2013）金执字第439号。申请执行的标的为：给付货款151920元，负担受理费1689元，执行费2179元。
本案在执行过程中，申请执行人吴志贤经与被执行人兰云关自行协商后，于2013年11月11日书面向本院提出撤回执行申请。本院认为，民事执行中当事人依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人吴志贤撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 覃云峰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何芳华
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤136号
起诉人：张锁成，男。
2017年4月24日，本院收到张锁成的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1895号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1895号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张锁成请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第320号
原告高玲利。
被告曹福堂。
原告高玲利诉被告曹福堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高玲利到庭参加诉讼。被告曹福堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高玲利诉称：2012年11月19日，被告曹福堂向原告借款350000元，并出具借条一份予以确认。书面约定借款期限为自2012年11月19日起至2013年11月18日止，按年利率15%计息，利息为每三个月支付，本息于2013年11月18日偿还。上述借款期限届满后，被告至今分文未付。故诉至法院，要求被告返还原告借款350000元并支付利息65625元（自2012年11月19日起按年利率15%计算至2014年2月18日止），合计415625元。
被告曹福堂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条及收条各1份，欲证明被告于2012年11月19日向原告借款350000元，并约定相关事项的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故本院予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告作为案涉借款的债务人，未及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹福堂于本判决生效之日起十日内返还高玲利借款本息415625元。
如曹福堂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元。由曹福堂负担。高玲利已预交此款并同意曹福堂于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7534元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 王秋燕
二〇一四年六月十九日
书 记 员 裘龙波
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第527号
申请人徐静，女，1968年10月25日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇双兴家园***单元***室。
被执行人林福山，男，1067年1月17日生，汉族，住平泉县柳溪乡七家村*组。
被执行人薛飞，男，1977年6月12日生，汉族，住江苏省淮安市沭阳县。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日作出的（2015）平民初字第3115号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年7月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人徐静撤销了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）条之规定，裁定如下：
终结对（2014）平执字第527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：丁山峰
二〇一五年十二月二十三日
书记员 ：宋玺来
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第527号
申请执行人姜瑞明，男，1960年1月24日生，满族，个体，住河北省隆化县隆化镇。
被执行人于明新，男，1965年12月10日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇镇。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2012年9月8日作出（2012）平民初字第1028号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年8月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平泉县人民法院(2014）平执字第527号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一六年六月十二日
书记员 薛连兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执1491号
申请执行人许瑞金，女，汉族，1963年9月22日出生，住嘉兴市南湖区。
申请执行人边旭龙，男，汉族，1988年3月4日出生，住嘉兴市南湖区。
被执行人嘉兴荣威保安服务有限公司，住所地嘉兴市创业路南长板塘北9幢三层中间316室，统一社会信用代码9133040258777408XH。
法定代表人余林松。
本院在执行申请执行人许瑞金、边旭龙与被执行人嘉兴荣威保安服务有限公司劳动争议仲裁一案过程中，嘉兴市中级人民法院于2017年6月27日作出的（2017）浙04民特18号民事裁定书，裁定撤销嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会南劳人仲案字（2016）第268号裁决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0402执1491号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年七月七日
书 记 员 童 烨
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异93号
案外人迟海辉，男，1953年1月25日生，汉族，农民。住农安县。
申请执行人孙大伟，男，1977年5月6日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人曹小杰，总经理。
本院在执行人孙大伟与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人迟海辉提出书面执行异议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人迟海辉称：2012年案外人购买了位于农安县实验中学北侧雅士居二期6栋1门101室楼房，双方签订《商品房认购书》。农安县人民法院以（2016）吉0122执400号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期6栋1门101室楼房，要求解除对雅士居二期6栋1门101室楼房的查封。
本院查明，申请执行人孙大伟与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼中本院查封了位于雅士居二期6栋1门101室楼房。本院（2015）农民初字第4070号民事判决生效后，申请执行人孙大伟申请执行，本院以（2016）吉0122执400号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期6栋1门101室楼房。
另查明，案外人迟海辉于2012年7月3日，购买了吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，位于雅士居二期6栋1门101室。已交纳全部价款912772元，签订了商品房认购书。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人在查封前已与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司签订书面买卖协议，已支付全部价款。案外人对雅士居二期6栋1门101室楼房享有实体权利。案外人所提异议申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期6栋1门101室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙芳玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 于 艳
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第608号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人韩某，男，1970年10月5日出生，汉族，高中文化，个体经营户。被告人韩某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月29日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2013）577号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员傅博出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月20日21时许，被告人韩某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿睢宁县城人民路由西向东行驶至城西派出所门前时，与相对方向袁某骑行的人力三轮车相撞，致袁某左手拇指指骨骨折。事故发生后，被告人韩某明知他人报警仍在现场等候处理。经鉴定，被告人韩某静脉血中乙醇成份含量为143.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、袁某的证言；事故现场照片；当事人血样提取登记表等书证；徐州市公安局物证鉴定书；到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶�，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人韩某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千五百元（已缴）。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一三年十二月四日
书 记 员 薛莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在�路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7652号
原告：德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人：樊锐，主任。
被告：夏沛辉，男，1959年12月22日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇铁岭村。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告夏沛辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告夏沛辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月23日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年2月7日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年3月25日，被告在原告处贷款20000.00元，共计40000.00元。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金40000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告夏沛辉未答辩。
经审理查明：2006年1月23日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2007年1月20日，双方约定贷款月息为10.5‰，2007年2月7日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2008年1月20日，双方约定贷款月息为11.73‰，2007年3月25日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2008年3月10日，双方约定贷款月息为11.73‰，共计贷款40000.00元，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告夏沛辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏沛辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金40000.00元，自贷款之日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告夏沛辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7652号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告夏沛辉，男，1959年12月22日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告夏沛辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹殿君独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社代表人樊锐到庭参加诉讼，被告夏沛辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月23日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年2月7日，被告在原告处贷款10000.00元，2007年3月25日，被告在原告处贷款20000.00元，共计40000.00元。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金40000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告夏沛辉未答辩。
经审理查明：2006年1月23日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2007年1月20日，双方约定贷款月息为10.5‰，2007年2月7日，被告在原告处贷款10000.00元，约定还款期限为2008年1月20日，双方约定贷款月息为11.73‰，2007年3月25日，被告在原告处贷款20000.00元，约定还款期限为2008年3月10日，双方约定贷款月息为11.73‰，共计贷款40000.00元，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为：被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告夏沛辉经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏沛辉于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社贷款本金40000.00元，自贷款之日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告夏沛辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一四年九月十九日
书记员 刘荣魁
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初16号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人周扬，男，1977年5月15日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。2013年1月8日因犯盗窃罪被德江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年3月20日刑满释放。因本案于2016年11月10日被凤冈县公安局刑事拘留,同年12月15日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人周扬犯盗窃罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤冈县人民检察院指派检察员王某某、助理检察员韩某出庭支持公诉，被告人周扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤冈县人民检察院指控：2016年10月29日上午10时许，被告人周扬到凤冈县龙泉镇农贸市场，欲实施扒窃。10时44分许，被告人周扬趁被害人许某不注意时，将其所背包内的红色钱包盗走，后将钱包内的现金1500元取出予以消费。案发后，公安机关已将红色钱包追回发还被害人。认定的证据有受案登记表、立案决定书，证人证言，被害人陈述，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，扣押、发还清单，（2013）德刑初字第18号刑事判决书，前科证明，被告人供述及户籍证明、抓获经过、情况说明等，认为被告人有坦白情节，可从轻处罚，其系累犯，应从重处罚。建议以盗窃罪在有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金幅度内判处被告人刑罚。
经审理查明，被告人周扬对指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人周扬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。故公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。未追回的损失，责令被告人退赔。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人周扬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周扬的刑期自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人周扬退赔被害人许某经济损失人民币1,500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳
二〇一七年二月六日
书记员 陆沁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3467号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人张磊，男，该公司员工。
被告辛俊雨，男，1972年6月20日出生，汉族，住冠县。
被告辛俊兴，男，1980年6月17日出生，汉族，住冠县。
被告蒋焕平，男，1967年4月12日出生，汉族，住冠县。
被告于建涛，男，1956年10月18日出生，汉族，住冠县。
被告郭新杰，男，1962年11月22日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告辛俊雨、辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告辛俊雨、辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带偿还所欠原告借款92,703.9元及利息（包括罚息和复利）。2、判决被告辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2015年9月4日，被告辛俊雨与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2015）年第446231号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2016年9月1日，利率为月利率9.9667‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，被告辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2015）年第446231号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。故诉至法院。
被告辛俊雨、辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
一、公司营业执照、组织机构代码、法定代表人证明，拟证明原告的身份。二、被告身份证复印件各一份，拟证明被告的身份情况。三、提交《个人借款合同》、贷转存凭证、银行卡历史交易明细，拟证明被告向原告借款，原告已向被告打款的情况。四、提交《保证合同》一份，拟证明被告辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰为该笔借款提供担保的事实。
上述证据经庭审审查，可以认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月4日，被告辛俊雨与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行个借字（2015）年第446231号个人借款合同，从原告处借款100,000元，借款期限至2016年9月1日，利率为月利率9.9667‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行保字（2015）年第446231号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。原告按照合同约定将100,000元转入辛俊雨指定账户。截止到2018年1月10日被告尚欠原告借款本金86,687.74元，利息40,424.7元。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告辛俊雨应当按照合同约定履行还款义务。被告辛俊雨未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告辛俊雨偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告辛俊雨、辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛俊雨于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金86,687.74元及利息（截止到2018年1月10日利息为40,424.7元；自2018年1月11日起至借款还清之日按月利率9.9667‰上浮50%计算利息；被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；
二、被告辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰对上述借款本息承担连带还款责任，被告辛俊兴、蒋焕平、于建涛、郭新杰承担还款责任后，有向被告辛俊雨追偿的权利。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,118元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张伟荣
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年一月十一日
书 记 员 齐星明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3738号
原告山东协和学院，住所地济南市。
法定代表人盛振文，董事长。
委托代理人侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人颜利利，山东舜元律师事务所实习律师。
被告方祖新，男，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘德林，山东金联合律师事务所律师。
原告山东协和学院与被告方祖新劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告山东协和学院的委托代理人侯俊顶、颜利利，被告方祖新及其委托代理人刘德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东协和学院诉称，济南市历城区劳动人事争议仲裁委作出的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。根据原告与被告所签订的劳动合同及劳动法的相关规定，双方的劳动关系于2014年4月3日已终止，之后被告未提出续订劳动合同，也没在原告处实际工作，其行为已表明不愿与原告续订劳动合同，依据《劳动合同法》的规定，原告不应支付被告经济补偿金，裁决认定事实错误。被告要求原告支付住院医院费的仲裁请求不符合劳动法的相关规定，仲裁不应受理。退一步讲被告已参加了新型农村合作医疗制度，按照相关法规及政策的规定，已参加了新型农村合作医疗制度的不可以参加城镇职工基本医疗保险，裁决适用法律错误，另裁决要求原告支付被告住院医疗费的计算方式也是错误的。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告不支付被告经济补偿金9350元；原告不支付被告住院医疗费26773.88元。
被告方祖新辩称，原告在被告医疗期内单方解除劳动关系，存在违反劳动合同的行为，应依法给予被告经济补偿。原告在双方劳动合同履行期间，未给被告缴纳社会保险，导致被告因住院的医疗费不能按规定报销，这是原告违反双方劳动合同造成的后果，原告对此负有责任，对被告因不能报销的住院医疗费用原告负有承担的责任。被告认为历城区劳动人事争议仲裁委的裁决是正确的，请求法院予以确认。
经审理本院认定，方祖新于2009年2月经人介绍到山东协和学院从事保安工作，双方签订了5年期限的劳动合同，自2009年6月26日起至2014年1月20日止，山东协和学院没有为方祖新缴纳社会保险费。方祖新的平均工资为每月1700元，对此山东协和学院无异议。2014年1月3日方祖新因肾结石在济南肾病医院住院治疗，于2014年1月18日出院，共计住院15天，支付住院费30765.77元。济南肾病医院于2014年1月18日出具诊断证明书，建议方祖新出院后休息半年。方祖新主张山东协和学院于2014年4月1日通知其解除了劳动合同，山东协和学院抗辩称方祖新不同意续订劳动合同，医疗期满后没有到单位上班，山东协和学院没有提交证据证明该单位在方祖新医疗期满后曾征求过方祖新本人是否同意续订劳动合同的意见。
2014年5月12日，方祖新向济南市历城区劳动人事争议仲裁委提起申诉，要求支付加班工资7900元；支付病假工资7735元；支付住院医疗费30765.77元；支付经济补偿金9350元；补缴2009年4月至2014年7月的社会保险费。济南市历城区劳动人事争议仲裁委经审理，作出济历城劳人仲案（2014）223号裁决书，裁决如下：一、被申请人（山东协和学院）与被申请人（方祖新）于2014年4月1日解除劳动关系，并支付解除劳动合同关系经济补偿金9350元（1700元×5.5个月）；二、被申请人支付申请人病假工资3570元（1700元×70%×3个月）；三、被申请人支付申请人住院医药费26773.88元（10000元×85%＋20765.77元×88%）；四、对申请人要求支付加班工资的请求，本委不予支持；五、驳回申请人要求补缴社会保险费的仲裁请求。
上述事实，由双方当事人的陈述，山东协和学院提交的裁决书及方祖新提交的住院病历、诊断证明书及医院住院费用收款收据等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，2009年2月至2014年4月1日期间，方祖新与山东协和学院之间存在劳动合同关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。双方所签劳动合同期满前，方祖新因病住院治疗，按照方祖新的工作年限应享受3个月的医疗期，医疗期内山东协和学院应按方祖新工资的70%支付其病假工资3570元（1700元×70%×3个月）。山东协和学院没有提交证据证明该单位在方祖新医疗期满前征求过方祖新本人是否有续签劳动合同的意思表示，双方此种终止劳动合同的情形，山东协和学院应支付方祖新终止劳动合同经济补偿金9350元（1700元×5.5个月）。方祖新在山东协和学院工作期间，山东协和学院未依法为方祖新缴纳社会保险费，致使方祖新无法享受医疗保险待遇，参照《济南市城镇职工基本医疗保险暂行办法》的有关规定，山东协和学院应支付方祖新住院治疗费26773.88元（10000元×85%＋20765.77元×88%）。本院认为方祖新虽参加了新型农村合作医疗，但不能因此免除山东协和学院未为其缴纳医疗保险而应承担的法定义务，对山东协和学院抗辩不承担方祖新医疗费的主张，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动保险条例》第十三条第乙项，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条，参照《济南市城镇职工基本医疗保险暂行办法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告山东协和学院的诉讼请求。
二、原告山东协和学院于本判决生效之日起十日内支付被告方祖新病假工资3570元。
三、原告山东协和学院于本判决生效之日起十日内支付被告方祖新经济补偿金9350元。
四、原告山东协和学院于本判决生效之日起十日内支付被告方祖新住院医疗费26773.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东协和学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 张福英
人民陪审员 张英华
二〇一五年三月二日
书 记 员 周 佳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1562号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人马某某
因本案，于2015年9月25日被羁押，同年同月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1914号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年9月25日17时许，购毒人员李某军电话联系被告人马某某求购毒品，被告人马某某同意后双方约定在本市罗湖区城市天地广场C座1906房进行交易。当日22时许，二人在上述地点见面，被告人马某某将两小包用透明塑料袋包装的毒品交给李某军，收取了李某军400元人民币。交易完成后，公安民警将二人当场抓获，民警现场从被告人马某某身上缴获毒资人民币400元，从李某军处缴获二人交易的毒品。经鉴定，现场缴获的毒品净重1.43克，含甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人马某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人马某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人马某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人马某某曾因犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人马某某因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，现又犯本罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人马某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年7月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 冰
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第939号
原告泉州市永溢物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路时代华庭物业管理处，组织机构代码76857188-X。
法定代表人温婉婷，董事长。
被告林良缓，男，成年，住泉州市洛江区。
本院在审理原告泉州市永溢物业管理有限公司与被告林良缓物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市永溢物业管理有限公司以需补充证据另行起诉为由，自愿申请撤回对被告林良缓的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市永溢物业管理有限公司撤回对被告林良缓的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市永溢物业管理有限公司负担。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年六月五日
书 记 员 苏艳月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4382号
原告王倩玉，女，1995年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人刘定远，天津宇平律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司天津宾水西道支行，住所地天津市南开区宾水西道阳光公寓9号楼。
负责人范华，该行行长。
委托代理人丁琳，该行法务专员。
本院在审理原告王倩玉与被告中国农业银行股份有限公司天津宾水西道支行借记卡纠纷一案中，因原告王倩玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢纪璇
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 青
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初54号
原告：杨作成，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告：杨佐孝，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人：杨奉霖，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告：程德志，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：龙学福，男，汉族，住甘肃省华池县。
委托代理人：齐宝生，男，住甘肃省华池县。
原告杨作成、杨佐孝、程德志与被告龙学福运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨作成、杨佐孝的委托代理人、程德志与被告龙学福及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨作成、杨佐孝、程德志向本院提出诉讼请求：1、由被告归还三原告拉砖费用共计66600元；2、由被告承担全部费用。事实和理由：2014年5月1日，被告龙学福承包了李崾岘绿草养殖场的建筑工程，雇佣三原告给该工程拉运砖，当时约定一块砖0.15元，待工程完结后结算拉砖费。三原告共计为该工程拉砖504000块砖，中途结算了9000元，下欠66600元的拉砖费。2014年10月3日工程完结后，三原告要求被告龙学福结算拉砖费，因被告龙学福不在，便由工程材料主管杨作柏出具证明一张，证明给龙学福所承包工程的拉砖数量及费用，后被告以各种理由推脱不予支付，遂起诉。
原告为主张其权利，向本院提交证据如下：
1、2014年10月3日由杨作柏出具的证明一份，证明三原告给羊场拉砖仍下欠三原告66600元劳务费的事实。
2、原告杨作成与被告龙学福签订的车辆运输安全协议一份，证明雇用三原告的是龙学福，龙学福应该支付运费。
3、证人杨作柏的出庭证言一份，证明杨作柏负责给肖维明看厂，他按肖维明的指示支付了三原告9000元，原告杨佐孝是肖维明叫来拉砖，而杨作成和程德志是杨佐孝叫来拉砖的。
被告龙学福对第1组证据有异议，认为不是其所写，与他无关；对第2组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为不能证明三原告的运费由他负责支付。他是肖维明雇来建设羊场的，他只负责建筑羊场挣取劳务费，至于羊场建筑材料均由肖维明负责，他与杨作成签订安全协议的目的是原告拉砖时进入建筑工地时听从工地安排，避免羊场发生事故，协议也明确规定了原告进入羊场建筑工地的注意事项。本院认为，被告对原告所举第1、2组证据提出异议，结合其他证据综合予以认定。对证人杨作柏的证言，被告龙学福无异议，作为定案的依据。
被告龙学福辩称，他负责肖维明羊场的建设，挣的是手工费，所有建筑材料是肖维明采购，肖维明委托杨作柏清算，原告程德志在2014年腊月向肖维明索要了2000元的拉砖费，因此，他不承担给付责任。
被告为主张其权利，向本院提交证据如下：
1、华池县隆鑫新型建材有限公司发货票6张，以证明砖的购买者和托运人是肖维明，运费应该由肖维明承担。
2、交通事故调解协议书一份，证明肖维明雇佣的拉砖工人死亡后的赔偿都由肖维明父亲肖建军代为出面处理，肖维明给付赔偿金，以证明运费由肖维明承担的事实。
三原告对第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第2组证据真实性无异议，但认为与他们没有关系。
本院认为，证人杨作柏当庭证实：“他当时是肖维明叫来看厂的，肖维明说给谁付钱他就给谁付钱，肖维明让他给三原告付9000元油钱，他和杨作成是亲弟兄，龙学福是他小舅子。肖维明当时只是叫杨佐孝来拉砖，杨作成和程德志是杨佐孝叫来的。”原告所举证据1也证明砖的购买者是肖维明，同时被告所举证据3证明在拉运砖块的过程中出现交通事故致人死亡后肖维明赔偿的事实，间接证明了羊场所需砖的收货人和使用人是肖维明的事实。故本院认定，本案中三原告为承运人，肖维明为托运人和收货人，三原告的运费应由肖维明负责支付，三原告所举证据1、2不能作为认定被告龙学福为托运人和收货人的法定证据，故不能作为本案的定案依据，原告所举证据3、被告所举证据1、2作为定案依据。
经审理查明，2014年5月，肖维明在其家乡华池县乔川乡李崾岘行政村林崾岘自然村建设绿草养殖场，并雇佣被告龙学福承建养殖场，雇佣杨佐孝等人运输建筑材料，杨佐孝叫原告杨作成、程德志一起拉运建厂砖块，雇佣杨作柏负责看场和建筑材料的结算，三被告给养殖场拉砖504000块，运费75600元，已支付9000元，下欠66600元，2014年10月3日杨作柏向三原告出具了欠款证明。后因索要无果，三原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨作成、杨佐孝、程德志给肖维明养殖场拉运砖块的事实清楚，本案争议的焦点是龙学福是否是本案适格诉讼主体。本案被告龙学福仅负责该养殖场的建设，挣取劳务费，即俗称的包工不包料。证人杨作柏出庭证言对此也予以证实。三原告在华池县隆鑫新型建材有限公司拉运砖块的发货票上显示购砖者是肖维明，按照日常交易习惯，可以推定托运人和收货人为肖维明，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定应由收货人肖维明支付运输费用。故本案中被告龙学福不是适格的被告，三原告应该向肖维明主张权利，审理中经询问三原告是否追加肖维明为被告，三原告不同意追加。故三原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定判决如下：
驳回原告杨作成、杨佐孝、程德志的诉讼请求。
案件受理费1465元，由原告杨作成、杨佐孝、程德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
代理审判员 魏雅婷
人民陪审员 李 生 龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 昌 杰
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初54号
原告：杨作成，男，汉族，1967年6月22日出生，住甘肃省华池县，身份证号：×××。
原告：杨佐孝，男，汉族，1957年12月1日出生，住甘肃省华池县，身份证号：×××。
委托代理人：杨奉霖，男，汉族，1982年8月9日出生，住甘肃省华池县，身份证号：×××。
原告：程德志，男，汉族，1970年8月1日出生，住甘肃省华池县，身份证号：×××。
被告：龙学福，男，汉族，1974年10月13日出生，住甘肃省华池县，身份证号：×××。
委托代理人：齐宝生，男，1962年6月5日出生，住甘肃省华池县。身份证号：×××.
原告杨作成、杨佐孝、程德志与被告龙学福运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨作成、杨佐孝的委托代理人、程德志与被告龙学福及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨作成、杨佐孝、程德志向本院提出诉讼请求：1、由被告归还三原告拉砖费用共计66600元；2、由被告承担全部费用。事实和理由：2014年5月1日，被告龙学福承包了李崾岘绿草养殖场的建筑工程，雇佣三原告给该工程拉运砖，当时约定一块砖0.15元，待工程完结后结算拉砖费。三原告共计为该工程拉砖504000块砖，中途结算了9000元，下欠66600元的拉砖费。2014年10月3日工程完结后，三原告要求被告龙学福结算拉砖费，因被告龙学福不在，便由工程材料主管杨某某出具证明一张，证明给龙学福所承包工程的拉砖数量及费用，后被告以各种理由推脱不予支付，遂起诉。
原告为主张其权利，向本院提交证据如下：
1、2014年10月3日由杨某某出具的证明一份，证明三原告给羊场拉砖仍下欠三原告66600元劳务费的事实。
2、原告杨作成与被告龙学福签订的车辆运输安全协议一份，证明雇用三原告的是龙学福，龙学福应该支付运费。
3、证人杨某某的出庭证言一份，证明杨某某负责给肖维明看厂，他按肖维明的指示支付了三原告9000元，原告杨佐孝是肖维明叫来拉砖，而杨作成和程德志是杨佐孝叫来拉砖的。
被告龙学福对第1组证据有异议，认为不是其所写，与他无关；对第2组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议，认为不能证明三原告的运费由他负责支付。他是肖维明雇来建设羊场的，他只负责建筑羊场挣取劳务费，至于羊场建筑材料均由肖维明负责，他与杨作成签订安全协议的目的是原告拉砖时进入建筑工地时听从工地安排，避免羊场发生事故，协议也明确规定了原告进入羊场建筑工地的注意事项。本院认为，被告对原告所举第1、2组证据提出异议，结合其他证据综合予以认定。对证人杨某某的证言，被告龙学福无异议，作为定案的依据。
被告龙学福辩称，他负责肖维明羊场的建设，挣的是手工费，所有建筑材料是肖维明采购，肖维明委托杨某某清算，原告程德志在2014年腊月向肖维明索要了2000元的拉砖费，因此，他不承担给付责任。
被告为主张其权利，向本院提交证据如下：
1、华池县隆鑫新型建材有限公司发货票6张，以证明砖的购买者和托运人是肖维明，运费应该由肖维明承担。
2、交通事故调解协议书一份，证明肖维明雇佣的拉砖工人死亡后的赔偿都由肖维明父亲肖建军代为出面处理，肖维明给付赔偿金，以证明运费由肖维明承担的事实。
三原告对第1组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第2组证据真实性无异议，但认为与他们没有关系。
本院认为，证人杨某某当庭证实：“他当时是肖维明叫来看厂的，肖维明说给谁付钱他就给谁付钱，肖维明让他给三原告付9000元油钱，他和杨作成是亲弟兄，龙学福是他小舅子。肖维明当时只是叫杨佐孝来拉砖，杨作成和程德志是杨佐孝叫来的。”原告所举证据1也证明砖的购买者是肖维明，同时被告所举证据3证明在拉运砖块的过程中出现交通事故致人死亡后肖维明赔偿的事实，间接证明了羊场所需砖的收货人和使用人是肖维明的事实。故本院认定，本案中三原告为承运人，肖维明为托运人和收货人，三原告的运费应由肖维明负责支付，三原告所举证据1、2不能作为认定被告龙学福为托运人和收货人的法定证据，故不能作为本案的定案依据，原告所举证据3、被告所举证据1、2作为定案依据。
经审理查明，2014年5月，肖维明在其家乡华池县乔川乡李崾岘行政村林崾岘自然村建设绿草养殖场，并雇佣被告龙学福承建养殖场，雇佣杨佐孝等人运输建筑材料，杨佐孝叫原告杨作成、程德志一起拉运建厂砖块，雇佣杨某某负责看场和建筑材料的结算，三被告给养殖场拉砖504000块，运费75600元，已支付9000元，下欠66600元，2014年10月3日杨某某向三原告出具了欠款证明。后因索要无果，三原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告杨作成、杨佐孝、程德志给肖维明养殖场拉运砖块的事实清楚，本案争议的焦点是龙学福是否是本案适格诉讼主体。本案被告龙学福仅负责该养殖场的建设，挣取劳务费，即俗称的包工不包料。证人杨某某出庭证言对此也予以证实。三原告在华池县隆鑫新型建材有限公司拉运砖块的发货票上显示购砖者是肖维明，按照日常交易习惯，可以推定托运人和收货人为肖维明，依据《中国人民共和国合同法》第二百八十八条之规定应由收货人肖维明支付运输费用。故本案中被告龙学福不是适格的被告，三原告应该向肖维明主张权利，审理中经询问三原告是否追加肖维明为被告，三原告不同意追加。故三原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中国人民共和国合同法》第二百八十八条之规定判决如下：
驳回原告杨作成、杨佐孝、程德志的诉讼请求。
案件受理费1465元，由原告杨作成、杨佐孝、程德志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张武贤
代理审判员 魏雅婷
人民陪审员 李生龙
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王昌杰
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1116号
原告何朝明，男，1971年10月2日出生，瑶族。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，男，公司负责人。
原告何朝明与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告何朝明到庭参加诉讼，被告江永县实实在在投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝明诉称：2014年8月14日，原告向被告出借人民币30000元，约定月利息回报率为2%，期限至2015年2月14日止。2015年2月15日原、被告续签六个月；2015年2月16日被告归还原告本金10000元，利息支付至2015年6月止。现合同期满，经原告多次催促被告还本付息，被告以各种理由拒不归还本金，且未按月定支付利息。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元，按合同约定支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告何朝明为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份、《转账通知函》1份、转账凭证1份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款30000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未答辩，未到庭，也未向本院提交证据。
对于原告何朝明提交的证据，本院作如下认定：
证据《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份、《转账通知函》1份、转账凭证1份，经审查，该组证据系原、被告双方签订的中介服务协议、转账通知函和转账凭证，彼此之间能相互佐证被告担保投资借款30000元的事实，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年8月14日，被告江永县实实在在投资担保有限公司作为甲方、原告何朝明作为乙方签订中介服务协议。协议约定：乙方于2014年8月14日至2015年2月14日止，预约提供自有合法资金人民币30000元，期限六个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择。甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的法律保证责任。协议签订当日，原告何朝明将30000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金，而是由被告自主管理，原告则按月收取利息，原告对被告如何投资、如何使用该笔资金亦不知情，被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告何朝明提供任何第三方出具给原告的债权凭证。2015年2月15日，经双方协商，原告同意续签六个月。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月24日止。2015年2月16日，被告江永县实实在在投资担保有限公司将10000元本金退还给原告，本金20000元及2015年6月24日至原告起诉时的利息未支付，故原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告何朝明与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将预约提供的30000元资金汇入了被告指定的账户，全面履行了自己的义务，被告认可收到了原告的款项，故被告亦应按协议约定全面履行自己的义务。本案涉案30000元资金按双方协议约定本应由原告管理，但实际为被告自主管理，且被告担保到期还本付息，现协议期满，被告尚欠原告本金20000元，被告应依约向原告偿还本金并支付利息，故对原告要求被告偿还20000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告何朝明要求被告支付利息，应以20000元为基数，［计算方式：2015年6月24日起至2015年11月6日（20000元×年利率24%÷12个月÷30天）1760元。被告江永县实实在在投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告何朝明本金20000元并支付逾期利息1760元，合计21760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第1116号
原告何朝明，男，1971年10月2日出生，瑶族，居民。
被告江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人石宪勇，男，公司负责人。
原告何朝明与被告江永县实实在在投资担保有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法�用简易程序，由审判员贺德勇独任审理，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告何朝明到庭参加诉讼，被告江永县实实在在投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝明诉称：2014年8月14日，原告向被告出借人民币30000元，约定月利息回报率为2%，期限至2015年2月14日止。2015年2月15日原、被告续签六个月；2015年2月16日被告归还原告本金10000元，利息支付至2015年6月止。现合同期满，经原告多次催促被告还本付息，被告以各种理由拒不归还本金，且未按月定支付利息。为维护原告的合法权益，特请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元，按合同约定支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告何朝明为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》2份、《转账通知函》1份、转账凭证1份。拟证明被告江永县实实在在投资担保有限公司向原告借款30000元的事实。
被告江永县实实在在投资担保有限公司未答辩，未到庭，也未向本院提交证据。
对于原告何朝明提交的证据，本院作如下认定：
证据《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》1份、《转账通知函》1份、转账凭证1份，经审查，该组证据系原、被告双方签订的中介服务协议、转账通知函和转账凭证，彼此之间能相互佐证被告担保投资借款30000元的事实，经审查符合证据“三性”原则，本院依法予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2014年8月14日，被告江永县实实在在投资担保有限公司作为甲方、�告何朝明作为乙方签订中介服务协议。协议约定：乙方于2014年8月14日至2015年2月14日止，预约提供自有合法资金人民币30000元，期限六个月，月利息回报率为2%，甲方为乙方提供预约的合法经营项目及客户，供乙方参考、选择。甲方负责为乙方按月催收利息，到期催收本金及回报，并承担相关的法律保证责任。协议签订当日，原告何朝明将30000元资金汇入被告江永县实实在在投资担保有限公司指定账户。该笔资金汇给被告后，双方并未按协议约定由原告管理资金，而是由被告自主管理，原告则按月收取利息，原告对被告如何投资、如何使用该笔资金亦不知情，被告江永县实实在在投资担保有限公司亦未向原告何朝明提供任何第三方出具给原告的债权凭证。2015年2月15日，经双方协商，原告同意续签六个月。协议签订后，被告江永县实实在在投资担保有限公司已按约定的月利息回报率向原告支付利息至2015年6月24日止。2015年2月16日，被告江永县实实在在投资担保有限公司将10000元本金退还给原告，本金20000元及2015年6月24日至原告起诉时的利息未支付，故原告遂向本院提起诉讼。
另查明，江永县实实在在投资担保有限公司是2013年11月5日设立的有限责任公司，法定代表人为石宪勇，股东现为石宪勇、罗颖刚。经营范围为非融资性担保，为民间资本投资提供法律、政策咨询，金融和市场信息咨询服务。
本院认为：原告何朝明与被告江永县实实在在投资担保有限公司签订的中介服务协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约定将预约提供的30000元资金汇入了被告指定的账户，全面履行了自己的义务，被告认可收到了原告的款项，故被告亦应按协议约定全�履行自己的义务。本案涉案30000元资金按双方协议约定本应由原告管理，但实际为被告自主管理，且被告担保到期还本付息，现协议期满，被告尚欠原告本金20000元，被告应依约向原告偿还本金并支付利息，故对原告要求被告偿还20000元本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告何朝明要求被告支付利息，应以20000元为基数，［计算方式：2015年6月24日起至2015年11月6日（20000元×年利率24%÷12个月÷30天）1760元。被告江永县实实在在投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效之日起10日偿还原告何朝明本金20000元并支付逾期利息1760元，合计21760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2807号
原告陈首宝，男，1984年12月25日出生。
被告林小妹，女，1979年05月20日出生。
原告陈首宝与被告林小妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员李承武适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈首宝到庭参加诉讼。被告林小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈首宝诉称，请求法院判令被告林小妹偿还借款60000元及其利息23160元，并支付从2015年10月14日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%）；本案受理费由被告承担。
被告林小妹未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月4日，被告林小妹向原告陈首宝借款人民币60000元，并出具一份借条给原告，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原告多次向被告催讨未果，至今被告林小妹尚欠原告借款人民币60000元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈首宝与被告林小妹之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林小妹应当偿还借款。原、被告双方在发生借贷关系时未约定利息，依法应视为无息借款，因此庭审中原告要求被告林小妹支付借期内利息23160元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告林小妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林小妹应在本判决发生法律效力后30日内偿还给原告陈首宝借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，减半收取939.5元，由被告林小妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一五年十二月二十日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初264号
原告：邓福英，女，1961年9月7日生，汉族，住南昌市新建区。
委托代理人：滕水平，系原告邓福英丈夫。
原告：滕水平，男，1958年10月2日生，住南昌市新建区。
被告：喻海青，男，1976年6月8日生，汉族，住南昌市新建区。
原告邓福英、滕水平诉被告喻海青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓福英、滕水平到庭参加了诉讼，被告喻海青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，并责令被告立即承租的店面及房屋腾空返还给原告；2、依法判令被告立即支付原告租金10000元（暂计算至2017年1月31日为10000元，自2017年2月1日起至被告返还之日止按合同约定计算租金）；3、请求判令被告支付原告违约金90000元，并将承租的店面及房屋恢复原状；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邓福英、滕水平系夫妻。2011年8月11日，原告邓福英将夫妻共同财产即一个店面和一套房屋租赁给被告，用于被告开设宾馆，期限为10年。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金，并约定未经原告同意不得转租。后被告未按时交纳租金，且擅自转租给他人，被告的行为违反了合同的规定。
被告未答辩也未提交证据。
原告向本院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据不足于证明双方签订的《房屋租赁合同》已经履行及被告违反合同的约定，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓福英、滕水平的诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告邓福英、滕水平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 滕朝勇
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一七年六月十六日
书 记 员 金辉辉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2817号
申请执行人俞水琴，女，1962年1月30日出生，住天台县。
被执行人俞公平，男，1974年4月12日出生，住天台县。
被执行人汪杏芬，女，1974年2月5日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人俞水琴与被执行人俞公平、汪杏芬为追偿�纠纷的（2016）浙1023民初3075号民事判决一案中，被执行人俞公平、汪杏芬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人俞公平、汪杏芬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人俞公平、汪杏芬分别作出罚款500元、司法拘留15天的强制措施，并将被执行人俞公平、汪杏芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人俞公平、汪杏芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞公平、汪杏芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞公平、汪杏芬有其他可供执行的财产。申请执行人俞水琴亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、回告笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人俞公平、汪杏芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2817号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人俞公平、汪杏芬有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月二日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2817号
申请执行人俞水琴
被执行人俞公平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3075号，依法向被执行人俞公平发出执行通知书，责令被执行人俞公平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞公平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞公平（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××82的存款人民币396210.51元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2817号申请执行人俞水琴，女，1962年1月30日出生，住天台县。被执行人俞公平，男，1974年4月12日出生，住天台县。被执行人汪杏芬，女，1974年2月5日出生，住天台县。本院在执行申请执行人俞水琴与被执行人俞公平、汪杏芬为追偿�纠纷的（2016）浙1023民初3075号民事判决一案中，被执行人俞公平、汪杏芬未履行生效法律文书确定的义务，被执行人俞公平、汪杏芬亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人俞公平、汪杏芬分别作出罚款500元、司法拘留15天的强制措施，并将被执行人俞公平、汪杏芬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人俞公平、汪杏芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人俞公平、汪杏芬有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人俞公平、汪杏芬有其他可供执行的财产。申请执行人俞水琴亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人俞公平、汪杏芬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2817号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人俞公平、汪杏芬有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞卫军审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月二日代书 记员  叶占锋
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初972号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人顾某，男，1988年4月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市，暂住本市闵行区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]1093号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月22日3时许，被告人顾某酒后驾驶一辆牌号为沪AQXX**的小型客车行驶至本市静安区汶水路、万荣路附近，被例行检查的民警查获。经鉴定，顾某血液中的乙醇含量为90.4mg/100ml，处醉酒状态。到案后，被告人顾某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人顾某在庭审中不持异议，且有证人龚某的证言笔录，公安机关提供的《乙醇含量测试单》、调取的《车辆详细信息》、驾驶证、行驶证复印件、出具的《受案登记表》、《查获经过》、照片、《当事人血液提取登记表》、《公安交通管理强制措施凭证》，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》，被告人顾某的供述笔录和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
顾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年八月二十一日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东辽民初字第1058号
原告：江德才，男，1954年10月7日出生，汉族，个体工商户（辽源市创际兽药有限公司，经理）。
被告：谭学录，男，1975年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告江德才诉被告谭学录侵权责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江德才撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 王芝弟
二〇一四年十二月八日
书记员 赵学军
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7403号
原告：王晓展，女，1967年5月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：巩义市朝阳石料有限公司，住所地：河南省巩义市夹津口镇丁沟村。统一社会信用代码：914101815724651889。
法定代表人：吴鹏。
原告王晓展与被告巩义市朝阳石料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告王晓展及其委托诉讼代理人王胜利、被告巩义市朝阳石料有限公司法定代表人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓展向本院提出诉讼请求：判令巩义市朝阳石料有限公司支付欠款28,000元并自2017年10月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：王晓展曾受雇于巩义市朝阳石料有限公司，为该公司销售石料。2015年12月12日，巩义市朝阳石料有限公司与王晓展对王晓展的工资及业务提成进行结算后，巩义市朝阳石料有限公司的原法人杨绍辉为王晓展出具欠款金额为28,000元的欠条一份。欠款后经王晓展多次催要，巩义市朝阳石料有限公司拒不履行付款义务，遂引起诉讼。
巩义市朝阳石料有限公司辩称，对欠条上巩义市朝阳石料有限公司的单位印章无异议，但欠条的经办人系原法定代表人杨绍辉，现任法定代表人吴鹏对该欠条的形成过程并不清楚。王晓展所售石料的货款至今未收回，巩义市朝阳石料有限公司不应向王晓展支付欠款。
本院经审理认定事实如下：王晓展曾受雇于巩义市朝阳石料有限公司，从事销售石料工作。2015年12月12日，巩义市朝阳石料有限公司与王晓展对王晓展的工资及业务提成进行结算后，巩义市朝阳石料有限公司的原法人杨绍辉为王晓展出具欠款金额为28,000元的欠条一份。后经王晓展多次催要欠款，巩义市朝阳石料有限公司拒不履行付款义务，遂引起诉讼。
本院认为，巩义市朝阳石料有限公司雇佣王晓展销售石料并给王晓展出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系。双方对欠款进行结算后，巩义市朝阳石料有限公司未及时履行支付劳务报酬的义务，构成违约，应承担向王晓展支付欠款及利息的违约责任，故王晓展的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
巩义市朝阳石料有限公司于本判决生效之日起十日内支付王晓展劳务费28,000元并自2017年10月11日起至实际还款之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由巩义市朝阳石料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年十一月六日
书记员 谢世琼
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第225号
原告曹进芳。
被告宁晋县民政局。
第三人曹瑞芳。
第三人郑国强。
原告曹进芳诉被告宁晋县民政局及第三人曹瑞芳、郑国强婚姻登记一案，原告曹进芳不服被告宁晋县民政局为第三人曹瑞芳、郑国强颁发结婚证，向本院提起诉讼。现原告曹进芳向本院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告曹进芳撤回起诉。
诉讼费25元，由原告曹进芳负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
人民陪审员 赵素菊
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈彦灵
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1040号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王萍，女，1968年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高梦楠，女，1992年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王萍（系高梦楠之母），住天津市静海区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：张兴祥，董事长。
委托诉讼代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秀颖，天津融拓律师事务所律师。
再审申请人王萍、高梦楠因与被申请人天津君谊物业发展有限公司（以下简称君谊物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王萍、高梦楠申请再审称，1.君谊物业公司提供的物业服务存在严重的瑕疵，包括积水严重、路面不平、不作为等问题，严重影响了再审申请人的正常生活。2.一、二审法院支持了超过诉讼时效的物业费是错误的。3.房屋存在严重的质量问题，包括承重墙渗水，墙体开裂等问题，至今未予解决。4.一审开庭时，君谊物业公司没有提供物业服务合同的原件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定申请再审。
被申请人君谊物业公司提交意见称，不同意王萍、高梦楠的再审申请，对于原审中未涉及的问题不作答辩，关于时效问题，再审申请人并未在原审中提出过，君谊物业公司不予认可。关于房屋质量的问题再审申请人已经起诉了房屋的开发商，与君谊物业公司无关。关于君谊物业公司提供的物业服务问题，原审法院已经对于物业费进行了酌情的扣减。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，经一、二审法院查明，君谊物业公司确实提供了物业服务，但君谊物业公司提供的物业服务存在多处瑕疵，一、二审法院据此酌情减免了王萍、高梦楠应缴纳物业费的30%并无不当，本院予以维持。关于王萍、高梦楠提出君谊物业公司诉讼请求超出诉讼时效的问题，王萍、高梦楠在原一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故本院对该主张不予采信。关于王萍、高梦楠提出的房屋质量问题，其已经另行提起了诉讼，不属于本案审查范围。
综上，王萍、高梦楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王萍、高梦楠的再审申请。
审 判 长 王建华
代理审判员 杨立峰
代理审判员 杨 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于思源
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王萍，女，1968年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高梦楠，女，1992年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王萍（系高梦楠之母），住天津市静海区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人：张兴祥，董事长。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津融拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀颖，天津融拓律师事务所律师。再审申请人王萍、高梦楠因与被申请人天津君谊物业发展有限公司（以下简称君谊物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王萍、高梦楠申请再审称，1.君谊物业公司提供的物业服务存在严重的瑕疵，包括积水严重、路面不平、不作为等问题，严重影响了再审申请人的正常生活。2.一、二审法院支持了超过诉讼时效的物业费是错误的。3.房屋存在严重的质量问题，包括承重墙渗水，墙体开裂等问题，至今未予解决。4.一审开庭时，君谊物业公司没有提供物业服务合同的原件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项之规定申请再审。被申请人君谊物业公司提交意见称，不同意王萍、高梦楠的再审申请，对于原审中未涉及的问题不作答辩，关于时效问题，再审申请人并未在原审中提出过，君谊物业公司不予认可。关于房屋质量的问题再审申请人已经起诉了房屋的开发商，与君谊物业公司无关。关于君谊物业公司提供的物业服务问题，原审法院已经对于物业费进行了酌情的扣减。请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，经一、二审法院查明，君谊物业公司确实提供了物业服务，但君谊物业公司提供的物业服务存在多处瑕疵，一、二审法院据此酌情减免了王萍、高梦楠应缴纳物业费的30%并无不当，本院予以维持。关于王萍、高梦楠提出君谊物业公司诉讼请求超出诉讼时效的问题，王萍、高梦楠在原一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故本院对该主张不予采信。关于王萍、高梦楠提出的房屋质量问题，其已经另行提起了诉讼，不属于本案审查范围。综上，王萍、高梦楠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王萍、高梦楠的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨立峰代理审判员  杨 波二〇一七年六月二十六日书 记 员  于思源
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初2617号
原告余某，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告梁某，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
委托代理人彭国富，男1955年3月11日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院于2016年9月23日立案受理了原告余某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告余某于2016年11月17日以与被告梁某和好为由自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某承担。
审判员 勾向阳
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏 冉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1198号
原告ＸＸ，男，1978年9月22日出生。
被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号。
法定代表人肖翔，职务不详。
本院在审理原告ＸＸ与被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ请求撤回对被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告北京京顺宝汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸ负担（已交纳）。
代理审判员 李 扬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王家同
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9769号
原告马天贵，男，1975年10月6日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人钟强翼，福建丰一律师事务所律师。
被告厦门铭维展览服务有限公司，住所地厦门市思明区湖明路152号1101室。
法定代表人ＸＸ辉。
被告ＸＸ辉，男，1987年4月23日出生，汉族。
原告马天贵与被告厦门铭维展览服务有限公司、ＸＸ辉承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由审判员邱瑛、林清梅与人民陪审员林翠荔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马天贵的委托代理人钟强翼到庭参加诉讼。被告厦门铭维展览服务有限公司、ＸＸ辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马天贵诉称，2011年11月10日，原告马天贵与被告厦门铭维展览服务有限公司订立一份《工程承包合同》，约定原告根据被告厦门铭维展览服务有限公司所确定的图纸制作、搭建展台，并在展览完成后负责撤展，被告厦门铭维展览服务有限公司共需支付116500元。原告已依约履行了相关义务，然被告未依约支付余款。2013年6月28日，二被告共同向原告出具一份《欠条》，被告ＸＸ辉愿意与被告厦门铭维展览服务有限公司共同承担该笔债务，并约定了还款计划。但被告仍未实际还款。现请求判令：1、被告厦门铭维展览服务有限公司偿还拖欠原告的合同款项49000元及逾期利息（自2013年12月31日至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告ＸＸ辉对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告厦门铭维展览服务有限公司和ＸＸ辉未作答辩。
经审理查明，2011年11月10日，原告马天贵与被告厦门铭维展览服务有限公司签订一份《工程承包合同》，约定原告为被告厦门铭维展览服务有限公司布展、撤展；工程总造价116500元，分两次支付，合同签订后支付58000元，撤展完三日内支付58500元；开展时间为2011年11月23日至26日。
2013年6月28日，被告厦门铭维展览服务有限公司向原告马天贵出具一份《欠条》，确认尚欠原告工程余款49000元，并承诺于2013年12月30日结清。被告ＸＸ辉亦在该《欠条》上签名。
另查明，被告ＸＸ辉系被告厦门铭维展览服务有限公司的法定代表人。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告马天贵提供的《工程承包合同》《欠条》、被告ＸＸ辉的户籍信息，以及当事人的庭审陈述为证。被告厦门铭维展览服务有限公司及ＸＸ辉未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告马天贵与被告厦门铭维展览服务有限公司签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。原告完成约定的工程后，被告厦门铭维展览服务有限公司虽书面确认欠款金额，但未依约付款，其行为已构成违约，原告要求被告厦门铭维展览服务有限公司支付剩余工程款，并自付款期限届满次日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告ＸＸ辉系被告厦门铭维展览服务有限公司的法定代表人，虽其亦在《欠条》下方签名，但并未声明愿意以个人身份承担连带付款责任。故原告要求被告ＸＸ辉承担连带还款责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门铭维展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告马天贵490**元及逾期利息（自2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告马天贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1068元，由被告厦门铭维展览服务有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 林清梅
人民陪审员 林翠荔
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初204号
原告：吕玉国，男，1976年3月11日生，住西丰县。
被告：王杰，女，1958年10月12日生，住西丰县。
原告吕玉国与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕玉国到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求被告偿还拖欠货款人民币108900.00元。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年2月26日被告购买原告鹿茸腊片，拖欠原告货款人民币57300元；2016年3月9日被告购买原告鹿茸腊片，拖欠原告货款人民币181600元，合计人民币238900元；经原告多次催要，被告分别三次偿还部分欠款，截止诉讼时止，被告尚欠原告货款人民币108900元。根据《中华人民共和国合同法》规定，诉讼请求被告偿还拖欠货款人民币108900.00元，被告承担诉讼费。请人民法院予以支持。
被告未到庭没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据两张，用以证明双方之间存在买卖合同关系以及欠款的事实：1、2016年2月26日，王杰出具金额为57300.00元欠条一张；2、2016年３月９日，王杰出具金额为181600.00元欠条一张，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告系经营参茸的个体商户，2016年2月26日，被告向原告购买每公斤1070.00元的鹿茸副角片31.6公斤，价款为33800.00元；每公斤600.00元鹿茸副角片39.3公斤，价款为23500.00元；以上合计金额57300.00元。又于2016年3月9日，被告向原告以每公斤8000.00元的价格，购买腊片22.7公斤，价款为181600.00元。以上总计发生买卖价款为238900.00元。至本案起诉之前，被告于2016年８月28日，通过银行转账还款50000.00元；2016年９月27日通过银行转账还款50000.00元；同年11月17日，通过银行转账给原告30000.00元。综上被告尚欠原告货款108900.00元。
本院认为，原告向被告交付鹿茸，被告向原告出具欠条两张，并且此后被告多次以银行转账的方式给付原告购买鹿茸的部分货款，可见双方已经履行了合同的主要义务，原被告双方之间已形成明确的买卖合同关系，因此被告负有继续履行给付剩余货款的义务。综上，对于原告主张要求被告偿还拖欠货款108900元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰给付原告吕玉国鹿茸货款108900.00元，于本判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告承担；保全费1100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王玉& # xB;
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 马 海 艳
二〇一七年四月六日
书 记 员 史 一 宏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00341号
申请人执行人冯振军，男，1978年4月10日出生，汉族，神木县人。
被执行人孙国清，男，1975年11月20日出生，汉族，神木县人。
本院在执行冯振军依据已经发生法律效力的2013年7月4日作出的（2013）神民初字第03591号民事调解书，申请执行孙国清民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令支付申请人借款本金70万元及利息，并承担案件受理费5930元及执行费9460元。
本案在执行过程中，因神木县人民法院执行案件多、压力大，执行确有困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令府谷县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第03591号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年一月八日
书记员 王会彦
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第1816号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告韦兆忠，男。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告韦兆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员何慎十独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。书记员张航担任记录。原告广西福来物业服务有限责任公司委托代理人莫晓丹到庭参加诉讼，被告韦兆忠经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦兆忠向原告广西福来物业服务有限责任公司支付从2012年1月1日至2013年2月28日的物业服务费641.2元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告韦兆忠负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 何慎十
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张 航
相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第00042号
原告王某某，女，1978年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告周某某，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 王 玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王倩茹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00007-1号
申请执行人：常熟市顺天经纬编有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：汪海利，总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：芜湖鹏锐工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：江雪梅，总经理。
被执行人：芜湖市威能贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪宁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民二初字第00099号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司的银行存款1228197元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年三月十三日
书记员 汤兰亭
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第00007-1号
申请执行人：常熟市顺天经纬编有限公司，住所地江苏省常州市海虞镇。
法定代表人：汪海利，总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：芜湖鹏锐工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：江雪梅，总经理。
被执行人：芜湖市威能贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪宁，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）三民二初字第00099号民事判决书，于2012年11月28日向被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司在收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖鹏锐工贸有限公司、芜湖市威能贸易有限公司的银行存款1228197元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗正
二〇一三年三月十三日
书记员 汤兰亭
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终134号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京西路429号安泰大厦四楼。
负责人：颜辉，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张蔓怡，女，2006年3月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
法定代理人：张某、姜某，系张蔓怡父母。
被上诉人（原审原告）：姜某，女，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1971年7月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审被告）：李朋勇，男，1988年9月5日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人张蔓怡、姜某、张某、李朋勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院（2017）鄂1023民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查明原审法院于2018年1月3日向上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司送达的交纳诉讼费用通知书中，已告知其在收到通知书七日内仍未预交上诉案件受理费的，对其上诉按自动撤回处理。上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司现逾期未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 卢文倩