wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初22989号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海意时网络科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郁壮鸿。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海意时网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方当事人已达成庭外和解为由，于2017年10月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十月二十三日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00094号
申请执行人雷丹，女，深泽县西赵庄村人。
被执行人李亚宗，男，深泽县乘马村人。
关于申请执行人雷丹与被执行人李亚宗婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人李亚宗已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民一初字第00237号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一四年××月××日
书记员 张莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执801号之一
申请执行人鄂尔多斯市亿阳水泥制品有限公司。
法定代表人郝宾，系公司总经理。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏，系公司董事长。
申请执行人鄂尔多斯市亿阳水泥制品有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602执801号执行裁定书裁定冻结被执行人江苏江都建设集团有限公司在上海浦东发展银行的账户，现被执行人已经履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏江都建设集团有限公司在上海浦东发展银行的账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执801号
申请执行人鄂尔多斯市亿阳水泥制品有限公司。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。
申请执行人鄂尔多斯市亿阳水泥制品有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东商初字第272号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江苏江都建设集团有限公司在上海浦东发展银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江苏江都建设集团有限公司在上海浦东发展银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年四月十五日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执801号之一
申请执行人鄂尔多斯市亿阳水泥制品有限公司。
法定代表人郝宾，系公司总经理。
被执行人江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏，系公司董事长。
申请执行人鄂尔多斯市亿阳水泥制品有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东商初字第272号民事裁定书裁定冻结被执行人江苏江都建设集团有限公司在鄂尔多斯市中级人民法院执行款255万元，现被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人江苏江都建设集团有限公司在鄂尔多斯市中级人民法院执行款255万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王少伟
二〇一六年六月七日
书记员 任尚芬
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执801号申请执行人鄂尔多斯市亿阳水泥制品有限公司。被执行人江苏江都建设集团有限公司。申请执行人鄂尔多斯市亿阳水泥制品有限公司与被执行人江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东商初字第272号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人江苏江都建设集团有限公司在上海浦东发展银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江苏江都建设集团有限公司在上海浦东发展银行的账户。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王少伟二〇一六年四月十五日书记员  任尚芬
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第167号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年3月26日出生于云南省勐海县，哈尼族，初中文化，务农。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月17日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员刘质睿、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日凌晨，被告人杨某某在尚未取得机动车驾驶证情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载马玲）行驶至景洪市勐海路汇祥大酒店路口右转弯时，与周某驾驶的云K163**号大型客车发生相撞，造成杨某某、马某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1630号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人杨某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为175.82mg／100ml。景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某在此次事故中负次要责任。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1630号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队第53280100S201402666号道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；交通事故照片；当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息及违法人员前科核查；被告人杨某某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在尚未取得机动车驾驶证情况下，醉酒驾驶无号牌机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄建明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 柴沁辰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保262号
申请人罗绍刚，男，1975年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请人刘志刚，男，1978年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请人曹虎，男，1983年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人张守喜，男，1964年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人王小平，女，1964年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被申请人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区游艺东街南永康北路东。
法定代表人张守喜，该公司经理（以上信息由申请人提供）。
申请人罗绍刚、刘志刚、曹虎为保护自身合法权益，于2016年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张守喜、王小平、石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下银行存款300万元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张守喜、王小平、石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司名下银行存款300万元。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨子仪
浙江省临海市人民法院
民事判决�
（2017）浙1082民初1046号
原告：林先兵，男，1963年11月22日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：李德法，男，1963年9月28日出生，汉族，住临海市。
被告：方玉香，女，1964年6月8日出生，汉族，住临海市。
原告林先兵与被告李德法、方玉香为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告林先兵的委托诉讼代理人尹朝辉，被告李德法、方玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林先兵提出诉讼请求：1、判令被告李德法、方玉香共同偿还原告借款人民币300000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由两被告承担。事实�理由：2010年，被告李德法向原告借款人民币300000元，并向原告出具欠条一份。截止起诉前被告一直未归还借款。被告李德法与方玉香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告方玉香应当承担共同还款责任。为此原告根据相关法律之规定向贵院提起诉讼，请依法判决。原告当庭变更诉讼请求，将要求两被告共同偿还原告借款300000元变更为要求两被告共同偿还原告借款190000元，其他坚持诉讼不变。
被告李德法答辩称300000元是与原告的投资款不是借款，因为后期投资项目亏空，双方协商支付原告林先兵150000元填补亏空，现在已经支付110000元，余款还有40000元未支付。
被告方玉香答辩称当时出具是以欠条的形式写的借款，因为当时项目没有落定，到了后期敲定后要求原告更改欠条变更投资款原告说欠条遗失，其他同被告李德法的答辩意见�
原告为证明其主张提供证据：原告身份证、两被告人口信息打印单、欠条等证据，两被告为证明其主张提供证据：收条一张。经核实，本院对原、被告提供的证据的证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告李德法与被告方玉香系夫妻关系。被告李德法于2010年5月10日向原告林先兵借款300000元，该款通过转账汇入被告李德法的银行账户。原告林先兵于2015年2月16日收到被告李德法110000元，被告尚欠原告190000元。
本院认为，原告林先兵与被告李德法之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李德法向原告借款300000元，已还款110000元事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还剩余借款190000元，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。另上述债务发生于被告李德法、方玉香婚姻关系存续期间，被告方玉香未举证证明原告与被告李德法约定该债务为李德法的个人债务，也未举证证明李德法、方玉香约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告方玉香应承担共同偿还责任。两被告均认为该借款300000元用于共同投资，在投资项目亏空后协商由被告李德法支付原告150000元填补亏空，对于该事实两被告均未能提供充分的证据予以证明，故对于两被告的辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德法、方玉香在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林先兵借款本金190000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2017年2月7日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告林先兵负担1063元，被告李德法、方玉香负担1837元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金祖福
二〇一七年四月十七日
代书 记员 马阳阳
浙江省临海市人民法院民事判决�（2017）浙1082民初1046号原告：林先兵，男，1963年11月22日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：尹朝辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：李德法，男，1963年9月28日出生，汉族，住临海市。被告：方玉香，女，1964年6月8日出生，汉族，住临海市。原告林先兵与被告李德法、方玉香为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告林先兵的委托诉讼代理人尹朝辉，被告李德法、方玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林先兵提出诉讼请求：1、判令被告李德法、方玉香共同偿还原告借款人民币300000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、案件受理费由两被告承担。事实�理由：2010年，被告李德法向原告借款人民币300000元，并向原告出具欠条一份。截止起诉前被告一直未归还借款。被告李德法与方玉香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告方玉香应当承担共同还款责任。为此原告根据相关法律之规定向贵院提起诉讼，请依法判决。原告当庭变更诉讼请求，将要求两被告共同偿还原告借款300000元变更为要求两被告共同偿还原告借款190000元，其他坚持诉讼不变。被告李德法答辩称300000元是与原告的投资款不是借款，因为后期投资项目亏空，双方协商支付原告林先兵150000元填补亏空，现在已经支付110000元，余款还有40000元未支付。被告方玉香答辩称当时出具是以欠条的形式写的借款，因为当时项目没有落定，到了后期敲定后要求原告更改欠条变更投资款原告说欠条遗失，其他同被告李德法的答辩意见�原告为证明其主张提供证据：原告身份证、两被告人口信息打印单、欠条等证据，两被告为证明其主张提供证据：收条一张。经核实，本院对原、被告提供的证据的证明效力予以认定。经审理，本院认定事实如下：被告李德法与被告方玉香系夫妻关系。被告李德法于2010年5月10日向原告林先兵借款300000元，该款通过转账汇入被告李德法的银行账户。原告林先兵于2015年2月16日收到被告李德法110000元，被告尚欠原告190000元。本院认为，原告林先兵与被告李德法之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李德法向原告借款300000元，已还款110000元事实清楚。现原告向被告主张债权，被告至今未归还剩余借款190000元，显属违约，应承担及时归还借款并支付逾期利息的民事责任。另上述债务发生于被告李德法、方玉香婚姻关系存续期间，被告方玉香未举证证明原告与被告李德法约定该债务为李德法的个人债务，也未举证证明李德法、方玉香约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为夫妻共同债务。被告方玉香应承担共同偿还责任。两被告均认为该借款300000元用于共同投资，在投资项目亏空后协商由被告李德法支付原告150000元填补亏空，对于该事实两被告均未能提供充分的证据予以证明，故对于两被告的辩称，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德法、方玉香在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林先兵借款本金190000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2017年2月7日起算至本判决履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告林先兵负担1063元，被告李德法、方玉香负担1837元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。代理审判员  金祖福二〇一七年四月十七日代书 记员  马阳阳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初2022号
原告陈海华，女，汉族。
原告黄云，男，汉族。
被告赖海金，男，汉族。
被告李娜玲，女，汉族。
原告陈海华、黄云为与被告赖海金、李娜玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈海华、黄云到庭参加诉讼，被告赖海金、李娜玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赖海金、李娜玲因急需资金为由，于2016年4月25日向原告借款16000元。双方签订了借款合同，被告赖海金、李娜玲并向原告出具借条一张，承诺于2016年5月5日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告一直不予归还，原告故向法院起诉。请求法院依法判决被告归还原告陈海华、黄云借款本金16000元及自2016年5月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款清，本案诉讼费由被告承担。
被告赖海金、李娜玲未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：2016年4月25日，被告赖海金、李娜玲以急需资金周转为由向原告陈海华、黄云借款16000元，并且双方签订了借款合同，合同约定于2016年5月5日前归还该笔借款。原告通过手机转账给被告后，被告赖海金、李娜玲出具了借条一张。可借款期至，经原告多次催收，俩被告至今未还，原告故而起诉。
另查明，被告赖海金、李娜玲系夫妻关系，双方于2013年9月登记结婚。
以上事实，有经与原件核对无误的原、被告身份证复印件、人口信息登记表复印件；结婚登记证明；借款合同和借条原件及原告陈述等证据在卷证实，本院据此予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告赖海金、李娜玲向原告陈海华、黄云借款并出具借据系其真实意思表示，双方成立了合法有效的债权债务关系，被告赖海金、李娜玲有义务及时归还借款。被告未归还借款本金及利息是造成本案纠纷的直接原因，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求俩被告立即归还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告在约定的期限内未还清借款，所以原告主张要求被告按照银行同期贷款利率支付至清偿之日的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖海金、李娜玲应于本判决生效后十日内向原告陈海华、黄云归还借款本金16000元及利息（自2016年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至款清时止）；
如被告赖海金、李娜玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告赖海金、李娜玲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 方 际 雄
代理审判员 梁小锋人民陪审员曾金明
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨 光 辉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03441号
原告黎健华，男，1984年1月20日出生。
被告张争光，男，1971年10月10日出生。
本院在审理原告黎健华诉被告张争光装饰装修合同纠纷一案中，经本院依法传唤，原告黎健华无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告黎健华诉被告张争光装饰装修合同纠纷一案按原告撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告黎健华负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年三月十六日
书记员 于 淼
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1091号
原告黄文超。
委托代理人韦陈必，广西正营律师事务所律师。
被告宜州市庆远镇沙岭社区豆腐桥第二居民小组。
代表人黄北华，该居民小组长。
本院在审理原告黄文超诉被告宜州市庆远镇沙岭社区豆腐桥第二居民小组排除妨害纠纷一案中，原告黄文超于2015年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自行处分诉讼权利，申请撤诉符合法律规定，没有损害国家或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄文超撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄文超负担。
审 判 长 兰 坤
代理审判员 石 晓
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 韦宇菲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终42号
上诉人（原审被告）：深圳趣购空间网络科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座25层07A-1。
法定代表人：王晓红。
被上诉人（原审原告）：上海万达广场南汇商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇年家浜路518号万达广场4楼1室。
法定代表人：王志彬，总经理。
上诉人深圳趣购空间网络科技有限公司因合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初85465号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳趣购空间网络科技有限公司上诉称，本案应以其与上海XX有限公司签订的《万达广场外立面广告位经营框架合作协议》确定管辖，应由万达公司所在地北京市朝阳区法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《上海周浦万达广场外立面广告位经营合作协议》明确约定：“协商不成时，任何一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，该约定不违反法律，应属有效，甲方即被上诉人上海万达广场南汇商业管理有限公司的住所地在上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX广场XX楼，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执1592号
申请执行人曾凡发，男，1956年2月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人张克松，六安市金安区皋城法律服务所。
被执行人曾凡军，男，1971年12月16日生，汉族，住无锡市。
申请执行人曾凡发与被执行人曾凡军提供劳务者致害责任纠纷执行一案，本院于2017年5月18日作出的(2016)苏0211民初6441号民事调解书已发生法律效力。依该协议：一、双方一致同意以曾凡军赔偿曾凡发105000元人身损害赔偿款了结本案，曾凡军于2017年5月30日前付50000元，余款55000元于2018月1月31日前付清。二、如曾凡军有任一期未按约履行，曾凡发有权主张20000元违约金，并就未履行部分的全部及违约金一次性申请法院强制执行。三、双方就本人身损害事件再无经济纠葛。四、减半收取的案件受理费450元、鉴定费2520元，两项合计2970元，由曾凡发负担。根据申请执行人曾凡发的请求，本院于2017年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曾凡军向申请执行人曾凡发自动履行30000元，并向法院缴纳执行费1775元。因申请执行人曾凡发与被执行人曾凡军达成分期还款协议，现在申请执行人曾凡发以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2016)苏0211民初6441号民事调解书的执行。
当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦 玮
代理审判员 赵志峰
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邵璟阳
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初844号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，地址江西省都昌县都昌镇东风大道368号。
负责人欧阳俊，该行行长。
委托代理人王章城，该行工作人员。
委托代理人潘立如，该行工作人员。
被告曹达彪，男，1960年2月15日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告曹春花，女，1964年10月15日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告曹达锦，男，1962年10月25日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告曹正逢，男，1958年8月7日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）与被告曹达彪、曹春花、曹达锦、曹正逢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘立如到庭参加了诉讼，被告曹达彪、曹春花、曹达锦、曹正逢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹达彪、曹春花夫妇立即归还我行贷款本金29723.17元（原告在庭审中将诉讼请求中的借款本金3万元变更为29723.17元）及相应利息（至2017年3月21日利息为人民币1053.30元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判令被告曹达锦、曹正逢对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月2日，被告曹达彪、曹达锦、曹正逢向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年12月2日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款9万元（其中曹达彪贷款3万元、曹达锦贷款3万元、曹正逢贷款3万元）。2016年12月1日，贷款到期后，被告曹达彪、曹春花夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。
被告曹达彪、曹春花、曹达锦、曹正逢未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月2日，原告都昌农行与被告曹达彪、曹正逢、曹达锦签订了合同编号为36020120130076409的《中国农业银行农户贷款借款合同》，曹达彪在该合同借款人栏签名，曹达彪、曹达锦、曹正逢分别在多户联保担保人栏签名。
借款合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元；可循环方式，自2013年12月5日起至2016年12月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认，其中自助循环借款额度3万元；借款用途为种植；借款提取及还款账号为62×××18；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行主账户；本合同项下借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证、连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保债务最高余额为3.6万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或者相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。
在自助循环借款期内，原告都昌农行按约向被告曹达彪发放额度贷款3万元。截至2017年6月5日，被告曹达彪欠原告都昌农行借款本金29723.17元、利息1097.58元。
以上事实有被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、欠款明细打印件、62×××18银行卡交易明细打印件等证据证明。
本院认为，原告与被告曹达彪、曹达锦、曹正逢签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告曹达彪未按期限履行还款义务属违约行为，故原告要求被告曹达彪归还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告都昌农行与被告曹达彪、曹达锦、曹正逢在合同中约定，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或者相关设备中形成的交易记录和电子数据为准，故被告曹达彪所欠原告都昌农行借款本息具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行信贷管理系统记载的数额为准。被告曹达锦、曹正逢作为最高额连带责任保证担保人，应对被告曹达彪的欠款在最高额36000元内承担连带清偿责任。关于原告要求被告曹春花归还借款本息的诉讼请求，因被告曹春花未在借款合同中签名，且原告亦未向本院提供婚姻登记机关出具的被告曹春花与被告曹达彪系夫妻关系的证明，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告曹达彪于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29723.17元、截至2017年6月5日的利息1097.58元及2017年6月6日以后至清偿之日的利息（具体利息以中国农业银行股份有限公司都昌县支行信贷管理系统记载的数额为准）；
二、被告曹达锦、曹正逢均在最高额36000元内对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任，被告曹达锦、曹正逢履行连带清偿责任后可依法向被告曹达彪追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.80元，由被告曹达彪、曹达锦、曹正逢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 张烈忠
审判员 刘建红
审判员 石超男
二〇一七年八月十七日
书记员 石春芳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初844号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，地址江西省都昌县都昌镇东风大道368号。负责人欧阳俊，该行行长。委托代理人王章城，该行工作人员。委托代理人潘立如，该行工作人员。被告曹达彪，男，1960年2月15日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告曹春花，女，1964年10月15日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告曹达锦，男，1962年10月25日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告曹正逢，男，1958年8月7日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）与被告曹达彪、曹春花、曹达锦、曹正逢金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人潘立如到庭参加了诉讼，被告曹达彪、曹春花、曹达锦、曹正逢经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹达彪、曹春花夫妇立即归还我行贷款本金29723.17元（原告在庭审中将诉讼请求中的借款本金3万元变更为29723.17元）及相应利息（至2017年3月21日利息为人民币1053.30元、期后利息依合同约定计至清偿之日止），并承担原告实现债权的诉讼费用；2.判令被告曹达锦、曹正逢对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月2日，被告曹达彪、曹达锦、曹正逢向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2013年12月2日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订了《最高额担保农户小额贷款借款合同》，并授信额度共人民币9万元，授信期限三年，可循环使用，每次用信不超过一年，按季结息。三被告相互为对方的保证人。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款9万元（其中曹达彪贷款3万元、曹达锦贷款3万元、曹正逢贷款3万元）。2016年12月1日，贷款到期后，被告曹达彪、曹春花夫妇未按合同约定归还贷款本息。我行曾多次向债务人提醒及上门催收，但是三被告一直未履行义务。被告曹达彪、曹春花、曹达锦、曹正逢未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月2日，原告都昌农行与被告曹达彪、曹正逢、曹达锦签订了合同编号为36020120130076409的《中国农业银行农户贷款借款合同》，曹达彪在该合同借款人栏签名，曹达彪、曹达锦、曹正逢分别在多户联保担保人栏签名。借款合同约定：借款金额/可循环借款额度3万元；可循环方式，自2013年12月5日起至2016年12月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认，其中自助循环借款额度3万元；借款用途为种植；借款提取及还款账号为62×××18；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行主账户；本合同项下借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息，按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证、连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保债务最高余额为3.6万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或者相关设备中形成的交易记录和电子数据为准。在自助循环借款期内，原告都昌农行按约向被告曹达彪发放额度贷款3万元。截至2017年6月5日，被告曹达彪欠原告都昌农行借款本金29723.17元、利息1097.58元。以上事实有被告身份证复印件、贷款业务申请表复印件、借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、欠款明细打印件、62×××18银行卡交易明细打印件等证据证明。本院认为，原告与被告曹达彪、曹达锦、曹正逢签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告曹达彪未按期限履行还款义务属违约行为，故原告要求被告曹达彪归还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告都昌农行与被告曹达彪、曹达锦、曹正逢在合同中约定，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，各方同意交易以贷款人业务系统或者相关设备中形成的交易记录和电子数据为准，故被告曹达彪所欠原告都昌农行借款本息具体金额以中国农业银行股份有限公司都昌县支行信贷管理系统记载的数额为准。被告曹达锦、曹正逢作为最高额连带责任保证担保人，应对被告曹达彪的欠款在最高额36000元内承担连带清偿责任。关于原告要求被告曹春花归还借款本息的诉讼请求，因被告曹春花未在借款合同中签名，且原告亦未向本院提供婚姻登记机关出具的被告曹春花与被告曹达彪系夫妻关系的证明，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告曹达彪于本判决生效后十五日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金29723.17元、截至2017年6月5日的利息1097.58元及2017年6月6日以后至清偿之日的利息（具体利息以中国农业银行股份有限公司都昌县支行信贷管理系统记载的数额为准）；二、被告曹达锦、曹正逢均在最高额36000元内对本判决第一项确定债务承担连带清偿责任，被告曹达锦、曹正逢履行连带清偿责任后可依法向被告曹达彪追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.80元，由被告曹达彪、曹达锦、曹正逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  张烈忠审判员  刘建红审判员  石超男二〇一七年八月十七日书记员  石春芳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2876号
原告赵顺轻，男，1950年1月10日出生，汉族，住沧州市肃宁县。
委托代理人张长生，男，1958年10月5日出生，汉族，住河间市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告赵顺轻诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长生、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺轻诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到勘探三公司（又名钻井三公司），到1987年12月31日，华北石油管理局通过勘探三公司，欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探三公司（又名钻井三公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵顺轻对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵顺轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘志丹
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初857号
原告：路贵洲，男，汉族，1969年1月28日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师，特别授权。
被告：王青海，男，汉族，1976年1月15日出生，住河南省林州市。
原告路贵洲与被告王青海劳务合同纠纷一案，原告路贵洲于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王青海的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路贵洲撤回对被告王青海的起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告负担。
审判员 张立伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 天
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3395号
原告江西雍享科技有限公司，住所地江西省新余市抱石大道197号大楼八层。
法定代表人赵俊，该公司经理。
委托代理人郭婷，该公司员工。
被告程伟，男，1959年7月11日生，汉族，住新余市渝水区。
原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告程伟（下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭婷到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告停车费304.8元（2016年9月21日至2017年7月17日长林路01号、解放东路15号道路停车泊位点停车共计158次）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月1日，原告与新余市公安局签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，依约取得新余市内停车泊位的收费权。被告所有的赣Ｋ×××××车辆从2016年9月21日至2017年7月17日在新余市××号道路停车泊位点停车共计158次，依据物价局收费标准，合计应缴纳停车费304.8元。经原告多次催缴，但被告作为车主拒不支付停车费用。为维护自身合法权益，故原告向法院提起诉讼。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
新余市智能停车管理系统建设营运项目合同、新余
市智能停车收费系统运营管理协议各一份。证明：新余市渝水区站前西路延伸段、解放东路属于原告收取停车泊位费的路段。
二、新余市人民政府文件[余府（2013）32号]、新余市物价局文件[（2014）24号]。证明：依据市政府及市物价局的文件，道路临时停车泊位费（小型车）的标准为1小时内2元，1-3小时内4元，3-8小时5元，其中中心城区可上浮20%。
三、电子停车记录。证明赣Ｋ×××××车辆从2016年4月16日至2017年7月20日在新余市××号道路停车泊位点停车共计158次，合计应缴纳304.8元。
根据原告的举证意见，对原告提交的证据本院综合评判如下：
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，能证实其所主张的事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2015年10月31日，浙江创泰科技有限公司与新余市公安局签订《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》，合同约定由浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日）。2015年11月1日，新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》，协议约定浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作。智能停车管理系统建成后，被告驾驶其所有的赣Ｋ×××××号小车在新余市××号道路停车泊位点停车共计158次，应缴停车费304.8元。
另查明，原告收费系依据新余市物价局余价字[2014]24号文件规定的：“道路临时停车泊位机动车停放保管服务收费标准：小型车为1小时内2元，1-3小时（含）4元，3-8小时（含）5元，其中中心城区可上浮20%”的标准收取。
本院认为,本案属服务合同纠纷。新余市公安局和浙江创泰科技有限公司签订的《新余市智能停车管理系统建设运营项目合同》以及新余市公安局、浙江创泰科技有限公司和原告签订《新余市智能停车收费系统运营管理协议》约定，“浙江创泰科技有限公司在规划的路内建设停车泊位1000个，经营期限为10年（2016年2月1日-2026年1月31日），浙江创泰科技有限公司成立原告作为在新余市的停车管理公司，负责按照新余市公安局的要求实施项目的运营和维护等工作”。由此可见，原告享有经营权，且其所收取的停车费也是按新余市物价局的收费标准进行，即原告收取停车费于法有据。现被告在原告建设的停车泊位上累计停车158次，应视为双方建立了服务合同关系，被告应缴纳相应的停车费，故对原告要求被告支付停车费304.8元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程伟应于本判决生效之日起十日内支付原告江西雍享科技有限公司停车费人民币304.8元
案件受理费50元，由被告程伟承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年十月九日
书记员 黎香兰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初8626号
原告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址在贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦五楼。
负责人：王益锟，职务总经理。
委托代理人：谢劲刚，男，1989年7月23日出生，汉族，住贵阳市白云区，系该公司职工（特别代理）。
被告：孙远刚，男，1985年9月30日生，汉族，住贵州省大方县。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，地址在贵阳市中华北路2号邮政大厦11层。
法定代表人：张维勤，职务总经理。
委托代理人：骆礼超，男，1990年12月4日出生，汉族，住贵阳市南明区，系该公司职工（特别代理）。
原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与被告孙远刚、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司代位追偿权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。2017年9月19日，原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司撤诉处理。
案件受理费1976元，减半收取988元，由原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担。
审判员 刘 军
二〇一七年九月十九日
书记员 李成虎
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2448号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行，住所地：范县王楼镇西街路南。
负责人：王述伟，该支行行长。
被告：葛培银，男，1961年10月24日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛宗双，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛爱君，女，1977年5月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：葛宗省，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行与被告葛培银、葛宗双、葛爱君、葛宗省金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行负责人王述伟到庭参加诉讼。被告葛培银、葛宗双、葛爱君、葛宗省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告葛培银向原告偿还借款200000元及利息88235元及被告葛宗双、葛爱君、葛宗省对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告葛培银于2014年9月30日从原告处借款200000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告葛宗双、葛爱君、葛宗省对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告葛培银未答辩。
被告葛宗双未答辩。
被告葛爱君未答辩。
被告葛宗省未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的个人借款合同、保证合同、贷款面签证明、存款凭条（贷款转账记录）、编号为125000332938的借款借据，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告葛培银于2014年9月30日从原告处借款200000元，双方约定借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告葛宗双、葛爱君、葛宗省为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将200000元借款以转账的方式支付给被告葛培银，借款到期后，经原告多次催要，被告葛培银仅向原告偿付了500元的借款利息即将本案借款的利息支付至2014年10月7日，2014年10月8日之后的利息及借款本金200000元，被告葛培银至今未向原告偿还，被告葛宗双、葛爱君、葛宗省也未承担连带清偿责任，引发纠纷，原告诉讼来院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行原名为范县农村信用合作联社王楼信用社。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告葛培银理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金200000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告葛培银按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：借款支付后，被告葛培银按照双方约定仅将借款利息支付至2014年10月7日，故对原告诉请的利息应自2014年10月8日至2015年9月30日按照月利率10.5‰计息，自2015年10月1日之后的利息按照月利率15.75‰计息。因原告与被告葛宗双、葛爱君、葛宗省约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告葛宗双、葛爱君、葛宗省主张担保责任，故被告葛宗双、葛爱君、葛宗省应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告葛培银、葛宗双、葛爱君、葛宗省经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告葛培银于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行偿还借款本金200000元及利息（利息自2014年10月8日至2015年9月30日按照借款本金200000元及月利率10.5‰计息，自2015年10月1日起按照借款本金200000元及月利率15.75‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；
一、被告葛宗双、葛爱君、葛宗省对上述判决承担连带清偿责任；
二、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司王楼支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，由被告葛培银、葛宗双、葛爱君、葛宗省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 季兴猛
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月九日
书 记 员 袁慧莹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第00161号
申请执行人王少峰。
被执行人陕西国达电器有限公司。
申请执行人王少峰申请执行陕西国达电器有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2010）西民二终字第00066号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一〇年六月十日
书记员 林亮
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初230号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，1989年2月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，系乌审旗消防大队工作人员。2014年11月14日因危险驾驶罪，被乌审旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元。2015年12月22日，因涉嫌虚假广告罪被乌审旗公安局取保候审；2016年9月1日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张某某犯虚假广告罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合简易程序审理，于2016年9月21日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员韩玉祥、高润英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日，乌审微生活微信平台管理者、法人张某某通过榆林通工作人员惠某某接收到一条网络兼职广告，在收取惠某某广告费900元后，被告人张某某于2015年8月30日将该广告推至乌审微生活平台。当日乌审微生活关注人员曹某某与该条广告里的QQ号聊天，对方以刷单返现金和佣金的方式骗取曹某某信任，使曹某某打开其发来的商品链接并用支付宝付款刷单，曹某某按链接提示进行操作，先后刷单18次，对方初第一次返还本金及佣金共125元外，其余17次均为返还其本金及佣金，致使乌审微生活关注人员曹某某受骗，损失18.8265万元。
另查明，1、2015年12月17日，被告人张某某接到乌审旗公安局民警电话后，于2015年12月22日主动到乌审旗公安局接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、2016年10月28日被告人张某某给予受害人曹某某80000元经济补偿，受害人曹某某对张某某发布虚假广告的行为予以谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案登记表、户籍证明、工作证明、无定河派出所证明、接受证据清单及接受的证据、调取证据清单及调取的证据、乌审微生活发布的照片、情况说明、刑满释放证明、证人证言、受害人曹某某陈述、被告人供述与辩解、远程勘验笔录及远程勘验视频、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为广告发布者，违反国家规定对服务做虚假宣传，情节严重，其行为已构成虚假广告罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以虚假广告罪追究被告人的刑事责任。被告人张某某犯罪后接到办案民警电话后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人张某某给予受害人经济补偿，且得到受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人张某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人张某某犯虚假广告罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任志强
代理审判员 张媛媛
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 欣
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初230号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人张某某，男，1989年2月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市，系乌审旗消防大队工作人员。2014年11月14日因危险驾驶罪，被乌审旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金3000元。2015年12月22日，因涉嫌虚假广告罪被乌审旗公安局取保候审；2016年9月1日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016）237号起诉书指控被告人张某某犯虚假广告罪，于2015年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适合简易程序审理，于2016年9月21日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院指派检察员韩玉祥、高润英出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日，”乌审微生活”微信平台管理者、法人张某某通过”榆林通”工作人员惠某某接收到一条网络兼职广告，在收取惠某某广告费900元后，被告人张某某于2015年8月30日将该广告推至”乌审微生活”平台。当日”乌审微生活”关注人员曹某某与该条广告里的QQ号聊天，对方以刷单返现金和佣金的方式骗取曹某某信任，使曹某某打开其发来的商品链接并用支付宝付款刷单，曹某某按链接提示进行操作，先后刷单18次，对方初第一次返还本金及佣金共125元外，其余17次均为返还其本金及佣金，致使”乌审微生活”关注人员曹某某受骗，损失18.8265万元。
另查明，1、2015年12月17日，被告人张某某接到乌审旗公安局民警电话后，于2015年12月22日主动到乌审旗公安局接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
2、2016年10月28日被告人张某某给予受害人曹某某80000元经济补偿，受害人曹某某对张某某发布虚假广告的行为予以谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案登记表、户籍证明、工作证明、无定河派出所证明、接受证据清单及接受的证据、调取证据清单及调取的证据、乌审微生活发布的照片、情况说明、刑满释放证明、证人证言、受害人曹某某陈述、被告人供述与辩解、远程勘验笔录及远程勘验视频、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某作为广告发布者，违反国家规定对服务做虚假宣传，情节严重，其行为已构成虚假广告罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立，应以虚假广告罪追究被告人的刑事责任。被告人张某某犯罪后接到办案民警电话后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚；被告人张某某给予受害人经济补偿，且得到受害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人张某某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人张某某犯虚假广告罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任志强
代理审判员 张媛媛
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 欣
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初466号
原告：安图县松江镇双丰村村民委员会。住所：安图县。
法定代表人：田永芳，主任。
委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。
被告：安图县松江镇东南村村民委员会。住所：安图县。
法定代表人：孙先礼，主任。
第三人：王艳昌，男，1969年5月27日出生，汉族，农民，现住安图县。
第三人：孙世伟，男，1981年8月27日出生，汉族，国家工作人员，现住安图县。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
原告安图县松江镇双丰村村民委员会（以下简称双丰村）与被告安图县松江镇东南村村民委员会（以下简称东南村）、第三人王艳昌、孙世伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双丰村的委托诉讼代理人王政、第三人王艳昌、第三人孙世伟的委托诉讼代理人徐中兴到庭参加诉讼。被告东南村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双丰村诉称：1998年6月18日，根据安图县人民政府根据《延边朝鲜族自治州乡村林业条例》的相关规定，经清山划界，将原安图县小沙河乡林场4林班、5林班所有权确认归双丰村所有，并颁发了No.0121010号山林权证。后来双丰村发现其所有的4林班内的23小班、27小班被东南村非法侵占并已经开垦成耕地，并被东南村发包给第三人。现双丰村诉至法院，请求判令：东南村及第三人停止侵害、排除妨碍，返还非法侵占的4林班内23小班、27小班共计21.58亩林地。
东南村在法定期间内未提出答辩。
第三人王艳昌述称：自己是从东南村村委会承包的土地，与双丰村无关。
第三人孙世伟述称：第三人孙世伟主体不适格；本案属于村与村之间林地及耕地使用权的纠纷，应该由政府先行处理；涉案土地是孙世伟的父亲孙先民在80年代在东南村的组织下开垦而获得使用权，耕种至今，应该为东南村所有。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年6月18日，安图县人民政府经清山划界，将原安图县小沙河乡林场4林班、5林班所有权确认归双丰村所有，并颁发了No.0121010号山林权证。四至分别为：东至乡林场、南至乡林场、西至乡林场、北至腰团林场。面积共计80.5公顷。涉案的土地（21.58亩）系松江镇（原小沙河乡，撤乡并镇归松江镇）东南村村民孙先民（孙世伟的父亲、已去世）在二十世纪八十年代响应政府号召，为增加粮食产量而开垦的，至今由东南村村民耕种。
认定上述事实的证据有：身份证、山林权证、安图县松江镇农村经济管理站2011年4月14日出具的证明、安图县松江镇林业工作站及松江镇人民政府共同出具的林地证明、松江镇林业工作站2012年5月29日出具的证明等。
本院认为：林木、林地所有权和使用权发生争议时，由县（市）人民政府调处，根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条规定的“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”本案纠纷系村与村之间土地权属之争，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中国人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安图县松江镇双丰村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，退还给安图县松江镇双丰村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
审 判 员 于爽江
人民陪审员 董 凯
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘芷君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6941号
原告：王忠祥，男，1971年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高迪峰，男，1990年4月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：俞国权，男，1980年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王忠祥诉被告高迪峰、俞国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员陈利红适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王忠祥、被告俞国权到庭参加诉讼。被告高迪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王忠祥诉称：2015年11月20日，被告高迪峰向原告借款20000元并出具借条1份予以确认。书面约定借款日期自2015年11月20日起至2016年11月19日止。被告俞国权在担保人处签字确认。借款期限届满后，被告高迪峰分文未付，被告俞国权仅支付了利息3000元，余款至今未付。故起诉要求：1.被告高迪峰返还借款20000元；2.被告俞国权对上述借款承担连带责任。
被告高迪峰未作答辩。
被告俞国权辩称：对担保事实无异议，应由被告高迪峰承担还款责任。另本人在借款后，已支付原告3000元，当时我以为付的是利息。本人愿意依法承担保证责任，请求依法判决。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告高迪峰于2015年5月11日由被告俞国权提供担保向原告借款20000元的事实。上述证据，被告俞国权无异议，被告高迪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。需予以说明的是，借条上的借款日期为原告自行添加，故对此事实，本院不予认定。
被告高迪峰、俞国权未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：2015年11月20日，被告高迪峰向原告借款20000元并出具借条1份。被告俞国权在担保人处签字确认。借款后，被告高迪峰未及时履行还款义务，经原告催讨，被告俞国权曾支付原告3000元。之后，被告高迪峰仍未履行还款义务，被告俞国权也未全面履行担保责任，故原告于2017年5月18日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。被告高迪峰作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告俞国权为借款提供担保属实，鉴于双方对保证方式、保证范围约定不明确，故依法应按照连带责任保证承担保证责任。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告虽陈述与被告有口头利率约定，但未能举证证明。现被告俞国权在庭审中也不认可系自愿给付，故对被告俞国权已支付的3000元，应认定为被告俞国权代为被告高迪峰归还借款本金。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告高迪峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、高迪峰于本判决生效之日起十日内返还王忠祥借款17000元。
二、俞国权对上述第一项确定的高迪峰的付款义务负连带责任。俞国权承担保证责任之日起，有权向高迪峰追偿。
如高迪峰、俞国权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回王忠祥的其余诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王忠祥负担22元，由高迪峰、俞国权负担128元。高迪峰、俞国权负担部分，王忠祥已预交，由高迪峰、俞国权于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈利红
二〇一七年六月八日
书记员 王小红
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终341号
上诉人（原审被告）：左春华，男。
委托诉讼代理人：郝方舫，系辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程明，男。
上诉人左春华因与被上诉人程明劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初3704号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人左春华向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人左春华在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人左春华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年七月十七日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1550号
原告：王国华。
原告：向卫华。
被告：中国人寿保险股份有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石武汉路2号。
负责人：杨小飞。
委托诉讼代理人：邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
原告王国华、向卫华与被告中国人寿保险有限公司黄石分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。因原告王国华、向卫华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2150元（已减半收取），由原告王国华、向卫华负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 岑 智
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 鲁 双
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1722刑初184号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人廖运超，男，l981年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省万源市，住宣汉县胡家镇，无业。2017年6月16日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，于同年6月29日被依法逮捕，于同年7月25日取保候审。
辩护人唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人廖运超犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员谢双念出庭支持公诉，被告人廖运超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日，被告人廖运超驾驶其所有的川SX号白色长安牌小型普通客车由宣汉县东乡镇往宣汉县胡家镇方向行驶。即日14时25分许，被告人廖运超驾车行驶至国道210线1515KM＋300M处时，因违规驾车超越前面车辆，将横过道路的行人刘某、王某撞倒，造成王某当场死亡、刘某受伤的重大道路交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人廖运超负本次事故的全部责任，死者王某、伤者刘某无责任。
同时查明，案发后，被告人廖运超与被害人亲属就民事赔偿已达成协议，除中国人寿财产保险股份有限公司在肇事车辆川SX号白色长安牌小型普通客车投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿了死者王某的亲属和伤者刘某共计609175.49元外，另一次性支付被害人亲属交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用共计10万元，现均已支付兑现。被告人廖运超取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人廖运超在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人常住人口基本信息、被害人常住人口基本信息、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、宣汉县人民医院住院病历资料、交通事故赔偿协议书、收条、谅解书、中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险赔款计算书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、案发现场照片、肇事机动车照片，事故现场监控视频录像，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证人胡某的证言，被害人刘某的陈述等证据予以证实，被告人廖运超亦有供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖运超违反《道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯……后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，……”的规定，违法驾车造成一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，被告人廖运超负本次事故的全部责任。其行为侵犯了他人的生命健康权利，危害了公共安全，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人廖运超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以确认。案发后，被告人廖运超及时报警且积极救护伤者，并如实供述其全部犯罪事实，依法成立自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人廖运超已与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，并已全部兑现，取得了被害人亲属谅解，有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人及其辩护人关于被告人廖运超具有从轻处罚情节的的辩护意见予以采纳。根据被告人廖运超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人廖运超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖俊曦
人民陪审员 严玉平
人民陪审员 柯贞香
二〇一七年八月三十日
书 记 员 侯维平
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:
（一）死亡1人或者重伤3人以上,负事故全部或主要责任的。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁商破字第1号
申请人：江苏三洋空调销售有限公司管理人。
2013年12月19日，江苏三洋空调销售有限公司（以下简称江苏三洋公司）管理人向本院提出申请，称经江苏兴光会计师事务所有限责任公司对江苏三洋公司进行破产审计并出具了苏兴会鉴字（2012）2号专项审计报告，截止2012年3月28日，江苏三洋公司资产总额为36686.57元，负债总额为14626626.81元，净资产－14589940.24元。至2013年12月19日止，江苏三洋公司破产费用支出194913元，其财产已不足以清偿破产费用，故申请宣告江苏三洋公司破产，并终结破产程序。
本院认为：江苏三洋公司已资不抵债，财产尚不足以清偿破产费用，符合宣告其破产并终结破产程序的条件，故江苏三洋公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条第四款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告江苏三洋空调销售有限公司破产。
二、终结江苏三洋空调销售有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
代理审判员 夏奇海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 胡 韡
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第05480号
原告雷志斌。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托代理人黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告南方东银置地有限公司，住所地：重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼。组织机构代码：78422194－3。
法定代表人方勇，职务总经理。
委托代理人龙安熙。
委托代理人秦余。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市巴南区花溪工业园区建设大道1号。
原告雷志斌诉被告南方东银置地有限公司�产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、秦绪凌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷志斌及其委托代理人汤钟瑜、黄黎，被告南方东银置地有限公司的委托代理人龙安熙、秦余到庭参加了诉讼。第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷志斌诉称，原告原系重庆建锋摩托车配件总厂的工人，该厂将位于重庆市九龙坡区谢家湾民主七村39幢1号的房屋分配给原告居住，原告系该房屋户主。2012年4月5日，被告在未与原告签订拆迁安置协议且未通知原告的情况下将上述房屋偷偷拆除，给原告造成极大的经济和精神损害。2012年9月25日，被告、第三人与原告的前妻签订了拆迁安置协议，仍未通知原告，该协议的内容亦完全不顾原告系被拆迁房屋户主的事实。原告与其前妻已经离婚，同前妻住在一起根本不现实。现原告起诉来院，要求判令被告赔偿原告原地二室一厅住房（原房屋大约价值150000元）。
被告南方东银置地有限公司辩称，位于重庆市九龙坡区谢家湾民主七村39幢1号的房屋系被告的拆迁范围，该拆迁项目于2009年12月7日开始启动。在对该房屋拆迁时，被告已与该房屋的户主邹某某商议好了。第三人系该房屋的产权人，邹某某作为单位职工享有房屋使用权，住房卡上户主亦为邹某某，被告拆迁安置时是根据住房卡上的人员进行安置补偿，具体方式为按照房屋面积计算被拆迁房屋补偿款，后采用现房安置的方式进行结算，并非按照该房屋中共有几户人来分别安置补偿。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，原告与其前妻邹某某原均系重庆建锋摩托车配件总厂的工人，双方于1984年4月自愿登记结婚，该厂于1992年将位于重庆市九龙坡区民主七村39号附1号的单位公房分配给其居住。1999年5月10日，原告与邹某某经重庆市九龙坡区人民法院调解离婚，约定共同财产全部归邹某某所有，各人的衣物归各人所有。原告在离婚后未将其户口迁出，其户口所在地仍在重庆市九龙坡区民主七村39号附1号。后因企业改制整合，该房屋的实际产权人为第三人。2009年，该房屋被纳入拆迁范围，第三人出具了该房屋的人口增减记载卡，其上载明居住该房屋的人口有邹某某、雷某某，邹某某为房屋户主。2012年9月25日，被告作为拆迁人、第三人作为被拆迁人、邹某某作为承租人签订了拆迁安置协议，邹某某按照协议约定被安置，具体方式为按照房屋面积计算被拆迁房屋补偿款，后�用现房安置的方式进行结算。现原告起诉来院，以原告的户口所在地仍在该房屋，且与邹某某、雷某某是两家人为由，要求被告赔偿原告原地二室一厅住房（原房屋大约价值150000元）。
审理中，本院询问原告在离婚后是否仍在位于重庆市九龙坡区民主七村39号附1号的房屋居住，原告称其离婚后经常在越南出差，出差回来是在该房屋居住，2010年1月回来后发现该房屋被拆迁了。本院询问原、被告拆迁安置的方式，原告称按照拆迁的惯例应当对该房屋中的两户人分别进行安置，被告称拆迁安置是以户为对象进行安置，以房屋面积计算被拆迁房屋补偿款，并非按照该房屋中共有几户人来分别安置补偿。
上述事实，有当事人的陈述、交纳住房筹资款通知单、民事调解书、职工住房证、户口页、拆迁安置协议、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认�，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，位于重庆市九龙坡区民主七村39号附1号的房屋系第三人的单位公房，从该单位下发的职工住房证来看，居住该房屋的人口有邹某某、雷某某，邹某某为房屋户主。在该房屋纳入拆迁范围后，被告作为拆迁单位与房屋户主邹某某及房屋所有权人达成了拆迁安置协议，安置方式系按照被拆迁房屋的面积计算补偿款后进行现房安置。现原告的户口虽在该房屋所在地，但在被告对该房屋及住户进行了拆迁安置的情况下，原告未举示任何证据来证明作为拆迁单位的被告应当按照该房屋中共有几户人来分别安置补偿，而非按照该房屋的面积计算补偿款来安置，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告雷志斌的诉讼请求。
�件受理费3300元，由原告雷志斌负担（此款原告向本院预交1650元，限原告于本判决生效后5日内向本院交纳1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 胡 群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第05480号
原告苏海波。
委托代理人冯小红，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人李坪吉，重庆金牧律师事务所律师。
被告蒲清泉。
原告苏海波诉被告蒲清泉不当得利纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由代理审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、秦绪凌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏海波的委托代理人冯小红、李坪吉到庭参加了诉讼。被告蒲清泉经本院依法公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏海波诉称，2010年4月17日，被告以重庆东成消防有限公司合同履约金为名收取原告打款150000元至被告账户，自2011年4月原告才知被告没有将原告支付的150000元作为合同履约金交给重庆东成消防有限公司。经原告多次要求被告返还，至今协商未果。现原告以被告的行为构成不当得利为由起诉来院，要求判令被告返还不当得利150000元以及从2010年4月17日起至起诉之日的资金占用利息20000元（以银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告蒲清泉未向本院提交答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明，2010年4月17日，四川汇森建筑装饰工程有限公司委托原告作为代理人与重庆东成消防有限公司签订建筑装饰工程施工合同，约定由四川汇森建筑装饰工程有限公司承包重庆东成消防有限公司所有的位于重庆市拉斐皇廷酒店七楼的装饰工程，另约定四川汇森建筑装饰工程有限公司在合同签订后需向重庆东成消防有限公司交纳合同履约金150000元。原告于2010年4月17日通过中国农业银行转张150000元至被告账户。
上述事实，有当事人的陈述、银行转账凭证、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，因四川汇森建筑装饰工程有限公司与重庆东成消防有限公司签订了建筑装饰工程施工合同，约定由四川汇森建筑装饰工程有限公司向重庆东成消防有限公司交纳合同履约金150000元，原告作为四川汇森建筑装饰工程有限公司的代理人于2010年4月17日通过中国农业银行转张150000元至被告账户，原告的转账行为系以支付合同履约金为根据，并非没有合法根据，且原告的转账行为系受四川汇森建筑装饰工程有限公司委托向重庆东成消防有限公司支付合同履约金，并非原告的个人行为。综上，原告向被告支付150000元的行为不符合不当得利的构成要件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告苏海波的诉讼请求。
案件受理费3700元、公告费800元，共计4500元，由原告苏海波负担（此款原告向本院预交2650元，限被告于本判决生效后5日内向本院交纳1850元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 秦绪凌
二〇一四年一月十五日
书 记 员 胡 群
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00354号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，男，汉族，小学文化，农民。
诉讼代理人卢伟，男，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。
被告人尹继海，男，汉族，�中文化，无固定职业。2010年8月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，无固定职业。2005年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被羁押并刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人尹继海、王某甲犯故意伤害罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某及�诉讼代理人卢伟，被告人尹继海、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月16日13时许，被告人尹继海、王某甲在沙坪坝区回龙坝镇水果市场附近一茶馆内与王某乙等人打牌，因被害人罗某某与王某乙等人发生口角纠纷，尹继海、王某甲用长条木凳击打罗某某的胸腹部和头部，致使罗某某左侧第8、9肋骨骨折，右颞顶部颅骨凹陷性粉碎性骨折伴硬脑膜破裂。经鉴定，罗某某左侧第8、9肋骨骨折，可评定为轻伤二级；罗某某右颞顶部颅骨凹陷性粉碎性骨折伴硬脑膜破裂，可评定为重伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某某经送重庆市沙坪坝区青木关医院住院治疗，诊断为：开放性颅脑损伤：1、脑挫裂伤（右颞顶）；2、急性创伤性硬膜下血肿（右颞顶）；3、急性创伤性蛛网膜下腔出血；4、急性创伤性硬膜外血肿；5、颅骨凹陷性粉碎性骨折（右颞顶）；6、头皮挫裂伤；7、左侧第8、9肋骨骨折；8、右外耳道异物、双耳传导性耳聋。住院28天，出院医嘱：建议暂休1月，加强饮食，3月后根据病情恢复情况行颅骨修补术。罗某某因伤产生医疗费共计83947.17元。2015年2月11日，重庆市沙坪坝区青木关医院出具诊断证明，证实罗某某已经行开颅手术，后期需要行颅骨修补术，所需费用约30000元左右。
审理中，附带民事诉讼原告人罗某某与被告人尹继海、王某甲就赔偿项目及各项赔偿金额达成了一致意见，仅因支付期限不能达成协议。
上述事实，被告人尹继海、王某甲在审理过程中无异议，并有被害人罗某某的陈述，证人王某乙、江某某、项某某、刘某的证言，辨认笔录，到案经过，医疗费收据，病历材料，法医学临床检验鉴定书，指认犯罪现场照片，本院（2006）沙刑初字第22号、（2010）沙法刑初字第617号刑事判决书及尹继海、王某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人尹继海、王某甲均判处有期徒刑三年至五年。
附带民事诉讼原告人罗某某诉称，因被告人尹继海、王某甲将其打伤，要求赔偿其因伤产生的医疗费83947.17元、续医费30000元、误工费7946元、住院伙食补助费896元，护理费2240元、营养费2000元。
被告人尹继海、王某甲同意附带民事诉讼原告人罗某某的全部诉讼请求。
本院认为，被告人尹继海、王某甲故意伤害他人身体，造成一人重伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
共同犯罪中，被告人尹继海、王某甲均积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，可按照各自所起作用�小予以处罚。尹继海曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；王某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。尹继海、王某甲如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。尹继海、王某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某某的经济损失，理应承担赔偿责任，二被告人与罗某某就赔偿项目及金额达成一致意见，该意见不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人尹继海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年4月7日止。）
二、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2018年1月20日止。）
三、由被告人尹继海、王某甲赔偿附带民事诉讼原告人罗某某因伤产生的医疗费83947.17元、续医费30000元、误工费7946元、住院伙食补助费896元，护理费2240元、营养费2000元，共计127029.17元。此款限本判决生效后五日内付清。
本判决中所具有的金钱给付义务，如果被告人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 冼玉梅
人民陪审员 李 兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 马瑞勤
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3998号
原告玉田县洁源物业服务有限公司。
法定代表人王爱国，系该公司经理。
被告于建国，成年。
本院在审理原告玉田县洁源物业服务有限公司与被告于建国供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县洁源物业服务有限公司于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县洁源物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县洁源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县洁源物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 晶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1707号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市城区新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵树生，男，1970年5月15日出生，满族，无业，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人赵树生保险合同纠纷一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雪莲，被上诉人赵树生的委托诉讼代理人马海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人少承担98380元；本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法，故申请对事故车辆进行重新鉴定。该事故车辆至事故发生时已经使用76个月，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条（二）规定，实际价值最多折旧至新车购置价20%，该车的实际价值=新车购置价×20%=39600元，被上诉人诉求的车损数额已经超出车辆的实际价值，上诉人认可按估损金额50000元赔付，对其余超出部分不予认可。
赵树生答辩称：一审判决正确，应予维持。
赵树生向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失148380元、评估费用5000元、施救和吊装费8500元，共计161880元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月12日5时20分，原告驾驶×××/×××号解放牌半挂货车，由东向西行驶至G109线347公里+700米处行驶入逆行，与相对方向行驶的袁东驾驶的×××/×××号解放牌半挂货车碰撞，致袁东受轻微伤，两车受损的交通事故。该事故经经大同县公安局交通警察大队道路交通事故认定，赵树生负事故全部责任。事故车辆×××/×××号解放牌半挂车在被告处投保机动车损失险281700元（主车198000元、挂车83700元），保险期限从2016年4月12日至2017年4月12日。一审法院认定赵树生的损失为：车损148380元、评估费5000元，施救和吊装费8500元，以上共计161880元。一审法院认为，原告系事故车辆的实际所有人和投保人，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告已依约履行了缴纳保险费的义务，被告理应对原告的车辆损失在车辆损失险限额内承担保险理赔责任。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，予以支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告161880元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔付原告赵树生161880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
经审理查明：除上诉人对一审法院认定的车损数额有异议外，双方当事人对一审法院查明的其余事实均无异议，对双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，赵树生单方委托大同市华益价格评估有限公司对事故车辆进行鉴定，并不违反法律禁止性规定，且该鉴定机构具有相应鉴定资质，作出的评估报告内容和形式符合法定要求，上诉人并未提供足以否定该评估报告的证据，故对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。被上诉人与上诉人在保险合同中约定主车的保险金额为198000元，挂车的保险金额为83700元；而本次事故中主车损失为130030元，挂车损失为18350元，主、挂车的损失均在保险限额之内，故上诉人应当在保险限额内赔付被上诉人主车损失130030元、挂车损失18350元。上诉人主张按照事故车辆的实际价值进行赔付无事实和法律依据，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，应予维持，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 邓 亮
二〇一七年九月十五日
书记员 李 伟 英
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第99号
原告：周某，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省建昌县。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
被告：鞍山某有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人：沈庆京，该公司董事长。
委托代理人：魏克钢，男，1957年4月13日出生，满族，该公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
被告：辽宁国际鞍山某分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：高文进，该分公司经理。
委托代理人：王亚军，男，1943年9月1日出生，汉族，该分公司法律顾问，住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告周某诉被告鞍山某有限公司、辽宁国际鞍山某分公司追索劳动报酬纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周某负担。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 曹 阳
人民陪审员 储颖军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 婉
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第985号
申请执行人刘顿，农民。
被执行人李洪悦，农民。
被执行人韩桂芹，农民。
申请执行人刘顿与被执行人李洪悦、韩桂芹承包地补偿费用所有权纠纷一案，本院于2013年3月11日作出的（2013）遵民初字第224号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为79447元，诉讼费2080元，执行费1090元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一三年十二月十日
书记员 王巨武
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9561号
罪犯张天石，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2010年9月8日作出了（2010）肥刑初字第226号刑事判决，以被告人张天石犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张天石在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张天石在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张天石在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张天石减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2019年5月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审285号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人郎磊，莱州市国土资源局柞村分局副局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人曲风昌，男，1973年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月25日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕164号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曲风昌于2016年1月，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇刁哥村林地240平方米（0.36亩，不符合《莱州市土地利用总体规划》）建车棚。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年5月25日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕164号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市夏邱镇刁哥村居民曲风昌退还非法占用的240平方米土地；2、限曲风昌十五日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆仟元整（¥6000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年8月8日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕164号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人曲风昌于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 栋
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3073号
原告刘涛涛，男，汉族，1991年4月5日生，延安市宝塔区人。
被告付长青，男，汉族，1986年12月3日生，延安市宝塔区人。
�告刘涛涛与被告付长青保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付长青偿还付长胜所欠原告借款本金20000元及该款从2016年1月23日起至实际还款之日止的利息（月息2分）；二、依法判令由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2016年1月22日，付长胜从原告处借款20000元，约定月息3分，未约定还款期限，被告付长青自愿为该笔借款担保，付长胜给原告出具借条一张，被告付长青以担保人名义在借条上签字。借款期间付长胜将利息付至2016年1月22日，之后再未清偿利息，也未偿还本金，现债务人付长胜无法找到，原告向担保人付长青索要借款无果，故诉至本院。
被告付长青辩称，借条属实，答辩人只能给被答辩人偿还本金，至于利息，因为中途债务人付长胜给被答辩人还过利息，具体还过多少答辩人不知道，所以利息答辩人没有办法给被答辩人偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，付长胜从原告刘涛涛处借款20000元，付长胜向原告出具借条一张，写明：今借到刘涛两万元整，利息为三分，备注:月息陆佰元（600）月月清还”，付长胜作为借款人，付长青作为担保人均在借条上签名。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，原告刘涛涛与被告付长青之间的保证关系合法、有效，本院予以确认，原告要求被告偿还借款及利息承担保证责任的请求依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法�第二十一条之规定，判决如下：
限被告付长青在本判决生效后十日内向原告刘涛涛偿还借款本金20000元及该款从2016年1月23日起至还清之日止的利息（月息2分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，原告已预交，减半收取，实际由被告付长青负担225元，在履行本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年九月一日
书记员 郭 敏