wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初388号
原告：刘化禹，男，1983年6月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：陈露，女，1987年12月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区，系原告刘化禹妻子。
被告：李赞红，女，1966年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告刘化禹诉被告李赞红民间借贷纠纷一案中，原告刘化禹于2018年4月12日以对方已经还款为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘化禹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘化禹负担。
审判员 张 季
二〇一八年四月十二日
书记员 王乃毅
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第6号
申请执行人桂林市临桂区人口与计划生育局，住所地广西桂林市临桂区临桂镇。
法定代表人粟林，局长。
被执行人黄本鹏。
被执行人陈燕萍。
申请执行人桂林市临桂区人口与计划生育局依据已经发生法律效力的桂林市临桂区人民法院（2014）临行审字第9号行政裁定书，于2015年2月2日向本院申请恢复执行被执行人黄本鹏、陈燕萍计划生育行政非诉执行一案，申请执行标的为51858元，本院于当日依法受理。
本案在执行中，向被执行人黄本鹏、陈燕萍发出执行通知书，要求其在收到该通知书后立即履行法律文书确定的全部义务。经查明，被执行人黄本鹏、陈燕萍除银行存款4400元外，未发现被执行人黄本鹏、陈燕萍有其他可供执行的财产。本院依法扣划被执行人陈燕萍银行存款4400元给申请执行人，尚余申请标的47458元未执行。
本院认为，被执行人黄本鹏、陈燕萍暂无财产可供执行，根据法律规定，应以终结本次执行程序的方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市临桂区人民法院（2014）临行审字第9号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市临桂区人民法院（2014）临行审字第9号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 进
审 判 员 李 彬
代理审判员 何利平
二〇一五年八月一日
书 记 员 彭伟峻
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第6号
申请执行人刘桂生，男，住临澧县。
被执行人杨金和，男，住临澧县。
申请执行人刘桂生与被执行人杨金和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月1日作出的（2013）临民一初字第617号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘桂生于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人杨金和发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2013）临民一初字第617号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人杨金和暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民一初字第617号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 赵厚陆
人民陪审员 胡成章
二〇一五年十一月九日
书 记 员 晏 飞
山西省临猗县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）临执恢字第6号
申请执行人张彭凯，男，1984年12月6日生。
被执行人赵国锋，男，1979年10月3日生。
本院在执行张彭凯与赵国锋承揽合同纠纷一案中，被执行人赵国锋已履行完全部案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十四条第一款之规定，通知如下：
临猗县人民法院作出的（2014）临民一初字第1089号民事调解书执行完毕。
执行员 陈博
二〇一五年六月二日
书记员 王波
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第6号
申请执行人张彭凯，男，1984年12月6日生。
被执行人赵国锋，男，1979年10月3日生。
本院在执行张彭凯与赵国锋承揽合同纠纷一案中，被执行人赵国锋已履行完全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临猗县人民法院作出的（2014）临民一初字第1089号民事调解书执行完毕。
执行员 陈博
二〇一五年六月二日
书记员 王波
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执恢字第6号申请执行人刘桂生，男，住临澧县。被执行人杨金和，男，住临澧县。申请执行人刘桂生与被执行人杨金和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月1日作出的（2013）临民一初字第617号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘桂生于2015年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2015年5月22日向被执行人杨金和发出执行通知书，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2013）临民一初字第617号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期限履行。经查，被执行人杨金和暂无银行存款，亦无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）临民一初字第617号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  赵厚陆人民陪审员  胡成章二〇一五年十一月九日书 记 员  晏 飞
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2015)临执恢字第6号申请执行人：张红小，男，汉族。被执行人：武陟县歌乐园汽车运输有限公司。本院在执行张红小诉武陟县歌乐园汽车运输有限公司交通事故纠纷一案中，武陟县歌乐园汽车运输有限公司偿还张红小5.1071元及利息。本院于2015年9月9日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫军奎审判员  安 磊审判员  张向召二〇一六年三月三日书记员  关 勇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执926号
申请执行人周宝元等
被执行人徐显忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第00038号，依法向被执行人徐显忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐显忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐显忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐显忠（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币3850.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月十四日
书记员 胡漫宇
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第1304号
原告张某甲，男，1984年10月20日出生，汉族，个体经营者，现住址新市。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
被告张某乙，女，1985年2月19日出生，汉族，无业，现住址保定市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告陈大洲于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年三月二十日
书记员 闫 爽
湖南省洪江人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1291民初30号
原告朱茂刚，男，1968年10月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民,住洪江市。
被告周庚寅，男，1950年1月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，无职业,住湖南省洪江市。
原告朱茂刚与被告周庚寅追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员钟鸣担任审判长，与代理审判员夏丽琴、人民陪审员杨华组成合议庭，书记员李宗洋担任庭审记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告朱茂刚、被告周庚寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂刚诉称：2014年原告受雇于被告，在沪昆高速贵州大龙工地施工。工地竣工后，被告由于亏损，只能先行支付一部分工资给原告，尚有1200元工资未付。被告向原告承诺在2014年底向原告支付剩余工资，并向原告出具了一份欠条。后来被告一直未支付所拖欠原告的工资，为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：1、判令被告支付原告工资1200元及利息；2、判令被告支付诉讼费用。
原告朱茂刚为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告朱茂刚身份证复印件、被告周庚寅户籍证明各1份，拟证明原、被告的身份信息；
2、被告周庚寅于2014年7月12日出具的欠条复印件1份，拟证明被告周庚寅欠原告工资1200元的事实；
被告对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据1，被告没有异议；对证据2，被告称欠条是在被蒙蔽的情况下出具的，不了解计工的真实情况。
被告周庚寅辩称：1、被告出具给原告的欠条是在被蒙蔽的情况下出具的，欠条中的金额是不准确的；2、原告要求被告支付所欠工资的利息，没有法律依据；3、原告做的工作没有经过验收合格，尚不能支付工资。
被告周庚寅为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、贵州大龙工地5-7月份工天表复印件1份，拟证明原告工作10天，按照220元/天计算，总计工资为2200元的事实。
2、杨长铭书写的清单复印件1份，拟证明原告已经领取1000元工资，还有1200元工资未领取的事实。
本院对原告朱茂刚提供的证据认证如下：对证据1，该份证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据2，该欠条是被告自愿出具给原告的，原告并未进行胁迫和威胁，故对这份证据本院予以采信。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证据1、2，原告均无异议。
本院对被告周庚寅提供的证据认证如下：对证据1，与原告提交的欠条互相印证，本院予以采信；对证据2，原告对这份证据没有异议，也能与原告提交的欠条相互印证，本院予以采信。
经审理查明：原告于2014年6月份应蒋长生的邀约，一同前往贵州大龙，在被告的工程队里做事。当时原告与被告约定工资为220元/天，并包吃包住。原告一共工作了10天，应得工资2200元。在2014年7月12日工程完工之日，被告支付给了原告1000元工资，还剩1200元未支付。被告于当日给原告出具了一份欠条，注明尚欠原告工资1200元。被告口头承诺于2014年年底付清所欠原告的工资。后来原告多次找到被告要求支付剩余工资，被告一直没有支付，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠原告的工资1200元。
另查明，在庭审过程中原告明确对要求被告承担的利息予以放弃；被告承认欠条系其自愿出具。
本院认为，原告受雇于被告，在贵州大龙工地为被告提供劳务，形成事实劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应按照约定支付原告劳动报酬。工程完工后，被告不能完全支付原告的劳务工资，为其出具工资欠条，双方形成了债权债务关系，被告应当承担清偿债务的义务。故对于原告请求被告支付工资1200元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确放弃要求被告支付利息，本院予以认可；被告称对原告在大龙工地5-7月份工人工天表中原告做工10天中后增加的2.5天不认可，但是没有提供相关的证据予以证实，且这份工天表是由工人杨长铭记录，并一直由被告保存，且工天表中记录的事实与欠条内容相吻合，故对被告辩称的原告在大龙工地5-7月份工人工天表中增加的2.5天不予认可的说法，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周庚寅于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告朱茂刚的工资人民币1200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告周庚寅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 鸣
代理审判员 夏丽琴
人民陪审员 杨 华
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李宗洋
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民辖终1号
上诉人（一审被告）：湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司。住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界*****号。统一社会信用代码91430121553017697E
法定代表人姚胜长，该公司集团采购部部长。
被上诉人（一审原告）：左春林，男，汉族，1967年7月14日生，住江西省井冈山市。
上诉人湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司因与左春林产品销售者责任纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2016）赣0881民初534号民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司上诉称，根据左春林的诉讼请求及事实与理由部分的阐述，其认为牌照为赣Ｄ×××××的东风本田思威汽车本身出现质量问题并因此要求赔偿，因此本案诉争的焦点是产品本身质量是否存在问题需要进行损害赔偿，本质上是上诉人履行合同是否违约的问题。而产品责任是产品存在缺陷而导致债权人或者第三人固有利益损失时赔偿义务人应承担的责任，故本案应为买卖合同纠纷而非产品销售者责任纠纷。《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告所在地、合同履行地均在湖南省长沙县，因此，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，左春林向法院提交的起诉状所陈述的内容显示，左春林曾向湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司购买了东风本田思威汽车一辆，双方存在买卖合同的法律关系。2016年4月16日因该车突然起火，造成本车及其他车辆等损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，现左春林认为因对方在履行合同过程中的违约行为造成其车辆及其他财产损失，因此其可以选择产品销售者责任纠纷请求销售方承担赔偿责任，而湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司是案涉车辆的销售方。因此，左春林的起诉符合法律规定，湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 尹素珍
代理审判员 刘 静
二〇一七年二月七日
书 记 员 李婷婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终1号上诉人（一审被告）：湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司。住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界*****号。统一社会信用代码91430121553017697E法定代表人姚胜长，该公司集团采购部部长。被上诉人（一审原告）：左春林，男，汉族，1967年7月14日生，住江西省井冈山市。上诉人湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司因与左春林产品销售者责任纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2016）赣0881民初534号民事裁定，向本院提起上诉。湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司上诉称，根据左春林的诉讼请求及事实与理由部分的阐述，其认为牌照为赣Ｄ×××××的东风本田思威汽车本身出现质量问题并因此要求赔偿，因此本案诉争的焦点是产品本身质量是否存在问题需要进行损害赔偿，本质上是上诉人履行合同是否违约的问题。而产品责任是产品存在缺陷而导致债权人或者第三人固有利益损失时赔偿义务人应承担的责任，故本案应为买卖合同纠纷而非产品销售者责任纠纷。《民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告所在地、合同履行地均在湖南省长沙县，因此，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙县人民法院管辖。本院经审查认为，左春林向法院提交的起诉状所陈述的内容显示，左春林曾向湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司购买了东风本田思威汽车一辆，双方存在买卖合同的法律关系。2016年4月16日因该车突然起火，造成本车及其他车辆等损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，现左春林认为因对方在履行合同过程中的违约行为造成其车辆及其他财产损失，因此其可以选择产品销售者责任纠纷请求销售方承担赔偿责任，而湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司是案涉车辆的销售方。因此，左春林的起诉符合法律规定，湖南省长沙县兰天汽车销售有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  尹素珍代理审判员  刘 静二〇一七年二月七日书 记 员  李婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4305号
原告：呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司。
法定代表人：梁占成，总经理。
委托诉讼代理人：常信，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：李文英，55岁，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司与被告李文英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司撤诉。
�件受理费204元（原告已预交），由原告呼和浩特市瑞增源物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年七月三日
书记员 胡凤娇
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执恢123号
申请执行人温先玲，男，42岁，1974年5月6日出生，证件号码362137197405060057，地址石城县，联系方式
被执行人甘丰彰，男，44岁，1972年1月6日出生，证件号码362137197201060055，地址石城县
被执行人甘年生，男，64岁，1951年12月25日出生，证件号码362137195112250034，地址石城县
本院依据已经发生法律效力的石城县人民法院，2017-6-30，（2016）赣0735民初569号，于年月日向被执行人甘丰彰、甘年生发出执行通知书，责令被执行人丰彰、甘年生，但被执行人甘甘丰彰、甘年生至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明在所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的在存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年七月二十日
书 记 员 黄 珍
甘肃省华亭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0824行审3号
申请执行人华亭县人民政府
住所地：华亭县东大街529号
法定代表人王宏林县人民政府县长
委托代理人张忠义甘肃璞义律师事务所律师
被执行人秦小林，男，1967年2月8日出生，回族，华亭县东华镇。
申请执行人华亭县人民政府（以下简称县政府）向本院申请强制执行县政府于2015年9月30日对被执行人秦小林作出的《华亭县人民政府房屋征收补偿决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
县政府因东华社区棚户区改造项目建设需要，报经甘肃省人民政府于2013年12月2日批准，对该项目所需建设用地进行征收，秦小林居住的房屋也在该征收范围之内，其房屋及院落占地面积为404.27平方米，其中房屋面积为140.4平方米。经委托天水中恒房地产评估咨询有限公司依据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收与补偿评估办法》等法律法规进行了评估，根据评估结果报告，秦小林的房屋、附属物、搬迁、安置等补偿费总计为22.302万元，县政府与秦小林多次协商，秦小林均以评估标准太低、补偿费太少为由，未签订拆迁补偿协议；县政府遂于2015年9月30日对秦小林作出房屋征收补偿决定：对秦小林位于北环路南侧北寺西巷229号的房屋予以征收，总计给付补偿费22.302万元，限其于15日内签订征收补偿安置协议，领取补偿费。但秦小林仍以前述理由拒签协议，又未在法定期限内申请行政复议及提起行政诉讼，该房屋征收补偿决定已生效,县政府依法申请强制执行。
经审查，本院认为，在县政府作出的房屋征收补偿决定中，其第二条虽然写着”按照《东华镇东华社区集体土地补偿安置方案》的规定给予货币补偿”，而”货币补偿”的金额，是依据天水中恒房地产评估咨询有限公司所作出的评估结果报告，确定给付秦小林的补偿费，总计为22.302万元。
该征地行为是2013年12月就已开始实施，而评估是2015年9月份，依据前述法律法规的规定，并结合市场价值所作出的评估结果报告。据此说明，该房屋征收补偿决定在补偿标准上没有适用集体土地的征地拆迁补偿标准，而是依据国有土地上房屋征收与补偿条例及评估办法，提高了补偿费的标准，在时间上推迟了近两年；所以县政府确定的补偿标准及补偿费用，不但没有减少秦小林应得的补偿费，反而最大限度地提高了补偿标准和费用，同时根据其房屋位于县城城市规划区范围之内，可以参照执行国有土地上房屋征收与补偿条例的规定。
综上，县政府对秦小林作出的房屋征收补偿决定事实清楚，主要程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人华亭县人民政府对被执行人秦小林作出的房屋征收补偿决定，由华亭县人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平凉市中级人民法院申请复议，也可以直接向平凉市中级人民法院申请复议。
审判长 黄兴平
审判员 曹国玺
审判员 姚忠学
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 林
河南省郑州市中级人民法院
驳 回 再 审 通 知 书
（2015）郑行申字第51号
王春美：
你诉河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、中国长城铝业公司（以下简称长铝公司）退休审批一案，对本院（2014）郑行终字第374号行政裁定书不服，向本院申请再审称：对长铝公司1998年3月违规为你办理提前退休手续不知情，对2001年9月被省人社厅审批纳入省社保亦不知情。二审裁定以1998年3月作为时效的起算日不当，请求依法撤销原审裁定书，重新审理。撤销省人社厅2001年批准的提前退休手续和1998年3月1日的退休日期并清退回原企业，恢复法定退休年龄前的在职身份，按照法定退休年龄办理退休完善社保手续并赔偿损失。
本院复查认为：最长起诉期限是指行政相对人或利害关系人不知道具体行政行为内容时的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：…其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。这是行政诉讼法关于最长起诉期限的规定，是不变期限。长铝公司1998年3月为你办理退休手续，2001年10月省人社厅将你的基本养老保险纳入省直统筹。你申请再审称其不知道退休审批的行为和时间。根据法律规定，对该退休审批行为提起行政诉讼的最长期限不能超过退休审批行为作出之日起5年。本案中，你于2014年5月起诉，早已超过了5年的最长起诉期限，原审依法驳回起诉并无不当。综上，本院经复查认为原审裁定认定事实和适用法律正确，程序合法。你申请再审的理由不能成立，本院不予支持，你对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你的再审申请。
特此通知。
二〇一五年十月十二日
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第446号
上诉人（原审原告）：胡长海。
委托代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司翠娟。
委托代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
原审第三人：李忠德。
上诉人胡长海因与被上诉人司翠娟、原审第三人李忠德房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年6月6日作出（2014）甬鄞望民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年2月24日，原告胡长海与第三人李忠德签订《房屋租赁协议》一份，约定李忠德将其位于宁波市鄞州区古林镇古林菜场的平房一间出租给原告，约定租赁期限为五年，自2013年2月29日至2018年2月28日，年租金为36000元，租金一年一付，第二年租金提前一个月付清。此后，原告儿子胡某代为原告与李忠德另行签订了一份《店面租赁协议》，约定租期改为两年，自2013年2月29日至2015年2月29日，其它内容基本一致。2013年7月16日，李忠德将上述房产转让给了被告，并办理了过户手续。2014年1月，原告要求向被告支付下一年租金，被告拒收。双方因对租期产生争议，致成本次诉讼。
原审原告胡长海于2014年3月9日诉至法院，请求判令：1.原审被告继续履行原房屋租赁合同；2.原审被告赔偿原审原告经济损失，包括每日100元的租金损失和每日260元的营业损失（自2014年3月2日起计算至判决生效日）。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，是为“买卖不破租赁”之原则。故涉案房屋所有权虽已转让，但原房东李忠德所订之租赁合同，被告仍应继续履行，对此应无争议。本案争议在于原房东所订之租赁合同，应以哪一份为准，应履行租期至2018年还是2015年？该院认为：原告胡长海与第三人李忠德签订的《房屋租赁协议》，自合同双方签字起即成立有效。但合同双方协商一致可变更合同。故本案争议在于，胡某与李忠德另行签订的《店面租赁协议》，是否产生对第一份租赁合同变更的效力。对此，该院认为：�某系原告儿子，亦参与涉案店铺的经营，在第三人李忠德多次要求而原告本人不在当地的情况下，胡某出面代表原告与李忠德签订合同，变更原有约定条款，李忠德有理由相信胡某已经征得原告同意，对此有代理权，故胡某签订合同变更租期的行为，构成对原告的表见代理，其代理行为应属有效。租赁合同应以后订的《店面租赁协议》为准，租期应以该合同约定的两年为准。至于原告主张被告阻止其经营，因其未提供有效证据，对被告违约事实难以认定，故对原告关于赔偿损失的请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第七十七条第一款、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、被告司翠娟与原告胡长海按照胡某所签《店面租赁协议》之约定，继续履行租赁合同至2015年2月28日；二、驳回原告胡长海的其它诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡长海负担。
宣判后，原审原告胡长海不服原判，向本院提起上诉称：1.上诉人与原审第三人签订的租赁合同合法有效，非经双方同意或法定程序，任何一方不得无故变更或拒绝履行。至于被上诉人提供的上诉人之子与原审第三人后补的合同并非上诉人的本意，事后也未取得上诉人的追认，且上诉人之子也未参与涉案店铺的经营，故原审法院单纯以父子关系推断出表见代理的逻辑是不成立的；2.被上诉人通过断电、拉门、堵门等各种手段达到阻止上诉人经营的目的，而原审法院仅核查断电行为，上诉人多次报警是针对被上诉人其他无理阻扰的行为。综上，原判认定事实不清，适用法律错误。为此，请求二审法院撤销原判，�法改判或发回重审，本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人司翠娟答辩称：被上诉人在购买涉案房屋时，原审第三人告知其承租人的租期届满时间为2015年。被上诉人也未实施切断电源等方式阻止上诉人的经营，且上诉人也无相应的证据佐证其损失，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人李忠德答辩称：同意原审法院判决。
在二审审理期间，上诉人胡长海未提供新的书面证据，但申请证人胡某到庭作证。
证人胡某陈述：其是上诉人的儿子，2013年4月—5月间，原审第三人亲自到其店面，称原来那份合同已丢失，要求其在打印好的店面租赁协议上签字，其对所签的这份协议的具体内容不清楚，当时在场只有其母亲，其当时签该份协议时未打电话与其父联系过，事后也未告知其父相关情况。
上诉人胡长海经质证认为，对上述证人证言的真实�、合法性、关联性均无异议，应予采信。
被上诉人司翠娟经质证认为，证人与上诉人系父子关系，存在利害关系，且证人对涉案协议的内容一无所知，故对该证言不应采信。
原审第三人李忠德经质证认为，证人所作的证言不真实，不应采信。
本院经审查认为，因证人与上诉人存在一定的利害关系，故上述证言难以采信。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，原审第三人李忠德将涉案房屋出租给上诉人期间，将涉案的房屋出卖给被上诉人，但上诉人作为承租人在租期内仍然可以继续进行租赁，对租赁物使用收益。根据本案查明的事实，上诉人胡长海与原审第三人李忠德于2013年2月24日签订为期五年的租赁合同，此后，经原审第三人李忠德多次要求，上诉人之子胡某又与原审第三人签订为期二年的租赁合同，上诉人之子代签的行为使原审第三人有理由相信上诉人之子有代理权，该代理行为应属有效，故原审法院认定后一份合同对原租赁合同的租期进行了变更，并以后签订的二年租期的租赁合同为准，并无不当。上诉人诉称双方应履行原五年租期的租赁合同，依据不足，本院难以采信。至于上诉人要求被上诉人赔偿经济损失，因上诉人未提供足够的证据予以佐证，故对该主张亦难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人胡长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 惠 娜
代理审判员 莫 爱 萍
代理审判员 张颖�
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 闵 群 锋
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初8370号
原告上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行，营业场所上海市虹口区。
负责人梅丹蕾，行长。
委托代理人崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。
被告林月娥，女，1982年6月8日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告潘仙荣，男，1981年10月27日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行与被告林月娥、潘仙荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔世荣律师到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告林月娥归还原告借款本金人民币1,289,993.23元(币种下同)，支付原告截止至2015年12月5日的贷款利息149,075.11元、罚息20,823.67元，支付以本金1,289,993.23元为基数自2015年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息，支付律师费2万元；2、要求有权就二被告所有的位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产拍卖或变卖所得价款优先受偿。
事实与理由：二被告系夫妻。2009年5月20日，原告与被告林月娥、潘仙荣签订《个人房屋抵押借款合同》，约定贷款人、抵押权人为原告，借款人为被告林月娥，抵押人为被告林月娥、潘仙荣，借款金额为142万元，用于购买位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室的房屋，借款期限自2009年6月1日起至2034年6月1日止，具体期限以借款凭证记载为准；借款利率按照中国人民银行公布的同期5年以上人民币贷款基准利率下浮20%确定，合同签订当日，中国人民银行公布的同期5年以上人民币贷款基准利率为5.94%，如遇中国人民银行调整人民币贷款适用的基准利率，则按该利率浮动幅度和调整后的贷款基准利率重新确定借款利率并执行；采用月等额本息还款法；若借款人未按期足额归还借款本金或利息的，贷款人自逾期之日起按本合同所约定的借款利率水平加收40%计算的罚息利率计收罚息和复利，借款利率调整的，罚息利率随之调整；当出现借款人连续三个月拖欠应还借款本金和利息等情况，贷款人有权宣布借款提前到期，收回全部已发放借款本息并行使担保权利；抵押担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、债权实现费用(包括但不限于诉讼费、保全费、抵押物处置费、拍卖费、执行费、律师费等)等。
2009年6月1日，原告与二被告就其所购买的位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋至房地产登记部门办理了抵押预告登记，取得了《上海市房地产登记证明预告登记(预购商品房抵押)》，后于2010年4月21日转为登记证明号为宝XXXXXXXXXXXX的正式抵押登记。
2009年6月5日，原告依约向被告林月娥全额发放贷款。但被告林月娥从2013年9月6日后即未按约履行还款义务。
原告与上海市东高地律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告聘请该律所代理本案诉讼，并支付律所律师代理费2万元。
原告为支持其诉讼请求和事实主张提交了《抵押借款合同》、《上海市房地产登记薄》、借款凭证、还款对账单、《律师聘请合同》、《结婚证》、发票等证据材料。
二被告未作答辩。
鉴于二被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与二被告签订的《抵押借款合同》系合同双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。原告提供的借款凭证已证明其向被告林月娥发放了142万元借款。被告林月娥借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告林月娥归还原告借款本金余额1,289,993.23元并支付相应的借款利息、逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告与二被告签订了抵押借款合同，并办理了正式抵押登记，原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费部分，为实现债权所发生的费用，按照合同约定予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林月娥于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行借款本金1,289,993.23元；支付截止至2015年12月5日的贷款利息149,075.11元、罚息20,823.67元；支付以借款本金1,289,993.23元为基数自2015年12月6日起至实际清偿之日止按《抵押借款合同》约定的逾期利率计算的逾期利息。
二、被告林月娥于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司曲阳支行律师费1万元。
三、若被告林月娥未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请强制执行，并与被告林月娥、潘仙荣协议以位于上海市宝山区云西路XXX弄XXX号XXX室房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归二被告所有，不足部分由被告林月娥继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18,119.03元、公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 张 静
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏 梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初11号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人刘新明，男，1952年1月20日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年9月13日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于同年9月28日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
辩护人刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]19号起诉书，指控被告人刘新明犯故意毁坏财物罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员吴海出庭支持公诉，被告人刘新明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控：被告人刘新明因未得到益阳某某公司的噪音补偿，加之某某公司在生产运作时所产生的噪音对被告人产生了影响，被告人刘新明对此十分不满，再加上其他一些原因，被告人刘新明产生了损坏某某公司廊道来报复某某公司的想法。2016年6月至8月，被告人刘新明先后打烂廊道围墙，点火烧毁廊道内的传送带。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月份一天，某某公司的廊道晚上工作超时30分钟，影响了被告人刘新明的休息，被告人刘新明由于长期的积怨，于当晚23时许，在家拿了铁锤从屋后的小路走到郭某某屋后的传送带廊道，持铁锤将廊道的墙砸出一个面积约为一平方米大小的洞口。
2.2016年8月20日0时许，被告人刘新明因想起�某某公司的矛盾，认为自己被欺负，遂在家的卧室床上的枕头下拿了两块绒布捆起来，再到老屋拿了半瓶废液压油，将液压油全部倒在绒布上，然后拿上打火机，从屋侧面出发经过大马路到之前砸坏的洞口旁，用打火机将绒布点燃丢在廊道内的传送皮带上，导致传送带起火，造成直接经济损失726057元。
公诉机关认为，被告人刘新明故意毁坏财物数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人如实供述其犯罪事实，在本案的起因上，被害单位某某水泥厂存在一定过错，建议对被告人在四至五年有期徒刑范围内量刑，并提交了相关证据，提请本院依法审判。
被告人刘新明对所指控的犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。
�护人的辩护意见是1、本案鉴定结论程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论不客观，不真实，损失的认定缺乏证据支持，应当宣告被告人刘新明无罪。2、本案的起因存在多因一果，被害人某某水泥厂存在重大过错，被告人是为了排除噪声污染妨害，在维权过程中不慎触犯法律造成的，应依法减轻被告人的处罚。3、被告人刘新明系初犯、偶犯，主观恶性小，没有社会危害性。4、被告人刘新明患有多种严重疾病，长期羁押可能发生生命危险，且系生活不能自理的人的唯一抚养人，对其减轻处罚更有利于其继续承担家庭责任。
经审理查明，湖南益阳某某公司，修建了一条用于传送矿石的廊道，廊道全长约3.8千米，从矿山连接至水泥生产厂房，期间横穿安化县某某镇某某村，距被告人刘新明的房屋约20余米，因矿石传送产生的噪音影响了周边群众，�某公司与房屋距廊道20米内的群众达成了补偿协议。因刘新明的房屋在20米之外无法得到补偿，加之噪音也确实对其产生了影响，刘新明对此不满，再加上其他一些原因，被告人刘新明产生了损坏某某公司廊道来报复某某公司的想法。2016年7月至8月，被告人刘新明先后打烂廊道围墙，点火烧毁廊道内的传送带。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月份一天，某某公司的廊道晚上工作超时30分钟，影响了被告人刘新明的休息，被告人刘新明由于长期的积怨，于当晚23时许，在家拿了铁锤从屋后的小路走到郭某某屋后的传送带廊道，持铁锤将廊道的墙砸出一个面积约为一平方米大小的洞口。
2.2016年8月20日0时许，被告人刘新明因想起与某某公司的矛盾，认为自己被欺负，遂在家的卧室床上的枕头下拿了两块绒布捆起来，再到老屋拿了半瓶废液压油，将液压油全部倒在绒布上，然后拿上打火机，从屋侧面出发经过大马路到之前砸坏的洞口旁，用打火机将绒布点燃丢在廊道内的传送皮带上，导致传送带起火，经安化县价格认证中心鉴定，经济损失为726057元。
上述事实，被告人刘新明在开庭审理过程中亦无异议，且有铁锤一把、打火机一个等物证；受案登记表、立案决定书、说明、户籍信息、鉴定意见通知书、扣押决定书等书证；证人黄某某、李某某、储某某、谭某、谭某某、谭某1、郭某1、吴某某、郭某某的证言；被告人刘新明的供述与辩解；微量司法鉴定检测报告书、痕迹司法鉴定意见书、价格认定结论书；现场勘查笔录、提取笔录、现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新明故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人刘新明到案后如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人关于本案鉴定意见鉴定程序违法，结论不客观，不真实的意见，经查，该鉴定意见系侦查机关委托安化县价格认定中心依法定程序进行的鉴定，且对标的物的价格认定有详细分类记载，被告人刘新明收到后没有提出异议也不提起重新鉴定，故辩护人的这一辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的本案事出有因，某某水泥厂噪声污染客观存在，被害方存在重大过错，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小的辩护意见本院予以部分采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘新明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘新明的刑期自2016年9月13日起至2019年11月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘克强
审判员 李胜平
审判员 李 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢万能
法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的�处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第625号
原告：吴华养，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：庞ＸＸ，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名市文化广电新闻出版社（茂名市体育局），住所地：茂名市茂南区新湖路473号大院。
法定代表人：陈研，该局局长。
委托代理人：黄伟冠、郭扬来，均为广东文业律师事务所律师。
本院在审理原告吴华养诉被告茂名市文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案中，原告吴华养于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴华养在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华养撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴华养负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 易亚钦
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕均涛
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第625号
原告：吴华养，男，1959年10月10日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：庞ＸＸ，男，1968年12月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：茂名市文化广电新闻出版社（茂名市体育局），住所地：茂名市茂南区新湖路473号大院。
法定代表人：陈研，该局局长。
委托代理人：黄伟冠、郭扬来，均为广东文业律师事务所律师。
本院在审理原告吴华养诉被告茂名市文化广电新闻出版局劳动争议纠纷一案中，原告吴华养于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴华养在诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴华养撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴华养负担。
审 判 长 周 理
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 易亚钦
二〇一六年十月八日
书 记 员 吕均涛
江西省吉安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行终字第66号
上诉人（原审原告）罗殉根。
上诉人（原审原告）罗奕华。
上列两上诉人委托代理人罗田之。
被上诉人（原审被告）吉水县房地产管理局。
法定代表人夏伟斌，该局局长。
委托代理人金万军，该局经营股副股长。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
原审第三人罗火生。
原审第三人罗奕锦。
上诉人罗殉根、罗奕华因房屋搬迁安置一案，不服吉水县人民法院（2015）吉行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原审第三人罗火生自1969年至2014年在吉水县房地产管理局（以下简称吉水县房管局）直管公房上老街116号内居住。罗火生与吉水县房管局一直没有签订房屋租赁合同。罗火生居住使用上老街116号房屋面积为53.3平方米，吉水县房管局以该面积按规定的价格计算向罗火生收取房租。罗奕华、罗殉根、罗奕锦是罗火生的子女。他们三人出生后，随父亲罗火生在上老街116号公租房内居住。罗奕华、罗殉根、罗奕锦的户口本、身份证上的居住地址也是文峰镇上老街116号。他们三人成年后，分别与罗火生的户口分开，各自独立成户。2014年2月15日，罗火生中签承租民盛园14栋2单元202号廉租房一套。罗火生将该房转让给其子罗奕平居住，自己仍居住在上老街116号。2014年11月，吉水县城区“三大涉江工程”等重点项目开始建设。吉水县政府于2014年11月14日制订《吉水县城区“三水涉江工程”等重点项目国有土地上房屋征收与补偿安置实施方案》。该方案与本案相关的内容有：政府直管公房安置：经证据保全后由县国资办依规核销，由房屋代管部门做好承租户的搬迁安置工作。承租户（承租户的确认以房屋管理部门的登记备案为准）符合享受保障性住房条件的，经个人申请并审核后，将其列入下年度保障性住房对象，安置在房屋征收人指定区域已建的保障性住房，可不参加轮候。该方案实施后，罗火生认为其子女罗奕华、罗殉根、罗奕锦已独立成户，且居住上老街116号公租房，应列入保障性住房对象，并不参加轮候，于是向吉水县委领导寄信，反映要求为其子女解决三套保障性住房。2014年12月26日，县委办向吉水县房管局转发罗火生信访件，并指示吉水县房管局：依法依规依政策办理，结果报县委办。2015年1月5日，吉水县房管局就罗火生信访向吉水县信访局回复。该回复主要内容为：罗奕华、罗殉根已结婚生子搬出该房，近年无居住公房事实，更无搬迁事实，我局不能认定其符合公房搬迁资格。罗火生已中签并于2014年2月15日起租廉租房一套，本该居住廉租房的他因家庭人口众多，其中签租住的廉租房却让给了小孩居住，自己仍住在上老街116号公房。罗火生一户已享受廉租房，无资格再享受保障房。根据吉水县府字（2014）110号文件中关于政府直管公房安置规定，其儿罗奕锦是独立户口，且随父亲居住公房属搬迁户是事实，经其申请并通过审核后，可以将其列入下年度保障性住房对象，可不参加轮候。为此，罗殉根、罗奕华提起诉讼，请求法院责令吉水县房管局确认两人符合公房搬迁户资格，将其列入吉水县政府保障性住房保障对象，并不参加轮候，取得保障性住房。
一审法院认为：罗火生在2015年以前一直居住在吉水县房管局管理经营的文峰镇上老街116号公房内，双方虽然没有签订租赁合同，但罗火生都以自己的名义向吉水县房管局交纳房租，吉水县房管局登记公房住户花名册等资料，也都是以罗火生的名字记载，罗殉根、罗奕华是在上老街116号公房内居住，但没有以自己的名义向吉水县房管局交过房租，吉水县房管局登记备案资料，也没有罗殉根、罗奕华租用上老街116号公房的记载，该两人不是上老街116号公房承租人。现政府拆迁上老街116号公房，两人不符合公房搬迁户资格。罗火生于2014年2月15日中签承租吉水县房管局直管的民盛园14栋2单元202号公房，已享受廉租房待遇，无资格再享受保障房。吉水县房管局根据县政府有关规定，以及罗火生家住房确实困难，且其子罗奕锦已独立户口，随父亲居住公房，同意罗奕锦申请并通过审核后可以将其列入下年度保障性住房对象，可以不参加轮候，也可认为吉水县房管局以搬迁户履行“等面积安置义务”。吉水县房管局对罗火生《要求解决其子女三套保障房的要求》的回复并无不妥。故对罗殉根、罗奕华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回罗殉根、罗奕华的诉讼请求。
罗殉根、罗奕华不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：罗殉根、罗奕华自小到大一直生活在上老街116号，房租也是由二人交给罗火生后再交房管局的，两人现虽单独立户，但户籍地址仍是上老街116号，并一直居住在该处。吉水县房管局应认定两上诉人的上老街116号承租户的身份，将两上诉人列为搬迁公房户，按吉水县政府的实施方案规定将两上诉人列入下年度保障性住房对象，可不参加轮候。
本院经审查认为，本案中上诉人罗殉根、罗奕华是针对被上诉人吉水县房管局2015年1月5日作出的《关于罗火生搬迁户请求解决三套保障房报告的回复》提起的行政诉讼，该回复是吉水县房管局根据吉水县县委办公室转发的罗火生的信访件，并按照县委办的指示向吉水县信访局作出的信访回复。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复意见关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，本案不属于人民法院行政案件管辖范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉水县人民法院（2015）吉行初字第5号行政判决；
二、驳回罗殉根、罗奕华的起诉
一、二审案件受理费100元，退回罗殉根、罗奕华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 李国红
代理审判员 罗英秀
二〇一五年十二月三日
书 记 员 罗英秀
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初4904号
原告：李果，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告李果与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李果到庭参加诉讼。被告桑铌公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李果向本院提出诉讼请求：1、桑铌公司支付李果2014年8月至2015年4月工资26891.52元；2、桑铌公司承担所有诉讼费用。事实和理由：李果于2013年10月至桑铌公司从事食堂大厨工作，常常加班加点完成企业接待任务。2015年初企业开始运行困难，工资得不到及时发放，李果无奈离开公司，公司出具欠条给李果。后李果至劳动仲裁委提起仲裁，劳动仲裁委以时效已过为由不予受理，李果遂诉至法院。
桑铌公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月，李果到桑铌公司工作，工作岗位为食堂大厨，后因公司不能按时发放工资，李果从公司离职。2015年4月24日，桑铌公司向李果出具证明一份，证明欠发李果2014年8月至2015年4月期间工资26891.52元。后桑铌公司未支付李果该工资，李果于2016年11月18日向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，李果于法定期限内诉至本院。
上述事实，有身份证、营业执照、不予受理通知书、证明及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。桑铌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：桑铌公司欠发李果工资26891.52元，在李果离职后向李果出具证明，载明欠发工资情况，后桑铌公司一直未支付李果该笔工资，应予以支付，现李果诉请桑铌公司支付该笔工资，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日向原告李果支付2014年8月至2015年4月期间欠发的工资26891.52元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 郭小宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 吴兆婷
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执764号
被执行人：
李某丙，男，1952年7月18日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。
被执行人于2017年6月23日履行了（2016）湘1322刑初260号刑事判决书中关于李某丙罚金8000元。故此，该案执行结案。
执行员 阳立志
二〇一七年六月二十六日
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1794号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：潮阳市科成电子有限公司，住所地潮阳。
法定代表人：刘育强。
被告;刘世强，男，1967年5月8日出生，汉族，住潮阳。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市科成电子有限公司、刘世强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 庄明鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2761号
申请执行人：刘学明，男，1961年4月9日出生，汉族，住胶州市。
被执行人：徐英，女，1989年3月27日出生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人刘学明与被执行人徐英借款合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6096号民事判决书]中，申请执行人刘学明于2017年10月9日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁0281执2761号，执行标的16100元。
执行中，本院向被执行人徐英发出执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。2017年10月20日，被执行人徐英交来案款5100元；2017年10月23日，本院从被执行人徐英在中国农业银行股份有限公司胶州兰州西路支行的账户中扣划11000元。2017年10月25日，本院将16100元案款发放给申请执行人刘学明，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6096号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 王永明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4393号
上诉人（原审原告、被告）：吴俊艮，男，1957年1月25日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：吴飞飞（上诉人之子），男。
被上诉人（原审被告、原告）：天津市机关事务管理局，住所地天津市河西区友谊路30号。
负责人：姚志毅，局长。
委托诉讼代理人：高勇，该局科员。
上诉人吴俊艮因与被上诉人天津市机关事务管理局劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
吴俊艮上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实不清，上诉人在被上诉人处工作，每月固定向被上诉人处领取工资，而且上诉人的工作时间以及工作场所均由被上诉人决定，上诉人是纳入到被上诉人组织体系中从事劳动的，双方的行为符合事实劳动关系。
天津市机关事务管理局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
吴俊艮向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告自1990年5月3日至2017年1月3日存在劳动关系；2.判令被告支付原告1990年5月3日至2017年1月3日期间周六日加班费200000元；3.本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
天津市机关事务管理局向一审法院起诉请求：1.原告与被告自1998年8月1日至2017年1月3日不存在劳动关系；2.诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：原告分别于2005年8月18日、2011年3月1日、2014年1月15日、2015年4月10日与被告下属生活服务部签订劳动计划外暂时用工协议书，协议约定：劳动计划外暂时用工，实行按月计酬，不享受用工单位的任何福利待遇。原告在被告处从事锅炉房及保洁工作。另查，1990年4月5日，天津市公安局河西分局陈塘庄派出所为原告发放暂住证，发证时间为1990年4月5日，暂住证记载原告暂住期限为1990年4月5日至1990年12月31日，在津职业以及工作地点为“玛钢厂加工”，在津住宿地点为“厂内”。1998年8月1日，天津市公安局河西分局马场派出所为原告发放暂住证，发证时间为1998年8月1日，暂住地址遵义道，暂住事由为务工，从业单位及地址为市委管理科。2003年1月7日，天津市河西区马场派出所为原告发放暂住证，发证时间为2003年1月7日，暂住证记载原告暂住期限为2003年1月7日至2003年12月31日，暂住地址河西区马场道271号，从业单位为天津市机关事务管理局管理科。再查，被告下属生活服务部原名为天津市机关行政管理局管理科。原告“吴俊艮”曾用名“吴俊银”。后原告因确认劳动关系等事项与被告发生劳动争议，于2017年1月9日以被告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认原、被告自1990年5月3日至2017年1月3日存在劳动关系；2.被告支付原告1990年5月3日至2017年1月3日周六日加班费200000元。经仲裁裁决如下：确认原、被告自1998年8月1日至2017年1月3日存在劳动关系。其他未予支持。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者有获得劳动报酬和相关福利待遇的权利。本案中，原告与被告下属单位签订用工协议系双方真实意思表示、内容合法、为有效协议，原、被告双方均应按协议履行相关权利、义务。关于原告请求“确认原告与被告自1990年5月3日至2017年1月3日存在劳动关系”一节，从暂住证该证据看，应认定原告1998年8月1日至2017年1月3日在被告处工作；从用工协议实际履行看，原、被告在此期间存在劳务关系，非劳动关系，故原告该项诉讼请求，不予支持。关于原告请求“被告支付原告1990年5月3日至2017年1月3日期间周六日加班费200000元”一节，因原告在诉讼过程中，未提供充分证据证明，故原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被告的抗辩理由，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告吴俊艮与被告天津市机关事务管理局自1998年8月1日至2017年1月3日存在劳务关系，不存在劳动关系；二、驳回原告吴俊艮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（由原告吴俊艮交纳），由原告吴俊艮负担。案件受理费10元，减半收取5元（由被告天津市机关事务管理局交纳），由原告吴俊艮负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案主要争议焦点是双方是否存在劳动关系。上诉人与被上诉人下属生活服务部签有劳动计划外暂时用工协议书，上诉人从事锅炉房及保洁工作，根据在案证据，上诉人与被上诉人之间不具备存在劳动关系的法律特征，虽然上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，上诉人的该上诉请求证据不足，本院不予支持。关于上诉人主张1990年5月3日至2017年1月3日期间周六日加班费一节，上诉人未能提交相关证据证明其有加班事实，上诉人的主张，本院不予支持。
综上所述，吴俊艮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴俊艮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
二〇一七年八月一日
书 记 员 吕琳超
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1278号
原告：浙江陈佳塑料包装有限公司，住所地浙江省金华市兰溪经济开发区登胜路，统一社会信用代码91330781699508405X。
法定代表人：陈月燕，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄屏华，女，1970年1月15日出生，汉族，江西省上饶市人，系浙江陈佳塑料包装有限公司法务部职员。
被告：玉山县景泰制衣有限公司，住所地江西省玉山县工业园区，统一社会信用代码9136112379948229XB。
法定代表人：陈景艳，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李俊明，系江西淮玉律师事务所律师。
原告浙江陈佳塑料包装有限公司与被告玉山县景泰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄屏华、被告委托诉讼代理人李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江陈佳塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、1要求被告支付货款55,389.70元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日至10月22日期间，被告玉山县景泰制衣有限公司陆续向原告购买塑料包装袋，共计货款66,903.56元，被告仅支付货款13,513.86元，尚欠货款53,389.70元，经多次催款均没有效果，原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
原告浙江陈佳塑料包装有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、原告资质证书复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件、身份证复印件及营业执照复印件各一份，证明原告情况；
2、浙江陈佳塑料包装有限公司2016年6月3日至2016年10月22日辅料购销订单原件17份及浙江陈佳塑料包装有限公司送货单原件18份，证明原告长期向被告方供应各种规格塑料包装袋；
3、被告的营业执照复印件一份，证明被告的情况；
被告玉山县景泰制衣有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，尚欠货款原告53,389.70元属实，被告目前没有能力偿还，其中的13,389元货款原告没有开出增殖税发票，故被告暂时不应支付。被告玉山县景泰制衣有限公司未向本院提交证据。
本院认为，被告玉山县景泰制衣有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告浙江陈佳塑料包装有限公司主张的事实予以确认。原被告之间以辅料购销订单的形式形成书面买卖合同，该买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方应当全面履行。原告向被告供货，被告应按约及时支付货款。故原告要求被告支付货款53,389.70元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解其中的13,389元货款原告没有开出增殖税发票，故暂时不应支付，没有法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
由被告玉山县景泰制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江陈佳塑料包装有限公司货款53,389.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,136元，减半收取568元，由被告玉山县景泰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 钟 虹
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈小强
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初7331号
原告：于春林。
被告：青岛海博客运出租汽车有限公司。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：金群、刘飞，山东重诺律师事务所律师。
原告于春林诉被告青岛海博客运出租汽车有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春林、被告委托代理人刘飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告2009年5月27日至2014年5月26日期间的高温补贴费2200元。2、被告承担诉讼费。事实理由：原被告双方签订了自2009年5月27日至2014年5月26日期间的劳动合同，劳动合同期满，双方未续签劳动合同。因被告没有支付原告高温补贴费，原告在合同期满后一直向被告索要。
被告辩称，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，之前原告也从未向被告请求过。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告签订了自2009年5月27日至车辆承包经营合同终止日2014年5月26日止的劳动合同，原告从事驾驶员工作。2014年5月26日，双方劳动合同期满终止了劳动合同。
2016年5月20日，原告以被告为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付申请人：1、2009年5月27日至2014年5月26日期间的高温补贴费2200元；2、2009年5月27日至2014年5月26日期间的冬季取暖费8500元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对此做出北劳人仲定字[2016]第118号不予受理决定书，以申请人的仲裁请求已超过一年的仲裁时效为由，对申请人的仲裁申请不予受理。申请人不服该决定，诉至本院。
上述事实，有原告提交的劳动合同、车辆承包经营合同，原告、被告陈述在案为凭，并经庭审审查和当庭质证，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。被告对原告的诉讼请求提出了时效抗辩。本案的仲裁时效自2014年5月26日双方劳动合同终止之日起即开始计算，原告直至2016年5月20日申请的劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期，原告对其主张一直向被告请求给付未提供证据，本院不予支持，被告提出的时效抗辩成立。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告于春林的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一六年九月二十六日
书记员 纪 雪
四川省峨边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1132刑初26号
公诉机关四川省峨边彝族自治县人民检察院。
被告人介古格日，男，1995年8月28日出生，住四川省峨边彝族自治县。2015年2月3日因犯盗窃罪被四川省芦山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五元，于2015年6月13日刑满释放；2016年3月9日因犯盗窃罪被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2016年12月27日刑满释放；2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被四川省峨边彝族自治县公安局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现押于夹江县看守所。
被告人赤日立尔，男，1990年2月9日出生，现住四川省峨边彝族自治县。2016年8月10日因涉嫌犯盗窃罪被四川省峨边彝族自治县公安局取保候审，2017年5月23日被四川省峨边彝族自治县检察院取保候审，2017年6月21日被本院取保候审。
四川省峨边彝族自治县人民检察院以峨检诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人介古格日、赤日立尔犯盗窃罪一案，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。峨边彝族自治县人民检察院指派检察员赵学英出庭支持公诉，被告人介古格日、赤日立尔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省峨边彝族自治县人民检察院指控：2015年6月26日凌晨，被告人介古格日、赤日立尔以接线打火的方式将被害人介某某某停放在本县平等乡清溪村4组村民家的天马牌TM150-6E型普通二轮摩托车盗走，并将该车以350元的价格卖给了沙湾区“张师摩托车维修店”老板张某某。经峨边彝族自治县价格认证中心认定：该被盗摩托车价值人民币1930元。2016年4月6日，犯罪嫌疑人赤日立尔到平等派出所自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。2017年3月23日犯罪嫌疑人介古格日被山东省滨州市邹平县公安机关抓获归案。案发后，被告人赤日立尔赔偿了被害人介某某某2300元。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据，认为被告人介古格日、赤日立尔秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人介古格日对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但当庭辩称：在其第二次服刑期间公安机关到监狱中向其询问过本案的情况，告知其如实供述，此事就算了，第二次刑满释放后，其也与介某某某见过面，对方亦说事情已解决好，没有告他。
被告人赤日立尔对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人介古格日、赤日立尔在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、羁押证明、取保候审决定书、拘留证、拘留通知书、刑事判决书、释放证明、机动车购车发票、谅解书、现场勘察笔录、现场勘查图、照片、辨认笔录、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，全案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人介古格日、赤日立尔以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人介古格日曾因盗窃两次被判处有期徒刑，在本案作案时系其第一次因犯罪被判处后，在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。介古格日当庭辩称公安机关及被害人均告知本案事情已经了结，本院认为所有的犯罪行为都应依照法律定罪处刑，其辩解理由于法无据，亦不影响本案的定罪量刑，本院不予采信。被告人赤日立尔案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，且赤日立尔案发后主动赔偿被害人全部经济损失，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。二被告人得到被害人谅解，可酌情从轻处罚，根据二被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人介古格日犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
二、被告人赤日立尔犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）
三、被告介古格日、赤日立尔的犯罪所得350元应予追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冉 莉
审 判 员 罗优梅
人民陪审员 周 民
二〇一七年八月四日
书 记 员 王玉茹
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初601号
原告：长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人：祝海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：桑亚辉，男，1975年6月18日生，汉族，住长春市绿园区。
原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告桑亚辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春森茂物业管理服务有限公司的委托代理人于蒙娜出庭参加诉讼，被告桑亚辉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为××××小区全体业主提供物业服务，被告系××××小区××栋××××室业主，双方形成物业服务合同关系。被告拖欠2012年2月29日至2015年12月31日物业费的行为已经严重违约并给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，依法诉讼，要求：1、判令被告立即支付2012年2月29日至2015年12月31日的物业费6464.80元人民币；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告未出庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证。
原告当庭提供的证据为：
证据1、前期物业管理服务协议一份，证明：2009年11月28日起原告与被告之间形成物业服务合同关系，原告为被告提供物业服务，被告依据该合同支付物业费。
证据2、业主基本情况登记表一份，证明：原、被告之间形成物业服务合同关系，被告系原告服务的华瀚四季花园小区业主。
证据3、律师函一份，证明：因被告拖欠物业费原告曾于2016年9月1日委托律师事务所给被告发函，催款交物业费。
证据4、资质证书一份，证明：原告公司提供物业服务等级为三级，可以收取物业管理费。
证据5、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明：原、被告具备诉讼主体资格。
被告未到庭，亦未进行举证、质证。
经审理查明：被告系××××小区××栋××××室业主（建筑面积103.03平方米）。2009年11月28日，原、被告签订《前期物业管理服务协议书》，约定：原告为××××小区提供物业管理服务，高层、小高层住宅物业服务费每平方米每月1.30元。协议签订后，被告入住该小区，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2012年2月29日至2015年12月31日间的物业费没有交付，现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付2012年2月29日至2015年12月31日的物业费6464.80元人民币；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
认为，原、被告之间签订《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。被告应及时交纳物业费，原告要求被告给付2012年2月29日至2015年12月31日的物业费6464.80元，因被告房屋面积103.03平方米，每月每平方米1.30元，计46个月，物业费计6161.19元（103.03平方米×1.30元/月/平方米×46个月），本院保护6161.19元。
被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑亚辉于本判决生效后立即给付原告长春森茂物业管理服务有限公司物业费6161.19元（自2012年2月29日至2015年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨朝晖承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一七年三月十七日
书 记 员 石 峰
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1213号
申请执行人：柳妹，女，1990年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人：何斌，男，1958年6月25日出生，汉族，住长沙县。
被执行人：何敏，女，1987年5月14日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7977号民事判决书，已向被执行人何斌、何敏发出执行通知书，责令何斌、何敏：1、支付柳妹安置地指标折价款164010元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件一、二审受理费评估费7595元，申请执行费2360.15元。但被执行人何斌、何敏至今未履行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何斌、何敏银行存款共计176580元；或扣留、提取被执行人何斌、何敏的应得收入176580元；不足部分，冻结其名下价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗少辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 黄 虎
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第48号
原告：乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社。
法定代表人：丘云斌。
被告：邝万章。
本院在审理原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社诉被告邝万章小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐昌市农村信用合作联社坪石镇信用社撤回起诉。
审判员 巫松昌
二〇一四年一月十七日
书记员 朱志强
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00197号
申请执行人：萧县人口和计划生育委员会。
住所地萧县龙城镇西环路中段。
法定代表人：王适，主任。
2015年7月28日本院收到萧县人口和计划生育委员会的强制执行申请书，申请执行人认为孟令见、徐海侠在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧计生征决（2015）257号社会抚养费征收决定书，故申请法院强制执行。
本院认为，萧县人口和计划生育委员会没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，在法定期限内向人民法院提出申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县人口和计划生育委员会的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏劲松
审 判 员 周昭玲
代理审判员 单光金
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 朱萍萍
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第7号
罪犯朱雪峰，男，生于1967年12月22日，汉族，高中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。原住自贡市贡井区。
四川省自贡市自流区人民法院于2010年2月25日作出（2010）自流刑初字第69号刑事判决书，以被告人朱雪峰犯运输毒品罪判处有期徒刑7年，并处罚金8000元。刑期自2009年9月13日起至2016年9月12日止。判决生效后，交付执行。服刑期间曾于2012年5月14日减刑1年，刑期变更至2015年9月12日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年1月15日至2014年1月19日实行了裁前公示，2014年1月22日进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出罪犯朱雪峰在服刑改造期间，确有悔改表现，认罪服法，听管服教，接受管理教育，遵规守纪，安心改造。积极参加政治思想教育，能积极参加监狱、监区组织的各项活动，协助民警维护正常监管秩序。根据《罪犯考核奖罚实施办法》规定，该犯在考核中共获标准考核分148分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯朱雪峰予以假释。
经审理查明，罪犯朱雪峰在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，态度端正，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯朱雪峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱雪峰予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年9月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 南娟慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33207号
原告：陈文森，男，1951年4月15日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市宝山区。
被告：丁成龙，男，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告陈文森与被告丁成龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈文森于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文森撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告陈文森负担。
审判员 殷 雪
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3198号
原告：李海，男，1958年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：亳州宏运园林有限公司，住亳州市。
法定代表人：鲁松涛，该公司总经理。
被告：陈高跃，男，1977年3月9日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：史鹏，男，1990年3月6日出生，汉族，住阜阳市疑东区。
被告：邓杰，男，1992年7月20日出生，汉族，住亳州市涡阳县。
本院在审理原告李海诉被告亳州宏运园林有限公司等建设工程合同纠纷一案中，原告李海2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海负担。
审判员 张海洋
二〇一七年五月九日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第514号
上诉人（原审被告）漳州市鸿华工贸有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）远东国际租赁有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人漳州市鸿华工贸有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第5835-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不能以“设备售后回租赁合同一般条款”作为确定管辖的依据；应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省漳州市南靖县人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租赁合同》及所附的《远东国际租赁有限公司设备售后回租赁合同一般条款》中明确约定：本合同的诉讼管辖地为出租人甲方住所地，该约定合法有效。出租人甲方即被上诉人远东国际租赁有限公司的住所地在＊＊＊，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初183号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人赵海保，男，1973年12月27日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，务农，家住昌宁县。因本案于2017年5月10日被昌宁县公安局取保候审，同年9月26日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人赵海保犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建出庭支持公诉,被告人赵海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人赵海保明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有射钉枪2支。2017年5月3日公安民警从赵海保家中查获射钉枪2支。经鉴定，涉案的枪支为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人赵海保的行为构成非法持有枪支罪，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处。
上述事实，被告人赵海保在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户口及前科证明、抓获经过、情况说明；物证照片、搜查证及搜查笔录、扣押及随案移交清单；被告人赵海保的供述；证人赵某的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（痕）字[2017]087号枪支性能鉴定书、现场辨认笔录及照片等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海保违反国家枪支管理规定，非法持有射钉枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控被告人赵海保的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人赵海保到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚，公诉机关提交的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押并保存于昌宁县公安局的射钉枪2支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国荣
二〇一七年十一月一日
书记员 普琅逸
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第30号
原告刘某某，男，1973年5月9日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
委托代理人邓维林，江安县夕佳法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1987年4月16日出生，汉族，务农，住江安县阳春镇。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 肖红辉
人民陪审员 姜远贵
人民陪审员 宋时友
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 税 丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1213号
申请执行人：李健，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人:广西玉林市奥美房地产开发有限公司。
法定代表人：黄彤。
本院于2016年12月5日立案执行李健申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1753号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人李健案款9496元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款9496元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人。申请执行人自愿放弃余下执行款项，已向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1753号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 文
审 判 员 陈 展
代理审判员 唐国富
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 滕红玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1642号
申请执行人湖南金山推工程机械有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇住宅16号栋。
法定代表人姚文广，总经理。
被执行人陈承松。
被执行人吴稳华。
被执行人米九均。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第02808号民事判决书，于2015年1月4日依法向被执行人陈承松、吴稳华、米九均发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、由被执行人陈承松支付给申请执行人湖南金山推工程机械有限公司欠款共计25128元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人吴稳华、米九均对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费403元、执行费151元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈承松、吴稳华、米九均的银行存款28000元；或扣留、提取被执行人陈承松、吴稳华、米九均的应得收入28000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年三月二十五日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1642号申请执行人湖南金山推工程机械有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇住宅**栋。法定代表人姚文广，总经理。被执行人陈承松，男，1967年2月27日出生，汉族，住湖南省中方县。被执行人吴稳华，女，1971年12月9日出生，汉族，住址同上。被执行人米九均，男，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省中方县。本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第02808号民事判决书，于2015年1月4日依法向被执行人陈承松、吴稳华、米九均发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、由被执行人陈承松支付给申请执行人湖南金山推工程机械有限公司欠款共计25128元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人吴稳华、米九均对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被执行人共同承担本案的受理费403元、执行费151元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈承松、吴稳华、米九均的银行存款28000元；或扣留、提取被执行人陈承松、吴稳华、米九均的应得收入28000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一五年三月二十五日书记员  韩军
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4472号
申请执行人：焦玲玲，女，1980年7月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行焦玲玲与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执4472号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初407号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人崔文竹，男，1983年8月8日出生，河北省廊坊市香河县人，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市香河县。因犯盗窃罪于2002年9月26日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年3月4日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2012年1月17日因患肺结核被批准保外就医，暂予监外执行；因犯盗窃罪于2014年12月12日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元（与前罪并罚），2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。现于居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］407号起诉书指控被告人崔文竹犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年3月8日22时许，被告人崔文竹到宝坻区大白庄镇联通营业厅，用钳子剪断明锁的手段进入营业厅内实施盗窃，未盗得财物。
2017年3月9日22时许，被告人崔文竹到宝坻区林亭口镇联通营业厅，用钳子剪断防盗窗钻入营业厅内，将该营业厅内一文件柜盗走。后崔文竹将盗得的文件柜丢弃。
2017年3月9日22时许，被告人崔文竹到宝坻区林亭口镇卫生院东侧宿舍楼楼道内，将宣某停放在该处的一辆黑色自行车盗走。后崔文竹将盗得的自行车丢弃。
2017年4月17日23时许，被告人崔文竹到宝坻区林亭口镇龙亭轩小区7号楼2单元楼道内，将刘某停放在该处的一辆黑色自行车盗走。案发后，该自行车被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人崔文竹在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过、常住人口信息表、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、价格认定协助书、价格认定不予受理通知书、住院病历等书证，被害人宣某、刘某的陈述笔录，证人张某、高某、李某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人崔文竹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。崔文竹到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院依法对其从轻处罚，同时考虑其处于患病期间，本院对其适用缓刑。公诉机关提出的对崔文竹判处拘役四个月至六个月，与前罪被判决执行剥夺政治权利三年尚未执行完毕的刑期并罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十一条，第六十九条第三款之规定，判决如下：
被告人崔文竹犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前罪盗窃罪所判剥夺政治权利三年未执行完毕的刑期一年十个月零八天，并处罚金人民币一万二千元数罪并罚，决定执行拘役四个月，缓刑六个月，剥夺政治权利一年十个月零八天，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；剥夺政治权利期限自接到判决书的第二日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳，前罪判处的罚金已缴纳数额计入本判决缴纳数额。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘玉新
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初87号
原告：钟亮，男，1990年6月28日出生，汉族，瑞金市人，务工，住江西省瑞金市。
被告：邹雄峰，男，1990年10月8日出生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告钟亮与被告邹雄峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟亮到庭参加诉讼，被告邹雄峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亮向本院提出诉讼请求：1、请判令被告归还原告借款121600元及自2016年10月4日起至还清款项日止按月利率2%计算的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月起，被告因需资金周转陆续向原告借款，双方于2016年10月4日结算，被告累计欠原告借款121600元，并向原告出具了借条，约定借期为2016年10月4日至2016年11月4日，并按月利率2%计算利息。借款到期后，原告多次催款，被告至今未归还借款本息，为此原告请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告邹雄峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月起，被告因做生意急需资金周转，因此向原告借款，原告遂通过手机银行转账的方式陆续给被告提供借款，2016年10月经双方对账，被告向原告出具了一份借条，写明“今邹雄峰从钟亮处借款壹拾贰万壹仟陆佰元整（￥121600元），用于生意投资，借期一个月，从2016年10月4日至2016年11月4日，月利息率为2%”。借款到期后，经原告多次催讨借款本息，被告分文未还，故导致纠纷。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系有被告出具的借条为证，该借据系双方真实意思表示，合法有效，本院认定双方借贷关系成立。借条中约定了借款期限及利率，到期后被告理应向原告依约履行还款义务，但被告并未如约履行，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹雄峰自本判决生效后五日内向原告钟亮偿还借款本金121600元，并支付以121600元为本金自2016年10月4日起至还清款项日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元,减半收取计1365元，由被告邹雄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 严正
二〇一七年三月十五日
书记员 黄星
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民申4号
再审申请人（原审原告）：李素东,男,1964年11月12日生,汉族，住淮安市清河区。
被申请人（原审被告）：淮安市第一人民医院,住所地淮安市淮阴区北京西路*号。
法定代表人：孙晓阳，该院院长。
再审申请人李素东因与被申请人淮安市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏0804民初2296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李素东申请再审称：原审对造成申请人牙齿拔除的因果关系判断不准确、侵权责任认定不明，认定事实不清，证据不足，没有证据证明被申请人在治疗过程中向申请人进行了口头告知，也没有证据证明申请人的患病牙齿最后被拔除系咬硬物折断所致。病历中的关键字“复诊”，不符合现代汉字的书写规范。申请人曾将病历中的“复诊”二字随机向淮安市中级人民法院、淮阴区人民法院立案大厅的工作人员、现场律师求证，均无人能准确辨识。被申请人的工作人员没有遵守原卫生部《病历书写规范》的要求，导致申请人无法通过病历了解治疗方案，错失了治疗机会。综上，原审判决因果关系不准确、事实不清，缺乏有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求依法撤销（2016）苏0804民初2296号民事判决书，对本案进行再审，支持申请人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，2015年4月13日，申请人至南京明基医院治疗的病历单中所载其主诉为“右上后牙咬硬物后折裂一周”，诊断为“牙折断”，建议“右上4拔除后择期行修复治疗”，据此可见申请人右上后4牙被拔除的原因在于咬硬物折断，与被申请人并无因果关系。2012年3月3日，被申请人对申请人的右上后4牙进行治疗后，门诊病历中注明了“二周复诊”，虽“复诊”两字稍难辨认，但“二周”两字清晰可辩，结合“二周”还是能够辨认出为复诊，但申请人自认为××药牙就不疼了，认为治疗结束了，也就没有再在其他地方治疗。”因此未进行后续治疗的责任并不在被申请人。综上，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李素东的再审申请。
审 判 长 陈海孝
审 判 员 李 伟
代理审判员 侍海玲
二○二○一七年六月十二日
书 记 员 张瑞娟
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民申4号再审申请人（原审原告）：李素东,男,1964年11月12日生,汉族，住淮安市清河区。被申请人（原审被告）：淮安市第一人民医院,住所地淮安市淮阴区北京西路*号。法定代表人：孙晓阳，该院院长。再审申请人李素东因与被申请人淮安市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2016）苏0804民初2296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李素东申请再审称：原审对造成申请人牙齿拔除的因果关系判断不准确、侵权责任认定不明，认定事实不清，证据不足，没有证据证明被申请人在治疗过程中向申请人进行了口头告知，也没有证据证明申请人的患病牙齿最后被拔除系咬硬物折断所致。病历中的关键字“复诊”，不符合现代汉字的书写规范。申请人曾将病历中的“复诊”二字随机向淮安市中级人民法院、淮阴区人民法院立案大厅的工作人员、现场律师求证，均无人能准确辨识。被申请人的工作人员没有遵守原卫生部《病历书写规范》的要求，导致申请人无法通过病历了解治疗方案，错失了治疗机会。综上，原审判决因果关系不准确、事实不清，缺乏有效证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，请求依法撤销（2016）苏0804民初2296号民事判决书，对本案进行再审，支持申请人的原审诉讼请求。本院经审查认为，2015年4月13日，申请人至南京明基医院治疗的病历单中所载其主诉为“右上后牙咬硬物后折裂一周”，诊断为“牙折断”，建议“右上4拔除后择期行修复治疗”，据此可见申请人右上后4牙被拔除的原因在于咬硬物折断，与被申请人并无因果关系。2012年3月3日，被申请人对申请人的右上后4牙进行治疗后，门诊病历中注明了“二周复诊”，虽“复诊”两字稍难辨认，但“二周”两字清晰可辩，结合“二周”还是能够辨认出为复诊，但申请人自认为××药牙就不疼了，认为治疗结束了，也就没有再在其他地方治疗。”因此未进行后续治疗的责任并不在被申请人。综上，再审申请人的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李素东的再审申请。审 判 长  陈海孝审 判 员  李 伟代理审判员  侍海玲二○二○一七年六月十二日书 记 员  张瑞娟