山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初221号
原告：董乐华，男，1955年3月29日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。
原告：张汝清，女，1957年10月10日生，汉族，住诸城市。
被告：陈忠迪，男，1986年10月22日生，汉族，住五莲县。
被告：莒县顺德物流有限公司，住所地：莒县山东南路西侧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市东港区黄海二路9号。
代表人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：解建旗，男，1972年10月7日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司职工。
原告董乐华与被告陈忠迪、莒县顺德物流有限公司（以下称顺德物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下称人保日照市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝清撤回起诉。原告董乐华委托诉讼代理人管恩妍，被告陈忠迪，被告人保日照市分公司委托诉讼代理人解建旗到庭参加了诉讼，被告顺德物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董乐华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计152000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日15时许，被告陈忠迪驾驶鲁Ｌ×××××号机动车沿诸城市境内薛馆路由东向西行驶至事故发生地点时与驾驶电动三轮车的原告张汝清发生交通事故，致原告张汝清及乘坐三轮车的原告董乐华受伤。被告顺德物流公司是鲁Ｌ×××××号机动车的车辆所有权人。鲁Ｌ×××××号机动车在被告人保日照市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告陈忠迪辩称，事故属实，愿依法赔偿。
被告顺德物流公司未作答辩。
被告人保日照市分公司辩称，事故属实。鲁Ｌ×××××号机动车在被告人保日照市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告人保日照市分公司愿在交强险各责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由商业险按比例赔偿。
本院经审理认定如下事实：2016年10月23日15时许，被告陈忠迪驾驶鲁Ｌ×××××号机动车沿诸城市境内薛馆路由东向西行驶至事故发生地点时与驾驶电动三轮车的原告张汝清发生交通事故，致原告张汝清及乘坐三轮车的原告董乐华受伤。事故经诸城市公安局交通警察大队处理，认定原告董乐华、张汝清不承担事故责任，被告陈忠迪承担事故全部责任。
原告董乐华受伤后入诸城市人民医院住院治疗46天。经诊断其伤情为：脑震荡、头皮裂伤、右侧3-9肋骨骨折、右侧第10肋骨欠规整、右侧液气胸、左侧胸腔积液、左面腕部皮肤挫伤、右侧肘挫伤、双肺纤维灶、颧弓骨皮质不规整（考虑陈旧骨折）。
本案在审理过程中，根据原告董乐华申请，本院依法委托潍坊龙城司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定机构于2017年3月27日作出潍龙城司鉴所[2017]临鉴字第37号鉴定意见书，鉴定意见为：原告董乐华构成十级伤残，误工4个月，1人护理2个月，无需后续治疗费。
被告顺德物流公司是鲁Ｌ×××××号机动车的登记车辆所有权人，被告陈忠迪是实际车辆所有权人。被告陈忠迪将车辆挂靠在被告顺德物流公司从事营运业务，事故发生在营运过程中。被告陈忠迪自愿对未受保险赔偿的损失承担赔偿责任，原告董乐华无异议。
鲁Ｌ×××××号机动车在被告人保日照市分公司投保交强险，责任限额（有责）为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年7月2日12时至2017年7月2日12时。鲁Ｌ×××××号机动车同时在被告人保日照市分公司投保商业三者险附不计免赔，赔偿限额1000000元，保险期间自2016年7月2日12时至2017年7月2日24时。
原告董乐华主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费38064元、住院伙食补助费1380元、误工费11720元、护理费24400元、残疾赔偿金43169元、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2200元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费1380元，本院直接予以确认；对原告董乐华主张的医疗费38064元、鉴定费2200元，被告虽提出异议，但未提交反驳证据，而原告董乐华提供的证据足以证明，本院直接予以确认；原告董乐华主张的证据不充分的损失有：误工费11720元、护理费24400元、残疾赔偿金43169元、精神抚慰金1000元、交通费500元。
原告张汝清、董乐华为夫妻。原告张汝清自愿在交强险不足以赔偿原告张汝清、董乐华的损失时，优先赔偿原告董乐华。
事故发生后，被告陈忠迪为原告董乐华垫付医疗费2200元。被告陈忠迪请求返还，原告对此无异议。
山东省2016年度农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告董乐华提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据，被告陈忠迪提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、收条等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告陈忠迪驾驶机动车上路行驶过程中与驾驶电动三轮车行驶的原告张汝清发生交通事故，致原告张汝清及乘坐电动三轮车的原告董乐华人身受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定原告张汝清、董乐华不承担事故责任，被告陈忠迪承担事故全部责任，本院对此予以确认。被告陈忠迪是机动车驾驶人且承担事故全部责任，综合双方的过错程度，原告董乐华交强险责任限额以外或不属于交强险赔偿范围的损失，应由被告陈忠迪赔偿。被告陈忠迪将鲁Ｌ×××××号机动车挂靠在被告顺德物流公司从事营运业务，被告顺德物流公司应与被告陈忠迪连带赔偿。因被告陈忠迪自愿赔偿未受交强险赔偿的部分，原告董乐华对此无异议，本院予以准许。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认41644元。关于误工费，原告董乐华提交的误工和收入减少的证明、工资表、营业执照副本等证据经质证和本院审查，真实性和关联性难以确认，本院不予采信；原告董乐华事故时满61周岁，已达退休年龄，原告董乐华又无确凿证据证明确实参加工作并有收入减少，误工费本院不予确认。关于护理费，原告董乐华的配偶在同一事故中受伤，原告董乐华主张由其子董砚鹏护理理由适当；原告董乐华提交的董砚鹏的误工和收入减少的证明、工资证明、纳税证明、所在单位营业执照副本等证据经质证和本院审查，真实、合法且与本案关联，本院予以采信，该证据证明护理人员董砚鹏为德韧干巷汽车系统（上海）有限公司职工，事故前3个月月均实发工资8898元，因护理原告董乐华误工期间停发工资，原告董乐华的护理费宜按该标准计算；原告董乐华经鉴定护理时间2个月，本院认定护理费17796元。关于残疾赔偿金，原告董乐华是农村居民，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；原告董乐华事故时61周岁，残疾赔偿金应计算19年；原告董乐华经鉴定构成十级伤残，本院认定残疾赔偿金26512.6元。关于精神抚慰金，被告陈忠迪的加害行为给原告董乐华造成十级伤残的严重后果，原告董乐华因此遭受精神痛苦，其主张精神抚慰金应予支持；本院综合原告董乐华的伤害程度、事故责任人的过错程度、责任人的支付能力等因素，酌定精神抚慰金1000元。关于交通费，原告董乐华虽未提交车票等证据，但因本次交通事故支出交通费实属必然，本院综合原告的就诊时间、地点、次数、伤害程度等因素，酌定交通费500元。
综上，原告董乐华因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费38064元、住院伙食补助费1380元、护理费17796元、残疾赔偿金26512.6元、精神抚慰金1000元、交通费500元、鉴定费2200元，以上共计87452.6元。
被告陈忠迪驾驶的鲁Ｌ×××××号机动车在被告人保日照市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆驾驶人的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告董乐华的损失应首先由交强险赔偿。本事故有原告张汝清、董乐华两人受伤，交强险各分项限额不足以赔偿两原告的损失时，应按比例赔偿，但原告张汝清自愿优先赔偿原告董乐华的损失是对其合法民事权益的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此被告人保日照市分公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告董乐华10000元（包括住院伙食补助费和部分医疗费），在死亡伤残赔偿限额内赔偿45808.6元（包括护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费），共计55808.6元。
未受交强险赔偿的医疗费29444元、鉴定费2200元，共计31644元，应由被告陈忠迪赔偿。本案肇事车辆鲁Ｌ×××××号机动车在被告人保日照市分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，原告董乐华的该部分损失未在免责之列，未超责任限额，应由被告人保日照市分公司赔偿，不计免赔。
被告陈忠迪请求原告董乐华返还垫付款2200元，原告董乐华对此无异议，被告陈忠迪的该项请求不违反法律规定且原告董乐华予以认可，本院依法予以确认。
原告张汝清撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，被告顺德物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告董乐华各项损失共计55808.6元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告董乐华各项损失共计31644元；
三、原告董乐华返还被告陈忠迪垫付款2200元；
四、驳回原告董乐华的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，原告董乐华负担709元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担961元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张志莲