湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终588号
上诉人（原审被告）：武汉市友联置业发展有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区高桥产业园台中特1号（3）。
法定代表人：陈飞跃，该公司执行董事。
委托代理人：周华，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：金永浩，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市东西湖区环境保护局，住所地武汉市东西湖区五环大道53号。
法定代表人：杨蒴，该公司局长。
委托代理人：刘向东，该局工作人员。
委托代理人：张艳林，该局工作人员。
上诉人武汉市友联置业发展有限公司（下称友联公司）为与被上诉人武汉市东西湖区环境保护局（下称东西湖环保局）行政处罚一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2007年10月31日，武汉京韩现代物流有限公司（下称京韩公司）与武汉市金诚房地产开发有限公司金诚时代分公司（下称金诚公司）签订租赁合同，约定京韩公司将自己具有使用权的位于吴家山高桥经济开发区二十三支沟的一宗工业用地318.7亩（含代征地）租赁给金诚公司用于建设石材加工车间，并进行商贸活动，租赁时间从2007年11月1日至2023年10月31日。2009年4月5日，京韩公司与金诚公司及友联公司签订关于变更租赁合同承租方的说明，将租赁合同的承租方权利义务转让给友联公司。之后，金诚国际石材城项目一直由友联公司对外招商并进行经营管�。2016年4月8日，东西湖环保局作出东环罚字（2016）2号行政处罚决定，责令友联公司经营的金诚国际石材城项目立即停止生产。当日，东西湖环保局向友联公司送达该决定书。友联公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2016年10月14日，东西湖环保局向友联公司送达东环催字（2016）2号履行行政处罚决定催告书。
2016年11月28日，友联公司向一审法院提起行政诉讼，请求：一、变更东西湖环保局作出的东环罚字（2016）2号行政处罚决定书；二、撤销东西湖环保局作出的东环催字（2016）2号行政处罚决定催告书。
东西湖环保局认为，友联公司提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限。友联公司认为其未收到东西湖环保局送达的东环罚字（2016）2号行政处罚决定书，送达回证上“苏华”不是本人所签，故未超过起诉期限。为此，一审法院委托湖北三真司法鉴定中心进行司法鉴定，其结论为东西湖环保局送达回证中“受送达人签名”栏处“苏华”签名笔迹与提供的“苏华”样本笔迹是同一人所书写。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”友联公司于2016年4月8日收到东西湖环保局送达的东环罚字（2016）2号行政处罚决定书，就应当知道东西湖环保局作出的具体行政行为，友联公司应当在2016年10月8日前提起行政诉讼。友联公司于2016年11月28日向一审法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。另外，东西湖环保局在向人民法院申请强制执行前，向友联公司送达的东环催字（2016）2号行政处罚决定催告书的行为，只是履行《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的催告义务，其催告行为属于过程行为，对友联公司的权益不产生实际影响，为不可诉的行政行为。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、八项规定，裁定：驳回友联公司的起诉。已预收的友联公司案件受理费50元，予以退还。
友联公司不服一审法院上述行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并裁定一审法院依法受理本案。事实和理由：1、友联公司提起本案诉讼，并未超过诉讼时效期间的规定。友联公司未能在六个月内起诉，系因友联公司与区政府沟通申请给予项目立项批准，以及报告区政府要求协调给予政策配合解决立项问题，导致耽误时间所致。友联公司收到东环罚字（2016）2号行政处罚决定催告书才知道，需�提起诉讼才能阻碍东环罚字（2016）2号行政处罚决定书的生效。2、本案涉及重大民生利益及社会稳定，未经审批而仅以诉讼时效经过即驳回起诉，难以达到法院审判的社会效果，由此还可能造成重大社会维稳事件。（1）本案涉及的金诚石材城项目未能办理环境保护设施验收系因政府招商引资不规范等历史原因造成的，并非友联公司未积极办理审批手续。（2）对于涉案项目出现的污染问题，友联公司督促各家商户按照政府部门的要求进行整改后，已得到全面解决。目前，排放情况已完全符合政府相关部门的要求，继续生产经营并不会带来环境污染和危害问题。（3）金诚石材城项目自2008年开业至今，总投资额度高达13亿元，入驻商户累计300多家，累计纳税1亿元，带动就业超过3000人，解决了当地的就业困难问题，为地方经济做出了突出贡献。石材城项目还带动了石材等相关产业链发展，已具备一定的品牌效应，为商家及消费者提供了更多便利，实现了双赢。（4）东西湖环保局东环罚字（2016）2号行政处罚决定书严重违背行政处罚的公平合理原则，且存在巨大的社会不稳定因素，不具备可操作性，无法执行，应予以变更。该项目可通过政府引导转变为总部经济型产业项目，促进项目升级改造，以保障各方利益最大化。
东西湖环保局答辩认为，1、该局在东环罚字（2016）2号行政处罚决定书中明确告知，友联公司可以在收到处罚决定书之日起六个月提起行政诉讼。友联公司提起本案行政诉讼，超过法定期限起诉是客观事实。2、友联公司违法事实客观存在。东西湖环保局对友联公司行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，处罚得当。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明：东西湖环保局东环罚字（2016）2号行政处罚决定书载明：“一、环境违法事实和证据。我局对你单位进行调查后发现你单位实施了以下环境违法行为：于2009年开始经营位于我区高桥五路的金诚国际石材城，该项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程即正式投入生产。……你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条（建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用）的规定。……二、责令改正和行政处罚的依据、种类及其履行方式和期限。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。根据上述规定，我局决定对你单位作出如下行政处罚：责令你公司金诚国际石材城项目立即停止生产。三、申请复议或者提起诉讼的途径和期限。你单位如不服本处罚决定，可在收到处罚决定书之日起六十日内向武汉市环境保护局或向武汉市东西湖区人民政府申请行政复议；也可在收到处罚决定书之日起六个月内直接向武汉市东西湖区人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”
本院认为：就提起行政诉讼的期间，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定要求不服行政行为的行政相对人，在法定期限内及时地依法定程序行使权利。该规定强调的是行政相对人知道或应当知道行政行为的发生和相应期间的经过，不以行政相对人是否知道其享有起诉权、起诉期间的计算方法等为条件。根据该条规定，只要行政相对人在法定期间内未针对相应行政行为提起行政诉讼，人民法院即不再受理。本案中，东西湖环保局在东环罚字（2016）2号行政处罚决定书中，以专章向友联公司书面告知了不服该决定的救济途径和相应期间，以及不依法行使救济权的法律后果。该告知内容符合上述法律规定，对友联公司具有约束力。友联公司收到该处罚决定书后，虽向东西湖区政府等有关部门反映了情况，但并未及时行�行政复议或行政诉讼的救济权利，应承担相应的不利后果。一审法院以友联公司起诉时已超过法定期间为由，裁定驳回其起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款“……受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，适用法律正确，应予以维持。
友联公司上诉称，其收到行政处罚决定书后一直与东西湖区政府进行协调、报告，并不知晓必须提起行政诉讼才能阻却行政处罚决定生效，故其起诉未超过法定期间。友联公司向东西湖区政府报告、协调，不影响其在法定期间内提起行政诉讼，其�告、协调行为不是超期起诉的正当理由。法律从颁布实施之日起即具有普遍的强制力，只要当事人违反法律规定就应当承担相应法律后果，该当事人是否知晓法律规定不是对其适用法律的前提，故友联公司以不知道《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定为由，要求认定其起诉未超出法定期间，本院不予支持。友联公司金诚石材城项目是否为当地经济建设做出贡献，项目是否因当地政府原因而形成违法事实，停止经营是否会形成社会稳定事件，都不影响有关部门因友联公司项目客观上存在违法行为对其进行行政处罚，友联公司的该几点上诉理由，本院亦不予支持。友联公司还认为，金诚石材城的污染问题已经解决，不会再有环境污染危害，东西湖环保局行政处罚不正确。行政机关针对已经客观存在的违法行为作出行政处罚，行政相对人受到行政处罚后是否积极纠正原有违法行为，不是该行政处罚所能考量的因素，当然也不是评判该行政处罚是否正确的因素，因此，友联公司以其受到本案行政处罚后已治理污染为由，要求撤销东西湖环保局行政处罚决定，没有法律依据。
综上，友联公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁