重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第09692号
原告刘伟生，男，1972年8月5日出生，汉族，职业不详，住四川省南部县。
委托代理人程敏，重庆捷讯律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，住所地重庆市渝中区上清寺路14号，组织机构代码66088949-0。
负责人郑杰，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司总经理。
委托代理人宋鹏，重庆允直律师事务所律师。
被告亢恩远，男，1976年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。
原告刘伟生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、被告亢恩远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审判，并适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟生及其委托代理人程敏，被告亢恩远，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的委托代理人宋鹏到庭参加了诉讼。审理中，各方当事人自愿申请庭外和解期限1个月20天。现和解期限届满，各方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告刘伟生诉称，2015年4月13日19时25分，被告亢恩远驾驶车牌号为渝XX的小型客车沿大学城南路行驶至大学城南路杰青路口路段直行时，与未靠路口中心点左转弯行驶的原告驾驶的倍特电动车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗，至2015年5月13日出院。2015年4月20日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定，认定原告与被告亢恩远负同等责任。2015年7月20日，重庆法正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明原告的伤残等级为十级，续医费3000元。为维护原告自身合法权益，原告诉至法院，其诉讼请求根据伤残等级和的鉴定意见最终明确为：1、请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、被告亢恩远赔偿原告医疗费35461.50元（含被告亢恩远垫付部分），住院伙食补助费38461.50元，护理费3350元，误工费11155元，交通费1500元，残疾赔偿金50294元，被扶养人生活费9139.50元，精神损害抚慰金5000元，财产损失赔偿80438.50元，司法鉴定费1500元，合计102821.55元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由该公司根据商业第三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告亢恩远赔偿；3、本案诉讼费由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司和被告亢恩远承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司辩称，被告亢恩远驾驶的车牌号为渝XX事故车辆在本被告处投保了包括机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险，有不计免赔，事故发生在保险有效期内；本被告对于事故事实没有意见，对道路交通事故认定书的责任划分有意见。原告应承担主要责任以上的责任；根据保险合同，本案诉讼费、鉴定费本被告不应承担；医疗费应当扣减10%的非医保用药部分，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村户口标准赔偿。综上，请求法院依法判决。
被告亢恩远辩称，认可被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司的答辩意见。补充意见是，原告在事故过程中属于逆行，横穿马路，并且没戴安全帽，驾驶与驾驶证不符合的车辆，我当时是直行，无任何违规，原告不遵守交通规则，逆行、横穿撞到我驾驶车辆的左中门，当时车辆属于行驶中，行驶中由于惯性原告驾驶的车辆原地调头，原告受伤。原告应承担事故全部责任。事故认定是交警队根据我与原告协商作出的，不是事故的真实情况。我不认可道路交通事故认定书，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，被告亢恩远所驾驶的车牌号为渝XX的东风DXK6442AF2小客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（不计免赔）。2015年4月13日19时25分，被告亢恩远驾驶该车辆由江北往铜梁方向行驶，沿大学城南路行驶至大学城南路杰青路口路段，直行时，该车左侧与未靠路口中心点左转弯骑行的原告骑行的无牌倍特电动轻便摩托车接触，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2015年4月20日，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定，认定原告与被告亢恩远对事故负同等责任。
原告受伤后，即被送往重庆市沙坪坝区陈家桥医院住院治疗，并于2015年5月13日出院，出院诊断为：1、中型内开放型颅脑损伤；2、右侧颞部硬膜外红肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、外伤性脑脊液耳漏；5、中颅窝骨折；6、右侧颞骨骨折；7、右侧颞部硬膜下血肿；8、全身多处软组织伤。出院医嘱为：1、门诊随访一月，一月后来院复查头颅CT；2、出院带药，包括跌打七厘片0.9g，口服，一日三次，培元通脑胶囊，1.8g，口服，一日三次；3、若有不适，及时来院；4、开假一月。原告住院期间，共产生医疗费31580.50元，其中被告亢恩远垫付医疗费9300元和门诊费577元。原告出院后，又自负门诊费881元。事故发生后，原告支付电动摩托车的汽车救援费200元，维修费760元。
2015年7月15日，重庆法正司法鉴定所接受原告的委托进行司法鉴定，并于2015年7月20日作出渝法正（2015）医鉴字第1097号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘伟生目前伤残等级属X（十）级；2、刘伟生续医费约为人民币3000元。原告为此支付鉴定费1500元。虽然庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司和被告亢恩远表示不认可该鉴定意见，但均未在本院指令的时间内提出重新鉴定的书面申请。
另查明，本案原告系农村户口，原告的父亲刘家烈1932年12月23日出生、原告的母亲邓金兰1933年2月10日出生，均系农村居民家庭户。刘家烈和邓金兰共生育了刘从全和原告刘伟生两个子女。原告在重庆XX装饰设计有限责任公司担任装修工。原告之子刘鹏1989年5月9日出生，在重庆菁浩餐饮管理有限公司工作。原告与刘鹏从2012年7月起居住于重庆市沙坪坝区虎溪街道康居西城康城北路X号附XX。
审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司和被告亢恩远均主张原告的住院天数按30天计算，住院伙食补助费按32元／天计算，误工时间按90天计算、误工费按7720元计算，交通费按照600元计算，护理费按80元／天计算，并对原告主张的被扶养人生活费和残疾赔偿金计算方式无异议，但只认可按农村户口标准计算。
由于各方分歧较大，本院调解未成。
以上事实，有原告举示的重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书，重庆法正司法鉴定所作出的渝法正（2015）医鉴字第1097号司法鉴定意见书及发票，医疗费发票，医疗费收据，病历资料，护理证明，项目招聘协议，工资表，公司基本信息，误工证明，居住证明，公租房租赁合同及租金专用收据，户籍信息资料，亲属关系证明，汽车救援发票、维修费发票；有被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司举示的机动车第三者责任保险条款；有被告亢恩远提交的机动车驾驶证、行驶证，为渝CKA2**车辆投保交强险和商业险的保险单，门诊医疗费收据，以及各方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告亢恩远因交通事故致原告受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司和被告亢恩远虽然表示不认可原告举示的鉴定意见，但均未在本院指令的时间内提出重新鉴定的书面申请，视为放弃重新鉴定，故可以按照原告提交的司法鉴定意见书认定原告的伤残等级和赔偿金额等。现结合原告的诉讼请求，针对原告有权获得的赔偿项目及金额问题，本院评判如下：
（一）关于原告有权主张的赔偿项目及金额问题（划分责任比例之前）。
（1）医疗费。审理中，各方均认可原告住院期间共产生医疗费31580.50元，其中被告亢恩远垫付医疗费9300元和门诊费577元。原告出院后，又自负门诊费881元。对上述事实，本院予以确认。
（2）住院伙食补助费。审理中，各方均认可原告的住院天数按30天计算，被告主张的住院伙食补助费按32元／天的标准计算，符合规定，本院予以认可。因此，原告可以主张的住院伙食补助费为：32元／天×30天=960元。
（3）护理费。被告主张按照80元／天的标准计算，原告主张按照护理人员刘鹏收入减少的标准、按照3350元／月进行计算。对此，原告应当举示证据证明护理人员及其收入状况。虽然原告提交了刘鹏的证明和项目招聘协议、工资表等证据，但其提供工资表仅有单位印章，无本人签字，不符合工资表证据形式上的要求，且原告提供的证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定，本院对该证明不予采信，对刘鹏月工资为3350元的主张，不予支持。综合案件情况，本院按照100元／天的标准计算原告住院期间的护理费。因各方一致确认原告住院天数按30天计算，因此，原告可以享受的住院护理费为：100元／天×30天=3000元。
（4）误工费。本案原告主张其月工资为3450元，但原告仅提供了误工证明，并未提供劳动合同、工资表等予以佐证，且原告提供的误工证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合法律规定，本院对该证明不予采信，故本院对其月工资为3450元的主张，不予支持。现原告未能举证证明有固定收入来源，亦不能充分证明自己所从事的行业，无法参照所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资。综合案件情况，误工费本院按照80元／天的标准计算。至于原告的误工时间，因各方均同意按照90天计算，故原告可以主张的误工费为：80元／天×90天=7200元。
（5）交通费。庭审中各方均同意交通费按照600元计算，系各方对己方权利义务的处分，本院予以确认。
（6）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告系农村户口，但原告已于2012年7月开始在重庆市沙坪坝区虎溪街道居住，收入来源地为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告出生日期为1972年8月5日，2015年7月20日定残，伤残等级为十级，重庆市上一年度即2014年度城镇常住居民人均可支配收入为25147元／年，因此，原告有权主张的残疾赔偿金为：25147元／年×20年×10%=50294元。关于被扶养人生活费，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。原告的父亲刘家烈1932年12月23日出生、原告的母亲邓金兰1933年2月10日出生，均为年满75周岁以上的老人，符合法律意义上的被扶养人条件。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。虽然刘家烈和邓金兰为农村户口，但原告系二人的扶养人，被扶养人生活费应当按照扶养人即原告的身份来确定计算标准，即按照城镇居民的标准来计算，被告方关于按照被扶养人的身份即按照农村居民标准计算的辩称意见不能成立。重庆市上一年度即2014年度上一年度城镇居民人均消费性支出为18279元／年，刘家烈和邓金兰共生育了刘从全和原告刘伟生两个子女，因此，原告有权主张被扶养人生活费为：18279元／年×5年×10%÷2×2人=9139.50元。以上合计59433.50元。
（7）精神损害抚慰金。本院认为，所谓精神损害抚慰金主要是以金钱的方式弥补受害人因侵权行为所遭受的严重精神损害，精神损害抚慰金的判断主要考虑侵权人的过错、损害后果、获利情况、经济能力以及当地平均生活水平等情况进行综合判定。本案中，原告本次交通事故受伤经鉴定为十级伤残，且交通事故认定部门认定原告与被告亢恩远承担同等责任，原、被告在本次交通事故中过错相当，故对原告主张精神损害赔偿的请求，本院不予支持。
（8）财产损失赔偿。本次事故发生后，原告支付电动摩托车的汽车救援费200元，维修费760元，合计960元，系原告因本次事故实际产生的费用，本院予以支持。被告认为应当按照定损和鉴定报告作为认定车损的依据，无法律依据，本院不予采信。
（9）鉴定费。该费用系原告鉴定时已实际产生的费用，并有鉴定意见书以及鉴定费发票予以佐证。故原告有权主张鉴定费1500元。同时，鉴定意见书中认定原告续医费为3000元，本院亦予以支持。
综上，在不考虑责任比例的情况下，原告因此次交通事故的赔偿项目及金额为：医疗费31580.50元，门诊费881元，后续医疗费3000元，住院伙食补助费960元，住院护理费3000元，误工费7200元，交通费600元，残疾赔偿金59433.50元，财产损失赔偿960元，鉴定费1500元。
关于本次事故民事责任划分及费用承担问题。本案原告与被告亢恩远发生交通事故，双方交通事故中作用相当即负同等责任。原告称己方驾驶的是轻便电动车，破坏性不如被告亢恩远驾驶的小型客车大，且被告亢恩远无视交通法规，未安全行驶，造成本次交通事故的责任和过错更大，根据侵权责任法的过错责任原则，被告亢恩远应承担主要责任即70%责任的意见，与交通事故认定书上认定的事故事实、责任、交通方式等不符，本院不予采纳。故本院确定原告和被告亢恩远各承担50%的民事责任较为适宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司作为承保被告亢恩远驾驶车辆机动车交通事故责任强制保险的保险公司，依法应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告承担赔偿责任10000元。对于超出机动车交通事故责任强制保险医疗限额外的部分，依法应当按照原告和被告亢恩远在本次事故中的责任大小，按比例进行分担。对于医疗费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司有权按照医疗费用总额扣除20%比例的非医保用药后承担第三者责任商业保险医疗费用，鉴于两被告要求按10%的比例扣除非医保用药，系对己方权利的处分且符合法律规定，本院予以准许。故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在第三者责任商业保险承担的医疗费金额为：（31580.50元＋881元-10000元）×50%×90%=10107.68元，被告亢恩远负担的医疗费金额为：（31580.50元＋881元-10000元）×50%×10%=1123.07元，原告自行负担的医疗费金额为：（31580.50元＋881元-10000元）×50%=11230.75元。应由第三者责任商业保险承担的后续治疗费金额为：3000元×50%=1500元，原告自行负担的金额为：3000元×50%=1500元。另由于被告亢恩远已经承担原告的医疗费9877元，该费用应当视为被告亢恩远代被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司垫付之费用，应当扣除，扣除后该费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司支付给被告亢恩远。因此，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司尚应支付原告医疗费为：10107.68元-9877元＋1500元=1730.68元。另，被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司应当在财产限额内赔偿原告财产损失960元、在死亡伤残限额内赔偿原告70184.42元（含住院护理费3000元，误工费7200元，交通费600元，残疾赔偿金59433.50元，合计70233.50元）。对于鉴定费，由于被告亢恩远与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司签订的保险合同中未约定，因此，该项费用被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司无需支付，应由原告与被告亢恩远根据在本次事故中的责任大小，按比例进行分担。故原告应承担鉴定费为：1500元×50%=750元，此款应由原告自行负担；被告亢恩远应承担鉴定费为：1500元×50%=750元，此款应由被告亢恩远支付给原告。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决发生法律效力后立即在机动车交通事故强制责任保险医疗限额内支付原告刘伟生10000元，在死亡伤残限额内支付原告刘伟生70233.50元，在财产限额内支付原告刘伟生960元，在第三者责任商业保险限额内支付原告医疗费1730.68元，以上合计82924.18元。
被告亢恩远于本判决发生法律效力后立即支付原告刘伟生医疗费1123.07元、鉴定费750元。
三、驳回原告刘伟生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半交纳457元（原告已预交），由原告刘伟生负担由228.50元，由被告亢恩远负担228.50元，被告亢恩远负担之部分限于本判决发生法律效力后立即支付给原告刘伟生。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 谭诗芮