上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13475号
原告：朱立增，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：欧家连，男，1962年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告朱立增诉被告欧家连合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立增及其委托诉讼代理人周伟锋、被告欧家连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立增诉称：原、被告系老乡关系，原告于2010年1月15日出资购买宇通客车，与被告共同经营旅游客车业务。2010年1月31日，原、被告与案外人上海成运汽车服务有限公司(以下简称成运公司)共同签订《承包合同》及《补充协议》，约定将车牌号为沪BDXX**的宇通牌客车挂靠在成运公司名下从事旅游客运业务经营。后被告擅自将系争车辆出售，原告得知后与被告协商，被告于2014年12月16日向原告出具欠条，确认欠原告42万元(以下币种均为人民币)投资款，并承诺于2015年付清。但被告至今未付，为维护自身权益原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告投资款420,000元；2、被告支付原告利息(以420,000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算)。
被告欧家连辩称：不同意原告的诉请。原告确实出资42万元用于购买、经营涉案宇通客车。2014年1月，被告未经原告同意擅自将系争车辆以35万元进行了出售，所得35万元车款在被告处未给原告。整个合伙期间原告未参与车辆的经营管理，合伙期间亏损了19万元、扣除支付给成运公司的挂靠费、保险费等计55,000元，被告最多返还原告15万元。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、原、被告与成运公司于2010年1月31签订的《承包合同》，证明原、被告共同将系争车辆挂靠在成运公司处，从事旅游客运服务。
2、原、被告与成运公司于2010年1月31签订的《补充协议》，证明系争车辆是原、被告共同所有。
3、2010年1月15日上海农村商业银行电汇凭证(回单)，证明原告出资18万元用于支付系争车辆的首付款。
4、2014年12月16日被告出具的欠条，证明2010年至2014年期间原告对系争车辆的投资款共计42万元，被告承诺在2015年全部还清。
5、2016年3月17日案件接报回执单，证明被告承认其未经原告同意，擅自出售系争车辆。
被告未向本院提交证据，对原告提供的证据材料发表如下质证意见：对证据1-5的真实性均无异议，但认为欠条仅仅证明原告出资42万元的事实，不能证明被告欠原告42万元。
经审理查明：
一、2010年1月31日，原、被告与成运公司签订《承包合同》一份，约定三方共同经营成运公司省际道路旅游客车业务，原、被告共同承包经营成运公司的宇通车，承包期限为叁年，自2010年1月1日至2012年12月31日止；原、被告应付成运公司的安全质量信誉保证金46万元，在原、被告保证金交齐后，经营期每满1个月，成运公司经考核合格退回安全质量信誉保证金12,777元；如因各种原因造成原、被告无法经营且经营合同期未到或特殊情况下终止协议，车辆残值由原、被告处理，原、被告必须将该车辆折旧尚未折完部分的款项补交成运公司，成运公司则退回原、被告所交安全质量信誉保证金的剩余部分；原、被告每月应付成运公司经营管理费14,617元，经营管理费包括车辆折旧费、通行费、GPS服务费、管理费；协议期满，或因各种原因三方没有续签协议书的，原、被告必须在协议期满一个月内将车辆转籍，逾期原、被告必须交付成运公司牌照占用费每月1,200元，超过三个月还未办理转籍手续的，成运公司则视为原、被告放弃对该车辆残值的处理权，该车辆的残值归成运公司处置，安全和经营质量信誉保证金不予返还。
二、2010年1月31日，原、被告与成运公司就前述《承包合同》签订《补充协议》一份，约定原、被告每月应付成运公司经营管理费1,200元；车辆产权及车辆牌照归原、被告所有，原、被告在经营期内营运收入归原、被告所有，所有运输成本由原、被告承担(含处理违章、事故费用)；原、被告应付成运公司质量信誉保证金2万元，如原、被告违约保证金归成运公司所有，成运公司违约，成运公司在二十天内将保证金加倍返还原、被告，合同期满成运公司二十天内一次性退回保证金，原、被告在签订承包合同时交纳保证金。合同期内，原、被告除按国家规定办理保险的险种外，应投保机动车车辆保险附加险，投保保险机构由成运公司指定，手续由成运公司负责办理，保险受益人为原、被告；成运公司代办原、被告安装GPS，费用1,800元/辆及服务费60元/辆/月由原、被告承担；验车由成运公司负责，每次收取验车费600元；承包合同期限自2010年1月30日至2012年12月31日止。
三、2014年12月16日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到朱立增宇通车沪BDXX**大客车投资款42万元整，于2014年春节之前付20万，剩余22万于2015年全部付清”。
四、2016年3月17日，原告向上海市公安局宝山分局高境派出所报警称被告擅自将系争车辆出售，售价33万元，该车购于2010年4月19日，购入价格为45万元。原告多次向被告催讨，被告说没有钱。被告对此确认并在案件摘报回执单上手写“承认是我把车卖了”的内容并签名。
审理中，原、被告确认：2010年1月由被告联系购买系争车辆并将车辆登记在成运公司名下，系争车辆裸车价格56万元，原告首付21万元(18万元车款及押金3万元)，余款35万元以被告名义贷款，贷款年限2年，每月固定还款16,100元(包括本金和利息)，其中原告归还32,200元，其余由被告归还。车辆购置税34,000元、保险费35,000元、车牌费用4万元，合计109,000元由原告支付。购置车辆之初原告支付了成运公司的押金2万元、购车手续费、公证费及其他费用共计11,400元，合伙期间原告还投入了部分款项，原告在合伙期间合计投资了42万元。系争车辆自挂靠在成运公司后由被告负责具体经营，原告没有参与经营管理，挂靠期间无独立财务，系争车辆所有支出、营业收入由被告管理。2014年2月，被告在未告知原告的情况下将合伙购置的车辆出售，所得车款未给原告。原、被告双方均确认车辆出售前整个合伙期间是盈利的。
本院认为：原、被告对双方之间系合伙关系没有争议，本院对此予以确认。2014年2月被告在未告知原告的情况下出售合伙车辆，被告擅自出售车辆的行为实际导致合伙关系的终止。审理中，原、被告均承认车辆出售前，整个合伙期间是盈利的，结合原告不参与经营管理车辆，整个合伙期间均由被告实际经营，且车辆出售后所得车款也在被告处，故2014年12月16日，被告出具欠条给原告，实际是对双方合伙期间的债权债务进行了结算。被告在欠条中确认欠原告投资款42万元，并承诺于2014年春节之前支付原告20万元、2015年付清22万元余款，被告出具欠条的行为是其真实意思是表示，被告应按其承诺来履行付款义务，被告未按期付款应支付原告逾期付款的利息损失。现原告的诉请并无不当，本院予以支持。被告辩称只愿意返还原告15万元没有依据，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告欧家连于本判决生效之日起十日内返还原告朱立增投资款420,000元；
二、被告欧家连于本判决生效之日起十日内支付原告朱立增利息(以420,000元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3,800元(原告朱立增已预缴)，由被告欧家连负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年十二月八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。