重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01646号
上诉人（原审被告）邹传保。
委托代理人张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李明春。
委托代理人张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹永运。
法定代理人田庆轩，系邹永运之母。
委托代理人张守贵、秦本全，重庆渝万律师事务所律师。
上诉人邹传保、李明春因与被上诉人邹永运共有纠纷一案，不服城口县人民法院（2015）城法民初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，邹永运为田庆轩与邹道洪的非婚生子，邹传保、李明春为邹道洪父母。2014年7月3日，邹道洪在桂花苑项目部务工被渣桶砸伤，经抢救无效死亡。邹道洪丧葬事宜由邹传保、李明春办理，相关费用由邹传保、李明春支出。事故发生后，用人单位桂花苑项目部与邹传保、李明春达成了由桂花苑项目部赔偿一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、亲属交通费、住宿费、误工费及其他相关费用等一切法律和政策规定的所有费用共计1065000元的工亡赔偿协议，此款由邹传保领取并掌控。邹道洪死亡时，邹永运尚未出生，邹道洪死亡所获赔偿金未作分割。2014年11月9日邹永运出生，邹传保、李明春仍将该赔偿金占有，拒不给邹永运分割。故邹永运诉至法院，请求判令邹传保、李明春分给邹永运邹道洪工亡赔偿金449700元。
另查明，邹道洪生前与田庆轩、邹传保、李明春、邹道春（邹道洪之妹）共同生活。邹传保出生于1970年8月21日，李明春出生于1969年7月4日，二人膝下有邹道洪与邹道春两个子女，主要生活来源为在建筑工地打零工。
邹永运一审诉称，邹永运为田庆轩与邹道洪的非婚生子。2014年，邹道洪因工死亡，获得工亡赔偿金共100余万元。该工亡赔偿金由邹传保、李明春领取，拒不给邹永运分割。现邹永运诉至法院，请求判决：邹传保、李明春分给邹永运邹道洪工亡赔偿金449700元。
邹传保、李明春一审辩称，邹道洪务工死亡，所获1065000元赔偿款由邹传保领取属实。邹永运为邹道洪与田庆轩的非婚生子，邹传保、李明春系邹道洪的父母，对邹道洪死亡赔偿金均享有权利。赔偿义务人城口县工业园区桂花苑二期工程项目部（以下简称桂花苑项目部）不具有用工主体资格，本案1065000元赔偿款不属工亡赔偿金。该赔偿款应首先计算丧葬费及被扶养人生活费，剩余部分应作为死亡赔偿金。邹道洪死亡时邹永运尚未出生，只应分得被扶养人生活费52164元，不应分割死亡赔偿金。死者邹道洪是邹传保、李明春唯一的儿子，邹传保、李明春要求抚养邹永运。
一审法院认为，邹道洪在建筑工地务工死亡，用工单位桂花苑项目部所支付1065000元赔偿金性质应为工亡待遇。邹永运与邹传保、李明春为邹道洪第一顺位近亲属，有权获取相应的工亡待遇。因邹传保、李明春与用人单位签订的《工亡赔偿协议书》未明确各项工亡待遇数额，应按《工伤保险条例》确定邹永运及邹传保、李明春各自应分得的邹道洪工亡待遇，并优先提取丧葬补助金和供养亲属抚恤金。邹传保、李明春抗辩主张称其为办理邹道洪丧葬事宜，支出丧葬费75000元、交通费3000元、住宿费2000元、误工费2000元，邹永运对此无异议，应予确认，前述费用依法应由实际支出人即邹传保、李明春获得。邹道洪工亡时，邹传保、李明春年龄分别为43、45周岁，邹传保、李明春又未提供证据证明其无劳动能力，邹永运至今尚未成年，按照原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，只有邹永运才具备享受供养亲属抚恤金法定条件，邹永运主张分得供养亲属抚恤金270000元符合法律规定，予以支持。邹道洪工亡待遇除去丧葬补助金、交通费、住宿费、误工费及供养亲属抚恤金后，剩余713000元应作为一次性工亡补助金，该一次性工亡补助金应当根据与工亡者邹道洪关系远近和共同生活的紧密程度及生活来源等因素进行合理分配。邹永运尚为婴儿，需抚养的程度大，特别是今后教育要花很多费用，其要求分得179700元，具有合理性，予以支持。邹永运之母田庆轩具备监护能力，邹传保、李明春要求抚养邹永运的抗辩主张，于法无据，不予支持。因邹永运系未成年人，应分得的邹道洪工亡待遇，依法由其母田庆轩管理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条、第七十八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项、《工伤保险条例》第三十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第10条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第二款、第三条之规定，判决：邹传保、李明春在本判决生效后10日内付给邹永运因邹道洪工亡所获赔偿款449700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，减半交纳4023元，由邹传保、李明春负担。
宣判后，邹传保、李明春不服，向本院提起上诉，请求：依法改判或者发回重审。主要事实和理由：一、一审认定邹道洪与邹永运系父子关系没有证据，也不能推定其父子关系，请求进行亲子鉴定。二、经鉴定，即使父子关系成立，邹永运所获得的赔偿数额计算错误，支付方式也错误。邹道洪的月工资为2000元，应以此标准计算其供养亲属的抚恤金每月600元。且其支付方式应按月或季度或年度支付。
邹永运答辩称，一审事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案争议焦点：一、是否准许亲子鉴定。二、一审判决数额是否正确，支付方式是否恰当。
二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、关于亲子鉴定问题。一审诉讼中，邹永运提供了城口县龙田乡仓房村村委会的证明，证明了田庆轩与邹道洪于2013年12月办理了结婚仪式，2014年11月9日，田庆轩生育一子邹永运，邹永运系邹道洪与田庆轩的非婚生子，上诉人对此并无异议。二审中上诉人主张邹道洪与邹永运不存在亲子关系，请求亲子鉴定。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第二条：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”之规定，被上诉人提供了必要证据证明了亲子关系的存在，而上诉人主张邹道洪与邹永运不存在亲子关系，要求进行亲子鉴定，亦应当提供必要证据予以证明。由于上诉人未提供必要证据予以证明，故上诉人要求亲子鉴定不予准许。一审根据现有证据认定邹永运系邹道洪、田庆轩的非婚生子并无不当。二、关于赔偿数额和赔偿方式。上诉人主张邹道洪月工资2000元，邹永运的抚恤金每月应为600元，对此，上诉人并未提供证据予以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。一审按照上年度职工平均工资计算并无不当。同时，基于该赔偿款已全部赔偿到位，故一审判决上诉人一次性支付给邹永运亦无不妥。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8046元，由上诉人邹传保、李明春负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蹇佳莉