河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1968号
上诉人（原审被告）：广州穗业混凝土有限公司，住所地：广州市黄埔区广江路17号之2号，组织机构代码：78120464-6。
法定代表人：黄瑞均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳冀润投资发展有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码：39840275-4。
法定代表人：张有贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅栋梁，该公司职员。
原审被告：清远市砼业混凝土有限公司，住所地：清远市清新区太和镇告星村委会第二、三、四村，统一社会信用代码：9144180355916687XM。
法定代表人：陆锐基，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。
原审被告：岑叶枝，男，1947年8月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。
上诉人广州穗业混凝土有限公司（以下简称广州穗业公司）因与被上诉人深圳冀润投资发展有限公司（以下简称深圳冀润公司）及原审被告清远市砼业混凝土有限公司（以下简称清远砼业公司）、岑叶枝买卖合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及原审被告代理人辜秋月、被上诉人代理人傅栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广州穗业公司上诉请求：1.依法撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1826号判决书中关于逾期付款损失的判决，改判驳回被上诉人要求上诉人支付逾期付款损失的请求；2.被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院以合同约定的付款限期作为计算逾期付款损失的起算时间不符合本案合同实际履行的情况。在合同履行过程中，上诉人和被上诉人的货款结算实际上并未严格按照合同约定的结算条款进行结算及付款，而是以双方达成一致的付款计划进行付款，从上诉人的付款情况可知，上诉人的付款并非月结，大多数付款为整数给付，对此被上诉人从未提出异议。据此，双方在合同履行过程中实际上对于合同的履行条款进行了实质性的变更。原审法院在判决中以合同约定的付款限期作为计算逾期付款损失时间的起算时间并不符合本案合同实际履行情况，同时将已支付货款本金再行计算利息是不合理的。二、逾期付款损失的计算标准应当以其实际损失作为标准。被上诉人所主张的损失为逾期付款损失，而逾期付款损失应当以实际损失作为计算依据。关于货款的逾期付款损失则应以资金占用的利息损失作为计算标准，即以中国人民银行同期贷款利率所计算的损失，原审判决关于逾期付款损失的计算标准无事实及法律依据。
被上诉人深圳冀润公司答辩称，一审审理事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。
深圳冀润公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告广州穗业公司支付原告货款9222719.80元；2、被告广州穗业公司赔偿因逾期付款期间给原告造成的损失（暂计至2016年4月19日为902782.10元，按月息1.5%计算）；3、被告清远砼业公司、岑叶枝承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：一、2015年4月20日原告深圳冀润公司（卖方）与被告广州穗业公司（买方）、清远砼业公司及岑叶枝（担保人）签订合同编号为SZJR-
SN-2015-04号《水泥购销合同》，约定原告向被告广州穗业公司供应水泥，付款方式为：每月1号至30号（31号）为一个供货结算单元，次月1号至5号期间买卖双方进行对账，第三个月月底前买方（广州穗业公司）通过现金转账支票或银行网银电汇的付款形式付给原告第一个供货结算单元的全部货款；每一个结算单元的货款买方如不能按时付款，自第四个月的1号（含当日）起买方按月息1%的标准向卖方（原告）计收逾期未付货款给原告造成的损失；第五个月起按照月息1.5%的标准向买方计收逾期未付货款给卖方造成的损失。同时约定被告清远砼业公司、岑叶枝作为担保人为主合同（主合同包括但不限于本合同以及执行该合同所签订的具体业务合同）提供连带责任保证，担保期限至广州穗业公司主债务本息还清时止。二、2015年4月，原告与被告清远砼业公司签订合同编号为SZJRDY2015-04《最高额抵押合同》，约定被告清远砼业公司以其所有的车辆作为担保，抵押车辆账面价值为1709万元，评估价值为1000万元，抵押担保的最高债权额限度为1000万元；担保范围包括但不限于《水泥购销合同》项下主债权、逾期付款损失、违约金、损害赔偿金等原告为实现债权的一切费用。合同签订后，双方未办理抵押登记手续。三、合同签订后，2015年5月1日至2015年10月31日原告与被告清远砼业公司共签署了六份对帐单，金额共计13651399.8元。被告共计支付货款4428680元，尚欠货款9222719.8元未付。原告依据合同约定计算，截止到2016年4月19日被告应赔偿原告损失902782.10元。被告主张对于已经支付的货款，视为双方认可对付款时间进行了变更，不应计算延期付款期间的逾期付款损失，且原告要求被告分别按月息1%及1.5%计算损失明显过高。
一审法院认为，原、被告签订的《水泥购销合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，各方均应认真履行各自义务。原告依约向被告广州穗业公司履行供货义务后，被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方对原告共计向被告供货价值13651399.8元，被告已付货款4428680元，尚欠货款9222719.8元的事实无异议，予以确认。本案争议焦点是：关于逾期付款损失的计算标准；双方签订的最高额抵押合同的效力、原告是否享有优先受偿权。围绕该焦点问题，原审法院分别论述如下：一、关于逾期付款损失的计算问题。本案双方签订的《水泥购销合同》明确约定付款方式为每一个结算单元的货款买方（被告）如不能按时付款，自第四个月的1号（含当日）起买方按月息1%的标准向卖方（原告）计收逾期未付货款给卖方造成的损失；第五个月起按照月息1.5%的标准向买方计收逾期未付货款给卖方造成的损失。即双方对逾期付款所应承担的违约责任进行了明确约定，该约定不违反法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第二款的规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告依据合同约定赔偿损失的请求，理据充分，予以支持。二、关于双方签订的最高额抵押合同的效力、原告是否享有优先受偿权问题。原告与被告清远砼业公司签订的《最高额抵押合同》是合同双方的真实意思表示，双方虽然未办理抵押登记，但根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关没立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”之规定，物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，未办理抵押物登记不影响合同的效力，该抵押合同成立并生效，因抵押财产未办理抵押登记,故不具有对抗第三人的效力，原告对抵押物不能行使抵押优先权。但是，被告清远砼业公司以其享有处分权的车辆为原告提供抵押担保，原告基于此信赖被告的履行能力而向被告供货，现被告广州穗业公司违约未能清偿债务，根据诚实信用原则，被告清远砼业公司应以其享有处分权的车辆的价值为限对上述款项承担连带清偿责任。依据物权法等有关法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案被告清远砼业公司以其所有的车辆提供抵押担保，同时又承诺与被告岑叶枝共同承担连带保证责任。因此，本案原告有权要求清远砼业公司、岑叶枝承担连带保证责任。前述已经认定，原告不享有抵押优先权，因此，被告以原告放弃物的担保，保证人在原告放弃权利的范围内，免除保证责任的抗辩理由，不能成立。判决如下：一、被告广州穗业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款9222719.8元，并赔偿逾期付款损失（截止到2016年4月19日的损失为902782.10元，自2016年4月20日起至本判决确定给付之日止，按月息1.5%计算）；二、被告清远市砼业混凝土有限公司、岑叶枝对上述款项承担连带清偿责任。被告清远市砼业混凝土有限公司、岑叶枝承担保证责任后，有权向被告广州穗业混凝土有限公司进行追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82553元，由被告负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、原审判决认定的逾期付款损失的计算标准及起算时间是否正确；二、逾期损失的数额计算是否计算正确。
关于逾期付款损失的计算标准及起算时间问题，广州穗业公司和深圳冀润公司签订的《水泥购销合同》明确对逾期付款损失作了约定：每一个结算单元的货款广州穗业公司如不能按时付款，自第四个月的1号（含当日）起深圳冀润公司按月息1%的标准向广州穗业公司计收逾期未付货款给深圳冀润公司造成的损失；第五个月起按照月息1.5%的标准向广州穗业公司计收逾期未付货款给深圳冀润公司造成的损失。双方对逾期付款损失的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，深圳冀润公司提交了《逾期付款损失明细表》证明其损失，因此深圳冀润公司要求广州穗业公司依据合同约定赔偿损失的请求，理据充分，应予支持。上诉人广州穗业公司称双方已对合同履行中关于结算的条款进行了实质性变更，但未提交证据证明，且被上诉人否认进行了实质性变更，故上诉人的上诉主张不成立，本院不予采信。原审法院依据双方签订的合同中约定的期限作为计算逾期付款损失时间的起算时间符合双方的约定，并无不妥。
关于逾期损失的数额计算的问题，深圳冀润公司在一审审理中提交了《水泥购销合同》、《逾期付款损失明细表》以证明其损失，深圳冀润公司主张的逾期付款损失符合双方的约定，理据充分。上诉人广州穗业公司称应以资金占用的利息损失作为计算标准的主张，不符合双方的约定，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22886元，由上诉人广州穗业混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 畅