广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0603刑初53号
公诉机关防城港市防城区人民检察院。
被告单位某某公司（以下简称某公司），组织机构代码XXXX-1,住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区F27号，法定代表人苏某某。
诉讼代表人刘某，男，1984年9月5日出生，汉族，系被告单位员工，住港口区。
被告人温某（绰号“温四”），男，1970年12月27日出生于防城港市港口区，汉族，高中文化，某公司股东，户籍地港口区，住港口区；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月24日被逮捕，同年7月17日被取保候审，2016年8月29日再次被取保候审。
辩护人张元将，广西鹏源律师事务所律师。
被告人苏某某，男，1979年7月13日出生于北海市合浦县，汉族，初中文化，某公司法定代表人，户籍地合浦县，现住防城港市港口区；因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年4月24日被逮捕，同年7月17日被取保候审，2016年8月29日再次被取保候审。
防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2016]2号起诉书指控被告单位某公司及被告人温某、苏某某犯非法占用农用地罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同月12日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告单位某公司诉讼代表人刘某，被告人温某及其辩护人张元将、被告人苏某某到庭参加诉讼。期间，于2016年4月12日建议公诉机关补充侦查，2016年7月18日向防城港市中级人民法院申请延长审限三个月，2016年9月1日建议公诉机关补充侦查。现已审理终结。
防城港市防城区人民检察院指控，2013年1月17日，某公司成立，被告人温某任某公司法定代表人及股东（2014年3月21日变更法定代表人为被告人苏某某）。2013年4月8日，温某代表某公司与防城区江山乡沙木万村大石头村民小组签订《土地出租协议书》，租用该村民小组位于沙木万村的596亩自有集体林地。后某公司将该片林地划入“防城港市观海台休闲农业示范基地”（以下简称“观海台示范基地”）。温某在该项目未取得林地使用审批许可手续情况下，于2013年4月雇请挖掘机进场挖岭修路。苏某某负责现场管理指挥挖掘机施工，温某不定期到项目现场查看工程进度。施工期间，防城区林业局、防城港市国土资源局曾要求该公司停止违法施工行为，但温某、苏某某不听劝阻仍继续修路，并修建一条长约3956米，宽6至13米不等的道路。2014年5月，防城区发展和改革局根据江山乡沙木万村民委员会的申请，对江山乡沙木万村大坜至周顶道路硬化工程项目（“防城港市观海台休闲农业示范基地”在该项目范围内）进行立项。后获得自治区发改委批准并纳入自治区2014年兴边富民中央预算内投资计划（桂发改投资〔2014〕83号）下达项目建设任务。经公开招投标，确定广西白马建设工程有限公司（以下简称白马公司）为施工单位。
2015年1月底，白马公司在某公司所修道路基础上完成道路硬化3057米。由于该项目未办理变更林地用途手续，2015年1月22日，防城区林业局要求施工单位停止施工。经鉴定，某公司在江某镇沙某万村建设道路中，线路实际占用林地总面积为4.1862公顷，其中已硬化路面面积1.3347公顷。2015年3月27日，温某、苏某某被公安机关传唤到案。
对以上指控，公诉机关出示了受案登记表、户籍证明、办案说明、到案经过，证人赵某、覃某1、唐某、符某、花某、林某1、李某、吴某、温某、黄某、覃某2、陈某1、武某的证言，被告人温某、苏某某的供述与辩解，涉案林地勘验鉴定报告，现场勘查、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告单位某公司违反土地管理法规，非法改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其中温某系直接负责的主管人员，苏某某系其他直接责任人员，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法用农用地罪追究其刑事责任。
被告单位某公司的诉讼代表人辩称,1.修建林区道路属农用地及生产附属设施，不需办理用地审批；2.未修建非农业设施未开展非农经营活动，未改变土地用途；3.指控某公司非法占用林地面积4.1862公顷（己硬化道路面积1.3347公顷）与事实不符，且是在原有旧路基础上修整，旧路上没有种植树木；4.某公司不属于本案犯罪主体。
被告人温某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人温某的辩护人张元将提出，1.指控某公司需经行政审批才能修缮承包林地范围内机耕道路的依据不足；2.指控某公司非法占用林地数量不清、证据不足：（1）调查规划设计队及鉴定人均不具备鉴定资格，《勘验鉴定报告》无效；（2）指控没有查明旧路和拓宽部分的路面面积，而认定新路面积为某公司非法占用的林地面积与客观实际不相符。故根据防城区木材公司林业调查规划设计队（简称调查规划设计队）作出的《某公司非法占用林地案涉案林地勘验鉴定报告》（简称《勘验鉴定报告》）不能认定某公司非法占用林地面积62.793亩。3.涉案林地用途未被改变。某公司对原有机耕路加宽路基和勾平路面，没有导致道路变为不可恢复，没有改变原有机耕道路林区性质和林业用途，不属在非法占用林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、釆矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设的情形，不应认定为犯罪。4.硬化路面不是某公司的行为。5.指控的毁林数量事实不清、证据不足。《勘验鉴定投告》以整体林地林木平均蓄积数量推算路面面积林木株数方法错误的，背离实际。6.指控某公司造成林地原有植被或种植条件严重毁坏证据不足。
综上，某公司的行为不构成单位犯罪，故被告人温某不应负直接负责的主管人员责任。
被告人苏某某对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年1月16日，某公司成立，属有限责任公司，注册资本300000元。经营范围是对旅游景区的基础设施建设、生态旅游业、房地产项目投资、经济林木种植、农副产品购销等；有股东三人，其中温某出资35%即1050000元、陈某2出资45%即1350000元、叶某出资20%即600000元。
2013年4月8日，温某与江山乡沙木万村大石头村民小组（承包户13户）签订土地出租协议书，村民小组将自有的集体土地（含地上青苗）出租给乙方温某管理、开发房地产使用，面积为596亩，期限30年，年租金138000元，用于特种经济林木种植及休闲农业综合开发。签订合同当月至2013年6月间，温某先后雇请符某、花某的挖掘机进场挖岭修路。苏某某负责现场管理指挥挖掘机施工，温某不定期到项目现场查看工程进度。之后，温某、苏某某以某公司的名义向符某、花某支付工钱。施工过程中，温某曾向温某等人表明，要将修建的泥路进行硬化。
2013年5月（施工期间），某公司以“观海台示范基地”（项目占地595亩，其中种植537亩，养殖58亩）需林业生产性道路用地5000米、林业生产水池用地2亩、水产养殖用房10亩、规模化种植配套房用地19亩等用地问题向防城港市国土资源局江某分局申请审批，并要求采取边开工边办理审批。同日，江山分局将两份请示作退件处理，不予批复。故某公司没有获得土地使用权审批许可。2013年5月（施工期间），某公司向防城区林业局提交《关于办理使用林地行政审批的请示》，防城区林业局组织林地技术管理人员到现场勘察，口头告知某公司提交补偿协议、林地使用权证明、住建委出具的选址意见书，但某公司未提交，导致无法上报审批。2013年7月，防城区林业局与国土部门联合检查，发现某公司开挖林地修路，予以口头制止，但某公司方不听劝阻。经勘察，该道路共长3956米，宽6至13米不等。2013年7月3日、11月29日，防城港市国土资源局两次向某公司发出责令停止土地违法行为通知书，但温某拒绝签收。2013年5月21日，“观海台示范基地”在防城港市发改委登记备案。2013年7月2日，某公司的法定代表人由温某变更为苏某某。2014年4月，江山乡沙木万村支书唐某及温某到武某办公室说申请在大石头组修建水泥路。武某遂叫其二人写书面申请。2014年5月25日，温某将盖有江山乡人民政府印章的江山沙木万村委会的申请书交给防城区发改局武某，要求对该村大坜至周顶道路硬化工程项目进行立项（在“观海台示范基地”范围内）。后获得自治区发改委批准并纳入自治区2014年兴边富民中央预算内投资计划（桂发改投资〔2014〕83号）下达项目建设任务。2015年1月28日，经公开招投标后，确定白马公司为硬化道路的施工单位；至2015年1月在白马公司硬化至3057米时，因项目未办理变更林地用途手续，防城区林业局于同月22日向白马公司送达责令停工通知书，白马公司遂停止施工。在施工期间，因硬化路面占到常春公司租用的大石头组部分土地，常春公司人员经与温某协商未果，温某不听劝阻，继续让工人施。
经勘察、鉴定，某公司实际占用林地总面积4.1862公顷，其中硬化1.3347公顷，修建道路长3956米、宽6至13米不等，其中硬化3057米，宽3.5米至6米不等；建有平台3个，所建道路及0号平台周边均为松树林，平台的建设对林地造成了不同程度的毁坏。
2015年3月27日温某、苏某某被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关庭审中出示并经质证以下证据证实:
1.书证部分
（1）受案登记表，证实案件来源于2015年1月8日防城区林业局将《关于某公司擅自改变林地用途的调查报告》移交防城港市森林公安局立案。
（2）户籍证明，证实温某、苏某某的基本信息，犯罪时年满十八周岁。
（3）办案说明，证实2015年1月10日侦查机关立案后，发现股东叶某、陈某2没有直接参与项目开发和毁坏林地。
（4）到案经过，证实2015年3月27日防城港市森林公安局防城分局传唤温某、苏某某到案。
（5）关于要求修建大石头组道路的请示，证实2014年5月26日江某镇沙某万村会请示防城区发改局要求为大石头组修建长5000米、宽3.5米水泥硬化道路，资金约1500000元。
(6）自治区发改委文件（桂某改投资[2014]783号、附配套资金计划表)，证实2014年8月4日，自治区发改委就自治区2014年兴边富民行动中央预算内投资计划及自治区本级预算内基本建设投资配套资金计划发文，确定沙某万村大坜至周顶道路硬化路面5000米，路基宽4.5米，路面宽3.5米,总投资1980000元。
（7）防城港市发改委文件（防发改[2014]320号，附招标事项核准意见表），证实2014年市发改委同意实施江山乡2014年兴边富民项目，包括江山沙木万村级硬化道路5000米等。
（8）《关于防城区2014年兴边富民项目江山乡沙木万村大坜至周顶道路硬化工程项目实施情况说明》，证实沙某万村委向防城区发改局申请硬化道路获市发改委批复，经公开招投标确定白马公司为施工单位。
（9）成交通知书、施工合同，证实2015年1月28日，广西翔正项目管理有限公司向白马公司发出沙某万村大坜至周顶道路硬化工程成交通知，确定白马公司为成交人，成交金额1996863元，工期2015年6月30日前；防城区发改局与白马公司签订施工合同。
（10）土地出租协议书（附测绘图），证实2013年4月8日，大石头组13户村民与温某签订土地出租协议，将集体土地（含青苗）出租给温某，面积596亩，用于特种经济林木种植及休闲农业综合开发。
（11）《关于要求办理建设农用地控控制性单体工程先行用地手续的请示》、《关于要求办理建农用地审批的请示》、《观海台示范基地项目设施农用地建设方案》、《关于观海台示范基地开工建设请示》（附现场照片4张）及《防城港市国土资源局江山分局办公室文件处理笺》、《登记备案证》，证实2013年5月22日，某公司拟在大石头组建设“观海台示范基地”（占地595亩），拟需生产性道路用地5000米、水池、水产养殖用房、规模化种植配套房用地，向市国土资源局江某分局申请审批，要求边开工边办理审批但未获批准；2013年5月21日“观海台示范基地”经市发改委登记备案。
（12）市国土局责令停止土地违法行为通知书，证实2013年6月，某公司在未取得合法审批手续情况下占用林地，2013年7月3日、11月29日，市国土局先后向某公司发出责令停止土地违法行为通知书，但温某拒绝签收。
（13）某公司在江山乡非法占地修建农业示范基地的报告、江山工管委文件处理笺，证实2013年7月，江某国土分局发现某公司未经批准挖土建路；江山半岛旅游度假区管委要求分局上报市国土局组织国土、林业等部门处理。
（14）关于项目开工的情况说明，证实某公司向防城区林业局提出行政审批申请。
（15）项目开工建设意见，证实江某半岛旅游度假区管委发文至某公司，建议完善手续后动工，禁止改变土地用途。
（16）防城区林业局文件处理笺、处理意见、调查报告，证实经防城区林业局和防城森林公安局防城分局调查，某公司毁坏林地，且毁坏为商品林，涉案林区列入2012年实施沿海防护林建设项目计划。
（17）基地使用林地情况说明，证实2013年5月防城区林业局根据某公司《关于要求办理使用林地行政审批请示》，告知业主提交林地使用权证明及城区和城市规划区内住建委出具选址意见书，因公司未提交而无法上报审批。7月，防城区林业局与国土部门联合检查，发现某公司开挖林地修路，经制止未果。2014年12月30日，防城区林业局接到市林业局转来《自治区林业厅转市江某管委干部关于擅自毁坏临海山头林地及防护林情况的反映信访件》，遂成立专案组调查。2015年1月22日防城区林业局查明白马公司在江山沙木万村硬化道路擅自改变林地用途，遂送达责令停工通知书。
（18）防城区林业局证明，证实经工作人员现场调查、对照《防城区林地保护利用规划（2010-2020年）》成果材料，确认观海台农业示范基地使用的土地为林业用地，道路建设巳擅自改变林地用途面积4.1862公顷。
（19）营业执照、组织机构代码证、信用代码证、登记备案证、企业变更咨询单（含申请书）、指定代表人或共同委托代理人证明、法定代表人信息、股东会决议及章程、免去人选的决定，证实2013年1月16日某公司成立，属有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本300000元，经营范围对旅游景区基础设施建设、生态旅游业、房地产项目投资、经济林木种植、农副产品购销等；股东温某出资35%陈某2出资45%、叶某出资20%；2013年7月2日，法定代表人由温某变更为苏某某。
（20）关于防城港市防城区林地保护利用规划（2010-2020）的批复、防城区林地保护利用规划落界成果图，证实涉案林地地类属商品林区，其中3.9182公顷湿地松属海防林工程。
2.证人证言
(1)赵某的证言，证实2014年3月赵某到某公司任经理，负责日常工作；公司是温某、叶某、陈某2合伙开的，有“观海台示范基地”项目，主要由温某负责；项目用地是从大石头组租的；路面硬化是防城区发改局负责的，在原有路面上施工，施工经某公司的同意。
（2）覃某1（常春公司经理）的证言,证实2014年12月，“观海台示范基地”修路侵占了常春公司的生产基地，2015年1月20日，对方工人在常春公司C区硬化道路，其和覃总经理、大石头组长林某1到现场。“温四”承认修路占到常春公司范围，但不听其和覃总等人阻止，不予停工。
（3）唐某（沙某万村支书）的证言,证实大石头组于2013年4月把大坜岭租给某公司开发“观海台示范基地”，当时山上松树高1至2米，属海防林造林工程。从2013年下半年开始，某公司请人挖路，基地内道路部分是新开的，部分在原路上扩大。2014年5月，防城区发改局武某打电话让村里写请示要求发改局在大坜岭修建长5000米、宽3.5米的水泥路；请示中涉及的数据按武某要求写。5月26日写好请示盖好村委印章，于5月28日拿到江山乡人民政府办公室盖章，后交给温某，由温某交给防城区发改局。“观海台示范基地”建设中有破坏林地行为。
（4）符某的证言，证实2013年4月初，温某（“温四”）雇请符某两台勾机勾路及水沟，后花某的一台勾机进场施工。江某国土分局工作人员曾到场制止；施工路长3000米，约耗时一个月，费用是“温四”现金结算的；苏某某在现场指挥，“温四”不时到现场察看进度，“温四”说准备办大型的烧烤场。
（5）花某的证言，证实约2014年6月，苏某某雇请其勾机到“观海台示范基地”开路，共20多天，到场时已有勾机在施工；工地老板是“温四”，苏某某在指挥施工；工钱是在某公司里领取的。
（6）林某1的证言，证实其系大石头组组长，该组在2013年4月8日将“新开田大岭”596亩山岭租给温某，不久温某开始在山岭修路，山上原本有一条机耕路，2至3米宽，温某是在原基础扩大；挖到租给他人的部分山岭；2014年，大石头组没有向有关部门递交过要求修建“村级道路”的请示，温某开发的项目叫“观海示范基地”，是某公司的。
（7）李某（白马公司员工），证实2014年12月初，白马公司受防城区发改局委托硬化涉案的道路。2015年1月，白马公司中标；至1月22日停工后已硬化约4000米；白马公司到场时，山上已开挖好泥路。
（8）吴某的证言，证实吴某与李某协商后找工人、茫车、后推车、搅拌机于2014年12月29日硬化路面，2015年1月6日，林业局执法人员到现场责令停工；共硬化3000米长、6米宽路面约1100米，3.5米宽约1700米，4.5米宽约200米。
（9）温某的证言，证实大石头组将596亩土地出租给温某，曾要求温某不得过多挖山毁林，后温某自行到山岭挖路；其向温某说：“修路不挖水沟，下雨雨水将泥土都冲到我虾塘里”，温某说：“这条路以后我要进行硬化，排水沟也会做好，不会冲坏虾塘。”山上种有松树，是海防林造林工程时种植的；是苏某某管理施工；2014年12月，常春公司的覃某2电话告知，温某开路开到常春公司养猴场了，要求帮忙明确界址，林某1也到场察看；山上原先没有道路，1993年林业局在此建设海防林。2009年，一个买树的谢老板为方便砍树开了一条约3米宽便道，但长度不清。山路85%新开，小部分经过旧路。2010年林业局将此山作防护林工程，没有把便道留出，都种植松树，至2014年松树约长到70厘米高。
（10）黄某的证言，证实2014年5月28日，沙木万村支书唐某拿《江山乡沙木万村民委员会关于要求修建大石头组道路的请示》要求政府盖章，说防城区发改局给一个修建水泥路项目；其在乡长同意下在上面签了“情况属实，同意上报”,加盖江山乡人民政府印章。
（11）覃某2（常春公司经理）的证言，证实约2014年10月，常春公司发现公司租赁石头组林地被占用修路；2015年1月20日，其和员工覃某1到场，要求对方停止硬化，温某说不知施工路面在常春公司范围内。协商不成后，温某交代工人不再铺设从共有部分往常春公司延伸的道路；常春公司被温某开挖的路面约200米长、6米宽，硬化路面4米宽，温某在场安排工人施工；2014年底开始硬化，硬化到常春公司的地面约500米。后因阻止对方，尚有一段没有硬化。常春公司被毁了一些桉树、龙眼树。温某租用的土地上原来有一点机耕路，山上基本上种植松树。
（12）陈某1（防城区发改局社会股股长）的证言，证实2013年沙某万村委多次要求该局修建大石头组道路；经市发改委批准，于2014年12月开始硬化道路，施工的道路即为本案涉及的被非法占用土地。
（13）证人武某(防城区发改局局长)的证言，证实2014年3月，市发改委副主任余某打电话说有领导想在大石头组修路，要求防城区发改局在2014年兴边富民项目中安排。4月，江山乡沙木万村唐某及温某到其办公室，说要申请在大石头组修水泥路，说是市发改委叫来的，其遂叫他们申请，并要有江山乡人民政府的意见。4月下旬，申请书交到其办公室。5月，武某、余某和其他工作人员在唐某及温某带领下到现场查看，见路基已做好，但资金不够只能硬化3.5米宽。后市发改委同意修建3.5米宽5000米长的水泥路。10月，中央下达投资计划。在按程序招标后，确定白马公司中标并开始硬化道路，但被林业局叫停。
（14）证人叶某的证言，证实某公司有叶某、温某、陈某2三个股东，其是后来才加入公司的，投资100万元，温某和陈某2各投资20万元。法人代表是苏某某；“观海台示范基地”在其加入公司前就有的，其同意此项目。全体股东决定公司由温某及苏某某打理；公司重要决策及收支情况没有记录及票据，其和陈某2不参与管理。
（15）证人陈某2的证言，证实其和温某于2013年成立某公司，日常工作温某负责，温某找苏某某担任法人代表后一起负责日常工作；全体股东均同意经营“观海台示范基地”，温某及苏某某修路是全体股东委派，公司的事情由法人打理。
3.被告人的供述及辩解
（1）被告人温某的供述，2013年2月温某注册成立某公司并担任法人代表，占25%股份，陈某2占25%股份，叶某占50%股份；前期聘用苏某某为项目主管负责开发，后聘请赵某为总经理负责日常事务。公司成立前，其找到大石头组要求租赁“新开田大岭”596亩土地，双方还签订《土地出租协议书》；经实地考察后，股东叶某、陈某2觉得位置好，就决定将此片山岭纳入某公司开发。5月21日，公司到市发改委登记备案，开发“观海台示范基地”，包括水产、禽畜、规模化养殖用房等建设。其联系符某两台勾机到场施工，进场后由苏某某安排施工，其有空去看进度。后苏某某又雇请花某勾机施工。修路是沿着山岭原有旧路拓宽，建排水沟及平整建挡土墙，有些地方拓宽到4至5米，有些拓宽到8至9米，勾掉一些小松木。符某的勾机费用是其交付，花某勾机费用是苏某某交付，均是代表公司支付的5月，公司向江某旅游度假区管委会、江某国土分局和防城区林业局递交用地请示，但没有答复；7月江某国土分局要求停工；硬化道路是防城区发改局项目，由白马公司施工。
（2）被告人苏某某的供述，某公司是温某和其他股东合伙开的，其约于2013年8月成为法定代表人，公司的日常工作由经理赵某负责。担任法定代表人之前每月工资3000元，之后每月3500元。到公司后其跟温某、赵某、唐清水到过基地查看，见有约长3000至4000米、宽6至7米的路面。由于路面坑洼，某公司于2013年11月雇请勾机修补；2014年5月26日，沙木万村委会为便于村民经营耕作，向防城区发改局递交《江山乡沙木万村名委员会关于要求修建大石头组道路的请示》。2014年11月，防城区发改局雇请白马公司到山上硬化道路。项目开始施工时，是温某请了符某的两台勾机施工，由温某转交费用；后其见进度慢就请了花某的一台勾机施工，由其转交费用。平时由其负责施工日常工作，温某有空时来看进度。在项目内约修了3000米的道路。某公司在用地基础建设时向林业部门提交过用地申请，但因手续不齐未获批准。在施工过程中江某国土分局到现场制止是停止施工，工作人员离开后又继续施工。
4.勘验鉴定报告（附未报批使用林地查验图、通知书、资格证书），证实涉案林地勘验方法以1:10000地形图和实地勾绘结合，对照防城区林地保护利用规划（2010-2020)，确定巳建道路落界在2011年沿海防护林建设项目范围，以2011年沿海防护林建设项目和实地结合确定林地类型、树种，逐一对项目建设占用林地进行查验；经现场勘验和内业计算确认某公司在涉案土地范围内建设道路实际使用林地面积4.1862公顷（已硬化面积1.3347公顷），马尾松面积0.2680公顷，林木株数428株，湿地松面积3.9182公顷，林木株数6523株；硬化路面长3956米，宽3.5米至6米不等。
5.现场勘察笔录（含照片），证实大石头组新开田大岭建有道路3956米，宽6至13米，硬化3057米，宽3.5至6米；建平台3个，所建道路及0号平台周边均为松树林，这些建设对林地造成不同程度的毁坏。
6.辨认笔录，证实覃某2辨认出温某即为本案中非法占用农用地的“温四”。
针对控辩双方争议的问题，评析如下：
一、关于某公司是否属本案犯罪主体的意见。
经查明，某公司是依法登记成立的有限公司，温某及苏某某参与“观海台示范基地”的建设是受某公司全体股东的委派，“观海台示范基地”范围内被水泥硬化前的道路，是温某、苏某某以某公司名义雇请勾机施工完成的；“观海台示范基地”是以某公司名义向市发改委登记备案的；向市国土局江某分局及防城区林业局申请用地审批，也是以某公司名义申请的。温某、苏某某的行为实际上是某公司的单位行为，所引起的法律后果应当由某公司来承担。故，某公司属本案的犯罪主体。对该辩解意见，不予采纳。
二、关于“观海台示范基地”修建道路属农业生产附属设施不需办理用地审批、某公司未改变土地用途的辩解意见。
1.《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用集体经济组织农民集体所有土地的，或乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用集体土地的除外；国有土地包括国家所有土地及国家征收原属于农民集体所有的土地；第四十四条规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。《中华人民共和国森林法》第十八条规定，进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征收、征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理法律、法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项规定：勘查、开采矿藏和修建道路、水利电力通讯工程，需要占用或征收征用林地的，必须遵守下列规定：用地单位应当向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家规定的标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书，用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。经查，“观海台示范基地”范围内的山岭，自2009年以来属林业部门海防林工程，基地范围土地列入2011、2012年林业部门沿海防护林建设项目，林地地类属商品林区，其中3.9182公顷湿地松属海防林工程。
以上事实，有证人温某、唐某的证言、防城区林业局证明、勘验鉴定报告、相关照片、防城区林地保护利用规划（2010-2020）批复、防城区林地保护利用规划落界成果图等证据证实。
综上，“观海台示范基地”项目要使用土地，应当先向防城区林业局申请，由防城区林业局按规定报批，但某公司是先行施工后再申请用地审批，且一直未获得批准；再者，国土部门对某公司的用地申请也没有批复。故，对涉案土地不需报批的辩解意见，不予采纳。
2.按照某公司的规划，是先修路后进行休闲、娱乐设施或房地产或旅游设施的开发，目前虽然没有进行休闲、房地产或旅游设施的开发，但自某公司修建泥路至白马公司对泥路进行硬化并修建三个平台之后，“观海台示范基地”项目范围内海防林的植被已受到了明显破坏，涉及的面积广，很大程度上已不可能恢复林业生产。因此，本案的涉案土地用途已发生改变，修建的泥路及硬化的道路均不属于农业生产的附属设施。
3.关于指控某公司非法占用林地面积与损毁马尾松、湿地松的数量于事实不符的辩解意见。
经查，某公司非法占用林地的面积及毁林的数量，经具有鉴定资质的防城区木材公司林业调查规划设计队勘验鉴定，采用专业鉴定和现场勘验的方法，且鉴定人员包某、罗某具有勘验鉴定资质，确认某公司在江某镇沙某万村的建设道路中线路实际使用林地总面积4.1862公顷（已硬化面积1.3347公顷），马尾松面积0.2680公顷，林木株数为428株，湿地松面积：3.9182公顷，林木株数为6523株；硬化路面长3956米，宽3.5米至6米不等；以上鉴定意见已依法告知被告单位及被告人温某、苏某某。再结合防城区林业局的实地现场勘验，足以认定以上事实。故，指控某公司非法占用林地面积与损毁马尾松、湿地松的数量，证据充分、确实，勘验鉴定的程序合法，对相关证据予以采纳。
综上所述，某公司的行为符合非法占用农用地罪的构成要件，对其诉讼代表人的辩解意见不予采纳。
三、被告人温某是否构成指控罪名的问题。
经查明，温某系某公司直接负责的主管人员，明知非法占用耕地、林地等农用地行为未经批准，其从租用大石头组土地，到将土地转入某公司开发“观海台示范基地”、向江某国土分局及向防城区发改局递交申请，都发挥积极的作用。同时，温某不听防城区林业局及江某国土分局执法人员的劝阻，拒绝签收停工通知书。其还和唐某到防城区发改局办公室口头申请沙木万村大石头组修建水泥路，沙木万村委的申请盖好江山乡人民政府印章后，是温某向防城区发改局递交了申请。因硬化道路越过常春公司部分租赁土地范围，经常春公司覃某2及大石头组组长林某1到现场协调，温某确认在场并承认硬化道路占到常春公司的范围，但其不听阻止继续施工。温某及苏某某还以某公司名义向施工人员支付工钱。以上事实，有证人唐某、覃某1、武某、符某、花某的证言及被告人温某、苏某某的供述及辩解等证据证实。对辩护人提出温某的行为不构成指控罪名的意见，不予采纳。
本院认为，被告单位某公司违反土地管理法规，非法占用林地,改变被占用的林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪；被告单位某公司成立初期，温某作为法定代表人，主要股东，以个人名义为某公司租用大石头组的土地，参与“观海台示范基地”硬化工程的申办，系该公司直接负责的主管人员，并与苏某某共同雇请他人修整道路，苏某某还直接指挥施工现场，二人明知非法占用耕地、林地等农用地行为未经批准，擅自改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对其直接负责的主管人员和其他直接人员是否区分主、从犯问题的批复》规定：在审理单位故意犯罪案件时，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，可不区分主犯、从犯，按照其在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。故温某应负直接负责的主管人员责任，苏某某负直接责任人员责任。温某、苏某某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院法关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告单位某某公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币五十万元；
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人温某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币十五万元；
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
三、被告人苏某某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三万元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张耀福
审 判 员 韦景泉
人民陪审员 郑锡金
二〇一七年四月十日
书 记 员 唐燕飞
附法条:
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；
第三百四十六条，单位犯第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免予缴纳。