河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6486号
上诉人（原审被告）：陈浩亮，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人（原审被告）：陈茶凤，女，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
二上诉人委托代理人：董三刚，河北福鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴桥森达纸箱机械制造有限公司。
法定代表人：李猛，该公司董事长。
委托代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
上诉人陈浩亮、陈茶凤因与被上诉人吴桥森达纸箱机械制造有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈浩亮、陈茶凤上诉请求：撤销（2017）冀0928民初304号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院认为合同关系的相对方是上诉人陈浩亮和被上诉人，认为系陈浩亮的个人行为是错误的。被上诉人员工邢鹏在浙江发展相关业务，本合同以及合同签订后的发货安装，均是由被上诉人前往诸暨市枫桥慧达包装印刷厂厂区内完成。一审法院认定的合同关系相对方是错误的，该设备由该厂购买并在该厂安装使用，与陈浩亮个人并无关联。且判决中对夫妻存续期间一方对外所欠的债务，认定为夫妻共同债务系错误。2、关于支付款项金额的数额认定错误，一审法院对被上诉人员工出具的收条进行部分认定，是不合理的，也就是说一审法院认可了该笔收据当中30万元中的20万元。一审法院认为该支付方式不符合约定，但又对其中部分现金支付的金额进行认定，相互矛盾。在浙江这个数额的现金支付十分正常，上诉人为图便利，未进行存款再转账，而是直接支付现金，并且该份证据上已经载明收到的款项为现金，由邢鹏自行书写。3、约定的违约金过高，2%的月息只有在民间借贷中才支持。综上，一审判决事实不清，证据不足，应予以撤销并依法改判。
吴桥森达纸箱机械制造有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉。
吴桥森达纸箱机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告货款18万元及违约金；2.全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.对于被告陈浩亮和被告陈茶凤是不是本案适格的被告的问题，原告主张因为合同的签订是原告和被告陈浩亮签订的，设备的收取是陈浩亮收取的，虽然陈浩亮以诸暨市枫桥慧达包装厂的名义，但是没有该厂的任何公章，原告方有充分的理由认为完全是陈浩亮的私人行为。陈浩亮与陈茶凤是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，所欠的债务应属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告主张对于加工定作合同的真实性无异议，即该合同是诸暨市枫桥慧达包装公司与原告签订的加工定作合同，对其关联性存在异议，陈浩亮与陈茶凤个人与原告无任何合同关系，对于原告主张被告陈浩亮和陈茶凤系夫妻关系，被告主张对于结婚登记申请书的真实性无异议，但其主张是否为夫妻关系，应以结婚证为准。依据原被告签订的加工定做合同显示，定作方为诸暨市枫桥慧达包装印刷厂，签约代表人为陈浩亮，且2013年11月18日，被告陈浩亮通过银行转账向原告支付过相关款项。被告未提交证据证明诸暨市枫桥慧达包装印刷厂是否实际存在。如果诸暨市枫桥慧达包装印刷厂实际存在，被告陈浩亮代表诸暨市枫桥慧达包装印刷厂公司签订合同是否有代理权限，被告在无证据的情况下，主张由诸暨市枫桥慧达包装印刷厂公司承担责任，无依据，本院不予支持。原告已经实际交付货物，应由合同的签订人陈浩亮承担给付义务。在被告陈浩亮与陈茶凤婚姻关系存续期间陈浩亮所负债务，应当按夫妻共同债务处理。且被告陈茶凤未能够证明原告与陈浩亮明确约定为个人债务，也未提交证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告陈浩亮和陈茶凤应对原告的债务承担偿还义务，为本案适格的主体；2.对于被告应偿还原告货款以及违约金的数额的问题，被告主张诸暨市枫桥慧达包装印刷厂还欠货款70000元，原告主张还欠货款170000元，依据原被告提交的证据，2014年1月7日，原告与被告签订合同，其中对于打款条款的约定为：为免误会，所有款项只有打入此卡才算有效：杭州招商银行武林支行，李猛，卡号（略）。2013年11月18日，被告陈浩亮通过银行转账的方式向李猛支付100000元。原被告均认可定做合同系支付上述100000元款项后签订，被告主张2014年1月7日，已经给付了原告300000元，2015年5月16日，给付李猛20000元。原告对于2015年5月16日的20000元予以认可，对于2014年1月7日的300000元，原告主张该30万包括签订合同前银行转账的100000元。依据被告提交的2014年1月7日的收条，显示系邢鹏代李猛书写的收条，且系收到现金30万元，被告该支付款项的行为不符合原被告之间的合同约定，且对此被告未提交转账记录或其他证据证明其2014年1月7日向原告支付的款项为30万元，对该笔款项，被告应承担举证不能的不利后果，故被告应偿还原告的货款应为17万元。原告在本案中仅主张偿还余款170000元及利息，对于利息的计算，原告要求2015年3月2日至所有款项还清之日的利息按照月利息2%计算。
一审法院认为，原、被告陈浩亮双方于2014年1月7日签订的《加工定做合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，足以证实原、被告陈浩亮双方之间存在高速四色免版模切机加工关系。《加工定做合同》上仅有陈浩亮个人签名，无诸暨市枫桥慧达包装印刷厂单位印章，且被告亦未举证证明陈浩亮与诸暨市枫桥慧达包装印刷厂的关系，且陈浩亮通过个人银行账户汇款的行为进一步证明系其个人行为，法律后果应当由被告陈浩亮承担。被告陈茶凤做为被告陈浩亮的配偶，应对该债务承担连带赔偿责任。
一审法院判决：一、被告陈浩亮、被告陈茶凤于本判决生效之日起三日内支付原告吴桥森达纸箱机械制造有限公司货款170000元及利息(利息自2015年3月2日起按照月息2%支付利息直至所有款项还清之日止)。二、驳回原告吴桥森达纸箱机械制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告陈浩亮、陈茶凤承担。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否本案适格主体；本案所欠货款是否属于夫妻共同债务；所欠货款数额及依据；约定的违约金是否合理。
关于上诉人是否本案适格主体问题，虽然本案加工定做合同系上诉人陈浩亮以诸暨市枫桥慧达包装印刷厂的名义与被上诉人签订，但合同上并未加盖诸暨市枫桥慧达包装印刷厂的印章，上诉人陈浩亮也没有提供诸暨市枫桥慧达包装印刷厂合法存在并授权其与被上诉人签订加工定做合同的相关证据，因此上诉人陈浩亮作为本案加工定做合同的相对方，主体适格。上诉人陈浩亮在与上诉人陈茶凤夫妻关系存在期间拖欠被上诉人货款，在上诉人不能提供证据证明本案货款系陈浩亮个人债务的情况下，该笔货款应属于二上诉人夫妻共同债务，应由二上诉人承担共同偿还责任。
关于所欠货款数额，一审上诉人陈浩亮认可在与被上诉人签订合同前通过银行转账向被上诉人支付定金10万元，上诉人主张除该10万元定金外，又向被上诉人支付现金30万元和2万元，对此被上诉人一审提供了2014年1月7日邢鹏代李猛出具的30万元收款条、2015年5月16日李猛出具的2万元收款条，被上诉人对两张收款条的真实性无异议，但被上诉人主张2014年1月7日的30万元收款条包括签订合同前上诉人通过银行转账的10万元定金，结合双方2014年1月7日签订的加工定做合同，合同第四条结算方式中明确约定：定作方付给承揽方30万元后发货，其余19万元在2015年3月1号前付清。根据该约定，再结合上诉人2013年11月18日给付被上诉人10万元定金没有出具收款条的事实，应当认定2014年1月7日合同签订当天被上诉人出具的30万元收款条中应当包括2013年11月18日上诉人转账给被上诉人的10万元定金，本案货款共计49万元，上诉人已支付被上诉人32万元，尚欠被上诉人货款17万元应当予以给付。
关于违约金，双方签订的合同中约定2015年3月2日未付清余款自2015年3月2日按月息2%计息，但该约定明显过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、变更河北省吴桥县人民法院（2017）冀0928民初304号民事判决第一项为：陈浩亮、陈茶凤于本判决生效之日起十日内支付吴桥森达纸箱机械制造有限公司货款170000元及利息(利息自2015年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止)。
二、驳回吴桥森达纸箱机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，由吴桥森达纸箱机械制造有限公司承担200元；由陈浩亮、陈茶凤承担3700元；二审案件受理费3900元，由吴桥森达纸箱机械制造有限公司承担200元，由陈浩亮、陈茶凤承担3700。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 娜