四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初1309号
原告：胡回昌，男，1954年4月12日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
法定代理人：胡朝军，男，1965年3月14日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
被告：张云贵，男，1967年9月8日出生，汉族，住四川省会东县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，营业场所：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。
负责人：郑旭瀚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告胡回昌与被告张云贵、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡回昌的法定代理人胡朝军及委托诉讼代理人贺劲喹，被告人保公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼，被告张云贵经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡回昌向本院提出诉讼请求：1、被告张云贵赔偿原告胡回昌各项费用：医疗费12741.74元、住院伙食补助费10160元、护理费19241.72元、营养费3810元、残疾赔偿金59478.23元（含被扶养人生活费7068.23元）、精神损害抚慰金10000元、交通费及住宿费1630元、误工费25329.68元、鉴定费5500元、陪床费1248元，合计149139.37元；2、被告人保公司在被告张云贵投保的交强险中承担相应保险责任，原告胡回昌的精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。事实与理由：2015年8月31日21时05分，被告张云贵驾驶川D591**号普通摩托车，行驶至S310宁华路255公里350米（攀青焦化厂路段）时，将正在道路上行走的原告胡回昌撞倒。原告胡回昌受伤后当即被送往攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）住院治疗，住院期间的医疗费由被告张云贵垫付。2016年1月26日，经攀枝花法正司法鉴定中心（以下简称法正鉴定中心）鉴定原告胡回昌的致残程度为贰个玖级伤残，产生鉴定费700元、检查费12元。原告胡回昌受伤至今一直聘请他人代其看管农场和帮其喂养牲畜。在诉讼期间，原告胡回昌病情不断恶化，于2016年2月至4月在攀枝花市第三人民医院(以下简称市三医院）门诊治疗。2016年4月27日前往四川大学华西第二医院作进一步检查和鉴定产生医疗费636.4元、鉴定费2400元、交通费840元、住宿费300元。在病情无法控制情况下于2016年6月1日到市三医院继续治疗。经西区法院委托攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所（以下简称市三医院鉴定所）对原告胡回昌进行鉴定，鉴定意见为：胡回昌患有脑器质性精神障碍；为限制民事行为能力人。被告张云贵所有的川D591**号摩托车在被告人保公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间内。本次事故经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定，被告张云贵负此次事故全部责任、原告胡回昌不负责任。被告张云贵作为本次交通事故的直接侵权人且负全部责任，应承担对原告胡回昌损失的全部赔偿责任；被告人保公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
被告张云贵未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
被告人保公司辩称，对本次事故发生及责任认定无异议。原告胡回昌属于城镇人口，无资格取得土地，其种植土地也并非承包所得；原告胡回昌已经陈述其是企业公司退休职工，基于收入没有减少且原告胡回昌年事已高，本身尚需他人扶养，所以误工费及被扶养人生活费不应当予以支持。原告胡回昌并无证据证明其在市三医院住院所产生的相关费用是否与本次交通事故有关。原告胡回昌主张的鉴定费保险公司不应承担，到成都做鉴定产生的交通费、住宿费并非此次交通事故导致，所以不应支持。陪床费是原告胡回昌在市三医院产生的费用，与交通事故无关联性。陪床费已出具医疗费发票，该费用不应当计算，若计算应当归为医疗项目内，保险公司在交强险1万元限额内承担赔偿。原告胡回昌的住院伙食补助费、营养费计算天数为70天。护理费前23天为二人护理、后47天为一人护理，其余护理费用不应当计算。残疾赔偿金应当自定残日计算9年，定残时间为2016年6月1日。精神损害抚慰金、交通费请法庭依法予以裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：胡回昌与雷泽英系夫妻关系，雷泽英系攀枝花钢城集团有限公司退休职工。2015年8月31日21时05分，张云贵驾驶川D591**号普通摩托车，行驶至S310宁华路255公里350米（攀青焦化厂路段）时，将正在道路上行走的胡回昌撞倒。胡回昌受伤后被送往市二医院住院治疗，该院诊断为：左侧颞底脑挫裂伤并血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折、枕部头皮裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤、双耳听力下降等。胡回昌于2015年11月10日出院，此次住院共计71天，出院医嘱为：低盐低脂饮食；避免重体力活动；院外继续用药：清脑复神液、吡垃西坦片、三七通舒胶囊；住院期间9月1日至9月24日留陪护2人，9月25日至出院留陪护1人。2015年12月28日，胡回昌之子胡朝军委托法正鉴定中心对胡回昌进行致残程度鉴定。2016年1月26日，法正鉴定中心作出司法鉴定意见：胡回昌致残程度为贰个玖级伤残，产生鉴定费700元。2016年2月3日，胡回昌向本院提起诉讼，要求张云贵赔偿各项损失119353.99元、人保公司承担保险责任。经胡回昌申请，本院委托四川华西法医学鉴定中心（以下简称华西鉴定中心）对胡回昌的伤残等级进行鉴定。2016年6月1日，华西鉴定中心作出司法鉴定意见：胡回昌的伤残等级评定为玖级，产生鉴定费2400元、检查费636.4元。2016年6月1日，胡回昌被送往市三医院住院治疗，该院诊断为脑器质性精神障碍、右侧额叶底部限局性软化性坏死、左侧基底节区腔隙性脑梗塞、上额窦炎等。胡回昌于2016年6月27日出院，此次住院共计27天，产生住院费7748.08元、陪床费1248元。该院出院医嘱：坚持服药，药由监护人保管，按时按量给患者服用；根据病情变化及时调整治疗方案；出院后加强患者生活照料，身边至少一人24小时陪护，严防走失；服药期间定期复查血常规、肝功、肾功、心电图等检查；我院门诊随访；患者于2016年6月1日至6月27日住院期间留陪护壹人（24小时陪护）。2016年6月24日，市三医院鉴定所根据原告方委托作出残疾评定表，评定结果为：残疾类别为精神残疾，残疾等级为壹级，产生鉴定费（残疾鉴定）300元。2016年6月29日，本院裁定准许胡回昌撤诉。2016年10月8日，本院立案受理雷泽英要求宣告胡回昌限制民事行为能力一案，根据雷泽英的申请，本院依当事人协商选定并委托市三医院鉴定所对胡回昌的精神状态、是否具有民事行为能力进行鉴定。2016年11月24日，市三医院鉴定所经鉴定并出具（攀精司【2016】精鉴字第137号）鉴定意见书确认：1、被鉴定人胡回昌患有脑器质性精神障碍。2、被鉴定人胡回昌在本案中为限制民事行为能力。此次鉴定产生鉴定费（精神状态及民事行为能力鉴定）2100元。本院于2016年12月16日作出（2016）川0403民特7号民事判决书宣告胡回昌为限制民事行为能力人。2015年11月27日至2017年2月28日期间胡回昌到市二医院、市三医院、市中西医结合医院门诊治疗，自行垫付医疗费4357.3元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身，应当承担民事责任。攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队认定被告张云贵负事故全部责任，原告胡回昌对事故不负责任，此认定客观公正，本院予以采信。原告胡回昌因此次交通事故致左侧颞底脑挫裂伤并血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨左侧骨折等多处受伤，其在市三医院治疗“脑器质性精神障碍、右侧额叶底部限局性软化性坏死”等病症与交通事故造成伤害存在关联性；被告人保公司认为原告胡回昌在市三医院住院的医疗费用与交通事故无关，但未提供证据证明其主张，故其辩解意见本院不予采纳，本院确认原告胡回昌因此次交通事故自行垫付的医疗费为12741.78元，原告胡回昌主张医疗费12741.74元不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，本院参照攀枝花市西区一般工作人员的出差伙食补助标准计算原告胡回昌的住院伙食补助费为80元/天×98天=7840元。原告胡回昌主张护理费19241.72元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本院参照2015年度居民服务业就业人员工资计算护理费为33270元/年÷12月÷21.75天×24天×2人+33270元/年÷12月÷21.75天×74天×1人=15551.49元；原告胡回昌主张陪床费1248元，根据医嘱原告胡回昌住院期间需24小时陪护，该费用系护理人员陪护产生，属于护理费用，本院予以支持，故护理费用合计16799.49元。原告胡回昌主张营养费3810元，根据其伤情，本院酌定支持营养费2940元。原告胡回昌主张交通费及住宿费1630元，综合本案实际情况，本院酌定支持1500元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及第二十八第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，雷泽英有退休收入，不属于被扶养人，本院确定原告胡回昌的残疾赔偿金为26205元／年×9年（定残之日为2016年6月1日，胡回昌71岁）×20%=47169元。原告胡回昌系退休职工，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，原告胡回昌主张其受伤前经营农场因交通事故产生误工，但未向本院提交充分证据证明其合法经营农场的相关证据，故其主张误工费25239.68元的诉讼请求本院不予支持。原告胡回昌主张精神损害抚慰金10000元，综合本案实际情况，本院酌定支持6000元。原告胡回昌主张鉴定费5500元，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”之规定，对被告人保公司在交强险责任范围内不赔偿鉴定费的辩解意见予以采信；本案中，本院依法采信了华西鉴定中心及市三医院鉴定所关于原告胡回昌精神状态及民事行为能力的鉴定意见，故本院确定在华西鉴定中心产生的鉴定费2400元、市三医院鉴定所产生的鉴定费（精神状态及民事行为能力鉴定）2100元，由被告张云贵承担；法正鉴定中心的鉴定意见未作为本案的定案证据，故法正鉴定中心的伤残等级鉴定费700元由原告胡回昌自行承担；市三医院鉴定所产生的鉴定费（残疾鉴定）300元，不属于交通事故的鉴定项目，该费用由原告胡回昌自行承担。因川D591**号摩托车在被告人保公司处投保了交强险，该交通事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，原告胡回昌的损失首先由被告人保公司根据保险合同在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告张云贵承担；被告人保公司应在交强险医疗费用限额10000元内支付原告胡回昌垫付的医疗费12741.74元、住院伙食补助费7840元、营养费2940元，不足部分13521.74元由被告张云贵承担；被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内支付原告胡回昌因此次交通事故产生护理费16799.49元、交通费1500元、残疾赔偿金47169元、精神损害抚慰金6000元。综上，被告人保公司应支付原告胡回昌各项赔偿费用81468.49元，被告张云贵应支付原告胡回昌18021.74元，被告张云贵已垫付的医疗费由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在本判决生效之日起十日内支付给原告胡回昌81468.49元；
二、被告张云贵在本判决生效之日起十日内支付给原告胡回昌18021.74元；
三、驳回原告胡回昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，由原告胡回昌负担1093元，被告张云贵负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
审 判 员 何国环
人民陪审员 王修功
二〇一七年五月十六日
书 记 员 宋 毅