浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6658号
原告：王淼邦，男，1980年2月27日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。
被告：陈必辉，男，1982年2月5日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛晓程，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：潘青青，女，1988年1月3日出生汉族，住宁海县。
原告王淼邦为与被告陈必辉、潘青青民间借贷纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2017年9月20日对本案公开开庭进行了第一次审理，原告王淼邦及其委托诉讼代理人竺央央、被告陈必辉及其委托诉讼代理人葛晓程、被告潘青青到庭参加诉讼。同日，原、被告申请和解30天。因案情复杂，本案于2017年12月27日转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年1月31日对本案公开开庭进行了第二次审理，原告王淼邦及其委托诉讼代理人竺央央、被告陈必辉及其委托诉讼代理人葛晓程、被告潘青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淼邦向本院提起诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款本金370000元，并支付利息（以370000元为基数，自2017年6月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2.判令两被告共同支付原告为实现债权而支出的律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈必辉于2017年1月6日中午向原告借款130000元，并出具协议书一份；当日下午，被告陈必辉又向原告借款250000元，并出具借条一份，约定逾期未归还借款本息，则由借款人承担由此产生的律师代理费等全部费用。借款时，双方口头约定月利率为5%。后被告仅支付部分利息，并归还10000元本金。被告潘青青对第一笔130000元借款知情，利息及本金也是通过被告潘青青微信转账支付。第二笔250000元借款被告陈必辉事先要求对被告潘青青隐瞒，故被告潘青青之前并不知情。原告认为，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告基于被告陈必辉有股权证及被告潘青青有还款能力方出借款项，故两被告应承担共同还款责任。对于2017年6月2日之前的利息原告愿意按月利率2%计算，被告已付的利息如超出应付利息，同意抵扣2017年6月2日之后产生的利息。
为证明上述事实，原告王淼邦举证如下：
1.协议书及借条各一份，以证明被告陈必辉于2017年1月6日向原告借款380000元，并约定如逾期不还由被告承担律师费的事实。
2.法律服务委托合同及宁波增值税普通发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师费6000元的事实。
3.结婚登记审查处理表一份，以证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈必辉答辩称：被告陈必辉向原告出具金额为130000元的协议书及250000元的借条属实，但实际借款金额仅为130000元，约定被告陈必辉以东方村股权证作为抵押，并口头约定月利率为5%。当时原告称如果被告陈必辉不归还借款，法院只会判配偶一方承担一半责任，故要求被告陈必辉另行出具250000元的借条。借款后被告陈必辉实际按月利率5%支付利息，并已归还本金10000元。因双方实际借款金额为130000元，每月需付利息6500元，交付款项时原告直接预扣利息6500元；被告陈必辉于2017年2月5日支付利息6500元，其中微信转账2500元，现金支付4000元；于2017年3月5日支付利息6500元，为微信转账；于2017年4月6日支付利息6500元，为现金交付；于2017年5月6日支付利息6500元，为微信转账；2017年6月2日归还本金10000元，剩余本金为120000元，每月利息为6000元，于2017年6月9日支付利息2000元，2017年6月16日支付利息4000元，均为微信转账。从上述利息支付情况来看，每个月支付的利息为6500元，还掉10000元本金后每个月支付的利息为6000元，按约定的月利率5%可推算出借款本金原为130000元，后为120000元。同时，在被告陈必辉归还10000元本金后，被告陈必辉告知“先还本金一万，还剩十二万元”，原告回复“哦”。综上，双方实际借款金额为130000元，之前支付利息应按月利率2%计算，计算至2017年5月6日为10400元，2017年6月2日归还本金10000元，2017年5月7日至2017年6月6日的利息为2400元，合计12800元，实际支付利息为21500元，多付的8700元应在本金中予以扣除，故尚欠本金为111300元；对于利息，双方无书面约定，故之后的利息应按年利率6%计算；关于律师费，130000元的协议书中未约定律师费由借款人承担，故被告陈必辉无需支付律师费；关于是否为夫妻共同债务，因被告陈必辉借款130000元后，将款项转借给他人，未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
为证明上述事实，被告陈必辉举证如下：
微信聊天记录一份，以证明借款本金为130000元，已归还本金10000元并支付利息21500元的事实。
被告潘青青答辩称：被告潘青青对被告陈必辉的借款情况事先不知情，直到2017年6月份才知道。被告陈必辉经常使用被告潘青青的手机，被告潘青青对微信聊天记录及转账不知情。被告潘青青认为借款并非夫妻共同债务，要求驳回原告对被告潘青青的起诉。
被告潘青青未举证。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告陈必辉对协议书的真实性无异议，被告陈必辉确实向原告借款130000元，当时未书面约定利息；对借条的真实性无异议，但实际并无250000元款项的交付。根据村干部的说法被告陈必辉的股权价值已超过130000元，若250000元为真实借款，原告理应让被告陈必辉出具抵押手续。被告潘青青对此不知情。本院对被告陈必辉向原告出具借条及协议书的真实性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告陈必辉对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，130000元的借款协议未写明律师费承担问题，250000元的借条实际并未发生，与本案无关，故律师费不应由被告承担。被告潘青青与被告陈必辉的质证意见一致。本院对真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告陈必辉对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能认定涉案借款系夫妻共同债务。被告潘青青与被告陈必辉的质证意见一致。本院对真实性予以认定。
四、被告陈必辉提供的证据，原告对真实性有异议，认为微信聊天记录并不完整，原告诉状中陈述被告已归还20000元是因为原告的微信记录已经删除，且因未书面约定利息，故之前从起诉之日起主张利息；至于微信记录中关于被告潘青青告知“先还本金一万，还剩十二万元”，原告回复“哦”，是因为130000元借款被告潘青青知情，250000元借款被告陈必辉事先要求不让被告潘青青知道，所以被告潘青青陈述“还剩十二万元”时，原告答复“哦”。被告潘青青认为其对聊天记录及微信转账不知情，系被告陈必辉使用其手机进行操作。本院对被告于2017年2月5日支付利息2500元，2017年3月5日支付利息6500元，2017年5月6日支付利息6500元，2017年6月2日归还本金10000元，2017年6月9日支付利息2000元，2017年6月16日支付利息4000元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告陈必辉于2017年1月6日向原告王淼邦借款130000元，出具协议书一份。协议书载明：“因本人（甲方）陈必辉资金周转困难，今向（乙方）王淼邦借款人民币壹拾叁万元整（130000）。以陈必辉东方村股权证做为抵押。如借款方不按期偿还借款，陈必辉将东方村股权证转到王淼邦名下。今双方协商对以上协议无议。甲方抵押人：陈必辉乙方抵押权人：王淼邦见证人：陆俊亢2017年1月6日”。同日被告陈必辉向原告出具一份250000元的借条，约定如逾期不归还借款本息，由借款人承担由此产生的律师代理费。借款后，被告潘青青的微信账号多次向原告王淼邦的微信账号转账，分别于2017年2月5日支付利息2500元，2017年3月5日支付利息6500元，2017年5月6日支付利息6500元，2017年6月2日归还本金10000元，2017年6月9日支付利息2000元，2017年6月16日支付利息4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。个人之间借款合同的生效除了存在借款合意外，还需款项交付。现关于借款本金，原告诉称为380000元，被告陈必辉辩称为130000元，且预扣利息6500元。本院认为，被告陈必辉虽出具了一份借款金额为130000元的协议书及一份借款金额为250000元的借条，但从利息支付情况来看，原告与被告陈必辉均认可口头约定月利率为5%，微信转账记录看出2017年3月支付利息6500元，2017年4月支付利息6500元，2017年6月支付利息6000元，与被告陈必辉陈述的借款本金原为130000元相符合；同时在2017年6月2日归还本金10000元时，双方微信聊天记录显示被告告知“先还本金一万，还剩十二万元”，原告回复“哦”，即原告对此陈述未提出异议。原告虽陈述因被告潘青青只对其中130000元款项知情，另250000元被告陈必辉提前要求原告隐瞒被告潘青青，但该陈述与其陈述的出借款项基于被告潘青青的还款能力相矛盾。另外，原告在两次庭审过程中对和被告陈必辉关于250000元借款合意达成及款项交付过程的陈述前后矛盾，故其主张另存在250000元借款交付的依据不足。被告陈必辉辩称原告预扣利息6500元，但未提供相关证据，对该答辩意见不予采纳。综上，本院认定实际借款本金为130000元。关于利息支付及本金归还情况，被告陈必辉辩称存在现金交付情况，但因其未提供相应依据，对该答辩意见不予采纳。原告主张按月利率2%计算利息，多付利息抵扣之后的利息；被告陈必辉主张按月利率2%计算借款后五个月的利息，多付利息一并抵扣本金，之后利息按年利率6%计算。本院认为，双方均认可2017年1月6日至2017年6月5日的利息按月利率2%计算，故2017年1月6日至2017年6月1日利息为12740元，2017年6月2日至2017年6月5日利息为320元，合计13060元。至2017年6月5日被告实际支付15500元，多付2440元，故至2017年6月6日尚欠本金117560元。关于之后的利息，因双方口头约定月利率为5%，故原告要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以准许。2017年6月9日，被告支付2000元，而2017年6月6日至2017年6月8日应付利息为235.12元，多付1764.88元，故至2017年6月9日尚欠本金115795.12元。2017年6月16日支付4000元，而2017年6月9日至2017年6月15日应付利息为540.38元，多付3459.62元，故至2017年6月16日尚欠本金112335.5元。关于律师费，协议书未约定律师费的相关条款，故原告要求支付律师费6000元，本院不予支持。关于夫妻共同债务，被告潘青青辩称对借款不知情，债务不应认定为夫妻共同债务。本院认为借款后被告潘青青的手机微信多次向原告支付利息并归还部分本金，即使事前其对借款并不知情，其还本付息行为视为事后追认该债务系夫妻共同债务，故对原告要求被告潘青青承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必辉、潘青青应于判决生效后十日内归还原告王淼邦借款本金112335.5元，并支付逾期利息（以112335.5元为基数，自2017年6月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告王淼邦其他的诉讼请求。
如果被告陈必辉、潘青青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6850元，由原告王淼邦负担4203元，被告陈必辉、潘青青负担2047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 蒋欣欣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 方 雷
二〇一八年三月二十八日
代书 记员 林霞虹