河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终4019号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。
负责人：安建伟，总经理。
委托诉讼代理人：吴严冬，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛新帅，河南千益律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：马素真，女，1978年10月2日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安全超，男，1990年9月21日出生，住河南省内黄县。
被上诉人(原审被告)：李梦华，女，成年，住河南省汝州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马素真、安全超、李梦华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初5061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、依法改判平安保险公司不承担马素真车辆损失的过高部分，不服金额为30000元。2、二审诉讼费由马素真、安全超、李梦华承担。事实和理由：一审法院认定马素真车辆损失等部分的损失依据不足。1、马素真提供的评估报告属于与案件无关联的第三方的单方委托，选择鉴定机构未告知平安保险公司，违反相关规定，剥夺了平安保险公司对被鉴定车辆提出维修更换意见以及鉴定过程监督的权力，鉴定程序不当。一审法院不允许平安保险公司进行重新鉴定不当。2、该车损评估的评估机构不具有相应的行业资质，车损部分评估全部为更换，与车辆的实际维修和损坏情况不符，从事故责任认定书中可以明确马素真的车辆在事故中仅仅是侧面擦伤。3、马素真未提供其车辆维修清单和维修发票，不能证实马素真车辆的实际损失，一审法院认定车损数额不当。
马素真辩称，2017年9月24日14时45分发生的交通事故的车辆损失系经过河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队委托选定的价格评估鉴定机构，为公权力机构的委托行为，通知了事故各方，而平安保险公司没有证据证明该评估未对其进行告知，也没有证据证明该评估其未参与；因此不属于剥夺其共同选定评估机构的权利；而事故的撞击部位虽然在一侧，但各方车速过快，惯性过大，撞击后无法停止继续撞击其他地方，车的其他部位因惯性的撞击也会受到损坏是正常的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
安全超、李梦华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
马素真向一审法院起诉请求：要求安全超、李梦华、平安保险公司连带赔偿马素真车辆修理费111120元、评估费3000元、拆检费11112元、施救费1500元、交通费500元，共计127232元。
一审法院认定事实：2017年9月24日14时45分许，安全超驾驶豫Ａ×××××别克牌小型轿车自西向东行驶至连霍高速公路535公里加900米南半幅时，与前方刘世江驾驶的苏Ｇ×××××帕萨特牌小型轿车刮擦相撞，后致使苏Ｇ×××××帕萨特牌小型轿车与张国平驾驶的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车侧面碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定，安全超负事故主要责任，张国平负事故次要责任，刘世江无事故责任。本次交通事故在交警部门处理期间，经河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队指定，张国平在河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车进行车损评估。2017年11月15日河南至公机动车鉴定评估有限公司出具豫至公［2017］价评字第0440号交通事故损失鉴定评估报告书，评估意见为：豫Ａ×××××奔驰E300L小型轿车因事故造成的损失价值（修复价值）为人民币壹拾壹万壹仟壹佰贰拾圆整，￥111120．00元。马素真因此事故支付评估费3000元、施救费1500元。另查明，马素真系张国平驾驶的豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车的登记所有人。豫Ａ×××××别克牌小型轿车的登记所有人为李梦华，该车在平安保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为50万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，安全超、张国平共同过错导致本次交通事故的发生，河南省公安厅高速公路交通警察总队五支队认定安全超负事故主要责任，张国平负事故次要责任，双方对该事故认定均未提出异议，一审法院予以确认。根据上述法律规定及本次交通事故认定，马素真向安全超及保险公司主张赔偿权利，于法有据，一审法院予以支持。李梦华作为豫Ａ×××××别克牌小型轿车的所有人，马素真未提供相关证据证明李梦华对本次交通事故的发生存在过错，故马素真要求李梦华承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。马素真因本次事故造成的损失项目及数额，一审法院结合马素真的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：车辆损失111120元、评估费3000元、施救费1500元、拆检费酌定为2000元（马素真主张拆检费11112元，一审法院认为不宜直接按照拆检费发票确认该费用的合理性，综合考虑本案情况，对拆检费一审法院酌定为2000元）、交通费酌定200元，以上共计117820元。关于马素真车辆损失的认定，平安保险公司对马素真提交的豫至公［2017］价评字第0440号交通事故损失鉴定评估报告提出异议，并申请对豫Ａ×××××奔驰牌小型轿车的车损进行重新评估，分析认为，上述评估系马素真依据交警部门的指定进行，且平安保险公司针对其异议，未提供足以反驳的相关证据，故对平安保险公司的重新评估申请，一审法院不予准许，并对豫至公［2017］价评字第0440号交通事故损失鉴定评估报告予以确认。综上，马素真的上述损失项目及数额，首先由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿马素真车辆损失、施救费、交通费共计2000元；马素真下余的车辆损失、施救费、交通费共计110820元，由平安保险公司在商业三者险限额范围内按照安全超所负事故责任比例承担70％的赔偿责任即77574元；马素真支付的拆检费2000元、评估费3000元，共计5000元，由安全超按照其所负事故责任比例承担70％的赔偿责任即3500元。马素真的其他过高请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿马素真车辆损失、施救费、交通费共计79574元（由平安保险公司转入马素真指定账号：户名马素真，开户行中国建设银行开封黄河路分理处，账号62×××28）；二、安全超于判决生效之日起十日内赔偿马素真拆检费、评估费共计3500元（由安全超转入马素真指定账号：户名马素真，开户行中国建设银行开封黄河路分理处，账号62×××28）；三、驳回马素真的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。马素真预交案件受理费2845元，其中由马素真负担968元，下余案件受理费1877元，减半收取938.5元，由安全超负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2017年9月24日14时45分，安全超驾车与刘世江驾车刮擦相撞，后致使其与张国平驾车侧面碰撞，三车不同程度损坏。经河南省公安厅高速公路交通警察大队五支队认定，安全超承担此次事故的主要责任，张国平对该事故承担次要责任，刘世江无责任。马素真系张国平驾驶的事故车辆的登记所有人，安全超事故中驾驶车辆的登记所有人为李梦华，事实清楚。李梦华为其涉案车辆在平安保险公司投保有交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔率险。事故发生时尚在保险期间，平安保险公司应当按照保险合同约定承担相应的赔偿责任。2017年11月15日河南至公机动车鉴定评估有限公司作出豫至公【2017】价评字第0440号评估意见书，确认马素真所有的涉案车辆因事故造成的损失价值（修复价值）为111120元。该评估意见书系公安机关委托有资质的评估鉴定部门依法进行的，故一审法院据此判决平安保险公司赔偿相应损失并无不当。平安保险公司上诉称其不应承担马素真车辆损失过高部分30000元，但未提交相关证据予以证明，理由不能成立，对此本院不予认可。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 葛韦言
审判员 邢彦堂
二〇一八年四月十日
书记员 崔 玉