江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执复39号复议申请人（被执行人）：单春林，男，1963年3月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：淮安市金方典当有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海南路22号。法定代表人：方家仁，该公司总经理。被执行人：淮安市金桥商贸有限公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门路16-2号。法定代表人：姜其昌，该公司总经理。被执行人：姜其昌，男，1972年2月29日生，汉族，淮安市金桥商贸有限公司总经理，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司，住所地盱眙县维桥乡工业集中区（国际汽车城）。法定代表人：姜其昌，该公司总经理。被执行人：蒋宗胜，男，1963年11月26日生，汉族，无业，住淮安市。被执行人：江苏浦斯宁建设发展有限公司，住所地淮安市青龙湖路8号。法定代表人：葛卫平，该公司总经理。被执行人：淮安市尧塘装饰工程有限公司，住所地淮安市清河新区广州路8号528室。法定代表人：葛卫平，该公司总经理。被执行人：葛卫平，男，1964年8月22日生，汉族，淮安市尧塘装饰工程有限公司总经理，住淮安市。复议申请人单春林不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）（2017）苏0812执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。清江浦区法院在执行原淮安市清浦区人民法院（以下简称清浦区法院）（2015）浦执字第01936号民事调解书过程中，单春林提出异议，请求中止执行（2015）浦执字第1936号之一执行裁定书，暂缓将已扣划的李维名下的资金给付申请执行人，并解封单春林及李维名下已被冻结的银行账号。清江浦区法院查明：2015年10月30日，清浦区法院立案受理了原告淮安市金方典当有限公司（以下简称金方典当公司）与被告淮安市金桥商贸有限公司（以下简称金桥商贸公司）、姜其昌、淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司（以下简称悦瑞公司）、蒋宗胜、江苏浦斯宁建设发展有限公司（以下简称浦斯宁公司）、淮安市尧塘装饰工程有限公司（以下简称尧塘公司）、葛卫平民间借贷纠纷一案，经该院主持调解，双方当事人于当日自愿达成如下协议：一、被告金桥商贸公司自愿于2015年11月12日前一次性偿还金方典当公司借款本金300万元及利息（以未履行部分本金为基数，按照月息2%的标准计算至实际给付之日止）；二、被告金桥商贸公司、姜其昌、蒋宗胜、浦斯宁公司、尧塘公司、葛卫平对上述借款本息承担连带清偿责任；三、金方典当公司对被告金桥商贸公司抵押的坐落于淮安市经济开发区厦门西路16-2号1幢（淮房权证开发字第××号）房产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；四、案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告金桥商贸公司、姜其昌、悦瑞公司、蒋宗胜、浦斯宁公司、尧塘公司、葛卫平负担。2015年11月2日，清浦区法院根据上述调解协议内容，制作了（2015）浦民初字第03797号民事调解书。此后，悦瑞公司等未按调解内容履行给付义务，金方典当公司于2015年11月18日向清浦区法院申请对悦瑞公司等强制执行调解内容，案号为（2015）浦执字第01936号。该案在执行过程中，清浦区法院于2016年1月21日对被执行人悦瑞公司名下位于盱眙金桥东风悦达起亚4S店内车架号为LJDGAA222F0490481、LJDMAA228F0245915、LJDRAA122F0000387、LJDLAA298F0577667、LJDLAA296F0572547、LJDMAA221F0234805、LJDJAA14XG0423427的七辆汽车进行了查封。异议人单春林认为上述被查封的七辆汽车为其个人所有，曾以案外人身份向清浦区法院提起书面异议。清浦区法院立案审查后认为，未登记的机动车等特定动产，应按照实际占有情况判断权利人。本案中被查封的汽车系在被执行人悦瑞公司名下所有的盱眙县4S店内，在单春林未提供充分证据证实其与悦瑞公司之间自2015年11月1日起已发生承包的事实，并已实际支付清江浦区法院查封的七辆汽车相应货款和实际占有的情形下，异议人单春林要求该院解除上述被查封七辆汽车的请求，缺乏事实和法律依据，清浦区法院对此不予支持。据此，该院于2016年3月17日出具了(2016)苏0811执异3号执行裁定书，裁定驳回异议人单春林的执行异议申请。清浦区法院在审查上述异议过程中，因单春林还同时提出申请，请求该院同意其在春节前销售旺季先行销售查封车辆。该院为不影响销售，同意其优先销售，但要求其必须将销售款及时交付法院。但单春林在上述执行异议申请被驳回后，既未交出被查封的车辆、亦未按照法院要求将销售款项交至清浦区法院。2016年4月20日，清浦区法院向单春林作出（2015）浦执字第01936号限期追回财产通知书，限定单春林自通知送达之日起10日内追回车架号为LJDGAA222F0490481、LJDMAA228F0245915、LJDRAA122F0000387、LJDLAA298F0577667、LJDLAA296F0572547、LJDMAA221F0234805、LJDJAA14XG0423427的七辆汽车或将汽车销售价款约80万元交付该院。逾期未追回的，该院将裁定单春林在上述车辆的价值款项内向申请执行人承担责任，并视情节追究妨害执行的法律责任。但单春林在规定限期内既未能追回上述七辆汽车，亦未将汽车销售款约80万元交付该院。2016年5月3日，清浦区法院作出（2015）浦执字第01936号之一执行裁定书，裁定追加第三人单春林为（2015）浦执字第01936号案件被执行人，被执行人单春林应自裁定送达之日起立即返还80万元。2016年5月4日，清浦区法院查封单春林妻子李维名下中国工商银行卡号为62×××42账户款项80万元。2016年5月5日，该院直接向李维送达上述限期追回通知和执行裁定书。后李维以清浦区法院查封其账户的80万元系其个人所有为由，向该院提起书面异议，请求解除对其账号的查封。该院经审查认为，该院已作出（2015）浦执字第01936号之一执行裁定书，裁定追加单春林为执行案件的被执行人，债务范围为80万元。在单春林未依照裁定内容履行相关付款义务时，该院有权依法对其采取相关强制执行措施。单春林与李维系夫妻关系，本案所涉纠纷发生于李维与单春林夫妻关系存续期间，李维虽主张被法院查封的80万元款项系其个人所有，但2016年3月22日单春林向异议人62×××42账户汇款141万元时，李维的账户余额为0，之后该账户频繁发生多笔大额支出也不符合异议人职业的工资标准和开支状况，在李维作为异议人未提供充分证据证实其主张的情形下，其要求法院解除对其账户80万元冻结的请求，缺乏事实和法律依据。2016年7月29日，清浦区法院出具了(2016)苏0811执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人李维的异议申请。清江浦区法院认为：关于复议申请人单春林要求裁定中止执行该院(2015)浦执字第1936号之一执行裁定书问题。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》规定，被执行人或他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，清浦区法院于2016年1月21日对被执行人悦瑞公司名下涉案的七辆汽车进行了查封，并经单春林申请，同意其在春节前销售旺季先行销售查封车辆。但明确要求其必须将销售款及时交付法院。但异议人单春林事后既未交出被查封的车辆亦未按照该院要求将销售款项交至该院。后该院于2016年4月20日向单春林作出（2015）浦执字第01936号限期追回财产通知书，但单春林并未按该通知书通知的内容履行，该院据此作出（2015）浦执字第01936号之一执行裁定书，裁定追加第三人单春林为（2015）浦执字第01936号案件被执行人，被执行人单春林应自裁定送达之日起立即返还80万元。（2015）浦执字第01936号之一执行裁定书符合法律规定，现异议人要求中止执行（2015）浦执字第01936号之一执行裁定书没有事实和法律依据，该院依法不予支持。关于复议申请人单春林要求暂缓将划扣的其妻李维名下的资金给付给申请执行人，并要求解封其与李维名下已被冻结的银行账号问题。根据《最高人民法院》的规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案在执行过程中，清浦区法院曾于2016年5月4日查封了单春林妻子李维名下中国工商银行卡号为62×××42账户款项80万元。后李维以该院查封其账户的80万元系其个人所有为由，向该院提起书面异议，请求解除对其账户的查封。清浦区法院经审查，于2016年7月29日出具了(2016)苏0811执异27号执行裁定书，裁定驳回异议人李维的异议申请。现单春林对该执行行为再次提出异议申请，依据法律规定，清江浦区法院依法不予受理。而异议人单春林系执行案件的被执行人，清江浦区法院有权对其名下的银行账号进行冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十四条，及《最高人民法院》第十五条之规定，裁定驳回异议人单春林的异议申请。单春林向本院申请复议称，单春林不是实体案件当事人，亦未获得被查封车辆销售款，故申请撤销清江浦区法院（2017）苏0812执异39号执行裁定。本院查明，清江浦区法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为：在清浦区法院（2016）苏0811执异3号案件中，单春林是以案外人身份对清浦区法院查封的执行标的物，即对7辆汽车主张所有权并据此提出排除执行的案外人异议。在清浦区法院（2016）苏0811执异27号案件中，李维同样是以对法院查封其账户的80万元存款主张单独所有权为由提出的案外人异议。而在本案中，单春林主张中止执行清浦区法院（2015）浦执字第1936号之一执行裁定以及解封其个人及李维账户，针对的是清浦区法院追加其为被执行人的执行行为提出异议，清江浦区法院应对其本次异议是否成立予以审查，而该院认定本案为重复提出异议并裁定驳回申请存在不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812执异39号执行裁定；二、指令淮安市清江浦区人民法院对本案执行异议进行审查。审 判 长  潘昌锋审 判 员  李 玲代理审判员  刘玉娟二〇一七年九月三十日书 记 员  庄 行