黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第464号
原告王艳丽，女。
委托代理人庞开岭，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。
被告黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司。
法定代表人初述新，该公司总经理。
委托代理人袁丽杰，该公司员工。
委托代理人戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。
原告王艳丽与被告黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司（以下称鸿拓盛祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳丽及委托代理人庞开岭与被告鸿拓盛祥公司委托代理人袁丽杰、戴俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称：2011年7月6日，原告与被告签订了商品房预售合同一份。合同约定：原告预购被告开发建设的位于桦南县桦南镇奥林新村二期A25号楼，面积为64.57平方米商服用房一套，原告交付了部分购房款18.8万元。同年12月30日交付，逾期后被告违约未能如期交付房屋。2013年3月27日，被告以房屋面积缩小0.6平方米为由，将原告持有的原始合同及交款收据收回，又重新给原告出具了一份房屋面积为63.97平方米的认购书及增加650元房款的收款票据，交房日期未变更。此后，原告曾多次找被告协商要求履行合同或返还购房款均无果。合同约定的房屋始终不具备交付条件。为此，请求判令解除与被告签订的两份商品房预售合同；被告返还原告预付的购房款188650元及按月利率1.5%计算至给付时止的逾期违约金。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
1.居民身份证（复印件）1份。旨在证明其身份信息状况。
2.奥林新村商品房认购书及交款收据各2份。旨在证明双方签订了商品房预售合同的事实。
3.借款票据4张。旨在证明其交付的购房款均系月利率1.5%向他人借贷，且至今未能偿还的事实。
4.证人马兴祥的证言及租房证明1份。旨在证明因被告未如期交付房屋，原告每年支付6500元租金租房居住的事实。
5.营业执照1份。旨在证明其购买的房屋欲用于经营发廊。
6.视听资料2份及照片16张。旨在证明被告房屋至今尚不具备交付条件，以及被告项目部负责人自认未能交付的原因是部分动迁户未能及时拆迁，致使工期拖后的事实。
7.证人王志国的证言。旨在证明原告于2011年8月20日交付房款18.8万元，同时被告承诺同年12月30日交付房屋。
8.证人臧宏伟的证言。内容是：2014年10月，证人与原告共同到被告售楼处催要房子，售楼处的人员对原告说：“交付不了，出卖的房子都没交，不光你一个，”让回家听消息。
9.证人曹春英的证言。内容是：2013年3月，其与王艳丽到售楼处，售楼人员将王艳丽的合同要回去，又重新给写了一份。
10.桦南县人民政府信访局来访人员记录1份。旨在证明其与他人曾到有关部门上访，要求解决问题的事实。
11.建筑工程施工许可证1份。旨在证明涉案楼盘在桦南县住房和城乡建设局备案的竣工日期是2012年11月30日。
被告鸿拓盛祥公司辩称：双方签订的商品房认购书合法有效，被告没有违约行为。2013年3月27日，双方重新签订的认购书系双方的真实意思表示，并对房屋交付的时间进行了变更。合同约定的房屋可以交付，原告要求解除合同退回首付款及给付利息无理。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张向本院提供照片3张，旨在证明合同约定的房屋具备交付条件的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2的真实性均不持异议。但对证据2欲证明的问题认为2013年3月27日重新签订的合同是对原合同进行了变更，对房屋交付时间没有约定，且原告尚欠购房款16.6万元未付，致房屋未能交付。对其他证据均提出质疑。对证据3认为原告购买房屋是否借款与被告销售房屋没有关联性。对证据4、5认为原告购买的并非生活居住用房，涉案房屋无论是否按期交付与原告日常生活没有法律上的牵连。对证据6认为未能交付房屋的主要原因是原告拖欠购房款，被告工作人员未经授权发表的言论是其个人观点，不能代表法人意见。对证据7至9认为证人的证词相互矛盾。对证据10的真实性无异议，但认为原告上访与其他上访户并非同一原因，该证据与本案无关联性。对证据11认为竣工时间与房屋交付时间无关，原告未全部交付购房款，没有取得商品房的所有权。原告对被告提供的证据提出异议，认为被告从未通知过原告可以交房，涉案房屋没有实际工，根本不具备交付条件。
本院经审核认为：原告提供的证据1、2被告不持异议，对其证明力应予确认。证据3至5与本案实体处理结果没有影响，不予采信。其他证据形式合法、内容真实，符合证据的有效特征，能够起到证明本案事实的作用，认定有效。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2011年7月6日，原告与被告签订了商品房认购书一份。双方约定：原告预购被告开发建设的位于桦南县桦南镇奥林新村二期A25号楼12门，面积为64.57平方米商服用房一套；价款35.8万元；同年12月30日交付。原告于同年8月20支付了购房款18.8万元，余款未约定支付期限。逾期后被告违约未能如期交付房屋。2013年3月27日，被告以房屋面积缩小0.6平方米为由，将原告持有的原始合同及交款收据收回，又重新给原告出具了一份房屋面积为63.97平方米的认购书及增加650元房款的收款票据。此后，原告曾多次找被告协商要求履行合同或返还购房款均无果。期间，原告还曾到桦南县人民政府信访局反映问题。因动迁户原因涉案房屋直至2015年3月方具备交付条件。同年7月，原告要求解除与被告签订的两份商品房预售合同；同时要求被告返还预付的购房款188650元及按月利率1.5%给付逾期违约金，诉至本院。
另查明，被告开发建设的奥林新村二期A25号楼，经桦南县住房和城乡建设局审批的建筑工程施工许可证记载的开工日期是2012年3月15日，竣工日期是同年11月30日。
本院认为：原、被告作为平等主体因商品房买卖而签订的两份认购书，符合《中华人民共和国合同法》第二条关于合同定义的规定，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性或禁止性规定，应认定有效。双方于2011年7月6日签订的商品房认购书约定同年12月30日前房屋交付使用，而被告经桦南县住房和城乡建设局审批的建筑工程施工许可证记载的竣工日期是2012年11月30日。可见，被告明知与原告约定的交付日期履行不能，在此构成违约的情况下，被告于2013年3月27日又签订了一份认购书，对房屋面积及价款进行了变更，但格式合同中余款及房屋交付时间没有填写，不能视为对原合同的当然变更。被告未提供证据证明双方形成了变更房屋交付时间的合意。故被告关于变更了合同履行期限的抗辩理由因无事实依据而不能成立。原告提供的证据足以证明在此后曾多次催告，被告在法律规定的三个月合理期限内仍未履行。直至被告庭审中自认的2015年3月涉案房屋方具备交付条件，而此时距合同约定的交付期限超过三年多，致使原告无法取得房屋，订立合同的目的不能实现，被告的行为构成根本违约，原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求符合《合同法》第九十四条第（三）项之规定，应予支持。被告应按中国人民银行同期贷款利率给付占有该款期间的利息，对其过高要求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（四）（七）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条，第六十二条第（四）项，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告王艳丽与被告黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司于2011年7月6日及2013年3月27日签订的奥林新村二期商品房认购书。
二、被告黑龙江鸿拓盛祥房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还原告王艳丽预付的购房款188650元及利息（其中18.8万元自2011年8月21日起，650元自2013年3月30日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止）。
三、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费6118元，由被告鸿拓盛祥公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李天民
审 判 员 于长珍
人民陪审员 吴玉海
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘忠玲