河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3251号
上诉人（原审原告）：河南向阳红机械制造有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡下沟村北。
法定代表人：邓顺海，该公司董事长。
委托代理人：孔祥伟、王三保，河南巨业律师事务所律师。特别授权。
上诉人（原审被告）：虎林市万祥农机销售有限公司。住所地：黑龙江省虎林市法院厢房楼1号门市。
法定代表人：李忠泊，该公司经理。
委托代理人：魏宝江，该公司员工。特别授权。
原审被告：李忠泊。
上诉人河南向阳红机械制造有限公司（以下简称向阳红公司）与上诉人虎林市万祥农机销售有限公司（以下简称万祥公司）因买卖合同纠纷一案，均不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第659号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向阳红公司的委托代理人孔祥伟、王三保，上诉人万祥公司的委托代理人魏宝江，原审被告李忠泊，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月1日，向阳红公司（甲方）与被告万祥公司（乙方）签订了《向阳红中大轮拖产品经销协议》，约定了甲方授权乙方作为向阳红牌中大轮产品区域代理经销单位，并约定了代理范围、代理条件。并约定，乙方收货时出具收货凭证，注明整车和随车配件的品种、型号、数量、单价、收货人、收货时间等，签字并加盖公司印章。在该份合同的代理范围旁边的空白处载明如下内容：“注：截止2012年3月1日，乙方欠甲方货款66000元，2年内分批清偿完毕，以后的经销协议另行签订”，该处添加内容被告不认可，认为系原告事后单方添加，原告工作人员当庭认可系其手写。同年3月6日，原告开出购货单位为被告公司的八台拖拉机销货发票，货款共值775600元。被告先付货款28万元，欠付495600元。2013年1月21日，原告（甲方）与被告万祥公司（乙方）签订《河南向阳红机械制造有限公司授信经销付款协议》，约定甲方与乙方约定同意将乙方已订甲方产品向阳红牌拖拉机折合人民币495600元作为乙方授信销售资金，用于支持乙方在本年度的销售工作，乙方同意并承诺在2013年2月28日前付款20万元，在3月31日前付款10万元，在4月30日前付款195600元（退车）或协商。逾期不足额付清的，乙方同意按本协议和双方签订的其他协议所规定的内容执行。根据乙方违约造成的后果，甲方有权自行做出以下决定：（1）甲方可以单方履行或停止履行与乙方签订的全部合同或者协议；（2）甲方有权收回或者在公共媒体上公告终止乙方的代理经销权；（3）甲方有权依法向双方约定的管辖法院-
甲方所在地法院提起诉讼。依法追收乙方所欠甲方的信誉销售资金，并按乙方欠甲方信誉资金总额的每日2%的利息追加乙方违约责任，以《河南向阳红机械制造有限公司发货票据》的日期为准开始计息。如果乙方没有按时、足额清付与甲方约定的信誉销售资金，因此所造成的一切经济损失和经销信誉影响等责任，全部由乙方承担。甲方为保护合法权益而支出的聘请律师、交通、诉讼、代理、食宿等费用乙方也愿意承担。本协议一式两份，双方各持一份，签字或盖章生效。后原告催要无果，诉至法院，导致本案发生。另查：1、2011年7月6日，原告出具的客户明细帐上显示2010年10月19日，虎林办事处转李忠泊车10台，价值444000元。同年12月29日，李忠泊回款扣8台车返利378000元。显示双方业务余额为66000元。被告对此不认可，认为该笔业务双方已及时清结。2、双方均认可，在2013年3-6月间被告又向原告转帐付货款25万元。3、双方均认可，2013年后被告向原告退车货款价值195600元。4、被告虎林万祥农机公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为李忠泊。
原审认为，原告与被告存在买卖合同关系。原告依约向被告供应农机，被告应按约定及时清结货款。被告未按约及时付清货款，有双方签订的授信付款协议及银行转帐凭证、双方的当庭陈述为证，对造成本案纠纷应负全部责任。原告主张的被告欠货款66000元提交的授信协议有瑕疵，空白处所添加内容未加盖公章，被告亦不认可，本院不予认定。主张的被告欠2013年货款50000元证据充分，应予支持。主张的律师费、交通费等无法律依据，不予支持。由于万祥公司系李忠泊一人独资开办，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，李忠泊应以其个人财产对企业债务承担无限责任。万祥公司辩称原告欠其三包服务费及存在被告为原告工作人员垫付其他款项的事实，因被告虽口头反诉但并未在法定期间内向本院预缴反诉费用，该反诉请求本案中视为其自动撤诉，可持相关证据另行诉讼主张。依法判决如下：一、被告虎林市万祥农机销售有限公司向原告河南向阳红机械制造有限公司支付货款50000元。二、被告虎林市万祥农机销售有限公司向原告河南向阳红机械制造有限公司支付逾期付款50000元的违约金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2013年5月1日起至判决确定的给付之日止。三、被告虎林市万祥农机销售有限公司不足以清偿以上债务的，被告李忠泊以其个人的其他财产予以清偿。四、驳回原告河南向阳红机械制造有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3910元，保全费1420无，邮寄费80元，由被告虎林市万祥农机销售有限公司、李忠泊承担（原告垫付的诉讼费用待执行中由被告向原告一并清结）。
宣判后，向阳红公司不服，向本院上诉称：原审判决违背谁主张谁举证的证据法则，上诉人提交的证据能够证明万祥公司拖欠向阳红公司货款66000元未付的事实，已经完成了举证责任。原审法院对此不予认定是错误的，请求二审法院撤销原判第一项，改判万祥公司支付向阳红公司货款129206.50元及有关利息（利息从2012年3月1日至债务履行完毕之日止，按照央行同期贷款利率计算）。
万祥公司上诉称：2012年经销的8台拖拉机货款，经双方协商所欠5万元货款已抵顶向阳红公司欠万祥公司的三包服务费，双方互不相欠。双方2013年1月21日签订的是授信经销协议，不是付款协议，原审法院认定错误，二审法院应当依法撤销一审判决第一、二、三项，并让向阳红公司承担本案诉讼费用。
对以上上诉请求，万祥公司和向阳红公司的答辩意见同上诉意见。
经审理查明的事实与原审法院认定的相同。另查明：2012年3月1日，向阳红公司和万祥公司签订了一份《河南向阳红机械制造有限公司中大轮拖委托三包维修协议》，该协议的第三条内容为：按照国家有关部门“谁卖农机，谁三包”的规定，乙方（万祥公司）应具备三包服务能力，承担一般维修业务。甲方（向阳红公司）设立三包维修服务费（中轮拖、林果王300元／台，大轮拖1000元／台），在甲方对乙方应收款和三包维修财物结清后，每年的3月付给乙方或在对乙方的新应收款中冲帐”。本院庭审中向阳红公司陈述：三包维修协议是在及时付款中予以冲抵，同时每台10**元已经在供货中扣除，三包仅仅是更换零配件的费用。一审庭审时，万祥公司承认欠向阳红公司2012年度货款50000元（见一审卷宗《庭审笔录》第73页）。在本案诉讼间万祥公司要求向阳红公司赔偿损失65000元。
本院认为：根据向阳红公司与万祥公司签订的《向阳红中大轮拖产品经销协议》和《河南向阳红机械制造有限公司中大轮拖委托三包维修协议》及双方的银行转帐凭证等证据，原审法院认定的万祥公司尚欠向阳红公司2012年度的货款50000元应予支持，此款应予归还。万祥公司系李忠泊一人独资开办，按照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，李忠泊应以其个人财产对企业债务承担无限责任。因双方在合同中对三包服务费的发生、履行有明确的约定，原审法院判决万祥公司承担延期付款的违约金与该约定并不完全相符，故原审法院的该项判决本院予以纠正。自向阳红公司交付合同约定的产品之后，在产品使用过程中因产品质量引发的纠纷不断，至今双方就产品责任的争执仍未解决。关于万祥公司要求向阳红公司赔偿损失65000元的主张，由于该项主张系向阳红公司产品质量引起的纠纷，且该损失的发生在客观上是存在的，故该损失应得到赔偿。万祥公司在本案中未提出反诉，故万祥公司可就该产品责任纠纷另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第659号民事判决书第一、三、四项；
二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第659号民事判决书第二项。
一审案件受理费3910元，保全费1420元，邮寄费80元，共计5410元，河南向阳红机械制造有限公司承担3323元，虎林市万祥农机销售有限公司承担2087元；二审案件受理费3910元，河南向阳红机械制造有限公司承担2401元，虎林市万祥农机销售有限公司承担1509元。
本判决为终审判决。
审判长 关若泰
审判员 程钰珉
审判员 贾红印
二〇一六年一月十二日
书记员 李艺霞