杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱民初字第1501号
原告李甲。
委托代理人杨甲。
被告周甲。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地濮阳市××路与××路××米。
负责人钱××。
委托代理人刘××。
被告临沂市××运输有限公司，住所地临沂市兰山区×
×与××处东××北大××车××院内。
法定代表人李乙。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地临沂市××山区××路××都××楼××房。
被告周×。
被告华泰财产保险有限公司××司，住所地杭州市××
区××号××楼。
负责人吴××。
委托代理人樊××、姚××。
被告黄××。
被告华泰财产保险有限公司××中心支公司，住所地绍
兴市××2601、2605。负责人马××。
被告周乙。
被告安信农业保险股份有限公司××司，住所地杭州市
××××号。
负责人石×。
委托代理人陈×。
被告翁甲。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××号。
负责人蒋××。
被告林××。
被告中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地温
州市××大道保险大楼。
负责人何×。
委托代理人李丙。
被告金××。
被告中国××财产保险股份有限公司××司，住所地杭
州市××楼。
负责人曹×。
委托代理人庄××、沈××。
原告李甲为与被告周甲、中华联合财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称联合××公司）、临沂市××运
输有限公司（以下简称安翔××）、中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司（以下简称太平洋××公司）、周×、华泰财产保险有限公司××司（以下简称华泰××公司）、黄
××、华泰财产保险有限公司××中心支公司（以下简称华泰
××公司）、周乙、安信农业保险股份有限公司××司（以下
简称安××××公司）、翁甲、中国人民财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称人××公司）、林××、中国
人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人××公司）、
金××、中国××财产保险股份有限公司××司（以下简称平
安××公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月20
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员周建利独
任审理，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告李甲的
委托代理人杨甲、被告安××××公司的委托代理人陈×到庭
参加诉讼。被告周甲、联合××公司、安翔××、太平洋××
公司、周×、华泰××公司、黄××、华泰××公司、周乙、
翁甲、人××公司、林××、人××公司、金××、平安××
公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审
理。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2012年12月28日18时10分许，被告一周
甲驾驶其本人所有的豫j×××××号货车，在杭州××公路
由南向北行驶至74km时，与前方因堵车而停车等侯通行的由宫
某某驾驶的被告三安翔××所有的鲁q×××××号重型半挂
牵引车／鲁q×××××挂号重型普通半挂车的左侧车身相刮擦，向
前与停车等侯通行的由被告五周×驾驶的其本人所有的浙a×
××××号小型轿车相撞，致使浙a×××××号小型轿车向
前与停车等侯通行的由驾驶员张某某驾驶的被告七黄××所有的苏a×××××号小型普通客车相撞，在此过程中浙a×××
××号小型轿车调头后夹挤在豫j×××××号重型仓栅式货
车和苏a×××××号小型普通客车间；苏a×××××号小型
普通客车被撞后向前与停车等侯的通行被告九周乙驾驶的其本
人所有的浙a×××××号小型轿车相撞；豫j×××××号重
型仓栅式货车继续向前与停车等侯通行的由杨乙驾驶的原告李
甲所有的苏l×××××号中型普通货车相撞，苏l×××××
号重型普通货车被撞后车上所载货物掉落；后豫j×××××
号重型仓栅式货车与道路右侧护栏相撞；苏l×××××号重
型普通货车被撞后向前与停车等侯的通行的由被告十三翁甲驾
驶的其本人所有的浙a×××××号小型轿车相撞，苏l×××
××号重型普通货车又与前方停车等侯通行的由被告十三林×
×驾驶的其本人所有的浙a×××××号小型越墅客车相撞，
致使浙a×××××号小型越墅客车向前与前方停车等侯通行
的由陈某某驾驶的被告十五金××所有的浙a×××××号轿
车相撞。本次交通事故造成周×受伤、浙a×××××号小型
轿车车上物品和苏l×××××号重型普通货车被撞后车上所
载货物损坏，九辆机动车和路产设施不同程某在受到损坏。20
12年12月31日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队做出
第1600217173号道路交通事故认定书（简易某某）认定：周甲
驾驶机动车在高速公路行驶中对前方某某及车辆动态注意观察
不够，其违法行为是事故发生的根本原因，故周甲负事故全部
责任；宫某某、周×、张某某、周乙、杨乙、翁乙、林××和
陈某某无责任。原告所有的货车及运载的柑橘在本次交通事故中受到损坏，原告为此支出车辆维修费用、停车费、拖车费、
施救费，车上柑橘运输费用等。另，原告车辆系营运车辆，因
其车辆受损，自2012年12月28日至2013年1月12日共计15天无
法正常行驶，为此给原告造成一定的停运损失。经查，本次交
通事故中豫j×××××号重型仓栅式货车的驾驶员和登记车
主均系被告一周甲，该车在被告二中华联合财产保险股份有限
公司××中心支公司投有交强险和商业险保单一份；鲁q××
×××号重型半挂牵引车／鲁q×××××挂号重型普通半挂车的驾
驶员系宫某某，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该
车的登记车主系被告三临沂市××运输有限公司，该车在被告
四中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投有交强险
两份；浙a×××××号小型轿车的驾驶员和登记车主均系被
告五周×，该车在被告六华泰财产保险有限公司××司投有交
强险一份；苏a×××××号小型普通客车的驾驶员系张某某
，本次交通事故发生在其从事职务活动期间，该车的登记车主
系被告七黄××，该车在被告八华泰财产保险有限公司××中
心支公司投有交强险一份；浙a×××××号小型轿车的驾驶
员和登记车主均系被告九周乙，该车在被告十安信农业保险股
份有限公司××司投有交强险一份；浙a×××××号小型轿
车的驾驶员和登记车主均系被告十一翁甲，该车在被告十二投
有交强险一份；浙a×××××号小型轿车的驾驶员及等级车
主均为被告十一翁甲，该车在被告十二处投有交强险一份；浙
a×××××号轿车的驾驶员系陈某某，登记车主系被告十五
金××，该车在被告十六中国××财产保险股份有限公司××司投有交强险一份。现原告起诉至院，要求判令1、原告损失
共计27760元，请求被告二在交强险责任限额122000元内承担
赔偿责任，被告四、被告六、八、十、十二、十四、十六在交
强险无责限额12100元之内承担，交强险不赔偿的部分由被告
二在商业险范围内承担，两险不予赔偿部分由被告一承担责任
。2、被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和责任的认定
；
2、车辆定损单、维修清单、维修发票，证明事故造成的
车辆维修费、修理时间15天；
3、财产损失确认书，证明原告车上货物柑橘损失为1000
0元；
4、拖车费发票、停车费发票、浙江省高速公路清障施救
服务协议及施救费发票，证明因事故产生的拖车费550元、停
车费420元、施救费2000元；
5、运输协议及运费发票、车上货物照片、运输资格证，
证明事发时原告车上部分完好的柑橘需要从事发地运往目的地
产生的运费；
6、苏l×××××货车行驶证、营运证各一份，证明该
车车主为原告，且该车辆为营运车辆。
被告联合××公司书面辩称：对事故发生的真实性无异
议，肇事车辆豫j×××××号重型仓栅式货车在我司投保了
交强险，商业险保额50万，保险期间为2012年3月12日至2013年3月11日。案涉事故涉及多方车损、货损及路产损失，其中
浙a×××××号车车主林××已向贵院起诉，经（2013）杭
拱民初字第924号、（2013）浙杭民终字第2578号判决，判决
我司在交强险范围内不分项赔付54644元。其他涉案车辆分别
在交强险无责限额内赔付。浙a×××××号车车主周×亦向
贵院起诉，经（2013）杭拱民初字第1260号判决我司赔付4137
7.7元。为公平处理，对于原告诉请的合理损失，应同样按照
我司交强险与其他无责车辆总限额的比例进行赔付。原告诉请
的拖车费、停车费、车上货物运费、车辆停运损失属于事故间
接损失，不属于保险公某赔付范围。
被告联合××公司未提交证据材料。
被告华泰××公司书面辩称：我司某保了周×浙a×××
××号车辆的交强险，该车在事故中系无责。我司某保的车辆
与原告所有的车辆并未发生碰撞，因此原告的损失我司不予赔
偿。
被告华泰××公司书面辩称：我司某保的苏a×××××
号车辆在事故中无责。我司某保车辆与原告所有的车辆并未发
生碰撞，因此原告的损失和我司某保车辆的停车等候行为并无
因果关系，因此我司不承担赔偿责任。
被告华泰××公司未提交证据材料。
被告安××××公司辩称被告周乙在我司投保交强险，
我司在事故中不负事故责任，因此在无责限额内赔偿，我公某
在事故中已经赔付了5420元及4103.7元，合计赔偿9523.7元。
被告安甲公某未向本院提交证据材料被告人××公司书面辩称：事故车辆浙a×××××轿车
在我司投保了交强险，保险期间为2012年1月15日至2013年1月
14日。事故发生在保险期间内。对于事故经过及责任认定无异
议。我司不应承担其他无责车的赔偿责任。
被告人××公司未向本院提交证据材料。
被告人××公司书面辩称：对事故事实及责任划分无异
议。浙a×××××车辆在我司投保了交强险，保险期间为201
2年9月20日至2013年9月19日。本案财产无责限额为100元，20
13年7月1日后交强险不分项处理，本起事故多车受损我公某已
经在限额内赔付。对原告的诉请，与我公某承保车辆并不存在
关联性，故原告要求我司在交强险无责限额内赔偿无事实理由
与依据，请法院驳回。
被告人××公司未向本院提交证据材料。
被告平安××公司书面辩称：对事故及责任认定无异议
。浙a×××××车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险
期间内。（2013）杭拱民初字第924、1260号判决书分别判决
我司某担了5420、4103.7元，故交强险无责限额仍余留2576.3
元。对于原告主张的损失，我司已经在无××限额××内赔付
，故不予认可。原告损失应由全责方赔付。
被告平安××公司未提交证据材料。
被告周甲、安翔××、太平洋××公司、周×、黄××
、周乙、翁甲、林××、金××未答辩亦未提交证据。
对原告提交的证据，经当庭质证，被告安××××公司
对营运证关联性有异议，其他均无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下
：
2012年12月28日18时10分许，周甲驾驶豫j×××××号
重型仓柵式货车在杭州××公路由南向北行驶至74km＋500m时
与前方因堵车而停车等候同行的由宫某某驾驶的鲁q××××
×号重型半挂牵引车／鲁q×××××挂号重型普通半挂车左侧车身
相刮擦，致使周×驾驶的浙a×××××号小型轿车相撞、张
某某驾驶的苏a×××××号小型普通客车先后相撞。在此过
程中，浙a×××××号小型轿车掉头后夹挤在豫j×××××
号车辆和苏a×××××号车辆间。苏a×××××号车辆被撞
后向前与周乙驾驶的浙a×××××号小型轿车相撞。豫j××
×××号车辆继续向前与杨乙驾驶的苏l×××××号重型普
通货车，又致使林××驾驶的浙a×××××号车辆、陈某某
驾驶的浙a×××××号车辆先后相撞。事故造成周×受伤，
浙a×××××号车辆和苏l×××××号车辆所载货物损坏，
九辆机动车和路产设施不同程某损坏的道路交通事故。经交警
认定，该起事故由周甲负全部责任，豫j×××××号车辆所
有人为周甲，在联合××公司投保了交强险及商业三者险。鲁
q×××××号车辆、鲁q×××××\\\9挂车辆所有人为安翔××，在
太平洋××公司分别投保了交强险。浙a×××××车辆所有
人为周×，在华泰××公司投保了交强险。苏a×××××号
车辆所有人为黄××，在华泰××公司处投保了交强险。浙a
×××××号车辆所有人为周乙，在安××××公司处投保了交强险。苏l×××××号车辆所有人为原告。浙a×××××
号车辆所有人为翁甲，在人××公司处投保了交强险。浙a×
××××号车辆所有人为林××，在人××公司处投保了交强
险，浙a×××××号车辆所有人为金××，在平安××公司
投保了交强险。在此次事故中受损的林××、周×、周乙已经
向本院提起诉讼，并经本院判决由全责车辆保险公某分别在交
强险范围内赔偿54644元、41377.7元、8029.3，无责车辆保险
公某分别在每个交强险范围内分别赔偿了5420元、4103.7元、
796.35元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的
规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保
险公某在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交
通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双
方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本起事故造成原告
李甲产生车辆修理费3590元，所载货物损失10000元，拖车费5
50元，停车费420元，施救费2000元，因转运货物产生运费220
0元，以上合计18760元。该损失应由事故车辆保险公某在交强
险范围内按比例先行赔付。确定被告联合××公司赔偿18760
×12.2÷（12.2＋1.21×8）=10460元。被告太平洋××公司
赔偿18760×1.21×2÷（12.2＋1.21×8）=2075元，被告华泰
××公司、华泰××公司、安××××公司、人××公司、人
××公司、平安××公司分别赔偿18760×1.21÷（12.2＋1.2
1×8）=1037.5元。原告车辆系用于营运，原告因事故而主张
车辆停运损失应予以支持，但原告主张数额过高，本院酌情认定为2000元。该部分损失系间接损失，应由侵权人承担。综上
，依据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华
人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司在
交强险范围内赔偿李甲10460元，限于本判决生效之日起十日
内付清。
二、中国××财产保险股份有限公司××中心支公司在
交强险范围内赔偿李甲2075元，限于本判决生效之日起十日内
付清。
三、华泰财产保险有限公司××司在交强险范围内赔偿
李甲1037.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
四、华泰财产保险有限公司××中心支公司在交强险范
围内赔偿李甲1037.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
五、安信农业保险股份有限公司××司在交强险范围内
赔偿李甲1037.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
六、中国人民财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在交强险范围内赔偿李甲1037.5元，限于本判决生效之日起十
日内付清。
七、中国人民财产保险股份有限公司××司在交强险范
围内赔偿李甲1037.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
八、中国××财产保险股份有限公司××司在交强险范
围内赔偿李甲1037.5元，限于本判决生效之日起十日内付清。
九、周甲赔偿李甲停运损失2000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
十、驳回原告李甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告李甲负担34
元，被告周甲负担176元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费420元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐
号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法
院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 周建利
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赞皇县人口和计划生育局与商永朋、杜子云非诉执行审查裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-17\\\\\",\\\\\