山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1401号
原告：李专业，男，1970年12月4日生，汉族，住博兴县。
诉讼委托代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
诉讼委托代理人：王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被告：博兴县兴福镇兴益村村民委员会，住所地博兴县兴福镇兴益村。
法定代表人：益明江，该村委会主任。
诉讼委托代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。
原告李专业与被告博兴县兴福镇兴益村村民委员会（以下简称兴益村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志刚、被告兴益村委法定代表人益明江及委托诉讼代理人王建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李专业向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原被告双方签订的兴福镇兴益村土地承包合同合法有效，判决被告继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月21日被告经过召开村民代表大会研究确定后，与原告签订《兴福镇兴益村土地承包合同》，将101亩土地、两个窑坑和上下两个窑室承包给原告种植经营。2007年10月2日经支部、村委研究，村民代表大会通过，被告与原告签订兴益村土地承包合同补充协议，提前征收承包费，并将承包期限延长至2029年。2007年因兴广铁路修建卖土被告强行收回北窑坑，2008年在原基础上又深挖，2009年至2015年六年又将北窑坑私下承包给龙升公司。从签订合同至今80余亩原告一直种植小麦、玉米。2016年原告主动到被告处交承包费时，被告拒收承包费，并且原告现已得知被告欲将承包地整体转租给其他人。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判若所请。
被告兴益村委辩称，1、原告的起诉与客观实际多有不符，双方已通过两次补偿用土款的形式对本案合同做了变更和解除。这件事通过兴福镇人民政府以信访函的形式解决。所以，不存在双方继续履行土地承包合同的问题。2、本案双方之间对原承包合同的解除和变更是基于公共利益的需要和原告严重违反双方合同的约定，将承包的土地转让给非兴益村村民，村民委员会认为原告的这一违约行为损害了本村村民的优先承包权。基于以上两点理由，应当依法驳回对被告的诉讼请求。\\\
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交以下证据：
证据一、兴福镇兴益村土地承包合同。证实：2004年5月21日，原、被告签订土地承包合同，约定原告承包被告原窑厂所有用地（包括101亩土地、两个窑坑和上下两个窑室），承包期限自2004年5月21日起至2009年11月底，承包费135350元，于2004年5月21日一次性全部付清；该合同经博兴阳光法律服务所见证，且原、被告已实际履行，合法有效。
证据二、兴益村土地承包合同补充协议（二）。证实：2007年10月2日原、被告签订补充协议，对2004年土地承包合同做出补充，因被告偿还修路等原因所欠债务，经支部、村委研究，村民代表会议通过，于2007年10月2日一次性征收2010年—2014年五年承包费。因提前征收，只交总额的50%共计65000.00元，等于五年足额交纳的承包费。2010年—2014年期间，被告不得以任何理由再征收除65000.00元以外的任何费用，承包期限延长到2029年。2014年以后每年所交的承包费按照原合同规定数额的90%交纳，在承包期限内（2029年10月1日前），被告不得以任何理由收回乙方所承包的土地以及增加合同规定以外的任何费用，否则被告以承包费总额的10倍赔偿原告损失。承包期限内，原告必须以种植业为主，土地转让等必须经支部、村委同意。
证据三、兴福镇农村财务管理中心专用收据,票号：0011611。
证实：原告于2015年1月15日向被告交纳2015年承包土地承包费26000元，收款人为魏曰荣；同时也证实了原告严格按照双方合同约定全面履行所负义务。
证据四、手机通话录音。证实：原告在交纳承包费被拒后，又委托其亲戚许希成与被告工作人员魏曰荣联系，被告明确告知土地承包费不予收取的事实。
被告的质证意见为：
证据一、没有异议。该合同已履行完毕。
证据二、对协议的真实性没有异议。但该协议已履行至2014年底双方已解除。所以不存在继续履行的问题，原告也为涉案合同的履行上访兴福镇人民政府，政府也做出了明确的回复。
证据三、没有异议。原被告双方已于2014年底解除补充协议。鉴于原告已在原承包地上种植了小麦，村委为了不给原告方造成损失，照顾原告方，收取了协议以外的占地使用费26000元整。由于魏曰荣不了解全面情况，所以在收款时写成2015年底承包费。该专用收据不是履行补充协议的承包费收据。
证据四、不予质证。
被告向法庭提交以下证据：
证据一、2007年9月25日两委会及村民代表会议记录一份，系复印件，原件在原告的妹夫许希成处。证实被告提前收取2010年至2014年的土地承包费用于公共事业，承包户的合同期延至2029年10月1日，原告的南洼原窑厂地合同延长到2014年底。承包费2014年后按90%交纳。会议采取少数服从多数以表决的形式通过。
证据二、兴访复字（2012）第3号《关于兴益村部分村民反映本村财务管理、窑厂卖土及承包户李专业补偿情况的答复意见书》，该答复意见书的第三页最后一段说明双方已通过两次补偿土地款的形式对双方间的补充协议做出了变更和解除。
证据三、录音一份。证实被告之所以变更和解除合同，是因为原告将土地转给兴益村以外的人肖荫忠。
证据四、证人曹某出庭作证。证实涉案土地承包合同2014年已经到期，但是对原被告双方签订的补充协议不知情。
原告的质证意见：
证据一、有异议。被告提交的证据为复印件，根据法律规定，复印件不能作为定案依据。该份证据系被告的会议记录，应当能够提交原件。对书证应按书面载明的内容来确认，而非用证人来证明，也不能证实与原告的土地承包合同已解除这一事实。
证据二、对证据的真实性没有异议，但该份证据不能证实原被告间土地承包合同发生过变更和解除的情况，只是对当时用土补偿的一个说明。
证据三、对被告播放的录音有异议。该录音的时间、通话人是谁均不清楚。同时按照证据规则的规定，证人应当出庭作证。该份录音不能证实原告有转租承包土地的情况。
证据四、对证人证言，其对原被告双方补充协议并不知情，也不清楚原被告双方之间的土地承包合同已延长至2029年这一事实。
对原告提交的证据一、二、三，具有客观真实性，且被告无异议，本院予以确认，对原告提交的证据四，证据形式不完备，本院不予确认。对被告提交的证据一系复印件，无法确认其真实性，不予确认；对被告提交的证据二、具有客观真实性，本院予以确认；对被告提交的证据三，证据形式不完备，对证据四其内容与本案缺乏关联性，本院对该两证据均不予确认。
根据当事人的陈述及以上证据，确认如下事实：
2004年5月21日被告与原告签订《兴福镇兴益村土地承包合同》，约定原告承包被告原窑厂所有用地（包括101亩土地、两个窑坑和上下两个窑室），承包期限自2004年5月21日起至2009年11月底，承包费135350元，于2004年5月21日一次性全部付清。2007年10月2日因被告偿还修路等原因所欠债务，经支部、村委研究，村民代表会议通过，对上述承包地签订了《兴益村土地承包合同补充协议》。协议约定，于2007年10月2日一次性征收2010年—2014年五年承包费。因提前征收，只交总额的50%共计65000.00元，2010年—2014年期间，被告不得以任何理由再征收除65000.00元以外的任何费用，承包期限延长到2029年。2014年以后每年所交的承包费按照原合同规定数额的90%交纳，在承包期限内（2029年10月1日前），被告不得以任何理由收回乙方所承包的土地以及增加合同规定以外的任何费用，否则被告以承包费总额的10倍赔偿原告损失。承包期限内，原告必须以种植业为主，土地转让等必须经支部、村委同意。
本院认为。愿被告双方签订的土地承包合同及补充协议，系双方真实意思表示，从补充协议的内容可以看出，该承包合同及补充协议均经过了村民会议的通过，因此，该合同及补充协议，均不违反法律的规定，系有效合同。补充协议是对2004年5月21日所签订合同中承包期限及承包费等内容的变更，双方应当遵照执行。原告要求确认合同有效，被告继续履行合同，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十六条之规定，判决如下：
确认原告李专业与被告博兴县兴福镇兴益村村民委员会于2004年5月21日签订的《兴福镇兴益村土地承包合同》及2007年10月2日签订的《兴益村土地承包合同补充协议（二）》合法有效并继续履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告博兴县兴福镇兴益村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 范曙光
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 丛