wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2607号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告张宏捷。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告张宏捷物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告张宏捷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为89.78平方米，每月应缴物业服务费62.85元。被告自2013年10月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币1131元、逾期违约金人民币113元，合计人民币1244元，诉讼费由被告承担。
被告张宏捷未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为89.78平方米，每月应交纳物业服务费人民币62.85元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2013年10月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币1131元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张宏捷一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2013年10月1日至2015年3月31日物业服务费人民币1131元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张宏捷负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一六年五月十日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5号
申请执行人昆山长野超硬合金有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路67号，组织机构代码55467820-0。
法定代表人黄启君，该公司总经理。
被执行人太仓宏益精密机械科技有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇和平村，组织机构代码78596656-8。
法定代表人赵德网，该公司总经理。
被执行人赵德网，男，1981年2月7日生，汉族，住江苏省太仓市。
申请执行人昆山长野超硬合金有限公司与被执行人太仓宏益精密机械科技有限公司、赵德网买卖合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10394号民事调解书已发生法律效力，因被执行人太仓宏益精密机械科技有限公司、赵德网未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山长野超硬合金有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币205287元及利息。本院于2017年1月3日立案执行，并向二被执行人发出执行令。
在执行过程中，本院依法查询二被执行人名下银行存款、房产、住房公积金、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，二被执行人名下暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的其他财产线索，对本院执行情况予以认可，同意本案程序终结。现被执行人太仓宏益精密机械科技有限公司、赵德网已被列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现二被执行人名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10394号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人太仓宏益精密机械科技有限公司、赵德网其他可供执行财产后，申请执行人昆山长野超硬合金有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐小艾
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 钱飞帆
山东省枣庄市中级人民法院
刑事裁�书
（2017）鲁04刑更204号
罪犯张宪振，曾用名胖子，男，1980年1月1日出生，汉族，山东省莘县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年九月十八日作出（2014）泰刑二初字第2号刑事判决，被告人张宪振犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六十万元（刑期自2013年9月5日起至2027年9月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张宪振认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励5次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张宪振在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯张宪振入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金六十万元，现未履行，2017年3月6日山东省莘县民政局出具其家庭贫困证明。
本院认为，罪犯张宪振能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯未履行罚金，县民政局出具其家庭贫困证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪�张宪振减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月5日起至2027年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 李 帅
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第175号
原告：黄伟春。
被告：徐水华。
原告黄伟春为与被告徐水华民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理，并于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告黄伟春和被告徐水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟春起诉称，2013年2月18日，被告徐水华向原告借款50000元，同年4月11日向原告借款10000元，并约定银行同期贷款利率三倍计算至2013年12月31日止还清所有借款本息，并出具借条二份。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉要求判令：1、被告徐水华归还借款60000元及相应利息（以50000元计自2013年2月18日起至2015年1月23日，以10000元计自2013年4月11日起至2015年1月23日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐水华辩称，向原告借款60000元属实，但借款后被告已经支付原告很多利息。
在庭审中，原告提供的证据及所需证明的事实如下：
借条2份，证明被告于2013年2月18日向原告借款50000元；于2013年4月11日向原告借款10000元。
被告徐水华对上述证据无异议，其未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提交的证据，符合证据的构成要件，且被告无异议，故本院予以认定。
综上，本院经审理查明：2013年2月18日被告向原告出具借条一份，借款50000元，2013年4月11日被告又向原告出具借条一份，借款10000元。上述二份借条双方均未约定还款日期和借款利息。经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后未及时返还，显属欠理，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条中未对利息作出约定，故原告要求被告支付相应利息的诉请，本院支持其中的以借款60000元为基数、从起诉日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，其余不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐水华于本判决生效后十日内返还原告黄伟春借款60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自2015年1月23日起至本判决确定的履行日止，按银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告黄伟春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由原告黄伟春负担307元，由被告徐水华负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈丽燕
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5399号
原告登封市大冶镇垌头村村民委员会，住所地：河南省登封市大冶镇垌头村。
法定代表人董军政，该村村委会主任。
委托代理人刘国杰，河南群达律师事务所律师。
被告河南中美铝业有限公司，住所地:河南省登封市告成镇。
法定代表人陈辉，任该公司经理。
委托代理人梁超，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王锐，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
原告登封市大冶镇垌头村村民委员会（以下简称垌头村委）诉被告河南中美铝业有限公司（以下简称中美铝业）侵权纠纷一案，本院2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垌头村委的委托代理人刘国杰，被告中美铝业的委托代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年以来，被告强行占用我村东川二组、土地20余亩，进行铝矿石开采。至今该土地没有恢复，给破坏的土地造成极大的损失。请求判令:1、判令被告对破坏的20亩土地停止侵害、恢复原状或赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:1、原告主张的土地虽然在我公司矿区范围内，但是我公司没有对该部分区域进行开挖；2、我公司该矿区范围曾多次遭到社会不明人员的偷挖偷采，我公司多次到现场制止，并多次向大冶镇土地管理所报案请求查处，土地所也多次到现场执法，相关事实土地所留有报案记录以及查处情况记录，在我公司和土地所的多次制止下，偷挖偷采行为才得以制止；3、原告所起诉的土地现已被不明身份人员垒砌围墙，我公司也无法对相关区域进行控制；4、原告主张我公司侵权与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）被告损害原告土地现状照片一张，证明被告损坏原告土地的事实；（二）损坏土地平面图一张，证明被告损坏原告土地面积长135米、宽100米，约20亩；（三）证人董某出庭证言一份，证明被告在原告土地上开采铝石，损坏土地，至今仍未恢复的事实。
被告对原告提交的证据，质证意见如下：对第一组证据有异议，该证据不是照片，对证据的真实性及关联性有异议，原告提交的证据上不能反映原告所诉称的与被告公司有任何关联性；对第二组证据，该证据不符合证据的形式要件，该份材料是原告方手绘的草图，既不是测绘部门出具的现场地形图，也不能反映与本案的关联性；对第三组证据对于证人身份不认可，证人虽然作证，有人在涉案土地上开挖，但是其并不知道是谁开挖，当庭陈述也明确说明当时偷采行为存在，虽然说偷采行为是在庄头开始，后来蔓延到洞头村，但是这个不能否认开挖行为是他人偷采的事实；综上，原告的证据形式不合法，没有关联性，不能证实被告公司存在侵权行为。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：证人张某出庭证言一份，证明涉案的20亩地被毁坏，但系因他人偷采所致，不是被告所为的事实。
原告对被告提交的证据，质证意见如下：对证人证言除了其称不知道谁损坏土地外，其他无异议。
根据原、被告的举证、质证意见，对原、被告双方均无异议的证据，本院均予以采信。对有异议的证据，本院在全面、客观地审核证据并综合全案的基础上认证如下：对于原告提交的第一组证据，被告有异议，但其可以证明涉案土地被毁坏的事实，故本院予以采信；对于原告提交的第二组证据，与本院调查的事实相符，故对该证据证明被告没有恢复土地的事实，本院予以采信；对于被告提交的证人证言一份，因与本院调查的事实不符，故本院不予采信；
本院根据原、被告的陈述、举证和质证意见及本院认证情况，对本案的事实确认如下：2008年4月，被告占用原告东川二组土地18亩，进行铝矿石开采，并以每亩地每年900元进行了补偿，但至今该土地没有恢复。为此原、被告发生纠纷，提出本案诉讼。
另查明，2008年被告与河南郑州煤矿业建设有限责任公司签订了矿区施工合同书，2008年4月河南郑州煤矿业建设有限责任公司委托焦胜利与原告东川二组签订了占用18亩土地的占地协议书。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告中美铝业在其采矿区内开采铝矿石时，将原告东川二组土地造成损坏，虽然与原告所属村民进行了协商也进行了补偿，但在开采后应对土地进行恢复，故对原告垌头村委要求其恢复原状的诉讼请求本院予以支持；关于原告垌头村委要求被告中美铝业赔偿损失的诉讼请求，因原告垌头村委未提交证据证明被告中美铝业所损坏土地的相应价值，该损失无法计算，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告河南中美铝业有限公司于本判决生效后三十日内对原�登封市大冶镇垌头村村民委员会的18亩土地恢复原状；
二、驳回原告登封市大冶镇垌头村村民委员会的其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告河南中美铝业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 于 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王盼辉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1735号
原告：昆明银海物业服务有限公司，统一社会信用代码:91530000291997380R。
住所地：昆明市关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。
法定代表人：范晓薇，董事长。
委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐敏，男，1979年2月16日出生，汉族，住昆明市，
原告昆明银海物业服务有限公司（以下简称银海公司）与被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银海公司的委托诉讼代理人张萌、王正达到庭参加诉讼。被告唐敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告银海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止欠缴的物业服务费8435.2元、二次加压费288元、水池清洗费60元；2、判令被告按每日千分之三的标准支付自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止应承担的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费及律师费（3000元）。
事实和理由：2008年3月15日，被告入住荷塘月色小区17幢2-1301号房屋，同时与原告签订了《荷塘月色小区前期物业服务协议》，双方建立了物业服务合同关系。协议签订后，原告一直按协议约定为被告提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付物业服务费。经原告多次催收，被告仍未支付。故提起诉讼。
被告唐敏未到庭应诉，亦无答辩意见。
原告银海公司在本案审理中提交了如下证据材料：
1、住户手册；2、房屋验收交接表。欲证明2008年3月15日，被告办理入住手续时，双方签订合同，建立物业服务合同关系；
3、欠费明细表；4、违约金计算表。欲证明被告拖欠物业费等相关费用及应支付违约金的情况；
5、《关于对荷塘月色小区物业服务收费备案的通知》；6、公示；7、房屋档案摘抄表。
被告唐敏无质证意见，亦未提交证据材料。
本院审核证据后认为，一、被告唐敏无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告银海公司提交的证据1、2、5、7的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，本院依法予以采纳；三、原告银海公司提交的证据3、4、6，该三份证据均系其自行制作，并无其他证据相佐证，故本院对该三份证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐敏系昆明市龙泉路岗头村荷塘月色17幢2-1301号房屋的业主，房屋建筑面积129.67平方米。2008年3月15日，银海公司与唐敏签订《荷塘月色小区前期物业服务协议》，约定：1、银海物业向唐敏提供物业服务；2、合同期限为贰年，合同届满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，本合同自动续约；3、住宅业主每月需交纳的物业服务费按建筑面积为：1.16元/平方米；二次加压费为6元/月/户；水池清洗费为20元/年/户；生活垃圾处置费8元/月/户；3、唐敏交纳物业服务费及其它费用的时间为每月15日以前，银海公司将业主发生的费用以结算单通知唐敏，唐敏到物业服务中心交纳；4、唐敏违反协议，不按协议约定的标准和时间交纳费用的，银海公司有权从逾期之日起60天后停止对唐敏的服务，停止服务期间银海公司仍有权要求唐敏补交，并按逾期之日每天千分之三的比例加收违约金。2013年3月27日，昆明市五华区发展和改革局下发《关于对荷塘月色小区物业服务收费备案的通知》，载明：1、荷塘月色高层住宅19幢2378户的物业服务收费实行政府指导价，收费标准为每月每平方米1.37元；2、以上收费标准自文件下发之日执行。庭审中银海公司自认2014年1月1日至2014年4月30日的物业服务费唐敏已交纳。
本院认为，原、被告双方签订的《荷塘月色小区前期物业服务协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应履行约定的各项义务；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告接受了原告提供的物业服务，就应当支付相应的费用。关于相关费用的数额，本院根据《荷塘月色小区前期物业服务协议》的约定标准、《关于对荷塘月色小区物业服务收费备案的通知》的指导价、房屋面积（129.67㎡）及原告诉求，计算出2013年1月1日起至2016年12月31日止的的物业服务费为7734.81元（其中2013年1月1日至2013年3月31日：129.67㎡×1.16元/月/㎡×3个月=451.25元；2013年4月1日至2013年12月31日：129.67㎡×1.37元/月/㎡×9个月=1598.83元；2014年5月1日至2016年12月31日：129.67㎡×1.37元/月/㎡×32个月=5684.73）、二次加压费288元（2013年1月至2016年12月：6元/月/户×48个月=288元）、水池清洗费60元（2013年至2015年：20元/年/户×3年=60元）；第三，被告未按照合同约定期间交纳物业服务费，构成违约，依约应当支付违约金。至于违约金的数额，本院综合考量涉案《荷塘月色小区前期物业服务协议》的履行情况、原告的诉求，酌定由被告向原告支付违约金2320.44元;最后，原告并未向本院提交其支付律师费3000元的证据，故本院对于原告要求被告支付律师费3000元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
一、被告唐敏应在本判决生效后十日内向原告昆明银海物业服务有限公司支付2013年1月1日起至2016年12月31日止的的物业服务费为7734.81元、二次加压费288元、水池清洗费60元及违约金2320.44元；
二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取计240.5元，由被告唐敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 吕 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 赵云莉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第1639号
原告张艳辉，女，蒙古族，43岁，无职业，现住通辽市。
委托代理人霍昇，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告通辽市鑫光房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
法定代表人吴全河，职务：董事长。
委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
原告张艳辉诉被告通辽市鑫光房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳辉及其委托代理人霍昇，被告通辽市鑫光房地产开发有限公司的委托代理人常文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳辉诉称，2012年9月26日被告通辽市鑫光房地产开发有限公司因开发绿洲花园项目时资金有缺口，其法定代表人吴全河通过朋友找到原告，向原告借款800000元，并与原告签订了借款协议，且为原告出具了借据一枚。原被告约定该800000借款被告于2012年10月26日一次性偿还，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。现原告诉至法院，要求被告通辽市鑫光房地产开发有限公司给付原告借款800000元，同时给付逾期还款的利息86400元。
被告通辽市鑫光房地产开发有限公司辩称，被告通辽市鑫光房地产开发有限公司与原告张艳辉签订的借款协议及借据中所标注的800000元已经包含了利息，被告通辽市鑫光房地产开发有限公司不应再支付利息。
经审理查明，2012年9月26日被告通辽市鑫光房地产开发有限公司因开发项目资金短缺，向原告张艳辉借款，双方签订《借款协议》，并由被告为原告出具了借据一枚，《借款协议》约定被告于2012年10月26日一次性偿还原告800000元借款。借款到期后，被告未偿还上述借款。该笔借款从2012年10月27日到期至今，共计十八个月，按照银行同期贷款利率计算利息为72000元（800000×6%÷12×18）。
以上事实有原、被告庭审陈述及原告出示的借款协议、借据予以证实。以上证据来源合法，内容客观真实，于本案有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款并为原告出具了《借款协议》及借据一枚，双方之间债权债务关系明确，借款到期后被告理应偿还借款，但被告未偿还已经构成违约，故原告请求被告偿还借款800000元及利息的主张，本院予以支持。但原告利息计算有误，本院予以纠正。被告辩解其为原告出具的借款协议及借据中已经包含了利息，但未向法庭提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告通辽市鑫光房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告张艳辉借款800000元及逾期给付的利息72000元，共计872000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12664元，由原告张艳辉负担144元，被告通辽市鑫光房地产开发有限公司负担12520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 王德成
代理审判员 王 颖
人民陪审员 闫忠义
二〇一四年七月四日
书 记 员 梁 媛
四川省米易县人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1132号
申请执行人:冉子学，男，1973年12月31日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人:米易华瑞工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社,统一社会信用代码：91510421699185853A。
法定代表人：ＸＸ娟,该公司总经理。
本院在执行申请执行人冉子学与被执行人米易华瑞工贸有限公司确认人民调解协议效力一案中，现被执行人米易华瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0421民特318号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢云朋
二〇一七年十月二十四日
书记员 王安喆
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3091号
罪犯崔树欣，曾用名二宾、二彬，男，1978年6月9日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2012年9月28日作出（2012）肃刑初字第105号刑事判决，以被告人崔树欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金七万元（刑期至2024年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年9月25日减刑九个月（刑期至2023年6月13日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯崔树欣在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励四次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议减刑十一个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯崔树欣符合减刑条件。
经审理查明，罪犯崔树欣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月20日至2016年10月20日期间共获表扬奖励四次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某1、张某2及罪犯证明人李某、朱俊川的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯崔树欣在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔树欣减去有期徒刑九个月。（减刑后刑满日期为2022年9月13日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 月
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02045号
原告陈某甲，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
委托代理人陈超，河南睢阳律师事务所律师。
委托代理人刘玉杰（实习）河南睢阳律师事务所律师。
被告孙某某，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。
原告陈某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人送达地址确认书等相关法律文书。本院受理后，由审判员田蕾依法独任审理，于2014年10月22日在本院新城法庭公开开庭进行了审理，原告陈某甲及其委托代理人陈超、刘玉杰，被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告相识不久，在没有经过深入了解的情况下便于2012年7月办理结婚登记手续，婚前原、被告就曾因生活观点不同发生吵架、打架，并砸坏了婚纱照，婚后两人更是吵架、打架不断，家中的电视机、衣柜等家具、家电都因两人吵架、打架被砸坏过，但迫于家人的压力，原被告才勉强在一起生活了1年多，并生育一子陈某乙，现1岁零2个月。但孩子的降生丝毫没有改善原、被告的夫妻感情。原、被告曾到民政局申请离婚，由于种种原因未办理。为减少矛盾，我约半年未在家居住，现原、被告的夫妻感情已破裂。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生儿子由被告抚养，我依法负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告孙某某辩称，原告在诉状中的陈述不属，原、被告系自由恋爱，感情较好，家庭关系也比较和睦。
请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，如感情确已破裂，孩子由谁抚养？抚养费如何负担？财产如何分割？
原告陈某甲向本院提交证据材料有：1、原告的身份证复印件及婚姻证明各1份，以此证明原告的身份及原、被告系合法的夫妻关系；2、户籍证明复印件1份，以此证明孩子不满2周岁，如判离婚，孩子由被告抚养。
被告孙某某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议，本院当庭予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告自由恋爱，于2012年7月2日在商丘市睢阳区民政局登记结婚。2013年6月22日生育一子陈某乙。在生活中原、被告因家务琐事存在生气、吵架、打架现象。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚已2年有余，婚后生育一子陈某乙，在生活中虽因家务琐事存在生气、吵架、打架现象。在今后的生活中如能加强沟通、相互理解、相互谅解、以诚相待，改正自己的不足，原、被告双方尚有和好的可能，且原告也未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂。故原告陈某甲要求与被告孙某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田 蕾
二〇一四年十月二十二日
书记员 任祥太
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1324号
原告：阎某，男，1994年10月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：石某，男，1993年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告阎某诉被告石某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阎某到庭参加了诉讼，被告石某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎某向本院提出诉讼请求：1、要求被告石某承担连带责任偿还原告借款20000元。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月23日被告石某为案外人杨某提供担保在原告处借款20000元，借款当日，案外人杨某为原告出具等额借据一枚，未约定利息，亦未约定还款期限，被告作为担保人亦在借据上签字，此款经原告催要，债务人及被告推拖至今未给付，无奈诉至法院，要求被告石某承担连带责任偿还原告借款20000元。案件受理费及费用由被告承担。
周晓磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日被告石某为案外人杨某提供担保在原告处借款20000元，借款当日，案外人杨某为原告出具等额借据一枚，未约定利息，亦未约定还款期限，被告作为担保人亦在借据上签字，此款经原告于2016年12月中旬催要，债务人及被告推拖至今未给付。原告阎某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告石某应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告阎某提交的借据予以采信。
本院认为：被告石某为案外人杨某提供担保在原告处借款20000元，有其债务人杨某及其被告为原告出具借据在案为凭，且被告石某应诉后又未对该借款的事实存在提出质疑，故其债权债务关系明确，为此，原告要求被告石某承担担保责任偿还债务的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定判决如下：
被告石某承担保证责任偿还原告阎某借款20000元，此款限判决生效后五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年四月十日
书记员 湛剑锋
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初306号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人汪大友，乳名小大友，男，1988年4月22日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月4日被灌南县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因吸毒，于2017年6月3日被灌南县公安局分别决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元日、强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年6月14日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人汪大友犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人汪大友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控：
1、2017年5月上旬，被告人汪大友在本县新安镇新安中路96－3号自己家中，三次容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2、2017年5月下旬某日晚，被告人汪大友在本县新安镇四排巷9－10号租住屋内，容留陈某吸食甲基苯丙胺；
上述事实，被告人汪大友在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、汪某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、情况说明、刑满释放证、户口证明，江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初236号刑事判决书，灌南县公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪大友违反国家毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人汪大友犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪大友归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人汪大友有前科劣迹，可以酌情从重处罚。为了维护社会治安管理秩序和公民的生命健康权利，打击毒品犯罪，根据被告人汪大友犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪大友犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年九月二十日
书记员 潘丽娟
法律条文附录
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初698号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人刘栋梁，男，1966年12月25日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住湖南省新邵县。因犯故意伤害罪于2012年6月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年3月1日刑满释放。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）317号起诉书指控被告人刘栋梁犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员伍小学出庭支持公诉，被告人刘栋梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2016年4月14日20时许，被告人刘栋梁与被害人张某在长沙市雨花区高桥街道火焰社区2区10栋一麻将馆打牌时，因赌资结算问题发生争执继而相互扭打。期间被告人刘栋梁持起子将被害人张某面部划伤。
经鉴定，被害人张某面部等处软组织裂伤，左眼眶顶壁骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过等书证；证人王某等人的证言；被害人张某的陈述；被告人刘栋梁的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘栋梁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘栋梁在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人刘栋梁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月14日20时许，被告人刘栋梁与被害人张某在长沙市雨花区高桥街道火焰社区2区10栋一无名麻将馆打牌时，因赌资结算问题发生争执继而相互扭打。期间，被告人刘栋梁持起子将被害人张某面部划伤。
经鉴定，被害人张某面部等处软组织裂伤；右眼眶顶壁骨折，符合锐器作用形成特点。评定为轻伤二级。
上述事实，被告人刘栋梁在开庭审理中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据予以证明：
1、长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的线索来源及抓获经过，证明被告人刘栋梁系抓获归案。
2、辨认笔录，证明被害人张某，被告人刘栋梁相互辨认出对方，证人肖某、王某辨认出被告人刘栋梁是打人的男子，被害人张某是被打伤的男子。
3、长沙市公安局雨花分局物证鉴定室雨公物鉴（法临）字（2016）第243号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证明经鉴定被害人张某面部等处软组织裂伤；右眼眶顶壁骨折，符合锐器作用形成特点。评定为轻伤二级。
4、指认现场照片，证明被告人刘栋梁划伤被害人张某的现场情况。
6、广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法刑初字第2346号《刑事判决书》，连南瑶族自治县看守所刑满释放证明书，证明被告人刘栋梁的前科情况。
7、证人舒某、王某、肖某的证言，证明案发时的情况。
8、收条、谅解书，证明被告人刘栋梁的家属已经赔偿被害人张某经济损失款人民币11000元，并取得谅解的事实。
9、被害人张某的陈述，证明其2016年4月14日晚19时许，在长沙市雨花区高桥街道火焰社区2区10栋一无名麻将馆打牌与被告人刘栋梁发生扭打并被划伤的事实。
10、被告人刘栋梁的供述，证明其2016年4月14日晚19时许，在长沙市雨花区高桥街道火焰社区2区10栋一无名麻将馆打牌与被害人张某发生扭打并将被害人张某脸部划伤的事实。
本院认为，被告人刘栋梁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘栋梁曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上的刑罚，前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意伤害罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘栋梁能够如实供述自己的罪行，且其亲属已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘栋梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 向配芳
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杜方桂
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12960号
原告：孙锡可，男，1952年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈锡古，男，65岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区六汪镇宋家庄村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：赵爱科，职务村主任。
本院在审理原告孙锡可与被告陈锡古、青岛市黄岛区六汪镇宋家庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案过程中，原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原孙锡可撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 车邦国
二〇一七年十月十三日
书记员 杨依雯
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执120号之三
申请执行人胡春强，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省高县。
被执行人孙锦祥，男，汉族，生于1955年10月7日，住四川省高县。
被执行人孙季勇（又名孙继勇），男，汉族，生于1959年5月11日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2015）宜高民初930号民事调解书，胡春强申请执行孙锦祥、孙季勇借贷纠纷一案，申请执行标的637920元，执行中，执行到位18791元，冻结了被执行夫孙季勇的住房公积金，双方达成和解协议，按月提取工资收入4000元，本院已将执行情况及即将终结本次执行程序告知申请执行人。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
高县人民法院作出的（2015）宜高民初930号民事调解书中被执行人孙锦祥、孙季勇应付申请执行人胡春强借款619129元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执120号
申请执行人胡春强，男，生于1972年12月27日，汉族，住高县。
被执行人孙锦祥，男，生于1955年10月17日，汉族，住高县。
被执行人孙季勇（又名孙继勇），男，生于1959年5月11日，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2015）宜高民初字第930号民事调解书，责令被执行人孙锦祥、孙季勇支付借款673920元，并承担申请执行费9139元。但被执行人孙锦祥、孙季勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙锦祥、孙季勇存款683059元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一六年四月六日
书记员 刘静
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执120号之二
申请执行人胡春强，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省高县。
被执行人孙锦祥，男，汉族，生于1955年10月7日，住四川省高县。
被执行人孙季勇（又名孙继勇），男，汉族，生于1959年5月11日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2015）宜高民初930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金637920元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙锦祥在本院办理的（2017）川执1525执恢121号案件中有房款收入18791元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙锦祥在在本院办理的（2017）川执1525执恢121号案件房款收入18791元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十二月四日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1525执120号之一
申请执行人胡春强，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省高县。
被执行人孙锦祥，男，汉族，生于1955年10月7日，住四川省高县。
被执行人孙季勇（又名孙继勇），男，汉族，生于1959年5月11日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的高县人民法院作出的（2015）宜高民初930号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付借款本金637920元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孙锦祥在本院办理的（2017）川执1525执恢121号案件中有房款收入18791元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙锦祥工资收入18791元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁淑君
二〇一七年十二月四日
书记员 何 啸
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第51号
申请人：曾生富
被执行人：云南创恒辉运输有限公司
申请人曾生富与被执行人云南创恒辉运输有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2014年11月25日向本院申请强制执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区劳动人事争议仲裁院（2014）西劳裁书第76号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨学斌
二〇一六年三月二十五日
书记员 蒲思瑾
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4092号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地任丘市建设东路
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告闫建成，男，，汉族，任丘市人，现住该村。
被告薛凤娥，�，汉族，任丘市人，现住该村。
原告任丘市农村信用合作联社与被告闫建成、薛凤娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告闫建成、薛凤娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年11月30日，被告闫建成在任丘市农村信用合作联社借款50000元，由被告薛凤娥担保，约定还款日期为2009年11月29日，利率为月息9.72‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告本金50000元，利息12357元（计算至2009年12月31日）。请求法院判令被告闫建成偿还原告借款本金50000元，利息12357元（利息算至2008年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用，被告薛凤娥负连带责任。
被告闫建成、薛凤娥辩称，原告称多次催要不实，这十几年信用社只到被告家两次，核实贷款数目，并没有催要说还本还息方法方式，突然起诉不符合实际，不承担诉讼责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2006年11月30日，被告闫建成、薛凤娥与任丘市农村信用合作联社青塔信用社天门口分社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告闫建成向任丘市农村信用合作联社青塔信用社天门口分社借款50000元，借款期限自2006年11月30日至2009年11月29日止，利率为月息9.72‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点八六计收利息，由被告薛凤娥提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2006年11月30日，任丘市农村信用合作联社青塔信用社天门口分社如约向被告闫建成发放贷款50000元。到期后，任丘市农村信用合作联社青塔信用社分别于2011年11月20日、2013年11月15日向被告闫建成、薛凤娥发出贷款催收通知书并于2013年11月15日与二被告签订还款协议，约定还款期限延展至2015年11月15日，被告闫建成、薛凤娥分别在贷款催收通知书和还款协议上签字确认，但被告闫建成未按约定偿还借款本息，被告薛凤娥亦未代偿。截至2009年12月31日，被告闫建成欠下原告借款本金50000元，利息14807元。
另查明，任丘市农村信用合作联社天门口分社系任丘市农村信用合作联社青塔信用社分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、还款协议及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社天门口分社与被告闫建成、薛凤娥签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告闫建成未按约定清偿借款，属违约行为。被告薛凤娥应在保证范围内履行担保义务，承担连带保证责任。被告薛凤娥在承担保证责任后，有权向被告闫建成追偿。任丘市农村信用合作联社天门口分社系任丘市农村信用合作联社青塔信用社分支机构，任丘市农村信用合作联社青塔信用社又系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第�百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫建成偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息12357元（利息计算至2008年12月31日，以后利息顺延至还清之日）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告薛凤娥对上述债务承担连带责任。被告薛凤娥承担保证责任后，有权向被告闫建成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告闫建成、薛凤娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘建奎
二〇一七年九月十七日
书记员 田 骥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1545号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶，云南创泰律师事务所，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所，特别授权代理。
被告：王成兴，男，汉族，1991年6月19日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县,
被告：云南云龙房地产开发经营有限公司
地址：云南省昆明市青年路387号华一广场。
法定代表人：刘文祥。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王成兴、云南云龙房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加了诉讼，被告王成兴、云南云龙房地产开发经营有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2、判令第一被告返还原告贷款剩余本金248948.08元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（截止2017年2月6日）利息810.73元；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费15000元等），以上费用合计：264007.14元。3、在第一被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对第一被告抵押物江东时代花园D-2618号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。4、判令第二被告对上述费用在保证范围内承担连带责任保证。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，按合同的约定，被告王成兴向原告借款人民币26万元整，借款期限为360个月。同时被告王成兴用其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2618号房屋设定抵押担保，被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告王成兴发放了借款，但被告王成兴却未能按约还款自2016年8月起已逾期，构成违约。
被告王成兴、云南云龙房地产开发经营有限公司均未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为两被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王成兴签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告王成兴发放借款人民币26万元整，借款期限360个月（2013年9月12日至2043年9月12日），借款执行利率为6.55%，还款方式为等额本息还款，逾期罚息利率浮动比例为50%，并约定被告王成兴用其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2618号房屋作为抵押担保，但至今未办理抵押登记手续，被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供抵押加阶段性连带保证责任担保。同时约定，若被告王成兴未按照合同约定还款，则原告有权解除合同并要求被告王成兴立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2013年10月8日，原告与被告王成兴对《个人住房（商业用房）借款合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告王成兴发放了借款26万元整，但被告王成兴未按期依约归还借款本金及利息，自2016年8月起开始逾期，截止2017年8月11日被告王成兴尚欠原告借款本金人民币245904.10元及利息1639.04元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费51元及相关律师代理费。
本院认为，原告与被告王成兴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告王成兴均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告王成兴发放了借款，被告王成兴未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告王成兴逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及要求被告王成兴归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告王成兴应归还原告截止2017年8月11日借款本金人民币245904.10元及利息1639.04元。被告王成兴所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费15000元及邮寄费51元，本院酌定本案律师代理费为10300元；认可邮寄费51元（17元/封×3封）；根据合同约定费用均由两被告承担。被告王成兴以其所有的坐落于昆明市江东时代花园D-2618号房产为借款提供抵押担保，但至今未办理抵押登记，抵押权未设立，抵押无效，故原告无权在被告王成兴未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，无权从抵押物所得价款中优先受偿。同时被告云南云龙房地产开发经营有限公司为此次借款提供阶段性连带保证责任担保，故被告云南云龙房地产开发经营有限公司应对上述欠款承担连带保证责任据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王成兴签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告王成兴于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币245904.10元及截止至2017年8月11日利息人民币1639.04元，并承担上述借款本金自2017年8月12日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
三、被告王成兴于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币10300元及邮寄费51元。
四、被告云南云龙房地产开发经营有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5260元，由被告王成兴、云南云龙房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十月十日
书 记 员 毕 润
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒民二初字第206号
原告耒阳市市场服务中心，住所地耒阳市人民路**号。
法定代表人陈清华，该服务中心主任。
委托代理人周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。
被告肖彬，女，出生年月不详，汉族，耒阳市蔡伦大市场“果然美水果店”经营者（个体户），住耒阳市蔡伦大市场。
原告耒阳市市场服务中心（以下简称市场服务中心）与被告肖彬服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员ＸＸ永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瑜飞到庭参加诉讼，被告肖彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法�席审理，本案现已审理终结。
原告市场服务中心诉称，被告早些年开始至今就在原告服务的蔡伦大市场内经营“果然美水果店”。期间，被告享受了原告进行市场的垃圾清扫、卫生保洁、公用设施维护、物业服务管理等有偿服务。原告按有关规定及物价部门核定标准范围收取蔡伦大市场经营户的有偿服务费。原告向被告送达了缴款通知书及催缴通知书，并多次派人向被告收取2013年1月1日至2013年10月31日期间有偿服务费时，均遭到拒绝。现被告拖欠10个月的有偿服务费1000元。故请求判令被告交纳有偿服务费1000元，并由被告承担诉讼费用。
被告肖彬未应诉答辩。
经审理查明，原告市场服务中心根据与耒阳市佳发房地产有限公司签订的耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书，及耒阳市政府的有关文件精神，负责对�阳市蔡伦综合大市场的内部卫生垃圾清扫、清运及物业服务管理等有偿服务。经耒阳市物价局下发关于重新规范市场服务收费的通知中核准市场交易服务费，包括称重计量、交易结算、卫生清扫、消防安全、治安（纠纷调解）等。门面按每平方米不高于6元／月标准。被告肖彬在耒阳市蔡伦综合大市场内从事经营“果然美水果店”（属个体性质）。被告经营门店经原告方工作人员进行现场勘测，测量确认门店面积12米×4.3米＝51.6平方米，原告按门面每月每平方米2元计算，从2013年1月1日至2013年10月31日止，计10个月共1032元，原告实际确定被告交纳1000元市场交易服务费。并于2013年10月31日向被告送达了交费通知书，被告未在指定时间交费，2013年11月4日，原告又向被告送达了催交通知书。被告未履行交费义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告工商注册登记资料、服务价格登记证、耒阳市物价局关于重新规范市场服务收费的通知、耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书、耒阳市人民政府关于蔡伦大市场移交市场管理局管理的协调会议纪要、原告市场管理所照片、被告门店照片及现场勘测记录平面图、市场服务中心有偿服务费缴费通知书、市场服务中心有偿服务费催缴通知书等证据材料佐证，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告虽未与被告签订书面的有偿服务合同，但原告依据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十六条“城市集贸市场，由主管部门负责组织专人清扫保洁”规定，及与耒阳市佳发房地产有限公司签订的耒阳市蔡伦综合大市场移交管理协议书和耒阳市政府的有关文件精神，负责对�阳市蔡伦综合大市场的内部卫生垃圾清扫、清运及物业服务管理等有偿服务，被告在耒阳市蔡伦综合大市场范围内从事商业性经营，事实享受了原告对耒阳市蔡伦综合大市场的内部卫生垃圾清扫、清运及物业服务管理等有偿服务，原、被告双方形成事实上的有偿服务合同关系。原告按物价部门核准收费标准向被告收取提供了市场交易服务的费用，又是在物价部门核准标准范围内根据已提供服务采取相对应标准收取，而实际请求又给予一定减少优惠，根据权利义务相对等的原则，被告应当履行其交费义务。被告拒交市场交易服务费，酿成双方纠纷，被告应负全部责任。故原告诉请被告交清2013年1月1日至2013年10月31日止共计10个月的有偿服务费1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告肖彬在本判决生效之日起五日内支付原告耒阳市市场服务中心有偿服务费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取即25元，由被告肖彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一四年二月十七日
书记员 王露淇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是�权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执56号
申请执行人：田万兴，男，汉族，云南省大理市人。
被申请执行�：大理前源机动车培训有限公司。
被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。
关于田万兴诉大理前源机动车培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大理是心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）云2901民初970号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院于2017年10月20日作出（2016）云29民终607民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人田万兴人民币66227.19元；由大理前源机动�培训有限公司承担鉴定费1330元。权利人田万兴于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司应在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人田万兴人民币66227.19元；由大理前源机动车培训有限公司承担鉴定费1330元，同时承担诉讼费660元，合计68217.19元。经执行，中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司如期交付执行款83370.2元，此款包括保险公司赔付给大理前源机动车培训有限公司的17143.01元。执行中，本院依法从大理前源机动车培训有限公司应得保险款中扣取鉴定费与一审诉讼费计1990元，申请执行人田万兴的委托代理人万慧如数领取了执行款68217.19元。至此，�案全部执行完毕。（本案余款15153.01元，转至（2017）云2901执363号，由大理前源机动车培训有限公司领取，两案清结）
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理白族自治州中级人民法院的（2016）云29民终607号民事判决书、大理市人民法院的（2016）云2901民初970号民事判决书第三条终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9a3e5b8d-ad9a-4d7d-8552-a81d01013556&imgId=OWEzZTViOGQtYWQ5YS00ZDdkLTg1NTItYTgxZDAxMDEzNTU2MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 陈锦林
二〇一七年十月六日
书记员 杨艳玲
文书内容大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执56号申请执行人：田万兴，男，汉族，云南省大理市人。被申请执行�：大理前源机动车培训有限公司。被申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司。关于田万兴诉大理前源机动车培训有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大理是心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）云2901民初970号民事判决书、大理白族自治州中级人民法院于2017年10月20日作出（2016）云29民终607民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人田万兴人民币66227.19元；由大理前源机动�培训有限公司承担鉴定费1330元。权利人田万兴于2017年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司应在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人田万兴人民币66227.19元；由大理前源机动车培训有限公司承担鉴定费1330元，同时承担诉讼费660元，合计68217.19元。经执行，中国太平洋财产保险股份有限公司大理中心支公司如期交付执行款83370.2元，此款包括保险公司赔付给大理前源机动车培训有限公司的17143.01元。执行中，本院依法从大理前源机动车培训有限公司应得保险款中扣取鉴定费与一审诉讼费计1990元，申请执行人田万兴的委托代理人万慧如数领取了执行款68217.19元。至此，�案全部执行完毕。（本案余款15153.01元，转至（2017）云2901执363号，由大理前源机动车培训有限公司领取，两案清结）本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：大理白族自治州中级人民法院的（2016）云29民终607号民事判决书、大理市人民法院的（2016）云2901民初970号民事判决书第三条终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  陈锦林二〇一七年十月六日书记员  杨艳玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第449号
原告蔡建卫。
被告湖州科信重型机械有限公司。
法定代表人潘掌林。
本院在审理原告蔡建卫诉被告湖州科信重型机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蔡建卫于2014年9月2日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，没有损害公共利益和他人利益，也无违反法律和其他禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡建卫撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告蔡建卫承担。
（此页内容无正文）
审 判 员 翁璐娴
二〇一四年九月二日
代书记员 方依云
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执2241号
申请人刘春杰，女，1975年7月26日生，汉族，住新乡市。
被执行人李亮，男，1979年7月2日生，汉族，住辉县市。
刘春杰申请执行李亮民间借贷纠纷一案，申请人刘春杰依据生效的（2016）豫0782民初2896号民事判决书，于2016年11月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人李亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人刘春杰借款91280元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1041元、执行费1285元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人李亮可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2896号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郎 宁
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3352号
原告：原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行（以下简称仙居农行）。住所地：仙居县安洲街道西门街*号。
诉讼代表人：赵晨华，该行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：项文忠，男，1970年10月8日出生，汉族，住仙居县。
原告仙居农行与被告项文忠为信用卡纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告仙居农行的委托代理人徐文辉�庭参加诉讼，被告项文忠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居农行诉称：2013年9月5日，被告项文忠在阅知原告仙居农行金穗贷记卡章程后，申请办理了信用额度为人民币62000元的金穗贷记卡。双方合同约定“持卡人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和超额消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利等条款。被告项文忠领取卡号为62×××17的贷记卡后，于2013年9月26日开始透支，至2016年6月15日最后一次还款17.85元，余欠本金61972.83元，且应支付计算至2017年6月1日的利息20586.79元、逾期还款违约金为3623.27元、取现手续费1元。现请求判令被告项文忠立即归还透支本金61972.83元，偿付上述利息、违约金和取现手续费，并从2016年6月2日起按合同约定继续偿付付清之日止的利息、逾期还款违约金。
被告项文忠未作答辩
经审理，本院查明的事实与原告仙居农行陈述的事实一致。
认定上述事实的证据：《营业执照》、《金融许可证》、《居民身份证》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》、《基本信息》、《交易明细》和原告仙居农行的陈述。
本院认为：2013年9月5日，原告仙居农行与被告项文忠签订的金穗贷记卡合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律禁止性规定，应认定为有效。被告项文忠领用贷记卡并进行透支交易后，未按约定归还透支款本息，应承担违约民事责任。原告仙居农行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告项文忠在判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金61972.83元及利息（包括违约金和取现手续费等按合同约定计收至本判决履行完毕之日止，但总计以不超过月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告项文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 陈吉旦
二〇一七年八月九日
代书 记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人罗玉伟，男，1976年12月3日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月6日被柳江县公安局刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）138号起诉书指控被告人罗玉伟犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员韦雪梅出庭支持公诉。被告人罗玉伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月5日晚上，“阿汪”（另案处理）打电话给被告人罗玉伟，邀其和“老七”（另案处理）一起去盗窃，被告人罗玉伟和老七表示同意。2014年1月6日凌晨1时许，被告人罗玉伟伙同“阿汪”、“老七”、“口水”（另案处理）开车到柳江县穿山镇柳江锰矿柳锰矿区白崖路口刘万好的磁选场，由“阿汪”在车上接应，罗玉伟、“老七”放风，“口水”负责拆卸磁选机上的磁滚筒，后由罗玉伟、“老七”将拆卸下来的磁滚筒搬到马路对面的桉树林里藏匿。凌晨4时许，看守磁选场的工人发现有人盗窃便组织人到磁选场将罗玉伟抓获并报警。后罗玉伟带领公安人员到马路对面距磁选机约200米远的桉树林里找到藏匿的3根磁滚筒，在磁选场旁边距磁选机约30米远处找到另外1根磁滚筒。经柳江县价格认证中心鉴定：被盗的4根磁滚筒价值40000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主刘万好的陈述、被告人罗玉伟的供述、证人覃某、韦某、伍某的证言、现场勘验笔录及照片、现场勘验平面示意图、现场辨认笔录及照片、指认作案工具及赃物的照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、销货登记卡、扣押决定书、扣押及发还物品清单、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗玉伟以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗玉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年1月5日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐建平
人民陪审员 覃姣红
人民陪审员 韦 英
二〇一四年五月十三日
代书 记员 韦彩凤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02232号
罪犯周检，男，1973年5月20日出生于湖南省株洲市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2008年2月22日作出（2008）荷刑初字第24号刑事判决，以被告人周检犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）长中刑执字第6054号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周检自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周检在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周检减去有期徒刑一年五个月二十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上锦民初字第17号
原告：邓某，女，上高县人。
委托代理人：黎锦龙，江西阳宇律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：汪某，男，上高县人。
委托代理人：黄旭东，江西正信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告邓某诉被告汪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人黎锦龙、汪某及其委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：婚后因男方的原因没有生育子女，后来，带养了一个女儿，婚后近二十年，夫妻感情一般，但被告从不关心家庭，没有责任心。建房后，被告不思还帐，整天游手好闲，经常与我吵架，甚至多次殴打我。夫妻分居一年多，夫妻感情完全破裂，故诉到法院要求与被告离婚，合理分割共同财产。
被告汪某辩称：我们夫妻感情一直很好，因没有生育小孩，所以我们抱养其兄的女儿。只是2012年建房后，由于欠了一些帐，导致家庭经济较紧张，原告才开始对我冷淡。之后，原告外出打工，我在照顾小孩和养家，原告开始还有电话打回来，但等小孩汪琴毕业后，她把小孩带出去打工，回家后还把家中东西偷走，我因此才开始未与其同居。我帮她哥养大了女儿，她却提出离婚，我心里不服，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年9月10日，双方自愿在上高县民政局登记结婚，婚后双方感情一直尚可，因婚后一直没有生育小孩，所以原、被告于1997年领养了原告三哥的女儿，取名为汪琴，该女儿1996年9月3日出生，原、被告在其10个月大时开始领养至今。但自2012年，因建房欠了一些帐，造成家庭经济紧张，夫妻开始为家庭琐事发生一些矛盾。2013年春节前，被告听到原告手机响，去拿手机看到来电显示“老公”，夫妻发生争吵，激化了夫妻矛盾。原告回娘家不与被告相处，导致夫妻开始分居，并且原告诉到本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为：原、被告婚后在一直未有生育的状况下，夫妻抱养他人小孩共同生活二十年，足以说明夫妻感情一直尚好，尽管近两年因建房造成家庭经济紧张，引发一些夫妻矛盾，并且原告手机来电显示为“老公”的设置激化了夫妻矛盾，但夫妻间尚没有尖锐性矛盾发生，只要夫妻间加强沟通，相互体谅，夫妻和好有望，夫妻感情尚未完全破裂。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某离婚诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提取副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 ：袁池庚
二〇一四年四月二十八日
书记员 ： 李 军
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执288号
申请执行人：通化金马药业集团股份有限公司。
被执行人：李江桧。
被执行人：李江准。
依据（2016）吉0503民初919号民事判决书确定的内容和期限，本院受理申请执行人通化金马药业集团股份有限公司与被执行人李江桧、李江准合同纠纷执行一案，申请执行人通化金马药业集团股份有限公司向我院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2016）吉0503民初919号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 郭金玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张振坤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终10042号
上诉人（原审被告）：刘俊霞，女，1963年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人:焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴强，男，1979年3月26日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
委托代理人:刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。
上诉人刘俊霞因民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1960号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托代理人焦军锋、被上诉人委托代理人刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊霞上诉请求：1、改判上诉人应偿还被上诉人借款186000元（一审判决的数额减去92946.84元），利息按照月利率1.8%计算。事实与理由：一、一审认定事实错误，借款数额的计算方式错误，利息和违约金混为一谈。上诉人实际收到的款项为226000元，上诉人还过4万，通过银行转账2.4万元，偿还现金1.6万元，实际未还的借款数为186000元。李红敏转款给上诉人的5万元与本案无关。将利息和违约金混为一谈，并将利息计算至本金内，一审判决严重错误。上诉人偿还的4万元，偿还的是本金不是利息。凭欠条复印件认定事实，属于没有事实依据的枉法裁判。二、逾期利息应按1.8%计算，而不是2.0%。
被上诉人答辩称，原审法院关于本金数额的认定，客观公允，符合法律规定。李红敏已经出庭作证，与上诉人素不相识没有业务来往，其系受吴强授意将欠吴强的5万元款转给上诉人。上诉人称已还款4万元没有证据。利息与违约金可以一并主张，不超过年利率24%即可。应驳回上诉，维持原判。
原审查明，被告刘俊霞因资金紧张向原告吴强借款，双方于2015年1月27日签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定被告刘俊霞向原告吴强借款30万元，借款期限自2015年1月27日至2015年4月26日，月息1.8%。合同签订当日，原告通过李红敏给付被告5万元，2015年2月1日通过银行转账的方式给付被告22.6万元。原告称给付被告现金2.4万元，被告否认，原告无证据支持，本院不予认定。被告向原告借款本金为27.6万元。2015年2月28日，被告为原告重新出具欠条，言明向原告借款30万元，期限为三个月，其中2.4万元属利息转本金的情形，其中5520元可依法予以保护，超出部分不应确定为借款本金。故2015年2月28日，被告向原告借款本金应为281520元。依照双方约定的月息1.8%计算，截至2016年5月14日，被告应偿还原告借款利息13512.96元，被告实际还款14000元，多余487.04元冲抵借款本金，被告借款本金减为281032.96元。2015年5月27日，被告再次为原告出具欠条，言明向原告借款30万元，期限为一个月，实际借款本金应为2015年5月14日的借款本金281032.96元与2015年5月15日至2015年5月27日的利息2248.26元之和，即283281.22元。2015年6月27日，被告又一次为原告出具欠条，言明向原告借款30万元，期限一个月，原告提供欠条复印件一份。结合原告当庭陈述本院对此予以确认。2015年6月27日，被告还款10000元，扣除一个月利息2665.62元，多余4334.38元应冲抵借款本金，被告欠款本金为278946.84元。之后被告未偿还原告借款本金及利息。
原审认为，被告刘俊霞向原告吴强借款，并多次出具借款凭证，对借款事实，本院予以确认。截至2015年6月27日，被告向原告借款278946.84元，因其约定的违约金过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，遂判决：被告刘俊霞于本判决生效后十日内偿还原告吴强借款278946.84元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年6月28日起至判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告负担800元，被告负担5000元。
二审查明的事实与原审查明的事实相同，双方均未提交新证据。
本院认为，根据李红敏出具证言，其系受吴强委托向刘俊霞转款5万元，其与刘俊霞之间素不相识、没有其他业务往来，对其证言本院依法予以认定。该5万元应当计入吴强借款本金中。上诉人称已还1.6万元现金，被上诉人予以否认，且没有其他证据支持，本院亦不予采信。上诉人称偿还款项是本金不是利息，因没有事先约定及其他相关证据予以证实，其辩解本院不予采信。借款人偿还的款项应当首先冲抵利息，多余部分冲抵本金，原审认定并无不当。上诉人多次出具欠条均言明借款金额为30万元，将利息计入本金应视为双方约定，而原审法院是根据实际情况将借款本金予以扣减，符合法律规定和双方约定。综上所述，刘俊霞所诉理由理据不足，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘俊霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞英
审判员 曹建民
审判员 任 磊
二〇一六年十二月二十八日
书记员 聂斐琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执3245号
申请执行人：张天红，女，1950年12月15日生，汉族，住盱眙县。
被执行人:陈守芳，女，1945年9月2日生，汉族，住盱眙县。
本院依据（2017）苏0830民初3587号民事判决书，执行张天红与陈守芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已执行到位8400元，剩余款项双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第�六）项，最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初3587号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 郭婷婷
西�市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）新民初字第1568号
原告孙建军，男，1957年8月17日出生，汉族，住。
委托代理人郑智虎，陕西为民法律服务所法律工作者。
被告李谦，男，1956年年11月6日出生，汉族，住。
本院在审理原告孙建军诉被告李谦居间合同纠纷一案中，原告于2008年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙建军撤回起诉。
诉讼费175元，由原告孙建军负担。
审判员 王玮
二〇〇八年四月二十五日
书记员 魏玮
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初350号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李某某，男，1985年10月6日生，汉族，初中文化，个体户，云南省腾冲市人。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月17日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]371号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2015年10月16日，被告人李某某驾驶云xx货车从保山潞江坝收费站上高速，期间在安丰营服务区休息时，其以900元的价格向一名20多岁的男子（在逃）购买得一张通行卡（显示从呈贡收费站）后其驾驶车辆于次日从石林收费站下高速，其应缴纳通行费2306元，实际缴纳283元，偷逃通行费2023元。
2、2015年10月26日，被告人李某某驾驶云xx货车从辛街收费站上高速，其在安丰营服务区加油时，其向一名不知名男子（在逃）以900元的价格购买得一张通行卡（显示从草铺收费站）后其驾驶车辆于次日从研和收费站下高速，其应缴纳通行费2309元，实际缴纳414元，偷逃通行费1895元。
3、2015年11月2日，被告人李某某驾驶云xx货车从辛街收费站上高速，其在海口服务区向一名30多岁的男子（在逃）以900元的价格购买得一张通行卡（显示从两面寺收费站）后其驾驶车辆于次日从易隆收费站下高速，其应缴纳通行费2686元，实际缴纳259元，偷逃通行费2427元。
4、2015年11月9日，被告人李某某驾驶云xx货车从潞江坝收费站上高速，其在安丰营服务区向一名28岁左右的男子以900元的价格购买得一张通行卡（显示从安丰营收费站）后其驾驶车辆于次日从研和收费站下高速，其应缴纳通行费2324元，实际缴纳429元，偷逃通行费1895元。
5、2015年11月15日，被告人李某某驾驶云xx货车从潞江坝收费站上高速，其在恐龙山服务区加油时向一名30多岁的男子（在逃）以800元的价格购买得一张通行卡（显示从安丰营收费站）后其驾驶车辆于次日从桃源收费站下高速，其应缴纳通行费1993元，实际缴纳226元，偷逃通行费1767元。
6、2015年11月22日，被告人李某某驾驶云xx货车从辛街收费站上高速，其在安丰营服务区吃饭时向一名20多岁的男子（在逃）以900元的价格购买得一张通行卡（显示从两面寺收费站）后其驾驶车辆于次日从易隆收费站下高速，其应缴纳通行费2683元，实际缴纳259元，偷逃通行费2424元。
7、2015年12月6日，被告人李某某驾驶云xx货车从王家营收费站上高速，其在云南驿服务区向一名30多岁的男子（在逃）以600元的价格购买得一张通行卡（显示从凤仪收费站）后其驾驶车辆于次日从澜沧江收费站下高速，其应缴纳通行费1422元，实际缴纳411元，偷逃通行费1011元。
8、2015年12月21日，被告人李某某驾驶云xx货车从潞江坝收费站上高速，其在安丰营服务区向一名18岁左右的男子（在逃）以900元的价格购买得一张通行卡（显示从小海口收费站）后其驾驶车辆于次日从研和收费站下高速，其应缴纳通行费2495元，实际缴纳305元，偷逃通行费2190元。
9、2016年1月10日，被告人李某某驾驶云xx货车从潞江坝收费站上高速，其在安丰营服务区向一名20岁左右的男子（在逃）以900元的价格购买得一张通行卡（显示从小海口收费站）后其驾驶车辆于次日从研和收费站下高速，其应缴纳通行费2259元，实际缴纳394元，偷逃通行费1865元。
10、2016年1月27日，被告人李某某驾驶云M248**货车从潞江坝收费站上高速，其在安丰营服务区向一名30岁左右的男子（在逃）以800元的价格购买得一张通行卡（显示从草铺收费站）后其驾驶车辆于次日从昆玉王家营收费站下高速，其应缴纳通行费2334元，实际缴纳368元，偷逃通行费1966元。
上述事实，被告人李某某无异议。且有：1、腾冲市公安局的户口证明、到案经过、机动车登记信息查询情况、腾公（刑）扣字[2016]85号扣押决定书、扣押清单，云南省公路开发投资有限责任公司保山管理处腾冲分处出具的云xx逃费情况统计表、逃费行为查询记录、云xx车辆高速公路通行费率计算截屏打印单、情况说明；2、证人杨某的证言；3、被告人李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，以欺骗的方式10次偷逃高速公路通行费人民币19463元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，并主动交纳了偷逃的高速公路通行费，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李某某判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人李某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。扣押在案的人民币20423元，其中19463元系云南省公路开发投资有限责任公司应收取的高速公路通行费，应予发还；余款960元，退还被告人李某某。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6500元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币20423元，由扣押机关发还云南省公路开发投资有限责任公司19463元；余款960元，退还被告人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 寸待铝
二〇一七年九月二十日
书记员 李 云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终1722号
上诉人（原审被告）：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面,统一社会信用代码：9141048269734569X。
法定代表人：孙志远，董事长。
委托诉讼代理人：刘向阳，男，系汝州市福地房地产开发有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫可可，女，19XX年X月X日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
上诉人汝州市福地房地产开发有限公司因与被上诉人闫可可商品房预售合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汝州市福地房地产开发有限公司于2017年6月21日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，汝州市福地房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汝州市福地房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1536元，减半收取768元，由汝州市福地房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晓宏
审判员 王瑞英
审判员 谢小丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 尚亚晓
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2645号
原告：吴永刚，男，1982年8月8日生人，满族，个体，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：宽城红门商贸有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街193号。
法定代表人：赵永成职务：经理
统一社会信用代码：91130827MA08JHPE8U
被告：方加雷，男，1971年6月3日生人，满族，个体，住浙江省乐清市，现住宽城满族自治县。
原告吴永刚与被告方加雷、宽城红门商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴永刚到庭参加了诉讼，被告方加雷、被告宽城红门商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永刚向本院提出诉讼请求：一、依法调解或判决二被告连带偿还欠我的装修款人民币163,110.00元。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月份开始，我给第一被告宽城红门商贸有限公司的一楼进行摊位改造及市场装修进行施工。该工程至2016年10月份完工，完工后，第一被告宽城红门商贸有限公司和第二被告即宽城红门商贸有限公司的股东及监事方加雷于2016年10月8日给我出具了《装修验收单》，证明该工程验收合格，因二被告无钱给付我工程款，后经我们双方对账，二被告于2017年1月8日给我出具欠条一张（详见欠条复印件），该欠条中载明“尚欠我装修款人民币163,110.00元”。虽经我多次找二被告索要，二被告均以无钱为由拒绝给付。无奈，为了维护我的正当合法权益，故根据相关法律规定，向贵院呈诉，敬请贵院支持我的诉讼请求。
方加雷、宽城红门商贸有限公司未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
庭审中原告向本庭出示了证据：1.装修款欠条一张，用来证明二被告欠款的事实。2、装修验收单一张，用来证明原告为二被告的装修工程已经验收合格。3、宽城红门商贸有限公司的企业信息情况，用来证明方加雷与赵永成都是宽城红门商贸有限公司的自然人股东，欠条中有被告方加雷的签字及被告宽城红门商贸有限公司的印章，二被告应承担连带还款的义务。本庭经审核认为，原告出示的证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本庭审查确认的证据，可以认定以下事实：被告宽城红门商贸有限公司是由自然人股东赵永成认缴出资额255万元、方加雷认缴出资额245万元，认缴出资日期为2027年5月15日，注册成立的有限责任公司，赵永成任经理、执行董事，方加雷任监事。
2016年8月份开始，原告吴永刚以利远装修的名义给被告宽城红门商贸有限公司经营的富民商贸城市场进行摊位改造、装修施工，该工程至2016年10月份完工。2016年10月8日，原、被告双方进行工程验收，并签署了《装修验收单》。验收单写明：按要求用料项目全部完工；验收意见：合格。验收单位宽城红门商贸有限公司（印章），验收人方加雷；施工单位利远装修，验收人吴永刚。后经原、被告双方对账，二被告于2017年1月8日给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠吴永刚一楼农贸市场装修款及十个月工资20000元总计（163110）元、大写拾陆万叁仟壹佰壹拾元。欠款人宽城红门商贸有限公司（印章）、方加雷签名。”
本院认为，原告吴永刚给被告宽城红门商贸有限公司装修施工，工程完工后，经被告验收合格，原告将工程交付被告使用。双方结算了工程款，并由被告给原告出具了欠条。原告要求被告宽城红门商贸有限公司支付工程款及工资总计163,110.00元，本院应予支持。二被告未出庭答辩质证，是对自己权利的放弃。原告认为被告宽城红门商贸有限公司在欠条上盖章，被告方加雷在欠条上签名，是共同欠款人，应承担连带给付责任，没有法律依据。但被告方加雷作为公司股东应在其认缴出资额尚未出资部分限额内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宽城红门商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴永刚装修款及工资163,110.00元。
二、被告方加雷在其认缴出资额尚未出资部分限额内对上述债务承担补充赔偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,562.00元由被告宽城红门商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 员 李 玉 富
人民陪审员 裴 艳 玲
人民陪审员 侯欣利二〇一七年九月三十日
书 记 员 郝 妍
附页
一、适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定期限内不提交上诉状及预交上诉费3562元，此判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间的最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1955号
原告：武汉天瑞鑫商贸有限公司。
法定代表人：杨汉秋。
委托诉讼代理人：张帆。
委托诉讼代理人：刘跃。
被告：徐志刚。
原告武汉天瑞鑫商贸有限公司与被告徐志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告武汉天�鑫商贸有限公司的委托诉讼代理人张帆、刘跃，被告徐志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉天瑞鑫商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金499,500元，并支付借款利息373,750元（按月息1.5%从实际借款之日计算至还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在经济往来过程中产生债权债务关系。截止2016年12月31日，经原、被告共同确认，被告共差欠原告借款本金499,500元，利息按月息1.5%从实际借款之日计算至2016年12月31日共计373,750元。经原告多次催要，被告于2017年3月27日与原告达成还款协议，约定于2017年5月15日之前还清借款本金。但截止起诉之日，被告未能按协议履行还款义务。
被告徐志刚辩称，我承认借款本金499,500元，利息是我与原告董事长的口头约定，对方放弃。我共计还款370,000元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告徐志刚原系原告武汉天瑞鑫商贸有限公司员工。后被告徐志刚成立武汉华源制腾电力有限公司，因资金周转自2011年4月开始向原告武汉天瑞鑫商贸有限公司借款，至2012年1月17日五次借款共计700,000元（2011年4月25日200,000元、2011年6月7日100,000元、2011年6月20日100,000元、2011年9月5日100,000元、2012年1月17日200,000元）。
2013年9月17日，被告徐志刚偿还借款本金200,000元。另被告徐志刚还于2011年5月13日至2013年10月10日期间偿还利息共计169,250元（2011年5月13日3,000元、8月13日12,000元、9月3日7,250元、11月6日15,000元、12月11日7,500元、2012年3月10日7,500元、2013年10月10日117,000元）。
2016年3月3日，被告徐志刚向原告出具《还款计划》，载明：“本人徐志刚欠武汉天瑞鑫商贸有限公司人民币伍拾万元整，本人承诺2016年3月30日还款叁拾万元整，余下贰拾万元2016年6月30日还清”。
2017年3月27日，原（债权人，甲方）、被告（债务人，乙方）签订《还款协议书》，载明：“鉴于双方在经济往来过程中，乙方差欠甲方到期债务一直未还清。经双方共同确认，截止2016年12月31日，乙方差欠甲方债务本金共计499,500元，利息按月息1.5%从实际借款之日起算至2016年12月31日。现甲、乙双方经友好协商，就具体还款事宜达成如下协议：一、乙方于2017年4月30日前向甲方偿还借款本金150,000元整；二、剩余本金349,500元，乙方于2017年5月15日之前一次性全部结清；三、剩余利息乙方于2017年12月31日之前全部结清。”
因被告徐志刚未按约定偿还借款，原告诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成一致调解意见，本案调解不能。
本院认为，被告徐志刚向原告武汉天瑞鑫商贸有限公司借款属实，双方借贷关系成立。借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定借款月利率为1.5%，符合相关法律规定。根据本案认定的借款本金及被告徐志刚偿还利息的时间，已偿还的部分利息未超过双方的约定。对于�告武汉天瑞鑫商贸有限公司诉请的借款本金499,500元，本院予以支持。根据原、被告2017年3月27日签订的《还款协议书》，利息按月息1.5%从实际借款之日起计算至2016年12月31日。现原告主张按照实际借款之日计算利息后扣减已支付的利息169,250元，剩余未付利息373,750元，并无不妥，本院予以支持。
综上，被告徐志刚应予偿还原告武汉天瑞鑫商贸有限公司借款计人民币499,500元及利息373,750元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐志刚偿还原告武汉天瑞鑫商贸有限公司借款本金人民币499,500元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告徐志刚向原告武汉�瑞鑫商贸有限公司支付利息人民币373,750元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,266元（已减半收取，原告武汉天瑞鑫商贸有限公司已预交），由被告徐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 鸿
二〇一六年六月二十八日
书记员 潘焱亭