wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第162号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：楼再录。
委托代理人（特别授权）包巨峰。
被上诉人（原审原告）尉朝朝。
原审被告：诸暨市甲丁文化传播有限公司。
法定代表人：徐宏伟。
原审被告：赵杰。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司为与被上诉人尉朝朝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年2月15日21时许，被告赵杰受雇驾驶被告诸暨市甲丁文化传播有限公司的浙D×××××号轿车，在途经人民中路老火车站地方时，与人行横道线上行走的原告尉朝朝发生碰撞，造成尉朝朝受伤及车辆损坏的交通事故。2009年2月16日，诸暨市公安局交通警察大队对该起事故作出第AD09BJ1066号交通事故认定书，认定赵杰应负事故的全部责任。原告伤后在诸暨市人民医院住院治疗，诊断为多处软组织挫伤，右肩袖损伤，住院32天，花去医疗费38100.49元，门诊花费942.15元。原告之人体伤残程度经绍兴明鸿司法鉴定所评定：1.被鉴定人尉朝朝的人身损伤评定为九级伤残；2.根据被鉴定人尉朝朝的人身损伤及恢复情况，建议给予误工休息时间为4个月左右，需一人陪护，陪护时间为32天。原告为此花去鉴定费1600元。事发后，原告已收到被告甲丁文化传播有限公司赔偿款5000元。另认定：原告有被扶养人母亲赵金娥，现年80岁，生育二子三女，均成年。被告诸暨市甲丁文化传播有限公司的浙D×××××号轿车投保于被告平安财保诸暨支公司，投保险种有商业第三者责任险和强制责任保险等，商业第三者责任险的保险金额为20万元，未保不计免赔险，期限为2008年6月30日起至2009年6月29日止。原告之医疗费用经被告平安财保诸暨支公司审查有8415.42元，属超医保用药。
原审法院审理认为，机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。诸暨市公安局交通警察大队对本起事故的责任认定并无不当，予以采信。被告诸暨市甲丁文化传播有限公司对其雇佣的驾驶员在履行雇主指派的工作当中造成他人损害的承担替代民事责任。鉴于肇事车主已向被告平安财保诸暨支公司投保了机动车强制责任保险和第三者责任保险，故由平安财保诸暨支公司在强制责任保险的限额内和保险合同约定的第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由车主按事故责任承担相应的赔偿责任。对原告诉请营养费和继续治疗费，因其未提供医疗证明单，故不予支持。原告合理的经济损失如下：医疗费用39042.64元，误工费8520元（120天×71元／天），住院伙食补助费320元（32天×10元／天），护理费2272元（32天×71元／天），残疾赔偿金90908元（22727元／年×20年×20％），法医鉴定费1600元，被扶养人生活补助费1414.40元（7072元／年×5年／5人×20％），交通费酌情确定100元，合计144177.04元。本次事故确实给原告造成了精神损害，故酌情确定精神抚慰金3000元。根据被告诸暨市甲丁文化传播有限公司与被告平安财保诸暨支公司签订的交通事故强制保险合同和机动车交通事故责任强制保险条款的相关规定，原告可获得交强险伤残赔偿限额为106214.40元，医疗费用赔偿限额为10000元，以上共计人民币116214.40元，其余30962.64元中，扣除超医保用药8415.42和免赔率20％为4509.44元，合计12924.86元，应由被告诸暨市甲丁文化传播有限公司负担外，其余18037.78元未超过保险公司承保的第三者责任险的限额。依照《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：1.被告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告尉朝朝医疗费等经济损失计人民币134252.20元；被告诸暨市甲丁文化传播有限公司赔偿原告尉朝朝经济损失计人民币12924.90元，已付5000元，尚应赔偿7924.90元，限本判决生效之日起十日内付清；2.驳回原告尉朝朝其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1236元（原告已预交866元），依法减半收取618元，由被告诸暨市甲丁文化传播有限公司负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司不服原审判决，提起上诉称：一、一审判决按城镇居民标准计算被上诉人尉朝朝残疾赔偿金错误。尉朝朝提供的以非农收入为生活来源的证据并不充分。一是未提供足以证明劳动关系存在的相关证据，如工资清单、缴纳社会保险费用的凭据等；二是提供的房屋租赁协议及租房协议相互矛盾。尉朝朝系农业户口，故应按农村居民标准计算残疾赔偿金。二、一审判决认定尉朝朝的误工费、护理费标准为每天71元错误。尉朝朝提供的劳动合同显示其每月工资不超过670元，其在一审中也未提供证据证明有具体护理人员以及护理人员的收入状况。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人尉朝朝辨称：被上诉人确实是农村户口，原先是以务农为主，兼做油漆，后因身体原因，于2001年4月1日进入诸暨市三江超市从事保安工作。上诉人与三江超市之间订有劳动合同，并按规定缴纳养老保险、住房公积金等、工资通过工资卡领取，工资清单是没有的。本次交通事故造成上诉人身体受到较大损害。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告诸暨市甲丁文化传播有限公司、赵杰同意上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司的意见。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，被上诉人尉朝朝虽然为农村户口，但其在一审中提供了与浙江三江购物有限公司签订的劳动合同、房屋租赁协议等证据，上述证据可以证明尉朝朝经常居住地和主要收入来源地均为城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司对此虽有异议，但不能提供相反证据或反驳证据加以证明。原审法院按照城镇居民标准计算尉朝朝残疾赔偿金，于法有据，应予维持。其次，尉朝朝未举证证实其最近三年的实际平均收入状况，也未提供证据证明护理人员有固定收入，故原审法院适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费、护理费，合理合法，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1236元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇一〇年三月五日
书记员 吴银萍
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更944号
罪犯韦样，男，1980年4月7日出生，壮族，广西河池市金城江区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月27日作出(2009)玉中刑初字第91号刑事判决，以被告人韦样犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币40000元。于2009年11月6日交付执行，2014年11月16日从云南玉溪监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦样于2012年3月22日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，刑期自2012年3月22日起至2032年3月21日止；2014年7月15日减刑一年，刑期截至2031年3月21日止。剥夺政治权利十年不变。该犯曾因犯聚众斗殴罪于2005年3月15日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑四年，2007年7月28日减刑释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦样到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第748号提请减刑建议书提出，罪犯韦样在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦样予以减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦样在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子和劳动能手，2015年度获监狱表扬。自2014年2月起至2016年7月底止，共获奖励分128.54分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦样在执行期间，虽有悔改表现，但因其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦样减刑十一个月（刑期自至2030年4月21日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3381号
罪犯张树填，男，1992年2月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市饶平县人民法院于2012年9月28日作出（2012）潮平法少刑初字第18号刑事判决，以被告人张树填犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张树填在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张树填在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2014年4月获得表扬；2014年1月获得改造积极分子。已缴罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张树填确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张树填予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14378号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：蔡向敏，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：刘延生，男，1964年7月11日出生，住山东省聊城市茌平县。
被告：马春梅，女，1983年6月28日出生，住山东省聊城市茌平县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告刘延生、马春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加诉讼，被告刘延生、马春梅经本院合法送达未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘延生、马春梅偿还截至2016年8月9日的本金64716.97元、利息2208.06元、罚息220.13元、违约金1692.16元、催款函费200元；2、判令刘延生、马春梅支付自2016年8月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由刘延生、马春梅承担。事实和理由：2015年7月，刘延生、马春梅为从大众公司指定经销商处购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年7月30日，刘延生、马春梅在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2015年8月12日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。2015年8月5日，大众公司依约足额发放了贷款。自2016年5月起，刘延生、马春梅未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2016年8月9日，大众公司向刘延生、马春梅发出《宣布贷款提前到期函》，要求刘延生、马春梅在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告刘延生未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告马春梅未到庭，但向本院寄送信件称其在2015年8月给刘延生车贷担保一事中，在使用人还贷困难时主动帮忙筹款还贷，到遭到大众公司员工的辱骂，严重影响了其个人及其单位领导的工作和生活，也使其无法再履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据，本院查明事实如下：
基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，第1至36期每期还款2614.55元；基本月利率0.87083％，优惠月利率（如适用）0.87083%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年8月9日，刘延生、马春梅尚欠本金64716.97元、利息2208.06元、罚息220.13元。
本院认为，大众公司与刘延生、马春梅《贷款合同》及《抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘延生作为借款人、马春梅作为共同借款人未按期偿还借款本息，均构成违约。马春梅所称大众公司员工辱骂骚扰一事，系合同履行中的催款行为，该事实存在与否，不影响马春梅违约事实和认定。现大众公司要求刘延生、马春梅偿付全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘延生、马春梅逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如刘延生、马春梅不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。大众公司曾向刘延生、马春梅发出催款函，按照合同约定催款函费应由二人负担。刘延生、马春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
需要提醒大众公司注意的是，作为债权人向债务人催款系合法权利，但在行使权利过程中须注意采用合理合法手段，避免不当行为引发争议或给债务人造成损失或不当影响。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘延生、马春梅于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月9日的本金64716.97元、利息2208.06元、罚息220.13元，并支付自2016年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告刘延生、马春梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1692.16元；
三、被告刘延生、马春梅于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告刘延生、马春梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 孙冀鹏
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张利鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执489号
申请执行人沈秋明，男，1961年24日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人黄伟，男，1974年10月22日出生，汉族，农民，住宁乡县。
申请执行人沈秋明与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）湘0124民初6926号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄伟应偿付申请执行人沈秋�案款56600元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人黄伟暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执489号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月九日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭�查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执411号
申请执行人：杨国彬
被执行人：赵华莉
本院在执行申请执行人杨国彬与被执行人赵华莉婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凡刚
审判员 高鹏飞
审判员 周海良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李冠男
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执411号申请执行人：杨国彬被执行人：赵华莉本院在执行申请执行人杨国彬与被执行人赵华莉婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人无偿能力，且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凡刚审判员  高鹏飞审判员  周海良二〇一七年十一月二十八日书记员  李冠男
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60714号
申请执行人张树森
被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司
张树森申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2015年5月28日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初396号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张保珠（曾用名张宝珠），女，1974年12月27日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体户，住武穴市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，同年12月30日经武穴市公安局决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人张保珠犯容留卖淫罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因本案涉及到个人隐私，不公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员周中军出庭支持公诉，被告人张保珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人张保珠容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人张保珠对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，2016年5月至2016年11月期间，被告人张保珠容留卖淫女杨某1在其经营的武穴市梅川镇振兴大道南泉路口一休闲店内从事卖淫活动，并为卖淫女提供专门卖淫场所及免费食宿，卖淫女以50至100元的价格与他人进行性交易后，被告人张保珠从中抽利20元至30元。
2016年11月4日15时许，卖淫女杨某1与嫖客张某1在被告人张保珠经营的休闲店内进行性交易，被梅川派出所民警现场查获。
上述事实，被告人张保珠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、何某1、杨某1、陈某证言；现场照片；被告人张保珠的户籍证明及供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张保珠容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张保珠的罪名成立。被告人张保珠自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人张保珠有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张保珠犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敢
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 廖致立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李少敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1130号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张翠华，女，汉族，1975年3月10日出生于重庆市潼南区，高中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯容留卖淫罪,于2017年4月6日被取保候审。
辩护人张巍译，四川盛树律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人张翠华犯容留卖淫罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人张翠华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年3月31日晚上，被告人张翠华在其租赁的重庆市九龙坡区白市驿镇“情相缘”保健店，分别容留卖淫女李某1与嫖客张某1、卖淫女李某2与嫖客马某进行卖淫嫖娼活动。
2017年4月6日，被告人张翠华在本市九龙坡区白市驿镇被民警捉获，后如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张翠华容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人张翠华到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张翠华对指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为张翠华无前科，到案后如实供述罪行，认罪态度较好，建议法庭对张翠华从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月31日晚上，被告人张翠华在其经营的重庆市九龙坡区白市驿镇“情相缘”保健店，容留卖淫女李某1与嫖客张某1、卖淫女李某2与嫖客马某进行卖淫嫖娼活动。
2017年4月6日，被告人张翠华被民警传唤到公安机关，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张翠华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表、强制措施材料，到案经过，辨认笔录，指认现场笔录及照片，行政处罚决定书，证人张某1、马某、李某1、李某2、龚某、张某2、陈某、刘某的证言，被告人张翠华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张翠华容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予处罚。被告人张翠华到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张翠华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 谢伯萍
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 夏菁菁
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执字第8号
申请人李玉民，男，1952年3月18日出生，汉族，绛县。
被执行人孟和平，女，1955年2月15日出生，汉族，绛县。
被执行人李希新，男，1953年3月5日出生，汉族，绛县。
本院在执行申请人李玉民与被执行人孟和平、李希新合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李希新在中国工商银行05110362012026*****与被执行人孟和平在中国工商银行05110345012025*****、05110362012038*****中国农业银行62284830401866*****账户中的存款予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 谢 波
二〇一七年一月十日
书记员 潘超惠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2535号
原告：济南闻韶物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：刘胜利，公司经理。
委托诉讼代理人：李冬敏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：杨光芹，女，1976年11月14日出生，汉族，住济阳县。
原告济南闻韶物业管理有限公司与被告杨光芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年11月17日申请撤回对被告杨光芹的起诉。
本院认为：原告济南闻韶物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济南闻韶物业管理有限公司撤回对被告杨光芹的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南闻韶物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 文
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 路淑萍
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执782号
申请执行人：夏某，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：王某，女，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行夏某与王某婚姻家庭纠纷一案过程中，申请执行人夏某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执782号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 余 博
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第285号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人杨玉福，职务行长。
被执行人马海龙。
被执行人李玉民。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执人马海龙、李玉民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年11月13日作出的（2013）宽民初字第2367号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2367号民事判决书所确定的义务和解并履行，予以结案。
本裁定决书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 洋
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初939号
原告:孟凡堂，男，1960年2月13日出生，汉族，易县，居民。
委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所，法律工作者。
被告:牛喜生，男，1955年1月18日出生，满族，河北省易县，村民。
被告:张莉，女，1960年9月12日出生，满族，河北省易县，村民。
原告孟凡堂与被告牛喜生、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟凡堂委托诉讼代理人林海涛到庭参加了诉讼，被告牛喜生、张莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡堂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛喜生与张莉系夫妻关系，2015年2月12日被告被告牛喜生向原告借款9万元，约定借款期限6个月，借款到期后，被告未按时归还借款，经协商，双方达成口头协议，自2015年8月13日，利息按月息2%计算，并承诺2015年12月20日将本息一次性还清，有2015年12月10日的借条为证，借款到期后，经原告多次催要，未果，综上所述，原告认为，原告与被告牛喜生之间的债权债务关系成立，被告拒不还款，因该借款属于二被告婚姻存续期间的债务，所以被告张莉有共同清偿的义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。
被告牛喜生、张莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年2月12日被告牛喜生向原告借款9万元，约定借期四个月，未约定利率；2015年12月10日被告牛喜生对该笔借款打下欠条一张，欠原告借款90000元及四个月利息7200元，承诺2015年12月20日前偿还。在原告起诉前被告牛喜生给付原告10000元。二被告系夫妻关系。
本院认为，被告牛喜生向原告孟凡堂借款90000元，并打下借条，双方形成了明确的民间借贷关系，被告应按约定履行偿还借款的义务；被告牛喜生2015年12月10日所打欠条证实双方借款时已约定月利率2%，且原告同意被告在2015年12月20日前偿还，被告牛喜生未按期限偿还借款及利息，属违约行为，应承担违约责任，按借期内利率计算符合法律规定。对于被告偿还的10000元，应认为其是用于偿还借期内利息7200元及违约逾期利息为宜，计算为牛喜生已偿还借期内及违约利息至2016年2月8日，被告牛喜生应当自2016年2月9日支付违约期利息；被告牛喜生与被告张莉系夫妻关系，此笔借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还；被告牛喜生、张莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛喜生、张莉自本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡堂借款本金90000元，并自2016年2月9日起按月利率2%给付违约逾期利息至该笔借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告牛喜生、张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗永刚
二〇一七年六月二日
书记员 滑小伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1781-3号
申请执行人延吉市三鼎装饰有限公司。
被执行人延吉公园休闲体育有限公司。
延吉市三鼎装饰有限公司与延吉公园休闲体育有限公司之间装饰装修合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民再字第12号民事判决书已发生法律效力(给付拖欠工程款115万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25447元)。申请执行人秦绍山于2014年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，2016年8月11日本院作出（2014）延执字第1781-1号执行裁定书追加第三人延吉公园休闲体育有限公司法定代表人朴永岩为本案被执行人。2016年11月8日，朴永岩对（2014）延执字第1781-1号执行裁定书裁定追加其为被执行人提出异议。2017年1月23日，本院作出（2014）延执字第1781-2号执行裁定书冻结了朴永岩在延吉市希亿小额贷款有限公司认缴出资额450万元股份。
本院依法对被执行人的财产进行了查证，无其他财产可供执行。2017年3月20日，本院作出（2014）延执字第1781-3号执行裁定书，将被执行人延吉公园休闲体育有限公司和法定代表人朴永岩纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人延吉公园休闲体育有限公司目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民再字第12号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年三月二十日
书记员 李 军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1781-3号
申请执行人延吉市三鼎装饰有限公司，住所地为延吉市河南街。
被执行人延吉公园休闲体育有限公司，住所地延吉市公园街。
延吉市三鼎装饰有限公司与延吉公园休闲体育有限公司之间装饰装修合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民再字第12号民事判决书已发生法律效力(给付拖欠工程款115万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25447元)。申请执行人秦绍山于2014年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，2016年8月11日本院作出（2014）延执字第1781-1号执行裁定书追加第三人延吉公园休闲体育有限公司法定代表人朴永岩为本案被执行人。2016年11月8日，朴永岩对（2014）延执字第1781-1号执行裁定书裁定追加其为被执行人提出异议。2017年1月23日，本院作出（2014）延执字第1781-2号执行裁定书冻结了朴永岩在延吉市希亿小额贷款有限公司认缴出资额450万元股份。
本院依法对被执行人的财产进行了查证，无其他财产可供执行。2017年3月20日，本院作出（2014）延执字第1781-3号执行裁定书，将被执行人延吉公园休闲体育有限公司和法定代表人朴永岩纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人延吉公园休闲体育有限公司目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民再字第12号民事判决书民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
二〇一七年三月二十日
书记员 李 军
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终696号
上诉人（原审被告）：任艳民，男，1967年9月29日出生，汉族，住安达市。
被上诉人（原审原告）：岳君梅，女，1968年3月12日出生，汉族，住大庆市。
委托诉讼代理人：陈树和，男，1965年11月14日出生，汉族。
原审第三人：郭志强，男，1954年12月25日出生，汉族，住安达市新兴街2委*组。
原审第三人：黑龙江金捷房地产开发有限公司。住所地安达市铁西大市场。
法定代表人：王宁，职务总经理。
上诉人任艳民因与被上诉人岳君梅案外人执行异议之诉一案，不服安达市人民法院（2017）黑1281民初124号判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任艳民，被上诉人岳君梅及其委托代理人陈树和、第三人黑龙江金捷房地产开发有限公司法定代表人王宁到庭参加诉讼，第三人郭志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
任艳民上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2017）黑1281民初124号民事判决书，并恢复对安达市铁西大市场3号商服楼6号门房屋的执行；二、一审、二审案件受理费由被上诉人岳君梅承担。主要理由如下：1、一审法院认定岳君梅已经合法占有涉案商服，未办理产权登记手续也享有物权期待权属于认定事实错误；2、一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条属于适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。其中二十八条适用的前提是被执行人是自然人，二十九条适用的前提是被执行人是房地产开发企业。本案中被执行人（第三人）是黑龙江金捷房地产开发有限公司，属于房地产开发企业。
岳君梅辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
第三人黑龙江金捷房地产开发有限公司述称，请求维持一审判决。
岳君梅向一审法院起诉请求：1、立即停止安达市人民法院（2016）黑1281执617号裁定对标的物的执行；2、解除对安达市铁西大市场三号商服楼第6号商品房的查封，确认原告的房屋所有期待权；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月18日，任艳民起诉郭志强、黑龙江金捷房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）黑1281民初1223号民事判决书，判决郭志强给付任艳民工程款872,042.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息给付利息；黑龙江金捷房地产开发有限公司对上述工程款及利息承担连带责任。判后任艳民申请执行，本院于2016年11月20日作出了（2016）黑1281执617号执行裁定书，裁定查封黑龙江金捷房地产开发有限公司座落于安达市铁西大市场包含岳君梅购买的3号商服第6门（建筑面积236.02平方米）的房屋。岳君梅于2016年12月7日提出了案外人执行异议，认为座落于安达市铁西大市场三号商服楼第6号门商品房是其个人合法财产，法院不应予以查封。本院于2016年12月16日作出了（2016）黑1281执异92号执行裁定书，裁定驳回案外人岳君梅的异议请求。岳君梅不服，于2017年1月6日提起了案外人执行异议之诉，庭审中岳君梅自愿撤回了第二项诉讼请求，本院予以准许。
另查明，原告岳君梅于2014年1月11日与黑龙江金捷房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，全额交付购房款1,104.848.00元后实际占用使用该诉争房屋至今，诉争房屋至今不能办理房屋权属登记。
一审法院认为，本案争议的焦点是应否停止对黑龙江金捷房地产开发有限公司座落于安达市铁西大市场3号商服第6门房屋的执行。岳君梅作为商品房买卖合同中的买受人支付全部购房款后，在未办理过户手续的情况下，享有的是对涉案房屋的物权期待权。任艳民与郭志强、黑龙江金捷房地产开发有限公司的纠纷为其他债权，不能优先于已支付全额房款的岳君梅的物权期待权受偿。涉案房屋未办理权属过户登记手续，非因买受人岳君梅自身原因所致。任艳民与郭志强、黑龙江金捷房地产开发有限公司的的债权不能排斥岳君梅的合法占有权。因此，岳君梅基于享有的物权期待权及合法占有权请求停止对涉案房屋的执行，事实清楚，理由充分，本院予以支持。判决如下：1、停止对安达市铁西大市场3号商服楼第6号门房屋的执行。2、案件受理费14,744.00元，由被告任艳民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审开庭审理时，上诉人提交了安达市生资蔬菜批发大市场房源明细表，意在证明该房屋在2016年，其申请查封时，未出售他人，但第三人陈诉在安达市房产局所做得预售登记，是其公司向小额贷款公司借款时，所做的登记，属于抵押行为。由于涉案房屋已经卖与被上诉人，故没有进行登记。因此对该证据的真实性予以采信，对证明的问题因与第三人的陈诉矛盾，不予采信。被上诉人提交了银行转账一份、银行流水一份、内部预定协议书、房屋的照片四张，意在证明案涉房屋是其真实购买的，该份证据虽然上诉人有异议认为案涉房屋买卖合同是2014年1月1日签订，而所交房款均在买卖合同之前交付。因被上诉人与第三人的内部预定协议书是2013年6月13日签订的，第三人也当庭陈诉在全部房款交齐后才签订买卖合同，也有不签的，并且被上诉人提交的银行转账、银行流水共七笔款项在第三人的现金流水账里体现的非常具体，对该份证据的真实性及证明的问题予以采信。对第三人提交的现金流水账，因符合客观实际，予以确认。根据三方当事人提交的证据，综合评判，认定事实如下：首先确认一审法院查明认定的事实，另外2013年6月13日被上诉人与第三人签订的内部预定协议书，该协议书签订后至买卖合同签订前，被上诉人已将全部房款1104848.00元交付第三人，第三人已将房屋交付被上诉人使用。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案任艳民是2016年向法院申请执行查封的案涉房屋，而岳君梅是2013年3月13日与第三人签订的内部预定协议书，并且交付了全部房款，实际占有该房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”因此上诉人任艳民申请查封被上诉人岳君梅购买的房屋没有法律根据。
综上所述，任艳民的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14743元，由任艳民交纳。
本判决为终审判决。
审判长 苑淑华
审判员 张晓红
审判员 李 妍
二〇一七年六月三十日
书记员 康亚娟
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第408号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人穆××。2001年12月6日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2004年6月18日刑满释放。2015年3月27日因涉嫌犯抢劫罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年4月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第343号起诉书指控被告人穆××犯抢劫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉，本院于2015年6月30日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉，被告人穆××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年3月27日2时40分许，被告人穆××在天津市滨海新区塘沽丹东里小区7栋楼下，用事先准备好的螺丝刀盗窃津E×××××号出租汽车后牌照时，被公安塘沽分局新村派出所巡逻民警发现。被告人穆××为抗拒抓捕，持斧子劈砍、威胁民警，并用斧子将民警所骑自行车前轮胎损坏后逃跑。后在天津市滨海新区塘沽怡康家园小区门前被抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人穆××的行为已构成抢劫罪，是犯罪未遂，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条的规定予以判处。
被告人穆××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月27日2时40分许，被告人穆××携带螺丝刀、斧子、手电来到天津市滨海新区塘沽丹东里小区7栋楼下，在用螺丝刀盗窃津E×××××号出租汽车后牌照时，被巡逻民警发现，民警当场进行抓捕，被告人穆××为抗拒抓捕，当场使用携带的斧子朝民警劈砍，并将民警所骑自行车前轮胎砍坏后逃跑，在逃至天津市滨海新区塘沽怡康家园小区门前时被民警抓获。供犯罪所用的螺丝刀1把、斧子1把、手电1个被公安机关依法扣押。
上述事实，有案件来源，抓获经过，证人牟××、薛××、陈××证言，被告人穆××供述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，提取笔录，照片，刑事判决书，释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人穆××在实施盗窃的过程中，为抗拒民警抓捕而当场使用凶器相威胁，应以抢劫罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人穆××既未劫得财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人穆××曾因抢劫罪被刑事处罚，不思悔改，又实施本次犯罪，酌情从重处罚；被告人穆××到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人穆××犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2017年3月26日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、涉案扣押的供犯罪所用的螺丝刀1把、斧子1把、手电1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 信 彧
人民陪审员 李向荣
二〇一五年七月十三日
书 记 员 冯树娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1051号
罪犯康尚武，男，1971年10月2日出生，汉族，小学文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
本院于2006年8月4日作出(2006)吉中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人康尚武犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处罚金30000元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2006年9月6日入江西省豫章监狱服刑改造，后入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第567号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。江西省南昌市中级人民法院以（2011）洪刑执字第6761号、（2015）洪刑执子第3246号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑十九个月、十七个月十天，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2008年11月7日起至2025年2月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1060号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康尚武在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬4次。建议本院对罪犯康尚武减刑七个月十天。
经审理查明，罪犯康尚武在服刑期间，确有悔改表现。在2015年4月至2017年4月期间，共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬4次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯康尚武缴纳原判罚金7000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。
本院认为，罪犯康尚武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯康尚武减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利九年不变。
(减刑后，刑期自2008年11月7日起至2024年7月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 勇
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0625刑初115号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人龚某某。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月29日被谷城县公安局取保候审。
谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉［2017］96号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾荣、代理检察员阮先锋出庭支持公诉。被告人龚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2017年2月4日20时许，被告人龚某某驾驶粤b×××××小型轿车由谷城县庙滩镇至襄阳市，行至303省道谷城县茨河镇庙岗村路段时，因采取措施不当，将躺卧在公路上的无名氏碾压致死。龚某某当即停车拨打110报警并在现场等待。2017年3月23日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2017］第40657号《道路交通事故认定书》，认定龚某某负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年2月4日20时许，被告人龚某某驾驶粤b×××××小型轿车由谷城县庙滩镇至襄阳市，行至303省道谷城县茨河镇庙岗村路段时，因采取措施不当，将躺卧在公路上的无名氏碾压致死。龚某某当即停车拨打110报警并在现场等待。2017年3月23日，谷城县公安局交警大队作出谷公交认字［2017］第40657号《道路交通事故认定书》，认定龚某某负事故的主要责任。2017年2月6日，谷城县公安局交警大队在襄阳日报刊登了《认尸启事》，但至今仍无结果。2017年2月24日，龚某某向谷城县公安局交警大队垫付了丧葬费50000元。其他赔偿款项，由于受害人近亲属未能查明，亦无法明确法律授权的能够代为无名氏主张权利的单位或有关组织，故该部分赔偿款，未能赔付。
另查明，2016年12月16日，龚某某所有的粤b×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和第三者责任险。保险限额分别为122000元和1000000元（含不计免赔率）。保险期间为2016年12月16日至2017年12月15日。2017年5月15日，谷城县社区矫正工作办公室出具（2017）谷城社区矫正调字第051号《调查评估意见书》，认定龚某某适宜社区矫正。庭审中，公诉机关对龚某某的量刑建议为1至2年，可以使用非监禁刑。
被告人龚某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举出的报警记录、到案经过、法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片；被告人龚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。龚某某在事故发生后主动报警并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，属于自首，可依法从轻处罚。虽然无名氏因交通事故死亡，其近亲属不明，亦无法明确法律授权的能够代为无名氏主张权利的单位或有关组织，导致无赔偿权利人主张死亡赔偿金等各项损失费用，但龚某某所有的车辆已投保交强险和100万限额的第三者责任险，其保险限额可确保无名氏亲属应得的各项赔偿金额。无名氏的近亲属可在知道或应当知道侵权行为发生后在诉讼时效期间内另行提起民事诉讼，以保障其权益。且经考察，龚某某符合社区矫正条件，可以对其适用非监禁刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 平
人民陪审员 郭军清
人民陪审员 程建奇
二〇一七年六月十三日
书 记 员 任秀娟
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初1439号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店。
负责人陈善睦。
被告苏州国大置业有限公司。
法定代表人陈善睦。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏州国大置业有限公司太仓国际大酒店、苏州国大置业有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年四月十五日
书 记 员 浦 静
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民五初字第01552号
原告林伟，男，1964年2月19日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告唐振娥，女，1984年2月6日出生，汉族，无职业，住北票市。
委托代理人杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
原告林伟与被告唐振娥确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由代理审判员徐明江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林伟、被告唐振娥及其委托代理人杨宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林伟诉称，2014年9月份，被告与我复婚，在复婚登记前，我们签订了一份协议书，因我患病不能理解协议内容就签字了，被告扶着我的手签的字。现诉至人民法院请求确认该协议无效、撤销协议。
被告唐振娥辩称，因原告患病无人照顾向我提出复婚，他为挽回我们的婚姻，提议签订约定财产夫妻共有的协议书。他只是患脑梗病症并不影响意识，当时我们签订协议书的时候，原告是亲自看后才签订的，签订协议后，原告拄着拐杖攀登楼梯来到婚姻登记站与我登记是自己主动行为。原告的诉讼请求没有根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年6月23日双方协议离婚，2014年11月17日，原、被告签订约定财产夫妻共有协议书。该协议书载明的主要内容为“甲方：林伟，身份证号：211319196402190470。乙方：唐振娥，身份证号：211381198402066821。甲方与乙方原系夫妻关系，2014年6月23日双方经协议离婚，现双方在平等自愿的基础上，经过协商自愿达成如下协议：一、双方自愿复婚，办理复婚登记。二、男方林伟婚前财产：坐落于北票市老黄杖子学校院落一处、北票市王兰旗村加油站后身的门市房一户、五间房科研加油站旁库房及门市房（一处）、丰田牌轿车一辆（车牌号：辽N63D**号）双方复婚后即属于夫妻共同财产。三、甲方林伟个人债权：即李志刚（已还）、刘晓利、于子龙、李金成、唐振学、常占林、张艳清所欠款，于夫妻复婚后即属于夫妻共同债权。四、其他属于甲方林伟的个人财产于双方复婚后都属于夫妻共同财产。五、此协议于双方办理结婚登记手续后即具有法律效力。六、此协议一式二份，甲乙双方各持一份，具有同等的法律效力。甲方：林伟（签字及捺手印）乙方：唐振娥（签字及捺手印）”。2014年11月17日，原、被告办理了结婚登记手续。对于协议书上的林伟的签字及手印，庭审中，原告开始称“没能理解协议内容就签字了”后又称签字不是自己所签，是“被告扶着我的手签的（字），被告拿我手按的手印”。签订完协议书后，原告拄着拐杖与被告来到婚姻登记部门，与被告办理了结婚登记。在本院向原告释明如果认为“林伟”的签字并非其所签可在限定时间内申请字迹鉴定，原告未向本院提交鉴定申请。另查明，2014年9月份，原告因高血压、糖尿病、脑梗塞在北票市中医院住院5天，入院、出院时情况载有“无意识障碍”。
以上事实，有原、被告陈述，协议书、身份证复印件、结婚证明复印件等证据材料在卷为凭，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。原告对2014年11月17日原、被告双方签订协议书中的签字及手印有异议，被告不予认可，且原告未提交证据予以证明。鉴于以下原因，第一、原告称签订协议时，自己意识不清，通过其患病住院治疗时的病例尚载明“无意识障碍”，在出院休养两月后签订协议时，原告未提出在意识不清的情况下签订协议的证据；第二、原告签订完协议书后未报警反而自己主动与被告去民政部门办理了结婚登记手续（原、被告办理婚姻登记时，婚姻登记人员未对原告的精神、意识、智力状态提出异议），而是在离婚诉讼涉及财产分割原告才提出签订该协议的异议，由此表明，签订该协议时系原告意识清醒，意思表示真实；第三、原告对协议书中的本人签字及捺手印不予认可，但在本院释明鉴定权利后，原告至今未向本院提交鉴定申请。综上所述，因原告不存在意识、智力障碍，具有认知和分辨能力，原告林伟与被告唐振娥之间签订的协议是双方真实意思表示，其应当预见到协议书签署后所产生的后果。协议不违反法律的禁止性规定和社会公共利益，不存在无效、撤销的情形。合同非因法定事由不得无效、撤销，故该协议效力应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费8，250元由原告林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐明江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王梦瑶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2009号
原告翟某某。
委托代理人裘某某。
被告俞某某。
原告翟某某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员
傅成祥独任审判，并于2010年8月4日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告翟某某的委托代理人裘某某、被告俞某某
到庭参加诉讼。
原告翟某某诉称：被告于2009年1月25日向原告借得现金
62.30万元，并承诺于同年5月30日之前一次性归还。到期后，
被告分别于2009年8月1日和2010年2月13日各归还了10万元，
尚余42.30万元未归还。为此起诉，要求被告归还借款42.30万
元；支付从2009年6月1日起至起诉之日按银行贷款利率4倍计
算的利息98982元；支付原告的律师代理费1万元。
原告翟某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材�：1.2009年1月25日，被告向原告出具的
借款62.30万元的借据1份；2.2010年7月6日，原告与浙江永鼎
律师事务所签订的委托合同1份；3.2010年7月7日，浙江永鼎
律师事务所开具的收取原告代理费1万元的浙江省杭州市服务
业统一发票1份。被告俞某某未向本院递交书面答辩状，在庭审中口头辩
称：借据上借款人“俞某某”的名字是被告签的。但当时被告
与原告有口头承诺，若帐目有错误，可以重新计算。后来，被
告重新计算发现帐目有很大的出入，现要求与原告重新核对帐
目。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但认为该借
款实际是由货款转为借款的。原告提供的证据2、3，被告对其
真实性无异议�本院确认原告提供的证据作为认定本案相关事
实的依据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
被告因向原告购买建筑材料而欠原告材料款62.30万元。
2009年1月25日，原、被告双方商定将该建筑材料欠款转为借
款，被告并向原告出具借据1份，确认向原告借款62.30万元，
定于2009年5月30日前归还；如逾期，则支付银行贷款利息的5
倍，并承担原告为实现债权所支出的一切费用（包括律师费、
诉讼费等）。到期以后，被告已返还原告借款20万元，其余借
款42.30万元被告至今未还。
本院认为：原、被告之间经协商将货款转为借款，不违
反有关法律规定。因此，被告应当根据所出具的借据向原告返
还借款。被告未按约定期限返�借款，应当承担相应的民事责
任。现原告要求被告支付的逾期利息，已经超过了银行同期贷
款利率的4倍，超过部分的利息诉讼请求，本院不予支持。被告认为当初原、被告结算的帐目有错误，没有提供确实证据，
本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
俞某某返还翟某某借款423000元；
俞某某支付翟某某逾期借款利息91824元；
俞某某支付翟某某律师代理费10000元；
四、上述三项合计524824元，限俞某某在本判决生效后
十日内付清；
五、驳回翟某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由翟某某负担36
元，由俞某某负担4524元。俞某某应负担的4524元案件受理费
，翟某某已向本院预交，翟某某同意俞某某于本判决生效后十
日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费9120元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）
审判员 傅成祥
二〇一〇年八月五日
书记员 富建萍
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023财保50号
申请人：符国军，男，1981年6月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
被申请人：谢任孙，男，1966年1月20日出生，汉族，江西省南城县人，住南城县。
申请人符国军于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢任孙在×江西省乐鑫建设工程有限公司的南丰×桔都沁温泉宿舍工程款39.2万元。申请人符国军以其位于南丰县×桔都大道美食街房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，申请对被申请人在×江西省乐鑫建设工程有限公司享有的债权进行保全，且提供了担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢任孙在×江西省乐鑫建设工程有限公司的×南丰桔都沁温泉宿舍工程款39.2万元；
二、查封符国军的位于南丰县×桔都大道美食街房产证号为南丰县房权证丰房字第××号房屋；
三、查封期间，所有权人可以继续使用、管理房屋，但不得进行转让、抵押、赠予等；
四、冻结、查封期限为三年。
案件申请费2480元，由申请人符国军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘琼英
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡发祥
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2873号
原告刘建飞，男，41岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。
被告张利军，男，45岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区东。
被告韩志国，男，36岁，汉族，临河区司法局干部，现住巴彦淖尔市临河区。
原告刘建飞与被告张利军、韩志国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告刘建飞到庭参加了诉讼。被告张利军、韩志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告张利军因经营环保砖需要资金周转，由被告韩志国作担保，向我借款708000元，并出具借款单一张。借款约定了借款期限，到期后，我多次向被告索要借款，被告拖延至今未还。现诉至法院，请求判令：1、被告张利军偿还借款人民币708000元，并支付利息（从2012年3月15日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的贷款利息计算）；2、被告韩志国承担连带保证责任；3、本案诉讼费等由被告承担。
被告韩志国辩称，原告所述被告张利军借款708000元与事实不符，2012年3月15日，被告张利军因生产环保砖需要资金，向原告借款600000元，口头约定利息3分，并用其路虎揽胜越野车作抵押担保（此车价值100万元左右），被告张利军在出具借条时原告要求将利息一并打在借条中，借款时间六个月，计算本利共708000元，被告张利军在出具借条时并约定于2012年6月15日支付54000元利息，故原告所述借款本金实际为600000元，108000元为利息，且利息也超出了法律规定。另借款虽已到期，但被告张利军借款时用路虎越野车做的抵押担保，该抵押车价值远远超过借款，且被告张利军有偿还能力，故应由被告张利军先偿还，被告张利军无偿还能力后才该由我承担连带责任。
被告韩志国未提供证据。
被告张利军未作答辩也未提供证据。
经审理查明，2012年3月15日，被告张利军由被告韩志国作担保向原告刘建飞借款708000元并出具借款单一张，借款单内容为：“借款单，今借到刘建飞现金人民币（大写）柒拾万零捌仟元整，￥708000，借款期限六月十五日付伍万肆仟元整，借款人签字：张利军，保证担保人签字：韩志国（注：保证担保人与借款人对债务承担连带责任，保证担保期限自2012年3月15日至2012年9月15日。）2012年3月15日”。该借款对其中的54000元约定了还款期限，剩余借款未约定期限，担保约定了保证方式及保证期间。被告韩志国在庭前答辩状中称本案借款708000元包含了实际借款本金600000元及按月息3分计算出的利息108000元，并约定2012年6月15日支付利息54000元，但被告韩志国未提供任何证据予以证明，原告对其抗辩的事实予以否认，并提供三张借条复印件及银行明细单予以证明。另被告韩志国称被告张利军借款时用路虎越野车做的抵押担保，借款虽已到期，但该抵押车价值已超过借款，被告张利军有偿还能力，故应由被告张利军先偿还，对该事实原告予以否认，被告韩志国亦未提供证据予以证明。现原告要求被告张利军偿还借款708000元并支付利息，要求被告韩志国承担连带担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告张利军由被告韩志国做担保向原告借款有被告出具的借款单佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。被告韩志国辩称本案借款708000元包含了实际借款本金600000元及按月息3分计算出的利息108000元，并约定2012年6月15日支付利息54000元；另辩称张利军借款时用路虎越野车做的抵押担保，借款虽已到期，但该抵押车价值已超过借款，被告张利军有偿还能力，故应由被告张利军先偿还，但被告韩志国亦未提供证据以证明。原告对被告韩志国抗辩的事实予以否认，并提供了三张借条复印件及银行明细单予以证明被告张利军向其借款708000元的事实，故被告韩志国的抗辩理由不成立。原告要求被告张利军偿还借款708000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告称借款时双方口头约定了月息2分，因借条中并未约定利息且原告亦未提供其他证据证明，视为不支付利息。现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的还款期限届满之日止的请求符合法律规定，但要求利息从借款之日起计算不符合法律规定，因双方对其中54000元约定了还款期限，故54000元的利息应从逾期之日起即2012年6月16日起计算，654000的利息应从主张权利之日起即2013年7月22日起计算。被告韩志国作为连带担保人，应对该债务承担连带清偿责任。双方虽约定了保证期间，但原告称其在部分借款到期前后多次以口头形式向被告张利军、韩志国主张过责任，并提供证人周勇证言予以证明，被告韩志国在答辩状中对此事实亦未抗辩，现原告要求被告韩志国承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张利军于本判决生效后十日内返还原告刘建飞借款本金708000元，并按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付利息至本判决确定的还款履行期届满之日止（其中54000元从2012年6月16日起计算；654000元从2013年7月22日起计算）。被告韩志国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11389元，公告费200元，保全费2020元，由被告张利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
代理审判员 白娜娜
人民陪审员 孔瑞英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陶格斯
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执恢328号
申请执行人沈德法，男，1965年8月27日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人林和芝（特别授权），系原告妻子。
被执行人方水仙，女，1973年7月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人徐肖东，男，1968年12月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人李宝来（特别授权）。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议，申请人沈德法向本院提交书面报告申请撤销原执行案号（2012）杭江执民字第1249号一案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）杭江执民字第1249号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年九月十三日
代书 记员 丁佳慧
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第743号
罪犯钟磊春，男，1986年4月24日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年5月9日作出（2011）章刑初字第44号刑事判决，以被告人钟磊春犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月24日起至2016年10月23日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟磊春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年7月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获计监狱计分月考核表扬15次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯钟磊春在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟磊春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但因其系累犯，且未履行财产刑，依法应降低其减刑幅度。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟磊春减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年10月24日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 钟心廉
代理审判员 李 婷
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初8037号
原告：王培华，男，1948年2月26日出生，汉族，住山东省平度市。
原告：栾素萍，女，1951年5月18日出生，汉族，住址同上。系原告王培华之妻。
被告：王洪德，男，1975年3月25日出生，汉族，住山东省平度市城区。
被告：马书梅，女，1978年10月28日出生，汉族，住山东省平度市。
本院在审理原告王培华、原告栾素萍与被告王洪德、被告马书梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王培华、原告栾素萍撤回对被告王洪德、被告马书梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王培华、原告栾素萍负担。
审判员 阎春光
二〇一七年九月二十一日
书记员 张栋芳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终191号
上诉人（原审原告）张洪伟，个体工商户，现住扶余市。
委托诉讼代理人赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
委托诉讼代理人张春雁。
被上诉人（原审被告）林百江，司机，现住扶余市。
委托诉讼代理人郭华东。
被上诉人（原审被告）李洪飞，，现住扶余市。
委托诉讼代理人李东洋。
上诉人张洪伟与被上诉人林百江、李洪飞买卖合同纠纷一案，林百江不服扶余市人民法院（2013）扶民重初字第10号民事判决，向吉林省松原市人民检察院申请抗诉，吉林省松原市人民检察院于2016年3月16日以松民监【2016】220XXXXXXXX号民事抗诉书向松原市中级人民法院抗诉，松原市中级人民法院于2016年6月21日以（2016）吉07民抗20号民事裁定书指令扶余市法院再审。扶余市法院于2016年12月7日作出（2016）吉0781民初2857号民事判决，张洪伟不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人的委托诉讼代理人赵鹏远、张春雁，被上诉人林百江及其委托诉讼代理人郭华东，被上诉人李洪飞的委托诉讼代理人李东洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张洪伟上诉理由为，上诉人经营模板厂，2007年8月份被上诉人林百江先后几次在上诉人处拉模板，因当时没有现金，林百江出具欠据，后陆续给付了一部分，剩余63803元一直未给付。林百江称自己是李洪飞的司机，是给李洪飞拉模板，只是本人陈述，没有证据证明。且李洪飞没有承认林百江是自己的司机，也不知道货物的去向。二被上诉人恶意串通损害上诉人的合法权益。二被上诉人之间互相推诿，不履行义务，应对此款负连带给付义务。原审事实不清，适应法律错误。
被上诉人林百江称，这笔买卖是张洪伟和李洪飞之间进行的，林百江只是负责运输，是经手人。欠条上林百江只是签了名，其余的字都是张洪伟方自己写的，表明购货人是李大宏即李洪飞。另检察院卷宗中也记载了货物的去向及证人陈某某、易某某的证言均能证实林百江只是司机。上诉人提供的账单是他与李洪飞（李大宏）之间的往来账。因此林百江不承担责任。原审事实清楚，适用法律正确，维持原判。
被上诉人李洪飞方辩称，没有证据证明林百江与李洪飞是雇佣关系。不能因为张洪伟与李洪飞认识就认定双方有买卖关系。这批模板不是李洪飞家买的，也没收到货。不应承担给付货款责任。
经扶余市法院再审审理查明的事实，2007年8月，原审被告李洪飞与原审原告张洪伟联系购买模板，由原审被告林百江负责运输。原审被告林百江总计给原审原告张洪伟出具7枚单据，货款总额为137550元，原审原告张洪伟用原审被告李洪飞往来账款顶账73747元，尚欠货款63803元。上述事实有再审时原审原告的陈述这笔生意开始是李洪飞联系的。同时原审原告在原审卷宗中提交的帐页，显示张洪伟与李洪飞往来账款顶账的事实，原审卷宗中的七枚单据能够证实这笔生意的过程、货款数额及当事人之间的法律关系。
扶余市法院再审认为，购买模板系由原审原告张洪伟与原审被告李洪飞协商的，从货款结算来看，原审原告张洪伟用原审被告李洪飞的往来账款进行了结算，同时抗诉机关也调取了证人证言，证明货物的去向。在原审原告张洪伟提供的账目中还有司机借款1000元事项，且原审被告林百江所出具的单据也只是经手人，综合上述事项可以确认，原审被告林百江不是买卖合同的一方当事人，不应当承担民事责任，原审原告张洪伟与原审被告李洪飞形成买卖合同关系，应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，并经扶余市法院2016年第十三次审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2013）扶民重初字第10号民事判决书。二、原审被告李洪飞于判决生效后十日内给付原审原告张洪伟人民币63803元及利息（利息自起诉之日2012年9月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。三、原审被告林百江不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理查明的事实与原审再审审理查明的事实基本一致。
本院认为，首先，对于原判数额，因二被上诉人未提出上诉请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案仅是张洪伟对二被上诉人如何承担责任提出上诉请求，上诉人提供的欠据中上诉人承认除“林百江”签名外其余均是上诉人方自己所写。欠据中“林百江”名字前写的是经手人，而且还写明购货人是李大宏。上诉人还承认开始是上诉人方与李洪飞（李大宏）联系的买卖模板，之后李洪飞不来了，就是林百江来拉板子。而且上诉人提供的账单中也可以看出其记载的均是与李大宏的往来账，共计137550元。其中李大宏用货顶了33747元，又转账了40000元，剩余63803元。且检察院的卷宗中证人的笔录及模板的去向以上综合形成了证据链条，能证实林百江不是货物的买受人，不应承担责任。李洪飞抗辩剩余63803元货款的货物其没收到证据不足，亦不符合常理，因此款是综合结算剩余的货款，并分辨不出剩余货款是哪批货物。综上，上诉人张洪伟要求林百江给付货款证据不足，对其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697元，由上诉人张洪伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 长 波
审判员 牟凤桐审判员任凤丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 小 玉
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初103号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人景某某，男，1991年7月14日出生。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审（被羁押8日）。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人景某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察�指控：2015年4月30日下午16时许，被告人景某某在三门峡市湖滨区天方小区133号楼2单元3楼西户，帮忙其亲戚准备婚礼事宜时，趁卧室无人之际，将被害人温某某放在卧室床上挎包内的一个红包（内有现金10001元）盗走。
另查明，案发后，被告人景某某家属代其赔偿被害人10001元，被害人温某某对被告人景某某表示谅解。
上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人景某某的供述和辩解；被害人温某某、景某某的陈述；证人梅某某的证言；谅解书；辨认笔录；公安机关破案报告、抓获经过；被告人景某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人景某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景某某盗窃罪名成立，应予支持。被告人景某某�案后，如实供述指控犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。被告人景某某盗窃其亲属财物，案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可视为有悔罪表现，对其量刑时可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 李云峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史 晓
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初103号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人景某甲，男，1991年7月14日出生，汉族。因涉嫌盗窃犯罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审（被羁押8日）。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人景某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、高琳出庭支持公诉，被告人景某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年4月30日下午16时许，被告人景某甲在三门峡市湖滨区天方小区133号楼2单元3楼西户，帮忙其亲戚准备婚礼事宜时，趁卧室无人之际，将被害人温某放在卧室床上挎包内的一个红包（内有现金10001元）盗走。
另查明，案发后，被告人景某甲家属代其赔偿被害人10001元，被害人温某对被告人景某甲表示谅解。
上述事实，被告人景某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人景某甲的供述和辩解；被害人温某、景某乙录的陈述；证人梅某的证言；谅解书；辨认笔录；公安机关破案报告、抓获经过；被告人景某甲的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人景某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景某甲盗窃罪名成立，应予支持。被告人景某甲到案后，如实供述指控犯罪事实，系坦白，依法可以酌情从轻处罚。被告人景某甲盗窃其亲属财物，案发后赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可视为有悔罪表现，对其量刑时可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 吕志强
人民陪审员 李云峰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 史 晓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18444号
原告：马翔，男，1992年6月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：庄文召，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。
被告：陈庆苹，女，1968年8月4日出生，汉族，临沂市人，居民，住临沂市兰山区。
原告马翔诉被告陈庆苹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
原告马翔撤诉。
审判员 蒿士建
二〇一七年十二月十一日
书记员 张浏佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1759号
原告王长海，无业。
被告徐州外事旅游汽车有限公司，住所地本市城南大道6号。
法定代表人刘晓梅，该公司董事长。
委托代理人张勇，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人刘春生，该公司职工。
原告王长海诉被告徐州外事旅游汽�有限公司（以下简外事旅游公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员刘现伟独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王长海、被告外事旅游公司的委托代理人张勇、刘春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长海诉称，原告自2013年9月24日至2015年5月20日在被告处从事驾驶员岗位工作，被告于2014年1月1日与原告订立了劳动合同，给原告购买了社会保险。但2013年9月24日至2013年12月月31日期间仅支付工资，未给原告购买社会保险，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令确认原告与被告在2013年9月24日至2013年12月31日存在全日制劳动关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告外事旅游公司辩称，原告在2013年9月底至2013年12月31日期间，在被告单位从事顶班驾驶员工作，是属于非全日制用工性质，依据劳动合同法第六十九条的规定，双方订立口头协议，没有签订劳动合同，在2014年1月1日签订的劳动合同中，双方对此前的事项进行了特殊约定，即原告在被告处顶班开车，计薪工资已经全部结清，期间的社会保险等由原告负担，事实上原告也自行缴纳了此期限的社会保险费用，重复缴费了违反国家政策的规定。原告请求事项发生在两年之前，超过了法定期间。另外，双方之间的纠纷经过了泉山区人民法院的处理，法院业已作出（2015）泉民初字第3952号民事判决书，现在原告又基于同一用工事实，属于重复诉讼。
双方争议的焦点为：1、原告本次诉讼是否超过了时效；2、原告在2013年9月24日至2013年12月31日期间是否和被告存在着全日制劳动关系；3、原告本次诉讼是否属于重复诉讼。
经审理查明，2013年9月，原告王长海通过被告外事旅游公司的招聘考试，于9月24日进入被告处从事驾驶员岗位工作，后双方于2014年1月1日和2015年1月2日分别签订了期限为期1年的固定期限劳动合同。2015年5月15日9时，因原告在履行职务过程中拆卸发电公司的车辆座椅等配件受到该单位的投诉，被告遂于2015年5月17日作出对原告罚款6000元及解除劳动合同关系和通报批评的处理决定。原告认为被告的上述处理决定侵害了其合法权益，遂经过劳动仲裁后诉至本院，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10400元及归还养老保险本并赔偿所造成的损失2200元，本院于2015年11月2日作出（2015）泉民初字第3952号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
原告于2016年2月23日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认在2013年9月24日至2013年12月31日存在劳动关系，该委于2016年2月28日作出不予受�通知书，后原告遂以诉称理由起诉来院，经调解未果。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。
一、原告本次诉讼是否超过了时效的问题。
我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的期间为一年，从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日起开始计算，本案中，原告要求确认在2013年9月24日至2013年12月31日期间与被告存在劳动关系，被告于2015年5月17日作出解除劳动合同的处理决定，此时原告应当知道其权利遭受侵害，应自2015年5月17日开始计算仲裁时效，原告在2016年2月向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年，故原告本次诉讼在法定的时效期间内。
二、原告在2013年9月24日至2013年12月31日期间是否和被告存在着全日制劳动关系。
虽然被告辩解在上述期间内，原告为顶班开车，属于非全日制用工，双方有口头协议，但我国劳动合同法对于非全日制用工每日工作时间及每周的工作时间都作出了明确的规定，原告自述工作时间与签订劳动合同后的工作时间相同，且被告在此期间发放的工资亦与全日制相同，被告未提供证据证明其抗辩意见，原告所举证据可以证明其在2013年9月24日至2013年12月31日与被告存在着全日制劳动关系。
三、原告本次诉讼是否属于重复诉讼的问题。
区分诉的异同主要从构成诉的诉讼标的和诉讼理由进行，双方之间的劳动争议经过本院（2015）泉民初字第第3952号作出处理，但原告在该次诉讼中所主张的诉属于给付支付，所依据的理由为被告违法解除劳动关系，而原告在本案中所主张的诉属于确认之诉，所依据的理由为向提供劳动的事实，故原告的两次诉讼属于不同种类的诉，不�于重复诉讼。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
确认原告王长海与被告徐州外事旅游汽车有限公司自2013年9月24日至2013年12月31日存在全日制劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州外事旅游汽车有限公司负担（于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘现伟
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 文
湖南省永州市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘11执187号
申请执行人：海南华成建设有限公司。
法定代表人：张琳悌，公司总经理。
委托代理人：陈余波。
被执行人：双牌县人民政府，住所地：湖南省双牌县泷泊镇迎宾路。
法定代表人：肖质彬，系双牌县人民政府县长。
本院执行的申请执行人海南华城建设有限公司与被执行人双牌县人民政府建设工程施工合同纠纷一案即湖南省双牌县人民法院作出的（2015）双民初字第439号民事判决，双方当事人于2017年1月12日自愿达成执行和解协议，且被执行人双牌县人民政府已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省双牌县人民法院作出的（2015）双民初字第439号民事判决第二项执行完毕。
审 判 长 ：蒋跃兵
审 判 员 ：伍绍儒
代理审判员 ：阳少卿
书 记 员 ：韩成有
二〇一七年三月一日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3479号
原告：夏道军，男，1986年10月6日生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：胡后山，男，1991年3月15日生，汉族，住安徽省天长市。
原告夏道军诉被告胡后山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏道军到庭参加诉讼，�告胡后山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
夏道军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80000元及逾期还款违约金3000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日、2017年4月1日、2017年5月4日，被告因资金周转需要分别向原告借款30000元、20000元、30000元，并出具借条三张。因借款到期后被告未能按约定还款，经双方结算，被告于2017年7月份重新向原告出具一张金额为80000元的借条，借条出具时间书写为2016年12月1日，双方书面约定还款时间为2017年8月1日，如到期不能归还借款，承担违约金3000元。现原告诉至法院，请求判如所请。
胡后山未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院认定原告诉称属实。
本院认为：被告胡后山向原告夏道军借款80000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。因双方当事人约定的违约金数额未超过法律规定的上限，本院依法予以支持。被告胡后山未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡后山于本判决生效之日起十五内一次性偿还原告夏道军借款本金80000元及违约金3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费1876元，减半收取938元，由被告胡后山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 马 婧
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者�民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初68616号
原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市。
负责人：陈日强，总经理。
委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
被告：鲁耀定，男，1960年1月24日生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
负责人：陈放。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告鲁耀定、上海强生出租汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司负担。
审判员 黄鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 周瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4594号
原告：九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组，地址：九台区其塔木镇街道委。
负责人：陈广林，男，1950年4月27日生，汉族，住九台区其塔木镇街道委*组。
委托诉讼代理人：付井海、王政清，该领导小组员工。
被告：郭丽馥，女，1958年11月10日出生，满族，住九台区团结街育才委*组。
委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务所法律工作者。
九台市其塔木镇铁木农具厂清算领导小组（农具厂清算小组）诉郭丽馥确认合同效力纠纷一案，因不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3736民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。农具厂清算小组的负责人陈广林及委托诉讼代理人付井海、王政清，郭丽馥及其委托诉讼代理人刘明哲到庭参加诉讼。
农具厂清算小组一审诉请确认郭丽馥与九台市其塔木镇铁木农具厂（下称农具厂）所签订的房屋买卖合同无效，郭丽馥归还房屋并承担诉讼费用。
一审法院认为，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人，农具厂清算小组不具备主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四之规定，裁定驳回农具厂清算小组的起诉。
农具厂清算小组上诉称，农具厂系集体所有制企业，所有权属于全体职工，依据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题”的规定，农具厂职工已经过合法程序罢免原厂长，后经其塔木镇党委、政府同意召开职工代表大会，并依法选举陈广林为清算领导小组负责人，故农具厂清算小组具有诉讼主体资格。
郭丽馥答辩称，农具厂的营业执照处于吊销状态，法人资格应存续；农具厂清算小组并非适格诉讼主体，应维持原裁定。
经二审审理查明，农具厂成立于1989年8月20日，系全民所有制企业，法定代表人为孙洪有，因逾期未参加2005年度检验，于2006年12月29日被吊销营业执照。长春市九台区其塔木镇人民政府于2016年10月10日出具证明，记载“农具厂2004年1月13日宣布解体，营业执照在2006年12月29日被九台市工商行政管理局吊销，自2004年以来多数职工多次上访，要求罢免原企业法人孙洪有，同时要求成立所有剩余资产清算领导小组，为了息访，其塔木镇党委政府研究决定，于2010年7月23日、2015年10月27日分别组织召开了农具厂全体职工大会，由陈广林为农具厂负责人，成立农具厂清算小组，组长为陈广林，所有剩余资产由职工代表大会自行解决处理”。
本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，农具厂虽被吊销营业执照，但在其被注销登记前，应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，农具厂作为全民所有制企业，具有法人资格，虽然其塔木镇人民政府证实农具厂成立了清算小组，但该清算小组系企业内部管理机构，并不具备法人资格，亦不属于民事诉讼中的当事人，一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，上诉人农具厂清算小组的上诉理由不能成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 贺银婷
二〇一七年九月一日
书 记 员 丁 宁
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1114号
原告：吴某某，男。
委托诉讼代理人：余春霞，四川甲海律师事务所律师。
被告：李某某，女。
原告吴某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其代理人余春霞、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决婚生子吴某乙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费。事实和理由：原告与被告于1994年经人介绍认识，于1995年9月18日在原金竹乡政府登记结婚。1996年7月8日生育一女吴某甲，2000年12月29日生育一子吴某乙。由于婚前缺乏了解，加之被告脾气古怪，没有主见和判断力，双方常为家庭琐事发生争吵。2011年，原、被告为一点小事发生争吵后，被告又回娘家去了，又从娘家不辞而别整整5年，被告的行为已导致夫妻感情完全破裂。
被告李某某答辩，原告在诉状中关于离婚的理由均不属实，比如原告说我5年未回过家，我是每年春节都回家，还有我儿住院做手术，我还回来照顾。我不同意离婚，如果原告坚持要离婚，也要等住房的证办理好后再考虑。如果法院要判决原、被告离婚，我要求儿子吴某乙随被告生活，由原告每月承担生活费500元，教育费、医疗费各50%。还有原告在中国邮政罗龙储蓄所、罗龙镇农村工商银行、红光保险等银行的存款属夫妻共同财产，应平均分配。另外，原告不忠实夫妻感情，要求赔偿精神损失费50000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1995年9月18日在原南溪县金竹乡政府登记结婚。1996年7月8日生育一女吴某甲，2000年12月29日生育一子吴某乙。婚后，夫妻为家庭琐事发生过吵闹。夫妻无共同债权债务。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。对于原告诉称，2011年，原、被告为一点小事发生争吵后，被告回娘家生活，又从娘家不辞而别整整5年，导致夫妻感情完全破裂的理由，因庭审中查明，被告并非五年未回家生活，故这一理由本院不予支持。
本院认为，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因无充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，不符合婚姻法规定准予离婚的条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告吴某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 阚道杰
二〇一六年九月二十日
书记员 黄 翔
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第194号
原告：丁福德，男，1932年8月22日出生，汉族，西安铁路中心医院退休干部。
委托代理人：王晓勇，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人：稽文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被告：袁旭东，男，1967年7月2日出生，汉族，西安市中铁勘察设计院干部。
本院在审理原告丁福德诉被告袁旭东监护权纠纷一案中，原告丁福德于2010年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁福德的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁福德撤回起诉。
诉讼费500元，予以免交。
审 判 长 李 涛
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一〇年五月二十八日
书 记 员 杨迎珍
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
拟稿
呈刘主任审批
签发：
审核：
部门
审管办
起草人
姚军宝
份数
（2017）豫1224民初1853号
原告:李红旗，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告:葛贤民，男，1958年9月19日出生，汉族，小学教师，住卢氏县，现住卢氏县。
被告:陶秀英，女，1960年6月29日出生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县，系葛贤民妻子。
被告:葛宏伟，男，1981年3月15日出生，汉族，育才中学教师，住卢氏县，现住现住卢氏县，系葛贤民儿子。
被告:谢艳鸽，女，1983年1月20日出生，汉族，个体工商户，住卢氏县，现住现住卢氏县，系葛宏伟妻子。
原告李红旗与被告葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红旗到庭参加诉讼，被告葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李红旗向本院提出诉讼请求:1.请求判令四被告归还他44000元借款及利息;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，被告葛宏伟、陶秀英以做生意资金周转困难为由，向刘小软借款44000元，他为二被告提供担保，借款到期后，被告葛宏伟、陶秀英无力偿还，在刘小软的追要下，他替被告葛宏伟、陶秀英将借款本金还给刘小软，后他多次找到被告追偿，被告均未予偿还，无奈起诉至法院。
四被告均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提交的证据材料均形式合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告李红旗和被告葛贤民是邻居兼老乡关系,和刘小软系朋友关系，2017年1月5日,被告葛宏伟以生意资金周转困难为由向刘小软借款40000元,在原告李红旗家中，刘小软将40000元现金交给被告葛宏伟及其母亲陶秀英，被告葛宏伟、陶秀英当场联名给刘小软出具借条一张,双方约定月息2分,未约定具体借款期限,原告李红旗为上述二被告的借款提供担保，未约定具体担保方式；2017年3月8日,在被告葛宏伟家楼下,刘小软再次借给被告葛宏伟4000元现金,未约定利息及借款期限,原告李红旗为其提供担保，后被告葛宏伟、陶秀英无力偿还刘小软的借款，在刘小软的催要下，原告李红旗于2017年4月代被告葛宏伟偿还了4000元的借款，于2017年5月5日代被告葛宏伟、陶秀英偿还了40000元借款及利息4000元，后原告李红旗向被告追偿未果，遂起诉来院。
本院认为：第一，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项规定“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”本案中因借款人被告葛宏伟、陶秀英未及时清偿刘小软的到期债权，由保证人原告李红旗承担连带担保责任，代其偿还两笔借款债务，现刘小软有权向债务人被告葛宏伟、陶秀英追偿；
第二，本案中第一笔借款40000元的借款期间为：自2017年1月5日至2017年5月5日，期间为4个月，原告实际代替被告支付刘小软利息4000元，年利率超过24%但未达到36%，鉴于原告李红旗将该部分利息已支付债权人刘小软，不违反我国法律关于民间借贷问题的规定，故关于刘小软对该标准利息的主张本院予以支持。
第三，第一笔借款40000元系被告葛宏伟、陶秀英母子二人的共同借款，该笔借款发生在被告葛贤民与陶秀英、葛宏伟与谢艳鸽夫妻关系存续期间，在审理中被告葛贤民、谢艳鸽也未向本院提交相关证据证明本案借款明确约定为葛宏伟、陶秀英的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，借款时谢艳鸽作为葛宏伟的妻子、葛贤民作为陶秀英的丈夫应对该笔借款承担连带偿还责任；第二笔借款4000元，发生在被告葛宏伟与谢艳鸽夫妻关系存续期间，在审理中被告谢艳鸽也未向本院提交相关证据证明本案借款明确约定为葛宏伟的个人债务或属于我国婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依法应认定为夫妻共同债务，借款时谢艳鸽作为葛宏伟的妻子、应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，原告李红旗向四被告追偿借款及利息的诉求依法应得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛贤民、陶秀英、葛宏伟、谢艳鸽于本判决生效后十五日内偿还原告李红旗第一笔借款本金40000元及利息4000元；
二、限被告葛宏伟、谢艳鸽于本判决生效后十五日内偿还原告李红旗第二笔借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一七年九月三十日
书记员 姚军宝
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第987号
原告深圳市鑫鼎兴电子有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人郑轲。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
被告深圳市雷恒电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人向东。
被告宜春市雷恒科技有限公司，住所地江西省宜春市经济技术开发区。
法定代表人晏春古。
本院在审理原告深圳市鑫鼎兴电子有限公司诉被告深圳市雷恒电子科技有限公司、宜春市雷恒科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月15日作出了（2015）深龙法民二初字第987号民事裁定书，依据该裁定查封、扣押和冻结被告深圳市雷恒电子科技有限公司、宜春市雷恒科技有限公司名下价值人民币162272元的财产。现两被告申请解除对被告深圳市雷恒电子科技有限公司、宜春市雷恒科技有限公司名下价值人民币162272元财产的查封、扣押或冻结，案外人刘杰以存入本院诉讼保全账户的现金人民币162272元作为两被告申请解除对两被告扣押、查封或冻结的担保。
本院认为，两被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告深圳市雷恒电子科技有限公司、宜春市雷恒科技有限公司所有的价值人民币162272元财产的查封、扣押或冻结。
审判员 曾海林
二〇一五年九月十八日
书记员 黄 海