黑龙江省东宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑1024行初7号
原告孙忠修，男，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
被告东宁市城乡规划管理局，住所地东宁市东宁镇中华南路45号，统一社会信用代码12231024414386417E。
法定代表人李作清，该局局长。
行政负责人么旭春，男，汉族，东宁市城乡规划管理局副局长，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
原告孙忠修因要求被告东宁市城乡规划管理局（以下简称东宁规划局）履行给付2010年10号《私人房屋建筑工程规划许可证》，于2017年3月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年3月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告孙忠修及其委托代理人廖代龙、被告东宁规划局行政负责人么旭春及其被告委托代理人薛久宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2017年2月17日向被告提出要求被告返还2010年10号《私人房屋建筑工程规划许可证》的申请，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告诉称：2012年12月初，原告到被告处准备办理验收，当时主管人员说等主任回来后，我们组织人去验收，基于对该局的信任，把该证放在该局，该局于2012年12月14日，根据国土资源局2012年第102号鉴定书，向原告下达了东规撤许告字2012第001号撤销行政许可告知书，决定撤销2010年10号私人房屋建筑工程规划许可证，后经原告多次上访直到2014年，东宁市人民政府法制办做出复议决定：被申请人没有进行核实查证，轻信国土资源局的鉴定内容为真实，本机关确认被申请人所作出的该项具体行政行为违法，并责任被申请人自行纠正。但根据复议决定被告至今没有自行纠正自己的违法行为，还非法扣押原告的规划许可证，根据牡中院司法技术室2017年2月17日通知2017黑10行赔初1号案，要求原告提供房屋产权证原件，原告多次索要无果。被告没有任何理由扣押该证。现原告要求：1.判令被告归还原告2010年10号《私人房屋建筑工程规划许可证》；2.诉讼费用由被告承担；3.赔偿原告维权所用人工及差旅费。
被告辩称：2012年12月14日，被告作出的东规撤许告字[2012]第001号撤销行政许可决定告知书已经撤销了被告2010年12月17日作出的10号规划许可证。原告不服向东宁市人民政府提出行政复议，东宁市人民政府于2014年４月25日作出的东政复决[2014]3《行政复议决定书》确认被告所作出的撤销规划许可的行政行为违法，并责任被告自行纠正。在被告自行纠正期间，原告向东宁市国土资源局申请换发南土国用[1994]字第000714号《国有土地使用证》，东宁市国土资源局请示东宁市人民政府后，东宁市人民政府批复东宁市国土资源局不予换发。2014年12月份，原告将东宁市人民政府诉至法院，请求法院判令东宁市人民政府为其换发国有土地使用证。原告的诉求被西安区人民法院驳回以后，原告于2015年10月份又向牡丹江市中级人民法院提起行政诉讼，请求法院确认东宁市人民政府不为其颁发南土国用[1994]第000714号《国有土地使用证》的行政行为违法。2016年6月7日，牡丹江市中级人民法院判决撤销了南土国用[1994]字第000714号《国有土地使用证》，至此，因原告提供的办理《私人房屋建筑工程规划许可证》所依据的南土国用{1994}字第000714号《国有土地使用证》被牡丹江市中级人民法院判决予以撤销，被告作出的具体行政行为的依据已经不复存在，且原告在提起行政诉讼前并没有提出重新办理《私人房屋建筑工程规划许可证》的书面申请，所以原告无法为其作出具体行政行为，更不可能将已经作废的《私人房屋建筑工程规划许可证》再次颁发给原告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
一、2010年第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》的档案，证明：孙忠修申请办理2010年第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》时主要依据的是南土国用【1994】字第00714号《国有土地使用证》。
二、东政复决【2014】3号《行政复议决定书》，证明：东宁市人民政府于2014年4月25日作出的东政复决【2014】3号《行政复议决定书》确认东宁市城乡规划管理局所做出的撤销2010年第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》的行政行为违法，并责令被告自行纠正。
三、牡丹江市中级人民法院行政判决书、黑龙江省高级人民法院行政判决书各一份，证明：孙忠修办理2010年第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》时所依据的南土国用【1994】字第000714号《国有土地使用证》已经被法院予以撤销，孙忠修必须申请重新办理国有土地使用证后，才能申请办理建设工程规划许可证。
法律依据：《行政许可法》、《中华人民共和国城乡规划法》四十条第二款。
原告向本院提交了以下证据：
一、车票、2013年分行业分岗位就业工资打印件一份，证明：在维权过程中，原告于2017年3月12日去哈尔滨往返车票，因本案的事实要求被告履行行政行为这个事情原告去哈尔滨信访局，这个差旅费应该由被告承担，并且被告非法占有证，按照2013年制造业的工资标准，给付我2017年2月17日到6月17日的工资，每月8215.5元，共计32862元。
二、信访局答复一份及原告自行书写要证材料一份，证明：2017年2月17日因原告在牡丹江中院打官司需要鉴定，需要规划许可证，开始向被告提出索要许可证，原告多次索要未果，在此期间去东宁信访办找过陈市长、申奥市长都没有要回来，后来到哈尔滨信访局，信访局告诉我行政诉讼，这四个的工资及上哈尔滨产生的旅差费。
经庭审质证，原告对被告提交的一、二组证据均无异议，对被告提交的第三组证据，原告对形式要件没有异议，但认为这两份证据不是被告不履行返还规划许可证的理由。被告认为原告提交的两组证据均与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的一、二组证据均无异议，该证据与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院予以采信；对被告提交的第三组证据，原告对形式要件没有异议，但认为这两份证据不是被告不履行返还规划许可证的理由，其异议理由成立，对该组证据的问题，本院不予确认。
被告对原告提交一、二组证据均有异议，认为与本案不具有关联性，本院认为，被告的异议理由成立，对该两组证据不予采信。
经审理查明，2010年12月17日，原告向被告申请办理了[2010]第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》。2012年11月30日，东宁市国土资源局向东宁市纪律检查委员会出具东国土资字[2012]102号鉴定书，该鉴定书写明原告办理规划许可证时所使用的南土国用[1994]第000714号《国有土地使用证》属伪证。被告根据该《鉴定书》于2012年12月24日以东规撤许告字[2012]第001号告知书撤销了原告所持有的[2010]第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》，现该证保存于被告处。2014年3月24日，原告向东宁市人民政府申请对被告撤销规划许可证的行政行为进行复议，2014年4月25日，东宁市人民政府认为被告没有经过核实查证仅根据国土资源局出具的《鉴定书》认定原告所持有的《国有土地使用证》系伪证而撤销规划许可证的行政行为违法，要求被告自行纠正，原、被告双方已收到东宁市人民政府作出的东政复决[2014]3号行政复议决定书。2017年2月17日，原告向被告申请要求被告返还[2010]第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》，被告以该证所依据的南土国用[1994]第000714号《国有土地使用证》已被撤销为由未予返还，但未经法定程序撤销[2010]第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》。
本院认为：被告做出的东规撤许告字[2012]第001号告知书已被东宁市人民政府作出的东政复决[2014]3号行政复议决定确认违法并要求被告自行纠正，但在被告收到复议决定后一直未向原告返还[2010]第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》，该许可证未经法定程序予以撤销，该证仍在生效状态，被告不向原告返还[2010]第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》于法无据，故对原告返还规划许可证的诉讼请求本院予以支持。另，因上访并非解决问题的途径，在对行政机关的行政行为产生质疑的情况下，应通过诉讼来解决问题，所以对原告要求被告给付因上访产生的车费及误工费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告东宁市城乡规划管理局于本判决生效之日起的三十个工作日内向原告孙忠修返还[2010]第10号《私人房屋建筑工程规划许可证》；
二、驳回原告孙忠修的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 李 欣
人民陪审员 黄艳翥
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘思彤