湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终525号上诉人（原审被告）：郑忠，男，1979年6月25日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏旅，男，汉族，1979年11月4日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：戴万赢，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗雪枚，女，汉族，住溆浦县。上诉人郑忠因与被上诉人苏旅、罗雪枚民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2740号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人郑忠及委托诉讼代理人严谋德、被上诉人苏旅的委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼，被上诉人罗雪枚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑忠上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2740号民事判决第一项，驳回苏旅对郑忠的诉讼请求。事实与理由：苏旅与罗雪梅签订借款合同是质押合同，债权人应先行主张质权，不得向郑忠主张权利。苏旅在与罗雪枚签订合同时，明知罗雪枚已婚，苏旅不通知罗雪枚丈夫郑忠，应视为罗雪枚个人借款。罗雪枚与苏旅签订借款合同时未约定借款用途，应推定出借人苏旅应知巨额借款不是用于罗雪枚夫妻共同生活。借款合同是苏旅提供的格式合同，约定按期还本付息，借条约定还款期限为2018年4月4日，借款尚未到期，苏旅不能要求偿还全部借款。借款本金应以转入罗雪枚账户金额为准。苏旅辩称：案涉借款发生在郑忠与罗雪枚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，郑忠应当承担还款责任。借款虽未全部到期，但借款人罗雪枚未按合同约定还款，构成违约，苏旅有权主张尚欠借款本息。借款合同第二条已对支付方式有明确约定，并得到借款人罗雪枚认可，案涉借款金额确定。罗雪枚辩称：因前些年打牌、打麻将，瞒着丈夫郑忠在外借了200000余元债务，万般无赖之下经人介绍于2016年4月5日在怀化向苏旅的贷款公司借款170000元，用家庭的奥迪轿车作抵押。当月用170000元借款偿还了大部分债务。后来没有能力按月偿还苏旅的借款，只好外出打工。向苏旅借款郑忠毫不知情，也未用于家庭生活。苏旅向一审法院起诉请求：1.判令郑忠、罗雪枚共同偿还苏旅借款本金170000元、违约金、律师代理费150000元；2.诉讼费、财产保全费由郑忠、罗雪枚负担。一审法院认定的事实：2016年4月5日，罗雪梅与苏旅签订借款合同，约定罗雪梅向苏旅借款170000元，借款期限自2016年4月5日至2018年4月4日，月利率1.3%，信息咨询费每月1%；如罗雪枚未按时偿还借款本金或支付利息，苏旅有权视为借款合同到期并终止合同，并可要求罗雪枚立即清偿借款本金、滞纳金、违约金和实现债权费用，违约金按借款金额日千之八标准计算；罗雪枚违约导致苏旅权利受损，律师费按未偿金额的8%计算等内容。合同签订后，苏旅通过现金支付和银行转账形式向罗雪枚支付了170000元出借款，罗雪枚未偿还任何本息。案涉借款发生在郑忠、罗雪枚夫妻关系存续期间。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护，罗雪枚向苏旅借款170000元，并就借款利息、借款期限进行了约定。同时，罗雪枚出具了借据，苏旅支付了出借款，双方借款合同成立并生效。借期到后，罗雪枚未偿还本息，构成违约，故对苏旅要求偿还借款本金170000元的诉讼请求，该院予以支持。借款利息、违约金等根据苏旅主张按月利率2%标准计付（期限自2016年4月5日起至借款还清之日止）的请求，符合法律规定，该院予以支持。上述借款发生在罗雪枚、郑忠夫妻关系存续期间，郑忠依法承担共同还款责任、律师费因未实际发生，苏旅要求郑忠、罗雪枚承担律师费的诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、罗雪枚、郑忠于判决生效之日起10日内共同偿还苏旅借款本金170000元，按月利率2%的标准支付利息及违约金（期限自2016年4月5日起至借款本金还清之日止）；二、驳回苏旅的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元、财产保全费1580元，共计6061元，由苏旅负担661元，罗雪枚、郑忠共同负担5400元。二审期间，为证明家庭生活条件较好，罗雪枚借款用于偿还赌债，不属夫妻共同债务，郑忠向本院提交了村委会的证明、罗雪枚银行账户交易记录，同时申请证人张某、田某出庭作证。张某、田某当庭陈述，罗雪枚曾因赌博向张某、田某借款，借款时郑忠并不知情，所借款项已还清。苏旅质证认为：苏旅的家庭经济条件及借款实际用途与本案没有关联，不能实现郑忠的证明目的。罗雪枚向证人张某、田某借款，没有证据佐证；同时，证人是郑忠的朋友，罗雪枚向证人张某、田某借款，张某、田某没有告知郑忠，不符合常理。经当庭举证、质证，对郑忠二审期间提交的证据，本院认证如下：郑忠承担还款责任的法律依据是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于夫妻共同债务的规定，与郑忠家庭经济条件无关联，结合本案其他证据，罗雪枚向苏旅借款并不是从事赌博等违法行为，郑忠提交的上述证据及证人证言不能实现其证明目的，本院不予采信。一审法院查明的案件事实与本院查明一致，予以确认。本院补充查明：2016年4月5日，苏旅与罗雪枚签订的借款合同约定，苏旅现金支付出借款6380元给罗雪枚；每月为一期还本付息，共分24期还清借款本息。2016年4月6日，苏旅通过银行转账163620元至罗雪枚银行账户。本院认为：本案系民间借贷纠纷。虽然苏旅通过银行转账支付的出借款只有163620元，但借款合同约定6380元出借款现金支付；同时，罗雪枚系借款合同当事人，对借款170000元的事实并无异议，并出具有170000元借据，故案涉借款本金170000元，应当予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外……。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，郑忠与罗雪枚系夫妻关系，案涉借款是夫妻一方罗雪枚以个人名义所负债务，且不是赌博活动中形成的非法债务。根据上述规定，案涉借款应当认定为夫妻共同债务，郑忠基于夫妻关系与罗雪枚共同承担还款责任。因此，郑忠提出应先以罗雪枚提供担保财产清偿债务的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然借款合同是苏旅提供的格式合同，但关于分24期还清借款本息，罗雪枚未按时偿还借款本金或支付利息，苏旅有权视为借款合同到期的约定，既不免除苏旅的责任，也未加重罗雪枚的责任或排除罗雪枚主要权利，借款合同不具备格式条款无效的法定情形。因此，罗雪枚未按期还款付息，苏旅宣布借款提前到期并要求偿还全部借款本息，符合法律规定和合同约定，郑忠提出借款未到期，苏旅不能请求偿还全部借款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郑忠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4481元，由郑忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 向 武审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一七年七月二十八日法官 助理 龙中华代理书记员 向玉玲