山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2213号
原告：周建亮，男，1969年6月20日生，汉族，现住临淄区。
被告：孙海燕，男，1962年8月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱秀真，女，1971年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：朱俊田，男，1942年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：崔连香，女，1950年5月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：刘红梅，女，1979年3月9日生，汉族，现住临淄区。
委托代理人：邵雪，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告周建亮诉被告孙海燕、朱秀真、朱俊田、崔连香、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建亮，被告刘红梅及其委托代理人邵雪到庭参加诉讼。被告孙海燕、朱秀真、朱俊田、崔连香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建亮诉称，2016年12月16日被告孙海燕、朱秀真夫妻两人以做生意需要资金周转为由向原告借款1000000元，约定借款期限为半年，月息为6%，被告孙海燕、朱秀真夫妻为原告出具借条一份，被告孙海燕、朱秀真夫妻两人以临淄区国际商会大厦1308室的自有房产一处，被告朱俊田、崔连香以自已的位于临淄区张家新村住房一套提供抵押担保，被告刘红梅提供担保。被告孙海燕、朱秀真借款后拒不按约定还款、付息，经原告多次催要，两被告至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙海燕、朱秀真归还原告借款1000000元，并支付原告利息（自2017年4月16日起至实际还清借款之日，按年利率24%计算）；依法判令原告有权对拍卖、变卖被告朱俊田、崔连香、孙海燕、朱秀真所提供的抵押财产的价款优先受偿；依法判令被告刘红梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙海燕未作答辩。
被告朱秀真未作答辩。
被告朱俊田未作答辩。
被告崔连香未作答辩。
被告刘红梅辩称，答辩人已经不是本案涉案借款的担保人了，答辩人不应当承担涉案借款本息的连带清偿责任。答辩人是保险公司的业务员，朱秀真和周建亮都是答辩人的客户，2016年12月份朱秀真告诉答辩人：她因生意周转需要借款1000000元，利息按月息6%支付，让答辩人帮被告朱秀真联系出借人，之后答辩人介绍朱秀真和周建亮认识并且周建亮同意借款给孙海燕、朱秀真1000000元，但是原告周建亮提出孙海燕、朱秀真必须提供房产抵押担保，孙海燕、朱秀真征得被告朱俊田和崔连香同意并用其共同所有的位于张家新村28-3-2层东户楼房一套为孙海燕、朱秀真向周建亮借款1000000元提供抵押担保，原告周建亮要求朱俊田和崔连香到临淄区不动产登记中心办理抵押登记以后才同意把1000000元借给孙海燕、朱秀真。2016年12月15日朱俊田和崔连香到临淄区不动产登记中心办理了抵押登记手续。同日在淄博玉桥担保公司的办公室内，周建亮和孙海燕在签订《现金借条》时答辩人也在场，原告周建亮当时提出只用被告朱俊田和崔连香共同所有的位于张家新村28-3-2层东户楼房一套为孙海燕、朱秀真借款做抵押担保只能借700000元，如果答辩人做担保人并且用国际商会大厦1308房产作书面抵押就借给孙海燕、朱秀真1000000元，我们三方都同意后，分别在《现金借条》上签字，孙海燕是借款人，朱秀真在借款人配偶处签字并按手印，答辩人就在担保人处签字并按了手印。孙海燕在《现金借条》最下面的空白处写上了“该借款以国际商会大厦自有房产1308作抵押，如不能归还该款，该房产归周建亮所有”并签字捺印。
原告周建亮后来知道了孙海燕与朱秀真对外虽然称夫妻，但没有办理结婚登记而且临淄区商会大厦的1308房产的所有权人是朱秀真，他认为只有孙海燕签字没有用，周建亮要答辩人帮忙找到孙海燕、朱秀真，让朱秀真也签字同意用国际商会大厦自有房产1308作抵押。答辩人把周建亮、孙海燕、朱秀真约到一块协商朱秀真签字的事情，朱秀真同意并在《现金借条》的空白处孙海燕写的“该借款以国际商会大厦自有房产1308作抵押，如不能归还该款，该房产归周建亮所有”的孙海燕签字的后面签上名字并捺手印。朱秀真签完字后，答辩人认为朱秀真、孙海燕给原告周建亮提供的抵押物的二套房产的价值远远超过了1000000元，故答辩人就和周建亮、朱秀真、孙海燕三人协商不想再做担保人了，周建亮、朱秀真、孙海燕三人都同意了答辩人的要求，答辩人就当着他们三人的面将在《现金借条》上的担保人后面的签字划掉了。综上，答辩人经周建亮、朱秀真、孙海燕三人的同意不再为孙海燕、朱秀真向原告周建亮借款1000000元做担保，答辩人不再承担本案1000000元借款及利息的连带清偿责任。故请求人民法院依法判决答辩人不承担涉案借款本息的连带清偿责任。
经审理查明，2016年12月15日，原告周建亮与被告朱俊田、崔连香签订《借款担保合同》一份，约定抵押人朱俊田、崔连香自愿用其有权处分的位于临淄区张家新村28号楼3单元2层东户住宅一套（该不动产所有权人为朱俊田，共有人为崔连香）作为上述借款的抵押担保，该房屋所有权证号为淄博市房权证临淄区字第××号，其土地使用权证号为淄房改国用（2002）字第E02960号。抵押期限自2016年12月15日至2017年6月16日。抵押担保范围为借款本金1000000元、利息、违约金及因实现债权发生的相关费用。原告周建亮与被告朱俊田、崔连香于2016年12月15日在临淄区不动产登记中心对上述抵押担保进行了不动产抵押登记。2016年12月16日，被告孙海燕作为借款人，被告朱秀真作为借款人配偶，被告刘红梅作为担保人，三被告给原告周建亮出具《现金借条》一份，该《现金借条》约定借款用途为生意周转金，借款金额为1000000元，借款期限自2016年12月16日起至2017年6月16日止，月利率为6%，按月付息。被告刘红梅作为该笔借款的担保人在该《现金借条》上签字、捺印。另外，该《现金借条》载明“该借款以国际商会大厦自有房产1308作抵押，如不能归还该款，该房产归周建亮所有”。该房屋就上述抵押未办理抵押登记。原、被告签订《借款担保合同》及被告给原告出具《现金借条》后，原告周建亮于2016年12月16日按照被告孙海燕、朱秀真的要求，通过原告周建亮银行账号转账，给被告朱秀真银行账号转入1000000元。被告朱秀真于2017年1月26日支付给原告36000元，又于2017年2月26日支付给原告36000元，以上共计支付给原告72000元。之后被告一直未支付给原告本金及利息。上述欠款，原告多次催要未果，形成诉讼。
上述事实，由《借款担保合同》一份、《现金借条》一份、交通银行网上转账电子回单一份、交通银行账户交易明细一份、具结书一份、山东省非税收入通用票据一份、中华人民共和国国有土地使用证一份、房屋所有权证一份、不动产登记申请表一份、不动产登记证明一份等证据及原、被告当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原、被告自愿签订的《借款担保合同》及《现金借条》，是当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告周建亮按照约定将1000000元借给被告孙海燕、朱秀真使用，原告周建亮已按约定履行了自己的合同义务。被告孙海燕、朱秀真应当按照约定的期限归还借款本金，支付利息。对于该笔1000000元借款，截至2017年4月15日，被告朱秀真、孙海燕共计支付给原告72000元，原告主张该72000元系被告朱秀真、孙海燕支付给原告的自2016年12月16日起至2017年4月15日的该笔1000000元借款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。原告要求被告朱秀真、孙海燕归还原告借款1000000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告朱秀真、孙海燕支付原告利息（按本金1000000元，自2017年4月16日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。
被告朱俊田、崔连香用其位于临淄区张家新村28号楼3单元2层东户住宅一套作为上述借款的抵押担保，是当事人的真实意思表示，并办理了房屋抵押登记，原告周建亮对该房屋依法享有抵押权。被告孙海燕、朱秀真未按法院确定的时间偿还所欠原告周建亮借款本金及利息时，原告周建亮依法享有就抵押担保的房屋优先受偿的权利；不足部分，被告孙海燕、朱秀真应当继续偿还；超出部分归被告朱俊田、崔连香所有。
对于《现金借条》载明的“该借款以国际商会大厦自有房产1308作抵押，如不能归还该款，该房产归周建亮所有”，目的是债权期限届满不能受偿时，以取得抵押房屋所有权的方式实现被担保债权，违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，且该房屋未办理房屋抵押登记，违反了《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（二）项的规定，被告孙海燕、朱秀真用“国际商会大厦自有房产1308”房屋，为本案1000000元借款作房屋抵押担保，为无效抵押担保。故原告主张对被告孙海燕、朱秀真所提供的抵押财产“国际商会大厦自有房产1308”房屋的价款优先受偿的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。
被告刘红梅作为该笔借款的担保人在《现金借条》上签字、捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告刘红梅作为该笔借款的担保人，应按连带责任保证承担保证责任。
原告提供的《现金借条》上在担保人刘红梅的签名处虽有两条不规则的划痕，担保人刘红梅的捺印上没有划痕，被告刘红梅所称该划痕是经本案其他当事人同意后划上去的主张，被告刘红梅未提供相应有效证据予以证实，本院不予支持。被告刘红梅作为该笔借款的担保人在该《现金借条》上签字、捺印后，原告才将涉案借款出借，原告已按约定履行了出借款的义务，作为担保人的被告刘红梅也应按约定履行担保人的义务。被告刘红梅主张“答辩人经周建亮、朱秀真、孙海燕三人的同意不再为孙海燕、朱秀真向原告周建亮借款1000000元做担保，答辩人不再承担本案1000000元借款及利息的连带清偿责任”，原告对被告刘红梅的该陈述不予认可，且被告孙海燕、朱秀真用“国际商会大厦自有房产1308”房屋，为本案1000000元借款作房屋抵押担保，为无效抵押担保，被告刘红梅未提供有效证据证明其上述主张，故原告要求被告刘红梅对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海燕、朱秀真归还原告周建亮借款1000000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告孙海燕、朱秀真支付给原告周建亮利息（以1000000元为基数，自2017年4月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与第一项同时付清。
三、若被告孙海燕、朱秀真未按期履行本判决第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告朱俊田、崔连香共有并抵押的，位于临淄区张家新村28号楼3单元2层东户住宅，房屋所有权证号为淄博市房权证临淄区字第××号的房产所得价款，原告周建亮有优先受偿的权利。
四、被告刘红梅对上述第一、二项承担连带清偿责任。
五、被告刘红梅承担保证责任后，有权向被告孙海燕、朱秀真追偿。
六、驳回原告周建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告孙海燕、朱秀真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 朱丽娜
人民陪审员 王 涛
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 路迎新