辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1944、1945号
上诉人（原审原告、并案被告）：孙庆涛，男，1974年1月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住营口市。
被上诉人（原审被告、并案原告）：吉林省陆港物流（营口）有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区18-实业公司印刷厂办公楼二层。
法定代表人：高峰，系公司经理。
委托诉讼代理人：张文菊，女，该公司人力资源部部长。
上诉人孙庆涛因与上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2017)辽0804民初473、476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙庆涛，被上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司的委托诉讼代理人张文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙庆涛上诉请求：1、依法改判，判决被上诉人支付违法解除劳动合同应给付的经济补偿金31600.00元。2、判令被上诉人按照月工资7900元为基数为上诉人补缴2015年2月27日至劳动关系解除之日的社会养老保险、医疗保险。3、判令被上诉人支付原告失业保险金4620.00元。4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人自2015年2月27日建立了劳动合同关系，双方约定合同期限从2015年2月26日-2017年2月25日。但自2016年3月23日无任何理由地给上诉人放假。放假后4月份支付203.00元工资，5月份支付130元以后停发工资。被上诉人实际是变向的辞退或解除双方的劳动关系，即不安排工作又不支付放假工资。被上诉人的行为是明显违法行为。被上诉人应对其变向辞退或解除与上诉人之间劳动合同的行为承担支付双倍工资的后果。被上诉人应支付或补缴社会养老保险金和失业救济金标准按照月工资标准7900元为基数为劳动者缴纳社会保险、失业保险、住房公积金等是企业应尽、应履行的法定义务。企业推迟或延误履行上述义务将给上诉人造成无法挽回，甚至是终身的损失。被上诉人应对企业的过错承担法律责任。应为上诉人补缴或以现金方式支付给上诉人应承担的份额。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，请二审法院依法改判。
上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司辩称，公司没有跟孙庆涛解除劳动合同，所以不存在经济补偿金。孙庆涛的7900元的基数是计件工资，这个数不能作为一个基数来认定。
上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司上诉请求：1、驳回支付孙庆涛经济补偿金9234元；2、驳回支付放假工资10400.60元。事实与理由：1、我们和劳动者已签订劳务合同，在合同里有关于劳动保险的约定，是因为劳动者本人一直没有把上保险的手续拿到公司，导致公司无法为个人交纳社会保险、导致劳动者提出解除劳动合同并要求公司进行赔偿，这件事劳动者应承担后果。2、（3.23-4.23）放假工资，因为企业严重亏损，经职工代表大会研究决定，进行经营性调整，作出的决定，并进公示告知义务，所以只能按辽宁省最低工资的70%进行发放。3、因劳动者个人原因导致劳动保险不能交纳，提出解除劳动合同，我公司不能进行经济赔偿。
上诉人孙庆涛辩称，1、我从来没有跟陆港物流签过劳动合同，陆物流现在上诉状写的是劳务合同，我们是劳动合同。本人2015年2月27日与陆港物流建立了劳动关系而不是劳务关系。2、我与公司所签订的劳务合同本案为以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。2017年2月25日自2016年3月23日无任何理由给上诉人放假，放假后，4月份支付工资203元，5月份支付130元，6月份没有发工资，停发工资。被上诉人的行为明显是违法行为，被上诉人应对辞退或解除与上诉人之间的劳动合同的行为承担支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条48条第82条规定，被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同的双倍经济补偿金。我的平均工资7900元乘2月乘2倍等于31600元。
上诉人孙庆涛向一审法院起诉请求:依法判令被告给付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金31600元；判令被告为原告补缴2015年2月27日至劳动关系解除之日的社会保险，如无法补缴判令被告将其单位应缴部分金额直接给原告；判令被告支付2016年3月23日至2016年4月23日工资7900元，自2016年4月23日起每月支付1320元至今；判令被告支付失业保险金损失4620元；判令被告返还原告风险保证金4000元、对讲机押金1000元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付未签订劳动合同的双倍工资86900元。
上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司向一审法院起诉请求：依法撤销仲裁裁决内容；支付经济补偿金9234元；放假工资按营口市最低生活保障的70%发放。
一审法院认定事实，原、被告于2015年2月26日签订劳务协议，次日原告到被告处从事集装箱司机工作，工作期间月平均工资为7900元，被告未为原告缴纳社会保险。2016年3月23日被告通知原告放假，期间为原告发放了4月、5月工资分别为203元、130元。2016年7月25日原告以被告未给其缴纳社会保险为由申请仲裁提出与被告解除劳动关系。在原告入职期间，被告收取了原告风险保证金4000元，其中工资扣款2000元，原告现金支付2000元，同时被告收取了对讲机押金600元。
另查，原、被告2015年2月26日签订的劳务协议，原告孙庆涛不认可其本人的签名，经本院询问亦不申请对其签字进行笔迹鉴定。
又查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出营开劳人仲字[2016]第406号仲裁裁决书，裁决结果为：一、吉林省陆港物流（营口）有限公司支付孙庆涛2013年3月23日至2013年7月25日工资10400.6元；二、吉林省陆港物流（营口）有限公司支付孙庆涛经济补偿金9234元；三、吉林省陆港物流（营口）有限公司返还孙庆涛风险保证金4000元、对讲机押金600元；四、吉林省陆港物流（营口）有限公司为孙庆涛缴纳2015年2月27日至2016年7月25日期间的社会保险费，孙庆涛自行承担个人缴纳部分金额，吉林省陆港物流（营口）有限公司承担企业缴纳部分金额，具体金额标准由社会保险经办机构核准。五、驳回孙庆涛的其他仲裁请求事项。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告应当在停工停产第一个工资支付周期内按照原告工作期间月平均工资7900元支付。第二个工资支付周期放假职工的生活费，本院酌定按照营口市最低标准1320元的70%为宜，即每月924元。原告2016年4月23日至7月25日共计放假3个月零2天，工资为2833.60元（924元×3个月+924元÷30天×2天）。被告已经为原告发放了4月份工资203元、5月份工资130元，共计333元应予扣减，被告应支付原告放假工资计10400.60元（7900元+2833.60元-333元）。由于被告未为原告缴纳社会保险，原告在2016年7月25日申请仲裁时提出解除劳动关系，符合给付经济补偿的条件，但不符合支付赔偿金的情形，故原告要求被告给付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告自2015年2月27日至2016年7月25日在被告处工作一年零五个月，按规定被告应当支付1.5个月工资的经济补偿金，该工资为解除劳动关系前12个月的平均工资6156元{（7900元×9个月+924×3个月）÷12个月}，故经济补偿金的数额为9234元（6156元×1.5个月）。关于被告收取原告的风险保证金4000元及对讲机押金600元，应当返还给原告。关于原告要求被告给付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，由于双方已经签订了劳务合同，虽然名称不是劳动合同，但权利义务同劳动合同规定基本一致，虽然原告不承认是其本人签字，但其不申请鉴定，故本院认定双方已经签订了劳动合同，对该项请求本院不予支持。关于原告孙庆涛要求被告给付失业保险金的诉讼请求，由于原告孙庆涛在申请仲裁时提出解除双方的劳动关系，根据法律规定，劳动者提出解除劳动合同不能领取失业保险金，故原告的该项请求本院不予支持。关于被告未给原告缴纳社会保险，仲裁裁决为原告补缴社会保险一节，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，不属于人民法院的受案范围，故本院不予受理。判决如下：一、被告吉林省陆港物流（营口）有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙庆涛经济补偿金9234元；二、被告吉林省陆港物流（营口）有限公司于本判决生效后10日内给付原告孙庆涛2016年3月23日至2016年7月25日工资10400.60元；三、被告吉林省陆港物流（营口）有限公司于本判决生效后10日内返还原告孙庆涛风险保证金4000元、对讲机押金600元；四、驳回孙庆涛、吉林省陆港物流（营口）有限公司的其它诉讼请求。案件受理费20元，由原、被告各承担10元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定向劳动者及时支付劳动报酬。原审法院判决上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司在停工停产第一个工资支付周期内按照上诉人孙庆涛工作期间月平均工资支付，第二个工资支付周期按阴沟是最低标准1320元的70%支付放假职工的生活费并无不当。因上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司未给上诉人孙庆涛交纳社会保险，上诉人孙庆涛提出解除劳动关系，符合给付经济补偿金的条件，但不符合支付经济赔偿金的条件。上诉人孙庆涛上诉要求上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司支付失业保险金，因系上诉人孙庆涛提出解除劳动关系，根据法律规定，劳动者提出劳动解除劳动关系不能领取失业保险金，故上诉人孙庆涛的该项上诉请求，不予支持。上诉人孙庆涛要求上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司为其补缴社会保险，因该上诉请求不属于人民法院的受案范围，原审法院不予审理并无不当。综上所述，上诉人孙庆涛、吉林省陆港物流（营口）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30元，由上诉人孙庆涛负担20元，由上诉人吉林省陆港物流（营口）有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年八月二十一日
书记员 那晓梅