wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2015)綦法民初字第03960号原告陈某某，男，1966年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告李某某，女，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员黄滟独任审判，适用简易程序办理，后因被告下落不明，本案于2015年8月17日依法裁定转为普通程序办理，由代理审判员黄滟担任审判长，与人民陪审员沈卫、李益林组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，我与被告于1996年9月经人介绍相识恋爱，同年10月4日在赶水镇政府办理结婚登记手续。1997年11月3日生育一子陈某。由于恋爱时间短，双方了解不够，婚后发现性格不合，经常打架、吵架，被告于2005年初离家外出，至今未归，下落不明，无法联系已有10年之久，感情确已破裂。现诉至法院要求离婚。被告李某某未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原、被告于1996年9月经人介绍相识恋爱，同年10月4日在原綦江县赶水镇人民政府登记结婚，1997年11月3日生育一子陈某（现已成年）。婚后原、被告共同在赶水镇正平村居住生活，期间为生活琐事偶有纠纷发生。生育儿子后，原、被告共同外出打工，后共同回家。2005年初，被告自行外出打工，至今已有10年未回家，期间双方失去联系。现原告以被告下落不明，夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚。庭审中，原告自述无夫妻共同财产和债权债务。上述事实有当事人陈述、身份材料、结婚证、重庆市綦江区赶水镇正平村村民委员会证明、证人证言等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决离婚与否的法定准则。本案中，原、被告恋爱时间短，感情基础薄弱，婚后为生活琐事偶有纠纷发生，夫妻感情已有裂痕。现被告外出打工，双方分居生活已有10年，期间双方从未联系，被告亦未回家，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，如当事人一方发现另一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，可以向人民法院提起诉讼，请求分割夫妻共同财产，诉讼时效为两年。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:准许原告陈某某与被告李某某离婚。本案案件受理费240元，由原告陈某某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。审 判 长 黄 滟人民陪审员 沈 卫人民陪审员 张吉强二〇一五年十二月十一日书 记 员 罗 洋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1365号
原告：祝体伟，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：任军，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告祝体伟与被告任军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告祝体伟到庭参加诉讼，被告任军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝体伟向本院提出诉讼请求：任军偿还剩余砖款6000元及机制砂款1500元合计7500元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年5月我给任军承包的相山区凤凰山开发区盛和牧业的工地送砖，经多次催要，被告还了一部分，至今尚欠6000元未给付。2014年9月23日，我给任军承包的汉享食品有限公司的工地送一车机制砂，1500元的价款至今未给付。经我多次催要未果，致纠纷发生。
任军未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：祝体伟于2014年9月23日向任军供应机制砂一车，任军于当日出具收款收据一份，载明：机制砂一车1500元，并签字确认。祝体伟陆续向任军供应砖，经双方结算，任军于2016年2月1日出具欠条一份，载明：今欠祝体伟砖款6000元，并签字确认。后任军未偿还上述欠款，致纠纷发生。
以上事实，有祝体伟提交的收款收据、欠条、公告费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。祝体伟提供收款收据、欠条能够证明双方存在买卖合同关系，应认定买卖合同成立。双方应按合同的约定履行各自的义务。祝体伟已提供货物，任军不按约定支付全部货款，属违约行为，理应承担违约责任。因此，祝体伟要求任军给付砖款及机制砂款共计7500元，理由充分，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
任军于本判决生效后十五日内给付祝体伟货款7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，均由任军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 郑玉爱
人民陪审员 马昌凤
人民陪审员 王新桥
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1365号原告:祝体伟,男,1970年7月11日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:任军,男,1974年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告祝体伟与被告任军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一七年四月九日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第11号
原告武义龙行锁具厂与被告浙江宏升锁业有限公司买卖合同纠纷一案，（2012）金武商初字第00541号判决书已发生法律效力。申请执行人武义龙行锁具厂于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江宏升锁业有限公司支付执行款518105.5元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第11号案终结执行。申请执行人武义龙行锁具厂今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年七月二十五日
代书 记员 叶建莉
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1269号
申请执行人：史某，女，1987年6月2日生，汉族，住山东省阳信县。
被执行人：于某，男，1979年4月8日生，汉族，住胶州市。
申请执行人史某与被执行人于某婚姻家庭纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初2663号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月28日向胶州市人民法院申请执行，胶州市人民法院于2017年4月28日立案执行，执行标的为5000元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，冻结了被执行人于某的个人账户，将于某列入失信被执行人名单。经本院查控网查询，没有发现被执行人其他可供执行的其他财产线索，经申请执行人同意暂不对被执行人名下的房产采取执行措施，因未发现被执行人行踪未能对其采取强制措施。本院将上述情况告知申请执行人，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结本院（2016）鲁0281民初2663号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十六日
书记员 李永专
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更152号
罪犯车占富，男，1965年10月6日生，汉族，吉林省吉林市人，高中文化，农民。现服刑于吉林省长春监狱。
吉林省吉林市中级人民法院于2014年9月23日作出（2014）吉中刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人车占富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；车占富赔偿附带民事诉讼原告人人民币32203.50元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）吉刑三终字第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪判处车占富死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年10月26日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯车占富死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯车占富死刑缓期执行期满，执行期间罪犯车占富没有故意犯罪。
本院认为，罪犯车占富在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯车占富死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 雷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执恢165号
申请执行人：王玉彬，男，1964年8月21日生，住磐石市。
被执行人：王景生，男，1959年6月20日生，住磐石市。
被执行人：朱凤云，女，1964年11月1日生，住磐石市。
被执行人：王银，男，1987年6月28日生，住磐石市。
被执行人：王雪，女，1990年11月11日生，住磐石市。
申请执行人王玉彬依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1513号民事判决书，于2017年7月3日向本院申请执行，要求给付40800.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人王玉彬与被执行人王景生、朱凤云、王银、王雪买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费510.00元由被执行人王景生、朱凤云、王银、王雪负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年四月八日
代理书记员 冯静波
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1748号
原告李某1，男，1985年9月17日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人王跃明，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告郭某，女，1987年9月16日出生，汉族，住沅江市。
原告李某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用简易程序,由审判员谭玲独任审判，公开进行了审理。
原告李某1诉称，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在沅江市民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名李某2。婚后，因夫妻性格不合，导致夫妻感情不合，常为家庭琐事发生矛盾，夫妻两地分居，分多聚少，夫妻之间的感情已完全破裂，名存实亡，故诉至法院要求离婚；婚生子李某2由原告抚养至独立生活。
被告郭某辩称，同意离婚，婚生子李某2由原告抚养至独立生活；无共同财产、共同债权、债务；
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名李某2。婚后因感情不和，常为家庭琐事发生争执，以致夫妻矛盾不断，现双方均认为无法与对方共同生活。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1提出离婚，被告郭某表示同意；
二、婚生子李某2由原告李某1抚养至独立生活，原告李某1自愿承担婚生子李某2的抚养费；
三、原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务；
本案案件受理费100元，原告李某1自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 谭玲
二〇一六年十二月七日
代理书记员 李华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00118号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人胡某，男，1962年2月11日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业。2014年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）174号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年4月11日，被告人胡某与张某、郑某、郭某（均已判刑）、蔡某（身份不详）共谋盗窃工地电缆线。同月13日凌晨3时许，被告人胡某与张某、郭某、郑某、蔡某汇合后，至本市东西湖区长青办事处十三支沟武汉建工第三建筑有限公司施工工地，由郭某在附近马路边望风并驾驶三轮摩托车等候拖运所盗电缆线，被告人胡某等人将所盗102米长的电缆线（价值人民币12，240元）转移至马路边准备装车时，被巡逻民警发现，张某、郭某郑某被当场抓获，被告人胡某及蔡某逃离现场。被盗电缆线已被公安机关扣押并发还被害单位。2014年1月20日，被告人胡某向湖北省孝昌县公安局白沙派出所投案，并于次日被移送武汉市公安局东西湖区分局。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、扣押及发还物品清单、通话记录、刑事判决书，证人罗某、任某的证言，被告人胡某和同案犯张某、郑某、郭某的供述及现场指认笔录，价格鉴定结论书，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为侵犯了公司的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人胡某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2015年1月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一四年四月二日
书记员 陈 才
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终721号
上诉人（原审被告）：赵永福，男，1954年3月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：战庆锁，哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段段长。
委托诉讼代理人：辛兆春，男，哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段法律顾问。
上诉人赵永福因与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段（以下简称哈铁牡房产段）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省林口人民法院（2015）林民初字第724-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵永福上诉请求:请求撤销黑龙江省林口人民法院（2015）林民初字第724-2号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》重新审理本案。事实与理由：1.本案与双方当事人2012年的诉讼标的不同一，诉讼请求不同，不属于重复诉讼，不适用“一事不再理”原则。原审法院依据“一事不再理”原则裁定驳回起诉不成立；2.原审法院以调解书中并未对赵永福被淹物品的物权归属做出约定为理由，证据不同一。
哈铁牡房产段辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原审裁定。双方当事人在（2012）林民初字第39号民事调解书中对赵永福的被淹物品已达成赔偿协议并于调解书达成当日履行完毕。调解书中并未对被淹物品的权属作出约定，且调解书已明确约定双方纠纷就此终结。现赵永福就已依法解决的问题再次起诉，违反了“一事不再理”原则，请求二审法院维持原审裁定。
赵永福向一审法院起诉请求：1.判令哈铁牡房产段赔偿其损失物清单上物品三年的寄存费用及房屋未出租损失共计10800元；2.本案诉讼费判令由哈铁牡房产段承担。诉讼过程中，赵永福两次增加诉讼请求，分别要求哈铁牡房产段增加赔偿其损失10800元、13001元。
一审法院认定事实：赵永福于2011年12月28日，起诉哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段林口综合车间，要求赔偿其因自来水管道破裂跑水造成的被淹物品损失、雇工费、误工费、孩子看护费、住宿费、医疗费、水族箱等共计18294元。2012年7月5日，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段林口综合车间对赵永福的被淹物品等各项损失给付赔偿款，并于（2012）林民初字第39号民事调解书达成当日一次性支付赵永福赔偿款9600元，约定此纠纷就此终结。赵永福称其得到赔偿款后，数次告知被告单位收水费人员和收物业费人员，并专程找单位负责人面谈，要求取走被淹泡的物品，未果。一审法院认为，双方当事人在（2012）林民初字第39号民事调解书中对赵永福的被淹物品已达成赔偿协议，哈铁牡房产段于调解书达成当日已一次性支付赵永福赔偿款9600元，调解书中并未对赵永福被淹物品的物权归属作出约定，且调解书已明确约定哈铁牡房产段对赵永福受淹物品赔偿后，双方纠纷就此终结，现赵永福再次起诉，违反了民事诉讼法中的“一事不再理”原则，对其起诉不应予以受理。裁定：驳回原告赵永福的起诉。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于赵永福起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应结合当事人的诉讼请求、依据及行使处分权的具体情况进行综合分析，需要同时符合法律规定的上述三种情形才构成重复起诉，即违反“一事不再理”原则。本案中，上诉人赵永福于2011年12月28日起诉哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段林口综合车间，要求其赔偿因自来水管道破裂跑水造成的被淹物品、雇工费等各项损失18294元，而本案是赵永福在取得赔偿款后，因哈铁牡房产段未取走被淹物品，要求其给付被淹物品的寄存费用及因存放物品导致房屋无法出租的租金损失等。前诉与后诉的诉讼标的不同，诉讼请求也不同，不属于法律规定的重复起诉的情形。原审法院以违反“一事不再理”原则，驳回赵永福起诉的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2015）林民初字第724-2号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省林口县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 敏
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一七年七月十四日
书记员 文秀成
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终721号上诉人（原审被告）：赵永福，男，1954年3月9日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：战庆锁，哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段段长。委托诉讼代理人：辛兆春，男，哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段法律顾问。上诉人赵永福因与被上诉人哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段（以下简称哈铁牡房产段）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省林口人民法院（2015）林民初字第724-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵永福上诉请求:请求撤销黑龙江省林口人民法院（2015）林民初字第724-2号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》重新审理本案。事实与理由：1.本案与双方当事人2012年的诉讼标的不同一，诉讼请求不同，不属于重复诉讼，不适用“一事不再理”原则。原审法院依据“一事不再理”原则裁定驳回起诉不成立；2.原审法院以调解书中并未对赵永福被淹物品的物权归属做出约定为理由，证据不同一。哈铁牡房产段辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原审裁定。双方当事人在（2012）林民初字第39号民事调解书中对赵永福的被淹物品已达成赔偿协议并于调解书达成当日履行完毕。调解书中并未对被淹物品的权属作出约定，且调解书已明确约定双方纠纷就此终结。现赵永福就已依法解决的问题再次起诉，违反了“一事不再理”原则，请求二审法院维持原审裁定。赵永福向一审法院起诉请求：1.判令哈铁牡房产段赔偿其损失物清单上物品三年的寄存费用及房屋未出租损失共计10800元；2.本案诉讼费判令由哈铁牡房产段承担。诉讼过程中，赵永福两次增加诉讼请求，分别要求哈铁牡房产段增加赔偿其损失10800元、13001元。一审法院认定事实：赵永福于2011年12月28日，起诉哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段林口综合车间，要求赔偿其因自来水管道破裂跑水造成的被淹物品损失、雇工费、误工费、孩子看护费、住宿费、医疗费、水族箱等共计18294元。2012年7月5日，经法院主持调解，双方当事人达成调解协议，哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段林口综合车间对赵永福的被淹物品等各项损失给付赔偿款，并于（2012）林民初字第39号民事调解书达成当日一次性支付赵永福赔偿款9600元，约定此纠纷就此终结。赵永福称其得到赔偿款后，数次告知被告单位收水费人员和收物业费人员，并专程找单位负责人面谈，要求取走被淹泡的物品，未果。一审法院认为，双方当事人在（2012）林民初字第39号民事调解书中对赵永福的被淹物品已达成赔偿协议，哈铁牡房产段于调解书达成当日已一次性支付赵永福赔偿款9600元，调解书中并未对赵永福被淹物品的物权归属作出约定，且调解书已明确约定哈铁牡房产段对赵永福受淹物品赔偿后，双方纠纷就此终结，现赵永福再次起诉，违反了民事诉讼法中的“一事不再理”原则，对其起诉不应予以受理。裁定：驳回原告赵永福的起诉。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于赵永福起诉是否违反“一事不再理”原则的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应结合当事人的诉讼请求、依据及行使处分权的具体情况进行综合分析，需要同时符合法律规定的上述三种情形才构成重复起诉，即违反“一事不再理”原则。本案中，上诉人赵永福于2011年12月28日起诉哈尔滨铁路局牡丹江房产建筑段林口综合车间，要求其赔偿因自来水管道破裂跑水造成的被淹物品、雇工费等各项损失18294元，而本案是赵永福在取得赔偿款后，因哈铁牡房产段未取走被淹物品，要求其给付被淹物品的寄存费用及因存放物品导致房屋无法出租的租金损失等。前诉与后诉的诉讼标的不同，诉讼请求也不同，不属于法律规定的重复起诉的情形。原审法院以违反“一事不再理”原则，驳回赵永福起诉的裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林口县人民法院（2015）林民初字第724-2号民事裁定；二、本案指令黑龙江省林口县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杜 敏审判员 毕 旭审判员 李冬梅二〇一七年七月十四日书记员 文秀成
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第295号
申请执行人李春玲，女，汉族。
被执行人张兴臣，男，汉族。
申请执行人李春玲依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第168号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人张兴臣无财产可供执行，申请执行人李春玲向本院提出终结本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2014）绥商初字第168号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 庞金船
二〇一四年十二月一日
书记员 张宏伟
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终648号
上诉人（原审被告）：曹正，男，1986年5月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：朱桂兰，女，1954年12月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县，系曹正之母。
被上诉人（原审原告）：李杰，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人曹正因与被上诉人李杰买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，曹正向李杰出具“今欠李杰12757点，壹万贰仟柒佰伍拾柒点未报单”的条据，一审法院判决曹正欠李杰购买商品返点折款12757元。而欠12757点是否是欠12757元，未报单是何含义，一审法院应当对此作进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7028号民事判决；
二、本案发回安徽省蒙城县人民法院重审。
上诉人曹正预交的二审案件受理费340元予以退回。
审判长 赵瑞强
审判员 邢 利
审判员 王桂燕
二〇一八年四月十七日
书记员 李 杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）、原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州三星公司制动盘有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇丰竹街1号。
法定代表人：仲璐璐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石市兴企信用担保有限公司，住所地吉林省磐石市经开大厦1403室。
法定代表人：洪管斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
一审被告：磐石三星公司制动盘有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区（北亚钢构附近）。
法定代表人：仲跻良，该公司经理。
委托诉讼代理人：李维杭，该公司工作人员。
再审申请人莱州三星公司制动盘有限公司（简称莱州三星公司公司）因与被申请人磐石市兴企信用担保有限公司（简称兴企公司）、一审被告磐石三星公司制动盘有限公司（简称磐石三星公司公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莱州三星公司申请再审称，请求撤销二审判决；裁定驳回兴企公司诉讼请求；兴企公司承担全部诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由。1.二审判决认定莱州三星公司和磐石三星公司未提供充分证据证明质权存在，该认定严重违背事实。磐石三星公司借款后发生火灾，包括《抵押物清单》等相关涉案借款资料被毁，无法提交质权存在的证据。结合二审庭审，莱州三星公司有充足证据证实质权存在。《中小企业借款反担保合同》第四条“抵押物”有“详见《抵押物清单》”的内容，证明有抵押物存在，兴企公司未提交《抵押物清单》。在二审庭审中兴企公司代理人当庭承认有《抵押物清单》这份书证，也有磐石三星公司机器设备等抵押物存在。该代理人又返回法庭向主审法官辩解称对上述事实承认是错误的要求更正。此情况有庭审笔录及庭审录像为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，二审法院将兴企公司已认可的事实以举证责任不到位为由推翻。2.二审判决认定兴企公司承担义务至其起诉时不超过股东会决议所载12个月的担保期限，该事实认定错误。股东会决议证明莱州三星公司是为磐石三星公司向磐石吉银村镇银行提供担保，没有证据证明向兴企公司提供反担保。即使是反担保，股东会决议落款时间仅标注为2011年，没有月日记载，除此之外没有任何莱州三星公司担保的书面证据。双方对期间起始没有明确约定，依法应确定为保证期间为主债务届满之日起六个月。涉案借款自2011年11月10日至2012年11月9日，莱州三星公司担保期限应为2013年5月9日前，兴企公司于2014年底向莱州三星公司主张担保责任已超过除斥期间，莱州三星公司已免责。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由。二审判决莱州三星公司加盖公章视为同意担保，该认定错误。莱州三星公司企业工商登记材料显示，莱州三星公司是中外合资企业，股东会成员与董事会成员是不同的主体，担保函为股东会决议，未征得董事会同意，根据《中外合资经营企业法》第六条第二款和《中外合资经营企业法实施条例》第三十条的规定，合资企业董事会是最高权力机构，合资企业对外担保应当由董事会出具决议，股东会决议违反上述法律强制性规定应无效。
本院经审查认为，（一）关于本案应否先就物的担保实现债权问题。莱州三星公司主张涉案反担保是质押担保，与磐石三星公司、兴企公司签订的反担保合同中磐石三星公司提供抵押反担保的约定不符，其主张不成立。依据该反担保合同约定，抵押物由磐石三星公司占有保管，审查中磐石三星公司明确表示不知道抵押物去向，虽然磐石三星公司称抵押物已被兴企公司占有，但没有提供证据证明。由于抵押物已不存在，兴企公司事实上不能实现抵押权，磐石三星公司应按照合同约定承担违约责任。兴企公司在二审庭审中承认签订反担保合同时有资产清单，该自认只能证明磐石三星公司将资产清单交给兴企公司的事实，不能证明兴企公司占有抵押物，兴企公司亦不能仅凭资产清单实现抵押权，莱州三星公司提出本案应先就物的担保实现债权的主张不成立。
（二）关于股东会决议问题。1.股东会决议有效。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”股东会决议加盖莱州三星公司公章并有股东包括时任法定代表人仲跻良签字，莱州三星公司应当为出具该决议的行为承担法律责任。莱州三星公司提出公司是中外合资企业，对外担保需要董事会决议而不是股东会决议，因莱州三星公司未提供证据证明提供担保时告知其为中外合资企业，兴企公司基于对莱州三星公司公章的信任而认可其提供的担保，该责任由兴企公司承担违反公平原则，对莱州三星公司该主张不予支持。2.股东会决议应为对兴企公司提供的担保。磐石吉银村镇银行对于借款担保需要签订书面担保合同，本案中兴企公司为磐石三星公司向该银行的借款担保就是以书面形式提供的担保。莱州三星公司既未与该银行签订书面的担保合同，也没有将股东会决议原件交给银行，不符合向银行提供担保的情形。结合股东会决议原件在兴企公司手中的事实，应当认定莱州三星公司是向兴企公司提供的担保。对于股东会议决议原件在兴企公司手中的原因，莱州三星公司解释为涉案借款带有政府背景，其将股东会决议交给磐石市经济局局长商杰带给银行，商杰同时是兴企公司总经理，并提供网上下载的兴企公司总经理为商杰和磐石市经济局局长为商杰的资料。因莱州三星公司未提供证据证明将股东会决议交予商杰，无论商杰是否同时为兴企公司总经理和磐石市经济局局长，均不能证明股东会决议是向银行提供的担保。3.兴企公司向莱州三星公司主张权利未超过担保期间。孤立看待股东会决议这一证据，该决议没有明确的出具时间，也没有明确约定12个月保证期间的起止时间，应为保证期间约定不明。但结合本案的事实，特别是仲跻良同为磐石三星公司和时任莱州三星公司法定代表人，亲自实施了为磐石三星公司借款、与兴企公司签订反担保合同、出具股东会议决定等行为，并在反担保合同和股东会议上亲笔签字。磐石三星公司和莱州三星公司应当明知兴企公司保证期间为主债权履行期限届满之日起两年，即到2014年11月9日止。鉴于莱州三星公司和磐石三星公司的关联关系以及仲跻良的特殊身份，股东会议决议保证期间约定不明的责任应当由莱州三星公司承担，莱州三星公司对此亦明知。二审判决认定兴企公司2015年8月26日承担保证责任后至2014年12月15日起诉时不超过12个月的约定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回莱州三星公司制动盘有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州三星公司制动盘有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇丰竹街1号。法定代表人：仲璐璐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲颂军，山东一天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：磐石市兴企信用担保有限公司，住所地吉林省磐石市经开大厦1403室。法定代表人：洪管斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。一审被告：磐石三星公司制动盘有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区（北亚钢构附近）。法定代表人：仲跻良，该公司经理。委托诉讼代理人：李维杭，该公司工作人员。再审申请人莱州三星公司制动盘有限公司（简称莱州三星公司公司）因与被申请人磐石市兴企信用担保有限公司（简称兴企公司）、一审被告磐石三星公司制动盘有限公司（简称磐石三星公司公司）追偿权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱州三星公司申请再审称，请求撤销二审判决；裁定驳回兴企公司诉讼请求；兴企公司承担全部诉讼费用。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。（一）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由。1.二审判决认定莱州三星公司和磐石三星公司未提供充分证据证明质权存在，该认定严重违背事实。磐石三星公司借款后发生火灾，包括《抵押物清单》等相关涉案借款资料被毁，无法提交质权存在的证据。结合二审庭审，莱州三星公司有充足证据证实质权存在。《中小企业借款反担保合同》第四条“抵押物”有“详见《抵押物清单》”的内容，证明有抵押物存在，兴企公司未提交《抵押物清单》。在二审庭审中兴企公司代理人当庭承认有《抵押物清单》这份书证，也有磐石三星公司机器设备等抵押物存在。该代理人又返回法庭向主审法官辩解称对上述事实承认是错误的要求更正。此情况有庭审笔录及庭审录像为证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，二审法院将兴企公司已认可的事实以举证责任不到位为由推翻。2.二审判决认定兴企公司承担义务至其起诉时不超过股东会决议所载12个月的担保期限，该事实认定错误。股东会决议证明莱州三星公司是为磐石三星公司向磐石吉银村镇银行提供担保，没有证据证明向兴企公司提供反担保。即使是反担保，股东会决议落款时间仅标注为2011年，没有月日记载，除此之外没有任何莱州三星公司担保的书面证据。双方对期间起始没有明确约定，依法应确定为保证期间为主债务届满之日起六个月。涉案借款自2011年11月10日至2012年11月9日，莱州三星公司担保期限应为2013年5月9日前，兴企公司于2014年底向莱州三星公司主张担保责任已超过除斥期间，莱州三星公司已免责。（二）符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由。二审判决莱州三星公司加盖公章视为同意担保，该认定错误。莱州三星公司企业工商登记材料显示，莱州三星公司是中外合资企业，股东会成员与董事会成员是不同的主体，担保函为股东会决议，未征得董事会同意，根据《中外合资经营企业法》第六条第二款和《中外合资经营企业法实施条例》第三十条的规定，合资企业董事会是最高权力机构，合资企业对外担保应当由董事会出具决议，股东会决议违反上述法律强制性规定应无效。本院经审查认为，（一）关于本案应否先就物的担保实现债权问题。莱州三星公司主张涉案反担保是质押担保，与磐石三星公司、兴企公司签订的反担保合同中磐石三星公司提供抵押反担保的约定不符，其主张不成立。依据该反担保合同约定，抵押物由磐石三星公司占有保管，审查中磐石三星公司明确表示不知道抵押物去向，虽然磐石三星公司称抵押物已被兴企公司占有，但没有提供证据证明。由于抵押物已不存在，兴企公司事实上不能实现抵押权，磐石三星公司应按照合同约定承担违约责任。兴企公司在二审庭审中承认签订反担保合同时有资产清单，该自认只能证明磐石三星公司将资产清单交给兴企公司的事实，不能证明兴企公司占有抵押物，兴企公司亦不能仅凭资产清单实现抵押权，莱州三星公司提出本案应先就物的担保实现债权的主张不成立。（二）关于股东会决议问题。1.股东会决议有效。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”股东会决议加盖莱州三星公司公章并有股东包括时任法定代表人仲跻良签字，莱州三星公司应当为出具该决议的行为承担法律责任。莱州三星公司提出公司是中外合资企业，对外担保需要董事会决议而不是股东会决议，因莱州三星公司未提供证据证明提供担保时告知其为中外合资企业，兴企公司基于对莱州三星公司公章的信任而认可其提供的担保，该责任由兴企公司承担违反公平原则，对莱州三星公司该主张不予支持。2.股东会决议应为对兴企公司提供的担保。磐石吉银村镇银行对于借款担保需要签订书面担保合同，本案中兴企公司为磐石三星公司向该银行的借款担保就是以书面形式提供的担保。莱州三星公司既未与该银行签订书面的担保合同，也没有将股东会决议原件交给银行，不符合向银行提供担保的情形。结合股东会决议原件在兴企公司手中的事实，应当认定莱州三星公司是向兴企公司提供的担保。对于股东会议决议原件在兴企公司手中的原因，莱州三星公司解释为涉案借款带有政府背景，其将股东会决议交给磐石市经济局局长商杰带给银行，商杰同时是兴企公司总经理，并提供网上下载的兴企公司总经理为商杰和磐石市经济局局长为商杰的资料。因莱州三星公司未提供证据证明将股东会决议交予商杰，无论商杰是否同时为兴企公司总经理和磐石市经济局局长，均不能证明股东会决议是向银行提供的担保。3.兴企公司向莱州三星公司主张权利未超过担保期间。孤立看待股东会决议这一证据，该决议没有明确的出具时间，也没有明确约定12个月保证期间的起止时间，应为保证期间约定不明。但结合本案的事实，特别是仲跻良同为磐石三星公司和时任莱州三星公司法定代表人，亲自实施了为磐石三星公司借款、与兴企公司签订反担保合同、出具股东会议决定等行为，并在反担保合同和股东会议上亲笔签字。磐石三星公司和莱州三星公司应当明知兴企公司保证期间为主债权履行期限届满之日起两年，即到2014年11月9日止。鉴于莱州三星公司和磐石三星公司的关联关系以及仲跻良的特殊身份，股东会议决议保证期间约定不明的责任应当由莱州三星公司承担，莱州三星公司对此亦明知。二审判决认定兴企公司2015年8月26日承担保证责任后至2014年12月15日起诉时不超过12个月的约定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回莱州三星公司制动盘有限公司的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙永明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第3947号
原告刘高明，男，1958年4月16日出生，汉族，住南安市。
被告刘文中，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告刘高明与被告刘文中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘高明到庭参加诉讼。被告刘文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告在石狮市蚶江开办一家油漆厂，因生产之需，多次向原告购买溶剂，经结算，被告结欠原告货款12000元，经原告多次催讨，被告均借故推诿。请求判令：1、被告立即偿还原告货款12000元，并按同期银行贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告刘文中于2014年3月7日出具《结款》单1份交原告收执，确认结欠原告溶剂货款12000元。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年8月3日诉至本院。
以上事实，有原告陈述及原告身份证明、被告户籍信息及《结款》单予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告买卖合同主体合格，双方的买卖关系合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚。因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告经催讨未偿还原告货款，属于违约，应承担违约责任。原告请求被告还款并支付利息，本院予以支持，但利息应自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告刘文中应于本判决生效后十日内偿还原告货款12000元并支付自2015年8月3日起至实际之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 吴思思
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1184号
申请执行人沈永强。
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。住所地，高密市
家纺路1479号。
法定代表人刘洪芳，经理。
本院在执行沈永强与潍坊市富耐康鞋业有限公司工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了查封并在评估拍卖中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高
劳人仲案第1-79号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭 庆
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1184号
申请执行人沈永强
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2014）高劳仲案字第I-79号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年六月二十二日
书记员 郭 庆
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初367号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人屈某某，男，1984年7月14日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省丰城市。2016年2月22日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留五日。2016年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人江玲，江西明实律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人屈某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人屈某某及其辩护人江玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月17日上午，被告人屈某某在江西省丰城市以260元人民币购买了4粒麻古和一些冰毒，后吸食了2粒麻古。同月19日10时许，石某某打电话给屈某某购买毒品，于是屈某某将剩下的2粒麻古和冰毒卖给了石某某并收取了400元人民币毒资。经鉴定，被告人屈某某和吸毒人员石某某的甲基苯丙胺尿样呈阳性。2016年2月21日，被告人屈某某经公安民警电话传唤到案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人屈某某开庭审理过程中亦无异议、并有证人石某某证言、通话记录、现场检验报告书、尿样检测报告、行政处罚决定书、情况说明、归案说明、被告人屈某某身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
被告人屈某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人屈某某具有自首情节，恳请从轻处罚。
本院认为，被告人屈某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量甲基苯丙胺毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人屈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人屈某某案发后主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人屈某某的辩护人有关被告人屈某某具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据被告人屈某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年2月26日起至2016年8月25日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 飞
二〇一六年七月十四日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、运输、贩卖、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第234号
原告孙玉茂，男，汉族，1972年12月出生，住山东省陵县。
被告北京新雅天骄环保科技有限公司，地址北京市顺义区。
法定代表人李忠，经理。
原告孙玉茂与被告北京新雅天骄环保科技有限公司吊车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉茂到庭参加诉讼。被告北京新雅天骄环保科技有限公经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日，原告与被告签订了吊车租赁合同，被告使用原告的吊车，并于2013年10月18日被告给原告出具吊车费用欠条，证明被告欠原告50000元，因被告违约，同时要求被告承担违约金，望支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
一、《吊车租赁合同》一份。证明原告与被告北京新雅天骄环保科技有限公司于2013年6月2日签订吊车租赁合同一份。该合同约定违约金2万元的事实。
二、《陵县城区集中供热工程直埋保温管及保温管件焊接施工分包合同》一份，证明李忠是被告北京新雅天骄环保科技有限公司的法定代表人。该合同也有该公司的公章
三、被告北京新雅天骄环保科技有限公司使用吊车费用欠条一份。证明被告欠原告使用吊车费用5万元的事实。
被告未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，被告北京新雅天骄环保科技有限公司于2013年5月20日起租赁原告的吊车，后于2013年6月2日签订吊车租赁合同一份。该合同约定违约金2万元。并约定纠纷解决方式为一方违约，另一方向当地法院起诉。后原告按合同约定履行完毕。被告于2013年10月18日向原告出具“关于新雅天骄环保有限公司使用吊车费用”说明一份。上面载明”从5月20日至10月17日期间内使用吊车费用，双方协商商定总计贰拾壹万元整（210000.00元）。已付拾陆万元整（160000.00元）余款（50000.00元五万元整）。负责人：樊某韩某某福龄吊车负责人：孙玉茂欠款人：李忠（月底清）2013年10月18日”。到期原告多次催要被告未予偿还。
上述事实，有当事人的陈述、相关书证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告欠原告50000元吊车使用费事实清楚，证据确凿。原告要求被告给付50000元吊车使用费，符合法律规定。关于原告主张被告给付原告两万元违约金，该违约金的约定是双方真实意思表示，该主张并不违反法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京新雅天骄环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉茂吊车租赁费50000元；
二、被告北京新雅天骄环保科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙玉茂违约金20000元。
案件受理费1050元、诉讼保全费620元，由被告北京新雅天骄环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李彩平
代理审判员 解云辉
陪 审 员 李强业
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 峰
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新五民保字第10号
申请人金广，男，1985年9月15日，汉族，无职业。
被申请人大庆美亚房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街31号科技大厦517号。
法定代表人艾宇，该公司总经理。
申请人金广与被申请人大庆美亚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人金广称被申请人大庆美亚房地产开发有限公司尚欠申请人金广借款本息合计224万元，故于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人大庆美亚房地产开发有限公司位于大庆市环城路北侧，规划十六号路西侧土地。大庆市弘业融资担保有限责任公司自愿为申请人提供担保，担保金额为224万元。
经审查，本院认为，申请人金广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百零八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人大庆美亚房地产开发有限公司位于大庆市环城路北侧，规划十六号路西侧土地，查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请保全费5000元，由申请人金广负担，申请人可在诉讼中将申请保全费列入诉讼请求。
审判员 徐华楠
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑敏佳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执985号
申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行，住址中牟县。
被执行人李赖毛，男，生于1956年11月16日，汉族，住中牟县。
被执行人任建民，男，生于1969年2月26日，汉族，住中牟县。
被执行人陈双凤，男，生于1972年7月15日，汉族，住中牟县。
本院在执行河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行申请执行李赖毛等人金融借款纠纷一案中，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行自愿申请撤销对（2014）牟民初字第3205号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执985号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月三十日
书记员 周 欣
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执985号
被执行人李赖毛李某某，地址中牟县。
被执行人陈双凤陈某某，地址中牟县。
被执行人任建民任某某，地址中牟县。
河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行与李赖毛李某某、陈双凤陈某某、任建民任某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2014年12月27日作出的（2014）牟民初字第03205号已经发生法律效力。由于被执行人李赖毛李某某、陈双凤陈某某、任建民任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李赖毛李某某、陈双凤陈某某、任建民任某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李赖毛李某某、陈双凤陈某某、任建民任某某新的财产线索，申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司刁家支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国富
二〇一六年十一月十日
书记员 张海科
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）湘1202执恢42号
申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。
法定代表人曹某，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。
被执行人张某，男，1965年8月29日出生，汉族。
被执行人包某，女，1977年6月12日出生，汉族。
怀化市鹤城区卫生和计划生育局与张某、包某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2016）湘1202行审14政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2015】X1072社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费49560，本案申请人于2017年3月3日向本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限�履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 孙跃斌
二〇一七年八月十四日
代理书记员 郭文顺
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 � � 裁 定 书（2017）湘1202执恢42号申请执行人:怀化市鹤城区卫生和计划生育局，住所地怀化市城东船山路与玉林路交汇处。法定代表人曹某，局长。委托代理人向勤，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。委托代理人梁明，怀化市鹤城区卫生和计划生育局职工。被执行人张某，男，1965年8月29日出生，汉族。被执行人包某，女，1977年6月12日出生，汉族。怀化市鹤城区卫生和计划生育局与张某、包某征收社会抚养费纠纷一案，本院作出（2016）湘1202行审14政裁定对怀化市鹤城区卫生和计划生育局作出的鹤城区征决【2015】X1072社会抚养费决定准予强制执行，决定对被执行人征收社会抚养费49560，本案申请人于2017年3月3日向本院立案执行，依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限�履行法律义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈发林审 判 员  沈玉权审 判 员  孙跃斌二〇一七年八月十四日代理书记员  郭文顺
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终392号
上诉人（原审原告）刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市河西区建设管理委员会，住所地天津市河西区马场道185号。
法定代表人杨阳，主任。
委托代理人甄芳芳，天津市河西区建设管理委员会工作人员。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
上诉人刘丽娟与被上诉人天津市河西区建设管理委员会政府信息公开一案，天津市河西区人民法院2017年4月10日受理，2017年8月17日作出（2017）津0103行初75号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2017年10月12日受理后依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人刘丽娟，被上诉人天津市河西区建设管理委员会的委托代理人甄芳芳、李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月7日，原告刘丽娟以书面方式向被告天津市河西区建设管理委员会申请公开“河西区西楼义和里7号1间号，由马某盖章的于1998年签订的《搬迁安置协议书》”。2017年1月25日，被告作出被诉《告知书》，依据《天津市政府信息公开规定》第二十一条第（四）项的规定，答复原告其所申请获取的信息不属于被告机关公开职责权限范围。原告不服，于2017年4月10日提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的《告知书》；2、判令被告针对原告申请公开政府信息的事项依法重新作出行政行为；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条，被告具有作出被诉《告知书》的主体资格和法定职权。被告根据原告的申请，在法定期限内作出《告知书》并送达原告。被告履行的行政程序合法。本案的争议焦点在于原告所申请的信息是否属于被告公开职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，符合被告公开职责范围的信息，应当首先是被告在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息。原告所申请的信息，系案外人之间根据原《城市房屋拆迁管理条例》签订的《搬迁安置协议书》。根据原《城市房屋拆迁管理条例》第四条和第十三条，《搬迁安置协议书》是拆迁人即取得房屋拆迁许可证的单位与被拆迁人即被拆迁房屋的所有人双方签订的民事合同。一方面，拆迁行政管理机关不是《搬迁安置协议书》的签订方，即不是原告所申请信息的制作者；另一方面，原《城市房屋拆迁管理条例》未规定拆迁行政管理机关应当保存《搬迁安置协议书》，即不是原告所申请信息的保存者。所以，原告所申请公开的《搬迁安置协议书》不属于由拆迁行政管理机关应当公开的政府信息范围，被告作出的《告知书》的答复理由符合法律规定。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告刘丽娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘丽娟负担。
原审法院判决后，上诉人刘丽娟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。理由是：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误。上诉人所有的房屋在1998年拆迁时，被上诉人是拆迁主管部门，根据当时的拆迁政策，《拆迁协议》由被上诉人备案和保存，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被上诉人对于自己保存的信息应当予以公开，被上诉人以不属于本机关公开范围为由拒绝向上诉人公开错误。2、上诉人所诉八个案件，原审法院在上诉人不知情且未同意的前提下，直接决定八个案件合并审理，属于程序违法。
被上诉人天津市河西区建设管理委员会辩称，上诉人申请公开河西区西楼义和里7号八间房屋的相关《拆迁协议》，被上诉人经核实，1998年对该片地区实施拆迁时，被上诉人既不是拆迁人也不是拆迁主管部门，不是相关信息的制作方、保管方，因此被上诉人没有掌握相关《拆迁协议》的原件或复印件，被上诉人依法作出被诉《告知书》并邮寄送达上诉人。被上诉人作出的信息公开答复事实清楚、程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原审判决。
双方当事人在原审期间提交的证据，经庭审质证，双方均坚持原审的质证意见。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以认定。
上诉人在二审庭审中提交了以下证据：1、2017年9月13日在国家信访局网站下载的网上查询详情流程，证明国家信访局转给天津市信访办、天津市信访办转给被上诉人处理；2、2017年9月7日通过天津市政务网下载的上诉人给市长的情况反映，证明也是转给被上诉人处理；3、天津市河西区人民法院传票，证明原审法院庭审程序违法。经庭审质证，被上诉人认为证据1、2均系处理信访事项，转交被上诉人办理信访事项并不能证明被上诉人负有对本案信息的公开职责，也不能证明被上诉人保存有相关《拆迁协议》的原件及复印件，故不能证明其证明目的，且与本案无关；证据3不能证明其证明目的。经审查，上诉人提交的上述证据不能证明其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的信息内容为“河西区西楼义和里7号1间号，由马某盖章的于1998年签订的《搬迁安置协议书》”，依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》的规定，涉案协议系取得房屋拆迁许可证的拆迁人与被拆迁人即被拆除房屋的所有人就补偿、安置等问题签订的民事协议，被上诉人并非协议的签订主体，故不是涉案协议的制作机关，且亦无明确规定被上诉人负有保存该协议的职责。被上诉人据此在法定期限内作出被诉《告知书》，答复上诉人申请公开的信息不属于本机关公开职责范围，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复处理并无不当。上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误、程序违法的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 吕本文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦 赛
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢106号
关于申请人李刚与被执行人郝福等人为民间借贷纠纷一案,申请执行人李刚于2016年11月3日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人李刚于2017年4月28日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执恢106号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 杨 建
代理审判员 冀 岑
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执恢106号关于申请人李刚与被执行人郝福等人为民间借贷纠纷一案,申请执行人李刚于2016年11月3日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人李刚于2017年4月28日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执恢106号执行案件的执行。本裁定送达后即发生�律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  杨 建代理审判员  冀 岑二〇一七年四月二十八日书 记 员  张 博
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第84号
原告杨欣阳，男，1969年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被告刘震良，男，1975年5月16日出生，汉族，住惠安县。
原告杨欣阳与被告刘震良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨欣阳到庭参加诉讼，被告刘震良经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨欣阳诉称，被告因做生意缺乏资金多次向原告借款，其中2011年9月20日借款3000元、2011年11月18日借款3000元、2011年12月12日借款3000元、2012年2月3日借款2000元。借款时，双方均口头约定月利率3%，但没有约定借款期限。2012年8月4日，原告向被告催还借款，但被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款11000元及按中国人民银行规定的贷款利率的4倍计付自2012年8月4日起至判决确定的借款还清之日止的利息。
被告刘震良未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证复印件2份，以此证明原、被告的身份情况。证据2即被告出具的借条4份，以此证明被告分别于2011年9月20日、2011年11月18日、2011年12月12日、2012年2月3日向原告借款3000元、3000元、3000元、2000元，合计11000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系公安机关颁发的，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2具有真实性、合法性，能够证明被告分4次向被告借款计11000元，双方没有约定借款期限和利息。原告主张双方借款时口头约定月利率3%，以及其曾于2012年8月4日向被告催讨借款，均未能提供相应证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2011年9月20日、2011年11月18日、2011年12月12日、2012年2月3日向原告借款3000元、3000元、3000元、2000元，合计11000元。双方没有约定借款期限和利息。由被告分别出具借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告先后4次向原告借款计11000元，有其出具的借条4份加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款11000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。原告主张借款时双方约定月利率3%，但未能举证证明，不予采信。其请求被告自2012年8月4日起按月利率3%支付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月4日原告起诉催告之日起的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘震良应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨欣阳借款11000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年12月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告杨欣阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，减半收取30元，由被告刘震良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年一月二日
书记员 王泽钊
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00226号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行
被执行人：陈青玉
被执行人：王国荣
被执行人：谢跃东
被执行人：王淑玲
被执行人：韩玉明
被执行人：吴秀琴
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人陈青玉等人借款合同纠纷一案，建平县公证处已经于2014年6月12日作出的（2014）建证经字第1891号《具有强制执行效率的债权文书公证书》已发生法律效力，申请执行人于2015年1月13日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第00226号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 金向东
执 行 员 刘景学
助理执行员 赵润军
二〇一五年七月九日
书 记 员 尹 雪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3520号
申请执行人：刘梅，女，1963年12月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人：张为，男，1988年11月25日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘梅申请执行被执行人张为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，申请执行标的：赔偿款70885元，执行费963元。执行中，因申请执行人刘梅向本院反映其已与被执行人张为达成和解协议：于2017年10月16日给付50000元，余款20885元于2017年农历腊月28日前给付。和解协议达成之后，被执行人张为已履行了第一期的给付义务50000元，申请执行人张为向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人张为申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本法院（2017）苏0682民初2988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
文书内容江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3520号申请执行人：刘梅，女，1963年12月14日生，汉族，住如皋市。被执行人：张为，男，1988年11月25日生，汉族，住如皋市。申请执行人刘梅申请执行被执行人张为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，申请执行标的：赔偿款70885元，执行费963元。执行中，因申请执行人刘梅向本院反映其已与被执行人张为达成和解协议：于2017年10月16日给付50000元，余款20885元于2017年农历腊月28日前给付。和解协议达成之后，被执行人张为已履行了第一期的给付义务50000元，申请执行人张为向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人张为申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本法院（2017）苏0682民初2988号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4167号
原告：张贤玉，男，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：殷西红，男，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告张贤玉诉被告殷西红物权保护纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张贤玉自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张贤玉撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张贤玉承担。
审判员 李朝刚
二〇一七年十月十二日
书记员 吴 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执行裁定�
（2017）津0110执2014号
申请执行人邸领男，1970年3月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人马春萍女，1969年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在执行申请人邸领与被执行人马春萍返还原物纠纷【（2016）津0110民初7851号民事判决书】一案中，经查，本案执行标的为222894元，执行费3243元。在执行中查明，被执行人马春萍名下无银行存款、车辆、房产及股票，且无其他可供执行财产，双方当事人达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）津0110执2014号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 辛存彪
代理审判员 李 陆
代理审判员 王 顺
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3414号
原告：洛阳希恩实业有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇土桥村。
法定代表人：林志銮，职务：董事长。
委托诉讼代理人：沈静波，该公司员工。
委托诉讼代理人：王洪艺，河南凯仁律师事务所律师。
被告：赵洛红，男，1970年2月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，司机，住洛阳市。
原告洛阳希恩实业有限公司与被告赵洛红买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳希恩实业有限公司委托诉讼代理人沈静波、王洪艺，被告赵洛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳希恩实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款73762元及利息、违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订数字化抽油了商砼购销合同，之后原告一直给被告位于谷水大转盘的新华夏汽车连锁有限公司工地供应混凝土。原、被告经过对账，被告尚欠73762元未付，后经原告讨要，被告支付了部分货款，至今尚欠货款73762元。原告因资金紧张，多次催促被告付款，被告均找各种理由拖延付款。
被告赵洛红辩称：我不欠原告的钱，已经给完了。
经审理查明：2011年12月，原告洛阳希恩实业有限公司委托代理人沈静波与被告赵洛红签订了《洛阳希恩实业有限公司商砼购销合同》一份，合同约定：原告洛阳希恩实业有限公司给被告赵洛红在谷水大转盘的新华夏汽车连锁有限公司供应强度等级为C25的商砼1000立方米，含防冻剂，单价为230元/吨。关于验收和结算，双方约定：1、商品砼数量双方同意以供方电子衡计量结果为准，按同批次商品砼配合比设计容量折算砼方量。2、需方派人过磅，每车均须过毛重和皮重，即先过重车，后过空车。3、在合同所签订的工程施工现场由需方指定仝红军、刘东亮签收混凝土验收单。4、砼实际结算数量以供方的发货单为准，或者以双方阶段性的结算单为准。关于付款方式，双方约定每300立方米付款一次，货供完后一个月付清货款。关于需方迟延付款的违约责任，双方约定需方依据合同规定时间向供方支付砼货款。若不能按合同约定付款，则所有砼不再享受合同价格，均按合同价上浮5%结算，并自约定付款之日起承担日2‰的违约责任。合同签订后，原告洛阳希恩实业有限公司开始给被告赵洛红供货。2012年1月10日，被告赵洛红给原告洛阳希恩实业有限公司出具《证明》一份，内容为：“我通知希恩搅拌站11年12月27日、12元月9日、10日生产C20砼由调整标号，出现问题与希恩拌站无关。”根据原告提供的希恩商品混凝土发货单及被告委托代理人的签收核算，原告共计供给被告商砼1288.21立方米，货款共计293761.9元，被告已经支付原告货款共计170000元，尚欠123761.9元未付。2016年7月，原告代理人沈静波以自己名义起诉被告赵洛红支付拖欠原告的货款，经本院诉前调解，被告赵洛红又支付货款5万元，目前尚欠73761.9元未付。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告洛阳希恩实业有限公司与被告赵洛红签订的《洛阳希恩实业有限公司商砼购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效的合同，双方应严格按照合同约定履行。按照合同约定的计算方式，原告共计供给被告商砼1288.21立方米，应付货款共计293761.9元，被告赵洛红已经支付原告货款220000元，尚欠73761.9元未付。现原告起诉请求被告支付剩余货款73761.9元，符合法律规定，本院予以支持。对原告起诉请求被告对剩余货款123761.9元从2012年6月19日开始按中国人民银行贷款利率支付利息和违约金金共计50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告的辩称其提供的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵洛红在本判决生效后五日内支付原告洛阳希恩实业有限公司剩余货款73761.9元；
二、限被告赵洛红在本判决生效后五日内支付原告洛阳希恩实业有限公司迟延支付货款的利息及违约金共计50000元；
三、驳回原告洛阳希恩实业有限公司的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。）
本案受理费2775元，由被告赵洛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 符 晓
人民陪审员 刘惠利
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 王丽媛
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1562号
上诉人（原审被申诉人）：中国农业银行股份有限公司托里县支行。
法定代表人：靳宇渊，该行行长。
被上诉人（原审申诉人）：任义祥，男，1956年2月18日出生，汉族，现住托里县。
被上诉人（原审第三人）：赵建，男，1967年6月10日出生，汉族，现住托里县。
委托代理人（特别授权）：朱嵩，新疆文刚律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司托里县支行因与被上诉人任义祥、赵建金融借款合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2014）托民再字第01号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。被上诉人任义祥、赵建的委托代理人朱嵩到庭参加诉讼。上诉人中国农业银行股份有限公司托里县支行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司托里县支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件投递费120元，由上诉人中国农业银行股份有限公司托里县支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 茹荷娅
审 判 员 盛成盼
代理审判员 刘 静
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张 莉
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民抗98号
抗诉机关：安徽省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）:程某，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
申诉人（一审原告、二审上诉人）:尹诗琪，女，1996年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
申诉人（一审原告、二审上诉人）:程伟豪，男，1999年8月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
法定代理人：程某，自然情况同上，系程伟豪母亲。
申诉人（一审原告、二审上诉人）陈兆英，女，1930年1月20日出生，汉族，住安徽淮南市潘集区，
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）:中国农业银行股份有限公司淮南分行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路30号，组织机构代码85022486-0。
负责人：孟建华，该行行长。
申诉人程某、尹诗琪、程伟豪、陈兆英因与被申诉人中国农业银行股份有限公司淮南分行劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一终字第00182号民事判决，向检察院机关申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以皖检民（行）监（2016）34000000179号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王海佳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初3109号
原告崔伟伟，男，汉族，1991年9月9日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告冯祥，男，汉族，现住址不祥。
被告冯杰，男，汉族，现住址不祥。
被告延安市神州（集团）汽车出租有限公司。
法定代表人牛春雨，系该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。
负责人林刚，系该公司总经理。
原告崔伟伟诉被告冯祥、冯杰、延安市神州（集团）汽车出租有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告冯祥、冯杰的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告崔伟伟的起诉。
案件受理费2457元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 黄延梅
二〇一七年九月一日
书记员 郭 敏
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第62号
罪犯曾才国，男，1976年8月26日出生，汉族，小学文化，重庆市巫山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年四月十五日作出（2004）临刑初字第20号刑事判决，以被告人曾才国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年1月11日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2007年1月11日起至2026年1月10日止。2009年12月16日被本院减刑一年六个月。2011年12月27日被本院减刑一年五个月。2013年8月29日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯曾才国在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯曾才国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年10月、12月、2014年6月、12月、2015年1月、2016年1月、12月共获监狱表扬七次，截止2017年5月剩余考核积分549.5分。
另查明，2016年4月27日因参与赌博给予记过处罚一次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯违规纪处理意见表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾才国在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾才国减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月11日起至2021年8月10日止），剥夺政治权利八年不变，并处罚金人民币一万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初150号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人陈命山，男，1986年1月25日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，住安康市汉滨区瀛湖镇。2016年12月6日因本案刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于汉滨区看守所。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人陈命山犯交通肇事罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院助理检察员陈甜、被告人陈命山等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日9时20分许，被告人陈命山驾驶陕A**##6号重型自卸货车，由汉滨区四桥城东搅拌站拉水稳材料驶往陕西建工第六建设集团有限公司承建的安康兴安路改建工程项目部工地，卸完材料后由小南门十字施工场地驶出此路口停车，适逢杨某某沿金州路由北向南步行至此处车前，该车再次起步行使时，车辆前部将行人杨某某撞倒，继而被车辆左前轮碾压致伤。事故发生后，被告人陈命山立即下车查看，将被害人杨某某从车下抱出来，然后拨打了120急救电话并在事故现场等待救援。被害人杨某某经安康市中心医院抢救无效于当日死亡。2016年12月10日，被告人陈命山向被害人杨某某的亲属支付安葬费20000元。2016年12月16日，安康市公安局汉滨分局交警大队事故作出道路交通事故认定书，认定被告人陈命山应负本次事故的主要责任，杨某某负次要责任。
另查明，陕A**##6号重型自卸货车登记的所有人为陈立，车辆检验有效期止2012年7月31日，保险终止日期为2012年7月13日。
上述事实，被告人陈命山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、安康市120指挥调度中心接警记录、拘留决定书、逮捕证，交通事故综合材料、道路交通事故勘查笔录、事故现场图，被告人陈命山的驾驶证复印件，陕A**##6号重型自卸货车机动车信息结果查询结果单，死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告，尸体处理通知书、申请书，道路交通事故责任认定书，调解记录、收条，辨认笔录，现场视频光碟，证人高A、王B、杨C、马D、陈E、张F的证言，以及被告人陈命山的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈命山违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈命山的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人陈命山立即下车查看抢救被害人，拨打了“120”急救电话并在事故现场等待救援，属自动投案，投案后被告人陈命山能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成为自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款，判决如下：
被告人陈命山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月六日起至二O一八年二月五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 亢先泽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 马小伟
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第201号
原告胡久红，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
委托代理人乔传林，男，汉族，住宁陵县城关回族镇宁阳路附**号。代理权限为：一般代理。
被告朱二勇（朱世勇），男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
原告胡久红与被告朱二勇合伙协议纠纷一案，原告胡久红于2014元月22日向本院提起诉讼，本院当天立案受理，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本和开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月22日，被告欠原告现金42000元整，并打了欠条，用车做抵押，还钱车开走。但是，被告在没有还钱的情况下，于2014年1月10日晚7时许，在宁陵县大转盘将车弄走。致使原告钱、车俩空，现来院诉讼，要求1、被告清偿原告现金42000元及利息；2、赔偿原告的经济损失5000元；3、诉讼费被告承担。
被告未答辩，亦没提交答辩状。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明：原告身份适格；2、被告于2013年7月27日书写欠条1份，证明：被告欠原告42000元并以车作抵押的事实。3、申请证人胡海涛、贾志华出庭作证，证明：两个证人曾去被告家要车的事实。4、原告申请法院调取公安机关关于胡久红、朱世勇的询问笔录各一份。
被告未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3、和申请本院调取的证据4经庭审质证，原告除对公安机关调查朱世勇说已还过钱有异议，其他的证据无异议。本院对原告所提异议成立，对原告无异议的证据，内容客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
依据上述有效证据和开庭审理，本院认定以下案件事实：2013年麦收过后，原告胡久红与被告朱二勇合伙做了一个月的小麦收购生意，合伙结束后，经清算被告欠原告42000元，被告给原告出具欠条一张内容为：欠条朱二勇欠胡久红现金四万2千元整朱二勇车坐抵押还钱车开走2013、7.27号朱二勇。原告胡久红将被告朱二勇的抵押车辆吉利远景车开走后，在2014年1月10日19时许，该车在宁陵县大转盘丢失，原告到宁陵县刑警队报案，经刑警队调查该车被被告开走。原告找被告要车未果，原告诉讼来院，请求判令所请，在庭审中自愿放弃要求被告赔偿5000元的诉请。
本院认为，原、被告合伙经营购销小麦生意的事实清楚，散伙后，双方之间的账务进行清算，被告欠原告42000元。因未能及时结清，被告自愿给原告出具欠条为证，现被告将车开走，未归还欠款，原告请求偿还42000元欠款的请求，本院予以支持。结算后因原、被告没有约定利息，原告请求支付利息的诉请，本院不予支持。庭审中放弃被告赔偿5000元的请求，本院予以准许。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱二勇于判决书生效后七日内偿还原告胡久红欠款42000元。
二、驳回原告胡久红的其他诉讼请求。
如果未按本判决给定的期限履行给付金钱义务，应依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告朱二勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
代理审判员 吕新杰
人民陪审员 汪国庆
二〇一四年六月六日
书 记 员 张付于
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第201号
原告张某，农民。
委托代理人张德兰，男。
被告高某甲，农民。
被告高某乙，成年，农民。
原告张某与被告高某甲、高某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张德兰到庭参加诉讼，被告高某甲、高某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告高某甲经媒人高俊祥、张正岱介绍，于2011年10月份认识，双方于2012年农历6月8日订婚。订婚时按照农村风俗，原告支付给被告彩礼22000元和照相机、金项链、戒指、衣服等物品。双方订婚后，被告提出很多苛刻条件，原告无法接受，现原、被告双方不再联系，且无和好可能，故依法起诉，要求两被告返还彩礼22000元及项链、照相机、衣服等物品�诉讼费由被告负担。
被告高某甲、高某乙未答辩。
经审理查明，被告高某甲系被告高某乙之女。2011年10月份经媒人张正岱、高俊祥介绍，原告张某与被告高某甲认识，并于2012年农历6月8日订婚。原、被告订婚期间，原告先通过张慧（媒人张正岱的儿媳）向被告支付彩礼10001元，被告方押回6001元；后原告通过媒人张正岱、高俊祥向被告支付彩礼26000元（其中包括买摩托车钱6000元），被告押回8000元，被告两次收受原告彩礼共计22000元。另外原告还主张被告返还定亲项链、照相机、衣服等物品，并提交购买上述物品时的收款收据等证据，但未提供相关交付方面的证据。原、被告订婚后因故产生矛盾而终止婚约，原告于2013年12月24日向本院起诉。
本院认为，婚约系民间习俗，依法不受法律保护。原告张某与被告高某甲订婚时给付彩礼22000元，事实清楚、证据充分，既然�、被告双方终止了婚约，被告基于婚约收取的彩礼应予返还，原告要求被告高某甲返还彩礼22000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告收受的项链、照相机、衣服等物品，证据不足，本院不予认定，原告要求被告返还项链、照相机、衣服等物品的诉讼请求本院依法不予支持。被告高某乙不是婚约财产纠纷的当事人，原告要求其返还彩礼的诉讼请求没有法律依据和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告高某甲返还原告张某彩礼22000元，于本判决生效后三日内通过本院一次付清。
二、驳回原告张某对被告高某甲的其他诉讼请求。
三、驳回原告张某要求被告高某乙返还彩礼的诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告负担100元，被告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李衍华
人民陪审员 孔 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 林 昱
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第201号
原告刘杰，男，汉族，××年××月××日生。
原告夏长河，男，汉族，××年××月××日出生。
两原告共同委托代理人陈连勇，山东××路××律师事务所律师。
被告范艳宁，男，汉族，××年××月××日生，宁津县时集镇范庄村。
被告刘海霞，女，汉族，1978年9月14日。
原告刘杰、夏长河诉被告范艳宁、刘海霞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强独任进行了审理。两原告委托代理人陈连勇到庭参加了诉讼，被告范艳宁、刘海霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘杰、夏长河诉称，两原告为被告承揽的工程进行了内墙瓷砖施工，施工完毕后尚有35485元工资未给二原告结算，由被告在2012年2月22日出具欠条。约定应在2012年6月5日前结清2万元，余款在当年大秋前付清。但至今被告未支付任何款项。二被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间发生，属于二人夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。
被告范艳宁、刘海霞未作答辩。
经审理查明，2011年6月至8月期间，两原告共同为被告范艳宁承揽的宁津县李镇社区工程进行了内墙瓷砖施工，施工过程中被告范艳宁向两原告支付了部分施工款，工程完毕后尚有35485元施工款未给二原告结算，经多次催要被告范艳宁在2012年2月22日向二原告出具内容为“今欠内墙商瓷砖施工款、日工工资总计叁万伍仟肆佰捌拾伍。到6月5日前结2万，余款大秋前结清，特此证明”的欠条一张。因至今被告未支付任何款项。原告在催要无果的情况下，向法院起诉。
又查明，两原告认为两被告是夫妻关系，该笔债务是产生在其夫妻关系存续期间，依据婚姻法有关规定，该笔债务应当认定为其夫妻共同债务，两被告应当承担连带清偿责任。
以上事实，由原告提交的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。两原告与被告范艳宁结算并由其出具欠条后，被告应当依据承诺向两原告还款，其不支付欠款的行为实属不当。两被告为夫妻关系，该笔债务产生在其夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告刘海霞应当承担连带还款的责任。综上，两原告要求两被告共同清偿欠款的诉讼请求实事清楚，证据确实充分，应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：
被告范艳宁、刘海霞于本判决生效后三日内共同偿还原告刘杰、夏长河施工款35485元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，减半收取344元，由被告范艳宁、刘海霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 郑福强
二〇一四年二月十二日
书记员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第201号
原告李某某，女，汉族，1960年6月22日生，农民，住宁江区。
被告肖某某，男，汉族，1962年1月8日生，农民，住址同原告。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月5日，原、被告经政府登记结婚，双方均属再婚。原、被告虽再婚多年，但一直没建立起夫妻感情；由于被告性格暴躁，双方一旦口角他就动手打原告，因此原告曾向110报过警；被告还不断扬言要把原告整死，尚恐吓过原告胞妹家。为了孩子（与前夫所生）上学及回避家庭矛盾，原告不得不与被告分居、单独在外打工；尽管原告每年短暂回家经管耕地一、两次，但与被告见面仍旧打架，致使夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，共同财产中的三间砖瓦房依法分割、农用四轮车和柴油机等归被告所有，个人承包田归个人，1.6垧开荒地及今年种地收入3万元双方各分一半。
被告辩称，被告虽有脾气但对原告一直挺好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月5日登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生活期间，二人因性格不合经常发生口角、甚至打架，现又短暂分居；缘于口角及打架，原告曾向110报过警、然而公安机关未出警。数年前为了孩子（与前夫所生）上学，原告曾与被告分居3年左右时间（期间她也回家经管过耕地）。2007年春，原告曾向本院提起过离婚告诉，但后来自行撤诉。
本院认为，原、被告结为夫妻、共同生活已十余载，双方虽属再婚但还是有一定感情基础的；婚后二人尽管因性格不合而经常发生口角、甚至打架且又短暂分居，但夫妻感情尚未达到破裂程度；今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱以及被告再多加控制自己脾气，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告肖某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈佳雷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第201号
原告李某某，女，汉族，1960年6月22日生，农民，住宁江区。
被告肖某某，男，汉族，1962年1月8日生，农民，住址同原告。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月5日，原、被告经政府登记结婚，双方均属再婚。原、被告虽再婚多年,但一直没建立起夫妻感情;由于被告性格暴躁,双方一旦口角他就动手打原告,因此原告曾向110报过警;被告还不断扬言要把原告整死,尚恐吓过原告胞妹家。为了孩子(与前夫所生)上学及回避家庭矛盾,原告不得不与被告分居、单独在外打工;尽管原告每年短暂回家经管耕地一、两次,但与被告见面仍旧打架,致使夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，共同财产中的三间砖瓦房依法分割、农用四轮车和柴油机等归被告所有,个人承包田归个人,1.6垧开荒地及今年种地收入3万元双方各分一半。
被告辩称，被告虽有脾气但对原告一直挺好,故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年12月5日登记结婚，双方均系再婚。婚后共同生活期间，二人因性格不合经常发生口角、甚至打架，现又短暂分居;缘于口角及打架,原告曾向110报过警、然而公安机关未出警。数年前为了孩子(与前夫所生)上学,原告曾与被告分居3年左右时间(期间她也回家经管过耕地)。2007年春,原告曾向本院提起过离婚告诉,但后来自行撤诉。
本院认为，原、被告结为夫妻、共同生活已十余载，双方虽属再婚但还是有一定感情基础的；婚后二人尽管因性格不合而经常发生口角、甚至打架且又短暂分居，但夫妻感情尚未达到破裂程度；今后只要多加感情沟通、思想交流、相互关爱以及被告再多加控制自己脾气，那么双方的婚姻关系完全可维持下去。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告肖某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜玉忠
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈佳雷
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第201号
原告赵约武，男，1934年2月10日出生，汉族。
被告赵约旺，男，1962年5月13日出生,汉族。
本院于2014年1月6日依法受理原告赵约武与被告赵约旺健康权纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵约武撤回对被告赵约旺的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：李存喜
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：陈国强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11161号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告洪东波。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告洪东波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告洪东波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,424.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,424.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督212号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙福生，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：李某甲，男，汉族。
被申请人：李某乙，男，汉族。
被申请人：张某某，男，汉族。
被申请人：孙某某，男，汉族。
被申请人：李某丙，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2014年7月28日，申请人与上述被申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人李某甲发放贷款200000元，借款期限至2016年7月27日止，借款利率7.38%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人李某乙、张某某、孙某某、李某丙对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金200000元，并支付截止2017年7月7日的利息24977.3元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金200000元，年利率11.07%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人李某甲应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元，并支付利息24977.3元以及自2017年7月6日起至借款本金还清之日的利息（按年利率11.07%计付）;
二、被申请人李某甲、张某某、孙某某、李某丙对上述债务承担连带清偿责任。
申请费1558元，由被申请人李某甲、李某乙、张某某、孙某某、李某丙负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心