安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1514号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市中兴大道25号。
负责人：路林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乔路兵，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：王含秋，男，1976年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审被告）：王小叶，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
两被告共同委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称“寿险安庆中心支公司”）因与被上诉人乔路兵、王含秋、王小叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2017）皖0827民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿险安庆中心支公司上诉请求：1.改判上诉人不承担被上诉人乔路兵的各项损失7868.83元；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审中，被上诉人仅提供医疗费发票，未提供病历及诊断证明书，不能证明该医疗费是本起事故受伤所产生的医疗费，原审认定上诉人赔偿被上诉人医疗费849.58元没有事实依据。二、原审认定上诉人赔偿被上诉人的拖车费、停车费及营运损失没有事实及法律依据。被上诉人诉求的拖车费、停车费仅有收条，没有正式的发票，真实性无法确定，营运损失也仅有维修公司的证明，未提供维修公司的营业执照，故维修公司主体的真实性无法确定，没有提供维修清单，无法确定车辆受损情况及实际维修所需要的工时，且被上诉人没有提交车辆营运每天损失的证据；停车费及营运损失依据保险条款的约定，属于保险公司的免责事项，庭审中，上诉人提交了投保单、免责条款及《机动车商业保险条款》，且庭审中，被上诉人对该证据的真实性都予以认可，足以证明上诉人对该条款履行了明确告知义务，因此原审认定停车费及营运损失由上诉人承担事实不清、证据不足。
王含秋、王小叶共同辩称，一、医疗费发票记载的时间和交通事故发生的时间一致，可以证明被上诉人乔路兵花费医疗费的具体情况；二、拖车费、停车费及营运损失，如果免责条款无效，保险公司需承担责任。保险公司对免责条款没有尽到告知义务，故保险公司应当承担责任。一审判决合理合法，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
乔路兵未到庭发表答辩意见。
乔路兵向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费849.58元、拖车费及停车费1500元、营运损失6600元（33天*200元/天），合计8949.58元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月26日17时50分左右，王含秋驾驶皖Ｈ×××××号小轿车，沿332省道由南向北行驶，行驶至0046号公路路口处左拐弯时，与乔路兵由北向南驾驶的车牌号为皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，事故导致皖Ｈ×××××号小轿车上三名乘坐人受伤、两车受损。经望江县公安交通警察大队现场勘查认定被告王含秋负事故的全部责任。事故发生后，王含秋将三名乘客送到望江县医院门诊检查，支付医疗费849.58元。其车辆被拖到望江县宝信汽车维修公司停放，支付拖车费及停车费1500元。2017年2月5日，王含秋车辆被送至安庆环众汽车销售服务有限公司进行拆解、维修，至2017年2月28日修理完工，共修理33天。皖Ｈ×××××号小型轿车车主为王小叶，王小叶在寿险安庆中心支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期限自2016年12月12日起至2017年12月11日止。
一审法院认为：发生机动车交通事故，首先由保险人在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分在商业三责险中按责任比例赔偿。本案乔路兵车辆系合法的营运车辆，对因交通事故受损所造成的拖车费、停车费、营运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，侵权人应予赔偿。根据望江县公安局交通警察大队责任认定书认定，此次事故王含秋负全部责任，乔路兵无责任。因王含秋驾驶的皖Ｈ×××××号小轿车已在寿险安庆中心支公司处投保了交强险及不计免赔率的商业三责险，且该事故发生在保险期限内，故乔路兵的各项损失首先应由寿险安庆中心支公司在交强险限额内赔偿，对超出交强险赔偿限额部分的损失，依照事故责任认定在商业三责险中赔偿。经核定，原告乔路兵的各项损失为：医疗费849.58元、拖车费及停车费1500元、营运损失赔偿标准按交通运输行业职工平均工资计算即33天*167.25元/天=5519.25元，合计7868.83元。综上，寿险安庆中心支公司应赔偿原告各项损失共计7868.83元。对于寿险安庆中心支公司提出的拖车费、停车费、营运损失属免责条款不应承担赔偿责任的抗辩意见，因其不能举证证明已向投保人履行明确告知义务，因此该免责条款对投保人不发生法律效力，本院不予支持；对于其提出扣减10%非医保用药的问题，本院认为，住院期间的用药治疗情况是医生根据病人的病情使用，乔路兵作为普通居民，并不具备专业医学知识，既不知情，亦无从选择，故该抗辩理由显失公平应不予采纳；至于有关诉讼费及鉴定费不承担的辩解意见因无法律及事实依据，本院亦不予支持。据此，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔路兵拖车费、停车费、营运损失共计7868.83元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，亦未对原审证据提出复核意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张不承担被上诉人乔路兵医疗费、拖车费、停车费及营运损失合计7868.83元有无事实及法律依据。
关于医疗费，乔路兵提交的医疗费发票记载的时间均是2017年1月26日，与本案交通事故发生的时间一致，足以认定系本案交通事故造成乔路兵车辆乘客受伤的医疗费损失。上诉人的此项上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于拖车费、停车费及营运损失，一审中，乔路兵提交的证据足以证明该三项损失发生，且上诉人并未就此提交任何反驳证据，一审认定该三项损失符合法律规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。寿险安庆中心支公司提交的证据不足以证明其以书面或口头形式就停车费及营运损失的免责条款向投保人王小叶进行了明确说明，故该免责条款不产生效力，对乔路兵因本案事故造成的停车费及营运损失，寿险安庆中心支公司应予赔偿。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一七年九月七日
书记员 王 璜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；