山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终410号上诉人（原审原告）杨连志，男，1977年1月8日生，汉族，住潍坊高新区。被上诉人（原审被告）深圳市圳凯达车业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井新桥第二工业区四排一栋。法定代表人蔡屹。被上诉人（原审被告）浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托代理人张寿江，山东昌潍大鹏律师事务所律师。上诉人杨连志因与被上诉人深圳市圳凯达车业有限公司（下称圳凯达公司）、浙江天猫网络有限公司（下称天猫公司）虚假宣传纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月16日，杨连志通过天猫公司的网络平台在天猫商城·地王动力旗舰店购买了圳凯达公司生产销售的两辆20寸地王哲迪2号电动车，单价2799元，两辆合计5598元。圳凯达公司在网页上对该电动车宣传的是：职业赛车设计技术、高强度轻量化设计、新型进口耐用材料，台湾韩国进口材质，整车配备完美顶级，最潮流、性能最稳定、最可靠，最轻便、最舒适等，但杨连志主张无这些宣传的质检报告，买回来后骑着特别不舒服，车座很硬，而且骑行时快时慢，轮圈大小还不到20英寸。2015年5月31日，杨连志在网上要求圳凯达公司不退货仅退款，否则诉至法院依法维权，圳凯达公司回复杨连志，如果对商品不满意可以退货退款，邮费由圳凯达公司承担。但杨连志未同意圳凯达公司的退货意见，要求圳凯达公司、天猫公司连带赔偿杨连志损失5598元，并三倍赔偿杨连志损失16794元。另查明，杨连志自2015年3月至2015年7月在原审法院立案32件，分别为（2015）开民初字第368、367、369、370、609、610、611、612、613、693、694、698、699、724、725、742、743、768、769、785、786、813、814、833、834、838、839、844、855、862、863、908号，所购商品包括手机多部、打印机、电脑、电动车、蜂蜜、海参、鱼竿、巧克力、花生油等，收案标的共计70多万元，上述案件多以所购商品标识不符合规定、商家存在虚假宣传、宣传欺诈等为由要求经营者依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定三倍赔偿其损失。二审中，杨连志提交电动车电池网络截图复印件一份，证明涉案电动车电池系三无产品；提交电动自行车通用技术条件国家标准一份，证明涉案电动车违反了国家标准属不合格产品。天猫公司质证称杨连志提交的系复印件，对杨连志与圳凯达公司的交易不知情。上述事实，有杨连志提交的网页交易快照、圳凯达公司提供的产品检验合格证、天猫公司提交的公证书等证据及当事人陈述在案为凭。原审法院认为，圳凯达公司在天猫商城销售电动车，杨连志向其购买，双方依法成立买卖合同关系。圳凯达公司在销售网页中将实际尺寸为20英寸的电动车标注为“20寸”，其行为存在一定的过错，但是并不能因此认定圳凯达公司存在商业欺诈行为。因为“英寸”是国际通用的长度计量单位，“寸”是我国传统的长度计量单位，目前，根据国际通用标准，一般以“英寸”为计量单位，不以“寸”为计量单位，所以，业内约定俗成“寸”与“英寸”基本通用，不少商家对外也习惯将“英寸”书写成“寸”。本案圳凯达公司将“英寸”书写成“寸”，主观上无欺诈消费者的故意，普通消费者一般也不会对此产生误解，故圳凯达公司的行为不构成消费者权益保护法上的商业欺诈，但应对其过错行为承担相应的责任。关于圳凯达公司所宣传的职业赛车设计技术、高强度轻量化设计、新型进口耐用材料，台湾韩国进口材质，整车配备完美顶级，最潮流、性能最稳定、最可靠，最轻便、最舒适等宣传，并且配有实物图片，并不构成对杨连志的误导或欺诈。杨连志据此要求圳凯达公司不退货但退还货款的诉讼请求，不予支持。但圳凯达公司在对车辆尺寸大小的标注上存在瑕疵，且杨连志认为车辆存在骑行不舒适等，故依据公平合理原则，杨连志应将所购的电动车退还给圳凯达公司，圳凯达公司将款退还给杨连志，并承担杨连志退货发生的邮寄费用。关于杨连志要求三倍赔偿的诉请，综合杨连志自2015年3月至2015年7月在原审法院所诉的32件案件及所购买的商品情况，即杨连志基本是在收到货物后不几天就到法院起诉，甚至根本未与经营者的售后联系，且所购商品包括多部手机、多种茶叶等，起诉标的达70万元以上。另杨连志未证明其所主张的侵权事实对其造成了实际损失。据此足以认定杨连志并非单纯为生活消费需要购买、使用商品，而是为了获取高额赔偿，以此牟利，故其并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的真正意义上的消费者，不应受该法保护，对其依据消法主张三倍赔偿的诉请，不予支持。天猫公司属于网络交易平台，对圳凯达公司的错误标注行为未参与，对此亦无预见能力，且天猫公司已提供了经营者的真实名称、地址和有效的联系方式，使杨连志依法应得的赔偿可以得到保障，另杨连志无证据证明天猫公司知道圳凯达公司错误标注行为后未采取必要措施，故杨连志要求承担连带责任不符合法定条件，不予支持。圳凯达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨连志于判决生效之日起五日内将其购买的两辆地王哲迪2号电动车（两辆合计5598元）退还给深圳市圳凯达车业有限公司，退货费用由深圳市圳凯达车业有限公司负担；二、深圳市圳凯达车业有限公司退还杨连志购货款5598元，于收到杨连志的退货之日起五日内付清；三、驳回杨连志其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由深圳市圳凯达车业有限公司负担90元，由杨连志负担270元。宣判后，杨连志不服原审判决，向本院提起上诉称：1、圳凯达公司宣传的涉案电动车系职业赛车设计技术、高强度轻量化设计、新型进口耐用材料，台湾韩国进口材质，整车配备完美顶级，最潮流、性能最稳定、最可靠，最轻便、最舒适等，上诉人受其误导购买后骑着特别不舒服，车座很硬，而且骑行时快时慢，圳凯达公司对涉案电动车存在虚假宣传并误导、欺诈消费者的行为，故原审认定圳凯达公司的宣传不存在误导、欺诈消费者的行为错误。2、上诉人系看到圳凯达公司宣传的涉案电动车车轮径尺寸为20寸才购买的，但上诉人收到的电动车车轮径尺寸并非20寸，亦不到20英寸，构成欺诈，原审法院认定不构成欺诈与事实不符。3、网络平台明知或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵犯消费者权益，未采取必要措施，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。4、上诉人系诚信、普通的消费者，依法维权并无不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判被上诉人退回上诉人购车款5598元，并支付三倍赔偿款16794元；依法查明被上诉人是否存在虚假宣传行为；改判认定上诉人是一个普通诚信的消费者身份；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人圳凯达公司书面答辩称：圳凯达公司的宣传不存在任何误导行为，不属于欺诈，符合行业标准，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人天猫公司答辩称：天猫公司作为服务平台，尽到了作为网络交易平台应尽的义务，无需承担法律责任。本院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张要提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的要承担对自己不利的法律后果。杨连志购买的涉案电动车在宣传中有最潮流、性能最稳定、最可靠，最轻便、最舒适等，但涉案电动车配有实物图片，因宣传用语系主观评断的词语，并非对其性能的客观描述，杨连志以此主张对其构成欺诈无法律依据，故原审认定圳凯达公司不构成欺诈并无不当。圳凯达公司在销售网页中将电动车轮径尺寸标注为“20寸”，因业内存在将“英寸”称“寸”的情况，圳凯达公司将“英寸”书写成“寸”，普通消费者一般也不会对此产生误解，圳凯达公司的行为尚不构成消费者权益保护法上的商业欺诈，但圳凯达公司将“英寸”书写成“寸”存在过错，应当承担相应的责任。故原审法院判令杨连志将所购的电动车退还给圳凯达公司，圳凯达公司将款退还给杨连志，并承担杨连志退货发生的邮寄费用应属适当。天猫公司属于网络交易平台，对圳凯达公司的销售行为未参与，对此亦无预见能力，且天猫公司已提供了经营者的真实名称、地址和有效的联系方式，已尽到作为网络交易平台的信息披露义务，故杨连志要求天猫公司承担连带责任的主张不符合法定条件，本院不予支持。根据查明的事实，杨连志购买手机多部、打印机、电脑、电动车、蜂蜜、海参、鱼竿、巧克力、花生油等，共计70多万元，并以所购商品标识不符合规定、商家存在虚假宣传、过度宣传等为由提起诉讼，要求经营者依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定三倍赔偿其损失。从以上事实可以认定杨连志并非单纯为生活消费需要购买、使用商品，而是为了获取高额赔偿，以此牟利，故其并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的真正意义上的消费者，不应受该法保护，原审对此认定并无不当。杨连志二审中提交的证据尚不足以证明其主张，故对杨连志的该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由杨连志负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱奉刚审 判 员  张振显代理审判员  宫 磊二〇一六年七月十三日书 记 员  房艳萍