江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0052号
原告（反诉被告）徐进义，居民。
委托代理人徐大康，江苏衡信达律师事务所律师。
被告（反诉原告）徐进富，居民。
委托代理人张其功。
原告徐进义与被告徐进富排除妨害纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中被告徐进富提出反诉。鉴于被告反诉与原告本诉系同一事件引起，本院依法受理并合并审理，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）徐进义及其委托代理人徐大康、被告（反诉原告）徐进富及其委托代理人张其功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进义诉称，原告在赣榆县城头镇新河村左湾三队有房屋三间，2007年11月10日由县人民政府统一登记，并核发了集体土地使用证。2013年10月份，被告在其原有房屋的基础上翻建楼房，在建房过程中，被告趁原告不在家时，将楼房基础建在原告房屋范围内，侵占了原告宅基地3.321平方米（12.3米×0.27米），并给原告造成了10000多元的经济损失。经多方调解，被告不愿拆除其过界建筑。原告现诉至法院，请求判令被告拆除建在原告房屋范围内的建筑，将原告房屋的东山墙恢复原状，并赔偿原告经济损失10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告徐进富辩称，原告所诉不实，答辩人没有侵占原告一分的宅基地，相反答辩人为了邻里关系，还礼让了13公分给原告。被告在建房过程中，原告多次干扰答辩人建房。
反诉原告徐进富诉称，2013年11月16日，反诉人经村、镇同意批准进行老屋翻建，反诉人根据自己的房产、土地使用证规定的尺寸，经镇建管所丈量确认进行翻建，反诉人为了邻里关系，还礼让了13公分出来，但在建房过程中，被反诉人却百般阻挠对答辩人建好的山头进行破坏，导致反诉人被迫停工，造成巨大经济损失。后虽经村委会及镇有关单位调解，但一直未能解决。现反诉人提出反诉，请求依法判令被反诉人停止侵害，并赔偿反诉人损失10000元，反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告徐进义辩称，答辩人与反诉原告的宅基地范围可以丈量出来。答辩人的房屋与反诉原告的原房屋都是老房子，都建在上世纪70、80年代，而反诉原告的东面相邻房屋建设较晚，可能占用了反诉原告的部分宅基地，现在反诉原告却想将损失的宅基地放在答辩人范围内，因此请法庭查明事实，依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，原告徐进义与被告徐进富系同村村民，二人各有房屋三间且东西相邻，相邻处只有一道山墙。2013年10月份，被告徐进富经有关部门批准将原有老房子拆除，新建楼房，在建房过程中被告将相邻的墙体拆除。被告建好房屋基础后，原告认为房屋基础侵占了其宅基地范围，要求被告侵止施工。后经村委会及镇相关部门调解，双方纠纷未能解决。现原告以被告侵占其宅基地为由要求被告排除妨害、恢复原状并赔偿损失10000元。被告提出反诉要求被告侵止侵害，并赔偿损失10000元。庭审中，原、被告双方均提交了各自的集体土地使用证，原告的集体土地使用证载明的住宅用地的范围为东西10.77米、南北20米，四至为东邻徐进富、西邻中心街、北邻巷子、南邻巷子；被告的使用权证载明的住宅用地的范围为东西10.52米、南北20米，四至为东邻徐进华、西邻徐进义、北邻巷子、南邻巷子。原、被告集体土地使用权证上均未标明四至的起始点。诉讼过程中，经现场对原、被告房屋及地基东西尺寸进行丈量的结果为，自被告徐进富东面相邻邻居徐进华家楼房的西山墙外延至被告所建地基的西界点，东西长10.4米。从徐进华家西山墙外延至原告房屋西山墙外延东西长为20.9米。实地丈量结果与原、被告集体土地使用证上宅基地东西长之和（21.29米）相差了0.39米。对此，原告徐进义认为是被告西面邻居徐进华在当年建房时侵占了被告的部分宅基地，导致被告宅基地不足10.52米。被告徐进富认为原告房屋西山墙之外还有部分宅基地，因为原告房屋与其中心大街西面相邻房屋之间距离大于10米（实测为10.3米），因为村中心大街规划为10米宽。原、被告对对方说法均不认可，双方对自己的主张均未能提供证据证明。原、被告对各自的经济损失均未提供证据证明。
以上事实，有原、被告的集体土地使用权证、乡镇建设规划许可证申请书、赣榆县城头镇门河建设管理所收费收据一份、赣榆县城头镇新河村村民委员会证明、调解笔录、现场照片及原、被告的陈述等在卷为证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保据。原、被告系东西邻居，双方均持有合法的集体土地使用证，双方对使用证确定范围内的土地依法享有占有、使用的权利。原、被告因被告建房发生纠纷，争议焦点集中在被告建房是否侵占了原告的宅基地范围，因此确定双方宅基地相邻的界线是本案的关键点。原、被告各自集体土地使用证上仅标明了双方宅基地的东西和南北的距离，对宅基地四至的起始点未予明确。因此，依据双方的集体土地使用证无法确定双方宅基地相邻界线的具体位置。从通过现场测量得到数据可以看出与被告相邻的徐进华家房屋的西山墙外延至原告房屋西山墙外延东西长度与原、被告集体土地使用证上两家宅基地东西长度之和少了0.39米。原、被告虽然对此都作出了各自的解释，但双方对对方解释均不予认可，双方也未能提供证据证明各自解释的合理性，对双方的解释依法均不予采信，因此通过现场测量也无法确定原、被告宅基地相邻界线的位置。综上，可以认定原、被告宅基地相邻界线不清，本案实质是宅基地使用权纠纷，依照相关法律规定，不属于人民法院的受案范围，原、被告应自行协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、驳回原告徐进义的起诉。
二、驳回被告徐进富的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李 虎
二〇一四年三月二十五日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百五十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。