湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初777号
原告：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。
负责人：何远年，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋超，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，湖南纲维律师事务所律师。
被告：衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区巷荫岭83号附1号。
法定代表人：苏铮，该公司总经理。
被告：苏铮，女，1981年5月8日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：苏元久，男，1952年10月9日出生，衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司原董事长，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：李红燕，女，1957年6月25日出生，衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司退休工人，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：周玉海，男，1980年7月18日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被告：李锐，男，1986年3月19日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：罗群，女，1985年5月1日出生，无固定职业，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：湖南森泰电气有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人：李锐。
上述被告之共同委托诉讼代理人：尹志刚，湖南德巍律师事务所律师。
被告：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人：唐治平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，1984年11月29日出生，衡阳市企业信用担保投资有限公司法务人员，住湖南省衡阳市华新开发区。
原告中国银行股份有限公司衡阳分行(以下简称中国银行衡阳分行)诉被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司（以下简称新鑫公司）、苏铮、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群、湖南森泰电气有限公司（以下简称森泰公司）、衡阳市企业信用担保投资有限公司（以下简称企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行衡阳分行的委托诉讼代理人蒋超、刘勇，新鑫公司、苏铮、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群、森泰公司的共同委托诉讼代理人尹志刚，企业担保公司委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令新鑫公司偿还中国银行衡阳分行借款本金9915382元、利息809737.90元（截至2017年6月12日），合计10725119.90元，并继续按合同约定的利率支付2017年6月13日至实际还款之日止的利息及罚息；2.判令苏铮、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群、森泰公司、企业担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令九被告连带支付律师代理费541004.80元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，新鑫公司因需要资金用于支付货款等日常开支与中国银行衡阳分行签订《流动资金借款合同》，向中国银行衡阳分行借款1000万元，借款期限为一年，合同对借款利率、还款期限、违约责任等事项均进行了明确约定。同日，苏元久、苏铮、李锐、森泰公司、企业担保公司同意为上述借款提供连带责任保证，分别与中国银行衡阳签订《最高额保证合同》，担保的最高债权额为2000万元。李红燕、周玉海、罗群分别为苏元久、苏铮、李锐的配偶，也书面同意以夫妻共同财产承担上述保证责任。合同签订后，中国银行衡阳分行于2015年3月25日将借款1000万元划入新鑫公司指定账户。借款到期后，经中国银行衡阳分行多次催收，九被告拒绝清偿借款本息，截至2017年6月12日，尚欠借款本金9915382元、利息809737.90元。
被告新鑫公司、苏铮、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群、森泰公司辩称：1.对中国银行衡阳分行诉请的借款本息没有异议，但是律师代理费应不予支持；2.各保证人只在最高额2000万元范围内承担保证责任。
被告信用担保公司辩称：对中国银行衡阳分行诉请的借款本息及担保责任没有异议，但中国银行衡阳分行诉请的律师代理费没有相关证据证实，应不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的情况说明、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
对中国银行衡阳分行提交的委托代理合同及收费标准，新鑫公司、苏铮、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群、森泰公司、信用担保公司均认为与本案无关，不发表质证意见，本院经审查认为，委托代理合同能证明中国银行衡阳分行委托律师处理本案，及双方对律师代理费的计算标准及支付方式进行了约定的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，新鑫公司与中国银行衡阳分行签订《流动资金借款合同》，向中国银行衡阳分行借款1000万元。该合同约定：借款期限为12个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期；首期利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加112个基点；逾期贷款罚息利率为该浮动利率水平上加收50%；借款按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，视为借款人在本合同下违约事件，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。同日，企业担保公司、苏元久、苏铮、李锐、森泰公司分别与中国银行衡阳分行签订《最高额保证合同》。《最高额保证合同》均约定：本合同的主合同为新鑫公司与中国银行衡阳分行之间自2015年3月18日起至2016年3月17日止签署的借款及其他授信业务合同；被担保债权之最高额本金余额为2000万元，基于主债权所发生的利息、违约金、实现债权的费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。李红燕、周玉海、罗群在分别在《最高额保证合同》中作为苏元久、苏铮、李锐的配偶，承诺同意以与保证人的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任。合同签订后，2015年3月25日，根据新鑫公司的提款申请，中国银行衡阳分行将借款1000万元发放至其指定账户。借款到期后，新鑫公司仅偿还了84618元借款及部分利息，截至2017年6月12日，尚欠中国银行衡阳分行借款9915382元、利息809737.90元。为催收该笔借款，中国银行衡阳分行委托湖南纲维律师事务所指派律师担任本案委托代理人，双方签订的《委托代理合同》约定：代理费以回款金额为基数计算。其中，经强制执行程序的回款，按回款金额的3.5%计算；未进入强制执行程序的回款，按回款金额的3%计算。
本院认为，中国银行衡阳分行与新鑫公司签订的《流动资金借款合同》，与企业担保公司、苏元久、苏铮、李锐、森泰公司签订的《最高额保证合同》均是建立在双方自主自愿、协商一致的基础之上，不违背法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。中国银行衡阳分行依约履行了支付借款的义务，新鑫公司在借款后未按约定期限偿还借款本息，是酿成本案纠纷的根本原因，新鑫公司应承担偿还全部借款及利息的责任。对中国银行衡阳分行要求新鑫公司偿还所欠借款本息的诉请，本院予以支持；对中国银行衡阳分行要求新鑫公司根据合同约定按浮动借款利率上浮50%支付逾期罚息的诉请，因该约定未超出法律规定的限额，本院亦予以支持；对中国银行衡阳分行要求九被告承担律师代理费541004.80元的诉请，因中国银行衡阳分行委托律师催收本案借款的事实存在，律师代理费亦属于新鑫公司违约给中国银行衡阳分行造成的损失之一，双方在借款合同中对该费用的承担进行了约定，故新鑫公司应当向中国银行衡阳分行支付律师代理费。但因《委托代理合同》中约定的代理费支付方式为按回款金额为基数计算，故该损失金额尚未确定，综合本案案情，本院酌情认定该损失金额为100000元，对超出该部分的诉请，本院不予支持；新鑫公司未按约还款，企业担保公司、苏元久、苏铮、李锐、森泰公司作为其借款的连带责任保证人，应按《最高额保证合同》的约定和承诺，对本案债务承担连带清偿责任。李红燕、周玉海、罗群在《最高额保证合同》的同意函中，承诺同意为本案债务承担担保责任，虽未约定保证方式，依照法律规定应按照连带责任保证承担其保证责任。故对中国银行衡阳分行要求企业担保公司、苏元久、苏铮、李锐、森泰公司、李红燕、周玉海、罗群对本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡阳分行借款9915382元、利息809737.90元（截至2017年6月12日），合计10725119.90元，并按《流动资金借款合同》约定的浮动借款利率上浮50%承担自2017年6月13日起至贷款清偿之日止的逾期利息；
二、被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司衡阳分行的律师代理费损失100000元；
三、被告苏铮、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群、湖南森泰电气有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司、苏铮、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群、湖南森泰电气有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89396元，保全申请费5000元，合计94396元，由被告衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司、苏铮、苏元久、李红燕、周玉海、李锐、罗群、湖南森泰电气有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
审 判 员 王丽娟
人民陪审员 王俊林
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄学峰
校对人：黄 学 峰
---
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。