四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1860号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。
负责人：马强，行长。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：毕秀兰，女，汉族，1978年2月17日出生，住四川省叙永县。
被告：余正君，男，汉族，1955年10月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州市蜀联货运有限公司，住所地叙永县二道桥大环商住楼A栋3、4、5号门市。
法定代表人：刘向东。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告余正君、毕秀兰、泸州市蜀联货运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托诉讼代理人涂国仲，被告余正君、毕秀兰，被告泸州市蜀联货运有限公司的法定代表人刘向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出诉讼请求：一、被告余正君、毕秀兰偿还借款本息、滞纳金合计122325.19元（利息计算至2017年4月1日），此后利息不再主张；二、被告泸州市蜀联货运有限公司承担连带清偿责任；三、被告泸州市蜀联货运有限公司对上述债务承担抵押担保责任，原告对用于抵押担保的抵押物车辆（川E416**）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告毕秀兰于2012年1月与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请办理信用卡用于在泸州市蜀联货运有限公司刷卡购车，并将所购车辆（川E416**）作为抵押并办理了抵押登记，被告泸州市蜀联货运有限公司承诺对被告的上述债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）承担连带保证责任。原告按照合同发放了贷款后，被告未按期还款。2014年10月10日，原告向叙永县人民法院起诉，后因需补正资料，2015年5月28日经法院裁定撤诉。根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，向本院提出上列诉讼请求。
被告余正君、毕秀兰辩称，我方向原告贷款购车属实，但我方与被告泸州市蜀联货运有限公司签订了《借款协议书》，约定由我方支付泸州市蜀联货运有限公司购车贷款，然后由泸州市蜀联货运有限公司向原告支付购车贷款，故该贷款应由被告泸州市蜀联货运有限公司偿还原告；我方于2014年3月4日已将川E416**号车转让他人，并已经向被告泸州市蜀联货运有限公司支付贷款购车的本息。
被告泸州市蜀联货运有限公司辩称，余正君、毕秀兰已经将全部购车款的本金及利息向我公司支付，我方未将该款支付给原告，我方应承担还款责任，待我方公司清算完毕之后将该款支付给原告；原告公司的员工对我方不正当的催收行为应承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，原告工行泸州分行与被告毕秀兰签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：叙永支行2012年00040号），约定：被告毕秀兰向被告泸州市蜀联货运有限公司购买一辆东风乘龙车，车辆总价为468000元，由被告毕秀兰通过其在原告处申办的牡丹信用卡以透支的方式向被告泸州市蜀联货运有限公司支付，透支总额合计为32万元；被告毕秀兰透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为13341元，以后每期偿还金额合计为13333元,被告毕秀兰每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时被告毕秀兰应按一次性的方式向原告支付分期付款手续费30400元。如被告毕秀兰没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内被告毕秀兰累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告毕秀兰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告毕秀兰信用卡账户。2012年5月30日，被告毕秀兰之夫余正君向原告出具共同偿债人承诺书，承诺对被告毕秀兰的债务承担共同偿债责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的规定执行，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
同时，被告毕秀兰又与原告签订《抵押合同》，被告毕秀兰自愿以其所购的上述车向原告提供抵押担保，担保的主债权为原告为被告毕秀兰办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）被告毕秀兰未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告毕秀兰之夫余正君承诺同意被告毕秀兰用该合同确定的抵押物为贷款作抵押担保，与被告毕秀兰共同承担相关的法律责任。被告泸州市蜀联货运有限公司向原告出具《担保承诺函》，由被告泸州市蜀联货运有限公司对被告毕秀兰办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。被告泸州市蜀联货运有限公司在原告处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如被告毕秀兰未按时履行其购车专项分期付款债务的，原告有权扣划该保证金以清偿被告余正君所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2012年5月31日，原告按约发放给被告毕秀兰贷款32万元。此后，因被告毕秀兰未按约还本付息，原告于2014年10月10向叙永县人民法院提起诉讼，2015年5月28日，叙永县人民法院裁定按自动撤诉处理。
截止2017年4月1日，被告毕秀兰共欠原告本金91657.33元、利息22741.15元、滞纳金7926.71元，合计122325.19元。
另查明：2012年5月9日，被告毕秀兰将所购车辆（川E416**号车）挂靠在被告泸州市蜀联货运有限公司处经营，并登记在泸州市蜀联货运有限公司名下，2014年3月4日，被告毕秀兰与被告泸州市蜀联货运有限公司解除车辆挂靠关系。2012年，该车以原告为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记，现仍处于抵押登记状态。2012年5月9日，被告毕秀兰与被告泸州市蜀联货运有限公司签订《借款协议》，约定毕秀兰向被告泸州市蜀联货运有限公司借款34万元用于购买川E416**号车。被告毕秀兰已于2014年3月4日前将上述购车款全额（含本息）支付给被告泸州市蜀联货运有限公司。
本院认为，原告工行泸州分行与被告毕秀兰签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，被告泸州市蜀联货运有限公司出具的《担保承诺函》，被告余正君出具的《共同偿债人承诺书》均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约支付购车款，被告余正君以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告提出的判令被告余正君、毕秀兰偿还借款本息合计122325.19元（利息计算至2017年4月1日），本院依法予以支持。关于被告余正君、毕秀兰认为其已经向被告泸州市蜀联货运有限公司支付全部购车款项，不应再向原告支付，本院认为，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按约向被告毕秀兰发放贷款，被告毕秀兰以透支的方式取得借款，根据合同的相对性，被告毕秀兰对原告有履行还款的义务，故对被告毕秀兰的该项抗辩意见不予支持，关于被告毕秀兰已向被告泸州市蜀联货运有限公司支付的款项可另案主张。关于被告毕秀兰主张其所购车辆已转让给案外人，不应再承担还款责任的问题，本院认为，该转让的标的是已设立抵押权的车辆，而毕秀兰又未提供抵押权人同意转让该抵押物的证据，且案外人也未提前代替被告毕秀兰清偿抵押贷款以消灭该车的抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，该车辆转让的债的行为不发生物权上变动的效力。故原告工行泸州分行仍然有权依据其与被告毕秀兰签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告毕秀兰、余正君于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行借款本金、利息、滞纳金合计122325.19元；
二、被告泸州市蜀联货运有限公司对被告毕秀兰、余正君的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对抵押物川E416**号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1373元，由被告余正君、毕秀兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘富婷