四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1643号
原告：康万珍。
原告：陈前书。
原告：陈洪书。
原告：陈宝书。
四原告委托诉讼代理人：李力。
被告：龙海源。
被告：刘秀楠。
被告：永诚财产保险股份有限公司双流支公司。
负责人：白美康。
委托诉讼代理人：肖瑜。
原告康万珍、陈前书、陈洪书、陈宝书与被告龙海源、刘秀楠、永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简永诚财保双流支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员代宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝书及其四原告委托诉讼代理人李力，被告龙海源、刘秀楠，被告永诚财保双流支公司的委托诉讼代理人肖瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康万珍、陈前书、陈洪书、陈宝书向本院提出诉讼请求：1、判令被告1、2赔偿原告各项费用共计292692.5元；2、请求判令被告1、2、3承担本案的全部诉讼费用和鉴定费（包括死亡鉴定与尸检费）。事实和理由：2017年5月1日5时50分许，被告1驾驶川AT**E*号轻型普通货车沿新津县新邛路靠中心双实线的第二根车道由邛崃往新津行驶，当行驶至新津县新邛路新平镇“木易”木业公司门前路段时，撞上前方同车道内行人陈永寿，造成陈永寿于2017年5月26日死亡，车辆所有人为刘秀楠。交通事故证明载明“1、陈永寿死亡与交通事故存在因果关系。2、陈永寿的行走方向不明确，无法确认双方当事人的责任”。现原告为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判决。
龙海源辩称，对原告叙述的事故发生的经过没有异议；事故发生后被告垫付了交通事故赔偿款费81000元，请求在本案中一并处理。
刘秀楠辩称，与龙海源答辩意见一致。
永诚财保双流支公司辩称，对事故的发生无异议。事故车辆在被告公司投保交强险和100万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告公司垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理。受害人陈永寿在新津县人民医院治疗25天以后死亡，根据当时入院的情况，交通事故造成的伤不足以造成伤者的死亡，请求法院考虑死者的死亡原因与交通事故的参与度。原告的部分请求过高，请求予以调整。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日5时50分许，龙海源驾驶川AT**E*号轻型普通货车沿新津县新邛路靠中心双实线的第二根车道由邛崃往新津行驶，当行驶至新津县新邛路新平镇“林易”木业公司门前路段时，撞上前方同车道内行人陈永寿，造成陈永寿受伤，川AT**E*号轻型普通货车受损的交通事故。事故发生后，陈永寿被送往新津县人民医院住院治疗，经抢救无效，于2017年5月26日死亡。2017年6月6日新津县公安局交通警察大队出具成公交证字[2017]第00031号道路交通事故证明。川AT**E*号轻型普通货车登记的法定车主为刘秀楠；该车在被告永诚财保双流支公司投保交强险和100万的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告龙海源垫付医疗费40840.2元，预付死亡赔偿金30000元，被告永诚财保双流支公司垫付医疗费10000元。受害人陈永寿生于19**年*月**日，生前于20**年**月**日就近就地农转非转为城镇居民。龙海源与刘秀楠系夫妻。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费用”的规定，陈永寿因交通事故受伤经抢救无效死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
本案争议的焦点：一、此次交通事故的责任认定；二、死者尸体解剖产生鉴定费由谁承担；三、本案是否考虑死亡原因和交通事故参与度；四、殡葬服务费由谁承担。
对于第一个焦点。结合庭审质证证据及本院依职权调取的交通事故现场图、询问笔录、照片、鉴定意见等资料，本院认为，被告龙海源驾驶川AT**E*号普通货车沿新津县新邛路靠中心双实线的第二车道由邛崃方向往新津方向行驶，当行驶至事发地点，撞上前方同车道内的行人陈永寿，致陈永寿受伤，经抢救无效死亡的交通事故，根据被告龙海源在交警大队和庭审中的陈述，事发当时，发现受害人在机动车道上向新津方向行走，结合事故现场照片，该路段道路中间施划有黄色双实线并且安装了隔离带，受害人陈永寿在机动车道上行走具有危险性，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条关于“行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”和第六十二条关于“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条关于“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”的规定，受害人陈永寿的以上违法行为与本次交通事故具有因果关系，本院确定承担本次事故的同等责任。被告龙海源在驾驶车辆时未尽到安全注意义务，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”被告龙海源的违法行为与本次交通事故的发生具有因果关系，故本院确定被告龙海源承担本次事故的同等责任。龙海源和受害人陈永寿分别存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的行为，两人过失间接结合导致此起交通事故发生的同一后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”，以及四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十二条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；（三）机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任；（四）机动车没有事故责任的，由机动车一方承担不超过10%的赔偿责任”之规定，由被告龙海源承担60%的赔偿责任。被告龙海源驾驶的车辆在永诚财保双流支公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告永诚财保双流支公司交强险限额内先行赔付；超出交强险部分由永诚财保双流支公司承担60%赔偿责任。原告提交的证据经被告确认，能够证明受害人陈永寿是城镇居民，故原告要求受害人陈永寿的死亡赔偿金按城镇标准计算的请求，本院予以支持。关于第二、三个焦点，即原告主张受害人尸体解剖鉴定费是否支持，虽然原告提交了四川华大司法鉴定所鉴定意见书，对死者尸表检验、明确死亡原因以及因果关系及参与度评定出具鉴定意见，1、死者的死亡原因符合颅脑损伤后并发双肺支气管肺炎、支气管脓栓形成、轻度心外膜炎、轻度肾间性炎、恶病质致多器官功能障碍。2、死者的死亡系交通损伤以及自身身体状况共同作用所致，但交通损伤多发，且程度重，与死亡发生联系紧密，有因果关系，应承担主要责任，理论参与度为60-100%。本院认为，从交通事故受害人发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故的引发系受害人陈永寿在机动车道内行走时，未尽到安全注意义务与龙海源驾驶机动车发生碰撞所致；本起交通事故造成的损害后果系受害人陈永寿被机动车碰撞受伤后经抢救无效死亡，虽然陈永寿年事已高，但其年老自身有疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，受害人陈永寿对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让行人的一般交通规则和社会公德。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任和交强险责任均没有法律依据。故原告提交的四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院不予采信，原告要求被告承担鉴定费的请求本院不予支持。因此，被告永诚财保双流支公司辩称本次交通事故的处理应考虑死者死亡原因和交通事故参与度的请求，本院不予支持，本院确认死者陈永寿的死亡与本次交通事故具有因果关系。关于第四个焦点，原告主张殡葬服务费的请求，该项费用已体现在丧葬费中，原告的主张无法律依据，本院不予支持。原告主张在死者治疗医院外产生的门诊费用系在抢救时使用了人血白蛋白，且医院临时医嘱单中有记载使用了人血白蛋白，该药品虽然被纳自费药类，但是根据抢救死者的需要，在抢救过程中确实使用了人血白蛋白，故本院确认该费用已实际发生，纳入医疗费总额中一并计算。
综上，原告主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、残疾赔偿金198345元（28335元/年×7年）；2、丧葬费27212.5元；3、精神抚慰金20000元；4、交通费1000元；5、护理费2000元（80元/天×25天）。（二）医疗部分：1、医疗费69279.25元（双方协商自费药扣除比例为23%，扣除金额为15934.23元）；2、伙食补助费750（30元/天×25天）；3、营养费750元（25天×30元/天）。（三）：其他部分：1、自费药15934.23元。以上费用共计319336.75元。被告龙海源垫付70840.2元，保险公司垫付10000元，在总额中予以扣减。自费药15934.23元由被告龙海源承担60%。以上费用品迭后，由被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在保险限额内赔偿原告康万珍、陈前书、陈洪书、陈宝书交通事故赔偿款158761.85元，被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在本判决书生效后十日内支付被告龙海源垫付款61279.66元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在本判决书生效后十日内支付原告陈前书、陈洪书、陈宝书交通事故赔偿款158761.85元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司在本判决书生效后十日内支付被告龙海源交通事故垫付款61279.66元；
三、驳回原告康万珍、陈前书、陈洪书、陈宝书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计981元，由原告康万珍、陈前书、陈洪书、陈宝书承担281元，被告龙海源承担700元，此款原告已垫付，被告龙海源在本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 代 宏
二〇一七年九月二十二日
书记员 王巧英