辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9284号上诉人（原审原告）：王宏儒，男，1971年10月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋莉，女，1987年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：王魏，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成强，男，1987年1月26日出生，汉族。上诉人王宏儒因与被上诉人宋莉、李成强民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初21号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王宏儒上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人共同偿还上诉人借款本金25万元及利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定借款本金为235000元有误，转账方式支付235000元，现金方式交付15000元，两笔合计250000元。二、一审法院认定借款为李成强的个人债务，未判宋莉共同承担有误。借款发生时，二被上诉人处于婚姻关系存续期间，应当首先推定为共同债务，无需债权人举证。夫妻的另一方对责任的免除负有举证责任。一审分配举证责任错误。另外，尽管李成强主张本案借款系用于境外赌博，并提供其出入境记录，但该证据无法证明李成强出境就是去赌博，更无法证明是用本案25万元借款作为赌资，一审法院认定的相关事实缺乏证据支持。宋莉辩称，一、宋莉与李成强已于2016年12月29日解除婚姻关系，且在协议离婚时，已将夫妻关系存续期间的所有财产全部归李成强所有。故宋莉与李成强不存在通过离婚转移财产躲避债务的嫌疑。二、王宏儒与李成强之间的债务属于李成强个人债务，与宋莉无关。在一审中已经审理查明，李成强的借款为个人债务，且上诉人在一审中未提供有效证据证明该借款是用于夫妻共同生活。三、诉争借款系李成强个人借款，因被上诉人李成强在收到上诉人提供的借款后，并没有将借款用于夫妻共同生活，也并没有将其作为经营的投资款，而是用于个人赌博和挥霍，与宋莉无关。四、关于借款本金的问题，因宋莉并不清楚借款的相关经过，借款事宜与宋莉无关。五、在诉讼过程中，上诉人已经采取财产保全，查封了李成强所有的房产，故被上诉人的权益能够得到保护。李成强未提交答辩意见。王宏儒向一审法院起诉请求：判令李成强、宋莉偿还借款250000元及利息；诉讼费由李成强、宋莉承担。一审法院认定事实：李成强、宋莉原系夫妻关系，双方于2016年12月29日办理离婚手续。王宏儒与李成强系多年朋友关系。2015年12月4日，李成强因急需资金向王宏儒借款，并向王宏儒出具借条一份。该借条由李成强亲笔书写，内容为：“今王宏儒借给李成强人民币贰拾伍万元整（￥250000），借期四个月，月息三分”，后王宏儒于2015年12月4日至2015年12月9日，通过银行分三笔向李成强支付款项共计人民币235000元。借款到期后，因李成强未偿还王宏儒借款，故王宏儒起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宏儒与李成强之间达成的借款协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。故王宏儒请求李成强偿还借款本金的请求，一审法院予以支持。关于借款额的认定，因李成强提供了银行交易明细清单证明王宏儒共计借出款项人民币为235000元，虽王宏儒提出另外交付被告现金人民币15000元，因王宏儒对此未提供相关证据证明，且被告否认该事实，并称王宏儒预先扣除了15000元的利息。经一审法院查明另外15000元与王宏儒所出具的借条250000元金额的二个月利息相吻合，因此15000元应为借款本金的利息计入。依据借款的利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故一审法院认定借款数额为人民币235000元。李成强辩称已偿还王宏儒借款本金共计53000元并提供银行交易明细，王宏儒对此否认同时又提供本诉借款之前的欠条二张，并称李成强已在于洪法院的另外案件中进行过举证，该银行交易明细是与李成强的其它借款事宜，与本案无关。一审法院认为虽李成强提供了偿还53000元的银行交易明细，但因王宏儒与李成强之间除本案借条之外，在2014年与2015年期间存在多笔借款纠纷，李成强提供53000元银行交易明细未能证明其具体偿还的是哪笔借款，是否为本案唯一偿还对象，且偿还借款性质不能确定为本金还是利息。故对李成强的抗辩理由，一审法院不予支持。关于是否由李成强、宋莉共同偿还债务的问题。经查，王宏儒提供的证据借条为李成强个人书写，虽王宏儒称该笔借款系李成强、宋莉因开设儿童游泳馆需要资金共同向其借款，但庭审中李成强辩称该笔借款为其本人个人使用，未用于夫妻共同生活,而用于赌博，应由其个人偿还借款，宋莉亦辩称借款未用于夫妻共同生活，不同意偿还王宏儒借款，李成强的抗辩与其提供的短期频繁出入境记录相吻合。因王宏儒未提供证据证明其出借款项为李成强、宋莉夫妻存续期间的共同债务，故一审法院认定王宏儒所诉债务，由李成强个人偿还。关于利息计算标准问题，李成强提出降低利息计算标准的请求，依据有关法律规定，李成强应按月2%标准偿还王宏儒借款本金235000元的利息（从2015年12月10日起至偿还借款之日止）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李成强于本判决生效后十日内偿还王宏儒借款人民币235000元；二、李成强于本判决生效后十日内偿付王宏儒借款人民币235000元的利息（从2015年12月10日起至偿还借款之日止，按月息2%计算）；李成强如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由李成强承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于借款数额，王宏儒主张转账235000元，现金交付15000元，但其主张的交付现金的事实没有充足证据。而《欠条》记载的借款250000元，借期2个月，利息每月3分，则借期内的利息为15000元，与李成强所称15000元系预扣利息的抗辩一致。故一审认定借款本金数额为235000元，并无不当，本院对此予以维持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，借款发生于宋莉与李成强夫妻关系存续期间。宋莉主张借款未用于夫妻共同生活，其应对该事实承担举证责任，一审将举证责任分配给债权人王宏儒不当。关于借款用途，宋莉虽主张用于李成强个人参与赌博，但仅凭李成强的出入境记录，并不能得出本案的借款用于其个人赌博的结论，也没有证据证明王宏儒知道李成强将借款用于赌博。故一审法院认定本案债务为李成强个人债务缺乏事实和法律依据，本院予以纠正，宋莉应对本案债务承担共同还款责任。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初21号民事判决第一项、第二项；二、宋莉对上述债务承担共同偿还责任；三、驳回当事人其他诉讼请求。李成强、宋莉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，二审案件受理费5050元，共计10100元，由李成强、宋莉共同负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年九月二十九日书记员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。