河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第208号
原告丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司。
法定代表人石宝昆。系本公司董事长。
委托代理人付桂荣，河北坤平律师事务所律师。
被告陕西龙恒建设工程有限公司。
法定代表人陈龙心。系本公司经理。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
委托代理人陈荣刚。系本公司员工。
原告丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司（以下简称丰宁天宇公司）与被告陕西龙恒建设工程有限公司（以下简称陕西龙恒公司）建设工程承包合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年9月13日签订了《建设工程承包合同》（草）及关于《天宇嘉园基础工程建设的协议》，被告于签协议前2013年7月份进入原告天宇嘉园工地进行施工，因多种原因双方于2013年10月12日协商解决了《建设工程承包合同》（草）及关于《天宇嘉园基础工程建设的协议》，当时双方签了解除《建设工程承包合同》的协议，协议中约定的原告应给付被告的工程款人民币500万元是根据被告提供的开支表商定的，协议签订后原告于次日给付了被告工程款人民币200万元，而后发现被告给原告提供的开支表有虚假成分，于是找工程造价人员对被告施工的工程量进行核定，被告实际施工的工程价款还不足人民币200万元，至此，原告才知道签协议前被告给原告提供的开支表所列的工程价款与实际支付的工程价款存在严重不符，而且高出人民币300余万元。签协议前被告给原告提供存有虚假的开支表给原告造成重大误解，按解除合同的协议约定的人民币500万元给付，对原告也显失公平。为此，为维护原告合法权益，故诉请判决1、依法变更原、被告于2013年10月12日签订的解除《建设工程承包合同》的协议第二条约定的“甲方同意付给乙方在此期间完成的工程款人民币500万元”变更为甲方同意按乙方实际完成工程量所支付的工程价款给付，即1568174.13元；2、被告返还多付工程款431825.87元；3、被告承担鉴定费2万元；4、被告承担本案诉讼费。
原告就自己的主张提供下列证据材料：1、2013年9月13日原被告签订的《建设工程承包合同》（草），主要内容：工程名称：天宇嘉园；工程地点：丰宁县城；工程内容：天宇嘉园1#、2#、3#、4#楼的建设施工；建筑面积约92000平米。合同价款：以河北省2012定额为基础，以正式建筑承包合同价格为准。2、2013年8月20日，丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局停工通知书一份。3、2013年8月24日，丰宁满族自治县建筑工程质量监督站《工程质量整改通知书》（复印件）一份。4、2013年8月28日，承德城建工程项目管理有限公司丰宁县监理部《监理工作联系单》（复印件）一份。5、2013年9月6日承德城建工程项目管理有限公司《监理工作联系单》一份。6、2013年9月29日，原告给被告的通知及收到通知的收条各一份。7、2013年10月10日被告出具的《2013年度丰宁天宇嘉园工地开支表》一份。8、2013年10月12日原被告签订的解除《建设工程承包合同》的协议，主要内容1、解约时间：经甲乙双方协商同意解除2013年9月13日签署的《建设工程承包合同》及《天宇嘉园基础工程建设协议》，解约时间为2013年10月12日。2、结算及付款方式：陕西龙恒建设工程有限公司自2013年7月2日入场后，进行了部分前期施工，根据乙方提供工程量核算并经双方协商一致，甲方同意付给乙方在此期间完成的工程款人民币500万元（不含乙方进场钢筋费用）。乙方将天宇嘉园建设工地交与甲方，付款方式为2013年10月14日付给乙方人民币200万元；剩余300万元于2013年10月21日付给乙方，付款账号6228490018000842377。3、债务清理……。9、2013年10月14日转给被告200万元转账凭证一份。10、原告自己打印的，2013年陕西龙恒在天宇嘉园工程开支认同及说明一份。11、丰宁天宇嘉园工程城建监理部证明一份。12、2014年5月6日康凯新所作的《建设工程预算书》一份。13、2014年6月3日承德宏伟工程造价咨询有限责任公司出具的报告书一份，鉴定结果最终确定龙恒建设工程有限公司完成工程量造价金额为1568174.13元（后附结算书）。14、鉴定费发票一张，金额20000.00元。15、2014年9月4日丰宁天宇嘉园工程城建监理部证明一份。16、2014年5月10日原告工程部出具证明一份。17、被告管理人员通讯录一份。18、原告自己对陕西龙恒建筑工程有限公司承揽天宇嘉园工程建设，因缺失诚信给建设单位造成损失统计一份。
被告陕西龙恒公司辩称：一、原告不存在重大误解。何谓重大误解，重大误解是指一方因自己的过错而对合同的内容等发生误解，订立合同。如果按着原告主张被告出具“虚假”的开支表，是欺骗的事实，就不属于重大误解的范围，故原告主张的事实不能等同误解的事实。二、本案的事实是：被告在2０13年6月初就在天宇嘉园工地进行施工，签订《建设工程承包合同》的时间是在2０13年9月13日。截止到解除合同约定完成扫尾工程的时间2０13年1０月21日，被告近五个月的时间。《建设工程承包合同》约定的是被告为原告建设天宇嘉园整幢大楼，建筑面积92000平方米。被告为建设该幢大楼做出了充分的准备，投入了大量的人力物力，该数目不菲，不难想象。由于原告方的原因，双方解除了《建设工程承包合同》。原告给付被告款项的500万元是经过双方协商，原告的总经理石宝坤同意给付的。按着合同约定在解除合同的第三天原告支付给被告200万元，被告签订解除合同后大费周折解决与各个施工班组解除合同的事宜。被告按着解除合同在2013年10月21日完成约定的扫尾工程。被告撤出工地后原告迟迟不给剩余款项。三、原告根本不存在因重大误解造成损失的情况。理由是，解除合同洽谈的人员都是原告的技术人员，如前所述，被告为建设天宇嘉园进行周密详尽的准备，购买钢筋，建筑临时用房，组织施工人员，聘请高级技术人员，购买施工材料设备，完成了边坡支护，人工降水，打井，铺设通道，开挖基槽等各项工程。原告对被告完成的所有工作都是熟知的，因为是在其监督之下完成的。商谈解除合同的时候，原告与被告也是根据被告方提供的开支表进行商议，也就是说，原告达成了一致意见：根据被告方施工开支进行商议，如果被告方开支是真实的，原告是愿意支付相应款项。提供开支的被告方人员陈荣刚在不知总经理陈龙心用意的情况之下提供了相对真实的开支表。通过法庭调查，被告方出具的证据也能证明，被告实际的支出情况就是570多万元。相对天宇嘉园的施工过程，无论任何一个施工方必然会发生如此的费用，作为原告方也应当支付的施工费用，原告有何损失可言？没有损失如何成立重大误解？既然原告与被告达成了根据被告提供开支表商议解除合同的事宜，原告没有必要找到鉴定部门进行评价，完全可以通过人民法院审核被告提供开支表的真实性就可以解决。四、被告方用鉴定施工费的报告来证明存在重大误解是证据不充分。理由是：1、报告书采用评价施工费的标准是2012《全国统一建筑工程基础定额河北消耗定额》及其相应费用定额等三个标准及冀建质（2012）195号文件，该标准适用的前提是工程量按着施工方案完成后双方核对实际工程量后方才适用。报告书是按着方案直接评价，没有考虑实际施工过程中出现的塌方，施工方案与实际情况不一致导致施工难度加大，施工费增加的情形，因此报告书不具有真实性。按着原告与被告所签订的协议第5条的规定“合同价款以河北省2012定额为基础，以正式建筑承包合同价格为准”。因此，该报告书是没有按着原告与被告共同认可的评价标准进行评估，如此的评估报告不能作为评价实际工程费的依据。2、报告书评价工程费的范围不等于实际施工量。报告书只是对厂区部分砼地面硬化、临建彩钢房、基坑砼描喷支护、脚手架及围墙搭设、人工清槽、人工看泵（20眼）、纪廷国土方开挖、、新安发电机、新建水泥管井、机械管井及配管安装、安装水泵及电缆、排水管道安装等12项进行了评估，还有若干工程未进行评价，原告怎么能够以偏概全，用部分否定整体，以点带面，罔顾他人的实际损失？3、工程费中的人工费标准是冀建质（2012）195号文件，数额是市场价格的五分之一到六分之一，很难实际反映工程费的具体数额。若此，被告没有进行施工注定做赔钱的傻子。如果原告协商不成评价标准，也应当按着市场价格评价才符合实际情况。五、按着报告书的评价不能简单得出重大误解的结论，因为报告书只是评价了一部分工程的费用，诸如：办公用具费用、施工用工器具费用（小型材料费）、10月1日钢筋款、生活区建房及房屋租赁费、管理人员路费生活费、零星用工费、管理人员工资补偿费、中途退场损失费用、塔吊租赁进场费等9项费用，被告出具的证据能够证明以上损失是443149.5元，与报告书1568174.13元相加被告的施工费及损失也达到了590多万元。原告质证意见称办公费不具有关联性，被告所购买的办公家具等物品全部归原告所有，被告是净身出户，没有带走购买的建筑材料，小型材料费剩余部分、购买发电机等均在施工场地。六、如果原告存在草率、轻信的情形不是主张重大误解的理由。误解是表意人对合同的内容的误解，被告所施工的工程及所做事务原告都看在眼里，又有监理方的参与，况且又都是些负责任的管理人员，对合同的内容认识不会有错，哪能存在误解的情形？如果是总经理石宝坤草率、鲁莽、轻率行为造成的，那么也不属于误解的范畴，该过错行为不是主张重大误解的根据，理应对自己的行为负责。原告方将误解作泛泛解释，故意扩大重大误解的适用范围，不符合法理。七、原告主张按着被告提供工程量，干多少工程支付多少工程费没有依据。原告与被告协商的时候是按着被告提供的开支表进行协商给付施工费的事宜，签订解除合同的时候书写为“按着工程量并协商一致”。原告也提供了开支表，就是没有提供工程量的证据，怎么就成了工程量决定赔偿数额的标准？依据开支表给付工程款就说明原告与被告同意按着被告的损失进行协商，协商完毕后又要按着工程量计算是背信弃义。八、原告就被告赔偿第三人230万元的抗辩不能成立。230万元中不光是赔偿数额，也有给付第三人已经施工的工程费。原告用赔偿230万元没有缴纳税款来认定合同虚假不对，230万元给诸多第三人的款项不属于纳税范围。即便属于纳税范围，不能用纳税人未缴税否认被告证据的真实性。
综上所述，原告提交的报告书评价范围不能涵盖被告的施工费用，也不能证明被告施工费用及其造成的实际损失，所谓的较大损失更是不存在的，原告所谓的误解也是不存在的，相形之下，原告与被告相比没有损失发生，因此，不能成立合同法意义上的重大误解，故原告主张没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告就自己的主张提供以下证据材料：1、第一组证据共62页（复印件），是承建天宇嘉园工地办公用具费、公关费，合款331310.50元。2、第二组证据共60页（复印件），小型材料费开支，合款277374.00元。3、第三组证据共95页（复印件），其中（1）钢筋损失款443014元，卸车费6650元；（2）、生活区建房及房屋租赁费，总计198000元；（3）、零星用工费用170174元；（4）、中途退场损失2330000元；（5）、管理人员路费、生活费、工资641627元；（6）、塔吊租赁进场费25000元；（7）、边坡支护费589131元；（8）、打井费511800元；（9）、水泥沙料费、商砼、租赁钢管、发电机，总计149427元；（10）、纪廷国开槽费110000元。
经审理查明：2013年7月被告陕西龙恒公司承建原告丰宁天宇公司“天宇嘉园”工程。2013年9月13日原告丰宁天宇公司作为发包方与被告陕西龙恒公司作为承包方签订一份《建设工程承包合同》（草）。合同主要内容为：一、工程名称：天宇嘉园。工程地点：丰宁县城。工程内容：天宇嘉园1#、2#、3#、4#楼的建设施工。建筑面积：约92000平米。资金来源：开发公司自筹和建筑方垫资两种方式。二、工程承包范围：图纸设计的所有施工内容。三、合同工期：开工日期2013年7月10日，竣工日期2015年10月30日，总计840天。四、工程质量标准：合格。五、合同价款：以河北省2012定额为基础，以正式建筑承包合同价格为准。六、付款方式：四层以下由承包方垫资，发包方不拨工程款。四层封顶后发包方付承包方已完成工程量75%工程款。……十、本协议一式两份双方各持一份，签字后生效。完善招投标手续后遵照本协议签订正式承包合同。双方所有约定以正式工程承包合同为准。2013年10月12日原告（甲方）与被告（乙方）签订解除《建设工程承包合同》的协议一份，主要内容为：1、解约时间：经甲乙双方协商解除2013年9月13日签署的《建设工程承包合同》及《天宇嘉园基础工程建设协议》，解约时间为2013年10月12日。2、结算及付款方式：陕西龙恒建设工程有限公司自2013年7月2日入场后，进行了部分前期施工，根据乙方提供工程量核算并经双方协商一致，甲方同意付给乙方在此期间完成的工程款人民币500万元（不含乙方进厂钢筋费用）。乙方将“天宇嘉园”建设工地交与甲方，付款方式为2013年10月14日付给乙方人民币200万元；剩余300万元于2013年10月21日付给乙方。3、债务清理：2013年7月2日至2013年10月12日乙方施工期间所产生的债权、债务，包括打井、喷护等一切费用均由乙方负责（不含二轻家属楼跟前）与甲方无关。纪廷国挖土方及纪廷国本工程相关费用由甲方负责。4、收尾工程……。合同签订后原告于2013年10月14日原告付给被告工程款2000000.00元。原被告双方签订的解除《建设工程承包合同》的协议是依据被告于2013年10月10日出具的“2013年度丰宁天宇嘉园工地开支表”协商解除的。2014年1月3日原告向本院提起诉讼，认为该开支表有虚假成分，给原告造成重大误解，如果按协议给付也显失公平。并申请对被告所完成的工程量进行工程造价鉴定。法院委托承德宏伟工程造价咨询有限责任公司进行了鉴定，鉴定结论为最终确定龙恒建设工程有限公司完成工程量工程造价金额为1568174.13元。不包含办公用具费用、施工用具费用（小型材料费）、10月1日钢筋款、生活区建房及房屋租赁费、管理人员生活费、零星用工费、管理人员工资补偿费、中途退场损失费用、塔吊租赁进场费。原告支付鉴定费20000.00元。
本院认为：原告丰宁天宇公司与被告陕西龙恒公司于2013年10月12日签订的解除《建设工程承包合同》的协议，是依据被告2013年10月10日出具的“2013年度丰宁天宇嘉园工地开支表”。根据原告的申请，法院委托承德宏伟工程造价咨询有限责任公司对被告所完成的工程量进行鉴定，鉴定金额为1568174.13元。如按解除协议第2条的约定给付500万元确实对原告显失公平，对原告请求变更解除协议第2条的约定本院予以支持。鉴定金额中不包含办公用具费用、施工用具费用（小型材料费）、10月1日钢筋款、生活区建房及房屋租赁费、管理人员生活费、零星用工费、管理人员工资补偿费、中途退场损失费用、塔吊租赁进场费。被告在解除合同前为履行合同作了准备工作，支付一定费用。剩余431825.87元，应作为对被告支付上述费用的补偿款，不应再返还。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条，《中华人民共和国合同法》第54条第1款之规定，判决如下：
对原告丰宁满族自治县天宇房地产开发有限公司与被告陕西龙恒建设工程有限公司于2013年10月12日签订的解除《建设工程承包合同》的协议第2条“甲方同意付给乙方在此期间完成的工程款人民币500万元”变更为“甲方同意付给乙方在此期间完成的工程款人民币1568174.13元”。原告已给付被告工程款2000000.00元，剩余431825.87元作为被告支付办公用具费用等的补偿款，不再返还。
鉴定费20000.00元，由原被告各承担10000.00元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费46800.00元，由原告承担23400.00元，由被告承担23400.00元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈广洲
审判员 邹凤和
审判员 李 沈
二〇一四年十一月六日
书记员 姜 涛