wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第02883号
原告河北邯郸世纪建设投资集团有限公司。住所地：邯郸市联纺东路588号邯郸市世纪科技产业孵化中心*号楼*层。
法定代表人王洋，该公司董事长。
委托代理人赵智安、李杰，河北群星律师事务所律师。
被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司。住所地邯郸市联纺东路588号邯郸市世纪科技产业孵化中心*号楼*层。
法定代表人陈桂亮，该公司董事长。
原告河北邯郸世纪建设投资集团有限公司诉被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员王辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵智安、李杰到庭参加了诉讼。被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北邯郸世纪建设投资集团有限公司诉称，2014年6月30日，原、被告双方签订了一份租赁合同，合同约定被告租用原告所有的位于邯郸市××东路××号邯郸市世纪科技产业孵化中心（总部基地）4号研发楼8层，用于办公。合同约定租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日，租金价格标准为48元/平方米/月，按建筑面积计算一年租金共计462643元。合同还约定了违约金的计算方法及其他条款。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。租赁合同到期后，原告多次要求被告交还租赁房屋并支付房屋租金，但被告拒不交还也不支付租金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院：1、依法判令被告立即返还邯郸市××东路××号邯郸市世纪科技产业孵化中心（总部基地）4号研发楼8层；2、依法判令被告给付原告房屋租金513343元（截止到2015年8月10日）及至返还之日的租金；3、依法判令被告给付违约金4626元；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司未答辩。
原告向法院提交证据如下证据:1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的身份。2、2014年6月30日原、被告双方签订的房屋租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系、租赁合同现已到期及约定租金及违约金情况。
被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司未提交证据。
经审理查明，原告河北邯郸世纪建设投资集团有限公司（出租方）与被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司就邯郸市××东路××号邯郸市世纪科技产业孵化中心（总部基地）4号研发楼8层签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日，租金价格标准为48元/平方米/月，按建筑面积（803.2平方米）计算一年房屋租金共计462643元。合同第十条约定，在租赁期内，乙方（被告）逾期交纳本合同约定由乙方负担的费用，逾期15日之内，则按当年上述费用总额的1％收取违约金。2015年6月30日租赁合同到期后，被告分文未交纳租金并占用房屋至今。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，系合法有效合同。被告应当诚信履行合同约定的义务。合同到期后，被告既未交纳房屋租金亦未向原告返还房屋，其行为已构成严重违约，应当承担违约责任。合同到期后，被告既未交纳房屋租金亦未向原告返还房屋，根据合同约定应当支付其占用房屋期间的租金。自2014年7月1日至2015年8月10期间，被告应当支付的房屋租金应为514047.8元（462643元+48元/平方米/月×803.2平方米×40天=51404.8元）。因原告诉请数额为513343元，故本院以此数额为限。另根据双方所签订的合同约定，被告应当按照房屋合同租赁期内全部租金的1％即（462643元×1％=4626元）支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司于本判决生效之日起十日内将邯郸市联纺东路588号邯郸市世纪科技产业孵化中心（总部基地）4号研发楼8层交付原告河北邯郸世纪建设投资集团有限公司；
二、被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北邯郸世纪建设投资集团有限公司至2015年8月10止期间的租金513343元，并继续支付至实际交付房屋期间的房屋使用费。（参照每年462643元租金计算）。
三、被告邯郸帝科胶原蛋白肠衣有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北邯郸世纪建设投资集团有限公司违约金4626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9079元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一五年十二月八日
书记员 及少伟
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0359号
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区瀛洲路1号。
被执行人连云港源林物流有限公司，住所地连云港经济技术开发区葡萄园新村3号702室。
被执行人胥涛。
被执行人张建祥。
被执行人相玉荣。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港源林物流有限公司、胥涛、张建祥、相玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出的（2013）新商初字第1526号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人450万元及利息，案件受理费42800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对申请人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1526号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月一日
书记员 朱庭苇
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢329号
申请执行人：郭世田，男，1947年5月13日生，汉族，中国人民解放军二五四医院干部，住天津市河东区。
被执行人：孟健，男，1952年8月5日生，汉族，原中国人民解放军二五四医院干部（非军队编织人员），住天津市河东区。
被执行人：刘世楷，男，1954年7月19日生，汉族，现天津监狱在押。
本院在执行申请执行人郭世田与被执行人孟健、刘世楷所有权确认纠纷一案中,经查询被执行人刘世楷下落不明,无法确认身份信息，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2007）东民初字第3823号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万永革
审 判 员 任遵福
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄爱国
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初2180号
原告：王贵生，男，1961年9月13日出生，公民身份号码：2107821961********，汉族，公务员，住辽宁省北镇市。
被告：刘阳，男，1978年9月26日出生，公民身份号码：2109051978********，汉族，无业，住辽宁省阜新市。
原告王贵生与被告刘阳机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员史继森适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王贵生到庭参加诉讼，被告刘阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王贵生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失17605元。事实与理由：2016年8月1日4时30分，被告驾驶辽JW72**号小型客车行驶至京哈线549公里+600米时，与原告驾驶的辽G80C**号小型客车相撞，致使原告的车辆损坏。经交警队认定，被告负事故的全部责任。
被告刘阳未答辩。
本院经审理认定案件事实如下：
2016年8月1日4时30分，被告刘阳驾驶辽JW72**号小型客车行驶至京哈线549公里+600米时，与原告驾驶的辽G80C**号小型客车相撞，致使车辆部分损坏。经交警队认定，被告刘阳负事故的全部责任。被告与原告在事发当日，经交警队调解达成协议：车辆损失费以保险公司定损为准。2017年7月23日，北镇市恒顺发汽车维修服务有限公司开具销售货物或者提供应税劳务清单1份（2页）、增值税发票3张，合计金额17605元。
本院认为，双方当事人在交警部门作出事故认定的基础上达成调解协议，说明被告对其应承担的责任没有异议，被告未出庭应诉，亦未提出答辩意见，依法视为其主动放弃抗辩权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
综上所述，原告提出的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘阳应赔偿原告王贵生车辆损失17605元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，那么应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元减半收取120元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 史继森
二〇一七年十月二十四日
书记员 李雨薇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第03320-1号
原告杨兵。
被告高君。
被告贾小玉。
本院在审理原告杨兵与被告高君等民间借贷纠纷一案中，原告杨兵于2014年6月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告高君所有的车牌号为陕KRS8**号小型汽车予以查封。原告已向本院提供了担保。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，为了方便案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告高君名下的小型汽车一辆，车牌号为陕KRS8**车，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 张 佳
代理审判员 成 熙
人民陪审员 常四娃
二〇一四年六月十三日
书 记 员 程熙媛
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初806号
原告黄炳炎，男，汉族，1935年12月16日出生，住址武汉市武昌区，
委托代理人黄文军（系原告黄炳炎之女），女，汉族，1968年11月8日出生，住址武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李书杰，系该区政府工作人员。
委托代理人刘东典，湖北今天律师事务所律师。
原告黄炳炎因诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收补偿一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月30日依法受理。案件在审理过程中，因纠纷已解决，原告黄炳炎自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府的起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，原告黄炳炎自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府起诉的行为，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄炳炎撤回起诉。
本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告黄炳炎负担。
审 判 长 俞 震
审 判 员 罗东辉
审 判 员 周伶俐
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 梁 芸
书 记 员 朱晟伟
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初271号
原告：江西熙怡实业有限公司，南昌市青山北路18号江西钢材市场H区10号，统一社会信用代码：913601005560082003
法定代表人：刘丽华，该公司总经理
委托诉讼代理人：许桂林，该公司员工
被告：福建省宏泰建设工程有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区福飞路15号2#211，统一社会信用代码：91350000779636239E
法定代表人：林载就
原告江西熙怡实业有限公司与被告福建省宏泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西熙怡实业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西熙怡实业有限公司撤诉。
案件受理费16356元，减半收取计8178元由原告江西熙怡实业有
审 判 长 李云根
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 熊国英
二○一七年十月二十九日书记员张璐
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终870号
上诉人（原审被告）李红，女，汉族，1962年9月14日出生，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人杨阳（特别授权），北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高艳萍，女，侗族，1968年11月21日出生，住怀化市鹤城区。
上诉人李红因与被上诉人高艳萍夫妻共同债务确认纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李红上诉请求为：1、撤销（2017）湘1202民初494号民事判决，驳回高艳萍的诉讼请求；2、由被上诉人高艳萍承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（2015）怀中民二初字第10号民事判决书明确认定“除2012年2月份开始，原告高艳萍陆续将资金投入被告怀化市华侨物流有限公司”、“经协商，被告向之华、向延商自愿以借款的形式承担原告高艳萍投入到怀化市华侨物流有限公司的资金”，从上可知，原始法律关系是高艳萍向怀化市华侨物流有限公司投资的投资关系。向之华、向延商向高艳萍出具借据，并不是因为向之华、向延商向高艳萍借款，而是经高艳萍同意，怀化市华侨物流有限公司将其欠高艳萍的债务转移给了向之华、向延商，向之华、向延商没有使用高艳萍投入到怀化市华侨物流有限公司的资金，更谈不上高艳萍的资金用与向之华与李红的夫妻共同生活，因此，一审认定向之华、向延商向高艳萍借款、并认定此债务为向之华与李红的夫妻共同债务属适用法律错误、处理错误。故特上诉。
高艳萍二审答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
高艳萍向一审法院起诉请求：1、依法确认怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书主文第一项、第二项判决的向之华应当偿还原告借款本金6007.8万元及其相应利息、借款本金2021万元及其相应利息为被告李红与向之华的夫妻共同债务；2、请求判决被告李红偿还借款陆拾陆万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一审法院认定的本案事实同湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第463号民事判决书确认的事实一致。
另查明，上述判决生效后，在强制执行程序中，原告高艳萍认为向之华的借款用于生产经营，经营所得用于被告夫妻共同生活，故向湖南省怀化市中级人民法院申请追加李红为被执行人，湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12执68-1、-2、-3号裁定追加李红为被执行人且查封其财产，李红不服上述裁定，提出异议，经怀化市中级人民法院审查后认为“认定夫妻共同债务应当通过审判程序进行认定。本院在执行程序中直接追加其（李红）为被执行人并冻结和查封了其相关财产显然不当。”，故作出（2016）湘12执异111号执行裁定书撤销该院上述裁定。后因考虑被告向之华几无可供执行的财产，且被告李红曾替其夫向之华偿还他人大量债务，申请故起诉至本院要求确认案涉借款系夫妻共同债务。
再查明，被告李红与向之华于2000年8月8日登记结婚，婚后未生育小孩。案涉借款发生于2012年2月至2014年7月期间，向之华将上述借款用于经营和建设怀化华侨钢材市场，原告高艳萍与被告李红、向之华夫妇均熟识。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案争议焦点为被告李红之夫向之华以个人名义向原告高艳萍的借款，在用于公司经营的情况下，能否确认系被告的夫妻共同债务。因原告作为债权人对被告李红、向之华夫妇共同财产及债权债务有否约定、如何约定并不知情，且被告并无证据证明向之华对该借款属向之华的个人债务与原告方有明确约定，故案涉借款应按被告夫妻共同债务处理。被告李红关于案涉借款系用于公司经营非个人债务，没有用以被告夫妻共同生活，故非夫妻共同债务的抗辩，因案涉借款已为生效判决所确认，其主张并无充分证据及法律依据，不予采信。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
确认湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书确定的向之华的债务为向之华与被告李红的夫妻共同债务。
案件受理费500元、诉讼保全申请费3520元，共计4020元，由被告李红负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：李红与向之华于2000年8月8日登记结婚，婚后未生育小孩，案涉借款发生于2012年2月至2014年7月期间，即李红与向之华夫妻关系存续期间。虽然，李红一方陈述高艳萍的款项是投入到怀化市华侨物流有限公司的投资款、款项不是用于向之华与李红的夫妻共同生活、不属于向之华与李红的夫妻共同债务，但因向之华是怀化市华侨物流有限公司的股东且为公司法定代表人，向之华在夫妻关系存续期间从公司经营获得的收益在法律上为夫妻共同财产，除夫妻双方明确约定该收益属于向之华的个人财产的情形除外。按照权利与义务对等的原则，向之华在夫妻关系存续期间因经营公司需要对外所负债务亦应为夫妻共同债务，除夫妻双方明确约定该债务属于向之华的个人债务或者夫妻一方有证据证明该债务属于夫妻另外一方的个人债务的情形除外。本案诉讼中，李红并未举证证明夫妻有约定属于夫妻另外一方即向之华个人债务或者其他属于向之华个人债务的充分有效证据，按照夫妻关系存续期间产生的债务以夫妻共同债务为原则、以夫妻个人债务为例外的法律原则，向之华在与李红夫妻关系存续期间对高艳萍产生的债务为向之华与李红的夫妻共同债务。原审对此认定正确。李红提出上述其与向之华夫妻关系存续期间、向之华对高艳萍产生的债务不属于其与向之华夫妻共同债务的上诉主张及理由不能成立。
另外，高艳萍在一审中还提出了“请求判决被告李红偿还借款陆拾陆万元”的诉讼请求，一审对此未予支持，高艳萍亦未上诉，按照“上诉什么审什么”的民事诉讼原则，本院二审对此亦不予处理。
综上，李红的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李红负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨代绪
审判员 刘士平
审判员 李东恒
二〇一七年八月十五日
书记员 戴蚁玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终870号上诉人（原审被告）李红，女，汉族，1962年9月14日出生，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人杨阳（特别授权），北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高艳萍，女，侗族，1968年11月21日出生，住怀化市鹤城区。上诉人李红因与被上诉人高艳萍夫妻共同债务确认纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李红上诉请求为：1、撤销（2017）湘1202民初494号民事判决，驳回高艳萍的诉讼请求；2、由被上诉人高艳萍承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：（2015）怀中民二初字第10号民事判决书明确认定“除2012年2月份开始，原告高艳萍陆续将资金投入被告怀化市华侨物流有限公司”、“经协商，被告向之华、向延商自愿以借款的形式承担原告高艳萍投入到怀化市华侨物流有限公司的资金”，从上可知，原始法律关系是高艳萍向怀化市华侨物流有限公司投资的投资关系。向之华、向延商向高艳萍出具借据，并不是因为向之华、向延商向高艳萍借款，而是经高艳萍同意，怀化市华侨物流有限公司将其欠高艳萍的债务转移给了向之华、向延商，向之华、向延商没有使用高艳萍投入到怀化市华侨物流有限公司的资金，更谈不上高艳萍的资金用与向之华与李红的夫妻共同生活，因此，一审认定向之华、向延商向高艳萍借款、并认定此债务为向之华与李红的夫妻共同债务属适用法律错误、处理错误。故特上诉。高艳萍二审答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，处理正确，应驳回上诉，维持原判。高艳萍向一审法院起诉请求：1、依法确认怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书主文第一项、第二项判决的向之华应当偿还原告借款本金6007.8万元及其相应利息、借款本金2021万元及其相应利息为被告李红与向之华的夫妻共同债务；2、请求判决被告李红偿还借款陆拾陆万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一审法院认定的本案事实同湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书及湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第463号民事判决书确认的事实一致。另查明，上述判决生效后，在强制执行程序中，原告高艳萍认为向之华的借款用于生产经营，经营所得用于被告夫妻共同生活，故向湖南省怀化市中级人民法院申请追加李红为被执行人，湖南省怀化市中级人民法院作出（2016）湘12执68-1、-2、-3号裁定追加李红为被执行人且查封其财产，李红不服上述裁定，提出异议，经怀化市中级人民法院审查后认为“认定夫妻共同债务应当通过审判程序进行认定。本院在执行程序中直接追加其（李红）为被执行人并冻结和查封了其相关财产显然不当。”，故作出（2016）湘12执异111号执行裁定书撤销该院上述裁定。后因考虑被告向之华几无可供执行的财产，且被告李红曾替其夫向之华偿还他人大量债务，申请故起诉至本院要求确认案涉借款系夫妻共同债务。再查明，被告李红与向之华于2000年8月8日登记结婚，婚后未生育小孩。案涉借款发生于2012年2月至2014年7月期间，向之华将上述借款用于经营和建设怀化华侨钢材市场，原告高艳萍与被告李红、向之华夫妇均熟识。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案争议焦点为被告李红之夫向之华以个人名义向原告高艳萍的借款，在用于公司经营的情况下，能否确认系被告的夫妻共同债务。因原告作为债权人对被告李红、向之华夫妇共同财产及债权债务有否约定、如何约定并不知情，且被告并无证据证明向之华对该借款属向之华的个人债务与原告方有明确约定，故案涉借款应按被告夫妻共同债务处理。被告李红关于案涉借款系用于公司经营非个人债务，没有用以被告夫妻共同生活，故非夫妻共同债务的抗辩，因案涉借款已为生效判决所确认，其主张并无充分证据及法律依据，不予采信。综上所述，原告的诉请符合法律规定，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:确认湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第10号民事判决书确定的向之华的债务为向之华与被告李红的夫妻共同债务。案件受理费500元、诉讼保全申请费3520元，共计4020元，由被告李红负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为：李红与向之华于2000年8月8日登记结婚，婚后未生育小孩，案涉借款发生于2012年2月至2014年7月期间，即李红与向之华夫妻关系存续期间。虽然，李红一方陈述高艳萍的款项是投入到怀化市华侨物流有限公司的投资款、款项不是用于向之华与李红的夫妻共同生活、不属于向之华与李红的夫妻共同债务，但因向之华是怀化市华侨物流有限公司的股东且为公司法定代表人，向之华在夫妻关系存续期间从公司经营获得的收益在法律上为夫妻共同财产，除夫妻双方明确约定该收益属于向之华的个人财产的情形除外。按照权利与义务对等的原则，向之华在夫妻关系存续期间因经营公司需要对外所负债务亦应为夫妻共同债务，除夫妻双方明确约定该债务属于向之华的个人债务或者夫妻一方有证据证明该债务属于夫妻另外一方的个人债务的情形除外。本案诉讼中，李红并未举证证明夫妻有约定属于夫妻另外一方即向之华个人债务或者其他属于向之华个人债务的充分有效证据，按照夫妻关系存续期间产生的债务以夫妻共同债务为原则、以夫妻个人债务为例外的法律原则，向之华在与李红夫妻关系存续期间对高艳萍产生的债务为向之华与李红的夫妻共同债务。原审对此认定正确。李红提出上述其与向之华夫妻关系存续期间、向之华对高艳萍产生的债务不属于其与向之华夫妻共同债务的上诉主张及理由不能成立。另外，高艳萍在一审中还提出了“请求判决被告李红偿还借款陆拾陆万元”的诉讼请求，一审对此未予支持，高艳萍亦未上诉，按照“上诉什么审什么”的民事诉讼原则，本院二审对此亦不予处理。综上，李红的上诉请求不能成立，应予驳回；原判事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人李红负担。本判决为终审判决。审判长  杨代绪审判员  刘士平审判员  李东恒二〇一七年八月十五日书记员  戴蚁玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7608号
原告：訾诚亮，男，1959年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县，个体户；。
委托诉讼代理人：徐宝帅，系陕西富能律师事务所律师。
被告：马能利，男，1985年10月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区，无固定职业；。
被告：曹文利，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。
原告訾诚亮与被告马能利、曹文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告訾诚亮的委托诉讼代理人徐宝帅、被告马能利到庭参加了诉讼，被告曹文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告訾诚亮向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判令被告马能利立即偿还原告訾诚亮借款本金20万元及利息3万元。2、依法判令被告马能利立即偿还原告訾诚亮20万元本金从2016年5月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。3、依法判令被告曹文利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、依法判令本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2013年6月20日，被告马能利向原告訾诚亮借款30万元，双方书面约定月利率为2%，借款期限为一季度；由被告曹文利提供担保，书面约定保证方式为连带责任担保，未约定保证期限。为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“今借到訾诚亮人民币叁拾万元利息贰分展期一季度借款人：马能利2013.6.20连带责任保人：曹文利”。借款后，被告马能利于2013年9月20日向原告偿还借款本金10万元；2016年5月14日，原告訾诚亮与被告马能利达成书面约定，在原始借据中加载备注“借款截至2016年5月14日以月利率2%计算产生利息3万元，以上本息共计23万元；计划于2016年年底还清，此后利息另行协商”。之后，分文未付，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告马能利辩称：原告所述案件事实均属实；2016年5月14日其与原告协商此后的利息如被告有偿还能力即付，若无偿还能力就不再支付利息。暂时没有偿还能力，仅有部分东西可以考虑抵债。
被告曹文利未到庭未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理对案件事实认定如下：2013年6月20日，被告马能利向原告訾诚亮借款30万元，双方书面约定月利率为2%，借款期限为一季度；由被告曹文利提供担保，书面约定保证方式为连带责任担保，未约定保证期限。借款后，被告马能利于2013年9月20日向原告訾诚亮偿还借款本金10万元；2016年5月14日，原告訾诚亮与被告马能利达成书面约定：“本笔借款截至2016年5月14日以月利率2%计算产生利息3万元，以上本息共计23万元；计划于2016年年底还清，此后利息另行协商”。之后，分文未付。上述事实有原告提交的借据一支、打款单一支和原被告的陈述予以佐证，本院依法予以采信。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。本案的争议焦点一、借款本金认定问题，被告马能利于2013年6月20日向原告訾诚亮借款30万元，于2013年9月20日偿还借款本金10万元，于2016年5月14日双方进一步结算确认被告马能利下欠原告訾诚亮借款本金20万元，以上内容，事实清楚，证据确实充分，被告马能利依法负有向原告訾诚亮偿还借款本金20万元的义务；本案借款虽两次约定还款期限，现均已届满，故原告要求被告马能利偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案争议焦点二、借款利息认定问题，本案借款原被告于2013年6月20日书面约定借款月利率为2%，2016年5月14日原告訾诚亮与被告马能利达成书面约定，就30万元本金从2013年6月20日起至2013年9月20日止、20万元本金从2013年9月21日起至2016年5月14日止以月利率2%计算产生的两笔利息，原告訾诚亮自愿同意被告马能利支付上述两段利息共计3万元，该约定系原告訾诚亮的真实意思表示，不违法法律规定，且不损害第三方利益，被告马能利负有向原告訾诚亮偿还截至2016年5月14日止产生的利息3万元的义务；2016年5月14日原告訾诚亮与被告马能利书面二次约定还款期限为2016年年底，现已届满，故原告主张被告马能利偿还截至2016年5月14日止产生的利息3万元的诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告马能利支付20万元本金从2016年5月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息主张，本案借款于2013年6月20日书面约定月利率为2%，2016年5月14日双方就截至该日的利息进行了协商处理，就后期产生的利息，双方于该日补充约定“以后利息另行协商”，但被告马能利未提交证据证明双方对后续利息的约定情况，故后期利息应按照原始约定月利率2%计算，原告要求被告支付从2016年5月15日起至款付清之日止以月利率2%的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法予以支持。本案争议焦点三、保证人曹文利的保证责任是否免除的问题。本案借款原始借据中明确载明，被告曹文利提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借款原告訾诚亮与被告马能利的补充约定中被告曹文利未签字确认，故该补充约定中延长借款期限至2016年年底对被告曹文利不发生法律效力，按照原始借据中的书面约定：借款期限为一个季度，即借款期限为2013年6月20日起至2013年9月20日，保证期间应为2013年9月21日起至2014年3月21日止，原告訾诚亮于2017年6月23日向本院提起诉讼，被告曹文利已脱保，故对于该请求，本院不予以支持。被告曹文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其的相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告马能利偿还原告訾诚亮下欠截至2016年5月14日止的借款利息3万元。
二、本判决生效后五日内，由被告马能利偿还原告訾诚亮借款本金20万元及20万元本金从2016年5月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
三、驳回原告訾诚亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告马能利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年七月十九日
书记员 张磊
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00555号
原告陈某。
委托代理人谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告杨某甲。
委托代理人王道林。
原告陈某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘志佳适用简易程序，于2014年5月12日不公开开庭进行审理。原告陈某及其委托代理人谢良桥，被告杨某甲及其委托代理人王道林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告杨某甲相识不久即确立恋爱关系，由于家长催促，我们于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名杨某乙。由于我们年轻草率，婚前缺乏了解，感情基础并非牢固，婚后生活中经常争吵，但在父母和亲友的劝说下，夫妻双方也极力沟通感情以求给孩子一个完整的家庭，但无法和睦相处，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体身份适格以及被告家庭成员身份信息情况。
证据二：婚姻登记档案信息复印件一份及原、被告结婚证书二份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：婴儿出生医学证明一份，证明婚生女杨某乙的出生情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。对无异议的证据本院予以采信。
被告庭审中辩称，对原告的陈述表示无异议，但不同意离婚，其理由是原、被告相亲相爱感情尚好并在幸福美满中生育了可爱的女儿杨某乙，夫妻二人全心全意为创造这个美好的家园共同劳作奔波，即便困难也是可以克服的，请求原告相信和理解原、被告的未来，发展会越来越好。
被告未提交书面证据。
经审理查明，原告陈某与被告杨某甲2010年10月在一起打工时相识，不久便确立恋爱关系。××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女取名杨某乙。婚后因家务琐事有时发生争吵，原、被告曾协商离婚，但在双方父母大人和亲友的劝说下自愿放弃了离婚的想法，原、被告极力沟通夫妻感情以求给女儿一个完整的家庭。之后，原、被告在西藏工作，因经济拮据，致使夫妻矛盾不断，据此，原告认为无法和睦如初，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识自由恋爱，双方婚前感情尚好，婚后虽然双方因生活习惯和家庭经济及小孩抚养问题产生矛盾，但仍能和睦相处，并努力改善夫妻关系，原、被告夫妻感情并未完全破裂。双方应在生活中努力走好人生的每一步，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200元，款汇（收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志佳
二〇一四年八月十一日
书记员 张 星
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1693号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人孙珍珍，女，1997年5月30日出生于山西省阳城县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为山西省阳城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月20日被羁押，同年3月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2017]54号起诉书指控被告人孙珍珍犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员黄海出庭支持公诉，被告人孙珍珍及其辩护人张富强、被害人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年1月间，被告人孙珍珍私自将被害人孙某（男，56岁）手机号注册百度钱包、QQ钱包等第三方支付平台账户，并绑定孙某工商银行和交通银行的借记卡,后将卡内共计人民币125600元转出供个人使用。
被告人孙珍珍于2017年2月20日被公安机关抓获。后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙珍珍的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，对被告人孙珍珍定罪处罚。
被告人孙珍珍对起诉书指控的罪名提出异议，辩称其应构成盗窃罪。其辩护人发表的辩护意见为，被告人孙珍珍系在被害人不知情的情况下用被害人手机号秘密注册了第三方平台将被害人钱款转至自己银行卡中，从作案手段上看属于秘密窃取行为，且诈骗类犯罪要求被害人基于被告人虚构的事实而“自愿”交付钱款，但第三方交易平台无法被骗，故本案应定性为盗窃罪；同时，被告人孙珍珍系初犯，认罪态度较好，被害人在案件起因上有一定过错，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人孙珍珍于2017年1月间，私自将被害人孙某（男，56岁）手机号注册百度钱包、QQ钱包等第三方支付平台账户，并绑定孙某工商银行和交通银行的借记卡,后将卡内共计人民币125600元转出供个人使用。
2017年1月14日，被告人孙珍珍被扭送至公安机关并被刑事传唤，次日被解除刑事传唤，2017年1月23日，被告人孙珍珍又被公安机关刑事传唤，当日被解除刑事传唤。2017年2月20日，被告人孙珍珍再次被公安机关传唤到案。涉案钱款尚未退赔。
针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据材料：
1、被告人孙珍珍的供述证实：2016年底，其通过滴滴打车认识了孙某，在车上通过聊天渐渐熟悉了，其告诉对方自己是学电脑的，现在正在做“蚂蚁”花呗，以后想自己打拼，孙某觉得其挺有抱负，就和其互留了电话一直保持联系。其向孙某借过钱，后来还钱的时候孙某告诉过其交通银行卡号，其就记住了对方的银行卡号。孙某的交通银行卡绑定的是他的手机号，其用这个手机号注册了微信和支付宝账户。因为孙某开车的时候，手机放在其手上，手机验证码其就删除了。绑定之后，其用微信分三次转走一共5000元，具体转到哪里其不记得了，都是蚂蚁花呗的商家。其有一次坐在孙某车上的副驾驶处，孙某让其帮忙找卡，其就从对方包里拿出一堆卡，孙某抽出三张卡，有工行、中信银行和光大银行的。其趁孙某不注意记下了这三张卡的卡号，中信银行和光大银行的卡绑定不了，其就只将工商银行的卡绑定了微信、支付宝、百度钱包和QQ钱包，绑定之后其陆续将大概12万多元钱款转出。
2、被害人孙某的陈述证实：其开出租车时认识了孙珍珍，对方没事就和其在一起，有时也到其住处住一晚，双方在一起大约十五天左右。2017年1月13日晚上其手机收到短信，其交通银行卡里的钱少了，其查另一张工商银行卡，发现少了12万元。其第一个怀疑是孙珍珍干的，因为孙珍珍和其在一起时总玩其手机，其手机短信内有工商银行卡号，其还带着孙珍珍用交通银行卡取过钱，而且只有孙珍珍知道其银行卡信息。其没有告诉过孙珍珍其银行卡密码，但其用交通银行卡在取款机上取钱时孙珍珍就站在旁边，应该看见过其输入密码，其工行卡和交通银行卡密码是一样的。
3、证人黄某的证言证实：2017年1月13日23时许，其爱人给其打电话说他父亲工商银行卡内的12万元钱左右没有了，交通银行卡里的几千元钱也没有了，而且孙珍珍联系不上了。后其通过微信联系到了孙珍珍，孙珍珍不承认自己动了卡里的钱。其通过工商银行的客服电话查询，客服告诉其该卡有微信、支付宝、百度钱包、QQ钱包，总共刷了39笔。
4、账户交易明细，用户信息，百付宝、QQ账号信息，照片证实：本案涉案钱款转移情况以及被告人孙珍珍注册第三方平台的情况。
5、受案登记表证实：被害人孙某的报案情况。
6、到案经过证实：被告人孙珍珍的到案情况。
7、身份信息证实：被告人孙珍珍的身份情况。
经当庭质证，被告人孙珍珍及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。法庭认为，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人孙珍珍以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙珍珍犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人孙珍珍及其辩护人的辩解及辩护意见，经查，第三方交易平台的支付以绑定银行卡的快捷支付为基础，从某种意义上说，第三方交易平台的支付为银行支付功能的延伸。为了确保交易安全，当银行卡被使用时，发卡银行会通过向持卡人手机发送特定信息以验证持卡人身份，第三方交易平台基于与银行卡之间的绑定协议，根据事先的程序设计在与银行卡完成绑定后即可通过自身的账号、密码等来识别客户，即只要在第三方交易平台上输入正确的信息，银行卡即默认操纵者为合法持卡人本人，继而完成转账、提现、消费等行为。被告人孙珍珍在被害人并未授权的情况下，利用银行卡与第三方平台的绑定协议，私自用被害人手机号以及银行卡与第三方交易平台之间创设原来并不存在的关联，导致发卡银行系统默认在第三方平台上进行操作的人即是信用卡合法持卡人本人，并依据银行卡与第三方平台的绑定协议进行支付，避免了被害人知晓其信用卡被冒用的事实，故其行为系向发卡银行及被害人隐瞒真相；同时，被告人孙珍珍能够直接利用自己创建第三方平台的关键指令掌控被害人银行卡，使得银行卡依照与第三方平台的绑定协议随时按照被告人的指令而当然进行支付，故被告人孙珍珍的行为直接针对银行卡本身，不仅侵犯了他人财产权还侵犯了银行的信用卡管理秩序，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，故对于被告人孙珍珍及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人孙珍珍能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条之规定，判决如下：
一、被告人孙珍珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2022年8月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙珍珍向被害人孙某退赔人民币十二万五千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张小平
人民陪审员 李文云
人民陪审员 唐福来
二〇一七年九月八日
书 记 员 张晓萌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1693号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙珍珍，女，1997年5月30日出生于山西省阳城县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为山西省阳城县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年2月20日被羁押，同年3月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张富强，河北崇州律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2017]54号起诉书指控被告人孙珍珍犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员黄海出庭支持公诉，被告人孙珍珍及其辩护人张富强、被害人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2017年1月间，被告人孙珍珍私自将被害人孙某（男，56岁）手机号注册百度钱包、QQ钱包等第三方支付平台账户，并绑定孙某工商银行和交通银行的借记卡,后将卡内共计人民币125600元转出供个人使用。被告人孙珍珍于2017年2月20日被公安机关抓获。后如实供述了上述犯罪事实。现涉案钱款未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙珍珍的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，对被告人孙珍珍定罪处罚。被告人孙珍珍对起诉书指控的罪名提出异议，辩称其应构成盗窃罪。其辩护人发表的辩护意见为，被告人孙珍珍系在被害人不知情的情况下用被害人手机号秘密注册了第三方平台将被害人钱款转至自己银行卡中，从作案手段上看属于秘密窃取行为，且诈骗类犯罪要求被害人基于被告人虚构的事实而“自愿”交付钱款，但第三方交易平台无法被骗，故本案应定性为盗窃罪；同时，被告人孙珍珍系初犯，认罪态度较好，被害人在案件起因上有一定过错，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人孙珍珍于2017年1月间，私自将被害人孙某（男，56岁）手机号注册百度钱包、QQ钱包等第三方支付平台账户，并绑定孙某工商银行和交通银行的借记卡,后将卡内共计人民币125600元转出供个人使用。2017年1月14日，被告人孙珍珍被扭送至公安机关并被刑事传唤，次日被解除刑事传唤，2017年1月23日，被告人孙珍珍又被公安机关刑事传唤，当日被解除刑事传唤。2017年2月20日，被告人孙珍珍再次被公安机关传唤到案。涉案钱款尚未退赔。针对上述事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据材料：1、被告人孙珍珍的供述证实：2016年底，其通过滴滴打车认识了孙某，在车上通过聊天渐渐熟悉了，其告诉对方自己是学电脑的，现在正在做“蚂蚁”花呗，以后想自己打拼，孙某觉得其挺有抱负，就和其互留了电话一直保持联系。其向孙某借过钱，后来还钱的时候孙某告诉过其交通银行卡号，其就记住了对方的银行卡号。孙某的交通银行卡绑定的是他的手机号，其用这个手机号注册了微信和支付宝账户。因为孙某开车的时候，手机放在其手上，手机验证码其就删除了。绑定之后，其用微信分三次转走一共5000元，具体转到哪里其不记得了，都是蚂蚁花呗的商家。其有一次坐在孙某车上的副驾驶处，孙某让其帮忙找卡，其就从对方包里拿出一堆卡，孙某抽出三张卡，有工行、中信银行和光大银行的。其趁孙某不注意记下了这三张卡的卡号，中信银行和光大银行的卡绑定不了，其就只将工商银行的卡绑定了微信、支付宝、百度钱包和QQ钱包，绑定之后其陆续将大概12万多元钱款转出。2、被害人孙某的陈述证实：其开出租车时认识了孙珍珍，对方没事就和其在一起，有时也到其住处住一晚，双方在一起大约十五天左右。2017年1月13日晚上其手机收到短信，其交通银行卡里的钱少了，其查另一张工商银行卡，发现少了12万元。其第一个怀疑是孙珍珍干的，因为孙珍珍和其在一起时总玩其手机，其手机短信内有工商银行卡号，其还带着孙珍珍用交通银行卡取过钱，而且只有孙珍珍知道其银行卡信息。其没有告诉过孙珍珍其银行卡密码，但其用交通银行卡在取款机上取钱时孙珍珍就站在旁边，应该看见过其输入密码，其工行卡和交通银行卡密码是一样的。3、证人黄某的证言证实：2017年1月13日23时许，其爱人给其打电话说他父亲工商银行卡内的12万元钱左右没有了，交通银行卡里的几千元钱也没有了，而且孙珍珍联系不上了。后其通过微信联系到了孙珍珍，孙珍珍不承认自己动了卡里的钱。其通过工商银行的客服电话查询，客服告诉其该卡有微信、支付宝、百度钱包、QQ钱包，总共刷了39笔。4、账户交易明细，用户信息，百付宝、QQ账号信息，照片证实：本案涉案钱款转移情况以及被告人孙珍珍注册第三方平台的情况。5、受案登记表证实：被害人孙某的报案情况。6、到案经过证实：被告人孙珍珍的到案情况。7、身份信息证实：被告人孙珍珍的身份情况。经当庭质证，被告人孙珍珍及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。法庭认为，公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人孙珍珍以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙珍珍犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。关于被告人孙珍珍及其辩护人的辩解及辩护意见，经查，第三方交易平台的支付以绑定银行卡的快捷支付为基础，从某种意义上说，第三方交易平台的支付为银行支付功能的延伸。为了确保交易安全，当银行卡被使用时，发卡银行会通过向持卡人手机发送特定信息以验证持卡人身份，第三方交易平台基于与银行卡之间的绑定协议，根据事先的程序设计在与银行卡完成绑定后即可通过自身的账号、密码等来识别客户，即只要在第三方交易平台上输入正确的信息，银行卡即默认操纵者为合法持卡人本人，继而完成转账、提现、消费等行为。被告人孙珍珍在被害人并未授权的情况下，利用银行卡与第三方平台的绑定协议，私自用被害人手机号以及银行卡与第三方交易平台之间创设原来并不存在的关联，导致发卡银行系统默认在第三方平台上进行操作的人即是信用卡合法持卡人本人，并依据银行卡与第三方平台的绑定协议进行支付，避免了被害人知晓其信用卡被冒用的事实，故其行为系向发卡银行及被害人隐瞒真相；同时，被告人孙珍珍能够直接利用自己创建第三方平台的关键指令掌控被害人银行卡，使得银行卡依照与第三方平台的绑定协议随时按照被告人的指令而当然进行支付，故被告人孙珍珍的行为直接针对银行卡本身，不仅侵犯了他人财产权还侵犯了银行的信用卡管理秩序，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，故对于被告人孙珍珍及其辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人孙珍珍能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第五条之规定，判决如下：一、被告人孙珍珍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2022年8月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙珍珍向被害人孙某退赔人民币十二万五千六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  李文云人民陪审员  唐福来二〇一七年九月八日书 记 员  张晓萌
漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1628号
原告陈某，女，26岁，1990年2月16日，地址：漯河市源汇区，
被告黄某，男，28岁，1988年5月14日，地址：漯河市源汇区，
陈某诉黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员王新蕾（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称。
被告黄某辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院�为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 王新蕾
二〇一六年十月十九日
书记员 王 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4673号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人蒋顺根。
被执行人许忠良。
被执行人卢晓萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙杭东证经字第68900号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的给付借款1150315.21元及利息，被执行人至今未履行。
本院查明，梅赛德斯-
奔驰汽车一辆属于被执行人许忠良登记所有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下
一、查封并扣押被执行人许忠良登记所有的梅赛德斯-奔驰汽车一辆。
二、被执行人许忠良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人许忠良不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金永平
二〇一七年二月十三日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4673号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
被执行人许忠良。
被执行人卢晓萍。
原告中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与被告许忠良、卢晓萍借款合同纠纷一案，（2012）浙杭东证经字第63355号公证书、（2015）浙杭东证经字第68900号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2015年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月14日向被执行人许忠良、卢晓萍公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行未实现债权1150315.21元。现因被执行人许忠良、卢晓萍查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4673号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十月十三日
代书 记员 葛心爱
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初90号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年1月25日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留15日，同年6月26日转刑事拘留，7月3日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年6月15日10时许，被告人杨某某在郑州市金水区经五路与纬五路交叉口西北角“XX”门口，盗窃被害人温某某停放在该处的一辆蓝色雅迪牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币2398元。现涉案电动车已追回发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人杨某某的供述，被害人温某某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，证据保全清单，领条，赃物照片，受案、到案经过等证据，认为被告人杨某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且有自首情节，提请本院对被告人杨某某单处罚金。
被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中杨某某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人杨某某因吸毒一事被查，后如实供述自己盗窃的事实，是自首，可以从轻处罚。且赃物已追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。杨某某犯罪情节较轻，系初犯，有自首情节，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。
根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯海霞
二〇一六年一月十五日
书记员 李 萍
湖南省吉首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3101行初21号
原告：吉首市鹏程房地产开发有限公司。地址：吉首市峒河办事处姚家岭135号。
法定代表人：张树明，公司董事长。
委托代理人：杨廷鑫，湖南金垣律师事务所律师。
被告：吉首市国土资源局。地址：吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人：王孝强，局长。
第三人：湘西自治州安跃房地产开发有限公司。地址：吉首市人民北路25号。
法定代表人：郑云明，公司董事长。
第三人：杨玉贞
第三人：尹帮平
本院在审理原告吉首市鹏程房地产开发有限公司诉被告吉首市国土资源局及第三人湘西自治州安跃房地产开发有限公司、杨玉贞、尹帮平不动产登记一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗吉首市鹏程房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉首市鹏程房地产开发有限公司负担。
审 判 长 杨 智
人民陪审员 黄德源
人民陪审员 朱丽君
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 龙志琼
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02828号
原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路396号（夔州宾馆四楼），组织机构代码08634812-X。
法定代表人吴康燕，董事长。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
被告李大满，男，1973年12月17日出生，汉族。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告夏平家，女，1962年5月12日出生，汉族。
原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司（以下简称“崟灿小额贷款公司”）与被告李大满、夏平家借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员余正善适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告崟灿小额贷款公司的委托代理人刘金唐，被告李大满的委托代理人余ＸＸ，被告夏平家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崟灿小额贷款公司诉称：被告李大满于2014年1月7日与原告签订《个人借款合同》，约定原告借款200万元给被告李大满，月利率17.2‰，按月支付原告利息，违约按月利率17.2‰加收利息50%，还款期限为2014年3月6日。同日被告夏平家出具了《个人无限连带责任保证函》，愿意为李大满的借款承担无限连带保证责任。被告李大满支付原告利息至2015年2月7日，以后一直没有支付利息，也没有偿还借款本金。现提起诉讼，请求判决被告李大满立即偿还原告借款200万元，从2015年2月8日起以200万元本金按月利率17.2‰和违约加收50%计付利息至还清为止，被告夏平家对上述债务承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。
被告李大满辩称：借款事实成立，但在借款同一天李大满向原告支付了8万元，借款金额为192万。借款利率17.2‰是固定利率，加收50%不应支持，利息计算只能按合同约定。李大满共计给付了80万元，品除利息以外应视为还的本金。要求依法判决。
被告夏平家辩称：担保是事实，李大满说已经还了，与我没得关系了，中途也没有找过我，直到起诉才晓得。李大满自己有偿还能力，他应该自己去还。我不应该承担责任。
经审理查明：2014年1月7日，被告李大满与原告崟灿小额贷款公司签订《个人借款合同》，合同约定借款金额200万元，借款期限为2个月，自2014年1月7日起至2014年3月6日止，执行月利率17.2‰，按月结息，结息日为每月7日，逾期按约定利率加收50%的利息等，合同还约定由被告夏平家提供连带责任保证担保。同日，被告夏平家向原告出具了一份《个人无限连带责任保证函》，自愿为被告李大满的该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同生效之日开始到借款合同约定债务人最后一期还款履行期限届满之日起两年。签订合同当日，原告通过银行向被告李大满转账200万元，被告李大满向原告出具借据一份，被告夏平家作为保证人在借据上签名捺印。被告李大满于借款当日给付原告1月份利息及融资服务费用8万元，以后每月均按月支付利息及手续费6万元，截止2015年2月9日，李大满支付利息等费用共计80万元。后被告再未还本付息，原告于2015年7月诉至本院，要求被告李大满支付借款本金200万元，并从2015年2月8日起按月利率17.2‰和违约加收50%计付利息至还清之日止，被告夏平家承担连带责任。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、个人借款合同、借据、银行转账凭证、个人无限连带责任保证函，被告李大满举示的还款凭证等证据在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告夏平家未举示证据。
本院认为：原告崟灿小额贷款公司与被告李大满之间的借款合同关系以及与被告夏平家之间的保证合同关系依法成立，应当受到法律保护。被告李大满作为借款人，理应按照合同的约定履行偿还原告借款本息的义务，被告李大满未按照约定的期限返还借款，还应当支付逾期利息，但根据法律的相关规定，被告李大满支付的利息和罚息的总和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告李大满在借款当日给付的原告一个月利息及融资服务费用8万元，应当视为预先在本金中扣除，根据合同法的相关规定，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告李大满应当按照实际借款数额192万元返还原告并计算利息。被告夏平家作为担保人，应当按照合同约定的保证期间及保证方式，对该笔借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，被告李大满应当偿还原告借款本金192万元及相应利息，逾期按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并由被告夏平家承担连带清偿责任，原告的请求在此范围内本院应予支持。被告李大满已给付的利息等费用72万元，应当在本息总额中予以品除。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李大满于本判决生效后十日内偿还原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司借款本金192万元（壹佰玖拾贰万元），并自2014年1月7日起至2014年3月6日按月利率17.2‰计息，自2014年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至付清之日止，已给付的72万元从本息总额中予以品除。
二、被告夏平家对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告重庆市奉节县崟灿小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24864元，减半交纳12432元，由被告李大满、夏平家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正善
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 宇
拉萨市城关区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）藏0102执770号
申请人任本东、被执行人孙锦：
本院执行申请人任本东申请执行被执行人孙锦劳务合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》规定，该案已和解执行方式结案。
二〇一七年五月三日
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执957号
申请执行人福建荣建建设工程集团有限公司，住所地：福建省龙岩市新罗区。
被执行人金畯巳（漳平）房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地：福建省漳平市。
关于申请执行人福建荣建建设工程集团有限公司与被执行人金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、千百汇（漳平）工艺有限公司债权纠纷一案，福建省龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第352号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向龙岩市中级人民法院申请强制执行，2016年7月15日龙岩市中级人民法院指定本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人金畯巳（漳平）房地产开发有限公司、千百汇（漳平）工艺有限公司负有多笔债务，系多个被执行主体。本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人金畯巳（漳平）房地产开发有限公司名下开发的房产（因产权证未办理、消防未验收，暂时无法处置），另发现被执行人千百汇（漳平）工艺有限公司名下的财产已被另案裁定查封，并正在处置，其余未发现被执行人可供执行财产，申请执行人无法举证除上述财产外其余可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省龙岩市中级人民法院作出的（2014）岩民初字第352号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如发现被执行人被查封的财产处置完毕可参与分配或有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴巧红（代）
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第44号
原告刘天基。
原告郝向开。
原告孙建平。
被告平度市城乡建设局。住所地平度市云峡街****号。
法定代表人倪平，局长。
第三人青岛沪申天悦投资置业有限公司。住所地平度市烟台路**号。
法定代表人林捷，总经理。
原告刘天基、郝向开、孙建平请求撤销被告核发的青平施（2013）12号《建设工程施工许可证》的具体行政行为，于2014年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2014年1月10日予以受理。经本院向山东省高级人民法院申请，本案的审理期限延长至2014年7月9日。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原告刘天基、郝向开、孙建平诉称，原告均系山东省平度经济开发区大泥河头村村民，《天悦华府小区》项目所占土地系大泥河头村的土地。2014年1月2日，通过政府信息公开方式，得知被告就天悦华府小区项目颁发了涉诉《施工证》。原告认为，被告未尽审查职责，其颁发《施工证》缺乏事实和法律依据，在实体上和程序上均严重违法，严重侵犯了原告的合法财产权。为维护自己的合法权益，原告提起行政诉讼，请求撤销被告核发的青平施（2013）12号《建设工程施工许可证》的具体行政行为，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”原告所诉的《建设工程施工许可证》作出前，该许可证所涉项目用地已经被依法征收为国有建设用地，被告在国有土地上作出建设工程施工许可行为，与原告无法律上的利害关系，原告不具有针对《建设工程施工许可证》提起行政诉讼的主体资格，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘天基、郝向开、孙建平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 房有志
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年六月十日
书 记 员 郭晓斐
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第44号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人金国庆，男，住河北省平泉县。
被执行人白瑞芬，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2007年10月6日作出的（2007）0251号征收社会抚养费决定予以强制执行（已缴纳的数额执行时应予扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁东浩
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第44号
申请执行人平泉县人口和计划生育局。
法定代表人王艳春，该局局长。
被执行人金国庆，男，住河北省平泉县。
被执行人白瑞芬，女，住址同上。
申请执行人向本院提出强制执行的申请，申请对其作出的征收社会抚养费决定予以强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出征收社会抚养费决定的案卷进行了审查。
经本院审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的情形，本院依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准许对申请执行人平泉县人口和计划生育局2007年10月6日作出的（2007）0251号征收社会抚养费决定予以强制执行（已缴纳的数额执行时应予扣除）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 韩宝龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁东浩
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1174号
原告：浙江捷诚科技有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市南湖区越秀北路***号办公楼***室。统一社会信用代码：91330402771929651U。
代表人：来德顺，经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦****室。组织机构代码：66055936-0。
法定代表人：周林华。
原告浙江捷诚科技有限公司嘉兴分公司与被告嘉兴市龙禹投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员袁瑞江适用简易程序独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月，原被告签订《消防设备维护保养协议》，就被告的消防设备委托原告进行维修保养，保养期限为14个月，协议期限从2015年1月1日至2016年2月29日止。维护保养费为每年28000元。2016年2月，原被告再次签订《消防设备维护保养协议》，将协议期限延长至2017年2月28日。协议签订后，原告按约履行义务。2017年3月25日，经原被告结算，被告出具《嘉兴市龙禹投资有限公司付款通知书》一份，确认被告应支付原告2015年、2016年消防设备维护费共56000元。原告催讨后无果，故要求被告：1、支付消防设备维护费56000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期同类贷款率计算）；2、承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
证据1，消防设备维护保养协议一份。证明：原、被告签订消防设备维护保养协议，约定被告将其消防设备委托原告进行维护保养，有效期为2016年3月1日至2017年2月28日，维护保养费为每年28000元，合同生效后一周内支付50%的维护费，剩余50%的维护费于合同即将到期一周内支付。
证据2，嘉兴市龙禹投资有限公司付款通知单一份、发票两张、参保证明两份。证明：2017年3月25日，经原被告结算，被告出具付款通知单，确认被告应支付原告2015年、2016年消防设备维修费共56000元。通知单上签名的经办人为被告的工作人员。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合法律规定，能够证明原告的主张，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告所述一致。
本院认为：原被告间的承揽合同关系，是双方真实意思的表示，依法有效。被告未能按约付款，应承担相应的民事责任。原告的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市龙禹投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江捷诚科技有限公司嘉兴分公司设备维护费56000元及逾期付款利息损失（自2017年3月30日起至判决确定履行日止，以56000元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告嘉兴市龙禹投资有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 袁瑞江
二〇一七年五月五日
书记员 阮美琴
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00109号
申请执行人王艳佳，女，汉族，1986年12月17日生，住长春市朝阳区。
被执行人肖凤岩，男，汉族，1984年3月8日生，住长春市二道区。
被执行人王君臣，男，汉族，1964年2月21日生，住吉林省通榆县。
本院在执行申请执行人王艳佳与被执行人肖凤岩、王君臣机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人王艳佳自愿提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结长春经济技术开发区人民法院（2012）长经开民初字第826号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张文军
执行员 申世永
执行员 魏博清
二〇一四年十二月三日
书记员 李 爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2655号
原告：围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司（以下简称围场华丰贷款公司），所在地围场镇凤凰南路。
法定代表人：张力钧，职务董事长
委托诉讼代理人：张立民，男，1969年5月26日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张怡文，男，1989年1月16日生，蒙古族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：付卫红，女，1961年6月18日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：杨慧君，女，1961年12月11日生，汉族，个体。住围场满族蒙古族自治县。
被告：赵桂荣，女，1964年9月3日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：孙凤祥，男，1962年10月17日生，满族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
原告围场华丰贷款公司与被告付卫红、杨慧君、赵桂荣、孙凤祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华丰贷款公司的委托诉讼代理人张立民、张怡文到庭参加诉讼，被告付卫红、杨慧君、赵桂荣、孙凤祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场华丰贷款公司向本院提出诉讼请求：1、被告付卫红偿还借款本金200000.00元，利息2580.00元（利息计算自2016年12月25日至2017年5月15日）。2、被告杨慧君、赵桂荣、孙凤祥承担连带清偿责任。3、被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用。
事实和理由：被告付卫红于2015年12月3日在我公司借款200000.00元，双方合同约定借款期限为12个月，到期还本，按月结息，逾期利率为日息万分之九。由被告杨慧君、赵桂荣、孙凤祥承担连带责任担保。上述借款经多次催收，本息至今未还，故诉至法院。
原告围场华丰贷款公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.借款借据、2.借款合同、3.保证合同、4.身份信息、5.担保承诺书、6利息计算表
以上证据证明，被告付卫红向原告围场华丰贷款公司借款人民币200000.00元，约定月利率12‰，由被告杨慧君、赵桂荣、孙凤祥为该借款提供连带保证责任的事实。
被告付卫红、杨慧君、赵桂荣、孙凤祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：2015年12月3日被告付卫红因进货需要向原告围场华丰贷款公司借款人民币200000.00元，此笔借款由被告杨慧君、赵桂荣、孙凤祥提供连带责任保证担保。借、贷双方及保证人于2015年12月3日签订个人借款合同和保证合同，借款金额为人民币200000.00元，借款使用期限自2015年12月3日起至2016年12月2日止，借款利率为月息12‰，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为人民币债权本金人民币200000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用等，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同约定还款方式为按月结息，结息日为25日，到期还本。借款逾期自逾期之日起按日息万分之九计收利息。被告付卫红借款后，2016年12月25日之前的利息已结清,借款本金人民币200000.00元及剩余利息未能偿还，被告杨慧君、赵桂荣、孙凤祥亦未承担保证责任。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、利息计算表所证实。
本院认为，被告付卫红向原告围场华丰贷款公司借款人民币200000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的借款借据、借款合同予以证实；原告主张的逾期利息，按日息万分之九计算，超出法律规定，本院不予支持，应按月利率20‰计算给付自2016年12月25日起至偿还借款本金完毕之日止的利息；被告杨慧君、赵桂荣、孙凤祥为被告付卫红借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告付卫红偿还原告围场满族蒙古族自治县华丰小额贷款有限公司借款本金人民币200000.00元，按月利率20‰计算给付自2016年12月25日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨慧君、赵桂荣、孙凤祥承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680.70元，减半收取2340.35元，保全费1670.00元，总计4010.35元，由被告付卫红、杨慧君、赵桂荣、孙凤祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 徐海峰
二〇一七年七月十一日
书记员 徐敬伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1644号
原告：伍某，男，1961年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告：吴某，女，1964年11月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：马某，男，1969年2月出生，汉族，住献县。
被告：彭某，男，1972年12月出生，汉族，住献县。
原告伍某、吴某与被告马某、彭某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
伍某、吴某向本院提出诉讼请求：1、请被告支付原告工资和生活费72250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告伍某与吴某系夫妻关系，二被告承建献县本斋乡本斋西村时代家园小区工程时，被告马某聘请原告伍某管理其工程，约定月工资8000元。吴某在工地做零工，工资为150元每天。原告伍某2015年3月I2日至2016年2月7日在被告工程处工作；一共11个月，工资88000元，生活费10个月5100元，共计93100元；原告吴某在工地工作113天，工资16950元。被告实欠二原告工资和生活费共计110050元，原告曾在被告处借支4800元，被告给原告已预付33000元，被告实欠原告工资和生活费72250元。原告为维护自己的合法权益于2016年10月份曾将被告起诉，后经法庭调解无效。原告再一次将被告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回伍某、吴某的起诉。
案件受理费803元，退回原告伍某、吴某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一七年五月十八日
书记员 谭俊熹
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826财保122号
申请人：汪育林，女，1957年12月15日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：王磊，男，1980年11月12日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：江苏明远建设工程有限公司，住所地：涟水县淮浦南路南首。
法定代表人：王井明，该公司董事长。
被申请人：涟水永兴房地产开发有限公司，住所地：涟水县涟城镇环城南路67号。
法定代表人：王磊，该公司执行董事。
申请人汪育林于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王磊、江苏明远建设工程有限公司、涟水永兴房地产开发有限公司银行存款2500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人刘以康、王成英自愿以其所有的涟城镇安东路东侧红日路北侧的房屋（房产证号为涟水房权证涟城字第××号）为申请人汪育林提供担保。
本院经审查认为，申请人汪育林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王磊、江苏明远建设工程有限公司、涟水永兴房地产开发有限公司银行存款2500000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人刘以康、王成英所有的涟城镇安东路东侧红日路北侧的房屋（房产证号为涟水房权证涟城字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人汪育林预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03680号
原告郭海锋，男，1979年9月20日出生。
被告杨小春，男，1988年7月5日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼，注册号131000300004874。
代表人张东升，总经理。
委托代理人刘晓波，男，1985年1月1日出生，安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司法律顾问。
原告郭海锋与被告杨小春、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称安盛天平财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭海锋与被告杨小春，被告安盛天平财险廊坊中心支公司的委托代理人刘晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海锋诉称，2014年2月28日19时50分许，在平谷区×饭店外非机动车道，我骑电动自行车由东向西行驶，被告杨小春驾驶小客车（车牌号京Q2V9**）由西向东逆向行驶，两车相接触发生交通事故，我受伤车辆损坏。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告杨小春负全部责任，我无责任。我因此住院治疗并遵医嘱休息。肇事车辆（车牌号京Q2V9**）在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投有交强险和商业险，被告安盛天平财险廊坊中心支公司应在保险限额内承担责任。为维护我的合法权益，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费9962.36元、营养费1800元、住院伙食补助费650元、护理费8400元、误工费32752.25元、交通费500元、自行车损失1400元，各项损失共计55464.61元，其中被告安盛天平财险廊坊中心支公司应在保险限额内承担责任。
被告杨小春辩称，对发生交通事故的事实及交通队的责任认定没有异议，事故车辆在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投有交强险，发生事故在保险期间内。我同意按双方确认的项目、数额进行赔偿。
被告安盛天平财险廊坊中心支公司辩称，对于原告郭海锋与被告杨小春之间发生的交通事故事实及交通队作出的责任认定没有异议，被告杨小春驾驶的事故车辆在我公司投有交强险，发生交通事故在保险期限内。我公司同意按双方确认的项目、数额进行赔偿。
经审理查明：2014年2月28日19时50分，原告郭海锋骑电动自行车由东向西行驶至平谷区×饭店外非机动车道处，恰逢被告杨小春驾驶小客车（车牌号京Q2V9**）由西向东逆向行驶至此，两车相接触，造成两车损坏，原告郭海锋受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定被告杨小春负全部责任，原告郭海锋无责任。事故发生后，原告郭海锋到北京市平谷区医院治疗，诊断为：左锁骨骨折、右髌骨骨挫伤。事故车辆（车牌号京Q2V9**）在被告安盛天平财险廊坊中心支公司投保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
本案庭审中，原告郭海锋与被告杨小春、安盛天平财险廊坊中心支公司核实确认了原告郭海锋损失的项目、数额。
上述事实，有双方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书，平谷区医院病案，平谷区医院诊断书，平谷区医院门诊费用收据、工资条等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告杨小春在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告郭海锋受伤，被告杨小春负事故全部责任。被告安盛天平财险廊坊中心支公司作为承保被告杨小春所驾驶车辆强制保险的保险公司，应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。本案审理期间，原告郭海锋与被告杨小春、安盛天平财险廊坊中心支公司核实了原告郭海锋损失的项目、数额，本院予以确认。本案原告郭海锋主张的损失未超过被告安盛天平财险廊坊中心支公司强制保险责任限额，应由被告安盛天平财险廊坊中心支公司予以赔偿，被告杨小春不承担此次事故的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，判决如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告郭海锋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、自行车损失共计二万二千二百一十九元七角一分，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十二元，由被告杨小春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一四年六月二十七日
书记员 王巧利
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执1283号
申请执行人郯城县人民法院。
被执行人：吕学信，男，1991年12月5日出生，汉族，，居民，住郯城县庙山镇。
本院在执行被执行人吕学信刑事罚金纠纷一案中，现被执行人和申请人已全部履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1322执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=915a4e3b-1544-4981-b2bd-a84101065ffb&imgId=OTE1YTRlM2ItMTU0NC00OTgxLWIyYmQtYTg0MTAxMDY1ZmZiMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年九月十一日
书记员 吕超
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1283号
本院在执行吕学信刑事罚金一案中，查明被执行人吕学信不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将吕学信纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月二十七日
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执1283号申请执行人郯城县人民法院。被执行人：吕学信，男，1991年12月5日出生，汉族，，居民，住郯城县庙山镇。本院在执行被执行人吕学信刑事罚金纠纷一案中，现被执行人和申请人已全部履行判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1322执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘涛二0一七年九月十一日书记员  吕超
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执恢字第00057号
申请执行人：张伟，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴改连，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行的安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民一初字第00937号民事判决书申请执行人张伟与被执行人吴改连民间借贷纠纷一案中，本院已将查封的被执行人财产交付申请人抵债，申请人的借款及利息已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2012）枞民一初字第00937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方晓侯
审判员 姚朴素
审判员 刘伟军
二〇一五年四月二十六日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初126号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人史某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被变更为取保候审。
被告人贺某，曾用名小亚军，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人史某、贺某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕丛杰、被告人史某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月14日凌晨，被告人史某、贺某驾车至慈溪市古塘街道上傅家社区兴房路附近，将被害人胡某停放在此的浙B×××××号丰田锐志轿车的四个运动轮胎（含轮胎轮毂，合计价值人民币4920元）拆卸后盗走。案发后，上述轮胎已被追回并发还给被害人胡某。
被告人史某、贺某到案后，如实供述了上述犯罪事实，且已取得被害人胡某的谅解。
上述事实，被告人史某、贺某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胡某的陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、价格鉴定报告书、扣押、发还物品清单及照片、宁波市暂扣物品专用票据、谅解书、抓获经过及被告人史某、贺某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、贺某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人史某、贺某到案后均能如实供述自己的罪行，且已取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人史某、贺某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初279号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人张云成，男，1966年3月10日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年5月9日、2017年11月16日、2017年12月15日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人张云成犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰,被告人张云成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张云成于2017年4月21日13时许40分，酒后驾驶吉XXXX**号轿车沿南屯基镇至梅河口市公路由东向西行驶至胜利村十组路段时，逆向行驶，与对面付兴发驾驶的吉XXXX**号三轮汽车相撞，造成付某受伤、两车损坏的后果，肇事后张云成弃车逃逸，于当日15时30分投案。经辽源市公安司法鉴定中心检验鉴定：被告人张云成血液中乙醇含量为113.31mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、酒精检测单、血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、强制保险单、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、协议书，证人付某的证言，被告人张云成的供述及辽源市公安司法鉴定中心理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张云成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。被告人张云成具备缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张云成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车永强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张天赐
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初49号
原告陈玉英，女，汉族，1956年1月2日出生，住正阳县。
原告张艳丽，女，汉族，1977年6月15日出生，住址同上。
原告李静茹，女，汉族，2001年8月27日出生，住址同上。
原告李煜祺，男，汉族，2009年2月17日出生，住址同上。
被告王雪中，男，汉族，1982年12月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。
本院在审理原告陈玉英、张艳丽、李静茹、李煜祺诉被告王雪中案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告陈玉英、张艳丽、李静茹、李煜祺经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 项继军
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张银丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第347号
原告：董学金，男，1954年3月26日出生，汉族，住昆明市。
原告：刘必明，男，1953年7月11日出生，汉族，住昆明市。
两原告共同委托代理人：杨阳，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南亚太彩印有限公司。
住所：昆明市五华区羊仙坡金家山。
法定代表人：张萍，该公司总经理。
被告：张萍，女，1964年10月18日出生，汉族，住昆明市。
被告：简荣，男，1960年4月11日出生，汉族，住昆明市。
三被告共同委托代理人：李吉坤、孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
原告董学金、刘必明诉被告云南亚太彩印有限公司、张萍、简荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告董学金、刘必明的委托代理人杨阳，被告云南亚太彩印有限公司、张萍、简荣的委托代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董学金、刘必明诉称：三被告共同向两原告借款本金人民币800万元，于2014年12月1日重新出具借条，原告根据三被告指示汇款，原告已经全部履行了给付款项的义务。现三被告至今未依约归还原告借款本金，也未支付利息。原告与被告就还款事宜协商不能达成一致，原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院请求：1、判令三被告立即向原告连带偿还借款本金人民币800万元；2、请求判令三被告连带向原告支付借款利息及逾期还款利息，以人民币800万元为本金，月利率2%计算，自2014年8月7日起，计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，本案生效判决确定的履行期限最后一日以后的利息按生效判决规定计算和支付（暂算至2015年5月6日，利息为人民币144万元）；3、判令三被告共同承担本案的案件受理费、保全费。
被告云南亚太彩印有限公司、张萍、简荣共同答辩称：认可借贷的事实，但借款本金不是借条中的922万，应是转账的800万元。原告主张的借款期利息应该从借条中载明的时间即2014年12月1日开始计算，逾期还款利息应该按照银行同期贷款利率计算，请求法庭驳回原告不合理的诉讼请求。
原告董学金、刘必明针对其主张提交以下证据材料：
1、董学金、刘必明身份证复印件。2、云南亚太彩印有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》。3、张萍、简荣身份证复印件。4、张萍、简荣结婚证复印件。欲证明原被告诉讼主体资格以及原被告均具有签订合同的民事行为能力。
5、借条。6、转账凭证（800万）。7、房屋买卖合同（以物抵债）附房产证。欲证明原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，借条合法有效；原告已经全部履行了给付款项的义务；三被告至今未归还原告借款，经与原告协商一致后，被告自愿将其自有的位于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭别墅二期F－5-M（松龄园5号）房屋以物抵债给原告。
经质证，三被告对原告董学金、刘必明提交的证据1－6的真实性予以认可，但认为刘必明并非本案中实际向被告打款的主体，其不是本案的原告；双方实际的借款金额为800万元，并非借条中的920万元；对证据7认为与本案无关。
被告云南亚太彩印有限公司、张萍、简荣在举证期内未提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据1－6的真实性，被告无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据7，因与本案认定法律事实无关，本院不予采纳。
经审理查明：2014年8月7日，原告刘必明委托案外人刘创通过招商银行分两次向被告简荣转账合计人民币800万元。2014年12月1日，被告云南亚太彩印有限公司、张萍、简荣在一份借条上盖章，签字、按印。该借条载明“因归还银行贷款调头急需，今借到董学金、刘必明先生人民币玖佰贰拾万元整。使用时间到2015年元月6日。1、到期如不能本息一次性还清，自愿用红塔西路9号彩云水榭F-5-M整栋房产直接过户给出借人并找补差价。2、借款利息按9200000元×0.05＝460000元计算，每月支付壹次。3、借款违约金按借款总金额的3％月（百分之三），每月支付一次。”庭审中，原告陈述借款实际本金为800万元，因为将利息计算在内，所以借条中写成本金920万元，并主张按照实际的借款金额800万元作为借款本金。原告以三被告至今未归还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据三被告向原告出具的借条、原告提交的银行转账凭证以及庭审中原被告双方的陈述，可以认定原告与被告之间的借贷事实存在，且庭审中三被告亦认可向原告借款的事实，该借款被告应予偿还。被告在借条中约定的借款时间到2015年1月6日，三被告作为借款人应当在约定的借款期限届满后偿还借款，故原告要求三被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款本金数额，虽然借条中约定的借款金额为人民币920万元，但根据原告提交的银行转账明细，原告向被告转账的金额为人民币800万元，且庭审中原告亦认可实际借款本金为800万元，故本院确认原被告双方之间的借款本金为人民币800万元。至于二原告主张的要求三被告向其支付自2014年8月7日起至本判决确定的履行期限最后一日止按月利率2％计算的利息的诉讼请求，本院认为，虽然原告向被告简荣转账的时间是2014年8月7日，但双方并未对利息作出书面约定，而直到三被告于2014年12月1日向原告出具借条时，才约定按照月利率5％支付利息，因此，原告主张自2014年8月7日起开始计算利息无事实及法律依据，本院不予支持，本院确认利息的计算时间应当从2014年12月1日起开始计算。至于利息计算方式，因被告约定的借款期内月利率5％以及违约金每月借款总金额3％均超过了借贷发生时银行同期贷款利率的四倍（5.6％×4＝22.4％），本院对超出部分不予支持。本院确认由三被告支付原告以借款本金人民币800万元自2014年12月1日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告云南亚太彩印有限公司、张萍、简荣于本判决生效后十日内偿还原告董学金、刘必明借款人民币800万元。
二、由被告云南亚太彩印有限公司、张萍、简荣于本判决生效后十日内支付原告董学金、刘必明上述借款利息（以人民币800万元为本金，自2014年12月1日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算）。
三、驳回原告董学金、刘必明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币77880元、保全费人民币5000元由被告云南亚太彩印有限公司、张萍、简荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 罗焰虹