wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7451号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶、吴达晒，中国民生银行股份有限公司宁波分行工作人员。
被告：孙雅飞，女，1957年2月24日出生，汉族，宁波海曙博尔雅包装设计有限公司法定代表人，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：吴臻，男，1984年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市江北区。
被告：徐群辉，男，1984年2月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：宁波市镇海区九龙。
被告：宁波海曙博尔雅包装设计有限公司（组织机构代码：75626543-9）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号长春大楼（10-1）（10-4）（10-5）室（集中办公区）。
法定代表人：孙雅飞(公民身份号码：3302241957********）。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告孙雅飞、吴臻、徐群辉、宁波海曙博尔雅包装设计有限公司金融借款合同纠纷一案,由原宁波市江东区人民法院于2016年12月9日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1.被告孙雅飞归还原告借款本金414703.68元，支付截至2016年11月18日止的罚息93089.91元，并支付自2016年11月19日起至实际履行日止按相应合同约定计算的罚息；2.被告吴臻、徐群辉、宁波海曙博尔雅包装设计有限公司对上述债务及后续债务承担连带保证责任。审理中，经原告申请，原宁波市江东区人民法院依法做出了财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年1月14日至2015年1月14日。
二、借款金额：被告孙雅飞在综合授信项下向原告借款500000元。
三、约定利息：固定利率，合同约定年利率8.7%，实际执行年利率7.8%；按月付息，到期还本，每月还款日为15日；对到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的，原告有权按逾期利率按实际逾期天数计收复利；合同约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，实际按执行年利率7.8%上浮50%即11.7%收取。
四、款项交付：2014年1月14日。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告吴臻、徐群辉、宁波海曙博尔雅包装设计有限公司提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权额为500000元。上述最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2015年1月14日。
八、还款情况：未按约还本。
九、尚欠本息：截至2016年11月18日，尚欠借款本金414703.68元、罚息93089.91元。
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、《最高额担保合同》、个人贷款欠款明细表、贷款基本信息及还款明细表、还款计划信息及还款计划表予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雅飞归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金414703.68元，支付罚息93089.91元，并支付自2016年11月19日起至实际履行日止按年利率11.7%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴臻、徐群辉、宁波海曙博尔雅包装设计有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
被告吴臻、徐群辉、宁波海曙博尔雅包装设计有限公司承担担保责任后有权向被告孙雅飞追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8878元，财产保全费3059元，合计11937元，由被告孙雅飞、吴臻、徐群辉、宁波海曙博尔雅包装设计有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 黄优芬
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年五月五日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3371号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥、赵永豪。
被告：景来波。
被告：吕林云，
平安银行股份有限公司义乌分行与景来波、吕林云关于金融借款合同纠纷一案，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月五日
书 记 员 李亚联
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3205号
罪犯张馨丹，女，1980年2月4日生，汉族，黑龙江省绥化市兰西县人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化县人民法院于2012年1月12日作出（2012）通刑初字第37号刑事判决，认定被告人张馨丹犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币60000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省通化市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）通中刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯张馨丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张馨丹端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2011年4月间，被告人张馨丹伙同刘承顺、惠万利、康凯、田杰玉、张馨栎等人，在集安市清河镇财顺批零商店门前、通化市快大茂镇河口村、通化县果松镇先锋村附近等地盗窃通信电缆后卖出。其中被告人张馨丹参与盗窃通信电缆线8起，其中未遂1起，盗窃电缆价值60473元，分得赃款2700余元。案发后，张馨丹主动退赔联通公司5000元。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分331.1分。本次考核期内执行财产刑人民币5500元，狱内月均消费人民币739.74元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张馨丹在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，主观恶性深，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张馨丹减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第594号
申请执行人黄丽美，女，1980年08月19日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人黄丽美与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十九日
书记员 黄晓斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14157号
原告张士文，女，1961年12月9日出生。
委托代理人程伟，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人王熙。
被告王官勇，男，1988年6月4日出生。
被告北京光环伟业科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村京开路东北京市大兴县星光农工商开发公司院内。
法定代表人赵彦国，经理。
委托代理人卢道正，男，1953年4月23日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
负责人张泽，总经理。
委托代理人张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人马艳芳，河北英汇律师事务所律师。
原告张士文（以下简称原告）与被告王官勇（以下简称姓名）、北京光环伟业科技有限公司（以下简称光环公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程伟、王熙，王官勇到庭参加了诉讼。光环公司、人保西城公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，在北京市朝阳区顺黄路217号门口，王官勇驾驶光环公司名下的京xxxxx**号车辆和我驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，我的车辆报废。肇事车辆在人保西城公司投保了交强险和三者险，故诉至法院要求王官勇、光环公司、人保西城公司赔偿财产损失费122214.4元。
王官勇辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。我是光环公司员工，事发时在执行职务。
光环公司辩称：王官勇是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在人保西城公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔。
人保西城公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，20万元的三者险和不计免赔，我公司同意在保险责任范围内赔偿。
经审理查明：2013年8月20日22时30分，在北京市朝阳区顺黄路217号门口，光环公司的雇员王官勇驾驶京xxxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxx**号车辆发生交通事故，原告车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王官勇负事故的全部责任。原告的车辆购买于2011年10月1日，裸车金额140800元。现该车辆已无修理价值，人保西城公司认可按照推定全损，原告车辆的财产损失金额为122214.4元。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、购车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人保西城公司投保了交强险和三者险，人保西城公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主光环公司赔偿。财产损失费，原告的车辆已无修理价值，推定全损，原告按照人保西城公司对车辆的定损金额要求财产损失合理，本院支持，原告应将车辆残骸交给赔偿方处理。光环公司、人保西城公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后七日内给付原告张士文财产损失费一十二万二千二百一十四元四角；
二、驳回原告张士文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十二元，由被告北京光环伟业科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘佳星
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一终字第1685号
上诉人（原审被告）沂水县道托镇横岭村村民委员会。
法定代表人徐海东，该村村委会主任。
被上诉人（原审原告）徐以升，居民。
被上诉人（原审被告）石庆海，居民。
被上诉人（原审被告）徐厚仁，居民。
被上诉人（原审被告）王道路，居民。
上诉人沂水县道托镇横岭村村民委员会因追索劳动报酬纠纷一案，不服沂水县人民法院（2012）沂民初字第2608号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人沂水县道托镇横岭村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费104元，由上诉人沂水县道托镇横岭村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹海波
审判员 杨奉昌
审判员 常 江
二〇一四年十二月一日
书记员 彭善浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初49号
原告平泉县四海加油站。
地址平泉县党坝镇暖泉村。
负责人丁德宝（身份证号×××），经理。
委托代理人任永生（丁德宝女婿），（身份证号×××）。
被告司圣久。
原告平泉县四海加油站与被告司圣久买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2016年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平泉县四海加油站的委托代理人任永生到庭参加了诉讼，被告司圣久经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县四海加油站诉称：被告司圣久自2013年7月份至2014年4月份在我站购买柴油，累计拖欠我站柴油款24840.00元，有被告司圣久及其司机李强加油后签字的欠条为证。被告最后一次加油时间为2014年4月22日，现要求被告立即给付欠款24840.00元，并支付自2014年4月23日始按年息24%支付利息，其他分段利息放弃。
被告司圣久应诉后未答辩，且未到庭质证持消极态度，应视其放弃抗辩及质证的权利。
经审理查明，被告司圣久自2013年7月份至2014年4月份在原告加油站购买柴油，截止2014年4月22日累计拖欠原告柴油款24840.00元，此款经原告催要，被告至今未给付。欠款事实有被告司圣久及其司机李强亲自签名的欠条二十张佐证。庭审过程中，原告要求被告司圣久自2016年1月5日起按买卖合同司法解释规定给付至被告付清欠款之日止的利息。
上述事实有当事人的陈述和书证在卷佐证，本院足以确认。
本院认为，原告平泉县四海加油站将其站内柴油卖与被告司圣久的同时，被告为原告出具了欠据，故此买卖关系成立即生效，受法律保护。现被告未按对价及时给付原告加油站柴油款，实属违约行为，应承担继续给付义务。故原告要求被告司圣久给付柴油款的诉求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据本案实际，被告购买原告加油站柴油搞运输业务，未及时给付原告对价，应赔偿原告的损失。但原被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，该逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自2016年1月5日起给付利息，符合法律规定，本院准予。为维护正常的合法的买卖关系，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司圣久于本判决生效后七日内一次性给付原告平泉县四海加油站油款24840.00元，并支付自2016年1月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421.00元，依法减半收取210.50元，由被告司圣久负担（此款于本判决生效日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费421.00元）。
审判员 李国华
二〇一六年三月二十一日
书记员 王黎时
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题﹥的解释》第二十四条第（四）款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0406民初67号
原告:衡阳中航地产有限公司，住所地：湖南省衡阳市白沙洲工业园区工业大道1号。
法定代表人:柴书弘，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。
被告：刘志平，男，1991年11月2日出生，住湖南省衡南县。
原告衡阳中航地产有限公司（以下简称中航公司）与被告刘志平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航公司的委托诉讼代理人黄粮峰到庭参加了诉讼，被告刘志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中航公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议和附件，刘志平按商品房总价款的20%支付违约金共计54494元（中航公司在诉讼过程中已撤回该项诉请）；2.刘志平偿还原告已代为其支付的款项合计189884.89元，并以189884.89元为基数自2017年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿完毕之日止；3.判决被告刘志平交纳由委托人代缴的营业税金及附加、物业管理费等费用合计20247.9元（中航公司在诉讼过程中已撤回该诉请）；4.本案诉讼费、申请费及实现债权的费用由刘志平承担。事实与理由：2013年9月26日，刘志平与中航公司签订合同编号为**的《商品房买卖合同》，购买中航公司开发的位于衡阳市雁峰区中航路18号中航?城市花园*栋*室。刘志平选择银行按揭贷款为付款方式并支付了30%的购房首付款。2013年10月22日，刘志平向银行申请购房贷款，并与中航公司及银行签订了编号为**的《个人购房担保借款合同》，贷款金额为190000元，中航公司为刘志平的上述贷款提供了连带保证责任担保。贷款发放后，刘志平于2015年10月开始未按约偿还贷款。银行以刘志平、衡阳中航地产有限公司为共同被告向法院提起诉讼。衡阳市蒸湘区人民法院依法作出了(2017)湘0408民初987号民事判决书，判决中航公司对刘志平所欠的借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费等承担连带清偿责任。中航公司根据该生效判决书，代刘志平向银行偿还了上述贷款及交纳了案件受理费合计189884.89元。经中航公司屡次追偿，刘志平至今未偿还上述款项。故中航公司诉至本院，请求判如所请。
被告刘志平未进行答辩，亦未向本院提供证据。
中航公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、（2017）湘0408民初987号民事判决书等司法文书、银行转账回单、《律师函》、邮寄回单。本院认为，中航公司提交的证据，内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月26日，中航公司与刘志平签订《商品房买卖合同》（合同编号为**），约定：刘志平购买中航公司开发的坐落于衡阳市雁峰区中航路18号中航?城市花园*栋*室房屋。刘志平选择银行按揭贷款的方式支付购房款。2013年10月22日，刘志平向中国农业银行股份有限公司衡阳亚银支行（以下简称农行亚银支行）申请购房贷款，并与中航公司及农行亚银支行签订了《个人购房担保借款合同》（编号为**），约定：贷款金额为190000元，中航公司为刘志平的上述贷款提供连带保证责任担保。2015年3月9日，农行亚银支行向刘志平发放贷款190000元。刘志平于2015年10月开始未按约偿还贷款。农行亚银支行遂以刘志平、中航公司为共同被告向衡阳市蒸湘区人民法院提起诉讼，该院审理后于2017年8月26日作出（2017）湘0408民初987号民事判决书，判决：刘志平于判决生效后十日内偿还农行亚银支行的借款本金175412.27元、正常利息9672.42元、罚息768.47元、复利400.81元，共计186253.97元，并自2017年6月21日起至清偿之日止，按照《个人购房担保借款合同》约定支付利息、罚息及复利；中航公司对刘志平的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2013元，由刘志平、中航公司负担。该判决生效后，刘志平未按判决履行。2017年9月29日，中航公司根据该生效裁判的结果，代刘志平向农行亚银支行偿还了上述贷款及案件受理费合计189884.89元。经中航公司多次追偿，刘志平仍未偿还上述款项，故酿成纠纷。
本院认为，本案为保证责任追偿权纠纷。刘志平与中航公司及农行亚银支行签订的《个人购房担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。刘志平未按《个人购房担保借款合同》的约定按时偿还农行亚银支行借款本息，农行亚银支行遂提起诉讼并经法院审理作出生效判决，中航公司已按人民法院的生效裁判向农行亚银支行履行了连带保证责任，代偿了被告刘志平所欠农行亚银支行的贷款本息及该案案件受理费。中航公司代偿后有权向刘志平追偿，故对中航公司要求刘志平偿还代偿款189884.89元，并自2017年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至款项清偿完毕日止的诉请，本院予以支持；对中航公司请求刘志平承担其为实现债权而支出的费用的诉请，因《个人购房担保借款合同》对此无明确约定，且中航公司未提供相关票据予以证明，故对该诉请本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志平于本判决生效之日起十日内支付原告衡阳中航地产有限公司代偿款189884.89元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年9月30日起至款项清偿之日止的资金占用利息；
二、驳回原告衡阳中航地产有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，核减后收取4098元，由被告刘志平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 诚
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 刘忠道
二〇一八年四月十一日
代理书记员 谭雅之
校对人：谭雅之
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第261号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人唐国安。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人唐国安于2014年7月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区茭陵乡联合村八组0.9亩集体土地建设住宅。该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）401号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）401号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）401号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00057号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行。
负责人：许华盛，该支行行长。
委托代理人：许晓进，该支行员工。
被告：魏金平，男，1968年5月10日出生，汉族。
被告：高怀珍，女，1966年5月10日出生，汉族。系魏金平之妻。
被告：高怀明，男，1972年9月9日出生，汉族。
被告：姚克香，女，1972年4月30日出生。系高怀明之妻。
被告：杜先木，男，1968年10月18日出生，汉族。
被告：王顶琴，女，1970年4月18日出生，汉族。系杜先木之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行（以下简称邮储全椒支行）诉被告魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香、杜先木、王顶琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，邮储银行全椒支行申请撤回对被告杜先木、王顶琴的起诉，本院裁定予以准许（另行制作裁定书）。本案依法适用简易程序由审判员杨文莲独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告邮储全椒支行委托代理人许晓进到庭参加诉讼，被告魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮储全椒支行诉称：2013年5月31日，魏金平、高怀珍向其借款5万元，约定借款年利率14.58%，逾期罚息利率21.87%，借款期限12个月，自2013年5月31日起至2014年5月31日止，魏金平、高怀珍依据还款计划表按月归还。高怀明、姚克香、杜先木、王顶琴对魏金平、高怀珍借款本息、违约金、实现债权的费用提供了连带责任担保。自2013年12月31日还款日起，魏金平、高怀珍不再履行还款义务。截止2014年3月19日，魏金平、高怀珍累计支付利息3137.34元，尚欠借款本息合计52220.52元。经多次催要，魏金平、高怀珍拒不偿还。故请求判令1、解除借款合同；魏金平、高怀珍立即偿还借款本息52220.52元，2014年3月19日之后的利息按合同约定计算至清偿日止，利随本清。2、高怀明、姚克香承担连带清偿责任。
魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月31日，借款人魏金平、高怀明、杜先木组成联保小组与贷款人邮储全椒支行签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2013年5月31日起至2015年5月31日止，贷款人可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款，具体金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款合同和借据为准；小组成员间互为连带责任保证，保证期间二年；保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等。协议第九条约定联保小组成员配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保协议项下的义务承担共同还款责任。高怀珍、姚克香、王顶琴作为联保小组成员配偶在该协议上签名。
《小额贷款联保协议书》签订日，贷款人邮储全椒支行与借款人魏金平、高怀珍签订《小额联保借款合同》，约定：魏金平、高怀珍借款5万元用于购农机配件、化肥，年利率14.58%，借款期限12个月，自2013年5月31日起至2014年5月31日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前10个月按月支付利息，后2个月等额本息还款；借款人违反合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，…。魏金平、高怀珍在该合同借款人栏下签名。同日，邮储全椒支行作出贷款借据、贷款放款单，依约放贷5万元。魏金平在《还款计划表》上签名，该计划表列明借款人自借款下月起每月末应还本金、利息数额。魏金平按照《还款计划表》支付前5期利息合计3137.34元后，因能按约还款，邮储全椒支行对第6期应付利息607.50元予以免收。但2013年12月31日魏金平仅付第7期利息39.09元，下欠588.66元，诉讼期间亦未能支付第8、9、10期利息。
以上事实有邮储全椒支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、贷款借据复印件、放款单复印件、还款计划表、还款记录表各一份等证据佐证；前述证据经本院审查，其证明效力予以确认。
本院认为：《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，对当事人均有法律约束力。借款人魏金平、高怀珍未能在约定期限内还贷属违约行为，邮储全椒支行依约有权解除合同提前收回贷款；高怀明、姚克香作为连带责任保证人依法负有连带清偿责任。邮储全椒支行的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行与被告魏金平、高怀珍签订的《小额联保借款合同》；
二、被告魏金平、高怀珍于本判决生效之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全椒县支行贷款本金5万元并支付相应利息（自2013年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按年利率14.58%计算，扣除第7期已付39.09元）；
三、被告高怀明、姚克香对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，适用简易程序减半收取553元，由被告魏金平、高怀珍、高怀明、姚克香共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨文莲
二〇一四年四月八日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初2071号
原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
负责人卢键，职务经理。
委托代理人唐进，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市华嵩建材有限公司，住所地重庆市南川区鸣玉镇文化居委3组，组织机构代码56991947-6。
法定代表人匡孝华。
原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告重庆市华嵩建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员程小飞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司南川分公司的委托代理人唐进到庭参加了诉讼。被告重庆市华嵩建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2014年10月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于南大街（原中国邮政储蓄银行）三、四楼的房屋出租给被告用作商业用途使用，但被告从2015年下半年起就拒不缴纳租赁费。2016年8月31日，原、被告达成还款协议，被告确认共计下欠原告租金、物管费、水电费共计80955.40元。嗣后，原告催还未果，遂向法院起诉，请求法院判决被告立即支付租金、物管费、水电费80955.40元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至还清该款之日止。
被告重庆市华嵩建材有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同主要约定：1、原告将坐落于南大街（原中国邮政储蓄银行）三、四楼的房屋出租给被告用作商业用途；2、房屋的租赁期限为三年，房屋租金前两年为7000元每月，第三年为7500元每月，房屋租金按季度结算，由被告公司在每季度第1个月的10日前支付；3、逾期交付租金的，每逾期一日，被告需按照月租金的3%向原告支付违约金，如果逾期30日仍不交付的，原告有权解除合同、收回房屋。因被告没有按照合同约定支付租赁费用，原、被告于2016年8月31日就房屋租赁费用达成了《还款协议书》，协议书主要约定：1、被告下欠原告2016年1-5月份租金35000元，2016年1-5月份物管费15000元，2015年和2016年1-5月的水电费30955.40元，共计80955.40元；2、如被告于2016年10月30日前一次性还款50000元，原、被告之间的上述全部债务消灭，如果被告没有按期偿还上述费用，被告则应承担前述租金、物管费、水电费和违约金（另计）共计80955.40元，并有权按照《房屋租赁合同》的约定要求被告承担违约金。嗣后，被告重庆市华嵩建材有限公司未按约定履行付款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、《还款协议书》，以及原告中国电信股份有限公司南川分公司在庭审时的陈述予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告重庆市华嵩建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的《房屋租赁合同》、《还款协议书》系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，被告应当按照《房屋租赁合同》、《还款协议书》的约定履行付款义务，否则应当承担相应的违约责任。被告重庆市华嵩建材有限公司未按《还款协议书》的约定支付所欠租金、物管费、水电费至今已逾半年之久，其行为已明确表示不履行《还款协议书》中约定的付款义务，故本院对原告要求解除《房屋租赁合同》和要求被告支付所欠租金、物管费、水电费共计80955.40元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的违约损失，在双方对所欠租金、物管费、水电费已经结算的情况下，被告应按照《还款协议书》的约定履行还款义务，该费用已经转化为普通的债权债务关系，与借款合同中的债权债务关系并无本质的不同，故原告主张的违约损失应以80955.40元为基数，从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的方式计算，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》弟六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市华嵩建材有限公司在本判决生效后立即向原告中国电信股份有限公司南川分公司支付租金、物管费、水电费共计80955.40元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至还清该款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半缴纳1235元（原告已交纳），由被告重庆市华嵩建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 程小飞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姜福建
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第268号
上诉人（原审被告）刘向芹，女，1950年10月22日生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英杰，女，1962年3月26日生，汉族，工人，现住吉林省德惠市。
上诉人刘向芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人张英杰向本院提交书面申请，请求撤回一审起诉，同时，上诉人刘向芹也向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘向芹与被上诉人张英杰的撤诉申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人张英杰撤回起诉；
二、准许上诉人刘向芹撤回上诉。
三、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第717号民事判决。
一审案件受理费3300元减半收取为1650元，由被上诉人张英杰负担；二审案件受理费3300元减半收取为1650元，由上诉人刘向芹负担。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 白雪成
代理审判员 丁立伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁 芳
吉林省长春市中级人民法院
民 ? 事 ? 裁 定 书
（2014）长民一终字第268号
上诉人（原审被告）刘向芹，女，1950年10月22日生，汉族，现住吉林省德惠市。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张英杰，女，1962年3月26日生，汉族，工人，现住吉林省德惠市。
上诉人刘向芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，被上诉人张英杰向本院提交书面申请，请求撤回一审起诉，同时，上诉人刘向芹也向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘向芹与被上诉人张英杰的撤诉申请均符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人张英杰撤回起诉；
二、准许上诉人刘向芹撤回上诉。
三、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德民初字第717号民事判决。
一审案件受理费3300元减半收取为1650元，由被上诉人张英杰负担；二审案件受理费3300元减半收取为1650元，由上诉人刘向芹负担。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 白雪成
代理审判员 丁立伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 梁 芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7098号
原告：李开强，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：杨华国，男，1976年出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告李开强诉被告杨华国民间借贷纠纷一案，原告李开强于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对杨华国的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李开强撤回对杨华国的起诉。
案件受理费25元，由原告李开强负担。
审判员 钱 忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙子汶
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2011）临罗民一初字第746号原告朱华贞。委托代理人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。委托代理人朱华雷。被告山东省临沂市罗庄区高都卫生院。法定代表人：刘印科，院长。委托代理人李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。原告朱华贞与被告山东省临沂市罗庄区高都卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱华贞及委托代理人朱华雷、薛冰，被告山东省临沂市罗庄区高都卫生院委托代理人李艾东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因交通事故于2009年11月5日入住被告医院诊治，当天出院后于同年11月7日再次入院，被告不详细查体且未做相关的辅助检查，致患者右股骨转子间骨折漏诊，延误治疗。被告违反诊疗常规，存在严重医疗过失行为，给原告造成严重伤害，给其本人及家人造成巨大精神损害，经鉴定构成三级丙等医疗事故，被告承担主要责任。因此原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计200300元。被告辩称，1、原告向法院起诉要求护理费、交通费等不符合法律规定，法院不应支持。原告因交通事故受伤于2009年11月5日入住被告处诊断，被告当日出院，出院时签订协议书，出院后一切后果由原告承担，以上被告的处理未违反治疗原则，是符合法律规定的；2、原告诉称同年11月7日又住院与事实不符，他当日并没有在我院住院治疗，原告主张漏诊是错误的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2009年11月5日8时许，丁玉忠驾驶鲁Q×××××号北京牌低速普通货车沿南外环路由西向东行驶至南茶棚村后路段右转弯时，与顺行的顾景彦驾驶的助力三轮车发生事故，造成车辆损坏、顾景彦与助力三轮车乘车人原告朱华贞受伤的交通事故；因无法查证造成交通事故事实，依据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队仅作出道路交通事故证明，未进行责任划分。原告伤后到被告山东省临沂市罗庄区高都卫生院检查并住院治疗，当日要求出院并签订医患协议书，约定出院后一切后果被告方不负责任，2009年11月7日原告再次到被告处住院，11月27日又入临沂罗庄中心医院治疗，支出医疗费2899.4元。后原告伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残，需一人护理270天。2010年3月24日，罗庄区卫生局委托临沂市医学会对原告朱华贞与被告临沂市罗庄区高都卫生院医疗事故争议案进行鉴定，临沂市医学会分析认为原告朱华贞因外伤于2009年11月5日入被告处诊治，经查体并于当日行右手第五指骨切开复位内固定术，术后对症治疗，以上处理未违反治疗原则，但11月7日原告疼痛感加重再次入院，被告未详细查体且未作相关的辅助检查，致患者右股骨转子间骨折漏诊，延误治疗，违反诊疗常规，存在医疗过失行为，且病历书写不规范，违反了《病历书写基本规范》，因此原告朱华贞目前右髋内翻畸形愈合与医方的医疗过失行为有一定的因果关系，被告承担主要责任；依照《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条之规定，该病例属于三级丙等医疗事故，被告临沂市罗庄区高都卫生院承担主要责任，医学会护理建议为可矫形手术，也可适度功能锻炼；原告支出鉴定费2500元。后山东医学高等专科学校附属医院出具诊断证明建议原告配备轮椅。因此原告主张今后治疗费40000元、护理费38000元、营养费2000元、医疗事故鉴定费2500元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、××赔偿金70000元、轮椅费16800元。另查明，2009年11月5日交通事故发生之后，原告朱华贞于2009年12月9日以丁玉忠、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司为被告诉至本院，经调解，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告朱华贞医疗费2974.4元、护理费5989.5元、住院伙食补助费580元、××赔偿金8461.5元、精神抚慰金1500元、交通费300元共计19805.4元的交通事故赔偿款的70%即13863.78元，原告朱华贞自愿放弃其他诉讼请求。以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，原告在被告处住院治疗过程中，被告对原告右股骨转子间骨折的伤情漏诊，延误其治疗，导致原告损害后果的加重，存在医疗过失行为，经罗庄区卫生局委托临沂市医学会鉴定构成三级丙等医疗事故，由被告负主要责任，因此被告应对原告的损失承担相应赔偿责任，被告对该医学鉴定结论提出异议，辩称原告并未于2009年11月7日到该院住院治疗，但无法提供足以反驳原告的证据，依法不予采信。因本次事故及造成的后果均发生在侵权责任法实施之前，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》之规定，本案应适用《医疗事故处理条例》的相关规定确定原告的赔偿项目及数额。原告朱华贞因交通事故受伤在住院治疗过程中又发生交通事故，交通事故肇事方及医疗机构分别实施侵权行为致原告伤残，应按照各自责任比例承担赔偿责任，但根据目前的证据对两者责任比例难以划分，根据法律规定二者应承担连带责任，因原告朱华贞的损失在道路交通事故人身损害赔偿案件中由交通事故肇事方及其保险公司予以适当赔偿，在计算被告应赔偿数额时应适当予以核减。关于今后治疗费40000元，根据临沂市医学会的护理建议，原告可矫形手术，也可适度功能锻炼，因此后续治疗费发生的必然性无法确定，且原告未提供任何证据证实于出院后已实际支出或必将支出该项费用，依法不予支持，可待实际发生后另行主张；关于营养费及出院后护理费，《医疗事故处理条例》并未对该两项赔偿项目做出规定，原告亦未提供有力证据证实，本院依法不予支持；关于住院期间护理费及交通费，交通事故肇事方丁玉忠的保险公司已予以赔偿，依法不予支持；关于精神抚慰金、××赔偿金，参照2010年事故发生地居民年平均生活费标准并依据原告的年龄、伤残等级等，酌情支持精神抚慰金10812元、××赔偿金18020元，超出部分不予支持；关于××辅助器具费16800元，参照医疗机构配置建议且原告已实际支出，依法予以支持。综上，被告应赔偿损失为××赔偿金18020元、精神抚慰金10812元、××辅助器具费16800元、鉴定费2500元，共计48132元。根据临沂市医学会的鉴定意见，被告山东省临沂市罗庄区高都卫生院对本次医疗事故负主要责任，应赔偿原告损失的70%即33692元，扣除交通事故肇事方及保险公司赔偿的××赔偿金8461.5元、精神抚慰金1500元，还应支付原告23731元。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《医疗事故处理条例》第四十六条、第四十九条、第五十条、第五十二条、《医疗事故分级标准（试行）》、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》之规定，判决如下：一、被告山东省临沂市罗庄区高都卫生院赔偿原告朱华贞损失人民币23731元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告朱华贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，由被告山东省临沂市罗庄区高都卫生院负担506元，原告负担2864元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3370元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明君人民陪审员  岳荣济人民陪审员  侯素霞二〇一三年五月三日书 记 员  王瑞瑞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2204号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：黄长云，户籍住址：浙江省温州市瓯海区。
原告广发银行股份有限公司诉被告黄长云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××86。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币111048.79元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款111048.79元（暂计至2015年1月20日，本金为54826.29元、利息为34933.09元、滞纳金为21111.91元、年费80元、其他手续费97.50元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发白金信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，信用额度55000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支111048.79元（其中本金54826.29元、利息34933.09元、滞纳金21111.91元、年费80元、其他手续费97.50元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄长云向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金54826.29元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2015年1月20日止的利息为34933.09元、滞纳金21111.91元、年费80元、其他手续费97.50元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2521元，由被告黄长云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张嘉玲
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温泰刑初字第147号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人田某甲，绰号“细妹”，女，1978年4月21日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化，无业。2010年3月11日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
辩护人周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
被告人罗某，女，1976年2月23日出生，土家族，贵州省德江县人，文盲，无业。2013年3月4日因犯盗窃罪被苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，判决生效后，决定暂予监外执行一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月28日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人田某甲、罗某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。公诉机关建议适用简易程序，本院于2013年9月25日依法决定中止审理，转为普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员包伟东出庭支持公诉，被告人田某甲及其辩护人周光杰，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年6月12日上午，被告人田某甲、罗某伙同田芬、田某乙（均另案处理）等人乘坐申修平（另案处理）驾驶的浙C×××××黑色小型轿车，从浙江省瑞安市飞云镇的暂住地驶往泰顺县盗窃。同日上午10时许，田某甲、罗某、田芬、田某乙等人来到泰顺县泗溪镇泗玉路19号“龙凤银楼”首饰店，由罗某、田芬、田某乙等人负责引开店主林某、曾某的注意力，田某甲趁机盗走“龙凤银楼”首饰店摆放在靠门口边玻璃柜内的一盒黄金首饰，得手后上述四人乘坐申修平的轿车逃离现场。田某甲等人将盗窃来的黄金首饰以每克250元的价格卖出，获利4万余元并分赃。经鉴定，案发时黄金首饰的市场进货中等价格为325元／克。
2013年5月28日，被告人罗某主动向公安机关投案。同年8月19日，被告人罗某协助公安机关抓获同案犯罗贤芬。同年8月27日，被告人罗某赔偿被害人5000元人民币。
本院另查明，2013年7月9日，被告人罗某因生育一女孩田一涵，现系哺乳期妇女。
上述事实，被告人田某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某、曾某的陈述；证人田某乙、田某丙的证言；现场勘查笔录；辩认笔录；价格鉴定结论书；监控录像；金银饰品进货单；车辆信息查询；网上在逃人员罗贤芬抓经过；退赃领款条；出生医学证明；到案经过等有关情况说明；浙江省苍南县人民法院（2013）温苍刑事判决书、暂予监外执行通知书；乐清市人民法院（2010）温乐刑初字第261号刑事判决书；被告人田某甲、罗某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、罗某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审时能自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人田某甲辩护人认为田某甲具有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人田某甲系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗某具有自首情节和立功表现，已退赔被害人部分损失，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人罗某在浙江省苍南县人民法院刑事判决宣告后刑罚执行完毕前发现本次的漏罪，应当将前面判决所判处的刑罚与本罪判处的刑罚进行数罪并罚。被告人田某甲、罗某盗窃所得财物未退赔部分，依法应予以退赔。综上，根据被告人田某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月15日起至2015年8月14日止）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，将原犯盗窃罪判处的刑罚（有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元）与本罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。因被告人罗某系哺乳期妇女须办理暂予监外执行手续，刑期终止日将于本判决生效之日予以确定）。
三、责令被告人田某甲、罗某退赔其盗窃所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 董夫国
人民陪审员 陈旭东
人民陪审员 高启敏
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 赵微微
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢991号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道34号财联大厦一楼营业厅及八楼，组织机构代码68055459-1。
负责人：温春镇。
委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：吴锡恩，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：区丽华，女，汉族，1978年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区仁创塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路49-51号商业楼B1座15、17号，注册号44068112010816。
法定代表人吴锡恩。
被执行人：黄顺池，男，汉族，1975年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈演思，女，汉族，1978年6月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：傅展盛，男，汉族，1975年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黎艳明，女，汉族，1975年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈舜华，女，汉族，1970年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：张少林，男，汉族，1969年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴锡恩、区丽华、佛山市顺德区仁创塑料有限公司、黄顺池、陈演思、傅展盛、黎艳明、陈舜华、张少林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第554号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应归还贷款本息合计4874092.07元（自2014年11月11日起至实际清偿日止，贷款利息、复利等按照合同编号为388220140105号的《个人贷款合同》第五、六条约定计算，其中贷款年利率为7.6875%，逾期罚息利率为11.5313%，复利以未能按时还清的利息为基数，按合同约定计收）、律师费24307元及案件受理费22943.16元予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月27日立案执行,在本院（2015）佛南法桂执字第140号案中，本院执行得款28559.09元，后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行,后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2017年4月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月18日立案执行。
在本案执行过程中,本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人傅展盛名下有粤Ｘ×××××小型汽车，陈舜华名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车，本院均已查封，因不知上述车辆的去向，未实际控制，本院无法处理；被执行人区丽华名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处××座××（房产证号03××60）、顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会××号小车位（房产证号分别为67××37、67××38）、顺德区大良街道××座××（房产证号60××61）、顺德区大良街道××号汽车位（房产证号分别为03××78、03××79）；被执行人吴锡恩与区丽华共有的位于佛山市顺德区大良街道××号汽车位（房产证号分别为03××08、03××10）、顺德区大良街道办事处××（房产证号03××93）；被执行人傅展盛、黎艳明共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处××（房产证号57××49、12××19）；被执行人傅展盛名下有位于顺德区大良街道办事处××号汽车位（房产证号03××92）、顺德区大良街道办事处××号摩托车位（房产证号03××93）；被执行人陈演思名下位于佛山市顺德区乐从镇××号商铺（房产证号03××11），上述房产，本院均已轮候查封，因非本案首查封，故本院无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人参与分配的申请，本院已致函佛山市顺德区人民法院要求参与分配，经分配，申请执行人得款360432.34元。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款360432.34元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈文敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢991号申请执行人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道34号财联大厦一楼营业厅及八楼，组织机构代码68055459-1。负责人：温春镇。委托代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。委托代理人：李土金，广东淼鑫律师事务所律师。被执行人：吴锡恩，男，汉族，1973年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：区丽华，女，汉族，1978年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区仁创塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区振华路49-51号商业楼B1座15、17号，注册号44068112010816。法定代表人吴锡恩。被执行人：黄顺池，男，汉族，1975年2月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈演思，女，汉族，1978年6月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：傅展盛，男，汉族，1975年10月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黎艳明，女，汉族，1975年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈舜华，女，汉族，1970年10月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：张少林，男，汉族，1969年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区。关于申请执行人中国光大银行股份有限公司佛山分行与被执行人吴锡恩、区丽华、佛山市顺德区仁创塑料有限公司、黄顺池、陈演思、傅展盛、黎艳明、陈舜华、张少林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法桂民二初字第554号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应归还贷款本息合计4874092.07元（自2014年11月11日起至实际清偿日止，贷款利息、复利等按照合同编号为388220140105号的《个人贷款合同》第五、六条约定计算，其中贷款年利率为7.6875%，逾期罚息利率为11.5313%，复利以未能按时还清的利息为基数，按合同约定计收）、律师费24307元及案件受理费22943.16元予申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月27日立案执行,在本院（2015）佛南法桂执字第140号案中，本院执行得款28559.09元，后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月5日立案执行,后因被执行人无可供执行的财产裁定终结该次执行程序。2017年4月14日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月18日立案执行。在本案执行过程中,本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统调查被执行人名下的财产线索，发现被执行人傅展盛名下有粤Ｘ×××××小型汽车，陈舜华名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车，本院均已查封，因不知上述车辆的去向，未实际控制，本院无法处理；被执行人区丽华名下有位于佛山市顺德区大良街道办事处××座××（房产证号03××60）、顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会××号小车位（房产证号分别为67××37、67××38）、顺德区大良街道××座××（房产证号60××61）、顺德区大良街道××号汽车位（房产证号分别为03××78、03××79）；被执行人吴锡恩与区丽华共有的位于佛山市顺德区大良街道××号汽车位（房产证号分别为03××08、03××10）、顺德区大良街道办事处××（房产证号03××93）；被执行人傅展盛、黎艳明共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处××（房产证号57××49、12××19）；被执行人傅展盛名下有位于顺德区大良街道办事处××号汽车位（房产证号03××92）、顺德区大良街道办事处××号摩托车位（房产证号03××93）；被执行人陈演思名下位于佛山市顺德区乐从镇××号商铺（房产证号03××11），上述房产，本院均已轮候查封，因非本案首查封，故本院无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人参与分配的申请，本院已致函佛山市顺德区人民法院要求参与分配，经分配，申请执行人得款360432.34元。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人得款360432.34元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  房观桃执行员  李 喆二〇一七年十二月十八日书记员  陈文敏
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穆商初字第279号
原告穆棱市农村信用合作联社福禄信用社。
负责人刘茂双。
委托代理人高凤君。
被告高桂英。
原告穆棱市农村信用合作联社福禄信用社（以下简称福录信用社）与被告高桂英金融借款合同纠纷一案，原告福录信用社于2014年7月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告福录信用社的委托代理人高凤君、被告高桂英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福录信用社诉称：2010年1月12日，被告高桂英与王强、王文成、李荣彬、高桂英、卢炳忠自愿组成联保小组，并与原告签订了最高额联保借款合同。被告高桂英于2010年1月28日在穆棱市农村信用合作联社福禄信用社借款50000.00元，到期日为2010年12月1日。于2014年5月29日偿还本金50.00元。截止2014年6月24日，被告高桂英欠原告借款本金49950.00元，利息26576.94元（2010年1月28日至2014年6月24日），本息合计76526.94元。贷款逾期现已形成风险，故原告起诉至法院，要求：1.被告高桂英立即偿还在原告处贷款本金49950.00元，利息26576.94元，本息合计76526.94元，以后利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高桂英辩称：原告所述的贷款事实都对，所欠数额也没有异议，但是被告现在没有能力偿还，这笔钱是给别人用的，被告得找到用款人才能偿还原告贷款。
根据原告陈述、被告高桂英的答辩，本案争议的焦点是：1.被告高桂英是否应立即偿还原告福禄信用社贷款本金
49950.00元，利息26576.94元（截止至2014年6月24日），本息合计76526.94元；2.被告是否应继续承担以后的利息至本金还清时止。原、被告对上述焦点没有异议。
审理中，原告福录信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
（1）联保小组成员借款申请书复印件1份1页；（2）最高额联保借款合同复印件1份3页；（3）黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份1页；（4）利息清单原件1份1页。证明：被告于2010年1月28日在原告处贷款50000.00元，用途为包地，约定的还款日期为2010年12月1日，月利率为7.98‰，截止至2014年6月24日，被告欠原告贷款本息76526.94元。
被告高桂英的质证意见：没有异议。
本院认为，此组证据均是原件，且该组证据来源合法，客观真实，被告高桂英没有异议。该组证据本院予以采信。
审理中，被告高桂英未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年1月12日，王强、王文成、李荣彬、卢炳忠及被告高桂英同原告签订了《最高额联保借款合同》，约定：由其五户组成联保小组，在2010年1月12至2012年12月1日期间，小组成员可向原告申请50000.00元以下的贷款，小组成员互相承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼支出的费用及实现债权的其他费用。2010年1月28日，被告高桂英在原告处贷款50000.00元，用途为包地，期限自2010年1月28日至2010年12月1日，月利率0.798%。逾期后，被告只偿还了本金50.00元，未偿还利息。截止到2014年6月24日，共欠原告借款本金49950.00元，利息26576.94元，合计
76526.94元。
本院认为：原告福录信用社与王强、王文成、李荣彬、卢炳忠及被告高桂英签订的《最高额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告高桂英发放了贷款，被告就应按照约定及时偿还原告贷款本金及利息，其仅偿还了部分本金，且联保小组成员亦未履行保证责任，该联保小组成员均属违约。对于被告高桂英提出没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，被告未提供出没有偿还能力的证据，因此被告的主张无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求：被告高桂英立即偿还在原告处贷款本金49950.00元，利息26576.94元，本息合计76526.94元，并继续承担以后利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高桂英于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市农村信用合作联社福禄信用社贷款本金49950.00元，计算至2014年6月24日的利息26576.94元，本息合计76526.94元；并继续承担以后的利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713.00元，减半收取857.00元，由被告高桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一四年八月四日
书记员 白 晶
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初291号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行，住所地：湖北省鄂州市段店镇三江大道5××号。
负责人：潘协志，该行行长。
委托代理人：高艳，该行职工（代理权限为特别授权代理）。
被告：袁霞，女，1956年4月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：秦中良，男，1957年10月22日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，系被告袁霞之夫。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行（以下简称农行段店支行）诉被告袁霞、秦中良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员孔能飞独任审理本案，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告农行段店支行的委托代理人高艳，被告袁霞到庭参加诉讼，被告秦中良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行段店支行诉称，2014年6月26日，原告农行段店支行与被告袁霞签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年6月26日至2017年6月26日止，被告袁霞可以在人民币290,000元额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并以被告袁霞、秦中良位鄂州市××城区××大道南侧领袖××小区还××楼××单元××号号的房产提供最高额抵押担保。2014年7月7日，原告依约向被告袁霞发放个人综合授权贷款290,000元，利率7.56%。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未按约定偿还借款，截止2016年4月5日，下欠借款本金196,152.11元及利息3,707.3元。故诉至法院，请求1、判令被告袁霞、秦中良偿还借款本金196,152.11元及截止2016年4月5日的利息3,707.3元，后期利息按合同约定计算至清偿之日；2、判令原告对被告袁霞、秦中良的抵押房地产行使优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。
原告农行段店支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告农行段店支行的营业执照，被告袁霞、秦中良的身份证、结婚证、户口薄。拟证实原、被告双方的身份信息。
证据二，共同还款承诺书、同意房产抵押承诺书、同意担保承诺书、房产证二份、《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证，拟证实原告农行段店支行与被告袁霞之间的借贷关系，被告秦中良承诺自愿共同偿还，以及担保情况。
证据三，二套房证明，拟证实被告袁霞、秦中良拥有两套住房。
被告袁霞辩称，对原告农行段店支行陈述的事实及起诉的贷款数额没有异议，但现在没有履行还款的能力，希望变通还款方式。
被告袁霞在举证期内未向本院提交证据。
被告秦中良在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交相关证据。
原告提交的证据一、证据的形式、内容及来源合法，且经庭审质证，被告方均没有异议，本院依法予以采信。
原告提交的证据三，被告袁霞认为是虚假证据，实际被告袁霞、秦中良仅有一套房产。本院认为，被告袁霞、秦中良没有提交反证证实该证据系虚假证据，且该证据是否虚假，不影响被告袁霞、秦中良应当承担的抵押担保责任，故本院对该证据予以采信。
根据以上证据，结合庭审调查，本院认定以下事实：
2014年6月11日，被告袁霞、秦中良向原告农行段店支行出具《共同还款承诺书》、《共同资产抵押承诺书》、《担保承诺书》，承诺被告袁霞向原告农行段店支行申请的助业贷款被告秦中良愿意共同偿还。同时，被告袁霞、秦中良同意以其所有的位于鄂州市××城区××大道南侧领袖××小区还××楼××单元××号的房产（产权证号分别为：120830324、120830323，土地证号：鄂州国用2012第1-2-109**号）为被告袁霞的贷款承担抵押担保责任。
2014年6月26日，原告农行段店支行与被告袁霞签订《最高额担保个人借款合同》，被告秦中良在抵押人栏签名。同日，原告农行段店支行与被告袁霞、秦中良签订《最高额抵押合同》。
2014年7月7日，原告农行段店支行向被告袁霞发放助业贷款290,000元，约定还款到期日为2015年7月6日。被告袁霞在取得贷款后，未依约定还本付息，截止2016年4月5日仍下欠贷款本金196,152.11元及利息3,707.3元。
本院认为，原告农行段店支行与被告袁霞签订的《最高额担保个人借款合同》，双方意思表示真实，该合同合法有效，被告应依合同约定履行义务。被告袁霞在取得贷款后，没有依约定及时还本付息，是造成本案纠纷的责任方，应立即向原告农行段店支行偿还贷款本息。被告秦中良对被告袁霞的贷款承担共同偿还责任。原告农行段店支行对被告袁霞、秦中良提供的抵押房产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁霞、秦中良于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州葛店支行贷款本金196,152.11元及利息3,707.3元（2016年4月5日后期利息按双方约定计算至清偿之日）。
上述应付赔偿的款项应按本判决书规定期限履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告中国农业银行股份有限公司鄂州段店支行对被告袁霞、秦中良提供担保的房产（产权证号分别为：120830324、120830323，土地证号：鄂州国用2012第1-2-109**号）享有优先受偿权。
本案受理费4,298元，减半收取2,149元，由被告袁霞、秦中良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，户名：湖北省鄂州市中级人民法院，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔能飞
二〇一六年八月十五日
书记员 王志刚
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初6186号
原告：赵辉，男，1972年1月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：吴建成，男，1966年1月20日生，汉族，住南通市崇川区。
本院在审理原告赵辉与被告吴建成民间借贷合同纠纷一案中，原告赵辉在本院指定的期限内未预补交案件受理费。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1730元（已减半），由原告赵辉负担。
审 判 长 陈美
代理审判员 任磊
人民陪审员 陶诚
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王琳
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初5204号
原告：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通市高新区世纪大道198号财务中心16楼。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：黄菲，公司员工。
被告：陆云华。
本院在审理原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告陆云华房屋买卖合同纠纷一案中，原告陆云华于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆云华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费减半收取1418元，由原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 步静宜
二〇一六年九月二十六日
书记员 范会伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00998号
罪犯李仲星，男，1968年10月3日出生，朝鲜族，一年文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市人民法院2002年8月22日作出（2002）沈刑（2）初字第86号刑事判决，认定罪犯李仲星犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。2006年3月29日、2008年12月23日、2013年1月29经本院分别裁定减去有期徒刑二年、一年九个月、一年五个月（刑期自2001年11月28日起至2016年9月27日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年7月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年1月29日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功四次，表扬二次，考核积分420分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯李仲星减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年八月六日
书记员 芦 斌
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1258号
申请执行人：张强，女，1951年10月10日出生，汉族，天津市河北区环卫管理局退休干部，住天津市河北区。
被执行人：天津市河北区小关房管站，住所地天津市河北区。
法定代表人：崔强，该站站长。
张强申请执行天津市河北区小关房管站房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初4057号民事判决书，被执行人自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一七年五月十九日
书记员 王 婷
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
城民一初字第1794号
原告：海南某某青春旅业有限公司。
法定代表人：李某。
委托代理人：陈某。
被告：苏某周，男，汉族。
被告：琼海海汽出租某某有限公司。
法定代表人：孙某。
委托代理人：严某，男，汉族。
被告：阳光财产保险某某支公司。
法定代表人：王某深。
委托代理人：李某炜。
原告海南某某青春旅业有限公司(以下简称青春旅业公司）诉被告苏某周、被告琼海海汽出租某某有限公司(以下简称海汽出租公司）及被告阳光财产保险某某支公司(以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷某案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员黄泽贤独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告青春旅业公司的委托代理人陈帅，被告苏某周、被告海汽出租公司的委托代理人严说及被告阳光保险公司的委托代理人李凯炜出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青春旅业公司诉称：2015年1月14日下午15时许，被告苏某周驾驶琼BH35**号CIL346号出租车（雇主系被告海汽出租公司）在三亚市G223路段与ＸＸＸ驾驶的从原告青春旅业公司租赁的日产启辰牌小轿车追尾，造成车辆损坏，三亚市公安局交通警察支队作出第0004464道路交通事故现场记录书，认定被告苏某周承担事故全部责任，原告不承担责任。随后原告将车辆送往修理厂修理。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告苏某周与被告海汽出租公司连带赔偿原告车辆停运损失5850元（234元/天25天=5850元),阳光保险公司在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告苏某周与被告海汽出租公司共同辩称，某、原告主张的损失不合法。因其并未证明其具有合法某某租赁营运资格，且受车辆仅有临时牌照，并没有办理行驾证，更未登记营运性质。二、原告主张的损失不真实。
阳光保险公司辩称，一、我司不是本案的侵权人。二、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项“被保险机动车发生交通意外事故，导致第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”的约定，我司不承担赔偿责任。
经审理查明:2015年1月14日下午15时许，被告苏某周驾驶琼BH35**号CIL346号出租车，在三亚市G223路段与ＸＸＸ驾驶的从原告青春旅业公司处租赁的日产启辰牌小轿车追尾，造成启辰牌小轿车损坏。三亚市公安局交通警察支队作出道路交通事故现场记录书，认定苏某周承担事故全部责任，ＸＸＸ不承担责任。随后青春旅业公司将车辆送往车辆修理厂修理。车辆交修时间为2015年1月25日，完工时间为2015年1月25日，同年2月7日青春旅业公司从车辆修理厂将维修车辆交付青春旅业公司。
另查明，苏某周系被告海汽出租公司驾驶员，其驾驶的琼BH35**号系海汽出租公司所有，该车辆在阳光保险公司投保交强险和第三者责任险（金额50万元）；青春旅业公司的经营范围不包括某某租赁业务。
以上事实有道路交通事故认定书、委托维修结算单及当事人陈述等佐证，并经当庭质证，足予认定。
本院认为，三亚市公安局交通警察支队就本案所涉交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定书的认定结论予以采信。被告苏某周应对该起交通事故承担全部责任。鉴于苏某周系被告海汽出租公司驾驶员，故海汽出租公司应赔偿因本次交通事故给原告造成的实际损失。因被告阳光保险公司与海汽出租公司就涉案肇事车辆签订的保险合同中已明确约定“被保险机动车发生交通意外事故，导致第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”故青春旅业公司主ＸＸ光保险公司在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。青春旅业公司为主张其停运损失，提供四份其分别与不同承租人签订的车辆租赁协议，由此得出其停运损失每天按234元计算的依据。本院认为，青春旅业公司经营范围不包括某某租赁业务，仅凭四份其分别与不同承租人签订的车辆租赁协议就当然得出其每天的停运损失，不具备客观性和科学性。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因青春旅业公司对其主张的5850元停运损失缺乏相关证据佐证，故对其诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告海南某某青春旅业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（原告已预交）由原告海南某某青春旅业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄泽贤
二〇一五年五月十一日
书记员 林树泉
附相关法律条文：
中华人民共和国侵权责任法第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
签发：黄泽贤撰稿：黄泽贤印刷、核对：林树泉
三亚市城郊人民法院二○某五年五月十某日
（共印制6份）
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第245号
原告薛某，女，1990年1月1日出生，汉族。
被告冯某，男，1990年12月19日出生，汉族。
本院在审理原告薛某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告薛某于2015年2月26日以双方调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告薛某负担。
审判员 齐元林
二〇一五年二月二十六日
书记员 何玉红
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）源民初字第245号原告郭冰冰。被告朱军恒。原告郭冰冰与被告朱军恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭冰冰到庭参加诉讼，被告朱军恒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冰冰诉称，2013年8月31日和10月23日，在原告不懂银行贷款程序的情况下，被告为银行押款人员，双方是朋友关系，原告想向银�申请贷款，被告称他能为原告贷款，得先有原告支付银行利息，以一千贷一万元为基础，原告听信了被告的话，被告从原告手中拿走了四万元，以贷款作为利息，原告不太放心要求被告写下欠条，至今，贷款未贷，多次催促，只还了1400元，无奈之下，原告起诉到法院，请求判令被告给付原告四万元；诉讼费用由被告承担。被告朱军恒未答辩。经审理查明，原被告双方系朋友关系，原告分两次给付被告四万元现金，让被告为原告办理银行贷款，后被告未能给原告办理，被告为原告出具两份欠条。2013年8月31日的欠条载明：“欠条，今欠郭冰冰壹万元整，朱军恒，2013年8月31日”。2013年10月23日的欠条载明：“欠条，今朱军恒欠郭冰冰3万元（叁万元整），2013年10月23日，欠款人朱军恒”。后被告偿还了1400元，下欠38600元，经原告多次催要，被告未按时偿还。本院认为，债务应当清偿。被告朱军恒欠原告郭冰冰40000元，有被告朱军恒为原告出具的欠条和录音在卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告郭冰冰称被告朱军恒已偿还1400元，被告尚欠原告郭冰冰38600元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱军恒在本判决生效后十日内向原告郭冰冰支付欠款38600元。二、驳回原告郭冰冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告朱军恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  杨洪生代理审判员  郜静敬人民陪审员  胡瑞丹二０一五年九月一日书 记 员  董旭阳
兰州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘71民终15号
上诉人（原审原告）：张洲玮，男，1954年11月10日出生,住兰州市。
委托诉讼代理人：杨琪，甘肃宏略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
上诉人张洲玮因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张洲玮委托诉讼代理人杨琪、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司委托诉讼代理人高兵桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洲玮上诉请求：撤销一审判决，指定一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年3月13日，张洲玮在兰州市安宁区发生交通事故，张洲玮将受伤的马健英送至医院并垫付医疗费5000元、120急救费280元、挂号费40元，合计5320元。2016年3月，马健英以机动车交通事故责任纠纷，将张洲玮及平安公司诉至兰州市安宁区法院，经该院审理认定医疗费等费用计156764.5元，由平安公司支付马健英。但张洲玮垫付的5320元医疗费平安公司未向张洲玮理赔，安宁法院判决并未涉及张洲玮与平安公司的保险合同纠纷，因此，本案不属于重复起诉。
平安公司辩称，在安宁法院判决赔偿马健英医疗费等费用中，已将张洲玮垫付的5320元计算在内一并作出了处理。一审裁定正确，请二审依法驳回张洲玮的上诉请求。
一审法院认定事实：张洲玮向平安公司主张其向伤者马健英垫付的医疗费5000元的诉讼请求，因已生效的甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初324号民事判决书，对该医疗费的负担情况已作处理，故张洲玮的起诉，构成重复起诉。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，张洲玮垫付的医疗费5320元，在甘肃省兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初324号民事判决书中，对平安公司向马健英支付医疗费及其他费用中进行了认定，现张洲玮就已经人民法院认定的事实，又向一审法院提起诉讼，明显不妥，属于重复起诉。
综上，张洲玮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 力
审判员 范赣鑫
审判员 陶 皓
二〇一七年六月二十七日
书记员 李笑笑
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第687-1号
原告陈守军，住齐齐哈尔市。
被告王璐，住齐齐哈尔市。
本院在审理原告陈守军与被告王璐返还原物纠纷一案中，原告陈守军于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈守军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈守军撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告陈守军负担。
审 判 长 张彦红
人民陪审员 林 彦
人民陪审员 徐桂莲
二〇一六年三月六日
书 记 员 董春海
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第193号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人鲁某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人鲁某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，于同年1月16日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年3月28日、4月8日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人鲁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人鲁某辩称，其持菜刀致伤吉皮某属实，但系吉皮某及其老乡先对其进行殴打，其才持菜刀砍伤吉皮某，其行为应属正当防卫。
经审理查明，被告人鲁某与被害人吉皮某均系青某公司工作人员。2013年9月19日22时许，两人酒后在公司宿舍楼楼道内发生争执、厮打。后鲁某持菜刀将吉皮某砍伤，致其左桡骨远端骨折。经法医鉴定，吉皮某身体损伤构成轻伤。
案发后，被告人鲁某于2013年11月8日被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人吉皮某未提起附带民事诉讼。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、受案登记表，证实案件发生的时间、地点。
2、发、破案经过，证实案件侦破的经过。
3、抓获证明，证实被告人鲁某于2013年11月8日被公安机关抓获。
4、户籍证明证实，被告人具有法定刑事责任年龄。
（二）被告人供述
被告人鲁某在公安机关的供述，证实其于2013年9月19日晚8时许在外喝酒后回到宿舍，当晚10时许去厕所时遇见吉皮某，吉皮某喝多了酒骂他。其上完厕所后回到203宿舍，吉皮某踹开宿舍门，其从衣柜里拿出做饭用的菜刀砍站在宿舍门口的吉皮某，砍在他的左手腕上流血了。后吉皮某将其T恤掀起来蒙住其头部，其又持菜刀朝吉皮某乱砍，吉皮某的老乡冲进来对其拳打脚踢，后被人拉开。
（三）被害人陈述
被害人吉皮某陈述证实，2013年9月19日21时许，其喝酒后回公司宿舍，因宿舍门锁着，其在敲宿舍门时从隔壁房间出来一人（鲁某）持菜刀朝他砍，其用左手去挡，后被砍伤后背、头部、左手等处，其老乡打电话报警并将其送到医院。
（四）证人证言
1、证人俄某证言证实，2013年9月19日22时30分许，其在宿舍内睡觉时，听见有人喊打架，其到走廊处见吉皮某用右手握住自己的左手称被人砍了，走廊到处是血，后见鲁某持菜刀站在走廊东侧。
2、证人莫洛某、莫某且证言证实，2013年9月19日晚10时许，二人在宿舍睡觉时听见很吵的声音，后在走廊见到吉皮某捂住左手腕，手腕在滴血，走廊地上有很多血，鲁某持菜刀从走廊返回宿舍。后吉皮某踹开鲁某宿舍门，二人随后跟进去将鲁某手中的菜刀夺下。
3、证人崔某证言证实，2013年9月19日22时许，其听见走廊内有人打架，后见走廊到处是血。其到203宿舍见7、8个少数民族工人打鲁某，其上前拉开。
（五）鉴定意见
（即）公（物）鉴（伤）字（2013）2952-j658号法医学人体损伤程度鉴定书证实，查体见吉皮某左颞部有长2CM条状头皮瘢痕，左腰背部有长12CM条状皮肤擦伤痕，左腕部桡侧有长4.3CM条状皮肤瘢痕。伤者因刀砍伤致左腕部桡侧长4.3CM条状皮肤裂创，X检查示左桡骨远端骨折。鉴定意见：伤者吉皮某身体损伤构成轻伤。
（六）扣押物品清单
扣押物品清单及辨认照片，从案发现场提取菜刀一把经被告人鲁某辨认系其砍伤吉皮某所用的菜刀。
上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人鲁某的量刑事实和情节，公诉人提出，被告人鲁某持刀致一人轻伤，应在三年以下有期徒刑间处罚。
本院认为，被告人鲁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人鲁某所提系吉皮某及其同乡先踹开其宿舍门进入宿舍内对其进行殴打，其才持菜刀砍伤对方，其行为系正当防卫的辩解意见，经查，被害人吉皮某证实其在走廊敲宿舍门时被告人从旁边宿舍内出来，持菜刀将其砍伤；证人俄某、莫洛某、莫某且均证实系听见走廊内有吵声后看见吉皮某右手握着左手腕，左手腕处受伤滴血，鲁某持菜刀站在走廊内，后追至宿舍内将菜刀夺下；被告人鲁桂福供述证实其持菜刀在宿舍门口将吉皮某砍伤，后吉皮某的老乡冲进宿舍对其进行殴打，上述证据互相印证，足以证实系鲁某先持菜刀砍伤吉皮某，后与吉皮某的老乡发生争执的事实，鲁某的行为不属于正当防卫，故对此辩解意见不予支持。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2015年5月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 张文娇
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄爱妮
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢942号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人曹兴望，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人张自然，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人曹西平，女，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请曹兴望等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2012）双民二初字第581号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321执恢942号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李妙
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1821号
申请执行人王洋青，男，1981年1月13日出生，住浙江省三门县。
被执行人郦大正，男，1983年2月13日出生，住浙江省三门县。
申请执行人王洋青与被执行人郦大正民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00527号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年08月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月二十六日
代书记员 俞尧东
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初4720号
原告：汤志辉。
委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。
被告：彭书国。
被告：徐坚。
原告汤志辉与被告彭书国、徐坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李聪勇到庭参加诉讼，被告彭书国、徐坚经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款800000元及利息（利息按照月息三分计算至本金清偿完毕止）。事实及理由：被告彭书国经人介绍于2015年12月30日向原告借款800000元，原告通过转账支付了借款。后被告未按期还款，原告多次催收无果。两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。
被告彭书国、徐坚没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。
经审理查明，2016年7月3日，被告彭书国出具借条一份，载明“今借到汤志辉先生人民币捌拾万元整，最迟于2016年7月8日之前归还”，落款处有“彭书国”签名。原告提交的银行交易流水显示，户名为“袁世武”、账号为6227075701171536的中国建设银行账户于2015年12月31日向户名为“彭志国“、账号为6222081901000207378的中国工商银行银行账户转账800000元。原告提交的被告彭书国、徐坚的户籍资料显示，被告彭书国、徐坚系夫妻关系。
在本案审理过程中，原告的委托诉讼代理人代原告陈述称，原告系湖南省沙坪建筑公司副总裁兼项目经理。被告彭书国经人介绍于2015年12月30日找到原告借款800000元，口头约定短期借款10日，原告通过其所在项目部会计袁世武的银行卡向被告银行卡转账800000元。为证明该事实，原告提交了案外人袁世武出具的《证明》一份，载明：“本人袁世武，系汤志辉板塘项目部会计，2015年12月31日按照汤志辉的付款指令，通过本人建设银行的银行卡向彭书国工商银行的银行卡内转账80万元整，该款所有权人为汤志辉”。后被告彭书国未按期还款，原告多次催收，被告彭书国于2016年7月3日就该笔借款出具《欠条》，承诺2016年7月8日前归还。
在本案庭审过程中，原告当庭提交了被告彭书国于2016年7月28日出具的《承诺书》一份，载明“我于2015年12月30日借汤志辉先生人民币捌拾万元，于2016年8月2日一定归还。如果2016年8月2日之前没有归还，从2015年12月30日起到归还之日止按月息叁分计算利息”，落款处有“彭志国”签名。原告对此陈述称，因被告彭书国未按前述《欠条》承诺日期还款，于2016年7月28日重新出具《承诺函》，承诺于2016年8月2日前归还借款并支付利息，但到期仍未还款。
以上事实有原、被告双方的身份资料、银行转账记录、被告彭书国出具的《欠条》、《承诺函》、袁世武出具的《证明》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账凭证、《欠条》等证据能够证实原告向被告彭书国借款800000元的事实，原、被告之间形成价款合同关系，被告彭书国应当按期偿还借款本金。原告提交的被告彭书国于2016年7月28日出具的《承诺函》系在证据形成两个月后当庭提交，且被告彭书国未到庭，无法核实双方对利息约定的真实性，故本院对该证据中利息约定部分不予认定。原、被告双方在借款发生时未明确约定借款期限及利息，应视为不支付借期内利息。关于逾期利息，本院根据法律规定按照6%的标准从原告起诉之日即2016年7月26日起计算。本案借款发生在被告彭书国、徐坚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告彭书国、徐坚共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭书国、徐坚于本判决生效后10日内共同偿还原告汤志辉借款800000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率6%的标准从2016年7月26日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告汤志辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12040元，因适用简易程序减半收取6020元，由被告彭书国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张松杰
二〇一六年十月八日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；
贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。