wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1572号
申请执行人江海葑，男，1978年3月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人梁艺华，男，1973年8月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人威海金弘达科技有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：梁艺华，公司负责人。
本院在执行申请执行人江海葑与被执行人梁艺华、山东威海金弘达科技有限公司（2016）闽0821民初1265号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人有14处的房产，现已被本院轮侯查封,等待首封法院处理。申请人申请执行的标的3000000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年二月十五日
代理书记员 邹 芸
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4256号
原告中国人民解放军65053部队保障部,住所地大连市甘井子区。
法定代表人张宁，系部长。
委托代理人张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
被告宫惠娟，女，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人刘国治，男，汉族，住址大连市经济技术开发区。
原告中国人民解放军65053部队保障部与被告宫惠娟租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年6月12日作出（2015）甘民初字第231号民事判决书。宣判后，原告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2016年1月6日作出民事裁定书，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告部队保障部委托代理人张成林到庭参加了诉讼。被告宫惠娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军65053部队保障部诉称，2013年4月19日，被告以大连市甘井子区大连湾镇超湾冷库名义与原告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于大连市甘井子区某房屋建筑面积1，916平方米，场地3，263平方米出租给被告用于冷冻加工。租赁期限自2013年5月1日起至2014年5月1日止，年租金为人民币60,000元，于每年的前十日交付原告。租赁期满，合同解除。
合同签订后，被告进入租赁房屋及场地经营。合同期满，被告拒不腾退并占用至今。现原告诉至法院，请求依法判令:1、被告立即腾退坐落于大连市甘井子区某房屋1，916平方米，场地3，263平方米；2、被告立即支付房屋和土地占用费3万元（自2014年5月2日至2014年11月2日）；3、诉讼费由被告承担。
被告宫惠娟未到庭，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。
经审理查明，被告宫惠娟系大连市甘井子区大连湾镇超湾冷库（以下简称超湾冷库）个体经营者。2013年4月19日，被告宫惠娟以超湾冷库名义与原告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于大连市甘井子区某房屋建筑面积1，916平方米等，场地3，263平方米出租给被告用于冷冻加工。租赁期限自2013年5月1日起至2014年5月1日止，年租金为人民币60,000元，于每年的前十日交付原告。租赁期满，合同解除。合同签订后，被告进入租赁房屋及场地经营。合同期满，被告拒不腾退租赁房屋及场地，并占用至今。原告遂诉至法院，要求被告腾退房屋及场地，并支付占用费30,000元。
另查，2012年4月2日，被告宫惠娟向原告提交了申请一份，请求对原用的冷库加工间（面积700平方米左右）进行修复改建，并承诺以后动迁或解除合同，不向部队和任何部门要任何补偿。
本院所确认的上述事实，有社会保险登记证、证明、军队对外有偿服务许可证、国有土地使用证、军队房地产租赁合同、申请等及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，宫惠娟以超湾冷库名义与原告签订的《军队房地产租赁合同》系当事人真实合意，具有法律约束力。现合同约定的租赁期限届满，且双方未续签合同对租赁期限予以延长，原告要求收回租赁房屋及场地，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告宫惠娟及超湾冷库超期占用租赁房屋及场地，理应支付相应使用费，原告参照合同约定的租金标准，主张自2014年5月2日至2014年11月2日的使用费30,000元，合理合法，本院予以支持。被告宫惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为对自己举证及抗辩权利的放弃，由此产生的不利诉讼后果应由其自负。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下:
一、被告宫惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内将《军队房地产租赁合同》对应的租赁房屋及场地腾退给原告中国人民解放军65053部队保障部。
二、被告宫惠娟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民解放军65053部队保障部房屋及场地使用费人民币30,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元,其他诉讼费50元，合计人民币1,100元（原告已预交），由被告宫惠娟负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 段金柱
审判员 姚念杰
审判员 孙云芳
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘婷婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初6346号
原告：玄勇浩，男，朝鲜族，1959年7月3日出生，住延吉市河南街。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：延边桃园实业有限责任公司，住所地延吉市白石村。
法定代表人：徐西庆，经理。
本院在审理原告玄勇浩与被告延边桃园实业有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玄勇浩撤回起诉。
案件受理费3653元，减半收取1826.5元（原告已预交3653元），由原告玄勇浩负担。
审判长 林大海
审判员 金 旭
审判员 姜吉松
二〇一七年十一月二十三日
书记员 焦 雷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第207号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭，董事长。
被执行人：淄博桑特动力设备有限公司。。
法定代表人：吕华锋，董事长。
上海东方泵业（集团）有限公司与淄博桑特动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2013）新商初字第257号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年4月21日立案执行，申请执行标的总额77904元。
本案在执行过程中，被执行人淄博桑特动力设备有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王其堂
审判员 孙红艳
审判员 王东升
二〇一四年十二月十日
书记员 苏 珊
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第207号
申请执行人蔡某某。
被执行人蔡某某。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1466号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡某某名下钱款205，050元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年三月二十日
书记员 曹瑞丽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第207号
申请执行人蔡某某。
被执行人蔡某某，男，住四川省大英县。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1466号民事判决书已发生法律效力。申请人蔡某某申请执行蔡某某民间借贷纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡某某名下钱款205，050元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年三月二十日
书记员 曹瑞丽
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执字第207号申请执行人纪合军，男，1962年8月生，汉族，新乐市人。被执行人石家庄建设集团有限公司。法定代表人：王呈肖，董事长关于申请执行人纪合军与被执行人石家庄建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案，因被执行人石家庄建设集团有限公司已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第606号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵建军二〇一四年十一月十三日书记员  杨 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6291号
罪犯郭小军，男，1982年4月10日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市武穴市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑�
广东省东莞市中级人民法院于2010年6月1日作出（2010）东中法刑一初字第164号刑事判决，以被告人郭小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，于2012年7月16日交付执行。因罪犯郭小军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年8月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱因罪犯郭小军在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭小军系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2013年10月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬）；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭小军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭小军予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 华 师
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初843号
原告宁桂婷，女，汉族，1947年10月11日生，住榆次区。
委托代理人宁翠兰，女，汉族，1969年6月24日生，住址同上。
被告王宏全，男，汉族，1969年2月14日生，住榆次区。
原告宁桂婷与被告王宏全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁桂婷委托代理人宁翠兰到庭参加诉讼。被告王宏全经传票传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾系原告女婿，被告与原告之女宁翠兰于2006年8月13日协议离婚，被告在他们婚姻期间因办饮料厂急需资金周转，向原告借款3万元，被告承诺归还原告但未履行。2006年11月13日他们办理离婚时协议明确约定该债务被告在2006年年底还清。到期后被告仍未归还。原告多次向被告催要，被告于2016年1月7日给原告补办借条一张，但被告至今分文未还，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款3万元并按年利率6%支付原告从起诉之日即2017年2月8日起至付清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，被告王宏全向原告借款3万元并出具借据一张，内容为“今借到宁桂婷现金叁万元正30000元。”另查明，宁翠兰与被告王宏全于2006年11月13日协议离婚。庭审中原告陈述原告之女宁翠兰与被告王宏全于1990年结婚，2004年被告因办饮料厂急需资金向原告借款3万元，双方未约定利息。原告将3万元以现金方式给付被告，被告一直未还。2006年11月13日宁翠兰与王宏全协议离婚，约定该笔债务由王宏全于2006年年底归还。到期后，被告未归还。经原告多次催要，被告于2016年1月7日给原告重新出具的借条，但至今仍未还款。
本院确认的上述事实有原告的陈述、原告提供的借条、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告王宏全经传票传唤未到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告王宏全向原告宁桂婷借款3万元事实清楚，证据确实充分，有借条为证。双方未约定还款期限，原告依法可随时主张权利，现原告主张被告归还借款3万元，本院予以支持。关于利息一节，双方在借条上未约定利息，原告主张按年利率6%计算从起诉之日即2017年2月8日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏全在本判决生效后十日内归还原告宁桂婷借款本金3万元并按年利率6%支付原告宁桂婷从2017年2月8日起至付清之日止的利息。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告王宏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 田 舒
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王一力
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1512号
原告张家强，男，1973年2月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告普兰店市成林石材经销处。
负责人李成，男，其他信息不详。
原告张家强诉被告普兰店市成林石材经销处买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家强诉称，2015年10月，被告从原告处购买石材，总货款33.9万元，被告给付了18.9万元，尚欠原告货款15万元。经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告立即给付原告石材款15万元，并自2015年10月按商业银行同期贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费。
被告普兰店市成林石材经销处未出庭未答辩。
本院认为，原告收款收据上的欠款人系李成，而不是被告普兰店市成林石材经销处,其诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家强的起诉。
案件受理费3300元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年六月七日
书 记 员 臧涵书
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新32民终93号
上诉人（原审被告）：王根初，男，汉族，1953年8月生，个体工商户，现住和田市。
被上诉人（原审原告）：和田市昆仑公园，事业单位法人，住所地：和田市北京东路**号。
法定代表人：舒万峰，该公园主任。
委托代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。
上诉人王根初因与被上诉人和田市昆仑公园租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初2265号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王根初经本院依法传唤，无正当理由不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王根初撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2570.83元，减半收取1285.42元，由上诉人王根初负担。
本裁定为终审判决。
审判长 王庆波
审判员 包建民
审判员 邱红成
二〇一七年五月三十一日
书记员 田 虹
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初120号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司住所地：肇庆市端州区端州六路**号第*幢之****房。
法定代表人：彭子芸，肇庆市名信物业管理有限公司总经理。
委托代理人：冼锐锋，男，33岁，汉族，物业总监，住广东省高要市。
被告：冯焕文，男，1985年7月11日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：谢晓玲，女，1989年10月13日出生，汉族，住广东省封开县。
原告肇庆市名信物业管理有限公司与被告冯焕文、谢晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月十七日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市名信物业管理有限公司的诉讼委托代理人冼锐锋到庭参加了诉讼。被告冯焕文、谢晓玲经本院依法公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告肇庆市名信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告补交从2013年起至2016年9月30日止的管理费共6267.13元，违约金（按每日千分之一）共4330.65元，费用合计10597.78元；2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：原告自2013年10月1日起承接肇庆市封开县香槟豪庭商住小区之物业管理工作。自承担该物业的物业管理工作后，原告一直遵照协议尽心尽力为该物业提供物业服务。广东省封开县封州一路418号香槟豪庭C幢1802房单元业主，自2013年10月17日起至今一直未根据《前期物业管理协议》的约定向原告交纳物业管理费。原告曾数次通知被告方及时交纳物业管理费，然而被告方一直不加理会，拖欠原告物业管理费至今。被告的行为违反了与原告签订的《前期物业管理协议》的约定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。
原告肇庆市名信物业管理有限公司对其诉讼请求向本院提交了证据：1、肇庆市名信物业管理有限公司营业执照副本；2、资质证书副本；3、彭子芸身份证复印件；4、《香槟豪庭物业服务合同》复印件；5、费用明细表；6、被告冯焕文、谢晓玲身份证复印件；7、业主联络登记表；8、《前期物业管理协议》；9、催款通知书。以上证据予以质证用以证明其诉讼事实。
被告不到庭对上述证据没有发表任何意见。
本院根据当事人的陈述及对质证的证据作审查认定事实是：原告肇庆市名信物业管理有限公司自2013年10月1日起承接肇庆市封开县香槟豪庭商住小区之物业管理工作。被告冯焕文、谢晓玲自2013年10月17日购买了广东省封开县封州一路418号香槟豪庭C幢1802房单元后至今一直未根据《前期物业管理协议》的约定向原告交纳物业管理费。原告曾书面向被告发出催款通知书，被告一直没有主动与原告交涉，至今尚欠2013年起至2016年9月30日止的管理费共6267.13元，违约金（按每日千分之一）共4330.65元，费用合计10597.78元；
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司与被告冯焕文、谢晓玲签订的《香槟豪庭前期物业服务合同》，为各方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律规定，是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定享有权利承担义务。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条的规定，判决如下：
被告冯焕文、谢晓玲于本判决生效后三天内给付原告肇庆市名信物业管理有限公司从2013年起至2016年9月30日止的管理费共6267.13元，违约金（按每日千分之一）共4330.65元，费用合计10597.78元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，由被告被告冯焕文、谢晓玲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫炎生
人民陪审员 谢雪群
人民陪审员 袁晓欣
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈汉荣
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初616号
申请人：姚建洪，男，1969年5月24日出生，汉族，住宜丰县。
被申请人：厦门助成功实业有限公司，住所地：厦门市思明区台南路77号观音山国际商务营运中心之汇金国际中心8层1单元。统一社会信用代码：91350206M00015QG6E。
法定代表人：钱金梅，该公司总经理。
申请人姚建洪与被申请人厦门助成功实业有限公司股权转让合同纠纷一案，申请人于2017年６月２７日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人厦门助成功实业有限公司120万元银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人厦门助成功实业有限公司的1200000元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪小霞
审判员 冷文平
审判员 罗望明
二〇一七年七月十四日
书记员 梅 芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4281号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市芳桥街道孝侯路。统一社会信用代码91320282061876700K。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁永龙，该公司员工。
委�诉讼代理人：耿强，该公司员工。
被告：杨正南，男，1971年6月29日生，，汉族，住宜兴市。
被告：钱云，女，1974年7月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司宜兴分公司（以下简称碧桂园公司）与被告杨正南、被告钱云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告碧桂园公司的委托代理人袁永龙到庭参加了诉讼，被告杨正南、被告钱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付物业服务费，暂计至2017年3月的物业服务费共计3496.8元；2、判令两被告以当月所欠物业服务费为计算基数，按照千分之三标准计算�支付违约金，至两被告付清物业服务费之日止，暂计至2017年3月21日的违约金数额为48.96元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨正南、钱云于2013年7月21日购买宜兴碧桂园富山春居1幢3号1603室商品房，属于其公司管理的物业服务区域范围，并与其公司签订了《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，杨正南、钱云应于每月10日前向其公司支付物业服务费233.12元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向其公司支付违约金。杨正南、钱云于2016年1月开始拖欠其公司物业服务费。现为维护其公司合法权益，诉至法院。
被告杨正南、被告钱云未作答辩。
经审理查明：碧桂园公司为宜兴碧桂园物业服务提供单位。杨正南、钱云为该小区业主。双方并签订有《宜兴碧桂园前期物业服务协议》，该协议约定：“……第四条、杨正南、钱云所购房屋为富山春居1幢3号1603室，缴纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.8元计收，该物业的房屋建筑面积为129.64平方米，按上述计算方式、标准，杨正南、钱云应按233.35元/月向碧桂园公司缴纳物业服务费。……第六条、杨正南、钱云应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论是否居住或使用该物业均应全额缴纳物业服务费。若该物业的实际交付日期早于商品房买卖合同约定日期的，则杨正南、钱云应从实际交付之日起全额交纳物业服务费。……第十六条、物业服务费按约定由杨正南、钱云交纳，若杨正南、钱云与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，杨正南、钱云负连带责任。杨正南、钱云或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从应交费用之日的次月1日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金；情节严重的，宜兴碧桂园可依法向人民法院起诉……”
又查明，碧桂园公司向本院提供宜兴市物价局备案回复表，载明宜兴市物价局同意“宜兴碧桂园”前期物业公共服务收费标准，高层、小高层住宅1.8元/月/㎡。
审理中，碧桂园公司向本院提供收楼通知书，载明该商品房于2014年12月30日交付，物业服务费从2015年1月1日起计收。
上述事实，有前期物业管理服务协议、收楼通知书、催缴记录复印件及交款通知单、宜兴市物价局备案回复表及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：碧桂园公司为宜兴碧桂园小区物业服务提供单位，为该小区提供物业服务，物业公司以及小区业主均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。杨正南、钱云房屋的建筑面积为129.64㎡，按1.8元/m2·月的收费标准，杨正南、钱云每月应交纳物业服务费为233.35元。杨正南、钱云自2016年1月1日至2017年3月31日共欠费15个月，对碧桂园公司诉请要求杨正南、钱云支付物业服务费3496.8元的主张，本院予以支持。因杨正南、钱云未按约交纳物业费，已构成违约，碧桂园公司诉请要求承担违约金的诉讼请求，本院予以支持，但碧桂园公司主张的违约金过高，本院酌情对此调整至按欠费金额自2017年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算。杨正南、钱云既未到庭参加诉讼，又未在本院确定的举证期限内提供证据，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。同时需要指出的是，物业管理服务的�效运行需要物业管理公司和业主的共同努力和配合。本院希望物业公司和业主之间能够加强沟通与理解，互帮互助、互惠互信，共同打造自己美好的家园。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨正南、钱云于本判决发生法律效力之日起10日内支付碧桂园公司物业服务费3496.8元及违约金（以3496.8元为基数，自2017年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的两倍计算）。
二、驳回碧桂园公司的其他诉讼请求。
如果杨正南、钱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由杨正南、钱云负担。该款已由碧桂园公司垫付，杨正南、钱云于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给碧桂园公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 汤俊超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 曹宇婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第192号
原告魏太军，男，1956年10月1日生，汉族，农民，现住洮
南市。
被告陈玉山，男，1952年生，汉族，农民，现住同上。
委托诉讼代理人陈晓霞（别名陈丽，上被告女儿），女，1981年生，汉族，农民，现住同上。
原告魏太军诉被告陈玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏太军、被告陈玉山及其委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告陈玉山因病未到庭。本案现已审理终结。
原告魏太军诉称，1995年-1997年，被告陈玉山先后从我处借款本金人民币4844.00元，有借款欠据为证；1997年2月20日，被告借用原告名字在信用社贷款500.00元购买化肥，后被告未能偿还，拖欠至今。现在请求人民法院判令被告陈玉山偿还上述借款本金人民币5344.00元及利息，被告承担诉讼费。
被告陈玉山未答辩未到庭。
经审理查明，被告陈玉山于1995年12月2日、1996年2月21日、1996年2月29日、1997年1月7日分别从原告魏太军处借款人民币4844.00元；1997年4月9日原告魏太军以其名义为被告陈玉山在永茂信用社贷款500.00元购买化肥，后被告未偿还，原告魏太军存款被人民法院冻结抵顶贷款。后被告陈玉山未偿还上述借款，拖欠至今。
本案以上法律事实，有原告魏太军当庭陈述及相关书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原被告民间借贷法律关系依法成立生效。被告陈玉山应按照约定清偿借款，拖延迟付侵害了原告魏太军合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉山于本判决生效之日起十日内清偿原告魏太军借款本金人民币5344.00元及利息（分别从借款之日起至全部履行之日止，以当时借款本金为准，按月利率5分计息；其中信用社贷款利息按农村信用社贷款利率规定计息）。
如果被告陈玉山未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，保全费人民币74.00元，合计人民币124.00元，由被告陈玉山负担。于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 越
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮福民初字第192号
原告魏太军，男，1956年生，汉族，农民，现住洮
南市。
被告陈玉山，男，1952年生，汉族，农民，现住同上。
委托诉讼代理人陈晓霞（别名陈丽，上被告女儿），女，1981年生，汉族，农民，现住同上。
原告魏太军诉被告陈玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏太军、被告陈玉山及其委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼，被告陈玉山因病未到庭。本案现已审理终结。
原告魏太军诉称，1995年-1997年，被告陈玉山先后从我处借款本金人民币4844.00元，有借款欠据为证；1997年2月20日，被告借用原告名字在信用社贷款500.00元购买化肥，后被告未能偿还，拖欠至今。现在请求人民法院判令被告陈玉山偿还上述借款本金人民币5344.00元及利息，被告承担诉讼费。
被告陈玉山未答辩未到庭。
经审理查明，被告陈玉山于1995年12月2日、1996年2月21日、1996年2月29日、1997年1月7日分别从原告魏太军处借款人民币4844.00元；1997年4月9日原告魏太军以其名义为被告陈玉山在永茂信用社贷款500.00元购买化肥，后被告未偿还，原告魏太军存款被人民法院冻结抵顶贷款。后被告陈玉山未偿还上述借款，拖欠至今。
本案以上法律事实，有原告魏太军当庭陈述及相关书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原被告民间借贷法律关系依法成立生效。被告陈玉山应按照约定清偿借款，拖延迟付侵害了原告魏太军合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉山于本判决生效之日起十日内清偿原告魏太军借款本金人民币5344.00元及利息（分别从借款之日起至全部履行之日止，以当时借款本金为准，按月利率5分计息；其中信用社贷款利息按农村信用社贷款利率规定计息）。
如果被告陈玉山未按本判决上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，保全费人民币74.00元，合计人民币124.00元，由被告陈玉山负担。于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务一方的当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从生效法律文书规定的履行义务期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 越
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初3140号
原告：徐燕，女，1964年2月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：黄文豪，男，1995年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陆安萍(被告之母)，女，1969年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。
原告徐燕与被告黄文豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕、被告黄文豪及其委托诉讼代理人陆安萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告黄文豪偿还原告借款人民币(以�币种均为人民币)85,000元及12个月利息10,200元和违约金5,950元，合计101,150元；2．诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲陆安萍系朋友关系。原告与被告母亲自2014年11月起一直有借贷往来，被告及其母亲也有陆续还款。2016年3月12日，被告母亲以资金周转困难为由再次向原告借取现金85,000元，并由被告在借条上签字按印确认，约定借款期限为12个月，借期内借款利息为850元/月，如到2017年3月11日借款未还清则承担同期银行贷款利率四倍的违约金。至期后，虽经原告催要，被告至今未还，遂成讼。审理中，原告表示放弃诉请中的违约金主张。
被告黄文豪辩称，2016年3月12日当日其并未收到原告徐燕交付的借款。借条上签名按印确系其本人。2014年11月开始被告母亲数次向原告丈夫借款，被告及其母亲也有陆续还款，但未还清，欠款具体数额也不清楚。2016年3月12日，原告丈夫与被告母亲双方确认尚余借款数额为85,000元，并由被告出具借条。双方目前尚余借款仅50,000元，故其不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告徐燕与被告黄文豪之母陆安萍系朋友关系。2014年11月起，被告之母数次向原告及其丈夫借款，被告及其母亲陆续还款但未还清。2016年3月12日，双方确认欠款尚余85,000元，并由被告在借条上签名按印予以确认。
以上事实，除当事人陈述外，有原告提供的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐燕为主张双方之间的借贷关系，向本院提供了借条为证，被告黄文豪也认可该借条确系双方结算确认后其本人签字按印，故本院认定系争借条真实有效，原告可作为出借人主张其权利。被告向原告借款85,000元之事实，有被告签字按印的借条为证，本院依法�以确认。被告辩称尚余借款数额仅50,000元，但未提供相应还款凭证予以证实，故本院不予采信。原告主张的借期内利息符合双方约定，亦与法不悖，本院予以认可。原告自愿放弃其违约金主张，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告在借款后理应履行还款义务，承担相应还款之责并支付约定的借期利息。
综上所述，原告徐燕的诉讼请求合法有据，本院依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告黄文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告徐燕借款人民币85,000元并支付借期内利息人民币10,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,323元，减半收取计人民币1,161.50元，由被告黄文豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王洪英
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过�利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏金民初字第00173号
原告张某，无固定职业。
被告孔某，无固定职业。
本院在审理原告张某诉被告孔某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某的申请符合法律规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
代理审判员 熊波
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 赵雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3213号
原告余洋，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx，住xx。
诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人余洋，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。
被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。
法定代表人熊跃良，该公司经理。
委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
原告余洋与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告余洋诉称，原告与被告新金诚公司于2012年10月28日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋9层905号商品房。合同签订前后，原告将购房总款279000元打入被告账户。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金1395元，诉讼费用由被告承担。
被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。
经审理查明，2012年10月28日，原告余洋与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为260919.36元。被告应当在2013年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。
以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原告余洋与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，原告提出的逾期办证违约金1304元并未超出约定的违约标准，故对原告提出的要求被告承担违约金1304元的诉讼请求，本院予以支持。对超出的部分，本院不予支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告余洋办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋9层905号房屋的不动产产权登记至原告余洋名下；办证税费由原告余洋在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告余洋违约金1304元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 任洋迪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2016）湘0602民初3213号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月13日
原告
|
余洋
被告
|
岳阳市新金诚房地产开发有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告余洋办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋9层905号房屋的不动产产权登记至原告余洋名下；办证税费由原告余洋在办证同时自行承担；
二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告余洋违约金1304元；
以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0602民初3213号	原告余洋，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余翔，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人湛建峰，男，汉族，xx，住xx。	诉讼代表人罗望军，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人余洋，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人谭雷，男，汉族，xx出生，住xx。	被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司，住xx。	法定代表人熊跃良，该公司经理。	委托代理人钟龙，湖南云盟律师事务所律师。	原告余洋与被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司（以下简称新金诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人、被告新金诚公司的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。	原告余洋诉称，原告与被告新金诚公司于2012年10月28日签订《商品房买卖合同》，按照该合同约定，原告购买被告开发的青年东路南狮子山路西交汇处枫林园商住楼第1栋9层905号商品房。合同签订前后，原告将购房总款279000元打入被告账户。原告已经履行了合同的全部义务。但被告至今未为原告办理房屋的产权证。被告的行为构成严重违约。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告立即为原告办理房屋产权证书，并支付原告逾期办证违约金1395元，诉讼费用由被告承担。	被告新金诚公司辩称，本案遗漏参加诉讼的当事人王泱。本案房屋实际开发人为王泱。被告与王泱签订了项目承包合同，约定被告将本案项目承包给王泱。原告房款全部交付给王泱开办的企业岳阳市嘉豪房地产开发有限公司，并未交付给被告。合同约定原告有缴纳办证费用的义务。	经审理查明，2012年10月28日，原告余洋与被告新金诚公司签订了《商品房买卖合同》。该《合同》约定，被告作为开发商将“枫林园商住楼”xx号房屋出售给原告。购房总价款为260919.36元。被告应当在2013年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。逾期交房超过30日，原告有权要求被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款日万分之二承担违约金。被告应当在交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料，在交付使用后365天内办理好房屋分户证书交付给原告。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。《合同补充协议》约定：出卖人代买受人办理产权登记。双方约定出卖人代办产权登记时的契税、维修基金、登记费、档案利用费、印花税、国土证等办证税费由买受人承担，具体金额按照国家相关规定执行。原告已经履行了交纳购房款的义务。并无证据显示本案房屋已竣工验收合格。原告现已入住该房屋。原告在诉讼中将“要求被告办理房产证书”的诉讼请求变更为“要求被告办理不动产产权证”，并主张要求被告在判决书生效后四个月内完成本案工程的竣工验收，完备不动产登记的法定条件。	以上事实有《商品房买卖合同》、收款收据、房屋维修基金收据以及原、被告的陈述予以证实。	本院认为，原告余洋与被告新金诚公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成了商品房买卖合同关系。原告已经履行了交纳购房款的义务，被告新金诚公司应当按照合同的约定为原告办理房屋不动产产权证等手续。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，被告新金诚公司并无证据证实本案房屋已具备办理不动产产权登记的法定条件，待具备办理不动产登记的法定条件后，被告新金诚公司负有协助原告办理不动产登记的义务，故对原告提出的要求被告在判决书生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，为原告办理本案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。本案合同亦对被告逾期办理房产证的违约责任进行了约定，原告提出的逾期办证违约金1304元并未超出约定的违约标准，故对原告提出的要求被告承担违约金1304元的诉讼请求，本院予以支持。对超出的部分，本院不予支持。被告虽提出本案房屋实际开发人为王泱，应当追加其为当事人，但被告与王泱之间的发承包关系以及王泱自愿承担本案全部责任的承诺，并不影响原告向合同向对方主张合同权利，王泱也并非必要共同诉讼人，故对被告的该主张，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款的规定，判决如下：	一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告余洋办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋9层905号房屋的不动产产权登记至原告余洋名下；办证税费由原告余洋在办证同时自行承担；	二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告余洋违约金1304元；	以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一六年十月十五日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2016）湘0602民初3213号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月13日																															原告																							余洋																															被告																							岳阳市新金诚房地产开发有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司应在本判决生效后四个月内完成竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备房屋不动产登记条件后十五日内，协助原告余洋办理不动产登记手续，将位于“枫林园商住楼”第1栋9层905号房屋的不动产产权登记至原告余洋名下；办证税费由原告余洋在办证同时自行承担；													二、被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告余洋违约金1304元；													以上（一）、（二）项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；													案件受理费150元，由被告岳阳市新金诚房地产开发有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1855号
原告：张立福，男，1959年11月1日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
被告：马俊，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王政杰，吉林王�东律师事务所，律师，特别代理。
原告张立福与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张立福、被告马俊及其委托诉讼代理人王政杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币100000.00元及30个月零22天的利息30732.00元，合计人民币130732.00元。事实和理由：被告马俊于2014年1月1日因米厂用款，向原告借款100000.00元，出借据一枚，约定月息1分，每月给付利息1000.00元。在2015年2月2日把以前的利息还清，余本利至今未还。原告找被告多次催要，被告以贷款还原告的借款为由拖欠至今，为了维护当事人的合法权益，根据有关法律规定起诉来院，望依法判决。
马俊辩称，原告起诉马俊属诉讼对象错误，马俊是舒兰市永久米业公司法定代表人，向原告借款时是公司用款，马俊是职务行为，依我国民法通则第43条规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，原告主张的债务应是法人债务，而不是马俊自然人债务，原告起诉错误，请依法驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年1月11日，马俊向张立福借款人民币100000.00元，并出具借据一枚，在借据上标明借款用途是用米厂周转资金，双方约定月息一分，计每月1000.00元，借款人是马俊。2015年2月2日之前的利息马俊已给付了张立福。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，张立福与马俊于2014年1月11日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违返相关法律规定，且双方当事人对所签订的借款合同无争议，故双方当事人2014年1月11日所签订的借款合同是真实有效的，双方当事人未约定还款日期，张立福可随时向马俊主张权利，马俊不履行还款义务属违约行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，此项规定应理解为出借人可向企业和个人一并主张权利，也可选择企业或个人单独主张权利，故马俊主张张立福诉讼对象错误的主张不能成立，本院对马俊的主张不予支持。张立福要求马俊偿还人民币100000.00元及30个月零22天的利息30732.00元，合计人民币130732.00元的诉讼请求符合相关法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人�共和国合同法》第一百零七条、二百零七条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款的规定，判决如下：
马俊偿还张立福借款本金人民币100000.00元，利息30732.00元，本息合计人民币130732.00元，此款于本判决发生效力后一个月内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194.00元由马俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 付玉波
二〇一七年九月十八日
书记员 史博洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初176号
起诉人：河南新科起重机股份有限公司
法定代表人：蔡印修
住址：河南省长垣县起重工业园区纬七路
起诉人河南新科起重机股份有限公司以云南昆钢中兴装备制造集团有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付欠原告的货款474020.87元；2、被告支付因其拖延付款所产生的利息13825元（按中国人民银行5%的年利率，从2016年4月30日暂计算至2016年11月30日，直至被告支付完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
经本院审查认为：起诉人提交的《企业询证函》中未约定双方的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故该案合同履�地为接收货币一方所在地即原告所在地。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：
对河南新科起重机股份有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
人民陪审员 于迎春
二〇一七年一月三日
书 记 员 张志伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初176号起诉人：河南新科起重机股份有限公司法定代表人：蔡印修住址：河南省长垣县起重工业园区纬七路起诉人河南新科起重机股份有限公司以云南昆钢中兴装备制造集团有限公司为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告支付欠原告的货款474020.87元；2、被告支付因其拖延付款所产生的利息13825元（按中国人民银行5%的年利率，从2016年4月30日暂计算至2016年11月30日，直至被告支付完毕为止）；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：起诉人提交的《企业询证函》中未约定双方的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。故该案合同履�地为接收货币一方所在地即原告所在地。因被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，裁定如下：对河南新科起重机股份有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  刘毅民人民陪审员  于迎春二〇一七年一月三日书 记 员  张志伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1237号
上诉人（原审被告）：建昌县金钻矿业有限公司。
法定代表人：庄志伍，该公司经理。
委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁省送变电工程公司。
法定代表人：陈显伟，该公司总经理
委托诉讼代理人：孙改生，该公司律师。
委托诉讼代理人：王鹏飞，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人建昌县金钻矿业有限公司（以下简称金钻矿业公司）因与被上诉人辽宁省送变电工程公司（以下简称送变电工程公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省建昌县人民法院（2017）辽1422民初832号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金钻矿业公司的委托诉讼代理人周振华，被上诉人送变电工程公司的委托诉讼代理人孙改生、王鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金钻矿业公司上诉请求：撤销原审判决，驳回送变电工程公司的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、原判违反法律程序，送变电工程公司不具有本案主体资格。2、原判所确定的证据不具有法定的证据效力。3、金钻矿业公司未妨碍送变电工程公司施工。
送变电工程公司辩称：1、金钻矿业公司妨碍电力施工行为明显，处于持续状态。2、送变电工程公司主体适格。3、我公司提供的证据是省级以上国家行政机关的规范性法律文件，提供复印件即可。4、建设单位准予由我公司施工是合法的，完全符合电力施工的全部审批以及开工手续，不存在上诉人所说的不具备施工许可的情况。
送变电工程公司向一审法院起诉请求：1、判令金钻矿业公司停止侵害送变电工程公司电力设施建设施工权利，排除妨碍送变电工程公司电力设施建设施工的行为。2、诉讼费由金钻矿业公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月23日，国网辽宁省电力有限公司经辽宁省发展和改革委员会同意核准，取得了葫芦岛宽邦500千伏输变电工程项目建设工程。该工程经过辽宁省住房和城乡建设厅、辽宁省水利厅、辽宁省环境保护厅分别同意批准了该建设项目规划选址、水土保持、环境影响等报告。国网辽宁省电力有限公司亦同意宽邦500千伏输变工程初步设计方案。该工程主要建设内容包括变电站和送电线路两个部分。其中利州—宽邦500千伏线路工程是宽邦500千伏输变电工程的一部分，并属于新建项目，该建设项目跨越绥中县、建昌县、喀左县内。对于该线路工程建设用地压覆的矿产资源，经辽宁省有色地质局勘察研究院出具了评估报告。2016年10月27日，送变电工程公司通过招投标方式中标取得了该项目送电线路部分（线路长度154KM，铁榙361基）的施工权。2016年11月18日送变电工程公司与建设单位国网辽宁省电力有限公司签订了一份《输变电工程施工合同》，工程名称为：利州
--
宽邦500千伏线路工程。该线路13基铁塔需要压覆位于建昌县八家子镇瓦房沟村金钻矿业公司的探矿范围。金钻矿业公司在此范围内经辽宁省国土资源厅批准，取得了探矿勘查权。为压覆矿业资源补偿问题，国网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司等相关部门曾与金钻矿业公司协商，但未达成一致意见。2017年6月9日送变电工程公司开始在金钻矿业公司的探矿权范围内施工。2017年6月16日，金钻矿业公司的工作人员在送变电工程公司施工现场阻止送变电工程公司工作人员施工，送变电工程公司便于当日停止施工。后送变电工程公司未恢复施工。
一审法院认为：宽邦500千伏输变电工程作为辽宁省尤其是辽西地区500千伏网架的重要组成部分，项目建成后将在系统中具有十分重要的地位和作用。利州—宽邦500千伏线路工程，能够合理规划电网资源，减轻未来电网建设施工压力，符合东北区域及辽宁省500千伏主网架规划需要，因此建设利州—宽邦500千伏线路工程十分必要。该项目工程业经相关部门批准，按照该项目线路工程规划设计，线路13基铁塔需要压覆金钻矿业公司的探矿权范围十分必要和不可避免，同时该项工程为辽宁省重点工程，具有公益性特征，虽然送变电工程公司的建设项目势必影响金钻矿业公司在探矿权范围内勘查工作的实施，但从压覆范围的必要性、不可避免性及公益性的角度考虑，金钻矿业公司应允许送变电工程公司正常施工。关于诉讼的主体资格问题，因送变电工程公司已取得该项工程的施工权，金钻矿业公司妨碍送变电工程公司施工，送变电工程公司有权提起排除妨害诉讼。鉴于送变电工程公司压覆金钻矿业公司探矿权范围事实存在，相关的补偿事宜，金钻矿业公司可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国电力设施保护条例》第十八条，《辽宁省电力设施保护条例》第二十四条及相关民事法律之规定，判决：建昌县金钻矿业有限公司停止侵害辽宁省送变电工程公司电力设施建设施工权利，不得妨碍送变电工程公司在金钻矿业公司建昌县八家子镇瓦房沟村探矿权范围内实施电力设施施工行为。案件受理费100元，由金钻矿业公司负担。
本院二审期间，送变电工程公司提供用手机录制的视频资料，该录音录像证明2017年9月1日，金钻矿业公司的职工封堵送变电工程公司的施工道路，扰乱施工现场。经质证，金钻矿业公司认为，证据是否是送变电工程公司所称的时间、地点和当事人均无法知晓，所以证据不具备真实性合法性，与本案不具有关联性。本院经审理认为，该证据可以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为:本案争议的焦点问题是金钻矿业公司对送变电工程公司的建设施工权利的妨碍行为是否存在。从本案证据建昌县八家子镇公安派出所对金钻矿业公司两位职工的询问笔录及本院二审期间，送变电工程公司提供的用手机录制的视频资料等证据，可以认定金钻矿业公司对送变电工程公司的建设施工权利存在妨碍行为，故金钻矿业公司认为未对送变电工程公司的建设施工权利妨碍的观点无事实依据，本院不予采信。关于送变电工程公司的诉讼主体资格问题，因送变电工程公司具有本案工程的施工权，金钻矿业公司妨碍工程施工，送变电工程公司有权作为一审原告提起排除妨害诉讼，故送变电工程公司诉讼主体适格。
综上所述，金钻矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人建昌县金钻矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十月十日
书记员 王传路
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5281号
原告:李海林，男，1989年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告:郑贵志，男，1984年9月22日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告李海林与被告郑贵志民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清所有款项为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
本案案件受理费人民币296元，减半收取人民币148元，由原告李海林负担。
代理审判员 王志杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林志群
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初839号
原告：江小俊，江西省南丰县人，住南丰县。
被告：南丰县大成贸易有限公司，住所地江西省南丰县琴城镇城墙路100号。
登记法定代表人：张力，总经理。
本院于2016年9月8日受理了原告江小俊诉被告南丰县大成贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月14日提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江小俊撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告负担。
审判员 李美云
二〇一六年十一月十四日
书记员 尹志芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2478号
原告：林玉凤，女，1952年9月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：徐金荣，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告:黄燕丹，女，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告林玉凤与被告徐金荣、黄燕丹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告立即偿还给原告1116000元（包括利息216000元）及利息（借款本金900000元的利息自起诉之日起按月利息1%计算至实际给付之日止。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐金荣、黄燕丹系夫妻关系。2015年正月十四日，经双方结算，被告徐金荣尚欠原告林玉凤借款本金900000元，由被告徐金荣亲笔出具了借条一份，并约定月利率为1%。2016年正月十四日、2017年正月十四日，被告徐金荣分别出具欠条两份，证明共欠利息216000元。上述借款本息经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐金荣、黄燕丹于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林玉凤借款900000元及利息216000元，并支付自2017年3月2日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14844元，减半收取7422元，由被告徐金荣、黄燕丹共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁必静
二〇一七年四月十三日
代书记员 郭金艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第12号
原告王某。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告任某，曾用名任二凤。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵庆明、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年5月打工相识，××××年××月××日生一子，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
被告任某辩称，原告所述不是事实，我认为感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月打工相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 祝武
二〇一四年一月十九日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第12号
原告王恒，男，1984年7月1日生，居民身份证号码3412031984********，汉族，住安徽省阜阳市颍东区冉庙乡前郢村前郢**号。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告任小叶，曾用名任二凤，女，1983年3月8日生，居民身份证号码3208821983********，汉族，住淮安市淮安区建淮乡八关村赵仁组**号。
原告王恒与被告任小叶离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒及其委托代理人赵庆明、被告任小叶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王恒诉称，原、被告于2005年5月打工相识，2006年6月15日生一子，任建勋，同年8月3日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
被告任小叶辩称，原告所述不是事实，我认为感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月打工相识，1997年1月23日登记结婚，2006年6月15日生一子，任建勋，同年8月3日补办结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王恒要求与被告任小叶离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王恒负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 祝武
二〇一四年一月十九日
书记员 刘超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第12号
原告王某，男，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
原告王某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员祝武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵庆明、被告任某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年5月打工相识，2006年6月15日生一子，任某，同年8月3日补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，导致双方夫妻感情破裂，现请求法院判决原、被告离婚。
被告任某某辩称，原告所述不是事实，我认为感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年5月打工相识，1997年1月23日登记结婚，2006年6月15日生一子，任某，同年8月3日补办结婚登记手续。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年12月23日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。庭审中，原告未能向本院提供双方夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告任某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告王某负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判员 祝武
二〇一四年一月十九日
书记员 刘超
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初960号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人王以生，男，1963年6月17日出生，汉族，文盲，农民，家住江苏省宿迁市宿城区，暂住常州市武进区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年8月16日被常州市公安局武进分局罚款人民币一千二百元。因本案于2017年6月8日被常州市公安局武进分局取保候审。经本院决定于2017年8月2日由常州市公安局武进分局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]974号起诉书指控被告人王以生犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年7月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈琦出庭支持公诉。被告人王以生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月22日21时许，被告人王以生无证驾驶无号牌二轮摩托车沿武进区前黄镇前灵线由东向西行驶至观咀路口时，被执勤民警拦下检查时发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为129.7毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人王以生在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果单、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告等证据证实，被告人的劣迹情况有公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王以生，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王以生犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王以生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年10月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年八月二日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民五终字第429号
上诉人（原审原告）刘君，男，1939年2月14日出生，汉族，系原吉林省农电有限公司长春城郊分公司退休职工，住长春市南关区。
委托代理人丛培莲，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司，住所地长春市南关区大经路2435号。
负责人杨永进，总经理。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
上诉人刘君因与被上诉人国家电网吉林省电力有限公司长春城郊供电分公司（以下简称电力城郊公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第907号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘君的委托代理人丛培莲，被上诉人电力城郊公司的委托代理人刘继业到庭参加诉讼。
刘君在原审时诉称，刘君系电力城郊公司在册职工，本应60岁退休，但电力城郊公司依据吉林省人民政府关于对《吉林省统一职工基本养老保险制度实施办法修改和补充的通知》第七条第二项的规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”，在55周岁时被提前通知退休。但依据2012年10月从长春市劳动局档案馆调取的退休审批表，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，可见，电力城郊公司为刘君办理退休是违反法定程序。请求确认电力城郊公司在55周岁时为刘君办理退休手续违法，应按60岁退休办理，请求判令电力城郊公司为刘君补缴养老保险。
原审法院认为，刘君于1994年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。鉴于刘君从2007年开始在社会保险机构领取养老金，刘君在此之前办理退休手续，是否符合相关劳动法律规定，应由劳动保险行政管理部门审核，不属于人民法院受案范围。刘君主张电力城郊公司为其补缴养老保险的主张，亦不属于人民法院受案范围，其理由同上。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，原审裁定：驳回刘君的起诉。案件受理费10元，退还刘君。
宣判后，刘君不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，1、根据《吉林省人民政府关于对〈吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法〉修改和补充的通知》第七条（二）项“……从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工种、因病或非因工致残完全丧失劳动能力的职工退休，改由市、州级及其以上劳动行政部门审批”之规定，2012年10月通过调档得知，在有关劳动部门审批意见处无任何审批，显然违反了上述规定；2、由于被上诉人电力城郊公司对上诉人刘君未经劳动主管部门审批，强行清退了上诉人刘君，致使上诉人刘君不符合吉政发（1998）22号的规定依法享受养老保险待遇，而是视同参保，养老保险缴费基数为零。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，原审法院认定事实是错误的。综上，要求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人电力城郊公司公司辩称，原审法院裁定正确，请求二审依法维持。
本院认为，上诉人刘君请求确认被上诉人电力城郊公司为其办理退休手续违法问题，因该请求事项属于劳动行政管理部门依职权审查范围，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围；上诉人刘君请求被上诉人电力城郊公司为其补缴养老保险，因社会保险费的征收与缴纳属社保部门行政征收的范畴，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
审 判 员 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
二〇一四年九月九日
书 记 员 白 雪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3156号
原告：成都国美物业服务有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街办金山商业街36号，统一社会信用代码91510112674329312N。
法定代表人：宋利勇，总经理。
委托诉讼代理人：王建敏，女，成都国美物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：杨林，男，成都国美物业服务有限公司员工。
被告：江远光，男，1966年1月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李红菊，四川则思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红梅，四川则思律师事务所律师。
原告成都国美物业服务有限公司（以下简称国美物业）与被告江远光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美物业的委托诉讼代理人杨林、被告江远光的委托诉讼代理人李红菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国美物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费2,822.1元。事实及理由：2012年11月30日，原告与资阳市雁江区万和嘉苑业主委员会签订《物业管理服务合同》，为该小区业主提供物业管理服务。被告系万和嘉苑小区入住业主。原告按约提供了物业服务，被告自2013年1月至2015年12月期间经催收拒不缴纳物业管理服务费和原告代缴的能源费。原告在催收未果后，诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告江远光辩称，1.物业公司没有全面履行合同义务，对小区管理不到位。2.部分诉讼请求已超过诉讼时效，原告的催收没有实际送达，催收函的时间和对象有问题，照片模糊，真实性存在质疑，该催收行为无效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：国美物业与资阳市雁江区万和嘉苑小区业主委员会于2012年11月30日签订《万和嘉苑物业服务合同》，约定国美物业为万和嘉苑小区提供物业服务，物业服务费为每月每平方建筑面积0.68元，交费日期为次月的1-10日；合同期限为1年，自2012年12月1日至2013年11月30日止。同时合同约定国美物业根据委托管理事项制定维修、养护和管理的工作标准和考核标准，作为合同的必备附件。2013年11月，国美物业与资阳市雁江区万和嘉苑小区业主委员会再次签订《万和嘉苑物业服务合同》，合同期限为2年，自2013年12月1日至2015年10月30日止。其余合同内容与2012年11月30日签订的合同内容一致。国美物业自2013年11月1日至2015年12月31日期间为资阳市雁江区万和嘉苑小区提供物业服务。江远光系万和嘉苑小区2（Z）1-18-5号业主，房屋面积为112.21平方米。
本院认为，本案当事人争议焦点为：1.国美物业是否全面履行了合同；2.国美物业的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于国美物业是否全面履行合同义务，系对合同是否适当履行发生的争议，应由履行义务人即国美物业承担举证责任，物业服务合同约定国美物业根据委托管理事项制定维修、养护和管理的工作标准和考核标准，作为合同的必备附件。本案中，国美物业没有提供证据证明所提供物业服务已达到其制定的工作标准和考核标准，国美物业应承担举证不能的后果，对被告抗辩国美物业未全面履行合同义务的主张，本院予以支持。被告以国美物业未全面履行物业合同义务为由，请求驳回其诉讼请求，应视为提出了减少价款的抗辩，本院酌情确定物业服务费按0.5元/平方米计算。关于国美物业诉讼请求是否超过诉讼时效。国美物业与被告所在小区业主委员会于2012年11月30签订的物业服务合同约定合同期限自2012年12月1日至2013年11月30日止，请求支付2013年11月30日前物业服务费的诉讼时效应自2013年12月1日起算，原告国美物业于2017年8月17日起诉，已超过二年的诉讼时效期间，对原告国美公司请求被告支付2013年11月30日前的物业服务费，本院不予支持。2013年11月，国美物业与资阳市雁江区万和嘉苑小区业主委员会再次签订《万和嘉苑物业服务合同》，合同期限为2年，至2015年10月30日止。原告国美物业请求支付2013年12月1日至2015年10月30日期间的物业服务费的诉讼时效，应自2015年11月1日起算，至原告国美物业于2017年8月17日起诉，没有超过二年的诉讼时效期间。合同期满后，原告国美物业持续为小区提供物业服务至2015年12月31日止，原告主张该期间物业服务费的请求也未超过诉讼时效期间。对于原告主张向被告发送催收函的事实，原告所提供的证据既不能证明催收函张贴在被告门上或足以让被告知晓的位置，也不能证明张贴的时间，对原告主张的该事实，本院不予确认。综上，对原告国美公司的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应支付物业服务费为112.21平方米×0.50元/平方米×24个月=1，346.52元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告江远光于本判决生效之日起十日内支付原告成都国美物业服务有限公司物业服务费1，346.52元；
二、驳回原告成都国美物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都国美物业服务有限公司负担15元，被告江远光负担10元。
本判决为终审判决。
审判员 谭明峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 邓 波
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第753号
原告杜某某，男，汉族。
委托代理人岳书亚，河南春来律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族，系陈某某妻子。
陈某某、张某某委托代理人周留根，河南东方大律师事务所律师。
原告杜某某被告陈某某、张某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告杜某某及委托代理人岳书亚，被告陈某某、张某某及委托代理人周留根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，2013年10月7日，杜某某与陈某某签订了《门店转让协议》，陈某某将位于曙光街西段门店“淘衣阁”转让给杜某某，转让费51000元，该转让费含其中房屋转让费30000元，货物10000元，剩余三个月房租3900元，押金3900元，设备3200元。杜某某自2013年10月8日接手经营至12月25日，后房东告知杜某某，由于陈某某未经其同意擅自转租，违反了房东与陈某某签订的《房屋租赁合同》，陈某某的转租行为无效，限期要求杜某某搬离。杜某某多次和陈某某及其妻子张某某交涉，要求解除合同，返还杜某某支付的转让费，但陈某某及张某某置之不理。由于陈某某及张某某转租未征得房主的同意，隐瞒其与房东签订的《房屋租赁合同》而与杜某某签订《门店转让协议》，有违诚信原则，涉嫌欺诈也违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人”的规定，因此其与杜某某签订协议的应属无效合同，故诉至法院要求依法判令杜某某与陈某某、张某某签订的《门店转让协议》无效，返还杜某某支付的转让费30000元，并由陈某某、张某某承担诉讼费用。
被告陈某某、张某某辩称，杜某某与陈某某、张某某签订的《门店转让协议》为有效合同，理由为：1、双方所转让的实质不是房屋的租赁权，而是剩余货物、室内设备、门头及室内装修以及商用设备等，具体数额为装修及设备共计36137元、货物价值16331元、剩余三个月的租金3900元、租赁押金3900元，原则上共计60267元，经双方讨价还价确定为51000元，不存在房屋转让费之说。该项的转让不违反法律的禁止性规定，没有转让房屋租赁权。2、该房房东常留根与杜某某所签订的《房屋租赁协议》中“未经房东同意，不得将承租房屋转让”是指房屋的租赁权转让，即空房转让，与杜某某与陈某某、张某某的本次转让的行为不同。3、杜某某故意缩小了设备及装修费用，将36000多元费用缩小为3200元，仅为了达到返还转让费30000元的诉求，双方协议中没有关于房屋转让费30000元的内容。4、杜某某接收转让货物之后，顺利完成了剩余3个月租期且经营至今，实现了门店转让，现在杜某某向法院主张已经完成且履行完毕的转让行为无效，没有法律依据。综上杜某某所诉无法律依据，法院应该维护交易安全，驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年10月7日，陈某某与杜某某签订《门店转让协议》一份，协议约定：一、陈某某将位于曙光街西段门面店“淘衣阁”转让给杜某某，杜某某一次性付给陈某某转让费伍万壹仟元整。二、转让以后门店的现有装修及其设施、店内衣物全部归杜某某所有。三、陈某某协助办理门店的工商管理执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由杜某某负责。四、门店转让以后的经营行为以及产生的债权、债务均由杜某某承担法律责任。五、本协议一式两份，双方各持一份，签字后生效。杜某某及陈某某均在协议上签字，双方各持一份，杜某某所持协议的第一条“杜某某一次性付给陈某某转让费伍万壹仟元整”后手写添加“（包括货物、设备、租金、押金等）”备注；陈某某所持协议的第一条“杜某某一次性付给陈某某转让费伍万壹仟元整”后手写添加“（包括货物1万、设备、租金、押金等）”备注。对于上述两份协议，杜某某及陈某某对各自签名的真实性均无异议，庭审中，杜某某及陈某某、张某某对协议签订时货物作价10000元的约定真实性无异议。双方因退还转让费及协议效力问题产生争议，故引起诉讼。
另查明，曙光街西段门面店“淘衣阁”房主为常留根，该店现由杜某某实际租赁。
上述事实，有杜某某提供的门店转让协议、房租收条，陈某某、张某某提供的门店转让协议、电话录音及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以认定。
本院认为，陈某某、张某某位于曙光街西段门面店“淘衣阁”转让给杜某某，双方形成房屋转租合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中陈某某、张某某于2013年10月7日将含有剩余三个月租期“淘衣阁”转租给杜某某，杜某某实际取得该房租赁权进行经营，在陈某某、张某某与出租方合同到期后，杜某某继续在该店实际租赁至今，应视为出租人无异议同意陈某某、张某某与杜某某之间的转租行为，且陈某某、张某某收取的转让费时双方已明确约定含货物、设备、三个月租金、押金，杜某某亦无举证51000元转让费中明显高出转让货物设备等价值的相关证据，双方约定的51000元符合交易习惯，故双方约定该转让费意思表示真实，符合等价有偿的民事活动原则。双方签订的协议系有效协议。杜某某诉称的出租人要求其搬离出租房仅提供张爱华作为房东签署的书面通知，该份通知与房产登记所有为常留根不符，张爱华未出庭作证且与杜某某实际租赁至今的事实不符，不能认定出租方常留根对杜某某实际租赁提出异议。综上，对杜某某认为双方签订的《门店转让协议》为无效合同的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、陈某某、张某某与杜某某于2013年10月7日签订的《门店转让协议》为有效合同。
驳回杜某某的诉讼请求。
案件受理费550元，由杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 高俊营
审判员 殷莉娜
审判员 石少华
二〇一四年十一月十日
书记员 赵艳丽
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）11号）
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第753号
原告新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，系该联社理事长。
委托代理人杨光明，男，1965年8月5日出生，汉族，系该联社职工。
委托代理人李政，男，1969年1月26日出生，汉族，系该联社职工。
被告谢春光，男，1968年7月22日出生，汉族，居民。
被告邹春和，男，1963年1月8日出生，汉族，居民。
第三人新邵县小塘镇人民政府，住所地新邵县小塘镇。
负责人彭利，系该人民政府镇长。
本院在审理原告新邵县农村信用合作联社与被告谢春光、邹春和、第三人新邵县小塘镇人民政府担保合同纠纷一案，原告于2014年9月23日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告新邵县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1000元，由原告新邵县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 刘正忠
人民陪审员 姚华平
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 刘文艳
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第753号
原告宋某某，男。
委托代理人李永友，山东众成天信律师事务所律师。
委托代理人鲁洪静，山东众成天信律师事务所律师。
被告刘某某，女。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年4月份经人介绍认识，2012年5月份订婚，2013年1月4日办理结婚登记手续，2012年农历12月13日举办仪式过门同居生活，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后我与被告常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求：依法判令原、被告离婚；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我与被告感情一直很好，我不同意离婚，要求和原告和好共同生活。
经审理查明，原被告于2010年4月份经人介绍认识，2012年5月份订婚，2013年1月4日办理结婚登记手续，2012年农历12月13日举办仪式过门同居生活，婚后无子女。共同生活期间，原被告因琐事发生争吵，原告于2014年2月24日诉来本院。
本院认为，原被告虽认识、结婚时间较短，但婚后夫妻感情尚可，已建立起了较为稳定的家庭关系。原被告共同生活中，因生活琐事产生纠纷在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，重归于好，生活仍是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 鹿金宝
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第753号
原告张某。
被告吕某。
本院在审理原告张某与被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1334元，由原告承担。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 孙智坤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯 琦
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第753号
原告：付某某，女，汉族，1973年8月19日出生。
被告：王某某，男，汉族，1973年5月31日出生。现在河南省洛阳监狱服刑。
本院在审理原告付某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，因原告付某某的户籍为孟州市，故原告付某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告付某某承担。
审判员 贾 雷
二〇一四年三月十日
书记员 董飞豪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第753号原告陈某某，男，1987年11月26日出生。委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被告杨某某，女，1988年3月20日出生。委托代理人高鸿雁、胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人侯建新、被告杨某某及其委托代理人高鸿雁、胡莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2013年5月份，原、被告经人介绍认识，2013年12月11日在男方家中举行结婚仪式，2014年1月20日在新郑市民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告认识时间短，了解不够，双方性格不合，致使双方经常因家务琐事生气。原告诉至法院，要求判令与被告离婚。被告杨某某辩称，原、被告之间的夫妻感情良好，并没有破裂，被告不同意和原告离婚。经审理查明，2013年5月份，原、被告经人介绍认识并订婚，2013年12月11日在男方家中举行结婚仪式，2014年1月20日在新郑市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告以原、被告认识时间短，了解不够，双方性格不合，致使双方经常因家务琐事生气为由诉至本院，要求判令与被告离婚。以上事实，有原告提供结婚登记证一份及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原、被告虽然结婚时间较短，但婚后夫妻感情较好，虽然双方在婚后共同生活期间因家务琐事生气，并未造成夫妻感情已彻底破裂，只要双方能够在以后的共同生活中做到互相尊重，互相理解，互相包容，共同珍惜已建立起来的家庭，双方还是能够幸福、美满地生活下去的。另因原告没有提供证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故应不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告陈某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红欣二〇一四年三月二十四日书记员  鲁 莎
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字�753号原告文某某。委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。被告张某。案由：离婚。本院在审理原告文某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员  梁丽哲二〇一四年五月五日书记员  侯莉飞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5923号
上诉人(原审被告)：朱树立,男,1958年7月6日出生，汉族,住天津市津南区。
被上诉人(原审原告)：广州云星物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼202-13（集中办公区）。
主要负责人：任涛宏，经理。
委托诉讼代理人：光利岗，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张龙，上海锦天城（天津）律师事务所实习律师。
上诉人朱树立因与被上诉人广州云星物业管理有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱树立上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人物业费的30%；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人购买涉案房屋后，发现涉案房屋存在质量问题。涉案小区还存在一些不完善的问题，小区内路太狭窄、没有消防通道、物业管理不达标等，故请求二审法院予以改判。
广州云星物业管理有限公司天津分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉,维持原判。
广州云星物业管理有限公司天津分公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告支付2015年6月22日至2017年6月21日的物业费4673.90元；支付延期支付物业费的违约金14元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年12月26日，原告广州云星物业管理有限公司与案外人天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为北闸口镇鸿儒新园小区提供前期物业服务，合同期限自2011年12月26日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业管理服务费为1.44元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米多层住宅0.76元/高层住宅0.56元的标准由业主交纳。被告系天津市津南区北闸口镇鸿儒新园小区房屋业主，物业费计费面积为88.52平方米。原告为被告居住的小区提供物业服务。被告未缴纳2015年6月22日至2017年6月21日物业费。
一审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约享有与承担。原告依据上述合同向被告所居住小区提供了物业服务，根据权利、义务相一致的原则，被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。原告以每月每平方米2.2元向被告主张权利，符合《前期物业管理服务合同》约定。被告应给付原告物业费。被告提出的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，一审法院不予涉及。结合被告以及小区其他业主提供的证据，可以认定原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵。业主长期拖欠物业费的情况,本身也制约着物业公司对服务的投入,长此以往，势必损害双方的根本利益。尽管如此，物业公司应不断提升自己的服务水平和品质，加强与业主的沟通，以满足业主对物业服务的合理预期。综合考量天津市物业管理物业服务等级化考核结果、物业服务标准与等级、一审法院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，确定由被告给付原告2015年6月22日至2017年6月21日的物业费的70%，即3272元。对原告主张的违约金不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告朱树立于本判决生效后三日内给付原告广州云星物业管理有限公司天津分公司物业费人民币3272元。二、驳回原告广州云星物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担8元，被告承担17元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告17元。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案围绕物业费给付问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人是否应向被上诉人交纳物业费，围绕争议焦点阐述如下：
本院认为，被上诉人与天津钱隆房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由被上诉人对涉案小区进行前期物业管理服务，依据《天津市物业管理条例》第三十八条的规定，该合同合法有效，上诉人作为涉案小区的业主接受了被上诉人的物业服务，故上诉人应按时交纳物业费。
关于上诉人主张被上诉人提供物业服务存在诸多问题，一审法院亦认定被上诉人物业服务存在一定瑕疵，故对被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求未予支持，判令上诉人给付被上诉人物业费的70%，并无不当，本院予以维持。关于房屋质量问题，上诉人应根据建筑物保修相关规定予以解决，与本案不是同一法律关系，亦不是上诉人拒缴物业费的正当理由，本院对此不予涉及。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱树立承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 韬
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第214号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人徐召敏，男，1965年9月13日出生，身份证号码：4110231965********，汉族，小学毕业，无业，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2014年2月24日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年4月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2014年4月24日被许昌市魏都区人民法院取保候审，2014年7月22日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人徐召敏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。被告人徐召敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月19日晚23时许，被告人徐召敏酒后驾驶一辆轻便摩托车，行驶至许昌市仓库路与新兴路交叉口南50米处与一辆小轿车发生追尾事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人徐召敏被检测时血液内乙醇含量为363.253mg／100ml，属醉酒驾驶。经许昌市公安局南关分局交管巡防大队认定，徐召敏负事故的全部责任。案发后，事故双方达成了赔偿协议。
以上犯罪事实，被告人徐召敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐召敏既往供述，证人田某某、李某某、等人的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，物证照片，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，道路交通事故认定书，被告人徐召敏的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人徐召敏在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人徐召敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐召敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2014年10月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 张玉改
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 韩颖斐