wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4995号
原告:朱孟召，男，1954年9月5日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：项文尧，男，1968年2月19日出生，汉族，经商，住青田县。
原告朱孟召与被告项文尧民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告项文尧即行偿还借款12500元及利息（利息自1998年4月10日起按月利率2%计算至实际还清之日止，扣除已支付利息1000元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告项文尧即行偿还借款12500元及利息（利息自1998年4月10日起按月利率1.1%计算至实际还清之日止，扣除已支付利息1000元）。原告变更减少诉讼请求，未增加当事人负担，本院予以准许。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱孟召到庭参加诉讼，被告项文尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。1998年3月10日，被告向原告借款人民币3500元，并出具借条交原告收执。1998年4月10日，被告再次向原告借款，并在借条上签名，借条载明“今借朱孟召利拉20张计壹佰万元.利拉还.此条项文尧98.4.10”。原告在借条中添写“折人民币玖仟元.息2%算”字样。之后，被告向原告归还过1000元。
以上事实有借条原件两张、当事人的陈述等材料予以证实。
本院认为：原告持借条向被告主张权利，被告未作抗辩，故本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。关于借款金额问题，原告自行在1998年4月10日的借条中添加“折人民币玖仟元.息2%算”字样，未经被告认可，本院不予采信，故该笔借款本金为意大利货币里拉100万元，因意大利货币里拉现已不再使用，只能折算人民币予以偿还，按开庭之日的汇率折算（中国银行核实1欧元=1936.27意大利里拉、欧元外管局中间价为781.31）为人民币4035.13元，被告两笔借款合计为人民币7535.13元。因原、被告对利息约定不明，视为无利息借款，原告可要求被告支付自起诉之日起的逾期利息（年利率6%），被告已归还的1000元应在借款本金中予以扣减，故现被告仍欠原告借款本金6535.13元。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现原告起诉至本院，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款及支付逾期利息的违约责任。本院对原告的合理诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告项文尧在本判决生效立即偿还原告朱孟召借款人民币6535.13元及逾期利息（逾期利息自2017年10月26日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱孟召的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费903元，由原告朱孟召负担853元，由被告项文尧负担50元；公告费600元，由被告项文尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 陈祖德
二〇一八年三月二十日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行（以下简称农行康富路支行），住所地：益阳市康富北路246号。
负责人王斗斗，该行行长。
被执行人符炯政。
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳康富路支行与被执行人符炯政金融借款合同纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第247号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告符炯政向原告农行康富路支行偿还借款本金37453.52元及利息。案件受理费790元，由被告符炯政承担。申请执行人农行康富路支行于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人符炯政发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人符炯政纳入失信被执行人名单。经财产调查，未发现被执行人符炯政有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执176号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年三月二日
书记员 龚殿伟
察哈尔右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0926刑初20号
公诉机关察右前旗人民检察院。
被告人范某某，女，1967年10月07日出生，居民身份证号码1***，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市***，因涉嫌非法占用农用地罪于2015年10月9日被察右前旗森林公安局取保候审，2016年4月21日被我院取保候审。
察右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人范某某犯非法占用农用地罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右前旗人民检察院指派检察员解润平出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
察右前旗人民检察院指控，2012年7月，被告人范某某做为集宁区**宾馆有限公司的法定代表人，通过政府挂牌拍卖，依法取得了位于察右前旗巴音镇牛明村110国道南“**第二加油站”建设用地权，并于9月份取得批准书，但在建设该加油站过程中，被告人又自行与村集体组织和村民签订征用地补偿协议，扩大建设面积，经现场勘查和聘请专业部门进行鉴定，该加油站共占用林地31.2亩，其中经挂牌出让合法取得使用权面积约为8.9亩，此外自行进行绿化、设定种植区占地约为9.7亩，故该加油站完全改变林地用途、永久性占用林地面积约为12.6亩，占用林地类为灌木林地。因所征占土地为防护林地，在进行项目建设时应取得当地人民政府林业行政部门审核批准，但被告人未进行申报，也未取得批准，擅自非法占用林地建设了该加油站（该加油站已于2013年8月整体转让给乌兰察布市石油天然气销售分公司）。
公诉机关对上述事实提供书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及现场照片，并认为被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人范某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2012年7月24日，被告人范某某以乌兰察布市集宁区**宾馆有限公司法定代表人的身份，在察右前旗国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中，竟得了位于察右前旗巴音塔拉镇110国道南侧5929.1平方米土地使用权，建设“**第二加油站”，但在建设该加油站过程中，被告人范某某擅自扩大建设面积，并自行对所占地的巴音塔拉镇牛明村的村民进行征地补偿。因加油站所占用土地为防护林地，在进行项目建设时应取得当地人民政府林业行政部门审核批准，但被告人范某某未进行申报，也未取得批准，擅自非法占用林地建设了该加油站。加油站建成后，于2013年8月转让给中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司。经现场勘查和乌兰察布市泽宇生态建设有限公司对范某某非法占用林地进行专业调查评价，该加油站占用察右前旗巴音塔拉镇林地面积为31.2亩（占用有林地1.1亩，灌木林地30.1亩），其中9.6亩灌木林地尚未丧失种植条件，经挂牌出让合法取得土地使用权面积约为8.9亩，故该加油站完全改变林地用途、永久性占用林地面积约为12.7亩。
上述事实由下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关受理案件的情况；
2、土地情况反映书，证明察右前旗巴音镇牛明村部分村民反映该村存在违法卖地的行为，
3、察右前旗森林公安局东山生态派出所《关于牛明村110国道南在林地内建房围院墙情况汇报》，证明加油站占用林地情况。
4、提取证据笔录、征地领款花户表，证明占地补偿款的发放情况。
5、提取证据笔录、察右前旗人民政府会议决议通知单、国有土地使用证、成交确认书、察右前旗国土资源局2012-29宗地拟出让土地使用权价格评估书、国有建设用地使用权出让服务费合同书、公证书等，证明被告人于2012年通过挂牌出让取得国有建设用地使用权的面积为5929.1平方米。
6、提取证据笔录、资产转让合同，证明**第二加油站已于2013年8月转让给中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布销售分公司。
7、被告人范某某户籍信息，证明被告人范某某为完全刑事责任年龄人。
8、察右前旗巴音镇土城村委会书记张某某2016年3月22日关于**加油站占用牛明村土地情况说明，证明加油站建设占地性质及面积。
9、察右前旗巴音镇土城村委会牛明村村民小组长路某2016年3月12日关于牛明村110国道南生态地使用情况说明，证明当时建加油站时所占地为生态地。
10、察右前旗森林公安分局的情况说明，说明加油站占用公路旁林地的情况。
二、证人证言
1、证人李某某的证言，证明加油站占地和补偿情况。
2、证人路某的证言，证明加油站占地性质和补偿情况。
3、证人张某某的证言，证明加油站占地性质和补偿况。
4、证人赵某某的证言，证明**加油站转让情况。
三、被告人的供述与辩解：被告人范某某二次供述与辩解、二份自书材料，证明案件事实。
四、鉴定意见：乌兰察布市泽宇生态建设有限公司内05-049《范某某非法占用林地专业调查评价结果》结果为范某某建设加油站其占用察右前旗巴音镇林地面积为31.2亩（其中占用有林地1.1亩，灌木林地30.1亩），被占用林地地类为防护林地，地上植被已全部破坏，其中9.6亩灌木林地尚未丧失种植条件。
五、现场勘验检查笔录及照片：勘验检查笔录及照片12张，证明加油站占地现场勘验情况。
上述证据，经当庭举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，被告人无异议，予以采纳。
被告人范某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人范某某违反土地管理法规，在建设加油站的过程中，未取得相关部门的批准，擅自扩大建设面积占用防护林地，致使12.7亩防护林地永久性丧失林业种植条件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。庭审中，被告人范某某自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项的规定，判决如下：
被告人范某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币100000元整。
（罚金在判决生效后立即交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高宏伟
审 判 员 柴桂林
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋秀荣
附法律适用条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为，或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列条件之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1235号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该分行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：李婧，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：曾嘉鑫，男，1986年9月24日出生，汉族，住清远市。
被告：谭思敏，女，1990年7月18日出生，汉族，住清远市。
原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告谭思敏、曾嘉鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托代理人王成汉、李婧到庭参加诉讼。被告谭思敏、曾嘉鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行起诉称：被告曾嘉鑫因消费需要，向原告申请信用卡。原告经审核后，向被告核发信用卡一张，被告持卡消费后未按协议约定进行还款，截至2015年9月9日，已累计拖欠信用卡本息、滞纳金共95042.55元。两被告是夫妻关系，现向法院起诉，要求判令：1、被告曾嘉鑫、谭思敏共同偿还欠款本息、滞纳金共95042.55元（其中本金为74806.23元、利息5498.87元、罚息14737.45元。利息、滞纳金暂计至2015年9月9日，2015年9月9日之后的按约定计算，至还清时止）；2、原告前期已支付给广东盈辉律师事务所的本案律师费4276元由两被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司清远分行举证如下：1、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、信用卡申请表、领用合约，拟证明被告向原告申领信用卡的事实；3、信用卡消费明细，拟证明被告使用信用卡的消费金额；4、信用卡欠款明细，拟证明被告信用卡欠款情况；5、广东省经营服务性收费许可证、律师费发票，拟证明律师费的计收在物价局限定的范围内。
被告谭思敏、曾嘉鑫没有向本院作出答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理查明，2011年，被告曾嘉鑫向原告中国银行股份有限公司清远分行申请办理信用卡，并自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定。合约对利息、滞纳金、手续费都作了约定，并约定因债权人催收欠款产生的律师费由持卡人承担。原告经审核，向被告曾嘉鑫核发了卡号为XXX的信用卡，额度为50000元，每月9日为结算还款日，后额度调整为75000元。被告曾嘉鑫持卡进行消费，开始尚能按约定分期还款，自2015年5月9日开始，被告曾嘉鑫开始违约。截止至2015年12月24日，被告曾嘉鑫欠原告本金70806.23元、利息7998.82元、应收费用（滞纳金、手续费）23314.46元，共102119.51元。
另查明，被告谭思敏与曾嘉鑫于2012年10月18日登记结婚，是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。被告为催收本案欠款，委托广东盈辉律师事务所进行诉讼，支付律师费4276元。
本院认为，被告曾嘉鑫向原告申请办理信用卡，在持卡透支后未能按照约定偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定，申请人在到期还款日前未按账单列示全额还款，原告有权计收利息、滞纳金等。现原告起诉要求被告曾嘉鑫偿还透支本金、利息、滞纳金和费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截止至2015年12月24日，被告曾嘉鑫欠原告本金70806.23元、利息7998.82元、应收费用（滞纳金、手续费）23314.46元，共102119.51元，原告要求其归还，理由充分，2015年12月24日之后的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止。原告为催收借款而支付的律师费4276元，按约定，应当由被告曾嘉鑫承担，且该律师费没有超出收费标准，本院予以支持。
上述债务发生在谭思敏与曾嘉鑫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谭思敏应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾嘉鑫、谭思敏于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿借款本金70806.23元及相应的利息、应收费用【截止至2015年12月24日，利息7998.82元、应收费用23314.46元，2015年12月24日之后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至还清之日止】；
二、被告曾嘉鑫、谭思敏于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费4276元。
案件受理费1141元，由被告曾嘉鑫、谭思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 盘润畴
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 睿
附法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中国人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20126号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告张占军，男，55岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告张占军物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月二日
书记员 陈翠微
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初9号
原告赵某某，男，2010年8月31日出生，汉族，住河北省涞水县。
法定代理人赵少华，男，1988年3月15日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人马晨利，河北平一律师事务所，律师
被告张文俊，男，1977年1月13日出生，汉族，住河南省长垣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司
负责人：戚伟职务：经理
住所地：河南省长垣县
本院在审理原告赵某某诉被告张文俊、中国平安财产保险股份有限公司长垣支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告赵某某负担。
审判员 刘 晖
二０一六年一月二十六日
书记员 刘秀丽
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民二初字第00107号
原告：开原市农村信用合作联社，住所地开原市新华路***号。
法定代表人：赵家有，该联社理事长。
委托代理人：李祖国，该联社法律事务部联络员。
委托代理人：谭婧，该联社法律事务部科员。
被告：赵敏，女，1955年1月17日生，满族，现住开原市下肥地满族乡新立屯村*组**号。
原告开原市农村信用合作联社与被告赵敏借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日收诉立案，并依法组成合议庭。于2015年3月10日在第4审判庭公开开庭审理了本案。原告开原市农村信用合作联社的委托代理人谭婧、李祖国到庭参加了诉讼，被告赵敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告开原市农村信用合作联社诉称：2012年3月27日，被告赵敏在原告处贷款1万元，月息9.36‰，到期日为2013年3月26日。逾期被告未还款，原告多次催要无果。现要求被告立即偿还贷款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告开原市农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
借款凭证，证明被告赵敏在原告处贷款的事实及尚欠款金额。
被告赵敏未向本院提交证据。
庭审中对原告提交的证据借款凭证，经审查该证据能够证明待证事实，故对该证据予以采信。
经审理查明：2012年3月27日，被告赵敏在原告开原市农村信用合作联社贷款1万元，执行利率为9.36‰，约定借款期限自2012年3月27日至2013年3月26日。逾期被告未还款，利息结至2012年11月21日，现原告为要求被告立即偿还贷款本金1万元及利息，并承担本案诉讼费用而诉至本院。
以上事实，还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为：原告开原市农村信用合作联社与被告赵敏之间借贷关系成立，本院依法予以确认。被告赵敏在原告处贷款，未按约定期限还款，应承担给付原告欠款及利息的责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，判决如下：
被告赵敏于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原市农村信用合作联社贷款本金1万元及利息（自2012年11月22日起至判决确定的给付之日止按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年三月十八日
书记员 张媛媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第749号
申请执行人李淑花，女，1970年9月22日出生，蒙古族，农民。
被执行人邱明月，男，1979年9月27日出生，汉族，教师。
本院依据已经发生效力的奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第2682号民事调解书，向被执行人邱明月发出执行执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邱明月在通辽奈曼农村合作银行账户的存款。冻结时间为2015年3月12日至2015年9月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宝银柱
二〇一五年三月十二日
书记员 候庆峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初05024号
原告：蔡爱群。
被告：蔡红兵。
本院在审理原告蔡爱群与被告蔡红兵民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年五月十日
代书 记员 俞望杰
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3476号
原告：靳天才，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，农民，住内黄县，系段占杰妻子。
原告靳天才与被告段占杰、王利美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢红超到庭参加诉讼，被告段占杰、王利美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳天才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款10000元及利息（利息按照月息3分从2016年12月18日起计算至全部履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告段占杰因进货向我借款10000元，约定借款期限为10天，利息为月息3分。被告向我出具了借款协议及收据。被告段占杰与王利美系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生活经营活动，应当共同对原告承担还款责任。到期后，原告多次向被告催促还款，但被告推诿不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告段占杰、王利美未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告段占杰因进货向原告靳天才借款10000元，并向原告出具借款协议书及收款收据，双方约定利息为月息3分，并约定还款期限为10天。到期后被告段占杰未偿还借款本金10000元及利息。被告段占杰与王利美系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告段占杰向原告借款10000元并出具借款协议书及收款收据，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告段占杰应当按约偿还借款。关于双方约定的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，而本案原、被告约定的利息为月息3分，已超出法律规定，故对超出部分本院不予支持。被告段占杰向原告靳天才借款发生于二被告夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，段占杰的该笔借款应视为其与王利美的共同债务，王利美应承担共同还款责任，故本院对原告要求王利美承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告要求二被告偿还10000元本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告段占杰、王利美偿还原告靳天才借款本金10000元及利息（按本金10000元年利率24%计算利息，自2016年12月18日起计算至本息付清之日止）；
二、驳回原告靳天才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告段占杰、王利美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
审 判 员 王晓燕
人民审判员 单同合
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李冰冰
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3476号
原告：靳天才，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。
被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住内黄县。
被告：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，农民，住内黄县。
本院于2017年8月7日立案受理了原告靳天才与被告段占杰、王利美民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现案件事实较为复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 李冰冰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初3476号原告：靳天才，男，1981年3月10日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：谢红超，河南豫红律师事务所律师。被告：段占杰，男，1981年10月27日生，汉族，农民，住内黄县。被告：王利美，女，1983年2月22日生，汉族，农民，住内黄县，系段占杰妻子。原告靳天才与被告段占杰、王利美民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢红超到庭参加诉讼，被告段占杰、王利美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳天才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款10000元及利息（利息按照月息3分从2016年12月18日起计算至全部履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告段占杰因进货向我借款10000元，约定借款期限为10天，利息为月息3分。被告向我出具了借款协议及收据。被告段占杰与王利美系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生活经营活动，应当共同对原告承担还款责任。到期后，原告多次向被告催促还款，但被告推诿不给。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段占杰、王利美未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，被告段占杰因进货向原告靳天才借款10000元，并向原告出具借款协议书及收款收据，双方约定利息为月息3分，并约定还款期限为10天。到期后被告段占杰未偿还借款本金10000元及利息。被告段占杰与王利美系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告段占杰向原告借款10000元并出具借款协议书及收款收据，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款已实际交付，原告与被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告段占杰应当按约偿还借款。关于双方约定的利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，而本案原、被告约定的利息为月息3分，已超出法律规定，故对超出部分本院不予支持。被告段占杰向原告靳天才借款发生于二被告夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，段占杰的该笔借款应视为其与王利美的共同债务，王利美应承担共同还款责任，故本院对原告要求王利美承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告要求二被告偿还10000元本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告段占杰、王利美偿还原告靳天才借款本金10000元及利息（按本金10000元年利率24%计算利息，自2016年12月18日起计算至本息付清之日止）；二、驳回原告靳天才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段占杰、王利美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张永杰审 判 员  王晓燕人民审判员  单同合二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李冰冰
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第463号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被查获，次日被宁波市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2015］421号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市江北区人民检察院代理检察员江小春出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年4月7日23时44分许，被告人邵某在未取得机动车驾驶资质的情况下，饮酒后驾驶浙B×××××小型轿车行驶至本区东昌路329国道隧道南向北北口处时，被正在此处设卡检查的宁波市公安局交通警察局江北大队民警拦下，民警发现其有酒驾嫌疑，便对其进行酒精含量呼气检测，结果为109mg/100ml，邵某遂被带至宁大附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人邵某血液中检出乙醇成份，浓度为132mg/100ml。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的证人曾某均的证言及执勤报告，书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、身份证明、机动车行驶证、驾驶人信息、车辆信息等，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告以及被告人邵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在未取得机动车驾驶资格而在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 梁京炎
二〇一五年九月十四日
代书记员 孙晓琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终1号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市基督教会。住所地：乌鲁木齐市新市区祥和北三巷***号。
负责人：陶新明，该教会负责人。
委托代理人：王以琳，女，汉族，1955年4月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区祥和北巷***号，身份证号：×××。
委托代理人：徐金要，男，汉族，1973年10月11日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区稻香中路***号附***号，身份证号：×××。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖路**号。
法定代表人：伊力哈木·沙比尔，该市市长。
上诉人乌鲁木齐市基督教会（以下简称基督教会）因与被上诉人乌鲁木齐市人民政府（以下简称市政府）行政复议不作为一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初327号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案起诉人基督教会并非依法成立的社会团体，其作为原告起诉主体不适格。故依法裁定：对乌鲁木齐市基督教会的起诉不予立案。
基督教会上诉称，1、宗教团体基督教会成立于建国前。该事实经乌鲁木齐市新市区人民法院（2005）新行初字第13号行政判决及乌鲁木齐市中级人民法院（2005）乌中行终字第87号等行政判决确认为法律事实，生效判决具有法律上和事实上的效力；2、基督教会1997年购买七道湾乡南大湖村建造教堂用地407平方米及地面建筑平房三栋，依法办理了乌证房字（1997）第No.×××号、第No.×××号、第No.×××号公房产权证及乌县-
国用（97）字第×××号国有土地使用证,并分别于2006年5月25日、2006年6月6日、2006年6月7日换领新版乌市水磨沟区字第×××号、第×××号、第×××号房屋所有权证。上述宗教房产、土地权属证书均盖有乌鲁木齐人民政府印章。可以证明上诉人是依法成立的宗教团体，享有不动产所有权；3、1956年10月20日，上诉人在新疆省人民政府财政厅、乌鲁木齐市房地产管理局登记的房地产名称即为”乌鲁木齐市基督教会”，上诉人名下的土地登记证书没有遗失，是被乌市房产局房屋产权交易管理中心暗箱操作、以登记证书遗失为由违法转移给原大西门教堂临时管理委员会，发放×××、×××、×××号房产证，故上诉人向被上诉人市政府申请行政复议，要求被上诉人责令乌市房产局房屋产权交易管理中心公告恢复上诉人名下的房屋所有权证的初始登记效力，收缴、公告作废违法发放给原大西门教堂临时管理委员会的房产证；4、”原大西门临时管理委员会”是乌鲁木齐市民宗委通过行政文件新成立的宗教性组织，违反《社会团体登记管理条例》中有关社会团体权利保护的规定，违背历史事实，侵犯他人权利，不具有合法性；5、被上诉人作出的乌政复不[2016]3号不予受理决定书不仅不纠正乌市房产局房屋产权交易管理中心房屋产权违法登记行为，反而对上诉人的主体资格妄加评论，严重违法、侵权；6、上诉人依法提起行政诉讼，一审法院不予立案裁定，违背法律规定，剥夺受害人的诉权，明显不符合法律对”诉权”的解释，被上诉人以乌民宗函[2006]3号文件干预法院独立行使审判权，以乌民宗函[2006]62号违法文件干涉乌市房屋产权管理交易中心房屋登记，以乌民宗函[2006]46号违法文件干涉乌市国土资源局土地登记，以上均构成严重的职务犯罪。请求：1、依行政诉讼法第八十七条对乌鲁木齐市中级人民法院(2016）新01行初327号行政裁定和被诉行政行为进行全面审查，查清事实，依法立案审理改判；2、审查、撤销被上诉人复议不作为行政行为，撤销该[2016]3号不予受理决定书中涉及的乌市民宗委违法向市中级法院作出干预法院独立行使审判权的乌民宗函[2006]3号红头文件；3、依法撤销乌中法[2006]24号《关于涉及乌鲁木齐市基督教会案件不予受理的通知》；4、一审法院对上诉人的起诉裁定不予立案，是受乌民宗函[2006]3号红头文件干预及乌中法（2006）24号通知（土政策）的限制作出的，依法追究两件违法行为责任人的法律责任；5、确认上诉人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响；6、撤销乌民宗函[2006]62号红头文件，判令被上诉人责令乌鲁木齐市房产局房屋产权交易管理中心公告恢复基督教会名下的第×××号、第×××号、第×××号房屋所有权证的初始登记效力；7、判令被上诉人责令乌鲁木齐房产局收缴、公告作废违法发放给原大西门教堂临时管理委员会的×××号、×××号、×××号房产证。8、判令被上诉人责令乌市民宗委、乌市房产管理局赔偿损失，追究法律责任。
本院认为，宗教团体、宗教活动场所和信教公民应当遵守宪法、法律、法规和规章。《宗教事务条例》第六条第一款规定”宗教团体的成立、变更和注销，应当依照《社会团体登记管理条例》的规定办理登记。”《社会团体登记管理条例》第三条第一款规定”成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，并依照本条例的规定进行登记。”第六条第一款、第二款规定”国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的社会团体登记管理机关（以下简称登记管理机关）。国务院有关部门和县级以上地方各级人民政府有关部门、国务院或者县级以上地方各级人民政府授权的组织，是有关行业、学科或者业务范围内社会团体的业务主管单位（以下简称业务主管单位）。”第九条规定”申请成立社会团体，应当经其业务主管单位审查同意，由发起人向登记管理机关申请登记。”上诉人称其在建国前即成立，则其存续期间开展活动首先应当根据相关规定依法取得业务主管单位审查同意，并由发起人向登记管理机关申请并办理登记。根据上诉人在一审、二审中提交的相关证据，其并未依法办理登记手续。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”所谓”其他组织”，是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。上诉人基督教会未经合法登记成立，故依法不具有诉讼主体资格。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人基督教会的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年三月七日
书记员 吴 丹
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）晋行终字第18号
上诉人（原审原告）郑栓柱，男，汉族，1970年12月2日出生，山西省曲沃县。
委托代理人高占强，北京市永轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临汾市人民政府，住所地临汾市尧都区。
法定代表人岳普煜，该市市长。
委托代理人贾民远，临汾市人民政府法制办工作人员。
上诉人郑栓柱因临汾市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2013）临行初字第4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑栓柱及其委托代理人高占强，被上诉人临汾市人民政府的委托代理人贾民远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，临汾市人民政府依照《中华人民共和国信息公开条例》（下称《信息公开条例》）的规定，制作了《临汾市人民政府信息公开指南》并向社会公布了受理政府信息公开申请机构、办公地址、办公时间、联系电话等内容。郑栓柱提交特快专递信封的收件人、地址、联系电话与《临汾市人民政府信息公开指南》公布的情形不符，且由于政府内部职能部门的划分，导致其申请材料未及时到达受理机构。临汾市人民政府已公开了郑栓柱所需的信息，履行了信息公开的法定职责。郑栓柱请求确认临汾市政府未在法定期限内公开信息行为违法的诉讼请求不能成立。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回郑栓柱的诉讼请求。
郑栓柱上诉称，临汾市人民政府工作人员在签收了上诉人采用特快专递方式邮寄的申请材料的情况下，未在15日内公开上诉人所需的信息，违反了《信息公开条例》的有关规定。原审法院以上诉人未按照《临汾市人民政府信息公开指南》的规定进行申请为由驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
临汾市人民政府辩称，郑栓柱申请临汾市人民政府信息公开不符合《临汾市人民政府信息公开指南》的有关规定。临汾市人民政府在获知上诉人的申请后，已向上诉人提供了其所需的政府信息，故临汾市人民政府不存在怠于履行职责的情形。请求二审法院驳回郑栓柱的上诉，维持原审判决。
临汾市人民政府在法定举证期间向原审法院提交的证据有：
1.山西省人民政府晋政行复决字（2013）第92号复议决定书；2.临汾市人民政府向山西省人民政府提交的行政复议答辩书；3.临汾市人民政府临政征土（呈）字（2008）3号《关于曲沃县2008年第一批次建设用地的请示》复印件；4.政府信息公开告知书；5.2013年9月10日市国土资源局特快专递邮寄单（1085780196904）；6.1085780196904特快专递送达回执；7.情况说明一份；8.郑栓柱信息公开申请书及特快专递邮寄信封（1089983908601）；9.《临汾市人民政府信息公开指南》。
郑栓柱在法定举证期间向原审法院提交的证据有：
1.土地承包经营合同及备案登记表；2.户口本复印件；3.曲沃县乐昌镇派出所的证明；4.晋政行复决（2012）43号行政复议决定书；5.政府信息公开申请书；6.行政复议申请书；7.晋政行复决字（2013）92号行政复议决定书。
上述证据原审法院均随案移交本院。
经二审庭审质证，双方对上述证据的真实性均无异议。合议庭认为，双方提交的证据符合行政诉讼证据规定的采纳标准，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据认定如下事实：1999年，郑栓柱的父亲郑义忠承包了原曲沃县城关镇东关村4余亩集体土地。2000年10月郑义忠去世。之后，郑义忠承包的集体土地被国家征用。郑栓柱为确定其父亲承包的土地是否在征收范围及土地征收是否履行了报批程序，于2012年11月向山西省国土资源厅调取了山西省人民政府晋征地字（2008）131号《关于曲沃县2008年第一批次建设用地的批复》的情况下，又于2013年7月20日，以特快专递的方式向临汾市人民政府邮寄了要求公开临汾市人民政府作出的临政征土（呈）字（2008）3号《关于曲沃县2008年第一批次建设用地的请示》的申请材料。当月22日，临汾市人民政府工作人员签收了郑栓柱所寄邮件。同年9月10日，临汾市国土资源局向郑栓柱邮寄了其要求公开的信息。同时查明，临汾市人民政府在其门户网站公布的2013年5月修订的《临汾市人民政府信息公开指南》规定了临市人民政府信息公开的受理机构、办公地址、联系电话以及申请信息公开的申请步骤。同年10月24日，郑栓柱以临汾市人民政府未在法定期限内向其公开信息为由，向法院提起行政诉讼。请求确认临汾市人民政府的该不作为行为违法。
本院认为，《关于曲沃县2008年第一批次建设用地的请示》是临汾市人民政府作出的。临汾市人民政府应属于法律规定的公开该信息的行政主体。上诉人郑栓柱虽未按《临汾市人民政府信息公开指南》申请信息公开，但从《信息公开条例》规定的便民原则看，上诉人采用其认为方便的形式和途径进行信息公开申请并无不妥之处。临汾市人民政府在收到上诉人郑栓柱的信息公开申请后，虽向上诉人公开了其申请公开的信息，但该公开行为超出了《信息公开条例》规定的15日的期限，属拖延履行职责的不作为行为，该不作为行为侵犯了上诉人郑栓柱受法定时间保护的知情权。临汾市人民政府的该不作为行为应确认为违法，原审判决认定事实不清，应予改判。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销临汾市中级人民法院（2013）临行初字第4号行政判决；
二、确认临汾市人民政府未在法定期限内向郑栓柱公开《关于曲沃县2008年第一批次建设用地的请示》的行为违法。
一、二审案件受理费人民币各50元，由临汾市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 宏
审 判 员 刘晓芬
代理审判员 郝玉震
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 殷晓鹏
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00265-2号
申请执行人宋志军。
被执行人王良财。
被执行人襄樊市和立承新型建材有限公司。
法定代表人李永红，该公司经理。
本院在执行宋志军与王良财、襄樊市和立承新型建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，已查封被执行人襄樊市和立承新型建材有限公司的装载机及制砖机，经全国查询系统，未查到被执行人银行存款及其他可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民一初字第00669号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 乔 勇
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第184号
上诉人（原审被告）江苏中菱电梯有限公司（以下简称中菱公司），工商注册地在南京市玄武区中山东路9号15层D单元。
法定代表人时孝石，董事长。
委托代理人王斌，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人王伟忠。
被上诉人（原审原告）杨玉国。
委托代理人常开余�南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
委托代理人单艳，南京市鼓楼区法律援助中心法律工作者。
上诉人江苏中菱电梯有限公司（以下简称中菱公司）因与被上诉人杨玉国劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第241号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原告提供的电梯维保合同、中菱公司信笺纸、名片等证据，结合被告的自认，可以认定本市鼓楼区定淮门6号符合原、被告的劳动合同履行地的认定标准，故本院对本案有管辖权。被告中菱公司对本案提起的管辖权异议不能成立，遂裁定驳回被告中菱公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中菱公司的上诉意见为：1、上诉人的住所地在南京市玄武区中山东路9号15层D单元；2、被上诉人工作地点分布全省各地，其劳动合同履行地不属于南京市鼓楼区；3、南京市劳动争议仲裁委员会宁劳仲案字（2010）第591号仲裁裁决书涉及武军、杨玉国等85人集体劳动争议案件目前仍处在南京市玄武区人民法院执行阶段，而被上诉人以同样的案由在鼓楼区法院申请立案，有重复主张之嫌。综上，本案应由南京市玄武区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
经查，上诉人中菱公司的工商注册地在南京市玄武区中山东路9号15层D单元，其在2010年之前在南京市定淮门6号设有维保部和工程部。被上诉人杨玉国原系上诉人中菱公司的工程部安装队队长。被上诉人杨玉国向本院提交的名片上载明�菱公司的地址在南京市定淮门6号12幢1楼。另查明，南京市玄武区人民法院受理的案件系仲裁裁决执行案件。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，因被上诉人杨玉国系上诉人中菱公司的工程部员工，而在涉案劳动合同履行期间，中菱公司的工程部设在南京市定淮门6号，故该地点应认定为劳动合同履行地。鉴于该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。上诉人称本案与南京市玄武区人民法院受理的案件有重复诉讼之嫌，因南京市玄武区人民法院受理的案件系仲裁裁决执行案件，本案系诉讼案件，故两案不具备合并审理的条件。综上，对上诉人中菱公司�上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月十一日
书 记 员 王晶晶
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第177号
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局。
法定代表人陆国民，该局局长。
被申请执行人叶锋。
被申请执行人夏益萌。
申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局于2015年12月11日向本院申请执行富计生征字（2015）第1-16号征收社会抚养费决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区人口和计划生育局（现已更改为杭州市富阳区卫生和计划生育局）于2015年4月15日作出富计生征字（2015）第1-16号征收社会抚养费决定，该行政决定认定被申请执行人叶锋与夏益萌于2002年4月17日生育一男，于2010年8月4日不符合再生育条件生育一女，多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。杭州市富阳区人口和计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对男方叶锋征收社会抚养费85000元，对女方夏益萌征收社会抚养费35000元，合并征收社会抚养费120000元。该决定书于2015年4月16日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年11月9日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区卫生和计划生育局（原杭州市富阳区人口和计划生育局）于2015年4月15日作出的富计生征字（2015）第1-16号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 刘珍玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3456号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：慈溪市开发大道*********号。
代表人：翁良存，该支行行长。
委托代理人：鲍晓武，该支行员工。
委托代理人：王杰，该支行员工。
被告：岑通林，男，1963年1月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚惠明，女，1963年10月11日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪市吉臻塑料薄膜厂（普通合伙）（统一社会信用代码为330282000147736）。住所地：慈溪市掌起镇鹤凤村。
代表人：岑通林（公民身份号码为3302221963********），该厂厂长。
被告：毛文学，男，1971年9月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶慈锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：宁波宇涵车业有限公司（统一社会信用代码为330282000014085）。住所地：慈溪市观海卫镇东营村。
法定代表人：毛文学（公民身份号码为3302221971********），该公司总经理。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称稠州银行慈溪支行）为与被告岑通林、龚惠明、慈溪市吉臻塑料薄膜厂（以下简称吉臻厂）、毛文学、叶慈锋、宁波宇涵车业有限公司（以下简称宇涵公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，请求判令：一、被告岑通林、龚惠明返还原告稠州银行慈溪支行借款本金190000元，并支付自2017年1月21日起以借款本金190000元为基数按年利率12.15%计算至实际清偿之日止的罚息和复利；二、被告吉臻厂、毛文学、叶慈锋、宇涵公司对上述第一项的款项承担连带保证责任。审理期间，原告变更第一项诉讼请求为：被告岑通林、龚惠明返还原告稠州银行慈溪支行借款本金189823.75元，并支付自2017年2月20日起以借款本金189823.75元为基数按年利率12.15%计算至实际清偿之日止的罚息；其余诉请不变。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月17日，原告稠州银行慈溪支行与被告岑通林、龚惠明签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定：被告岑通林向原告借款本金190000元，借款期限自2015年12月18日至2016年12月17日止，借款利率执行固定利率即年利率8.1%，还款方式为按月付息、到期一次性还本，每月20日为结息日，21日为付款日，在借款到期日结清剩余本息；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；借款人不按合同约定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人可解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同日，被告吉臻厂、毛文学、叶慈锋、宇涵公司分别与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告吉臻厂、毛文学、叶慈锋、宇涵公司分别为被告岑通林与原告自2015年12月18日至2016年12月18日止的期间内发生的债务提供连带责任保证担保，被告吉臻厂、叶慈锋所担保的最高债权额分别为本金余额最高限额190000元，被告毛文学、宇涵公司所担保的最高债权额分别为本金余额最高限额100000元，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等；保证期间为每笔债务到期之日起两年。2015年12月18日，原告按约发放借款190000元。借款借据载明借款用途为以贷还贷，借款利率为年利率8.1%，还款期限为2016年12月17日，还款方式为按月付息、到期还本。借款到期后，借期内利息已结清，被告岑通林未按约足额返还借款本金。2017年2月20日，被告岑通林归还2100元用于清偿借款本金176.25元和罚息1923.75元。截至2017年2月20日，被告岑通林尚欠借款本金189823.75元。
以上事实由原告稠州银行慈溪支行提供的并经本院审查认定的《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、账户交易明细等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告稠州银行慈溪支行与被告岑通林之间的金融借款合同关系事实清楚，证据充分，原告已按约放贷，岑通林未按约返还借款，原告有权依据合同约定要求其返还借款并支付罚息。被告龚惠明作为共同债务人在《个人创业（经营性）借款合同》签字，理应对岑通林的债务承担共同还款责任。原告与被告吉臻厂、毛文学、叶慈锋、宇涵公司签订的《最高额保证合同》依法确认有效，吉臻厂、毛文学、叶慈锋、宇涵公司理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告吉臻厂、毛文学、叶慈锋、宇涵公司承担保证责任后，有权向被告岑通林、龚惠明追偿。被告岑通林、龚惠明、吉臻厂、毛文学、叶慈锋、宇涵公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑通林、龚惠明返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金189823.75元，并支付自2017年2月20日起以借款本金189823.75元为基数按年利率12.15%计算至实际清偿之日止的罚息，限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂、叶慈锋对被告岑通林、龚惠明上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告慈溪市吉臻塑料薄膜厂、叶慈锋承担保证责任后，有权向被告岑通林、龚惠明追偿；
三、被告毛文学、宁波宇涵车业有限公司对被告岑通林、龚惠明上述第一项的付款义务在借款本金100000元及相应罚息范围内承担连带保证责任。被告毛文学、宁波宇涵车业有限公司承担保证责任后，有权向被告岑通林、龚惠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4096元，减半收取计2048元，由被告岑通林、龚惠明、慈溪市吉臻塑料薄膜厂、毛文学、叶慈锋、宁波宇涵车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年五月十五日
代书 记员 杨利波
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行终字第00095号
上诉人（原审原告）陈传军。
上诉人（原审原告）陈春明。
上诉人（原审原告）陈传芹。
上诉人（原审原告）陈传芝。
四名上诉人的委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。
四名上诉人的委托代理人臧莉。
被上诉人（原审被告）东海县人民政府，住所地在东海县牛山镇晶都大道北侧。
法定代表人朱国兵，该县县长。
委托代理人陈路。
委托代理人陈浩。
原审第三人陈永松。
委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。
上诉人陈传军、陈春明、陈传芹、陈传芝因与被上诉人东海县人民政府（以下简东海县政府）撤销土地行政登记一案，不服东海县人民法院（2014）连东行初字第0037号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人陈传军、陈春明、陈传芹、陈传芝及其委托代理人王春、臧莉、被上诉人东海县政府委托代理人陈路、陈浩、原审第三人陈永松的委托代理人钱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，1964年3月10日，陈传军等四人随其父母从江苏省东海县横沟乡横沟村（现更名为温泉镇横沟村）6组搬迁至黑龙江省讷河市同心乡同心村居住并落户。1993年8月10日，东海县政府向陈永松颁发了东集建（1993）字第221101036号集体土地建设用地使用证。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。东海县政府向陈永松颁发的是集体土地建设用地使用证，陈传军等四人父母于1957年所建的二间房屋已被陈永松拆除，原房屋灭失。陈传军等四人提供的证据均不能证明其是东海县温泉镇横沟村集体经济组织成员，东海县政府向陈永松颁发集体土地建设用地使用证的行政行为与陈传军等四人之间没有法律上的利害关系，其不服颁证的具体行政行为而提起行政诉讼，主体不适格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈传军、陈春明、陈传芹、陈传芝的起诉。
四名上诉人上诉称，1、本案争议土地证上的两间房屋属于四上诉人的父亲陈永山所有，即使经过翻修仍未改变所有权；2、四名上诉人具有诉讼主体资格，与本案有直接利害关系。即使四名上诉人不是横沟村的集体经济组织成员，根据继承法的规定也可以继承房屋；3、被上诉人于1983年8月10日颁发的集体土地证不合法。请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人答辩称，陈传军等四名上诉人不是横沟村村民，不具备诉讼主体资格；四名上诉人无权继承该宗农村宅基地，且与本案无利害关系；被上诉人为第三人颁发的土地登记证的具体行政行为事实清楚，权属来源合法正确，于法有据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人陈述，本案争议集体土地证上的二间房屋系第三人陈永松出资所建，归第三人所有；四名上诉人的起诉期限，已经超过行政诉讼20年诉讼时效；四名上诉人与本案无直接利害关系，不具备诉讼主体资格；被上诉人颁发给原审第三人集体土地使用证的行为，事实清楚，程序合法。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审期间，上诉人申请四位证人出庭作证。证人司某甲、司某乙、李某均证明：原审第三人及四名上诉人的父亲均是该三位证人的舅舅，两位舅舅在原东海县横沟乡横沟村有四间老宅，分别是每家两间。老宅后来进行了翻盖，但对翻盖的时间及翻盖时的出资情况均不清楚。证人高某证明其在两家发生纠纷中，曾以法律工作者的身份协调此事，证实原审第三人陈永松说过房子有陈永山两间。上述证人证明的是争议房屋的产权归属及房屋存某本院认为，本案系对一审裁定驳回起诉不服上诉的二审案件，审理的内容为原审裁定驳回起诉是否正确，不涉及案件实体审理。证人证明的内容涉及到案件的实体审理，与本案进行的程序审理无关联性，本院不予审查。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼；该解释第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案四名上诉人于1964年3月10日随其父母陈永山、臧书平从东海县横沟乡横沟村迁至黑龙江省居住落户。1993年8月10日，被上诉人向原审第三人颁发了东集建（1993）字第221101036号集体土地建设用地使用证。上诉人的父母陈永山、臧书平分别于2013年、2014年去世。2014年6月，四名上诉人向原审法院提起行政诉讼，以其父母的两间房屋登记在原审第三人名下，要求撤销被上诉人颁发的东集建（1993）字第221101036号集体土地建设用地使用证。四名上诉人的户籍均不在东海县横沟乡横沟村，不属该村的集体经济组织成员，且其提起的诉讼已经超过20年的法定最长起诉期限，故原审法院驳回起诉的裁定并无不当。综上，四名上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一四年十月二十日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1208号原告刘贺佳。委托代理人崔大庆、窦立华。被告刘强。被告李春三，成年。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。委托代理人孙伟中。原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2013年9月5日8时10分许，刘强驾驶冀F×××××号大型货车沿112线由南向北行驶至高碑店市大屯村口处时与同方向行驶的方国山驾驶的冀F×××××号货车发生相撞，造成三车不同程度损坏。二、交警部门的责任认定结果：刘强负全部责任，原告等无责任。三、财产损失：车损52900元；四、停运损失（停运30天）：3870元（法院支持）；五、有关保险合同、主体、类型及主要内容：陈长柱、李春三，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司；投有交强险和50万元的第三者商业险且有不计免赔险，保险期间均为：2013年9月2日至2014年9月1日。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：被告刘强是实际驾驶人，被告李春三是被告刘强的车主。七、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费和营运损失费共计63048.5元；2、诉讼费由被告负担。裁决结果本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定向原告进行赔偿。庭审中，被告中华联合保险公司对原告车损鉴定要求重新鉴定，本院予以准许。其车损以重新鉴定结果为准。该公司虽然对原告停运损失提出异议，但是未请求鉴定，故此，对原告诉讼请求，应予支持。鉴于被告肇事车辆投保的保险足以赔偿原告损失，可免除被告李春三的民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：一、被告刘强不承担民事赔偿责任。二、免除被告李春三的民事赔偿责任。三、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后二十日内在交强险和第三者商业险限额内赔偿原告车辆损失费、停运损失费共计56770元。案件受理费688元（已减半收取），由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一四年十二月八日书记员  裴满杰
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第1208号原告：孙某，女，1989年4月6日出生，汉族，邹平县人，农民，住山东省邹平县。委托代理人：柴静，山东同方律师事务所律师。被告：朱某甲，男，1987年8月5日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告孙某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人柴静到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，原、被告经人介绍于2009年5月认识，并建立恋爱关系，后双方于2011年6月28日登记结婚，于2012年1月26日生育一子，取名朱某乙。由于两人婚前交往较少，相互了解不深，婚后，原告发现两人性格不合，经常吵架，一直无法建立真正的夫妻感情。从2013年3月份，两人因无法共同生活分居至今，原告于2014年4月份向法院提起过离婚诉讼，后撤诉。现两人的夫妻感情彻底破裂再无法维持，故原告向法院提起诉讼，请依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，诉讼费由被告承担。被告朱某甲未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原、被告于2009年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2011年6月28日登记结婚，婚后于2012年1月26日生育一子，取名朱某乙，现跟随被告父母生活。被告自2013年5月离家，原、被告双方分居生活。原告孙某于2014年4月25日向高青县人民法院提起离婚诉讼，于2015年5月15日撤回起诉。原告本次起诉后，因被告拒不提供其所在地址，致使法律文书以其他任何方式都无法送达，故法院通过公告方式送达。上述事实，有原告提供结婚证、《淄博日报》寻人启事、民事裁定书及庭审陈述等记录在卷为凭。本院认为，原告孙某与被告朱某甲虽然结婚时间较长，具有一定的感情基础，但被告自2013年5月离家外出后，双方一直没有共同生活，影响了夫妻之间的感情。原告向本院提起的离婚诉讼撤回起诉后，双方仍未共同生活，分居至今，致原、被告夫妻感情确已破裂。另外，原、被告分居期间，婚生子朱某乙一直跟随被告父母生活，不改变现有的学习、生活环境，对孩子成长较为有利。故原告要求孙某要求离婚，婚生子朱某乙由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告孙某与被告朱某甲离婚；二、原、被告婚生子朱某乙由被告朱某甲抚养，原告孙某自2015年开始，于每年的12月30日前支付当年的子女抚养费2970.50元（根据2014年山东省农村居民人均可支配收入11882.00元的百分之二十五的比例计算）至婚生子朱某乙十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  翟承俊审 判 员  姚建国人民陪审员  步继明二〇一五年六月二十六日书 记 员  于立立
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1279号
原告王仪方，女，1956年10月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。
被告徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，上海市人，住上海市。
原告王仪方与被告徐经建民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王仪方的委托代理人郭学金到庭参加诉讼，被告徐经建经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营闽清白岩山景区开发有限公司及承包经营福州黄楮林景区开发有限公司缺乏资金，经与原告协商一致，分别于2011年9月8日、9月11日、2012年1月8日三次向原告借款各20万元，合计60万元，借款均为现金出借，被告收款后均出具借据。2011年9月8日、9月11日两笔借款曾约定借期为一年，后又延长两年借款，且约定借款利息每三个月结算一次，2012年1月8日的20万元借款借期也是一年，但没有约定利率。现经原告催讨，被告不予还款。特诉至法院请求依法判令：被告偿还借款本金60万元及利息，其中40万元自2011年9月9日起、20万元自2012年1月8日起，均计至款项还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。
被告徐经建未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供如下证据：借条3张，证明被告徐经建向原告借款60万元的事实。
被告徐经建未向法庭提供证据。
因被告没有到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告及本院调取的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
被告徐经建分别于2011年9月8日、9月11日、2012年1月8日向原告王仪方借款三次各20万元，合计60万元；2011年9月8日、9月11日两笔借款曾约定借期为一年，后又延长两年借期，且约定借款利息每三个月结算一次，2012年1月8日的20万元借款借期为一年，未约定息金利率。借款后，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐经建向原告借款60万元，有被告徐经建出具给原告的借条为据。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款时，其中二笔借款只约定利息3个月结算一次但未约定息金利率，原告主张该二笔借款从借款之日起按银行同期同类贷款利率计息符合相关法律规定，予以支持；另一笔借款双方未约定息金利率，息金应从起诉之日起计息，利率按银行同期同类贷款利率计算。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐经建应于本判决生效之日起十日内向原告王仪方偿还借款本金人民币600000元，并支付利息（其中，本金400000元借款自2011年9月9日起，余下的本金200000元借款自2014年10月24日起，均计至款项还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王仪方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10400元，减半收取5200元，由被告徐经建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一四年十二月三十一日
书记员 江玉妹
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第1279号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市梅河东大街90号。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系原告海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：陈广利，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王彬，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：陈辉，男，1959年8月8日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告陈广利、王彬、陈辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告负担。
代理审判员 张秀丽
二〇一四年七月三十日
代理书记员 张 强
天津市滨海新区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）津0116执保60044号
申请人：李桂祥
被申请人：王玉才、刘正娟
李桂祥与刘正娟民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）津0116民初60543号民事裁定书，已于2018年2月7日将王玉才住房公积金95000元足额保全完毕，现以结案，特此通知。
执行员 高生林
二〇一八年二月九日
书记员 杭 凯
收件人签字：
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585执异93号
案外人杨素红，女，1977年12月15日出生，汉�，住江苏省宜兴市。
委托代理人蒋德明，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。
申请执行人高德祥，男，汉族，1961年7月7日生，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。
委托代理人王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
被执行人黄洪兴，男，汉族，1971年7月10日生，住江苏省宜兴市。
被执行人江苏合力金属结构工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道沧浦村。
法定代表人何荣平。
本院在执行（2016）苏0585民初2635号高德祥与黄洪兴、江苏合力金属结构工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，案外人杨素红对本院执行标的提出异议。后案外人以纠纷已解决为由，于2017年12月6日向�院撤回异议申请。
本院认为，案外人经与申请执行人协商一致解决了纠纷，现向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人杨素红撤回异议申请。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 徐 平
二〇一七年十二月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db9178e3-8f26-4045-b467-a87700a9b519&imgId=ZGI5MTc4ZTMtOGYyNi00MDQ1LWI0NjctYTg3NzAwYTliNTE5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杨晴绮
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异93号案外人杨素红，女，1977年12月15日出生，汉�，住江苏省宜兴市。委托代理人蒋德明，男，1966年7月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人高德祥，男，汉族，1961年7月7日生，住江苏省盐城市盐都区。委托代理人房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。委托代理人王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。被执行人黄洪兴，男，汉族，1971年7月10日生，住江苏省宜兴市。被执行人江苏合力金属结构工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道沧浦村。法定代表人何荣平。本院在执行（2016）苏0585民初2635号高德祥与黄洪兴、江苏合力金属结构工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案中，案外人杨素红对本院执行标的提出异议。后案外人以纠纷已解决为由，于2017年12月6日向�院撤回异议申请。本院认为，案外人经与申请执行人协商一致解决了纠纷，现向本院撤回异议申请，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人杨素红撤回异议申请。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十二月十一日书记员  杨晴绮
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执32-3号
申请执行人龙某某，女，生于1967年1月5日，苗族，住贵州省麻江县。
被执行人龙某某，男，生于1967年2月7日，苗族，住贵州省都匀市沙包堡黄英村三组88号。
本院在执行龙某某与龙某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人龙某某应当履行赔偿申请执行人45000元，并负担诉讼费659元、吊车费300元、执行费210元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 王 文 军
审判员 唐 忠 忠
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡明（代）
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执32-3号申请执行人龙某某，女，生于1967年1月5日，苗族，住贵州省麻江县。被执行人龙某某，男，生于1967年2月7日，苗族，住贵州省都匀市沙包堡黄英村三组88号。本院在执行龙某某与龙某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人龙某某应当履行赔偿申请执行人45000元，并负担诉讼费659元、吊车费300元、执行费210元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 王 文 军审判员 唐 忠 忠二〇一七年五月二十二日书记员 胡明（代）
广东省深圳市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2016）粤03民终6928号
上诉人（原审原告）余佩，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人吴昊，广东灜尊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳前海大数金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人Liubo。
委托代理人张楠，系公司员工。
上诉人余佩与上诉人深圳前海大数金融服务有限公司（以下简称前海大数公司）因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为前海大数公司解除与余佩的劳动关系是否合法，从而判定前海大数公司是否应与余佩恢复劳动关系、向余佩支付2015年2月4日至2015年5月31日期间的工资及餐补、劳动节过节费、律师费问题。
关于前海大数公司解除与余佩劳动关系是否合法问题，前海大数公司2015年2月3日发出的《解除劳动合同通知》中以“余佩在试用期间不符合录用条件”为由解除劳动关系，前海大数公司的解释为，公司录用员工的条件之一就是员工必须遵守公司的规章制度，诚信原则及《入职承诺书》中规定的条款就是公司规章制度的一部分，余佩违反了诚信原则，不符合公司的规章制度，也不符合公司的录用条件。余佩主张前海大数公司并未提供证据证明公司的具体录用条件，并主张其并未向前海大数公司发送过《员工信息登记表》，该邮件为电子数据证据，不应当被采信。对此，本院认为，余佩签字的《入职承诺书》中已经规定员工提供的应聘信息和材料中若有造假不实的，可视为严重违反公司规章制度，公司有权解除双方劳动合同。余佩在仲裁时已确认《员工信息登记表》的发件人的邮箱属于自己使用，即使其认为该邮件并非其所发送，依据前海大数公司提交的电话录音，也可以确认余佩确实存在实际工作履历与其提供的简历不符的情况，属于违反诚实信用的情形。本案中，尽管前海大数公司没有提交证据证明其公司的具体录用条件，在解除劳动关系程序上存在一定的瑕疵，但是员工诚信原则应当是用人单位基本的用工基本条件，也是员工应当具备的基本职业道德。并且，余佩亲笔签署的《入职承诺书》中，已经明确规定了对工作经历及入职材料等作假需要承担的后果，余佩没有向前海大数公司如实告知其个人真实工作经历，属于违反严重违反公司规章制度的行为；同时，《员工离职工资确认表》中记载“在劳动�系存续期间所有问题已达成一致，并一次性结清”，该表有余佩的签名确认，余佩在进行工作交接时也未对前海大数公司解除劳动关系提出异议。综合上述情况，本院认为，前海大数公司解除与余佩的劳动关系虽然存在一定的瑕疵，但并不违反法律规定，余佩要求恢复劳动关系，本院不予支持。
因前海大数公司解除劳动关系并不违法，原审酌定前海大数公司向余佩支付解除劳动关系之后十天的工资，于法无据，应当予以纠正，前海大数公司上诉主张不予支付，本院予以支持。
关于余佩主张的2015年2月4日至5月31日期间的餐补、五一劳动节过节费问题，因双方劳动关系已经于2015年2月3日解除，其主张此日之后的相关福利待遇没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于律师费问题，余佩既未提交律师费的相关票据，其诉讼请求也均未得到�持，故其主张律师费，本院不予支持。
综上，上诉人余佩的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人前海大数公司的上诉请求，理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，处理欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市前海合作区人民法院（2015）深前法劳初字第45号民事判决；
二、驳回上诉人余佩的上诉请求。
本案一审案件受理费人民币5元，二审案件受理费人民币10元，均由上诉人余佩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘春阳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第395号
原告刘X甲，女，汉族，住贵州省凤冈县。
被告刘X乙，男，汉族，住胶州市胶莱镇。
本院在审理原告刘X甲诉被告刘X乙离婚纠纷一案中，原告刘X甲于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘X甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘X甲负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 郑兆文
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨玉妮
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第03316号
原告徐刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市江北区。
被告重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场，住所地重庆市沙坪坝区小新街77号，组织机构代码不详
诉讼代表人傅凌，职务不详。
本院在审理原告徐刚与重庆百货大楼股份有限公司沙坪商场产品责任纠纷一案过程中，原告徐刚于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐刚在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己所享有的诉讼权利作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告徐刚负担。
代理审判员 张煜
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱波
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执953号
申请执行人田青峰，男，1987年6月28日生。
被执行人翟玉波，又名翟玉博，男，1987年4月15日生。
被执行人贾公磊，又名贾磊，男，1986年11月22日生。
本院在执行申请执行人田青峰与被执行人翟玉波、贾公磊股权转让纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1678号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225民初1678号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 博
审判员 汪 鑫
审判员 周进良
二〇一六年十一月二十一日
书记员 钱雅番
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00626号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人袁某甲，男，1992年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2015年4月2日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月，2015年6月15日刑满释放。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）596号起诉书指控被告人袁某甲犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员谢昊出庭支持公诉，被告人袁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年6月27日13时许，被告人袁某甲来到重庆市江津区鼎山街道“顺畅网吧”内，趁被害人袁某乙睡觉之机，将袁某乙放在网吧电脑桌上的一部白色魅族MX4pro手机盗走。被告人袁某甲作案后立即离开现场来到江津区重百步行街，将手机以人民币200元的价格出售给二手手机收购人员张某某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被告人袁某甲盗窃的该部手机价值人民币2149元。2015年7月7日，重庆市江津区公安局民警在江津区“神仙游”网吧内将被告人袁某甲抓获，被告人袁某甲归案后如实供述了其犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人袁某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人袁某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有手机发票、保修卡、登记表、手机查询信息表、判决书、释放证明等书证；证人张某某的证言；被害人袁某乙的陈述；被告人袁某甲的供述和辩解；价格鉴证结论书；辨认笔录、辨认现场笔录；监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人袁某甲犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2015年11月6日止。）
二、责令被告人袁某甲退赔被害人袁某乙的经济损失人民币2149元。
上列罚金和退赔款限被告人袁某甲在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年九月十五日
书记员 梁晶
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2873号
申请执行人：林佳淄，男，1994年10月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人林佳淄与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵彦南
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0122执950号
申请执行人梁发传，男，汉族，1973年10月8日出生，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。
被执行人李劲松，男，1970年10月3日出生，住安徽省肥东县。
被执行人安徽省恒创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西山驿居委会西十组，统一社会信用代码9134012267091010XA。
法定代表人：杨志峯，总经理。
申请执行人梁发传与被执行人李劲松、安徽省恒创建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,合肥市中级人民法院做出的（2018）皖01民终552号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李劲松、安徽省恒创建设工程有限公司银行存款996000元（含诉讼费13400元、执行费12000元、保全费5000元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李 明
二〇一八年四月二日
书记员 于恺琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2854号
原告长沙旭海房地产开发有限公司，
法定代表人何燕飞，系公司总经理。
委托代理人谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托代理人尹朝华，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告曾军，
原告长沙旭海房地产开发有限公司（以下简称“旭海公司”）诉被告曾军商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖和平适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员毛嶷帆担任记录。原告旭海公司的委托代理人谭胜涛到庭参加了诉讼、被告曾军经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告旭海公司诉称：2013年11月，原告旭海公司与被告曾军签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号XD130126。）。被告购买原告开发的旭辉御府第3栋1单元22层。号房屋，房屋总价977392元，首付297392元，余额680000元以银行按揭方式支付。房屋买卖合同补充条款约定，买受人未按银行按揭贷款合同规定的期限内偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，买受人应当将出卖人因承担保证责任而垫付的全部款项一次性偿还给出卖人，并承担出卖人垫付全部款项10%的违约金。与此同时，被告与中国银行股份有限公司（以下简称“中国银行”）签订《个人一手住房贷款合同》，向银行贷款680000元，由原告作为保证人为被告贷款提供阶段性连带责任保证。但是，被告未按照约定诚信履行《个人一手住房贷款合同》，没有及时按月归还银行贷款本息，导致原告于2016年5月至2017年2月期间被中国银行以被告拖欠其银行贷款为由分十次扣划保证金共计56966.84元。由于被告多次未按《个人一手住房贷款合同》约定按时偿还贷款，导致原告承担了保证责任。为了保障原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判决：（一）被告向原告偿还垫付款56966.84元，利息1377.36元（从每笔保证金被扣划之日起，暂计算至起诉之日，最终应计算至全部欠款清偿之日）；（二）被告向原告支付垫付款10%的违约金5696.68元；（三）被告向原告支付实现债权的费用11000元，包括律师费5000元，财产保全费用5000元，保全担保费用（购买保函）1000元，以上款项合计75040.88元；（四）本案诉讼费用由被告承担。
被告曾军经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2013年11月22日，原告旭海公司与被告曾军签订了一份《长沙市商品房买卖合同》（合同编号XD130126。）及其附件。合同约定被告购买原告开发的位于长沙市岳麓区××与××路交汇处西北角旭辉御府第3栋1单元22层。号房屋，房屋建筑面积为132.08㎡，总房价为977392元。合同第六条关于付款方式及期限的约定：“买受人按下列第2种方式按期付款：2、银行按揭贷款或公积金贷款：买受人以银行按揭方式付款的，应于合同签订之日向出卖人交付首期房款（含定金）297392元，剩余房款680000元向银行申请贷款，出卖人应协助办理。”合同附件四补充协议第4条约定：“在出卖人为买受人向银行申请贷款而提供的担保期限内，买受人未按银行贷款合同或公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，买受人须在出卖人通知之日起5日内将出卖人因承担担保责任而垫付的全部款项一次性偿还给出卖人，并承担出卖人垫付全部款项10%的违约金。如买受人未在上述期限内支付，出卖人享有有权单独适用或一并适用下列权利：（1）有权单方解除本《长沙市商品房买卖合同》，收回该商品房，合同自出卖人向买受人发出书面解除通知之日起解除，买受人所交的全部款项在扣除出卖人因承担保证责任而发生的一切损失外，另扣除房款总价10%的违约金后，剩余的退还买受人，如买受人已付款不足以支付上述应扣款项的，出卖人有权继续追偿。”合同签订后，被告向原告支付了全部的购房款。其中68万元系被告曾军作为借款人、中国银行长沙市蔡锷支行作为贷款人、旭海公司作为保证人三方签订《个人一手住房贷款合同》，由被告曾军向中国银行长沙市蔡锷支行贷款进行支付。从2016年5月30日起至2017年2月28日，因被告未能如期还贷，原告旭海公司作为保证人一共代被告偿还银行贷款共计56966.84元，因原告承担保证责任后向被告追偿未果，遂诉至法院。
另查明，在本案审理过程中，原告向本院申请了财产保全，并由保险公司提供担保，原告向中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司缴纳保费1000元。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》及其附件、《个人一手住房贷款合同》、《中国银行贷款还款回单》、中国人民财产保险公司发票等证据予以证明，本院予以确认。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告所签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。首先，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告逾期偿还银行贷款，导致银行扣划了原告保证金共计56966.84元，同时根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》附件四补充协议第4条约定：“在出卖人为买受人向银行申请贷款而提供的担保期限内，买受人未按银行贷款合同或公积金贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，买受人须在出卖人通知之日起5日内将出卖人因承担担保责任而垫付的全部款项一次性偿还给出卖人，并承担出卖人垫付全部款项10%的违约金。”现原告诉请被告偿还垫付款56966.84元及违约金5696.68元，理由正当，本院予以支持。对于原告诉请被告支付垫付款利息1377.36元，因合同中并未对垫付款利息进行约定，且原告代付资金的损失已由被告以承担违约金的方式进行了补偿，故对原告的该项诉请，本院不予支持。其次，关于实现债权费用的问题。本院认为，实现债权的费用系为保护债权人权益所必须而发生的费用，本院根据本案的实际情况，对财产保全申请费以及原告申请财产保全而缴纳的保费1000元予以支持。对原告诉请被告支付律师费5000元，因双方在商品房买卖合同或者补充协议中对于原告追偿代付按揭款而发生的律师费的承担没有明确的约定，且原告提交的证据不足以证实原告为进行此次诉讼而实际支付的律师费数额，因此，原告的该项诉请没有相关事实和法律依据，对此，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾军在本判决生效后十五日内向原告长沙旭海房地产开发有限公司一次性支付垫付款56966.84元、违约金5696.68元，合计62663.52元；
二、被告曾军在本判决生效后十五日内向原告长沙旭海房地产开发有限公司一次性支付原告为申请财产保全花费的保费1000元；
三、驳回原告长沙旭海房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取838元，财产保全费申请费870元，合计1708元，由被告曾军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一七年七月十九日
书记员 毛嶷帆
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审18号
申请执行人南召县林业局。
法定代表人吕永钧，任局长。
统一社会信用代码114113210060120453。
委托代理人张哲、职小俭，南召县林业局工作人员。
被执行人张永生，男，汉族，生于1981年3月15日，住南召县。
申请执行人南召县林业局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行南召县林业局于2016年7月11日对张永生作出的召林罚决字【2016】第071104号林业行政处罚决定第二项罚款。
本院2017年3月8日受理后依法组成合议庭，对南召县林业局作出的召林罚决字【2016】第071104号林业行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县林业局2016年6月27日查处被处罚人张永生于2016年1月18日，未经林业主管部门批准，擅自将租用支永恩位于寺山村黄楝树组裤裆叉里脑的林地开挖占用1083㎡，用于建设养鸡场，违反了《森林法》第十八条、《森林法实施条例》第十六条的规定。2016年7月11日南召县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款之规定对张永生作出召林罚决字【2016】第071104号林业行政处罚决书：1、责令停止违法行为，限期两年内恢复原状；2、并处非法改变用途林地20元/㎡的罚款计21660元。
经审查本院认为：南召县林业局2016年7月11日对张永生作出的召林罚决字【2016】第071104号林业行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县林业局2016年7月11日对张永生作出的召林罚决字【2016】第071104号林业行政处罚决定第二项罚款准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年三月十四日
书记员 崔中阳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1331号
原告：周龙。
委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汨罗市优家房地产开发有限公司，住所地：汨罗市罗城路北侧。
法定代表人：谢楚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭立民，湖南湘杰律师事务所律师，一般代理。
原告周龙与被告汨罗市优家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎雄，被告的法定代表人谢楚文及其委托诉讼代理人彭立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告为原告立即办理商品房房产证和国土证；2、被告支付逾期办理商品房两证的违约金52706元。事实和理由：2013年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋E单元206号房。原告于2013年7月18日向被告支付了549024元购房款，被告将房屋交付给原告。按买卖合同约定，被告在交付房屋90日内须将国土证和房产证交付给原告。原告按合同约定向被告支付了契税、维修基金、办证等所有费用后，被告没有按约将上述两证交付给原告，经原告多次催办，被告仍未办理。
被告辩称：1、原告欠被告购房款16000元，原告已违约，应向被告支付违约金。2、被告没有违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定：房屋所有权证、土地使用权证在买受人支付了全部应付款（含办证的税费）后一年内办理完毕。现原告没有按约支付全部应付款，被告可以依约拒绝原告的办证要求，被告没有办证，是原告自身原因造成的。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告的提供的五份证据：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、收款收据收条、补充协议、承诺书，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的证据欠条一张，原告对该欠条的真实性、合法性均无异议，但认为不是欠购房款，而是置业费。本院审查认为，欠条上写明的是“欠房子置业费”，欠房子置业费也是属于合同约定的全部应付款中的一项，故对该份证据认定为有效证据。
依据原、被告提供的证据及查明的事实，本院认定如下事实：2013年7月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于汨罗市罗城路恒星花园B栋E单元206号房。合同约定：“第四条：计价方式与价款，1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2938元，总金额伍拾肆万玖仟零贰拾肆元整。……4、该房价中不包括由买受人承担的税金、房屋维修基金、办证费、办理商品房担保贷款所需费用。本项前述税、费买受人另行支付。……第五条：付款方式及期限，买受人按下列第1种方式付款：1、一次性付款，签订本合同之日一次性付清全部购房款。2、商品房担保贷款（俗称银行按揭），在该合同签订当日买受人需向出卖人付房款
--元整，余额--元整，采用商品房担保贷款方式付款。买受人在签订本合同的--
日内，根据提供贷款银行的要求提交供审核所需的个人资料，以便办理贷款手续；办理商品房贷款所需费用由买受人承担。买受人以商品房担保贷款方式付款的，贷款到达出卖人银行账户之日为买受人付款日。……第十一条：办理产权登记的约定，1、房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕；2、因买受人的原因影响房屋所有权证和国有土地使用证未能在约定时限内办理的，责任由买受人承担；……4、如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（2）项处理。……（2）买受人不退房，按已付购房款的1‰向买受人支付违约金。……”。原告周龙先后以自己的名义向被告交清了购房款549024元，交房子置业费40000元。2013年8月30日，原告向被告出具了一张欠条，欠被告房子置业费26000元；2013年12月29日原告还款10000元，尚欠被告置业费16000元。因原告欠被告房子置业费未交清，被告至今没有为原告办理房地产权证、国土证。
本院认为，争议的焦点：被告没有为原告办理房地产权证是否违约。原、被告签订的《商品房买卖合同》已明确约定，房价中不包括由买受人承担的税金、房屋维修基金、办证费、办理商品房担保贷款所需费用，前述税、费买受人另行支付。房屋所有权证、土地使用权证交由出卖人统一办理。前述两证在买受人支付了全部应付款（包括办证时由出卖人代收的税、费）之后的一年内办理完毕。现原告尚欠被告房子置业费未交清，被告依据合同约定没有为原告办理房地产权证和国土证，被告没有违约。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，应受法律保护。被告依约向原告交付了铺面，原告应当在交清所有应付款后才能要求被告办证，被告没有为原告办证是因原告欠房子置业费未交清，被告并没有违约，被告以原告欠被告房子置业费未交清抗辩为原告办证和支付违约金，本院予以采纳。故应当驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告周龙的全部诉讼请求。
案件受理费1118元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周 志
审 判 员 湛烁瑶
人民陪审员 兰 湘
二〇一六年十月十一日
书 记 员 章 哲
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初985号
原告原某，女，汉族。
被告韩某某，男，汉族。
原告原某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱二年左右，2010年农历3月3日，按照农村乡俗举行结婚典礼，后于同年4月26日到民政机关办理结婚登记。2011年1月14日生育双胞胎男孩。婚后感情一般，经常生气吵架，被告对孩子与家庭不尽责任，且被告经常与别人借钱赌博，导致经常有人上门催债，故原告诉至人民法院，请求：判令原、被告离婚；婚生五周岁双胞胎男孩韩堃垚随被告生活，五周岁男孩韩堃墀随原告生活，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。
被告韩某某经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。
原告提交身份证、结婚证各一份，证明原告的身份信息及原、被告系夫妻关系。
原告举证来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。
经审理，本院确认以下法律事实：
原、被告2010年4月26日登记结婚，婚后生育有双胞胎儿子韩堃垚、韩堃墀，均出生于2011年1月14日。双方婚后因家庭事务发生冲突，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告原某与被告韩某某系自主结婚，应有相应的感情基础，且生育双胞胎儿子，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。原告原某并未提供证据支持其离婚诉求，从有利于两个孩子健康成长及维护家庭完满的角度出发，对原告的离婚请求不予支持较宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告原某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李丽霞
二〇一六年十二月六日
书记员 袁 隆
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初985号原告原某，女，汉族。被告韩某某，男，汉族。原告原某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱二年左右，2010年农历3月3日，按照农村乡俗举行结婚典礼，后于同年4月26日到民政机关办理结婚登记。2011年1月14日生育双胞胎男孩。婚后感情一般，经常生气吵架，被告对孩子与家庭不尽责任，且被告经常与别人借钱赌博，导致经常有人上门催债，故原告诉至人民法院，请求：判令原、被告离婚；婚生五周岁双胞胎男孩韩堃垚随被告生活，五周岁男孩韩堃墀随原告生活，抚养费各自承担；诉讼费由被告承担。被告韩某某经本院依法传唤后未到庭，也未委托代理人发表答辩意见。原告提交身份证、结婚证各一份，证明原告的身份信息及原、被告系夫妻关系。原告举证来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。经审理，本院确认以下法律事实：原、被告2010年4月26日登记结婚，婚后生育有双胞胎儿子韩堃垚、韩堃墀，均出生于2011年1月14日。双方婚后因家庭事务发生冲突，原告向本院提起离婚诉讼。本院认为，原告原某与被告韩某某系自主结婚，应有相应的感情基础，且生育双胞胎儿子，现因家庭琐事产生矛盾，并不必然导致感情破裂。原告原某并未提供证据支持其离婚诉求，从有利于两个孩子健康成长及维护家庭完满的角度出发，对原告的离婚请求不予支持较宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告原某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告原某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  李丽霞二〇一六年十二月六日书记员  袁 隆