wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初215号原告肖秋四，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖秋四诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖秋四诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖秋四全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖秋四自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月13日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖秋四自拆自迁自建及自找过渡住房，肖秋四必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖秋四的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初533号
原告：张某，女，1986年7月8日出生，汉族，户籍地：辽宁省彰武县五峰镇，现住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：宋某某，男，1984年2月23日出生，汉族，户籍地：辽宁省瓦房店市许屯镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不再互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一七年四月二十四日
书记员 王鹤群
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初1009号
原告：郁永凤，女，汉族，住建德市。
被告:仇元元,男，汉族，住建德市。
原告郁永凤与被告仇元元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郁永凤到庭参加诉讼，被告仇元元经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告郁永凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告仇元元归还原告郁永凤借款本金30000元，并支付利息4500元（该利息自2015年11月4日计算至2017年2月3日，自2017年2月4日起至款清时止的利息按月利率1%另行计算）；2.本案诉讼费用由被告仇元元承担。事实和理由：2015年11月4日，被告仇元元因资金周转向原告郁永凤借款30000元并出具借条一份，约定借期一年，月息一分。借款到期后，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张的事实有借条等证据在卷佐证，本院予以认定。被告仇元元未按约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告仇元元于本判决生效后十日内归还原告郁永凤借款本金30000元，并支付利息4500元（自2017年2月4日起至款清之日止的利息按月利率1%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告仇元元负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘湘莲
二〇一七年六月七日
书 记 员 李晓明
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2983号
原告陈欲松，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林顺全、冯波，福建省平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告陈哲跃，男，1961年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈欲松与被告陈哲跃民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于同年12月16日、2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈欲松及其委托代理人林顺全及被告陈哲跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年好友，二人皆从事船舶海运业务。被告分别于2014年11月7日、2015年1月5日向原告借款60万元、40万元，口头约定按月利率1.5%计息，并出具借条认欠。由于原、被告关系较好，故案涉借条中未载明借款利息。被告于2015年10月18日特别作出书面说明，明确该两笔借款的利息均为月利率1.5%，被告借款后，因生意失利，虽经原告多次催讨，被告迄今未能偿还。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及相应利息（利息按月利率1.5%，其中60万元从2014年11月7日，40万元从2015年1月5日起计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请及事实理由部分无异议，情况属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条、《说明》、汇款凭证、银行业务回执、交易明细、沧州渤海新区振洋海运有限公司开具的证明，旨在证明：被告分别于2014年11月7日、2015年1月5日向原告借款60万元、40万元，口头约定按月利率1.5%计息。原告通过沧州渤海新区振洋海运有限公司将上述款项支付至被告账户。被告于2015年10月18日特别作出书面说明，明确该两笔借款的利息均为月利率1.5%的事实。
被告陈哲跃未提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告以资金周转困难为由于2014年11月7日向原告陈欲松借款60万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，今向陈欲松借人民币陆拾万元正。此据，借款人：陈哲跃，2014.11.17日。”被告陈哲跃于2015年1月5日向原告陈欲松借款40万元，并出具借条一份，内容载明：“借条，今向陈欲松借人民币肆拾万元正。此据，借款人：陈哲跃，2015.1.5日。”被告陈哲跃于2015年10月18日特别作出书面说明，内容载明：“说明，本人于2014年11月7日、2015年1月5日两次向陈欲松借款100万元正，原借据上没有载明利息，现本人特别说明：该两笔借款的利息均为月利率1.5%，自借款之日起计至还款之日止。特此说明，陈哲跃，2015.10.18。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、《说明》为凭，被告对此不持异议。为此，被告尚欠原告借款本金100万元的事实可予以认定。原、被告关于利息的约定，未违反法律、法规强制性规定，属原、被告双方意思自治，本院予以支持。因此，对原告要求被告偿还借款本金人民币100万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告陈哲跃应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈欲松借款本金人民币100万元及相应利息（利息按月利率1.5%，其中60万元从2014年11月7日，40万元从2015年1月5日起计至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15235元，由被告陈哲跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
代理审判员 何 斌
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初587号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人李物德，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月7日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月15日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）579号起诉书指控被告人李物德犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法由审判员陈娟独任审判，代理书记员杨熙担任庭审记录，适用简易程序于2017年9月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员何云芳出庭支持公诉。被告人李物德到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控，2015年8月23日11时许，被告人李物德与被害人朱春生在宁远县五里桥村全兴砖厂内因修理推土机一事发生争执，继而发生打架，在打架过程中，被告人李物德将被害人朱春生的右眼打伤。经鉴定，被害人朱春生的损伤属轻伤二级。
案发后，被告人李物德于2017年8月6日被湖南省冷水滩公安分局杨家桥派出所民警抓获。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人李物德家属与被害人朱春生达成了调解协议，赔偿了朱春生各项经济损失共计人民币50,000元，取得了被害人朱春生的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人李物德未提出异议，且有户籍证明、调解协议书、谅解书、抓获经过等书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人万国生的证言，被害人朱春生的陈述，被告人供述和辩解等证据予以证明。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李物德故意伤害他人身体造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，因此公诉机关指控被告人李物德所犯罪名成立。被告人李物德在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。案发后被告人李物德与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为对被告人李物德犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李物德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈娟
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 杨熙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1122刑再1号
附带民事诉讼原告人：郭长顺，男，住辽宁省盘山县。
附带民事诉讼被告人:高锋，男，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省盘山县。
附带民事诉讼原告人郭长顺诉附带民事诉讼被告人高锋故意伤害罪附带民事赔偿一案，郭长顺在当事人送达地址确认书中提供自己的送达地址“盘山县羊圈子北井子村三组”。本院定于2017年6月6日14时在第三审判庭开庭，并按郭长顺地址确认书提供的地址，以邮寄的方式送达开庭传票，2017年6月5日，郭长顺的母亲胡风云签收。但开庭当天附带民事诉讼原告人郭长顺未到庭参加庭审，未向法院提交不参加庭审的理由。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按附带民事诉讼原告人郭长顺撤诉处理。
审 判 长 俞子东
审 判 员 王 琳
人民陪审员 张芯僮
二〇一七年六月六日
书 记 员 高 阳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初1423号
原告：珠海汉羚科技有限公司，住所地：珠海市平沙镇长安路27号车间与办公楼东面一楼厂房。
法定代表人：梁珊，销售总监。
委托诉讼代理人：肖晓丽，女，1978年11月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，
被告：中山市致力叉车配件商行，住所地：中山市坦洲镇新前进村龙塘报关中心左侧第3卡。
负责人：卢刚山。
原告珠海汉羚科技有限公司诉被告中山市致力叉车配件商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员陈德玉独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人肖晓丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币49,000元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务关系，由原告向被告供应叉车。2016年10月31日，原、被告之间就货款进行了结算，确认货款为59,000元，后被告向原告支付10,000元，余款一直拒绝支付。原告多次催讨后无果，为维护自身利益，诉至法院。
原告对其诉称向本院提交的证据有：1.产品购销合同、样车合同；2.送货单;3.委托书。
被告未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告之间通过传真形式于2014年8月22日签订一份样车合同，于2014年10月11日签订了一份产品购销合同，约定原告向被告供应叉车，原告后于2014年8月28日和2014年10月14日向被告进行供货。2016年10月31日，原、被告之间就货款进行了结算，确认货款为59,000元，后被告向原告支付10,000元，余款一直拒绝支付。
原告提供了产品购销合同的传真件和样车合同的原件，该两份合同均盖有原告的合同专用章和被告的公章。原告提供了送货单，抬头为“珠海汉羚科技有限公司”，客户名称一栏为“中山市致力叉车配件商行”，收货人签章一栏位“郑荣燕”，原告称郑荣燕是被告的仓管人员。
原告提供了委托书，显示原告“委托我公司肖力光先生（身份证号：）到贵公司核对未付款业务，合计金额59,000元，请予以接洽，并将核对后的金额尽快汇入我公司账户”，该委托书有原告的公章和被告法定代表人卢刚山的签名。原告在庭审中称，肖力光系原告员工，于2016年10月31日前往被告处要求被告支付货款，货款去掉尾数为59,000元，被告法定代表人卢刚山签名确认后，通过其所开的另一家公司的银行账户将10,000元汇入原告处，后来就没有支付过钱。
上述事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系。本案中，原告提供的委托书显示未付货款为59,000元，但其认为被告偿还了10,000元，属于对己方不利事实的自认，本院照准。原告主张被告拖欠货款人民币49,000元，提供了产品购销合同、样车合同、送货单、委托书及原告庭审中的陈述在案佐证，被告未到庭对证据提出异议，本院予以采信。故原告要求被告支付货款人民币49,000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中山市致力叉车配件商行于本判决生效之日起七日内向原告珠海汉羚科技有限公司支付货款人民币49,000元。
本案受理费1,026元，减半收取513元，由被告中山市致力叉车配件商行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 陈德玉
二〇一七年八月十六日
法官助理 黄国靖
书 记 员 伍淑芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保140号
申请人：王玉华，女，1954年8月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：张素贤，女，1959年6月22日出生，汉族，住赤峰市松山区。
申请人王玉华与被申请人张素贤民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王玉华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月二十六日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保140号申请人：王玉华，女，1954年8月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：张素贤，女，1959年6月22日出生，汉族，住赤峰市松山区。申请人王玉华与被申请人张素贤民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王玉华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月二十六日书记员海尔罕
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终953号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张维晶，女，1982年5月26日出生。曾因吸毒于2015年4月11日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张维晶犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月8日作出（2017）京0105刑初2183号刑事判决，认定被告人张维晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人张维晶不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张维晶申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定张维晶犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张维晶的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张维晶撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初2183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 诤
审判员 范爱礼
审判员 于靖民
二〇一七年十二月四日
书记员 杨隽男
书记员 李 烨
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初208号
原告韩小军，男，1971年12月7日出生，农民，现住沽源县。
被告杨庆明，男，汉族，个体，1981年6月13日出生，现住沽源县。
原告韩小军诉被告杨庆明民间借贷纠纷一案，本案于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告韩小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨庆明给付原告韩小军借款本金25700元；2、判令被告给付月息1.5分的利息，从2014年12月1日给付至归还之日（月10000元）；3、本案诉讼费用由被告负担。
经本院审查认为，原告起诉状上所列被告的联系方式与其住所本院均无法将诉讼文书送达于被告，经本院阐明原告仍未在指定期间提供上述信息。原告韩小军的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩小军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张惠忠
审 判 员 牛 云
人民陪审员 杨占林
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡志秀
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商初字第0405号
原告南通市建森木业有限公司。
法定代表人史丽华。
委托代理人周东华。
被告南通海洲建设集团有限公司邹城分公司。
负责人魏峰。
被告南通海洲建设集团有限公司。
法定代表人刘长明。
本院在审理原告南通市建森木业有限公司诉被告海洲建设集团有限公司邹城分公司、南通海洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通市建森木业有限公司以已与被告海洲建设集团有限公司邹城分公司、南通海洲建设集团有限公司达成和解协议并已履行为由，于2013年12月20日书面申请撤回对被告海洲建设集团有限公司邹城分公司、南通海洲建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南通市建森木业有限公司申请撤回对被告海洲建设集团有限公司邹城分公司、南通海洲建设集团有限公司的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，并不规避法律、法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通市建森木业有限公司撤回对被告南通海洲建设集团有限公司邹城分公司、南通海洲建设集团有限公司的起诉。
案件受理费76602元，减半收取38301元，财产保全费5000元，合计43301元，由原告南通市建森木业有限公司负担。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 刘 琰
代理审判员 王锦辉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 顾 星
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初792号
原告吴振华，男，1969年3月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告孙会雨，男，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告吴振华与被告孙会雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代文学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振华到庭参加了诉讼，被告孙会雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月22日被告孙会雨向原告借款人民币20000元，并出具借据一枚，口头约定尽快还款，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款人民币20000元，由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告孙会雨未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2011年5月22日，借款人为孙会雨的20000元借据一枚，用以证明被告孙会雨向原告借款人民币20000元的事实。
上述证据被告孙会雨未到庭质证，经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年5月22日被告孙会雨向原告吴振华借款人民币20000元，并出具借据一枚，该款被告至今未还。原告吴振华诉至本院，被告孙会雨偿还借款本金人民币20000元，并负担诉讼费用。
本院认为，原告吴振华与被告孙会雨民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告孙会雨作为借款人，应按照约定偿还借款。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙会雨于本判决生效后十日内偿还原告吴振华借款人民币本金20000元：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙会雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一六年三月十一日
书记员 李玉雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初621号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人孙浩宗，男，1966年3月13日出生，汉族，高中文化，经商，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被抓获，同年6月22日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，现取保候审于其住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉[2017]641号起诉书指控被告人孙浩宗犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人孙浩宗到庭参加诉讼并自行辩护，现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日20时42分许，被告人孙浩宗驾驶鄂Ａ×××××号白色奥迪牌小型轿车，沿本区汉口北大道由西向东方向行驶至汉口北大道二八八厂路段时，被民警当场抓获，经现场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为148mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心出具的三真司法鉴定中心[2017]毒鉴X1714号司法鉴定意见书鉴定：被告人孙浩宗血液中检出乙醇含量为145.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人孙浩宗违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人孙浩宗犯罪后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
上述事实，被告人孙浩宗在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交并经庭审质证、认证的抓获及破案经过，受案登记表，身份和驾驶资格信息，查获及检测照片，当事人血样提取登记表，证人肖某的证言，呼气酒精检测报告，司法鉴定意见书，查获及抽血视频，被告人孙浩宗的供述与辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人孙浩宗违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，对被告人孙浩宗依法应予刑事处罚。被告人孙浩宗犯罪后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人孙浩宗所在社区能接受其矫正，对其适用缓刑不致发生社会危害，依法可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定判决如下：
被告人孙浩宗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十月十日
书 记 员 喻思铭
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2252号
原告罗某。
被告唐某。
原告罗某与被告唐某委托合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按口头委托合同约定，给付原告承建工程余款80817元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年，东门乡政府决定兴建东门中心小学科教楼。被告时任东门村委会秘书，被告找到原告协商，要求原告出面承包，由被告与原告合伙完成这一建设工程。原告与东门乡政府签订了《东门中心小学科教楼建设工程承包合同》。2002年工程完工后，东门乡政府一时拿不出钱，到了2004年，原告身患重病，被告以此为由，劝说原告委托被告处理工程结算以后的一切事宜。原告在被告的恳求下，即出具委托书委托被告办理承建工程余下事务。何统安、唐某2000年支2000元、2002年支3500元、2003年支2500元，二人共计18000元。被告与2006年、2007年、2008年先后从东门中心小学领取工程款36500元，并在其要求下，东门乡政府通过银行打入被告户头133817元，唐某还从原告处支取了9000元。由此被告收到工程款共计188317元。谁知被告在支付了各项开支后，不按委托时约定给付原告承建工程余款80817元。原告多次催讨，被告均推脱不给，直到今年初，被告仍未给付。综上所述，原告由于身患重病，才委托被告办理承建工程结算后期事务，按照口头委托约定，被告应将开支后的工程余款80817元给付给原告，但被告久拖未付。为维护自己的合法权益，原告敬请人民法院根据我国的《合同法》第8条、第60条、第404条及相关法律规定，依法判令被告按口头委托合同约定给付原告承建工程余款80817元。
被告唐某辩称：中心小学工程承包并不是答辩人强迫原告来承包而是中间人介绍他来承包的；委托书是原告再三请求答辩人，答辩人才接手的，而且有书面证明；我们四人承包工程之后，答辩人和何统安、罗某所领的投资款都是有明细数据和书面签字证明，所剩款项四人都计算清楚已经结算清楚；答辩人从中心小学领到的钱都用在工程基建上了。
本院经审理认为：本案虽然是因委托合同而发生的纠纷，但实际上是合伙事务的委托。原、被告系东门中心小学工程合伙人，在工程后期，因原告生病，才委托被告办理合伙的工程事务，被告受委托从事的是领取合伙工程款及工程项目开支等事务。被告出具的开支账目都是原告罗某、被告唐某及其他合伙人何统安、刘庆仁之间的合伙账目，要清算本委托合同中的账目，也就是要清算合伙账目，所以原、被告之间是合伙清算纠纷，原告罗某可另以合伙清算来主张自己的权利。本案原告罗某以委托合同起诉被告唐某，要求被告返还剩余工程款，原告主张的法律关系与案件事实不符。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费计200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何小艳
二〇一七年十月十二日
代理书记员 何敏香
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告诉当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4387号
原告何景义。
委托代理人秦慧玲，女。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张志塞，
原告何景义与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托代理人秦慧玲、张向华均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告何景义诉称，2013年3月4日，我雇佣的司机邵建安驾驶冀B×××××号车行驶至张亭子村道口东路段是与冀B×××××号货车追尾，两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定：驾驶员邵建安承担事故的全部责任，张庆喜无责任。该次事故给我造成经济损失费72690元，其中本车损失经唐山大唐保险公估有限公司鉴定车损67660元，评估费2030元，拖车费3000元。以上共计72690元。我为冀B×××××号车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有商业险，且在保险期间，保险公司拒不履行法定义务，特起诉至滦县人民法院。综上所述，请求人民法院保护我原告的合法权益，支持我原告方的诉讼请求。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩：原告方车损定损过高，原告方应提供修车发票，且该车存在超载。
经审理查明：2013年3月4日，原告何景义雇佣的司机邵建安驾驶冀B×××××号车行驶至张亭子村道口东路段是与冀B×××××号货车追尾，两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定：驾驶员邵建安承担事故的全部责任，张庆喜无责任。该次事故给原告造成经济损失费72690元，其中车损67660元，评估费2030元，拖车费3000元。以上共计72690元。原告为冀B×××××号车在永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有商业险，且在保险期间，保险期间为2012年11月6日0时起至2013年11月5日24时止。机动车损失限额为288000元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行。三者车冀B×××××号车对原告车辆应承担100元无过错责任险。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告何景义2013年3月4日事故理赔款72590元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年七月二十五日
书记员 田美悦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00489号
原告田安花，女，1971年5月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告田元香，女，1948年12月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告田润香，女，1957年1月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告田友娣，女，1967年3月21日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
四原告共同委托代理人李和平，重庆渝法律师事务所律师。
被告田文富，男，1952年7月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
被告田景堂，男，1970年3月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告田安花、田元香、田润香、田友娣诉被告田文富、田景堂确认合同无效纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，四原告以需重新收集证据，另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田安花、田元香、田润香、田友娣撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告田安花、田元香、田润香、田友娣共同负担，余款退还原告。
代理审判员 陶仕俊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 黄 群
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）耒民一初字第562号
原告李瑰娟，女，1978年9月5日生。
原告李欢，男，2002年11月20日生。系李瑰娟之子。
上述二原告委托代理人谭术佳，湖南教正律师事务所律师。
被告耒阳顺华置业有限公司。
法定代表人林华国，该公司董事长。
委托代理人熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。
本院在审理原告李瑰娟、李欢与被告耒阳顺华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李瑰娟、李欢自愿于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑰娟、李欢申请撤诉的理由不违反有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李瑰娟、李欢撤回对被告耒阳顺华置业有限公司的起诉。
本案案件受理费1551元，减半收取775.5元，由原告李瑰娟、李欢负担。
审判员 朱田生
二〇一五年一月二十九日
书记员 谢玉洋
校对责任人：朱田生打印责任人：谢玉洋
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第812号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈某，男，1995年2月19日出生于广东省怀集县，汉族，无业，住广东省怀集县。2015年7月7日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人易某，男，1994年3月16日出生于广东省连州市，汉族，救生员，住广东省连州市。2015年5月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人黄某，男，1995年9月29日出生于广东省怀集县，汉族，无业，住广东省怀集县。2015年5月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人李某，男，1996年9月18日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，无业，住广西壮族自治区田东县。2015年7月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人郭某甲，男，1996年11月3日出生于广东省佛山市，汉族，无业，住广东省佛山市禅城区。2015年7月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
被告人唐某，男，1996年10月5日出生于广东省阳山县，汉族，无业，住广东省佛山市禅城区。2015年7月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检少刑诉（2015）87号起诉书指控被告人陈某、易某、黄某、李某、郭某甲、唐某犯寻衅滋事罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员唐春芳出庭支持公诉，被告人陈某、易某、黄某、李某、郭某甲、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月8日凌晨1时许，被告人陈某、易某、黄某、李某、郭某甲、唐某酒后为发泄情绪，经商议决定随意殴打他人。随后，六被告人在佛山市禅城区南北大道某某超市门口无故推打一陌生男子。该陌生男子挣脱后，六被告人又在佛山市禅城区同济东路与南北大道交界的安全岛上无故对被害人郭某丙、郭某丁拳打脚踢。期间，被告人易某持雨伞参与殴打。在殴打过程中，被害人郭某丁挣脱逃跑，并叫来了郭某乙、苏某玉帮忙制止。因看到郭某乙手持菜刀，六被告人遂四散逃跑。在逃跑过程中，被告人易某、黄某被郭某丁等人当场抓获。经法医鉴定，被害人郭某丙、郭某丁的损伤程度均属轻微伤。
2015年7月6日21时许，民警在佛山市禅城区河边街某房抓获被告人唐某，后在被告人唐某的协助下于同日22时许在佛山市禅城区环市永新塘房新一队新村抓获被告人郭某甲、李某。同月7日9时许，民警在佛山市禅城区国际车城抓获被告人陈某。
上述事实，被告人陈某、易某、黄某、李某、郭某甲、唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某丙、郭某丁的陈述及辨认笔录，证人郭某乙的证言及辨认笔录，法医损伤检验证明，监控录像及录像截图，抓获经过，户籍材料，被告人陈某、易某、黄某、李某、郭某甲、唐某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、易某、黄某、李某、郭某甲、唐某结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某、易某、黄某、李某、郭某甲、唐某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某、易某、黄某、李某、郭某甲有期徒刑一年六个月以下、判处被告人唐某有期徒刑一年以下或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。）
二、被告人易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。）
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年5月7日止。）
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
五、被告人郭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止。）
六、被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初36号
原告：刘发祥，男，1971年7月26日出生，汉族，�安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
被告：赵多艳，女，1971年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住址不详。
被告：唐玲，女，1971年5月24日出生，汉族，本市人，户籍地上海市杨浦区，现住址不不详。
原告刘发祥诉被告赵多艳、唐玲民间借贷纠纷一案，因原告刘发祥无法提供被告赵多艳及唐玲的准确送达地址，经本院查证后仍无法确定被告的准确送达地址，且原告刘发祥未在指定期限内补充提交相关证据材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告刘发祥的起诉。
案件受理费3144元，依法不予收取。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 茹文君
二〇一七年二月十二日
书记员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院�查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第693号
上诉人（原审被告）港联物业（广州）有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦10层C座。
代表人李平，该公司总经理。
委托代理人魏雅慧，该公司总经理秘书。
委托代理人朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津首成科技有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇商贸大街南侧18号102-27（集中办公区）。
法定代表人王凯，该公司总经理。
委托代理人陈玉田，天津长天律师事务所律师。
上诉人港联物业（广州）有限公司天津分公司因建设工程合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2014）西民二初字第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行审理。上诉人港联物业（广州）有限公司天津分公司之委托代理人魏雅慧、朱晓丽，被上诉人天津首成科技有限公司法定代表人王凯及委托代理人陈玉田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津首成科技有限公司与被告港联物业（广州）有限公司天津分公司系建设工程合同关系。2013年8月，原、被告双方签订了《首成牌系列LED照明节能合作协议书》和《首成牌系列LED照明产品节能合作协议书》。两份合同约定原告为被告所服务管理的天津市河西区博轩园小区地下停车场公共区域进行节能改造工程，安装首成牌LED节能灯，项目完工后原告按月按照改造前后节能效益价值收取投资服务费的方式，取得工程施工款项，合作给付期限为36个月。合同签订后，原告依约进行了改造施工，于2013年8月底全部安装竣工，并经被告验收合格。2013年9月双方确认原告应收节能服务费合计为10500元／月。2013年9月至2014年2月被告按照10500元／月给付原告工程服务费，自2014年3月起被告未向原告如期支付工程服务费。另，2014年6月天津市河西区博轩园小区业主委员会与案外人天津博智嘉颐物业服务有限公司签订物业管理合同，解除了与原告之间的前期物业管理合同，被告退出了博轩园小区项目。2015年3月博轩园小区业主大会经投票决定2015年6月原合同到期后，不与天津博智嘉颐物业服务有限公司续签物业管理合同。原告起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款147000元（自2014年3月至2015年4月）；2、被告继续履行《首成牌系列LED照明产品节能合作协议书》；3、案件受理费由被告承担。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方自愿签订了《首成牌系列LED照明节能合作协议书》和《首成牌系列LED照明产品节能合作协议书》，合同内容亦不违反法律强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告享受了原告提供的节能灯改造服务，就应当依法向原告支付相应的费用；庭审中，被告表示10500元／月工程款仅是2013年9月份时双方确定的当月费用标准，不同意继续按照该标准支付原告后续的工程款，但双方对于被告2013年9月至2014年2月期间按10500元／月支付原告工程款的事实均没有异议，被告也没有提供任何工程款应予以核减的证据，虽然被告已经退出博轩园小区的物业服务，但被告未向原告告知，也未与后续的案外人天津博智嘉颐物业服务有限公司就该项目进行交接，考虑到合同相对性及被告自2014年3月便开始单方违反合同约定之情况，对原告的第1项诉讼请求予以支持。关于原告的第2项诉讼请求，当事人有缔约与解约的权利，被告2015年5月当庭提出要求与原告解除合同关系，不再继续履行；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，可以解除合同。”原告可以另行向被告主张合同提前解除的法律责任，对原告的第2项诉讼请求不予支持。关于被告在庭审中要求追加案外人天津博智嘉颐物业服务有限公司为本案被告或第三人的主张，法院认为合同具有相对性，案外人不是合同当事人，对合同的缔约、履行等均不知情，被告若认为案外人是实际受益人，可以依法另行按不当得利向案外人主张权利，对被告该主张不予支持。关于被告所述2014年6月份退出博轩园小区后通知原告要求解除合同之情况，没有任何证据予以证明，原告也予以否认，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：一、自本判决生效之日起5日内，被告港联物业（广州）有限公司天津分公司给付原告天津首成科技有限公司工程服务款147000元（自2014年3月至2015年4月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告港联物业（广州）有限公司天津分公司负担。
原审法院判决后，上诉人港联物业（广州）有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，改判或发回原审法院重审。一、二审诉讼费由被上诉人天津首成科技有限公司负担。主要理由：原判决认定事实错误，双方在协议中约定以判读电表方式确定实际节电费用，原审所认定的《服务费确认书》数额是通过理论计算得来的数字，不符合合同约定，天津博智嘉颐物业服务有限公司掌握节电费用的数字，一审计算数字不准确，缺乏天津博智嘉颐物业服务有限公司诉讼主体参加诉讼。2014年7月被上诉人不再履行保养义务，上诉人履行全部义务不公平。
被上诉人答辩意见为，上诉人没有提供相应数字，上诉人没有提供物业交接手续，一审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方自愿签订了《首成牌系列LED照明节能合作协议书》和《首成牌系列LED照明产品节能合作协议书》，合同不违反法律规定应属有效，被上诉人履行了合同义务，上诉人亦应支付相应的费用。关于支付费用标准问题，双方在合同中约定了相关计算参数，及判读当月电表读数的计算方式，但在双方在履行过程中，《服务费用确认书》所确认的节电指数没有反映电表读数，上诉人亦没有提供电表读数的相应证据，费用确认书是根据合同约定内容确定的，上诉人在支付费用期间均按该此标准履行，一审判决按照《服务费用确认书》确认金额作为上诉人支付费用标准并无不当。关于上诉人主张追加天津博智嘉颐物业服务有限公司为诉讼主体问题，原审判决已释明上诉人若认为案外人是实际受益人，可以依法另行向案外人主张。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由上诉人港联物业（广州）有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 孙 静
代理审判员 王 珊
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘继永
速 录 员 韩 鹏
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执426号
申请执行人：肇庆市美色建材有限公司。
被执行人：谭展尚，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人肇庆市美色建材有限公司与被执行人谭展尚租赁合同纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭展尚逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市美色建材有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市美色建材有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭展尚的银行存款、其他资金、财产合共人民币50740.13元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二日
书记员 伍振业
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初25号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人薛东，男，1975年3月5日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。因涉嫌盗窃，于2016年12月17日被通榆县公安局刑事拘留；于2016年12月29日被通榆县公安局执行逮捕。现在押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年1月25日以通检公诉刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人薛东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉、被告人薛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：1、2016年10月25日，被告人薛东窜至通榆县边昭镇靠山村村部附近的韩某某的农村合作社，将仓库门锁撬开，盗走绿色400GT电焊机一台、电焊机把线20米、10吨千斤顶一个、翻斗车充电器一个，总价值人民币2188元。案发后，所盗赃物被公安机关缴回并返还失主。
2、2014年6、7月份,被告人薛东在通榆县运动会场工地施工时，趁工地负责人王某某不备，分多次将工地正在使用的奥丰牌角磨机一台、沪工牌角磨机一台、云峰牌电锤一台、上海邦力牌无齿锯一台、铁钉80斤、电线七捆偷走，总价值人民币1644元。案发后，所盗赃物被公安机关缴回并返还失主。
3、2016年3月份，被告人薛东窜至通榆县开通镇铁西街孙某某经营的酒厂院内，将孙某某放在窗边的奔奇牌电焊机一台、旋风牌角磨机一台偷走。总�值人民币570元。案发后，所盗赃物被公安机关缴回并返还失主。
被告人薛东对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人薛东在庭审中亦无异议，且有被告人薛东的供述与辩解、失主韩某某、孙某某、王某某的陈述、证人孙玉坤的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通榆县价格认证中心价格认定结论书、现场勘查卷、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人薛东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值4402元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控薛东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后将被盗物品�还失主，未给失主造成经济损失，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董加旭
审 判 员 王朋飞
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金 鑫
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初25号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人薛东，男，1975年3月5日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住通榆县。因涉嫌盗窃，于2016年12月17日被通榆县公安局刑事拘留；于2016年12月29日被通榆县公安局执行逮捕。现在押于洮南市看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2017年1月25日以通检公诉刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人薛东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员李永胜出庭支持公诉、被告人薛东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：1、2016年10月25日，被告人薛东窜至通榆县边昭镇靠山村村部附近的韩某某的农村合作社，将仓库门锁撬开，盗走绿色400GT电焊机一台、电焊机把线20米、10吨千斤顶一个、翻斗车充电器一个，总价值人民币2188元。案发后，所盗赃物被公安机关缴回并返还失主。
2、2014年6、7月份,被告人薛东在通榆县运动会场工地施工时，趁工地负责人王某某不备，分多次将工地正在使用的奥丰牌角磨机一台、沪工牌角磨机一台、云峰牌电锤一台、上海邦力牌无齿锯一台、铁钉80斤、电线七捆偷走，总价值人民币1644元。案发后，所盗赃物被公安机关缴回并返还失主。
3、2016年3月份，被告人薛东窜至通榆县开通镇铁西街孙某某经营的酒厂院内，将孙某某放在窗边的奔奇牌电焊机一台、旋风牌角磨机一台偷走。总价值人民币570元。案发后，所盗赃物被公安机关缴回并返还失主。
被告人薛东对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人薛东在庭审中亦无异议，且有被告人薛东的供述与辩解、失主韩某某、孙某某、王某某的陈述、证人孙玉坤的证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、通榆县价格认证中心价格认定结论书、现场勘查卷、常住人口数据查询详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人薛东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值4402元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控薛东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后将被盗物品返还失主，未给失主造成经济损失，依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪行为、危害后果，为了维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：董加旭
审 判 员 ：王朋飞
人民陪审员 ：陈秀娟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ： 金 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07000号
原告张开彬，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告熊庭刚，男，1969年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区路**号*幢15-4，公民身份号码5102261969********。
被告唐桂兰，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告张开彬诉被告熊庭刚、唐桂兰民间借贷纠纷一案中，原告张开彬于2014年12月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告熊庭刚、唐桂兰的起诉。
本院认为，原告张开彬的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张开彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张开彬负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨晓利
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异136号
异议人（利害关系人）：河南科隆制冷科技有限公司。
法定代表人：刘宗昆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所。
委托诉讼代理人：张双喜，该公司法务部法务人员。
申请执行人：陈清军，男，汉族，1981年7月5日出生。
被执行人：河南源泉电器有限公司。
法定代表人：范宝海，该公司董事长。
被执行人：新乡市振源机械设备有限责任公司。
法定代表人：罗伟，该公司总经理。
被执行人：新乡市金光铜业有限责任公司。
法定代表人：任建国，该公司总经理。
被执行人：范宝海，男，汉族，1965年6月21日出生。
在本院执行陈清军申请执行河南源泉电器有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、新乡市金光铜业有限责任公司、范宝海民间借贷纠纷一案中，利害关系人河南科隆制冷科技有限公司对本院冻结其银行帐户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河南科隆制冷科技有限公司称：异议人河南科隆制冷科技有限公司与被执行人之间不存在任何租赁关系，也不存在任何金钱债务，法院要求异议人履行协助执行义务没有事实依据；法院在没有向异议人发出履行到期债务通知且异议人提出异议的情况下冻结异议人的银行帐户程序违法。
经审理查明，陈清军与河南源泉电器有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、新乡市金光铜业有限责任公司、范宝海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2014）郑民三初字第262号民事判决书已生效，在诉讼过程中，本院于2014年12月16日作出（2014）郑民三初字第262号民事裁定书，裁定冻结被告河南源泉电器有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、新乡市金光铜业有限责任公司、范宝海名下银行存款一千零一十五万元或查封其同等价值的其他财产。2015年6月1日，本院作出（2014）郑民三协执字第262号协助执行通知书，要求河南科隆集团科技公司及河南科隆制冷科技有限公司暂停支付向河南源泉电器支付的租金（金额1000万元以内），时间：2015年6月1日止至2018年5月31日止。本案进入执行程序后，本院于2016年7月29日作出（2016）豫01执965号执行裁定书，裁定查封（扣押、冻结、拍卖、扣划）被执行人河南源泉电器有限公司、新乡市振源机械设备有限责任公司、新乡市金光铜业有限责任公司、范宝海价值1328.2866万元的财产。2016年11月2日，本院作出（2016）豫01执965号协助冻结存款通知书，将河南科隆制冷科技有限公司在中国建设银行股份有限公司新乡华兰支行的存款帐号00000042779292590012冻结。
本院认为：河南科隆制冷科技有限公司作为利害关系人，并非本案被执行人，本院执行机构未经法定程序，径行冻结利害关系人银行帐户明显不当，其执行行为应依法予以撤销。异议人相关异议请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）豫01执965号协助冻结存款通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年三月十五日
书记员 刘洋
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第133号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人戴起泉，男，1991年1月16日出生。
辩护人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。
被告人李星达，男，1994年6月16日出生。
被告人汤朝旭，男，1990年5月14日出生。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人戴起泉、李星达、汤朝旭犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、代理检察员祁溪出席法庭支持公诉，被告人李星达、汤朝旭，被告人戴起泉及其辩护童汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2013年2月8日23时30分左右，被告人戴起泉、李星达、汤朝旭与陈富园、李某某（二人另案处理）等人在通海县河西镇音乐魔方KTV无故殴打师某某、戴某、刘某等人，致使师某受伤，经通海县公安局法医学人体损伤程度鉴定，师某的伤情已达轻伤。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有三被告人在公安机关的供述，被害人师某某、戴某、刘某的陈述，李某甲、施某某等七名证人的证言，共同作案人陈富园、李某乙在公安机关的供述，书证：处警经过、抓获经过、现场辨认笔录及照片、户口证明，通海县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
辩护人童汝刚提出的辩护意见是：被告人戴起泉的行为不构成寻衅滋事罪，只属故意伤害行为；被告人戴起泉具有坦白情节，其家属对被害人的经济损失作了积极赔偿，被告人戴起泉的行为得到了被害人的谅解，所以被告人戴起泉具有从轻处罚的情节。
在诉讼过程中，三被告人家属和李若诗的家属共赔偿被害人师某经济损失共计人民币7600元，被害人师某对三被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人戴起泉、李星达、汤朝旭等人在公共场所故意滋事，随意殴打他人，致师平受轻伤之行为，侵犯了公民的身体健康权利，扰乱了正常的社会公共秩序，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪，应依法处罚。被告人戴起泉、李星达、汤朝旭归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于三被告人的家属对被害人遭受的经济损失作了积极赔偿，减轻社会危害性的情节，本院决定对三被告人从轻处罚。公诉机关指控三被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人童汝刚提出告人戴起泉的行为不构成寻衅滋事罪，只属故意伤害行为的辩护意见与查证事实不符，本院不予采纳，辩护人提出被告人戴起泉具有从轻处罚的情节的辩护意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳，为保护公民的人身权利与合法财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款，第二十五条一款，第六十七条三款，第七十二条一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人戴起泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止）。
二、被告人李星达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年9月12日止）。
三、被告人汤朝旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一四年七月一日
书记员 解 娟
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第133号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人兰某某，男，1965年8月28日出生，汉族，吉林省通化县人，高中文化，无职业，住通化县。曾因犯强奸罪，于1982年9月被通化市中级人民法院判处有期徒刑十二年；曾因犯盗窃罪，于2010年6月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑两年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月30日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年5月23日由通化县公安局执行逮捕。现羁押在通化县看守所。
被告人刘某某，男，1973年3月11日出生，汉族，吉林省通化县人，小学文化，无职业，住通化市东昌区。曾因犯奸淫幼女罪，于1991年2月1日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年4月26日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年5月23日由通化县公安局执行逮捕，现羁押在通化县看守所。
吉林省通化县人民检察院以吉通县检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人兰某某、刘某某犯寻衅滋事罪、放火罪（预备），于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员蔡宏超担任审判长，与人民陪审员姜雪松、单永全组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭对本案进行了审理。通化县人民检察院指派助理检察员李宗原出庭支持公诉。被告人兰某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人兰某某欲与其已经分手的女友段某某继续交往。但因多方寻找未果，遂与被告人刘某某合谋，于2014年4月9日20时许、13日17时许、21日21时许先后三次前往通化县二密镇路北委段某某父母家，由被告人刘某某自户外向段某某父母家玻璃窗上抛石块，将段家窗玻璃砸碎；2014年4月25日21时许，二被告人合谋并准备好工具欲到段家实施放火时，被公安机关发现并将被告人刘某某当场抓获。被告人兰某某逃跑，后被公安机关于同月29日在通化县快大茂镇抓获。经通化县价格认证中心鉴定，被害人段某某家中毁坏玻璃价值人民币120元。案发后，被告人兰某某如实供述了自己准备实施放火罪（预备）的犯罪事实；被告人刘某某如实供述了自己寻衅滋事、放火（预备）的犯罪事实。
上述事实，被告人兰某某、刘某某在庭审过程中未提出异议，且有刑事判决书二份、抓获经过、扣押清单及照片、坦白说明、常住人口查询单；估价鉴定结论书，现场指认笔录及照片；证人段某甲的证言；被害人段某乙、孙某某的陈述；被告人兰某某、刘某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人兰某某、刘某某无视国法，多次任意损毁他人财物，严重影响他人生活；且准备工具，欲焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已分别构成寻衅滋事罪、放火罪（预备）。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院予以支持。上述二被告人为了实施放火犯罪，准备工具，制造条件，系犯罪预备，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。鉴于被告人刘某某在归案后，如实供述了自己寻衅滋事、放火（预备）的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；被告人兰某某在归案后，如实供述了自己放火（预备）的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，可以酌情处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第一百一十四条放火罪、第六十七条坦白、第二十二条犯罪预备、第六十九条数罪并罚、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑的刑期之规定，判决如下：
一、被告人兰某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯放火罪（预备），判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2016年10月29日止。）
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯放火罪（预备），判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 单永全
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 赵金玥
甘肃省通渭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第133号
公诉机关通渭县人民检察院。
被告人康某，男，1964年12月21日出生于甘肃省定西市，汉族，大专文化程度，定西市运管局安定分局工人，2007年1月至今任定西市运管局安定分局运输安全股股长，户籍所在地定西市安定区中华路154号。因涉嫌玩忽职守罪于2014年8月7日被通渭县人民检察院取保候审。
经甘肃省定西市中级人民法院指定管辖，通渭县人民检察院以通检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人康某犯玩忽职守罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院检察员董文武、被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康某系定西市运管局安定分局职工，2007年1月至今担任该局运输安全股股长，定西市安定区的车�燃油补贴审核申报工作由其负责。2008年至2012年，对定西市亨运公交公司申报的成品油补贴车辆未认真核实，致使该公司共虚报成品油补贴车辆63辆次，套取国家油补资金91万余元。被套取的资金已全部追缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证定西市财政局的文件、安定区交通局会计凭证，证人马某某、元某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某身为国家机关工作人员，在审核定西市亨运公交公司成品油补贴车辆的工作中，未认真履行职责，致使亨运公交公司虚报补贴车辆套取国家资金，使公共财产遭受了重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案中被套取的资金已全部追缴，损失已经挽回，被告人康某能当庭自愿认罪，应认定其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中�人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人康某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒙润同
审 判 员 王岳峰
人民陪审员 邵顺泉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 田丽君
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8919号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，公司董事长。
委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告丛广玉，汉族，住址德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告丛广玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月17日，被告从原告大青咀支行贷款10000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2009年4月17日，被告从原告大青咀支行贷款10000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛广玉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金10000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2014）德民初字�8919号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司地址德惠市。法定代表人王占富，公司董事长。委托代理人ＸＸ，大青咀支行负责人。被告丛广玉，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告丛广玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年4月17日，被告从原告大青咀支行贷款10000元。约定贷款月利率为10.17‰，还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。被告未答辩。经审理查明，2009年4月17日，被告从原告大青咀支行贷款10000元。约定贷款月利率为10.17‰�还款日期为2010年4月10日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛广玉于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金10000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢清贵二〇一四年十月八日书记员  邵 军
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立行初字第00006号
起诉人刘红。
起诉人刘志勇。
起诉人廖宜。
起诉人廖志信。
2014年9月23日，本院收到刘红、刘志勇、廖宜、廖志信起诉宜昌市西陵区人民政府行政行为违法的起诉状。起诉人诉称：2014年6月25日，宜昌市西陵区人民政府作出《西陵二路快速路项目房屋征收安置补偿方案》具体行政行为，因拆迁补偿只采用货币补偿的方式，不能满足拆迁人的不同需求。因此，请求：1、确认宜昌市西陵区人民政府收回宜市国用（2007）第100105047-1号土地使用权行为违法；2、撤销宜昌市西陵区人民政府作出的《西陵二路快速路项目房屋征收安置补偿方案》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定：“提起行政诉讼应当符合以下条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。”起诉人提出两项诉讼请求，但其未提交宜昌市西陵区人民政府已收回宜市国用（2007）第100105047-1号土地使用权行为的证据；同时，宜昌市西陵区人民政府针对起诉人的宜昌市西陵二路房屋还未作出《房屋征收决定书》，起诉人对2014年6月25日《西陵二路快速路项目房屋征收安置补偿方案》提起诉讼缺乏事实根据和法律依据。因此，起诉人的起诉不符合行政诉讼的受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，裁定如下：
对刘红、刘志勇、廖宜、廖志信的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陶霄溶
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第00998号
原告王某，男，1989年6月16日生，汉族，农民，住凌海市。
被告徐某，女，1988年10月9日生，满族，农民，住凌海市。
原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 妍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6015号
申请执行人：上海联盈塑料印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海城光明小食品有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在执行申请人上海联盈塑料印刷有限公司与被执行人上海城光明小食品有限公司买卖合同一案中，对被执行人的�产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁�终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1576号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人何某某，男。
被告人蒋某利（曾用名蒋某兴），男。
被告人姚某某，男。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1392号起诉书指控被告人何某某、蒋某利、姚某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人何某某、蒋某利、姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年9月26日0时许，被告人何某某、蒋某利、姚某某在龙岗区坂田街道网吧对面喝酒时，蒋某利到酒吧向被害人梁某清借烟被拒绝，并因此与梁某清的朋友被害人曾某发生争执。被告人何某某、蒋某利、姚某某对此心怀不满，在网吧门口等待二名被害人出门，便使用酒瓶、铁棍对二人进行殴打。曾某随即报警，公安机关赶至现场将三名被告人抓获。经鉴定，被害人曾某的损伤程度暂定为轻微伤，梁某清的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人何某某、蒋某利、姚某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，并出具深龙检量建[2016]1365号量刑建议书建议对被告人何某某、蒋某利、姚某某判处七个月至一年七个月有期徒刑。诉请本院依法惩处。
被告人何某某、蒋某利、姚某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年9月26日0时许，被告人何某某、蒋某利、姚某某在龙岗区坂田街道网吧对面喝酒时，蒋某利到酒吧向被害人梁某清借烟被拒绝，并因此与梁某清的朋友被害人曾某发生争执。被告人何某某、蒋某利、姚某某对此心怀不满，在网吧门口等待二名被害人出门，便使用酒瓶、铁棍对二人进行殴打。曾某随即报警，公安机关赶至现场将三名被告人抓获。经鉴定，被害人曾某的损伤程度暂定为轻微伤，梁某清的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
一、书证：抓获经过、身份信息、情况说明等。
二、被害人曾某、梁某清的陈述。
三、被告人何某某、蒋某利、姚某某的供述与辩解。
四、鉴定意见：伤情鉴定意见书。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
六、视听资料、电子数据：现场监控录像。
以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某、蒋某利、姚某某无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何某某、蒋某利、姚某某均动手殴打被害人，系实行犯，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某某、蒋某利、姚某某归案后如实交代其犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年8月25日止。）
二、被告人蒋某利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年8月25日止。）
三、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海娟
人民陪审员 唐小梅
人民陪审员 黄泳霞
二〇一六年六月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 何丽娴
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00106号
原告：郭丹，女，1989年4月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市大足区某街道某社区居民委员会第五居民小组。
代表人：郭庆，组长。
原告郭丹与被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会第五居民小组（以下简称某社区五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员邢文川独任审判，于2015年3月11日、2015年3月19日两次公开开庭进行了审理。原告郭丹的特别授权委托代理人李红江到庭参加诉讼，被告某社区五组经本院合法传唤其代表人郭庆未到庭。本案现已审理终结。
原告郭丹诉称：原告郭丹自出生即登记为被告某社区五组所在地常住户口，取得了被告某社区五组成员资格。因被告某社区五组的部分土地被国家征收，被告某社区五组平均分配给其成员土地补偿费每人2933元，原告郭丹未能获得分配。现原告郭丹起诉要求被告某社区五组支付土地补偿费2933元。诉讼中，原告郭丹将诉讼请求数额变更为2882元。
被告某社区五组未作答辩。
经审理查明：原告郭丹于1989年4月20日出生，其父亲是被告某社区五组居民郭富强，母亲是张凤兰，原告郭丹出生后随其父母登记为被告某社区五组所在地常住户口。原告郭丹与重庆市城口县的李某结婚后户口仍在被告某社区五组未迁出。在2013年和2014年，因被告某社区五组的部分土地被国家征收，被告某社区五组于2013年12月和2014年12月平均分配给其成员土地补偿费每人共计2854元。两次分配中，被告某社区五组以村规民约规定的“非独生子女家庭的外嫁女不参与分配”为由未分配给原告郭丹。
上述事实，有当事人陈述、常住人口登记卡、分配方案、调查笔录等证据予以证实，经开庭审理质证，可以采信。
本院认为，父母双方均具有本集体经济组织成员资格，或者父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时起认定取得本集体经济组织成员资格。本案中，原告郭丹于1989年4月20日出生后随其父母登记为被告某社区五组所在地常住户口，因此，原告郭丹自出生时即取得了被告某社区五组成员资格。
原告郭丹与重庆市城口县的李某结婚后，其户口仍在被告某社区五组未迁出，现被告某社区五组未向法院举示任何证据证明原告郭丹已具有嫁入地成员资格或其他丧失户籍所在地成员资格的情形，因此，原告郭丹仍具有被告某社区五组成员资格。集体土地被征收所获得的土地补偿费属于全体集体经济组织成员共同所有，原告郭丹享有与本集体经济组织其他成员平等的权益，其要求被告某社区五组支付土地补偿费的诉讼请求本院按照2854元予以支持。被告某社区五组经本院合法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会第五居民小组于本判决生效后十日内支付给原告郭丹土地补偿费2854元；
二、驳回原告郭丹的其他诉讼请求。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告重庆市大足区某街道某社区居民委员会第五居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 邢文川
二〇一五年三月二十六日
书记员 邓茹双
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保135号
申请执行人：泰安富达活塞有限公司。
被执行人：浙江欧耀机械有限公司。
本院在执行泰安富达活塞有限公司与浙江欧耀机械有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保24号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人浙江欧耀机械有限公司的银行存款3万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年二月一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保135号申请执行人：泰安富达活塞有限公司。被执行人：浙江欧耀机械有限公司。本院在执行泰安富达活塞有限公司与浙江欧耀机械有限公司诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保24号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人浙江欧耀机械有限公司的银行存款3万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年二月一日书记员  颜 忱
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第01231号
申请执行人王志刚，居民。
被执行人连云港市企鹅服饰有限公司，住所地灌云县杨集镇伊利路北侧。
法定代表人吴卫江，该公司经理。
申请执行人王志刚与被执行人连云港市企鹅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）灌杨商初字第0240号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人连云港市企鹅服饰有限公司应当给付申请执行人115000元，并承担诉讼、执行费用。因被执行人至今未能履行义务，根据申请执行人朱兵的申请，本院于2015年9月1日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，且被执行人在执行局案件数量较多，债务数额较大。本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人将被纳入失信人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2011）灌杨商初字第0240号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一五年十月八日
书记员 张 凯
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢627号
申请执行人王颖。
被执行人全风雷。
本院在执行申请执行人王颖与被执行人全风雷机动车交通事故责任纠纷一案过程中，莱西市人民法院（2014）西民初字第3362号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年9月7日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西民初字第3362号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月十一日
书记员 郑全军
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8172号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日生，汉族，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日生，汉族，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。
被告：戴磊，男，1985年8月24日出生，汉族，户籍登记住址：湖北省武汉市东西湖区。
原告昆明人人催科技有限公司与被告戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告戴磊经本院依法送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息45.36元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告戴磊和出借人宋闽祺均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月23日被告戴磊在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。2016年7月1日出借人宋闽祺在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告戴磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月1日，出借人宋闽祺、借款人戴磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为3000元，年利率24%，借款期限23天，自2016年7月1日至2016年7月24日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月1日，宋闽祺通过其在鹰皇公司支付平台的账户向戴磊在鹰皇公司支付平台的账户转账3000元。2016年10月9日，宋闽祺与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人宋闽祺、借款人戴磊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。宋闽祺依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金3000元及利息45.36元并支付自2016年7月26日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告戴磊经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告戴磊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金3000元及利息45.36元；
二、被告戴磊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月26日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费人民币50元，由被告戴磊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李 波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 施妍妃
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第930号
原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省浦城县。
法定代表人张泽华，行长。
被告张秋弟，男，1955年8月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告翁少林，男，1972年1月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告曾保平，男，1961年3月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告福建金斗木业有限公司，住所地福建省浦城县。
法定代表人张接亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行与被告张秋弟、翁少林、曾保平、福建金斗木业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行以与被告张秋弟、翁少林、曾保平、福建金斗木业有限公司正在协商还款为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行撤回起诉。
本案受理费359元，减半收取179元，由原告中国农业银行股份有限公司浦城县支行负担。
审判员 黄建生
二〇一四年八月十八日
书记员 林 洁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执157号
申请人执行人王国军，男，1989年4月17日出生，蒙古族，中国移动诚达有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人许晓飞，男，1973年11月8日出生，蒙古族，霍煤集团职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
王国军申请执行许晓飞借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解：被执行人许晓飞于2017年4月15日给付案款10000.00元，2017年4月30日前一次性给付清其余全部案款否则，承担法律责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初1126号民事调节书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 韩明启
二〇一七年三月十五日
书记员 孙艳芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初853号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，该行信贷主管。
被告刘保金，男，1976年8月30日生，汉族，住郯城县。
被告张体玲，女，1970年2月8日生，汉族，住郯城县。
被告刘保忠，男，1974年5月20日生，汉族，住郯城县。
被告展德凤，女，1974年6月18日生，汉族，住郯城县。
被告刘纪河，男，1978年8月19日生，汉族，住郯城县。
被告朱振秀，女，1977年10月1日生，汉族，住郯城县。
被告刘浩云，男，1983年3月2日生，汉族，住郯城县。
被告王玲，女，1983年5月15日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行与被告刘保金、张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼、被告刘保金、张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5万元及利息。事实与理由：被告刘保金于2016年2月29日从原告处借款本金5万元，由被告张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2016年11月19日。到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院。
被告刘保金、张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、被告的身份证、2、借款借据、3、个人最高额联合保证借款合同。被告刘保金、张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲未到庭参加诉讼，亦未质证。本院认定的事实如下：被告刘保金以种植草莓为由于2016年2月29日从原告处借款本金5万元，到期日为2016年11月19日，由被告张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲担保，保证方式为连带责任担保。双方签订了个人最高额联合保证借款合同，到期后，被告未偿还借款本息，原告诉至法院，要求判如所请。另查，借款结息至2016年4月25日。
本院认为，债务应当清偿。被告刘保金由被告张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲担保从原告处借款本金5万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，到期后，被告未按时偿还借款本息，原告诉求被告刘保金偿还借款本金5元及利息，诉求被告张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲承担连带保证责任，事实清楚，证据充分。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告刘保金、张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保金于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金5万元及利息（利息自2016年4月26日起至本判决确定的履行之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告张体玲、刘保忠、展德凤、刘纪河、朱振秀、刘浩云、王玲负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一七年三月一日
书记员 谢运慧
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第247号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2011年1月26日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）226号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2011年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人龙某于2011年1月24日下午，在杭州市江干区秋涛北路华润万家超市门口，将0.56克含甲基苯丙胺的毒品以人民币400元的价格贩卖给他人。
被告人龙某于2011年1月26日下午，在杭州市江干区天城路康舒大酒店一楼大厅内，将1.45克含甲基苯丙胺的毒品以人民币1500元的价格贩卖给他人时被当场抓获，并从其身上查获0.29克含甲基苯丙胺的毒品和用于联系毒品贩卖的三星牌手机1部。
案发后，涉案毒品均已上交杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐平、曹骑、戴建峰的证言，毒品检验报告，尿样检测报告，调取证据清单及涉案物品照片，扣押物品清单及照片，毒品上交清单，情况说明，抓获经过，户籍证明及被告人龙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人龙某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年1月26日起至2012年1月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具三星牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐丽云
二〇一一年五月十三日
代书记员 裘咪娜
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第220号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人付某。2007年2月1日因嫖娼被杭州市公安局上城区分局罚款人民币500元。2013年12月19日因涉嫌犯抢夺罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2014年1月2日被取保候审，同年5月5日被依法逮捕。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人付某犯抢夺罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君、书记员孙潮阳，被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月-12月期间，被告人付某乘他人不备之机四次公然抢夺手机，涉案手机经估价价值总计人民币8633元。具体事实分述如下：
1、2013年8月26日晚19时40分许，被告人付某在本市上城区涌金过街地下通道台阶上，乘被害人徐某下楼梯不备之机，夺得其白色苹果4S（16G）手机一只（经估价价值人民币2219元），后将手机销赃至本市下城区香积寺路207号的手机店。
2、同年9月25日晚21时许，被告人付某在本市上城区复兴路北侧民安苑公交车站附近，乘被害人谢某行走不备之机，夺得其白色苹果4S（16G）手机一只（经估价价值人民币2128元），后将手机销赃至上述手机店。
3、同年10月1日晚19时许，被告人付某在本市上城区复兴路水澄桥公交车站，乘被害人周某等车不备之机，夺得其白色三星I9268型手机一只（经估价价值人民币1829元），后将手机销赃至上述手机店。
4、同年12月4日下午17时40分许，被告人付某在本市上城区复兴路北侧民安苑公交车站，乘被害人张某等车不备之机，夺得其白色苹果4S（16G）手机一只（经估价价值人民币2457元），后将手机销赃至上述手机店。
同年12月19日，公安机关在本市上城区八卦新村7幢1单元101室抓获被告人付某。案发后，其家属已代为向上述四名被害人赔偿人民币共计8676元，并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、谢某、周某、张某的陈述、证人路某、仲某、付时丰的证言、发生情况报告表、110接处警综合记录单、接受证据材料清单、收购登记清单、寄卖物品清单、三包凭证、发票、情况说明、申请、收条、行政处罚决定书、户籍证明、归案经过、价格鉴定、辨认笔录及照片、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，且其家属已代为赔偿，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2015年2月17日止，先前羁押日期已折抵。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一四年五月五日
书记员 方莉