广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民三终字第308号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。住所地北流市城北一路***号。
负责人刘东升，该公司经理。
委托代理人：谢宗汛，中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司员工。
被上诉人（一审原告）：许爱芳，农民。
被上诉人（一审原告）：邓海，农民。
被上诉人（一审原告）：邓丽，农民。
被上诉人（一审原告）：邓洋，农民。
被上诉人（一审原告）：邓文军，农民。
一审被告：梁弟，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保北流支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人人保北流支公司的委托代理人谢宗汛，被上诉人邓海、邓洋、邓文军到庭参加诉讼，被上诉人许爱芳、邓丽，一审被告梁弟经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月21日13时40分，被告梁弟驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车由福绵往新桥方向行驶，邓继财驾驶电动车由新桥往福绵方向行驶。行至县道372线16KM＋700M处事故地点时，两车发生刮碰，导致发生了邓继财跌倒受伤的交通事故。交通事故发生后，邓继财被送往玉林市第一人民医院抢救治疗，经诊断为重型颅脑损伤、广泛脑挫裂伤，共住院治疗6天，后因伤势严重经抢救无效于2014年7月27日20时45分死亡。在邓继财抢救治疗期间，被告梁弟垫付了医疗费15563.2元。2014年9月3日经玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出玉公交认字（2014）第00721号道路交通事故认定书，认定被告梁弟承担事故的同等责任。原告不服该认定提出复核，2014年10月30日玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出了玉公交认字（2014）第00721-2号道路交通事故认定书，认定：梁弟驾车发生交通事故后为逃避法律追究而未到公安机关接受处理，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担事故全部责任。邓继财不承担事故责任（注：撤销《道路交通事故认定书》玉公交认字（2014）第00721号）。
桂K×××××号普通二轮摩托车是被告梁弟所有，该车在被告人保北流支公司投保有交强险，最高赔偿限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。本次交通事故在保险期限内发生。
另查明，邓继财的户籍所在地为广西玉林市福绵区福绵镇沙浪村黎浪19社33号。邓继财的父母已故，妻子许爱芳（1941年4月6日出生）。邓继财与许爱芳婚后生育有四个儿女，分别为：邓海、邓丽、邓洋、邓文军。
根据原告的请求和本案的事实，依照法律和自2014年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，核定原告因本案交通事故造成的各项损失为139626.22元，分别为：1、医疗费25563.2元（以住院收费收据和病人费用清单为凭）；2、住院伙食补助费600元［100元／天×6天（住院天数）］；3、护理费401.62元［（24432元÷365天）×1人×6天（住院天数）＝401.62元（参照误工费的计算方法计算，按住院6天以1人计算］；4、交通费500元（酌情确定）；5、丧葬费21318元（3553元×6个月）；6、死亡赔偿金41243.4元【邓继财死亡时为79周岁，参照农村居民人均纯收入6791元计算5年，即6791元／年×5年＝33955元）；再加上被扶养人生活费7288.4元（邓继财有一被抚养人许爱芳，至事故发生时许爱芳为73周岁尚需扶养7年，许爱芳另有扶养人邓海、邓丽、邓洋、邓文军，被扶养人生活费计算如下：（5206元／年×7年）÷5=7288.4元】；7、精神损害抚慰金50000元，邓继财的死亡，作为亲属的原告，精神定会受到很大的伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，根据法律规定和被告的过错程度，结合本地的实际情况，原告的请求合法合理，应予支持。
2015年2月3日，许爱芳、邓海、邓丽、邓洋、邓文军向一审法院提起诉讼，请求：对原告损失医疗费25563.2元、住院伙食补助费600元、护理费337.55元、交通费1000元、丧葬费21318元、死亡赔偿金33955元、被抚养人生活费6247.2元、精神损害抚慰金50000元，合计139020.95元。判决被告人保北流支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告梁弟承担全部的赔偿责任。
一审法院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。被告梁弟驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车与邓继财驾驶电动车发生刮碰，导致邓继财跌倒受伤经抢救无效死亡，经玉林市公安局交通警察支队直属二大队作出了玉公交认字（2014）第00721-2号道路交通事故认定书复核认定：梁弟承担事故全部责任，邓继财不承担事故责任。此认定书客观、合法、适当，可以作为本案确立民事责任赔偿的依据。原告因本次交通事故受到的损失，有权依法要求赔偿义务人赔偿其财产损失和精神损害。但原告对上述损失请求数额部分有误，以一审法院核定的为准。因桂K×××××号普通二轮摩托车在被告人保北流支公司投保有交强险，本次交通事故在保险期限内发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”之规定，故被告人保北流支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元给原告，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元给原告。上述两项合计120000元。上述超出交强险赔偿部分为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金合计19626.22元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“……；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。”之规定，因被告梁弟承担此次交通事故的全部责任，故此款应由被告梁弟负责赔偿给原告。但在邓继财抢救治疗期间，被告梁弟垫付了医疗费15563.2元，故此款应予扣除，被告梁弟尚应赔偿4063.02元给原告。据此，被告人保北流支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元给原告，被告梁弟应赔偿4063.02元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条至第二十三条、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司应一次性在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元给原告许爱芳、邓海、邓丽、邓洋、邓文军；二、被告梁弟应一次性赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金合计4063.02元给原告许爱芳、邓海、邓丽、邓洋、邓文军。本案减半收取案件受理费1540元（原告缓交），由原告许爱芳、邓海、邓丽、邓洋、邓文军共同负担140元，由被告梁弟负担1400元。
上诉人人保北流支公司不服一审判决，上诉称：本案死者邓继财已79岁，生育有四个子女，自身系需要他人承担扶养义务的人，已不再具备作为扶养人承担给付他人扶养费的能力，其老婆的扶养义务应当由其四个子女承担，一审法院判决赔偿死者老婆的扶养费没有法律依据，不应得到支持。死者属于农业户口，一审判决确定的精神损害抚慰金偏高，应当以30000元为宜。请求二审法院：1、撤销一审判决第一项中扶养费的判决，依法改判减少上诉人赔偿损失7288.4元；2、减少精神损害抚慰金的赔偿金额。
被上诉人邓海、邓洋、邓文军答辩称：其兄弟姐妹长期在外做工，邓继财生前身体健康，可以下地干活，并照顾身体不好的许爱芳，一审判决支持许爱芳的被扶养人生活费及确定的精神抚慰金公平合理，请求维持原判。
被上诉人许爱芳、邓丽未答辩。
一审被告梁弟未答辩。
被上诉人在二审期间提供的证据为玉林市福绵区福绵镇沙浪村民委员会出具的证明一份，欲证明邓继财生前身体健康，并照顾许爱芳。
经本院组织质证，人保北流支公司认为玉林市福绵区福绵镇沙浪村民委员会的主任未出庭接受质询，该证明不能产生法律效力。
本院认为，人保北流支公司虽对玉林市福绵区福绵镇沙浪村民委员会的证明提出异议，但不能提出足以反驳的相应证据，而该证明的内容与事故发生时邓继财仍能独立驾驶电动车外出的事实相印证，本院对该证据予以采纳。
经本院审理查明：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：邓继财生前身体健康，仍到田地参加耕作。
本院认为：对本次交通事故，玉林市公安局交通警察支队直属二大队经调查作出道路交通事故责任认定书，认定由梁弟承担事故的全部责任，事实清楚，责任分担合理，一审法院确认该认定并结合梁弟驾驶的桂K×××××号普通二轮摩托车在人保北流支公司投保了交强险的事实，确定由人保北流支公司在交强险的范围内对事故造成许爱芳等人的损失先行赔偿，不足部分由梁弟进行赔偿，处理恰当，本院予以采纳。事故发生时邓继财虽已达退休年龄，但根据相关证据反映，其仍具备劳动能力并参加正常的劳作，属于其家庭生活经济来源保障之一，其死亡的确造成其配偶许爱芳丧失了一份生活依赖，一审法院判决确认支持许爱芳的被扶养人生活费损失7288.4元，符合法律规定，计算准确，本院予以采纳，人保北流支公司上诉主张不存在许爱芳的被扶养人生活费损失，但不能提供相应证据，本院不予支持。邓继财因事故死亡，的确造成许爱芳等人精神痛苦，一审法院支持其精神损害抚慰金50000元，是根据本次交通事故中的责任，结合本地经济水平及赔偿义务人的能力确定的，并无不当，本院亦予采纳，人保北流支公司上诉主张精神抚慰金应以30000元为宜，因无切实证据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，责任分担合理，处理正确，本院予以维持。人保北流支公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北流支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 罗耕思
审判员 钟 雄
二〇一六年一月十三日
书记员 韦以欣