贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终2302号
上诉人（原审被告）福建中马建设工程有限公司，住所地福建省福州市连江县816北路103号(交通局大楼五楼)。
法定代表人冯宋恩，该公司董事长
委托代理人赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师，执业证号为：15201201410205021。
被上诉人（原审原告）陈某，男，1985年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁某某，女，1961年1月11日出生，汉族。
上列二被上诉人共同委托代理人潘令，贵州如松律师事务所律师，执业证号为：15201201510948762。
上列二被上诉人共同委托代理人余海宇，贵州如松律师事务所律师，执业证号：15201201511612229。
被上诉人（原审第三人）席某某，男，1981年8月12日出生，侗族。
被上诉人（原审第三人）葛某某，男，1977年9月16日出生，汉族。
原审第三人王某某，男，汉族，1988年9月24日出生。
上诉人福建中马建设工程有限公司（以下简称福建中马）因与被上诉人陈某、丁某某、席某某、葛某某、原审第三人王某某建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2014）筑观法民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，贵阳乌当实诚建材租赁站为陈某A个体经营，其于2012年12月20日死亡，原告陈某为陈某A之子、原告丁某某为陈某A之妻。贵阳世纪城小区为被告福建中马承建，2012年8月5日，其将其中U组团学校中的一层至六层外墙脚手架搭设工程分包给第三人席某某，席某某将该工程交由第三人葛某某实际实施，并在工程过程中配合葛某某领取工程款项。2012年9月1日，贵阳乌当实诚建材租赁站（甲方）与承租方签订《周转材料租赁合同》，该合同承租方（乙方）签章为“福建省中马建设工程有限公司贵阳世纪城项目部”，承租方负责人处为第三人葛某某签字。该签章还用于葛某某在承租方负责人处签字的与贵阳金阳祥盛建筑物资租赁站签订的租赁合同。《周转材料租赁合同》约定：乙方因承建贵阳世纪城项目部工程需租用甲方建筑材料；租期不足6个月的租金按6个月计算，超过6个月的则按实际使用天数计算；租赁费计算以出租方出具的“周转材料租赁发、收货凭证”为准，周转材料发、收货单由双方指定签字人签字生效，甲方指定签字人陈某A、陈某，乙方指定签字人葛某某，每月底乙方派人到甲方结算租金一次，若乙方拖欠租金甲方有权收回材料；钢管租金为70元/月/吨即2.3333元/吨/天（钢管为3.84㎏/m）、钢管材料损失赔偿价为5000元/吨、钢管弯管校正维修费为1元/根、钢管改制费为300元/吨，扣件租金为0.007元/套/天、转向十字扣件材料损失赔偿价为6元/套、直接扣件材料损失赔偿价为7元/套、扣件洗油费0.15元/套、扣件缺螺丝0.6元/套，顶托租金为0.05元/套/天、顶托清灰洗油费1元/套、顶托缺帽2元/个、顶托缺底板2.5元/个；甲方供货地点在甲方仓库，提货或退货的运输及上下车费均由乙方自理，如需甲方送材料，运输费每吨25元，归还地点在甲方场地或由甲方指定地点，上车费每吨15元，下车费及堆码费每吨15元；如乙方有下列行为之一者，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值20%违约金（即按合同约定材料赔偿价值金额计算）：1、乙方未能按合同约定，按时向甲方付周转材料租金；……。合同签订后，实诚租赁站自2012年9月1日至2012年11月8日33次共计发货钢管188659米（折合724.45吨）、活动扣件7320套、十字扣件106470套、直接扣件15300元、顶托14252套；自2012年11月9日至2013年7月25日，租赁站共收到归还材料钢管155590米（折合597.468吨）、活动扣件3779套、十字扣件72157套、直接扣件5635套、顶托8103套，尚有钢管33069米（折合126.982吨）、活动扣件3541套、十字扣件34313套、直接扣件9665套、顶托6149套未收到；自首次发材料至最后一次还材料期间共产生上车费15459.3元、下车费11083.2元、运费42752.75元、材料维修费28975.65元（其中扣件上油12217.65元、顶托洗油8112元、顶托缺螺母1064元、顶托缺底托45元、缺螺丝4014元、顶托维修483元、钢管校正3040元）合计98270.9元。上述材料截止2014年10月13日租金合计1093451元，原告收到292000元租金，其中100000元为“福建省中马建设工程有限公司贵阳金源世纪城”中国建设银行贵阳金世纪支行账户向“贵阳乌当实诚建材租赁站”中国建设银行贵阳碧海花园支行账户转账，另192000元为陈某到项目部领取，原告尚有801451元租金未收到。另查明，根据合同约定标准，未归还的钢管日租金为296.287元（126.982吨×2.3333元/吨/天=296.287元）、扣件日租金为332.633元（47519套×0.007元/套/天=332.633元）、顶托日租金为307.45元（6149套×0.05元/套/天＝307.45元），即所欠物资每日租金为936.37元。又查明，福建中马在本案中涉及的U组团学校建筑工地上设立的门头为“福建省中马建设工程有限公司贵阳世纪城项目部U组团学校工程”，福建中马在其认可的由其工作人员郑启贞与席某某签订的《外墙钢管脚手架搭设内部劳务承包责任书》中列明的甲方为“福建中马建筑公司贵阳世纪城U组团学校项目部”。福建中马曾于2009年向福州市公安局晋安分局申请备案“福建省中马建设工程有限公司贵阳金源世纪城项目部对外经济合同无效”印章、“福建省中马建设工程有限公司贵阳金源世纪城项目部材料合同专用章”印章。2013年原告曾就同一租赁合同向法院起诉被告，被告向贵阳市公安局观山湖分局报案请求依法对葛某某涉嫌“伪造公司印章罪”和“合作诈骗罪”进行立案侦查，后经被告申请法院将案件移送贵阳市公安局观山湖分局侦查，贵阳市公安局观山湖分局于2014年9月22日作出筑观公经撤字[2014]6号《撤销案件决定书》载明“我局办理的观山湖区葛某某合同诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”。原告特诉至法院请求：1、判决解除原告与被告签订的《周转材料租赁合同》；2、判决被告向原告支付截至2014年10月13日起所欠租金801451元，并应支付自2014年10月14日起至实际返还全部租赁器材或付清全部器材赔偿费之日止的租金936.37元/天；3、判决被告返还未退钢管126.98吨、十字扣件34313套、转向扣件3541套、直接扣件9665套、顶托6149套，如不能返还再按合同约定价格赔偿1040361元；4、判决被告支付上下车费等费用98270.9元，其中上车费15459.3元、下车费11083.2元、运输费42752.75元、维修费28975.65元（扣件洗油费12217.65元、顶托清灰洗油费8112元、顶托缺螺母赔偿费1064元、顶托缺底托赔偿费45元、缺螺丝赔偿费4014元、顶托维修费483元、钢管校正费3040元），并支付返还器材产生的上下车费及运输费、维修费等费用；5、判决被告支付违约金450000元；6、诉讼费用由被告承担。
原判认为，本案争议的焦点为福建中马是否应当承担本案租赁合同责任。对此法院认为，合同中有“福建省中马建设工程有限公司贵阳世纪城项目部”印章，虽被告一直辩称该印章为葛某某伪造，但其已向公安机关报案、公安机关立案受理后作出撤销案件决定，并未认定葛某某伪造了该印章，本案中被告亦未提供证据证明该印章系葛某某伪造；福建中马提供的备案印章中对世纪城小区项目的表述是“贵阳金源世纪城项目部”，世纪城小区为贵阳市较大楼盘，其中分为很多区，涉及U组团学校时福建中马设立门头为“福建省中马建设工程有限公司贵阳世纪城项目部U组团学校工程”，其将该工程外架分包给席某某时表述的项目部为“福建中马建筑公司贵阳世纪城U组团学校项目部”，由此可知，福建中马在其承建世纪城小区时并非仅设立一个项目部，且合同中印章表述为“贵阳世纪城项目部”与被告在学校工地设立门头中表述一致，被告并无确切证据证实该印章为葛某某伪造，且该印章还用于另一份租赁合同，故法院依法认定本案租赁合同中项目部印章为被告印章；且本案租赁材料经经办人葛某某核实确用于福建中马承建项目；综上，合同涉案项目部为被告设立、涉案租赁材料经办人葛某某确认系用于该项目，且被告曾向原告转账支付100000元租金，被告福建中马应对本案租赁合同承担合同责任，虽其辩称葛某某有虚构材料数量、将材料拉到其他工地使用的行为，但葛某某会经办本案租赁合同系被告违法将外架工程分包给无建筑资质的席某某、分包后又未合理监管实际施工所致，其如认为葛某某有虚构材料数量等行为造成其损失可另案主张权利。另，本案合同相对人陈某A在合同履行期间死亡，实诚租赁站依法由其法定继承人原告陈某、丁某某继续经营，故原告适格。原告依约提供租赁物资后，被告亦应依约定时间履行其支付租金及相关费用的义务，现被告未依约支付租金及按时归还材料依合同原告有权请求解除合同，故对原告请求解除《周转材料租赁合同》之诉请，法院予以支持。据庭审查明，截止2014年10月13日被告尚欠租金801451元及各类费用98270.9元合计899721.9元，故法院依法判决被告支付原告租金及费用899721.9元。关于原告请求被告支付450000元违约金之诉请，被告未依合同约定按月支付租金已构成违约，原告主张标准确过高，法院酌情支持150000元。对于原告要求被告退还的物资，据庭审查明，被告尚有钢管126.982吨、活动扣件3541套、十字扣件34313套、直接扣件9665套、顶托6149套未归还，被告依约应当归还，对原告返还请求法院予以支持，如被告不能返还则应赔偿，鉴于架料材料市场价格波动较大原告亦认可按照履行时市场价格赔偿，故法院酌情认定如被告不能返还则按履行时市场价赔偿。关于原告诉请被告支付归还材料时的上下车费、运费、维修费，本案工地中实际已无材料可归还，法院已确定不能归还时的赔偿责任，故归还时应无上述费用产生，本项诉请法院不予支持。关于原告请求支付未归还材料租金，归还材料履行期限依本判决为可确定的，故未还材料租金应按936.37元每天自2014年10月14日起计算至本判决确定的归还材料履行期限届满时。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：一、解除原告陈某、丁某某与被告福建中马建设工程有限公司2012年9月1日签订的《周转材料租赁合同》；二、被告福建中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某、丁某某租金及费用899721.9元；三、被告福建中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某、丁某某违约金150000元；
四、被告福建中马建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈某、丁某某钢管126.982吨、活动扣件3541套、十字扣件34313套、直接扣件9665套、顶托6149套，如不能归还则按履行时市场价格赔偿，同时按每日936.37元的标准向原告支付自2014年10月14日起至本判决确认的履行期限届满之日止的未还材料租金；五、驳回原告陈某、丁某某的其余诉讼请求。案件受理费25920元，减半收取12960元，由被告福建中马建设工程有限公司负担。
宣判后，福建中马不服，向本院上诉称：1、公安机关立案后作出撤销案件的决定不等于认定葛某某没有伪造印章的行为，上诉人在原审中不仅对印章的真实性予以否认，还提供相反证据证明合同印章与备案不符，被上诉人葛某某不是福建中马的法定代表人、也没有项目部的任职证明、甚至连授权委托书都没有，被上诉人陈某、丁某某也未能对订立合同和生效的事实予以举证。上诉人与席某某之间为分包关系，上诉人不可能再次向租赁站租赁架料。2、原审认定租赁站收到的292000元租金，其中有中马公司支付的10万元，系委托支付方式，该性质是模板班组的工程进度款，不是脚手架租金，另认定陈某到项目部领取19.2万，该认定没有证据支持。上诉请求：1、撤销原判决，改判驳回被上诉人陈某、丁德胜的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人陈某、丁某某答辩称：本案事实清楚，租赁合同上加盖有中马公司的印章，同时据上诉人的陈述，本案的租赁合同已经实际履行，并且原审第三人葛某某在原审庭审中已经证明租赁物在中马公司使用，也向陈某所在的租赁站支付了10万元的租金，故一审法院认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的请求。
被上诉人席某某答辩称：中马公司的合同是我签订的，但是印章不是我盖的。
被上诉人葛某某答辩称：该合同上的印章是我去项目部盖的。
原审第三人王某某未作答辩。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致，本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。另查明，已生效（2011）乌民初字第1122号民事判决中认定：“被告（福建中马）以福建中马建筑工程有限公司外架项目部的名义多次与其他租赁站签订合同”。
本院认为，上诉人主张加盖在涉案合同上的印章系葛某某私刻，且葛某某无权代表公司签订合同，故上诉人不应该承担该合同的主体责任。关于印章真实性的问题，上诉人提交其经备案的印章，拟证明本案涉案的印章并不在备案登记的印章中，故该印章为私刻伪造。陈某、丁某某主张福建中马在对外签订合同的过程中，使用过其他未经登记的印章，并提交（2011）乌民初字第1122号生效判决予以证实，因此，上诉人仅以非经备案登记的印章属于私刻的主张不成立，本院不予采信。关于葛某某以上诉人的名义签订涉案合同，由谁承担主体责任的问题，首先，上诉人将脚手架料作业违法分包给无资质的个人席某某，席某某又将架料租赁事宜交予葛某某负责，在工程结算中席某某、葛永军共同向上诉人签字领款，上诉人与席某某、葛某某内部的一系列行为，对于租赁站而言，按照当地架料租赁行业惯例，葛某某是福建中马贵阳世纪城项目架料租赁的负责人，且葛某某在合同上加盖的印章，现经公安机关经侦查后对该印章的真实性并未予以否定，租赁站有理由相信该枚印章属于上诉人福建中马的印章；其次,该架料实际用于上诉人福建中马承建的项目上，福建中马是租赁物的实际使用人、受益人，福建中马在2012年11月2日向被上诉人实诚建材租赁站支付租金10万元，上诉人是明知实诚租赁站的存在，对该租赁行为并未提出异议，福建中马以支付租金的形式对该租赁行为予以追认。上诉人主张该租金是按照席某某的代为支付的，提交席某某的委托书拟证明该主张，本院认为，因该委托书属于福建中马与席某某内部约定，对租赁站而言，上诉人福建中马向其以银行转款的方式支付租金，更加使其合理信赖合同相对方为上诉人福建中马，并依照合同约定向上诉人福建中马履行合同义务。综上，根据《合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”、《民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，上诉人将脚手架作业违法分包给无资质的个人席某某、葛某某，租赁站合理信赖葛某某有权代表上诉人签订租赁合同，并依约向上诉人履行提供租赁物的义务，上诉人应对该份租赁合同承担主体责任，因此上诉人以印章不真实，葛某某未经授权不能代表其签订合同的主张不成立，本院不予采信。
综上，上诉人福建中马建设工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25920元，由上诉人福建中马建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年七月三十日
书 记 员 丁 康