天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3827号
原告：天津思加克商贸有限公司，住所地河东区大王庄七纬路65号（利中大楼565房间）。
法定代表人：周宏，经理。
委托诉讼代理人：张纯琇，该公司副经理。
委托诉讼代理人：杨春耕，天津立德律师事务所律师。
被告：天津市威马科技发展有限公司，住所地红桥区竹山路13号。
法定代表人：刘礼民，经理。
委托诉讼代理人：刘智，该公司员工。
委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。
原告天津思加克商贸有限公司与被告天津市威马科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）辰民初字第5984号民事判决书。天津思加克商贸有限公司不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）津01民终1756号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周宏、委托诉讼代理人张纯琇、杨春耕，被告的委托诉讼代理人刘智、安宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津思加克商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间关于S2G320、S2G460齿轮油的买卖合同关系；2.被告退还原告货款131000元；3.被告赔偿原告利息损失；4.被告赔偿原告其他经济损失10000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月16日签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告销售四种型号的“壳牌可耐压齿轮油”，合同价款为358650元。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部货款，被告开具了全额发票。2013年12月23日被告向原告传送了所供油品的品质分析证书，并于2013年12月24日、25日分两次向原告交付全部货物，原告核对油品的批号与检测单相符后将货物全部签收。2013年12月25日，原告将货物全部交付给案外人天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司。该公司在使用过程中发现上述批次的壳牌可耐压S2G460和S2G320齿轮油均出现十分严重的泡沫现象，经送天津市产品质量监督检测技术研究院检验，检测结果均与被告提交的《品质分析证书》不符，也超出了壳牌公司内部技术控制标准。后经壳牌（中国）有限公司和壳牌国际股份公司委托的单位认定，被告所供的壳牌可耐压S2G460和S2G320齿轮油均为假冒壳牌公司注册商标的产品。被告出具的品质分析证书并不是壳牌（中国）有限公司出具的。案外人天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司将未用的齿轮油予以退回，并要求原告将其已使用的齿轮油进行无偿更换。后原告多次找被告协商，要求解除买卖合同关系并办理退货退款等事宜，被告仅将部分未使用的齿轮油予以办理退货，但对已使用的齿轮油拒不退货，双方协商未果，故原告呈诉。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
证据一、以电子邮件形式签订的《工矿产品购销合同》（发件人：ｗｍｋ×××＠163.ｃｏｍ,收件人ｓｊｋ×××＠ｅｙｏｕ.ｃｏｍ,发件时间为2013年12月16日16点20分）。证明2013年12月16日双方了建立买卖合同关系；
证据二、交通银行转账支票存根、记账凭证、工商银行电子银行回单一份、增值税专用发票35张。证明原告依约向被告付清全部货款358650元；
证据三、电子邮箱发送的齿轮油品质分析证书11页（发件人：ｗｍｋ×××＠163.ｃｏｍ,收件人ｓｊｋ×××＠ｅｙｏｕ.ｃｏｍ,发件时间为2013年12月23日11点12分）。证明在2013年12月23日，被告以电子邮件方式给原告发送了四种油品的品质分析证书；
证据四、送货单1页、通知1页、检测报告2份、照片6张。证明2013年12月24日、25日被告将油品全部交付原告后，原告当天即将油品供给案外人使用。在使用中出现严重的泡沫现象，经检查不符合约定标准。使用单位要求原告将不合格的齿轮油全部退还，如果不退还将拒绝支付货款；
证据五、壳牌（中国）有限公司出具的鉴定书1份、该公司营业执照1份、壳牌国际股份有限公司出具的鉴定书1份、该公司营业执照1份、商标注册证2页、公证书1份。证明1、被告所发送的品质分析书为虚假文件，并非壳牌中国有限公司出具的；2、被告售出的产品为假冒产品；3、广州维奥商务咨询有限公司作为商标持有人（壳牌国际股份有限公司）在中国保护和执行“公司”知识产权的授权代表，鉴定被告所销售的齿轮油均为假冒壳牌公司注册商标的产品；
证据六、退货单2页、记账回执2页、增值税专用发票13页。证明被告分别于2014年3月29日和2014年4月3日为原告退了部分货物；
证据七、购销合同2页、支票进账单3页、交货单3页、发票26页、送货单3页。证明原告重新购买齿轮油为使用单位进行了更换，原告为了避免扩大损失及时购买齿轮油，造成差价4550元；
证据八、律师函。证明原告于2014年6月30日向被告发送了律师函，并就有关权利进行了主张；
证据九、邮件截图3份及附件1份。证明2014年4月21日，原告通过邮件向被告书面提出质量异议，告知油品出现问题并将《通知》送达被告，要求被告尽快给予答复解决；
证据十、视频文件1份、音频文件及文字资料1份、照片4张、油桶标识翻译材料2张。证明未开封的油品上标注的产品批号、日期、产地等信息与被告传送的品质分析证书内容一致，被告也曾认可是其售出的油品。
被告天津市威马科技发展有限公司辩称，被告已经将所有货物交付给原告，原告也向被告付清了货款，双方的买卖合同已经履行完毕，不适宜解除。被告向原告所供的壳牌润滑油，是被告从深圳市鑫泰润滑油有限公司所采购的，被告所供的产品均为壳牌正品，质量合格。被告为原告办理了部分退货，但退货理由并非质量问题，对原告已使用的齿轮油无法分辨系被告所供，原告所留未使用的样品非被告所供，故被告不同意原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
证据一、被告与案外人深圳市鑫泰润滑油有限公司签订的《合同》及发票等共计32张。证明被告是通过正规的渠道进货；
证据二、照片2张。证明存放于原告处的油桶上标注的生产日期为2014年4月15日，而被告向原告出售的S2G460油品的生产日期在2013年，S2G320油品的批号有涂改痕迹，因此原告留存的油品并非被告提供的。
经当庭质证，被告对原告所提证据发表如下质证意见：
对证据一、证据二、证据六的真实性及证明目的无异议；
对证据三的中发件人及内容均不予认可，认为该邮箱是免费注册的邮箱，不能证明是被告操作的；
对证据四中的送货单无异议，对通知、检测报告、照片不予认可，检材无法确定，单方送检也不符合法律程序，照片中无法看出是被告提供的齿轮油；
对证据五的真实性、证明目的均不予认可，鉴定书所涉及的产品不能证明是被告公司的产品，鉴定书所体现的两个型号的齿轮油的数量分别为8桶和65桶，鉴定书出具之前被告已完成了对原告的部分退货，原告使用了30多桶，退了30多桶，不可能还有那么多桶能进行鉴定；
对证据七不认可，与被告无关；
对证据八不认可，被告没有收到过律师函；
对证据九认为：1、原告提供的网页截图中显示，邮箱号139×××＠163.ｃｏｍ的邮箱收到来自ｓｊｋ×××＠ｅｙｏｕ.ｃｏｍ邮箱发送邮件的时间为2014年4月21日9点39分，回复该邮件的时间也是2014年4月21日9点39分，这一回复是邮件系统设置的自动回复，不是被告的人工回复；2、ｓｊｋ×××＠ｅｙｏｕ.ｃｏｍ邮箱抄送到ｗｍｋ×××＠163.ｃｏｍ邮箱的邮件也是自动回复，且被告没有收到这份邮件；3、从邮件的内容上看，也不是原告向被告发送的正式书面质量异议，邮件中只是转述使用方的说辞，并不是原告向被告发出的质量异议。而且，在原一审中原告也已经陈述过与被告电话沟通，没有发过书面质量异议；4、事实上，被告在原一审、二审中均不否认原告曾经电话通知过原告使用方提出油品在使用过程中出现泡沫的情况，而且，被告出于友好合作的态度还免费为其提供过消泡剂，这并不能证明被告出售的油品存在质量问题，使用过程中产生泡沫的原因有很多，原告始终拒绝让被告到使用方进行实地考察，导致产生泡沫的原因无法查明；
对原告提交的证据十，被告当庭未发表质证意见，庭后针对录音补充意见为，录音中的第三方是指天津冶金集团中兴盛达钢业有限公司，使用方是该公司，不知道是因为操作不当还是其他原因导致的泡沫，必须详细了解情况。
原告对被告所举证据合法性、真实性、关联性均不认可。
本院经审理认定事实如下，2013年12月16日，原、被告通过发送电子邮件签订《工矿产品购销合同》（原告邮箱：ｓｊｋ×××＠ｅｙｏｕ.ｃｏｍ,被告邮箱：ｗｍｋ×××＠163.ｃｏｍ,发件时间为2013年12月16日16点20分），约定原告向被告购买壳牌可耐压S2G460齿轮油65桶、壳牌可耐压S2G320齿轮油8桶、壳牌齿轮油大威纳S220新型号：壳牌可耐压S4WE220齿轮油2桶、壳牌齿轮油大威纳S320新型号：壳牌可耐压S4WE320齿轮油3桶，合计价款358650元；质量要求、技术标准为：符合壳牌公司产品质量标准；交货地点、方式为供方负责运输到需方所在城市，运费由供方负责；验收标准、方法即提出异议期限为现场验收；结算方式、期限为原告预付定金158650元，12月31日前结货款10万元、余下10万元货款在2014年1月29日之前付清。
合同签订后，原告如约向被告支付了全部货款，被告于2013年12月24日、25日分两次向原告交付全部货物。后原告提出部分油品在使用过程中产生泡沫，2014年3月29日，退回S2G460齿轮油21桶、S2G320齿轮油3桶；2014年4月3日退回S2G460齿轮油14桶。双方对齿轮油大威纳S220新型号：壳牌可耐压S4WE220（2桶）、壳牌齿轮油大威纳S320新型号：壳牌可耐压S4WE320（3桶）二种油品未产生异议。现尚留存原告处油品为S2G460齿轮油30桶（其中29桶已开封使用，1桶尚未开封），S2G320齿轮油5桶（其中4桶已开封使用，1桶尚未开封），货值为131000元。
另查，2013年12月23日，被告以电子邮件形式向原告发送了四种油品的品质分析证书（发件人：ｗｍｋ×××＠163.ｃｏｍ,收件人：ｓｊｋ×××＠ｅｙｏｕ.ｃｏｍ,发件时间为2013年12月23日11点12分），证书中记载了油品的生产日期、实验日期、材料批号、材料描述等内容。其中S2G460齿轮油产材料批号为10713839S95027，S2G320齿轮油材料批号为10672366S82119。2014年6月9日，壳牌（中国）有限公司为原告出具鉴定书，对原告送检的批号为10713839S95027壳牌可耐压S2G320工业齿轮油209L（8桶）和批号为10672366S82119壳牌可耐压S2G460工业齿轮油209L(65桶)鉴定为假冒壳牌公司注册商标的商品。
诉讼中，原告向本院提出申请，要求对涉案油品是否为壳牌公司生产的产品进行司法鉴定，因原告的请求事项超出司法鉴定名册范围，导致本院无法对外委托。
上述事实，有双方当事人陈述及所提交的相关证据证实。
本院认为，原被告签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。双方争议焦点为：一、涉案35桶油品是否为被告售出的油品；二、原告的各项主张是否成立。对此，本院分析如下：
一、关于涉案35桶油品是否为被告售出的问题。
首先，庭审中原告提交了涉案油品的检测单，即品质分析证书，经原告当庭演示接收过程，该品质分析证书与双方签订的买卖合同均系通过被告同一电子邮箱（发件人：ｗｍｋ×××＠163.ｃｏｍ）,发送至原告的电子邮箱（收件人ｓｊｋ×××＠ｅｙｏｕ.ｃｏｍ）,因此，可以认定该品质分析证书是被告提供的。
其次，在案件审理中，双方代理人及法庭曾先后到原告存放涉案油品的仓库案进行过实地查勘，库存的型号为S2G320和S2G460两桶未开封的油品与检测单中的批号相同，因此，可以证实，库存的两桶未开封的油品为被告售出的油品。
再次，对于已经使用的33桶油品，原告虽未能提供全部原装桶，但原告向被告提出质量问题后，被告将尚未使用的油品进行了退货，表明被告默认油品存在质量问题。另，被告向原告售出型号为S2G320和S2G460油品分别为同一批号，据此可以认定，涉案35桶油品均为被告售出油品。
二、原告的各项主张是否成立的问题。
本院认为，原告提供了由被告出具的涉案油品检测单、与检测单批号相同的型号为S2G320和S2G460的两桶未开封油品及被客户退回的已开封的油品，结合“壳牌”商标持有人出具的书面意见，即批号为10713839S95027、10672366S82119的油品并非其公司或授权单位生产，因此，本院认定，被告售出的上述二种油品为假冒壳牌公司注册商标的产品。原告要求解除上述二种型号油品的买卖合同，本院依法支持。
关于原告要求被告赔偿利息损失一节。本院认为，双方对此虽未进行约定，但被告的违约行为导致原告遭受利息损失，属客观事实，原告的该项主张，符合法律规定，本院依法支持，起算日期自2014年1月15日为宜。
关于原告要求被告赔偿其他经济损失10000元一节。本院认为原告未就此提供证据，且本院认定的利息损失已弥补了原告的损失，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告天津思加克商贸有限公司与被告天津市威马科技发展有限公司之间关于型号S2G320和S2G460油品的买卖合同关系;
二、被告于本判决生效后五日内返还原告货款131000元；
三、被告于本判决生效后五日内赔偿原告利息损失（以131000元为基数，自2014年1月15日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨玉惠
审 判 员 赵宗阳
人民陪审员 兰 波
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。