安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0803民初1928号
原告：汪涛，女，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。
被告：毛金燕，女，1973年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，经常居住地安徽省安庆市大观区。
被告：刘文胜，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：陈从元，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：徐石松，男，1976年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：杨英，女，1975年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
原告汪涛与被告毛金燕、刘文胜、徐石松、杨英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪涛及其委托诉讼代理人黄自富，被告毛金燕、刘文胜及其共同的委托诉讼代理人陈从元，被告徐石松、杨英共同的委托诉讼代理人徐友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪涛向本院提出诉讼请求：1.判决四被告连带归还原告借款50万元及利息（以50万元为基数，按照月利率1分计息，自2016年12月份开始计算到本金还清之日止）；2.判决四被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告毛金燕做保险业务，通过原告在银行购买的保险信息找到原告，后逐渐交往成朋友。2012年原告和前夫徐际玉所在企业改制，原告夫妻俩分得的企业改制安置费等三十多万元以及后来原告打工的工资等及原告女儿给付的资金，自2013年1月29日到2015年11月28日，被告毛金燕因投资需要，7次从原告借款并收到50万元，约定月利息1分。原告因购房，被告一直尚欠原告50万元本金及2016年12月后的利息，原告多次催要无果。被告刘文胜系被告毛金燕丈夫，对夫妻关系期间共同债务承担连带偿还责任，被告徐石松作为50万元借款的连带担保人，应承担连带偿还责任。被告杨英系担保人徐石松妻子，对担保之债（系夫妻共同债务），承担连带偿还责任。综上，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
毛金燕、刘文胜辩称，1.毛金燕是名义借款人，徐石松是实际借款人。原告向法庭递交的窃取毛金燕的录音已明确原告的借款是应徐石松的要求给付的现金。同时原告提供的银行流水也证明2014年10月份之前都是徐石松直接还款给原告的，2014年10月份之后原告直接向毛金燕追偿借款，毛金燕垫付了138249元。同时原告的借款金额和徐石松向毛金燕出具的借条金额完全相等，都是50万元。因此本案应由实际借款人徐石松偿还原告的借款，毛金燕承担名义借款人的连带偿还责任，如毛金燕已偿还了原告的借款，可以向实际借款人徐�松追偿。2.原告的借款没有约定利息，前期1分的息是徐石松和原告口头约定的，并直接给了原告的。毛金燕代徐石松给原告的汇款在双方没有约定利息的情况下只能是本金。原告诉求的50万元，毛金燕已经偿还了138249元，徐石松已经偿还了5万元，所以现在的本金应当是311751元。3.毛金燕向原告名义借款或者实际借款都与刘文胜无法律上的共同偿还的关系，借款的事情刘文胜不知道。没有证据证明毛金燕出具给原告的借条上的50万元有一分钱用在夫妻共同生活上，相反毛金燕和原告的证据只能证明该借款完全给了徐石松，且借条不仅没有刘文胜的借款签字，也没有事后刘文胜追认的言行，依据最高人民法院关于夫妻一方名义的借款，债权人不能证明是用做夫妻共同生活的，不能确认为夫妻共同债务，由双方共同偿还。综上，请人民法院驳回原告的不当的诉讼请求及驳�原告对被告刘文胜的诉讼请求。
徐石松、杨英辩称，1.杨英不是本案的当事人，不是适格的被告；2.毛金燕认为50万元是徐石松所借，无任何事实依据，如果是徐石松直接从原告处借款，肯定是徐石松直接打的借条，即使毛金燕借到原告的借款后，再借给徐石松，也是三角债，与原告向毛金燕要求偿还借款无任何关系，徐石松只是在担保人处签名，本案借款50万元是否属实，借款是否实际发生，是不清楚的；3.借款没有约定利息，利息不应该支持；4.担保期已过，应当免除担保人的担保责任；5.徐石松代毛金燕已经偿还了53465元。综上，应驳回原告对杨英的起诉和对徐石松的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对汪涛提交的汪涛身份证、被告身份信息、借条及欠条7份、汪涛及徐际玉安置补偿协议书、中国工商银行安庆分行交易流水清单9份、中国工商银行存取款凭证7份、上海浦东发展银行业务凭证2份、中国工商银行活期历史明细清单、录音、刘文胜和毛金燕的婚姻证明，对毛金燕提交的毛金燕身份证、刘文胜身份信息、收条、招商银行账户历史交易明细表，对徐石松提交的手机银行汇款电子回单，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对汪涛提交的手机短信3张，因未提供短信的原始载体，且被告不予认可，故不予确认。2.对毛金燕提交的中国工商银行安庆分行交易流水清单6份、中国工商银行活期历史明细清单2份，对徐石松提交的中国工商银行安庆分行交易流水清单，虽然是复印件，但与汪涛提交的中国工商银行安庆分行交易流水清单相对应，故予以确认。3.对毛金燕提交的手机银行转账查询单2张，虽然是复印件，但其中毛金燕于2017年7月23日转款4999元、2017年10月7日转款10000元与汪涛提交的中国工商银行安庆分行交易流水清单相对应，故对手机银行转账查询单予以确认，并对毛金燕于2017年10月21日转款5000元至汪涛账户的事实予以认定。4.对毛金燕提交的徐石松出具的借条，因系毛金燕与徐石松之间的借贷凭证，本案不予审查。相关认定的证据，能否达到当事人的证明目的，由本院结合全案证据进行综合判断。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月29日，毛金燕出具一份借条，载明：今收到汪涛女士人民币壹拾万元整。本金于2014年1月29日归还。2013年3月13日，毛金燕出具一份借条，载明：今收到汪涛女士人民币伍万元整。2013年12月20日，毛金燕出具一份借条，载明：今收到汪涛女士人民币捌万元整。2014年5月15日，毛金燕�具一份借条，载明：今收到汪涛女士人民币伍万元整。2014年6月29日，毛金燕出具一份借条，载明：今收到汪涛女士人民币现金壹拾万元整。2014年7月10日，毛金燕出具一份欠条，载明：今收到汪涛女士捌万元整现金人民币。2015年11月28日，毛金燕出具一份欠条，载明：今收到汪涛女士现金人民币肆万元整。在上述7份借条、欠条中，毛金燕在借款人处签名，徐石松在担保人处签名。上述款项出借后，自2013年1月30日至2013年11月28日，徐石松从62×××13账户中转款13次共计15825元至汪涛账户；自2014年3月28日至2014年10月28日，徐石松从62×××82账户中转款10次共计30540元至汪涛账户；自2014年11月28日至2017年10月21日，毛金燕从62×××29账户中转款23次共计120649元至汪涛账户；2017年11月2日，汪涛出具一份收条，载明：今收到毛金燕现金人民币壹万捌千元整。因催要无果，汪涛诉至本院�并提出财产保全申请，本院依法作出（2017）皖0803民初1928号民事裁定书。案件审理过程中，汪涛主张其自2015年要求毛金燕偿还借款。
本院认为，汪涛提供的借条、欠条及当事人的陈述能够证明汪涛与毛金燕之间存在50万元的借贷关系。毛金燕未按约定还款，应承担违约责任。对毛金燕主张应由实际借款人徐石松承担还款责任，其作为名义借款人承担连带偿还责任的抗辩意见，不予采纳。汪涛主张刘文胜系毛金燕丈夫，应对夫妻关系存续期间共同债务承担连带偿还责任。虽然该借款发生在刘文胜与毛金燕夫妻关系存续期间，但因借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，汪涛亦未提供证据证明该债务用于刘文胜与毛金燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对汪涛要求刘文胜承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。虽然借条、欠条未载明利息，但是汪涛提供的录音、中国工商银行安庆分行交易流水清单及当事人的陈述能够证明汪涛与毛金燕之间就借款口头约定月利率为1%，且双方按该约定一直在实际履行，故对汪涛要求支付利息的诉讼请求予以支持。毛金燕、徐石松共计已支付利息185014元，经计算利息已支付至2017年3月11日，其余利息自2017年3月12日起算。徐石松作为保证人，在借条、欠条上签名，双方未约定保证方式及保证期间，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案所涉7笔借款中，仅2013年1月29日的10万元借款约定于2014年1月29日归还，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即自2014年1月30日至7月29日，徐石松于2014年3月28日至2014年7月29日期间多次还款，应视为汪涛向徐石松主张了权利，故徐石松对该笔借款的保证责任不应免除；其余自2013年3月13日至2015年11月28日的6笔借款未约定借款期限，汪涛自认自2015年向毛金燕主张要求偿还借款，保证期间应为主张之次日起六个月，汪涛未提交证据证明在此期间向徐石松主张了权利，应免除徐石松对该6笔借款的保证责任。汪涛主张杨英系徐石松妻子，对担保之债（系夫妻共同债务）承担连带偿还责任。因无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告毛金燕在本判决生效后十日内偿还原告汪涛借款本金50万元及利息（自2017年3月12日起，按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）。
二、被告徐石松对被告毛金燕的上述第一项给付义务中
的借款本金10万元及利息（自2017年3月12日起，按月利率1%计算至借款实际清偿之日止）承担连带清偿责任；被告徐石松承担连带清偿责任后，有权向被告毛金燕追偿。
三、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，申请费3420元，公告费390元，合计12610元，由被告毛金燕负担9700元，被告毛金燕、徐石松共同负担2910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
人民陪审员 朱刘根
人民陪审员 严春梅
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙 舒
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中�人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。