云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第146号
原告杨世洪，男，1951年4月21日生，汉族，大专文化，砚山县人，居民，住砚山县。
委托代理人王琼胜，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
被告武新华，男，1950年12月26日生，汉族，大专文化，文山市人，居民，住文山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
组织机构代码：77045916-8。
住所地：文山市开化中路*号联通营业厅旁。
负责人刘敏，系公司总经理。
委托代理人唐捌云，被告公司职员（特别授权）。
原告杨世洪与被告武新华、中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称平安财保文山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员杨树勇适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行审理。原告杨世洪的委托代理人王琼胜、王春辉，被告武新华和被告平安财保文山公司的委托代理人唐捌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨世洪诉称，2012年11月22日10时30分许，原告驾驶云HEW6**号二轮摩托车行至文山环城西路，与被告武新华驾驶的云HXW5**号小型轿车（在平安财保文山公司投保了机动车交通事故责任强制保险）发生碰撞。原告在事故中受伤，被送往文山州人民医院治疗，被诊断为左前颅凹骨折，左颧骨、蝶骨大翼、左颞骨骨折，左颞骨顶部头皮挫裂伤。文山市公安局交通警察大队对本次事故处理后作出第2237号道路交通事故认定书，认定原告与被告武新华均负事故的同等责任。原告住院治疗11天后出院，后经文山方诚司法鉴定中心鉴定，此次事故致原告十级伤残，需后续治疗费22500元。本次事故使原告遭受各项经济损失共计87775.04元，其中医疗费、住院伙食补助费及后续治疗费总额超出交强险医疗费用赔偿限额，保险公司应在限额内赔偿10000元，伤残赔偿金、误工费、护理费及医疗费共计54550.51元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。住院伙食补助费、后续治疗费中超出10000元的部分以及鉴定费共计23224.53元，应由被告武新华按事故责任比例赔偿50%，即11612.265元，被告平安财保文山公司应在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。原告多次就赔偿事宜与两被告进行协商，但始终未能获得应得的赔偿，故原告诉至法院，请求判决：l、由被告平安财保文山公司在交强险保险责任限额内赔偿原告64550.51元；2、被告武新华赔偿原告11612.265元，由被告平安财保文山公司在第三者责任险保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告武新华辩称，对原告起诉的事实部分和原告与被告承担同等责任无意见，但对原告要求赔偿的项目有意见。因被告已经向保险公司投保了商业险，应由保险公司来承担责任。原告主张的后续治疗费因未实际发生，应不予支持。对原告的伤残等级无意见，对其他的赔偿项目无意见。
被告平安财保文山公司辩称，被告武新华在保险公司投保了商业险，医疗费不应按实际发生的计算，而应该扣除报销的费用后再计算。对原告的伤残等级不予认可，对误工费不予认可。护理费应该算税后的工资。原告主张的后续治疗费过高，且未实际发生，保险公司不予认可。鉴定费不应由保险公司承担。
原告杨世洪为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、《文山市公安局交通警察大队第2237号交通事故认定书》，证明2012年11月22日10时30分许，原告驾驶云HEW6**号二轮摩托车行至文山环城西路，与被告武新华驾驶的云HXW5**号小型轿车发生碰撞，原告在事故中受伤。文山市公安局交通警察大队对本次事故处理后作出第2237号道路交通事故认定书，认定原告与被告武新华均负事故的同等责任。证据二、文山州人民医院《住院病情证明及病历资料》，证明原告因事故致左前颅凹骨折，左颧骨、蝶骨大翼、左颞骨骨折，左颞骨顶部头皮挫裂伤。在文山州人民医院住院治疗11天，住院期间需要他人护理。证据三、《医疗费收据及费用清单》，证明原告住院治疗共花费医疗费8874.53元。证据四、《户口薄》复印件，证明原告是城镇居民，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。证据五、《证明》，证明原告在文山永安经贸有限责任公司工作，月收入为2000元。证据六、《护理人员身份证复印件及工作收入证明》，证明原告住院期间护理人员杨代耀（原告之子）的月收入为6000元。证据七、文方司法鉴定所（2013）伤鉴字第0015号《司法鉴定意见书》，证明经鉴定，原告伤情为重伤。证据八、文方司鉴所（2013）残评字第0019号《司法鉴定意见书》，证明经鉴定，原告因伤致十级伤残，需后续治疗费22500元。
经质证，被告武新华对原告杨世洪所提交证据的质证意见如下：对证据一无异议。对证据二无异议。对证据三无异议。对证据四无异议。对证据五有异议，被告听说原告已经退休，原告已经没有在文山永安经贸有限责任公司工作，原告在该公司工作，月收入2000元不属实。对证据六有异议，原告主张的护理人员杨代耀的工资过高。对证据七、八无异议。
经质证，被告平安财保文山公司对原告杨世洪所提交证据的质证意见如下：对证据一、二、三、四、七无异议。对证据五有异议，原告应该提供相关的劳动合同，如果原告能提交相关的劳动合同，被告就无异议。对证据六护理费应该计算税后工资。对证据八不予认可，后续治疗费过高，后续治疗费应待实际发生后再计算。对十级伤残不予认可，因为使用伤残标准与实际伤残不相符。
本院认为，原告杨世洪提交的证据一、二、三、四、五、六、七客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。原告提交的证据八客观真实，被告虽对其提出异议，但未能提交相反证据予以反驳，故本院对其证明力予以确认。
被告武新华未向本院提交证据。
被告平安财保文山公司未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及认证，本院确认本案如下法律事实：
2012年11月22日10时30分许，原告杨世洪驾驶云HEW6**号二轮摩托车行至文山环城西路，与被告武新华驾驶的云HXW5**号小型轿车发生碰撞，导致原告多处受伤。该事故经文山市公安局交通警察大队认定，原告与被告武新华均负事故的同等责任。原告受伤后被送往文山州人民医院住院治疗，共住院11天，支付医疗费8874.53元。原告受伤时系文山永安经贸有限责任公司员工，月工资2000元。原告住院期间由其子杨代耀护理。杨代耀的月工资为6000元。2013年4月25日，原告的伤经文山方诚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，评估需后续治疗费22500元，原告为此支付鉴定费1300元。被告武新华驾驶的云HXW5**号车辆在被告平安财保文山公司投保了强制保险和第三者商业险。因原、被告就此事故的赔偿协商未果，原告诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，机动车发生事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因被告武新华驾驶车辆造成的交通事故致使原告杨世洪受伤，经交警部门认定原告与被告武新华负事故同等责任。该认定客观真实，本院予以确认。被告武新华依法应对原告受伤产生的损失承担相应的民事赔偿责任。被告平安财保文山公司系被告武新华所驾驶的云HXW5**号车辆的承保单位，故先由被告平安财保文山公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告平安财保文山公司在商业第三者责任险的范围根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告武新华予以赔偿。原告支付的医疗费8874.53元，客观真实，本院予以支持。关于原告的残疾赔偿金的计算问题，因原告系城镇居民，故应按照上一年度城镇居民标准计算赔偿金额，即原告的残疾赔偿金为42150元（21075元／年×20年×10%）。关于原告的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，原告可在该费用实际发生后，再另行起诉。关于原告的住院伙食补助费550元（50元／天×11天），客观真实，本院予以支持。关于原告住院期间的护理费。因原告提交的证据证明了护理人员的收入状况，故原告的住院护理费为2200元（11天×6000元÷30天）。关于原告的误工费问题，因原告的定残日是2013年4月25日，故其误工时间可计算至定残日前一天，即原告的误工费为10200.51元（66.7元／天×153天）。鉴定费1300元客观真实，本院予以支持。综上，原告的合理损失为65275.04元。因鉴定费不属于保险赔偿的范围，故应予扣除后该费由被告平安财保文山公司向原告承担相应的赔偿责任。即被告平安财保文山公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内向原告赔偿9424.53元，在交强险中的伤残赔偿限额内向原告赔偿54550.51元，合计63975.04元。因原告杨世洪与被告武新华在此次事故中承担同等责任。故原告所支出的鉴定费1300元由被告承担650元，原告自行承担650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险的责任限额内向原告杨世洪赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费和护理费63975元，限本判决生效后十五日内付清。
二、由被告武新华向原告杨世洪支付鉴定费650元，限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告杨世洪的其他诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告武新华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。申请执行期间，从法律文书履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨树勇
二〇一四年五月二十五日
书记员 杜美慧