wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督60号
申请人：李长模，男，1953年10月9日出生，汉族，住重庆市合川市。
被申请人：攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村一社。
法定代表人：李俊烈，该公司董事长。
申请人李长模于2016年12月12日向本院申请支付令。申请人李长模称，被申请人于2015年4月21日向申请人出具借条一份，于2015年8月21日支付20000元，尚欠申请人7000元未付。现申请人要求被申请人支付工资7000元。
本院经审查认为，申请人李长模的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李长模7000元。
申请费17元，由被申请人攀枝花市利俊兴工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 何国环
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈敦婳
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初165号
原告：王勃，男，1979年1月17日出生，汉族，西安市阎良区人。
被告：党科亮，男，1987年10月5日出生，汉族，陕西省富平县人。
被告:王建利，男，约40岁，汉族，西安市阎良区人。
原告王勃与被告党科亮、被告王建利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王勃于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王勃申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王勃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王勃负担。
审判员 丁振虎
二〇一八年二月七日
书记员 王 夏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第1002号
原告：三门县农村信用合作联社城关信用社。住所地：三
门县海游镇上洋路30号。
负责人：李谦国，该信用社主任。
委托代理人：黎国庆，该信用社副主任。
被告：郑才马，户籍所在
地三门县珠岙镇下洋村人民片28号，现住三门县海游镇海游街
109号。
被告：邵春苗，
女，1976年9月26日出生，汉族，住三门县海游镇后堂巷281号
。
被告：徐文敏，
海游镇平安路203号。
被告：郑才标，个体工商
户，住三门县海游镇上洋路**号。
本院受理原告三门县农村信用合作联社城关信用社与被告
郑才马、邵春苗、徐文敏、郑才标金融借款合同纠纷一案后，
原告于2009年9月9日以被告已还清贷款本息为由向本院提出撤
诉申请。本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社城关信用社撤回起诉
。
案件受理费5976元，减半收取2988元，由原告三门县农
村信用合作联社城关信用社负担。
审 判 员 卢小挺
二〇〇九年九月九日
代书记员 何晓佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1470号
原告：蔡亚楠，女，1983年1月23日出生，汉族，长春市宽城分局干警，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。
被告：张中成，男，1976年12月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告蔡亚楠与被告张中成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡亚楠向本院提出诉讼请求：判令张中成偿还欠款310000元。事实和理由：蔡亚楠与张中成曾是恋爱关系。恋爱期间，张中成因资金周转，于2014年7月和2015年1月两次向蔡亚楠共计借款350000元。2016年两人分手。2016年2月23日，张中成给蔡亚楠出具《欠条》一份。后经蔡亚楠催要，张中成偿还40000元，剩余借款至今未还。蔡亚楠为保护自己的合法权益，诉至法院。
张中成辩称，我不欠蔡亚楠钱。我们吵架的时候蔡亚楠逼着我打的《欠条》，我也没有收到这笔钱。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡亚楠与张中成曾是恋爱关系。恋爱期间，张中成因资金周转，分别于2014年7月8日和2015年1月12日向蔡亚楠共计借款350000元，蔡亚楠分别于借款当日向张中成银行账户转款300000元和50000元。2016年2月23日，张中成给蔡亚楠出具《欠条》一份，内容为：“欠蔡亚楠叁拾伍万元整￥350000元”。张中成在该欠条上签字。张中成出具《欠条》后，偿还蔡亚楠40000元，剩余欠款尚未给付。庭审中，蔡亚楠提交了《欠条》和中国建设银行转款凭证，证明蔡亚楠从自己银行账户向张中成银行账户转款350000元。张中成对《欠条》和中国建设银行转款凭证均无异议，承认确已收到350000元，并已偿还40000元。张中成提出350000元为蔡亚楠的饭店投资款，且已偿还该笔钱款，但张中成未提供证据证明其主张。
本院认为：张中成欠蔡亚楠借款的事实，有蔡亚楠的银行转账凭证和张中成出具的《欠条》为凭，且蔡亚楠承认张中成已偿还40000元，对此本院予以确认。现蔡亚楠据此要求张中成偿还欠款310000元的诉请，本院应予支持。张中成主张350000元为蔡亚楠的饭店投资款，且已偿还该笔钱款，但张中成未提供证据予以证明，故对张中成的抗辩，本院不予采信
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
张中成于本判决生效之日起十日内给付蔡亚楠欠款310000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元，合计8020元由张中成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 马春香
二〇一七年七月十七日
书 记 员 朱 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13838号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告俞华。
委托代理人周萍。
原告上海兴业房产物业管理有限公司（以下简称“兴业房产公司”）与被告俞华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理。依法由代理审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告兴业房产公司的委托代理人耿宏鸣，被告俞华的委托代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业房产公司诉称，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为40.01平方米。其系该小区的物业服务企业，按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）15.20元。但被告自2005年7月1日起开始拖欠物业服务费。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令被告支付原告2005年7月1日至2013年1月31日期间的物业费1，383.50元。
被告俞华辩称，其确为黎安二村XXX号XXX室业主，原告所称物业费欠缴期间及金额也属实。其未缴物业费的原因是2010年冬天的一个晚上，其家中无人，厨房间的水管爆裂漏水，家中的冰箱、墙面以及橱柜都被水浸坏造成了损失。水还流到隔壁邻居家给邻居造成了经济损失，为此其还赔偿邻居200元。虽然其第二天向原告报修，原告也修好了，但平时原告服务态度差，其对原告的服务也不满意。其未缴物业费，原告也不跟其协商，故不同意全额支付原告物业费。
经审理查明，被告俞华系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积40.01平方米。原告与黎安二村四街坊业主大会签订的两份物业管理服务合同分别约定自2003年1月21日起至2008年1月20日止以及自2007年8月1日起至2011年7月30日止由原告为该小区提供物业服务，合同还约定：原告为业主、物业使用人提供房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护与管理；……物业管理服务费包括管理费、保洁费和保安费。其中管理费由原告按建筑面积每平方米0.25元向业主收取；保洁费由原告按建筑面积每平方米0.04元向业主或物业使用人收取；保安费由原告按建筑面积每平方米0.09元向业主或物业使用人收取；管理服务费标准的调整按协商调整；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告实际为该小区提供物业服务至2013年1月31日。被告未向原告缴纳2005年7月1日至2013年1月31日期间的物业服务费。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、移接清单、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告未向原告支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。庭审中被告称原告服务态度差，对原告服务不满意，然其并未提供证据证明原告在物业服务过程中存在较为严重的瑕疵，故被告亦不能因此而拒付物业服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告俞华于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司自2005年7月1日起至2013年1月31日止的物业服务费1，383.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告俞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 聂 平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第1027号
原告：陈建桐，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈锦洪，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
被告：陈沛森，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
原告陈建桐诉被告陈沛森民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员谭伟明担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员叶伟强组成合议庭适用普通程序审判，并于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈建桐到庭参加了诉讼，被告陈沛森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建桐诉称：2009年9月8日，被告因家庭生活及经济周转困难为由向原告借款并出具借据一份，内容为被告向原告借款40，000元，月利息30厘，约定还款日期为2009年9月10日。现被告未能按时归还，原告多次催收未果。为此，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付欠款本金40，000元、利息35，200元（按银行同期贷款利率的四倍从2009年9月10日开始计算至实际还款之日止，暂计至2013年5月4日为35，200元）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈沛森没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告向本院提交了一份《借据》原件，内容如下：“厚街镇宝屯村陈沛森借到陈建桐人民币肆万元整（￥40000）于09年9月10日归还”。借据左下方空白处有“每万元30厘一个月”等字样，借款人处有“陈沛森”字样签名及指模，签订日期为2009年9月8日。原告称上述协议签订的当日向被告陈沛森交付了借款40，000元现金。关于利息，原告当庭称双方口头约定每万元月息30厘，并确认借据左下方空白处的“每万元30厘一个月”系原告自行书写。
以上事实有原告提供的《借据》及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告陈沛森未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据质证的权利，原告提交的证据为原件，本院依法确认真实性。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告陈沛森应在2009年9月10日前还款40，000元，现被告陈沛森至庭审之日仍未能举证其已履行还款义务，原告要求被告陈沛森立即归还欠款40，000元，符合法律规定，本院予以支持。
至于利息，原告主张的每万元月息30厘并无书面约定，且借据左下方空白处的“每万元月息30厘”字样又为原告单方书写，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院依法认定双方并未约定利息，故借款期间应不计算利息。又根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，在被告逾期未归还欠款的情况下，被告应向原告支付逾期利息，且逾期利息应以40，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2009年9月11日起计至本金付清之日止。综上，原告诉求的利息，除上述计算的逾期利息外的部分，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，第二百一十一条第一款，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈沛森于本判决生效之日起三日内向原告陈建桐归还借款40，000元；
二、被告陈沛森于本判决生效之日起三日内向原告陈建桐支付逾期付款利息，逾期付款利息以40，000元为本金，按照中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率，从2009年9月11日起计至本金付清之日止；
三、驳回原告陈建桐的其他诉讼请求。
如被告陈沛森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，680元，由原告陈建桐承担280元，被告陈沛森承担1，400元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
代理审判员 刘 超
人民陪审员 叶伟强
二〇一三年九月九日
书 记 员 胡佩茵
第2页共4页
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执372号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：山东省无棣县中心大街131号。
负责人：孙俊，该行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该行职工。
被执行人：王连德，男，1955年11月23日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：蒋文中，男，1967年2月16日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：王光东，男，1973年9月27日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2017）鲁1623民初1249号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行王连德、蒋文中金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的48204.17元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2018年3月2日书面申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1249号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年三月二日
书记员 于咏东
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1043号
原告赵某某，男，1980年4月26日出生，汉族，河北钢铁集团宣化钢铁公司某公司工人，住张家口市宣化区。
被告张某某，女，1986年7月13日出生，汉族，张家口市宣化区某村村民，住张家口市宣化县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员李恺坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告结婚生子后不守妇道，不履行做妻子�母亲的义务，经常离家出走，我每次央求其回来呆不了多久又走了，被告的行为，给我和孩子身心上造成了极大的痛苦，我认为我们的夫妻感情已经破裂。故我诉至法院请求人民法院判决我和被告离婚；婚生子赵某甲随我共同生活，被告每月给付子女抚养费600元至赵某甲独立生活时止；夫妻共同财产依法分割。
被告张某某辩称，原告所讲的不属实，我没有离家出走，原告和我打架，就不让我回家，我从2014年5月份就已经没有回家了，原告也不让我看孩子。但我们的夫妻感情并未破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明，赵某某与张某某于2009年4月底经人介绍相识，2009年7月9日登记结婚，2010年8月13日生一男孩赵某甲，现就读于张家口市宣化区某幼儿园。婚后赵某某与张某某常因生活琐事及缺乏沟通产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有赵某某的陈述、张某某的答辩等证据予以证实。
本院认为，赵某某与张某某结婚五年，婚后建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽发生过矛盾，但未导致夫妻感情破裂。今后双方应为了家庭和子女相互谅解、相互沟通，化解夫妻矛盾。现赵某某要求与张某某离婚之理由不充足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回赵某某要求与张某某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李恺坤
二〇一四年九月二十六日
书记员 王海乐
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出�婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初2436号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告丁济平，男，1972年11月20日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告丁济平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 毛柏林
二〇一六年六月四日
见习书记员 施蔚天
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初868号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人戚某某。公诉机关以沪青检诉刑诉[2016]889号起诉书指控被告人戚某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月28日14时许，被告人戚某某与被害人姚某某因打牌纠纷在上海市青浦区白鹤镇外青松公路2703弄1号“如海”超市处发生争执，被告人戚某某挥拳击打被害人姚某某面部并致其受伤，经鉴定，被害人姚某某因外伤致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2016年6月17日上午，被告人戚某某主动至上海市公安局青浦分局白鹤派出所投案，如实供述了上述事实。被告人戚某某已向被害人做出经济赔偿，取得被害人谅解，双方达成和解协议。据此，公诉机关认为被告人犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人戚某某四个月以上五个月以下拘役。被告人戚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人戚某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：戚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年八月十七日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1130号
上诉人（原告原告）胡甲。
委托代理人（特别授权）张某某。
被上诉人（原审被告）浙江××股××司，
兴县××州山村。
法定代表人：吴甲。
委托代理人（特别授权）：薛某某、吴乙。
上诉人胡甲因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院
（2009）绍民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年9月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现
已审理终结。
原审法院审理查明，2004年7月1日，原、被告订立为期
两年的书面劳动合同，合同期至2006年6月30日止。合同期满
后，双方再次订立书面劳动合同，合同期至2008年6月30日止
。之后，双方第三次订立书面劳动合同，合同期至2010年6月2
9日。2010年2月1日起，原告自行离厂。工作期间，被告没有
为原告缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等各项保险。2010
年5月24日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在
法定期限内仲裁机构未作出决定。
以上事实认定，由原告提供的收案回执、劳动合同一份
，被告提供的劳动合同两份、综合计算工时制审批表及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审法院认为，依法保护劳动者的合法权益，构建和发
展和谐稳定的劳动关系。原告主张自2006年6月31日至2010年2
月1日，双方未签订劳动合同，因此被告作为用人单位需支付
未签订劳动合同的双倍工资合计71，400元。被告辩称双方签订
了劳动合同并提供劳动合同两份予以证明。对此，原告予以认
可，但提出2006年6月29日至2008年6月30日签订的劳动合同，
原告误写姓名为胡乙，主张合同无效。该院认为，签订该份劳
动合同的劳动者确系原告，姓名书写错误不影响合同效力。原
告要求被告支付双倍工资的主张与本案事实不符，不予支持。
2010年2月1日离职后原告一直未至被告处工作，双方不再继续
履行劳动合同，现原告提出解除劳动合同，予以准许。用人单
位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，但
需履行事先告知义务，现原告以被告未为原告缴纳社会保险费
为由提出解除劳动合同，应举证证明2010年2月7日离职时已明
确告知被告离职原因是被告未为原告缴纳社会保险费，但其未
能举证，应承担举证不能之后果，本案无法查明原告离职时的
真正原因，现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿9，35
0元的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六
条的规定，不予支持。劳动者要求支付加班费，必须提供证据
证明加班事实的存在，本案中，原告未提供相关证据，因此原
告要求支付加班费的请求，不予支持。参加社会保险，是用人
单位和劳动者的法定义务，被告应当为原告补缴社会保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决
：一、原告胡甲与被告浙江××股××司于2010年2月1日解除
劳动合同；二、被告浙江××股××司为原告胡甲补缴自2004
年7月起至2010年1月止的社会保险费（具体补缴险种及缴费标
准以社保机构核定为准，险种仅限于养老、失业、医疗三险，
个人自负部分应由原告胡甲承担），限在本判决生效后一个月
内履行完毕，原告胡甲应予协助；三、驳回原告胡甲的其他诉
讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江××股
××司负担。
胡甲不服原判，提起上诉称，胡甲请求法院判令被上诉
人支付加班费、未签订劳动合同的双倍工资、支付因解除劳动
合同的经济补偿金，一审以胡甲未能提供加班的证据及胡甲已
履行离职告知义务的证据等为由，判决驳回该诉讼请求，系归
责不当，依据有关司法解释该举证责任在被上诉人；被上诉人
在一审提供了二分劳动合同，其中一份未署日期，另一份劳动
者姓名有误，依法应当补正或补签后才生效，但一审即予采信
，于法不符。据此，上诉人要求二审法院改判被上诉人支付上
诉人：因解除劳动合同的经济补偿金9，350元；2004年7月-
2010年1月31日的加班费10，000元；2006年6月31日-
2010年2月1日未签订劳动合同的双倍工资71，400元。
被上诉人浙江××股××司答辩称，一审判决认定事实
清楚，判决正确，要求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人胡甲请求法院判令被上诉人支付加班费、未签订劳动合同的双倍工资、支付因解除劳动合同的经济
补偿金，一审法院判决不予支持，并阐明了不予支持的理由，
对此本院予认同，且胡甲在二审中未能就上诉所称的主张提供
符合民事诉讼证据规则规定的新的证据，依法应承担举证不能
的法律后果，对其所提上诉请求本院不予支持。原审判决认定
事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人胡甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十月一十三日
书 记 员 卢雅娟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1130号
上诉人（原告原告）胡玉群。
委托代理人（特别授权）张春华。
被上诉人（原审被告）浙江三力士橡胶股份有限公司。
法定代表人：吴培生。
委托代理人（特别授权）：薛国民、吴国金。
上诉人胡玉群因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2009）绍民初字第1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年9月6日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年7月1日，原、被告订立为期两年的书面劳动合同，合同期至2006年6月30日止。合同期满后，双方再次订立书面劳动合同，合同期至2008年6月30日止。之后，双方第三次订立书面劳动合同，合同期至2010年6月29日。2010年2月1日起，原告自行离厂。工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险、失业保险、医疗保险等各项保险。2010年5月24日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在法定期限内仲裁机构未作出决定。
以上事实认定，由原告提供的收案回执、劳动合同一份，被告提供的劳动合同两份、综合计算工时制审批表及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
原审法院认为，依法保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告主张自2006年6月31日至2010年2月1日，双方未签订劳动合同，因此被告作为用人单位需支付未签订劳动合同的双倍工资合计71，400元。被告辩称双方签订了劳动合同并提供劳动合同两份予以证明。对此，原告予以认可，但提出2006年6月29日至2008年6月30日签订的劳动合同，原告误写姓名为胡玉琼，主张合同无效。该院认为，签订该份劳动合同的劳动者确系原告，姓名书写错误不影响合同效力。原告要求被告支付双倍工资的主张与本案事实不符，不予支持。2010年2月1日离职后原告一直未至被告处工作，双方不再继续履行劳动合同，现原告提出解除劳动合同，予以准许。用人单位未为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，但需履行事先告知义务，现原告以被告未为原告缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，应举证证明2010年2月7日离职时已明确告知被告离职原因是被告未为原告缴纳社会保险费，但其未能举证，应承担举证不能之后果，本案无法查明原告离职时的真正原因，现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿9，350元的请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，不予支持。劳动者要求支付加班费，必须提供证据证明加班事实的存在，本案中，原告未提供相关证据，因此原告要求支付加班费的请求，不予支持。参加社会保险，是用人单位和劳动者的法定义务，被告应当为原告补缴社会保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决：一、原告胡玉群与被告浙江三力士橡胶股份有限公司于2010年2月1日解除劳动合同；二、被告浙江三力士橡胶股份有限公司为原告胡玉群补缴自2004年7月起至2010年1月止的社会保险费（具体补缴险种及缴费标准以社保机构核定为准，险种仅限于养老、失业、医疗三险，个人自负部分应由原告胡玉群承担），限在本判决生效后一个月内履行完毕，原告胡玉群应予协助；三、驳回原告胡玉群的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江三力士橡胶股份有限公司负担。
胡玉群不服原判，提起上诉称，胡玉群请求法院判令被上诉人支付加班费、未签订劳动合同的双倍工资、支付因解除劳动合同的经济补偿金，一审以胡玉群未能提供加班的证据及胡玉群已履行离职告知义务的证据等为由，判决驳回该诉讼请求，系归责不当，依据有关司法解释该举证责任在被上诉人；被上诉人在一审提供了二分劳动合同，其中一份未署日期，另一份劳动者姓名有误，依法应当补正或补签后才生效，但一审即予采信，于法不符。据此，上诉人要求二审法院改判被上诉人支付上诉人：因解除劳动合同的经济补偿金9，350元；2004年7月-2010年1月31日的加班费10，000元；2006年6月31日-2010年2月1日未签订劳动合同的双倍工资71，400元。
被上诉人浙江三力士橡胶股份有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，要求二审法院维持一审判决。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人胡玉群请求法院判令被上诉人支付加班费、未签订劳动合同的双倍工资、支付因解除劳动合同的经济补偿金，一审法院判决不予支持，并阐明了不予支持的理由，对此本院予认同，且胡玉群在二审中未能就上诉所称的主张提供符合民事诉讼证据规则规定的新的证据，依法应承担举证不能的法律后果，对其所提上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人胡玉群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一〇年十月一十三日
书 记 员 卢雅娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1323号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邝海飞，男，1984年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市（以上均为自报）。因本案于2017年5月25日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1376号起诉书指控被告人邝海飞犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，邝海飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月20日晚上10时许，被告人邝海飞醉酒后驾驶赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭载三人）沿中山市西区港隆南路行驶，至西区沙朗港隆南路琪记车行对开处，与被害人谢某驾驶的粤Ｔ×××××号小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏。肇事后，邝海飞明知他人报警仍留在现场等候处理，后被公安人员查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，邝海飞驾驶车辆时静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为102.8mg/100ml。经公安交警部门认定，邝海飞承担事故的主要责任。归案后，邝海飞如实供述了上述犯罪事实。事后，邝海飞已赔偿谢某人民币2500元并取得谅解。
上述事实，被告人邝海飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邝海飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。邝海飞有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邝海飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年7月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十一日
书记员 翟燕云
连宜静
山西省交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）交法执字第100号
申请人刘某，男，1986年5月9日生，汉族。
被执行人钱某，女，1988年8月1日生，汉族。
本院在执行刘某与钱某离婚纠纷一案中，执行依据为（2014）交民初字第339号民事判决书。2015年6月8日，申请人刘某向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民
终结交口县人民法院（2014）交民初字第339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴荣
二〇一五年六月八日
书记员 卫晓红
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终251号
上诉人（原审被告）：王希文，男，1973年11月2日出生，满族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：孙宁，女，1978年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：李靖媛，女，2000年9月23日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人:ＸＸ安，女，1976年8月9日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：李靖莀，男，2013年12月27日出生，汉族，住北京市西城区。
法定代理人:孙某，同上。
被上诉人（原审原告）：李遇浦，男，1933年5月1日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：武秀凤，女，1939年1月28日出生，汉族，住北京市西城区。
上诉人王希文因与被上诉人孙宁、李靖媛、李靖莀、李遇浦、武秀凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15635号民事裁定，向本院提起上诉。
王希文上诉称：请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。其上诉理由为：本案立案时间虽然是2016年6月6日，但向王希文送达起诉状等应诉材料时已是2016年12月13日，此时王希文已出狱近三个月，已不属于被监禁状态，故不应适用“对被监禁的人提起的诉讼”的规定。王希文的住所地及侵权行为发生地均在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
孙宁、李靖媛、李靖莀、李遇浦、武秀凤对于王希文的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：孙宁、李靖媛、李靖莀、李遇浦、武秀凤依据刑事判决书等证据，提起本案诉讼，请求判令王希文赔偿死亡赔偿金等损失，故本案属于因侵权纠纷产生的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项规定：“对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十七条规定：“案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。”本案中，孙宁、李靖媛、李靖莀、李遇浦、武秀凤立案时，被告王希文正在监狱服刑，处于被监禁。而孙宁、李靖媛、李靖莀、李遇浦、武秀凤的户籍所在地均在北京市西城区，故其向一审法院提起诉讼，符合上述法律规定，一审法院对此案有管辖权。虽然2016年9月25日王希文刑满释放，但属于案件受理后发生的变更，受诉法院的管辖权应当依法不受影响。故王希文关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 赵 楚
二〇一七年四月二十八日
书记员 解梦溪
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执费645号
申请执行人浙江省瑞安市人民法院：
被执行人华滨集团有限公司等：
申请执行人浙江省瑞安市人民法院与被执行人华滨集团有限公司等一案，（2016）浙0381民初8529号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江省瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年07月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人华滨集团有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执费645号案件执行完毕。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初724号
原告：喻小青，女，汉族，1965年2月4日出生，现住所地福鼎市，
被告：郑月春，女，汉族，1981年1月4日出生，住福鼎市，
原告喻小青与被告郑月春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告喻小青于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，喻小青申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告喻小青撤诉。
案件受理费454元，减半收取计227元，由喻小青负担。
审判员 周友泉
二〇一七年四月二十七日
书记员 许佳佳
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4662号
原告：东莞市长安乐可华五金店，住所地广东省东莞市长安镇锦厦新村锦新街五巷17号A铺，统一社会信用代码：441900601477671。
经营者：胡庆润，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告：邓钻珍，女，1977年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：胡庆润，身份情况同上，系邓钻珍丈夫。
被告：东莞市大岭山华悦五金加工店，住所地广东省东莞市大岭山镇杨屋村2队，统一社会信用代码：441900602437997。
经营者：谭志远，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：谭志远，男，1971年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：何伟明，男，1968年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告东莞市长安乐可华五金店（以下简称乐可华店）、邓钻珍与被告东莞市大岭山华悦五金加工店（以下简称华悦店）、何伟明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依原告申请追加了谭志远为本案共同被告参与诉讼。本案适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告的经营者胡庆润，原告邓钻珍到庭参加了诉讼。被告华悦店、谭志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告何伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告货款129188元，并从起诉日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：原告乐可华店是胡庆润与妻子邓钻珍共同开办经营的个体工商户。被告华悦店的登记经营者是谭志远，实际经营者是何伟明。原告长期向被告华悦店供应五金配件，但华悦店未结清货款。2016年7月13日，华悦店和何伟明向原告出具欠条，确认两被告尚欠原告货款129188元。但此后被告未向原告支付货款，原告遂向法院提起诉讼。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告乐可华店的营业执照、企业信用信息公示资料、胡庆润和邓钻珍的身份证、结婚证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告华悦店的企业登记信息资料、何伟明的人口信息资料一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、工商查询证明一份，证明欠条所写的乐华五金厂并不存在，是被告笔误所致。
4、欠条一份，证明华悦店及何伟明在欠条上盖章、签字确认欠原告货款129188元。
被告华悦店、谭志远、何伟明在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够相互印证原告所主张的事实，故本院对原告提供的上述证据均予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为：两原告与被告华悦店之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。两原告主张被告华悦店、何伟明欠货款129188元，有其提供的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，应予确认。由于华悦店的登记经营者是谭志远，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担的规定，谭志远应对华悦店所欠原告债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市大岭山华悦五金加工店、何伟明、谭志远应于本判决生效之日起十日内连带向原告东莞市长安乐可华五金店、邓钻珍清偿货款129188元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年11月23日起至实际清偿日止的欠款利息给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额收取即2884元，由被告东莞市大岭山华悦五金加工店、何伟明、谭志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 蔡月梅
人民陪审员 黄以仁
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 范晓瑜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第38879号
原告北京顺长物业管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里**号楼*层。
法定代表人刘国柱，经理。
委托代理人张璐，北京矩阵律师事务所律师。
委托代理人孙荆。
被告吕海华，男，1978年12月30日出生，职业不详。
原告北京顺长物业管理中心（以下简称原告）与被告吕海华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐、孙荆到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住使用的北京市朝阳区X号楼X号（简称涉案房屋）系我公司提供的物业服务。被告在入住涉案房屋的时候，亦就物业服务及费用交纳等问题与我公司订立了《入住协议书》。自2005年起，被告拖欠物业服务费一直未交，故诉至法院，要求被告支付我公司2005年至2013年的物业费8694.68元，并支付我方因此产生的损失579.45元。
被告未答辩。
经审理查明：2001年8月2日，被告入住涉案房屋，并与原告签订《入住协议书》，约定被告所有的涉案房屋建筑面积为80.51平方米，原告对该房屋所在小区进行物业管理，并收取相应费用；收费项目为维修费0.3元／平方米／月、保洁费4元／户／月、公用设施维修费1元／平方米／年、物业管理费0.1元／平方米／月、化粪池清掏0.3元／平方米／年、各项费用统收费1元／户／月、电梯费0.7元／平方米／月、高压水泵费10元／户／月。
庭审中，原告称被告拖欠2005年以后的物业费，并称2006年以后，其依据政府指导价调整了收费标准，其中物业服务费为0.55元／平方米／月、水泵运行维护费为0.1元／平方米／月、消防设施设备日常运行维护费为0.05元／平方米／月、电梯运行维护费为0.326元／平方米／月、垃圾外运费为30元／户／年。2008年，电梯运行维护费的标准再次调整为0.312元／平方米／月。另，原告要求被告赔偿其经济损失，称相应损失系拖欠物业费之利息。
上述事实，有当事人的陈述、《入驻协议书》及庭审笔录等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告签订之协议系双方真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。该合同中约定了被告向原告交纳物业费的义务，被告应当严格遵照履行，现原告以该合同为依据要求被告支付拖欠的物业费并依据政府指导价调整了相应收费标准，主张合法有据，本院予以支持，具体数额，本院结合涉案房屋的面积及相关标准判定。对于原告要求被告赔偿损失之请求，缺乏充分证据支持，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海华于本判决生效后七日内，向原告北京顺长物业管理中心交纳二〇〇五年一月一日至二〇一三年十二月三十一日期间的物业费八千六百四十七元；
二、驳回原告北京顺长物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕海华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吕海华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 杜月霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 杨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第126号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告邹雅丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹雅丽信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，268.86元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，268.86元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2815号
原告朱文武。
委托代理人朱建军、王旭，江苏三佳律师事务所律师
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区双庄镇。
法定代表人苗其东，镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
被告江苏三嘉建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区经济开发区南区发展大道7号桥西首南侧。
法定代表人陈亮君，该公司董事长。
被告王亚军。
原告朱文武诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，原告申请追加王亚军和江苏三嘉建设工程有限公司为本案共同被告，本院于2015年12月16日作出（2015）宿城民初字第2815号追加被告通知书，决定追加王亚军和江苏三嘉建设工程有限公司为本案共同被告。现原告朱文武于2015年12月29日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱文武撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告朱文武负担。
审判员 沈金龙
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨一帆
第1页／共2页
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1899号
原告：罗于沛，女，39岁。
委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
被告：胡世斌，男，45岁�
被告：詹建梅，女，44岁。
原告罗于沛与被告胡世斌、詹建梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗于沛委托诉讼代理人刘勇、被告詹建梅到庭参加诉讼，被告胡世斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
罗于沛向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还借款1800000元。事实与理由：2014年3月14日，二被告因经营需要向原告借款1800000元，承诺此款于2014年11月25日前归还，借款期限已届满，二被告仍未归还借款，故诉至法院。
被告詹建梅辩称，事实是客观真实的，认可借款事实。
被告胡世斌在答辩期限内未作任何答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，2014年3月14日，被告向原告借到�金1800000元，并向原告出具一份，载明“今借到罗于沛现金壹佰捌拾万元整（小写1800000元），此款于2014年11月25日前还完。借款人詹建梅、胡世斌。2014年3月14日。”借款后，二被告未向原告归还借款，故诉至法院。
另查明，被告詹建梅、胡世斌从1994年2月1日结婚至今。
上列事实有原、被告当庭陈述、当事人身份信息、借条一份、结婚证打印件一份等书面证据，经庭审质证，符合客观性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
本院认为，原告罗于沛与被告詹建梅、胡世斌之间的民间借贷关系合法、有效，依法应当受到法律保护。原告履行了借款支付义务，二被告应当按照约定期限返还借款，借款期限已届满，二被告应当承担还款责任。现原告起诉要求被告詹建梅、胡世斌偿还借款本金1800000元，被告詹建梅对借款事实无异议，故本院对�告的诉讼请求予以支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告詹建梅、胡世斌应于本判决生效之日起十日内向原告罗于沛偿还借款本金1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10500元，由被告詹建梅、胡世斌承担，限被告詹建梅、胡世斌于领取本判决书之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市�级人民法院。
代理审判员 张雪梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴丽华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初121号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人舒晓东，男，1968年4月12日出生于湖南省辰溪县，瑶族，大专文化，经商，住长沙市望城区。2016年9月因犯单位行贿罪、骗取贷款罪、挪用资金罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。因本案于2017年12月12日被取保候审。现在家。
辩护人米军华，湖南弘一律师事务所律师。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］134号起诉书指控被告人舒晓东犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人舒晓东于2017年9月20日22时20分许，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××小型越野客车沿长沙市岳麓区支九路由南往北行驶至长望路北200米路段时，恰遇被害人彭某驾驶自行车在其前方同向某，由于被告人舒晓东对前方路面情况注意不够，致使其所驾车辆与被害人彭某所驾驶的自行车尾部相碰撞，造成两车受损，被害人彭某受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队认定，被告人舒晓东负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人舒晓东在事故现场向民警投案，随即民警将其带至长沙市第四医院进行抽血检验，经检验，被告人舒晓东血液中乙醇含量为189.2毫克／100毫升。案发后，被告人舒晓东对被害人彭某进行了经济赔偿并取得被害人的谅解。
被告人舒晓东于2018年1月31日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人舒晓东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人舒晓东判处拘役六个月以下，并处罚金。
被告人舒晓东在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。被告人舒晓东的辩护人提出被告人舒晓东有自首情节，自愿认罪认罚，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人舒晓东犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人舒晓东醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人舒晓东主动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人舒晓东对被害人进行了赔偿并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人舒晓东有犯罪前科。经公诉机关委托评估调查，被告人舒晓东住所地的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，对其可适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒晓东犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民特字第47号
申请人：瓦房店高压开关有限公司，住所地：瓦房店市德林街一段14号1－4－1
法定代表人：杜平，系该公司董事长
被申请人：瓦房店东新房屋开发有限公司，住所地：瓦房店市新华街道桃园社区。
法定代表人：何丰岁，系该公司董事长。
申请人瓦房店高压开关有限公司因与被申请人瓦房店东新房屋开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2015年11月23日向本院提出申请，称2014年1月29日，被申请人因经营需要借申请人三千万元，借款期限至2015年5月31日，借款期限到期后，被申请人未按约定向申请人偿还借款本息，虽经申请人多次催要，但被申请人以各种理由拖延支付。现经申请人了解，被申请人近期对其开发的房地产项目开始实施转移财产的行为，已侵害申请人的合法权益。故申请查封被申请人位于瓦房店市北共济街下列商品房产权：位于北共济街一段公建240-1~240-19（19套），工联街一段公建2-3~2-25（23套），民主街一段公建1-1、1-2（2套），民主街一段公建3-1~3-13（13套），民主街一段公建5-1~5-26（26套），工联街一段住宅2号楼1单元、2单元（4户）；4号楼1单元、2单元（4户）。民主街一段住宅1号楼1单元、2单元（4户）；3号楼1单元、2单元（4户）；5号楼1单元、2单元（4户）；7号楼1单元、2单元（4户）；9号楼1单元、2单元（4户）北共济街住宅240号楼1单元（3户）；242号楼1单元、2单元（4户）。
申请人提供本该公司所有的如下房屋作为担保：
1、坐落于瓦房店市西郊工业园区兴工街18号厂房一栋，建筑面积7040平方米，房产证号：瓦房权证非住宅字第600004**号；
2、坐落于瓦房店市西郊工业园区兴工街18号办公楼一处，建筑面积1327平方米，房产证号：瓦房权证非住宅字第600004**号；
3、坐落于瓦房店市西郊工业园区兴工街18号厂房一栋，建筑面积3481平方米，房产证号：瓦房权证非住宅字第600004**号；
4、坐落于瓦房店市西郊工业园区兴工街18号办公楼一处，建筑面积4360平方米，房产证号：瓦房权证非住宅字第600004**号；
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的申请的原因成立，申请人已向本院提供了申请保全的财产系被申请人的财产的证据和其为诉前财产保全申请提供的担保财产的证据。为防止财产的转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人被申请人瓦房店东新房屋开发有限公司拥有的下列商品房产权：位于北共济街一段公建240-1~240-19（19套），工联街一段公建2-3~2-25（23套），民主街一段公建1-1、1-2（2套），民主街一段公建3-1~3-13（13套），民主街一段公建5-1~5-26（26套），工联街一段住宅2号楼1单元、2单元（4户）；4号楼1单元、2单元（4户）。民主街一段住宅1号楼1单元、2单元（4户）；3号楼1单元、2单元（4户）；5号楼1单元、2单元（4户）；7号楼1单元、2单元（4户）；9号楼1单元、2单元（4户）北共济街住宅240号楼1单元（3户）；242号楼1单元、2单元（4户）。查封期限二年，查封期间不准买卖、抵押、赠与、抵顶债务。
二、查封申请人瓦房店高压开关有限公司拥有的下列房产：
1、坐落于瓦房店市西郊工业园区兴工街18号厂房一栋，建筑面积7040平方米，房产证号：瓦房权证非住宅字第600004**号；
2、坐落于瓦房店市西郊工业园区兴工街18号办公楼一处，建筑面积1327平方米，房产证号：瓦房权证非住宅字第600004**号；
3、坐落于瓦房店市西郊工业园区兴工街18号厂房一栋，建筑面积3481平方米，房产证号：瓦房权证非住宅字第600004**号；
4、坐落于瓦房店市西郊工业园区兴工街18号办公楼一处，建筑面积4360平方米，房产证号：瓦房权证非住宅字第600004**号。查封期限二年，查封期间不准买卖、抵押、赠与、抵顶债务、毁坏。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起拆的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兴民
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张晓林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）江法执字第495号
本院在执行申请执行人与被执行人梁钟运一案中查明，被执行人梁钟运拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将梁钟运纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘林培
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6463号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司。
法定代表人：王志宏。
委托代理人：袁永吉。
被告：马杰敬。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告马杰敬物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回对被告马杰敬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛天泰爱家物业服务有限公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡云绪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2371号
原告奚亚龙（刘春花丈夫）。
委托代理人葛国柱。
被告吴春永。
本院在审理原告奚亚龙与被告吴春永非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告奚亚龙于2014年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告吴春永交通肇事后，现下落不明，公交部门已上网追逃。原告奚亚龙申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告奚亚龙撤回起诉。
案件受理费减半收取2862元，由原告奚亚龙负担。
审 判 长 华锡鸣
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 周汉忠
二〇一四年四月十五日
书 记 员 沈 云
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第1568号
原告李金球。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告陈韬。
委托代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告陈治业。
被告苏霞。
原告李金球与被告陈韬、陈治业、苏霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，于2014年7月14日依法组成由审判员余伟波担任审判长，审判员梁可军、人民陪审员邹嘉懿参加的合议庭公开开庭审理。书记员黄振光担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告陈韬及其委托代理人、被告陈治业到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月11日原告的朋友苏霞带着一个自称陈韬的人，以急需资金周转为由向原告借款6万元。双方口头约定借期一个月，利息2000元，陈韬以其所有的桂JD09**号长安牌小轿车作抵押，并由苏霞作担保。因我只认识苏霞，不认识自称是陈韬的人，所以我将6万元钱给了苏霞，当天陈韬在《借条》的借款人处签字认可，苏霞作为担保人也在借条上签字。苏霞和自称是陈韬的人收到我的6万元现金后，将桂JD09**号长安牌小轿车和行驶证交给了原告。2014年元月16日被告陈韬的父亲陈治业以钱是他用的，不是其儿子陈韬用的，遂由被告陈治业重新立下6万元的借款收据一张给原告，被告陈治业将桂JD09**号长安牌小轿车及行驶证敢回。此后，原告多次向三被告催款未果，请求法院判令三被告归还借款60000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告李金球身份证，用以证明原告身份信息。
2、2014年元月11日被告陈韬、苏霞签名的《借条》一张，用以证明陈韬向原告借款60000元整，苏霞对该债务提供担保的事实。
3、2014年元月16日被告陈治业签字的收据一张，用以证明陈治业向李金球借款60000元，取回桂JD09**长安牌轿车的事实。
被告陈韬辩称：借条不是我所写的，也没有实施借钱行为，不应当由我承担还款责任。
被告陈韬为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。
被告陈治业辩称：钱是为他人所借，我叫苏霞帮找人借钱，以小轿车桂JD09**去抵押，借到了60000元，后改用他人车辆作质押，以及归还10000元现金，取回了桂JD09**小轿车，我认可尚欠原告50000元借款。
被告陈治业为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。
被告苏霞辩称：2014年元月11号，是我出具的借条，借款人写陈韬的名字，我作担保，而且约定一个月内给2000元利息的，该借款60000元由我转给被告陈治业。后来被告陈治业与原告协商，用另外一辆车以50000作价抵押给原告，并且归还了本金10000元，利息2000元，且由被告陈治业重新出具了借据，由我担保的第一次的借款欠款已还清，第二次以另外的车抵押，重新出具的借条与我无关，我不应承担还款责任。
被告苏霞为其辩解主张在举证期限内没有提交证据。
经开庭质证，被告陈治业、苏霞对原告提供的证据真实性没有异议1、2的真实性没有异议，被告陈韬对证据1、2认为其不知情，对相方没有异议的证据，予以确认，被告陈治业对证据3认为，其已经归还10000元，但对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认，至于还款问题结合其他证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告陈治业、陈韬系父子关系。2014年元月11日，被告陈治业经被告苏霞介绍以急需资金周转为由向原告借款60000元，并以被告陈韬所有的桂JD09**号长安牌小轿车作质押，口头约定借期一个月，利息2000元，由被告苏霞出具了借条给原告收执，该借条借款人栏署名“陈韬”，担保人栏署名“苏霞”，借到款后被告苏霞将该款转交给了被告陈治业，被告陈治业将其使用中桂JD09**号长安牌小轿车和行驶证交给了原告，并认可该借款系其所借。2014年元月16日，被告陈治业取回桂JD09**号长安牌小轿车，归还借款10000元及约定的利息2000元，并以该借款系其本人所借与原告达成协议，改由被告陈治业用其他车辆做质押，由被告陈治业并向原告出具借款收据。因所质押的车辆不是被告陈治业所有而被有关部门追缴，原告多次向三被告催款未果，引起纠纷。
本院认为：2014年元月11日，被告苏霞以被告陈韬的名义向原告借款60000元，且该款转交给了被告陈治业，该借款应该认定是被告陈治业向原告所借。被告陈韬对借款并不知情，原告要求被告陈韬归还借款，缺乏法律事实依据，本院不予支持。2014年元月16日，被告陈治业与原告对上述借款达成协议，重新确立了权利义务，是双方当事人的意思自治，达成的协议约定内容因原告对被告苏霞原来担保责任的放弃，原告再要求被告苏霞承担责任，缺乏法律事实依据，本院不予支持。被告陈治业向原告借款60000元的事实，有被告陈治业立写的借条予以证实，借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告陈治业有清偿债务的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应归还要求归还原告的借款。扣除被告陈治业已经归还借款10000元，被告陈治业应归还尚欠50000元借款。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告陈治业应归还原告李金球借款50000元。
二、驳回原告李金球要求被告陈韬承担归还借款责任的诉讼请求。
三、驳回原告李金球要求被告苏霞承担归还借款责任的诉讼请求。
案件受理费1300元（原告李金球已预交650元），由被告陈治业负担1100元。被告李金球负担200元，被告陈治业负担的上述费用应在本案判决生效后十日内交本院。
上述应付款项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，则应加倍支付迟延履行期限的债务利息，权利人可在判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贺州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于贺州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向贺州市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余伟波
审 判 员 梁可军
人民陪审员 邹嘉懿
二〇一四年八月十日
书 记 员 黄振光
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9188号
原告：张灿，女，1990年4月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：梁敏杰，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告张灿诉被告梁敏杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月14日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告张灿的委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加了诉讼，被告梁敏杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张灿向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金12833元、单程托运费2000元，合计14833元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月2日原告委托驾驶员赵金良和被告签订机械设备租赁合同一份，被告租赁原告的摊铺机，租金35000元/月，暂定一个月。合同签订后，原告的车辆在被告的工地施工2个月零7天，被告仅付了2个月的租金，其余7天的租金和单程托运费却没有支付。后经催要至今未付。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院依法判决。
被告梁敏杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：原告张灿雇佣的驾驶员赵金良代表原告张灿作为甲方（出租方），被告梁敏杰作为乙方（承租方），双方于2014年5月2日签订路腾工程机械设备租赁合同一份，约定：1、自2014年5月8日至2014年6月7日设备安全撤离工地止，租期为1个月，乙方因南坪工程施工需要，承租甲方以下设备并保证设备状况完好，设备到期未返还，租金照常计算。2、设备名称为摊铺机一台，设备型号为12米，月租金为55000元，租赁期为1个月。3、运费负担：乙方应承担租赁设备的进场费用2600元，如果租赁期限低于叁个月，乙方应承担设备的退场运费2600元。租赁设备在安装、调试、装卸车过程中发生的食宿及起吊、人工等费用由乙方承担。4、设备实际租赁期不足壹个月应以一个月结算租金，超过壹个月按实际租赁天数计算，以每月30天计算平均日租金。双方还对争议的解决等进行了约定。赵金良在甲方处签字，梁敏杰在乙方处签字。
另查明，1、南坪工地管理人员周春荫于2016年1月13日出具证明一份，内容为：南坪镇任集村使用徐州摊铺机费租金伍万伍仟元每月（55000元/月），余柒天费用未支付。另欠单程托运费贰仟元正（2000）。周春荫在证明人处签字。
2、张灿父亲张明玉于2017年11月20日出具证明一份，证明张灿系其小女儿，张灿成家时，陪嫁一台三一重工摊铺机，产品型号SANY牌DTU95C，产品编号10LT36950033。
上述事实，有原告提交的路腾工程机械设备租赁合同、周春荫出具的证明、张明玉出具的证明、证人赵某的证言以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告承租原告的机械设备进行施工建设，并由赵金良代理原告，与被告签订租赁合同一份，双方形成租赁合同关系。原告向被告交付机械设备，被告实际使用了该设备，被告应按照合同约定给付租金。涉案工地的管理人员周春荫出具证明一份，证明被告实际使用涉案机械设备两个月零七天，本院予以采信。原告认可被告已经给付两个月租金，即110000元，剩余七天租金至今未给付，经本院核算，原告要求被告给付剩余七天租金12833元于法有据，本院予以支持。双方在租赁合同中约定租赁期限低于3个月，由乙方承担设备的退场运费。现被告实际使用设备低于3个月，原告要求被告承担运费2000元于法有据，本院予以支持。被告梁敏杰未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁敏杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张灿租金12833元、运费2000元，合计14833元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告梁敏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 王珂
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初145号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人廖某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被临桂县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2017年7月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年3月28日8时许，在桂林市临桂区四塘镇新宅村廖某3家门口空地处，被告人廖某某的父亲廖某2与被害人廖某1就先前鱼塘排水一事意见不合发生争吵，廖某某听到后从自己家中走出来对廖某1说“这是我跟你之间的事，我俩打一架打死哪个埋哪个!”随后，廖某某跑回家中拿出一把开山刀折返回现场，廖某1见状便捡起一旁的木棒与廖某某发生打斗，廖某某用刀砍了廖某1左手手臂两刀。经临桂县公安局物证鉴定室认定，廖某1左上肢的损伤存在，符合锐器暴力作用所致，已造成左侧尺骨鹰嘴骨折，左上肢的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人廖某某故意伤害他人，持刀致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖某某归案后如实供述，认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年3月28日8时许，在桂林市临桂区四塘镇新宅村廖某3家门口空地处，被告人廖某某的父亲廖某2与被害人廖某1就先前鱼塘排水一事意见不合发生争吵，廖某某听到后从自己家中走出来对廖某1说“这是我跟你之间的事，我俩打一架打死哪个埋哪个!”随后，廖某某跑回家中拿出一把开山刀折返回现场，廖某1见状便捡起一旁的木棒与廖某某发生打斗，廖某某用刀砍了廖某1左手手臂两刀。经临桂县公安局物证鉴定室认定，廖某1左上肢的损伤存在，符合锐器暴力作用所致，已造成左侧尺骨鹰嘴骨折，左上肢的损伤为轻伤二级。
本院在审理本案过程中，被告人廖某某赔偿了被害人廖某1损失9000元，并取得被害人谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、物证
开山刀一把（刀柄长约15公分，刀叶长约50公分，刀叶上有“开山刀”字样）
二、书证
1、受案登记表及立案决定书，证实本案的受理及立案侦查时间
2、户籍证明，证实被告人廖某某的年龄等身份情况，作案时是年满十八周岁的成年人。
3、抓获经过，证实被告人廖某某于2017年4月24日17时经传唤到案。
4、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，证实公安民警依法从廖某某处扣押开山刀一把，刀柄长约15公分，刀叶长约50公分，刀叶上有“开山刀”字样。
5、谅解书，证实被告人廖某某的赔偿及取得谅解情况。
三、证人证言
1、证人廖某3证实，2017年3月28日早上8点左右，其在村上廖某4家门口吃米粉，先看见其弟廖某1和同村的廖某2在争吵，随后看见廖某某从家里走到廖某1的前面直接讲：“我回家拿刀砍死你”。说完廖某某跑回家拿着一把砍刀冲向廖某1，廖某1就从路边捡起一根棍子，廖某某什么也没说直接就拿砍刀砍向廖某1，廖某1抬起左手档了一刀，然后廖某1就用棍子打向廖某某，后来廖家林就抱住廖某某把他和廖某1分开了。廖某1和廖某某打架是因为原来有纠纷。廖某1的棍子是路边捡来的，平时起房子用的方条，长约1米多，方形的。
2、证人廖某2证实，今年清明节前几天，大清早7点钟左右，其和廖某1在路边站着说鱼塘地的问题，争吵了几句，后来其儿子廖某某就从家里出来说“这地盘就是我的所有权”，他两人吵了几句以后廖某某就回家了，一下子廖某某就从家里出来，廖某1看见廖某某出来了就从廖有明家旁边树脚下拿起一根木棒，廖某某走向廖某1，廖某1也走向廖某某，后来他们两人打起来的时候其才看见廖某某拿着的是一把砍刀，谁先动手也没有看到，怎么打的也没有看见，一下子就被旁边的人拉开了。廖某某的砍刀有60公分这样，廖某1拿的木棒是四方形的木条，廖某1的手臂出了血。
四、被害人廖某1陈述，今天早上大概7点多钟的时候，在廖某4家旁边，廖某2跟其说其鱼塘的排水不能经过他的鱼塘，吵了几句之后廖某某来了，廖某某也和其吵了几句，后来廖某某就说“我回家拿刀砍死你”，一下子廖某某就从家里出来了，手里拿着一把砍刀，其看见他有刀就马上从旁边捡起一根长方形木条，他走到其面前没有说话就往其身上砍，其用左手去挡，其左手大臂和小臂的关节的地方被砍了一刀，小臂也被砍了一刀，其右手拿着木条打了廖某某，大概是打他的肩膀，后来廖某某被廖家林拉着了，其也被廖某3拦着了。
五、被告人廖某某的供述，2017年3月28日早上8点左右，因为土地的问题，其和同村廖某1打架，廖某1先拿棍子打其，其用左手挡住了，然后用右手拿起砍刀横着向廖某1砍了过去，也没注意砍到哪里，后面还砍了一刀但是怎么砍的记不起来了。廖某1当时身上也没有流血，只看到廖某1用右手捂住左手手臂。其拿的砍刀的刀柄是木头的，长有15公分，刀身50公分左右，银白色的，上面还生了点锈，砍刀没有开刃，买来防身的。
六、鉴定意见
临桂县公安局临公刑技法（伤）鉴【2017】32号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了廖某1的伤势情况。
七、现场勘查及辨认
1、现场勘验笔录、现场图及照片，证实本案案发的具体位置及现场状况。
2、廖某某辨认笔录及照片，证实被告人廖某某对作案地点及作案工具进行了指认。
上述证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄慧珍
人民陪审员 唐振国
人民陪审员 黄日波
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 申明珠
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执1533号
申请执行人:张某;
被执行人:某保险股份有限公司信丰支公司
本院于立案执行张某申请侵权责任纠纷一案，现因被执行人某保险股份有限公司信丰支公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 晓
审判员 江振宇
审判员 王占富
二〇一七年五月十八日
书记员 曾 翔
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执1533号申请执行人:张某;被执行人:某保险股份有限公司信丰支公司本院于立案执行张某申请侵权责任纠纷一案，现因被执行人某保险股份有限公司信丰支公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 晓审判员 江振宇审判员 王占富二〇一七年五月十八日书记员 曾 翔
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初45号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人杨国防，男，1982年9月27日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，务工，住湖北省沙洋县（户籍所在地河南省驻马店市平舆县）。2016年11月22日因涉嫌交通肇事罪，被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉﹝2017﹞12号起诉书指控被告人杨国防犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员宋丽妮出庭支持公诉。被告人杨国防到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控，2016年10月29日12时许，被告人杨国防驾驶鄂Ｈ×××××号小型面包车沿219省道由三峡村向沙洋方向行驶至沙洋县卷桥车站东门口路段向左转弯时，与对向宋某3驾驶直行的无号牌“豪江110”型两轮摩托车相撞，造成宋某3受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，杨国防拨打报警、救护电话，并在现场等候交警。同年11月4日，宋某3经医院抢救无效死亡（殁年69岁）。同月10日，沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定报告，检验宋某3的死亡原因系生前因交通事故造成重型颅脑损伤死亡。同月16日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定杨国防承担主要责任，宋某3承担次要责任。事发后，杨国防赔偿被害人家属部分经济损失。
针对以上指控，公诉机关认为被告人杨国防的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院判处。
上述犯罪事实，被告人杨国防在庭审中无异议，其提交了本院（2016）鄂0822民初104号民事调解书一份，且有公诉机关举证的经庭审质证被告人无异议的：1.案件揭发及办理经过等书证；2.证人宋某1的证言；3.沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、湖北省沙洋县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.被告人杨国防的供述和辩解；6.视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
另外经本院调解，被告人与被害人近亲属达成调解协议，对被害人近亲属全部损失进行了赔偿。本院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，评估意见为被告人杨国防适用非监禁刑。
本院认为，被告人杨国防驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。杨国防案发后报警等候交警处理，系自首，可以从轻处罚。杨国防赔偿了被害人近亲属全部损失，可以酌情从轻处罚。杨国防认罪、悔罪态度好，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查评估意见书，同意对被告人杨国防实施社区矫正。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：
被告人杨国防犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹四宠
代理审判员 周 荣
人民陪审员 周森林
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄长珠
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）云高刑监字第106号
孙冯云：
你因故意杀人一案，对云南省昆明市中级人民法院（86）昆刑判字第80号刑事判决和本院（1987）刑二上字第1号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，适用法律有误，你是正当防卫，不应被判刑为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你目无国法，殴斗中持菜刀猛砍他人颈部，致其当场死亡的行为已构成故意杀人罪；原审被告人黄纯富帮助他人寻找作案凶器，亲自参加斗殴的行为已构成流氓罪的事实清楚，证据确凿。你提出系正当防卫的理由，与查证的事实不符。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一四年十二月十六日
江苏省常州经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0492行审42号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区行政中心。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人赵文，常州市武进区环境保护局经开区分局副局长。
委托代理人李冰，江苏省常州市武进区环境保护局中队长。
被执行人常州市恒祥装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北工业园。
法定代表人王金祥。
申请执行人常州市武进区环境保护局（以下简称武进环保局）于2017年8月28日向本院申请强制执行武环经罚字（2017）4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月31日，向被执行人常州市恒祥装饰材料有限公司（以下简称恒祥公司）送达了强制执行申请书副本、合议庭组成人员告知书、听证权利告知书等相关材料，被执行人恒祥公司未向本院申请听证。本案现已审查终结。
武进环保局称，恒祥公司超标排放大气污染物，我局于2017年1月16日，依法对其作出行政处罚决定，处14万元罚款。其未在法定期限内提起行政复议或诉讼，未缴纳罚款。2017年8月4日，我局向其下发督促履行义务催告书，其在收到催告书后仍未履行，现申请：1、要求被执行人立即缴纳罚款14万元；3、申请执行费由被申请人承担。
申请执行人为支持其申请提供以下证据：
1、现场检查勘查笔录2份，调查询问笔录1份，证明被执行人有违法事实。
2、武环经罚告字（2017）4号告知书及送达的回执，武环经罚字（2017）4号行政处罚决定书及相应的送达回执，武环经催字（2017）51号履行义务催告书及相应的送达回执各1份。证明申请人作出具体行政行为的程序合法。
本院认为，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，违反本法规定，超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；我国行政强制法规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案中，被执行人在生产过程中排放的废气，其中烟尘和二氧化硫浓度超过GB13271-2014《锅炉大气污染物排放标准》规定的排放限值。其行为违法了法律规定。申请执行人作为环境保护主管部门，经过调查取证依照法定程序对被执行人作出的处罚决定符合法律规定，被执行人在收到处罚决定以及催告书后，仍未履行，申请执行人依法有权向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州市恒祥装饰材料有限公司立即缴纳罚款14万元的强制执行申请。
二、申请执行费由被执行人常州市恒祥装饰材料有限公司承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向常州市中级人民法院申请复议，也可以直接向常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋政宁
人民陪审员 岳丽庆
人民陪审员 朱菊英
二〇一七年九月十二日
见习书记员 陈 晨
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑终613号
抗诉机关河北省河间市人民检察院。
原审被告人于某某，男，1968年12月21日出生于河北省肃宁县，，汉族，高中文化，农民，捕前住肃宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月31日被肃宁县公安局刑事拘留，2015年1月12日经肃宁县人民检察院批准逮捕，当日由肃宁县公安局执行逮捕。现羁押于肃宁县看守所。
辩护人丁承先，河北一力律师事务所律师。
辩护人尚双祥，河北至威律师事务所律师。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人于某某犯妨害公务罪一案，于2016年9月13日作出(2015)河刑初字第355号刑事判决。河间市人民检察院在法定期限内提起抗诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审法院在审理本案过程中有违反法定程序的情形,可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市人民法院(2015)河刑初字第355号刑事判决。
二、发回河北省河间市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘占英
审判员 左书元
审判员 赵长波
二〇一七年四月十九日
书记员 刘永智
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0823民初1648号
原告李瑞枝，女，52岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张志，男，32岁，汉族，打工，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人刘向东，男，34岁，汉族，初中，农民，现住内蒙古自治市乌拉特前旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路。
负责人陈建权，系公司经理。
委托代理人杨正宇，公司员工。
本院在审理原告李瑞枝诉被告张志、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张志、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的起诉。
本院认为，原告李瑞枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李瑞枝撤回对被告张志、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尚红霞
二〇一八年五月十日
书记员 杨 萱
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1724号
上诉人(原审原告)：赵成保，男，1958年3月30日出生，汉族，云南省昆明市人，住址昆明市五华区，
委托诉讼代理人：许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：昆明胜乐光明咨询有限公司。
住所地：昆明市五华区新闻路***号报业尚都商务楼*幢**层****室。
法定代表人：NEHERXIAOQIN，公司经理。
委托诉讼代理人：谢兴友，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：柳彬，云南欧派律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人赵成保与被上诉人昆明胜乐光明咨询有限公司（以下简称：胜乐公司）承揽合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5173号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人赵成保的上诉请求为：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求;二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、双方实质为合伙关系，上诉人一审主张的工程款实际是双方合作期间应得的合作分配款，双方于2013年10月12日签订了《合作协议》；2、签订承揽合同并非上诉人真实意思表示。3、上诉人在一审中提交的《工程分包劳务分包、设备租赁结算审批表》等足以说明双方系合作合伙关系。
被上诉人胜乐公司答辩称：1、对赵成保提供的合作协议由于没有原件比对，被上诉人不予认可；2、工程款数额452295.68元，已经生效判决确认为世博公司应支付给胜乐公司的工程款。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵成保向一审法院请求：一、胜乐公司支付赵成保应得的建筑工程款163162.28元；二、返还赵成保垫付的各项费用21486元；三、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
一审法院认定以下法律事实：2013年9月8日，世博公司与胜乐公司签订《未名城A8地块锌钢阳台制作、安装合同书》，约定：被告承包未名城A8地块锌钢阳台制作、安装工程。同日原、被告签订《阳台护栏安装施工协议书》，约定被告将未名城A8地块项目的护栏项目组装及安装工程承包给原告赵成保实施，工程量以现场实际所产生的为准，并约定了验收标准。2014年1月9日，成小勤、原告赵成保、夏清付签署付款情况载明：2013年9月28日原告赵成保付给夏清付工程费人民币13000元；2014年1月2日，甲方魏总交给原告赵成保人民币15000元又由原告赵成保交给夏清付，夏清付共计支出人民币13120元，夏清付实际收到未名城A8地块栏杆楼梯工程款人民币99880元。经（2016）云01民终191号《民事判决书》确认，世博公司与被告胜乐公司系承揽合同关系，被告胜乐公司将案涉承揽工程项目的组装及安装工程承包给本案原告赵成保实施，被告胜乐公司完成承揽工程并交付使用，世博公司应支付被告胜乐公司工程款人民币452295.68元及利息。
一审法院认为：本案的证据能够证明被告胜乐公司承揽未名城A8地块锌钢阳台制作、安装工程，又将涉案承揽工程项目的组装及安装工程承包给原告赵成保。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，以本案现有证据来看，原、被告签订《阳光护栏安装工程施工协议书》约定的内容，符合承揽合同成立的要件，双方系承揽合同关系。原告在本案中未能提交《合作协议》原件，在被告不认可的情况下，不能证明自己与被告之间存在其它法律关系，且原告在本案中主张被告支付工程款及垫付费用，但原告未能证明实际完成交付的工程量、价款或双方结算的情况，不能说明被告欠付款项的事实及具体金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告向被告主张工程款人民币163162.28元及垫付的各项费用人民币21486元的请求没有事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告赵成保的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币3993元（原告已预交），由原告赵成保承担。
一审判决宣判后，赵成保不服一审判决，向本院提出上诉。本案经二审审理确认的案件事实与一审一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：双方之间为何种法律关系。
本院认为：本案二审过程中，经本院反复释明，上诉人坚持认为其与被上诉人之间为合伙关系，其主张的款项为合伙期间应分得的款项，并提交《合作协议》欲予以证实。对于该份《合作协议》，本院认为：首先，该份《合作协议》并无原件予以核对，上诉人认为原件为被上诉人持有，而根据《合作协议》第十二条之约定：“本协议一式二份，双方各执一份”。即上诉人亦应当持有其中一份原件，但上诉人对其未持有原件不能做出合理说明，故本院无法认定该份协议的真实性。其次，该份《合作协议》中“甲方”并非本案中胜乐公司，在抬头处为“昆明华群科技有限公司”，后又用笔划去，手写为“成小勤”，落款处又为“成小勤、成润”。而乙方则为“赵成保、赵坚屹”。该份《合伙协议》的当事人双方与本案原、被告方均不能一一对应，本院亦无法确认该份协议与本案的关联性。最后，在本院作出已生效的（2016）云01民终191号民事判决和（2016）云01民终1195号民事判决中，均已确认世博公司与被告胜乐公司系承揽合同关系，被告胜乐公司将案涉承揽工程项目的组装及安装工程承包给本案原告赵成保实施。现赵成保主张与生效判决所确认的案件事实相悖，但其又未能提交证据予以反驳，故对其主张，本院不予采信。
综上，上诉人赵成保的上诉请求和上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，处理结果得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3993元，由上诉人赵成保负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 庄
审判员 李 蕊
审判员 薛 艳
二〇一七年六月五日
书记员 杨雯婷
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法执字第31号
申请人陈伟，男，1976年7月生，汉族，住开远市。
被执行人开远金榜锰业有限责任公司。
法定代表人赵广洪，该公司总经理。
申请人陈伟申请执行开远金榜锰业有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2014年12月22日受理执行，执行标的352913元，在执行过程中，经本院采取查询、调查等执行措施，查明上述被执行人已歇业一年多，且欠债太多无力偿还，对本案现无履行、偿还能力，所属财产如厂房、机器设备、土地等已被本院另案查封，现无执行条件。经向申请人反馈上述执行情况，申请人表示可延期对上述本案的执行，并同意本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
开远市人民法院（2015）开法执字第31号执行案件终结本次执行程序。
在终结期间，如申请人或本院发现被执行人有履行能力或可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 王江辉
审判员 许正华
审判员 曲建良
二〇一五年五月十五日
书记员 李绕田
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第673号
申请执行人刘采平。
被执行人王军。
被执行人王景全。
被执行人姜晶。
本院于2015年10月19日立案执行刘采平申请王军、王景全、姜晶买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）富裕商初字第161号法院生效裁判，被执行人王军、王景全、姜晶应支付申请人刘采平案款80000.0元，承担执行费1100.0元。本院已执行0.0元，尚有81100.0元未执行，现因被执行人王军、王景全、姜晶暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）富裕民执字第673号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：霍振刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 迪
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00621号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人龚晓锋，男，1981年8月29日出生于四川省荣县，汉族，本科文化，原山西维德国际商务会展有限公司法定代表人兼运营总监，住四川省成都市金牛区，身份证号：。2015年1月8日因涉嫌犯挪用资金罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年1月21日经太原市小店区人民检察院以其涉嫌犯职务侵占罪批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人武俊、杜宝宝。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]第493号起诉书指控被告人龚晓锋犯职务侵占罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人龚晓锋及其辩护人武俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年3月至2014年7月期间，被告人龚晓锋担任山西维德国际商务会展有限公司（注册地址：太原市小店区亲贤北街15号16幢1802号）法定代表人，并具体负责其所在公司关于组织部分山西食品企业前往巴西参加国际食品展会活动的业务工作。
2014年3月29日至2014年6月22日期间，山西维德国际商务会展有限公司将用于支付此次活动开支的差旅费、签证费、境外会展费等共计433500元汇至被告人龚晓锋在太原市高新技术开发区长治路开户的中国银行个人账户中。被告人龚晓锋在收取公司上述费用之后，具体办理参展企业人员的签证、地接、酒店、展位等事务。2014年6月底此次会展活动结束后，被告人龚晓锋向其所在的山西维德国际商务会展公司虚假提供涉及此次活动的北京市中侨国际旅游有限公司的付款通知书，虚报了前往巴西的团费49160元（圣保罗段共5人每人虚报5080元，里约段共4人每人虚报5940元），及编造虚构的巴西会议费用100000元。2014年7月，山西维德国际商务会展有限公司在对账时发现被告人龚晓锋虚报情况后报案。
另查明，2014年12月31日被告人龚晓锋到四川省成都市公安局高新技术产业开发区分局石羊刑警中队投案，同日被临时羁押于成都市看守所，2015年1月6日被太原市公安局小店分局经侦大队民警押解出所，同年1月8日押解回太原市并刑事拘留。2015年2月2日，山西维德国际商务会展有限公司收到被告人龚晓锋亲属所交退赔款240000元，该公司对被告人龚晓锋出具了谅解书。
上述事实，被告人龚晓锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位报案材料及其员工陈述笔录、到案经过及情况说明、羁押证明材料、证人证言笔录、账证材料、票据、谅解书、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚晓锋身为公司工作人员，利用职务便利，将公司的财物非法占为己有，共计149160元，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人龚晓锋是否具有未遂情节，经查，从现有证据显示其具有非法占有公司财物的主观故意，客观上也实施了相应的犯罪行为，且实际上已占有了公司财物，其犯罪行为已既遂，公诉机关及辩护人的相关意见，本院不予采纳。辩护人关于其具有自首情节、已退赔被害单位并取得谅解，可减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人龚晓锋犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人龚晓锋的家属已代为退赔了被害单位经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人龚晓锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月31日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 闫振业
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。
负责人：林伟民，行长。
委托诉讼代理人：陈为国、徐领航（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：郑剑霞，女，1977年1月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：张志兴，男，1971年9月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告郑剑霞、张志兴信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行于2016年12月19日向本院申请撤回对被告张志兴的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行申请撤回对被告张志兴的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回对被告张志兴的起诉。
审 判 长 林 怡
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 陈凯峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0302民初2641号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住莆田市城厢区荔城中大道918号。统一社会信用代码：913503026765103180。负责人：林伟民，行长。委托诉讼代理人：陈为国、徐领航（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告：郑剑霞，女，1977年1月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。被告：张志兴，男，1971年9月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告郑剑霞、张志兴信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行于2016年12月19日向本院申请撤回对被告张志兴的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行申请撤回对被告张志兴的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行撤回对被告张志兴的起诉。审 判 长  林 怡人民陪审员  俞学锋人民陪审员  陈凯峰二〇一六年十二月十九日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初3993号
原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司,住安徽省合肥市高新区。
法定代表人：周玉，董事长。
委托诉讼代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颜，安徽徽天律师事务所实习律师。
被告：江苏省钟星消防工程有限公司，住所地江苏省南京市溧水去经济开发区。
法定代表人：袁海平。
本院在审理原告合肥科大立安安全技术股份有限公司诉被告江苏省钟星消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥科大立安安全技术股份有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥科大立安安全技术股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥科大立安安全技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取为400元，由原告合肥科大立安安全技术股份有限公司负担。
审判员 李 群
二〇一六年十一月十四日
书记员 戚冠冠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4101号
原告：河南太极物业服务有限公司。
法定代表人：何涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦，河南中砥律师事务所律师。
被告：佟文军，男，1964年9月7日出生。
原告河南太极物业服务有限公司诉被告佟文军物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日立案。原告河南太极物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出对被告佟文军的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南太极物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南太极物业服务有限公司负担。
审 判 长 白卡娟
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 刘荣花
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王国栋
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执706号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县。
代表人陈军，男，行长。
被执行人齐春明，男，1983年11月23日出生，住所地泰来县。
被执行人泰来县金仓粮贸有限责任公司，住所地泰来县。
法定代表人岳鹏，男，董事长。
中国农业银行股份有限公司泰来县支行与齐春明、泰来县金仓粮贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初1689号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行有限公司泰来县支行于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行有限公司泰来县支行于2017年7月27日以被执行人自动履行为由，向本院书面提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行有限公司泰来县支行书面向本院提出撤销执行申请，是对其民事权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院作出的（2016)黑0224民初1689号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 王 力
审判员 张铁刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 张楠楠
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0625执335号
申请执行人杨吉连，女，1947年4月13日出生，住永善县。
被执行人徐得会，女，1970年2月4日出生，住永善县。
申请执行人杨吉连与被执行人徐得会恢复原状纠纷一案，昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1876号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐得会未履行判决书确定的义务，申请执行人杨吉连于2017年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐得会在中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县溪洛渡支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐得会在中国邮政储蓄银行股份有限公司永善县溪洛渡支行的存款650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李增祥
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 奎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2946号
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行，住所地：通辽市科尔沁区团结路与永清大街交汇处。
代表人杨国良，行长。
委托诉讼代理人程忠斌，内蒙古赢沁律师事务所律师。
被告王馨然，女，1985年12月14日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告鲁乃铮，男，1981年6月23日出生，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告魏红莲，女，1975年9月20日出生，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告李波，男，1974年8月18日出生，汉族，公民身份号码：×××。
被告梁超，女，1977年7月11日出生，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告马会军，男，1976年9月5日出生，汉族，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行诉被告王馨然、鲁乃铮、魏红莲、李波、梁超、马会军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行诉称，2014年11月3日，被告王馨然、鲁乃铮、魏红莲、李波与原告订立《个人借款合同》一份，共同向原告借款150000元人民币。合同约定，贷款期限为12个月，至2015年11月3日到期。贷款正常年利率18%，罚息（本金和利息）利率为正常利率的基础上加50%。还款方式为等额本息还款。合同同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同订立以后，原告依约向被告王馨然足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告梁超、马会军与原告订立《保证合同》一份，自愿为被告王馨然、鲁乃铮、魏红莲、李波与原告所订立的《个人借款合同》项下的全部债务提供连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，被告王馨然、鲁乃铮、魏红莲、李波未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告王馨然至今违约未归还，因此原告诉至法院，要求被告王馨然、鲁乃铮、魏红莲、李波偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用合计73422.84元（利息、罚息暂计至2016年6月22日止，实际支付按合同约定计算至本息偿清之日止）；要求被告梁超、马会军对上述诉讼请求所列款项承担连带偿还责任。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行不能提供被告李波准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李波的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行的起诉。
案件受理费减半收取818元,退还原告包商银行股份有限公司通辽分行团结支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 郭民
二〇一七年六月二十三日
书记员 王爽