wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终223号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：黄旻，男，1969年11月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人黄旻证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初302号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到3000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人黄旻未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人黄旻以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史红平
审判员 刘晓川
审判员 胡东蓉
二〇一七年九月八日
书记员 张 蕾
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3958号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人上官宗钱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00133号，依法向被执行人上官宗钱发出执行通知书，责令被执行人上官宗钱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上官宗钱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上官宗钱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币101896元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 谢智慧
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初183号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈治军，男，1990年7月7日出生，陕西省安康市汉滨区人，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。因本案于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押在罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人陈治军犯抢夺罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人陈治军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月29日晚上23时30分许，被告人陈治军来到罗定市罗城街道工业一路XX手机店以买手机为由叫老板陈某某拿一台vivo牌手机（型号X9Plus）出来试机，过程中，乘老板不备拿着手机逃走。同年5月2日凌晨，罗定市公安局新城派出所民警在罗定市罗城街道广祥网吧抓获被告人陈治军，并在其身上缴获涉案手机、人民币40元。案发后，该手机已发还给被害人陈某某。经罗定市物价局价格认证中心认定，该手机价值2358元。
上述事实，被告人陈治军在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述和辩解；被害人陈某某的陈述；辨认笔录；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；搜查证、搜查笔录、发还清单；视频截图照片；尿检报告；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人陈治军请求法庭从轻处罚，判处有期徒刑七八个月。
本院认为，被告人陈治军以非法占有为目的抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈治军犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈治军当庭自愿认罪，并如实供述其罪行，可以从轻处罚；涉案财物已发还给事主，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈治军判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳；被告人陈治军的意见，于法有据，本院予以采纳。扣押的40元无证据证明同本案有关，由公安机关处理。根据被告人陈治军犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈治军犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月2日起至2018年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁美霞
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2195号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路126、128号和泰大厦1004室。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
被告：李彭。
被告：宋二巧。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与李彭、宋二巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告李彭、宋二巧未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：李彭、宋二巧，借款合同编号：BC2013112100001394。
3、贷款本金：60000元，已归还50645.74元，剩余9354.26元。
4、贷款期限：2013年12月3日起至2016年12月3日。如属于宣布提前到期的，提前到期日为2016年8月3日。
5、利率：年（月）息7.6%（按年浮动），逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年9月3日结欠利息510.41元。
7、实现债权的费用：律师费2000元。
8、保证人：无。
9、抵押人：李彭、宋二巧。
抵押合同编号：BC2013112100001394号。
抵押财产：牌号为苏Ｄ×××××的东风牌小型普通客车一辆。
所有权证号：320017802298。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320017802298。
10、送达地址：该合同约定的送达地址为常州市武进区湖塘镇贺北居委蒋家村16号。
原告的诉讼请求为：1、判令被告李彭、宋二巧归还原告贷款本金9354.26元；2、判令被告李彭、宋二巧支付利息178.42元，逾期利息331.99元（截至2017年1月19日止），并支付自2017年1月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和9532.68元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为9864.67元（截至2017年1月19日止）；3、判令如被告李彭、宋二巧不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为SGL4234的东风牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李彭、宋二巧继续清偿；4、本案的诉讼费由被告李彭、宋二巧共同承担。
被告李彭、宋二巧未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
对于原被告无争议的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与李彭、宋二巧之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，李彭、宋二巧未能按约定归还借款本息，己构成违约。平安银行要求借款人李彭、宋二巧归还借款本息及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物登记手续已经办理，在李彭、宋二巧不能履行还款义务时，平安银行有权依照担保法的规定就拍卖、变卖苏Ｄ×××××小型普通客车所得价款优先受偿。李彭、宋二巧经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李彭、宋二巧于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金9354.26元及利息（自该款按约应付之日至实际给付之日止按《个人担保贷款合同》约定利率计算的利息，包括罚息、复利，但总额不得超过按年利率24%的标准计算的金额）。
二、如李彭、宋二巧到期未履行上述还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权就设定抵押的苏Ｄ×××××小型普通客车以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元，由李彭、宋二巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 吴光前
二〇一七年六月十四日
见习书记员 何锦杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2018）新40刑终13号
原公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马胜民，男，1974年12月5日出生，回族，小学文化程度，户籍所在地新疆尼勒克县，住新疆伊宁市。2017年6月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被伊宁县公安局刑事拘留，同年6月21日被伊宁县公安局执行逮捕，现羁押于伊宁县看守所。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院提起公诉的被告人马胜民犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月29日作出(2017)新4021刑初514号刑事判决。宣判后，原审被告人马胜明不服，提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人马胜明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马胜明在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人马胜明撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人马胜明撤回上诉。
伊宁县人民法院(2017)新4021刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余世江
审 判 员 唐 东
代理审判员 刘 婷
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘莉莉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2779号
上诉人（原审被告）：饶开封，男，1996年10月20日生，汉族，安徽省阜阳市颖州区村民，住。
委托诉讼代理人：张永京，山西英正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司（原浙江海天建设集团有限公司），住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号
法定代表人：应培新，系该公司董事长。
原审第三人卢锋，男，1974年3月1日生，汉族，浙江省诸暨市村民，住。
上诉人饶开封因与被上诉人海天建设集团有限公司，原审第三人卢锋劳动争议纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人饶开封的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人工资1万元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人于2014年5月经卢锋介绍来到被上诉人工地干活，工种为水电工，工资按天计算，150元一天，工程于2016年1月结束。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人拖欠上诉人2014年5月至2016年1月的工资10000元。之后上诉人多次向被上诉人催要工资未果，第三人卢锋也以被上诉人拖欠工程款为由，互相推诿。上诉人与被上诉人已形成事实劳动关系，被上诉人应承担相关用工主体责任，支付拖欠上诉人的工资。二、原审证据认定和举证责任分配存在错误，判决显失公平。上诉人提供的证据已形成完整证据链，充分证明被上诉人拖欠工资的事实。被上诉人将工程业务发包给不具备用工主体资格的个人，应当承担用工主体责任，支付拖欠上诉人工资。
被上诉人海天建设集团有限公司未答辩。
原审第三人卢锋未答辩。
被上诉人海天建设集团有限公司向一审法院起诉请求为：请求撤销榆次区劳动争议仲裁委员会榆劳仲裁字（2016）644号裁决，驳回饶开封的仲裁请求。
一审法院认定事实：2011年海天建设集团有限公司中标了晋中吉利新能源汽车有限公司工程项目工程，饶开封于2014年5月经第三人卢锋介绍来到海天建设集团有限公司承揽的晋中吉利新能源汽车有限公司工程项目工地干活，工种为水电工，饶开封以海天建设集团有限公司拖欠其工资1万元为由，于2016年向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年2月6日作出榆劳仲裁字（2016）644号裁决书，裁决海天建设集团有限公司支付饶开封2014年5月至2016年1月工资1万元。海天建设集团有限公司不服向原审法院提起诉讼，请求撤销榆次区劳动争议仲裁委员会做出的榆劳仲裁字（2016）644号裁决，驳回饶开封的仲裁请求。庭审中，海天建设集团有限公司坚持其诉讼请求。饶开封坚持其辩称意见，并提供海天建设集团有限公司工作人员卢晓挺及第三人卢锋在晋中市劳动保障监察支队的询问笔录、饶开封干活的工种及工资明细（系饶开封单方制作）、第三人卢锋于2016年7月21日给刘开彬出具的欠条(系复印件，欠条载明：今我欠刘开彬工资壹拾陆万伍仟元整。欠款人卢锋)。证明饶开封在2014年5月至2016年1月在海天建设集团有限公司工地从事水电工，海天建设集团有限公司至今拖欠饶开封工资未付。海天建设集团有限公司对饶开封所举证据持有异议，认为海天建设集团有限公司将该工程承包给案外人王金星，王金星又承包给了卢锋，王金星说已不欠卢锋钱，已经超付了工钱。饶开封不是海天建设集团有限公司的员工，且饶开封是否在工地上干活并不清楚。卢晓挺是海天建设集团有限公司的工作人员，卢晓挺所述不属实，海天建设集团有限公司并未将该工程承包给卢锋，且海天建设集团有限公司也没有授权卢晓挺。卢锋出具的欠条系复印件，与海天建设集团有限公司无关。原审原、被告双方各执己见为本案事实。确认上述事实的证据有榆次区劳动争议仲裁委员会裁决书、询问笔录、欠条等及当事人陈述笔录在案为凭，经到庭当事人质证及原审法院审查，予以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，如举证不力将承担不利的法律后果。本案中，饶开封虽提供了第三人卢锋给刘开彬出具的欠条以及干活的工种及工资明细，但该欠条系复印件，并非给饶开封出具，工种及工资明细系饶开封单方制作，无法证明第三人卢锋欠饶开封工资的事实。饶开封也未能举证证明海天建设集团有限公司授权卢晓挺将该工程承包与第三人卢锋及饶开封与海天建设集团有限公司已经形成劳动关系的相关证据。故海天建设集团有限公司要求驳回饶开封仲裁请求的诉讼请求，原审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告无需向被告饶开封支付2014年5月至2016年1月工资1万元。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据，上诉人当庭出示了卢锋出具欠条的原件、工资明细原件以及加盖劳动监察大队公章的询问笔录复印件。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人工资？针对此争议焦点，本院评判如下：首先，根据卢锋在劳动监察大队陈述笔录以及其为上诉人出具的欠条，可以认定卢锋雇佣上诉人在被上诉人工地干活并拖欠上诉人工资的事实，上诉人主张工资的数额并未超过卢锋出具工资欠条的总额，故对其提供的工资明细本院予以采信。其次，卢锋为不具备用工资质的个人，被上诉人将工程发包给无用工主体资格的个人，根据《劳动合同法》第九十四条之规定，应当承担用工主体责任，现卢锋拖欠上诉人工资，给上诉人造成损失，被上诉人应当与卢锋承担连带清偿责任。
综上所述，饶开封的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院(2017)晋0702民初1343号民事判决；
二、原审第三人卢锋在本判决生效后十日内支付上诉人饶开封工资10000元，被上诉人海天建设集团有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由卢锋与海天建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 申子西
审判员 杨姣瑞
二〇一七年九月二十六日
书记员 张亚红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终2476号
上诉人（原审被告）孔德安，男，1960年6月19日生，汉族，农民，住泗水县。
被上诉人（原审原告）丛军，男，1975年12月6日生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人常春年，泗水正源法律服务所法律工作者。
上诉人孔德安因排除妨碍纠纷一案，不服泗水县人民法院（2015）泗民初字第1577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孔德安以与被上诉人已达成和解为由，于2016年6月16日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孔德安申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人孔德安撤回上诉。
二审案件受理费减半收取50元，由上诉人孔德安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 金广洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16550号
原告：陈晓渝，男，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈韦，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾昊，重庆广贤律师事务所实习律师。
被告：重庆天运商用机械有限公司，住所地重庆市渝中区南区路122-168（双号）（同属南区公园路1-27号）（单号）11层-4号，统一社会信用代码91500103203294037F。
法定代表人：郝晓莉，总经理。
委托诉讼代理人：刘娟，女，该公司工作人员。
原告陈晓渝与被告重庆天运商用机械有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告陈晓渝于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晓渝的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈晓渝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈晓渝负担。
审判员 罗静
二〇一七年七月二十五日
书记员 王丹
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1023行审173号
申请执行人：天台县国土资源局，组织机构代码：00286349-0，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人：叶海明，局长。
被执行人：戴建程，男，1976年2月8日出生，汉族，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2017年8月23日依据已经发生法律效力的天土资监[2016]162号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令戴建程退还非法占用的430平方米土地（四至：东邻弄、南邻空地、西邻空地、北邻路）；没收其在非法占用的430平方米土地上建造的厂房（建筑面积为430平方米）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2016年12月19日作出的天土资监[2016]162号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 洪 巍
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年八月二十三日
代书记员 陈晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2574号
上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审原告）洪某。
上诉人陈某因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1369号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月15日，张曙光向原告借款34500元，被告陈某为该笔借款提供担保，经原告多次催要，被告拒不还款，请求法院判令被告偿还原告借款本金34500元及利息20000元，诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，债务应当清偿。原告主张被告应承担还款责任，并向本院提交借款协议，本院予以支持。借条中约定利息为月息2.5%，原告主张被告应支付从借款之日起至起诉之日的利息20000元，利率按月息2%计算，原告该项主张未超过同期同类银行贷款利率四倍，本院予以支持。被告主张该款其中10000元已经另案处理完毕，实际借款金额为30000元，剩余金额已经超过担保期限，以上辩论意见被告均未提供相关证据证实，且原告有证人证实在被告担保期限内曾向被告主张过权利，被告辩论意见本院不予采纳。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告陈某于本判决生效之日起七日内支付原告洪某借款本金34500元及利息20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元减半收取580元，由被告陈某负担。
宣判后，陈某不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人主张的俩权属虚构，一审法院未实际调查而判决上诉人承担全部责任而不是连带责任，不符合法律规定。被上诉人对上诉人的主张权利已超过担保时效，而一审法院依据被上诉人提供的证人为据，错误。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人洪某答辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决是正确的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，2012年6月15日，案外人张曙光向被上诉人洪某借款34500元，上诉人陈某为该笔借款提供担保，事实清楚。上诉人陈某主张实际借款金额应为30000元，其中的10000元已经另案处理完毕，其余20000元已经超过担保期限，对此上诉人陈某均未提供充分有效证据证实，且被上诉人洪某有证人证实在担保期限内曾向上诉人陈某主张过权利，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费1163元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
审 判 员 史宝磊
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘纯子
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第668号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告陈灵锋，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告陈灵锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等9240.71元（暂计至2014年4月8日为本金6834.71元、利息1942.05元、滞纳金394.67元、其他费用69.28元。之后利息、滞纳金、服务费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130014521XXX欠透支款本金人民币6834.71元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1942.05元、滞纳金394.67元、超限费0.00元、其他费用69.28元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6834.71元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息人民币1942.05元、滞纳金394.67元，超限费0.00元，其他费用69.28元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈灵锋应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6834.71元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息人民币1942.05元、滞纳金394.67元、超限费0.00元、其他费用69.28元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告陈灵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第948号
罪犯刘兵，男，生于1984年06月14日，汉族，四川省蓬溪县人，2009年02月因犯盗窃罪被判刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市元坝区人民法院（2011）元刑初字第12号刑事判决，以被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，合并原判未执行完毕的，决定执行有期徒刑六年，并处罚金13000元（刑满日期：2015年07月24日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计标准考核分171分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初866号
原告:袁桂林，男，1962年11月22日出生，汉族，分宜县人，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
被告：甘霖，男，1962年3月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
原告袁桂林（以下简称原告）为与被告甘霖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬担任审判长，审判员张丽、审判员孙慈亭参加组成合议庭，书记员彭恺琪担任记录，公开开庭进行了审理。原告袁桂林及其委托诉讼代理人易志刚到庭参加诉讼，被告甘霖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂林诉称：2015年4月22日，被告因资金紧张，向原告借款40000元，并出具借条。约定月息1200元，借期一年，每月付利息，到期付本金。2016年4月前被告尚能支付月息，5月份起本息未付，并且不接电话。故请求法院依法判决：被告归还借款本金40000元，并按月息2分支付利息（2016年5月-2017年2月止）8000元；承担本案诉讼费。
被告甘霖未答辩，也未参加一审庭审。
原告为证实自己的主张提供的证据有：
借条1张及银行取款流水，证明目的：被告甘霖向原告借款40000元。
被告甘霖无正当理由拒不到庭参加本案一审庭审，视为放弃质证权利。
本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据，经审查，符合证据的形式要件，故本院对该证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
通过以上证据分析与认定，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告与被告系朋友关系。被告因做生意，需要资金周转，于2015年4月22日向原告借款40000元，原告在银行取款后将借款现金交付给被告，并由被告出具借条1份。借条内容为“今借到袁桂林现金肆万元正（小写40000元）注借期壹年月息1200元每月付息到期付本金甘霖字2015年4月22日”。被告于2016年借款到期后两次共计向原告偿付利息9000元，尔后，原告一直向被告催讨借款，后被告未归还。故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款4万元，且出具了借条，事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告甘霖偿还借款本金的诉请予以支持。因原、被告对借款有约定利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，利息不得超出年利率24%上限，且原告提出的被告未付利息按照年利率24%计算，故本院对利息诉请予以支持。由于被告曾偿付过原告2015年4月至2016年4月的利息共计9000元，对于被告按约定的月息3%支付的利息，并未超过法律规定的年利率36%的上限，属自然之债，本院不予理涉。但自2016年4月后的利息，应当按年利率24%计算利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告甘霖于本判决生效后十日内向原告袁桂林偿还借款本金40000元及利息（利息自2016年4月23日起按照年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告甘霖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 张世冬
审判员 张 丽
审判员 孙慈亭
二〇一七年八月十日
本件于原本核对无异
书记员 彭恺琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13135号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：包庆福。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海常乐建筑有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾林生。被告：上海常乐建筑有限公司飘雅综合商店，住所地上海市宝山区号。经营者：蔡武珍。被告：上海市宝山区一众乐综合商店，住所地上海市宝山区。经营者：蔡武军。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海常乐建筑有限公司、上海常乐建筑有限公司飘雅综合商店、上海市宝山区一众乐综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方当事人达成和解为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 黄 洋
二〇一六年九月六日
书记员 沈敬杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初13135号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：包庆福。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海常乐建筑有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：贾林生。被告：上海常乐建筑有限公司飘雅综合商店，住所地上海市宝山区号。经营者：蔡武珍。被告：上海市宝山区一众乐综合商店，住所地上海市宝山区。经营者：蔡武军。本院在审理原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海常乐建筑有限公司、上海常乐建筑有限公司飘雅综合商店、上海市宝山区一众乐综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司以双方当事人达成和解为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉处理。审判员 黄 洋二〇一六年九月六日书记员 沈敬杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初6312号
原告：石朝利，男，1971年3月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：张延敏（石朝利之妻），住石河子市。
委托诉讼代理人：李志刚，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告：卢中秋，男，1994年8月15日出生，汉族，无固定职业。
被告：卢烈星，男，1968年7月25日出生，汉族，无固定职业。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司，住所地石河子市东环路25小区60号。
负责人：欧长平，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳梅，女，该公司员工。
原告石朝利与被告卢中秋、被告卢烈星、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司（下称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告石朝利及其委托诉讼代理人张延敏、李志刚与被告卢中秋、被告卢烈星、被告中华联合公司的委托诉讼代理人刘艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故发生的经过：2017年6月3日21时05分许，被告卢中秋驾驶×××号”风神”牌小型轿车沿石河子市东三路由南向北行驶至东三路温州商贸城西北门路口右转弯时，与同方向行驶的由原告驾驶的新电×××号”康尔斯”牌电动三轮车发生碰撞，造成原告及新电×××号车乘车人杜世阔受伤、两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告卢中秋驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车行驶、转弯时超速行驶，负事故主要责任；原告驾驶三轮电动车未按规定戴安全头盔、违反规定载人，负事故次要责任，乘车人杜世阔不负事故责任。
三、肇事车辆驾驶人和肇事车辆所有人的关系：×××号车为被告卢烈星所有，被告卢中秋为被告卢烈星之子。
四、肇事车辆投保情况：×××号车在被告中华联合公司投保有交强险、商业三者险（保额500000元）及不计免赔险。
五、超出交强险责任限额部分肇事人赔偿的比例：70%。
原告主张：90%。
被告抗辩意见：70%。
法院认定及理由：本案所涉交通事故中被告卢中秋负主要责任，原告负次要责任，双方对事故的发生均有过错，根据事故中双方各自的过错比例，本院认为应由被告卢中秋负担70%的责任，原告自负30%的责任较为适宜。
六、被告垫付情况：被告卢中秋垫付原告医疗费4000元，被告中华联合公司垫付原告医疗费10000元。
七、原告的具体损失情况：
1、医疗费75353.74元（住院医疗费73941.98元＋门诊医疗费1411.76元）。
2、住院伙食补助费3120元（120元/天×26天）。
3、护理费4013.62元（56345元/年÷365天×26天）。
4、交通费600元。
原告主张及证据：原告提交出租车票据80张，主张交通费800元。
被告抗辩意见：三被告对原告提交的交通费票据的真实性无异议，认为原告主张的金额过高，认可交通费500元。
法院认定及理由：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。三被告对原告提交的出租车票据的真实性无异议，本院予以认定，对原告主张的交通费，结合原告的伤情和就诊情况，本院酌定交通费为600元。
5、复印费20元。
八、其他需要说明的事项：本案所涉交通事故中新电×××号车乘车人杜世阔已就其损失与被告卢中秋、被告中华联合公司达成赔偿协议。
九、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、复印费等各项费用共计84997.44元，其中被告中华联合公司在交强险和商业三者险保险范围内承担赔付责任，就超出保险赔付范围的损失，由被告卢中秋承担赔偿责任，被告卢烈星承担连带责任；2.被告卢中秋承担本案诉讼费用。
被告抗辩意见：被告卢中秋同意承担超出保险赔付范围的原告的合理损失；被告卢烈星不同意与被告卢中秋承担连带责任；被告中华联合公司同意在交强险和商业三者险保险范围内承担赔付责任。
法院认定及理由：就原告与被告卢烈星争议的被告卢烈星在本案中是否应与被告卢中秋承担连带责任，因本案所涉交通事故中的肇事车辆的驾驶人为被告卢中秋，被告卢烈星仅为车辆所有人，其对损害的发生不具有过错，原告要求被告卢烈星承担连带责任于法无据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第七项中4项、第九项，对其他事项双方无异议。
就原告的损失，被告中华联合公司赔偿的数额核算如下：被告中华联合公司在交强险赔付范围中医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已前期垫付），在交强险赔付范围中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费4013.62元、交通费600元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费45747.62元[（75353.74元－10000元）×70%]、住院伙食补助费2184元（3120元×70%）。被告卢中秋应就保险公司交强险及商业三者险赔付后不足的部分承担赔偿责任，经核算，被告卢中秋应赔偿原告复印费14元（20元×70%），因被告卢中秋前期垫付原告4000元，故其应赔偿原告的复印费与垫付款折抵，不再给付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司石河子分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告石朝利医疗费45747.62元、住院伙食补助费2184元、护理费4013.62元、交通费600元，上述金额合计52545.24元；
二、被告卢中秋于本判决生效之日起三日内赔偿原告石朝利复印费14元，与其垫付款折抵，不再给付；
三、驳回原告石朝利的其他诉讼请求。
案件受理费962元，邮寄送达费90元，合计1052元（原告已预交），由原告石朝利负担316元，由被告卢中秋负担736元，与其垫付款折抵，不再给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一七年十一月六日
书记员 杜玲
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保82号
申请执行人敦煌新玉矿业有限责任公司，住所地敦煌市七里镇工业园。
法定代表人：何文新，系该公司执行董事。
被执行人崔瑞晓，男，1978年9月18日出身，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431民初874号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人崔瑞晓在银行的存款105570万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年九月十九日
书记员 张志磊
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初23号
原告：胡雪婷，女，1971年12月17日出生，汉族，城镇居民，住曲阜市。
被告：魏元宾，男，1986年12月4日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：马莹，女，1994年1月2日出生，汉族，城镇居民，住曲阜市。
被告：李曙光，男，1991年1月19日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：王佳政，男，1989年1月2日出生，汉族，农村居民，住宁阳县。
原告胡雪婷与被告魏元宾、马莹、李曙光、王佳政民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告胡雪婷向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还借款20万元及利息；二、诉讼费交通费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告魏元宾用其房屋抵押向我借款20万元用于经营，被告李曙光、王佳政为其提供担保。借款到期后，被告经我多次催要，至今未还。为了维护我的合法权益，故依法诉至法院。
本院经审查认为，本院依据原告提供的送达地址，多次向四被告送达诉状副本及开庭传票等均未果，经本院查证仍无法确定该四被告准确的送达地址，故对原告的起诉本院应予驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡雪婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一七年一月十七日
书记员 李 彬
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2956号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：尤晨霓，女，系该行员工。
被告：王潘美，男，1964年11月5日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王潘美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尤晨霓到庭参加诉讼；被告王潘美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王潘美立即偿付原告信用卡透支本金4531.88元，利息1652.63元(自2015年9月1日起暂算至2017年3月1日止，并继续支付自2017年3月2日起按月利率2%计算的利息至付清之日止)，上述债权暂合计6184.51元；2.诉讼费用由被告王潘美承担。事实与理由：2009年7月13日，被告王潘美向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××57丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告王潘美使用该卡进行消费透支，截止2017年3月1日，透支总额为6184.51元，其中透支本金4531.88元，利息1652.63元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告王潘美未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王潘美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王潘美于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4531.88元，利息1652.63元（自2015年9月1日起暂算至2017年3月1日止），合计6184.51元；并继续按月利率2%支付利息自2017年3月2日起至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告王潘美负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年八月二日
代理书记员 林晓晓
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3464号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司,住所地合肥市桐城路。
被执行人阮冬梅，女，职业不详.
本院在执行合肥明达物业管理有限公司申请执行阮冬梅物业服务合同纠纷一案中，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00997号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 锟
审判员 潘正海
审判员 夏 凯
二〇一七年五月二日
书记员 王宏蕾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执411号
申请执行人：ＸＸ，男，1975年1月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：何成磊，男，1988年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人ＸＸ与被执行人何成磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9141号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：被执行人何成磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人ＸＸ支付借款本金10000元及利息（自2016年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月20日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人在外务工，有其他案件在本院执行，本院将该情况告知申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 金媛媛
代理审判员 李胜顺
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执411号
申请执行人ＸＸ与被执行人何成磊民间借贷纠纷一案，经查被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将何成磊纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执411号申请执行人：ＸＸ，男，1975年1月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：何成磊，男，1988年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人ＸＸ与被执行人何成磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初9141号民事调解书已发生法律效力，依据该调解：被执行人何成磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人ＸＸ支付借款本金10000元及利息（自2016年10月24日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2017年1月20日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书，向被执行人送达报告财产令、执行通知书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，被执行人在外务工，有其他案件在本院执行，本院将该情况告知申请执行人。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  金媛媛代理审判员  李胜顺二〇一七年七月十日书 记 员  陈鹏宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13422号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董迎春，女，1973年3月30日出生，汉族，住西安市新城区
委托诉讼代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人董迎春商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司又于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
审 判 员 肖晓通
代理审判员 辛 娟
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 石李婷
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4241号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，1984年6月21日生，汉族，无职业。
本院在执行被执行人王某某拖欠罚金一案中，没有查找到被执行人可以执行的财产，致使本案暂无法执行，故应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初539号刑事判决并处罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年七月二十一日
书记员 才盼盼
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1524执76号
申请执行人宋仁国，男，1968年1月5日生，汉族。
被执行人崔向伟，男，1969年2月15日生，汉族。
申请执行人宋仁国与被执行人崔向伟民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）商民初字第739号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋仁国已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第739号民事判决书，已向被执行人崔向伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2015）商民初字第739号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一六年七月十五日
书记员 曾福森
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2533号
原告：李志勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告：张扬，男，汉族。
委托诉讼代理人：张勇武，男，汉族，农民，系被告张扬之父亲。
原告李志勇与被告张扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇、被告张扬委托诉讼代理人张勇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险责任限额外的部分承担70%的赔偿责任为12110元，共计14110元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日19时20分，被告驾驶无号牌路虎轻便摩托车沿本市体育大道北侧非机动车道行至钢城路交叉路口时与原告驾驶的车牌号为×××号福田牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏及被告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告因维修车辆产生修理费、停车费、拖车费及停用损失共计19300元。现起诉要求被告赔偿各项损失共计14110元。
张扬辩称，原告主张的车辆修理费过高，对其他损失不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告主张的修理费、停车费、拖车费损失认定。庭审中，原告提交证明1张、定额发票14张、修理费发票1张及销货清单2张，以证明其车辆损坏产生拖车、停车费700元及修理费3400元费的事实。经质证，被告对以上证据均持有异议，但未提供反驳对方主张的相反证据。故对以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.对原告主张车辆停用损失的认定。庭审中，原告提交营业执照、机动车行驶证、机动车驾驶证、苗木采购合同、租用车辆证明等证据，以证明其车辆停用损失。经质证，被告认为系间接损失，故不予赔偿。本院认为，原告因交通事故损坏的×××号福田牌轻型普通货车，虽机动车行驶证显示系货运车辆，但其未提供该车辆的道路运输经营许可证，该车辆非《中华人民共和国道路运输条例》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿按适用法律若干问题的解释》第十五条所指”从事货物运输经营性活动”车辆，原告主张的该损失系间接损失，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日19时20分，被告驾驶无号牌路虎轻便摩托车沿体育大道北侧非机动车道由西向东行驶至与钢城路交叉路口时，与沿体育大道由东向西行驶至该路口右转弯的原告驾驶的车牌号为×××号福田牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏及被告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告受损车辆被拖至嘉峪关新顺达汽车修理厂并停放30天，产生拖车、停车费700元。后该车在嘉峪关利达车业有限公司维修，产生修理费3400元。
另查明，2016年8月30日，本院就张扬诉李志勇、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司机动车交通事故责任纠纷作出（2016)甘0271民初1920号民事判决书，确认事故责任承担比例，由张扬承担70%的责任，由李志勇承担30%的责任。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产造成损失的，应当赔偿。被告驾驶无号牌且未投保交强险的摩托车将原告车辆损坏，被告应当在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，超出部分按（2016)甘0271民初1920号民事判决书确认的70%责任比例向原告赔偿。因原告受损车辆非从事货物运输经营性活动车辆，原告主张的车辆停运损失系间接损失，故本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告人的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张扬赔偿李志勇受损车辆拖车费、修理费、停车费损失共计3470元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由张扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 韩卫国
人民陪审员 巨林如
人民陪审员 张新梅
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汤建华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初2533号原告：李志勇，男，汉族。委托诉讼代理人：殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。被告：张扬，男，汉族。委托诉讼代理人：张勇武，男，汉族，农民，系被告张扬之父亲。原告李志勇与被告张扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇、被告张扬委托诉讼代理人张勇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险责任限额外的部分承担70%的赔偿责任为12110元，共计14110元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日19时20分，被告驾驶无号牌路虎轻便摩托车沿本市体育大道北侧非机动车道行至钢城路交叉路口时与原告驾驶的车牌号为×××号福田牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏及被告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告因维修车辆产生修理费、停车费、拖车费及停用损失共计19300元。现起诉要求被告赔偿各项损失共计14110元。张扬辩称，原告主张的车辆修理费过高，对其他损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告主张的修理费、停车费、拖车费损失认定。庭审中，原告提交证明1张、定额发票14张、修理费发票1张及销货清单2张，以证明其车辆损坏产生拖车、停车费700元及修理费3400元费的事实。经质证，被告对以上证据均持有异议，但未提供反驳对方主张的相反证据。故对以上证据及证明的事实，本院予以确认。2.对原告主张车辆停用损失的认定。庭审中，原告提交营业执照、机动车行驶证、机动车驾驶证、苗木采购合同、租用车辆证明等证据，以证明其车辆停用损失。经质证，被告认为系间接损失，故不予赔偿。本院认为，原告因交通事故损坏的×××号福田牌轻型普通货车，虽机动车行驶证显示系货运车辆，但其未提供该车辆的道路运输经营许可证，该车辆非《中华人民共和国道路运输条例》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿按适用法律若干问题的解释》第十五条所指”从事货物运输经营性活动”车辆，原告主张的该损失系间接损失，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日19时20分，被告驾驶无号牌路虎轻便摩托车沿体育大道北侧非机动车道由西向东行驶至与钢城路交叉路口时，与沿体育大道由东向西行驶至该路口右转弯的原告驾驶的车牌号为×××号福田牌轻型普通货车相撞，造成两车不同程度损坏及被告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告受损车辆被拖至嘉峪关新顺达汽车修理厂并停放30天，产生拖车、停车费700元。后该车在嘉峪关利达车业有限公司维修，产生修理费3400元。另查明，2016年8月30日，本院就张扬诉李志勇、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司机动车交通事故责任纠纷作出（2016)甘0271民初1920号民事判决书，确认事故责任承担比例，由张扬承担70%的责任，由李志勇承担30%的责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产造成损失的，应当赔偿。被告驾驶无号牌且未投保交强险的摩托车将原告车辆损坏，被告应当在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元，超出部分按（2016)甘0271民初1920号民事判决书确认的70%责任比例向原告赔偿。因原告受损车辆非从事货物运输经营性活动车辆，原告主张的车辆停运损失系间接损失，故本院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，原告人的合法权益应受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张扬赔偿李志勇受损车辆拖车费、修理费、停车费损失共计3470元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  韩卫国人民陪审员  巨林如人民陪审员  张新梅二〇一七年十一月二十二日书 记 员  汤建华
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初493号
原告：张素鸿，男，1973年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：谢采娣，女，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，系原告张素鸿之妻。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号-188。
法定代表人：卜树东，总经理。
管理人:江苏博事达律师事务所。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。
原告张素鸿因与被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称“连润公司”）船员劳务合同纠纷，于2016年2月2日向北海海事法院提起诉讼。被告连润公司提出管辖权异议后，北海海事法院裁定将该案移送至本院审理。本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素鸿的委托诉讼代理人谢采娣，被告连润公司委托诉讼代理人周玉、黄良军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张素鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告连润公司支付在船工作期间工资人民币（以下如无特指，则均为人民币）77150元；2、确认原告张素鸿就上述债权对“连润158”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告连润公司负担。事实和理由：自2015年6月1日起至2015年7月28日，被告连润公司聘请原告张素鸿在其所属“连润158”轮担任船长，月工资8300美金。原告张素鸿已经按双方合同约定履行工作职责，截至2015年12月31日，被告连润公司尚拖欠原告张素鸿工资77150元。其后，虽经原告张素鸿多次催要，但被告连润公司至今未支付上述款项。
被告连润公司辩称，原告张素鸿在开庭之前已经就涉案的工资款项申请仲裁，因此其主张的工资款应当以仲裁裁决书确认的金额为准。
原告张素鸿为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、海船船员适任证书；2、船员服务簿、考勤表、考勤有误说明；3、雇用船员协议；4、宁化劳人仲案（2015）889号仲裁裁决书。
被告连润公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为原告张素鸿主张的工资应当以仲裁裁决书确认的金额为准。
本院认证意见：被告连润公司对原告张素鸿提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，上述证据可作为确定本案案件事实的依据。
被告连润公司未提交证据。
根据原告张素鸿举证及本院认证，并结合法庭调查，本院查明如下案件事实：
2015年6月1日，原告张素鸿与被告连润公司签订《雇用船员协议》，约定：被告连润公司聘请原告张素鸿担任“连润158”轮船长，合同期限自原告张素鸿实际上船日起至其下船之日，工资标准为月薪8300美金，支付日期为每月20日左右。原告张素鸿于2015年6月1日上船，直至2015年7月28日下船，期间被告连润公司仅支付了原告张素鸿工资人民币2万元。其后，原告张素鸿就未付工资向南京化学园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年11月6日，该仲裁委员会作出宁化劳人仲案（2015）889号仲裁裁决书，确认被告连润公司尚欠原告张素鸿工资76360.32元。
另查明：“连润158”轮系海船，船籍港为南京港，船舶所有人和经营人均为被告连润公司。2016年1月1日，北海海事法院依“连润158”轮船员申请，在防城港扣押了该轮。因被告连润公司经营陷入困境，依债权人申请，江苏省南京市六合区人民法院已裁定其进入破产程序。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告连润公司聘请原告张素鸿担任“连润158”轮船员，双方船员劳务合同关系依法成立并有效。原告张素鸿对被告连润公司所欠工资的诉请已为南京化学园区劳动人事争议仲裁委员会的宁化劳人仲案（2015）889号仲裁裁决书予以保护，确认被告连润公司欠付原告张素鸿工资76360.32元，该裁决书已经发生法律效力，本院对原告张素鸿的该诉请不再审理。
本案所涉“连润158”轮系海船，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。原告张素鸿在法律规定的一年期间内主张在船期间的工资债权对该轮具有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告张素鸿对被告南京连润运输贸易有限公司享有的工资债权76360.32元对“连润158”轮具有船舶优先权；
二、驳回原告张素鸿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告南京连润运输贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马 帅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1262号
原告：陈化超，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被告：颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司，住所地：颍上县谢桥镇兰庙村进井路，组织机构代码59707707-7。
法定代表人：陈华伟，颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司总经理。
委托代理人：汪克伟，颍上县私营企业管理局法律顾问。
原告陈化超诉被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈化超及其委托代理人罗来玺，被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司的委托代理人汪克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈化超诉称：被告于2013年4月14日向我借款75880元用于办证，事后我多次催要，被告拒绝偿还。故请求法院依法判决被告立即支付此款并承担本案诉讼费用。
原告陈化超为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证；2、借条一份。
被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司辩称：该款是公司成立时7位股东出资入股的资金。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商注册信息表各一份；2、证人陈某1、陈某2出庭作证，证明颍上县兰庙永恒物业公司破产后，补发7位股东工资，补发工资由陈化超领取并保管。后来7位股东重新入股到颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司，工资款为入股的股金。被告从原告处支走的75880元是7位股东的股金与原告无关。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：2013年4月14日被告因为办证向原告借款75880元，并给原告出具借条一份，该借条的内容为：“借条：兹有颍上县谢桥镇兰庙恒通物业公司办证，借陈化超人民币<75880元>，柒万伍仟捌佰捌拾元整。颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司、2013、4、14号”。2016年3月9日原告以被告借其款后久拖不付为由，向法院起诉。请求法院判令被告立即支付此款，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告给原告出具的借条清楚记载：被告借原告陈化超个人款，用于公司办证，而该款非公司的公款。如果被告有充分的证据证明原告挪用了公司的资金，可以另案起诉。同时从证据的效力看，被告给原告出具盖有公司公章的借条原件，该借条的证明力高于证人证言的证明力，故本院对于被告辩称的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈化超75880元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，因适用简易程序，减半收取850元，由被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马东亮
二〇一六年五月十六日
书记员 刘翔宇
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1262号
原告：陈化超，男，1961年12月6日出生，汉族。
委托代理人：罗来玺。
被告：颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司。
法定代表人：陈华伟，颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司总经理。
委托代理人：汪克伟，颍上县私营企业管理局法律顾问。
原告陈化超诉被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈化超及其委托代理人罗来玺，被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司的委托代理人汪克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈化超诉称：被告于2013年4月14日向我借款75880�用于办证，事后我多次催要，被告拒绝偿还。故请求法院依法判决被告立即支付此款并承担本案诉讼费用。
原告陈化超为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证；2、借条一份。
被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司辩称：该款是公司成立时7位股东出资入股的资金。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商注册信息表各一份；2、证人陈某甲、陈某乙出庭作证，证明颍上县兰庙永恒物业公司破产后，补发7位股东工资，补发工资由陈化超领取并保管。后来7位股东重新入股到颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司，工资款为入股的股金。被告从原告处支走的75880元是7位股东的股金与原告无关。
根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：2013年4月14日被告因为办证向原告借款75880元，并给原告出具借条一份，该借条的内容为：“借条：兹有颍上县谢桥镇兰庙恒通物业公司办证，借陈化超人民币﹤75880元﹥，柒万伍仟捌佰捌拾元整。颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司、2013、4、14号”。2016年3月9日原告以被告借其款后久拖不付为由，向法院起诉。请求法院判令被告立即支付此款，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告给原告出具的借条清楚记载：被告借原告陈化超个人款，用于公司办证，而该款非公司的公款。如果被告有充分的证据证明原告挪用了公司的资金，可以另案起诉。同时从证据的效力看，被告给原告出具盖有公司公章的借条原件，该借条的证明力高于证人证言的证明力，故本院对于被告辩称的主张不予采信。依照《中�人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条之规定，判决如下：
被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈化超75880元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，因适用简易程序，减半收取850元，由被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 东 亮
二〇一六年五月十六日
书记员 �刘翔宇
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初1262号原告：陈化超，男，1961年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司，住所地：颍上县谢桥镇兰庙村进井路，组织机构代码59707707-7。法定代表人：陈华伟，颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司总经理。委托代理人：汪克伟，颍上县私营企业管理局法律顾问。原告陈化超诉被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员马东亮适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈化超及其委托代理人罗来玺，被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司的委托代理人汪克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈化超诉称：被告于2013年4月14日向我借款75880元用于办证，事后我多次催要，被告拒绝偿还。故请求法院依法判决被告立即支付此款并承担本案诉讼费用。原告陈化超为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证；2、借条一份。被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司辩称：该款是公司成立时7位股东出资入股的资金。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、工商注册信息表各一份；2、证人陈某1、陈某2出庭作证，证明颍上县兰庙永恒物业公司破产后，补发7位股东工资，补发工资由陈化超领取并保管。后来7位股东重新入股到颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司，工资款为入股的股金。被告从原告处支走的75880元是7位股东的股金与原告无关。根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：2013年4月14日被告因为办证向原告借款75880元，并给原告出具借条一份，该借条的内容为：“借条：兹有颍上县谢桥镇兰庙恒通物业公司办证，借陈化超人民币，柒万伍仟捌佰捌拾元整。颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司、2013、4、14号”。2016年3月9日原告以被告借其款后久拖不付为由，向法院起诉。请求法院判令被告立即支付此款，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告给原告出具的借条清楚记载：被告借原告陈化超个人款，用于公司办证，而该款非公司的公款。如果被告有充分的证据证明原告挪用了公司的资金，可以另案起诉。同时从证据的效力看，被告给原告出具盖有公司公章的借条原件，该借条的证明力高于证人证言的证明力，故本院对于被告辩称的主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条之规定，判决如下：被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈化超75880元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，因适用简易程序，减半收取850元，由被告颍上县谢桥镇兰庙恒通物业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马东亮二〇一六年五月十六日书记员  刘翔宇
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0724民初216号
原告：西乡县西精加油站。所在地：陕西省西乡县。
负责人：胡凤丽，女，系该加油站投资人。
被告：李典军，男，汉族，生于1955年6月14日，户籍地：陕西省镇巴县，现住陕西省汉中市南郑区。
本院在审理原告西乡县西精加油站与被告李典军买卖合同纠纷一案中，西乡县西精加油站以庭外与李典军一方达成和解并已给付所欠加油款项为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李典军的起诉。
本院认为，原告西乡县西精加油站的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许西乡县西精加油站撤回对李典军的起诉。
案件受理费减半收取1110元，由原告西乡县西精加油站负担。
审判员 刘德平
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨淑婷
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终933号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地山西省晋城市城区凤台西街2923号（市公安局交警三大队办公楼7—8层）。
负责人张丽生，职务经理。
被上诉人（原审原告）尚波，男。
被上诉人（原审被告）晁丽珠，曾用名晁小眼，女。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司因与被上诉人尚波、晁丽珠机动车交通事故纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年四月十八日
书记员 薛思洋
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初192号
原告贺声勤，男，1962年1月27日出生，汉族，务农。
被告陈少伟（陈伟），男，1983年8月3日出生，汉族，务农。
原告贺声勤与被告陈少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方已和解，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺声勤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 梁培勤
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初192号
原告贺声勤，男，1962年出生。
被告陈少伟，男，1983年出生。
原告贺声勤与被告陈少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，本案在审理过程中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告双方已和解，原告的申请符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺声勤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 梁培勤
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵晓慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4873号
原告：孟金仙。
委托代理人：金天奇、贾竞（实习）。
被告：陈青娟。
原告孟金仙为与被告陈青娟追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告孟金仙的委托代理人金天奇、贾竞到庭参加诉讼。被告陈青娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟金仙诉称：2014年1月20日，被告与义乌市新光小额贷款股份有限公司签订《最高额保证借款合同》。2014年4月18日，义乌市新光小额贷款股份有限公司借款给被告人民币500000元，月利率18.66%，约定于2014年10月17日还款。借款到期后，被告未按时还款，由原告于2014年10月24日代为偿还借款本息共计人民币511662.5元。现要求：判令被告返还原告代偿款人民币511662.5元并赔偿利息（从2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告陈青娟未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月20日，被告与义乌市新光小额贷款股份有限公司签订《最高额保证借款合同》，并由原告为被告借款提供担保。2014年4月18日，义乌市新光小额贷款股份有限公司借款给被告人民币500000元，月利率18.66%，约定于2014年10月17日还款。借款到期后，被告未按时还款，由原告于2014年10月24日代为偿还借款本息共计人民币511662.5元。
以上事实，有原告提供的义乌市新光小额贷款股份有限公司出具的代偿证明、最高额保证借款合同、借款借据各一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案原告孟金仙为被告陈青娟代偿给义乌市新光小额贷款股份有限公司借款本息共计人民币511662.5元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈青娟应当返还原告代偿款并赔偿原告的利息诉讼，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告陈青娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
被告陈青娟于本判决生效后十日内返还原告孟金仙代偿款共计人民币511662.5元并赔偿利息损失（从2014年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，由被告陈青娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币8916.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 龚洁茹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初5618号
原告于华，男，1972年10月31日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
被告吴晓东，男，1989年1月8日出生，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。
原告于华与被告吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于华于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自己的意愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的申请撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于华撤诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由于华负担。
审 判 长 齐红波
审 判 员 张援梅
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年二月十六日
书 记 员 殷健琪
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初274号
原告：钟某，男，1946年4月8日出生，汉族，住兴业县。
被告：钟某1，男，1963年6月13日出生，汉族，高中文化，农民，兴业县人，住岑溪市。
被告：钟某2，男，1972年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，兴业县人，住岑溪市。
被告：钟某3，男，1966年1月11日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省中山市西区。
原告钟某诉被告钟某1、钟某2、钟某3、钟某4赡养费纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟某、被告钟某1、钟某2、钟某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟某1、钟某2、钟某3给付原告钟某每人每月赡养费1000元。事实和理由：原告钟某育有三子一女。儿子是被告钟某1、钟某2、钟某3，女儿是钟某4。自2015年1月开始，三个儿子钟某1、钟某2、钟某3未给付过赡养费。目前，原告无生活来源，生活困难，要求三个儿子每人每月给付赡养费1000元，因女儿钟某4身患疾病，原告不需要钟某4给付赡养费。为此，原告起诉至本院，请求本院支持期诉讼请求。
被告钟某1辩称：其不愿意给付赡养费。
被告钟某2辨称：其不愿意给付赡养费。
被告钟某3辩称：其最多可以每月给付赡养费200元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告钟某共育有三子一女，长子钟某1，次子钟某3，三子钟某2，女儿钟某4。钟某4于2017年6月已故。现原告钟某缺乏劳动能力，生活困难。钟某1现在岑溪市火车站附近作机械修理，每月收入约4500元，被告钟某2从事电焊工，具体收入不固定。被告钟某3在广东中山市作电工，每月收入约2200元。
另查明，2017年广西城镇居民人均生活消费性支出为17628元。
本院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中原告钟某缺乏劳动能力，生活困难，被告钟某1、钟某3、钟某2应当履行法定的赡养义务。根据原告钟某的实际情况、被告钟某1、钟某3、钟某2的实际情况、当地的经济条件、生活水平以及2017年广西城镇居民人均生活消费性支出，本院认为，被告钟某1、钟某3、钟某2应每人每月给付600元赡养费给原告钟某比较适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，判决如下：
被告钟某1、钟某3、钟某2自本判决生效的当月起每月的28日前，每人每月给付赡养费500元给原告钟某。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告钟某1、钟某3、钟某2各负担33.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庞荣健
审 判 员 罗燕东
人民陪审员 冯贞林
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 薛 兰
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初543号
原告：黄火宣，男，1941年10月22日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：吴伟建，男，成年，汉族，住定南县。
原告黄火宣与被告吴伟建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告黄火宣委托诉讼代理人李榆到庭参加诉讼，被告吴伟建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄火宣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款60000元及从借款之日起至还清之日止的利息，利率按月息1%计算；2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年2月1日，被告吴伟建以经济周转为由，向原告黄火宣借款人民币60000元，约定利息为月利率1%，归还时间是2015年6月30日。借款到期后，被告吴伟建分文未还，为维护原告黄火宣的合法权益，特诉至法院。
被告吴伟建未答辩，也未向法庭提交证据。
围绕诉讼请求原告黄火宣依法提交了原告身份证复印件一份、《借条》原件一份、公告费发票原件一份、调查令原价一份、存折复印件两份。被告吴伟建未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告黄火宣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实本院认定如下：2015年2月10日被告吴伟建向原告黄火宣借款50000元，原告黄火宣于同日从中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为：36×××95的存折中取款50000元交给被告吴伟建。2015年2月17日被告吴伟建再次向原告黄火宣借款10000元，原告黄火宣于同日从中国邮政储蓄银行股份有限公司的账号为：60×××93的存折中取款10000元交给被告吴伟建。截止2015年2月17日原告黄火宣总计借款60000元给被告吴伟建，被告吴伟建于当日出具《借条》一份交给原告黄火宣收执，《借条》载明：“兹借到黄火宣人民币陆万元整（￥60000元）。每月陆佰元整利息（￥600元）。归还时间2015年6月30号附据经借人：吴伟建2015.2.1”。出于借款利息便于计算，原、被告经协商讲借款时间倒签至2015年2月1日。借款到期后，被告吴伟建未归还借款本息。另查，本案产生公告费350元。
本院认为，原告黄火宣与被告吴伟建之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告吴伟建向原告黄火宣借款60000元的事实，有原告黄火宣提交的《借条》原件、存折复印件及庭审笔录予以证实，故原告黄火宣要求被告吴伟建返还借款60000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在《借条》中约定利息按月息1%计算，故原告黄火宣主张被告吴伟建按月利率1%承担利息的诉求理据充分，本院予以支持。关于利息起算时间问题，本院认为，原告黄火宣实际借款情况是：2015年2月10日出借50000元，2015年2月17日出借10000元，因此利息起算时间应从实际出借时间开始计算，原告黄火宣主张从2015年2月1日开始计算的诉求本院不予支持。被告吴伟建拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟建应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄火宣借款本金人民币60000元并承担利息，其中50000元按月利率1%计算自2015年2月10日起至还清借款之日止的利息，剩余10000元按月利率1%计算自2015年2月17日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告黄火宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费350元，共计1650元，由被告吴伟建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
代理审判员 蔡艳艳
人民陪审员 赖九英
二〇一七年一月五日
书 记 员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1151号
原告陈某，女，汉族。
法定代理人徐某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
被告曹某某，男，汉族。
委托代理人韩某某、朱某某，上海某某律师事务所律师。
原告陈某诉被告陈某某、曹某某抵押权纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，并于2015年4月27日、6月4日公开开庭进行了审理。原告陈某及其法定代理人徐某某、被告曹某某及其委托代理人朱某某参加了两次庭审，被告陈某某和被告曹某某的委托代理人韩某某参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一名多重残疾人，在原告父母离婚时，父母双方约定原告随其母亲徐某某共同生活。后原告之母为方便原告生活，举债购买了金山区朱泾镇某某新村3号302室房屋，产权人登记为原告。2014年11月，被告陈某某（原告之父）将原告骗至房产交易中心，将原告名下的房产抵押给被告曹某某。后被告曹某某上门催讨借款，并称讼争房屋已抵押，为此原告法定代理人才知道讼争房屋抵押一事。故原告向法院提起诉讼，请求注销金山区朱泾镇某某新村3号302室房屋上的抵押权（抵押登记号为金20148016932）。
被告陈某某辩称：其向曹某某所借钱款用于承包工地的事故赔偿，现表示尽快归还借款，并希望曹某某同意注销房屋抵押权。
被告曹某某辩称：原告在被告陈某某借款时作为担保人签名，并办理房产抵押登记手续，现原告方无证据证明原告系无民事行为能力人，故其不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告法定代理人徐某某与被告陈某某原系夫妻关系，共生育二女，长女陈某（患有先天性脑瘫）、幼女陈平。2010年9月14日，徐某某与陈某某至金山区民政局登记离婚，协议约定长女陈某由徐某某负责抚养教育，幼女陈平由陈某某负责抚养教育。离婚后，原告陈某即随徐某某共同生活。2013年5月5日，徐某某与案外人签订房屋买卖协议，并支付全额房款。2013年11月11日，上海市金山区朱泾镇某某新村3号302室房产登记的权利人为原告陈某。
2014年11月7日，被告陈某某因需向被告曹某某借款20万元，原告陈某作为担保人签名。同日，原告陈某又作为抵押人与被告曹某某签订了《房地产抵押借款合同》，抵押房产位置为金山区朱泾镇某某新村3号302室，抵押房产价值为20万元，抵押期限自2014年11月7日至2015年5月17日。
另查明：原告系多重残疾人，其中智力残疾三级，肢体残疾三级。原告自出生后曾多次至金山区精神卫生中心就医。被告陈某某庭审中称涉讼借款用于其承包工地事故处理。
本院认为：法律规定，不能完全辩认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。本案原告虽年满十八周岁，但智力残疾三级，且被告曹某某在审理中也明确表示对原告行为能力不申请鉴定，故本院根据相关规定同时结合原告的现状认为原告系限制民事行为能力人，其为父亲20万元的借款作担保并以自己房屋作抵押这些行为与其智力或精神健康状况明显不相符。同时法律又规定，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。根据本案实际，本案原告在担保和抵押一栏内签名时，虽有亲生父亲即被告陈某某在场，但被告陈某某与原告母亲离婚多年，原告一直随母亲共同生活，且庭审中被告陈某某称其向被告曹某某借款用于承包工地赔偿事宜，明显不是为了原告的利益，同时原告陈某的法定代理人徐某某在得知原告抵押担保一事后，即诉讼来院，应认定徐某某不追认原告所签的担保和抵押合同。综上，本院认为原告的担保和抵押行为无效，对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效之日起十日内协助原告陈某注销上海市金山区朱泾镇某某新村3号302室房屋的抵押权登记（抵押登记号为金201418016932）。
本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告曹某某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张雁虹
二〇一五年六月十二日
书记员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1976号
原告王玉华，女，1952年1月24日出生。
委托代理人田长成，北京市大嘉律师事务所律师。
委托代理人杜永红，女，1978年10月6日出生，中标民信北京分公司，住北京市通州区。
原告杜永红，女，1978年10月6日出生，中标民信北京分公司。
被告杜桂荣，女，1956年3月22日出生。
委托代理人田利，北京市中企国盛律师事务所律师。
委托代理人常学莹，男，1981年4月20日出生，住北京市西城区。
被告北京和联天海物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区和平街十五区1号楼。
法定代表人杨江海，董事长。
委托代理人刘梦飞，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
第三人杜建生，男，1950年8月9日出生。
第三人杜建忠，男，1959年11月7日出生。
委托代理人杜勇纲，男，1983年10月13日出生，住北京市朝阳区。
第三人杜建民，男，1962年6月14日出身。
委托代理人杜永明，男，1986年4月13日出生，住北京市朝阳区。
原告王玉华、原告杜永红诉被告杜桂荣、被告北京和联天海物业管理有限公司、第三人杜建生、第三人杜建忠、第三人杜建民房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。杜永红、田长成、常学莹、刘梦飞、杜勇纲、杜永明、田利均到庭参加了诉讼。杜建生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：王玉华丈夫杜建国于2012年8月2日去世，生前与杜桂荣及几位第三人是兄弟姐妹关系。王玉华与杜建国生育一女杜永红。杜建国父亲杜xx于1994年2月22日去世，母亲赵xx于2014年2月5日去世。杜建国父母生前留有位于北京市朝阳区和平街15区x楼x室（下称涉案房屋）一居室一套承租人为父亲杜xx，杜桂荣在母亲及其他几位兄弟不知情并且没有母亲签字及伪造其他兄弟签字的情况下擅自就涉案房屋与和联天海物业签订了公有住宅租赁合同，将该套房屋承租人变更为自己名下，
并于2004年根据房改政策杜桂荣办理了涉案房屋购买成大产权房的所有手续，其行为侵害了杜建国的承租合法权益。故特诉至法院要求依法判令杜桂荣与和联天海物业于1990年5月21日签订的公有住宅租赁合同无效。
杜桂荣辩称：不同意王玉华的诉讼请求，其之前已经起诉两次了，都已经进入了实体审理，又都撤诉了。王玉华、杜永红主体不适格，因为我方没有侵害王玉华、杜永红任何权利，其与本案租赁合同无关，也不是利害关系人，也不存在其所述造价的问题。王玉华、杜永红起诉已经超过诉讼时效，涉案房屋产权已经变更为所有权性质，所以通过租赁合同是否有效没有任何意义。王玉华几次诉讼签字不同，不知道是不是本人起诉的。
和联天海物业辩称：同意杜桂荣的意见，我公司与本案无关。李x作为朝阳区房管局下派管理人员，根据当时承租人申请，将承租人变更为杜桂荣，是合法有效的行为。筹建处（北京八大公坟住宅区集资统建筹建处）没有任何过错，筹建处和我公司是两个法律主体，我们只是管理这个小区的物业。本案已经超出20年最超时效期间，合同变更发生在1995年，距今已近21年。后表示认可2002年公司成立，认可接受筹建处的委托负责相关事务。
杜建生未到庭，提交了书面意见，辩称：关于涉案房屋早在父母生前为了能更方便照顾二老就已经告知过大家给女儿杜桂荣，各位兄弟姐妹都知晓，没有人异议。
杜建忠辩称：如果有我的份额，我就要。
杜建民辩称：我方享有继承的权利，要求法院判决。
经审理查明：杜xx与赵xx系夫妻关系，二人生育子女五人，分别为杜建生、杜建国、杜建忠、杜建民、杜桂荣。杜xx于1994年2月去世，1995年5月10日因死亡注销户口。王玉华与杜建国系夫妻，二人生有一女杜永红。杜建国于2012年8月死亡。赵xx于2014年2月死亡。
位于北京市朝阳区和平街15区x楼x室即涉案房屋原系1990年5月杜xx自北京八大公坟住宅区集资统建筹建处承租的公有住宅。杜xx去世后，1995年1月24日，涉案房屋承租人变更为杜桂荣，杜桂荣与北京八大公坟住宅区集资统建筹建处重新签订了公有住宅租赁合同，签约日期仍沿用了杜xx日期1990年5月。1995年起杜桂荣即在涉案房屋开始居住。2004年房改，2004年10月25日，杜桂荣与北京八大公坟住宅区集资统建筹建处签订了《公有房屋买卖契约》，出资13427元购买了涉案房屋。现涉案房屋登记在杜桂荣名下，房产证号为京房权证朝私05字第**号，系成本价出售住宅。
另查，北京八大公坟住宅区集资统建筹建处1998年致函北京市房屋土地管理局，表示经1998年4月9日住宅区各参见单位领导会议研究，……一致同意将产权放在北京八大公分住宅区集资统建筹建处，并且责成筹建处着手组建《和联》社区管理中心，一致同意筹建处依法实施将住宅区拆迁安置用房出售给现住房职工。……2002年8月26日，和联天海物业成立。2002年8月30日，北京八大公分住宅区集资统建筹建处在和平街十五区的产权房（含住宅、公建、土地）委托和联天海物业负责，包括房屋土地的管理、服务、收费和产权、债权、债务的民事纠纷法律诉讼等。
庭审中，1995年涉案房屋承租人之所以变更为杜桂荣，王玉华、杜永红以及和联天海物业均提交了1995年元月17日《变更房屋承租人申请》一份，内容如下：房管所领导您好，今有父亲杜xx承租贵所和平街八大公坟9号楼x层x一居室楼房一套，因父亲病故，母亲年老多病，需常期用人照顾，我是其女儿，为了照顾母亲，为此母亲和兄长们商议同意将承租人变更为本人杜桂荣居住，申请人杜桂荣。另母亲签字和手印处为手印，兄长签字：杜建生、杜建国、杜建忠、杜建民。针对该份申请，王玉华、杜永红不认可其上系杜建国签字，并称赵xx会写字，不可能只按一个手印而没有签名。杜建忠、杜建民亦表示不知情。王玉华、杜永红、杜建忠、杜建民表示不知道涉案房屋承租人已经变更且涉案房屋已变更为杜桂荣所有。王玉华、杜永红表示赵xx2014年去世后才知晓此事。
此前，王玉华最早于2015年3月、2015年7月曾就同样内容提起诉讼，后均撤诉。
上述事实有当事人陈述、申请书、档案材料等相关证据在案佐证。
本院认为：本案中，就涉案房屋，王玉华、杜永红之所以起诉，根源上系因为涉案房屋曾系杜xx承租而王玉华、杜永红基于杜建国（杜xx之子）之妻女的身份可能获得利益而诉讼。但是，杜桂荣与北京八大公坟住宅区集资统建筹建处于1990年5月签订的《公有住宅租赁合同》因2004年房改已不存在，另外无论从继承角度还是从王玉华、杜永红本人主张承租权利被侵害角度来说，王玉华、杜永红之主张均已超过二十年最长诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王玉华、原告杜永红的全部诉讼请求。
案件受理费35元由原告王玉华、杜永红负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张旭