北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20317号
原告：余赛赛，男，1989年7月9日出生。
委托代理人：吴俊（原告之母），女，1963年12月27日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
被告：北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
二被告委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
二被告委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告余赛赛与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）、北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余赛赛的委托代理人吴俊，二被告的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余赛赛诉称：2011年10月23日，原告与二被告订立《商铺经营权转让合约》，约定二被告将万朋商城四层064号32.72平方米商铺（以下简称涉案商铺）经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年3月14日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告万朋京徽公司经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金21379元一次性返给原告。2011年10月25日，原告将涉案商铺转让经营权价款641379元支付给二被告。原告认为，《商场经营权转让合约》实属于租赁合同，依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效，故要求确认《商场经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效，由二被告退还后十年经营权价款213793元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2011年10月25日始止实际退还经营权价款之日止的利息，要求二被告将涉案商铺交付原告。
二被告辩称：原告与二被告订立的《商场经营权转让合约》非租赁合同性质，而系针对涉案商铺经营权的买卖合同，不应适用租赁合同的有关规定。且双方约定的合同期限是二十年，后十年仅是续约权。原告与被告万朋京徽公司订立有《租赁协议》，由万朋京徽公司返租涉案商铺并向原告支付租金，该协议订立的前提系原告订立有三十年的《商场经营权转让合约》，若原告要求返还后十年租金，应进行适当的抵扣。涉案商铺所有权为京徽消防公司，原告不应一并起诉万朋京徽公司。综上，二被告不同意原告确认后十年无效以及返还后十年经营价款的诉讼请求，但同意将涉案商铺交付原告。
经审理查明：被告京徽消防公司委托被告万朋京徽公司全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335**号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332**号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年10月23日，原告与被告万朋京徽公司订立《商铺经营权转让合约》，约定被告万朋京徽公司将万朋商城四层064号32.72平方米商铺经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告万朋京徽公司承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告万朋京徽公司应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款427586元，续约10年租金213793元。2011年10月25日前，原告需一次性付清上述款项641379元。被告万朋京徽公司允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告万朋京徽公司将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金21379元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章，并附有商铺位置平面图。
后原告向被告万朋京徽公司支付064号商铺经营权房款641379元（含第一年租金21379元）。原告取得万朋商场经营权证。关于付款时间，原告称其于2011年10月25日向二被告支付并取得收据，后二被告于2011年12月14日收回收据并向其出具发票。二被告对于原告陈述的付款时间不持异议。
2012年3月14日，原告与被告万朋京徽公司订立《租赁协议》，约定原告将064号商铺出租给被告万朋京徽公司，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。
关于涉案商铺现状，二被告称处于空置状态，且与其他商铺之间无物理隔断。本院向双方当事人释明民事诉讼中关于执行的有关规定，原告仍坚持要求二被告交付商铺，二被告亦同意交付商铺。
以上事实，《商铺经营权转让合约》、委托书、《租赁协议》、发票、经营权证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案商铺所在两层商用物业属被告京徽消防公司自有产权，委托被告万朋京徽公司经营管理，且《商铺经营权转让合约》加盖有二被告公章，故本院认定上述《商铺经营权转让合约》系原告与二被告共同订立，双方均应受合同约束。《商铺经营权转让合约》名为商铺经营权转让，实质为租赁合同，该合同所采用的二被告承诺续约10年的方式与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该转让合约超过20年的部分应当无效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，二被告作为涉案商铺的所有人及经营管理人，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故原告要求二被告退还后10年经营权价款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于交付涉案商铺一节，根据《商铺经营权转让合约》约定，二被告有交付商铺的义务，且原告与被告万朋京徽公司订立的《租赁协议》已到期终止，故原告要求二被告交付涉案商铺，理由正当。但考虑到涉案商铺的现状，本院已多次向原告释明民事诉讼中关于执行的有关规定，原告经充分考虑仍坚持其诉讼请求，对此二被告亦表示同意交付涉案商铺，因此，对于该项诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告余赛赛与被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司订立的《商铺经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告余赛赛交纳的二〇三一年十二月十五日至二〇四一年十二月十四日经营权价款共计人民币二十一万三千七百九十三元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿原告余赛赛上述款项自二〇一一年十月二十五日始至实际支付之日止的利息；
三、被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司于本判决生效后七日内将位于北京市东城区永定门外大街一百二十八号万朋文化城四层〇六四号商铺腾空后交还原告余赛赛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司、被告北京京徽消防工程技术服务有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 耿晓丹