上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14177号
原告：上海电巴新能源汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张建平，董事长。
委托诉讼代理人：赵叶妹，女。
委托诉讼代理人：黄宏柱，男。
被告：上海逸尊汽车服务有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：何鑫龙，董事长。
委托诉讼代理人：龚妍，上海木诚木律师事务所律师。
原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司诉被告上海逸尊汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭对本案进行了审理。原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司委托诉讼代理人赵叶妹、黄宏柱，被告上海逸尊汽车服务有限公司委托诉讼代理人龚妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付暂计算至2017年6月15日的租金212,602.74元，滞纳金136,273.97元(计算标准为0.50%/天，起算节点以每一次应付款未付之日计算至实际支付之日止)；2.被告支付暂计算至2017年6月15日的违约金326,219.18元(计算标准为协议未履行部分总租金135万元扣除262,602.74元(已经扣除了保证金5万元)的30%)；3.解除《汽车租赁协议》；4.被告立即归还25辆车辆；5.被告返还原告提供的3个充电桩；6.被告承担本案诉讼费。在审理中，原告将诉请1中租金的计算方式明确为：25辆系争车辆的年租金总计45万元，而截止2017年6月15日，共213天，按照先支付后使用、每3月为付款周期的约定，第一次应付款时间是2016年11月15日之前，共计78天，故计算方式为45万元*78天/365天再扣除5万元后，金额为46,164.38元，第二次应付款时间是2017年2月1日之前，共计89天，故计算方式为45万元/365天*89天，金额为109,726.03元，第三次应付款时间是2017年5月1日之前，共计46天，故计算方式为45万元/365天*46天，金额为56,712.33元，截止至2017年6月15日的总金额为212,602.74元。
事实和理由：2016年9月7日，原告(乙方)、被告(甲方)共同签订《汽车租赁协议》。该协议第一条载明，原告同意将该协议附件中所列车牌号的25辆车租借给被告自驾使用，租赁期限为：车辆完成改装，变更完行驶证后，交接之日为租赁起始日期，为期3年。标的车辆的总租金为每年45万元，预付定金为5万元，在首次租金结算周期结算抵扣。第五条载明，本协议为每三个月作为付费周期，采取被告先支付后使用的方式，被告应当于上一个付费周期到期前10个工作日内向原告支付下一个周期的租金以及其他相关费用，被告逾期未支付相应费用的，原告将按照每逾期一天千分之五的比例向被告增收滞纳金。第八条载明，若被告超过30天未支付给原告标的车辆相应租金的，视为被告单方面违约，本协议终止，原告有权收回标的车辆，并按照被告违约行为，向被告主张违约赔偿。违约赔偿标准为本协议未履行部分总租金的30%。原告向被告交付车辆后，被告至今未能按期向原告支付租金，原告遂起诉来院。
被告上海逸尊汽车服务有限公司辩称：被告同意解除合同，并返还25辆系争车辆，但不认可原告诉请1的租金以及违约金、滞纳金。被告并未对应付租金金额进行核实，无法提供被告认为的租金金额，但被告认为，系争合同的目的是由原告向被告提供具有营运证的车辆，但是原告提供的车辆没有营运资质，故无法达成合同目的，违约在先。因此被告不应当承担违约金以及滞纳金，若需要计算，则应当予以调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为计算标准。被告对于充电桩无法核实。
原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司就其主张，提供如下证据材料：
证据1、汽车租赁协议，证明双方的权利、义务，但被告没有按合同约定进行支付；
证据2、律师函及快递信息，证明原告在起诉前向被告主张过权益，并给了被告合理的履行期间，但被告并未履行；
证据3、车辆管理所调取的车辆信息，证明车辆的变更手续已经完成，车辆颜色已经变更，车辆的违章并未处理，车辆仍然处于使用当中；
证据4、照片，证明被告仍然在使用25辆车，且车身外观也已经变更；
证据5、车辆登记信息，证明系争车辆属于非营运车辆，并分两次变更车身颜色；
证据6、微信聊天记录，证明车辆在被告使用期间产生多次违章，并且仍然在使用中，原、被告双方就此一直在沟通；
证据7、关于公司公众号推送公告，证明被告、案外人上海空港旅游服务有限公司、上海东盟空港礼宾服务有限公司、上海逸步网络科技有限公司是一套人马，而车辆是被告在使用；
证据8、案外人上海空港旅游服务有限公司、上海东盟空港礼宾服务有限公司、上海逸步网络科技有限公司的工商信息，证明该3家公司法定代表人都是相同的，股东之间存在重合，公司地址均一致，年度报告也显示的是同一地址；
证据9、3辆车辆的照片，证明易久巴士的车辆外观同证据4中车辆外观一致；
证据10、2017年8月1日调取的车辆信息，证明同证据3中显示的信息相比较，车辆信息有变动，有的违章被处理了，因此可以证明车辆仍然在使用中；
证据11、证明书，证明系争车辆的所有权；
证据12、收款通知书，证明保险公司将赔款打入原告帐户，结合证据6，说明系争车辆存在违章情况，且仍在使用中。
被告上海逸尊汽车服务有限公司就其抗辩，提供如下证据材料：
证据1、案外人李某1的资格证及劳动合同，证明被告从事的是需要资质的旅客运输业务，故签订系争合同需要原告提供有资质的车辆，否则被告需要承担风险；
证据2、案外人李某2的资格证及劳动合同，证明被告从事的是需要资质的旅客运输业务，故签订系争合同需要原告提供有资质的车辆，否则被告需要承担风险。
本院对原告提供的证据进行了审核。被告对于原告提供的证据1、2、3、5、8、10、11的真实性无异议，且上述证据同本案事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于原告提供的证据4、9，本院将根据查明的事实以及当事人的举证、陈述情况，在案件事实以及本院认为部分予以综合认定。对于原告提供的证据6，本院无法核实其信息发送双方的身份，被告对其真实性不予认可，故本院对于该证据不予采信。对于原告提供的证据7，同本案无关，且本院无法核实拍摄该公告的时间以及地点，且被告对其真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据12，同本案无关，故本院对该证据在本案中不予采信。
对被告提供的证据，其记录的内容同本案争议无关，故本院对被告提供的证据在本案中均不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，原告(乙方)、被告(甲方)共同签订《汽车租赁协议》。该协议第一条载明，原告同意将该协议附件中所列车牌号的25辆车租借给被告自驾使用，租赁期限为：车辆完成改装，变更完行驶证后，交接之日为租赁起始日期，为期3年。标的车辆的总租金为每年45万元，预付定金为5万元，在首次租金结算周期结算抵扣。第二条载明，因为车辆的颜色需要与被告现有的车辆统一，故在协议有效期内，必须对原告提供的车辆颜色进行改变，并变更车辆行驶证，原告同意帮助被告一起变更行驶证。该条同时载明，原告有义务向被告提供技术工况良好、证照齐全的运营车辆，原告在交付车辆时，须拆除座椅。原告免费向被告提供充电桩三台，安装及材料费由被告承担。第三条载明，被告保证标的车辆始终维持在正常营运状态。第五条载明，本协议为每三个月作为付费周期，采取被告先支付后使用的方式，被告应当于上一个付费周期到期前10个工作日内向原告支付下一个周期的租金以及其他相关费用，被告逾期未支付相应费用的，原告将按照每逾期一天千分之五的比例向被告增收滞纳金。第六条载明，本协议到期当天，被告需要将车辆以及随车单证、随车工具等交还给原告，被告有权拆除其改装的设备。第八条载明，若被告超过30天未支付给原告标的车辆相应租金的，视为被告单方面违约，本协议终止，原告有权收回标的车辆，并按照被告违约行为，向被告主张违约赔偿。违约赔偿标准为本协议未履行部分总租金的30%。该合同附件中列明的车辆车牌号为：沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**。
2016年11月15日，系争25辆车辆的颜色变更为：棕/绿。
2017年5月9日，原告通过顺丰快递的方式向被告发送律师函，声明被告存在拖欠租金的情况，并要求被告在收到函件后5日内，向原告支付租金，否则，原告将按照约定终止合同，收回标的车辆，并主张违约赔偿。被告于2017年5月10日签收该函件。
被告至今未能按期向原告支付租金，原告遂起诉来院。
本院另查明，25辆系争车辆的使用性质均登记为“非营运”。
在上海市公安局交通警察总队车辆管理所机动车简项信息查询的情况中，车牌号为沪AZXX**的车辆在2017年5月26日查询时状态为正常，而在2017年8月1日的查询结果中显示存在违法未处理。
系争车辆目前仍在被告保管之下。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否提供了符合合同约定的车辆。
被告认为原告提供的车辆无营运证，但合同中并未对于交付的车辆用途予以约定。合同第二条中载明的车辆应当为证照齐全的运营车辆，但并未对于“运营车辆”为何意予以约定，也没有对于交付时随车的相关文件为何予以约定，故不能仅凭借合同认定双方对于交付车辆的意思表示。
第一，根据约定，系争车辆需要变更车身颜色，而变更车身颜色需要双方至有关部门进行变更登记，因此被告最晚也应当于变更登记完成之日即2016年11月15日得知系争车辆登记的使用性质为非营运。而被告虽然称向原告提出异议，但并无证据证明，故可见被告对于系争车辆的使用性质持认可的态度。
第二，原告在证据4中拍摄到的车辆牌号为沪AZXX**，该车牌属于系争车辆中的一辆，而被告虽然对该证据的真实性、关联性不予认可，但该证据的车牌号所对应的车辆系真实存在，被告也已经接收，并认可仍然存放在其场地，故如果被告处停放的该牌号的车辆并非证据4中显示的外观，被告应当能够提供相反的材料予以证明。现原告以该证据证明被告实际使用了系争车辆，而被告在经过本院释明的情况下未在合理时间内对于该车的外观予以提供，并明确表示拒绝提供，故该车辆外观的证据对其不利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，故可认定该车辆实际已经上路使用。同时，根据原告提供的系争车辆的登记查询情况，车牌号为沪AZXX**的车辆在2017年5月27日查询时状态为正常，而在2017年8月1日的查询结果中却显示存在违法未处理，而被告在庭审中陈述认为系争车辆在其保管之下，故上述车辆登记状况的变动也反映了被告实际使用了车辆。被告认为车辆存在内部使用的情况，被告并无证据证明，不足以反驳原告关于系争车辆实际发生使用的事实，故可见被告对于系争车辆持认可的态度。因此，被告认为原告交付的车辆不符合运营条件而无法使用的抗辩不符合查明的事实。
第三，如果被告在订立合同时的目的就是取得具有运营资质以及相关的证件的车辆，则被告在交付车辆时应当向原告索要、检查相应的证件，并在相关管理部门进行车辆变更登记的过程中查看车辆的相应登记内容，因此对于车辆状况应当有所了解。现被告在原告要求支付租金时辩称系争车辆无营运资质，却已经接收交付的车辆，保管在自己的场地中长达一年之久，且至今未予退还给原告，显然不符常理。同时，被告也无证据证明原告拒绝收取被告退还的车辆，故可见被告对于系争车辆为认可态度。
综上，被告对于交付车辆持认可的态度，而双方在签订合同时也并未就车辆具有营运资质予以约定，也无证据证明其向原告提出异议，故其认为原告未能提供符合合同约定的车辆的抗辩不具有事实和法律依据，本院不予采纳。
对于租金计算，本院认为，根据合同约定，租赁期限自车辆完成改装、变更完行驶证后的截止日为起算日期。现原告主张交车日期为2016年9月中旬，车辆变更登记时间为2016年11月15日，而被告未能予以核实、反驳，故原告以2016年11月15日作为租金起算点具有事实依据，符合合同约定。按照合同约定以及原告明确的计算方式，租金以每三个月为一期，先付款后使用，故按照45万元的年租金以及25辆车的数量，计算公式为：45万元×2016年11月15日至实际支付日止的欠付天数÷365天。
根据上文确定的计算公式，2016年11月15日至2017年2月1日共计78天，租金为45万元×78天÷365天=96,164.38元，扣除5万元的保证金为46,164.38元；2017年2月2日至2017年5月1日共计89天，租金为45万元×89天÷365天=109,726.03元；2017年5月2日起暂截止至2017年6月15日为44天，故应为54,246.58元。上述三部分的租金合计为210,136.99元，此后的租金，按照45万元×自2017年6月16日起的实际欠付天数÷365天计算至实际支付日止。
对于原告要求计算违约金以及滞纳金的诉请，本院认为，双方在合同中同时在不同条款约定了违约金以及滞纳金，而此两种不同约定均针对逾期支付租金这一相同行为，系对于同一行为的重复评价。现原告由于被告逾期付款受到利息损失，并无证据证明其受到其他损失，且原告也没有书面证据证明其同被告协商还车，故违约金已经能够覆盖原告的损失和对于被告的惩罚，而被告也对于违约金、滞纳金的损失计算不予认可，因此本院对于原告关于滞纳金的诉请不予支持。本院综合了查明的事实、双方履行情况、被告违约情况后认为，双方对于合同中违约金计算的条款为真实自愿的意思表示，应当予以遵守，也能够体现本案中违约金的补偿以及惩罚属性。被告应当按照合同第八条的约定，根据未履行部分总租金的30%向原告承担违约责任。但至今合同履行时间未至三年，而原告按照三年的时间计算总租金并以此计算违约金，不具有事实依据。现被告要求对违约金的计算予以调整，故本院将违约金调整为按照实际产生租金的未履行部分的30%计算违约金。现被告并未支付租金，故违约金应当为：(210,136.99元+45万元×自2017年6月16日起的实际欠付天数÷365天计算至实际支付日止)×30%。
对于解除合同的诉请，现双方均同意解除合同并返还车辆，故本院对于原告相应诉请予以支持。关于解除时间，原告向被告发出的律师函提出被告应当在收到该函的5日内付款，否则原告终止协议，收回标的车辆，而被告于2017年5月10日收取该函的快递，且并未付款以至涉诉，故合同的解除时间为2017年5月16日。
对于原告要求返还充电桩的诉请，原告并未能够提供充电桩的具体型号，被告也不予认可，故无法核实充电桩的真实情况。同时，由于合同第二条约定充电桩由原告免费提供，而合同第六条约定的返还义务中也没有将充电桩列入，且在合同第八条违约责任中原告的权利约定为收回车辆，并不包含充电桩，故原告该项诉请不具有事实以及合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：
一、原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司与被告上海逸尊汽车服务有限公司签订的《汽车租赁协议》于2017年5月16日解除；
二、被告上海逸尊汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司车辆(车牌号分别为沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**、沪AZXX**)；
三、被告上海逸尊汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司租金(截止至2017年6月15日为210,136.99元，并自2016年6月16日起，按照450,000元×自2017年6月16日起的实际欠付天数÷365天的计算公式计算至实际支付日止)；
四、被告上海逸尊汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司违约金(违约金计算方式为：(210,136.99元+450,000元×自2017年6月16日起的实际欠付天数÷365天计算至实际支付日止)×30%)；
五、驳回原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,118.70元，由原告上海电巴新能源汽车租赁有限公司负担207.83元，由被告上海逸尊汽车服务有限公司负担3,910.87元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 腾
二〇一七年十二月二十日
书记员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。