wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第2697号
原告罗勇，男，1971年5月24日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住四川省合江县。
委托代理人胡炯祥（特别代理），合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告王荣华，男，1955年9月26日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托代理人王国伟（系王荣华之子，特别代理），1980年10月23日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
被告王云海，男，1968年2月27日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
委托代理人蔡华刚（特别代理），四川万盛行律师事务所律
师。
委托代理人黄平（一般代理），四川万盛行律师事务所律师。
被告四川省合江县第三建筑工程公司。组织机构代码为：20491209-5。公司地址：合江镇踏水桥县委组织部综合楼。
法定代表人蔡铭，总经理。
原告罗勇诉被告王荣华和被告四川省合江县第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，根据王云海的申请依法追加其为本案被告参加诉讼。依法由代理审判员林之焙适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人胡炯祥，被告王荣华及其委托代理人王国伟，被告王云海及其委托代理人蔡华刚、黄平均到庭参加了诉讼，被告四川省合江县第三建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗勇诉称，被告在承包修建先滩镇梨树湾村公路硬化水泥路面工程期间，原告与被告王荣华口头达成沙石买卖合同。双方口头约定，被告承包修建该工程所需沙石材料，均由原告送到被告工地销售给被告。后经结算，原告累计向被告销售沙石总价款835888.00元，被告王荣华陆续支付沙石价款约45万元，尚欠原告沙石款38万元。为此，请求判令被告支付原告沙石款38万元；诉讼费由被告承担。
被告王荣华辩称，原、被告签订了书面沙石买卖合同是事实，但该书面合同已由原告拿去。原告出示的三张收据上的内容并非被告王荣华书写，被告王荣华只是在喝醉后在三张收条上签名；且原告提供的收据上的沙石数量明显超过实际工程量。
被告王云海辩称，被告王荣华与被告王云海系合伙关系，二被告借用被告合江县第三建筑工程公司的资质，承包先滩镇梨树湾村公路建设期间，原告与二被告之间存在买卖合同关系，但原告罗勇所提供的收货依据上载明的沙石数量明显超过合江县先滩镇梨树湾村公路建设所需数量，且原告主张的沙石单价明显偏高；被告支付原告的货款也不是45万，而是53万。
被告四川省合江县第三建筑工程公司未予答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告王荣华、王云海以被告四川省合江县第三建筑工程公司的名义与合江县先滩镇梨树湾村民委员会签订了公路硬化施工合同。二被告在合伙承包修建合江县先滩镇梨树湾村村级公路硬化项目期间，与原告罗勇口头达成沙石买卖合同，双方约定，原告罗勇向被告王荣华、王云海承包修建的合江县先滩镇梨树湾村村级公路硬化工程项目提供沙石。2013年8月12日，被告王荣华在原告罗勇提供的三张载明被告所购沙石数量及金额收据上签名并盖手印，根据三张收据载明的沙石数量和金额，被告共欠原告沙石款835888元，扣除被告先后支付的沙石款53万元后，二被告尚欠原告罗勇沙石款共计305888元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、双方提供的公路硬化施工合同复印件，被告王荣华签名的三份收货收据，被告王云海的存款凭证五张以及原告罗勇出具的收据三份为据，经质证，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
本案经本院主持调解，因原、被告各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告之间设立的沙石买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的沙石买卖合同合法有效，原告向被告销售相应数量的沙石后，被告依法负有支付原告沙石款的义务。但原告请求被告支付沙石款38万的证据不足，本院根据原、被告各自提供的证据，确认被告王荣华、王云海在合伙承包修建合江县先滩镇梨树湾村村级公路硬化项目期间累计向原告罗勇购买了835888元沙石，扣除被告先后支付的沙石款53万元后，被告王荣华、王云海尚欠原告罗勇沙石款共计305888元，因被告王荣华、王云海在承包修建合江县先滩镇梨树湾村村级公路硬化项目中系合伙关系，故所欠沙石款应由被告王荣华、王云海共同支付。被告王荣华所持“原告提供的三张收货收据系原告在其喝醉酒后签名”的辩解理由，因原告否认，且被告王荣华没有举证证明，本院不予采纳。同时，由于被告王荣华、王云海借用被告四川省合江县第三建筑工程公司名义承建工程，被告四川省合江县第三建筑工程公司应对被告王荣华、王云海所欠原告罗勇沙石款负有连带清偿的责任。被告四川省合江县第三建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证和辩论等相应的权利，并不影响本院根据已查明的事实依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的交易活动，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣华、王云海于本判决生效后十日内共同支付原告罗勇沙石款305888元；
二、被告四川省合江县第三建筑工程公司对被告王荣华、王云海所欠原告罗勇沙石款305888元负连带清偿责任。
如果被告王荣华、王云海、四川省合江县第三建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2470元，合计5970元，由原告罗勇承担1000元，由被告王荣华、王云海各承担2485元；被告王荣华、王云海应承担的案件受理费，因原告罗勇已垫付，由被告王荣华、王云海在履行上述义务时一并支付原告罗勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 林之焙
二〇一三年十二月五日
书 记 员 安小琴
本案适用法律条文附后
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01053号
原告周双琼，农民。
委托代理人向慧，咸丰县高乐山法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告严凤绪，农民。
原告周双琼诉被告严凤绪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郑兴才担任审判长，代理审判员肖峥、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告周双琼及其委托代理人向慧到庭参加了诉讼，被告严凤绪经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周双琼诉称，2012年9月，被告严凤绪在咸丰县高生塘学校开办木材厂需要资金周转，向原告借款10000元。2012年2月6日，被告又向原告借款40000元，并加上之前的10000元借款一并向原告出具了一张50000元的借条。双方口头约定月息一分，半年后偿还。经原告多次催收，被告于2014年7月向原告偿还了10000元本金，尚欠借款本金40000元。现请求被告偿还原告借款40000元，并支付利息9200元。
原告周双琼为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《借条》原件一份。证明被告向原告借款50000元的事实，被告已偿还10000元，现尚欠40000元；
证据二：短信照片复印件三份。证明原、被告双方口头约定利息以及原告多次向被告催收还款的事实。
被告严凤绪未向本院提交书面答辩状和证据。
本院对原告提交证据的采纳意见为：原告提交的证据一真实可信，能证明被告向原告借款的基本事实，本院予以采信；原告提交的证据二中短信内容无法核实，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年9月，被告严凤绪在咸丰县忠堡镇高生塘学校开办木材加工厂需要资金周转，向原告借款10000元。2013年2月6日，被告再次向原告借款40000元，加上之前的10000元借款，一并向原告亲笔出具了借条一张，载明：“借条今借到周双琼人民币伍万元整（含以前欠壹万在内）借款人：严凤绪2013年2月6日”。借款后，经原告多次催要，被告只在2014年7月偿还了原告10000元后再未偿还。原告遂于2015年4月9日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元，并支付利息9200元。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告严凤绪向原告周双琼借款50000元的事实有借条原件予以证实，被告应按约履行还款义务。在被告偿还原告借款10000元后，原告要求被告偿还余下借款40000元的请求于法有据，本院予以支持。从原告提交的借条原件中可以看出，双方并未对利息进行约定，应视为不支付利息。原告称双方口头约定月息一分，但未提交足够的证据予以证实，因此，对原告要求被告支付9200元利息的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严凤绪于本判决生效后十五日内一次性偿还原告周双琼借款人民币40000元；
二、驳回原告周双琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告周双琼负担200元，被告严凤绪负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑兴才
代理审判员 肖 峥
人民陪审员 李文学
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 潘德成
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初1017号
原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人：刘宏强，行长。
委托诉讼代理人：邓福武，男，1964年6月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住三明市三元区。
被告：钱勇，男，1977年6月1日出生，汉族，住建宁县。
被告：哈桂红，女，1970年5月15日出生，汉族，住建宁县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工商银行列东支行）与被告钱勇、哈桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。工商银行列东支行的委托诉讼代理人邓福武到庭参加诉讼。被告钱勇、哈桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行列东支行向本院提出诉讼请求：1.判令钱勇、哈桂红共同偿还结欠工商银行列东支行贷款本金207794.61元及暂计至2017年2月8日止的利息9273.51元(此后至还清贷款本息之日止的利息按合同约定利率计算)；2.判令工商银行列东支行对钱勇、哈桂红提供的位于建宁县濉溪镇中山南路22号青山苑5幢1层107号抵押房产享有优先受偿权；3.判令钱勇、哈桂红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，钱勇与工商银行列东支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：[闽]字[三明]行[白沙]支行[2013]年[085]号）,向工商银行列东支行申请办理一笔个人家居消费贷款，金额250000元，借款期限120个月,还款方式为按月等额本息还款，钱勇将其位于建宁县××房产为该笔借款提供抵押担保。钱勇、哈桂红作为抵押人在借款合同抵押人及抵押物共有人处签字。哈桂红系钱勇配偶，为该笔贷款的共同还款人，于2013年12月9日向工商银行列东支行出具了《共同偿还贷款确认书》。2014年1月8日，工商银行列东支行依法办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证(建房他证2014字第××号)。2014年1月13日,工商银行列东支行依约向钱勇发放贷款250000元，贷款到期日为2024年1月13日。贷款发放后，钱勇未能履行合同约定的按期还款义务，经工商银行列东支行多次催收，仍未归还，截至2017年2月8日止已连续8期未按合同约定偿还贷款本金和利息，共结欠工商银行列东支行贷款本金207794.61元,利息9273.51元,合计217068.12元,显已违约。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
钱勇、哈桂红未作答辩。
工商银行列东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，钱勇、哈桂红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行列东支行提供的证据经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与工商银行列东支行所述一致，本院予以认定。
综上所述，本院认为，案涉《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明钱勇向工商银行列东支行借款250000元，且钱勇用其所有的坐落于建宁县××房产为该笔贷款提供抵押担保的事实。哈桂红向工商银行列东支行出具《共同偿还贷款确认书》，表明其对该笔借款承担共同还款责任。因钱勇、哈桂红借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《个人借款/担保合同》的约定，若钱勇连续三次或累计六次未足额偿还借款本息，工商银行列东支行有权提前要求借款人偿还全部贷款本息，故工商银行列东支行请求判令钱勇、哈桂红偿还尚欠借款本金207794.61元及利息9273.51元（该利息暂计至2017年2月8日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；钱勇自愿将其所有的上述房产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故工商银行列东支行请求判令对上述提供抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。钱勇、哈桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钱勇、哈桂红应于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司三明列东支行207794.61元及利息9273.51元（该利息暂计至2017年2月8日，此后的利息按合同约定的利率计至生效判决确定的还款日止）；
二、中国工商银行股份有限公司三明列东支行对钱勇提供抵押的坐落于建宁县××房产在拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，因适用简易程序审理，减半收取2278元，由钱勇、哈桂红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈昌
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓乐
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初1017号原告：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。负责人：刘宏强，行长。委托诉讼代理人：邓福武，男，1964年6月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住三明市三元区。被告：钱勇，男，1977年6月1日出生，汉族，住建宁县。被告：哈桂红，女，1970年5月15日出生，汉族，住建宁县。原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（以下简称工商银行列东支行）与被告钱勇、哈桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员陈昌适用简易程序，公开开庭进行审理。工商银行列东支行的委托诉讼代理人邓福武到庭参加诉讼。被告钱勇、哈桂红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行列东支行向本院提出诉讼请求：1.判令钱勇、哈桂红共同偿还结欠工商银行列东支行贷款本金207794.61元及暂计至2017年2月8日止的利息9273.51元(此后至还清贷款本息之日止的利息按合同约定利率计算)；2.判令工商银行列东支行对钱勇、哈桂红提供的位于建宁县濉溪镇中山南路22号青山苑5幢1层107号抵押房产享有优先受偿权；3.判令钱勇、哈桂红承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，钱勇与工商银行列东支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：[闽]字[三明]行[白沙]支行[2013]年[085]号）,向工商银行列东支行申请办理一笔个人家居消费贷款，金额250000元，借款期限120个月,还款方式为按月等额本息还款，钱勇将其位于建宁县××房产为该笔借款提供抵押担保。钱勇、哈桂红作为抵押人在借款合同抵押人及抵押物共有人处签字。哈桂红系钱勇配偶，为该笔贷款的共同还款人，于2013年12月9日向工商银行列东支行出具了《共同偿还贷款确认书》。2014年1月8日，工商银行列东支行依法办理了抵押登记手续，取得房屋他项权证(建房他证2014字第××号)。2014年1月13日,工商银行列东支行依约向钱勇发放贷款250000元，贷款到期日为2024年1月13日。贷款发放后，钱勇未能履行合同约定的按期还款义务，经工商银行列东支行多次催收，仍未归还，截至2017年2月8日止已连续8期未按合同约定偿还贷款本金和利息，共结欠工商银行列东支行贷款本金207794.61元,利息9273.51元,合计217068.12元,显已违约。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。钱勇、哈桂红未作答辩。工商银行列东支行围绕诉讼请求依法提交了证据，钱勇、哈桂红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行列东支行提供的证据经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与工商银行列东支行所述一致，本院予以认定。综上所述，本院认为，案涉《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容真实、合法，足以证明钱勇向工商银行列东支行借款250000元，且钱勇用其所有的坐落于建宁县××房产为该笔贷款提供抵押担保的事实。哈桂红向工商银行列东支行出具《共同偿还贷款确认书》，表明其对该笔借款承担共同还款责任。因钱勇、哈桂红借款后未按约履行还款付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《个人借款/担保合同》的约定，若钱勇连续三次或累计六次未足额偿还借款本息，工商银行列东支行有权提前要求借款人偿还全部贷款本息，故工商银行列东支行请求判令钱勇、哈桂红偿还尚欠借款本金207794.61元及利息9273.51元（该利息暂计至2017年2月8日止）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；钱勇自愿将其所有的上述房产为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故工商银行列东支行请求判令对上述提供抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。钱勇、哈桂红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、钱勇、哈桂红应于本判决生效后三日内偿还中国工商银行股份有限公司三明列东支行207794.61元及利息9273.51元（该利息暂计至2017年2月8日，此后的利息按合同约定的利率计至生效判决确定的还款日止）；二、中国工商银行股份有限公司三明列东支行对钱勇提供抵押的坐落于建宁县××房产在拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4556元，因适用简易程序审理，减半收取2278元，由钱勇、哈桂红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈昌二〇一七年五月二十六日书记员  邓乐附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）特字第22号
申请人唐明璧。
被申请人薛学兰。
法定代理人唐明瑗。
法定代理人唐明瑜。
申请人唐明璧要求宣告被申请人薛学兰无民事行为能力一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
申请人系被申请人的儿子。申请人认为，被申请人于2007年被确诊为混合性痴呆。鉴于上述事实，现请求认定被申请人为无民事行为能力人。
2014年8月4日，华东政法大学司法鉴定中心对被申请人薛学兰的精神状态以及民事行为能力进行了鉴定，并于同年8月6日出具华政（2014）法医精鉴字第455号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人薛学兰患有混合性痴呆；2、被鉴定人薛学兰为无民事行为能力。据此，本院认定申请人的申请有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、宣告薛学兰为无民事行为能力人；
二、指定唐明璧为薛学兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 翔
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 毕健菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第394号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地大同市大庆路*号。
负责人麻秀文，职务经理。
委托代理人梁迎春，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵树英，女，1970年1月22日出生，汉族，大同市矿区人，非农户，现住矿区民胜街自建房*号。
被上诉人（原审原告）赵娜，女，1992年7月4日出生，汉族，大同市矿区人，现住矿区民胜街自建房*号。
被上诉人（原审原告）赵生成，男，1945年10月5日出生，汉族，朔州市怀仁县金沙滩镇第三柞村人，现住该村。
被上诉人（原审原告）尹佃兰，女，1952年12月24日出生，汉族，朔州市怀仁县金沙滩镇第三柞村人，非农户，现住该村。
四被上诉人之委托代理人吴悦，怀仁县法律服务中心主任。
原审被告苟学奎，男，1966年12月31日出生，汉族，大同县西坪镇坨坊村人，住该村。
上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2014）怀民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司之委托代理人梁迎春、被上诉人赵树英、赵娜、赵生成、尹佃兰之委托代理人吴悦、原审被告苟学奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月11日20时15分，赵兴国无证醉酒后驾驶桑塔纳小轿车，行至怀仁县煤运公司门前，与赵子福驾驶苟学奎所有的晋B751**晋BAX**号半挂车相撞，造成两车受损、桑塔纳乘车人吴晶和刘树峰受伤、赵兴国经大同市第三人民医院抢救9天无效死亡的道路交通事故。怀仁县交警大队认定赵兴国负事故的主要责任，赵子福负事故的次要责任。赵兴国的死亡，产生了相关费用或损失，其中支出医疗费94304元。苟学奎所有的晋B751**晋BAX**号半挂车在中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险和商业三者险。
另查明：赵兴国1971年4月3日生，与妻子赵树英、女儿赵娜，居住在大同市矿区民胜街自建房2号。赵兴国兄弟共4人。赵生成、尹佃兰系赵兴国父、母亲。
原审认为：怀仁县交警大队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。苟学奎应承担事故30﹪的赔偿责任，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司应承担相应的保险赔偿责任。赵树英等四人请求的医疗费94304元、住院伙食补助费450元、护理费677元（27476元÷365天×9天）、误工费677元（27476元÷365×9天）、丧葬费23203元（46407元的一半）、死亡赔偿金449120元（22456元×20年）、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费63282元（父亲赵生成13166元×11年÷4人＋母亲尹佃兰6017元×18年÷4人），有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。赵树英等四人请求的亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失5000元，要求偏高并有证据瑕疵，依法应酌情认定2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第16、22条、《中华人民共和国保险法》第65、66条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：（一）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在晋B751**晋BAX**车的交强险责任限额内，赔偿赵树英、赵娜、赵生成、尹佃兰医疗费10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计120000元。（二）中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司在晋B751**晋BAX**车的商业三险责任限额内，赔偿赵树英、赵娜、赵生成、尹佃兰医疗费84304元、住院伙食补助费450元、护理费677元、误工费677元、丧葬费23203元、死亡赔偿金389120元、被扶养人生活费63282元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工损失2000元，合计563713元×30%=169113元。上述第一、二项赔款共计289113元，限在本判决生效后十日内赔付。诉讼费3000元，减半收取1500元，由赵树英、赵娜、赵生成、尹佃兰负担1050元，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担450元。
判后，中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。1、怀仁县交警队作出认定赵兴国负事故的主要责任、赵子福负事故的次要责任，认定明显错误，原审判决采信该错误的道路交通事故认定书判决由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司承担赔偿责任，显然不当。2、一审对赵兴国的死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，缺乏依据。3、本案的被扶养人有数人，一审赔偿额明显超过法律规定的赔偿总额。被上诉人赵树英、赵娜、赵生成、尹佃兰答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。另查明，怀仁县人民法院作出的（2014）怀民初字第374号民事裁定书，查封苟学奎所有的晋B751**晋BAX**半挂车一辆。
本院认为，怀仁县交通警察大队对本起事故的责任认定，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司虽以该责任认定书责任划分不当提出上诉，但责任认定书载明“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上级交警支队提出复核申请。”上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司之投保车辆晋B751**晋BAX**号半挂车所有人苟学奎在收到责任认定书后并未提出异议，其以默示行为认可了该责任认定书。现上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司又以此提出上诉，其上诉理由明显缺乏事实依据，本院不予支持。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司提出受害人赵兴国的死亡赔偿金，赔偿标准不应按城镇标准赔偿之上诉理由。赵兴国生前户籍信息虽为农村户口，但其生前与其妻赵树英、女儿赵娜长久居住在位于大同矿务局民胜街2号自建房，经常居住地为城镇，务工和主要收入来源、消费地均为城镇。原判据此对赵兴国的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，客观实际，并无不当。故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司所提原审判决对本案数个被扶养人的年赔偿总额超出上一年度城镇居民人均消费性支出额之上诉理由，缺乏相应证据证实自己的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判对本案所涉道路事故责任认定、划分及对被上诉人赵树英等四人所主张各项损失费用的认定、处理并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费5637元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年十月十四日
书记员 白 艳
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025财保1号
申请人：刘春英，女，汉族，公务员，住所地黑龙江省林口县林口镇。
被申请人：刘凤杰，女，汉族，退休工人，住所地黑龙江省林口县林口镇。
被申请人：王宪国，男，汉族，退休工人，住所地黑龙江省林口县林口镇。
申请人刘春英于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人刘凤杰、王宪国在中国XX银行股份有限公司XX支行开立的帐户及刘凤杰在中国XX银行股份有限公司XX支行的存款（账户6222XXXX00323560）予以冻结XX000元。申请人刘春英以其所有的位于林口县的住宅房屋（�房权证林口镇字第0XXX**号，建筑面积XX.76平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人刘凤杰、王宪国在中国XX银行股份有限公司XX支行开立的帐户及刘凤杰在中国XX银行股份有限公司XX支行的存款（账户622208XXXXX323560）予以冻结XX000元，冻结期限一年；
二、将申请人刘春英所有的位于林口县的住宅房屋（林房权证林口镇字第05XX**号，建筑面积XX.76平方米）予以查封，查封期限一年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案�受理费XX0元，由申请人刘春英负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈卫仕
二〇一七年一月十日
书记员 唐玉生
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3373号
申请执行人徐月珍。
被执行人汪宝峰。
申请执行人徐月珍与被执行人汪宝峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1142号民事判决书，于2015年11月24日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元，并支付自2015年9月7日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，诉讼费用人民币1650元。
本案在执行过程中查明，本院另案依法划拨了被执行人汪宝峰所有的银行存款人民币94000元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币3510元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第3373号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 方铖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第910号
原告：桐乡市东方饲料有限责任公司。
法定代表人：陈建强。
委托代理人：刘宇平、何飞飞。
被告：沈彩根，
原告桐乡市东方饲料有限责任公司诉被告沈彩根买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员唐磊独任审理，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宇平到庭参加诉讼，被告沈彩根经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原被告素有饲料购销业务。被告分别于2008年1月22日、2012年10月5日向原告购买饲料，饲料款分别为4150元、6060元、5590元，合计15800元。因被告资金周转困难，原告同意上述饲料款由被告向原告转为借款，遂被告分别写下“借款凭据”并承诺分别于2012年9月30日、2012年12月20日、2013年1月7日归还。但三笔借款到期后，被告分文未还。原告多次催讨，被告至今拒不归还。诉请判令：一、被告立即归还原告饲料货款15800元，逾期利息2923元（按月利率1%，自2013年1月8日起暂计算至2014年7月23日止，实际利息计算至归还全部货款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
原告对其主张的事实提交证据如下：
借款凭据3份，证明被告沈彩根共计欠原告15800元货款的事实，并约定了还款期限及按期不付按总额月利率1%计算。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭出示，本院认为，被告沈彩根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明被告向原告购买价值15800元饲料的事实，本院予以认定。
经审理查明，2008年1月至2012年10月，被告三次向原告购买饲料，共计15800元。被告出具三份实为欠条的借款凭据，承诺分别于2012年9月30日归还4150元、2012年12月20日归还6060元、2013年1月7日归还5590元。到期后，被告仍拒不归还，遂诉至本院。
本院认为，欠款应及时清偿。被告欠原告饲料款事实清楚，对该请求本院予以支持。原告提出的利息请求，应认定为被告逾期付款导致原告的损失，其约定标准偏高，本院适当予以调整，可按银行同期贷款利率的1.3倍计算损失。被告承诺于2013年1月7日前归还原告上述欠款，故利息损失从2013年1月8日计算至被告实际履行之日止，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈彩根于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东方饲料有限责任公司欠款15800元及损失（以15800元为基数，从2013年1月8日计算至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费268元，减半收取134元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一四年九月十一日
书记员 陈秋岚
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0622行初5号
起诉人谢四堂，男，1947年4月26日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
起诉人谢冬堂，男，1952年12月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
2016年8月10日，本院收到起诉人谢四堂、谢冬堂的起诉状，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定：人民法院受理公民、法人或其他组织提起的下列诉讼：“……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源所有权或使用权不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或农村土地承包权、农村土地经营权的。”由于本案中余江县春涛镇政府及余江县农业局并未对起诉人谢四堂、谢冬堂所指土地进行确权，故而也不存在对其经营自主权或农村土地承包权、农村土地经营权造成侵犯。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对谢四堂、谢冬堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 彭文太
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 万行燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0310号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告李仕英。
被告扬州中亿投资担保有限公司。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告李仕英、扬州中亿投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费3470元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初725号
原告：连敏龙，男，1983年8月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。
被告：余朝雄，男，1980年4月19日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
被告：陈媛仙，女，1981年9月25日，汉族，经商，住福建省仙游县。
原告连敏龙与被告余朝雄、陈媛仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告连敏龙委托诉讼代理人林文锋到庭参加诉讼。被告余朝雄、陈媛仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连敏龙向本院提出诉讼请求：1.要求余朝雄偿还连敏龙货款728000元及逾期付款违约金（自2017年4月14日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.陈媛仙对余朝雄上述债务承担连带偿还责任。事实理由：2014年下半年，余朝雄向连敏龙购买枫叶红花岗岩石板材。2015年2月10日，余朝雄向连敏龙出具1份《结算清单》，载明向连敏龙购买石板材1891.369平方米。2016年春节期间，余朝雄向连敏龙出具《欠条》1份，载明尚欠货款728000元。后余朝雄未还款。陈媛仙是余朝雄配偶，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，是余朝雄、陈媛仙夫妻共同债务，应由余朝雄、陈媛仙共同偿还。
余朝雄、陈媛仙未作答辩。
本院经审理，连敏龙向本院提交了以下证据：1.清单和欠条各1份，证明2015年2月10日，余朝雄出具一份《清单》，载明余朝雄向连敏龙购买板材1891.369平方米，2016年的2月中旬余朝雄出具一份《欠条》，该欠条载明余朝雄尚欠连敏龙货款728000元；2.结婚登记审查处理表1份，证明余朝雄与陈媛仙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，余朝雄因经营产生的债务关系系夫妻共同债务，陈媛仙对此负连带清偿责任。
余朝雄、陈媛仙未到庭质证。
本院认证如下，证据1、2均可以证明连敏龙的主张，与本案有关联性，本院予以认定。
依据本院认定的证据，结合连敏龙的陈述，本院认定以下事实：2014年下半年，余朝雄向连敏龙购买石板材。2015年2月10日，余朝雄与唐杰共同在《结算清单》上签名，确认购买石板材总面积为1891.369平方米。后余朝雄向连敏龙出具《欠条》1份，载明：“今欠到连敏龙工程款柒拾贰万捌仟元整（￥728000.-）注项目宁国思龙民庄B标工程外墙装饰38幢至66幢实际工程费以现场为准1891.3692平方米×430=813288.-附85000.-余款：728000.-”。诉讼中，连敏龙认为欠条中载明“工程款”是因为石板材是发到工地用于工程，所以余朝雄会笔误写成工程款；认为《结算清单》下方签名的唐杰就是工地现场管理人员，“实际工程费以现场为准”就是《欠条》是以现场确认的《结算清单》为准结算出来的。余朝雄与陈媛仙于2004年1月29日登记结婚。
本院认为，本案主要焦点问题是：1.本案的款项性质；2.余朝雄的欠款数额；3.陈媛仙是否要对余朝雄本案债务承担连带偿还责任。
关于本案的款项性质问题。虽然余朝雄在《欠条》中载明是工程款，但《结算清单》与《欠条》下方的款项具体结算过程直至欠款数额，可以相吻合，可以证明欠款是以石板材的面积乘以单位面积的单价再扣除已付款项得出的。连敏龙对“工程款”的解释也符合常理。因此应认定本案款项性质为买卖合同欠款。
关于本案余朝雄的欠款数额问题。虽然在欠条下方余朝雄注明“实际工程费以现场为准”。但《欠条》已经明确载明欠款额，从《结算清单》载明的面积到《欠条》下方计算得出的欠款数额能互相吻合。连敏龙对“实际工程费以现场为准”的解释符合客观实际。余朝雄也未到庭进行否认。因此，连敏龙起诉的欠款数额可以认定。
关于陈媛仙是否要对本案余朝雄债务承担连带偿还责任问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。从余朝雄提供的证据看，可以认定本案债务发生于余朝雄、陈媛仙婚姻关系存续期间，余朝雄、陈媛仙也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且连敏龙知晓该约定，因此，本案债务是余朝雄、陈媛仙夫妻共同债务，应由余朝雄、陈媛仙共同偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。余朝雄向连敏龙购买石板材，双方构成买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款时间，连敏龙有权向余朝雄主张还款。
综上。连敏龙要求余朝雄偿还其货款728000元，本院予以支持；要求余朝雄自2017年4月14日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，由于连敏龙并未提供证据证明双方约定违约内容，该逾期付款违约金应为逾期付款经济损失，本院予以调整；要求陈媛仙对余朝雄上述债务承担连带偿还责任，没有超过法律规定，本院予以支持。余朝雄、陈媛仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、余朝雄应偿还连敏龙石板材款728000元及逾期付款经济损失（从2017年4月14日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回连敏龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11080元，由余朝雄、陈媛仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。
审 判 长 赵艺兴
审 判 员 戴阿福
人民陪审员 陈阿炼
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 林绍斌
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初725号原告：连敏龙，男，1983年8月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。被告：余朝雄，男，1980年4月19日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。被告：陈媛仙，女，1981年9月25日，汉族，经商，住福建省仙游县。原告连敏龙与被告余朝雄、陈媛仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告连敏龙委托诉讼代理人林文锋到庭参加诉讼。被告余朝雄、陈媛仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连敏龙向本院提出诉讼请求：1.要求余朝雄偿还连敏龙货款728000元及逾期付款违约金（自2017年4月14日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.陈媛仙对余朝雄上述债务承担连带偿还责任。事实理由：2014年下半年，余朝雄向连敏龙购买枫叶红花岗岩石板材。2015年2月10日，余朝雄向连敏龙出具1份《结算清单》，载明向连敏龙购买石板材1891.369平方米。2016年春节期间，余朝雄向连敏龙出具《欠条》1份，载明尚欠货款728000元。后余朝雄未还款。陈媛仙是余朝雄配偶，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，是余朝雄、陈媛仙夫妻共同债务，应由余朝雄、陈媛仙共同偿还。余朝雄、陈媛仙未作答辩。本院经审理，连敏龙向本院提交了以下证据：1.清单和欠条各1份，证明2015年2月10日，余朝雄出具一份《清单》，载明余朝雄向连敏龙购买板材1891.369平方米，2016年的2月中旬余朝雄出具一份《欠条》，该欠条载明余朝雄尚欠连敏龙货款728000元；2.结婚登记审查处理表1份，证明余朝雄与陈媛仙系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，余朝雄因经营产生的债务关系系夫妻共同债务，陈媛仙对此负连带清偿责任。余朝雄、陈媛仙未到庭质证。本院认证如下，证据1、2均可以证明连敏龙的主张，与本案有关联性，本院予以认定。依据本院认定的证据，结合连敏龙的陈述，本院认定以下事实：2014年下半年，余朝雄向连敏龙购买石板材。2015年2月10日，余朝雄与唐杰共同在《结算清单》上签名，确认购买石板材总面积为1891.369平方米。后余朝雄向连敏龙出具《欠条》1份，载明：“今欠到连敏龙工程款柒拾贰万捌仟元整（￥728000.-）注项目宁国思龙民庄B标工程外墙装饰38幢至66幢实际工程费以现场为准1891.3692平方米×430=813288.-附85000.-余款：728000.-”。诉讼中，连敏龙认为欠条中载明“工程款”是因为石板材是发到工地用于工程，所以余朝雄会笔误写成工程款；认为《结算清单》下方签名的唐杰就是工地现场管理人员，“实际工程费以现场为准”就是《欠条》是以现场确认的《结算清单》为准结算出来的。余朝雄与陈媛仙于2004年1月29日登记结婚。本院认为，本案主要焦点问题是：1.本案的款项性质；2.余朝雄的欠款数额；3.陈媛仙是否要对余朝雄本案债务承担连带偿还责任。关于本案的款项性质问题。虽然余朝雄在《欠条》中载明是工程款，但《结算清单》与《欠条》下方的款项具体结算过程直至欠款数额，可以相吻合，可以证明欠款是以石板材的面积乘以单位面积的单价再扣除已付款项得出的。连敏龙对“工程款”的解释也符合常理。因此应认定本案款项性质为买卖合同欠款。关于本案余朝雄的欠款数额问题。虽然在欠条下方余朝雄注明“实际工程费以现场为准”。但《欠条》已经明确载明欠款额，从《结算清单》载明的面积到《欠条》下方计算得出的欠款数额能互相吻合。连敏龙对“实际工程费以现场为准”的解释符合客观实际。余朝雄也未到庭进行否认。因此，连敏龙起诉的欠款数额可以认定。关于陈媛仙是否要对本案余朝雄债务承担连带偿还责任问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。从余朝雄提供的证据看，可以认定本案债务发生于余朝雄、陈媛仙婚姻关系存续期间，余朝雄、陈媛仙也未能提供证据证明夫妻双方约定夫妻关系存续期间双方财产归各自所有且连敏龙知晓该约定，因此，本案债务是余朝雄、陈媛仙夫妻共同债务，应由余朝雄、陈媛仙共同偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该法第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。余朝雄向连敏龙购买石板材，双方构成买卖合同关系，没有违反法律规定，应受法律保护。双方未约定还款时间，连敏龙有权向余朝雄主张还款。综上。连敏龙要求余朝雄偿还其货款728000元，本院予以支持；要求余朝雄自2017年4月14日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，由于连敏龙并未提供证据证明双方约定违约内容，该逾期付款违约金应为逾期付款经济损失，本院予以调整；要求陈媛仙对余朝雄上述债务承担连带偿还责任，没有超过法律规定，本院予以支持。余朝雄、陈媛仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余朝雄应偿还连敏龙石板材款728000元及逾期付款经济损失（从2017年4月14日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；二、驳回连敏龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11080元，由余朝雄、陈媛仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳洲市中级人民法院。审 判 长  赵艺兴审 判 员  戴阿福人民陪审员  陈阿炼二〇一七年八月二十九日书 记 员  林绍斌执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第54号
原告董某某。
被告李某某。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于1973年古历腊月19日举行婚礼，婚后生育两个孩子，均已成家。双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，分居达15年之久，现夫妻感情彻底破裂。请求判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、诉讼费用由被告负担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1973年古历腊月19日举行婚礼，婚后生育两个孩子，均已成家。双方性格不合，常为家庭琐事争吵而导致关系恶化。
上述事实有当事人陈述、村委证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年并育有子女，具有一定夫妻感情。双方时因家庭琐事发生矛盾的主要原因是双方不能正确处理家庭矛盾。只要原、被告互谅互让，彼此多加沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初04776号
原告：汤胜强。
委托代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良。
本院在审理原告汤胜强与被告晟元集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告汤胜强于2016年7月4日向本院撤回对被告晟元集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤胜强撤回对被告晟元集团有限公司的起诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告汤胜强负担。
审判员 徐文龙
二〇一六年七月四日
书记员 杜聪聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01937-1号
申请执行人：吕士科，男，汉族。
被执行人：谢辉，男，汉族。
被执行人：武秀梅，女，汉族。
被执行人：解群峰，男，汉族。
吕士科与谢辉、武秀梅、解群峰民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第01756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人谢辉在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后既发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年十月二十日
书记员 杨东初
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执恢132号
申请执行人：西华县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张某某，卫计委主任。
被执行人：郑某某，男，汉族，1977年4月11日生，住西华县。
被执行人：陈某某，女，汉族，1982年4月1日生，住址同上。
本院在执行西华县卫生和计划生育委员会申请执行郑某某、陈某某社会抚养费征一案中，由于国家全面实施两孩政策，按照新修订的《河南省人口与计划生育条例》有关规定。申请执行人申请撤回对郑某某、陈某某社会抚养费征收的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2014）西行执字第103号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 刘海勇
审判员 郭耀冬
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 纲
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第297号
原告华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新区。
法定代表人黎仁超，董事长。
委托代理人郑艾琳，女，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告自贡市东方容器配套发电有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人郑宪生。
本院在审理原告华西能源工业股份有限公司诉被告自贡市东方容器配套发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告华西能源工业股份有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华西能源工业股份有限公司申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华西能源工业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华西能源工业股份有限公司负担。
审判员 黄 强
二０一四年七月二十五日
书记员 李培林
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第595号
罪犯王新战，男，1971年5月29日出生，汉族，小学文化，河南省桐柏县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于一九九九年十二月十七日作出（1999）一中刑初字第2481号刑事判决，以被告人王新战犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，�夺政治权利改为五年。本院于二○○五年十二月一日、二○○八年七月九日、二〇一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和二年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新战在服刑期间，于2011年2月16日至2013年1月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新战减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第595号
罪犯王新战，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于一九九九年十二月十七日作出（1999）一中刑初字第2481号刑事判决，以被告人王新战犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年六月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○五年十二月一日、二○○八年七月九日、二〇一一年一月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、二年和二年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王新战在服刑期间，于2011年2月16日至2013年1月21日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励3次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新战减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初3112号
原告：孙伟财，男，1981年12月2日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：中国工商银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路。
原告孙伟财诉被告中国工商银行股份有限公司借记卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告孙伟财于2017年9月18日向本院提出撤讼申请。
本院认为，原告孙伟财申请撤回诉讼，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟财撤诉。
案件受理费25元，由原告孙伟财负担。
审判员 王国海
二〇一七年九月十八日
书记员 胡玲玉
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第525号
原告：双城市农村信用合作联社
被告：侯保才，男，1964年9月10日出生，满族，农民
原告双城市农村信用合作联社与被告侯保才借款合同纠纷一案。原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人高树军到庭参加诉讼，被告侯保才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月27日，被告侯保才向原告双城市农村信用合作联社下设的同心信用社借款本金15，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2011年11月10日。借款到期后，被告侯保才未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告侯保才立即偿还借款本金15，000.00元、利息9，381.94元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告侯保才未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2010年12月27日被告侯保才向原告下设的同心信用社借款本金15，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2011年11月10日的事实。
本院认证意见为，虽然被告侯保才未出庭，但原告所举证据一能够证明侯保才向原告双城市农村信用合作联社借款的事实。因此，原告提供的证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告侯保才于2009年12月27日向原告下设的同心信用社借款本金15，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2011年11月10日。被告侯保才尚欠原告借款本金15，000.00元、利息9，381.94元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告侯保才之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告侯保才偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯保才偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金15，000.00元。
二、被告侯保才按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息9，381.94元（利息计算至2014年8月14日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费410.00元由被告侯保才负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年七月六日
书记员 罗 煜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00708号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人聂某，无职业。2014年5月14日因吸食毒品被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月27日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第508号起诉书指控被告人聂某犯非法持有毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年5月13日23时许，被告人聂某驾驶其租赁的车牌号为鄂A×××××的白色风神轿车经汉蔡高速从武汉市蔡甸区驶往武汉市城区，当车行驶至武汉市汉阳区汉蔡高速汉阳出口处时被公安民警截停检查。公安民警当场从该车副驾驶靠背后部坐垫下空挡中搜缴被告人聂某持有的塑料袋包装的红色片剂毒品101颗及白盖金属瓶包装的红绿色片剂毒品103颗。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），共净重20.48克。
上述事实，被告人聂某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，毒品检验鉴定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，物证及现场照片，租车单，机动车行驶证，行政处罚决定书，被告人聂某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为20.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人聂某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人聂某归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人聂某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 李祖秀
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 竣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：太仓市城厢镇永丰村第一村民小组。住所地：江苏省太仓市城厢镇永丰村。
负责人：傅阿林，该村民小组组长。
委托代理人：单学生，上海市光明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太仓市城厢镇永丰村村民委员会。住所地：江苏省太仓市城厢镇永丰村。
负责人：钱志刚，该村委会主任。
委托代理人：朱强，太仓市城厢法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建平。
再审申请人太仓市城厢镇永丰村第一村民小组（以下简称永丰一组）因与被申请人太仓市城厢镇永丰村村民委员会（以下简称永丰村委会）、王建平撤销权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第3219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永丰一组申请再审称：永丰一组对投资设立的太仓市南郊镇永丰金属屑制品厂（以下简称金属屑制品厂）享有财产所有权，永丰村委会以11.26万元的低价擅自将金属屑制品厂转让给王建平，构成无权处分，亦无证据证明王建平交纳了转让款，永丰村委会和王建平的行为侵害了永丰一组的物权，不适用诉讼时效和除斥期间的规定。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，改判撤销永丰村委会和王建平对合伙财产的违法处分行为，确认金属屑制品厂三分之一产权属永丰一组所有。
本院审查查明：1980年初，太仓县南郊公社永丰大队一队（以下简称永丰一队，即永丰一组）、太仓县南郊公社永丰大队二队（以下简称永丰二队，即永丰二组）各以一条挂机船从事铁屑运销业务。期间，两个生产队决定共同出资成立并铁厂，自行从事铁屑加工业务，两队先期投入了部分资金用于基建，后又陆续投入了部分资金。太仓县南郊公社永丰大队（以下简称永丰大队，即永丰村委会）认为该厂发展前途较好，遂与永丰一队、永丰二队商量，要求由大队综合厂与两个生产队合办并铁厂。
1981年1月10日，永丰一队、永丰二队、永丰大队综合厂协商决定合作办厂。为此，三方签订合同一份。约定：“实行独立核算，自负盈亏，投资和利润分红，综合厂、一队、二队各负责三分之一，每年应从纯收入中提取5%为厂积累，其余利润可按投资份额进行分配，亏本用同样方法分摊”；“厂领导目前由大队委任，根据需要，随时可以变动”；“总收入扣除生产费、成本、折旧费、自用管理费、税金、奖金所得的纯收入按3%上交大队管理费”；“以上合同，经上级批准后生效，无特殊情况，经常不变；如有特殊，经三方充分协商后，出解决办法，经上级批准后才能变动”。综合厂唐维林、永丰一队陆惠明、永丰二队钱惠良、永丰大队戴志平在合同上签字，永丰大队在合同上加盖了“太仓县南郊公社永丰大队革命委员会”公章。合同签订后，经主管部门同意，工商部门核准，太仓县南郊公社永丰金属屑制品厂登记成立，企业性质为队办集体，注册资本为2万元。1991年该厂注册资金增加至28万元，1993年注册资金增加至38万元。之后，太仓县南郊公社永丰金属屑制品厂更名为太仓市南郊镇永丰金属屑制品厂，即金属屑制品厂。1981年至1992年间，金属屑制品厂每年的经营利润，由永丰一队、永丰二队、永丰大队实际各按30%、30%、40%的比例分配，之后未再进行分配。
1994年10月，王建平承包金属屑制品厂并担任法定代表人，企业性质仍为集体所有制。1995年1月14日，金属屑制品厂向工商部门提交了1994年度年检报告，该报告显示，截止1994年12月30日，企业资产总额为63.44万元、负债总额为16.35万元、净资产为47.09万元、产值90万元、营业额58.8万元、税后利润5.7万元。金属屑制品厂提交的1996年度年检报告显示，截止1996年12月30日，企业资产总额为59.03万元，负债总额为35.57万元，净资产为23.46万元。
1997年3月12日，太仓市南郊镇永丰村经济合作社（甲方）与王建平（乙方）签订《永丰金属屑制品厂资产有偿转让协议书》，主要约定：为了调整企业组织结构，重新组合生产要素，加快经济发展，经镇人民政府批准，对村办集体企业金属屑制品厂实行企业产权拍卖转让。确定由王建平个人出资购买。一、甲方确定金属屑制品厂的资产（除土地使用权、电力基础设施和其他配套设施实行租赁外），其余资产全部有偿出让给乙方。企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给购买方。经太仓市集体资产评估事务所资产评估，确定厂的资产（不含土地使用权、电力基础设施和其他配套设施）为：总资产46.6万元，总负债25.36万元，净资产21.26万元。经村核实后，企业实际净资产为11.26万元；二、经双方协商，乙方愿以11.26万元的价格购买金属屑制品厂的资产，同时全额接受企业原有债权债务；三、乙方至99年分期付清资产转让价款11.26万元。四、企业原有职工，除职工本人要求另行择业的外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用。同年5月20日，该转让协议在太仓市公证处办理了公证。
1997年8月25日，金属屑制品厂在工商部门办理了注销登记。2002年3月，王建平在原址重新登记设立了太仓市鑫丰废旧物资回收有限公司。
2013年4月，永丰一组诉至法院称，永丰村委会下属的太仓市南郊镇永丰村经济合作社未经永丰一组同意，签订《永丰金属屑制品厂资产有偿转让协议书》，以11.26万元的低价将金属屑制品厂的资产转让给王建平，且至今无法查明转让款是否支付，至2012年拆迁时，永丰一组才知道上述情况，永丰村委会与王建平的行为严重侵犯了永丰一组的合法财产权益，请求撤销《永丰金属屑制品厂资产有偿转让协议书》、确认金属屑制品厂三分之一产权属永丰一组所有。江苏省太仓市人民法院作出（2013）太民初字第0306号民事判决，驳回永丰一组的诉讼请求。永丰一组不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院二审判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，金属屑制品厂原由永丰一队、永丰二队、永丰大队等投资设立，由永丰大队负责经营管理，永丰一队、永丰二队按照出资比例参与利润分配。1997年3月金属屑制品厂转制，资产全部转让给王建平，金属屑制品厂于1997年8月办理注销登记，2002年王建平在原址重新登记设立了太仓市鑫丰废旧物资回收有限公司从事经营直至2012年拆迁。金属屑制品厂位于永丰村当地，王建平亦为永丰村村民，在长达十几年的时间里，永丰一组主张不知晓金属屑制品厂的转制状况，显然不符合常理，结合永丰一组自1992年以后即未参与过利润分配的事实，无论是对企业转制还是利润分配，永丰一组从未提出过异议，可以认定永丰一组对于金属屑制品厂的转制是知晓并认可的。现永丰一组主张永丰村委会系擅自低价处分金属屑制品厂，要求撤销《永丰金属屑制品厂资产有偿转让协议书》，没有事实依据。因金属屑制品厂已转让给王建平并在1997年8月被注销，永丰一组主张确认金属屑制品厂三分之一产权属永丰一组所有，于法无据。
综上，永丰一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回太仓市城厢镇永丰村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 陈军
代理审判员 郭群
代理审判员 徐智
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 周茎
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1040号
申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北黄骅市南排河镇李家堡。
负责人：刘金良，该行行长。
被执行人：赵长学，男，1968年7月13日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：张中平，男，1975年5月14日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行与被执行人赵长学、张中平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4686号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人宋赵长学、张中平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 赵新业
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱蒙蒙
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1040号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行，住所地河北黄骅市南排河镇李家堡。负责人：刘金良，该行行长。被执行人：赵长学，男，1968年7月13日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：张中平，男，1975年5月14日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行与被执行人赵长学、张中平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）黄民初字第4686号民事判决已经发生法律效力，申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司南排河支行于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人宋赵长学、张中平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  赵新业二〇一七年十一月二十一日书 记 员  朱蒙蒙
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第588号
原告：罗进祥。
被告：吴宗鹤。
被告：陈南南。
被告：刘纪孝。
原告罗进祥诉被告吴宗鹤、陈南南、刘纪孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成由审判员谢春凤独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗进祥到庭参加诉讼。被告吴宗鹤、陈南南、刘纪孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗进祥起诉称：被告吴宗鹤为归还汽车贷款缺资，于2013年6月18日向原告借现金12万元，口头约定15天内还清被告陈南南自愿为被告吴宗鹤承担偿还上述欠款的连带责任，被告刘纪孝自愿为被告吴宗鹤承担偿还上述欠款的保证责任。有经借款人吴宗鹤和担保人刘纪孝、连带责任担保人陈南南三人亲自签名的借条一份为据。2013年9月5日，被告吴宗鹤已归还29485元，剩欠90515元，经多次催讨至今未果。起诉请求：1、判令被告吴宗鹤立即偿还欠原告借款90515元及利息（自2013年7月3日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）；2、判令被告陈南南对吴宗鹤承担偿还上述欠款的连带保证责任，判令被告刘纪孝对吴宗鹤承担偿还上述欠款的保证责任。庭审中，原告将第“1”项诉讼请求变更为：判令被告吴宗鹤立即偿还欠原告借款90515元并赔偿利息损失（自直诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原告罗进祥在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借条，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告吴宗鹤、陈南南、刘纪孝未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
本院认证如下：原告提供的上述证据，到庭被告质证均无异议，且均符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告诉称被告已被告吴宗鹤已归还29485元，系原告自认，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实除“口头约定15天内还清”无证据证明外，其余事实与罗进祥起诉主张的事实一致。
本院认为：被告吴宗鹤向原告借款12万元及由陈南南、刘纪孝提供担保事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系和保证合同合法有效。被告尚欠90515元未还。现原告要求被告吴宗鹤偿还借款90515元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。借条对刘纪孝保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求保证人陈南南、刘纪孝承担连带保证责任，理由正当，应予支持。陈南南、刘纪孝在承担保证责任后，有权向被告吴宗鹤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴宗鹤于判决生效后十日内偿还罗进祥借款90515元并支付利息（自2015年3月2日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈南南、刘纪孝对上述款项承担连带保证责任，陈南南、刘纪孝在承担保证责任后，有权向吴宗鹤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由吴宗鹤、陈南南、刘纪孝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢春凤
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第00119号
原告林均计，男，汉族，农民。
委托代理人郭青，系西安市一长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告益买民，男，汉族，农民。
原告林均计与被告益买民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告林均计及其委托代理人郭青、被告益买民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月20日，被告益买民经牛买羊介绍向自己借款10000元人民币，当时双方约定借款期限为12个月利息为月息每元1分5厘。后被告又于2005年12月扮日再次向自已借款5000元人民币，利息仍约定为月息1分5厘。当借款到期，自己催要时，被告却以自己无钱为由至今未付分文。为此自己，起诉本院要求判令被告归还借款本金15000元人民币，并以月息1分5厘的利率支付利息至本息还清之日。被告辩称，原告诉称自己向其借款的数目、约定的利息均属于一事实，自己至今未还分文也属于事实，但原告从自己2009年8月份以前独自经营的沙场中和8月份以后与他人合伙经营的沙场中拉走了不少沙石，自己应当扣除沙石款，故不同意原告的请求。
经审理查明，2005年4月20日，被告益买民以开办沙石场需要资金为由通过牛买羊介绍而向原告林均计一借款人民币10000元整，双方约定借期，一年，利率为每元人民币每月1分5厘，但益买民给原告出具的借条为“今借到林一军纪人民币壹万元整，月息0.15%，期限12个月。到期本息一次归浦借款人益买民，2005．4.20。”同时介绍人牛买羊在该借条上签名为“经手人牛买羊”。同年，12月19日被告再次向原告借款5000元，双方约定利率仍为月息1分5厘，而被告给原告出具的借条为“今借到林一均计人民币伍仟元整（5000元），月息0.015%，借款入益买民，2005年10月14日。当第一笔借款到期后，即向被告催偿，原告则借故一直末付分文。另查明，2009原告年被告与他人合伙开办沙石场时，原告在该沙石场拉了一些沙石，未付该沙石款。诉讼中：被告就原告拉走沙石的数量、单价既未出示证据，也说不出具体的数额．，法庭辩论中，原告主张利息为每元1分5厘，借条中书写的“月息0.3％”和“月息0.015%”均系笔误所致。被告则将答辩发言中认一可的月息1分5厘的约定贾更主张为应以条据中写明的0.15％为准。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有庭审笔录、借条、证人证言等在卷佐证。
本院认为，被告益买民分别于2005年4月20日和12月19日两次向原告林均计借款10000元和5000元，双方约定利率为每元月息1分5厘，第一笔期限12个月，第二笔未约定期限，并由被告书写了借条两张，故双方借贷关系合法有效，其计息约定亦未高出法律规定，被告理应在借款就满及原告一催款时履行自己还本付息的义务，但被告，一直未付分文，原告就此提起诉讼要求被告还本付息，冬合法律规定，依法应予支持．，被告益买民在庭审答辩陈述中承认双方两笔借款利息为月息每元1分5厘，且第一笔借款的介绍人牛买羊证实当时利息的确约定为每元月息1分5厘．自已当年曾向原告借款使用时利息也是每元月息1分5厘结的账，故两张借条中记载的利息“0.15％和0.015%”应属笔误，据此利率应认定为月利率每元1分5厘。被告辩论中坚持利息应以借条记载的利率计算的主张，不件合双方借款的事实，故被告该主张不予采信。．至于被告主张原告欠他沙石款应也扣除一节，因被告对原告拉走他多少沙石说不清楚，亦未出示拉沙石一的相关证据，原告也说不清他拉走沙石的数份，故对此主张因无法核实欠款数量，而无法予以扣除，可另案诉讼。现为维护社会经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告益买民在判决生效后立即偿还原告林一均计借款本金10000元，并从2005年4月20日起至本息还清．之日按每元月息1分5厘的利率支付利息。
二、被告益买民在判决生效后立即偿还原告林均计借款本金5000元，并从2005年12月19日起至本息还清之日按每元月息1分5厘的利率支付利息。
案件诉讼费538元，由被告益买民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一一年元月二十日
书记员 张 亮
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁铁知民初字第137号
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区迎宾大道16号区。
法定代表人潘一新，该公司董事长。
委托代理人魏大明，江苏天之权律师事务所律师。
被告南京奥龙汽配有限公司，住所地江苏省南京市玄武区黑墨营98号02幢401室。
法定代表人王栋，该公司总经理。
委托代理人钱志明，江苏高的律师事务所律师。
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司诉被告南京奥龙汽配有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司以双方达成和解协议且已履行为由，于2014年1月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司撤回起诉的申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司负担。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 乔顺民
代理审判员 邵静娟
二〇一四年一月二十六日
见习书记员 徐 一
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初892号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人顾经(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市虹口区。辩护人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人顾经犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员苏乙出庭支持公诉。被告人顾经及其辩护人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年10月21日凌晨2时许，在本市普陀区靖边路199弄门口，被害人陈某酒后与被告人顾经发生口角，被告人顾经及杨某某(已判决)、董某某(另案处理)遂即一起殴打陈某，期间，陈某头部遭物体击打致伤。经司法鉴定，被害人陈某遭外力作用致创伤性休克及双侧颞部头皮创，构成轻伤二级。2015年12月2日，被告人顾经接民警电话通知至公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人顾经在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片，同案犯杨某某的供述、辨认笔录及照片，证人苏某甲的证言、辨认笔录及照片，上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、验伤通知书、病历资料等，户籍资料、刑事判决书，公安内网信息，被告人顾经的辨认笔录及照片，公安机关出具的抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾经结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人顾经系累犯，依法应当从重处罚，被告人系自首，依法可从轻处罚。对辩护人提出对被告人顾经从轻处罚的辩护意见可以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人顾经犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年9月1日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年八月十二日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02042号
原告杨青。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，总经理。
委托代理人余凯（特别授权代理）。
委托代理人魏乐（特别授权代理）。
被告武汉市天盾保安服务有限公司，住所地武汉市江岸区航天商城B座13楼13号。
法定代表人王希珏，董事长。
委托代理人李迎普（一般授权代理）。
原告杨青诉被告武汉市江岸区保安服务公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾明亮独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。因武汉市天盾保安服务有限公司（以下简称天盾公司）与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加该公司为本案共同被告参与诉讼。因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序，由代理审判员曾明亮担任审判长，与人民陪审员林玲琍、姜勇组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨青、被告保安公司的委托代理人魏乐、被告天盾公司的委托代理人李迎普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青诉称：杨青于2005年11月份进入保安公司工作，担任保安员，2013年6月30日，保安公司单方面解除劳动关系，未支付经济补偿金。2014年7月14日，杨青向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求保安公司支付经济补偿金，该仲裁委员会于同年7月21日作出岸劳人仲不字（2014）第705号不予受理通知书，以杨青的请求已超过一年仲裁时效为由，决定不予受理。杨青不服该决定，为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：保安公司支付杨青经济补偿金10，400元（1，300元／月×8个月）。
原告杨青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、银行明细清单，拟证明工资情况及双方存在劳动关系；
证据二、不予受理通知书，拟证明本案经过仲裁前置程序；
证据三、荣誉证书，拟证明双方存在劳动关系。
被告保安公司辩称：本案不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，保安公司按照公安部文件进行企业改制，经政府批准的，并非企业自主改制，不是劳动合同履行中的问题，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回杨青的起诉。经济补偿没有事实、法律依据，保安公司脱钩改制致使与杨青终止劳动关系，是公安部明令公安机关与保安公司脱钩改制所致，是政府行为，不是支付经济补偿金的适用情形。保安公司对杨青进行了就业安置，将其移交、安排至天盾公司工作，保安公司与杨青之间的劳动合同由新的用工主体继续履行，天盾公司承诺岗位不变、职务不变、工资待遇不降低，同时，杨青在保安公司的工作年限依据法律规定也会被计算至天盾公司的工作年限中。因此，杨青要求经济补偿金无法律依据，且其诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回杨青的诉讼请求。
被告保安公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、武公传发（2013）128号文件、武公（2013）28号文件、鄂公办发（2012）46号文件，拟证明公司是政府主导下的企业改制，本案不属于法院的受案范围；
证据二、关于保安服务项目移交和接管的协议，拟证明保安公司改制之后杨青由天盾公司接手。
被告天盾公司辩称：杨青现于天盾公司工作，此案与天盾公司无关。请求人民法院依法裁判。
被告天盾公司为支持其抗辩理由，向本院提交了证据劳动合同，拟证明杨青于2013年9月1日与天盾公司建立了劳动关系。
保安公司对杨青提交的证据一、二、三无异议；天盾公司对杨青提交的证据一、二、三真实性无异议。
杨青对保安公司提交的证据一真实性有异议，认为自己没有见过这些文件；杨青对保安公司提交的证据二无异议；天盾公司对保安公司提交的证据一、二真实性无异议。
杨青对天盾公司提交的证据劳动合同无异议；保安公司对天盾公司提交的证据劳动合同真实性有异议，认为该证据系复印件。
对上述证据，本院认为，保安公司对杨青提交的证据一、二、三无异议，对这些证据本院依法予以采纳；杨青对保安公司提交的证据一真实性有异议，结合庭审查明的事实，本院对该证据的真实性予以认可；杨青对保安公司提交的证据二无异议，对该证据本院依法予以采纳；杨青对天盾公司提交的证据劳动合同无异议，对该证据本院依法予以采纳。
经审理查明：杨青于2005年11月份入职保安公司工作，担任保安员。2013年7月1日，保安公司根据公安部《关于加快推进公安机关保安企业脱钩改制工作的通知》和省公安厅《全省公安机关保安服务（押运）公司脱钩改制工作指导意见》等文件精神进行企业改制，并停止经营。2013年7月1日，保安公司与天盾公司签订《关于保安服务项目移交和接管的协议》，主要约定保安公司将其所有管理人员和移交项目涉及的保安队员移交天盾公司管理使用，所有移交人员与天盾公司重新签订劳动合同，天盾公司承诺一年内不得无故辞退接收的管理人员和保安队员、所有接收的管理人员和保安队员岗位不变、职务不变、待遇和薪酬不降低。杨青属于保安公司移交给天盾公司的保安队员。2013年8月，杨青找保安公司法定代表人夏志平要求解决经济补偿金事宜。2013年9月1日，杨青与天盾公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。2014年7月14日，杨青向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求保安公司支付经济补偿金，该仲裁委员会于同年7月21日作出岸劳人仲不字（2014）第705号不予受理通知书，以杨青的请求已超过一年仲裁时效为由，决定不予受理。杨青不服该决定，诉至本院，请求依法判如所请。审理中，因双方意见不一致，故调解未成。
本院认为：杨青于2005年11月份入职保安公司工作，双方建立劳动关系。2013年7月1日，保安公司根据相关文件精神进行企业改制，并停止经营，双方劳动关系终止。保安公司与天盾公司于2013年7月1日签订《关于保安服务项目移交和接管的协议》，该协议未对员工的经济补偿金作出约定，现天盾公司明确表示不应由其承担此项责任，故保安公司认为应由天盾公司承担经济补偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。保安公司根据相关文件精神停止经营致使其与杨青终止劳动关系，保安公司应当支付张发旺经济补偿金，杨青主张按武汉市最低工资标准每月1，300元来计算其经济补偿金的请求，本院予以准许，故保安公司应当支付杨青解除劳动关系经济补偿金10，400元（1，300元／月×8个月）。杨青于2013年8月找保安公司法定代表人夏志平要求解决经济补偿金事宜，杨青于2014年7月14日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，其请求没有超过一年时效期间，因此，保安公司有关时效的抗辩理由，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉市江岸区保安服务公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨青经济补偿金10，400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告杨青负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 郴
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1473号
原告李建华
被告陈旭
被告赵英姿
被告屈广明
被告王文昌
原告诉称：2014年5月24日，被告陈旭夫妻向原告借人民币30万元并签订借款合同，并由屈广明、王文昌提供担保。到期后经原告催要，被告以无钱为由拒不还款，为此原告诉至法院请求被告陈旭、赵英姿立即给付钱款，被告王文昌、屈广明承担担保责任。
经审查本院认为：向人民法院起诉应当符合起诉条件。本案中，我院依原告提供被告的地址不能直接送达，向被告以邮寄方式送达应诉手续时，因被告住所地名址有误被邮政部门将邮件退回本院，经本院催告要求原告补正或选择公告送达并交纳公告费用后，原告仍未补正，也未向本院交纳公告送达的费用，因此原告向本院起诉不符合受理条件，应驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定裁定如下：
驳回原告李建华对被告陈旭、赵英姿、屈广明、王文昌的起诉。
本案不收取案件受理费，原交纳的案件受理费退回给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 于洋洋
二〇一七年七月四日
书记员 马艳欣
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保41号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理
被申请人孟祥杰，居民。
被申请人陆林秀，居民。
申请人汇银融资租赁有限公司因与被申请人孟祥杰、陆林秀发生融资租赁合同纠纷，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款28万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产的保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年七月十八日
书记员 刘国丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04167号
罪犯陈华义，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年6月14日作出（2012）江法刑初字第00647号刑事判决，以被告人陈华义犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年6月26日交付执行。刑期至2019年8月27日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈华义在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈华义在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈华义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华义减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平
审判员 余梅
审判员 李庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁娜
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初815号
原告谭超，男。
原告谭越，男，学龄前儿童。
二原告法定代理人谭国红，男，系二原告父亲。
二原告法定代理人李珍玲，女，系二原告母亲。
二原告共同委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
被告衡阳星美置业发展有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区船山大道区政务中心二楼。
法定代表人林伟勤，该公司总经理。
委托代理人唐小军，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人丁仪，湖南秦湘律师事务所律师。
原告谭超、谭越为与被告衡阳星美置业发展有限公司（以下简称星美公司）房屋买卖合同纠纷一案,于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年8月25日，本院召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告谭超、谭越共同委托代理人李勇君，被告星美公司委托代理人唐小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭超、谭越诉称,2014年7月15日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告以28950.8元每平方米的单价购买被告开发的位于衡阳市蒸湘区船山大道32号星美城市综合体3号楼177室的商品房，房屋面积为61.54平方米，房屋总价为1781629元。二原告依约于合同签订当日支付了全部房款。依照合同约定，被告应于2015年6月30日前交付房屋，但被告至今未交付。根据合同的约定，二原告有权解除合同，被告需退还原告全部已付放开并按已付房款的3%支付违约金。鉴于二原告的实际损失高于约定的违约金，依据合同法相关之规定，二原告请求依照中国人民银行同期贷款利率增加本案的违约金数额。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款1781629元，并支付违约金177828.85元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告谭超、谭越为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据1、商品房买卖合同。以证明原告与被告签订商品房买卖合同的情况；
证据2、收据、付款凭证。以证明原告支付购房款的时间及金额。
对于原告提供的证据,经庭审质证，被告星美公司对于证据1、2均无异议。
被告星美公司辩称，1、本案延期交房的原因是由于当地政府没有履行规费减免所致，导致竣工验收尚在拖延，根据商品房买卖合同第8条第2款第2项规定，延期交房的原因的过错责任不在于被告，请求人民法院根据最高人民法院的相关指导意见，判决不解除双方所签订的合同；2、本案原告行使合同解除权超出了合同约定的期限，请求法庭查明事实；3、合同已经约定了违约责任即按已付房款的3%计算，原告要求被告按照银行贷款利息支付违约金违背当事人的约定，应不予支持。
被告星美公司未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，证据1反映双方的权利、义务关系；证据2反映原告已向被告支付全部房款的事实，以上证据被告均无异议，且证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院均予以采信。
经审理查明，2014年7月15日，两原告在与被告签订《商品房买卖合同》，约定由二原告以28950.8元每平方米的单价购买被告开发的位于衡阳市蒸湘区船山大道32号星美城市综合体3号楼177室的商品房，房屋面积为61.54平方米，房屋总价为1781629元。并约定，星美公司应于2015年6月30日前将综合验收合格、单栋验收合格且取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付给二原告。如被告迟延交付房屋超过90天，则二原告有权解除合同，且被告应当自二原告的解除通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按照二原告已付房款的3%支付违约金。合同签订当日，二原告即向被告支付了全部房款。
另查明，直至本案开庭审理之日即2016年8月25日，二原告购买的房屋仍未经竣工验收，亦未交付。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。二原告已经依照合同之约定支付了所有购房款，被告未在约定时间交付房屋，且未提供证据证明其未依约交付房屋的法定或约定事由，依照双方合同之约定，二原告有权解除双方所签订的《商品房买卖合同》，故对于原告主张解除合同的请求，本院予以支持；同理，对于被告主张不解除合同的主张，本院不予支持。按照合同约定，二原告解除合同后，被告应当自二原告的解除通知到达之日起30天内退还全部已付房款，并按照二原告已付房款的3%支付违约金，故被告应退还二原告购房款1781629元并按照已付房款的3%即53448.87元；因双方并未就解除合同约定其他违约责任，二原告亦未提供其实际损失的证明，故本院对于原告请求按照人民银行同期贷款利率予以增加违约金数额至177828.85元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭超、谭越与被告衡阳星美置业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告衡阳星美置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告谭超、谭越购房款1781629元；
三、被告衡阳星美置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告谭超、谭越违约金53448.87元；
四、驳回原告谭超、谭越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22436元，原告谭超、谭越负担1424元，被告衡阳星美置业发展有限公司负担21012元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 罗 娜
人民陪审员 李会仁
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初122号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人谢某某，男，1962年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，2017年1月10日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月至2016年11月期间，被告人谢某某采取翻墙入院的方式，进入本村谢某某1、谢某某2等人家中实施盗窃，共作案十二起，盗窃物品价值4000余元。具体分述如下：
1、2013年5月份的一天，被告人谢某某翻墙至本村谢某某1家中，将其家中三轮车柴油发动机上的齿轮和外壳盗走。
2、2013年5月26日晚上，被告人谢某某翻墙至本村谢某某1家中，将其家中的三轮车柴油发动机（除齿轮和外壳外）盗走。
3、2015年11月份中旬的一天晚上，被告人谢某某翻墙至本村谢某某2家中，将其家中的4块电瓶盗走，经鉴定价值290元。
4、2015年10月份的一天晚上，被告人谢某某翻墙至本村张某某家中，将其家中的三个手镯盗走。
5、2016年8月9日晚上，被告人谢某某翻墙至本村郝某某家中，将其妻子申某某的一张工商银行卡盗走，后于2016年8月10日将银行卡里的900元现金盗走。
6、2016年10月17日晚上，被告人谢某某翻墙至本村郝某某家中，将申某某的一张工商银行卡、郝某某的土地补贴存折等物品盗走，后将工商银行卡内的200元现金、补贴存折内的700元现金盗走。
7、2015年12月份的一天晚上，被告人谢某某翻墙至本村郝某某1家中，将其家东屋里的1400元现金盗走。
8、2015年9月份的一天晚上，被告人谢某某翻墙至本村郝某某1家中，将郝某某1家4块电瓶盗走，经鉴定价值290元。
9、2016年11月初的一天晚上，被告人谢某某翻墙至本村郝某某1家中，将郝某某1家土地补贴存折盗走，后将存折里的600元现金取走。
10、2016年9月份的一天晚上，被告人谢某某翻墙至本村谢某某3家中，将其家中的一口袋电缆线盗走。
11、2016年的一天晚上，被告人谢某某翻墙至本村谢某某4家中，将其家中的一口袋电线盗走。
12、2016年夏天的一天晚上，被告人谢某某翻墙至本村谢某某5家中，将其家中的一口袋电线盗走。
另查明，被告人谢某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某2、谢某某1、谢某某5等人的陈述，证人吕某某、徐某等人的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论，徐州市铜山区公安局出具的户籍证明、银行交易记录、扣押物品清单、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年12月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、尚未追回的赃款、赃物继续追缴，发还被害人。
三、作案工具梯子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一七年二月十四日
书记员 杜轶楠