广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法知民终字第340号
上诉人（原审被告）：广州市珠峰电气有限公司。住所地：广州市花都区。
法定代表人：刘秋辉，总经理。
委托代理人：刘华祥、胥爱萍，均为该公司职员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司。住所地：上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托代理人：李宝刚、谢儒浩，均为广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市珠峰电气有限公司（以下简称珠峰公司）为与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法知民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）作为委托人出具《授权委托书》，授权富昱特公司就委托人展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上并享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。包括授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用委托人享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利，对于委托人享有著作权的所有作品，委托人均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯委托人著作权的行为采取任何形式的法律行为，包括并不限于诉讼等。
2010年期间，富昱特公司曾与亿莱科技（深圳）有限公司、北京神州功典科技发展有限公司、昆山兆篆电子科技有限公司等签订“图片订购合同”，授权上述公司使用富昱特公司享有著作权的图片，使用方式均为单次授权使用，图片服务费单价均在5000元以上。
2012年8月28日，富昱特公司向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证，该处于2012年8月28日作出的（2012）宁钟证经内字第3023号《公证书》显示，在ie浏览器地址栏输入地址，在左上角搜索栏输入“13512024”并点击“搜索”按钮，打开搜索结果，显示有涉案图片，图号为13512024，该图片中有“imagemore”水印。在该图片所在网页底部，载有“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可。如果您侵犯了该图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元人民币的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失”字样。此外，该《公证书》还显示，在ie浏览器地址栏输入点击回车键，进入“广州市珠峰电气有限公司”主页，点击主页中的“新闻资讯”，进入新闻导航页面，点击其中“第16届华南工业自动化国际展览会我司于6月20日深圳参展”，显示“一年一度的华南工业自动化国际展览会，今年于6月20日在深圳福田中心区福华三路深圳展会中心举办，我司全力参展，展位4a38”。诉讼中，富昱特公司提供了公证费发票一张，金额为500元。
诉讼中，富昱特公司提交了一份“高性能矢量变频器选型手册”，称该画册系富昱特公司于2012年6月20日在深圳会展中心参加第16届华南工业控制自动化国际展览会时在珠峰公司的展位上取得。该手册封面印有“珠峰电气”，背面印有“广州市珠峰电气有限公司南方生产基地：广州市花都区新华东镜镜湖大道石塘工业区http：／／www.powerton.com.cn”，宣传手册中有珠峰公司的公司简介，并展示了珠峰公司的产品及营业执照、组织机构代码证、变频器检验报告、专利证书、节能标志产品证书、广州市花都区科技计划项目任务书等。在该画册封底使用了互不重叠的五张图片，其中“优质的服务”项目中，有图片一张，该图片与富昱特公司主张的上述展示于www.imagemore.com.tw网站上图号为13512024的图片对比，该图片在背景、颜色、人物等方面与13512024图片的中央截取部分在视觉上无差异。
另查明：珠峰公司成立于2004年5月28日，业户地址为广州市花都区新华街镜湖石塘工业厂区a座1幢1层自编168号，经营范围为制造、销售电子产品、电气机械、电子元器件。
2011年，富昱特公司与广东科德律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定富昱特公司因著作权维权纠纷案件，委托该律师事务所作为委托代理人，每件诉讼案件富昱特公司向该所支付律师代理费5000元。诉讼中，富昱特公司提交了律师费发票一张，金额为5000元。
诉讼中，富昱特公司明确其主张的15000元维权费用包括律师费5000元、公证费500元及图片的损失。
原审法院认为：本案的争议焦点是：第一，富昱特公司是否享有涉案图片的著作权；第二，珠峰公司是否实施了被控侵权行为；第三，珠峰公司应当承担的具体侵权责任。
关于富昱特公司是否享有涉案图片的著作权。涉案图片属于我国著作权法保护的作品，我国著作权法规定：著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。富昱特公司的网站登载了图号为13512024的涉案图片，在图片上有“imagemore”水印，且声明“本图片由富尔特数位影像授权发布并销售，富尔特数位影像授权对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司有权办理该图片或影视素材的授权使用许可”，该行为应视为富尔特公司在涉案图片上署名并声明自己是作者的行为。在没有相反证明的情况下，原审法院认定富尔特公司是涉案图片的著作权人。根据富尔特公司作为委托人出具的《授权委托书》，富昱特公司亦对涉案图片享有在中华人民共和国大陆地区境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中国境内以自己的名义就他人未经授权使用涉案图片的行为提起诉讼。
关于珠峰公司是否实施了被控侵权行为。诉讼中，富昱特公司提交了“高性能矢量变频器选型手册”，该画册的封面印有“珠峰电气”，画册背面印有“广州市珠峰电气有限公司南方生产基地：广州市花都区新华东镜镜湖大道石塘工业区http：／／www.powerton.com.cn”等企业信息均与珠峰公司有关内容一致，画册内的诸多信息亦均为珠峰公司的。从常理而言，他人不可能冒用珠峰公司的名称为珠峰公司进行宣传。同时，珠峰公司网站上显示的新闻内容与富昱特公司陈述取得画册的时间一致。故富昱特公司所提交的证据已经形成一个完整的证据链，可以证明涉案的画册是珠峰公司所印发的，故原审法院对涉案画册为珠峰公司所印发予以确认。珠峰公司虽抗辩称富昱特公司没有证据证明宣传册是珠峰公司所有的，并提交了珠峰公司最近的宣传画册，但画册系珠峰公司自身的宣传资料，存在由珠峰公司自行更改和重新制作的可能，故珠峰公司所提交的证据不足以反驳富昱特公司的主张。经庭审比对，涉案画册中使用的图片与富昱特公司享有著作权的涉案图片的中央截取部分一致，珠峰公司未能提供证据证明其使用该图片得到了合法授权，故珠峰公司未经富昱特公司授权在其产品宣传画册上使用涉案图片的行为，构成对富昱特公司相关著作财产权的侵犯，应当承担相应的侵权责任。
关于珠峰公司应当承担的具体侵权责任。富昱特公司要求珠峰公司赔偿经济损失及维权费用共15000元，但对于因珠峰公司侵权而给富昱特公司造成的实际损失，富昱特公司并未提交直接证据予以证明；此外，本案中也没有珠峰公司因侵权而实际获利即违法所得数额的证据，故原审法院对富昱特公司的损失予以酌情确定；本案富昱特公司确有委托律师代理参加诉讼、亦有发生公证费用，律师代理费、公证费属富昱特公司为制止侵权行为支付的合理开支，但珠峰公司对该费用亦应在合理、适当范围内向富昱特公司赔偿。根据本案的具体情况，结合涉案作品的创作难度、知名度、珠峰公司的过错程度、利用侵权图片造成的影响及珠峰公司使用的涉案图片大小等因素，原审法院酌定珠峰公司侵权赔偿的数额为4000元（包括合理开支）。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第十条第一款第（六）项、第二款、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、珠峰公司于该判决发生法律效力之日起十日内向富昱特公司赔偿经济损失（含合理的维权费用）4000元。二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。案件受理费175元，由珠峰公司负担。
宣判后，上诉人珠峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人不是作者不享有涉案作品的著作权；二、上诉人没有实施侵权行为，一审法院认定涉案画册的封面印有“珠峰电气”，画面背面印有公司全称、南方生产基地地址以及网址等信息与上诉人有关内容一致，就认定该画册就是上诉人的是错误的。因此，请求：一、撤销（2013）穗花法知民初字24号判决；二、驳回被上诉人的所有诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
富昱特公司答辩称服从一审判决。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是富昱特公司是否享有涉案作品的著作权以及珠峰公司是否实施了侵权行为。首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，富尔特公司提交的富尔特公司《授权委托书》的授权内容与公证书显示的网站www.imagemore.com.tw登载涉案图片的版权声明内容能相互佐证富尔特公司是涉案图片的著作权人。富昱特公司作为委托人出具相应的《授权委托书》给富昱特公司，富昱特公司即对涉案图片享有在中华人民共和国大陆地区境内展示、销售和许可他人使用的权利，亦即对涉案作品享有著作权，故珠峰公司认为富昱特公司不享有涉案作品著作权的上诉理由不能成立，本院不予支持。
其次，富昱特公司提交的涉案宣传画册所记载的企业信息均与珠峰公司有关内容一致，画册内的诸多信息亦均属珠峰公司。并且，珠峰公司网站上显示的新闻内容与富昱特公司陈述取得画册的时间一致。故上述证据已经形成一个完整的证据链，足以证明涉案画册是珠峰公司所印发。经比对，涉案画册中使用的图片与富昱特公司享有著作权的涉案图片的中央截取部分一致，而珠峰公司使用该图片未得到相应授权，珠峰公司在其宣传画册上使用涉案图片的行为，已构成对富昱特公司相关著作财产权的侵犯。故珠峰公司认为其没有实施侵权行为的上诉主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。珠峰公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人珠峰电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞智雄
代理审判员 丘 杰
代理审判员 蔡健和
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李德军
胡爱好