wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1394号
原告：刘成。
委托代理人：张明启，枣庄山亭法大法律服务所法律工作者。
被告：张洪现。
被告：张景元（被告张洪现之父）。
原告刘成与被告张洪现、张景元民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托代理人张明启到庭参加诉讼，被告张洪现、张景元经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告刘成申请对被告的财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，被告张洪现因承包园林绿化工程缺乏资金，先后于2011年9月27日、2012年11月4日两次向原告借款30000元及95000元，被告张景元担保。由于二被告
未能恪守信用，经原告与二被告协商，2012年11月2日，二被告书面承诺于2012年11月19日付20000元、2012年12月4日付20000元，余款于2013年6月底还清。二被告承诺的还款时间到期后，二被告均未还款。请求判令二被告偿还原告借款本金125000元及自2012年11月5日起银行同期借款利率的利息。
被告张洪现、张景元未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，原告刘成与被告张洪现系同学关系，双方曾互有资金往来。2011年9月27日，被告张洪现向原告刘成借款30000元，被告张洪现收到现金后，向原告刘成出具今借刘成现金30000元用期一年，已付半年息的借条，自认半年利息为1500元。2012年11月2日，被告张洪现又向原告刘成借款30000元，此前因原告刘成为被告张洪现担保代被告张洪现向他人还款65000元，经原、被告协商，被告张洪现作为甲方，原告刘成作为乙方，被告张景元作为丙方签订协议书，约定：1、甲方向乙方借款95000元，2012年11月19日还20000元，2012年12月4日还款20000元，余款2013年6月底还清；2、丙方以自己所有的房屋提供担保，该房西邻张义军、东邻张华，并且丙方对上债务承担无限连带担保责任；如甲方到期不还该款，乙方有权居住或拍卖丙方房屋抵债。同月4日，被告张洪现、张景元又书写了“张斌欠刘成（95000元），张井元同意用住房西（邻）张义军（的房屋），15天还二万元，一个月还二万元，如到期不还，刘成可任意变卖”的保证书。上述约定的第一期还款期限届满二个月后，二被告仍未还款，原告刘成找到被告张景元，被告张景元向原告刘成出具了“此有张井元之子张宾欠刘成款一直未还（95000元）双方协商张井元同意转东朱庄工厂占地补偿款（银行卡）归还一部分，年限不限，还够为止”的书面证明。因二被告仍未偿还债务，此后每年原告刘成与其证人刘某甲、刘某乙（均无其叔父）逢春节、中秋节均到二被告处催讨欠款。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，借条，协议书在卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。2011年9月27日，被告张洪现向原告刘成借款30000元，扣除1500元利息，实际支付28500元，事实清楚，足以认定。2012年11月2日，原、被告协议中的债务95000元，已查明其中的65000元为原告刘成因为被告张洪现担保后行使追偿权而形成的债，其余30000元为民间借贷之债，上述95000元债务，结合2012年11月4日，二被告书写的保证书及被告张景元出具的证明，能够认定原告刘成与被告张洪现间形成了债的关系，与被告张景元间形成担保关系，原告刘成与张景元约定的无限连带担保责任，应认定为连带责任担保，被告张景元履行担保义务后，可向被告张洪现追偿。原告与被告张洪现未约定利息，诉讼中其自认的收到被告张洪现的半年利息款，应视为偿还借款本金，原告刘成与被告张洪现约定了借款期间，被告张洪现未依约履行还款义务，被告张洪现应自借款期间届满后，应按中国人民银行规定的逾期偿还逾期利息。被告张洪现、张景元经本院合法传唤无不当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪现于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘成借款28500元，并自2012年9月28日起至本判决确定的还款之日止支付以28500元为基数的，按中国人民银行逾期还款的规定支付逾期利息；
二、被告张洪现于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘成借款30000元，并自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止支付以30000元为基数的，按中国人民银行逾期还款的规定支付逾期利息；
三、被告张洪现于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告刘成款65000元，并自2013年7月1日起至本判决确定的还款之日止支付以65000元为基数的，按中国人民银行逾期还款的规定支付逾期利息；
四、被告张景元对本判决第二及第三项承担连带清偿责任，清偿后可向被告张洪现追偿；
五、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1020元，由被告张洪现、张景元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 邵明磊
人民陪审员 仇光景
人民陪审员 苗 梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙丽华
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字241号
上诉人（原审被告）张洋春。
上诉人（原审被告）闫金停，系张洋春之妻。
二上诉人共同委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张会和。
上诉人张洋春、闫金停因与被上诉人张会和排除妨碍纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张洋春于2014年4月29日，以原阳县人民政府为被告、张会和为第三人，向原阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销原阳县人民政府1997年1月30日为张会和颁发的证号为00025062的集体土地建设用地使用证，原阳县人民法院已于2014年5月9日受理了该行政案件。本案中，张会和是以张洋春、闫金停阻碍张会和依据原阳县人民政府为其颁发的00025062号集体土地建设用地使用证而建造厕所为由提起诉讼的，故本案的审理必须以上述行政案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年八月八日
书记员 王 萌
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初274号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人贾根子，男，1989年11月4日出生，汉族，小学文化程度，住江西省南昌市南昌县。2009年9月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2011年4月14日因犯盗窃罪被南昌县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2012年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；2016年11月22日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千二百元，2017年5月15日刑满释放；2017年8月29日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2018年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]319号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年2月1日9时许，被告人贾根子在南昌市东湖区扬子洲镇联民村靶子塘村被害人熊某家，将其放大厅的利捷牌电动车盗走，后被告人贾根子将该车以人民币800元的价格销赃，赃款被其挥霍。
经鉴定，被盗利捷牌电动车价值人民币2529元。
2018年2月4日14时，被告人贾根子被公安机关抓获归案，对上述事实供认不讳。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，累犯；量刑建议：有期徒刑一年以下，并处罚金人民币五千元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾根子犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月4日起至2018年9月3日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
二、责令被告人贾根子在本判决生效后十日内退赔被害人熊某经济损失人民币二千五百二十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年五月三日
书记员 易斯坤
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2352号
原告王松志，学生。
法定代理人王洪庆，农民。
被告邓立源，学生。
法定代理人邓本月，农民。
法定代理人郎道菊。
本院在审理原告王松志诉被告邓立源生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王松志于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓立源的起诉，经审查，原告王松志的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王松志撤回对被告邓立源的起诉。
案件受理费25元，由原告王松志负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘津津
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第204号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）王世付，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人许佳，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民四（商）初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨状和被上诉人的委托代理人许佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：王世付曾就其轿车（苏GAY5**）向平保公司投保了机动车商业险，险种包括车损险、三责险等，车损险的赔偿限额为人民币129，100元（以下币种相同），保险期间自2013年4月26日起一年，指定驾驶人为王世付、唐海燕。车损险第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸、地陷、冰陷、崖崩、雪崩、雹灾、泥石流、滑坡；……”第六条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏；……”第四部分释义条款约定：“暴雨指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。”
2013年10月7日夜间至8日白天，上海市闵行区普降暴雨到大暴雨，其中10月8日0时至12时颛桥雨量站测得累计降水量为174.3毫米（达到特大暴雨程度）。2013年10月8日上午7时50分许，唐海燕驾驶上述投保车辆行驶至上海师范大学闵行实验幼儿园门口时，因暴雨导致车辆熄火。王世付随即向平保公司报案，并要求“九华福特4S”店实施救援。同日，王世付将车辆拖至上海九华汽车维修有限公司修理。经查验，车辆的发动机损坏。车辆的维修费为21，000元，平保公司仅认可1，000元。平保公司未对发动机定损。王世付起诉要求平保公司支付理赔款21，000元。
原审认为：本案车损事故属于理赔范围，平保公司应依约理赔。平保公司未履行定损义务，王世付提交的维修发票可作为定案依据。遂判决：支持王世付的诉请，一审案件受理费由平保公司负担。
一审判决后，平保公司不服，上诉称：免责条款明确约定涉水行驶造成的发动机损坏属于免赔情形，故其有权拒赔。请求：撤销原判，改判驳回王世付的原审诉请（因平保公司认可1，000元，故其上诉请求仅针对发动机损失2万元）。
被上诉人辩称：原判正确，应当维持。
双方在二审庭审中均未有新的举证。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：双方在二审庭审中一致确认：1，000元属于内饰清洗费用，2万元是发动机损失。
本院认为：本案的争议焦点是平保公司是否有权依据免责条款拒赔发动机损失。第一，发动机是车辆不可分割的、关键的部件，而且保险单载明的新车购置价和车损险赔偿限额一致，因此毫无疑问的是，涉案车辆的发动机属于保险标的的一部分。第二，保险合同约定平保公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对保险车辆因遭水淹或涉水行驶而产生的发动机损坏不予赔偿。从上述保险条款的字面分析，似乎存在矛盾之处，给法院如何解释适用保险条款带来了困难，但其实质并不矛盾。“暴雨”和“遭水淹、涉水行驶”属于不同的事件，在两者同时出现的情况下，应判断何种事件是造成保险标的损失的主要、关键的原因。根据本案案情，天降暴雨应当是保险事故发生的主要、关键原因，所以平保公司应当承担理赔责任。第三，退一步而言，即使认为保险公司的上述条款存在矛盾，根据保险法的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能免除赔偿责任。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
代理审判员 马 钦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2355号
原告奉化市溪口威威水道配件经营部与被告徐敦助买卖纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）甬奉溪商初字第123号民事调解书已经发生法律效力。权利人奉化市溪口威威水道配件经营部于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐敦助去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人奉化市溪口威威水道配件经营部不能提供被执行人徐敦助的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年11月10日，被执行人徐敦助尚欠申请执行人奉化市溪口威威水道配件经营部案款32552元及相应利息，承担案件受理费332元，执行费423.26元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2355号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十日
书记员 周梅舟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00329号
原告罗雪莹，女，汉族，1990年2月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，1978年1月1日生，住重庆市江北区。
原告罗雪莹诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告罗雪莹于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪莹自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗雪莹撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申4号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某。
委托代理人：胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐某甲，1989年2月23日。
法定代理人：徐某乙。
再审申请人郭鹏辉因与被申请人徐某甲，离婚后财产纠纷一案，不服本院（2015）西中民一字第00524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭鹏辉申请再审称：一、二审法院认定申请人与被申请人徐某甲所签离婚协议第二项内容符合显失公平情形的事实严重缺乏证据证明，以此改判一审判决缺乏法律依据。陕西司法精神医学鉴定中心作出的编号为Q292的《司法精神医学鉴定意见书》从时间上晚于双方离婚半年之久，其作出的鉴定结论并不能客观真实的反映被申请人在办理离婚登记时，是有限制民事行为能力
的事实。二审法院认定被申请人徐某甲在离婚协议中约定财产分配时，客观上享有的权利和承担的义务严重不对等，亦于事实不符。二审法院对本案离婚后财产纠纷一案直接适用《合同法》，并据此改判并撤销一审法院判决，属于法律适用错误。本案案由为离婚后财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。”据此，本案应理所当然的适用该条法律之规定。其中该条第二款明确规定“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”总之，二审法院认定的部分事实缺乏证据证明，致使事实认定有误，适用法律错误。郭鹏辉现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定：有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。本院认为：从陕西司法精神医学鉴定中心的鉴定意见可知，徐某甲大约有××史，徐某甲患有精神分裂症，其有限制民事行为能力。故在签订离婚协议时，相较郭某，徐某甲对其行为缺乏正当认识的能力，处于弱势，其在协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，符合法律规定，郭鹏辉认为二审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误依据并不充分。
综上，郭鹏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭鹏辉的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一六年三月二十九日
书记员 党秋萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39241号
原告上海沪东投资管理中心。
法定代表人秦汉新。
委托代理人王坚。
委托代理人江惠洁。
被告唐玉。
委托代理人陈林祥。
被告胡心琪。
原告上海沪东投资管理中心诉被告唐玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，根据原告申请，追加了胡心琪为本案被告，并依法适用简易程序，由审判员陆罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王坚、江惠洁、被告唐玉的委托代理人陈林祥及被告胡心琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪东投资管理中心诉称，上海市浦东新区柳埠路XXX号房屋（以下称简称系争房屋）系临时建筑，无产证，属临时商业配套设施，后转交给原告，由原告下属的上海市浦东新区沪东新村街道办事处房产管理办公室（以下简称沪东房管办）管理出租。原告2013年12月1日将该房屋出租给被告唐玉，合同期一年，后唐玉擅自转租，现实际占用人为被告胡心琪。原告多次通知唐玉要求其收回房屋未果。原告与唐玉的租赁合同已于2014年11月30日到期，原告要求两被告归还房屋及支付拖欠租金未果，故起诉，诉讼请求：1、判令两被告立即归还系争房屋；2、判令两被告支付按照每月人民币（以下币种相同）2，000元计算自2014年6月1日起至实际归还系争房屋日止的房屋使用费；3、诉讼费由两被告承担。
被告唐玉辩称，同意原告的诉讼请求。2013年2月唐玉将系争房屋转租给一个叫吴建芬的人经营茶叶。2014年2月，在唐玉不知道的情况下，吴建芬将系争房屋又转租给了被告胡心琪。
被告胡心琪辩称，其系2014年2月从一个叫沈建华的人处通过转让取得系争房屋，并向沈建华支付了转让费6万元，之后又按每月2，200元的标准向沈建华支付了2014年2月至2015年2月一年的租金。不同意返还系争房屋。
经审理查明，2013年11月30日，出租方（甲方）沪东房管办与承租方（乙方）唐玉签订《租赁合同》，约定甲方将其拥有的座落在上海市浦东新区柳埠路XXX-
XXX号二间面积为34.70平方米的房屋（无产证）租赁给乙方，租赁期限为一年，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。每月租金2，255.50元，年租金27，066元，押金3，000元。租金每半年支付一次，每次支付金额为年租金的50%，做到先付后用。合同签订后原告将上述房屋交给被告唐玉使用，唐玉后又转租给他人，现系争房屋由被告胡心琪在实际使用。
2014年5月26日，沪东房管办书面通知被告唐玉，因唐玉经营棋牌室，违反了租赁合同允许的经营范围，经通知整改未整改，将终止合同，收回系争房屋。唐玉书面承诺于2014年5月30日前终止屋内经营棋牌室，如到时无法终止唐玉同意无条件终止租赁合同，并由街道房管办收回房屋。
本案审理中，原告陈述，系争房屋属于临时建筑，由上海市浦东新区歇浦路街道办事处劳动经济科、上海诚民实业有限公司、上海浦东新区弘东方经贸实业总公司共同建造，建造时没有相关批准许可手续，建好后上海浦东新区弘东方经贸实业总公司委托原告进行出租管理，原告又委托沪东房管办进行出租管理。
以上事实，有《租赁合同》、通知、《委托管理协议》、授权书、情况说明及原告、被告的陈述在案佐证。
本院认为，沪东房管办系受上海沪东投资管理中心委托对系争房屋进行管理出租，并与被告唐玉签订《租赁合同》，故上海沪东投资管理中心系委托人，可作为原告主张本案权利，两被告亦对此未提出异议。《租赁合同》约定的租赁期限至2014年11月30日已届满，该合同的租赁标的物系无批准建造许可手续的临时建筑，该合同应为无效。被告胡心琪现实际使用系争房屋，胡心琪称其系从沈建华处通过转让取得系争房屋经营权，被告唐玉则陈述系吴建芬将系争房屋转租给胡心琪，但不论胡心琪系从何人处转租取得系争房屋，因沪东房管办与唐玉签订的《租赁合同》已到期且无效，胡心琪的转租合同亦属无效，胡心琪应返还系争房屋给原告。原告要求被告唐玉支付自2014年6月1日起至实际归还系争房屋之日止按照每月2，000元计算的房屋使用费，被告唐玉同意该项诉讼请求，故予以支持。原告要求被告胡心琪支付上述房屋使用费缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、2013年11月30日上海市浦东新区沪东新村街道办事处房产管理办公室与被告唐玉签订的《租赁合同》无效；
二、被告胡心琪应于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区柳埠路XXX号房屋搬离并将该房屋返还给原告上海沪东投资管理中心；
三、被告唐玉应于本判决生效之日起十日内按每月2，000元支付原告上海沪东投资管理中心自2014年6月1日起至胡心琪实际返还原告上海沪东投资管理中心上海市浦东新区柳埠路XXX号房屋之日止的房屋使用费；
四、驳回原告上海沪东投资管理中心的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告唐玉、胡心琪各负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆罡
二〇一五年三月十日
书记员 刘露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第627号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，因犯故意伤害罪于2013年08月19日被南阳市卧龙区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2014年07月14日南阳市卧龙区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判拘役六个月；因涉嫌危险驾驶，于2014年10月9日被南阳市公安局高新分局抓获，2014年10月10日南阳市公安局梅溪分局对王某某执行逮捕，并羁押于南阳市看守所；2014年10月13日南阳市卧龙区人民法院第（2014）宛龙刑执字第02-2号刑事裁定书裁定王某某的刑期自2014年10月10日起至2015年3月13日止。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检监刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员、刘涛姚娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2014年10月09日晚上，被告人王某某和张大波等三人在南阳市车站北路一家小饭店“白土岗辣子鸡”吃饭，期间王某某喝了大约两瓶啤酒后，王某某驾驶号牌为豫R-007**的黑色小型汽车独自离开，沿南阳市张衡路自西向东行驶。20时20分左右，当行驶至南阳市张衡路南阳市联通公司附近时被设卡执勤民警查获。经现场检查，发现王某某涉嫌醉酒后驾驶机动车。执勤民警随后将王某某带至南阳市第二人民医院进行了抽血，并将血液样本送至南阳市公安局交通事故鉴定所进行了血醇鉴定，经鉴定王某某的血醇含量为170.74mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的供述；2、证人张某某的证言；3、血醇鉴定；4、被告人王某某的户籍证明、在逃人员信息登记表、刑事判决书、刑事裁定书、到案经过、机动车信息、驾驶证信息、行政处罚决定书等。
公诉机关认�，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第七十一条之规定，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及适用罪名不持异议，认罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年10月09日晚上，被告人王某某和张大波等三人在南阳市车站北路一家小饭店“白土岗辣子鸡”吃饭，期间王某某喝了大约两瓶啤酒后，王某某驾驶号牌为豫R-007**的黑色小型汽车独自离开，沿南阳市张衡路自西向东行驶。20时20分左右，当行驶至南阳市张衡路南阳市联通公司附近时被设卡执勤民警查获。经现场检查，发现王某某涉嫌醉酒后驾驶机动车。执勤民警随后将王某某带至南阳市第二人民医院进行了抽血，并将血液样本送至南阳市公安局交通事故鉴定所进行了血醇鉴定，经鉴定王某某的血醇含量为170.74mg／100ml。
另查明：2014年10月13日南阳市卧龙区人民法院第（2014）宛龙刑执字第02-2号刑事裁定书裁定王某某的刑期自2014年10月10日起至2015年3月13日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述；证人张某某的证言；血醇鉴定；被告人王某某的户籍证明、在逃人员信息登记表、刑事判决书、刑事裁定书、到案经过、机动车信息、驾驶证信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
被告人王某某犯故意伤害罪，被南阳市卧龙区人民法院（2013）宛龙刑初字第433号刑事判决书，判处拘役六个月。数罪并罚决定对被告人王某某执行拘役七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即王某某刑期自2014年10月10日起至2015年4月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一四年十二月八日
书记员 马学宁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第438号
罪犯李强。
上海市松江区人民法院于2012年5月7日作出了（2012）松刑初字第453号刑事判决，以被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年3月2日至2015年3月6日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李强在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年2月7日始至2019年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈金台
审 判 员 吴 欣
代理审判员 陆俊琳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2074号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王斌，男，1995年6月21日。曾因犯盗窃罪，于2014年12月11日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元，于2015年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月21日被羁押，同年5月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1697号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨亚东出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月20日21时许，被告人王斌在本市海淀区西三旗维海娜酒店一层大厅彩票店内，趁无人之机，窃取被害人孙（男，42岁）存放在柜台抽屉内的现金人民币1050元。现涉案钱款已起获并发还。被告人王斌于2015年4月21日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王斌的供述、被害人孙的陈述、被盗财物照片、受案登记表、视听资料、扣押笔录、到案经过、办案说明、前科材料及被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人王斌到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2015年10月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨光
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03150号
罪犯杨明启，男，1977年11月1日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年3月4日作出（2013）海刑初字第00042号刑事判决，认定被告人杨明启犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金21000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨明启减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参�劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明启在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨明启在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨明启的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初2205号
原告：泰来县万达化肥商店，住所地泰来县。
代表人：杨守荣，泰来县万达化肥商店经理。
被告：赵云成，男，成年人，住所地泰来县。
原告泰来县万达化肥商店与被告赵云成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告泰来县万达化肥商店于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰来县万达化肥商店以被告赵云成给付欠款18500元为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县万达化肥商店撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，由泰来县万达化肥商店负担。
审判员 金丰红
二〇一七年十月二十三日
书记员 邹 鑫
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第01236号
原告高启珍，女，1944年6月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民，系受害人谢从正之妻。
原告谢守炫，男，1971年10月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者，系受害人谢从正之子。
上列二原告委托代理人邓友作，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告苏忠权，男，1975年5月29日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
代表人程尚华，公司总经理。
委托代理人黄璐华，湖北思捷律师事务所律师。
本院在审理原告高启珍、谢守炫诉被告苏忠权、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高启珍、谢守炫于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高启珍、谢守炫申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高启珍、谢守炫撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告高启珍、谢守炫负担。
审判员 鞠伟明
二０一四年十月八日
书记员 张传慧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）初字第150号
原告刘向东。
委托代理人＊＊，北京市国凯律师事务所律师。
被告纽海电子商务（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
委托代理人范旸旸，该公司职员。
委托代理人龙羽，该公司职员。
被告深圳戴芙迪供应链有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
被告深圳市骏诺科技有限公司。
法定代表人＊＊，该公司总经理。
被告徐法迎。
被告深圳戴芙迪供应链有限公司、深圳市骏诺科技有限公司、徐法迎的共同委托代理人赵永丽，广东维强律师事务所律师。
原告刘向东诉被告纽海电子商务（上海）有限公司、深圳戴芙迪供应链有限公司、深圳市骏诺科技有限公司、徐法迎侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。2014年12月8日，原告向本院申请撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘向东撤回对被告纽海电子商务（上海）有限公司的起诉。
审 判 长 单素华
审 判 员 徐燕华
人民陪审员 陈荣祥
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2861号
上诉人（原审原告）王新文。
被上诉人（原审被告）上海徐汇成隆行餐饮有限公司。
上诉人王新文因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第4275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，案外人AA餐饮的法定代表人是朱某，王新文持有一份朱某签名的日期为2013年3月30日的付款凭单，受款人为王新文、付款用途为家禽款、金额为67，900元。
2013年4月16日，AA餐饮与上海徐汇成隆行餐饮有限公司（以下简称：成隆行餐饮）签订股权转让协议，AA餐饮将全部股权转让给成隆行餐饮，转让费为壹万元，转让或更名前，AA餐饮的债权债务及签订的合同由AA餐饮承担，与成隆行餐饮无关……。2013年6月14日，AA餐饮变更为成隆行餐饮。
BB中心的法定代表人为朱某。2013年12月5日，BB中心向王新文出具货款结算协议，内容为：“上海AA餐饮有限公司现因公司已停止营业，经双方协商后决定，将欠供应商王新文（家禽供应商）的货款金额68，900（大写人民币：陆万捌仟玖佰元整）。此货款现由BB中心争取于2013年12月25日支付。之后，王新文收到货款4，000元。
原审另查明，王新文于2014年3月14日曾向原审法院起诉，要求成隆行餐饮支付系争货款64，900元。以和解撤诉。
2014年5月，王新文再次诉至原审法院，请求判令成隆行餐饮返还王新文货款64，900元。
原审认为，本案的争议焦点为BB中心向王新文出具货款结算协议是否系其单方行为，AA餐饮欠王新文的债务是否已转移。根据本案查明事实，从现王新文持有的BB中心出具的货款结算协议内容可反映对原AA餐饮的债务转移由BB中心承担系王新文与AA餐饮协商达成，且事后王新文也收到过4，000元货款，应视作王新文已同意原AA餐饮的债务已转移至BB中心由其承担。现王新文要求成隆行餐饮返还货款无相应事实和法律依据，依法不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2014年9月18日作出判决：驳回王新文的诉讼请求。案件受理费1，422元，减半收取计711元（王新文已预缴），由王新文负担。
王新文不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。王新文上诉称，BB中心是单方面向王新文出具了结算协议，没有得到王新文的确认，4，000元货款是转账取得，不清楚是谁转来，不能视为王新文对债务转移的认可。此前王新文能与朱某电话联系，现在已找不到。AA餐饮主体变更为成隆行餐饮，故成隆行餐饮应该承接AA餐饮的债权债务。
被上诉人成隆行餐饮辩称，其与王新文不认识，双方也无任何经济往来，现仅凭朱某的签字而要求成隆行餐饮支付货款，显失公平。成隆行餐饮不同意王新文的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，BB中心向王新文出具货款结算协议，其确认原AA餐饮结欠王新文的货款由其归还，现王新文持有BB中心出具的货款结算协议且收到了4，000元的货款，可视为王新文认可本案货款的实际承担者为BB中心，王新文称不清楚谁向其转账汇款，有违常理，本院难以采信。王新文向成隆行餐饮主张货款，依据尚不充分，本院难以支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，422元，由上诉人王新文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
审 判 员 岑佳欣
代理审判员 潘春霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楚中民一终字第350号
上诉人（原审原告）ＸＸ猛，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化。
委托代理人贺光林，云南畅鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾文玺，男，1984年6月16日出生，汉族，初中文化。
上诉人ＸＸ猛因与被上诉人艾文玺房屋买卖合同纠纷一案，不服武定县人民法院（2015）武民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武定县人民法院（2015）武民初字第118号民事判决；
二、发回武定县人民法院重审。
二审案件受理费1618元予以退还。
审判长 倪志敏
审判员 杨 霞
审判员 晋 芳
二〇一五年七月三十日
书记员 张 丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第2319号
罪犯马德林，男，1970年1月10日生，汉族，初中文化，江苏省沭阳县人，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省宿迁市中级人民法院于2007年6月21日作出了（2007）宿中刑初字第011号刑事判决，认定被告人马德林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年7月25日交付执行。因罪犯马德林在服刑期间有悔改表现，江苏省高级人民法院于2009年9月28日以（2009）苏刑执字第0524号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。江苏省无锡市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）锡刑执字第1413号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。现刑期自2009年9月28日至2028年10月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯马德林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2012年11月获监狱表扬一次，2014年2月获省级改造积极分子一次，悔改表现突出，建议对罪犯马德林予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯马德林悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马德林自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马德林减去有期徒刑二年（减刑后的刑期至2026年10月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民四仲字第18号
申请人：钟委源，男。
委托代理人：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：王叶根，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被申请人：田源泉，男。
委托代理人：张迪，男，系东莞市沃顿化工有限公司工作人员。
申请人钟委源与被申请人田源泉申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2015年4月10日受理，依法组成由审判员张善华任审判长，审判员郭婧儿、何飞参加的合议庭，于2015年5月7日召集双方当事人到庭进行了询问。本案现已审理终结。
申请人钟委源申请称：2014年7月20日，钟委源与田源泉签订《借款合同》（编号：WDJK20140718-A001），该合同第九条有关仲裁的约定为，双方因履行本合同发生争议的，可以协商解决；协商不成的，双方均同意向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁裁决。本案的仲裁协议效力是附生效条件的。只有在双方经过协商解决且协商解决不成的情况下，该仲裁协议生效条件才成就。田源泉在未与钟委源进行任何协商的情况下，直接向广州仲裁委员会东莞分会申请仲裁，双方仲裁协议所附条件显然尚未成就，仲裁协议尚未生效。故，请求确认钟委源与田源泉于2014年7月20日签订的《借款合同》（编号：WDJK20140718-A001）中约定的仲裁协议未生效，本案诉讼费由田源泉承担。
被申请人田源泉答辩称：借款合同的主债权己经到期，田源泉多次采用电话、上门的方式进行催收和协商，但钟委源一直没有履行合同支付借款，钟委源所述的未经协商不是事实，请求驳回钟委源的申请。
经审理，本院认为：双方当事人于2014年7月20日签订的《借款合同》中第九条约定合同履行过程中发生的争议提请广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁的事实清楚，上述条款请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会均已明确，属合法、有效的仲裁协议。钟委源以田源泉未就案涉争议与其协商而向广州仲裁委员会东莞分会提请仲裁为由，主张上述仲裁条款尚未生效，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人钟委源关于确认与被申请人田源泉于2014年7月20日签订的《借款合同》中第九条约定的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人钟委源负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年五月十八日
书记员 卢淑霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第十五条人民法院审理仲裁协议效力确认案件，应当组成合议庭进行审查，并询问当事人。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第419号
原告张鹤臣，男，1937年9月23日出生，汉族，退休工人，现住昌黎县，公民身份号码1101061937********。
委托代理人张鹤云，系原告妹妹。
被告张大勇，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码1303221972********。
被告张立生，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县城郊区犁湾河二村，公民身份号码1303221976********。
原告张鹤臣诉被告张大勇、张立生恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤臣诉称：我家老院由我父亲与我伯父分别承受，我父亲分得西北角向南，有棚子、猪圈、厕所、菜窖，震后都倒塌了。我和张鹤贵调换盖房，因地方不够，由我拆房补够。房子盖好后，因没有道路，我临时出道，张鹤贵临时占我2米宽，20米长的地方。2013年2月17日，被告张大勇承继张鹤贵家产，把我们的分界线破坏了。我要回我自己的宅基地时，张大勇说他买了，但他没有拿出手续来。地震以前的老宅基地是受法律保护的，被告张立生把我的老宅基拆了，被告张大勇破坏我西北角宅基地大墙，我要求恢复原状，赔礼道歉；被告张立生拆我西南角大墙，我要求恢复原状，赔礼道歉。
被告张大勇辩称，原告所述的宅基地火墙，不是我拆的。2010年7月24日，我申请宅基地被批准，并交纳了7000元宅基地使用费。2013年6月，我按照村规划将自己的宅基地盘了院墙，我宅基地上根本没有原告所述墙。而且，经询问村里，原告的墙是1976年震毁的，震后村里统一规划，原告的原宅基地村里收回，并给他安排了村南左邻邱贺祥，右邻道的三间宅基地，由此原告所诉没有事实和法律根据，应当驳回其诉讼请求。
被告张立生未提交答辩状，庭审中辩称，原告所说的墙根本就没有，我没有拆他家的墙。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、2013年6月5日张鹤贵在张鹤臣书写的材料上签字摁印的证明材料一份，证明大墙以东、包括大墙是张鹤臣的地方，2米宽20米长。
2、2000年8月18日邱益奎证明材料一份。证明邻居邱益奎也知道这个地方是张鹤臣的。
3、自绘图纸两张，黑色笔迹是76年以前状况、彩色笔迹是76年以后状况。作为对比
4、照片8张，证明大墙被二被告拆的现状。
5、张鹤臣与张鹤贵谈话录音。证明张大勇买的大队的宅基地，大队把张鹤臣的地方批给张大勇了。
6、张鹤臣和张立生的谈话录音。证明张立生拆墙，张鹤臣不让他拆。
二被告认可证据4是现在的现场，对其它证据均不认可。
被告张大勇为支持自己的主张提交如下证据：
宅基地使用证一份及2010年7月24日占地收据一份。证明2010年得到的宅基地在宅基地使用证记载地块的西边。
原告认为宅基地批准有限额，而且此种登记方式不对。
被告张立生为支持自己的主张提交如下证据：
宅基地使用证一份及2010年7月23日占地收据一份。原告认为占地费发票后面的图是后增加的。房照是老房照。
庭审中，原告认可父亲共生育子女三人，自己是北京工人，但继承了父亲宅基地南边1.5间正房，三间棚子，三间门房；北边的猪圈，厕所，菜窖，一间棚子。该村于1976年震后重新进行了规划，自己有父亲的宅基地使用证。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：
因二被告认可原告证据4，本院予以采信；原告证据1、2证人未出庭接受当事人的质询，被告不认可，不予采信；证据3是自行制作，被告不认可，不予采信；证据5、6系视听资料，被告不认可，且没有佐证证据，不予采信。二被告证据均系有权部门或组织出具，予以采信。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告张大勇、张立生在犁湾河二村村委会准许建房的土地范围内垒砌院墙等时，原告张鹤臣主张二被告拆毁了自己的老院墙，为此发生纠纷。
本院认为：原告没有提交证据证明自己主张的老院墙存在及享有所有权，故对原告请求二被告恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张鹤臣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年四月九日
书记员 范 麟
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第419号
原告张鹤臣，男，1937年9月23日出生，汉族，退休工人，现住昌黎县，公民身份号码×××。
委托代理人张鹤云，系原告妹妹。
被告张大勇，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
被告张立生，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县，公民身份号码×××。
原告张鹤臣诉被告张大勇、张立生恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员周志玮适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹤臣诉称：我家老院由我父亲与我伯父分别承受，我父亲分得西北角向南，有棚子、猪圈、厕所、菜窖，震后都倒塌了。我和张鹤贵调换盖房，因地方不够，由我拆房补够。房子盖好后，因没有道路，我临时出道，张鹤贵临时占我2米宽，20米长的地方。2013年2月17日，被告张大勇承继张鹤贵家产，把我们的分界线破坏了。我要回我自己的宅基地时，张大勇说他买了，但他没有拿出手续来。地震以前的老宅基地是受法律保护的，被告张立生把我的老宅基拆了，被告张大勇破坏我西北角宅基地大墙，我要求恢复原状，赔礼道歉；被告张立生拆我西南角大墙，我要求恢复原状，赔礼道歉。
被告张大勇辩称，原告所述的宅基地火墙，不是我拆的。2010年7月24日，我申请宅基地被批准，并交纳了7000元宅基地使用费。2013年6月，我按照村规划将自己的宅基地盘了院墙，我宅基地上根本没有原告所述墙。而且，经询问村里，原告的墙是1976年震毁的，震后村里统一规划，原告的原宅基地村里收回，并给他安排了村南左邻邱贺祥，右邻道的三间宅基地，由此原告所诉没有事实和法律根据，应当驳回其诉讼请求。
被告张立生未提交答辩状，庭审中辩称，原告所说的墙根本就没有，我没有拆他家的墙。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1、2013年6月5日张鹤贵在张鹤臣书写的材料上签字摁印的证明材料一份，证明大墙以东、包括大墙是张鹤臣的地方，2米宽20米长。
2、2000年8月18日邱益奎证明材料一份。证明邻居邱益奎也知道这个地方是张鹤臣的。
3、自绘图纸两张，黑色笔迹是76年以前状况、彩色笔迹是76年以后状况。作为对比
4、照片8张，证明大墙被二被告拆的现状。
5、张鹤臣与张鹤贵谈话录音。证明张大勇买的大队的宅基地，大队把张鹤臣的地方批给张大勇了。
6、张鹤臣和张立生的谈话录音。证明张立生拆墙，张鹤臣不让他拆。
二被告认可证据4是现在的现场，对其它证据均不认可。
被告张大勇为支持自己的主张提交如下证据：
宅基地使用证一份及2010年7月24日占地收据一份。证明2010年得到的宅基地在宅基地使用证记载地块的西边。
原告认为宅基地批准有限额，而且此种登记方式不对。
被告张立生为支持自己的主张提交如下证据：
宅基地使用证一份及2010年7月23日占地收据一份。原告认为占地费发票后面的图是后增加的。房照是老房照。
庭审中，原告认可父亲共生育子女三人，自己是北京工人，但继承了父亲宅基地南边1.5间正房，三间棚子，三间门房；北边的猪圈，厕所，菜窖，一间棚子。该村于1976年震后重新进行了规划，自己有父亲的宅基地使用证。
经庭审质证，本院对以上证据作出如下确认：
因二被告认可原告证据4，本院予以采信；原告证据1、2证人未出庭接受当事人的质询，被告不认可，不予采信；证据3是自行制作，被告不认可，不予采信；证据5、6系视听资料，被告不认可，且没有佐证证据，不予采信。二被告证据均系有权部门或组织出具，予以采信。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
被告张大勇、张立生在犁湾河二村村委会准许建房的土地范围内垒砌院墙等时，原告张鹤臣主张二被告拆毁了自己的老院墙，为此发生纠纷。
本院认为：原告没有提交证据证明自己主张的老院墙存在及享有所有权，故对原告请求二被告恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张鹤臣的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周志玮
二〇一四年四月九日
书记员 范 麟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60055号
原告：欧领特(上海)钢板桩租赁有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：GOHKIANSIN，董事长。
委托代理人：董君明，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：符拥军，男，1967年3月21日出生，汉族，住湖南省。
被告：肖爱明，男，1970年12月16日出生，汉族，住广州市。
原告欧领特(上海)钢板桩租赁有限公司与被告符拥军、肖爱明租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告诉称，原、被告于2014年5月26日签订编号为R-2014-036《钢板桩租赁合同》，合同约定原告向被告出租一批钢板桩，总重121.577吨，租金人民币7.5元/吨每天，租期自交付日起至2014年10月24日止，预计租期150天。租费月结，逾期付款应按每日加收欠付月总租费0.3%的滞纳金。合同约定，被告肖爱民对上述租金及相关义务承担连带担保责任，担保期间自合同期限届满之日起2年。合同签订地为上海市浦东新区，合同约定发生争议应提交至合同签订地人民法院解决。嗣后，原告依约履行合同，被告却仅支付租金347.56元，其余租金一直拖欠未予。经原告多次催讨，被告均未付款。原告认为，原、被告之间系钢板桩租赁合同关系，被告拖欠租金不付，显属违约，故起诉来院请求判令：1、被告符拥军向原告支付租金348,117.87元(暂计算至2016年11月，要求计算至实际支付日)，并按照日0.3%的标准支付滞纳金(要求按合同签订当月应付金额起算，按月累积计算至实际支付日)，律师费25,000元，共计373,117.87元；2、被告符拥军返还钢板桩1.83吨；3、被告肖爱民对上述债务承担连带偿还责任。4、两被告承担本案诉讼费用。
被告符拥军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉诉合同实际签署于原告广州分公司，具体地点在广州市番禹区。合同履行地为原告广州分公司所在地广州市番禺区橄核镇北斗大桥底，合同第2.1条对此有明确约定。无论根据“原告就被告”原则还是由合同履行地法院受理的法律规定，上海市浦东新区人民法院均无管辖权，本案应移送广州市番禺区人民法院管辖。
被告肖爱明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉诉合同实际签署于原告广州分公司，地点在广州市番禺区，合同履行地也为广州分公司所在地广州市番禺区橄核镇北斗大桥底，合同第2.1条对此有明确规定，故原告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼并获得受理是错误的，理应予以纠正。根据“原告就被告”的原则，本案应由被告住所地法院即广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告于2014年5月26日签订的《钢板桩租赁合同》明确该合同签订地为上海市浦东新区。两被告虽主张实际的合同签订地为广州市番禺区，但并未对此提交证据予以证明，本院难以采信。《钢板桩租赁合同》第9.2条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均应将争议提交合同签订地人民法院解决。”根据原、被告关于管辖法院的约定，本院对本案有管辖权。两被告提出的管辖权异议依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告符拥军、肖爱明对管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告符拥军、肖爱明共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 沈 英
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋丽敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00641号
原告：强某某，女，1992年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告强某某诉被告刘某身体权纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告强某某及其委托代理人唐建林，被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱后，双方发生了性关系并致使原告怀孕。由于双方在协商结婚事宜时，两家发生了争执，在不得已的情况下，原告到医院进行了药流，终止了妊娠，在医院所支出的费用均由原告承担，故请求法院判令被告支付给原告12268.96元；诉讼费由原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、居民身份证，证明原告主体资格。
2、医疗费及出院小结、检查报告单，证明原告所支出的费用。
被告辩称：我与原告恋爱后发生性关系，并造成原告怀孕是事实，原告终止妊娠也是事实，但原告诉求过高，愿意承担5000元。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据1、2，被告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱后，双方发生了性关系并致使原告怀孕。后因双方在协商结婚事宜时，两家发生了争执，原告于2013年9月4日到医院进行了药流，终止了妊娠。后为医疗费用问题，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告在恋爱过程中自愿发生性关系，致使原告怀孕，对原告未婚先孕的后果，双方均有责任。原告终止妊娠不仅要忍受身体上痛苦，还会对其生理造成影响，故原告药流终止妊娠所产生的相关费用，被告应给予适当的帮助与补偿，其余的部分应由原告自行承担。原告在药流终止妊娠过程中，所产生费用依照法律规定应为：1、护理费580元；2、营养费500元；3、误工费3700元（前三项均包括出院后）；4、医疗费2598.96元；5、住院伙食补助费140元；6、交通费50元；7、对原告请求的精神损害抚慰金，发生性关系是双方自愿行为，不存在对其精神造成伤害，故不予支持，以上各项费用合计人民币7568.96元。被告当庭表示愿意承担5000元，本院予以采纳，其余的部分由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条和第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内支付给原告强某某人民币5000元。
二、驳回原告强某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币53元，由原告负担23元，被告负担30元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一三年十月二十四日
书记员 杨 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3469号
原告王玲，徐州市东方人民医院护士。
委托代理人王玉庆（原告之父），男，1950年8月1日生，汉族。
被告余洪东，上海铁路局南京客运段工人。
委托代理人黄沛然，女，1954年7月8日生，汉族。
原告王玲与被告余洪东一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉庆、被告余洪东及委托代理人黄沛然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，被告系我前夫余子剑的父亲。因我起诉与余子剑离婚，被告及其家人对我怀恨在心。2010年10月12日，被告带领王建国等人到我原工作单位徐州市东方人民医院，打骂、侮辱我及我单位工作人员及相关病人。2010年10月13日，被告又带着王建国等人辱骂、殴打我。我在被告带人闹事时多次报警。此后至2012年4月份期间，被告及其家人多次扰乱我的工作场所，致我被单位勒令停止工作，从2010年10月13日直至2011年5月无法正常工作，被单位停发工资并自行承担养老保险费用。被告的行为给我造成极大的身体和精神伤害。为此，2011年，我诉至徐州市云龙区人民法院，要求被告赔礼道歉并赔偿各项损失。该院并已作出民事判决。为了维护自身的合法权益，我再次诉至法院，请求判令被告赔偿误工费10969元（2011年1月-5月）、保险损失3410元（2011年1月-5月），由被告承担本案的诉讼费用。
被告余洪东辩称，1、本案起诉已超过诉讼时效。2、原告不上班请事假，与我没有任何关系。事实本来的面目是原告打了我妻子，我们到她单位找她评理，和她之间没有任何接触，我没有任何过错。3、根据一事不再理的原则，我与原告之间的纠纷已经过了法院的审理，法院不应受理本案。虽然原告要求赔偿的误工损失时间不同，但我认为上次原告起诉时没有包含本次起诉的损失视为对其民事权利的放弃。事情的起因是原告殴打老人，我们只不过去她单位评理，就导致了这样一系列的诉讼，请求法院从审判的角度去制止这种碰瓷式的纠纷，惩罚这种不敬老的行为。4、根据法律规定，对捏造案件事实、制造假证据使人民法院造成误判，损害第三人利益的，根据相关法律规定，依法应予以罚款拘留。5、2010年12月份我儿子余子剑到徐州市鼓楼区人民法院起诉离婚以后，我们和她就没任何接触，亦即原告在2011年1—5月份的损失，我们不应承担这个责任。基于以上理由，请求驳回原告诉讼或诉请。
经审理查明，原告原系徐州市东方人民医院职工，其系被告之子于子剑的前妻。2010年10月11日，原告与被告在被告居住场所发生纠纷，后经徐州市公安局鼓楼分局丰财派出所出警处理。2010年10月12日、13日、22日，被告因其子余子剑与原告离婚一事产生矛盾，被告及亲属等人三次到原告单位要求解决被告妻子看病及寻找原告带走的孩子，并发生语言冲突。其中2010年10月13日，被告及亲属王建国等人在原告单位与原告发生冲突时，王建国有拿物品扔掷、液体泼洒原告的行为。徐州市公安局云龙分局店子派出所接到报警后均出警处理。
另查明，2010年10月份，原告出勤22天，扣发当月工资218.3元，2010年11月、12月，原告请事假，扣发当月工资各750元。原告的2010年10月、11月、12月三个月的奖金均未发放（同时期同科室同级别人员奖金分别为1179元、2700元、2165元）。2010年11月、12月，因原告自2010年10月22日起请事假，徐州市东方人民医院明确表示为原告缴纳的各项社会保险1016元将从原告以后工资中扣除。原告的该部分费用已经由本院（2012）云民初字第0728号民事判决书作出处理。
2011年1-4月份，原告仍向原单位请事假，该单位扣发各月工资750元，原告的2011年1-4月四个月的奖金均未发放（同时期同科室同级别人员奖金分别为2427元、1544元、1906元、1552.6元）。2011年1-4月，因原告在该期间请事假，徐州市东方人民医院为原告缴纳的各项社会保险3076元，原告于2011年11月1日向该单位支付该部分费用。2011年5月起，原告正常在该单位工作，直至2012年4月。
原告虽主张上述损失，但未提供证据证实被告在2011年1-4月期间给其工作造成影响。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的工资证明、工资表、视频资料、收据，被告提供的公安机关接处警工作登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告余洪东与原告因家庭纠纷发生矛盾后，不能正确处理，带领亲属多人去原告单位解决问题，由于双方发生言语冲突，被告亲属在医务人员、患者等众人面前有用物品扔掷、液体泼洒原告的行为，双方纠纷虽经公安机关多次出警处理，但仍未得到处理，一定程度上影响了原告的工作环境。原告因被告的行为给其造成的的误工损失7762.3元、社会保险损失1016元（2011年之前的部分）已经由本院（2012）云民初字第0728号民事判决书作出处理。对于被告的本案系一事不再理的辩称意见，本院认为，原告本次诉讼的各项请求与（2012）云民初字第0728号案件中的诉请并不重复，原告的本次诉讼不符合一事不再理的相关法律规定，故本院对被告的该辩称意见不予采信。
现原告再次起诉要求被告赔偿其2011年1-5月的误工损失及社会保险损失，因其自2011年5月起已正常工作，故对于原告主张的2011年5月份的各项损失于法无据，本院不予支持；对于2011年1-4月份的损失，从原告在（2012）云民初字第0728号案件中提供的视频资料看，被告仅在2010年10月12日、13日、22日至原告原单位与其发生冲突，原告并未提供新的证据证实被告在2011年1-4月期间给其工作造成影响，且自2011年5月起直至原告提起本次诉讼之日止，已超过保护其民事权利的诉讼时效期间，故对原告该期间的损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王玲的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 康磊
人民陪审员 胡晓
人民陪审员 徐玫
二〇一四年五月四日
书 记 员 李娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第17275号
原告吴xx，男。
被告李xx1，女。
被告李xx2，男。
被告何xx，女。
原告吴xx与被告李xx1、李xx2、何xx物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴xx与被告李xx1、李xx2、何xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴xx诉称，我与李xx1于1996年6月28日结婚，2014年3月6日离婚。位于xxx房屋（以下简称x号房屋）系我在部队服役时部队分配给我的军产房，我享有承租权。该房屋位于部队营区内，非军人或军人家属不得居住。现我已和李xx1离婚，李xx1、李xx2、何xx没有权利继续在上述房屋内居住。据我了解，李xx1在xxx有商品房一套，我是孤寡老人，部队的房屋是我唯一的住处，为维护我的合法权益，特起诉请求法院判决：李xx1、李xx2、何xx搬离x号房屋。本案诉讼费由李xx1、李xx2、何xx承担。
李xx1辩称，我不同意吴xx的诉讼请求，我没有其他的地方居住。吴xx在起诉书上说xx的房屋确实是有，但是这个是我们单位的房改房，不是正常的商品房，而且我现在生病了，没有钱治病，我只有把这个xx房屋给我大哥了，然后置换一点钱用于看病，现在这个房屋也是我大哥在居住，他比我困难多了，也没有其他的地方居住。
李xx2、何xx辩称，我们不同意吴xx的诉讼请求。虽然房屋是部队在1986年分配给吴xx的，但母亲李xx1在96年就和吴xx结婚了，作为超过十年的配偶，母亲李xx1有权利在这个房屋内居住。现母亲刚刚和吴xx离婚，心情不好，所以不得不让我们陪她一起居住，而且，该房屋内的家具、装修都是我们出钱操办的，吴xx根本就没有管过，现其要求我们腾房，没有任何依据，我们不同意腾房。
经审理查明，吴xx系中国人民解放军空军装备部转业干部。在部队工作期间，部队于1986年将军产公寓332号房屋分配给吴xx租住使用。1996年6月，吴xx与李xx1登记结婚，双方均系再婚。2014年3月，经本院主持调解，吴xx与李xx1协议离婚。李xx2与李xx1系母子关系，李xx2与何xx系夫妻关系。现李xx1与李xx2、何xx在332号房屋内居住。
庭审中，吴xx就诉讼请求提交中国人民解放军空军装备部办公室营房办《住房证明》、本院（2014）海民初字第06585号民事调解书等予以证明。李xx1、李xx2、何xx对吴xx提交的证据的真实性没有异议，但对吴xx所要证明的内容不予认可。李xx1、李xx2、何xx就答辩意见提交中铁科工集团后勤管理部《证明》、装修费用票据、房租费票据等予以证明。吴xx对中铁科工集团后勤管理部《证明》、房租费票据的真实性没有异议，但对李xx1、李xx2、何xx所要证明的内容不予认可。经核对装修费用票据，吴xx同意给付李xx2、何xx装修费9200元，不同意给付李xx2、何xx其他费用。李xx1、李xx2、何xx未提供其他相关证据。
上述事实，有双方当事人陈述、中国人民解放军空军装备部办公室营房办《住房证明》、本院（2014）海民初字第06585号民事调解书等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据部队的证明材料及查明事实，吴xx在与李xx1结婚前已对x号房屋享有合法的承租权利。在吴xx与李xx1离婚后，李xx1对上述房屋已不享有共同居住权利，据此，李xx2、何xx亦无合理居住x号房屋的依据。现吴xx起诉要求李xx1、李xx2、何xx腾退x号房屋，请求合理，于法有据，本院予以支持，具体腾退时间，本院将根据本案实际审理情况酌情予以判处。吴xx同意给付李xx2、何xx装修费9200元，本院不持异议，吴xx在李xx1、李xx2、何xx腾退房屋时应按其承诺给付李xx2、何xx上述费用。李xx1、李xx2、何xx当庭所持不同意腾房之抗辩意见，没有依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、李xx1、李xx2、何xx于本判决生效后六十日内将占用的位于xxx房屋腾退交还给吴xx。
二、吴xx于李xx1、李xx2、何xx腾退上述房屋之日给付李xx2、何xx九千二百元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由李xx1、李xx2、何xx负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 石亚华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 魏明玮
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第1006号
罪犯骆陶，男，1985年5月16日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省临武县人民法院于2005年11月23日作出（2005）临刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人骆陶犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金22000元，共同民赔32043元。2005年12月6日交付执行。2008年1月10日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。2010年4月29日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯骆陶在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯骆陶确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯骆陶在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯骆陶减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年减为一年。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 胡明华
代理审判员 谢 琼
二〇一四年十月十五日
书 记 员 桂丽萍
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第240号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人刘杰，浙江省泰顺县人，无业，住浙江省泰顺县。2012年8月因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年7月因犯盗窃罪被浙江省泰顺县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉（2014）1193号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员张慧威出庭支持公诉，被告人刘杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月12日晚，被告人刘杰在泰顺县罗阳镇泰寿路公路管理局的门口将董某停放在那的一辆牌照为浙c×××××的二轮摩托车盗走。该车已发还失主。经鉴定，该车价值为人民币2438元。
2、2014年5月27日晚，被告人刘杰在泰顺县罗阳镇泰寿路348号门前将雷某停放在那的一辆牌照为浙c×××××的黑色女式二轮摩托车盗走。该车已发还失主。经鉴定，该车价值为人民币1357元。
3、2014年7月29日凌晨，被告人刘杰爬窗进入泰顺县罗阳镇新城金都花园18幢6号董记小吃店，将店内少量零钱盗走，并偷吃一瓶王老吉和数个鸡爪。
4、2014年7月31日晚，被告人刘杰在泰顺县罗阳镇新城康欣名邸1幢1单元门口将曾某停放在那的一辆牌照为浙c×××××的白色女式摩托车盗走。该车已发还失主。经鉴定，该车价值为人民币1817元。
上述事实，被告人刘杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、雷某、章某、曾某的陈述；证人李某的证言；抓获经过说明；现场勘验检查笔录及现场辨认笔录、照片说明；涉案物品价格鉴定结论书；扣押及发还物品清单；车辆信息档案；前科情况核查表、刑事判决书；被告人刘杰及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘杰被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘杰归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘杰尚未退赔盗窃所得财物，应予退赔。根据被告人刘杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1500元（款限判决生效之日的次日缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2015年5月31日止）。
二、被告人刘杰尚未退赔盗窃所得财物，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董 赞
二〇一四年十一月二十日
代书记员 黄茹文
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执字第8-2号
申请执行人刘连杰，男，1982年4月15日出生，汉族，河北省冀州市人。
被执行人赵保金，男，1957年10月2日出生，汉族，新河县人。
本院在执行申请执行人刘连杰与被执行人赵保金返还原物纠纷执行一案中，申请执行人刘连杰于2015年4月20日向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省新河县人民法院（2012）新民初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 薛志刚
审判员 端伟立
二〇一五年四月二十日
书记员 王金涛
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初397号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人周某乙，小名周某甲，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年5月10日被毕节市七星关区分局刑事拘留，同年5月31日毕节市七星关区人民检察院以刑事和解、无逮捕必要不批准逮捕，同年6月1日由毕节市公安局七星关区分局释放。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人周某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉，被告人周某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2015年12月29日22时许，周某丁驾车从毕节市七星关区阴底乡红星村开往毕节市七星关城区，途经阴底乡红星村官寨桥的公路时，因其驾驶的长安牌面包车爬坡阻挡了被告人王海（已判）、王体胜（已判）等人的车，双方发生口角，王海、王体胜便与被告人周某乙等人对周某丁实施殴打，周某丁的父亲周某丙等人得知周某丁被打后，驾驶贵F×××××号北京现代越野车赶到现场阻拦王海等人继续殴打周某丁，王海、王体胜、周某乙便对周某丙驾驶的贵F×××××号北京现代越野车实施打砸，致使该车引擎盖、左前大灯、前挡风玻璃、左后视镜、左前脚踏板、后保险杠及车身不同程度受损。经评估，贵F×××××号北京现代越野车受损部分价值人民币13，717元。
公诉机关当庭提供了如下证据：1、被告人周某乙的供述和辩解；2、被害人周某丙、周某丁等人的陈述；3、证人王某甲、王某乙、王某丙等人的证言；4、同案已判刑王海、王体胜的供述；5、现场指认笔录、辩论笔录、刑事照片；6、鉴定意见；7、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、发票等书证。公诉机关以此指控被告人周某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请本院对被告人周某乙定罪科刑。
被告人周某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年12月29日22时许，周某丁驾车从毕节市七星关区阴底乡红星村开往毕节市七星关城区，途经阴底乡红星村官寨桥的公路时，因其驾驶的长安牌面包车爬坡阻挡了被告人王海（已判）、王体胜（已判）等人的车，双方发生口角，王海、王体胜便与被告人周某乙等人对周某丁实施殴打，周某丁的父亲周某丙等人得知周某丁被打后，驾驶贵F×××××号北京现代越野车赶到现场阻拦王海等人继续殴打周某丁，王海、王体胜、周某乙便对周某丙驾驶的贵F×××××号北京现代越野车实施打砸，致使该车引擎盖、左前大灯、前挡风玻璃、左后视镜、左前脚踏板、后保险杠及车身不同程度受损。经评估，贵F×××××号北京现代越野车受损部分价值人民币13，717元。案发后，被告人周某乙主动赔偿了受害人周某丙的的损失人民币5，000元，并得到受害人的谅解。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读并出示的，1、被告人周某乙的供述和辩解；2、被害人周某丙、周某丁等人的陈述；3、证人王某甲、王某乙、王某丙等人的证言；4、同案已判刑王海、王体胜的供述；5、现场指认笔录、辩论笔录、刑事照片；6、鉴定意见；7、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、发票等证据。以上证据经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某乙犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人周某乙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物，罪，应依法予以惩处。鉴于被告人周某乙认罪态度较好，案发后被告人周某乙主动赔偿了被害人的损失人民币5，000元，并取得受害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，根据被告人周某乙的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人周某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一六年八月十二日
书记员 段铖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸安执保字第05099-1号
申请执行人咸宁市思源房地产策划有限公司（以下简称思源策划公司）。
法定代表人陈静，思源策划公司经理。
被执行人湖北淦河房地产开发有限公司（以下简称淦河房地产开发公司）。
法定代表人叶青，淦河房地产开发公司董事长。
被执行人李伟。
被执行人陈忠。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂咸安民初字第05099号民事调解书，向被执行人淦河房地产开发公司、李伟、陈忠发出执行通知，责令三被执行人按期履行调解书确定的义务，但三被执行人至今尚欠部分标的款未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淦河房地产开发公司、李伟、陈忠的银行存款予以冻结、划拨4000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收入。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 江和生
二０一五年六月十一日
书记员 刘 欣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1667号
罪犯唐亮，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市天元区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）荷刑初字第243号刑事判决，认定被告人唐亮犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯唐亮减去至2015年4月27日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯唐亮在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯唐亮在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐亮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亮减去至2015年4月27日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1479号
上诉人（原审原告）李云科，男，1964年6月出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人胡霖，高县罗场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨世龙，男，1967年10月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）杨世均，男，1970年2月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）杨世忠，男，1971年11月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）杨世从，男，1974年3月出生，汉族，住四川省高县。
被上诉人（原审被告）杨世明，男，1976年3月出生，汉族，住四川省高县。
上诉人李云科因与被上诉人杨世龙、杨世均、杨世忠、杨世从、杨世明恢复原状纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第713号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，1996年8月20日，原告与本组村民杨顺华签订一份土地调换协议，其主要内容是原告为安埋其祖母，占用杨顺华地名为大坟坝的自留地4平方丈，原告将自己的花生地补偿杨顺华，双方调换的土地均没有书面约定明确的四至边界。2013年7月29日，被告的父亲杨顺奎死亡，埋葬在大坟坝。另查明，本案争议地块“大坟坝”作为杨顺华一家的承包地块之一登记在向杨顺华为户主代表的承包经营权证上，该证于2004年9月由高县人民政府颁发，其土地承包合同编号为04080958，其承包期限是从1999年10月1日至2029年9月30日，其土地承包用途为农用耕地，上面标注了“大坟坝”的面积为0.5亩和东南西北四至界限。
原审审理认为，土地承包经营权证书是承包人享有土地使用权的证明，农村土地承包地的取得、占有、收益和处分均受到国家法律法规的严格限制，合同当事人签订涉及农村土地承包地的协议不能违反法律法规。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖矿、采石、采矿、取土等。”1985年9月28日实施的《四川省殡葬管理实施办法》第八条规定“禁止占用耕地（包括个人承包地和自留地）、宅基地作墓地。”2004年9月24日经修改后的《四川省殡葬管理条例》第二十条规定“禁止占用耕地作墓地”。原告与杨顺华在1996年达成的土地调换协议虽然是双方的真实意思表示，但其土地调换是以修建墓地为目的，该协议改变了涉案土地“大坟坝”原作为耕地的用途，违反了《土地管理法》等相关法律规定，损害了国家和社会公共利益，因此，该土地调换协议无效。且土地承包经营权的转让需经发包方同意，并及时向乡镇农村土地承包管理部门报告后办理有关变更手续。杨顺华现在持有的土地承包经营权证书是高县人民政府在2004年9月颁发的，涉案地块“大坟坝”登记在其土地承包经营权证书上，从1996年原告与杨顺华签订土地调换协议至今，农村土地承包经营权已登记多次，原告并未向相关登记机构就涉案地块提出异议，杨顺华至今仍是涉案承包地的合法土地承包经营权人，因此涉案承包地的使用权并未发生转移，原告依据其无效的协议向被告主张涉案地块的权利，属原告主体不适格。原审根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、国务院发布的《殡葬管理条例》第十条、《四川省殡葬管理条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥之规定若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告李云科的起诉。
李云科上诉称，上诉人与杨顺华互换的土地是杨顺华的自留地，并非承包地；土地互换是双方的真实意思表示，应属合法有效。原裁定事实不清，适用法律错误，应予撤销重审。
杨世龙等四人未提交书面答辩意见。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院经审查认为，被上诉人杨世龙等四人之父的坟墓是葬在杨顺华的承包地范围之内，不仅有证人杨顺华的证言，而且还有杨顺华提供的土地承包经营权证为据。因此，上诉人李云科称杨世龙家占用了自己调换的土地，其证据不足；李云科在二审审理中出示的现村委会的证明，仍然不足以证明杨世龙家占用了李云科所调换的土地。故李云科不是本案适格的原告主体，原审裁定适用法律正确，李云科的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗秉
审判员 李红彬
审判员 孙振刚
二〇一五年十月八日
书记员 王 俊
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审181号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金州新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金州新区劳动保障监察大队工作人员。
被�请人：大连三羽工程机械有限公司，住所地：大连市金州区先进街道八里村9-2451号1-2层。
法定代表人：王成亮。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年10月28日以被申请人拖欠劳动者包礼娜2015年4月至2015年7月工资总计11622元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定为由，作出大金人社理字【2015】2056号行政处理决定，限被申请人大连三羽工程机械有限公司十五日内补发劳动者包礼娜2015年4月至2015年7月工资总计11622元。申请人于2015年11月4日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金州新区人力资源和社会保障局向被申请人公告送达《强制执行催告书》（大金人社理字【2015】2056号）进行了催告，被申请人在规定�限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补发劳动者包礼娜2015年4月至2015年7月工资总计11622元。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】2056号行政处理决定中，要求被申请人大连三羽工程机械有限公司补发劳动者包礼娜2015年4月至2015年7月工资总计11622元一项，准予强制执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙志萍
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第01779号
原告白某某，男，住富平县齐村镇。
被告郭某某，女，住富平县庄里镇。
本院在审理原告白某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年10月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 李小平
二〇一五年十月二十日
书记员 豆海刚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第29号
申请执行人张玉玲，农民。
被执行人王瑞锋，农民。
本院在执行张玉玲与王瑞锋健康权纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3088号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第29号
申请执行人侯延俊。
被执行人李凤莲。
本院在执行申请执行人侯延俊与被执行人李凤莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2014）平商初字第2620号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人李凤莲负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋为民
审判员 刘忠华
审判员 黄永亭
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第29号
申请执行人祁有财，男，1955年出生，汉族，高中文化，农民，住平罗县红崖子乡三颗柳村。
被执行人马利国，男，1979年7月1日出生，回族，宁夏平罗县人，住平罗县陶乐镇西街3组。
申请执行人祁有财申请执行马利国民间借贷纠纷一案中，本院于2014年11月6日作出的（2014）平民初字第2024号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。依据（2014）平民初字第2024号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人借款本息59300元，案件受理费642元，共计59942元。
本案在执行过程中，已执行标的23100元，未执行标的36842元。执行费799元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、车辆，房产登记信息），都未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结本院（2014）平民初字第2024号民事调解书的本次执行程序。
申请执行如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王华勇
二〇一五年九月一日
书记员 吴晓东
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第25-1号
申请执行人梁华，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被执行人宁夏天地和园林绿化有限公司（原名宁夏天和园林绿化有限公司）。住所地：宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人魏刚，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石仲裁字34号裁决书向被执行人宁夏天和园林绿化有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人梁华货款1524130元，违约金152413，仲裁费26318元，并承担本案执行费19429元，合计1722290元。2015年3月10日，申请人梁华与被执行人宁夏天地和园林绿化有限公司（原名宁夏天和园林绿化有限公司）就分期还款、解除查封等事项达成执行和解协议，被执行人宁夏天地和园林绿化有限公司（原名宁夏天和园林绿化有限公司）已交执行费19429元。2015年3月11日被执行人宁夏天地和园林绿化有限公司（原名宁夏天和园林绿化有限公司）已经履行了10万元，梁华向本院提出解封申请及退出本次执行程序申请。申请人与被执行人达成执行和解是双方真实意思的表示，申请人申请解封及退出本次执行程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八、十一）项、第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对宁夏天地和园林绿化有限公司（原名宁夏天和园林绿化有限公司）在平罗县住房和城乡建设局的工程款的查封；
二、解除对宁夏天地和园林绿化有限公司（原名宁夏天和园林绿化有限公司）挂靠银川第一建筑工程有限公司平罗县道路工程在平罗县住房和城乡建设局的工程款的查封；
三、终结石嘴山仲裁委员会（2014）石仲裁字第34号裁决书的本次执行程序，未执行标的1602861元，执行费19429元已交。
如被执行人宁夏天地和园林绿化有限公司（原名宁夏天和园林绿化有限公司）不履行和解协议，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 李兴会
二〇一五年三月十二日
书记员 和延杰
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第492号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人姚某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第447号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月13日6时50分许，被告人姚某某持G型机动车驾驶证驾驶贵03-007**号拖拉机从三渡往虾子方向行驶，当车行驶至G326线309Km＋500m（小地名：万家山）路段时，该车与路人曹某某相挂后致其倒地被碾压，造成曹某某当场死亡的交通事故。经责任认定，被告人姚某某负本次事故的全部责任。案发后，被害人家属已得到赔偿，被告人姚某某取得被害人家属谅解。
公诉机关认为被告人姚某某违反交通管理法规，造成一人死亡，且姚某某负本次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。
上述事实，被告人姚某某不持异议，审理中自愿认罪，且有受理交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、交通事故现场刑事照片、证人证言、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书及情况说明、交通事故协议书及收条、被害人家属谅解书、被告人供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姚某某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，且姚某某负本次事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；”之规定，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后被害人家属已得到赔偿，姚某某取得被害人家属谅解，且在审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年十月二十二日
书记员 杨天云
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0587号
原告李某。
委托代理人高维林。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人高维林到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，于2008年5月28日生一女赵一，双方因感情不合，分居至今。现请求法院判令赵一随原告共同生活，被告自2014年10月起每月1日支付抚养费300元，至赵一独立生活时止。
被告赵某未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月26举行结婚仪式并同居生活，至今未领取结婚证。双方于2008年5月28日生一女赵一，现赵一随原告共同生活。
上述事实，有原告的陈述、泗阳县李口镇其虎居民委员会出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。本案原被告未领取结婚证而同居生活，不受法律保护。对于赵一的抚养问题，考虑赵一的实际情况，并从有利于子女的健康成长角度，本院认为赵一随原告共同生活为宜。被告作为不直接抚养子女的一方，应负担必要的抚育费。结合子女赵一的实际需要及当地实际生活水平，原告主张抚养费300元／月，符合法律规定，本院予以照准�依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵一随原告李某共同生活，被告赵某自2014年10月起每月1日支付原告李某子女抚养费300元，至赵一独立生活时止。
案件受理费已减半收取120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十月十四日
书 记 员 化孟璠