辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5362号
上诉人(原审被告)：左春华，男，1967年11月21日出生，汉族，住址江苏省姜堰市华港镇。
委托代理人：李志，系辽宁越佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱劲锋，男，1976年1月29日出生，汉族，住址湖北省罗田县大崎乡。
委托代理人：王莉，系辽宁凯临律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中建三局建设工程股份有限公司，住所地：武汉市关山路552号。
法定代表人：陈华元，系该公司董事长。
委托代理人：吕国庆，男，1988年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：华润置地（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华北街49号3101。
法定代表人：唐勇，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京优高雅装饰工程有限公司，住所地：北京市东城区东总布胡同5号9层。
被上诉人（原审被告）：北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区A-4栋302室。
上诉人左春华与被上诉人邱劲锋、中建三局建设工程股份有限公司、华润置地有限公司、北京优高雅装饰工程有限公司、北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区（2015）沈铁西民二初字第01107号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长（主审），审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告一审诉称，原告于2014年8月16日从被告左春华处承包了沈阳铁西区华润置地H、I楼装修工程中的木工工程。原告与被告左春华签订了施工承包合同，对承包范围、工期、施工费用及付款方式做了明确约定。后我方按照协议保质保量的履行了合同，共计完成了406户，另外做点工44天（每日300元）、做木柱21个（每个200元），共计工程款585800元，被告左春华陆续支付了368000元，尚欠217800元，原告多次索要，但被告左春华以各种理由推脱。经原告了解，被告左春华是没有建筑施工资质的个人包工头，该工程的建设单位为华润置地（沈阳）有限公司，施工单位为中建三局建设工程股份有限公司，左春华挂靠在大连置信设计工程有限公司，并以该公司的名义承包的工程。现因被告拒付拖欠的工程款，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决1、被告左春华支付拖欠原告的工程款217800元，其余被告对该工程款给付承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告左春华一审辩称，原告主张的工程款数额计算有误，原告说我方已经给付368000有误，我方实际给付了397600元。根据双方签订的施工承包合同，原告施工费用为每户1400元，施工中因原告人手不够，不能完成工程项目中的第五项及第八项，工该两项费用应当从1400元中扣除，故原告施工的木工工程款总额应当是396618元。另外加上原告施工的21个立柱，每个按200元计算，合计4200元；计时工44个，每个工日按300元计算合计13200元，以上总计工程款应当是414018元。因合同中约定原告应当清扫施工现场，但原告并未履行该义务，故我方派人替原告清扫现场，此部分共计发生费用64400元，应当由原告承担。因我方实际给付了原告工程款397600元，再减去清扫现场的人工费64400元，原告尚欠我方32858元。
原审被告中建三局建设工程股份有限公司一审辩称，我方不负有给付工程款的义务；我方不是合同主体，不应成为被告；我方不存在违法转包分包的现象，不应承担任何责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告华润置地（沈阳）有限公司一审辩称，我方与原告没有合同关系，不应该承担付款义务。
原审被告北京优高雅装饰工程有限公司及北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司未答辩。
原审法院经审理查明，原告邱劲锋与被告左春华于2014年8月16日签订了施工承包合同，约定被告左春华将其承包的沈阳铁西区华润置地H、I楼装修工程中的木工工程交给原告施工。合同约定工期为2014年8月20日至2014年12月30日，施工费用为每户1400元，总计约420户。付款方式为按工程进度完成量付款，已完成的工程量经甲方验收合格后，按已完成工程量的90%支付进度款，依次进行，乙方（原告）承包的工程全部完成并验收合格后，15个工作日内支付余款。合同签订后，原告按照协议约定进行了施工，涉案工程于2015年5月14日交付。原告共计完成了406户，另外做点工44天（每日300元）、做木柱21个（每个200元），共计工程款585800元，被告左春华通过银行转账方式支付了373000元，通过现金方式支付了24600元，尚欠188200元，
另查明，原告与被告左春华均是没有建筑施工资质的实际施工人，该工程的建设单位为华润置地（沈阳）有限公司，施工单位为中建三局建设工程股份有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述、施工承包合同、结算单、交通银行网上转账单、收条，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告及被告左春华均为不具有建筑施工企业资质的个人，双方之间签订施工承包合同无效，但因该合同涉及的工程已经完工并交付，被告对工程质量并未提出异议，故原告作为涉案工程的承包人，其请求参照合同约定支付剩余的工程款应当予以支持。关于被告欠付工程款的数额，虽然原告自认被告左春华通过银行转账方式支付了368000元，但其对被告左春华提供的交通银行转账单真实性没有异议，而该转账单记录被告左春华实际支付原告的工程款金额为373000元。因原告提交的个人账户明细单中并未记录交易双方及交易时间，且原告在其个人账户明细单中标注的款项总额与其主张矛盾，故原审法院对被告左春华提交的交通银行转账单所记载的支付金额予以确认；又因被告左春华通过现金方式支付了24600元，原告对此予以承认，故被告左春华应当给付原告拖欠的工程款总额为188200元。
关于被告左春华辩称，根据施工承包合同，原告应当施工八项木工工程，但因原告人手不够，并未施工第五项及第八项工程，故该两项工程款应当在原告主张的工程款内予以扣除。原告虽自认未施工上述两项工程，但原告主张该两项工程自始就不在原告的施工范围内，另因双方签订的施工承包合同并未对原告的木工工程作出具体划分，而是以每户固定金额结算，被告就该抗辩提供的工程项目明细单中亦没有原告方的签字确认，其并没有充分证据证明该主张，故对该抗辩原审法院不予采纳。
关于被告左春华辩称，合同约定原告应当每天清理施工现场，但原告并未履行该义务，被告为此另行派人替原告清理，共产生费用64400元，应当予以扣除。虽然被告左春华就此抗辩提供三张收条加以证明，但从收条内容上看，并未表明钱款的内容，原告对此事实亦予以否认，其该抗辩并未有充分证据加以证明，故对于该项抗辩本院不予采纳。
关于原告主张被告华润置地（沈阳）有限公司、被告中建三局建设工程股份有限公司、被告北京优高雅装饰工程有限公司、被告北京优高雅装饰工程有限公司深圳公司应当对被告左春华的欠付的工程款承担连带清偿责任。因原告并未能举证证明被告左春华与上述被告之间存在的合同关系，亦没有证据证明上述被告存在欠付工程款的行为，故对于原告的该主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告左春华于本判决生效后十日内给付原告邱劲锋拖欠的工程款人民币188200元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。
宣判后，左春华不服提出上诉，请求：1、依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民二初字第01107号判决，请求发回重审，或在查清事实的基础上依法改判，2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人主张的总工程款计算有误。邱劲锋人手不够，不能完成合同约定的第5、8项施工。经协商，被上诉人同意上诉人可自行雇佣工程队完成第5项和第8项施工，并同意将此两项施工费用从每户1400元中扣除。二、被上诉人应承担违约造成上诉人实际经济损失的全部法律责任。被上诉人与上诉人签订的施工承包合同第五条第4款明确规定：施工现场每天下班前清理场地，保证现场的于净整洁，并将垃圾排放至指定地点。还明确约定：由乙方(被上诉人)施工造成的保洁问题，乙方(被上诉人)必须清理于净，或甲方进行清理，产生的费用由乙方(被上诉人)承担，甲方(上诉人)可以直接从乙方(被上诉人)的工程款中予以扣除。由于被上诉人对施工现场未做施工后的保洁，上诉人分别于2014年8月20日至2015年1月4日和2015年3月15日至2015年5月15日，两次雇佣三名力工打扫现场，额外支出64400元应从工程款中予以扣除。上诉人通过转账和现金已支付给被上诉人397600元。多付上诉人47983元应予以返还。
被上诉人邱劲锋答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案双方争议的焦点之一是上诉人主张的施工项目是否属于双方约定的施工内容。经查，双方在合同中第三页中确实约定附件有施工内容清单，但该合同载明合同共三页。上诉人主张的施工清单无被上诉人方签字，上诉人也未能提供将该施工清单交付给被上诉人的证据，故本院无法认定上诉人主张的工程项目单即为工程内容清单，且被上诉人施工的工程已经于2015年6月2日经上诉人方现场负责人签收结算单表明406户完工，因此，上诉人主张被上诉人没有全部完成施工内容的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。
双方争议的焦点二是上诉人主张的保洁费用应否予以认定并从尚欠款中扣除。因被上诉人施工的工程内容已经完工，并交付给上诉人，上诉人方在接收工程时，对其本案主张的内容在结算单中没有任何记载，现其提出该主张，应当证明其接收工程时，现场未清理的证据，上诉人仅提出花费力工工资的收条，无法证明其主张的成立，故原审法院对此未予采信，并无不当。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4567元，由上诉人左春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一六年五月十日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；