陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终86号
上诉人(原审被告)：马汉武，男，1958年1月8日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。
上诉人(原审被告)：马扬，男，1987年10月10日出生，汉族，居民，住榆林市榆阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵天德，男，1957年8月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区九安区*号，系榆林市榆阳区上郡路街道办事�推荐。
上诉人(原审被告)：李子双，男，1963年2月9日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被上诉人(原审原告)：横山县瑞通小额贷款有限责任公司,住所地横山县。
法定代表人：高庆刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1970年7月20日出生，汉族，住横山县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：白雪峰，男，1970年12月3日出生，汉族，住横山县，系该公司员工。
上诉人马汉武、李子双、马扬因与被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人马汉武，上诉人马汉武、马扬的共同委托诉讼代理人赵天德，被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人王斌�白雪峰到庭参加了诉讼，上诉人李子双，被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司的法定代表人高庆刚未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人马汉武、马扬、李子双上诉请求：1、依法改判上诉人马汉武支付被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司本金为3172000元（不服金额为340000元）。2、依法改判2014年5月16日起上诉人马汉武承担本金为4892000按月利率2%计算的利息（不服金额为108000元）；依法改判2014年12月20日起上诉人马汉武承担本金为3192000元按月利率2%计算的利息（不服金额为297173元）；依法改判2016年1月26日起，上诉人马汉武承担本金为3172000元按月利率2%计算的利息（不服金额为20000元），共计不服金额为765173元。事实和理由：第一，2014年5月16日上诉人马汉武向被上诉人借款500万元，于同日向被上诉人公司账号打款108000元(扣除利�)，实际贷款本金为4892000元；2014年12月20日上诉人通过上诉人李子双向被上诉人偿还本金1700000元；2016年1月26日上诉人马汉武通过刘玉华农业银行卡给被上诉人的法定代表人高进刚的卡打款20000元，该三笔款均应从本金中予以剔除。故应认定本金为3172000元，而不应认定为3512000元，一审判决多认定了本金340000元。第二，利息认定的起止时间为：4892000元应从2014年5月17日起至2014年12月20日止按月利率2%计算；3192000元应从2014年12月21日起至2016年1月26日止按月利率2%计算；3172000元应从2016年1月27日起至款付清之日止按月利率2%计算予以认定。
被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求及事实依法不能成立。上诉人诉称其于当日向被上诉人打款108000元不是事实，被上诉人并未收�该款。上诉人诉称于2014年12月20日向被上诉人偿还本金170万元不是事实，因为上诉人在偿还170万元时应以利随本清的方式偿还，实际上诉人偿还了140万元的本金及截止2014年12月20日之前的利息297173元。被上诉人利息认定的起止时间不能成立，按照一审判决利息应从2014年5月16日起以月利率20‰再按照利随本清的方式计算至借款偿还完毕之日止。
被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1、马汉武偿还横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款360万元及从2014年5月16日至2014年7月16日利率按20‰计算的利息，从2014年7月17日至判决执行完毕之日利率按33‰计算的利息；2、马扬、李子双承担连带偿还责任；3、诉讼费由马汉武、马扬、李子双承担。
一审法院认定事实：2014年5月16日马汉武向横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款500万元，双方约定借款期限为2个月，月利率为20‰，逾期利率为33‰，由马扬、李子双承担连带责任担保，担保期限为两年,偿还方式为利随本清。借款后，马汉武于2014年12月20日向横山县瑞通小额贷款有限责任公司偿还170万元，之后再未偿还，故横山县瑞通小额贷款有限责任公司诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。另查明，2016年7月14日横山县瑞通小额贷款有限责任公司到横山县人民法院登记立案。横山县瑞通小额贷款有限责任公司于2014年12月20日偿还170万元，按照月利率为20‰以及利随本清的方式计算，应偿还本金148.8万元，利息21.2万元，结欠本金为351.2万元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方之间签订的借款合同、担保合同均系双方真实意思表示，合法有效，马汉武应依约偿还横山县瑞通小额贷款有限责任公司的借款本金及利息。马汉武、马�辩称，借款当日其向横山县瑞通小额贷款有限责任公司账户打款15万元，借款本金应为485万元，偿还方式为先清利后还本，马扬的担保期已过不再承担保证责任的观点，因马汉武、马扬、李子双未能在法庭规定的期限内提供证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果，借款本金为500万元，双方合同明确约定偿还方式为利随本清。马扬、李子双与横山县瑞通小额贷款有限责任公司明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年即2014年7月16日至2016年7月16日，本案横山县瑞通小额贷款有限责任公司于2016年7月14日向法院提起诉讼，法院登记立案，横山县瑞通小额贷款有限责任公司在保证期间内向马扬主张了权利，故对马汉武、马扬的辩解观点，不予支持。双方约定的借期内利率符合法律规定，逾期利率高于法律规定，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定利率�约定违约金的，两者可以一并主张，但总计不能超过年利率24%，故对横山县瑞通小额贷款有限责任公司请求马汉武、马扬、李子双支付违约金之诉求，不予支持，本案借款利息按月利率20‰计算。李子双经传票传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、马汉武于本判决生效后十日内偿还横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金3512000元及利息（利息从2014年5月16日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；二、马扬、李子双对上述债务承担连带保证责任；三、驳回横山县瑞通小额贷款有限责任公司的�他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17800元，由马汉武、马扬、李子双负担。
二审中上诉人向法庭提交证据：银行打款凭证，证明2014年12月19日上诉人李子双用王丕连的银行卡向被上诉人打款170万元，双方约定该款偿还的是本案借款本金，不包含利息。
被上诉人质证认为，对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。在该转账交易清单中并没有说明李子双与被上诉人约定双方偿还的是本金的字样，且被上诉人与上诉人保证担保合同第一条第二项明确约定合同项下借款按日计算，按利随本清的结息方式，没有约定先本后息。
被上诉人向法庭提交证据：转账凭证。证明被上诉人公司向上诉人打款500万元�
上诉人质证认为，对该份证据的真实性认可，但是上诉人马扬在收到该500万元借款的当天就向被上诉人打款108000元，实际借款本金应当扣除108000元。
庭审后上诉人向法庭提交证据：转账明细复印件一份，证明借款当天即2014年5月16日上诉人马扬给高庆刚打款106667元的事实，该款应该从借款本金中予以剔除。
被上诉人质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为上诉人的贷款时间发生在2014年5月16日，该笔交易也发生在同一日，所以并不是当天就向被上诉人偿还了106667元，而是被上诉人公司在向上诉人发放贷款时，以1%的比例按照借款的实际期限61天计算收取了101667元的手续费，以1‰的比例收取了5000元的工本费，两项合计共计106667元。
被上诉人向法庭提交证据：被上诉人公司现金收入传票复印件一份，证明被上诉人公司在向上诉人发放贷款时，以1%的比例按照借款的实际期限61天计算收取了101667元的手续费，以1‰的比例收取了5000元的工本费，两项合计共计106667元。
上诉人质证认为，该证据是复印件，上诉人不发表质证意见，且该凭证是上诉人方内部的记账凭证，与其没有关系。
本院经庭审质证对双方当事人提交的证据认定如下：因被上诉人对上诉人庭审中提交的证据的真实性予以认定，且双方均认可该170万元就是一审中被上诉人认可上诉人向其偿还的170万元，故对该证据的真实性予以认定。对被上诉人庭审中提交的证据的真实性因上诉人认可,对真实性予以认定，可以证明交付了500万元借款的事实。对于上诉人庭审后提交的证据的真实性因被上诉人认可，对真实性予以认定，可以证明上诉人在借款当日向被上诉人打款106667元；对于被上诉人庭审后提交的证据因上诉人对真实性不认可，且该证据系复印件，对真实性不予认定。
本院二审经审理查明：2014年5月16日，在上诉人收到本案借款的当天，上诉人马扬给高庆刚(被上诉人公司法定代表人)汇款106667元。
二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人应当向被上诉人偿还借款本息的计算问题。双方当事人均认可上诉人在借款当天，上诉人马扬给高庆刚（被上诉人公司法定代表人）汇款106667元的事实，上诉人认为该款为预扣利息，被上诉人认为该款为其收取的手续费和工本费。双方保证担保借款合同中并没有约定收取手续费，故该款应认定为被上诉人预扣的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金�扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应按4893333元计算。上诉人称其还通过李子双给被上诉人偿还了170万元本金。被上诉人也认可收到该170万元，但其中包括140万元的本金和140万元截止2014年12月19日产生的利息及逾期利息共计297173元，经计算148.8万元本金截止2014年12月19日产生利息为21.2万元，故该次还款后，借款本金下剩3405333元。关于上诉人还称其还偿还过2万元，但对此其未提供证据证明，被上诉人也不认可，故对上诉人主张的该还款事实本院不予支持。据此，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持，一审判决部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2627号民事判决。
二、上诉人马汉武于本判决生效后十日内偿还被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司借款本金3405333元及利息（利息从2014年5月16日起算至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）；上诉人马扬、李子双对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17800元，由上诉人马汉武、马扬、李子双负担16000元，由被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司负担1800元。二审案件受理费11450元，由上诉人马汉武、马扬、李子双负担10000元，由被上诉人横山县瑞通小额贷款有限责任公司负担1450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王�燕
审 判 员 张 彩 莲
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郝 宇 华