江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初53号
原告罗成明，男，1982年7月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡良和村高任组，身份证号：3621261982********。
委托代理人李艳平，女，1988年11月26日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡上堡村塘口组，身份证号：3607251988********，系原告妻子。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。
被告赖绍山，男，1977年11月14日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇左溪村竹山下组，身份证号：3621261977********。
委托代理人赖作生，江西兴义律师事务所律师。
被告江克意，男，1990年4月8日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡竹西村石寮组，身份证号：3607251990********。
被告许名连，女，1969年10月13日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县上堡乡竹西村石寮组，身份证号：3621261969********。
原告罗成明与被告赖绍山、江克意、许名连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗成明的委托代理人李艳平、袁乐毅，被告赖绍山及其委托代理人赖作生，被告江克意、许名连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，被告赖绍山因开发果园雇请被告江克意、许名连为其砍伐位于横水镇左溪村山上的树木。赖绍山还让江克意多叫几个人一起砍木头，于是江克意叫上罗成明一起为赖绍山砍木头。双方口头约定：砍伐林木的工资按装车后每吨130元计算。2015年3月13日下午，罗成明、江克意、许名连共同在山上砍伐林木，下午4点左右，江克意锯断的一颗树木未能倒地，于是就叫罗成明一起帮忙将树推倒，就在二人推倒树的过程中，因该棵树上的藤子缠绕在另一颗树上导致另一棵树的树尾被折断。折断的树尾正好打中罗成明背部，导致其受伤。罗成明受伤后被送往崇义县人民医院住院治疗，后转至赣南医学院第一附属医院住院治疗，共花费医疗费154686元。经诊断罗成明受伤造成：1、第8胸椎爆裂性骨折并截瘫；2、第9胸椎轻度压缩性骨折并棘突；3、双侧肋骨多发性骨折。2015年11月16日，原告的伤情经上犹县光明法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，误工时间为246天，护理时间为299天，并且鉴定为完全护理依赖。综上，原告认为，被告赖绍山作为雇主，明知砍伐林木具有一定的危险性，未能对所雇请的工人进行必要的安全性教育和培训，也未提供必要的劳动保护措施，存在过错。原告与被告江克意、许名连作为一个共同体，他们之间有着共同的利益，原告是为了共同利益受伤，因此，被告江克意、许名连应承担原告的一部分损失。原告就赔偿一事多次找三被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决三被告赔偿原告罗成明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、赔偿金、精神损害抚慰金等合计944820元。
原告罗成明向本院提交了以下证据：1、身份证复印件、常住人口登记卡复印件4份、出生医学证明复印件，证明原告的身份信息及原告父母、子女的身份关系；2、江克意、许名连对原告受伤经过的陈述各1份、上堡乡良和村委会出具的证明，证明赖绍山请江克意等人为其砍木头及支付报酬的方式及原告罗成明受伤的经过；3、崇义县人民医院病历资料复印件、赣南医学院第一附属医院病历资料复印件、崇义县康复医院病历资料复印件、赣南医学院第一附属医院住院收费票据复印件2份、农村合作医疗住院补偿结算单复印件2份、出院记录复印件、费用清单复印件、崇义县中医医院住院收费票据复印件、农村合作医疗住院医药费补偿单复印件、出院记录复印件、费用清单复印件、上犹县仁康大药房发票、门诊收费票据5份、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据、收款收据、上堡卫生院出院记录原件、费用清单复印件、住院费收据复印件，证明原告的伤情及医疗费用；4、上犹光明法医鉴定所司法鉴定意见书复印件，证明原告的伤残等级、误工时间及护理时间；5、上堡乡良和村村委会证明、大余县医疗保险证、银行卡各1份，证明原告多年在城镇务工，应按城镇标准计算赔偿金；6、鉴定费发票，证明鉴定费用情况。
经质证，被告赖绍山对原告的证据1、3、6无异议。对证据2江克意、许名连的陈述的三性有异议，被告赖绍山与江克意、许名连之间是承揽关系而非雇佣关系；对上堡乡良和村委会出具的证明有异议，村委会无法证明当事人之间的关系及相关事实。对证据4有异议，应以重新鉴定的结论为准。对证据5中的上堡乡良和村村委会证明的三性有异议，证明的内容不属实，原告从2014年开始就没有在大余上班了，他那时已经跟肖秋龙在密溪砍木头了；对银行卡有异议；对医保证的三性有异议，不能证明原告在矿山上班的事实。被告江克意、许名连对原告的证据均无异议。
被告赖绍山辩称，原告起诉状上所陈述的不是事实。被告赖绍山与江克意、许名连之间是承揽合同关系，而非雇佣关系。原告是江克意叫来的，双方当时约定按130元／吨的承揽费用支付给江克意等人。原告把赖绍山列为被告不具有合法性，请法院依法驳回原告对赖绍山的诉请。
被告赖绍山向本院提交了人证复印件，用于证明被告赖绍山系人，生活困难并享受低保。
经质证，原告对被告赖绍山证据的关联性有异议。被告江克意、许名连对被告赖绍山的证据不予质证。
被告江克意、许名连共同辩称，我们是受雇于被告赖绍山，我们对原告的受伤不承担任何责任。
被告江克意、许名连未向本院提交证据。
综合质证意见，本院对原、被告的证据认定如下：三被告对原告的证据1、3、6无异议，本院予以采信；证据2与双方当事人在庭审中陈述的基本一致，予以采信；证据4鉴定意见书与重新鉴定意见一致，予以采信；证据5能形成一个完整的证据链，能够证明原告的证明目的，予以采信。被告赖绍山的证据与本案不具有关联性，不予采信。
根据被告赖绍山的申请，本院依法委托了江西济源司法鉴定中心对原告罗成明的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定机构出具了一份意见书，经质证，原、被告对鉴定结论均无异议，予以采信。
经过开庭审理，依据有效证据，本院认定以下事实：
2014年年底，被告赖绍山雇请原告罗成明及被告江克意、许名连等人为其砍伐林木，双方约定原告等人的工资按砍伐的木头130元／吨计算。2015年3月13日下午，罗成明、江克意、许名连共同在山上砍伐林木，下午4点左右，江克意锯断的一颗树木未能倒地，于是就叫罗成明一起帮忙将树推倒，就在二人推倒树的过程中，因该棵树上的藤子缠绕在另一颗树上导致另一棵树的树尾被折断。折断的树尾正好打中罗成明背部，导致其受伤。罗成明受伤后被送往崇义县人民医院住院治疗1天，入院诊断为1、第8胸椎爆裂性骨折并截瘫；2、第9胸椎轻度压缩性骨折并棘突；3、双侧肋骨多发性骨折；4、双侧胸腔积液。产生医疗费2500.74元。后转至赣南医学院第一附属医院住院治疗69天，产生医疗费128372.86元。出院医嘱为：1、继续行康复运动训练，可转当地医院治疗；2、调理膳食，加强营养，继续行饮水计划；3、定期复查胸椎、颈脊髓情况，必要时返院复诊。罗成明回崇义县后相继在崇义县康复中心、崇义县中医院、上堡乡卫生院分别住院治疗51天、14天和8天，共产生医疗费22150.62元。罗成明在医疗过程中为了治疗需要共花费中药费、门诊费等合计1766.92元。罗成明住院期间主要由其妻子护理，2015年11月16日，罗成明的伤情经上犹县光明法医司法鉴定所鉴定为二级伤残，误工时间为246天，护理时间为299天，并且鉴定为完全护理依赖。鉴定费3000元。
另查明，罗成明受伤前曾在江西漂塘钨业上班多年，该公司还为罗成明办理了城镇职工医疗保险。2014年底，罗成明从江西漂塘钨业离职后在家以砍伐林木为业。罗成明受伤后，赖绍山向其支付了31500.74元。罗成明的父亲罗书振，1948年11月14日出生；母亲郭垂彩，1952年5月26日出生；儿子罗雨桐，2012年10月10日出生；女儿罗靖恩，2015年5月28日出生。以上4人均为农村户口，并都住在崇义县上堡乡良和村高任组。罗成明共有兄弟姐妹4人。2016年2月25日，赖绍山就罗成明的伤残等级向本院申请重新鉴定。本院受理后，依法委托了江西济源司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2016年3月17日出具了赣济司鉴中心（2016）鉴字第172号鉴定意见书，鉴定意见：罗成明的伤残程度为二级伤残。鉴定费用为700元，由赖绍山支付。
本院认为，原告罗成明、被告江克意、许名连在被告赖绍山的指示、监督下，以自身的技能、劳力为其提供劳务，并由被告赖绍山支付劳动报酬，双方属于劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，被告赖绍山作为接受劳务的一方，其有义务保障提供劳务一方的人身安全。由于被告赖绍山在原告罗成明等人施工过程中未尽到安全管理和监督义务，导致原告罗成明在劳务活动中受伤，具有一定的过错。砍伐林木属于简单的体力劳动，虽有一定的危险性，但该危险性是可预见的，只要稍加注意，就可避免该危险的发生。而原告罗成明作为一名具有完全民事行为能力人，其应当预见并防范危险的发生，但由于其疏忽大意、过于自信致使事故发生，其自身存在较大的过错。被告江克意作为一名熟练工，又熟悉工作场所。其在将树锯断后，未注意观察周边环境，与原告罗成明一起强行将树推倒，导致事故发生，其存在一定的过错。被告许名连在本案事故中无过错，无需承担责任。综上，根据双方当事人的过错程度，本院确定原告罗成明承担本案事故60%的责任；被告赖绍山承担本案事故30%的责任；被告江克意承担本案事故10%的责任。被告江克意作为提供劳务一方，其应承担的责任由接受劳务一方的被告赖绍山承担。因此，被告赖绍山应承担本案事故的40%责任。
根据江西省统计局公布的2015年度统计数据，2014年江西省城镇居民人均可支配收入24309元／年，农民年生活消费支出7548元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28991元／年。依据双方当事人的有效证据及审理查明的事实，本院核定原告罗成明的损失如下：医疗费154791.14元、住院伙食补助及营养费5720元（143天×20元／天×2）、误工费24600元（246天×100元／天）、护理费29900元（299天×100元／天）、交通费1000元、鉴定费3000、赔偿金437562元（24309元／年×20年×90%）、被扶养人生活费164735.1元［父亲罗书振，1948年11月14日出生，23776.2元（7548元／年×14年×90%÷4）；母亲郭垂彩，1952年5月26日出生，28871.1元（7548元／年×17年×90%÷4）；儿子罗雨桐，2012年10月10日出生，50949元（7548元／年×15年×90%÷2）；女儿罗靖恩，2015年5月28日出生，61138.8元（7548元／年×18年×90%÷2）］、精神损害抚慰金40000元，原告罗成明属于完全护理依赖，其护理费参照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十四条的规定，生活完全不能自理的其标准为统筹地区上年度职工平均工资的50%计算护理费，即原告罗成明完全护理依赖费为289910元（28991元／年×20年×50%），以上各项费用合计1151218.24元。由被告赖绍山承担40%即460487.3元，减去已支付的31500.74元，被告赖绍山还应赔偿原告罗成明428986.57元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，参照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告赖绍山赔偿原告罗成明人民币428986.57元，限于本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告罗成明的其他诉讼请求。
案件受理费13248元（缓交），由原告罗成明承担7949元（予以免交），被告赖绍山承担5299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈海洋
审 判 员 邓方定
代理审判员 蒋桂兰
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 卢 韵