wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2595号
原告：许某1，女，1985年8月28日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告：张某，女，1959年3月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：马彦茹，天津儒诚律师事务所律师。
被告：许某2，男，1961年11月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：朱宝玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告许某1、张某与被告许某2继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某1、张某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某1、张某撤回起诉。
案件受理费减半收取4400元，由原告许某1、张某负担。
审判员 权欣
二〇一八年四月十六日
书记员 朱洁
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1145号
原告：杨某某，农民。
委托代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李某甲，农民。
委托代理人：李某乙（系被告之父）农民。特别授权代理。
原告杨某某与被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人吴静，被告李某甲的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告李某甲经人介绍认识，2013年农历9月4日订婚。订婚时原告给付被告彩礼66000元，订婚后，经过一段时间交流，原、被告性格不合，不适合结婚，经人调解被告拒不返还原告给付的彩礼66000元。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还原告彩礼66000元。
被告李某甲辩称，原告所述不实。原告给付了被告66000元，被告当时退给原告11000元（包括被告返还原告的钱加上被告给原告回部队的路费）。剩余钱中的19800元属于原告赠与被告购买三金的钱。当时原、被告约定订婚时原告不给被告买三金，买三金的钱含在给付被告的彩礼款里面。双方订婚后，多次商量结婚的事，原告多次推脱。直到2014年，原告起诉前才给被告说解除婚约的事。原告的行为造成被告精神障碍，致使被告在某某幼儿园的幼师工作被辞退。被告不同意返还原告彩礼。
经审理查明，原告杨某某与被告李某甲经媒人介绍认识于2013年农历9月4日订婚。订婚当天，经媒人秦某某在场，原告共计给付被告66000元彩礼。原、被告订婚后多次商量结婚之事未达成一致，2014年4月，原告提出解除婚约，后原告向被告催要彩礼未果。被告主张订婚当天退回原告11000元，但未能举证。
以上事实，由当事人陈述，本院对被告父亲李某乙的调查笔录，证人秦曾青的证言记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告订立婚约后，被告接受原告彩礼款66000元。因原、被告并未办理结婚登记手续，且未同居生活，现双方解除婚约，原告要求被告返还按照习俗给付彩礼的请求，本院应予支持。被告主张订婚当日返还原告11000元，主张彩礼款中的19800元属于原告赠与被告购买三金的钱，原告不予认可且被告未能举证，本院对其主张不予采信。原、被告订婚之后，被告多次协商结婚之事，原告多次推脱，直至2014年4月提出解除婚约。原告的行为确有不妥之处，故被告所收原告彩礼，应酌情予以返还原告，以40000元为宜。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李某甲于判决书生效后十日内返还原告杨某某彩礼款40000元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告李某甲负担（原告已垫付，由被告李某甲随案件款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 刘志华
人民陪审员 张 扬
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字第00314号
申请执行人何某某，男，1972年4月21日出生，汉族。
申请执行人刘某甲，男，1974年5月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省遵义县鸭溪镇杨柳村合村组。
被执行人刘某乙，男，1975年2月2日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区西道巷**号旭鹏*组。
被执行人赵某，男，1979年6月11日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市渭城区正阳镇渭河发电厂****号。
本院在执行何某某、刘某甲与刘某乙、赵某财产损害赔偿纠纷一案，依据云南省呈贡县（2011）呈民初字第17号民事判决书，两被执行人赔偿何某某经济损失170000元；两被执行人赔偿刘某甲经济损失120000元；两被执行人共同承担诉讼费2825元，执行费4292元。执行中，两被执行人均在外地打工，经查询银行暂无存款，亦无可供执行的财产。本院依法函告委托法院云南省呈贡县人民法院作出终结执行的裁定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
终结（2011）咸渭民执字第00314号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 雷秦川
审判员 左 诚
二〇一一年九月二十九日
书记员 晁 建
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第2070-1号
申请执行人王明强，居民。
被执行人王振义，居民。
本院作出的（2014）费民初字第3065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相应义务，经王明强向本院申请，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王振义及被执行人在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的其他财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限的二分之一。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王硕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 闵鹏
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）辽中刑初字第378号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘某某，女，1980年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省法库县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月18日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪一案，本院适用速裁程序审理。代理检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日9时9分，在107省道某镇某村路口南侧，被告人刘某某驾驶辽XX号小型普通客车（车内乘坐贾某某、韩某甲、韩某乙）由北向南超速行驶，遇被害人朱某某骑行自行车由南向西斜向行驶发生碰撞，致两车损坏、被害人朱某某当场死亡的交通事故。经公安机关交警部门责任认定，被告人刘某某负此次事故的全部责任，被害人朱某某无事故责任。案发后，被告人刘某某在现场等候并在到案后如实供述了交通肇事的犯罪事实。同时，被告人在驾驶车辆所承保的交强险和第三者责任险限额之外，一次性赔偿被害人家属人民币50000元并取得谅解。
被告人刘某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有自首、积极赔偿经济损失及取得谅解的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段晓光
二〇一五年十一月五日
书记员 郭 爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2913号
原告：绍兴市上虞区金钥匙物业有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道678号16层西首，统一社会信用代码913306040513402756。
法定代表人张洪敏，董事长。
委托诉讼代理人：王清，浙江振才律师事务所律师。
被告：朱春华，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告绍兴市上虞区金钥匙物业有限公司与被告朱春华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告绍兴市上虞区金钥匙物业有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市上虞区金钥匙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费945元，减半收取计472.50元，由原告绍兴市上虞区金钥匙物业有限公司负担。
审判员 陶秋文
二〇一八年四月十九日
书记员 潘 丹
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执88号
申请执行人刘先明，男，1965年5月28日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人伍正光，男，1954年2月4日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
申请执行人刘先明申请执行被执行人伍正光承揽合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）彭州民初字第3205号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人伍正光逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘先明向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人伍正光现暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对被执行人暂无可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定(条文全文附后)，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人伍正光应给付申请执行人刘先明工程款51340元、案件受理费580元，共计51920元，未执行金额为51920元；
二、终结四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3205号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严利平
审判员 刘 平
审判员 钟大清
二〇一六年七月五日
书记员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初965号
原告：欧阳有权，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，身份证住址湖南省安化县。
被告：倪蓉君，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告欧阳有权与被告倪蓉君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告欧阳有权到庭参加诉讼。被告倪蓉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳有权诉称，2017年3月13日，被告以工地工人需要伙食开支，向原告借款50000元。而至今电话不接，音讯全无。原告故诉至法院，请求1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息，原告庭审中变更明确该款诉讼请求为：要求被告倪蓉君归还原告欧阳有权借款人民币47000元，并支付以47000元为本自2017年3月28日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪蓉君未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年3月13日，被告倪蓉君向原告欧阳有权借款人民币50000元，双方签订《借款协议》一份，载明：倪蓉君因生产经营所需，暂借人民币伍万元整，借款期限2017年3月13日至2017年3月27日终，约定月利率千分之三十，到期一次归还。如逾期未还，则支付违约金按未还借款的百分之二十。原告在庭审中陈述，当时交付时因被告家属在场，原告交给被告50000元后，被告在其家属不在场时给了原告3000元，扣除的话实际当天交付给原告款项47000元。后因被告倪蓉君未向原告欧阳有权归还借款，故原告诉至法院，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借款协议一份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款47000元并支付从逾期之日起至判决确定履行之日止利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪蓉君应归还原告欧阳有权借款人民币47000元，并支付以47000元为本自2017年3月28日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告倪蓉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陶秋文
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一八年五月十五日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4447号
申请执行人孙永芳，男，汉族，1963年9月18日生，住江苏省太仓市。
被执行人刘思佳，男，汉族，1978年6月24日生，住江苏省淮安市楚州区。
龚阿玉与张锐机动车交通事故责任纠纷一案，太仓市人民法院于2016年10月13日作出的（2016）苏0585民初1049号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘思佳赔偿申请执行人孙永芳人民币204194.73元；案件受理费2114元，减半收取1057元，由申请执行人孙永芳负担21元，被执行人刘思佳负担653元。因被执行人张锐未按时履行，龚阿玉向本院申请强制执行，本院于2016年12月14日立案执行，执行标的168684.7元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位168684.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2016）苏0585民初1049号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年五月八日
书记员 毛晓梅
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18069号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市醉普电子商务商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市廿三里街道如甫村**号***室。
经营者：刘娟，女，汉族，1990年12月1日出生，住江西省永新县。
原告保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）诉被告义乌市醉普电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许海丹的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡玲燕
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00252号
原告熊某某，女，1965年4月15日出生，土家族，住五峰土家族自治县五峰镇茅坪村*组，身份证号码：4227291965********。
委托代理人杨绍军，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告赵某甲，男，1961年11月28日出生，土家族，住五峰土家族自治县长乐镇甘沟村**组。（未到庭）
原告熊某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院2014年4月16日立案受理后，依法组成由审判员胡庆红担任审判长，审判员裴远凯、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年7月20日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。被告赵某甲因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告1992年经人介绍相识恋爱，1993年7月16日登记结婚，男到女家落户。1994年1月12日生育一女，名赵某乙，现就读于宜昌三峡职业技术学院。原、被告结婚后，因性格不合，经常吵架，双方均早存离婚念头。2001年至2004年几次到民政局登记离婚，因未带户口簿而未成，2005年春，双方因家庭琐事发生争执后，被告负气外出打工，至今未归。仅2006年打过几次电话，之后再也不知被告音讯。家庭诸事和抚养女儿的重担全由原告承担，双方婚后，原告将婚前房屋出售后加上其平时积攒的钱建了一层四间砖混结构住房，被告拿出的钱不超过10000.00元，现无共同债权，从女儿上高中开始，除有助学贷款（三年）18000.00元外，尚欠余某某货款（开小卖部门市）35000.00元，欠熊某甲（学生读书用）40000.00元，欠熊某乙（学生读书用）18000.00元，欠杨某某（欠货款）8000.00元。双方分居已达10年，感情彻底破裂。婚生女已成年，无需考虑监护事宜，请求判决原、被告离婚。
被告赵某甲在公告期满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告熊某某与被告赵某甲1992年上半年经人介绍相识并建立恋爱关系，1993年7月16日登记结婚（五长结字第92号），男到女家落户。1994年1月12日生育一女，取名赵某乙，现读大学二年级。因双方性格不合，曾协议离婚未果。原、被告各自户籍所在村委会均证明被告从2005年春外出后至今未回家，且不知去向，证明原告所述属实，现婚姻关系名存实亡，要求判决离婚。
以上事实，有原告身份证复印件，结婚证原件，原、被告各自户籍所在地的村委会的书面证明及婚生女写给法官的信件及原告的陈述载卷予以证实。
本院认为，原、被告各自所在地的村民委员会均证明被告赵某甲从2005年春外出打工后至今未回家，且音讯不通，能够说明夫妻感情确已破裂。原告要求离婚所陈述的事实理由本院应予采信。双方婚生女已成年。原告例举的共同财产和债务，因未经过被告质证，且未提出分割的诉讼请求，本院不作处理，如有争议可自行协商，协商不成，另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告熊某某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费200.00元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 胡庆红
审 判 员 裴远凯
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程 磊
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑终433号
原公诉机关山西省长治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，女，汉族。2010年12月20日因殴打他人被长治县公安局行政拘留三日。2015年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2015年12月15日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由山西省长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。
辩护人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）栗某某，男，汉族。2013年12月13日因吸食毒品被长治县公安局行政拘留十五日。2015年11月8日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留，2015年12月15日经长治县人民检察院批准逮捕，当日由长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。
辩护人张彦俊、谭力源，山西雷风律师事务所律师。
山西省长治县人民法院审理长治县人民检察院指控被告人陈某某、栗某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月8日作出（2016）晋0421刑初52号刑事判决，认定陈某某、栗某某构成贩卖毒品罪，依法判处陈某某有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币2万元；判处栗某某有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；陈某某、栗某某贩毒所得赃款600元予以追缴；查获的毒品及作案工具予以没收。判后，原审被告人陈某某、栗某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，本案查获的0.47克甲基苯丙胺来源不明,二上诉人对此也无供述，是否用于贩卖，需补充相关证据予以查证；上诉人陈某某供述，贩卖毒品前栗某某先联系卖家，后再指使其送给购毒人员。鉴于该事实涉及栗某某的定罪量刑，需向冯某某等购毒人员进一步核实。综上，原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2016）晋0421刑初52号刑事判决；
二、发回山西省长治县人民法院重新审判。
审判长 赵广文
审判员 赵明亮
审判员 张忠利
二〇一六年十二月六日
书记员 王 青
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1740号
申请执行人：鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什新区。
被执行人：段世明，男，汉族，现住陕西省神木县。
本院在执行过程中，于2017年7月27日向被执行人段世明发出执行通知书，责令被执行人段世明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段世明至今未履行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司书面申请终结对（2016）内0627民初3197号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0627民初3197号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 刘益荣
代理审判员 屈鹏飞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郝敬平
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执1740号	申请执行人：鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区康巴什新区。	被执行人：段世明，男，汉族，现住陕西省神木县。	本院在执行过程中，于2017年7月27日向被执行人段世明发出执行通知书，责令被执行人段世明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人段世明至今未履行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人鄂尔多斯市鸿瑞房地产开发有限责任公司书面申请终结对（2016）内0627民初3197号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初3197号民事判决书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  郝敬平
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6224号
申请执行人曹时雨：
被执行人朱龙、丁伟峰：
申请执行人曹时雨与被执行人朱龙、丁伟峰民间借贷纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03689号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款437元至今尚未履行完毕。申请执行人曹时雨向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6224号，在执行过程中，本案本次执行到位437元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6224号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第2789号
原告吴凯，男，汉族，户籍地上海市青浦区徐泾镇。
委托代理人贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告金亮亮，男，汉族，户籍地上海市松江区。
原告吴凯诉被告金亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。因被告下落不明，本案于2015年1月7日转为普通程序，本院于同日向被告公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告金亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴凯诉称：2014年7月22日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币5万元，于2014年8月21日归还，逾期则按每天千分之三支付违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。但借款期满后，原告催讨时被告以种种方式拖延支付。故原告诉诸法院，要求判令：1、被告归还原告借款5万元；2、被告偿付原告逾期还款利息损失（以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2014年8月22日起计算至判决生效之日止）；3、判令被告依法支付原告违约金8，400元（按每天150元，自2014年8月22日起计算至2014年10月16日止）；4、被告赔偿原告聘请律师费用5，000元。
审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告借款5万元；2、被告偿付原告逾期还款违约金（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2014年8月22日起计算至判决生效之日止）；3、被告赔偿原告聘请律师费用5，000元。
被告金亮亮未作答辩。
经开庭审理查明：2014年7月22日，原、被告签订借款合同1份，约定：被告因急需资金向被告借款5万元，本次借款为无息借款，到期一次性归还；借款期限1个月，原告于2014年7月22日将上述借款贷于被告，被告于2014年8月21日一次性归还原告；因被告违约或逾期还款，被告应支付包括但不限于违约金、赔偿金、律师费及诉讼费等，逾期违约金以每天千分之三计，被告自愿放弃依据合同法第114条请求调整的权利；双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告另在合同下方收据处确认收到原告资金5万元。上述借款被告至今未归还。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、收据，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告称，针对律师费无法提供相关凭证。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告收取原告借款后，应按约履行还款义务，现被告逾期未还，显属违约，应立即归还原告借款并偿付逾期还款违约金，原告主张的违约金计算方式符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿原告律师费5，000元，但未提供相关凭证，故本院对该项诉讼请求难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告吴凯借款5万元；
二、被告金亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴凯逾期还款违约金（以本金5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍，自2014年8月22日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告吴凯其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，175元，由原告负担125元，被告负担1，050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈菊芳
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 杨锡明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第491号
原告：慈溪福山纸业橡塑有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：奉化市江口永顺纸箱厂。住所地：奉化市江口街道南浦粮站。
代表人：何仁方，该公司总经理。
被告：何仁方，奉化市江口永顺纸箱厂总经理。
原告慈溪福山纸业橡塑有限公司（以下简称福山公司）与被告奉化市江口永顺纸箱厂（以下简称永顺纸箱厂）、何仁方加工合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序，于同�11月6日公开开庭进行了审理。原告福山公司的委托代理人周鹰到庭参加诉讼，被告永顺纸箱厂的代表人何仁方、被告何仁方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告申请对被告永顺纸箱厂名下的银行存款采取财产保全措施，本院依法作出裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。
原告福山公司起诉称：2014年3月13日，原告与被告永顺纸箱厂签订《承揽（加工）合同》一份，双方就产品名称、规格型号、数量、单价、结算方式及期限、违约责任等作了约定，并约定如定作方不能及时支付承揽方的加工款，定作方的法定代表人个人承担无限连带保证责任。同日，被告何仁方与原告签订《保证合同》一份，约定被告何仁方在保证期内对被告永顺纸箱厂欠原告的加工款承担连带清偿保证责任，并承担以上债务延迟支付的违约金、利息损失及原告实现债权的费用。保证期限为2014年3月13日起至债务人付清加工款为止。合同签订后，原告按《承揽（加工）合同》的约定为被告永顺纸箱厂加工生产各种型号纸板。2014年8月22日，经双方对账结算，截止2014年8月20日，被告永顺纸箱厂尚欠原告加工款96396.82元。后经原告催讨，被告永顺纸箱厂支付了19000元，余款77396.82元未支付。被告何仁方亦未承担保证责任。现原告诉请判令：1.被告永顺纸箱厂即时支付原告加工款77396.82元；2.被告永顺纸箱厂支付原告为实现债权支出的律师费用4500元；3.被告何仁方对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告永顺纸箱厂、何仁方在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.《承揽（加工）合同》一份，拟证明2014年3月13日，原告与被告永顺纸箱厂签订承揽（加工）合同一份，双方就产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间、运输方式、质量要求、验收标准、结算方式及期限、违约责任等作了约定的事实；
2.《保证合同》一份，拟证明2014年3月13日，被告何仁方与原告签订《保证合同》一份，约定被告何仁方在保证期内对被告永顺纸箱厂欠原告的报酬承担连带清偿保证责任的事实；
3.对账函回执两份；拟证明截止2014年8月20日，被告永顺纸箱厂尚欠原告报酬96396.82元；截止2014年9月20日，被告永顺纸箱厂尚欠原告报酬77396.82元的事实；
4.委托代理合同、律师费发票，拟证明原告为实现债权支出的律师费用4500元的事实。
被告永顺纸箱厂、何仁方未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，对其证明力本院依法予以确认。
根据本院认定的证据以及原告庭审中的陈述，本院认定本案件事实与原告诉称事实一致外，另查明，涉案《承揽（加工）合同》关于违约责任约定：定作方（即被告永顺纸箱厂）因逾期付款而违约，承担承揽方（即原告）为实现债权而发生的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用）。2014年9月20日，原告与被告永顺纸箱厂经对账尚欠原告报酬77396.82元。
本院认为：涉案的《承揽（加工）合同》、《保证合同》均依法成立且合法有效。被告永顺纸箱厂收到原告交付的纸板箱后应当履行支付报酬的合同义务。现被告永顺纸箱厂尚欠原告报酬77396.82元，显属违约。故原告要求被告永顺纸箱厂支付报酬的诉请合理合法，本院予以支持。根据合同约定，若被告永顺纸箱厂违约将承担原告为实现债权支出的律师费，故原告要求被告永顺纸箱厂支付实现债权支出的律�费的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告何仁方作为保证人，依约承担连带保证责任。原告要求被告何仁方对被告永顺纸箱厂的应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告何仁方承担保证责任后，有权向被告永顺纸箱厂追偿。被告永顺纸箱厂、何仁方未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告奉化市江口永顺纸箱厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福山纸业橡塑有限公司报酬77396.82元；
二、被告奉化市江口永顺纸箱厂于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪福山纸业橡�有限公司为实现债权支出的律师费4500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
三、被告何仁方的上述一、二项判决应付款项承担连带清偿责任；被告何仁方承担保证责任后，有权向被告奉化市江口永顺纸箱厂追偿。
本案受理费1847元，减半收取计923.50元，由被告奉化市江口永顺纸箱厂、何仁方负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费820元，由被告奉化市江口永顺纸箱厂、何仁方负担，因原告已预交，故两被告将应承担的财产保全申请费于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年十一月六日
代书 记员 虞芳玲
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第33号
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社。住所：汕尾市区。
负责人陈志雄，主任。
委托代理人方振宏，系广东宏进律师事务所律师。
委托代理人陈士然，系广东宏进律师事务所实习律师。
被告黄丽贤，女，1967年5月10日出生，汉族，住汕尾市城区。
被告曾庆昌，男，1963年3月9日出生，汉族，住海丰县。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社诉被告黄丽贤、曾庆昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈士然到庭参加诉讼。被告黄丽贤、曾庆昌经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社起诉认为，原告与被告黄丽贤、曾庆昌于2009年11月6日签订了《保证担保借款合同》，合同约定，被告黄丽贤向汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社借款人民币2万元，借款期限自2009年11月6日至2011年11月5日止，利息按月利率8.1‰计算，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿还贷款利息，对未支付的利息计收复利；被告曾庆昌作为借款的保证人承担连带保证责任。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社于2009年11月6日依约将借款人民币2万元付给被告黄丽贤。借款期满时，被告黄丽贤借款本金分文未还，利息还至2009年12月31日止，尚欠本金2万元及自2010年1月1日起至今的利息。原告多次催收未果。据此，请求判令：1、被告黄丽贤偿还原告借款人民币2万元；2、被告黄丽贤偿还原告借款利息，从2010年1月1日起至2011年11月5日止按月利率8.1‰计算；从2011年11月6日起至履行完毕止按日利率万分之三计算。3、对被告黄丽贤未支付的利息计收复利。4、被告曾庆昌对被告黄丽贤上述债务承担连带保证责任。5、本案的诉讼费由被告负担。
原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社提供证据有：《保证担保借款合同》、借款借据、贷款发放凭条、贷款利息收回凭证、身份证、汕尾市城区农村信用合作联社关于港口信用社贷款业务归并汕尾信用社的通知（汕区农信联发（2012）45号）、汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社函、营业执照。
被告黄丽贤、曾庆昌没有答辩。
经审理查明，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告黄丽贤、曾庆昌于2009年11月6日签订了《保证担保借款合同》{农信保借字（2009）字第00313号}，合同约定，被告黄丽贤向汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社借款人民币2万元，借款期限自2009年11月6日至2011年11月5日止，利息按月利率8.1‰计算，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿还贷款利息，对未支付的利息计收复利；被告曾庆昌作为借款的保证人承担连带保证责任。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社于2009年11月6日依约将借款人民币2万元付给被告黄丽贤。借款期满时，被告黄丽贤借款本金分文未还，利息还至2009年12月31日止，尚欠本金2万元及自2010年1月1日起至今的利息。根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号文的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社已将该社截止2012年4月24日前办理的所有贷款移交给原告全面管理。原告多次催收未果。遂诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
本院认为，根据汕尾市城区农村信用合作联社汕区农信联发（2012）45号文的通知，汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社已将该社截止2012年4月24日前办理的所有贷款移交给原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社全面管理，汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社以原告身份向本院起诉，符合法律规定。汕尾市城区农村信用合作联社港口信用社与被告黄丽贤、曾庆昌签订的《保证担保借款合同》，主体适格，内容合法，双方当事人的意思表示真实，依法确认合同有效。被告黄丽贤借款后未依约履行还款义务，应承担还款民事责任，付还原告借款2万元及利息。依照《人民币利率管理规定》的有关规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利”。贷款期内按月利率8.1‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利。逾期还款按日利率万分之三计算的借款利息不计算复利。被告曾庆昌作为借款连带责任的保证人应承担连带清偿责任。被告黄丽贤、曾庆昌经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告黄丽贤应在本判决生效之日起十日内偿还原告汕尾市城区农村信用合作联社汕尾信用社借款人民币2万元及利息。从2010年1月1日起至2011年11月5日止按月利率8.1‰计付利息。从2010年1月1日起至2011年11月5日止按月利率8.1‰计算的借款利息按中国人民银行规定的利率计收复利。从2011年11月6日起至履行完毕止按日利率万分之三计付利息。
二、被告曾庆昌对被告黄丽贤上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费462.50元，由被告黄丽贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一四年一月九日
书 记 员 郑建生
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5384号
原告李桃华，女，45岁，住湖北省广水市。
委托代理人陈新明，女，45岁，住福建省厦门市思明区。
委托代理人陈添福，福建方与圆律师事务所律师。
被告王春阳，男，34岁，住福建省惠安县。
原告李桃华与被告王春阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李桃华及其委托代理人陈添福到庭参加诉讼，被告王春阳经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃华诉称，原告与被告曾同在厦门市湖里区枋湖客运中心的永辉超市上班，于2012年春节过后认识并成为朋友。此后，被告经常以各种借口先后多次向原告借钱，包括现金和直接用原告银行卡取款。截至2012年10月7日，双方进行结算，被告向原告借款累计达20万元，被告承诺于2012年10月29日前还清借款，同时被告亲笔书写借条交付原告，确认借款事实以及数额、还款时间、借款地等。然而，被告没有如期偿还借款，原告多次催讨均未果。原告请求判令：被告偿还原告借款20万元。
被告王春阳未作答辩。
经审理查明，2012年10月7日，被告向原告出具《借条》，内容为：“本人王春阳向李桃华借贰拾万元整，订本月2012.10.29还，借款地厦门市湖里区”。该《借条》中没有落款签名。
上述事实，有原告提供的《借条》及其当庭陈述为证。
本院认为，原告主张讼争《借条》系被告手写，被告未应诉答辩或提供反驳证据，本院对原告的主张予以采信。《借条》中载明了借款人、出借人、借款金额、还款期限等内容，即使没有落款签名，也足以证明被告向原告借款20万元的事实。双方约定的借款期限已届满，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告李桃华借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王春阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年八月十八日
书 记 员 林超特
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5663号
罪犯夏志强，男，1989年8月7日出生于河南省息县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于2009年9月7日作出（2009）岸刑初字第508号刑事判决，认定被告人夏志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑十个月；2013年6月7日减去有期徒刑十一个月；2015年7月2日减去有期徒刑一年三个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏志强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯夏志强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏志强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏志强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏志强的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十一日
书记员 卢婧玉
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第36号
原告：正定县农村信用合作联社。
法定代表人：郝会斌该社理事长。
委托代理人：李贵玉，男，汉族，系该社职员。
委托代理人：王领军，男，汉族，系该社职员。
被告：李国粮，男，汉族。
被告：李书义，男，汉族。
委托代理人：安小三，男，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
原告正定县农村信用合作联社与被告李国粮、李书义为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李贵玉、王领军到庭参加了诉讼，被告委托代理人安小三到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月11日，被告李国粮与我社签订了借款合同，从我社借款10万元，借款期限为2011年12月11日至2013年12月10日，担保人为李书义。贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，要求被告返还本金10万元及截止2013年11月20日的利息27133.25元。
被告李国粮、李书义未在答辩期限内提交答辩状，庭审时辩称，原告起诉的是事实。
经审理查明，2011年12月11日，被告李国粮作为借款
人，由被告李书义为担保人，与原告签订了农信保借字【2011】第13712011289612号保证担保借款合同，从原告处借款10万元，借款期限为2011年12月11日起至2013年12月10日止，贷款利率12.573333‰，还款方式为按季结息，到期归还。担保人李书义的担保责任为连带保证责任。保证期间自借款到期之日起至到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款人及担保人分别在合同上签字按手印。同日，原告依约向被告李国粮发放贷款本金10万元。到期后被告未偿还本金及利息。上述事实，由原告提供的借款借据、保证担保借款合同、借款申请书、担保人同意担保意见书及本案庭审笔录为证。
本院认为：原、被告双方签订的保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告借款本金10万元元及利息27133.25元未还，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告李国粮未能按照约定还本付息，逾期仍未偿还，应承担违约责任。被告李书义作为保证人，应按合同约定对借款本金及利息承担连带保证责任。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、被告李国粮于判决生效后十日内，向原告偿还借款本金10万元及截止到2013年11月20日约定利息和违约罚息27133.25元。
二、被告李书义对上述款项承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2842元，减半收取，由被告负担1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二0一四年元月二十六日
书记员 胡娅坤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民申字第2号
申请再审人（一审被告）赵某，男，1960年5月14日出生，汉族，聊城市东昌府区张炉集供销社下岗职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人程书元，山东智祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告）张某，女，1955年1月8日出生，汉族，农民，现住聊城市东昌府区。
委托代理人张俊清，男，1946年9月15日出生，汉族，退休公务员。
委托代理人张春元，男，1945年2月16日出生，汉族，农民。
张某与赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月26日作出（2013）聊东民初字第3120号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月19日，赵某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某申请再审称，1、一审判决适用法律错误，在（2012）聊东民一初字第3369号民事调解书中第二条约定，其他互不追究，这包括共同财产等双方互不追究，一审判决依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三十八条的规定又将共同财产进行分割，违背民法“一事不再理”的原则，与（2012）聊东民一初字第3369号民事调解书相矛盾。2、2000年12月25日，申请人与东昌府区郑家镇于家村民委员会签订了土地承包合同，取得了《土地承包经营权证》，申请人有承包经营权，在未撤销该证书的前提下，一审判决依据《中华人民共和国土地承包法》判决被申请人享有承包经营权是错误的。3、一审开庭时，申请人未收到开庭传票，不存在经传票传唤无正当理由拒不到庭的情形。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项之规定，申请再审，要求撤销聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3120号民事判决。
被申请人张某称，1、申请人对（2012）聊东民一初字第3369号民事调解书中第二条约定“其他互不追究”的含义理解错误，一审中原告诉求是要求离婚和分割房屋。在调解离婚的情况下，其他互不追究，只能是本案诉求内的其他事项，即房屋分割互不追究，离婚前谁居住，就归谁所有。所以，一审依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三十八条的规定进行分割财产是正确的。2、非本集体经济组织成员无权承包该集体经济组织发包的土地，家庭承包的承包方是集体经济组织的农户而非个人。赵某的户口于2013年4月19日前在东昌府区张炉集镇张炉集村，依法他不属于该集体经济组织成员，不具备土地承包资格。由于申请人与被申请人系夫妻关系，按照农村习俗是一家之主，所以当时村委让申请人签订了2000年的《土地承包合同》，申请人的行为是一种代签行为。一审确认土地承包经营权归被申请人所有，适用法律正确。3、2014年1月2日上午，一审中申请人的委托代理人张化刚在东昌府区郑家人民法庭代申请人领取了开庭传票，不存在“未经传票传唤，缺席判决”的问题。综上，一审程序合法，判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明，本院审理的（2012）聊东民一初字第3369号张某与赵某离婚纠纷一案中，原告张某的诉求是离婚、分割房屋；被告赵某同意离婚，要求追回张某转包出去的承包地由赵某承包。双方均未提及其他财产。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议：一、双方自愿离婚；二、其余互不追究。本院审理的（2013）聊东民初字第3120号张某与赵某离婚后财产纠纷一案中，原告张某的诉求是分割夫妻共同财产、确认张某对承包地的承包经营权，被告赵某不同意分割。本院在审理（2013）聊东民初字第3120号张某与赵某离婚后财产纠纷一案中，于2014年1月2日向赵某送达了开庭传票，由赵某的委托代理人张化刚代收，2014年1月10日一审公开开庭进行了审理，赵某及其委托代理人张化刚均未到庭参加诉讼。2014年2月26日本院作出判决：1、张某与赵某离婚时未处理，现在赵某家中的夫妻共同财产，其中双力牌三轮车一辆（已破旧），大碗橱一件，立橱一件、柜头一件、四人沙发一件归张某所有；其他共同财产单人沙发一个、枣树二棵、红砖墙约20米，莲子树一棵、檩条三根、梧桐树一棵归赵某所有。2、2000年12月25日东昌府区郑家镇于家村委（原东昌府区郑家镇董家村委）与赵某名下签订的《土地承包经营权证》履行期间，张某享有该土地的承包经营权。
另查明，张某与赵某婚育了三个女儿。2000年，赵某与郑家镇于家村委会签订土地承包合同，当时分地人口4人，没有文柱的地（其中张某、赵丽丽、赵焕芳、赵焕成）。因赵某下岗我，2004年于家村委会又分给赵某一块承包地，但未再变更2000年颁发的《土地承包经营权证》。2003年，张某与赵某离婚诉讼中，双方在庭审中均认可赵某将自己的承包地量开，自行耕种，张某与三个女儿的承包地由张某发包给他人。离婚后，赵某耕种了自己、张某及三个女儿的承包地。
再审审查期间，申请人提交东昌府区郑家镇于家村委会出具的证明及郑家镇于家村西于小组村民的请求书，内容为：出嫁的闺女不能带走土地，不能得到土地的任何收益，张某与赵某已离婚，又不在本村居住，跟出嫁闺女一样对待，张某与三个闺女的土地承包经营权归赵某所有；2004年本村土地重新调整，2000年土地承包经营权证与2004年土地调整后及现有土地面积不符，村委认为2000年签订土地承包经营权证，已失去法律效力；全体村民大会一致通过，赵某的三个子女已结婚多年，收回土地承包经营权，归集体。同时取消三个孩子土地经营承包权证书，现正在按程序办理。被申请人认为，上述证明的内容违反了法律规定，证明无效。
本院认为，本院受理（2012）聊东民一初字第3369号离婚纠纷与（2013）聊东民初字第3120号离婚后财产纠纷两件民事诉讼案，审理的诉讼标的物不同，离婚纠纷中张某诉求分割的财产只是房产，离婚后财产纠纷一案中判决分割的财产并不包括离婚纠纷一案中审理的房产，两份法律文书涉及的财产内容不相同，亦不互相矛盾，所以，一审并不违背民法“一事不再理”的原则。
《土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利证书，人民法院审理婚姻家庭纠纷案件涉及土地承包经营权时，依照《中华人民共和国土地承包法》的规定确认土地承包经营权的权利人，不以撤销《土地承包经营权证》为前置程序。郑家镇于家村民委员会收回本案当事人的三个女儿的土地承包经营权并正在按程序办理，属于发生在一审判决生效后的事实，并非启动再审程序的法定事由。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，送达诉讼文书，受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。一审向赵某送达开庭传票，由其诉讼委托代理人张化刚代收，符合法律关于诉讼法律文书送达及缺席开庭审理、判决的相关规定。
综上，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十）项之规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回赵某的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 姜悦昌
审判员 杨军平
二〇一四年七月十八日
书记员 王苗苗
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1077号
原告：浙江富溢物资有限公司。
法定代表人：吴楠崧。
委托代理人：曾海波、伍浠露。
被告：王健生。
被告：中国农业银行股份有限公司金华分行。
法定代表人：吕晓东。
本院在审理原告浙江富溢物资有限公司诉被告王健生、中国农业银行股份有限公司金华分行股东损害公司债权人利益责任纠纷中，因原告在收到本院预交诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，未履行诉讼义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江富溢物资有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 邵秋玲
二〇一六年二月十四日
代书记员 倪 婕
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2323号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，经理。
委托诉讼代理人：任向群，该公司工作人员。
被告：孙洪财，其他情况不详。
原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告孙洪财物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担。
审判员 李刚
二〇一六年八月十一日
书记员 李娜
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2149号
申请执行人李中双，女，1987年7月21日出生。
被执行人李建周，男，1973年6月28日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3037号民事调解书，于2015年12月11日向被执行人李建周发出执行通知书，责令被执行人李建周按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李建周至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建周在金融机构的存款人民币二万零二百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十二月十四日
书记员 周占通
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执645号
申请执行人孟学英，女，1967年10月13日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人孟学英与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初476号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟学英于2018年2月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初476号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十六日
书记员 高 聪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执230号
刘静怡：
长沙市雨花区砂子塘第二小学：
申请执行人刘静怡与被执行人长沙市雨花区砂子塘第二小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民未终字第06322号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初2665号
原告唐润艳，女，1966年6月26日出生，汉族，住即墨区。
被告王涛，男，36岁，汉族，住即墨区。
被告梁腾，男，1989年7月27日出生，汉族，住址同上。
原告唐润艳与被告王涛、梁腾买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告�润艳对被告王涛、梁腾的起诉。
案件受理费175元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一八年三月十五日
书记员 韩雅璐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4454号
原告周樟洪，男，1952年10月1日出生，汉族，经商，住义乌
市佛堂镇奕岩头村1组。
委托代理人陈丹娟，浙江兴运律师事务所律师。
被告陈铭峰，经商，住
义乌市北苑街道畈东村2组。
原告周樟洪为与被告陈铭峰买卖合同纠纷一案，于2009年6
月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员厉茂兴独
任审判，于2009年8月18日公开开庭进行了审理。原告周樟洪
的委托代理人陈丹娟到庭参加了诉讼，被告陈铭峰经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周樟洪诉称，2008年7月25日，被告陈铭峰向其购买
价值23300元的头圈，双方约定一个月后付款。到期后，被告
陈铭峰未付款。为此，诉请判令被告陈铭峰立即支付货款2330
0元，并从起诉之日起按银行逾期贷款利率赔付利息损失至实
际履行日。
被告陈铭峰未答辩。
原告举证被告陈铭峰于2008年7月25日出具的收货欠款单一
份，用以证明被告陈铭峰尚有23300元货款未付。被告陈铭峰
未到庭对原告提供的证据进行质证，是对其享有的质证权的放
弃。本院对该证据的证明力予以确认。经审理查明的事实与原告起诉的事实相同。
本院认为，被告陈铭峰应当按照约定支付货款，逾期支
付的，应当赔偿原告利息损失。被告陈铭峰经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈铭峰于本判决生效后十日内支付原告周樟洪货款2
3300元，并从2009年6月30日（起诉日）起按中国人民银行公
布的同期同类逾期贷款基准利率赔付原告利息损失至实际履行
日。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告陈铭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年八月十八日
书记员 余 芹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保151号
申请人：靖大庆，男，1977年7月15日出生，住山东省东平县。
委托代理人：李广彦，东平第一法律服务所法律工作者。
被申请人：孟广胜，男，1965年5月15日出生，住山东省东平县。
申请人靖大庆于2018年5月8日向本院提出申请，请求对被申请人孟广胜所有或驾驶的鲁Ｊ×××××大型普通客车（保全标的10，000.00元）依法予以诉前保全，担保人李广彦（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人靖大庆与被申请人孟广胜机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人靖大庆已向本院提供了担保，依法准许申请人靖大庆的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人孟广胜的鲁Ｊ×××××大型普通客车扣押于东平县交通管理大队（保全标的10，000.00元），扣押期限两年（2018年5月8日至2020年5月8日）。
案件申请费120元，由申请人靖大庆预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年五月八日
书记员 郭晓琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4307号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行），。
法定代表人：康福民，职务董事长。
委托诉讼代理人：李佳佳，河北围场农村商业银行股份有限公司五道川支行行长。
被告：张清学，男，。
被告：隋银平，女，。
被告：于美合，男，。
被告：王同发，男，。
被告：殷宝成，男，。
被告：宋国平，男，。
被告：魏忠，男，。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告张清学、隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告张清学、隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金160000.00元及利息10517.52元，并给付至借款还清之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张清学于2015年11月5日在我行贷款160000.00元，用于买化肥，约定月利率13.0233‰，贷款于2016年8月5日到期。被告隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠为其担保，并承担连带清偿保证责任。贷款到期后经多次催收，被告张清学未偿还本金和利息，担保人也没有履行担保义务，为了维护我行的合法权益，特起诉，请求法院依法支持我行的诉讼请求。
被告张清学、隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据有“借款借据”、“个人借款合同”、“保证合同”、“贷款利息计算表”等，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告张清学于2015年11月15日在原告贷款160000.00元，用于买化肥，约定年利率15.628%，贷款于2016年8月5日到期。被告隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠为其担保，并承担连带清偿保证责任。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，即逾期月利率为15.628‰。被告张清学于2016年6月21日偿还利息13153.68元，本金和剩余利息未予偿还，担保人也没有履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中被告张清学向原告农村商业银行借款160000.00元的事实清楚，未予偿还借款本金并支付相应利息的证据充分。借款人本应按借款合同约定及时履行偿还借款本息的义务而未履行，故原告农村商业银行请求法院依法判令被告张清学偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠自愿为被告张清学借款提供连带担保，而未按合同的约定承担连带清偿责任，故原告农村商业银行要求被告隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以支持。在保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张清学于本判决生效后十日内向原告河北围场农村商业银行股份有限公司偿还借款本金160000.00元，支付利息10517.52元（2015年11月15日至2016年10月8日）及后期利息（按合同约定逾期借款利率计算，自2016年10月9日至实际履行完毕之日止）。被告隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠负连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人张清学进行追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710.36元，减半收取，由被告张清学承担，被告隋银平、于美合、王同发、殷宝成、宋国平、魏忠负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 李权丰
二〇一六年十一月十五日
书记员 田 蕊
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初1207号
原告：万小娥，女，1956年8月26日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被告：吴小贝，女，1989年1月28日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
原告万小娥诉被告吴小贝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万小娥到庭参加诉讼，被告吴小贝经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万小娥向法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款54000万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴小贝因其他事由急票现金，于2016年10月16日向原告借款150万元，并向原告出具借条，约定2016年府归还10000元，余款于2017年端午节还清，到期后，被告总以各种理由拒付，损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，提出如前诉请。
被告吴小贝未到庭答辩、举证。
原告万小娥围绕诉讼请求提交了以下证据：证据(1)原
告身份证、被告常住人口信息表，用于证明原、被告的基本身份信息及诉讼主体资格；证据（2）借条一张，用于证明被告吴小贝向原告万小娥借款54000元，于2016年10月16日向原告出具借条并承诺2016年底还10000元，2017年端午节前还清剩余的44000元。
被告吴小贝未出庭，视为放弃质证权利。
原告所举证据能证明其诉请事实，故对其所举证据和诉称事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告吴小贝尚欠原告万小娥借款人民币54000元，有其向原告出具的借条为凭，本院予以确认。因此，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴小贝归还原告万小娥借款人民币54000元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告吴小贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴福根
审 判 员 吴浪才
人民陪审员 程兆根
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐潇辉
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽行终774号
上诉人（原审被告）福州市仓山区城市综合执法局，住所地福州市仓山区展进巷11号，统一社会信用代码11350104003621988G。
法定代表人洪德潮，局长。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)福州市城门敖峰工贸总公司，住所地福州市仓山区城门镇敖峰村。
法定代表人林夏，经理。
上诉人福州市仓山区城市综合执法局(以下简称仓山区执法局)因福州市城门敖峰工贸总公司(以下简称敖峰工贸公司)诉其行政强制拆除一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初21号之一行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2003年12月25日，福州市城乡规划局作出榕规（2003）地489号《建设用地规划许可证》，准予原告在福州市××城门镇城门工业投资区内办理工业厂房（征地面积32.5亩、实用面积24.7亩）征地手续。2005年4月18日，福州市人民政府作出榕政地〔2005〕98号《关于福州市城门镇敖峰工贸总公司工业厂房建设用地的批复》，同意将仓山区城门镇白云村菜地0.8386公顷、园地1.2971公顷、其他农用地0.0308公顷转为建设用地，同时办理征地。以上共批准建设用地21665平方米（合32.5亩）。上述建设用地中的5198平方米（合7.8亩）作为城市规划河道用地，余下16467平方米（合24.7亩）的土地使用权出让给原告，作为工业厂房建设用地，该项目规划建筑总面积7500平方米，土地使用权出让年限为工业用地五十年，至批复之日起计算年限。
2005年4月18日，福州市国土资源局与原告签订榕地合〔2005〕44号《福州市国有土地使用合同》，确认：“土地坐落：仓山区城门镇白云村、经省政府闽政地〔2005〕18号文批复的仓山区2004年第一批城市建设用地。规划用地面积：21665平方米，出让土地面积：16467平方米，土地使用用途：工业厂房用地”。2005年12月23日，福州市国土资源局向原告颁发〔2005〕榕土建字第246号《建设用地批准书》。2007年2月9日，福州市国土资源局向原告颁发榕国用（2007）第0000000004号《国有土地使用权证》。
2008年7月9日，因福州火车南站建设需要，福州市城乡规划局作出榕规督〔2008〕271号《关于火车南站周边企业规划审批情况的报告》，提出了对原告在内的火车南站周边企业的规划进行调整的方案。
2013年底，原告在未办理施工许可证的情况下开始建设本案被强制拆除的厂房。2014年起，被告仓山区执法局陆续收到多份反映原告违章建设的举报材料，并于2014年5月26日强制拆除涉案厂房。
原审认为，被告仓山区执法局是福州市仓山区人民政府在城市管理方面集中行使行政处罚权的执法机关，其有权行使城市规划管理方面法律规定的对违法建设的行政处罚权和行政强制执行权，其在本案诉讼过程中确认组织实施了对原告涉案厂房的强制拆除行为，是本案适格被告。原告敖峰工贸公司系涉案被强制拆除厂房的建造人和实际使用人，其认为被告实施的强制拆除涉案厂房的行为侵犯其合法权益，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告仓山区执法局提交的证据材料无法证明其已履行了前述法律规定的行政程序。虽然原告存在未办理施工许可证建设涉案厂房的行为，但是被告仓山区执法局在未履行任何法定程序的情况下，于2014年5月26日对涉案厂房实施强制拆除于法无据。仓山区执法局提出的涉案地块规划调整和保证火车南站项目进程等理由亦不能否定被诉行政强制行为的违法性。因被诉行政行为不具有可撤销内容，应确认被告仓山区执法局对涉案厂房实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告仓山区执法局于2014年5月26日对原告敖峰工贸公司位于福州市××城门镇白云村的厂房实施的强制拆除行为违法。本案案件受理费50元，由被告仓山区执法局负担。
仓山区执法局不服，提出上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：涉案厂房属于违法建筑事实清楚，证据充分，且该违法建筑造成了极其恶劣的影响，上诉人强制拆除该违法建筑并无不当。一审判决认定部分事实错误。
被上诉人敖峰工贸公司未提交书面答辩意见。
上诉人提出上诉后，原审已将证据材料随案移送本院。经审查，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”虽然被上诉人存在未办理施工许可证建设涉案厂房的行为，但是上诉人仓山区执法局在未作出行政处罚决定，未履行法定程序的情况下，于2014年5月26日对涉案厂房实施强制拆除于法无据。原审确认被上诉人仓山区执法局对涉案厂房实施的强制拆除行为违法，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福州市仓山区城市综合执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终774号
上诉人(原审原告)福州市城门敖峰工贸总公司，住所地福州市仓山区城门镇敖峰村。
法定代表人林夏，经理。
被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市闽江大道236号。
法定代表人梁栋，代区长。
委托代理人曹枫，男，福州市仓山区人民政府工作人员。
委托代理人许培卿，福建闽天律师事务所律师。
上诉人福州市城门敖峰工贸总公司(以下简称敖峰工贸公司)因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制拆除一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告强制拆除其厂房的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告提交的证据材料中，三张照片为原告厂房被拆除后的照片，无法反映拆除行为的实施主体；《关于要求维护出让土地企业合法权益的报告》中福州市仓山区城门镇人民政府原镇长批复“该公司情况较特殊，为此建议：（1）对其产权纠纷问题，走法律渠道；（2）对其反映的第一点临时过渡问题，上报区清违办研究。”该批复内容并未提及强制拆除行为的实施主体问题。原告提交的福州市仓山区城门镇白云村民委员会(以下简称白云村委会)于2015年5月4日出具的《情况说明》虽提及“2014年5月26日中午，仓山区清违办组织人员对该公司已建厂房进行拆除”，但白云村委会于2015年6月16日出具的《情况说明》称其对拆除事宜“并不了解，且未开任何相关证明”，上述两份《情况说明》为同一组织出具，内容存在明显矛盾，故白云村委会于2015年5月4日出具的《情况说明》不能证明被告仓山区政府组织实施了强制拆除行为。原告提交的证据材料不足以证明被告仓山区政府对原告厂房实施过强制拆除，福州市仓山区城市综合执法局(以下简称仓山区执法局)已确认系其实施了被诉行政强制拆除行为（本院另行判决），故仓山区政府不是本案适格被告。经释明，原告不同意撤回对不适格被告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告敖峰工贸公司对被告仓山区政府的起诉。
敖峰工贸公司不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人仓山区政府组织的强制拆除行为违法。主要理由是：仓山区执法局提交的证据《福建<省长信箱>来邮转办单》能够充分证实仓山区政府组织实施强制拆除。白云村委会2015年5月4日出具的《情况说明》也明确是仓山区清违办组织人员强制拆除。一审法院违法采信白云村委会2015年6月6日出具的《情况说明》，违反了行政诉讼法第三十五条关于“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，原审裁定适用法律错误。
被上诉人仓山区政府答辩称，《福建<省长信箱>来邮转办单》和白云村委会的《情况说明》均不能证明仓山区政府实施了强拆行为。仓山区执法局已经确认其组织实施强拆行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人敖峰工贸公司起诉仓山区政府组织实施强制拆除行为违法，在仓山区政府否认其组织实施被诉强制拆除行为，仓山区执法局明确是其组织实施了本次强制拆除行为的情况下，上诉人应当提供相应证据证明仓山区政府组织实施被诉强制拆除行为。虽然上诉人起诉时提交了照片、《关于要求维护出让土地企业合法权益的报告》、白云村委会2015年5月4日的《情况说明》等证据，以证明被上诉人组织实施强制拆除行为，但上诉人提交的照片为上诉人厂房被拆除后的照片，无法反映拆除行为的实施主体。《关于要求维护出让土地企业合法权益的报告》中福州市仓山区城门镇人民政府原镇长的批复内容并未提及强制拆除行为的实施主体。白云村委会2015年5月4日的《情况说明》中虽然有“2014年5月26日中午，仓山区清违办组织人员对该公司已建厂房进行拆除，工贸公司对相关拆除行为提出异议，我村无权亦无力协调该拆除行为，特此说明”内容，但该村委会在2015年6月16日又向一审法院出具《情况说明》，内容为“我村关于2015年5月4日敖峰工贸公司厂房拆迁事宜，对于此事宜，我村并不了解，且未开任何相关证明(以此证明为准)”。因白云村委会两次《情况说明》的内容存在明显矛盾，且白云村委会不是该强制拆除的参与者和见证者，其对证明本次强制拆除组织实施主体并不具有优势，故白云村委会2015年5月4日出具的《情况说明》不能证明被上诉人仓山区政府组织实施了被诉强制拆除行为。仓山区执法局提交的《福建<省长信箱>来邮转办单》是城门镇人民政府对信访人投诉事项的答复，答复内容只能证明城门镇人民政府已经将信访人举报上诉人违建之事上报仓山区清违办，不能证明仓山区清违办组织实施了被诉强制拆除行为。综上，上诉人起诉被上诉人仓山区政府组织实施被诉强制拆除行为没有事实根据，其起诉不符合起诉条件，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，正确合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行终774号上诉人(原审原告)福州市城门敖峰工贸总公司，住所地福州市仓山区城门镇敖峰村。法定代表人林夏，经理。被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福州市闽江大道236号。法定代表人梁栋，代区长。委托代理人曹枫，男，福州市仓山区人民政府工作人员。委托代理人许培卿，福建闽天律师事务所律师。上诉人福州市城门敖峰工贸总公司(以下简称敖峰工贸公司)因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制拆除一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼应当有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告强制拆除其厂房的行为违法，应当提供证据证明被告实施过上述行为。原告提交的证据材料中，三张照片为原告厂房被拆除后的照片，无法反映拆除行为的实施主体；《关于要求维护出让土地企业合法权益的报告》中福州市仓山区城门镇人民政府原镇长批复“该公司情况较特殊，为此建议：（1）对其产权纠纷问题，走法律渠道；（2）对其反映的第一点临时过渡问题，上报区清违办研究。”该批复内容并未提及强制拆除行为的实施主体问题。原告提交的福州市仓山区城门镇白云村民委员会(以下简称白云村委会)于2015年5月4日出具的《情况说明》虽提及“2014年5月26日中午，仓山区清违办组织人员对该公司已建厂房进行拆除”，但白云村委会于2015年6月16日出具的《情况说明》称其对拆除事宜“并不了解，且未开任何相关证明”，上述两份《情况说明》为同一组织出具，内容存在明显矛盾，故白云村委会于2015年5月4日出具的《情况说明》不能证明被告仓山区政府组织实施了强制拆除行为。原告提交的证据材料不足以证明被告仓山区政府对原告厂房实施过强制拆除，福州市仓山区城市综合执法局(以下简称仓山区执法局)已确认系其实施了被诉行政强制拆除行为（本院另行判决），故仓山区政府不是本案适格被告。经释明，原告不同意撤回对不适格被告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告敖峰工贸公司对被告仓山区政府的起诉。敖峰工贸公司不服，提出上诉，请求撤销一审裁定，改判确认被上诉人仓山区政府组织的强制拆除行为违法。主要理由是：仓山区执法局提交的证据《福建来邮转办单》能够充分证实仓山区政府组织实施强制拆除。白云村委会2015年5月4日出具的《情况说明》也明确是仓山区清违办组织人员强制拆除。一审法院违法采信白云村委会2015年6月6日出具的《情况说明》，违反了行政诉讼法第三十五条关于“在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据”的规定，原审裁定适用法律错误。被上诉人仓山区政府答辩称，《福建来邮转办单》和白云村委会的《情况说明》均不能证明仓山区政府实施了强拆行为。仓山区执法局已经确认其组织实施强拆行为。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人敖峰工贸公司起诉仓山区政府组织实施强制拆除行为违法，在仓山区政府否认其组织实施被诉强制拆除行为，仓山区执法局明确是其组织实施了本次强制拆除行为的情况下，上诉人应当提供相应证据证明仓山区政府组织实施被诉强制拆除行为。虽然上诉人起诉时提交了照片、《关于要求维护出让土地企业合法权益的报告》、白云村委会2015年5月4日的《情况说明》等证据，以证明被上诉人组织实施强制拆除行为，但上诉人提交的照片为上诉人厂房被拆除后的照片，无法反映拆除行为的实施主体。《关于要求维护出让土地企业合法权益的报告》中福州市仓山区城门镇人民政府原镇长的批复内容并未提及强制拆除行为的实施主体。白云村委会2015年5月4日的《情况说明》中虽然有“2014年5月26日中午，仓山区清违办组织人员对该公司已建厂房进行拆除，工贸公司对相关拆除行为提出异议，我村无权亦无力协调该拆除行为，特此说明”内容，但该村委会在2015年6月16日又向一审法院出具《情况说明》，内容为“我村关于2015年5月4日敖峰工贸公司厂房拆迁事宜，对于此事宜，我村并不了解，且未开任何相关证明(以此证明为准)”。因白云村委会两次《情况说明》的内容存在明显矛盾，且白云村委会不是该强制拆除的参与者和见证者，其对证明本次强制拆除组织实施主体并不具有优势，故白云村委会2015年5月4日出具的《情况说明》不能证明被上诉人仓山区政府组织实施了被诉强制拆除行为。仓山区执法局提交的《福建来邮转办单》是城门镇人民政府对信访人投诉事项的答复，答复内容只能证明城门镇人民政府已经将信访人举报上诉人违建之事上报仓山区清违办，不能证明仓山区清违办组织实施了被诉强制拆除行为。综上，上诉人起诉被上诉人仓山区政府组织实施被诉强制拆除行为没有事实根据，其起诉不符合起诉条件，应当裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉，原审裁定驳回上诉人的起诉，正确合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  林爱钦审 判 员  史寅超代理审判员  康 昕二〇一六年十一月二十五日书 记 员  雷 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1479号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曾某，男，19xx年x月x日出生，汉族，出生地广州市白云区，文化程度初中，住广州市白云区。因本案于2014年2月18日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年1月4日2时许，被告人曾某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经本市白云区钟落潭镇钟龙路龙岗村委路段时发生交通事故，被执勤民警当场查获。经检验，曾某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为91.6mg／100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人曾某醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的事实和定性均不持异议。
经审理查明，2014年1月4日2时许，被告人曾某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车途经本市白云区钟落潭镇钟龙路龙岗村委路段时发生交通事故，被执勤民警当场查获。经检验，曾某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为91.6mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曾某的供述，证人罗xx、曾xx、欧xx、刘xx的证言，机动车驾驶证查询结果，机动车销售单据复印件，道路交通违法照片。关于罗xx、曾某损伤程度的说明，诊断证明，鉴定检验报告书，视听资料，道路交通事故车辆技术检验报告书，查获经过。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人曾某扣押在案的现金五千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 王雪萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初6669号
原告：陈清香，女，1950年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告：赵忠民，男，1959年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原告陈清香诉被告赵忠民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告于2018年2月6日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈清香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈清香撤回对本案的起诉。
本案受理费574元，因撤诉减半收取287元，由原告陈清香承担。
审 判 员 解钢
二〇一八年二月六日
本件与原件核对无异
代理书记员 任友
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初65号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人莫明，男，1989年3月14日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人莫明犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员向润秀出庭支持公诉，被告人莫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:被告人莫明案发前暂住在其朋友卢思位于柳州市柳南区鹅岗路二区30栋3单元3-7号的家中。2017年1月3日10时许，莫明趁家中无人之际，进入居住在同一套房内的被害人张某的房间，盗走一台价值人民币3060元的苹果牌手机、一台价值人民币290元的波比手机、一台价值人民币725元的宏碁牌笔记本及内有人民币1000元的皮夹等财物。
次日12时许，被告人莫明在玉林市玉州区德成宾馆被公安人员抓获。被盗的波比手机、宏碁牌笔记本电脑、单肩包和装有身份证、广西农村信用社银行卡及人民币892.5元的皮夹已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人莫明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、抓获经过、扣押、发还物品清单、涉案物品购买凭证、证人证言、被害人陈述、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关对莫明的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。莫明归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物部分已追回并发还被害人，对莫明可以酌情从轻处罚。综上情节，本院决定对莫明予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日至2017年8月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人莫明退赔被害人张某经济损失人民币3167.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁 宇
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川19民终781号
上诉人（原审被告）：通江县厂河沟矿业有限公司。
住所地：四川省通江县诺水河镇金溪河村。
法定代表人：何建昌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李秀孝，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马朝阳，男，生于1977年3月6日,汉族，大专文化，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：马军臣，四川宏坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祥，男，生于1977年4月1日，汉族，居民，住四川省通江县。
上诉人通江县厂河沟矿业有限公司因与被上诉人马朝阳、王祥退伙纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，四川省通江县人民法院作出的（2016）川1921民初3000号民事判决，判非所请，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省通江县人民法院（2016）川1921民初3000号民事判决；
二、本案发回四川省通江县人民法院重审。
上诉人通江县厂河沟矿业有限公司预交的二审案件受理费3650元予以退回。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 黎 明
审 判 员 郭 毅
二〇一七年九月二十日
法官助理 张志民
书 记 员 魏廷桓
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0221刑初328号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人杨常军，又名杨六二，男，1966年10月27日生，贵州省水城县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省水城县。因涉嫌贩卖毒品一案于2016年9月28日被水城县公安局刑事拘留，同年10月10日经水城县人民检察院批准，次日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人杨常军犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员黄飞亚出庭支持公诉，被告人杨常军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月27日19时40分，被告人杨常军在南开乡和平巷双山村村委活动室旁边向黄某贩卖毒品海洛因时，被水城县公安局民警当场抓获。现场缴获被告人杨常军涉嫌贩卖的毒品海洛因疑似物净重0.11克。经鉴定，从被告人杨常军涉嫌贩卖的毒品疑似物中检测出海洛因成分。
另查明，被告人杨常军2015年因犯交通肇事罪被纳雍县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从2016年1月9日至2017年1月8日止。
上述事实，被告人杨常军在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，搜查证，拘留证，逮捕证，侦查终结报告，破案报告，抓获经过，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，户籍证明，现场辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，提取笔录，辨认笔录及照片，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，判决书，缓刑执行通知书，现场尿液检测报告，毒品收据，情况说明，证人黄某的证言，被告人杨常军的供述与辩解，鉴定资质、鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨常军违反国家对毒品的管理规定，以牟利为目的向他人出售毒品的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨常军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。本案被告人杨常军在前罪刑罚执行缓刑期间，又,犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪行合并执行刑罚。鉴于被告人杨常军在本案案发后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，且被告人杨常军没有异议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十七条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2015）黔纳刑初字第112号刑事判决书对被告人杨常军犯交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑适用；被告人杨常军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年12月27日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具黑色直板手机一部依法予以没收，涉案毒品海洛因0.11克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岑大波
二〇一六年十二月十六日
书记员 王尧尧
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初12号
原告：巴中市经济开发区豪亿家私经营部，住所地：巴中市巴州区曾口镇芦山村430号。
经营者：王海龙，男，生于1973年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人：曾正兵，恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
被告李志强，男，生于1981年，汉族，初中文化，住四川省巴中市。
原告巴中市经济开发区豪亿家私经营部（以下简称豪亿家私经营部）与被告李志强合同纠纷一案，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市经济开发区豪亿家私经营部经营者王海龙及其委托代理人曾正兵，被告李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴中市经济开发区豪亿家私经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠货款人民币40000元；2、依法判令被告从欠款之次日(2015年7月11日)起按年利率24%的标准支付欠款利息，直至付清全部欠款为止；3、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：原告巴中市经济开发区豪亿家私经营部在巴中经销各类家具，2012年10月14日，被告李志强经原告许可加盟经销“豪亿”品牌专卖店及代理，共欠下家具产品货款40000元。被告李志强于2015年7月10日对上述欠款及还款时间予以确认，并于当天声称上述款项暂时无钱支付，双方签订了一份借款合同。借款合同约定：如借款人未按时足额支付借款，债权人有权向债权人所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用，由借款人及担保人共同承担，并约定违约金为月息的3%。原告多次催收货款，被告拒不支付，现诉至法院，提出上列诉请。
被告李志强辩称，货款只有8000元，装修款为32000元，加盟店的时候说的售后由原告负责，拉货年终返点3-5个百分点，邮费是他们出，原告未履行他们的义务。顾客苗济川在我家看了沙发后，到响滩加盟店买了沙发，响滩加盟店卖的并不是豪亿家私的产品，这样的行为豪亿家私应当阻止而未阻止。被告公司货物价格比市场价高，而原告市场也得不到保护。2015年7月原告来收账，我承诺只要原告做好售后问题，我就不欠款。2016年1月原告让两个社会青年来找我要账，对我及其家人造成了精神伤害。售后问题我能做的我已经做了，其中售后包括顾客任广平买的衣柜，没怎么用板子就已经变形。原告门市装修，灯或者架子变形造成近1万元左右的损失。
经审理查明：原告巴中市经济开发区豪亿家私经营部系经核准从事家具批发及零售的个体工商户。2012年10月14日，原告豪亿家私经营部为甲方，被告李志强为乙方，双方签订了《豪亿品牌加盟协议书》，约定：甲方许可乙方在巴中市平昌县岳家镇开设豪亿品牌专卖店，自2012年10月14日起至2017年10月13日止，许可期限为五年。乙方经销之商品仅限于“豪亿”品牌之货品。在本协议签订后，乙方需按标准完成“豪亿”专卖店装修并由甲方按公司形象标准验收合格后上货营业。本协议签订时，乙方需向甲方指定的账户汇款贰仟元或现金作为保证金，及前期设计费用，本协议终止时退还，不计息。甲方对验收合格的标准形象店按进货量1%返还装修费用支持，满五万元返一次，A级店以上按进货量2%返，返完为止。甲方根据淡旺季按月对乙方的上货量实行任务奖励，奖励方式及奖励额度视当月情况而定。乙方对货物的品种、型号、规格、质量有异议须在提货时或货到后3天内书面提出，逾期则视为乙方对货物无异议，对乙方在约定时间提出的异议，非运输问题甲方应及时处理。货物的价格以甲方的价目表为准，甲方有权根据市场的实际情况随时对价格统一作上下调整。贷款结算方法：款到发货，因乙方贷款未到导致甲方发货迟延，责任由乙方自负。合同还对双方的责任与义务、违约责任处理等事项进行了规定。原告在合同甲方处加盖公章，被告李志强在合同乙方处签名确认。
合同签订后，原告按照约定向被告供应家具。2015年7月10日，双方经过结算后签订了对账确认书，确认被告共欠原告货款40000元。同时，被告李志强向原告书立借据一张，载明：借款人：李志强，借款金额40000元，出具本借条时，债权人已确认所供货物、货款无误。借款人已确认货物的数量、质量。双方除本借款外，无其他经济纠纷。如借款人未按时足额支付借款，债权人有权向债权人所在地人民法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用，由借款人及担保人共同承担。双方约定违约金为月息3%。嗣后，原告多次向被告李志强催收货款，被告拒不支付，遂产生纠纷，原告起诉来院，提出上列诉请。
法庭辩论终结后，被告李志强向本院补充了照片及收据等相关证据，用以证明原告所发货物的质量问题及原告装修门市出现的质量问题，对此，原告认为该份证据系举证期限届满后提出，故，不予质证。
上述事实，有原、被告提供的加盟协议书、身份信息、借据、豪亿家私订货协议等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。
本院认为，原告巴中市经济开发区豪亿家私经营部与被告李志强签订《豪亿品牌加盟协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对于其效力，本院依法予以确认。
根据原告提交的对账确认书表明原告巴中市经济开发区豪亿家私经营部在签订合同后按照合同的约定向被告李志强供应了家具，履行了合同义务，而被告在2015年7月10日结算后即未支付下差货款40000元，其行为已构成违约，由此应承担相应的民事责任，对原告巴中市经济开发区豪亿家私经营部要求被告李志强支付40000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告李智强在给原告出具的借据中约定违约金为月息3%，现原告提出从欠款之次日起按照年利率24%的标准支付欠款利率至付清之日的主张不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告李志强提出原告供应的产品存在质量问题，对其造成了损失，但在审理过程中，被告李志强对产品质量及其造成的损失不申请鉴定，且没有在举证期限内提供充足证据予以佐证产品质量问题。被告李志强称货物在2013-2014年间出现质量问题，但在2015年仍然与原告对账确认货款并出具了借据，借据载明已确认货物的数量、质量，综上，本院认为，被告李志强的上述辩称理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告李志强在本判决生效之日起十日内向巴中市经济开发区豪亿家私经营部支付货款40000元及利息(利息以货款40000元为基数，以年利率6%为标准，自2015年7月11日起计算至货款付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黎臻懿
二〇一七年三月十五日
书记员 杨 凤