杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第152号
原告鲍雪峰。
委托代理人朱华祥。
被告朱宝根。
被告董雅凤。
委托代理人朱宝根，系其丈夫。
被告浙江鸿泰建设工程有限公司。
法定代表人赵剑伟。
委托代理人朱建鎏、崔茹。
原告鲍雪峰诉被告朱宝根、董雅凤、浙江鸿泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告鲍雪峰及其委托代理人朱华祥，被告朱宝根作为被告董雅凤的委托代理人、被告浙江鸿泰建设工程有限公司委托代理人朱建鎏、崔茹到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告鲍雪峰及其委托代理人朱华祥，被告朱宝根作为被告董雅凤的委托代理人、被告浙江鸿泰建设工程有限公司委托代理人朱建鎏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍雪峰诉称：原告和被告朱宝根系亲戚关系，被告朱宝根和董雅凤系夫妻关系，朱宝根与浙江鸿泰建设工程有限公司系承包建筑工程挂靠关系。2013年5月3日，朱宝根与原告签订1200000元的借款合同，由浙江鸿泰建设工程有限公司提供保证，约定于2013年8月2日归还，如逾期按日千分之三计算违约金。借款合同签订后，朱宝根要求一部分汇款，一部分拿现金。2013年5月3日，原告通过妻子袁梦霞账号向朱宝根汇款850000元；2013年5月3日，原告分两次支付朱宝根现金200000元、150000元。合计共借款1200000元。朱宝根因承包青海省工程交保证金的需要，于2013年5月3日继续向原告借款2400000元，仍由浙江鸿泰建设工程有限公司提供保证，约定于2013年8月14日归还，若逾期按日千分之三计算违约金。朱宝根因工程资金需要5月15日用款，但因其本人需去青海，故于2013年5月3日出具落款日期是2013年5月15日的借条1份。2013年5月4日，朱宝根收到现金485000元；2013年5月15日，原告通过妻子袁梦霞账号汇款给朱宝根1515000元；2013年5月15日，朱宝根收到现金400000元。合计共借款2400000元。以上两笔借款合计为3600000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，朱宝根、董雅凤未还款，浙江鸿泰建设工程有限公司也未履行保证之责。现起诉要求：一、朱宝根、董雅凤返还借款3600000元，并支付按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的违约金360000元，合计3960000元；二、浙江鸿泰建设工程有限公司负连带还款责任。
被告朱宝根辩称：欠条是我写的，借条上显示的借款金额确实是3600000元，但跟实际借款有出入，1200000元中只实际拿到1000000元，2400000元中只实际拿到2000000元。
被告董雅凤辩称：对案涉借款不知情。
被告浙江鸿泰建设工程有限公司辩称：1、本案原告和朱宝根是亲戚，双方存在利害关系，借款是否真实存在异议；2、借款交付涉及大量现金，不符合常理；3、根据朱宝根陈述，总共借到2000000元，该借款已经归还，故应当驳回要求浙江鸿泰建设工程有限公司承担担保责任的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明朱宝根于2013年5月3日向原告借款1200000元，对违约金进行约定及该款由浙江鸿泰建设工程有限公司提供连带责任保证的事实；2.银行卡取款业务回单1份及收条2份，欲证明原告向朱宝根支付1200000元的事实；3.借条1份，欲证明朱宝根于2013年5月15日向原告借款2400000元，对违约金进行约定及该款由浙江鸿泰建设工程有限公司提供连带责任保证的事实；4.银行卡取款业务回单1份及收条2份，欲证明原告向朱宝根支付2400000元的事实；5.证明1份，证明2400000元的借条是朱宝根于2013年5月3日所签的事实；6.婚姻登记信息1份，欲证明朱宝根、董雅凤于1991年12月12日登记结婚，本案所涉两笔借款系在夫妻关系存续期间所借的事实。
经质证，被告朱宝根、董雅凤对上述证据的合法性、关联性无异议，但对借款金额有异议，认为两笔1200000元、2400000元借款中本身包括了200000元、400000元的违约金。
经质证，被告浙江鸿泰建设工程有限公司对证据1的真实性无异议，但认为原告与朱宝根之间原先就存在借贷关系，故对借款金额有异议；对证据2中收条的真实性有异议，认为是事后补签；对证据3、4，认为银行打款1515000元，现金支付485000元不符合常理，而且收条出具的时间和现金来源存在疑问。
根据被告的质证意见和庭审调查，本院根据有效证据的“三性”特征，对原告提供的证据作如下认证：上述证据内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。虽然被告均提出了相应的异议，但未能提供证据予以支持，故被告的异议不成立，本院不予采信，该组证据对原告的待证事实具有证明效力。另外，原告提供的证据3的落款时间虽然是2013年5月15日，但经审查，应认定为系于2013年5月3日签订。
被告朱宝根、董雅凤未向本院提供证据材料。
被告浙江鸿泰建设工程有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供情况说明1份，欲证明被告朱宝根与原告之间的借贷关系已经抵销的事实。经质证，原告对其“三性”均有异议，被告朱宝根、董雅凤对其无异议。经审查，本院认为，该情况说明系被告朱宝根向被告浙江鸿泰建设工程有限公司单方出具，在原告未予确认的情况下，被告朱宝根、被告浙江鸿泰建设工程有限公司均未能提供相应证据证明原告已实际收到该情况说明所涉的2000000元，故该证据对被告的待证事实尚缺乏充分的证明效力。
另外，本院根据被告浙江鸿泰建设工程有限公司申请，依职权调取了由浙江省公安厅机场公安局航站楼派出所提供的说明1份，该说明显示被告朱宝根于2013年5月9日离港前往西宁，于2013年5月12日从西宁返回萧山的事实。经质证，原、被告均无异议，本院予以采纳。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：被告朱宝根与被告董雅凤于1991年12月12日登记结婚。之后，由被告朱宝根出面于2013年5月3日向原告鲍雪峰借款1200000元，并出具借条1份予以确认，双方约定借款期限为自2013年5月3日至2013年8月2日止，若出现逾期还款情形则按每日千分之三计算违约金，同时约定担保人承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用。被告浙江鸿泰建设工程有限公司在借条中第一担保（单位）处盖章予以确认。随后，原告鲍雪峰向被告朱宝根交付1200000元。
当日，被告朱宝根因2013年5月15日其工程资金需要，继续要求向原告鲍雪峰借款2400000元，并为此出具落款时间为2013年5月15日的借条1份予以确认，双方约定借款期限为自2013年5月15日起至2013年8月14日止，若出现逾期还款情形则按每日千分之三计算违约金，同时约定担保人承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用。被告浙江鸿泰建设工程有限公司在借条中第一担保（单位）处盖章予以确认。2013年5月4日，原告鲍雪峰现金交付被告朱宝根485000元；2013年5月15日，原告通过银行转账交付被告朱宝根1515000元，现金交付朱宝根400000元。共计向被告朱宝根交付款项2400000元。
上述两笔借款到期后，经原告催讨，三被告分文未还。
另查明，被告朱宝根于2013年5月9日乘坐飞机前往西宁，于2013年5月12日乘坐飞机从西宁返回杭州萧山。
本院认为：原告鲍雪峰与被告朱宝根、浙江鸿泰建设工程有限公司之间的保证借贷关系成立且合法有效。原告鲍雪峰已按约向被告朱宝根交付借款3600000元，被告朱宝根作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告浙江鸿泰建设工程有限公司为被告朱宝根借款提供连带责任保证担保的事实清楚，在朱宝根未履行还款义务的情况下，其未按约履行担保之责，也应承担相应民事责任。同时，案涉借款发生于被告朱宝根、董雅凤婚姻关系存续期间，被告董雅凤未提供证据证明本案借款属于法律规定的应认定为系夫妻一方个人债务的情形，故案涉借款应认定为朱宝根、董雅凤夫妻共同债务，应由两被告共同承担。另外，关于本案中逾期违约金的数额，原告要求被告朱宝根、董雅凤支付违约金360000元（以3600000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率6%的四倍计算5个月），未超过两份借条关于违约金数额的约定，也未超过法律法规对违约金上限的规定。综上，原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告朱宝根对其实际仅收到借款3000000元的答辩意见、被告浙江鸿泰建设工程有限公司对其实际借款金额不足3600000元的抗辩意见，均未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第两百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、朱宝根、董雅凤返还鲍雪峰借款3600000元，并支付逾期违约金360000元。上述款项合计3960000元，限朱宝根、董雅凤于本判决生效之日起十日内付清；
二、浙江鸿泰建设工程有限公司对上述第一项确定的朱宝根的付款义务负连带责任。
案件受理费38480元，由朱宝根、董雅凤负担，浙江鸿泰建设工程有限公司就朱宝根应负担的受理费部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 戴志庆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 裘龙波