山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0110刑初6号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人李安扬，男，1954年12月13日出生于山西省太原市，汉族，研究生文化，原太钢集团福利总厂副厂长，住山西省太原市。2015年5月18日，因涉嫌行贿罪被太原市晋源区人民检察院决定取保候审。
辩护人武少炯。
被告人李安扬犯行贿罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年1月5日以并晋检公诉刑诉[2015]94号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉，被告人李安扬及其辩护人武少炯到庭参加诉讼。由于在审理过程中出现了其他不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，故本院于2016年9月2日裁定对本案中止审理。2017年4月20日，本院恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月，被告人李安扬的儿子李卓栋因涉嫌犯罪被司法机关查处，被告人李安扬找到关联犯汤志强（已另案处理），请求为其儿子李卓栋说情，并向汤志强支付30万元好处费，其行为构成行贿罪。量刑方面，被告人李安扬能如实供述，可依法从轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言等证据。
被告人李安扬对给付30万元的事实予以认可，但辩称：一、当时自己的儿子出事，其作为父亲是尽己所能的帮助儿子，其是由于对法律知识欠缺才造成如今的后果；二、其是在被索要后才给付的30万元钱；三、其是让张某1找的关系，当时不知道张某1找的人是汤志强，也从未见过汤志强。
其辩护人认为被告人李安扬无罪。理由为：一、汤志强系太钢企业的职工，是被借用到政府部门从事司机工作的，不是国家工作人员，不具备国家工作人员的身份特征；二、被告人李安扬非主动给予财物，实际是汤志强趁人之危主动索取的30万元，应返还给被告人李安扬；三、被告人李安扬儿子的判决是依法判处的结果，没有获得不正当利益。
经审理查明，2012年2月，被告人李安扬的儿子李卓栋因涉嫌犯罪被司法机关查处。被告人李安扬通过他人找到汤志强（已另案处理），请求为李卓栋说情，并向汤志强支付30万元好处费。2015年5月18日，被告人李安扬被传唤归案。到案后及庭审中能如实供述犯罪事实。
另查明，关联犯汤志强于1992年入职太原钢铁（集团）有限公司，2008年1月随陈川平到山西省人民政府办公厅任司机，2010年9月随陈川平到太原市委任陈川平专职司机，其组织关系一直在太原钢铁（集团）有限公司。
上述事实，由当庭举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
一、物证书证
1、指定管辖决定书、提请立案报告、立案决定书、侦查终结报告，证明本案立案侦查的情况。
2、到案情况说明、取保候审决定书，证明被告人李安扬的到案情况以及被采取强制措施的情况。
4、户籍证明、中共太原钢铁（集团）有限公司离退休职工管理部委员会组织部出具的证明等，证明被告人李安扬的身份情况。
5、李卓栋案件的相关书证，证明被告人李安扬之子李卓栋被判处受贿罪的相关情况。
6、关联犯汤志强的户籍证明、太原钢铁（集团）有限公司职工登记表、劳动合同书、太原市委办公厅出具的情况说明等，证明：汤志强系太钢职工，其于2010年9月29日至2014年8月23日随陈川平从省政府到太原市委工作，任陈川平专职司机，其组织关系等未到市委办公厅。
二、证人证言
1、岳刚的证言证明，2012年3月初，李卓栋父亲说有急事，其把李卓栋入股的160000元全部退还的事实。
2、刘磊的证言证明，2012年，李卓栋的父亲和母亲说家里要用钱，其从李卓栋的入资中退还了30000元的事实。
3、李国香的证言证明，2012年3月初，李安扬说有急事用钱，向其借了70000元的事实。
4、李品香的证言证明,2012年3月初，李安扬说有急事用钱，向其借了30000元的事实。
5、米某的证言证明，2012年2月，李卓栋被抓，李卓栋的父亲李安扬找米某看能不能找关系帮忙。于是米某找到在市委开车的张某1，后来张某1告诉米某找到了市委书记陈川平的司机，米某告诉了李安扬。经米某联系，李安扬直接去市委找了张某1，具体怎么办的米某不清楚。
6、张某1的调查笔录证明，2011年底，米某说有个朋友在太钢原材料处工作，因为以次充好赚取差价被太钢纪委调查，问张某1有没有关系能摆平，又说最好能找到陈川平身边的人办这个事。过了几天，张某1碰到陈川平的司机汤志强说了这个事，汤志强答应给问问。2012年元旦以后，汤志强给张某1打电话说这个事可以操作，但需要花钱。张某1问需要多少，汤志强说看的办吧。后，张某1告诉了当事人的父亲，让他准备钱。2012年2、3月份，李安扬给张某1打电话说钱准备好了。在市委车库，张某1从李安扬手上拿过钱，放到汤志强车的后备箱里，并告汤志强这是当事人父亲给的30万元。
7、汤志强的调查笔录及交代材料证明：2012年初，市委车队的司机张某1找到汤志强，告知有个朋友在太钢原料处工作，因收受好处被尖草坪区检察院带走了，让汤志强想办法捞人。随后汤志强给尖草坪区检察院法警支队副队长张剑打电话，让张剑想办法。张剑答应帮忙后，汤志强就让张剑与张某1二人自行联系。汤志强跟张某1说让当事人家里准备钱，但没说多少。过了一段时间，张某1给汤志强打电话，约在市委车库见，汤志强去了后，张某1从车上拿下一个手提袋给了汤志强，并告诉汤志强这是当事人家属表示感谢的30万元。汤志强打开看了一下是30万元人民币现金，就放到车后备箱了。
8、张剑的证言证明，2012年初，汤志强给张剑打电话，问能不能把李卓栋放出来，事后会表示感谢，张剑说帮着打听一下吧。这个时候张剑正好在这个案子上抽调帮忙，了解到李卓栋案子上的情况后打电话告诉了汤志强。最后，张剑了解到李卓栋被判缓刑，就打电话告诉了汤志强。张剑没有直接参与这个案件，没有收过好处。
三、被告人供述
2012年春节过后，李安扬的儿子李卓栋因受贿被太钢纪委调查，后转到尖草坪区检察院办理。李安扬通过李卓栋的同学米某，认识了张某1。后来，张某1说找了市委大领导的司机来活动这个事情,需要钱用于感谢办事的人，张某1当时没说具体需要多少钱，让李安扬看着办。3月左右，李安扬四处凑钱，准备了30万元，与张某1一起到了市委大院，李安扬将30万元给了张某1后，张某1到车库附近将钱交给了另一个男子，上车后张某1说是市委大领导的司机。9月，李卓栋被法院判处三年有期徒刑缓刑五年。
本院认为，被告人李安扬为谋取不正当利益，向与国家工作人员关系密切的人汤志强行贿30万元，其行为构成对有影响力的人行贿罪。公诉机关指控的事实本院予以认定，但指控罪名不当，应予纠正。关于被告人李安扬及其辩护人提出的被告人李安扬是被索贿的意见，本案中，被告人李安扬的供述与证人米某、张某1、张某2证言可以形成证据链条，足以证实李安扬为了让其儿子早点出来，通过他人联系到市委大领导的司机，进而给予受托人财物，其行为具备行贿的主动性，故对该意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人李安扬没有获得不正当利益的意见，本罪要求行为人主观上是为了谋取不正当利益，而客观上是否获得不正当利益一般不影响本罪的成立，故该意见不予采纳。被告人李安扬及其辩护人的其他意见，合理部分已充分予以采纳。被告人李安扬在侦查阶段被采取强制措施前，主动如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，鉴于被告人李安扬本次犯罪情节轻微，有悔罪表现，依法可以对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李安扬犯对有影响力的人行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 边晓婷
代理审判员 冯韶林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 耿世祥