河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终86号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。住所地：邯郸市开发区英才路*号。
负责人：杨东利，任公司总经理。
委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张献华，男，1977年8月25日生，汉族，司机，住涉县。
委托诉讼代理人：常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓云，河北常锡太律师事务所律师。
原审被告：李世杰，男，1977年9月25日生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：徐智，邯郸市滏运物流中心员工。
原审被告：朱亮，男，1985年1月1日生，汉族，农民，住武安市。
委托诉讼代理人：徐智，邯郸市滏运物流中心员工。
原审被告：邯郸市滏运物流中心。住所地：邯郸县西环路中段。
法定代表人：王守彬，任总经理。
委托诉讼代理人：徐智，该中心员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司因与被上诉人张献华及原审被告李世杰、朱亮、邯郸市滏运物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司上诉请求：改判中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司少赔偿张献华122224.21元。本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：张献华户籍证明显示其为农业户口，居住证明无依据，仅提供租房合同，无相关证据证明其生活和收入来自于城镇，所以张献华的伤残赔偿金应当按照农民标准计算。张献华家属户籍证明显示为农业户口，居住证明无依据，被抚养人生活费应当按照农民标准计算。
张献华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。本案中张献华一家及母亲均在涉县县城居住，且事发前从事交通运输业系客观事实，结合本案情况，张献华一家生活来源、消费及居住均在城镇，对其残疾赔偿金及被抚养人生活费均应按城镇标准计算。
李世杰述称，我与冀Ｄ×××××车实际车主是劳务关系，事故是我在履行职务过程中发生的，对于该事故我本人不应承担赔偿责任。
朱亮述称，我系事故车辆冀Ｄ×××××车实际车主，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，对于张献华合法合理的主张应由保险公司全额赔偿，一审判决适用法律正确，请求中院驳回上诉，维持原判。
邯郸市滏运物流中心述称，事故车辆冀Ｄ×××××车货车是实际车主以分期付款方式从邯郸市滏运物流中心处购买，在其车款付清前，邯郸市滏运物流中心只保留车辆的所有权，不参与该车辆的经营与管理，也不从中获利，只是车辆的登记车主，根据我国法律规定，对于该事故造成张献华合理合法的损失，应由车辆的实际车主及其投保的保险公司承担赔偿责任，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保了交强险及不计免赔第三者责任商业险，故我公司不应承担任何责任。一审适用法律正确，请求维持原判。
张献华向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费177155.49元、住院伙食补助费2750元、交通费2650元、营养费4500元、残疾辅助器具费2000元、误工费28494元、护理费14486元、被抚养人生活费52526.5元、残疾赔偿金167372.8元、精神抚慰金2万元、鉴定费1400元，总计473334.79元；二、因本次事故造成的后续治疗费，待二次手术费实际发生后另行起诉；三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后，原告到涉县中医院检查治疗用去2578.5元，后又到邯郸市中心医院住院55天，用去医疗费用170014.99元，住院期间原告外购药用去2625元。邯郸市中心医院于2016年6月21日出具诊断证明为加强营养、住院期间陪护两人。原告又到邯郸市中心医院检查治疗，用去695元。经原审法院委托鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心于2016年9月6日鉴定，原告的伤残等级为八级一处、十级两处，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日，原告用去鉴定费1400元。原告购买残疾辅助器具用去1040元。另查明，李世杰驾驶车辆向保险公司投保交强险和第三者责任保险（限额为50万元），事故发生在保险期间内。原告住院期间由其妻哥王彦军和妻子王贞凤陪护，出院后由妻子王贞凤陪护。原告兄妹三人，其母范交梅生于1952年9月13日；原告儿子张文锦生于2006年12月23日。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告请求赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告事发前从事交通运输业，因此请求按交通运输业日平均工资158.3元计算误工费，应予支持，但从事发之日到评残前一天的2016年9月5日共计157天，故原告请求按180天计算误工日期不妥，误工费计算为24853.1元（158.3元×157天）；护理费计算为7857.55元[（55日+90日）×54.19元]；原告居住和收入均为城镇，残疾赔偿金按城镇居民计算为167372.8元[26152元×20年×（30%+1%+1%）]；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿16000元为宜；被抚养人生活费计算为60030.29元[17587元×（8年+8年×1/3）×32%]，但原告请求赔偿52526.5元，予以准许；鉴定费1400元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定2000元，加上残疾辅助器具费1040元前述费用合计273049.95元，超过了交强险死亡伤残11万元的限额，保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告11万元。原告医疗费按票据为175913.49元、住院伙食补助费2750元（50元×55天）、营养费2700元（30元×90天）共计181363.49元为医疗类费用，保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，剩余医疗类费用171363.49元和残疾类费用163049.95元共计334413.44元，未超过第三者责任保险限额，保险公司应予赔偿。原告请求待二次手术费实际发生后另行起诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险限额内赔偿原告张献华120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告张献华334413.44元；三、驳回原告张献华其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8400元，由原告张献华负担284元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担8116元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于残疾赔偿金和被抚养人生活费适用标准的问题。根据张献华提交的涉县平安街道商城社区居民委员会、租房合同、产权证书、一审法院2016年9月30日询问江林堂笔录，可以证明其经常居住地在城镇，又根据张献华提交的从事交通运输业的证明可以证明其主要收入来源于城镇。故本案中，张献华虽是农村户籍，但其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，参照最高人民法院民一庭《[2005]民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2745元，由中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 莉
审判员 王双振
审判员 王一民
二〇一七年三月一日
书记员 温雅洁