新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1182号
上诉人（原审原告）：陈卫平，男，1975年4月9日出生，汉族，无固定职业，。
委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:林清国，男，1962年8月19日出生，汉族，新疆万悦花园投资有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢明山，男，1968年5月1日出生，汉族，新疆万悦花园投资有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区城市花园酒店。
被上诉人（原审被告）：白晓娇，女，1988年7月23日出生，锡伯族，无固定职业。
上诉人陈卫平因与被上诉人林清国、白晓娇民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初5986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈卫平及其委托诉讼代理人李鸿军、被上诉人林清国委托诉讼代理人谢明山、被上诉人白晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈卫平上诉请求：1、请求增加判令林清国偿还借款本金247200元，增加判令林清国承担借款利息69710.40元；2、请求增加判令林清国承担借款本金1250000元自2016年9月2日后至还清本金之日止应按照约定支付的全部利息；3、判令林清国承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：一审法院对案件基本事实作出错误认定，作出错误判决。被上诉人林清国于2015年7月6日出具的500000元借条，该借条是基于上诉人代林清国偿还第三人刘翰霖的借款而取得的。上诉人已提供替林清国向案外人垫付借款的证据，但一审法院未认定。
林清国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
白晓娇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
陈卫平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令林清国偿还借款本金1250000元、承担自借款之日起的借款利息386000元，并承担2016年9月后至还清本金之日止应按约定计算的全部利息；2、请求人民法院依法判令白晓娇承担连带担保责任，标的合计：1636000元；3、请求人民法院依法判令林清国、白晓娇承担案件的诉讼费及其他费用。
一审法院认定事实：2015年3月，原告陈卫平（出借人）与被告林清国（借款人）、白晓娇（保证人）签订借款合同一份，合同约定：一、借款用途：借款人公司资金周转。二、借款金额及放款方式：1、借款人向出借人借款总计人民币1500000元（大写）壹佰伍拾万元整，分批次放款，具体以借款人出具的借条为准。2、出借人以现金方式借款元，其余以银行转账的方式将借款汇入借款人账户：户名：林清国。三、借款利率：在合同规定的借款期内，双方约定利率为月息2%，综合服务费2%/月，借款人如果不按期归还借款及利息，视为违约，承担违约责任。四、借款期限：一年，自各批次实际放款日起计算期限。五、借款偿还及利息支付（一）借款人按本合同规定到期一次性偿还全部本金。（二）借款人按月支付利息，支付日为每月20日。（三）借款人提前归还借款的，按实际借款天数计收利息，但是不足十五日的按十五日计算，超过十五日的按一个月计算。（四）借款逾期不还的部分，按每天0.5%计收违约金，直到全部本息还清为止。（五）借款人应按合同规定的时间还款。如借款方不按期还款，借款人、担保人除按银行的贷款利率4倍支付延期利息外，还应按借款总额的20%支付违约金。六、权利义务（一）出借人有权监督借款的使用情况，了解借款人的偿债能力等情况。借款人应如实提供有关的资料。出借人为规避风险，可提前收回借款本金及利息，但须提前一个星期通知借款人。（二）借款人必须按合同规定的期限还本付息。（三）借款人自愿用所有财产（动产和不动产）作借款担保。出借人有权对借款人上述资产采取保全措施。七、担保条款（一）本借款用由以下资产作为抵、质押担保：1.房权证昌市房字第001283**号白晓娇所有房屋建筑面积263.68平米。双方约定以上抵押物不办理抵押登记，抵押物不转移，仍由借款人使用。到期不能归还出借人的借款，出借人有权处理抵（质）押品。借款人到期如数归还借款的，抵押权终止。（二）本借款由保证人提供不可撤销的连带责任担保，担保人在本借款未完全清偿期间承担连带保证责任，担保期限为本借款到期后两年。保证人履行连带责任保证后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还。（三）担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金及出借人实现债权的一切费用。（四）本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。八、在借款人发生财产不足以清偿多个债权人的债务的情况下，承诺以其全部财产（包括应收款项）优先偿还本合同所欠出借人的借款本息。九、借款人和保证人必须提供真实的信息资料、印鉴章，如因所提供借款信息资料和印鉴章不真实，导致出借人该笔出借款损失的，借款人和保证人认可出借人以经济诈骗的方式来追偿。十、若借款人到期不还款，甚至本合同项下的电话出现关、停、挂机等现象的，出借人将通过法律手段和社会舆论压力等多种手段来追偿。出借人有权在公共场合包括重复公布借款人及保证人的姓名及拖欠、逃避情况，措施包括但不限于广播、网络、张贴布告等，直至全部实现清偿为止。十一、特别规定：凡借款人应当偿还的利息、违约罚息、本金等一律通过银行卡转账的方式汇入出借人的银行卡上。出借人账户：户名：陈卫平，开户行：招商银行乌鲁木齐分行人民路支行，卡号：6226099910175501。凡由借款人汇入该账号的款项一律视为偿还本合同项下的欠款和利息。该帐号不作另外的用途。凡以其他方式偿还借款的，一律与本合同无关。任何一方不得据此提出任何异议。十二、如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人承担。十三、合同争议的解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方协商解决。协商不成的，由出借人住所地人民法院管辖。十四、本合同经当事人斟酌不存在现实公平和可撤销之处，合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。2015年3月30日，原告通过崔建斌的商业银行卡（卡号：9400018880010813929）向被告林清国的工商银行卡（卡号：622208300200555636）转账存入100000元。同日，林清国向陈卫平出具借条一份，载明：“今借陈卫平现金人民币壹拾万元正（100000）。借款人：林清国，2015年3月30日。”2015年3月31日，原告从其本人招商银行卡（卡号：6226099910175501）向被告林清国的工商银行卡（卡号：622208300200555636）转账存入98000元。2015年4月1日，林清国向原告出具借条一份，载明：“今借到陈卫平现金人民币壹拾万元正（100000元）。借款人：林清国，2015年4月1日。”2015年4月1日，陈卫平从其招商银行卡（卡号：6226099910175501）向林清国的工商银行卡（卡号：622208300200555636）转账存入130000元。2015年5月13日，原告陈卫平从其本人农业银行卡（卡号：6228490898009658571）向被告林清国银行卡（卡号：62228490330010252012）转账存入185000元。2015年4月1日，原告陈卫平通过ATM机从其招商银行卡（卡号：6226099910175501）取现金16000元。2015年5月27日，陈卫平从其招商银行卡（卡号：6226099910175501）向林清国的工商银行卡（卡号：622208300200555636）转账存入45000元。2015年6月22日，陈卫平通过ATM机从其招商银行卡（卡号：6226099910175501）取现金16000元。2015年11月17日，陈卫平从其本人招商银行卡（卡号：6226099910175501）向林清国的工商银行卡（卡号：622208300200555636）转账存入23000元。2015年5月29日，原告通过崔建斌的商业银行卡（卡号：9400018880010813929）向林清国的工商银行卡（卡号：622208300200555636）转账存入32000元。2015年11月18日，原告通过崔建斌的商业银行卡（卡号：9400018880010813929）向林清国的工商银行卡（卡号：622208300200555636）转账存入27000元。2015年7月6日，原告陈卫平通过杨皓程的新疆天山农村商业银行卡（卡号：621008801404725）向刘翰霖银行卡（卡号：8020811110102576976）转账存入200000元。2015年4月1日，陈卫平从其本人招商银行卡（卡号：6226099910175501）向刘翰霖的银行卡（卡号：6225684628000042117）转账存入21400元。2015年5月27日，陈卫平从其本人招商银行卡（卡号：6226099910175501）向刘翰霖的银行卡（卡号：6225684628000042117）转账存入31400元。2016年11月8日，崔建斌出具证明一份，载明：“天山区人民法院：兹有本人崔建斌与陈卫平系朋友关系，本人受陈卫平委托，先后于2015年3月30日通过网银向林清国打款50000元（伍万元整）；2015年3月30日通过网银向林清国打款50000元（伍万元整）；2015年5月29日通过网银向林清国打款32000元（叁万贰仟元整）；于2015年11月18日通过网银向林清国打款27000元（贰万柒仟元整），上述款项均系林清国向陈卫平的借款。本人崔建斌与林清国无任何经济往来。特此证明。证明人：崔建斌，650102197506125275,2016年11月8日。”2015年4月12日，林清国向陈卫平出具借条一份，载明：“今借到陈卫平现金贰拾万元正（200000元），借款人：林清国，2015年4月12日。”2015年5月28日，林清国向陈卫平出具借条一份，载明：“今借到陈卫平现金壹拾伍万元正，借款人：林清国，2015年5月28日。”2015年7月6日，林清国向陈卫平出具借条一份，载明：“今借到陈卫平现金人民币伍拾万元正（500000元），借款人：林清国，2015年7月6日。”2015年11月10日，林清国向陈卫平出具借条一份，载明：“今借到陈卫平现金人民币贰拾万元正（200000元），林清国，2015年11月10日。”
一审法院认为，借款人应当返还借款。本案中，林清国虽然向陈卫平出具了金额为1250000元的借条，但陈卫平实际向林清国交付借款1002800元（100000元＋100000元＋200000元＋150000元＋252800元＋200000元），故林清国应当按照实际借款金额1002800元返还借款。剩余借款247200元，陈卫平不能举证证明已经交付林清国，本院不予认定。林清国未返还借款，应当向陈卫平支付借款期间的利息292822.94元{【100000元×2%×17个月（2015年4月1日至2016年9月1日）＋100000元×2%×17个月（2015年4月1日至2016年9月1日）＋200000元×2%÷30天×509天（2015年4月12日至2016年9月1日）＋150000元×2%÷30天×462天（2015年5月29日至2016年9月1日）＋252800元×2%÷30天×423天（2015年7月7日至2016年9月1日）＋200000元×2%÷30天×296天（2015年11月11日至2016年9月1日）】}。该借款1002800元自2016年9月2日至还清之日期间的利息仍按月息2%计算。白晓娇为林清国向原告借款1500000元承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，对林清国应偿还陈卫平的款项承担连带责任。综上所述，陈卫平要求林清国偿还借款1002800元、支付利息292822.94元，并按月息2%支付借款1002800元自2016年9月2日至还清之日期间的利息，同时要求白晓娇对上述林清国应偿还陈卫平的款项承担连带责任的诉讼请求合理，本院予以支持。对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。判决：一、林清国偿还陈卫平借款1002800元；二、林清国支付陈卫平借款利息292822.94元{【100000元×2%×17个月（2015年4月1日至2016年9月1日）＋100000元×2%×17个月（2015年4月1日至2016年9月1日）＋200000元×2%÷30天×509天＋150000元×2%÷30天×462天（2015年5月29日至2016年9月1日）＋252800元×2%÷30天×423天（2015年7月7日至2016年9月1日）＋200000元×2%÷30天×296天（2015年11月11日至2016年9月1日）】}；三、林清国按月息2%支付陈卫平借款1002800元自2016年9月2日至还清之日期间的利息；四、白晓娇对林清国应偿还陈卫平的款项承担连带责任。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年4月16日，陈卫平从其本人招商银行卡向刘翰霖转账370000元；2015年4月20日陈卫平从其本人招商银行卡向刘翰霖转账26000元；2015年4月20日崔建斌向刘翰霖转账150000元；2017年2月6日，崔建斌出具证明一份，载明：“乌鲁木齐市中级人民法院：兹有本人崔建斌与陈卫平系朋友关系，本人受陈卫平委托，先后于2015年7月9日通过网银向刘翰霖打款50000元（伍万元整），共三笔，合计150000元（壹拾伍万元）；上述款项均系陈卫平代林清国向刘翰霖偿付的借款。本人崔建斌与林清国、刘翰霖无任何经济往来。特此证明。证明人：崔建斌，2017年2月6日。”；刘翰霖向我院出具证明一份，载明：“本人刘翰霖（身份证号：652827198111121431）与林清国于2015年2月15日签订了借款合同，当日本人依合同向林清国出借了人民币柒拾万元（700000）。后林清国没有按约履行还款义务，由陈卫平分批次替林清国代为偿还借款伍拾万元（500000）……（注：2015.4.16陈卫平汇入370000元，其中300000为往来款，70000元为代林清国还款）……特此说明。林清国。”
另查明，刘翰霖在乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5985号案件庭审过程中作为证人出庭时认可收到花园投资公司3张转账支票（金额共计60000元）和新疆万悦花园投资有限公司80000元消费卡一张。
另乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初5985号案件已查明以下事实：1、林清国于2015年9月18日通过银行转账的形式支付刘翰霖款项90000元；2、2015年6月，新疆万悦花园投资有限公司偿还刘翰霖借款30000元。
以上林清国、新疆万悦花园投资有限公司已支付刘翰霖借款合计260000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是2015年7月6日林清国向陈卫平出具500000元借条所对应的具体借款数额是多少。陈卫平认为其代林清国偿还刘翰霖借款500000元后，由林清国向其出具500000元借条，二审期间上诉人提供了其于2015年4月1日起至2015年7月9日共计向刘翰霖汇款498800元的银行转账明细。本院认为，林清国作为与刘翰霖借款关系的实际借款人，已通过其本人及新疆万悦花园投资有限公司偿还刘翰霖借款本息合计260000元。根据林清国向陈卫平出具借条的时间、陈卫平向刘翰霖的打款时间综合认定，500000元借款偿还完毕的时间为2015年7月6日。根据林清国与刘翰霖2015年2月15日签订的借款合同对利息的约定、实际履行情况及司法解释关于民间借贷利息的规定，截止偿还完毕之日500000元借款产生利息69534.25元[50万*36%/365天*141天（2015年2月15日-2015年7月6日）]。而林清国已支付刘翰霖260000元，应视为偿还借款利息69534.25元，偿还借款本金190465.75元。作为原债务人的林清国自行偿还了原债权人刘翰霖的全部借款利息69534.25元及借款本金190465.75元。因此，林清国虽向陈卫平出具了500000元的借条，林清国亦举证证明其向刘翰霖转账498800元的事实。但综合全案案情，本院认定2015年7月6日林清国向陈卫平出具500000元借条所对应的具体借款数额是309534.25元。
综上所述，陈卫平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初5986号民事判决第四项即：白晓娇对林清国应偿还陈卫平的款项承担连带责任。
二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初5986号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、变更乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初5986号民事判决第一项为林清国偿还陈卫平借款1059534.25元；
四、变更乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初5986号民事判决第二项为林清国偿还陈卫平借款利息308822元{【100000元×2%×17个月（2015年4月1日至2016年9月1日）＋100000元×2%×17个月（2015年4月1日至2016年9月1日）＋200000元×2%÷30天×509天＋150000元×2%÷30天×462天（2015年5月29日至2016年9月1日）＋309534.25元×2%÷30天×423天（2015年7月7日至2016年9月1日）＋200000元×2%÷30天×296天（2015年11月11日至2016年9月1日）】}；
五、变更乌鲁木齐市天山区人民法院(2016)新0102民初5986号民事判决第三项为被上诉人林清国按月息2%支付上诉人陈卫平借款1059534.25元自2016年9月2日起至还清之日期间的利息；
一审案件受理费19524元（陈卫平已预交），由陈卫平、白晓娇负担3194.06元，由林清国、白晓娇负担16329.94元，邮寄送达费40元（陈卫平已预交），由林清国、白晓娇负担。二审案件受理费6053.66元（陈卫平已预交），由陈卫平负担4969.92元，由林清国、白晓娇负担1083.74元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 金志诚