山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第626号
上诉人（原审被告）杨牡莲。
委托代理人李春芳。
委托代理人郝毓芳。
被上诉人（原审原告）王艾玲（又名王爱林）。
委托代理人张炳杰。
原审被告陈x露。
原审被告陈x彤。
上诉人杨牡莲因民间借贷纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原商初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨牡莲及其委托代理人李春芳、郝毓芳，被上诉人王艾玲的委托代理人张炳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，杨牡莲与陈治文系夫妻关系，陈治于2014年11月12日去世，双方在婚姻关系存续期间于2014年9月14日生育长女取名陈x露。2009年7月30日生育次女取名陈x彤。2010年11月10日陈治文成立原平市腾泰红木家具中心，经营形式为个人经营，陈治文于2013年7月5日、7月6日、7月8日、7月16日分别向王艾玲借款10万元、5万元、15万元、20万元，合计借款50万元，并分别由陈治文给王艾玲打有借条，其内容为：“今借王爱林拾万元整（100000）利息为3分钱借钱人陈治文2013年7月5日”、“今借到王爱林五万元整（50000）借钱人陈治文2013年7月6日”、“今借到王爱林拾五万元整（150000）3分陈治文2013年7月8日”、“今借到王爱林贰拾万元整（200000）陈治文2013年7月16日”并于2013年7月16日签订了一份抵押合同，其内容为：甲方（抵押人）原平市腾泰寄卖行陈治文乙方（抵押权人）王艾玲为确保此合同履行，甲方陈治文因生意需要，愿意以自有财产作抵押。乙方经审查同意接受甲方的财产抵押。甲乙双方经协商一致，按以下条款订立本合同：一、甲方用作抵押的财产为万合苑小区五号楼二单元21层东户楼房一套价值50万元。二、抵押额为50万元。三、合同签订之日起，还款期限为六个月，超过六个月，甲方应付乙方每个月3分利息，每月30日支付给乙方。四、在本合同有效期内，甲方不得出售和抵押财产，甲方转让再抵押或以其它任何方式转移本合同项下抵押财产的应取得乙方书面同意。五、借款用途：用于原平市腾泰寄卖行合法业务。六、甲方未归还乙方借款，不按时支付利息前，该抵押具有不可撤销性，甲方自愿放弃抗辩权，诉讼权，仲裁权，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，这是甲方的真实意思表示承诺。七、若甲方还款期满不清偿债务，乙方有权处理甲方抵押的财产。八、出现下列情况之一时，乙方有权处理抵押财产。1、本合同约定的偿债期限已到，债务未依约偿还或者所延期限届满仍不能偿还；2、债务人宣告解散，破产；3、债务人死亡或继承人不履行合同。4、处理抵押财产所得价损，不足以偿还债务的，乙方有权另行追索。九、主合同按期偿还债务的，抵押权终止。十、本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自变更或解除合同，需变更或解除的，应经双方协商一致，达成书面协议。协议未达成前，本合同条款仍然有效。十一、违约责任：如甲方违反本合同第四条规定擅自处分抵押财产的，乙方可要求甲方支付债权总额200%的违约定。甲方隐瞒抵押财产存在共有，产权争议、被查封、扣押或已经设定过抵押权限等情况而给乙方造成经济损失的应予赔偿该债权200％的赔偿金。此合同一式两份双方各一份签字后生效。甲方陈治文乙方王艾玲2013年7月16日。借款到期后，王艾玲虽经追要，陈治文因无力偿还，故提起诉讼，请求判令杨牡莲归还借款50万元并按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至归还之日计算利息。
另查明，2013年6月17日杨牡莲以本人名义与山西万合诚房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，总金额为454955元。2014年11月12日之后，杨牡莲与山西万合诚房地产开发有限公司将2013年6月17日双方签订的商品房买卖合同变更为出卖人仍为山西万合诚房地产开发有限公司，买受人变更为杨太平（系杨牡莲之父），时间仍为2013年6月17日。杨牡莲对变更合同的陈述为：“变更合同是陈治文去世后变更的，因房子是杨牡莲父亲出钱买的，怕陈治文去世后有麻烦。”
以上事实有王艾玲、杨牡莲的陈述及其提供的证据以及原审人民法院从山西万合诚房地产开发有限公司调取的商品房买卖合同，予以证实。
原审人民法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。王艾玲与陈治文之间的借贷关系因陈治文对借贷提供了担保协议，并有陈治文为王艾玲写有的借据为证、双方之间的借贷关系明确，事实清楚，予以确认。但双方在借款时未约定借款期限，依照法律规定，出借人可随时追要。王艾玲向杨牡莲主张从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，予以准许。杨牡莲与陈治文为夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。但杨牡莲未向原审人民法院提供上述情形的证据予以证实，故确认陈治文生前所借王艾玲款项系夫妻关系存续期间的共同债务，现陈治文去世，此债务应当由杨牡莲清偿，不应由陈x露、陈x彤承担责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨牡莲在本判决生效后十五日内一次性给付原告王艾玲借款500000元，并比照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息从2015年1月4日计算至本金归还之日止。案件受理费8800元，由被告负担。现原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
上诉人杨牡莲的主要上诉理由为：一审法院认定：“陈治文生前所负债务系夫妻共同债务，因陈治文死亡后，此笔债务应由杨牡莲清偿”事实不清，证据不足。上诉人丈夫陈治文从2013年7月7日到7月16日半个月的时间内频繁借款，且数额巨大，共向被上诉人借款四次合计50万元。其中最后一笔借款数额为20万元，并与被上诉人签订了抵押合同，该抵押合同中的房屋并不是夫妻共同财产，未经房屋所有权人杨太平本人同意，陈治文无权抵押、处分该房屋，该抵押合同无效；其次、在一审庭审中被上诉人未能证明借条形成过程、准确时间、地点及付款方式为现金给付还是银行转账的事实。上诉人认为原平市滕泰寄卖行作为一家小型寄卖行在短期内使用50万元的巨额资金是不切实际的，陈治文已有多年的吸毒史，其因吸毒被行政处罚过，可以说明陈治文所借款项系个人非法债务，不应受到法律保护；第三、被上诉人未能证明该笔借款系陈治文生前用于家庭的生活所需或用于合法的生产、经营。上诉人对此笔债务并不知情，其所借款项也未用于家庭所需，故上诉人没有清偿义务。被上诉人不能将陈治文的个人借款行为因本人的死亡而推定为夫妻共有债务，以此要求上诉人承担无法律依据。上诉人请求依法撤销原平市人民法院（2015）原商初字第30号民事判决书，查清事实，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”，上诉人杨牡莲就其提出的原平市滕泰寄卖行作为一家小型寄卖行在短期内使用50万元的巨额资金是不切实际的上诉主张，未能提供相应的证据支持，且上诉人杨牡莲在一审庭审中对被上诉人出具的50万元借条的真实性无异议，故对上诉人的上诉主张依法不予支持。关于上诉人杨牡莲提出的被上诉人王艾玲未能证明陈治文生前所借款项用于家庭和生产经营所需，故由其返还上述借款无法律依据的上诉主张，本院认为，被上诉人王艾玲与陈治文的债权债务发生在陈治文与上诉人杨牡莲的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，应由上诉人提供相应的证据证明借款是否用于家庭生活，但上诉人未能提供相应的证据予以证明，故该上诉主张依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨牡莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵树民
审判员 刘 勇
审判员 李小荣
二〇一五年十二月一日
书记员 黄立飞