中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82153号
原告：张世元(STEVENZHANG)，男，1953年10月24日生，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡文华，上海宇钧律师事务所律师。
被告：上海阮大物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。
法定代表人：丁光伟，总经理。
原告张世元(STEVENZHANG)与被告上海阮大物业管理有限公司(以下至判决主文前简称阮大物业)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用普通程序审理，原告张世元(STEVENZHANG)及其的委托诉讼代理人胡文华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张世元(STEVENZHANG)向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告损失，按照每月450元/车位为计算标准，共计85个车位，其中72个车位，从2016年7月1日起按照450元/车位/月计算至判决生效之日止，其中13个车位，从2012年12月1日起按照450元/车位/月计算至判决生效之日止。事实与理由：2012年11月30日上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中执字第319号执行裁定书，�定将被执行人上海博豪置业发展有限公司(以下简称博豪置业公司)名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62共计13个车位抵偿给原告。2016年6月2日上海市第二中级人民法院作出(2011)沪二中执字第320号之一执行裁定书，裁定将被执行人上海博豪置业发展有限公司名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号地下一层车位27个：43-49、62A、63-76、71A、73B、76A、76B、76C，地下二层车位45个：1-42、34A、42A、42B抵偿给原告所有。2012年阮大物业非法将上述车位占有并对外经营收费，在上海市第二中级人民法院裁定将上述车位给原告之后，原告作为车位所有权人多次向被告主张所有权并要求被告将车位还给原告并将已获取的收益也一并还给原告，但遭被告拒绝。原告曾多次报警，但警察以该事件为民事纠纷为由拒绝处理。原告只好起诉�告，要求被告停止对本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号85个停车位的非法占有，并将上述车位返还原告。上海市浦东新区人民法院于2016年9月1日立案受理。并于2017年9月29日作出(2016)沪0115民初62794号民事判决书，判决被告停止侵占上海市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号地下车位85个，地下车位一层40个：43-76、62A、71A、73B、76A、76B、76C；地下车位二层45个：1-42、34A、42A、42B；并将上述车位返还给原告。该判决已生效。因被告非法侵占原告的车位，故提起本案诉讼。
经审理查明，2012年11月30日，上海市第二中级人民法院出具(2011)沪二中执字第319号《执行裁定书》，将被执行人博豪置业公司名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号122室1套商铺、312、506、1408室共计3套办公房以及50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62号共计13个车位，按人民币926.86万元抵偿�申请执行人张世元(STEVENZHANG)等内容。
2016年6月2日，上海市第二中级人民法院出具(2011)沪二中执字第320号之一《执行裁定书》，将被执行人博豪置业公司名下位于本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号411、414、415、1022室房屋及地下车位一层27个：43-49、62A、63-76、71A、73B、76A、76B、76C；地下二层车位45个：1-42、34A、42A、42B，按人民币9,168,200元抵偿归申请执行人张世元(STEVENZHANG)所有等内容。
2016年12月28日，上海市杨浦公证处相关人员至本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号地下车位停车，将停车及取得的发票过程进行摄像，本市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号地下停车位停车费发票由被告阮大物业出具。2017年1月4日，上海市杨浦区公证处对上述过程出具公证书。
2017年9月29日本院作出(2016)沪0115民初62794号民事判决书，判决：一、阮大物业应于本判决�效之日起十日内停止侵占上海市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号地下车位85个，地下车位一层40个：43-76、62A、71A、73B、76A、76B、76C；地下车位二层45个：1-42、34A、42A、42B；并将上述车位返还原告张世元(STEVENZHANG)；二、驳回张世元(STEVENZHANG)其余诉讼请求。该判决已生效。目前该案在执行中。
上述事实，由原告提供的(2011)沪二中执字第319号执行裁定书、(2011)沪二中执字第320号之一执行裁定书、(2016)沪0115民初62794号民事判决书、执行案件受理通知书为证。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。根据生效的裁判文书，涉案的85个车位已抵偿给原告，属原告所有。被告应停止侵占涉案车位，将车位返还给原告。被告对于之前占用涉案车位取得的利益应返还给原告。原告主张的车位使用费每月450元，并无不当。本院予以照准。对于被告应返还原告车�费的时间起算问题，本院认为，被告公司成立于2013年3月1日，故原告要求被告支付占用车位使用费应从被告公司成立之日起算。原告要求被告从2012年12月7日起支付涉案13个车位的使用费，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。原告要求被告从2016年7月1日起支付涉案72个车位的使用费，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉及抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海阮大物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世元(STEVENZHANG)上海市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号位于地下车位一层27个：43-49、62A、63-76、71A、73B、76A、76B、76C；地下二层车位45个：1-42、34A、42A、42B的使用费(按照每个车位每月450元计算，从2016年7月1日起算至本判决生效之日止)；
二、被告上海阮大物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张世元(STEVENZHANG)位于上海市浦东新区新金桥路XXX号、XXX号地下一层车位50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62号的使用费(按照每个车位每月450元计算，从2013年3月1日起算至本判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,596元，诉讼保全费4,020元，共计13,616元，均由被告上海阮大物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 宋 凯
人民陪审员 陆振华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 周 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。