wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1148号
原告：电白县农村信用合作联社旦场信用社
负责人：郑调，主任。
委托代理人：潘信，该社工作人员。
被告：马允琼，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：李翠珍，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：马业泉，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉被告马允琼、李翠珍、马业泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈子贤独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘信到庭参加了诉讼，被告马允琼、李翠珍、马业泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉称：被告于2007年9月28日与原告签订《担保借款合同》，编号为：（电旦）农信（保证）借字（2007）第110号，约定由原告借款50000元给被告马允琼，用于购买材料，月利率为8.265‰，借款期限为二年，被告马业泉为此提供担保，承担连带清偿责任。被告马允琼在借款合同签订的当日取得原告借款50000元。借款到期后，借款人只偿还到2010年2月24日止的利息，尚欠原告本金50000元及后续利息一直未还，经原告多次派员催收，没有结果，其妻子李翠珍和担保人马业泉也拒绝为马允琼清偿债务。为此，原告诉请法院判令：一、被告马允琼偿还借款本金50000元及利息51371.21元（此利息计算从2010年2月25日起到2017年2月20日止，后续利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算到还清款日止）给原告；二、判令被告李翠珍、马业泉对上述债务负有连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告马允琼、李翠珍、马业泉既不作书面答辩，也不到庭应诉。
经审理查明，2007年9月28日，被告马允琼、马业泉与原告签订《担保借款合同》，编号为：（电旦）农信（保证）借字（2007）第110号，约定由原告借款50000元给被告马允琼，用于购买材料，月利率为8.625‰，借款期限为二年，被告马业泉为此提供担保承担连带清偿责任。当日被告马允琼按约定取得原告的借款50000元，借款后，被告只偿还借款的利息到2010年2月24日止，借款本金50000元及后续利息一直未还，且经原告多次催收无果。为此，原告于2017年3月28日向本院起诉成讼。
本院认为，原告与被告签订的《担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告马允琼借款到期后，未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约。故应承担逾期还款的违约责任。被告马业泉为被告马允琼借款提供保证担保，依法应承担该债务的连带清偿责任。故原告要求被告马允琼偿还借款50000元及利息和被告马业泉对债务负连带清偿责任的诉求理由充分，本院应予采纳。被告李翠珍与被告马允琼是夫妻关系，被告马允琼的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告李翠珍对上述债务应承担共同偿还责任。被告马允琼、李翠珍、马业泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告马允琼、李翠珍在本判决发生法律效力后十日内向原告电白县农村信用合作联社旦场信用社偿还借款本金50000元及利息（从2010年2月22日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算到还清款日止）；
二、被告马业泉对上述借款及利息负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告马允琼、李翠珍、马业泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈子贤
二〇一七年六月十四日
书记员 梁思敏
书记员 吴邱瑜
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1148号原告：电白县农村信用合作联社旦场信用社负责人：郑调，主任。委托代理人：潘信，该社工作人员。被告：马允琼，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：李翠珍，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：马业泉，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉被告马允琼、李翠珍、马业泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈子贤独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘信到庭参加了诉讼，被告马允琼、李翠珍、马业泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告电白县农村信用合作联社旦场信用社诉称：被告于2007年9月28日与原告签订《担保借款合同》，编号为：（电旦）农信（保证）借字（2007）第110号，约定由原告借款50000元给被告马允琼，用于购买材料，月利率为8.265‰，借款期限为二年，被告马业泉为此提供担保，承担连带清偿责任。被告马允琼在借款合同签订的当日取得原告借款50000元。借款到期后，借款人只偿还到2010年2月24日止的利息，尚欠原告本金50000元及后续利息一直未还，经原告多次派员催收，没有结果，其妻子李翠珍和担保人马业泉也拒绝为马允琼清偿债务。为此，原告诉请法院判令：一、被告马允琼偿还借款本金50000元及利息51371.21元（此利息计算从2010年2月25日起到2017年2月20日止，后续利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算到还清款日止）给原告；二、判令被告李翠珍、马业泉对上述债务负有连带清偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费。被告马允琼、李翠珍、马业泉既不作书面答辩，也不到庭应诉。经审理查明，2007年9月28日，被告马允琼、马业泉与原告签订《担保借款合同》，编号为：（电旦）农信（保证）借字（2007）第110号，约定由原告借款50000元给被告马允琼，用于购买材料，月利率为8.625‰，借款期限为二年，被告马业泉为此提供担保承担连带清偿责任。当日被告马允琼按约定取得原告的借款50000元，借款后，被告只偿还借款的利息到2010年2月24日止，借款本金50000元及后续利息一直未还，且经原告多次催收无果。为此，原告于2017年3月28日向本院起诉成讼。本院认为，原告与被告签订的《担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告马允琼借款到期后，未按合同约定履行归还借款本息的义务，构成违约。故应承担逾期还款的违约责任。被告马业泉为被告马允琼借款提供保证担保，依法应承担该债务的连带清偿责任。故原告要求被告马允琼偿还借款50000元及利息和被告马业泉对债务负连带清偿责任的诉求理由充分，本院应予采纳。被告李翠珍与被告马允琼是夫妻关系，被告马允琼的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故被告李翠珍对上述债务应承担共同偿还责任。被告马允琼、李翠珍、马业泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告马允琼、李翠珍在本判决发生法律效力后十日内向原告电白县农村信用合作联社旦场信用社偿还借款本金50000元及利息（从2010年2月22日起按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算到还清款日止）；二、被告马业泉对上述借款及利息负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告马允琼、李翠珍、马业泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈子贤二〇一七年六月十四日书记员  梁思敏书记员  吴邱瑜附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1038号
罪犯梁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年10月28日作出（2013）即刑初字第821号刑事判决，以被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期一年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯梁某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯梁某某的悔改表现，有罪犯梁某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某某准予假释（假释考验期限至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0122刑初9号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省皋兰县农民。因本案于2015年11月19日被皋兰县公安局取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2015年8月21日凌晨1时30分许，被告人杨某某饮酒后驾驶建设牌无号牌二轮摩托车，沿皋兰县环城路由南向北行驶至金典茶楼门口时，碰撞到前方同向停靠在路边王某某驾驶的甘A568**号大货车尾部，造成被告人杨某某受伤、摩托车受损的交通事故。当日凌晨3时许，办案民警赶赴甘肃省人民医院抢救室，提取了被告人杨某某的血液样本。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定：杨某某血样中酒精含量为93.02mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、血样提取登记表、法医技术鉴定书、车辆司法物证技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、询问笔录及收条、甘肃省人民医院出院证明书、证人王某某和魏某某的证言、被告人杨某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某忽视交通法律法规，醉酒、无证驾驶无号牌车辆在道路上行驶，发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某应处以刑罚。被告人杨某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，本院决定对被告人杨某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德友
二〇一五年二月五日
书记员 魏孔文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初20147号
原告：广东文廊实业投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路2号富力盈丰大厦18层1817房。
法定代表人：张义标，总经理。
委托代理人：舒靖，该司职员。
被告：广州哈淘网络科技有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇金田工业路6号106。
法定代表人：吴书星。
被告：广州昊王皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区花东镇金田工业路6号101。
法定代表人：吴书星。
原告广东文廊实业投资有限公司（以下简称“文廊公司”）诉被告广州哈淘网络科技有限公司（以下简称“哈淘公司”）、广州昊王皮具有限公司（以下简称“昊王公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文廊公司的委托代理人舒靖到庭参加了诉讼。被告哈淘公司、昊王公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文廊公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还剩余货物款项14700元，同时赔偿因此产生的损失费合计10000元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。
事实和理由：我司于2016年5月16日与被告哈淘公司签订采购合同，合同履行及制造单位为被告昊王公司，吴书星为两被告的控股人和投资人。合同约定以每个210元的单价签署南航PAD拖箱采购订单，数量500个，计105000元，分别于2016年5月19日、2016年7月7日付清全部货款。因生产进度及库存问题，我司于2016年9月1日提货430个，剩余70个PAD拖箱存放于被告昊王公司仓库，计14700元。因近日急需出货，故联系其公司人员安排配送等事宜，因联系不上任何人员，故前往其查看，方知其公司法人吴书星已逃逸。
被告哈淘公司未作答辩。
被告昊王公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月16日，原告（甲方）与被告哈淘公司（乙方）签订《南航PAD拖箱采购订单》，约定甲方向乙方采购PAD拖箱500个，单价为210元，总价为105000元。甲方以转账方式结算至乙方公司账户或乙方公司授权个人账号收款。协议签订后3个工作日内甲方支付乙方30%作为预付款，即32300元。乙方收到定金后开始准备生产，货物生产完成后，经甲方到乙方公司验收合格，乙方应向甲方开具本次合同签订的全额发票，甲方收到发票后，方将合同金额的70%款办理支付给乙方，即73500元。上述订单签订后，原告分别于2016年5月19日向被告哈淘公司转账支付了货款32300元、于2016年7月7日向被告哈淘公司转账支付了货款73500元。被告哈淘公司收取货款后，仅向原告提供了430个拖箱，尚有70个未向原告供货，原告遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的《南航PAD拖箱采购订单》、国内支付业务付款回单、微信聊天记录以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原告与被告哈淘公司签订的《南航PAD拖箱采购订单》是双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。被告哈淘公司收取货款后未能依约履行全部交货义务，已构成违约，现原告要求其偿还未交货物的货款14700元（70×210元＝14700元）理据成立，本院予以支持。另外，原告要求被告哈淘公司赔偿由此产生的损失费用10000元未能提供相应的证据证实，本院不予支持，依法予以驳回。此外，被告哈淘公司和被告昊王公司为各自有限责任公司，均具备独立的企业法人资格，原告要求被告昊王公司共同承担责任依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
被告哈淘公司、昊王公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告广州哈淘网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告广东文廊实业投资有限公司货款14700元；
二、驳回原告广东文廊实业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告广州哈淘网络科技有限公司负担。
本判决为当庭判决，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 田天宝
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 王 青
二〇一七年五月二十二日
法官 助理 林 吉
书 记 员 余颖蓉
陈慧明
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初5094号
原告：王华伟，男，1978年10月19日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：陈忠于，男，1970年1月25日，户籍地。
原告王华伟与被告陈忠于建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王华伟及其委托诉讼代理人梁述磊到庭参加了诉讼，被告陈忠于经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告租金139850元；2、请求被告支付原告逾期付款利息（以139850元为本金，从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求被告支付原告租金137350元；2、请求被告支付原告逾期付款利息（以137350元为本金，从2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2014年6月14日起开始租赁使用原告起重机、吊车等机械设备，直至2014年12月16日，在此期间原告多次要求被告支付相应的租赁费用，但被告均未支付。2016年2月4日，被告在机械台班清单上签字确认了所欠的租赁费用金额为139850元。此后，原告多次催讨被告支付上述款项，被告均无理拒绝，故原告诉至法院。
被告陈忠于未作答辩。
原告王华伟围绕诉讼请求依法提交了机械台班清单、作业证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月14日至2014年12月16日期间，被告陈忠于租赁原告王华伟的吊车、起重机等设备。2016年2月4日，经原、被告结算，确认被告陈忠于尚欠原告王华伟租金139850元，被告陈忠于在机械台班清单上签名确认，并注明“详见清单签证单为准”。
庭审过程中，原告王华伟陈述，因承接了上海宝钢厂区内二十冶与宝钢的一个项目，被告陈忠于向其租赁机械设备，双方约定租赁单价按照以前的单价来，以台班形式进行结算。工程结束后，原告王华伟多次向被告陈忠于索要租金未果，后于2016年2月4日在陈忠于的办公室要求其确认所欠租金数额，经核对后，被告陈忠于在清单上签字。
因原告王华伟未能提供机械台班清单上2014年9月5日对应的作业证明书，原告当庭表示放弃当日租金2500元，要求被告陈忠于支付租金137350元。
本院认为，原告王华伟根据被告陈忠于的要求提供了租赁物，被告结算后在机械台班清单上签字确认，原被告、所从事的上述民事行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行各自义务。被告陈忠于尚欠原告王华伟建筑设备租赁费用137350元的事实，有原告提供的机械台班清单、作业证明书及庭审笔录等予以证实，本院予以确认，被告陈忠于应及时归还。因此，原告王华伟要求被告陈忠于支付租金137350元的诉讼请求，本院予以支持。因被告陈忠于未及时支付租金，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告赔偿因逾期付款造成的损失，现原告王华伟要求被告陈忠于自起诉之日即2017年6月30日起至实际付清之日止以137350元为本金按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告陈忠于经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告陈忠于应于本判决生效后十日内向原告王华伟支付租金137350元，并承担自2017年6月30日起至实际付清之日止以137350元为本金按照中国人民银行同期贷款基准利率计算所得的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3098元，由被告陈忠于负担3047元，原告王华伟负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 蒋园圆
人民陪审员 蒋 煜
人民陪审员 沈紫阳
二〇一七年十一月八日
书 记 员 夏 莉
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第15号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王贵强，男。2008年8月21日因涉嫌犯投放危险物质罪被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2008）第371号起诉书指控被告人王贵强犯敲诈勒索罪，于2008年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员张秦出庭支持公诉，被告人王贵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人王贵强于2008年8月17日下午3时许，到本市爱家超市朝阳门店，将带有敌敌畏的注射器放在超市挂面区货架上，后通过电话对该超市负责人进行威胁、恐吓，索要现金人民币10000元，并告知将钱打到指定的银行卡上。因超市向公安机关报警，王贵强敲诈勒索未得逞。
二、被告人王贵强于2008年8月18日下午3时许，到本市华润万家超市大庆路店，将带有敌敌畏的注射器放在超市粉丝区货架上，后通过电话对该超市负责人进行威胁、恐吓，索要现金人民币10000元，并告知将钱打到指定的银行卡上。该店于同年8月19日、20日给王贵强打款共计人民币1000元。破案后，追回赃款人民币818.5元已由公安机关发还被害单位。
三、被告人王贵强于2008年8月19日上午9时许，又到本市好又多超市小寨店，采用上述同样的方法向该超市索要现金人民币10000元。次日，王贵强正在给超市打电话要钱时被公安人员抓获。
破案后，查获作案工具诺基亚手机一部、医用注射针管五支、敌敌畏瓶一个随案。
上述事实，被告人王贵强在开庭审理过程中均无异议，亦不做辩解，且有被害单位西安市爱家超市朝阳门店、西安市华润万家超市大庆路店、西安市好又多超市小寨店的保安才俩，证人张某某、郭某某等人的证言，公安机关的现场勘查笔录、超市的监控录像、录音磁带及抓获经过，物证作案工具医用注射针管、敌敌畏瓶，以及被告人王贵强的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵强以非法占有为目的，敲诈勒索公安财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人王贵强在犯罪时系未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人王贵强的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二七十四条、第二十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王贵强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月21日起至2012年8月20日止）。
二、随案作案工具诺基亚手机一部、医用注射针管五支、敌敌畏瓶一个均依法予以没收。
三、被告人王贵强未退赔之赃款人民币一百八十一元五角依法继续追缴，并发还被害单位西安市华润万家超市大庆路店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓弘
代理审判员 刘康奇
代理审判员 齐 欣
二〇〇九年一月十七日
书 记 员 李 晖
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）新刑初字第15号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人马某某，男。2006年6月27日因涉嫌犯受贿罪被西安市新城区人民检察院立案侦查并刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。7月25日取保候审。
辩护人赵亮，陕西三秦律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2007）第234号起诉书指控被告人马某某犯受贿罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员郭壮出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中，亦不作辩解；其辩护人辩称：被告人马某某有自首情节，且能积极退赃，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
陕西第三建筑工程公司交大附属二院项目部副经理杨国庆，为感谢时任西安交通大学医学院第二附属医院基建科科长马某某在其公司承建该医院医疗综合楼时给予的帮助及在以后的工程中请马某某给予照顾，于2007年4月下旬，在本市“五四剧院”附近，送给被告人马某某人民币3万元。案发后，被告人马某某向检察机关退缴了全部赃款，并由检察机关扣押。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，亦不作辩解，且有证人杨某某、张某某、武某某的证言，被告人马某某任职证明、西安交通大学医学院第二附属医院事业单位法人证书及相关证明材料、建设工程施工合同及陕西第三建筑工程公司相关财务账目，检察机关扣押赃款手续以及被告人马某某的供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某身为国有事业单位工作人员（其身份应以国家工作人员论），利用职务便利，为陕西第三建筑工程公司承建西安交通大学医学院第二附属医院医疗综合楼项目时给予关照，非法收受陕西第三建筑工程公司所送财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款规定的受贿罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，辩护人辩称之理由，经查，被告人马某某在检察机关对其进行盘问时，如实供述了受贿事实，具有自首情节，又能自愿认罪，且积极的退缴了全部赃款，确有悔罪表现，故可对其依法从宽处罚，并免予刑事处罚，故辩护人的辩称理由成立，请求予以采纳。根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的规定》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人马某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
西安市新城区人民检察院扣押的被告人马某某所退赃款人民币三万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 焦继军
代理审判员 孙宝霞
代理审判员 刘康奇
二〇〇八年一月二十一日
书 记 员 李 晖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初13271号
原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。
被告：杨雷，男，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告杨雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告杨雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理费5000元，并按每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原被告之间签订的挂靠合同；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年2月21日签订了《车辆挂靠合同》，被告将其所购的渝BN****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告自2016年8月起未按合同履行义务，不按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告多次催收无果，遂诉请如上。
被告杨雷未到庭，未作答辩。
原告万泽公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BN****车辆登记证书及收款报表等证据。被告杨雷未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告杨雷亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2012年2月21日，原告万泽公司与被告杨雷签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告杨雷将其所有的渝BN****号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同有效期自2012年2月21日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告挂靠时缴纳当年保费，次年保险费被告应在当年保险期届满二十日前向原告交纳；合同期内，被告应承担每月服务费500元，如被告未按时交纳必须补齐，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同履行一段时间，但被告自2016年8月起未再向原告支付管理费，亦未办理年审和投保事宜。
本院认为，原、被告于2012年2月21日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2016年8月起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付管理服务费5000元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告杨雷经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司和被告杨雷于2012年2月21日就渝BN****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告杨雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司管理服务费5000元；
三、被告杨雷于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告杨雷负担（此款项原告已垫付，被告杨雷在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 王兰蝶
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第280号
原告：新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司，地址：新疆库尔勒市兰干路海宝农畜产品批发市场农资西C区22号。
负责人：王利德，该公司经理。
组织机构代码：75768243-7。
委托代理人：刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。
被告：梁学红，男，汉族，1973年10月23日出生，甘肃省武威市人，个体户，现住和硕县。
被告：库尔勒市绿神农资有限责任公司，地址：库尔勒市兰干路巴州农机局楼下。
法定代表人：赵志斌，该公司经理。
原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司诉被告梁学红、库尔勒市绿神农资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司委托代理人刘洪江，被告梁学红到庭参加诉讼。被告库尔勒市绿神农资有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司起诉称，原告与被告梁学红之间存在农资买卖关系，经2010年3月19日双方对账确认，被告欠原告农资款共计60，641.7元。经原告催要，被告一直推诿不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令两被告支付货款60，641.7元并承担逾期付款违约金23，256元及本案全部诉讼费。
被告梁学红答辩称，本人挂靠在第二被告库尔勒市绿神农资有限责任公司的名下经营，所有债权债务第二被告都不负责，本人只是挂名，本人自负盈亏，债权债务都是本人的，与第二被告没有关系。该货款是2006年的货款，本人与原告方是合作关系，当时原告将产品放在被告处，原告让他们自己的推销员以赊销方式出售，钱没有收回来，现在原告公司换了经理，对以前的事情不认了。被告承认与原告对了账，但对于货款被告不同意给，至于违约金，原告一直也没有来催过账，不存在违约金。
被告库尔勒市绿神农资有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2004年4月28日，第二被告公司申请注册成立了库尔勒市绿神农资有限责任公司和硕县销售部，并任命第一被告梁学红为负责人，2013年12月17日，被告梁学红负责的库尔勒市绿神农资有限责任公司和硕县销售部已经注销。2006年1月至2007年9月10日，被告梁学红向原告公司购买农资商品，2010年3月19日，经原告与被告梁学红对账确认，货款60，641.7元未付，同日梁学红出具了欠条一张，此后至2014年3月1日，被告梁学红每年给原告出具欠条一份。现原告诉至法院。
上述事实有欠条、对账单，当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告梁学红从原告处购买农资商品，应当及时支付货款，不应拖欠不付。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有欠条为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因该欠条中没有约定还款期限及违约责任，故本院不予支持。对原告要求第二被告支付货款的诉讼请求，庭审查明被告梁学红成立的销售部只是借用第二被告的资质进行经营，该销售部的经营收入、支出也是其自负盈亏，而且欠条也是被告梁学红以个人名义出具的，故对该项诉讼请求本院不予支持。对被告梁学红提出的原告将产品放在被告处，原告让他们自己的推销员以赊销方式出售，与被告没有关系，原、被告之间是合作关系的辩解意见，没有证据证实，故对其辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁学红支付原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司货款60，641.7元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告新疆康正农业科技开发有限责任公司库尔勒分公司其他诉讼请求。
案件受理费1，898元，减半收取为949元，邮寄费50元，合计999元，由被告梁学红承担，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一五年七月七日
书记员 刘小九
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第280号
原告：白静，女，汉族，1991年11月9日生，和顺县松烟镇白仁村人，现住和顺县。
被告：李文胜，男，汉族，1972年11月2日生，和顺县义兴镇北关村人，现羁押于灵石县看守所。
委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告白静与被告李文胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白静，被告李文胜的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告白静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付借款人民币30000元及利息1800元。2、要求被告支付本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月14日被告向原告借款人民币30000元整，月利息为900元。被告每月经原告催要只付到2015年3月份的利息，本金未付。经原告催要无果，原告依法至法院，请求依法判令被告立即给付借款30000元及4、5月份的利息。
被告李文胜辩称，对于借款29100元予以认可，约定月利息是3分超过了银行利息。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日被告向原告借款人民币30000元，月利息为900元。被告已付原告2015年3月份利息，本金及4、5月份的利息未付。
以上事实，有原告白静向本院提供的借据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告虽否认向原告借款30000元，但未提供相应证据予以反驳，故双方的约定不违反法律规定，原告和被告已形成合法的民间借贷关系，对原告要求被告归还借款30000元的主张本院予以支持。对原告要求支付利息1800元的主张，因双方的利息约定已超过自然人民间借贷利率上限的规定，被告应按月利率2%支付两个月的利息即1200元。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效后三月内给付原告白静借款人民币30000元及利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由原告白静负担12元，由被告李文胜负担584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 郑美兰
审判员 杨芝明
审判员 梁青聚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李艳飞
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终941号
上诉人（原审被告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：胡敏。
委托诉讼代理人：蔡莉，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
被上诉人（原审原告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：魏艟，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称“酷狗公司”）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（下称“淘宝公司”）、上海水渡石信息技术有限公司（下称“水渡石公司”）侵害录音制作者权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十七条第（十一）项、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、酷狗公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿淘宝公司、水渡石公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币12000元；二、驳回淘宝公司、水渡石公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由淘宝公司、水渡石公司负担1750元，酷狗公司负担100元。
酷狗公司不服一审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回淘宝公司、水渡石公司全部诉讼请求；2.判决淘宝公司、水渡石公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.淘宝公司、水渡石公司构成重复诉讼，而一审法院未就此行为进行审查，违反法律规定。经核查，淘宝公司、水渡石公司以相同音频在本案后向广州市天河区法院再次提起诉讼，该行为已构成重复起诉，而一审法院未就此进行审查，违反了法律规定，因此本案应当中止诉讼，等待后诉一起处理。2.原审判决在缺乏事实依据的情况下判赔金额过高，有损酷狗公司的权益。首先，本案专辑非热门传唱曲目；其次，酷狗公司并未通过涉案专辑向用户收费以获取利益，且淘宝公司、水渡石公司也没有提交证据证明其所受损失或酷狗公司的获利。
淘宝公司、水渡石公司共同答辩称：1.本案全是涉及到PC端上传的涉案歌曲，本案之后相同歌曲在天河起诉，是在安卓（平板电脑和手机）和苹果（ipad和手机）端口上传，有部分案件已经开庭，尚未判决。该批案件尚在一审审理过程中，从顺序来看，即使酷狗认为我方存在重复诉讼行为，也应该在后诉中提出，与本案无关，本案不应当中止诉讼。2.关于赔偿问题，涉案的音乐作品均系知名艺人的代表作品，有很高的市场传唱度和市场价值，我方也花费了巨额资金向唱片公司购买涉案音乐制品的信息网络传播权，故酷狗公司的行为造成我方严重的经济损失。
本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：根据酷狗公司的上诉请求以及淘宝公司、水渡石公司的答辩，本案二审争议的焦点为：一是本案是否构成重复诉讼；二是一审判赔数额是否合法适当。
关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据该条规定，重复起诉是就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，也即是否构成重复起诉是在后诉中进行审查，而非在前诉中进行审查。本案中，酷狗公司主张重复起诉的理由是本案所涉歌曲音频与一审法院立案在后尚未审结案件的歌曲音频重复。鉴于本案属于前诉，即使后诉存在重复诉讼的问题，酷狗公司也应在后诉中进行主张，因此酷狗公司认为本案构成重复诉讼的上诉理由并不成立，本院不予采纳；同理，酷狗公司提出的中止诉讼的请求，于法无据，本院亦不予采纳。
关于第二个焦点问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于双方当事人未能举证证明淘宝公司、水渡石公司因酷狗公司的侵权行为所遭受的实际经济损失或酷狗公司因侵权而获得的利润，故一审法院综合考虑被控侵权歌曲的类型、知名度、酷狗公司侵权行为的性质、影响范围、淘宝公司、水渡石公司为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素酌情确定酷狗公司的赔偿数额，并无不当，本院予以维持。酷狗公司上诉认为一审判决赔偿金额过高没有事实和法律依据，本院对该项上诉请求不予支持。
综上所述，酷狗公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 朱文彬
审 判 员 邓永军
二〇一七年九月十五日
法官助理 陈建辉
书 记 员 黄东梅
书 记 员 周 宇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初1076号
原告：刘浦生，男，1968年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。
原告刘浦生与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序并延长三个月，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国政律师，被告委托诉讼代理人姚程瀚律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告总计132,228元(具体包括：住院伙食补助费280元，营养费1,800元，误工费18,928元，护理费1,200元，残疾赔偿金92,820元，精神抚慰金10,000元，交通费800元，鉴定费6,400元包括第一次鉴定2,300元与第二次鉴定4,100元)。
事实和理由：原告系沪D4XX**的实际车主，于被告处投保了营业用汽车损失保险(责任限额238,803元)及驾驶员车上人员责任险(责任限额200,000元)等，保险期间自2014年6月17日至2015年6月16日止。2014年9月19日，原告驾驶被保险车辆在G15南侧约79.3千米处，与案外人张某某驾驶的车辆发生交通事故。事故导致原告受伤，并被送至复旦大学附属华山医院宝山分院接受治疗。后经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定刘浦生构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。该次事故造成原告各项损失共计132,228元，因被告拒绝理赔，原告诉至法院。
被告辩称：认可原告投保营业用汽车损失保险及驾驶员车上人员责任险；对事故无异议；住院伙食补助费280元认可；营养费按30元/天计算，认可1,350元；误工费应按2,190元/月计算,认可8,760元；护理费认可；对伤残级别有异议，未达到XXX伤残，应为XXX伤残，赔偿金认可46,410元；车上人员险不赔付精神抚慰金，保险条款也作出了约定；交通费认可300元；鉴定费不予承担。
针对被告的辩称意见，原告认为：营养费应按40元/天计算的;误工费系按照运输行业标准，按4,732元/月计算；鉴定结论认定伤残XXX，具体计算方式为按农村人口标准23,205元×20年×20%；交通费无相关证据，同意被告认可的300元。
本院经审理认定事实如下：原告系涉案沪D4XX**车辆的实际车主，以挂靠公司上海鑫斐运输有限公司名义向被告投保了营业用汽车损失保险(责任限额238,803元)及驾驶员车上人员责任险(责任限额200,000元)等，保险期间自2014年6月17日至2015年6月16日止。
2014年9月19日，原告驾驶被保险车辆在G15南侧约79.3千米处，与案外人张某某驾驶的车辆发生交通事故。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，刘浦生对本次事故负全部责任。事故导致原告受伤，后被送至复旦大学附属华山医院宝山分院接受治疗。2014年12月17日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：刘浦生构成XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养45日，护理30日。因被告对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年9月6日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：刘浦生构成XXX伤残，伤后休息期为120日，护理期为30日，营养期为45日。
案件审理中，挂靠公司上海鑫斐运输有限公司出具说明材料，同意由实际车主刘浦生向被告索赔。
上述事实，由原告提供的事故认定书、原告从业资格证、驾驶证、行驶证、运输证、机动车保险单、机读档案材料、门诊病历、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、挂靠合同、情况说明以及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，双方应予恪守。原告在被告处投保了驾驶员车上人员责任险且在驾驶被保险车辆时发生交通事故致伤，所产生的相关费用应由被告赔偿。关于伙食费280元、护理费1,200元、交通费300元，因双方意见一致，本院予以确认。关于营养费，双方对营养期45天无争议，原告主张按照40元/天计算，未超出相关标准，本院予以支持。关于误工费，双方对休息期120天无争议，原告主张按照行业标准计算，但未提供证据证明原告系在较为固定地从事某具体行业工作及该行业的工资标准，被告抗辩应按当年上海市最低工资2,190元/月计算，本院依法采纳，误工费按2,190元/月计算4个月。关于残疾赔偿金，双方认可按农村标准23,205元/月计算，本院予以确认；关于伤残等级，原告认为应按重新鉴定的结论认定为九级，被告辩称应为十级，本院认为该重新鉴定结论系被告在不服“XXX伤残等级”后主动提出，经本院委托具有资质的机构重新鉴定得出，被告对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以推翻，故本院对于鉴定结论予以确认。关于精神抚慰金，本院认为精神抚慰金只能在侵权责任中向侵权方主张，本案原告系据驾驶员车上人员责任险向被告索赔，双方系保险合同关系而非侵权关系，且原告作为驾驶员在该次交通事故中又是全责方，不存在他人对其侵权，故原告主张被告赔偿精神抚慰金的依据不足，本院不予支持。关于鉴定费，本院认为两次鉴定费均系原告确认伤残等级进而计算损失的必要支出，重新鉴定的费用系被告在不服原有鉴定结论的基础上提出，且重新鉴定结论并未证明原有鉴定结论畸重，由此而产生的二次费用理应由被告承担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘浦生保险金111,560元(其中，住院伙食补助费280元，营养费1,800元，误工费8,760元，护理费1,200元，残疾赔偿金92,820元，交通费300元，鉴定费6,400元)；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,944.56元，减半收取计1,472.28元，由原告负担230.13元，被告负担1,242.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一七年六月一日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第970号
原告郝立绪，男。
委托代理人孙杰，男，山西旭日明律师事务所律师。
被告郝堂富，男。
原告郝立绪诉被告郝堂富宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝立绪及其委托代理人孙杰、被告郝堂富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立绪诉称，我与被告家互为邻居。被告现住的房屋是其父亲郝跃玉的房产，我居东，被告居西。2014年4月，我维修西面围墙时，被告阻拦不让修建。最近，我在对我家西侧房屋墙壁进行维护时，遭到被告无理阻拦，不让工作。由于被告无理妨碍我维护西侧墙壁，致使维护作业难以进行。为尽快维护墙壁，以免发生意外，现具状起诉，具体诉讼请求：请求法院判令被告不得阻拦我在我的宅基地范围内对西墙维修。
被告郝堂富未提交答辩状。
经审理查明，原、被告是东西邻居，原告居东，被告居西。2014年4月，原告在其合法使用的宅基地使用范围内修西面围墙时，被告进行阻拦，不让原告修建。为此，原告具状本院。以上为本案事实。
本院认为，原告在其合法使用的集体土地建设用地使用证范围内修建西面围墙时，被告阻挡不让修建属侵权行为，原告要求被告不得阻挡其修建西围墙合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：
原告郝立绪在其合法使用的集体土地建设用地使用范围内修建西面围墙时，被告郝堂富不得阻挡。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一四年十月十三日
书记员 侯海燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1556号
原告刘金兰。
原告张连发。
原告张国厂。
三原告委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告申振东。
委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人赵春辉，总经理。
委托代理人王艳芳。代理权限：特别授权。
原告刘金兰、张连发、张国厂与被告申振东、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，20111月5日19时许，洪文彪驾驶豫A×××××轻型货车与张廷备驾驶的三轮车相撞，至电动车失控后与被告驾驶的豫A×××××轻型货车相撞，致使张廷备当场死亡。事故发生后，经郑州市交警六大队作出郑公交认字第4101991201200104号事故认定书，认定洪文彪负事故同等责任，被告申振东和张廷备共同负事故同等责任。原、被告对赔偿情况多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计225682.25元。
在案件审理过程中，原告提供的身份证及鹿邑县高集乡解庄行政村村民村委会出具的证明载明，本案受害人张廷备的长子为张连法。本院认为，原告张连发主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘金兰、张连发、张国厂的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
人民陪审员 刘宏丽
人民陪审员 董祥丽
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 丁金歌
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1556号
原告李越，男，1989年6月17日出生，汉族，现住沧州市。
被告徐国一，男，1963年7月14日出生，汉族，现住唐山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市支公司车行业务部。
本院在审理原告李越与被告徐国一、中国平安财产保险股份有限公司唐山市支公司车行业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李越撤回起诉。
案件受理费3645元，减半收取1823元，由原告李越担负。
代理审判员 周 平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王雅玲
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2660号
姜银泉、闫忠孝：
鲍代兄与姜银泉、闫忠孝间借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款10629元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费59元。
二〇一七年十月二十四日
承办人：丁杰办公电话：1394755****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0325刑初1号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，初中文化，务农。2017年9月26日因涉嫌危险驾驶罪经房县公安局决定监视居住。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］179号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员李强独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、付杨出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2017年9月9日19时许，被告人孙某甲醉酒后驾驶鄂c×××××号正三轮载货摩托车由房县白鹤镇孙家湾村家中往房县城关镇武当路方向行驶，行至房县城关镇美乐多购物广场门前路段时，因未开启大灯，处置不当，车辆撞至房县城关镇武当路53号许某停驶在路边的鄂h×××××号重型半挂牵引车、鄂h×××××挂重型仓栅式半挂车尾部，造成孙某甲受伤、车辆受损的交通事故。经调查认定：被告人孙某甲负此起事故的主要责任；许某负此起事故的次要责任。2017年9月12日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定：孙某甲血液中酒精含量10omg／10om1，为醉酒驾驶。
对上述指控的事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证110报警受理单，受案登记表，相关户籍证明，驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单等书证；证人许某、田某、常某、孙某乙等证言；武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书，房县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故照片；视听资料；被告人孙某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李强
二〇一八年一月十七日
书记员 祁娇
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役、并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进人特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初912号
原告：洞头县企业发展服务有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道中心街234号。
法定代表人：高海龙，公司负责人。
委托诉讼代理人：赵彬，男，洞头县企业发展服务有限公司员工。
被告：洞头县大门观音礁花岗岩石料厂，住所地温州市洞头区大门镇观音礁村。
代表人：刘建东，厂长。
原告洞头县企业发展服务有限公司诉被告洞头县大门观音礁花岗岩石料厂企业借贷合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告洞头县企业发展服务有限公司委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼，被告洞头县大门观音礁花岗岩石料厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洞头县企业发展服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金899922.63元和按照合同约定利率从2012年7月20日起计算到实际履行完毕之日的利息；2、判令原告对被告名下型号SG50F轮式装载机一台、型号CF-1E花岗岩大切机六台拍卖变卖的款项享有优先受偿权；3、判令原告对被告拥有原告公司的股本200000元拍卖变卖的款项享有优先受偿权。
本院经审理查明的案涉贷款事实：
1、贷款委托方：洞头县企业发展服务有限公司；贷款受托方：中国建设银行股份有限公司洞头支行；借款人：洞头县大门观音礁花岗岩石料厂。
2、借款时间：2011年10月20日。
3、借款金额：900000元。
4、借款期限：至2012年7月19日。
5、借款执行利率：月利率6.56‰。
6、还款方式：按季结息，结息日为季末月的20日。
7、逾期罚息：没有约定。
8、担保方式：①由被告名下型号SG50F轮式装载机一台、型号CF-1E花岗岩大切机六台作为抵押，动产抵押登记编号为洞工商合2011登字012号；②被告拥有原告公司的股本200000元作为质押。
9、还款情况：已归还借款期限内的约定利息和77.37元本金。
本院认为，原告洞头县企业发展服务有限公司通过受托方中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告洞头县大门观音礁花岗岩石料厂所签订的委托贷款合同依法成立，被告将其名下设备和股本提供抵押和质押，合法有效，被告取得贷款后，应按合同规定期限履行还款义务，被告未按期还清本息，原告对抵押物和质押的权利拍卖变卖的款项依法享有优先受偿权。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、第六十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洞头县大门观音礁花岗岩石料厂于本判决生效后十日内偿还原告洞头县企业发展服务有限公司本金899922.63元和利息，利息按照月利率6.56‰从2012年7月20日起计算到实际履行完毕之日；
二、原告洞头县企业发展服务有限公司对被告洞头县大门观音礁花岗岩石料厂名下一台型号SG50F轮式装载机和六台型号CF-1E花岗岩大切机拍卖变卖的款项享有优先受偿权；
三、原告洞头县企业发展服务有限公司对被告洞头县大门观音礁花岗岩石料厂拥有原告公司的200000元股本拍卖变卖的款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告洞头县大门观音礁花岗岩石料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 江
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈秀丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3144号
被执行人：蔡敏奎，男，1992年8月10日生，汉族，小学文化，农民，住山东省微山县。
被执行人蔡敏奎因犯盗窃罪，本院于2014年3月5日作出（2014）沛刑初字第81号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人蔡敏奎犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人蔡敏奎犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月二十五日
书记员 李文托
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3465号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠。
委托代理人童朋辉，男，1976年9月18日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省芙蓉区，
委托代理人杨涛，男，1985年9月14日出生，汉族，系原告公司员工，住湖南省资兴市，
被告广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号,统一社会信用代码：91330783147520449H。
法定代表人何飞龙。
本院在审理原告长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称“巨星公司”）诉被告广宏建设集团有限公司（以下简称“广宏公司”）买卖合同纠纷一案中，被告广宏公司于诉讼期间向本院提出管辖异议，认为应将本案移送至浙江省东阳市人民法院或者陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《产品定购合同（GBF竹芯）》第十条约定：因履行本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可向人民法院提起诉讼，由原告住所地人民法院管辖。该约定管辖合法有效，能够约束合同当事人。本案原告所在地为长沙市麓谷高新区麓景路8号，故本院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回被告广宏建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年六月一日
书记员 苏萌
防城港市港口区人民法院
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0602民初1567号
原告：王颖，女，汉族，1972年1月19日出生，住辽宁省朝阳市双塔区，
被告：广西梁业富团投资有限公司，住所地广西南宁市白沙大道35号南国花园商城D5栋1层D5-1号商铺，统一社会信用代码：9145010056400084XH。
法定代表人：梁章卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严小玲，该公司员工。
被告：广西富乐华房地产开发有限公司，住所地广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处，统一社会信用代码：91450600695396143K。
法定代表人：谢龙。
原告王颖与被告广西梁业富团投资有限公司（以下简称梁业富团公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖、被告梁业富团公司的委托诉讼代理人严小玲到庭参加诉讼，被告富乐华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《防城港市荣顾•购物公园（10#）地块合作建房协议》（以下简称《合作建房协议》）无效；2.两被告按照协议第八条约定，按总房款的30%向原告支付违约金140268.9元，并在5日内向原告全额退还已缴纳的购房款140269元。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告签订了一份《合作建房协议》，约定原告购买该楼盘温德姆酒店写字楼20层的13号房。并于2014年1月19日向被告缴纳了140269元购房款。按照《合作建房协议》约定，被告应于2014年12月1日前取得预售许可证，2016年9月30日前竣工，2016年12月30日前交房。但被告到目前为止尚未取得商品房预售许可证，案涉楼盘也未动工，由于被告的违约造成原告重大损失，故诉至法院。
被告梁业富团公司辩称，其与原告签订的《合作建房协议》合法有效，应继续履行；即使认定《合作建房协议》无效，原告诉请的违约金也不应得到支持。
被告富乐华公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告（乙方）与梁业富团公司（甲方）签订了一份《合作建房协议》，约定原告自愿认购富乐华公司开发建设的中央商务区CBD荣顾购物公园温德姆酒店写字楼（暂定名）20层13号房；房屋建筑面积65.43m²，单价为7146元/m²，总房款计467563元；于2014年7月30日前工程建设进度到±0，预计于2014年12月1日前取得预售许可证，于2016年9月30日前竣工，预计于2016年12月30日前交房；协议还对付款方式、付款期限、乙方逾期付款的违约责任、甲方逾期交房的违约责任等事项作出了具体约定。同日，被告梁业富团公司向原告出具了一张《收据》（编号为：2009467），显示收到原告交来温德姆写字楼2013号房合作建房房款140269元。2017年8月14日，原告就本案向本院提起诉讼。
另查明，案涉商品房在本案起诉前未取得《商品房预售许可证》。被告富乐华公司系本案商品房项目的开发商，其与被告梁业富团公司合作开发建设案涉商品房项目并委托被告梁业富团公司代为销售案涉商品房。
本院认为，关于原告与被告梁业富团公司签订的《合作建房协议》是否有效的问题。本案中，原告与被告梁业富团公司签订的《合作建房协议》包含当事人姓名、商品房基本情况、商品房单价、总价、付款方式及期限、交付日期、违约责任等主要条款，且梁业富团公司已经按约定收取购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，案涉合同应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，案涉楼盘至本案起诉前仍未取得《商品房预售许可证》，该行为违反前述规定，故本案《合作建房协议》应属无效。原告请求确认案涉合同无效于法有据，本院予以支持。
关于原告要求梁业富团公司与富乐华公司共同返还购房款140269元的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告梁业富团公司应返还其收取原告的购房款项140269元。因被告富乐华公司与梁业富团公司存在委托代理关系，梁业富团公司明知案涉房屋无商品房预售许可证，仍代为销售商品房，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条“代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。”的规定，被告富乐华公司对本案债务应负连带责任。
关于原告请求两被告支付违约金的问题。案涉《合作建房协议》已被确认无效，自始没有法律约束力，故原告主张按《合作建房协议》第八条约定按总房款的30%支付违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王颖与被告广西梁业富团投资有限公司签订的《防城港市【荣顾•购物公园】项目（10#）地块合作建房协议》无效；
二、被告广西梁业富团投资有限公司与被告广西富乐华房地产开发有限公司连带返还原告王颖购房款140269元；
三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5508.06元，减半收取计2754.03元（原告王颖已预交），由原告王颖承担1377.01元，由被告广西梁业富团投资有限公司、被告广西富乐华房地产开发有限公司共同承担1377.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5508.06元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
代理审判员 罗 茜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曹树鹏
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初348号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人刘兆才，初中文化，住桦甸市，因涉嫌犯非法占用农用地罪，经吉林市森林公安局决定，于2017年6月15日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2017〕353号起诉书指控被告人刘兆才犯非法占用农用地罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公诉，被告人刘兆才到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2017年春天，被告人刘兆才拒不执行停耕还林政策,在桦甸市桦郊乡平安村马架子社西沟油坊框子沟清水林场辖区国有林地内非法种植玉米，面积达19525平方米,合29.27亩。经桦甸市林业局资源科鉴定，刘兆才在上述林地内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，已改变了林地用途。并认为，被告人刘兆才行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚，被告人刘兆才如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人刘兆才对公诉机关指控的犯罪事实无异议,亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2017年春天，被告人刘兆才在桦甸市桦郊乡平安村马架子社西沟油坊框子沟清水林场辖区国有林地内非法种植玉米，面积达29.27亩。经桦甸市林业局资源科鉴定，被告人刘兆才在林地内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，已改变林地用途。
上述事实，有被告人刘兆才的供述和辩解、证人刘某、张某、武某、于强证言、关于桦甸市桦郊乡平安村马架子社刘某和刘兆才地块地类的鉴定意见、案件提起及抓获经过、林相图、现场照片、保证书、土地承包合同、证明、前科劣迹查询证明及常住人口信息等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘兆才违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变林地用途，造成林地植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。被告人刘兆才如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人刘兆才犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘兆才犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 荆成成
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2854号
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，总经理。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告许东明。
原告金禧国际大酒店（天津）有限公司（以下称金禧酒店）与被告许东明劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员马鸿莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金禧酒店委托代理人吴金金，被告许东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金禧酒店诉称，关于原、被告之间的劳动争议，天津市劳动人事争议仲裁委员会已作出裁决，原告对于该裁决的部分裁决事项提出异议。原告认为天津市劳动人事争议仲裁委员会未能查明被告在2008年7月至2009年5月期间是否向原告提供了劳动，仅因原告未能提交上述期间的考勤记录和工资台账，判决原告应向被告支付上述期间的工资。原告认为该裁决项目无事实依据，存在明显错误。现原告不同意仲裁裁决书主文的第一项裁决内容,同意仲裁裁决书其他裁决内容，起诉要求：一、原告不支付被告2008年7月16日至2009年5月工资8000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告许东明辩称，被告同意仲裁裁决书认定的事实及结果。被告工作期间月工资为800元。2008年7月至2009年5月期间，被告仍在岗工作，原告拖欠上述期间的工资待遇应予支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系劳动合同关系，2002年7月被告入职原告处，从事保安工作。2008年7月至2009年5月期间，被告自述为原告提供正常劳动。原告自述上述期间被告虽然到单位上班，但因单位停产并无具体的工作安排。原告未向法院提交上述期间的考勤记录及工资发放台帐，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。被告月工资为800元，原告向被告支付工资待遇截止至2008年7月15日。
另查，2009年6月，被告以原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月26日，该委作出津劳人仲裁字【2015】第120号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年7月16日至2009年5月的工资8000元；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元；三、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2007年6月5日至2009年5月四班三运转的延时加班工资2266.5元；四、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿6560元；五、自本裁决生效之日起十日内，被申请人返还申请人培训费200元；六、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告对上述裁决第一项不服来院起诉，被告对上述裁决无异议。
以上事实有双方当事人向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于被告在劳动仲裁阶段主张的2008年7月至2009年5月期间的工资问题，被告主张上述期间为原告提供了正常劳动，原告亦不否认被告在上述期间上班的事实。原告主张上述期间因停产被告并无无具体工作安排，但原告就其主张并未提交包括考勤记录、工资台帐等相关证据予以佐证，亦未就其主张的因单位停产被告并无实际工作一节向本院提交相关证据。故本院对于原告的诉讼请求不予支持，原告应向被告支付2008年7月至2009年5月期间的工资共计8000元。
关于仲裁裁决书裁决主文的第二项、第三项、第四项、第五项裁决内容，原、被告均无异议，本院照准。
综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告许东明2008年7月16日至2009年5月期间的工资8000元；
二、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告许东明2008年防暑降温费268元，职工冬季取暖补贴335元，以上共计603元；
三、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告许东明加班工资2266.50元；
四、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司支付被告许东明解除劳动关系经济补偿6560元；
五、本判决书生效后十五日内，原告金禧国际大酒店（天津）有限公司返还被告许东明培训费200元；
六、驳回原告金禧国际大酒店（天津）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马鸿莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2854号
原告：荣跃珍，女，1941年6月9日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：李凯月，吉林维岳律师事务所律师。
被告：张文泉，男，1973年2月27日出生，汉族，住吉林省农安县烧锅镇。
被告：长春市元泰通客运有限公司，住所：长春市朝阳区工农大路5号。
法定代表人：潘显锋，该公司经理。
委托代理人：杨洪达，该公司法律顾问。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所：长春市南关区新发路258号。
代表人：申刚，该公司经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告荣跃珍与被告张文泉、长春市元泰通客运有限公司（以下简称元泰通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣跃珍的委托代理人李凯月与被告张文泉、被告元泰通公司的委托代理人杨洪达、被告保险公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣跃珍诉称：2015年3月2日9时20分许，张文泉驾驶吉AB47**号友谊牌公交大型客车，在长春市南关区沿长通路由西向东行驶至长通路东大公交站点时，车辆右前侧将道边行人荣跃珍撞倒致伤。经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，张文泉对事故承担全部责任。元泰通公司是车辆的所有人，车辆在保险公司投保了交强险和商业险。荣跃珍伤后入长春市骨伤医院住院治疗24天出院，后经鉴定构成十级伤残，需要二次手术费19000元，外伤护理期限90日。故请求判令：张文泉、元泰通公司共同赔偿荣跃珍各项损失60297.89元（以下币种皆为人民币，包括住院伙食补助费2400.00元、护理费11167.20元、残疾赔偿金13930.69元、精神损害抚慰金10000元、二次手术费19000元、律师代理费3800元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；诉讼费由张文泉、元泰通公司承担。
张文泉辩称：荣跃珍所述交通事故的发生经过属实，对公安机关所作的事故认定没有异议。肇事车辆由元泰通公司在保险公司处进行保险，因此荣跃珍的经济损失应当全部由保险公司承担。
元泰通公司辩称：荣跃珍所述交通事故的发生经过属实，对公安机关所作的事故认定没有异议，元泰通公司在交通事故发生后已经为荣跃珍垫付全部医疗费。肇事车辆在保险公司进行保险，可是元泰通公司在办理理赔时保险公司却有多项拒绝赔偿，元泰通公司认为荣跃珍的经济损失应当全部由保险公司承担。
保险公司辩称：保险公司对荣跃珍因所承保的车辆造成交通事故受伤无异议，保险公司所承保的车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司同意在承保的范围内赔偿赵连海的合理经济损失。保险公司对荣跃珍要求的残疾赔偿金、二次手术费、护理费、精神损害抚慰金均有异议。荣跃珍要求的鉴定费和律师代理费均不属于保险理赔范围，保险公司不同意赔偿。
经审理查明：荣跃珍所叙述交通事故发生的经过与公安机关对事故责任的认定以及肇事车辆的保险情况，同本院查明的事实基本一致。
荣跃珍伤后当至2015年3月26日入长春骨伤医院住院治疗24天，诊断为：左肱骨髁间及髁上粉碎性骨折伴尺神经损伤、左面部外伤、左前臂及左手挫伤、左膝关节挫伤、高血压病3级、冠心病。出院医嘱全休1个月。元泰通公司垫付了全部的医疗费。2015年4月29日荣跃珍经吉林常春司法鉴定所对：1.伤残等级；2.二次手术（后续治疗）费；3.护理期限，进行鉴定。鉴定意见为：被鉴定人荣跃珍此次外伤：1.造成肱骨髁骨折行内固定治疗构成十级伤残；2.二次手术（后续治疗）费约需人民币19000元；3.护理期限为90日。荣跃珍因委托律师代理诉讼支付律师代理费3800元。审理过程中，保险公司虽然对荣跃珍诉前单方申请司法鉴定所形成的鉴定意见提出异议，但是并未申请重新进行司法鉴定。
另查明：肇事车辆的所有人为元泰通公司。元泰通公司为肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），保险期间均自2014年10月30日起至2015年10月29日止。
本院认为：张文泉违法驾驶公交车辆发生交通事故，致荣跃珍身体受伤，已经公安机关认定张文泉应负事故全部责任，故荣跃珍因交通事故受伤而发生的合理经济损失，元泰通公司作为肇事公交车辆的所有人和营运管理人应当予以赔偿。张文泉是在执行元泰通公司的工作任务时发生交通事故，因此对荣跃珍不承担赔偿责任。保险公司应当在承保的范围内先行承担赔偿责任。荣跃珍因伤致残，给其身心造成巨大痛苦，故其所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，应当予以适当保护。关于护理费、二次手术（后续治疗）费，应当参照鉴定意见予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告荣跃珍人民币45097.89元（包括后续治疗费10000元、护理费11167.20元、残疾赔偿金13930.69元、精神损害抚慰金10000元）；在商业第三者责任保险限额内赔偿人民币11400元（包括后续治疗费9000元、住院伙食补助费2400元），共计赔偿人民币56497.89元；
二、被告长春市元泰通客运有限公司在本判决生效后三日内赔偿原告荣跃珍律师代理费人民币1000元；
三、驳回原告荣跃珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1307元，由原告荣跃珍负担57元、被告长春市元泰通客运有限公司负担1250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 田昊朋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2854号
原告：陈凤萍。
委托代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。
被告：张振山。
被告：陆小华，系张振山妻子。
原告陈凤萍诉被告张振山、陆小华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈凤萍及委托代理人吕振梅，被告张振山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤萍诉称，原告经中介人吕更新介绍，与被告签订了关于唐山市路南区刘屯南厂楼69楼2门103室房屋的房屋买卖协议书，后又补充了购房协议书，购房协议约定房屋交易价格为人民币193000元，原告已经将房款全部支付给被告，被告也于2007年6月30日将上述房屋交付给原告使用至今，现该房屋已经可以办理房屋产权过户的手续，原告多次找被告要求被告配合办理该房屋的产权过户手续，但被告总以各种借口推脱，拒绝配合办理房屋过户的相关手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告履行购房协议，将唐山市路南区刘屯南厂楼69-2-103号房屋的产权过户给原告。
原告陈凤萍为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告身份合法适格；证据二、唐山机车车辆厂新建公有住房买卖合同原件，证明被告张振山与中国北车集团唐山机车车辆厂签订买卖合同，被告取得了诉争房屋的所有权，证明被告张振山对诉争房屋拥有处分权；证据三、土地证原件，证明被告系转让给原告房屋的土地权人，原告按照购房协议约定保管土地证；证据四、房屋买卖协议书和购房协议、购房协议书原件，证明原告与被告签订购房协议，被告将其所有的南厂小区69楼2门103室转让给原告，原告按照约定支付了全部购房款，因被告尚未取得房产证仅有土地证，双方约定土地证交给原告保管，待房产证下来后被告张振山协助原告办理过户手续；证据五、唐山伙伴物业服务有限公司收据原件，证明被告已经将诉争房屋实际交付给原告，原告已经实际占有该房屋，且一直向物业公司交付各项费用；证据六、唐山机车车辆厂公有住房出售密封档案袋原件，证明诉争房屋已经具备过户条件，但被告张振山一直不配合原告办理过户手续，按照约定在办理过户手续前档案由原告保管。
被告张振山、陆小华辩称，房屋买卖有合同，合同中明文规定手续办全后给原告过户，因为当时房下来时只有土地证没有房本，当时经过中介说下来房本后再给过户，领房本手续由我单位唐山机车车辆工厂出具，该手续被原告抢走了，导致我现在没法领房本，所以无法给原告过户。被告没有证据向法庭提交。
经法庭组织质证，被告对原告陈凤萍所举的证据的质证意见为：对证据二、三、六有异议，因为被告的房子是新房，证据写的是旧房，房屋使用权在原告，房屋产生的水、电费应由原告交纳。对其他证据无异议。
经审理查明，2007年6月20日，原告陈凤萍作为乙方与被告张振山签订了购房协议书，协议书约定：甲方张振山自愿将其住房南厂小区69楼2门103室产权出售给乙方陈凤萍。房产交易净价格为193000元整，其余各种房屋交易费用由乙方承担，双方约定待房产证和土地证下来后，甲方交给乙方，待双证下来后，甲方协助乙方办理过户手续。2011年11月20日双方又签订了补充购房协议，双方就房屋买卖事宜又达成如下协议：经甲、乙双方协商，甲方自愿将其住房南厂楼69楼2单元103号的房屋使用权及产权出售给乙方。房屋交易价格为壹拾玖万叁仟元（193000元），乙方以现金的方式已全部付清，交款日期为2007年6月30日。因甲方无房产证，仅有土地证，所以无法过户，土地证户名仍为张振山，土地证已交乙方保管，待房产证下来以后，按政策甲方协助乙方办过户手续。在该补充协议中，张振山的妻子陆小华也作为甲方签字确认。双方还就违约责任、中介费等其他事宜进行了约定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订的购房协议及补充协议，均是双方真实的意思表示，该协议合法有效。双方应当按照协议的约定行使权利，履行义务。本案中，按照协议的约定，原告已将购房款193000元给付给了被告，被告应该按照协议的约定，在可以办理房产证时，协助原告办理过户手续，故对于原告的诉讼请求本院应予支持。对于被告不配合原告过户的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张振山、陆小华于本判决生效之日起二十日内配合原告陈凤萍办理唐山市路南区刘屯南厂楼69楼2门103室房屋的过户手续。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告张振山、陆小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 温杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙菲
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2854号
原告：陈凤萍。
委托代理人：吕振梅，河北全景律师事务所律师。
被告：张振山。
被告：陆小华，系张振山妻子。
原告陈凤萍诉被告张振山、陆小华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈凤萍及委托代理人吕振梅，被告张振山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈凤萍诉称，原告经中介人吕更新介绍，与被告签订了关于唐山市路南区刘屯南厂楼69楼2门103室房屋的房屋买卖协议书，后又补充了购房协议书，购房协议约定房屋交易价格为人民币193000元，原告已经将房款全部支付给被告，被告也于2007年6月30日将上述房屋交付给原告使用至今，现该房屋已经可以办理房屋产权过户的手续，原告多次找被告要求被告配合办理该房屋的产权过户手续，但被告总以各种借口推脱，拒绝配合办理房屋过户的相关手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告履行购房协议，将唐山市路南区刘屯南厂楼692103号房屋的产权过户给原告。
原告陈凤萍为支持其诉请，提交如下证据材料：证据一、原被告身份证复印件，证明原被告身份合法适格；证据二、唐山机车车辆厂新建公有住房买卖合同原件，证明被告张振山与中国北车集团唐山机车车辆厂签订买卖合同，被告取得了诉争房屋的所有权，证明被告张振山对诉争房屋拥有处分权；证据三、土地证原件，证明被告系转让给原告房屋的土地权人，原告按照购房协议约定保管土地证；证据四、房屋买卖协议书和购房协议、购房协议书原件，证明原告与被告签订购房协议，被告将其所有的南厂小区69楼2门103室转让给原告，原告按照约定支付了全部购房款，因被告尚未取得房产证仅有土地证，双方约定土地证交给原告保管，待房产证下来后被告张振山协助原告办理过户手续；证据五、唐山伙伴物业服务有限公司收据原件，证明被告已经将诉争房屋实际交付给原告，原告已经实际占有该房屋，且一直向物业公司交付各项费用；证据六、唐山机车车辆厂公有住房出售密封档案袋原件，证明诉争房屋已经具备过户条件，但被告张振山一直不配合原告办理过户手续，按照约定在办理过户手续前档案由原告保管。
被告张振山、陆小华辩称，房屋买卖有合同，合同中明文规定手续办全后给原告过户，因为当时房下来时只有土地证没有房本，当时经过中介说下来房本后再给过户，领房本手续由我单位唐山机车车辆工厂出具，该手续被原告抢走了，导致我现在没法领房本，所以无法给原告过户。被告没有证据向法庭提交。
经法庭组织质证，被告对原告陈凤萍所举的证据的质证意见为：对证据二、三、六有异议，因为被告的房子是新房，证据写的是旧房，房屋使用权在原告，房屋产生的水、电费应由原告交纳。对其他证据无异议。
经审理查明，2007年6月20日，原告陈凤萍作为乙方与被告张振山签订了购房协议书，协议书约定：甲方张振山自愿将其住房南厂小区69楼2门103室产权出售给乙方陈凤萍。房产交易净价格为193000元整，其余各种房屋交易费用由乙方承担，双方约定待房产证和土地证下来后，甲方交给乙方，待双证下来后，甲方协助乙方办理过户手续。2011年11月20日双方又签订了补充购房协议，双方就房屋买卖事宜又达成如下协议：经甲、乙双方协商，甲方自愿将其住房南厂楼69楼2单元103号的房屋使用权及产权出售给乙方。房屋交易价格为壹拾玖万叁仟元（193000元），乙方以现金的方式已全部付清，交款日期为2007年6月30日。因甲方无房产证，仅有土地证，所以无法过户，土地证户名仍为张振山，土地证已交乙方保管，待房产证下来以后，按政策甲方协助乙方办过户手续。在该补充协议中，张振山的妻子陆小华也作为甲方签字确认。双方还就违约责任、中介费等其他事宜进行了约定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方签订的购房协议及补充协议，均是双方真实的意思表示，该协议合法有效。双方应当按照协议的约定行使权利，履行义务。本案中，按照协议的约定，原告已将购房款193000元给付给了被告，被告应该按照协议的约定，在可以办理房产证时，协助原告办理过户手续，故对于原告的诉讼请求本院应予支持。对于被告不配合原告过户的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张振山、陆小华于本判决生效之日起二十日内配合原告陈凤萍办理唐山市路南区刘屯南厂楼69楼2门103室房屋的过户手续。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告张振山、陆小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 温杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙菲
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第2854号原告郑强，男。委托代理人韩军，四川龙正律师事务所律师。被告赵勇军，男。原告郑强诉被告赵勇军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员文涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑强及其委托代理人韩军、被告赵勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑强诉称，原告在南部县城长期经营木工材料，被告在承包南部县涌泉村4队锦宏假日酒店装修工程期间，向原告购买木工材料。被告工程完工后，仅向原告支付了部分材料款，对下余材料款96955元于2013年5月18日向原告出具了《欠条》。后经原告多次催收未果，故诉讼来院请求依法判令被告赵勇军支付原告材料款969550元及资金利息，并承担本案诉讼费用。被告赵勇军辩称，《欠条》内容属实，被告只是结算的经手人。材料供给了锦宏假日酒店，此款应由锦宏假日酒店支付，原告找锦宏假日酒店收款后若没有收到才能起诉被告。经审理查明：被告赵勇军承包南部县锦宏假日酒店装修工程期间，向原告购买木工材料。2013年5月18日，原、被告双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“锦宏假日酒店装修木工材料共计：161415及（即）壹拾陆壹仟肆佰元整.其中以（已）付款60000元及（即.陆万元整.退材料4460元及（即）肆仟肆佰陆拾元.剩余货款共计：96955元.及（即）玖万陆仟玖佰伍拾五元整.欠款人：赵勇军字2013.5.18”。嗣后，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告赵勇军欠付原告郑强货款人民币96955元的事实，有原告持有的被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据相关法律规定，买卖合同对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告向原告出具欠条，原告接受，视为对支付时间的变更，支付时间应确定为出具欠条的时间。被告逾期付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款96955元及资金利息损失的理由成立，本院予以支持。被告抗辩其仅是买卖关系的经手人，缺乏证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵勇军在本判决生效后十日内向原告郑强支付货款人民币96955元，并赔偿资金利息损失〔计算方法：以本金96955元为基数，从2013年5月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告赵勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  文涵二〇一五年八月二十日书记员  利海
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第00844号
原告贺某某。
委托代理人张某某，陕西博义律师事务所律师。
被告喻某某。
本院在审理原告贺某某诉被告喻某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百-
四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告己预交），减半收取，退原告150元，剩余诉讼费150元由原告贺某某负担。
审判员 曹 策
二〇一二年八月二十日
书记员 庞少飞
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初5号
原告：秦茂华，男，1978年7月8日出生，汉族，乳源县人，住乳源县，
被告：钟雪云，男，1983年10月30日出生，汉族，乳源县人，住乳源县，
原告秦茂华诉被告钟雪云民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法普通程序公开开庭进行了审理。原告秦茂华到庭参加诉讼，被告钟雪云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦茂华向本院提出诉讼请求，判令被告归还借款20000元；并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告归还请借款本金止日止。
事实与理由：被告2015年1月26日向我借款20000元，约定2016年5月26日前归还给我，到期后多次催促未果，现为维护我的合法权益，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。
被告钟雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证，原告秦茂华提供的证据有：一、原告、被告的身份证复印件，证明原被告的主体适格；二、借款合同，证明被告钟雪云欠原告借款20000元的事实。前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告钟雪云未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告钟雪云因做生意需要资金周转，即2015年1月26日向原告秦茂华借款20000元，当时双方签订了一份借款合同，该合同约定，“第一条：贷款人（秦茂华）同意借出人民币20000元现金给借款人，借款的相关凭证作为协议组成部分。第二条：借款期限从2016年1月26日至2016年5月26日止。第三条：如到期借款人未能归还上述借款，视为借款人违约，借款人向贷款人支付违约金200元每天。第四条······落款署名：贷款人秦茂华、借款人钟雪云。2015年1月26日。”但借款逾期后，被告未归还原告借款，原告遂起诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告钟雪云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引致的不利后果由其自行承担。本案中，原告主张被告尚欠其借款20000元未还，提供了“借款合同”佐证，本院对该证据予以采信，推定被告尚欠原告借款20000元未还的事实存在。因此，原告请求被告归还此借款，本院予以支持。关于原告请求被告按银行同期贷款利率计算至归还清借款本金之日止的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持······”之规定，原告现请求从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
限被告钟雪云于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还借款本金20000元给原告秦茂华，并从2017年1月3日起按人民银行同期贷款利率计算至还清款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告钟雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 舒粤平
审判员 赵良峰
审判员 吴志红
二○一七年五月十六日日
法官助理付明初
书记员赵健
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初5272号
原告：林龙，男，1985年1月25日出生，汉族，住永嘉县。
被告：方明泽，男，1971年8月19日出生，汉族，住永嘉县。
被告：杨美珠，女，1948年11月7日出生，汉族，住永嘉县。
被告：永嘉县固士力制锁有限公司。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区。
法定代表人：杨美珠，该公司执行董事兼总经理。
原告林龙与被告方明泽、杨美珠、永嘉县固士力制锁有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方明泽、杨美珠共同偿还原告借款本金200000元及利息，利息按月利率2%从2017年1月26日起计算至实际履行之日止；2.判令被告永嘉县固士力制锁有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月26日，被告方明泽、杨美珠以资金周转需要为由共同向原告借款200000元，并共同向原告出具了一份借据。该借据载明：借款金额20万元，利息为月利率3分，要求借款转入指定的被告方明泽名下的卡号为62×××70的农行账户，保证方式为连带责任保证。被告方明泽、杨美珠均在借据的借款人处签名并按指印确认，被告永嘉县固士力制锁有限公司在借据的担保人处盖公章确认。同时被告方明泽、杨美珠均在借条上书写了自己的身份证号码。但借据未载明借款期限。同日，原告通过自己名下的农业银行账户转入被告方明泽名下的上述农业银行账户200000元。借款后，经原告催讨，被告方明泽、杨美珠对借款本金及利息均借故拖欠，被告永嘉县固士力制锁有限公司亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方明泽、杨美珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林龙借款本金200000元并支付利息，利息从2017年1月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止；
二、被告永嘉县固士力制锁有限公司对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4780元，减半收取2390元，由被告方明泽、杨美珠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0722民初191号
原告林树华，男，汉族，现年46岁，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告吴联华，男，汉族，现年47岁，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告尹永林，男，汉族，现年52岁，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告瞿云明，男，汉族，现年51岁，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告卢明学，男，汉族，现年46岁，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告杨怀荣，男，汉族，现年51岁，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告文世云，男，汉族，现年49岁，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告高怀兵，男，汉族，现年52岁，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告高武彬，男，汉族，现年54岁，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
被告刘光明，男，汉族，现年50岁，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
原告林树华诉被告吴联华、尹永林、瞿云明、卢明学、杨怀荣、文世云、高怀兵、高武彬、刘光明股权转让纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，于2016年5月12日上午9:00公开开庭，原告林树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币650元，减半收取325元，由原告林树华负担。
审判长 黎 勇
审判员 陈正芳
审判员 谭志璇
二〇一六年五月十二日
书记员 唐晓芬
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0271号
申请人朱建民，个体工商户。
被申请人孙敬涛，开发商。
申请人朱建民因被申请人孙敬涛向其借款279500元，逾期未还，为防止被申请人孙敬涛移财产，申请人朱建民于2015年8月6日向本院提出申请，请求查封被申请人孙敬涛的房产一套。申请人朱建民已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人朱建民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孙敬涛名下位于丰县凤城镇中阳商城SZ3-9-3号的商铺一套，查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年八月六日
书记员 仇星林