wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第639号
原告云霄县正通货物运输车队。住所地云霄县。
代表人方加龙，任队长。
委托代理人吴待生，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告吴建发，男，1975年9月25日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告云霄县正通货物运输车队与被告吴建发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉的诉讼主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告云霄县正通货物运输车队撤回起诉。
本案受理费人民币294元，减半收取人民币147元，由原告云霄县正通货物运输车队负担。
审判员 王安喜
二〇一四年四月十八日
书记员 汤丹凤
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终70号
上诉人（原审被告）青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北镇地恩地大道1号。
负责人卢军，经理。
被上诉人（原审原告）山东威达销售有限公司，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路2号。
法定代表人杨明燕，董事长。
原审被告青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号（地恩地财富大厦23楼）。
上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初954号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案系债务纠纷，应由其住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人向原审法院提交了其与原审被告青岛地恩地机电科技股份有限公司签订的《购销合同》及上诉人代原审被告向其出具的《往来款询证函》。其中，《购销合同》中约定，原审被告购买被上诉人销售的钻夹头等产品，发生争议向各自所在地法院起诉。该约定系双方当事人选择向原告住所地法院起诉，符合上述规定，合法有效。现被上诉人起诉要求上诉人与原审被告共同支付货款，系买卖合同纠纷，应按照《购销合同》中的管辖约定确定管辖法院，被上诉人作为本案原告，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。即使按照法定管辖原则，被上诉人作为卖方，系履行合同主要义务一方，其住所地为合同履行地，原审法院对本案亦有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 宫聪聪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4418号
原告中信银行股份有限公司常州分行，住所地常州市博爱路72号。
负责人丁义春，行长。
委托代理人马岱熙、徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。
被告江苏春晖乳业有限公司，住所地常州市武进经济开发区丰泽路。
法定代表人张友春，董事长。
被告常州市宏阳旅游用品有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇殷村。
法定代表人袁明敏，董事长。
被告吴新代（暨江苏春晖乳业有限公司委托代理人），男，1952年5月28日生，汉族，住常州市武进区。
被告张友春，女，1957年12月13日生，汉族，住常州市武进区。
被告吴凝香，女，1982年3月28日生，汉族，住常州市武进区。
被告吕晓峰，男，1981年12月25日生，汉族，住常州市武进区。
原告中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）诉被告江苏春晖乳业有限公司（以下简称春晖公司）、常州市宏阳旅游用品有限公司（以下简称旅游公司）、吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。诉讼中，依照原告中信银行常州分行的申请，本院依法对被告春晖公司、旅游公司、吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰名下的财产采取了保全措施。原告中信银行常州分行的委托代理人徐正达，被告春晖公司的委托代理人吴新代及吴新代本人到庭参加诉讼。被告旅游公司、张友春、吴凝香、吕晓峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行常州分行诉称，2013年8月31日，旅游公司与我行订立《最高额保证合同》为春晖公司提供连带保证担保，约定被担保的最高债权额为2000万元，被担保的主债权的发生期间为2013年8月31日至2014年8月31日。同日，吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰也与我行订立《个人最高额保证合同》为春晖公司提供连带保证担保，均约定被担保的最高债权额为2000万元，被担保的主债权的发生期间为2013年8月31日至2014年8月31日。2013年9月2日，春晖公司与我行订立《人民币流动资金借款合同》，约定借款金额为1000万元，期限为2013年9月2日起至2014年3月2日止，按月结息，如春晖公司不能按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，则应按约定利率加收50%作为罚息利率。合同成立后，我行将1000万元划至春晖公司指定账户。现因春晖公司未能还款还款，我行宣布贷款提前到并起诉至法院，要求判令：1、春晖公司立即归还本金10000000元，支付至2016年8月16日的利息2926430.61元（包括复利、罚息），并支付自2016年8月17日起至本息还清之日按合同约定利率的利息（包括复利、罚息）；2、旅游公司、吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由春晖公司、旅游公司、吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰负担。
被告春晖公司、吴新代共同答辩称，对借款、担保和欠款的事实没有异议。
被告旅游公司、张友春、吴凝香、吕晓峰未答辩。
经审理查明，2013年8月31日，旅游公司与中信银行常州分行签订《最高额保证合同》一份，约定：为春晖公司在2013年8月31日至2014年8月31日之间发生的最高额权限（仅指本金）为人民币2000万元的借款提供连带责任保证担保；保证范围是主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及所有债务人应付的费用，上述范围中除本金外的所有费用均在保证责任范围内但不计入被担保的最高额权限内；保证期间为2年。同日，吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰分别与中信银行常州分行签订《最高额保证合同》各一份，均约定：为春晖公司在2013年8月31日至2014年8月31日之间发生的最高额权限（仅指本金）为人民币2000万元的借款提供连带责任保证担保，其余内容同前述《最高额保证合同》一致。2013年9月2日，春晖公司与中信银行常州分行签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：春晖公司向中信银行常州分行借款人民币1000万元，期限为2013年9月2日起至2014年3月2日止；贷款利率以同期贷款基准利率上浮30%确定，按月结息，结息日为每月20日；由保证人基于保证合同提供保证；若逾期不能偿还借款本息则在约定的利率上加收50%作为罚息利率计收逾期利息，对逾期利息计收复利，并可宣布贷款提前到期要求立即偿还；因春晖公司违约造成中信银行常州分行采取诉讼方式实现债权的，诉讼费、律师费等实现债权的费用由春晖公司承担；若发生争议，向中信银行常州分行所在地法院起诉。借款合同签订后，中信银行常州分行就于2013年9月2日按合同发放了贷款，借款借据载明的利率为年息7.28%。因借款到期后春晖公司未能按约还款，故中信银行常州分行诉来我院，提出前列诉讼请求。
上述事实由中信银行常州分行提供的《最高额保证合同》、《人民币流动资金借款合同》、借款借据、身份信息、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中信银行常州分行与旅游公司签订的《最高额保证合同》，与吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰签订的《最高额保证合同》，以及与春晖公司签订的《人民币流动资金借款合同》，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。中信银行常州分行依约发放了贷款后，春晖公司未能按约还款，旅游公司、吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰也未履行保证义务，均违反合同约定，构成违约，故对于中信银行常州分行要求春晖公司还款付息以及要求旅游公司、吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江苏春晖乳业有限公司于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行归还借款本金10000000元，支支付至2016年8月16日的利息2926430.61元（包括复利、罚息），并支付自2016年8月17日起至本息还清之日按合同约定利率的利息（包括复利、罚息）。
二、常州市宏阳旅游用品有限公司、吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰对上述债务承担连带清偿责任，若担保人履行了保证义务，则依法取得追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99359元，保全费5000元，合计104359元，由江苏春晖乳业有限公司、常州市宏阳旅游用品有限公司、吴新代、张友春、吴凝香、吕晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 查熙迪
代理审判员 王 俊
人民陪审员 邱小路
二〇一七年一月十九日
书 记 员 金 莹
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初547号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，住山东省莱芜市。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）549号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月28日23时许，被告人张某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至济南市天桥区北园大街生产路下桥口处时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为88.1±4.8mg/100ml，属醉酒状态。2016年8月31日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王晶晶
?二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1816号
原告：位某。
被告：天水某实业有限责任公司。
本院在审理原告位某与被告天水某实业有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告位某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告位某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告位某负担25元，退回原告位某预交的案件受理费25元。
审判员 韩天成
�〇一六年十月十八日
书记员 陈 岚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2262-2号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人赵国锋，男，1972年11月5日出生，住浙江省富阳市。
被执行人巫小霞，女，1976年5月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人杭州昊天进出口有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路５１５－５２１号第五层５１９室，组织机构代码:571498834。
法定代表人赵国锋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01686号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人巫小霞所有的水星阁4幢2单元502室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人高华（身份证号码：）以159万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、水星阁4幢2单元502室的所有权及相应的其他权利归买受人高华所有，被执行人巫小霞名下位于水星阁4幢2单元502室的财产权自本裁定送达买受人高华（身份证号码：）时起转移。
二、买受人高华可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对水星阁4幢2单元502室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一六年四月二十一日
代书记员 许秋莹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂咸安刑初字第00101号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人周某，无业。2014年1月20日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，1月24日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年1月20日15时许，被告人周某邀约微信好友刘艳艳在咸安区白马英皇西餐厅喝茶，后被告人周某趁被害人刘艳艳上厕所的时候，将刘艳艳放在餐桌上的两部价值人民币5490元的苹果手机盗�。刘艳艳回来后发现手机不见，便立即报警。17时许，民警通过手机定位系统在温泉将被告人周某抓获，当场在被告人周某身上缴获被盗的两部手机。案发后，公安机关将被盗的两部手机发还给被害人刘艳艳。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘艳艳的陈述、证人熊聪的证言、被盗物品的价格鉴定意见、人口信息表、扣押、发还物品清单、被告人周某指认盗窃手机及现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人价值5490元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案的赃物已追回，未给被害人造成经济损失，且被告人周某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英
二〇一四年三月二十日
书记员 章娜
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00099号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人魏某，无业。曾因犯抢劫罪，1997年6月24日被南宁铁路运输法院判处有期徒刑四年，2000年7月27日刑满释放。因本案于2013年12月19日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉（2014）129号起诉书指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、龚晓武，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年10月13日晚，被告人魏某和被害人周某在XXX宾馆因琐事发生争执，相互扭打，在此过程中，被告人魏某将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。公诉机关同时提交情况说明，发破案及到案经过，刑事判决书，鉴定意见，证人杨某、李某、郭某、孙某、王某的证言笔录，被害人周某的陈述笔录，被告人魏某的供述和辩解笔录，视听资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人魏某已构成故意伤害罪，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人魏某辩解称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，但有自首情节。
经审理查明，2013年10月13日晚，被告人魏某和被害人周某在XXX宾馆因琐事发生争执，相互扭打，在此过程中，被告人魏某将被害人周某打伤。经鉴定，被害人周某鼻骨粉碎性骨折，属轻伤。
另查明，1、根据连云港市公安局连云分局连岛边防派出所情况说明，被告人魏某系外地人，无身份证明，自2000年9月起定居于连云港市连云区连岛镇，2002年12月与该镇居民杨某举行婚礼，共同生活至今。
2、2013年10月18日，被告人魏某经电话传唤，主动前往公安机关，如实交待其主要犯罪事实。
3、本案审理过程中，被害人周某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人魏某与被害人达成刑事和解协议，被告人魏某已履行协议内容，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的，经当庭示证、质证的情况说明，发破案及抓获经过，被害人周某的陈述笔录，未到庭证人杨某、李某、郭某、孙某、王某的证言笔录，被告人魏某的供述和辩解笔录，视听资料监控光盘3张，连云港市公安局连云分局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2013）1626号法医学人体损伤程度鉴定书，和解笔录、撤诉申请书，（1997）南铁刑初字第27号刑事判决书，广西壮族自治区宜州监狱综合档案室出具的释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人魏某有犯罪前科，量刑时酌情从重处罚。被告人犯罪后主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法对其从轻处罚。被告人魏某与被害人达成刑事和解协议，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡克香
审 判 员 武可安
人民陪审员 杨 欣
二〇一四年六月十一日
书 记 员 徐茹茹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00099号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人郁某，男，曾因酒后驾驶非营运机动车于2009年12月22日被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被取保候审，2014年7月24日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郁某于2013年12月13日13时许酒后驾驶二轮摩托车行驶至南通市滨海园区海晏街道环海线5KM地段时被执勤民警查获，经检测其血液中酒精含量为100.4mg／100ml。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郁某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郁某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年12月13日13时15分左右，被告人郁某酒后驾驶苏F＊＊＊**普通二轮摩托车行驶至南通市滨海园区海晏街道环海线5KM路段时被执勤民警查获，经呼气酒精含量检测，结果为94mg／100ml。因被告人郁某涉嫌醉酒驾驶机动车，民警将其带至南通市滨海园区医院提取血液样本进行检验。经鉴定，被告人郁某血液中酒精含量为100.4mg／100ml。
另查，被告人郁某曾因酒后驾驶二轮摩托车于2009年12月22日被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。苏F＊＊＊**普通二轮摩托车检验有效期至2010年8月31日止。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1.被告人郁某的供述，证明2013年12月13日中午其在亲戚家喝酒后驾驶二轮摩托车在海晏街道被民警查获的事实。
2.未到庭证人姚某的证言笔录，证明事发当天中午被告人郁某有过饮酒行为。
3.查获现场照片、检查笔录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼出气体酒精含量探测器检测结果凭证及发破案材料，证明2013年12月13日13时15分左右，被告人郁某驾驶二轮摩托车在南通市滨海园区海晏街道环海线5KM路段被执勤民警查获，呼气酒精含量检测结果为94mg／100ml。
4.当事人血样提取登记表、南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等，证明2013年12月13日13时50分左右，被告人郁汉兵飞被民警带至南通市滨海园区医院提取血液样本，后经鉴定，其血液中酒精含量为100.4mg／100ml。
5.户籍资料、驾驶证复印件，证明被告人郁某达到刑事责任年龄，具有普通二轮摩托车的驾驶资格。
6.苏F＊＊＊**普通二轮摩托车信息查询记录，证明该车检验有效期至2010年8月31日止。
7.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人郁某曾于2009年12月22日因酒后驾驶非营运机动车被南通市通州区公安局交通巡逻警察大队罚款五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶情节恶劣或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为，为醉酒驾车。醉酒驾驶机动车，不仅违反道路运输法律法规，侵害了道路运输的正常秩序，而且由于行为人饮食酒精后视觉能力变差，运动反射神经迟钝，对外界的反应能力、控制能力以及处理紧急情况的能力也会随之下降，从而对道路上其他不特定多数人的生命健康和财产安全产生较大的危险性。危险驾驶罪的成立不以发生实际危害结果为前提，具有危害道路交通安全的危险性即可构成本罪。本案中，被告人郁某酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路交通安全形成较大隐患，其被交警查获后经检测，血液中酒精含量达到100.4mg／100ml，因此，应认定被告人郁某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人郁某被民警查获后如实供述酒后驾车的事实，依法可以从轻处罚。
被告人郁某曾因酒后驾车被行政处罚，其未从中吸取教训，又醉酒驾驶未按规定期限检验的机动车，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年9月7日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判员 邓小燕
二〇一四年七月二十四日
书记员 许 训
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202财保11号
申请人：藏哲，男。
被申请人：富颖铎，男。
申请人藏哲于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人富颖铎名下的价值33万元位于西安市未央区太华南路光明鑫苑外文书店住宅楼******房屋一套。申请人藏哲以夫妻共有的房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人藏哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将被申请人富颖铎名下的位于西安市未央区太华南路光明鑫苑外文书店住宅楼******房屋一套予以查封。查封期间允许居住使用，不允许变卖。
二、将申请人藏哲用于担保的位于铜川市印台区******房屋予以查封。查封期间允许居住使用，不允许变卖。
案件申请费2170元，由申请人藏哲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李艳冰
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 袁宇翔
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1207号
原告：陈体，女，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××0102。
被告：梁克基，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××0012。
原告陈体诉被告梁克基民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈体、被告梁克基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈体诉称：被告因经营资金周转困难于2013年11月25日向原告陈体借款20200元，约定每月利息2.5%，即每月505元，并写下借据交原告收执。被告借款后，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还借款及利息，特提起诉讼，要求被告偿还借款20200及利息（从借款之日起计算）。
被告梁克基在庭审中辩称：向原告借款20200元属实，因我经营的工厂亏损，暂时经济困难，要求给予宽限时间，由我分期偿还借款给原告。
经审理查明：2012年间，被告梁克基因需要资金周转向原告陈体借款150000元，双方约定月利率为2%。后双方于2013年11月25日对借款本息进行了结算，被告确认尚欠原告利息款20200元，并由被告梁克基签写一份《借据》将所欠利息款20200元写作本金重新出具凭据交原告收执。双方在该《借据》上约定该款月利率为2.5%，并口头约定一年半内还清。后被告未能偿还上述欠款本息，原告经催收无果后诉至法院，诉求如所请。庭审中，原、被告双方确认《借据》上的200200元本金是前期债务的利息款，双方协商一致写为借款并约定重新计息；原告请求从结算日（2013年11月25日）起按月利率2.5%计算利息至还清款日止。
另查明，根据中国人民银行公布的贷款利率，2012年7月6日起一年至三年的贷款利率为月利率0.513%。
本院认为：被告梁克基与原告陈体对前期借款150000元的本息结算后将尚欠利息款20200元写为本金，并由被告重新出具债权凭证，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。立据时，双方口头约定该款定于一年半内还清，被告理应在双方约定的期限内积极偿还欠款，其没有履行还款义务，属违约行为。因双方在《借据》中将原债务利息款20200元写为本金，且原计算利率没有超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护只返还本金。”的规定，原告请求被告偿还利息款20200元，本院予以支持，但其请求该利息款按重新约定的月利率2.5%计算复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
一、限被告梁克基在本判决发生法律效力后十日内偿还利息款20200元给原告陈体；
二、驳回原告陈体的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费153元，由被告梁克基负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一五年十一月五日
书记员 陈昌成
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1836号
申请执行人朱凤丹，女，1967年2月3日出生，住浙江省文成县。
申请执行人朱秋燕，男，1961年6月13日出生，住浙江省文成县。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。
法定代表人左会军。
申请执行人朱凤丹、朱秋燕与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2015）甬仑民初字第1100号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司给付逾期交房补偿金130000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，调查发现被执行人名下无适当财产可供执行;未执行到执行款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况预告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法先行终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执1836号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨兴法
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年十一月八日
代书 记员 蒋万海
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执1836号申请执行人朱凤丹，女，1967年2月3日出生，住浙江省文成县。申请执行人朱秋燕，男，1961年6月13日出生，住浙江省文成县。被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路25号，组织机构代码:67767041-X。法定代表人左会军。申请执行人朱凤丹、朱秋燕与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2015）甬仑民初字第1100号民事判决书，于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司给付逾期交房补偿金130000元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，调查发现被执行人名下无适当财产可供执行;未执行到执行款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况预告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法先行终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执1836号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨兴法审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一七年十一月八日代书 记员  蒋万海
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4734-1号
申请执行人蔡清姬，女，1979年8月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人肖水福、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被执行人厦门安特利工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇五星村，组织机构代码77604023-7。
法定代表人蓝三华，总经理。
申请执行人蔡清姬与被执行人厦门安特利工贸有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月31日作出（2014）思民初字第8864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金1400000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，对被执行人厦门安特利工贸有限公司名下位于厦门市同安区西池一里365号1802室房产申请执行人有权就其折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院轮候查封被执行人厦门安特利工贸有限公司名下位于厦门市同安区西池一里365号1802室房产，该房产已由厦门市中级人民法院首封处置，我院已发函申请参与分配，经查，被执行人名下无车辆和其他房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4734号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初918号
原告：袁勇钢，男，1980年3月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：苏波，男，1978年12月26日出生，汉族，现在河北省邯郸监狱服刑。
原告袁勇钢与被告苏波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇钢、被告苏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁勇钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告79175元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月17日，被告苏波与邯郸市峰峰矿区农村信用合作社大峪信用社签订了借款合同，原告承担连带保证责任。逾期后被告苏波未偿还借款，邯郸市峰峰矿区农村信用合作社大峪信用社提起诉讼，并申请强制执行。2015年6月29日，原告与邯郸市峰峰矿区农村信用合作社大峪信用社达成和解协议，并支付了28000元，结清本案。被告苏波与邯郸市峰峰矿区农村信用合作社新坡信用社签订了借款合同，原告承担连带保证责任。逾期被告苏波未偿还借款，邯郸市峰峰矿区农村信用合作社新坡信用社提起诉讼，并申请强制执行。2015年12月25日，原告与邯郸市峰峰矿区农村信用合作社新坡信用社达成和解协议，并支付51175元，结清本案。原告依法承担了连带清偿责任，为维护合法权益，提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
苏波辩称，对原告起诉的内容没有异议，对原告代替其偿还的79175元，表示认可，但目前其在监狱服刑，待出监后尽力偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏波分别向邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社大峪信用社、新坡信用社借款，由原告袁勇钢为该两笔借款提供连带责任保证，逾期后苏波未偿还，引起诉讼。峰峰矿区人民法院分别于2012年9月19日、2012年10月30日作出了（2012）峰民初字第1233号民事判决书、（2012）峰民初字第2394号民事调解书，原告袁勇钢为上述两笔借款承担连带清偿责任。后新坡信用社、大峪信用社申请强制执行，峰峰矿区人民法院分别于2015年6月29日、2015年12月25日作出了（2014）峰执字第2号民事裁定书、（2015）峰执字第279号民事裁定书，证明两执行案件已执行完毕，原告袁勇钢偿还大峪信用社借款28000元，新坡信用社借款本金50000元、诉讼费525元及执行费650元，上述费用总计79175元。
本院认为，原告袁勇钢作为金融借款合同中的连带保证人偿还了大峪信用社28000元、新坡信用社50000元和诉讼费525元及执行费650元，证据确实充分，本院对该事实予以确认。依照法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告袁勇钢要求被告苏波给付79175元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
被告苏波于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁勇钢79175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，减半收取计890元，由被告苏波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张军生
二〇一七年九月十五日
书记员 王敬敬
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执584号
申请执行人：高长付，1972年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：徐永贵，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初125号民事调解书，于2016年4月12日向被执行人徐永贵发出执行通知书，责令被执行人徐永贵立即支付给申请执行人高长付人民币121200元，案件受理费人民币1360元，执行费人民币1738元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐永贵在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐永贵银行存款人民币124298元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许荣俊
二〇一六年四月二十一日
书记员 ：章文博
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保731号
申请保全人沧州鑫达玛钢厂，地址献县河城街镇东八屯，联系方式000。
法定代表人刘迎春
被保全人重庆市津北建筑工程有限公司，地址重庆市江津区
法定代表人聂高贵
本院在审理沧州鑫达玛钢厂申请重庆市津北建筑工程有限公司的租赁合同纠纷一案中，沧州鑫达玛钢厂于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，沧州鑫达玛钢厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年七月二十八日
书记员 张莎莎
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第281号
原告郭聪。
原告蒋月志。
上列两原告的共同委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
上列两原告的共同委托代理人尹一航，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告蒋永志。
被告蒋晨原。
上列两被告的共同委托代理人卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人马云，上海瑞泽律师事务所律师。
原告郭聪、蒋月志与被告蒋永志、蒋晨原共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭聪、蒋月志及其委托代理人熊兆罡、尹一航，被告蒋永志、蒋晨原的委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭聪、蒋月志诉称，两原告与两被告系亲属关系，曾共同居住在上海市公平路XXX弄XXX号房屋中。2012年9月该房被列入拆迁范围，原、被告四人作为动迁安置对象。两被告在未与原告协商的情况下，自行签署了动拆迁补偿协议，单方领取了全部的动拆迁补偿款，并将置换的两套房屋产权登记在两被告名下，拒绝对两原告进行安置。两原告多次与两被告协商未果。现原告起诉要求两被告向原告郭聪、蒋月志各支付动拆迁补偿款35万元。
被告蒋永志、蒋晨原辩称，两原告在动迁之时在他处均有住房，长期没有居住在上海市公平路XXX弄XXX号房屋中，属于“空挂户口”，不属于“共同居住人”。故不同意原告的诉讼请求。蒋永志与蒋晨原的征收利益不要求在本案中分割。
经审理查明，蒋乙（2007年2月报死亡）系蒋月志与蒋永志之父；蒋月志、蒋甲、蒋永志系姐弟关系；蒋永志与蒋晨原系父女关系；蒋甲与郭聪系母子关系。
上海市公平路XXX弄XXX号房屋系公房，原承租人为蒋乙。2009年4月，该房屋承租人变更为蒋永志，独用租赁部位为前客堂、二层后楼。2012年7月，该房所在地块列入征收范围，内有户籍人口4人，分别为郭聪、蒋月志、蒋永志、蒋晨原。
2012年12月31日，甲方征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、房屋征收实施单位上海虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方被征收人蒋永志签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积16.50平方米，换算的建筑面积25.41平方米；房屋价值补偿款1，057，110.01元，包括评估价格625，390.92元、价格补贴187，617.28元、套型面积补贴369，180元；购房补贴334，230元、居住部分装潢费补贴12，705元、居住部分搬迁补助费700元、居住房屋中未认定建筑面积补贴4万元、征收面积奖25，410元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元、固定部分的整体鼓励奖4万元；征收人提供被征收人产权调换房屋2套，分别为上海市浦江鲁汇基地一期B地块18幢西单元号1801室（期房，建筑面积73.92平方米，价值723，307.20元）、上海市浦江鲁汇基地一期B地块18幢西单元号1802室（期房，建筑面积54.63平方米，价值534，554.55元）；由被拆迁人负责安置被拆除房屋的使用人与同住人。根据《房屋征收与补偿补充协议》，该户还有临时安置费补贴67，500元、居住部分家用设施移装费1，450元、超过生效比例部分的整体鼓励奖1万元、利息2，102元。根据《奖励协议》，对签约期内签约的居民奖励10万元／证，该户应得10万元。
另查明，1975年7月，蒋永志户籍迁入被征收房屋；1988年3月，郭聪户籍从上海市公平路XXX号（公房承租人为蒋甲）迁入被征收房屋；1999年9月，蒋月志户籍从上海市万安路XXX弄XXX号XXX室迁入被征收房屋；2009年9月，蒋晨原户籍迁入被征收房屋。1968年，蒋月志结婚后搬离被征收房屋；1981年，蒋永志结婚后搬离被征收房屋；1994年，郭聪搬离被征收房屋；蒋晨原迁入户籍但未在被征收房屋内居住。
再查明，2000年6月26日，上海蔬菜（集团）有限公司与蒋月志丈夫杨玉章签订关于上海市万安路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》。2000年10月13日，该房屋产权登记在杨玉章名下。
上海市松江区新桥镇明中路XX弄XX室房屋原产权人为郭聪、张某。2013年，该房屋被郭聪、张某出售。
2000年6月28日，上海无线电模具厂与郭聪父亲郭某某签订关于上海市周家嘴路XXX号XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》。2000年7月22日，该房屋产权登记在郭某某名下。
现原告起诉来院要求判如所请。
审理中，蒋月志称蒋月志结婚时房管所分配一间公房（具体地址记不清），承租人应该是其丈夫杨玉章。后因蒋月志工作表现好，单位就套配上海市万安路XXX弄XXX号XXX室房屋，嗣后，其丈夫杨玉章买下该房屋售后产权。
审理中，2013年2月25日，原告郭聪、蒋月志来院申请财产保全申请，要求冻结对两被告蒋永志、蒋晨原名下银行存款70万元或查封、扣押等值财产。
上述事实，有原告、被告提供的《房屋补偿方案告知单》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》、《房屋征收与补偿补充协议》、《北外滩89号街坊奖励协议》、户口簿、以及双方当事人陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告郭聪虽在被征收房屋内有户籍，但在该房所在地块被列入征收范围时，其在本市另有产权房，且居住并不困难；而原告蒋月志虽在被征收房屋内有户籍，但在庭审中其自认已享受了单位福利分房，且居住并不困难，故两原告不符合系争房屋共同居住人的条件，因此，两原告要求分割被征收房屋的征收利益的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告郭聪要求被告蒋永志、蒋晨原支付动拆迁补偿款35万元的诉讼请求，不予支持；
二、原告蒋月志要求被告蒋永志、蒋晨原支付动拆迁补偿款35万元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费6，550元、财产保全申请费4，020元，由原告郭聪、蒋月志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 琼
审 判 员 王 毅
人民陪审员 张俊彪
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赖弈萱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1822号
申请执行人戴敢有，男，1965年6月10日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被执行人陈继秀，男，1960年11月25日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ，女，1979年1月13日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行戴敢有与陈继秀、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人陈继秀、ＸＸ下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，查明被执行人陈继秀在本院涉及被执行案件19件，申请标的达1001万元；被执行人ＸＸ在本院涉及被执行案件19件，申请标的达1000万元；本院（2015）杭桐商初字第2249号案中诉讼保全查封被执行人陈继秀名下位于桐庐县桐君街道康乐区3幢102室的房产（无土地使用权证，陈继秀前妻徐某某居住在内，98平方米面积，系唯一住房，难以处置），本院（2016）浙0122执675号案轮候查封被执行人陈继秀名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（未扣押到），本院（2016）浙0122执675号案轮候查封被执行人ＸＸ名下位于杭州市桐庐县县城瑶琳路1112号广宇公寓4幢2单元203室房地产[抵押于杭州市桐庐县龙生小额贷款股份有限公司，（2016）浙0122执1480、1741号案评估处置中]和轮候查封被执行人ＸＸ名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到），此外未发现被执行人陈继秀、ＸＸ去向及其他可供执行的财产，如果上述财产处置完毕，本案将参与分配，但肯定不能足额清偿本案债务。根据本院（2016）浙0122民初1316号民事判决，本案执行标的为借款20万元，利息2000元及自2015年9月6日起至借款你还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费2360元、执行费2930元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单、工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，限制被执行人ＸＸ出境，禁办护照，宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人陈继秀、ＸＸ下落。经回告，现申请执行人戴敢有亦查找不到被执行人陈继秀、ＸＸ有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初307号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人谭孟强，男，1990年5月20日出生，汉族，小学文化，住海南省儋州市。2014年6月13日因犯诈骗罪被海南省美兰区人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元，于2016年10月11日刑满释放。因本案于2017年1月9日被浦江县公安局刑事拘留，于2017年2月15日被依法逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张康康，浦江县法律援助中心指派的浙江天震律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人谭孟强犯招摇撞骗罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人谭孟强及其辩护人张康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人谭孟强伙同他人，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以招摇撞骗罪依法追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人谭孟强系累犯，归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。提请本院惩处。
被告人谭孟强对起诉书指控的部分犯罪事实和定性有异议，辩解称：其只行骗了张某一个人，对起诉书中指控的诈骗5人次以上存在异议。对起诉书指控的招摇撞骗罪有异议。
辩护人张康康对起诉书指控的部分犯罪事实有异议，对定性无异议，辩护意见为：1、对起诉书中指控的被告人诈骗被害人达5人次以上，存在异议，认为只有1人次。其次对诈骗手段存在异议，除了起诉书中指控的被告人冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗外，还有以新歌声栏目组的名义告知被害人中奖的方式进行诈骗，证据中除了口供外，没有其他证据可以补强，无法证明被告人具体是以哪种方式进行诈骗。2、辩护人对检察机关指控的定性没有异议。3、被告人谭孟强归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。4、从犯罪事实来看，招摇撞骗的次数为1次，未构成其他严重情形，因此对被告人应在3年有期徒刑以下量刑。
经审理查明，2016年11月份至2017年1月份期间，被告人谭孟强在海南省儋州市军屯十二队家中，伙同王金银（刑拘在逃），利用非法获取的被害人信息，以“中国新歌声栏目组工作人员”的名义，或者冒充司法工作人员，以发短信、打电话的方式，虚构被害人在“中国新歌声节目”中奖，因没有及时领取奖金构成违约已被起诉的虚假事实，要求被害人缴纳违约金。2016年11月27日，被告人谭孟强冒充“北京市中级法院工作人员”，以上述方式从被害人张某处成功骗取人民币14000元。
上述事实，被告人谭孟强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人谭某的证言、情况说明，通话记录、扣押决定书、扣押清单、QQ聊天记录、银行账户开户明细、银行账户交易明细、刑事判决书、释放证明，人员辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、电子证物检查工作记录，被告人谭孟强的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
关于本案的事实认定。本案被告人主要通过电话、短信等方式实施电信诈骗，仅以拨打5人次以上的电话或发送5人次以上的短信，在没有证据证明有具体的被害人回某电话，使得后续诈骗行为得以继续完成的前提下，只能认定诈骗行为已经开始，但不足以认定招摇撞骗犯罪构成中的实行行为已完成。故公诉机关指控被告人实施招摇撞骗达5人次以上的既遂事实，证据不足，本院不予认定。
关于本案的法律适用。本案中，被告人主要通过电话、短信等方式实施电信诈骗，其根本目的在于骗取财物，虽然被告人具有冒充法院工作人员的情节，但其并未与被害人面对面以法院工作人员的身份，用“招摇”方式对被害人进行撞骗，因而本案的犯罪行为，更符合诈骗犯罪的构成特征。同时，在未能认定被告人实施了“招摇撞骗达5人次以上”犯罪事实的前提下，以电信诈骗犯罪对被告人定罪量刑，更符合罪刑相适应原则，罚当其罪。本案主要系经济犯罪，以诈骗罪定罪处罚，可对被告人适用财产刑，更彰显刑罚的精准性。根据电信诈骗犯罪的相关司法解释，对冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗的情形，可酌情从重处罚，故对被告人以电信诈骗罪定罪量刑，也能对被告人冒充法院工作人员的行为予以相应的刑罚评价。综上，考量全案客观情况，本院认为宜以诈骗罪对被告人定罪量刑。
本院认为，被告人谭孟强伙同他人，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人谭孟强相关诈骗犯罪的事实部分，事实清楚，证据确实充分，但其指控谭孟强犯招摇撞骗罪不准确。本案系共同犯罪。被告人谭孟强系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭孟强以电信网络的形式并冒充法院工作人员实施诈骗，应予从重处罚。被告人谭孟强归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人谭孟强所提辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告辩护人所提请求对被告人从轻处罚等相应合理的辩护意见，本院予以采纳；但以招摇撞骗罪对被告人定罪量刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人谭孟强的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭孟强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年10月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人谭孟强追缴违法所得14000元，发还给被害人张乾坤。
三、对扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年八月九日
代书 记员 傅宇菲
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执977号
移送机关：巴彦县人民法院刑庭
被执行人高树文，男，汉族，1967年11月5日出生，教师，住巴彦县丰乐乡。
本院依据生效的（2017）黑0126刑初89号刑事判决书，依法受理被执行人高树文罚金一案，经查在移送前，被执行人已履行缴纳罚金义务，移送错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执977号执行案件的执行。
审判员 梁树新
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏宏力
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第517号
上诉人（原审被告）：张富森，男，1983年11月13日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
委托代理人：曹辉，运城正泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘志涛，男，1981年9月19日生，汉族，住献县。
委托代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。
上诉人张富森因民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2483-3号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人认为本案既然案由订立为“民间借贷纠纷”，而非“借款合同纠纷”，那么就理应适用被告住所地、经常居住地法院管辖原则，而不能适用协议管辖原则。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案上诉人户籍所在地及经常居住地均系××××盐湖区，所以本案的管辖权应为上诉人所在地法院，而非河北省献县人民法院。另被上诉人向河北省献县人民法院提供2015年4月18日签订的《还款协议》，该协议尾部备注“如果借款人张富森没有履行上述约定或没有如实进行投资，出款人刘志涛有权向献县人民法院提起诉讼”，该协议内容不是上诉人的真实意思表示，上诉人更未向被上诉人签订过上述协议，该协议其实性、合法性均存在暇疵，所以河北省献县人民法院以该《还款协议》约定管辖为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，没有任何事实及法律依据，显属错误裁定，理应予以撤销。况且本案上诉人给被上诉人所出具的抵押、担保协议均是在上诉人所在地所进行的，抵押标的物也在上诉人所在地，根据法律规定，该案应由上诉人所在地法院管辖较为合适。综上所述，上诉人认为，河北省献县人民法院对木案不具有管辖权，该院以被上诉人单方面提供的《还款协议》为依据，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，显属适用法律不当，认定事实有误，导致错误裁定。请求依法撤销河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第2483-3号民事裁定书，并裁定将本案移送至上诉人所在地山西省运城市盐湖区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，被上诉人刘志涛在原审诉讼请求为：要求上诉人偿还被上诉人借款本金442万元及利息，并提供了借条、抵押合同、还款协议等证据，在被上诉人提交的还款协议尾部备注“如果借款人张富森没有履行上述约定或没有如实进行投资，出款人刘志涛有权向献县人民法院提起诉讼”，上诉人称该协议内容不是上诉人的真实意思表示，上诉人更未向被上诉人签订过上述协议，该协议其实性、合法性均存在暇疵，因该备注在双方签字的下面，上诉人否认该备注的真实性，被上诉人又未能提供证据证实该备注的真实性，故本院对该内容的真实性不予确认。因本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人刘志涛的住所地献县应为本案合同履行地；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，献县法院对本案具有管辖权。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一五年十月十四日
书记员 尤凌霄
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沧立民终字第517号上诉人（原审被告）：张富森，男，1983年11月13日生，汉族，住山西省运城市盐湖区。委托代理人：曹辉，运城正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘志涛，男，1981年9月19日生，汉族，住献县。委托代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。上诉人张富森因民间借贷纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2483-3号民事管辖裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人认为本案既然案由订立为“民间借贷纠纷”，而非“借款合同纠纷”，那么就理应适用被告住所地、经常居住地法院管辖原则，而不能适用协议管辖原则。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”而本案上诉人户籍所在地及经常居住地均系××××盐湖区，所以本案的管辖权应为上诉人所在地法院，而非河北省献县人民法院。另被上诉人向河北省献县人民法院提供2015年4月18日签订的《还款协议》，该协议尾部备注“如果借款人张富森没有履行上述约定或没有如实进行投资，出款人刘志涛有权向献县人民法院提起诉讼”，该协议内容不是上诉人的真实意思表示，上诉人更未向被上诉人签订过上述协议，该协议其实性、合法性均存在暇疵，所以河北省献县人民法院以该《还款协议》约定管辖为由，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，没有任何事实及法律依据，显属错误裁定，理应予以撤销。况且本案上诉人给被上诉人所出具的抵押、担保协议均是在上诉人所在地所进行的，抵押标的物也在上诉人所在地，根据法律规定，该案应由上诉人所在地法院管辖较为合适。综上所述，上诉人认为，河北省献县人民法院对木案不具有管辖权，该院以被上诉人单方面提供的《还款协议》为依据，裁定驳回上诉人的管辖权异议申请，显属适用法律不当，认定事实有误，导致错误裁定。请求依法撤销河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第2483-3号民事裁定书，并裁定将本案移送至上诉人所在地山西省运城市盐湖区人民法院管辖审理。本院经审查认为，被上诉人刘志涛在原审诉讼请求为：要求上诉人偿还被上诉人借款本金442万元及利息，并提供了借条、抵押合同、还款协议等证据，在被上诉人提交的还款协议尾部备注“如果借款人张富森没有履行上述约定或没有如实进行投资，出款人刘志涛有权向献县人民法院提起诉讼”，上诉人称该协议内容不是上诉人的真实意思表示，上诉人更未向被上诉人签订过上述协议，该协议其实性、合法性均存在暇疵，因该备注在双方签字的下面，上诉人否认该备注的真实性，被上诉人又未能提供证据证实该备注的真实性，故本院对该内容的真实性不予确认。因本案系民间借贷纠纷，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人刘志涛的住所地献县应为本案合同履行地；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，献县法院对本案具有管辖权。上诉人所诉上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一五年十月十四日书记员  尤凌霄
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湄刑初字第31号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人郭某某。2004年10月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现押于湄潭县看守所。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2014）第12号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张永昌、被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日12时55分许，被告人郭某某在湄潭县湄江镇老殡仪馆附近三叉路口处，向吸毒人员何某奇贩卖毒品海洛因时被公安机关抓获。当场从被告人郭某某身上缴获作案工具手机一台、用于称量毒品的电子秤一台、毒资人民币300元，以及毒品海洛因嫌疑物零包一个，经称量，重3.0克。从何某奇身上缴获毒品海洛因嫌疑物零包一个，经称量，重0.39克。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，以上所缴获的毒品嫌疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并确认的证人何某奇的证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品收据、抓获经过、通话记录、（2004）湄刑初字第96号刑事判决书、（2005）遵市法刑一终字第6号刑事裁定书、户籍证明、被告人郭某某的供述及物证检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某无视国家关于毒品管理制度的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，指控证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人郭某某贩卖毒品一次一个零包，计0.39克，系少量毒品，对其应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内判处刑罚。被告人郭某某曾因贩卖毒品被本院判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。被告人郭某某如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。据此，根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2013年10月10日起至2014年6月9日止。罚金已缴纳）。
二、对查获的作案工具手机一台、电子秤一台、毒资人民币300元，以及毒品海洛因3.39克（现均存于湄潭县公安局），予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘎
二〇一四年一月二十三日
书记员 韩洪艳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4654号
原告朱新贤。
被告吴雪华。
本院在审理原告朱新贤诉被告吴雪华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱新贤撤回起诉。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由原告朱新贤负担（已付）。
审判员 邬建云
二〇一六年四月二十八日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2502号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支行。营业场所湖南省平江县开发区天岳大道。
负责人李文杰，行长。
委托代理人陈方健，该行信贷员。
被告罗毅，男，1986年1月26日出生，汉族，住平江县龙门镇泉水村*号。
被告方美桂（被告罗毅之妻），女，1990年9月15日出生，住址同上。
被告姜应发，男，1986年11月6日出生，汉族，住平江县龙门镇芳草村***号。
被告方小（被告姜应发之妻），女，1985年9月13日出生，住址同上。
被告刘革求，男，1974年7月15日出生，汉族，住平江县龙门镇浊江村***号。
被告吴谢辉（被告刘革求之妻），女，1977年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年12月10日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支行诉被告罗毅、方美桂、姜应发、方小、刘革求、吴谢辉金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平江支行撤回对被告罗毅、方美桂、姜应发、方小、刘革求、吴谢辉的起诉。
本案受理费98元，减半收取49元，由原告负担。
审判员 苏光辉
二〇一五年一月六日
书记员 李芙蓉
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2502号
原告平泉县农村信用合作联社
被告孙伟、刘杨、王玉春、王树利
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告孙伟、刘杨、王玉春、王树利金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出对被告孙伟、刘杨、王玉春、王树利的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告孙伟、刘杨、王玉春、王树利的起诉。
案件受理费2758.00元由被告承担。
审判员 敖占云
二〇一四年十月八日
书记员 李庚旭
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1071号
申请执行人熊伟光。
被执行人郑钢。
熊伟光与郑钢民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3125号民事判决书已发生法律效力。因郑钢逾期未履行生效法律文书所确定的罚款义务，熊伟光于2017年2月27日向本院申请强制执行，执行标的为15570元，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3125号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 黄 柯
执行员 胡 丽
二〇一七年八月七日
书记员 朱 俊
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第432号
原告：曾水清，男，1972年4月16日出生，个体户，原住贺州市平××管理区××镇下排村××号，现住贺州市××××号。
委托代理人：冯强，贺州市平桂管理区法律事务中心法律工作者。
被告：陈遂超，男，1976年10月17日出生，农民，住贺州市平××管理区××村××号。
原告曾水清与被告陈遂超买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由代理审判员黄薇适用简易程序于2013年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员李永慧担任法庭记录。原告的委托代理人冯强到庭参加诉讼，被告陈遂超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月1日，被告陈遂超因跑运输需要，以38000元的价格向原告购买一辆金杯牌小货车，车牌号为桂J572**，当天办理了车辆过户手续。因被告资金困难，无法立即支付购车款，于2012年6月1日写下借款凭证交原告收执，并约定本金38000元于2012年12月31日前还清，月利息为2.5%，每月利息在次月1至5日付清。被告只支付了2012年6月的利息，之后就未再支付。欠款到期后，原告多次催收，被告拒绝支付。为此，请求人民法院依法判决被告向原告支付购车款38000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2012年10月1日起计算至还清之日止）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
借款协议及借款凭证1份，证明被告陈遂超欠原告购车款38000元及双方对利息和还款时间进行约定的事实。
被告未进行书面答辩，未出庭参加诉讼，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提交的证据予以确认。
本院认为：2012年6月1日，被告向原告购买一辆金杯牌小货车，并办理了车辆过户手续。原、被告之间的买卖关系成立，该买卖合同合法有效。被告欠原告购车款38000元，有原告提交的由被告签名的借款凭证予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未履行付款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告支付所欠购车款38000元有理，本院予以支持。对于原告主张的利息请求，因原告主张从2012年10月1日起计算利息，是原告对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。双方约定月利息2.5%，已超过银行同类贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应承担的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，从2012年10月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈遂超应向原告曾水清支付购车款38000元及支付该款利息（利息计付：按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2012年10月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。
本案受理费800元，减半收取400元（原告已预交400元），由被告陈遂超负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黄 薇
二〇一三年七月二十三日
代理书记员 李永慧
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初2983号
原告：孔某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁东区正义街77栋6单元7层119号。
被告：鞍山金普驾驶员培训学校，住所地：鞍山市千山区达道湾镇32号。
本院在审理原告孔某诉被告鞍山金普驾驶员培训学校为离婚纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孔某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回�诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回对被告的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一七年十二月一日
书记员 穆广林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执485号
申请执行人：王敏，女，1954年5月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，退休职工，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人王敏与被执行人何金昌民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初114号民事调解书一案中，被执行人何金昌应偿还申请执行人王敏借款本金100000元及利息，现全部未履行。因被执行人的工程项目在建设中，尚不完全具备执行条件，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初114号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾 波
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3656号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 臻
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45e9f40a-78d3-48da-8a13-721cc131a3ac&imgId=NDVlOWY0MGEtNzhkMy00OGRhLThhMTMtNzIxY2MxMzFhM2FjMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3656号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞�实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 臻
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3656号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周臻
审判员 吴芳
{文书日期}
书记员 刘敏
文书内容呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民终3656号上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。法定代表人：李世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。负责人：李娟，该公司总经理。上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古塞�实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周  臻审 判 员 吴  芳代理审判员 额日德尼二〇一六年十二月十四日书 记 员 刘  敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1925号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人凡森，曾用名凡霄洒，男，1995年9月2日出生，汉族，初中文化，经商，住安徽省亳州市谯城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月1日被刑事拘留，2017年4月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1852号起诉书指控被告人凡森犯合同诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人凡森到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2015年10月，被告人凡森伙同李某、赵某、陈某远（均已判刑）预谋由陈某远租车、赵某卖车、李某及被告人凡森再从买车者处讨回车辆，从中牟利。2015年10月14日，陈某远向被害人高某租赁一辆车牌号码为闽Ｃ×××××的“丰田”牌凯美瑞型轿车。同年10月18日，赵某在福建省泉州市丰泽区华侨大学旁，将该车出售给他人，后因被告人凡森及李某追踪不上该车，导致该车无法追回。经鉴定，上述车辆价值人民币（币种下同）111667元。案发后，陈某远、赵某各赔偿被害人高某经济损失31250元、20000元；另陈某远自愿将其名下一辆“标致”牌越野车过户给被害人高某以弥补其案发后的租金损失。
2017年3月1日，被告人凡森主动到晋江市公安局紫帽派出所投案。
上述事实，被告人凡森在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获破案经过、投案证明、车辆登记证及行驶证复印件、车辆租赁合同、营业执照复印件、户籍信息、收款书、刑事判决书，证人凡心军证言，被害人高某的陈述，同案犯陈某远、李某、赵某供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凡森以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凡森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚；鉴于本案被害人已获得其他同案犯的部分赔偿，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凡森犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年4月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人凡森与同案犯陈金远、李刚、赵汉东继续退赔被害人高某的经济损失人民币60417元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴水龙
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李汝乔
速 录 员 吴怡晖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
的。（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚
的产权证明作担保的。（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同
者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的。（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预
款或者担保财产后逃匿的。（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1706号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：金崇云。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监字[2006]第168号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第168号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字[2006]第168号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初831号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人王某，男，1978年8月18日生，汉族，住本区枫泾镇钱明村王圩*组****号。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]819号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月初某日，被告人王某至本区枫泾镇万枫公路XXX号西侧的停车棚内，采用事先携带的钥匙捅开电门锁的方法，窃得被害人周某某停放在该处的价值人民币520元的嘉兴雅马哈牌电动自行车一辆，并将该车以人民币200元的价格销赃。
2、2017年4月4日下午，被告人王某至本区枫泾镇泾蓉路XXX弄XXX号北侧弄堂内，采用前述方法，窃得被害人徐某某停放在此处的帝豹牌电动自行车一辆(未予鉴定)，并将该车以人民币280元的价格销赃。
3、2017年4月4日晚，被告人王某至本区枫泾镇兴塔亭枫公路成功汽车站旁停车棚处，采用前述方法，窃得被害人胡某某停放在此处的价值人民币300元的电动自行车一辆。
2017年4月10日，被告人王某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。前述第1、3节事实中涉案电动自行车已由公安机关追缴并发还相关被害人。
公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，并有坦白情节，建议判处被告人王某拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、追缴的电动自行车发还被害人周思德、胡夕恒(已发还)；被告人王某的违法所得予以追缴，其中人民币280元发还被害人徐秀金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年八月十一日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0724刑初176号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人马光琴，1981年1月23日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月15日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2017年3月15日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。
被告人张在志，1978年2月25日生，汉族，住山东省临朐县。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月16日被临朐县公安局刑事拘留；2017年3月15日被临朐县公安局取保候审；2017年6月14日被本院取保候审。
临朐县人民检察院以临检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人马光琴、张在志犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人马光琴及其辩护人许瑞臣，被告人张在志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月份左右，被告人马光琴隐瞒自己已婚有子的真相，通过网络结识刘某丙，并虚构身份与刘某丙交往，以与刘某丙结婚为名，骗取刘某丙订婚礼金等财物共计人民币38700元。被告人张在志明知被告人马光琴虚构事实诈骗刘某丙，仍以被告人马光琴兄长的名义，伙同被告人马光琴共同诈骗刘某丙，从中获利人民币600元。
案发后，被告人张在志在侦查机关退赃人民币15000元，并由公安机关发还被害人。
审理过程中，被告人马光琴退赃人民币23700元。
上述事实，被告人马光琴、张在志均无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、微信截图、收到条等，证人刘某甲、张某乙、刘某乙、李某的证言，被害人刘某丙的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人马光琴的辩护人提出的“被告人马光琴自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。
关于被告人马光琴的辩护人提出的“被告人马光琴以往无犯罪记录，愿意赔偿被害人的损失，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。
本院认为，被告人马光琴、张在志以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人马光琴、张在志均应予刑罚。被告人马光琴、张在志系共同犯罪。被告人张在志在共同犯罪中起次要作用，认定为从犯，对其应从轻处罚。被告人马光琴、张在志均自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赃，均可从轻处罚。被告人马光琴所退赃款，应予追缴，并发还被害人。综上，本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人马光琴、张在志的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马光琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)
二、被告人张在志犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
三、被告人马光琴所退赃款人民币23700元，予以追缴，发还被害人刘发家。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李方勇
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 陈学芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴玉苗
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执139号
张某某、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司：
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初1301号民事判决书，执行张某某与中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确认，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司应于2017年2月6日前赔偿支付张某某4290元，但到期后未履行赔偿义务。申请执行人张某某于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司支付4290元，本院于同日依法立案执行。执行中，本院向被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司送达执行通知书法律文书后，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司履行了执行款4290元，迟延履行期间的债务利息张某某自愿放弃，执行费50元由张某某自愿负担。张某某已�取了执行款4290元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，（2017）陕0725执139号执行案件执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年三月二十九日
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初53号
原告：夏旦。
委托代理人：於杰，浙江峻德律师事务所律师。
被告：沈水娟。
被告：朱国琴。
本院在审理原告夏旦与被告沈水娟、朱国琴民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金逸
二〇一六年一月十五日
书 记 员 陈迪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1464号
原告临清市鸿基小额贷款有限公司，住所地临清市新华办事处龙凤城11号楼N43号。
法定代表人冯川，公司董事长。
被告临清市宏昌机械制造有限公司，住所地临清市新华办事处十二里屯居委会。
法定代表人骆春喜，公司经理。
被告临清市盛祥担保投资有限公司，住所地临清市古楼东街2009号。
法定代表人赵彦，公司经理。
被告临西县鹏源数控机械有限公司，住所地河北省临西县河西镇运河工业园区。
法定代表人骆春秋，公司经理。
被告骆春喜，男，1958年3月19日生，汉族，居民，住临清市。
被告侯凤芹，女，1960年4月4日生，汉族，居民，住址同上。
被告骆鹏，男，1984年5月6日生，汉族，居民，住临清市。
被告骆美雪，女，1982年1月24日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告骆飞，男，1988年1月6日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市宏基小额贷款有限公司与被告临清宏昌机械制造有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款16000000元或查封其等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下银行存款16000000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一六年四月十二日
书记员 崔红颜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第436号
罪犯赵培龙，男，1956年5月2日出生，布依族，农民，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2008年7月31日作出（2008）都刑初字第173号刑事判决，以被告人赵培龙犯放火罪，判处有期徒刑10年，于2008年11月28日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2008年3月7日起至2018年3月6日止。2013年9月24日经本院减刑九个月，刑期变更至2017年6月6日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，2015年1月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年2月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵培龙在2013年2月至2014年3月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵培龙减去有期徒刑5个月（刑期自2008年3月7日起至2017年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月十日
书 记 员 罗 维
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第109号
申请执行人蔡沛勤。
申请执行人蔡增艺。
被执行人蔡家业。
关于申请执行人蔡沛勤、蔡增艺与被执行人蔡家业排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）南民初字第611号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月12日立案执行。
本案在过程中，申请执行人蔡沛勤、蔡增艺通过本院执行法官做思想工作，已自行清除了被执行人蔡家业房屋门前公共道路上用石头、水泥柱、红砖、泥砖等设置的6处障碍物，恢复了道路原状。本院作出的（2013）南民初字第611号民事判决书确定被执行人蔡家业应当履行的法定义务已经履行完毕，申请执行人同意本院对该案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第611号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年八月十三日
书记员 梁照婵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初17898号
原告：方鑫，男，1997年7月30日出生，汉族。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号，统一社会信用代码：91440101054503746N。
负责人：秦玉樑。
原告方鑫诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方鑫到庭参加了诉讼。被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年10月4日在被告处卖场购物，期间购买到由被告经营销售的产品“味一赤砂糖味梅心棒棒糖”（条形码：4715479501434；生产日期：2016年2月20日），然原告在拿到涉案产品时，却意外发现该产品存在不符合法律法规的地方。原告认为该产品包装正面标示“黑糖”二字，且字号明显放大，然而原告准备食用时才发现其配料表却根本没有黑糖成分，根据《GB7718预包装食品标签通则》3.4：应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或者欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者，和《食品标示管理规定》第六条：食品名称应当表明食品的真实属性。原告认为，依照《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》、《产品质量法》等规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，审验供货商的经营资格，验明产品合格证明和其他标示。而本案被告作为销售商，并没有履行进货查验工作，构成了明知涉案产品不符合质量安全却依旧销售，存在主观的欺诈，其行为应当依照《消费者权益保护法》第五十五条履行民事责任。据此，为保障原告消费者权益，原告依法提起了本案起诉，请求法院依法判令：1、被告退回购物款13.9元，赔偿500元，并承担原告因本案所产生的必然费用3000元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中申请变更第1项诉讼请求为：被告退回购物款13.9元，赔偿500元。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告主张于2016年10月4日，在被告处购买到“味一赤砂糖味梅心棒棒糖（140g）”1包，支付价款13.9元，涉案产品外包装虚假标注“黑糖”字样。为此，原告提供了以下证据证明：1、销售发票、小票。2、产品，外包装正面标注“黑糖”字样，背面标注：味一赤砂糖味梅心棒棒糖，配料：白砂糖、赤砂糖、麦芽糖、话梅、焦糖色。
另查明，《中华人民共和国轻工行业标准黑糖》（QB/T4567-2013）规定，本标准适用于以甘蔗、甜菜及其制品为原料加工而得的深褐色食糖，其中3.1感官要求为应色泽自然，呈褐色至深褐色。
再查明，《中华人民共和国轻工行业标准赤砂糖》（QB/T2343.1-1997）规定，本标准适用于由低纯度糖膏分蜜而得的棕红色或黄褐色带蜜砂糖，其中3.1感官要求为赤砂糖呈棕红色或黄褐色，甜而略带糖蜜味，无明显黑点。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品外包装正面标注“黑糖棒棒糖”字样，但其背面标注配料不含黑糖，且根据QB/T2343.1-1997、QB/T4567-2013可知，赤砂糖和黑糖是不同产品，因此本院对原告诉称被告的行为构成欺诈予以认定，原告要求被告退回货款13.9元，并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告方鑫退还货款13.9元；同时原告方鑫将“味一赤砂糖味梅心棒棒糖（140g）”1包退还给被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，如不能返还上述商品的，则折抵被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店应退还给原告方鑫的上述货款；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店向原告方鑫赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一七年一月十日
书记员 葛 军
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1626号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人：钱俊，经理。
被上诉人（原审原告）：刘帮雷。
原审被告：蒋庆学。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人刘帮雷、原审被告蒋庆学机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2016)苏1283民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院立案后，依法向上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司送达了开庭传票、合议庭组成通知等诉讼文书，但其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹剑桥
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保117号
申请人：何春雷。
被申请人：董建陶。
申请人何春雷于2016年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董建陶的存款5000元或者查封其相当价值的其它财产。申请人何春雷以其存款5000元作担保。
本院经审查认为，申请人何春雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人何春雷存款5000元。
二、冻结被申请人董建陶的存款5000元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
案件申请费70元，由申请人何春雷负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 琳
二〇一六年八月二十六日
书记员 崔娅娅
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第416号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2011年4月26日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）374号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2011年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年4月25日12时许，被告人王某伙同赵金朋（另案起诉）等人在本市西湖区文一路翠苑农贸市场东侧围墙边，采用砸车锁的方式，窃得周某的绿源牌TDP718-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2599元）。被告人王某骑该电动车和赵金朋离开现场后，经过西湖区文二路马腾路口时被抓获。赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某陈述，证人程某、帅某的证言，同案犯赵金朋的供述，扣押物品清单、发还物品清单、赃物照片、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2011年8月25日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一一年八月十五日
书记员 徐园园
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初665号之一
申请人：吴涛，男，汉族，住吉林市船营区。
被申请人：韩树新，男，汉族，住吉林省蚊河市。
申请人吴涛与被申请人韩树新民间借贷纠纷一案，本院依申请人吴涛向本院提出诉讼财产保全申请，于2017年2月21日冻结被申请人韩树新在中国邮政储蓄银行股份有限公司,账户金额为6万元。现申请人吴涛申请解除对上述账户的冻结。
经审查，本院认为，申请人吴涛的申请符合法律规定，裁定如下：
解除对被申请人韩树新在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款6万元的冻结。
审 判 长 李建华
审 判 员 李 杨
审 判 员 张艺凡
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 孙 越