wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初883号
原告（反诉被告）：靳保印，男，1944年12月20日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：乔志现，临城县法律援助中心法律援助律师，一般代理。
被告（反诉原告）：靳保岐，男，1953年7月14日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告（反诉原告）：靳利飞，男，1979年5月28日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
委托诉讼代理人：任国兴，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
原告靳保印与被告靳保岐、靳利飞物权保护纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳保印向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵权、拆除房后所建楼梯和小棚屋，对敲掉的瓦口进行恢复，并排除妨碍，不得阻挠原告对房屋搭建大瓦；2.判令二被告赔偿因建楼梯和小棚屋致原告房屋受潮、墙壁裂缝修复费用15000元；3.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：我于1980年在我家老宅基地上建房屋，房屋为四出水。1986年5月21日在清理宅基地时办理宅基地登记。1992年我在原宅基地上进行重新翻建，翻建之前房后都是行走的通道和空闲地，故保留了房屋前后两出水。2000年左右二被告在我房后建房，2010年二被告在我房后紧挨房屋北墙建了楼梯，并把楼梯下封闭建成小屋。在被告靳保岐院内搭建了小棚屋。随后几年，我房屋北墙渐渐出现潮湿印痕，墙皮隆起，北房墙开始出现裂缝。特别是去年紧挨楼梯北墙的四个墙角都不同程度的出现了浸水和漏雨，在对房屋简单修缮后，今年5月我对房顶进行搭建大瓦防止潮湿和漏雨。在施工时，被告靳保岐阻挠我搭建大瓦，并用锤子将房屋后出水的一个瓦口砸掉。紧邻楼梯的大瓦二被告不让扒檐出水，雨水都顺着房墙浸渗到屋里。紧邻楼梯后的房屋墙面大面积漏水和墙皮脱落，外墙皮裂缝更加严重。综上，二被告的行为构成侵权，造成原告经济和精神上重大损失。现依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告靳保岐、靳利飞针对原告的起诉向我院提出了反诉，反诉请求为：1.判令反诉被告把房顶向后出水瓦口全部堵住，不得向后出水；2.判令反诉被告拆除已超过其房檐的大瓦，不得向后出水。事实和理由：2000年左右反诉原告在自己的宅基地上翻建房屋，没有超出宅基地证的四至范围。反诉被告的出水不是历史遗留，1996年反诉被告在旧址上翻建房屋，没有留接水地，直接将雨水排到反诉原告家里。今年5月反诉被告施工时，反诉原告多次与其商议，反诉被告扣瓦时没有超出房檐，但今年10月反诉被告将大瓦往外翻扣，超出房檐30多公分，房檐下是反诉原告的过道，如冬季下雪结冰随时可能顺着房檐掉下，严重影响了反诉原告的生命安全。反诉被告认为房屋北墙出现潮湿印痕、墙皮隆起是反诉原告建楼梯和小棚屋所致，纯属无稽之谈。请求法院依法支持反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系，原告与被告靳保岐系亲兄弟。原告房屋居南，被告靳保岐房屋居北，被告靳利飞房屋位于原告房屋西北侧。因二被告搭建楼梯和小棚屋紧挨原告房屋北墙，后原告又在房顶搭建大瓦，被告将原告房屋瓦口敲掉，导致双方产生矛盾。
本院认为，原被告系邻居，通过原告的起诉和被告的反诉，可以看出本案既涉及物权的保护，又涉及双方相邻权的合理行使。原告要求被告拆除楼梯及小棚屋并赔偿房屋受潮的修复费用，是基于对其物权的保护，但未提供充足证据证实被告建楼梯和小棚屋与原告房屋受潮之间存在直接的因果关系，因此无法认定被告建楼梯和小棚屋侵害了其物权，原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。至于原告房屋漏水要求搭建大瓦，依据《中华人民共和国物权法》第八十条八的规定，“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设管线、电缆、水管、暖气和煤气管道等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”原告搭建大瓦应属对房屋的合理修缮，大瓦超出房檐必然占用被告空间，对此被告应提供必要的便利，不得进行阻挠，同时在被告给予便利的时候原告搭建大瓦亦应受到限制，即搭建大瓦不应超出房檐过多以防过分侵占被告空间，给被告造成不便，因此应以不得超出其房檐20公分为宜。另，关于被告的反诉，涉及相邻方之间的排水问题，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理，原告向房后排水无意影响被告生产生活，实际上也没有造成危害，被告应提供必要的便利，促使双方邻里和睦，作为亲兄弟更应顾及兄弟亲情，友好相处，敲掉瓦口的情形不应再发次发生，因此被告反诉要求堵住原告的出水瓦口、拆除超过其房檐的大瓦，不让原告向后出水不利于双方关系的缓和，对其反诉请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）靳保岐、靳利飞不得阻挠原告靳保印对其房屋搭建大瓦，原告靳保印搭建大瓦超出房檐部分应控制在20公分范围内；
二、驳回原告靳保印的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）靳保岐、靳利飞的反诉请求。
案件受理费50元，由原告靳保印负担；案件反诉费50元，由被告靳保岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一六年十二月二十一日
书记员 曹雪霞
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第427号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人潘顺清（外号“小潘”），男，1996年10月3日出生于湖南省新邵县，身份证号码4305221996********,汉族，初中文化，农民，住新邵县大新乡龙顶村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月20日被新化县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]430号起诉书指控被告人潘顺清犯盗窃罪，于2015年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉，被告人潘顺清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月20日凌晨1时许，被告人潘顺清来到新化县上梅镇上梅中学食堂附近的被害人刘思强的屋楼下，将刘思强的一辆白色五羊本田牌男式两轮摩托车盗走。随后骑着被盗摩托车来到新邵县大新乡街上张人文的修理店修理时，被追踪而来的新化县公安局民警抓获。民警将被盗摩托车扣押并发还给了被害人刘思强。经新化县价格认证中心袁志文、陈沐鉴定，该被盗摩托车价值8550元。
上述事实，被告人潘顺清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张人文的证言，被害人刘思强的陈述，现场照片，扣押、发还物品清单，鉴定意见，抓获经过以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘顺清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘顺清到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘顺清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2016年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树武
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 曾作甫
二〇一五年十二月七日
代理书记员 孙晨阳
附件：本判决适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执734号
申请执行人：李辉，男，1967年1月15日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
李辉与协鑫集成科技股份有限公司（以下简称协鑫公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）苏01民初248号民事判决已发生法律效力。李辉以协鑫公司未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初248号民事判决书由南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年四月十日
书记员 王 超
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂青山行初字第00035号
原告王玲。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，该局局长。
委托代理人刘磊，该局工作人员（一般代理）。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师（一般代理）。
原告王玲诉被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）撤销具体行政行为一案，本院受理后，依法组成�议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王玲不服被告市国土局于2015年7月23日作出的武告字（2015年）12号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，现诉请法院依法予以撤销。
原告王玲诉称：2015年7月23日，原告在《长江日报》上看到被告发布的武告字（2015年）12号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》。同月27日，原告向被告申请异议，被告于2015年8月10日回复原告：经核实，武汉市青山区人民政府已于2015年6月12日分别向你们下达了青政征补字（2015）8号、14号《房屋征收补偿决定书》，并于2015年6月25日在《楚天都市报》刊登了《武汉市青山区人民政府关于下达征收补偿决定的公告》。原告认为其至今未与任何单位和个人签订房屋征收补偿协议书，原告的合法财产依法应受法律保护，现诉请法院撤销被告作出的武告字（2015�）12号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》。被告市国土局辩称：根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第二条、第六条的规定，被告依法具有组织实施国有建设用地使用权出让公告的行政职能。2015年7月22日，武汉市人民政府作出武政供地字（2015）15号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，批准包括本案诉争地块在内的土地使用权进行公开出让供地。根据《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第七条至第九条、第十七条至第十九条、第二十二条的规定，被告依法编制了挂牌出让文件，并于2015年7月23日在《长江日报》、智慧武汉
--
国土资源和规划网及中国土地市场网上发布了武告字（2015年）12号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，公告范围内的出让地块于2015年8月25日流拍。被告组织实施诉争地块挂牌出让土地使用权的具体行政行为符合相关法律法规及规章的规定，应合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，原告自武汉市青山区人民政府于2013年9月6日下达房屋征收决定之日起，其基于国有土地使用证所享有的土地权益已经消灭，即原告此时并非诉争地块的土地使用权人，不是被诉行政行为的相对人。同时，原告因房屋被征收应享有的法定补偿权益已通过青政征补字（2015）14号《房屋征收补偿决定书》予以明确并可得到实现。综上所述，原告与被诉具体行政行为不具有法律上的利害关系，且被告的行为未侵害原告的合法权益，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王玲所有的房屋坐落于武汉市青山区44街坊20门3号。2013年9月6日，武汉市青山区人民政府作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》，原告王玲的上述房屋在征收范围内。2015年6月12�，武汉市青山区人民政府对原告被征收房屋作出青政征补字（2015）14号《房屋征收补偿决定书》，并向原告公告送达。2015年7月23日，被告市国土局作出并发布武告字（2015年）12号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》，该公告挂牌出让的国有建设用地含有原告被征收房屋所占用的土地。现原告认为被告的公告行为侵犯了其合法权益，故提起行政诉讼，请求法院撤销被告于2015年7月23日作出的武告字（2015年）12号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依�征收的，国有土地使用权同时收回。”本案中，原告房屋被人民政府依法征收时，该房屋所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告与被征收房屋所占用的土地不再具有法律上的利害关系。而且对原告权利义务产生实际影响的行政行为是针对该地块的房屋征收行为，而不是房屋征收行为之后的土地挂牌公告行为，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 刘 齐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 倪妞妮
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初274号
原告：克拉玛依区福财粮油商店，地址：克拉玛依区农副产品批发市场。
经营者：金从田，男，1961年12月15日出生，汉族，住克拉玛依区。
委托代理人：刘具影（金从田之妻），1963年11月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：杨江平，男，1978年10月20日出生，汉族，克拉玛依区火辣辣自助火锅合伙人，住克拉玛依区。
原告克拉玛依区福财粮油商店诉被告杨江平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区福财粮油商店之委托代理人刘具影、被告杨江平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克拉玛依区福财粮油商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15000元、利息3000元，合计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年1月至2016年1月给被告等人经营的克拉玛依区火辣辣自助火锅店供应蔬菜，被告等人欠付蔬菜款60000元。2016年1月27日，经克拉玛依区诉调对接中心驻法院人民调解委员会主持调解，被告承诺于2016年4月20日前向原告支付货款15000元，因被告至今未付，故原告诉至法院。
被告杨江平辩称，原告所述属实，但克拉玛依区福财粮油商店经营者金从田同意其支付10000元，故其仅同意向原告支付10000元。
本院经审理认定事实如下：金从田系原告克拉玛依区福财粮油商店经营者，2015年1月至2016年1月，原告克拉玛依区福财粮油商店为克拉玛依区火辣辣自助火锅店供应蔬菜。因火辣辣自助火锅店欠付部分货款，金从田与被告杨江平等人于2016年1月27日经克拉玛依区诉调对接中心驻法院人民调解委员会主持调解达成协议：杨江平于2016年4月20日前向金从田支付货款15000元。因被告未按时支付上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告就欠付货款事宜已经达成协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当依约履行，原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告辩称原告金从田曾承诺欠付的15000元支付10000元即可，但未提供证据予以证实，本院对该辩解理由依法不予采信。关于利息3000元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告约定被告于2016年4月20日向原告支付货款，被告至今未付，应当向原告支付逾期付款的利息739.73元（15000元×6%÷365天×300天），原告主张的利息过高，对于超出部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨江平于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区福财粮油商店支付货款15000元、利息739.73元，合计15739.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告克拉玛依区福财粮油商店负担15.70元，被告杨江平负担109.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年二月十四日
书记员 孔雪薇
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3451号
原告：朱明山。
委托诉讼代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史昕，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。
法定代表人：秦毅纲，该公司董事长。
原告朱明山与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王栋、史昕到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明山向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理康怡佳园奥运城B8-2701室的产权过户手续；2、被告向原告支付违约金及损害赔偿20000元（按已付房款的0.2%、0.1%计算）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2010年12月22日签订商品房买卖合同，合同签订后，原告依约完全履行合同约定的付款义务，被告日成公司迟迟不履行合同约定的协助原告办理房屋产权过户的义务，经原告多次催告，至今未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告日成公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月22日，原告朱明山（买受人）与被告日成公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：0248044）一份，合同约定原告购买被告开发的康怡佳园第B8幢1单元2701号房，该合同第四条[计价方式与价款]约定：“按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米5077.95元，总金额为667954元”；第六条[付款方式及期限]约定：“买受人于合同签订前签约时支付房款183946元，余款460000元为商业贷款，于2011年1月6日前付清。剩余房款24008元于签合同之日付清”;第八条[交付期限]约定，“出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因政府各部门及水、电、气、暖、有线电视、市政道路、绿化等部门原因导致基础设施配套不到位的或重大专业技术问题导致交付期延迟的”；第十五条[关于产权登记的约定]，出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按合同补充协议（二）处理，“房屋所有权证办理：在商品房交付后360个工作日内由出卖人完成房屋初始产权登记；土地证办理：由出卖人在买受人取得房屋所有权证后180个工作日内完成土地使用权变更登记的法定资料申报义务；在土地管理部门核准并下发土地分割证后90天内，出卖人协助买受人完成土地使用权的过户变更登记。如因出卖人的原因致使买受人不能按上述期限获得房屋所有权证、土地证时，分别按已付房款的0.2%、0.1%承担违约责任。买受人延时和权属登记机关的审批办证期间、延时及不可抗力，不属于出卖人的责任。”合同签订后，原告按约向被告交付购房款207954元。后原告又通过银行贷款方式向被告支付余款460000元。被告日成公司于2010年12月27日向原告开具金额为207954元的预收购房款发票；于2011年4月27日向原告开具金额为460000元的预收购房款发票。截至原告起诉前，被告日成公司仍未协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书。
本院依申请向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询了涉案房屋的登记信息。调查结果显示，被告日成公司已经办理过初始登记证明，原告朱明山就涉案房屋已经办理过预告登记，涉案房屋目前具备办理房地产权属证书的条件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定向被告支付购房款，被告亦应按照合同约定的期限向原告履行交付房屋、协助办理房地产权属证书的义务。被告将房屋交付给原告后，至今未协助其办理房屋所有权登记，故原告主张被告协助其办理康怡佳园奥运城B8-2701室产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告未能按约履行办理权属证书义务，按照合同约定，应当承担违约责任，故原告主张被告按照合同约定的已付房款的0.2%、0.1%支付其违约金、损害赔偿的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但数额应为2003.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱明山办理康怡佳园奥运城B8-2701室的房地产权属证书。
二、被告徐州日成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱明山支付因逾期办理权属证书的违约金及损失2003.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 董 莉
二〇一六年九月七日
书记员 仝馨蓓
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初119号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人冯小强，男，1986年1月17日出生于甘肃省清水县。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人冯小强犯非法持有枪支罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人冯小强到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2016年7月24日下午，被告人冯小强携带自己的土猎枪，王某某3（另案处理）携带自己的射钉枪，与朋友纪某某一起，由冯小强驾驶自己的五菱宏光面包车载着三人到山门镇烟家川沙坡里打野猪。冯小强开枪将被害人雍某某散养的一只野猪打死，并与王某某3、纪某某将野猪抬上车，冯小强随后打电话让朋友王某某1带一块篷布过来将野猪盖上，四人遂一起从陇东返回永清镇马沟村，将野猪放在本村一户没人看管的羊圈里，第二天发现野猪发臭，便遗弃到柳沟的河床里。被告人冯小强所持枪支系其于2014年在天水市建材市场购买材料仿制的，案发后主动上缴到清水县公安局山门派出所。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，被告人冯小强所持枪支是自制单筒猎枪，以火药为动力发射枪弹，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及现场指认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人冯小强非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但其当庭自愿认罪、悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，建议判处非监禁刑。
被告人冯小强当庭自愿认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。
本院审理查明的事实与清水县人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人冯小强在开庭审理过程中未表示异议，并有公诉机关提供且均经庭审质证属实的受案登记表、户籍证明、归案情况说明、违法犯罪记录情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单及照片、涉案物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、现场勘验照片，证人王某某1、王某某2、朱某某、纪某某、王某某3的证言，被害人雍某某的陈述，被告人冯小强的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心（甘）公（刑）鉴（痕检）【2016】342号检验鉴定意见书、现场勘验笔录及现场指认笔录等在案证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯小强违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹、机械性能完好、能正常击发、具有致伤力的自制单筒猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人冯小强当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，主动上缴枪支，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关关于以非法持有枪支罪追究被告人刑事责任，并判处非监禁刑的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十二条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人冯小强犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 峰
二〇一七年十月十九日
书记员 潘银洁
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4023号
原告：高永战，男，1977年6月14日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告高永战与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告高永战于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告高永战的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告高永战撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高永战负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1354号
原告鲁春明，男，1966年2月20日出生，住所地密山市密山镇。
被告周海全，男，1969年2月17日出生，住所地密山市八五七农场。
本院在审理原告鲁春明诉被告周海全民间借贷纠纷一案中，鲁春明于2016年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对周海全所有的丰田牌轿车予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告鲁春明的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
将被告周海全所有的丰田牌轿车车籍予以查封。查封期限为二年。
在查封期间不得买卖、赠与、抵押。
将原告鲁春明所有的丰田牌轿车车籍予以查封。查封期限为二年。
在查封期间不得买卖、赠与、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王海南
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1354号
原告鲁春明，男。
被告周海全，男。
本院在审理原告鲁春明诉被告周海全民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，并已实际履行。2016年5月16日，鲁春明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁春明提出申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁春明撤回起诉。
案件受理费550，减半收取275元及诉讼保全申请费320元，由原告鲁春明负担。
代理审判员 蔡红利
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王海南
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06220号
原告重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，组织机构代码69123463-0。
法定代表人王林，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合同律师事务所律师。
被告代永强，男，1974年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市捷佳物业服务有限公司诉被告代永强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市捷佳物业服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是自己对诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，符合撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年十二月一日
书记员 张冬梅
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初100号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘治中，男，汉族，1984年9月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，驾驶员，户籍所在地阜阳市颍州区，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月22日被利辛县公安局刑事拘留，2017年1月5日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人李彬，安徽金睿律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）119号起诉书指控被告人刘治中犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。期间，退回补充侦查一次。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日、3月31日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人刘治中及其辩护人李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年12月21日7时56分，在利辛县202省道148KM+200M处，被害人秦某驾驶的电动三轮车由南向北实施左拐弯时，被由南向北被告人刘治中驾驶的皖Ｋ×××××号重型厢式货车刮碰，造成秦某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘治中驾车逃逸。经认定，被告人刘治中负此事故的全部责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人刘治中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究被告人刘治中的刑事责任。
被告人刘治中对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是本案的证据只能证明刘治中驾驶的车辆与秦某驾驶的车辆相刮撞，不能证明秦某的死亡系刘治中驾驶的车辆撞击或碾压所致，故应宣告刘治中无罪。
经审理查明：2016年12月21日7时56分，被告人刘治中驾驶皖Ｋ×××××号重型厢式货车沿202省道由南向北行驶至利辛县境内148KM+200M处时，与同方向被害人秦某驾驶的电动三轮车实施左拐弯时相刮碰，造成秦某（殁年49周岁）当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘治中驾车逃逸。经利辛县公安局交通管理大队认定，被告人刘治中负此事故的全部责任。
上述事实，被告人刘治中在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询证明、道路交通事故认定书、情况说明、民事裁定书等书证，证人王某等人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、照片，视听资料等证据证实，足以认定。
对于辩护人所提本案的证据只能证明刘治中驾驶的车辆与秦某驾驶的车辆相刮撞，不能证明秦某的死亡系刘治中驾驶的车辆撞击或碾压所致，故应宣告刘治中无罪的辩护意见，经查，被告人刘治中供述、证人赵某证言、鉴定意见及视听资料，均证实刘治中驾驶车辆的右侧车体从前往后依次与秦某驾驶的电动三轮车左侧前部、中部及尾部左侧发生刮碰，刮碰后电动三轮车车体左倾翻向东北方向与路面旋转挫刮滑移，秦某倒地形态及所在的位置，无发生二次碰撞或碾压的可能，秦某受伤致死与刘治中驾驶车辆发生交通事故具有唯一性；刘治中驾驶的车辆刮倒秦某驾驶的电动三轮车后仍前往目的地行驶，并对因事故损坏部位进行修缮，破坏了事故证据，故对辩护人上述辩护观点不予采纳。
本院认为：被告人刘治中违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控其犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘治中在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人刘治中犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2021年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 巩晓梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初1714号
原告多星，男，1984年5月28日出生，汉族。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所。
被告濮阳润东置业有限公司，住所地濮阳市胜利路181号。
统一社会信用代码410900001028578。
法定代表人翁险峰，该公司总经理。
本院在审理原告多星诉被告濮阳润东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告多星申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多星撤回起诉。
案件受理费112元，由原告多星负担。
审判员 林春江
二〇一六年四月十四日
书记员 张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14007号
上诉人（原审被告）钟徐，女，1975年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）秦景莉，女，1954年1月22日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原审被告傅浩杰，男，1969年2月18日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原审被告佘赵懿，男，1979年10月18日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原审被告朱伟刚，男，1971年11月30日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原审被告胡桢，男，1974年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告祁丰，男，1976年3月27日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原审被告陆洪，女，1969年7月2日出生，汉族，现住上海市闵行区。
上诉人钟徐因与被上诉人秦景莉及原审被告傅浩杰、佘赵懿、朱伟刚、胡桢、祁丰、陆洪姓名权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟徐上诉请求：要求撤销原判，改判驳回秦景莉一审时提出的由上诉人以书面形式进行赔礼道歉的起诉请求。事实与理由：上诉人在微信群中由于疏忽大意拼音输入错误，但一次的笔误行为并没有干涉秦景莉变更使用其姓名，不构成侵犯秦景莉姓名权的事实。
秦景莉则辩称：钟徐在微信群里于2017年7月5日、7月31日使用侵权字眼辩解系笔误后，又在9月份二次仍实施同样的行为，该故意的行为构成了对其姓名权的侵犯，要求维持一审法院的判决。
诸原审被告均未陈述意见。
秦景莉向一审法院起诉请求：判令傅浩杰、佘赵懿、朱伟刚、钟徐、胡桢、祁丰、陆洪（以下简称傅浩杰等七人）立即停止在“‘爱家爱蓝港’小区事务小黑屋群”发布诋毁其名誉的不实言论，消除影响，公开在小区内及小区微信群内书面赔礼道歉。
一审法院认定事实：秦景莉与傅浩杰等七人均居住于上海市闵行区XX路XX弄XX小区内。秦景莉作为该小区业主委员会成员，负责绿化管理相关工作。微信群——“‘爱家爱蓝港’小区事务小黑屋群”于2017年6月建立，成员为该小区居民，秦景莉在该微信群使用的微信名为“XX”。傅浩杰等七人在该微信群中发表以下言论：
傅浩杰（微信名:P：“＠包租婆赶紧通知禽医生，枯树剂的干活”，“不满意，要求罢免禽医生！”“是否禽医生瞒着主任，干了不少坏事？”“早先明朝有魏阉，现在烂港有禽医生”，“＠曹某曹主任我接触不多不了解，还真不敢发表言论，但那个禽医生真是该死，绝对应该罢免！还有搞闸机那些豆腐渣工程的。”“不知禽医生家里打了农药，喷了枯草剂么？”“＠曹某那个禽傻逼绝对要罢免”，“＠Mr.161跟这种傻逼说话不用措辞”，“＠XX死了么？在家喝枯草剂了？”“＠XX有屁出来放啊”，“＠T此禽非那秦，禽兽的禽”，“要禽医生抵命”，“＠包租婆，那是禽医生自己用的！”“＠M有人带班？禽医生生病了？这么快就患上枯草剂后遗症啦？”“7月值班表出来，一起去找禽医生”，“禽医生会说，这是好事，除四害啊！把人都当4害除了”，“＠曹某这个禽傻逼绝对要罢免”。
佘赵懿（微信名：XX）：“禽医生退群在家闭门九九八十一天才练出来的枯草剂，省点用”，“警告：讨论取消固定车位属违法，因为这涉及到群主和禽医生的隐私。”“难道禽医生招回来的？禽医生这是要跟我们主任对着干吗？”“＠禽医生把你草药喷杀了”，“禽医生真心为小区喷的除草剂”，“还有禽医生属于利害关系人，应该回避！并且停止业委会副主任职务工作”，“如果不追究负责小区绿化的业委会禽医生，不足于平民愤！”“＠P这活不是你干的，你别抢禽医生活，枯树剂是她专利”，“警告：讨论取消固定车位属违法，因为这涉及到群主和禽医生的隐私。”
朱伟刚（微信名：XX）：“管绿化的禽医生退群有点冤枉啊”。
钟徐（微信名：XX）：“＠沈某应该是7个。跑了一个聪聪。现在六个。曹某禽李某老李”。
胡桢（微信名：R）：“＠沈某人家已经退群，并且改姓禽了，那算了吧？”
祁丰（微信名：K）：“＠PatrickFu禽还轮不到中层，渣都不是”。
陆洪（微信名：陆洪）：“找禽医生”，“这个禽怎么不出来解释”。
一审法院认为，傅浩杰等七人将秦景莉之“秦”姓以谐音“禽”指代，意在宣泄不满情绪，贬损秦景莉的人格，该行为违背善良风俗，侵犯了秦景莉的姓名权，应承担相应民事责任。关于笔误、不清楚秦景莉姓氏的辩称意见，有悖诚信，不予采信。鉴于涉讼微信群的成员为小区居民，傅浩杰等七人侵犯秦景莉姓名权的影响范围及于整个居住小区，秦景莉要求傅浩杰等七人在居住小区内及涉讼微信群内书面赔礼道歉的请求应予支持。傅浩杰等七人未持续实施侵权行为，故秦景莉要求立即停止侵权行为的诉讼请求与事实不符，不予支持。判决：1、傅浩杰等七人于判决生效之日起三日内在“‘爱家爱蓝港’小区事务小黑屋群”微信群内及上海市闵行区XX路XX弄小区内向原告秦景莉书面赔礼道歉，书面赔礼道歉的内容应当经本院审查；2、驳回秦景莉其余诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由傅浩杰等七人负担。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：公民的民事权益包括肖像权、名誉权、姓名权等，侵害公民名誉权的行为是以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格、以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响。侵犯姓名权则是侵犯公民依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并要求他人尊重自己姓名的一种人格权利。其中应使用他人姓名而不使用，而对他人姓名不读正确的读音，恶意读其谐音后予以嘲讽等行为均构成对他人姓名权的侵犯。上诉人钟徐认为自己的行为系笔误，属于疏忽大意的行为，但是并没有相应的证据证明其主张，一审法院根据查明的事实所作判决是正确的，同时对判决理由已经作了详尽的阐述，本院予以认同。上诉人钟徐的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉要求，本院不予支持。
综上所述，钟徐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟徐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年二月五日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第01216号
原告汉川市农村信用合作联社。地址：汉川市仙女山街道办事处西湖路。
法定代表人，肖作平，理事长。
委托代理人谢义川，男，汉族，代理权限为特别授权。
被告汉川市华兴棉业有限责任公司。地址：汉川市新堰镇吕巷村。
法定代表人，张新华，总经理。
被告张新华。
被告陶翠萍。系被告张新华之妻。
原告汉川市农村信用合作联社诉被告汉川市华兴棉业有限责任公司、张新华、陶翠萍金融借款、连带保证合同纠纷一案，于2014年6月11日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告汉川市农村信用合作联社及其委托代理人谢义川到庭参加诉讼，被告汉川市华兴棉业有限责任公司张新华到庭参加了诉讼被告陶翠萍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉川市农村信用合作联社诉称，2012年8月30日被告汉川市华兴棉业有限责任公司与原告签订一份抵押合同，2012年9月6日汉川市华兴棉业有限责任公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额200万元，约定年利率为9%，期限为一年，被告张新华、陶翠萍与原告签订保证合同均对200万借款本息承担连带偿还责任。该借款2013年9月6日到期后被告仅还款7万元，下欠本金193万元未还。故原告起诉，要求上述被告共同连带偿还原告借款。
原告汉川市农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，企业法人营业执照和税务登记证各一份，拟证明被告经营范围和系私营有限责任公司；
证据二，被告张新华、陶翠萍的身份证复印件各一份，拟证明被告张新华、陶翠萍的身份；
证据三，借款凭证一份，拟证明被告向原告借款的金额及相关约定；
证据四，流动资金借款合同一份，拟证明借款用途属于流动资金；
证据五，保证合同二份，拟证明被告张新华、陶翠萍为借款行为所作的担保；
证据六，最高额抵押合同一份，拟证明抵押物的借款抵押金额最高为220万；
证据七，汉川市华兴棉业有限责任公司签名样本，拟证明股东签名笔迹；
证据八，汉川市华兴棉业有限责任公司同意抵押贷款承诺书，拟证明公司股东同意将公司资产抵押贷款；
证据九，借款人还款承诺书，拟证明还款期限。
被告汉川市华兴棉业有限责任公司、张新华辩称，欠款属实，对借款的事实无争议理应偿还。被告张新华未向法庭提交证据，被告陶翠萍在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经庭审质证被告汉川市华兴棉业有限责任公司、张新华对原告提交的证据一至九均无异议，原告汉川市农村信用合作联社所提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2012年8月30日被告汉川市华兴棉业有限责任公司与原告签订一份最高抵押合同（合同编号为新堰2012083001），约定抵押物为：⑴川国用（2007）第696号，使用面积为7203.7平方米土地、⑵（2009）第0717号使用权证面积为3642.85平方米土地、⑶位于新堰镇吕巷街房地产号为202-0005、00006、00007号建筑面积843.52平方米的房屋。2012年9月6日汉川市华兴棉业有限责任公司与原告签订流动资金借款合同，借款金额200万元，约定年利率为9%，期限为一年，被告张新华，陶翠萍与原告签订保证合同均对200万借款本息承担连带偿还责任。该借款2013年9月6日到期后被告仅还款7万元，下欠本金193万元未还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，三被告理应按约偿还原告借款，被告汉川市华兴棉业有限责任公司、张新华、陶翠萍与原告汉川市农村信用合作联社签订流动资金借款合同及保证合同，被告汉川市华兴棉业有限责任公司应对借款偿还应承担义务，被告张新华、陶翠萍未按约定履行保证责任应承担民事责任。原告要求被告汉川市华兴棉业有限责任公司、被告张新华，陶翠萍清偿借款本金和利息的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告汉川市华兴棉业有限责任公司、被告张新华、陶翠萍所欠原告汉川市农村信用合作联社借款本金1930000元，利息286605元，合计2216605元，由被告汉川市华兴棉业有限责任公司承担偿还、被告张新华，陶翠萍共同连带偿还（以上利息均算至2014年7月31日止）。上述给付内容于本判决生效之日起三日内付清。逾期未履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费24532元，由被告汉川市华兴棉业有限责任公司、张新华、陶翠萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费24532元，款汇至孝感市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 张艳侠
二〇一四年九月九日
书记员 马文波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12936号
原告王新平，女，1959年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王鹏、张晓燕，河南国基律师事务所律师。
被告河南省中原建设有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人郭志强。
原告王新平（以下称原告）诉被告河南省中原建设有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告承包了河南省豫南监狱改扩建工程，并任命其公司员工孙鑫亭为该项目的负责人。项目施工过程中，孙鑫亭多次向原告采购钢材。2009年1月4日，经结算，孙鑫亭向原告出具了《欠条》一份，对被告尚欠原告货款160000元的事实明确予以认可。2009年3月30日，被告向原告出具具有欠条性质的《证明》一份，对尚欠原告货款160000元的事实予以认可，并愿意用河南省豫南监狱欠付的工程款予以偿还。上述材料出具后，原告一直向被告追要货款，但被告总以种种理由拖延、拒绝支付。原告请求判令：1、被告向原告支付货款160000元及利息93651元（以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2009年1月4日起暂计至2017年3月29日，应计算至实际付清之日止），共计253651元；2、本案诉讼费用由被告负担。
经审理查明，2009年1月4日，孙鑫亭出具《欠条》一份，载明：“今欠王新平钢材款壹拾陆万元整（160000元），中原公司驻马店监狱工地”。
2009年3月30日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“我河南省中原建设有限公司承建的河南省豫南监狱改扩建工程期间拖欠驻马店王新平钢材款壹拾陆万元整（160000元），我公司愿意从河南省豫南监狱所欠我公司的工程款中直接由豫南监狱支付给驻马店市王新平”。
本院认为，债务应当清偿。原告依据被告出具的《证明》及孙鑫亭出具的《欠条》主张被告偿还160000元，有据、合法，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2009年1月4日计算利息，有据合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省中原建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王新平货款160000元及利息93651元（之后的利息以160000元基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月30日计算至实际付清之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5105元，由被告河南省中原建设有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年九月二十日
代理书记员 张 驰
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00352号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人陈某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日经本院决定被执行逮捕，现羁押于阳新县看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2015年11月3日下午4时许，被告人陈某在阳新县兴国镇林峰路“口味堂”餐馆聚餐饮酒后，驾驶鄂某号新大洲本田二轮摩托车载乘妻子和女儿返回本县经济开发区官桥村。该车行至城北工业园金三角世纪城门前路段时与横穿公路的刘某发生碰撞，造成刘某受伤的事故。经理化鉴定，被告人陈某血液中的乙醇含量为123.4mg／100ml。经交警部门认定，陈某负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某除支付全部医药费外另额外赔偿被害人损失人民币5000元，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中亦无异议，且有到案经过、驾驶人、机动车信息查询单、血液提取登记表、案发现场照片、协议书、谅解书以及户籍证明等书证，证人王定、刘某的证言，理化鉴定书、道路交通事故认定书，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。但其归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并已经对被害人进行了赔偿，得到了谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月一日起至二○一五年十二月三十一日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冯进干
二〇一五年十二月十日
书记员 查文君
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第957号
原告肖家钱，男，1970年1月24日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人陈宝玉，福建鼎平律师事务所律师。
被告福鼎市笑立墙材发展有限公司，住所地福鼎市白琳金山工业区。
法定代表人张李斌，执行董事兼总经理。
委托代理人朱乃光，福鼎市中心法律服务所法律工作者。
被告杨应杰，男，1965年9月26日出生，汉族，住福鼎市。
被告叶礼方，男，1967年8月13日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人董帝亮、王丹丹（实习），福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告陈杰，男，1977年12月4日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告肖家钱与被告福鼎市笑立墙材发展有限公司、杨应杰、叶礼方、陈杰股东出资纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖家钱撤回起诉。
本案受理费475元，减半后收取275.5元，由原告负担。
审 判 长 张开建
代理审判员 刘晓亮
人民陪审员 林型贵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00168号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：向前。
被执行人：顾志贵。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2011）当民二初字第00260号民事调解书，于2014年3月28日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人向前、顾志贵所欠申请执行人借款本金55000元及相应利息和诉讼费1544元，当即给付本金5000元，余款于2014年9月30日前给付本金5000元，于2014年12月30日前给付本金5000元，于2015年12月30日前给付本金10000元，于2016年12月30日前给付本金10000元，于2017年12月30日前给付本金10000元，于2018年12月30日前给付本金10000元，于2019年12月30日前给付利息款及诉讼费用；执行费由被执行负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2011）当民二初字第00261号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年九月十一日
书记员 张庆芳
四川省叙永县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川0524刑初7号公诉机关叙永县人民检察院。被告人钟显华，男，生于1967年7月18日，汉族，四川省叙永县人，小学文化，无业，户籍所在地：四川省叙永县。因本案于2016年3月25日被叙永县公安局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。叙永县人民检察院于2017年1月12日向本院提起公诉，指控被告人钟显华运输毒品一案，经本院审查，被告人钟显华可能被判处财产刑，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被告人钟显华银行存款30000元。冻结期限为一年。在冻结期间，未经本院准许，任何单位（组织）及个人，不得擅自支付。本裁定书在送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘远平二〇一七年二月二十七日书记员  陈小红附：法律规定《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04140号
原告康玉琴，女，蒙古族。
被告罗志明，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
原告康玉琴与被告罗志明、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告康玉琴、被告罗志明及被告保险公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日21时许，被告罗志明驾驶蒙DB16**号小型轿车沿天义镇契丹街由西向东行驶至友谊路口向北左转弯时，与原告驾驶沿契丹街由东向西行驶的二轮电动自行车相撞，致原告受伤、车辆损坏。原告在宁城县医院住院治疗，伤情诊断为：右腕部、腰部、双膝部、头部软组织伤。原告住院27天，医嘱出院后休息6周。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告罗志明负主要责任。被告罗志明为其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和5万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。请求对原告的医疗费9735.91元、误工费5658.00元、护理费2733.48元、住院伙食补助费1080.00元、交通费100.00元、拖车费100.00元、存车费50.00元、修车费600.00元、后期治疗费3000.00元，计款23057.39元，由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告罗志明赔偿。
被告罗志明辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和5万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的合理经济损失由被告保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告罗志明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和5万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的合理经济损失由我公司同意赔偿。原告的医疗费按照社保用药标准赔偿。原告住院期间有挂床3天，应按实际住院天数赔偿原告的误工费、护理费、住院伙食补助费，挂床期间的床位费应相应扣除。我公司不承担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
1、道路交通事故认定书。证明2014年6月18日21时许，被告罗志明驾驶蒙DB16**号小型轿车沿天义镇契丹街由西向东行驶至友谊路路口向北左转弯时，与原告康玉琴驾驶沿契丹街由东向西行驶的二轮电动自行车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏。经认定，被告罗志明负主要责任，原告康玉琴负次要责任。
二被告质证无异议。
2、诊断书、病案。证明原告的伤情经诊断为：右腕部、腰部、双膝部、头部软组织伤及住院27天的治疗过程。
被告罗志明质证无异议。
被告保险公司质证对证据真实性无异议，称原告出院休息需要2-6周与实际伤情不符。
3、医疗费收据、费用汇总表。证明原告的因此次交通事故支付医疗费9735.95元及具体的费用支出情况。
二被告质证无异议。
本院综合二被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月18日21时许，被告罗志明驾驶蒙DB16**号小型轿车沿天义镇契丹街由西向东行驶至友谊路口向北左转弯时，与原告驾驶沿契丹街由东向西行驶的二轮电动自行车相撞，致原告受伤。原告在宁城县医院住院治疗27天，伤情诊断为：右腕部、腰部、双膝部、头部软组织伤。医嘱出院后休息2至6周。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告罗志明负主要责任。被告罗志明为其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和5万元限额的商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费9735.95元、住院伙食补助费960.00（24天×40.00／天，已扣除住院期间挂床3天）、误工费4510.00元（住院27天＋出院后按休息4周确定28天计55天×82.00元）、护理费2429.76元（24天×101.24.00／天）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告罗志明驾驶机动车上道路行驶，转弯时未让直行的非机动车先行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告罗志明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和5万元限额的机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按罗志明的过错承担赔偿责任。原告关于由二被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。原告主张的交通费、拖车费、修车费、存车费和后期治疗费未向本院提交证据证明，对此本院不予支持。被告保险公司关于“不承担诉讼费”的辩解意见于法无据，本院不予采纳。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告罗志明承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、原告康玉琴的医疗费9735.95元、住院伙食补助费960.00，计款10695.95元由被告中国人民保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿10000.00元，余款695.95元在商业三者险限额内赔偿70%，即款487.17元；
二、由被告中国人民保险股份有限公司宁城支公司在交强险限额内赔偿原告康玉琴误工费4510.00元、护理费2429.76元，计款6939.76元；
以上款项计由被告保险公司赔偿原告17426.93元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告康玉琴对被告罗志明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元，由原告负担46.00元，由被告保险公司负担143.00元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2368号
上诉人（原审原告）：唐钰瑞，男，1985年5月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：上海鹏万汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路1611弄商务2区101-111。
法定代表人宋利锋，总经理。
委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上诉人唐钰瑞因与被上诉人上海鹏万汽车服务有限公司（以下简称鹏万公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初10301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理，上诉人唐钰瑞、被上诉人鹏万公司的委托诉讼代理人顾帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人唐钰瑞上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：唐钰瑞与鹏万公司签订的《汽车销售合同》约定所购车型为优越型，但鹏万公司实际交付的车型为优雅型，且鹏万公司在销售过程中始终以其自称的优越型进行销售，而不标识车辆的真实型号，鹏万公司虚构车型，误导唐钰瑞购买车辆。因为拍得牌照后急于购买车辆，虽然唐钰瑞在提车时已发现车型不同，但因鹏万公司称加装配置后就一样了，故唐钰瑞先提车，实际使用了1年多行驶一万多公里。鹏万公司加装配置的行为还可能会对车辆造成安全隐患。
被上诉人鹏万公司辩称，公司所有的宣传资料都显示为优雅型，在优雅型的车辆上增加了一些配置后为优越型，增配的样车在展厅都有展示，唐钰瑞的父亲在购车时是看到了样车，并在听取销售员关于优越型车辆的情况后签订合同，且鹏万公司已经向唐钰瑞交付了合同约定的车辆，也交付了相关配置，鹏万公司不存在欺诈行为。系争车辆系合格产品，唐钰瑞使用至今也没有质量问题，不存在安全隐患。唐钰瑞自己就是从事汽车业务的公司股东，对车辆情况清楚。鹏万公司不同意唐钰瑞的上诉请求，要求维持原判。
唐钰瑞向一审法院起诉请求：1、判令鹏万公司退还给唐钰瑞购车款人民币113,800元（以下币种同），唐钰瑞退还给鹏万公司所购车辆；2、判令鹏万公司赔偿唐钰瑞341,400元。
一审法院认定事实：2015年11月9日，唐钰瑞父亲唐某到鹏万公司处看车，在展厅有一款T701.8T2015款优越款的车型，售价119,800元，随后唐某以唐钰瑞的名义与鹏万公司签订《汽车销售合同》一份，合同载明：“车型1.8TAT优越型，车价119,800元，贷款7成，贷款服务费1,000元，分期付款总计36期，上牌服务费自上、大牌，保险费预估5,000元，付款金额129,000元，预收款2,000元，选装装备送：8800装潢礼包、1000油卡、5000工时券、VIP金卡”等等。签订合同后，唐某当即刷卡转账支付2,000元预付款，并在鹏万公司协助下向案外人A公司办理了50,000元购车贷款。2015年11月27日案外人A公司向鹏万公司发放贷款。同年12月4日，唐钰瑞付清余款77,000元。唐钰瑞即至鹏万公司处提取车辆（车架号：LSXXXXXXXXXXXXXXX发动机号：XXXXXXXXXXXX）。唐钰瑞提车后发现该车与签订合同时所看的样车不符，鹏万公司告知唐钰瑞，车辆的有些配置需上牌后方可装潢。在开具发票时，双方又为发票金额发生争执，经双方对账，鹏万公司退还唐钰瑞8,000元。2015年12月8日，唐钰瑞自行至车管所上牌。同年12月中旬，唐钰瑞驱车至鹏万公司处进行车辆装潢。嗣后，唐钰瑞经四川XX股份有限公司官方宣传手册和野马官方客服得知，没有野马T701.8T2015款优越款车型，唐钰瑞所购车辆车型实为2015款优雅型。遂涉诉。
原审另查明，唐钰瑞与鹏万公司一致确认，鹏万公司应赠送唐钰瑞的车辆装潢中整车贴膜、后厢皮垫尚未交付，现鹏万公司自愿补偿给唐钰瑞装潢损失5,000元。
一审法院认为，本案的争议焦点是，鹏万公司在销售过程中是否存在欺诈。欺诈是一个故意行为，是一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的过程。综合本案查明情况，首先，唐钰瑞方在甄选车辆时所看到的车辆，与鹏万公司实际交付给唐钰瑞的车辆，是同一款车型，并无不当；其次，鹏万公司交付的车辆系野马公司出厂合格产品，车辆不存在假、劣、次等质量问题；再次，鹏万公司在交付车辆时，称车辆需上牌后再予装潢，符合常理；另，双方对车辆购置发票已达成一致，并无不妥。现鹏万公司在购车合同中将车型写成优越型，虽系不当行为，但尚不构成欺诈。唐钰瑞亦无提供证据证明鹏万公司在介绍车辆性能、签订购车合同、交付车辆时故意告知其虚假情况或故意隐瞒真实情况，诱使其作出购买的意思表示。另，唐钰瑞和其父作为对车辆有一定常识的消费者，在进行车辆买卖的大额消费时，对车辆不同款型、性能差别，不加了解、关注，实有悖常理。且鹏万公司交付涉案车辆后，唐钰瑞也已实际使用至今，自认车辆性能正常。
综上所述，唐钰瑞与鹏万公司的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立，合法有效。鹏万公司主观上不存在恶意，并未使用诱导等欺诈手段销售，故唐钰瑞的上述诉讼主张缺乏事实依据，不予采信，唐钰瑞的诉讼请求，依法不予支持。现鹏万公司自愿补偿唐钰瑞装潢损失5,000元，于法无悖，予以准许。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年12月12日作出判决：一、驳回唐钰瑞的全部诉讼请求；二、上海鹏万汽车服务有限公司于判决生效之日起十日内补偿唐钰瑞人民币5,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,128元，由唐钰瑞负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，从唐钰瑞的自述看，其父亲在展厅看到的是两种样车，在鹏万公司交付其车辆时也明确告知唐钰瑞加装配置后与样车一致，唐钰瑞并未提出异议而提车，此后鹏万公司也按照合同约定对系争车辆加装配置，唐钰瑞又正常使用系争车辆一年多，由此可见鹏万公司系按照唐钰瑞认可的样车向其交付车辆，唐钰瑞对其车辆的真实情况应属明知，现有证据无法证明鹏万公司在此过程中有主观恶意、故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假情况等情形。合同中关于“优越型”的表述确有不妥，但尚不构成欺诈。对于普通车辆消费者而言，查阅销售商的宣传手册、了解车辆的型号、性能等情况应属常识，更何况唐钰瑞和其父亲自身从事汽车相关业务，其对车辆的各项指标的关注程度显高于普通消费者。唐钰瑞正常使用车辆一年有余，二审中又称加装配置的行为可能导致安全隐患，但无任何证据证明。原审法院就本案的陈述意见充分详尽，本院均予认同。
综上所述，唐钰瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8,128元，由唐钰瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘静波
审判员 潘春霞
二〇一七年六月十三日
书记员 郭 葭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1419号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1467号起诉书指控被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至2016年5月，被告人陈某某在本市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-1534及奉贤区庄行镇邬桥安东南路XXX号经营上海简晨建筑装饰有限公司（以下简称“简晨公司”）期间，拖欠员工余某、杨某甲、张某乙、张某丙、雷某某、卢某某、杜某甲、李某某、杜某乙、易某、杨某乙、吴某某、许本余等13名工人的劳动报酬共计人民币119538元。2016年6月,被告人陈某某离开上海逃匿，并更换手机号码以逃避支付工人的劳动报酬。2016年7月21日、7月26日，经上海市奉贤区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门责令支付，被告人陈某某仍不支付。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人余某、杨某甲、张某乙、张某丙、雷某某、卢某某、杜某甲、李某某、杜某乙、易某、杨某乙、吴某某、许本余等13名工人的陈述，欠条，上海市奉贤区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，上海市劳动保障监察通知书、责令改正通知书、履行责令改正催告书、送达文书照片、短信记录、营业执照及相关调查报告、调查笔录，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为显已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被害人的经济损失均未挽回。为严肃国家法制，依法惩治拒不支付劳动报酬犯罪，维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈某某退赔各被害人经济损失。（详见清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余红
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
附：被害人名单及其劳动报酬清单
余波26850元杨朝兰3205元
杨朝芳4596元吴光任7309元
杜开荣9000元雷玉侠8000元
许本余28000元张德霞14200元
李秀勤8762元易兵3000元
张运动2050元杜开军2566元
卢文龙2000元
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初4765号
原告米晓飞，男，汉族，1978年8月11日出生，陕西省安塞县人，小学文化，无业，现住安塞县城北区。
被告段根海，男，汉族，1956年10月23日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。
委托代理人：段博，男，汉族，1990年5月17日出生，陕西省延安市人，高中文化，延安华孚工贸有限公司员工，系被告之子，现住延安市宝塔区红化颐荷小区2号楼2单元101室。公民身份号码：6106021990********。
原告米晓飞诉被告段根海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米晓飞、被告段根海及其委托代理人段博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米晓飞诉称，2012年4月，被告段根海将自己承包的位于延安市宝塔区临镇镇一在建水库的垫坝工程中修水沟、打竖井工程分包给原告，原、被告双方约定工程按照原告所修建方数计算，工期1个多月。完工后，经原被告双方核实结算，被告段根海共欠原告米晓飞工程款98600元，被告累计支付92450元，下欠6150元，双方约定5日内付完余款。后原告向被告多次索要无果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告段根海立即偿还原告米晓飞工程欠款6150元及延迟还款利息2750元，共计人民币8900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告米晓飞为证明其主张事实成立,在举证期限内向本院提交了以下一组证据:
证据一：欠条一张。证明目的：被告向原告欠款的事实。
被告段根海辩称，其确实介绍原告在延安市宝塔区临镇修水沟、打竖井，但是被告已付清原告的工程款，反而原告并未依约定将10000元的介绍费支付与被告。原告所出具的借条是被告受原告胁迫、非自愿的情况下写的。被告为原告垫付了石料运费600元，水渠后期维修费500元及替原告的工人向别人赔付了1200元。原告应当与被告当庭算帐，并且赔偿被告的名誉损失及精神损失。
被告段根海未提供任何证据。
经审理查明，2012年4月，被告段根海将自己承包的位于延安市宝塔区临镇镇一在建水库的垫坝工程中修水沟、打竖井工程分包给原告，原、被告双方约定工程按照原告所修建方数计价，原告向被告支付10000元的中介费。经原被告双方核实结算，被告于2012年4月14日向原告出具欠条一张，约定于2012年4月18日付完余款13150元。后被告段根海向原告米晓飞陆续支付工程款7000元，尚欠6150元。
本院认为，原告米晓飞与被告段根海之间订立的口头协议，系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告段根海未按照约定履行自己义务，已构成违约。原被告约定的10000元中介费与本案非同一法律关系，故被告的关于10000元的抗辩主张本院不予支持。被告辩称其为原告垫付的三项费用，除原告认可的500元水渠维修费本院予以支持，其余两项因被告并未在举证期限内提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告段根海于本判决生效之日起七日内偿还原告米晓飞欠款5650元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告段根海负担25元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 贺丽娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第01082号
申请人谢某某。
申请人杨某某。
本院于2015年12月9日受理了谢某某、杨某某餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员辛宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人谢某某、杨某某餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经新市镇司法所主持调解，达成如下调解协议：
杨某某于2015年12月26日前支付谢某某进餐款800元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 军
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初2557号
原告：孙万禄，男，汉族，1951年11月16日生，农民，中共党员，河北省临西县人，现住。
被告：临西县老官寨镇曲庄村民委员会。住所地：河北省临西县老官寨镇曲庄村。
法定代表人：蔺孝华，该村民委员会主任。
本院在审理原告孙万禄诉被告临西县老官寨镇曲庄村民委员会追偿权纠纷一案中，原告孙万禄于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙万禄对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙万禄撤回起诉。
案件受理费680元减半收取340元，由原告孙万禄负担。
审判员 胡跃勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 潘 建
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初977号
原告：张淑芹，女，1959年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：高玉柱(与原告张淑芹系夫妻关系)，男，1961年2月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：孙晓岚，女，1957年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原告张淑芹、高玉柱与被告孙晓岚居间合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张淑芹、高玉柱的共同委托诉讼代理人刘新富，被告孙晓岚的委托诉讼代理人范永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芹、高玉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还20,000元及利息8073元，合计28,073元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2010年11月，原告得知被告单位要建设住宅楼，因被告本人不要，经与被告协商，被告将该楼号转让给原告，价格为20,000元，楼房的其他一切费用由原告承担。原告张淑芹于2010年11月2日通过原告的姐姐张淑云将20,000元交付被告。此后原告两次向呼伦贝尔职业技术学校交房款共计153,000元，但因该楼房一直没有建成，故学校退还购房款到原告高玉柱账户上。为此原告方找到被告要求退还楼号款20,000元，但被告一直以各种理由不予以退还。现诉至法院。
被告孙晓岚庭审答辩称，2010年9月呼伦贝尔职业技术学校决定给校职工盖楼房，因被告的校龄、工龄、担任班主任时间较长，可以优先选择2楼或车库，当时被告决定不要房子，其同事张淑云打电话要房号，房价定为每平米1900元，低于市场价格，被告只是房号转让给原告，合同已经履行完毕，学校能否建成楼房与被告无关，退房是原告自己提出的，属个人行为。对商品房认购指标的买卖行为我国现行法律并没有禁止性规定，故原、被告双方自愿成达的商品房认购指标协议并不违反法律规定，应认定该协议有效。对于原告主张退款的诉讼请求没有法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
原告张淑芹、高玉柱为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、收条1份，以证实被告于2010年11月2日收到张淑云付的房款20,000元。经质证，被告对该证据的真实性认可，故本院予以确认。
二、协议书1份，以证实2010年11月2日，被告孙晓岚和张淑云签订协议,孙晓岚单元房由原告张淑芹购买，一切费用由张淑芹承担。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明目的不认可，协议书只能证明原告购买的是房号，并不是楼房。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院予以确认；对被告孙晓岚卖楼号的事实本院予以采信。
三、建设银行短信复印件1份，以证实原告所购买的楼房因学院一直没有建成，于2017年4月27日学院退还原告的房款及利息，合计211,706.10元,原告未能实际购得被告所提供楼号。经质证，被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，原告方主动退房，并不是楼房盖不起来。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认；因学校未建成涉案楼房于2017年4月27日退还原告的房款及利息，合计211,706.10元的事实，本院予以确认。
被告孙晓岚未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年9月被告所在单位呼伦贝尔市职业技术学院建设住宅楼，被告符合其单位的分房政策并取得购买楼房的资格。2010年11月2日，原告通过其妹妹张淑云以20,000元的价格购买被告的楼房号，并签订了协议书，约定”工业学校家属楼孙晓岚单元房由张淑芹购买。一切费用由张淑芹承担，特此协议”的内容。后原告方陆续向该学院交付房款153,000元。因涉案楼房未建成呼伦贝尔市职业技术学院于2017年4月27日在原告高玉柱的建设银行卡退还原告房款153,000及利息共计211,706.10元。
本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿和诚实信用原则。原、被告双方在签订协议书时涉案楼房尚未建成，原告方依据本单位的优惠政策取得优先购买房屋的权利，原、被告自愿签订的协议书实为以买卖涉案楼房购买权的合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规，不损害社会公共利益，依法成立并生效。本案中，被告将涉案房屋的购买权转让给原告方，原告方以此实际获得购买房屋的权利，则应认定购买权利的转让协议已经履行完毕。被告在履行协议过程中无违约行为，且原告方与学校的房屋买卖合同关系与本案原、被告购买楼号协议是不同的法律关系，原告方也收到了相应的本金和利息，故原告解除协议要求被告退还房号款20,000元及利息8073元的诉讼请求无法律及事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张淑芹、高玉柱的诉讼请求。
案件受理费502元，由原告张淑芹、高玉柱负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周德顺
审 判 员 宝金霞
人民陪审员 李晓微
二〇一七年九月二十日
书 记 员 多俊梅
连云港市新浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第00016号
公诉机关连云港市新浦区人民检察院。
被告人张某，个体户。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，羁押于连云港市看守所。2014年7月9日经本院决定，并于同日由连云港市公安局执行，被告人张某被取保候审。
辩护人赵士开，江苏华德律师事务所律师。
连云港市新浦区人民检察院以新检诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。连云港市新浦区人民检察院代理检察员李志超依法出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人赵士开到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市新浦区人民检察院指控：
2014年3月14日21时许，被告人张某无机动车驾驶证驾驶车牌号为苏N×××××的机动三轮摩托车沿连云港市新浦区港城大道由北向南行驶至该路段振华路口处时，该车前部与沿该路斑马线由西向东步行的孙某乙相撞，致被害人孙某乙摔倒受伤。事故发生后，被告人张某驾车逃逸，被害人孙某乙经连云港市第一人民医院抢救无效，于2014年3月24日死亡。经法医鉴定，被害人孙某乙系颅脑损伤死亡。
经审查认定，被告人张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第七十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，负此事故的全部责任。
2014年3月19日，被告人张某主动到连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队投案，并如实供述自己的罪行。
为证实其指控，公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言及被告人某公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人张某辩称，对公诉机关指控无异议。
被告人张某辩护人的辩护意见为：1、被告人张某具有投案自首情节，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人张某此次犯罪系初犯、偶犯；3、被告人张某认罪态度较好，具有悔罪表现，同时愿意最大限度对被害人亲属进行赔偿。综上，希望法庭在量刑时综合予以考虑。
经审理查明：
2014年3月14日21时许，被告人张某无机动车驾驶证驾驶车牌号为苏N×××××的机动三轮摩托车沿连云港市新浦区港城大道由北向南行驶至该路段振华路口处时，该车前部与沿该路斑马线由西向东步行的孙某乙相撞，致被害人孙某乙摔倒受伤。事故发生后，被告人张某驾车逃逸，被害人孙某乙经连云港市第一人民医院抢救无效，于2014年3月24日死亡。经法医鉴定，被害人孙某乙系颅脑损伤死亡。
经审查认定，被告人张某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第七十一条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，负此事故的全部责任。
2014年3月19日，被告人张某主动到连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人张某近亲属代为赔偿了被害人孙某乙近亲属损失32万元，被告人张某已取得了被害人孙某乙近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证发破案经过、到案经过、立案决定书、户籍证明、诊断证明、死亡医学证明书，未出庭证人谢某甲、魏某、王某甲、谢某乙、孙某甲、王某乙的证人证言，连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队出具的连公交认字（2014）0035号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（法）鉴（法病）字（2014）018号法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故车辆技术检验报告、连云港市公安局物证鉴定所出具的（连）公（痕）检（特）字（2014）047号整体分离鉴定书及连云港市公安局交通巡逻警察支队新浦一大队制作的交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
关于被告人张某辩护人所提辩护意见，与本院查明事实相符，依法予以采纳。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某近亲属积极赔偿被害人亲属损失，且被告人张某已取得被害人亲属的谅解，并当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，被告人张某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝斌斌
人民陪审员 刁洪祥
人民陪审员 王统珍
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈彦吉
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04751号
罪犯黄满发，男，1991年6月17日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2007年9月27日作出（2007）蓝刑初字第107号刑事判决，以被告人黄满发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）永中刑二终字第154号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年1月12日作出（2012）长中刑执字第1366号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄满发自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本认为，罪犯黄满发在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄满发减去有期徒刑一年六个月十八天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更29号
罪犯王雨轩，男，1994年5月1日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2015年12月18日作出（2015）河刑初字第290号刑事判决，以被告人王雨轩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元（刑期自2015年3月12日起至2018年10月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王雨轩自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励2次。该犯罚金10000元已全部履行，建议对罪犯王雨轩减去有期徒刑九个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯王雨轩呈报减刑。
经审理查明，罪犯王雨轩在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。另查明，该犯于2012年12月11日因犯寻衅滋事罪，被河北省肃宁县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
本院认为，罪犯王雨轩服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其有犯罪前科，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯王雨轩减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 月
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民申字第284号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：范国柱。
再审申请人范国柱因不服本院（2014）德中立民终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范国柱申请再审称，1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人系禹城市石屯乡乡办企业职工，该乡办企业一直未给申请人交纳养老保险费，申请人于1997年10月退休后，石屯乡政府为申请人发放退休金，后该乡因行政区划调整属并入到禹城市市中街道办事处，该办事处继续为申请人发放退休金，但未依法调整养老金数额。原审未对领取养老金情况进行落实，未分清申请人与参加社会统筹领取养老金人员领取规定的不同。属认定事实错误。2、原审适用法律错误，不属劳动争议的范围。本案属根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定的情形，原审法院认定本案不属劳动争议的范围，与该法相悖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。
禹城市市中街道办事处提交意见称，1我单位与申请人范国柱不存在劳动关系。起诉于法无据。2、此案不属人民法院主管范围，应属相关行政主管部门依据相关政策规章处理。3、申请人原打工单位属政府指导的集体经济组织，与我单位无关联。应依法驳回其再审申请。
本院审查查明，2014年6月26日，再审申请人向禹城�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月30日，该委以其仲裁请求事项不在受理范围为由，作出不予受理通知书。再审申请人不服，于2014年7月15日诉至原一审法院，要求依法裁决禹城市市中街道办事处提高向其发放的退休金标准，并按照每月发放退休金；裁决禹城市市中街道办事处按照国家政策向其发放退休金；裁决禹城市市中街道办事处向其补足未按照政策应当提高其退休金的数额89211元；裁决禹城市市中街道办事处为其发放退休证。同时提交的起诉材料为《石屯乡乡办企业退休、退职人员审批表》及禹城市劳动人事争议仲裁委员会作出的禹劳人仲案字（2014）第028号《不予受理劳动人事争议仲裁说明书》。《石屯乡乡办企业退休、退职人员审批表》载明，申请人范国柱所在单位是山东省禹城县石屯建筑安装公司。
本院经审查认为，再审申请人范国�1997年10月在山东省禹城县石屯建筑安装公司退休，根据石屯乡经济委员会作出的《关于行政管理人员退休人员增加工资的决定》，按工资额的20%增加退休金。退休金是劳动者因年老等原因从国家和社会获得物质帮助的一种社会保障制度，具有社会福利性质。实行社会保险统筹以后，养老金由县以上地方人民政府劳动行政部门负责征收、发放、管理、检查。因此而发生的纠纷，应由劳动行政部门处理，不属于劳动者与用人单位之间的劳动争议，亦不属于人民法院受案范围。综上，原审裁定认定的基本事实证据充分，适用法律正确。范国柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回范国柱的再审申请。
审判长 刘 光 辉
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一五年七月二十日
书记员 刘 彤
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初342号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人周宝珍，男，1959年9月12日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月26日钟山县公安局对其取保候审。本院于2016年12月9日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人周宝珍犯非法持有枪支罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员黄银婷出庭支持公诉，被告人周宝珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年11月4日16时许，钟山县公安局民警去到被告人周宝珍位于广西钟山县清塘镇周家56号住所询问其是否持有枪支，周宝珍主动将其放置在拖拉机上的一把射钉枪交出。经查，该枪支为周宝珍所有和保管，且周宝珍无合法有效持枪证。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：周宝珍持有的枪支为可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人周宝珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月4日16时许，钟山县公安局民警在被告人周宝珍家中依法搜查时，当场查获由被告人私藏并持有的射钉枪一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：周宝珍所持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
另查明，2016年11月26日，被告人周宝珍接到公安机关的依法传唤后，主动到公安机关交代其犯罪事实。
上述事实，被告人周宝珍在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所出具的枪支鉴定书，到案经过，枪支处理情况说明，被告人周宝珍的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周宝珍违反枪支管理法的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周宝珍犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人接到公安机关的依法传唤后，主动到公安机关如实供述其罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和被告人的悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人周宝珍宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人周宝珍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 莫建钦
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1047号
申请人朱锦煌，男，1978年12月7日出生，汉族，住福建省云霄县。
申请人罗美抄，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人朱锦煌、罗美抄与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期的店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1047号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文琦
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初82号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年7月17日生，汉族，初中文化，广东省梅州市蕉岭县人，住蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2017年1月18日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月2日，被告人郭某某从本村村民郭某甲手中转承包了位于蕉岭县南礤镇石寨村的中心坑山场（下称中心坑山场）。2016年10月底，为种植杉树，郭某某在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请三名工人对其承包的中心坑山场进行砍伐林木，并经郭某4乙同意砍伐了部分相邻的郭某4乙承包的中心坑山场上的林木。后郭某某分三次将砍伐的木材运到蕉岭县洋臣木业洋山家具厂销售，共销售原木材积16.191立方米，得款人民币8267元，所得木材款均被郭某某用于生活开支和支付工人工资。
经林业工程技术人员对郭某某涉嫌滥伐的山场进行技术鉴定，被滥伐林木的山岭面积为19.5亩，林木蓄积为29立方米。郭某某在中心坑山场滥伐林木原木积为16.191立方米，折合活立木蓄积25.7立方米。
公诉机关鉴于被告人郭某某有自首情节，综合本案具体情况，建议对被告人郭某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的基本情况说明、照片、户籍证明、无犯罪记录证明，关于被告人郭某某投案自首的说明，蕉岭县林业局南礤镇林业工作站出具证明，接受证据材料清单、郭某某提供的山林转让合同、收条、原木检尺记码单；证人郭某1、郭某2、郭某3、刘某城、刘某、何某1、陈某1的证言；勘验、检查笔录，现场勘查笔录，现场测定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证而砍伐其管理的林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到蕉岭县公安局森林分局投案，并如实供述了其犯罪行为，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、追缴被告人郭某某的非法所得人民币8267元，予以没收，上缴国库（未追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年九月十四日
书记员 邓洁茹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢161号
申请执行人：杨玉华，男，生于1959年1月23日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第256号民事调解书，依职权恢复执行杨玉华申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付杨玉华借款本金416070元，负担案件受理费4400元、执行费7400元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡�花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人杨玉华在本次执行中受偿借款本金42197元，尚有借款本金373873元、案件受理费4400元、执行费7400元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢161号申请执行人：杨玉华，男，生于1959年1月23日，汉族，住四川省峨眉山市罗目镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第256号民事调解书，依职权恢复执行杨玉华申请执行李学平民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付杨玉华借款本金416070元，负担案件受理费4400元、执行费7400元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡�花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人杨玉华在本次执行中受偿借款本金42197元，尚有借款本金373873元、案件受理费4400元、执行费7400元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富