浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0681行初128号
原告柯桥区漓渚镇漓渚村村民委员会第六村民小组。住所地：柯桥区漓渚镇漓渚村。
负责人邵松伟，组长。
委托代理人张金木，男，1953年7月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告柯桥区兰亭镇人民政府。住所地：柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人邵世昉，镇长。
委托代理人金国光，该镇工作人员。
委托代理人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
第三人柯桥区漓渚镇漓渚村民委员会。住所地：柯桥区漓渚镇漓渚村。
法定代表人张国安，主任。
委托代理人谭志江，浙江大公律师事务所律师。
原告柯桥区漓渚镇漓渚村村民委员会第六村民小组诉被告柯桥区兰亭镇人民政府土地行政征收一案，于2017年1月13日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼，绍兴市柯桥区人民法院报�绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2017年3月13日立案后，于2017年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因柯桥区漓渚镇漓渚村民委员会与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。原告柯桥区漓渚镇漓渚村村民委员会第六村民小组负责人邵松伟及委托代理人张金木，被告柯桥区兰亭镇人民政府的委托代理人金国光、韩燕华，第三人柯桥区漓渚镇漓渚村民委员会的法定代表人张国安及委托代理人谭志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯桥区漓渚镇漓渚村村民委员会第六村民小组诉称，原告位于兰亭镇谢坞村矿山医院周围有块集体土地，面积49.64亩。此土地租赁给茹伟明、潘吉荣、陈志芳三人，并于2006年6月1日签订土地租赁协议，租赁期为30年，协议载明出租方为漓渚村（六组）。据目前发现，被告于2008年9月18日与第三人签订了《征收集体土地补偿安置协议》，被告征收了原告租赁给茹伟明、潘吉荣、陈志芳土地中的6.228亩，并已实施了全部征地及补偿工作，有304588元征地补偿费已支付给了第三人。根据漓渚村经济合作社于2008年11月5日开具的发票，被告支付给第三人的304588元征地补偿费，第三人已返付给土地承租人茹伟明、潘吉荣、陈志芳三人。根据漓渚镇信访处字（2010）06号答复，也印证了304588元征地补偿费已归土地承租人茹伟明、潘吉荣、陈志芳三人所有。原告认为，被告在《征收集体土地补偿安置协议》中载明的拓宽兰亭湖大道征收的矿山医院西南侧的土地，属原告所有。根据《土地租赁协议》、漓渚村经济合作社开具的发票、漓渚镇信访处字(2010)06号答复，这三份依据�衔接，被告所征土地的利害关系人是原告。被告所实施的征地行为，已明显违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条至第四十八条及《征收土地公告办法》的规定，是违法征地行为。综上，被告所征的土地属于原告所有。且被告的违法征地行为事实清楚，证据确凿充分。现原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，和《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》，特提起诉讼，请求：一、依法确认被告征地行政行为违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告柯桥区兰亭镇人民政府辩称，一、被告征收讼争土地行为合法。2008年9月18日，被告为拓宽兰亭湖大道的需要，与原绍兴县漓渚镇漓渚村民委员会（本案第三人）签订《征收集体土地补偿安置协议》一份，约定被告向第三人征收耕地4152平方米。之后，被告依约将款项304588元�付给第三人。被告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，本案《征收集体土地补偿安置协议》由第三人与被告签订，双方主体适格，内容未违反法律法规的强制性规定，故该《征收集体土地补偿安置协议》合法有效。被告在合同签订并支付征地费用后，依法就该合同项下土地进行征收，行为完全合法。
二、本案邵松伟无权代表第六村民小组主张权利。根据本案法院送达的证据副本，无证据证明邵松伟系第六村民小组的负责人，故无权代表第六村民小组主张权利。
三、第六村民小组无权主张相应权利。根据相关规定，讼争土地属�农民集体所有，由漓渚村民委员会负责经营、管理。本案第六村民小组无证据证明涉案土地属于其所有，故无权主张相应权利。
四、被告的征收行为不属于具体行政行为。所谓的具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。简而言之，即指行政机关行使行政权利，对特定的公民、法人和其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。由此可见，判断行政机关的行为是否属于具体行政行为，可以看行政机关是否行使了行政权利，作出的是否是单方行为。本案中，被告实施的征收行为，完全是基于其与第三人签订的《征收集体土地补偿安置协议》�被告行使的也非行政权利，而是基于《征收集体土地补偿安置协议》产生的合同权利。因此，本案原告诉称的征地行为仅是被告通过其民事活动而行使的合同权利，并非是具体行政行为。因此，本案不属于行政案件的受理范围。
五、原告起诉超过行政诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，退一万步讲，即使本案属于行政诉讼的受案范围，原告提起行政诉讼至讼争征收行为实施也时隔近十年，原告现提起诉讼显然超过诉讼时效。
综上，被告认为，�告诉称的行为并非行政行为，被告实施的征收行为合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人柯桥区漓渚镇漓渚村民委员会的陈述意见与被告的答辩意见一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告与第三人于2008年9月18日签订《征收集体土地补偿安置协议》，被告于2008年11月5日将土地补偿安置款转账给第三人，也即涉案土地征收行为于2008年作出，原告于2017年1月13日向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。即使按原告在庭审中陈述其于2010年4月24日知道土地征收行为，于2017年1月13日向人民法院提起诉讼，也超过了法定起诉期限。故对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）之规定，裁定如下：
驳回原告柯桥区漓渚镇漓渚村村民委员会第六村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 琼