wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保388号
申请人：戴志法，男，汉族，1981年2月10日出生，×，居民身份证号码×。
被申请人：柳兴桂，男，汉族，1974年11月17日出生，住×，居民身份证号码×。
被申请人：杨丽娟，女，汉族，1986年5月26日出生，住×，居民身份证号码×。
申请人戴志法诉被告杨丽娟、柳兴桂民间借贷纠纷一案，申请人戴志法于2017年5月18日向本院申请财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产。申请人以其位于×的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国》民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柳兴桂、杨丽娟银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年五月十八日
书记员 宋振龙
山东省青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执保388号之二
申请人：戴志法，男，汉族，1981年2月10日出生，住×，居民身份证号码×。
被申请人：柳兴桂，男，汉族，1974年11月17日出生，住×，居民身份证号码×。
被申请人：杨丽娟，女，汉族，1986年5月26日出生，住×，居民身份证号码×。
申请人戴志法诉被申请人杨丽娟、柳兴桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日作出裁定，查封或冻结了被申请人申请人银行存款人民币50万元或其同等价值的其他财产。2017年8月24日，申请人向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，同时应解除对被告财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人柳兴桂、杨丽娟银行存款人民币50万元或查封其同等价值的其他财产的冻结或查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯 睿
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋振龙
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐嘉敏，女，1978年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路***号。
法定代表人：王雄，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市人民政府。住所地：广东省阳江市东风二路**号。
法定代表人：温湛滨，市长。
再审申请人徐嘉敏因与被申请人阳江市住房和城乡规划建设局（以下简称“阳江市住建局”）、阳江市人民政府行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐嘉敏申请再审称：申请人符合配租政府的保障房（即是廉租房）。申请人申请的是保障房（廉租房），住建局作出公租房的答复，没有按照法规规定分配配租政府的保障房。请求：撤销（2017）粤17行终9号行政判决和（2016）粤1702行初29号行政判决；撤销阳府行复[2016]35号《行政复议决定书》及阳住建函[2016]318号《关于徐嘉敏申请公租房的答复》；判决阳江市住建局赔偿申请人损失费10万元。
本院认为，根据徐嘉敏再审申请提交的材料反映，徐嘉敏在一审法院起诉时的诉讼请求为：撤销阳江市住建局作出的阳住建函[2016]318号《关于徐嘉敏申请公租房的答复》和阳江市人民政府作出的阳府行复[2016]35号《行政复议决定书》。本案系申诉审查案件，争议的焦点问题是阳江市住建局作出的阳住建函[2016]318号《关于徐嘉敏申请公租房的答复》和阳江市人民政府作出的阳府行复[2016]35号《行政复议决定书》是否合法。徐嘉敏申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。
《公共租赁住房管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。”第七条规定：“申请公共租赁住房，应当符合以下条件：（一）在本地无住房或者住房面积低于规定标准；（二）收入、财产低于规定标准；（三）申请人为外来务工人员的，在本地稳定就业达到规定年限。具体条件由直辖市和市、县级人民政府住房保障主管部门根据本地区实际情况确定，报本级人民政府批准后实施并向社会公布。”本案中，申请人徐嘉敏属于农业家庭户口，不属于城镇住房困难居民。徐嘉敏向阳江市住建局申请及在一、二审提供的证据均不能证明其属于在城镇有稳定就业的外来务工人员，因此，阳江市住建局作出《关于徐嘉敏申请公租房的答复》，认为徐嘉敏不符合公共租赁住房的申请条件，暂不能申请配租公共租赁住房，符合上述规定。
徐嘉敏再审申请主张其符合配租廉租房条件，且其申请的是廉租房，申请人作出公租房的答复不符合规定。本院认为，《廉租住房保障办法》第一条规定：“为促进廉租住房制度建设，逐步解决城市低收入家庭的住房困难，制定本办法。”第二条规定：“城市低收入住房困难家庭的廉租住房保障及其监督管理，适用本办法。本办法所称城市低收入住房困难家庭，是指城市和县人民政府所在地的镇范围内，家庭收入、住房状况等符合市、县人民政府规定条件的家庭。”徐嘉敏属于农业家庭户口，不属于城市低收入住房困难人员，不属于《廉租住房保障办法》的适用范围。且2013年5月1日起施行的《阳江市公共租赁住房实施细则》第五十二条规定：“自本细则实施之日起，廉租住房并入公租房租赁管理，统一归类为公租房。”被申请人引用已超过有效期的《阳江市公共租赁住房实施细则》作出《答复》存在瑕疵，但由于在阳江市廉租住房已并入公租房租赁管理，统一归类为公租房，被申请人作出答复认为徐嘉敏不符合公共租赁住房的申请条件，暂不能申请配租公共租赁住房，并无不妥。被申请人阳江市人民政府作出阳府行复[2016]35号《行政复议决定书》，决定维持阳江市住建局的该答复，并无不当。原一、二审判决驳回徐嘉敏的诉讼请求，并无不当。徐嘉敏再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐嘉敏的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘永红
郑丽云
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐嘉敏，女，1978年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市住房和城乡规划建设局。住所地：广东省阳江市江城区石湾北路***号。法定代表人：王雄，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市人民政府。住所地：广东省阳江市东风二路**号。法定代表人：温湛滨，市长。再审申请人徐嘉敏因与被申请人阳江市住房和城乡规划建设局（以下简称“阳江市住建局”）、阳江市人民政府行政答复及行政复议纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2017）粤17行终9号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐嘉敏申请再审称：申请人符合配租政府的保障房（即是廉租房）。申请人申请的是保障房（廉租房），住建局作出公租房的答复，没有按照法规规定分配配租政府的保障房。请求：撤销（2017）粤17行终9号行政判决和（2016）粤1702行初29号行政判决；撤销阳府行复[2016]35号《行政复议决定书》及阳住建函[2016]318号《关于徐嘉敏申请公租房的答复》；判决阳江市住建局赔偿申请人损失费10万元。本院认为，根据徐嘉敏再审申请提交的材料反映，徐嘉敏在一审法院起诉时的诉讼请求为：撤销阳江市住建局作出的阳住建函[2016]318号《关于徐嘉敏申请公租房的答复》和阳江市人民政府作出的阳府行复[2016]35号《行政复议决定书》。本案系申诉审查案件，争议的焦点问题是阳江市住建局作出的阳住建函[2016]318号《关于徐嘉敏申请公租房的答复》和阳江市人民政府作出的阳府行复[2016]35号《行政复议决定书》是否合法。徐嘉敏申请再审时提出的其他诉讼请求不属于本案审查范围。《公共租赁住房管理办法》第三条第一款规定：“本办法所称公共租赁住房，是指限定建设标准和租金水平，面向符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业的外来务工人员出租的保障性住房。”第七条规定：“申请公共租赁住房，应当符合以下条件：（一）在本地无住房或者住房面积低于规定标准；（二）收入、财产低于规定标准；（三）申请人为外来务工人员的，在本地稳定就业达到规定年限。具体条件由直辖市和市、县级人民政府住房保障主管部门根据本地区实际情况确定，报本级人民政府批准后实施并向社会公布。”本案中，申请人徐嘉敏属于农业家庭户口，不属于城镇住房困难居民。徐嘉敏向阳江市住建局申请及在一、二审提供的证据均不能证明其属于在城镇有稳定就业的外来务工人员，因此，阳江市住建局作出《关于徐嘉敏申请公租房的答复》，认为徐嘉敏不符合公共租赁住房的申请条件，暂不能申请配租公共租赁住房，符合上述规定。徐嘉敏再审申请主张其符合配租廉租房条件，且其申请的是廉租房，申请人作出公租房的答复不符合规定。本院认为，《廉租住房保障办法》第一条规定：“为促进廉租住房制度建设，逐步解决城市低收入家庭的住房困难，制定本办法。”第二条规定：“城市低收入住房困难家庭的廉租住房保障及其监督管理，适用本办法。本办法所称城市低收入住房困难家庭，是指城市和县人民政府所在地的镇范围内，家庭收入、住房状况等符合市、县人民政府规定条件的家庭。”徐嘉敏属于农业家庭户口，不属于城市低收入住房困难人员，不属于《廉租住房保障办法》的适用范围。且2013年5月1日起施行的《阳江市公共租赁住房实施细则》第五十二条规定：“自本细则实施之日起，廉租住房并入公租房租赁管理，统一归类为公租房。”被申请人引用已超过有效期的《阳江市公共租赁住房实施细则》作出《答复》存在瑕疵，但由于在阳江市廉租住房已并入公租房租赁管理，统一归类为公租房，被申请人作出答复认为徐嘉敏不符合公共租赁住房的申请条件，暂不能申请配租公共租赁住房，并无不妥。被申请人阳江市人民政府作出阳府行复[2016]35号《行政复议决定书》，决定维持阳江市住建局的该答复，并无不当。原一、二审判决驳回徐嘉敏的诉讼请求，并无不当。徐嘉敏再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐嘉敏的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月二十六日书记员  刘永红郑丽云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初3864号
原告：李德学。
被告：韩义元。
被告：王秀兰。
原告李德学与被告韩义元、王秀兰房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的被告韩义元、王秀兰住址不详，无法送达诉讼文书及传唤被告到庭，本院于2016年10月18日询问原告，原告表示不同意交纳公告费，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告地址不详，而原告又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第九十二条、第一百一十八条，第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李德学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 崔德鹏
人民陪审员 刘延学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5380号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：李方英，女，1981年4月28日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告李方英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告李方英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李方英立即偿付原告贷记卡透支本金计14999.21元,利息7059.63元(自2015年4月26日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计22058.84元；2.判令被告李方英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年1月4日，被告李方英向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××20丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告李方英使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为22058.84元，其中透支本金14999.21元，利息7059.63元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告李方英未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告李方英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李方英于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14999.21元，利息7059.63元（自2015年4月26日起暂算至2017年4月1日止），合计22058.84元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费351元（原告已预交），由被告李方英负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费351元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12482号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：章卫青，该公司员工。
被告：龚文进，男，1965年12月30日生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告龚文进物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海科瑞物业管理发展有限公司向本院申请撤回起诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取48元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 徐晓东
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 钢
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2126号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李雪，冒名常玉珍，农民，因盗窃于2008年9月17日被行政拘留七日；因盗窃于2008年9月17日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2009年8月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因盗窃于2010年7月9日被行政拘留七日（未执行）；因犯盗窃罪于2011年6月27日被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2015年1月29日刑满释放；因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人李雪犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人李雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月24日，被告人李雪至安徽省临泉县临泉一中附近被害人常某乙租房，撬门进入后窃得常某乙的身份证及现金200元。
2.2015年6月11日，被告人李雪至杭州市萧山区新街街道某社区8组52号房屋被害人赵某甲家，撬门进入后窃得联想G470型笔记本电脑1台、路由器1个（共计价值1277元）及现金200余元。
3.2015年6月11日，被告人李雪至杭州市萧山区宁围街道某社区531号房屋5楼501号被害人杨某租房，撬门进入后窃得联想S110型笔记本电脑1台，价值200元。
4.2015年6月11日，被告人李雪至杭州市萧山区宁围街道某社区457号房屋4楼403号被害人喻某租房，撬门进入后窃得美的电饭煲1台、美肤宝乳液1瓶（满半瓶）、美肤宝防晒霜1瓶（满半瓶）、海飞丝洗发水1瓶（满半瓶）、六神沐浴露1瓶（满0.9瓶）、皮包1只（无法估价）、毛巾2块（无法估价），共计价值527元；后撬门进入该房屋4楼401号被害人赵某乙租房，窃得红三角电磁炉1台、海飞丝洗发露1瓶（满0.9瓶）、蜂花护发素1瓶（满0.9瓶），共计价值110元；后撬门进入该房屋4楼404号被害人骆某租房，未窃得财物。
综上，被告人李雪窃得财物价值2514元。案发后，价值2114元的财物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某乙、赵某甲、杨某、喻某、赵某乙、骆某的陈述，证人楼某、常某甲、李某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，手印鉴定书，价格鉴定不予受理通知书，案发经过，情况说明，被告人李雪的身份证明和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李雪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李雪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李雪盗窃所得价值400元的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郝莎莎
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2126号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李雪，冒名常某乙，农民，；因盗窃于2008年9月17日被行政拘留七日；因盗窃于2008年9月17日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2009年8月5日被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因盗窃于2010年7月9日被行政拘留七日（未执行）；因犯盗窃罪于2011年6月27日被判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，于2015年1月29日刑满释放；因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1463号起诉书指控被告人李雪犯盗窃罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员孙柳青、被告人李雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年5月24日，被告人李雪至安徽省临泉县临泉一中附近被害人常某乙租房，撬门进入后窃得常某乙的身份证及现金200元。
2.2015年6月11日，被告人李雪至杭州市萧山区新街街道8组52号房屋被害人赵某甲家，撬门进入后窃得联想g470型笔记本电脑1台、路由器1个（共计价值1277元）及现金200余元。
3.2015年6月11日，被告人李雪至杭州市萧山区宁围街道宁税社区531号房屋5楼501号被害人杨某租房，撬门进入后窃得联想s110型笔记本电脑1台，价值200元。
4.2015年6月11日，被告人李雪至杭州市萧山区宁围街道宁税社区457号房屋4楼403号被害人喻某租房，撬门进入后窃得美的电饭煲1台、美肤宝乳液1瓶（满半瓶）、美肤宝防晒霜1瓶（满半瓶）、海飞丝洗发水1瓶（满半瓶）、六神沐浴露1瓶（满0.9瓶）、皮包1只（无法估价）、毛巾2块（无法估价），共计价值527元；后撬门进入该房屋4楼401号被害人赵某乙租房，窃得红三角电磁炉1台、海飞丝洗发露1瓶（满0.9瓶）、蜂花护发素1瓶（满0.9瓶），共计价值110元；后撬门进入该房屋4楼404号被害人骆某租房，未窃得财物。
综上，被告人李雪窃得财物价值2514元。案发后，价值2114元的财物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李雪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人常某乙、赵某甲、杨某、喻某、赵某乙、�某的陈述，证人楼某、常某甲、李某、张某的证言，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，手印鉴定书，价格鉴定不予受理通知书，案发经过，情况说明，被告人李雪的身份证明和前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李雪以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李雪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李雪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雪犯盗�罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人李雪盗窃所得价值400元的财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹丹
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郝莎莎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1448号
原告：北京鼎轩物业管理有限公司，住所地北京市昌平区城区镇东环路。
法定代表人：魏雪民。
委托诉讼代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。
被告：北京中盛鼎成机电设备有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0298室。
法定代表人：王宏志，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。
原告北京鼎轩物业管理有限公司（以下简称鼎轩物业公司）与被告北京中盛鼎成机电设备有限公司（以下简称中盛鼎成公司）承揽合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎轩物业公司的委托诉讼代理人王健勇、被告中盛鼎成公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎轩物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令中盛鼎成公司重新更换世涛天朗小区15号楼2单元电梯配件；2、诉讼费由中盛鼎成公司承担。事实与理由：2014年，我公司因服务小区电梯存在安全隐患，为保障广大业主人身财产安全，决定对世涛天朗小区单元电梯进行修理。2014年9月，我公司于中盛鼎成公司就电梯修理事宜与中盛鼎成公司签订《电梯修理合同书》，合同约定工程范围为世涛天朗小区15号楼2单元电梯。合同第四条第10项约定，为了保证乙方（中盛鼎成公司）优质的服务和信誉，本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保伍年，其中元器件质保贰年。维修完工后，�电梯经常出现问题，业主多次对电梯问题进行投诉，但中盛鼎成公司均不能及时维修解决。我公司认为中盛鼎成公司修理电梯时所使用的零配件存在严重质量问题，致使电梯经常出现运营问题。为维护我公司及广大业主的合法权益，特向法院起诉。
被告中盛鼎成公司辩称：不同意鼎轩物业公司的诉讼请求，一是鼎轩物业公司起诉定性错误，鼎轩物业公司所列案由是产品责任纠纷，双方之间不存在任何有关产品的纠纷。二是鼎轩物业公司起诉缺乏事实和法律依据，双方签订的《电梯修理合同书》，第四条第10款规定了质保期，但也附加了生效要件，需要配合电梯维护保养合同才生效，合同中也注明如果维保合同解除，质保服务也终止。三是双方之间的纠纷已经（2016）京0114民初2811号案件审理，该案审理中电梯维护验收、拨款记录，该案电梯是在2015年1月6日�工，2015年1月7日我公司和鼎轩物业公司以及居委会共同对维修电梯进行了验收，2015年1月15日设备检测所也对我公司维修的电梯进行了检测，检测结果是合格的，也发放了合格证书，因此在2015年2月5日住房公积金中心拨付维修费给鼎轩物业公司，但是鼎轩物业公司没有将该款项支付给我公司。四是更换电梯配件指向不明确的问题，都没有向我方明确，该项诉讼请求不明，也没有相关证据，不知晓鼎轩物业公司所指的对象，因此请求法庭驳回鼎轩物业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，中盛鼎成公司（乙方）与鼎轩物业公司（甲方）签订《电梯修理合同书》，约定：乙方对世涛天朗小区15#楼2单元电梯进行维修，修理工程费为30640.5元，修理工程完工后经甲乙双方现场确认后、当地质量技术监督局验收合格后三十天内支付全部工程款；�方负责采购材料及配件，其采购的材料及配件为正品，确保施工质量，完工后废旧材料由乙方自行处理；本合同项下工程更换的零配件自完工之日起质保5年，其中电器元件质保2年（但需配合电梯维护保养合同同时生效，若维保合同中途解除则质保服务到合同解除之日停止）；甲乙双方签订合同后七日内将更换的配件、设备交货到工程施工地点，同时乙方施工人员、设备同时进场开工并于五十个工作日内完成更换工作；合同还约定了其他条款。合同签订后，中盛鼎成公司按约定履行电梯修理义务。2015年1月7日，中盛鼎成公司与鼎轩物业公司及世涛天朗社区居民委员会签订了《竣工验收单》，显示昌盛园三区15号楼电梯大修已于2015年1月6日竣工完毕。2015年1月15日，北京市昌平区特种设备检测所对电梯进行检验并确认检验合格。2015年2月5日，北京市住房资金管理中心将维修费拨付给鼎轩物业公司；鼎轩物业公司支付中盛鼎成公司房屋鉴定核查费500元。鼎轩物业公司曾与中盛鼎成公司签订了电梯维保合同，之后于2015年解除了维保合同。2016年，中盛鼎成公司将鼎轩物业公司起诉至本院，要求其支付电梯修理工程费及逾期付款违约金。本院于2016年5月3日出具（2016）京0114民初2811号民事判决书，判决支持了中盛鼎成公司的诉讼请求。本案审理过程中，鼎轩物业公司称电梯零部件存在质量问题，包括更换减速机涡轮油封、轴承、更换制动器线圈、更换钢丝绳、更换吊门轮、门绳轮、更换从动门电气开关、更换光幕、更换安全保护开关、接触器等维修中使用的零部件存在质量问题，之后其找其他公司统一检修过电梯，有些零部件已经更换。中盛鼎成公司不认可电梯修理及零部件存在质量问题，鼎轩物业公司明确表示不在本案当中提出相应�质量鉴定。
上述事实，有电梯修理合同书、竣工验收单、电梯监督检验报告、专项维修资金支取汇总表、（2016）京0114民初2811号民事判决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中盛鼎成公司与鼎轩物业公司所签订的《电梯修理合同书》是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，维保合同解除则质保服务到合同解除之日停止，现鼎轩物业公司已与中盛鼎成公司解除了维保合同，故鼎轩物业公司现以质保服务为由要求中盛鼎成公司重新�世涛天朗小区15#楼2单元的电梯配件进行更换，本院不予支持。鼎轩物业公司虽称电梯零部件存在质量问题，但未就其主张提供相应证据，且已明确表示不在本案当中提出相应的质量鉴定，故本院对其以零部件存在质量问题为由要求中盛鼎成公司予以更换，本院亦不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京鼎轩物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告北京鼎轩物业管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
人民陪�员齐华永
人民陪审员 许顺新
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 扈艳杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第182号
原告李某某，女。
委托代理人罗纪林，四川光标律师事务所律师。
被告刘某某，男。
本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案应征收案件受理费260元，由原告李某某负担。
代理审判员 宾志君
二〇一五年一月六日
书 记 员 李爱民
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第0068号
申请执行人:让情，女，1979年9月28日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：王燕，女，1950年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人让情与被执行人王燕买卖合同纠纷一案的（2014）肥东民一初字第01150号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王燕名下的银行存款153095元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生效力
审判员 杨林志
二〇一六年三月二十三日
书记员 毕 成
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1089-1号
申请执行人西安市未央区特盛电缆经销处。
被执行人谷士兵,男性,汉族，1987年12月21日出生。
本院在执行申请执行人西安市未央区特盛电缆经销处与被执行人谷士兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区特盛电缆经销处依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初5107号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的为84490元及逾期利息、案件受理费2172元。执行中查明,被执行人谷士兵名下无土地、无房产、无银行存款、无证券。其名下的长安牌小型轿车（车牌号为：陕A227**）本院已结依法查封其档案。车辆无法实际控制，现被执行人名下暂无可供处置的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一八年四月十三日
书 记 员 张 瑜
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第65号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人李占立，男，1963年2月23日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人李占立借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月4日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人李占立在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在35000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社茨芭信用社位于郏县茨芭镇茨芭村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李占立在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县支行的存款在35000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 曹卫国
二〇一四年六月四日
书记员 赵永生
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初4476号
原告：黄长玉，女，1964年7月22日出生，汉族，住所地：福建省建阳市。
被告：贝月清，女，1956年1月2日出生，汉族，住所地：浙江省杭州市上城区。
原告黄长玉诉被告贝月清买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法由代理审判员李力夫适用简易程序独任审判。经查，原告黄长玉在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄长玉自动撤诉处理。
代理审判员 李力夫
二〇一六年十一月四日
书 记 员 施 洁
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00121号
原告罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心
地址：罗田县大河岸镇葆心中路
负责人廖智慧，该中心主任。
委托代理人高威，湖北巴源律师事务所律师。
被告龚文弟
原告罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心诉被告龚文弟民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已履行还款义务，原告罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心于2014年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心撤回起诉。
案件受理费50元由罗田县大河岸镇政府农村合作基金会接管中心负担。
审 判 长 方澜林
审 判 员 徐金烽
人民陪审员 王立中
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘敏杰
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第1234号
原告李庆连，男，汉族，1957年3月14日出生，户籍地河南省长垣县。现住自贡市大安区。
被告范小明，男，汉族，1968年11月11日出生，住四川省自贡市大安区。
本院受理原告李庆连诉被告范小明民间借贷纠纷一案中，原告李庆连于2014年8月8日向本院申请撤回对被告范小明的起诉。
本院认为，原告李庆连申请撤诉系行使自己的诉讼权利，其撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李庆连撤回对被告范小明的起诉。
本案受理费减半收取为1430元，由原告李庆连承担。
审判员 杨小英
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 梅
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民催10号
申请人:江阴隆光铝业有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村承西桥路32号。
法定代表人:杜平，总经理。
委托诉讼代理人：叶换换，该公司员工。
申请人江阴隆光铝业有限公司因申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案。申请人江阴隆光铝业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人江阴隆光铝业有限公司向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许江阴隆光铝业有限公司撤回申请。
申请费100元及公告费600元，由申请人江阴隆光铝业有限公司负担。
审 判 长 周 俭
审 判 员 张娟霞
代理审判员 郏献涛
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民催10号申请人:江阴隆光铝业有限公司，住所地江阴市周庄镇周庄村承西桥路32号。法定代表人:杜平，总经理。委托诉讼代理人：叶换换，该公司员工。申请人江阴隆光铝业有限公司因申请公示催告一案，本院于2017年5月11日立案。申请人江阴隆光铝业有限公司于2017年6月5日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人江阴隆光铝业有限公司向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许江阴隆光铝业有限公司撤回申请。申请费100元及公告费600元，由申请人江阴隆光铝业有限公司负担。审 判 长  周 俭审 判 员  张娟霞代理审判员  郏献涛二〇一七年六月五日书 记 员  徐云燕
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初32号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人温建屾，男，汉族，1967年3月16日出生，住天津市南开区。曾因犯票据诈骗罪于1997年被判处有期徒刑七年，2002年7月22日释放；后因犯职务侵占罪于2011年7月7日被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月21日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]29号起诉书指控被告人温建屾犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人温建屾于2017年10月21日21时许，驾驶津Ｒ×××××号五菱牌小货车沿天津市武清区高王路由南向北行驶至高王路扶头村口时，车速过快，未保安全，与骑电动自行车由西向东横过公路的被害人王某发生交通事故，造成两车损坏，被害人王某当场死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人温建屾承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人温建屾拨打110报警电话，在因怕被家属殴打而离开现场后，在与交警联系过程中按照交警电话指示到天津市公安局武清分局交警支队河西务大队投案，到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人温建屾已赔偿被害人家属并取得谅解。
上述事实，有案件来源及到案经过，道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片，证人证言，驾驶证及车辆证复印件，道路交通事故认定书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、交通事故鉴定意见书、司法鉴定意见书及鉴定资质，医院诊断证明书、家庭关系证明及户口页复印件，委托书、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、赔偿凭证、谅解书，被告人前科材料及供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人温建屾犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人温建屾具有以下量刑情节：自首；已赔偿被害人亲属并取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人温建屾犯交通肇事罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一八年一月十二日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初7961号
原告：黄琳，女，1970年2月2日出生，壮族，住广西田东县。
委托诉讼代理人：陆向阳，广西添荣律师事务所律师。
被告：莫怀洋，男，1975年6月8日出生，汉族，住南宁市江南区。
被告：邓叶彩，女，1976年11月18日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告黄琳与被告莫怀洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序,并依原告黄琳申请追加邓叶彩为本案被告，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄琳委托诉讼代理人陆向阳到庭参加诉讼，被告莫怀洋、邓叶彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款本金61920元，利息5461.9元（利息以61920元为基数，按人民银行同期贷款基准利率自2015年12月11日起算，暂算至2017年12月10日）共计：67381.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月份起，原告先后向被告供货共计103.2吨木材，总货款61920元。被告与2015年2月4日向原告出具欠条，确认尚欠木材款61920元，并于出具欠条当日出具还款计划，承诺分三期偿还全部欠款，如有任何一期逾期不还，原告可按全部欠款向人民法院起诉请求被告全部偿还。因被告未按还款计划进行还款，故原告向本院提起诉讼。
被告莫怀洋、邓叶彩未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条；2.还款计划；3.南宁市江南区档案馆的证明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定的要件，本院予以采纳，作为本案定案依据，并结合原告的陈述，确认事实如下：两被告于2007年12月20日登记结婚，婚姻存续期间，被告莫怀洋与原告自2014年8月起产生木材买卖关系，被告莫怀洋于2015年12月4日向原告出具欠条一张，内容为“今本人莫怀洋（身份号：，电话：138××××4715.）欠木材供货商黄琳于2014年8月份，拉来肆车木材到凤凰纸业，共计103.2吨，大约人民币陆万壹仟玖佰贰拾元（￥61920.00元）”；并于当天出具还款计划一份，内容为：“本人承诺以上陆万壹仟玖佰贰拾元（￥61920.00元）分三期结清给黄琳，现还款计划如下：一、第一笔款项人民币贰万元（￥20000.00元），于2015年12月11日前还给黄琳。二、第二笔款项人民币叁万元（￥30000.00元），于2016年1月1日前还给黄琳。三、第三笔尾款于2016年3月30日钱全部还清给黄琳。以上三笔还款中的任何一笔逾期不还，黄琳可以凭此欠条直接到法院起诉我”。原被告双方均在该还款计划中签字确认。2017年12月6日，原告向本院递交诉状，引发本案。
本院认为，被告莫怀洋因与原告之间的买卖关系拖欠原告61920元货款，并立有欠款、还款计划为证，莫怀洋应依约向原告支付货款。原告与莫怀洋之间的木材买卖系正当经济往来，从生活常理推论，莫怀洋因此所获利益必然用于家庭共同生活，反之，其因此产生的债务亦应为家庭共同支出，属于夫妻共同债务，则被告邓叶彩作为莫怀洋之妻，应对夫妻共同债务承担共同偿还责任。另、原告提出被告应赔偿其逾期付款造成的损失，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息，该项请求符合法律规定，但双方约定有还款计划，明确货款分期偿还，因此造成的损失亦应根据还款计划分期计算。
综上所述，原告主张两被告对61920元欠款及相应损失承担责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莫怀洋、邓叶彩共同向原告黄琳支付货款61920元；
二、被告莫怀洋、邓叶彩共同向原告赔偿逾期付款造成的损失（计算方法，以20000元为本金，自2015年12月12日起；以30000元为本金，自2016年1月2日起；以11920元为本金，自2016年3月31日起，按照中国人民银行同类贷款利率计至债务清偿完毕止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请行。
案件受理费742元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一八年一月二十九日
书记员 翁秋云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第234号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉。
被告：仇景升。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告仇景升物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员李旻担任审判长、代理审判员蒋熙山、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉到庭参加了诉讼，被告仇景升经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2009年11月1日本公司与长城花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》，自2009年11月1日起对长城花园小区实施专业化物业服务管理，并按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，电梯房另收电梯费，按月收取。逾期缴纳物业费和电梯费的，从逾期之日起交滞纳金1元／天。被告的住宅面积为137.23平方米，但经原告多次催缴，被告均未缴纳物业费。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年1月1日至2012年10月31日的物业服务费823元，电梯费250元及上述欠费的滞纳金300元、房屋登记查档费110元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告仇景升未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房在房产局登记的建筑面积为136.97㎡，约定的物业服务费收费标准为0.6元／㎡／月，被告共计欠交原告物业服务费136.97平方米×0.6元×10个月=821元。
被告的住房楼层为8楼，约定的7层以上电梯的收费标准为25元／户／月，被告共计欠交原告电梯费25元×10个月＝250元。为本案之诉向桂林市房产局档案馆进行房屋登记查询，房屋面积为120平米-149平米每户查档费是100元，复印费10元，原告共花费查询费110元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等，原告花费邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付蓉经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2009年11月-2012年10月原告在长城花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及催缴物业费记录、桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票、公告费收据、照片作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2009年11月1日，原告与长城花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，为有效合同。在该合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对长城花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对长城花园的物业管理服务期限为自2009年11月1日起至2012年10月30日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为长城花园X栋X室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2012年1月1日至2012年10月31日止共10个月未向原告支付物业服务费和电梯费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，且在被告未按约定缴纳物业相关费用的情况下，原告不依法及时行使诉权以维护自己的合法权益，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费、电梯费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇景升支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费821元，电梯费250元；
二、被告仇景升给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费110元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 旻
代理审判员 蒋熙山
人民陪审员 丁建英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 伍盛好
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初453号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
何昌全
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九五二年六月五日
文化程度
小学
公民身份号码
户籍所在地
四川省都江堰市
住所地
同上
前科情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）441号
指控
事实
被告人何昌全在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，于2017年5月16日14时40分行驶至本市白头镇天竺四组时被执勤民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送何昌全血液样品乙醇浓度为95.5㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
辩护人
无
辩护
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致。
判决
理由
被告人何昌全违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人何昌全归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人何昌全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员倪望博
二O一七年七月二十八日
书记员李雯静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深福法刑初字第580号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人莫大冰，男，1986年5月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广西壮族自治区横县，在深圳市无固定住所。曾因扒窃于2010年2月5日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日。现因本案于2012年12月26日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2013年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检公二刑诉（2013）308号起诉书指控被告人莫大冰犯盗窃罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员万丽红出庭支持公诉。被告人莫大冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月25日21时许，被告人莫大冰来到深圳市福田区梅林广夏路伺机扒窃，见被害人杨某的上衣口袋内放了一部苹果4S手机，便尾随杨某并用一把镊子将杨某口袋内的手机盗走。被害人发现手机被盗后，将莫大冰拦住，并交由巡逻民警处理，被告人莫大冰被迫交出手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3190元。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被告人莫大冰以往的供述和辩解及辨认笔录，被害人杨某的陈述及辨认笔录，涉案手机、镊子照片，被告人的身份材料，扣押、发还、移交物品清单，抓获经过，出警经过，公安行政处罚材料，价格鉴证结论书，现场勘查笔录和现场照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫大冰无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人莫大冰在实施犯罪的过程中由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人莫大冰归案后如实供述所犯罪行，当庭认罪，依法亦可从轻处罚。被告人莫大冰曾因扒窃被行政处罚，该情节本院在量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫大冰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日起至2013年9月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、作案工具镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宋文凯
二〇一三年四月十八日
书 记 员 涂 超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初3158号
原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区中闽大厦22楼01单元，统一社会信用代码：91350200737850552T。
法定代表人：陈牡丹，董事长。
委托诉讼代理人：蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
被告：陈彬，男，1978年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈彬物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告陈彬的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年七月三日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1303执恢95号
申请执行人：潘国利，男，1969年5月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
委托代理人：关向红，辽宁实远律师事务所律师。
被执行人：岳玉宝，男，汉族，1973年12月28日出生，住辽宁省建平县。
被执行人：白俊艳，女，蒙古族，1975年1月4日出生，住辽宁省建平县。
被执行人：建平县安娜茜珠宝行，住所地辽宁省建平县。
投资人：白玉华。
潘国利与岳玉宝、白俊艳、建平县安娜茜珠宝行民间借贷纠纷一案，本院(2015)朝龙民二初字第01255号民事调解书已发生法律效力，岳玉宝、白俊艳应偿还潘国利欠款9,508,120元及利息，并承担案件受理费40,900元，建平县安娜茜珠宝行承担连带给付责任。
在执行过程中，被执行人以物抵债500,000元给付申请人，余款被执行人暂无可供执行财产，申请人经本院通知后亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1303执恢95号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一七年一月十二日
书记员 张海君
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第890号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年6月8日晚19时许，被告人郑某经手机联系后，在平阳县水头镇泾口北路51号四楼前间，将1包用透明塑料袋包装的毒品“冰毒”以人民币300元的价格贩卖给高某，后该毒品被高某于次日凌晨在家中以烫吸的方式吸食，随�高某被公安机关查获，经尿样检测呈阳性。
被告人郑某归案后协助公安机关抓获1名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有证人高某、魏某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单及照片，手机通话记录，行政处罚决定书，手机1部，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，并有立功表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人�币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年11月25日止。）
二、犯罪工具白色“三星”牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年八月六日
代书记员 郑元昌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6952号
原告：潘永钦。
被告：叶连华。
原告潘永钦与被告叶连华民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款53333元，并支付自2014年5月14日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还借款52242元，并支付自2014年7月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月14日，被告向原告借款8万元，约定月息2.53%，未约定借款期限。被告于2014年2月14日、3月14日、4月14日、5月13日、7月11日分别支付给原告8700元、8600元、8700元、7400元、4000元，共计37400元。经计算，截止2014年7月11日，被告尚欠原告借款52242元。后经原告多次催讨未果，为此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶连华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘永钦借款52242元，并支付该款自2014年7月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元（已减半），由被告叶连华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一六年九月六日
代书记员 王竞垭
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1059号
申请执行人：龙茂全，男，1980年07月09日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
被执行人：济宁信和生物科技有限公司，统一社会信用代码91370800588751218X，住所地梁山县韩垓镇开河南村南800米。
法定代表人：刘勇，执行董事。
本院在执行申请执行人龙茂全与被执行人济宁信和生物科技有限公司劳动争议一案中，被执行人济宁信和生物科技有限公司履行了部分义务，被执行人济宁信和生物科技有限公司确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成斌
审判员 王从侠
审判员 李 娜
二〇一七年九月二十日
书记员 吕欣欣
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第299号
申请执行人：冯启林
被执行人：杜双建
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，本院已作�（2013）荥民二初字第24号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杜双建的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯艳华
二〇一五年一月十五日
书记员 王 冉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2298号
上诉人（原审被告）深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司。
代表人王军，总经理。
上诉人（原审被告）深圳市垦鑫达科技有限公司。
法定代表人邹丽丽，总经理。
两上诉人共同委托代理人马某某，男，公司法务专员。
被上诉人（原审原告）吴云，男。
委托代理人李昌彬，广东××律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。
上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司（下称垦鑫达宝安分公司）、深圳市垦鑫达科技有限公司（下称垦鑫达公司）与被上诉人吴云劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法观劳初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，垦鑫达宝安分公司与吴云存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：
第一，垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应否向吴云支付2012年5月26日至9月1日加班工资差额。垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司上诉称吴云每月上班20天，而非原审认定的30天，吴云提交的考勤表为虚假表述，应当以其提交的工资支付记录和电子考勤记录为依据。对此，本院认为，垦鑫达宝安分公司作为用人单位，应就吴云离职前两年的考勤情况及工资发放情况负举证责任。垦鑫达宝安分公司提供的考勤记录及工资表并无吴云的签名，亦不能相互印证形成完整的证据链，原审不予采信无误，本院予以确认。原审据此采信吴云关于考勤情况的主张，酌情扣除吃饭休息时间，确定吴云每月标准工资1500元，并以此计算吴云20**年5月26日至9月1日加班工资差额，并无不妥，数额亦核算无误，本院依法予以维持。垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司上诉主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。
第二，垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应否向吴云支付2012年8月份工资。因垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应向吴云支付的该月加班工资已在焦点一关于加班工资差额中统一计算，焦点二中的工资指正班工资。吴云在2012年8月份正班请假3天，原审以1500元为标准工资，计得吴云20**年8月份应得工资为1293.10元无误，本院予以维持。
第三，垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应否向吴云支付解除劳动合同经济补偿。垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司上诉称其已足额向吴云支付加班费，无需支付解除劳动合同的经济补偿。对此，本院认为，垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司存在未足额向吴云支付加班工资的情形，吴云以此解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项及第四十六条第（一）项规定，垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应向吴云支付解除劳动合同经济补偿。原审对此认定正确，金额亦核算无误，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司、深圳市垦鑫达科技有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司、深圳市垦鑫达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13337号
原告深圳市某某某光电股份有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人丁某某。
委托代理人杨某某，男，苗族，1987年3月4日出生，身份证住址湖南省绥宁县，系公司法务。
被告重庆某某控股（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号，统一社会信用代码915001072028063369。
法定代表人陈某。
本院在审理原告深圳市某某某光电股份有限公司诉被告重庆某某控股（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日以被告已向原告支付了所欠款项且原告自愿放弃其他诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某某光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某某光电股份有限公司撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元（原告已预交），由原告深圳市某某某光电股份有限公司承担。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年九月五日
书 记 员 林嘉怡
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1773号
原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司。
委托代理人郝光全，该公司法律顾问。
被告刘玉朋，寿光市圣城街道西关社区居民。
本院在审理原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司诉被告刘玉朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1511元，减半收取755.5元，由原告负担。
审判员 郑良忠
二〇一六年四月二十日
书记员 刘晓燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民二初字第71号
原告杨远征，男，汉族，1948年12月8日出生。
被告湖南都诚房地产开发有限公司。
法定代表人邓少亚，该公司总经理。
原告杨远征诉被告湖南都诚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨远征撤回起诉。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告杨远征负担。
审 判 员 向好英
二〇一四年四月十七日
代理书记员 杨梅云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民金终字第21号
上诉人（原审被告）韩执庆，男，1966年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司安阳县支行，住所地：河南省安阳市解放大道东段。
负责人张文江，该行行长。
委托代理人李保清，该行员工。
上诉人韩执庆与被上诉人中国农业银行股份有限公司安阳县支行（以下简称农行安阳县支行）金融借款合同纠纷一案，原审原告农行安阳县支行于2014年3月24日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令被告韩执庆偿还借款本金5000元及利息。原审法院2014年4月16日作出（2014）安民金初字第00042号民事判决，韩执庆不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年10月30日，中国农业银行股份有限公司安阳县支行白壁营业所与借款人韩执庆、担保人贾树立、贾国平签订个人借款合同，合同编号为（410903111）农银个借字（2000）第083号。合同主要内容：借款种类为短期贷款，借款用途为买收割机，借款金额为人民币伍仟元，借款期限自2000年10月30日起至2001年10月30日止。借款年利率为7.605%，按月结息。借款到期后，农行安阳县支行于2006年3月23日向韩执庆下达债务逾期催收通知书，韩执庆于2007年3月27日归还农行安阳县支行利息95元，于2008年6月25日归还利息96.6元，从2008年6月26日起尚欠本金5000元及利息未还。后农行安阳县支行于2010年5月7日在《河南法制报》上发布债务逾期催收公告，2012年4月25日在《河南法制报》上发布债权资产催收公告。
原审法院认为：原告农行安阳县支行与被告韩执庆签订个人借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告韩执庆借原告农行安阳县支行现金5000元，并约定了借款利率和还款期限，借款到期后，被告韩执庆应按合同约定履行偿还原告借款并支付利息的义务。被告韩执庆辩称借款合同虽是其本人签的名字，但不是其用的钱，利息也不是其还的，该主张没有相关证据证明，不予采信。被告韩执庆辩称本案已过诉讼时效，经查，双方签订的借款合同约定该笔借款期限自2000年10月30日起至2001年10月30日止，原告农行安阳县支行于2006年3月23日向被告韩执庆下达债务逾期催收通知书，被告韩执庆于2007年3月27日归还原告农行安阳县支行利息95元，于2008年6月25日归还利息96.6元，原告安阳县支行又于2010年5月7日在《河南法制报》上发布债务逾期催收公告，2012年4月25日在《河南法制报》上发布债权资产催收公告，原被告双方的行为使本案一直处于诉讼时效中断期间，故被告韩执庆辩称理由不能成立，本案未超诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百七十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：被告韩执庆于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安阳县支行借款本金人民币5000元并支付利息（利息从2008年6月26日起至本判决限定履行期限届满之日止，利率按7.605%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩执庆负担。
上诉人韩执庆不服，上诉称：我根本没有借这笔5000元借款，不应该偿还借款。应驳回原告农行安阳县支行对我的诉讼请求。
被上诉人农行安阳县支行答辩称：韩执庆在借款合同及借据上签字其已经将款借走，故韩执庆应偿还借款。原审判决正确，表示服从原判。
经二审审理查明的事实与原审法院查明事实相同。
本院认为：农行安阳县支行与韩执庆签订个人借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。借款到期后，韩执庆未按合同约定偿还农行安阳县支行借款本息应负全部责任。因韩执庆对借款合同及借据上的签字予以认可，故上诉人韩执庆上诉称其根本没有借这笔5000元借款，不应该偿还借款的上诉请求显系不能成立，本院不予支持。原审判决事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩执庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 师茂庆
审判员 智咏梅
审判员 李 晓
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 澍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初21号
原告张廷臣，住宾县。
委托代理人马士杰，住宾县。
被告王长虹，住宾县。
原告张廷臣与被告王长虹民间借贷纠纷一案，本院2016年1月4日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告张廷臣及委托代理人马士杰、被告王长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张廷臣诉称：要求被告王长虹偿还原告借款本金10万元（利息自2015年1月8日计算到2016年3月8日共14个月，利息共�是28000元，）并要求被告从2016年3月8日按月利率2分利计息至实际给付之日止。由被告承担本案诉讼费用。
被告王长虹辩称：首先原告我不认识，没有直接跟其签订过借款协议，具体什么情况不清楚。二、实际借款人王迪涉嫌诈骗正在侦查建议法院中止审理，待刑事案件有一定的结果再执行民事，不能急于裁决。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、借款协议。拟证明被告王长虹在原告处借款10万元，同时约定按每天滞纳金百分之五给付原告经济补偿。被告质证对真实性无异议，字是我签的，但我没看着钱。
原告提供的证据被告对真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月8日王迪同被告王长虹共同从原告外借款本金100，000.00元并约定了滞纳金每天百分之五，二人给原告�具了借据，此款到期后王迪与被告王长虹至今未履行还款义务。原告要求被告王长虹偿还借款本金10万元，借款至庭审之前的滞纳金原告自愿放弃，从判决生效之日起给付2分利息至实际给付之日止。
本院认为，原告与王长虹、王迪之间的借款是双方真实的意思表示，借款人王迪虽被公安机关以涉嫌诈骗罪立案侦察，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。本案中借款合同并不具备合同无效的情形，应属有效。原告主张被告王长虹偿还借款100，000元诉请有理，本院予以支持。被告王长虹认为没看到借款，但没有提供证据支持自己的主张。其抗辩理由不成立。最高人民法院《关于民事诉讼证�的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王长虹于判决生效之日起10日内给付原告借款100，000元。判决生效之日起按月2分利息给付至还款时止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告王长虹负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孟 详 淳
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00052号
申请执行人：武当山旅游经济特区卫生和计划生育局。住所地：湖北省武当山特区旅游发展中心。
法定代表人：谢来成，男，该局局长。
被执行人：姚俊，男，生于1982年3月13日，汉族，湖北省丹江口市人。
被执行人：陈兆荣（系被执行人姚俊的妻子），生于1981年5月18日，汉族，湖北省丹江口市人。
申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局（以下简称：武当山卫计局）因计划生育行政征收一案，于2014年9月24日向本院申请执行该局作出的计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人武当山卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人姚俊、陈兆荣在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼。对申请执行人武当山卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人武当山旅游经济特区卫生和计划生育局作出的计生征字（2014）第37号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 李永昌
人民陪审员 杨 刚
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 晨
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执31号
申请执行人中国工商银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路。
负责人赵忠江，行长。
委托代理人刘洪彬，男。汉族，1966年2月3日出生，住德州市德城区，系该公司职工，特别授权。
委托代理人梁彬，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，一般代理。
被执行人吴剑锐。
被执行人张琦。
上述当事人之间借款合同纠纷一案，本院的（2016）鲁1491民初228号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初228号民事判决向被执行人唐山汇力科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、�结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴剑锐名下的银行存款19万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年一月二十四日
书记员 于 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初44235号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人李淑芝，该公司员工。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告冯建民。
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与被告冯建民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由代理审判员韩俊森适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑芝、杜文祥，被告冯建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订了住宅物业合同，约定由原告为该小区业主提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告依约自2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费448元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同，证实原、被告之间存在物业服务合同关系；
3、公告，证实天津市滨海新区寨上街建阳里社区居委会曾于2014年4月10日向四季花苑小区业主发出公告，载明在原告接手该小区前，为该小区提供服务的创润物业公司及开发商遗留了一些问题，与原告无关；
4、关于要求解决四季花苑小区物业工作中存在问题的报告，证实四季花苑业主会曾于2014年9月9日向寨上街办事处提交报告，请求办事处领导协助解决创润物业公司及开发商遗留的问题；
5、协议，证实原告与四季花苑业主会于2014年12月12日在寨上街办事处和房管局相关领导的见证下签订了该协议，约定原告自2014年12月1日起终止与四季花苑业主的物业服务合同，并对相关事宜进行了交接；
6、催收函，证实原告已通过张贴催收函的形式对被告进行了物业费的书面催收。
被告辩称，原告在服务期间未切实按照物业服务合同约定的服务标准和期限履行其义务，故不同意全额交纳物业费，具体表现在家中经常发生停电现象；小区内绿地缺失；公共设施建设不完善。
被告未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽四季花苑小区X号楼X门XXX室的业主，房屋建筑面积90.59平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会于2013年12月15日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，高层住宅（不含一楼）按建筑面积每月每平方米0.75元，多层住宅及高层住宅一楼按建筑面积每月每平方米0.45元的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年1月1日至2015年12月31日。后于2014年12月1日原告撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业费。
另，经本院实地走访查明，原告在向四季花苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。
上述事实，有原告提交的证据以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告天津市龙跃物业管理服务有限公司与天津市滨海新区汉沽四季花苑业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年1月1日至2014年11月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。据本院实地走访，查实原告服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告冯建民于本判决生效后十日内给付原告天津市龙跃物业管理服务有限公司2014年1月1日至2014年11月30日期间的物业管理服务费人民币448元的90%，计人民币403.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币2.5元，由被告负担人民币22.5元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李 月
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2628号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社。
负责人：周颢林，主任。
委托代理人：李定臣，本社员工。
委托代理人：侯斌，本社员工。
被告：雍大林，男，生于1965年12月8日，汉族。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理，依法由审判员陈品生适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告以建沼气为由，于2005年11月22日在我社借款3000元，借款到期后，经催收未偿还。现依法诉至人民法院，请求依法判决被告立即归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。
被告雍大林未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告以建沼气缺少资金为由向原告申请借款，原告同意，被告遂于2005年11月22日在原告处取得借款3000元，还款期限为次年11月21日，月利率10.23‰。此款还款到期后，经催收，被告未偿还，原告遂起诉主张权利。
上述事实，有当事人陈述、原告的起诉状、原告的营业执照、被告所具借款申请、借款借据、催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，被告取得原告借款后，应按约归还本息，逾期未还，原告有权主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
由被告雍大林于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社石岭分社归还借款本金3000元及从借款之日至还款之日止按约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈品生
二〇一三年八月一日
书记员 王 茜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第3542号
原告中承华宇建设集团有限公司。
法定代表人陈福林。
委托代理人吴雨键。
委托代理人郎俊富。
被告付义。
委托代理人王美荣。
第三人李凤军。
原告中承华宇建设集团有限公司与被告付义、第三人李凤军劳动争议纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院起诉。本案现已审理终结。
原告中承华宇建设集团有限公司诉称，2014年9月份时，原告承包建设滦平县滦阳府小区6号楼工程。2015年3月份时，原告将该工程的负三层以上的钢筋制作及安装分项工程承包给了第三人，双方并约定了地下室按照750元每吨钢筋结算，地上按照建筑面积每平米35元结算，由第三人自行雇佣人员进行施工。后第三人雇佣了包括被告在内的多名工人进行施工，具体的工资标准和给付方式均由第三人和被告进行协商，被告也不受原告的管理和支配。该6号楼施工到13层时，第三人单方违约不再继续履行双方的协议，被告等工人也撤出了该工地。原告和被告之间根本不存在任何劳动关系和雇佣关系，被告是第三人雇佣的，和第三人之间才是真正的雇佣关系。这一点，第三人和被告在滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁开庭中均是认可的，且滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会也予以认定了这一点。故被告的工资就应当由第三人支付，故滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决由原告支付被告工资就是明显错误的，是没有事实和法律依据的。现依法提起诉讼，请人民法院依法裁判，以维护原告的合法权益。请求法院依法判令：一、请求依法判令原告不应该支付给被告工资10790元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告付义辩称，中承华宇建设集团有限公司诉答辩人付义关于劳动报酬纠纷一案，答辩人魏慧平认为滦平县人民法院没有管辖权，不属于滦平县人民法院的受理范围，请求法院驳回对答辩人的起诉，理由如下：本案不属于滦平县人民法院的受理范围。原告中承华宇建设集团有限公司诉魏慧平关于拖欠工资纠纷一案，根据（2015）滦劳人裁字第180号仲裁裁决书裁决：本仲裁裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。中承华宇建设集团有限公司有证据证明本裁决事项有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内承德市中级人民法院申请撤销。因此，本案不属于滦平县人民法院的受理范围，滦平县人民法院没有管辖权。原告中承华宇建设集团有限公司不服（2015）滦劳人裁字第180号仲裁裁决书，可向承德市中级人民法院申请撤销。
本院认为，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2015）滦劳人裁字第180号仲裁裁决书为终极裁决，如果原告中承华宇建设集团有限公司对终极裁决不服，应当向承德市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。因此，原告向本院提起诉讼，于法无据，依法应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告中承华宇建设集团有限公司的起诉。
本案受理费10.00元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王倩
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张杰
河北省滦平县人民法院
民事裁定书附页
一、裁定书主文引用的相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条第一款用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3542号
原告刘荣，农民。
委托代理人张欣欣。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区富康道3号。
。
法定代表人马锦玲，该公司总经理。
委托代理人杨利锋，河北陈建仲律师事务所律师。
原告刘荣与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘荣的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘荣诉称：2014年7月20日，原告雇佣的司机柴成利驾驶原告所有的冀B×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，行驶至唐山市曹妃甸区处因司机操作不当，倒车时侧翻，造成原告方车辆受损的事故。事故发生后，原告方及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给原告造成的损失有：车损87030元，公估费2665元，施救费7000元，合计96695元。另外，原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年1月19日起至2015年1月18日止。本次事故发生在保险期限内。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失车损87030元，公估费2665元，施救费7000元，合计96695元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告主体不适格应为中国农业股份唐山古冶支行；该事故没有事故认定书，无法证实事故真实性，我司不予赔偿；公估费、诉讼费不属�保险理赔范围，不予赔偿；公估报告系原告单方委托，且定损数额过高，残值过低，我方申请重新鉴定；拖车费、吊车费过高，开票时间与事故时间不符，收款方不具有施救资质。
经审理查明：2014年7月20日，原告刘荣雇佣的司机柴成利驾驶原告所有的冀B×××××号车在唐山市曹妃甸，行驶倒车时不慎翻车，造成冀B×××××号车辆受损的事故。事故发生后柴成利报险，被告中银保险有限公司唐山中心支公司派人出险并勘查事故现场。2014年7月21日，经原告刘荣委托，河北圣源祥保险公估有限公司对受损的冀B×××××号车进行了公估，认定该车的车辆损失为87030元，并产生拖车费3000元，吊车费4000元，公估费2665元，以上共计96695元。
另查，原告刘荣为冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了不计免赔的保险金额为270000元的机动车损失�和不计免赔的保险金额为500000元的第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告陈述，行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证，中银保险有限公司唐山中心支公司保险单、公估报告书、评估费、拖车费、吊车费票据等证据证实。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。事故发生后，原告报险，被告中银保险有限公司唐山中心支公司派人勘察了现场，应认定本次事故属于保险事故；原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信；原告的车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔的第三者责任保险，现该车在保险期限内发生了保险事故，对原告刘�因此事故所产生的合理损失，被告中银保险有限公司唐山中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任；原告刘荣向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中银保险有限公司唐山中心支公司提出公估报告系原告单方委托，且定损数额过高，残值过低，并在庭审中口头提出申请对车损重新鉴定。因原告刘荣的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且被告对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估车损数额过高，本院依法当庭驳回了被告方所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院对原告提交的车损公估报告书予以采信，认定原告方车损为87030元；原告方诉请拖车费3000元，吊车费4000元，公估费2665元，并提交了票据证实其主张。被告方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度，所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿；因原告车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定拖车费1350元，吊车费2100元。综上，本院认定原告的损失包括：车损87030元、公估费2665元，拖车费1350元，吊车费2100元，合计93145元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第�十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘荣保险理赔款共计93145元。此款于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一五年十月十四日
书记员 苏 伟
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第714号
罪犯金小勇，男，1987年4月8日出生，彝族，贵州省水城县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）黔六中刑二初字第19号刑事判决，认定被告人金小勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人金小勇不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2010年3月15日作出（2010）黔高刑一终字第38号刑事裁定，维持原判。于2010年5月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2012年7月30日经贵州省高级人民法院以（2012）黔刑执字第564号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2012年7月30日起至2031年10月29日止。减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年，减刑后刑期自2012年7月30日起至2031年10月29日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯金小勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年11月、2013年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯金小勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按照判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金小勇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年四月十七日
书记员 孙 闯
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂钟祥执字第00023号
申请执行人湖北紫园园林工程有限公司。
法定代表人李家庆，董事长。
被执行人李维平。
本院在执行湖北紫园园林工程有限公司与李维平侵权责任纠纷一案中，被执行人李维平要求撤销钟祥政林证字（2010）第003348号林权证，向本院提起行政诉讼，现已进入二审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥民一初字第00029号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王之山
审判员 杨春生
审判员 严楚东
二〇一四年七月二十四日
书记员 肖 斌
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0702民初1242号
原告：陈金宝，男，1959年7月9日出生，汉族，住南平市延平区，现住三明市尤溪县。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：郑美珍，女，1952年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：陈学坤，男，1950年5月1日出生，汉族，住南平市延平区。
原告陈金宝与被告郑美珍、陈学坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2017年5月3日公开开庭审理，原告陈金宝及其委托诉讼代理人傅德锡到庭参加诉讼，被告郑美珍、陈学坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑美珍、陈学坤共同偿还原告借款本金150000元及利息（自2015年8月1日起按月利率1.2%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止的利息，暂计算至2017年3月31日止的利息为36000元）；2.本案的诉讼费由被告郑美珍、陈学坤共同承担。事实和理由：被告郑美珍以生意需要资金为由于2014年2月14日向原告借款150000元，约定月利率1.2%计算等。借款发生后，被告郑美珍仅支付利息至2015年7月31日止，尚欠的借款本息至今未付。被告陈学坤与被告郑美珍借款时系夫妻关系，依照《婚姻法》的规定该笔借款应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告多次要求被告归还借款本息未果，特诉至人民法院，望判如所请。
被告郑美珍、陈学坤未作答辩。
原告陈金宝在举证期限内向本院提交如下证据：证据1.《借款单》一份，证明被告郑美珍于2014年2月14日向原告借款150000元，并约定按月利率1.2%计算利息的事实；证据2.《福建农村信用社业务凭证》一份，证明原告于当日将借款转入郑美珍指定的邝飞账户；证据3.《户籍登记证明》一份，证明被告郑美珍与被告陈学坤系夫妻关系。
被告郑美珍、陈学坤未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为其自愿放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告郑美珍与被告陈学坤系夫妻。2014年2月14日，被告郑美珍因资金周转需要于该日向原告借款150000元，并于借款当日向原告出具《借款单》一份，该借款单载明：“向陈金宝借人民币壹拾伍万元正，月息按1.2分计算”，被告郑美珍在借款人处签名捺印。原告将该笔借款转入被告郑美珍指定的邝飞账户。借款发生后，被告郑美珍仅支付利息至2015年7月31日止。原告多次要求二被告归还借款本息未果，遂于2017年3月31日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告陈金宝与被告郑美珍之间的民间借贷法律关系有由被告郑美珍出具的《借款单》一份及《福建农村信用社业务凭证》一份在案为凭，足以认定。双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认与保护。本院认为，原告陈金宝向被告郑美珍出借借款后作为债权人有主张合法债权的权利，被告郑美珍作为债务人有归还借款本金的义务。故原告要求被告郑美珍归还借款本金150000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张要求被告郑美珍支付自2015年8月1日起至借款本金清偿之日止按月利率1.2%计算利息的诉讼请求，因被告郑美珍向原告出具的《借款单》中对借款利率明确约定，且原告主张利息标准未超过年利率24%，符合法律规定，本院应予以支持；算至2017年3月31日的借款利息应为36000元（自2015年8月1日至2017年3月31日期间，共20个月，按月利率1.2%计算的利息共计150000元×1.2%×20=36000元），原告计算无误，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告要求被告陈学坤共同归还借款本息的诉讼请求，本院认为，被告郑美珍向原告陈金宝的借款行为发生在其与被告陈学坤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告郑美珍、陈学坤共同归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑美珍、陈学坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑美珍、陈学坤应于本判决生效之日起十日内向原告陈金宝偿还借款本金150000元、利息36000元，并向原告陈金宝支付自2017年4月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止以实际尚欠本金为基数按月利率1.2%计算的利息。
如果被告郑美珍、陈学坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告郑美珍、陈学坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李森地
二〇一七年五月四日
书记员 郭丽金
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。