wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2466号
原告:崔富义，男，1955年1月18日出生，住太原市杏花岭区。
委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。
被告：范海青，男，1967年10月28日出生，住太原市万柏林区。
被告：张翠兰，女，1967年7月13日出生，住太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。
被告：范多，男，1992年6月14日出生，住太原市万柏林区。
原告崔富义与被告范海青、张翠兰、范多民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔富义及其委托诉讼代理人张云辰，被告张翠兰的委托诉讼代理人刘婉婷到庭参加诉讼，被告范海青、范多经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔富义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款40万元及利息216000元（利息按月息2分计算，从2012年5月19日起计算至2016年9月29日止，应付利息416000元，已付200000元，剩余利息计算至付清借款本息之日止）共计616000元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日被告范海青以进货用款为由向原告借款40万元，利息每月8000元（月息2分）。原告当日以现金方式分两次交付被告40万元，约定原告需要用钱时，提前一个月向被告提出。被告范海青与被告张翠兰系夫妻关系，婚姻关系存续期间应当共同承担。被告范多系被告范海青与被告张翠兰之子，应承担连带责任。原告从2015年11月至今多次向三被告催要，三被告均以各种理由推脱不还，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告范海青未作答辩。
被告张翠兰辩称，我方不同意偿还借款及利息。欠款系公司欠款，且欠条上没有我方的签字，所借款项也并非用于夫妻共同生活，因此我方不应承担还款责任。且无论借款系公司债务还是夫妻共同债务，被告范多作为独立的民事行为能力人均不应承担还款责任，原告要求范多还款无法律依据。
被告范多未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告崔富义围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、收据一份证实被告范海青收到原告借款40万元现金，利息每月8000元；2、被告范海青和张翠兰常住人口信息证实二被告系夫妻关系；3、交通银行客户交易清单证实被告张翠兰向原告支付部分利息，也证实借款人是被告范海青，但是被告张翠兰还款，故为夫妻共同债务；4、购房收据照片，证明被告范海青、被告张翠兰为被告范多购买房屋的价款凭证，该房产是夫妻共同财产。
被告张翠兰对原告提交的证据1即收据认为无法核实是被告范海青签字，且借条上写的是投资款，故被告一与原告可能是合伙关系，不属于民间借贷，用现金一次性支付40万元不具有合理性，与一般借款习惯不符；对证据2无异议，但表示二被告目前已经离婚，但未提供证据证实；对证据3即交易清单真实性无异议，20万元应先抵扣本金；对证据4即购房收据照片认为该证据是复印件，真实性与证明目的均不认可，且无法证明范多购买的房屋系家庭共同财产。被告范海青、被告范多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
经本院质证，对原告提供的有关收条、转款凭单、常住人口信息证据依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告范海青向原告崔富义出具收条一张，内容为：“今收到崔富义人民币肆拾万元整，此款为投资款，分两笔以现金方式交于范海青本人，利息共计每月捌仟元整，此利息按现阶段利率支付，如遇利率调整，双方协调解决，再行商谈支付利息。收款人范海青。”原告出示的交通银行零售客户交易清单证实被告张翠兰于2014年1月25日、2014年9月28日分别向原告崔富义账户存款48000元、50000元，2015年7月28日向原告崔富义账户转账20000元，以上被告张翠兰还款共计118000元。庭审中原告自述被告借款后陆续向原告还款总额为200000元，本院予以确认。
另查明，被告范海青向原告出具收条及被告张翠兰向原告崔富义支付款项的事实时发生在被告范海青与被告张翠兰婚姻关系存续期间，被告范多系被告范海青与被告张翠兰之子。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收条中虽写有“投资款”，但双方约定了利息的数额及支付方式，且被告无证据证明该笔款项不属于借款，故本院认为原、被告之间的借贷法律关系成立，原告的主张应依法予以支持。本案中原、被告对已经偿还的200000元是利息还是本金产生争议，因原、被告均未能举证证明双方对本金和利息的偿还顺序进行了约定，且被告张翠兰未能举证证明该200000元属于对本金的偿还，依据《最高人民法院适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，本院认定被告已偿还200000元应优先抵充为借款利息。本案中被告范海青给原告书写的收条中约定利息为每月8000元即年利率24%的标准计算利息未超出法律允许的范围，故本院予以支持。原告崔富义与被告范海青的借贷行为发生在被告范海青与被告张翠兰婚姻关系存续期间，且被告张翠兰也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案该笔借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张被告范海青、张翠兰出资为被告范多购买房屋，被告范多应承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，且原告提供的购房收据证明中注明是“收到范多银行承兑汇票交来购房款”，此证据与本案现缺乏关联性，故原告的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范海青、被告张翠兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告崔富义借款本金400000元及利息（截止2016年9月的利息为416000元，被告已支付200000元，应再支付216000元,剩余利息自2016年9月30日起按本金400000元以年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告崔富义对被告范多的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元、保全费3600元，由被告范海青、被告张翠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晋斌
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 张彦娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 昀
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0109民初2466号原告:崔富义，男，1955年1月18日出生，住太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被告：范海青，男，1967年10月28日出生，住太原市万柏林区。被告：张翠兰，女，1967年7月13日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京博善律师事务所律师。被告：范多，男，1992年6月14日出生，住太原市万柏林区。原告崔富义与被告范海青、张翠兰、范多民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔富义及其委托诉讼代理人张云辰，被告张翠兰的委托诉讼代理人刘婉婷到庭参加诉讼，被告范海青、范多经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔富义向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款40万元及利息216000元（利息按月息2分计算，从2012年5月19日起计算至2016年9月29日止，应付利息416000元，已付200000元，剩余利息计算至付清借款本息之日止）共计616000元；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日被告范海青以进货用款为由向原告借款40万元，利息每月8000元（月息2分）。原告当日以现金方式分两次交付被告40万元，约定原告需要用钱时，提前一个月向被告提出。被告范海青与被告张翠兰系夫妻关系，婚姻关系存续期间应当共同承担。被告范多系被告范海青与被告张翠兰之子，应承担连带责任。原告从2015年11月至今多次向三被告催要，三被告均以各种理由推脱不还，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告范海青未作答辩。被告张翠兰辩称，我方不同意偿还借款及利息。欠款系公司欠款，且欠条上没有我方的签字，所借款项也并非用于夫妻共同生活，因此我方不应承担还款责任。且无论借款系公司债务还是夫妻共同债务，被告范多作为独立的民事行为能力人均不应承担还款责任，原告要求范多还款无法律依据。被告范多未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告崔富义围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、收据一份证实被告范海青收到原告借款40万元现金，利息每月8000元；2、被告范海青和张翠兰常住人口信息证实二被告系夫妻关系；3、交通银行客户交易清单证实被告张翠兰向原告支付部分利息，也证实借款人是被告范海青，但是被告张翠兰还款，故为夫妻共同债务；4、购房收据照片，证明被告范海青、被告张翠兰为被告范多购买房屋的价款凭证，该房产是夫妻共同财产。被告张翠兰对原告提交的证据1即收据认为无法核实是被告范海青签字，且借条上写的是投资款，故被告一与原告可能是合伙关系，不属于民间借贷，用现金一次性支付40万元不具有合理性，与一般借款习惯不符；对证据2无异议，但表示二被告目前已经离婚，但未提供证据证实；对证据3即交易清单真实性无异议，20万元应先抵扣本金；对证据4即购房收据照片认为该证据是复印件，真实性与证明目的均不认可，且无法证明范多购买的房屋系家庭共同财产。被告范海青、被告范多经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。经本院质证，对原告提供的有关收条、转款凭单、常住人口信息证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告范海青向原告崔富义出具收条一张，内容为：“今收到崔富义人民币肆拾万元整，此款为投资款，分两笔以现金方式交于范海青本人，利息共计每月捌仟元整，此利息按现阶段利率支付，如遇利率调整，双方协调解决，再行商谈支付利息。收款人范海青。”原告出示的交通银行零售客户交易清单证实被告张翠兰于2014年1月25日、2014年9月28日分别向原告崔富义账户存款48000元、50000元，2015年7月28日向原告崔富义账户转账20000元，以上被告张翠兰还款共计118000元。庭审中原告自述被告借款后陆续向原告还款总额为200000元，本院予以确认。另查明，被告范海青向原告出具收条及被告张翠兰向原告崔富义支付款项的事实时发生在被告范海青与被告张翠兰婚姻关系存续期间，被告范多系被告范海青与被告张翠兰之子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的收条中虽写有“投资款”，但双方约定了利息的数额及支付方式，且被告无证据证明该笔款项不属于借款，故本院认为原、被告之间的借贷法律关系成立，原告的主张应依法予以支持。本案中原、被告对已经偿还的200000元是利息还是本金产生争议，因原、被告均未能举证证明双方对本金和利息的偿还顺序进行了约定，且被告张翠兰未能举证证明该200000元属于对本金的偿还，依据《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务的规定，本院认定被告已偿还200000元应优先抵充为借款利息。本案中被告范海青给原告书写的收条中约定利息为每月8000元即年利率24%的标准计算利息未超出法律允许的范围，故本院予以支持。原告崔富义与被告范海青的借贷行为发生在被告范海青与被告张翠兰婚姻关系存续期间，且被告张翠兰也未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案该笔借款属夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张被告范海青、张翠兰出资为被告范多购买房屋，被告范多应承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，且原告提供的购房收据证明中注明是“收到范多银行承兑汇票交来购房款”，此证据与本案现缺乏关联性，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范海青、被告张翠兰于本判决生效之日起十日内共同归还原告崔富义借款本金400000元及利息（截止2016年9月的利息为416000元，被告已支付200000元，应再支付216000元,剩余利息自2016年9月30日起按本金400000元以年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告崔富义对被告范多的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元、保全费3600元，由被告范海青、被告张翠兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  王晋斌人民陪审员  郭榆生人民陪审员  张彦娟二〇一七年三月十四日书 记 员  孙 昀
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初605号
原告：宋新敏，男，汉族，1968年8月22日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告宋新敏诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋新敏的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宋新敏向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资6083.5元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告宋新敏劳务报酬6083.5元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初977号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：刘朝红，男，汉族，1981年4月16日出生，该信用社职员。
被告：郑启武，男，汉族，1990年2月15日出生，现住张家口市宣化区。
被告：雷文兵，男，汉族，1981年4月10日出生，现住张家口市宣化区。
被告：何军，男，汉族，1969年2月24日出生，现住张家口市宣化区。
被告：类加泉，男，汉族，1966年5月10日出生，现住张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告郑启武、雷文兵、何军、类加泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张家口市宣化农村信用合作联社委托诉讼代理人刘朝红，被告类加泉到庭参加诉讼，被告郑启武、雷文兵、何军经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：要求被告郑启武给付贷款本金120000元及相应的利息（截至2017年2月28日的利息为21641.51元，2017年2月28日之后的利息按合同约定支付至本金付清之日），被告雷文兵、何军、类加泉承担连带还款责任。事实与理由：被告郑启武于2015年8月28日向原告所辖赵川信用社贷款120000元，到期日为2016年8月27日，借款利率为月利率8.433333‰，还款方式为到期还本、按季结息、利随本清，担保人雷文兵、何军、类加泉。现在该笔贷款已逾期，经原告多次催要未果，被告现仍欠贷款本金120000元及相应利息。
类加泉承认为郑启武该笔贷款担保的事实，但表示其没有实际用款。
郑启武、雷文兵、何军未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
信用社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：个人借款申请书、保证承诺书三份、个人借款合同、保证合同三份、借款借据、欠息证明。经质证，类加泉对信用社出示的以上证据均没有异议。以上证据具备证据的真实性、合法性且与案件具有关联性，本院依法确认上述证据为有效证据，予以采信。
依据当事人陈述及上述有效证据，可以查明如下事实：2015年8月28日，信用社与郑启武签订个人借款合同，约定郑启武向信用社借款120000元，借款有效期间自2015年8月28日起至2016年8月27日止。借款利率为月利率8.433333‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。雷文兵、何军、类加泉与信用社签订了保证合同，约定雷文兵、何军、类加泉为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订后，信用社按约定履行了提供借款义务，借款到期后郑启武未按照合同约定还本付息，雷文兵、何军、类加泉亦未履行保证义务。截止到2017年2月28日，郑启武欠信用社借款本金120000元、利息21641.51元。
本院认为，张家口市宣化农村信用合作联社与郑启武签订的个人借款合同以及与雷文兵、何军、类加泉签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示、合同约定明确、具体，不违反法律规定，系有效合同，各方当事人均应诚实信守、严格遵照履行。郑启武未按合同约定的时间偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，应当承担继续偿还借款并按约支付逾期借款利息的违约责任，逾期借款利息根据合同约定为贷款利率上浮50%，即月利率12.6499995‰。雷文兵、何军、类加泉未按合同约定履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，信用社要求郑启武给付借款本金120000元，并要求给付截至2017年2月28日的利息21641.51元，2017年2月28日之后的利息按月利率12.6499995‰支付至本金付清之日，要求雷文兵、何军、类加泉对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。雷文兵、何军、类加泉作为保证人在承担保证责任后有权向借款人郑启武进行追偿。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑启武于本判决生效之日起十日内偿还张家口市宣化农村信用合作联社借款本金120000元及截止2017年2月28日的利息21641.51元，2017年2月28日之后的利息按月利率12.6499995‰支付至本金付清之日；
二、雷文兵、何军、类加泉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，雷文兵、何军、类加泉在承担保证责任后有权向郑启武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3133元，财产保全费1270元，共计4403元，由被告郑启武、雷文兵、何军、类加泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐向军
审判员 申晓璐
审判员 王海乐
二〇一七年八月二十八日
书记员 岳 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01811号
�告雷某某，女，1974年7月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告朱某某，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住所同上。本院在审理原告雷某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告雷某某以双方已私下和好为由提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告雷某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 娜
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初181号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人秦某，个体。2017年2月9日因涉嫌故意伤害罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日晚23时许，被告人秦某与赵红涛二人在昌乐县福州商城“疯狂烧翅”吃饭过程中，赵红涛邻桌的朋友代某让赵红涛过去喝酒，赵红涛过去后称不会喝酒又回到自己桌上，代某的朋友吕某对此不满并与赵红涛、秦某发生争执；吃完饭，双方在店外相遇，赵红涛打了吕某一拳后，吕某逃跑到孤山街与文化路路口东北角时，被被告人秦某追上，被告人秦某用拳击打吕某面部，将吕某打倒在地后，又用脚连跺吕某腹部。经法医鉴定，吕某身体左侧6、7、8肋骨骨折构成轻伤二级。
被告人秦某已与受害人吕某达成民事赔偿和解协议，取得受害人吕某谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某陈述、证人代某、赵某证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验检查工作记录、谅解书、和解协议、收到条、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人秦某自愿认罪，且已积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 青
审 判 员 丛金凤
人民陪审员 刘振江
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 秦晓彤
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第03681号
原告：韩某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
原告：韩某，女，汉族，，住四川省三台县。
原告：韩甲，男，汉族，，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人（三原告共同委托）：杨刚，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：韩某乙，男，汉族，，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告韩某某、韩某、韩某甲与被告韩某乙继承纠纷一案中，原告韩某某、韩某、韩某甲于2016年3月10日以因本案所涉标的物已拆除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某、韩某、韩某甲的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某、韩某、韩某甲撤回起诉。
本案受理费100元，由原告韩某某、韩某、韩某甲负担。
审判员 高云宝
二〇一六年三月十四日
书记员 张 丹
山东省莱西市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初331号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某1。
法定代理人孙某2，系孙某1之父。
附带民事诉讼原告人栾某1，男，1939年11月6日出生于山东省莱西市，汉族，现住莱西市。系被害人栾某3之父。
诉讼代理人孙某2，系栾某1之女婿。
附带民事诉讼原告人孙某2，男，1975年6月6日出生于山东省莱西市，汉族，现住莱西市。系被害人栾某3之夫。
被告人吕俊辉，男，1990年10月29日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，住莱西市。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月21日被莱西市公安局指定居所监视居住，同年10月21日被莱西市人民检察院取保候审。2017年10月31日被本院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]330号起诉书指控被告人吕俊辉犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱西市人民检察院指派检察员张向新出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某1、孙某2、被告人吕俊辉到庭参加诉讼。审理期间，因涉及附带民事赔偿，延长审限二个月。案件现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年3月28日16时28分许，被告人吕俊辉驾驶鲁Ｂ×××××号皮卡车载被害人栾某2、麻某1、孙某3沿国道204线由南向北行驶至127km+750m处，因操作不当撞在路东树上，致栾某2、麻某1死亡，孙某3受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，吕俊辉承担事故全部责任，栾某2、麻某1、孙某3不承担事故责任。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了发、破案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人吕俊辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。同时提出，吕俊辉具有坦白情节，建议对其判处四年以上五年以下有期徒刑。
上列附带民事诉讼原告人诉称，被告人吕俊辉驾车发生交通事故，致使乘车人栾某3当场死亡。吕俊辉承担事故全部责任，栾某3不承担事故责任。吕俊辉造成的损失有死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、丧葬费26757.5元（53515/12×6）、被抚养人孙某1抚养费84855元（28285×6/2）、栾某1扶养费70712.5元（28285×5/2），共计人民币1054285元。请求法院判令被告人赔偿各项经济损失人民币800000元。
被告人吕俊辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意赔偿，但现无力赔偿，想以后慢慢挣钱还给他们。
经审理查明：2016年3月28日16时28分许，被告人吕俊辉驾驶鲁Ｂ×××××号皮卡车载被害人栾某2、麻某2、孙某3沿国道204线由南向北行驶至127km+750m处，因操作不当撞在路东树上，致栾某2、麻某2死亡，孙某3、吕俊辉受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，吕俊辉承担事故全部责任，栾某2、麻某2、孙某3不承担事故责任。
另查明，案发后被告人吕俊辉在接受侦查机关第一次讯问期间即如实供述上述事实。
还查明，2017年7月31日被告人吕俊辉与被害人麻某2之妻胡某彩达成协议，吕俊辉赔偿胡某彩人民币45000元（22500元已履行，剩余部分出具欠条），胡某彩对吕俊辉刑事部分予以谅解。被害人孙某3已在本院对其民事赔偿部分另行起诉。
关于民事赔偿部分，被害人栾某3出生于1976年6月25日（案发时39周岁），莱西市滨河嘉园购房居住多年收入为非农业，故死亡赔偿金、被抚养人生活费、被扶养人生活费应按城镇标准计算，其第一顺位继承人为其丈夫孙某2、儿子孙某1（出生于2000年7月25日）、父亲栾某1（出生于1939年11月6日，户口所在地为莱西市院上镇栾家会村），栾某1共生育二名子女，栾某3为次女，长女健在。因此附带民事诉讼原告人经济损失如下：死亡赔偿金871960元（43598元/年×20年）、丧葬费29458.5元（58917/12×6）、孙某1抚养费42427.5元（28285×3/2）、栾某1扶养费70712.5元（28285×5/2），共计人民币1014558.5元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案经过、指定居所监视居住通知书、取保候审决定书、询问笔录等相关书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、协议书、收条、撤诉书、水电费缴费单、房产证复印件、户籍证明书等。
本院认为，被告人吕俊辉违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。吕俊辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；已与部分被害人亲属达成赔偿协议，并取得该被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚；先行指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。附带民事诉讼原告人孙某1出生于2000年7月25日，事故发生时年满15周岁，故其抚养费应支持3年，为42427.5元。虽吕俊辉之行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计人民币1014558.5元，但因各附带民事诉讼原告人请求赔偿数额为人民币800000元，故本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人吕俊辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2021年12月30日止。）
二、被告人吕俊辉于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某1、栾某1、孙某2人民币八十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡克海
代理审判员 刘兴俐
代理审判员 田会智
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 臧艳华
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1235号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局，住所：广东省惠州市大亚湾。
负责人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强，系该局工作人员。
被申请执行人惠阳建筑工程总公司，住所：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人吴建斌。
申请执行人依据已经生效的惠湾环罚字[2016]182号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，2016年9月1日22时10分，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人承建的xxx村搬迁安置居住小区工程项目未办理连续施工手�，夜间在居民区进行建筑施工作业的违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、询问笔录及现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第二十条的规定，依据《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第三十二条的规定，并参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》第47款的规定，于2016年12月28日对被申请执行人作出惠湾环罚字[2016]182号《行政处罚决定书》，处罚如下：责令被申请执行人桩基阶段必须按照规定的时间（07:00-12:00,14:00-20:00）施工作业，并处以人民币伍仟元（5000元）的罚款。2017年1月5日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》，书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼�2017年8月29日，申请执行人向被申请执行人送达履行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，未果，于2017年9月29日向本院申请强制执行。另查，被申请执行人于2016年12月21日向申请执行人作申辩。
本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚[2016]182号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人惠阳建筑工程总公司作出的惠湾环罚字[2016]182号《行政处罚决定书》强制执行申请。
执行费用由被申请执行人惠阳建筑工程总公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政处罚决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1454号
罪犯刘啸啸，女，1986年10月16日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年五月六日，山东省烟台市中级人民法院作出（2011）烟刑一初字第22号刑事判决，以被告人刘啸啸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一三年、二〇一四年七月十一日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘啸啸在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘啸啸在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘啸啸自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘啸啸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘啸啸减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781财保135号
申请人王化昌。
被申请人冀学江。
申请人王化昌因与被申请人冀学江机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被申请人冀学江驾驶的鲁GX****号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人冀学江驾驶的鲁GX****号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
陪审员 郭建民
二〇一六年六月二日
书记员 张孝福
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初21033号
原告：黄伟，男，汉族，1963年12月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），统一社会信用代码915001032033238385。
法定代表人：戴勇。
原告黄伟与被告重庆中飞商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告黄伟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄伟负担。
代理审判员 周绍月
二〇一七年九月八日
书 记 员 徐艳彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第407号
原告：时运达（深圳）电子有限公司。
法定代表人：苏永强。
委托代理人：任宝新。
被告：义乌市顽皮孩电子有限公司。
法定代表人：金平英。
本院在审理原告时运达（深圳）电子有限公司与被告义乌市顽皮孩电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告时运达（深圳）电子有限公司于2014年9月12日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时运达（深圳）电子有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时运达（深圳）电子有限公司负担。
审 判 长 �献华
人民陪审员 王 瑞 盈
人民陪审员 叶 芹 弟
二〇一四年九月十二日
代书 记员 王 挺
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第680号
罪犯马云鹏，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2009年12月9日作出（2009）宣区刑初第84号刑事判决，以被告人马云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。检察机关提出抗诉，本院于2010年6月1日作出（2010）张刑终字第31号刑事判决，以马云鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月20日，作出（2012）张刑执字第1003号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯马云鹏在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬5次，单项表扬2次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯马云鹏在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马云鹏减去有期徒刑六个月二十天（刑期自2009年3月25日起至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初2235号
原告：王某某，女，汉族，住本区。
被告：张某，男，汉族，住本区。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年十一月三日
书记员 张银红
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2023号
申请执行人徐州市铜山地方税务局，住所地徐州市铜山区龙山路4号。
法定代表人金铁锋，该局局长。
被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇104国道。
法定代表人杨美荣，该公司负责人。
申请执行人徐州市铜山区地方税务局与被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312行审94号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人徐州市铜山区地方税务局于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人1444360.57元，并负担本案执行费用。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年5月26日，申请执行人徐州市铜山区地方税务局向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书中称无法提供被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司可供执行的财产线索。
2、2017年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭申报财产情况、未能履行义务。本院至柳泉镇高皇村寻找被执行人法定代表人杨美荣向其调查被执行人公司情况，杨美荣年逾七十，表示其不参与公司经营，也不了解公司财产情况。
3、2017年6月开始，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立有存款账户，故冻结了被执行人江苏中捷电力工程有限公司所有的在徐州铜山农村商业银行、中国交通银行、中国农业银行的账户，其账户未见存款，暂未发现被执行人有银行存款可供执行。
5、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年6月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息C70639号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号汽车，因未查找到上述车辆下落，昝未实际扣押，故无法处置。
7、2017年6月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，调取了被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司的工商登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年6月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年8月，根据查询被执行人江苏中捷电力工程有限公司未向本院申报财产情况，本院决定对其法定代表人杨美荣司法拘留15日，因未能查找到该被执行人法定代表人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年11月本院至被执行人江苏中捷电力建设工程有限公司的工商登记地调查被执行人财产情况，在被执行人住所地未发现被执行人经营场所，经多方寻找，仍未能找到被执行人公司的经营场所，上述情况与申请执行人反馈后，申请执行人表示被执行在其营业资质被吊销后已无生产经营活动，亦无新的可供执行财产线索。
13、本院于2018年2月5日告知申请执行人终结（2016）苏0312行审94号行政裁定书的本次执行程序，申请人表示无异议。
综上所述，本案执行标的1206915元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312行审94号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 谢云旺
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年二月六日
书记员 白 群
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初870号
原告：李浏，男，1992年1月18日出生，江西省横峰县人。
被告：汪延文，男，1970年5月19日出生，江西省横峰县人。
委托诉讼代理人郑卫华，江西廉诚律师事务所律师。
原告李浏与被告汪延文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浏、被告汪延文及其委托诉讼代理人郑卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浏向本院提出诉讼请求：1、医疗费6881元，被告垫付6000元，尚须支付881元；2、住院伙食补助费30元/天×28天=840元；3、营养费30元/天×28天=840元；4、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元；5、精神抚慰金4000元；6、误工费3000元/月×2月=6000元；7、护理费52137元/年÷360天×28天=4000元；8、交通费700元（上饶市人民医院2人1次，上饶铁路医院2人1次，江西省第一附属医院2人1次）；9、鉴定费1300元，被告应赔偿71561元，并由被告承担诉讼费。
事实和理由：原、被告系卫生防疫站员工，2016年8月22日下午14时许，在横峰县疾控中心三楼办公室内，双方因琐事发生口角，随后发生冲突，被告用开水烫伤原告面部、左前臂等部位及其他伤害。当日，原告前往横峰县人民医院治疗，住院28天，诊断为：颜面部皮肤I°烫伤（1.5%）、左前臂皮肤浅II°烫伤（3.5%）、右大拇指撕脱性骨折及软组织挫伤、左外耳道烫伤、鼓膜积血。针对左外耳道烫伤、鼓膜积血，分别到江西省第一附属医院、上饶市人民医院、上饶市铁路医院检查治疗。共用去医疗费6881元，被告已垫付6000元。2016年11月25日，经横峰兴安法医学司法鉴定所鉴定，李浏的伤势为轻微伤。同时出具了横兴司法鉴定所[2016]临鉴字第270号，李浏所受损伤评定为伤残十级。为此，横峰县公安局与2016年12月6日做出横公(岑）决字636号行政处罚决定书，给予汪延文治安拘留十日并罚款伍佰元的处罚。
被告汪延文辩称，1、本案的引发原告有一定的过错，原告需要承担相应的责任；2、原告的手不是被告弄伤的，被告与原告并没有发生肢体接触；3、部分项目赔偿金额过高。
本院经审理认定事实如下：原、被告系卫生防疫站员工，2016年8月22日下午14时许，在横峰县疾控中心三楼办公室内，双方因琐事发生口角，随后双方发生肢体冲突，被告并用开水烫伤原告。原告受伤后，即前往横峰县人民医院住院治疗28天，诊断为：颜面部皮肤I°烫伤（1.5%）、左前臂皮肤浅II°烫伤（3.5%）、右大拇指撕脱性骨折及软组织挫伤、左外耳道烫伤、鼓膜积血。针对左外耳道烫伤、鼓膜积血，分别到江西省第一附属医院、上饶市人民医院、上饶市铁路医院检查治疗。医疗费6881元，被告已垫付6000元。2016年11月25日，经横峰兴安法医学司法鉴定所鉴定，李浏的伤势为轻微伤，所受损伤评定为伤残十级。为此，横峰县公安局于2016年12月6日，做出横公(岑）决字636号行政处罚决定书，给予汪延文治安拘留十日并罚款伍佰元的治安处罚。原告因住院及休息被单位扣发2个月工资，每月工资1500元。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，1、原告的医疗费6881元、护理费4000元、残疾赔偿金53000元、交通费700元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。2、原告诉请的住院伙食补助费840元、营养费840元、误工费6000元、精神抚慰金4000元，被告汪延文认为原告的该几项诉请过高。本院依照原告的受伤情况，酌定住院伙食补助费560元（20元/天×28天）、营养费560元（20元/天×28天）、精神抚慰金3000元，原告的月工资收入为1500元，误工2个月，本院支持原告的误工费为3000元。上述原告的合理损失合计为73001元。
综上所述，本院认为，被告汪延文因琐事与原告李浏发生口角，不能冷静处理，而发生肢体冲突，被告用开水烫伤原告，致使原告受伤，对原告的损失应承担赔偿责任。原告李浏因琐事与被告汪延文发生口角，不能冷静处理，而与被告发生肢体冲突，对损害结果亦有一定的过错，可以减轻被告的赔偿责任。原告李浏的合理损失由被告汪延文承担80%的赔偿责任，即原告李浏的合理损失73001元，由被告汪延文承担58400.8元（73001元×80%），扣除被告已垫付的6000元，被告汪延文还应承担52400.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，判决如下：
一、由被告汪延文在本判决生效后十五日内，赔偿原告李浏因人身损害所产生的各项损失52400.8元；
二、驳回原告李浏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告汪延文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 海 树
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁晨西子
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初1728号
原告：陈屈昆，男，1963年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市.
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所执业律师。
被告：张达昆，男，1980年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县.
原告陈屈昆与被告张达昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陈屈昆于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈屈昆在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，陈屈昆的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈屈昆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈屈昆负担。
审判员 龚寿庆
二〇一七年五月十一日
书记员 蔡怡娜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3892号
原告顾某，女，汉族，1986年9月7日出生。
委托代理人马卓，江苏文诚律师事务所律师。
被告张某甲，男，汉族，1984年1月19日出生。
原告顾某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员陈婷适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人马卓、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原被告于2005年相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后，被告不给原告钱，对女儿也是不闻不问，原告生病也不予理睬。双方婚后常因家庭琐事争吵，被告还不断对原告实施家庭暴力，严重伤害了夫妻感情。现原告认为双方的夫妻感情已破裂，婚姻名存实亡，故诉至法院请求判决：1.原被告离婚，2.女儿张某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，3.原告名下的车辆归原告所有，4.被告赔偿原告50000元，5.诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我没有对原告实施家庭暴力，也没有不给家里钱，是原告不顾孩子；为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。原被告婚前、婚后感情较好，但2015年以来，双方因不能互相信任及经济问题发生争执并吵打，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院作如上请求。
审理中，原告坚持其诉讼请求，被告则认为双方夫妻感情并未破裂，希望与原告和好，不同意离婚。因原告不同意调解，致本院调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、离婚证、残疾人证、接处警信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻关系以夫妻感情为基础，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原被告婚前、婚后感情均较好，但2015年以来，双方因不能互相信任及经济问题发生争执并吵打，致夫妻感情不睦，但是尚不足以认定原被告的夫妻感情确已破裂。只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，正确处理夫妻关系与家庭关系，夫妻感情尚有和好的可能。故原告请求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告顾某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈婷
二〇一六年一月二十一日
书记员 毛沁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2149号
原告宋某，女，汉族，住威海市环翠区泰山路。
委托代理人姜胜阳，山东时中律师事务所律师。
委托代理人王传辉，山东时中律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇半壁山村。
委托代理人孙朝阳，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由代理审判员王佃晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某之委托代理人姜胜阳，被告王某之委托代理人孙朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2010年6月12日、2011年5月23日，被告王某令向原告借款70000元。原告多次索要，被告均推诿拒付，故原告诉至贵院，要求被告支付借款70000并支付自原告起诉之日至判决生效之日按照银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告王某令辩称，被告的借款属实，暂时没有经济偿还能力，故现在无法偿还，且因双方对利息并没有进行约定，故对原告主张给付利息不予认可。
经审理查明，2010年6月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借宋某现金贰万元”，2011年5月23日，在被告向原告支取工程款明细中记载：“王某借款伍万元整”，并有被告的签名。
上述事实，有借据等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告王某令向原告借款70000元，该借款被告王某理应偿还，原告要求被告王某按起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息损失也符合相关规定。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后十日内偿还原告宋某借款70000元及利息（以70000元为本金，自2012年10月22日起至法定履行期限届满前，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告王某令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王佃晓
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 高孟芝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1981号
原告成都风行安防系统工程有限公司。
法定代表人魏萍，成都风行安防系统工程有限公司总经理。
委托代理人杨丹。
被告四川红帆房地产开发有限责任公司。
法定代表人熊宇帆。
原告成都风行安防系统工程有限公司诉被告四川红帆房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都风行安防系统工程有限公司未在规定期限内预交诉讼费，依法应按自动撤诉处理。
为此，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按成都风行安防系统工程有限公司自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 张闻武
二０一四年四月二十七日
书记员 郭红丽
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第209号
原告安阳市宏钢运输有限责任公司。
法定代表人陈志永，职务经理。
委托代理人曹守帅、康二亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告王新峰，男，1978年4月21日生，汉族。
原告安阳市宏钢运输有限责任公司（以下简称宏钢公司）诉被告王新峰挂靠经营合同纠纷一案，本院2013年5月27日立案受理后，依法由审判员马小新独任审判，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹守帅到庭参加诉讼，被告王新峰经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏钢公司诉称，2012年7月16日，原、被告双方签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自己出资购买的豫E128**∕豫EE1**号货车以原告名义登记入户，挂靠于原告名下营运，期限自2012年7月16日起至2013年1月15日止，原告为被告代办车辆营运所需各种手续，被告每月支付150元挂靠服务费，被告应投保交强险和商业险等内容。2013年1月16日合同期满后，被告未与原告重新签订合同，也未按约办理车辆过户手续，交纳车辆保险。要求确认原、被告2012年7月16日签订的《车辆挂靠合同》2013年1月15日终止；被告将豫E128**∕豫EE1**号车辆的登记车主由原告变更登记为被告；被告向原告交回豫E128**∕豫EE1**号车辆的营运证、行驶证、牌照；被告承担本案的诉讼费用。
被告王新峰未到庭，未作答辩。
经审理查明，2012年7月16日，原、被告双方签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告将其出资购买的豫E128**∕豫EE1**号重型半挂牵引车以原告名称登记上户，挂靠于原告名下营运，产权仍属被告，挂靠期限自2012年7月16日起至2013年1月15日止，挂靠服务费每月150元；合同期满，被告将牌证退还原告，并将挂靠车辆转户，转户费自理，如被告愿意继续挂靠，双方另行签订挂靠合同；挂靠期间被告如需处分挂靠车辆，应与受让人共同到原告处办理变更挂靠手续等内容。合同签订后，上述车辆登记在原告名下。合同到期后，被告未与原告重新签订挂靠经营合同，也未办理车辆过户手续，导致诉讼。原告当庭放弃要求被告交回豫E128**∕豫EE1**号车辆的营运证、行驶证、牌照的诉请。
上述事实，有原告向本院提交的车辆挂靠合同书1份、行车证复印件2份以及原告当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、
认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2012年7月16日签订的车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院应予保护。原、被告双方签订的车辆挂靠合同书约定合同期限自2012年7月16日起至2013年1月15日止，双方合同到期后，未再续签，故对原告要求确认与被告2012年7月16日签订的车辆挂靠合同终止的诉请，本院应予支持，但终止日期应为2013年1月16日。因双方合同约定，合同期满，被告将牌证退还原告，并将挂靠车辆转户，转户费自理，故对原告要求被告将豫E128**∕豫EE1**号车辆的登记车主由原告变更登记为被告的诉请，本院应予支持。原告当庭放弃要求被告交回豫E128**∕豫EE1**号车辆的营运证、行驶证、牌照的诉请，属其对自己权利的自行处分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告安阳市宏钢运输有限责任公司与被告王新峰2012年7月16日签订的车辆挂靠合同于2013年1月16日起终止；
二、被告王新峰于本判决生效之日起十日内办理豫E128**∕豫EE1**号车辆的过户手续，原告安阳市宏钢运输有限责任公司履行协助义务。
案件受理费减半收取50元，由被告王新峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一三年八月一日
代理书记员 张 迎
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01485号
原告：王某，女，1971年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王金亚，农民。
被告：李某，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由代理审判员王文光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王金亚，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经他人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育次女李某乙，××××年××月××日生育长子李某丙。由于两人婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，夫妻之间经常生气吵架，现夫妻感情已破裂，无法共同生活。为此，原告诉讼来院要求与被告离婚；原告抚养两个女儿，被告抚养李某丙。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口簿复印件6页，证明原、被告及子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告李某辩称：原、被告共同生活近二十年，婚后生育三个子女，夫妻感情较好，为了子女的健康成长，被告不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告的身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告经他人介绍于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某甲，××××年××月××日生育次女李某乙，××××年××月××日生育长子李丙。在共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，夫妻感情尚可。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据加以证明，被告亦不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 方文业
（2015）南民一初字第01485号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予
离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫71行终75号
上诉人（原审原告）高治平，男，汉族，1942年3月16日出生，住河南省孟州市。
上诉人（原审原告）杜海全，男，汉族�1946年5月12日出生，住河南省孟州市。
上诉人（原审原告）张兴达，男，汉族，1950年5月9日出生，住河南省孟州市。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。住所地郑州市郑东新区正光路**号。
法定代表人刘世伟，厅长。
委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
上诉人高治平、杜海全、张兴达因诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2017）豫7101行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高治平、杜海全、张兴达，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：高治平、杜海全、张兴达分别于2016年1月23日和2016年3月14日，向河南省人力资源和社会保障厅邮寄行政复议申请书，请求确认焦作市人力资源和社会保障局作出的[2015]1号不予受理决定违法，依法应当责令其受理或者直接受理。
郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，高治平、杜海全、张兴达向焦作市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局以“超出时限”为由决定不予受理，高治平、杜海全、张兴达对该复议决定不服，可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有明确规定的再次申请行政复议。高治平、杜海全、张兴达向河南省人力资源和社会保障厅邮寄《行政复议申请书》属要求上级行政机关对下级行政机关启动行政机关内部层级监督权，河南省人力资源和社会保障厅即使收到高治平、杜海全、张兴达的《行政复议申请书》，是否受理当事人的申请、是否启动层级监督程序等，亦不属于人民法院司法审查范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高治平、杜海全、张兴达的起诉。
高治平、杜海全、张兴达不服一审裁定，向本院提起上诉称，其起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2010年，河南省人力资源和社会保障厅名叫“吕耀丰”的领导负责给高治平、杜海全、张兴达及另一人补办退休手续，结果只给另外一人办理了退休，不符合公平原则。一审裁定将�南省人力资源和社会保障厅不履行《复议法》第二十条规定的行政不作为错误当成起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉，系错误裁判。请求二审法院撤销一审裁定，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河南省人力资源和社会保障厅答辩称，一、被上诉人没有收到上诉人起诉状中所说的《行政处理申请书》，不存在行政不作为情形。二、上诉人对焦作市人社局行政复议不予受理决定不服的，依法应当直接到法院起诉，而不能到被上诉人处要求行政处理。三、行政机关的内部的层级管理和监督行为属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权监督审查的范围。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。四、上级政府部门不改变或者不撤销下级政府部门决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级政府部门作出的�政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级政府部门不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，上级政府部门是否受理、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销下级政府部门的决定、命令等，不属于司法监督范畴。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，上诉人对焦作市人力资源和社会保障局的[2015]1号不予受理决定不服，可以根据法律规定，针对该不予受理决定直接提起行政诉讼。上诉人向被上诉人邮寄《行政复议申请书》，其实质属于基于行政层级关系，要求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关履行职责，或者要求上级行政机关针对其原本向下级机关提出的复议申请重复启动行政复议程序。上诉人的该行为不属于人民法院司法审查范围。综上，一审裁定适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回高治平、杜海全、张兴达的上诉，维持郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初252号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 吴林轶
审 判 员 王 婧
二〇一八年四月八日
代理书记员 陈曼曼
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）豫71行终75号上诉人（原审原告）高治平，男，汉族，1942年3月16日出生，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）杜海全，男，汉族�1946年5月12日出生，住河南省孟州市。上诉人（原审原告）张兴达，男，汉族，1950年5月9日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅。住所地郑州市郑东新区正光路**号。法定代表人刘世伟，厅长。委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。上诉人高治平、杜海全、张兴达因诉被上诉人河南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院作出的（2017）豫7101行初252号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高治平、杜海全、张兴达，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅的委托代理人曾昭霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明：高治平、杜海全、张兴达分别于2016年1月23日和2016年3月14日，向河南省人力资源和社会保障厅邮寄行政复议申请书，请求确认焦作市人力资源和社会保障局作出的[2015]1号不予受理决定违法，依法应当责令其受理或者直接受理。郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第五条关于“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外”的规定，高治平、杜海全、张兴达向焦作市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局以“超出时限”为由决定不予受理，高治平、杜海全、张兴达对该复议决定不服，可以通过法律明确规定的救济途径提起行政诉讼，而不应是没有明确规定的再次申请行政复议。高治平、杜海全、张兴达向河南省人力资源和社会保障厅邮寄《行政复议申请书》属要求上级行政机关对下级行政机关启动行政机关内部层级监督权，河南省人力资源和社会保障厅即使收到高治平、杜海全、张兴达的《行政复议申请书》，是否受理当事人的申请、是否启动层级监督程序等，亦不属于人民法院司法审查范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高治平、杜海全、张兴达的起诉。高治平、杜海全、张兴达不服一审裁定，向本院提起上诉称，其起诉符合《行政诉讼法》第四十九条的规定。2010年，河南省人力资源和社会保障厅名叫“吕耀丰”的领导负责给高治平、杜海全、张兴达及另一人补办退休手续，结果只给另外一人办理了退休，不符合公平原则。一审裁定将�南省人力资源和社会保障厅不履行《复议法》第二十条规定的行政不作为错误当成起诉不符合法律规定，裁定驳回起诉，系错误裁判。请求二审法院撤销一审裁定，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人河南省人力资源和社会保障厅答辩称，一、被上诉人没有收到上诉人起诉状中所说的《行政处理申请书》，不存在行政不作为情形。二、上诉人对焦作市人社局行政复议不予受理决定不服的，依法应当直接到法院起诉，而不能到被上诉人处要求行政处理。三、行政机关的内部的层级管理和监督行为属于行政机关的内部管理行为，不属于司法权监督审查的范围。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。四、上级政府部门不改变或者不撤销下级政府部门决定、命令的，一般并不直接设定当事人新的权利义务，当事人可以通过直接起诉下级政府部门作出的�政行为来维护合法权益。在存在更为有效便捷的救济方式的情况下，当事人坚持起诉上级政府部门不履行层级监督职责，不具有权利保护的必要性和实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成诉累。因此，上级政府部门是否受理、是否启动层级监督程序、是否改变或者撤销下级政府部门的决定、命令等，不属于司法监督范畴。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，上诉人对焦作市人力资源和社会保障局的[2015]1号不予受理决定不服，可以根据法律规定，针对该不予受理决定直接提起行政诉讼。上诉人向被上诉人邮寄《行政复议申请书》，其实质属于基于行政层级关系，要求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关履行职责，或者要求上级行政机关针对其原本向下级机关提出的复议申请重复启动行政复议程序。上诉人的该行为不属于人民法院司法审查范围。综上，一审裁定适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回高治平、杜海全、张兴达的上诉，维持郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初252号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 艳审 判 员  吴林轶审 判 员  王 婧二〇一八年四月八日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更99号
罪犯王保军，男，1963年4月8日出生，汉族，山东省阳谷县人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2013年10月20日作出（2013）台刑初字第100号刑事判决，认定被告人王保军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。宣判后，检察机关提出抗诉，王保军提出上诉。濮阳市中院人民法院于2013年1月9日作出（2013）濮中刑二终字第91号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处王保军有期徒刑三年四个月，并处罚金13000元。2014年1月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯王保军于2013年5月21日上午，伙同他人盗窃电动自行车1辆，价值1965元。当日下午，王保军伙同他人在台前县夹河医院盗窃两辆摩托车（价值6448元）时被发现后，王保军暴力抗拒抓捕，击伤巡防队员张凯（轻微伤）。案发后，王保军退回全部赃物，并赔偿张凯13000元。根据上述事实，濮阳市中院人民法院认定被告人王保军犯抢劫罪、盗窃罪，判处王保军有期徒刑三年四个月，并处罚金13000元。
罪犯王保军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯王保军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王保军减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年5月22日起至2016年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4852号
原告：重庆源茂钢材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号，组织机构代码75926176-7。
法定代表人：张元彬，职务不详。
被告：重庆乔详照明电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222号宏洲大厦4单元7楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：刘小刚，职务不详。
本院在审理原告重庆源茂钢材有限公司与被告重庆乔详照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆源茂钢材有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半交纳300元（原告已预交），由原告重庆源茂钢材有限公司负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 宋念
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南二中刑执字第134号
罪犯李名章，男，1985年11月4日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海口市秀英区人民法院于2012年2月22日作出（2012）秀刑初字第50号刑事判决，以被告人李名章犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年8月8日起至2023年6月7日止。被告人李名章不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）海中法刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李名章于2012年7月27日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李名章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李名章在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李名章自2012年11月起至2014年10月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李名章应交纳罚金人民币1万元，该犯在服刑期间已全部交纳。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罚金收据及听证笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李名章在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。且该犯已交纳了全部罚金，可以减刑从宽。但该犯因严重暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑可以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李名章减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2022年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝良存
审判员 贾希闯
审判员 许杏花
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执253号
申请执行人利川市丰禄生态能源开发有限公司。住所地：利川市。
法定代表人钟秋，丰禄××董事长。
被执行人湖北中州投资担保有限公司。住所地：武汉市汉南区。
法定代表人栾盛元，中州××公司董事长。
本院在执行利川市丰禄生态能源开发有限公司与湖北中州投资担保有限公司保证合同纠纷一案，双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第03467号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一六年五月十四日
书记员 邹 元
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执538之一号
申请执行人谭学林，男，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道西安，身份证号码：×××1511。
被执行人温炳安，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，身份证号码：×××2036。
关于申请执行人谭学林与被执行人温炳安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法荷民一初字第291号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，温炳安应于上述判决发生法律效力之日起十日内清偿借款85000元及其利息（其中2014年12月至2015年4月的利息为8500元，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至温炳安归还全部借款之日止，若遇银行贷款利率调整，上述利率超过年利率24%时以年利率24%为限）给谭学林。案件受理费2138元，由温炳安负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人谭学林向本院申请执行。本案执行费1335元，由被执行人温炳安负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法扣划被执行人的银行存款20475.42元，此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执538号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简明亮
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初283号
原告卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市。
法定代表人王利，任该联社理事长。
委托代理人杨宏波，系该联社职工。
被告李忠强，男，1973年8月15日出生，汉族。
被告李长文，男，1974年2月19日出生，汉族。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李忠强、李长文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月22日诉至本院。本院受理后，按照原告提供的被告地址无法完成送达。本院告知原告，要求其于三个工作日内重新提供被告的详细地址。逾期原告未能提供，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费150元予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 宋复数
审判员 袁培海
陪审员 梁汉清
二〇一六年四月二十日
书记员 孟松峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11534号
原告：吴近法，男，1947年2月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：江阴市城镇公交有限公司，住所地江阴市通江南路71-101号。
法定代表人：叶寿泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽芳，江苏优博律师事务所律师。
原告吴近法诉被告江阴市城镇公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告吴近法于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴近法自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴近法撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取计497元，由吴近法负担。
审判员 沈金锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆 楠
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第226号
原告：吕××。
委托代理人（特别授权代理）：任××。
被告：应××。
被告：肖××。
被告：嵊州市××××玉雕工艺品有限公司，住所地：
嵊州市××××线边。
法定代表人：应××。
原告吕××为与被告应××、肖××、嵊州市××××
玉雕工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年1月6日向本
院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2009年4
月30日公开开庭进行了审理。原告吕××的委托代理人任××
到庭参加诉讼，被告应××、肖××、嵊州市××××玉雕工
艺品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告吕××起诉称，两被告系夫妻关系。2008年9月14日
，被告应××、肖××向原告借款10万元，并出具借条一份。
该借条载明两被告向原告借款10万元，并约定月息3分，被告
嵊州市××××玉雕工艺品有限公司提供担保的事实。当时被
告应××、肖××言明所借款项用途为资金周转，但此后被告
应××携款逃跑、被告肖××下落不明、被告嵊州市××××玉雕工艺品有限公司亦无还款能力。为此，原告起诉要求判令
被告应××、肖××归还借款本金10万元并支付自2008年9月1
4日起至付清日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；被告
嵊州市××××玉雕工艺品有限公司对上述债务承担连带清偿
责任。
被告应××、肖××、嵊州市××××玉雕工艺品有限
公司未作答辩。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供了下列二组证
据：
1、被告应××、肖××的户籍信息表各一份及被告嵊州
市××××玉雕工艺品有限公司的工商档案一份，以证明三被
告的主体资格。
2、户口登记主要项目变更更正申请表一份，以证明被告
肖××有两个身份证号码，变更前肖××的出生年月为1953年
1月6日，现在使用的身份证号码为：××。
3、被告应××、肖××出具的借条一份，以证明被告应
××、肖××于2008年9月14日向原告借款10万元的事实。
4、嵊州市鹿山街道中央宅村村民委员会和嵊州市恒丰食
品有限公司的证明一份，以证明被告应××去向不明，被告嵊
州市××××玉雕工艺品有限公司已倒闭的事实。
5、书面材料（复印件）二份，证明被告应××避债外出
，下落不明的事实。
6、证人赵某的证言，以证明应××、肖××夫妻在其
村开办嵊州市××××玉雕工艺品有限公司，现该公司因负债过多已倒闭，应××、肖××夫妻至今下落不明的事实。
三被告因缺席未对上述证据提出质证意见。本院认证认
为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、关联性、
合法性原则，可作为认定案件事实的依据，能证实被告应××
、肖××于2008年9月14日向原告借款10万元，并约定借期一
年的事实。原告提供的证据4、6，亦符合证据的真实性、关联
性、合法性原则，可证实被告应××、肖××夫妻因负债过多
，外出避债下落不明，嵊州市××××玉雕工艺品有限公司已
倒闭的事实。原告提供的证据5系复印件，不符合证据采信原
则，本院不予认定。
经审理本院认定，2008年9月14日，被告应××、肖××
向原告借款10万元，并出具借条一份。该借条载明两被告向原
告借款10万元，并约定月息3分，借期一年。被告嵊州市××
××玉雕工艺品有限公司为该借款提供担保的事实。此后被告
应××因负债过多，外出避债下落不明、被告肖××亦外出避
债下落不明、被告嵊州市××××玉雕工艺品有限公司亦因负
债过多而倒闭。庭审中，原告自愿将利息降低为按银行同期贷
款利息计息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告吕×
×与被告应××、肖××间的借贷行为系双方当事人真实意思
的表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定
合法有效。但被告应××、肖××在向原告借款后即因负债过
多外出避债下落不明，被告嵊州市××××玉雕工艺品有限公
司亦因负债过多而倒闭，三被告的行为表明在借条约定的履行期届满前将不可能履行债务，对此本院可认定三被告的行为已
构成预期违约。原告起诉要求提前解除合同、归还借款的主张
，符合法律规定，本院应予准许。借款合同解除后，被告应×
×、肖××理应承担返还原告借款本金10万元及赔偿利息损失
的法律责任。保证人嵊州市××××玉雕工艺品有限公司对应
××、肖××应支付的上述款项仍应承担连带清偿责任。现原
告要求被告应××、肖××立即归还借款本金10万元及按银行
同期贷款利率赔偿利息损失、被告嵊州市××××玉雕工艺品
有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第九
十四条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、应××、肖××归还吕××借款10万元，并支付自2
008年9月14日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同
类贷款利率计算的利息，款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市××××玉雕工艺品有限公司对上述款项负
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，540元，由被告应××、肖××负担（款原
告已垫付，限两被告于判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2，540元（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 商红军
审判员 朱国永
审判员 张兴宝
二〇〇九年六月二十二日
书记员 朱秋明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第265号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘振勇，男，该单位职工。
被告李忠田。
被告陈祥玲。
被告赵兰。
被告宿广亚。
被告吴庆涛。
被告张莉莉。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告李忠田、陈祥玲、赵兰、宿广亚、吴庆涛、张莉莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人刘振勇到庭参加诉讼，被告李忠田、陈祥玲、赵兰、宿广亚、吴庆涛、张莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告李忠田于2012年3月21日向原告借款100000元，于2013年3月20日到期，现结欠本金97942元及利息，由保证人宿丙友、被告吴庆涛为该笔借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告陈祥玲与被告李忠田系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺与被告李忠田承担连带还款责任。被告赵兰与保证人宿丙友系夫妻关系，被告张莉莉与被告吴庆涛系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为上述借款承担共同连带保证责任。贷款到期后，被告李忠田、陈祥玲未依约偿还借款本息，保证人宿丙友与被告赵兰、吴庆涛、张莉莉亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。因保证人宿丙友已经死亡，被告宿广亚作为宿丙友的第一顺位遗产继承人，应在遗产继承范围内承担还款责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李忠田、陈祥玲、赵兰、宿广亚、吴庆涛、张莉莉返还原告借款本金97942元并支付利息。
被告李忠田应诉后未答辩。
被告陈祥玲应诉后未答辩。
被告赵兰应诉后未答辩。
被告宿广亚应诉后未答辩。
被告吴庆涛应诉后未答辩。
被告张莉莉应诉后未答辩。
经审理查明，2011年3月14日，原告罗庄农联社的红胜分社与被告李忠田签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告李忠田向原告的红胜分社借款100000元，用于购车，约定借款期限自2011年3月14日至2013年3月13日止；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告的红胜分社与保证人宿丙友、被告吴庆涛签订了《最高额保证合同》，合同约定宿丙友、吴庆涛作为保证人，对被告李忠田自2011年3月14日起至2013年3月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期限为决算期届至之日起两年。被告陈祥玲与被告李忠田系夫妻关系，被告陈祥玲向原告的红胜分社提供了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，被告陈祥玲承诺对借款人李忠田的上述借款承担连带清偿责任。被告赵兰与宿丙友系夫妻关系，被告张莉莉与被告吴庆涛系夫妻关系，被告赵兰、张莉莉分别向原告的红胜分社提供了《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告赵兰、张莉莉承诺与宿丙友、吴庆涛对被告李忠田上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告的红胜分社按合同约定向被告李忠田发放借款100000元用于购车，2012年3月21日出具的《借款凭证》载明：借款期限为2012年3月21日至2013年2月20日，借款月利率为12.5733‰。借款到期后，被告李忠田、陈祥玲未按合同约定履行还款义务，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款2058元，被告李忠田、陈祥玲仍欠原告贷款本金97942元及利息未返还，被告赵兰、吴庆涛、张莉莉及宿丙友亦未履行保证还款责任。2015年1月9日，保证人宿丙友死亡。被告宿广亚作为保证人宿丙友的法定第一顺位继承人，应当在遗产继承范围内履行保证还款责任。该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社红胜分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。保证人宿丙友与被告赵兰系夫妻关系，被告宿广亚系宿丙友之子，宿丙友生前无财产，被告宿广亚未继承宿丙友的遗产。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的红胜分社与被告李忠田、陈祥玲、赵兰、吴庆涛、张莉莉及宿丙友签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及《借款凭证》均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的红胜分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的红胜分社按合同约定发放借款100000元给被告李忠田用于购车，被告李忠田在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，现被告李忠田仍欠原告借款本金97942元及利息未付，原告依《个人借款合同》和《借款人及配偶共同还款责任承诺书》的约定诉请被告李忠田、陈祥玲返还借款本金97942元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依《最高额保证合同》和《保证人及配偶同意担保承诺书》的约定诉请被告赵兰、吴庆涛、张莉莉对该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告赵兰、吴庆涛、张莉莉承担保证责任后，有权向被告李忠田、陈祥玲追偿。关于原告主张被告宿广亚在继承宿丙友遗产范围内承担清偿责任，因被告宿广亚未继承宿丙友的遗产，对原告的该项主张，依法不予支持。被告李忠田、陈祥玲、赵兰、宿广亚、吴庆涛、张莉莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠田、陈祥玲返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币97942元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告赵兰、吴庆涛、张莉莉对被告李忠田、陈祥玲的上述还款义务承担连带清偿责任；被告赵兰、吴庆涛、张莉莉承担保证责任后，有权向被告李忠田、陈祥玲追偿；
三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告李忠田、陈祥玲、赵兰、吴庆涛、张莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年七月二十日
书 记 员 朱 凤 红
广东省清远市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤18刑终89号
原公诉机关连南瑶族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春威，男，1999年4月6日出生于广东省连南瑶族自治县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月18日被连南县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于阳山县看守所。
法定代理人李某1，男，1962年11月4日出生，瑶族，初中文化，住连南县。系被告人李春威的父亲。
法定代理人房某1，女，1968年12月29日出生，瑶族，初中文化，住连南县。系被告人李春威的母亲。
指定辩护人麦海源，清远市法律援助处律师。
指定辩护人梁万兴，清远市法律援助处实习律师。
连南瑶族自治县人民法院审理连南瑶族自治县人民检察院指控原审被告人李春威犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月20日作出（2016）粤1826刑初78号刑事判决，一审宣判后，原审被告人李春威不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2016年8月份，被告人李春威多次容留他人在其位于连南县三江镇民族二路17号邮政宿舍家中卧室内吸食毒品甲基苯丙胺，具体事实如下：
1.2016年8月的一天晚上，被告人李春威容留尹曾在其家中房间内吸食甲基苯丙胺。
2.2016年8月的一天晚上，被告人李春威容留罗某、房某2、李某2（2002年12月22日出生）在其家中房间内吸食甲基苯丙胺。
3.2016年8月18日凌晨左右，被告人李春威和李某2、唐某（2000年11月8日出生）、伊某、房某2、罗某等人在其家中房间内，轮流吸食伊某带来的甲基苯丙胺。2016年8月18日10时左右，被连南县公安机关当场查获。经对6人的尿样进行现场检测，结果均显示呈毒品甲基苯丙胺阳性反应。
原判认定上述事实，有证人尹曾、房某2等人的证言，勘验及检查笔录，扣押清单，现场检测报告书，被告人李春威的供述及辩解、辨认笔录，抓获经过，社会调查报告，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人李春威多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李春威犯罪时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚；被告人李春威归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人李春威及其法定代理人请求从轻处罚的意见，原审法院予以采纳；指定辩护人丘海添提出被告人李春威作案时未满十八周岁，是初犯，也有悔改之心等辩护意见属实，原审法院予以采纳；但提出对被告人李春威适用缓刑的意见，原审法院认为，被告人李春威的法定代理人对其无法管教，且本案是毒品类犯罪案件，社会危害性较大，对被告人李春威不宜适用缓刑，对该意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李春威犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、对公安机关扣押的吸毒工具怡宝水瓶一个、吸管二根、锡纸一批、打火机二个，予以没收，由连南瑶族自治县公安局依法处理。
上诉人李春威及其指定辩护人提出，上诉人是未成年人、初犯，归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李春威多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制的幅度内量刑。鉴于原判已根据上诉人是未成年人、初犯，归案后如实供述的从轻情节，依法对上诉人在法定量刑幅度内从轻处罚，量刑恰当，本院不再重复从轻处罚。上诉人李春威及其指定辩护人提出的上诉请求不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 何昭敏
审 判 员 罗立兵
二〇一七年四月十九日
法官助理 黄水妹
书 记 员 柯 漫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》、
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初77号
原告张福海，住敦化市。
被告李云山，36岁，住敦化市。
本院在审理原告张福海诉被告李云山民间借贷纠纷一案，原告张福海于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张福海撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取156.50元,由原告张福海负担。
审判员 李国华
二〇一七年一月十九日
书记员 高 铭
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执保910号
申请保全人：金善姬。
被保全人：全东洙。
被保全人：延边东和房地产公司。
根据本院作出的（2017）吉2401民初5840号之二民事裁定书，本院执行局已经于2017年11月18日到延吉市房产送达了（2017）吉2401执保910号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年一月九日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481财保394号
申请人：胡修文，男，1942年5月12日出生，汉族，住滕州市。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
被申请人：王玉水，男，1950年5月23日出生，汉族，住滕州市。
申请人胡修文于2018年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王玉水养殖场附属物补偿款35万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司自愿为申请人胡修文的财产保全提供保险担保。
本院经审查认为，申请人胡修文诉前财产保全申请符合法律规定，担保人中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉水养殖场附属物补偿款35万元。
案件申请费2270元，由申请人胡修文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张忠诚
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄 霞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6806号
原告：段佰桥，男，1954年9月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：陇艳兵，男，1974年3月5日出生，彝族，住贵州省赫章县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路260号。统一社会信用代码914107007066019671。
负责人：杨冀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周平、闫冰，该公司员工。
原告段佰桥诉被告陇艳兵、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告段佰桥，被告陇艳兵到庭参加诉讼，被告太保新乡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段佰桥起诉称：2016年10月23日6时47分许，陇艳兵驾驶浙Ｆ×××××号二轮摩托车途经桐乡市叉口地方，与段佰桥驾驶的桐乡525816号自行车发生碰撞，造成段佰桥受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陇艳兵承担事故的主要责任、段佰桥承担事故的次要责任。起诉要求：判令被告陇艳兵赔偿原告医疗费等各项费用共计145173.96元，扣除被告已支付的6000元，还应支付139173.96元；被告太保新乡公司在第三者强制责任险限额内承担先行赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陇艳兵答辩称：赔偿金额太高。
被告太保新乡公司书面答辩称：原告主张的损失应提供相应的符合法律规定的证据材料；原告损失与事故的因果关系存疑，请法院核实；伤残鉴定属于单方委托，程序违法，缺乏真实性、客观性，不予认可；诉讼费和鉴定费不予承担。
本院经审理查明：2016年10月23日6时47分许，陇艳兵驾驶浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车由桐乡市区逾桥路驶往乌镇镇，沿湖盐线由南向北行驶至湖盐线与桐乡市龙翔街道花石路交叉口地方时，与由东往西通过湖盐线的由段佰桥驾驶的桐乡525816号自行车发生碰撞，造成陇艳兵、段佰桥受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，陇艳兵承担事故的主要责任、段佰桥承担事故的次要责任。段佰桥伤后在桐乡市中医医院住院治疗27天，并2次门诊，医疗费计22994.25元。2017年5月2日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所鉴定认为，段佰桥因交通事故伤构成十级伤残；2017年6月22日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定认为，段佰桥因交通事故伤误工期限建议6个月、护理期限建议2个月、营养期限建议2个月。段佰桥支付鉴定费3824元。
另查明：段佰桥伤前在桐乡市星织毛纺有限公司工作并取得固定收入。事故前一年月均收入2936.38元。
还查明：浙Ｆ×××××号车登记所有人为陇艳兵本人，投保交强险于太保新乡公司，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、医疗材料、鉴定材料、劳动合同及工资单、当事人陈述等证实。
本院据上述事实确认原告段佰桥因本次交通事故损失：1、医疗费限额项下：医疗费22994.25元、住院伙食补助费405元（15元/天×27天）、营养费1800元（30元/天×30天/月×2个月），合计25199.25元。2、伤残限额项下：误工费酌定为14400元（2400元/月×6个月）、护理费7500.83元（45005元/年÷12个月/年×2个月）、交通费300元、残疾赔偿金85026.60元（47237元/年×18年×10%）、精神损害抚慰金3000元。合计110227.43元。3其他，鉴定费3824元。以上损失合计139250.68元。以上损失由被告太保新乡公司在交强险医疗费限额赔偿10000元、伤残限额项下赔偿110000元，合计120000元。超出部分19250.68元，根据事故责任由被告陇艳兵赔偿80%计15400.54元，因被告陇艳兵已支付原告段佰桥6000元，故被告陇艳兵尚应赔偿原告段佰桥9400.54元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告段佰桥120000元。
二、被告陇艳兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告段佰桥9400.54元。
三、驳回原告段佰桥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1096元，减半收取548元，由原告段佰桥负担48元，由被告陇艳兵负担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏惠锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）即执字第4610号
申请执行人宋玉玲。
被执行人胡文绪，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2003）即民初字第888号民事判决书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年七月十日
书 记 员 江世清