湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初1229号原告：马文艺，男，1964年3月25日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县河口镇。委托诉讼代理人:黄骥，湖南碧泉律师事务所律师。被告：熊再良，男，1949年12月13日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县河口镇。原告马文艺与被告熊再良相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文艺及委托诉讼代理人黄骥、被告熊再良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马文艺向本院提出诉讼请求：被告熊再良立即停止侵害，排除妨碍，允许原告马文艺将通行的道路在原水泥路基础上加宽一米。本案诉讼费用，由被告熊再良承担。事实与理由：原告与被告均系湘潭县河口镇上星桥村焦塘组村民，毗邻而居。一直以来，原告以及相邻几户村民的通行出路都是从被告的房屋前坪经过到达村道。大约1990年，被告在该历史原因形成的公共通道上修筑了一道围墙，从而堵塞了该公共通道。经多方协调未果，原告废弃了位于围墙旁自家种植的竹林，并与邻居胡定军、胡定湘三人集资修建了位于围墙外的一条便道，用于通行。被告于2015年扩建围墙，再次堵塞了公共通道，经多方协调未果。被告熊再良辩称：原告所诉不完全属实，请求法院依法公正判决。理由是：被告持有土地证、林权证为依据，所建围墙在证件所指范围内。修路系四户共同出资，以原告为首修建的，至今已近十年。原告竹子地是用被告家的田交换的，水泥路宽2.1米，小车拖拉机畅通无阻，围墙离水泥路还差40-50公分的距离，并不妨碍通行。被告房子修建于1984年，禾坪成型后倒了水泥，路边原先用竹篱笆围了几十年，围墙是在原有竹围墙的基础上退让建的。本纠纷经村、镇调解多次，被告愿意按村干部拟好的协议书履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据:1、原告提交原、被告的身份信息。2、被告提交道路与车辆通行的U盘视频资料，证明车辆通行及道路情况。3、被告提交被告的森林、林木、林地状况登记表、胡洪林的集体土地建设用地使用证，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交关于围墙与公共通道的照片，对证实被告修建的围墙及通道存在的事实，予以采信；但对该公共通道是不是原告唯一出入通道，存在争议。2、原告提交的关于马文艺投诉事项的办理告知书，系湘潭县河口镇人民政府对马文艺投诉事项的办理告知，予以采信。3、原告提交占用公共过路及占地的报告，相关证人没有出庭作证，不予采信。4、原告申请证人吴心正出庭作证，证言证实：吴心正系给原告马文艺送货的，有生意往来。吴心正和其父亲在被告房屋的前面通行，已经三四十年了，刚开始是泥巴路，在三四年前开始修的路。吴心正开车来送货，路压烂了，熊再良开口是要2000元，后来出了800元钱。早几天开汽车，根本不能进马文艺家去，也没有其他路可以进了。对证人吴心正证实货车在道路上通行的情况，予以采信。5、被告提交汽车在双方争议的通行道路照片，予以采信。6、被告提交调处纠纷协议书，对证实村上为此事进行了调解，提出调解建议意见的过程，予以采信，但对协议内容因双方未签字认可，不予采信。7、本院现场勘验笔录及照片，证实双方争议及道路通行现场情况，经双方质证，本院予以采信。经审理查明：原告与被告均系本组村民，毗邻而居，因相邻事务常有纷争。上世纪八九十年代，原告以及相邻几户村民的通行出路均从被告的房屋前坪经过到达村道，靠原告家居住地原有七户人家，先后有三户移居本组其他地方新建房屋居住，被告居住在几户人家最外面一头。1984年，被告将老屋拆除新建楼房后，将屋前坪硬化成了一块晒谷坪，该晒谷坪仍为原告等三户的进出要道。大约1993年，原告因新建楼房要进出车辆，原、被告发生争执，经村干部调解提出，被告晒谷坪修建在公共用地上，必须允许原告进出，如果晒谷坪因拖建筑材料而压坏了，原告将修好损坏的晒谷坪。两年后，被告在靠近原告家方向砌了一道横墙，影响原告等三户人出进，双方发生争执，经村干部调解，将被告所砌横墙拆除一截，将靠近塘边的竹子、树、木砍掉，形成一条两米多宽的过路，由原告等三户人家共同出进。2009年，湘潭县河口镇上星桥村焦塘组争取国家资金将焦塘组10多户人家的主干道路硬化，到户小路由各户自筹一部分资金，被告与原告等四户共同出资硬化道路到被告屋门口，原告等三户出资从被告屋门口硬化至三户各家门口，路面为两米宽。2014年，被告将自家晒谷坪边上砌了围墙，原告等三户没有进行阻止。被告围墙外的塘边属被告的风景林，被告栽种有两棵直径约30公分的柚子树在围墙拐弯处。原告等三户要求将路面加宽，需要砍掉一棵柚子树，但被告不同意且要求补偿损失，双方发生争执。经镇、村干部多次调解，2017年5月8日，村干部贺顺德、朱军山再次调解，提出调处纠纷协议书的建议，所建议的协议主要内容为：1、进路口的马文艺的自留土让给熊再良。2、将塘边的柚子树砍掉一只，补偿熊再良一千元。3、将熊再良围墙外留足25公分，允许马文艺将路加宽。4、熊再良槽门前的园间让开一点宽，允许三户加宽进出。5、里面三户车辆进出如损坏围墙，应负赔偿责任。6、本协议由双方自愿协商达成，不再提及他要求。对于村干部所建议的协议书，因双方存在争议，均未签字认可，未予履行。双方为此继续发生争执，原告于2017年6月诉至本院，本院派员到双方争议的现场进行了勘验。经本院主持调解，原、被告均表示愿意在村干部所提出的协议基础上进行协商处理，本院综合当事人协议内容如下：一、原告马文艺自愿将属其使用的位于被告熊再良家进出路口的竹山地和三角形荒土兑换给被告熊再良使用，并不再将此处土地调换给他人使用；二、被告熊再良自愿将位于其家围墙外水泥路靠塘边的土地兑换给原告马文艺用于加宽原有的水泥路，所加宽度不超过一米；三、靠被告熊再良房屋方向一侧的熊再良所栽种的柚子树一棵，由原告马文艺砍伐，砍伐后的柚子树交还熊再良；四、被告熊再良家槽门前道路加宽六十厘米，道路厚度不低于二十厘米，由原告马文艺按原塑料涵洞的直径标准将塑料涵洞改为水泥涵洞；五、原、被告双方无其他争议。案件受理费300元，减半收取150元，原告马文艺自愿负担。本院根据双方在法庭上达成的协议制作了民事调解书，但在送达民事调解书给双方当事人时，原、被告均因出现其他事由而拒绝签收，以致调解未成。本院认为：（一）关于相邻通行问题。原告诉称提出，被告熊再良立即停止侵害，排除妨碍，允许原告马文艺将通行的道路在原水泥路基础上加宽一米。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案原、被告作为同组村民，互为邻居，本应相互帮助，和睦相处，相互提供方便，正确处理通行的相邻关系。被告在原告等人共同通行的水泥道路路旁边建围墙多年，虽然对出入原告家的货车通行有一定的影响，但并不妨碍原告家的基本通行，且原告没有提交充分证据证实被告侵害和妨碍了其道路通行的权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。（二）关于协议书效力问题。原、被告因相邻及通行存在多年纠纷，镇、村提出调处纠纷协议书的建议，是从有利于双方相邻关系出发，在双方自愿协商的基础上提出的，但因双方当事人未签字认可和履行，故该协议书对双方没有约束力。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马文艺的诉讼请求。案件受理费300元，由原告马文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  贺伏元审 判 员  胡康宁人民陪审员  李 灿二〇一七年十二月十三日代理书记员  胡 愁附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。