wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3796号
原告定边县某某物业管理有限责任公司
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人龙某某，陕西某某律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族。
原告定边县某某物业管理有限责任公司（以下简称某某物业公司）与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告某某物业公司到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某物业公司诉称，被告为民生花园15-2-601室业主，原告与定边县民生花园业主委员会形成物业管理合同，2014年被告拖欠原告取暖费2901元，2015年被告欠原告物业费710元，公用电费120元，无塔上水器电费144元，垃圾清用费40元，共计3915元。2016年原告与民生花园业主委员会解除物业服务合同关系，被告借机不予交纳上述费用，原告诉至法院，请求：1、依法判决被告向原告支付取暖费2901元、物业费710元、公用电费264元、垃圾清用费40元，共计3915元；2、由被告承担诉讼费用。
原告某某物业公司向法庭提交如下证据：
1、营业执照一份，证明原告具有物业服务的资质和诉讼主体适格。
2、民事调解书一份（2016）陕0825民初3521号，证明原告在2010年到2015年的12月19日为定边县民生花园提供物业服务的事实，根据该调解书约定民生花园各业主所欠的取暖费、物业费、公用电费、屋塔上水器的电费、垃圾费由原告向各欠费业主主张。
3、李小梅收费票据2支，刘璐收费票据3支，证明依据被告所在的小区其他住户的收费标准（垃圾清运费40元、全年物业费710元、全年公用电费、无塔上水器费264元），被告尚欠原告2014年被告拖欠原告取暖费2901元，2015年被告欠原告物业费710元，公用电费120元，无塔上水器电费144元，垃圾清用费40元，共计3915元。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据1是职能部门颁发的有效证件，可以证明原告是有资质的物业公司，予以确认；对证据2因该文书是已经生效的法律文书，予以确认；对证据3虽属于原告自己保管的条据，但是条据可以证明2015年原告收取物业费及其他费用的标准，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2010年至2015年10月29日原告一直向民生花园小区提供物业服务，2015年12月31日原告正式退出该小区，因原告在提供服务期间多收取了取暖费，民生花园业主委员会将原告诉至本院，经过调解，原告向民生花园业主委员会退还了多收的取暖费，双方还约定，在原告服务期间各业主拖欠原告的取暖费、物业费、公用电话费等债权属于原告。本案被告为民生花园15-2-601室业主，自2012年10月入住后，因其屋顶漏水问题未得到解决，被告拒绝缴纳2014年的取暖费，2015年的物业费、公用电费、无塔上水器电费、垃圾清用费，经与该小区其他业主所交费用相比对，得出原告2015年物业费的收费标准是700元、公用电费收费标准是120元，无塔上水器电费收费标准是144元，垃圾清用费收费标准是40元，被告的房屋面积为116平方米，2013年度至2014年度供暖期原告的供暖收费标准为每平房米24.5元，被告拖欠取暖费2842元。现原告已经离开被告所在的民生花园小区，但是被告未向原告缴纳上述费用，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但是原告在被告所居住的民生花园小区实际已经提供了物业服务，被告接受了该服务，原、被告之间形成物业服务合同关系，原、被告应该履行各自的义务。经本院调查，被告在庭后承认2014年的取暖费没有缴纳，认为其屋顶漏水、不暖，但并未举证，本院对其该辩解理由不予采信，相反，被告已经享受了原告提供的供暖服务就应该向原告缴纳取暖费，被告未按期向原告缴纳取暖费已经构成违约，应承担向原告支付取暖费2842元的义务。被告又主张其已经向原告缴纳了2015年物业费、公用电费、无塔上水器电费、垃圾清用费，但并未向法庭提交相关的证据，被告应该承担举证不能的责任，故本院对其该主张不予采信。至于被告主张其屋顶漏水问题，属于另一法律关系，被告可另案主张权利，不能对抗原告要求其支付取暖费、物业费等请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告定边县某某物业管理有限责任公司支付取暖费2842元，物业费710元，公用电费120元，无塔上水器电费144元，垃圾清用费40元，合计3856元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年九月七日
书记员 郭亚军
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2185号
原告赵云生，男，汉族，1954年10月23日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告石魁，男，汉族，1982年11月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告赵云生诉被告石魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员朱广兵适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵云生到庭参加了诉讼，被告石魁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年前后，被告承接金明池东院住宅楼工程，由原告向其供应水泥，经结算，被告共欠付原告水泥款751000元，被告一直未归还。2016年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“金明池东院共计欠赵云生水泥款751000元”，至2017年4月28日，被告又向原告出具还款计划一份，载明：“石魁自2017年1月1日起，每月向赵�生还款30000元，如石魁违约，每月向赵云生交付违约金壹万元整”。被告未按约定还款，故诉至法院，请求依法判令被告给付欠款751000元；自2017年1月1日起向原告赔偿违约金一万元至还清之日止；诉讼费用由被告承担。
被告石魁未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年前后，被告承接金明池东院住宅楼工程，由原告向其供应水泥，经结算，被告共欠付原告水泥款751000元，被告一直未归还。2016年5月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“金明池东院共计欠赵云生水泥款751000元”，至2017年4月28日，被告又向原告出具还款计划一份，载明：“石魁自2017年1月1日起，每月向赵云生还款30000元，如石魁违约，每月向赵云生交付违约金壹万元整”。被告未按约定还款。
以上事实有书证、当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，�事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告石魁购买水泥后向原告出具欠条，欠条明确显示欠原告水泥款751000元，被告依法应当偿还欠款，原告起诉事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告拒不偿还欠款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，按照双方约定，应自2017年1月1日起每月向原告支付违约金30000元，原告起诉要求支付违约金每月10000元，不超法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石魁于本判决生效之日起十日内支付原告赵云生水泥款751000元及违约金（违约金自2017年1月1日起，按照每月10000元计算至履行完毕之日止）。
案件受理费减半收取为5655元、保全费4275元，合计9930元，由被告石魁承�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一七年九月二十八日
书记员 王瑞娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1269号
原告姜晓红，女，1966年10月31日出生，汉族，个体户。
被告江苏省江建集团有限公司。
被告江苏省江建集团有限公司聊城分公司。
被告徐灯伯，男，1959年6月17日出生，汉族，江苏省××集团有限公司××公司林花小筑项目负责人。
原告姜晓红与被告江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团）、江苏省江建集团有限公司聊城分公司（以下简称江建集团聊城分公司）、徐灯伯租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜晓红、被告徐灯伯到庭参加诉讼，被告江建集团、江建集团聊城分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜晓红诉称，2011年5月29日江建集团聊城分公司与我签订租赁合同，租赁建筑周转工具一宗，用于在开发商一诺房产－聊城龙园置业发展有限公司林筑11#12#13#楼工程，2013年5月经双方结算，被告共欠我租赁费及物品丢失赔偿金50万元，完全违背了合同约定的付款期限，请求人民法院依法判令被告支付租赁费及租赁物赔偿金50万元。
被告城建公司、江建集团聊城分公司未答辩。
被告徐灯伯辩称，原告所诉属实，欠原告租赁费及丢失租赁物赔偿金也属实。
经审理查明，2011年5月29日东昌府区方源建筑用品服务部与江建集团聊城分公司签订租赁合同一份，主要约定甲方（出租方）东昌府区方源建筑用品服务部，乙方（承租方）江建集团聊城分公司；租赁物分别为钢管、钢扣件、快拆、顶丝、木架板，日租金分别为0.014元／米、0.007元／个、0.024元／米、0.035元／根、0.25元／块；价值分别为18元／米、6.5元／个、26元／米、15元／根、120元／块；计费自乙方提货当日至租赁物交回当日为止，春节报停15天（凝固期不报停）；乙方委托现场管理人员陈伯春等人验收租赁货物，签字交接，退还租赁物送至甲方仓库。东昌府区方源建筑用品服务部在合同落款甲方处加盖了印章；江建集团聊城分公司在合同落款乙方处加盖了印章，徐灯伯以乙方经办人兼担保人的身份在合同落款处签名。原告于2011年8月17日至2013年8月4日陆续将部分租赁物交付江建集团聊城分公司，江建集团聊城分公司亦陆续退还部分租赁物。截止2013年9月30日租赁费合计711258元，在租赁过程中江建集团聊城分公司丢失钢管2733.8米、钢扣件18538个。在诉讼过程中原告认可被告已支付租赁费31万元。扣除原告认可的已支付租赁费后，被告尚欠原告租赁费401258元。
另查明，原告姜晓红系东昌府区方源建筑用品服务部的业主。
上述事实有租赁合同、租金计算清单及当事人的陈述等为证。
本院认为，东昌府区方源建筑用品服务部与被告江建集团聊城分公司、徐灯伯签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告姜晓红作为该服务部的业主享有诉讼主体资格。原告将租赁物交付被告江建集团聊城分公司，被告江建集团聊城分公司应当按约定支付租赁费，截止2013年9月30日租赁费合计711258元，扣除原告认可的已支付租赁费后，被告江建集团聊城分公司尚欠原告租赁费401258元，对此被告江建集团聊城分公司应当偿还。截止2013年9月30日江建集团聊城分公司丢失的钢管2733.8米、钢扣件18538个，双方签订的合同明确约定钢管每米价值18元、钢扣件每个价值6.5元，原告主张的钢管、钢扣件价值分别为12元、4元，故丢失租赁物的钢管、钢扣件的价值应确认为32805.6元、74152元，丢失租赁物价值合计为106957.60元。以上租赁费及丢失租赁物价值合计508215.60元，原告主张的租赁费及租赁物赔偿金合计50万元并不超出双方约定，其主张本院予以支持，故被告江建集团聊城分公司应当偿还原告租赁费及丢失租赁物赔偿金50万元。被告江建集团聊城分公司系江建集团的分支机构，不能独立承担民事责任，故江建集团应当对上述款项承担连带责任。徐灯伯向原告提供了保证，双方没有约定保证方式，徐灯伯应按连带责任保证承担保证责任，故徐灯伯应当对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金……。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告江苏省江建集团有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内支付原告租赁费及租赁物赔偿金50万元。
二、被告江苏省江建集团有限公司、徐灯伯对上述款项承担连带责任。
案件受理费8800元、财产保全费3020元，由被告江建集团、江建集团聊城分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 王英杰
审判员 虞增福
二〇一三年十二月十日
书记员 李 慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第218号
原告：杨广卫。
委托代理人：高贤德。
被告：浙江宇洋建设有限公司。
法定代表人：王茂强。
委托代理人：王桑桑。
委托代理人：娄正操。
被告：陈福晓。
被告：柳敏玲。
被告：周良满。
原告杨广卫与被告浙江宇洋建设有限公司（以下简称“宇洋公司”）、陈福晓、柳敏玲、周良满为建设工程合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告杨广卫的委托代理人高贤德、被告浙江宇洋建设有限公司的委托代理人王桑桑、娄正操、被告陈福晓、柳敏玲、周良满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广卫起诉称：被告陈福晓、柳敏玲、周良满合伙承包了三佳公司厂房建设工程后挂靠在被告宇洋公司，并交付被告宇洋公司管理费等相应费用。承包后，被告陈福晓、柳敏玲、周良满又将其中的木工工程项目转包给原告施工。2011年初至2012年5月底，原告保质保量的按时完成了工程建设任务，并经验收合格交付使用。2013年2月5日，经双方结算，扣除已付费用，被告尚欠原告工程款160000元，并由被告陈福晓、柳敏玲、周良满共同出具结算清单。此后，经原告多次催讨，四被告之间互相推诿，所欠工程款至今未付。综上，被告陈福晓、柳敏玲、周良满应对所欠工程款承担偿付责任，被告宇洋公司作为挂靠单位，且已收取管理费等费用，也应当对所欠工程款承担偿付责任。故现起诉要求四被告共同偿付原告工程款160000元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日算至判决确定的履行之日止）。
被告浙江宇洋建设有限公司答辩称：被告陈福晓、柳敏玲、周良满出面承包三佳公司的厂房建设工程并挂靠在本公司名下事实，公司也已经向三被告收取了管理费。公司在通知原告领取工程款时，原告表示与其他三被告有其他工程合作，希望公司将这笔款项支付给其他三个被告，并出具了承诺书，承诺该笔款项与公司无关。故被告宇洋公司不应在承担偿付该工程款的责任。
被告陈福晓、柳敏玲、周良满答辩称：欠原告工程款160000元事实。三佳公司还欠我们工程款376万元，现在我们无力支付本案工程款。被告宇洋公司没有将该笔款项支付给三被告，且被告宇洋公司已经按全额工程款收取了管理费，应当由被告宇洋公司垫付本案工程款。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；证据二、结算清单一份，拟证明原告与被告陈福晓、柳敏玲、周良满于2013年2月5日进行了结算，三被告尚欠原告工程款160000元。
被告为支持自己的主张，当庭提交证据三、承诺书一份，拟证明原告希望与其余三被告继续合作，要求把工程款支付给被告陈福晓。
经质证，四被告对证据一均无异议，本院予以认定。对证据二，被告宇洋公司表示异议，认为工程结束后，工程款都是在2012年4月底、5月初报到公司的，该结算单是之后写的，上面没有公司和项目部的印章，故对该证据不予认可。其他三被告对证据二无异议。原告对证据三表示异议，认为写该承诺书的目的是为了民工工资、材料款等纠纷与被告宇洋公司无关，并不是要求把工程款打给被告；被告陈福晓、柳敏玲、周良满对证据三无异议。
结合四被告的陈述，被告陈福晓、柳敏玲、周良满系三佳公司厂房建设工程的实际承包人和施工人，被告宇洋公司是该三被告的挂靠单位，在工程款到位后，按照该三被告确认的数额发放有关工程款。故对三被告确认的结算单应当予以认定。对于证据三，其中并没有要求被告宇洋公司将工程款支付给其他被告的内容，故对证据三的证明效力本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
被告陈福晓、柳敏玲、周良满挂靠在被告宇洋公司名下，承包了三佳公司厂房建设工程项目。承包后被告陈福晓、柳敏玲、周良满将其中的木工工程项目转包给原告施工。原告按约完成工程施工。2013年2月5日，经结算，被告陈福晓、柳敏玲、周良满尚欠原告工程款160000元。该款至今未付。
另查明，三佳公司厂房建设工程项目已经验收合格后交付三佳公司使用。被告宇洋公司已经向三被告收取了管理费。
本院认为，被告陈福晓、柳敏玲、周良满挂靠在被告宇洋公司名下，借用其资质对外承包建设工程；在承包工程后又将其中的木工工程项目转包给没有施工资质的原告，其挂靠和转包行为均属无效。但由于承包的建设工程项目已经完工并经验收合格后交付业主使用，故对于其实际施工的工程款仍应予支付。故对原告要求被告陈福晓、柳敏玲、周良满支付工程款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告宇洋公司作为被挂靠单位，应当对该工程款承担连带偿付责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起开始计算利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息截止时间应算至判决确定的履行之日止。综上，被告宇洋公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告陈福晓、柳敏玲、周良满在本判决发生法律效力之日起15日内共同支付原告杨广卫工程款160000元，并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月19日起算至本判决确定的履行之日止）。被告浙江宇洋建设有限公司对上述债务承担连带偿付责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告陈福晓、柳敏玲、周良满、浙江宇洋建设有限公司各负担437.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一五年四月十五日
代书记员 朱玲英
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7426号
原告：翁某某，女，1942年10月21日生，汉族，住上海市长宁区。
法定代理人：徐某1(系原告翁某某之女)，女，1964年9月9日生，汉族，住上海市青浦区华新镇凤强塘路***弄***号***室。
原告：徐某1，女，1964年9月9日生，汉族，住上海市青浦区。
以上二原告共同委托代理人：王玉君，重庆成龙律师事务所律师。
被告：徐某2，女，1962年11月22日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
原告翁某某、徐某1诉被告徐某2分家析产纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院于2016年6月14日委托华东政法大学司法鉴定中心对原告翁某某的民事行为能力进行鉴定，因原告翁某某未能提供精神鉴定所需的有关材料，华东政法大学司法鉴定中心于2016年12月26日将该鉴定退回本院。为便于本案审理，保护当事人的合法权利，本院依法指定原告徐某1作为原告翁某某在本案中的法定代理人。后因本案审理需要，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某、徐某1及其委托诉讼代理人王玉君、被告徐某2及其委托诉讼代理人杨巧生到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法委托相关机构对上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室房屋的市场价值进行了评估。本案现已审理终结。
原告翁某某、徐某1向本院提出诉讼请求：要求依法对上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权进行析产分割，并主张将系争房屋产权归二原告所有，由二原告支付被告房屋折价款500,000元。事实和理由：原告翁某某系原告徐某1与被告徐某2的母亲。2006年11月7日，原告翁某某与原告徐某1、被告徐某2订立《赠与合同》一份，该合同约定，原告翁某某将其拥有的系争房屋中的三分之一产权赠与原告徐某1个人所有，三分之一产权赠与被告徐某2个人所有。该合同于当日经上海市长宁区公证处予以公证。此后，系争房屋产权即登记在原告翁某某、徐某1与被告徐某2名下，为三人共同共有。二原告提出，由于原告翁某某年事已高，上下楼不方便，故原告徐某1与被告徐某2商量将系争房屋出售后，再购置一套底层房屋，以便于原告翁某某的生活，但遭到被告徐某2的拒绝。为此，二原告诉至法院，要求对系争房屋产权进行析产分割。
被告徐某2辩称，对二原告所述的家庭成员关系没有异议。原告翁某某现年事已高，精神状态不佳，且原告翁某某与被告关系一直较好，故认为对系争房产进行析产分割，并不利于原告翁某某与被告的利益，故不同意二原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.原告翁某某系原告徐某1与被告徐某2的母亲。
2.2006年11月7日，原告翁某某与原告徐某1、被告徐某2订立《赠与合同》一份，该合同约定，原告翁某某自愿将其拥有的系争房屋中的三分之一产权赠与原告徐某1个人所有，三分之一产权赠与被告徐某2个人所有；原告徐某1、被告徐某2对原告翁某某上述赠与行为表示接受，并尽赡养义务，等等。该合同于当日经原上海市长宁区公证处予以公证。此后，系争房屋产权即于2006年11月28日经核准登记在原告翁某某、徐某1与被告徐某2名下，为三人共同共有。
审理中，经二原告申请，本院依法通过上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司对系争房屋产权的市场价值进行司法评估。2016年7月15日，该评估公司作出评估结果：系争房屋产权的市场价值为1,514,300元。原、被告双方对评估结果均予以认可。
由于原、被告双方对房产分割各执己见，致本案调解不成。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。不动产共有人在没有约定不得分割共有的情况下，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
本案原告翁某某与原告徐某1、被告徐某2订立了《赠与合同》并办理了公证手续，则原、被告在系争房屋产权中的共有基础较为明确，原、被告均认可在系争房屋中的各自产权份额为三分之一，且原、被告并未对系争房屋产权不得分割共有进行过明确约定。现原告翁某某、徐某1从原告翁某某实际生活情况出发，愿意将系争房屋产权出售后购置底层房屋，以便于原告翁某某的生活，但被告徐某2表示拒绝配合，二原告为此要求对系争房屋产权进行析产分割的主张，合情合理，于法有据，应予支持。二原告主张将系争房屋产权归二原告所有，由二原告按份共有，各占房屋产权份额的二分之一，并支付被告徐某2房屋折价款500,000元。被告徐某2则表示如分割，则系争房屋产权归其与原告翁某某所有，由其享有房屋产权的三分之二，原告翁某某享有房屋产权的三分之一，并由其支付原告徐某1房屋折价款500,000元。结合原、被告上述各自主张，二原告的分割意见更有利于维护原告翁某某的合法权益，本院予以采纳。据此，结合原、被告的庭审意见，综合考虑原告翁某某的实际生活情况及系争房屋的市场价值，并从保护老年人合法权益的角度出发，本院确定系争房屋归原告翁某某、徐某1所有，二人在该房屋中的产权份额为各占二分之一，并酌定由原告翁某某、徐某1支付被告徐某2房屋折价款500,000元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、上海市长宁区新泾一村XXX号XXX室房屋产权中二分之一份额归原告翁某某所有，二分之一份额归原告徐某1所有；
二、原告翁某某、徐某1应于本判决生效之日起十日内给付被告徐某2房屋折价款500,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费5,660元，由原告翁某某、徐某1承担3,774元，被告徐某2承担1,886元。
案件受理费18,400元，由原告翁某某、徐某1承担12,266元，被告徐某2承担6,134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林乔宇
人民陪审员 曹美凤
人民陪审员 陆建敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 颜世杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终500号
上诉人（原审被告）：云南御行中天房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。
法定代表人：王云凯。
被上诉人（原审原告）：李晓龙，男，汉族，1988年11月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2017）云0127民初679号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南御行中天房地产开发有限公司称，本案的合同签订地及履行地均在盘龙区，请求撤销一审裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院审理。
被上诉人李晓龙答辩称:被告住所地和合同履行地均在嵩明，一审法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在《合同补充协议》中约定，双方在合同履行过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会解决、向乙方所购买的房屋所在地法院提请诉讼等途径解决。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因乙方所购买的房屋所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 周靖华
审判员 褚玉春
二〇一七年七月三日
书记员 叶 刚
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14082号
原告沈中伟，男，1964年9月22日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告朱惠明，男，1963年10月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人毛寄文。
委托代理人张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
原告沈中伟诉被告朱惠明、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈中伟诉请被告朱惠明赔偿医疗费人民币(下同)841.60元、营养费210元、护理费280元、电动车修理费1,000元、误工费7,272.40元；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故强制责任保险和第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。本院于2017年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员蒋良明独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告沈中伟、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人张蓓到庭参加诉讼。被告朱惠明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告沈中伟提供的行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、电动车修理费发票、误工费证明等证据以及到庭当事人的陈述而查明的事实，认为原告沈中伟上述诉请中医疗费841.60元、营养费210元、护理费280元、电动车修理费1,000元、误工费2,300元，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告沈中伟医药费用限额项下的医疗费人民币841.60元、营养费人民币210元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费人民币280元、误工费人民币2,300元，财产损失赔偿限额项下的电动车修理费人民币1,000元，共计人民币4,631.60元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告沈中伟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告朱惠明负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一七年七月十九日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿;
……
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4299号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司。
法定代表人：顾武标。
委托代理人：胡颖燕。
被告：宋千干。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告宋千干物业服务合同纠纷一案，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告宋千干的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司负担。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年八月十七日
代书记员 王 琼
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6493号
原告：彭章辉,男，1995年7月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王知豪，男，1994年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：柯嘉鹏，男，1998年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告彭章辉为与被告王知豪、柯嘉鹏民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告王知豪立即归还原告彭章辉借款本金20000元及利息（按年利率6%自起诉之日起至实际归还之日止），被告柯嘉鹏对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭章辉到庭参加诉讼，被告王知豪、柯嘉鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月27日，被告王知豪由被告柯嘉鹏提供担保向原告彭章辉借款20000元，并由两被告出具了借条一份，载明借款及担保的事实。后经催讨，被告王知豪未归还，被告柯嘉鹏亦未尽保证责任，原告遂于同年8月28日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王知豪于本判决生效之日起十日内归还原告彭章辉借款20000元及利息（按年利率6%自2017年8月28日起至本判决履行完毕之日止）;被告柯嘉鹏负连带责任。被告柯嘉鹏承担上述保证责任后，有权向被告王知豪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王知豪、柯嘉鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月八日
代书记员 王佳梦
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第706号
罪犯阮某某，男，1991年11月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年3月13日以（2013）驿少刑初字第26号刑事判决书，认定被告人阮某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元，刑期自二○一二年十一月四日起至二○一五年十一月三日止。宣判后，于2013年4月18日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯阮丛磊入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人阮某某于2012年10月31日至11月4日间在驻马店市驿城区多次以200元至500元的价格将毒品卖给杜某、樊某等人吸食。2012年11月4日被抓获后从其住的驻马店市雪松路一宾馆房间搜出毒品2.21克。
罪犯阮丛磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监
规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极
参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯阮丛磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯阮某某减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一二年十一月四日起至二○一五年七月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 周梦雅
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执77号
申请执行人杜某某
被执行人杜一某
被执行人杜二某
被执行人杜三某
被执行人杜四某
杜某某申请执行杜一某、杜二某、杜三某、杜四某义务帮工人受害责任纠纷一案，米脂县人民法院于2015年11月6日作出（2015）米民初字第00303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜锦林于2016年3月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人杜一某在陕西米脂农村商业银行股份有限公司印斗分理处有工资收入,被执行人杜二某在陕西米脂县农村商业银行股份有限公司印斗分理处有存款2727.05元，本院依法予以冻结。杜三某与杜四某暂无财产可供执行。后期，本院将分期分批用该款项偿还被执行人所欠申请执行人杜某某的债务，案件受理费2302元、鉴定费2020元和申请执行费1400元由被执行人承担。现申请人杜某某申请撤回强制执行申请，本院依法准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年六月十四日
书记员 蒋 娇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1045号
原告游光松。
委托代理人杨月辉
被告钱丽。
委托代理人游向明。
原告游光松与被告钱丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游光松及其委托代理人杨月辉、被告钱丽的委托代理人游向明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游光松诉称，被告钱丽租其大邑县沙渠镇利民街（10号）铺面五间，约定5500元／年，公共设施公用100元／年，2003年9月10日至2008年9月10日共计五年。期满后，被告继续经营占用至今，且未支付租金。诉请人民法院判令被告给付10年租金56000元，并承担违约责任，腾退房屋。
被告钱丽辩称，原被告之间不存在房屋租赁关系。
经审理查明，被告钱丽系原告游光松二儿媳。原告游光松据以起诉的《房屋出租协议》系复印件。庭审中，原告游光松称《房屋出租协议》原件被盗遗失，不能提供。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告游光松不能提供《房屋出租协议》原件证明其主张，应承担举证不能的后果，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告游光松的诉讼请求。
本案案件受理费600元，由原告游光松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一四年五月八日
书 记 员 万姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13071号
原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园经开大道1222号1-1-4。
法定代表人曹选利，董事长。
委托代理人唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人江艳，重庆潜卫律师事务所律师。
被告杨美玲，女，汉族，1989年10月26日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司（以下简称齐尔美瑞公司）与被告杨美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷婷担任审判长，与人民陪审员陈协蓉、周懿组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐尔美瑞公司的委托代理人江艳到庭参加了诉讼，被告杨美玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐尔美瑞公司诉称：2014年3月31日，原告与被告签订《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》，约定被告每月应向原告缴纳租金5420元。自2014年10月26日起至2015年3月31日，被告未向原告缴纳租金，并擅自停业达48小时以上。根据约定，原告有权提前终止合同，并由被告支付违约金。原告现诉至法院，请求判令：1.终止原告和被告签订的《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》；2.被告支付原告一个月违约金5420元；3.被告支付2014年10月26日起至2015年3月31日的商铺租金28184元及违约金2198元，合计30382元；诉讼费由被告承担。
被告杨美玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：原告是重庆市北部新区经开大道1226号附1号第3层的产权人。2014年3月31日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》，约定，第一条，甲方将位于重庆市北部新区经开大道1222号名家汇家具奥特莱斯3-71号，建筑面积271平方米的商铺出租给乙方，租赁期两年，自2014年4月26日至2016年4月25日。第二条，租金单价20元/月/平方米，每月5420元。乙方应先付租金后使用商铺，2014年4月26日至2014年10月25日租金16260元，2014年10月26日至2015年4月25日租金16260元。……。乙方首次的商铺租金应在本合同签订后三日支付给甲方，以后每次缴付商铺租金时间在上次所交期限届满10日前支付给甲方。第三条，乙方签订本合同时，应向甲方交纳履约保证金16260元，此款甲方委托重庆聚信名家汇奥特莱斯家具有限公司收取。第十六条，乙方应支付甲方的租金、履约保证金及其他应支付费用等达10天未支付或擅自停止营业达48小时，甲方有权根据实际情况作出提前终止本合同的决定，并不退还合同履约金。19.2乙方所有应交而未交、迟交的费用，乙方应向甲方支付违约金，违约金为：应交而未交、迟交费用的总和0.05%逾期天数。19.4在租赁期内，乙方单方擅自终止合同的，除不得退还合同履约保证金等费用外，应支付违约金，违约金为一个月（租赁期首月）租金。
其后，被告实际租赁了涉案门面，经营“新元正”品牌，并交纳了租金，原告出具收据，载明收到被告缴纳的2014年4月26日至2014年10月25日的租金48780元�原告在庭审中陈述，上述金额还包括了管理费、广告费。
庭审中，原告陈述，被告于2014年10月25日逃场，被告将所有物品搬走，没有办理手续，因商场是开放式的，不需要交付钥匙，原告及时发现了被告逃场，并与被告多次联系要求交租金办手续，被告一直没来。涉案门面至今未出租给别人。对2015年3月31日以后的租金放弃。要求终止《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》是解除该合同的意思，依据是《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项。要求违约金2198元是基于《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》第19.2条，要求违约金5420元是基于第19.4条。
上述事实，有《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》、产权证、收据、情况说明及原告的陈述等随案为证，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》系原、被告自愿签订，合法有效。原告陈述被告逃场不再继续承租涉案门面，致使该合同履行不能，原告要求解除合同，本院予以支持。被告未到庭，应自行承担举证不能的责任。
原告陈述，被告于2014年10月25日逃场时没有办理交接手续，被告未举证，由此，《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》并未解除，原告要求被告支付2014年10月26日至2015年3月31日的�金，本院予以支持，租金金额为28184元（5420元/月5个月+5420元/月÷30天6天）。
根据合同约定，2014年10月26日至2015年3月31日的租金应于2014年10月15日前支付，被告未支付，应按合同约定自2014年10月16日起按0.05%/日的标准支付违约金，原告主张了156天的违约金，即2198元（28184元/月0.05%156天），本院予以支持。
根据《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》，被告单方面终止合同，应支付违约金，金额为一个月的租金。结合补充协议，被告应支付的金额为5420元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�除原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司与被告杨美玲于2014年3月31日签订的《名家汇家具奥特莱斯商铺租赁合同》；
二、被告杨美玲于本判决生效后五日内支付原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司2014年10月26日至2015年3月31日的租金28184元；
三、被告杨美玲于本判决生效后五日内支付原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司违约金2198元；
四、被告杨美玲于本判决生效后五日内支付原告重庆齐尔美瑞商业管理有限公司违约金5420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告杨美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 周 懿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨 皎
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3123号
原告林坤滨，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈立伟，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告林坤滨诉被告陈立伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员邓燕素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林坤滨到庭参加诉讼，被告陈立伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林坤滨诉称，2014年4月6日，被告陈立伟因做经营需资金为由向原告林坤滨借款人民币12500元，并由被林贵明作为担保人。被告陈立伟于2014年4月6日出具借条一份交与原告存执，林贵明在该借条上担保人一栏署名，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，请求依法判令被告陈立伟立即偿还原告借款人民币12500元并支付自借款之日起按银行同期同类贷款利率计付的利息至还清款之日。
被告陈立伟未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日，由林贵明担保，被告陈立伟向原告林坤滨借款人民币12500元，并于借款同日出具借条一张交原告收执，借条上未约定借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及其提供的由被告陈立伟出具的借条一张等证据予以佐证。被告陈立伟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈立伟向原告林坤滨借款的事实，有被告陈立伟出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告林坤滨可随时向借款人即被告陈立伟催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告仍未能归还，已构成违约。原告请求判令被告偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持；请求判令被告自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率给付利息，因原告未能提供证据证明原、被告双方已约定借款利率，应承担举证不能的不利法律后果，对借款之日至起诉之日的利息缺乏事实依据，不予采纳。但原告可要求被告支付经催告未还的逾期利息，原告向本院起诉之日，可视为其逾期之日，该请求依法应调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告陈立伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立伟应于本判决生效后10日内偿还原告林坤滨借款人民币12500元，并支付自2015年6月23日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币112元，减半收取为人民币56元由被告陈立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一五年七月十五日
书记员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3123号
原告南京市浦口区盘城法律服务所，住所地南京市浦口区盘城街道丁解****号。
负责人张新，主任。
委托诉讼代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告史荣伟，男，1966年6月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。
被告张新，男，1963年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人朱一峰，男，1981年1月26日生，汉族，户籍地在江苏省溧阳市，现住溧阳市。
原告南京市浦口区盘城法律服务所（以下简称盘城服务所）与被告史荣伟、张新，第三人朱一峰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告盘城服务所的委托诉讼代理人姜新平、被告史荣伟的委托诉讼代理人田思源、被告张新到庭参加了诉讼，第三人朱一峰经本院传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告盘城服务所诉称：2012年12月下旬，朱一峰因对南京连江生物制品有限公司法人代表索连江享有3250万元担保债权，决定以连江公司位于南京雨花台区西善桥桥头44号房产作价人民币500万元抵偿担保债务，而本案被告史荣伟对朱一峰享有数百万元债权，为了实现债权，同意以房抵债，但为了保险起见，必须通过法院抵债，经过连江公司、朱一峰、史荣伟三方协商，为了合理避税，同意以“溧阳康达物资公司”来受让该债权并以其名义起诉，同时，委托原告代理诉讼，由于史荣伟是债权人，不愿意支付诉讼费和代理费，将他们三方协商，同意由史荣伟先行垫付人民币20万元，剩余10万元待交易完成后再由史荣伟支付，所有诉讼费、代理费最终由朱一峰承担。张新向史荣伟出具手写收条一张，注明收到史荣伟代朱一峰支付的人民币20万元代理人，并注明以银行收到该款为准，同时附有张新个人农行卡号。次日，史荣伟将20万元代理费打入张新银行卡上，我方即着手代理诉讼事宜，当一切进行到尾声时，被告史荣伟反悔，诉讼未能进行，此后朱一峰又将涉案债权转让给了溧阳龙发建材有限公司，但被告史荣伟垫付代理费后又未实现债权，心存悔意，找朱一峰追偿又不可能实现债权，故隐匿我方出具的收款收据，以“债务合同”和“不当得利”为由两次向浦口区人民法院起诉，试图拿回其垫付的人民币20万元，被告张新为了逼迫被告出示收款收据以民间借贷为由进行抗辩，原告认为涉案的20万元系原告所有，两被告无权通过诉讼来主张权利，故诉至法院，请求判令两被告连带返还被告史荣伟代朱一峰支付的诉讼费20万元，本案诉讼费由两被告承担。
被告史荣伟辩称：被告史荣伟和原告之间没有任何合同关系，也不存在任何的民事法律关系，因此原告的诉请缺乏基本的事实和法律依据；2、本案法院是以返还财产纠纷为案由立案的，返还是以有占有为先决条件的，本案中被告史荣伟从未占有过原告的财产，因此，原告的诉请无事实和法律依据；3、原告诉请是追索诉讼代理费，很显然原告方只有存在为被告史荣伟代理过案件事实，完全履行了所代理合同的义务后，被告史荣伟拒不支付律师代理费的情况下，才有可能根据代理合同的约定向被告史荣伟追索律师代理费；4、被告史荣伟与被告张新之间的纠纷已经经过南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4611号判决书所确定，被告张新收取被告史荣伟的20万元没有合法依据，应当归还被告史荣伟；被告张新是原告的负责人，本起诉讼是为了规避管辖问题，是恶意诉讼；5、被告张新在法庭上对同一案件事实，在不同案件中根据自身的利益取舍作出不同陈述，故其陈述与事实不符，不可信。综上，请求法庭依法驳回原告对被告史荣伟的诉讼请求。
被告张新辩称：被告张新虽是原告的负责人，但是原告是经过司法局批准成立的合法组织，与被告个人是两码事，涉案的20万元是被告史荣伟代朱一峰支付的诉讼代理费，被告史荣伟在起诉张新的案件中，史荣伟承认是替第三人支付的。由于在史荣伟起诉我的案件中，为了逼迫被告史荣伟当庭出示由原告盖章确认的收费收据，故以个人借贷进行抗辩，由于被告史荣伟拒不出示收费收据导致二审法院，做出了错误的判决；对于中院的判决，省高院已经申请再审，而且在二审之后，浦口区人民法院在审理第三人虚假诉讼的过程中调查了相关证人，证明涉案的20万元是被告史荣伟替朱一峰支付的代理费，第三人也到法院做了相关陈述证明了本案相关事实，虽然法院认定张新构成不当得利，但是对于原告不存在任何拘束力，现有证据完全可以证明20万元是被告替第三人支付的代理费。
第三人未到庭，但书面表示认可原告主张。
经审理查明：（2015）宁民终字第4611号生效民事判决书中认定：2013年1月30日，被告史荣伟作为溧阳康达物资有限公司（以下简称康达公司）代理人，与盘城法律服务所代理人张新签订委托代理合同。次日，史荣伟向张新的个人账户汇款人民币20万元，该20万元系史荣伟因委托代理事宜给付张新。但上述委托代理合同甲方为康达公司，乙方为盘城法律服务所，被告史荣伟和张新分别为甲乙两方的代理人，但该委托代理合同康达公司和盘城法律服务所均未盖章确认，张新也认为该合同系无效合同，同时张新也确认未收到康达公司的任何款项，故该20万元系史荣伟个人向张新的转款，而并非是康达公司与张新之间的款项往来。故张新取得、继续占有该20万元缺乏合法根据，史荣伟要求张新返还该20万元款项于法有据，并判决张新于本判决生效之日起十日内返还史荣伟20万元及利息（自2015年4月16日开始按照同期中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。被告史荣伟已就该判决申请执行并已执行到位。被告张新已对该案申请再审，由江苏省高级人民法院立案审查中，审查结果尚未出具。
上述事实有（2015）宁民终字第4611号生效民事判决书及原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院认为：上述生效判决认定被告张新收取史荣伟的20万元无合法依据，现原告主张朱一峰欠原告的代理费20万元，由史荣伟代为垫付，由张新代原告收取，即主张张新收取史荣伟20万元是有合法依据的，且张新也以相同理由对上述生效判决提起再审申请，但江苏省高级人民法院尚未作出是否准予再审的裁定，本院认为在上述生效判决未被撤销前，应依照生效判决认定张新收取史荣伟的20万元无合法依据，对于原告主张两被告返还20万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百九十九条之规定的规定，判决如下：
驳回原告南京市盘城法律服务所的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1595元，合计5895元（原告已预交），由原告南京市盘城法律服务所自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 刘福洲
人民陪审员 王业余
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵宝霞
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇法执字第88号
申请执行人王贤龙，男，汉族，生于1963年10月28日。
被执行人镇雄三骏发电有限公司。
申请执行人王贤龙申请执行被执行人镇雄县三骏发电有限公司财物损害赔偿纠纷一案，镇雄县人民法院于2014年3月11日作出的（2013）镇民初字第170号民事判决书已发生法律效力，申请人王贤龙向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本院依法向被执行人镇雄三骏发电有限公司送达执行通知书等相关法律文书后，被执行人镇雄三骏发电有限公司已将执行款交至本院，申请人已将执行款领走。本院认为，被执行人镇雄三骏发电有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，对镇雄县人民法院作出的（2013）镇民初字第170号民事判决书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院作出的（2013）镇民初字第170号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 江承聪
二〇一四年六月十六日
书记员 宋邦雄
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1648号
上诉人（原审被告）：胡建华，男，1958年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被上诉人（原审原告）：郑乃兴，男，1946年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人胡建华为与被上诉人郑乃兴买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(2015)杭西泗商初字第539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经查，上诉人胡建华未在规定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡建华自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院(2015)杭西泗商初字第539号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 婷
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2644号
原告：湖北华都建筑有限公司，住所地浠水县巴河沿河街16号，统一社会信用代码：914211007446131840。
法定代表人：余朝鹏，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑祥红，湖北旭晟律师事务所律师。代理仅限：特别授权。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司，住所地宜昌市夷陵区东湖大道113号，统一社会信用代码：914205065854675108。
负责人：谢永信，系分公司经理。
被告：宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁），统一社会信用代码：91420506753413416M。
法定代表人：秦道祥，系公司董事长。
被告：宜昌宏信房地产有限公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳1—202，统一社会信用代码：914205067570097873。
法定代表人：谢永信，系公司董事长。
本院在审理原告湖北华都建筑有限公司与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌宏信房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告湖北华都建筑有限公司于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌宏信房地产有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北华都建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北华都建筑有限公司撤回对被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司发展新区分公司、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司、宜昌宏信房地产有限公司的起诉。
案件受理费5200元（已减半），由原告湖北华都建筑有限公司负担。
审判员 王 婴
二〇一七年十二月五日
书记员 李海洋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5751号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告邢某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十七日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5751号原告鲁山县农村信用合作联社与被告邢某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十七日书 记 员  岳宏远
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终982号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经�路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1984号民事裁�，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1984号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1984号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法�审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信�设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初474号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：邝素贤，女，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告邝素贤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 袁 慧 聪
二〇一八年三月十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0781民初474号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：邝素贤，女，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告邝素贤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 袁  慧  聪二〇一八年三月十三日书记员 冯晶晶(代)
河北省唐山市路南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非执字第12号
申请执行人唐山市路南区人民政府，住所唐山市。
法定代表人王卫国，区长。
被申请执行人于某甲，住址唐山市。
被申请执行人于某乙，住址同上。
被申请执行人刘某某，住址同上。
申请执行人唐山市路南区人民政府向法院申请执行路南房征补字（2012）第139号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，要求对于某甲、于某乙、刘某某所有的唐山市路南区某号房屋进行搬迁腾空。本院受理后，依法组成合议庭，进行了合法性审查。
经审查：申请执行人唐山市路南区人民政府根据唐山市城市总体规划要求，对南新道南侧区域住宅房屋进行改造，并于2011年10月20日依法作出《唐山市路南区人民政府关于实施南新道南侧区域房屋征收的决定》。在决定规定的期限内，虽经反复工作，与被征收人不能达成征收补偿协议。因此，唐山市路南区人民政府于2012年2月17日作出路南房征补字（2012）第139号《关于国有土地上房屋补偿决定书》（决定内容见《房屋补偿决定书》），决定以货币补偿、产权调换、按比例置换、产权共有方式、租赁安置住房五种方式供被征收人选择。同时要求被征收人于某甲、于某乙、刘某某十五日内履行搬迁腾空被征收房屋义务。2012年2月19日送达该决定，并多次催告其自觉履行决定义务。至今被征收人于某甲、于某乙、刘某某仍未履行义务。
本院认为，申请执行人唐山市路南区人民政府向本院递交的申请执行路南房征补字（2012）第139号《关于国有土地上房屋补偿决定书》材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且所作出的路南房征补字（2012）第139号《关于国有土地上房屋补偿决定书》具备法定执行效力，本院应予以执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对路南房征补字（2012）第139号《关于国有土地上房屋补偿决定书》，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 曹 延
助理审判员 黄晓璇
助理审判员 刘 蕊
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 白铁良
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保860号
申请人：德州蓝德再生资源有限公司，住所地：山东省德州市运河经济开发区东风西路钟辛庄（德州市污泥处理厂北侧、生活垃圾处理厂东侧）。
法定代表人：杨艳丽、执行董事。
被申请人：重庆耐德新明和工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇佛路8号。
法定代表人：王旭，总经理。
本院在执行申请保全人德州蓝德再生资源有限公司与被申请人重庆耐德新明和工业有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2609号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结申请人德州蓝德再生资源有限公司在中国银行开发区支行账号为22×××18的银行存款。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱健中
二〇一七年九月一日
书记员 贾立刚
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6210号
原告：张秀梅，女，1965年12月18日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：南京浦诚环境卫生管理有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道珠江工业园雅园路12号。
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
原告张秀梅与被告南京浦诚环境卫生管理有限公司（以下简称浦诚公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀梅、被告浦诚公司委托代理人姜新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀梅诉称，2015年12月份被告公司的领导找我谈，因为我的年龄到50岁退休年龄，必须休息一个月，且承诺等我休息一个月后返聘我。2016年1月至3月，原告一直为被告工作，但被告未发放工资。原告从2016年4月1日离开公司。原告认为被告2015年底解除与原告的劳动关系，被告应当给予原告补偿并发放1-3月份工资。原告请求判令：被告支付解除劳动合同补偿金8000元，被告发放2016年1-3月工资6000元。
被告浦诚公司辩称，原告在2015年12月18日已年满50周岁，不具备劳动合同法的劳动者的资格，所以自2015年12月18日后原告与被告就不存在劳动合同关系。被告无需支付原告经济补偿金。被告自2015年11月26日就通知原告2015年12月18日终止合同，要求原告在2015年12月30到人事部门办理相关手续，原告签字确认。原告在2015年12月18后没有为被告提供任何劳动，被告也没有返聘原告，双方没有形成劳务合同，被告无需支付原告2016年1月至3月的工资6000元。
经审理查明，原告于2012年2月11日到被告工作，从事保洁员岗位，末期劳动合同期限自2015年7月1日至2015年12月18日，约定工资为1630元，另有200元补助。2015年11月26日，被告向原告发出书面告知书，说明原告已达法定退休年龄，被告决定于2015年12月18日与原告终止劳动关系，通知原告于2015年12月30日前到单位人事部门办理相关手续。原告张秀梅在告知书上签字。
2016年8月11日，原告张秀梅提出仲裁申请，要求经济补偿及工资。2016年8月11日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲安【2016】991号仲裁决定，对张秀梅诉南京浦诚环境卫生管理有限公司经济补偿争议一案不予受理。
上述事实，有当事人提供的仲裁决定书、《南京市劳动合同书》、通知书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。关于原告的诉请：1、被告向原告支付经济补偿金8000元。本院认为，被告依据合同及原告年龄已满50周岁，终止与原告劳动合同，符合法律规定，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于原告的诉请：2、被告向原告支付2016年1月至3月的工资6000元。原告陈述在此期间为被告提供劳动服务，被告对原告所述不予认可。本院认为，原告未能提供证据证明2016年1月至3月为被告工作的事实，故对原告的此项主张不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张秀梅的全部诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 谢明
二〇一七年二月十日
书记员 胡颖
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督421号
申请人：李勒弄，男，景颇族，1977年6月15日生，住德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人李勒弄于2017年5月26日向本院申请支付令。申请人李勒弄称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李勒弄人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘正楼
二〇一七年五月二十七日
书记员 董倩月
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第03573号
原告：缪兆江，男，1959年12月16日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道寺前皇路**号，现住金华市婺城区。
被告：周维军，男，1979年11月25日出生，汉族，住绍兴市嵊州市。
原告缪兆江为与被告周维军民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员施春茶独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告缪兆江到庭参加诉讼；被告周维军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告缪兆江起诉称：2014年10月14日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，约定借款于2014年10月30日前归还。到期后，原告多次向被告催讨，但被告均未履行。原告请求法院依法判令：1、由被告归还给原告借款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告缪兆江向本院提交的证据有：
1．身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2．机动车驾驶证复印件一份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3．借条一份，用以证明被告向原告借款3000元的事实。
被告周维军未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院依法进行了审核，上述3组证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告也未提出异议。对其证明力，本院依法予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据、原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年10月14日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份：“今向缪兆江借人民币叁仟元整于2014.10月30日前归还。借款人周维军。2014年10月14日。”此后，被告并未按约向原告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3000元至今未还，对该事实，本院予以确认。借款人应当按约定向原告归还借款，其逾期不还已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告周维军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
由被告周维军于本判决生效后七日内归还给原告缪兆江借款3000元。
如果被告周维军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、减半收取25元（原告已预交），由被告周维军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年一月八日
代书记员 苏芹娟
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执复34号
复议申请人（被执行人）：李典润，男，汉族，1963年7月14日出生，住湖南省新化县。
委托代理人：李苛苛，男，汉族，1956年9月10日出生，住湖南省新化县。
申请执行人：阳小玲，女，汉族，1971年6月30日出生，住湖南省新化县。
复议申请人李典润不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人李典润称，本案转让合同涉及的土地系24人共有，根本无法进行界定，转让过程中没有任何人同意过，湖南省新化县人民法院（以下简称新化法院）作出的（2016）湘1322民初2091号民事判决书系无法执行的法律文书，请求裁定撤销新化法院（2017）湘1322执异24号执行裁定书，驳回申请执行人阳小玲的强制执行申请，组织双方进行执行和解。
新化法院查明，阳小玲与李典润建设用地转让合同纠纷一案，新化法院于2017年1月9日作出（2016）湘1322民初2091号民事判决书，判决：确认原告阳小玲与被告李典润签订的《土地转让协议》有效，由被告李典润于本判决生效后十日内为原告阳小玲办理土地使用权变更登记。李典润不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，娄底市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）湘13民终378号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人阳小玲于2017年7月14日向新化法院申请执行，新化法院向被执行人李典润发出了执行通知书，责令李典润为阳小玲办理土地使用权变更登记。被执行人李典润向新化法院提出执行异议，称其转让给阳小玲的土地使用标的系与其他24人共有，并没有确定李典润持有的土地份额，土地尚未开发，也未分割，无标的物可执行，且其他24人均不认可其与阳小玲签订的《土地转让协议》，新化法院作出的执行通知书是无法执行的法律文书，请求驳回阳小玲申请办理土地使用权变更登记的请求。新化法院认为，阳小玲与李典润建设用地使用权转让合同纠纷一案，已经法院判决生效，但李典润未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，李典润提出的异议理由已经在一审、二审诉讼中提出，法院在判决中作出了相应的认定，且该异议请求不属于执行异议审查的范围，故裁定驳回李典润提出的异议请求。
本院查明的事实与新化法院查明的事实一致。
本院认为，复议申请人李典润与申请执行人阳小玲建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人阳小玲根据生效判决向新化法院申请强制执行符合法律规定。关于复议申请人李典润提出“本案转让合同涉及的土地系24人共有，根本无法进行界定，转让过程中没有任何人同意过”的情况属于实体判决关于事实的认定范畴，本院在执行异议中依法不予审查。复议申请人李典润提出，新化法院作出（2016）湘1322民初2091号民事判决书系无法执行的法律文书，请求裁定撤销新化法院（2017）湘1322执异24号执行裁定书，驳回申请执行人阳小玲的强制执行申请。经查，复议申请人李典润没有履行生效判决所确认的义务，执行法院作出执行通知书责令李典润履行义务，符合法律规定。如其对生效判决的内容有异议，应当通过审判监督程序处理，但不构成驳回申请执行人申请强制执行的法定理由。复议申请人李典润提出的该理由不能成立，本院不予采纳。关于复议申请人李典润提出组织双方进行执行和解的请求，不属于执行审查范围，其可以在执行实施过程中另行主张处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回李典润的复议申请，维持湖南省新化县人民法院（2017）湘1322执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 张菖青
代理审判员 董亚运
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周姣龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2718号
申请执行人：孙启明，男，汉族，1994年4月27日生，住山东省胶州市。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人孙启明与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月25日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2718号，执行标的17672元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于孙启明的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王永明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3753号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吕建业,男,1942年10月25日出,住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人吕建业因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2016]辽01民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，吕建业的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 浦 欣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1716号
罪犯钱士新，男，1966年11月2日生于吉林省九台市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2009年4月10日以（2009）长刑一初字第42号刑事判决,认定钱士新犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿人民币121633.72元。刑期自2008年11月23日起至2023年11月22日止。本院分别于2012年10月30日、2015年10月16日为该犯减刑1年11个月、1年10个月。截止2017年9月1日余刑为2年5个月21天。执行机关吉林省四平监狱于2017年10月20日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱士新能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯钱士新在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但是其有履行民事赔偿能力却未履行,应适当降低减刑幅度,依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱士新减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1945号
原告：银川中房物业管理股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银湖巷41号。
法定代表人：王钦玉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：乔琨，男，1980年6月12日出生，汉族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李继，女，1982年7月28日出生，彝族，系该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张倩，女，1981年2月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
原告银川中房物业管理股份有限公司与被告张倩租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔琨、李继到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告交还原告丽景湖畔小区”好食汇”美食街68号楼26号、27号、28号商铺；二、被告向原告支付拖欠的2015年11月10日至2016年11月19日的租金47374.88元；三、被告向原告支付因拖欠租金造成的利息损失2875.39元（按照年息4.75%，自2015年11月20日计算至2017年2月21日）；四、按照年息4.75%，被告支付原告所欠款项50250.27元自2017年2月22日至实际付清之日止的利息；五、被告向原告支付自2016年11月20日起至实际交还商铺之日期间的费用；六、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告放弃诉讼请求第一项。事实与理由：丽景湖畔68号楼26号、27号、28号商铺的所有人为宁夏中房实业集团股份有限公司。原告与宁夏中房实业集团股份有限公司分别于2015年9月29日、2016年7月1日、2016年10月10日分别签订《丽景湖畔好食汇委托租赁协议》各一份，约定：宁夏中房实业集团股份有限公司委托原告经营丽景湖畔68号楼1-30号商铺，委托经营期限自2015年7月1日至2017年11月21日止。2015年11月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将丽景湖畔68号楼26、27、28号商铺租赁给被告使用，租赁期间自2015年11月20日至2016年11月19日，租金总额123374.88元。2016年5月11日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告欠原告房租53375元，于2016年5月20日给付10000元，于2016年5月30日给付10000元，于2016年6月前付清租金。还款期限届满后，被告仅支付原告部分租金，剩余租金47374.88元至今未付。2017年3月15日，原告收回本案涉及的商铺。因被告拒不支付下欠租金，故原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张提交《丽景湖畔好食汇委托租赁协议》、《商铺租赁合同》、承诺书一份，欲证明：被告租赁丽景湖畔68号楼26、27、28号商铺，拖欠原告租金47374.88元的事实。
本院对原告提交的上述证据认定如下：《丽景湖畔好食汇委托租赁协议》、《商铺租赁合同》、承诺书保存完整、内容清楚，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丽景湖畔68号楼26号、27号、28号商铺的所有人为宁夏中房实业集团股份有限公司。原告与宁夏中房实业集团股份有限公司分别于2015年9月29日、2016年7月1日、2016年10月10日分别签订《丽景湖畔好食汇委托租赁协议》各一份，约定：宁夏中房实业集团股份有限公司委托原告经营丽景湖畔68号楼1-30号商铺，委托经营期限自2015年7月1日至2017年11月21日止。2015年11月20日，原告与被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：1、原告将丽景湖畔68号楼26、27、28号商铺租赁给被告使用，租赁期间自2015年11月20日至2016年11月19日，租金总额123374.88元；2、租金按年计算，被告应于2015年11月20日前支付原告全额租金。2016年5月11日，被告向原告出具承诺书一份，载明被告欠原告房租53375元，于2016年5月20日给付10000元，于2016年5月30日给付10000元，于2016年6月前付清租金。现原告以被告拒不支付剩余租金为由诉至本院。
本院认为，原告受宁夏中房实业集团股份有限公司委托经营丽景湖畔68号楼26、27、28号房屋，原告有权对外出租上述商铺收取租金，原告起诉被告主体适格。原告与被告签订《商铺租赁合同》内容真实且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照约定履行合同义务。原告向法院起诉主张租金47374.88元不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。原、被告签订的《商铺租赁合同》约定了租金支付时间，被告逾期给付租金给原告造成逾期付款利息损失。现原告要求支付拖欠租金造成的利息损失2875.39元（以47374.88元为基数，按照年息4.75%，自2015年11月20日计算至2017年2月21日），原告主张的计算标准不违反法律及合同约定，但计算结果有误，应为2836元。原告主张被告支付自2016年11月20日至实际交还商铺之日止的费用，但未提交相应证据证明在2016年11月20日后被告仍在继续占用商铺，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张倩于本判决生效之日起十日内支付原告银川中房物业管理股份有限公司租金47374.88元，逾期付款利息2836元并按照年利率4.75%支付自2017年2月22日至本判决确定的付款之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告银川中房物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，由原告银川中房物业管理股份有限公司负担1元，由被告张倩负担1055元。
公告费300元，由被告张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 王生俊
二〇一七年七月十七日
法官 助理 宋 乔
书 记 员 马 娟
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第414号
原告：许某，胜利石油管理局河口社区物业一公司职工。
被告：韦某甲，河口采油厂采油五矿职工。
原告许某与被告韦某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴光红独任审判，不公开开庭进行了审理。原告许某、被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告于××××年××月登记结婚，于2004年生育儿子韦某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后被告不务正业、在外欠债、夜不归宿，不尽父亲和丈夫责任，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判令：一、原告许某与被告韦某甲离婚；二、婚生子韦某乙随原告许某共同生活；三、由被告韦某甲偿还共同债务100000元；四、夫妻共同财产依法分割；五、案件受理费由双方承担。
被告韦某甲辩称，其不同意离婚。
原告许某为证明其主张，向法庭提交结婚证复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚。
被告韦某甲对原告提交的上述证据没有异议。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在东营市河口区民政局登记结婚，婚后生育一子取名韦某乙。在本案审理过程中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，由原、被告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后虽因琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情破裂。原告在本案审理过程中未能提交夫妻感情已经彻底破裂的证据。原告许某主张与被告韦某甲离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告韦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴光红
二〇一四年六月九日
书记员 单 莹
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执异字第4号
案外人：吴正群，女，汉族。
案外人：许联开（曾用名：许连开），男。
案外人：许欢笑（曾用名：许宝康），男，汉族。
委托代理人：马实飞，南恩法律服务所法律工作者。
申请执行人：林雪梅，女，汉族。
被执行人：冯凤，女，汉族。
被执行人：莫希旋，女，汉族。
被执行人：黄万丈，男，汉族。
被执行人：阳江市东华颐养院，住所地：阳江市江城区北绣路*号。
法定代表人：莫希旋，该院负责人。
本院在执行申请执行人林雪梅与被执行人阳江市东华颐养院、莫希旋、黄万丈、冯凤民间借贷纠纷一案中，案外人吴正群、许联开、许欢笑向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴正群、许联开、许欢笑称：被执行人冯凤所欠的债务属个人债务，不是家庭共有债务。法院查封了案外人与冯凤的共有的房屋用于偿还冯凤的个人债务是错误的，没有法律依据。请求解除案外人与冯凤共有的坐落在阳江市XX房屋的查封。
经审查查明：案外人许联开与被执行人冯凤是夫妻关系；案外人许欢笑是许联开与冯凤的婚生儿子，出生于XX；案外人吴正群是许联开的母亲。2011年12月30日，阳江市东华颐养院向林雪梅借款100000元，莫希旋、黄万丈、冯凤作担保。阳江市东华颐养院借款后偿还了借款本金17000元给林雪梅。2013年8月1日，本院作出（2013）阳城法民一初字第334号民事判决，判决阳江市东华颐养院支付林雪梅借款83000元及利息，被执行人莫希旋、黄万丈、冯凤承担连带赔偿责任，该判决已发生法律效力。本院在执行过程中，查明坐落在阳江市XX房屋权属人为冯凤，2013年10月17日，本院作出（2013）阳城法执字第823号之二执行裁定书，裁定查封被执行人冯凤上述房地产。案外人吴正群、许联开、许欢笑不服，以被查封的房地产属案外人与冯凤的家庭共有财产为由，向本院提出执行异议，要求解除对房屋的查封。
本院认为：本案诉争之房屋登记在被执行人冯凤名下，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”以及第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院查封被执行人冯凤名下的房屋并无不当。案外人提出异议的理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴正群、许联开、许欢笑的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 凌远文
审判员 陈仲献
审判员 梁红星
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄景青
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初885号
原告：本溪市商业银行股份有限公司明山支行。住所地：本溪市明山区地工路天龙佳园*层。
负责人：李丹，该行行长。
委托诉讼代理人：郗百言、佟虹，该行工作人员。
被告：黄丽丽，女，1988年8月20日出生，汉族，现住本溪市平山区。
被告：吴世涛，男，1950年8月17日出生，锡伯族，现住本溪市明山区。
被告：何莉，女，1952年11月24日出生，锡伯族，现住本溪市明山区。
被告：本溪市溪湖区泰昌汽车配件行。住所地：本溪市溪湖区溪湖东路*****栋*号*层。
法定代表人：王兆宇，该行经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行与被告黄丽丽、吴世涛、何莉、本溪市溪湖区泰昌汽车配件行金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年四月十九日立案，原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行于二○一七年五月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司明山支行撤回起诉。
案件受理费八千八百元，予以免交。
代理审判员 韩红菊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 贾馥君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1037号
罪犯齐冶，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二〇一二年九月二十四日作出（2012）北刑初字第179号刑事判决，以被告人齐冶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐冶在�刑期间，于2013年7月11日至2014年1月17日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯齐冶减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13846号
罪犯张星星，女，1982年2月3日出生，汉族，湖北省罗田县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年八月十四日作出（2007）昆刑三初字第506号刑事判决，以被告人张星星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十月三十日以（2007）云高刑终字第1360号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张星星在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张星星在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张星星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张星星减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月18日起至2017年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初1176号
原告延安圣远建筑工程有限责任公司
法定代表人庞永宁。
被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司
法定代表人吴洋。
原告延安圣远建筑工程有限责任公司与被告张家口市旺达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。
原告诉称：2014年8月18日原、被告双方签订协议，被告接收了原告在山西柳林县工地上的钢材款224000元，办公设施、电缆、配电箱等折价27000元，以及施工的塔吊租赁费70000元，共计340000元。后被告以山西凌志集团未支付工程款为由，一直拖欠拒付，故原告只能提起诉讼，请求判令被告支付上述费用。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司住所地及办公所在地都在张家口市高新区，桥西法院无管辖权，并提交被告公司营业执照副本一件。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。本案中，被告住所地在张家口市高新区，合同履行地为山西省柳林县，本院对此案无管辖权。故被告异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张家口市旺达建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市高新区人民法院处理。
案件受理费6400元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 李志辉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘文娟