wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第229号
原告：任长江，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：佛山市南海区太平北海电镀厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：许贤雅。
被告：许贤雅，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘旺颜，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告任长江与被告佛山市南海区太平北海电镀厂（以下简称北海电镀厂）、许贤雅、潘旺颜加工合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2016年1月25日、3月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告任长江均到庭参加诉讼，被告北海电镀厂、许贤雅、潘旺颜均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告素有加工合作往来，至2014年10月止，被告共欠原告加工款48354元未付。2015年3月29日，被告出具欠条确认欠款。因原告多次催讨未果，故起诉，请求判令：1.被告支付加工费48354元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告北海电镀厂、许贤雅、潘旺颜均没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料复印件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠据原件一份，送货单原件十九份，用以证明被告拖欠原告加工款数额。
诉讼中，被告北海电镀厂、许贤雅、潘旺颜均没有提交证据材料。
为查清本案事实，根据原告的申请，本院依法调取了如下材料：
3、被告许贤雅、潘旺颜的户籍信息一份十二页。
经庭审质证，原告对证据3无异议，认为该份材料显示许贤雅与潘旺颜确为夫妻关系，北海电镀厂是许贤雅的个人独资企业，但实际上是家庭作坊，原、被告之间的交易往来一直都由潘旺颜操办，并代表北海电镀厂在欠据上签名确认。因此，三被告应对本案欠款承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据1、2及本院依法调取的证据3，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院均予确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告是从事磨光加工的个体户，以良豪磨光厂的名义对外经营，但没有办理工商登记。被告北海电镀厂是依法登记成立的个人独资企业，投资人是被告许贤雅。被告许贤雅、潘旺颜是夫妻关系。
2015年3月29日，被告潘旺颜用抬头为“佛山市南海区太平北海电镀厂”的便笺出具《欠据》，确认北海电镀厂欠原告磨光费六万元，确认2015年3月29日已支付两万元，并承诺2015年8月前付清。
诉讼中，原告述称，至一审辩论终结时，被告未归还过所欠加工费。
本院认为，本案是原告与被告因磨光加工而引发的纠纷，属加工合同纠纷，双方的行为合法有效，应受法律保护。被告北海电镀厂欠原告加工费40000元，事实清楚，证据充分，应支付予原告；原告主张被告北海电镀厂应支付加工费48354元，无其他证据材料佐证，本院不予全额支持。
被告北海电镀厂为个人独资企业，被告许贤雅作为其投资人对上述债务依法应承担清偿责任。
因上述债务系被告许贤雅、潘旺颜婚姻关系存续期间所负债务，应按夫妻共同债务处理，原告以被告许贤雅、潘旺颜是夫妻关系，北海电镀厂实为夫妻共同经营为由请求被告潘旺颜共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告北海电镀厂、许贤雅、潘旺颜经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区太平北海电镀厂、许贤雅、潘旺颜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款40000元予原告任长江；
二、驳回原告任长江的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1008.86元（原告已预交），由被告佛山市南海区太平北海电镀厂、许贤雅、潘旺颜共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内还予原告任长江，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张娃雯
人民陪审员 武珊珊
人民陪审员 陈植东
二〇一六年三月九日
书 记 员 杜展媚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3712号
原告：方城县农村信用合作联社。
住所地：方城县裕州南路***号。
组织机构代码：X1532460－6。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。系原告单位职工。
被告：皮红彬，男，1990年3月1日生，汉族，住方城县。
被告：王东林，男，1989年4月13日生，汉族，住方城县。
被告：程书凤，女，1963年4月15日生，汉族，住方城县。
被告：潘建国，男，1987年4月22日生，汉族，住方城县。
被告：王伟平，女，1965年3月7日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告皮红彬、王东林、程书凤、潘建国、王伟平为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦到庭参加诉讼。被告皮红彬、王东林、程书凤、潘建国、王伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年3月15日，被告皮红彬由被告王东林、程书凤、潘建国、王伟平提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息11.1‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息61224.97元（算至2016年9月1日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、身份证复印件；5、影像备案资料；6、存款凭条；7、客户提款申请书。
被告皮红彬、王东林、程书凤、潘建国、王伟平未到庭未答辩未向法庭提供证据材料。
经合议庭评议认为，原告所举证据能证明本案相关法律事实，形式及来源合法，与本案有关联性，符合证据的法律特征，对其证据效力本院予以确认。
基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年3月15日，被告皮红彬作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告皮红彬作为借款人，被告王东林、程书凤、潘建国、王伟平作为保证人，又与原告签订保证合同一份。个人借款合同及借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2014年3月15日至2016年3月15日，月利率为11.1‰。2014年3月15日，原告将借款本金20万元转存入被告皮红彬指定的户名为皮红彬，账号为00×××89－101的账户内。保证合同约定，被告王东林、程书凤、潘建国、王伟平对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告皮红彬签名并按指印，担保人栏内被告王东林、程书凤、潘建国、王伟平签名并按指印。借款到期后，经原告催要，被告不归还贷款本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金20万元及利息（算至2016年9月1日利息为61224.97元），2016年9月2日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。
综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向被告皮红彬支付借款的义务，为有效合同。被告皮红彬应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告皮红彬归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王东林、程书凤、潘建国、王伟平因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告王东林、程书凤、潘建国、王伟平对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告皮红彬、王东林、程书凤、潘建国、王伟平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮红彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息；2014年3月15日起至2016年3月15日期间利息按合同约定利率11.1‰（月利率）计付，2016年3月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止。
二、被告王东林、程书凤、潘建国、王伟平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5218元，由被告皮红彬、王东林、程书凤、潘建国、王伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 耿闫玲
人民陪审员 权 双
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张苗苗
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔刑更433号
罪犯陈雄，男，1989年12月24日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节地区中级人民法院于2010�12月21日作出（2010）黔毕中刑初字第168号刑事附带民事判决，以被告人陈雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿3万元。本院于2011年11月22日作出（2011）黔高刑一终字第84号刑事附带民事裁定，核准原判。宣判后交付执行。本院于2014年6月19日作出（2014）黔高刑执字第374号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省毕节监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈雄能认罪悔罪，服从管教，在2013年10月至2017年3月被评为改造积极分子2次。
经审理查明，罪犯陈雄自被减为无期徒刑以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，被评为改造积极分子2次。
上�事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯陈雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈雄的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2017年12月25日起至2042年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业能
审判员 陈 垦
审判员 尚东风
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邱 睿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第380号
罪犯欧詹洋，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2014年9月16日作出(2014)甬象刑初字第803号刑事判决，以被告人欧詹洋犯交通肇事罪，判处拘役六个月。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯欧詹洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯欧詹洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯欧詹洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯欧詹洋减去拘役一个月。刑期自2014年9月16日起至2015年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月二十八日
代书记员 何锦霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初2772号
原告魏某某,女,1949年12月27日出生,汉族,住重庆市璧山区。
被告娄某某,男,1947年12月15日出生,汉族,住重庆市璧山区。
本院在审理原告魏某某与被告娄某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告娄某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告魏某某承担。
代理审判员 邓忠明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王光琴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1941号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：廖晨，系该社员工。
被告：方强。
被告：许景景。
原告常山县农村信用合作联社与被告方强、许景景金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告方强归还借款本金1450000元及利息198592.66元（暂计至2016年7月14日），自2016年7月15日起至实际还款之日止的利息按原合同约定利率计算；2、原告在上述债务范围内对《个人最高额抵押借款合同》的抵押物享有优先受偿权；3、被告许景景对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后,依法由代理审判员李济洲适用简易程序,于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖晨到庭参加诉讼，被告方强、许景景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：被告方强、许景景原系夫妻关系。2014年1月9日，被告方强以购买装饰材料为由到原告常山县农村信用合作联社处借款1700000元，双方于同日签订《个人最高额抵押借款合同》。合同期限为2014年1月9日至2015年12月25日，月利率为7.70‰，由被告方强按季付息，到期一次性还本。被告许景景与原告签订保证函，为被告方强的借款及利息等费用承担连带责任保证。方强、许景景共同以位于常山县天马街道东河北街70号301室的房产为借款提供抵押，并办理抵押登记。当日，原告将1700000元借款汇入被告方强的指定账户。2014年12月，被告方强按合同约定归还利息及1700000元本金，为此，原告向被告方强再次转贷1450000元，其他约定如前。但被告方强未按约付息、还本，截至2016年7月14日，被告方强尚欠原告借款本金1450000元、利息198592.66元，被告许景景也未履行保证责任。现原告诉至法院，提出如前诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方强归还原告常山县农村信用合作联社借款本金1450000元及利息（暂计算至2016年7月14日为198592.66元，自2016年7月15日起至借款本金还清之日止按原合同约定利率计算利息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告许景景对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告方强追偿；
三、原告常山县农村信用合作联社对被告方强、许景景提供的位于常山县天马街道东河北街70号301室的房产（F20130004337）拍卖、变卖或折价款项在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果被告方强、许景景未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19592元，减半收取9796元，由被告方强、许景景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李济洲
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐栋艇
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初980号
原告：宁安市东京城林源加油站，住所地宁安市。
负责人：相振升，经理。
委托诉讼代理人：黄佰海，男，1963年2月10日出生，该加油站职员，住宁安市。
被告：马明鑫，男，1983年12月27出生，汉族，住宁安市。
原告宁安市东京城林源加油站（以下简称林源加油站）与被告马明鑫保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林源加油站的委托代理人黄佰海到庭参加诉讼，被告马明鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林源加油站向本院提出诉讼请求：1.要求被告马明鑫承担保证责任给付柴油款14900元，以及自2017年6月6日（起诉日）至还清柴油款时的按月利率0.5%计算的违约金。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年，赵某与被告马明鑫在东京城镇哈达村修水渠，赊购原告的柴油核款14900元。2016年3月24日，赵某给原告出具了欠条，被告马明鑫作为保证人在欠条上签字。该款经原告索要，赵某和被告马明鑫没有偿还。
被告马明鑫未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年，赵某、马明鑫在东京城镇哈达村修水渠，赵某赊购原告的柴油核款14900元，2016年3月24日，赵某给原告出具了一份欠条，被告马明鑫为保证人。经原告索要，赵某、马明鑫未给付该款。以上事实有原告的陈述、提供的欠条等在案佐证。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵某赊购原告的柴油，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。被告马明鑫作为连带责任保证人，在赵某没有给付柴油款时，应承担保证责任给付柴油款。原告要求被告马明鑫承担保证责任，给付柴油款14900元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告和赵某虽没约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告要求被告给付自起诉之日2017年6月6日至还清柴油款时止的按月利率0.5%计算的违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告马明鑫于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市东京城林源加油站柴油款14900元以及按月利率0.5%计算的自2017年6月6日起至还清柴油款时止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取计86.50元，由被告马明鑫负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙
江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一七年六月二十日
书记员 孙璐璐
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1188号
原告灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城镇江滨一路30号。
法定代表人黎有彬，理事长。
委托代理人莫祖东，灵山县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人黄鑫，灵山县农村信用合作联社职员。
被告广西南宁强凯发物流有限公司，住所地：广西南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼902号。
法定代表人王强，经理。
被告和兴(钦州)实业有限公司，住所地：广西钦州港勒沟作业区。
法定代表人韩建垂，经理。
被告李杰林，男，1970年9月1日出生，汉族，广西南宁市居民，住南宁市江南区。
被告潘卓元，女，1973年12月7日出生，汉族，广西南宁市居民，住南宁市江南区。
被告王强，男，1970年9月28日出生，汉族，广西南宁市居民，住南宁市江南区。
本院在审理原告灵山县农村信用合作联社与被告王强金融借款合同纠纷一案中，原告灵山县农村信用合作联社于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被告王强名下，共有人为李凡翠的位于广西南宁市白沙大道65号云星.尚雅明都G08栋xxx号房屋[房屋所有权证号：邕房权证字第××号；共有权证号：邕房权证字第××号]在价值827829元范围内进行查封。
本院认为，原告灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告王强、李凡翠共有的位于广西南宁市白沙大道65号云星.尚雅明都G08栋xxx号房屋[房屋所有权证号：邕房权证字第××号；共有权证号：邕房权证字第××号]在价值827829元范围内进行查封，查封期限为两年。查封期间，该房屋仍由被告王强、李凡翠管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭佳静
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0721民初1188号
原告灵山县农村信用合作联社，住所地：广西灵山县灵城镇江滨一路30号。
法定代表人黎有彬，理事长。
委托代理人莫祖东，灵山县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人黄鑫，灵山县农村信用合作联社职员。
被告广西南宁强凯发物流有限公司，住所地：广西南宁市江南区金凯路96号见隆工业园综合服务楼902号。
法定代表人王强，经理。
被告和兴（钦州）实业有限公司，住所地：广西钦州港勒沟作业区。
法定代表人韩建垂，经理。
被告李杰林，广西南宁市居民。
被告潘卓元，广西南宁市居民。
被告王强，广西南宁市居民。
本院在审理原告灵山县农村信用合作联社与被告王强金融借款合同纠纷一案中，原告灵山县农村信用合作联社于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被告王强名下，共有人为李凡翠的位于广西南宁市白沙大道65号云星.尚雅明都G08栋303号房屋［房屋所有权证号：邕房权证字第××号；共有权证号：邕房权证字第××号］在价值827829元范围内进行查封。
本院认为，原告灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告王强、李凡翠共有的位于广西南宁市白沙大道65号云星.尚雅明都G08栋303号房屋［房屋所有权证号：邕房权证字第××号；共有权证号：邕房权证字第××号］在价值827829元范围内进行查封，查封期限为两年。查封期间，该房屋仍由被告王强、李凡翠管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 施 峨
审判员 邓昆明
审判员 黄 娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭佳静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11890号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏品英，女，1939年10月6日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人刘海霞，上海上华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李超，男，1986年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被上诉人（原审被告）何德勇，男，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人夏品英、李超、何德勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第3756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求：撤销原审判决，改判其在商业三者险范围内不承担赔付责任。事实与理由：涉事车辆在事发时未按规定年检或年检不合格，符合保险公司商业三者险免责条款，且保险公司对此已尽提示和说明义务，故保险公司应免除赔付责任。
夏品英书面辩称，上诉人一审未提供证据证明其已就免责条款尽到提示及说明义务，应承担赔付义务。
李超、何德勇未发表答辩意见。
夏品英向一审法院起诉请求：其因事故所致各项损失合计103,858.39元，由平保上海分公司在交强险（精神损害抚慰金优先赔付）及商业三者险限额内赔偿，超出部分由李超、何德勇承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月3日，李超驾驶沪CXXX**轿车与行人夏品英在本市奉贤区XX村XX号发生碰撞，致夏品英受伤。交警部门认定李超承担事故全责，夏品英无责。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，夏品英左肱骨近端粉碎性骨折，致左上肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，给予休息期120天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。
沪CXXX**小型轿车为何德勇所有，事发时在平保上海分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险（限额1,000,000元）；夏品英为非农家庭户口，定残时年满75周岁；事发后李超垫付12,000元；沪CXXX**轿车于2013年11月28日及2014年12月16日进行了车辆检验，结果均合格。
一审法院认为，平保上海分公司辩称涉事车辆年检过期，故在商业三者险内不予理赔，但未举证证明其已向投保人交付保险条款，并已采取合理方式提请投保人注意相关免责条款。此外，该车辆年检虽过期，其检验结果均为合格，而平保上海分公司无证据证明车辆未按期年检与事故的发生存在因果关系，故对其意见不予采纳，平保上海分公司仍应在商业三者险内承担赔偿责任。夏品英要求李超与何德勇承担连带责任，但现有证据无法证明何德勇应承担事故的相应责任，故不予认可。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付夏品英77,590元（含精神损害抚慰金10,000元）；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付夏品英34,673.39元；3、夏品英于判决生效之日起十日内返还李超9,000元；4、驳回夏品英的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377元，公告费560元，合计2,937元，由夏品英负担14元，李超负担2,923元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于涉事车辆未及时年检是否可以成为保险公司商业三者险免责理由的争议。本院认为，首先，涉事机动车事发时仅超过年检期限五天，事发后又补办出相关年检合格证明，而机动车未及时年检并不必然导致安全技术指标未达标。
其次，交警部门认定本起事故的致害结果为驾驶员李超倒车行为所致，并非车辆本身的安全技术指标存在瑕疵，事后该车辆经检验完全符合有关安全标准并正常通过年检，不存在危险程度显著增加的因素，故逾期未年检与本案损害结果发生之间并不存在民法上的因果关系。
最后，保险公司对免责条款应作出足以引起投保人注意的说明和提示，平保上海分公司在一审中未能提供证据证明对该条款尽到了说明、提示义务，且前述免责条款属于加重投保人、被保险人责任之情形，按保险法相关规定，该条款应属无效，即便尽到了告知义务也不能起到免除其理赔责任的作用，故上诉人关于商业三者险免责的理由于法无据，本院不予采信。
综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执760号
申请执行人：陈耀，住襄阳市。
被执行人：唐峙岳，住襄阳市。
被执行人：李飞，住襄阳市。
被执行人：李振合，住襄阳市。
被执行人：王香芝，住襄阳市。
本院在执行陈耀与被告唐峙岳、李飞、李振合、王香芝民间借贷纠纷一案中，已扣留、提取被执行人李飞的工资收入，经本院财产调查被执行人唐峙岳、李飞、李振合、王香芝无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年八月十五日
书记员 曾 静
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第335号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：冯浩辉，男，1983年5月27日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字（2014）747号行政处罚决定，本院于2015年4月14日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市国土资源局于2014年8月8日作出中土执法决字（2014）747号行政处罚决定，认定冯浩辉未经依法批准，于2013年11月始，占用位于中山市民众镇锦标村锦丰九小组土名“大丰车围”地段处的土地实施建设，在建一座砼结构建筑物，作住宅用途。经实地测量，占用土地面积为135.9平方米（折合0.2039亩），该用地土地利用现状地类为建设用地。根据《中山市民众镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地符合土地利用总体规划。市国土资源认定冯浩辉的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的135.9平方米土地；2.对非法占用135.9平方米耕地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1359元。市国土资源局向冯浩辉送达了行政处罚决定书。冯浩辉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，冯浩辉逾期仍未履行。市国土资源局现向本院申请强制执行的事项为责令冯浩辉退还非法占用的135.9平方米土地。
本院认为：市国土资源局的该行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，冯浩辉仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字（2014）747号行政处罚决定中，责令被执行人冯浩辉退还非法占用的135.9平方米土地的行政处罚内容，准予强制执行，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 徐淑榆
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙倩衡
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓商初字第306号
原告刘海民，男，1981年10月16日出生，汉族，农民。
被告郭占杰，男，1983年出生，汉族，农民。
原告刘海民诉被告郭占杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海民到庭参加诉讼，被告郭占杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告刘海民诉称，被告郭占杰于2011年4月9日、6月9日向原告购买燃煤，货款共计66000元，有其出具单据为证。后原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。原告为维护合法权益，根据法律相关规定，特向人民法院起诉，要求被告郭占杰偿还煤款66000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭占杰未提出答辩。
经审理查明，原告刘海民提供被告郭占杰2011年4月9日出具的收据一份，内容为“煤37.86（吨）合计35600元叁万伍仟陆百元正郭占杰”。2011年6月9日欠条一份，内容为“欠刘海民煤叁万零肆佰元占杰”。证人郭某出庭作证证实原被告买卖煤时，是中间人，被告郭占杰欠原告煤款是事实。
上述事实有当事人陈述、收条、欠条、证人郭某证言记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，被告郭占杰购买原告刘海民经营的煤，给原告出具收条及欠条，未及时偿还货款。原被告之间买卖合同关系成立，且不违背国家法律规定，应为有效合同，原告已将货物交付被告，被告未及时付清货款并给原告出具欠条，应承担偿还债务的义务。因双方没有约定支付货款的时间，根据法律规定，债权人随时主张权利，故原告刘海民要求被告郭占杰偿还煤款66000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭占杰于本判决生效后十日内，偿还原告刘海民煤款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告郭占杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 端木德涛
审判员 任 现 勇
审判员 付 本 灵
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 孔 盟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第776号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人张磊，行长。
委托代理人郑建设，男，1971年2月25日生。
被告胡全斌。
被告刁翠玉。
被告郭洪杰。
被告崔晓光。
被告刘鹏。
被告徐会敏。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告胡全斌�刁翠玉、郭洪杰、崔晓光、刘鹏、徐会敏借款担保合同纠纷一案，于2012年6月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建设到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日，原、被告签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及联保协议书，约定被告胡全斌从原告处贷款50000元，被告刁翠玉以财产共有人的身份共同承担还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，其他被告应承担连带还款责任。原告已按照协议履行全部义务，被告未按约定还款。截至2013年5月23日，被告共欠原告借款本金37744.75元及利息3118.29元（计算至2013年5月23日，以后另行计算至判决确定的付清之日），共计40863.04元未付。请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息。
六被告均�提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月23日，原、被告签订小额贷款联保协议书一份，约定六被告自愿成立联保小组，从2012年3月23日至2014年3月23日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告胡全斌签订小额联保借款合同一份，约定被告胡全斌向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年3月至2013年3月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名胡全斌，账号为60×××02；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将50000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年3月23日至2013年3月23日。后被告共返还原告借款本金12255.25元，并支付借款利息至2013年1月23日计5558.61元，余借款本金37744.75元及自2013年1月24日至今的利息未还。
另查明，被告胡全斌与被告刁翠玉，被告郭洪杰与被告崔晓光，被告刘鹏与被告徐会敏分别系夫妻关系。被告刁翠玉、崔晓光、徐会敏作为联保小组成员的配偶亦分别在农户联保小额贷款申请表上签字声明：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任保证，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告胡全斌作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告刁翠玉与被告胡全斌系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告郭洪杰、崔晓光、刘鹏、徐会敏作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告胡全斌、刁翠玉追偿。六被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡全斌、刁翠玉于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金37744.75元及利息（自2013年1月24日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告郭洪杰、崔晓光、刘鹏、徐会敏对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告胡全斌、刁翠玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元、诉讼保全费440元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 杨艳青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第00130-2号
申请执行人：徐同安，男，汉族。
被执行人：姚亚梅，女，汉族。
被执行人：刘学海，男，汉族。
被执行人：张惊雷，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院作出的（2014）红民初字第1574号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘学海在沈阳铁路局的企业年金予以冻结，冻结期限为三年。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 丛树民
二〇一六年五月十九日
书记员 胡明宇
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初268号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人姜虹伯，男，1991年7月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍地沈阳市沈河区，现住沈阳市沈河区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，2016年2月14日被监视居住，2017年12月25日被监视居住。2018年3月13日被刑事拘留，同年3月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人姜虹伯犯容留他人吸毒罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员关英、李红雪出庭支持公诉。被告人姜虹伯到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控,2013年10月的一天，被告人姜虹伯在沈阳市沈河区奉天街101-4号372其租住的房屋内，容留房某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次；
2014年5月一天，被告人姜虹伯在沈阳市沈河区奉天街101-4号372其租住的房屋内，容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
2014年8月一天，被告人姜虹伯在沈阳市沈河区奉天街101-4号372其租住的房屋内，容留刘某吸食甲基苯丙胺一次。
被告人姜虹伯于2015年1月15日被公安机关抓获。
上述事实，被告人姜虹伯在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及抓捕经过、证人房某、刘某的证言，指认现场照片，房屋电子登记查询证明，检验报告，被告人姜虹伯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜虹伯容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成容留他人吸毒罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜虹伯如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人姜虹伯积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜虹伯犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期羁押31日，即自2018年3月13日至2018年5月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 云
二〇一八年四月十七日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00204号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人徐某某（曾用名徐某某）2014年2月9日被留置盘问，次日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）534号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员王雨晴出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人徐某某于2014年2月8日晚醉酒后驾驶苏E8ES**轿车搭载邹某某、周某某行驶至本市虎丘区长浒立交桥北堍时撞上西侧水泥护栏，致邹某某当场死亡、周某某轻伤。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为182mg／100ml，负事故全部责任。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成交通肇事罪。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人徐某某对被指控的犯罪事实不持异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年2月8日晚，被告人徐某某醉酒后驾驶苏E8ES**别克牌轿车行驶至本市虎丘区长浒立交桥北堍时撞上西侧水泥护栏，致使同车乘客邹某某当场死亡、周某某轻伤。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇浓度为182mg／100ml，被害人邹某某系因多发伤而死亡，被害人周某某的损伤已构成人体轻伤。
另查明：经认定，被告人徐某某负事故全部责任，被害人邹某某、周某某在该起事故中无责任。
案发后，被告人徐某某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被害人周某某表示谅解被告人徐某某，并希望法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其审前供述，被害人周某某的陈述，证人陈某某、席某某的证言，机动车驾驶证、驾驶人查询结果、机动车查询结果、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场图及事故现场照片、苏州市院前急救病历，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、道路交通事故尸体检验报告、法医临床学鉴定意见书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、发破案经过，谈话笔录，被告人常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，且负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人徐某某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某获得被害人周某某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某某醉酒驾驶机动车，可以酌情从重处罚。被告人徐某某要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关指控被告人徐某某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈佩蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初2074号
原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人：单国民，该行行长。
委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旋，该行员工。
被告：张浩，男，1987年2月2日生，汉族，住无锡市。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因张浩下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人张亚明、罗旋到庭参加诉讼。被告张浩经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中信银行无锡分行诉称事实：
主债务情况：借款人是张浩；借款于2015年10月28日发放，于2016年10月28日到期；借款本金63800元未归还，自2016年8月起未足额归还利息，期内欠息1010.57元；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50%；张浩应承担中信银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费6000元。
请求法院判决：
1.张浩立即向中信银行无锡分行返还借款本金63800元；并支付期内欠息1010.57元、逾期罚息（截至2017年2月22日为1845.58元；自2017年2月23日起至实际清偿之日止，以63800元为基数，按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算）、期内欠息之复利（截至2017年2月22日为55.49元；自2017年2月23日起至实际清偿之日止，以1010.57元为基数，按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算）；
2.张浩支付中信银行无锡分行为本案支出的律师费6000元。
被告张浩未到庭答辩。
本院认为：中信银行无锡分行诉称事实有《个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、银行账户交易明细、个人贷款逾期欠款说明、《委托代理协议》等证据在卷证实，张浩未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张浩于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司无锡分行返还借款本金63800元,并支付期内欠息1010.57元、逾期罚息（截至2017年2月22日为1845.58元；自2017年2月23日起至实际清偿之日止，以63800元为基数，按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算）、期内欠息之复利（截至2017年2月22日为55.49元；自2017年2月23日起至实际清偿之日止，以1010.57元为基数，按年利率6.09%上浮50%即9.135%计算）、律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1572元减半计取786元、诉讼保全费820元、公告费600元，合计2206元，由张浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 诸庆文
代理审判员 李绥栋
人民陪审员 陈伯生
二〇一七年八月二日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2727号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人隋营坊，男，1971年12月2日出生，汉族，东营区史口镇木李村村民，现住。
被执行人隋海港，男，1974年10月5日出生，汉族，东营区史口镇木李村村民，现住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人隋营坊、隋海港金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金30000元及相应利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金30000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4073-1号
申请人齐少慧。
被申请人郑州宏斯特服饰有限公司，住所地：郑州市高新技术开发区。
法定代表人李德云，经理。
被申请人李德云。
被申请人金冯梅。
被申请人刘俊标。
被申请人黄兰香。
被申请人王修建。
被申请人河南名盛品牌包装策划有限公司，住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人刘俊标，经理。
齐少慧与郑州宏斯特服饰有限公司、李德云、金冯梅、刘俊标、黄兰香、王修建、河南名盛品牌包装策划有限公司仲裁一案，郑州仲裁委员会于2014年9月10日向本院出具提交当事人申请财产保全函，齐少慧于2014年10月10日向本院申请仲裁保全。本院于2014年10月24日采取仲裁保全措施将被申请人黄兰香名下位于××予以查封，同时将担保人张瑞颖名下位于××予以查封。郑州仲裁委员会于2014年11月25日就本案作出的（2014）郑仲裁字第601号裁决书已经发生法律效力并送达各方当事人，2015年4月3日该仲裁委向本院出具提交当事人申请解除财产保全函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对担保人张瑞颖名下位于××的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一五年四月八日
书记员 刘小伟
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民监字第00019号
一审原告徐晗，徐塘电厂职工。
委托代理人张文芳，江苏胜家律师事务所律师。
一审被告于跃生，邳州市公安局民警。
一审被告尹苏良，邳州市公安局民警。
一审被告刘岩，邳州市公安局民警。
一审被告胡海风，邳州市公安局民警。
一审原告徐晗与一审被告于跃生、尹苏良、刘岩、胡海风
民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日作出（2014）邳民初字第0570号民事判决，2014年4月25日作出（2014）邳民初字0570号民事裁定书，已经发生法律效力。邳州市人民检察院作出邳检民（行）监（2014）32038200008号再审检察建议，建议本院再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当进入再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杲 远
审判员 胡新庭
审判员 朱 莉
二〇一四年九月四日
书记员 吕丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46293号
原告张x，女，1983年8月17日出生。
被告杨xx，女，1970年2月24日出生。
原告张x（以称原告）与被告杨xx（下称被告）饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员李君升独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月8日中午12点多，我在北京市朝阳区豆各庄富力又一城x区xx号楼附近遛狗（金毛），当我牵着狗正常走到单元门口处时，被告的两条没有拴绳的狗向我和我牵的狗扑来，我躲闪不及，被被告的两条狗围住。因为我一直牵着狗绳而被被告的两条狗纠缠在内，其中的一条狗死死地咬着我的右前臂不放，我努力挣扎并呼喊救命，而此时被告就在一旁看着，只是喊着她的狗，但是她已经控制不了她的狗了。后来小区的协警抱着我的后腰才帮我挣脱出来。事发后，被告及其丈夫带我前往通州区潞河医院进行门诊治疗，但治疗过程中，被告为了省钱而让我使用国产狂犬疫苗。更有甚者，被告的丈夫还想让我放弃治疗。前几次前往医院治疗都是被告及其丈夫带我去的，但是最后两次打狂犬疫苗都是我自己去的，相应的医疗费和交通费也都是我自己支付。因此次受伤，导致我误工三个月，产生误工费24000元。另外，我还报了华尔街的英语班，治疗期间无法上课，导致课程延误，产生课程延误损失4417.83元。此次被狗咬伤，致我右前臂产生伤疤，造成我的精神痛苦。现起诉要求被告赔偿医疗费856.75元、误工费24000元、交通费741元、精神抚慰金20000元、延误课程费4417.83元。
被告辩称：2013年10月8日中午12点多，考虑到中午大家都休息了，我就把家里的两条狗（都是金毛，一大一小）带出来溜溜。因为两条狗都感冒了，并且咳嗽，所以我没有给它们套绳。遛狗时，两条狗距离我大概四五米远。遛狗过程中，突然一条狗向前跑去，然后我就看见那条狗和原告牵的狗对视。作为经常养狗的人，我知道它们要打架，所以我赶紧把狗唤回来，但不能靠近，因为狗仗人势，我一过去它们就会打起来。这时，原告牵着狗不动，我的另外一条狗也跟着过去了，两条狗在一起胆子就大了，此时原告用绳向后拉狗，这种情况下狗理解为是一种命令，我让原告把绳松开，但原告没有听我的，于是三条狗就咬了起来。原告在弯腰护着她的狗的时候被狗咬伤，但具体哪条狗咬伤的，我不清楚。原告被咬伤后，我和丈夫积极带原告进行治疗，并为其垫付了医疗费，后来之所以没有带原告继续治疗，是因为原告向我们主张的赔偿款过高，双方没有协商成功。原告主张的医疗费，有票据的我同意赔偿，但其他费用金额过高，我方不同意赔偿。
经审理查明：2013年10月8日中午12时许，原告用狗绳牵着一条金毛狗在北京市朝阳区富力又一城x区xx号楼附近遛狗。与此同时，被告也带着两条金毛狗在该小区内遛狗，但被告没有为其两条狗拴绳。遛狗过程中，被告的两条狗与原告的狗相遇并开始相互咬架。其间，被告的两条狗中的一条狗将原告右前臂咬伤。
原告受伤后，被告及其丈夫积极对原告进行救治，多次带原告前往北京市通州区潞河医院（下称潞河医院）就行治疗，并为原告支付了相应的医疗费。治疗过程中，双方因赔偿事宜未达成一致，被告未再继续带原告进行治疗。后被告又自行前往潞河医院、北京市第六医院、牡丹江林业管理局中心医院等医院进行治疗，并自行支付了相应的医疗费。北京市通州区潞河医院出具的诊断证明均载明原告的伤情为右前臂狗咬伤，该院出具的DR检查报告单载明：原告右侧尺、桡骨骨质结构完整，未见明显骨折线及骨密度异常。上述三家医院出具的诊断证明详细记载了原告所需休息的期限。
原告提交潞河医院、北京市第六医院以及牡丹江林业管理局中心医院出具的诊断证明，相应门诊病历及医疗费票据，并以此证明其伤情和其自行支出的医疗费。被告对潞河医院的诊断证明及医疗费票据予以认可，其余证据均不予认可。
为证明交通费，原告提交出租车费用发票20张。被告对此不予认可。
原告提交亿世纪（北京）科技有限公司于2014年8月7日出具的《工作证明》，内容为：张x为该公司正式员工，在该公司设计部任职，职务为平面设计师，年收入为8万元。原告欲以此证明其误工费计算标准。被告对此不予认可。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、出租车发票、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告将其饲养的两条金毛带出遛玩，但未拴狗绳，导致其中一条在与原告所牵的狗的争咬过程中将原告右前臂咬伤，因此被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费是其自行治疗所支付的费用，应予支持，具体金额应根据其提交的医疗费票据予以计算。关于误工费，现有证据并不足以证明其主张的金额，但原告被狗咬伤，治疗及康复期间必然产生误工，故本院将根据医院医嘱确定的误工期并参照相关标准酌情予以确定。关于交通费，原告虽提交了出租车费用发票，但原告并不能证明该组票据均是因其被狗咬伤治疗而发生，且其主张的金额过高，故本院将酌情予以调整。关于延误课程费，原告未举证，被告不予认可，本院无法支持。关于精神损失费，原告的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告杨xx于本判决生效之日起七日内给付张x医疗费三百八十四元、误工费九千元、交通费四百元；
二、驳回原告张x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告张x已交纳），由被告杨xx负担（于本判决生效之日起给付原告张x）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李君升
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈静竺
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3198号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号，组织机构代码:70437221-6。
法定代表人王志刚。
被执行人傅万江，男，1988年8月8日出生，住浙江省苍南县金乡镇环城西路91号，公民身份号码:330327198808080613。
被执行人徐登余，男，1972年3月29日出生，住浙江省苍南县金乡镇北站路14号，公民身份号码:330327197203290613。
被执行人徐巧巧，女，1992年8月10日出生，住浙江省苍南县金乡镇北站路14号，公民身份号码:330327199208100662。
被执行人胡世料，男，1976年1月23日出生，住浙江省苍南县宜山镇夹中堡村045号，公民身份号码:330327197601230990。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02151号民事判决书，于2016年07月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人傅万江、徐登余、徐巧巧、胡世料金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人傅万江、徐登余、徐巧巧、胡世料发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人傅万江缴纳执行款180000元及利息损失；二、被执行人徐登余、徐巧巧、胡世料对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费2052元，执行费2600元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人傅万江、徐登余、徐巧巧、胡世料的财产情况，发现被执行人傅万江、徐登余、徐巧巧、胡世料在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人徐登余名下的雅阁牌小型轿车、被执行人胡世料名下的瑞麒牌小型轿车已在本院（2016）浙0327执2316号案件中裁定查封，其中被执行人胡世料名下的瑞麒牌小型轿车已被我院扣押，待车辆拍卖后本案可参与分配。未查询到本案被执行人名下的其它车辆、房产信息。申请执行人也未向本院提供被执行人傅万江、徐登余、徐巧巧、胡世料有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出其已和被执行人傅万江达成和解协议，由傅万江从2016年8月起每月10日前归还贷款本金7500元，并于2018年10月10日前结清贷款本息，并由案外人傅广拼提供执行担保。同时，申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、执行担保书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人傅万江、徐登余、徐巧巧、胡世料有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3198号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年九月七日
书 记 员 谢智慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第01982号
上诉人（原审原告）湖南金润泽商贸有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放路蔡锷路交叉口鸿盛大厦04号门面。
法定代表人赵斌。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人乔帅，湖南一星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李固立。
上诉人湖南金润泽商贸有限公司（以下简称金润泽公司）因与被上诉人李固立劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称原审法院）（2014）芙民初字第2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人金润泽公司的委托代理人乔帅，被上诉人李固立到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月16日，李固立入职金润泽公司从事仓库管理员工作，于2013年12月23日离职。李固立在职期间，金润泽公司一直未与其订立书面劳动合同。李固立以此为由向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求金润泽公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资13600元、2013年5月至2013年12月加班工资3690元。该委于2014年8月5日作出芙劳人仲案字【2014】第113号仲裁裁决，裁决金润泽公司一次性向李固立支付未订立书面劳动合同的二倍工资13600元。金润泽公司不服该裁决，遂形成诉争。
原审法院另认定：李固立在职期间，金润泽公司通过银行转账方式向李固立发放工资。发放情况如下，2013年5月至9月份为2000元、10月份为2650元、11月份为2700元、12月份为2539元。
原审法院认为：李固立的工资系金润泽公司通过银行转账的方式发放，李固立提供了劳动，故可认定李固立系金润泽公司的员工。金润泽公司称其系巨式服饰店的员工，但未提供证据证实，原审法院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，金润泽公司应当自李固立入职之日起一个月内与其订立书面劳动合同。金润泽公司未履行该法定义务，应当向李固立支付二倍工资。金润泽公司扣除已向李固立支付的工资后，据实应付的二倍工资金额高于13600元。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会根据李固立的仲裁请求裁决金润泽公司向其支付二倍工资13600元。李固立未在本案中主张权利，故金润泽公司应当向李固立支付13600元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决：金润泽公司于判决生效之日起三日内向李固立一次性支付未订立书面劳动合同的二倍工资13600元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，原审法院予以免收。
上诉人金润泽公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院基于一份银行转账记录从而认定李固立是金润泽公司员工属于对事实认定错误。该转账记录只能证明金润泽公司与被上诉人李固立之间存在债务往来，但不能证明为发放的工资，故金润泽公司与李固立并不存在劳动关系。二、本案案外人毛跃宣、刘颖与芙蓉区巨式服饰店业主赵毅达成的调解协议证明李固立为芙蓉区巨式服饰店员工，与金润泽公司不存在劳动关系。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判金润泽公司不向李固立一次性支付未订立书面劳动合同的二倍工资13600元。
被上诉人李固立答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人金润泽公司的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：李固立与金润泽公司之间是否存在劳动关系。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李固立提供了银行转账流水单，可以证明金润泽公司多次向李固立代发款项。李固立主张上述款项均为金润泽公司支付的相应工资，金润泽公司对此予以否认，金润泽公司上诉主张其向李固立支付的款项为其他债务往来。根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人金润泽公司对其主张的事实负有举证责任，现金润泽公司未提交合法有效的证据证明其与李固立之间存在其他债权债务关系。故原审法院认定上述款项系金润泽公司向李固立支付的劳动报酬并无不当，本院予以维持。由此可见，李固立与金润泽公司存在劳动关系。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。金润泽公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由湖南金润泽商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 吴世兵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00326号
原告路某甲，女，1985年6月6日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告路某乙，男，1987年6月16日生，汉族，农民，住河北省献县。
本院在审理原告路某甲诉被告路某乙离婚纠纷一案中，原告路某甲于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取，由原告负担，退还原告150元。
审判员 李 雄
二〇一四年二月十日
书记员 魏会利
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀07刑更159号
罪犯翟桂启，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2012年6月12日作出（2012）北刑初字第32号刑事判决，以被告人翟桂启犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年9月5日作出（2012）张刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯翟桂启在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，交纳罚金3000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯翟桂启在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟桂启减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月24日起至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 赵宏伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宿迁市康园物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区项里街道办果园鱼汪四组。
法定代表人：朱启全，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗殿硕，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁万厦房地产有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区南区。
法定代表人：周均良。
再审申请人宿迁市康园物业管理有限公司（以下简称康园物业公司）因与被申请人宿迁万厦房地产有限公司（以下简称万厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终3960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康园物业公司申请再审称：一审认定事实不清，适用法律错误。涉案物业管理委托合同中，向业主或物业使用人收取管理费用一栏是空白，但该合同第二十二条第三款明确约定，物业服务收费标准为按照宿迁市物价局规定的收费标准收费。双方签订的补充协议“由于业主入住率不满50%的情况下，暂定万厦公司暂补康园物业公司各项费用每月8千元”，是双方在特定的情况下暂定补充协议，约定的是部分报酬，不是改变原合同标的内容。康园物业公司不是要求万厦公司支付两份费用，而是要求万厦公司支付除去暂补的费用外，按照委托合同的约定支付合理费用。按照已交付的面积及每平方米每月0.35元收费标准计算，减去已暂补的509000元，尚欠物业服务费331688元,并应支付滞纳金50000元。二审法院由一名法官独自审判，程序不合法。请求撤销一、二审判决，改判万厦公司支付物业管理服务费及滞纳金。一、二审诉讼费由万厦公司承担。
本院认为，康园物业公司与万厦公司签订的涉案《物业管理委托合同》以及之后签订的四份《四季华廷前期物业管理补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。双方在签订的涉案物业管理委托合同中，对于物业管理服务费的具体收费标准并没有予以明确约定。之后签订的四份补充协议，约定了万厦公司每月支付给康园物业公司物业管理费用的具体数额，涉案补充协议可以认定为系对物业管理委托合同的补充说明，补充协议中关于管理费的约定可以视为是对原合同的变更，与主合同具有同等效力。从补充协议的内容来看，双方约定的费用标准逐年有所增加。从补充协议的履行情况来看，康园物业公司接受了万厦公司按补充协议支付的管理费用。故康园物业公司关于补充协议约定的是部分报酬，不是改变原合同标的内容的再审理由没有事实根据。经审查，二审法院程序合法。综上，康园物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宿迁市康园物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 汤立双
审 判 员 杨长青
法官助理 张锴冬
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 周晓涵
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执763号
申请执行人:姚贞星，男，1958年6月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：戴思荣，男，1975年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：丁冬连，女，1987年7月15日生，汉族，住福建省长汀县，系戴思荣妻。
本院在执行（2016）闽0821民初706号民事调解书，申请执行人姚贞星与被执行人戴思荣、丁冬连民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除申请人提供的房产信息待查询、查封、拍卖外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的30000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执762号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执763号申请执行人:姚贞星，男，1958年6月1日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：戴思荣，男，1975年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：丁冬连，女，1987年7月15日生，汉族，住福建省长汀县，系戴思荣妻。本院在执行（2016）闽0821民初706号民事调解书，申请执行人姚贞星与被执行人戴思荣、丁冬连民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除申请人提供的房产信息待查询、查封、拍卖外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的30000元及利息，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执762号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富荣审 判 员  李国平审 判 员  吴天水二〇一七年五月二十五日代理书记员  吴海燕
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执380号
申请执行人肖体华，男，1968年4月14日生，住巍山彝族回族自治县。
被执行人昌宁十里香食品有限公司
住所地：昌宁县田园镇宝丰熊家大地。
法定代表人陈正国，该公司董事长。
申请执行人肖体华申请执行被执行人昌宁十里香食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人肖体华依据已经发生法律效力的（2015）昌民二初字第203号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人昌宁十里香食品有限公司支付货款人民币1524340元，承担案件受理费人民币18520元，负担执行费人民币17643元。
本案在执行过程中，因本院其他执行案件已依法对昌宁十里香食品有限公司资产进行变卖，根据财产分配方案，本案分配到执行款人民币210000元，余款人民币1314340元申请执行人肖体华自愿放弃执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2015）昌民二初字第203号民事判决书未执行部分人民币1314340元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建才
审判员 杨景艳
审判员 唐加伟
二〇一七年十月十三日
书记员 季 刚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8549号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何春，男，汉族，1985年7月16日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告何春信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告何春的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告何春的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告何春的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第677号
原告靖江市永昌金属设备有限公司。
法定代表人陆阳。
委托代理人龚宏胜。
被告靖江市铭锦门窗制造有限公司。
法定代表人陈宝华。
委托代理人周章明。
原告靖江市永昌金属设备有限公司诉被告靖江市铭锦门窗制造有限公司为人身损害赔偿追偿纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚宏胜，被告委托代理人周章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月5日，原告从大冶有色建筑安装有限公司处承接了湖北省黄石市新下陆有色物流园2樘垂直电动提升门和22樘电动复合卷帘门的制作安装业务，后原告项目经理顾建林将其中的2樘垂直电动提升门分包给被告制作安装，被告为了完成任务，向无锡顾得门业有限公司购买了垂直电动提升门并指派郝光照安排王玉华、魏建平负责具体安装，2013年8月22日晚，王玉华在安装时死亡，死亡原因不明，嗣后，原告与王玉华妻子刘春侠达成赔偿协议，由原告一次性赔偿刘春侠丧葬费等费用68万元。刘春侠将要求赔偿的权利转让给原告，由原告直接向被告索赔，刘春侠不再向被告主张任何赔偿权利。因王玉华系被告雇请的，王玉华死亡的法律后果应由被告承担，原告现代为被告支付了赔偿款，有权向被告追偿，原告现仅要求被告承担50%的法律责任，加上1万元的合理支出，合计35万元，故请求判令被告给付原告人民币35万元。
被告辩称，被告向原告出售2樘垂直电动提升门属实，然该门系被告向无锡公司购买并委托该公司发货的，被告并不负责该门的安装，被告亦从未委托过王玉华从事安装业务，其次，王玉华死亡的具体时间、地点、原因均不明，原告无证据证明其死亡与安装门有关，更无法确认系安装哪个门，该门是否系向原告购买等事实，由于王玉华死亡原因不明，故无法确定侵权责任人。原告与王玉华亲属已达成赔偿协议，从该协议内容看，该协议系原告自认及自愿赔偿行为，符合工伤赔偿情形，说明王玉华与原告存在劳动关系，其与被告及其他任何第三方不存在任何劳动关系或者雇佣关系，故原告所称王玉华系被告指派从事安装业务，该说法与协议内容自相矛盾。另本案中，原告起诉所依据的法律关系不明确，原告向王玉华亲属赔偿后向被告追偿，然追偿权必须基于法律的明确规定且人身损害赔偿属专属权利，不得转让，原告的起诉无任何事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日，王玉华经郝光照电话联系至湖北省黄石市新下陆有色物流园安装垂直电动门，22日晚，王玉华在安装时死亡，嗣后，王玉华妻子刘春侠与原告订立意外伤亡赔偿协议书一份，约定原告一次性赔偿刘春侠因王玉华死亡造成的丧葬补助金、意外伤亡补助金等各项损失68万元，原告赔偿后，王玉华不得再向被告再次索赔。2014年6月19日，刘春侠出具情况说明一份，其在该说明中陈述“被告法定代表人陈宝华指派郝广照安排王玉华、魏建平安装电动门，王玉华在安装时死亡，因被告拒绝到场处理赔偿事宜，我代表家属出面要求原告出面处理赔偿事宜，后原告先行赔偿了68万元，我将要求赔偿的权利转让给原告，由原告直接向被告索赔，我方承诺不再向被告主张任何赔偿权利”，基于此，原告向被告追偿遭拒，致起讼争。
以上事实，有原告提供的遗体火化证明、靖劳人仲案字（2014）第55号仲裁裁决书、自愿赔偿协议书、刘春侠出具的情况说明及原被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与刘春侠达成的赔偿协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定为合法有效。刘春侠虽将向被告赔偿的权利转让给了原告，并表示不再向被告索赔，然根据我国法律规定，因人身受侵害而产生的损害赔偿请求权，具有人身专属性质的债权，依法禁止转让，刘春侠将索赔的权利转让给原告，违反相关法律规定，应属无效，原告并不能基于刘春侠的转让行为取得向被告索赔的权利。另，从原告角度分析，原告认为代被告履行了相关赔偿义务，现要求被告返还相关赔偿费用，实质为原告向被告行使人身损害追偿权，然行使追偿权必须有明确的法律规定，本案不属于法律规定的原告可以行使追偿权的范围。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告靖江市永昌金属设备有限公司要求被告靖江市铭锦门窗制造有限公司给付35万元的诉讼请求。
本案受理费6550元减半收取3275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年一月十二日
书记员 孙莉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1209号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：牟振拓。
被执行人：蔺新兰。
被执行人：许昌军。
被执行人：王建玲。
被执行人：高太荣。
被执行人：吴茂美。
被执行人：高庆亮。
被执行人：高爱军，
被执行人：魏颜峰。
被执行人：张洁。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城商初字第169号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为276000元及利息、案件受理费8004元，经本院采取执行措施，执行到位金额10000元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 巩 鑫
执行员 王 鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢新学
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1440号
申请执行人刘桂琴。
委托代理人王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人江苏京泰建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人吉阳平，董事长。
被执行人吉阳平。
被执行人许银华。
申请执行人刘桂琴与被执行人江苏京泰建设工程有限公司、吉阳平、许银华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0380号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人劳务报酬66833元及迟延履行利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产（已设定抵押）进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，在另案执行中对被执行人吉阳平、许银华所有的位于兴化市戴南镇、张郭镇的房产进行评估、拍卖，申请执行人申请参与分配，申请执行人明确表示上述处置财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0380号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 鹏
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第158号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，女，32岁。因涉嫌抢劫罪，于2015年1月20日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月16日经延津县人民检察院批准，于次日被延津县公安局执行逮捕。现押于延津县看守所。
被告人程某甲，男，29岁。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月5日被延津县公安局取保候审。因涉嫌非法拘禁罪，2015年4月15日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。2015年5月12日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
被告人程某乙，男，23岁。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月5日被延津县公安局取保候审。因涉嫌非法拘禁罪，2015年4月15日由延津县人民检察院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。2015年5月12日由延津县人民法院决定，于同日被延津县公安局执行取保候审。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人李某某、程某甲、程某乙犯非法拘禁罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人李某某、程某甲、程某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2014年11月22日19时许，被告人李某某为找被害人朱某某要回欠款，便伙同被告人程某甲、程某乙将朱某某从封丘县赵岗镇星空KTV骗出并强行拽到一辆白色面包车上，后将朱某某分别拉到封丘县居厢乡后吴村西北九斗河农业综合开发2014-36号桥附近、延津县僧故乡东始固村与封丘县陈固乡关屯村的交界桥附近、延津县胙城乡袁庄村北地307路北东林场内，且在此期间被告人李某某三人对朱某某进行殴打并恐吓，并将朱某某身上的一部白色直板触屏联想A880牌手机和1000元现金要走，直至23日0时将朱某某趁人不备逃走。经延津县价格认证中心价格鉴定，该手机价值851元。
案发后，被告人程某甲、程某乙于2015年2月5日主动到公安机关投案。
3015年4月22日，被告人程某甲、程某乙积极赔偿被害人朱某某全部经济损失，取得被害人朱某某的谅解。
公诉机关认为，被告人被告人李某某、程某甲、程某乙为索取债务非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之一第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人李某某、程某甲、程某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2014年11月22日19时许，被告人李某某为找被害人朱某某要回欠款，便伙同被告人程某甲、程某乙将朱某某从封丘县赵岗镇星空KTV骗出并强行拽到一辆白色面包车上，后将朱某某分别拉到封丘县居厢乡后吴村西北九斗河农业综合开发2014-36号桥附近、延津县僧故乡东始固村与封丘县陈固乡关屯村的交界桥附近、延津县胙城乡袁庄村北地307路北东林场内，且在此期间被告人李某某三人对朱某某进行殴打并恐吓，并将朱某某身上的一部白色直板触屏联想A880牌手机和1000元现金要走，直至23日0时朱某某趁人不备逃走。经延津县价格认证中心价格鉴定，该手机价值851元。
案发后，被告人程某甲、程某乙于2015年2月5日主动到公安机关投案。
3015年4月22日，被告人程某甲、程某乙积极赔偿被害人朱某某全部经济损失，取得被害人朱某某的谅解。
上述事实，被告人李某某、程某甲、程某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、张某某等人证言；受害人朱某某陈述；延津县价格认证中心价格决定书；谅解书、到案经过、前科查询证明、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、程某甲、程某乙为索取债务非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。本院予以支持。被告人李某某、程某甲、程某乙系共同故意犯罪。被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人程某甲、程某乙起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人程某甲、程某乙主动到公安机关投案，如实供述自已的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人程某甲、程某乙积极赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条，第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月20日起至2016年1月19日止。）
二、被告人程某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人程某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一五年七月二十日
书记员 申建华
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第359号
原告新乐市承安镇良庄村村民委员会。
地址：新乐市承安镇良庄村。
法定代表人王俊京，主任。
被告史玉良。
原告新乐市承安镇良庄村村民委员会（以下简称：良庄村委会）与被告史玉良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员张瑞芬独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼，被告史玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良庄村委会诉称，2001年10月被告通过抬价承包了属于原告管理的位于村西梨树方的梨枣树地约3.2亩，承包期为15年，承包费为前7年和后8年分两次上打租交款。前7年双方按约履行，后8年至今未交，被告总欠承包费3500元。为此事，原告曾多次通知被告交款未果，根据合同约定，被告实属违约。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院依法解除原、被告之间的土地承包合同，将地上附着物腾清；判令被告支付拖欠的承包费3500元及利息；诉讼费由被告承担。
被告史玉良经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2001年10月26日，原、被告签订《承包梨枣树合同》，合同约定：1、承包期15年（从2001年10月26日至2016年10月26日止），定价后一次交清7年承包费及梨枣苗押金，押金押到2008年9月退给乙方。在2008年9月5日前乙方一次交清后8年承包费交给甲方，如不交甲方有权收回另行承包。……8、本段面积长米，宽米，约3.2亩。本段7年承包费3500元。本段梨枣苗343棵，押金686元。合计4186元，大写肆仟壹佰捌拾陆元。原、被告在合同上盖章、签字。合同签订后，被告依约缴纳了前7年即2001年至2008年的承包费，之后未再缴纳承包费。原告于2015年10月1日已将被告承包地收回，现被告尚欠原告2008年至2015年7年的承包费3500元。
以上事实由原告提供的承包合同及庭审笔录等予以证明。
本院认为，2001年10月26日原、被告签订的承包梨枣树合同是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。双方合同中约定：“在2008年9月5日前乙方一次交清后8年承包费交给甲方。如不交甲方有权收回另行承包。”根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，现被告未按约缴纳承包费，应视为解除合同的条件成就，故原告要求解除与被告签订的承包合同本院应予支持。现原告已将承包地收回，地上附着物被告不再清理。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告尚欠原告7年承包费未缴纳，未履行合同约定的给付义务，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付拖欠的承包费3500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，因承包合同中对此未作约定，应自向本院主张权利之日起计算。被告史玉良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告新乐市承安镇良庄村村民委员会与被告史玉良于2001年10月26日签订的承包梨枣树合同；
二、限被告史玉良于判决生效后十日内给付原告新乐市承安镇良庄村村民委员会承包费3500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015月9日30日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 潘
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第359号
原告：新疆美康医保药业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区正扬路15号，组织购代码：73180423-x。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权，
被告：天山区和平路街道体育馆社区卫生服务中心、住乌鲁木齐市体育馆路338号，组织机构代码：69341172-5。
负责人：权欣，该中心主任。
委托代理人：许国超，男，1980年6月13日出生，汉族，该中心办公室职员，住乌鲁木齐市新市区昆明路钻石城小区*栋*单元***号，一般代理。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师，一般代理。
本院受理的原告新疆美康医保药业有限责任公司与被告天山区和平路街道体育馆社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出申请，请求撤回对被告天山区和平路街道体育馆社区卫生服务中心的起诉。
本院认为，原告新疆天光建设机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告新疆美康医保药业有限责任公司撤回对被告天山区和平路街道体育馆社区卫生服务中心的起诉。
案件受理费1746.43元，原告已预交，减半收取，原告负担837.22元，退还原告837.21元。
代理审判员 王国亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 潘泓翰
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁06行辖18号
原告山东星华食品有限公司。住所地：莱阳市龙门东路**号。
法定代表人宋修成，经理。
委托代理人孙日金、梁红霞，山东乾元律师事务所律师。
被告烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
第三人闫星全，男，1960年10月29日出生，汉族，住莱阳市。
原告山东星华食品有限公司诉被告烟台市人力资源和社会保障局、第三人闫星全工伤行政确认一案，向烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼，烟台市莱山区人民法院受理后，认为本案需要由本院受理或者指定其他基层人民法院管辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省莱阳市人民法院审理本案。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 张爱玲
人民陪审员 于 一
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 高祎轩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13094号
原告：重庆巨牛物流（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城海关路2号，统一社会信用代码915001015634868921。
法定代表人：覃发兰，董事长。
委托诉讼代理人：王家均，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄海港，男，1989年4月24日出生，汉族，住重庆市开州区。
原告重庆巨牛物流（集团）有限公司与被告黄海港挂靠经营合同纠纷一案，原告重庆巨牛物流（集团）有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巨牛物流（集团）有限公司自愿申请撤回对被告黄海港的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆巨牛物流（集团）有限公司撤诉。
案件受理费111元，因撤诉结案减半收取计55.5元，由原告重庆巨牛物流（集团）有限公司负担。
审判员 曾 途
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡林希
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民二初字第00568号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：吴金和，该公司孤峰支行行长。
被告：吴国强。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告吴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，由审判员何海担任审判长、审判员包明玉主审、人民陪审员马枝学参加评议，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告泾县农商行的委托代理人吴金和到庭参加诉讼，被告吴国强经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复（2011）384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为现泾县农商行的债权债务。
2009年12月18日，泾县信用联社孤峰信用社与吴国强签订了一份借款合同，同日，泾县信用联社按约足额向吴国强发放了18000元整的贷款，月利率8.4‰，用途为进材料，到期日是2012年12月18日，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。2010年12月13日，吴国强归还贷款本金3000元及相应利息，尚欠贷款本金15000元。2012年1月20日、2012年10月7日，泾县信用联社两次向吴国强下发贷款催收通知书，吴国强当场签收确认。尔后，该笔贷款经泾县信用联社多次向吴国强催收仍未果。现诉至法院，要求判令：1、吴国强立即归还贷款本金15000元并支付自2010年12月21日起至还清之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。（截止2014年9月23日利息为7487.76元）；2、诉讼费用由吴国强承担。
吴国强没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1、组织机构代码、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件各1份，拟证明泾县农商行的相关情况及诉讼主体资格。
2、吴国强身份证明、贷款申请、农户短期贷款申请书、借款合同、借款借据复印件各1份，贷款催收通知书复印件2份，拟证明吴国强的身份及吴国强向泾县信用联社孤峰信用社申请贷款18000元，双方签订了借款合同，泾县信用联社孤峰信用社已按合同约定向吴国强发放了贷款18000元，此笔贷款到期后，吴国强仅归还该笔贷款本金3000元及至2010年12月20止的，对该笔贷款本金15000元及自2010年12月21日起的利息未予归还。虽经泾县信用联社多次催收，吴国强至今没有归还贷款的事实。
吴国强没有向法庭提交证据。
对泾县农商行所举的证据，吴国强没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利。经审查，本院认为泾县农商行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实如下：
2009年12月18日，吴国强向泾县信用联社孤峰信用社提出贷款申请，申请贷款18000元，借款用途为进材料。同日，吴国强与泾县信用联社孤峰分社签订一份借款合同，借款期限为2009年12月18日起至2010年12月18日止，借款方式信用，还款方式为按季结息、到期还本。合同期间利率为月利率8.4‰。合同约定若借款人未按期还款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订后，泾县信用联社孤峰信用社按约足额向吴国强发放了18000元整的贷款。2010年12月13日，吴国强归还贷款本金3000元及至2010年12月20日止的全部贷款利息。上述贷款到期后，吴国强未按合同约定归还该笔贷款本金及自2010年12月21日起的利息。2012年1月20日、10月7日，泾县信用联社分别向吴国强发出贷款催收通知书，由吴国强在该通知书上签字确认。此后，吴国强对该笔贷款本息仍未归还，泾县农商行遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年12月5日，安徽银监局下发银监复（2011）384号文件，泾县信用联社原有的债权债务由泾县农商行承继。
本院认为：泾县信用联社与吴国强签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县信用联社在按合同约定按时向吴国强发放贷款后，即履行了合同的主要义务，吴国强理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县信用联社的债权债务由现泾县农商行承继后，泾县农商行有权对上述债权主张权利。综上，泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国强于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金15000元并支付自2010年12月21日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率上浮30%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，公告费300元，合计662元，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 何 海
审 判 员 包明玉
人民陪审员 马枝学
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。……
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更77号
罪犯麻永候，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年7月6日作出（2012）温永刑初字第683号刑事判决，以被告人麻永候犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯麻永候在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯麻永候在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯麻永候在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻永候准予减刑六个月（刑期自2012年2月28日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 菁
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第172号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人农XX，男，1991年5月7日出生，壮族，出生地XXX，文化程度初中，住XXX。因涉嫌犯抢夺罪于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）108号起诉书指控被告人农XX犯抢夺罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人农XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月28日10时30分许，被告人农XX、同案人农X宽（绰号“梁宽”，另案处理）二人驾驶摩托车去至广州市萝岗区开创大道中国农业银行对出路段，由同案人农X宽负责驾车，被告人农XX趁路经此地的被害人唐XX不备，从手中抢得皮包1个，内有白色iphone48G手机、红色步步高忆江南K203M手机各1部（经鉴定，上述两部手机共价值人民币1876.33元），现金人民币约200元及银行卡等物品。得手后，被告人农XX、同案人农X宽驾车逃离现场。
2013年12月26日，被告人农XX被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人农XX与人结伙抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人农XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可�从轻处罚。公诉机关建议对被告人农XX在有期徒刑九个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人农XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2013年10月28日10时30分许，被告人农XX、同案人农X宽（绰号“梁X”，另案处理）驾驶摩托车去至广州市萝岗区开创大道中国农业银行对出路段，由同案人农X宽驾车，被告人农XX趁途经此地的被害人唐XX不备，从其手中抢得皮包1个，内有iphone48G手机、步步高忆江南K203M手机各1部（共价值人民币1876.33元）、现金人民币200余元及银行卡等物品。得手后，被告人农XX、同案人农X宽驾车逃离现场。
2013年12月25日，被告人农XX被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人唐XX的陈述、证人蒲XX的证言、现场照片、《刑事案件现场指认笔录》、监�录像截图、穗开价鉴（2014）14号价格鉴定结论书、广州市公安局萝岗区分局便衣侦查大队出具的《情况说明》、《归案经过》、《户籍证明》、被告人农XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人农XX以非法占有为目的，与他人共同驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人农XX犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人农XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人农XX驾驶机动车抢夺，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，但公诉机关提出的量刑建议与被告人农XX的罪责不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人农XX犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、追缴被告人农XX的违法所得人民币2076.33元，退赔给被害人唐XX（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年四月八日
书记员 温斯斯
李倩