山东省济南市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2013）济商终字第711号
上诉人（原审被告）赵风佑，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人高广远，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人李浩，男，1980年3月25日出生，汉族，该单位遥墙信用社客户经理，住济南市。
委托代理人宗烁，男，1982年6月13日出生，汉族，该单位遥墙信用社客户经理，住济南市。
原审被告刘永华，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住济南市。
原审被告钱乃旭，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人赵风佑因与被上诉人济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）、原审被告刘永华、钱乃旭保证合同纠纷一�，不服济南市历城区人民法院（2013）历城商初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2009年7月4日，赵军向历城信用社申请借款，由赵风佑、刘永华、钱乃旭提供连带责任保证。同日，历城信用社与赵军签订借款合同，约定赵军向历城信用社借款7万元，借款期间自2009年7月4日至2011年7月3日，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，历城信用社与赵军及赵风佑、刘永华、钱乃旭签订最高额保证合同，约定由赵风佑、刘永华、钱乃旭为赵军的借款提�连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，历城信用社于2010年7月13日向赵军发放了7万元贷款，约定还款日期为2011年7月1日，贷款月利率为7.5225‰。自借款贷出日至2010年9月20日，借款人赵军按约偿还借款利息，但之后其未偿还借款本金及利息，赵风佑、刘永华、钱乃旭亦未履行保证义务。历城信用社与赵风佑、刘永华、钱乃旭均认可借款人赵军在办理贷款业务时，曾购买意外死亡保险1份，保险金额为7万元，约定受益人为历城信用社，后借款人赵军于2010年12月份因发生交通事故死亡。对此，历城信用社称，借款人赵军意外死亡后，历城信用社欲从保险公司处理赔该意外死亡保险，但赵军家属一直不配合提供相关理赔资料，故该保险一直未得到理赔。在本案第一次庭审结束后，在赵风佑、刘永华、钱乃旭的协助下，历�信用社取得了相关理赔资料，并于2013年9月24日获得保险理赔款7万元，该理赔款用于偿还了本案的借款本金。
原审法院认为，历城信用社与赵军及赵风佑、刘永华、钱乃旭之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用社依约向赵军发放借款后，已经履行了合同约定的义务。赵军因死亡而不能履行还款、付息义务，赵风佑、刘永华、钱乃旭作为赵军的连带责任保证人，应当对赵军的上述债务在保证范围内承担连带清偿责任。本案中，虽然借款本金已由保险理赔款予以偿还，但偿还前产生的借款利息仍未支付，赵风佑、刘永华、钱乃旭作为连带责任保证人应当对产生的借款利息承担给付义务，故对历城信用社要求赵风佑、刘永华、钱乃�支付借款利息的诉讼请求，予以支持。历城信用社主张的借期内利息和逾期利息符合双方合同的约定，予以支持。赵风佑、刘永华、钱乃旭辩称借款人赵军在办理贷款时投保了意外死亡保险，故在赵军意外死亡后，历城信用社应积极理赔该保险用以偿还贷款，现因历城信用社怠于行使权利导致利息数额扩大，故借款利息不应由其偿还，对此，法院认为历城信用社系借款人赵军投保意外死亡保险的受益人，其在保险理赔期间内，已经向保险公司提交了部分理赔资料，但因多数理赔资料在赵军亲属处保管，经协调后其未取得，故无法理赔该意外死亡保险，在此过程中历城信用社并无过错，故对赵风佑、刘永华、钱乃旭的该项辩称，不予认可。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、钱乃旭、刘永华、赵风佑支付济南市历城区农村信用合作联社借款利息4932.25元（以7万元为基数，自2010年9月21日起至2011年7月1日止，按月利率7.5225‰计算）。二、钱乃旭、刘永华、赵风佑支付济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息21405.27元（以7万元为基数，自2011年7月2日起至2013年9月24日止，按月利率7.5225‰上浮50%计算）。上述款项，限钱乃旭、刘永华、赵风佑自本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由赵风佑、刘永华、钱乃旭负担。
上诉人赵风佑不服原审判决上诉称，2009年7月4日，在我与刘永华�钱乃旭的担保下，历城信用社与赵军签订了借款合同，合同约定借款金额7万元，当日，我同刘永华、钱乃旭与历城信用社签订了最高额保证合同。在办理该笔贷款的同时，赵军购买意外死亡保险一份，保险金额为7万元，约定受益人为历城信用社。赵军夫妻于2010年12月5日在交通事故中去世，家中只有一个12岁的儿子，历城信用社称因赵军家属在其死亡之后不积极配合提供相应理赔资料导致直至2013年9月24日才获得理赔款7万元，该款项已偿还赵军的借款本金。历城信用社作为意外死亡保险的受益人，应向保险公司积极理赔，但赵军去世之后两年才取得理赔款，历城信用社在此期间完全可以通过诉讼程序解决此问题，但历城信用社没有采取任何的补救措施，由此造成我与刘永华、钱乃旭需额外承担逾期借款利息21405．27元；我方对于2010年9月21日至2011年7月1日期间的利息4932．25元予以认可，但逾期利息不应由我方承担责任。请求驳回历城信用社要求我承担保证责任的诉讼请求。
被上诉人历城信用社答辩称，赵军夫妻于2010年12月5日因车祸身亡后，我社按照保险单的要求及时向保险公司报案，随后我社找到赵军的家属，要求其提供赵军保险理赔的相关资料，赵军家属说因交通事故的诉讼正在审理，上述资料无法提供。此后，我社不断与赵军家属进行联系，要求其提供保险公司所要求的资料，赵军家属仅提供了部分资料的复印件，我社将此复印件转交于保险公司，但保险公司不予认可。因赵风佑与赵军有亲属关系，无奈之下我社要求赵风佑协助工作人员搜集赵军死亡的相关证明材料及责任认定书原件，但赵风佑一直未予提供。我社已经按照保险单的要求进行了报案，履行了相关程序，并上缴部分资料，因此我社没有过错，赵风佑以我社没有积极理赔为由对逾期利息不予缴纳，与事实不符。请求驳回赵风佑的上诉请求。
原审被告刘永华称，同意上诉人赵风佑的上诉意见。
原审被告钱乃旭未陈述意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，依法予以确认。
本院认为，历城信用社与赵军及赵风佑、刘永华、钱乃旭之间签订的借款合同及最高额保证合同，合法有效，各方均应依约履行。赵军投保太平洋保险公司的意外死亡保险并与之签订保险合同，保险合同与保证合同系不同的法律关系，相互之间没有必然的因果联系，借款人的还款并不必然以保险理赔为前提，即使不理赔也不免除借款人的还款责任和保证人的保证责任。
本案中正是由于历城农信社要求赵军投保意外死亡保险，并将受益人列为历城农信社，在赵军夫妻去世后，历城信用社获得理赔款7万元，并将该款项偿还赵军的借款本金，�而减轻了三名担保人负担，在理赔过程中历城信用社并无过错，本院对于赵风佑提出的上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费458元由上诉人赵风佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 马冬艳