成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2022号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：吕章志，行长。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，汉族，1988年7月15日出生，住四川省江油市大康镇，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行员工。
被告：张洪春，男，汉族，1969年4月30日出生，住成都市温江区。
被告：李琼英，女，汉族，1967年5月12日出生，住成都市温江区。
被告：徐福，男，汉族，1974年5月19日出生，住成都市温江区。
被告：周燕，女，汉族，1981年1月16日出生，住成都市温江号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称民泰银行）与被告张洪春、李琼英、徐福、周燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人文奎，被告张洪春到庭参加了诉讼；被告李琼英、徐福、周燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1.张洪春、李琼英偿还借款本金399999.99元，截止2017年1月5日欠付的利息139366.66元，以及实际付清日止的利息、复利、罚息；2.张洪春、李琼英承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.本案诉讼费用由张洪春、李琼英承担；4.徐福、周燕作为担保人对第一至第三项诉讼请求共同承担连带责任。事实和理由：2014年5月22日张洪春、李琼英、徐福与民泰银行签订贷款额度为40万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定了借款期限、利率、按季结息，连带责任保证人，双方权利和义务等内容。同日，周燕与民泰银行签订《共同保证担保承诺书》，承诺为张洪春的案涉贷款承担连带责任保证。此后民泰银行按约履行了出借义务，张洪春、李琼英、徐福、周燕未按约履行还款义务。
被告张洪春辩称：1.已用张洪春所有的苗木折抵了贷款，民泰银行收走的苗木后给了张洪春3万元，比约定的5万元少了2万，折价后民泰银行尚欠张洪春款项。2.案涉贷款张洪春虽然签了字，但没有实际拿到钱，案涉信用卡和借记卡都交给了银行工作人员，也不知道钱去了哪里。
被告李琼英、徐福、周燕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月22日，民泰银行作为贷款人与借款人张洪春、李琼英、保证人徐福签订《保证借款合同》，约定张洪春、李琼英向民泰银行借款40万元用于购买苗木，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年5月13日止，借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息，按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；在每季末月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率/30）；借款人在贷款人处开立的账户为贷款发放账户，借款人授权贷款人对指定的资金回笼账户进行监管，并授权贷款人可根据借款人信用状况、融资情况等实际情况对该账户资金进出进行管理；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。该合同还就贷款各类与用途、账户管理、提款、支付方式、循环借款约定、财务约定、担保、争议的解决、提款条件、贷款资金支付、还款、贷款展期、担保、陈述和保证、借款人和保证人承诺、贷款人承诺、违约和违约责任、权利和义务转让、合同的生效和变更及解除、法律适用和争议解决、其他等内容进行了约定，并由民泰银行加盖公章、张洪春、李琼英、徐福签字、捺印予以确认。2014年5月15日，周燕签署《共同保证担保承诺书》，确认其自愿为张洪春的案涉合同约定的商惠通个人短期经营性贷款承担连带责任保证。上述合同签订后，民泰银行按约向张洪春的约定收款账户履行了出借义务，并于2014年5月22日出具《借款借据》，该借据载明借款人名称张洪春借款用途购买苗木、借款金额40万元、月利率12.33‰、按季付息、息随本清、约定还款期限自2014年5月22日至2015年5月13日止等内容，并由张洪春签字、捺印予以确认。此后张洪春、李琼英未按约履行还款义务，截止2017年1月6日张洪春、李琼英尚欠民泰银行借款本金399999.99元、利息、罚息和复利共139366.66元。
以上事实有原、被告身份信息一组、《保证借款合同》、《共同保证担保承诺书》、借款借据、银行台账等证据以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，民泰银行与张洪春、李琼英、徐福签订的案涉《保证借款合同》以及周燕签订的《共同保证担保承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉合同订立后，民泰银行按约履行了向张洪春、李琼英出借40万元的借款义务，张洪春、李琼英未按合同约定履行还款义务及支付利息的行为构成违约。案涉《保证借款合同》已约定借款月利率12.33‰，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；未按时付清利息，按逾期罚息利率计收复利。已查明，截止2017年1月6日张洪春、李琼英尚欠民泰银行借款本金399999.99元、利息、罚息和复利共139366.66元。张洪春、李琼英未按约还款应承担相应民事责任。对民泰银行要求张洪春、李琼英归还借款399999.99至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2017年1月6日已欠利息、罚息、复利共计139366.66元）的诉讼请求，本院予以支持。案涉保证借款合同和共同保证担保承诺书均已对担保形式进行了约定，徐福、周燕均已予以确认，对民泰银行要求徐福、周燕对张洪春、李琼英所负案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。民泰银行无证据证实本案除诉讼费用以外实现债权费用的产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。张洪春关于未实际领用案涉贷款以及已用其所有的苗木抵偿民泰银行贷款，民泰银行尚欠其款项的抗辩意见无证据证实，本院不予支持。李琼英、徐福、周燕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张洪春、李琼英于本判决生效后十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行偿还贷款本金399999.99元及截止于2017年1月6日止欠付的利息、罚息、复利共计139366.66元，并以399999.99元为基数自2017年1月7日起至款项付清之日止按照案涉《保证借款合同》约定利率计付利息、罚息及复利；
二、徐福、周燕对张洪春、李琼英的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对张洪春、李琼英的追偿权；
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9194元，减半收取计4597元，由张洪春、李琼英负担；徐福、周燕对此款承担连带保证责任，并在承担保证责任后享有对张洪春、李琼英的追偿权。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 秦溱
二〇一七年三月三十一日
书记员 高芮