湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1085号
原告：吴勇，男，汉族，1980年4月14日出生，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：石建武（特别授权），湖南昌禹律师事务所律师。
被告：王德安，男，汉族，1964年8月21日出生，住湖南省湘阴县。
原告吴勇与被告王德安买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日、10月23日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告的委托诉讼代理人石建武、被告王德安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款70050元，并从起诉之日起至本息全部偿还之日止按银行同期贷款利率承担利息；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告将诉讼请求中的货款数额变更为74730元。事实和理由：原、被告之间系货物买卖关系，被告于2016年1月28日与原告结算，欠货款70000元，并向原告亲笔写出条据为证。后来，被告向原告支付了40000元，尚欠30000元未付。2016年5月份开始，双方又发生货物买卖关系，截至起诉之日尚欠40050元。原告多次要求被告给付货款，但被告以各种理由拒付，致使双方产生纠纷。原告为维护自身的合法权益，依据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王德安辩称，1、原告起诉的对象是错的，不应该起诉被告个人，应该起诉被告的公司长沙唯丰门业有限公司。被告是以公司名义从2013年到2016年同原告有油漆上面的业务关系，原告送油漆给被告的公司制作门，应该起诉被告的公司。2、2017年1月27日，被告用建行的卡转账给吴勇10000元，原告说那张卡不是他的，没有收到转账的钱，但是这个名字确实是原告的，被告转账是事实。3、欠原告的钱不是故意赖账，是有原因的，因为2017年1月27日被告转账10000元，但是原告不承认。4、买卖关系是公司与原告发生的，被告是代表公司与原告接头。公司不止欠原告的钱，还有很多外债。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月4日，原告吴勇（合同首页记载为甲方）与被告王德安（合同首页记载为乙方）共同签订了一份《巴德士家具漆供货协议》，约定由甲方向乙方供应巴德士牌家具漆类产品，合同期到2014年12月31日止。在乙方落款处，除有被告王德安的签名外，还加盖了“长沙唯丰门业有限公司”的合同专用章。签订合同后，原告依约供应了多次油漆，被告在多张送货单上均签名确认未付款。2014年9月10日，长沙唯丰门业有限公司成立，住所地为长沙市开福区（熊冬娥宅），经营范围为木门的加工、安装、销售，其企业登记信息表显示公司股东为王维、王德安（王维系王德安的儿子），两股东各持股50%，法定代表人为王德安。2014年11月12日，被告向原告出具了一张金额为137467元的油漆货款欠条，该欠款后已结清。
在《巴德士家具漆供货协议》到期后，原告未再与被告或被告所经营的公司签订过书面供货合同，但原告后续又根据被告的指示供应了多次油漆。2016年1月28日，被告又向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠吴勇油漆款人币扣币共计柒万元整（¥70000元）2016年1月28日王德安条”。出具该欠条后，被告王德安通过个人银行账户向原告转账支付了合计4万元（分别为：2016年6月16日支付2万元，2016年9月14日支付2万元）。被告另提供了一笔银行交易记录，显示其于2017年1月27日向户名为吴勇的账户转账1万元。但原告否认收到该笔款项并申请法院调取该收款账户的开户信息。本院应原告申请调取的银行开户信息证实该笔1万元转账的收款人并非原告。
在该笔7万元欠款尚未清偿的情况下，原告后来又供应了12次货（均为漆类产品），供应时间及货款数额依次为：2016年5月5日供应1260元货物；2016年5月12日供应7750元货物；2016年5月26日供应500元货物；2016年6月2日供应3910元货物；2016年6月13日供应1340元货物；2016年6月16日供应4050元货物；2016年6月22日供应1680元货物；2016年7月6日供应6540元货物；2016年7月7日供应690元货物；2016年7月20日供应3890元货物；2016年8月2日供应3280元货物；2016年8月13日供应9840元货物。12次供货的总额为44730元，被告在其中的11次送货的送货单上均签字确认未付款，仅2016年6月22日送货1680元的送货单上是被告的儿子王维签字确认未付款。原告陈述该12次送货都是根据被告的指令给被告个人送货，被告则陈述原告是给长沙唯丰门业有限公司送货。
截至本案起诉前，对于原7万元欠条载明的货款，被告尚欠3万元未付，对于12次供货的货款，被告一直未付分文。
在庭审过程中，本院曾询问原告是否追加长沙唯丰门业有限公司为被告，原告承诺在3个工作日内决定是否追加，但在该承诺期限内，原告未向本院申请追加被告。
在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院审查后认为其申请符合法律规定，于2017年7月7日下发了（2017）湘0624民初1085号民事裁定书。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告的身份信息复印件、欠条复印、送货单复印件、银行交易明细、原告申请本院调取的银行账户信息，被告提供的被告的身份证复印件、营业执照、税务登记证、银行交易明细、《巴德士家具漆供货协议》，本院调取的企业信息登记表，（2017）湘0624民初1085号民事裁定书，以及双方当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的买卖关系是否合法有效，被告是否应该承担付款义务；二、原告主张的数额如何确定，利息是否应予支持。
本院认为，原告据以主张权利的凭据是一张欠条和12份送货单，其中，欠条上“欠吴勇油漆款”的记载体现双方有油漆买卖的经济往来，被告出具欠条的行为表明其已对未付货款进行确认。在欠条出具后，被告还主动履行了部分付款义务。被告的上述行为足以反映该7万元油漆买卖关系发生于原、被告之间，被告作为油漆买受人依法负有支付货款的义务。因双方均认可被告已付的数额为4万元，故本院依法认定对该笔欠款被告尚需向原告支付3万元。
对于12份送货单，因原告未提供对应的买卖合同佐证双方的买卖关系，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告之间是否存在买卖关系需结合其他因素来认定。就交易习惯而言，在12次送货之前，被告曾因欠付油漆款于2016年1月28日向原告出具过欠条，双方均认可该次交易也未签订书面的买卖合同，说明原、被告之间没有签订书面合同的惯例。从交易行为来看，12份送货单均详细载明了每次送货的货品类型和数量，被告在其中的11份送货单中都签名确认未付款，这说明原、被告之间形成的是先送货后付款的交易模式。而且，被告并未否认收到货物，仅辩称其在送货单中签字确认的行为是代表长沙唯丰门业有限公司。从原告提供的欠条、银行转账记录和送货单来看，原告已提供了较为充足的证据证明交易的对象是被告个人。在此种情况下，被告应就其是代表公司进行举证。但是，被告提供的营业执照仅可证明他兼有长沙唯丰门业有限公司法定代表人的身份，其提供的《巴德士家具漆供货协议》虽有公司公章，但协议签订时该公司尚未成立，合同首页手写的乙方主体是被告，落款时却加盖了公章，对于该两处矛盾被告都没有合理解释。同时，该合同在2014年12月31日已经到期，没有进一步的证据证明后续的油漆买卖是延续该份供货协议。因此，被告辩称他是代表公司确认收货缺乏证据支持，本院不予采信。被告作为收货的主体，其个人与原告之间成立了合法有效的买卖合同关系。对被告签收的11次送货，本院予以认定。对另一笔由案外人王维签收的送货，因王维是被告的儿子，原告有理由相信其代收行为会取得被告认可，且被告在庭审时亦未就该次收货的真实性提出异议。因此，对于该笔货款，本院亦予以认定。该12份送货单体现货款总额为74730元，被告应依法履行付款义务。
关于利息，因被告出具的欠条上并未载明何时付清款项，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可随时要求被告付款。现双方发生纠纷系因被告未应原告要求及时付款，故被告已构成违约。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告有权要求被告自逾期付款之日起参照逾期罚息利率标准支付利息，现原告仅主张自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，不违反该条规定，本院予以支持。至于另外的12笔货款，因送货单上未载明付款时间，双方又未举证证明对付款期限有约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告本应在收货的同时支付货款，现因被告一直未付款，原告诉请要求自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，亦符合前述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告王德安于本判决生效之日起十日内支付货款74730元及利息（利息以74730元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年6月16日起计算至实际还清之日止）给原告吴勇。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费760元，合计2310元，由被告王德安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 胡志华
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蔡小倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。