wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00037号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，中专文化，无业。被告人李某因本案于2013年11月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，现押于肥西县看守所。
辩护人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2013）430号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈玖、纵瑞东出庭支持公诉，被告人李某、辩护人孙旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日，被告人李某向卢某借款3000元，卢某遂将卡号为62287700100xxxxxxxx的徽商银行卡及其密码给了李某，后李某在卢某的徽商银行卡取了3000元。同年9月21日中午，李某潜入肥西县桃花镇合肥格力公司宿舍，将卢某放在宿舍抽屉内的上述徽商银行卡盗走，后李某持盗得的徽商银行卡在合肥格力公司附近的中国农业银行ATM自动取款机上将卢某卡内现金人民币4000元盗走。
2013年10月31日，被告人李某到深圳市福民派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。
2013年11月13日，被告人李某近亲属代其退赃给卢某4000元。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述；身份证明材料、归案经过、肥西县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案件在审理中，被告人李某认罪态度较好，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一四年一月三日
书记员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00037号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某，男，1992年3月2日出生于陕西省渭南市，汉族，无业，住陕西省渭南市临渭区。被告人李某因本案于2013年11月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月19日被批准逮捕，现押于肥西县看守所。
辩护人孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院于2013年12月26日以肥西检刑诉（2013）430号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年1月2日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员沈玖、纵瑞东出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人孙旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日，被告人李某向卢某借款3000元，卢某遂将卡号为62×××66的徽商银行卡及其密码给了李某，后李某在卢某的徽商银行卡取了3000元。同年9月21日中午，李某潜入肥西县桃花镇合肥格力公司宿舍，将卢某放在宿舍抽屉内的上述徽商银行卡盗走，后李某持盗得的徽商银行卡在合肥格力公司附近的中国农业银行ATM自动取款机上将卢某卡内现金人民币4000元盗走。
2013年10月31日，被告人李某到深圳市福民派出所投案，并如实供述全部犯罪事实。
2013年11月13日，被告人李某近亲属代其退赃给卢某4000元。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述；身份证明材料、归案经过、肥西县公安局制作的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某主动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案件在审理中，被告人李某认罪态度较好，并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一四年一月三日
书记员 彭 慧
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更759号
罪犯贾祥龙，男，1975年4月20日出生，汉族，山东省青州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二○〇九年九月十五日作出（2009）淄刑二初字第16号刑事判决，以被告人贾祥龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年10月24日起至2023年10月23日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年10月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月6日被减去有期徒刑一年四个月，于2014年1月22日被减去有期徒刑一年一个月，于2015年11月6日被减去有期徒刑一年三个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯贾祥龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯贾祥龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次；被评为2015年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯贾祥龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯贾祥龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾祥龙减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月24日起至2019年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民审判员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00217号
原告洪玉莲，女，1952年11月14日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张波，男，1984年6月3日出生。
本院于2014年11月24日立案受理了原告洪玉莲诉被告张波、郭曙光机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雷声、被告张波到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回了对被告郭曙光的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日15时40分许，被告张波驾驶微型轿车由南向北行驶至孟州市槐树乡石庄村时与原告乘坐张领群驾驶的由北向南行驶的无号牌三轮车相撞，造成原告受伤，经孟州市公安交警大队处理，认定张波承担事故主要责任。原告出院后就民事赔偿部分与被告无法达成赔偿协议，诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18886.75元、误工费7923元、护理费2400元、住院伙食补助费480元、营养费290元、伤残赔偿金33897.96元、精神抚慰金6000元、交通费636元、鉴定费700元合计71163.71元。2、诉讼费由被告承担。
被告庭审中口头辩称：发生交通事故属实，原告要求被告赔偿的数额过高。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额有无事实和法律依据，应予支持。
围绕争执焦点，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的时间、地点及责任认定。2、孟州市中医院出院证、诊断证明、病例。3、孟州市中医院、第二人民医院医疗费单据，证明住院治疗及花费情况。4、交通费票据，证明处理交通事故及住院花交通费636元。5、焦作正道法医临床司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费票据，证明原告伤残等级。6、孟州市槐树乡焦庄村村委证明，证明原告受伤前尚能从事农业生产劳动。被告质证后对证据1、2、3、5、6无异议，本院予以采信，被告对证据4有异议，认为该支出不合理，本院审查后认为该票据并非交通费票据，也无其它证据印证，对该证据不予采信，但原告在孟州市中医院住院，家人探望支出交通费也符合实际，根据原告家人探望次数，本院酌定交通费为300元。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年10月19日15时40分许，被告张波驾驶微型轿车由南向北行驶至石庄村时与原告乘坐由北向南张领群驾驶的无号牌三轮车相撞，致原告受伤，经孟州市公安交警部门处理，认定被告负事故主要责任，张领群负事故次要责任。被告驾驶的机动车未投保交强险。原告受伤后被送往孟州市中医院住院治疗，诊断为右股骨踝上开放性粉碎性骨折、右胫骨上断粉碎性骨折，住院24天，于2014年11月12日出院，出院医嘱休息3个月，支付医疗费32695.35元，被告已付原告7000元。原告的伤于2015年4月12日经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，支付鉴定费700元。另查明，2014年河南省农村居民人均可支配收入为9416.1元，河南省居民服务业年收入为28472元。以上即为本案事实。
本院认为：被告驾驶微型轿车与张领群驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，经公安交警部门处理，认定被告负主要责任，张领群负次要责任，被告应承担赔偿责任，由于被告驾驶的机动车未投保机动车强制险，原告的损失应首先由被告在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告承担70%。
原告的损失如下：一、1、医疗费32695.35元、2、住院伙食补助费480元（住院24天X20元）、3、营养费240元（24天X10元），合计33415.35元，由被告在交强险限额内承担10000元，剩余部分由被告承担70%为16390.75元（23415.35元X70%），合计26390.75元。二、1、误工费，原告住院24天，出院医嘱休息3个月，误工时间为114天，根据原告的年龄，赔偿标准参照河南省农村居民2014年人均纯收入计算为2940.92元（9416.1元÷365天X114天），原告要求每天69.59元计算，本院不予支持。2、护理费，按河南省2014年居民服务业年收入计算为1872.13元（28472元÷365天X24天），原告要求每天100元，本院不予支持。3、残疾赔偿金，按河南省农村居民2014年人均收入计算为33897.96元（9416.1元X18X20%）。4、精神抚慰金，根据双方过错程度，本院酌定4200元。5、交通费300元，合计43211.01元，未超出交强险限额，由被告承担，综上被告共应赔偿原告损失69601.76元，扣除已付7000元，再付原告62601.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告张波于判决生效后3日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计62601.76元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由原告承担480元、被告承担1100元；鉴定费700元，原告承担210元，被告承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张晓燕
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民西初字第00217号
原告洪玉莲，女，汉族，1952年11月14日出生。
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告张波，男，汉族，1984年6月3日出生。
本院于2014年11月24日立案受理了原告洪玉莲诉被告张波、郭曙光机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雷声、被告张波到庭参加了诉讼。诉讼中原告撤回了对被告郭曙光的起诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日15时40分许，被告张波驾驶豫C×××××微型轿车由南向北行驶至孟州市槐树乡石庄村时与原告乘坐张领群驾驶的由北向南行驶的无号牌三轮车相撞，造成原告受伤，经孟州市公安交警大队处理，认定张波承担事故主要责任。原告出院后就民事赔偿部分与被告无法达成赔偿协议，诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费18886.75元、误工费7923元、护理费2400元、住院伙食补助费480元、营养费290元、伤残赔偿金33897.96元、精神抚慰金6000元、交通费636元、鉴定费700元合计71163.71元。2、诉讼费由被告承担。
被告庭审中口头辩称：发生交通事故属实，原告要求被告赔偿的数额过高。
根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：原告要求被告赔偿的项目及数额有无事实和法律依据，应予支持。
围绕争执焦点，原告提供的证据有：1、道路交通事故责任认定书，证明发生交通事故的时间、地点及责任认定。2、孟州市中医院出院证、诊断证明、病例。3、孟州市中医院、第二人民医院医疗费单据，证明住院治疗及花费情况。4、交通费票据，证明处理交通事故及住院花交通费636元。5、焦作正道法医临床司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费票据，证明原告伤残等级。6、孟州市槐树乡焦庄村村委证明，证明原告受伤前尚能从事农业生产劳动。被告质证后对证据1、2、3、5、6无异议，本院予以采信，被告对证据4有异议，认为该支出不合理，本院审查后认为该票据并非交通费票据，也无其它证据印证，对该证据不予采信，但原告在孟州市中医院住院，家人探望支出交通费也符合实际，根据原告家人探望次数，本院酌定交通费为300元。
根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年10月19日15时40分许，被告张波驾驶豫C×××××微型轿车由南向北行驶至石庄村时与原告乘坐由北向南张领群驾驶的无号牌三轮车相撞，致原告受伤，经孟州市公安交警部门处理，认定被告负事故主要责任，张领群负事故次要责任。被告驾驶的机动车未投保交强险。原告受伤后被送往孟州市中医院住院治疗，诊断为右股骨踝上开放性粉碎性骨折、右胫骨上断粉碎性骨折，住院24天，于2014年11月12日出院，出院医嘱休息3个月，支付医疗费32695.35元，被告已付原告7000元。原告的伤于2015年4月12日经焦作正道法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，支付鉴定费700元。另查明，2014年河南省农村居民人均可支配收入为9416.1元，河南省居民服务业年收入为28472元。以上即为本案事实。
本院认为：被告驾驶微型轿车与张领群驾驶的三轮车发生交通事故，致原告受伤，经公安交警部门处理，认定被告负主要责任，张领群负次要责任，被告应承担赔偿责任，由于被告驾驶的机动车未投保机动车强制险，原告的损失应首先由被告在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告承担70%。
原告的损失如下：一、1、医疗费32695.35元、2、住院伙食补助费480元（住院24天X20元）、3、营养费240元（24天X10元），合计33415.35元，由被告在交强险限额内承担10000元，剩余部分由被告承担70%为16390.75元（23415.35元X70%），合计26390.75元。二、1、误工费，原告住院24天，出院医嘱休息3个月，误工时间为114天，根据原告的年龄，赔偿标准参照河南省农村居民2014年人均纯收入计算为2940.92元（9416.1元÷365天X114天），原告要求每天69.59元计算，本院不予支持。2、护理费，按河南省2014年居民服务业年收入计算为1872.13元（28472元÷365天X24天），原告要求每天100元，本院不予支持。3、残疾赔偿金，按河南省农村居民2014年人均收入计算为33897.96元（9416.1元X18X20%）。4、精神抚慰金，根据双方过错程度，本院酌定4200元。5、交通费300元，合计43211.01元，未超出交强险限额，由被告承担，综上被告共应赔偿原告损失69601.76元，扣除已付7000元，再付原告62601.76元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告张波于判决生效后3日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计62601.76元。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由原告承担480元、被告承担1100元；鉴定费700元，原告承担210元，被告承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张晓燕
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5634号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京商务服务业联合会，住所地北京市石景山区。
法定代表人曹磊，秘书长。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年12月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：北京商务服务业联合会。
2.申请号：14889051。
3.申请日期：2014年6月19日。
4.标志：
5.指定使用的服务（第35类，类似群3501-3504、3506、3508；第41类，类似群4101-4102、4104-4105）：广告、广告代理、商业管理咨询、商业研究、公共关系、外购服务（商业辅助）、市场营销、人事管理咨询、计算机文档管理、寻找赞助；培训、教学、安排和组织会议、安排和组织专家讨论会、安排和组织专题研讨会、安排和组织培训班、在线电子书籍和杂志的出版、翻译、筹划聚会（娱乐）、书法服务。
二、引证商标
1.注册人：阿里巴巴集团控股有限公司。
2.注册号：5289872。
3.申请日:2006年4月17日。
4.专用权期限至：2020年6月6日。
5.标志：
6.核定使用的服务（第41类，类似群4101-4105、4107）：教育、培训、安排和组织会议、收费图书馆、在先电子书籍和杂志的出版、（在计算机网络上）提供在线游戏、数字成像服务、翻译、提供在线电子出版物（非下载的）、健身俱乐部、经营彩票。
2015年11月19日，商标评审委员会作出商评字[2015]第87380号《关于第14889051号“商务联”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项和第三十条所指情形，决定驳回诉争商标的注册申请。
北京知识产权法院认为：诉争商标指定使用在第35类的广告等服务上直接表述此类服务的内容与特点，符合商标法第十一条第一款第（二）项的情形，且根据北京商务服务业联合会提供的使用证据，不足以证明诉争商标在上述服务上经过使用取得了显著特征。诉争商标指定使用在第41类的培训、教学、安排和组织会议等服务上并未直接表述此类服务的内容或特点，不符合商标法第十一条第一款第（二）项的情形。诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，但诉争商标与引证商标整体不构成近似标志，故两者不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实与适用法律部分有误，应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决：撤销被诉决定；商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：1、诉争商标指定使用在安排和组织会议等服务上，直接表述了此类服务的内容或特点，不得作为商标注册；2、诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
北京商务服务业联合会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
根据当事人的上诉主张，本案二审争议焦点为：1、诉争商标指定使用在安排和组织会议等服务上，是否构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形；2、诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
根据商标法第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。上述规定中的“商品”，是指诉争商标指定使用的商品或服务。判断商标的显著性，应当结合商标指定使用的商品或服务具体分析。如果诉争商标标志本身表述了某一商品或服务的特点，但该特点与诉争商标指定使用的商品或服务无关，则上述规定并不适用。诉争商标“商务联”指的商务企业或商务活动的联合，直接描述了商务活动的内容和特点。但诉争商标指定使用在安排和组织会议等服务上，并未直接表述此类服务的内容或特点，不符合上述规定的情形。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。双方当事人对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“商务联”构成。引证商标由“商务”、信封图形与中文偏旁“阝”组成，其中信封图形与中文偏旁“阝”组合成为近似于汉字“邮”的图样。诉争商标与引证商标中的“商务”显著性较弱，但引证商标的信封图形与中文偏旁“阝”组合部分具有较强的设计感，是引证商标的显著识别部分。诉争商标与引证商标的显著识别部分差异明显，两者在构图和整体视觉效果方面有较大区别，整体上不构成近似标志。因此，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。商标评审委员会的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 蒋 强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 瑜
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1264号
申请执行人毛明华，女，1959年9月28日出生，住惠安县。
被执行人赵碧虹，女，1947年10月16日出生，住惠安县。
申请执行人毛明华与被执行人赵碧虹民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1534号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1534号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十七日
书记员 陈泽明
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第110号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人龙甲，男，因涉嫌交通肇事罪于2015年3月12日被花垣县公安局取保候审，同年9月10日被本院取保候审；现在家。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人龙甲犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2015年10月8日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院检察员王应超出庭支持公诉。被告人龙甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2014年11月30日18时许，被告人龙甲驾驶车牌号为湘U84X**的皮卡车行驶至花垣县洞溪坪村路段时，因下雨路滑，在会车时未注意观察到路上行人，将行人杨某某撞倒致伤。肇事后龙甲打电话报警，并将杨某某送往花垣县人民医院治疗，2015年1月14日，杨某某因伤势严重抢救无效死亡。经花垣县交通警察大队责任认定，龙甲负事故全部责任。2015年3月2日，龙甲赔偿了被害人杨某某家属经济损失人民币28万元，取得谅解。该院认定，被告人龙甲的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。并列举了被告人龙甲的供述；证人张某某、黄某某、龙某乙等人的证言；尸体检验报告；报警登记表；交通事故责任认定书；协议书、谅解书、收条；疾病诊断证明书；到案经过；被告人龙甲的户籍证明等证据。
被告人龙甲对公诉机关所指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：2014年11月30日18时许，被告人龙甲驾驶湘U84X**皮卡车从花垣县佳民村驶往保靖县，当车行驶至花垣县洞溪坪村路段时，因下雨路滑，在会车时未注意观察到路上行人，将被害人杨某某撞倒致伤。龙甲打电话报警，并将杨某某送往花垣县人民医院治疗，2015年1月14日，杨某某因伤势严重抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某某系全身心、肺、肾多器官功能衰竭而死亡。
经花垣县交通警察大队责任认定，龙甲在此次事故中承担全部责任。
2015年3月2日，龙甲赔偿了被害人家属经济损失人民币28万元，取得谅解。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有证人张某某、黄某某、龙某乙等人的证言；尸体检验报告；报警登记表；交通事故责任认定书；协议书、谅解书、收条；疾病诊断证明书；到案经过；被告人龙甲的户籍证明等证据。以上证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人龙甲违反交通管理运输法规，因面发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。花垣县人民检察院指控被告人龙甲犯交通肇事罪罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人龙甲犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。且积极赔偿被害人家属的经济损失，得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人龙甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分。根据保靖县司法局社区调查评估意见对被告人龙甲可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龙甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨朝晖
二〇一五年十月八日
代理书记员 常 琳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第110号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人吴某。因犯寻衅滋事罪，2006年4月17日被贵阳市南明区法院判处有期徒刑一年，2007年1月9日刑满释放。2014年7月31日因涉嫌犯破坏交通设施罪、盗窃罪，被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年9月3日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人吴某犯破坏交通设施罪、盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年10月5日21时许，被告人吴某伙同杨某某（已判刑）、韦某某（另案处理）窜至贵阳某某高速公路某某线某某隧道，盗割隧道内用于照明的价值1871元电缆线4米，后销赃得款900余元。
2010年10月21日1时许，被告人吴某伙同杨某某、韦某某窜至贵阳某某高速公路某某线某某隧道，盗割隧道内用于照明的价值14039元电缆线30米，杨某某被接警赶来的贵阳市公安局花溪分局民警当场抓获。
2014年7月10日晚，被告人吴某伙同“老毕”、“小刚”、“森林”（三人均在逃）窜至贵阳市某某机场附近一工地将被害人孔某某价值2722元一部苹果4手机盗走，现手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人吴某的户籍证明及供述；到案经过；报案材料；刑事判决书；释放证明；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；搜查笔录；扣押、发还物品清单；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人采用盗割的手段故意破坏高速公路隧道内正在使用中的照明电缆线，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，虽未造成严重后果，但其行为已触犯刑法，构成破坏交通设施罪。被告人吴某参与该两次作案，系其在刑满释放后五年内又实施的犯罪，依法将被判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，应当从重处罚；同时被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，涉案价值2722元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人吴某的犯罪情节和对社会的危害程度、悔罪表现对其处以罪刑相应的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条：“破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第六十九条第一款：“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期……”、第六十五条：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑犯之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人吴某犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年零五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。总和刑期四年十一个月，决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2019年4月30日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
审 判 员 张 立
人民陪审员 张森林
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴位滔
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5591号
原告：梁龙柏，男，汉族，1986年11月13日生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：秦启军，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告一：何海燕，女，汉族，1981年9月1日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告二：常州市彩枫印务有限公司，住所地江苏省常州市武进区南夏墅街道庙桥街东环路70号。
法定代表人：周红钢。
被告三：中国太平洋财产保险股份�限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴、孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告梁龙柏诉被告何海燕、常州市彩枫印务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建南独任审判，后由审判员王建南、人民陪审员王鑫、何玲组成合议庭，分别于2017年10月23日、12月26日公开开庭进行了审理。原告梁龙柏的委托诉讼代理人秦启军、被告何海燕、被告常州市彩枫印务有限公司的法定代表人周红钢、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的委托诉讼代理人吕秀琴、孙佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁龙柏诉称：2016年11月7日09时48分，第一被告驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿礼嘉镇青洋路由北向南行驶，在青洋路与××路××Ｔ字交叉路口右转弯向西行驶，与非机动车道骑行电动自行车的原告发生相撞，导致原告受伤，现请求1、判令被告一、被告二赔偿原告医疗费等各项费用共计172293元；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿2、判令第三被告在机动车交通事故强制责任险、三者险范围内对第一、二被告给原告造成的人身损害赔偿承担直接赔付给原告的责任；3、判令被告承担原告的伤残鉴定费5060元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告何海燕辩称，依法处理。
常州市彩枫印务有限公司辩称，依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期内，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险50万，含不计免赔。我公司在承保范围内承�同责的赔偿责任，要求扣除10%医保外用药，鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2016年11月7日09时48分，被告何海燕驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿礼嘉镇青洋路由北向南行驶，在青洋路与××路××Ｔ字交叉路口右转弯向西行驶，与非机动车道骑行电动自行车的原告发生相撞，导致原告受伤，事故发生后，原告被送至江苏大学附属武进医院住院治疗，花费医疗费17776.56元。原告伤情经本院委托，2017年8月23日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：梁龙柏颅脑损伤致器质性神经症样综合征评定为十级伤残，骨盆畸形愈合评定为十级伤残，其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜。该事故经交警部门认定，被告何海燕与原告承担同等责任。
另查明，被告何海燕系常州市彩枫印务有限公司的员工，发生事故时从事职务行为；事故车�在中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司投保了交强险、50万元三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告常州市彩枫印务有限公司垫付医药费17689.65元。
以上事实，由交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费费发票、租房协议以及当事人陈述等佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据交警部门的事故认定，被告何海燕与原告承担同等责任，因原告驾驶非机动车与被告何海燕驾驶机动车发生交通事故，依据相关规定，本院确认由何海燕承担原告损失60%的责任，被告何海燕系常州市彩枫印务有限公司的员工，发生事故时从事职务行为，故原告的损失由常州市彩枫印务有限公司承担赔偿责任。原告的损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公�常州分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险部分的损失，由承保商业三者险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告常州市彩枫印务有限公司承担；本案中，原告主张的误工费，本院依据其年龄、身体状况、从事的职业、当地的平均工资收入等，结合其提供的证据，确定误工费标准按3300元/月予以赔偿；其主张的精神抚慰金过高，依据其在本次事故中承担的责任，本院确定为6000元；其主张的交通费、营养费过高，本院依法予以调整；其主张的护理费，本院确定按60元/天予以赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司辩称医疗费部分需扣除10%的非医保用药，该辩称意见符合规定，本院予以支持；其辩称残疾赔偿金按农村标准赔偿，本院依据原告提供的租房协议、劳动合同�银行流水记录等证据，确认其残疾赔偿金适用城镇标准予以赔偿；其辩称不承担诉讼费及鉴定费，该辩称意见没有法律规定，本院对该辩称意见不予采纳。根据原告梁龙柏提供的证据及双方的庭审陈述，本院确认原告的合理损失有医疗费17776.56元、住院伙食补助费390元、营养费720元、护理费5400元、误工费19800元、交通费1000元、残赔偿金120456元、残疾辅助器具费380元、鉴定费5060元，合计170982.56元。上述损失首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险范围内赔偿120000元，商业三者范围内险赔偿29522.94元，共计149522.94元；由被告常州市彩枫印务有限公司赔偿原告医保外用药1066.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条等规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告梁龙柏损失149522.94元。
二、由被告常州市彩枫印务有限公司赔偿原告梁龙柏医保外用药1066.6元。
三、上述款项归并并扣除被告常州市彩枫印务有限公司已支付的17689.65后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁龙柏132899.89元，支付被告常州市彩枫印务有限公司16623.05元。
四、驳回原告梁龙柏的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1387元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担1040元，由原告梁龙柏负担347元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建南
人民陪审员 何 玲
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4030号
原告：范西亭，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。
被告：欧阳新义，男，汉族，住泰安市。
被告：高凤英，女，汉族，住泰安市。
原告范西亭与被告欧阳新义、被告高凤英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告范西亭的委托诉讼代理人陈建立、邱海荣到庭参加诉讼。被告欧阳新义、被告高凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范西亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资12620元及利息。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告跟随被告打工，截至到2016年2月5日，经结算被告仍欠原告工资12620元，被告并给原告出具欠条。另被告高凤英系被告欧阳新义之妻，该债务依法应为夫妻共同债务。现原告为要回上述欠款，具状诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告欧阳新义未作答辩。
被告高凤英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范西亭跟随被告欧阳新义打工，截止2016年2月5日，经原、被告结算，被告欧阳新义共欠原告范西亭工资12620元。同日，被告欧阳新义向原告范西亭出具欠条一份，载明：欠条，今共欠范西亭工资壹万贰仟陆佰贰拾元整，欧阳新义，2016年2月5日。后经原告催要，被告至今未向原告支付所欠工资。2017年8月28日，原告诉至本院。
另查明，被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。
因被告欧阳新义、被告高凤英未到庭，致使法院调解未能进行。
本院认为，原告范西亭主张原、被告之间存在劳务合同关系，由被告欧阳新义出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告主张被告应支付工资12620元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。
原告范西亭主张欠款发生在被告高凤英与被告欧阳新义夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高凤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告范西亭劳动报酬12620元；
二、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告范西亭劳动报酬12620元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年8月28日起至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告欧阳新义、被告高凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李克新
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4030号原告：范西亭，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。被告：欧阳新义，男，汉族，住泰安市。被告：高凤英，女，汉族，住泰安市。原告范西亭与被告欧阳新义、被告高凤英劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告范西亭的委托诉讼代理人陈建立、邱海荣到庭参加诉讼。被告欧阳新义、被告高凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范西亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资12620元及利息。2、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由:原告跟随被告打工，截至到2016年2月5日，经结算被告仍欠原告工资12620元，被告并给原告出具欠条。另被告高凤英系被告欧阳新义之妻，该债务依法应为夫妻共同债务。现原告为要回上述欠款，具状诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告欧阳新义未作答辩。被告高凤英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告户籍证明及结婚登记申请书各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范西亭跟随被告欧阳新义打工，截止2016年2月5日，经原、被告结算，被告欧阳新义共欠原告范西亭工资12620元。同日，被告欧阳新义向原告范西亭出具欠条一份，载明：欠条，今共欠范西亭工资壹万贰仟陆佰贰拾元整，欧阳新义，2016年2月5日。后经原告催要，被告至今未向原告支付所欠工资。2017年8月28日，原告诉至本院。另查明，被告欧阳新义与被告高凤英系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间。因被告欧阳新义、被告高凤英未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，原告范西亭主张原、被告之间存在劳务合同关系，由被告欧阳新义出具的欠条予以证实，本院依法予以确认。原告主张被告应支付工资12620元，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于利息主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告范西亭主张欠款发生在被告高凤英与被告欧阳新义夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告高凤英承担共同还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告范西亭劳动报酬12620元；二、被告欧阳新义、被告高凤英于本判决生效之日起十日内，支付原告范西亭劳动报酬12620元的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年8月28日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告欧阳新义、被告高凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李克新二〇一七年九月二十九日书记员  赵 娜
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初907号
原告：孙某，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，巨鹿县王虎寨镇寻虎村人，现住巨鹿县。
委托诉讼代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，巨鹿县王虎寨镇寻虎村人，现住。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人段书军、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：判决我与被告离婚。事实与理由：我与被告系再婚，于2014年腊月初经人介绍认识，并于腊月28日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后二人脾气不和，没有共同语言，常因一些小事生气。2016年正月初五日，被告对我和孩子出言不逊，扬言赶我和孩子回娘家。我于2016年农历2月27日带着孩子离家出走至今，此后，被告多次通过发信息、网络留言等方式对我责骂、污辱我的人格。
被告张某辩称，我与原告感情深厚，感情没有破裂，故我坚决不同意离婚。2015年农历11月份，我在为原告办理户口迁移事宜时，发生交通事故，造成帮忙的李印锁重伤住院，原告流产。因李印锁受伤产生债务120000余元，另外事故导致亲属车辆报废，该车辆价值60000余元。综上，恳请法院对原告说服教育，驳回其离婚诉请。
本院经审理认定事实如下：双方经人介绍于2014年农历腊月28日按照风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记证书。原告系再婚，携女与被告共同生活。2016年农历2月27日分居。本案诉讼前后，双方曾手机短信沟通离婚一事，但意见不一。
本院认为，原告系再婚，而被告在年逾四十岁后方才成婚，双方均应珍惜来之不易的婚姻家庭，妥善处理已发生的矛盾纠纷，共同维系家庭关系，而不应轻言离婚。现原告要求解除婚姻关系，无证据证明夫妻感情确已破裂，故不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马云波
二〇一六年八月十六日
书记员 李立业
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1179号
罪犯饶在仁，男，1974年7月21日出生，汉族，高中，福建省武平县人，捕前系务工，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2009年12月16日作出（2009）武刑初字第177号刑事判决，认定被告人饶在仁犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年，（刑期自2009年2月7日起至2016年2月6日止）。退赔挪用资金373184元（已退2000元），共同退赔299487.05元。判决生效后，于2010年1月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月10日作出（2012）漳刑执字第484号刑事裁定，对该犯减刑十个月（刑期自2009年2月7日起至2015年4月6日止）。现执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑建议书，并提供相应的证据材料，建议对该犯减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶在仁自2012年4月10日减刑后，继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年2月至2014年2月累计达标分18分，2012年获得监狱改造积极分子，2013年监狱改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯饶在仁在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。执行机关报减理由成立，可采纳，但该犯现余刑不足八个月，减刑幅度，应适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯饶在仁减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算（即自2009年2月7日起至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5066号
罪犯郑秀娜，女，1982年1月19日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱一分监区服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）漳刑初字第10号刑事判决，以被告人郑秀娜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年10月18日作出（2011）闽刑终字第444号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年6月16日以（2014）榕刑执字第3074号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关福建省女子监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑秀娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯郑秀娜本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑秀娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑秀娜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑秀娜减刑的建议，符合法律规定。罪犯郑秀娜在考核期内，不积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑秀娜减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月25日起至2020年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月八日
书记员 唐丽榕
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第192号
原告：王某某。
委托代理人：英波，临沭大兴法律服务所工作人员。
被告：孙某某。
原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人英波到庭参加诉讼，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告于2010年5月份经人介绍认识，2010年8月18日依法登记结婚。由于认识短暂，草率结婚，两人性格差异很大，经常因家庭琐事发生吵闹。2012年7月开始分居生活，期间没有任何联系。原被告名下有一男孩王某某，事实上系被告表弟所生，因原被告婚后有一个生育指标双方又不打算再生育，于是原告将其表弟孩子的户口落在了原告的户口名下，事实上王某某一直由其亲生父母抚养，与原告并无任何关系。请求判令原被告离婚，孩子“王某某”由被告抚养，原告无需支付抚养费给被告。
被告孙某某在法定期间内未提供书面答辨。
经审理查明：原被告于2010年5月份经人介绍认识，2010年8月18日经政府登记结婚，双方均系再婚，2011年4月22日生长子“王某某”。原被告婚前无个财产，婚后亦未添置共同财产。原被告婚后因家庭琐事发生纠纷，被告于2012年7月份离家出走至今未归，原告曾于2013年1月29日诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年3月1日判决不准离婚。判决后，夫妻关系未见好转，原告于2014年12月23日再次诉至本院，要求判令原被告离婚，孩子“王某某”由被告抚养，原告无需支付抚养费给被告。庭审中，原告要求抚养长子“王某某”，自行承担子女抚养费。
以上事实由当事人陈述、结婚证、本院（2013）沭民一初字第469号民事判决书、临沭县玉山镇东盘村村民委员会证明等证据在卷予以证实。
本院认为：原被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年7月份离家出走至今未归，双方分居较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告要求抚养长子“王某某”，自行承担子女抚养费，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告孙某某离婚。
二、男孩“王某某”由原告抚养，原告自行承担抚养费。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 丁晓光
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张春梅
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1108号
申请执行人刘风兰，女,1946年09月02日生，汉族，无业，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人李铁山，男，汉族，36岁，个体，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人李增胜,男,汉族,1952年10月13日生,退休职工,现住内蒙古乌海市。
被执行人王秀梅，女，汉族，1956年10月13日生，退休职工，现住内蒙古乌海市。
本院在执行申请人刘风兰与被执行人李铁山、李增胜、王秀梅民间借贷合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人之间达成案外和解，现申请执行人刘风兰向本院申请撤回对李铁山、李增胜、王秀梅的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执1108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年五月十九日
书记员 李 路
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平商初字第90号
原告：付浩，农民。
被告：刘振江，农村居民。
本院在审理原告付浩与被告刘振江买卖合同纠纷一案中，原告于2011年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的合法处分，符合法律有关规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告付浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付浩负担。
审判员 禚春东
二〇一一年十二月二十九日
书记员 冯雅琴
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执恢221号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路88号。
负责人徐晓岚，行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人俞宝新，男，1962年6月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
中国工商银行股份有限公司苏州分行与俞宝新信用卡纠纷一案,本院于2015年11月9日作出的（2015）吴商初字第401号民事判决已生效。依该判决，俞宝新应于该判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州分行透支本金90400.63元、利息20159.75元、滞纳金3996.81元，合计114557.19元，并偿付自2015年10月2日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的利息、复利。俞宝新负担案件受理费、财产保全费、公告费合计3949元。因俞宝新未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人中国工商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，要求俞宝新支付118506.19元及相应利息。本院已立案，执行标的118506.19元及相应利息，执行费1678元。
执行中查明，苏州工业园区人民法院处置了被执行人被执行人俞宝新名下坐落于苏州市吴中区××新村××室房屋及××相城区××塘镇××室房屋，本院去函参与分配，扣除执行费后，本案共计受偿100730.1元。现本案申请执行人表示未履行部分自愿放弃，不再要求法院执行，同意本案实体终结。
本院认为，申请执行人在执行过程中有权处分自己的民事权利。执行中，已执行到位100730.1元，对未履行部分，申请执行人自愿表示放弃，不再要求法院强制执行，并同意本案终结执行，故本案未履行部分应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴商初字第401号民事判决未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 葛永恒
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1006号
原告：广州市国盛投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：韩长生，董事长。
委托代理人：黄筱波，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：阳江市信成薄板有限公司（原名阳江市金禾钢业制造有限公司），住所地阳江市江城区。
法定代表人：廖伟强。
原告广州市国盛投资有限公司诉被告阳江市信成薄板有限公司企业借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄筱波，被告的法定代表人廖伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款3000000元，未能依约还款。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金3000000元；2、被告向原告支付借款利息（自借款计息之日起至借款还请之日止，2013年1月1日以1000000元为本金以年利率10%计算利息，2013年1月8日以1000000元为本金以年利率10%计算利息，2013年1月22日以1000000元为本金以年利率10%计算利息，暂计至2015年4月20日应付利息为681926元）；3、确认被告向原告承担违约金368192.60元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：3000000元的借款属实，我方已还了900000元，对合同约定的年利率10%没有异议，我方不同意支付违约金，原告一直都没有向我方追讨违约金。
经审理查明：2012年12月25日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《国某投资借款协议》。合同约定：借款金额为5000000元；借款时间为1年，自实际交款日起计算；借款用途为公司生产经营；借款年利息为10%；借款方于还款日本金和利息一并还清；借款方如当期在约定时间内未清当期款项应按日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%违约金等。
上述合同签订之后，原告于2012年12月31日以转账方式向被告支付借款1000000元。此外，原告委托广州市俊才咨询服务有限公司（以下简称俊才公司）于2013年1月7日及2013年1月21日各向被告转账1000000元。被告于2014年9月9日以转账方式向原告还款500000元，于2014年11月5日以转账方式向原告还款400000元，两笔转账银行业务回单载明用途为还款。
另查明：庭审中原告称其向被告出借的资金，其中2000000元是其向广州市俊才咨询服务有限公司所借。原告于2013年1月8日向某公司转账1000000元，于2013年2月1日向某公司转账500000元，于2013年1月24日向某公司转账500000元。上述三笔转账的银行业务回单载明用途均为代阳江市金某钢业制造有限公司还。
再查明：阳江市金某钢业制造有限公司于2014年1月17日经工商部门核准，变更名称为阳江市信成薄板有限公司。
本院认为：原告向被告出借款项3000000元，有《国某投资借款协议》、银行业务回单为证，且被告对借款的事实亦予以认可，本院予以确认。原告不具备发放贷款的经营资格，其向被告发放借款的行为违反国家金融管理法规，属无效民事行为，被告因无效民事行为取得的款项应当返还给原告，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付资金占用费。资金占用费应分段计算，原告于2012年12月31日、2013年1月7日、2013年1月27日分别向被告划款1000000元，计至2014年9月9日，该三笔款项的资金占用费为311429.20元；被告于2014年9月9日还款500000元后，被告尚欠借款本金2811429.20元，故从2014年9月10日起至2014年11月5日的资金占用费为26896元。被告于2014年11月5日还款400000元后，被告尚欠借款本金2438325.20元（3000000+311429.20-500000+26896-400000），故被告应支付该笔资金自2014年11月6日起至款项清偿之日止的资金占用费给原告。导致本案诉讼的过错在于被告，故案件受理费、保全费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告阳江市信成薄板有限公司返还原告广州市国盛投资有限公司款项2438325.20元及该款资金占用费（从2014年11月6日起参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告广州市国盛投资有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32001元、保全费5000元，由被告阳江市信成薄板有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭丽群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4443号
原告：蒋玉纯，男，1942年1月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨超，男，1964年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：马莉芳，女，1964年2月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告蒋玉纯与被告杨超、马莉芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玉纯向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元，并承担自2003年2月23日起至款付清之日止按月息1.2分计算的利息。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款，但被告至今未付清借款，本息尚无付过，共计29071元，原告经多次催讨无果。
被告杨超辩称，1.其总共借了30000元，2009年前30000元的利息还欠7200元，张伟月拿出两张借条，其在每张上面写了3600元，之前其他的利息都是付清的；2.之所以在借条上写欠息情况，就是要告一个段落，因为其欠了好几户人家的钱，一直付利息，本金恐怕永远都还不掉了，所以跟张伟月商量，下面就不付利息了，本金每年都会还的，张伟月问原来的利息怎么办，其说那利息再写一张借条好了。当时张伟月的姐姐即原告的妻子不在，其后来每年这么在还，以为就算默认了；3.后来张伟月把原告的妻子叫来，原告的妻子说利息一分不能少，双方就利息的问题产生了争议，吵起来了，张伟月就走了，原告妻子说给张伟月的钱她是不知道的。后来他们都走了，其妻子即被告马莉芳在2016年年底的时候又送去5000元，欠条也没有拿过来。
被告马莉芳的答辩意见与被告杨超一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的诸暨市大唐镇冠山村民委员会出具的证明一份，能够证明蒋玉仁与原告蒋玉纯系同一人，且原告持有案涉借条，能够认定其债权人身份，本院作为有效证据予以认定。
2.两被告提供的收条二份，能够证明两被告在2010年至2016年期间共向张伟月付款25000元，且原告认可上述款项与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。至于该款项是归还本金还是支付利息，在下文中阐述。
本院经审理认定事实如下：2003年2月23日，被告杨超通过张伟月向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息一分贰厘。2009年，被告马莉芳在“杨超”的右边签名“马丽芳”，被告杨超另外在借条下方书写“欠利息已到2009年2月23日、叁仟陆佰园整”。
另查明，被告杨超于2000年9月1日向张伟月借款10000元，约定利息1.5分，于2004年2月20日向蒋铁均借款10000元，约定月息1分。上述三笔借款共计30000元，两被告就该30000元借款，在2010年2月12日至2016年2月6日期间共向张伟月付款25000元。
本院认为，原告与被告杨超之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨超向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告马莉芳认可借条的“马丽芳”是其在2009年所签，且与借款人杨超在同一顺序，依法应对被告杨超的债务承担共同还款责任。双方当事人一致确认两被告自2010年起支付的25000元是用于偿还30000元的借款，因三笔借款的本金相同，故本院对已支付的25000元平均分配，确认用于偿还本案借款的金额为8333.33元。双方当事人对已支付款项的性质发生争议，且均未能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，本院按先息后本的原则予以抵扣。借条上载明到2009年2月23日尚欠利息3600元，先行抵扣该部分利息后，两被告后面每年支付的款项都不足以清偿前面积欠的利息，剩余款项都应当用于抵扣利息。经计算，借款本金10000元自2009年2月24日起至2016年2月6日止按月利率1.2%计算的利息为10016元（10000×1.2%×6年11个月14天），故至2016年2月6日止两被告尚欠原告利息5282.67元（3600+10016-8333.33），两被告并应继续支付自2016年2月7日起按月利率1.2%计算的利息。原告要求两被告支付自2003年2月23日起的利息，本院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告辩称自2009年起已跟中间人张伟月讲清楚以后不付利息了，并出具了欠息情况，后面支付的款项都是用于归还本金的，但未能提供证据证明原告已作出放弃利息的意思表示，对上述抗辩意见本院不予采信。两被告另辩称到2009年时30000元借款共欠息7200元，分写在一张借条及一张欠条上。本院认为，被告杨超在本案借条及另一欠条上书写的欠息情况，上面的欠息截止日与两笔借款各自的借款时间相对应，在另外10000元借款存在债权凭证的情况下，将三笔借款的欠息写在两张债权凭证上，不符合日常交易习惯，对该抗辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告杨超、马莉芳应共同归还原告蒋玉纯借款本金10000元，支付至2016年2月6日止的积欠利息5282.67元，并支付借款本金10000元自2016年2月7日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告蒋玉纯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取计263.50元，由原告蒋玉纯负担112元，被告杨超、马莉芳共同负担151.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 傅刘强
二〇一七年六月五日
代书 记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初4443号原告：蒋玉纯，男，1942年1月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：杨超，男，1964年7月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：马莉芳，女，1964年2月29日出生，汉族，住诸暨市。原告蒋玉纯与被告杨超、马莉芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋玉纯向本院提出诉讼请求：被告偿还借款10000元，并承担自2003年2月23日起至款付清之日止按月息1.2分计算的利息。事实与理由：被告因急需用钱向原告借款，但被告至今未付清借款，本息尚无付过，共计29071元，原告经多次催讨无果。被告杨超辩称，1.其总共借了30000元，2009年前30000元的利息还欠7200元，张伟月拿出两张借条，其在每张上面写了3600元，之前其他的利息都是付清的；2.之所以在借条上写欠息情况，就是要告一个段落，因为其欠了好几户人家的钱，一直付利息，本金恐怕永远都还不掉了，所以跟张伟月商量，下面就不付利息了，本金每年都会还的，张伟月问原来的利息怎么办，其说那利息再写一张借条好了。当时张伟月的姐姐即原告的妻子不在，其后来每年这么在还，以为就算默认了；3.后来张伟月把原告的妻子叫来，原告的妻子说利息一分不能少，双方就利息的问题产生了争议，吵起来了，张伟月就走了，原告妻子说给张伟月的钱她是不知道的。后来他们都走了，其妻子即被告马莉芳在2016年年底的时候又送去5000元，欠条也没有拿过来。被告马莉芳的答辩意见与被告杨超一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的诸暨市大唐镇冠山村民委员会出具的证明一份，能够证明蒋玉仁与原告蒋玉纯系同一人，且原告持有案涉借条，能够认定其债权人身份，本院作为有效证据予以认定。2.两被告提供的收条二份，能够证明两被告在2010年至2016年期间共向张伟月付款25000元，且原告认可上述款项与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。至于该款项是归还本金还是支付利息，在下文中阐述。本院经审理认定事实如下：2003年2月23日，被告杨超通过张伟月向原告借款10000元，并出具借条一份，约定月息一分贰厘。2009年，被告马莉芳在“杨超”的右边签名“马丽芳”，被告杨超另外在借条下方书写“欠利息已到2009年2月23日、叁仟陆佰园整”。另查明，被告杨超于2000年9月1日向张伟月借款10000元，约定利息1.5分，于2004年2月20日向蒋铁均借款10000元，约定月息1分。上述三笔借款共计30000元，两被告就该30000元借款，在2010年2月12日至2016年2月6日期间共向张伟月付款25000元。本院认为，原告与被告杨超之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告杨超向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，其在借款后未及时还款，显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。被告马莉芳认可借条的“马丽芳”是其在2009年所签，且与借款人杨超在同一顺序，依法应对被告杨超的债务承担共同还款责任。双方当事人一致确认两被告自2010年起支付的25000元是用于偿还30000元的借款，因三笔借款的本金相同，故本院对已支付的25000元平均分配，确认用于偿还本案借款的金额为8333.33元。双方当事人对已支付款项的性质发生争议，且均未能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”，本院按先息后本的原则予以抵扣。借条上载明到2009年2月23日尚欠利息3600元，先行抵扣该部分利息后，两被告后面每年支付的款项都不足以清偿前面积欠的利息，剩余款项都应当用于抵扣利息。经计算，借款本金10000元自2009年2月24日起至2016年2月6日止按月利率1.2%计算的利息为10016元（10000×1.2%×6年11个月14天），故至2016年2月6日止两被告尚欠原告利息5282.67元（3600+10016-8333.33），两被告并应继续支付自2016年2月7日起按月利率1.2%计算的利息。原告要求两被告支付自2003年2月23日起的利息，本院对其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。两被告辩称自2009年起已跟中间人张伟月讲清楚以后不付利息了，并出具了欠息情况，后面支付的款项都是用于归还本金的，但未能提供证据证明原告已作出放弃利息的意思表示，对上述抗辩意见本院不予采信。两被告另辩称到2009年时30000元借款共欠息7200元，分写在一张借条及一张欠条上。本院认为，被告杨超在本案借条及另一欠条上书写的欠息情况，上面的欠息截止日与两笔借款各自的借款时间相对应，在另外10000元借款存在债权凭证的情况下，将三笔借款的欠息写在两张债权凭证上，不符合日常交易习惯，对该抗辩意见本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告杨超、马莉芳应共同归还原告蒋玉纯借款本金10000元，支付至2016年2月6日止的积欠利息5282.67元，并支付借款本金10000元自2016年2月7日起至付清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告蒋玉纯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.50元，由原告蒋玉纯负担112元，被告杨超、马莉芳共同负担151.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  傅刘强二〇一七年六月五日代书 记员  周秀梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初53号
原告：李莉（公民身份号码），女，1981年6月6日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：李兵，威海环翠西港明法律服务所法律工作者。
被告：张永君（公民身份号码），女，1970年5月2日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址。
被告：朱洪卫（公民身份号码），男，1971年12月20日出生，汉族，户籍地威海市环翠区，现住址。
原告李莉与被告张永君、朱洪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莉之委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。被告张永君、朱洪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：偿还借款人民币180000元及违约金（以60000元为基数，自2016年6月28日至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算；以70000元为基数，自2016年7月16日至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2016年11月20日至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年4月22日、5月27日、7月4日被告张永君分三次共计向原告借款180000元，双方约定了还款期限、违约责任，原告通过银行汇款方式支付了借款，约定到期后，被告迟迟未能归还借款，经催要无果，故原告诉至法院，请求处理。
被告张永君、朱洪卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年5月27日，被告张永君为原告出具借据一份，载明因资金周转不开张永君向李莉借款人民币60000元，定于2016年6月27日前还清，如到期未还，违约金按本金的30%收取，张永君在落款借款人处签名捺印。2016年5月28日，原告通过其招商银行账户向被告张永君银行账户62×××92转账50000元、6400元。同日，张永君为原告出具收条一份，载明其收到李莉人民币60000元，张永君在落款处签名捺印。
2016年7月9日，被告张永君为原告出具借据一份，载明因资金周转不开张永君向李莉借款人民币70000元，定于2016年7月15日前还清，如到期未还，违约金按本金的30%收取，张永君在落款借款人处签名捺印。同日，原告通过其招商银行账户向被告张永君银行账户62×××92转账50000元、19200元。同日，张永君为原告出具收条一份，载明其收到李莉人民币70000元，张永君在落款处签名捺印。
2016年10月20日，被告张永君为原告出具借据一份，载明张永君向李莉借款人民币50000元，借款种类为现金，借款日期为2016年10月20日，还款日期为2016年11月19日，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付30%违约金，张永君在落款借款人处签名捺印。同日，原告通过威海齐银同筹投资有限公司的富友账户管理平台直接提现至张永君名下50000元。同日，张永君为原告出具收条一份，载明其收到李莉人民币50000元，张永君在落款收款人处签名捺印。
庭审中，原告陈述分别于2016年5月27日现金支付被告3600元、2016年7月9日支付被告800元。
以上事实，有当事人陈述及借据、收条、银行转账明细等书证在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借据、收条、银行交易明细等书证及原告陈述，本院对被告张永君向原告借款180000元的事实依法予以认定，被告理应予以偿还，双方约定逾期还款的违约金计算方式，被告未按期偿还，还应向原告支付违约金。现原告主张自应还款之日起至判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算违约金给付原告，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告朱洪卫、张永君系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故对该笔借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告张永君、朱洪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永君、朱洪卫于本判决生效后十日内偿还原告李莉借款本金180000元及违约金（以60000元为基数，自2016年6月28日至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算；以70000元为基数，自2016年7月16日至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算；以50000元为基数，自2016年11月20日至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 丛淑华
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 姚 丹
书 记 员 沈 安
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民申字第54号
再审申请人（一审原告）：枣庄市明成畜牧养殖有限责任公司，住所地：枣庄市峄城区吴林街道办事处洋楼村东首。
法定代表人：闫明成，职务董事长。
委托代理人：贺敬旭，男，1965年9月7日出生，汉族。
委托代理人：张鹏，男，1957年11月23日出生，汉族。
被申请人（一审被告）：白华。
再审申请人枣庄市明成畜牧养殖有限责任公司（以下简称明成公司）因与被申请人白华案外人执行异议之诉一案，不服枣庄市峄城区人民法院（2０13）峄民初字第1０75号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明成公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决未对双方争议的关键建筑物是否被保全此事实加以确认。一审审理中，明成公司对于用自有资金在闫明成承包的集体土地上建设的牲畜养殖建筑物应归属明成公司所有、不应被视为闫明成的个人财产这一基本事实，作出了详细的举证陈述。指出白华所保全的资产是（2012）峄执字第429号执行裁定书中所认定的范畴，并与明成公司主张的财产范畴不相重叠。白华及其代理律师当庭也承认，一是其保全的财产在提出申请之初未有明细；二是对明成公司主张权益钢结构等建筑物财产未做保全。对此庭审中查明的主要基本事实，一审判决对此情节只字不提，更无是非判定，不仅在认定的案件事实上有失偏颇，更促成判决适用法律缺失，有失公允。二、原判决适用法律确有错误。1、在案件基本事实认定上，缺少法律依据。首先，一审判决及相关裁定认定白华保全执行的房屋归闫明成所有，该认定无事实和法律上的支撑。事实上，在闫明成承包的土地上，归属不同权属人的建筑物众多，均未做所有权属的登记，其中包括明成公司主张权益的建筑物。其次，明成公司举证阐述其用自有资金购买建筑材料建成的建筑物的行为，是对相关事实加以证明的过程，是证明其对该项建筑物拥有原始取得所有权的行为，与本案有关联性。在这方面案件至始至终没有出现法院认可权属归属的关联性证据，法庭亦无一般物的证据来证明其认定的不动产归属。再次，依据我国现行法律规定，在集体土地上的建筑物其权属无登记机关，也就是说不需要做“设权登记”。依据民法基本原理，在此情形下，权益人只需作“原始取得”证明即可。本案中，在无抗辩情况下，否认明成公司对非登记物的民事权属毫无依据。综上所述，一审判决在明成公司请求确认相关不动产建筑物所有权归属、排除相关保全执行行为侵害的案件中，明显回避了案件的主要事实争议，将案件关联性证据视为无关联性。特依法提出再审申请，请求撤销枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第1075号民事判决。
白华提交意见称：一、涉案被执行财产属于被执行人闫明成所有。白华在执行异议听证及之后的诉讼中均提交了相关证据（包括承租土地证明、土地上房屋证明、房屋租赁合同、股东出资证明等），证明涉案被执行财产属于闫明成所有。二、明成公司没有证据证明其主张财产属于自己所有。明成公司对被执行人的涉案财产主张权利没有有效证据支持，其所举出证据不能证明其为涉案财产的所有权人。综上，明成公司的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回明成公司的再审请求。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。”；第二十三条规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”依据该法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，明成公司未能提供有效证据证实其是涉案争议财产所有权人，对涉案争议土地和地上建筑物也不享有其他法律上能够阻止执行的权利，故原审法院对其诉讼主张不予支持，符合法律规定，并无不当。
综上，枣庄市明成畜牧养殖有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回枣庄市明成畜牧养殖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 周 硕
代理审判员 赵 慧
二〇一四年八月十四日
书 记 员 鞠贝贝
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初341号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人孔德宪，男，1994年3月9日出生于四川省凉山彝族自治州会东县，汉族，小学文化，农民，暂住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月30日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人孔德宪犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人孔德宪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月26日1时许，被告人孔德宪在本市东区某村吴某的住处，趁吴某熟睡之机，盗走其现金人民币1600元。案发后，部分赃款已追回并发还被害人。
本院另查明，案发后，被告人孔德宪已退赔被害人吴某全部经济损失。
上述事实，被告人孔德宪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人的抓获经过，被害人吴某的陈述，证人陆某、陈某的证言，被告人孔德宪的供述，辨认笔录及辨认照片，现场勘验笔录及现场照片，扣押物品清单，发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔德宪以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孔德宪归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。退赔了被害人的经济损失，量刑时酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孔德宪犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1621号
申请执行人王奇，男，1959年4月16日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。
被执行人长岭县大兴镇顺山村村民委员会，住吉林省长岭县。
法人代表，高中和，职务，村长。
本院在执行王奇与长岭县大兴镇顺山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中,申请执行人于2016年11月28日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，本院同日立案执行，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 曹井福
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7067号
原告：胡小会，女，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆合博建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道查家湾旧改A幢2-4，社会统一信用代码9150011506561648R。
法定代表人：陶拾全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：文金鹏，重庆万康律师事务所律师。
本院于2016年9月13日立案受理了原告胡小会与被告重庆合博建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，因本案与重庆合博建筑劳务有限公司向本院起诉胡小会的工伤保险待遇纠纷一案〔（2016）渝0115民初7060号〕，两案均系工伤保险待遇纠纷，系基于同一法律关系，且对同一个劳动争议仲裁裁决书不服而分别向法院起诉，因重庆合博建筑劳务有限公司起诉在先，故应将本案并入前案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案并入（2016）渝0115民初7060号民事案件审理，本案终结诉讼。
审 判 长 梁 志
代理审判员 许武星
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 望
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第869号
原告李传东，男，汉族，居民。
委托代理人张建安，女，1980年2月10日生，汉族。
被告高自海，男，汉族，个体经营户。
被告高自合，男，汉族，个体经营户。
被告李红军，男，汉族，个体经营户。
原告李传东诉被告高自海、高自合、李红军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传东的委托代理人张建安到庭参加了诉讼。被告高自海、高自合、李红军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李传东诉称，2012年2月14日，被告高自合向我借款35万元用于资金周转，期限为18个月，被告高自海、李红军提供担保，并为我出具借条一份。借款到期后，我多次向被告催要该款，被告偿付175000元后，剩余借款175000元至今未予偿还，故依法起诉，请求判令被告偿还借款175000元及利息。
被告高自海未作答辩。
被告高自合未作答辩。
被告李红军未作答辩。
经审理查明，2012年2月12日，被告高自合向原告李传东借款35万元，并签订借款合同，约定借款期限为2012年2月14日至2013男8月14日，利息按临沂市农村合作银行同期贷款利息的肆倍计算，借款到期后按双倍月息计息，如高自合出现违约，应支付70000元违约金。被告李红军、高自海为该笔借款提供连带责任保证，期限为借款到期之日起两年。同日，双方签订《财产抵债确认书》一份，约定三被告以其厂房、设备等财产抵债。2012年2月14日，双方再次签订借款条一份，证明上述借款事实。借款到期后原告催要该款，三被告仅偿付175000元本金，剩余借款及利息至今未予偿还，引起诉讼。
上述事实，主要依据当事人庭审陈述等相关证据材料认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，被告高自合向原告李传东借款35万元的事实，有双方签订的借款合同、借款条予以证实，对该事实本院予以认定。借款到期后，被告偿付借款175000元，现原告要求其偿付剩余借款175000元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李红军、高自海为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。双方关于利息及违约金的约定不符合法律规定，利息应按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率的肆倍计算。三被告未到庭，视为其对答辩、质证等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高自合于本判决生效之日起十日内偿还原告李传东借款175000元及利息（自2012年2月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
二、被告李红军、高自海对被告高自合的上述还款责任承担连带清偿责任。
三、被告李红军、高自海承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元、财产保全费1395元，共计5195元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李建光
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年六月十五日
书 记 员 赵春龙
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初294号
原告赖某某，女，汉族，生于1973年7月13日，四川省会理县人，村民。
被告罗某，男，汉族，生于1975年6月22日，四川省遂宁市人，村民。
本院在审理原告赖某某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告赖某某自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告赖某某自愿申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
案件受理费260元人民币，本院予以免收。
审判员 李会宁
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴雅红
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1582号
原告：山东名律律师事务所，住所地日照市迎宾路***号华地置业*楼。
负责人：蔡全溪，主任。
委托诉讼代理人：董兰兰，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。
被告：日照盛嘉国际贸易有限公司，住所地日照市204国道奎山汽车成南昌路西、柳州路北001幢101号。
法定代表人：王代明，经理。
被告：王恩文，男，1974年10月30日出生，汉族，住日照市。
第三人：尚春霞，女，1987年7月25日出生，汉族，住日照市。
原告山东名律律师事务所与被告日照盛嘉国际贸易有限公司、王恩文与第三人尚春霞法律服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东名律律师事务所撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东名律律师事务所负担。
审判员 吕咏梅
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 文
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初694号
原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司，住址地株洲市芦淞区王塔冲康和山庄1栋（现在在株洲市自来水公司对面）。
法定代表人何美丽。系公司总经理。
委托代理人罗妹红，系原告公司文职人员，代理权限一般代理。
被告汤建义。
原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司诉被告汤建义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序进行审理。原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市丽丰物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈定波
二〇一六年八月一日
代理书记员 邹 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民三初字第719号
原告：杨新元
委托代理人：王慧
被告：乌鲁木齐市永安聚能建材有限公司
法定代表人：史国华
委托代理人：赵玉成
被告：李秉晟
原告杨新元与被告乌鲁木齐市永安聚能建材有限公司、被告李秉晟建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨新元于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨新元在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分。因此，原告杨新元提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨新元撤回起诉。
案件受理费3918.79元（原告已预交），原告提出减少诉讼请求170939.60元，按照减少后的诉讼请求10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告杨新元负担。剩余款项3893.79元，由本院退还原告杨新元。
审判员 和颖
二〇一四年七月二十二日
书记员 唐楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9701号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告沈克敏。
被告王作文。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈克敏、王作文金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于骏华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12319号
原告：韦某，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：某村民委员会。地址：张掖市甘州区小满镇满家庙村。
法定代表人：韦某，系该村委会主任。
原告韦锋与被告甘州区小满镇满家庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦锋，被告甘州区小满镇满家庙村民委员会法定代表人韦勤德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦锋诉称：要求被告偿还借款260000元，承担利息20878.33元，本人还利息65.32元，本息合计280943.65元（利息算止2017年8月31日），承担损失13000元，以上共计293943.65元；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月，被告因村级设施建设资金短缺，向张掖农村商业银行股份有限公司借款，银行规定不能向村委会贷款，经被告与银行协调并决定，以村干部名义向银行借款，由被告使用，借款到期被告承担偿付本息。银行放贷后，被告即将该笔借款提取使用，并按约定清偿借款利息。后每年将借款转至下年度并偿还当年的利息，但自2017年起，由于被告换届，新的村委会负责人拒不承担偿还该笔借款，张掖农村商业银行股份有限公司将原告诉至法院要求还款，引起原告诉讼。
被告甘州区小满镇满家庙村民委员会辩称：原告不经过村民代表大会向银行贷款，原告是没有借款的权利，借款到期后，拿什么钱还这笔贷款。按原告起诉书中所说，借款用于小区建设，但小区建设是按先交款积分的方式，住户先交一部分款，按积分分楼层方式建设的，分完房没有付清房款的住户按2%交纳利息。施工方的工程承诺书第六款第一条、第二条承诺，工程款3年内付清的。建设资金不到位，是由施工方垫付修建的，所以原告没有义务贷款付工程款。经村民代表大会决定这笔贷款，被告不予偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、（2017）甘0702民初9552号民事判决书、收款收据、本金利息收款凭证、付款明细、记账凭证。本院依法向证人李荣所做的调查笔录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年，经原、被告口头协议，以原告名义向张掖农村商业银行股份有限公司借款，由被告实际使用并向银行偿付借款及利息。期间，每年度到期借款转至下年度，由被告偿付当年的借款及利息。截止2017年8月31日，原告欠张掖农村商业银行股份有限公司九公里支行借款260000元及利息20878.33元（利息清止2017年8月31日）,另原告向银行偿还利息65.32元。2017年9月14日，张掖农村商业银行股份有限公司将原告韦锋起诉至本院，要求偿还借款本金及利息280878.33元，经审理，本院作出（2017）甘0702民初9552号民事判决书，判决韦锋向张掖农村商业银行股份有限公司偿付借款本金及利息280878.33元。后因被告村委会换届，新上任的村委会领导不再偿还借款及利息，遂引起原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为系各自真实意思表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。截止2017年8月31日，原告未偿付的借款本息为280878.33元，加上原告向银行偿付的利息65.32元，合计280943.65元，经催要，被告未履行还款义务的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对原告要求被告偿付借款本息280943.65元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的损失，因原告未提供有效证据予以作证，被告亦不认可，故对原告主张的损失，本院不予支持。被告辩称不予承担借款本息的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告甘州区小满镇满家庙村民委员会偿付原告韦锋借款260000元，承担利息20943.65元,合计280943.65元，限被告于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费5705元，由原告韦锋负担285元，被告甘州区小满镇满家庙村民委员会负担5420元。原告负担的受理费，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
人民陪审员 李多福
人民陪审员 黄玉财
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李甜甜
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道。
法定代表人沈培忠，行长。
委托代理人任县军，支行员工。特别授权代理。
被告时庆海，男，汉族，住辉县。
被告王秀兰，女，汉族，住辉县。
被告李颖，男，汉族，住辉县。
被告赵文娇，女，汉族，住辉县。
被告张长顺，男，汉族，住辉县。
被告常新丽，女，汉族，住辉县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行诉被告时庆海、王秀兰、李颖、赵文娇、张长顺、常新丽金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年4月27日以该笔贷款已经结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行撤回对被告时庆海、王秀兰、李颖、赵文娇、张长顺、常新丽的起诉。
案件受理费654元减半收取327元，由原告负担。
审判员 郭风安
二〇一七年四月二十七日
书记员 王昱倩
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第15号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人梁XX，男，19XX年XX月XX日出生于广东省高要市，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年6月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
高要市人民检察院以要检刑诉（2013）259号起诉书指控被告人梁XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人梁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人梁XX无视国法，明知是赃物仍予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关向法庭提供了以下证据：1、抓获经过、随案移送物品、文件清单、协作函、情况说明、户籍证明材料等书证，2、证人何X奇、梁X光的证言，3、被害人曾X清的陈述，4、被告人梁XX的供述和辩解，5、涉案财产价格鉴定结论书、痕迹检验鉴定报告，6、现场勘验检查笔录、现场图、照片；并提出因被告人梁XX归案后能够如实供述自己的罪行而依法可以从轻处罚，判处其十个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人梁XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，表示现已知错并当庭愿意认罪。
经审理查明，2012年11月的一天，被告人梁XX明知是犯罪所得的情况下，在肇庆市西江路二手车市场门口处，以人民币56000元的低价，向一名男子（在逃）购买了一辆悬挂号牌粤HXM8**的轻型厢式货车供自己使用。
经查，上述赃车是被害人曾X清于2012年10月6日向东莞市公安局厚街公局厚街派出所报案被盗的一辆粤SZE7**号小型汽车（价值人民币111744元）；肇庆市公安局交通警察支队车辆管理所没有粤HXM8**号轻型厢式货车的登记资料。
2013年6月10日，被告人梁XX驾驶上述赃车途经高要市小湘镇G321国道108K＋800M路段时被公安机关查获，并扣押、移送其持有的上述粤HXM8**轻型厢式货车的机动车行驶证一本。同年7月10日公安机关将起获的上述赃车发还给已赔付盗抢险给被害人曾X清的权利归属人太平洋产险东莞分公司。
被告人梁XX在归案后，如实交代了其购买上述赃车的犯罪事实，并当庭自愿认罪。
上述犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭审理质证的被告人梁XX的供述和户籍证明材料，被害人曾X清的陈述，受案登记表、立案决定书，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，证人何X奇、梁X光的证言，随案移交物品、文件清单，粤HXM8**轻型厢式货车的机动车行驶证一本，车辆信息查询结果，协作函，通知书，东莞市公安局厚街公局厚街派出所曾X清被盗窃汽车案的处理材料，涉案财产价格鉴定结论书，痕迹检验鉴定报告，鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，以及公安机关的说明材料等证据证实，足以认定。
对于被告人梁XX认为其本人现已知错并当庭愿意认罪的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁XX无视国法，明知是犯罪所得而予以收购、转移，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。高要市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人梁XX归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且其当庭自愿认罪，涉案赃物也已被起获、发还给被害人，故可酌定从轻处罚。综合被告人梁XX的犯罪事实、情节及确有悔罪表现、没有再犯罪的危险等具体情况，对其可以宣告缓刑。
对于随案移送被告人梁XX持有粤HXM8**轻型厢式货车的机动车行驶证一本，经查车辆管理部门没有该车的登记资料，属于涉案罪证，依法存档备查。
为维护社会治安秩序，保证司法机关对刑事犯罪进行追究，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人梁XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵凡宜
二〇一三年十二月二十四日
书记员 廖镜彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
刑期计算方法
（单位：月）
量刑幅度减少刑期增加刑期被告人梁XX犯罪时年龄50岁检察量刑建议6-18罪中情节起点刑（3-6）6情节一般每增五万元
（加1-3）6＋6基准刑12罪后情节认罪（减10%以下）10%-1拟宣告刑1110%自由裁量权确有悔罪表现、没再犯罪危险等适用缓刑宣告刑11个月
缓刑一年
罚金一万元