河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终390号
上诉人（原审被告）：漯河旺旺食品有限公司漯河分公司，住所地漯河经济技术开发区湘江路与燕山路交叉口旺旺家园5号楼5幢101号。
负责人：山中康司，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保亚，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨晓艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜龙，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
上诉人漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺漯河分公司）因与被上诉人杜龙劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初6678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旺旺漯河分公司的委托诉讼代理人张保亚、杨晓艳到庭接受了询问，被上诉人杜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺旺漯河分公司上诉请求：依法撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初6678号民事判决第一项。事实与理由：1.一审认定旺旺漯河分公司对杜龙作出的工作调整违反了合同约定和相关法律规定，与法律规定不符。旺旺漯河分公司与杜龙的《劳动合同》约定，旺旺漯河分公司聘请杜龙从事销售工作，地点在河南，本案中杜龙调整之前的工作岗位是销售，职务是营业所所长，职级是委三，调整后，工作岗位是销售，职务是资深主任，工作调整是上级总公司作出，目的是更好地拓展销售渠道，提升销售业绩。根据河南瑞麦食品有限公司郑州分公司（以下简称瑞麦郑州分公司）的实际状况，总公司对包括杜龙在内的部分业务销售人员的职务调整是正常的经营管理行为。2.一审认为瑞麦郑州分公司无充分事实依据的情况下对杜龙调岗调薪，与事实不符。事实是瑞麦郑州分公司由充分证据证明杜龙对所长岗位不适，瑞麦郑州分公司依照公司管理规定对杜龙进行调岗，是恰当的。3.杜龙2017年6月15日向旺旺漯河分公司发出《解除劳动合同书通知函》，在旺旺漯河分公司未接到该函，未作出回复的情况下，擅自自2017年6月17日离职，应视为自动离职，旺旺漯河分公司不应对杜龙给予经济补偿。
杜龙未到庭参加诉讼，但庭审后提交答辩状称：一审判决事实认定清楚，适用法律得当，应予维持。
旺旺漯河分公司向一审法院起诉请求：撤销郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2017）第0437号仲裁裁决书中第二项要求旺旺漯河分公司支付杜龙解除劳动关系的经济补偿金30009.27元。
一审法院认定：2012年10月12日，杜龙进入漯河旺旺食品有限公司漯河分公司（以下简称旺旺漯河分公司）工作。2014年10月1日，旺旺漯河分公司将杜龙调至瑞麦郑州分公司工作。2015年10月12日，旺旺漯河分公司和杜龙签订一份书面《劳动合同》，约定劳动合同期限自2015年10月13日至2021年10月12日。旺旺漯河分公司聘用杜龙从事营销工作，工作地点河南。杜龙所在岗位执行不定时工作日等等。2015年10月12日，瑞麦郑州分公司（甲方）、旺旺漯河分公司（乙方）及杜龙（丙方）签订一份书面《借调协议书》，约定：“甲方因工作需要，须借调乙方的员工杜龙，借调期限自2015年10月13日至2021年10月12日。借调期间工作地点在郑州，甲方安排丙方从事营销工作。甲方受乙方委托按甲方薪资管理制度按月向丙方发放工资。借调期间丙方的各项社会保险由乙方负责，涉及个人承担部分由甲方在丙方工资中代扣。借调期间丙方应遵守甲方的各项管理规章制度，服从甲方的管理制度和教育，若有违反，甲方有权按照公司管理规章制度予以处理。借调期间丙方的劳动关系仍然保留在乙方，继续享有乙方员工的各项保险，双方劳动关系按劳动合同履行。借调期间丙方提出解除劳动关系，应按劳动合同有关约定向乙方提出，并向乙方承担相应法律责任。”2017年4月1日，瑞麦郑州分公司将杜龙从郑州调至三门峡营业所任所长。此后，瑞麦郑州分公司又以杜龙在职期间业绩不佳，将杜龙调至郑州市金水区营业所任资深主任。杜龙于2017年6月15日向瑞麦郑州分公司、旺旺漯河分公司发出《解除劳动合同书通知函》，载明：“贵公司人力资源科于2017年5月18日向本人发送调岗通知邮件，未经本人同意强行将本人从三门峡营业所所长职位调至金水营业所资深主任职位，岗位薪资和津贴薪资大幅度下降。本人对此次调岗有异议，于2017年5月19日向贵公司发送了调岗调薪异议函，贵公司一直未答复，也未找本人谈话更正。特通知贵公司，解除本人与贵公司的劳动合同和借调协议。”瑞麦郑州分公司给杜龙发放工资至2017年5月25日。根据杜龙的刷卡记录表显示：自2017年5月26日至2017年6月16日杜龙离职，杜龙实际在岗天数为18天。杜龙离职前十二个月平均工资为5456.23元/月[（5603.69元＋5155.92元＋5138.82元＋5372.66元＋5440.52元＋5336.12元＋9069.42元＋5235.68元＋5301.92元＋5510.72元＋5086.82元＋3223.32元）÷12个月]。
杜龙以旺旺漯河分公司、瑞麦郑州分公司为被申请人向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付经济补偿金39785.91元、工资8889.23元。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月18日作出郑劳人仲案字[2017]0437仲裁裁决书,裁决瑞麦郑州分公司向杜龙支付工资5017.22元；旺旺漯河分公司向杜龙支付解除劳动关系的经济补偿金30009.27元。旺旺漯河分公司、瑞麦郑州分公司均不服裁决，提起诉讼。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，依法订立的劳动合同对用人单位与劳动者均具有约束力。本案中，杜龙与旺旺漯河分公司签订劳动合同后被借调到瑞麦郑州分公司工作，瑞麦郑州分公司在未与杜龙协商一致，且未有充分事实和依据的情况下将杜龙调岗降薪，属于损害杜龙权益的行为。杜龙提出解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金于法有据。杜龙的工作年限为2012年10月12日至2017年6月16日，旺旺漯河分公司应向杜龙支付解除劳动关系的经济补偿金为27281.2元（5456.23元/月×5个月）。旺旺漯河分公司关于不应支付经济补偿金的理由，一审法院不予采纳。根据《借调协议书》的约定，杜龙的工资由瑞麦郑州分公司发放。2017年5月26日至2017年6月16日期间，杜龙在瑞麦郑州分公司已付出劳动，瑞麦郑州分公司应当向杜龙支付劳动报酬。经计算,杜龙实际在岗天数18天,瑞麦郑州分公司应当向杜龙支付劳动报酬为4515.5元（5456.23元/月÷21.75天×18天）。瑞麦郑州分公司要求杜龙归还财物不属于本案审查范围，一审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、旺旺漯河分公司于判决生效后十日内支付杜龙经济补偿金27281.2元。二、瑞麦郑州分公司于判决生效后十日内支付杜龙工资4515.5元。三、驳回瑞麦郑州分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由旺旺漯河分公司、瑞麦郑州分公司各负担5元。
本院二审期间，旺旺漯河分公司提交证据有：2017年6月15日杜龙向旺旺漯河分公司出具的《解除劳动合同书通知函》，证明旺旺漯河分公司并未收到杜龙2017年5月19日发出的调岗调薪异议函，杜龙未按照借调协议办理离职手续，属于擅自离职。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人提交的证据，杜龙与旺旺漯河分公司签订劳动合同后被借调到瑞麦郑州分公司工作，而瑞麦郑州分公司在无证据证明杜龙不适合岗位需要，也未与杜龙协商一致的情况下，将杜龙调岗降薪，确属损害了杜龙的权益。一审按照杜龙工作年限及杜龙的工资情况，判决旺旺漯河分公司支付杜龙经济补偿金27281.2元，符合法律规定，故旺旺漯河分公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，旺旺漯河分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人漯河旺旺食品有限公司漯河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 李剑锋
审判员 王 怡
二〇一八年一月三十日
书记员 王洪林