广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终3898号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道54号12-13卡，统一社会信用代码914420006824526953。
主要负责人：黄绮旋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢敏捷，该公司员工。
委托诉讼代理人：周卫庭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：英家贵，男，1972年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：张广阔，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱镇光，广东正鸿律师事务所实习律师。
原审被告：覃新松，男，1979年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区金港大道960-1号院（欧景蓝湾）7幢C7-9至C7-12号，统一社会信用代码914508009834990320。
主要负责人：张甲标，该公司总经理。
原审被告：安保付，男，1962年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人亚太财产保险有限公司中山中心支公司（以下简称亚太财险中山公司）因与被上诉人英家贵及原审被告覃新松、中国太平洋财产保险股份有限贵港中心支公司（以下简称太平洋财险贵港公司）、安保付交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初997号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亚太财险公司上诉请求：撤销一审判决，重新进行伤残鉴定，对一审判决的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费不认可，应由英家贵承担本案全部诉讼费。事实和理由：英家贵提供的鉴定意见是其单方面到鉴定机构鉴定的，亚太财险中山公司未参与；根据医院诊断和有关鉴定，英家贵腕关节功能丧失为7.88%，而腕关节占一肢功能18%，按腕关节活动功能完全丧失也只达到18%，根据（GB18667-2002）第4.9.9.i一肢丧失功能25%以上才能达到九级伤残。同时根据行标第3.2.2（5）条规定的是骨干，而非关节，鉴定报告引用条款有误，且根据第3.2.2（3）规定，腕关节骨折不适用前述国标的规定，所以鉴定结果不成立。
安保付述称，同意亚太财产中山公司的上诉意见。
英家贵未予答辩。
覃新松、太平洋财险贵港公司未予陈述。
英家贵向一审法院起诉请求：判令太平洋财险贵港公司、亚太财险中山公司在交强险和商业三者险责任限额内向其赔偿各项损失合共211326.54元，覃新松、安保付对超出保险限额的损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年7月21日00时00分，覃新松驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿中山市小榄镇星怡路由绩东一往三渡闸方向行驶，行驶至星怡路××××路交汇处时，与从兴业路往小榄工业大道方向行驶，由安保付驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车（搭载李林）发生碰撞，致桂Ｒ×××××号小型轿车失控再与从三渡闸往绩东一方向行驶，由英家贵（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（电机号120810067）发生碰撞，造成三车损坏及英家贵受伤。2015年9月9日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2015]第C00297号《道路交通事故认定书》认定：覃新松驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线的路口，不让右方道路的来车先行，承担此事故的主要责任；安保付驾驶机动车在没有交通信号的道路上，违反确保安全通行原则，承担此事故的次要责任，李林、英家贵不承担此事故的责任。
2016年10月29日，英家贵入中山市小榄人民住院治疗，2016年11月9日出院，住院11天，诊断为左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折、桡关节脱位等。出院医嘱：休息1月、加强营养等。2017年1月4日，广东正光法医临床司法鉴定所评定英家贵因交通事故致左尺桡骨远端粉碎性骨折术后，伤残等级评定为九级。
肇事车辆桂Ｒ×××××号小型轿车登记车主为覃新松，覃新松就该车在太平洋财险贵港公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔；粤Ｔ×××××号小型普通客车登记车主为安保付，安保付就该车在亚太财险中山公司投保了交强险；事故均发生在保险期间内。英家贵于2015年10月10日就本次事故中所受的损失诉至广东省中山市第二人民法院，该院作出（2015）中二法民四初字第1654号民事判决，支持了后续治疗费7000元及其他相关费用，太平洋财险贵港公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内已支付12418.61元，在商业三者险责任限额内已支付39473.07元；亚太财险中山公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内已支付12418.61元。前述判决已发生法律效力。
一审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，太平洋财险贵港公司承保桂Ｒ×××××号小型轿车的交强险，亚太财险中山公司承保粤Ｔ×××××号小型普通客车的交强险，故太平洋财险贵港公司和亚太财险中山公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对英家贵的损失承担赔偿责任；不足部分，由安保付按责承担30%的民事赔偿责任，由覃新松按责承担70%民事赔偿责任。又因桂Ｒ×××××号小型轿车在太平洋财险贵港公司同时投保商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故覃新松的民事赔偿责任由太平洋财险贵港公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成英家贵的损失如下：1.医疗费804.6元（按发票为7804.6元，扣减第一次起诉已支持的7000元）；2.住院伙食补助费1100元（住院11天，按100元/天计算）；3.营养费酌情计400元；4.护理费1430元（住院11天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）；5.误工费7704.72元（住院11天，医嘱休息1个月，累计误工41天，按英家贵的工资收入5637.63元/月计算）；6.交通费酌情计300元；7.残疾赔偿金139028.8元（根据流动人口登记信息、有效办证历史查询、劳动合同、工资单等证据证实英家贵事故发生前长期在城镇生活、工作，故应按2016年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，九级伤残计20%）；8.司法鉴定费1500元（按发票）；9.被扶养人生活费34658.69元（按2016年度广东省城镇居民人均消费性支出25673.1/年计算，英家贵的父母分别扶养4年、11年，负担1/4，九级伤残计20%；英家贵的儿子扶养6年，负担1/2，九级伤残计20%）；10.精神损害抚慰金10000元（本次事故导致英家贵九级伤残，确实给英家贵造成很大的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，英家贵主张精神损害抚慰金10000元合理，予以确认）。以上十项费用合计196926.81元。前述医疗费、住院伙食补助费、营养费合共2304.6元，属于交强险医疗费用赔偿限额，因该项赔偿限额已支付完毕，由太平洋财险贵港公司在商业三者险责任限额内按责支付70%即1613.22元，由安保付按责承担30%即691.38元。前述护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共194622.21元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，由太平洋财险贵港公司在该项赔偿剩余限额内支付97311.11元，由亚太财险中山公司在该项赔偿限额内支付97311.11元。太平洋财险贵港公司应赔偿英家贵的损失为98924.33元。亚太财险中山公司应赔偿97311.11元给英家贵。安保付应赔偿英家贵的损失为691.38元。关于亚太财险中山公司申请重新鉴定的问题，根据医疗机构的材料显示英家贵的伤情为左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折，而非亚太财险中山公司所称的腕关节粉碎性骨折，故其要求按照腕关节骨折认定英家贵的伤残等级缺乏事实依据，且未提交证据证明该份鉴定意见书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应当重新鉴定的情形，故对该重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋财险贵港公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款98924.33元给英家贵；二、亚太财保公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款97311.11元给英家贵；三、安保付于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款691.38元给英家贵；四、驳回英家贵的其他诉讼请求。一审案件受理费4448元，减半收取为2224元，由英家贵负担138元，由太平洋财险贵港公司负担1048元，由亚太财险公司负担1031元，由安保付负担7元。
二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，虽然亚太财险中山公司对有关鉴定结论提出质疑，但英家贵单方委托司法鉴定不违反法律规定，本案有关机构具有司法鉴定资质，没有证据证明鉴定程序存在违法和弄虚作假的情况，一审法院采信相关鉴定结论、不支持亚太财险中山公司的重新鉴定申请并无不当，亚太财险中山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3974元，由亚太财产保险有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨天歌
审判员 吴朝晖
审判员 王 瑄
二〇一七年十一月十四日
书记员 禤婕蓉
杨慧娴