wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00597号
原告谢光明。
被告余晨阳。
被告余家怡。
第三人余淑娥。
第三人马士华。
本院在审理原告谢光明与被告余晨阳、余家怡、余淑娥、马士华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢光明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谢光明负担。
审 判 长 陈丽
人民陪审员 李琼
人民陪审员 袁原
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李倩
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22607号
原告：刘谨，男，1982年10月10日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京万容天地商业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路1号科贸楼二期。
法定代表人：李再顺，董事长。
委托诉讼代理人：胡鹏耀，北京万容天地商业管理有限公司职工。
原告刘谨与被告北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
刘谨向本院提出诉讼请求:1.判决万容公司代位履行返还我租金人民币455600元；2.诉讼费由郝金丽负担。
事实与理由：我与郝金丽、肖连和民间借贷纠纷案经北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）一审及北京市第二中级人民法院终审。法院判决郝金丽、肖连和应于2016年8月5日前向我支付借款本金220万元及利息52.8万元。因郝金丽、肖连和拒不履行生效判决，我向丰台法院申请强制执行。该院予以立案，案号为（2016）京0106执5185号。执行过程中，我了解到：郝金丽自2012年起承租被告经营的万容天地F2层2077铺面，租期20年，郝金丽已缴纳20年租金104万元。现因非首都功能疏解，被告已发出公告，与所有商户提前解除租赁合同，并返还未履行部分的租赁费用。了解上述情况后，丰台法院执行庭向被告发出协助执行通知书，并从被告处了解到：被告曾多次联系郝金丽，但因郝金丽不去签字领取应返还租赁费，导致应返还郝金丽的租金共计455600元迟迟不能支付。我认为，郝金丽享有被告到期债权，但为避免被执行而放任自己的债权不及时行使，造成我的合法到期债权无法实现。为了维护自身合法利益，我现依据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，向被告主张代为求偿权，请求贵院依法支持我的诉讼请求。
被告万容公司辩称，一、郝金丽向我公司承租万容天地市场F2层-2077号商铺，已向我公司支付租金57.26万元，相当于20年租金的55%，并非原告起诉书中所称已支付全部租金104万元；二、万容天地市场因疏解非首都功能的需要于2017年6月27日18:00时关闭，原告主张退还的45.66万元，前提必须是郝金丽在万容天地市场疏解公告要求的期限内办理相关手续方可取得。依据《北京万容天地服装市场疏解公告》，凡5年期转20年期租约的商户，在2017年6月24日至2017年6月30日期间办理相关手续的，按20年租期扣除2年3个月租金，其余租金予以补偿退还。原告主张退还的45.56万元就是按照上述方案计算的。因郝金丽未在疏解公告要求的期限内办理相关手续，故我公司不同意按照该金额予以退款补偿；三、我公司在公示的《北京万容天地服装市场疏解公告》中已申明：未在要求期限内办理相关手续，且不能协商一致而进入诉讼程序解决的，按照双方合同约定依法处理。我公司与郝金丽于2012年7月3日签订的《场地租赁补偿协议》第十二条约定：因不可归责于双方的行为致使场地不适于使用时，合同自动终止，出租方应退还承租方剩余租金，已履行部分的租金不予退还，出租方无须支付任何利息、补偿或赔偿，双方互不承担违约责任。据此，我公司认为：万容天地市场因疏解非首都功能的需要而关闭，致使本案租赁合同不能继续履行，属于不可归责于双方的原因所致，故应按照双方上述合同约定扣除实际租期内已发生的租金，剩余租金无息退还，即：已付租金57.26万元扣除实际租期（即2013.8.1市场正式开业至2017.6.27市场闭市）共计3年10个月零27天的租金（扣除标准为5.2万元/年、4333元/月、144元/天），剩余租金369382元为我公司应退郝金丽的租金。
本院经审查认为，刘谨依据生效判决申请法院对郝金丽强制执行合法有据，但其在郝金丽与万容公司就退还租金事宜尚未达成协议亦未依法通过其他方式得到处理的情况下，即对万容公司单方承诺可支付郝金丽的退还租金提起代为权诉讼，缺乏事实及法律依据。对其起诉，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回刘谨对北京万容天地商业管理有限公司的起诉。
案件受理费4067元，退回原告刘谨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 振
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 葛根武
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 曾 佳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5241号
原告成都世纪城物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人陈光孟，该公司总经理。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李林霖，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告顾熙钰，女，1998年12月29日出生，汉族，住成都市高新区天益街38号1栋703号。
法定代理人周凤蓉，李林霖之母，女，1970年9月26日出生，住成都高新区天益街38号1栋703号。
委托代理人刘尧，四川凡高律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告顾熙钰物业服务合同纠纷一案中，原告成都世纪城物业服务有限公司于2016年3月10日向我院申请撤诉。经审查，原告成都世纪城物业服务有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世纪城物业服务有限公司撤回对被告顾熙钰的起诉。
案件受理费减半收取人民币1134元，由原告成都世纪城物业服务有限公司自行承担（原告成都世纪城物业服务�限公司已预交人民币1134元）。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈玫岚
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第5241号
原告成都世纪城物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人陈光孟，该公司总经理。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人李林霖，四川川达律师事务所律师。一般授权代理人。
被告顾熙钰，女，1998年12月29日出生，汉族，住成都市高新区。
法定代理人周凤蓉，李林霖之母，女，1970年9月26日出生，住成都高新区。
委托代理人刘尧，四川凡高律师事务所律师。一般授权代理人。
本院在审理原告成都世纪城物业服务有限公司诉被告顾熙钰物业服务合同纠纷一案中，原告成都世纪城物业服务有限公司于2016年3月10日向我院申请撤诉。经审查，原告成都世纪城物业服务有限公司申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世纪城物业服务有限公司撤回对被告顾熙钰的起诉。
案件受理费减半收取人民币1134元，由原告成都世纪城物业服务有限公司自行承担（原告成都世纪城物业服务有限公司已预交人民币1134元）。
代理审判员 徐 佳
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈玫岚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2627号
原告罗某某，男，1975年11月1日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
被告游某某，女，1975年11月29日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告罗某某诉被告游某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告罗某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 李先锋
二〇一四年七月七日
书 记 员 周小波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3548号
上诉人（原审被告）：耿强，男，1964年12月20日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托诉讼代理人：宋立中，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于广洪，男，1966年4月28日出生，汉族，个体经营者，现住依兰县。
委托诉讼代理人：李维库，依兰县维权法律服务所法律工作者。
上诉人耿强因与被上诉人于广洪民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2017）黑0123民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
耿强上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回于广洪的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由于广洪承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，本案实际的借款数额为18万元，其已实际偿还大部分欠款，且其所有的钩机亦在于广洪处，至今未返还给其；本案所涉214000的借条系其在于广洪的强迫下出具的，已偿还的17万余元没有计算在该款项当中。
于广洪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回耿强的上诉，维持原判。
于广洪向一审法院起诉请求：一、判令耿强偿还借款人民币184000元及利息49920元（自2015年12月5日�按月利2分计算到给付时止），本息合计233920元；二、案件受理费由耿强承担。
一审法院认定事实：2015年5月5日，于广洪与耿强签订借款合同，借款数额为214，000元，借款期限为22个月，自2015年5月5日至2017年3月4日，并约定耿强从借款之日开始每月4日前付本金10，000元及所欠利息，耿强有权提前还清所欠本金及利息。耿强为于广洪出具214000元借据一份，双方约定月利率3分，以耿强的钩机作为抵押，但未办理抵押登记。借款后，截止到2015年12月4日，耿强共偿还借款本金30000元及利息28600元。现耿强尚欠于广洪借款本金184000元及利息，于广洪要求利息按照月利2分计息，自2015年12月5日计算到实际还款之日止。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，于广洪与耿强签订借款合同系双方真实意思表示，耿强向于广洪借款214000元，借款到期后仅偿还借款本金30000元及利息28600元，余款及利息至今未还，有耿强为于广洪出具的借据在卷证实。于广洪与耿强之间借贷法律关系成立，耿强应承担给付于广洪借款的责任。于广洪诉请耿强偿还借款利息，按照月利2分计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。耿强主张“借款本金为200000元，已经偿还195000元，并用钩机抵账280000元”的抗辩观点，因耿强没有提供相关证据予以证实，本院不予采纳。判决：被告耿强于本判决生效之日起十日内，偿还原告于广洪借款184，000元及利息（以184，000元本金为基数，按月利2分计算，自2015年12月5日起至实际还款之日止）。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，于广洪在向原审法院起诉时向原审法院提交了其与耿强于2015年5月5日签订的《借款合同》，耿强虽对�《借款合同》的真实性有异议，并抗辩称该《借款合同》系在于广洪的强迫下签订的，但未提供证据证实。耿强在原审及本院二审审理过程中始终称本案实际的借款时间系2014年6月12日，实际的借款数额为18万元，但亦未提交证据证实。在原审庭审期间，耿强向原审法院提交了于广洪给其出具的七张《收据》，其中的三张《收据》出具的日期系在签订本案所涉《借款合同》之前，因无证据证实该三张《收据》系偿还本案所涉《借款合同》中的借款，故该三张《收据》不能作为认定本案案件事实的依据。对其余四张《收据》的真实性，双方当事人均无异议，故该四张《收据》可以作为认定本案案件事实的依据。在于广洪于2015年8月21日出具的《收据》上标明尚欠本金184000元，耿强在该《收据》上签字认可，其后耿强虽又于2015年9月14日及11月14日向于广洪偿还2万元，但双�当事人对该2万元系偿还借款利息的事实并无异议。综上，原审判决认定耿强尚欠于广洪借款本金184000元未予偿还，并按照双方当事人的约定，应于2015年12月5日起给付借款利息并无不当。
关于耿强在上诉中提出的其所有的钩机现仍在于广洪处，于广洪至今未予返还问题。经本院询问，耿强自认其所有的钩机系用于对本案所涉借款作抵押，本案双方当事人并未达成以耿强所有的钩机冲抵双方之间债权债务的合意，且于广洪在原审及本院二审审理过程中均表示，如耿强偿还完全部欠款，可将钩机返还给耿强。
综上所述，耿强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4808.80元，由上诉人耿强负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世杰
审判员 曲海涛
审判员 周志杰
二〇一七年七月十三日
书记员 马欣悦
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初3046号
原告：余尚兰，女，1982年8月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：朱庆平，江苏圣典律师事务所律师。
被告：冯春燕，女，1987年4月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：姜宜容，男，1981年7月22日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告余尚兰与被告冯春燕、姜宜容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告余尚兰于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余尚兰撤回对被告冯春燕、姜宜容的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费262.60元，合计人民币1412.60元，由原告余尚兰负担（此款原告已预交）。
审 判 长 张厚祥
代理审判员 徐文静
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张韵秋
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1228号
原告：钟亿周，男，汉族，1975年4月16日出生，住四川省南江县。
被告：赵光荣，男，汉族，1961年3月1日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告钟亿周诉被告赵光荣民间借贷纠纷一案中，原告钟亿周以起诉时为主张借款利息为由于2017年8月16日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵光荣的起诉。
本院认为：原告钟亿周的撤诉申请意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告钟亿周撤回起诉。
案件受理费1350.00元，由原告钟亿周负担。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 韩珍林
人民陪审员 饶友全
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孙云飞
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1017号
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行
被执行人朱显斌
被执行人长春市政建设（集团）房地产开发有限公司
上列当事人因借款合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初399号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱显斌、长春市政建设（集团）房地产开发有限公司银行存款人民币935248.18元（含执行费11636元）及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年六月十四日
书记员 潘建华
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1251号
原告：戴开季，男，1947年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：戴红杰，男，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：文士安，男，1949年5月16日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。
被告：张祖军，男，1963年3月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：石立祥，男，1955年2月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。代理权限为特别授权。
原告戴开季与被告文士安、张祖军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员母茂生独任审判，代理书记员高燕担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告戴开季及其委托代理人戴红杰，被告文士安、张祖军及两被告共同委托诉讼代理人石立祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴开季向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿损失23100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：戴开季系安乡县××乡××村一组村民，除农业生产外，兼养蜜蜂补贴家用。2017年9月22日、24日，二被告在给其承包的水稻田施用苦参碱及吡虫啉时，未注意施用注意事项，在明知该农药对蜜蜂、鱼家蚕有毒，在蜜源作物花期、蚕宝和桑园附近禁用的情形下，未通知戴开季或采取其它防范措施，导致戴开季的蜜蜂死亡，给戴开季造成损失23100元。
文士安、张祖军辩称，戴开季所述事实与客观事实不符；在喷施农药时，水稻未在花期，不存在蜜源；戴开季将蜂场设在农田周围具有重大过错；在施药过程中没有施用吡虫啉；文士安施药是在9月15日，张祖军施药是在9月21日，并非戴开季所讲的9月22日、24日；事发后戴开季没有找过两被告；在稻田喷施农药属合法必要行为；损失数额计算不准确，不真实。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于各方无异议的证据本院依法予以采信并在卷佐证，对有异议证据，本院认定如下：1、戴开季所提供的照片三张，文士安及张祖军对其证明目的有异议，认为仅凭照片不能证明蜜蜂当时发生了死亡及具体数额。本院认为，该组照片虽然较为模糊，但结合其它证人证言，可以确认该照片的真实性，可以认定在9月26日，戴开季所养的蜜蜂发生了大量死亡的事实。故本院对其真实性予以采信。2、戴开季提供的安乡县蜂业协会书面说明与评估，文士安及张祖军在庭审过程中对该说明及评估结论有异议，认为该组证据不能达到戴开季的证明目的。本院认为，该组证据并非国家认可的合法鉴定机构所出具，在庭审过程中，安乡县蜂业协会的负责人张成林不能就蜜蜂死亡原因为苦参碱中毒作出合理说明，故本院对该组证据中认定蜜蜂死亡为苦参碱中毒的结论不予认可。戴开季养的蜜蜂死亡后，安乡县蜂业协会委托张成林前往现场查看，对于具体死亡的数量应当比较清楚，虽然安乡县蜂业协会没有价格鉴定资格，但作为行业组织，对当地蜜蜂的价格应该十分了解，故本院对其中蜜蜂死亡的数量及具体损失额予以采信。
根据各方当事人陈述及庭审质证和本院认证情况，本院确定如下案件事实：
文士安和张祖军在安乡县××乡××村承包土地进行水稻种植，2017年，两人各种晚稻约四十亩。2017年9月15日，因治虫需要，文士安请人喷施农药苦参碱。同月18日，又雇人喷施了肥宝920。2017年9月21日，张祖军雇人喷施了农药苦参碱及吡虫啉。戴开季家养的蜜蜂自2017年9月25日发现死亡，26日呈现死亡高峰期，最终死亡70箱，共计385坯。在文士安和张祖军施药期间，会子庙村尚有数百亩棉花进行施药。2017年9月25、26、27日，村委会也雇佣人员在会子庙××主干道边喷施除草药草胺膦。蜜蜂死亡事故发生后，戴开季等人向派出所报警，并请求乡司法所进行调解，但未果。张祖军、文士安此前在该承包土地上种植稻谷，多次喷施过苦叁碱、吡虫啉等农药，均未接到蜜蜂大量死亡的报告。
另查明，水稻系非虫媒授粉植物，蜜蜂一般不到稻田活动。
本案当事人争议焦点为：1、戴开季的蜜蜂死亡与文士安、张祖军喷施农药是否具有因果关系？2、戴开季的具体损失额是多少？
本院认为，本案是一起财产损害赔偿纠纷，戴开季对侵权事实负有举证责任。戴开季主张文士安和张祖军喷施苦参碱导致自己所养蜜蜂大量死亡，本案是环境污染侵权造成，应当适用举证责任倒置，由文士安和张祖军提供免责证据。本案是否适用举证责任倒置原则，应取决于本案是否是因环境污染造成损失，而确定是否因环境污染造成损失首要需要确认的是戴开季的蜜蜂死亡原因。因此，戴开季负有在先证明所养蜜蜂死于环境污染中毒的义务。本案中，虽然两被告在喷施农药前没有及时告知戴开季存在过错，所用药物可能对戴开季的蜜蜂构成不利影响，但戴开季没有提供有力证据证明自己的蜜蜂系因苦参碱中毒死亡。经本院释明，双方均不愿申请进行司法鉴定，依法应由举证责任人戴开季承担举证不能的不利后果。戴开季既不能证明蜜蜂死亡系因两被告的行为直接导致，也不能证明蜜蜂系因环境污染中毒死亡，故本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回戴开季的诉讼请求。
本案受理费378元，减半收取189元，由戴开季承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 高 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01066号
原告王文生，男。
被告兴城市刘台子乡凤鸣村村委会。
负责人，王雨学，该村委会主任。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年11月9日从原告手中借款10000元。1999年12月17日，被告又从我手中借款25000元。后被告偿还部分，还欠我32788.90元，后来我多次找被告要钱，但被告就是不给。我只好诉至法院，要求被告给付我欠款32788.90元及利息、诉讼费用。
被告辩称，欠原告32788.90元钱是事实，但村里现在没有钱，对于利息我们不认可。
经审理查明，被告于1999年11月9日从原告手中借款10000元。1999年12月17日，被告又从原告手中借款25000元。两次借款双方均约定利息为月息二分五。后被告偿还部分本息5011.6元，其中还本金2211.1元，还利息2800.5元，尚欠原告本金32788.90元。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及被告给原告所写的七张欠据、被告给原告所写的三份书面证实载卷佐证。
本院认为，原告与被告的借款合同成立，被告应履行借款合同，及时给付欠款32788.90元，并按约定给付利息。被告辩称村里没钱，不给付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告欠款32788.90元及利息（利息为从1999年11月9日起，至2009年1月16日止，按本金为10000元计算＋从1999年12月17起，至2009年1月16日止，按本金为25000元计算＋从2009年1月17日起，至还款之日止，按本金为32788.90元计算，利率均为月息二分五，扣除已付利息2800.5元）。
案件受理费620元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩静宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法容民初字第2457号
原告广州清华坊物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道文海西路10号新境界花园61号铺。
负责人张华。
委托代理人赖星儿，男，1984年12月7日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人符红玉，女，1989年6月10日出生，汉族，系该公司员工。
被告郭凤琼，女，1963年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在审理原告广州清华坊物业管理有限公司顺德分公司诉被告郭凤琼物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州清华坊物业管理有限公司顺�分公司以被告郭凤琼已履行付款义务为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州清华坊物业管理有限公司顺德分公司撤回对被告郭凤琼的起诉。
本案受理费减半收取为77.86元(原告已预交)，由原告广州清华坊物业管理有限公司顺德分公司负担。
审判员 杜镇年
二〇一四年十二月九日
书记员 佘凯琪
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初345号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗其，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因本案于2016年10月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。后因被告人罗其与被害人达成刑事和解，广东省鹤山市人民检察院于同年12月14日对其变更强制措施为取保候审，期间被告人罗其违反取保候审规定，经广东省鹤山市人民检察院传讯拒不到案，于2017年6月11日被羁押，次日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2017〕279号起诉书指控被告人罗其犯故意伤害罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人罗其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年9月9日晚上21时许，被告人罗其在鹤山市鹤城镇三堡市场旁一小卖部玩扑克牌时，因被害人赵某想在罗其那份牌上押注，罗其拒绝，两人发生争执。后罗其用双手抓着赵某双肩的衣服并用右膝盖顶撞赵某腹部，致使赵某受伤（经鉴定，伤情达轻伤二级程度）。被告人罗其于2016年10月1日被公安人员抓获。案发后，罗其家属代为赔偿被害人损失人民币3500元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人罗其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人罗其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后罗其家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年以下。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人罗其在开庭审理过程中亦无异议,并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过，被告人罗其的供述，被害人赵某的陈述，证人龚某的证言，鉴定意见，身份证明材料等相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗其无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人罗其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；案发后罗其家属代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗其犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年10月1日至12月14日被羁押的期间应折抵刑期75日，即从2017年6月11日起至2017年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李雪梅
二〇一七年九月十三日
书记员
吕嘉茵
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初838号
原告陈某某，女，1972年4月日出生，住云南省华坪县。
委托代理人严明春，四川智达律师事务所律师。
被告许某甲，男，1973年6月出生,住攀枝花市仁和区。
原告陈某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员姚春晓适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人严明春、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，于1999年4月7日在云南省华坪县大兴乡民政局登记结婚。婚后于2000年8月30日生育一子许某乙。因双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不经常发生争吵，而被告婚后不思上进、游手好闲、消极颓废，双方感情进一步恶化。原告先于2008年向仁和区法院提起离婚诉讼，后经调解撤诉，后于2014、2015年连续两次再次提起离婚诉讼，经仁和区法院（2014）仁和民初字第1511号判决书、（2015）仁和民初字第991号判决书，两次判决不准离婚。现双方已再无和好可能，诉讼来院诉请：1.判令依法解除原、被告之间的婚姻关系。2.夫妻共同财产，位于攀枝花市仁和区同德镇马拉所村马拉所组77号有土木结构瓦房由原、被告平均分割。3.无共同债务。4.婚生子许某乙15岁，由原告抚养，被告按月给付许某乙抚养费400元至其年满18周岁止。5.本案诉讼费由原、被告分担。
被告许某甲辩称，原告陈述不是事实。1.位于仁和区同德镇马拉所组77号是婚前被告父母所建，不是夫妻共同财产，不能分割。2.原告多年在外打工不照顾家庭，原告如果要离婚就支付被告3万元，否则被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年4月7日在云南省华坪县大兴乡民政局登记结婚。婚后于2000年8月30日生育一子许某乙。原、被告一致陈述，位于仁和区同德镇马拉所组77号砖木结构房屋7间是婚前被告父母所建，但被告父亲早亡，其母已于2013年去世，未留遗嘱。原告曾于2008年向本院起诉离婚，后经调解撤诉，后于2014年8月26日、2015年5月21日两次向本院起诉离婚，被本院（2014）仁和民初字第1511号、（2015）仁和民初字第991号民事判决书两次判决不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，因原告坚持离婚，而被告不同意离婚，双方分歧较大，未能达成一致调解意见。
庭审中，原告自愿放弃对位于仁和区同德镇马拉所组77号土木结构瓦房的分割，同时放弃主张婚生子许某乙的抚养权。
上述事实，有原、被告的陈述及经过庭审质证、认证的结婚证、（2008）仁和民初字第666号民事裁定书、（2014）仁和民初字第1511号、（2015）仁和民初字第991号民事判决书等书证在案佐证。
本院认为，夫妻感情是原、被告婚姻的基础，原、被告之间夫妻感情是否破裂是法院判决准予与不准予当事人离婚的依据。原告自2010年起外出打工并长期在外居住。原告于2014年8月26日、2015年5月21日两次向本院提起离婚诉讼，经本院两次判决不准离婚后，于2016年4月26日再次向本院起诉离婚，其行为足以证明其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，理由充分，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃对仁和区同德镇马拉所组砖木结构房屋的分割及对婚生子许某乙的抚养权的诉讼请求，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。原告主张双方分担诉讼费，由本院依据双方情况酌情认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告许某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 姚春晓
二〇一六年五月十三日
书记员 何明秀
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初843号
原告史秀兰，女，1942年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。
被告黄蕊，女，1977年12月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人康彬，男，1972年12月19日出生，汉族，系被告丈夫。
原告史秀兰与被告黄蕊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀兰及其委托诉讼代理人胡守兵、被告委托诉讼代理人康彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年的9月16日、10月9日、10月30日、陕西瑞银盛担保有限公司（以下简称瑞银盛公司）向原告借款6万元、4万元、3万元，共计130000元。后因瑞银盛公司无法偿还借款本息，被告向原告出具担保书，承诺愿意按照月利率5%还本付息，向原告承担连带担保责任。之后，瑞银盛公司和被告均未履行还款责任，导致原告的借款至今无法收回，原告遂提起诉讼，要求依法判令：1、被告偿还借款130000元，支付自2015年1月30日至2016年10月30日的利息35880元及至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告与原告儿媳系同事关系，原告的钱是交给瑞银盛公司投资，自己只是中间人，原告分期投资13万元与已无关，该公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款于2015年6月20日被刑事羁押，该案仍在审理中。当瑞银盛公司无法偿还借款后，原告常来家中哭闹，被告违背自己意愿在原告儿媳胁迫下签订了担保书。被告本人也是瑞银盛公司违法犯罪行为的受害者，因此，该担保书是无效的，被告不应承担连带担保责任。
经审理查明，被告黄蕊与原告儿媳许梅系同事关系，被告丈夫即本案被告委托诉讼代理人康彬为瑞银盛公司员工。被告曾向原告儿媳介绍瑞银盛公司业务，之后，原告于2014年9月16日至10月30日，分三次共向该公司转款130000元。后原告因瑞银盛公司出现经营问题，而找被告索要款项，2014年11月20日，被告向原告出具担保书一份，该担保书载明：因黄蕊介绍许梅在瑞银盛投资担保公司以史秀兰名义投资壹拾叁万元整，因公司周转困难，承诺两年内归还本金及5%利息，如若在这两年公司再次违约，黄蕊愿代偿。此后，原告未收到款项。2015年下半年，原告因瑞银盛公司无法偿还款项，再次找到被告，被告亦再次出具担保书一份，该担保书载明：因黄蕊介绍许梅在瑞银盛担保有限公司以史秀兰名义投资壹拾叁万元整，因公司周转困难，承诺两年内归还本金，如若瑞银盛担保公司在出现无力偿还的情况下，担保公司在两年内倒闭的情况下，担保公司在出现法律纠纷时，无力偿还，黄蕊愿意承担连带责任担保，并偿还壹拾叁万元现金，日期为2016年12月份以后开始偿还。如果公司按约定时间偿还，此担保书无效。之后，原告因索款无果遂诉至本院。
另，2017年1月3日，被告曾向原告付款2000元。
上述事实，有原告起诉状、担保书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告虽称出具的担保书系胁迫所书，但原告予以否认，而被告未能提供相应的证据予以佐证，故其辩驳理由不能成立，本院不予采信；对于被告所称瑞银盛公司触犯刑法，保证人不承担保证责任一节，被告亦未出具相关证据予以证实，因此，被告出具的担保书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。因此，现原告在债务人未履行清偿责任的前提下，要求保证人承担保证责任于法无悖，本院予以支持。对于被告所付2000元一节，被告虽称该款系借款，但原告不予认可，且被告未能提供相应证据予以佐证，故其反驳理由不能成立，本院不予采信，基于被告在录音资料中所述，该款应为偿还借款本金；至于利息一节，因在第二份担保书中并无约定，故被告应自2017年1月起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄蕊于本判决生效之日起十日内向原告史秀兰偿还借款128000元；
被告黄蕊于本判决生效之日起十日内向原告史秀兰按年利率6%支付利息（计息本金2017年1月1日至1月2日为130000元，2017年1月3日起至付清之日为128000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 李晓葆
人民陪审员 白富义
人民陪审员 嵇锦梅
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑 鑫
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初843号原告史秀兰，女，1942年6月10日出生，汉族。委托诉讼代理人胡守兵，陕西伟天律师事务所律师。被告黄蕊，女，1977年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人康彬，男，1972年12月19日出生，汉族，系被告丈夫。原告史秀兰与被告黄蕊保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史秀兰及其委托诉讼代理人胡守兵、被告委托诉讼代理人康彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年的9月16日、10月9日、10月30日、陕西瑞银盛担保有限公司（以下简称瑞银盛公司）向原告借款6万元、4万元、3万元，共计130000元。后因瑞银盛公司无法偿还借款本息，被告向原告出具担保书，承诺愿意按照月利率5%还本付息，向原告承担连带担保责任。之后，瑞银盛公司和被告均未履行还款责任，导致原告的借款至今无法收回，原告遂提起诉讼，要求依法判令：1、被告偿还借款130000元，支付自2015年1月30日至2016年10月30日的利息35880元及至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告与原告儿媳系同事关系，原告的钱是交给瑞银盛公司投资，自己只是中间人，原告分期投资13万元与已无关，该公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款于2015年6月20日被刑事羁押，该案仍在审理中。当瑞银盛公司无法偿还借款后，原告常来家中哭闹，被告违背自己意愿在原告儿媳胁迫下签订了担保书。被告本人也是瑞银盛公司违法犯罪行为的受害者，因此，该担保书是无效的，被告不应承担连带担保责任。经审理查明，被告黄蕊与原告儿媳许梅系同事关系，被告丈夫即本案被告委托诉讼代理人康彬为瑞银盛公司员工。被告曾向原告儿媳介绍瑞银盛公司业务，之后，原告于2014年9月16日至10月30日，分三次共向该公司转款130000元。后原告因瑞银盛公司出现经营问题，而找被告索要款项，2014年11月20日，被告向原告出具担保书一份，该担保书载明：因黄蕊介绍许梅在瑞银盛投资担保公司以史秀兰名义投资壹拾叁万元整，因公司周转困难，承诺两年内归还本金及5%利息，如若在这两年公司再次违约，黄蕊愿代偿。此后，原告未收到款项。2015年下半年，原告因瑞银盛公司无法偿还款项，再次找到被告，被告亦再次出具担保书一份，该担保书载明：因黄蕊介绍许梅在瑞银盛担保有限公司以史秀兰名义投资壹拾叁万元整，因公司周转困难，承诺两年内归还本金，如若瑞银盛担保公司在出现无力偿还的情况下，担保公司在两年内倒闭的情况下，担保公司在出现法律纠纷时，无力偿还，黄蕊愿意承担连带责任担保，并偿还壹拾叁万元现金，日期为2016年12月份以后开始偿还。如果公司按约定时间偿还，此担保书无效。之后，原告因索款无果遂诉至本院。另，2017年1月3日，被告曾向原告付款2000元。上述事实，有原告起诉状、担保书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告虽称出具的担保书系胁迫所书，但原告予以否认，而被告未能提供相应的证据予以佐证，故其辩驳理由不能成立，本院不予采信；对于被告所称瑞银盛公司触犯刑法，保证人不承担保证责任一节，被告亦未出具相关证据予以证实，因此，被告出具的担保书是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。因此，现原告在债务人未履行清偿责任的前提下，要求保证人承担保证责任于法无悖，本院予以支持。对于被告所付2000元一节，被告虽称该款系借款，但原告不予认可，且被告未能提供相应证据予以佐证，故其反驳理由不能成立，本院不予采信，基于被告在录音资料中所述，该款应为偿还借款本金；至于利息一节，因在第二份担保书中并无约定，故被告应自2017年1月起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄蕊于本判决生效之日起十日内向原告史秀兰偿还借款128000元；被告黄蕊于本判决生效之日起十日内向原告史秀兰按年利率6%支付利息（计息本金2017年1月1日至1月2日为130000元，2017年1月3日起至付清之日为128000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3618元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓葆人民陪审员  白富义人民陪审员  嵇锦梅二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑 鑫
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗冠雄，男，汉族，1951年3月2日出生，北京华清技科工程管理有限公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华清技科工程管理有限公司。住所地：北京市海淀区学清路*号（科技财富中心）*座*****室。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
再审申请人苗冠雄因与被申请人北京华清技科工程管理有限公司（以下简称华清技科公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗冠雄申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。被告提交的公司《管理制度》足以推翻原审判决。请求：再审本案。
华清技科公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苗冠雄于2010年11月26日向华清技科公司出具《声明》承诺“本人在原籍（或原单位）以个人名义缴纳社会保险，提供社会保险专用票据，申请在公司报销社会保险费用”。而且，苗冠雄与其原工作单位之间的社会保险纠纷于2011年11月通过社保稽核部门解决，时间亦晚于苗冠雄的法定退休年龄。由此可见，华清技科公司未为苗冠雄缴纳社会保险，并非华清技科公司的单方过错所致。现苗冠雄主张因华清技科公司未为其依法缴纳社会保险，造成其延迟退休，无法领取2011年3月至2012年4月期间的养老金故而要求华清技科公司支付其养老金损失，缺乏事实依据。苗冠雄于2012年11月16日停止工作，且已于2012年5月享受养老保险待遇。现苗冠雄没有就华清技科公司扣发其监理安全员证书所造成的经济损失提交相应证据，故其要求华清技科公司按工作期间月工资标准支付经济损失，亦缺乏事实依据。苗冠雄的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，苗冠雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苗冠雄的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1067号
本院在执行何新贵与张春彬民间借贷纠纷一案中，因双方当事人正在协商，为此何新贵申请将张春彬从失信被执行人名单上屏蔽，经审查，符合法律规定。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条第（一）项之规定，决定如下：
将被执行人张春彬从失信被执行人名单库中删除。
二〇一七年十一月二日
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执1067号申请执行人：何新贵，男，1967年10月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。被执行人：张春彬，男，1971年9月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。申请执行人何新贵与被执行人张春彬民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未查找到被执行人张春彬有可供执行的财产，同时双方当事人正在协商，申请执行人何新贵要求终结本次执行程序，为此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 辉审 判 员  谢宝平代理审判员  李 丹二〇一七年十一月二日书 记 员  李雨亭
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执85号
申请执行人龚某某。
被执行人耿某某。
申请执行人龚某某与被执行人耿某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月20日作出（2015）宝曹民初字第359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人耿某某应付申请执行人龚某某货款及利息和相关诉讼费用，合计39390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人耿某某银行无存款，亦无其他可供执行财产。本院于2016年1月26日将被执行人耿某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人银行无存款，亦无其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝曹民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 林
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1110号
原告：安苏军，男，1958年7月1日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：韩宗逊，男，1965年6月24日出生，汉族，住成武县。
原告安苏军与被告韩宗逊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安苏军到庭参加了诉讼，被告韩宗逊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
安苏军向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金43万元及利息183180元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩宗逊因经营缺少资金，向原告两次借款，时间分别是：2012年4月12日借款15万元、2014年2月20日借款28万元，共计43万元，约定月息为2分。用款月满后，下月初付息（以上结息至2014年9月15日止）。后原告多次找被告催要，经被告同意让原告从法院四次领取被告执行案款共计86230元，抵偿还原告10个月的利息，现被告给原告结息到2015年7月15日止，之后，原告再次找被告要求清偿所欠本金和利息，但被告以各种理由推托不履行清偿义务。
被告韩宗逊未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
安苏军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份；2、借款借据即担保借款合同一份；3、银行卡交易明细一份。
原告提供的证据形成了证据链，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月20日被告给原告更换28万元的借条一份，约定月息为2分。2012年4月12日被告韩宗逊向原告安苏军借款15万元，约定月息2分，被告给原告出具借款借据一份。上述两笔借款，被告支付给原告利息至2015年7月15日。
本院认为，被告韩宗逊尚欠原告安苏军43万元本金，由借条及借款借据为证。原告安苏军与被告韩宗逊签订的借款合同是其真实意思表示，借款合同合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告韩宗逊偿还借款的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告按约定的月息2分自2015年7月16日至还清之日支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告韩宗逊偿还原告安苏军借款43元及利息（利息按月息2分自2015年7月16日计算至还清之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9932元，减半收取4966元，保全费3586元，均由被告韩宗逊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 苑
二〇一七年六月十七日
书记员 祝苏苏
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第292号
申请执行人马水群，男，1964年2月14日生，汉族，职工，住涉县呈祥小区。
被执行人涉县昭义水电站。
法定代表人郭食堂，系该站站长。
被执行人涉县固新镇昭义村第二水电站。
法定代表人郭食堂，系该站站长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涉民初字第802号民事调解书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效调解书所确定的义务。现查明被执行人涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站在涉县供电公司有售电收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人涉县昭义水电站、涉县固新镇昭义村第二水电站在涉县供电公司的售电收入叁拾万元至涉县人民法院。
开户行：永安信用社；账号：039272011502279。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一三年十二月三十日
书记员 武晓龙
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2500-3号
申请执行人梁建顺，男，1965年9月9日生。
被执行人熊公义，男，1962年2月19日生。
梁建顺与熊公义民间借贷纠纷一案，梁建顺向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦民初字第3296号民事判决书，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人一直未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人财产进行调查，在银行系统找到被执行人存款线索，依法予以扣划、冻结。本院依法扣划被执行人熊公义银行存款98000元，本院于2014年11月25日将该款转交申请执行人梁建顺。被执行人名下无车辆。被执行人名下房产，本院依法予以查封。被执行人下落不明且暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 许宁锋
执 行 员 郭曙光
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 赵春凤
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第00333号
原告：郑香枝，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，安徽引江律师事务所律师。
被告：汪华根，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住址。
原告郑香枝与被告汪华根健康权纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑香枝的委托代理人程锋到庭参加诉讼，被告汪华根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑香枝诉称：原、被告系邻居关系，2012年10月30日，汪小保、汪华根、程金霞三人与原告因地皮问题发生争执，被告母亲程金霞就撵着打原告，原告赶忙跑到院子回避，在跑的过程中，原告捡了一块石头在手中，汪华根见状，上前将原告手中石头摢飞，并对原告拳打脚踢，致使原告昏迷。事故发生后，原告到东至县人民医院住院治疗，医院诊断为颞顶部头皮挫伤，面部软组织挫伤，11月4日原告出院，医生建议休息4周。原告认为，被告应赔偿自己因身体受伤所产生的损失6608.1元。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失6608.1元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告郑香枝与被告汪华根系同村村民，且系邻居关系，被告家在两家的院子之间建了一堵墙，郑香枝认为这堵墙占了她家的地皮，将墙推倒，只剩下墙根。2012年10月30日，被告父亲汪小保、母亲程金霞及被告汪华根一家三口贴墙边挖排水沟，原告认为占了她家地皮，站在墙角边进行阻止，双方为此发生争吵，争吵中程金霞用手指着郑香枝，郑香枝将程金霞的手摢开，程金霞就上去抓郑香枝，郑香枝从地上捡起一块砖头朝程金霞砸去，尔后郑香枝与程金霞扭打在一起，在扭打过程中两人均倒地，被告汪华根见状，冲过去对原告拳打脚踢，致使原告头面部等处受伤。当日原告到东至县人民医院住院治疗，医院诊断为颞顶部头皮挫伤，面部软组织挫伤，原告于2012年11月4日出院，花费医疗费2284.1元，出院时医生建议休息4周，门诊随访。
以上事实有东至县公安局尧渡派出所的询问笔录、东至县人民医院医务证明书及医疗费发票等证据相互佐证，足以认定。
本院认为：公民的人身权利不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、误工费等费用。原告认为被告家挖下水道占用其地皮，在与被告协商无果的情况下，本可以通过合法途径处理此事，但原告却采取阻止被告家人施工，与被告母亲争吵、扭打等错误方式，激化矛盾，致使被告与其发生肢体冲突后，造成原告身体受伤的后果。原告自身行为欠妥，与损害的发生存在一定的因果关系，对此原告应自行承担相应的民事责任。被告汪华根在原告为挖沟之事与其母亲发生争执、扭打时，非但不去劝阻，拉架，反而对原告拳打脚踢，致原告受伤，其行为与原告的损害后果存在直接因果关系，原告身体受伤遭受的直接经济损失，被告汪华根应承担主要赔偿责任。结合原告诉求及法律规定，本院确认原告损失费用如下：1、医疗费2284.1元。2、住院伙食补助费40元。3、营养费60元。4、误工费。原告主张其从事交通运输，要求按92元／天标准赔偿，但未提交相关证据证明，本院不予支持。原告系农村居民，本院按照全省上一年度农林牧副渔业在岗职工平均工资计算，确定其误工标准56.1元／天，结合原告住院期限及医嘱建议休息时间，本院认定其误工费为1795.2元（32天×56.1元／天）；5、护理费。原告住院4天，护理费认定为240元（4天×60元／天）。6、交通费。结合原告住院地点，本院酌定为50元。7、精神抚慰金。原告没有提交证据证明其伤情构成轻伤以上或构成伤残，其关于赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。上述损失合计4469.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告汪华根赔偿原告郑香枝医疗费等各项损失4469.3元的80%计3575.44元，于本判决书生效之日起三日内一次性付清。
二、驳回原告郑香枝的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告汪华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 钱 萍
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 徐园园
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第758号
原告：吉林省华信经济技术合作有限公司，住所地，吉林市昌邑区吉林大街309号新东广场A座5层7号。
法定代表人：郝连隽，董事长。
委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
委托代理人：肖苗，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：安东静，女，1977年8月25日生，汉族，农民，住磐石市福安街红土村治安屯。现住址不详。
被告：马运林，男，1975年2月25日生，汉族，农民，住磐石市福安街红土村治安屯。
被告：侯跃龙，男，1977年4月20日生，汉族，无职业，住磐石市福安街红土村治安屯。
本院在审理原告吉林省华信经济技术合作有限公司诉被告安东静、马运林、侯跃龙合同纠纷一案中，原告吉林省华信经济技术合作有限公司于2015年11月23日向本院提出对被告安东静的撤诉申请。
本院认为，原告吉林省华信经济技术合作有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省华信经济技术合作有限公司撤回对安东静的起诉。
审 判 员 ?刘晓梅
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 金 帅
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2922民初222号
原告：苏深，男，1977年3月16日出生，白族，住漾濞彝族自治县。
委托诉讼代理人：郭选政，漾濞彝族自治县苍山西镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：唐培红，男，1958年1月23日出生，住浙江省桐庐县。漾濞彝族自治县苍山西镇法律服务所指派，代理权限为特别授权代理。
被告：朱维礼，男，1961年5月24日出生，汉族，住漾濞彝族自治县。
被告：谢应芝，女，1965年1月2日出生，汉族，住漾濞彝族自治县。
被告：朱昌育，男，1985年11月20日出生，汉族，住漾濞彝族自治县。
被告：李登吉，男，1987年出生，汉族，住漾濞彝族自治县。
原告苏深与被告朱维礼、谢应芝、朱昌育、李登吉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告起诉，属其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏深撤回起诉。
案件受理费586元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗耀武
二〇一七年八月二十二日
书记员 ＸＸ倩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终124号
上诉人（一审原告）张代国，男，1962年12月20日出生，汉族，个体业者，住所地哈尔滨市呼兰区。
委托代理王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区房产事业管理局，住所地哈尔滨市呼兰区风华路36号。
法定代表人李涛，局长。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，局长。
被上诉人（一审第三人）高士清，男，1666年2月10日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（一审第三人）孙家礼，男，1946年2月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司。
法定代表人孙家礼，经理。
一审第三人张广和，男，1965年5月19日出生，汉族，个体业者，住所地哈尔滨市呼兰区。
上诉人张代国因房屋登记一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，张代国于2013年4月3日与张广和签订房屋买卖合同，已将其1999年在哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司（以下简称嘉晟公司）购买的房屋转让给张广和，故张代国与哈尔滨市住房保障和房产管理局(以下简称市房产局)为高世清办理房屋所有权证的行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回张代国的起诉。
张代国上诉称，市房产局为高士清颁发房屋产权证的行为侵犯了其出售给张广和的房屋面积，直接导致其房屋买卖合同无法履行，其作为原始房屋产权购买人与本案的审理结果具有法律上直接利害关系；一审法院在未开庭实体审理、未查明本案事实的情况下，即裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。故请求撤销一审裁定，指令其他同级法院审理此案。
本院经审理查明，2011年11月21日，市房产局依据高士清的申请及购房协议、购房收据、房屋平面图、身份证复印件、呼兰法院（1998）呼法民初字第3633号民事判决书、（1999）呼执字1-1执行裁定书等相关手续，为高士清办理了哈房权证呼康字第××J0659号房屋所有权证。2015年，张广和对呼兰法院执行高士清与孙家礼债务纠纷案提出执行异议和案外人执行异议之诉，主张高士清取得的房屋面积中有其从张代国处购买的房屋的一部分，请求停止执行。呼兰法院作出（2015）呼执字第3号执行裁定驳回张广和的异议请求、（2015）呼民一初字第107号民事判决驳回张广和的诉讼请求，本院以（2015）哈民一民终字第1783号民事判决，驳回上诉，维持（2015）呼民一初字第107号民事判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张代国自称已将争议房屋卖与张广和，即表明其与张广和之间是一种债的关系，在市房产局为高士清办理房屋登记的法律关系中，张代国既非房屋登记行政行为的相对人，也非房屋登记行政行为的直接利害关系人，故张代国关于与本案有利害关系的上诉理由缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故张代国关于一审法院程序违法的理由不成立，请求指令其他同级法院审理此案缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元由一审法院退还张代国。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 那 革
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终124号上诉人（一审原告）张代国，男，1962年12月20日出生，汉族，个体业者，住所地哈尔滨市呼兰区。委托代理王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区房产事业管理局，住所地哈尔滨市呼兰区风华路36号。法定代表人李涛，局长。被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人孔庆勋，局长。被上诉人（一审第三人）高士清，男，1666年2月10日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审第三人）孙家礼，男，1946年2月2日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（一审第三人）哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司。法定代表人孙家礼，经理。一审第三人张广和，男，1965年5月19日出生，汉族，个体业者，住所地哈尔滨市呼兰区。上诉人张代国因房屋登记一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111行初31号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，张代国于2013年4月3日与张广和签订房屋买卖合同，已将其1999年在哈尔滨嘉晟建筑工程有限公司（以下简称嘉晟公司）购买的房屋转让给张广和，故张代国与哈尔滨市住房保障和房产管理局(以下简称市房产局)为高世清办理房屋所有权证的行政行为无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，驳回张代国的起诉。张代国上诉称，市房产局为高士清颁发房屋产权证的行为侵犯了其出售给张广和的房屋面积，直接导致其房屋买卖合同无法履行，其作为原始房屋产权购买人与本案的审理结果具有法律上直接利害关系；一审法院在未开庭实体审理、未查明本案事实的情况下，即裁定驳回上诉人的起诉，程序违法。故请求撤销一审裁定，指令其他同级法院审理此案。本院经审理查明，2011年11月21日，市房产局依据高士清的申请及购房协议、购房收据、房屋平面图、身份证复印件、呼兰法院（1998）呼法民初字第3633号民事判决书、（1999）呼执字1-1执行裁定书等相关手续，为高士清办理了哈房权证呼康字第××J0659号房屋所有权证。2015年，张广和对呼兰法院执行高士清与孙家礼债务纠纷案提出执行异议和案外人执行异议之诉，主张高士清取得的房屋面积中有其从张代国处购买的房屋的一部分，请求停止执行。呼兰法院作出（2015）呼执字第3号执行裁定驳回张广和的异议请求、（2015）呼民一初字第107号民事判决驳回张广和的诉讼请求，本院以（2015）哈民一民终字第1783号民事判决，驳回上诉，维持（2015）呼民一初字第107号民事判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，张代国自称已将争议房屋卖与张广和，即表明其与张广和之间是一种债的关系，在市房产局为高士清办理房屋登记的法律关系中，张代国既非房屋登记行政行为的相对人，也非房屋登记行政行为的直接利害关系人，故张代国关于与本案有利害关系的上诉理由缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故张代国关于一审法院程序违法的理由不成立，请求指令其他同级法院审理此案缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元由一审法院退还张代国。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  那 革二〇一七年三月二十九日书记员  徐 畅
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5883号
原告：王艺，男，汉族，1988年8月25日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。
被告：谢睿祥，男，汉族，1987年3月28日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：李梦兰、唐军辉，河南京港律师事务所律师。
原告王艺与被告谢睿祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告王艺于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艺自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艺撤诉。
案件受理费1950元，由王艺负担。
审判员 王艳梅
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙翔宇
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第53号
上诉人（原审被告）爱康健康科技集团有限公司。
法定代表人张黎刚。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人林诗灵。
上诉人爱康健康科技集团有限公司因侵害作品复制权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第113号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，法人的住所地为法人主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构所在地在上海市闸北区，并不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为：最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人诉称其主要办事机构所在地在上海市闸北区，但未能提供证据证明。因此，上诉人的注册地址系上诉人住所地，因此原审法院以上诉人的住所地即其注册地在原审法院辖区为由而认定对本案有管辖权并无不当。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年四月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冀刑初字第151号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人高某，2013年12月4日因犯盗窃罪被冀州市公安局上网追逃，2014年9月17日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，2014年9月30日转取保候审，2015年9月30日被冀州市人民法院取保候审。
被告人张某，2014年9月28日因犯盗窃罪被冀州市公安局上网追逃，2014年10月8日投案，同日因涉嫌犯盗窃罪被冀州市公安局刑事拘留，同年10月23日转取保候审，2015年9月30日被冀州市人民法院取保候审，现住本村东二十四巷19号。
河北省冀州市人民检察院以冀检公诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人高某、张某犯盗窃罪一案，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员李文贵、曹芳出庭支持公诉，被告人高某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控，2013年11月初，被告人高某和张某一起商量，想捕狗卖钱，并合资购买了汽车、弩和毒标等作案工具。同年11月27日二人开车由宁晋县北河庄镇高庄村其家中出发，沿393省道郑昔线至冀州市辖区。高某开车寻找目标，张某负责用毒标射狗，等狗死后一起把狗装上车。二人先在西王镇杜家庄附近伺机作案，未果；后在辛集市王口村用毒镖捕狗两条；又回到杜家庄沿郑昔线继续向东，在徐家庄辖区的几个村庄，捕狗8条。中午在徐家庄村吃饭逗留时，因遇徐家庄派出所民警治安盘查而弃车逃离。经冀州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，高某、张某盗窃的10只狗的价值2610元。故公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人高某、张某的刑事责任，同时向法庭出示了相关证据。
被告人高某、张某对起诉书指控的犯罪事实及确定的罪名均没有异议，均表示自愿认罪。
经审理查明，2013年11月初一天，被告人高某和张某商量捕狗卖钱，并合资购买了汽车、弩和毒标等作案工具。同年11月27日二人开车由宁晋县北河庄镇高庄村出发，沿393省道郑昔线窜至冀州市境内。被告人高某负责开车寻找目标，张某负责用毒标射狗，等狗死后把狗装上车。二人先在冀州市西王镇杜家庄附近伺机作案未果，又窜至辛集市王口村用毒镖捕狗2条后，返回到冀州市西王镇杜家庄村，沿郑昔线继续向东，在徐家庄乡的几个村庄用上述方法捕狗6条。中午在徐庄乡徐家庄村吃饭逗留时，因遇徐家庄派出所民警治安盘查而弃车逃离。经冀州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，高某、张某盗窃的8只狗（死狗）的价值2142元。案发后二被告人已将被盗狗的折价款退还受害人。
另查明，2014年10月8日被告人张某向公安机关投案并如实交代所犯罪行。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、被告人高某、张某在公安机关所作的与起诉书指控的犯罪事实一致的供述。
2、失主王某甲、张某甲、王某甲、邓某甲、李某甲、韩某甲分别就自己家养的狗被盗所作的陈述。
3、冀州市公安局徐家庄派出所受案登记表、冀州市公安局立案决定书。
4、冀州市物价局价格认证中心出具的冀州价鉴字（2013）第119号价格鉴定结论书。
5、冀州市公安局市区派出所组织的让部分失主对被盗死狗的辨认笔录及辨认照片。
6、冀州市公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，被告人作案时用的钢制材质弩、毒镖、砍刀、捷达汽车的照片。
证实：被告人作案时的毒镖50个、钢制材质弩一把、砍刀一根、捷达轿车一辆，均扣押于冀州市公安局。
7、冀州市公安局办案说明一份。
证实：2014年10月9日张某到宁晋县公安局北河庄派出所投案自首。
8、退赔被害人被盗物品折价款的收条一张。
9、被告人高某、张某的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人高某、张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。但公诉机关指控二被告人盗窃的未找到失主的2条狗的犯罪事实，证据不足，不予支持。被告人张某案发后主动到公安机关投案，并如实交代所犯罪行，系自首，可对其从轻处罚；二被告人到案后能够如实供述其所犯罪行，在本案审理过程中能够自愿认罪，有悔改表现且案发后已退赔失主损失，可酌情对二被告人从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4284元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币4284元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人作案用毒镖50个、钢制材质弩一把、砍刀一根、墨绿色捷达轿车一辆（悬挂冀A×××××牌照），予以没收（由扣押机关予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨爱婧
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初22号
原告张文三。
被告唐山北阳洗煤炼焦有限公司.
法定代表人毕胜友，职务经理。
本院在审理原告张文三与被告唐山北阳洗煤炼焦有限公司纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文三撤回起诉。
案件受理费人民币5元由原告张文三承担。
审判员 刘子良
二〇一六年二月十七日
书记员 王慧玲
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1281民初401号
原告：龚亚雄，男，1990年8月6日生，汉族，住赤壁市。
被告：龚南阶，男，1958年8月21日生，汉族，住赤壁市。
原告龚亚雄与被告龚南阶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告龚亚雄于2017年2月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚亚雄向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚亚雄撤诉。
案件受理费1000元，由原告龚亚雄负担。
审判员 方晓春
二〇一七年二月二十二日
书记员 谢 悦
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终5382号
上诉人（原审被告）：韩明权，男，1993年1月14日出生，汉族，住任丘市。
被上诉人（原审原告）：王文志，男，1994年11月2日出生，汉族，住任丘市。
上诉人韩明权因与被上诉人王文志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初771号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案期间，依据上诉人韩明权在一审送达地址确认书中确认的送达地址及联系电话（与上诉状中的地址及联系电话一致），通过法院专递向上诉人韩明权邮寄送达开庭传票，但该传票被退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本院按上诉人韩明权提供的送达地址及联系电话向韩明权送达开庭传票，但专递回执注明：“收件地址查无此人、手机电话停机”，上诉人提供的送达地址不准确或地址变更未及时告知本院，致使本院邮寄的传票被退回，依照法律规定应视为送达上诉人。综上，上诉人韩明权经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人韩明权承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 娜
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00023号
原告李后香，男，1958年12月21日出生，汉族，住监利县。
被告荆州市人民政府,住所地荆州市江津西路262号。
法定代表人，杨智,代理市长。
委托代理人，张显中，男，荆州市人民政府工作人员。
委托代理人，男，严新高，荆州市公安局工作人员。
原告李后香诉被告荆州市人民政府劳动教养及行政赔偿一案,向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李后香诉称，因对湖北省高级人民法院的（2003）鄂行再终字第00006号判决不服，原告于2008年7月进京上访。申诉期间，被监利县网市镇政府工作人员强行押回监利。2008年8月15日，荆州市人民政府劳动教养委员会以原告在2002年至2008年间多次无理上访并滞留北京等地，扰乱社会秩序为由，作出荆劳审字[2008]第158号劳动教养决定书，决定对原告劳动教养一年。原告对劳动教养决定不服，于2009年9月16日向湖北省劳动教养委员会申请行政复议，对方未作出答复。2010年3月12日原告重新到北京上访，后被荆州市驻京办工作人员阻拦，将原告送到监利驻京办，后被监利县网市镇政府工作人员押回监利。荆州市人民政府劳动教养委员会于2010年4月15日作出荆劳审字[2010]第048号劳动教养决定书，决定将原告劳动教养一年。在两次劳教期间，原告遭到管教人员打骂，导致原告左肾积水萎缩。在原告劳教期，原告女儿由于精神压力过大，导致患有精神疾病，不能正常工作，造成原告家庭经济损失。现请求人民法院依法撤销荆州市人民政府原劳动教养管理委员会与荆州市公安局作出的荆劳审字[2008]第158号、[2010]第048号劳动教养决定书，并赔偿原告由此造成的经济损失。
本院认为，原荆州市人民政府劳动教养管理委员会,于2008年8月15日和2010年4月15日对李后香作出的荆劳审字（2008）第158号、荆劳审字（2010）第048号劳动教养决定,均已执行。
期间李后香对荆劳审字（2010）第048号劳动教养决定不服曾向荆州市人民政府申请行政复议,荆州市人民政府于2010年8月9日作出复议决定。以上劳动教养决定书和行政复议决定书均对提起行政诉讼的期限作了明确告知。李后香应在收到劳动教养决定书和行政复议决定书分别在三个月内和在15日内向人民法院提起诉讼。李后香于2015年6月15日向本院起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李后香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 郭卫东
审判员 李超美
审判员 齐彬彬
二〇一五年九月二十五日
书记员 王文娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第211号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王XX，男，1987年3月7日出生于黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月10日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
辩护人陈红权，黑龙江四方律师事务所律师。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员朱瑞建出庭支持公诉，被告人王XX及辩护人陈红权到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年1月至2月期间，被告人王XX在齐齐哈尔市龙沙区、建华区共盗窃作案四起，盗窃总金额2750元。2015年3月10日王XX被抓获归案。检察机关在指控上述犯罪事实的同时向本院移送了指控被告人犯罪的相关证据。认为被告人王XX秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王XX一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明：2015年1月至2月期间，被告人王XX在齐齐哈尔市龙沙区、建华区共盗窃作案四起，盗窃总金额2750元。具体事实如下：
1.2015年1月14日，王XX在齐齐哈尔市龙沙区某小区1号楼3单元楼道内，盗走赵XX电动车上的电瓶一块，价值人民币150元。
2.2015年1月27日，王XX在齐齐哈尔市建华区某小区2号楼楼下，盗走李XX电动自行车一辆，价值人民币1000元。
3.2015年2月23日凌晨，王XX在齐齐哈尔市某医院门诊部支持中心服务台，盗走该单位人民币1000元。
4.2015年2月27日15时许，王XX在齐齐哈尔市龙沙区某小区楼道内，盗走李X电动自行车一辆，价值人民币600元。
2015年3月10日，被告人王XX被抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人王XX楠自然身份。
2.抓获经过，证实被告人王XX系抓获归案。
3.情况说明，证实在第一医院发生的盗窃行为，被该院监控录像录制，但该录像被派出所工作人员丢失。
4.辨认笔录，证实第一医院工作人员辨认出盗窃人员系被告人王XX。王XX辨认出其实施盗窃的地点。
（二）证人证言
1.证人张X证言，证实其是某医院门诊部支持中心职员，2015年2月23日凌晨，有一个身高170厘米左右的男子将放在服务台的一个塑料饭盒里的1000元盗走。
2.证人李忠岩证言，证实其是某医院的保卫科的保安人员，2015年2月17日有一个自称叫王XX的人在医院急诊大厅与其聊天，之后每天晚上该人都来大厅待着。2月23日凌晨，医院来了一个患者，家属向服务台租借了两辆轮椅，缴纳了押金1000元，王XX趁导诊员接待患者时将押金偷走，从医院的监控录像中可以确定就是王XX盗窃的。
（三）被害人陈述
1.被害人赵XX陈述，证实2015年1月14日其放在某小区楼道内电动车上的电瓶被盗走。
2.被害人李XX陈述，证实2015年1月27日，其放在齐齐哈尔市建华区某小区楼下电动自行车被盗走。
3.被害人李X陈述，证实2015年2月27日其放在在齐齐哈尔市龙沙区某小区楼道内电动自行车被盗走。
（四）被告人供述
被告人王XX供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（五）鉴定结论
价格鉴定结论书，证实被告人王XX所盗物品共价值人民币1750元。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王XX秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王XX盗窃数额较大，依法应处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人归案后如实供述犯罪事实，有酌情从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年9月9日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
二、违法犯罪所得予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁凤凤
二〇一五年六月二十九日
书记员 于 淼
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第211号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人李某某，男，1983年10月30日出生于山东省龙口市，汉族，大学文化，居民，住龙口市。2014年10月22日被上海市公安局抓获并羁押于长宁区看守所，同年10月28日因涉嫌犯诈骗罪被龙口市公安局刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。
辩护人赵某某，山东南山东海律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉（2015）184号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员王菲出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵某某到庭参加了诉讼。在法庭审理期间，本案经延期审理，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，被告人李某某系烟台南山学院东海校区外国语学院07、08级班主任。2010年8月至2011年3月期间，被告人李某某利用代收、代交学费的职务便利将其班内鄂某、李某甲、李某、嵇某某、卜某某等十五名学生的学费、住宿费共计人民币113900元占为己有并挥霍。被告人李某某于2014年10月22日被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以职务侵占罪追究被告人李某某的刑事责任。提请本院依法对被告人李某某予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。当庭自愿认罪。
被告人李某某的辩护人认为，被告人李某某系初犯，归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某系烟台南山学院东海校区外国语学院07、08级班主任。被告人李某某因无钱购买彩票，于2010年8月至2011年3月期间，利用代收、代交学费的职务便利将其班内鄂某、李某甲、李某、嵇某某、卜某某等十五名学生的学费、住宿费共计人民币113900元占为己有，用于购买福利彩票及日常消费。被告人李某某于2014年10月22日被抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据证实：
1、证人证言
（1）慕某证实，我是龙口市南山学院财务科会计主管。南山学院每年暑假开学后收取一次学费和住宿费，有两种缴费方式。第一种方式是通过学院给学生办理的农行缴费卡缴费。第二种方式是学生本人到学校财务缴费厅缴费。相同班级学生的学费都是一样的，但住宿费根据住宿条件收取不同金额。学费为6800元，住宿费为700至1200元。
（2）张某证实，我是龙口市南山学院外国语学院副院长。南山学院是教育部批准的民办大学，2008年李某某通过应聘任我校外国语学院07级班主任，带3个班。2011年3月，学院发现李某某所负责的班级多名学生2010的学费及住宿费未缴纳，学校就催促李某某让学生们及时缴费，李某某以学生不愿意缴纳为由搪塞。2011年4月中旬，学校经调查发现，李某某所带班级的很多名学生已经将学费以打卡或现金的方式交给李某某，学校就再次责令李某某及时把学生的学费住宿费用交到学校财务科，他还是以学生不愿意交为理由搪塞。我多次找他面谈，让其尽快缴费，他表示5月8日10一定交上。5月8日开学后，李某某未与学校打招呼就离校了，且无法与他联系，我就来报案了。
（3）鄂某证实，李某某是我的班主任。我交过2010-2011年的学费，是2010年8月29日交的。我交了6800元人民币。是我班主任李某某让我把学费打到他个人的银行卡上，他说给我转交，我就把学费以汇款的方式打到他的银行卡上，李某某的卡号是农业银行的，卡号是6228480261480522117。
（4）李某甲证实，我是烟台南山学院外语学院07级2班学生，现在离校实习，李某某是我的班主任。学校通知我说我2010年下半年的学费未交，而事实上我在2010年9月已经将6800元学费交给了我的班主任李某某。我是用现金的方式把学费交给李某某的。证人李某、嵇某某、卜某某、赵某、张某某、韩某某、张某甲、叶某、于某某、刘某、李某甲、柏某某、刘某甲等人的证言与证人鄂某、李某甲的证言基本一致，他们均证实，他们将学费、住宿费以汇款或者现金的方式交给了班主任李某某。上述15名证人证实他们共向被告人李某某交款人民币113900元。
2、书证
（1）上海市公安局长宁分局周家桥派出所抓获经过载明，该派出所于2014年10月22日，在上海市闵行区龙茗路1780号阿勇快餐店将网上逃犯李某某抓获归案，并羁押于长宁区看守所。
（2）中华人民共和国民办学校办学许可证，证实烟台南山学院的性质、办学资格等情况。
（3）烟台南山学院教职员工信息表、南山集团教育系统聘用合同书，证实被告人李某某系烟台南山学院助教，聘任岗位为班主任，聘用期限为2008年4月15日至2013年7月15日。
（4）烟台南山学院的证明一份、烟台南山学院缴费通知三份载明，学校规定各班主任有催缴学费的义务，有代收的权利；2010年烟台南山学校老生缴费时间推迟到9月10日。
（5）中国农业银行银行卡（卡号为：622848XXXXXXXXXXXXX、622848XXXXXXXXXXXXX）交易记录明细证实，龙口市公安局于2014年11月12日调取被告人李某某的开户信息及交易记录，记录载明了自2009年12月23日至2011年12月21日，被告人李某某农业银行卡的交易明细，其中，1、2010年8月29日现存6800元与证人鄂某的陈述及存款回单相吻合；2、2010年9月28日转存8800元与证人卜某某的陈述及转账回单相吻合；3、2010年月9月4日转存8800元与证人赵某的陈述及农行卡交易明细相吻合；4、2010年9月4日转存8800元与证人韩某某的陈述及转账回单相吻合。
（6）烟台南山学院外国语学院整理的李某某学生欠费明细表载明，烟台南山学院外国语学院整理了李某某所带班级有24名学生欠费，共计人民币180900元。
（7）被告人李某某的户籍证明，证实被告人的身份。
3、被告人供述
被告人李某某供述，2010年1月至2011年3月期间，其将23名学生以转账或现金方式让其帮忙代交的学费共计17万余元据为己有，上述钱款让其购买彩票及日常消费了。
本院认为，被告人李某某利用担任烟台南山学院东海校区外国语学院班主任身份，利用可代收、代交学费的职务便利，非法侵占本单位财物，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚，故其辩护人的辩护意见于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2016年5月21日止。）
二、被告人李某某非法所得人民币113900元，依法予以追缴后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜建军
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙承祎
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第211号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人肖某，农民，住龙山县；因本案，2015年2月27日向龙山县公安局投案，同日被龙山县公安局刑事拘留，2015年3月3日被龙山县公安局依法执行逮捕，同日被龙山县公安局监视居住，2015年10月12日本院决定逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员田文出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2012年5月9日凌晨2时许，吸毒人员向某丙找刘某寻购冰毒，刘某通过电话联系陈某购买冰毒，陈某（另案处理）告知被告人肖某并取得其同意后就叫刘某来取冰毒，在龙山县民安街道办事处锦绣客栈一房间内肖某从一个叫“三姐”的化妆盒内取出一节用吸管装的冰毒（约0.2克）卖给刘某，获利200元。刘某购得冰毒后交给向某丙吸食。
2015年2月27日，被告人肖某向龙山县公安局投案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍证明，证人向某甲、向某乙、刘某、向某丙、陈某的证言，被告人肖某的供述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，尿检笔录，到案说明及办案说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家毒品管理规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品冰毒1次，重0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人肖某主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；本院决定对被告人肖某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年2月27日起至2016年4月6日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜仁中
二〇一五年十月二十日
书记员 李 娟
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2907号
原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。
法定代表人：何川，负责人。
被告：陈超英，女，1966年4月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行与被告陈超英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行撤回起诉处理。
审判员 姚林
二〇一七年十一月八日
书记员 瞿良
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初2907号原告:四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行，住所地四川省武胜县烈面镇东关路248号。法定代表人：何川，负责人。被告：陈超英，女，1966年4月21日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行与被告陈超英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川武胜农村商业银行股份有限公司烈面支行撤回起诉处理。审判员  姚林二〇一七年十一月八日书记员  瞿良
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2487号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼1201-1209号。
法定代表人朱学宝，该公司董事长。
原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关山大道465号中国光谷创意产业基地一号楼403-406室。
法定代表人于芳静，该公司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院�请撤诉。
本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。
本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。
本裁定为终审裁定。
审判长 许继学
审判员 刘 畅
审判员 彭露露
二〇一六年六月三十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民终2487号上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人陈如鑫，该公司总经理。被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区。法定代表人朱学宝，该公司董事长。原审被告武汉竞技游网络科技有限公司，住所地湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区。法定代表人于芳静，该公司总经理。上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司因与被上诉人（原审被告）武汉超级玩家科技股份有限公司及原审被告武汉竞技游网络科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开知初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回一审法院重审。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理期间，上诉人与被上诉人之间就本案已经达成和解协议并履行完毕。上诉人于2016年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，在本案审理中，双方当事人就本案争议已经达成和解协议，并已履行完毕，当事人之间的涉案纠纷业已解决。上诉人撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人深圳市玩家文化传播有限公司撤诉。本案一审案件受理费50元，由原审原告深圳市玩家文化传播有限公司负担。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市玩家文化传播有限公司负担。此款上诉人深圳市玩家文化传播有限公司上诉时已预缴本院。本裁定为终审裁定。审判长  许继学审判员  刘 畅审判员  彭露露二〇一六年六月三十日书记员  唐 宁
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4221号
原告：王一帆，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。
被告：朱伟峰，户籍地在江苏省扬州市宝应县。
被告：王欢，住南京市雨花台区。
原告王一帆与被告朱伟峰、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。
原告王一帆诉称，被告于2016年8月5日向原告提出借款150000元，原告将150000元支付给被告，被告向原告出具借条并约定于8月27日归还，利息按照银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，在原告的多次催要下，被告陆续还款9万元，之后便拒不归还剩余款项，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告归还借款本金6万元及利息（自2016年8月6日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止）。
被告朱伟峰、王欢在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地即原告王一帆住所地法院与被告朱伟峰、王欢住所地法院均具有管辖权。原告王一帆的住所地在南京市鼓楼区××单元××室，原告方提供的被告朱伟峰的地址南京市××区xx室无法送达，经查询被告朱伟峰的户籍所在地为江苏省扬州市宝应县xx号，被告王欢的住所地因无居民身份证号无法查询，原告亦未提交其他证据证明被告朱伟峰、王欢的住所地在南京市××区，故案涉纠纷本院无管辖权，南京市鼓楼区人民法院与扬州市宝应县人民法院对本案均具有管辖权，经本院释明，现原告王一帆希望将本案移送至南京市鼓楼区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郭莉莉
二〇一七年十月十九日
法官助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4221号原告：王一帆，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡博斌，江苏致邦律师事务所律师。被告：朱伟峰，户籍地在江苏省扬州市宝应县。被告：王欢，住南京市雨花台区。原告王一帆与被告朱伟峰、王欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告王一帆诉称，被告于2016年8月5日向原告提出借款150000元，原告将150000元支付给被告，被告向原告出具借条并约定于8月27日归还，利息按照银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，在原告的多次催要下，被告陆续还款9万元，之后便拒不归还剩余款项，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告归还借款本金6万元及利息（自2016年8月6日起按照银行同期贷款利率4倍计算至实际还清之日止）。被告朱伟峰、王欢在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同履行地即原告王一帆住所地法院与被告朱伟峰、王欢住所地法院均具有管辖权。原告王一帆的住所地在南京市鼓楼区××单元××室，原告方提供的被告朱伟峰的地址南京市××区xx室无法送达，经查询被告朱伟峰的户籍所在地为江苏省扬州市宝应县xx号，被告王欢的住所地因无居民身份证号无法查询，原告亦未提交其他证据证明被告朱伟峰、王欢的住所地在南京市××区，故案涉纠纷本院无管辖权，南京市鼓楼区人民法院与扬州市宝应县人民法院对本案均具有管辖权，经本院释明，现原告王一帆希望将本案移送至南京市鼓楼区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 郭莉莉二〇一七年十月十九日法官助理 夏 雨书 记 员 朱 驰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初2832号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，住黑龙江省宾县。
被告王庆年，男，1970年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王亚华，居民身份证号码230125197503221022女，1975年3月22生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘芝，男，1970年3月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王伟，女，1969年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马永茹，女，1977年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王成，男，1979年10月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张淑荣，女，1960年1月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王明洲，男，1956年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王庆年、王亚华、刘芝、王伟、马永茹、王成、张淑荣、王明洲借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条、第154条第1款第5项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行负担（已缴纳）
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年七月十八日
书记员 王丹丹
江西省上饶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第66号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某甲，务工，；系本案被害人。
被告人张某，务工，；因涉嫌故意伤害罪于2014年11月27日被上饶县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某乙、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控称，2014年11月20日22时许，被告人张某到其曾经工作过的上饶县国际家具城金源光学仪器厂玩时遇到前同事王某，并将王某拉至男宿舍玩。王某男友程某及其表弟何某乙、朋友缪某赶到与张某发生口角后被人劝开。张某对程某等人心怀怨气，遂将男宿舍里的一把菜刀藏于身后，并将程某、何某乙等人叫至宿舍楼下，双方再次发生口角，张某持菜刀将何某乙脸部砍伤。经鉴定，被害人何某乙伤情为轻伤二级。公诉机关提供了相应证据以证明指控事实，据此认为被告人张某构成故意伤害罪，提请本院依法审判。
附带民事诉讼原告人何某乙请求法院在依法追究被告人张某刑事责任的同时，依法判令被告人赔偿医药费6，979.85元、误工费12，000元、营养费11，000元、精神损失费10，000元、交通费500元、鉴定费700元，合计人民币40，779.85元。
被告人张某对公诉机关所指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪，愿意尽自己的能力对被害人进行赔偿，但称暂时没有经济能力赔付。
经审理查明，2014年11月20日22时许，被告人张某到其曾工作过的上饶县国际家具城金源光学仪器厂男宿舍玩，在宿舍楼下遇到前同事王某、柯某。张某提出让王某、柯某二人请客买东西吃，王某、柯某不同意，张某便将王某往男宿舍里拽。柯某随即将此事告诉王某男友程某。程某及其表弟何某乙、朋友缪某随后赶到，即与张某发生口角，后被在场的人劝开。待程某等人离开后，张某将男宿舍里的一把菜刀藏于身后，来到王某的宿舍将程某、何某乙等人叫至宿舍楼下，双方再次发生口角，争吵中张某从身后拿出菜刀砍向程某，被何某乙用木棍挡住，张某即持菜刀向何某乙脸部挥砍，致何某乙受伤。经江西百信司法鉴定中心鉴定，何某乙的损伤为面部多处刀砍伤，创口累计长度达7.1cm，右眶骨骨折，右眼球结膜充血，伤情为轻伤二级。2014年11月27日，被告人张某主动到上饶县公安局罗桥派出所投案，归案后对本案事实作了如实供述。
另查明，附带民事诉讼原告人何某乙为农村农业家庭户口。受伤后，何某乙经上饶县人民医院住院治疗12天，医疗费用为6，979.85元。为进行伤情鉴定，何某甲支出鉴定费700元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有附带民事诉讼原告人何某乙的陈述、证人程某、柯某、王某、缪某的证言、鉴定意见、上饶县人民医院入院证明、疾病诊断证明书、上饶县人民医院医疗费发票及费用明细清单、鉴定费证明、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无故挑起事端，持菜刀故意伤害他人身体并致人轻伤二级的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，归案后能如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人请求从宽处罚的意见，本院予以采纳。被告人张某的犯罪行为，侵犯了被害人何某甲的人身健康权，在承担刑事责任的同时还应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人何某甲要求被告人张某承担附带民事赔偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。但附带民事诉讼原告人何某乙主张的精神损失费的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；对于何某甲提出超出法定标准的诉讼请求，超出部分亦不予支持；其提出但未提供证据证实的交通费酌情予以考虑。据此，附带民事诉讼原告人何某甲的具体损失为：1、医疗费6，979.85元；2、误工费：78元／天（本省2013年度农业牧渔在岗职工年均工资28，569元／年÷365天）×12天=936元；3、营养费：住院12天，12天×15元／天=180元；4、鉴定费：700元；5、交通费：何某甲未提供交通费票据，酌情认定500元；以上合计为9，295.85元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年11月26日止）。
二、被告人张某在本判决生效后十天内赔偿附带民事诉讼原告人何某甲医疗费6，979.85元、误工费936元、营养费180元、鉴定费700元、交通费500元，合计人民币9，295.85元。
三、驳回附带民事诉讼原告人何某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐秋瑾
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 李沁泽