辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6686号
上诉人（原审被告）：沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟乡大沟村。
法定代表人：庄有腾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜晓勇，男，1977年8月26日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵磊坡，男，汉族，1982年1月10日出生，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈北新区丰源果园，住所地沈阳市沈北新区清水台镇前腰堡村。
经营者：雷用全，住所地沈阳市皇姑区嫩江街七八巷***号3-1-2。
委托代理人：张凤武，系辽宁古京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳明珠岛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西二街46-1号7门。
法定代表人：刘学生，系该公司总经理。
委托代理人：孟祥梅，系辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司（下称绿化公司）因与被上诉人沈阳市沈北新区丰源果园（下称丰源果园）、沈阳明珠岛房地产开发有限公司（下称开发公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初3079号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司上诉请求：撤销原判决，改判原判第二项为明珠岛房地产开发有限公司给付上诉人应扣除的管理费及税金共计406680.00元。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：根据双方合同约定，上诉人应收的管理费和税金总额为522087.52元（工程总价3298652.36，根据工程总价计算增值税326893.48元，城市维护建设税为22882.54元，教育费附加为9806.80元，地方教育附加为6537.87元，河道费为2971.76元，资源税为3566.11元，印花税为989.60元，管理费加所得税为148439.36元，合计522087.52元），被上诉人共缴纳115407.52元，还应付406680.00元。
被上诉人沈阳市沈北新区丰源果园辩称，同意一审判决。一审时是上诉人自己提出的计算标准。
被上诉人沈阳明珠岛房地产开发有限公司辩称：与我方无关。
沈阳市沈北新区丰源果园向一审法院起诉请求：1.判令被告给付拖欠的工程款2,159,524.74元（其中被告绿化公司支付145,805元，被告开发公司支付2,013,719.74元）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月6日被告开发公司与被告绿化公司签订《合同协议书》，约定发包人为开发公司，承包人为绿化公司；工程名称为长白岛幸福里花园（回迁房）景观工程；工程地点为沈阳市和平区长白地区；工程内容为园区道路（人行步道）、景观绿化、给排水、铺装小品、照明等工程；工程承包范围为设计图纸及工程清单包含的全部工作内容；签约合同价为人民币叁佰贰拾捌万陆仟壹佰玖拾肆元壹角柒分（¥3286194.17元）；工程量完成总工程量50%时，按实际完成工程量的75%支付工程款，工程量完成总工程量75%，按实际完成工程量的75%支付工程款，本工程竣工后付至75%工程进度款，本工程验收合格后（包括档案移交档案馆验收合格），并由审计结算后付款至结算额度的95%，留5%为质保金，保质期2年，期满支付工程款（进度款）时，承包人应当提前出具相应额度的发票，否则发包人有权拒绝支付工程款（进度款），同时不视为发包人违约。
2016年5月20日被告绿化公司与原告丰源果园签订《工程协议书》，约定项目名称为长白岛幸福里花园（回迁房）景观工程，（2016年5月20日中标，合同金额：3286194.17元，工期2016年07月01日至2016年8月31日，共计61天，发包方为沈阳明珠岛房地产开发有限公司）；原告丰源果园（乙方）全权负责该项目全部工程量施工至工程验收合格，并负责该工程的质量和安全等；原告丰源果园负责向该项目的发包方上报工程量并索要工程款等事宜；该工程施工过程中所产生的人工费、材料费、机械费等全部与该工程有关的费用由原告丰源果园支付；被告绿化公司负责配合原告丰源果园开具工程款发票，发票税金由原告丰源果园承担，同时被告绿化公司按开票金额4.5%收取费用（管理费2%、所得税2.5%）；原告丰源果园按该工程的工程量清单向被告绿化公司提供人、材、机发票和相应的劳务、材料采购、机械租赁等合同以及各单位银行账号等；被告绿化公司在收到该项目发包方的工程款且发票核验真实有效后，将该款项支付给以上开具劳务、材料、机械等发票的单位账户中，若发票为无效发票，该笔款项不予支付。协议签订后，原告丰源果园进行了施工，2016年9月5日施工单位被告绿化公司、建设单位被告开发公司、监理单位沈阳市工程建设监理咨询有限公司对该工程进行验收，并出具工程竣工验收报告，验收结论：工程质量合格。2016年12月29日建设单位被告开发公司、施工单位被告绿化公司、审核单位沈阳中创工程造价咨询有限公司出具建筑工程结算审定表，确定该工程审定额为3,298,652.36元。
庭审中，原、被告对如下事实予以确认：1.被告开发公司于诉讼过程中收到涉诉工程的全部档案资料；2.涉诉工程的审定额为3,298,652.36元；3.被告绿化公司应从总工程款3,298,652.36元中扣除管理费及税金共计362,710.70元，被告开发公司应在总工程款中预留质保金164,932.62元（3,298,652.36元*5%）；4.被告开发公司已给付被告绿化公司工程款1,120,000.00元，被告绿化公司从该笔工程款中已给付原告丰源果园工程款974,195.00元，被告绿化公司尚应给付原告丰源果园工程款145,805.00元（1,120,000.00元-974,195.00元）；5.原告丰源果园已将涉诉工程的相关发票提交给被告绿化公司。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”之规定，本案中被告绿化公司将涉诉工程转包给没有资质的原告丰源果园，故双方签订的《工程协议书》无效。因原告丰源果园已进行了施工，且涉诉工程已验收合格，故原告丰源果园要求被告开发公司参照合同约定支付工程款的诉讼请求，应予支持。
关于被告绿化公司提出的被告开发公司应向其给付欠付工程款，再由其向原告所提供的发票抬头单位付款的答辩意见，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，因原告丰源果园自述提交给被告绿化公司的发票均已由原告支付完毕，若开票单位与被告绿化公司发生纠纷，原告愿承担责任，故对被告绿化公司该意见不予采纳，被告开发公司应在欠付工程价款范围内直接对原告丰源果园承担责任，即扣除已支付部分、质保金及管理费与税金，被告开发公司应在欠付工程款1,651,009.04元（3,298,652.36元-1,120,000.00元-164,932.62元-362,710.70元）范围内，对原告丰源果园承担给付责任。被告绿化公司应扣除的管理费及税金由被告开发公司支付。被告开发公司已付工程款中，被告绿化公司尚欠原告145,805元，应由其支付给原告丰源果园。
一审判决：一、被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内在欠付工程款1,651,009.04元范围内对原告沈阳市沈北新区丰源果园承担给付责任；二、被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司应扣除的管理费及税金共计362,710.70元；三、被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市沈北新区丰源果园工程款145,805.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,172.00元（已减半收取），由原告沈阳市沈北新区丰源果园负担6,259.00元，被告沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司负担654.00元，被告沈阳明珠岛房地产开发有限公司负担6,259.00元。
二审期间当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”绿化公司将工程转包给丰源果园，违反法律规定，合同无效，双方约定了税金和管理费，原审期间双方就管理费与税金问题达成一致即362,710.70元，现绿化公司主张税金计算错误，因税金尚未全部实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7400元，由上诉人沈阳龙腾达园林绿化工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年八月八日
书记员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；