湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初691号
原告：谭晓红，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：李丹，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：李某1，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告：汤连秀，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
四原告委托代理人：谭艳敏，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：廖国富，男，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被告：丁王胜，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告李某1、谭晓红、李丹、汤连秀与被告廖国富、丁王胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理后。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告谭晓红、李丹及其委托诉讼代理人谭艳敏、被告廖国富到庭参加了诉讼，被告丁王胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1、谭晓红、李丹、汤连秀诉称，2017年11月7日17时40分，李某2驾驶湘Ｂ×××××二轮摩托车途经攸县被告廖国富驾驶的湘Ｂ×××××号轻型货车相撞，造成李某2伤重抢救无效死亡及摩托车受损的交通事故。后经攸县公安局交警大队认定，李某2与廖国富承担本次事故的同等责任。后被告廖国富向原告支付40000元，双方就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计409514元。
原告李某1、谭晓红、李丹、汤连秀为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生的经过及责
任划分的情况；
2、医疗费发票1份，拟证明李某2抢救时花费医药费的情
况；
3、湖南省龙人司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明李某2驾驶的摩托车与被告廖国富驾驶的轻型货车发生碰撞的事实；
4、株洲市求真司法鉴定中心鉴定意见书1份，拟证明李某2因交通事故造成重度颅脑损伤，多器官功能衰竭死亡的事实；
5、攸县港口村村委会出具的证明1份，拟证明李某2有母亲、妻子、两个女儿、兄妹五人的事实；
6、机动车申请表1份，拟证明湘Ｂ×××××汽车的登记车主系被告丁王胜的事实。
被告廖国富辩称，发生事故属实，请求法院依法核定原告
损失。
被告廖国富未向本院提交证据。
被告丁王胜未向本院提供答辩意见亦未向本院提交证据。
本院依职权调取死者李某2户籍信息，其载明死者李某2
系农村户口，原、被告均无异议。
经本院组织双方质证，被告廖国富对原告提供的证据1的真
实性无异议，对责任划分有异议；对证据2、3、4、5、6均无异议，请求法院核定原告损失。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据1、
2、3、4、5、6均符合证据有效要件，本院均予以认可。对本院调取的证据，本院依法予以采用。
经审理查明，原告谭晓红与李某2系夫妻关系，李丹、李某1系李某2女儿，汤连秀系李某2母亲。2017年11月7日，李某2驾驶湘Ｂ×××××普通二轮摩托车由攸县黄丰桥镇返回攸县，17时40分许，行至攸县山关弯道路段时，与相对方向廖国富驾驶湘Ｂ×××××轻型货车湘Ｂ×××××相撞，造成李某2头部受伤抢救无效死亡、摩托车受损的交通事故。原告受伤即被送往攸县第三人民医院进行抢救，因伤情严重当天转至湖南省师范大学附属湘东医院进行抢救，后抢救无效死亡。2018年1月3日，经攸县交警大队认定，李某2与被告廖国富承担本次事故的同等责任。2017年11月21日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定，李某2系极重度颅脑损伤，多器官功能衰竭死亡。
另查明，事故发生后，被告廖国富支付原告方40000元。
还查明，本案肇事车辆湘Ｂ×××××轻型货车的登记车主系被
告丁王胜。2016年5月份，被告丁王胜将其所有的湘Ｂ×××××轻型货车转让给被告廖国富，该车未办理过户手续，也未年检，未购买保险。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。现就本案的焦点作如下分析：
（一）攸县交警大队作出的交通事故认定书程序合法，本院应予认可。被告廖国富对本次事故的责任划分有异议，但其未提供证据，故本院对该事故认定书的责任划分予以认可。本院核实死者李某2系农业户口，现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
（二）原告方的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）医药费：根据原告提交的医疗费票据，本院核定本次事故花费医疗费200元；（2）死亡赔偿金：根据庭审查明，原告为农业户口，故死亡赔偿金计算为12936元/年×20年=258720元；（3）精神损害抚慰金：根据本案事实及责任划分情况，本院核定为25000元；（4）丧葬费：核定为5013元/月×6个月=30078元；（5）被扶养人生活费34602元（李某2母亲汤连秀：11534元/年×5年/5人=11534元）（李某2女儿11534元/年×4年/2人=23068元）；（6）交通费：本院核定为600元；（7）摩托车损失：因原告方未提供证据证实该部分损失，原告应承担举证不能的责任，故对该损失不予支持。以上损失共计：349200元。
（三）各自承担的责任：被告丁王胜与被告廖国富对肇事车辆已经发生转让，虽未办理过户手续，但没有证据证实被告丁王胜在本案中存在过错，故被告丁王胜在本案中不承担赔偿责任。因被告廖国富未投保交强险和商业险，其应在总损失中优先赔付110200元，下差损失为239000元。根据交警队的责任划分，死者李某2与被告廖国富负同等责任，被告廖国富应另承担的损失为119500元，上述两项合计，被告廖国富应向原告方承担的赔偿金额为229700元。根据庭审查明，被告廖国富已向原告方支付40000元，应予抵除，其实际应向原告方赔付189700元。
综上所述，被告廖国富应赔偿原告谭晓红、李某1、李丹、汤连秀损失共计189700元。被告丁王胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九
条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖国富于本判决生效后十日内赔偿原告方损失共计189700元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7442元，减半收取3721元，由原告方承担1861元，由被告廖国富承担1860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 蔡 武
二〇一八年四月十日
法官助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。