重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18537号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司工作人员。
被告：刘良新，女，汉族，1981年6月21日出生，住重庆市云阳县。
被告：彭祖元，男，汉族，1979年9月24日出生，住重庆市云阳县。
原告重庆美通汽车销售有限公司诉被告刘良新、彭祖元追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员赵嘉志担任审判长，与人民陪审员刘运祥、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告重庆美通汽车销售有限公司的委托诉讼代理人乔伟到庭参加了诉讼。被告刘良新、彭祖元经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆美通汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘良新、彭祖元支付原告代偿款136625.27元；2、被告刘良新、彭祖元向原告支付违约金27325.05元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月1日，被告与工商银行重庆万州分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定工商银行向被告发放贷款333000元，贷款期限为36个月。同时，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告代办汽车贷款手续，并为本次贷款提供保证担保。之后，工商银行向被告发放贷款333000元，但从2013年5月至今，被告未及时向贷款银行还款，导致原告向贷款银行代偿本息为136625.27元。
被告刘良新、彭祖元未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，原告为甲方，被告刘良新、彭祖元为乙方，签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，主要约定：1、因乙方需购买合格全新商品车，须办理汽车消费贷款，特委托甲方代为办理购车贷款手续及为乙方的贷款提供保；2、追偿权：当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金。之后，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行为甲方，刘良新、彭祖元为乙方，签订了《中国工商银行牡丹卡购车透支还款合同》，主要约定：1、乙方通过（汽车分期合作商）重庆美通汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价为人民币475800元；2、乙方以其牡丹汽车分期卡透支333000元向汽车销售商支付购车款；3、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费为29970元；4、乙方通过36期分期付款的方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费，首期偿还10100元，以后每期偿还10082元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，甲方可从乙方的牡丹汽车分期卡账户内直接扣款；5、如乙方存入资金不足以支付手续费和还款金额的，按照手续费优先的方式处理。之后，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向刘良新发放贷款333000元。在合同履行中，被告刘良新、彭祖元未按约定向银行偿还借款本息，原告作为被告刘良新、彭祖元的担保人代其向工商银行重庆万州分行履行了偿还义务，原告代为偿还的具体时间及金额如下：1.2011年11月11日为43318.99元；2.2011年11月25日为10082元；3.2011年12月25日为10292.57元；4.2012年1月25日为10082元；5.2012年2月25日为10082元；6.2012年3月25日为10082元；7.2012年4月25日为10082元；8.2012年5月25日为10082元；9.2012年6月25日为10082元；10.2012年7月25日为10082元；11.2012年8月25日为10082元；12.2012年9月25日为10082元；13.2012年10月25日为10082元；14.2012年11月25日为10082元；15.2012年12月25日为594元；16.2013年1月25日为10082元；17.2013年2月25日为10082元；18、2013年5月31日为31376.33元；19、2013年7月31日为21167.61元；20、2013年8月30日为10529.39元；21、2013年9月30日为10371.21元；22、2013年10月31日为10368.92元；23、2013年11月28日为10369.01元；24、2013年12月31日为10358.52元；25、2014年1月30日为10368.85元；26、2014年3月5日为10599.03元；27、2014年6月30日为10961.25元；28、2014年8月6日为155.15元。
另查明，2013年2月21日，原告就上述第1-17项代偿款金额合计195353.56元起诉被告刘良新、彭祖元至本院，本院于2013年5月13日作出重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民初字第06072号民事判决书，该判决书于2014年1月21日发生法律效力。现原告就2013年5月31日至2014年8月6日期间代偿款项向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘良新、彭祖元与工商银行重庆万州分行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，被告刘良新、彭祖元与原告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘良新、彭祖元向银行借款后，应按约定向银行偿还借款，但被告刘良新、彭祖元未按约定履行还款义务，原告作为被告刘良新、彭祖元的借款担保人向银行承担了担保责任，偿还了相应贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告刘良新、彭祖元支付代偿款的请求符合上述法律规定，庭审查明，从2013年5月31日起至2014年8月6日，原告又代被告刘良新、彭祖元偿还借款本金、利息合计136625.27元，故截止2014年8月6日被告尚欠原告136625.27元代偿款的事实成立，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》明确约定：“追偿权：当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金”，原告要求被告支付违约金27325.05（136625.27元×20%）的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告刘良新、彭祖元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担不举证、质证的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘良新、彭祖元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款136625.27元；
二、被告刘良新、彭祖元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金27325.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3580元，由被告刘良新、彭祖元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 赵嘉志
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年二月四日
书 记 员 李爱芳