台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2389号
原告：卢某1，男，1965年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈乾，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈锋，浙江中英律师事务所律师。
被告：卢某2，女，1962年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：卢某3，男，1947年11月20日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。
第三人：卢某4，女，1951年11月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：卢某5，女，1954年12月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：卢某6，女，1957年11月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：卢某7，女，1967年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
第三人：卢某8，女，1971年5月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告卢某1与被告卢某2，第三人卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7、卢某8为婚姻家庭、继承纠纷一案，于2017年4月18日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托代理人陈乾，第三人卢某3、卢某4、卢某5、卢某6、卢某7、卢某8到庭参加诉讼，被告卢某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依原告卢某1的申请，委托台州市城乡房地产评估事务所（以下简称城乡评估事务所）对涉诉房产进行评估，城乡评估事务所于2017年6月14日作出估价报告书，本院依法组成合议庭于同年7月20日第二次公开开庭进行了审理。原告卢某1及其委托代理人陈乾，第三人卢某3、卢某4、卢某6、卢某8到庭参加诉讼，被告卢某2，第三人卢某5、卢某7经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢某1起诉称：尤福瑾和卢玉娇系夫妻关系，两人共生育子女八人，即原、被告及第三人。原告和尤福瑾、卢玉娇、卢某3共有的原坐落于黄岩××××1间平房，因黄岩北门成片改造于1997年拆迁。1997年12月5日，卢玉娇作为户主与黄岩区旧城改造指挥部办公室（以下简称（旧城指挥部）签订了一份《城关北门改造（一期）工程私有住宅房屋拆迁补偿协议书》（以下简称补偿协议书），该协议约定前述房产拆迁后应安置建筑面积54.6平方米的中套住宅一套等内容。该房屋拆迁后，尤福瑾和卢玉娇居住在原告位于滨江的住房内。1998年5月，尤福瑾亡故。2000年6月13日，旧城指挥部与卢玉娇签订了一份《北门成片改造（一期）一批工程住宅房屋安置协议书》（以下简称安置协议书），该协议约定实际安置面积99.81平方米，房屋坐落在北门小区B号楼301室。2016年12月，卢玉娇亡故，第三人均同意前述房产归原告所有，但被告就折价款问题无法与原告达成一致意见。故请求判令：一、坐落在黄岩区××小区××楼××室房屋及××室归原告所有，原告向被告支付折价款；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告卢某2未作答辩。
第三人卢某3、卢某4、卢某5、卢某7、卢某6、卢某7在庭审中陈述称：愿意将其在台州市黄岩区××小区××楼××室房屋及储物室所享有的份额，无偿赠予原告卢某1。
原告卢某1为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证、被告及第三人户籍证明、常住人口登记表、黄岩区城关镇大北门居民委员会证明，证明原、被告及第三人主体适格及原、被告及第三人的父亲于1998年5月亡故的事实。
2、房屋所有权证，证明位于城关镇××××号的房产，所有权人为卢玉娇、尤福瑾、卢某3、卢某1，该房屋于1997年被拆迁的事实。
3、补偿协议书，证明涉诉房屋被拆迁后应安置建筑面积54.6㎡中套一套的事实。
4、安置协议书，证明涉诉房屋应安置面积为54.6㎡，现实际安置面积99.81㎡，应付差价89786.06元的事实。
5、往来款收据一张，证明原告缴纳了89786.06元安置房款的事实。
6、契税缴款书，证明涉诉房屋已办理契证，原告为此缴纳了302.625元契税的事实。
7、黄岩区文明治丧协议书，证明原、被告以及第三人的母亲卢玉娇于2016年12月22日亡故的事实。
被告卢某2未提供证据。
本院依法向被告卢某2送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
本院依法于2017年5月12日向被告卢某2询问案件相关事实并制作询问笔录一份，被告卢某2陈述：母亲卢玉娇生病后都是其在赡养，母亲生前说要把房子的居住权给我，我不要房屋折价款，只要居住权，并且拿房子的时候我出了4万元。本院向原告卢某1及第三人出示该证据材料，原告质证后认为：被告卢某2没有出4万，母亲生前也不可能说把房子给被告卢某2居住。第三人质证后认为父母生前已分家，已对房产作出处理，被告卢某2没有对这套房子出过钱。
城乡评估事务所于2017年6月14日作出台城乡估（2017）字第FY0031号估价结果报告，截止估计时点（2017年6月1日），确定估价对象市场总价值为人民币806900元，单价8084元/㎡。原告质证后对真实性无异议，但认为该份评估结论是包含了装饰费用，该费用是原告在2000年出资，十万左右，且安置房补差价和契税共90088.712元也是原告付的，上述费用应当在评估价中予以扣除。被告卢某2未发表质证意见。第三人质证后无异议。本院对该份评估报告予以认定。
经审理，本院认定如下案件事实：
原、被告及第三人共有兄弟姐妹八人。原、被告及第三人的母亲卢玉娇于2016年12月22日去世，父亲尤福瑾于1998年5月去世。原告与卢玉娇、尤福瑾、第三人卢某3共同共有坐落于黄岩××××一间砖木结构（楼上）、0.5间砖木结构（楼下）和0.5间砖木结构的平房（房屋所有权证号黄字第××号）。1997年12月5日，卢玉娇（乙方）作为户主与旧城指挥部签订了一份补偿协议书，该协议约定乙方应拆除房屋建筑面积合计46.62㎡，应安置建筑面积54.6㎡中套住宅一套等内容。前述房屋拆迁后，尤福瑾和卢玉娇居住在黄岩滨江的住房内直至去世，该住房的所有权人为原告卢某1。2000年6月13日，卢玉娇（乙方）与旧城指挥部签订了一份安置协议书，该协议约定乙方实际安置面积99.81㎡，安置房坐落在北门小区B号楼301室，乙方应付安置房总金额111390.36元，扣减被拆迁房屋安置补偿款21604.3元后，实际应支付89786.06元等内容。原告卢某1以代表的身份在安置协议上签字确认。同年6月30日，原告向旧城指挥部缴纳了安置房款89786.06元；同年8月4日，原告缴纳了涉诉房产的契税302.625元。
另查明，卢玉娇生前与卢某2共同生活，生病期间主要由卢某2照顾，卢玉娇的退休工资也由卢某2领取。涉诉房产自安置后一直由原告卢某1居住使用。庭审中，第三人均承诺愿将自己对涉诉房产所享有的份额无偿赠送给原告卢某1。
本院认为：根据涉诉房屋拆迁前的房产证，所有权人为卢玉娇，共有人为尤福瑾、卢某3、卢某1，卢玉娇、尤福瑾、卢某3、卢某1各享有1/4的份额。卢玉娇、尤福瑾享有涉诉房屋1/2的份额，因其生前未立遗嘱，故卢玉娇、尤福瑾的遗产应由原、被告及第三人依法定继承顺序继承，原、被告及第三人均属于同一顺序继承人，同一顺序继承人的继承份额一般应当均等，被告卢某2享有涉诉房屋1/16的份额。第三人在庭审中均表示愿意将自己的份额赠送给原告，本院予以尊重。原告主张在评估价款中扣除装饰费用，该装饰费用发生在2000年左右，且是原告为自身居住使用所产生的必要费用，对该项主张本院不予支持。涉诉房产的资产评估价值为806900元。扣除该房屋当时缴纳的安置房差价及契税90088.712元后，被告卢某2享有的1/16份额的金额约为44800元[（806900元-90088.712元）/16]。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。结合被告卢某2与其母共同生活，并在其母生病期间尽了较多照顾义务及卢玉娇生前工资由卢某2领取等情节，本院酌情由原告支付被告房屋折价款60000元。被告主张居住权，但未提供相应证据，且其与卢玉娇生前居住的并不是涉诉房屋，被告也另有住所，故对其主张居住权，本院不予支持。至于被告辩称涉诉房屋交房时曾经出过钱，原告及第三人均予以否认，被告也未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落在台州市黄岩区北门小区B号楼301室的房产归原告卢某1所有。
二、原告卢某1于本判决生效之日起十日内支付被告卢某2房屋折价款人民币60000元。
三、驳回原告卢某1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，评估费2824元（原告卢某1垫付），合计13624元，由原告卢某1负担12652元，由被告卢某2负担972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 杨 剑
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 陈 艳