wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异644号
案外人：张东锋，男，1976年4月17日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张东锋对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张东锋称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人张东锋的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异644号案外人：张东锋，男，1976年4月17日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人张东锋对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张东锋称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人张东锋的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民保字第102号
申请人冯永猛，男，1986年12月24日出生，汉族，住山东省曹县.
被申请人张凤民，男，1980年11月12日出生，住山东省东明县，系无牌号轮式自卸货车车主。
申请人称：2013年11月30日17时许，张凤民驾驶无牌号轮式自卸货车沿三庄公路由西向东行驶至东明县马头镇三庄公路孙庄路段处时与对方向行驶冯永猛驾驶的鲁RG40**号轿车发生碰撞�造成冯郭宇受伤，车辆损坏。经东明县交警大队认定，张凤民负此事故的全部责任，冯永猛、冯郭宇吴无事故责任。申请人冯永猛为保护其合法权益，要求扣押被申请人张凤民所有的无牌号轮式自卸货车，申请人冯永猛以现金2万元向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张凤民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张凤民所有的轮式自卸货车至东明县易诚汽车服务有限公司。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宫金艳
二〇一三年十二月十三日
书记员 王彦平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第644号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：刘存双，农民。
被告：刘存生，农民。
被告：刘孟达，农民。
被告：刘存收，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告刘存双、刘存生、刘孟达、刘存收金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯、被告刘存双到庭参加诉讼，被告刘存生、刘孟达、刘存收经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告刘存双在我行借款4万元，现结欠29197.29元，该笔借款由被告刘存生、刘孟达、刘存收提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告刘存双以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告刘存双偿还我行借款本金29197.29元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告刘存双辩称：原告所述属实，我同意偿还尚欠原告的借款本金及利息。
被告刘存生、刘孟达、刘存收未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月26日，被告刘存双、刘存生、刘孟达、刘存收向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年7月26日至2013年7月25日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年7月26日至2013年7月25日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）柒拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告刘存双于2012年10月26日向原告借款4万元，并要求原告将所提款项划至其账号为62×××01账户内。原告于同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘存双，贷款金额4万元整，贷出日2012年10月26日，到期日2013年7月20日，利率10.0000‰。被告刘存双在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的刘存双银行卡历史交易明细显示：账号62×××01，2012年10月26日原告向被告刘存双发放贷款4万元。借款后，被告刘存双尚欠借款本金29197.29元及应付利息未偿还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、被告刘存双的银行卡历史交易明细一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告刘存双本人的签名、捺印，且刘存双的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘存双向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告刘存双尚欠原告借款本金29197.29元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘存双应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2011年7月26日至2013年7月25日期间向被告刘存双发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告刘存生、刘孟达、刘存收是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告刘存双未能按约定履行还款义务的情形下，其他三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告刘存生、刘孟达、刘存收承担还款责任后，依法享有向被告刘存双追偿的权利。被告刘存生、刘孟达、刘存收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存双于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金29197.29元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘存生、刘孟达、刘存收对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘存生、刘孟达、刘存收承担还款责任后，依法享有向被告刘存双追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第644号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：布占讯，该行职工。
被告：刘存双，农民。
被告：刘存生，农民。
被告：刘孟达，农民。
被告：刘存收，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告刘存双、刘存生、刘孟达、刘存收金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯、被告刘存双到庭参加诉讼，被告刘存生、刘孟达、刘存收经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告刘存双在我行借款4万元，现结欠29197.29元，该笔借款由被告刘存生、刘孟达、刘存收提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告刘存双以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告刘存双偿还我行借款本金29197.29元及利息、其他被告承担连带清偿责任。
被告刘存双辩称：原告所述属实，我同意偿还尚欠原告的借款本金及利息。
被告刘存生、刘孟达、刘存收未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年7月26日，被告刘存双、刘存生、刘孟达、刘存收向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年7月26日至2013年7月25日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年7月26日至2013年7月25日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）柒拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告刘存双于2012年10月26日向原告借款4万元，并要求原告将所提款项划至其账号为62×××01账户内。原告于同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘存双，贷款金额4万元整，贷出日2012年10月26日，到期日2013年7月20日，利率10.0000‰。被告刘存双在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的刘存双银行卡历史交易明细显示：账号62×××01，2012年10月26日原告向被告刘存双发放贷款4万元。借款后，被告刘存双尚欠借款本金29197.29元及应付利息未偿还。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、被告刘存双的银行卡历史交易明细一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告刘存双本人的签名、捺印，且刘存双的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘存双向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告刘存双尚欠原告借款本金29197.29元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘存双应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2011年7月26日至2013年7月25日期间向被告刘存双发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告刘存生、刘孟达、刘存收是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告刘存双未能按约定履行还款义务的情形下，其他三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告刘存生、刘孟达、刘存收承担还款责任后，依法享有向被告刘存双追偿的权利。被告刘存生、刘孟达、刘存收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存双于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金29197.29元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告刘存生、刘孟达、刘存收对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告刘存生、刘孟达、刘存收承担还款责任后，依法享有向被告刘存双追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨晓倩
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第644号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：布占讯，该行职工。被告：刘存双，农民。被告：刘存生，农民。被告：刘孟达，农民。被告：刘存收，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告刘存双、刘存生、刘孟达、刘存收金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人布占讯、被告刘存双到庭参加诉讼，被告刘存生、刘孟达、刘存收经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月26日，被告刘存双在我行借款4万元，现结欠29197.29元，该笔借款由被告刘存生、刘孟达、刘存收提供担保。借款到期后，经我行多次催要，被告刘存双以无能力还款为由拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至法院，请求被告刘存双偿还我行借款本金29197.29元及利息、其他被告承担连带清偿责任。被告刘存双辩称：原告所述属实，我同意偿还尚欠原告的借款本金及利息。被告刘存生、刘孟达、刘存收未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年7月26日，被告刘存双、刘存生、刘孟达、刘存收向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2011年7月26日至2013年7月25日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。四被告均在该协议上签名并按手印。同日，原告与四被告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：第一条借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2011年7月26日至2013年7月25日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（人民币大写）柒拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，四被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告刘存双于2012年10月26日向原告借款4万元，并要求原告将所提款项划至其账号为62×××01账户内。原告于同日出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人刘存双，贷款金额4万元整，贷出日2012年10月26日，到期日2013年7月20日，利率10.0000‰。被告刘存双在该凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其上述账户内。原告提供的刘存双银行卡历史交易明细显示：账号62×××01，2012年10月26日原告向被告刘存双发放贷款4万元。借款后，被告刘存双尚欠借款本金29197.29元及应付利息未偿还。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书和贷转存凭证（借款借据）各一份；5、被告刘存双的银行卡历史交易明细一份；6、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的借款合同、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告刘存双本人的签名、捺印，且刘存双的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告刘存双向原告借款4万元的事实清楚，证据确凿，现被告刘存双尚欠原告借款本金29197.29元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告刘存双应支付原告相应利息。四被告自愿组成联保小组，在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，自愿对原告自2011年7月26日至2013年7月25日期间向被告刘存双发放的贷款提供连带责任保证，其依法应当承担保证责任。因被告刘存生、刘孟达、刘存收是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告刘存双未能按约定履行还款义务的情形下，其他三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告刘存生、刘孟达、刘存收承担还款责任后，依法享有向被告刘存双追偿的权利。被告刘存生、刘孟达、刘存收经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘存双于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金29197.29元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告刘存生、刘孟达、刘存收对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告刘存生、刘孟达、刘存收承担还款责任后，依法享有向被告刘存双追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  马章元人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 磊二〇一五年九月十八日书 记 员  杨晓倩
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第270号
申请执行人文伟，住湖南省醴陵市。
被执行人江孝勇，住湖南省醴陵市。
文伟与江孝勇民间借贷纠纷一案，醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第1643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人江孝勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文伟于2015年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款140000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：江孝勇名下银行账户无存款，被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄望梅
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初519号
原告兄弟工业株式会社，住所地日本国名古屋市。
法定代表人小池利和。
委托代理人刘民选，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。
被告宁波舒普机电科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省宁波市。
法定代表人罗千。
委托代理人司雷，上海市大华律师事务所律师。
委托代理人王俊，上海市大华律师事务所律师。
原告兄弟工业株式会社与被告宁波舒普机电科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。
原告诉称，其系国际知名的工业缝纫设备制造企业，是涉案“间歇压脚上下驱动装置及其缝纫机”发明专利的专利权人，专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.8，该专利现行有效。原告于2010年在中国市场发现大量由被告制造的缝纫机，并多次购买被告生产销售的产品，经对购买的CSM－1310GB、CSM－2210GB、CSM－3020GB电子花样机进行拆解确认，发现上述产品均落入涉案专利权保护范围。原告认为，被告未经许可，擅自制造、销售、许诺销售被控侵权产品，构成对原告的专利侵害，导致原告遭受重大经济损失，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯涉案发明专利权的行为，即被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害上述发明专利权的电子花样机等侵权产品(包括但不限于以下系列：CSM－1310G、CSM－1310GA、CSM－1310GB、CSM－2210G、CSM－2210GA、CSM－2210GB、CSM－3020G、CSM－3020GB)的行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币100万元；3、被告承担原告因制止侵权行为所花费的合理费用人民币50万元；4、被告销毁已经生产的侵权产品和半成品，并销毁用于生产侵权产品的模具及专用设备；5、被告承担本案诉讼费。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其异议理由为：1、原告提供的证据显示其在浙江上虞、苏州、广州公证购买了不同型号的被控侵权产品，而原告把上述发生在不同地方的所谓侵权行为集合在一个诉中向上海法院提出一个诉讼请求是不妥的，且上述型号的销售地均不是上海，应将每个侵权行为对应其销售地或者被告所在地法院分别予以起诉；2、原告公证所涉的旧产品早已停产，被告在2013中国国际缝制设备展览会展出的产品系与原告公证所涉旧产品完全不同的运用自己的技术所生产的新产品，且原告公证所涉及的产品型号与诉讼请求中所述的产品型号不一致，许诺销售的产品既不具体也不明确且与诉讼请求无关，故上海法院对本案没有管辖权。综上，请求本院将本案移送被告住所地的宁波地区法院管辖，或者责令原告将不同的侵权行为分拆开再向浙江上虞、苏州、广州等地方法院提出诉讼。
本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而发明专利侵权行为包括制造、使用、许诺销售、销售、进口，原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。本案中，原告向本院提交了(2015)沪东证经字第16619号公证书、(2015)沪东证经字第16549号公证书、(2015)沪静证经字第3930－3935号公证书、(2013)沪静证经字第3489－3490号公证书、(2013)沪静证经字第4006－4007号公证书、(2010)沪黄证经字第10345号公证书、(2012)粤广广州第021246号公证书，作为证明被告系CSM－1310GB－01S、CSM－2210GB－01A、CSM－3020GB－01A、CSM－1310GA－01S、CSM－2210GA－01A、CSM－1310G－01S、CSM－3020G产品的生产销、销售商，同时被告在上海新国际博览中心举办的“2015中国国际缝制设备展览会”上许诺销售了CSM－3020GB－01A等型号产品的初步证据，并指控上述型号的产品均落入其涉案专利权的保护范围。因此上海系被控侵权产品的许诺销售地，也即侵权行为地，本院据此对本案有管辖权。综上，被告请求本院将本案移送被告住所地的宁波地区法院管辖的申请，于法无据，本院不予支持。此外，原告在一个案件中指控被告生产的多个型号的产品侵犯其同一专利，亦无不妥，被告认为不能集合在一个诉中的主张亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告宁波舒普机电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告宁波舒普机电科技有限公司负担。
如不服本裁定，原告兄弟工业株式会社可在裁定书送达之日起三十日内，被告宁波舒普机电科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 陆凤玉
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦平民初字第86号
原告燕某某。
被告白某某。
原告燕某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告燕某某到庭参加诉讼，被告白某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称，被告无故离家出走，下落不明，导致夫妻感情破裂。
被告白利利未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2000年1月23日，原、被告举行婚礼共同生活。同年2月14日，补办结婚登记手续。2003年3月10日，生一女孩，取名燕某甲。共同生活中，原、被告无共同财产及债权债务。原、被告无婚前个人财产。2008年6月，被告无故离家出走，至今下落不明。于是原告状诉到院，要求离婚。
审理中，本院于2015年5月29日张贴公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，被告未到庭。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的婚姻登记证明、户口簿、原告户籍所在地及被告户籍所在地村民委员会出具的证明在卷佐证，内容客观真实，证据形式合法，且与本案相关联，应予认定。
本院认为，被告无故出走，下落不明至今，应视其夫妻感情确已破裂。因此，原告请求离婚，理由充足，应予支持。因被告下落不明，孩子由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告燕某某与被告白某某离婚；
二、婚生女孩燕某甲由原告燕某某抚养，抚养费自理；
案件受理费100元、公告费600元，由原告燕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 刘志君
代理审判员 王志军
人民陪审员 赵中学
二〇一五年九月十五日
书 记 员 庞彦斌
云南省洱源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洱刑初字第29号
公诉机关洱源县人民检察院。
被告人段某某，男，白族，1957年11月17日生，小学文化，下岗职工，云南省洱源县人，家住洱源县三营镇。因本案于2015年1月31日被取保候审。现在家。
洱源县人民检察院以洱检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人段某某犯放火罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员张银发、书记员何佳栋出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洱源县人民检察院指控，2015年1月31日中午，被告人段某某从三营永乐村做客回到家中，因家庭矛盾为泄愤而将圈房二楼的干稻草拿到住房一楼的堂屋和其卧室内，并从摩托车后备箱取出备用汽油洒到干稻草上，随后两次用打火机点火烧稻草都被其次子阿某制止而未得逞。段某某户四周都有住户，毗邻而居连成一片，段某某的行为足以危及周围住户的公共安全。针对上述指控事实，公诉机关提交了书证、证人证言、勘查笔录、被告人的供述与辩解等证据支持指控。并认为被告人段某某实施放火的行为，足以危及公共安全，由于其意志以外的原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任，属犯罪未遂。被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议对其在三年以下有期徒刑幅度内作出公正判决。
被告人段某某对指控罪名和事实无异议。
经审理查明，2015年1月31日中午，被告人段某某从三营永乐村做客回到家中，因家庭矛盾为泄愤而将圈房二楼的干稻草拿到住房一楼的堂屋和其卧室内，并从摩托车后备箱取出备用汽油洒到干稻草上，随后两次用打火机欲点火烧稻草都被其次子阿某制止。段某某户四周都有住户，毗邻而居连成一片。
上述事实，有经过庭审质证并经合议庭评议后确认的以下证据予以证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、物证照片、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、保证书、申请书、被告人的供述与辩解以及证人阿某、阿某某的证言。上述证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某某因家庭矛盾，为泄愤欲烧自家房屋，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人段某某在着手实施犯罪时，因其次子强行阻止而未能得逞，故公诉机关提出被告人的行为因其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，建议可对其减轻处罚的意见符合本案事实，应予以采纳；依法对被告人段某某可减轻处罚。公诉机关建议对被告人段某某在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚的意见符合法律规定，应予以采纳。被告人段某某如实供述所犯事实，认罪态度较好，对其可酌定从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性和案发后被告人段某某的认罪态度、悔罪表现，对被告人段某某可适用缓刑。扣押在案的作案工具塑料瓶一个、打火机外壳一个予以没收，作证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯放火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的塑料瓶一个、打火机外壳一个予以没收，作证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴丽平
人民陪审员 赵江花
人民陪审员 李桂舒
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 桢
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1217-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人陈朋。
被执行人王振玲。
被执行人聂廷平。
被执行人刘名。
被执行人聂廷振。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人陈朋、刘名、聂廷平、聂廷振、王振玲金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第456号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年5月23日向本院申请执行。
本案执行标的46443.78元本金及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1217号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第385-2号
原告眭富军，男，生于1976年10月7日，汉族，高中文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人吴轶庭，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告王建云，男，生于1975年4月2日，汉族，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川市第一建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵关宝，系该公司董事长。
本院于2015年2月10日作出（2015）沙民初字第385-1号财产保全的裁定，现因原告眭富军已撤回起诉并申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对原告眭富军所有的某号松花江牌小型轿车的查封及该车车户的冻结；
二、解除对被告银川市第一建筑工程有限责任公司在中卫市沙坡头区某镇人民政府的工程款76726元的冻结。
审判员 杨奎力
二〇一五年三月十一日
书记员 曾获钰
本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第553号
申请执行人：魏某某。
被执行人：山东博大集团有限公司，住所地博山区西过境路310号。
法定代表人：周某某。
申请执行人魏某某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的博劳人仲案字（2014）61号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人魏某某于2014年7月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）61号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一四年九月三日
书记员 孙兵
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1324号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，该行行长。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：管万兵。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告管万兵信用卡纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王唤平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张雅兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第755号
原告：新疆乡都营销管理有限公司。
法定代表人：李晓云，该公司董事长。
被告：骄阳山水（北京）国际贸易有限公司。
法定代表人：孙琦，该公司董事长。
被告：骄阳山水（北京）国际贸易有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路533号21号楼6单元501室。
负责人：王世英，该公司经理。
本院审理的原告新疆乡都营销管理有限公司与被告骄阳山水（北京）国际贸易有限公司、骄阳山水（北京）国际贸易有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告新疆乡都营销管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆乡都营销管理有限公司撤回对被告骄阳山水（北京）国际贸易有限公司、骄阳山水（北京）国际贸易有限公司新疆分公司的起诉。
本案案件受理费1801.62元（原告已预交），减半收取，原告负担900.81元，退还原告900.81元。邮寄费60元，由原告自行负担。
代理审判员 王国亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 潘泓翰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民二初字第755号原告：新疆乡都营销管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华北路**永天大厦**。法定代表人：李晓云，该公司董事长。被告：骄阳山水（北京）国际贸易有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区朝阳北路**楼******div>法定代表人：孙琦，该公司董事长。被告：骄阳山水（北京）国际贸易有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁，住所地：乌鲁木齐市北京南路****楼****负责人：王世英，该公司经理。本院审理的原告新疆乡都营销管理有限公司与被告骄阳山水（北京）国际贸易有限公司、骄阳山水（北京）国际贸易有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提出申请，请求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告新疆乡都营销管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆乡都营销管理有限公司撤回对被告骄阳山水（北京）国际贸易有限公司、骄阳山水（北京）国际贸易有限公司新疆分公司的起诉。本案案件受理费1801.62元（原告已预交），减半收取，原告负担900.81元，退还原告900.81元。邮寄费60元，由原告自行负担。代理审判员  王国亮二〇一四年九月十五日书 记 员  潘泓翰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第2957号
原告张风吉，居民。
委托代理人侯庆军，费县城区法律服务所法律工作者。
被告孙如海，居民。
被告范学文，居民。
被告孙如海、范学文委托代理人周云霞，费县城区法律服务所法律工作者。
被告费县天同建筑安装有限公司。
法定代表人刘月然，经理。
委托代理人孙如海，居民。
被告张中臣，居民。
被告赵林成，居民。
被告张中臣、赵林成委托代理人席振田，费县城北法律服务所法律工作者。
原告张风吉与被告孙如海、范学文、费县天同建筑安装有限公司、张中臣、赵林成健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张风吉及委托代理人侯庆军、被告范学文及委托代理人周云霞、被告张中臣、赵林成及委托代理人席振田到庭参加诉讼、被告孙如海、被告费县天同建筑安装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风吉诉称，2013年7月6日原告受雇于被告从事建筑工作，在蒙阴县垛庄镇黄营村工地施工，因被告的措施不到位，导致原告在施工中从二楼坠入地下，致使原告身受重伤。伤后在临沂市人民医院住院治疗。治疗中被告仅支付4万元医疗费，后对原告不管不问，请求判令被告赔偿原告各项损失50万元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉讼请求变更为531694元。
被告孙如海辩称，原告与孙如海之间并不存在雇佣关系，孙如海是费县天同建筑公司的项目经理，只是代表公司前去施工，所以作为个人不应承担法律责任。原告受伤是在雇佣过程中受伤，真正的雇主是被告张中臣。
被告范学文辩称，本案原告到蒙阴的工地施工，被告范学文并不清楚，范学文承包工地后，将工地的木工活全部包给赵林成和张中臣，申请追加张中臣和赵林成参加诉讼。另外被告天同公司将承揽的工程转包给没用资质的范学文，天同公司对原告的受伤应承担赔偿责任，原告在工作过程中没有注意到安全义务，自己应当承担部分责任。
被告费县天同建筑安装有限公司未答辩。
被告张中臣辩称，本次工程是费县天同公司承包，具体施工负责人是被告孙如海和被告范学文，我们只是在工地上打工原告的损失应该有以上三被告承担，与我没有任何责任。
被告赵林成辩称，被告范学文让我找几个干活的，我介绍几个到蒙阴的工地打工，我只是介绍人，没参与任何工作，与工地也没有任何联系。
经审理查明，被告费县天同建筑安装有限公司承包了蒙阴县垛庄镇黄营村的建筑工程，并将其中的5个二层楼房分包给没有建筑资质的被告范学文施工。施工过程中，被告范学文经人介绍雇佣原告及张中臣等人进行施工。2013年7月6日原告在从事建筑工地施工中，不慎从二楼坠入地下，致使原告颈椎脱位并脊髓损伤、肋骨骨折并血气胸、肺栓塞等，原告伤后到费县中医院、临沂市人民医院、山东大学齐鲁医院住院治疗46天，花医疗费140846.96元。2014年1月15日原告之伤经法医鉴定为二级伤残，护理程度为完全护理依赖。庭审中被告范学文申请对伤残鉴定复核，经重新复核，原告之伤为四级伤残，其护理依赖程度为部分护理依赖。
另查明，原告张风吉在住院治疗期间，被告范学文已支付医疗费4万元。
综上，原告的各项损失为：医疗费140846.96元，鉴定定费800元，误工费9327.15（49.35元X189天）元，护理费2270元（49.35元X46天），伤残补助金133812元，伙食补助费1380（30元X46天）元，交通费1000元，残后部分依赖护理费108076.5元，精神抚慰金10000元。共计407512.61元。
上述事实，主要是根据双方当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的医疗费单据、法医鉴定报告等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。
本案中，原告张风吉在为被告范学文从事雇佣活动中遭受人身损害，被告范学文作为雇主，其承揽的工程项目，未采取严格的有效安全防护措施，本身存在安全隐患，对此应当承担赔偿责任。被告费县天同建筑安装有限公司将所承包的工程分包给没有资质的被告范学文施工，对原告的人身损害应当承担连带赔偿责任。原告张风吉在施工过程中未做好人身安全工作，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，其应自负部分责任。被告张中臣系被告范学文一同雇佣的施工人，并非原告张风吉的雇主，不应承担赔偿责任。被告赵林成只是介绍人，亦不应承担赔偿责任。原告的身体××对其以后的生产、生活等方面将带来终生的影响和精神折磨，对其精神损害赔偿10000元的请求应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张风吉的各项损失为407512.61元，由被告范学文赔偿285258.83元（含已支付40000元），限于本判决生效后五日内履行完毕，剩余部分（30%）由原告张风吉自负。
二、被告费县天同建筑安装有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元由被告范学文负担8270元，原告张风吉负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘飞鸿
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一五年六月二日
书 记 员 丰 蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初521号之二
原告湖北华越汽车零部件有限公司（以下简称湖北华越汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园天籁大道1号。
法定代表人李金辉，湖北华越汽车零部件公司总经理。
被告陈勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在审理原告湖北华越汽车零部件公司与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告湖北华越汽车零部件公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈勇所有的车牌号为粤X534**红旗牌轿车及车牌号为粤XCY3**奥迪牌轿车，案外人李金辉自愿以其所有的车牌号为鄂F894**天籁EQ73XX轿车作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告湖北华越汽车零部件公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告陈勇所有的车牌号为粤X534**�旗牌轿车及车牌号为粤XCY3**奥迪牌轿车；
二、查封案外人李金辉所有的车牌号为鄂F894**天籁EQ73XX轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 罗小明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初521号之二
原告湖北华越汽车零部件有限公司（以下简称湖北华越汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园天籁大道1号。
法定代表人李金辉，湖北华越汽车零部件公司总经理。
被告陈勇，男，1970年2月16日出生，汉族，
本院在审理原告湖北华越汽车零部件公司与被告陈勇民间借贷纠纷一案中，原告湖北华越汽车零部件公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈勇所有的红旗牌轿车及奥迪牌轿车，案外人李金辉自愿以其所有的天籁轿车作为原告申请财产保全的担保。
本院认为：原告湖北华越汽车零部件公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告陈勇所有的红旗牌轿车及奥迪牌轿车；
二、查封案外人李金辉所有的天籁轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 邓新忠
审 判 员 张 华
代理审判员 罗小明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖玉梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0691民初521号原告：湖北华越汽车零部件有限公司（以下简称湖北华越汽车零部件公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区汽车工业园天籁大道1号。法定代表人：李金辉，湖北华越汽车零部件公司总经理。委托代理人：黄保江，男，湖北华越汽车零部件公司员工。被告：陈勇，男，1970年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市。委托代理人：张扬、罗世华，广东粤广律师事务所律师。原告湖北华越汽车零部件公司与被告陈勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。被告陈勇在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的广东省佛山市顺德区人民法院进行审理。本院审查后，分别于2016年4月11日、4月28日作出〔2016〕鄂06**民初521号及〔2016〕鄂06**民初521之一号民事裁定，驳回被告陈勇对管辖权提出的异议，被告陈勇不服，在法定期限内向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，该院审查后，于2016年7月7日作出〔2016〕鄂06民辖终127号民事裁定，维持本院〔2016〕鄂06**民初521号民事裁定，本案由本院继续审理。本案在审理过程中，原告湖北华越汽车零部件公司于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被告陈勇所有的车牌号为粤X534**红旗牌轿车及车牌号为粤XCY3**奥迪牌轿车，并提供了相应的财产担保。本院于2016年8月15日作出〔2016〕鄂06**民初521号之二民事裁定，依法对被告陈勇所有的车牌号为粤X534**红旗牌轿车及车牌号为粤XCY3**奥迪牌轿车予以查封，并对担保财产予以查封。并于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告湖北华越汽车零部件公司的委托代理人黄保江;被告陈勇的委托代理人张扬、罗世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北华越汽车零部件公司诉称：2014年8月22日，被告陈勇以需资金周转为由，向我公司借款50万元，双方约定按年利率8%计息，借款期限半年。被告向我公司出具借据一份，我公司向其转款50万元。约定还款期限届满后，我公司多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿拒付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告及时偿还借款50万元，并支付该借款自2015年6月21日起至本息还清之日止，按年利率8%计算的利息；二、案件受理费由被告负担。被告陈勇辩称：一、根据《中华人民共和国合同法》第196条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条之规定，本案所涉及的转账的证据系原告向被告支付的劳动报酬，并非借款，原告起诉证据不足，于法不合；二、本案系原告歪曲事实的恶意诉讼。综上，原告起诉事实不清，证据自相矛盾，且涉嫌利用证据及法律制造虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年8月22日，被告陈勇向原告湖北华越汽车零部件公司出具借款单一份，载明借款50万元，借款期限半年，利息按银行贷款年利率8%计息。同日，原告湖北华越汽车零部件公司向被告陈勇的银行账户转款48万元。被告陈勇承诺的还款期限届满后，未向原告还本付息，经原告索要未果。导致本案纠纷。本院认为：原告湖北华越汽车零部件公司向被告陈勇银行账户转账48万元，并由被告陈勇出具借款单，且注明了借款期限及利率标准，上述行为符合民间借贷的法律特征和全部要素，又因被告提供的证据并不能证明上述行为非其真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，依法应受法律保护。故原告向被告提供借款后，被告即应当按照约定归还借款本息。据庭审查明，原告湖北华越汽车零部件公司向被告陈勇实际提供的借款金额为48万元，原告湖北华越汽车零部件公司要求被告偿还借款本金50万元，其中48万元查证属实，本院予以支持；超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。依据双方约定，被告陈勇应支付原告湖北华越汽车零部件公司的借款利息起算时间为自2014年8月22日起，但原告湖北华越汽车零部件公司主张利息自2015年6月21日起算，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以采纳；其还要求按年利率8%计算利息，符合当事人的约定和法律规定，本院予以采纳。被告陈勇辩称本案诉争的标的为劳务费，虽然借款单注明用途为劳务费，但原告庭审中作出了合理解释，且被告所提供的证据并不足以证明其与原告之间存在劳务关系，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳；且劳务关系与本案民间借贷非属同一法律关系，若原、被告双方存在给付劳务费的争议，可另案诉讼或协商解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北华越汽车零部件公司借款48万元及利息（以48万元为本金，自2015年6月21日起至款项实际付清之日止，按年利率8%计算）；二、驳回原告湖北华越汽车零部件公司的其他诉讼请求。如果被告陈勇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松代理审判员  邓新忠代理审判员  罗小明二〇一七年一月十一日书 记 员  肖玉梅
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第47号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，初中文化，无业，住安图县万宝镇太平村。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月29日、2013年3月14日被安图县公安局取保候审。本院于2013年4月10日对其重新办理了取保候审手续。
被告人崔某某，男，汉族，小学文化，农民，住安图县万宝镇太平村。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月30日、2013年3月14日被安图县公安局取保候审。本院于2013年4月10日对其重新办理了取保候审手续。
安图县人民检察院以安检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安图县人民检察院指派检察员雒法进出庭支持公诉，被告人徐某某、崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月7日中午，被告人徐某某跳窗进入安图县万宝镇共荣村被害人秦某某的游戏厅内，窃取硬币2430元（均为1元面值），被告人崔某某在明知的情况下，驾驶摩托车帮助被告人徐某某将该硬币转移至其在太平村的家中。
被告人徐某某、崔某某系抓获到案。
上述事实，被告人徐某某、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某某、崔某某的供述和辩解；被害人秦某某陈述；书证：身份证明、破案经过、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人徐某某赔偿被害人经济损失2430元。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔某某明知是他人犯罪所得而帮助转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某某在实施犯罪行为时系不满18周岁的未成年人，且自愿认罪，如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，依法从轻处罚。被告人崔某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对被告人徐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定；对被告人崔某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人崔某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一三年四月二十四日
书记员 杨 帅
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第47号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人贝某某，男，1981年4月4日出生，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年10月22日被刑事拘留，2012年11月5日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人贝某某犯交通肇事罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派代理检察员刘博出庭支持公诉，被告人贝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省迁安市人民检察院指控，2012年10月22日7时许，在祺光路与野兴路十字路口处，被告人贝某某驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号半挂车由北向西右转弯行驶时，与由北向南骑行的被害人蔡某乙的自行车发生刮蹭，蔡某乙受伤，后经迁安市中医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被告人贝某某负此次事故的主要责任，被害人蔡某乙负此次事故的次要责任。
本案民事赔偿部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有迁安市公安局接受刑事案件登记表；证人郭某某、蔡某某的证言；迁安市公安交通警察大队现场勘查笔录；迁安市公安局道路交通事故车辆痕迹检验报告书；迁安市公安局法医损伤检验鉴定书；迁安市公安交通警察大队交通事故认定书；民事赔偿协议书，足以认定。
本院认为，被告人贝某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆，发生肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院的指控成立。但被告人贝某某能积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人贝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梅国良
审判员 郎恩亭
审判员 赵家富
二〇一三年五月八日
书记员 刘 芳
江西省安远县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）安刑初字第47号
附带民事诉讼原告人赖某甲，学生。
法定代理人赖某乙。
诉讼代理人陈伟新，江西均衡律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭，调解等。
被告人赖伟斌，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月6日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。2013年9月13日被逮捕，现羁押在安远县看守所。
诉讼代理人卢敬飞，江西国兴律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
本院在审理附带民事诉讼原告人赖某甲诉被告人赖伟斌故意伤害附带民事诉讼一案中，附带民事诉讼原告人赖某甲的父亲赖某乙于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人的法定代理人以原、被告双方已达成赔偿协议书，被告人赖伟斌及其家属已支付了协议约定的赔偿款计人民币50000元，对被告人赖伟斌表示谅解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人赖某甲撤回起诉。
审 判 长 汪永华
人民陪审员 曾庆山
人民陪审员 郑余龙
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 鑫
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第47号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人赵高，男，1988年12月6日出生于河北省深州市，汉族，初中文化，农民。2013年3月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被安平县公安局刑事拘留，同年3月14日转逮捕。2013年4月27日经本院决定取保候审。
安平县人民检察院以安检刑诉（2013）第42号起诉书指控被告人赵高犯寻衅滋事罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安平县人民检察院指派代理检察员张亚光出庭支持公诉，被告人赵高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月5日21时许，赵高酒后持铁管无故将金标网栏厂宿舍门、玻璃，被害人李某的电动车，被害人逯某的沃尔沃汽车砸坏。经物价部门鉴定，被损坏物品价值共计人民币12066元。案发后被告人赵高的家属已赔偿金标网栏厂的经济损失，双方达成了谅解协议。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局受案登记表，安平县公安局发破案经过，被告人赵高户籍证明，扣押物品清单及照片，勘验笔录及现场被损物品照片，安平县公安局城关派出所出具的金标网栏被砸物品清单，安平县公安局出具的案发现场的草图和现场照片，赔偿协议及谅解协议，安平县物价局价格认证中心安价鉴字（2013）第25号价格鉴定结论书，受害人李大伟陈述，证人刘某甲、薛某、朱某、刘某乙、杨某未、武某、张某某等的证言证实，足以认定。
本院认为，被告人赵高任意毁损他人财物、情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。案发后被告人亲属赔偿了对方经济损失，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵高的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑不致危害社会，本院决定对其依法适用缓刑。综上所述，本院为保护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵高犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩锦鹏
二〇一三年五月八日
书记员 王 玲
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1015号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：邹俊，男，1977年7月生，汉族。
被执行人：杨恩连，女，1977年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第403019号征收社会抚养费决定。
本案执行费231元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷雯霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00337号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人袁某，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年11月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月25日被该分局取保候审，2015年7月22日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年9月5日凌晨，吴XX（在逃）纠集被告人袁某及朱某（已起诉）、征X、高XX（均另案处理）等人至盐城市区XX路组团XX号，欲向“戴X”（身份不明）索要债务，吴XX为此准备“尼泊尔”式砍刀2把。后被告人袁某与吴XX、征X、朱某、高XX等人在寻找“戴X”时，在XX路组团XX号楼梯口内遇到被害人孙某某，吴XX向孙建明询问是否知道“戴X”在哪里，孙某某回答不知道，征X认为孙某某说话“老卵”遂打孙耳光，孙回推征X。此后，被告人袁某与征X、吴XX、朱某、高XX等人便对孙某某拳打脚踢，在此过程中，朱某持砍刀将孙某某砍伤。经法医学鉴定，被害人孙某某损伤程度构成轻伤二级。
被告人袁某被抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人袁某，宣读并出示了证人证言、被害人陈述、盐城市公安局物证鉴定所法医学鉴定人出具的法医学人体损伤程度检验意见书等证据。公诉机关认为，被告人袁某与他人一起持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁某与他人一起共同实施寻衅滋事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人袁某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人袁某在庭审过程中辩解称其系从犯。
经审理查明，盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年9月5日凌晨，吴XX（在逃）纠集被告人袁某及朱某（已起诉）、征X、高XX（均另�处理）等人至盐城市区XX路组团XX号，欲向“戴X”（身份不明）索要债务，吴XX为此准备“尼泊尔”式砍刀2把。后被告人袁某与吴XX、征X、朱某、高XX等人在寻找“戴X”时，在XX路组团XX号楼梯口内遇到被害人孙某某，吴XX向孙建明询问是否知道“戴X”在哪里，孙某某回答不知道，征X认为孙某某说话“老卵”遂打孙耳光，孙回推征X。此后，被告人袁某与征X、吴XX、朱某、高XX等人便对孙某某拳打脚踢，在此过程中，朱某持砍刀将孙某某砍伤。经法医学鉴定，被害人孙某某的颅骨骨折及第7颈椎棘突骨折损伤程度构成轻伤二级，头皮及项部体表多处瘢痕，损伤程度构成轻微伤。
被告人袁某被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某当庭无异议，并有被害人孙某某的陈述，证人朱某、征X、高XX等人的证言，被告人户籍证明、归案经过�盐城市公安局物证鉴定所法医学鉴定人出具的法医学人体损伤程度检验意见书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某与他人一起持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。且系共同犯罪。公诉机关指控被告人袁某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人袁某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日（羁押之日）起至2017年2月19日止（先行羁押31日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 晟
代理审判员 陈宁怡
人民陪审员 袁振华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 宇
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在�共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以�轻处罚。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第231号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人程红忠，任理事长。
被执行人李春强，男。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人李春强借款合同纠纷一案的（2013）南召民商金初字第67号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）召法执字第231号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王和平
二〇一五年六月十二日
书记员 王 峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执541号
申请执行人王妙花，女，1964年8月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人王嘉坚，男，1993年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人楼鹏鹏，男，1993年4月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王妙花与被告王嘉坚、楼鹏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）东商初字第2223号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王妙花于2016年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月19日向被执行人王嘉坚、楼鹏鹏公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王妙花未实现债权19860元及利息。现因两被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请人于2016年3月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执541号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年三月十五日
代书 记员 应卓高
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第415号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张昌江。2008年4月16日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2009年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人邵某。2002年10月31日因犯�劫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2008年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年3月1日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）357号起诉书指控被告人张昌江、邵某犯盗窃罪，于2009年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员沈卫东、被告人张昌江、邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年2月18日凌晨4时许，被告人张昌江、邵某伙同邵安银（另案处理）在绍兴市越城区城南街道九一村马家埠155号，采用螺丝刀撬门的方法，进入被害人高某的家，窃得价值人民�1030元的蓝色奥德赛牌巨峰型电动自行车1辆及银白色卧龙牌电动自行车1辆（无法估价）。
2、2009年2月21日凌晨1时许，被告人张昌江、邵某伙同邵安银在绍兴市越城区鉴湖镇王家葑村173号，采用相同方法，进入被害人蒋某的家，窃得价值人民币1728元的黑色天竺牌TDP37Z型电动自行车1辆及价值人民币1190元的黄白色天竺牌TDP35T型电动自行车1辆。
3、2009年2月23日凌晨1时许，被告人张昌江、邵某伙同邵安银在绍兴市越城区鉴湖镇南池村516号，采用相同方法，进入被害人王亦军的家，窃得价值人民币2250元的黑色新大洲本田牌SDH125-42型摩托车1辆及价值人民币1105元的绿白色兰花牌TDL01Z型电动自行车1辆。
4、2009年2月24日凌晨1时许，被告人张昌江伙同邵安银在绍兴市越城区鉴湖镇南池村东岸21号，采用相同方法，进入被害人陈某的家，窃得人民币200元、价值人民币3100元的黑色嘉�本田牌JH125-8型摩托车1辆及银灰色白天鹅牌电动自行车1辆（无法估价）。
综上，被告人张昌江盗窃4次，窃得财物合计价值人民币10603元；被告人邵某盗窃3次，窃得财物合计价值人民币7303元。
2009年2月28日，被告人张昌江、邵某在绍兴市越城区城南街道外山村被公安机关抓获。案发后，赃款赃物均未被追回。
同时查明，被告人张昌江曾于2008年4月16日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年，2009年1月7日刑满释放。被告人邵某曾于2002年10月31日因犯抢劫罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2008年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月1日刑满释放。
上述事实，被告人张昌江、邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、蒋某、王亦军、陈某陈述，价格鉴定结论书，现场勘查材料，作案地点辨认笔录及照片，抓获经过证明，本院（2008）越刑初字第261号、第413号刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌江、邵某以非法占有为目的，多次合伙或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张昌江、邵某均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，对被告人邵某应依法从重处罚；对于被告人张昌江，结合其多次盗窃数额在8000元以上的犯罪情节，属具有其他严重情节。本案赃款赃物均未能被追回，对被告人张昌江、邵某可酌情从重处罚。鉴于被告人张昌江、邵某均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人张昌江、邵某均属累犯，其中被告人张昌江已构成其他严重情节，且本案赃款赃物均未能被追回，对被告人张昌江、邵某均应据此从重处罚，同时二被告人又具有自愿认罪的酌情从轻处罚情节的公诉意见，本院予以采纳。被告人张昌江、邵某以其认罪态度好，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张昌江犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月一日起至二0一二年十二月三十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月一日起至二0一0年十二月三十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周仕勇
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年七月二十七日
书 记 员 陈建华
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03178号
原告：孙某，女，1984年3月10日出生，汉族，农民。
被告：张某，男，1983年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一五年九月十四日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第398号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被执行人周作华，男，1951年10月29日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人周作华借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第207号支付令于2015年12月22日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周作华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周作华新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第207号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 黄国芳
审判员 陈勇锋
二〇一六年三月二日
书记员 黄炳城
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00157-1号
申请执行人盐城市苏物再生资源有限公司，住所地盐城阜宁县经济开发区花园居委会二组。
法定代表人甘东，该公司董事长。
被执行人丹阳市扬子江循环经济科技发展有限公司，住所地丹阳市丹北镇飞达村。
法定代表人彭平波，该公司总经理。
申请执行人盐城市苏物再生资源有限公司（以下简称苏物公司）与丹阳市扬子江循环经济科技发展有限公司（以下简称扬子江公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）镇商初字第5号民事判决已发生法律效力。依该判决：一、扬子江公司于判决生效后十日内支付苏物公司货款及补贴款24154509.2元及利息1512510.94元；二、扬子江公司于判决生效后十日内给付苏物公司逾期利息损失（以24154509.2元为基数，自2014年3月12日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费164870元，保全费5000元，合计169870元由扬子江公司负担（此款苏物公司已预交，扬子江公司应将此款于判决生效后十日给付苏物公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月15日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，未发现被执行人扬子江公司有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人苏物公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第5号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
助理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陆昌兴
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1757号
原告管秀惜，女，1955年11月8日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区台头村***号，居民身份证号码：3702111955********。
委托代理人唐宇，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告刘西平，男，1988年5月13出生，汉族，住址山东省高密市朝阳街道后张鲁沟西村***号，居民身份证号码：2206231988********。
被告安邦财产保险股份有限公司�岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室，组织机构代码证编号：78371914-1。
负责人徐晓玲，该公司总经理。
委托代理人周国良，该公司员工。
原告管秀惜诉被告刘西平、安邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞担任审判长，与审判员刘东华、人民陪审员刘晓燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管秀惜及其委托代理人曾杰、被告刘西平、被告保险公司的委托代理人周国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管秀惜诉称，2014年12月3日12时30分许，被告刘西平驾驶鲁B3BX**号轿车沿黄岛区开拓路由北向南倒车，适遇原告站在该车后面，人车相撞，致原告受伤。后经事故认定，被告刘西平承担事�全部责任，原告无责任。鲁B3BX**号轿车在被告保险公司投保交强险。现原告请求法院依法判令被告赔偿医疗费等经济损失7974元，诉讼费由被告承担。
被告刘西平辩称，我是涉案车辆的登记车主和实际车主，依法赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不予承担，应扣除自费药。
经审理查明：
1、2014年12月3日12时30分许，被告刘西平驾驶鲁B3BX**号轿车沿黄岛区开拓路由北向南倒车，适遇原告站在该车后面，人车相撞，致原告管秀惜受伤。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队于2015年1月4日对该起交通事故作出认定：刘西平承担事故全部责任，管秀惜无责任。
2、原告受伤后即在青岛经济技术开发区第一人民医院门诊治疗，花费医疗费共计7527元。
3、鲁B3BX**号轿车的�记车主和实际车主均为被告刘西平，鲁B3BX**号轿车在被告保险公司投保了交强险一份。发生交通事故时，系在保险期间。
以上事实，有原告提交的道路交通事故责任认定书、医院门诊病历、医疗收费票据、身份证等书证一宗及原、被告陈述笔录在案佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。综合本案查明的事实及庭审过程中原、被告双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：
一、关于责任的划分和赔偿主体的问题。
青岛市公安局交通警察支队黄岛大队作出的道路交通事故认定书，具有较强的证明力，且原、被告均无异议，本院予以确认。因肇事的鲁B3BX**号轿车在被告保险公司投有交强险，该事故造成损失的诉求总额未超出保险公司的赔偿数额，故原告的损失由被告保险公司在交强险分项限额内优先赔偿。
二、关于原告诉求的损失中具体赔偿项目及数额的确定。
1、医疗费。根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合门诊病历、等相关证据可以证实，原告花费医疗费7527元。
2、交通费。原告主张交通费447元，根据原告提交的门诊病历及家属居住地离医院的距离等实际情况，本院予以支持200元。
综上，原告因该次事故产生的损失合计款为7727元，其中，医疗费7527元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费10000元的限额，应由被告保险公司全部赔偿。原告的交通费200元，未超出机动车交通事故责任强制保险中残疾（死亡）赔偿金110000元的限额，应由被告保险公司全部赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八�、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告管秀惜医疗费7527元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告管秀惜交通费200元。
上述一、二赔偿款均于本判决生效后十日内付清（应付款账号：38-110101040052659；开户行：农业银行青岛经济技术开发区分行；收款单位：黄岛区人民法院）。
三、驳回原告管秀惜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告管秀惜负担2元，由被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司负担48元。因原告已预交，被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生�后十日内支付给原告管秀惜48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲彩霞
审 判 员 刘东华
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王亚林
（2015）黄民初字第1757号
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3627号
上诉人(原审原告)：余顺，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾積伟，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张辉，上海福一律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽。
委托诉讼代理人：刘开伟。
上诉人余顺因与被上诉人上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称途牛公司)服务合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
余顺上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1.一审判决对定制游的理解错误。定制游是在大的旅游目的地的框架内，在旅游内可以协商变更行程。如一味追求和协议一致，那和跟团游没有区别。2.一审判决对《报价确认单》指导价格应予参考。途牛公司的不专业导致其一行人在旅途劳顿的情况下在大堂坐等3小时，晚饭也未安排。途牛公司未把游客利益放在首位，延长境外司导的休息时间需要其支付150美金/小时，本着人人平等的原则，既然有《报价确认单》指导价格，一审判决应予参考。3.途牛公司违约行为明显，有欺诈行为。首先，其认为定制游在旅游中可以对行程进行协商变更。本案中，行程单约定，如普莱森特格罗夫虚拟现实主题公园未开放则直接到拉斯维加斯。故途牛公司在未查明情况的前提下，直接认为该主题公园是开放的，造成其损失，应当属于违约。其次，旅游由于在10小时内，所有的安排都可以协商，不然也不会有包车10小时超出需支付150美元/小时的约定。且该项目系导游提出，没有额外费用产生，导游收取该费用是以门票为借口收取，既然该景点不收门票，途牛公司的欺诈行为明显。再次，由于途牛公司的不专业，导致延误其夜游拉斯维加斯的计划，对此，途牛公司也应承担相应的违约责任。最后，双方约定的是四星级宾馆，并约定宾馆如需更换应告知其，并得到其认可，但途牛公司未履行协议，也属违约。
途牛公司书面答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.一审判决对定制游的含义认定是正确的。签订委托服务协议前，双方可以对行程进行协商，但一旦签订了协议，应该按照协议及行程单的约定履行义务，协议没有约定旅游者有随时要求变更行程的权利，并且在实际操作中，旅游行程中涉及的吃、住、行、娱等多方面都需要提前事先安排好，否则无法安排。2.《报价确认单》不是委托服务协议的附件，该服务费标准均明确为境外司机、导游超时服务费标准，余顺不能举证证明该项约定可适用于旅游者。3.一审判决认为其不存在违约和欺诈的认定是正确的。行程单约定从黄石国家公园乘车到盐湖城，再乘车到拉斯维加斯，是完全按双方约定来履行的；大盐湖并非行程单中约定的景点，系双方在自愿情况下达成的真实意思表示，收取的费用包括坐车、安排司机、导游等，并非门票费用；夜游拉斯维加斯并非行程单中载明的游览项目；入住酒店在出团通知书中写明为“待定”，标明的“四星”，也是参照影响力较大的酒店预定平台的评分对酒店服务标准做出的标注，其没有欺诈行为。一审判决指出其在多项服务中存在不足和缺陷，其对给余顺带来的不便深表歉意，并保证在今后的服务过程中加以改进。故请求驳回余顺的上诉。
余顺向一审法院起诉请求：途牛公司赔偿其违约金23,659元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：自判决生效之日起十日内，上海途牛国际旅行社有限公司退还余顺旅游费3,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系旅游合同纠纷案件，须根据双方签订的合同所约定的权利义务及相关法律、法规规定确定途牛公司在合同履行过程中是否有欺诈、违约行为，是否应当承担违约责任。从双方签订的“途牛团队定制游(出境)委托服务协议”来看，双方对所谓定制游有明确的定义，即定制游为旅行社依照旅游者所指定的行程，接受旅游者委托而进行安排的旅游行程。故按照一般理解，定制游即是旅游者在旅行前指定行程安排，旅行社接受后就该安排定制行程单，同时按照协议及行程单的约定履行义务。现余顺认为定制游是在旅游中可以协商变更行程的理解本院难以认同，双方在旅游过程中应受协议约定的拘束。
现余顺主张的途牛公司的违约行为有：1、途牛公司工作不专业，未事前查询主题公园是否开放，根据查询结果确定此后行程，导致浪费行程时间；2、途牛公司加收不存在的大盐湖门票30美元系欺诈、违约；3、途牛公司工作失误，导致其未能夜游拉斯维加斯；4、途牛公司未事先告知其变更酒店并得到其认可。擅自变更入住酒店，导致其未能入住四星级酒店。对余顺主张的途牛公司上述违约行为是否存在，一审判决对此已作充分阐述，本院予以认同，不再重复表述。余顺的上述上诉理由法律依据不足，本院不予采信。至于余顺称《报价单》可作为途牛公司承担违约金的标准，但该《报价单》无论是否为旅游合同的附件，余顺不能证明该《报价单》不仅适用境外司、导超时服务费标准，也可作为对旅游者的赔偿标准。故对余顺的该上诉理由本院亦难以采纳。
需要指出的是，余顺所称的途牛公司违约部分，从合同约定的角度不能认定途牛公司有违约和欺诈行为，但对于合同履行过程中出现的服务瑕疵和不足，造成旅游者对行程体验满意度的影响，途牛公司应予以补偿。一审判决对此亦已作充分表述，并依此酌情判决途牛公司退还余顺部分费用于法、于理、于情均无不当之处，本院予以确认。但一审判决途牛公司退还余顺部分费用的同时，未驳回余顺的其他诉讼请求不当，本院予以纠正。
综上所述，余顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初31041号民事判决；
二、驳回余顺的其他诉讼请求。
二审案件受理费391.47元，由余顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 陶 静
审判员 虞恒龄
二〇一八年四月二十八日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2393号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。
负责人:付中东，该行行长。
被执行人：訾松波。
本院在执行中国工商银行股份有限公司新沂支行与訾松波信用卡纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一六年十月二十六日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2393号申请执行人:中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市。负责人:付中东，该行行长。被执行人：訾松波。本院在执行中国工商银行股份有限公司新沂支行与訾松波信用卡纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一六年十月二十六日书记员  马世昌
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初355号
原告王文告。
原告王丽。
原告王芬。
原告王红。
委托代理人张鹏，河北英路律师事务所律师，执业证号11301201510812496，代理权限为特别授权。
被告河北港泰纺织有限公司，地址晋州市晋总西路赵位路口南。
法定代表人刘爱强，该公司经理。
委托代理人李增收，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200810445875，代理权限为特别授权。
原告王文告、王丽、王芬、王红与被告河北港泰纺织有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿瑞波独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张鹏，被告河北港泰纺织有限公司的委托代理人李增收、刘燕宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，徐希凤2006年被安排做保洁工作，当时双方没有签订书面劳动合同，2015年3月25日，徐希凤在上班途中发生交通事故，造成徐希凤死亡，被告未按照劳动合同法相关规定，与徐希凤签订劳动合同，也未按照工伤条例相关规定，为徐希凤缴纳工伤保险，致使徐希凤工亡后合法权益得不到保障。要求确认原被告存在劳动关系。
被告河北港泰纺织有限公司辩称，2006年始徐希凤确实在被告处提供劳务，工作是保洁，但是没有书面合同，徐希凤只上长白班，工作时间是八点以后，2015年3月15日，徐希凤因交通事故死亡，但事故不是在上班途中。由于徐希凤超过法定退休年龄，并且徐希凤生前在华北石油管理局享受养老退休金，双方不存在劳动关系。
经审理查明，2006年始徐希凤在被告处提供劳务，工作是保洁，双方没有书面合同，徐希凤工作为保洁。2015年3月15日，徐希凤因交通事故死亡。
另查明徐希凤生前在其原工作单位华北石油管理局享受养老退休金。
本院认为，原告徐希凤在被告河北港泰纺织有限公司工作，2015年3月原告已经达到法定退休年龄，且享受退休金待遇，原被告之间的关系应为劳务关系。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条的规定，判决如下：
确认原告徐希凤与被告河北港泰纺织有限公司不存在劳动关系。
案件受理费80元减半收取40元，由被告河北港泰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一六年三月二十四日
书记员 李田宁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民辖终字第113号
上诉人（原审被告）王涛。
被上诉人（原审原告）翟言海。
上诉人王涛不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第760号民事裁定，向本院提出上诉。
一审法院受理原告翟言海与被告王涛建设工程施工合同纠纷一案后，一审被告王涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由兰陵县人民法院管辖。一审法院审理后，裁定驳回了王涛提出的管辖权异议。
上诉人王涛不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案是建设工程施工合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案涉及的建设工程在山东省兰陵县兰陵镇驻地，合同履行地在山东省兰陵县。建设工程合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，应当由不动产所在地的兰陵县法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《协议书》关于管辖的约定违反了法律规定，系无效约定。被上诉人翟言海系台儿庄人民法院工作人员，根据有关回避的法律规定，本案也不适合由台儿庄区人民法院管辖。综上，一审法院作出的裁定，无事实和法律依据。上诉人请求二审法院撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第760号民事裁定，将本案移送兰陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，系专属管辖。2014年11月21日上诉人与被上诉人签订的《协议书》约定了建设工程的相关事项，并约定发生争议时由原告选择台儿庄区人民法院或者苍山县人民法院管辖。苍山县人民法院后更名为兰陵县人民法院。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人的书面管辖协议违反了法律禁止性规定，系无效约定。本案所涉及的建设工程位于兰陵县驻地，因而台儿庄区人民法院没有管辖权，本案应当由山东省兰陵县人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第760号民事裁定；
二、本案移送山东省兰陵县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 刘 斌
审判员 俞 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 张晓璇
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6322号
原告ＸＸ。
被告辛洁先。
被告赵爱华，住。
原告ＸＸ与被告辛洁先、赵爱华民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告辛洁先到庭参加了诉讼，被告赵爱华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月30日，二被告向原告借款200000元，并立有借条。经原告多次催要，二被告至今未还。现原告请求法院判令二被告立即偿还原告借款20万元，并承担自起诉之日至判决生效之日的借款利息，诉讼费用由二被告承担。
被告辛洁先辩称，借款属实，但是现在没有能力偿还。
被告赵爱华未到庭答辩。
经审理查明，二被告曾系夫妻关系。2013年7月30日，二被告共同向原告借款200000元，为原告出具借款合同及借款借据，没有约定还款时间，原告当日支付借款。后经原告催要，两被告至今未还。
上述事实，有原告及被告辛洁先陈述，借款合同及借款借据在案佐证，经本院质证审查，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告共同向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，应当共同偿还。原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至判决生效之日，本院予以支持。被告赵爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告辛洁先、赵爱华于判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ借款本金200000元，并承担从起诉之日即2015年7月28日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 兰梦梦
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第530号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某甲。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。
被告人马某。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）462号起诉书指控被告人刘某甲、马某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人刘某甲、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月份，被告人刘某甲伙同马某从寿光市侯镇鲁丽钢厂的一仓库内窃取直流逆变瑞龙电焊机两台。经鉴定，被盗物品价值人民币3000元。案发后，追回被盗物品并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙的陈述、证人李某、赵某的证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、�押物品清单及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、马某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某、刘某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴清）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
审 判 员 张治中
人民陪审员 杨立平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 禹 东