河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0883民初1088号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）,统一社会信用代码证号914108007507179596,住所地孟州市黄河大道西段。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托代理人：李国强,河南圣煜律师事务所律师。被告：原改路，男，汉族，1966年10月6日出生，住孟州市。被告：郭梅香，女，汉族，1969年1月11日出生，住址同上，系原改路妻子。被告：郭秋生，男，汉族，1967年8月31日出生，住孟州市。被告：张菊红，女，汉族，1968年7月22日出生，住址同上，系郭秋生妻子。被告：毕祝君，男，汉族，1951年2月27日出生，住孟州市。被告：赵桂荣，女，汉族，1952年7月24日出生，住址同上，系毕祝君妻子。被告郭秋生、张菊红、毕祝君、赵桂荣共同委托代理人：范建设，孟州市众诚法律服务所法律工作者。原告孟州农商行与被告原改路、郭梅香、郭秋生、张菊红、毕祝君、赵桂荣借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托诉讼代理人李国强，被告郭秋生、毕祝君及郭秋生、张菊红、毕祝君、赵桂荣共同委托代理人范建设到庭参加诉讼，被告原改路、郭梅香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告原改路、郭梅香立即偿还借款650000元及利息（利息自2012年9月1日起至全部还清之日止按日万分之4.9782计算）；2、被告郭秋生、张菊红、毕祝君、赵桂荣承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告原改路因购家电于2010年11月12日向原告借款650000元，约定月利率9.9561‰，约定借款到期日2011年11月5日。此笔借款保证人为郭秋生、毕祝君。被告付息至2012年8月31日，本金650000元及此后利息未还。被告原改路与郭梅香是夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此原改路与郭梅香应承担共同还款责任，郭秋生、张菊红和毕祝君、赵桂荣在同意保证意见书上签字，同意为该笔借款连带清偿责任，因此该四被告应承担连带还款责任。被告郭秋生、张菊红和毕祝君、赵桂荣辩称，原被告间签订的借款合同期限是2010年11月12日起至2011年11月5日止，保证期间为借款到期之日起三年，即到2014年11月5日止，自签订合同后至四担保人接到本此诉状前，原告从未向四担保人主张过保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，四担保人的担保责任从2014年11月6日起已免除。因此应驳回原告对四担保人的起诉。被告原改路、郭梅香在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、借款申请书；2、同意借款意见书；3、同意保证意见书；4、个人保证借款合同；5、借款借据、存款凭证。6、六被告身份证及户口本复印件。上述证据证明被告原改路、郭梅香因购家电于2010年11月12日借原告65万元，约定月利率9.9561‰，约定借款到期日2011年11月5日。此笔借款保证人为郭秋生、张菊红、毕祝君、赵桂荣。利息清至2012年8月31日。下欠本金65万元及此后利息至今未还。被告原改路和郭梅香、郭秋生和张菊红、毕祝君和赵桂荣分别为夫妻关系。该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此被告原改路与郭梅香应承担共同还款责任，被告郭秋生与张菊红、毕祝君和赵桂荣应承担连带还款责任。证据7、（2013）孟民二金初字第00021号民事裁定书，证明在2013年11月1日曾向孟州市人民法院起诉，但因找不到被告原改路、毕祝君、郭秋生，法院裁定驳回起诉，在合同约定的期限内向六被告主张过权利。被告质证时称，对证据1-6真实性均无异议，证据7有异议，不能证明向四担保人主张过权利，裁定书显示原告未提交借款人和担保人的地址，因不符合民事案件的受理条件被驳回起诉的，因此，该裁定对郭秋生和毕祝君不发生效力，不能认为向二人主张了权利；该次起诉就没有把张菊红和赵桂荣列为被告，因此，张菊红和赵桂荣的保证责任被免除就毫无争议了。四担保人和债务人就在法院门口做家电生意，长达十几年，原告知道这一情况，完全能够提供债务人的地址。原告怠于向债务人主张权利，担保人对此不应承担责任。鉴于四担保人第一次见到证据7即裁定书，假设证据7的效力及于担保人，本案的保证债务已超过诉讼时效。理由是，根据《关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，即从2013年11月1日（起诉日）开始计算保证合同的诉讼时效，到2015年11月1日止本案保证合同的诉讼时效届满。本次起诉时法院受理的时间是2016年5月13日，原告的起诉已超过担保诉讼时效。被告郭秋生、张菊红、毕祝君、赵桂荣对原告证据的真实性均无异议，被告原改路、郭梅香未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交证据真实性予以确认。依据有效证据及当事人当庭陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院审理中另查明，原告曾因本案纠纷于2013年11月1日向本院提起诉讼，要求被告原改路归还借款，被告郭秋生、毕祝君承担连带还款责任。后本院于2014年4月28日以被告未提交被告的准确住址，该案不符合法院民事案件的受理条件为由，作出（2013）孟民二金初字第00021号民事裁定，驳回了原告的起诉，本院认为，被告原改路与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告原改路在借款到期后未按合同约定归还借款，借款时被告郭梅香与原改路系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告郭梅香应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告原改路、郭梅香立即偿还借款650000元及利息（利息自2012年9月1日起至全部还清之日止按日万分之4.9782计算），证据充分，本院予以支持。依据本案借款合同的约定，借款期限是2010年11月12日起至2011年11月5日止，保证期间为借款到期之日起三年，即到2014年11月5日止，从原告起诉要求保证人承担保证责任之日即从2013年11月1日起应当开始计算保证合同的诉讼时效，2014年4月28日本院向原告送达驳回起诉的民事裁定后，保证合同的诉讼时效应从该日起重新计算，直至原告因本案又于2016年5月13日向本院再次提起诉讼，已超过两年，故原告对保证人即被告郭秋生、张菊红、毕祝君、赵桂荣的起诉已超过担保诉讼时效。因此，被告郭秋生、张菊红和被告毕祝君、赵桂荣虽然均在同意保证意见书上签字，同意为该笔借款连带清偿责任，但原告要求该四被告承担连带责任保证，本院不予支持。该四被告的辩解意见，依据充分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告原改路、郭梅香于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款650000元及利息（利息自2012年9月1日起至全部还清之日止按日万分之4.9782计算）；二、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告原改路、郭梅香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  韩冬霞人民陪审员  刘贞林二〇一六年十二月二十日书 记 员  胡晓芬