山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5615号
上诉人（原审原告）：卜秀丽。
委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曼宁家屋面系统（青岛）有限公司。
法定代表人：吴华福，中国区总经理。
委托诉讼代理人：夏文川，山东海金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮。
上诉人卜秀丽因与被上诉人曼宁家屋面系统（青岛）有限公司（以下简称曼宁家公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年7月13日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人卜秀丽的委托诉讼代理人张海舰，被上诉人曼宁家公司的委托诉讼代理人夏文川、刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卜秀丽上诉请求：1、撤销一审判决，改判曼宁家公司支付卜秀丽经济补偿金183007元、2016年4月至2016年10月的工资65100元及卜秀丽2016年2月、3月的个人报销费用，共计254107元；2、判令曼宁家公司支付卜秀丽2016年4月至2016年10月期间的各项社会保险费用；3、一、二审诉讼费由曼宁家公司负担。事实与理由：1、确认卜秀丽提供的《劳动合同解除协议》无效是错误的。卜秀丽与曼宁家公司签订的劳动合同解除协议是双方的真实意思表示，由曼宁家公司盖章确认，且曼宁家公司不申请对盖章的真实性进行司法鉴定，其应承担不利法律后果；2、一审判决以盖章登记薄上没有卜秀丽协议登记为由否定卜秀丽协议效力是错误的，盖章登记薄没有卜秀丽协议登记并不能证明卜秀丽提交的协议未发生；3、曼宁家公司因经营困难而解散，以卜秀丽违纪为由单方面开除而拒付补偿金显然不能成立。
被上诉人曼宁家公司答辩称，原审判决正确，应予维持。
卜秀丽向一审法院起诉请求：1、请求撤销胶劳人仲案字（2016）第298号裁决书；2、判令曼宁家公司支付卜秀丽经济补偿金183007元、支付卜秀丽2016年4月至2016年10月期间的工资65100元及支付卜秀丽2016年2月、3月的个人报销费用518元；3、判令曼宁家公司支付卜秀丽2016年4月至2016年10月期间的各项社会保险费；4、诉讼费用由曼宁家公司承担。
一审法院认定事实：
卜秀丽自2010年6月28日起到曼宁家公司从事人事主管工作，双方签订了书面劳动合同，期限至2016年6月30日。卜秀丽月基本工资9300元。卜秀丽在曼宁家公司一直工作到2016年4月份，被告为其缴纳社会保险、发放工资至2016年3月。曼宁家公司于2015年12月3日起开始关厂遣散，并张贴公告称2016年1月1日关厂。卜秀丽在曼宁家公司使用的邮箱为Ｘｉｕ×××＠Ｍｏｎｉｅｒ.ｃｏｍ。
卜秀丽提交了2015年12月4日，卜秀丽与曼宁家公司签订的劳动合同解除协议，该协议载明：双方劳动合同于2016年1月1日解除，曼宁家公司同意一次性向卜秀丽支付经济补偿183007元，双方最后的工作日是2015年12月31日，工资发放至2015年12月31日，经济补偿于2015年12月31日前支付。曼宁家公司对公章未申请鉴定，但称该协议未经过曼宁家公司任何人的授权和批准，并称：根据卜秀丽发给曼宁家公司的道歉书，第一行的内容，“本月22号（2016年3月）周二领导与我做了第一次沟通，告知了我赔偿标准”等相关内容也能证明在2016年3月22日之前，卜秀丽与曼宁家公司并未就补偿事宜进行过沟通，更不用说签署过任何补偿协议，也证明了卜秀丽提交的补偿协议是其利用使用单位公章的便利伪造的。庭审中曼宁家公司同意给卜秀丽报销车票518元。
本案中，卜秀丽提交了以下证据：
1、劳动合同解除协议复印件一份，欲证明双方于2016年1月1日解除劳动合同，双方确认曼宁家公司一次性向卜秀丽支付经济补偿183007元，由曼宁家公司负责为卜秀丽办理社会保险和公积金终止手续。因卜秀丽是青岛、南京两个工厂的人事主管，2015年12月4日曼宁家公司领导（即本案曼宁家公司的委托代理人刘亮）与卜秀丽口头达成协议。根据卜秀丽工作年限6年，计算经济补偿为183007元（月工资×6×2+代通知金+卜秀丽处理南京员工遣散事宜的相关补偿）。
2、备忘录（人事任命）打印件一份，欲证明卜秀丽被任命为南京工厂的人事主管，来源系总部通过电子邮件发送。
3、员工休假申请单三份，欲证明卜秀丽于2016年3月29日至4月7日因处于孕期而到医院进行检查。
4、病历两本，检查报告单一宗，中心医院诊断证明书一份，欲证明卜秀丽请假期间处于孕期。
5、短信截图和卜秀丽到上海处理公务的车票，证明卜秀丽是根据曼宁家公司的安排到上海公司出差，花费了518元，另外证明曼宁家公司所说的没有将档案给付公司是错误的，实际上档案都在总部集中管理。
6、40份劳动合同解除协议复印件及一份解除劳动合同报告书、一份社保缴费情况说明，证明员工的协议书仅有公章和本人签字，不需要具体人员的授权和批准，卜秀丽与曼宁家公司签订的协议有曼宁家公司盖章，是具有法律效力的。
7、录音光盘一份，系曼宁家公司南京工厂遣散员工时发生的冲突情形，证明青岛工厂员工闹事与卜秀丽无关。
8、卜秀丽个人对本案的一份情况说明，证明曼宁家公司提供的证据及陈述是不真实的。
曼宁家公司对上述证据的质证意见为：
1、对证据1的真实性不认可，称该协议未经过曼宁家公司任何人的授权和批准。卜秀丽现行工资9300元，在曼宁家公司工作5年，且其计算经济补偿的方法不符合法律规定。根据卜秀丽发给曼宁家公司的道歉书，第一行的内容“本月22号周二领导与我做了第一次沟通，告知了我赔偿标准”等相关内容也能证明在2016年3月22日之前，卜秀丽与曼宁家公司并未就补偿事宜进行过沟通，更不用说签署过任何补偿协议，也证明了卜秀丽提交的补偿协议是其利用使用单位公章的便利伪造的。
2、证据2未体现任何卜秀丽被任命为南京人事主管的内容。
3、证据3仅是卜秀丽单方申请，未经过领导审批。
4、证据4的真实性无法确认，与本案无关。
5、证据5中，短信有时间的仅为2016年3月28日的短信，系卜秀丽与曼宁家公司代理人刘亮的短信。对短信内容及车票的真实性认可，但对证明事项不认可，该短信也恰恰证明了卜秀丽与曼宁家公司之间至少在2016年3月28日之前双方是存在劳动关系的，而且该短信也要求卜秀丽带一部分资料到上海，这也说明直到3月28日卜秀丽仍未将曼宁家公司所需的全部资料交付给公司，短信上也明确表示会议改期不必再来，因此卜秀丽没有去上海，车票曼宁家公司同意给卜秀丽报销。
6、对解除劳动合同协议复印件不予质证，解除劳动合同报告书及盖公章的社保变动情况的原件真实性无异议，对证明事项不认可：1、这两份原件证明了至今开庭之日卜秀丽仍然私自扣留部分应交付给曼宁家公司的公司档案及材料，存在严重的违纪行为。2、这两份证据材料不是公司和员工个人所签订的补偿协议，也证明不了卜秀丽要证明的问题。3、即使曼宁家公司与职工签署解除合同的补偿协议，没有曼宁家公司的主管人员签字，只加盖了公章，也不能说明本案卜秀丽签署的协议就是真实有效的。因为从曼宁家公司提供的双方邮件往来及卜秀丽自己出具的道歉书和公章使用记录，均能证明在2015年12月4日双方是不可能存在签署劳动合同补偿协议这一事实的。
7、证据7与本案没有关系，证明不了卜秀丽证明的问题。
8、证据8并不符合证据形式，曼宁家公司不予质证。
其中曼宁家公司未申请对卜秀丽提交的证据1中的公章进行鉴定。
本案中，曼宁家公司提交了以下证据：
1、劳动合同两份，欲证明卜秀丽的职位、工龄、工资和约定遵守曼宁家公司《员工手册》的内容。
2、2015年12月14日卜秀丽发给曼宁家公司关于青岛工厂员工解除协议签订进展情况和补偿金情况的邮件，欲证明卜秀丽处于待签未签的状态。
3、2015年12月28日卜秀丽发给曼宁家公司有关青岛工厂解除协议签订的进展情况和补偿金的更新情况，欲证明卜秀丽依然是待签未签的状态。
4、2015年12月31日卜秀丽就已签订协议员工的经济补偿向曼宁家公司申请发放的邮件，欲证明经济补偿发放名单中没有卜秀丽，卜秀丽此时并未与曼宁家公司签订解除协议。
5、曼宁家公司用章申请登记簿复印件一份，欲证明所有在解除协议上盖章事宜均由曼宁家公司负责。
6、2016年3月10日，曼宁家公司发给卜秀丽的有关商谈签订解除协议事宜的约定邮件，欲证明直至2016年3月10日，曼宁家公司才向卜秀丽发出商谈签订劳动关系解除协议的意向。
7、报警记录及移交清单各一份，欲证明卜秀丽扣押了前期离职员工的身份证、户口本等材料并诬称已交给曼宁家公司，曼宁家公司报警后，卜秀丽才被迫交出上述材料。
8、旷工和篡改出勤时间的邮件及监控录像光盘各一份，欲证明卜秀丽2016年3月23日旷工，3月24日和25日出勤造假，报考勤时篡改了考勤记录。
9、《员工手册》及卜秀丽的签收单各一份，欲证明卜秀丽了解《员工手册》的具体内容，并愿意按照其内容执行。
10、3月28日警告信及告知邮件各一份，欲证明曼宁家公司已公示和告知卜秀丽违纪及处理结果。
11、4月1日警告信及告知邮件各一份，欲证明曼宁家公司已公示和告知卜秀丽违纪及处理结果。
12、4月5日警告信及告知邮件各一份，欲证明曼宁家公司已公示和告知卜秀丽违纪及处理结果。
13、卜秀丽的认错书一份，欲证明卜秀丽承认其违纪行为的事实。
综上，对证据1-13补充说明一下，第一、对双方的邮件往来，证据2、3、4、6原告对其邮箱在仲裁阶段进行了确认。对证据13道歉书，卜秀丽在仲裁阶段也认可向曼宁家公司提交的道歉书，因此该道歉书的真实性是没有任何异议的。而且道歉书上卜秀丽也自认在2016年3月22日，双方进行了第一次沟通，告知了补偿标准，因此2015年12月4日的协议书，显然是不成立的。同时该道歉书也谈到了其严重违反单位规章制度的部分事实，以及曼宁家公司曾给予其严重警告的事实。曼宁家公司在仲裁阶段提交的3月28日的移交清单及3月24日的报警记录就足以说明在其报警以后的4天以后，卜秀丽才被迫交出了扣押的已遣散员工的身份证、户口本、贷款合同原件等。
卜秀丽对上述证据的质证意见为：
证据1的真实性无异议，称该证据不能证明曼宁家公司员工手册的内容，且该合同第十条关于劳动合同的变更解除和终止，约定不允许与处于孕期、产期、哺乳期的员工解除合同。
对证据2、3、4真实性有异议，
对证据5的真实性无异议，称公章在财务部门保管，卜秀丽盖章需要签字。
对证据6至证据13的真实性有异议，称除报警记录之外均由曼宁家公司单方作出，对真实性无法确定，也无法证明曼宁家公司的待证事实。其中对证据9的签字不申请司法鉴定，称不能证明卜秀丽对员工手册的内容知晓。
2016年4月21日，卜秀丽向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，卜秀丽在曼宁家公司从事人事主管工作，自2014年2月28日起兼任曼宁家南京工厂人事主管。曼宁家公司于2015年12月开始关厂遣散工作，同时曼宁家南京工厂也面临倒闭。卜秀丽作为这两个工厂的人事主管，与员工沟通遣散工作为其首要工作。卜秀丽在开展工作的当天与曼宁家公司签订了经济补偿协议。因工作需要，曼宁家公司并未按照约定支付卜秀丽经济补偿，卜秀丽按照协议约定继续工作。曼宁家公司要求卜秀丽2016年3月25日结束工作，因卜秀丽已怀孕且经济补偿始终未支付，卜秀丽希望与曼宁家公司协商经济补偿支付至产期。曼宁家公司以卜秀丽怀孕是蓄意谋划为由不予考虑，故双方未就此达成共识。工作交接过程中，卜秀丽与曼宁家公司产生矛盾，曼宁家公司要求卜秀丽提交书面道歉书，如不提交则以违纪解雇处理。卜秀丽提交了道歉书，且处于病假期间，曼宁家公司仍将其解雇。请求裁决：一、曼宁家公司支付卜秀丽2015年12月4日签订的解除协议中的金额
183007元，即：经济补偿。二、曼宁家公司支付卜秀丽2016年4月至2016年10月期间的工资65100元。三、曼宁家公司支付卜秀丽2016年4月至2016年10月期间的各项社会保险费。四、曼宁家公司支付卜秀丽2016年2月、3月的个人报销费用6000元（以实际费用为准）。
曼宁家公司在仲裁时辩称：一、卜秀丽与曼宁家公司之间从未签订过任何协商解除协议。卜秀丽自2010年6月28日入职曼宁家公司，职位为人力资源主管，负责曼宁家公司人力资源工作，现期工资为9300元。因曼宁家公司经营困难，2015年12月3日通告公示将关闭青岛工厂，同时遣散所有员工。卜秀丽作为人力资源主管，负责协助办理青岛工厂的人员遣散事宜，由其跟进解除协议签订的进展和经济补偿金的发放工作。至2016年3月10日，卜秀丽的人事工作基本结束，曼宁家公司通知其3月25日前将派人与卜秀丽商谈劳动关系解除协议的签订。自2016年3月22日双方开始商谈，卜秀丽因曼宁家公司未满足其经济补偿金的心理预期，先是无故旷工，拒绝执行工作指令，后又利用工作便利扣押前期离职员工的身份证、户口本及贷款合同原件，诬告已移交曼宁家公司，挑唆员工辱骂和围攻曼宁家公司的工作人员，在曼宁家公司报警后才被迫将上述材料移交。后卜秀丽又私自拆除曼宁家公司的考勤机，篡改自己的考勤记录，并藏匿了考勤机。基于卜秀丽种种恶劣行径和不良的职业操守，曼宁家公司根据《员工手册》的相关规定分别给予了严重警告处理。卜秀丽见自己的种种行为都已暴露，向曼宁家公司认错，并书写了忏悔认错书，但却避重就轻，以种种借口推脱其责任，认识不到其行为后果的严重性，致使曼宁家公司无法接受，最终按照《员工手册》的相关规定对其进行了违纪解聘处理。从卜秀丽发给曼宁家公司的工作邮件中，可以明确看出曼宁家公司与员工签订协议和发放经济补偿金的进展情况，卜秀丽一直都处于待签和未显示经济补偿金额的状态。直至2016年3月10日，青岛工厂人事工作已基本结束，曼宁家公司才通知卜秀丽将于3月25日商谈双方解除协议签订事宜。后未果，卜秀丽一直在曼宁家公司工作，直至因严重违纪被开除。综上，卜秀丽提出的仲裁请求所述事实理由，严重背离事实，蓄意造假。二、卜秀丽2016年4月5日即因严重违纪被解聘，故其主张曼宁家公司支付2016年4月至10月期间工资与社会保险费的请求缺乏事实和法律依据。三、卜秀丽于2016年4月5日因违纪被解聘后，曼宁家公司已书面告知要求其办理工作交接，但卜秀丽一直未予理睬，未办理任何工作交接手续，导致曼宁家公司人员合同、历年员工的信息档案、考勤记录、前期与员工签订的若干解除协议、网站密码及电子钥匙、办公用品等无从查找，致使现有员工失业金、公积金等手续无法办理，办公用品无法核对入账，公司审计无法通过等严重后果。卜秀丽办理工作交接手续后，曼宁家公司会将其相关报销费用予以支付。综上，卜秀丽屡屡违反曼宁家公司规章制度及人事工作职业操守，给曼宁家公司带来恶劣影响和损失，尽管曼宁家公司始终出于人情的考虑，想给其以机会，但卜秀丽毫无真心悔改之意，导致自己一错再错。请贵委核实，曼宁家公司作为一家欧美的外商独资企业，成立16年来，始终遵纪守法，并按照国家的政策法规进行企业管理。卜秀丽的请求严重背离事实，缺乏法律依据，请求驳回卜秀丽的仲裁请求。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、曼宁家公司自裁决书生效之日起十日内支付卜秀丽2016年4月1日至4月5日期间的工资855元。二、驳回卜秀丽的其他仲裁请求。卜秀丽不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议的焦点为：卜秀丽提交的劳动合同解除协议是否系双方协商一致后的真实意思表示，双方解除劳动合同的情形是否符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形。
曼宁家公司对卜秀丽提交的解除劳动合同协议上所加盖的公章的真实性不申请司法鉴定，但称双方之间从未签订过任何协商解除协议，卜秀丽提交的协议未经过曼宁家公司的授权和批准，直至2016年3月10日，曼宁家公司才向卜秀丽发出商谈签订解除劳动关系协议的意向，并提交了证据2-6加以证明。其中证据2、3、4、6均系电子邮件，曼宁家公司使用笔记本电脑当庭演示了工作邮箱收件箱、发件箱中保存的本案各份电子邮件及附件。卜秀丽对证据5公章申请登记薄的真实性无异议，对证据2、3、4、6的真实性有异议，未说明原因，亦未提交证据加以反驳，且其庭审中认可与上海公司的领导平时通过电话和电子邮件联系，卜秀丽在曼宁家公司处使用的邮箱为Ｘｉｕ×××＠Ｍｏｎｉｅｒ.ｃｏｍ，曼宁家公司提交的一宗电子邮件显示邮件往来的对方“from:Xiuli.Bu/CN/MAP/Monier”或“To:Xiuli.Bu/CN/MAP/Monier”，根据电子邮箱用户名的唯一性，一审法院认为卜秀丽应当承担不利后果。故，一审法院对曼宁家公司提交的证据2-6的真实性均予以采信，确认为本案的有效证据。2015年12月14日、2015年12月28日双方往来的电子邮件附件中，均显示卜秀丽处于待签人员名单中。2015年12月31日的电子邮件中，卜秀丽请示是否可以向部分员工发放经济补偿，员工名单中未包含卜秀丽。曼宁家公司于2016年3月10日发送给卜秀丽的电子邮件载明“鉴于青岛工厂关厂后，大部分员工都已遣散，人力资源工作也告一段落，根据公司关厂的计划，青岛工厂HR职位将于3月份借款日前予以取消，后续的HR工作将由财务部经理杨学萍代为接手。在此期间，非常感谢你的认真工作，我将于3月25日前前往青岛工厂与你签订劳动关系解除的补偿协议……”可知至2016年3月10日，曼宁家公司尚未与卜秀丽签订劳动关系解除协议。卜秀丽提交的解除劳动合同协议仅有曼宁家公司的公章，无曼宁家公司相关负责人员的任何签字，卜秀丽称系曼宁家公司领导刘亮（本案曼宁家公司的委托代理人）与其签订的该协议，签订时间2015年12月4日，签订时无第三人在场。本案有效证据曼宁家公司提交的证据5公章登记薄无2015年12月4日卜秀丽、刘亮或曼宁家公司其他人员申请使用公章的登记记录，曼宁家公司不认可曾与卜秀丽签订解除劳动协议，卜秀丽亦未提交其他证据证明曼宁家公司领导刘亮与其签订了协议，应当承担不利后果。综上，一审法院对卜秀丽提交的解除劳动合同协议是否系曼宁家公司的真实意思表示不予确认，对该协议书的法律效力亦不予确认。
卜秀丽在仲裁申请书的事实理由部分陈述“工作交接过程中，卜秀丽与曼宁家公司发生矛盾，曼宁家公司要求卜秀丽书面道歉，如不提交书面道歉书则以违纪解聘处理。卜秀丽提交了书面道歉书，且还处于病假中，曼宁家公司仍将卜秀丽违纪解聘。”“与曼宁家公司签订了经济补偿协议，但因工作原因曼宁家公司未按照约定支付，卜秀丽按协议约定继续工作。”仲裁庭审中，卜秀丽称“2016年4月某日，卜秀丽到曼宁家公司后发现电子邮箱被封，座位上的物品已不见，曼宁家公司大门张贴了违纪解聘公告，卜秀丽才得知自己已被开除，之后卜秀丽再未到曼宁家公司工作。”曼宁家公司称“卜秀丽严重违纪，于2016年4月5日将其开除。”综上，一审法院认为，卜秀丽与曼宁家公司之间解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，故，卜秀丽主张曼宁家公司支付经济补偿的仲裁请求，于法无据，一审法院不予支持。
卜秀丽称其工作至2016年4月某日，具体日期不详，曼宁家公司称卜秀丽工作至2016年4月5日，结合其提交的违纪解聘通知书、邮寄单据及顺风网上查询记录，一审法院对曼宁家公司的主张予以采信。曼宁家公司未提交证据证明已为卜秀丽发放2016年4月1日至4月5日期间的工资，应承担不利后果。卜秀丽主张该期间应得工资的仲裁请求于法有据，一审法院予以支持。庭审查明卜秀丽月基本工资9300元，曼宁家公司应支付卜秀丽2016年4月1日至4月5日期间的工资855元（9300元÷21.75天×2天，4月2日、3日系周末，4月4日系法定节假日）。卜秀丽主张2016年4月6日至10月期间工资的请求，于法无据，一审法院不予支持。
卜秀丽主张曼宁家公司支付2016年2月、3月的个人报销费用，提交了短信及车票，庭审中曼宁家公司同意为卜秀丽报销车票518元，一审法院予以确认。
关于卜秀丽主张曼宁家公司为其缴纳社会保险费的请求，不属于劳动人事争议仲裁的受理范围，一审法院不予处理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决：一、曼宁家屋面系统（青岛）有限公司自判决书生效之日起十日内支付卜秀丽2016年4月1日至4月5日期间的工资855元、报销费用518元，共计1373元；二、驳回卜秀丽的其他诉讼请求及其他仲裁请求。案件受理费10元，由宁家屋面系统（青岛）有限公司负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：1、劳动合同解除协议的效力问题；2经济补偿金问题。
关于第1个焦点问题。卜秀丽自2010年6月28日起到曼宁家公司从事人事主管工作，双方签订了书面劳动合同，期限至2016年6月30日，卜秀丽月基本工资9300元。对上述事实，双方均无异议，本院予以确认。本案审理中，卜秀丽提交劳动合同解除协议一份，主张其与曼宁家公司于2016年1月1日已解除劳动合同。曼宁家公司对于该协议上其公章的真实性并未否认，但主张该协议上公章是卜秀丽利用职务便利加盖。本院认为，卜秀丽作为曼宁家公司人事主管，其接触公司公章的机会较一般职工要多且也更容易，故其应对所提交的劳动合同解除协议的签订的过程、参与人员等进一步举证证明。但本案审理中，卜秀丽并未提交有效证据证明上述协议的签订过程。而卜秀丽与曼宁家公司之间的电子邮件显示双方并未签订上述协议，且曼宁家公司的公章登记薄也未记载卜秀丽有使用公章的信息。故，在卜秀丽未提交有效证据证明其所提交的劳动合同解除协议的签订过程真实存在且曼宁家公司对上述协议也不予认可的情形下，本院对卜秀丽提交的上述协议不予采信。
关于第2个焦点问题。如前所述，因卜秀丽未提交有效证据证明上述合同解除协议合法有效，故其要求曼宁家公司支付协议约定的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。因卜秀丽未提交有效证据证明其2016年4月6日至10期间仍未曼宁家公司提供劳动，本院对其要求曼宁家公司支付该期间工资的主张亦不予支持。卜秀丽要求曼宁家公司支付其2016年4月至2016年10月期间的各项社会保险费用，不属于劳动争议案件审查范围，本院对此不予处理。
综上，上诉人卜秀丽的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人卜秀丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐镜圆
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
二〇一七年八月三十日
书记员 韩明玉
书记员 庞连捷