wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9323号
上诉人（原审被告）：盛敬领，男，1963年6月1日生，汉族，住河南省鹿邑县。
被上诉人（原审原告）：马林德，男，1948年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
上诉人盛敬领因与被上诉人马林德房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初23558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人盛敬领收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人盛敬领自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第450号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人郭某某，男，1987年9月24日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年8月15日因本案刑事拘留，同年8月26日被批准逮捕，同日执行。现羁押于大庆市第三看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员宋昊明出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月14日19时许，被告人郭某某驾驶银灰色捷达轿车伙同王某（真实姓名不详、另案处理）驾驶奥迪轿车窜至大庆市红岗区采油四厂附近拉运原油，销赃途中被公安机关查获。被告人郭某某被当场抓获，现场收缴原油1.19吨，价值人民币5632.28元。收缴原油已经全部返还丢失单位。
被告人郭某某对公诉机关指控无异议，不作辩解。
认定上述事实的证据如下：
1．物证现场照片；
2.书证受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品清单、原油价格证明、原油检测报告、回收证明、鉴定结论通知书、常住人口登记表、抓逃说明等；
3.被告人郭某某的供述和辩解；
4.证人证言。
本院认为，被告人郭某某明知原油是犯罪所得仍予以拉运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭某某具有以下量刑情节：1、自愿认罪，酌情从轻处罚；2、赃物全部被收缴，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年8月15日起至2015年2月14日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王丽丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在�决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第450号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人廖某昌，男，1958年4月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，文盲，无业。2013年7月12日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。2014年7月24日经本院决定被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）第248号起诉书指控被告人廖某昌犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员蔡慧楠出庭支持公诉，被告人廖某昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月中旬至7月11日，被告人廖某昌先后六次到遵义市红花岗区南关镇南岭村李某海帮田某琪（系贵州宝莱商贸有限公司总经理）管理的煤坝内，趁无人看管之机，盗窃该煤坝内价值1593元的电机四台，价值5850元的粉碎机一台，价值196元的电磁炉一台，价值170元的手推车两台以及黑色棉衣一件。破案后，被盗赃物已追回发还被害单位贵州宝莱商贸有限公司，被害单位对被告人廖某昌的行为表示谅解并书面请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人廖某昌在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人廖某昌的供述，证人李某海的报案材料及证言，证人田某琪、冯某强、苏某远、赖某蓉、宋某刚的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，被告人廖某昌对盗窃地点、作案工具及所盗赃物进行指认的笔录及照片，扣押赃物、作案工具决定书及扣押、发还赃物清单，涉案财产价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，抓获经过，被告人廖某昌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人廖某昌的刑事责任。鉴于被告人廖某昌归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，结合被盗赃物已追回发还被害单位，被害单位对被告人廖某昌的行为表示谅解的事实，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人廖某昌判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人廖某昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年5月1日止；罚金在判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 廖常玉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨 静
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第450号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年8月3日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月15日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，2014年11月23日被河南省延津县公安局榆林派出所取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月17日被新乡市公安局洪门分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2014年9月9日21时10分许，被告人王某某饮酒后驾驶车牌号为豫G7Y3**的灰色雪佛兰越野车，沿新乡市牧野路由北向南行驶至与平原路交叉口时被执勤民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇检测结果为128.74mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片、户籍证明、前科证明、现场图、到案经过等书证；证人王某喜的证言；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敬轩
二〇一四年十二月十七日
书记员 高 飞
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执异21号
申请人（申请执行人）：山东信远集团有限公司，住所地山东省******。
法定代表人：蔡永江，董事长。
委托代理人崔希亮，男，1980年11月29日出生，汉族，该公司员工，住山东省莱阳市******。
被执行人：朝阳凌云建筑机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳经济技术开发区******。
法定代表人：马胜利，董事长。
被申请人：马胜利，男，1961年5月16日出生，朝阳凌云建筑机械有限公司董事长，住朝阳市双塔区******。
本院在执行申请执行人山东信远集团有限公司与被执行人朝阳凌云建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人山东信远集团有限公司以被执行人朝阳凌云建筑机械有限公司一直没有向朝阳市龙城区人民法院做财产报告，被执行人现已资不抵债，现因为股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，同时怠于履行义务。导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算为由，向本院申请追加朝阳凌云建筑机械有限公司的股东马胜利为本案的被执行人，未提供证据。
本院查明，朝阳凌云建筑机械有限公司于2001年12月7日成立，注册资金1500万元，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），股东马胜利认缴出资额1200万元、出资比例80％，马赛认缴出资额300万元，出资比例20％。山东信远集团有限公司与朝阳凌云建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日作出了（2013）朝龙民二初字第00877号民事判决书，判决朝阳凌云建筑机械有限公司于本判决生效后十日内给付山东信远集团有限公司货款68，000元。判决生效后，山东信远集团有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案执行。本院于2014年11月12日作出了（2014）朝龙执字第00190号执行裁定书，裁定如下：“终结本院（2014）朝龙执字第00190号执行案件的执行。”2017年3月22日山东信远集团有限公司向本院申请恢复执行。在执行中本院对被执行人的银行、车辆、房产进行查询，查封了被执行人房产一处（该房产为轮候查封、有抵押）、辽N23W**号五菱车一辆、辽N935**号东风车一辆及冻结被执行人在朝阳银行4.5万股份及孳息（本次冻结属轮候，以被先冻结法院全部拍卖完毕，无剩余）。本院已将朝阳凌云建筑机械有限公司列入失信被执行人名单。申请人山东信远集团有限公司向本院提出，要求追加朝阳凌云建筑机械有限公司股东马胜利为被执行人。
本院认为，根据公司法及公司法司法解释（二）的规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任;有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现申请人山东信远集团有限公司以被执行人朝阳凌云建筑机械有限公司股东马胜利违反上述有关规定为由，要求追加马胜利为被执行人，但申请人山东信远集团有限公司并未提供证据证明马胜利有违反上述法律规定的行为，故申请人山东信远集团有限公司的申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回山东信远集团有限公司追加马胜利为被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向朝阳市龙城区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 蒋 红
审 判 员 郭瑞福
人民陪审员 石耐菊
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕艳冬
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第648号
原告吴丽。
委托代理人伍森林。
被告椰树集团有限公司。
法定代表人赵波，总经理。
本院在审理原告吴丽与被告椰树集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告吴丽于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丽撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告吴丽负担。
审判员 何芬
二〇一四年二月十九日
书记员 颜恺
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3769号
原告：李云霞，女，1969年6月18日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所实习律师。
被告：刘帅，男，1992年12月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：包哈斯，男，1992年2月22日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
原告李云霞与被告刘帅、被告包哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告李云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠贷款15000元及利息3000元（约定利息2%），逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经担保人包哈斯认识，原告是做工资卡贷款业务。由于被告刘帅急需资金周转，由包哈斯为其作担保，2016年3月1日，被告刘帅与原告签订《工资卡抵押借款协议》，协议约定：被告刘帅向原告借款25000元，借款利息2.5%。被告已还借款本金10000元，支付利息2500元，现尚欠借款本金15000元。后经双方协商，约定借款利息为2%，应还余款利息3000元，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。合同还约定，被告应将工资卡交付原告保管，并告知原告银行卡支取密码。前两个月被告工资卡在原告处保管，但后期每月不按规定日期归还贷款。经原告多次与被告协商未果，故原告起诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告李云霞的起诉。
案件受理费免收，原告李云霞已预交125元，退还原告李云霞125元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员秦雯
二〇一七年十一月十日
书记员周晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九�起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3769号原告：李云霞，女，1969年6月18日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古清林律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭铁建，内蒙古清林律师事务所实习律师。被告：刘帅，男，1992年12月30日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：包哈斯，男，1992年2月22日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告李云霞与被告刘帅、被告包哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。原告李云霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠贷款15000元及利息3000元（约定利息2%），逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经担保人包哈斯认识，原告是做工资卡贷款业务。由于被告刘帅急需资金周转，由包哈斯为其作担保，2016年3月1日，被告刘帅与原告签订《工资卡抵押借款协议》，协议约定：被告刘帅向原告借款25000元，借款利息2.5%。被告已还借款本金10000元，支付利息2500元，现尚欠借款本金15000元。后经双方协商，约定借款利息为2%，应还余款利息3000元，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。合同还约定，被告应将工资卡交付原告保管，并告知原告银行卡支取密码。前两个月被告工资卡在原告处保管，但后期每月不按规定日期归还贷款。经原告多次与被告协商未果，故原告起诉至人民法院，请求维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告未能在规定的期间内提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李云霞的起诉。案件受理费免收，原告李云霞已预交125元，退还原告李云霞125元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员秦雯二〇一七年十一月十日书记员周晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九�起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10137号
罪犯吴恩春，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2011年1月14日作出了（2011）费刑重字第1号刑事判决，以被告人吴恩春犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴恩春在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴恩春在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴恩春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴恩春予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第04638号
原告彭碧英，女，1962年4月21日生，汉族。
委托代理人赵学灵（特别授权），男，1958年5月21日生，汉族。
被告重庆长安离合器制造有限公司，住所地铜梁县旧县镇永兴村六、七、十社，组织机构代码20322936-6。
法定代表人谢驰，公司总经理。
委托代理人唐玲（特别授权），重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律服务工作者。
彭碧英诉重庆长安离合器制造有限公司（以下简称长安离合器公司）劳动争议一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由代理审判员王菊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭碧英和委托代理人赵学灵，被告长安离合器公司委托代理人唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭碧英诉称，原告于1995年4月25日经张亚兰介绍入职于重庆茂源机械厂工作，工种：钻床操作工，工资：平均2500元／月。由于重庆茂源机械厂的原因，重庆茂源机械厂不给原告签订劳动合同，也不给买养老保险。2002年由于被告的原因，将原告从重庆茂源机械厂聘到被告公司工作。工种：钻床操作工，工资：平均2500元／月。原告再三要求被告为其签订劳动合同，而被告依然坚决不给原告签订劳动合同和购买养老保险。原告参加工作达18.5年，却无法享受养老保险待遇。原告于2013年4月30日，被被告无故单方面解除了原告的劳动关系。并且违反法律，早已停止为其原告缴纳养老保险等费用。被告违�解除了原告的劳动关系，不补缴养老保险和终止缴纳各种社会保险，导致原告无法享受养老保险待遇。被告不给原告签订劳动合同，又违法单方终止解除劳动关系，也不给原告离职经济补偿金。为此，应当由被告承担全部赔偿责任。故原告于2013年9月申请仲裁，要求被告支付违法终止劳动关系的赔偿金92500元；支付双倍工资减去已支付一倍，还应支付一倍工资525000元。要求被告为原告补缴养老保险费或者赔偿养老保险待遇459504元人民币。铜梁县仲裁委以原告没有事实依据和法律依据为由，驳回原告诉求。故原告不服铜劳人仲案字2013第560号裁决，向法院提起诉讼，要求：1、请求人民法院依法判决被告支付单方解除劳动关系的赔偿金92500元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告不给签订劳动合同的双倍工资（18.5－1=17.5）×2500=525000×2=1050000-525000=525000元；3、请求人民�院依法判决被告为原告按实际保险缴费额赔偿养老保险待遇损失459504元；4、请求法院确认劳动合同无效。
被告长安离合器公司辩称，1、被告不应支付赔偿金，被告并未违法解除与原告的劳动关系，双方劳动合同到期该止；2、原告与被告签订了劳动合同，不存在双倍工资；3、原告要求被告支付养老保险经济损失，无事实及法律依据，被告依法为原告缴纳了社会保险；4、原告增加确认劳动合同无效，不属于本案的审理范围，未经仲裁。原告于2008年10月到被告处上班，并非1995年参加工作。原告自述1995年在茂源机械厂上班，与被告并非同一公司，公司性质不同、场所不同，一个是个人独资企业，沙坪坝经营，一个是有限责任公司，铜梁经营。茂源与被告无关。原告于2008年到被告处上班并签订了劳动合同，合同期间2008年10月30日到2013年4月30日，原告参加工作后，被告�2008年11月为原告参加了养老保险等五险。截止2013年10月均为正常参保。原告陈述均不属实。要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，长安离合器公司系1997年7月28日依法成立的有限责任公司。彭碧英系长安离合器公司职工，从事钻床操作工作。2008年10月30日，彭碧英与长安离合器公司签订劳动合同，约定合同期限为2008年10月30日至2013年4月30日。2008年11月，长安离合器公司为彭碧英参加了养老、工伤、失业、生育等社会保险。2013年2月22日，彭碧英生病住院治疗，后断断续续到长安离合器公司上班。2013年4月2日，彭碧英向长安离合器公司递交《说明》一份，以生病无力为由要求调换岗位，之后彭碧英没再上班。2013年9月30日，彭碧英向铜梁县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：长安离合器公司支付违法解除劳动关系赔偿金92500元、未签订劳动合同的二倍工资525000元、赔偿养老保险待遇459504元，合计1077004元。2013年12月3日，铜梁县劳动人事争议仲裁委员会作出铜劳人仲案字（2013）第560号仲裁裁决书，裁定驳回了彭碧英的仲裁申请。彭碧英不服该裁决，起诉来院。
为证明上述事实，彭碧英提供了证人潘代明、证人何建勇的证人证言、铜劳人仲案字（2013）第560号《仲裁裁决书》和送达回执、保证金收据、重庆仁安医院出院证等证据，长安离合器公司提供了劳动合同书、社保证明、彭碧英2013年4月2日出具的《说明》等证据，法庭依原告申请调取了彭碧英卡号为XXX的中国农业银行卡交易明细。保证金收据与本案无关，本院不予采信。其余证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，彭碧英系长安离合器公司职工，双方具有劳动关系，其权利义务受劳动法和劳动合同法调整。
关于彭碧英请求长安离合器公司支付违法终止劳动合同关系赔偿金的问题。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，彭碧英没有举示长安离合器公司在2013年4月30日劳动合同期限届满前提出解除劳动合同的证据，更未举示长安离合器公司违法解除劳动合同的证据。因此，彭碧英请求长安离合器公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于彭碧英请求长安离合器公司支付未签订劳动合同的双倍工资的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因长安离合器公司与彭碧英于2008年10月30日签订了从2008年10月30日至2013年4月30日止的书面劳动合同，故彭碧英要求支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，本院不予支持。
关于彭碧英请求长安离合器公司赔偿养老保险待遇损失的问题。因长安离合器公司自2008年11月至2013年10月25日为彭碧英交纳了养老保险费，且彭碧英未能提供其养老保险待遇损失的相关证据，故彭碧英要求赔偿养老保险待遇损失的请求，本院不予支持。
关于彭碧英请求确认劳动合同无效的问题。因彭碧英在仲裁申请时未提出此项要求，故本院不作评判处理。
综上，依照《劳动合同法》第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭碧英的诉讼请求。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告彭碧英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，�接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王菊芳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 雨
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第794号
原告：孙立春，现住唐山市古冶区。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南区新华西道**号。
负责人：李庆文，该公司总经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告孙立春与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙立春的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立春诉称，2013年10月25日，原告为冀B×××××号货车在被告处投保了保险。2014年10月11日1时，张文驾驶该车沿杨柏线由南向北行驶，行驶至九百户村北撞到了前方同向行驶的冀B×××××号货车上，造成原告货车受损的交通事故。经滦县交警大队认定，张文负此次事故的全部责任，张宝柱无责任。经河北博亿保险公估有限责任公司公估，原告车损为163955元，其他损失有施救费3000元，鉴定费4920元，以上损失合计171875元。原告要求被告履行保险理赔责任，但被告至今未履行，故原告诉至法院，请依法判令被告给付原告保险理赔款171875元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损为交警委托公估，程序不合法，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；3、公估费不是保险的理赔范围；4、施救费票据为地税代开发票，请核实施救距离以确定施救费用。
经审理查明，原告孙立春与张杰合伙购买了冀B×××××号重型自卸货车一辆，2013年10月12日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额323000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，被保险人为张杰，保险期间为2013年10月25日零时起至2014年10月24日二十四时止。
2014年10月11日1时，原告司机张文驾驶该车沿杨柏线由南向北行驶，行驶至九百户村北时撞到了前方同向行驶的张宝柱驾驶的冀B×××××号货车上，造成原告车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定：张文负此次事故的全部责任，张宝柱无事故责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队雷庄中队委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告受损事故车辆损失进行公估，该公估公司出具了编号为HBBYGG-
LX201410089的公估报告书，公估车损为163955元，原告支出公估费4920元。原告孙立春因事故致车辆受损，产生部分施救费。
另查明，张杰于2014年11月13日出具证明一份，同意由原告孙立春领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单，公估报告书及公估费、施救费票据，张杰证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告方与被告方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。张杰出具证明，同意原告行使保险利益，领取理赔款，因此原告具有诉讼主体资格，其被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告提交了公估报告书，证实车辆损失数额。被告提出原告车损为单方委托公估，程序不合法，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。原告车损是交警部门委托具有鉴定资质的公估公司进行的损失公估，且被告没有提供证据证实原告车损的不真实性，同时是否具有修车发票，并非属于确认原告损失的唯一证据，原告未提供修理费发票，亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为163955元。原告诉请了施救费3000元和公估费4920元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担，施救费过高，且施救费票据为地税代开发票。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。虽然施救费票据为地税代开票据，但因原告车辆受损，施救行为是必然发生的，有施救行为就必然产生施救费用，根据原告施救距离及市场行情，本院酌定施救费1500元。
综上，本院认定原告损失包括：车损163955元，公估费4920元，施救费1500元，合计170375元。该数额未超出原告所投保的机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。但本次事故中另一方为无责方，因此原告损失中应扣除无责交强险限额100元。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司给付原告孙立春保险金170275元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告孙立春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1853元，由原告孙立春负担16元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑立媛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第794号
原告吕付江。
被告周凤芹。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告吕付江与�告周凤芹离婚纠纷一案中，原告吕付江于2015年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕付江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕付江撤回起诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告吕付江负担。
审 判 长 石 刚
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 焦俊军
二〇一五年五月八日
书 记 员 张景光
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第259号
申请执行人罗某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人廖某某，男，汉族，中方县人，农民。
被执行人梁某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被执行人中国财产某公司。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人廖某某、梁某、中国人民财产某公司赔偿申请执行人罗某某医疗费等共计205300元及利息。本案在执行过程中，经本院查明被执行人廖某某、梁某现下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院（2015）辰法执字第259号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 胡绍太
审判员 石教伍
二〇一六年五月四日
书记员 石泽香
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第500号
原告蒋某。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人彭国龙。
原告蒋某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人聂忠仁、被告徐某及其委托代理人彭国龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月原告与被告母亲在同一个酒店工作，经原告在酒店一起工作的同事向被告母亲推荐，然后介绍原告与被告相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。因为原告工作流动性大，在外工作与被告聚少离多，与被告无共同语言，夫妻感情已完全破裂，请求法院判准原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、娄底市娄星区民政局出具的婚姻关系证明，拟证明原、被告于××××年××月××日在娄星区民政局登记结婚的事实。
被告辩称：原、被告夫妻婚姻基础牢固，婚后建立了夫妻感情。回忆起婚后共同生活的点点滴滴，被告决不放弃这段感情，不同意离婚。
被告为支持其诉讼观点，向本院提交了以下证据：
1、证人梁伦强的证词，拟证明原告在婚姻关系存续期间与第三者以夫妻名义同居并生育了小孩的事实。
2、视听资料，拟证明原告有婚外情并与第三者生育小孩的事实。
3、由湖南省九耳置业有限公司于2010年4月13日出具的收款收据和银行转账单一份，拟证明被告支付了购房款的定金。
4、由湖南省九耳置业有限公司于2010年5月9日出具的收款收据一份和银行转账单一份，拟证明被告支付了购房款的首付款。
5、被告2010年5月9日向被告父亲徐建民出具的借款借条、银行个人活期明细查询、取款凭条和银行存单，拟证明被告向被告父亲借款用于支付房屋首付款。
6、由工商银行出具的《自营历史明细列表》（每月住房还贷扣款明细），拟证明房屋的贷款系由被告个人偿还。
7、收据和被告父亲的证词，拟证明原告向被告父亲借款5万元，借款至今仍未偿还的事实。
8、湘乡市公安局报警登记表。
9、史婕、刘新平、陈亮贤、陈薪艳签名的证明。
以上第8、9项证据拟证明原、被告夫妻因原告发生婚外情在外引发纠纷，2014年6月27日在湘乡市公安局进行了调解。
被告对原告提交的两项证据不持异议。原告对被告提交的第1、2、5、9项证据客观真实性不予认可，但对被告提交的第3、4、6、7、8项证据的真实性不持异议。
本院对原、被告双方提交的上述证据作如下认证：对原、被告双方均不持异议的证据本院依据证据规则的相关规定依法认定其效力。被告提交的第5项证据来源合法，并与相关证明内容关联印证，其客观真实性本院予以认定；被告提交的第1、2、9项证据在没有其他证据佐证的情形下其证据效力本院不予认定。
本院根据原、被告双方的当庭陈述以及相关证据认定本案以下事实：
原告蒋某与被告徐某于2007年9月经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在娄底市娄星区民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚好，2009年被告怀孕，2010年小孩快要出生时因被告身体原因在湘雅附二医院引产。2010年10月原告外出长沙、天津等地务工，夫妻因工作原因聚少离多，由此引发家庭矛盾。原告诉至本院。
本院认为，原、被告夫妻经人介绍认识，经自由恋爱结为夫妻，婚后夫妻感情好。夫妻双方均应当对其共同组建的家庭承担自己的责任，履行自己的义务，并以健康良好的生活作风营造积极向上的家庭生活氛围。原、被告婚姻生活近年虽因聚少离多等多方面原因引发夫妻矛盾，但夫妻感情尚在。只要夫妻双方真诚相待，患难与共，勤俭创业，夫妻情感是可以和好如初的。现被告主张以夫妻感情为重，不同意离婚，本院予以支持。对原告的离婚诉求，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3125执81号
申请执行人：何美树，男，土家族，湖南省保靖县人。
被执行人：彭春燕，女，土家族，湖南省龙山县人。
本院在执行何美树与彭春燕身体权纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人财产线索。征求申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吉 洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保219号
申请人郗凤影，女，汉族，1961年7月7日出生，住址郑州市金水区。
被申请人黄要武，女，汉族，1967年1月10日出生，住址郑州市金水区。
申请人郗凤影于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款532000元或查封其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄要武银行存款532000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十三日
书记员 赵淑霞
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执711号
申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号，统一社会信用代码：91450100796832020U。
法定代表人钟良。
被执行人：广西双金彩印包装有限公司，住所地南宁市华侨投资区武华大道05号，统一社会信用代码：91450100782107282K。
法定代表人杨慧华。
本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与广西双金彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过“四查”，被执行人有抵押给申请人的土地，暂不宜执行，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦书面表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年十二月二十八日
书记员 莫淑丽
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执711号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路25号，统一社会信用代码：91450100796832020U。法定代表人钟良。被执行人：广西双金彩印包装有限公司，住所地南宁市华侨投资区武华大道05号，统一社会信用代码：91450100782107282K。法定代表人杨慧华。本院在执行广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与广西双金彩印包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，经过“四查”，被执行人有抵押给申请人的土地，暂不宜执行，除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人在规定的期限内也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦书面表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年十二月二十八日书记员  莫淑丽
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第303号
申请执行人马茜，现住长春市南关区。
被执行人刘宏林，现住农安县。
本院2015年3月16日立案执行的马茜申请刘宏林民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2014）吉农民初字第2757号民事调解书，被执行人刘宏林应给付申请执行人马茜欠款20000.00元，执行费200元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第2757号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4760号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：韩颖，现住：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告韩颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月二日
书 记 员 吕思莹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02268号
申请执行人汤再如。
被执行人廖泽松。
申请执行人汤再如申请执行被执行人廖泽松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04019号民事判决书已经发生法律效力。被执行人廖泽松至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖泽松银行存款人民币10000元，或扣留、提取其收入人民币10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一六年五月九日
书记员 罗琼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2107号
上诉人（原审被告）：宜兴市富陶房地产开发有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新西路2号。
法定代表人：郭小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华晨，男，1985年11月27日生，，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审原告）：龚春花，女，1984年3月7日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴庆（受华晨、龚春花共同授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
上诉人宜兴市富陶房地产开发有限公司（以下简称富陶公司）因与被上诉人华晨、龚春花商品房销售合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初8289号民事判决，向本院�起上诉。本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富陶公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回华晨、龚春华的一审诉讼请求。事实和理由：双方签订的《商品房买卖合同》中约定如因政府或相关部门原因导致延期交房，买方应同意延期，不承担违约责任。该小区水电配套设施委托给政府相关部门施工，小区未及时具备交房条件系宜兴市供电公司违反合同约定，未按期施工交付使用所致，其公司不承担违约责任。
被上诉人华晨、龚春花辩称，根据合同相对性原则，应该由富陶公司承担赔偿责任；富陶公司赔偿后，可向宜兴市供电公司另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华晨、龚春花向一审法院起诉请求：判令富陶公司支付延期交房违约金（按460565元为基数，自2014年12月31日起按每日万分之三计算至实际交付之日止，截至2016年7月12日为77236.7元）。
一审法院认定事实：
2014年1月20日，华晨、龚春花与富陶公司就“和桥镇翰林苑二期第87幢2层204号”房屋签订《商品房买卖合同》，华晨、龚春花已按约支付房款，富陶公司未在合同约定的期限2014年12月30日前交付房屋。
富陶公司提供居住区供配电工程服务协议（以下简称服务协议）、汇款凭证、发票、（2015）宜民初字第759号民事裁定书、2015年12月14日商品房竣工交付使用验收备案证书（复印件），主张系承接小区水电配套设施的宜兴市供电公司的违约行为致使其公司延期交房，根据《商品房买卖合同》的约定，其公司不承担违约责任。经质证，华晨、龚春花认为，服务协议真实性无法确认；付款凭证、民事裁定书的关联性不予认可，至于服务协议中哪一方违约，仅有富陶公司单方陈述，无法确认；商品房竣工交付验收备案证书为复印件，且根据《商品房买卖合同》约定，该证书应于2014年12月30日前取得，但该证据显示至2015年12月14日才取得证书，不符合交付条件，富陶公司存在严重违约。
一审法院对上述证据分析认为，富陶公司提供的服务协议、付款凭证及民事裁定书等证据不足以证明系宜兴市供电公司原因致使交房延期，不符合《商品房买卖合同》第十四条第三款第二项约定的买受人同意延期的情形。富陶公司亦未能在法院指定期限内提交商品房竣工交付使用验收备案证书的原件，应承担举证不能的不利后果。故对富陶公司上述抗辩主张之事实，法院不予认可。另，富陶公司主张已多次通知买受人收房，但买受人拒绝收房。富陶公司对其主张未能提供证据证明，华晨、龚春花对此不�认可，法院不予支持。富陶公司代理人于庭审中口头通知买受人收取房屋，但该通知方式与《商品房买卖合同》中约定的书面通知方式不符，且未明确验收交接的时间、地点，未提供商品房竣工交付使用验收备案证书、《住宅质量保证书》等验收文件，故法院不予认可。
一审法院认为，华晨、龚春花与富陶公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，受法律保护。华晨、龚春花已按约向富陶公司支付购房款460565元，富陶公司未能按约于2014年12月30日前交付房屋，责任在富陶公司，华晨、龚春花要求富陶公司根据合同约定承担违约责任，符合法律规定，应予支持。根据《商品房买卖合同》第九条之规定，富陶公司应承担自2014年12月31日起至实际交付之日止按已付购房款每天万分之三的违约金，该约定并不违反法律规定，应予支持。综上所述，华晨、龚春花的�讼请求符合法律规定，法院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，该院判决：富陶公司于判决发生法律效力之日起十日内支付华晨、龚春花逾期交房违约金（以460565元为基数，自2014年12月31日起至实际交付之日止，按每天万分之三计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取865元，由富陶公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人富陶公司提出的延期交房的理由是宜兴市供电公司未按服务协议的约定进行供电，该情形属于履行服务协议所致，并不属于《商品房买卖合同》约定的“因�府部分原因未按期组织综合验收”所致，故富陶公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1730元，由上诉人富陶公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 汪丽敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1330号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人周蒙恩，男，1986年9月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，中专文化，农民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月11日被取保候审,经本院决定于2016年11月9日被继续取保候审于住所。
辩护人余高明，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1356号起诉书指控被告人周蒙恩犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人周蒙恩及辩护人余高明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日，被告人周蒙恩在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐吴毅园、刘镇锋、陈某、谢君杰）沿绍兴市柯桥区马鞍镇柯海线西往东方向行驶。当日23时24分许，被告人周蒙恩驾车途经柯海线8Km+400m马鞍镇安东村附近时，所驾车辆与道路中心绿化隔离带、路灯杆发生碰撞，造成陈某受伤经医院抢救无效死亡、刘镇锋受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人周蒙恩让人顶替。
经鉴定，陈某因交通事故致颅脑损伤而死亡；刘镇锋因外伤致硬膜下血肿、脑挫伤、颞骨骨折、右肩胛骨骨折、多发性肋骨骨折、腰椎骨折，损伤被评定为轻伤一级。经原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，被告人周蒙恩负事故全部责任。
2016年3月17日，被告人周蒙恩主动到原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队滨海中队投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人周蒙恩已赔偿被害人陈某家属16万余元，赔偿刘镇锋5万余元。
上述事实，被告人周蒙恩在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，案件信息、道路交通事故核查单、驾驶证、行驶证、车辆信息、保险单、居民死亡医学证明书、医疗诊断证明书、原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的侦查经过及情况说明，吴毅园、谢君杰、陈雨连、刘小金、黄戴飞的证言，刘镇锋的陈述，交通事故车辆检验鉴定报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、交通事故物品价格鉴定，道路交通事故现场勘查笔录、酒精含量测试结果，监控录像等证据足以认定。
对辩护人余高明关于事故发生时被告人周蒙恩为躲避突然横穿马路的自行车而导致车辆失控才发生交通事故，故骑自行车横穿马路的行人是发生此次交通事故的重要原因，被告人周蒙恩对该事故的发生不应当是全部责任的意见。经查，结合监控录像及情况说明证实，事故发生前，在周蒙恩驾驶车辆到达人行横道前，行人骑自行车已在人行横道前面一段距离横穿了半条马路，后又与周蒙恩的车辆并行了一小段时间，行人所骑自行车与周蒙恩所驾驶的小型轿车之间尚有一定距离。而周蒙恩在途径人行横道时并未减速，又疏于观察路面情况，缺乏驾驶技能导致交通事故的发生。行人骑自行车横穿马路确实违反了道路交通运输管理法规，但结合上述监控录像，该违规行为与交通事故的发生并不存在必然的因果关系。公安机关交通管理部门作为道路交通安全管理工作的职能部门，在对事故现场进行勘查、收集证据并分析事故成因后做出的周蒙恩负事故全部责任的认定合法、客观。故不采纳辩护人的相关意见。
本院认为，被告人周蒙恩违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，被告人周蒙恩在肇事后让他人顶替，应认定为肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周蒙恩能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以减轻处罚；又能自愿认罪，且已部分赔偿被害人家属经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周蒙恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第2568号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人盛俊中，行长。被执行人翁贞炳，男，1966年9月13日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人叶金妃，女，1968年12月5日生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告翁贞炳、叶金妃金融借款纠纷一案中，查明：被执行人翁贞炳、叶金妃名下房产上海市奉贤区金汇塘东路XXX弄XXX号XXX室已被我院查封但暂无法处置，申请人且无法提供其它可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第649号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年六月十六日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1738号
申请执行人彭玉丰，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人江雄，男，1979年6月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
申请人彭玉丰与被执行人江雄健康权纠纷一案，于2016年10月12日经本院审结，该案（2016）湘1302民初1169号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人江雄的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初1169号民事判决书。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初1169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初914号
原告：舞钢市利惠工程机械有限公司，住所地舞钢市寺坡秀甲中原3号楼25层第02室，�一社会信用代码：91410481567289597H。
法定代表人：刘丽。
委托代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师（特别授权）。
被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。
法定代表人：王术军，总经理。
委托代理人：林洪伟，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司员工（特别授权）。
原告舞钢市利惠工程机械有限公司与被告攀钢集团工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）豫0481民初1274号民事判决，被告攀钢集团工程技术有限公司不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）豫04民终390号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国全、被告委托代理人林洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舞钢市利惠工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款100万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月至2014年2月份，被告攀钢集团工程技术公司特种分公司舞钢矿山项目部经理陈某分三次共向原告公司借款100万元，并约定两年还清。到期后，原告找被告催要该借款，被告拒不偿还。
被告攀钢集团工程技术有限公司辩称，三份借条上“舞钢市利惠机械有限公司”和“舞钢市利惠工程机械有限公司”是两个不同的公司，原告不是适格的法律主体；原告与被告曾有业务往来，双方资金往来通过银行承兑或银行转账，有收据或签收记录并盖章。本案中的100万元不能在财务上核查，资金未实际交付，是原告�经办人串通虚构，故该案的借款不真实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
审理查明：2013年2月3日、2013年11月27日、2014年2月27日，被告下属的攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处分三次向原告公司借款共计100万元，借款期限均约定两年还清，并分别向原告出具了三份借条。该三份借条均加盖“攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处”字样的印章，并有时任项目部负责人陈某的签字，三份借条均显示“经办人：陈某”。陈某证实该三笔借款由原告以现金方式向其财务部门支付后用于发放工人的劳务工资，并有时任攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处项目部技术副经理的周某、项目部经理的唐某、项目部生产副经理的张某的证人证言证实该100万元借款存在并用于发放劳务工资。
另外，攀钢集团工�技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处在舞钢经营期间，采取虚签工程合同套取汇票、向分包队借款等手段私设“小金库”，在鞍钢集团公司纪委对违法违纪问题查处期间，依据陈某的汇报材料《河南资金支付情况》及《河南资金使用说明》中显示有该三笔借款。纪检部门依据陈某的汇报材料和项目的违纪行为作出了《关于转发鞍钢集团公司纪委<关于严重违纪违法问题查处情况的通报>的通知》，并对陈某作出了处分。
另查明：攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处为攀钢集团工程技术有限公司的内部下属机构。
本院认为，本案的争议焦点是该三笔借款是否属实。该三笔借款共计100万元，发生于两个公司之间，数额较大，理应严格按照财务制度办理出借和接收手续，因部分施工队未与被告直接签订合同，因�部分施工队产生的劳务费支付无法在公司账务上体现。但根据原告提供的三份借条及经办人陈某的陈述及周某、唐某、张某三人的证人证言，证实攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处三次向舞钢市利惠工程机械有限公司借款共计100万元。同时结合经办人陈某与被告分公司综合管理部员工杨某的QQ信件显示，陈某向被告汇报该三笔借款的支付及使用情况，并经被告公司纪委通报，对工程处的违规借款行为作出决定，给陈某予以免职处分。由此可知，工程处的借款行为真实存在，被告不应当因工程处的违规违纪行为免除还款责任。由于攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处为攀钢集团工程技术有限公司的内部下属机构，攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处的还款责任应由攀钢集团工程技术有限公司承担。原告认可借条�“舞钢市利惠机械有限公司”和“舞钢市利惠工程机械有限公司”系同一公司，被告对借条中“舞钢市利惠机械有限公司”字样和“舞钢市利惠工程机械有限公司”不一致而提出原告资格异议，但未提供证据证实“舞钢市利惠机械有限公司”和“舞钢市利惠工程机械有限公司”属于两个不同的公司，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告攀钢集团工程技术有限公司于判决书生效之日起十五日内支付原告舞钢市利惠工程机械有限公司借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费13800元，由被告攀钢集团工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 曹俊英
人民陪审员 吴 岩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 梁超雨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、�条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初914号原告：舞钢市利惠工程机械有限公司，住所地舞钢市寺坡秀甲中原3号楼25层第02室，�一社会信用代码：91410481567289597H。法定代表人：刘丽。委托代理人：孙国全，河南银海律师事务所律师（特别授权）。被告：攀钢集团工程技术有限公司，住所地攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：91510400204363911G。法定代表人：王术军，总经理。委托代理人：林洪伟，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，该公司员工（特别授权）。原告舞钢市利惠工程机械有限公司与被告攀钢集团工程技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日作出（2016）豫0481民初1274号民事判决，被告攀钢集团工程技术有限公司不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉。平顶山市中级人民法院于2017年3月7日作出（2017）豫04民终390号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国全、被告委托代理人林洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舞钢市利惠工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款100万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月至2014年2月份，被告攀钢集团工程技术公司特种分公司舞钢矿山项目部经理陈某分三次共向原告公司借款100万元，并约定两年还清。到期后，原告找被告催要该借款，被告拒不偿还。被告攀钢集团工程技术有限公司辩称，三份借条上“舞钢市利惠机械有限公司”和“舞钢市利惠工程机械有限公司”是两个不同的公司，原告不是适格的法律主体；原告与被告曾有业务往来，双方资金往来通过银行承兑或银行转账，有收据或签收记录并盖章。本案中的100万元不能在财务上核查，资金未实际交付，是原告�经办人串通虚构，故该案的借款不真实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。审理查明：2013年2月3日、2013年11月27日、2014年2月27日，被告下属的攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处分三次向原告公司借款共计100万元，借款期限均约定两年还清，并分别向原告出具了三份借条。该三份借条均加盖“攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处”字样的印章，并有时任项目部负责人陈某的签字，三份借条均显示“经办人：陈某”。陈某证实该三笔借款由原告以现金方式向其财务部门支付后用于发放工人的劳务工资，并有时任攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处项目部技术副经理的周某、项目部经理的唐某、项目部生产副经理的张某的证人证言证实该100万元借款存在并用于发放劳务工资。另外，攀钢集团工�技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处在舞钢经营期间，采取虚签工程合同套取汇票、向分包队借款等手段私设“小金库”，在鞍钢集团公司纪委对违法违纪问题查处期间，依据陈某的汇报材料《河南资金支付情况》及《河南资金使用说明》中显示有该三笔借款。纪检部门依据陈某的汇报材料和项目的违纪行为作出了《关于转发鞍钢集团公司纪委的通知》，并对陈某作出了处分。另查明：攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处为攀钢集团工程技术有限公司的内部下属机构。本院认为，本案的争议焦点是该三笔借款是否属实。该三笔借款共计100万元，发生于两个公司之间，数额较大，理应严格按照财务制度办理出借和接收手续，因部分施工队未与被告直接签订合同，因�部分施工队产生的劳务费支付无法在公司账务上体现。但根据原告提供的三份借条及经办人陈某的陈述及周某、唐某、张某三人的证人证言，证实攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处三次向舞钢市利惠工程机械有限公司借款共计100万元。同时结合经办人陈某与被告分公司综合管理部员工杨某的QQ信件显示，陈某向被告汇报该三笔借款的支付及使用情况，并经被告公司纪委通报，对工程处的违规借款行为作出决定，给陈某予以免职处分。由此可知，工程处的借款行为真实存在，被告不应当因工程处的违规违纪行为免除还款责任。由于攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处为攀钢集团工程技术有限公司的内部下属机构，攀钢集团工程技术公司特种分公司舞阳矿业采矿工程处的还款责任应由攀钢集团工程技术有限公司承担。原告认可借条�“舞钢市利惠机械有限公司”和“舞钢市利惠工程机械有限公司”系同一公司，被告对借条中“舞钢市利惠机械有限公司”字样和“舞钢市利惠工程机械有限公司”不一致而提出原告资格异议，但未提供证据证实“舞钢市利惠机械有限公司”和“舞钢市利惠工程机械有限公司”属于两个不同的公司，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告攀钢集团工程技术有限公司于判决书生效之日起十五日内支付原告舞钢市利惠工程机械有限公司借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。案件受理费13800元，由被告攀钢集团工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  曹俊英人民陪审员  吴 岩二〇一七年五月十八日书 记 员  梁超雨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、�条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1998号
申请执行人:罗添英，女，汉族，1986年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：厦门今铭派服装制造有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区，组织机构代码：91350212587854880M。
法定代表人：王章滨。
申请执行人罗添英与被执行人厦门今铭派服装制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年5月27日作出的厦同劳仲案[2017]299号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还�民币5612.78元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费50元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。
3、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出�行决定书。
4、本院到被执行人址于厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区进行实地调查，被执行人无可供执行的财产。
5、本院多次联系工人代表，要求提供被执行人另外的财产线索，但未能提供。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1998号申请执行人:罗添英，女，汉族，1986年4月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：厦门今铭派服装制造有限公司，住所地厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区，组织机构代码：91350212587854880M。法定代表人：王章滨。申请执行人罗添英与被执行人厦门今铭派服装制造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2017年5月27日作出的厦同劳仲案[2017]299号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还�民币5612.78元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费50元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。2、本院自2017年8月11日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人无银行存款，无车辆、房产信息。3、本院于2017年11月3日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出�行决定书。4、本院到被执行人址于厦门市同安区同安工业集中区湖里园90号5楼B区进行实地调查，被执行人无可供执行的财产。5、本院多次联系工人代表，要求提供被执行人另外的财产线索，但未能提供。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月15日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对执行情况没有异议，未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林康平审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十一月二十一日书记员  黄惠娜本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云罗法执字第589号
申请执行人：谭钦基，男，1963年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人：黄桂成，男，1986年2月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院依据已经发生法律效力的罗定市人民法院2014年6月24日作出的（2014）云罗法民初字第595号民事判决书，于2014年8月19日向被执行人黄桂成发出执行通知书，限令被执行人黄桂成在收到执行通知书之日起七日内偿还借款本金6000元及其利息给申请执行人谭钦基，并承担案件受理费25元。但被执行人黄桂成至今未履行上述生效判决书确定的义务。
本院查明被执行人黄桂成对粤WEF8**的小型轿车一辆享有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人黄桂成所有粤WEF8**的小型轿车一辆予以查
封。
二、被执行人黄桂成负责保管被查封的车辆。在查封期间内，
被执行人黄桂成可以使用被查封的车辆；但因被执行人黄桂成的过错造成被查封的车辆损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄桂成不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年，即自2014年9月2日起至2015年
9月1日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出
续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭仕杰
二〇一四年九月二日
书记员 蔡锦郑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2840号
原告：四川德维建筑工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：闫林，总经理。
委托代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：江西省南昌市。
法定代表人：卜海国，执行董事。
本院在审理原告四川德维建筑工程有限责任公司与海力控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川德维建筑工程有限责任公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告海力控股集团有限公司的起诉。
本院认为，原告四川德维建筑工程有限责任公司自愿申请撤回对被告海力控股集团有限公司的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川德维建筑工程有限责任公司撤回对被告海力控股集团有限公司的起诉。
案件受理费23980元，减半收取为11990元，由原告四川德维建筑工程有限责任公司承担。
审判员 吴疾
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋波
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终184号
上诉人（原审被告）：宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区梅子垭村委会。统一社会信用代码9142050669178734XM。
法定代表人：陈海燕，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。统一社会信用代码91321012142195919。
法定代表人：张玉柏，公司董事长。
原审被告：陈海燕，女，1962年12月7日出生，汉族，住宜昌市。
原审被告：陈大虎，男，1968年5月26日出生，汉族，住宜昌市。
原审被告：陈小虎，男，1968年5月26日出生，汉族，住宜昌市
上诉人宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初853号民事裁定，向本院提出上诉。
宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司上诉称：2010年12月31日，上诉人与被上诉人签订《宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司办公楼项目合作协议》，双方约定该工程由被上诉人施工，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向宜昌市西陵区人民法院起诉，故本案应由西陵区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》生效的时间是2015年2月4日，不具有溯及力，上诉人与被上诉人的约定管辖有效。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由宜昌市西陵区人民法院审理。
本院经审查认为:宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司与宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司签订的《宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司办公楼项目合作协议》虽然约定本协议在履行过程中发生的争议，协商不成的可依法向宜昌市西陵区人民法院起诉。但由于本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，本案应作为不动产纠纷确定管辖，此种管辖属于专属管辖，排除适用协议管辖。由于本案建设工程地为夷陵区，故宜昌市夷陵区法院对本院有管辖权。司法解释是对法律的释明，应被视为被解释法律的一部分，与被解释法律同步发生效力，故上诉人关于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》不具有溯及力的意见缺乏依据。综上，上诉人宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王彩霞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民辖终184号上诉人（原审被告）：宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区梅子垭村委会。统一社会信用代码9142050669178734XM。法定代表人：陈海燕，公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏江都建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区舜天路。统一社会信用代码91321012142195919。法定代表人：张玉柏，公司董事长。原审被告：陈海燕，女，1962年12月7日出生，汉族，住宜昌市。原审被告：陈大虎，男，1968年5月26日出生，汉族，住宜昌市。原审被告：陈小虎，男，1968年5月26日出生，汉族，住宜昌市上诉人宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初853号民事裁定，向本院提出上诉。宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司上诉称：2010年12月31日，上诉人与被上诉人签订《宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司办公楼项目合作协议》，双方约定该工程由被上诉人施工，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向宜昌市西陵区人民法院起诉，故本案应由西陵区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》生效的时间是2015年2月4日，不具有溯及力，上诉人与被上诉人的约定管辖有效。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由宜昌市西陵区人民法院审理。本院经审查认为:宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司与宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司签订的《宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司办公楼项目合作协议》虽然约定本协议在履行过程中发生的争议，协商不成的可依法向宜昌市西陵区人民法院起诉。但由于本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，本案应作为不动产纠纷确定管辖，此种管辖属于专属管辖，排除适用协议管辖。由于本案建设工程地为夷陵区，故宜昌市夷陵区法院对本院有管辖权。司法解释是对法律的释明，应被视为被解释法律的一部分，与被解释法律同步发生效力，故上诉人关于《最高人民法院关于适用的解释》不具有溯及力的意见缺乏依据。综上，上诉人宜昌华通鑫泰工贸有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  车志平审 判 员  李 峡代理审判员  李 丹二〇一七年十月十六日书 记 员  王彩霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初257号
原告：李海蓉，女，1973年4月18日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，�不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 董 啸
人�陪审员信国良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 余晶晶
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初1111号
原告耿昊，女，1977年2月26日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海海淀区。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
原告耿昊不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告耿昊诉称，原告于2013年与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。
被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《国土资源部关于印发<不动产登记操作规范（试行）>的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第324号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第324号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审查查明，原告向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第324号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第324号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于法院受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告耿昊的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退换原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初1111号原告耿昊，女，1977年2月26日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市海海淀区。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人刘生，北京市国土资源局海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告耿昊不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）政府信息公开告知行为，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院次日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告耿昊诉称，原告于2013年与北京中坤锦绣房地产开发有限公司签订购房合同，购买了北京市海淀区高粱桥斜街房屋，并已支付全部房款。房产在2013年即已交付入住。因北京中坤锦绣房地产开发有限公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现原告房产上存在包括在建工程抵押在内的抵押登记，并已经被多个法院查封，故原告委托代理人到被告处申请提供涉案房屋的抵押信息、在建工程抵押信息、查封信息。被告工作人员以非所有权人本人不能查询以上信息为由，拒绝提供。原告认为，原告作为利害关系人有权申请查询涉案信息，被告拒绝提供申请信息的行为违反了法律规定。故诉至法院，请求确认被告未能依法履行信息公开职责的行政不作为行为违法，并责令被告依法提供原告申请的信息。被告市规土委辩称，2016年8月17日，被告所属北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）收到原告的政府信息公开申请表。根据《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款的规定，不动产的权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料。《国土资源部关于印发的通知》（国土资规[2016]6号）第四条规定，不动产登记机构不得通过政府信息公开的方式提供不动产登记信息。因此，被告于2016年8月29日作出北京市国土资源局海淀分局（2016）第324号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第324号告知书），告知原告所申请的信息为不动产登记资料，依据《北京市政府信息公开规定》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，被告不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定向原告公开不动产登记资料。该告知书于2016年9月7日邮寄送达原告。综上，被告对原告的申请事项履行了答复告知义务，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，原告向海淀国土分局提出信息公开申请，要求获取的信息为：北京市海淀区高粱桥斜街房屋的抵押情况、查封情况（包括但不限于查封所依据的法律文书的复印件和查封时间）及该房地产项目的在建工程抵押情况。海淀国土分局受理后，于2016年8月29日作出第324号告知书，主要内容为：您申请获取的信息属于不动产登记资料，建议您持相关资料到海淀区不动产登记办事大厅档案查询窗口进行查询。我局不再按照《政府信息公开条例》的相关规定向您公开不动产登记资料。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提申请属于对不动产登记资料及信息的查询，应当通过不动产登记资料查询的渠道来获取，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，且海淀国土分局也已对其信息公开申请作出了第324号告知书。故原告据此提起的信息公开不履责之诉，不属于法院受案范围，亦不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回原告耿昊的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退换原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英审 判 员  刘 晓人民陪审员  纪淑英二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王晴雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第224号
原告黄××。
委托代理人（特别授权）罗××。
被告郑××。
原告黄××诉被告郑××买卖合同纠纷一案，于2009年2
月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
毛哲民独任审判，于2009年3月25日公开开庭进行了审理。原
告黄××及其委托代理人罗××、被告郑××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告黄××诉称，1997年9月22日，松阳县公安局插手经
济纠纷，到被告郑××处索讨赊欠原告的货款3700元。后原告
要求松阳县公安局返还其收缴的货款，该局于2008年12月25日
作出信01号公安某某处理信访事项答复意见书，其中第3条说
明，所有追回的货款已全部被欠款人领回。原告收到答复后，
要求被告支付货款，却被告知其从未到松阳县公安局领回过货
款，致使原告上述货款至今未收回。故请求法院依法判决被告
返还货款3700元及利息（利息从2008年12月25日起按商业银行
同期贷款利率计算至货款付清日止），并承担本案诉讼费用。
被告郑××辩称，我在经营香格里拉大酒店时，与原告
尚有3700元水产品货款未结清属实。但松阳县公安局两位工作
人员于1997年9月22日到我处，因案件需要代原告向我收取了上述货款，有原告提供给法院的收条证实。现原告以收到松阳
县公安局信访事项答复意见书后，要我支付货款，但未提供我
从松阳县公安局领回货款的证据。其实，我从未到该公安局领
过货款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄××曾在遂昌县城经营水产品。199
7年5月至7月期间，被告郑××经营的原遂昌县香格里拉大酒
店向原告购买水产品尚有货款3700元未付清。1997年9月22日
，松阳县公安局两位工作人员到遂昌向被告收取上述货款，并
出具收条一份，写明“今收到香格里拉酒店付黄××的水产货
款叁仟柒佰元整。”落款为“古市镇派出所”，经手人为“吴
某某、季先进”。该两位工作人员收取上述货款时，原告也在
场。2008年12月25日，松阳县公安局出具给原告黄××《公安
某某处理信访事项答复意见书（编号：信01号）》一份，其中
有“该货款当时已全部被欠款人领回”的内容。原告据此向本
院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的收条、公安某某处理信访事项
答复意见书和货款清单（均为复印件）各一份以及原、被告庭
审中的陈某等在卷证实。
本院认为，被告郑××在经营遂昌县香格里拉大酒店时
曾欠原告黄××水产品货款3700元，以及该货款已被松阳县公
安局古市镇派出所收取的事实清楚。但原告在无其他证据佐证
的情况下，便认定被告已从松阳县公安局领回货款3700元，显
然证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄××要求被告郑××返还货款3700元及支付
利息的诉讼请求。
本案减半收取受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 毛哲民
二〇〇九年四月一日
书记员 雷俏晓
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2895号
原告：宋春山,男。
委托诉讼代理人：张德坤，男。特别授权。
被告：宋洁，女。
被告：孟保灵，男。
原告宋春山与被告宋洁、孟保灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋春山的委托诉讼代理人张德坤到庭参加诉讼，被告宋洁、孟保灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋春山向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金26万元及利息（按月息2分自2017年6月3日计算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2014年被告因资金需要向原告借款累计260000元，并向原告出具借条一份，口头约定期限为一年，随要随还。后被告不按时偿还，经催要，被告于2017年6月3日另立借条。借款至今未还。
被告宋洁、孟保灵未到庭答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条，被告宋洁、孟保灵在法定期限内未提出异议和相反证据，故本院对原告所提交借条的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋春山与被告宋洁系姐弟关系，二被告系夫妻关系。2014年，二被告向原告借款累计260000元，并于2017年6月3日向向原告出具借条一份，借条内容为：“今借宋春山26万元（贰拾陆万元整）现金。借款人：宋洁孟保灵宋：2017、6、3。”到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：被告宋洁、孟保灵向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告要求被告宋洁、孟保灵偿还借款及借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自本院判决确定被告还款期限届满之日起按照年利率6﹪计算。原告诉称借款时约定月息2分，没有证据佐证，要求被告按照月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宋洁、孟保灵于判决生效后十日内偿还原告宋春山借款260000元及利息（利息按照年利率6﹪自本判决确定的还款期限届满之日起计算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告宋洁、孟保灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 江 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 张佳豪
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第114-1号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
被申请人唐秀涛，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人胡燕龙，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人唐秀涛、胡燕龙申请诉前财产保全一案，于2015年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值120000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人胡燕龙在中国工商银行股份有限公司的银行存款120000元（账号622802240061951＊＊＊）予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 伟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4707号
原告：张某，女，1980年9月17日生，汉族，山东大学齐鲁医院职工，住济南市
委托诉讼代理人：马忠阳，上海锦天城（济南）律师事务所律师。
被告：申某，男，1980年12月9日生，汉族，山东大学齐鲁医院职工，住济南市
原告张某与被告申某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人马忠阳，被告申某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、两名女儿均由原告抚养，被告每月支付抚养费各2000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告大学期间相识并恋爱，2006年3月1日登记结婚，于2011年6月6日生育女儿申某菁，2013年11月11日生育女儿张某坤。由于双方婚前接触少，加上生活环境的差异，婚后经常争吵，尤其有了二女儿后，被告不但不给予关心照顾，反而经常恶语相加，夫妻感情淡漠。自2015年起双方分居生活，现感情彻底破裂，没有和好可能。原告收入生活稳定，两个女儿一直由原告照顾，被告系外科医生，工作时间不固定，不具备抚养孩子的条件。因双方对离婚事宜协商未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告申某辩称，我不同意和原告离婚。我们感情基础稳固，婚前经过一年半的自由恋爱，婚后家庭生活幸福，毕业后我们一起到原告父母家居住至2014年12月，期间生育两个女儿，生活一直很稳定。日常生活中，我们偶尔会因一些小事争吵，但从无大的分歧。如果离婚会给孩子带来心理生理上的不利影响，我们应当尽量维持家庭的完整；即使离婚，我也不同意两个女儿均由原告抚养，应当由我抚养，我一直参与大女儿的成长，我和原告出现问题后，原告家人对我正常探望孩子阻拦并设置障碍，不利于孩子的成长；我可以给孩子提供良好的物质生活条件，我的父母也可以帮助我照看女儿。希望法院能够化解我和原告之间的矛盾，我有决心和信心挽救我和原告的婚姻，我也愿意改变自己，维持这个家庭。
本院经审理认定事实如下：原、被告系研究生同学，于2004年11月14日建立恋爱关系，于2006年3月1日登记结婚，婚后于2011年6月6日生育长女申某菁，于2013年11月11日生育次女张某坤。原、被告婚前及婚后初期感情较为稳定，但因为性格差异，双方沟通较少，特别是生育小女儿后，双方因为工作压力和自身性格原因，更是少有交流，对夫妻感情造成了不利影响。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。现原告主张双方感情淡漠，在生活中矛盾不断，导致感情彻底破裂，要求离婚；被告表示双方仍有和好可能，感情尚未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告系研究生同学，在建立恋爱关系后经过一年多时间的相处自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。婚后双方共同生活并生育了两个女儿，建立起了一定的夫妻感情，但因性格脾气的差异，双方沟通较少，特别是有了小女儿后这种问题更加突出，但原被告之间并无原则性的矛盾和分歧，只要双方在今后的生活中加强交流，遇事多沟通，互相理解，互相体谅，珍惜多年的感情，还是能够共同生活、维持家庭的完整的。现原告要求离婚，被告明确表示感情尚未破裂，不同意离婚，说明双方尚有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告申某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 韩晓爽
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 徐小然
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初3505号
原告：黄献真，女，1976年10月17日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：周正、苏青立，民权县“148”法律服务所法律工作者。
被告：郑同臣，又名郑同锤，男，汉族，1963年6月14日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张金英，女，汉族，1961年4月12日出生，农民，住所地河南省民权县，系被告郑同臣之妻。
原告黄献真与被告郑同臣侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄献真及其委托代理人周正、被告的委托代理人张金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，将耕种原告的1.8亩承包地返还；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年农村土地延包时，原告家分得承包地5.1亩，原告之夫郑井振是承包户主。在土地承包期间，原告之夫于2002年去世，这些年，承包地一直由原告负责管理耕种并由大哥郑同军代种4.14亩。2016年10月，被告擅自将原告承包地中的4.14亩（南邻郑同军，北邻郑红安现郑红义，西邻路，东邻路现崔堂村土地）地块的东半部耕种1.8亩。被告强行侵占原告承包的1.8亩土地，致使原告土地承包权益受到侵害。为维权益，特依法诉至法院。
被告辩称，原告诉状不属实，被告没有种原告的地，该1.8亩承包地是被告之亲徐传荣承包的，被告种的是母亲的地。1990年农村土地分包时，原告家分得的土地是1.7亩，只有原告之夫一个人分到了地，原告是1990年以后嫁给被告之弟的，并没有分到地。原告所说的5.1亩地当中，有3.4亩是被告的父、母亲承包的，原告的地与被告的父母的地分在了一起。当时原告的丈夫去世，被告及被告的大哥想让原告将其孩子养大成人，遂商议先让原告耕种父母的承包地3.4亩，所以原告才说原告家的承包地是5.1亩。被告的父母都是被告与被告的哥哥两家一起赡养的，原告未尽过赡养义务，被告应该种父母的地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据2、3，即农村土地承包经营权证书及种地补贴发放存折各一份，被告提出异议认为，被告的父母与原告一个户名并一起生活，所以原告的地与被告父母的地都在农村土地承包经营权证书里，被告的父母都健在，都是由被告与被告的哥哥赡养，原告没有尽赡养义务，粮食补贴都是由原告领取；2、对于原告提交的证据4，即赵某、郑同军的证明各一份，被告提出异议认为，两份证言都不属实，证人赵某是被告的侄媳妇，与被告打过架，有过矛盾，证言不属实。原告的地都由被告的哥哥郑同军代种，所以被告有意见；3、对于被告提交的由人和镇郑寨村委会负责人郑现彬出具的两份证明，原告提出异议认为，该两份证明内容不属实，2016年12月18日郑现彬又出具一份证明，声明以前的两份证明作废，所以之前的两份证明不能作为有效证据使用。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，能够相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。被告提交的由人和镇郑寨村委会负责人郑现彬出具的两份证明，因郑现彬又出具一份证明，声明以前的两份证明作废，故该两份证明的证据效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之夫郑井振（已去世）与被告系同胞兄弟，均为民权县人和镇郑寨村土地承包经营农户。1998年8月31日，郑寨村村委会将5.1亩土地发包给郑井振一户三人，每人1.7亩，并颁发了土地承包经营权证书，户主为郑井振，承包期限自1998年8月31日至2028年8月31日。该5.1亩土地分为东地和东南地两块，东地为4.14亩，东邻路，西邻路，南邻郑同军，北邻郑红安（现为郑红义）。东南地为0.96亩，东邻路，西邻路，南邻王东省，北邻郑同军。郑井振于2002年去世。后该5.1亩土地一直由原告管理耕种。2016年，被告耕种了上述东地（4.1亩）中的1.8亩土地。
本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”本案中，原告提交了户名为原告之夫郑井振的土地承包经营权证书，原告与郑井振系同一家庭承包户，在原告之夫郑井振死亡后，原告对该证书项下的耕地依法继续享有土地承包经营权。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告耕种原告的1.8亩耕地依法应当予以返还。被告如果认为其耕种的1.8亩耕地系其母亲徐传荣承包的、原告没有分得承包土地，可向发包方和有关部门申请变更原告之夫郑井振的土地承包经营权证书。综上，根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
被告郑同臣于本判决生效后十日内返还原告黄献真承包的位于人和镇郑寨村的耕地1.8亩（东邻路，西邻路，南邻郑同军，北邻郑红安现为郑红义；该1.8亩耕地系东地地块的东半部）。
如果被告对本判决指定的行为未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 单 良
审判员 李运丽
审判员 佟立新
二〇一七年三月十日
书记员 邓文君