广东省增城市人民法院民 事 判 决 书（2014）穗增法民二初字第453号原告：刘波伟，住增城市。委托代理人：湛建锋，广东合众之源律师事务所律师。被告：肖记洪，住广东省增城市。被告：蓝玉莲，住广东省增城市。原告刘波伟诉被告肖记洪、蓝玉莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波伟的委托代理人湛建锋到庭参加诉讼。被告肖记洪、蓝玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波伟诉称：被告肖记洪因家庭经营资金周转困难，在2013年8月26日向原告借款人民币15万元，原告同意出借并于当天将借款支付肖记洪。肖记洪向原告出具一张《借款借据》确认收款，以及约定借款利息、期限等。另双方为担保肖记洪返还借款，在8月22日签订一份《抵押合同》。在2013年8月25日，肖记洪根据《抵押合同》约定将其所有的位于增城市荔城街滨海横三路海涛居2幢301房的房产，经增城市国土资源和房屋管理局核准按第三顺序抵押登记在原告名下。借款逾期后，肖记洪未依约向原告返还借款及支付利息。在原告催收过程中，肖记洪为逃避债务，以各种借口拒绝还款，甚至对原告避而不见，故原告提起本案诉讼主张权利。另，原告认为被告蓝玉莲为肖记洪的妻子，涉案借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故蓝玉莲依法须承担上述债务的连带清偿责任。综上所述，为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告肖记洪返还原告借款人民币15万元及支付利息（利息从2013年8月26日起，以借款金额人民币15万元为本金，按月利率2％的标准计算至付清借款之日止）；2、被告肖记洪承担抵押担保责任，确认原告有权以被告肖记洪提供的抵押物以折价或以抵押物变卖、拍卖所得的价款按顺序优先受偿；3、被告蓝玉莲对第一项诉讼请求确定被告肖记洪的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。为证明自己的起诉事实主张，原告举证下列证据：1、落款时间为2013年8月26日，由肖记洪亲笔签名并按捺指模的《借款借据》1张；2、《抵押合同》及《广东省房地产他项权证》（证号：粤房地他项权证押字第**）各1份；3、《招商银行客户回单》原件及肖记洪的招商银行一卡通银行卡复印件（卡号：62×××33）各1张；4、肖记洪、蓝玉莲的《结婚证》复印件。被告肖记洪、蓝玉莲未提出抗辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法且内容真实，能够证明其起诉主张的事实。被告肖记洪、蓝玉莲未到庭参加诉讼，应视为其放弃证据质证和诉讼抗辩的权利，故本院依法对原告上列举证予以采纳作为定案证据。经审理查明：涉案《借款借据》上除载明肖记洪向原告借款15万元外，还约定了肖记洪的收款银行帐户，以及通过银行转帐和现金支付的借款金额。另双方在《借款借据》上还约定借款利息以借款本金的2%按月收取，借款期限自2013年8月26日起至2013年12月25日止。原告陈述：根据肖记洪的要求和双方在《借款借据》的约定，原告在2013年8月26日通过招商银行转账向肖记洪支付借款111000元给肖记洪。在双方办理抵押物登记后，原告于当天再以现金方式向肖记洪支付借款39000元，已履行了全部出借义务。另查明，涉案《抵押合同》显示：为确保2013年8月26日签订的借款合同履行，原告与肖记洪经协商签订该《抵押合同》。合同约定的抵押财产为肖记洪有权处分位于增城市荔城街滨海横三路海涛居2幢301房的房产，抵押额为15万元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金和实现前述全部债权的费用。抵押期限自2013年8月22日至2014年8月21日。原告主张肖记洪是以家庭生意经营需要资金为由，经其儿子肖凯介绍向原告要求借款，并且借款是其与蓝玉莲夫妻关系存续期间发生。在向两被告催收期间，蓝玉莲在场，清楚借款的事实，对应偿还借款债务未表示异议，因此蓝玉莲应当对肖记洪的涉案债务承担连带清偿责任。对于该部分事实，原告未提出证据证明。另原告承认不清楚肖记洪具体的家庭生意经营情况，而且在与肖记洪订立《借款借据》、《抵押合同》和出借款项时，蓝玉莲并不在场。再查明：原告刘波伟具有香港特别行政区居留权，香港居留身份证号码：××。本院认为：原告刘波伟具有香港特别行政区居留权，本院予以认定。本案属于涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民事案件确定管辖和法律适用。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条规定涉外合同的当事人没有选择处理合同争议所适用法律的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案双方当事人对处理争议所适用的法律未作出选择，由于被告肖记洪、蓝玉莲住所地在增城市行政区划内，故本院认为中华人民共和国内地法律系与本案具有最密切联系的法律，本院确定中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法，并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，认定本院对本案具有诉讼管辖权。原告刘波伟向被告肖记洪出借人民币15万元，有原告提供的《借款借据》、《抵押合同》和银行的《客户回单》，以及原告的庭审陈述为证。经审查，上述证据内容清楚、明确，与原告的诉讼事实主张一致，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。肖记洪在借款逾期后，应当依约返还借款并支付利息给原告。现原告诉请肖记洪返还尚欠借款15万元，并从借款之日起按照约定的2%的月利率标准支付利息。肖记洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩及质证的权利。本院认为原告诉请所依据事实清楚、证据充分，其要求肖记洪还款付息，合理合法，故依法予以支持。双方约定由肖记洪提供位于增城市荔城街滨海横三路海涛居2幢301房的房产作为返还原告借款及支付利息的抵押担保，并且双方已就抵押担保依法办理了登记，取得抵押物他项权证。现原告据此要求确认其对涉案抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权，符合担保法的规定，故本院予以支持。关于原告要求蓝玉莲对涉案借款承担连带清偿责任的问题。涉案借款虽然发生在肖记洪与蓝玉莲夫妻关系存续期间，但由于原告在庭审中承认蓝玉莲在双方签订合同及出借款项时并不在场，也不能证明蓝玉莲清楚肖记洪向原告借款事实，以及证明涉案借款系用于肖记洪、蓝玉莲的家庭共同生活，故本院依法认定涉案债务属于肖记洪的个人债务，不属于肖记洪、蓝玉莲的夫妻共同债务。原告诉请蓝玉莲对涉案借款承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。被告肖记洪、蓝玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十四条、第一百二十六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告肖记洪于本判决生效之日起十日内返还借款150000元及支付利息（利息以借款150000元为本金，按月利率2％的标准，从2013年8月26日起计算至付清借款之日止）给原告刘波伟。二、被告肖记洪不履行第一判项确定债务时，原告刘波伟有权以该涉案位于增城市荔城街滨海横三路海涛居2幢301房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、驳回原告刘波伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，由被告肖记洪负担（原告预交的受理费，由被告迳付给原告，本院不予退回）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘永浩人民陪审员  王荷花人民陪审员  黎锦媚二０一四年五月十一日书 记 员  黎剑烨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十八条凡民事关系的一方或者双方当事人是外国人、无国籍人、外国法人的；民事关系的标的物在外国领域内的；产生、变更或者消灭民事权利义务关系的法律事实发生在外国的，均为涉外民事关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。