广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初553号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。营业场所：台山市台城桥湖路46号。
法定代表人：梁健军，该支行行长。
委托诉讼代理人：雷健民、李伟志，均系该行员工。
被告：伍文君，男，1982年10月19日出生，汉族，原住台山市。现住台山市台城环市。
被告：黄美娟，女，1981年10月26日出生，汉族，原住台山市。现住台山市台城环市。
原告中国银行股份有限公司江门台山支行（以下简称“中行台山支行”）与被告伍文君、黄美娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷健民、李伟志到庭参加诉讼，被告伍文君、黄美娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行台山支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除中行台山支行与伍文君、黄美娟签订的编号为2013年JTSJZ字0085号的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》（以下简称“《大额借款协议书》”）、编号为JG74JA20140367号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称“《购车借款合同》”），并要求伍文君、黄美娟清偿所欠借款本息计至2017年1月14日，以后利息金47348.92元、滞纳金2972.09元、利息6690.72元（利按合同所定利率进行计付），合计57011.73元；2、判决伍文君、黄美娟承担本案的诉讼费用；3、判决中行台山支行对伍文君用于抵押担保的车牌号为粤Ｊ×××××长城牌小型汽车享有优先受偿权。事实和理由：一、伍文君因家居装修需要，向中行台山支行申请借款15万元，并于2013年12月30日与中行台山支行签订《大额借款协议书》借款15万元，借款手续费为11.5%，期限从2014年1月3日至2017年1月3日，分36期等额每月从其申请的中行信用卡62×××56账户由银行直接划收方式还款。合同签订后，中行台山支行依约将15万元划入伍文君指定的台山市台城华丽装饰部的账户。二、2014年9月2日，伍文君因购买汽车需要，向中行台山支行申请借款9万元，双方签订《购车借款合同》及编号为DG74JA20140367号的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，借款手续费为11.5%，期限从2014年9月19日至2017年9月19日，分36期等额每月从其申请的中行信用卡账户由银行直接划收方式还款。合同签订后，中行台山支行依约将9万元划入伍文君指定的台山市盈昌汽车服务有限公司的账户。
贷款后，伍文君在前28期均正常还款，之后就出现逾期还款现象。中行台山支行多次催收未果，故依法向法院提出起诉。黄美娟与伍文君是夫妻关系，应对伍文君的债务负直接清偿责任。
伍文君、黄美娟未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年12月23日，被告伍文君向原告申请办理并申领中行信用卡（俗称长城金卡，卡号：62×××56）一张。2013年12月30日，被告伍文君因家居装修需要，向原告申请借款15万元，并于与原告签订《大额借款协议书》（编号：2013年JTSJZ字0085号），约定借款手续费为11.5%，期限从2014年1月3日至2017年1月3日，分36期（每个月为一期）等额每月从其申请的中行长城金卡账户由银行直接划收方式还款。被告黄美娟签订《同意函》一份，同意为该笔债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约将15万元划入被告伍文君指定的台山市台城华丽装饰部的账户。2014年9月2日，被告伍文君因购买汽车需要，又向原告申请借款9万元。双方签订《购车借款合同》（编号：JG74JA20140367号）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG74JA20140367号），约定借款手续费为11.5%，期限从2014年9月19日至2017年9月19日，分36期（每个月为一期）等额每月从其申请的中行长城金卡账户由银行直接划收方式还款。被告伍文君提供所购买的车牌号为粤Ｊ×××××长城牌小汽车用以抵押担保，并在公安车管部门办理车辆抵押登记手续。合同签订后，原告依约将9万元划入被告伍文君指定的台山市盈昌汽车服务有限公司的账户。贷款后，被告伍文君在前28期均能依约还款，此后，就出现逾期还款现象。原告多次催收未果，故依法向法院提出起诉。
另查明，被告伍文君、黄美娟是夫妻关系，双方于2009年2月13日登记结婚。
原告为其陈述的事实提供《信用卡申请表》、《大额借款协议书》、《同意函》、《中国银行借款借据（正本）》（借款15万元）、《购车借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《中国银行借款借据（正本）》（借款9万元）、《伍文君与黄美娟的结婚证》等证据予以证明。经庭审质证，由于被告伍文君、黄美娟在举证期限内没有提供证据，又不出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据之间能相互印证，故本院对原告所提供的证据的真实性予以确认，并结合庭审笔录，作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告伍文君签订的《信用卡申请表》、《大额借款协议书》、《购车借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，与被告黄美娟签订的《同意函》是合同各方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规的规定，应确认为有效。上述合同签订后，原告已经依约定将相关款项划到合同约定的账户，履行了合同义务。被告伍文君在借款后，应按约定按时还款。被告伍文君没有按时还款，已构成违约，应承担违约责任。被告伍文君用贷款购买的车牌号为粤Ｊ×××××长城牌小型汽车作为第二笔九万元借款抵押担保，也办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，抵押关系合法有效。原告依法对抵押车辆享有优先受偿权。原告要求解除与被告伍文君签订的《大额借款协议书》、《购车借款合同》并要求被告伍文君偿还拖欠的信用卡贷款本金、利息、滞纳金，合共57011.73元及对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于被告黄美娟的责任承担问题。被告黄美娟与伍文君是夫妻关系，双方于2009年2月13日登记结婚。上述借款分别发生在2013年12月23日和2014年9月19日，属夫妻存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，由于本案的信用卡借款发生在被告伍文君、黄美娟夫妻关系存续期间，在被告伍文君、黄美娟未举证证明上述信用卡借款属于被告伍文君个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。而且，被告黄美娟在被告伍文君向原告申请借款15万元时，与原告签订《同意函》一份，同意为该笔债务承担连带责任保证。因此，对原告要求被告黄美娟承担共同偿还借款的诉请，合法有据，本院予以支持。
由于被告伍文君、黄美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，因此，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告伍文君分别于2013年12月23日和2014年9月19日签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款额度协议书》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》；
二、被告伍文君、黄美娟应于本判决生效之日起十日内共同偿还信用卡借款本金47348.92元、滞纳金2972.09元、利息6690.72元（利息计至2017年1月14日，以后利息按合同所定利率进行计付），合共57011.73元给原告中国银行股份有限公司江门台山支行；
三、原告中国银行股份有限公司江门台山支行对被告伍文君提供抵押担保的车牌号为粤Ｊ×××××长城牌小型汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告伍文君、黄美娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 伍启韬
二〇一七年五月二十二日
书记员 张慧敏