wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0049号
原告张凤霞。
被告泰兴市国土资源局。
第三人泰兴市人民政府济川街道办事处。
原告张凤霞诉被告泰兴市国土资源局、第三人泰兴市人民政府济川街道办事处确认协议无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张凤霞诉称，原告在泰兴市济川街道张陈村67号拥有合法房产，2014年11月14日，在原告离家工作期间，房屋被不明身份的人员暴力拆毁，房中财产不知去向，致使原告无家可归，合法权益遭到严重侵害。为核实拆迁的合法性，2015年7月27日，原告通过泰兴市国土资源局答复的《政府信息部分公开告知书》获知，2014年11月7日，被告授权第三人与李某私自签订《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》，处分了原告的合法房产，原告认为上述协议系违法签订的无效协议。请求确认被告签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》无效。
本院认为，2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》将土地、房屋等征收征用补偿协议纳入行政协议的范畴，明确此类协议属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告张凤霞所要求确认无效的《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》发生在2015年5月1日之前，尚不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张凤霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 奚海燕
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闻 捷
江苏省泰兴市人民法院行 政 裁 定 书（2015）泰行初字第0049号原告张凤霞。被告泰兴市国土资源局。第三人泰兴市人民政府济川街道办事处。原告张凤霞诉被告泰兴市国土资源局、第三人泰兴市人民政府济川街道办事处确认协议无效一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张凤霞诉称，原告在泰兴市济川街道张陈村67号拥有合法房产，2014年11月14日，在原告离家工作期间，房屋被不明身份的人员暴力拆毁，房中财产不知去向，致使原告无家可归，合法权益遭到严重侵害。为核实拆迁的合法性，2015年7月27日，原告通过泰兴市国土资源局答复的《政府信息部分公开告知书》获知，2014年11月7日，被告授权第三人与李某私自签订《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》，处分了原告的合法房产，原告认为上述协议系违法签订的无效协议。请求确认被告签订的《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》无效。本院认为，2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》将土地、房屋等征收征用补偿协议纳入行政协议的范畴，明确此类协议属于行政诉讼的受案范围。本案中，原告张凤霞所要求确认无效的《集体土地上房屋动迁补偿协议书（产权调换）》发生在2015年5月1日之前，尚不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张凤霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘 凌审 判 员  李玉书人民陪审员  奚海燕二〇一五年十月二十日书 记 员  闻 捷
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民一终字第00404号
上诉人（原审被告）：蔡艳，女，1963年11月9日出生，汉族，辽阳市人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：易振宏，男，1965年9月21日出生，满族，沈阳市人，个体工商户，
原审被告：于春生，男，1963年1月12日出生，汉族，辽阳市人，无职业。
上诉人蔡艳因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2012）辽阳白民一初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡艳及其委托代理人杜若兰、被上诉人易振宏到庭参加诉讼，原审被告于春生经传唤未到庭。
原告易振宏一审诉称：争议双方系邻居关系，蔡艳、于春生住二楼，2012年8月15日二楼漏水，正冲到易振宏的一楼网点，即全国名茶总汇的库房位置，将部分商品淹湿，造成损失严重，侵权人至今不予赔偿，后经110出警，易振宏同于春生当着警方的面对损失物品进行了清点，双方均签字，对现场进行了拍照及清点。为此要求蔡艳、于春生赔偿棉被一套200元，茶叶礼品盒10套价值200元，中茶牌普洱饼10块价值35，000.00元，中茶牌普洱茶砖18块价值63，000.00元，高山乔木茶砖7块价值21，000.00元，珍藏品普洱茶砖16块价值64，000.00元，大白冲掉维修费2500元，误工费2000元，茶庄停业损失费2000元，共计189，900.00元。
被告于春生一审辩称：易振宏所述不实，从110的出警情况只能说明出警人员到现场看到了部分货物受潮，地下有积水，墙体表皮由脱落，并不能证明是答辩人家漏水造成的，而且报警当天答辩人家的卫生间并没有漏水现象，据答辩人所知，2010年答辩人家暖气曾漏水淹过易振宏家里，事发第二天答辩人到易振宏的库房查看，其墙体表面都非常干爽且有灰尘，说明易振宏库房表皮脱落不是此次事故造成，易振宏与答辩人双方签订的损失清单只能说明对当时水湿茶叶的情况及数量的认定，并不能因此认定是答辩人对此次受淹原因的认可。易振宏提供的水湿商品明细中有棉被及茶叶礼盒损失，没有提供相关的证据加以证明。对茶叶价格的认定不符合客观事实，从答辩人提供的照片和录像上看，易振宏主张索赔的茶叶没有全部受损，如此贵重的茶叶，易振宏怎能混放在一个大纸盒中直接放在地上，就茶叶价格的认定，只凭一张不知真伪的厂家销售清单太牵强了，据答辩人向该茶厂了解情况，该厂2006年以后就没有卖过易振宏所说的这个价格的茶叶。对于维修费，答辩人认为应提供具体的材料费及工时费用，是否包括以前受损墙面的修复（2010年曾被谁淹过），如果有应予扣除。该起事故不能造成易振宏的茶庄停业，其茶庄一直正常营业，从以上事实和证据看，易振宏所述与事实不符，且夸大损失程度及受损财产的数额，望法庭给答辩人一个合理的判决。
被告蔡艳一审辩称：与于春生的意见一致，另外答辩人从茶厂的电话及网络了解，易振宏的茶叶价格不实。答辩人与于春生不是夫妻关系，已经离婚，因为答辩人开店，又照顾孩子，有时让于春生来照看孩子，于春生签的茶叶损失清单是喝酒后不清楚情况下签的字。答辩人从茶厂购买了相同的茶叶，零售价都在100元左右，且对于价格答辩人有与茶厂的通话记录。
一审法院查明，争议双方系楼上楼下邻居关系，蔡艳住二楼，2012年8月15日二楼漏水，冲到易振宏的一楼网点，即全国名茶总汇的库房位置，将部分商品淹湿，造成损失严重，后经110出警，易振宏同于春生当着警方的面对损失物品进行了清点，双方均签字，对现场进行了拍照及清点，损失茶叶有中茶牌普洱饼10块，中茶牌普洱茶砖18块，高山乔木普洱茶砖7块，珍藏品普洱茶砖16块。漏水房屋的产权人为蔡艳。按易振宏提供的销货清单中茶牌普洱饼单价3500元，中茶牌普洱茶砖单价3500元，高山乔木普洱茶砖单价3000元，珍藏品普洱茶砖单价4000元。
一审法院认为，蔡艳房屋漏水，造成易振宏的茶叶等物品受损，且经双方签字认可了受损物品的数额，易振宏要求侵权人赔偿有事实及法律依据，予以支持。现双方对茶叶的价格争议较大，根据双方提供的材料，易振宏的证据较为充分，予以采信。但对于易振宏提出棉被一套200元、大白冲掉维修费2500元、误工费2000元、茶庄停业损失费2000元、茶叶礼品盒10套价值200元，证据不充分，不予采信。漏水房屋产权人为蔡艳，蔡艳应承担责任，于春生不承担责任。蔡艳、于春生提出的相关证据不充分，不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：蔡艳赔偿易振宏经济损失中茶牌普洱饼10块价值35，000.00元，中茶牌普洱茶砖18块价值63，000.00元，高山乔木普洱茶砖7块价值21，000.00元，珍藏品普洱茶砖16块价值64，000.00元，共计183，000.00元。案件受理费4，098.00元，由蔡艳承担3960元，由易振宏承担138元。
宣判后，蔡艳不服，向本院提起上诉称，1、一审判决认定上诉人家里漏水，冲到被上诉人家无事实依据；2、上诉人与于春生已经离婚，于春生与被上诉人所签水湿茶叶清单对上诉不具有法律效力；3、原审认定易振宏茶叶损失的证据不足。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人易振宏辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告于春生未到庭、未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年8月15日，于春生与易振宏签订水湿茶叶清单时，于春生与蔡艳已经离婚，于春生此时所实施的民事行为并无蔡艳授权，事后也未得到蔡艳的追认，且蔡艳对其住宅跑水，致被上诉人受损的事实不予认同。所以，2012年8月15日，于春生与易振宏所签水湿茶叶清单，不能作为易振宏向蔡艳主张侵权责任的依据。
关于易振宏提交的销货清单的效力问题，一审中易振宏提供了一份由永德县新文茶厂出具的时间为，2007年6月15日的销货清单，用以证明其茶叶损失的价值。从该证据的行式上来看，2007年6月15日易振宏从永德县新文茶厂进过中茶普洱茶砖20块，每块价值3500元；中茶普洱茶饼20块，每饼3500元。但上述茶叶与案涉茶叶有何关连，被上诉人未能提供相应证据证明，同时被上诉人亦不能提供证据证明2012年8月15日，于春生与其所签水湿茶叶清单中茶叶的价值。
综上，易振宏提出的因蔡艳家跑水，致其经营的全国名茶总汇的库房被淹，造成其经济损失189，900.00元，蔡艳、于春生予以赔偿的请求，依据不足。
原审判决认定基本事实不清，应予撤销，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2012）辽阳白民一初字第832号民事判决；
二、发回辽阳市白塔区人民法院重审。
二审案件受理费4098元，退还上诉人蔡艳。
审判长 都 伟
审判员 毕寒光
审判员 戴慧琦
二〇一四年六月六日
书记员 董 欣
山西省霍州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1082刑初26号
公诉机关霍州市人民检察院。
被告人朱志国，男，1977年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，群众。2016年12月6日因涉嫌故意伤害罪被霍州市公安局刑事拘留，同年12月21日被霍州市公安局取保候审，2017年3月29日被霍州市人民检察院取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
山西省霍州市人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人朱志国犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍州市人民检察院指派检察员张强、许慧银出庭支持公诉，被告人朱志国到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日20时许，被告人朱志国同被害人刘xx因超车发生口角继而发生厮打，其间，朱志国用刀将刘xx脸部划伤。经山西省霍州市公安司法鉴定中心鉴定，刘冉冉之损伤构成重伤二级。
上述事实，被告人朱志国在开庭审理中亦无异议，且有书证：户籍证明、报案材料、抓获经过、情况说明、诊断证明书、调解协议、谅解书、收条；证人杨xx、郭xx、成xx、王x、周xx、李xx、王xx的证言；被害人刘xx的陈述；被告人朱志国的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录及现场照片等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志国故意伤害他人身体，致一人重伤的行为确已构成故意伤害罪，霍州市人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。但考虑被告人朱志国归案后，认真态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，征得被害人的谅解，且当庭自愿认罪等情节，本院依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朱志国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦建华
审 判 员 廉爱玲
人民陪审员 魏文平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2855号
罪犯刘喜坤，男，1976年12月3日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年6月11日作出(2008)鹿刑初字第342号刑事判决，以罪犯刘喜坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令退赔赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月2日被投入浙江省金华市监狱服刑，2009年5月17日转投辽宁省大连市监狱服刑。本院于2011年11月25日作出(2011)大审刑执字第2393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年12月17日又作出(2014)大审刑执字第2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2019年3月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘喜坤予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议：罪犯刘喜坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯刘喜坤的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘喜坤服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘喜坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2007年9月22日起至2018年10月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2855号罪犯刘喜坤，男，1976年12月3日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年6月11日作出(2008)鹿刑初字第342号刑事判决，以罪犯刘喜坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，责令退赔赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月2日被投入浙江省金华市监狱服刑，2009年5月17日转投辽宁省大连市监狱服刑。本院于2011年11月25日作出(2011)大审刑执字第2393号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年12月17日又作出(2014)大审刑执字第2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2019年3月21日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯刘喜坤予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。执行机关减刑建议：罪犯刘喜坤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2015、2016年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功4次，表扬2次。上述事实，有罪犯刘喜坤的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯刘喜坤服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘喜坤减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。（刑期自2007年9月22日起至2018年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1263号
原告黄金窕，女，1958年2月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被告郑国炳，男，1977年11月14日出生，汉族，住永安市。
原告黄金窕与被告郑国炳民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金窕到庭参加诉讼，被告郑国炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄金窕诉称，2009年12月1日，被告郑国炳以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定月利息600元。借款后，付息至2011年7月，此后，原告多次向被告催讨本息未果。请求判令：一、判令被告返还原告借款30000元、利息（2011年8月至2014年4月）19200元，本息合计49200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑国炳未作答辩。
经审理查明，2009年12月1日，被告郑国炳向原告黄金窕出具借条一张。借条内容载明：被告郑国炳向原告黄金窕借人民币30000元，每月支付利息600元。被告郑国炳在借款人处签名捺印。借款后自2011年8月起未再支付原告利息，也未偿还任何本金。原告多次向被告催讨本息未果，故引发诉讼。
上述事实有原告提供的借条、原告的陈述在案为证。被告郑国炳经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告郑国炳向原告黄金窕借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告郑国炳偿还借款本金30000元，利息19200元（2011年8月至2014年4月）的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告郑国炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国炳应于本判决生效后三日内偿还原告黄金窕借款本金30000元、利息19200元，合计49200元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告郑国炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年六月十三日
书记员 吴 珊
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1263号
原告颜美英，女，1968年01月13日出生，汉族，住永春县。
被告郑义坤，男，1990年03月13日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告颜美英于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜美英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告颜美英负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年三月十七日
书记员 刘小斌
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2925号
申请执行人马再峰，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人马再峰与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李景东
二〇一六年十二月五日
书记员 宋蛟龙
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第351号
原告拉萨祥和汽车租赁有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人娄连营，系该公司经理。
委托代理人李明波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被告罗桑旦增，男，藏族，1986年6月27日出生，拉萨市，现住拉萨市。
第三人张小军，男，汉族，1977年2月22日出生，甘肃省甘谷县人，其他情况不详。
原告拉萨祥和汽车租赁有限公司（以下简称祥和汽车租赁公司）与被告罗桑旦增、第三人张小军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告拉萨祥和汽车租赁有限公司委托代理人杨婧到庭参加诉讼，被告罗桑旦增、第三人张小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祥和汽车租赁公司诉称，被告于2015年5月2日在原告处租赁甘EQ56**号车辆，被告仅向原告支付1500元押金后，将车辆开走，被告一直不肯支付剩余的4000元押金，后原告催要，被告于2015年5月11日将车辆归还，并于2015年5月13日向原告财务人员出示欠条一张，表明于2015年5月15日归还押金。车辆归还后，原告再次出租车辆，才发现被告归还车辆时将甘EQ56**号车辆的行驶证丢失，并放置了壹本伪造的行驶证，骗过了原告，将车辆归还了。就行驶证相关事宜，原告多次与被告协商，要求其归还，或者支付路费，由原告到甘肃补办，被告均以各种理由推脱，以致车辆甘EQ56**一直处于闲置状态无法出租。原告为了维护自己的正当权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告退还甘EQ56**号车辆的行驶证；二、被告向原告支付车辆租赁费60500元及押金4000元，共计64500元；三、本案诉讼费用由被告承担。并提交如下证据加以证实：一、汽车租赁挂靠协议一份，用于证明第三人张小军将自有车辆甘QE56**委托原告代租的事实；二、租赁合同一份，用于证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实；三、欠条、身份证复印件各一份，证明两份，用于证明王小明系原告公司会计及被告欠原告车辆租金4000元的事实；四、聊天短信、发票联各一份，用于证明电话号码1354901****的机主是被告及当时所还的行驶证是假的事实；五、律师函、国内标准快递各一份，用于证明被告所欠的车辆租赁费，原告向其主张过的事实。
被告罗桑旦增缺席，未向本院递交答辩状及提供相关证据。
第三人张小军缺席，未向本院递交答辩状及提供相关证据。
经审理查明，2015年4月2日，原告祥和汽车租赁公司（甲方）与第三人张小军（乙方）签订了一份《汽车租赁挂靠协议》，该协议上载明：“为便于管理与经营，乙方将购置的车辆挂靠甲方进行租赁业务，车辆所有权归乙方所有；乙方自愿将一辆车牌号为(甘EQ56**)自有车辆委托甲方代管代租，在代管代租期间，车辆产权归乙方所有”。该协议上加盖有原告公司印章及第三人张小军的签字。2015年5月2日，原告将车牌号为甘EQ56**型号为汉兰达的车辆租赁给被告使用，并由被告填写了原告提供的《汽车租赁合同》，该租赁合同中明确了出车时间为2015年5月2日18：50，并约定租车单价为每天550元，押金为1500元。合同签订后，被告取得了车牌号为甘EQ56**型号为汉兰达的车辆使用权。2015年5月13日被告向王小明出具一份欠条，该欠条上载明：“今欠王小明人民币4000（肆仟元整），于2015.5.15日归还”，尾页处并注明其有身份证号码。王小明出具了一份证明，其上载明：“本人王小明系拉萨祥和汽车租赁有限公司会计，主要负责公司汽车租赁相关钱款往来事务，罗桑旦增于2015年5月13日向我打下的4000元欠条，该钱款是罗桑旦增租赁甘EQ56**号车的欠公司的租金欠费。”
另查明，被告于2015年5月11日返还租赁车辆，但所归还的行驶证并非其所承租车辆的行驶证，是号牌号码为藏ACC1**，品牌型号为梅赛德斯奔牌BJ7182V的车辆行驶证。
以上事实有《汽车租赁挂靠协议》、《汽车租赁合同》欠条、行驶证以及当事人在庭审中的笔录等证据材料在卷予以证实。
本院认为：被告罗桑旦增、第三人张小军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告罗桑旦增、第三人张小军承担。现本院依据原告祥和汽车租赁公司提交的证据和庭审查明的事实依法裁判。原告通过与车主张小军签订《汽车租赁挂靠协议》取得甘EQ56**号车辆的出租权之后与被告罗桑旦增签订了《汽车租赁合同》。该车辆租赁合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。第一、原、被告之间的租赁期限是否终止？原告作为涉案车辆的出租方和独立商事主体，其在做出接收行为的商业决定前，理应更加全面、缜密和谨慎地审查被告所还涉案车辆及相关手续，显然其未能全面履行出租方的审慎审查义务。另原告可以进行登报申明或补办，不影响涉案车辆的再次出租，可以防止其损失。且双方签订的租赁合同中未约定，承租人未返还行驶证，车辆租赁期限未终止的约定。故对原告主张的未返还涉案车辆的行驶证，租赁期限未届满的意见，本院不予采信。原、被告之间的租赁关系于被告返还车辆的2015年5月11日终止。第二、被告应否支付拖欠的租金，其具体数额？原告按照合同约定将甘EQ56**号车辆交付给被告使用，被告在接受并使用了原告的车辆后，应当支付相应的租赁费用。被告罗桑旦增于2015年5月11日归还车辆，按照双方合同约定，被告罗桑旦增应支付车辆租赁费5500元；原告将被告交纳的押金1500元抵作部分车辆租金后，被告仍应支付的车辆租金为4000元。同时依据被告自己出具的欠条和王小明向本院递交的证明，故本院确认被告向原告应支付的车辆租赁费为4000元，对原告请求支付超出该金额部分的车辆租赁费用，缺乏依据，本院不予支持。第三、原告主张的押金4000元，是否具有依据？涉案合同中约定的合同押金为1500元，原告在庭审中也认可被告支付了1500元，已抵作部分租金。现再要求被告支付押金4000元的诉请，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。原告通过与车主张小军签订《汽车租赁挂靠协议》取得甘EQ56**号车辆的出租权，第三人张小军在本案拖欠租车费用中并无过错。故在本案中第三人张不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗桑旦增于本判决生效之日向原告拉萨祥和汽车租赁有限公司退还甘EQ56**号车辆的行驶证。
二、被告罗桑旦增于本判决生效之日起十日内向原告拉萨祥和汽车租赁有限公司支付车辆租金4000元。
三、驳回原告拉萨祥和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告罗桑旦增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412.5元（原告已预交），由原告拉萨祥和汽车租赁有限公司承担1319.1；被告罗桑旦增承担93.4元（由被告在履行上述给付义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 格桑措姆
审判员 商 盈
审判员 索朗德吉
二〇一六年四月三日
书记员 边 珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1203号
罪犯王东喜，男，汉族，1946年8月21日出生，河南省高阳县人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院于2010年1月29日作出（2010）博刑初字第6号刑事判决，认定王东喜犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币500000元。服刑中，经本院2012年裁定减刑一年。刑满日期为2015年8月3日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年2月12日提出对罪犯王东喜的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称：罪犯王东喜在服刑改造期间，先后三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获一次记功、三次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明：罪犯王东喜在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2012年7月、2013年1月、5月三次被评为监狱劳动改造积极分子，于2012年12月获记功奖励一次，于2012年4月、6月、2013年10月获表扬奖励三次，本院予以确认。
本院认为：罪犯王东喜在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王东喜予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 李 浩
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2338号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，该社理事长。
委托代理人：贾锋臣，该社工作人员。
被告：姚文华，男，汉族，生于1967年12月3日，住淅川县。
被告：全绘芳，女，汉族，生于1971年10月19日，住址同上，系姚文华妻子。
被告：姚岩峰，男，汉族，生于1969年9月11日，住淅川县。
被告：姚俊峰，男，汉族，生于1973年9月16日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告姚文华、全绘芳、姚岩峰、姚俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告淅川县农村信用合作联社于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 闫莉
二〇一七年九月十三日
书记员 刘江
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7795号
原告崔建臣。
被告徐志记。
本院在审理原告崔建臣诉被告徐志记装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔建臣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告崔建臣负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 金利君
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高琳琳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终647号
上诉人（原审被告）：菏泽市宸宇房地产开发有限公司。住所地：菏泽市人民路***号。统一社会信用代码91371700676844019A。
法定代表人：陈保金，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：康婉，女，1989年9月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹长乐，山东贵和律师事务所实习律师。
上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司因与被上诉人康婉商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初2198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司于2017年4月26日向本院提出申请，自愿要求撤回上诉。
本院认为，上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人菏泽市宸宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1437元，减半收取718.5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 于 辉
代理审判员 李 兴
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘启国
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执364号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人宋贵宝，男
被执行人刘群，男
被执行人董成，男
被执行人张英武，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请宋贵宝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李明川
审判员宋俊山
审判员齐峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 于萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5158号
原告：新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地：江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委五亩坑村。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊树祥、熊莉，江西华邦律师事务所律师。
被告：胡梅芽，男，汉族，1973年2月26日生，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市渝信混凝土有限责任公司（下称原告）与被告胡梅芽（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊树祥、熊莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即向原告支付货款565803.04元；2、判令被告按照付款协议向原告支付取消的8%下浮价156317.32元；3、判令被告按年利率6%向原告支付逾期违约金34514.68元（截止到2017年11月2日，实际计算到付清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建汉鼎瑞和园8号楼项目之需要，于2014年6月3日与原告签订预拌混凝土购销合同，合同约定由原告向被告承建的项目供应混凝土，双方就混凝土的价格、泵费、空载费、付款时间、方式等均作出明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了供货义务，但被告并未按照合同约定的付款时间支付给原告货款。经原告多次催收，被告均以种种理由推脱，后经双方确认，截止2016年4月20日，被告尚欠原告项目货款金额为785803.04元，双方签署了付款协议，约定被告在2016年10月30日全部付清。若被告逾期付款则原告有权取消8%的优惠下浮价，并承担相应的法律责任。截止到目前，被告仍欠款565803.04元，上述货款、逾期利息、违约金，被告仍分文未付。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告向本院提交如下证据：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件。证明：原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
二、预拌混凝土购销合同一份。证明：1、原、被告形成买卖混凝土合同法律关系，合同对混凝土的价格、泵费、空载费、付款时间、违约责任等均作出明确约定；2、如有争议，双方应协商解决，协商无效时，任何一方可向合同履行地人民法院起诉，并要求赔偿。
三、付款协议一份。证明：1、截止至2016年4月20日，被告尚欠原告货款金额为785803.04元；2、被告承诺于2016年10月30日前全部付清。若被告逾期付款，原告则有权取消8%的优惠下浮价，被告承担相应的法律责任。
四、对账单一份。证明：1、约定信息价、泵价、下浮价、单价等，并经原、被告确认；2、截止到2015年8月5日，被告停止使用原告混凝土。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告承担。对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信证够。
根据上述已认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
被告因承建汉鼎瑞和园8号楼项目之需要，于2014年6月3日与原告签订预拌混凝土购销合同，约定：由原告向被告承建的项目供应混凝土；按照当期当月新余市建设工程造价信息预拌砼单价下浮8%结算（含税），泵车按信息价执行，不下浮；被告确保按时支付砼款，逾期视为违约，原告有权拒绝继续供应砼，终止本合同并按银行同期贷款月息向被告收取违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按照合同约定的支付货款，2016年4月27日，原、被告签订付款协议，约定：截止2016年4月20日，被告尚欠原告货款785803.04元；被告于2016年6月9日支付30万元，剩余货款于2016年10月30日前全部付清；若被告逾期付款则原告有权取消8%的优惠下浮价，并承担相应的法律责任。后被告支付部分货款，截止2017年11月2日，被告尚欠原告货款565803.04元，8%的下浮价为156317.32元。后经原告多次向被告催收未果，为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同。原告提交的预拌混凝土购销合同、付款协议足以证实被告尾欠原告货款565803.04元，被告应予支付，故对原告要求被告支付货款565803.04元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定，若被告逾期付款，则原告有权取消8%的优惠下浮价，现被告未按约付款，故对原告要求被告支付8%的下浮价156317.32元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定：“被告确保按时支付砼款，逾期视为违约，原告有权拒绝继续供应砼，终止本合同并按银行同期贷款月息向被告收取违约金”，现被告逾期付款，应按约承担违约金，故原告要求被告按年利率6%承担违约金34514.68元（截止到2017年11月2日）及至付清之日止的违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡梅芽应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝信混凝土有限责任公司支付货款565803.04元；
二、被告胡梅芽应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝信混凝土有限责任公司支付取消的8%的下浮价156317.32元；
三、被告胡梅芽应于本判决生效之日起十日内向原告新余市渝信混凝土有限责任公司支付违约金34514.68元及从2017年11月3日起至付清之日止的违约金（按货款本金565803.04元，年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11368元，财产保全申请费4303元，合计15671元，由被告胡梅芽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张梅春
人民陪审员 黄春花
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邓 红
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初746号
原告：王爱连，女，住蕲春县。
被告：王志，男，蕲春县。
本院在审理原告王爱连诉被告王志合同纠纷一案中，原告王爱连于2018年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王爱连的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王爱连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王爱连负担。
审判员 王又林
二〇一八年三月八日
书记员 卢连军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第346号
原告：徐斌。
原告：王光艮。
两原告的共同委托代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡仁宝。
原告徐斌、王光艮为与被告蔡仁宝建设工程施工合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判。后因难以向被告蔡仁宝送达诉讼材料，故转为普通程序，依法组成合议庭，予以公告送达。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告徐斌、王光艮及其共同委托代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告蔡仁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐斌、王光艮起诉称，2014年5月9日，被告蔡仁宝以能为原告接到工程为由与原告徐斌、王光艮签订了施工合同一份，并于2014年5月12日向原告要10万元保证金。但直到双方合同中约定工程竣工期结束，被告也未能帮原告接到工程。后经双方协商，被告于2015年1月14日向原告出具了20万元的借条一张，并约定2015年5月20日付清�但至今一分未付。故请求判令：1、被告将应付原告的20万元立即清偿；2、被告应支付原告其逾期付款的利息（逾期利息按银行同期信用贷款利率月利率1％计算，从2015年5月20日起计算至其20万元付清之止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡仁宝未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交如下证据材料：
1、2014年5月9日原、被告签订的施工合同一份，要求证明合同载明了被告答应将桐庐旧县江南明月小区7号至10号楼安装工程委托给原告进行安装，该合同约定总价为130万元，施工期限为2014年9月1日至2014年12月30日，该合同定了违约责任，如有一方擅自撤销合同，另一方赔偿总价10％的损失，合同第14条约定了保证金有关事项的事实；
2、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，要求证明2014年5月12日，原告王光艮按照合同约定将10万元保证金转账给被告的事实；
3、借条一份，要求证明2015年1月14日，原、被告双方因为施工合同纠纷经协商后，被告答应将收到原告的10万元保证金及违约金10万元，共计20万元付给原告，付款的时间是2015年1月30日前归还13万元，5月20日前归还7万元的事实。
被告蔡仁宝未到庭，视为放弃相应的质证权利，被告也未向本院提交任何证据。
原告提交的上述证据材料经本院审查认为，符合有效证据的要件，能够证明原告所要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2014年5月9日，被告蔡仁宝以“浙江东国建设”名义与原告徐斌、王光艮签订了施工合同一份，约定由两原告给桐庐旧县江南明月小区7#-10#楼的工程提供塑钢，施工工期自2014年9月1日起至2014年12月30日止，工程总价为130万元，并约定付款方式、验收方式、运输费用等，同时约定由于工期改变而误工造成的直接损失由违约方负责及合同自双方签字之日生效，双方不得擅自撤销合同，如有一方在施工前擅自撤销合同，应向另一方赔偿工程总价10%的损失，在施工进度达到一半时应赔偿对方工程总价60%的损失。合同签订后，原告王光艮按被告要求将10万保证金转入被告蔡仁宝卡号为62×××74的中国农业银行账户内。但直至施工合同中约定的程竣工期结束，两原告也未能进场施工。后经双方协商，被告于2015年1月14日向原告出具了20万元的借条一张，并约定2015年1月30日归还13万元，2015年5月20日还清，但至今被告一分未付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，虽然被告蔡仁宝以“浙江东国建设”名义与原告徐斌、王光艮签订了施工合同，但事后未得到“浙江东国建设”的盖章追认，且两原告一直与被告蔡仁宝进行联系，被告蔡仁宝在施工合同中也在经办人处签名捺印，故该合同甲方的权利义务应由被告蔡仁宝承担。两原告与被告订立的施工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效。双方在合同中约定由于工期改变而误工造成的直接损失由违约方负责及合同自双方签字之日生效，双方不得擅自撤销合同，如有一方在施工前擅自撤销合同，应向另一方赔偿工程总价10%的损失，在施工进度达到一半时应赔偿对方工程总价60%的损失。原告王光艮按被告要求将10万保证金转入被告蔡仁宝名下银行账户内，但被告未按照合同约定履行义务，被告应承担返还两原告保证金及支付违约金的民事责任。被告于2015年1月14日向原告出具了20万元的借条一份，明确约定了违约金为10万元及付款时间。因被告蔡仁宝已明确同意支付违约金10万元，该违约金已明显高于两原告的实际损失，现两原告还要求被告支付自2015年5月20日起至付清之日止的逾期利息损失的主张，本院认为该主张缺乏相应依据，有违公平原则，本院不予支持。被告蔡仁宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡仁宝应给付原告徐斌、王光艮20万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告徐斌、王光艮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费650元，合计诉讼费4950元，由被告蔡仁宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 博
人民陪审员 费阿炳
人民陪审员 施富林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴建美
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初441号
原告：王某，女，住长春市宽城区美景天成*期**栋。
委托诉讼代理人：张立欣，长春市二道区英俊法律服务所法律工作者。
被告：高某，男，住长春市二道区金色8里城**栋。
原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告王某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由王某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 马世超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初16428号
原告：重庆高科集团有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道19号2幢，统一社会信用代码915000002028124538。
法定代表人：李宁，董事长。
委托诉讼代理人：雷潇潇，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪音，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：重庆新博为教育投资有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道15号（重庆高科财富园财富二号A栋07楼07#-12#），注册号500903000043811。
法定代表人：周宝成，职务不详。
原告重庆高科集团有限公司与被告重庆新博为教育投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆高科集团有限公司于2016年12月26日向本院申请撤回对被告重庆新博为教育投资有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆高科集团有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆高科集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆高科集团有限公司负担。
审 判 长 黄明真
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王先容
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 实
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0421刑初111号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人潘志新，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月24日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币3800元，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉〔2016〕90号起诉书指控被告人潘志新犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员龙庆成出庭支持公诉，被告人潘志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日10时许，被告人潘志新在苍梧县沙头镇旧卫生院门前，将程某的车牌号为桂Ｊ×××××的摩托车盗走。经鉴定，上述摩托车价值人民币1640元。
另查明，案发后，公安机关扣押了上述被盗摩托车及作案工
具小刀一把，摩托车已发还给失主。被告人曾因犯盗窃罪，于2007年4月24日被本院判处拘役3个月，并处罚金3800元。
上述事实，被告人潘志新在庭审中表示没有异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、随案移交清单、刑事判决书、刑满释放证明等书证，被害人程某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，指认照片等证据在案证实，足可认定。
本院认为，被告人潘志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属于具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘志新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止）。
二、没收被告人潘志新作案工具小刀一把。
（上述罚金，限被告人在本判决生效后一个月内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 李远震
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0421刑初111号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人潘志新，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月24日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币3800元，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被苍梧县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人潘志新犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员龙庆成出庭支持公诉，被告人潘志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日10时许，被告人潘志新在苍梧县沙头镇旧卫生院门前，将程某的车牌号为桂Ｊ×××××的摩托车盗走。经鉴定，上述摩托车价值人民币1640元。
另查明，案发后，公安机关扣押了上述被盗摩托车及作案工具小刀一把，摩托车已发还给失主。被告人曾因犯盗窃罪，于2007年4月24日被本院判处拘役3个月，并处罚金3800元。
上述事实，被告人潘志新在庭审中表示没有异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、随案移交清单、刑事判决书、刑满释放证明等书证，被害人程某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，指认照片等证据在案证实，足可认定。
本院认为，被告人潘志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控应当以盗窃罪追究其刑事责任，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，属于具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘志新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止）。
二、没收被告人潘志新作案工具小刀一把。
（上述罚金，限被告人在本判决生效后一个月内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 李远震
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第359号
上诉人（一审被告）周涛。
被上诉人（一审原告）吕梁春艳。
上诉人周涛因与被上诉人吕梁春艳离婚纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第815号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，本案系离婚纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告周涛虽主张其经常居住地并非原告所诉称的南宁市青秀区民族大道X号风岭新新家园X栋X号，但并没有提交相应证据予以佐证，从原告吕梁春艳提交证据的记载内容来看，被告周涛的经常居住地为南宁市青秀区民族大道X号凤岭新新家园X栋X号，属一审法院管辖范围。因此，被告周涛对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，一审法院裁定驳回周涛对管辖权提出的异议。
上诉人周涛上诉称，上诉人户籍在武鸣县，2008年5月25日后离开武鸣县前往马山县工作居住生活至2012年6月28日止。2012年6月29日，上诉人又因工作调动在南宁上班至今，上诉人虽租住在南宁市青秀区民族大道X号风岭新新家园X栋X号，但持续居住该地址未满一年，而是在南宁市的其它城区居住，且居住时间均未满一年，依据民事诉讼法规定，南宁市的各城区人民法院对本案均无管辖权。被上诉人2014年3月13日向南宁市青秀区人民法院起诉，违反了《民事诉讼法》关于民事案件管辖的规定，应当依法驳回上诉人一审中的起诉。综上，请求撤销（2014）青民一初字第815号民事裁定。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第12条规定“……。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。”上诉人周涛自2012年6月29日至今，租住在南宁市青秀区民族大道X号风岭新新家园X栋X号，其自认为持续居住该地址未满一年，但未提交相应证据证明，本院对其主张不予采信。上诉人周涛的经常居住地为南宁市青秀区民族大道X号凤岭新新家园X栋X号，属一审法院管辖范围，一审法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回上诉人周涛对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人周涛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 彪
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一四年九月一日
书 记 员 尚志龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16815号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郑培娟，女，1989年11月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑培娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑培娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,838.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币106,838.81元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00208-2号
申请执行人上海康居化学建材有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人芜湖市镜湖建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鸠民一初字第01958号民事判决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖市镜湖建筑安装有限公司的银行存款93000元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶呈成
二〇一四年六月三日
书记员 夏 昀
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙嘉行受初字第11号
起诉人：张明良。
2015年7月2日，本院收到张明良诉海宁市人民政府、海宁市人民政府硖石街道办事处的行政诉状及证据材料。7月6日，本院通知起诉人补正起诉材料。8月21日，本院收到起诉人补正材料。起诉人起诉称：2015年1月7日清晨6时许，海宁市政府下属硖石街道办事处、公安（消防）、城管、政府拆迁办等部门及社会人员数百人，以暴力手段，侵入起诉人住宅，未亮明身份，未出示合法有效的法律手续，使用暴力将起诉人一家三口进行人身强制，分别送到硖石街道分开关押。起诉人认为海宁市人民政府的人身强制行为违法，侵犯了起诉人的合法权益。故诉至法院，请求判令：⒈确认海宁市人民政府、海宁市人民政府硖石街道办事处的人身强制、毁灭住宅行政行为无效；⒉本案诉讼费用由海宁市人民政府、海宁市人民政府硖石街道办事处承担。
本院经审查认为：根据起诉人提交的起诉材料，涉案的强制执行行为系由海宁市国土资源局申请，海宁市人民政府硖石街道办事处组织实施的，海宁市人民政府并非本案适格被告。本院已告知起诉人变更被告，但起诉人拒绝变更。本案起诉人错列被告且拒绝变更，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张明良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王一帆
代理审判员 钱慧智
代理审判员 刘文文
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢金侃
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1624号
申请执行人：李大亮。
被执行人：姜国栋。
本院在执行申请执行人李大亮与姜国栋民间借贷纠纷一案中，依据（2015）郑黄证执字第1739号执行证书，执行标的额12万元，申请执行人李大亮于2015年8月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产线索，截至本裁定作出日，执行0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）郑黄证执字第1739号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后发现被执行人有财产可供执行的可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王清峰
审判员 王立胜
审判员 王保勤
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 松
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3401号
原告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司。
委托代理人窦志强，系该公司法律顾问。
委托代理人宋红，系该公司办公室主任。
被告刘世军，男，1983年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院受理的原告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司与被告刘世军种植回收合同纠纷一案，因原告张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司法定代表人及委托代理人窦志强、宋红经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼；被告刘世军经本院于2014年8月29日在甘肃法制报第三版刊登公告合法传唤，亦未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费14196元，退还张掖市有年金龙马铃薯雪花全粉食品工业有限责任公司。
代理审判员 左 莹
人民陪审员 甄学军
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张蓓蓓
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑04行终18号
上诉人（原审原告）关德彬，男，住鹤岗市德政小区。
共同诉讼代表人：
贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。
姜富章，男，住鹤岗市德政小区。
杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。
被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，该办公室主任。
委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。
委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人关德彬与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初40号行政裁定，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人关德彬等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人关德彬及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告关德彬的起诉。
上诉人关德彬上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。
被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。
二审上诉人关德彬和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。
二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐海斌
代理审判员 李文杰
代理审判员 穆树林
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 孙 颖
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行终18号上诉人（原审原告）关德彬，男，住鹤岗市德政小区。共同诉讼代表人：贾瑞国，男，住鹤岗市德政小区。姜富章，男，住鹤岗市德政小区。杜家瑞，男，住鹤岗市德政小区。被上诉人（原审被告）鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。法定代表人吴沈义，该办公室主任。委托代理人张亚丽，女，系该办公室留守科科员。委托代理人王占军，系黑龙江吉相律师事务所律师。上诉人关德彬与被上诉人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称市沉陷办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服鹤岗市工农区人民法院（以下简称工农法院）于2016年10月20日作出的（2016）黑0403行初40号行政裁定，于2017年2月4日向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭。经上诉人申请并询问被上诉人同意，本院依法对上诉人关德彬等32人诉被上诉人市沉陷办确认行政行为违法并赔偿案件合并审理，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人关德彬及共同诉讼代表人贾瑞国、姜富章、杜家瑞，被上诉人市沉陷办的委托代理人张亚丽、王占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审裁定查明，被告市沉陷办前身为鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室，于2005年8月向包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。从2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的拆迁安置房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，市沉陷办下发入户通知，告知德政小区拆迁安置居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的德政小区回迁安置户陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。之后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访。鹤岗市人民政府于2012年12月23日作出鹤政信复字[2012]3号《关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见》，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字[2013]2号《关于杜家瑞等人信访事项的复核意见》。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。一审裁定认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告等自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定驳回原告关德彬的起诉。上诉人关德彬上诉称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定确认市沉陷办产权调换违法，市沉陷办向安置户销售不动产违法，市沉陷办没有按照安置细则安置违法，并请求返还多交纳的资金并赔偿损失。被上诉人市沉陷办答辩称，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求依法驳回上诉。二审上诉人关德彬和被上诉人市沉陷办均未提供新的证据。二审查明认定的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人对本案诉争行政行为不服，提起行政诉讼的起算时间从“知道或者应当知道行政行为内容之日起”计算。从2005年8至9月起，被上诉人市沉陷办陆续与包括上诉人在内的原德政小区位置的拆迁安置回迁户签订房屋拆迁产权调换协议书以及签订鹤岗市城市建设拆迁审批单，2007年11月起，市沉陷办下发入户通知并为拆迁安置回迁户出具不动产统一发票以及德政小区拆迁安置回迁户实际入户，可以确定，上诉人至此已经明知本案诉争行政行为。上诉人自述称其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，于2016年工农法院予以立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年提起行政诉讼也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。上诉人提出，本案应该适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“关于不动产起诉二十年的规定”。因该条款适用的范围是“当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容”，而本案诉讼不符合该条款的适用条件，且上诉人不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，故上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁定驳回正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第二十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐海斌代理审判员  李文杰代理审判员  穆树林二〇一七年四月二十三日书 记 员  孙 颖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1243号
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号。
代表人刘秉文，行长。
委托代理人林萃春，男，1987年4月25日出生，汉族，该行员工，住龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，该行员工，住。
被告陈雪彪，男，1966年3月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告陈笑红（被告陈雪彪之妻），1969年10月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告陈雪彪、陈笑红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈雪彪、陈笑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司龙岩分行诉称，2014年1月21日，被告陈雪彪、陈笑红向原告借款10万元，约定借款期限为36个月，借款利率执行固定利率年利率为9%，借款逾期利率为借款利率上浮50%，每月还本付息等。被告陈雪彪、陈笑红借款后，自2015年11月15日起未按约定还本付息。截止2016年2月15日，被告陈雪彪、陈笑红尚欠原告借款本金44955.32元和利息1245.67元。为此，原告请求法院判令：1、解除原告与被告陈雪彪、陈笑红所签订的《个人旅游借款合同》；2、被告陈雪彪、陈笑红归还原告借款本金44955.32元和利息1245.67元计46200.99元，并支付自2016年2月16日起至清偿日止的利息（逾期本金11499.79元按月利率11.25‰计算，未逾期本金33455.53元按月利率7.5‰计算）。
被告陈雪彪、陈笑红未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明，被告陈雪彪、陈笑红于2005年1月31日办理了龙新结字第010500256号结婚登记手续。2013年11月，被告陈雪彪、陈笑红向原告申请旅游借款。2013年12月31日，被告陈雪彪、陈笑红作为债务人和共同债务人，与原告签订合同编号为兴银岩零售新罗消费（2013）第262号的《个人旅游借款合同》，约定：借款金额为10万元，借款期限为36个月，自2013年12月31日起至2016年12月31日止，借款利率执行固定利率，年利率为9%即月利率7.5%，借款逾期利率为借款利率上浮50%即月利率11.25%；还款为固定日还本付息，借款发放次月起每个公历月15日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等。2014年1月21日，原告依约向被告陈雪彪发放了贷款10万元。借款后，自2015年11月15日起，被告陈雪彪、陈笑红未按约还本付息。截至2016年2月15日，被告陈雪彪、陈笑红尚欠原告借款本金44955.32元（逾期本金11499.79元，未逾期本金33455.53元）和利息1245.67元。2016年2月15日，原告因催讨未果遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《个人旅游借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，为合法有效。被告陈雪彪、陈笑红作为共同借款人，依法应共同承担偿还责任。被告陈雪彪、陈笑红自2015年11月15日起未按约履行每月的还款付息义务，构成违约，原告依约可以解除合同并提前收贷。现被告陈雪彪、陈笑红尚欠原告截至2016年2月15日的借款本金44955.32元和利息1245.67元，事实清楚，证据充分，被告陈雪彪、陈笑红应限期偿付，并按约定支付利息，其中逾期本金按月利率11.25‰计算，未逾期本金按月利率7.5‰计算。原告诉请有理，本院予以支持。被告陈雪彪、陈笑红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司龙岩分行与被告陈雪彪、陈笑红签订的编号为兴银岩零售新罗消费2013第262号的《个人旅游借款合同》。
二、被告陈雪彪、陈笑红应于本判决生效之日起十五日内返还原告兴业银行股份有限公司龙岩分行借款本金44955.32元、利息1245.67元计46200.99元，并支付自2016年2月16日起至本院指定的期间届满之日止的利息（逾期本金11499.79元按月利率11.25‰计算，未逾期本金33455.53万元按月利率7.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费955元，减半收取为477.5元，由被告陈雪彪、陈笑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年三月二十五日
书记员 高蕾（代）
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第5059号
原告孙亚。
委托代理人曹培威。
被告周艳。
原告孙亚诉被告周艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙亚委托代理人曹培威到庭参加了诉讼，被告周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚诉称，被告周艳于2013年1月18日向我借款49000元，约定用期一个月。到期后经多次催要，被告有钱故意不还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款49000元及利息和违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告周艳未答辩。
经审理查明，2013年1月18日，被告周艳向原告孙亚借款49000元并出具借据一张：“借据今借到孙亚人民（币）肆万玖仟元整￥49000，月息为2.5%，借期一个月，定于2013年2月18日一次性归还本金。逾期期间的利息仍按原约定的利率计算，并加付300%违约金。借款人：周艳2013年元月18日320382＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊61585206＊＊＊＊”。后经原告索要，被告本息均未偿还，引起纠纷，原告遂诉至本院，要求判令被告偿还借款本金49000元并按月利率2.5%计算、支付自2013年1月18日起至还清为止的利息。违约金的诉讼请求原告当庭表示放弃。因被告周艳下落不明，本院于2014年1月10日向被告周艳登报公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。
以上事实，有借据一张、邳州市运河街道庄场社区居委会出具的证明一份和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在借贷事实，借款合同除约定的利息和违约金过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法债务应当清偿，故原告主张被告偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定月利率2.5%计算利息的诉讼请求，因违反了法律、行政法规的强制性规定，本院不予支持，但可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准予以保护。被告周艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告孙亚借款本金49000元及利息（以49000元本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月18日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元、公告费600元，合计1626元由被告周艳负担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺 峰
审 判 员 衡永红
人民陪审员 郑思德
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋晓晓
太原市小店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0105行初14号
起诉人胡文清，男，汉族，住清徐县。
本院收到胡文清诉太原市道路运输管理局、太原市交通运输局、清徐县道路运输管理所及第三人山西新北盛运输有限公司的起诉状，其在起诉中主张：1、依法判令太原市道路运输管理局、太原市交通运输局、清徐县道路运输管理所与起诉人签订客运车辆补偿、收购、安置协议及补充协议；2、依法判令太原市道路运输管理局、太原市交通运输局、清徐县道路运输管理所依上述协议支付起诉人转业经济补偿金150000元，车辆残值补偿款12913.69元以及再创业奖励资金80000元，共计242913.69元；3、判令太原市道路运输管理局、太原市交通运输局、清徐县道路运输管理所依上述协议协调安置起诉人家属一人在太原公交控股（集团）公司就业；4、本案诉讼费用由太原市道路运输管理局、太原市交通运输局、清徐县道路运输管理所承担。
经审查，本院认为，起诉人胡文清的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对胡文清的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 胥宏霞
审 判 员 田晓彩
代理审判员 黄 洁
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯慧慧
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00174号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳章，曾用名：张德富，男，汉族，1975年1月2日生于重庆市万州区，，初中文化，无业，住重庆市万州区周家坝。1997年12月30日因犯绑架勒索罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金二千元；2011年3月31日因犯窝藏罪、开设赌场罪被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，2013年4月14日刑满释放。2015年1月30日因吸食毒品被重庆市万州区公安局行政拘留五日。2015年2月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现押于重庆市万州区看守所。
原审被告人付开封，男，汉族，1982年8月19日生于重庆市万州区，初中文化，农民，住重庆市万州区周家坝。2001年8月20日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金二千元，2010年5月6日刑满释放。2015年1月30日因吸食毒品被重庆市万州区公安局行政拘留五日。2015年2月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月12日被逮捕，现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人岳章、付开封犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月12日作出（2015）万法刑初字第00358号刑事判决，以被告人岳章犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，以被告人付开封犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人岳章提出上诉。本院在审理过程中，上诉人岳章自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人岳章自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳章撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 薛 梅
代理审判员 张义勇
代理审判员 沈 平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 峰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10992号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行。
负责人程熙忠，行长。
被执行人付红涛，男，1982年12月19日出生，汉族。
被执行人玄婷，女，1985年2月5日出生，汉族。
被执行人青岛海卓融资担保有限公司。
法定代表人李东伟，经理。
本院在执行中国银行股份有限公司青岛香港路支行与付红涛、玄婷、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第70426号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院作出的（2013）南商初字第70426号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年四月二十四日
书记员 郑小龙
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第716号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吉克某。2008年4月23日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年6月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人曲比某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1533号起诉书指控被告人吉克某、曲比某犯盗窃罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人吉克某、曲比某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日零时许，被告人吉克某、曲比某至浙江省宁海县西店镇溪头村270号刘某丙家，爬窗进入室内，盗得刘某丙停放于一楼客厅的1辆黑色绿源（中沙）电动车（价值人民币1950元）。随后，被告人吉克某、曲比某又至溪头村253号冯某家，采用翻围墙、爬窗的方式进入室内，盗得冯某放于一楼客厅桌子上的4包硬壳中华香烟（价值人民币180元）。后被告人吉克某、曲比某当日被巡防队员抓获。
案发后，被盗的电动车、香烟已被公安机关追回并分别发还被害人刘某丙、冯某。
上述事实，被告人吉克某、曲比某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某丙、冯某的陈述，证人刘某甲、刘某乙的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押发还物品清单，收款收据，抓获经过，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某、曲比某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉克某、曲比某能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吉克某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曲比某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一四年九月二十八日
代书记员 王亚芳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初361号
原告：中国农业银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县郝穴镇�洪路。
负责人：杨正荣，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈立，公司职工。代理权限:代为提起诉讼请求、提供证据材料，代为承认、放弃、变更诉讼请求、出庭参加诉讼、进行和解、提起上诉、代收法律文书、代领执行款。
被告：程家豪，学生。
法定代理人：李彬彬，务工。
原告中国农业银行股份有限公司江陵县支行（以下简称农行江陵支行）与被告江陵县程氏针织有限责任公司银行卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加程家豪为本案被告参加诉讼，裁定撤回对被告江陵县程氏针织有限责任公司的起诉。原�农行江陵支行委托诉讼代理人陈立、被告程家豪法定代理人李彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江陵支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程家豪清偿其父程友亮信用卡透支134664.69元(其中本金99979.31元、利息25026.58元、滞纳金5933.71元、管理费3000元、消费手续费725.09元)；2.本案诉讼费由被告程家豪承担。事实和理由：2011年4月14日，程友亮到我行申请办理典藏版白金贷记卡，经审批后，2011年4月26日开卡成功。同年5月18日，程友亮开始持卡消费。2015年3月该卡透支逾期后，我行开始电话催收，其电话停机。2015年4月30日我行得知程友亮已经死亡。截止2016年4月26日，该卡透支金额134664.69元。被告程家豪为程友亮法定继承人，其明确表示继承程友亮遗产，故其对程友亮的债务具有偿还义务。为维护原告合法权益，故诉至法�。
被告程家豪辩称，我在继承的遗产范围内承担偿还义务，但对程友亮死亡之后信用卡产生的利息、滞纳金及管理费不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据一（原告营业执照、被告登记信息及公司章程）、证据二（信用卡申请书、客户承诺书及信用卡消费明细）、证据三（离婚证、离婚协议、公证书）、证据四（法人委托书、地产、房产转让合同书、土地登记卡）均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月14日，程友亮到农行江陵支行申请办理典藏版白金贷记卡，2011年4月26日开卡成功，卡号为：46×××84，授信额度20万元（后降额为10万元）。2011年5月18日，程友亮开始持卡消费。2015年1月29日，程友亮因车祸死亡。2015年1月17日，该卡透支金额100432.83元。2016年4月17日，该卡透支金额134664.69元，其中本金99979.31元、利息25026.58元、滞纳金5933.71元、管理费3000元、消费手续费725.09元。
另查明，2008年2月，程友亮与案外人廖凡林、孙启英共同出资成立程氏针织公司，公司注册资金50万元，其中程友亮出资30万元，持股60%，系公司法定代表人，该公司现已停止经营。2011年7月11日，程友亮与李彬彬登记离婚，双方育有一子程家豪。经本院询问，程友亮父亲程新明、母亲方良秀明确表示放弃对程友亮遗产的继承权，程友亮儿子程家豪明确表示继承程友亮的遗产。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应当承担的偿还义务。本院认为，2015年1月29日，被告父亲程友亮发生车祸死亡，属于意外事件，原告在程友亮信用卡逾期后有提示和催款的义务，在得知程友亮死亡后，应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。另外，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，程友亮意外死亡属于不可抗力，且该不可抗力事件导致程友亮无法履行还款义务，故对程友亮死亡后的违约责任应当予以免除。即对程友亮信用卡2015年1月29日之后产生的利息及其他费用，被告程家豪不承担偿还责任。据原告提交的证据显示，截止2015年1月17日，程友亮信用卡透支金额为100432.83元。被告程家豪作为程友亮的遗产继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，其应当在继承程友亮的遗产实际价值限额内向原告农行江陵支行偿还该债务。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、程家豪在继承程友亮的遗产实际价值限额内向原告中国农业银行股份有限公司江陵县支行偿还信用卡本金及利息100432.83元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江陵县支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由原告中国农业银行股份有限公司江陵县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李 传 祧
人民陪审员 李 云 坤
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邱�媛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4028号
原告：耿会民，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：靳士勇，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：张树辉，内蒙古天厚律师事务所律师。
原告耿会民与被告靳士勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿会民的委托诉讼代理人徐振华、金潇、被告靳士勇及其委托诉讼代理人张树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿会民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿误工损失费10170.00元（113.00元／天×90天）、法医鉴定费800.00元，合计10970.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年10月原、被告共同收割玉米，在作业过程中，被告用手去抠扒皮机处的玉米叶，随后原告听见被告一声尖叫，便急忙赶过去，发现被告左手绞伤，原告立即进行施救。在施救过程中，原告左手中指被收割机割伤，功能丧失，无法进行劳作和生产生活。经司法鉴定认定误工日期为3个月。现原告依照法律规定要求被告进行赔偿。故诉至法院。
被告靳士勇答辩称：不同意原告诉讼请求，因原告的伤情与被告没有关系，被告受伤的时候原告没有采取施救措施，不清楚原告是什么时候受的伤，故不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民亦是朋友关系。2015年10月21日，原告提供自有玉米收割机、被告提供自有车辆对双方所种植的玉米进行收割。在收割过程中，因玉米叶卡在扒皮机处，导致玉米收割机不能正常运转，被告靳士勇用手去抠玉米叶，在此过程中，原告耿会民启动车辆后再次启动玉米收割机，被告靳士勇未及时将手从扒皮机中抽出，造成被告靳士勇左手绞伤。后原、被告双方就医疗费赔偿一事协商未果，被告靳士勇遂向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日作出（2016）内2201民初1167号民事判决书，判决认定靳士勇未尽注意义务，在耿会民启动车辆后仍用手抠玉米收割机中的玉米叶，在玉米收割机启动前未及时将手抽出，对本次事故负有责任，耿会民系玉米收割机的所有人及操作者，其对玉米收割机的性能及操作风险应有较高的注意义务，其启动玉米收割机时未尽到足够的注意义务，其对本次事故应负有主要责任。现该判决已发生法律效力。2016年11月28日，原告到乌兰浩特市人民医院门诊治疗，诊断为：”左手中指陈旧切割伤，垂状指畸形，伸肌腱损伤？”。2016年12月12日，原告的妻子赵爱霞委托兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所，要求对原告的误工损失日进行鉴定，兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所于2016年12月12日作出兴博司法鉴定所［2016］临鉴字第976号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的误工损失日为3个月。期间原告支付鉴定费800.00元。鉴定意见出来后，原告自认为其手指所受的伤系是对被告进行施救过程中所受的伤，故被告理应对此予以赔偿。故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1167号民事判决书、乌兰浩特市人民医院病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。
本院认为，原告主张其手指所受的伤是在对被告进行施救过程中所受，但其所提交的证据均不能证明其手指损伤的具体日期及该损伤是在对被告进行施救过程中所造成，且在被告起诉原告生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中（另案处理），也未体现出原告对被告进行过施救及原告手指受伤的情形。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告耿会民的诉讼请求。
案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长李晓峰
人民陪审员高忠良
人民陪审员王海泉
二〇一七年十一月二十四日
书记员宝国威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4028号原告：耿会民，男，1973年10月23日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金潇，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：靳士勇，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张树辉，内蒙古天厚律师事务所律师。原告耿会民与被告靳士勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告耿会民的委托诉讼代理人徐振华、金潇、被告靳士勇及其委托诉讼代理人张树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿会民向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿误工损失费10170.00元（113.00元／天×90天）、法医鉴定费800.00元，合计10970.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年10月原、被告共同收割玉米，在作业过程中，被告用手去抠扒皮机处的玉米叶，随后原告听见被告一声尖叫，便急忙赶过去，发现被告左手绞伤，原告立即进行施救。在施救过程中，原告左手中指被收割机割伤，功能丧失，无法进行劳作和生产生活。经司法鉴定认定误工日期为3个月。现原告依照法律规定要求被告进行赔偿。故诉至法院。被告靳士勇答辩称：不同意原告诉讼请求，因原告的伤情与被告没有关系，被告受伤的时候原告没有采取施救措施，不清楚原告是什么时候受的伤，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民亦是朋友关系。2015年10月21日，原告提供自有玉米收割机、被告提供自有车辆对双方所种植的玉米进行收割。在收割过程中，因玉米叶卡在扒皮机处，导致玉米收割机不能正常运转，被告靳士勇用手去抠玉米叶，在此过程中，原告耿会民启动车辆后再次启动玉米收割机，被告靳士勇未及时将手从扒皮机中抽出，造成被告靳士勇左手绞伤。后原、被告双方就医疗费赔偿一事协商未果，被告靳士勇遂向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日作出（2016）内2201民初1167号民事判决书，判决认定靳士勇未尽注意义务，在耿会民启动车辆后仍用手抠玉米收割机中的玉米叶，在玉米收割机启动前未及时将手抽出，对本次事故负有责任，耿会民系玉米收割机的所有人及操作者，其对玉米收割机的性能及操作风险应有较高的注意义务，其启动玉米收割机时未尽到足够的注意义务，其对本次事故应负有主要责任。现该判决已发生法律效力。2016年11月28日，原告到乌兰浩特市人民医院门诊治疗，诊断为：”左手中指陈旧切割伤，垂状指畸形，伸肌腱损伤？”。2016年12月12日，原告的妻子赵爱霞委托兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所，要求对原告的误工损失日进行鉴定，兴安盟博广法律事务咨询有限责任公司司法鉴定所于2016年12月12日作出兴博司法鉴定所［2016］临鉴字第976号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人的误工损失日为3个月。期间原告支付鉴定费800.00元。鉴定意见出来后，原告自认为其手指所受的伤系是对被告进行施救过程中所受的伤，故被告理应对此予以赔偿。故诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初1167号民事判决书、乌兰浩特市人民医院病情证明书、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，原告主张其手指所受的伤是在对被告进行施救过程中所受，但其所提交的证据均不能证明其手指损伤的具体日期及该损伤是在对被告进行施救过程中所造成，且在被告起诉原告生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中（另案处理），也未体现出原告对被告进行过施救及原告手指受伤的情形。综上所述，对原告的诉讼请求，本院无法支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告耿会民的诉讼请求。案件受理费74.00元，减半收取37.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长李晓峰人民陪审员高忠良人民陪审员王海泉二〇一七年十一月二十四日书记员宝国威
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初21936号
原告：余文，男，1977年4月3日出生，汉族，天津五合伟业文化发展有限公司副总经理，住天津市滨海新区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼），组织机构代码55037644-0。
负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人:张静，天津君朋律师事务所律师。
原告余文与被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余文向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的车辆修理费人民币13300元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，余文驾驶津Ｇ×××××车辆行驶至天津市华苑科技园内，正逢天降暴雨，致使该路段产生了较深积水，被保险车辆行驶时发动机进水熄火。事故发生后，余文当即向中国人民财产保险股份有限公司95518报案,并在保险公司认可的情况下,将车辆拖至河东区卫国道柯兰德福特4S店维修，维修费为13300元，此前，津Ｇ×××××车辆在被告处投保交强险、商业险等，被告以各种借口推托，拒绝赔付全部修车款项，故起诉。
中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部辩称，事故车辆在我公司投保了机动车损失险一份，如果能确认属于保险事故且属于保险责任范围情况下，我公司才同意赔偿原告的合理损失，由于原告承保的保险不包括发动机，所以不同意赔偿损失，不同意承担诉讼费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3、4，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牌照号津Ｇ×××××车辆所有人为原告，原告为该车在被告处投保交强险、机动车商业保险，机动车商业保险承保险种包括机动车损失保险（保险金额278307.20元）、不计免赔率等。保险期间自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止，保险条款的机动车损失保险责任中包括暴雨，保险条款的责任免除中包括发动机进水后导致的发动机损坏。2016年7月20日天津市华苑小区降大暴雨，原告驾驶该车辆行驶至该地时，因路面积水较深，发动机进水，车辆熄火。事故发生后，原告向被告保险，并按照被告工作人员指示，上传照片。原告因修车，产生维修费损失13300元。因对赔偿金额，双方未能协商一致，故原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告交纳了保险费，已履行己方义务。被告未按照《中华人民共和国保险法》的规定和涉诉保险合同约定进行赔偿，应承担相应的民事责任。被告主张:涉诉车辆保险不包括发动机，被告已就免责条款向原告进行了明确说明。对此，原告不予认可。被告也未能提交相应的证据，故而被告的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部于判决生效后10日内赔偿原告余文涉诉车辆维修费损失13300元（款项直接打入开户行：招商银行滨海分行新港支行，户名：余文，账号：62×××37）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，减半收取计67元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年五月十八日
书记员 秦 媛
附：法条释明
1、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。