湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂11行终159号
上诉人（原审原告）罗田县华兴石材有限公司，住所地：湖北省罗田县骆驼坳镇赵家垸村。统一社会信用代码：91421123777578872K。
法定代表人黄光忠，该公司经理。
委托代理人夏伟，湖北东坡律师事务所律师，执业证号：14211200910533161。代理权限为：特别授权（代为提起、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解或者提起反诉、上诉、申请复议、签收法律文书等）。
委托代理人陈林春，湖北东坡律师事务所实习律师，执业证号：17091607110024。代理权限为：出庭、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）罗田县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省罗田县凤山镇胜利街人民路21号。组织机构代码：56273880-8。
法定代表人黄耀祥，局长。
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，执业证号：14211200510722507。代理权限为特别授权（代为反驳、进行和解、提起反诉、上诉）
被上诉人（原审被告）黄冈市人民政府，住所地：湖北省黄冈市黄州区七一路8号。
法定代表人刘美频，市长。
委托代理人黄存，黄冈市人民政府复议应诉科工作人员。代理权限为一般代理。
第三人陈章，男，1960年1月5日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。
委托代理人张东升，河南省商城县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人罗田县华兴石材有限公司（以下简称罗田华兴公司）因与被上诉人罗田县人力资源和社会保障局（以下简称罗田人社局）、黄冈市人民政府（以下简称市政府）及第三人陈章工伤认定决定及行政复议决定一案，不服浠水县人民法院（2017）鄂1125行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗田华兴公司的委托代理人陈林春，被上诉人罗田人社局的委托代理人潘新国，被上诉人市政府的委托代理人黄存、石文华，第三人陈章及其委托代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2015年6月19日，陈章及其妻夏远芳在罗田华兴公司大理石生产车间操作3号“小切”机器。当日上午10时许，陈章腹部撞上了3号“小切”机器的铁桩，当时感到疼痛，其妻夏远芳及同车间工友徐春荣将其送回职工宿舍休息。当日13时许，陈章腹部疼痛难忍，罗田华兴公司工程承包人汪峰将其送往罗田县人民医院诊断治疗，诊断结果为回肠破裂并弥漫性腹膜炎，右腹股沟斜疝。2015年7月24日，陈章向罗田县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，同年10月16日，罗田县劳动人事仲裁委员会作出（2015）罗劳人仲字第43号裁决，认定陈章与罗田华兴公司存在劳动关系。2015年12月24日，陈章向罗田人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、申请人身份证复印件、被申请人企业基本信息，陈章的委托代理人于2015年7月22日调查其妻夏远芳、工友徐春荣、卓某、刘湘资的笔录、（2015）罗劳人仲字第43号裁决书、病历及诊断证明等相关材料，罗田人社局受理申请后，对申请及提交的相关材料进行审查，并调取罗田县劳动人事仲裁委员会作出的（2015）罗劳人仲字第43号裁决的调解仲裁笔录，对证人卓某进行了询问。罗田人社局根据查明的事实，认为陈章是因工作原因，在工作时间、工作场所受伤，遂根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2016年2月13日作出201559号工伤认定决定，认定陈章受伤为工伤，并向罗田华兴公司及陈章送达了该工伤认定决定书。罗田华兴公司不服该工伤认定决定，于2017年1月20日向市政府申请行政复议。市政府受理复后，于2017年1月26日向罗田华兴公司发出了《行政复议收案通知书》，向罗田人社局邮寄送达了《行政复议答复通知书》，向陈章邮寄送达了《参加行政复议通知书》。市政府经审理，认为罗田人社局作出的201559号工伤认定决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，于2017年3月3日作出黄复决字〔2017〕16号行政复议决定，维持罗田人社局作出的工伤认定决定，并于2017年3月8日分别向罗田华兴公司、罗田人社局和陈章邮寄送达该行政复议决定。2017年3月20日，罗田华兴公司不服罗田人社局作出的201559号工伤认定决定及市政府作出的黄复决字〔2017〕16号行政复议决定，提起诉讼，请求撤销上述两份决定。
一审法院认为，罗田县劳动人事仲裁委员会于2015年10月16日作出的（2015）罗劳人仲字第43号裁决，已发生法律效力，罗田华兴公司与陈章存在劳动关系。陈章申请工伤时的陈述，2015年7月22日其妻夏远芳、工友徐春荣、卓某、刘湘资的所作的陈述，（2015）罗劳人仲字第43号裁决书、罗田县劳动人事仲裁委员会作出（2015）罗劳人仲字第43号裁决时的相关材料、罗田人社局于2015年12月31日对卓某的调查及陈章的医疗诊断证明等证据，形成完整的证据链，可以证明2015年6月19日上午10时许，陈章在罗田华兴公司大理石生产车间操作3号“小切”机器作业时受伤，当日13时许入院治疗。陈章受伤是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合应认定为工伤的情形，罗田人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出201559号工伤认定决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。市政府受理罗田华兴公司的行政复议申请后，向该公司发出了《行政复议收案通知书》，向罗田人社局邮寄送达了《行政复议答复通知书》，向陈章邮寄送达了《参加行政复议通知书》；市政府经审理，作出黄复决字〔2017〕16号行政复议决定，维持罗田人社局作出的工伤认定决定，市政府作出的行政复议决定程序合法。罗田县劳动人事仲裁委员会（2015）罗劳人仲字第43号裁决已发生法律效力，罗田华兴公司提供的证据与客观事实不符，该公司认为陈章与其不存在劳动关系及陈章不是在工作时间、工作场所及工作原因受伤的理由不能成立，其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回罗田华兴公司的诉讼请求。
罗田华兴公司上诉称，一审法院认定事实不清。在工伤认定过程中，陈章没有提供其撞上机器与其经医院诊断的疾病存在因果关系的证据，且其送医与撞上机器间隔3小时，不能排除系因其他原因诱发该疾病，同时陈章系当日下午13时许在其宿舍送医，故不能证明陈章系在工作时间、工作场所，因工作原因受伤。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。
罗田人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
市政府辩称，市政府履行法定程序后作出的黄复决字〔2017〕16号行政复议决定，程序符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈章述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人向一审法院提交的证据均随卷移送本院。一审法院对证据的分析与认定，符合法律规定，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审无异。
本院认为，市政府依法具有在其行政复议管辖权限范围内对行政复议申请进行审查并作出行政复议决定的职权，罗田人社局依法具有受理其辖区内工伤申请并作出工伤认定的职权。本案争议焦点是陈章是否在工作时间因工作原因受到事故伤害而应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，罗田华兴公司认为陈章送医与撞上机器时间间隔3小时，不能排除系因其他原因诱发疾病，但该公司未能提供相关证据证明其主张；同时罗田华兴公司向一审法院提交的证据不能证明陈章系在非工作时间及工作地点、非工作原因受到事故伤害而不应认定为工伤。罗田人社局决定受理陈章提出的工伤认定申请后，接受陈章提交的相关证明材料，并向罗田县劳动人事争议仲裁委员会调取了《调解仲裁笔录》，《社会保险稽核笔录》、《劳动监察调查笔录》等证据，核实相关情况，符合《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，所调查核实的证据客观真实，能够证明陈章系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形。罗田华兴公司不服该认定工伤决定，向市政府提出行政复议申请，市政府受理后履行了收案、发出行政复议答复通知书及参加行政复议通知书、作出行政复议决定等程序，符合法定程序。故被诉201559号工伤认定决定及黄复决字〔2017〕16号行政复议决定依法应予维持。罗田华兴公司认为陈章不是在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害而不应认定为工伤的上诉理由，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人罗田华兴公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 陈 军
审判员 王爱国
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 云