河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第38号
原告齐宗爱，男，1969年6月24日出生，汉族，大专文化，干部，现住沙河市。
被告梁虎林，男，1982年8月27日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市平乡县丰州镇。
委托代理人宋江峰，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区邢州北路246号。组织机构代码78866227-9。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理人马玲，女，1982年10月20日出生，汉族，现住该公司宿舍，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。组织机构代码70094834-5。
负责人薄世亮，该公司总经理。
委托代理人唐晓卿，河北君合欣律师事务所律师。
原告齐宗爱与被告梁虎林、中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告齐宗爱，被告梁虎林及其委托代理人宋江峰，被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人马玲，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人唐晓卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告齐宗爱诉称，2013年9月1日19时30分许，齐宗爱驾驶冀E6D0**号小型轿车在邢临高速公路由东向西行驶时，因操作不当与道路右侧护栏相撞后该车停在右侧行车道内，随后被梁虎林驾驶的冀E120**小型轿车撞击。两次撞击共造成两车不同程度损坏，路产损失的交通事故。经公安交通部门认定第一次撞击齐宗爱负事故的全部责任，梁虎林无责，第二次撞击齐宗爱、梁虎林分别负同等责任。齐宗爱驾驶的冀E6D0**号小型轿车的车损经价格鉴定为44768元、拆解费3500元、路产损失费为3250元、施救费为3500元、鉴定费为1440元。梁虎林驾驶的冀E120**小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，齐宗爱驾驶的冀E6D0**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车辆损失险。经多次调解无效，为维护原告合法权益，请求法院判令：各被告赔偿原告齐宗爱各项损失共计56458元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁虎林辩称，本案交通事故是由两次撞击共同造成的，被告认为第一次撞击是造成原告损失的主要原因，应占本案标的额的90%，剩余部分除保险公司承担部分以外，按事故责任比例由被告和原告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀E6D0**在被告公司投有车辆损失险、商业第三者险，有不计免赔。在被告公司投保的车辆冀E6D0**号小型轿车的投保人、被保险人、行驶证车主均为沙河市饲料工业协会，齐宗爱并不是合同当事人，其需提供证据证明其与该事故车辆有保险利益，否则齐宗爱起诉被告公司不具备主体资格。对冀E6D0**的损失应严格区分第一次和第二次撞击所造成的损失，对于损失被告公司根据法律规定和合同约定承担相应的保险责任，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，冀E120**在被告公司投保交强险一份，其造成的三者损失除冀E6D0**车辆损失外还包括路产损失，超过限额2000元，被告公司已经先行赔付梁虎林2000元，有计算书和赔偿凭证为证。故被告公司已经履行赔偿义务，不应当对原告再承担赔偿责任。
为支持所诉，原告齐宗爱向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分；
证据二、齐宗爱的驾驶证、冀E6D0**小型轿车的行驶证，证明原告具有合法的驾驶资格；
证据三、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保单，证明冀E6D0**小型轿车的投保情况；
证据四、鉴定意见书一份，证明车辆损失情况；
证据五、拆解费发票一张，路产赔偿收据一份，施救费发票一张，鉴定费发票一张，证明拆解费是3500元，路产损失费3250元，施救费3500元，车辆鉴定费是1440元；
证据六、沙河市饲料工业协会证明一份，证明冀E6D0**的实际车主系齐宗爱。
被告梁虎林质证意见如下：对以上证据的真实性均无异议，但是这些损失主要是由本案第一次撞击造成，在承担责任比例上梁虎林造成的第二次撞击应承担全部损失的10%。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证意见如下：对证据一、二、三、六无异议。对证据四有异议，因为原告没有与被告公司协商鉴定机构，是原告自行委托，且该鉴定意见书中也没有区分第一次和第二次撞击造成的损失，被告公司保留申请重新鉴定的权利。对拆解费、鉴定费发票真实性没异议，但是属于间接损失，不属于被告公司理赔范围。对路产发票无异议。施救费明显过高，请求法院依法判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司的质证意见与答辩意见一致。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司为支持其答辩理由，向本院提交付款凭证一份，证明被告公司已经支付交强险赔偿款2000元。
原告齐宗爱、被告梁虎林、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司提交的证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、梁虎林未向本院提交任何书面证据。
经被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司申请，本院征得其余当事人同意后，委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司对冀E6D0**小型轿车的车辆损失进行重新鉴定。2014年6月26日，邢台市旧机动车鉴定评估有限公司出具邢车评字2014604号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，认定冀E6D0**小型轿车受损部位的修复费用为44619元。
原告齐宗爱、被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司对该结论书均没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司质证认为对该结论书的真实性无异议，但该结论书并不能证明第一次和第二次事故所造成的损失分别是多少，请法院依法查明。被告公司愿意承担25%的赔偿责任。
被告梁虎林质证认为，对该鉴定意见书无异议，但其只愿意承担左后侧撞击造成的损失。
经审理查明，2013年9月1日19时30分许，齐宗爱驾驶冀E6D0**号小型轿车在邢临高速公路由东向西行驶时，因操作不当与道路右侧护栏相撞后该车停在右侧行车道内，随后梁虎林驾驶冀E120**北京现代小型轿车与刚发生事故停车的冀E6D0**小型轿车尾部相撞，两次撞击造成两车不同程度损坏和路产损失。2013年9月12日，河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队七里河大队出具第138904120130901道路交通事故认定书，认定第一次撞击事故齐宗爱负全部责任，梁虎林无责任。第二次撞击事故梁虎林、齐宗爱分别负此事故同等责任。事故发生后，原告齐宗爱已赔偿高速公路相关部门的路产损失3250元，被告梁虎林已赔偿高速公路相关部门的路产损失1650元，齐宗爱并支付拖车费用3500元。
另查明，原告齐宗爱系冀E6D0**小型轿车的实际车主。2013年9月11日，原告齐宗爱申请邢台市价格认证中心对冀E6D0**小型轿车的车辆损失进行鉴定。2013年9月12日，邢台市价格认证中心出具邢市价鉴高字第130017号交通事故财产损失估价鉴证意见书，认定该车受损部位的修复费用为44768元，原告齐宗爱为此支付鉴定费1440元，拆解费3500元。在本案审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司对原告的车辆损失提出重新鉴定申请，在征得全部当事人同意的情况下，本院依法委托邢台市旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失情况进行评估。原告齐宗爱驾驶的冀E6D0**小型轿车经邢台市旧机动车鉴定评估有限公司出具邢车评字2014604号道路交通事故车物损失价格鉴证结论书，认定冀E6D0**小型轿车受损部位的修复费用为44619元。
另查明，原告齐宗爱驾驶的冀E6D0**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司处投有交强险，该交强险中财产损失限额内的2000元已经赔付给齐宗爱。2014年4月10日，邢台经济开发区人民法院出具（2013）邢东开民初字第686号民事判决书，判决齐宗爱需将从中国人民财产保险股份有限公司处得到的2000元赔偿款支付给梁虎林。
再查明，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生时尚在保险期间内。被告梁虎林驾驶的冀E120**北京现代小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司已经支付梁虎林路产损失赔偿2000元。
上述事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，发生交通事故，造成他人财产损失的应当承担相应的责任。河北省公安厅高速公路交警总队邢台支队七里河大队出具第138904120130901道路交通事故认定书，认定第一次撞击事故齐宗爱负全部责任，梁虎林无责任。第二次撞击事故梁虎林、齐宗爱分别负此事故同等责任。原被告对该认定书均无异议，本院予以认可。
关于赔偿主体及赔偿范围，原告齐宗爱驾驶的冀E6D0**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司处投有交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生时尚在保险期间内。但邢台经济开发区人民法院出具（2013）邢东开民初字第686号民事判决书，判决齐宗爱需将从中国人民财产保险股份有限公司处得到的2000元赔偿款支付给梁虎林。原告齐宗爱已经将路产损失3250元赔偿给相关高速公路部门，其享有向自己的保险公司的追偿权。故被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在第三者责任险范围内赔偿原告齐宗爱造成的路产损失，以及在车辆损失险中承担由于原告齐宗爱自身原因而造成的车辆损失。
被告梁虎林驾驶的冀E120**北京现代小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险，故应由被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险财产损失分项限额内予以赔偿，但由于其已经支付梁虎林路产损失赔偿2000元，故梁虎林应首先在2000元范围内赔偿，超过部分按照事故责任比例，承担原告齐宗爱的车辆损失、施救费用、拆解费用、鉴定费用的赔偿责任。
关于两次撞击的赔偿范围问题，由于两次车辆损失鉴定中均未对两次撞击造成的损失进行区分，故本院依据道路交通事故认定书中认定的撞击事实和庭审过程中原告齐宗爱、被告梁虎林的陈述，本院认为第一次撞击应占原告齐宗爱全部车辆损失的70%，第二次撞击占总损失的30%。
关于原告齐宗爱的损失计算：
1、车辆损失44619元；2、施救费用3500元；3、路产损失3250元；4、拆解费用3500元；5、鉴定费用1400元。
故被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应首先在第三者商业险范围内赔偿原告齐宗爱路产损失3250元，在车辆损失险中赔偿原告齐宗爱第一次撞击车辆损失44619元＊70%=31233.3元，故第二次撞击造成原告齐宗爱的车辆损失为13385.7元，该部分损失首先由被告梁虎林在交强险的2000元中予以赔偿，剩余的11385.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司和被告梁虎林各承担50%，即5692.85元。原告齐宗爱其余的施救费用、拆解费用、鉴定费用共计8400元，由被告梁虎林按照事故责任比例承担50%，即4200元。
经调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐宗爱路产损失、车辆损失共计40176.15元；
二、被告梁虎林于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐宗爱共计11892.85元；
三、驳回原告齐宗爱其他诉讼请求。
案件受理费1212元，由原告齐宗爱负担1000元，被告梁虎林负担212元。案件受理费已由原告齐宗爱预交，梁虎林负担部分应在执行阶段一并解决。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 张 樱
人民陪审员 王若颖
二〇一四年八月三十日
书 记 员 刘圆圆