wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌非诉行审字第0044号
申请人连云港市灌云质量技术监督局，住所地灌云县经济开发区西苑南路。
法定代表人马士军，该局局长。
委托代理人戚强。
委托代理人祝磊。
被申请人江苏腾钰化工有限公司，住所地灌云县临港产业区纬二路北侧。
法定代表人卜亚军，该公司总经理。
申请人连云港市灌云质量技术监督局于2014年4月16日依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条、第四十五条的规定，对被申请人江苏腾钰化工有限公司作出（灌）质监罚字（2014）15号行政处罚决定。2014年10月10日，申请人连云港市灌云质量技术监督局以被申请人经催告仍未履行义务为由，向本院依法申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭对案件进行审查，查明申请人连云港市灌云质量技术监督局于2014年4月16日依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条、第四十五条的规定，以江苏腾钰化工有限公司未取得生产许可证生产2，4-滴原药为由，对江苏腾钰化工有限公司作出责令停止生产2，4-滴原药，罚款50000元的处罚。江苏腾钰化工有限公司按照处罚决定的要求，停止生产2，4-滴原药，并于2014年5月4日缴纳了50000元的罚款。
本院认为，江苏腾钰化工有限公司在未取得生产许可证的情况下生产2，4-滴原药并进行销售，连云港市灌云质量技术监督局依照相关规定对其进行处罚，并无不当。江苏腾钰化工有限公司在接到处罚决定书后，接受处罚，履行义务，停止生产2，4-滴原药，缴纳罚款。（灌）质监罚字（2014）15号行政处罚决定确定的处罚内容已履行完毕，本案无可供执行的内容。申请人连云港市灌云质量技术监督局在明知本案行政处罚决定已经履行完毕的情况下，仍向法院申请强制执行，于法于理相悖，对其申请应予驳回。即使目前被申请人已停止生产2，4-滴原药，申请人仍应依法加强对被申请人日常安全生产的监管，不能因为本案具体行政行为已经向法院申请执行，而怠于履行今后其应有的监管职责。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人连云港市灌云质量技术监督局对被申请人江苏腾钰化工有限公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
代理审判员 梁 亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姬凡雅
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初654号
原告：乌审旗包商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路名豪悦大酒店底商。
法定代表人：夏利生，系该公司理事长。
委托代理人：朱晓可，系乌审旗包商村镇银行有限责任公司职工。
被告：杜明，公民身份号码×××，男，汉族，1972年12月03日出生，无业，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李树梅,公民身份号码×××，女，汉族，1979年1月11日出生，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：李树兵,公民身份号码×××，男，汉族，1971年1月11日出生，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：付桂华，公民身份号码×××，女，汉族，1978年10月02日出生，居民，住内蒙古乌海市。
原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司诉被告杜明、李树梅、李树兵、付桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20257元，减半收取10128.5元,公告费260元，由原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司承担。
审 判 长 其其格
审 判 员 宝乐尔
人民陪审员 永 红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨德蕾
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初54号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人吴某某，男。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员李杨杨出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日17时30分许，彭某某驾驶湘MX**小型轿车，行驶在107国道夏蓉南高速出口路段突然左转弯时，与后方同向行驶由被告人吴某某驾驶的湘LX**二轮摩托车相撞，造成吴某某受伤及两车受损的道路交通事故。2017年2月9日，经湘南学院司法鉴定中心鉴定，驾驶时吴某某的血液中乙醇含量为80.33mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路事故认定，吴某某在此事故中负同等责任。
案发后，被告人吴某某被送往医院，后如实供述了上述事实；事后，吴某某与彭某某就医疗费用部分达成了赔偿协议，取得了彭某某的谅解。
在本院审理期间，经本院委托，湖南省宜章县司法局对被告人吴某某进行社区矫正社会调查评估后，建议对被告人吴某某实行社区矫正。
上述事实，被告人吴某某在庭审中无异议，且有受理交通事故登记表、立案决定书、到案经过、证人彭某某及廖某某的证言、事故现场勘查、现场示意图、现场照片、驾驶证复印件、提取笔录、事故检验记录及照片、事故责任认定书、事故调解协议、司法鉴定意见书、被告人吴某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车从而发生交通事故，驾驶时酒精含量达80.33mg/100ml，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人吴某某处拘役一个月以上二个月以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，可对被告人吴某某适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 文
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 蒋熙超
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2000号
原告：宋丹，女，1980年10月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区，现住株洲市天元区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告宋丹诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告宋丹、被告中宏驾校的法定代表人谭红冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丹向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用1900元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3680元学费。2016年11月中旬起，被告以学校要整改为由停止了培训，导致原告不能进行驾驶技能实操的培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一、对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、停业是因为被政府划为红线区进行拆迁，属客观原因，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告宋丹按约交纳了3680元的培训费后，接受了被告部分培训并通过了科目二考试，现被告因停业导致已不能履行与原告间的《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》诉请，本院予以支持；原告现已通过科目二的考试，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3680元培训费中扣减1800元，余款1880元返还原告，其退回培训费的诉请，本院予以部分支持。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告宋丹与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋丹培训费1880元，并支付原告宋丹损失200元，合计2080元；
三、驳回原告宋丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 马燕歌
二〇一七年九月十三日
书记员 李碧芸
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执异2号
案外人：ＸＸ。
申请执行人：董昭德。
被执行人：陈炅梁。
被执行人：陈贵和。
本院在执行申请执行人董昭德与被执行人陈炅梁、被执行人陈贵和其他合同一案中，案外人ＸＸ于2017年2月17日对本院作出的（2014）威执字第325-3号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ的主张为请求本院解除对自贡市自流井区天花井袜子石居委会9组清华苑5单元5层9号房的查封，恢复权利现状。其理由为：2001年，陈炅梁向自贡市培德房地产开发公司购买自贡市自流井区天花井袜子石居委会9组清华苑5单元5层9号房，因开发商原因，一直未办理产权。2006年3月29日，案外人ＸＸ与陈炅梁签订住房转让协议书,购得该房屋，价款为86000元，当日陈炅梁交付房屋，2008年2月，案外人付清全部价款。案外人ＸＸ在该房屋居住至今。
案外人提供了如下证据：1、2006年3月29日，陈炅梁与ＸＸ签订的住房转让协议书；
2、2008年2月29日，陈炅梁出具的说明；
3、2016年11月30日，自贡市自井区道生灏社区袜子石九组业主委员会出具的说明；
4、2001年9月28日，陈碧波与自贡市培德房地产开发有限公司签订的商品房购销合同；
5、陈炅梁户口簿复印件。
执行申请人董昭德对案外人ＸＸ提出异议的证据真实性提出质疑。
二被执行人未向本院提交意见。
本院查明，2014年3月11日，本院受理申请执行人董昭德申请执行被执行人陈炅梁、被执行人陈贵和其他合同一案，在执行中，本院经向自贡市房管局调查，发现被执行人陈炅梁名下登记有房屋，位于自贡市自流井区天花井袜子石居委会9组清华苑5单元5层9号房。2016年3月1日，本院作出（2015）威执字第325-3号执行裁定书，对该房屋予以查封。
本院认为，案外人ＸＸ提出的异议，目的在于排除本院对自贡市自流井区天花井袜子石居委会9组清华苑5单元5层9号房的执行。该房屋登记在被执行人陈炅梁名下，案外人ＸＸ提交的证据证明其在本院查封之前与被执行人陈炅梁签订了住房转让协议，入住该房屋至今，不能办理房产证的原因在于开发方，但是，案外人ＸＸ向没有本院提交支付购房价款的直接证据，而是提交的被执行人陈炅梁出具的说明，这明显不符合交易习惯。因此，案外人ＸＸ的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 涛
审判员 兰 勇
审判员 叶宏书
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第3-3号
申请执行人郑宝利，农民。
被执行人杨喜玲（苓），农民。
郑宝利与杨喜苓买卖合同纠纷一案，大城县人民法院的（2013）大民初字第2159号民事判决书已经发生法律效力。本院已于2013年12月16日依法立案执行。但被执行人杨喜苓至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。经查该债务发生于被执行人杨喜苓与其夫张建明夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被执行人杨喜苓在其夫张建明名下有夫妻共同存款9678元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280之规定，裁定如下：
划拨被执行人杨�苓在农业银行大城支行的夫妻存款（在其夫张建明名下）9678元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德亮
二〇一四年五月七日
书记员 张秀端
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执141号
申请人赵喜根，男，1976年1月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人刘艳芳，女，1974年9月27日生，汉族，住辉县市。
赵喜根申请执行刘艳芳买卖合同纠纷一案，申请人赵喜根依据生效的本院(2016)豫0782民初1560号民事判决书，于2017年1月9日申请执行，本院依法向被执行人刘艳芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵喜根货款50698元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费670.5元、执行费671元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘艳芳可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结(2016)豫0782民初1560号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0782执141号申请人赵喜根，男，1976年1月19日生，汉族，住辉县。被执行人刘艳芳，女，1974年9月27日生，汉族，住辉县。赵喜根申请执行刘艳芳买卖合同纠纷一案，申请人赵喜根依据生效的本院(2016)豫0782民初1560号民事判决书，于2017年1月9日申请执行，本院依法向被执行人刘艳芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵喜根货款50698元，加倍支付迟延期间的债务利息，承担案件受理费670.5元、执行费671元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人刘艳芳可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结(2016)豫0782民初1560号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  李如吉审 判 员  周传忠代理审判员  黄建涛二〇一七年六月二十九日书 记 员  郎 宁
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1731号
申请执行人吴光伟，男，1963年3月19日出生，住义乌市。
被执行人沈国华，男，1972年7月18日出生，住金华市金东区。
被执行人董雪飞，女，1977年1月1日出生，住金华市金东区。
本院在执行申请执行人吴光伟与被执行人沈国华、董雪飞（2016）浙0703执1731号合同纠纷一案中，申请执行人于2016年7月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：
终结金华市金东区人民法院（2015）金东孝民初字第190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年七月二十八日
书记员 薛来竞
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0595号
申请执行人:刘红
被执行人:连云港吉连织造有限公司
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2012）连开劳人仲案字第222号民事仲裁裁决书
申请执行人刘红与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第222号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0595号
申请执行人：刘红连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷
执行依据：（2012）连开劳人仲案字第222号民事仲裁裁决书
申请执行人刘红与被执行人连云港吉连织造有限公司劳动争议纠纷一案，连云港开发区劳动争议仲裁委员会作出（2012）连开劳人仲案字第222号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年三月十四日
书记员 茆 勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13769号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑泽树，男，1961年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑泽树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑泽树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62053.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62053.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2213号
申请执行人:戴后华，女，1954年11月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被执行人:黄玉生，男，1990年9月29日出生，汉族，无业，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行戴后华与被执行人黄玉生民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03470民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人黄玉生在银行的存款18万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 张婷婷
二〇一七年一月五日
书记员 潘 登
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2213号申请执行人:戴后华，女，1954年11月19日出生，汉族，农民，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。被执行人:黄玉生，男，1990年9月29日出生，汉族，无业，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行戴后华与被执行人黄玉生民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民一初字第03470民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人黄玉生在银行的存款18万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张婷婷二〇一七年一月五日书记员  潘 登
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6266号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王灵利，女，1973年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告王灵利信用卡纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉请：判令被告王灵利偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月22日的透支本息及其他款项共计24150.75元（其中贷款本金19382.45元、利息3600.57元、滞纳金1167.73元），以及自2017年3月23日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息（上述利息、滞纳金合计以不超过年利率24%为限）。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告王灵利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2008年2月19日，被告王灵利向原告农行黄岩支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告王灵利向原告农行黄岩支行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至目前，被告产生透支本金19382.45元及相应利息、滞纳金，该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灵利于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金19382.45元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告王灵利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年九月十五日
代书记员 牟奕静
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初54号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，男，公民身份号码372801××××××××4417，汉族，文盲，农民，住临沂高新技术产业开发区罗西办事处。2017年3月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年3月8日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日14时许，被告人刘某驾驶无号牌二轮摩托车沿临沂高新技术产业开发区俄黄路由北向南行驶至与沂河路交汇北100米路段时，与前方调转车辆的该区某甲村颜某驾驶的鲁Ｑ3×××S号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，刘某负事故的同等责任。经鉴定，被告人刘某事发时血样样本中乙醇含量为163.7㎎/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，110接处警单、受案登记表，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，人民调解协议一份，现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精检验鉴定报告、告知书，证人颜某的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币15000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 葛振英
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01133号
原告：刘金霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：戴胜强，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
原告刘金霞诉被告戴胜强民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由审判员周礼春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金霞、被告戴胜强的委托代理人余兴海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金霞诉称：2012年3月22日，被告因资金周转困难，向原告提出借款的要求。原告考虑到彼此关系熟识，同情其困难，便伸出援手，于2012年3月22日借款10万元给被告，约定月息二分。现原告因经济困难，于2012年10月开始要求被告归还借款，被告除支付了2012年4、5、6三个月的利息外，以种种理由拖延。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清除原告本金19万元及利息45600元（2012年7月23日至2013年7月22日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条原件四份，证明被告向原告借款的事实。
被告戴胜强辩称：1、原告诉称的被告向其借款19万元本金无异议；但对于原告诉称的“资金困难”、“利息二分”、“归还了相关利息”无证据支持。2、本案被告借款是经人介绍，也是为他人借款，并非是自己使用资金。3、原告要求被告还款应当给予合理期限，现在被告资金困难，无力一次性支付。
被告戴胜强未向本院提交证据材料。
被告戴胜强对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对以上证据均无异议，但从借条上不能证明借款时约定了利息。
本案经公开开庭审理、举证、质证和辩论，对原告刘金霞提交的证据，因被告戴胜强不持异议，且均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告戴胜强因资金周转需要，于2012年3月22日、2012年3月26日、2012年6月6日、2012年7月23日分四次共向原告刘金霞借款人民币19万元，并分别于当日向原告出具了借条，借条中未约定利息及还款期限。现因原告多次催要，被告一直未予还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告刘金霞与被告戴胜强的借贷关系成立，被告戴胜强应及时履行还款义务。故原告向本院起诉，要求被告归还借款人民币19万元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方在借条上未约定利息，且被告亦否认在借款时约定了利息，而原告也未提供其他证据佐证借款时约定了利息，故对于原告要求被告支付利息45600元的诉讼请求，本院不予支持。为维护社会主义市场经济秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、被告戴胜强归还原告刘金霞借款本金19万元整，此款在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘金霞的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2417元（原告已预交）由被告戴胜强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 周礼春
二〇一三年九月四日
书记员 朱 虹
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第412号
申请执行人武汉竹安工程建设有限公司
被执行人冯志国
本院在执行申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷过程中，被执行人
已经履行完毕全部法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
（2017）鄂1121民412号民事判决书执行完毕。
本裁定书一经送达，立即生效。
审判员 刘秋元
审判员 易 军
审判员 董华东
二〇一七年十二月六日
书记员 陶 敏
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第442、443号
申请执行人李光辉，男，住吉林省延吉市。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：崔龙石。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2585号、2586号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2585号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用10500元及配套费3150元合计13650元、案件受理费等347元、执行费109.96元；第2586号调解书确认，支付委托经营金14000元、案件受理费等255元、执行费113.83元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为28252元（13650元+347元＋14000元＋255元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街的房屋抵债归申请执行人李光辉所有；
二、本院（2009）延民初字第2585号、2586号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第442、443号
申请执行人李光辉，男，1973年6月24日生，朝鲜族，无职业，身份证地址为延吉市朝阳街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2585号民事调解书、（2009）延民初字第2586号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2585号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用10500元及配套费3150元合计13650元、案件受理费等347元、执行费109.96元；第2586号调解书确认，支付委托经营金14000元、案件受理费等255元、执行费113.83元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为28252元（13650元＋347元＋14000元＋255元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.92㎡（28252元×90%÷13276元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积1.92㎡的房屋抵债归申请执行人李光辉所有；
二、本院（2009）延民初字第2585号民事调解书、（2009）延民初字第2586号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第197号
申请人孙桂玉
申请人李保石
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人孙桂玉因与妻子长期不在家，两人发生纠纷，于2013年2月23日经通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2013年2月23日签订通公（南）调解字（2013）第138号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：一、由孙桂玉负责李保石的医药费。二、双方不得再以此为由发生任何纠纷。
2013年12月10日，申请人孙桂玉、李保石向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人孙桂玉、李保石签订的通公（南）调解字（2013）第138号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：
确认申请人于2013年2月23日签订的通公（南）调解字（2013）第138号治安调解协议书有效。
审判员 徐华南
二〇一四年一月二十日
书记员 沈 纳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00562号
申请执行人黄君超，男，汉族，住上海市崇明县。
被执行人黄山东方假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院2014年8月11日作出的（2014）屯民一初字第00864号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄山东方假日酒店有限公司一直未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山东方假日酒店有限公司银行存款13805元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年十一月五日
�记员竺金良
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1521行初32号
原告陈斌，男，1978年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告宜宾县公安局，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江路115号，统一社会信用代码115112210087082654。
法定代表人袁峰，局长。
被告宜宾县人民政府，住所地四川省宜宾县柏溪镇县府街。
法定代表人刘海昌，县长。
本院在审理原告陈斌诉被告宜宾县公安局、宜宾县人民政府行政处罚一案中，原告陈斌向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈斌申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈斌负担。
审 判 长 黄 咏 生
审 判 员 徐 兴 江
人民陪审员 李 万 华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 欧阳陈澍
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01916号
原告冉洪海，男，1968年出生。
委托代理人冉茂东，武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告洪传杰，男，1960年出生。
本院审理原告冉洪海诉被告洪传杰运输合同纠纷一案中，原告冉洪海以被告洪传杰不是本案适格被告为由，于2014年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告冉洪海的撤诉申请，是对其诉权的正当行使，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉洪海撤回起诉。
本案案件受理费392元，减半收取196元，由原告冉洪海负担。
代理审判员 黄 俊
二〇一四年十二月二日
书 记 员 饶师萄
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3299号
原告：唐山市丰南区丰南镇顺利租车行，住所地唐山市丰南区。
经营者：于恩政。
被告：张建华，男，1981年10月7日生，汉族，现住唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行与被告张建华车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区丰南镇顺利租车行的经营者于恩政到庭参加诉讼，被告张建华经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月10日，原告与被告张建华签订租赁合同一份，被告张建华从原告处租赁冀B1G1**汽车一辆,日租金200元,合同签订后原告将车辆租赁给被告。至今未还，累计拖欠租赁费304000元，多次索要未果。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，要求被告返还原告冀B1G1**银色现代轿车一辆；被告给付原告租赁费人民币304000元；被告给付原告自2017年6月13日起至租赁车辆返还之日止，按日租金人民币200元计算的租金。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供证据：原告营业执照一份、汽车租赁合同一份、被告签名的欠租赁费的欠条一份。证明被告欠租赁费的事实。
被告未出庭，故无庭审质证意见；被告亦未向本院提供证据。
根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告为唐山市丰南区丰南镇顺利租车行经营者。被告于2010年10月10日15时7分租用原告冀B1G1**银色现代轿车一辆。原、被告双方约定，所租车辆按24小时/日，350公里200元/日，向原告支付租金，如用车6小时以内150公里按半天收费，超过按一天收费。后被告张建华于2015年6月18日在汽车租赁合同上为原告出具欠租车费210000元的欠条一张。现原告为维护自己的合法权益起诉至法院，要求法院判令被告返还原告冀B1G1**银色现代轿车一辆；被告给付原告租赁费人民币304000元；被告给付原告自2017年6月13日起至租赁车辆返还之日止，按日租金人民币200元计算的租金。
另查明2015年6月19日至2017年6月13日的租赁费为143000元与被告出具的欠条，两项合计人民币353000元，现原告诉请要求被告给付租赁费人民币304000元。
诉讼中原告放弃要求被告返还原告冀B1G1**银色现代轿车一辆及放弃被告给付原告自2017年6月13日起至租赁车辆返还之日止，按日租金人民币200元计算的租金的诉讼请求。
本院认为，依据原告提供的相关证据，可以证实原、被告之间车辆租赁合同关系事实存在，债权、债务关系明确，被告未能及时给付原告汽车租赁费，属于违约行为，依法承担给付责任。原告所诉，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张建华于本判决生效后三日内给付原告汽车租赁费人民币304000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭壮
二〇一七年九月三十日
书记员 李瑞
发，谢盼书，2015年8月25日
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第35号
异议人（利害关系人）赵彦学。
申请执行人任丘市中意房地产开发有限公司。住所地：任丘市。
法定代表人高继荣，该××董事长。
被执行人河北省任丘市育才中学。住所地：任丘市。
法定代表人郭章伦，该校校长。
本院在执行任丘市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）申请执行河北省任丘市育才中学（以下简称育才中学）建设工程施工合同纠纷一案中，赵彦学向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵彦学称，一、沧州中院未严格执行被执行人财产报告程序。没有让育才中学递交财产状况书面报告，没有查明被执行人财产状况，造成该案执行“结案”后被执行人不服、诸多债权人的债款无着落。二、沧州中院对育才中学“部分财产”的评估拍卖未严格依法。在部分资产拍卖价款扣除了足以清偿和支付被执行人应当负担的费用后，尚余250万元的差价款，足以说明拍卖未依法进行，而是多拍卖了250万元。此种做法造成利害关系人的债权无资产可供执行，评估报告中的餐厅、锅炉房、小锅炉房三项拍卖价款不足200万，应当留待后拍，以应对其他案外情况发生。三、沧州中院对育才中学“部分”资产的处分导致育才中学的终止。四、沧州中院未依法启动企业法人破产还债程序。五、沧州中院未依法裁定中止执行。异议人赵彦学请求：一、撤销本院（2015）沧执字第147-5号执行裁定书的执行，并对此案进行再审；二、参与育才中学“部分资产”估价拍卖抵债之价款的分配；三、依法对此案的执行责任人员予以惩处。
本院查明，任丘广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）诉育才中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年5月15日作出（2007）沧民初字第110号民事调解书：被告育才中学给付广厦公司工程款本金9439266元，利息250000元。该调解书发生法律效力后，经广厦公司申请，本院于2007年11月15日立案执行，并于2007年12月11日向育才中学发出（2007）沧执字第147号执行通知、财产申报表、执行阳光卡、执行传票。2008年2月28日本院作出（2007）沧执字第147号裁定书，裁定查封育才中学所有的教学楼、餐厅、宿舍楼及占用范围内的土地。2012年6月8日，因本院裁定对（2007）沧民初字第110号民事调解书进行再审，本案中止执行。2013年1月10日，本院作出（2012）沧民再初字第1号民事裁定书，恢复该调解书的执行。
2013年2月1日，因广厦公司更名为任丘市中意房地产开发有限公司，中意公司申请变更本案申请执行人。本院裁定变更中意公司为本案申请执行人并通知育才中学恢复本案的执行。2013年5月21日，本院委托沧州华狮评估事务所对查封财产进行评估。2013年6月4日，育才中学、中意公司、评估公司以及本院执行人员去现场勘查并对评估房产等予以确定。2013年7月17日，华狮评估公司出具报告，委估财产评估价值为2008.71万元。
2013年7月31日，本院作出（2007）沧执字第147-3号执行裁定书，裁定拍卖育才中学已评估财产，保留价为2009万元。2013年11月26日，进行第一次拍卖因无人应价流拍。中意公司申请以该次拍卖的保留价接受流拍财产以物抵债。2013年12月2日，中意公司将差价款250万元交至本院。2013年12月9日，本院作出（2007）沧执字第147-5号执行裁定，将育才中学所有的已评估财产作价2009万元交付中意公司抵偿育才中学的债务，2013年12月10日送达双方当事人。2014年2月13日在本院的主持下育才中学和中意公司对以物抵债财产进行了现场交接。
另查明，赵彦学诉育才中学民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院（以下简称任丘法院）于2014年1月22日作出（2014）任民初字第486号民事调解书，协议内容如下：育才中学于2014年2月28日前偿还赵彦学借款118000元。任丘法院于2014年5月21日立案执行并作出（2014）任执字第886号执行裁定书、协助执行通知书，冻结育才中学的存款119670元，请本院协助扣留育才中学的存款119670元，直接交付任丘法院。
又查明，育才中学于2013年11月29日申请中止执行，因其申请事由不符合法定中止执行的情形又不能提供担保，本院于2013年12月4日对育才中学法定代表人郭章伦进行释明，对其申请不予支持。2013年12月18日育才中学向任丘教育局申请终止办学，2013年12月28日任丘教育局作出任教体批（2013）2号文件，同意其终止办学。2014年2月13日沧州教育局作出（2014）10号文件，同意其终止办学。但至今未组织清算。
本院认为，一、本院在执行中已依法向育才中学发出执行通知书和财产申报表，要求其报告财产情况，并多次责令育才中学报告财产状况，育才中学均报告了其财产状况。异议人赵彦学认为本院未严格执行被执行人财产报告程序与事实不符。二、因异议人与育才中学之间是金钱债权纠纷，并不是对育才中学餐厅、锅炉房、小锅炉房等特定物的交付产生的纠纷，对该部分财产拍卖与其债权无法履行没有必然因果关系。异议人以评估拍卖育才中学财产多拍出250万元为由认为评估拍卖程序违法，造成其债权无资产可供执行，于法无据。三、育才中学终止办学资格系经该中学主动申请，任丘教育局同意其终止办学资格，不是法院执行程序所致，异议人认为因法院执行程序导致育才中学的终止没有事实依据。四、本院在执行中，被执行人的财产足以清偿本案申请执行人的债务且有剩余，异议人认为本院未依法启动企业破产还债程序违法，于法无据。五、关于育才中学申请中止执行，本院已经明确向其释明该案不符合法定中止执行情形而不予中止执行。育才中学终止办学资格是在以物抵债裁定发生法律效力且育才中学与中意公司对财产现场交接完毕之后，异议人认为应当中止执行于法无据。综上所述，异议人赵彦学的异议理由均不能成立。
关于异议人要求撤销本院（2007）沧执字第147-5号裁定，对本案进行再审、要求参与育才中学“部分资产”评估拍卖抵债之价款的分配及对本案的执行责任人员予以惩处的请求，均不属于执行异议程序审查的范围。
综上所述，异议人赵彦学的异议理由均无事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵彦学的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯 月
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第35号
异议人（利害关系人）赵彦学，男，汉族，1951年8月23日出生，住任丘市。。
申请执行人任丘市中意房地产开发有限公司。住所地：任丘市渤海东路站前小区。
法定代表人高继荣，该公司董事长。
被执行人河北省任丘市育才中学。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人郭章伦，该校校长。
本院在执行任丘市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）申请执行河北省任丘市育才中学（以下简称育才中学）建设工程施工合同纠纷一案中，赵彦学向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵彦学称，一、沧州中院未严格执行被执行人财产报告程序。没有让育才中学递交财产状况书面报告，没有查明被执行人财产状况，造成该案执行“结案”后被执行人不服、诸多债权人的债款无着落。二、沧州中院对育才中学“部分财产”的评估拍卖未严格依法。在部分资产拍卖价款扣除了足以清偿和支付被执行人应当负担的费用后，尚余250万元的差价款，足以说明拍卖未依法进行，而是多拍卖了250万元。此种做法造成利害关系人的债权无资产可供执行，评估报告中的餐厅、锅炉房、小锅炉房三项拍卖价款不足200万，应当留待后拍，以应对其他案外情况发生。三、沧州中院对育才中学“部分”资产的处分导致育才中学的终止。四、沧州中院未依法启动企业法人破产还债程序。五、沧州中院未依法裁定中止执行。异议人赵彦学请求：一、撤销本院（2015）沧执字第147-5号执行裁定书的执行，并对此案进行再审；二、参与育才中学“部分资产”估价拍卖抵债之价款的分配；三、依法对此案的执行责任人员予以惩处。
本院查明，任丘广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）诉育才中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年5月15日作出（2007）沧民初字第110号民事调解书：被告育才中学给付广厦公司工程款本金9439266元，利息250000元。该调解书发生法律效力后，经广厦公司申请，本院于2007年11月15日立案执行，并于2007年12月11日向育才中学发出（2007）沧执字第147号执行通知、财产申报表、执行阳光卡、执行传票。2008年2月28日本院作出（2007）沧执字第147号裁定书，裁定查封育才中学所有的教学楼、餐厅、宿舍楼及占用范围内的土地。2012年6月8日，因本院裁定对（2007）沧民初字第110号民事调解书进行再审，本案中止执行。2013年1月10日，本院作出（2012）沧民再初字第1号民事裁定书，恢复该调解书的执行。
2013年2月1日，因广厦公司更名为任丘市中意房地产开发有限公司，中意公司申请变更本案申请执行人。本院裁定变更中意公司为本案申请执行人并通知育才中学恢复本案的执行。2013年5月21日，本院委托沧州华狮评估事务所对查封财产进行评估。2013年6月4日，育才中学、中意公司、评估公司以及本院执行人员去现场勘查并对评估房产等予以确定。2013年7月17日，华狮评估公司出具报告，委估财产评估价值为2008.71万元。
2013年7月31日，本院作出（2007）沧执字第147-3号执行裁定书，裁定拍卖育才中学已评估财产，保留价为2009万元。2013年11月26日，进行第一次拍卖因无人应价流拍。中意公司申请以该次拍卖的保留价接受流拍财产以物抵债。2013年12月2日，中意公司将差价款250万元交至本院。2013年12月9日，本院作出（2007）沧执字第147-5号执行裁定，将育才中学所有的已评估财产作价2009万元交付中意公司抵偿育才中学的债务，2013年12月10日送达双方当事人。2014年2月13日在本院的主持下育才中学和中意公司对以物抵债财产进行了现场交接。
另查明，赵彦学诉育才中学民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院（以下简称任丘法院）于2014年1月22日作出（2014）任民初字第486号民事调解书，协议内容如下：育才中学于2014年2月28日前偿还赵彦学借款118000元。任丘法院于2014年5月21日立案执行并作出（2014）任执字第886号执行裁定书、协助执行通知书，冻结育才中学的存款119670元，请本院协助扣留育才中学的存款119670元，直接交付任丘法院。
又查明，育才中学于2013年11月29日申请中止执行，因其申请事由不符合法定中止执行的情形又不能提供担保，本院于2013年12月4日对育才中学法定代表人郭章伦进行释明，对其申请不予支持。2013年12月18日育才中学向任丘教育局申请终止办学，2013年12月28日任丘教育局作出任教体批（2013）2号文件，同意其终止办学。2014年2月13日沧州教育局作出（2014）10号文件，同意其终止办学。但至今未组织清算。
本院认为，一、本院在执行中已依法向育才中学发出执行通知书和财产申报表，要求其报告财产情况，并多次责令育才中学报告财产状况，育才中学均报告了其财产状况。异议人赵彦学认为本院未严格执行被执行人财产报告程序与事实不符。二、因异议人与育才中学之间是金钱债权纠纷，并不是对育才中学餐厅、锅炉房、小锅炉房等特定物的交付产生的纠纷，对该部分财产拍卖与其债权无法履行没有必然因果关系。异议人以评估拍卖育才中学财产多拍出250万元为由认为评估拍卖程序违法，造成其债权无资产可供执行，于法无据。三、育才中学终止办学资格系经该中学主动申请，任丘教育局同意其终止办学资格，不是法院执行程序所致，异议人认为因法院执行程序导致育才中学的终止没有事实依据。四、本院在执行中，被执行人的财产足以清偿本案申请执行人的债务且有剩余，异议人认为本院未依法启动企业破产还债程序违法，于法无据。五、关于育才中学申请中止执行，本院已经明确向其释明该案不符合法定中止执行情形而不予中止执行。育才中学终止办学资格是在以物抵债裁定发生法律效力且育才中学与中意公司对财产现场交接完毕之后，异议人认为应当中止执行于法无据。综上所述，异议人赵彦学的异议理由均不能成立。
关于异议人要求撤销本院（2007）沧执字第147-5号裁定，对本案进行再审、要求参与育才中学“部分资产”评估拍卖抵债之价款的分配及对本案的执行责任人员予以惩处的请求，均不属于执行异议程序审查的范围。
综上所述，异议人赵彦学的异议理由均无事实和法律依据，其异议请求不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵彦学的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯 月
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初504号
原告王玉林，女，1962年11月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被告魏文娟，女，1982年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告王玉林与被告魏文娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉林与被告魏文娟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
王玉林向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏文娟赔偿王玉林医疗费、误工费、护理费等共计4937.50元；2.案件受理费由魏文娟承担。事实和理由。2017年4月22日，魏文娟为土地纠纷在王玉林家中与王玉林发生争执，在争执过程中魏文娟将桌子上的东西扔到地上摔碎，同时将王玉林的面部用拳头乱捣、头部用手机乱砸，手背按压在茶几上造成损伤。王玉林住皋兰县医院治疗，诊断为：1.轻型闭合型颅脑损伤；2.面部及左手背软组织损伤。住院10天。魏文娟的行为给王玉林造成了下列经济损失：住院费2093.50元、检查费194元、门诊费50元，误工费1000元，护理费1000元，住院伙食补助费400元，营养费200元，共计4937.50元。
魏文娟辩称：魏文娟在此事件中没有责任，因此王玉林的损失应该由王玉林承担。王玉林系魏文娟二妈，2017年4月22日，因村委会要求处理魏文娟与王玉林家的土地纠纷，魏文娟去了王玉林家中，在王玉林家中双方发生了冲突，王玉林将魏文娟的脖子抓住撕扯殴打，魏文娟在拦挡的过程中手里的手机与王玉林的眼镜碰在一起，魏文娟并没有殴打王玉林，只是在正当防卫的过程中擦伤了王玉林的眼部。因正当防卫造成损害的，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王玉林方提交的证据三，即皋兰县公安局皋公复决字〔2017〕1号行政复议决定书（附行政处罚决定书）一份，王玉林向皋兰县公安局申请行政复议，皋兰县公安局作出维持皋公（石）行罚决字〔2017〕0029号行政处罚决定，魏文娟亦未向本院提交其提起行政诉讼的相关证据，故本院对皋兰县公安局皋公复决字〔2017〕1号行政复议决定书（附行政处罚决定书）予以认定。2.法庭依职权调取的皋兰县公安局皋公（石）行罚决字〔2017〕0029号治安卷宗中魏文娟、王玉林、魏真询问笔录，皋兰县公安局作出维持皋公（石）行罚决字〔2017〕0029号行政处罚决定，魏文娟亦未向本院提交其提起行政诉讼的相关证据，故本院对治安卷宗中的魏文娟、王玉林、魏真询问笔录予以认定。
经审理查明：2017年4月22日，魏文娟与王玉林因解决土地纠纷问题，在王玉林家中发生争执，争执过程中魏文娟将王玉家桌子上的东西仍到地上，王玉林先动手抓住魏文娟脖子推，魏文娟在王玉林面部捣了一拳，头部用手机砸了一下，致使王玉林左眼境片破碎，左侧面部划破住院治疗10天花去医疗费2313.02元。经皋兰县人民医院诊断为：1.轻型闭合型颅脑损伤；2.面部及左手背软组织损伤。皋兰县公安局皋公（石）行罚决字〔2017〕0029号行政处罚决定书决定对魏文娟罚款三百元。
本院认为，根据本案双方当事人的起诉状及答辩意见，并结合庭审情况，本案争议的焦点为：魏文娟殴打王玉林的行为是否构成正当防卫以及责任分担的问题。
关于魏文娟在争执中造成王玉林受伤的行为是否构成正当防卫以及责任分担的问题。根据我国法律规定，正当防卫的意图应当是：”为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害”。防卫意图是正当防卫成立的重要条件，如果个体在主观上不具备正当防卫意图，则不构成正当防卫。本案中，魏文娟与王玉林因土地争议发生纠纷进而发生争执、殴打，虽然双方都有正在发生的侵害行为，但缺乏防卫意图及正当防卫前提，因此，魏文娟与王玉林相互争执、殴打的行为导致王玉林受伤属违法行为，已构成侵权。魏文娟诉称其殴打行为属正当防卫，没有法律依据，本院不予支持。双方之间的纠纷应通过法律途径解决，双方因争执、打架的行为导致王玉林遭受人身损害均存在过错，本院认定王玉林对自身损害承担30%的责任，魏文娟承担70%的责任。
综上所述，对王玉林提出的诉讼请求：请求判令魏文娟赔偿王玉林医疗费、误工费、护理费等共计4937.50元。综合认定如下：
1.医疗费。依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持医疗费2313.02元。
2.住院伙食补助费。王玉林主张住院伙食补助费400元，在合理限度内，予以支持。
3.营养费。王玉林主张营养费200元，因没有医嘱，本院不予支持。
4.护理费。按照2016年度甘肃省分行业在岗职工平均工资之居民服务、修理和其他服务39220元/年计算10天，且王玉林主张护理费1000元，予以支持。
5.误工费。按照2016年度甘肃省分行业在岗职工平均工资之农、林、牧、渔、业41861元/年计算10天，且王玉林主张误工费1000元，予以支持。
综上，以上医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用共计4713.02元。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，魏文娟实施的侵权行为与王玉林受伤害具有因果关系，应当承担相应的民事责任，赔偿王玉林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费。王玉林对损害的发生也有过错，可以减轻魏文娟的责任。本院根据魏文娟与王玉林的过错程度及原因力大小，酌定魏文娟承担王玉林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用共计4713.02元的70%份额的赔偿责任，即3299.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、第三十条规定，判决如下：
一、魏文娟于本判决生效之日起十五日内赔偿王玉林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等各项费用共计3299.11元；
二、驳回王玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏文娟负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张 立
二〇一七年九月十九日
书 记 员 魏圣洁
??
??
??
??
-2-
-5-
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第845号
原告李国青。
委托代理人刘娜，河北榜端律师事务所律师。
被告河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司
住所地怀来县沙城镇天镜园小区7排4号
负责人孙雪峰，经理。
被告河北兴扬房地产开发有限公司
住所地河北省石家庄市新华区中华北大街188号
法定代表人皱景明，总经理。
原告李国青与被告河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司（以下简称兴扬怀来公司）、被告河北兴扬房地产开发有限公司（以下简称兴扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国青的委托代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告兴扬怀来公司、被告兴扬公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国青诉称：被告兴扬怀来公司2012年4月开发怀来县京西地下家居建材市场，该市场由宣化古城建筑公司（以下简称宣化公司）承建，原告为宣化公司提供木材模板料供其建筑施工使用，宣化公司累计欠原告货款1013810元。2013年5月8日，原告、被告兴扬怀来公司与宣化公司就兴扬怀来公司欠宣化公司工程款、宣化公司欠原告货款一事达成还款协议：1、乙方（宣化公司）欠款1013810元及补偿欠款273728.7元全部由甲方（兴扬怀来公司）代乙方支付丙方（李国青）；2、甲方2013年5月31日前最少给付丙方25万元整；3、甲方自愿将京西地下建材市场1号楼商铺以每平米2500元的价格抵押给丙方，如到期未能还款，按欠款及补偿款金额总数折合面积抵商铺给丙方，并为丙方办理相关产权手续。还款协议签订后，被告兴扬怀来公司（甲方）按照协议给付原告（丙方）38万元，尚欠90万元未付，丙方为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告给付欠款及利息，如被告无法给付现金，请求判决被告按照协议约定给付京西地下建材市场1号楼商铺，被告承担本案诉讼费用。被告兴扬怀来公司是被告兴扬公司的分公司，被告兴扬公司应对被告兴扬怀来公司所欠款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供还款协议书一份。
被告兴扬怀来公司、被告兴扬公司经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告向法庭提供的证据，经本院审查，符合法律和证据的规定，具有证据效力。
根据上述有效证据，以及当事人当庭陈述，本院经审理查明：2013年5月8日，甲方河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司、乙方宣化古城建筑公司、丙方李国青签订还款协议书，约定：乙方（宣化公司）欠款1013810元及补偿欠款273728.7元全部由甲方（兴扬怀来公司）代乙方支付丙方（李国青）；甲方2013年5月31日前最少给付丙方25万元整；甲方自愿将京西地下建材市场1号楼商铺以每平米2500元的价格抵押给丙方，如到期未能还款，按欠款及补偿款金额总数折合面积抵商铺给丙方，并为丙方办理相关产权手续。后被告兴扬怀来公司给付原告38万元，尚欠90万元未予支付。原告于2014年8月18日诉至本院，请求依法判决被告履行还款协议，给付欠款本金900000元，及利息297000，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告达成还款协议后，被告未按协议约定履行自己的义务，应当承担继续履行的责任，现原告请求被告履行还款协议，给付欠款及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司给付原告李国青欠款900000元、给付利息297000元，共计1197000元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告河北兴扬房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15570元，由被告河北兴扬房地产开发有限公司怀来分公司负担，此款原告已缴纳，被告应在履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 徐 霞
审判员 董 江
审判员 王建生
二〇一四年十一月十一日
书记员 郝婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0302民初3216号 原告：董晓，男，1975年11月9日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。 负责人：湛志群，经理。 委托诉讼代理人：孙启威，山东强威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。 本院审理原告董晓与被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司人身保险合同纠纷一案，于2017年8月15日向本院提起诉讼。因案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  武 博 审 判 员  王 莉 人民陪审员  姜学贞 二〇一七年十一月十日 代理书记员  李金珊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑上民初字第134号
原告白社会，男，汉族，1952年10月1日生。
被告赵广瑞，男，汉族。
原告白社会诉被告赵广瑞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白社会到庭参加了诉讼，被告赵广瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白社会诉称：被告赵广瑞于2013年7月26日向原告借款39000元，被告说借用一个月就回归还，双方约定利息为每月2分，到期后原告要求被告偿还，被告置之不理。诉请判令被告偿还原告借款39000元及利息，涉诉费用由被告承担。
被告赵广瑞缺席未答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告赵广瑞向原告白社会借款39000元，并出具了借条，内容为：“今借到，白社会人民币叁万玖千元整（39000元），赵广瑞，2013年7月26日。”未约定还款期限及利息。该款被告至今未还。
以上事实，有原告提供的借条一份及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。对原告白社会要求被告赵广瑞偿还借款的诉讼请求，有被告赵广瑞出具的借条可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应从其主张权利之日即2014年6月16日起，按中国人民银行同期借款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵广瑞于本判决生效后五日内偿还原告白社会人民币39000元及利息（自2014年6月16日起，按中国人民银行同期借款利率计算至判决限定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费775元，由被告赵广瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 王俊晖
陪审员 王社民
二〇一四年七月二十九日
书记员 武中亚
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03241号
原告重庆京庆重型机械股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号16-14#。
法定代表人人张进才，该公司董事长。
委托代理人马红梅，该公司员工。
被告江苏福盛机械管件有限公司，住所地江苏省姜堰市娄庄镇工业园。
法定代表人祝春根。
本院在审理原告重庆京庆重型机械股份有限公司与被告江苏福盛机械管件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆京庆重型机械股份有限公司于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆京庆重型机械股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆京庆重型机械股份有限公司撤回起诉。
本案受理费收取2198元，由原告重庆京庆重型机械股份有限公司负担。
代理审判员 吴泽波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 冉光耀
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1872号
申请执行人房宝，男，1969年10月24日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司。住所地：驻马店市。
法定代表人汤国华，董事长。
申请执行人房宝与被执行人驻马店市华达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第4860号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院与驻马店市中级人民法院协商，被执行人房产由驻马店市中级人民法院统一拍卖后，执行款由中级法�转交我院。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4860号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 王录坡
审判员 王永强
二〇一六年五月十六日
书记员 考春生
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1034号
罪犯杨阳，男，1983年10月6日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年11月24日作出（2011）渝北法刑初字第1040号刑事判决，以被告人杨阳犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金4千元，责令退赔被害人财物（均已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月31日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01515号刑事裁定，对罪犯杨阳减刑十一个月；2015年12月25日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02492号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯杨阳减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨阳在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨阳在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2011年2月24日起至2028年7月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十一月六日
书记员 庹科玲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1004号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，驻山东省东阿县阿胶街128号。
负责人郑磊，行长。
委托代理人于召琦、魏冰，该单位职工。
被告周广忠，农民。
被告张秀利，系周广忠之妻。
被告谢永强。
被告赵书刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告周广忠、张秀利、谢永强、赵书刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于召琦、魏冰到庭参加诉讼，被告周广忠、张秀利、谢永强、赵书刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月9日原告同被告赵书刚、谢永强、周广忠签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2012年5月10日原告同被告周广忠签订了贷款额为7万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并同日发放该贷款。但此后被告周广忠未按约定偿还借款本息，借款到期后，被告周广忠仍欠借款本金7万元、利息726.3元及罚息未归，被告张秀利作为夫妻共同债务一方拒不履行偿还责任，被告谢永强、赵书刚按联保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令四被告立即偿还借款本金7万元、利息726.30元及罚息，并承担本案诉讼费用。
四被告未提供答辩。
原告为支持诉称，提供证据如下：
证据1，《农户联保贷款额度申请表》；拟证明赵书刚、谢永强、周广忠成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2，《小额贷款联保协议书》；拟证明赵书刚、谢永强、周广忠三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3，《联保小额贷款申请表》；拟证明借款人周广忠与配偶张秀利共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
证据4，《小额联保借款合同》；拟证明借款人周广忠向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人周广忠于2012年5月10日收到原告贷款人民币7万元的事实。
证据6，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2012年5月10日向借款人周广忠存折放款7万元的事实。
证据7，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人周广忠每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8，赵书刚、张秀利、谢永强、周广忠身份证复印件；拟证明签订联保协议时的身份证明。
证据9，借款人周广忠借款账户明细；拟证明借款人周广忠每月还款的金额。
原告以上证据拟证实被告周广忠于2012年5月10日向原告借款7万元，到期日为2013年5月10日，张秀利、谢永强、赵书刚该借款承担连带保证责任。
四被告未提供证据。
根据以上证据及陈述，本院认定事实如下：
2012年5月9日与被告赵书刚、谢永强、周广忠三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2012年5月9日起至2014年5月9日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额7万元、联保小组合计贷款不超过21万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。此前被告周广忠及被告张秀利夫妇向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款贷款申请表》，二人向原告承诺为借款人提供连带责任担保。2012年5月10日原告同周广忠签订贷款额为7万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为进木材，到期日为2013年5月10日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还（每月等额归还贷款利息）偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向周广忠发放贷款7万元。此后原告系统自动在周广忠账户扣除部分利息，至2012年12月10日后未再支付利息。借款到期后仍欠本金7万元、利息及罚息。因四被告未再归还，致原告提起诉讼。审理中查明周广忠尚欠借款本金70000元、利息726.30元及罚息。
因四被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与赵书刚、谢永强、周广忠签订的《小额贷款联保协议书》，周广忠与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（赵书刚、谢永强、周广忠）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与周广忠签订7万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告周广忠应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对周广忠之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，谢永强、赵书刚应对以上款项承担连带保证责任。被告张秀利作为周广忠之妻，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故其对以上款项承担连带责任。原告诉求符合法律规定，本院予以准许。四被告不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周广忠自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金70000元，利息726.30元，并自2012年12月10日起至判决书确定还款之日止按年利率23.76％计算罚息。
二、被告张秀利、谢永强、赵书刚以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 周婷婷
二〇一三年八月三十日
书 记 员 赵丙磊
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执486号
移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈国生，男，生于1975年12月12日，汉族，住广东省高州市。
被执行人：谢重光，男，生于1977年2月6日，汉族，住广西宾阳县。
被执行人：魏贤国，男，生于1981年11月9日，汉族，住广东省化州市。
被执行人：韦昌垦，男，生于1983年12月17日，汉族，住广西壮族自治州区。
本院在执行陈国生、谢重光、魏贤国、韦昌垦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚金一案中，查明，被执行人陈国生、谢重光、魏贤国、韦昌垦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 黄立勋
二〇一七年十一月七日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执486号移送执行机构：雅安市名山区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈国生，男，生于1975年12月12日，汉族，住广东省高州市。被执行人：谢重光，男，生于1977年2月6日，汉族，住广西宾阳县。被执行人：魏贤国，男，生于1981年11月9日，汉族，住广东省化州市。被执行人：韦昌垦，男，生于1983年12月17日，汉族，住广西壮族自治州区。本院在执行陈国生、谢重光、魏贤国、韦昌垦犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚金一案中，查明，被执行人陈国生、谢重光、魏贤国、韦昌垦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如�发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宝东审判员  郑 飞审判员  黄立勋二〇一七年十一月七日书记员  余 娟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初97号
原告：郭某某，女，汉族，1971年3月3日生，地址：安阳市。
被告：李某某，男，汉族，成年，住安阳市。
原告郭某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付欠款11800元整；2、依法判令被告承担本案诉讼费用和银行利息。事实与理由：2016年5月25日至2017年4月27日，被告李某某先后向原告郭某某借款共12000元，2017年11月底被告返还原告欠款200元，现剩11800元尚未给付，为保护原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告具体诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告郭某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 万娅飞
二〇一八年一月十一日
书记员 张月霞
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初1040号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路205号，组织机构代码67243303-6。
主要负责人：徐春明，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘祎，男，该支行信贷部主任。
被告：苏代林，男，1981年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：杨纪良，男，1983年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被告：李度海，男，1960年8月14日出生，汉族，住江西省横峰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行（以下简称邮储银行横峰县支行）与被告苏代林、杨纪良、李度海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行横峰县支行委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼，被告苏代林、杨纪良、李度海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行横峰县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏代林偿还借款36680.16元及逾期利息、罚息（截至2016年8月31日逾期利息及罚息为12747.89元，从2016年9月1日直至还款之日止按合同规定计算）；2、要求被告杨纪良、李度海对上述借款本金、利息以及逾期罚息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，原告与被告苏代林签订《小额贷款借款合同》，约定借款金额50000元，借款期限2013年12月11日至2014年12月11日止，借款年利率15.03%。原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》，同时三被告也分别在联保偿还贷款承诺书签字，三被告自愿组成联保小组，联保小组合计贷款本金人民币150000元，三被告对其中任何一人的借款以及实现该借款债权的费用承担连带担保责任。2013年12月11日原告向被告发放贷款50000元，除归还部分借款，现已逾期本金36680.16元，经原告多次催收，均未果。为此，原告起诉至法院。
被告苏代林、杨纪良、李度海均未作答辩，也未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告组织机构代码证、营业执照副本、负责人身份证明及被告身份证复印件；原告与被告苏代林签订的《小额贷款借款合同》；个人贷款（手工）借据；原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》；邮政储蓄银行系统数据复印件。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利；经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，原告邮储银行横峰县支行（甲方）与被告苏代林、杨纪良、李度海（乙方）签订了编号为361125212011440310的《小额贷款联保协议书》一份，该协议书约定由三被告自愿成立联保小组，推选杨纪良为联保小组牵头人；从2013年12月11日起至2015年12月11日，原告可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币100000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等项，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。原、被告还对其他权利义务作了约定。同日，原告与被告苏代林签订编号为360090501131245665的《小额贷款借款合同》一份，该合同约定：被告苏代林向原告借款50000元，借款利率为年利率15.03%，借款期限自2013年12月至2014年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后月份的对应日，放款日在以后月份没有对应日的，月末为还款日。如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告杨纪良、李度海作为联保小组成员需对被告苏代林上述借款本息按照《小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告苏代林发放贷款50000元。贷款发放后，被告苏代林向原告归还了部分借款本息。截止到2016年8月31日，被告苏代林尚欠借款本金36680.16元，积欠逾期利息及罚息共计12747.89元。原告多次催收均未果，鉴此原告诉至本院请求支持其诉求。
本院认为，原告邮储银行横峰县支行与被告苏代林、杨纪良、李度海签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邮储银行横峰县支行已依约向被告苏代林履行了发放贷款50000元的义务，被告苏代林在收到原告发放贷款后应按合同约定如期向原告邮储银行横峰县支行偿还贷款本息。被告苏代林拖欠原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告苏代林偿还原告借款本金36680.16元及相应利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨纪良、李度海作为被告苏代林上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告杨纪良、李度海承担保证责任后，有权向被告苏代林追偿。被告苏代林、杨纪良、李度海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本案的审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏代林于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横峰县支行偿还借款本36680.16元、逾期利息（含罚息）12747.89元（截止到2016年8月31日），从2016年9月1日起至实际清偿借款本金之日止的逾期利息（含罚息）按年利率19.539%计算；
二、被告杨纪良、李度海在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1035元，减半收取计517.5元，由被告苏代林、杨纪良、李度海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 章镇荣
二〇一七年一月九日
书记员 彭智洋
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初7号
原告李红强，男，汉族。
委托代理人崔会阳，男，汉族，系原告李红强的外甥。
被告马钦祥（香），又名马三孩，男.
原告李红强诉被告马钦祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人崔会阳到庭参加了诉讼，被告马钦祥经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我在新店镇栋村经营水泥生意，被告马钦祥在我处赊购水泥，至今拖欠我水泥款19800元，我多次催要，被告以无钱为由推诿拒付，为保护我的合法权益，特请求人民法院判令被告支付我水泥款19800元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：李红强在沁县新店镇栋村从事水泥生意，2008年至2011年，马钦祥因施工不断在李红强处赊购水泥。2009年1月16日，马钦祥向李红强出具了4200元的欠条，2011年1月2日出具了13800元的欠条，2012年1月6日出具了1800元的欠条，事后，李红强多次向马钦祥追要，马钦祥以经济困难为由推诿拒付，2017年1月4日，李红强诉至法院，要求判令马钦祥支付欠款19800元及利息。
上述事实有原告身份证、被告书写的三支欠条在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告马钦祥欠原告李红强水泥款19800元未付的事实清楚，证据充分，被告马钦祥应承担偿付欠款本息的责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马钦祥在本判决生效后十日内支付李红强水泥款19800元，其中4200元从2009年1月17日起，13800元从2011年1月3日起，1800元从2012年1月17日起，按银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告马钦祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郜天宏
二〇一七年二月二十日
书记员 时新苗
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1448号
申请执行人侯永章，男，1940年1月23日生，汉族，退休，住大连市西岗区民乐街54号1-3。
被执行人苑忠园，男，1996年3月4日生，汉族，住大连市西岗区民乐街街54号。
本院（2014）西民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1448号
申请执行人梁某甲，南宁市××批发站退休职工。
被执行人梁某乙，原南宁市××食品厂下岗职工。
本院在执行梁某甲与梁某乙继承纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人梁某乙发出执行通知书，责令被执行人梁某乙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人梁某乙已履行生效法律文书（2014）南市民一终字第995号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第995号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1448号
申请执行人侯永章。
被执行人苑忠园。
本院（2014）西民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年10月16日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字�1448号申请执行人梁某甲被执行人梁某乙本院在执行梁某甲与梁某乙继承纠纷一案中，于2015年9月11日向被执行人梁某乙发出执行通知书，责令被执行人梁某乙在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，被执行人梁某乙已履行生效法律文书（2014）南市民一终字第995号民事判决书所确定的义务，该案执行完毕，可以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第995号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 陆苍碧审判员 张 帆二〇一五年十月十四日书记员 肖 遥
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初612号
原告：王麦玲，女，汉族，1962年7月16日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告王麦玲诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王麦玲的委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王麦玲向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10525元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告王麦玲劳务报酬10525元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘3021刑初12号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人敏某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月9日被临潭县公安局取保候审，2017年4月13日被临潭县人民检察院取保候审，2017年4月21日被本院取保候审。无犯罪前科。
临潭县人民检察院以潭检诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人敏某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派副检察长王爱民出庭支持公诉，被告人敏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控，2016年12月1日0时许，临潭县公安局交警大队民警在临潭县邮政局门前路段执勤巡逻时，发现敏某某酒后驾驶甘P**号小型普通客车上道路行驶，遂当场将其查获。后将敏某某带至临潭县第一人民医院进行血样提取，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，结果为：敏某某血液中的酒精（乙醇）含量为170.85mg/100ml。属醉酒驾驶。对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人敏某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提出被告人当庭能够知罪认罪，态度较好，且当庭积极缴纳罚金，具有酌定从轻处罚情节对其可适用缓刑的公诉意见。诉请依法判处。
被告人敏某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，希望法庭能从轻处罚。
经审理查明，被告人敏某某醉酒后驾驶甘P**号小型普通客车上道路行驶的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实的证据有：受案登记表、查获经过、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、血样提取登记表及照片、司法鉴定检验报告、户籍证明、车辆基本信息、扣押决定书、鉴定聘请书及意见书、社会调查报告、社区评估意见书等，被告人敏某某亦供认不讳，证供情节一致，足以认定。
本院认为，被告人敏某某无视国家交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为严重威胁道路交通安全，确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。庭审中被告人能知罪认罪，悔罪态度明显，且积极缴纳罚金，悔罪表现明显，均可酌定从轻处罚。鉴于司法局社区评估被告人敏某某适于社区矫正的意见，可对其适用缓刑。公诉机关的公诉意见予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人敏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常秀芳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李海霞
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执恢6号
申请执行人：佳木斯市某某农业生产资料有限公司
法定代表人：沈某，总经理。
被执行人：孙某某，男，1959年3月23日出生，汉族
本院在执行佳木斯市某某农业生产资料有限公司与孙某某买卖合同纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人孙宪涛名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 赵 勇
审判员 李 钤
审判员 赵铁锋
二〇一六年十一月二十日
书记员 李兆民
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2824号
申请执行人许新良，男，1959年10月23日出生，住浙江省东阳市。
被执行人杭州品豪装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号218室，组织机构代码:91330103328146230P。
法定代表人邬振华。
被执行人邬振华，男，1965年8月29日出生，住杭州市江干区。
许新良与杭州品豪装饰设计工程有限公司、邬振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1233号判决书已经发生法律效力。权利人许新良向本院申请执行，本院于2017年06月20日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人许新良予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2824号申请执行人许新良，男，1959年10月23日出生，住浙江省东阳市。被执行人杭州品豪装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区善贤路4号218室，组织机构代码:91330103328146230P。法定代表人邬振华。被执行人邬振华，男，1965年8月29日出生，住杭州市江干区。许新良与杭州品豪装饰设计工程有限公司、邬振华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1233号判决书已经发生法律效力。权利人许新良向本院申请执行，本院于2017年06月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人许新良予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年十二月二十二日书记员  金凌翔
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1358号
原告内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人王铁军，董事长。
委托代理人陶国全，该公司职工。
委托代理人王久江，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被告霍林郭勒市旺达热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人侯广军，经理。
被告霍林郭勒市供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市铁路东自来水公司西侧。
法定代表人郑吉辰，董事长。
第三人霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘哲华，董事长。
内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司诉霍林郭勒市旺达热力有限责任公司、霍林郭勒市供热有限责任公司，第三人霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司供用热力合同纠纷一案本院于2017年6月13日立案受理后，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费42699元，减半收取21350元（内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司已预交），退还内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司21349元，由内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司负担21350元。
审 判 长 哈斯照日格
人民陪审员 陈 鑫
人民陪审员 白 常 昱
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马 海 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第728号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所永吉县口前镇连山路40号。
负责人林树生，行长。
委托代理人杨景春，中国农业银行股份有限公司永吉岔路河支行行长。
委托代理人孙恒，中国农业银行股份有限公司永吉岔路河支行客户经理。
被告徐世伟，男，满族，1981年4月26日生，农民，住永吉县。
被告徐长江，男，满族，1957年8月4日生，农民，住永吉县。
被告徐长海，男，满族，1972年9月9日生，农民，住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告徐世伟、徐长江、徐长海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永生独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春、孙恒到庭参加诉讼，被告徐世伟、徐长江、徐长海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2008年12月15日，徐世伟在原告处借款30000.00元，由3名被告自愿组成借款联保小组相互担保，在最高额33000.00元限额内负担保证责任，约定借款期限为1年。该笔借款到期后，徐世伟如约偿还了前2期借款本息。2010年12月7日，第3笔借款20000.00元借出后，被告逾期未还款。因被告违约，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，现向法院提起诉讼，请求法院判令被告徐长江偿还原告借款本金20000.00元及利息2370.73元（利息计算至2012年3月20日，以后利息按合同约定执行），由被告徐长江、徐长海负担连带偿还责任，以维护原告的合法权利。
被告徐世伟、徐长江、徐长海未向本院递交答辩状。
本案诉讼争议的焦点为：被告徐世伟、徐长江、徐长海是否负有偿还30000.00元借款本金和利息的法律义务？
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.最高额担保个人借款合同及担保合同各1份，证实原告与徐世伟签订借款合同及与徐长江、徐长海签订担保合同的事实。
2.永吉农行岔路河支行发放贷款记账凭证1张，证实徐世伟提取现款20000.00元的事实。
3.陈述被告未偿还2010年12月7日的第3笔借款，被告尚欠原告借款本金20000.00元及合同约定的利息。
被告徐世伟、徐长江、徐长海未向本院提交证据抗辩原告的诉讼请求，视为放弃相关权利。
本院针对原告举书证和陈述，结合庭审情况，对上述证据综合分析如下：
原告所提供的上述3份证据，真实、合法，与本案有关联性，能够形成证据链条相互印证，对本案具有证明力，本院应予采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2008年12月15日，被告徐世伟与原告签订最高额担保个人借款合同，徐世伟当日在原告处借款30000.00元，约定单笔借款期限1年，由被告徐长江、徐长海提供连带担保，最高担保额为33000.00元，该借款合同可以循环使用3年。按合同约定，徐世伟实际循环使用了3年。对2010年12月7日的第3笔借款，徐长江逾期未还款，借款本金20000.00元及利息拖欠至今。
本院认为，原告与徐世伟之间签订的最高额担保个人借款合同合法、有效，担保合同系各方当事人的真实意思表示，亦合法有效。徐世伟对2010年12月7日单笔借款在约定的期限内未履行还款义务，构成违约，负有偿还借款本金及利息的法律义务；被告徐长江、徐长海应按照保证合同的约定，在33000.00元限额内负担连带责任，保证人逾期未履行保证义务，亦构成违约，对此，原告的诉讼请求本院应予支持。被告徐世伟、徐长江、徐长海拒不出庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐世伟于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元及合同约定的利息（2010年12月7日至2011年12月6日利息按年利率7.228%计算；2011年12月7日至判决生效之日按年利率10.842%计算）；
二、被告徐长江、徐长海在33000.00元限额内对上述欠款承担连带偿还责任；
案件受理费359.00元由被告徐世伟负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一二年十二月二十日
书记员 朴春梅