贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终745号
上诉人（原审被告）：贵州省黔东南州交通建设工程公司，住所地贵州省黔东南州凯里市迎宾大道交通大厦八楼。
法定代表人：王玉贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：代传刚，男，土家族，1966年5月12日出生，住贵州省铜仁市印江县。
原审被告:贵州省铜仁市交通建设工程总公司，住所地贵州省铜仁市碧江区光明路38号。
法定代表人：杨胜忠，该公司总经理。
上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司（以下简称黔东南交建公司）因与被上诉人代传刚、原审被告贵州省铜仁市交通建设工程总公司（以下简称铜仁交建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市万山区人民法院（2016）黔0603民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黔东南交建公司上诉请求：1、撤销万山区人民法院（2016）黔0603民初615号民事判决，并改判支持上诉人的一审答辩请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决未扣除工程质量保证金527955.6元，明显错误。一审庭审中，上诉人明确提出，被上诉人要求支付的934472元中有10%的款项是工程质量保证金。根据《建设工程质量保证金管理办法》的规定，工程质量保证金应在工程竣工验收后支付。被上诉人代传刚所承建的工程至今未进行竣工验收，根据办法规定，工程质量保证金暂不能支付给被上诉人，因此一审判决未扣除工程质量保证金527955.6元，明显错误。二、一审判决未扣减被上诉人应赔偿给万山区鸿发化工有限公司损失98000元及未扣减被上诉人拖欠爆破班组工钱，明显错误。在一审庭审中，上诉人提出，被上诉人代传刚的爆破班组在爆破过程中给受害方万山区鸿发化工有限公司造成了重大财产损失，并且双方已达成赔偿协议，但被上诉人代传刚未进行赔偿，如今鸿发公司已要求上诉人支付该损失，并且在一审庭审中被上诉人也予以认可，并同意由上诉人从未付工程款中予以扣减，因此一审判决未扣减98000元明显不当。被上诉人的爆破班组根据约定完成工作任务，被上诉人代传刚应当支付爆破班组爆破款40几万，由于被上诉人代传刚不予支付，如今爆破班组已找到上诉人要求支付代传刚所欠的爆破款40几万，根据相关法律规定，被上诉人系个人，无公路建设工程施工资质，其承建公路建设达成的协议属无效，虽然被上诉人所达成的协议系无效，但被上诉人对其拖欠爆破班组的爆破款仍然应当予以支付。但被上诉人代传刚始终不予支付，根据规定在被上诉人不支付的情况下，上诉人有垫付的义务。因此上诉人有义务从应付工程款中予以扣减。综上，一审判决未扣除工程质量保证金527955.6元，未扣减被上诉人应赔偿给万山区鸿发化工有限公司损失98000元及未扣减被上诉人拖欠爆破班组爆破款，明显错误，因此，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人代传刚、原审被告铜仁交建公司均未答辩。
代传刚向一审法院起诉请求：1.判令二被告连带支付原告工程款934472元，并从2016年2月起按农商银行贷款利率计算利息至还清全部欠款之日止。
一审法院认定：2014年，黔东南交建公司通过招投标取得S103万山郭家至黄道公路改扩建工程第一合同段建设工程。同年，代传刚组织施工队伍对该第一合同段进行了实际施工。因征地拆迁，工程窝工，代传刚与S103万山郭家至黄道第一标段项目部进行工程结算后退场。2015年9月28日，S103万山郭家至黄道第一标段项目部向代传刚出具欠条一张，欠条载明：今欠到代传刚施工班组S103万山郭家至黄道第一段工程款，于2015年春节前全部付清（2016年2月前）人民币大写贰佰玖拾叁万肆仟肆佰柒拾贰元正，￥2934472.00。经手人：S103万山郭家至黄道第一标段项目部。并加盖贵州省黔东南州交通建设工程公司S103万山郭家至黄道公路改扩建工程第一段财务专用章。约定付款期限到了后，代传刚领取到该工程款1000000元，2016年8月1日代传刚再次领取到该工程款1000000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告代传刚系个人，无公路建设工程施工资质，其承接公路建设达成的协议属于无效合同。该合同虽无效，但经过结算，被告黔东南交建公司向原告代传刚出具欠条，明确了工程价款及支付日期，故原告代传刚持欠条要求被告黔东南交建公司支付工程款934472元于法有据，应予以支持。被告黔东南交建公司对尝欠代传刚工程款934472元无异议，但其辩称934472元工程款中含有质量保证金527955元、欠条可能是公司财务在不知情的情况下出具、没有领导签字、应扣除代原告支付的场地租金8000元、应扣除原告与爆破班纠纷20几万元、应扣除原告施工造成万山区鸿发化工有限公司损失98000元以及工程需返工处理。本院认为，黔东南交建公司对“贵州省黔东南州交通建设工程公司S103万山郭家至黄道公路改扩建工程第一段财务专用章”为该公司印章无异议，原告进场施工后，该工程未完工便结算退场，S103万山郭家至黄道第一标段项目部向原告出具欠条，并加盖该印章，该行为应视为黔东南交建公司对原告完成工程量、工程质量及工程价款的认可。被告提交的返工通知书上没有原告的签名，其提交的证据不能充分证实需返工处理的工程系原告所承建工程的质量问题，如确因原告施工造成工程质量问题，被告可要求原告进行修复，原告不予修复，被告可要求原告返还已支付的相应工程款。黔东南交建公司出具给原告的欠条中并没有注明需要扣除质量保证金，其提交的S103郭家至黄道公路改造工程总结算清单复印件中款项一栏虽有扣除质保金10%、527955.60元，但该结算清单复印件的时间为2015年8月20日，出具欠条的时间为2015年9月28日，应以双方最后约定履行各自义务，被告黔东南交建公司应按欠条约定时间支付欠款。被告黔东南交建公司未提交代原告支付场地租金的证据，且原告代传刚予以否认，故对该答辩意见，本院不予支持。原告代传刚与爆破班产生纠纷的具体金额未确定、黔东南交建公司也未实际支付万山区鸿发化工有限公司损失，爆破班、万山区鸿发化工有限公司可与原、被告另行协商解决或另案起诉。至于利息，原告无法定资质承接公路建设工程，对合同无效具有一定过错，且欠条中也未约定有利息，其要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求两被告承担连带支付责任，本院认为，原告虽诉称与铜仁交建公司达成公路建设施工协议，但原告系与黔东南交建公司发生账务往来，已收到的工程款是由黔东南交建公司支付，欠条是以S103万山郭家至黄道第一标段项目部名义出具，并加盖贵州省黔东南州交通建设工程公司S103万山郭家至黄道公路改扩建工程第一段财务专用章，原告未能提供证据证实铜仁交建公司、黔东南交建公司应负担连带支付责任，故对其主张铜仁交建公司、黔东南交建公司承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，一审法院判决：一、由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司于本判决生效之日起十五日内支付原告代传刚工程款人民币934472元。二、驳回原告代传刚的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7108元，由被告贵州省黔东南州交通建设工程公司负担6572元、原告代传刚负担536元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：归纳双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、应否扣除工程质量保证金527955.6元；2、应否扣除应赔偿给万山区鸿发化工有限公司损失98000元；3、应否扣减被上诉人代传刚拖欠爆破班组工钱。
关于应否扣除工程质量保证金527955.6元的问题。上诉人黔东南交建公司要求扣除工程质量保证金527955.6元，但未提供书面约定要求扣除工程质量保证金的证据，被上诉人代传刚予以否认，双方于2015年9月28日达成的工程款欠条中对工程质量保证金亦约定，故上诉人黔东南交建公司要求扣除工程质量保证金527955.6元无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于应否扣除应赔偿给万山区鸿发化工有限公司损失98000元的问题。2014年7月4日，代富受代传刚委托与贵州省铜仁市万山区鸿发化工有限公司达成的调解协议，与上诉人黔东南交建公司无法律关系，其亦未提交已代被上诉人代传刚支付的证据。该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
关于应否扣减被上诉人代传刚拖欠爆破班组工钱的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，根据合同相对性原则，若代传刚拖欠爆破班组工钱与上诉人黔东南交建公司无直接的法律关系，上诉人黔东南交建公司亦未提供已代代传刚支付爆破班组工钱的证据，上诉人黔东南交建公司若不欠付被上诉人代传刚工程款，则无需对被上诉人代传刚的工人代付工钱。故上诉人黔东南交建公司要求扣减被上诉人代传刚拖欠爆破班组工钱的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人黔东南交建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13144元，由上诉人贵州省黔东南州交通建设工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田亚勇
审判员 王电赏
审判员 向 前
二〇一七年八月八日
书记员 吴 慧