河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1245号
原告：崔俊先，男，1953年2月2日出生，，汉族，馆陶县司法局工作人员，现住临清市。
委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：馆陶县司法局，住所地：馆陶县政府街西段。
法定代表人：吕长海，该局局长。
委托诉讼代理人：崔景峰，该局职工。
原告崔俊先与被告馆陶县司法局（以下简称司法局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔俊先及其委托诉讼代理人赵立新，被告司法局的委托诉讼代理人崔景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔俊先向本院提出的诉讼请求：1、判令被告为原告办理退休手续。2、判令被告为原告补发拖欠工资408000元。3、为原告办理城镇职工医疗保险手续。4、诉讼费由被告负担。后变更诉讼请求为：1、依法确认原被告之间存在无固定期限的劳动合同，且一直存在未解除。2、判令被告为原告缴纳全部养老保险金办理退休手续。3、判令被告以全省最低工资标准为基数，向原告支付自1999年1月至今百分之七十的生活费347208元。4、判令被告向原告赔付自1992年至2013年退休止以最低工资为基数按百分之五计算的住房公积金21445元。5、判令被告为原告依法办理医疗保险手续。事实和理由：原告崔俊先于1992年7月同被告签订了常年录用劳动合同（该合同由被告保管存档）原告先后在被告处普法科室担任科员，在被告开办的实业有限公司担任副经理等职务，月工资均由被告发放，养老保险均由被告缴纳（原告也自行缴纳过）。1995年9月8日，被告为原告发放了工作证明、办理了养老保险手续、为原告缴纳了养老保险费用。1999年，因国家实行轮岗制度，原告回家待岗，被告停发了原告工资但未解除劳动合同。后原告一直未接到被告通知原告上岗的通知。2013年开始，原告年满60周岁，应按国家规定享受退休待遇时，原告至今多次要求被告给予办理退休的相关手续。被告以档案找不到为由推脱。2016年，原告在要求被告办理未果的情况下诉至馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会，该仲裁委员会于2016年8月2日以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由，不予受理原告的仲裁申请。根据仲裁法相关规定，原告的权益应从知道或者应当知道时被侵害之日开始计算，因此原告申请仲裁的时间并未超过仲裁申请时效。为此，原告要求判如诉请。
被告司法局辩称，原告的诉求超过了仲裁申请期间，假如说原告与被告存在劳动关系，原告的诉请同样超过了诉讼时效，故依法应当驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1、原告崔俊先与被告司法局之间不存在劳动关系。原告提交的被告原工作人员朱永才证言、被告的会议纪要和被告提交的社保中心的“缴纳养老保险金底卡”等证据，可以互相印证，证明原告与被告所设立的馆陶县司法局实业开发公司（以下简称开发公司）建立了劳动关系。根据劳动法的规定，一个人只能与一个单位建立劳动关系，既然原告与开发公司建立了劳动关系，就不存在与被告建立劳动关系。2、原告的诉讼已超过仲裁申请期限，应依法驳回其诉讼请求。原告诉称，1999年10月被告就停发了其工资，让其回家待岗。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。依原告所述，其诉讼早已超过仲裁申请期限，因此根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条的规定，应依法驳回其诉讼请求。3、原告所谓的“工作证”和被告的“证明”，不能用于证实与被告存在劳动关系的事实。开发公司是被告所设立，是独立的法人。当时为方便开发公司人员做生意，被告为开发公司人员造了工作证，才显示原告是司法局科员。事实上原告是开发公司人员，该“工作证”不能证实原告是被告的工作人员。另外，被告系行政机关，其人事权由馆陶县县委、县人民政府及相关人事组织部门掌握，其人员的进出，被告无权决定。事实上，原告也从未在被告工作过。被告出具的“证明”，也只是证明原告与开发公司之间的《全员劳动合同制》是被告代办，不能证明被告与原告存在劳动关系。为此，要求支持被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据；1、原告工作证，发证部门为馆陶县司法局，核发时间为1995年9月8日，证明原告在被告处工作，被告为原告核发了工作证明，工作证上注明原告的职别为科员，说明原告和被告存在劳动关系。2、原告养老保险手册，证明原告在被告处工作后，被告于1995年1月开始为原告办理了养老保险手续，并为原告缴纳养老保险，核发单位为馆陶县社会保险事业管理所，核发时间为1999年8月，养老保险手册注明原告的工作单位为馆陶县司法局。3、馆陶县司法局于2016年6月20日为原告出具的证明，证明崔俊先曾于1995年在该单位办理了全员劳动合同手续，但档案材料已查找不到，证明原告与被告存在劳动关系，被告因保管不当将原告的档案丢失，被告负有直接的责任。4、原告粮油定量供应证，该证是当时计划经济的必然产物，没有工作及非农业户口不具有粮油供应证，原告在被告处工作后，被告为原告办理了粮油供应相关证明，享受了被告处工作人员应享受的福利待遇。5、馆陶县司法局原工作人员朱永才、李书湘的证明材料各一份，（1）2016年5月23日朱永才的证明材料，内容为：1995年，其任馆陶县司法局局长和党支部书记时，当时人事劳动局提倡对企业员工办理合同，缴纳养老金，其记得馆陶县司法局实业开发公司曾办理过，主要是解决企业骨干职工的后顾之忧，在办理的人员中，其记得有崔俊先同志，当时主管局长是薛秀山，具体办理的是局办公室主任李书湘，详细情况可调查他们。（2）2016年7月26日李书湘的证明材料，内容为：1995年其任馆陶县司法局办公室主任期间，根据劳动局有关文件精神，经局班子研究确定，其经手办理崔俊先等人《全员劳动合同制》工人的有关手续，档案及相关手续均在该局存档，转工期间的一切手续均经过县劳动人事局（当时的负责人为张秀义、殷秀琴）签证、盖章。6、原告身份证明、户口本，证明原告已年满60周岁，被告应根据国家相关规定，为原告办理退休手续。原告的身份证号是河北省邯郸市的统一编号，证明原告系被告处的正式工作人员。7、馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月12日作出的馆劳人仲案（2016）006号不予受理通知书，证明原告的诉讼请求经过了仲裁。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为工作证不能用于证实崔俊先与司法局存在劳动关系和工作关系，该工作证的出台有其历史背景，因当时被告组建了馆陶县司法局实业开发公司（以下简称实业公司），该实业公司是独立的法人，为了公司人员做生意方便，被告与公司每个人员均造了工作证，不仅原告有，其他工作人员也有工作证，有的甚至是注明是被告的副局长。被告是行政单位，无法决定人事权任免权，其人事权、组织权、人员的录用与退出，应当由馆陶县人民政府的调令。原告所述的科员显然不符合上述条件和要求，故原告与被告不存在工作关系。对证据2有异议，认为基本保险的缴费应该以社保中心登记备案为准，被告查阅劳保中心相应的档案记录，证明原告与实业公司建立了劳动关系，原告缴费以实业公司名义缴纳，不能证明与被告存在劳动关系。对证据3有异议，该证据只能证明被告代办了原告的全员劳动合同手续，是实业公司办理，原告与实业开发公司存在劳动关系，不存在原告是被告的职工。对证据4有异议，该证明注明的单位是税务局，发证号是0278，单位名称是税务局，与被告无关，不能证明原告与被告存在劳动关系。对证据5有异议，李书湘的证明没说原告是被告的职工，只是证明为原告办理了全员劳动合同手续，手续是李书湘以实业公司的名义为原告办理，时任局长的朱永才的证明材料更有证明力，朱永才证明只是记得实业公司曾办理过，从而证明实业公司与原告建立了劳动关系。证据6同样不能证明原告与被告存在劳动关系和工作关系。
被告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、社保中心出具、加盖社保中心印章缴纳的养老保险金底卡，证明原告与实业公司建立了劳动关系，是实业公司为原告缴纳了相应的养老保险金。2、原告交与被告的馆陶县司法局实业开发公司会议纪要，该会议纪要明确了原告是该实业公司的副经理，证明原告与被告不存在劳动关系和工作关系。
经庭审质证，原告对于被告提交的缴纳养老保险金底卡及馆实业公司会议纪要的真实性无异议，但内容证明了原告与被告存在事实劳动关系，因为实业公司不具有独立的法人单位，它的开办单位是司法局，实业公司在司法局的领导下开展业务，因此实业公司属司法局的下属单位。再者，原告被司法局任命为实业公司的副经理，根据相关规定，原告属被告的工作人员，被告应依法为原告办理相关的退休手续及享受相应的福利待遇。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的原告出生于1953年2月2日、属于河北省城镇户口身份证信息等基本情况，本院予以确认。原告提交其个人的粮油定量供应证，与该证据相对应所标注的内容为发证编号0278、单位名称税务局、户主姓名崔俊先、发证单位直属库、发证日期1994年10月25日等内容，与原告当庭承认的是税务局从1993年到1994年向其发放每月为300多元的工资、发放时间近两年相一致，从而可以认定原告在1994年10月25日之前，与被告不存在工作关系和劳动关系。依被告单位原办公室主任李书湘的证言，可以印证1995年被告根据劳动局有关文件精神，经被告班子研究确定，由李书湘经手为原告办理了全员劳动合同制工人的有关手续，该档案及相关手续均在被告存档及转工期间的一切手续均经过馆陶县劳动人事局签证、盖章的事实。基于此，1995年9月8日，被告加盖其单位行政印章为原告发放了编号馆司证字第94048号工作证，注明原告为被告的科员；1995年10月，被告为原告在馆陶县社会保险事业管理所办理了职工养老保险手册，该管理所加盖了钢印印章，手册号码为372502530202717，基本养老保险缴费记载为1995年1至12月期间企业缴纳金额为436.8元，个人缴纳金额为73.2元。原告举证证明的被告为其缴纳的基本养老保险缴费记载，与被告举证馆陶县社会保障中心留存的实业公司为原告缴纳养老保险金底卡，在缴纳时间、单位缴纳金额、个人缴纳金额等项目、内容均相同，只是缴纳单位前者为被告，后者为实业公司。结合原告当庭承认被告从未向原告发放过工资，在被告的普法科工作是顶个名儿，后来原告被任命为实业公司的副总经理等自认，原告虽有被告发放的工作证、但提交的证据不能证明原告向被告提供了劳动，也不能证明原告与被告存在劳动关系。
另查明，实业公司在馆陶县工商行政管理局备案的企业档案显示：实业公司为被告司法局于1993年8月5日向馆陶县人民政府申请并由馆陶县工商行政管理局批准设立，设立时为集体所有制企业，注册资金100000元，其中自筹流动资金60000元，固定资金40000元；该实业公司实行独立经济核算，具有法人资格，法定代表人为曹文友；设立时企业专职从业人员共有8人，8人的档案中无原告的名字；实业公司的法定代表人于1994年1月7日由曹文友变更为刘洪玺（习）；1997年7月17日经馆陶县国有资产管理局申请，以机构改革需要为由，将实业公司名称变更名为馆陶县司法局经贸实业公司，法定代表人由刘洪玺变更为张朝学，经济性质由集体所有制变更为全民所有制；1998年9月7日由馆陶县司法局经贸实业公司申请，以政法机关不再经商办企业为由，由馆陶县工商行政管理局按省、市文件有关规定，于1998年9月25日将馆陶县司法局经贸实业公司予以注销。原告于2016年8月2日向馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审查认为，原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年8月12日作出馆劳人仲案（2016）006号不予受理通知书。原告不服该仲裁委员会的不予受理通知书，向本院提起诉讼。为此，要求判如诉请。
本院认为，原告崔俊先以其与被告司法局存在劳动关系向馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以原告的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出的馆劳人仲案（2016）006号不予受理通知书，有事实依据和法律根据，应予以维持。诉讼中，原告向法庭提交的相关证据，不足以证明原告与被告馆陶县司法局存在劳动关系。原告当庭承认自1999年离开被告单位，至其年满六十周岁需要办理退休手续的2013年2月共计十五年间，未提交其权利因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算的证据，亦未提交诉讼时效中止或延长情况存在的证据。原告怠于行使权利，故被告以原告之诉讼超过诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求的抗辩事由成立。原告请求的判令被告为原告补发拖欠工资408000元和变更后的诉讼请求要求依法确认原被告之间存在无固定期限的劳动合同，且一直存在未解除；判令被告为原告缴纳全部养老保险金办理退休手续及判令被告以全省最低工资标准为基数，向原告支付自1999年1月至今百分之七十的生活费347208元等诉请，依法应不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、维持馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年8月12日作出的馆劳人仲案（2016）006号不予受理通知书的裁决内容：即申请人崔俊先的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理；
二、驳回原告崔俊先的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔俊先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王金玲
审 判 员 李元坤
人民陪审员 张 勇
二Ｏ一七年元月四日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条具有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百四十条规定的当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：
（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；
（二）当事人一方以发送信件或数据电文方式主张权利，信件或数据电文到达或者应当到达对方当事人的；
（三）当事人一方为金融结构，依照法律规定或者当事人约定从对方账户中扣收欠款本息的；
（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。
前款第（一）项情况中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的案实属或者被授权主体。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对作出裁决无异议的当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院提起起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。