山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初664号
原告：太原市丽景园商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区解放南路15号A座11层1101室。
法定代表人：梁丽云，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵彩虹，山西诚鸿城律师事务所律师。
被告：晋中市荣发建筑工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区郭家堡乡近城村1排4号。
法定代表人：孙怀东，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。
原告太原市丽景园商贸有限公司与被告晋中市荣发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市丽景园商贸有限公司的委托诉讼代理人赵彩虹、被告晋中市荣发建筑工程有限公司的委托诉讼代理人郭可淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市丽景园商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告于2017年5月8日签订的《物资采购合同》；2、因被告提供的1500方沙子、300方石子质量不符合约定，请求人民法院支持原告的退货请求；3、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失计100000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，原告（甲方）与被告（乙方）在太原市小店区阳光数码港签订了《物资采购合同》，约定原告向被告采购混凝土原料沙子、石子。合同约定的单价为沙子每方120元，石子每方85元，合同总价款约为500万元，被告保证所供的产品符合国家标准。如在使用过程中，发现沙子、石子含泥量大，以山西设备安装公司委托的实验室和中铁三局的实验室化验为标准，影响使用，甲方可让乙方退货，产生的费用和损失由乙方承担。合同签订后，被告陆续向原告供应沙子和石子，但原告在使用过程中发现被告供应的沙子和石子不符合约定的质量要求，经委托中铁三局实验室——太原建辉工程检测有限公司2017年4月17日对被告所供货物进行了取样检验检测，该公司于2017年4月19日出具检测报告，确定被告提供的沙子颗粒级配不符合要求，石子含泥量不符合要求。原告遂通知被告解除《物资采购合同》并要求退货，同时要求被告出具已支付货款34万元的增值税发票，但被告既不同意解除合同，也拒不将不符合质量要求的货物运走且不出具应当出具的发票。还指使他人采用围堵工地的方式阻挠原告购买质量符合要求的混凝土原料沙子及石子，被告因违约给原告造成的损失约100000元。被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告晋中市荣发建筑工程有限公司辩称，原告诉称2017年5月8日双方在太原小店区签订《物资采购合同》不符合实际，时间并不2017年5月8日应是2017年7月12日，地点也是在小店区签订；双方7月12日签订的合同的目的并不是供用石子；原告诉称委托中铁三局进行取样检测，诉状中所称的委托方和约定的都存在相互矛盾之处；在诉状中称4月17日对被告供应的物品进行检测，显然与5月8日签订合同自相矛盾，没有签订合同怎么能供货，双方并没有实际履行的供货销货买卖合同；原告诉称要求被告出具已支付34万元的增税发票，原告从未向被告支付过任何款项。综上几点，双方并没有实质性的履行采购合同，请求依法驳回除解除《物资采购合同》外的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的事实及证据，原被告确实签订过《物资采购合同》一份。本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订物资采购合同的具体时间是2017年5月8日还是2017年7月12日？原告要求退货的请求是否成立？被告是否应赔偿原告损失100000元？
针对争议焦点，原告称，被告在2017年5月8日前已经向原告供应沙子和石子，2017年5月8日双方才正式签订书面合同。2017年4月19日取样检测的沙子和石子是由被告供应的。被告供应的石子和沙子不符合质量标准，构成违约，原告有权将被告提供的1500方沙子、300方石子退货。因违约给原告造成的损失100000元被告应赔偿。原告提供证据：1物资采购合同一份，证明我们双方签订合同的时间就是2017年5月8日，而不是2017年7月12日；2、碎石（卵石）检测报告一份、砂检测报告一份，证明被告提供的沙子、石不符合质量要求；3、通知一份，证明内容同上。4、视频一段，证明被告方提供的沙石不合格，并且对其他供货人进行殴打，导致工厂停工；5、建行转账凭证一份、微信聊天截图一份，被告法定代表人身份证复印件一份，证明我方支付货款34万元。
被告对原告提供的证据质证认为，对签订的采购合同，可以看出是提前打印的时间，合同上骑缝章短缺我方的公章，这份采购合同不是一份真实合同。2017年4月19日双方没有签订合同，怎么能供用石子进行检测。原告主张先交易再签订合同，事实是被告在2017年5月8日之前或之后没有向原告供应过沙石。原告也没有提供证据来证实被告供应相关沙石。检测报告两份中原告和建设单位和顺县东方新能源发电有限公司这是一个什么样的法律关系；检测机构是太原建辉工程检测有限公司，有什么证据证明是中铁三局的，原告也没有说明之间的法律关系；检测报告中检测的沙石原告没有提供证据证实是我公司供用的货物，所以说不能给原告相应损失；对通知有异议，原告与出具通知的单位到底是什么法律关系，应说清楚，通知与其他证据也不能形成一个证据链，不符合证据的客观真实性的要件，不能起到支持其争议焦点事实的证明力。照片中的沙子、石子无法证明是我方供应的，其他证明也不能证明是被告向原告供货的事实。被告提供证据：说明一份，证明原告和被告双方所签订的采购合同是作为税务局办理开增值税发票手续的合同，仅限于办税票使用。
原告对被告的反驳陈述及提供的证据反驳称，说明中签字的不是本案的原告，也没有原告的公章和法定代表人的签字，原告也没有委托于立华签字。我方提供的采购合同是双方的真实意思表示，也没有证据证明该合同存在不应当履行性；合同中也显示于立华签字无效。
通过双方的举证、质证，原被告均认为之间签订过《物资采购合同》，但是签订时间原告认为是2017年5月8日，被告认为是2017年7月12日，原告向法庭提供的2017年5月8日的合同，被告对反驳主张未提供相应证据，故对原告提供的2017年5月8日签订的《物资采购合同》予以认定。原告主张在合同签订前双方已经在履行合同，被告否认实际履行双方签订的合同，而原告又未向法庭提供被告履行合同向其供应沙石的相应证据，故无法证明被告在2017年5月8日前或后履行合同向原告供应沙石。原告提供的建行转账凭证、微信聊天截图也无法证明原告履行合同向被告打款的事实。故对原告的碎石（卵石）检测报告、砂检测报告、通知、视频、建行转账凭证、微信聊天截图不予认定。被告提供的说明不能证明是原告或其授权的人出具人的，故对被告提供的说明，本院不予认定。
本院认为，2017年5月8日原被告签订的《物资采购合同》，双方均同意解除，应尊重双方的选择。合同签订后，原告虽主张双方已经履行，但被告否认，原告又未提供相应证据，故无法认定双方已经履行2017年5月8日签订的《物资采购合同》，也无法证明被告违约，原告要求将1500方沙子、300方石子退货给被告和被告赔偿原告损失100000元的请求，证据不足。
综上所述，原告要求解除2017年5月8日原被告签订的《物资采购合同》的请求，本院应予以支持。对原告要求将1500方沙子、300方石子退货给被告和被告赔偿损失100000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、解除原告太原市丽景园商贸有限公司与被告晋中市荣发建筑工程有限公司2017年5月8日签订的《物资采购合同》。
二、驳回原告太原市丽景园商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告太原市丽景园商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵治国
审 判 员 郭瑞芳
人民陪审员 李保春
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田 莉