广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第6448号
原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行。
负责人欧阳燕文，行长。
委托代理人赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗志强。
被告深圳市富格实业有限公司。
法定代表人陈观东，董事长。
委托代理人黄靖，男，汉族，1976年11月11日出生。
被告陈观东，男，汉族，1968年10月27日出生。
委托代理人黄靖，男，汉族，1976年11月11日出生。
被告曾仁英，女，汉族，1967年12月20日出生。
原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行诉被告深圳市富格实业有限公司（下称富格公司）、陈观东、曾仁英借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵菲，被告富格公司及被告陈观东的共同委托代理人黄靖到庭参加诉讼。被告曾仁英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告富格公司作为借款人与原告作为贷款银行存在长期借贷关系，被告陈观东、曾仁英为被告富格公司的借款承担连带保证责任。2012年9月17日，原告与被告富格公司签订《非承诺性短期循环融资协议》，约定原告给予被告富格公司融资授信额度人民币8万元、美元2900000元；融资类型包括应付账款融资、出口融资、结算前风险三类，其中应付账款融资的期限最长不得超过4个月，原告应按被告富格公司的提款通知将融资资金直接支付至被告富格公司指定的收款人。同日，被告陈观东、曾仁英分别向原告出具《保证函》，就被告富格公司在协议项下全部债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而支出的费用（含律师费）等。基于上述协议及函，原告于2013年2月26日至2013年4月15日期间足额向被告富格公司指定收款人支付应付账款融资资金。然而，在2013年5月31日、6月4日，即被告富格公司的应付账款融资项下两项欠款分别到期时，被告富格公司却未及时还款。2013年6月17日，原告向被告富格公司发出《融资提前到期及终止通知书》，宣告协议项下所有融资提前到期，且须立即偿还。截至2013年6月30日，被告富格公司在协议项下尚欠原告应付账款融资资金人民币1834814.80元及相应的利息（含罚息）及费用。请求判令：1、被告富格公司向原告偿还应付账款融资本金人民币1834814.80元、利息人民币40168.01元、罚息人民币6010.46元（暂计至2013年6月30日）及2013年6月30日起至全部欠款实际清偿之日按贷款合同计算的利息；2、被告陈观东、曾仁英对上述应付账款融资项下被告富格公司的欠款向原告承担连带保证责任；3、三被告承担原告律师费8万元；4、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、执行费等诉讼费用。
被告富格公司辩称，1、确认尚欠原告本金人民币1800213.91元，尚欠的利息与罚息以前述本金为基数依法计算；2、原告请求的律师费应以实际发生数额为准，我司同意承担已实际发生的律师费。
被告陈观东辩称，1、同意被告富格公司的答辩意见；2、同意承担连带保证担保责任。
被告曾仁英未作答辩，未到庭。
本院查明，2012年9月17日，原告与被告富格公司签订《非承诺性短期循环融资协议》，约定：最高融资额为人民币800万元以及美元290万元整之和，融资币种人民币及美元；其中应付账款融资的限额不超过人民币800万元，最长期限为4个月；就任何应付账款融资而言，融资利率将根据相关附属文件确定，人民币罚息率应为按照所适用之中国人民银行的相关规定对逾期贷款（包括本金和利息）所允许收取的最低罚息率；客户应当赔偿贷款行因本协议或本协议项下的交易而产生的所有损失、金额、责任（包括环境责任）、费用（包括贷款行针对客户采取的任何强制执行或索偿行动而发生的贷款行的律师费及所有其他法律费用）、收费和支出，但因贷款行的重大疏忽或故意不当行为导致的除外；客户同意，除了贷款行根据法律有权享有的任何权利之外，贷款行有权随时且无需通知客户即可将客户在花旗银行（中国）有限公司（包括其所有下属分支机构）的所有或任何帐户与客户对贷款行的任何债务合并或整合，或抵销或划转客户在花旗银行（中国）有限公司（包括其所有下属分支机构）的任何一个或多个帐户中的任何一笔或多笔贷方余额以偿还客户在本协议（包括任何附属文件）项下对贷款行的任何债务，无论该等债务是实际已发生的还是或有的，是主债务还是从债务，是连带的还是非连带的，是到期的还是未到期的，是何种性质的或是以何种货币表示的；客户未在到期日支付其在本协议下到期应付的任何款项，贷款行有权在任何时候，无需任何理由且无需事先通知客户，取消和／或终止融资，和／或加速到期任何或所有未偿还的贷款并要求立即还款，和／或修改本协议之任何条款。
同日，被告陈观东及曾仁英分别向原告出具《保证函》，称，保证人无条件保证到期时如期支付主债务人（即被告富格公司）在该等协议项下的、或依照该等协议，应当由主债务人向被保证人（即原告）支付的债务，无论是现有的或是将来的、实际的或或有的所有债务，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、被保证人贵行支出的费用，以及因该等协议、帐户质押协议（若有）、房地产抵押合同（若有）和本保证函的执行／实现而导致的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费和拍卖费用（若有）（无论由本保证人和／或主债务人单独产生或与他方共同产生）；保证人在本保证函项下承担的责任为连带保证责任；本保证函是一项持续保证，其适用于所有现在或将来的债务，本保证函是不可撤销的并将保持具有完全的效力直到债务和本保证函项下的应付金额被不可撤销的全额偿付并且与债务相关的所有协议终止。
2013年2月26日至2013年4月15日期间，原告共向被告富格公司发放了13笔应收账款融资贷款，合计人民币2806814.80元，被告富格公司确认已收到该13笔款项。原告称，其中3笔贷款分别于2013年5月31日、6月4日到期，但被告富格公司未按期归还，故原告于2013年6月17日向被告富格公司发出《融资提前到期及终止通知书》，宣布剩余10笔贷款均提前到期，并要求被告富格公司在2013年6月18日（含该日）之前归还所有欠款本息。同时，原告扣收了被告富格公司的保证金人民币972000元，用于全额归还其中的5笔贷款共计人民币63万元，另人民币342000元用于归还其中一笔贷款金额为人民币788000元的本金。故被告富格公司尚未还清的8笔贷款分别为：2013年2月26日发放、2013年6月25日到期、利率为7.68%的一笔金额人民币788000元（已用保证金冲抵了本金人民币342000元）；2013年3月19日发放、2013年7月12日到期、利率为7.2%的一笔金额人民币300000元；2013年3月25日发放、2013年7月10日到期、利率为7.6%的一笔金额人民币150000元；2013年4月9日发放、2013年7月30日到期、利率为7.56%的一笔金额人民币148814.80元；2013年4月12日发放、2013年7月26日到期、利率为7.63%的一笔金额人民币300000元；2013年4月12日发放、2013年7月26日到期、利率为7.63%的一笔金额人民币90000元；2013年4月12日发放、2013年7月12日到期、利率为7.63%的一笔金额人民币100000元；2013年4月15日发放、2013年7月12日到期、利率为7.58%的一笔金额人民币300000元。原告与被告富格公司均确认，除保证金之外被告富格公司未归还过其余款项；但对于被告富格公司答辩所承认的欠款本金数额为何低于原告所主张，被告富格公司不能解释。
以上查明事实有《非承诺性短期循环融资协议》、《保证函》、《人民币应付账款融资申请书》、《融资提前到期及终止通知书》、放款凭证、律师费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告富格公司签订的《非承诺性短期循环融资协议》及被告陈观东、曾仁英分别出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告富格公司未按约定履行按期还款义务，其行为已构成违约，原告依约可提前收回所有贷款本息。对于欠款本金，原告与被告富格公司均确认除用于抵扣本金的保证金人民币972000元外，被告富格公司未归还过其余款项，故欠款本金应以原告主张的数额人民币1834814.80元为准（即发放贷款总额人民币2806814.80元－保证金人民币972000元），被告富格公司对于其所承认的欠款本金数额未能提交相应还款证据予以证明，亦不能作出合理解释，本院不予采纳。对于欠款利息，借款期限内的正常利息应以每份贷款通知约定的不同利率标准分别计付，均计至原告宣布提前到期并要求归还所有贷款本息之日即2013年6月18日；借款期限届满之后的逾期利息即罚息，合同约定按中国人民银行对逾期贷款所允许收取的最低罚息率计算，依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）》的规定，罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，原告诉请按照每笔贷款利率的30%加收，本院予以照准，被告富格公司可自原告宣布提前到期并要求归还所有贷款本息之次日即2013年6月19日起，以尚欠的每笔本金为基数分别计付。至于原告诉请的律师费人民币8万元，依照协议约定该费用应由被告富格公司负担，但数额应以已实际发生且有发票为证的人民币53000元为准，原告诉请的数额超出本判决认定部分，本院不予支持。被告陈观东、曾仁英作为被告富格公司的保证人，依约应对被告富格公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈观东、曾仁英承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告富格公司追偿。对于原告诉请三被告承担的各类诉讼费用，除已实际发生的案件受理费和财产保全费外，其余费用尚未实际产生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市富格实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行归还贷款本金人民币1834814.80元；
二、被告深圳市富格实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行支付利息人民币40168.01元及罚息（以尚欠的每笔贷款本金为基数，且按每笔贷款约定的不同贷款利率标准上浮30%分别计付，均自2013年6月19日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、被告深圳市富格实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行支付律师费人民币53000元；
四、被告陈观东、曾仁英对被告深圳市富格实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告陈观东、曾仁英承担保证责任后，有权向被告深圳市富格实业有限公司追偿；
五、驳回原告花旗银行（中国）有限公司深圳分行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22449元，财产保全费人民币5000元，共计人民币27449元（已由原告预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第10页，共12页