wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7289号
罪犯吴海斌，男，1986年1月5日出生，汉族，江西省吉安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）深中法刑一初字第136号刑事附带民事判决，认定吴海斌犯故意伤害罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿870941.19元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第1766号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。本院以（2015）洪刑执字第2622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月十天。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴海斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴海斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴海斌减去有期徒刑五个月二十天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2013年11月22日起至2031年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初1244号
原告：鲍志刚，1962年10月26日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告：包成龙，男，1988年10月3日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
原告鲍志刚与被告包成龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日诉至本院，因原告不能提供被告包成龙的准确送达地址，经查仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍志刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一七年四月二十七日
书记员 王跃哲
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭民二初字第256号
原告黎静。
委托代理人杨安团，教师。
被告黎秋红。
被告陆宗云。
原告黎静与被告黎秋红、陆宗云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员李新超适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。书记员陆结娟担任记录。原告黎静委托代理人杨安团到庭参加诉讼，被告黎秋红、陆宗云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黎静与被告黎秋红系堂兄妹关系。2012年，被告向原告借款70000元用于做生意，并于2012年8月10日立下借条一张：“本黎秋红借到黎静7万元整（柒万元整）”。后于2014年3月29日还款10000元，至今尚欠60000元，经原告多次电话、短信催收均未果。被告黎秋红和陆宗云是夫妻关系，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应为夫妻共同债务，由二被告共同承担。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黎静、陆宗云归还原告借款60000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据1，身份证复印件1份，原告用以证明原告的主体资格。
证据2，广西农村信用社（合作银行）业务回单原件3单及借条原件1张，原告用以证明债权债务发生的事实；现被告黎秋红尚欠原告60000元未归还；
证据3，证明1份，原告用以证明被告黎秋红和陆宗云是夫妻关系。
被告黎秋红、陆宗云未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
被告黎秋红、陆宗云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证及质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告黎静与被告黎秋红系堂兄妹关系，被告黎秋红与陆宗云系夫妻关系。2012年，被告黎秋红向原告借款70000元用于做生意，并于2012年8月10日立下借条交由原告收执，双方未就借款期限及利息进行约定。2014年3月29日被告黎静归还原告借款10000元，现尚欠原告借款60000元。经多次电话、短信向被告催收均未果后，原告于2015年6月23日原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，被告黎秋红向原告借款70000元后归还了10000元，现尚欠原告借款60000元，有原告提交的借条予以证实，因此，对原告请求被告黎秋红归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的借款利息问题。由于原、被告对借款未约定还款期限及利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案被告陆宗云与被告黎秋红系夫妻关系，而被告陆宗云未到庭参加诉讼，没有举证证明该债务属于法律规定的除外情形，所以上述债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告陆宗云与被告黎秋红共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎秋红、陆宗云向原告黎静偿还借款本金60000元及利息（利息从2015年6月23日起至本案生效判决确定的履行期限之日按中国人民银行同类贷款利率计付）。
本案受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由被告黎秋红、陆宗云负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向被告财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 李新超
二〇一五年九月九日
书 记 员 陆结娟
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港商初字第0828号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司
法定代表人庞跃庆，董事长。
委托代理人刘青，该行员工。
被告尹纪现
被告徐继东
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）诉被告尹纪现、徐继冬借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托代理人刘青到庭参加了诉讼。被告尹继现、徐继东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告东方农商行诉称：2008年5月26日，被告尹继现向东方农商行下属单位云山支行申请短期借款，同时被告尹继现、徐继东与原告签订《个人担保借款合同》。合同约定：被告尹继现向原告借款10万元，约定还款日期为2009年4月15日，月利率为12.3‰。被告徐继东作为担保人，对上述借款本息承担连带保证担保。合同还约定了其他内容（具体详见借款合同）。合同签订后，原告方按约履行。合同到期后，虽经原告方催促，被告尹继现一直未有履行还款义务。为维护原告合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请判令被告尹继现偿还借款100000元及利息(从2008年5月26日起至2009年4月15日止，按月息12.3‰计息，从2009年4月16日起至判决确定的给付之日止，按月息18.45‰计息)。被告徐继东对上述债务承担连带给付责任。两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告尹继现未作答辩。
被告徐继东未作答辩。
经审理查明：2008年5月26日，东方农商行下属单位云山支行与尹继现、徐继东签订《个人担保借款合同》，合同约定：尹继现向原告借款人民币100000元；约定借款期限自2008年5月26日起至2009年4月15日止，实际借款期限以借款凭证为准；利率为年利率14.76%；按月结息；借款期限届满日归还合同下的借款；违约责任条款约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止；保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证人徐继东作为担保人在借款合同上签字。借款借据载明：借款金额为100000元；月利率为12.3‰；用途为周转；借款日期为2008年5月26日，到期日为2009年4月15日。合同签订后，原告东方农商行按照约定履行了付款义务，但被告尹继现及担保人徐继东未有按照约定向原告履行还本付息的义务。原告东方农商行于2011年3月24日向本院提起诉讼，于2011年6月13日撤回起诉，又于2013年6月11日再次起诉。
上述事实有《个人担保借款合同》、借款借据，本院（2011）港商初字第0402号民事裁定书、当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人双方具有约束力，合同的当事人应当严格按照合同的约定，履行各自的义务。由于借款人尹继现未有按照合同约定履行还款义务，现对原告要求被告尹继现还本付息的诉求，本院予以支持；被告徐继东为被告尹继现的借款提供连带保证担保是其真实意思表示，由于借款人尹继现未有按照约定履行还本付息的义务，现原告要求保证人徐继东对借款人尹继现的借款承担连带偿还责任的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹继现于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(从2008年5月26日起至2009年4月15日止，按月息12.3‰计息，从2009年4月16日起至判决确定的给付之日止，按月息18.45‰计息)
二、被告徐继东对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告共同承担（因原告已预交，故被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
审 判 员 李正宁
人民陪审员 孙道银
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘广侠
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条?当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初29-1号
原告湖北骏信融资担保有限公司，住所地宜昌高新区发展大道56号。
法定代表人韩雪飞，该公司总经理。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人胡朝阳，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告朱明，男，汉族，1968年12月22日出生。
被告罗琼凤，女，1971年8月6日出生。
被告朱婉莹，女，1992年11月5日出生。
本院在审理原告湖北骏信融资担保有限公司诉被告朱明、罗琼凤、朱婉莹担保追偿权纠纷一案中，原告湖北骏信融资担保有限公司于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告朱明、罗琼凤、朱婉莹的银行存款525万元或查封、扣押被告朱明、罗琼凤、朱婉莹相同价值的其他财产。原告湖北骏信融资担保有限公司向本院提供了担保［房屋所有权人为赵国庆、房屋所有权证号为宜市房权证点军区字第××号、国有土地使用权证号为宜市国用（2006）第110201052号的房屋］。
本院认为，原告湖北骏信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告朱明、罗琼凤、朱婉莹的银行存款525万元，或者查封、扣押被告朱明、罗琼凤、朱婉莹等值的其他财产。
二、查封房屋所有权人为赵国庆、房屋所有权证号为宜市房权证点军区字第××号、国有土地使用权证号为宜市国用（2006）第110201052号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许建江
人民陪审员 李西柏
人民陪审员 邹道金
二〇一六年一月八日
书 记 员 屈笑羽
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第1055号
上诉人（原审被告）陈孙亭，男，1954年5月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）郑金德，男，1951年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人徐德，莆田市中心法律服务所法律工作者。
上诉人陈孙亭因与被上诉人郑金德民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年1月28日，被告陈孙亭因经营生意缺乏资金，向原告郑金德借人民币36000元，没有约定借款期限及利率；同时，被告又向案外人郑金椿借人民币24000元，也没有约定借款期限及利率（另案处理）；同日，被告陈孙亭在同一张纸上向原告郑金德和案外人郑金椿出具借条1份；之后，被告陈孙亭借故拖欠，至今未还，致讼争。
原审认为，被告陈孙亭因经营生意缺乏资金，向原告郑金德借人民币36000元，有被告陈孙亭出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；现原告郑金德请求被告陈孙亭偿还借款合理合法，予以支持；被告主张该笔款实际是原告参与工程的股东合伙款，且原告所提供的证据不完整，因证据不足，不予采纳；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决：被告陈孙亭应在本判决生效之日起十日内返还原告郑金德借款人民币三万六千元，并自二〇一四年四月二十一日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币700元，减半收取案件受理费人民币350由被告陈孙亭负担。
宣判后，陈孙亭不服，向本院提起上诉。
上诉人陈孙亭上诉称，原审没有查清被上诉人提供的借据是否真实，双方借贷关系是否有效，实际上被上诉人提供的借据是假的，下部分已被撕掉，来源也不合法。上诉人没有做生意不需要借款，虽有签约借据，但没有实际发生，双方争议的款项实际上是双方合作的工程款，因工程业主钱未付，所以上诉人也没有办法付款。请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑金德答辩称，被上诉人提供的借条不存在下半部分被撕掉的事实，也没有必要撕掉，借条下部本身就是作废的内容。双方当事人之间没有合作施工工程。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，除上诉人认为没有借款事实，借条上的款项是双方合作工程款的资金外，对其他事实没有异议。对没有异议的事实，本院予以确认。另查明，上诉人在一审提供2009年元月28日的借条、施工合同书、施工承包协议书、工程股东协议书、股东立约书、林业公司收据复印件各一份，欲证明双方当事人及郑金椿三方承包工程的事实，并没有向被上诉人借款的事实。在一审经被上诉人质证认为，上诉人提供的2009年的借条不真实，且本身注明已作废，对于施工合同等证据是1997年以前发生的事，而本案借款是在2011年，故与本案无关。
本院认为，虽然上诉人在一审提供以上证据，欲证实争议的是工程款，没有存在向被上诉人借款，二审又以同样的理由提起上诉，但被上诉人予以否认，且认为与本案不存在关联。上诉人提供的2009年的借条上半部其主体、金额内容与被上诉人提供的借条内容相同，但二者时间年份不同，且注明“此条作废”，不足以证实没有向被上诉人借款的事实。被上诉人提供的借条，可以证实上诉人向被上诉人借款的真实意思表示，予以认定。至于双方是否存在承包工程事实，不是本案审理的范围，本院不予审理。上诉人在2011年1月28日，向被上诉人借款36000元，事实清楚可以认定，应受法律保护。上诉人没有证据证实已还款事实，主张借条不完整且是工程款，因工程业主钱未付，所以上诉人也没有办法付款的理由，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人主张争议款项是工程款，没有借款事实，理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币700元，由上诉人陈孙亭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 林艳艳
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初4329号
原告：钟占，男，1980年11月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：高倩倩，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：潘鹏，男，1981年3月20日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告钟占与被告潘鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不明确�且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告钟占的起诉。
案件受理费700元，退还原告钟占。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 刘海伟
二〇一八年一月十日
法官助理 王晓艳
书 记 员 宫艺榕
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初14073号
原告盛君玉，女，1982年12月21日�生，汉族，住金华市婺城区，
被告楼含笑，男，1985年11月25日出生，汉族，住东阳市，
原告盛君玉为与被告楼含笑民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院起诉，原告诉请：1、判令被告楼含笑归还原告2017年6月28日借款12000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月28日，被告楼含笑向原告盛君玉借款12000元，被告向原告出具的《借条》载明：本人楼含笑今向盛君玉借到人民币壹万贰仟元整。借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条未约定还款期限，被告应当在原告催告的合理期限内归还借款，现被告分文未还，已构成违约，原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼含笑于本判决生效之日起三日内归还原告盛君玉借款本金12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（减半收取，原告已预交），由被告楼含笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年十月二十日
代书记员 褚海燕
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第170号
申请执行人承德沃润德建材有限公司。
法定代表人叶胜福，经理。
被执行人承德晨都建筑安装工程有限公司。
法定代表人孙连仕，经理。
被执行人国来，男，1949年5月26日出生，汉族，住承德市双桥区。
申请执行人承德沃润德建材有限公司与承德晨都建筑安装工程有限公司、国来买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年3月18日作出的（2013）双滦民初字第111号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议并已履行，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2013）双滦民初字第111号民事调解书内容已和解并履行，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 温秋鹏
审判员 张慧锴
审判员 张春杰
二〇一四年五月十六日
书记员 张 举
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初20号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人邓文斌，男，1974年7月23日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省中江县，农村居民。因涉嫌过失致人重伤，2017年7月13日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年7月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人王坤，四川宁安律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人邓文斌犯过失致人重伤罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年1月17日、22日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人邓文斌及其辩护人王坤到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月12日7时30分许，被告人邓文斌与陈某强等三人受黄某建雇佣，到达郫都区郫筒镇中冶中央公园小区8栋2单元2103号房间进行房内装修活动。同日9时47分许，被告人邓文斌在该2103号房客厅内拆除墙体时致墙体发生倒塌，坠落至郫筒镇星萝路148号“有面吃”商铺外，将鲜某砸伤，致鲜某特重型开放性颅脑损伤伴脑疝、脑干梗死、右侧半球创伤性脑梗死等。经鉴定，鲜某的损伤程度为重伤二级。
2017年7月12日，被告人邓文斌在郫筒镇中冶中央公园小区内被挡获。
上述指控事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邓文斌过失致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人重伤罪追究其刑事责任。被告人邓文斌犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人邓文斌犯过失致人重伤罪判处二年至三年有期徒刑的量刑建议。
被告人邓文斌在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯过失致人重伤罪的指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
被告人邓文斌的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人邓文斌犯过失致人重伤罪的指控事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人邓文斌有自首情节，可以从轻、减轻处罚；2、被告人邓文斌没有犯罪记录，系初次犯罪；3、被告人邓文斌取得被害人亲属的谅解。综上，请求对被告人邓文斌予以从轻处罚。
经审理查明，2017年7月12日7时30分许，被告人邓文斌等人受雇前往郫都区郫筒镇中冶中央公园小区8栋2单元2103号房间进行装修施工。在被告人邓文斌对该房客厅和阳台之间的隔断墙体拆除时，造成墙体倒塌并致砖头等物坠落，将正在郫筒镇星萝路148号“有面吃”面馆吃早餐的被害人鲜某砸伤，致被害人鲜某特重型开放性颅脑损伤伴脑疝、脑干梗死、右侧半球创伤性脑梗死等。经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被害人鲜某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人邓文斌未离开现场，并在该小区物管办公室等候民警前来处置。
另查明，2018年1月22日，被害人亲属出具了对被告人邓文斌予以谅解的书面谅解书。
上述事实，公诉机关当庭提供有被告人邓文斌的供述，证人陈某某、陈某、席某、马某某、沈某某、黄某某、王某某的证实；立案决定书、受案登记表；现场勘验、检查笔录，现场图及照片；扣押决定书及清单；诊断证明书及病历、鉴定意见及告知书；装修合同、收据；情况说明、成都市郫都区安全生产监督管理局出具的说明；收条、谅解书；到案经过、户籍信息等证据在案证实。上述证据经当庭质证，被告人邓文斌及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓文斌过失致人重伤，其行为确已构成过失致人重伤罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人邓文斌的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓文斌犯罪后明知他人报警而未离开现场，且在被抓捕时无抗拒抓捕行为，并在到案后如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人邓文斌没有前科，系初犯，且案发后取得伤者亲属的谅解，具有酌定从轻处罚情节。故被告人邓文斌的辩护人提出其具有自首、初犯、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人邓文斌予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓文斌犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的电锤等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王昌敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十五条规定：过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第167号
原告湘潭祖洪房地产开发有限公司。
法定代表人张祖洪，系该公司董事长。
委托代理人冯湘杰，湖南力攻律师事务所律师。
被告赵建国。
原告湘潭祖洪房地产开发有限公司诉被告赵建国商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，本案依法由审判员周劲风适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员谭洋担任本案记录。原告湘潭祖洪房地产开发有限公司的特别授权委托代理人冯湘杰到庭参加诉讼，被告赵建国经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告湘潭祖洪房地产开发有限公司诉称，2008年9月28日，被告赵建国以214522元的价格购买了湖南君辉房地产开发有限公司开发的湘潭县易俗河镇凤凰路南侧凯旋华府2单元080201号房，并签订了一份商品房买卖合同，其中还约定由被告承担契税、产权证费用、燃气费用等相关费用及违约责任，被告支付房款63829元后一直拖欠余下房款及其他费用，后湖南君辉房地产开发有限公司将权利转让给原告。原告多次催收余款，但被告一直未给付，2013年1月28日，原、被告结算，被告欠房款148934元，应支付其他费用17170元，承担违约金65233元，被告承诺还款期限，并约定了违约责任，但被告至今一直没有给付任何费用。请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款166104元，并支付违约金65233元；2、由被告从2013年1月28日起以148934元为基数按每日万分之三支付违约金至房款还清时止。3、请求判令被告承担全部诉讼费用。
被告赵建国没有答辩。
经审理查明，2008年9月28日，被告赵建国以214522元的价格购买了湖南君辉房地产开发有限公司开发的湘潭县易俗河镇凤凰路南侧凯旋华府2单元080201号房，并签订了一份商品房买卖合同，其中还约定由被告承担契税、产权证费用、燃气费用等相关费用，并在第八条约定，如果买受人未按合同规定的时间付款，由买受人从合同规定的应付款期限的第二日起至实际全额支付应付款之日止，按日向出买人支付逾期应付款万分之三的违约金。被告支付购房款63829元后一直拖欠余下房款及其他费用，后湖南君辉房地产开发有限公司将权利转让给原告。原告多次催收余款，但被告一直未给付，2013年1月28日，原、被告结算，被告合计欠款231337元，其中欠房款148934元，应承担违约金65233元，应支付契税4255元，物业维修基金6383元，国土证费用500元，产权证费用752元，水电及增压费用2800元，燃气费用2480元。被告承诺2013年2月5日还款5万元，2013年5月10日前还8万元，余款在2013年国庆节前付清，逾期未付按购房合同第八条第一款付违约金，但被告至今一直没有给付任何费用。
上述事实，有当事人的陈述，湖南君辉房地产开发有限公司与赵建国签订的《商品房买卖合同》、《湘潭县财税收入征管领导小组办公室关于协调两家房地产开发公司土地过户及建设手续的会议纪要》，原告与被告赵建国结算单等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，湖南君辉房地产开发有限公司与赵建国签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行义务，在湖南君辉房地产开发有限公司将债权转移给原告后，被告赵建国与原告就原商品房买卖合同的履行达成了新的协议，该协议对双方当事人同样具有约定力，被告赵建国应当按照约定的期限给付购房款、违约金及其他款项，因被告赵建国没有按照约定履行合同，因此，被告赵建国应当按照双方当事人约定的违约金条款承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵建国给付原告湘潭祖洪房地产开发有限公司的欠款166104元，并支付违约金65233元；
二、由被告赵建国从2013年1月28日起以148934元为基数按每日万分之三支付违约金直至房款还清时止；
上述款项限在本判决生效后三日内付清，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4770元，减半收取2385元，由被告赵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周劲风
二〇一四年七月十二日
代理书记员 谭 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执即字第32号
申请执行人杜沙津，男，汉族，四川省青川县人。
被执行人王开书，男，汉族，四川省青川县人。
本院在执行申请执行人杜沙津与被执行人王开书民间借贷纠纷一案过程中，被执行人王开书自动履行了民事调解书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省青川县人民法院（2014）青川民初字第71号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李圆圆
二〇一四年十月二十九日
书记员 贾 波
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第433号
原告方惠红，农民，住
武义县王宅镇良宅村。
委托代理人曾永土、朱国明。
被告彭金翠，农民，
义县新宅镇后汤村。
被告宋兴海，农民，
义县新宅镇后汤村。
原告方惠红为与被告彭金翠、宋兴海民间借贷纠纷一案，
于2009年6月10日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法
由审判员赖一画独任审判，于2009年7月30日公开开庭进行了
第一次审理。原告代理人曾永土到庭参加了诉讼，被告彭金翠
、宋兴海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告方惠红诉称，两被告系夫妻关系。2009年4月10日第一
被告彭金翠以急需资金周转为由向原告借款55000元，约定一
个月后归还。但到期后，经原告对次催讨未果。故请求判令两
被告共同归还借款55000元。
原告在举证期限内向法院提交并在法庭上出示了如下证据
：欠条一份，以证明被告彭金翠向原告借款的事实；�籍证明
两份，以证明该借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告彭金翠、宋兴海未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的欠条系原件，借条上有被
告彭金翠的亲笔签名，且与原告陈述一致，具有证明力，本院予以确认和采信。
综上，本院认定的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，原告方惠红与被告彭金翠之间的借贷关系，是
双方真实意思的表示，确认为合法有效。被告彭金翠取得借款
后，应依约定履行还款的义务，其逾期未偿还借款的行为已构
成违约，应承担相应的民事责任。被告彭金翠与被告宋兴海在
借款发生期间系夫妻关系，应当认定为夫妻共同债务，两被告
应当共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告彭金翠、宋兴海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告彭金翠、宋兴海于本判决生效后十日内归还原告借款
本金55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告彭金翠、宋兴海负担，限本判决
生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 赖一画
二〇〇九年七月三十日
书记员 沈 忆
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第654号
原告刘某，女，1991年9月20日生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县。
委托代理人李宪浩，冠县中心法律事务所法律工作者。
被告董某，男，1987年5月17日生，汉族，农民，住冠县。
原告刘某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李宪浩到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方于××××年××月××日领取的结婚证，但没有举行结婚仪式，也没有在一起同居生活，双方未建立起真正的夫妻感情。原、被告双方曾于2013年10月份达成协议准备离婚，但因时间问题未能办理。原告要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告董某在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证、法院调查笔录以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。在本案中，被告在与原告夫妻关系存续期间自行出走，与原告未有任何联系，是一种对夫妻感情极不负责的行为。庭审中，经本院主持调解，原告离婚态度坚决，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李家国
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4092号
上诉人（原审原告）：曹师良，男，1980年3月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：山东省工业设备安装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邱希国，董事长。
委托诉讼代理人：王敬波，男，该公司工会主席。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
上诉人曹师良因与被上诉人山东省工业设备安装有限公司（以下简称工业设备公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹师良上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由工业设备公司承担。事实和理由：本案在审理过程中，工业设备公司企业改制已经结束。曹师良并未对工业设备公司改制问题提出异议，而是对改制成功之后的经济补偿金等相关问题提出异议。一审简单认定依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定不属于人民法院的受理范围，与事实不符。一审期间，曹师良说明了上述问题的关键，但一审并未审查处理。
工业设备公司辩称，一、本案系政府主导下的国有企业改制引发的纠纷，不属于劳动争议受案范围。工业设备公司原系山东省省属国有企业——山东省工业设备安装总公司（以下简称省安总公司），自2006年开始在省政府主导下进行改制，至2016年1月完成改制而来。省安总公司改制是依据山东省人民政府的决定及在山东省国有资产监督管理委员会（以下简称省国资委）监督下进行，并由省国资委审核、拨付相关改制职工安置费用。该改制是政府主导的改制行为，政府对改制起控制和决定性作用，并决定改制资金的来源与核拨。一审适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三条与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，适用法律完全正确。二、双方不存在劳动关系。首先，工业设备公司于2015年9月24日才注册成立，即工业设备公司在2015年9月24日之前尚不存在，不可能与曹师良建立劳动关系，也不可能为其缴纳社会保险费。之所以曹师良个人权益记录单上显示工业设备公司名称，是因为原改制企业省安总公司已因改制注销，只能显示改制后企业的名称。其次，省安总公司于2015年9月24日在形式上完成改制，但根据山东省国资委XX号文件，直至2016年1月25日之前，工业设备公司的党委书记、党委委员、总经理、副总经理、总会计师等领导班子成员仍由省国资委任命。由此表明，省安总公司直至2016年1月25日才实质上完成改制，工业设备公司自此日后才真正实行公司化自主管理。在此之前，曹师良主张的争议，仍属于与改制企业省安总公司之间的争议，与工业设备公司无关。综上，鉴于本案纠纷系由政府主导的国有企业改制引发的纠纷，不属于平等主体之间的民事法律关系，故不属于劳动争议案件受案范围。一审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
曹师良向一审法院起诉请求：1.确认双方自2000年7月1日至2015年4月30日存在劳动关系；2.判令工业设备公司支付自2000年7月1日起至2015年4月30日的经济补偿金46260元；3.判令工业设备公司支付其2015年6月公示同意按照山东省相关规定支付给曹师良的自2000年参加工作后的基本生活费83428元；4.本案诉讼费用由工业设备公司承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应当受理。而本案并非企业自主改制引发的争议。故本案不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当裁定驳回曹师良的起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曹师良对被告山东省工业设备安装有限公司的起诉。
本院审理查明，工业设备公司系于2015年9月24日由国有企业省安总公司改制而来。省国资委于2010年9月26日作出《关于山东省工业设备安装总公司改制有关问题的批复》（XX号），根据省安总公司上报的《关于上报〈山东省工业设备安装总公司改制方案〉和〈山东省工业设备安装总公司改制职工安置方案〉的请示》同意省安总公司进行改制。工业设备公司根据改制方案已经向曹师良发放了截至2012年6月30日的生活费、经济补偿金等待遇。现曹师良认为已经发放的2012年6月30日之前的相关待遇不符合法律规定，2012年7月1日以后的相关待遇也应当发放，遂提出本案劳动仲裁。
本院认为，曹师良本次起诉要求工业设备公司向其支付生活费、经济补偿金。该纠纷系省安总公司企业改制后的遗留问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”即企业在改制过程中所发生的职工下岗、整体拖欠工资、调整工资待遇、作出待岗、离岗退休等问题是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，均不属于正常履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。本案中，省安总公司属国有企业。省国资委于2010年9月26日作出《关于山东省工业设备安装总公司改制有关问题的批复》（XX号），根据省安总公司上报的《关于上报〈山东省工业设备安装总公司改制方案〉和〈山东省工业设备安装总公司改制职工安置方案〉的请示》同意省安总公司进行改制，工业设备公司系由省安总公司改制而来。省安总公司的改制并非省安总公司自主进行，而是由政府主导进行，所产生的问题属于国企改制的遗留问题，应由被改制企业协调相关部门妥善解决。因此，曹师良的诉讼请求不属于人民法院受理案件范围。因本案不属于人民法院民事案件的受案范围，故不对双方实体权利义务即曹师良主张的生活费、经济补偿金等进行审理和判定。一审裁定驳回曹师良的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，曹师良之上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 晴
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法民一初字第30-2号
原告曾某某，男，汉族，1984年11月26日出生。
被告惠州市景跃房地产发展有限公司，住所地：惠阳区淡水人民五路88号二楼。
法定代表人：肖志水。
本院在审理原告曾某某诉被告惠州市景跃房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告曾某某于2014年2月21日以与被告已通过自行协商并达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案诉讼费用6216减半收取即3108元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
审判长 叶仕平
审判员 李树程
审判员 张少琼
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 幸
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初427号
原告：郑建康，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：杨钦垣，男，1972年3月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告郑建康与被告杨钦垣合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郑建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑建康撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一八年一月十七日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0802民初427号原告：郑建康，男，1956年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：杨钦垣，男，1972年3月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告郑建康与被告杨钦垣合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告郑建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑建康撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一八年一月十七日书记员 吴书娴(代)
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第967号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。
负责人杨永德。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
被上诉人（原审原告）潘明东。
委托代理人（特别授权代理）冯永华。
被上诉人（原审被告）绍兴柏盛房地产开发有限公司。
法定代表人金君。
委托代理人（特别授权代理）袁永祥。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第939号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于2008年10月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司以双方达成和解为由撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤回上诉。
二审诉讼费4293元，减半收取2146.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年十月三十日
书 记 员 王 艳
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初209号
原告：王莉萍，女，1962年2月11日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：李云龙，宁波惠政法律服务所法律工作者。
被告：吴意明，男，1963年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区，现在黄湖监狱服刑。
被告：吴翠英，女，1958年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告王莉萍诉被告吴意明、吴翠英民间借贷纠纷一案中，原告王莉萍于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王莉萍提出的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王莉萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莉萍负担。
审判员 陈欢桃
二〇一七年三月十六日
书记员 印孟娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1551号
原告：张玉美。
被告：叶徐玮。
原告张玉美（以下简称原告）诉被告叶徐玮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员付春杰独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告起诉称：原告与被告系邻居关系，原告与被告母亲曾经是好朋友。2015年9月30日上午，被告向原告借款150000元，被告说是其客户的贷款到期，需调用资金先还进去，当天下午4点到5点左右即归还原告，并承诺支付利息3000元。同日，原告通过银行转账将150000元交付被告。原告于2015年10月10日还未收到被告的还款，考虑到双方是邻居关系，原告于是再次给被告一个机会，让被告重新写了一张借条并约定2015年10月30日前一定还款。但到期后，被告以没钱为由拒绝归还，且不再接听原告电话。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令被告叶徐玮归还借款本金150000元；2、请求判令被告叶徐玮支付借款利息（自2015年10月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同档贷款利率3.6%计付，暂计算至2015年12月1日的利息1080元）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、借条一份，用于证明被告于2015年9月30日向原告借款150000元的事实；
2、银行打款凭证一份，证明原告将借款150000元通过银行转账方式交付被告的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据以上有效证据以及原告陈述，本院查明本案事实如下：
2015年9月30日，被告向原告借款150000元，并为此向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款153000元。同日，原告通过银行转账方式向被告的中国农业银行卡（卡号：62×××01）汇款150000元。借款到期后，被告未按约归还。原告多次催讨无果后，向法院提起诉讼，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承当相应的民事责任。现原告要求被告归还借款、支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，理由正当。本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶徐玮归还原告张玉美借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶徐玮支付原告张玉美逾期还款利息（自2015年10月1日起至本院生效判决确定履行之日止，按借款150000元按中国人民银行同期同档贷款利率计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果被告叶徐玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告叶徐玮负担，于本判决书生效后十日内交纳到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3322元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 叶 行
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执398号
申请执行人姚应征，男，1964年11月14日出生，汉族，新余市人，住新余市。
被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿，住所地：宜春市袁州区飞剑潭乡殊桥村，组织机构代码：66976993-8。
法定代表人：林志强，该煤矿负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民终829号民事判决书，被执行人袁州区飞剑潭乡枧�煤矿应当偿还申请执行人姚应征100000元。案件受理费、保全费4700元，执行费1470.5元，由被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿承担。但被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿在宜春市袁州区财政局账户上的煤炭行业化解过剩产能关闭退出矿井奖补资金106170.5元或冻结、划拨被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿在金融机构的存款106170.5元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖婷
二〇一七年二月二十八日
代书记员 周顺
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执398号之一
申请执行人姚应征，男，1964年11月14日出生，汉族，新余市人，住新余市。
被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿，住所地：宜春市袁州区飞剑潭乡殊桥村，组织机构代码：66976993-8。
法定代表人：林志强，该煤矿负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民终829号民事判决书，被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿应当偿还申请执行人姚应征100000元及利息（按年利率24%计算自2014年7月30日起至还清款之日止，已支付的利息9000元予以核减）。案件受理费、保全费4700元，执行费1470.5元，由被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿承担。但被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿在宜春市袁州区财政局账户上的煤炭行业化解过剩产能关闭退出矿井奖补资金159170.5元或冻结、划拨被执行人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿在金融机构的存款159170.5元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 肖婷
二〇一七年二月二十八日
代书记员 周顺
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初724号
原告：蒋觉昌，男，1962年3月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：张道平，男，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆永豪建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路866号2-14号，统一社会信用代码915001185616047790。
法定代表人：周佳。
原告蒋觉昌与被告张道平、重庆永豪建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋觉昌到庭参加诉讼。被告张道平经传票传唤，重庆永豪建筑劳务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋觉昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告张道平偿还借款本金370000元；2、由被告重庆永豪建筑劳务有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年10月9日，被告张道平向原告蒋觉昌借款370000元，约定2016年12月30日前返还。由被告重庆永豪建筑劳务有限公司对该借款提供连带责任保证。该借款经原告多次催收，被告至今未向原告归还。
被告张道平、重庆永豪建筑劳务有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告张道平向原告蒋觉昌借款370000元，原告以现金方式将该款支付被告张道平，被告张道平向原告出具借条1张，载明被告张道平向原告借款370000元，2016年12月30日还清此款，由被告重庆永豪建筑劳务有限公司对该借款提供担保，担保方式为连带责任担保。被告重庆永豪建筑劳务有限公司在该借条担保公司处盖章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告举示的借条证明了原告与被告张道平之间的民间借贷关系成立，借款人张道平应当按照约定的期限返还借款，现张道平在借款到期后未还清借款，依法应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告张道平偿还370000元借款本金的诉讼请求予以支持。被告重庆永豪建筑劳务有限公司作为借款的连带责任保证人，理应对该借款承担保证责任，现原告的起诉在保证期间内，故本院对于原告要求被告重庆永豪建筑劳务有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告张道平于本判决生效后5日内归还原告蒋觉昌借款本金370000元；
二、由被告重庆永豪建筑劳务有限公司对上述第一项载明的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告张道平、重庆永豪建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 苏友祖
二〇一七年六月十六日
书 记 员 唐盛润
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明立忠，男，1974年10月19日出生，汉族，山东省昌邑市柳疃镇北新兴村村民，住山东省昌邑市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水亭，男，1967年7月13日出生，汉族，山东省寿光市营里镇营里村村民，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张全富，男，1970年9月23日出生，汉族，山东省寿光市侯镇北仉村村民，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬磊，男，1966年5月18日出生，汉族，个体业主，住山东省寿光市。
再审申请人明立忠因与被申请人王水亭、张全富、刘敬磊土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2015)潍民一终字第798号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明立忠申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供了郝洪风、刘月水的证人证言，以证明《盐田接管协议》系申请人与被申请人的真实意思表示，不违反法律法规规定，符合交易习惯，不存在显失公平的情形。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以《盐田接管协议》第三条“刘敬磊延期到2012年底付清所欠明立忠款项的1880000元，逾期不付清所欠明立忠1880000元，明立忠有权收回盐田、刘敬磊所缴款项（包括王水亭、张全富）盐田改造投入及生产资金概不退还”的约定显失公平为由，否认协议第三条的效力是错误的。即使被申请人刘敬磊的行为对被申请人王水亭、张全富不公平，也是该三合伙人之间的内部关系，与协议相对方申请人无关，如造成损失，也只能是由其他合伙人追究被申请人刘敬磊的责任，而法院不应该因被申请人刘敬磊的过错，而认定其与申请人签订的该协议显失公平。（三）原判决适用法律确有错误。原判决认定《盐田接管协议》第三条显失公平系适用法律错误。综上，再审申请人明立忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）申请人提供的郝洪风、刘月水的证人证言已在一审时提交，该证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，申请人的该项再审理由不成立。（二）2012年1月初，被申请人王水亭、张全富合伙与申请人明立忠口头达成了盐田转包协议；2012年8月份，被申请人刘敬磊入伙王水亭、张全富所转包的明立忠的盐田，其义务是支付所欠申请人承包费、材料款等1880000元，权利是履行了义务可以获得合伙盐场一半的利益，其没有缴纳承包费，也不是改造盐田的出资人。《盐田接管协议》系由申请人与被申请人刘敬磊签订，无被申请人王水亭、张全富的签字，且被申请人王水亭、张全富不认可被申请人刘敬磊系代表全体合伙人与申请人签订该协议，申请人亦未提交证据证明被申请人刘敬磊在签订该协议时取得被申请人王水亭、张全富的授权。因此，申请人以其与被申请人刘敬磊签订的《盐田接管协议》抗辨被申请人王水亭、张全富、刘敬磊基于盐田转包协议而提出的诉讼请求，抗辩理由不成立。原判决认定申请人与被申请人达成的盐田转包协议终止前的债权债务关系仍然有效，申请人应返还被申请人的盐田投资、承包费及承包期间卖盐所得款，并无不当。申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不成立。综上，明立忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回明立忠的再审申请。
审判长 薛居亮
审判员 王 勇
审判员 刘 蕾
二〇一七年六月二十日
书记员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：明立忠，男，1974年10月19日出生，汉族，山东省昌邑市柳疃镇北新兴村村民，住山东省昌邑市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王水亭，男，1967年7月13日出生，汉族，山东省寿光市营里镇营里村村民，住山东省寿光市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张全富，男，1970年9月23日出生，汉族，山东省寿光市侯镇北仉村村民，住。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘敬磊，男，1966年5月18日出生，汉族，个体业主，住山东省寿光市。再审申请人明立忠因与被申请人王水亭、张全富、刘敬磊土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2015)潍民一终字第798号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明立忠申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提供了郝洪风、刘月水的证人证言，以证明《盐田接管协议》系申请人与被申请人的真实意思表示，不违反法律法规规定，符合交易习惯，不存在显失公平的情形。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决以《盐田接管协议》第三条“刘敬磊延期到2012年底付清所欠明立忠款项的1880000元，逾期不付清所欠明立忠1880000元，明立忠有权收回盐田、刘敬磊所缴款项（包括王水亭、张全富）盐田改造投入及生产资金概不退还”的约定显失公平为由，否认协议第三条的效力是错误的。即使被申请人刘敬磊的行为对被申请人王水亭、张全富不公平，也是该三合伙人之间的内部关系，与协议相对方申请人无关，如造成损失，也只能是由其他合伙人追究被申请人刘敬磊的责任，而法院不应该因被申请人刘敬磊的过错，而认定其与申请人签订的该协议显失公平。（三）原判决适用法律确有错误。原判决认定《盐田接管协议》第三条显失公平系适用法律错误。综上，再审申请人明立忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）申请人提供的郝洪风、刘月水的证人证言已在一审时提交，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，申请人的该项再审理由不成立。（二）2012年1月初，被申请人王水亭、张全富合伙与申请人明立忠口头达成了盐田转包协议；2012年8月份，被申请人刘敬磊入伙王水亭、张全富所转包的明立忠的盐田，其义务是支付所欠申请人承包费、材料款等1880000元，权利是履行了义务可以获得合伙盐场一半的利益，其没有缴纳承包费，也不是改造盐田的出资人。《盐田接管协议》系由申请人与被申请人刘敬磊签订，无被申请人王水亭、张全富的签字，且被申请人王水亭、张全富不认可被申请人刘敬磊系代表全体合伙人与申请人签订该协议，申请人亦未提交证据证明被申请人刘敬磊在签订该协议时取得被申请人王水亭、张全富的授权。因此，申请人以其与被申请人刘敬磊签订的《盐田接管协议》抗辨被申请人王水亭、张全富、刘敬磊基于盐田转包协议而提出的诉讼请求，抗辩理由不成立。原判决认定申请人与被申请人达成的盐田转包协议终止前的债权债务关系仍然有效，申请人应返还被申请人的盐田投资、承包费及承包期间卖盐所得款，并无不当。申请人以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不成立。综上，明立忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回明立忠的再审申请。审判长  薛居亮审判员  王 勇审判员  刘 蕾二〇一七年六月二十日书记员  刘文文
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初1056号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人王辉煌，男，1993年11月10日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省惠安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日被安溪县公安局抓获，同月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）891号起诉书指控被告人王辉煌犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于2017年9月27日报请福建省泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于同年10月10日指定本院管辖。本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人王辉煌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2017年5月间，被告人王辉煌以600元的价格向他人（另案处理）购买的氯胺酮（俗称K粉）6小包计净重0.89克，后于同年6月5日，在福建省惠安县汽车站候车厅男洗手间内，以500元的价格将其中2小包K粉计0.29克销售给伍某时被安溪县公安局民警当场抓获，并从其身上缴获另外4小包K粉计0.6克（计0.89克已由公安机关作为检材送检）及扣押作案工具手机1部。被告人王辉煌归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王辉煌在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供的，经庭审质证的证人伍某的证言，辨认笔录，手机微信聊天记录及转账截图、搜查笔录，扣押物品文件清单及毒品疑似物照片，毒品入库清单，提取笔录，现场检测报告书，称重笔录及照片，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，办案说明，工作说明，抓获经过，户籍证明和被告人王辉煌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉煌违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。安溪县人民检察院指控被告人王辉煌犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王辉煌归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人王辉煌的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王辉煌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年3月4日止。罚金应于判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人王辉煌被扣押的作案工具手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周开源
二〇一七年十月三十日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0152号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人俞进良，曾任苏州市吴中区越溪街道旺山村团支部书记、党委委员、村委会副主任。2013年12月25日因涉嫌挪用资金罪被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月24日被羁押），2014年1月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）605号起诉书指控被告人俞进良犯挪用资金罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员任娟出庭支持公诉。被告人俞进良及�辩护人李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人俞进良于2010年至2013年12月期间，在担任苏州市吴中区越溪街道旺山村团支部书记、党委委员、村委会副主任期间，利用负责收取该村厂房租金的职务之便，将收取的苏州某某模具塑胶有限公司等单位和个人缴纳的租金和押金合计人民币2400252.60元私自挪用给其经营的苏州某工贸有限公司使用。被告人俞进良犯罪后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。据此，公诉机关认为被告人俞进良的行为构成挪用资金罪。被告人俞进良系自首。提请本院依法判处。
被告人俞进良及其辩护人对起诉书指控的事实和定性均无异议。辩护人认为被告人犯罪故意的产生及犯罪金额的增加，很大程度上是由于被害单位财务制度�混乱和缺少监管造成的；被告人具有自首、如实交代、当庭认罪等法定或酌定从轻处罚情节；被告人现在没有能力退赔，但家属有意愿代替被告人逐步向被害单位退赔。请求对被告人俞进良从轻处罚。
经审理查明，2010年至2013年12月期间，被告人俞进良在担任苏州市吴中区越溪街道旺山村团支部书记、党委委员、村委会副主任期间，利用负责收取该村厂房租金的职务之便，将收取的租金合计人民币2400252.60元私自挪用给其经营的苏州某工贸有限公司使用。其中，被告人俞进良挪用苏州某模具塑胶有限公司缴纳的租金人民币1039500元，苏州某涂料科技发展有限公司缴纳的租金人民币180200元，苏州某精密钣金有限公司缴纳的租金人民币200000元，苏州市某鞋业有限公司缴纳的租金人民币100000元，苏州某教育印务有限公司缴纳的租金人民币553822.40元，某精密电子有限�司缴纳的租金人民币148419.20元，苏州某塑胶有限公司缴纳的租金人民币167311元，朱某缴纳的租金和押金人民币11000元。
2013年12月24日，被告人俞进良主动向公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）全国公安信息查询系统查询的被告人身份信息，证明被告人俞进良犯罪时已满十八周岁的事实。
（2）旺山村村务公开栏照片、旺山村村委会证明、旺山村工资发放表，证明被告人俞进良从2007年9月起至2013年12月23日在旺山村工作期间负责旺山村企业招商、租金收缴工作。
（3）银行账户转账明细，证明被告人俞进良将收取的租金私自挪用给其经营的苏州爱新力工贸有限公司使用的情况。
（4）发破案、抓获经过，证明被告人俞进良归案的经过以及自首情�。
2、证人陈某某、凡某某、朱某某等人的证言，证明其所在单位或个人通过转账支票、现金支付等方式向旺山村工作人员俞进良缴纳厂房租金的事实。
3、被害单位负责人钱某某的陈述，证明苏州某某模具塑胶有限公司等单位和个人向旺山村委会缴纳的租金和押金合计人民币2400252.60元被被告人俞进良挪用的事实。
4、被告人俞进良的供述，证明被告人俞进良担任苏州市吴中区越溪街道旺山村团支部书记、党委委员、村委会副主任期间，负责旺山村招商、租金收缴等工作，其利用职务之便，将收取的厂房租金合计人民币2400252.60元私自挪用给其经营的苏州某工贸有限公司使用的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人俞进良担任苏州市吴中区越溪街道旺山村村民委员会工作人员期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人俞进良犯罪后能自动投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人认为被告人系自首，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人认为被告人犯罪故意的产生及犯罪金额的增加，很大程度上是由于被害单位财务制度的混乱和缺少监管造成的辩护意见，经查，被告人实施犯罪行为确实利用了被害单位财务制度混乱、监管缺失的漏洞，但这不能成为被告人犯罪及对其从轻或减轻处罚的理由。关于辩护人认为被告人家属有代替被告人逐步向被害单位退赔的意愿，请求对被告人�情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人俞进良至今分文未退赔被害单位，此辩护意见不予采纳。综上，为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞进良犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2019年6月23日止。）
二、责令被告人俞进良退赔赃款人民币二百四十万零二百五十二元六角给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
代理审判�赵园园
人民陪审员 沈洪元
二〇一四年六月三日
书 记 员 阚觉明
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1493号
申请执行人杭州友高精密机械有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区。
被执行人于都台鑫叉车配件店。住所地：江西省赣州市于都县。经营者：谢旭东。
申请执行人杭州友高精密机械有限公司与被执行人于都台鑫叉车配件店买卖合同纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）杭经开商外初字第89号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州友高精密机械有限公司于2015年9月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人于都台鑫叉车配件店名下无可供执行的财产。申请人无提供被执行人的财产线索，申请本院对该案予以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1493号案终结本次执行程序。如被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一六年三月十八日
书记员 潘洁颖
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审32号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局,住所地江西省新余市康泰路66号。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：张绍锋。
被执行人：张金梅。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月1日向本院申请依法强制执行袁计生征决[2017]第011号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年1月19日作出袁计生征决[2017]第011号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2014年1月9日计划外生育，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条规定，决定给予征收社会抚养费53130元。申请执行人于2017年1月20日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费53130元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年1月19日作出的袁计生征决[2017]第011号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 鄢平花
审判员 陈润根
审判员 廖红明
二〇一七年九月八日
书记员 李 红
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第759号
申请执行人：郭成富
被执行人：周文芬
被执行人：余永
被执行人：邱加磊
被执行人：余桂仙
关于申请执行人郭成富与被执行人周文芬、余永、邱加磊、余桂仙机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年3月17日作出的（2014）昆民三终字第21号民事判决书已发生法律效力。权利人郭成富于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因判决周文芬、余永、邱加磊、余桂仙在继承邱少明的遗产范围内承担责任，经核实，邱少明的遗产尚不明确，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第759号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第759号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人吴力金、ＸＸ广，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人吴力金、ＸＸ广借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第930号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年六月六日
书记员 张延洲
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初1647号
原告:四川翌达电线电缆有限公司，住所地四川省什邡经济开发区（北区）。
法定代表人：廖翌朝。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨李，四川承道律师事务所律
师。
被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：禹荣安。
委托诉讼代理人（一般授权）：刘一河，四川泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：陈星，四川泰和泰律师事务所律师。
原告四川翌达电线电缆有限公司（以下简称四川翌达）与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称贵州六建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川翌达的委托诉讼代理人杨李、被告贵州六建的委托诉讼代理人刘一河、陈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川翌达向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性支付原告货款人民币725893.8元，并按每月总货款2%向原告支付自2015年9月18日逾期付款之日起至付清货款之日止的违约金（合计金额1030769元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建雅安市雨城区姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区3标段工地。2015年4月17日、20日及6月18日，原告向该项目工地供应电线电缆。供货结束后，经核算，被告欠款总计为725893.8元。该款被告至今未付原告。
贵州六建辩称，1、原告向贵州六建的电缆仅限于合同约定的型号及数量，送货单上其他型号的电缆并非贵州六建采购，贵州六建涉案项目也未实际使用其他型号的电缆；2、贵州六建在合同履行过程中已经向原告方支付170000元，应当在总货款中予以扣除；3、原告未按照合同约定的期限供货系违约在先，且原告主张的违约金标准过高依法应当予以调低。
双方当事人向本院提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告工商信息查询、《购销合同》、印章审批登记单、送货清单、销货单、律师函、邮寄凭证、邮寄信息、转帐凭证、贵州六建姚桥项目电线电缆图纸。以上证据用以证明本案原、被告主体身份；原、被告买卖合同关系成立；本案实际货款金额725893.8元，以及原告履行了供货义务；四川翌达向贵州六建供应的电缆仅限于合同约定的型号及数量；贵州六建给付四川翌达170，000元货款的事实。本院认为上述证据，符合证据规则真实性、合法性、关联性的形式审查要求，至于上述证据能否证明各方当事人的主张，本院将结合全案事实予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院认定本案事实如下：贵州六建承建了雅安市雨城区姚桥拆迁安置房二期工程沙湾小区A区B区3标段工程。2015年4月11日，贵州六建及四川翌达签订了《购销合同》，合同主要内容有:四川翌达向贵州六建供应628，006.5元电线电缆；交货时间为合同签订盖章后，开始生产。一星期以内送到工地；结算方式为甲方垫全资给乙方供货，乙方在货到现场时间三个月内付清货款。如三个月之内乙方拖欠货款，超过时间乙方应按每日总货款的千分之三赔偿甲方损失，合同同时约定了质量标准、验收标准及收货人的事项等。
合同签订后，2015年4月17日、20日及2015年6月18日，四川翌达向贵州六建供应电线电缆累计725893.8元。四川翌达每次供应电线电缆时，填写了材料送货单、销货单，每张单据上有收货人刘美洪的签名。
截止2017年6月7日止，贵州六建尚欠四川翌达555893.8元货款。
本院认为：四川翌达与贵州六建签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。四川翌达履行合同义务后，贵州六建应承担及时付款的义务。据此，原告要求被告支付欠款并按约定支付所欠款的占用利息（违约金）的主张成立，本院依法予以支持，但其所主张的欠款及违约金应当符合法律规定。对于被告抗辩四川翌达向贵州六建供应的电缆仅限于合同约定的型号及数量，送货单上其他型号的电缆并非贵州六建采购的意见，与本院查明事实不符也与常识相悖，故本院不予采纳；对于被告抗辩四川翌达违约且违约金标准过高依法应当予以调低，本院基于公平合理的原则，认为欠款违约金利率应按1.5倍中国人民银行公布的同期贷款利率计算。对于贵州六建主张在合同履行过程中已经向原告方支付170000元，应予以扣除的主张，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内向四川翌达电线电缆有限公司支付货款555893.8元及违约金（以555893.8元为基数，自2015年9月18日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至货款清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7038元,该费由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担5390元、原告四川翌达电线电缆有限公司负担1648元。被告负担的部分已由原告垫付，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨继伟
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1647号
原告:四川翌达电线电缆有限公司,住所地四川省什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：廖翌朝。
被告:贵州建工集团第六建筑工程有限公司,住贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：禹荣安。
原告四川翌达电线电缆有限公司与被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
四川翌达电线电缆有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司立即支付拖欠的货款725893.8元及违约金。事实和理由：原告向被告承包的四川省雅安市姚桥拆迁安置房二期工程供应电线电缆，约定货物金额为628006.5元。从2015年4月到同年6月止，原告向被告实际供货价值为人民币725893.8元。期间，经双方结算，被告尚欠原告725893.8元。该款拖欠至今未付。
被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告所在地贵州省贵阳市南阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十三条规定：“合同约定了履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，原、被告之间签定的《购销合同》约定四川翌达电线电缆有限公司免费负责送货到需方工地，车及费用由贵州建工集团第六建筑工程有限公司负责，根据上述约定，本案的履行地为四川省雅安市雨城区。依据上述法律规定，本院受理本案并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告贵州建工集团第六建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年八月五日
书记员 杨继伟
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第333号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被执行人余尚权。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年6月3日向本院申请强制执行慈计生征字（2013）第312-1号征收社会抚养费决定。本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月24日作出慈计生征字（2013）第312-1号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口和计划生育条例》第十八条、第四十八条第一款第一项、第五十条之规定，决定如下：依法对余尚权征收社会抚养费31026元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2014年1月12日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定。2014年4月11日，申请执行人向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余尚权未自动履行征收社会抚养费决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年12月24日作出的慈计生征字（2013）第312-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年六月三日
书 记 员 岑瑜（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8259号
上诉人（原审被告）：董海清，男，1957年7月23日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：许永福，系康平县法律服务所法律工作人员。
被上诉人（原审原告）：康平县康平镇福旺钢材经销处，住所地：康平县康平镇朝阳街。
经营者：尹秀红，女，1971年5月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：修敬东，男，1970年11月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。
上诉人董海清因与上诉人康平县康平镇福旺钢材经销处买卖合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2017）辽0123民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人董海清上诉请求：撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审；诉讼费由康平县康平镇福旺钢材经销处承担。上诉人和被上诉人有十多年的经济往来，争议款项早己还清。所谓欠条有重大瑕疵，一审诉讼中，被上诉人承认“欠”和“条”二字是其后添写上去的。六年来被上诉人从来没和上诉人要过此款。争议己超过法定诉讼时效。被上诉人六年以后突然起诉，只能是被上诉人单位账目管理混乱，记忆不清所致，原审把后添上“欠条”二字的记帐单做为本案的定案根据属事实不清、证据不足。
被上诉人康平县康平镇福旺钢材经销处辩称，一审判决事实认定清楚，裁决得当，上诉请求应予驳回。
原审原告康平县康平镇福旺钢材经销处向一审法院诉讼请求：因被告董海清于2011年4月28日在原告处购买价值4770元的钢材，并为原告出示有被告签字的欠条一张，此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故原告诉至法院。1、请求法院判令被告偿还欠款4770元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年4月28日，被告董海清在原告处购买钢材，此笔欠款4770元经原告多次催要，被告至今未还。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告董海清从原告康平县康平镇福旺钢材经销处赊购钢材，双方形成债权债务关系，被告应当按约定及时将货款给付原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告康平县康平镇福旺钢材经销处要求被告给付4770元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
原告庭后已在规定时间向法庭交纳营业执照副本等证据材料，故原告起诉主体符合法律规定；因该欠条未约定还款时间，当事人有权随时催要欠款，本案没有超过诉讼时效，被告已过诉讼时效的抗辩主张不予支持；被告辩称此货款现已还清，但未向法庭提供相关证据证明，故本院不予采信。
关于被告辩称的本案欠条上的署名不是被告所签，庭审时，被告提出对该欠条“董海清”三个字进行笔迹鉴定，由于规定时间内未交纳鉴定费，本院认定被告董海清放弃了鉴定的主张。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告董海清于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县康平镇福旺钢材经销处货款4770元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董海清负担。
本院二审期间，经对当事人的询问质证，结合双方一审质证意见，本院认定一审查明的基础事实正确，本院再予以确认。
本院认为，康平县康平镇福旺钢材经销处与董海清之间买卖关系客观存在。现康平县康平镇福旺钢材经销处依据其持有的载有“大写肆仟柒佰柒圆正、小写￥4770.00元”及董海清本人签名的字据，主张董海清欠款事实，要求其足额偿还，因该字据为未名字据，持有人康平县康平镇福旺钢材经销处据此主张董海清存在欠款事实，该部事实主张应予认定。董海清主张该字据上“欠”和“条”两字系康平县康平镇福旺钢材经销处委托诉讼代理人修敬东私下自行添加篡写，但该变造事实即使成立，变造内容亦不影响该字据主文对本案争议事实的证明作用，故该份证据应为本案事实认定依据，董海清相关主张不予支持。
又因字据无其他事项注明，更无义务履行期限约定，康平县康平镇福旺钢材经销处可随时提起诉讼，主张权利，董海清关于时效的抗辩无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董海清负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年八月十八日
书记员 白欣鹭
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第329号
申请执行人曾某某。
被执行人曾某。
申请执行人曾某某与被执行人曾某生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第402号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曾某某于2013年7月8日向本院申请执行。
现被执行人曾某与申请执行人曾某某自愿达成执行和解协议，并按照协议履行完毕全部交款义务。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第402号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 黄志伟
代理审判员 欧 璇
二〇一三年八月八日
书 记 员 徐 磊
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4034号
原告:孙修松，男，1962年11月7日生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘坤，山东现河律师事务所律师。
被告:姜亦峰，男，1973年10月10日生，汉族，住昌邑市。
被告:李志勇,男，1983年9月4日生，汉族。住昌邑市。
二被告共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司，91370700865462394W），住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：杨建军、李晴，山东扬衡律师事务所律师。
原告孙修松与被告姜亦峰、李志勇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修松的委托代理人刘坤，被告李志勇、姜亦峰的共同委托代理人孙喜杰，被告保险公司的委托代理人李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙修松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费76808.92元，误工费30000元（150天×200元），护理费7380元（82元×15天×2人+82元×60天），住院生活补助费1500元（15天×100元），交通费1500元，伤残赔偿金87196元（43598元×20年×10%），精神损害抚慰金2000元，后续治疗费12000元，牙齿修复费用24000元（4000元×6次），鉴定费2860元，超出交强险的损失要求被告赔偿70%；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日23时50分，卜范民驾驶车辆（载原告）沿灰宋路由南向北行驶至肇事处，与由西向北左拐弯被告姜亦峰驾驶的登记在被告李志勇名下的鲁Ｖ×××××货车相撞，致车损、原告伤。经平度市公安局交警大队认定，被告姜亦峰承担事故的主要责任，卜范民承担次要责任，原告无责任。姜亦峰驾驶的车辆在被告保险公司投有保险。
被告姜亦峰、李志勇辩称，事故发生属实，鲁Ｖ×××××
货车车辆系被告李志勇所有，被告姜亦峰是雇佣驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险及100万元的第三者商业险附加不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及100万元的第三者商业险附加不计免赔险，事故发生在保险期内，证照齐全，无异议。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照事故责任比例和保险合同约定承担70%赔偿责任。诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。原告的损失应按农村标准计算，误工标准、牙齿修复费用、交通费过高；护理时间过长，人数应按1人计算。
当事人对交通事故认定书，车辆的归属及投保情况，原告的门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、后续治疗费用，住院生活补助费，护理标准，护理时间，司法鉴定报告及鉴定费单据等无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实及诉讼请求分析认定如下：1、关于赔偿标准问题。原告当庭提交了莱州市土山镇金峰源宾馆出具的营业执照、负责人身份证复印件、工作证明和莱州市土山镇西孙家村委证明，证实其自2014年3月份至事故发生前一直在莱州市土山镇金峰源宾馆工作，月工资6000元，事故发生后工资停发。被告保险公司提出异议，申请自行核实，在规定期限内未提交反驳证据，对原告的务工情况本院予以确认，残疾赔偿金可按城镇标准计算；由于原告未能提交工资表等直观的收入证据，对其误工标准本院参照青岛市在岗职工日平均工资（161元）予以计算。2、关于护理期限问题。原告的护理时间经鉴定为60-90日，护理人数为住院期间2人护理，出院后1人护理，原告所诉在鉴定结果范围内，本院予以支持。3、关于牙齿修复费用，经鉴定为4000元人民币，最低使用年限4年，结合原告的年龄本院酌情支持4次，共计16000元。4、关于交通费，本院参照其就医时间、地点、居住地与就医地点的距离、鉴定过程等酌情支持1000元。5、关于诉讼费、鉴定费、精神抚慰金问题。原告在本次事故中受伤并构成十级伤残，必然对其精神造成损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但要求赔偿的数额过高，结合其伤情和在事故中的责任，以1000元为宜，并应在交强险的死亡伤残责任限额内优先得到赔付。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，双方当事人对被告姜亦峰承担事故的主要责任并按70%的比例赔偿损失均无异议，本院予以确认。但被告姜亦峰系被告李志勇的雇员，在从事雇佣活动中发生事故，致人损害，应由雇主即被告李志勇承担赔偿责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，被告保险公司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，其中自费药应首先由保险公司在交强险的10000元医疗费用责任限额内赔偿；超出交强险各分项责任限额的损失，被告保险公司应当在100万元的商业险范围内赔偿70%。
综上，原告孙修松的合理经济损失明细如下：医疗费76808.92元，误工费24150元（150天×161元），护理费7380元，住院生活补助费1500元，交通费1000元，伤残赔偿金87196元，精神损害抚慰金1000元，后续治疗费12000元，牙齿修复费用16000元（4000元×4次），共计227034.92元和鉴定费2860元。
上述损失，被告保险公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元（含自费药），在死亡伤残责任限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金1000元），共计人民币120000元；其余损失107034.92元（227034.92元－120000元），由被告保险公司在商业险范围内赔偿70%计款74924.44元。由于原告的损失不超出被告保险公司的赔偿范围，被告李志勇不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙修松经济损失120000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告孙修松经济损失74924.44元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告孙修松对被告李志勇、姜亦峰的诉讼请求。
四、驳回原告孙修松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4439元，减半收取2219.5元，鉴定费2860元，共计5079.5元，由原告孙修松负担312.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年七月二十五日
书记员程雪红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13220号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：朱沛荣，男
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱沛荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告朱沛荣申领信用卡透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令被告朱沛荣归还欠款本金39034.99元、利息25644.62元（暂计至2017年8月6日，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）、滞纳金4986.04元、分期手续费648.63元、其他费用21元。
被告朱沛荣对原告的起诉无异议。
经审查，本院对原告的诉讼请求予以确认。但滞纳金调整为欠款本金的5%计1951.75元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告朱沛荣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金39034.99元及利息（暂计至2017年8月6日的利息为25644.62元，之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金1951.75元、分期手续费648.63元、其他费用21元。
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取779元，由被告朱沛荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何健仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1838号
申请执行人：宁夏鑫华阳煤炭销售有限公司，住所地宁夏回族自治区石平罗县汝箕沟口。
法定代表人：何建萍，该公司总经理。
被执行人：宁夏富荣化工有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇文化北街。
法定代表人：任永平，该公司总经理。
申请执行人宁夏鑫华阳煤炭销售有限公司与被执行人宁夏富荣化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初250号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏鑫华阳煤炭销售有限公司于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的(2016)宁0104民初250号民事判决书，确定被执行人宁夏富荣化工有限公司向申请执行人支付货款1912664.93元、利息174052.51元（截止2015年11月26日），并支付自2015年11月27日出生至判决书确定的付款之日的利息（按年利率6%执行），承担案件受理费、诉讼保全费28478元，向本院缴纳执行费23763元，以上共计2138958.44元。现被执行人宁夏富荣化工有限公司至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏富荣化工有限公司名下银行存款2138958.44元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年六月九日
法官助理 冯双德
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1928号
上诉人（原审被告）：张雪勤。
被上诉人（原审原告）：牟晓琴。
上诉人张雪勤因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12762号民事裁定，向本院提起上诉。
张雪勤上诉称，上诉人住所地在习水县，本案应移送习水县人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。合同约定向渝北区法院起诉，上诉人收款账户在渝北。与约定管辖地点有实际联系。本案原告向约定管辖的渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年九月八日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江