湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民二初字第538号
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行。
负责人杨理斌，该行行长。
委托代理人滕兴忠（特别授权），男，1965年3月18日出生，汉族，该行个人业务经营部主任、客户经理。
被告容合群，男，1956年1月8日出生，汉族。
被告李明利，女，1956年9月17日出生，汉族。
被告赵寿堂，男，1966年10月4日出生，汉族。
被告曾阳祝，女，1968年10月6日出生，汉族。
被告赵斌，男，1983年12月18日出生，汉族。
被告刘岁林，女，1986年3月3日出生，汉族。
四被告赵寿堂、曾阳祝、赵斌、刘岁林共同委托代理人罗晓玲，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201011263138。
原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行（以下简称工行怀兴支行）诉被告容合群、李明利、赵寿堂、曾阳祝、赵斌、刘岁林金融借款合同纠纷一案，于2013年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员银燕担任审判长，与人民陪审员滕久元、丁伟参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，代理书记员刘智明担任法庭记录。原告委托代理人滕兴忠、被告赵寿堂、曾阳祝、赵斌及被告赵寿堂、曾阳祝、赵斌、刘岁林共同委托代理人罗晓玲到庭参加诉讼，被告容合群、李明利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行怀兴支行诉称，被告容合群、李明利于2012年4月24日在原告工行怀兴支行申请并取得个人小额助业贷款人民币50万元，双方签订了借款合同，约定2013年4月24日到期，贷款由被告赵某甲、曾某夫妇及被告赵某乙、刘某夫妇提供担保，且签订了《个人贷款业务商户联保协议》和《担保承诺书》。贷款发放直至到期，被告容合群、李明利在原告多次催收的情况下未能按期还本付息，至今欠原告贷款本金50万元及利息。故请求人民法院：1、判决被告容合群、李明利偿还贷款本金50万元及利息；2、判决被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、单位负责人证明及被告身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体资格及被告身份情况；2、结婚证复印件1份，拟证明容合群和李明利为夫妻关系；3、共同还款承诺书复印件1份，拟证明李明利承诺共同偿还容合群的50万贷款；4、个人借款担保合同复印件1份，拟证明原、被告容合群、李明利之间借贷关系成立的事实及对借款利率、逾期利率、还款期限、还款方式的具体约定，被告赵某乙、刘某、曾某、赵某甲为该笔贷款提供担保；5、个人贷款正常发放交易表及借款凭证复印件各1份，拟证明2012年4月24日原告向被告容合群发放贷款；6、个人贷款业务商户联保协议复印件各1份，拟证明赵某乙、赵某甲同意给容合群担保，签订商户联保协议；7、担保承诺书及中国工商银行核保书复印件各2份，拟证明赵某乙同意为容合群提供担保，其配偶刘某签名，赵某甲同意为容合群50万元贷款提供担保，其配偶曾某签名。
被告容合群、李明利未向本院提交答辩意见。
被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某辩称，一、被答辩人和被告容合群以欺诈的手段使答辩人在不明情况下签订了《个人贷款业务商户联保协议》和《担保承诺书》，应为无效协议。商户联保是指三个及三个以上的商户相互提供连带责任保证的流动资金贷款。2012年被告容合群邀约答辩人作为商户联保向被答辩人申请个人小额贷款，答辩人认为其与被告容合群三户联保，三户之间相互对各自贷款承担保证责任，应对三户同时发放贷款。《个人贷款业务商户联保协议》第二页上保证人赵某甲签名不是答辩人所签，显然是被答辩人与被告容合群恶意串通，以欺诈的手段骗取答辩人签字。二、因被答辩人在发放贷款的审查上有严重失职，以致被答辩人向被告容合群发放的50万元贷款无法收回，该责任由被答辩人承担。2013年5、6月份答辩人看到容合群的书店一直关门，要求被答辩人向法院查封容合群的六个门面和三个车库，但被答辩人置之不理。被告容合群向原告提供的资料系伪造，被答辩人2012年4月24日向被告容合群发放贷款，而被告容合群在此之前书店已经关门，信贷员明知被告容合群的情况完全不符合发放贷款的条件，没有向被答辩人汇报停止发放贷款，也未通知答辩人将对容合群放贷，因此产生的法律后果应由被答辩人承担。基于上述理由，请求法院依法驳回对被答辩人的诉讼请求。
被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘岁某了支持自己的辩称主张，向本院申请证人唐某出庭作证，拟证实原告在贷款审查上有严重失职存在过错。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院综合审查后作出如下认证：
被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某对原告提交的1号证据无异议，原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人证明及被告的身份证复印件，来源合法、形式有效，能够证明原告诉讼主体资格及被告身份情况，本院予以采信。四被告对原告提交的2号证据无异议，结婚证证明容合群和李明利为夫妻关系，本院予以采信。四被告对原告提交的3号证据有异议，认为与本案四被告没有关联性。本院认为，共同还款承诺书证明容合群的妻子李明利承诺共同偿还容合群的50万贷款的事实，对原告的证明目的，本院予以采信。四被告对原告提交的4号证据真实性有异议，认为个人借款担保合同内容是原告银行自己写的，被告方对合同内容不认可，但最后的签名是赵某乙、刘某、曾某、赵某甲四人签名予以认可。本院认为个人借款担保合同虽属格式合同，内容系原告方工作人员填写，但合同最后页保证人签名是赵某乙、刘某、曾某、赵某甲四人所签，能够证明原告和被告容合群、李明利之间借贷关系成立及双方对借款利率、逾期利率、还款期限、还款方式的具体约定，被告赵某乙、刘某、曾某、赵某甲为该笔贷款提供担保的事实，本院予以采信。四被告对原告提交的5号证据无异议，但认为四被告对原告何时向容合群发放贷款不知情。本院认为个人贷款正常发放交易表及借款凭证能够证明原告于2012年4月24日向被告容合群发放贷款50万元的事实，本院予以采信。四被告对原告提交的6号证据真实性有异议，认为商户联保协议第二页保证人赵某乙、赵某甲不是本人书写，但协议最后签名是本人书写。本院认为，四被告作为具备完全民事行为能力的成年人，从日常生活经验判断，应当能够认知签名的法律后果。赵某甲、曾某、赵某乙、刘某作为保证人签名，为该笔贷款提供担保的事实，本院予以采信。四被告对原告提交的7号证据真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为是联保才签名的，而不是担保。本院认为，担保承诺书及中国工商银行核保书能够证明赵某甲、曾某、赵某乙、刘岁某容合群50万元贷款提供连带责任担保的事实，本院予以采信。
原告对被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某提供的证人唐某的证言有异议。本院认为，证人出庭作证应当是对亲身感知的事实进行客观陈述。证人唐某出庭证实看见曾某与原告代理人谈话，但谈话的内容是听曾某所陈述的事实，属传来证据，对被告的证明目的，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告容合群、李明利系夫妻关系。2012年被告容合群向原告工行怀兴支行申请小额助业贷款人民币50万元。2012年1月12日，被告李明利向原告出具共同还款承诺书，同意为被告容合群贷款50万元本金利息及实现债权的一切合理费用承担连带偿还责任。被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某签署担保承诺书，并在中国工商银行核保书上签名，被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某作为保证人同意为借款人被告容合群贷款50万元提供连带责任担保。2012年3月29日，原告工行怀兴支行与保证人赵某甲、曾某、赵某乙、刘某签订《个人贷款业务商户联保协议书》，保证人赵某甲、曾某、赵某乙、刘岁某借款人被告容合群贷款50万元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用等等。2012年4月24日，借款人容合群、共同借款人李明利、贷款人工行怀兴支行、保证人赵某甲、曾某、赵某乙、刘某签订《个人借款担保合同》。合同约定贷款人工行怀兴支行根据借款人的申请，同意向其发放个人小额贷款金额50万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，按月付息，一次性还本。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。保证人赵某甲、曾某、赵某乙、刘某向贷款人提供连带责任保证等等。2012年4月24日，原告工行怀兴支行按合同约定将50万元贷款转入被告容合群账户，实际执行贷款利率（年）9.184%，贷款到期日2013年4月24日。贷款到期后，被告容合群、李明利欠贷款本金50万元未归还，且贷款利息也只支付到2012年12月。被告容合群、李明利在原告多次催收的情况下未能按期还本付息而形成纠纷，原告故诉诸本院。
本院认为：工行怀兴支行与借款人容合群、李明利、担保人赵某甲、曾某、赵某乙、刘某签订《个人借款担保合同》系当事人各方的真实意思表示，且合同内容未违背法律规定，故合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在《个人借款担保合同》中，原告工行怀兴支行与被告容合群、李明利对各自权利义务作了明确约定，双方依法应按合同约定全面履行义务。工行怀兴支行按约履行了提供贷款的义务，被告容合群、李明利未按合同约定履行还款义务，构成违约。现原告要求被告容合群、李明利按照合同约定履行偿还借款本息及逾期罚息的理由成立，本院依法予以支持。原告与被告容合群、李明利约定的逾期罚息应按合同约定自贷款逾期之日起实行。被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘岁某借款人贷款50万元提供连带责任担保向原告出具担保承诺书并与原告签订《个人贷款业务商户联保协议书》，且在《个人借款担保合同》中作为担保人签名，故原告要求被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某对被告容合群、李明利的借款承担连带保证责任的请求合理合法，本院予以支持。被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某自愿为被告容合群、李明利的借款提供担保，且作为具备完全民事行为能力的成年人，从日常生活经验判断，应当能够认知签名的相应法律后果，故其辩称“《个人贷款业务商户联保协议》和《担保承诺书》系受欺诈在不明情况下签订而无效”的理由不能成立，本院不予采纳。被告赵某甲、曾某、赵某乙、刘某以原告在贷款审查上有严重失职存在过错为由，请求法院驳回原告对担保人的诉讼请求，无事实和法律依据，本院亦不予采纳。原告未就实现债权的费用予以明确，对此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告容合群、李明利于判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司怀化怀兴支行借款50万元及利息（2012年4月24日起至2013年4月24日止按年利率9.184%计算，自2013年4月25日起按借款合同约定的逾期年利率13.776%计算至借款清偿之日止）；
二、被告赵寿堂、曾阳祝、赵斌、刘岁林对被告容合群、李明利借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9258元，由被告容合群、李明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 银 燕
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 滕久元
二〇一四年五月四日
代理书记员 刘智明
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。