山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初4503号原告：孟庆兰，女，1941年5月10日出生，汉族，退休职工，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：于姗姗，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素红，山东民颂律师事务所律师。被告:滨州职业学院附属医院，住所地滨州市渤海九路819号，组织机构代码58042035-0。法定代表人：刘连营，该医院院长。被告:刘连营，男，1972年2月12日出生，汉族，滨州职业学院附属医院院长，住滨州市滨城区。被告:滨州市信诺医疗器械有限公司，住所地滨州市渤海九路819号，组织机构代码73067582-7。法定代表人：赵敏，该公司执行董事兼总经理。被告：滨州职业学院，住所地滨州市黄河十二路919号，组织机构代码49441225-8。法定代表人：石忠，该学院院长。委托诉讼代理人：李莉，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言律师事务所律师。原告孟庆兰与被告滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司、滨州职业学院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2016年10月26日裁定转为普通程序审理。原告孟庆兰委托诉讼代理人于姗姗、刘素红，被告滨州职业学院附属医院法定代表人暨被告刘连营，被告滨州职业学院委托诉讼代理人李莉、原委托诉讼代理人吴学英和变更后的委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加诉讼。被告滨州市信诺医疗器械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月；2017年4月20日，本院裁定本案中止诉讼，2017年8月23日恢复审理。本案现已审理终结。孟庆兰向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还借款本金1200000元及利息（利息自起诉之日计算至借款还清之日，按月利率2%计算）；2.诉讼费由各被告负担。事实和理由：2013年8月20日、2014年3月21日，滨州职业学院附属医院、刘连营分两次向孟庆兰借款共计1200000元，口头约定按月利率2%计算利息；滨州市信诺医疗器械有限公司亦承担还款义务。孟庆兰依约将款项借出，后经多次催要，被告方以种种理由为借口至今分文未还。另查，滨州职业学院附属医院系滨州市信诺医疗器械有限公司与滨州职业学院合办，滨州职业学院对本案债务也应当承担清偿责任。滨州职业学院附属医院、刘连营辩称，滨州职业学院与滨州市信诺医疗器械有限公司，于2009年10月份签订合作共建滨州职业学院附属医院的协议。滨州市信诺医疗器械有限公司出资金，滨州职业学院出手续，共同组建具有××资格的附属医院。在筹建滨州职业学院附属医院过程中，发现所签合作共建附属医院的框架协议违背了卫生部门的相关法律法规，滨州市信诺医疗器械有限公司、自然人不具备筹建和出资建设滨州职业学院附属医院的基本要素和条件。所以滨州职业学院筹资5000万元建设附属医院。从而取得了《医疗机构执业许可证》，具备了运营条件和资质。卫生行业从业机构是行业前置许可，只有取得《医疗机构执业许可证》后，才可以取得单位××证、组织机构代码证，成为真正的××机构单位。因为滨州职业学院要求附属医院一直等等，直到现在依然没有取得实质单位××证和组织机构代码证。滨州职业学院附属医院取得《医疗机构执业许可证》后，在滨州职业学院的安排下，在行业部门卫生局不同意备案和盖章的前提下，通过疏通关系，暂缓取得刘连营出资100000元注册的《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》，从而具备可银行开户的手续资质，同时青岛海关驻滨州办事处也多次督促滨州职业学院完善附属医院的单位性质和单位××，使其合法化。从而完成卫生行业主管部门的合法注册。对民政局出具的《民办非企业单位登记证书》、《组织机构代码证》，卫生主管部门认为不合法不予以认可。要求尽快注销，完善合法的事业单位××证和组织机构代码证。滨州职业学院附属医院取得《医疗机构执业许可证》后，因为一直没有取得合法的具有独立××单位的相关资质和手续，上级卫生主管部门的多次督导和检查滨州职业学院附属医院，要求必须完善手续资质。因为没有合法的手续资质，投资者和银行金融部门纷纷抽逃资金，资金断链断裂，债务缠身，导致附属医院陷入破产境地。滨州职业学院应本着实事求是的态度，不推诿不扯皮，承担因为行政不负责而导致的滨州职业学院附属医院的经济和法律责任，还投资者一个公道。同时尽快完善滨州职业学院附属医院法律资质和手续，使其具备独立担责的××机构。综上，滨州职业学院附属医院至今未取得卫计委认可的独立担责的××资质，只具备行业资质，其作为独立的机构不存在；滨州职业学院没有完善滨州职业学院附属医院的××资质，只是象征性的取得了民间组织机构代码证，具备了银行开户和购买发票的基本要素，因为关系不理顺，导致医院运营不顺畅，给工作带来极大不便；滨州职业学院附属医院只是滨州职业学院的不具备独立担责的二级非××机构，所有的经济行为应由其主管单位滨州职业学院担责；滨州职业学院附属医院一直在筹建过程中，未取得相应的具备国家卫计委认可的能够独立担责的××资格，滨州职业学院作为开办人应该承担开办期间的全部经济责任。滨州职业学院辩称，1.孟庆兰所诉主体错误，石忠不是滨州职业学院附属医院的院长，目前在营业的滨州职业学院附属医院院长及法定代表人是刘连营。2.起诉状载明被告以及所提供的借据情况与事实严重不符。孟庆兰向法院立案时提供的借据（条）上加盖的石忠私章，经与本人核实应该是未经本人同意私刻的石忠私章。本案中所有加盖石忠私章均未经过本人同意和授权。石忠作为滨州职业学院的法定代表人，更没有在该借款活动中履行滨州职业学院××职责。因此，该私章的加盖对滨州职业学院不产生任何法律效力。3.孟庆兰起诉滨州职业学院系滥用诉权。滨州职业学院附属医院与滨州职业学院是两个独立××主体，没有法律上的任何关联。尽管滨州职业学院与滨州市信诺医疗器械有限公司曾经签订过“合作协议”，但事实上是由滨州市信诺医疗器械有限公司使用滨州职业学院的医学实训楼房屋，滨州市信诺医疗器械有限公司承担职业学院附属医院“自主经营、独立核算、自负盈亏”的法律责任。因此，双方权利义务约定的非常清楚明晰，该职业学院附属医院的成立与滨州职业学院没有任何法律关系。滨州职业学院附属医院在滨州市民政局及滨州市质量技术监督局登记备案的是民办非企业单位××，出资人及法定代表人均系刘连营个人，出资额为10万元，组织机构代码为58042035-0。该医院的开办资料中也明确载明刘连营是出资人和法定代表人。因此，按照谁出资谁受益，谁承担因此而产生的法律责任的法律规定，该案中的民办非企业××单位滨州职业学院附属医院与滨州职业学院没有法律关系。刘连营既是出资开办人，也是承担所有法律责任的责任人。从孟庆兰提供的证据看，其出借的资金没有一笔款项打入滨州职业学院附属医院，而是打到与本案无关的其他个人账户。孟庆兰出示的借条虽加盖有滨州职业学院附属医院的印章，但孟庆兰没有向滨州职业学院附属医院履行出借义务，其与滨州职业学院附属医院之间的借款关系没有成立，故孟庆兰与滨州职业学院附属医院没有法律上能够确认的借贷关系。按照合同的相对性原则，孟庆兰提供的证据，既不能够证明其与滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司有借款合同关系，更没有任何证据证明滨州职业学院应当承担该案连带还款责任。综上所述，孟庆兰起诉滨州职业学院对其出借款与滨州职业学院附属医院承担连带还款责任，既无事实依据也无法律，请求驳回孟庆兰对滨州职业学院的诉讼请求。滨州市信诺医疗器械有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，即滨州职业学院附属医院和滨州职业学院的责任认定问题，本院认定如下：根据当事人提交的证据，能够证实滨州市卫生局于2011年3月1日颁发了《医疗机构执业许可证》，机构名称为滨州职业学院附属医院，地址为滨州市渤海九路819号，法定代表人为石忠，主要负责人为刘连营，有效期限自2011年3月1日至2026年2月28日，登记号为PDY02719137160211A1001。但上述执业许可证颁发后，滨州职业学院并未按照《事业单位登记管理暂行条例》的规定为拟成立的“滨州职业学院附属医院”办理事业××登记手续。同年5月15日，滨州职业学院向滨州市民政局申请办理滨州职业学院附属医院的民办非企业单位资格。2011年8月4日，滨州市民政局颁发了《民办非企业单位登记证书》（××），证号为鲁民证字第M00168号，名称为滨州职业学院附属医院，地址为滨州市渤海九路819号，法定代表人为刘连营，开办资金为100000元（该出资款由刘连营实际缴纳）；根据滨州职业学院校办产业处于2011年7月4日向滨州市民政局出具的证明能够证实，滨州职业学院同意将其位于滨州市渤海九路819号的教学实训楼（面积约8800平方米）提供给滨州职业学院附属医院无偿使用，作为附属医院的开办场所。以上查明的事实，能够证实滨州市卫生局颁发的《医疗机构执业许可证》中载明的“滨州职业学院附属医院”并未成立，不具备民事主体资格，不具备民事权利能力和民事行为能力，孟庆兰主张其将款项出借给《医疗机构执业许可证》载明的“滨州职业学院附属医院”并要求其承担还款责任不能成立；因滨州职业学院附属医院系由滨州职业学院提供开办场所，由刘连营出资100000元成立，并经滨州市民政局登记的民办非企业单位××，具备独立××资格，能够独立承担民事责任，故刘连营作为该医院的法定代表人，以其个人及单位名义向孟庆兰出具借条、还款计划，并以个人名义出具收条，要求出借人将借款转入其指定的自然人账户，应认定刘连营以及其担任法定代表人的滨州职业学院附属医院系共同借款人，应当向孟庆兰承担连带还款责任。因案涉借款发生时，滨州职业学院附属医院已是经滨州市民政局注册登记而成立的民办非企业单位××，其具备独立承担民事责任的能力；而滨州职业学院既非涉案借款的借款人，也非保证人，并且根据庭审调查，也不能认定刘连营在借条及还款计划中所加盖的“石忠”个人印章系滨州职业学院法定代表人石忠授权其刻制和加盖，故孟庆兰要求滨州职业学院承担还款责任缺乏事实法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滨州职业学院附属医院于2011年8月4日经滨州市民政局注册登记成立，注册资金100000元，系民办非企业单位××，法定代表人及出资人为刘连营。2013年8月20日，滨州职业学院附属医院、刘连营共同向孟庆兰借款，并出具金额为1000000元的借条一份；同日，刘连营向孟庆兰出具金额为1000000元的收条一份，指定孟庆兰将其中的990000元转入案外人王素青账户（银行卡号：62×××15），并注明“另外现金10000元”；2013年9月2日，孟庆兰通过苏素敏账户分两次转入王素青账户500000元、490000元，共计990000元。2014年3月7日，滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司共同向孟庆兰出具还款计划一份，确认借款数额为1000000元，预计2014年底全部还清。2014年3月21日，滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司共同向孟庆兰借款，并出具金额为206000元的借条一份；同日，刘连营向孟庆兰出具金额为206000元的收条一份，指定孟庆兰将其中的99000元、100000元借款转入案外人张玉臣账户（银行卡号：62×××00），并注明“另外现金7000元”；同日，孟庆兰分两次将借款99000元、100000元转入张玉臣账户。以上两笔借款均未书面约定借款利息，孟庆兰主张借贷双方口头约定按月利率2%计算利息，滨州职业学院附属医院、刘连营均未提出异议。诉讼过程中，滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司均未提交还款的证据。本院认为，根据庭审查明的事实，能够确认滨州职业学院附属医院、刘连营作为共同借款人，于2013年8月20日向孟庆兰借款1000000元；孟庆兰于2013年9月2日转账交付借款990000元。根据滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司于2014年3月7日共同出具的还款计划书，能够证明孟庆兰已实际交付了1000000元借款，且滨州市信诺医疗器械有限公司自愿对该笔借款承担共同还款责任。根据孟庆兰提交的日期为2014年3月21日的借条、个人业务转账回单及收条，能够确认滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司于当日共同向孟庆兰借款206000元的事实。因滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司均未提交还款的证据，故应连带归还孟庆兰上述两笔借款本金共计1206000元，并应按双方约定的月利率2%（即年利率24%）支付利息；因孟庆兰实际主张的借款本金为1200000元，并要求自起诉之日起计算利息，低于借款人实际应负担的本息数额，故本院依法予以支持。孟庆兰要求滨州职业学院承担还款责任证据不足，本院不予支持。滨州市信诺医疗器械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内归还孟庆兰借款本金1200000元并支付利息（利息以本金1200000元为基数，自2016年7月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回孟庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由滨州职业学院附属医院、刘连营、滨州市信诺医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  尹爱华人民陪审员  刘绪亮二〇一七年九月三十日书 记 员  王敏敏