wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初55号
原告续靖邦，男，汉族，山西电视台退休干部。
委托代理人刘丽巧，山西华闻律师事务所律师。
被告山西通凯房地产开发有限公司。
法定代表人赵全寿，董事长。
原告续靖邦诉被告山西通凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晋平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续靖邦的委托代理人刘丽巧到庭参加了诉讼，被告山西通凯房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告续靖邦诉称，2013年10月31日，原、被告签订借款协议一份，合同约定，被告向原告借款55000元，借款期限自2013年10月31日至2014年4月30日，借款期满后被告一次性支付原告9%的利息（4950元），被告逾期未退付原告本金和利息，每逾期一天按合同1‰支付违约金。合同签订当天，原告借给被告55000元，被告也为原告出具了收款收据。借款期限届满后，被告未将本金和利息退还原告，故原告要求被告支付原告本金和利息59950元，并支付原告截至2016年1月5日的违约金36869.25元及从2016年1月6日起至还清款项之日止的违约金。
被告山西通凯房地产开发有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年10月31日就被告从原告处借款签订了一份借款合同，约定借款期限自2013年10月31日至2014年4月30日，共计六个月，借款数额55000元；利息支付方式为合同期满后被告一次性支付原告9%的利息，共计4950元；被告逾期未退付原告本金及利息，每逾期一天按合同千分之一支付违约金。同日，原告支付了被告55000元，被告给原告出具了收款收据。借款到期后，被告未能还款付息，故原告诉来本院，要求被告支付本金及利息59950元，并支付截至2016年1月5日的违约金36869.25元及从2015年1月6日起至还清款项之日止的违约金。
上述事实，有原告提交的借款合同、收款收据及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处借款55000元，事实清楚，证据确实，理应偿还；双方所约定的自2013年10月31日起至2014年4月30日的利息4950元，未超出法律规定，本院予以支持；双方所约定的逾期还款违约金，超出了年利率24%的规定，超出部分本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告续靖邦借款本金55000元，并支付原告续靖邦自2013年10月31日起至2014年4月30日止的利息4950元，共计59950元；
二、被告山西通凯房地产开发有限公司在本判决生效后十日内按照年利率24%、本金55000元支付原告续靖邦自2014年5月1日起至本判决确定的给付之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元减半收取1110元，由被告山西通凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一六年二月二十六日
书记员 张翠青
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）西民初字第354号
原告李中岩，男，1997年10月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
法定代理人李某（李中岩父亲），男，1972年1月16日出生，汉族，个体，住邢台市桥西区。
委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。
被告韩海昕，女，1982年1月16日出生，汉族，邢台市燃气公司员工，住邢台市桥西区。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，系该公司经理。
委托代理人许宪志，系该公司员工。
委托代理人杨永明，系该公司员工。
本院于2014年1月16日立案受理了原告李中岩诉被告韩海昕、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（经下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杜宗凡适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原告李中岩与被告韩海昕发生交通事故，因未能协商解决，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失53454.39元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成的如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2014年4月30日前一次性赔偿原告李中岩医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费、交通费、精神抚慰金等各损失共计42000元；
二、被告韩海昕赔偿原告李中岩鉴定费、诉讼费共计1000元；
三、被告韩海昕已垫付的医疗费3000元，相互抵顶后，由保险公司将40000元直接汇入原告李中岩的委托代理人李某的工行卡内，卡号：62×××41，将2000元直接汇入韩海昕的工行卡内，卡号：62×××85。
其他无争议，以后互不追究。
案件受理费减半收取150元，由原告李中岩负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杜宗凡
二〇一四年四月十日
书记员 李 萌
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第354号
原告郭XX，女，1982年4月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告乔XX，男，1981年8月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭XX负担。
审判员 王 军
二〇一四年七月二十九日
书记员 张旭东
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执278号
被执行人：尹燕波，住长春市二道区。
申请执行人与被执行人尹燕波贩卖毒品罪罚金执行一案，本院作出（2015）二刑初字第123号刑事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）二刑初字第123号刑事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民保字第145号
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司。
被申请人孙吉满
被申请人孙吉良
被申请人梁玉红
被申请人张其成
被申请人孙俐茹
被申请人夏旭洋
被申请人李华茹
被申请人曾建民
被申请人承德冶建建筑工程有限公司
被申请人承德宏达盛业商贸有限公司
申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被申请人孙吉满、孙吉良、梁玉红、张其成、孙俐茹、夏旭洋、李华茹、曾建民、承德冶建建筑工程有限公司、承德宏达盛业商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月26日向本院提出申请，请求对被申请人承德冶建建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的账户采取诉前保全措施。
经审查，申请人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人承德冶建建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行的账号：50923001040016868，冻结金额为1000000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何玉花
审判员 刘井臣
审判员 唐仕铁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张淑君
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第01158号
原告唐举海，个体户。
委托代理人屈指，泗洪县四河法律服务法律工作者。
被告刘永，个体户。
被告陈建华，项目经理。
原告唐举海诉被告刘永、陈建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告唐举海及其委托代理人屈指、被告陈建华到庭参加诉讼，被告刘永经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对辽宁光大建设工程有限公司、辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的起诉，并经本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告唐举海诉称，2013年12月，辽宁光大建设工程有限公司的分公司即辽宁光大建设工程有限公司河北分公司在泗洪县双沟镇双沟新城经济开发区承建江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房工程。2014年1月2日，被告刘永以辽宁光大建设工程有限公司的分公司即辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的名义与原告签订劳务协议（结构钢筋部分），将其承建的江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房图纸内的所有钢筋制作、安装工作（小料外加工）转包给原告施工。2014年1月6日，二被告收取原告100000元工程保证金。劳务协议签订后，二被告以自己的行为表明，无法履行前述协议，原告多次找二被告索要被其收取的100000元及相关损失未果。请依法判令二被告偿还工程保证金100000元及利息（自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由二被告承担。
被告刘永未作答辩。
被告陈建华辩称，保证金是交给被告刘永的，被告陈建华只是被告刘永聘用人员，因此，原告所诉工程保证金与被告陈建华无关。
原告唐举海为证明自己的主张，提供以下证据：1、被告刘永于2014年1月2日与原告签订的劳务协议一份，证明二被告没有得到辽宁光大河北分公司的授权和原告签订工程转包协议，同时证实二被告为利益共享关系，实则上是合伙关系；2、收据原件一份，证明被告刘永于2014年1月6日收到泗洪县鑫栋电力机械制造有限公司新建厂房项目钢筋班组唐举海合同履约保证金100000元，二被告是合伙关系；3、中国银行转账凭条一份，证明2014年1月6日转账人原告，收款方是被告陈建华，证明被告陈建华收取原告100000元履约保证金的事实，并收取100000元履约保证金后工程项目至今没有开工；4、苏州市公安局相城派出所讯问笔录2份，时间为2015年2月27日，证明因二被告因收取原告履约保证金产生的纠纷，原告不认识被告刘永，是因为原告信任被告陈建华才给100000元履约保证金的，收取履约保证金后该工程没有开工，被告刘永在该派出所的讯问笔录中证实二被告是合伙关系，同时证实原告和被告没有建筑施工资质，该协议应属于无效。
被告陈建华没有提供证据。针对原告唐举海所举的证据，被告陈建华质证意见为：对证据1、被告刘永与原告签订的协议虽然是陈建华要求的，但没有胁迫行为，签订的合同是公平公正的，但不能证明二被告是合伙关系；对证据2，真实性无异议，其实原告手中还一份承诺书，内容是2014年9月份被告刘永的弟弟出具的承诺书上说钱全部还请，如果不还清，同意支付银行贷款利息2倍，担保人臧红旗、见证人王某；对证据3真实性、合法性均无异议；对证据4，真实性无异议，但原告提供的公安机关和被告刘永谈话内容是不属实。同时被告陈建华自认：原告与被告刘永不认识，是由其从中介绍，借用辽宁光大建设工程有限公司河北分公司名称也是其替被告刘永联系的，收取保证金亦是其的主张。
本院对原被告提供的证据认证如下：证据1具有真实性，本院予以认定；证据2、3、4因陈建华均予以认可，本院予以认定，结合被告陈建华的自认，能够达到原告的证明目的。
综上，经审理查明：2013年12月，辽宁光大建设工程有限公司河北分公司在泗洪县双沟镇双沟新城经济开发区承建江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房工程。2014年1月2日，二被告合伙以辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的名义与原告签订劳务协议（结构钢筋部分），将其承建的江苏鑫栋电力机械制造有限公司二期厂房图纸内的所有钢筋制作、安装工作（小料外加工）转包给原告施工。2014年1月6日，二被告收取原告100000元工程保证金。劳务协议签订后，二被告以自己的行为表明，无法履行前述协议，原告多次找二被告索要被其收取的100000元及相关损失未果。
另查明，2015年3月30日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率为5.6%【六个月内】。
本院认为，一、二被告为合伙关系。表面上看，劳务协议是被告刘永与原告签订，收条亦是刘永签名，与被告陈建华无任何法律关系。陈建华自称是被告刘永的雇员，但庭审中自认原告与被告刘永不认识，是由其从中介绍，借用辽宁光大建设工程有限公司河北分公司名称也是其替被告刘永联系的，收取保证金亦是其的主张等等，足以证明陈建华并非刘永简单雇员的角色，加上保证金是汇到陈建华的账户及被告刘永陈述二被告是合伙关系，故应当认定二被告是合伙关系。
二、劳务协议为无效合同。首先，劳务协议没有加盖辽宁光大建设工程有限公司河北分公司的印章，只是原被告之间的协议；其次原被告均无施工资质，故该协议无效。
综上，二被告合伙与原告签订一份无效的劳务协议，并以此协议取得原告唐举海履约保证金，根据合同法关于无效合同的处理意见，二被告应当将所取得的保证金返还原告。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息没有法律依据，本院不予采纳，但可按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止。被告陈建华提出本案与其无关的主张，因与事实相悖，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永、陈建华共同返还原告唐举海工程保证金100000元及利息（从2015年3月21日起按年利率5.6%计算至实际履行之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告刘永、陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 功
人民陪审员 马学好
人民陪审员 杨有同
二〇一五年九月十五日
书 记 员 高 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38220号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告沈明官。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告沈明官物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月至2014年7月止的物业服务费人民币1，053.50元及违约金324.14元。本院于2014年10月20日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人郑国凡到庭参加诉讼。被告沈明官经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告沈明官拖欠原告自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，053.50元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈明官于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2011年1月至2014年7月止的物业服务费1，053.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告沈明官负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙小民初字第42号
原告：郑某，农民。
委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：叶某，农民。
原告郑某与被告叶某离婚纠纷一案，于2014年2月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅建军适用简易程序独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑某及其委托代理人方益成到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑某起诉称：原、被告于2001年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日在龙游县石佛乡人民政府登记结婚。原、被告双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，婚后未培养起夫妻感情，未生育子女。被告好逸恶劳、无故殴打原告。2009年3月份开始，双方分居生活至今。原告曾于2013年5月份向法院起诉与被告离婚，虽经法院判决驳回离婚请求，此后夫妻关系并无好转。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故要求与被告离婚。
原告郑某为证明其主张，向本院提供了原告身份证复印件、被告身份信息查询函回执各一份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；原、被告结婚证二本，证明原、被告于××××年××月××日在龙游县石佛乡人民政府登记结婚的事实；（2013）衢龙小民初字第97号民事判决书复印件一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂且和好无望的事实。
被告叶某未提交答辩意见，在指定期限内也未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据的质证权利。经审查本院认为，上述证据形式、内容合法，客观真实，与本案有关联，故本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原、被告于2001年1月份经人介绍相识，于××××年××月××日在龙游县石佛乡人民政府登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女，无共同财产、存款、债权、债务。近几年来原、被告长期分居生活，原告曾于2013年5月份向法院起诉与被告离婚，后被法院判决驳回离婚请求。
本院认为：婚姻自由是当事人的合法权益，包括结婚自由和离婚自由。原、被告均系再婚，从相识到登记结婚的时间短，婚前彼此缺乏了解，其婚姻基础较差。婚后夫妻感情一般，未生育子女，缺乏感情交流之纽带。近几年双方因感情不和各自分居生活，互不关切，夫妻感情日趋淡漠。原告于2013年5月曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被法院判决驳回后，双方关系并无好转。现原告再次诉至本院，坚决要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一四年四月十七日
书记员 姜稼阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01040号
原告：杨某，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：顾某，女，1971年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告杨某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月16日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，予以免交。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王公尔
人民陪审员 张有年
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 崔文越
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00249号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
组织机构代码：71164706-2。
法定代表人：李仕权，该支行行长。
被告文秀兰，女，1965年12月20日出生，土家族，重庆市秀山县人，住重庆市酉阳县。
被告文碧仙，女，1946年1月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告冉发俊，男，1940年11月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告文秀兰、文碧仙、冉发俊金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田 彪
二〇一四年一月十八日
书记员 杨金典
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2916号
原告:天津华厦物业管理发展有限公司。
法定代表人:刘文浩。
委托诉讼代理人:岳亮。
被告:ＸＸＸ。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人岳亮到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费2552元及滞纳金880.51元，共计3432.51元；2、涉案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××路××广场××室，房屋建筑面积116.01平方米。原告与业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.00元；逾期不缴纳物业费的，从逾期之日起按应交物业服务费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业费116元，但是被告自2013年1月1日至2014年10月31日未交纳物业费，共欠物业费2552元、滞纳金880.51元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津华厦物业管理发展有限公司向本院提供证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告依照合同为被告小区提供物业服务，收费是有依据的；2、关于富裕广场小区物业服务合同的几点证明，证明合同到期后原告继续在小区服务；3、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系该房屋产权人；4、受案通知，证明原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出过诉前调解。
被告ＸＸＸ未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2011年1月15日原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2009年11月1日至2012年10月31日终止。物业服务费收费标准为：多层、高层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.00元。上述合同到期后，原告继续为富裕广场小区提供物业服务。被告系天津市××路××广场××室房屋产权人，房屋建筑面积116.01平方米。现原告起诉要求被告给付2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费2552元及滞纳金。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为该小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。2013年1月1日至2014年10月31日期间，原告虽未与天津市河西区华厦富裕广场业主会签订物业服务合同，但实际为富裕广场小区提供物业服务，被告理应履行上述期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对于原告主张的物业服务费酌情减免10%。关于原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告ＸＸＸ给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2013年1月1日至2014年10月31日物业服务费2296.80元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告ＸＸＸ给付滞纳金880.51元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担16.50元，被告ＸＸＸ承担33.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜涛
审 判 员 王秀
人民陪审员 宁艳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民初字第6504号
原告闵宪杰，居民。
被告闫书兵，居民。
本院于2014年10月29日立案受理了原告闵宪杰与被告闫书兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查，原告闵宪杰提供的被告送达地址有误，导致诉讼文书无法送达。
本院认为，原告闵宪杰提供的被告送达地址有误，导致诉讼文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告闵宪杰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一四年十二月一日
书记员 李凤国
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第484号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告韩艳清，男，1961年1月12日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇丰盛村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告韩艳清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告韩艳清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年4月27日在原告处贷款13500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2007年4月27日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告韩艳清于本判决生效后立即偿还原告借款人民币13500元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币137元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执85号
申请执行人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，地址湖南省通道侗族自治县。
法定代表人:杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀男，男，1968年12月30日出生，侗族，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，1971年6月16日出生，苗族，公务员，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省通道侗族自治县,代理权限为一般代理。
被执行人：吴波浪，男，1981年8月23日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：欧麦菊，女，1988年6月25日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人欧麦菊、吴浪波征收社会抚养费纠纷一案，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）X24号《征收社会抚养费决定书》及通道侗族自治县人民法院做出的（2017）湘1230行审5号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依法向被执行人欧麦菊、吴浪波送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费15000.00元及迟延履行期间的滞纳金；负担申请执行费125.00元。在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人欧麦菊、吴浪波确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执85号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年七月十一日
代理书记员 瞿 琦
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初67号
原告陆少禧，男，汉族，住所地汕头市龙湖区丹阳，身份证号码×××3850。
委托代理人郗可如，广东海鸿律师事务所律师。
被告郑辉，男，汉族，住所地汕头市金平区，身份证号码×××2012。
原告陆少禧诉被告郑辉民间借贷纠纷一案，本院于今年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杨伟忠适用简易程序，于1月29日公开开庭进行了审理。原告陆少禧的委托代理人郗可如、被告郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告认识多年，且被告系原告弟弟的朋友。2015年6月28日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告出具《借条》一份交付原告存执。尔后，原告多次向被告催讨未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款300000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本被告向原告借款300000元的事实属实，但该笔借款系2013年本被告向原告所借，且自2013年4月7日至2015年3月本被告通过银行转账、支付宝已付还原告约275000元；2015年10月11日本被告通过支付宝再支付原告2000元。本案《借条》确是本被告亲笔所写，但该《借条》是在原告要求下重新书写给原告，原《借条》已撕毁。
本院查明：2016年1月5日，提出上述起诉事实、理由及诉求，并出具被告书写“今借到陆少禧先生人民币叁拾万元正（¥300000.00），立此为据，2015、6、28”的《借条》原件为据。被告则提出上述抗辩，但未能提供有效的证据予以证明。
以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《人口信息查询表》、《借条》、《银行对账单据》及《庭审笔录》等在卷为证。
本院认为：本案属民间不定期无息借贷纠纷。原告与被告之间的债权债务，有被告出具的《借条》为据，事实清楚且不违法，本院予以确认。本案借款虽未约定还款期限和利息，但依照法律的有关规定，被告负有向原告付还借款本金及借款自催告之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的义务，故原告诉求，合理合法，本院予以支持。对于被告提出《借条》是在原告要求下重新书写给原告、本案借款系2013年向原告所借，且自2013年4月7日至2015年3月已付还原告约275000元及2015年10月11日被告再付还原告2000元的的抗辩，因被告未能有效证据予以证明，且其陈述有悖常理，原告均予以否认，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑辉于本判决生效之日起十日内付还原告陆少禧借款300000元及偿付该款自2016年1月5日起计至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（减半收取），由被告郑辉负担。受理费原告陆少禧已预交，本院不予收退。被告郑辉于本判决生效之日起十日内将所负担的受理费直接迳付原告陆少禧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 蔡东洋
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00125号
原告：田维沛，男，1953年4月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄龙雨，巢湖市亚父法律援助工作站工作人员。
被告：巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市东方新世界4号楼门面门牌11号。
法定代表人：李吉雄，该公司负责人。
原告田维沛诉被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张升独任审判，公开开庭进行了审理。原告田维沛及其委托代理人黄龙雨到庭参加诉讼，被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田维沛诉称：2014年2月21日，原告在被告处工作，双方虽签订劳动合同，但是只有一份在被告处，当时双方约定月工资为1300元。自合同签订后，原告一直按时按量完成工作任务，但是被告一直拖欠工资，后原告于2014年6月10日提出辞职。被告共欠原告自2014年3月份至2014年6月份的工资共计4076.67元。原告曾多次向被告讨要工资，但是被告一直未给付。为此，原告诉请要求判令：1、被告支付原告2014年3月份至2014年6月份的工资共计4076.67元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表答辩意见。
原告田维沛在本案审理过程中提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、拖欠工资一览表，证明被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司欠原告田维沛2014年3月至2014年6月的工资共计4076.67元。
3、巢湖市劳动和社会保障监察大队在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司提取的2014年1月份到2014年11月份的工资表，证明被告自2014年3月到2014年6月未给原告发放工资。
被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司未发表任何质证意见，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年3月份至2014年6月份，原告田维沛在被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司处工作未领取到工资，2014年6月10日原告提出辞职。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司共欠原告工资共计4076.67元。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护，不得克扣或者无故拖延劳动者的工资。被告巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司无故不支付原告田维沛的工资，已经严重违反了法律规定，理当按时足额支付。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起给付田维沛工资4076.67元。
案件受理费共计10元，本院减半收取5元，由巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司负担。
代理审判员 张升
二〇一五年一月十六日
书 记 员 花洁
本判决所附法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民一初字第01587号
原告李某，男，1952年8月26日出生，汉族，住所地鞍山市千山区。
委托代理人吴庆显，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人孙一平，系鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍钢某公司，住所地鞍山市千山区泉东一街8号。
法定代表人王某某，系厂厂长。
本院在审理原告李某诉被告鞍钢某公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求追加当事人，等待当事人参加诉讼。
本院认为：在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告鞍钢某公司的起诉。
案件受理费10.00元免收。
审判员 陈星彤
二〇一五年九月十五日
书记员 李 婉
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第919号
原告：林爱凤。
被告：郑晓俊。
原告林爱凤与被告郑晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林爱凤到庭参加诉讼，被告郑晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林爱凤起诉称：被告于2013年5月4日向原告借款100000元并书写借条，约定借款期限为2013年5月4日至2013年10月4日。借款到期后，被告仅归还55000元，剩余45000元未予归还。现原告起诉至本院，要求被告归还欠款45000元。
被告郑晓俊未作答辩，亦未到庭应诉、举证。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一张，证明被告向原告借款100000元。
被告郑晓俊未到庭质证。本院经审查后认为，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，有被告本人对借款金额、还款时间的签字确认，本院对上述证据予以认定并作为定案依据。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告郑晓俊于2013年5月4日向原告林爱凤借款100000元并出具借条，约定借款期限到2013年10月4日。借款到期后，被告陆续归还共计55000元，剩余款项未还。现原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告郑晓俊向原告林爱凤借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。双方当事人应当按照合同约定履行自身的义务。现原告已经履行完毕交付借款的义务，被告未能按时足额还款，属于违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还剩余本金的请求，合法有据，本院予以支持。被告郑晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告林爱凤借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告郑晓俊负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年十月九日
书 记 员 庞 筱
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第285号
申请执行人：仇福全。
被执行人：柴卫军。
仇福全与柴卫军船员劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月17日做出（2013）甬海法舟商初字第561号民事判决书已经发生法律效力。权利人仇福全于2015年5月10日向本院申请执行。本院于同月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人柴卫军早已外出避债，下落不明。本院与嵊泗县人民法院曾多次扣押执行人柴卫军所有的“浙嵊渔05587”船，均无果。现“浙嵊渔05587”船去向不明，已被嵊泗县海洋与渔业局中止领取柴油补贴款资格。此外，被执行人柴卫军在本院及嵊泗县人民法院涉多起执行案件，均因无财产可供执行而终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬海法舟执民字第285号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张华刚
执行员 ＸＸＸ
执行员 吴献平
二〇一五年五月十八日
书记员 朱宣颐
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
漳民二初字第247号
原告漳县庆丰供热有限公司。
法定代表人白海峰。
委托代理人高旭明。
被告徐永勤。
原告漳县庆丰供热有限公司与被告徐永勤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告漳县庆丰供热有限公司委托代理人高旭明、被告徐永勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告漳县庆丰供热有限公司诉称：2012年、2013年、2014年，我公司与被告达成供用热协议，我公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按23元／平方米）给被告所有的漳县翠苑小区6号楼2单元101室的房间供热，被告实际采暖面积为124.43平方米，应付暖气费2861.89／每年；2012年至2014年这三年被告应付暖气费8585.67元。经原告多次催要被告一直没有清偿。现请求被告清偿2012年，2013年、2014年暖气费合计8585.67元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张提供了如下证据
第一组证据企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证法定代表人身份证明等复印件各一份。证明：原告的身份情况。
第二组证证据（3份）2012年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2013年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2014年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表。证明：原告集中进行了测温，实际温度达到了供热要求，原告履行了实际供热义务的事实
第三组证据2012年5月31日、2012年11月20日、2013年11月11日、2015年5月31日催款通知书各一份。证明：由于被告没有及时清偿暖气费，原告多次向被告进行了催缴供暖费且给被告给了足够的延展期限的事实。
被告徐永勤辩称：我承认拖欠原告漳县庆丰供热有限公司2012年、2013年、2014年暖气费共计8585.67元是事实，我也愿意将拖欠款项交清、但需要原告漳县庆丰供热有限公司保证今年供暖达到一定的温度（16摄氏度）。
经审理查明，2012年、2013年、2014年冬季供热期间，原告漳县庆丰供热有限公司按照漳县物价局核定的价格（居民住宅用暖按23元／平方米）给被告徐永勤所有的漳县翠苑小区6号楼2单元101室的房间供热，被告实际采暖面积为124.43平方米，应付暖气费2861.89元／每年。2012年至2014年三年被告应付暖气费共计8585.67元。经原告多次催要被告一直没有清偿。现请求被告清偿2012年、2013年、2014年暖气费合计8585.67元，并承担案件受理费。
以上事实，有当事人陈述、2012年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表、2013年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表；2014年漳县城区集中供热用户室温抽查登记表、2012年5月31日、2012年11月20日、2013年11月11日、2015年5月31日催款通知、及身份证、营业执照、组织机构代码证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽然没有达成供热协议，但原告在2012年至2014年冬季供热期间，给被告居住、所有的漳县翠苑小区6号楼2单元101室实际进行了供热，被告也实际使用了原告提供的热力，双方形成事实上的供热合同关系，现原告要求被告交付暖气费的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条之规定，判决如下：
被告徐永勤清偿原告漳县庆丰供热有限公司2012年度、2013年度、2014年度的供热费共计8585.67元。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告徐永勤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵建中
二〇一五年十月二十三日
书记员 张学兵
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初135号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人黄某，男。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月16日被监视居住，同年7月13日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日下午18时许，王某伟（已判刑）电话邀约项某怀来建昌，之后被告人黄某、李某坤（已判刑）等人驾车到建昌县某某乡将被害人项某怀、项某勇带至建昌县某某花园小区某甲号楼某单元某室，王某伟、李某坤等人向项某怀、项某勇索要钱财，二人不给并要求离开某某花园，王某伟、黄某、盖某佳（已判刑）、刘某（已判刑）、某雪持镐把、电话线多次对项某怀、项某勇进行殴打，并将项某怀手机和项某勇的手机、银行卡、230元钱抢走。
第二天，王某伟、黄某、李某坤、盖某佳、刘某、某雪、朱某淼将项某怀、项某勇带至建昌县某某一平房内，并让项某怀给其家属、亲属赵某华、李某、杨某香打电话筹钱，李某坤叫出租车到项某怀的妻子手中取来两张银行卡带至建昌，随后陈某明（已判刑）支付了出租车费用并将银行卡交给王某伟等人，王某伟开车带着李某坤、刘某、陈某明拿着项某怀的银行卡到银行取钱，因密码错误未能取出钱。之后王某伟、黄某、李某坤、盖某佳、刘某等人将项某怀、项某勇用胶带绑在凳子上，用镐把、电线、枪刺对项某怀、项某勇进行殴打，并让项某勇拿着电源线殴打项某怀，然后王某伟等人又将项某怀、项某勇二人带回某某花园小区。2015年11月14日中午，王某伟、黄某、李某坤、盖某佳、刘某、陈某明等人将项某怀、项某勇带到建昌县公安局后，项某怀在公安局楼大厅给王某伟、盖某佳签字的过程中乘机跑到警卫室拨打电话报案，随后王某伟等人将项某勇推下车逃走。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：项某怀右髌骨损伤程度属轻伤二级、右小腿部损伤程度属轻微伤。案发后，被告人黄某与被害人就民事部分达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人项某怀、项某勇的陈述，证人王某伟等人的证言，刑事判决书，提取笔录，鉴定意见，调解协议书、谅解书，被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某伙同他人以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。在本起共同犯罪案件中，被告人黄某起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人黄某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄某系未成年人犯罪，且系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，民事赔偿问题已妥善处理，取得被害人的谅解，结合审前社会调查结果，依法应对被告人黄某减轻处罚并可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的，“教育、感化、挽救”的未成年人犯罪案件处罚原则。被告人黄某应吸取本案深刻教训，树立正确的世界观、人生观、价值观，增强法制观念，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘 学 栋
二〇一八年五月三日
书 记 员 许 春 环
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0236执保137号
申请人:重庆五湖建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道雨声街44号，统一社会信用代码：915002366212100780。
法定代表人：李品发，董事长。
委托诉讼代理人：吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
被申请人：重庆圣全房地产开发有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道彩云街16号，统一社会信用代码：915002360605008321。
法定代表人：沈圣。
申请人重庆五湖建筑工程（集团）有限公司与被申请人重庆圣全房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆五湖建筑工程（集团）有限公司于2018年5月28日向本院申请财产保全,请求查封被申请人重庆圣全房地产开发有限公司价值2000万元的财产，本院于2018年5月28日作出（2018)渝0236民初2196号民事裁定书准予保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆五湖建筑工程（集团）有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人重庆圣全房地产开发有限公司的位于奉节县夔门街道长岭村11社66号的奉节县天鹅湖天湖雅郡项目（一期）附1号---
附10号的商品房屋共计165套及该天湖雅郡项目中的5789.46平方米的车库，查封期间交被申请人重庆圣全房地产开发有限公司管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 静
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2476号
申请执行人杨国良
被执行人杨阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00366号，依法向被执行人杨阳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨阳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨阳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨阳（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币67642.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年四月二十二日
书记员 胡漫宇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄商终字第188号
上诉人（原审原告）：成都虹波实业股份有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区成都经济开发区南京路***号。
法定代表人：李渝，董事长。
委托代理人：张崑，成都虹波实业股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：山东鲁木金属材料有限公司（更名前为山东振昊钨钼制品有限公司）。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道郑王村西北约800米处。
法定代表人：王元康，总经理。
委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
上诉人成都虹波实业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成都虹波实业股份有限公司的委托代理人张崑，被上诉人山东鲁木金属材料有限公司委托代理人陈洪亮到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2013）临商初字第765号民事判决。
二、发回山东省淄博市临淄区人民法院重审。
审判长 禚慧聪
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年七月七日
书记员 徐 琛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3458号
原告：李得厂，男，1957年9月14日出生，汉族，现住上海市杨浦区。
被告：王秀兰，女，1962年4月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告李得厂与被告王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告在审理中向本院提出撤诉申请时明确表示不再预缴案件受理费。
本院认为，根据法律规定原告应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交或者未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李得厂撤回起诉处理。
审判员 瞿建萍
二〇一七年六月一日
书记员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳案件受理费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1916号
罪犯张春玉，1954年7月6日出生，满族，出生地辽宁省新宾满族自治县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省新宾满族自治县人民法院于2014年7月31日作出（2014）新宾刑初字第72号刑事判决，以被告人张春玉犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯张春玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯张春玉获得表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张春玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春玉减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年3月31日起至2016年4月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 连 峰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第571号
罪犯麻泽明，男，1970年3月16日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2008年11月19日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2008）松刑初字第110号刑事判决，以被告人麻泽明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十一万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二十九万元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金四十万元。被告人不服提出上诉，2009年2月3日本院作出（2009）铜中刑终字第4号刑事判决，维持对其的定罪量刑。宣判后即交付执行。2012年6月28日本院作出（2012）铜刑执字第478号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，刑期自2008年3月26日起至2015年7月25日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，劳动态度端正，积极完成生产任务。2013年5月至2014年5月被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯麻泽明减去有期徒刑四个月的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2008年3月26日起至2015年3月25日止。罚金四十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第571号
罪犯ＸＸ程，男，1973年9月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年9月16日作出（2010）南刑初字第525号刑事判决，以罪犯ＸＸ程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年零九个月，附加罚金人民币五千元，刑期自2010年4月2日至2021年1月1日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯ＸＸ程在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ程自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ程减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李辉（代）
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终2721号
上诉人（原审原告）：俱江伍，男，1964年5月13日出生，汉族，现住无极县。
被上诉人（原审被告）：刘增友，男，1972年12月9日出生，汉族，现住无极县。
上诉人俱江伍因与被上诉人刘增友排除妨害纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人俱江伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俱江伍上诉请求：请求中院将被告刘增友侵占的宅基地归还与我，将灰撅恢复原状。事实和理由：我与刘增友宅基地纠纷一案，在证人、证言、和物证、灰撅归原告的情况下：（证人徐某的证言“几年前我们盖房时都看到了灰撅，灰撅在原告俱江伍房子西边，在刘增友院内”。证人俱江芳的证言“证明两家之间的缝隙归原告俱江伍所有，灰撅扎在此处”）另外有村原放宅基地大小为依据：刘增友的宅基地东西长为10米，两边都有邻居，一丈量就明白。无极县人民法院在没有亲自丈量刘增友现房实际占有长度的情况下，将证人、证言、物证的重点删除，将我灰撅的缝隙判没了，驳回了我的诉讼请求。
俱江伍向一审法院起诉请求：判令被告刘增友恢复原告灰撅，退还侵占原告的宅基地。
原告向一审法院提交的证据有：1、现场照片两张，证明邻居俱拴榜与徐振民房屋中间扎灰撅处留有空地，被告在反盖新房时抢占了原被告旧宅其地中间用于扎灰撅的空地。2、证人徐某的证人证言，证明发宅基地的时候，大队扎灰撅时，没说灰撅占地归谁所有，当时盖房屋时两家之间留缝隙，后来翻盖房屋，大伙都把扎灰撅留缝隙盖上了房屋，现在没有翻盖的房屋还留有缝隙。3、证人俱江芳的证人证言，证明路西一共有8家的宅其地后面都留着扎灰撅的空地，这8家其中包括原告家，我听原告说被告在反盖房子时把原告家的灰橛挖了。4、证人俱拴榜的证人证言，证明当时发放旧宅基地的时候，宅基地的中间都留有扎灰撅的空地，原被告谁占了扎灰撅的地方我不清楚，我也没有见被告盖房子的时候挖了原告的灰撅。
一审查明，原告的宅基地在被告宅基地的东侧，原被告家旧宅基地中间有当时大队发放宅基地时留下的扎灰撅用的空地，但未明确该空地的归属。原被告先后将旧宅基地进行了反盖，从原告提供的照片看，原被告反盖的房子中间没有空隙。
一审认为，原被告属同村，宅基地又东西相邻，双方应按照方便生活，团结互助的态度正确处理相邻关系，避免在生活中因为相邻事宜发生矛盾，在生活中因相邻关系发生矛盾后，原被告双方均应积极的想办法解决矛盾。本案原告要求被告恢复灰撅原状，并退还侵占的宅基地向本院提供的相关证据及证人证言并不能证实被告挖其灰撅、侵占其宅基地的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回原告俱江伍的诉讼请求；案件受理费40元由原告俱江伍承担。
本院二审期间，上诉人俱江伍提交了河北无极县人民政府于一九八八年二月十日颁发的冀（元）字第0990630号宅基地使用证。
经审理本院查明事实同一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人俱江伍与被上诉人刘增友均将旧宅基地进行过翻盖，二审中上诉人提交的宅基地使用证不能证明两家宅基地中间的缝隙处在上诉人的宅基地使用的范围内。一审中俱江伍提交的证据及证人、证言亦不足以证明刘增友挖了其灰撅、侵占了其宅基地的事实。原审判决驳回俱江伍的诉讼请求并无不当。上诉人俱江伍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元由上诉人俱江伍承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 赵 林
审判员 王淑芳
二〇一八年三月十九日
书记员 李 冉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终2721号上诉人（原审原告）：俱江伍，男，1964年5月13日出生，汉族，现住无极县。被上诉人（原审被告）：刘增友，男，1972年12月9日出生，汉族，现住无极县。上诉人俱江伍因与被上诉人刘增友排除妨害纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2017）冀0130民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人俱江伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俱江伍上诉请求：请求中院将被告刘增友侵占的宅基地归还与我，将灰撅恢复原状。事实和理由：我与刘增友宅基地纠纷一案，在证人、证言、和物证、灰撅归原告的情况下：（证人徐某的证言“几年前我们盖房时都看到了灰撅，灰撅在原告俱江伍房子西边，在刘增友院内”。证人俱江芳的证言“证明两家之间的缝隙归原告俱江伍所有，灰撅扎在此处”）另外有村原放宅基地大小为依据：刘增友的宅基地东西长为10米，两边都有邻居，一丈量就明白。无极县人民法院在没有亲自丈量刘增友现房实际占有长度的情况下，将证人、证言、物证的重点删除，将我灰撅的缝隙判没了，驳回了我的诉讼请求。俱江伍向一审法院起诉请求：判令被告刘增友恢复原告灰撅，退还侵占原告的宅基地。原告向一审法院提交的证据有：1、现场照片两张，证明邻居俱拴榜与徐振民房屋中间扎灰撅处留有空地，被告在反盖新房时抢占了原被告旧宅其地中间用于扎灰撅的空地。2、证人徐某的证人证言，证明发宅基地的时候，大队扎灰撅时，没说灰撅占地归谁所有，当时盖房屋时两家之间留缝隙，后来翻盖房屋，大伙都把扎灰撅留缝隙盖上了房屋，现在没有翻盖的房屋还留有缝隙。3、证人俱江芳的证人证言，证明路西一共有8家的宅其地后面都留着扎灰撅的空地，这8家其中包括原告家，我听原告说被告在反盖房子时把原告家的灰橛挖了。4、证人俱拴榜的证人证言，证明当时发放旧宅基地的时候，宅基地的中间都留有扎灰撅的空地，原被告谁占了扎灰撅的地方我不清楚，我也没有见被告盖房子的时候挖了原告的灰撅。一审查明，原告的宅基地在被告宅基地的东侧，原被告家旧宅基地中间有当时大队发放宅基地时留下的扎灰撅用的空地，但未明确该空地的归属。原被告先后将旧宅基地进行了反盖，从原告提供的照片看，原被告反盖的房子中间没有空隙。一审认为，原被告属同村，宅基地又东西相邻，双方应按照方便生活，团结互助的态度正确处理相邻关系，避免在生活中因为相邻事宜发生矛盾，在生活中因相邻关系发生矛盾后，原被告双方均应积极的想办法解决矛盾。本案原告要求被告恢复灰撅原状，并退还侵占的宅基地向本院提供的相关证据及证人证言并不能证实被告挖其灰撅、侵占其宅基地的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决：驳回原告俱江伍的诉讼请求；案件受理费40元由原告俱江伍承担。本院二审期间，上诉人俱江伍提交了河北无极县人民政府于一九八八年二月十日颁发的冀（元）字第0990630号宅基地使用证。经审理本院查明事实同一审判决查明事实一致。本院认为，上诉人俱江伍与被上诉人刘增友均将旧宅基地进行过翻盖，二审中上诉人提交的宅基地使用证不能证明两家宅基地中间的缝隙处在上诉人的宅基地使用的范围内。一审中俱江伍提交的证据及证人、证言亦不足以证明刘增友挖了其灰撅、侵占了其宅基地的事实。原审判决驳回俱江伍的诉讼请求并无不当。上诉人俱江伍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元由上诉人俱江伍承担。本判决为终审判决。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一八年三月十九日书记员  李 冉
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1044号
原告曾芳，女，1985年6月11日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告刘小林，男，1983年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人刘祚芬，江西南方律师事务所律师，特别授权。
被告陈少平，男，1973年6月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人张锦，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。
原告曾芳、刘小林诉被告陈少平民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月18日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘祚芬及被告的委托代理人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因急需资金周转，经朋友介绍与被告相识，于2014年11月18日、2014年11月19日向被告合计借款100万元，并向被告出具两张借款金额为50万元的借款合同，合同约定利率按月息2.5分计算。自借款合同生效后，原告陆续向被告或被告指定账户归还上述借款及借款利息。截止2016年3月17日，原告借款合同义务履行完毕，已归还借款本金100万元及按月利息，并超额支付利息11957元。2016年2月6日，因原告未归还全部借款，被告要求原告刘小林提供身份证及刘小林兴国县景林农业开发有限公司财务公章作为担保，还清借款后立即归还。现原告已归还全部借款，并超额支付利息，原告多次就归还超额支付利息及刘小林身份证、刘小林的兴国景林农业开发有限公司财务公章事宜与被告协商，均遭被告拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告超额支付利息11957元；二、返还被告扣押的刘小林身份证及刘小林的兴国县景林农业开发有限公司财务公章；三、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、账目往来清单，证明双方账目往来及利息具体数额；3、转账凭证，证明原告已经按合同返还借款，并超额支付利息；4、证人刘某的证明1份，证明被告扣押原告身份证及公司财务印章的事实。
被告辩称：1、原告向被告借款100万元及按月息2.5分计算是事实，并且双方还约定利息按月支付，借款期限为三个月，逾期还本每日加收本金的万分之五违约金等事项，原告借款后没有按双方约定支付利息及本金；2、被告借款后，没有归还其诉称这么多款项，从借款时间2014年11月18日至2016年3月17日共计16个月的利息为：前3个月的利息为按约定月息2.5分计算，则每月利息2.5万元，前3个月利息共7.5万元。后13个月利息按约定利息及违约金，按法律规定自愿支付的不得超过年利率36%，则每月利息3万元，后13个月的利息39万元，截至2016你那3月17日计16个月共计利息46.5万元，而截至该时间总归还款项为59万元，为此截至该时间仍欠本金及利息100万元－59万元+46.5万元=87.5万元；3、原告称给了被告其身份证、兴国县景林农业开发有限公司财务公章纯属子虚乌有。原告从来就没有把身份证及公章交给被告，被告也没有收过该证件，自然就不存在返还之事。原告起诉没有任何事实和法律依据，也没有相关证件支持，请求驳回其诉讼请求。被告对其主张未向法庭提交证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
一、2014年11月18日、2014年11月19日原告分两次向被告合计借款100万元，并向被告出具两张借款金额为50万元的借款合同，合同约定按月利率25‰计息。
二、原告借款后，通过银行向被告转账62万元：其中2015年1月25日5万元；2015年4月转10万元；2015年7月17日转3万元；2015年12月24日转3万元；2016年2月转20万元；2016年3月份转21万元。
三、2015年3月原告通过银行转6000元至案外人钟翔账上；2016年1月26日转49万元至案外人刘斌账上；2016年2月6日转10万元至刘斌账上。
以上事实，有原告提交的证据及原被告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告借款并出具借款合同，原、被告之间的借贷关系合法成立。本案从原告提供的证据可以证实原告向被告借款后，共计向原告转账62万元，其主张向案外人钟翔及刘斌转账的596000元系还被告借款，被告不予认可，且原告亦无证据加以证实，故本院认定原告向被告借款后实际还被告62万元，原告主张其超额支付利息11957元的诉请无事实依据，本院不予采信。原告主张被告扣押了其身份证及财务公章，经庭审质证，原告不能提供证据证实，故原告的该主张本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 周 军
代理审判员 叶琦代理审判员康玲英
二〇一六年八月十六日
代理书记员 钟 玉 英
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执2号
申请执行人蔡某某
委托代理人庄某某
被执行人濮阳市某公司
住所地河南省濮阳市清丰县马庄桥镇钻井一公司供应站院内。
法定代表人孙某某
申请执行人蔡某某与被执行人濮阳市某公司买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）榆终民三终字第00872号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人支付申请执行人货款人民币1208050元，并承担案件受理费15670元、保全费3520元、公告费560元，但被执行人拒不履行上述义务。申请执行人于2016年1月6日申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人濮阳市某公司在昆仑银行股份有限公司西安分行账户款项1248280元，向申请执行人蔡某某支付案件款1208050元、案件受理费15670元、保全费3520元及公告费560元，共计人民币1227800元，剩余20480元（预扣执行费及迟延履行期间的债务利息）已退回被执行人。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，放弃部分再不申请执行。执行费14480元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆终民三终字第00872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �屈文学
审 判 员 盛 志 海
代理审判员 董 斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 骁 骅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第16201号
原告尹某
委托代理人曲某
被告栾某
原告尹某与被告栾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告欺骗我，如不返还彩礼，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后不久双方即为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、户籍证明等为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，为家务琐事发生争吵属于新婚夫妇间的正常现象，双方应珍惜夫妻感情，继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尹某与被告栾某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 任典利
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执536号
申请执行人尹某某，男，1978年10月23日出生，住遂川县。
被执行人遂川县某某建筑有限公司，住所地遂川县建筑机电大市场商住楼XXX号。
法定代表人：袁某某，经理。
申请执行人尹某某与被执行人遂川县某某建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初640号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尹某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院作出的（2017）赣0827民初640号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹绪军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑终1号
原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）白荷花，女，1984年12月4日出生，蒙古族，内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗人，初中文化，牧民，捕前住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。
科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人白荷花犯非法占用农用地罪一案，于2016年11月15日作出（2016）内2221刑初153号刑事判决。被告人白荷花对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
科尔沁右翼前旗人民法院认定，2015年5月，被告人白荷花雇佣两台胶轮拖拉机，在自家牧点非法开垦草原476.2亩。经科尔沁右翼前旗草原监理站勘验鉴定，非法开垦草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6；草本植物群落遭毁坏程度达90%以上，因开垦作业，草原已失去原有的生态保护作用和放牧打草的利用价值，草原用途被彻底改变。
上述事实有户籍证明、归案情况说明、草原毁坏程度测量鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、被告人供述等证据证实。
科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人白荷花违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人当庭自愿认罪等，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款、第二款第（五）项的规定，以非法占用农用地罪，判处被告人白荷花有期徒刑三年，并处罚金2万元。
上诉人白荷花的上诉理由是，原审认定其开垦草原面积有误，其中100余亩系其承包前已被开垦，量刑重。
经审理查明，2015年春季，上诉人白荷花雇佣车辆将位于科尔沁右翼前旗满族屯乡特门嘎查的天然草场开垦种植油菜。经鉴定，草原类型为山地温性草甸草原，等级为Ⅱ6；因开垦作业草原用途被彻底改变，毁坏面积为476.2亩。
上述事实，有下列经原审法院开庭质证、认证的证据证实，经审查，本院认为均客观真实，予以确认：
1.受案登记表证实，2016年5月10日，科尔沁右翼前旗公安局治安大队接到科尔沁右翼前旗草原监理站移送案件称，白荷花在自家牧点非法开垦草原476.20亩。
2.现场勘验检查笔录证实，涉嫌非法占用农用地案现场位于满族屯乡特门嘎查白荷花家牧点草场内，被开垦的草原位于白荷花家牧点北侧山坡自家草原内及牧点南侧自家草场内，该牧点北临草坡，南邻草场，东邻草场，西邻草场，被开垦的草原有明显被犁耕过的痕迹，草根露出地面。
3.科尔沁右翼前旗草原监理站鉴定意见书证实，草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6；草原毁坏程度：（1）以羊草、苔草和菊科类牧草为代表的全部17种多年生草原植物群落遭毁坏程度达90%以上，草原原生植被10年内难以恢复。（2）因开垦作业，草原已失去原有的生态保护作用和放牧打草的利用价值，即草原用途被彻底改变。毁坏面积为476.2亩。
4.证人韩七十二证言证实，2015年春天，其妻子白荷花在牧点北面二百米远的地方开地了。
5.被告人白荷花供述，2015年春天，其以2万元的价格雇了胶轮拖拉机开了380多亩地，这380多亩是天然形成的草场。
本院认为，上诉人白荷花违反土地管理法规，非法占用草原数量较大，改变土地用途，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴明春
审 判 员 敏 杰
代理审判员 奚俊强
二〇一七年二月八日
书 记 员 赵秋实
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内22刑终1号原公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）白荷花，女，1984年12月4日出生，蒙古族，人，初中文化，牧民，捕前住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于科尔沁右翼前旗看守所。科尔沁右翼前旗人民法院审理科尔沁右翼前旗人民检察院指控被告人白荷花犯非法占用农用地罪一案，于2016年11月15日作出（2016）内2221刑初153号刑事判决。被告人白荷花对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。科尔沁右翼前旗人民法院认定，2015年5月，被告人白荷花雇佣两台胶轮拖拉机，在自家牧点非法开垦草原476.2亩。经科尔沁右翼前旗草原监理站勘验鉴定，非法开垦草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6；草本植物群落遭毁坏程度达90%以上，因开垦作业，草原已失去原有的生态保护作用和放牧打草的利用价值，草原用途被彻底改变。上述事实有户籍证明、归案情况说明、草原毁坏程度测量鉴定意见书、现场勘验检查笔录、现场照片、证人证言、被告人供述等证据证实。科尔沁右翼前旗人民法院认为，被告人白荷花违反土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。鉴于被告人当庭自愿认罪等，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款、第二款第（五）项的规定，以非法占用农用地罪，判处被告人白荷花有期徒刑三年，并处罚金2万元。上诉人白荷花的上诉理由是，原审认定其开垦草原面积有误，其中100余亩系其承包前已被开垦，量刑重。经审理查明，2015年春季，上诉人白荷花雇佣车辆将位于科尔沁右翼前旗满族屯乡特门嘎查的天然草场开垦种植油菜。经鉴定，草原类型为山地温性草甸草原，等级为Ⅱ6；因开垦作业草原用途被彻底改变，毁坏面积为476.2亩。上述事实，有下列经原审法院开庭质证、认证的证据证实，经审查，本院认为均客观真实，予以确认：1.受案登记表证实，2016年5月10日，科尔沁右翼前旗公安局治安大队接到科尔沁右翼前旗草原监理站移送案件称，白荷花在自家牧点非法开垦草原476.20亩。2.现场勘验检查笔录证实，涉嫌非法占用农用地案现场位于满族屯乡特门嘎查白荷花家牧点草场内，被开垦的草原位于白荷花家牧点北侧山坡自家草原内及牧点南侧自家草场内，该牧点北临草坡，南邻草场，东邻草场，西邻草场，被开垦的草原有明显被犁耕过的痕迹，草根露出地面。3.科尔沁右翼前旗草原监理站鉴定意见书证实，草原类型为山地温性草甸草原，草原等级为Ⅱ6；草原毁坏程度：（1）以羊草、苔草和菊科类牧草为代表的全部17种多年生草原植物群落遭毁坏程度达90%以上，草原原生植被10年内难以恢复。（2）因开垦作业，草原已失去原有的生态保护作用和放牧打草的利用价值，即草原用途被彻底改变。毁坏面积为476.2亩。4.证人韩某证言证实，2015年春天，其妻子白荷花在牧点北面二百米远的地方开地了。5.被告人白荷花供述，2015年春天，其以2万元的价格雇了胶轮拖拉机开了380多亩地，这380多亩是天然形成的草场。本院认为，上诉人白荷花违反土地管理法规，非法占用草原数量较大，改变土地用途，造成草原大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。原审法院定罪准确，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴明春审 判 员  敏 杰代理审判员  奚俊强二〇一七年二月八日书 记 员  赵秋实
黑龙江�桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第168号
原告李XX，女。
被告陈XX，男。
原告李XX与被告陈XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李XX到庭参加了诉讼，被告陈XX经公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原、被告于1986年1月1日登记结婚，婚后生育一子，已成年。原、被告婚后感情尚好，2001年由于家庭矛盾，原告和被告开始分居，至今没有见过面，原告认为和被告无夫妻感情了，请求与被告离婚。原、被告无共同财产，无债权、债务。
被告陈XX未提出书面辩解意见。
原告李XX为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户口登记卡一份，证实原、被告的身份；
2、婚生子陈静的户口登记卡一份，证实婚生子的情况；
3、桦南县土龙山镇六合村村民委员会出具的证明一份，证实原、被告于1986年1月1日办理结婚登记手续，于2001年开始分居。
本院审查后对原告李XX所提供的证据予以采信。
被告陈XX未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：原告李XX与被告陈XX于1986年1月1日登记结婚，婚后生育一子陈某（1986年10月16日出生）。原、被告婚后感情尚好，后由于家庭生活产生矛盾，2001年原、被告开始分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚诉至本院。
本院认为，原告虽未能提供原、被告的结婚登记证明，但经住所地村委会证实了原、被告结婚时间，符合法律关于事实婚姻的规定，本院对原、被告的婚姻关系予以确认。原、被告在共同生活过程中不能互敬互谅来妥善处理家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，原、被�于2001年开始分居至今，加之被告外出多年不与原告联系，致使原、被告的夫妻感情破裂，经本院劝解，原告坚持离婚，继续维持原、被告的婚姻关系已无实际意义，本院对原告要求离婚的请求予以支持。考虑被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告的财产问题不予审理，待被告出现后如有纠纷，双方可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定，判决如下：
准予原告李XX与被告陈XX离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一五年八月十日
书 记 员 王伟霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂伍家岗刑初字第00029号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人陈波，初中肆业，农民。2010年因犯抢劫罪被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑两年三个月，2012年12月24日刑满释放。2013年7月17日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年8月23日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2014）15号起诉书，指控被告人陈波犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉。被告人陈波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈波于2013年5月至7月期间，先后在伍家岗区、夷陵区等居民住宅采取攀爬翻窗、破坏窗齿和排风扇等方式，入户盗窃作案13起，盗窃现金17010元，盗窃赃物价值8829元，共计25839元。具体犯罪事实如下：
1、2013年5月28日上午11时许，被告人陈波来到宜昌市伍家岗区共勤村××号杨发琴家中，采取撬窗入室的方式，盗走5条20元一包的硬盒“黄鹤楼”香烟，“稻花香珍品一号”白酒及红酒各一瓶，茶叶一盒。
2、2013年5月31日上午11时许，被告人陈波来到宜昌市伍家岗区前坪村××号蔡宏兰家中，采取破坏窗口排风扇的方式，盗走现金2000元。
3、2013年6月12日上午，被告人陈波来到宜昌市伍家岗区伍家乡南湾村1组××号胡继红家中，采取撬窗入室的方式，盗走现金1000元。
4、2013年6月中旬上午，被告人陈波来到宜昌市夷陵区龙泉镇车站村3组××号赵保红家中，采取撬窗入室的方式，盗走黑色“诺基亚”6300型手机及黑色“波导”手机各一部。
5、2013年6月中旬上午，被告人陈波来到宜昌市夷陵区龙泉镇车站村3组××号胡少明家中，采取上房顶揭瓦入室的方式，盗走一部“诺基亚”手机和两瓶红色圆盒“楚园春”白酒。
6、2013年6月22日11时许，被告人陈波来到宜昌市夷陵区鸦雀岭镇新场村6组××号汪家珍家中，采取撬窗入室的方式，盗走现金5500元和一辆黑色摩托车。
7、2013年6月27日下午，被告人陈波来到宜昌市猇亭区虎牙村××号陈仁兵家中，采取破坏窗户入室的方式，盗走两盒“楚园春”白酒。
8、2013年6月27日下午，被告人陈波来到宜昌市猇亭区虎牙村××号贺福兮家中，采取破坏抽油烟机入室的方式，盗走一辆蓝色“建设”牌摩托车。
9、2013年6月29日上午，被告人陈波来到宜昌市伍家岗区共升村××号赵清刚家中，采取翻阳台入室的方式，盗走现金6000元、黄金项链一条、数码相机一部。
10、2013年6月30日中午，被告人陈波来到宜昌市伍家岗区共谊村××号邹金平家中，采取撬窗入室的方式，盗走现金2500元。
11、2013年6月30日中午，被告人陈波来到宜昌市伍家岗区共谊村××号董风琴家中，采取撬窗入室的方式，盗走现金10元。
12、2013年7月14日上午，被告人陈波来到宜昌市夷陵区龙泉镇梅花村6组××号李国珍家中，采取翻窗入室的方式，盗走金项链、银手镯、银耳环、钻戒、金镶玉吊坠等首饰。
13、2013年7月16日下午，被告人陈波来到宜昌市龙盘湖苗圃宿舍，正撬门入室时被发现，后逃离现场。
2013年7月16日，被告人陈波被公安人员抓获，赃款及大部分赃物未退还。被盗香烟、酒、手机、数码相机、手饰、摩托车等物品经鉴定价值人民币8829元。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，且有《受案登记表》，杨发琴等13名被害人的证言，案发现场勘验检查笔录及照片，现场提取指纹痕迹及鉴定文书，指认现场笔录及照片，辨认笔录，证人陈某的供述，被告人陈波的供述，被告人陈波的前科材料，被告人陈波的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈波以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人入户盗窃，数额达到“数额巨大”标准的50％以上，可以认定为“有其他严重情节”，对被告人应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人在公诉机关指控的第十三起犯罪中系未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第六条的规定，判决如下：
被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈波的刑期自2013年7月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 朱 俊
人民陪审员 郭兴宽
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马 炜
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第158号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人冉某某，男，1987年12月18日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年1月20日被扎兰屯市公安局刑事拘留，2014年1月22日被取保候审，同年7月28日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人冉某某犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于2014年7月28日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员张冬、李晓光出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2013年10月24日13时44分许，被告人冉某某在扎兰屯市哈多河镇大阳坡村自家住宅后院内，与邻居孙某某因地界问题发生口角，冉某某用铁管将孙某某头部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室鉴定：孙某某头部所受损伤评定为轻伤。
被告人冉某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，我认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年10月24日13时44分许，被告人冉某某在扎兰屯市哈多河镇大阳坡村自家住宅后院内，与邻居孙某某因地界问题发生口角，被告人冉某某用铁管将被害人孙某某头部打伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：孙某某头部所受损伤评定为轻伤。
另查明，被告人冉某某于2014年1月20日与被害人孙某某达成民事赔偿协议，被告人冉某某赔偿被害人孙某某各项经济损失人民币4.5万元，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的报案及陈述，到案经过、调取证据清单、物证照片、诊断证明书、行政处罚决定书、协议书、谅解书、收条、保证书、被告人户籍信息，证人王某某、孙某甲、刘某某、邹某某、冉某甲、冉某乙、郑某某、崔某某的证言，鉴定意见，被告人冉某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某故意非法损害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，经扎兰屯市公安局哈多河派出所民警工作，被告人冉某某于2014年1月20日到扎兰屯市公安局哈多河派出所投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人冉某某赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔玉峰
审 判 员 常诗陶
人民陪审员 张 敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算起。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第158号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人包蒙，男，1988年11月9日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月22日由扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月7日由扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人包蒙犯交通事故罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人包蒙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2011年7月28日晚9时许，被告人包蒙驾驶摩托车沿音巴公路由东向西行驶，行驶至15㎞＋300m处，与同方王某某驾驶摩托车相撞，造成王某某死亡，乘车人陈德宝受伤的交通事故。交通事故发生后，被告人包蒙拨打了120和110报警电话。扎赉特旗公安局交通警察大队责任认定书认定：“包蒙承担该起事故的主要责任；王某某承担次要责任；陈德宝不承担责任”。扎赉特旗公安局法医鉴定结论为：“死者因交通肇事致重度颅脑损伤死亡”。
本案民事部分，当事人双方自行达成赔偿协议，包蒙赔偿死者家属赵某某、伤者陈某某经济损失共计17.5万元，已给付。得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人包蒙在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受理表；证人陈某某证言材料；交通事故责任认定书；法医鉴定书、现场拍照；民事赔偿协议笔录、谅解书等定案证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包蒙无证驾驶机动车上道路行驶，因与同行车辆未保持安全距离，发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于案发后主动打电话向公安机关报案，归案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。鉴于本案民事部分当事人双方已达成赔偿协议，赔偿款并已给付，得到了被害人家属的谅解，被告人自愿认罪的情节，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人包蒙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 白玉林
人民陪审员 李长顺
二〇一四年五月七日
书 记 员 东 兴
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初86号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王帅飞，男，1988年7月12日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，现住南阳市卧龙区（户籍所在地：河南省宝丰县）。因涉嫌盗窃犯罪于2016年3月14日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人王帅飞犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人王帅飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2008年7月22日晚，被告人王帅飞伙同信光春、王某1（二人均已判刑）骑摩托车到河南省新野县五星镇马庄村，将该村村民马某2的125型红色豪爵摩托车盗走，后销赃分肥。经河南省新野县价格认证中心价格鉴定，该涉案摩托车价值3980元。2016年3月14日被告人王帅飞到邓州市公安局刑事侦查大队投案。
上述事实，被告人王帅飞在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、河南省新野县人民法院(2009)新刑初字第045号刑事判决书、河南省新野县人民法院(2010)新刑初字第255号刑事判决书、河南省邓州市人民法院(2015)邓刑一初字第204号刑事判决书、邓州市公安局刑事侦查大队投案证明、证人高某、马某1证言、被害人马某2陈述、同案犯信光春、王某2、王某1、王云明供述、新野县价格认证中心价格鉴定结论书、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王帅飞以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王帅飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人王帅飞案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王帅飞犯盗窃罪，单处罚金五千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴卫锋
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第241-1号
申请人王丽娟。
被执行人王全育。
本院在王丽娟申请执行王全育侵权纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2013）荥民初字第71号民事调解书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人王全育银行存款一万元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一四年四月二十九日
书记员 李碧炜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第410号
原告章明，男，1958年4月29日出生，汉族。
委托代理人叶建平，男，1960年1月12日出生，汉族。
被告南京沪江经营管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙杨路1号。
法定代表人何远生，执行董事。
委托代理人郑磊（南京沪江经营管理有限公司行政主管），男，1984年8月19日出生，汉族。
委托代理人许剑（南京沪江经营管理有限公司法务），男，1987年1月8日出生，汉族。
第三人郭皊，女，1971年6月22日出生。
原告章明诉被告南京沪江经营管理有限公司（以下简称沪江管理公司）、第三人郭皊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告章明的委托代理人叶建平，被告沪江管理公司委托代理人郑磊、许剑到庭参加诉讼，第三人郭皊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章明诉称，原、被于2014年5月29日签订沪江商贸城商铺包租合同，合同约定原告将位于该商城XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室的商铺包租给被告，期限为三年，合同对租金及支付方式、双方权利义务、违约等均作了约定，但被告故意违约，不支付租金，同时被告在2014年出具承诺书：“如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理。”原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求：1、解除原告双方签订的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告承担违约金4400元／铺。
被告沪江管理公司辩称，原、被告签订的包租合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止，包租合同尚未到期，不应当解除原、被告之间的租赁关系。被告沪江管理公司目前情况复杂，政府出面不让被告收取租金，所以被告无力支付原告及其他业主的租金。
第三人郭皊未提出意见。
经审理查明，2014年5月29日，原告与被告签订了《沪江商贸城商铺包租合同》，将其名下位于南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室租给被告。双方在合同中约定：“第四条包租期限，双方同意的包租期限为3年，即自2014年7月1日至2017年6月30日。合同期满，本合同自行终止……；第五条包租费用标准，包租期间，如乙方（原告）商铺已租出，则执行的包租租金标准为：第一年22000元／铺，第二年23000元／铺，第三年24000元／铺包租期间。如乙方（原告）商铺未租出，则执行的包租租金标准为：第一年18000元／铺，第二年19000元／铺，第三年20000元／铺……；第六条租金支付方式：一、甲方按以下时间支付包租租金：第一年2014年6月15日前签约的，包租租金于2014年6月30日前一次性付清；2014年6月16日至30日期间签约的，包租租金于2014年7月31日前一次性付清。第二年起租金按年支付，于每个计费年付的6月30日前付清……；第八条违约责任，一、甲方（被告）必须按本合同约定标准定时支付乙方（原告）包租的租金，如甲方拖欠乙方包租的租金超过一个月的，甲方每月需按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿。如果甲方无故拖欠租金超过二个月，合同自行终止，甲方每月仍然要按该年度租金的百分二十（20%）标准向乙方支付违约金，如给乙方造成损失的，甲方应予以赔偿，乙方可收回经营权或重新聘请其它经营管理公司……”。因被告未能按照约定支付包租租金，经原告等业主多次交涉，被告于2014年8月3日作出书面承诺：8月15日前付包租租金800万元；8月底前付清包租租金的余款；如果8月底前付不清租金，公司无条件退房，退出市场经营管理，业主依法对沪江管理公司追究相应的其他责任，追讨其他相应的权益……。此后，被告未能按照承诺支付包租租金，原告遂诉至本院，要求：1、解除原、被告之间的商铺包租合同并返还原告房屋；2、被告自2014年7月1日起至实际返还房屋之日止，按每铺22000元／年支付原告房屋租金；3、被告给付原告违约金4400元／铺。
另查明，涉案房屋XX坊XX幢XX、XX现由第三人郭皊实际占有使用，XX坊XX幢XX、XX现为空置状态。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《沪江商贸城商铺包租合同》、《南京沪江经营管理公司支付包租租金承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民事合同法律关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《沪江商贸城商铺包租合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。双方签订的包租合同明确约定包租期限为3年，即2014年7月1日至2017年6月30日，且约定拖欠租金两个月合同自行终止，现被告拖欠房屋租金超过两个月，故原告要求解除双方签订的沪江商贸城商铺包租合同，返还原告在沪江商贸城商铺房屋并支付房屋租金（使用费）、违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于房屋租金（使用费），原告主张没有承租人的房屋租金（使用费）按每铺22000元／年计算，有实际承租人的房屋租金（使用费）按每铺18000／年计算，符合包租合同的约定，本院予以支持。关于违约金，原告主张4400元／铺低于包租合同的约定，本院予以支持。现涉案房屋XX坊XX幢XX、XX室由第三人郭皊实际占有使用，故其负有协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告章明与被告南京沪江经营管理有限公司于2014年5月29日签订的《沪江商贸城商铺包租合同》；
二、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将南京市六合区XX路XX号XX坊XX幢XX、XX、XX、XX室房屋返还给原告章明，其中第三人郭皊对XX坊XX幢XX、XX室负有协助返还义务；
三、被告南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告章明房屋租金（自2014年7月1日起至实际返还之日止），其中XX坊XX幢XX、XX室（计一铺）按照22000元／年计算，XX坊XX幢XX、XX室（计一铺）按照18000元／年计算；
四、南京沪江经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告章明违约金4400元／铺（本案涉案房屋计两铺）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1020元，减半收取510元，由被告南京沪江经营管理有限公司负担（原告预交130元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许华
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第561-1号
申请执行人：刘小好，又名刘平，女，汉族，1978年1月9日生。
被执行人：李斌，男，汉族，1960年7月15日生。
被执行人：王杏民，女，汉族，1961年7月19日生。
本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院（2015）新民初字第1151号民事调解书，因被执行人李斌、王杏民未按生效法律文书确定的义务履行。在拍卖房产过程中，我院于2016年元月19日挂网，2016年2月4日10时至2016年2月5日10时拍卖，因无人竞买流拍。于2016年2月23日第2次挂拍，2016年3月10日10时至2016年3月11日10时拍卖，竞买人李玮玮于2016年3月11日10时14分以2051850.00元竞拍成功，后因竞买人李玮玮未按规定时间（2016年3月15日16时前）将尾款交入我院，致本次拍卖失败。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于民事执行中变卖、拍卖财产的规定》第二十八条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王杏民在新安县东商贸区的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 王百合
二〇一六年三月二十八日
书记员 邓志阁