淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1307号
原告：穆良。
委托代理人：韦福田，山东言博律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：孙兆鑫，山东言博律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：博山郭庄建筑安装工程公司，住所地博山区博山镇郭庄西村。
法定代表人：韦宇峰，经理。
被告：吕承友。
上列两被告的共同委托代理人：丛强，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
原告穆良诉被告博山郭庄建筑安装工程公司（以下简称“郭庄建安公司”）、吕承友地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆良及其委托代理人韦福田、孙兆鑫，被告郭庄建安公司、吕承友的共同委托代理人丛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆良诉称，2015年1月16日傍晚，家住汪溪村小区的原告途经被告在该小区的施工场地时，因想起朋友想在汪溪村西村小区买房的事情，想给朋友提前看看房型。看房过程中因被告未在施工场地设置警示标志，导致原告刚走进楼洞就掉进安装电梯的深坑，造成原告身体多处骨折、重伤。直到第二天凌晨才被闻讯赶到的民警从深坑中救出，并送往医院。原告受伤后，医疗费用及其他相关支出均由原告自行垫付，原告多次向被告要求赔偿，被告均以各种理由推脱。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费57710.92元、残疾赔偿金70132.80元、住院伙食补助费1050.00元、误工费28800.00元、交通费163.30元、后续治疗费15000.00元、护理费16050.00元、被扶养人生活费27484.50元、伤残鉴定费4000.00元、精神损害抚慰金2000.00元，共计222391.52元；诉讼费由被告承担。
原告穆良提供如下证据：1、照片二十七张；2、淄博市公安局博山分局焦庄派出所证明一份；3、淄博市博山区域城镇汪溪村村民委员会证明一份；4、原告户口簿一份；5、淄博市第一医院急诊（留观）病历一份；6、淄博市第一医院住院病历一份；7、淄博市第一医院住院结算单据一份；8、淄博市第一医院门诊收费单据一份；9、淄博市第一医院医药费详单一份；10、淄博市第一医院诊断证明一份；11、鉴定报告一份；12、原告单位工资表（半年）一份；13、原告工作单位的考勤表（半年）一份；14、原告工作单位扣发工资证明一份；15、原告工作单位营业执照一份；16、原告父亲工作单位的工资表（半年）一份；17、原告父亲工作单位考勤表一份；18、原告父亲工作单位的扣发工资证明一份；19、原告父亲工作单位的营业执照一份；20、原告父亲工作单位组织机构代码证一份；21、车票六十三张；22、鉴定费结算单据一份；23、证明一份；24、收据两份。
被告郭庄建安公司辩称，原告没有证据证实其是在被告工地受伤。被告有证据证实原告是在夜晚去未完工的工地，在夜晚毛坯房里面肯定是伸手不见五指，被告认为原告肯定不是去看房。被告没有对原告实施任何侵权行为，被告的施工也不存在任何过错，与原告的伤情没有因果关系，请求依法驳回原告对被告郭庄建安公司的诉讼请求。
被告郭庄建安公司提供以下证据：1、建设工程施工合同一份；2、气象证明一份。
被告吕承友辩称，原告所诉吕承友主体不当，请求依法驳回原告对吕承友的起诉，其他答辩意见与郭庄建安公司一致。
被告吕承友未提供其他形式的证据。
本院依职权调取证据：录像两段、照片七张。
经审理查明，2012年3月18日，郭庄建安公司与博山区域城镇汪溪村签订建设工程施工合同一份，郭庄建安公司承建了该村1-4号住宅楼工程，被告吕承友系被告郭庄建安公司项目经理，具体负责上述有关工程的施工，2015年10月工程竣工，但尚未验收。
2015年1月，上述工程正在施工，尚未安装照明设施，电梯井也未安装电梯。庭审中原告称，2015年1月16日傍晚18时左右，替朋友到被告施工的楼房工地看房时，因被告郭庄建安公司施工场地未设置警示标志，导致原告进入楼房后掉进安装电梯的深坑受伤，直到第二天才被民警救出。两被告对原告的受伤时间和受伤原因不予认可，主张从病历看原告受伤是在夜晚21时以后，未完工的毛坯房内没有任何照明设施，无法看房子，从录像看原告是带着编织袋去的，带着袋子去去看房子是不正常的。公安机关出具证明称，2015年1月17日6时28分接到穆姓路人110报警，出警后发现汪溪村穆良不慎坠落新楼电梯间摔伤，民警通知其家人拨打120送医院治疗。
对于原告受伤的时间、地点和原因，结合从公安机关调取的录像、当事人提供的证据及庭审情况认定如下：原告进入的楼房正在施工过程中，尚没有安装门窗及照明设施，楼房电梯井也没有安装电梯。2015年1月17日，民警在事发现场询问原告时，原告自认是晚上19时以后受伤，该询问笔录是民警在事发现场搭救原告时对原告所作，可信度较高，应认定原告受伤时间是在晚上19时以后的事实。2015年1月16日是2014年农历十一月二十六日，农历的二十六日晚上月光微弱，当天的日落时间为17时5分，晚上19时以后，能见度极低。在事发现场原告受伤的电梯井内，除原告擦拭血迹的卫生纸及疑似编织袋的物品外，未发现任何照明设备，原告也自认未携带手机等能够起到一定照明作用的设备。故此，在能见度极低的冬日夜晚，原告未携带任何照明设备，到未安装照明设施的未完工毛坯房内，查看楼房结构，是不合常理的。故本院对原告称的到被告工地看房受伤的主张不予认定，至于原告基于何种原因进入被告工地，公安机关未能查清，本院根据现有证据也不能够确认。
另查明，原告受伤后到淄博市第一医院住院治疗35天，并多次到该院进行复查，在治疗及复查期间共花费医疗费57710.92元。诉讼过程中，原告自愿申请伤残鉴定，经鉴定原告伤情构成两处十级伤残。
以上事实，有原、被告提供的证据，本院依职权调取的证据及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，在一般侵权纠纷案件中，受害人因自身过错遭受伤害，没有证据证明或推定其他行为人对伤害结果的发生也有过错的，其他行为人不承担受害人的损害赔偿责任。
建筑工地周围及未完工的建筑物内部不属于公共场所或者道路，在夜晚不携带照明设备的情况下，冒然进入正在施工且没有任何照明设施的毛坯楼房内部，很容易发生危险，这是基本常识，原告作为完全民事行为能力人，未经管理人允许且没有充分的进入理由，私自在夜晚进入危险程度极高的未完工楼房内部，不慎掉进电梯井受伤，系原告自身对建筑工地的危险性判断错误，最终导致原告受伤。
对于被告在建筑工地外围、楼房门口、电梯井等处是否设置安全防护、警示标志。原告主张其进入时上述地点均无安全防护和警示标志。被告郭庄建安公司不予认可，主张被告郭庄建安公司系正规的建筑公司，均按照施工要求设置了安全防护及警示标志。原告的起诉是在受伤四个月之后，原告受伤时的现场状况，因公安机关仅拍摄了施救时的情景，出具的证明也仅说明了原告不慎坠落新楼电梯井摔伤的事实，并没有对现场进行详细拍摄和勘察记录。但根据原告提供的二十七份照片可以发现，在不同的电梯口被告郭庄建安公司设置有挡板、筛子、梯子等明显阻碍物，如上述阻碍物在事发时即存在，不挪动位置，原告是不会坠落电梯井的。故因原告未提供充分的证据证实被告郭庄建安公司在施工过程中存在过错，现有相反的证据证实被告郭庄建安公司设置了足以起到明显警示作用的阻碍物作为警示标志，因此也不能推定被告郭庄建安公司在施工过程中存在过错。综上，原告起诉要求两被告承担损害赔偿责任的诉讼请求，因原告没有证据证实被告郭庄建安公司在施工过程中存在过错，原告的诉讼请求缺乏合法依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告穆良的诉讼请求。
案件受理费4636.00元，由原告穆良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 辉