新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿中行终字第5号
上诉人（原审原告）阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司。
法定代表人曹震，该公司经理。
公司地址：阿克苏市南工业园区。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿克苏地区人力资源和社会保障局。
法定代表人努尔东·衣不拉音，该局局长。
地址：阿克苏市西大街23号。
委托代理人任家洁，该局干部。
原审第三人寇平芳，女，汉族，1971年6月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
上诉人阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司因与被上诉人阿克苏地区人力资源和社会保障局、原审第三人寇平芳不服社会保障行政行为一案，不服阿克苏市人民法院（2013）阿市行初字第31号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈新华、被上诉人的委托代理人任家洁、原审第三人寇平芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人于2012年5月22日向阿克苏市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，自述其丈夫任XX于2011年6月3日17时许，在原告厂房场地进行“三通一平”准备工作施工时，为抢救在深井内晕倒的工友也晕倒，于2011年6月7日抢救无效死亡。同日该局受理此案。同时第三人向行政机关提交了杨XX、任XX的证词、任XX住院资料及死亡证明等。任XX证言主要内容为：2011年6月3日下午18时15分前后，任XX等人在阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司生产车间进行开工前三通一平准备工作时，为救一起干活昏倒在该公司排水网管深井中的邓XX、杨XX，他自己也昏倒在深井内。杨XX证言主要内容为：2011年6月3日下午18时左右，在阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司场地进行三通一平准备工作时，工作人员邓XX不小心将榔头掉到排水网管深井中，邓XX下到井内拾工具，当即昏倒。杨XX也下井进行救援，随后也晕倒。任XX又下井去救援，也昏倒在井内。之后，救援人员将三人送往医院。阿克苏地区第一人民医院对任XX诊断结论为：（一）硫化氢中毒：1、急性中毒性心肌损伤；2、恶性心律失常；3、心源性猝死；4、急性中毒性肝损伤；（二）皮肤擦伤。阿克苏市人社局于2012年5月23日对第三人提供的两名证人（杨XX、任XX）做了调查笔录。调查内容针对任XX与原告的劳动关系及事发经过，对事发经过杨XX陈述主要内容：任XX出事时我不在场。当时我在西大桥的一个工地上干活。工地上的人打申话给我说的。接完电话后，我立刻花100元包了辆面包车到工地上。当时任XX还在工地的阴井里，120的救护车已经在了，后来119消防车也过来了，消防战士往阴井充氧后把任XX等两人救上来。当时时间是2011年6月3号下午北京时间四、五点，具体时间记不清了。对事发经过任XX陈述主要内容：任XX出事时我不在场，救人的时候我在。2011年6月3日下午北京时间六点左右，我在城里办事，接到工地上出事电话，我当即赶往工地。六点二十左右到工地，119消防战士已经把XX坤等三人救上来了。我是到工地询问任XX的工友杨XX老婆、邓X老婆等得知出事经过。他们都在工地上一起干活。当时在场人员有任XX、杨XX夫妇、邓X夫妇。阿克苏市人社局于2012年5月24日向原告发出《工伤举证通知书》。原告于2012年6月1日递交了如下举证材料：1、原告书写的《关于申请认定工伤的陈述》，主要内容为：我公司于2011年经招商投资年产10万吨复合肥项目。项目在招标前，2011年6月已确定由阿克苏宏成建筑有限公司承建该项目的施工。由于项目工期紧迫，招标程序未能尽快到位，当时宏城建筑安装公司项目负责人任XX提出“三通一平”工程可以先开始，我公司质疑过这样程序合法与否，宏城建筑安装公司项目负责人任XX说“三通一平”不违反开工程序。于是我公司将该工程交付给宏城建筑安装公司施工，该项目由该公司的项目负责人任XX负责。阿克苏宏城建筑安装有限公司于2011年6月1日开始施工，6月3日该公司的雇佣人员邓XX在下班后（约I7时30分），走出公司大门不慎将工具掉到窖井中，邓XX没有采取任何措施就擅自下到窖井内去拾工具，工友杨XX、任XX发现其长时间未出来，赶到窖井口时发现邓XX晕倒在地，杨XX立即下去进行救援，随后也晕倒，任XX又去救援，也随即晕倒。17时50分，阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司的值班人员发现情况立即向公司领导报告，公司主要管理人员4人立即赶往现场，到达现场后110、120、119等相关部门已在现场抢救，三人随即被送往医院急救。阿克苏宏城建筑安装有限公司的项目负责人任XX也被110带走调查了解情况。阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司在情况不明、项目负责人被公安局带走调查的情况下，立即召开紧急会议并决定派财务人员赶往医院为住院的人员垫付医疗费用两万多元。6月5日，经诊断三名受伤者脱离生命危险，转入普通病房继续治疗。6月6日任XX经抢救无效死亡。我公司认为，该事件不属于工亡事故。2、阿克苏地区安全生产监督管理局文件《关于将阿克苏市6·3事故定性为非安全生产事故的函》。结论为：德佳公司在进行生产车间开工前“三通一平”工作在公司院落内进行，而事故发生的在公司院外，属非工作区；邓XX等三人发生事故属非工作时间，因此将该事故定性为非生产安全事故，对德佳公司及相关责任人免予行政问责。3、《建设工程施工合同》，主要内容：德佳公司生产车间及库房工程承包给阿克苏宏城建筑安装公司。被告于2012年6月13日对原告公司的三名工作人员杨XX、唐XX、任XX做了调查笔录。杨XX接受询问时陈述主要内容：我在德佳公司上班，当时干活有7个人，具体是从厂里往外接下水管道，当时沟已挖好，在安装下水管。上下班时间是上午8:00时左右上班，中午13:30时下班，下午15:30时至16:00时上班，下午20:30时至21:00时下班。任XX干操平的工作，管我们几个人和材料。6月2日下午干了一阵活，大约在四、五点的样子，邓XX在检查井内掏垃圾，把他掉下去的工具也捡出来。我老婆唐XX在上面拉邓XX掏出来的垃圾。当她喊邓XX没用答应时，我赶紧下去拉邓XX，没用拉动。唐XX接受询问时陈述主要内容：我是德佳公司职工，与任XX在工地认识。他是施工员，在工地负责管我们的。当时在上班时间，邓XX在井内掏垃圾，同时他的工具也掉下去。我在上面拉邓XX掏出来的垃圾，并不是为捡工具。邓XX上来喝完水，下去干活，当我喊邓XX没有答应时，就知道出事了。我老公赶紧下去救邓XX，后来我老公也没用答应。任XX下去拉他们俩，就没有上来。之所以在公司栏栅外干活，因为要修厕所，要朝外通下水道，从里面挖到外面去，只有将井里的垃圾清除掉，才能使里面的水排到外面。任XX接受询问时陈述主要内容：我在德佳公司上班，是任XX姐夫，我叫任XX到工地干活。当时刚开始搞“三通一平”，是开工前的准备工作。安监局《关于将阿克苏市6·3事故定性为非安全生产事故的函》中的结论与事实不符。被告于2012年6月28日向地区安监局发出（阿地人社函〔2012〕34号）《关于核实阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司职工任XX死亡事故情况的函》，要求安监局对任XX死亡事故的真实性予以查实并回复。2012年7月10日地区安监局向被告出具（阿地安监函字〔2012〕8号）《关于对2011年6月3日阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司窒息事故情况说明的函》，主要内容为：我局向自治区安监局报送的《关于将阿克苏市“6·3”事故定性为非生产安全事故的函》仅作为地区安监局向自治区主管局就电话督办事宜进行汇报的函件，并非“事故定性通报”。该函不作为我局向阿克苏市安监局或德佳公司告知其“6·3”事故的正式通知。从我们掌握的情况来看，我局向自治区安监局提请将2011年“6·3”事故定性为非生产安全事故并无不妥。同时地区安监局也提交了阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司、任XX与杨XX、邓XX达成赔偿协议并经过公证的《协议书》、阿克苏市公证处向原告工作人员的谈话笔录，协议书、谈话笔录均反映事发经过为：2011年6月3日在阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司生产车间开工前“三通一平”准备工作中，邓XX的工具掉入围栅外的窖井内（非工作区）。邓XX下去捡榔头时，突然晕倒，杨XX下井相助也相继晕倒。被告于2012年7月10日向第三人发出了《行政告知书》，要求原告与第三人就任XX与原告是否形成劳动关系到当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经原告、第三人进行劳动争议仲裁及诉讼，阿克苏地区中级人民法院于2013年3月14日作出了（2013）阿中民一终字第46号《民事判决书》，确定了双方存在事实劳动关系。2013年4月2日第三人将（2013）阿中民一终字第46号《民事判决书》递交至被告处，被告启动工伤认定程序。被告认为根据阿克苏地区中级人民法院于2013年3月14日作出的（2013）阿中民一终字第46号《民事判决书》，确认了原告与第三人的丈夫任XX存在事实劳动关系。根据第三人提供的两名证人证言及阿克苏市人社局提供对其做的调查笔录、原告提供的举证材料、被告对杨XX、唐XX、任XX三人做的调查笔录，均可证明任XX是因抢险救人过程中受到的伤害。根据第三人提供的住院病历首页中出院诊断即：1、硫化氢中毒，急性中毒性心肌损伤，恶性心律失常、心源性猝死，急性中毒性肝损伤。2、皮肤擦伤。可以证明任XX的死因是由硫化氢中毒所致。综上，任XX所受伤害是抢险救人的过程中受到伤害的，符合《工伤保险条例》第三章第十五条第二款的规定。被告于2013年4月10日作出（阿地）劳工伤认〔2013〕182号《认定工伤决定书》。原告不服，向地区行署法制办提出行政复议，行署法制办于2013年7月25日作出了阿行行复决字〔2013〕17号《行政复议决定书》，维持了（阿地）劳工伤认〔2013〕182号《认定工伤决定书》。
在庭审时，原告认为被告作出工伤认定的程序合法。质证时，原告对被告提交的全部证据中，否认杨XX、唐XX、任XX向行政机关陈述的事实，不认可任XX与原告存在劳动关系及其是在进行“三通一平”开工前的准备工作时为抢救工友受伤，对其它证据的真实性无异议。
上述事实有如下证据证实：
1、被告提交的证据材料，包括：（1）第三人向阿克苏市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交的材料。（2）阿克苏市人社局向原告发出的《举证通知书》。（3）原告提交的《关于申请认定工伤的陈述》、阿克苏地区安全生产监督管理局文件《关于将阿克苏市6·3事故定性为非安全生产事故的函》、《建设工程施工合同》。（4）行政机关调查材料。（5）地区安监局的相关材料等。
2、被告向第三人的发出的《行政告知书》。
3、(2012）阿市民初字第2420号《民事判决书》、（2013）阿中民一终字第46号《民事判决书》。
4、（阿地）劳工伤认【2013】182号《认定工伤决定书》及送达回证。
原审法院认为，原告虽然否认与任XX形成劳动关系，但最终经司法确认，原告与任XX形成事实劳动关系。原告对此再提出异议应通过其它途径解决，在工伤认定程序中提出已无意义。第三人申请工伤认定时，提交了杨XX、任XX的证词、任旭坤住院资料及死亡证明等住院资料，行政机关对杨XX、任XX、杨XX、唐XX均进行了调查。从杨XX、任XX的证词及被告对杨XX、任XX、杨XX、唐XX的调查笔录均可反映任XX是在上班时间进行“三通一平”开工前的准备工作时为抢救工友晕倒。对此原告在原告、任XX与杨XX、邓XX达成的赔偿协议中也认可了该事实。原告不认为任XX是工伤，提交了《关于申请认定工伤的陈述》、阿克苏地区安全生产监督管理局文件《关于将阿克苏市6·3事故定性为非安全生产事故的函》、《建设工程施工合同》三份证据，其中《关于申请认定工伤的陈述》、《建设工程施工合同》用于证明任XX与原告不存在劳动关系，《关于将阿克苏市6·3事故定性为非安全生产事故的函》用于证明阿克苏地区安全生产监督管理局认定6·3事故发生在公司院外，属非工作区，邓XX等三人发生事故属非工作时间，该事故定性为非生产安全事故。而最终经司法确认，原告与任XX形成事实劳动关系。2012年7月10日地区安监局向被告出具的（阿地安监函字〔2012〕8号）《关于对2011年6月3日阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司窒息事故情况说明的函》，认为《关于将阿克苏市“6·3”事故定性为非生产安全事故的函》仅作为地区安监局向自治区主管局就电话督办事宜进行汇报的函件，并非“事故定性通报”，该函不作为该局向阿克苏市安监局或德佳公司告知其“6·3”事故的正式通知。故原告向被告提交不认为任XX是工伤的证据不能证实其主张。原告认为任XX的死亡和6月3日的救人中毒是否有直接的证据不足，任XX送往医院后，医院的诊断治疗结论为：一、硫化氢中毒：1、急性中毒性心肌损伤：2、恶性心律失常：3、心原性猝死：4、急性中毒性肝损伤。诊断结论反映可以造成任XX死亡的是第一项硫化氢中毒，至于任XX属于第一项4种哪一种病症导致死亡的，不影响任旭坤属硫化氢中毒死亡结论。原告认为任XX2011年6月3日17时50分受伤，2011年6月7日抢救无效死亡，已超过48小时的抢救时间，不应认定工伤。被告在《认定工伤决定书》中认定任XX属《工伤保险条例》第十五条第二项的情形即：在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的，而原告陈述的属《工伤保险条例》第十五条第一项的情形即：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。任XX是在工作中，为抢救工友受到伤害，该行为属于维护国家利益、公共利益活动行为，符合《工伤保险条例》第十五条第二项的情形。综上，被告认定任XX所受的伤害是在抢险救人的过程中受到伤害的，属认定事实清楚。被告在作出认定时，能依据《工伤认定办法》规定的程序依法行政，程序合法。
原审法院判决：维持被告阿克苏地区人力资源和社会保障局2013年4月10日作出的（阿地）劳工伤认〔2013〕182号《认定工伤决定书》。
上诉人阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司诉称，上诉人的丈夫任XX在硫化氢中毒后送往医院，医院的诊断治疗结论为：一、硫化氢中毒：1、急性中毒性心肌损伤：2、恶性心律失常：3、心原性猝死：4、急性中毒性肝损伤：二、皮肤擦伤。可以造成任旭XX死亡的在第一项中共有4种情况。任XX到底属于哪一种病症导致死亡的不清。任XX死亡后，原告提出做医学鉴定查明死亡的原因，但第三人拒绝做医学鉴定。到目前为止，任XX属于死因不明，被上诉人认定任XX为工亡依据不足，事实不清原审判决予以维持错误，请求二审法院依法撤销原审判决。
被上诉人辩称，根据原审第三人提供的住院病历首页中出院诊断为：1、硫化氢中毒，急性中毒性心肌损伤，恶性心律失常、心源性猝死，急性中毒性肝损伤。2、皮肤擦伤。可以证明任XX的死因是由硫化氢中毒所致，任XX所受伤害是抢险救人的过程中受到伤害的，符合《工伤保险条例》第三章第十五条第二款的规定。被上诉人作出的（阿地）劳工伤认〔2013〕182号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，依据法律正确，原审法院予以维持正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人述称，我丈夫任XX在去救援邓XX、杨XX时随即晕倒，并于2011年6月7日抢救无效死亡。被上诉人作出的（阿地）劳工伤认〔2013〕182号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。
本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，原审第三人提供的其丈夫任XX的住院病历首页中出院诊断为：1、硫化氢中毒，急性中毒性心肌损伤，恶性心律失常、心源性猝死，急性中毒性肝损伤。2、皮肤擦伤。该病历足以证明任XX的死因是由硫化氢中毒所致，任XX所受伤害是抢险救人的过程中受到伤害的，符合《工伤保险条例》第三章第十五条第二款的规定，被上诉人作出的（阿地）劳工伤认〔2013〕182号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，依据法律正确，原审法院予以维持正确，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人阿克苏德佳生物科技肥业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全辉
审 判 员 田 茵
代理审判员 李云丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曹燕燕