青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第199号
原公诉机关西宁市城东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何抓西，男，土族，文盲。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
上诉人（原审被告人）祁宝成，男，土族，小学文化。因涉嫌犯抢劫罪于2014年4月22日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人谭谈、吉和栋，青海青唐律师事务所律师。
西宁市城东区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人何抓西、祁宝成犯抢劫罪、抢夺罪一案，于2014年10月14日作出（2014）东刑初字第356号刑事判决。宣判后，原审被告人何抓西、祁宝成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张静出庭履行职务，上诉人何抓西、祁宝成及其辩护人谭谈到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、抢劫犯罪事实：
1、2014年4月19日22时许，被告人何抓西、祁宝成驾驶一辆白色江淮同悦轿车在本市经济开发区八一东路加油站南侧发现被害人刘某某一人站在路旁，被告人何抓西下车抢夺其随身携带的皮包，遭到被害人刘某某的反抗，被告人何抓西将被害人刘某某推倒在地抢得皮包后，遂乘坐被告人祁宝成驾驶的轿车逃离。包内有现金人民币8700元、三星牌手机一部、身份证、银行卡等物品。
2、2014年4月21日23时许，被告人祁宝成、何抓西驾驶机动车辆行驶至本市城东区滨河路五一佳苑东侧时，看见被害人李某甲一人行走，被告人何抓西下车对被害人李某甲进行殴打并抢得其挎包后，遂乘坐被告人祁宝成驾驶的轿车逃离。包内有现金人民币1300元，银行卡、身份证等物品。
3、2014年4月22日1时许，被告人祁宝成、何抓西驾驶车辆行至本市城东区中庄路一巷时，发现被害人武某某一人在路旁行走，被告人何抓西下车尾随被害人进入中庄路一巷工务段小区5号楼前，上前抢夺其随身携带的皮包，遭到被害人武某某反抗，被告人何抓西对被害人武某某拳打脚踢并将其皮包抢得后，遂乘坐被告人祁宝成驾驶的轿车逃离。包内物品有现金人民币300元，苹果5S手机一部（价值4600元）、银行卡、身份证等物品。案发后，苹果5S手机追回，退还被害人。
4、2014年4月22目4时30分许，被告人祁宝成、何抓西驾驶机动车辆行驶至本市城东区互助东路货场附近，发现被害人李某乙单身一人在路旁行走，被告人何抓西下车，对被害人李某乙殴打并抢得提包后，遂乘坐被告人祁宝成驾驶的轿车逃离。背包内有现金人民币2000元及身份证等物品。
5、2014年4月22日5时许，被告人祁宝成、何抓西驾驶机动车辆行至本市城东区八一路青海民族大学附近时，发现被害人芦某某一人在路边行走，被告人何抓西下车抢夺其随身携带的背包，遭到被害人芦某某反抗，被告人何抓西将被害人芦某某摔倒在地并抢得背包后，遂乘坐被告人祁宝成驾驶的轿车逃离。包内有现金人民币200元、华为手机一部（价值600元）、银行卡、身份证等物品。破案后，华为手机追回，已退还被害人。
原判认定上述抢劫事实，有以下证据：
1、被害人刘某某、李某甲、武某某、李某乙、芦某某的陈述及报案材料证实被告人何抓西、祁宝成以暴力手段抢其财物的事实；
2、证人肖某某的证言证实二被告人携带苹果手机前往其经营的手机店解码的事实；
3、扣押、发还物品清单证实被抢物品部分被追回并发还被害人的事实；
4、刑事照相说明书证实作案现场的情形及被抢物品的形状；
5、价格鉴定意见书证实被抢物品的实际价值；
6、机动车详细信息证实被告人祁宝成驾驶作案的机动车是以其妻子名义登记的私家车。
二、抢夺犯罪事实：
1、2014年4月21日1时许，被告人祁宝成、何抓西驾驶一辆白色江淮同悦轿车行驶至本市城东区博雅路时，发现被害人胡某某单独一人在路旁行走，被告人何抓西下车后趁被害人不备，抢夺被害人胡某某的挎包一个，遂即乘坐被告人祁宝成驾驶的轿车逃离。包内有现金人民币50余元、三星手机一部（价值400元）、银行卡、身份证等物品。
2、2014年4月21日1时20分许，被告人祁宝成、何抓西驾驶机动车辆行驶至本市城西区贾小庄青海宾馆家属院正门向西200米处，发现被害人曹某某单身一人在路旁行走，被告人何抓西下车，趁被害人不备，抢走被害人曹某某女士皮包一个，遂即乘坐被告人祁宝成驾驶的轿车逃离。包内有VIV0牌手机一部（价值1600元）、身份证、银行卡等随身物品。
被告人何抓西、祁宝成共同抢夺作案二起，涉案数额2050元。
原判认定上述抢夺事实，有以下证据：
1、被害人胡某某、曹某某的陈述及报案材料证实被告人何抓西、祁宝成抢夺其财物的事实；
2、扣押、发还物品清单证实被抢物品部分被追回并发还被害人的事实；
3、刑事照相说明书证实作案现场的情形及被抢物品的形状；
4、价格鉴定意见书证实被抢物品的实际价值；
5、抓获经过证实被告人何抓西、祁宝成被抓获的情况；
6、户籍证明证实被告人何抓西、祁宝成身份及年龄的事实；
7、被告人何抓西、祁宝成的供述。
上述证据均经庭审示证、质证，足以认定。
原判认为，被告人何抓西、祁宝成以非法占有为目的，使用暴力手段多次抢劫公民财物，且抢劫数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人何抓西、祁宝成还以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为又已构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人何抓西、祁宝成犯数罪，依法应数罪并罚。被告人祁宝成在共同犯罪中主观犯意明确，客观行为积极，其辩护人关于被告人祁宝成是从犯的辩解意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。鉴于被告人何抓西、祁宝成归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十三条第四项、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人何抓西犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元；被告人祁宝成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币12000元。二、随案移送的作案工具江淮牌轿车（车号青BF10**）一辆、手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人何抓西不服，以作案车辆不是其所有，也未携带刀具等工具，无心殴打被害人，只是爱财心切抢夺被害人财物而不是抢劫；轻信同案祁宝成所言抢夺他人财物属从犯；因法律意识淡薄，家中没有收入误入犯罪道路，原判量刑过重为由，提出上诉。
原审被告人祁宝成不服，以自己一直是被动接受被告人何抓西的安排和指使，在犯罪过程中驾驶车辆，没有直接接触到被害人，在共同犯罪中起次要或者辅助作用是从犯，原判量刑过重为由，提出上诉。
二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉、维持原判的出庭意见。
上诉人祁宝成的辩护人除了提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出原判认定二上诉人抢劫数额巨大有误，应当认定为数额较大的辩护意见。
经审理查明，2014年4月，上诉人何抓西、祁宝成经预谋，由祁宝成驾驶其白色江淮同悦轿车载乘何抓西，使用暴力手段，在本市经济开发区八一东路加油站南侧、滨河路五一佳苑东侧、中庄路一巷工务段小区5号楼、互助东路货场附近、八一路青海民族大学附近抢劫作案五起，抢得多名被害人的人民币共计12500元、三星牌手机、苹果5S手机（价值4600元）、华为手机（价值600元）各一部及身份证、银行卡数张。同月21日，上诉人何抓西、祁宝成还在本市城东区博雅路、城西区贾小庄青海宾馆家属院门口附近趁被害人胡某某、曹某某不备，抢得二被害人人民币50余元、三星手机（价值400元）、VIV0牌手机（价值1600元）各一部及银行卡、身份证等物品。
原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。
关于上诉人何抓西提出是抢夺而不是抢劫的上诉理由，经查，在二上诉人共同作案过程中，上诉人何抓西使用拳打脚踢及推、摔被害人的手段，以暴力方法抢得财物，二上诉人的行为符合抢劫罪的构成要件，故上诉人及辩护人提出原判定性不准的上诉理由及辩护意见与事实及法律相悖；关于上诉人何抓西、祁宝成及其辩护人提出二人均属从犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人何抓西、祁宝成案发前共同预谋，在作案过程中，依分工各自积极实施犯罪行为，二人属从犯的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，不能成立；原判鉴于上诉人何抓西、祁宝成归案后能如实供述犯罪事实，在法定刑之内对二上诉人已酌情从轻处罚，二上诉人及祁宝成的辩护人提出祁宝成系初犯、偶犯，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人祁宝成的辩护人提出原判认定二上诉人抢劫数额巨大错误的辩护意见，经查，虽原判认定抢劫数额巨大有误，但二上诉人仍系多次抢劫，应当在十年以上处罚，原判量刑正确。
本院认为，上诉人何抓西、祁宝成以非法占有为目的，使用暴力手段，多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人何抓西、祁宝成还两次抢夺他人财物，数额较大，其行为又已构成抢夺罪，亦应对二上诉人数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何抓西、祁宝成的上诉理由不能成立，予以驳回。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韩 风
附：本案适用的法律条文原文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。