安徽省马鞍山市雨山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）雨行初字第00002号
原告：秦开梅，女，1962年1月生，汉族，现住安徽省马鞍山市。
委托代理人：李顺华，北京在明律师事务所律师。
被告：马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局，住所地安徽省。
法定代表人：徐立平，局长。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
原告秦开梅因要求被告马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局（下称雨山区土地和房屋征管局）履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月12日受理后，于2015年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。原告秦开梅及其代理人李顺华、被告雨山区土地和房屋征管局委托代理人陶祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开梅诉称：原告是雨山区佳山乡兴和村兴安组的村民，2012年被政府将自有的住宅和花卉养殖房等生活生产设施征收，并在没有任何手续的情况下强拆，至今没有获得合法补偿。原告为了了解到被告在征收过程中漏掉或少补原告应得的各项补偿，原告2014年7月1日依法申请被告公开有关保存材料等政府信息，然而被告至今只作部分答复。原告认为被告应当按照我国《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行依法全部答复，被告行为严重违法，侵害了原告的知情权，故诉请判令被告依法对原告提出公开涉案政府信息的申请进行答复，即公开秦铁文、曹锡华、秦开梅、秦开华4户2005年、2009年、2012年集体经济组平均分配的附属物、按政策同等补偿领取情况（以上4户三次征收各项领取补偿款签名表）。
被告雨山区土地和房屋征管局辩称：原告起诉要求公开的信息被告已向原告公开了，原告的有关诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告秦开梅在起诉时提供了以下证据证明其于2014年7月2日以邮政特快专递方式向被告提出公开涉案诉讼请求的申请，即：快递单、特快专递查询单、申请表、信息公开申请书，证明原告通过特快专递的方式向被告提出了申请，被告也已经签收了原告提交的申请，但被告并没有依法答复并公开。经质证，被告认为对上述证据均无异议，但不能证明被告未向原告公开信息，原告的证明目的与事实不符。
被告于2015年1月26日向本院提供了以下证据，即：1、信息公开申请书，证明原告申请信息公开的内容。2、秦开梅的条据，证明被告向原告提供了公开信息的依据。3、雨山区土地和房屋征管局雨征管信访复字（2014）38号答复意见书，证明被告向原告公开了信息材料。4、马鞍山市中级人民法院（2014）马行初字第00010号行政判决书，证明被告已经向原告公开的相关信息材料，原告已经收到并在相关诉讼活动中作为证据使用，也表明被告已经将上述资料提供给了原告，所以原告不能在诉讼过程中使用。经质证，原告对证据1没有意见；证据2表明从形式上看，被告就没有认真对待原告的申请；证据3不能证明被告履行了公开义务；对证据4的真实性、合法性没有异议，但该证据不能达到被告要证明的目的。
经庭审质证，本院对证据作如下确认，即：一、原告提供的证据与本案具有关联性，但不能达到其证明目的。二、被告提供的证据1、2、3、4真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采信。
本院根据以上有效证据、当事人的质证意见及本院确认意见，认定以下事实：原告秦开梅于2014年7月2日以邮政特快专递的方式向被告提出公开秦铁文、曹锡华、秦开梅、秦开华4户2005年、2009年、2012年集体经济组织平均分配的附属物、按政策同等补偿领取情况等信息。2014年9月3日，雨山区土地和房屋征管局出具雨征管信访复字（2014）38号“关于秦开梅户信访事项答复意见书”送达给秦开梅。该“答复意见书”中的回复内容主要如下，即：“秦开梅：近期收到雨山区信访局转来的关于你户的信访材料。我局领导安排工作人员进行了调查了解，现将办理情况回复如下：2014年8月19日，我局对信访人秦开梅进行了约访，并组织区、乡、村三级该项目的相关负责人员参与了约访会议。会上，我局对信访人秦开梅提出了信访内容做出了解释说明：1、要求公开其姐夫曹锡华的房屋面积及补偿情况；2、其本人调查表登记的房屋面积是其父秦铁文及其妹秦开华划于她名下的，信访人称自己有房屋，要求重新调查；3、要求安置法院判决书划分其父秦铁文的房屋面积；4、要求对信访人本人600m2左右的房屋进行征迁补偿；5、要求补偿信访人征迁损失的花卉；6、2002年至2014年的土地费、青苗费及线外代征自留地补偿款有遗漏，要求补齐。会后，我局领导及项目工作人员调查了信访人提出的诉求，并做出以下回复：1、你要求公开你姐夫曹锡华户房屋面积及补偿问题，区征管局已整理好曹锡华等5户的房屋调查表及补偿表，该户总面积为1049.42m2，补偿款为661637.6元。（详见补偿一览表）2、你所反映的57.5m2的房屋非你本人所有，是由你父秦铁文及你妹秦开华划于其名下。现场工作组对该问题做了进一步核实，因套算时你本人没有房屋，无法报批住房安置，由你妹妹秦开华自愿将该房屋划给秦开梅，并现场套算签字确认。3、秦铁文房屋当时已根据中院判决书给予划分。（2005）马民一终字第139号。4、关于你提出你本人在安工大宿舍实验楼项目中有600m2的平房，后经区、乡、村现场工作人员核查，在对你户房屋前两次调查时未见你提及的平房。经核实你户在曹锡华与秦开华房屋之间用毛竹和雨布建了约100m2的简易棚，经现场工作人员商议后考虑到该房屋为调查结束后新建，故未对该简易棚进行丈量。5、你所提花卉部分：经核查，曹锡华、秦开华、秦铁文院内的所见花卉、树木都给予了补偿（详见补偿表）。后经现场工作人员进一步调查核实，没有见到你所提及的水培花卉及相关设施。6、你所反映的2002年至2014年的土地费、青苗费及线外代征自留地补偿款有漏补情况，后经调查没有你户所述的漏补现象。详见附表（安置补助明细表及发放表）以上要求公开的材料已于2014年9月3日提供给你本人。”2014年9月4日，秦开梅出具一份条据交由雨山区土地和房屋征管局收执，该条据的主要内容为“雨山征迁局：本人秦开梅收到征迁局信息公开材料共81张，内容：曹锡华及子女房屋丈量套算表、秦铁文女儿房屋丈量套算表。2005-2012年土地费补偿及一些“表”的资料（只有三张领款签名表）……”。2014年11月5日，马鞍山市中级人民法院受理原告秦开梅要求被告马鞍山市雨山区人民政府履行土地征收行政补偿安置法定职责一案并于2015年1月15日作出（2014）马行初字第00010号行政判决书，该判决书中所载明的与本案具有关联性的相应内容如下：“一、秦开梅提供的证据之《秦铁文、曹锡华等户房屋征收补偿一览表》复印件一份，证明秦开梅对秦铁文的房屋征收补偿数额有异议；《集体土地上房屋拆迁调查表》（1）复印件二份、《房屋装修调查表》（3）复印件一份、《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（9）复印件二份，证明秦开梅通过两次信息公开申请，秦铁文被征房屋拆迁调查表内容出现不一致、调查表没有相关人员签名、没有将秦开梅列入补偿表内、补偿内容遗漏了花房、门面房，调查表没有经过秦铁文及其家庭成员签字确认，和实际补偿项目差距大；“曹锡华及其子女房屋拆迁调查表复印件”证明属于秦铁文的门面房、房屋、宅基地补偿给了曹锡华户并将补偿款分成曹锡华子女；“2012年5月20日和2012年5月31日《安工大项目用地村民组征地费发表表》”复印件各二份、秦铁文《被征迁户征地土地补偿安置补助明细表》复印件二份、曹锡华《被征迁户征地土地补偿安置补助明细表》复印件二份，证明秦铁文的宅基地及院内房屋的情况；马鞍山市雨山区土地和房屋征收管理局于2012年3月1日作出的《告知书》复印件一份，证明征收奖励情况。二、马鞍山市雨山区人民政府提供的证据之《集体土地上房屋拆迁调查表》（1）《房屋装修调查表》（3）安徽省马鞍山市中级人民法院于2005年11月9日作出的（2005）马民一终字第139号民事判决书复印件一份，证明对秦铁文被征收的房屋及装修等的调查情况；《马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表》（9）复印件二份，证明马鞍山市雨山区人民政府对秦铁文的被征收的房屋及装修等的补偿情况”。安徽省马鞍山市中级人民法院马行初字第00010号民事判决书判决“责成马鞍山市雨山区人民政府于本判决生效之日起60日内，履行对位于涉案被征收土地上的秦铁文的房屋及附属物进行补偿安置的职责”。现秦开梅以要求雨山土地和房屋征管局公开秦铁文、曹锡华、秦开梅、秦开华4户2005年、2009年、2012年集体经济组织平均分配的附属物、按政策同等补偿领取情况（以上4户三次征收各项领取补偿款签名表）为由提起本案之行政诉讼。在本案庭审中，秦开梅陈述其未在诉讼请求之领取补偿款签名表上签名，其妹妹秦开华与其父秦铁文共同生活在一个大院子里。
本院认为：对原告秦开梅的诉讼请求不予支持，理由如下：原、被告的陈述、答辩意见、举证、质证意见及本院认证意见和查明的本案事实体现如下情形，即秦开梅在（2014）马行初字第00010号行政诉讼案件中所提供并被本案查明事实援引的相应证据［《秦铁文、曹锡华等户征收补偿一览表》复印件一份、《集体土地上房屋拆迁调查表》（1）复印件二份、《房屋装修调查表》（3）复印件一份、《马鞍山市国家建设用地费用补偿表》（9）复印件二份、“曹锡华及其子女房屋拆迁调查表”复印件、“2012年5月20日和2012年5月31日《安工大项目用地村民组征地费发放表》复印件各二份、“秦铁文《被征迁户征地土地补偿安置补助明细表》复印件二份、“曹锡华《被征迁户征地土地补偿安置补助明细表》复印件二份］及本案被告雨山区土地和房屋征管局所提供的全部证据中所载明的相应具体内容，首先，能够明确表明在秦开梅提起本案诉讼之前，包括雨山区土地和房屋征管局依秦开梅二次公开申请于2014年9月4日向秦开梅提供的81张信息材料及（2014）38号答复意见书所体现的相应内容已经包含了本案原告秦开梅的诉讼请求所涉之内容即“曹锡华户被征收补偿安置明细情况、秦铁文户被征收拟补偿安置明细情况（秦开梅自述其与妹妹、父亲秦铁文住在同一院内）”，其次，秦开梅自述其未在补偿款领取表上签名之情形表明上述信息材料尚未形成，有关单位包括本案被告雨山区土地和房屋征管局亦无法对秦开梅所提本案诉讼请求中有关公开答复其本人各项领取补偿款签名表给予答复或提供信息材料。再者，解读安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年1月15日作出的（2014）马行初字第00010号行政判决书的判决结果（即责成马鞍山市雨山区人民政府于本判决生效之日起60日内、履行对位于涉案被征收土地上的秦铁文的房屋及附属物进行补偿安置的职责），意味着秦铁文户的被征收补偿安置的结论性意见尚未最终形成，且在马鞍山市雨山区人民政府的后续履职过程中逐步形成并将被秦开梅所知悉。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告秦开梅的诉讼请求。
本案诉讼费用50元，由秦开梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 丁荣超
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邢晓萍
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项：八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。