浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱民初字第238号
原告何某。
委托代理人侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。
原告何某为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王渊洁独任审理，后因岗位调整，变更为代理审判员欧阳樟独任审理。案在审理中，因案情较为复杂，经批准转为普通程序进行审理，由代理审判员欧阳樟担任审判长，与代理审判员刘彦伶、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年1月13日对本案进行了公开开庭审理。原告何某及其委托代理人侯敏巧、被告李某及其委托代理人黄赤波到庭参加诉讼。后经批准，本案延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原告与被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前了解不够深入，系草率结婚。随着婚后家庭事务增多，双方的矛盾开始产生，加之双方性格差异，多次发生争吵，夫妻感情逐渐淡化。2013年4月4日晚，原、被告因生活费用发生争吵，原告离家并入住宾馆，后于同年11日租住于高亭镇峰景湾7号楼203室。2013年6月25日晚，被告因怀疑原告有外遇，邀其亲戚10余人到原告租房处捉奸，为此双方发生争吵，被告方对原告实施殴打，致原告多处受伤并住院治疗。此事给原告带来极大心理创伤，夫妻感情完全破裂。2013年6月26日，被告向法院起诉要求离婚，法院于同年12月5日判决驳回被告的诉讼请求。现原、被告夫妻感情状况依旧不容乐观，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、婚后共同财产即坐落于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号四单元101室住房一套依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称：1、同意与原告何某离婚；2、被告认可原、被告共同拥有坐落于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号四单元101室住房一套；3、2012年12月之前，原、被告共同拥有渔船一艘，该船舶属原告个人婚前的部分为当时142万元的50%，该渔船现已被原告擅自以296万元出售，所得款项部分支出（包括村委3.5万元、退股金30万元及雇工工资13万元）被告认可外，尚有178.5万（296万元-71万元-46.5万元）系夫妻共同财产，现该款项由原告持有，被告应可分89.25万元；4、原告随船出售柴油并取得柴油款4.94万元，系夫妻共同财产，被告应分得2.47万元；5、婚姻关系存续期间双方拥有债权5万元，该债权由原告管理，被告可分得2.5万元；6、原告替其儿子何凯凯（系原告与其前妻所生）归还的房屋贷款38万余元，系夫妻共同财产，应依法分割。
案经本院公开开庭审理，对原、被告双方的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，本院对本案事实作如下归纳：
一、原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
原告何某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情尚可，未生育子女。2013年4月4日晚，原、被告因故发生争吵，原告离家并于次日凌晨入住岱山县新桥商务宾馆至4月8日，后于同月11日租住于高亭镇峰景湾7号楼203室。同年6月25日晚，被告因怀疑原告有外遇，邀其亲戚10余人至被告租住处捉奸，为此双方在现场发生争吵，被告等人对原告实施殴打，致原告受伤。原、被告双方分居至今。2013年6月26日，被告向法院起诉要求离婚，本院于同年12月5日判决驳回被告的诉讼请求。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
岱山县房地产管理处于2006年6月29日颁发的《房屋产权证》载明，坐落于高亭镇沿港西路徐福大厦4幢101室的房屋所有权人为原告何某、房屋共有权人为被告李某，原、被告双方共同共有。庭审中，原、被告双方一致确认，将坐落于高亭镇沿港西路徐福大厦4幢101室房屋（包括房屋内全部物品）以价格57万元折价给被告李某。
浙岱渔11229号船于2001年3月建成，并于同年8月22日取得船舶所有权证书，系合伙经营船只，其中原告何某具有50%的船股。2006年2月3日，原告何某以20万元从5名船员处并入另外50%的船股，取得浙岱渔11229号船整船所有权。2011年9月5日，原告何某取得100%船舶所有权证书。
2012年1月13日，原告何某在岱山县农村信用合作联社开立账户（账号：62×××29）。同年1月13日、2月3日以及3月19日，原告何某名下该信用社账户分别贷款入账20万元、14.5万元以及4万元，原告均于贷款入账当日将款项全部取走。2012年3月23日，原告何某名下该信用社账户贷款入账12万元，同年3月28日现存1.65万元，并分别于同年3月31日、4月7日取款13万元、1万元。同年5月3日，原告何某名下该信用社账户分两次现金存入2万元、3万元。同年5月7日，原告何某名下邮政储蓄银行账户（账号：62×××58）卡存（定转活）30万余元、卡现存22万元。当日，原告将该邮政储蓄银行账户中的52万元转入其名下岱山县农村信用合作联社账户（账号：62×××29）。2012年5月15日，原告从其名下该信用社账户中将51万元转账至案外人王志岳账户中。同年6月13日、7月3日，原告何某名下该信用社账户贷款入账5万元、15万元，原告于7月3日从该信用社账户取现20万元。
2012年8月1日，原告何某名下工商银行账户（账号：62×××83）汇款入账30万元、卡存10万元，账户余额合计为40万元。同日，原告何某通过该工商银行账户转账给其儿子何凯凯385607.95元，替其偿还房屋贷款。2012年8月3日，原、被告以岱山县高亭镇沿港中路4幢101室（自有）及定海金色西谷花园10幢1单元1002室（原告儿子何凯凯所有）作为抵押，向邮政储蓄银行贷款130万元。该行于当日放款并将贷款130万元打入原告名下的该行账户（账号：62×××62）中。原告何某于当日将该贷款130万元转账至案外人王志岳账户。2012年9月6日，原告何某以船舶作抵押，向邮政储蓄银行贷款38万元，该行于当日放款并将贷款38万元打入原告何某名下的该行账户（账号：62×××62）中。原告于9月7日分两次取款各4万元，9月16日取款4万元，9月20日取款49900元，9月21日分4次取款49900元、49900元、49900元及49999元。2012年10月26日，原告何某名下岱山县农村信用合作联社账户（账号：10×××67）现金存入20万元，并分别于10月31日、11月1日从该信用社账户现取8万元、12万余元。同年11月29日，该账户现金存入10万。11月30日，岱山县信用合作联社从该账户中柜面收8.2万余元。12月1日，现金取款1.7万元。
2012年12月6日，原告何某以296万元价款将浙岱渔11229号渔船出售给案外人刘全豪，合同约定：由案外人刘全豪当日支付给原告何某定金30万元，并于2013年1月15日左右一次性付清船舶出让余款。该船舶出售款296万元均由原告何某单独支配。当日，原告取得合同定金款30-40万元，并于当日偿还黄玉燕（音）借款106500元、满琴（音）借款6万元、被告姐姐李艾芳（音）借款4万元，并于当日通过银行卡现金存入原告名下邮政储蓄银行账户（账号：62×××62）18.2万元。邮政储蓄银行于2012年12月10日扣款18万元。2013年1月6日，原告名下工商银行账户（账号：62×××57）跨行入账106万元，1月7日卡取8万元，1月8日分别卡取40万元、55万元。当日，原告何某现金存入其名下邮政储蓄银行账户（账号：62×××62）55万元。邮政储蓄银行于1月14日扣款200360元，余款为349837.65元。
2013年1月11日，原告何某名下工商银行账户（账号：62×××57）跨行入账150万元。翌日，原告分两次分别卡取65万元、80万元。同年1月21日，原告何某名下岱山县农村信用合作联社账户（账号：10×××91）转入80万余元、现存25万元，并于当日汇款105万元转账至其名下邮政储蓄银行账户（账号：62×××58）。同日，原告从该邮政储蓄银行账户中转账104万元至该行另一账户（账号：62×××62），并又在该账户中现存5万元，加上该账户原告余额349837.65元，该账户合计1439835.65元。邮政储蓄银行于同日将该账户中扣款1343225元（贷款130万元的本息）。
2013年1月16日，原告何某与案外人刘全豪达成购油协议，双方约定由刘全豪向原告何某购买随船柴油40桶，价格按2013年上春出航第一趟柴油销售价结算，油款于2013年8月一次性付清。原告何某于2013年1月21日支付给高亭镇东海村村民委员会船只出售马力费3.5万元。2013年8月9日，案外人刘全豪已将柴油款49400元支付给原告，该款项由原告持有。
原告在庭审中表示，其对本院（2013）舟岱民初字第239号案件中，于2013年7月22日所做的送达笔录、2013年8月30日所做的谈话笔录以及2013年9月9日的庭审笔录无异议。原告何某于2013年7月22日在本院（2013）舟岱民初字第239号案件的送达笔录中表示，其将邮政银行贷款168万元用于偿还信用社20万元贷款及利息、农业银行30万元贷款及利息、个人借款20万元及利息，以及被告儿子崔杰分三次拿去合计34万元货款，其他用于生活开支等。
二、原、被告对下列事实存在争议，本院予以查明：
1、关于夫妻共同债务问题
原告认为，其于2009年分两次向案外人王志岳借款合计50万元，均为现金交付，用于支付退船股及翻新灯光围网；于2012年数次向案外人王志岳借款合计100万元，其中40万元通过银行转账交付，余款60万元通过何种方式交付已记不清楚，该笔借款用于偿还银行贷款及利息、儿子何凯凯的房屋贷款38万余元。又分别于2012年8月3日、9月6日向邮政储蓄银行贷款130万元、38万，其中150万元用于归还案外人王志岳借款，其余用于偿还利息及日常开支。另外，船舶出售后，所得款项296万元用于偿还高亭镇东海村村民委员会船只出售马力费3.5万元、黄玉燕（音）借款106500元、满琴（音）借款6万元、被告姐姐李艾芳（音）借款4万元、应慈华处借款40万元、拼船人投资款共计44万元（其中被告李某儿子14万元、其余三人各10万元）以及雇工工资20万元（5人×4万元）。此外，原告于2013年5月25日向案外人王跃红借款3万元，用于生活开支。因原、被告感情不和，原告无法继续居住在家中，只能在外租房或住宾馆，由此产生的费用共计26116元，系夫妻共同债务。并向本院提供了原告委托代理人向借款人王志岳所作的调查笔录一份、借条（借款人应慈华）一张、借条（借款人王跃红）一张以及宾馆住宿账单、证明、发票。
被告认为，对原告提供的2张借条的真实性无法确认，不予认可。对原告提供的调查笔录的证据形式不予认可，且王志岳未出庭作证，该笔录亦未能反映具体借款形式和借款时间。原告向王志岳借款不属实，原告借款时，王志岳也在打造新船，其根本没有能力借钱给原告。原告在此次庭审中对于邮政储蓄银行贷款168万元用途的陈述，与（2013）舟岱民初字第239号案件中的陈述不符。本案中原告称其支付退船股需50万元、翻新灯光围网需70-80万元，其实原告根本不需要这么多钱，当时有人退股，需要支付退股款，但也有人入股，也取得入股款。其对原告提出的高亭镇东海村村民委员会船只出售马力费3.5万元、黄玉燕（音）借款106500元、满琴（音）借款6万元以及被告姐姐李艾芳（音）借款4万元无异议。认可拼船人投资款30万元及雇工工资13万元。此外，其为生计，分四次向他人借款5万元（其中韩满琴1万元、黄亚兰1万元、李爱芳3万元），系夫妻共同债务，应予分割。并向本院提供借条4张、原告名下邮政储蓄银行账户明细账若干张及邮政储蓄银行出具的放款与还款情况说明、中国工商银行账户明细账若干张、岱山县农村信用合作联社账户明细账若干张及中国农业银行账户明细账若干张。
本院认为，原告提供的调查笔录系借款人王志岳所作的陈述，性质可视为证人证言，但该证人无正当理由未出庭作证，且原告亦未提供其他相关证据予以佐证，本院无法核实其真实性，不予采信。原告对于被告提供的原告名下各银行账户明细账均无异议，本院予以确认。对于邮政储蓄银行出具的放款与还款情况说明，原告虽对此提出异议，但未提供相关证据予以反驳，本院予以确认。对于原告提出的黄玉燕（音）借款106500元、满琴（音）借款6万元、被告姐姐李艾芳（音）借款4万元以及用于支付村委会船只出售马力费3.5万元，合计241500元，被告对此无异议，本院予以确认。关于应慈华处借款40万元，原告为证明其主张，仅向本院提供了该张借条，但未提供其他相关证据予以佐证，且被告李某对此不予认可，本院无法核实该张借条所反映债务的真实性，不予确认。关于退还拼船人投资款44万元，被告在本院（2013）舟岱民初字第239号庭审中对此予以认可，现其在未提供相关证据足以推翻其自认的情形下又予以否认，本院对其抗辩意见不予采纳，对原告的该项主张予以认定。关于雇工工资20万元，根据2012年案涉船舶拼股状况，原告雇请5名雇工下海劳作符合实际，被告方对此亦予以认可，本院予以确认。另根据2012年本地雇工行情，原告主张雇工工资为4万／年属合理范围，本院予以认定，确认雇工工资为20万元。原告称其于2009年、2012年向居住于嵊泗的案外人王志岳借款50万元、100万元，但未能提供相关证据予以证明，被告对此亦不予认可，且根据原告陈述，案外人王志岳系从嵊泗携带现金至岱山交付给原告，较不符合生活常理。其又主张其中40万元借款通过银行转账支付，亦未提供相关证据予以证明。同时，原告称其于2012年向王志岳借款100万元系用于偿还银行贷款及利息，以及偿还其子何凯凯的房贷（2012年8月1日偿还），但根据原告名下账户明细账显示，原告于2012年1月至2012年7月期间向岱山县农村信用合作联社贷款合计70万余元，且无证据显示该些贷款在此期间有归还记录，且原告于2012年5月15日向案外人王志岳银行转账51万元，存在不合理之处。即使存在原告所主张的债务，原告亦未提供相关证据证明该借款系基于夫妻合意或用于家庭共同生产、生活，故原告主张该笔债务系夫妻共同债务理据不足。此外，原告称邮政储蓄银行贷款168万元中150万元用于归还王志岳借款，但根据邮政储蓄银行出具的放款与还款情况说明显示，原、被告向邮政储蓄银行贷款168万元系用于打造新船、购买柴油，原告的陈述与此情况说明不相符合，且原告何某于2013年7月22日在本院（2013）舟岱民初字第239号案件的送达笔录中，当被问及该两笔邮政银行贷款的用途时，原告并未陈述该两笔邮政储蓄银行贷款用于归还案外人王志岳的150万元借款。故本院对于原告主张的150万元借款系夫妻共同债务不予认定。关于原告提出两笔邮政储蓄银行贷款合计168万元债务由原、被告共同承担问题，本院认为，该两笔邮政储蓄银行贷款确系由原、被告共同签字向邮政储蓄银行所贷，对外而言，该两笔银行贷款168万元系属夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。现该两笔贷款均已由原告偿付完毕，不复存在，故涉及夫妻内部如何承担问题。该两笔邮政储蓄银行贷款虽系由原、被告共同借贷，但原告自认该两笔贷款贷出后均由其掌控和支配，其中130万贷款，根据银行存取款明细显示，原告于银行放贷当日直接转账至案外人王志岳账户；另外38万元贷款，根据原告在（2013）舟岱民初字第239号案件中的陈述，该笔贷款贷出后原告已直接交付给案外人王志岳，其未能提供相关证据证明该两笔贷款用于家庭共同生产或生活，被告亦表示对该两笔贷款的用途不知情，故原告要求被告承担该两笔债务，证据不足，本院不予支持。关于原告向王跃红借款3万元以及被告向韩满琴借款1万元债务问题，原、被告为证明其主张，均仅向本院提供借条，但未提供其他证据予以佐证，且对方对此不予认可，本院无法确认原、被告所主张债务的真实性，不予确认。原、被告可告知债权人另行主张。关于原告主张26116元债务以及被告主张的4万元债务（其中黄亚兰1万元、李爱芳3万元）问题，该些债务均系原、被告分居以后所发生，并非用于双方共同生活，原、被告要求对方共同承担，于法无据，本院不予支持。
综上，本院认为，原、被告均系再婚，结婚以来双方感情尚可，但自2012年以来双方因家庭琐事出现感情不和。2013年4月4日晚原、被告因故发生争吵后，被告离家与原告分居。被告李某曾于2013年6月26日向法院起诉离婚，被本院判决驳回离婚诉讼请求后，原、被告双方继续分居，夫妻关系未有改善。现原告何某起诉要求离婚，被告李某对此表示同意，可认定夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。
关于依法分割坐落于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号四单元101室房屋的诉请，本院认为，该房屋系原、被告共同共有，属夫妻共同财产，应依法分割。庭审中，原、被告双方一致确认，将该房屋（包括房屋内全部物品）以57万元价格折价给被告李某，本院照准，并确定由被告李某补偿给原告何某28.5万元。
关于被告要求依法分割共同债权5万元的请求，原告辩称，该借款5万元系由案外人应慈国（音）通过原告转借给案外人大飞（音），其仅系中间人，具体借款时间已记不清楚，该借款已偿还，借条已还给对方。本院认为，婚姻关系存续期间，原、被告双方的共同债权系夫妻共同财产的转化，属夫妻共同财产。原告自认其借款5万元给他人，该债权应系夫妻共同财产。原告辩称该借款系通过他人转借，但未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。现原告自认借款人已归还该借款，被告主张其可分得5万元的一半即2.5万元并无不当，本院予以支持。
关于被告要求对船舶出售款296万元依法分割问题，原告辩称，浙岱渔11229号船的50%份额系原告婚前所取得，其出售浙岱渔11229号渔船取得296万元，其中148万元系原告个人财产，船舶剩余的50%份额及增值部分系夫妻共同财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。原告于2001年取得浙岱渔11229号船舶50%所有权的款项，系原告何某用婚前个人财产支付，属于原告的个人财产，婚姻存续期间取得该船舶另外50%所有权所支付的款项，系由原、被告共同支付，属于原、被告共同财产，故该船舶50%所有权出资及其相对应财产的自然增值部分应属于原告何某的个人财产，其余部分为原、被告的共同财产。原告于2012年12月6日已将该船舶以296万元的价格出售，其中，原告的个人婚前财产为148万元，其余148万元为原、被告的婚后共同财产，应予分割。该船舶出售后，原告已用该船舶出售款偿付夫妻共同债务88.15万元［包括黄玉燕（音）借款10.65万元、满琴（音）借款6万元、被告姐姐李艾芳（音）借款4万元、村委会船只出售马力费3.5万元、拼船人投资款44万元以及雇工工资20万元］，可在夫妻共同财产中予以充抵，尚余59.85万元，原告应分割给被告29.925万元。
关于被告要求分割原告出售柴油款49400元之请求，本院认为，婚姻存续期间，原告何某出售柴油并实际取得柴油款49400元，系夫妻共同财产，应予分割，原告何某应分割给被告李某柴油款24700元。
关于被告要求分割原告替何凯凯偿还房屋贷款385607.95元的请求，原告辩称，其向邮政储蓄银行贷款130万元需以其子何凯凯的房屋作抵押，故其先替其子偿清房屋贷款385607.95元，被告对此是知情的，其替儿子何凯凯偿清房屋贷款的款项应视为双方赠与行为。本院认为，原告辩称其替何凯凯偿还房屋贷款385607.95元，系原、被告双方的赠与行为，但其未提供相应证据予以证明，且原、被告均认可替原告儿子何凯凯偿还房屋贷款，系因原、被告向邮政储蓄银行贷款需以原告儿子的房屋作抵押，故原、被告双方当时并无赠与的合意，本院对原告的抗辩意见不予采纳。原告替其子何凯凯偿付房屋贷款385607.95元，该款项系夫妻共同财产，应予分割，原告何某应补偿给被告李某192804元。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告李某离婚；
二、坐落于岱山县高亭镇沿港中路徐福大厦213号四单元101室房屋归被告李某所有，由被告李某补偿给原告何某285000元；
三、原告何某分割给被告李某共同债权款25000元；
四、原告何某分割给被告李某柴油出售款24700元；
五、原告何某分割给被告李某船舶出售款299250元；
六、原告何某补偿给被告李某房贷偿还款192804元；
七、上述第二、三、四、五、六项充抵后，由原告何某于本判决生效之日后10内一次性支付给被告李某256754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17782元（缓交15482元），由原告何某负担10000元，由被告李某负担5482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费17782元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 欧阳樟
代理审判员 刘彦伶
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年四月二十一日
代书 记员 虞梦洁