湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01481号
原告（反诉被告）：梁超。
被告（反诉原告）：盖林。
原告（反诉被告）梁超诉被告（反诉原告）盖林装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序审理。盖林在举证期限内提出反诉，本院决定合并审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员吴新莉担任审判长，与代理审判员吴边、人民陪审员李红英组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理。梁超到庭参加诉讼，盖林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按盖林撤回反诉处理，并依法缺席审理本诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告（反诉被告）梁超诉称：原、被告于2015年5月17日签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》并于9月13日签订《补充协议》，合同约定由梁超承包盖林发包的位于“朗诗里程”1栋1单元1001号房屋室内装修工程，合同价款为67000元整，双方约定工程竣工时支付尾款14500元。合同签订后，梁超如约履行了合同义务，而盖林却在竣工阶段以种种理由拒绝验收，推拖支付剩余工程款14500元，由此给梁超造成了巨大的经济损失。现梁超诉至人民法院，请求：1、判决盖林支付梁超工程款（装修）14500元；2、判决本案诉讼费由盖林负担。
原告（反诉被告）梁超为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：
1、装修合同及报价单。拟证明：原、被告装修合同关系；
2、装修补充协议。拟证明：原、被告达成装修补偿协议；
3、装修工程竣工文件（包括竣工验收单、决算单、家装工程保修单）。拟证明：梁超签署了装修工程竣工文件；
4、电话录音。拟证明：盖林在10月11日前未提供灯具安装，且在10月11日前未到现场组织验收，经常出差，未能及时配合验收；
5、手机短信。拟证明：原、被告在达成补充协议前的纠纷；
6、手机短信。拟证明：梁超通知盖林及时组织装修工程验收；
7、照片。拟证明：生态板品牌标识；
8、照片。拟证明：2015年9月30日前房屋装修工程竣工实物场景；
9、照片。拟证明：2015年10月17日前房屋装修工程实物场景；
被告（反诉原告）盖林辩称及反诉称：1、梁超未如约履行合同义务：主要表现为：施工材料与合同约定不一致；装饰装修质量未达标；装饰装修未按盖林要求施工。2、梁超至今未向盖林提供装饰装修资质证明。3、梁超故意拖延施工工期。梁超在施工期间未能合理安排工期、及时安排工人施工，造成工程时常停工，梁超对盖林提出的问题极少改正，绝大部分问题均置之不理，这也导致了施工工期一再拖延。按照合同约定，梁超须支付盖林工期延误违约金4556元。4、盖林未拖延验收，10月24日双方再次进行了整改复核，整改质量未达到盖林满意，故要求梁超务必妥善、及时处理。10月28日梁超提交诉状至法院，由此看出梁超已无整改的主观意愿。工程至今无法竣工验收，合同无法继续履行，梁超擅自停止履约，其所作所为已造成事实上的违约，按照合同约定应承担合同总额百分之二十的违约金13600元。5、在解决合同纠纷期间，盖林付出大量时间、精力和财力。故请求判决梁超支付盖林交通费、误工费等费用1元。装修施工房屋为盖林婚房，请求判决梁超支付盖林精神损失费1元。现盖林诉至人民法院，请求：1、判决梁超支付盖林工期延误违约金4556元；2、判决合同及补充协议终止，梁超支付盖林合同违约金13600元；3、判决梁超支付盖林交通费、误工费1元，精神损失费1元；4、判决梁超负担全部诉讼费用。
被告（反诉原告）盖林为证明其诉讼请求和主张，提供证据如下：
1、装修合同、报价单及其补充协议；
2、照片；
证据1、2拟证明：梁超未如约履行以下合同义务：施工材料与合同约定不一致；装饰装修质量未达标；装饰装修未按盖林要求施工；
3、电子转账详情单。拟证明：盖林并未刻意拖欠工程款，盖林通过余额宝共向梁超支付42500元，前三次工程款如实及时地支付给了梁超。
经质证，盖林对梁超提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3有异议，其从未见过这些文件，梁超也未通知其有这些文件。对证据4的真实性无异议，梁超在2015年9月28日通知盖林验收，原、被告约定2015年10月11日验收，当日盖林带去了灯具，并向梁超提出了整改意见。证据5的内容属实，但盖林并未同意梁超更换板材的品牌。证据6的内容属实，其中9月12日、9月25日的短信盖林未收到，10月27日梁超发给盖林短信后，盖林打电话告诉梁超按其要求整改。对证据7无异议。对证据8、9照片无异议，但对梁超拍摄时间表示怀疑。
盖林对梁超提供的证据1、2、4-9的真实性无异议，其质证意见属于法律适用问题，不影响证据证明案件事实的效力，本院对该证据的证明效力，予以认定。证据3与其他证据相结合，可以证明本案事实，本院对其证明效力，予以认定。
梁超对盖林提供的证据1、2的真实性均无异议，但对证明内容有异议：1、厨房橱柜在签订协议后达成口头变更，写的是生态板，盖林要求改成大理石，大理石成本为1000元／米，生态板成本为600元／米，梁超不可能无故增加自己的成本；2、对于板材，合同约定的是E1鹰冠／福汉／金汉生态板，但实际使用的是“比家美”生态板，“比家美”品牌的板材与合同约定的板材价格相当，选购板材时是原、被告一同去市场选购，梁超本着诚实信用原则履行了及时通知、协助义务，明确告知盖林其选用的板材不是合同上约定的板材，且所选购的板材品牌标识清晰，易于识别，梁超认为板材在实际使用中已经产生了变更；3、对于乳胶漆，合同约定的是“立邦”漆，实际使用的是“华润”漆，“华润”漆是双方一同选购，价格与“立邦”漆的价格相当，其他意见与板材意见一致；4、装修是工人手工完成，存在感官上的缺陷，但这些缺陷不存在功能上的影响，国家装修验收规划对缝隙规定了一定的容许差缝；5、阳台凹槽处立面墙壁已经按照盖林要求铲除保温层，属于隐蔽施工，如盖林不相信可以进行检查；6、书房衣柜属于现场制作，因地制宜，把衣柜凹槽处做薄能保证背面鞋柜的厚度，如按照盖林的要求，结构无法实现。对证据3无异议。
梁超对盖林提供的证据1、2、3的真实性无异议，其质证意见属于法律适用问题，不影响证据证明案件事实的效力，本院对上述证据的证明效力，予以认定。
经审理查明：2015年5月17日，梁超（乙方）与盖林（甲方）签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定盖林将位于“朗诗里程”1栋1单元1001号房屋室内装修工程发包给梁超施工，该合同与本案纠纷有关的条款如下：“……3.工程承包方式：双方商定采取下列第①种承包方式：乙方包工、包辅助施工材料、包全部主材（以甲方委托乙方代购主材清单为准）……5.工程期限90天：开工日期2015年5月18日；竣工日期2015年8月18日。6、合同价款：本合同价款为76000元整。7、支付方式：合同签订后甲方预付10%工程款7600元；水电等隐蔽工程验收后支付40%工程款；家私、天花等中间工程验收后支付30%工程款；粉墙、油家具等中间工程验收后支付20%工程款。……八、工程质量验收和保修。……3、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后应按通知时间参加验收，办理验收移交手续。如果甲方不能按时参加，乙方可自行验收，甲方予以承认”。
2015年9月13日，梁超（乙方）与盖林（甲方）签订《补充协议》，将合同条款作了如下更改：“1、甲方自购壁柜（包含主卧、次卧和书房）的成品柜门，甲方自购厨房推拉门，甲方自购客厅阳台处的推拉门。2、乙方增加制作阳台鞋柜1处。3、工程竣工时间更改为2015年9月30日。4、扣除1000元工程款作为工期延误的补偿；从工程款中扣除上述第一条中甲方自购成品柜门总计8000元。故最终工程竣工决算款为67000元（在工程竣工结算时，双方对工程量清单增减项再无其他主张，此价格为双方确认的最终结算价）。5、前期工程已支付工程进度款38000元，工程尾款甲方分两次支付，2015年9月14日支付尾款的50%（14500元），竣工时支付尾款的50%。”
2015年9月25日，梁超用短信通知盖林于9月26日来现场组织验收，盖林未到现场，梁超于9月30日自行进行了竣工验收，并出具《工程竣工验收单》、《室内装修工程决算单》、《家装工程保修》。
上述合同签订后，盖林先后于2015年5月17日、6月24日、9月14日通过支付宝向梁超支付工程款7600元、20400元、14500元，总计42500元。庭审中，双方均认可盖林实际支付工程款52500元。盖林尚未向梁超支付工程款14500元。
在本案审理过程中，为避免双方当事人的损失进一步扩大，本院于2015年12月16日庭前会议时建议梁超将争议房屋钥匙及门禁卡当庭交给盖林，并由盖林出具收条。
经本院询问并释明：盖林在答辩及反诉中提出梁超的装修工程质量不合格，对于该项双方当事人存在争议的案件事实，盖林应当举证证明，在本案中盖林是否申请司法鉴定或评估来确定本案争议装修工程是否符合合同约定的标准或者国家标准。但盖林未向本院提交书面鉴定申请。
本案双方当事人争议的焦点：盖林是否应向梁超支付工程款14500元。
本院认为：梁超与盖林于2015年5月17日、9月13日签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》及其《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
上述合同签订后，梁超按照约定进行施工，并与盖林沟通进行整改，虽然前期施工期限超过了《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》约定的期限，但双方在《补充协议》中达成了一致，扣除1000元工程款作为工期延误的补偿，同时变更了原合同的部分内容，即将最终工程竣工决算款确定为67000元，工期延至2015年9月30日。梁超施工完毕后，于2015年9月25日通过短信通知盖林于9月26日进行竣工验收，但盖林并未到现场验收。依据双方签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》约定，“八、工程质量验收和保修。……3、工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后应按通知时间参加验收，办理验收移交手续。如果甲方不能按时参加，乙方可自行验收，甲方予以承认”，盖林经梁超通知未按时到争议房屋验收，按上述合同约定，视为盖林已经验收。
盖林提出梁超延期竣工、工程存在质量问题应当承担违约责任并提起反诉，但由于盖林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定本院视为其撤回反诉，本院审理本案的范围限于梁超的诉讼请求。本案争议工程已经竣工，并交付给梁超，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定，盖林应当向梁超支付工程款。梁超已按约定期限竣工，并于2015年9月25日通过短信通知盖林于9月26日进行竣工验收，其并未超过竣工期限，本院对盖林提出争议工程尚未竣工、并超过约定施工期限的主张，不予支持。盖林提供的现有证据不足以证明争议工程存在质量问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，本院对盖林的该项主张，不予支持。本院对梁超提出要求盖林支付工程款14500元的诉讼请求，予以支持；对盖林提出的反驳主张，不予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）盖林于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）梁超支付工程款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费163元，由被告（反诉原告）盖林负担，此款已由原告（反诉被告）梁超预交，被告（反诉原告）盖林于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）梁超支付163元；反诉案件受理费127元减半收取63.50元，由被告（反诉原告）盖林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
代理审判员 吴 边
人民陪审员 李红英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高 影