wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一初字第183号
原告杨锁琴（反诉被告），女，汉族，生于1968年8月21日。
被告赵军娥（反诉原告），女，汉族，生于1979年4月3日。
原告杨锁琴与被告赵军娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨锁琴、被告赵军娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锁琴诉称：2014年1月3日下午，原告与其子刘奇到位于静宁县城关镇西关村鲍虎东经营的玻璃厂向鲍虎东索要劳务费时，与被告等人发生争吵，被告持钢筋朝原告腿部狠击数下，致原告受伤。当日，原告被送到静宁县中医院住院治疗6天，花医疗费2328.70元。现起诉要求被告赔偿医疗费2328.70元，误工费423元，护理费423元，住院伙食补助费240元，营养费240元，精神损害抚慰金5000元，共计8654.70元。由于原告是受害者，不同意赔偿被告的损失。
被告赵军娥辩称：2013年1月3日，原告与其子刘奇到被告姐夫鲍虎东工地以索要工程款为由闹事，刘奇醉酒持匕首威胁，被告看见刘奇把匕首扔给原告，被告怕把匕首扔了就没有证据了，就去追原告，原告撕住被告头发用拳击打，被告用钢筋朝原告腿部打了两三下。后被告在静宁县人民医院住院治疗3天，花医疗费1900.22元。由于原告先打被告，被告实施正当防卫，原告的损失应当自负。现反诉要求原告赔偿医疗费1900元，误工费203.80元，护理费300元，住院伙食补助费120元，营养费60元，精神损害抚慰金5000元，共计7583.80元。
经审理查明：2014年1月3日下午，原告杨锁琴与其子刘奇到位于静宁县城关镇西关村被告赵军娥姐夫鲍虎东经营的玻璃厂索要劳务费时，与鲍虎东夫妇和被告等人发生争吵，并相互推搡，原告拾起刘奇丢在地上的一把匕首扔到果园中，被告手持钢筋欲取回匕首，原告抓住被告头发撕打，被告用钢筋朝原告腿部击打数下，当时经他人报警，执勤民警赶到现场，双方停止殴打。原告在静宁县中医院检查治疗，被诊断为“全身多处软组织损伤”。住院治疗6天，花医疗费2328.70元。被告在静宁县人民医院检查治疗，被诊断为“枕部软组织损伤”。住院治疗3天，花医疗费1900.22元。后静宁县公安局城关派出所进行了调查，给予被告500元罚款的行政处罚。原告的损伤程度经静宁县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2014年5月26日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费2328.70元，误工费423元，护理费423元，住院伙食补助费240元，营养费240元，精神损害抚慰金5000元，共计8654.70元。审理中，被告反诉要求原告赔偿医疗费1900元，误工费203.80元，护理费300元，住院伙食补助费120元，营养费60元，精神损害抚慰金5000元，共计7583.80元。
上述事实，有原、被告的陈述，静宁县公安局城关派出所询问笔录，静宁县公安局静公（城）行罚决字（2014）74号行政处罚决定书，静宁县公安司法鉴定中心（静）公（司）鉴（伤）字（2014）0002号法医学人体损伤程度鉴定意见书，静宁县中医院和静宁县人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用结算单、门诊收费票据证实，应予认定。
本院认为：原告向他人索要劳务费时，与被告等人发生争吵，并相互推搡。被告持钢筋致伤原告，应当承担主要民事责任。原告撕打了被告，应当承担次要民事责任。关于原、被告请求的精神损害抚慰金，因未提供相关证据证实，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军娥赔偿原告杨锁琴医疗费2328.70元，误工费423元，护理费423元，住院伙食补助费120元，营养费120元，共计3414.70元的80﹪即2732元；
二、原告杨锁琴赔偿被告赵军娥医疗费1900元，误工费203.80元，护理费211.50元，住院伙食补助费60元，营养费60元，共计2435.30元的20﹪即487元。
（上述一、二项限判决生效后5日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，反诉案件受理费200元，共计400元，由被告赵军娥负担320元，原告杨锁琴负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 马彦勋
审 判 员 卢胜胜
人民陪审员 田 芮
二〇一三年七月二十日
书 记 员 李银蔷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温平商初字第108号
原告：余××。
委托代理人：汤××。
被告：万甲。
被告：万乙。
本院在审理原告余××与被告万乙、万甲买卖合同纠纷
一案中，原告余××于2009年8月7日以原告受客观原因影响为
由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其在法律规定的范围
内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告余××撤回起诉。
本案受理费2543元，减半收取1271.50元，由余××负担
。
审 判 长 郑大敏
审 判 员 张友勤
人民陪审员 陈立铜
二〇〇九年八月七日
代书 记员 张 翀
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行执字第00044号
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人莫家华，该委员会主任。
被执行人宛敏银，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人高金生，女，1973年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江行非审字第00027号执行裁定书、庐江县人口和计划生育委员会庐人口计生征决（2013）第2059号征收决定，于2014年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宛敏银在银行的存款81851元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐广
二〇一四年五月二十日
书记员 陈振
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执544号
申请执行人：淮安市科宇高新技术有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人:邓松海，该公司董事长。
委托代理人:刘毅军，该公司员工。
被执行人：淮安海圣科技有限公司，住所地淮安市海口路9号淮安留学人员创业园内海天教具厂房。
法定代表人:金玉香，该公司总经理。
淮安市科宇高新技术有限公司与淮安海圣科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市中级人民法院2016年3月7日作出的（2015）淮中民终字第02665号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安海圣科技有限公司于判决生效后15日内迁出淮安经济技术开发区海天教具6号厂房，并向淮安市科宇高新技术有限公司给付该厂房自2011年8月1日至2015年4月2日房屋租金及占用费64650元，2015年4月3日以后的占用费以月租金2155元标准计算至实际迁出厂房之日止。一审案件受理费1416元，二审案件受理费1416元，合计2832元，由淮安海圣科技有限公司负担1416元；由淮安市科宇高新技术有限公司负担1416元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。
执行过程中，淮安经济技术开发区海天教具6号厂房已返还申请执行人，已执行到位40039.12元。本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02665号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年九月三十日
书记员 金 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执544号申请执行人：淮安市科宇高新技术有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。法定代表人:邓松海，该公司董事长。委托代理人:刘毅军，该公司员工。被执行人：淮安海圣科技有限公司，住所地淮安市海口路9号淮安留学人员创业园内海天教具厂房。法定代表人:金玉香，该公司总经理。淮安市科宇高新技术有限公司与淮安海圣科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，淮安市中级人民法院2016年3月7日作出的（2015）淮中民终字第02665号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：淮安海圣科技有限公司于判决生效后15日内迁出淮安经济技术开发区海天教具6号厂房，并向淮安市科宇高新技术有限公司给付该厂房自2011年8月1日至2015年4月2日房屋租金及占用费64650元，2015年4月3日以后的占用费以月租金2155元标准计算至实际迁出厂房之日止。一审案件受理费1416元，二审案件受理费1416元，合计2832元，由淮安海圣科技有限公司负担1416元；由淮安市科宇高新技术有限公司负担1416元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。执行过程中，淮安经济技术开发区海天教具6号厂房已返还申请执行人，已执行到位40039.12元。本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，己依法对被执行人住处进行调查，未发现被执行人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有不动产、车辆登记，虽有工商登记，但未在工商注册地实际经营，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第02665号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年九月三十日书记员 金 鑫
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3956号之一
申请执行人韩帮理，男，1990年3月21日出生，住瑞安市。
被执行人温州中嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层，组织机构代码913303265669922487。
法定代表人倪津荣。
本院在执行申请执行人韩帮理与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人韩帮理以双方达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙0326执3956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年九月二十二日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3956号
申请执行人：韩帮理，男，1990年03月21日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人：温州中嘉房地产开发有限公司，统一社会信用代码913303265669922487，住浙江省平阳县万全镇校前路65号中嘉尚品花园第2幢一层。
本院在执行申请执行人韩帮理与被执行人温州中嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂需要延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2016）浙0326民初3917号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 郑 纯
二〇一七年四月十日
书记员 孔苗苗
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执367号
申请执行人王怀珍,女,1980年4月30日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人王怀珍与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的厂房、土地及机器设备予以拍卖。其中，机器设备（抵押物）拍卖成交价为109.5万元（拆除放射性物质费用支付了1.8万元，剩余107.7万元）；厂房及土地正在拍卖中。经研究决定，从抵押物拍卖变现后剩余的107.7万元中借100万元按比例分配给申请执行人。本案申请执行人王怀珍应受偿42876元，实际受偿了8575.2元。后申请执行人自愿撤销强制执行申请，待剩余财产处置完成后或在2019年3月20日之前重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执367号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 黄 松
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年六月二十八日
书记员 付何新
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2074号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：郑利。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告郑利物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初632号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：姜迪祥，男，1962年10月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：季赛萍，女，1966年11月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告姜迪祥、季赛萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付62个月物业管理费22617.2元；2、判令被告支付滞纳金2261.7元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区8栋1402室业主，其房产面积为310.25平方米。被告自2010年7月至2015年8月欠缴物业管理费22617.2元及滞纳金2261.7元，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。
案件受理费420元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 何新平
审判员 郭绵庆
审判员 黄建红
二〇一七年七月二十日
书记员 王碧云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103民初632号原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。法定代表人：姜兴家。委托代理人：唐每金，该公司员工。被告：姜迪祥，男，1962年10月8日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：季赛萍，女，1966年11月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告南昌未来物业管理有限公司诉被告姜迪祥、季赛萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付62个月物业管理费22617.2元；2、判令被告支付滞纳金2261.7元；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为该小区8栋1402室业主，其房产面积为310.25平方米。被告自2010年7月至2015年8月欠缴物业管理费22617.2元及滞纳金2261.7元，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”因原告在起诉前未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合该司法解释的规定，但原告可采取补救措施，在完善书面催缴程序后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南昌未来物业管理有限公司的起诉。案件受理费420元，退回原告南昌未来物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  何新平审判员  郭绵庆审判员  黄建红二〇一七年七月二十日书记员  王碧云
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更899号
罪犯王久珍，男，1985年3月14日出生于山西省昔阳县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2003年4月30日作出（2002）石刑初字第238号刑事判决，以被告人王久珍犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金十万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年5月16日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2012年10月15日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。2015年3月19日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王久珍自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯王久珍在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王久珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯王久珍未赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯王久珍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月23日起至2019年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00012号
原告王振，男，1971年5月17日生。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
被告杞县人民政府。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人赵凯军，男，1979年9月19日生。
第三人张家祥，男，1947年8月4日生。
委托代理人黄健敏，河南裕禄律师事务所律师。
原告王振诉被告杞县人民政府及第三人张家祥土地行政登记纠纷一案，2015年1月29日本院受理后，于2015年1月30日向被告杞县人民政府邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人张家祥邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告王振及委托代理人何延晨、被告杞县人民政府委托代理人赵凯军、第三人张家祥及委托代理人黄健敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杞县人民政府于1995年10月为第三人张家祥颁发了阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者张家祥，地址阳堌镇北村，土地等级三级，其中建筑面积0.25亩，167平方米，共有使用权面积1亩，666平方米，其中分摊面积：其中责任田0.75亩，499平方米，用途办小型企业（花生炒锅厂）。四至：西至106国道，南至刘国豪，北至蔡秀芝，东至生产小路，批准使用年限长期。东西长41.65米，南北长16米。
原告王振诉称，原告原在所在村北邻公路东侧有承包田一块，后周边村民大都建起了房屋，2000年12月21日杞县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证。直到2011年11月，原告的三姨蔡秀花突然以该地是原告姥爷的承包田，其有权承包为由起诉撤销原告的土地证，经一二审诉讼，蔡秀花败诉，后提起申诉，开封市中级人民法院再审后发回杞县人民法院继续审理，2014年11月20日开庭审理过程中，蔡秀花突然抛出一份编号为阳堌集建（1995）字第08752号的集体土地建设用地使用证，该证将包括原告宅基和宅基外的一亩土地确权给不是阳堌北村的张家祥使用，这是一份虚假的文书，侵犯了原告和原告所在村集体的合法权益，为维护合法权益，特具状请求法院依法撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证。
被告杞县人民政府辩称，第三人使用的土地位于阳堌镇阳堌北村村北，该土地原是第三人岳母家的土地，因第三人岳母没有儿子，其三女儿蔡秀花经常照顾母亲，其母亲便答应让三女儿蔡秀花使用该土地，根据《土地登记规则》的有关规定，被告为第三人颁发了土地使用证书，根据《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条之规定，驳回原告的无理诉求。综上，被告为第三人的颁证行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人张家祥述称，原告不具备主体资格，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
经审理查明，蔡玉清夫妇生前承包村里责任田2亩，二人生前无子。1995年9月5日，蔡玉清的四个已出嫁的女儿蔡秀云、蔡秀芝、蔡秀花、蔡秀英的丈夫以蔡玉清的安排将蔡玉清夫妇的2亩责任田每家半亩分开各自耕种。1999年，蔡秀花、张家祥夫妇将所分土地交由王振耕种，2010年，二人向原告追要土地双方发生纠纷。1995年10月，被告将争议地为第三人颁发了阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者张家祥，地址阳堌镇北村，土地等级三级，其中建筑面积0.25亩，167平方米，共有使用权面积1亩，666平方米，其中分摊面积：其中责任田0.75亩，499平方米，用途办小型企业（花生炒锅厂）。四至：西至106国道，南至刘国豪，北至蔡秀芝，东至生产小路，批准使用年限长期。东西长41.65米，南北长16米。原告王振持有被告于2000年12月21日为其颁发的阳堌集建（土）字第号集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用者王振，地址阳堌北村2组，土地类别三级，土地等级五级，用地面积16×15平方米，共有使用权面积16×15，用途居住，四至：东至本人地，西邻杞兰公路，南邻刘国豪地，北邻本人空地，批准使用年限长期，东西长15米，南北长16米。
另查明，原告王振所持有的阳堌集建（土）字第号集体土地建设用地使用证已于2014年11月20日杞县人民法院（2014）杞行初字第29号行政判决书予以撤销，王振不服提起上诉，2015年2月2日开封市中级人民法院作出（2015）汴行终字第6号行政判决书驳回上诉，维持原判。
另查明，原告王振原所持有的阳堌集建（土）字第号集体土地建设用地使用证与第三人所持有的阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证重叠。法定期限内，被告未提供为第三人颁发集体土地建设用地使用证的相关证据。
以上事实，有当事人陈述；原告及第三人提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告王振原所持有的阳堌集建（土）字第号集体土地建设用地使用证与第三人张家祥所持有的阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证重叠，被诉具体行政行为撤销与否与其有法律上的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格；2、颁证行为合法性问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未提供作出具体行政行为时的证据，应当认定该具体行政行为没有证据和依据。综上，杞县人民政府为第三人颁证行为属证据不足，依法应予撤销，被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销杞县人民政府为第三人张家祥颁发的阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告杞县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
审 判 员 王 霞
人民陪审员 程 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李东盼
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00012号
原告王振，男，汉族，1971年5月17日生，住河南省杞县。
委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。
被告杞县人民政府。
法定代表人宗家桢，县长。
委托代理人赵凯军，男，汉族，1979年9月19日生，住河南省杞县，杞县国土资源局干部。
第三人张家祥，男，汉族，1947年8月4日生，住河南省杞县。
委托代理人黄健敏，河南裕禄律师事务所律师。
原告王振诉被告杞县人民政府及第三人张家祥土地行政登记纠纷一案，2015年1月29日本院受理后，于2015年1月30日向被告杞县人民政府邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人张家祥邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭审理了本案，原告王振及委托代理人何延晨、被告杞县人民政府委托代理人赵凯军、第三人张家祥及委托代理人黄健敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杞县人民政府于1995年10月为第三人张家祥颁发了阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者张家祥，地址阳堌镇北村，土地等级三级，其中建筑面积0.25亩，167平方米，共有使用权面积1亩，666平方米，其中分摊面积:其中责任田0.75亩，499平方米，用途办小型企业（花生炒锅厂）。四至：西至106国道，南至刘国豪，北至蔡秀芝，东至生产小路，批准使用年限长期。东西长41.65米，南北长16米。
原告王振诉称，原告原在所在村北邻公路东侧有承包田一块，后周边村民大都建起了房屋，2000年12月21日杞县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证。直到2011年11月，原告的三姨蔡秀花突然以该地是原告姥爷的承包田，其有权承包为由起诉撤销原告的土地证，经一二审诉讼，蔡秀花败诉，后提起申诉，开封市中级人民法院再审后发回杞县人民法院继续审理，2014年11月20日开庭审理过程中，蔡秀花突然抛出一份编号为阳堌集建（1995）字第08752号的集体土地建设用地使用证，该证将包括原告宅基和宅基外的一亩土地确权给不是阳堌北村的张家祥使用，这是一份虚假的文书，侵犯了原告和原告所在村集体的合法权益，为维护合法权益，特具状请求法院依法撤销被告给第三人颁发的集体土地使用证。
被告杞县人民政府辩称，第三人使用的土地位于阳堌镇阳堌北村村北，该土地原是第三人岳母家的土地，因第三人岳母没有儿子，其三女儿蔡秀花经常照顾母亲，其母亲便答应让三女儿蔡秀花使用该土地，根据《土地登记规则》的有关规定，被告为第三人颁发了土地使用证书，根据《土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十四条之规定，驳回原告的无理诉求。综上，被告为第三人的颁证行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人张家祥述称，原告不具备主体资格，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
经审理查明，蔡玉清夫妇生前承包村里责任田2亩，二人生前无子。1995年9月5日，蔡玉清的四个已出嫁的女儿蔡秀云、蔡秀芝、蔡秀花、蔡秀英的丈夫以蔡玉清的安排将蔡玉清夫妇的2亩责任田每家半亩分开各自耕种。1999年，蔡秀花、张家祥夫妇将所分土地交由王振耕种，2010年，二人向原告追要土地双方发生纠纷。1995年10月，被告将争议地为第三人颁发了阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者张家祥，地址阳堌镇北村，土地等级三级，其中建筑面积0.25亩，167平方米，共有使用权面积1亩，666平方米，其中分摊面积:其中责任田0.75亩，499平方米，用途办小型企业（花生炒锅厂）。四至：西至106国道，南至刘国豪，北至蔡秀芝，东至生产小路，批准使用年限长期。东西长41.65米，南北长16米。原告王振持有被告于2000年12月21日为其颁发的阳堌集建（土）字第号集体土地建设用地使用证。该证载明土地使用者王振，地址阳堌北村2组，土地类别三级，土地等级五级，用地面积16×15平方米，共有使用权面积16×15，用途居住，四至：东至本人地，西邻杞兰公路，南邻刘国豪地，北邻本人空地，批准使用年限长期，东西长15米，南北长16米。
另查明，原告王振所持有的阳堌集建（土）字第号集体土地建设用地使用证已于2014年11月20日杞县人民法院（2014）杞行初字第29号行政判决书予以撤销，王振不服提起上诉，2015年2月2日开封市中级人民法院作出（2015）汴行终字第6号行政判决书驳回上诉，维持原判。
另查明，原告王振原所持有的阳堌集建（土）字第号集体土地建设用地使用证与第三人所持有的阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证重叠。法定期限内，被告未提供为第三人颁发集体土地建设用地使用证的相关证据。
以上事实，有当事人陈述；原告及第三人提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告王振原所持有的阳堌集建（土）字第号集体土地建设用地使用证与第三人张家祥所持有的阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证重叠，被诉具体行政行为撤销与否与其有法律上的利害关系，其具备本案的诉讼主体资格；2、颁证行为合法性问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未提供作出具体行政行为时的证据，应当认定该具体行政行为没有证据和依据。综上，杞县人民政府为第三人颁证行为属证据不足，依法应予撤销，被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销杞县人民政府为第三人张家祥颁发的阳堌集建（1995）字第08752号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告杞县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
审 判 员 王 霞
人民陪审员 程 伟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李东盼
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7223号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司，统一社会信用代码91321282071043657M，住所地靖江市通江路160号。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邰文磊，该公司工作人员。
被告：顾银松，男，1989年8月14日生，汉族，住。
被告：季珠，女，1989年8月18日生，汉族，住。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司靖江分公司与被告顾银松、季珠为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物�服务股份有限公司靖江分公
司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐佳琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4912号
原告：刘震,男，1975年3月3日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人:刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被告:仲轶群，男，1969年4月3日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：马俊明，靖江市城北法律服务所法律工作者。
原告刘震与被告仲轶群为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘震委托诉讼代理人刘银川、被告仲轶群委托诉讼代理人马俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘震向本院提出诉讼请求：仲轶群归还原告借款200万元，并承担自2016年1月18日起至实际付清之日止按本金200万元、年利率24%计算的利息。
事实和理由：江苏久兴冶化设备制造有限公司（下称久兴公司）系被告及孙广生投资设立的有限责任公司，2016年2月25日，该公司将法定代表人由被告变更为孙广生。2016年1月18日，被告因经营之需，向原告借款204万元，约定月利率为4%，同日，原告按被告要求将204万元汇至久兴公司账户。2016年7月6日，被告向原告补充出具了金额为200万元的借条1份，4万元没有在借条上显示，故原告只主张200万元。原告认为，原告虽原系久兴公司聘请的经理，但其个人并未向久兴公司借过款，如果久兴公司认为原告基于其职务行为与公司存在未结清的账目，应当提供相应的证据，并向劳动仲裁部门提起仲裁。现被告拒绝归还借款的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：驳回原告的诉讼请求。事实和理由：久兴公司的设立及法人变更情况、原告向久兴公司汇款204万元及被告向原告出具借条的情况是事实。但原告原系久兴公司聘请的经理，因其缺钱用，便向被告借款，被告通过名下实际控制的公司借款给原告，截止到2016年5月31日，原告欠久兴公司及被告名下其他实际控制的公司款项共计2451800.26元。被告认为：原告在2016年1月18日的汇款只是双方往来的冲减，原、被告之间不存在真实的借款关系。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，原告汇入久兴公司名下账户204万元；2016年7月6日，被告向原告补充出具了借条1份，载明：“本人于2016年元月18日向刘震借到人民币贰佰万元整，约定月利率百分之四，该借款刘震按照本人指定，已于2016年元月18日汇入中信银行江苏久兴冶化设备制造有限公司，账户为73×××03的账户中。具借人：仲亦群2016年7月6日”；另查明原告原系久兴公司聘请的经理，2016年2月25日，久兴公司法定代表人由被告变更为孙广生
本院认为，根据原告陈述及其所举证据，结合被告答辩，可以确认被告向原告借款的事实成立，因借条约定利息高于法律规定的强制性标准，应当予以调整，现原告仅按借条载明金额主张本金200万元，利息按月利率2%计算，不超过相关法律规定的标准，本院予以支持。被告辩称原告在2016年1月18日的汇款只是双方往来的冲减，并提供相关财务凭证打印件予以证明，然原告对打印件均不予认可，且被告亦明确表示无法提供财务凭证原件，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告仲轶群于判决生效后10日内归还原告刘震借款200万元，并承担自2016年1月18日起至实际付清之日止按本金200万元、年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28699元减半收取14349.5元、保全费5000元，合计19349.5元，由被告负担（此款原告已经预交，被告于判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费28699元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）
代理审判员 邹江川
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 棋
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬东商初字第813号
原告：中国农业银行股份有限公司××营××部。住所
地：宁波市××彩虹北路××号。
代表人：许某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：徐某某。
�告：蒋某某。
被告：林某某。
原告中国农业银行股份有限公司××营××部为与被告
蒋某某、林某某借款合同纠纷一案，于2009年7月8日向本院提
起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年12月
24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某到庭参加诉
讼。被告蒋某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2008年1月14日，原告与两
被告签订《个人购房担保借款合同》一份。约定：被告蒋某某
向原告借款57万元，借款期限为2008年1月18日至2023年1月17
日，借款年利率为9.0045%；还款方式为每月等额本金还款；
蒋某某如未按合同约定还款的，原告有权对逾期借款按合同利
率上浮50%计收罚息；蒋某某如连续三期（含三期）未足额偿
还借款本息，原告有权停止发放借款，宣布合同到期，行使抵押权或／和要求保证人承担保证责任；林某某为上述借款提供
连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息
、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实
现债权的一切费用；蒋某某以其名下位于宁波市鄞州区××街
道××室房屋（××号：鄞房权某钟字第××号）及土
地使用权（土地使用权某号为：甬鄞国用2007第99-
07839号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为合同项下的
借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼
费、律师费、抵押物处理费、过户费等贷款人实现债权的一切
费用。同日，原告及两被告于宁波市天一公证处办理上述《个
人购房担保借款合同》公证。此后，原告及蒋某某办理了抵押
登记手续。2008年1月18日，原告依约向蒋某某发放了57万元
的贷款。但自2009年1月18日起，蒋某某未按约支付本息，经
原告催讨未果。至原告起诉之时，蒋某某已连续逾期五期归还
本息。林某某也未承担保证责任。故请求判令：一、解除原、
被告于2008年1月14日签订的《个人购房担保借款合同》；二
、被告蒋某某立即归还借款本金552801.56元，并支付利息185
42.51元，实现债权费用12700元，共计584044.07元（利息暂
计至2009年6月3日，以后利息按约定计算至实际还款日），并
以抵押物优先受偿；三、被告林某某对上述款项承担连带清偿
责任。
被告蒋某某�林某某未作答辩。
证明上述事实的证据为：《个人购房担保借款合同》、
公某某、借款借据、房地产抵押清单、国有土地使用权某、房产证、他项权某、利息清单、律师函及快递单、律师费发票、
结婚证等。经庭审出示，两被告未到庭质证，放弃了质证权利
。经本院审查，该些证据的形式符合法定要求，内容与原告诉
称的事实相符，故本院对该些证据予以认定。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
另查明，原告为实现债权提起诉讼而支出律师费12700元
。
本院认为：《个人购房担保借款合同》合法有效，各方
应依约全面履行各自的义务。原告按约发放了足额贷款，被告
蒋某某未按约予以归还，其行为已构成违约，应承担还本付息
的民事责任，并承担原告为实现债权而支出的合乎收费标准的
律师费。根据《个人购房担保借款合同》第十六条第2款规定
，如借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有
权停止发放借款，宣布合同到期。至起诉之时，被告蒋某某已
发生连续五期未按月还款情形，故原告有权提前解除合同并收
回贷款。蒋某某以其名下房产向原告提供抵押担保，并办理了
抵押登记手续，抵押权依法成立，蒋某某应承担抵押担保责任
。原告有权对该些抵押物行使优先受偿权。被告林某某向原告
承诺对蒋某某的借款承担连带保证责任，其作为被告蒋某某的
配偶，应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零�
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法
》第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司××营××部
与被告蒋某某于2008年1月14日签订的《个人购房担保借款合
同》。
二、被告蒋某某、林某某归还原告中国农业银行股份有
限公司××营××部借款本金552801.56元，并支付自2009年1
月18日起至判决生效履行日止按合同约定利率计的利息和罚息
。
三、被告蒋某某、林某某支付原告中国农业银行股份有
限公司××营××部为实现债权而支出的律师代理费12700元
。
如被告蒋某某、林某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、如被告蒋某某、林某某未履行上述还款义务，原告
中国农业银行股份有限公司××营××部可就被告蒋某某抵押
给其的位于宁波市鄞州区钟公庙街道中翠家园8幢20号401室房
屋折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本案受理费9640元，公告费650元，共计10290元，由两
被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 庄春梅
代理审判员 张波萍
人民陪审员 张志君
二〇一〇年一月四日
代书 记员 陈蓉丽
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01375号
原告简世超，男，1984年1月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告陈良玉，男，1989年11月6日生，汉族。
原告简世超诉被告陈良玉质押合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简世超及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈良玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告通过熟人介绍，将其使用的苏B8S9**号轿车转押给原告，为此双方签订了《车辆转押协议》，该协议对双方的权利义务作了明确的约定。协议签订后，被告收取了原告支付的现金160000元。2014年11月，被告带领车主及担保公司的人员数人，在街上将原告拦住，并将车辆强行开走。当时原告十分生气，与被告发生争吵，并要报警。被告赶紧向原告说好话，承认自己做的不对，并承诺返还原告的转押车款，赔偿银行同期贷款利息。然而时至今日，被告以资金紧张为由一直拖欠至今。综上所述，被告的行为有明显的欺诈，为了维护原告合法权益，请求法院判决被告返还原告车辆抵押款160000元及利息，由被告承担诉讼费。为支持诉称理由，原告方举证如下：
原告身份证复印件；
2、车辆转押协议及收条一张；
3、留置协议一份，证明被告编造虚假信息，车辆已被担保公司开走。
被告陈良玉未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈良玉作为甲方与原告简世超作为乙方签订车辆转押协议一份，约定甲方将车牌号为苏B8S9**的雷克萨斯轿车一辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌为雷克萨斯，型号为is250，车架号37HBK262XA5138641，发动机号为4GR0721706，车辆实际行驶30000公里，颜色为白色，转押价格为160000元。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续。…五、如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆。同日，陈良玉出具收条一张，收条写明今收到简世超人民币160000元。2014年11月，被告陈良玉将车辆强行开走，至今未还，亦未返还转押款。
上述事实，有原告身份证复印件、车辆转押协议、收条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的行为。简世超与陈良玉签订车辆转押协议，约定被告陈良玉将雷克萨斯轿车一辆转押给原告简世超，原告简世超支付转押款，且双方在车辆转押协议中约定有如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆的内容。现被告陈良玉伙同案外人将车辆取走，被告陈良玉承诺返还转押款，但一直未返还。原告诉称要求被告陈良玉返还车辆转押款160000元，本院依法予以支持。原告诉请的转押款利息，因双方当事人未在合同中约定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈良玉返还原告简世超车辆转押款160000元，于本判决生效后十日内一次性付齐；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈良玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 胡 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 雷 建
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01375号
原告简世超，男，1984年1月3日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南人天律师事务所律师。
被告陈良玉，男，1989年11月6日生，汉族。
原告简世超诉被告陈良玉质押合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告简世超及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告陈良玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告通过熟人介绍，将其使用的苏B8S9**号轿车转押给原告，为此双方签订了《车辆转押协议》，该协议对双方的权利义务作了明确的约定。协议签订后，被告收取了原告支付的现金160000元。2014年11月，被告带领车主及担保公司的人员数人，在街上将原告拦住，并将车辆强行开走。当时原告十分生气，与被告发生争吵，并要报警。被告赶紧向原告说好话，承认自己做的不对，并承诺返还原告的转押车款，赔偿银行同期贷款利息。然而时至今日，被告以资金紧张为由一直拖欠至今。综上所述，被告的行为有明显的欺诈，为了维护原告合法权益，请求法院判决被告返还原告车辆抵押款160000元及利息，由被告承担诉讼费。为支持诉称理由，原告方举证如下：
1、原告身份证复印件；
2、车辆转押协议及收条一张；
3、留置协议一份，证明被告编造虚假信息，车辆已被担保公司开走。
被告陈良玉未到庭、未答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告陈良玉作为甲方与原告简世超作为乙方签订车辆转押协议一份，约定甲方将车牌号为苏B8S9**的雷克萨斯轿车一辆转押给乙方，具体协议如下：一、车辆品牌为雷克萨斯，型号为is250，车架号37HBK262XA5138641，发动机号为4GR0721706，车辆实际行驶30000公里，颜色为白色，转押价格为160000元。二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书及相关手续。…五、如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆。同日，陈良玉出具收条一张，收条写明今收到简世超人民币160000元。2014年11月，被告陈良玉将车辆强行开走，至今未还，亦未返还转押款。
上述事实，有原告身份证复印件、车辆转押协议、收条及庭审笔录等在卷佐证，可以作为定案的依据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的行为。简世超与陈良玉签订车辆转押协议，约定被告陈良玉将雷克萨斯轿车一辆转押给原告简世超，原告简世超支付转押款，且双方在车辆转押协议中约定有如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆的内容。现被告陈良玉伙同案外人将车辆取走，被告陈良玉承诺返还转押款，但一直未返还。原告诉称要求被告陈良玉返还车辆转押款160000元，本院依法予以支持。原告诉请的转押款利息，因双方当事人未在合同中约定，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈良玉返还原告简世超车辆转押款160000元，于本判决生效后十日内一次性付齐；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈良玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 汪安强
人民陪审员 胡 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 雷 建
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6256号
原告：乔丛国，男，1970年8月10日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：福建路港（集团）有限公司，住所地，福建泉州丰泽区大街道城东浔美工业区二期福建路港集团大厦。
法定代表人，黄衍明，经理。
原告乔丛国与被告福建路港（集团）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告乔丛国诉称，2016年8月15日，原告由张晓强介绍前往被告所承建的淄博华侨大厦工程现场，从事大理石外墙干挂工作，约定日工资240元。2016年8月18日早八时左右，原告在按照正确的工作流程从事作业时，突然从头顶高处落下一大块墙体砖，原告急闪躲避，还是被砸中左脚，造成“左足第一跖骨骨折”。由于被告施工现场的安全措施不到位和疏忽，才造成这次安全事故，理应承担相应的法律责任，为此向人民法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿治疗费60元，误工费12720元，交通费99.7元，营养费1000元，后续误工费6240元，并承担本案诉讼费。
被告福建了路港（集团）有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告于2016年12月15日收到法院的传票等诉讼材料，但是原告认为该案不应由本院管辖审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被告住所地在泉州市惠安县，故本案应由泉州市惠安县人民法院审理，要求将该案移送泉州市惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；本案侵权行为地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告福建路港（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告福建路港（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告福建路港（集团）有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年三月一日
书记员 孙 庆
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1450号
原告：佛山市亿信钢格板实业有限公司，住佛山市南海区。
法定代表人：区志伟。
委托代理人：李加果、颜廷，广东杰泰律师事务所律师。
被告：广州海达机电设备安装有限公司，广州市增城区新塘镇汇美居委会丰华中路1号首层27号铺。
法定代表人：黄莉。
原告佛山市亿信钢格板实业有限公司诉被告广州海达机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市亿信钢格板实业有限公司的委托代理人李加果到庭参加诉讼。被告广州海达机电设备安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市亿信钢格板实业有限公司起诉称：2014年6月24日，原告与被告签订工矿产品购销合同一份，由原告向被告供应钢格板1330.828平方米，合计货值685376.42元。合同约定，合同签订后被告需预付30%的货款20万元，余款须在交货后一个月内付清。2014年7月底，原告已经将所有货物交付给被告，但被告却一直未将余款485376.42元支付给原告。经原告多次催促均无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款485376.42元及利息（利息自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明原告主张，原告提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；
2、企业工商登记资料，证明被告诉讼主体资格；
3、付款承诺书传真件，证明被告承诺付款情况；
4、工矿产品购销合同传真件、钢格板加工清单确认单传真件，证明合同情况；
5、海达机电提货司机行驶证复印件、驾驶证复印件，证明提货人员情况；
6、送货单、发货清单，证明原告履行送货义务；
7、海达机电确认收货单（发货清单），证明被告确认收货情况。
被告广州海达机电设备安装有限公司未答辩，亦未提交证据到庭。
原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：
原告（供方）与被告（需方）于2014年6月24日签订《工矿产品购销合同》约定，由原告向被告供应钢格板1330.828平方米，价格为685376.42元；结算方式为合同签订后预付30%货款200000元，余款交货后一个月内结清等。
签订合同后，被告于2014年6月27日向原告支付了200000元。后原告于2014年7月17日、23日分批向被告交付了案涉合同所涉钢格板。
原告向被告供应钢格板后，多次向原告催收货款，故被告于2015年5月12日以传真方式向原告出具《付款承诺书》，确认截止2015年5月11日，被告尚欠原告货款485376.42元；并承诺分期向原告支付货款（2015年6月30日前支付160000元；2015年8月30日前支付160000元；2015年10月30日前支付165376.42元）；逾期支付的，从逾期之日起被告每日应按逾期货款向原告支付滞纳金。但被告并未按照上述承诺向原告支付货款。
本院认为：原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约向被告供应了钢格板，被告理应按照约定期限向原告支付货款但未支付，构成违约，应承担向原告支付货款并支付逾期付款给原告造成损失的违约责任。根据《工矿产品购销合同》的约定，被告本应在原告送货后一个月内支付货款但未支付，被告亦未按照《付款承诺函》的约定向原告如期支付货款，给原告造成资金占用期间的损失，原告要求被告向其支付货款485376.42元及自起诉之日（2016年3月22日）起至法院判决确定付款日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广州海达机电设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款485376.42元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月22日起计至法院判决确定付款日止）给原告佛山市亿信钢格板实业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8580元和财产保全费2920元，由被告广州海达机电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黄浩森
人民陪审员 陈虹宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第436号
原告：朱某某。
被告：卢某某。
被告：董某某。
原告朱某某诉被告卢某某、董某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月25日立案受理，依法由审判员陈亚伟适用简
易程序独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原
告朱某某、被告卢某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并
已当庭宣判。
原告朱某某起诉称：被告卢某某与被告董某某原系夫妻
。2008年1月28日、29日，被告卢某某向原告分别借款5000元
及30000元，分别约定于2009年1月28日和2008年3月5日归还，
并出具借条二份。此后，经原告多次催讨无着。该借款发生在
二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉至
法院，请求法院判令二被告立即共同归还借款35000元、支付
利息损失4900元，并承担本案诉讼费。
审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
1、借条二份，证明被告卢某某分别于2008年1月28日、2
9日向原告共借款35000元的事实。2、离婚登记资料及离婚协议各一份，证明二被告于1988
年9月23日登记结婚，2008年8月26日登记离婚的事实。
被告卢某某答辩称：借款属实，但因经济困难，要求在
三年内还清。
被告卢某某未向本院举证。
被告董某某未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告卢某某质证无异议；被告董某
某未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为符合证据
的所有特性，予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2008年1月28日、29日，被告卢某某向原告分别借款5000
元及30000元，分别约定于2009年1月28日和2008年3月5日归还
，并出具借条二份。此后，经原告多次催讨无着。为此，原告
诉至本院，要求解决。另查明，被告卢某某与被告董某某于19
88年9月23日登记结婚，2008年8月26日登记离婚。
本院认为：原告与被告卢某某之间的借贷关系合法有效
，应予认定。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻
共同债务，应共同归还，故原告要求二被告立即归还借款的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃民事诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：被告卢某某、董某某共同归还原告朱某某借款35000元，
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由被告卢某某、董
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：
工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：
浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈亚伟
二〇一〇年四月十五日
书记员 盛幼奋
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终185号
上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。
委托代理人赵林林，山东诺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。
委托代理人谭洪武，济南市历城区唐冶新区管理委员会工作人员。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
夏连章因诉济南市人民政府土地征收补偿一案，不服济南市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）鲁01行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告夏连章向原审法院起诉称，2011年原告所在村的土地被征收，原告领取补偿款共计798491元。后原告得知补偿标准有差异，同样情况下补偿数额不相同，且补偿的计算标准和依据不正确。根据济南市历城区唐冶新区管理委员会向原告公开的调查登记表显示，2008年原告共建有房屋2212.54平方米，其中砖混楼房结构819.2平方米，砖混平方结构932.97平方米，砖木结构460.37平方米。根据被告济南市人民政府所公告的计算标准，砖混楼房结构按900元/平方米应补偿869990.4元，砖混平方结构按600元/平方米应补偿660542.76元，砖木结构按500元/平方米应补偿271618.3元。原告种有树木240棵，按每棵600元计算，共补偿144000元。此外，原告经营的砖厂有200KVA变压器一台，原告对此主张补偿款200000元。原告多次要求补偿差额未果，故提起行政诉讼，请求判令被告支付地上附着物补偿款差额共计1380609.26元（包括房屋补偿款1036609.26元、树木补偿款144000元、200KVA变压器补偿款200000元）。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定:“市、县人民政府土地征收主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，根据原告的诉讼请求，原告系因被征收土地的地上物补偿标准与被告产生争议而提起本次诉讼，该争议依法不属于行政诉讼受案范围，原告可通过政府协商或者政府裁决的方式解决。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告夏连章的起诉。
夏连章不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，证据不足，程序违法，请求撤销原审法院裁定并依法改判或发回重审。理由如下：1、上诉人要求被上诉人支付地上附着物差额一案属于人民法院行政诉讼受案范围。2、上诉人的房屋系在征地公告之前建造，应当依法给予补偿。3、原审中，上诉人提供的唐冶新区地上物汇总表盖有公章，而被告上诉人提供的没有加盖公章。两份证据明显不一致。4、被上诉人对上诉人的地上物未完全足额补偿，原审法院在庭审时也未进行核对。
被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。
原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，上诉人夏连章对被上诉人济南市人民政府的土地征收补偿标准不服，未经行政机关先行裁决，直接向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。对于被上诉人提供的证据未加盖公章以及原审法院审理时未核对地上物等问题，属于案件进入实体审理后所解决的问题，因上诉人的起诉不符合法定起诉条件，本案并未进入实体审理，故对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 勇
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终185号上诉人（原审原告）夏连章，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人赵林林，山东诺邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市龙鼎大道1号龙奥大厦。委托代理人谭洪武，济南市历城区唐冶新区管理委员会工作人员。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。夏连章因诉济南市人民政府土地征收补偿一案，不服济南市中级人民法院于2016年8月30日作出的（2016）鲁01行初216号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告夏连章向原审法院起诉称，2011年原告所在村的土地被征收，原告领取补偿款共计798491元。后原告得知补偿标准有差异，同样情况下补偿数额不相同，且补偿的计算标准和依据不正确。根据济南市历城区唐冶新区管理委员会向原告公开的调查登记表显示，2008年原告共建有房屋2212.54平方米，其中砖混楼房结构819.2平方米，砖混平方结构932.97平方米，砖木结构460.37平方米。根据被告济南市人民政府所公告的计算标准，砖混楼房结构按900元/平方米应补偿869990.4元，砖混平方结构按600元/平方米应补偿660542.76元，砖木结构按500元/平方米应补偿271618.3元。原告种有树木240棵，按每棵600元计算，共补偿144000元。此外，原告经营的砖厂有200KVA变压器一台，原告对此主张补偿款200000元。原告多次要求补偿差额未果，故提起行政诉讼，请求判令被告支付地上附着物补偿款差额共计1380609.26元（包括房屋补偿款1036609.26元、树木补偿款144000元、200KVA变压器补偿款200000元）。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定:“市、县人民政府土地征收主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”本案中，根据原告的诉讼请求，原告系因被征收土地的地上物补偿标准与被告产生争议而提起本次诉讼，该争议依法不属于行政诉讼受案范围，原告可通过政府协商或者政府裁决的方式解决。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告夏连章的起诉。夏连章不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，证据不足，程序违法，请求撤销原审法院裁定并依法改判或发回重审。理由如下：1、上诉人要求被上诉人支付地上附着物差额一案属于人民法院行政诉讼受案范围。2、上诉人的房屋系在征地公告之前建造，应当依法给予补偿。3、原审中，上诉人提供的唐冶新区地上物汇总表盖有公章，而被告上诉人提供的没有加盖公章。两份证据明显不一致。4、被上诉人对上诉人的地上物未完全足额补偿，原审法院在庭审时也未进行核对。被上诉人济南市人民政府未提交书面答辩意见。原审期间双方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，上诉人夏连章对被上诉人济南市人民政府的土地征收补偿标准不服，未经行政机关先行裁决，直接向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。对于被上诉人提供的证据未加盖公章以及原审法院审理时未核对地上物等问题，属于案件进入实体审理后所解决的问题，因上诉人的起诉不符合法定起诉条件，本案并未进入实体审理，故对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 勇代理审判员  宋海东代理审判员  赵轶宁二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨柳青
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢61号
申请执行人：苏萧，女，汉族，1976年8月25日出生，初中文化，个体工商户，住莱芜市莱城区。
被执行人：宋军素，男，汉族，1963年11月15日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：孙翠玲，女，汉族，1964年10月5日出生，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第1000号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为7万元及利息，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，已查封被执行人宋军素名下房产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，本院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
审 判 员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一八年六月六日
书 记 员 邵淑宁
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执615号
申请执行人：张海平，男，1969年6日19日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被执行人：陈伟平，男，1997年1月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。
申请执行人张海平与被执行人陈伟平借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年1月3作出的（2016）川1025民初2098号民事判决书已经发生法律效力，权利人张海平于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平偿还借款本金20000元及利息，负担案件受理费900元。
本院受理后于2017年6月20日向被执行人陈伟平发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的款20000元及利息，负担案件受理费900元，承担本案执行费214元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈伟平的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件。申请执行人张海平同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 群 利
二〇一七年九月十八日
书记员 张立（代）
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执615号申请执行人：张海平，男，1969年6日19日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。被执行人：陈伟平，男，1997年1月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人张海平与被执行人陈伟平借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院于2017年1月3作出的（2016）川1025民初2098号民事判决书已经发生法律效力，权利人张海平于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈伟平偿还借款本金20000元及利息，负担案件受理费900元。本院受理后于2017年6月20日向被执行人陈伟平发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起两日内履行法律文书确定的义务，即支付标的款20000元及利息，负担案件受理费900元，承担本案执行费214元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈伟平的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现不具备执行条件。申请执行人张海平同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 群 利二〇一七年九月十八日书记员 张立（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第5918号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵�支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。被执行人尹纯红，男，1985年11月15日出生，汉族，住所河南省。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告尹纯红信用卡纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的(2014)闵民四(商)初字第554号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告尹纯红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金1,027元；二、被告尹纯红于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2014年4月23日的透支利息154.02元、滞纳金102.69元，及自2014年4月24日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》计算的各类利息、滞纳金、超限费等全部费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告尹纯红负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人尹纯红未能履行付款义务，权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行于2015年6月15日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人尹纯红发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司等处查询被执行人尹纯红的房产、车辆、证券、银行等信息，未查得被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况，本院已经通报申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本院对被执行人尹纯红采取了限制高消费令、列入失信者名单、曝光台等诸措施。本院认为，目前暂未发现被执行人尹纯红有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行也未能向本院提供被执行人去向及其可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民四(商)初字第554号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 沈璠琪
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民特879号
申请人杨康宁，女，1982年11月3日出生，北京博望华科科技有限公司工程师，住本市。
申请人杨康宁申请宣告张淑英无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张淑英，女，1932年11月30日出生，汉族，北京市一一九中学退休校医，住本市东城区，与申请人系祖孙关系。申请人杨康宁述称，被申请人张淑英患中风十年，近期精神鉴定结果为痴呆，目前意识不清、不认识亲属、不能正常语言交流、生活完全不能自理。现杨康宁依法申请宣告张淑英为无民事行为能力人。
审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对张淑英是否具有民事行为能力进行鉴定。该中心出具法大[2017]医鉴字第××号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人张淑英处于痴呆状态，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条的规定，判决如下：
宣告张淑英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 敖文燕
二〇一七年十一月八日
书记员 姚 瑶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2221号
原告乔云海，男，1993年11月14日出生。
委托代理人付玉阁，河北海之光律师事务所律师。
被告北京东盛创先时代科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村西。
法定代表人童慧敏，执行董事。
被告北京东晟先创科技发展有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村西。
法定代表人黄茂盛，总经理。
二被告委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。
原告乔云海与被告北京东盛创先时代科技发展有限公司（以下简称东盛创先公司）及被告北京东晟先创科技发展有限公司（以下简称东晟先创公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔云海的委托代理人付玉阁、被告东盛创先公司及被告东晟先创公司的委托代理人邢娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔云海诉称：我于2015年5月19日到东盛创先公司工作，岗位为工人，月工资为3500元，东盛创先公司未与我签订劳动合同。2015年8月25日我在工作岗位上被折弯机挤压受伤，后被同事送往空军指挥学院医院治疗。我申请了劳动仲裁，现我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求确认我与东盛创先公司在2015年5月19日至2015年11月23日存在劳动关系。
被告东盛创先公司辩称：不同意乔云海的诉讼请求，我公司从来没有乔云海这个人，乔云海从没有在我公司工作过，与我公司没有任何关系。
被告东晟先创公司辩称：不同意乔云海的诉讼请求，我公司从来没有乔云海这个人，乔云海是否受伤与我公司没有任何关系。
经审理查明：乔云海主张其在人才市场看到招聘启事后到东盛创先公司面试，于2015年5月19日经东盛创先公司厂长王俊面试通过后进入该公司工作，工作地点位于北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村西临11号，工作期间月工资为2800元，如果存在加班为3300元左右，东盛创先公司于每月28日左右以现金形式发放其上月工资，2015年8月25日下午其在工作中受伤，受伤后东盛创先公司厂长王俊开车将其带到空军指挥学院医院治疗，其住院治疗至2015年9月12日，出院后未继续工作，东盛创先公司法定代表人童慧敏为其缴纳了住院押金。乔云海在仲裁时主张其于2015年6月26日入职东盛创先公司。为证明其主张，乔云海提交了《暂住证》、空军指挥学院医院住院预缴款收据、空军指挥学院医院住院患者报销告知书、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表予以证明。其中《暂住证》显示姓名为乔云海，来本市日期为2015年5月19日，暂住地址为北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村西临11号，现服务处所为北京东晟先创科技发展有限公司，有效期限为2015年7月6日至2016年7月5日。空军指挥学院医院住院预缴款收据显示乔云海缴纳住院预缴款45000元，收据下方有“童慧敏”签字字样。空军指挥学院医院住院患者报销告知书显示患者为乔云海，患者（家属）处有“王俊”签字字样。北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表显示东盛创先公司于2010年1月1日至2013年11月1日为王俊缴纳了社会保险。东盛创先公司对暂住证的真实性认可，但主张暂住证不能证明乔云海与其存在劳动关系，且暂住证上服务处所的名称并非东盛创先公司，对空军指挥学院医院住院预缴款收据上童慧敏的签字不予认可，但不申请笔迹鉴定，对空军指挥学院医院住院患者报销告知书上签字的王俊与北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表中的王俊是否是同一人不能确定。关于暂住证上服务处所显示为东晟先创公司的问题，乔云海表示当时是东盛创先公司的厂长王俊将其与其他工友的身份证拿去统一办理的，具体写的哪个公司名称其并不知情。
另查，东盛创先公司的投资人为童慧敏、黄茂盛、王国余，注册地址为北京市海淀区西北旺镇六里屯村西，法定代表人为童慧敏，东晟先创公司的投资人为黄茂盛、童慧敏、黄茂瑞，注册地址为北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村西，法定代表人为黄茂盛，东盛创先公司的实际经营地在北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村西临11号东晟先创公司院内。
再查，乔云海于2015年5月19日至2015年9月12日在空军指挥学院医院住院治疗，出院后医嘱建议休息1个月，2015年11月24日空军指挥学院医院医师再次为乔云海出具证明书，建议乔云海全休1个月。
乔云海于2015年11月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其与东盛创先公司在2015年6月26日至2015年11月23日期间存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月15日作出京昌劳人仲字[2016]第387号裁决书，裁决驳回乔云海的申请请求。乔云海不服仲裁裁决于法定期间内诉至本院，东盛创先公司未就仲裁裁决提起诉讼。
上述事实，有《暂住证》、空军指挥学院医院住院预缴款收据、空军指挥学院医院住院患者报销告知书、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表、空军指挥学院医院证明书、京昌劳人仲字[2016]第387号裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：乔云海主张其与东盛创先公司存在劳动关系，乔云海提交了《暂住证》、空军指挥学院医院住院预缴款收据、空军指挥学院医院住院患者报销告知书、北京市社会保险个人权益记录公务查询结果表予以证明。上述证据显示乔云海的暂住地址为北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村西临11号，乔云海受伤后，东盛创先公司的法定代表人童慧敏为其缴纳了住院押金，东盛创先公司曾为王俊缴纳社会保险，王俊作为乔云海的患者家属代表在住院患者报销告知书上签字确认，上述证据形成了完整的证据链，能够证明乔云海的主张成立。乔云海的暂住证虽写明其服务处所为东晟先创公司，但暂住证已明确写明其暂住地址为北京市昌平区阳坊镇前白虎涧村西临11号，东盛创先公司的实际经营地即位于上述地址，东盛创先公司与东晟先创公司的投资人均包括童慧敏和黄茂盛，两家公司具备一定的关联关系，现东晟先创公司明确否认其与乔云海之间存在劳动关系，东盛创先公司不能就其法定代表人为乔云海受伤住院缴纳住院押金一事做出合理说明，故本院对乔云海关于其与东盛创先公司存在劳动关系的主张予以采信。因东盛创先公司否认其与乔云海存在劳动关系，未提交任何证据，故本院对乔云海关于其于2015年6月26日入职的主张予以采信，对乔云海要求确认其与东盛创先公司于2015年6月26日至2015年11月23日期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。关于其入职时间，乔云海在仲裁庭审和本院庭审中的陈述不一致，本院采信其在仲裁庭审中的陈述，故对其要求确认其与东盛创先公司在2015年5月19日至2015年6月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告乔云海与被告北京东盛创先时代科技发展有限公司在二○一五年六月二十六日至二○一五年十一月二十三日期间存在劳动关系。
二、驳回原告乔云海的其它诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京东盛创先时代科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 吴继玲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王俊涛
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2957号
原告王某甲，男，汉族，1946年4月6日出生，现住神木县孙家岔镇。
被告王某乙，男，汉族，1972年7月2日出生，现住神木县铧山桥附近。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员冯耀武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭，被告王某乙经传票依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2012年8月15日被告王某乙因资金周转困难，向原告借款6万元，并向原告出具收据一支，双方约定月利息按2分计算，每三个月结息一次。原告以银行转账方式将6万元交付给被告。借款后，被告仅偿还过2012年11月15之前的利息，并在2016年1月偿还过1万元本金，下欠款项分文未还。现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年11月15日起算至借款本金全部偿还完毕之日止，月利息按2分计算），并由被告承担本案诉讼费。
原告王某甲向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，证明被告向原告借款6万元并约定月息2分的事实。
2、银行打款凭条一支，证明原告向被告通过银行转账的方式交付借款的事实。
被告王某乙未到庭亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与本案与关联性，且被告未到庭，亦未向法庭提交相反的证据予以反驳，故本院对该二组证据的真实性及证明目的均予以认可。
经审理查明，2012年8月15日被告王某乙向原告王某甲借款6万元，当时双方约定月利息按2分计算，利息每三个月结清一次，未约定借款期限。原告通过案外人王梅以银行转账方式将6万元交付给被告。借款后，被告仅偿还过1万元本金及2012年11月15日之前的利息，剩余本金5万元及2012年11月15日之后的利息未偿还。
本院认为，本案的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，原告已经依照约定向被告履行了借款的义务，被告也应该向原告履行偿还借款的义务，故本院对原告请求被告偿还借款本金的诉请予以支持。另，双方约定借款月利息为每月2分，该约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告请求月利息按2分计算予以支持。被告王某乙经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，其应承担未到庭应诉的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
限被告王某乙于本判决生效后十日内偿还原告王某甲借款本金5万元及利息（利息从2012年11月15日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
案件受理费650元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 冯耀武
二〇一六年五月十七日
书记员 王 磊
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0725执1068号
申请执行人：苗某，男，汉族，1986年1月15日出生，山丹县居民。
被执行人：赵某，女，汉族，1990年12月5日出生，山丹县居民。
本院立案执行的（2016）甘0725执1068号申请执行人苗某与被执行人赵某离婚纠纷一案，申请执行标的为案件款20000元，申请执行费200元；未执行标为：案件款20000元，申请执行费200元。在执行过程中，经由本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。我院于2017年9月12日将其纳入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘昱高
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13828号
原告：张传平，男，1976年9月5日出生，户籍所在地：四川省三台县，现住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈蒙华，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：龚俐讳，男，1990年7月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。统一社会信用代码：913302827133599024。
代表人：张永海，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王光杰、沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
原告张传平与被告龚俐讳、中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告张传平及其委托诉讼代理人陈蒙华，被告人民保险公司的委托诉讼代理人沈烨彬到庭参加诉讼。被告龚俐讳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
现原告诉请：1.判令被告人民保险公司在交强险赔付范围内先行赔偿原告经济损失59995元；超出交强险部分的损失，在商业险赔付范围内赔偿原告经济损失38203元，不能赔偿部分由被告龚俐讳承担；2.本案诉讼费由被告负担。
案件相关情况
被告人民保险公司对下列第三、五、六、七、八、九项有争议，对其他事项无争议。
一、事故发生概况：2016年12月12日8时25分许，被告龚俐讳驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车沿慈溪市胜山镇中心路自北向南行驶至胜山塘路与中心路路口处时，与沿胜山塘路自东往西行驶的由原告驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定被告龚俐讳承担事故全部责任，原告张传平无责任。
三、受害人概况：受害人张传平，右胫腓骨骨折。2017年9月18日，宁波三益司法鉴定所鉴定意见认为，考虑到原告骨折断端愈合较为缓慢，建议原告的误工期限为240日，护理期限为90日，营养期限为120日。原告待骨折愈合后需拆除内固定，后续治疗费约需9000元。
四、车辆投保情况：被告龚俐讳驾驶的车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
五、医疗费：根据原告提供的病历资料、住院费用清单、鉴定意见书及医疗费票据，扣除伙食费后本院依法认定医疗费为32908.71元、后续治疗费酌定8500元，合计医疗费41408.71元。
营养费:根据原告的受伤情况及治疗情况，本院酌定营养费为3600元。
住院伙食补助费450元。
六、误工费:根据司法鉴定意见书认定的误工期限，误工费为40334元（61342元÷365天×240天）。
七、护理费：根据司法鉴定意见书认定的护理期限，本院认定原告护理费为8521元。
八、交通费：原告主张的交通费为1000元，本院根据原告受伤情况及治疗情况酌定原告支出交通费为500元。
九、辅助器具费：原告虽无提供发票，仅提供销售凭证，但根据原告腿部受伤情况，原告购买拐杖辅助行走，符合常理，本院认定辅助器具费为140元。
十、鉴定费1400元。
十一、两被告已赔付情况：事故发生后，被告龚俐讳已赔付原告款20000元。
裁判理由与结果
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人民保险公司先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费40334元、护理费8521元、交通费500元、辅助器具费140元，合计59495元。交强险赔付不足部分，因被告龚俐讳对本起事故承担全部责任，且其驾驶的车辆向被告人民保险公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔险，故被告人民保险公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔付原告医疗费31408.71元、营养费3600元、住院伙食补助费450元，合计35458.71元。仍有不足部分即鉴定费1400元由被告龚俐讳负担。因被告龚俐讳已赔付20000元，扣除鉴定费1400元后尚余款项18600元，在商业第三者责任险理赔款中予以扣除，故被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内尚应赔偿原告款16858.71元。被告龚俐讳已赔付款项可按商业第三者险保险合同的约定与被告人民保险公司另行理直。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在交强险责任险限额内赔偿原告张传平款59495元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张传平款16858.71元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张传平的其余诉讼请求。
如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2255元，减半收取计1127.5元，由原告张传平负担273元，被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担854.5元，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一八年一月十一日
代书记员 岑静静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第321号
原告李某甲。
委托代理人邢莉娜，河北极致律师事务所律师。
被告李某乙。
本院受理原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案后，被告李某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李某乙自2013年2月起就不在峰峰矿区南旺村居住，回原籍磁县辛庄营乡李家庄村居住至今，此案应移送磁县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告向本院提交磁县辛庄营乡李家庄村委会出具的证明一份，证明被告现住址为磁县辛庄营乡李家庄村，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由磁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告李某乙对管辖权提出的异议成立，本案移送磁县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 郭庆荣
二〇一四年五月十二日
书记员 牛 帅
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01182号
原告：费某某。
被告：陈某某。
原告费某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告因感情不和于2014年2月12日向本院起诉离婚，后在亲友的劝说下，原告费某某于2014年3月24日从本院撤回诉讼。2014年6月25日，原告在没有新情况的情况下再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告费某某在撤诉后未到六个月在未出现新情况的情况下又重新起诉，不符合民诉法及相关司法解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、144条之规定，裁定如下：
驳回原告费某某的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年七月二日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01182号
原告：费某某，男，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：陈某某，女，汉族，居民，住址同上。
原告费某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告因感情不和于2014年2月12日向本院起诉离婚，后在亲友的劝说下，原告费某某于2014年3月24日从本院撤回诉讼。2014年6月25日，原告在没有新情况的情况下再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告费某某在撤诉后未到六个月在未出现新情况的情况下又重新起诉，不符合民诉法及相关司法解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、144条之规定，裁定如下：
驳回原告费某某的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年七月二日
书记员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第01182号
原告：费某，男，1965年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：陈某，女，1965年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。
原告费某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原、被告因感情不和于2014年2月12日向本院起诉离婚，后在亲友的劝说下，原告费某于2014年3月24日从本院撤回诉讼。2014年6月25日，原告在没有新情况的情况下再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告费某在撤诉后未到六个月在未出现新情况的情况下又重新起诉，不符合民诉法及相关司法解释。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、144条之规定，裁定如下：
驳回原告费某的起诉。
如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 韦 政
二〇一四年七月二日
书记员 查雯雯
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初107号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人柯某某，男，1948年10月18日出生于福建省原莆田县，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月2日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）117号起诉书指控被告人柯某某犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉。被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2015年9月7日17时许，被告人柯某某在莆田市涵江区梧塘镇松西村道坡9号附近与其邻居即被害人郭某某因琐事发生口角，进而发生肢体冲突，被告人柯某某殴打被害人郭某某致其手部受伤。经法医学鉴定，被害人郭某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人柯某某于2015年11月2日向公安机关投案。
另查明：案发后，被告人柯某某与被害人郭某某于2015年11月2日达成调解协议，并于同日按调解协议约定一次性支付给被害人郭某某各项损失共计人民币3.5万元。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、证人鲍某某的证言、辨认笔录、指认笔录、现场照片、被害人郭某某伤情照片、（莆）公（涵）鉴（伤检）字（2015）548号法医学人体损伤程度鉴定意见、人体伤害医学委托鉴定书、调解申请书、调解协议书、收条、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其与被害人郭某某双方达成调解协议，积极赔偿被害人郭某某全部经济损失，均依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷等矛盾激化引起，且被害人郭某某对矛盾激化负一定责任，酌情对被告人柯某某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柯某某判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人柯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人应依法接受社区矫正，改过自新，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 晟
二〇一六年四月一日
书 记 员 庄金琴
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周�的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0782行审103号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人陈兴超、张俊梅。
被执行人义乌市亮腾饰品有限公司。
负责人周建东。
申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月17日作出义环罚字（2015）第165号行政处罚决定。认定：被执行人配套建设的环境保护设施未验收，但项目主体已投入使用：被执行人厂创办于2011年8月，主要从事水钻半成品的生产加工，项目经过环保审批，审批文号：义环中心（2013）146号，但未经过该项目的应收；被执行人厂主要工艺：玻璃-
打磨-筛选-清洗-
半成品，主要设备：水钻机66台、空压机7台。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：责令被执行人停止生产，罚款人民币32000元。申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月22日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年1月22日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2015年7月17日作出的义环罚字（2015）第165号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月七日
代书 记员 赵国超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第759号
原告赵莉，女，1962年4月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告王微沂，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告赵莉与被告王微沂民间借贷纠纷一案中，原告赵莉未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王成军
二〇一四年五月十四日
书记员 邓 田