重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初4646号
原告：刘昌明，男，1957年8月28日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：薛晓岗，男，1973年4月13日生，住重庆市南岸区。
被告：重庆东恩工业控股（集团）有限公司，住所地：重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道1号，统一社会信用代码91500226053227970K。
法定代表人：薛晓岗，董事长。
委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道17号，统一社会信用代码91500226563495860L。
法定代表人：黄元，总经理。
委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般代理。
被告：黄元，男，1974年8月14日生，重庆市荣昌区。
被告：温健，男，1983年3月30日生,住重庆市荣昌区。
原告刘昌明与被告薛晓岗、重庆东恩工业控股（集团）有限公司（以下简称“东恩公司”）、重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司（以下简称“香国酒店”）、黄元、温健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖友谊、被告东恩公司、香国酒店的委托诉讼代理人蒋宗娅、被告黄元即被告香国酒店的法定代表人到庭参加诉讼，被告薛晓岗、温健经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛晓岗偿还原告借款本金8766327元；2、判令被告薛晓岗支付原告截至2017年8月31日的利息2456523元；3、判令被告薛晓岗从2017年9月1日起，以未还本金8766327元为基数，按月息2%支付利息至本金付清为止；4、判令被告薛晓岗支付原告律师费50000元；5、判令被告东恩公司、香国酒店、黄元、温健对前述被告薛晓岗应支付的款项承担连带清偿责任；6、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告与被告薛晓岗、黄元、温健系朋友关系。东恩公司、香国酒店系被告薛晓岗、黄元等人开办的有限责任公司。东恩公司从2012年开始投资建设荣昌区荣隆工业园。为筹集资金，被告薛晓岗从2014年9月至2015年6月期间陆续向原告借款共计930万元，被告黄元、温健自愿为被告薛晓岗的借款提供保证担保。2015年12月25日，原告与五被告就借款的计算、偿还、担保等协商一致并签订《借款偿还、担保协议书》，明确被告薛晓岗共计向原告借款930万元，分期偿还，其余四被告对借款承担连带清偿责任。签订协议后，被告偿还了部分款项。2016年8月中旬，被告方与原告协商，拟用被告东恩公司投资建设的“荣隆台湾工业园服务中心”综合大楼在建工程为被告薛晓岗的借款提供抵押担保，原、被告签订《在建工程抵押合同》，被告方还出具了《关于<借款偿还、担保协议书>相关条款变更同意承诺书》。但用在建工程抵押担保因故未能实施，被告方也迟迟不归还借款，故诉至法院。
被告东恩公司、香国酒店、黄元辩称，借款属实，但借款本金只有800万元，原告诉请的930万元中有130万元是利息。原、被告约定的利息过高，不应支持。另外，原、被告于2015年10月15日对借款年利率约定为4.6%，应按该利率支付利息。
被告薛晓岗、温健未作答辩。
经审理本院确认以下事实：2014年9月30日、2014年11月18日、2015年2月4日，被告薛晓岗分别向原告刘昌明借款300万元、200万元、300万元并出具相应借条，被告温健、黄元在三张借条上签名承诺承担连带保证责任。前述款项均通过银行转账交付。
2015年6月16日，被告薛晓岗作为借款人，被告温健、黄元作为连带保证责任保证人向原告刘昌明出具借条一份，借条载明：“今借到刘昌明人民币现金¥1300000.00元整。借款期限自2015年6月16日起至2015年6月30日止。……。”
2015年12月25日，原告与五被告签订《借款偿还、担保协议书》，该协议书载明：被告薛晓岗于2014年9月30日向原告借款300万元，2014年11月18日借款200万元，2015年2月4日借款300万元，2015年6月6日借款130万元，合计930万元，该四笔借款均由被告温健、黄元提供连带保证责任担保，借款月息3%，被告薛晓岗从2015年7月1日起未付利息。借款利息及还款方式：2016年1月15日前由“荣昌县东恩公司资产核实工作组”偿还原告930万元本金的10%额度（如该工作组未支付，由被告薛晓岗自行筹资偿还）；被告薛晓岗在2016年7月31日前偿还原告借款本金930万元的40%额度；2016年12月底之前全部付清原告借款本金；被告薛晓岗在2016年1月底之前支付原告2015年7月1日至2015年12月31日期间的借款利息（月息3%）壹佰陆拾柒万肆仟元正；被告薛晓岗从2016年起按月付息，以未还款本金按月息3%计息，在每月底前付清当月利息。被告薛晓岗在尚欠原告借款本息的情况下，所还款项先付息后还本。东恩公司、香国酒店、黄元、温健对薛晓岗的前述借款本息承担连带清偿责任。担保的范围：包括但不限于借款本金、利息，原告追收债权所产生的诉讼费用、差旅费用以及委托律师的代理费用。保证的期间为协议所约定的债务人偿还借款本息最后期限届满后二年。
2016年8月15日，原告刘昌明与被告薛晓岗、东恩公司签订《在建工程抵押合同》，约定：刘昌明于2014年9月至2015年6月期间，共出借930万元给薛晓岗，薛晓岗所借款项实际用于了东恩公司所实施的“荣隆台湾工业园区”建设，因此东恩公司愿意以其投资建设的“荣隆台湾工业园服务中心”综合大楼在建工程为薛晓岗所欠刘昌明的借款本息作抵押。2015年12月25日刘昌明与薛晓岗、东恩公司、香国酒店、黄元、温健签订的《借款偿还、担保协议书》，但薛晓岗等并未按约定偿还，故还款期限重新约定为：2017年1月13日之前还清借款本息；从2016年8月11日起的借款利息，薛晓岗在未还清借款本金之前，按月息3%计息，但从本合同生效后，如薛晓岗另行还款达到300万元（利息或利息和本金）以上时，刘昌明同意从2016年8月11日起按月息2%计算。双方签订协议后未办理抵押登记。2016年8月13日，东恩公司、香国酒店、黄元、温健向刘昌明出具《关于<借款偿还、担保协议书>相关条款变更同意承诺书》，承诺同意《借款偿还、担保协议书》第三条还款期限变更为按《在建工程抵押合同》第三条执行。在薛晓岗未清偿完毕刘昌明借款本息之前，承诺仍然承担连带清偿保证责任。
签订《借款偿还、担保协议书》后，被告于2016年2月5日支付原告180万元，2016年3月16日支付30万元，2016年4月25日支付20万元，2016年8月12日付款21万元，2017年1月26日付款20万元。
2015年10月15日，原告刘昌明与被告东恩公司就本案所涉四笔共930万元借款分别签订还款协议，该四份协议中对于借款利率调整为年利率4.6%。
上述事实有借条、银行转款凭证、照片、《借款偿还、担保协议书》、《关于<借款偿还、担保协议书>相关条款变更同意承诺书》、《在建工程抵押合同》及当事人陈述为证。
本院认为：本案的争议焦点为1、原告出借给被告薛晓岗的本金为800万元还是930万元？2、本案借款利率及所偿还款项应抵扣本息的顺序？针对上述焦点，本院评判如下：
被告薛晓岗向原告刘昌明出具四张借条，其中三张写明银行转款，2015年6月16日的130万元借条写明借现金，并配有薛晓岗清点现金的照片。在之后的2015年12月25日签订的《借款偿还、担保协议书》及2016年8月15日的《在建工程抵押合同》中，均载明原告刘昌明出借给被告薛晓岗的金额为930万元，并且根据本案原、被告的借款情况看，原告具有出借上百万现金的能力，而被告对于130万元系利息转为借款并未提交证据证明，故本院对于被告的抗辩意见不予采信，依法确认原告刘昌明出借给被告薛晓岗的本金为930万元。
2、原告于2015年10月15日与东恩公司签订《还款协议》，约定讼争的930万元按年利率4.6%支付利息，但之后原、被告于2015年12月25日签订的《借款偿还、担保协议书》及2016年8月15日的《在建工程抵押合同》均对讼争的930万元借款的利率约定为每月3%，只有在达到一定付款条件时降低为月利率2%，现原告要求被告从2015年7月1日起均按月利率2%支付利息符合双方约定，本院予以支持。
原、被告在《借款偿还、担保协议书》中约定：乙方即薛晓岗在尚欠甲方即刘昌明借款本息的情况下，所还款项先付息后还本。此约定未违反法律规定，故被告所支付的款项应按双方约定的顺序抵偿借款本息。具体抵扣如下：1、2016年2月5日应付利息（从2015年7月1日起）=930万元×2%×（220/30)=136.4万元，已付180万元，应扣本金43.6万元；2、2016年3月16日应付利息=886.4万元×2%×（40/30）=23.6373万元，已付30万元，应扣本金6.3627万元；3、2016年4月25日应付利息=880.0373万元×2%×（40/30）=23.4676万元，已付20万元，欠息3.4676万元；4、2016年8月12日应付利息=880.0373万元×2%×（109/30）=63.9494万元，已付21万元，合计欠息46.417万元；2017年1月26日应付利息=880.0373×2%×（167/30）=97.9775万元，已付20万元，总计欠息124.3945万元；截至2017年8月31日应付利息=124.3945万元+880.0373×2%×（217/30）=251.7065万元。原告自愿要求被告偿还本金876.6327万元，截至2017年8月31日利息245.6523万元系其对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
原、被告虽约定保证人的担保范围包含原告追收债权委托律师的费用，但原告与主债务人薛晓岗的借款合同中并未约定主债务人违约应承担原告追收债权委托律师的费用，故原告要求被告薛晓岗给付律师费本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告薛晓岗在本判决生效后三十日内偿还原告刘昌明借款本金876.6327万元，截至2017年8月31日利息245.6523万元，并从2017年9月1日起，以未付本金为基数，按月利率2%支付利息至本金付清为止；
二、被告重庆东恩工业控股（集团）有限公司、重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司、黄元、温健对第一项薛晓岗应承担的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘昌明的其他诉讼请求。
本案案件受理费44719元，由被告薛晓岗、重庆东恩工业控股（集团）有限公司、重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司、黄元、温健负担44000元，原告刘昌明负担719元。
如果被告薛晓岗、重庆东恩工业控股（集团）有限公司、重庆市荣昌区博昌香国大酒店有限公司、黄元、温健负未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 兰
二〇一七年十一月七日
书记员 吴虹积