山东省德州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁14刑终115号
抗诉机关山东省宁津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王万风，女，汉族，1964年12月29日出生于山东省宁津县，中专文化，中共党员，原宁津县农机局副局长兼宁津县农机安全监理站站长，户籍所在地山东省宁津县城区，现住山东省宁津县。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2017年5月3日经宁津县人民法院决定被取保候审。
辩护人苏世春，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
山东省宁津县人民法院审理山东省宁津县人民检察院指控原审被告人王万风犯滥用职权罪一案，于2017年5月3日作出（2017）鲁1422刑初85号刑事判决。宣判后，原审被告人王万风不服，提出上诉。在法定期限内，检察机关提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案，山东省德州市人民检察院检察员杨光、陈金凤出庭履行职务，原审被告人王万风及其辩护人苏世春到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2005年3月至2016年8月，被告人王万风在任宁津县农业机械管理局副局长兼宁津县农机安全监理站站长期间，长期违反规定为194辆本应由公安交通管理部门监管的车辆办理挂牌、过户、年检等业务并收取费用。
2010年12月8日，李建忠从吕某某处购买一辆车牌号为鲁Ｐ×××××的时风牌拖拉机变形运输车，该车辆因连续三个检验周期未进行安全技术检验，被车管所公告牌证作废。在购车半个月左右，被告人王万风应李建忠请求，违规为该车办理过户登记，更换为山东Ｎ×××××的牌照，并两次颁发行驶证，随意修改车辆总质量、核定载重量的登记信息。此后持续为该车办理年检，检验合格至2016年12月。
2016年8月11日，李建忠驾驶悬挂山东Ｎ×××××号拖拉机变形运输车，因超速、超载、制动不合格等原因在山东省淄博市博山区发生特大交通事故，造成11人死亡、21人受伤、5车损坏的严重后果。后经鉴定，李建忠承担事故的全部责任。
2016年8月12日，宁津县人民检察院根据中共宁津县委通知，得知上述肇事车辆悬挂宁津农机牌照后，到宁津县农业机械管理局了解情况时，在分管县长、农机局局长通报情况后，王万风同意到宁津县人民检察院说明情况。宁津县人民检察院认为王万风涉嫌滥用职权，遂决定对其立案侦查并进行讯问，讯问中王万风如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
扣押的电脑主机一台、打印机一台、印章一个证明，系被告人王万风违规办理车辆登记、年检等业务的工具。
（二）书证
1.宁津县人民检察院线索登记表证明，宁津县人民检察院在工作中自行发现：被告人王万风在任宁津县农机安全监理站站长期间，滥用职权为山东Ｎ×××××牌照拖拉机违规连续年检，该车辆于2016年8月11日发生重大交通事故。
2.宁津县人民检察院反渎职侵权局出具的被告人王万风到案经过证明，2016年8月12日13时许，宁津县人民检察院根据县委电话通知，派员到农机局了解2016年8月11日发生重大交通事故情况，在分管副县长、农机局局长通报情况后，被告人王万风同意到宁津县人民检察院说明情况。遂决定对王万风立案侦查并对王万风进行讯问的事实和经过。
3.被告人王万风的户籍证明、中共宁津县委组织部提供的被告人王万风履历表、宁津县农业机械管理局出具的王万风任职经历证明，被告人王万风符合滥用职权罪主体要件，且自2008年2月至今，任宁津县农机局副局长、党组成员，分管农机监理站工作，兼任农机监理站站长。
4.宁津县农机局出具的证明，记载了宁津县农机局农机安全监理站的职责，农机安全监理站的监理对象主要是拖拉机和联合收割机。
5.山东省公安厅交通警察总队、山东省农业机械安全监理站文件（鲁公交[2005]31号）、德州市公安局、德州市农业机械管理办公室文件（德公发[2005]4号）、德州市农业机械管理局办公室文件（德农机办字[2005]7号）证明，自2005年3月，农用运输车和上道路行驶的拖拉机牌证及驾驶证的管理工作移交给公安机关交通管理部门，停止使用原农业行业标准规定的农业机械号牌、行驶证、驾驶证。“九二”式牌证、“99标准”前的原农业机械牌证等均停止使用。
6.车辆买卖协议、李建忠常住人口查询结果、淄博市公安局交通支队从宁津县农业机械安全监理站提取的山东Ｎ×××××车辆情况说明、车辆登记信息查询、宁津县农业机械管理局出具的证明、淄博市公安局交通警察支队博山大队提取的临清市交警大队车管所情况说明证明，2010年12月8号吕兆峰将牌号鲁Ｐ×××××的低速运输车以16000元价格转让给李建忠，转让前该车因连续三个检验周期未进行安全技术检验而牌证作废，而山东Ｎ×××××牌证于2004年12月1日初次登记，车辆类型为变形拖拉机，原始纸质档案未找到，2008年12月1日变更为车主李某，无车辆过户的电子、纸质档案，审验有效期到2016年12月，每年审验是人工检验，无审验纸质档案。
7.淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的悬挂山东Ｎ×××××号的拖拉机变形运输车行驶证复印件、驾驶人李建忠向大地保险公司出具的行驶证照片证明，山东Ｎ×××××号车辆有两本行驶证，均为宁津县农机局监理站颁发，两本行驶证上均盖有年检合格章，检验合格有效期均至2016年12月，但是两本行驶证记载的总质量、核载量等信息不一致，一个核载量为1980千克，一个核载量为8800千克。
8.德州市公安局交警支队宁津大队出具的机动车交接说明、农机转入档案项目表证明，2005年该大队与县农机监理站按期办理相关车辆交接手续，并对县农机监理站移交的所有车辆档案材料逐一核对并详细登记监理台账，登记台账共65页，档案材料信息953条，未发现山东Ｎ×××××号机动车登记信息。
9.宁津县农机安全监理站出具的证明、王万风办公电脑农机管理系统内2005年3月后登记、发牌或年检的车辆信息证明，现正常使用的农机车辆管理系统内登记的车辆信息情况、已经停止使用的农机管理系统（98系统）内有2005年3月后违规办理登记、发牌或年检的194辆车辆登记信息。
10.淄博市公安局交通警察支队博山大队提供的交通事故司法鉴定意见书、专家论证意见、淄博市公安局交通警察支队博山大队道路交通事故认定书证明，经鉴定，悬挂山东Ｎ×××××号牌拖拉机变形运输车事故发生时行驶速度介于81-99KM/H；超载质量为5760kg，超载约291%；制动系统行车技术状况不良、车辆参数与管理部门登记信息不相符；造成该车辆在下坡时无法控制车速，使车辆超速并在红灯状态下冲入路口，最终造成11人死亡21人受伤、五辆车受损的事故发生，拖拉机变形运输车严重超载是该起事故发生的主要原因。变型拖拉机驾驶人李建忠，因驾驶制动系统、行车技术状况不良的机动车上道行驶、超速、超载、违反信号灯指示通行、无证驾驶等违法行为，承担事故的全部责任。
11.侦查人员打印的淄博市“8.11”交通事故的相关网页信息及新闻报道证明，淄博市“8.11”特大交通事故的社会影响。
（三）证人证言
1.李某（李建忠之子）证明，其父李建忠购买的二手六轮车登记在其名下，并在宁津县挂的山东Ｎ×××××牌照，2014年左右，其曾跟随父亲去宁津县农机局为这辆车年检，没有开着被检车辆去，是找的一个40多岁的中年妇女办理的。并证实，2016年8月11日特大交通事故中，其父亲李建忠驾驶的车辆就是其家中仅有的这辆白色时风六轮车。
2.吕某某（德州市陵城区凤凰店镇小吕村人）证明，其将鲁Ｐ×××××牌号的白色时风牌六轮车卖给李建忠，但未办理过户手续，后得知李建忠驾驶该车辆造成8.11交通事故的事实。
3.路某某（李建忠的同乡）证明，其陪同李建忠购买一辆聊城牌照的白色时风六轮农用运输车，因为交警管理严格，超吨违章罚款厉害，所以其陪李建忠到宁津县农机监理站挂了宁津的农机牌照。
4.菅某某（宁津县农机局原局长）证明，按规定宁津县农机局已将农用三轮车、六轮车全部移交宁津县公安局交通管理部门管理，其在任局长期间没有为任何三轮车、六轮车车辆办理过业务，其对于王万风违规为农用运输车办理登记、过户、年检等业务的情况均不知情。并证明被告人王万风的任职情况、工作职责，其在任期间农机监理站的财物收支情况。
5.陈某某（宁津县农机监理站副站长）证明，被告人王万风在农机局任副局长、兼任农机监理站站长及工作职责等情况。王万风在2005年3月将农用运输车辆的管理工作移交交警部门管理后，仍有为车辆进行无效年检的情况。
6.陈某某（宁津县农机监理站会计）证明，宁津县农机监理站的财物收入支出情况，并证实其同侦查人员在98式农机管理系统内梳理出2005年3月后仍继续登记、发证或年检的车辆信息共计194辆，是否收费其不知情。
7.陈某某（宁津县农机局原局长）证明，自2005初，原属农机局监管的农用运输车移交给交警队监管，移交工作由王万风负责，移交结束后，宁津县农机监理站无权再对山东Ｎ×××××一类变形拖拉机进行过户、年检。
8.袁某某（宁津县农机监理站工作人员）证明，2005年移交工作结束后，确实还有一些农用运输车挂着农机牌照上道行驶，农机局农机监理站的UCDOS系统只有王万风一个人会用，在王万风办公桌内提取的鲁NJ14牌照的手工年检章已无效，山东Ｎ×××××车辆行驶证上加盖的年检章在2005年之后就不应再使用。
9.范某某（宁津县农机监理站工作人员）证明，被告人王万风违规为农用运输车办理行驶证、年审的事大家心照不宣，具体收多少钱，怎么处理只有王万风一人知道，内容为：检验合格至某年某月有效鲁N（09）的年检手工章一直由王万风保管、使用。
10.孙某某（宁津县农机监理站工作人员）证明，为2005年应该移交公安部门管理而没有移交的车辆过户、年检这些业务，都是由王万风自己办理，电脑中的车辆管理系统加了密码，只有王万风一人会操作。
11.陈某某（宁津县农机监理站工作人员）证明，2005年3月后仍在农机监理站办理过户、年检业务的农用运输车均通过王万风一人办理，只有王万风一人能登录旧的农机管理系统、控制年检章。
12.崔某某、艾某某、魏某某、王某、吴某、张某等六名曾在宁津县农机监理站办理牌证的证人证明，2005年3月后，王万风仍然违规为应由交警部门监管的车辆办理挂牌、过户、年检等业务，收取费用且未开具任何票据。
13.宋某（李建忠之妻）证明，2010年底其丈夫李建忠购买了一辆白色时风牌六轮车用于跑运输，到宁津县农机局找一个女站长办理的山东Ｎ×××××的牌证，此后其家中只有这一辆车。2016年8月11日，李建忠发生特大交通事故的车辆就是其家中的这辆在宁津县农机局办理牌照山东Ｎ×××××的白色时风牌六轮车，发生事故时，其也在这辆车上。大概三年前，听李建忠说因该车爆缸更换过一次发动机，不知道在哪里更换的发动机。
14.刘某（夏津县东李官屯镇张官屯村人）证明，2005年其新购买了一辆时风六轮车，因该车车证不符，出厂时超标，车辆合格证、厂家对外公布的参数与车辆实际不符，所以在德州挂不上牌子，最后通过中间人到临清市挂的鲁Ｐ×××××的牌照，后来这辆车卖给了陵城区凤凰店的吕兆峰。
（四）被告人的供述和辩解
被告人王万风在侦查阶段先后多次供述，其违规使用已停用的农机管理系统，修改原有车辆车主信息，为李建忠购买的漏审低速运输车办理农机行驶证，并发放信息不一致的两个行驶证，擅自增加行驶证核载量，在未对车辆进行专业检测的情况下，违规为该车辆进行年检，加盖已失效年检章的事实。
被告人及其辩护人提供了相关证据：
“淄博8.11特大交通事故调查报告”网评一份，证实8.11重大交通事故调查组公布的事故损害结果、直接原因、间接原因和已建议对15名公职人员给予党纪、政纪处分的情况。
原审法院认为，被告人王万风在任宁津县农业机械管理局副局长兼宁津县农机安全监理站站长期间，滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已经构成了滥用职权罪。在犯罪事实虽被发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时，被告人王万风主动、自愿到案，且到案后如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，结合本案损害后果是由多种原因造成和被告人滥用职权行为对造成危害后果的责任程度的轻重、大小，依法从轻处罚。辩护人在量刑方面提出的被告人具有自首情节可从轻或者减轻处罚的相关辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人王万风犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，以被告人王万风犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；涉案罪证物品电脑主机一台、打印机一台、印章一枚，予以没收。
宣判后，宁津县人民检察院以“认定被告人王万风构成自首错误、对被告人王万风量刑畸轻”为由提起抗诉。被告人王万风以“原审判决认定王万风违规办理年检行为是造成8.11特大交通事故的原因之一没有法律和事实依据”为主要理由提出上诉。
二审查明的事实与一审相同。
经二审开庭质证，除对一审庭审举证、质证的证据控辩双方予以确认外，上诉人王万风的辩护人出示了从德州市公安局交通警察支队宁津大队车辆管理所提取的关于鲁Ｐ×××××低速货车的数据信息记录，欲证明上诉人王万风违规上牌照、年检的山东Ｎ×××××的变型运输车与淄博市“8.11”特大交通事故的肇事车不是同一辆车。经当庭质证，对上诉人王万风的辩护人出示的该鲁Ｐ×××××低速货车信息记录的数据，系依法取得，予以采纳。
上诉人王万风辩称：1、其违规年审的山东Ｎ×××××变型运输车与淄博市“8.11”特大交通事故的肇事车不是同一辆车；2、其审车与发生的特大交通事故没有必然因果关系；3、办理违规牌照是农机局领导决定的。
上诉人王万风的辩护人提出如下辩护意见：1、淄博市“8.11”特大交通事故的肇事车与宁津县农机监理站年审的山东Ｎ×××××号车不是同一辆车；2、宁津县农机监理站违规为车辆办理无效年检的行为与涉案车辆发生交通事故没有必然的因果关系；3、宋某、李某、刘某等人的证言没有证据支持，无证据效力。
关于对检察机关的抗诉意见、上诉人王万风上诉理由、辩解及辩护人之辩护意见的评判：
（一）关于检察机关的抗诉意见
1.关于“宁津县人民法院判决认定原审被告人王万风构成自首错误”的抗诉意见。经查，根据宁津县人民检察院反渎职侵权局出具的王万风到案经过，王万风是在办案机关掌握了宁津县农机安全监理站违规挂牌、办证的线索后，到该单位了解情况时，经口头传唤跟随办案人员到检察机关接受调查询问的。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款关于“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索针对的事实的，不能认定自首”的规定，上诉人王万风跟随侦查人员到宁津县人民检察院接受调查询问，其交待“超越职权、违规为车辆办证并年审”的犯罪事实属于“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实”的情形。因此，原审判决认定被告人王万风构成自首属错误，应予纠正。故该抗诉意见成立，应予支持。
2.关于“对原审被告人王万风量刑畸轻”的抗诉意见。经查，上诉人王万风超越职权，违规为本应自2005年3月止交由公安交警管理部门管理的低速运输车挂上山东Ｎ×××××牌照并多次年检，导致该车于2016年8月11日，在山东省淄博市发生“8.11”特大交通事故，造成死亡11人、伤21人、5辆车损毁的人身伤亡及财产损失，根据《中华人民共和国刑法》第397条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第1条的规定，淄博市“8.11”特大交通事故符合国家工作人员滥用职权致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重的情形，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的法定幅度内量刑，原审判决没有对为何适用减轻处罚作出评价，却对上诉人王万风判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，应属量刑畸轻，应予纠正。故该抗诉意见成立，予以采纳。
（二）关于王万风上诉理由、辩解及辩护人的辩护意见
1.关于涉案肇事车辆山东Ｎ×××××拖拉机变型运输车与王万风滥用职权年审的山东Ｎ×××××拖拉机变型运输车的同一性问题。第一，山东Ｎ×××××拖拉机变型运输车参数信息登记不准确。根据2016年8月12日宁津县农机监理站出具的车辆情况说明和该农机监理站的电子数据信息，山东Ｎ×××××六轮运输车车辆类型：拖拉机变型运输；品牌型号：SF5815P；出厂年月：2004年3月；发动机号：234202；车架号：P64750001681；车轮数量：6只；车长：630CM;车宽：220CM;车高：229CM;载重量：1980KG;总质量：5970KG。该车初次登记日期是2004年12月1日，其纸质档案已无法查找，原车主信息无法查询，2008年12月1日变更为现车主李某。每年审验是人工检验，其审验纸质档案不存档，有效期到2016年12月。但从涉案肇事车上发现的两个行驶证看，其中一个行驶证（盖有山东省农业机械安全监理站印章）与该农机监理站的电子数据信息基本相符。与另一个行驶证中记载的总质量：13990千克，核定载质量8800千克不符且相差很大。在二审审理期间，上诉人王万风的辩护人出示了宁津县交警大队车管所提供的鲁Ｐ×××××低速运输车的基本信息是：普通低速货车，时风，号牌鲁Ｐ×××××，车辆型号SF5815P,车辆识别代号，*001681；初次登记时期2005年06月22日，核定载质量，1500；总质量，3955；整备质量，2260；外廓尺寸，5760MM(长)1940MM（宽）2250MM(高)，出厂日期，2005-03-01；检验有效期2009-08-31；保险终止日期2009-08-14。记载该车的相关参数与宁津县农机监理站出具的山东Ｎ×××××拖拉机变型运输车车辆情况说明和该农机监理站的电子数据信息也不尽相同。特别是宁津县农机监理站的该车初次登记日期是2004年12月1日，却早于最初鲁Ｐ×××××低速运输车的出厂日期2005年3月1日，并且核定的载质量、总质量、整备质量等信息与两个行驶证及宁津县农机监理站的电子数据信息均有不同，证明该车辆目前记录的参数信息没有可比性。从该车第一个车主刘某的证言看，其2005年新购买的时风六轮车，因该车车证不符，出厂时超标，车辆合格证、厂家对外公布的参数与车辆实际不符，因此在德州市挂不上牌照，最后才通过中间人到山东省临清市交警部门挂的鲁Ｐ××××X的牌照，后来将车卖给陵县的吕某某，同样可以印证该车参数信息不准确。通过吕某某的证言以及其将时风六轮车卖给李建忠的车辆买卖协议，能够印证鲁Ｐ×××××的牌照的六轮车于2010年12月8日卖给李建忠，因此，宁津县农机监理站电子数据信息记载的该车初次登记日期是2004年12月1日、2008年12月1日变更为现车主李某均早于该车的实际时间，记录显然不准确。第二，山东Ｎ×××××拖拉机变型运输车曾在“8.11”特大交通事故三年前更换过发动机。李建忠的妻子宋某证实，李建忠购买这辆山东Ｎ×××××时风六轮车后，大概在三年前，因原发动机爆缸花一千多块钱换了一个旧发动机。且宋某及其子李某均证实，2010年底后，其家中就只有这一辆时风六轮车。第三，上诉人王万风不能证明最后一次是如何对涉案肇事车辆年审的。上诉人王万风为山东Ｎ×××××变型运输车在2015年作最后一次年审时，没有留下年审的纸质档案材料，也没有电子数据。李建忠的妻子宋某、儿子李某均证实，其家买了这辆山东Ｎ×××××时风六轮车后，就一直用这辆车跑运输，后在淄博市发生特大交通事故。李某证明，2014年陪同李建忠到宁津县农机监理站为山东Ｎ×××××拖拉机变型运输车年审时，并没有驾驶被检车辆到宁津县农机监理站实地检验。同时，宁津县农机监理站的袁某某、范某、孙某某等多名工作人员均证实，自2005年3月，应当移交公安部门管理而没有移交的车辆，该监理站为这些车辆办理过户、年检，只有王万风能够办理，因为当时车辆的资料都存储在王万风管理的一台电脑里，这台电脑的车辆管理系统设有密码，只有她会操作。王万风不能证明自己是如何办理车辆年审的，2015年，关于对山东Ｎ×××××运输车的年审，只留下了其盖在两个行驶证上的“检验合格至2016年12月有效鲁N（90）”年检章的印记。第四，山东Ｎ×××××拖拉机变型运输车的交易过程清晰。该车系由刘某于2005年新买后在山东省临清市上牌照鲁Ｐ×××××，2010年6月转手卖给山东省陵城区的吕某某，半年后吕某某于2010年12月8日倒手卖给李建忠，李建忠通过关系找上诉人王万风在宁津县农机监理站挂上山东Ｎ×××××农机牌照，车主为李建忠之子李某。从李某的证言看，只所以落在李某的名下，是因为此前李建忠发生过交通事故，没有赔偿到位，怕被法院执行才在过户时挂在其子李某名下。因此，淄博市“8.11”特大交通事故肇事车山东Ｎ×××××运输车，系吕某某从刘某处买来后又转手卖给李建忠，李建忠家中仅有一台白色的时风六轮运输车，李建忠2016年8月10日驾车启程，于次日上午8时许在山东淄博市发生重大交通事故时，李建忠当场死亡，其妻子宋某就在该车上，事实清楚，证据充分。上诉人王万风不能说明在2015年具体是如何对山东Ｎ×××××肇事车做年审的，没有证据证明其年审的不是这辆肇事车。故上诉人王万风及辩护人关于“淄博市‘8.11’特大交通事故肇事车辆和山东省宁津县农机监理站年审的山东Ｎ×××××号车不是同一辆车”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
2.关于上诉人王万风滥用职权行为与淄博市“8.11”特大交通事故的因果关系问题。经查，淄博市“8.11”特大交通事故属于多因一果，驾驶人李建忠驾驶车辆超速、超载、运输车制动性能不良、违反交通信号行驶是淄博市“8.11”特大交通事故的直接原因。同时，不仅与王万风滥用职权行为有关系，确实与其他相关部门、单位的多位工作人员也有关系。但是，不能因为与多个部门、单位的多名工作人员都有关系，而排除与王万风滥用职权的关系，并且由于上诉人王万风为李建忠无权挂牌的滥用职权行为作为源头，导致了李建忠为驾驶车辆跑运输进行了后续的一系列办证、保险以及违规上路行驶并发生特大交通事故，造成淄博市“8.11”特大交通事故11人死亡、21人受伤、5辆车损毁的重大损失，并且属于“情节特别严重”的情形。因此，王万风滥用职权的行为对该次事故的结果起到了积极的推动作用，是诸多原因中不可或缺的一环，造成的事故系多因一果，应当认定上诉人王万风的滥用职权行为与危害后果之间存在必然的因果关系。上诉人王万风及辩护人关于“上诉人王万风滥用职权行为与淄博市‘8.11’特大交通事故无必然因果关系”的辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。
3.上诉人王万风关于“办理违规牌照是农机局领导决定的”的辩解。经查，上诉人王万风对此辩解不能提供相应的证据，在原审卷宗材料中，该农机局原两位局长陈某某、菅某某均证明,自2005年起，原属农机局监管的农用运输车移交给交警队监管，移交工作由王万风负责，移交结束后，宁津县农机监理站无权再对山东Ｎ×××××一类变形拖拉机进行过户、年检。对王万风违规为农用运输车办理登记、过户、年检等业务的情况并不知情。故该辩解不能成立，不予采纳。
4.关于辩护人“宋某、李某、刘某等人的证言没有证据支持，无证据效力”的辩护意见。经查，上述三位证人，分别是李建忠的妻子、儿子和肇事车辆的第一个车主，对当时属于自己的车辆状况最为清楚且有作证的义务，其证言与车辆交易、过户、年检的事实能够相互印证，三名证人证言系侦查机关依法取得，合法有效。该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人王万风在任宁津县农业机械管理局副局长兼宁津县农机监理站站长期间，超越职权、违规为本应由公安交警车辆管理部门监管的农用运输车辆办理过户、年检，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其中一辆违规办理的低速运输车造成淄博市“8.11”特大交通事故11人死亡、21人受伤、5辆车损毁的重大损失，其行为构成滥用职权罪，并且符合“情节特别严重”的情形。上诉人王万风没有自动投案，在侦查机关已掌握线索的情况下，其供述了该线索所针对的事实，原审判决认定王万风构成自首，于法不合，应予纠正。上诉人王万风及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立,不予采纳。抗诉机关的抗诉意见及出庭支持抗诉意见成立，应予支持。上诉人王万风滥用职权犯罪的量刑幅度依法应为三年以上七年以下有期徒刑。一审判决对被告人王万风判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。属于适用法律错误、量刑畸轻，应予纠正。原审判决认定犯罪事实清楚，审判程序合法，适用法律错误、量刑不当。根据二审查明的事实，基于本案损害后果是由多种原因造成以及上诉人王万风行为责任大小、轻重情况，可予依法从轻处罚，鉴于原审已对其调查评估的意见，没有再犯罪的危险，仍可对其判处缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422刑初85号刑事判决第一项的定罪部分、第二项的对涉案物品的处理，即“被告人王万风犯滥用职权罪”、“涉案罪证物品电脑主机一台、打印机一台、印章一枚，予以没收。”
二、撤销山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422刑初85号刑事判决第一项的量刑部分，即“判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。”
三、上诉人王万风犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 蔡学英
审判员 邹法东
审判员 孙文成
二〇一七年九月二十九日
书记员 李国旭