嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初3918号
原告：杨安平，男，1977年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：倪方雁、陈思雯，浙江天程律师事务所律师。
被告：平加涛，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：顾培忠，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：汪志号，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：陈伟，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省句容市。
被告：魏玉明，男，1989年6月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告杨安平与被告平加涛、顾培忠、汪志号、陈伟、魏玉明股权转让纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员吴海峰独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行审理，原告杨安平的委托诉讼代理人陈思雯、被告汪志号到庭参加诉讼，被告平加涛、顾培忠、陈伟、魏玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨安平提出诉讼请求：1、判决五被告连带共同支付原告股权转让款86万元；2、判决五被告共同支付原告违约金17.2万元；3、判决五被告赔偿原告实现债权的律师费58280元。
事实和理由：原告与五被告原为嘉兴市安信通讯技术有限公司（以下简称安信公司）股东。2016年8月8日，在安信公司会议室，原告与五被告共同签署《临时股东会决议》。后为了更好地履行该份协议，原告又与五被告签订了一份《补充协议》。《补充协议》约定：原告所持有的安信公司的股权转让价格为151万元，另原告代五被告出资66万元由五被告归还原告，五被告合计应支付原告217万元；原告协助五被告办理股权变更登记手续，五被告分六期向原告支付尚欠的167万元（已付50万元），具体为从2017年4月开始，每月底前支付27万元，最后一期32万元于2017年9月底前付清；五被告向原告承担连带清偿债务责任；若五被告任何一期应付款逾期超过一个月，原告有权就五被告未支付的剩余款项一并主张权利，并由五被告承担未支付金额20%的违约金和原告为实现债权而支出的合理费用。该《补充协议》签订后，原告已经协助五被告完成了安信公司的股权变动登记事宜。但五被告仅按时向原告支付三期欠款计81万元，剩余86万元欠款经原告多次催讨，五被告拒不支付。原告为维护自己的合法权利，向法院起诉。
被告平加涛、魏玉明、汪志号、顾培忠答辩称：五被告是尚欠原告安信公司的股权转让款86万元。2017年7月11日，安信公司向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，要求杨安平返还借款等款项，并申请法院财产保全，法院裁定予以准许，并通知五被告暂缓向杨安平清偿债务。故五被告并未违约，不应承担违约责任。
被告汪志号在庭审中口头答辩称：五被告不应承担违约金及原告为实现债权而支出的律师费。
被告陈伟未作答辩。
原告提供了如下证据：
1、2016年8月8日安信公司股东（原告与五被告）的临时股东会决议记录一份；
2、原告于五被告签订的《补充协议》一份；
3、原告与浙江天程律师事务所的《委托代理协议书》及律师费发票各一份；
被告平加涛、魏玉明、汪志号、顾培忠提供了嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初4200号案件中的相关材料，包括安信公司的财产保全申请书、（2017）浙0402民初4200号民事裁定书。
被告陈伟未提供证据。
到庭的当事人对对方当事人提供的证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院认定的事实与原告起诉陈述的一致，同时认定：安信公司为与杨安平民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向嘉兴市南湖区人民法院起诉。安信公司的起诉要点为要求杨安平返还借款732701元并支付利息。安信公司同时向法院申请财产保全，嘉兴市南湖区人民法院于2017年7月20日作出（2017）浙0402民初4200号民事裁定，裁定冻结杨安平的价值74万元的财产，并通知被告暂缓支付欠杨安平的股权转让款74万元。
本院认为：五被告欠原告股权转让款86万元，应当清偿。就本案双方的争议违约金及律师费的赔偿问题，本院认定如下：
关于违约金。原告提供的证据2即《补充协议》第2条约定的分期付款方法（如原告起诉陈述所述），五被告已履行了2017年6月前的付款义务，目前结欠2017年7、8两月底前应付的各27万元及9月底前应付的32万元。上述协议第3条的约定，若五被告任何一期应付款逾期超过一个月，原告有权就五被告未支付的剩余款项一并主张权利，并由五被告承担未支付金额20%的违约金和原告为实现债权而支出的合理费用。现最后一期给付义务的履行期限已过一个月，依协议约定，原告有权要求五被告立即支付余款86万元，并支付违约金17.2万元（86*20%）。上述原告对五被告的债权，虽然因另案被嘉兴市南湖区人民法院保全，但在各期履行期限届满时，五被告应将款项交由法院提存以消灭其债务；并且，五被告结欠原告的股权转让款为86万元，而嘉兴市南湖区人民法院保全的金额为74万元。但没有证据表明五被告向嘉兴市南湖区人民法院提存上述款项，也没有证据表明五被告向原告履行了诉讼财产保全金额之外的12万元（86-74）。故被告平加涛、魏玉明、汪志号、顾培忠以上述股权转让款被嘉兴市南湖区人民法院保全为由，提出五被告不应承担违约金的抗辩，其理由不能成立，本院不予采纳。但五被告的不承担违约金抗辩隐含着主张违约金过高的意思表示，根据原告的实际损失及本案的实际情况，本院依法将违约金的计算方式调整为：以86万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的1.5倍，其中27万元自2017年8月1日起、另27万元自2017年9月1日起、其余32万元自2017年10月1日起计算至实际清偿之日，但违约金总额不超过17.2万元。
关于原告要求被告赔偿其为实现债权而支付的律师费58280元。如前所述，双方在《补充协议》中约定五被告违约的，应支付原告为实现债权而支出的合理费用，原告因本案委托律师代理参加诉讼，由此产生的律师费是为实现债权而支出的合理费用，五被告应当赔偿。但本案事实较为清楚，争议不大，被告应当赔偿原告的律师费金额宜以浙江省律师服务收费标准规定的下限计算，故本院将该项费用调整为40400元。
综上，原告的主要诉讼请求，本院予以支持。被告平加涛、顾培忠、陈伟、魏玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平加涛、顾培忠、汪志号、陈伟、魏玉明于本判决生效后十日内支付原告杨安平股权转让款86万元，同时支付违约金（以86万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的1.5倍，其中27万元自2017年8月1日起、另27万元自2017年9月1日起、其余32万元自2017年10月1日起计算至实际清偿之日，但违约金总额不超过17.2万元）；
二、被告平加涛、顾培忠、汪志号、陈伟、魏玉明赔偿原告杨安平为实现债权而支出的律师费40040元；
三、驳回原告杨安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7306（已减半收取），由原告杨安平负担1306元，被告平加涛、顾培忠、汪志号、陈伟、魏玉明负担6000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 吴海峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 沈月勤