山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终586号
上诉人（原审被告）：山东恒安钢结构工程有限公司。住所地：滨州市滨城区里则镇驻地。
法定代表人：孙金元，董事长。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：滨州华晨新型建材有限公司。住所地：滨州市滨城区渤海二十四路***号。
法定代表人：李世祥，董事长。
委托诉讼代理人：索琳，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：山东华翔城市建设投资有限公司。住所地：滨州市渤海二十四路***号。
法定代表人：雷康，总经理。
山东恒安钢结构工程有限公司（以下简称恒安钢结构公司）因与被上诉人滨州华晨新型建材有限公司（以下简称华晨公司）、山东华翔城市建设投资有限公司（以下简称华翔公司）担保追偿权纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016）鲁1602民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人恒安钢结构公司上诉请求:1.请二审法院依法撤销滨城区人民法院作出的（2016）鲁1602民初1155号民事判决，依法改判为：代偿款为1428490元，按合同约定的2.033计算利息或发回重审。2.本案一二审诉讼费用、一审保全费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人代偿额为2064391.59元，属于认定事实错误。上诉人向滨州市滨城区天成小额贷款有限公司（以下简称：天成贷款公司）借款本金为1663218元。且2012年11月30日，上诉人向天成贷款公司偿还了借款本金84728元，2013年5月24日，上诉人偿还了天成贷款公司借款本金150000元，所以从2012年12月1日至2013年5月23日，应当依照本金1578490元为基数计算利息，自2013年5月25日起，依照借款本金1428490元为基数计算利息。一审法院按月息百分之二点五三三计算利息存在错误，没有事实依据和法律依据。二、被上诉人华晨公司、滨州市众城担保有限公司（以下简称众城公司）、出借人滨州市滨城区天成小额贷款有限公司、与被上诉人山东华翔城市建设投资有限公司（华翔公司）四方恶意串通，在上诉人没有参与的情况下签订协议，通过华翔公司借天成公司的资金还众城公司的代偿款，而不是华晨公司以自己的资金替上诉人还款，所以华晨公司不具有担保追偿权，上诉人对此不予认可。事实上该笔所谓的还款款项只是在以上公司之间转了转帐而已，没有真正的代偿。一审法院在没有查清事实的情况下，迳行武断的做出了判决上诉人向被上诉人华晨公司支付代偿款存在错误。三、天成公司已经收取担保费，且明确约定担保期限为三个月，因此，以后不该再由上诉人承担担保费。综上，请二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人华晨公司答辩称，1.被上诉人实际代偿的数额2209500元，在代偿之前征得了上诉人的同意，得到了上诉人的认可，上诉人为被上诉人出具为其代偿2209500元的欠条，也就是说一审判决认定的被上诉人的代偿数额低于被上诉人实际代偿数额，为了减少诉争，被上诉人认可一审判决的数额，但是不存在一审判决认定的数额超出了代偿范围的事实。2.作为本案的反担保人，采取了通过第三人借款履行反担保义务的方式，是履行反担保义务的履行问题，不影响在反担保人履行担保义务之后行使追偿的权利，对此，上诉人是明知的，否则不会在欠条中注明，拖欠被上诉人代偿款项。3.本案属于担保追偿权纠纷，案件的必要当事人应该是本案的上诉人与被上诉人双方，至于其他相关单位和主体都不是必要诉讼人，可以不必参加本案诉讼，所以不存在漏列主体的情况。4.担保费的支付方式可以是多样的，当事人可以约定一次性支付，也可以约定按比例分期支付，只要不违背法律的强制性和禁止性规定，都应当是有效的。综上，我方认为上诉人的诉讼请求以及所陈述的事实与理由，均没有事实及证据、法律上的支持，应依法予以驳回。
被上诉人华翔公司未到庭未提出答辩意见。
华晨公司向一审法院起诉请求：1.被告恒安钢结构公司偿还原告代偿款2209500元，并按月息1.87%支付自2013年11月16日至实际清偿之日止的利息；2.被告承担全部诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2012年5月21日，滨州市盛源门窗有限公司、原告华晨公司（保证人、甲方）、众成公司（保证相对人、乙方）与被告恒安钢结构公司（被保证人、借款人）签订反担保保证合同（企业）[众保字（2012）118号]，约定，由于乙方为借款人借款提供了担保，甲方因借款人请求，愿意为上述担保向乙方提供反担保保证；甲方的反担保保证范围为与众保字2012118号委托担保协议相关的担保借款本金、利息、费用、罚息、违约金、损害赔偿金等全部应付款项；甲方保证方式为连带责任保证；甲方愿意向乙方做以下保证：如果借款人违约，造成乙方为借款人代偿本息等金额后，甲方将在乙方履行代偿责任之日起十日内向乙方支付乙方的代偿金额及乙方因履行代偿责任而发生的费用；本合同的保证期间为乙方履行代偿之日起两年。
2012年5月25日，被告恒安钢结构公司（借款人）与天成公司（贷款人）签订借款合同[（天成贷款）借字（2012）第162号]，约定，借款金额180万元，借款期限自2012年5月25日起至2012年8月23日止；借款利率按月息2.033%计息；本合同项下借款按月结息，结息日为每月的25日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；在本合同签订时，借款人按贷款金额向贷款人交纳还款保证金；以贷款期限为准，每月按贷款额的0.5%计算收取手续费、考察费、服务费等费用；出现逾期贷款的利息在保证金中扣除，并加收1.5%/月滞纳金。代偿时，天成公司对逾期还款按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。
恒安钢结构公司委托众成公司为上述借款进行担保，约定担保费为担保贷款金额的0.467%/月。恒安钢结构公司向众成公司交纳保证金20000元。
同日，天成公司（借款人）与众成公司（保证人）签订保证合同[（天成贷款）保字（2012）第162号]，约定，为了确保恒安钢结构公司（以下称债务人）与债权人签订的编号为[（天成贷款）借字（2012）第162号]借款合同（以下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的本金数额为180万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为《借款合同》履行期限届满之日起二年；保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人的任何账户中划收相关款项。
2012年5月25日，天成公司分两次向被告恒安钢结构公司指定账户汇款共计180万元。
被告恒安钢结构公司支付款项情况如下：于2012年5月25日向众成公司支付担保费25218元，同日向天成公司还款136782元，于2012年11月23日向天成公司还款10万元，于2012年11月30日向众成公司支付担保费27740元，同日向天成公司还款56988元，于2013年5月24日向天成公司还款15万元。后被告恒安钢结构公司未按约定向天成公司偿还。此后，天成公司依据保证合同约定，要求众成公司履行代偿义务。2013年11月日6日，天成公司向众成公司出具收据载明，众成公司以保转的形式向天成公司支付恒安钢结构公司代偿款2209500元。上述代偿款项，被告恒安钢结构公司未向众成公司履行偿还义务。
众成公司因上述代偿款行使追偿权，诉至本院，支出诉前财产保全费5000元。
2013年11月15日，滨州市华翔置业有限公司（借款人）与众成公司（贷款人）签订编号为[（天成贷款）借字（2013）第181号]借款合同，约定，借款金额6209500元；借款期限自2013年11月15日起至2013年12月16日止。
同日，天成公司（甲方）、华晨公司（乙方）、众成公司（丙方）与滨州市华翔置业有限公司（丁方）签订协议书，约定，恒安钢结构公司于2012年5月25日在甲方借款180万元，恒安钢结构公司委托丙方有偿为其提供担保，双方签订委托担保协议，乙方又为丙方提供了反担保，双方签订了反担保合同，后恒安钢结构公司未按照借款合同的约定还款，致使丙方为其代偿2204500元，截止本协议签订之日，共拖欠丙方代偿款、代偿后利息、担保费等共计2209500元；对上述丙方的债权2209500元，乙方和丁方表示认可，丁方承诺为乙方向丙方代为承担反担保责任，由丁方向丙方支付该款项，在向甲方的借款中支付；丁方向甲方申请借款6209500元，甲方同意；在甲方发放贷款时，甲方、丁方同意将贷款中2209500元直接打入丙方账户，用于丁方代乙方向丙方偿还欠款。
同日，天成公司按照上述协议书的约定以银行转账的方式分三笔向众成公司汇款合计2209500元。
同日，天成公司通过银行转账的方式向滨州市华翔置业有限公司分四笔合计放款400万元。
同日，被告恒安钢结构公司法定代表人孙金元向原告华晨公司出具欠条载明，欠华晨公司2209500元。
2013年12月31日，被告恒安钢结构公司法定代表人孙金元向原告华晨公司出具欠条载明欠华晨公司103846.50元（注：还众成担保利息，11月至2013年12月31日）。
2016年5月10日，第三人华翔公司出具情况说明载明，2013年11月15日天成公司、华晨公司、众成公司、滨州市华翔置业有限公司签订协议书，据此滨州市华翔置业有限公司代华晨公司向众成公司履行反担保责任2209500元。鉴于该笔款项是华翔公司代华晨公司履行的行为，实际的代偿主体是华晨公司，因此，华翔公司不向恒安钢结构公司主张权利。华翔公司代华晨公司支付2209500元款项，华晨公司承诺按照华翔公司与天成公司约定的月息1.87%支付利息，偿还本金2209500元。
另查明，滨州市华翔置业有限公司经滨州市工商行政管理局经济开发区分局核准，于2014年5月14日变更为山东华翔城市建设投资有限公司。
审理过程中，原告华晨公司就众成公司为实现债权支出的诉前财产保全费5000元及众成公司代偿之日至华晨公司代偿之日期间所产生的代偿利息，另行主张权利，在本案中不再主张。
原审法院认为，被告恒安钢结构公司与天成公司签订的借款合同，天成公司与众成公司签订的保证合同，原告华晨公司与众成公司、被告恒安钢结构公司签订的反担保保证合同，滨州市华翔置业有限公司与天成公司签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。滨州市华翔置业有限公司经滨州市工商行政管理局经济开发区分局核准，于2014年5月14日变更为华翔公司，其债权、债务应由变更后的第三人华翔公司承继。
被告恒安钢结构公司从天成公司借款后未按期偿还，致使众成公司依照保证合同约定向天成公司履行了代偿义务。众成公司作为保证人已履行了保证担保的义务，众成公司有权行使追偿权。后反担保人华晨公司履行反担保义务后有权利向借款人恒安钢结构进行追偿。
关于原告主体是否适格问题。原审法院认为，原告华晨公司作为反担保人委托第三人华翔公司以贷款方式将代偿款2209500元由天成公司汇至众成公司，结合2013年11月15日被告恒安钢结构公司法定代表人孙金元出具的欠华晨公司2209500元的欠条及第三人华翔公司出具的情况说明，能够证实原告华晨公司已为恒安钢结构公司进行代偿，原告主体适格。原告华晨公司向借款人恒安钢结构公司行使追偿权，符合法律规定，予以支持。被告所提原告主体不适格的辩解，不予采纳。
关于原告有效代偿金额问题。包括以下三部分：
（一）众成公司的有效代偿额，即截止众成公司代偿之日，恒安钢结构公司尚欠天成公司本息金额。因恒安钢结构公司与天成公司未明确约定所还款项中本金与利息的具体比例，依照法律规定应采用先还利息，余款再冲抵本金的方式计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，具体计算如下：2012年5月25日还款136782元，实际借款本金为1663218元；以1663218元为基数，自2012年5月25日起至2012年8月23日止，按月息2.533%（2.033%+0.5%）计算，利息为124983.63元；以1663218元为基数，自2012年8月24日起至2012年11月22日止，按月息2.6429%（2.033%+0.6099%）计算，利息为130406.33元，累计欠利息255389.96元，2012年11月23日还款10万元，尚欠利息155389.96元；以1663218元为基数，自2012年11月23日起至2012年11月29日止，按月息2.6429%计算，利息为8791.44元，累计欠利息164181.40元，2012年11月30日还款56988元，尚欠利息107193.40元；以1663218元为基数，自2012年11月30日起至2012年12月29日止，按月息2.6429%计算，利息为42491.95元，累计欠利息（107193.40元+42491.95元）=149685.35元，2013年5月24日还款15万元，结余314.65元；以1663218元为基数，自2012年12月30日起至众成公司代偿前一日2013年11月5日止，按月息2%计算，利息为339296.47元，尚欠利息（339296.47元-314.65元）=338981.82元。本息合计2002199.82元。
（二）恒安钢结构公司尚欠众成公司代偿款利息及众成公司支出的财产保全费5000元。因原告将另行主张，本案中不作处理。
综上，截止华晨公司代偿前一日2013年11月14日，恒安钢结构公司尚欠众成公司代偿款1982199.82元（2002199.82元-保证金20000元）。
（三）恒安钢结构公司尚欠众成公司担保费金额。恒安钢结构公司与众成公司约定担保费为担保贷款金额的0.467%/月。恒安钢结构公司于2012年5月25日向众成公司支付担保费25218元，于2012年11月30日支付担保费27740元。恒安钢结构公司应向众成公司支付担保费计算方式为：以1663218元为基数，自2012年5月25日起至2013年11月6日止，按0.467%/月计算，担保费为135149.77元，尚欠担保费82191.77元（135149.77元-25218元-27740元）。
综上所述，原告有效代偿额为2064391.59元（代偿款1982199.82元+担保费82191.77元）。被告恒安钢结构公司应承担偿还责任。因被告恒安钢结构公司未按期偿还借款，致使原告为其代偿了借款本息，给原告造成一定的经济损失，被告对此应承担违约责任。2013年12月31日被告恒安钢结构公司法定代表人孙金元向原告华晨公司出具欠条载明自2013年11月起至2013年12月31日止欠华晨公司还众成担保利息103846.50元，此外，原告华晨公司作为反担保人与被告恒安钢结构公司再未约定代偿利息，结合原告主张、双方约定及法律规定，本案以由被告恒安钢结构公司承担以代偿款2064391.59元为基数，自代偿之日2013年11月16日起至2013年12月31日止按月利率1.87%计算，金额为57906.18元；以代偿款2064391.59元为基数，自2014年1月1日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。被告辩称2013年10月15日的协议不知情，与原审法院查明的事实不符，其该项辩解，不予采纳。被告申请追加天成公司及众成公司作为当事人参加本案诉讼的主张，因天成公司及众成公司不属于必须参加诉讼的当事人，其该项主张，不予准许。第三人华翔公司未按指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，依法可缺席判决。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告山东恒安钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滨州华晨新型建材有限公司代偿款2064391.59元及利息（截止2013年12月31日利息为57906.18元；以2064391.59元为基数，自2014年1月1日起至履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告滨州华晨新型建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24476元，财产保全费5000元，由被告山东恒安钢结构工程有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人华晨公司主张的追偿权是否成立，如果成立上诉人恒安钢结构公司应当偿还华晨公司代偿款的数额是多少。恒安钢结构公司称华晨公司是在其不知情的情况借用天成公司资金进行恶意代偿，故华晨公司不具有担保追偿权。本院认为，2013年12月31日，上诉人恒安钢结构公司法定代表人孙金元向被上诉人华晨公司出具载明自2013年11月起至2013年12月31日止欠华晨公司还众成担保利息103846.50元的欠条可以证明，恒安钢结构公司对华晨公司为其向天成公司进行代偿明知且认可。华晨公司作为保证人采取借款的方式履行保证义务，并不违反法律及行政法规的强制性规定，故华晨公司有权向恒安钢结构公司行使追偿权。
上诉人恒安钢结构公司主张其与向天成公司曾约定免收利息,只还本金，现只欠1428490元本金。本院认为，恒安钢结构公司对其主张未提交证据加以证实，且依照相关法律规定，在没有约定的情况下，应当按照先还利息，余款再冲抵本金的方式还款。故一审法院以此方式确定代偿金数额，并按照恒安钢结构公司出具的利息欠条确认利息计算标准并无不当，本院予以支持。另外，天成公司并非本案的必要诉讼人，上诉人申请追加其作为本案的第三人缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人恒安钢结构公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24476元，由上诉人山东恒安钢结构工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年六月十三日
书记员 张 玲