wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初969号原告：三门县农村信用合作联社海游信用社，住所地：三门县海游街道光明路***号。负责人：沈海波，该社主任。委托诉讼代理人：吕方静，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：李斌，男，1968年2月1日出生，汉族，住三门县。被告：郑雪桂，女，1969年10月22日出生，汉族，住三门县。被告：郑建勇，男，1979年4月14日出生，汉族，住三门县。被告：杨灵娇，女，1978年1月1日出生，汉族，住三门县。被告：金雷，男，1977年12月3日出生，汉族，住三门县。被告：王小舍，女，1980年5月27日出生，汉族，住三门县。被告：陈柱正，男，1976年3月21日出生，汉族，住三门县。原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告李斌、郑雪桂、郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告三门县农村信用合作联社海游信用社的委托诉讼代理人吕方静到庭参加诉讼，被告李斌、郑雪桂、郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。原告三门县农村信用合作联社海游信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌、郑雪桂共同归还借款本金2400000元元并支付利息、罚息、复息（利息按利率月9.299938‰自2015年12月21日起计算至2016年8月1日止，罚息按按利率月9.299938‰加收30%自2016年8月2日起计算至付清之日止，复息按罚息利率自2015年12月21日起计算至付清之日止）（截至起诉之日尚欠的本息共计2608853.57元）；2、判令被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由七被告共同负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告李斌、郑雪桂共同归还借款本金2400000元并支付利息、逾期利息（包括罚息与复息）[利息按利率月9.299938‰自2015年12月21日起计算至2016年8月1日止（扣除已支付的569.94元）、逾期利息按利率月9.299938‰的130%自2016年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止]。事实与理由：被告李斌以被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正为保证人向原告借款2400000元，七方于2015年11月30日签订了编号为9711120150034229号个人保证借款合同一份，合同约定：借款期限自2015年11月30日起至2016年8月1日止；借款利率为月9.299938‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如逾期支付利息或逾期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的借款利率的130%计算逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息与复息等）等。被告李斌在借款人处签字捺印确认，被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正在保证人处签字捺印确认。合同签订后，原告依约将借款2400000元发放给被告李斌。借款后，被告李斌已付清截至2015年12月20日的利息并支付了自2015年12月21日起的利息569.94元。该笔借款发生在被告李斌和被告郑雪桂婚姻关系存续期间。后经原告催讨，被告李斌、郑雪桂至今未偿还借款本金2400000元及尚欠的利息、罚息、复息，被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正也未按约履行担保义务。被告李斌、郑雪桂、郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，对原告三门县农村信用合作联社海游信用社起诉主张的事实予以确认。本院认为，原告三门县农村信用合作联社海游信用社与被告李斌、郑建勇、杨灵娇之间的借款和保证关系，事实清楚，证据确实充分，足以认定；该借款和保证关系合法有效，应予保护。被告李斌未按约还款，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。原告三门县农村信用合作联社海游信用社要求被告李斌及时归还借款本金2400000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于逾期利息的计付标准，双方书面约定若逾期还款，逾期后的利息按借款利率的130%计收罚息与复息，该标准未超过相关法律规定的限额，本院予以支持。原告三门县农村信用合作联社海游信用社自认被告李斌已付清截至2015年12月20日的利息并已收取被告李斌自2015年12月21日起的利息569.94元，此自认行为结果对七被告有利，本院予以采纳。本案讼争的借款发生在被告李斌和被告郑雪桂婚姻关系存续期间，被告李斌和被告郑雪桂均未向本院提交相关证据证明与原告三门县农村信用合作联社海游信用社曾有明确约定该笔借款为被告李斌的个人债务，也未向本院提交相关证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故原告三门县农村信用合作联社海游信用社要求被告郑雪桂共同承担本案债务的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正作为保证人在借款人被告李斌、郑雪桂未尽还款义务情况下，应履行担保义务，而被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正未履行担保义务，故原告三门县农村信用合作联社海游信用社要求被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正承担保证责任后，有权向被告李斌、郑雪桂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李斌、郑雪桂于本判决生效之日起六十日内共同归还原告三门县农村信用合作联社海游信用社借款本金2400000元并支付利息、逾期利息[利息按利率月9.299938‰自2015年12月21日起计算至2016年8月1日止（扣除已支付的569.94元）、逾期利息按利率月9.299938‰的130%自2016年8月2日起计算至本判决履行完毕之日止]。二、被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正对上述款项承担连带保证责任。被告郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正承担保证责任后，有权向被告李斌、郑雪桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27670元，减半收取计13835元，由被告李斌、郑雪桂、郑建勇、杨灵娇、金雷、王小舍、陈柱正共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年代理审判员  陈丽亚二〇一七年四月六日代书 记员  吴如意
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第02245号
原告：重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号，组织机构代码75008221-X。
法定代表人：王明嫣，执行董事。
委托代理人：林杰，该公司员工，特别授权。
委托代理人：范志伟，该公司员工，一般代理。
被告：唐丹，女，1977年10月15日生，汉族。
本院在审理原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司与被告唐丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告重庆拓新控股集团速达物业管理有限公司负担。
审判员 黄玉婷
二〇一四年六月十一日
书记员 李 珊
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1345号
原告：宁波东海银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道天安路153-161号。
代表人：张伟。
委托代理人：张勇，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：潘文勇，浙江素豪律师事务所律师。
被告：吴吉云。
被告：蒋亚芬。
被告：林厚福。
被告：胡荷花。
被告：周国。
本院在审理原告宁波东海银行股份有限公司象山支行与被告吴吉云、蒋亚芬、林厚福、胡荷花、周国金融借款合同纠纷一案中，原告宁波东海银行股份有限公司象山支行于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波东海银行股份有限公司象山支行撤回起诉。
本案案件受理费9118元，减半收取4559元，由原告宁波东海银行股份有限公司象山支行负担。
审 判 员 翁 羽
二〇一四年八月二十五日
代书记员 沈文军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13028号
原告美柏玩具咨询服务（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道和平路1199号金田大厦1702、1703室，统一社会信用代码：91440300596789478N。
法定代表人李锦球。
委托代理人孙超。
委托代理人刘珈利。
被告王仕正。
委托代理人梁贇。
委托代理人徐涛。
原告美柏玩具咨询服务（深圳）有限公司与被告王仕正违法解除劳动合同赔偿金一案，原告诉请判令：1、原告无需支付被告违法终止劳动合同赔偿金106500元；2、原告无需支付被告律师费5000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
1、原告与加拿大美高公司深圳代表处系关联企业，为同一股东分别设立的独立法人企业、机构。2004年7月5日至2013年4月1日期间，被告与深圳市对外劳动服务有限公司签订劳动合同，由深圳市对外劳动服务有限公司将被告派遣到加拿大美高公司深圳代表处工作。对此，原、被告及加拿大美高公司深圳代表处、深圳市对外劳动服务有限公司签有协议，约定自2013年4月1日起，原告承认被告在加拿大美高公司深圳代表处的服务年限，被告为加拿大美高公司深圳代表处的服务年限视为原告的服务年限；原告将保持被告在加拿大美高公司深圳代表处时的工作岗位并提供不低于原岗位的工资福利待遇。2014年4月，原、被告及深圳市对外劳动服务有限公司签订《三方协议》，载明被告自2004年7月5日起与深圳市对外劳动服务有限公司签订劳动合同，并被深圳市对外劳动服务有限公司派遣至原告处工作。协议约定被告与深圳市对外劳动服务有限公司于2014年4月30日协商终止/解除原劳动合同；原、被告于2014年5月1日签订劳动合同并自当日起生效，原告将就计算经济补偿金（如适用）及我国法律法规下的其他法定福利的目的而承认被告自原入职日起在代表处/公司的工作年限；在终止原劳动合同时，深圳市对外劳动服务有限公司与原告均无须向被告支付经济补偿金；在今后原告终止或解除与被告订立的新劳动合同而依法需要支付经济补偿金时，原告将合并计算被告自原入职日起被派遣至代表处/公司的工作年限及其在原告处的工作年限并依法承担义务。原、被告于2014年5月1日签订了书面劳动合同，合同期限从当日至2016年4月30日止；合同约定原就下述目的的承认被告自2004年7月5日起在深圳市对外劳动服务有限公司的服务年限：第一，确定被告是否具有……；第二，计算离职经济补偿金（如适用）及中国法律法规项下的其他法定福利。上述劳动合同期满后，被告要求与原告签订无固定期限劳动合同，原告表示不同意继续签订劳动合同，双方的劳动合同关系终止。经计算，被告在劳动合同终止前十二个月的平均工资为6871元，原告己支付被告终止劳动合同经济补偿金58404元。
2、被告因本案纠纷向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付：（1）支付被告违法终止劳动合同赔偿金109596元；（2）支付被告律师费5000元。该委于2016年6月29日作出仲裁裁决书，裁决原告需支付被告违法终止劳动合同赔偿金106500元及律师费5000元。裁决作出之后，原告不服向本院起诉，被告未起诉。
判决结果
本院认为，被告与深圳市对外劳动服务有限公司建立的劳动关系于2014年4月30日解除，但深圳市对外劳动服务有限公司、加拿大美高公司深圳代表处及原告均没有支付被告经济补偿；且原告承认被告自2004年7月5日至2014年4月30日期间的工作年限，故截止2016年4月，被告在原告处的连续计算的工作年限己超过十年，符合要求建立无固定期限劳动合同的情形。但原告拒绝与被告签订无固定期限劳动合同，并以劳动合同期限届满为由终止双方原固定期限劳动合同，其行为违反法律规定，应支付原告违法终止劳动合同的赔偿金。经计算，该款为106500元。同时，被告要求原告支付律师费，亦符合法律规定，本院予以确认。综上，原告要求判如所请，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告美柏玩具咨询服务（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付被告王仕正违法终止劳动合同赔偿金106500元。
二、原告美柏玩具咨询服务（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内偿付被告王仕正律师费5000元。
三、驳回原告美柏玩具咨询服务（深圳）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 曾莉萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘志美
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审65号
申请人大安市人民政府。
法定代表人赵彦峰，市长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人冯作林，现住大安市。
大安市人民政府2017年8月28日向本院申请强制执行被执行人冯作林房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字[2016]第26号房屋征收补偿决定进行审查。
大安市人民政府向被执行人冯作林作出大政征补字[2016]第26号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人冯作林选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2016]第26号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，裁定如下：
本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年九月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0882行审65号申请人大安市人民政府。法定代表人赵彦峰，市长。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人冯作林，现住大安市。大安市人民政府2017年8月28日向本院申请强制执行被执行人冯作林房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字[2016]第26号房屋征收补偿决定进行审查。大安市人民政府向被执行人冯作林作出大政征补字[2016]第26号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人冯作林选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2016]第26号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，裁定如下：本申请执行案经审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  于亚春二〇一七年九月五日书 记 员  李春花
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2805号
原告：张家界市公安消防支队，地址湖南省张家界市南庄坪。
法定代表人：王君，支队长。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：黄大鹏，男，1988年6月20日出生，公民身份号码4331271988********，土家族，住湖南省永顺县青坪镇中山村打谷组。
原告张家界市公安消防支队诉被告黄大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家界市公安消防支队的委托诉讼代理人陆清江、被告黄大鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张家界市公安消防支队向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《武警部队房地产租赁合同》，被告立即腾退所租房屋并交还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月1日签订《武警部队房地产租赁合同》，原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼由东往西7号门面出租给乙方，租期为两年（自2015年9月1日至2017年8月31日）。合同第九条合同终止的第（四）项明确约定“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。因中央军委印发《通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务。原告在2016年6月份书面通知被告，根据合同第九条约定解除合同并要求其在2016年8月31日腾退房屋。但被告至今拒不退房。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄大鹏辩称：被告不同意解除合同。虽然合同约定因政策原因导致合同不能履行的，双方均不承担责任，但军委的通知没有明确腾让门面的具体时间，只是一个大的方向性通知，被告黄大鹏认为该通知的本意只是不允许新签或续签合同，对于履行中的合同应该履行完毕，且原、被告的租赁合同期限已不到一年，不影响政策的实施。另外，原告在合同期间强行断水断电，给被告的经营造成了一定的损失，原告应当给予被告适当补偿。如果要提前解除租赁合同，原告要补偿被告黄大鹏的损失，具体包括装饰装修损失、合同租赁期内的收益等。
本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，原告张家界市公安消防支队与被告黄大鹏签订《武警部队房地产租赁合同》一份，由原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼由东往西7号门面出租给被告经营理发店。合同约定，租期为二年（自2015年9月1日至2017年8月31日），第一年租金为30000元/年，第二年租金为33000元/年。合同还对租金交付时间、双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。其中合同第九条第（四）项约定，“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。合同签订后，双方依约履行。2016年6月13日，原告向被告下达《终止合同及腾房通知》，通知的主要内容为：“公安部已出台文件要求公安现役部队全面停止有偿服务活动。现我支队根据合同第九条第四款因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任的约定，通知您终止双方签订的《武警部队房地产租赁合同》，房租根据实际租期多退少补。请您于2016年6月25日前腾退门面”。被告不同意终止合同，并继续经营。双方经协商未达成一致。2016年9月1日临晨，原告切断被告所租门面水电。被告在不通水电的情况下继续经营。原告遂向法院起诉。
另查明，中华人民共和国公安部于2016年3月向国家消防局等多个单位下达了《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》。湖南省公安消防总队依据上述通知精神于2016年5月4日向各市州消防支队等单位及相关部门下发了《关于印发<湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案>的通知》，决定自2016年5月起至2017年12月在全省公安消防部队开展全面停止有偿服务活动专项治理工作。该实施方案主要内容，1、按照先易后难的原则，区分不同情况，分类施策，分步实施。对于部队可控托底的项目，2016年6月30日前要立即停止。2、自通知下发之日起所有单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动；凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除警地合同协议的项目立即停止。3、对于军地合作投资大、合同期限长、关系当地经济和民生问题的复杂敏感项目，要认真研究问题处理的对策措施，能提前处理的尽量处理，确保2017年11月30日前复杂敏感项目全部停止。4、2017年12月，总队将根据部局要求，对各单位展开验收。
上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告提交的《武警部队房地产租赁合同》、《终止合同及腾房通知》、《关于印发湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案的通知》等证据在卷证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告张家界市公安消防支队与被告黄大鹏2015年9月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》，是合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方应当遵照执行。现原告请求解除租赁合同，其理由是公安部、湖南省公安消防总队根据国防和军队改革精神逐级下达的有关全面停止有偿服务活动的文件要求，而且认为上述政策文件契合租赁合同第九条第（四）项的约定，即“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。对此，本院认为，全面停止有偿服务是国防和军队建设改革的需要，张家界市公安消防支队按照文件要求逐步停止有偿服务项目，应当得到支持。但是，本案所涉租赁合同，签订于2015年9月1日，期限二年，至2017年8月31日合同即自然到期。因此，该合同的履行，并不妨害公安部关于2017年底前全面停止有偿服务活动的目标完成。湖南省公安消防总队要求对于能协商解除解除警地合同协议的项目和“可控托底”项目要在2016年6月30日前停止。但本案原、被告分歧较大无法协商一致，且没有信息表明包括本案在内的门面租赁项目属于“可控托底”范围。因此，上述规定，并不必然导致涉案合同无法履行。原告要求与被告立即解除租赁合同，不仅缺乏依据，而且可能引发不必要的社会矛盾。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家界市公安消防支队的诉讼请求。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告张家界市公安消防支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 姚瑶
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 郑运
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初2805号原告：张家界市公安消防支队，地址湖南省张家界市南庄坪。法定代表人：王君，支队长。委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄大鹏，男，1988年6月20日出生，公民身份号码4331271988********，土家族，住湖南省永顺县青坪镇中山村打谷组。原告张家界市公安消防支队诉被告黄大鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家界市公安消防支队的委托诉讼代理人陆清江、被告黄大鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家界市公安消防支队向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之间的《武警部队房地产租赁合同》，被告立即腾退所租房屋并交还给原告。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年9月1日签订《武警部队房地产租赁合同》，原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼由东往西7号门面出租给乙方，租期为两年（自2015年9月1日至2017年8月31日）。合同第九条合同终止的第（四）项明确约定“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。因中央军委印发《通知》，要求全面停止军队和武警部队有偿服务。原告在2016年6月份书面通知被告，根据合同第九条约定解除合同并要求其在2016年8月31日腾退房屋。但被告至今拒不退房。据此，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄大鹏辩称：被告不同意解除合同。虽然合同约定因政策原因导致合同不能履行的，双方均不承担责任，但军委的通知没有明确腾让门面的具体时间，只是一个大的方向性通知，被告黄大鹏认为该通知的本意只是不允许新签或续签合同，对于履行中的合同应该履行完毕，且原、被告的租赁合同期限已不到一年，不影响政策的实施。另外，原告在合同期间强行断水断电，给被告的经营造成了一定的损失，原告应当给予被告适当补偿。如果要提前解除租赁合同，原告要补偿被告黄大鹏的损失，具体包括装饰装修损失、合同租赁期内的收益等。本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，原告张家界市公安消防支队与被告黄大鹏签订《武警部队房地产租赁合同》一份，由原告将其位于张家界市永定区古庸路消防支队综合楼一楼由东往西7号门面出租给被告经营理发店。合同约定，租期为二年（自2015年9月1日至2017年8月31日），第一年租金为30000元/年，第二年租金为33000元/年。合同还对租金交付时间、双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。其中合同第九条第（四）项约定，“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。合同签订后，双方依约履行。2016年6月13日，原告向被告下达《终止合同及腾房通知》，通知的主要内容为：“公安部已出台文件要求公安现役部队全面停止有偿服务活动。现我支队根据合同第九条第四款因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任的约定，通知您终止双方签订的《武警部队房地产租赁合同》，房租根据实际租期多退少补。请您于2016年6月25日前腾退门面”。被告不同意终止合同，并继续经营。双方经协商未达成一致。2016年9月1日临晨，原告切断被告所租门面水电。被告在不通水电的情况下继续经营。原告遂向法院起诉。另查明，中华人民共和国公安部于2016年3月向国家消防局等多个单位下达了《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动的通知》。湖南省公安消防总队依据上述通知精神于2016年5月4日向各市州消防支队等单位及相关部门下发了《关于印发的通知》，决定自2016年5月起至2017年12月在全省公安消防部队开展全面停止有偿服务活动专项治理工作。该实施方案主要内容，1、按照先易后难的原则，区分不同情况，分类施策，分步实施。对于部队可控托底的项目，2016年6月30日前要立即停止。2、自通知下发之日起所有单位一律不得新上项目、新签合同开展对外有偿服务活动；凡已到期的对外有偿服务合同不得再续签，能够协商解除警地合同协议的项目立即停止。3、对于军地合作投资大、合同期限长、关系当地经济和民生问题的复杂敏感项目，要认真研究问题处理的对策措施，能提前处理的尽量处理，确保2017年11月30日前复杂敏感项目全部停止。4、2017年12月，总队将根据部局要求，对各单位展开验收。上述事实，原、被告双方均无异议，且有原告提交的《武警部队房地产租赁合同》、《终止合同及腾房通知》、《关于印发湖南省公安消防总队全面停止有偿服务活动专项治理工作实施方案的通知》等证据在卷证实，本院对上述证据予以确认。本院认为，原告张家界市公安消防支队与被告黄大鹏2015年9月1日签订的《武警部队房地产租赁合同》，是合同双方真实意思的表示，且不违反国家法律及行政法规的规定，合同合法有效，双方应当遵照执行。现原告请求解除租赁合同，其理由是公安部、湖南省公安消防总队根据国防和军队改革精神逐级下达的有关全面停止有偿服务活动的文件要求，而且认为上述政策文件契合租赁合同第九条第（四）项的约定，即“因不可抗力原因（含政府行为，国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”。对此，本院认为，全面停止有偿服务是国防和军队建设改革的需要，张家界市公安消防支队按照文件要求逐步停止有偿服务项目，应当得到支持。但是，本案所涉租赁合同，签订于2015年9月1日，期限二年，至2017年8月31日合同即自然到期。因此，该合同的履行，并不妨害公安部关于2017年底前全面停止有偿服务活动的目标完成。湖南省公安消防总队要求对于能协商解除解除警地合同协议的项目和“可控托底”项目要在2016年6月30日前停止。但本案原、被告分歧较大无法协商一致，且没有信息表明包括本案在内的门面租赁项目属于“可控托底”范围。因此，上述规定，并不必然导致涉案合同无法履行。原告要求与被告立即解除租赁合同，不仅缺乏依据，而且可能引发不必要的社会矛盾。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家界市公安消防支队的诉讼请求。案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由原告张家界市公安消防支队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  姚瑶二〇一六年十二月十九日代理书记员  郑运附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执666号
申请执行人：朱国平，男，1975年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市。
被执行人：林钦灿，男，1969年12月28日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人朱国平与被执行人林钦灿买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0182民初3821号民事调解书，被执行人林钦灿应向申请执行人朱国平偿还货款136765元案件相关费用。申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向法院司法查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、房产、工商、船舶、车辆等可供执行的财产信息，2017年7月4日，本院依法将被执行人林钦灿纳入失信被执行人名单。
以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0182民初3821号民事调解书的本次执行程序。
被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林钿光
审判员 郑军育
审判员 肖丽魁
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐佳佳
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第44号
原告张甲。
委托代理人张丙。
被告张乙。
原告张甲诉被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
月18日受理，依法组成合议庭，于2010年5月13日公开开庭进
行了审理。原告张甲及其委托代理人张丙到庭参加诉讼、被告
张乙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告张甲诉称，2008年5月22日，被告因资金周转困难向
原告借款人民币60000元，约定借款期限为壹年，即2009年5月
22日归还，被告当即出具借条一份。该款到期后，原告多次催
讨，但被告至今未归还，故诉至法院，请求依法判令：1、被
告立即归还原告借款60000元；2、支付逾期还款的利息损失人
民币3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张甲为证明自己的主张，向本院提交：借条一份，
证明2008年5月22日被告张乙向原告张甲借款本金某民币60000
元，并约定2009年5月22日归还的事实。被告张乙未到庭，视
为放弃质证权利。经审查，原告张甲提供的证据具有真实性、
关联性、合法性，本院予以确认。
被告张乙未作答辩，也未提交证据。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
查某某案的事实如下：被告张乙因资金周转困难，于2008年5
月22日向原告张甲借款本金某民币60000元，并出具借条一份
，约定2009年5月22日归还。嗣后，原告多次催讨无果，纠纷
成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张
乙向原告张甲借款本金某民币60000元，事实清楚，证据确实
。故原告张甲要求被告张乙清偿借款本金，理由正当，应予支
持。被告张乙拖欠原告张甲借款，造成原告利息损失，至于逾
期借款的利息损失，以本金60000元，按每日万分之二点一计
算，从2009年5月23日起至2010年1月18日止，共236天，计297
3.60元，原告请求3000元，超过部分，本院不予支持。据此，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张乙给付原告张甲借款本金某民币60000元及逾
期借款利息损失2973.60元，合计62973.60元，限于本判决生
效后十日内一次性给付。
二、驳回原告张甲其他诉讼请求
如果被告张乙未按本判决指定的履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告张乙负担，限被告于本
判决生效后七日内径直交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
人民陪审员 沈玉霞
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 杨 云
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第1973号
原告薛正江。
被告薛胜中。
本院在审理原告薛正江与被告薛胜中排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛正江撤回对被告薛胜中的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告薛正江负担。
审判员 杨英杰
二〇一五年十一月九日
书记员 刘帅杰
凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初2104号
原告北京某某某科技发展有限公司，地址：北京市朝阳区延静西里2号1号楼，
被告丹东某某型煤有限公司，地址：凤城市赛马镇干沟村，
被告丹东某某高新科技有限公司，地址：凤城市赛马镇干沟村，
北京某某某科技发展有限公司诉丹东某某型煤有限公司、丹东某某高新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赵桂泉(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京某某某科技发展有限公司诉称，。
被告丹东某某型煤有限公司、丹东某某高新科技有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 关善军
审判员 赵桂泉
二〇一七年八月七日
书记员 刑春燕
河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初46号
原告王生科，男，1940年6月11日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
委托代理人王月红，女，1972年8月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系原告王生科之女。
委托代理人李志勇，男，1970年1月3日出生，汉族，住址，系王生科之女婿。
被告安国市住房和城乡建设局。
组织机构代码00080129-7。
法定代表人胡会彬，该局局长。
原告王生科因要求被告安国市住房和城乡建设局房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年5月17日向被告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王月红、李志勇到庭参加诉讼；被告安国市住房和城乡建设局经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生科从2017年4月初开始，向被告安国市住房和城乡建设局提出请求，要求其履行房屋购置优惠协议书变更后的内容，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告王生科诉称，我与被告安国市住房和城乡建设局因拆迁于2011年5月17日签订了《南大街拆迁户房屋购置优惠协议书》，后因王顺兴对该补偿协议产生异议，向人民法院提起诉讼，2016年7月8日保定市中级人民法院作出（2016）冀06行政终178号行政判决书生效后，原告持生效判决书，多次电话找被告履行协议、给付补偿款，被告均以各种理由拒不履行协议。因此，请求被告履行给付购房补贴款177675元，过渡补偿款26323.65元，两项共计203998.65元。
原告出示的证据有：1、2011年被告安国市建设局与原告签订的南大街拆迁户房屋购置优惠协议书。2、唐县人民法院（2015）唐行初字第124号行政判决书和保定市中级人民法院（2016）冀06行终178号行政判决书。
被告辩称，原告起诉的相关内容，唐县人民法院（2015）唐行初字第124号行政判决书和保定市中级人民法院（2016）冀06行终178号行政判决书已作出判决。原告应当申请人民法院强制执行，而不是在再行起诉。原告的请求应予驳回。
被告未提供证据。
通过庭审，本院对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。
通过庭审，查明如下事实：2009年安国市人民政府决定对药王庙文化景区进行拆迁改造。因此，被告与原告就原告具有合法使用权的宅基地为72.21平方米达成土地评估价为32493元和奖励金6499元的协议，且原告已领取。依据拆迁政策规定，被拆迁户应得到过渡补偿款26323.65元，并享受南大街农户拆迁户房屋购置优惠政策。2011年5月17日，被告与原告签订了《南大街拆迁户房屋购置优惠协议书》，协议书的主要内容是：原告可以在旧农贸市场及周边以每平米1500元购置80平米政府部门提供的房屋。因被告与原告签订《南大街拆迁户房屋购置优惠协议书》，原告王生科的弟弟王顺兴与原告发生纠纷，向本院提起行政诉讼。在本院审理王顺兴诉被告安国市住房和城乡建设局（2015）唐行初字第124号行政案件审理过程中，被告对其是药王庙拆迁的补偿安置部门予以认可。并认可将给付原告协议书的80平米的优惠房屋变更为103平米、按每平米1725元的价格由政府给付购房补贴的形式兑现房屋购置优惠协议书。但此优惠政策一户只能享受一次，待王顺兴与王生科争议解决后，确认由谁享受购房优惠政策后，将予以发放。为此，唐县人民法院于2016年3月21日作出（2015）唐行初字第124号行政判决书：被告安国市住房和城乡建设局补偿王顺兴购房补贴款177675元，过渡补偿款26323.65元，两项共计203998.65元。原告王生科不服提起上诉，保定市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）冀06行终178号行政判决书：1、撤销唐县人民法院作出的（2015）唐行初字第124号行政判决书；2、驳回王顺兴的诉讼请求。之后，王顺兴又向本院提起行政诉讼，要求撤销被告安国市住房和城乡建设局原告签订的《南大街拆迁户房屋购置优惠协议书》。诉讼过程中王顺兴申请撤回起。因此，原告要求被告履行优惠协议及配套措施未果，向本院提起诉讼。
本院认为，被告的答辩于法无据。被告安国市住房和城乡建设局与原告签订的《南大街拆迁户房屋购置优惠协议书》，在未被依法撤销或确认无效的情况下，被告应当依协议书的约定履行，被告不履行协议书的行为与法律规定相悖。拆迁过渡补偿款作为购房优惠政策的配套措施，被告也应当一并履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条之规定，判决如下：
被告安国市住房和城乡建设局于判决书生效后十日内履行给付与原告签订的《南大街拆迁户房屋购置优惠协议书》变更之后的购房补贴款177675元及拆迁过渡补偿款26323.65元，两项共计203998.65元。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 马浩亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 党军红
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00228号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人夏某，男，1970年7月10日出生，汉族，机动车驾驶员（持B2证），住所地巢湖市。2014年8月15日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年8月22日被舒城县公安局决定取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月15日1时30分许，被告人夏某驾驶轻型厢式货车，沿本县境内G206线由南向北行驶至1110Km＋390M处，因疏于观察，撞上前方被害人仇某驾驶的人力三轮车尾部，造成两车损坏。被害人仇某因颅脑损伤合并内脏损伤当场死亡。事故发生后，被告人夏某立即拨打“110、120”电话，并在现场等候处理，如实交代其犯罪事实。2014年8月22日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第2671号《道路交通事故认定书》，认定被告人夏某承担事故的全部责任。
另查明：被告人驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业险。案发后，民事赔偿部分经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，双方当事人达成书面协议，保险公司除依法赔偿被害人各项经济损失外，被告人另外支付被害人亲属85000元慰问金，且已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、驾驶证、人民调解协议书、谅解书等书证；被告人供述和辩解；现场勘查笔录；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人构成自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，在量刑时作为酌定情节予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵婷
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2014）舒刑初字第00228号公诉机关舒城县人民检察院。被告人夏某，男，1970年7月10日出生，汉族，机动车驾驶员（持B2证），住所地巢湖市。2014年8月15日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局刑事拘留，同年8月22日被舒城县公安局决定取保候审。舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人夏某犯交通肇事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员丁海棠出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月15日1时30分许，被告人夏某驾驶皖N×××××号轻型厢式货车，沿本县境内G206线由南向北行驶至1110Km＋390M处，因疏于观察，撞上前方被害人仇某驾驶的人力三轮车尾部，造成两车损坏。被害人仇某因颅脑损伤合并内脏损伤当场死亡。事故发生后，被告人夏某立即拨打“110、120”电话，并在现场等候处理，如实交代其犯罪事实。2014年8月22日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2014）第2671号《道路交通事故认定书》，认定被告人夏某承担事故的全部责任。另查明：被告人驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业险。案发后，民事赔偿部分经舒城县公安局交管大队交通事故人民调解委员会调解，双方当事人达成书面协议，保险公司除依法赔偿被害人各项经济损失外，被告人另外支付被害人亲属85000元慰问金，且已履行，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、驾驶证、人民调解协议书、谅解书等书证；被告人供述和辩解；现场勘查笔录；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人夏某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人构成自首，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，在量刑时作为酌定情节予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人夏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王铭二〇一四年十月二十三日书记员  赵婷
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1174号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇南东一路12号，统一社会信用代码91441223895577248A。
主要负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：冯肇玲，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，该行工作人员。
被告：祝群芳，女，1982年1月10日出生，汉族，住广东省广宁县，
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告祝群芳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其依法对自己权利的处分，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈贵传
二〇一七年八月二日
书记员 伍楚怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3661号
原告:曹某，女，1988年3月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：梁某，男，1987年8月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。
原告曹某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告梁某及其委托代理人王成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子梁贤涛归原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告系经人介绍相识，后于2009年9月3日，登记领取结婚证。2008年8月16日，双方共同生育一子，取名梁贤涛。原、被告婚后感情一般，且常因家庭琐事发生争吵，被告经常暴打原告，致使原告心灰意冷，特具状法院，请求判如所请。
被告梁某辩称：1、被告不同意离婚，原、被告婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂，原告没有殴打过原告，原告诉状中陈述与事实不符；2、即使法院判决离婚，婚生子应由被告抚养，由原告每月支付抚养费1000元，且双方无夫妻共同财产供分割。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，后建立恋爱关系。2008年8月16日，双方共同生育一子，取名梁贤涛。2009年9月3日，双方登记结婚。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，以致成讼。
本院认为：原、被告系经人介绍相识后，自愿登记结婚，共同生育子女，说明双方存在一定的感情基础。婚后共同生活期间，虽因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但并无实质性矛盾。原、被告若能加强沟通交流、互谅互让，重归于好不无可能。原告诉称与被告的夫妻感情已破裂，未提交充分证据予以证明，故对其离婚诉求，本院不予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告梁某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月十八日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第930号
原告滕宝乾。
被告白银金煜房地产开发有限公司，位于白银市白银区北京路188号。
法定代表人杨云奇，系该公司总经理。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司，位于兰州市城关区皋兰路221号。
法定代表人曹景凯，系该公司总经理。
被告三轮建设项目管理有限公司，位于白银市白银区北京路461-10幢。
法定代表人赵世清，系该公司总经理。
被告白银市城市建设设计院，位于白银市白银区北京路***号。
法定代表人马智同，系该院院长。
原告滕宝乾与被告白银金煜房地产开发有限公司（以下简称金煜公司）、被告甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称省六建）、被告三轮建设项目管理有限公司（以下简称三轮公司）、被告白银市城市建设设计院（以下简称白银城市设计院）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕宝乾诉称，2007年原告滕宝乾与被告金煜公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买被告金煜公司开发的位于白银区北京路188号-1幢房产。2009年原告入住该房产，但被告金煜公司拒绝按照《商品房买卖合同》约定为原告办理房屋产权证书。原告所入住房产系被告省六建承建、被告白银城市设计院设计、被告三轮公司监理，以上各被告在施工、设计、监理原告所住房产时不依法积极履行合同及法定义务，造成原告房产迟迟不能进行竣工验收，也直接造成原告无法办理产权登记。现原告起诉要求1、被告省六建、三轮公司、白银城市设计院依法办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续；2、起诉要求被告金煜公司为原告办理房屋权属证书；3、本案诉讼费由各被告承担。
本院认为，当事人提起的民事诉讼，应当符合人民法院的受案范围和受理条件。首先《中国人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。”原告滕宝乾要求被告甘肃第六建设集团股份有限公司、被告三轮建设项目管理有限公司、被告白银市城市建设设计院办理白银区北京路188号楼房的质量合格文件、质量监督报告、竣工验收报告、竣工验收合格证明等办理竣工验收备案及房屋所有权登记发证所必须的全部资料和手续，既非财产关系也非人身关系，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告起诉不当，应当驳回。其次原告滕宝乾主张被告白银金煜房地产开发有限公司为其办理房屋权属证书。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条亦有相同的规定。上述规定表明，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。本案涉诉房屋未经竣工验收，未达交付条件，能否合法交付使用尚不能确定，且住建部门是否核准竣工验收备案是具体的行政行为，涉此同样不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当裁定驳回原告的起诉。待涉案房屋合法交付后，原告滕宝乾可再行主张办理房屋权属证书。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条（四）项，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案预收案件受理费70元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张自睿
二〇一五年十二月七日
书 记 员 强金艳
附：法律释明
本裁定书适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5440号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：麦华源，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人麦华源刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初214号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦华源应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十日
书记员 袁建恒
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5440号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：麦华源，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人麦华源刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初214号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦华源应缴纳刑事罚金20000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十日书记员  袁建恒
山西省长治市城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0402执255号
王风景：
涉县大通运输有限公司、黎城大通运输有限公司诉你机动车交通事故一案,山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1442号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年3月21日向本院申请执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、被执行人王风景于本判决书生效后五日内赔偿申请执行人涉县大通运输有限公司、黎城大通运输有限公司车辆停运损失14000元。
二、并承担本案案件受理费1637元、案件执行费110元。
如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。
名称：长治市城区人民法院
帐号：457211010300000042211
开户行：长治农商银行南街支行
特此通知
执行员 张红军
二〇一七年四月六日
书记员 杨 鹏
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3072号
原告：长汀县农村信用合作联社，住所地福建省长汀县。
法定代表人：吴佳龙，理事长。
委托代理人：赖永锋、钟长仁，长汀县农村信用合作联社员工。
被告：刘水发生，男，1971年10月16日生，汉族，住福建省长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告刘水发生金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行债务，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告刘水发生的起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告长汀县农村信用合作联社负担。
审 判 员 罗文标
二〇一四年十一月七日
代理书记员 钟萍萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4155号
原告:陆其昌
被告:泰安市岱岳区智信物资有限公司秦桂艳苏道强泰安金蓝工贸有限公司
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，因本案案情复杂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄 浩
二〇一七年八月三十一日
书记员 杜妹菊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1081号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：张志华，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：彭青才（曾用名：彭清才），。
被告：朱晓丽。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称平安银行苏州分行）与被告彭青才、朱晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取财产保全措施。本案于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行苏州分行委托诉讼代理人沈晓庆、被告彭青才到庭参加诉讼。被告朱晓丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金389590.65元及欠息64321.55元（含利息、罚息、复利暂算至2016年8月26日，请求算至本息还清之日止）；2、判令两被告承担原告律师费损失17000元；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告彭青才、朱晓丽于2015年3月30日签订了《个人信用贷款合同》，约定被告彭青才贷款人民币50万元，被告朱晓丽出具共同还款承诺书。后原告按约发放贷款。但被告未按约还款。
被告彭青才辩称，对于诉请的本金认可，罚息希望原告减免，另外律师费过高，现在被告没有偿债能力，被告所有的房产车辆已因涉及其他诉讼被查封，希望等财产解除查封后再偿还原告。
被告朱晓丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提供个人信用贷款合同、转账凭证、借款借据、欠款明细，本院予以确认。
经审理查明：
2015年3月30日，原告与被告彭青才签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；固定月利率1.75%；贷款用途为个人经营；还款方式为等额还款，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如遇29、30、31日的，每月结息日为20日；本合同项下的个人贷款出账凭证作为合同的组成部分，具有同等效力；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期金额按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违约的，甲方有权主张贷款提前到期；借款人承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2015年3月30日，被告朱晓丽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺针对彭青才签署的《个人信用贷款合同》项下的债务承担共同还款义务。
2015年3月31日，原告出具个人贷款出账凭证，约定依约放款人民币50万元，贷款月利率为1.75%，起贷日为2015年3月31日，到期日为2018年3月28日，首次还款日为2015年4月28日。后被告发生多期逾期，故原告宣布贷款提前到期。原告称，截至2017年3月6日，被告尚欠原告贷款本金389590.65元、利息（含罚息）58605.96元，复利19150.59元，之后按照合同约定继续计收罚息、复利。
另查明，原告为维护自身权益，聘请江苏尚韬律师事务所律师处理本案诉讼事宜，约定律师费用为17000元。
本院认为：原告平安银行苏州分行与被告间签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告彭青才亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权根据合同约定宣布合同提前到期，并要求被告归还剩余的贷款本金。
对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。
原告主张的律师费用有合同依据，本院予以支持。
被告朱晓丽作为共同还款人，对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭青才、朱晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金389590.65元，并赔付暂算至2017年3月6日的利息（含罚息）58605.96元，复利19150.59元，以及自2017年3月7日起至实际履行之日止按照合同约定继续计收的罚息、复利；
二、被告彭青才、朱晓丽应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费17000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4054元、保全费2920元，共计6974元，由被告彭青才、朱晓丽负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李宛凝
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2758号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社。
负责人周德志，该社主任。
被告聂绪俊，男，生于1968年，汉族，住巴中市巴州区羊凤乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社诉被告聂绪俊金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社于2014年11月6日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社羊凤分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨太吉
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执216号
申请执行人段人席，男，1936年10月15日出生，汉族。
申请执行人黄月华，女，1945年3月10日出生，汉族。
被执行人许光初，男，1959年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人段人席、黄月华与被执行人许光初机动车交通事故纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人许光初无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对湖南省衡南县人民法院（2016）湘0422民初1438号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 阳春元
审 判 员 廖小平
审 判 员 杨孝初
二〇一七年九月五日
代理书记员 吴 丹
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1691号
申请执行人刘继东，男，1982年8月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人高永丰，男，1979年7月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人吴爱霞，女，住黑龙江省龙江县。
被执行人隋永文，男，1965年10月28日，汉族，住黑龙江省龙江县。
刘继东申请执行高永丰等借款合同纠纷一案,龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初3734号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月九日
书记员 秦 畅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保202号
申请人：刘振民，男，汉族，1987年1月4日出生，住河北省献县。
被申请人：张国华，男，汉族，1983年5月12日出生，住河北省献县。
申请人于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国华驾驶的冀Ｊ×××××微型货车一辆（保全金额：40000元）进行查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张国华驾驶的冀Ｊ×××××微型货车一辆进行查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘蔷薇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00198号
上诉人（原审原告）陈剑勇，男，1979年9月5日出生，汉族。
委托代理人咸奇，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈新民，男，1972年5月26日出生，汉族。
上诉人陈剑勇因与被上诉人陈新民健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民二初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，审理过程中，陈剑勇向本院递交申请，自愿撤回上诉。
本院认为：陈剑勇撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈剑勇撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人陈剑勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛新宇
代理审判员 海 飞
代理审判员 张敏杰
二〇一五年五月八日
书 记 员 童开雷
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2036号
原告：杨宁。
委托代理人：章永辉，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：周治长。
被告：潘万春。
被告：李玉领。
被告：潘志伟（曾用名潘智慧）。
被告：李芳媚。
委托代理人：潘万春，男，1966年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区岳头新村东区64幢6号，系被告李芳媚丈夫。
本院在审理原告杨宁与被告潘万春、李玉领、潘志伟、李芳媚房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨宁于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨宁申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨宁撤回起诉。
案件受理费40元（减半计算，原告杨宁已预付），由原告杨宁负担。
审 判 员 林平
二〇一四年九月十八日
代书记员 王婷
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初5273号
原告：孙云梅，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：吴世旷，该公司总经理。
原告孙云梅诉被告合肥市世旷汽车驾驶培训学校有限公司（以下简称“世旷驾校”）、吴世旷所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云梅及其委托代理人高丽、被告世旷驾校法定代表人吴世旷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云梅向本院提出诉讼请求：1、确认皖X**学、皖X**学车辆归原告孙云梅所有；2、被告协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年2月原告挂靠世旷驾校并从世旷驾校购买皖X**学、皖X**学车辆用于教学使用。2015年2月分两次向吴世旷转账支付购车款。交款后被告将车辆交付给原告使用至今。现原告要求被告将其购买的车辆过户至原告名下，被告一直拖延拒绝履行。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。
世旷驾校辩称：原告提起所有权纠纷，没有事实和法律依据。原告诉请的车辆所有权属被告所有，原告仅仅享有使用权。原告利用被告品牌、车辆进行经营活动，且按业绩提取效益；原告所谓的投资行为，系经营使用活动，且需接受被告的日常管理，原告的投资行为也无法反映其系车辆所有权人，原告诉请没有证据证明，请求法院驳回原告诉讼请求。原告跟公司口头协议原告方有十年的使用权。
经审理查明：2015年6月12日，孙云梅通过向世旷驾校法定代表人吴世旷转款的方式，向世旷驾校支付了170000元，世旷驾校将皖X**学及皖X**学教练车交付给孙云梅使用，并将该两辆车辆的行驶证原件交付给孙云梅。
本案审理过程中，孙云梅自愿撤回了对吴世旷的起诉。
以上事实，有孙云梅提供的银行转款凭证、行驶证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。孙云梅主张从世旷驾校购买皖X**学、皖X**学车辆，其提交了转账凭证对其主张予以证明，世旷驾校抗辩称孙云梅支付的款项系向世旷驾校支付的车辆使用费。鉴于孙云梅并未提供充分证据证明其与世旷驾校之间存在买卖合同关系，故对其要求确认皖X**学及皖X**学车辆归其所有，并要求世旷驾校协助其办理车辆过户手续的诉求请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙云梅的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告孙云梅负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 漆梦圆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 朱 敏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东三法民二初字第837号
原告：邓亮，住安徽省阜南县。
被告：东莞九鼎玻璃窑炉有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：钱金龙。
原告邓亮与被告东莞九鼎玻璃窑炉有限公司合同纠纷一案，本院于2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。原告邓亮到庭参加诉讼。被告东莞九鼎玻璃窑炉有限公司经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓亮诉称：原告承包被告的员工饭堂，原告于2007年12月至2008年6月份的员工餐费共计人民币：玖万肆仟捌百陆拾叁元正（小写：94863.00元）。经原告多次催收未果。因被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：判令被告支付员工餐费人民币玖万肆仟捌百陆拾叁元正（小写：94863.00元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告邓亮对其上述主张提供的证据材料有：欠条、对账明细、企业机读档案登记资料。
被告东莞九鼎玻璃窑炉有限公司无答辩、无举证。
经审理查明：从原告提供的企业机读档案登记资料可知，被告于1999年5月4日办理工商登记开始经营，原告称从2007年3月开始承包被告的员工饭堂，双方没有签订承包合同，只是口头约定，并且口头约定月结付款，但是截至起诉之日（2010年3月31日）止，被告尚欠原告员工餐费共计94863元，原告并提供欠条一张和2007年12月至2008年6月的员工餐厅对账明细，欠条上有被告的盖章及被告的财务部刘淑明的签名确认，对账明细上也有被告的财务部刘淑明的签名确认。
上述事实，有欠条、对账明细、企业机读档案登记资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。因原告提交的欠条有被告的签章和被告的财务部刘淑明的签名确认，本院予以采纳。对账明细中的每月餐费合计后的金额和欠条上的金额一一对应，故本院对原告提交的对账明细，亦予以采纳。根据欠条和对账明细可知，被告尚欠原告员工餐费94863元。另查明，双方没有约定逾期还款利息。故对原告要求被告支付2007年12月至2008年6月的员工餐费94863元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告东莞九鼎玻璃窑炉有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓亮支付员工餐费94863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2172元，由被告东莞九鼎玻璃窑炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志聪
代理审判员 吴鹏飞
人民陪审员 梁志何
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 谭雅婷
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1225号
原告云南建投第一物业服务有限公司
住所云南省昆明市经济技术开发区
法定代表人张仪姬
委托代理人杨茁艺，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，系该公司职工，特别授权代理。
被告杨彪，男，住昆明市官渡区。
原告云南建投第一物业服务有限公司诉被告杨彪物业服务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，现原告云南建投第一物业服务有限公司申请撤回对被告杨彪的起诉。
本院认为，原告云南建投第一物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告云南建投第一物业服务有限公司撤回对被告杨彪的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告云南建投第一物业服务有限公司承担，退还原告云南建投第一物业服务有限公司25元。
审判员 周 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍思璇
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民监1号
原审原告：益阳市天和机械设备租赁有限公司。住所地：益阳市。
法定代表人熊红华，该公司总经理。
委托代理人李少华，益阳市朝阳区法律服务所法律工作者。
委托代理人郭峰，男，1970年9月15日出生，住益阳市。
原审被告：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司。住所地：四川省。
法定代表人肖方贵，该公司执行董事。
委托代理人张宇平，男，1967年10月6日出生，住四川省。
原审原告益阳市天和机械设备租赁有限公司与原审被告宜宾戎峰建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同一案，本院于2016年12月19日作出（2016）湘0922民初2050号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 胡南方
审判员 吴青春
审判员 范 丹
二〇一七年七月十四日
书记员 邹珣知
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6250号
原告:天津学有方教育信息咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇新祥园17-103
法定代表人:方秀来,职务：校长。
被告：刘宸赫，男,2002年6月29日生,汉族,住天津市津南区
法定代理人：张某（刘宸赫之母），1973年2月7日生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:王立军,天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
原告天津学有方教育信息咨询有限公司（以下简称学有方公司）与被告刘宸赫教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方秀来、被告的法定代理人张某、委托诉讼代理人王立军、杜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付辅导费5832元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月18日在其监护人陪同和要求下，来学有方公司辅导至2017年6月2日，被告监护人将被告带回家，并结清之前费用，停止辅导。后于2017年6月7日11:51被告监护人主动给学有方公司打电话说下午一点半将被告送过来继续辅导，说当时没有钱过几天给学有方公司，后来被告监护人又说等被告爸爸回来，卡在被告爸爸那里，后来又说钱不够。后来被告监护人答应在6月15日给学有方公司。当天学有方公司打电话给被告监护人，被告监护人又说等被告考上再给学有方公司。学有方公司的法定代表人当天晚上报110去被告家做的笔录。一共18次课，每次2小时，每次324元，合计5832元，有课时条为证和110笔录为证，警察调解时被告监护人只愿意付一半课时费，学有方公司没有同意。现学有方公司起诉，望判如所请。
被告辩称，被告之母张某在2017年5月17日在网上看到学有方公司发布的广告，以电话方式联系方秀来进行咨询。张某面见方秀来做了进一步咨询。张某提出距孩子中考只有28天，这样短的时间内孩子经过你们的辅导班能否考上高中？方秀来许下诺言，根据十年的办学经验，只要时间安排好，考上咸二中没问题。张某再次强调时间短，孩子基础不好，能补就补，不能补不要为了钱一味的去强补。方秀来再次郑重做出承诺：他本人是教化学的，化学成绩提高到80-90分肯定可以，其他数学、英语、物理都是中考经验丰富的老师，也都能达到80分以上。原本刘宸赫只让补物理、化学两门课程，但在方秀来的诱导下，又增补了数学、英语两门课程。方秀来提出：1、从5月18日到6月14日不再让刘宸赫去学习上课。2、全天7:20-10:00在学校进行授课辅导。3、一门324元，每天三门，共4门：数、英、物、化。在2017年5月20日和5月31日分别交付给方秀来辅导费共计15600元。6月11日左右，张某让方秀来给刘宸赫进行了一个小测试，在含有水分的情况下（方秀来为了让家长高兴判试卷松），孩子的化学测验勉强得了60多分，这样的成绩让张某不满，每天三门，972元的高额辅导费，得到的结果却与方秀来的承诺差之千里。方秀来告诉张某，上不了高中，那就花钱上天华私立高中。张某感到受骗，故出现6月15日方秀来连续拨打三次电话欺骗张某，刘宸赫没有去学有方上大课、然后强行要孩子带他来家里要尾款一事。方秀来一进门威胁不给钱明天带几个人来，并赖在张某家不走。方秀来拨打110后，民警带方秀来和张某到派出所。调解无效后，晚11点，方秀来不顾孩子17号要中考，继续来家里敲门，并打骚扰电话。7月7日中考成绩出来，刘宸赫总分包括体育分只有370.3分。这样的成绩别说普通高中，就连天华私立高中录取分数线都不够。今天的结果是方秀来一手造成的：1、他在网上夸大事实，虚假宣传辅导班是由多个从事中高考一线的教育教学的名师、高考专家组成（其实就是在社会上招聘的老师）。2、广告字牌上写有“不提分，不达标，全额退款”、“十年经验成果，数百名学子成功案例。”纯属欺骗。最关键的是，请法官查证方秀来的辅导机构，并没有在天津市教育局经过注册、备案，没有经过行政审批，没有办学许可证，不具备从业资格，属于非法办学。依据《天津市民办教育促进条例》第二条、第八条、第五十条、第五十一条，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行》第三十条第二款、第三十五条规定，请求驳回学有方公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月18日-6月2日，被告在学有方公司接受辅导，产生“教育辅导费”15600元，均由被告之母张某交纳。2017年6月7日-14日，被告在学有方公司接受辅导，产生“教育辅导费”5832元。因张某未交纳上述费用，双方发生争议。故学有方公司向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原被告均认可张某与学有方公司商谈由学有方公司对刘宸赫进行辅导，关于进行辅导的时间及相关费用也是由学有方公司与张某协商确定，已经交纳的费用是由张某交纳。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。学有方公司以刘宸赫作为本诉被告并以教育培训合同的案由提起诉讼，说明其在本案中将刘宸赫作为教育培训合同的相对方，但根据庭审中当事人陈述及原告诉状中的表述，与学有方公司就对刘宸赫进行辅导形成订立合同意愿的相对方并非是刘宸赫，而是张某；交纳已经产生的“教育辅导费”的也是张某，就未支付的辅导费原告一直向张某追索，故教育培训合同的相对方应是张某，刘宸赫不是教育培训合同的相对方，因此学有方公司要求判令刘宸赫给付辅导费5832元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告天津学有方教育信息咨询有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告天津学有方教育信息咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初6250号
反诉原告:刘宸赫，男,2002年6月29日生,汉族,住天津市津南区
法定代理人：张某（刘宸赫之母），1973年2月7日生，汉族，无业，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:王立军,天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。
反诉被告:天津学有方教育信息咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇新祥园17-103。
法定代表人:方秀来,职务：校长。
反诉原告刘宸赫与反诉被告天津学有方教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
反诉原告刘宸赫向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人之间的教育培训合同无效；2、被反诉人退还反诉人教育辅导费15600元；3、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2017年5月17日，反诉人在网上看到被反诉人发布的招生广告，电话与被反诉人取得联系进行咨询，后与被反诉人的法定代表人方秀来见面，被反诉人告诉反诉人其公司开设辅导班，有十年办学经验，并承诺只要上辅导班就可以考上高中，至少考上咸二中，考不上全额退费。在方秀来的承诺下，反诉人便报了辅导班，并交纳了辅导费15600元，共16天的课程。在距中考一个月里，方秀来不让反诉人去学校上课，要求反诉人全天上辅导班，并许下承诺。中考结束后，反诉人仅考上了技校，成绩达不到任何高中的分数线。反诉人经过调查得知，被反诉人无办学或辅导资质，无收取任何辅导费许可证，经营项目超出营业范围，违法经营，欺骗消费者，其与反诉人建立的教育服务合同应属无效。其聘请的教师并非从事中高考的一线教育名师，亦非高考专家。被反诉人发布虚假广告，导致反诉人对被反诉人的教学水平产生重大误解，被反诉人虚假宣传，在被反诉人的承诺下，反诉人出于信任花费高额辅导费报名辅导班，被反诉人承诺不达目标全额退款，现反诉人的中考分数达不到高中录取标准，仅能上技校。被反诉人无资质经营欺骗消费者的行为违法，与反诉人建立的教育服务合同无效，反诉人要求被反诉人全额退款，请求法院支持反诉人的反诉请求。
反诉被告学有方公司辩称，学有方公司没有在网上发布任何招生广告，网上是学有方公司2年前的招聘广告。学有方公司没有向反诉人承诺能考上高中，更没有说过考不上全额退费，学有方公司没有给反诉人任何承诺。反诉人的妈妈咨询时候说反诉人能考300-400分纯属欺骗，一模考试才考了200多分，化学、物理都考了20多分，这么短的时间，中考能及格，说明效果还是十分明显，进步很大。学有方公司不可能也不会要求反诉人不去学校，全天能来学有方，纯属家长自愿。学有方公司进行辅导没有超范围，学有方公司没有一个虚假广告。学有方公司有正规的营业执照，完全符合法律要求，从事的是咨询辅导，并非真正的学校，有营业执照足矣。请求驳回反诉人的反诉请求。
本院经审查认为，根据庭审中当事人陈述及反诉被告诉状中的表述，与学有方公司就对刘宸赫进行辅导形成订立合同意愿的相对方并非是刘宸赫，而是张某；且由张某交纳了已经产生的“教育辅导费”，就未支付的辅导费学有方公司一直向张某追索，故教育培训合同的相对方应是张某，刘宸赫不是教育培训合同的相对方。因此，刘宸赫作为反诉原告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告刘宸赫的反诉。
预交的反诉费95元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6250号原告:天津学有方教育信息咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇新祥园17-103法定代表人:方秀来,职务：校长。被告：刘宸赫，男,2002年6月29日生,汉族,住天津市津南区法定代理人：张某（刘宸赫之母），1973年2月7日生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人:王立军,天津瀚洋（津南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟华，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。原告天津学有方教育信息咨询有限公司（以下简称学有方公司）与被告刘宸赫教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人方秀来、被告的法定代理人张某、委托诉讼代理人王立军、杜伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付辅导费5832元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月18日在其监护人陪同和要求下，来学有方公司辅导至2017年6月2日，被告监护人将被告带回家，并结清之前费用，停止辅导。后于2017年6月7日11:51被告监护人主动给学有方公司打电话说下午一点半将被告送过来继续辅导，说当时没有钱过几天给学有方公司，后来被告监护人又说等被告爸爸回来，卡在被告爸爸那里，后来又说钱不够。后来被告监护人答应在6月15日给学有方公司。当天学有方公司打电话给被告监护人，被告监护人又说等被告考上再给学有方公司。学有方公司的法定代表人当天晚上报110去被告家做的笔录。一共18次课，每次2小时，每次324元，合计5832元，有课时条为证和110笔录为证，警察调解时被告监护人只愿意付一半课时费，学有方公司没有同意。现学有方公司起诉，望判如所请。被告辩称，被告之母张某在2017年5月17日在网上看到学有方公司发布的广告，以电话方式联系方秀来进行咨询。张某面见方秀来做了进一步咨询。张某提出距孩子中考只有28天，这样短的时间内孩子经过你们的辅导班能否考上高中？方秀来许下诺言，根据十年的办学经验，只要时间安排好，考上咸二中没问题。张某再次强调时间短，孩子基础不好，能补就补，不能补不要为了钱一味的去强补。方秀来再次郑重做出承诺：他本人是教化学的，化学成绩提高到80-90分肯定可以，其他数学、英语、物理都是中考经验丰富的老师，也都能达到80分以上。原本刘宸赫只让补物理、化学两门课程，但在方秀来的诱导下，又增补了数学、英语两门课程。方秀来提出：1、从5月18日到6月14日不再让刘宸赫去学习上课。2、全天7:20-10:00在学校进行授课辅导。3、一门324元，每天三门，共4门：数、英、物、化。在2017年5月20日和5月31日分别交付给方秀来辅导费共计15600元。6月11日左右，张某让方秀来给刘宸赫进行了一个小测试，在含有水分的情况下（方秀来为了让家长高兴判试卷松），孩子的化学测验勉强得了60多分，这样的成绩让张某不满，每天三门，972元的高额辅导费，得到的结果却与方秀来的承诺差之千里。方秀来告诉张某，上不了高中，那就花钱上天华私立高中。张某感到受骗，故出现6月15日方秀来连续拨打三次电话欺骗张某，刘宸赫没有去学有方上大课、然后强行要孩子带他来家里要尾款一事。方秀来一进门威胁不给钱明天带几个人来，并赖在张某家不走。方秀来拨打110后，民警带方秀来和张某到派出所。调解无效后，晚11点，方秀来不顾孩子17号要中考，继续来家里敲门，并打骚扰电话。7月7日中考成绩出来，刘宸赫总分包括体育分只有370.3分。这样的成绩别说普通高中，就连天华私立高中录取分数线都不够。今天的结果是方秀来一手造成的：1、他在网上夸大事实，虚假宣传辅导班是由多个从事中高考一线的教育教学的名师、高考专家组成（其实就是在社会上招聘的老师）。2、广告字牌上写有“不提分，不达标，全额退款”、“十年经验成果，数百名学子成功案例。”纯属欺骗。最关键的是，请法官查证方秀来的辅导机构，并没有在天津市教育局经过注册、备案，没有经过行政审批，没有办学许可证，不具备从业资格，属于非法办学。依据《天津市民办教育促进条例》第二条、第八条、第五十条、第五十一条，依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行》第三十条第二款、第三十五条规定，请求驳回学有方公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日-6月2日，被告在学有方公司接受辅导，产生“教育辅导费”15600元，均由被告之母张某交纳。2017年6月7日-14日，被告在学有方公司接受辅导，产生“教育辅导费”5832元。因张某未交纳上述费用，双方发生争议。故学有方公司向本院起诉，提出如上诉请。庭审中，原被告均认可张某与学有方公司商谈由学有方公司对刘宸赫进行辅导，关于进行辅导的时间及相关费用也是由学有方公司与张某协商确定，已经交纳的费用是由张某交纳。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。学有方公司以刘宸赫作为本诉被告并以教育培训合同的案由提起诉讼，说明其在本案中将刘宸赫作为教育培训合同的相对方，但根据庭审中当事人陈述及原告诉状中的表述，与学有方公司就对刘宸赫进行辅导形成订立合同意愿的相对方并非是刘宸赫，而是张某；交纳已经产生的“教育辅导费”的也是张某，就未支付的辅导费原告一直向张某追索，故教育培训合同的相对方应是张某，刘宸赫不是教育培训合同的相对方，因此学有方公司要求判令刘宸赫给付辅导费5832元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津学有方教育信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告天津学有方教育信息咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇一七年八月二十五日书记员  刘 璐速录员  翟凤霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初67号
原告：赵月飞，男，1980年1月13日出生，现住邯郸市邯郸县。
委托代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
被告：郭现军，男，1968年7月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：宋琪，河北鼎合律师事务所律师。
原告赵月飞与被告郭现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月飞委托代理人许艺伟，被告郭现军委托代理人宋琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月飞向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金348000元；2.判令被告支付自2014年10月30日至2016年11月30日止的利息共计61500元。3.判令被告支付起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息。4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实与理由：原告与郭现军是多年的朋友关系，2014年10月30日被告郭现军向原告借款12万元，月息三分，约定2014年12月31日前归还，并将其所有的冀Ｄ×××××帕萨特车抵押给原告。2015年1月19日被告郭现军再次向原告借款228000元周转。原告找被告协商归还原告借款事宜，被告开始推脱，后来，避而不见。先为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院准允为盼。
被告郭现军辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵月飞向本院提交如下证据：
1.2014年10月30日郭现军出具的借条一张，证明郭现军向原告借款12万元。
2.2015年1月19日的借条一份，证明郭现军向原告借款228000元。
3.2015年9月14日河北乾政科贸有限公司（以下简称乾政公司）出具的证明，证明被告将抵押车冀D8s887换成冀Ｄ×××××号车。
4.赵月飞银行明细和邯郸市铭途汽车贸易有限公司工商信息材料，证明赵月飞系该公司股东，具有出借本案借款的能力。
5.乾政公司出具的证明，证明被告郭现军是乾政公司的实际控股人。
被告郭现军对上述证据质证意见如下：对借条的真实性无异议，对内容有异议，没有收到原告借条上的金额，原告未履行转账义务。乾政公司证明认为与本案无关，因为是开庭前交的所以已超过了举证期限，请求核实其真实性。对银行转账真实性无异议，但与本案借款金额不符，同时也并非直接支付被告。铭途公司工商材料与本案无关。乾政公司的证明是为了办理其他业务才出具的，并非为原告出具。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以认定。对于有争议的事实认定如下：
2014年10月30日，被告郭现军向原告赵月飞出具的借条一张：“今借到赵月飞现金壹拾贰万元整，月利息叁分。本人自愿将冀Ｄ×××××帕萨特抵押给赵月飞。如到期本能偿还，赵月飞可自行变卖，用于偿还借款，2014年12月31日前归还借款”。2015年1月19日，被告郭现军又向原告出具借条一份：“今借到赵月飞现金贰拾贰万捌仟元整”。2015年9月14日，乾坤公司与邯郸市邦丰物资有限公司共同向原告赵月飞出具证明一份：“郭现军有业务需要，把质押在赵月飞处的冀Ｄ×××××轿车换成冀Ｄ×××××轿车”。原告赵月飞以被告郭现军上述借款未偿还为由，将其诉至本院。双方争议成诉。
另查明，被告郭现军是乾政公司的实际控股人。
本院认为，原告提交了两份借条，预证明已出借给被告348000元。被告辩称，其虽出具了借条，但未收到借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为，首先，原告提供的两份借条能够证明双方达成了借贷合意；其次，被告出具借条之后，被告控制的乾坤公司更换自己车辆作为借款的抵押。如果原告未支付借款，被告在出具了借条并用车辆抵押之后，又以控制公司的车辆更换抵押车辆，显然不符合常理；第三，原告出具了银行流水和载有股东信息的工商材料，能够证明具有一定的经济能力，且原告能够具体说明交易的过程。综上分析，被告向原告借款348000元的事实清楚，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还原告借款348000元。关于借款利息，借款12万元约定利率年息36%，超过了法律规定，应调整为年息24%。关于借款228000元，未约定利息，本院仅对起诉之后（2016年12月15日）的利息予以支持，按年息6%计算。
综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
被告郭现军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵月飞借款本金348000元及利息（本金按12万元计算，自2014年10月30日至该借款付清为止，按年息24%计算，扣除已偿还的2万元；本金按228000元计算，自2016年12月15日至该借款付清为止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，减半收取3721元，由被告郭现军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一七年六月九日
书记员 张 旭
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5407号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。
主要负责人：陈昊序，行长。
被告：张龙，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍所在地河南省许昌县，现住山东省青州市。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告张龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，平安银行股份有限公司青岛分行提交申请书称，张龙在诉前已经还清贷款，张龙无被告资格，故申请驳回起诉。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行在起诉前，张龙已经还清贷款，即平安银行股份有限公司青岛分行与张龙之间已经不存在债权债务关系，故平安银行股份有限公司青岛分行与本案已无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司青岛分行的起诉。
案件受理费14453元，申请费5000元，合计19453元，退回平安银行股份有限公司青岛分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹恩华
二〇一七年十月十一日
书记员 庄晓婷
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜良民初字第0430号
原告唐某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告唐某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担（原告已预交）。
审判员 周琳苒
二〇一四年九月十七日
书记员 朱龙芹
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2号
原告：袁定国，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。
被告：张朝波，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。
法定代表人：李丽，该公司董事长。
原告袁定国与被告张朝波、舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告袁定国的委托诉讼代理人徐卫光到庭参加诉讼。被告张朝波、汇航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁定国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告工资款59400元；2.确认前述工资给付请求对两被告所有的“汇航7”船具有船舶优先权。诉讼过程中，原告将第一项诉请的支付主体变更为被告张朝波，并增加一项债权内容，即债权登记申请费1000元。事实和理由：原告于2015年7月15日至2016年8月21日期间受雇于被告张朝波，在“汇航7”船从事管船工作。双方口头约定月工资4500元。2016年8月21日，张朝波向原告出具欠条一份，确认欠原告管船工资及伙食费共计59400元未付。另，原告为参与“汇航7”船拍卖款分配，曾在诉讼前申请海事债权登记，并为此负担申请费1000元。
被告张朝波未作答辩。
被告汇航公司未作答辩。
原告袁定国为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
1.欠条一份，拟证明被告张朝波拖欠原告工资的事实；
2.船舶基本情况一份，拟证明“汇航”系两被告共有。
被告张朝波、汇航公司对以上证据均未发表质证意见，亦未提交任何证据。
本院经审查认为：原告提供的证据均系原件，且互相印证，可予认定。
本院根据庭审调查以及上述确认的有效证据，认定下列事实：2015年7月15日至2016年8月21日，原告袁定国受雇于被告张朝波，在“汇航7”船从事管船工作。双方口头约定每月工资4500元。2016年8月21日，张朝波确认尚欠袁定国59400元工资未付，并出具欠条一份。该款拖欠至今。
另查明：一、“汇航7”船于2013年7月8日登记为被告汇航公司、张朝波按份共有。二、袁定国曾因涉诉纠纷申请海事债权登记，本院裁定准许，并由其负担申请费1000元。
本院认为：袁定国受雇于张朝波到“汇航7”船工作，双方之间成立船员劳务合同关系。现袁定国依约提供了劳务，而张朝波未履行支付报酬的义务，已违约，应当继续履行付款责任。故袁定国要求张朝波付船员工资的诉请有理，本院予以支持。袁定国的工资给付请求自产生之日起至起诉时未满1年，故对“汇航7”船具有船舶优先权。袁定国负担的债权登记申请费系张朝波的欠款行为所致，张朝波应当赔偿该项损失，故对袁定国的该主张，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝波于本判决生效后10日内支付原告袁定国船员工资59400元、债权登记申请费1000元，共计60400元；
二、原告袁定国就前述工资给付请求对被告张朝波、舟山汇航海运有限公司共有的“汇航7”船具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1285元，减半收取计642.50元，由被告张朝波、舟山汇航海运有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年三月一日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
……
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。