河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初902号
原告：王志军，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。
委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：刘同分，男，1956年3月3日出生，汉族，失业，住隆尧县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
被告：河北伊卓洋服饰有限公司，住所地：邢台市隆尧县山口路官庄桥西北侧。组织机构代码：39883265-8。
法定代表人：刘宁超（曾用名刘宏涛），该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱淑秀，女，该公司工作人员。
原告王志军与被告刘同分、河北伊卓洋服饰有限公司债权转让合同纠纷一案，河北省隆尧县人民法院于2016年4月29日立案。审理中，被告刘同分提出回避申请，河北省邢台市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）冀05民辖16号指定管辖决定书，指定本院审理。本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托诉讼代理人王忠贤、被告刘同分及其委托诉讼代理人曹运格到庭参加了诉讼。被告河北伊卓洋服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志军诉称，2014年6月25日，被告刘同分因资金周转向我借款100万元，约定月利息15%，未约定借款期限。被告河北伊卓洋服饰有限公司、刘宁超自愿为刘同分的债务提供担保。经多次催要未付，故诉至法院。要求：1、判令被告连带给付原告借款100万元，并按合同约定给付利息；2、被告承担本案的诉讼费。
审理中，原告撤回了对刘宁超的起诉并变更诉讼请求及事实理由为：原债务人张磊、郝红彬出资设立河北瀚翔投资管理有限公司，刘同分于2014年6月25日向张磊、郝红彬借款100万元。2014年7月22日，张磊、郝红彬向我借款100万元。2014年10月22日，郝红彬与张磊签订股份转让合同，同时声明将河北瀚翔投资管理有限公司、河北瀚翔文化传媒有限公司所有项目投资、房产、利润及所有签订的借款债务全部转移给张磊承担。2015年8月份，原债务人张磊将欠我的人民币163万元中的100万元债务转移给刘同分，刘同分同意承受，并当场向我出具借条，并承诺以自有的厂房、设备以及本人的房产、土地、汽车等全部财产作为担保，同时河北伊卓洋服饰有限公司作为担保人予以连带担保。我表示同意，将刘同分向郝红彬出具的原始借条交还给了刘同分。自此原债务人张磊所欠我的债务由刘同分负责偿还。故变更诉状所依据的事实和理由。诉讼请求：一、依法判令被告刘同分、河北伊卓洋服饰有限公司连带给付原告借款100万元，并按合同约定给付利息；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
原告王志军为证明自己的主张，提交证据如下：
证据1、2014年7月22日张磊、郝红彬向原告出具的借条一份。证明张磊、郝红彬向原告借款163万元；
证据2、银行卡交易明细八页，原告向张磊及河北翰翔投资管理有限公司的会计胡立改转账十七笔，累计转账金额为118.01万元。证明张磊、郝红彬及河北翰翔投资管理有限公司向原告的借款的事实真实存在，剩余借款是原告以现金方式给付张磊；
证据3、2014年10月22日河北翰翔投资管理有限公司、河北翰翔文化传媒有限公司的股份转让合同书（复印件）。证明郝红彬将翰翔公司的所有股份及公司项目投资、房产、利润及签订的借款债权债务全部由张磊承担，与郝红彬无关；
证据4、2015年8月张磊、王志军及刘同分签订的债权转让协议，证明原债权人张磊将刘同分所欠的100万元借款转让给原告王志军，自签订本协议之日起，原告可以直接向债务人刘同分主张该欠款的所有权利。同时证明刘同分知悉该协议内容，并在该转让协议书上签字并捺印。虽然该协议书显示的时间为2014年6月25日，但实际签订的时间为2015年8月，原因是被告刘同分向张磊、郝红彬借款的时间为2014年6月25日；
证据5、刘同分于2014年6月25日向郝红彬出具的借条一份。证明刘同分向郝红彬借款100万元，张磊、郝红彬将该借条原件交付给原告。张磊、刘同分及原告签订债权转让协议后，刘同分将该借条原件取走，刘同分在该借条复印件上签字，内容为“原件已取走，债权转让给王志军”，其本人签字并捺印，表示对债权转让事实的以及所借郝红彬、张磊100万事实的认可；
证据6、2014年3月5日刘同分出具的所借张磊、郝红彬借款100万元的借条（复印件）。该借条与2014年6月25日系同一笔款项。也可证实刘同分向张磊、郝红彬借款100万元事实的存在；
证据7、2014年6月25日刘同分向原告出具的借条及收款条各一份。该借条实际出具的时间为2015年8月，之所以写为2014年6月25日是因为刘同分向张磊、郝红彬的借款时间为2014年6月25日。该两份证据证明被告刘同分对债权转让的事实认可后才向原告出具借条及收据。同时该借条上担保人为河北伊卓洋服饰有限公司，该公司自愿签章，愿意作为刘同分的保证人，保证方式为连带保证。
证据8、刘同分向张磊、郝红彬出具的房屋所有权证书一份（复印件）。证明刘同分向郝红彬、张磊借款时，将自有的房屋作为抵押物，张磊将该债权转让给原告后，将该所有权证书的原件及借条原件交付给原告，刘同分向原告出具借条后，原告将刘同分向张磊、郝红彬出具的借条原件及房屋所有权证书的原件给了被告。
原告认为，以上证据可以证明，张磊、郝红彬向原告借款的163万元中的100万元债务转移给被告刘同分，被告刘同分明确予以认可，其本人的签字及指纹可以证实其认可张磊、郝红彬将100万元债权转让给原告，被告应当承担给付原告100万元的义务。
被告刘同分对原告提交的证据的质证意见为：
对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，且此借条出具时间为2015年7月22日，不能证实原告所述的2014年7月22日张磊向原告借款的事实，因证据1的落款时间与借款期限的起止时间不一致，足以证实该证据为虚假证据；
对证据2中3页载明新线借记卡历史交易明细清单，账户名不是原告，与本案无关联性；另外5页交易明细不能证实是原告对张磊有借款关系，没有注明账户名。并且在2014年7月22日，没有账户向张磊账户转账的记录，不能证实原告主张的2014年7月22日张磊、郝红彬向原告借款的事实。
对证据3、因该证据为复印件，对其合法性、真实性、关联性均有异议；
对证据4、2014年6月25日的债权转让协议，该协议注明债务人为刘同分，范江怀，不是刘同分一人的债务，此债务与本案不是同一债务，没有关联性。且此协议为债权转让协议，而不是债务转移协议；
对证据5、2014年6月25日刘同分与郝红彬的借条，虽有原告标注债权转让给王志军，但没有债权人郝红彬签字同意，不符合债权转让的合法要件；
证据6、被告刘同分向张磊、郝红彬出具的借条与本案没有关联性；
对证据7、虽然被告给原告出具了借条和收条，但因原告并未给付现金100万元，此借贷关系不成立；
对证据8、因被告给付张磊房产证用于借款时，未在房管部门抵押登记，此抵押没有生效，不能证实原告主张债权转让的事实。
同时说明，在2015年8月之前，张磊、河北翰翔投资管理有限公司及其关联公司，因涉嫌非法吸收公共存款，由隆尧县公安局刑事立案，张磊被网上通缉，本案所涉借款涉嫌非法集资一案，应移转隆尧县公安机关。
综上，原告所提交的证据均不能证实张磊与原告及郝红彬与原告之间的债权转让合法有效，原告诉求依法应予驳回。
原告王志军对被告的质证意见认为：
证据1虽然显示的时间为2015年7月22日，但借条中的借款期限为：2014年7月22日，实际出具时间应为2014年7月22日。该借条是三个月一付利息，三个月更换一次借条。另外该条由张磊、郝红彬书写，应当是书写错误。即使没有该借条，通过债权转让协议和银行汇款凭证可以证实张磊、郝红彬向原告借款的事实；
对证据2、银行交易明细中的王青青系原告的女儿，田书贞系原告的妻子，均与原告有亲属关系；
对证据3、股份转账协议书虽为复印件，但该协议现在由张磊持有，不会给付原告原件。该二人均明确认可该股份转让协议；
对证据4、范江怀系刘同分向原借款人张磊、郝红彬借款时的担保人，不是实际借款人。因此没有让范江怀签字；
对证据5、有刘同分签字认可。当时郝红彬已将公司等权利转让给张磊，因此不要求郝红彬签字；
对证据6、该借条可以证实被告向张磊、郝红彬借款100万元的事实，与本案具有关联性，且证明范江怀为担保人；
对证据7、8、被告刘同分认可借条及收条上的签字为其本人所签，这一证据与债权转让协议及证据4、5相辅相成，证明其在认可债权转让的情况下向原告出具借条及现金收到条。其向原告出具借条时，系被告本人的真实意思表示，原告不存在欺诈、胁迫，故被告刘同分应承担还款责任。
被告刘同分口头答辩称，1、原告在隆尧县人民法院起诉时，是以与被告之间存在借款关系要求被告偿还借款这一事实提起诉讼，此事实适用的案由为民间借贷纠纷，而原告当庭变更诉讼请求事实是张磊、郝红彬将债权转让给原告，此事实相对应的案由为债权转让合同纠纷，与原告主张的事实完全不是同一案由，依法应驳回原告诉讼请求，原告当庭变更事实，应另案起诉。2、被告与郝红彬之间存在借贷关系，与张磊没有借贷关系发生，张磊转让的债权事实不存在，被告也没有同意承担张磊对原告的债务，故依法应驳回原告诉讼请求。
被告刘同分为证明自己的主张，提交证据如下：
中国农业银行交易明细单二份，证明2014年6月25日被告刘同分收到河北翰翔投资管理有限公司会计胡立改转账90.91万元，证明虽然被告与郝红彬在2014年6月25日签订借款协议，但被告实际是与河北翰翔投资公司之间产生的借贷关系，与郝红彬之间没有借贷关系。因被告与郝红彬没有借贷关系，原告所主张的转让的债权便没有发生的基础。
原告王志军对被告提交的证据的质证意见为：
对证据的真实性无异议，但对被告主张的事实有异议。被告与郝红彬所签订的借条上所显示的数额为100万元，郝红彬通过银行转账给付其90.91万元，剩余款项通过其他途径给付，其借款本金应为100万元。其次，河北翰翔投资公司所有的股份及债权债务均已转让给张磊，由张磊享有公司权利，承担公司义务。
被告河北伊卓洋服饰有限公司未到庭，未提交答辩状和相关证据。
经合议庭评议，本案属于债权转让合同纠纷，当事人对此无异议。
经审理查明，2014年6月25日被告刘同分向案外人郝红彬借款100万元。2014年7月22日案外人张磊向原告王志军借款163万元，郝红彬为担保人。2014年10月22日郝红彬将自己在河北翰翔投资管理有限公司、河北翰翔文化传媒有限公司的所有股份及公司项目投资、房产、利润及签订的借款债务全部转让给张磊。2015年11月张磊、王志军及刘同分签订了《债权转让协议》，张磊将刘同分所欠的100万元借款转让给了原告王志军，虽然该协议书显示的时间为2014年6月25日，但实际签订的时间应认定为2015年11月。2015年11月，刘同分向原告王志军出具了借款100万元的借条及收款条各一份，主要内容为，刘同分借王志军100万元，月利息15%，并承诺以自有的厂房、设备以及本人的房产、土地、汽车等全部财产作为担保，同时河北伊卓洋服饰有限公司作为担保人予以连带担保，未约定还款期限。虽然借条及收款条显示的时间为2014年6月25日，但实际出具的时间亦应认定为2015年11月。被告刘同分未付上述借款，原告诉至法院。
同时查明，被告刘同分对原告王志军所述的“2015年8月”形成的《债权转让协议》、“借条及收款条”，认为是2015年11月形成的，不是2014年6月25日所写。被告刘同分辩解给原告出具“借条及收款条”的原因是:“我借张磊100万元，张磊又借了原告100万元，是转让的100万的，债权转让时不能付利息，且我什么时候有钱什么时候还，原告是同意的”主张，原告不认可，被告未提供相关证据。另查明，对原告提交的证据2、银行交易明细中的王青青系原告的女儿，田书贞系原告的妻子。原、被告对本案的诉争事实均未向隆尧县公安机关报案。
诉讼中，原告于2016年5月5日向河北省隆尧县人民法院提出财产保全申请，河北省隆尧县人民法院于2016年5月6日作出(2016)冀0525民初869号民事裁定书，裁定查封原告王志军在隆尧县书香府邸3号楼2单元1204室单元楼一套；被告刘同分位于隆尧县新兴市场西侧8号二层楼房。
以上事实，由上述证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，刘同分向郝红彬借款100万元，郝红彬将此借款100万元转让给张磊，张磊、刘同分及王志军签订债权转让协议后，王志军将刘同分向郝红彬出具的原始借条交还给了刘同分，均在债权转让协议签字，又给王志军出具借条和收到条，结合本案的借款款项交付、交易方式、交易习惯等足以证明刘同分对债权转让事实的认可及所借郝红彬、张磊100万元事实的认可。被告刘同分应承担给付原告王志军100万元的义务。原、被告所达成的借款协议未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告河北伊卓洋服饰有限公司应对此债务承担连带保证责任。关于本案的借款利息，被告辩解不应付利息的主张，因无证据，本院不予认定。借条约定的利率约定月利率15%过高，应予调整，按年利率24%计算。关于本案的借款利息起算时间应按被告刘同分自认的2015年11月给原告所写借款时间为宜，即从2015年12月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘同分给付原告王志军借款100万元及利息（利息自2015年12月1日起至实际履行完毕日止，利率按年利率24%计算）；
二、被告河北伊卓洋服饰有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由被告刘同分、河北伊卓洋服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内日，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 程文兵
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 赵彦超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李靖轩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。