江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11323号
原告：广东风华芯电科技股份有限公司，住所地广东省广州市萝岗区科学城南翔二路10号，统一社会信用代码91440000725451562J。
法定代表人：胡伍妹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪绍武，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩旭，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被告：昆山金柏集成电路有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路28号，统一社会信用代码91320583681642403Q。
法定代表人：叶正龙，该公司负责人。
委托诉讼代理人：周树法，该公司员工。
委托诉讼代理人：卢群钰，该公司员工。
原告广东风华芯电科技股份有限公司（以下简称风华公司）与被告昆山金柏集成电路有限公司（以下简称金柏公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后依法适用简易程序于2016年8月16日、2016年10月14日公开开庭进行审理。风华公司的委托诉讼代理人洪绍武、金柏公司的委托诉讼代理人周树法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
风华公司向本院提出诉讼请求：1.金柏公司向风华公司支付加工款471466.74元及逾期付款利息至清偿之日止（截至2016年9月30日暂计82035.21元，按照中国银行同期贷款利率的4倍，从2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令金柏公司承担本案的诉讼费用。因金柏公司之后支付50000元，风华公司庭审中将诉请1中的加工款变更为421466.74元。事实与理由：金柏公司委托风华公司加工封装芯片，金柏公司以邮件的方式向风华公司下单，将芯片发至风华公司处，由风华公司封装后再发回给金柏公司，双方以月结的方式结算。2015年10月金柏公司认为APM4953（S01D）存在封装质量问题（孔洞、微裂缝）投诉至风华公司，经风华公司自检及中国赛宝实验室检验均不存在芯片封装问题，但金柏公司仍不予认可，并因此拒付加工款471466.74元至今。
金柏公司辩称，对起诉的加工款金额421466.74元无异议，但风华公司的产品存在质量问题，应扣除210037.50元的扣款，该扣款是风华公司的产品质量问题给金柏公司造成了损失，风华公司同意在款项中扣除。对于剩余的加工款，因为风华公司的产品存在质量问题，造成了金柏公司的损失，风华公司应对金柏公司进行赔偿。风华公司在没有经过金柏公司同意的情况下，擅自更换封装材料，才导致了质量问题。对风华公司起诉的利息不认可。
风华公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.2016年2月、3月对账单各一份（电子邮件打印件），证明金柏公司委托风华公司封装芯片的事实，双方结算方式为月结。
2.分析报告一份（风华公司自行制作），证明风华公司在2015年10月23日接到金柏公司的投诉后，经过自检，认为未发现封装异常。
3.2015年10月31日、2015年12月23日、2016年1月22日联络函各一份（邮件打印件），证明金柏公司不认可风华公司的分析报告，认为芯片存在问题、怀疑塑封材料不好或塑封材料内部存在孔洞，微裂缝，要求提供第三方的检测报告。
4.检测报告一份，证明风华公司委托中国赛宝实验室检测未发现分层现象和弹坑形貌（分层为产品内部不同材质之间结合不好，形成类似于孔洞的层与层之间的分离现象；弹坑为业内通称，又称微裂缝）。
5.采购订单两份（传真件），证明KHG300采购价格为68元/KG，G603Y采购价格为126元/KG，从价格上可以体现G603Y塑封材料优于KHG300塑封材料。
6.邮件两份（打印件），证明金柏公司拒付加工款471466.74元。
金柏公司为支持其答辩意见向本院提交以下证据：
1.2016年6月30日的承兑汇票（复印件）、QQ对话记录（打印件）各一份，证明银行承兑汇票50000元已经通过顺丰快递邮寄给风华公司。
2.金柏公司的客户美亚迪对账单一份、送货单一份、发票三份及签收单一份（复印件），证明客户结欠金柏公司加工款一直不付，导致金柏公司资金周转困难。
3.2013年8月12日联络函（含赔偿明细）两份、对账明细三份、风华公司2013年提供的报告一份，证明风华公司封装的产品质量不稳定，因此风华公司赔偿金柏公司金额140877.28元，从加工款中扣除。
4.2014年5月29日来料制程异常返款单一份、联络函一份、对账明细一份、确认函一份，证明风华公司的产品再次出现不良，不良品按封装费105元/K的五折处理（即52.5元/K）。
5.2015年5月18日产品质量报告一份、联络函（含赔偿明细）三份、风华公司来访会议记录一份、邮件打印件四份、对账单四份、风华公司提供的分析报告两份、产品品质保证书一份，证明在之前的交易中风华公司分析没有质量问题，但产品确有质量问题，风华公司同意下调封装费价格作为赔偿给金柏公司（原价为78元/K下调至65元/K，差价13元/K）。
6.2015年10月21日产品质量报告（附客户使用过程中的图片）一份、风华公司提供的分析报告一份、邮件打印件两份、联络函一份、芯片厂提供的报告两份（不同日期）、分析沟通函一份、联络函一份、邮件打印件一份、分析报告两份、联络函一份、邮件打印件两份、检测报告一份、联络函一份、邮件打印件两份、邮件打印件四份，证明风华公司产品再次出现质量问题，风华公司无法分析出质量问题的原因，金柏公司要求风华公司找第三方检测，但第三方的检测情况与风华公司自行制作的分析报告一致。且第三方检测报告的出具时间为2016年4月19日，时间过长。金柏公司认为造成产品质量问题的原因是风华公司在未经金柏公司同意的情况下私自更换封装材料，存在欺骗行为。金柏公司没有拒付加工款。
7.风华公司质量体系文件两份（邮件打印件），证明风华公司未经金柏公司同意私自更换封装原材料。
8.6月30日付款凭证、发票、快递单（复印件）一组，总开票金额为421466.78元，证明最后一笔发票于2016年3月9日开具，付款应在5月底，发票是金柏公司以快递形式邮寄给风华公司。
9.金柏公司自行制作的账目表一份，证明金柏公司实际签到日期是到5月底，双方确认截至6月30日的总加工款金额为421466.73元，其中210037.50元风华公司同意金柏公司暂先扣下来，之后双方协商处理，实际欠款为211429.23元。
对于上述证据，本院组织当事人进行了证据质证。
1.对于风华公司提供的证据，金柏公司的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性认可，但对该证据的内容不予认可，产品是在使用中产生的问题，分析报告是在产品非使用的情况下进行检测。对证据3真实性无异议。对证据4真实性认可，但对内容不予认可，风华公司的检测报告不能说明产品没有质量问题，金柏公司认为造成质量问题的原因是塑封材料，而不是芯片本身的问题，风华公司的芯片原料未经金柏公司同意就已经了变更。风华公司没有就芯片的实际使用状况进行分析。对证据5无异议，但是认为与本案无关，材料并非是越贵越好，而是要适合芯片本身，风华公司的逻辑存在错误。对证据6无异议。
2.对于金柏公司提供的证据，风华公司的质证意见：对证据1无异议，风华公司于起诉后收到了金柏公司的加工款，风华公司于7月初收到了承兑汇票，因盖章模糊，起诉后与金柏公司协商解决，入账时间应是起诉之后。对证据2不予认可，该证据为复印件，即使该证据属实，且该证据是金柏公司与其客户的关系，与风华公司无关。对证据3、4真实性无异议，但是该两次产品的问题在于产品的框架有问题，且风华公司不同意是因风华公司的原因造成质量问题，风华公司基于双方合作而协商解决。对证据5真实性无异议，但是认为与本案无关，该产品确为风华公司质检导致的问题，但已经与金柏公司协商解决，承担了相应的责任，说明了风华公司是勇于承担责任的。对证据6真实性无异议，但对金柏公司的证明目的不予认可，金柏公司是在无任何证据的情况下单方指责风华公司的封装存在问题，没有向芯片厂商及客户核实造成质量问题的真正原因，且风华公司不认可赔偿加工款210037.50元。风华公司确认产品在客户使用中出现了质量问题，但不认为是风华公司导致的。对证据7无法核实，真实性不认可。对证据8上面有风华公司盖章部分予以确认，承兑50000元也予以确认，公司通知代理人的时候没有通知已收到该承兑汇票。对证据9内容无法确认，但总加工款金额为421466.74元，对金柏公司提出的扣款情况的陈述，风华公司不予认可。
本院认证意见：金柏公司对风华公司提供的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。风华公司对金柏公司提供的证据1、3、4、5、6以及证据8中50000元承兑汇票、有风华公司盖章的证据部分无异议，本院对真实性予以认定。对证据2，风华公司不予认定，且系复印件，本院对该证据不予认定。对证据7风华公司不予认定，且系邮件打印件，证据不符合法律形式，本院对该证据不予认定。对证据8其他部分的证据，风华公司不认可，且均为复印件，本院对其真实性不予认定。对证据9，系金柏公司单方制作账目明细，风华公司不认可，本院对其真实性不予认定。
本院经审理查明：2013年始，金柏公司通过邮件下单，将芯片发至风华公司处，委托风华公司为芯片提供打线、封装等加工业务。双方交易中，2015年10月，风华公司曾就金柏公司投诉的APM4953（S01D）产品存在质量问题进行自检，未发现封存异常。并委托第三方进行检验，检测结论为未见分层现象和弹坑形貌。但金柏公司均未予认可。风华公司认为2015年10月1日至2016年3月28日结算双方交易额，金柏公司仍结欠风华公司加工款471466.74元。对此金柏公司提出风华公司提供的产品存在质量问题故拒绝支付。经庭审询问，金柏公司明确其所称存在质量问题的产品系风华公司诉请交易期间之前的产品，且认为存在质量问题的产品的加工款均已支付，明确本案中起诉加工款对应产品没有质量问题。但认为双方加工款支付具连续性，应将之前有质量问题产品处理后再进行加工款支付。
对于金柏公司主张应扣除210037.50元加工款的事实，金柏公司提交2016年3月23日风华公司邮件。该邮件显示：风华公司未同意金柏公司提出的三个月付清加工款提议。风华公司要求1.除存在争议的210037.50元加工款外，剩余加工款金柏公司需在本月内付清。2.存在争议的210037.50元加工款，待双方对不良品问题达成共识之后再行处理。
另查明，双方约定付款时间为月结60天，金柏公司认为应以开具发票之日起算，最后一次开票时间为2016年3月29日。风华公司认为应以对账之日起算，最后一次对账时间为2016年3月28日。
本案起诉之前，金柏公司通过承兑汇票方式向风华公司支付了50000元加工款，故金柏公司仍结欠风华公司加工款421466.74元。
本院认为：本案中，风华公司与金柏公司通过订单、对账单、往来邮件等形成加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。风华公司根据金柏公司要求加工产品，金柏公司理应按约支付加工款。金柏公司亦在庭审中确认仍结欠风华公司加工款421466.74元，故风华公司要求金柏公司支付加工款421466.74元的请求本院予以支持。对于逾期付款利息损失，风华公司要求自2015年10月1日起算，依据不足，双方约定月结60日，对账日期及发票开具日期均为2016年3月底，本院调整自2016年4月1日计算利息损失为宜。风华公司要求以中国人民银行同期贷款利率四倍计算于法无据，本院不予支持，调整按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，以421466.74元为基数，自2016年4月1日计算至实际给付之日止。
金柏公司认为风华公司加工的产品存在质量问题故不予支付加工款，但金柏公司提出质量异议的货物并不在风华公司诉请加工款对应的产品范围内，其所称应先就质量争议产品进行处理再行支付货款的意见，依据不足，本院不予理涉，金柏公司不能以此免除向风华公司按约支付加工款的义务。另，金柏公司称应扣减210037.50元加工款的事实，未提供充分证据予以证明，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告昆山金柏集成电路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东风华芯电科技股份有限公司加工款421466.74元及逾期付款利息损失（以421466.74元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，由原告广东风华芯电科技股份有限公司负担250元，被告昆山金柏集成电路有限公司负担4418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王苏娜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。