山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终841号
上诉人（原审原告）梁子庆，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人张大伟，山东泽权律师事务所律师。
委托代理人姜瑞青，山东泽权律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府，住所地聊城市东昌西路24号。
法定代表人宋军继，代市长。
原审第三人梁照平，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
上诉人梁子庆因诉被上诉人聊城市人民政府行政复议决定一案，不服聊城市中级人民法院2016年1月25日作出的（2015）聊行初字第282号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年9月8日，原告梁子庆之父梁元峰与第三人梁照平签订《协议书》一份，载明：“经二人商议，中学以西房陆间已盖完，房费地皮费（长16米）现已付清。即日起交付照平临时使用肆间。以后在二年内再盖数间同样房，盖完以后重新确定（北
----
南）位置。交于照平永远所有权。南北长16米，地址东邻学校西邻大街。自即日起生效，空口无凭。立字为据。卖方梁元峰、买方梁照平。”协议签订后，第三人梁照平依约在四间房屋居住。2004年3月，莘县人民政府为原告梁子庆颁发了莘（妹）集用（2004）字第604号集体土地使用权证，其中将案涉土地使用权确权给原告梁子庆。2015年6月3日，原告向莘县人民法院提起民事诉讼，要求排除第三人妨害、第三人从案涉四间房屋搬出。2015年6月10日，第三人梁照平向被告提起行政复议申请，要求撤销莘县人民政府为原告颁发莘（妹）集用（2004）字第604号集体土地使用权证的行政行为。被告于2015年6月17日受理后，于当日向莘县人民政府送达了受理通知书。后莘县人民政府于6月23日向被告提交了一份《行政答复书》，该《行政答复书》载明：在土地登记资料中未查到案涉土地使用权证书的相关登记资料。请求聊城市人民政府查明事实，依法裁决。莘县人民政府未提交作出行政行为的证据、依据等材料。被告于2015年8月13日作出聊政复决字[2015]第134号行政复议决定，并于次日向各方当事人送达。原告对此不服，诉至法院，要求撤销该复议决定。
原审法院认为：第一，关于第三人梁照平是否具备行政复议资格。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，第三人梁照平与原告梁子庆之父梁元峰于1998年9月8日签订了《协议书》一份，并据此实际使用案涉宗地。原告认为该协议并非房屋、土地转让协议，该协议内容只是让第三人临时使用案涉土地；第三人认为，该协议是土地、房屋转让协议。第三人已付清房屋、土地转让费，已合法取得了案涉土地使用权及房屋所有权，且第三人自1998年9月8日起实际使用案涉房屋。根据原告与第三人的上述陈述，说明第三人与原告对案涉宗地使用权及地上房屋所有权均存在争议，第三人据此向被告提起行政复议申请，其与莘县人民政府为原告梁子庆颁发案涉土地使用权证的行为具有法律上的利害关系，依法具备行政复议资格。
第二，关于被诉复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款规定：行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。”本案中，莘县人民政府在法定期限内未向被告提交被诉登记颁证行为的证据和依据，依照上述规定，应视为没有证据、依据。被告据此依法撤销登记颁证行为并无不当。被告撤销案涉土地使用权证的行为并非对案涉土地权属进行的确认，原告与第三人可依法另行寻求救济。被告作出行政复议决定的受理、审查、送达程序符合法律规定。综上，第三人具备行政复议资格，被告作出的复议决定并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁子庆的诉讼请求，
上诉人梁子庆不服，上诉请求依法撤销原审法院判决，撤销被上诉人作出的行政复议决定。事实与理由：1、原审法院对原审第三人梁照平具备行政复议资格认定事实不清。原审法院在没有客观证据的前提下，单方采信原审第三人梁照平的说法进而认定其已经合法取得涉案房屋的所有权和使用权，认定事实错误。被上诉人庭审时向法庭解释称受理行政复议申请仅基于“第三人占有涉案房屋”这一事实，因此被上诉人受理行政复议申请时的认定是错误的。另外，原审第三人梁照平在本村已拥有一处宅基地，对涉案土地权属不可能存在事实和法律上的争议，不具备申请行政复议资格。2、原审法院认定被上诉人撤销登记行为合法缺乏法律依据。在行政复议程序中，被申请人莘县人民政府答辩解释称其属于“积极答辩、举证不能”的情形，该行为不同于行政复议法所规定的的“拒不答辩，有证不举”的情形。
被上诉人聊城市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人梁照平向本院提交书面意见称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。事实与理由：1、梁照平与本案争议地块具有法律上的利害关系，是行政复议的适格申请人。梁照平已经取得四间房屋的所有权和土地的使用权，且自1999年9月起一直占有和使用涉案房屋和土地。2、莘县人民政府在复议程序中只提交了书面答复，未能提供土地登记行政行为的证据、依据，因此聊城市人民政府撤销涉案土地登记法律依据正确。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：
本案中，根据已查明的事实，原审第三人梁照平与上诉人梁子庆之父梁元峰于1998年9月8日签订了《协议书》，并实际使用涉案土地及土地上的房屋。对于该协议的条款内容和协议性质，也即土地的使用权及地上房屋所有权的归属问题，上诉人与原审第三人梁照平之间存在争议，因此，原审第三人梁照平与莘县人民政府为上诉人梁子庆颁发案涉土地使用权证的行为具有法律上的利害关系，具备提起行政复议的主体资格。因莘县人民政府在行政复议程序中未在法定期限内向复议机关聊城市人民政府提交为涉案土地登记颁证的证据和依据，被上诉人聊城市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（四）项的规定，作出行政复议决定，依法撤销该登记颁证行为，并无不当。关于上诉人所称的原审法院单方采信原审第三人梁照平的说法进而认定其已经合法取得涉案房屋的所有权和使用权的上诉主张，原审法院判决只是认可了涉案土地使用权存有争议的事实，并未对涉案土地和房屋的权属问题作出认定。被上诉人在行政复议程序中撤销涉案土地使用权登记的行为，也不构成对案涉土地使用权归属的最终确认，对涉案土地的权属问题，上诉人可以依法寻求其他救济方式，不属于本案的审理范围。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人梁子庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 王永鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 蒋巧菲