广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第78号
原告：林泽冰，男，1986年9月7日出生，汉族，住广东省潮安县。
委托代理人：吴伟耿、林锴，系广东沛若律师事务所律师。
被告：李丽霞，女，1976年4月13日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：许延群，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地：广东省潮州市。
负责人：林鸿。
原告林泽冰诉被告李丽霞、许延群、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员李锦孝适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行审理。原告林泽冰的委托代理人吴伟耿到庭参加诉讼；被告李丽霞、许延群、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽冰诉称：2013年9月29日，原告驾驶粤UEA8**号二轮摩托车沿红旗路自彩庵线往留汕线方向行驶至宏一村道与红旗路交叉路口时，遇第一被告李丽霞驾驶粤UGG6**号轿车行驶至该处，二车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。该起事故经交警部门认定：第一被告李丽霞需对事故承担主要责任。另查明：粤UGG6**轿车系第二被告许延群所有，该车在第三被告处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故造成原告身上多处受伤，经送潮安县人民医院进行治疗，后续仍需进行治疗，给原告造成经济损失和身体的痛苦。因事故发生后，原告各项损失未获有效赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、第一被告李丽霞、第二被告许延群赔偿原告损失人民币19957.55元；2、第三被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
审理过程中，原告林泽冰提交变更诉讼请求申请书，申请变更诉讼请求：1、第一被告李丽霞、第二被告许延群赔偿原告损失人民币88530.66元；2、第三被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告林泽冰对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
居民身份证（复印件）一份，证明原告的诉讼主体资格；
被告李丽霞、许延群的人口信息，李丽霞的驾驶证、粤UGG6**号轿车的行驶证、企业档案资料（复印件）各一份，证明：（1）、三被告的诉讼主体资格；（2）、粤UGG6**号轿车系第二被告许延群所有的事实；
3、交通事故认定书（复印件）一份，证明交通事故发生的时间、经过及双方在事故过程中的责任情况；
4、保险单（复印件）二份，证明：（1）、粤UGG6**号轿车在第三被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的事实；（2）、事故发生在保险期限内的事实；
5、门（急）诊病历、诊断证明书病历记录（复印件）各一份，证明原告受伤情况及治疗情况；
6、医疗收费收据（复印件）各一份，证明原告受伤后的治疗费用情况；
7、证明书（复印件）一份，证明原告在金石市场经营猪肉店的事实；
8、检查费、鉴定费发票（复印件）一份，证明原告进行司法鉴定的费用情况；
9、出生证、户口本（复印件）一份，证明原告与妻子生育儿子林梓锦的事实
原告林泽冰于2014年1月15日申请伤残等级、后续治疗（含康复）费用、残疾器具费、护理期限及人数、营养费等项目的鉴定，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对原告林泽冰的申请进行鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2014年3月7日出具汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4083号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人林泽冰2013年9月29日因交通事故致伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人林泽冰的后期医疗费共约需22000元。对于2013年10月25日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人林泽冰的护理期为26天，期间配护理人员1人。营养期为26天，费用约需人民币390元。护理期及营养期的起算时间为2013年9月29日。
被告李丽霞、被告许延群在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也无提交任何抗辩证据；被告许延群在辩论终结后提交垫付款收条（复印件）二份、医疗费收据（复印件）一份，证明其为原告垫付的款项合计18540.24元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也无提交任何抗辩证据。
原告林泽冰对汕大司鉴中心（2013）临鉴字第4083号司法鉴定意见书的鉴定意见无异议。对被告许延群在辩论终结后提交的收条、票据均予以确认。
经审理查明：2013年9月29日11时左右，被告李丽霞驾驶粤UGG6**号小客车沿潮安县彩塘镇宏一村道行至该村村道与红旗路交叉路口时，在左转弯驶往彩庵线过程中，适遇原告林泽冰驾驶粤UEA8**号二轮摩托车沿红旗路自彩庵线往留汕线方向行驶至该路口，因被告李丽霞驾车不按规定让行，加之被告林泽冰无二轮摩托车驾驶证驾车时疏忽大意，致二车发生碰撞，造成原告林泽冰受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故经潮安县公安局交通警察大队作出2013第325号《交通事故认定书》，认定被告李丽霞承担本事故的主要责任，原告林泽冰承担本事故的次要责任。事故发生后，原告林泽冰即被送往潮安县人民医院住院治疗至2013年10月25日出院，共住院治疗26天，住院期间医疗费11162.58元。出院诊断：1、头面部多处皮肤挫裂伤2、下颌骨体部骨折3、牙齿损伤4、全身多处挫擦伤。出院医嘱：1、继续口腔科门诊治疗；2、不适随诊。
再查明：经原告林泽冰申请，本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对原告林泽冰的伤残等级、后续治疗（含康复）费用、残疾器具费、护理期限及人数、营养费等项目进行鉴定，汕头大学司法鉴定中心于2014年3月7日出具汕大司鉴中心（2014）临鉴字第4083号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人林泽冰2013年9月29日因交通事故致伤，评定为十级伤残；2、被鉴定人林泽冰的后期医疗费共约需22000元。对于2013年10月25日出院后至评残前的治疗、康复费用建议按门诊复查治疗发生的实际费用结算，以门诊病历复查记录（针对本次损伤的病情）及发票为准；3、被鉴定人林泽冰的护理期为26天，期间配护理人员1人。营养期为26天，费用约需人民币390元。护理期及营养期的起算时间为2013年9月29日。
另查明，事故车辆粤UGG6**号小客车的驾驶员为被告李丽霞，车辆所有人为被告许延群，许延群与李丽霞系夫妻关系。事故车辆粤UGG6**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为120000元及商业第三者责任保险限额为200000元。事故发生时间在保险期限内。
原告住院治疗期间，被告许延群垫付的费用合计为18540.24元。原告林泽冰的被抚养人情况：林梓锦，2013年4月11日出生，需扶养年限为18年；原告及其家属均为农业家庭户口。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队作出的2013第325号交通事故认定书的认定程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，本院予以采信；被告李丽霞应承担事故的70%责任，原告林泽冰应承担事故的30%责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，被告李丽霞应对原告在交通事故中造成各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，肇事车辆粤UGG6**号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和限额为200000元的商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内对原告进行赔偿。赔偿后，仍有不足的，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在限额为200000元的商业第三者险限额内根据事故中投保人承担的责任比例进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告许延群虽为该车辆所有权人，但在本事故中查无过错，依法不应承担赔偿责任。对原告提供潮州市潮安区金石镇远光村委员会证明书为依据主张其职业为零售业，本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张，对原告的该项主张本院不予支持。对原告请求精神抚慰抚慰金问题，原告因本次交通事故导致十级伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金依法有据，结合原告在本次交通事故中的责任，其请求精神损害抚慰金5000元过高，本院酌情确定为3000元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告林泽冰因本次事故受到的损失：1、医疗费：11162.58元、出院后门诊费：90.1元；2、伙食补助费：50元／天×26天=1300元；3、营养费：390元；4、后期医疗费：22000元；5、住院期间护理费：56401元／年÷365天／年×26天×1人=4017.61元；6、误工费：19744元／年÷365天／年×158天=8546.72元；7、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：10542.84元／年×20年×10%＋7458.56元／年×10%×18年÷2=27798.38元；8、鉴定费：2500元；9：精神抚慰抚慰金：3000元；原告林泽冰因本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为人民币80805.39元。原告林泽冰的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计为：34942.68元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险保险责任医疗费用10000元赔偿限额内应赔偿原告林泽冰10000元，赔偿后余款为：24942.68元；原告林泽冰的护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费合计为人民币45862.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告林泽冰45862.71元。抵除交强险应赔部分，原告林泽冰尚有损失24942.68元。按责任划分，原告林泽冰应自行承担24942.68元×30%=7482.8元，被告李丽霞应承担原告林泽冰的损失为：24942.68元×70%=17459.88元，因被告许延群已为原告支付了18540.24元，故原告应在交强险受偿的赔偿款项中返还被告许延群18540.24元-17459.88元=1080.36元。因被告许延群为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在商业第三者责任保险，故其尚未得到处理的垫付款17459.88元可以保险合同关系向被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内为本次事故支付赔偿款人民币55862.71元（其中：赔偿原告林泽冰人民币54782.35元，支付代垫款人被告许延群人民币1080.36元）。
驳回原告林泽冰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币442元，由原告林泽冰负担人民币162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担人民币280元，被告负担的该款原告表示同意垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告林泽冰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李锦孝
二〇一四年四月二十九日
书记员 温崇立