甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民初字第62号
原告曹刚，庆阳市西峰区人。
委托代理人王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告李阿曼，庆阳市西峰区人。
委托代理人吴建东，甘肃拓原律师事务所律师。
被告李广升，庆阳市西峰区人。
委托代理人王怡文，庆阳市西峰区人。
原告曹刚与被告李阿曼、李广升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告曹刚及委托代理人王振华，被告李阿曼的委托代理人吴建东、李广升的委托代理人王怡文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹刚诉称：其与李阿曼经人介绍相识，彼此经济上相互帮助。2012年6月15日，李阿曼以资金周转需要向其借款200万元，并以李广升的庆阳市西峰区南大街310号国有土地使用权担保此笔借款本息权利的实现，并向其交付了土地使用权证，李广升出具了同意抵押承诺书，确立了抵押担保合同关系，嗣后，其与李阿曼签订了借款合同，约定借款期限6个月，借期内利率月息为4.5%，期限届满不能按期还款，从逾期之日起承担20%的违约金，并按同期银行贷款利息4倍计算利息损失。2013年12月25日，其要求二被告清偿借款本息，但二被告相互推诿，李阿曼归还20万元后再未归还借款。现起诉请求：1、由二被告共同归还借款本金200万元，并按照约定支付利息至执行终结之日；2、诉讼费由二被告承担。
被告李阿曼答辩称，曹刚所述部分不是事实。借款时，被答辩人扣除了首月利息10万元，实际给付190万元，后答辩人从借款的第二个月开始每月按照月息5%支付利息10万元，共支付利息240万元。现答辩人认为，每月多支付的利息应当在本金中予以扣除，下欠的本金按银行同期贷款基准利率计算利息。
被告李广升答辩称，其给本案借款提供抵押属实，但未办理抵押登记，故本案抵押是无效的，且据其所知，李阿曼已经偿还240万元，不应当再承担还款义务。请求驳回对李广升的诉讼请求。
原告曹刚为支持其起诉及理由向本院提供的证据有：
1，借款合同复印件一份。预证实双方存在借款合同关系，并就借款金额达成合意。
2，借据复印件一份。预证实出借款项交付的事实。
3，借款承诺书复印件一份。预证实出借款项已经交付。
4，保证合同复印件一份。预证实李广升对此笔债权以自然人身份担保借款清偿的事实。
5，抵押承诺书复印件一份。预证实李广升以西峰区北大街310号国有土地使用权抵押的事实。
6，担保人配偶承诺书复印件一份。预证实担保物权人共同同意抵押的事实。
7，国有土地使用权证复印件一份。预证实抵押合同成立，曹刚享有优先权。
8、证人李某某出庭作证，预证实曹刚向李阿曼支付款项时，10万元系现金支付。李某某出庭作证称，其于2012年底向曹刚借款15万元，2013年6月，其在曹刚办公室归还借款11万元，其将款项归还后，曹刚将其中10万元转手借给一女性，好像姓李，但对曹刚与李阿曼之间的借款情况不知情。
被告李阿曼为支持其抗辩理由向本院提供的证据有：
1、建行交易记录明细复印件14页。预证实李阿曼以其中国建设银行6227004380010261043账号给曹刚清偿利息200万元。
2、甘肃宁县农村合作银行存款回单复印件一份。预证实李阿曼曾通过徐福国账户给曹刚清偿利息10万元。
3、庆阳市西峰区农村信用合作联社客户交易明细对账单及回单两份。预证实李阿曼曾通过其弟李淳骁账户给曹刚清偿利息20万元。
4、李阿曼与亿沅典当行员工小苏的手机短信记录复印件7页。预证实借款后，李阿曼每月向曹刚清偿利息。
庭审中，李阿曼申请调取曹刚中国建设银行庆城田家城支行5522454380014131、6227004380330077582账户及庆阳市西峰区农村信用合作联社6210610004900356869账户的2013年7月至10月的交易明细记录。预证实李阿曼曾通过他人账户给曹刚清偿利息20万元。后本院依申请调取了该两行的交易明细记录。
被告李广升未向法庭提交证据。
原、被告提交的上述证据及本院依申请调取的证据，均经过庭审举证和质证。
李阿曼对曹刚提交的证据6及李某某证言有异议，称对担保人配偶承诺书并不知情，与证人李某某并不相识，曹刚只通过其银行账户转款190万元，并没有现金支付；对其他证据无异议。李广升与李阿曼的质证意见一致。曹刚、李广升对李阿曼提交的证据无异议。
综合当事人的举证及质证意见，本院认证如下：
对曹刚提交的证据1、2、3、4、5、7，因李阿曼、李广升无异议，予以采信；对证据6，因李阿曼及李广升有异议，且曹刚未提供该承诺书确系李广升配偶方玉萍所签的相关证据，不予采信；对李某某证言，因李阿曼有异议，且不能证实10万元确系曹刚向李阿曼所借，不予采信。对李阿曼提交的证据，因曹刚、李广升均无异议，予以采信。对本院依申请调取的证据，双方当事人均无异议，予以采信。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：2012年6月15日，曹刚作为出借人与借款人李阿曼签订了借款合同，约定曹刚给李阿曼借款200万元，借款期限自2012年6月15日至2012年12月15日，未明确约定利息。李阿曼向曹刚出具了200万元借条及借款人承诺书，承诺若逾期不归，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，同时按20%承担违约金，并将以实物或者现金形式担保贷款本息违约金的归还。当日，曹刚与李阿曼、李广升签订了保证合同，约定李广升自愿以其位于庆阳市西峰区北大街310号土地使用权为李阿曼与曹刚的200万元贷款合同发生的最高金额承担连带保证责任，李广升亦出具了保证担保承诺书，但未办理抵押登记。合同签订后，曹刚向李阿曼通过其银行账户转账190万元。后李阿曼按月息5%向曹刚清偿利息至2014年6月19日，共计230万元。
另查明，李阿曼清偿利息的具体情况为：2012年8月15日10万元，2012年9月16日10万元、2012年10月15日10万元、2012年11月15日10万元、2012年12月15日10万元、2013年1月15日10万元、2013年3月14日20万元、2013年4月15日10万元、2013年6月25日20万元、2013年8月22日10万元、2013年9月30日20万元，2013年10月15日10万元、2013年11月15日10万元、2013年12月28日10万元、2014年2月28日20万元、2014年4月22日20万元、2014年6月19日20万元。其中2012年8月15日清偿的10万元通过徐福国甘肃宁县农村合作银行6210610004900683627账户支付，2013年9月30日的清偿的20万元通过李淳骁甘肃农村信用社6210610004900327902账户支付，其余均为李阿曼通过其中国建设银行62270043800102610433账户支付。
本院认为，本案争议焦点问题是：一、本案借款的剩余本金、利息应如何确定；二、李广升是否应对借款承担还款义务。
关于本案借款的剩余本金、利息应如何确定的问题。曹刚与李阿曼签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人利益，有效成立。双方虽约定借款本金为200万元，曹刚称通过银行转款190万元，现金支付10万元，但李阿曼称扣除首月利息10万元后，其实际收到190万元，曹刚也未提交充分证据证实其支付10万元现金的主张，故本案借款的初始本金应确定为190万元。曹刚与李阿曼在借款合同中未明确约定利息，但其后李阿曼按月利率5%向曹刚支付利息，视为双方对月利率5%的默认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”曹刚按月息5%向李阿曼收取利息，超过法律规定上限，对曹刚收取的超出银行贷款利率四倍的利息应逐月冲抵本金。因李阿曼实际支付利息时间并非按月准日支付，故应支付利息数额应当按照实际拖欠利息天数按日计算。2012年6月，中国人民银行发布的1-3年贷款年基准利率为6.40%，即月利率为0.5333%，四倍应为2.13%。初始本金为190万元，按月息2.13%计算，至2012年8月15日，李阿曼应支付曹刚利息80940元（190万元×2.13%×2个月），实际支付利息10万元，多支付的19060元应冲抵本金，至2012年8月15日，本金数额为1880940元；2012年9月16日应支付利息数额为41399元（1880940元×2.13%÷30天×31天），实际支付利息10万元，多支付的58901元应冲抵本金，至2012年9月17日本金数额为1822339元；2012年10月15日应支付利息为37522元（1822339元×2.13%÷30天×29天），实际支付利息10万元，多支付的62478元应冲抵本金，至2012年10月15日，本金数额应为1759861万元；2012年11月15日应支付利息为37485元（1759861元×2.13%），实际支付利息10万元，多支付的62515元应冲抵本金，至2012年11月15日本金数额为1697346元；2012年12月15日应支付利息为36153元（1697346元×2.13%），实际支付利息10万元，多支付的63847元应冲抵本金，至2012年12月15日，本金数额应为1633499元；2013年1月15日应支付利息数额为34794元（1633499元×2.13%），实际支付利息10万元，多支付的65206元应冲抵本金，至2013年1月15日本金数额为1568293元；2013年3月14日应支付利息为65696元（1568293元×2.13%÷30天×59天），实际支付利息20万元，多支付的134304元应冲抵本金，至2013年3月14日，本金数额应为1433989元；2013年4月15日应支付利息为31562元（1433989元×2.13%÷30天×31天），实际支付利息10万元，多支付的68438元应冲抵本金，至2013年4月15日本金数额为1365551元；2013年6月25日应支付利息为67868元（1365551元×2.13%÷30天×70天），实际支付利息20万元，多支付的132132元应冲抵本金，至2013年6月25日，本金数额应为1233419元；2013年8月22日应支付利息数额为49916元（1233419元×2.13%÷30天×57天），实际支付利息10万元，多支付的50084元应冲抵本金，至2013年8月22日本金数额为1183335元；2013年9月30日应支付利息为31926元（1183335元×2.13%÷30天×38天），实际支付利息20万元，多支付的168074元应冲抵本金，至2013年9月30日，本金数额应为1015261元；2013年10月15日应支付利息为10813元（1015261元×2.13%÷30天×15天），实际支付利息10万元，多支付的89187元应冲抵本金，至2013年10月15日本金数额为926074元；2013年11月15日应支付利息为19725元（926074元×2.13%），实际支付利息10万元，多支付的80275元应冲抵本金，至2013年11月15日，本金数额应为845799元；2013年12月28日应支付利息为25822元（845799元×2.13%÷30天×43天），实际支付利息10万元，多支付的74178元应冲抵本金，至2013年12月28日本金数额为771621元；2014年2月28日应支付利息为32871元（771621元×2.13%×2个月），实际支付利息20万元，多支付的167129元应冲抵本金，至2014年2月28日，本金数额应为604492元；2014年4月22日应支付利息为23176元（604492元×2.13%÷30天×54天），实际支付利息20万元，多支付的176824元应冲抵本金，至2014年4月22日本金数额为427668元；2014年6月19日应支付利息为17308元（427668元×2.13%×57天），实际支付利息20万元，多支付的182692元应冲抵本金，至2014年6月19日，本金数额应为244976元。故李阿曼应偿还曹刚剩余本金244976元。因李阿曼向曹刚支付利息至2014年6月19日，故李阿曼应自2014年6月20日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率四倍支付244976元的利息至实际还款之日。
关于李广升是否应对借款承担还款义务的问题。借款当日，曹刚与李阿曼、李广升签订了保证合同，约定李广升用其名下位于庆阳市西峰区北大街310号土地使用权为本案借款提供抵押，但未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至三项规定的财产或第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”及第一百八十条“债务人或者第三人有权利处分的下列财产可以抵押…（二）建设用地使用权…”的规定，本案抵押权未设立。曹刚要求李广升承担还款义务的诉讼请求不能成立。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依据中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、李阿曼归还曹刚借款本金244976元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息（自2014年6月20日起至实际还款之日）。
二、驳回曹刚的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后60日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31200元，由曹刚负担28080元，李阿曼负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 闫雅丽
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴 竞