福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5921号
原告：戴辉昌，男，1978年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：饶萍，福建华忠盛律师事务所执业律师。
被告：张长华，男，1983年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
主要负责人：陈文俊，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：霍玮涛，该分公司职员。
原告戴辉昌与被告张长华、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保泉州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。戴辉昌及其委托诉讼代理人饶萍，张长华，人保泉州公司的委托诉讼代理人霍玮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴辉昌向本院提出诉讼请求：依法判令张长华、人保泉州公司共同支付给戴辉昌赔偿款113860.96元，其中的营养费、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。事实和理由：2017年2月17日13时许，在晋江市锦雅苑路段转弯时，张长华驾驶其名下的闽Ｃ×××××号小型轿车与戴辉昌驾驶的车驾00958号三轮摩托车发生碰撞，造成戴辉昌受伤及两车损坏。事故发生后，经晋江市公安局交警大队认定张长华承担事故全部责任。闽Ｃ×××××号小型轿车在人保泉州公司投保交强险及商业险，事故发生于保险期间。戴辉昌因事故受伤被送至晋江市医院住院治疗21天，经诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.胫骨骨折；3.左侧闭合性胫骨平台骨折；4.腓骨骨折；5.多发性膝关节损伤；6.左膝关节积液；7.左膝皮肤挫伤。2017年5月24日戴辉昌经福建天行司法鉴定所鉴定为：十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费需12000元。扣除张长华垫付的5000元以及人保泉州公司垫付的1万元，张长华、人保泉州公司尚应共同支付给戴辉昌赔偿款113860.96元。
张长华辩称，事故发生后，其垫付戴辉昌医疗费5000元；戴辉昌主张的赔偿项目及数额偏高，具体意见同意保险公司意见，请求依法判决。
被告人保泉州公司辩称，医疗费用34418.31元，应扣款非医保项目5703.47元；伙食费应按住院天数20元/天计算；营养费应为3400元；后续治疗费因戴辉昌有两处内固定物需取出，每处应按照泉州市医疗费用标准5000元认定；护理费用根据戴辉昌所提供的天行司法鉴定所的鉴定报告为90天，即其中完全护理21天、出院后部分护理69天，部分护理应按照30%系数计算；误工费因戴辉昌申请了伤残鉴定，故误工费应计算至定残前一日共96天；残疾赔偿金，同意按照农村标准十级赔付；精神损失费用，根据戴辉昌十级伤残以及涉诉地方的生活标准，应按照4000元认定；交通费应以每天10元计算；残疾辅助器具因戴辉昌所提供的辅助器具发票有一张金额为600元未见发票项目，故对该项目证明力存疑；戴辉昌所诉求的车损1960元，因事故发生时未及时在人保泉州公司定损，且该维修发票的购买方未见车牌号，故对该发票的真实性存疑；鉴定费是戴辉昌举证所产生的费用，并不是本次事故所直接造成的费用，且其所鉴定项目中的护理期、误工期、营养期因有公安部发布的相关标准而无需进行鉴定；伤残等级鉴定，戴辉昌之前已到人保泉州公司进行评残，也无鉴定必要。综上所述，除了后续治疗费，戴辉昌所申请的鉴定项目不存在不鉴定就无法举证的情形，故上述鉴定费用不应由人保泉州公司承担；诉讼费，根据交强险保险合同属免责条款，人保泉州公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院对证据予以在卷佐证并认定事实如下：2017年2月17日13时许，在晋江市锦雅苑路段转弯时，张长华驾驶其名下的闽Ｃ×××××号小型轿车与戴辉昌驾驶的车驾00958号三轮摩托车发生碰撞，造成戴辉昌受伤及两车损坏。后经晋江市公安局交警大队认定，张长华承担事故全部责任，戴辉昌无责任。戴辉昌因事故受伤被送至晋江市医院住院治疗21天，经诊断为：1.左锁骨粉碎性骨折；2.胫骨骨折；3.左侧闭合性胫骨平台骨折；4.腓骨骨折；5.多发性膝关节损伤；6.左膝关节积液；7.左膝皮肤挫伤。张长华垫付戴辉昌医疗费5000元，人保泉州公司垫付戴辉昌医疗费1万元。闽Ｃ×××××号小型轿车在人保泉州公司投保交强险及限额为100万元的商业险附加不计免赔，事故发生于保险期间。经戴辉昌委托，福建天行司法鉴定所于2017年5月24日作出闽天行司鉴所[2017]临鉴字第473号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人戴辉昌的损伤评定为十级伤残，护理时间为90日，误工时间为180日，营养时间为90日，后续治疗费为12000元左右。
对有争议的证据和事实，本院进行分析认定如下：
一、关于赔偿数额。本院认为，戴辉昌因交通事故受伤，其损失结合诉讼请求，可认定如下：
1.医疗费。据医疗机构出具的病历资料、医疗费用发票、费用清单并结合本案案情，可证实戴辉昌共计花费医疗费用34418.31元。
2.住院伙食补助费。戴辉昌因伤在晋江市医院住院治疗21天，其主张住院伙食补助费按每天50元共1050元计算，本院酌情确定为420元(20元/天×21天)。
3.营养费。戴辉昌因交通事故致伤，结合晋江市医院出院关于继续支具外固定治疗、继续休息等治疗的医嘱及本案案情。戴辉昌主张营养费按3441.83元计算，可予照准。
4.后续治疗费。戴辉昌的后续治疗费经鉴定为12000元，结合出院医嘱等案情，可予支持。
5.护理费。戴辉昌受伤住院治疗计21天，住院期间确需他人护理，其住院期间可确认为完全护理依赖。戴辉昌的护理期限经鉴定为90日，考虑原告伤情、出院医嘱及年龄等因素，其出院后的护理可认定为50%部分的护理依赖。戴辉昌主张45764元/年的护理标准，张长华及人保泉州公司均未提出异议，可以照准。因此，戴辉昌的护理费应确定为6958.64元[45764元/年÷365天/年×（21天+69天×50%）]。
6.误工费。结合本案戴辉昌的伤情等案情，张长华及人保泉州公司主张误工费应计算至定残前一日共96天，可予支持；故戴辉昌因本案交通事故造成的误工费应确定为12036.56元[45764元/年÷365天/年×96天]。
7.残疾赔偿金。戴辉昌的伤情经鉴定为十级伤残，戴辉昌主张为29998元（14999元/年×20年×10%），张长华及人保泉州公司均未提出异议，可予照准。
8.交通费。戴辉昌因伤住院治疗，其家属往来照顾、看护等确需产生交通费。戴辉昌虽未能提供相应证据，结合其住院时间及地址，对戴辉昌主张交通费500元予以支持。
9.精神损害抚慰金。戴辉昌因交通事故致残，确实产生精神损害，戴辉昌主张精神损害抚慰金按5000元计算，可予支持。
10.残疾辅助器具费。张长华及人保泉州公司因戴辉昌所提供的辅助器具发票有一张金额为600元未见发票项目，故对该金额不予认可。对此，戴辉昌解释为该发票是其在晋江夕阳美医疗器具店购买轮椅的票据，且票据的抬头有医疗器具店的名称以及相应的单位和明确的金额，该发票没有项目名称是因为整张发票的打印过程中稍微有些偏斜，而将“轮椅”二字偏移到了票据之外。综合戴辉昌的受伤部位以及相应票据的其他信息及其他案情，本院依法认定该金额为600元的发票是戴辉昌为购买辅助器具即轮椅而由出售方开具的。因此，对戴辉昌主张的残疾辅助器具费共4040元，可予支持。
11.车辆维修费。张长华及人保泉州公司辩解戴辉昌所诉求的车损1960元，因事故发生时未及时在人保泉州公司进行定损，且戴辉昌提供的维修发票未体现购买方的车牌号，故对该发票的真实性存疑。本院认为，戴辉昌提供维修费发票系福建增值普通发票，且载明维修金额1960元及戴辉昌的姓名、维修项目并加盖有维修单位印章，结合本案交通事故发生的时间、地点等案情，可予确定戴辉昌因本案交通事故受损的三轮摩托车维修费为1960元。
12.鉴定费。戴辉昌因确定损失需要，支出鉴定费2600元，有相应票据佐证，可予支持。
以上，戴辉昌因本案事故造成损失共计113373.34元。
二、关于本案的赔偿责任应由谁承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张长华驾驶机动车与戴辉昌发生交通事故致戴辉昌受伤并负事故全部责任，肇事车辆在人保泉州公司处投保交强险及限额为100万元的商业险附加不计免赔，人保泉州公司应先在交强险限额内对戴辉昌承担赔偿责任。人保泉州公司辩解医疗费用应扣除非医保部分5703.47元，但未申请对非医保费用进行鉴定，且戴辉昌要求非医保部分应在交强险范围内先行赔付，故本院对人保泉州公司该辩解不予支持。戴辉昌的损失中，医疗费用赔偿限额下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计50280.14元（34418.31元+420元+3441.83元+12000元），超过交强险赔偿限额，人保泉州公司应在交强险限额内赔偿1万元。戴辉昌主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，戴辉昌因本案交通造成的损失中死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目有护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计54493.2元（6958.64元+12036.5元+29998元+500元+5000元），未超出交强险赔偿限额，人保泉州公司应予赔偿。此外，财产限额项下赔偿项目为维修费1960元，未超出交强险赔偿限额，人保泉州公司应予赔偿。综上，扣除交强险赔偿限额，原告仍有损失40280.14元（50280.14元-1万元），应由人保泉州公司按照保险合同约定在商业险责任限额内按张长华的责任比例承担相应的赔偿责任。张长华在事故中负全部责任，人保泉州公司应在商业险责任限额内赔偿原告40280.14元。除上述认定外，原告尚有损失为鉴定费用2600元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，故该鉴定费应由人保泉州公司负担。因此，人保泉州公司应赔偿戴辉昌损失106733.34元（1万元+54493.2元+40280.14元+1960元），但张长华已垫付的5000元及人保泉州公司已垫付的1万元应从中扣除，即人保泉州公司尚应赔偿原告91733.34元（106733.34元-5000元-1万元），并应另支付鉴定费2600元；其中，张长华垫付的费用可根据保险合同的约定另行向人保泉州公司主张权利。
综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。戴辉昌因本案交通事故受伤，扣除已垫付的医疗费用，人保泉州公司应在保险责任限额内赔偿91733.34元，并应另支付鉴定费2600元。戴辉昌超过法律规定范围之外的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告戴辉昌因交通事故造成的经济损失计91733.34元，另支付鉴定费2600元，合计94333.34元；
二、驳回原告戴辉昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：中国银行晋江市支行，开户名：晋江市人民法院，账号40×××50）。
案件受理费2577元，因适用简易程序减半收取计1289元，由戴辉昌负担59元，被告张长华负担1230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害抚慰金根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。