河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1978号
原告：王会军，男，1978年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭卫群，金研律师事务所律师。
被告:毋佳佳，男，1979年10月26日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张冬霞，女，1980年11月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王娟、岳筠贺，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
原告王会军与被告毋佳佳、张冬霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会军及其委托诉讼代理人郭卫群，被告毋佳佳，被告张冬霞及其委托诉讼代理人王娟、岳筠贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会军向本院提出讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2014年4月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，计算至2017年5月27日的利息为73000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月28日，被告毋佳佳向原告借款100000元，并向原告出具了借条。借条载明借款利息为2分。但被告毋佳佳并未按照借条约定向原告支付利息，本金也一直未偿还。经原告多次催要，被告仅在2015年12月向原告支付了半个月的利息1000元，其余本息一直以种种借口拖延至今未还。此外，二被告系夫妻关系，被告毋佳佳所借原告的款项属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告毋佳佳辩称，对借款金额100000元无异议，但对利息有异议，原告与被告口头协商不算利息。被告张冬霞对被告毋佳佳借款事实并不知情，且被告毋佳佳借原告的钱用于偿还赌债。
被告张冬霞辩称，1.被告张冬霞与被告毋佳佳已于2015年5月6日在民政局办理了离婚登记手续，该笔借款虽然发生于二人婚姻关系存续期间，但被告张冬霞对该笔借款的发生并不知晓，原告王会军与被告张冬霞、毋佳佳都是认识多年的朋友，被告毋佳佳向原告王会军借款200000元，已经属于款项巨大，理应告知被告张冬霞，但原告王会军与被告毋佳佳都没有将借款的事情告知被告张冬霞，被告毋佳佳也未将借到的款项交给被告张冬霞，更谈不上用于共同生活，该项借款属于被告毋佳佳的个人借款，与被告张冬霞无关。被告张冬霞在接到法院的传票后与原告王会军联系，询问借款发生的相关事宜，原告王会军也认可该笔借款未告诉被告张冬霞，说明被告张冬霞对该笔借款并不知晓的事实。原告以所借款项属于夫妻共同债务起诉被告张冬霞，没有事实和法律依据；2.根据最新婚姻法司法解释二第二十四条第三款对夫妻债务的规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。被告毋佳佳因欠赌债向王会军借款200000元，后偿还100000元，还有100000元未还，且在借款之时明确告知原告王会军其借款是用于还赌债，并告诉原告千万别告诉被告张冬霞借钱的事，因此根据该法律规定，原告以所借款项属于夫妻共同债务向被告张冬霞主张权利，依法不应得到支持；3.原告王会军以借条载明利息为两分为由向被告张冬霞主张权利，没有事实依据，借条上的“利息两分”已经被涂划，后面注明“利息不算”，因此原告主张利息按两分计算没有任何事实依据。综上，请求人民法院依法驳回对张冬霞的起诉，以及对利息的主张。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1.原告与被告毋佳佳有无约定借款利息，利息应如何确定；2.案涉款项是否属于夫妻共同债务，被告张冬霞对案涉款项应否承担共同还款责任；3.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，应否予以支持。
原告王会军为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1.2014年4月28日被告毋佳佳向原告出具的借条借条1份，证明被告向原告借款本金为100000元，约定利息2分；2.转账凭证1份，证明2012年2月23日原告的爱人杨丽转账给被告毋佳佳200000元，2012年7月9日被告毋佳佳向杨丽转账115000元，其中本金100000元，利息15000元，证明利息并没有免除，被告毋佳佳实际支付过利息；3.离婚登记审查处理表1份，证明二被告离婚的时间是在2015年5月6日，案涉款项属于夫妻共同债务；4.原告与杨丽的结婚证1份，证明杨丽是原告的妻子，进一步说明王军和王会军是同一人。
被告毋佳佳对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1.对证据1真实性无异议，证据指向有异议，原告与被告毋佳佳约定利息2分不算，100000元本金无异议；2.对证据2真实性无异议，证据指向有异议，在2014年4月28日之前的利息被告毋佳佳确系支付给了原告，但出具借条时约定利息不算；3.对证据3真实性无异议，证据指向有异议，该笔借款系被告毋佳佳个人债务，未用于家庭共同生活，被告张冬霞不知情；4.对证据4真实性无异议，证据指向无异议。
被告张冬霞对原告提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1.对证据1真实性、关联性、证据指向均有异议，该借条的主体是王军，而不是本案原告王会军，且该借条关于利息2分之处有明显的涂改，从借条上看2分是被划掉的，应该是利息不算；2.对证据2真实性、关联性、证据指向均有异议，该笔银行交易明细所显示的户名是杨丽，转出时间是2012年2月23日，不是借条上所显示的时间，二者不一致。对证据1、2被告张冬霞认为与其无关，被告张冬霞对该借款行为并不知晓，也没有见到所谓的200000元，更没有用于夫妻共同生活。证据1、2与原告王会军与被告张冬霞所陈述的借款过程完全不一致，不能证明该笔借款系原告王会军所出借；3.对证据3真实性无异议，证据指向有异议，该意见同被告毋佳佳的意见；4.对证据4真实性无异议，证据指向有异议，该结婚证只能证明原告王会军与杨丽于2002年4月26日登记结婚，并不能证明现在二人的婚姻状况。并且只能证明持证人是王会军，但不能证明王会军就是王军。被告张冬霞认为该结婚证与本案的借贷关系没有关联性。
被告毋佳佳未向本院提交证据。
被告张冬霞为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1.离婚证和离婚协议书各1份，证明被告毋佳佳与被告张冬霞已于2015年5月6日办理了离婚手续，二人就双方的共同财产及债权债务进行了分割和处理，离婚协议明确约定男女双方均无债务，如出现债务纠纷，谁的债务谁承担，与对方无关，该组证据证明了在被告毋佳佳与被告张冬霞办理离婚手续时不仅就双方的共同财产及债权债务进行了分割和处理，而且在办理离婚手续当时被告张冬霞对被告毋佳佳所欠的债务是不知情的；2.证明1份，证明被告毋佳佳向王军借钱的过程，并明确告知王军其借钱是为了还赌债，也未告诉被告张冬霞其借钱的事情，被告张冬霞不知道借钱的事，所借款项也没有给被告张冬霞；3.光盘1张、被告张冬霞与原告王会军的通话记录，证明被告张冬霞对被告毋佳佳借钱的事情根本不知情，原告王会军认可借钱给被告毋佳佳，原告王会军及其妻子都没有将借钱的事告知被告张冬霞，而且原告王会军明确告诉被告张冬霞当时借给被告毋佳佳的钱是原告及其妻子在自己家中一起给的被告毋佳佳，而不是银行转账，这与原告所举证据及主张完全不符，因此原告王会军主张的该笔借贷关系不能成立，被告张冬霞更不应当承担该笔借款的还款责任。
原告王会军对被告张冬霞提交的上述证据质证后发表如下质证意见：1.对证据1真实性无异议，对离婚协议部分内容有异议，协议书第四条第五项明确说明女方帮男方偿还债务100000元，而协议第五条说明男女双方均无债务，内容自相矛盾。双方签订的协议不能对抗第三人；2.对证据2真实性有异议，证明上说的借款时间是2014年4月份，实际借款时间是2012年，根本不存在被告毋佳佳在2014年4月份因赌博向原告借款的事实。被告毋佳佳也无证据证明其参与赌博。这个证明就是一份陈述，起不到证据的作用；3.对证据3真实性无异议，对证据指向有异议，被告张冬霞也称呼王会军为王军，恰巧印证了王会军与王军系同一人。原告称是在银行办理的手续，并非在家里给的现金。借钱的时候没有告知被告张冬霞，但因原、被告关系不错，其后已告知被告张冬霞被告毋佳佳借款的事实。
被告毋佳佳对被告张冬霞提交的上述证据质证后发表如下质证意见：对被告张冬霞的证据均无异议。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1能够证明被告毋佳佳向原告借款的事实，本院予以采信，原告提交的证据2-4，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信。
被告张冬霞提交的证据1能够证明被告张冬霞与被告毋佳佳于2015年5月6日登记离婚及对债权债务约定的情况，本院对其真实性予以采信；证据2不能证明被告张冬霞的证据指向，本院不予采信；证据3，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告毋佳佳向原告借款200000元，被告偿还100000元本金及15000元利息后，双方于2014年4月28日进行结算，被告毋佳佳重新向原告王会军出具借款金额为100000元的借条1份，约定借款利息2分，未约定还款期限。后经原告催要，被告毋佳佳偿还原告利息1000元后，未再偿还借款本金也未支付利息，据此，形成纠纷，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼。
另查明，被告毋佳佳与被告张冬霞于2002年4月26日登记结婚，于2015年5月6日在焦作市解放区民政局登记离婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。2012年被告毋佳佳向原告借款200000元，被告偿还100000元本金及15000元利息后，双方于2014年4月28日结算，被告毋佳佳向原告王会军出具借款金额为100000元的借条1份。双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。虽然双方未约定还款时间，但经原告催要，被告毋佳佳仍未能偿还借款的行为已经构成违约，被告毋佳佳即应向原告承担相应的违约责任，故原告要求被告毋佳佳偿还借款100000元的请求依法成立，本院予以支持。
关于利息。被告主张借条中约定的为“利息2分不算”，但原告主张应为“利息2分没算”。根据日常生活经验，如果双方约定利息不算，则完全没有必要在借条上体现出“利息2分”的内容，现双方对利息的约定发生争执，但因该借条为被告毋佳佳书写，且双方均认可曾约定有利息，被告毋佳佳也陈述曾向原告支付过利息，故应作出对被告毋佳佳不利解释。故应理解为利息2分没算。故原告要求从2014年4月28日起按照月利率2%的标准计算利息的主张,不违反法律规定，应予以支持。庭审过程中，原告自认被告毋佳佳出具借条后，又向其支付利息1000元，该1000元应从支付利息中扣除。
关于被告张冬霞是否应承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定的除外。本案中，诉争借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张冬霞辩称该债务与其无关，系被告毋佳佳的个人债务，其应当提供证据证明本案诉争借款存在以上应认定为个人债务的法定情形之一，但被告张冬霞提交的证据不足以支持其主张，对此应当承担举证不能的法律后果。被告张冬霞辩解其对该借款不知情不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告毋佳佳、张冬霞于本判决生效之日起十日内返还原告王会军借款100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年4月28日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，被告毋佳佳已支付的利息1000元应予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，保全费1395元，合计3275元，由被告毋佳佳、张冬霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一七年七月三十一日
书记员 王思蔼