wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初4720号原告：汤志辉。委托诉讼代理人：李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。被告：彭书国。被告：徐坚。原告汤志辉与被告彭书国、徐坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李聪勇到庭参加诉讼，被告彭书国、徐坚经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款800000元及利息（利息按照月息三分计算至本金清偿完毕止）。事实及理由：被告彭书国经人介绍于2015年12月30日向原告借款800000元，原告通过转账支付了借款。后被告未按期还款，原告多次催收无果。两被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告彭书国、徐坚没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。经审理查明，2016年7月3日，被告彭书国出具借条一份，载明“今借到汤志辉先生人民币捌拾万元整，最迟于2016年7月8日之前归还”，落款处有“彭书国”签名。原告提交的银行交易流水显示，户名为“袁世武”、账号为6227075701171536的中国建设银行账户于2015年12月31日向户名为“彭志国“、账号为6222081901000207378的中国工商银行银行账户转账800000元。原告提交的被告彭书国、徐坚的户籍资料显示，被告彭书国、徐坚系夫妻关系。在本案审理过程中，原告的委托诉讼代理人代原告陈述称，原告系湖南省沙坪建筑公司副总裁兼项目经理。被告彭书国经人介绍于2015年12月30日找到原告借款800000元，口头约定短期借款10日，原告通过其所在项目部会计袁世武的银行卡向被告银行卡转账800000元。为证明该事实，原告提交了案外人袁世武出具的《证明》一份，载明：“本人袁世武，系汤志辉板塘项目部会计，2015年12月31日按照汤志辉的付款指令，通过本人建设银行的银行卡向彭书国工商银行的银行卡内转账80万元整，该款所有权人为汤志辉”。后被告彭书国未按期还款，原告多次催收，被告彭书国于2016年7月3日就该笔借款出具《欠条》，承诺2016年7月8日前归还。在本案庭审过程中，原告当庭提交了被告彭书国于2016年7月28日出具的《承诺书》一份，载明“我于2015年12月30日借汤志辉先生人民币捌拾万元，于2016年8月2日一定归还。如果2016年8月2日之前没有归还，从2015年12月30日起到归还之日止按月息叁分计算利息”，落款处有“彭志国”签名。原告对此陈述称，因被告彭书国未按前述《欠条》承诺日期还款，于2016年7月28日重新出具《承诺函》，承诺于2016年8月2日前归还借款并支付利息，但到期仍未还款。以上事实有原、被告双方的身份资料、银行转账记录、被告彭书国出具的《欠条》、《承诺函》、袁世武出具的《证明》等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的银行转账凭证、《欠条》等证据能够证实原告向被告彭书国借款800000元的事实，原、被告之间形成价款合同关系，被告彭书国应当按期偿还借款本金。原告提交的被告彭书国于2016年7月28日出具的《承诺函》系在证据形成两个月后当庭提交，且被告彭书国未到庭，无法核实双方对利息约定的真实性，故本院对该证据中利息约定部分不予认定。原、被告双方在借款发生时未明确约定借款期限及利息，应视为不支付借期内利息。关于逾期利息，本院根据法律规定按照6%的标准从原告起诉之日即2016年7月26日起计算。本案借款发生在被告彭书国、徐坚夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告彭书国、徐坚共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭书国、徐坚于本判决生效后10日内共同偿还原告汤志辉借款800000元及利息（利息以800000元为基数，按照年利率6%的标准从2016年7月26日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告汤志辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12040元，因适用简易程序减半收取6020元，由被告彭书国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一六年十月八日书记员  李佳妮附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初965号
原告张素华,女,1941年10月8日生,汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人吉建强，男，1963年11月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区人民政府双塘街道办事处，住所地南京市中华路302号。
第三人南京铂鑫资产经营管理有限公司，住所地南京市信府河95号。
本院在审理原告张素华诉被告南京市秦淮区人民政府双塘街道办事处、第三人南京铂鑫资产经营管理有限公司房屋拆迁管理行政强制一案中，因原告张素华不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 洪 彦
审判员 程 媛
审判员 钱建国
二〇一六年六月二十八日
书记员 谭 倩
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初1040号
原告：张忠亚,男，住尚志市尚志镇解放委。
被告：房凤海，男，住尚志市马延乡太和村。
被告：刘培发，男，住尚志市马延乡太和村。
被告：刘学义，男，住尚志市马延乡太和村。
原告张忠亚与被告房凤海、刘培发、刘学义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠亚，被告房凤海、刘培发、刘学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张忠亚向本院提出诉讼请求：1.判令房凤海偿还张忠亚欠款本金9440元，利息637.33元（其中以8480元为本金，按照月利率1%为计算标准，自2016年7月1日计算至2017年3月1日；以960元本金为基数，按照月利率1%为计算标准，自2016年5月12日计算至2017年2月12日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.刘培发、刘学义对8480元欠款本金及利息承担连带担保责任；3.诉讼费用三被告承担。
事实和理由：2016年3月19日，房凤海在张忠亚经营的尚志市兴亚农资生产资料商店购买化肥欠款8480元，房凤海为张忠亚出具欠据一份，约定月利率1%，并由刘培发、刘学义为其提供担保；2016年5月12日，房凤海在张忠亚经营的尚志市兴亚农资生产资料商店购买化肥欠款960元，约定月利率1%，房凤海为张忠亚出具欠据一份。借款到期后，原告多次索要未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
房凤海辩称，欠款和约定月利率1%事实存在，但是现在没有偿还能力。
刘培发、刘学义均辩称，欠款事实存在，担保人处是其本人签名，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下并在卷佐证：1.张忠亚举示尚志市兴亚农业生产资料商店营业执照、2016年3月19日、2016年5月12日欠据两份，记载欠款金额、欠款利息，房凤海分别在经手人处签名捺印，刘学义、刘培发在2016年3月19日欠据中担保人处签名捺印，因三被告承认上述欠款事实，故对上述证据的真实性及证明内容本院予以认可；2.被告举示的社员自然情况表(入社协议书)一份，原告认可其真实行，故本院对其真实性予以采信，因原、被告均认可该证据无法证明种子质量不合格，故对其证明内容本院不予采信。
经审理查明：1.2016年3月19日，房凤海在张忠亚经营的尚志市兴亚农业生产资料商店购买化肥、种子，房凤海为张忠亚出具欠据一份，记载欠款8480元，月利率1%，房凤海在经手人处签名捺印，房凤海承认欠款事实，刘培发、刘学义在担保人处签名捺印；2.2016年5月12日，房凤海在张忠亚经营的尚志市兴亚农业生产资料商店购买化肥，房凤海为张忠亚出具欠据一份，记载欠款960元，月利率1%，房凤海在经手人处签名捺印，房凤海承认欠款事实。
本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。
房凤海先后两次在张忠亚经营的尚志市兴亚农业生产资料商店购买化肥、种子，欠款9440元，原、被告间存在合法有效的合同关系，双方当事人应按照合同约定履行义务，张忠亚多次向房凤海索要欠款，房凤海至今未能给付，已构成违约，张忠亚要求房凤海偿还欠款及利息符合法律规定，本院予以支持；2016年3月19日欠据中刘培发、刘学义在担保人处签名捺印，保证合同成立，保证合同中未约定保证方式，张忠亚要求刘培发、刘学义对该笔欠款及利息承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定,判决如下：
一、房凤海于本判决生效之日起十日内偿还张忠亚欠款8480元及利息款，利息以8480元本金为基数，以月利率1%为计算标准，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止。
二、房凤海于本判决生效之日起十日内偿还张忠亚欠款960元及利息款，利息以960元本金为基数，以月利率1%为计算标准，自2016年5月12日起计算至实际给付之日止。
三、刘培发、刘学义对上述第一项判决承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由房凤海负担，刘培发、刘学义对其中的46元承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 宏
审 判 员 刘 黎 阳
人民陪审员 杨 永 刚
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姜杨雨婷
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2855号
上诉人(原审原告)：赵素平，住隆化县。
被上诉人(原审被告)：赵允顺，住隆化县。
上诉人赵素平因合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2081号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵素平上诉请求：撤销原审裁定，指令隆化县人民法院审理。事实和理由：原审认定本案与2017年2月28日立案审理的赵允顺与被告赵素平、麻玉山合同纠纷一案构成重复诉讼是错误的。首先，本案与上述合同纠纷案件的诉讼主体不同，上述合同纠纷案件的双方诉讼主体中的麻玉山并不是本案的当事人。其次，两案的诉讼请求及事由完全不同。本案为撤销之诉，上诉人赵素平作为合同的当事人，因不知碾道在自己的宅基地范围内，与被上诉人确订换地合同，是出于错误认识才作出的，属于重大误解下签订的，合同的签订对赵素平是显失公平的，所以，上诉人请求依法撤销。而2017年2月28日立案审理的属于合同纠纷案件。是被上诉人要求上诉人履行双方之间的合同产生的诉讼。综上，本案不属于重复诉讼，请求指令隆化县法院对本案依法进行审理。被上诉人未予答辩。
赵素平一审起诉请求：1、撤销原告与被告于2015年7月29日签订的合同。2、被告承担诉讼费用。
原审认为，本案与本院2017年2月28日立案重审的赵允顺与被告赵素平、麻玉山合同纠纷一案的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。对于前诉，本院已于2017年4月20日作出（2017）冀0825民初829号民事判决，赵素平不服已提起上诉，二审法院正在审理过程中。综上，赵素平的起诉不符法定条件。依照《民诉法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回赵素平的起诉。
本院认为，上诉人赵素平起诉要求撤销其与被上诉人赵允顺于2015年7月29日签订的合同，该诉讼隆化县人民法院已作出（2017）冀0825民初829号民事判决，上诉人赵素平不服已提起上诉，本院正在审理中；上诉人本次之诉请实质上是否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，其诉讼构成重复起诉；原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴 宜 霖
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终2855号
上诉人(原审原告)：赵素平，女，1969年10月16日生，满族，住隆化县。
被上诉人(原审被告)：赵允顺，男，1979年1月9日生，满族，住隆化县。
上诉人赵素平因合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初2081号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人赵素平上诉请求：撤销原审裁定，指令隆化县人民法院审理。事实和理由：原审认定本案与2017年2月28日立案审理的赵允顺与被告赵素平、麻玉山合同纠纷一案构成重复诉讼是错误的。首先，本案与上述合同纠纷案件的诉讼主体不同，上述合同纠纷案件的双方诉讼主体中的麻玉山并不是本案的当事人。其次，两案的诉讼请求及事由完全不同。本案为撤销之诉，上诉人赵素平作为合同的当事人，因不知碾道在自己的宅基地范围内，与被上诉人确订换地合同，是出于错误认识才作出的，属于重大误解下签订的，合同的签订对赵素平是显失公平的，所以，上诉人请求依法撤销。而2017年2月28日立案审理的属于合同纠纷案件。是被上诉人要求上诉人履行双方之间的合同产生的诉讼。综上，本案不属于重复诉讼，请求指令隆化县法院对本案依法进行审理。被上诉人未予答辩。
赵素平一审起诉请求：1、撤销原告与被告于2015年7月29日签订的合同。2、被告承担诉讼费用。
原审认为，本案与本院2017年2月28日立案重审的赵允顺与被告赵素平、麻玉山合同纠纷一案的当事人、诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。对于前诉，本院已于2017年4月20日作出（2017）冀0825民初829号民事判决，赵素平不服已提起上诉，二审法院正在审理过程中。综上，赵素平的起诉不符法定条件。依照《民诉法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回赵素平的起诉。
本院认为，上诉人赵素平起诉要求撤销其与被上诉人赵允顺于2015年7月29日签订的合同，该诉讼隆化县人民法院已作出（2017）冀0825民初829号民事判决，上诉人赵素平不服已提起上诉，本院正在审理中；上诉人本次之诉请实质上是否定前诉裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，其诉讼构成重复起诉；原审适用法律正确，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴宜霖
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执861号
申请执行人：王守华，男，1964年3月24日生，汉族，住肥东县。
被执行人：安徽华风门窗有限公司，住肥东县经济开发区金阳路11号，
法定代表人：吴小东，总经理。
本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字〔2016〕62-1号仲裁调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）安徽华风门窗有限公司银行存款30422元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈德生
二〇一六年六月十五日
书记员 崔 雷
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初5534号
原告：姜萍，女，1981年3月24日出生，汉族，住莱阳市。
被告：王世杰，男，1982年4月12日出生，汉族，住莱阳市
原告姜萍诉被告王世杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
本案在向被告王世杰送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书时，根据原告提供的被告地址，无法通知被告到庭应诉，经询问原告，其表示也无法确定被告的送达地址。
本院认为，根据最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜萍的起诉。
案件受理费900元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一七年十二月七日
书记员 刘旨舟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4185号
原告：绍兴瑞嘉纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西鉴湖路。组织机构代码：77190724-1。
法定代表人：张曦琼。
委托代理人：戴海英、游瑾。
被告：方俊超。
委托代理人：金国元。
原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司（以下简称瑞嘉公司）诉被告方俊超劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。原告瑞嘉公司的委托代理人戴海英、游瑾，被告方俊超的委托代理人金国元到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告瑞嘉公司诉称：被告方俊超并非原告公司员工，与原告没有劳动关系；被告方俊超系绍兴禾及服饰有限公司（以下简称禾及公司）雇佣的员工，与禾及公司存在劳动关系；禾及公司目前仅为张曦琼托管，但被告要求张曦琼任法定代表人的原告公司承担责任，属于主体错误。现起诉请求对绍县劳件案字（2011）第1062号裁定书不予确认，原告无需向被告方俊超支付2011年3月份工资1800元以及2011年4月份的停工工资900元，驳回仲裁请求。
被告方俊超辩称：被告属于原告单位的员工，从2011年3月到目前为止，3月份和4月份半个月工资没有支付给被告，要求法院判令原告支付仲裁裁决书中确定的工资，同时要求原告支付双倍工资差额及承诺的补贴工资。
经审理查明，2010年11月17日，被告进入原告处工作直至2011年4月15日，原告未向被告发放2011年3月份工资及同年4月1日至15日的工资。被告等十六人于2011年8月8日向绍兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2011年11月9日作出裁决，裁决如下：一、绍兴瑞嘉纺织有限公司向张翠苹等15人支付工作期间正常劳动的工资合计28100元，张翠苹等12人停工工资合计11500元，上述款项于本裁决书生效之日一次性付清；二、驳回张翠苹等15人的其他仲裁请求；三、驳回陈朝顺的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由被告提供的便条、仲裁庭审笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告主张与原告间存在事实劳动关系，并提供由被告法定代表人张曦琼书写的便条及仲裁庭审笔录予以证明，对此，本院认为，原告在仲裁阶段的陈述“2011年1月至2月份，我们发的是工资…3月份工资不属于工资，是承包款…3月份工资没有结算过”及便条足以证明原、被告间存在事实劳动关系，原告主张3月份双方为承包关系应由其提供证据，但其未提供相应证据，应由其承担举证不能的不利后果。原告主张被告并非原告公司员工，并提供禾及公司出具的证明及工资单予以证明，对此，本院认为，仅凭禾及公司的证明并不能认定禾及公司与被告间存在劳动关系，至于工资单，原告在仲裁阶段已经陈述“我们的工资是发给我们的，他们的工资是老板直接给他们的，我们不管的，我们是在瑞嘉的”，因此工资单亦不能说明被告与原告间不存在事实劳动关系。按照劳动法律规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告均未提供证据证明工资金额，且被告主张的1800元工资低于2010年绍兴市平均工资，因此被告3月份工资应为其主张的金额1800元。2011年4月份，原告虽未安排工作，但非因劳动者原因造成停工，时间在一个工资支付周期内的，企业应当支付工资，因此被告的主张符合法律规定，本院予以支持，具体金额应为910元（1800元／月÷21.75天×11天），被告主张的900元工资低于该数额，本院支持原告的该项诉讼请求。原告辩称被告自2011年4月1日起不再上班，应由其对负举证责任，但其未能证明双方已解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。被告主张进入原告公司工作时，原告曾承诺给被告补贴工资，因原告予以否认而被告亦未能提供相应的证据，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，因该项请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司的诉讼请求。
二、原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司支付给被告方俊超2011年3月份及同年4月1日至15日的工资2700元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告方俊超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王琴
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢7号
申请执行人黄武，男，1975年1月24日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人李洪飞，男，1965年3月4日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人邓显苹，女，1963年3月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人李莹，男，1988年9月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人霍晶，女，1988年11月22日出生，汉族，住吉林省四平市。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2401号民事判决书，向本院申请执行，要求四被执行人履行法律生效判决义务。本案在执行过程中，被执行人李洪飞于2017年1月6日给付申请人黄武30000.00元、2017年1月23日给付申请人黄武20000.00元、2017年2月10日给付申请人黄武10000.00元，被执行人霍晶于2017年2月10日给付申请人40000.00元。至此被执行人已将所欠申请人的全部借款及案件受理费给付申请人完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初2401号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一七年二月九日
书记员 王 涛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第865号
罪犯李建华，男，生于1967年6月21日，汉族，四川省内江市人，小学文化，家住四川省内江市东兴趣平坦镇寨花村*组。现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年3月1日作出了（2012）宣汉刑初字第57号刑事判决，以被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。该犯于2012年3月22日送入达州监狱服刑，应于2015年4月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李建华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分111分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李建华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分111分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑七个月（刑期至2014年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴学龙
`浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初2682号
原告：杨伟。
被告：诸暨万诚房产置换有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路297号。注册号码：330681000136165。
法定代表人：蒋易玲。
委托代理人：邵云舟，浙江靖光律师事务所律师。
原告杨伟与被告诸暨万诚房产置换有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告杨伟于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨伟以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤诉。
案件受理费15041元，减半收取计7520.50元，由原告杨伟负担。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年九月六日
书 记 员 蔡瑜洁
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执字711号
申请执行人金芝兰。
被执行人童海文。
申请执行人金芝兰与被执行人童海文民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2015）鄂罗田凤民一初字第00201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人金芝兰于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同年6月8日立案执行，立案后并于同年6月14日向其公告送达执行通知书及报告财产令，责令其向申请执行人金芝兰支付人民币140000元及利息。经本院查明被执行人童海文无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂罗田凤民一初字第00201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
审判长 郑跃进
审判员 李磊明
审判员 程 炜
二〇一六年八月二十三日
书记员 雷 燕
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更978号
罪犯厉良辉，男，1971年11月6日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人，捕前系驾驶员。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2012年11月9日作出（2012）武刑初字第226号刑事判决，认定被告人厉良辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2012年6月23日起至2019年12月22日止），并处罚金500000元，追缴违法所得5000元。判决生效后，于2012年12月3日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月4日作出（2015）漳刑执字第276号刑事裁定，对该犯减刑九个月；于2016年7月25日作出（2016）闽06刑更1007号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2012年6月23日起至2018年6月22日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯厉良辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2017年11月7日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯厉良辉服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月至2017年8月累计考核分1565.5分，折算表扬分1835.5分，表扬3次。
罪犯厉良辉已履行罚金19900元及全部违法所得5000元已。考核期间月均消费168.34元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及消费台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯厉良辉减刑的异议。
本院认为，罪犯厉良辉在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯厉良辉的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月23日起至2018年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚敏
审判员 徐鸿林
审判员 邹燕文
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄溢琼
武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第991号
原告北京美加农生物科技有限公司。
法定代表人杨根海，系该公司董事长。
委托代理人张健彬，系该公司牧场部经理。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被告周银。
本院在审理原告北京美加农生物科技有限公司诉被告周银养殖回收合同纠纷一案中，原告北京美加农生物科技有限公司于二0一四年三月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京美加农生物科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京美加农生物科技有限公司负担。
审判员 马永
二〇一四年三月十九日
书记员 李超
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字9946号
原告陈伯森，男，1939年12月1日出生，汉族，江西省广播电视台离休职工，住江西省南昌市。
原告林柳琼，女，1938年7月2日出生，汉族，江西省广播电视台离休职工，住江西省南昌市。
原告卢洁萍，女，1969年9月15日出生，回族，江西省南昌大学教师，住江西省南昌市。
原告陈菀晴，女，1992年6月10日出生，回族，江西省广播电视台职员，住江西省南昌市。
原告委托代理人刘晓（兼原告陈柏森、原告林柳琼、原告卢洁萍的委托代理人），北京市康达律师事务所律师。
被告北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。
法定代表人吕保明，董事长。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人史奎阳，男，1980年3月8日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司职员，住该公司宿舍。
原告陈伯森、原告林柳琼、原告卢洁萍、原告陈菀晴与被告北京万兴建筑集团有限公司（以下简称：万兴建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈伯森、原告林柳琼、原告卢洁萍、原告陈菀晴及其委托代理人刘晓与被告万兴建筑公司的委托代理人王汉民、委托代理人史奎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伯森、原告林柳琼、原告卢洁萍、原告陈菀晴诉称：死者陈琳原系江西广播电视台工作人员。2015年5月11日晚，陈琳所在节目组在位于北京市大兴区的星光影视园西区2号演播厅录制节目。2015年5月12日零点21分左右，陈琳走下导播车，随后误入西侧距离导播车约10米的由被告万兴建筑公司承建的办公楼工地，跌入工地通风井导致身亡。由于被告万兴建筑公司在施工现场外围未设置围挡等防护设施及警示标志，导致了本次事故的发生。故诉至法院，要求1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告万兴建筑公司辩称:陈琳虽然是在我公司承建的工地发现死亡，但是北京市公安局大兴分局作出的鉴定结论属于高坠死亡。事发地是一个在建中的建设工地，非公共场所或者道路，并且周围设有围挡等设施，陈琳所在的剧组2015年5月5日左右进入2号演播厅录制节目，到事发的5月12日凌晨已经长达9天之久，陈琳都是在2号演播厅工作，与3号演播厅距离很近，陈琳对3号演播厅是在建场所很清楚。事发时间是凌晨12时左右，现场光线良好，视野开阔，陈琳前后两次下车进入工地，其作为完全民事行为能力人应该预知进入的工地发生的不利后果，对事故的发生有一定的责任；事发时已经是凌晨，工地已经停止作业，陈琳进入工地，我公司无法制止，所以我公司在主观上没有过错。故我公司认为，陈琳作为完全民事行为能力人，应该具有自我防范意识和注意的义务，且没有经过允许进入工地导致事故发生，我公司在本案中没有过错责任，综上，我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈伯森系死者陈琳之父，原告林柳琼系死者陈琳之母，原告卢洁萍系死者陈琳之妻，原告陈菀晴系死者陈琳之女。死者陈琳原系江西广播电视台工作人员。2015年5月5日，陈琳所在的剧组进入北京市大兴区的星光影视园西区2号演播厅录制节目。2015年5月12日零点21分左右，陈琳录制完节目后，走出2号演播厅，步入相邻的处于建设中3号楼区域。2015年5月12日14时许，江西广播电视台工作人员发现陈琳躺倒在北京市大兴区的星光影视园西区3号楼东北侧的通风井内。经北京市公安局大兴分局认定，陈琳属于高坠死亡，不属于刑事案件。
经查，事发工地的建设单位为北京星光拓诚投资有限公司，施工单位为被告万兴建筑公司。本案在审理过程中，原告主张因被告万兴建筑公司在施工现场外围未设置围挡等防护设施及警示标志，导致了本次事故的发生。为此，原告向本院提供事发现场的照片、大兴区安监局的询问笔录、事发前的监控视频等证据予以证明，经法庭质证，上述证据表明，施工现场在夜间仍有行人及车辆通行，事发的3号楼东北侧的通风井未设立围挡及明显的警示标志。
上述事实，有当事人陈述、户口本、死亡调查结果以及死亡证明、施工许可证明单、北京市公安局大兴分局询问笔录、北京市公安局大兴分局鉴定结论书、现场的照片、大兴区安监局的询问笔录、事发前的监控视频等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，事发现场属于尚在建设中的施工工地，被告万兴建筑公司作为工程施工单位，未能对施工现场采取有效的封闭措施，事发地通风井与外界自然接触，未设立围挡及明显的警示标志。被告万兴建筑公司未尽到足够的安全提示义务，存在过错，应当承担相应的民事责任。陈琳作为成年人，深夜进入施工工地，未尽到足够安全注意义务，对事故的发生亦存有责任，对所产生的损失亦应承担相应责任。
经审查核实，原告方的合理损失包括：死亡赔偿金878200元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金50000元。对于上述经济损失，陈琳承担40%的责任份额，被告万兴建筑公司承担60%的责任份额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京万兴建筑集团有限公司赔偿原告陈伯森、原告林柳琼、原告卢洁萍、原告陈菀晴共计五十八万零一百八十六元八角（于本判决书生效后十日内履行）；
二、驳回原告陈伯森、原告林柳琼、原告卢洁萍、原告陈菀晴其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千九百五十二元，由原告陈伯森、原告林柳琼、原告卢洁萍、原告陈菀晴负担四千三百五十二元（已交纳）；由被告北京万兴建筑集团有限公司负担九千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡建明
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9057号
原告：张祝来，男，1969年1月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：丁国文，男，1968年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：鲍彩领，女，1970年8月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张祝来为与被告丁国文、鲍彩领民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张祝来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祝来负担。
审 判 员 吴良无异二○一七年十一月二十七
代书记员 章 骞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第2631号
原告张永举，男，汉族，1956年12月14日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，退休干部。
被告朱生银，男，汉族，1963年09月27日生，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。
本院受理原告张永举诉被告朱生银财产损害赔偿纠纷一案，原告张永举于2016年3月15日向本院申请撤回对被告朱生银的起诉
本院认为，原告张永举的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张永举撤回对被告朱生银的起诉。
案件受理费150元，由原告张永举承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王振波
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初529号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人郑x，女，40岁（1977年2月18日出生），公民身份证号码：×××，汉族，出生地河南省泌阳县，初中文化，农民，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年8月2日被羁押，同年9月9日被取保候审。
辩护人王红志，北京市盈科律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2017]41号起诉书、京大检知产刑变诉[2017]1号起诉书指控被告人郑x犯非法经营罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉。被告人郑x及辩护人王红志到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明,2016年6月至8月间，被告人郑x伙同吴x（现在逃）在未取得成品油经营许可的情况下，在北京市大兴区北臧村镇xx村一出租院内，非法销售柴油837.04吨，货值人民币5456665.95元。2016年8月2日被告人郑x被民警查获，当场在其承租的院落中扣押油罐3个，油罐内存油品为30230升。该油品经中国安全生产科学研究院检测为柴油；经北京石油产品质量监督检验中心检测，扣押送检普通合格-20号柴油；另经北京市国宏信价格评估有限公司对30230升柴油作出的价格评估结论书：鉴定基准日2016年8月2日，价值人民币186216.8元。上述扣押柴油30230升暂存于北京宏星澳新储运有限公司。
上述事实，被告人郑x在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑x供述，证人证言，北京市商务委员会关于郑x、吴x是否具有成品油销售资质的说明，中国安全生产科学研究院检测报告，北京石油产品质量监督检验中心检测报告，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市公安局大兴分局北臧村派出所出具的扣押清单、到案经过、被告人郑x的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑x违反国家法律，未经许可非法经营成品油制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑x犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人郑x到案后如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人关于被告人郑x系初犯且有悔罪表现，到案后如实供述主要犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，关于应当认定被告人郑x为自首并减轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，对被告人郑x依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑x犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、扣押被告人郑x柴油三万零二百三十升（暂存北京宏星澳新储运有限公司）及油罐三个，依法予以没收。
三、扣押账本一册，随案保留。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰川
人民陪审员 杨淑英
人民陪审员 刘学文
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 吴 楠
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1102刑初9号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周勇清，男，1972年9月8日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年11月17日被取保候审，2018年1月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人周勇清犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人周勇清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控：2017年10月20日13时20分许，被告人周勇清在丽水学院西区9幢宿舍门口，因由谁捡拾垃圾桶内垃圾的问题与被害人刘某同发生纠纷，并殴打被害人刘某同，致使被害人刘某同臀部受伤。经法医学鉴定，被害人刘某同的人体损伤程度为轻伤一级。2017年11月17日，被告人周勇清主动到公安机关投案。被告人周勇清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人周勇清有自首情节。提请依法判处。
上述事实，被告人周勇清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人周勇清的供述和辩解；被害人刘某同的陈述；证人曾某、王某、叶某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录及照片；到案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告�周勇清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周勇清犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人周勇清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二O一八年一月十二无
书记员 魏小云
—?PAGE?1?—
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1102刑初9号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人周勇清，男，1972年9月8日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年11月17日被取保候审，2018年1月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人周勇清犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人周勇清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉�关指控：2017年10月20日13时20分许，被告人周勇清在丽水学院西区9幢宿舍门口，因由谁捡拾垃圾桶内垃圾的问题与被害人刘某同发生纠纷，并殴打被害人刘某同，致使被害人刘某同臀部受伤。经法医学鉴定，被害人刘某同的人体损伤程度为轻伤一级。2017年11月17日，被告人周勇清主动到公安机关投案。被告人周勇清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人周勇清有自首情节。提请依法判处。上述事实，被告人周勇清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人周勇清的供述和辩解；被害人刘某同的陈述；证人曾某、王某、叶某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查记录及照片；到案经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告�周勇清故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周勇清犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人周勇清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2018年11月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奇新二O一八年一月十二无书记员  魏小云—??1?—
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0116行初305号
原告天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽安阳里自建楼13号。
法定代表人徐玉强，总经理。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦。
法定代表人师武军，局长。
原告天津市凯乐实业有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局、被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局其他行政行为纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津市凯乐实业有限公司诉称，2005年9月22日，被告行政违法，批准李士伟冒充原告工作人员，用伪造的《天津市房屋所有权登记申请书》和伪造的《房屋买卖协议书》进行房屋转移登记。2007年3月，原告根据天津市高级人民法院做出的（2007）津高行终字第0083号行政裁定书，向被告申请撤销（2005）天津市（汉沽）字第08××41号房屋权属证，被告电话告知向人民法院通过民事途径解决。2007年8月原告通过民事诉讼被法院驳回，证明被告没有依法履行正确行政告知义务。2008年初，原告再次向被告申请注销违法转移登记到李士伟名下的房屋权属证，被告于2008年9月23日给予原告信访答复，告知原告，天津市第二中级人民法院（2008）二中民终第947号民事裁定对李士伟与凯乐电器厂之间的房地产转让行为的效力并未作出认定，因此不符合撤销登记，不符合法定条件，建议你公司通过民事诉讼途径，解决房屋争议问题，被告违反法律规定没有正确进行行政告知，因被告长期怠于行政职责。原告经历十年，通过无数次民事诉讼至今不能纠正被告的行政违法行为，直至（2016）津02民终2673号民事裁定才得知通过民事诉讼，撤销不了违法的行政行为，应通过行政诉讼撤销行政违法转移的房屋权属证。2016年9月19日，原告再次通过电子信访向被告申请撤销（汉沽）字第08××41号李士伟名下的房屋权属证。被告于2016年10月20日出具信访《告知书》，告知原告向高级人民法院通过民事诉讼解决，被告又一次怠于行政职责，没有正确告知原告通过什么形式诉讼撤销房屋权属登记。因被告在审查李士伟冒充原告工作人员，申请转移登记原告房屋所有权中未尽审查职责，批准将原告房屋权属转移登记后，不依法告知原告具体行政行为，长期怠于行政职责和行政不作为，至今不履行正确告知原告应行政诉讼撤销行政违法行为，造成原告财产被恶势力非法占领十年，侵犯原告行政诉讼权，请求人民法院判令被告不正确履行向原告“行政告知义务”的具体行政行为违法，判令被告赔偿因违法告知原告而在维权过程中造成的交通费、误工费50万元。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。原告的诉请没有明确的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。二、原告曾多次对诉争房屋的权属登记提起行政诉讼，故其所述不知道通过什么行政的诉讼解决权属登记问题与事实不符。三、原告的赔偿请求没有事实和法律依据，且原告于2016年12月6日以同一事实和理由，向被告申请国家赔偿。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，一、被告具体行政行为合法有效。2005年9月，被告根据原告和案外人李士伟的申请，向案外人李士伟颁发了编号为汉沽字第08××41号《房屋所有权证》，该行为合法有效。针对被告上述具体行政行为，原告法定代表人徐玉强之父徐光文曾向天津市第二中级人民法院和天津市高级人民法院提起行政诉讼，两审法院均已作出裁定。之后，原告法定代表人徐玉强多次上访并向被告信访。被告均依法依规按相关程序对其进行告知释明，引导其按合法途径维权。被告已充分履行相关职责，行为合法，不存在违法性。综上，被告所作行政行为均依法依规进行，合法有效。原告主张赔偿损失，无事实和法律依据。如前所述，被告无违法行为，未对原告权利造成侵害，亦未给原告造成任何损失。原告主张被告赔偿其财产损失无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，经对原告主张的事实和理由进行询问，以及对其诉讼请求的确认，在同一行政诉讼案件中，原告要求对两被告的两次信访告知进行审查并要求行政赔偿。经审查该两次告知均系程序性告知，对原告的权利义务并未产生实际影响，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告天津市凯乐实业有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张彦海
二〇一七年六月一日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0116行初305号原告天津市凯乐实业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽安阳里自建楼13号。法定代表人徐玉强，总经理。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区国泰大厦。法定代表人师武军，局长。原告天津市凯乐实业有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局、被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局其他行政行为纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津市凯乐实业有限公司诉称，2005年9月22日，被告行政违法，批准李士伟冒充原告工作人员，用伪造的《天津市房屋所有权登记申请书》和伪造的《房屋买卖协议书》进行房屋转移登记。2007年3月，原告根据天津市高级人民法院做出的（2007）津高行终字第0083号行政裁定书，向被告申请撤销（2005）天津市（汉沽）字第08××41号房屋权属证，被告电话告知向人民法院通过民事途径解决。2007年8月原告通过民事诉讼被法院驳回，证明被告没有依法履行正确行政告知义务。2008年初，原告再次向被告申请注销违法转移登记到李士伟名下的房屋权属证，被告于2008年9月23日给予原告信访答复，告知原告，天津市第二中级人民法院（2008）二中民终第947号民事裁定对李士伟与凯乐电器厂之间的房地产转让行为的效力并未作出认定，因此不符合撤销登记，不符合法定条件，建议你公司通过民事诉讼途径，解决房屋争议问题，被告违反法律规定没有正确进行行政告知，因被告长期怠于行政职责。原告经历十年，通过无数次民事诉讼至今不能纠正被告的行政违法行为，直至（2016）津02民终2673号民事裁定才得知通过民事诉讼，撤销不了违法的行政行为，应通过行政诉讼撤销行政违法转移的房屋权属证。2016年9月19日，原告再次通过电子信访向被告申请撤销（汉沽）字第08××41号李士伟名下的房屋权属证。被告于2016年10月20日出具信访《告知书》，告知原告向高级人民法院通过民事诉讼解决，被告又一次怠于行政职责，没有正确告知原告通过什么形式诉讼撤销房屋权属登记。因被告在审查李士伟冒充原告工作人员，申请转移登记原告房屋所有权中未尽审查职责，批准将原告房屋权属转移登记后，不依法告知原告具体行政行为，长期怠于行政职责和行政不作为，至今不履行正确告知原告应行政诉讼撤销行政违法行为，造成原告财产被恶势力非法占领十年，侵犯原告行政诉讼权，请求人民法院判令被告不正确履行向原告“行政告知义务”的具体行政行为违法，判令被告赔偿因违法告知原告而在维权过程中造成的交通费、误工费50万元。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的诉请不属于行政诉讼受案范围。原告的诉请没有明确的行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。二、原告曾多次对诉争房屋的权属登记提起行政诉讼，故其所述不知道通过什么行政的诉讼解决权属登记问题与事实不符。三、原告的赔偿请求没有事实和法律依据，且原告于2016年12月6日以同一事实和理由，向被告申请国家赔偿。请求人民法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局辩称，一、被告具体行政行为合法有效。2005年9月，被告根据原告和案外人李士伟的申请，向案外人李士伟颁发了编号为汉沽字第08××41号《房屋所有权证》，该行为合法有效。针对被告上述具体行政行为，原告法定代表人徐玉强之父徐光文曾向天津市第二中级人民法院和天津市高级人民法院提起行政诉讼，两审法院均已作出裁定。之后，原告法定代表人徐玉强多次上访并向被告信访。被告均依法依规按相关程序对其进行告知释明，引导其按合法途径维权。被告已充分履行相关职责，行为合法，不存在违法性。综上，被告所作行政行为均依法依规进行，合法有效。原告主张赔偿损失，无事实和法律依据。如前所述，被告无违法行为，未对原告权利造成侵害，亦未给原告造成任何损失。原告主张被告赔偿其财产损失无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院认为，经对原告主张的事实和理由进行询问，以及对其诉讼请求的确认，在同一行政诉讼案件中，原告要求对两被告的两次信访告知进行审查并要求行政赔偿。经审查该两次告知均系程序性告知，对原告的权利义务并未产生实际影响，故其诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告天津市凯乐实业有限公司的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  朱永华人民陪审员  张彦海二〇一七年六月一日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执281号之五
申请人：陈宪军，男，汉族，1971年10月15日出生，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花众思创工贸有限公司，统一社会信用代码：91510422MA6215XXXX
被执行人：蒋迎春，男，汉族，1978年11月4日出生，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2017）川0422民初1089号民事调解书。于2018年3月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划蒋相国在攀枝花农商银行红格分理处至盐边县人民法院现金3000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一八年七月二十七日
书记员 徐翊翀
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执281号之一
申请人：马国富，男，汉族，1955年4月5日出生，住四川省盐边县。
被执行人：蒋相国，男，汉族，1956年1月30日出生，住四川省盐边县。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2017）川0422民初1089号民事调解书。于2018年3月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划将相国在中国建设银行攀枝花盐边支行账号：621700358000188XXXX的现金3000元和账号：621700358000220XXXX的现金3000元，合计扣划至盐边县人民法院。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一八年三月十五日
书记员 文戴滢
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0422执281号申请执行人：马国富,男性,1955年4月5日出生,住四川省盐边县。被执行人：蒋相国,男性,1956年1月30日出生,住四川省盐边县盐边县法院作出的（2017）川0422民初1089号民事调解书确认：被执行人蒋相国于本协议生效后十日内偿还马国富借款本息共60000。调解书生效后，被执行人未在规定的期间履行调解书确定的义务，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，并依法查询了被执行人的财产，查明：蒋相国除退休金外，无其他银行存款、无车辆、无债权股票、证券等财产，无其他可供执行的财产。经本院约谈申请人，申请人认可本院调查，亦未向本院提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，其不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黎祥有二〇一八年六月二十七日书记员  徐翊翀
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初2088号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人赵予胜，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人张梦灵，湖北普济律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告李光明，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告王瑞花，女，1970年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告宜昌双楼汽车零部件有限公司，住所地宜昌市伍家区伍临路33号金东山6期。
法定代表人李龙飞，该公司执行董事兼总经理。
被告盛文明，男，1979年10月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告李付宽，男，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告田世民，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告段世勇，男，1965年2月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。
法定代表人马向东，该公司总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司、盛文明、李付宽、田世民、段世勇、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行撤回对被告李光明、王瑞花、宜昌双楼汽车零部件有限公司、盛文明、李付宽、田世民、段世勇、武汉市民商小微企业互助服务中心的起诉。
案件诉讼费50元（原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行已预交），本院减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 刘洪斌
二○二○一七年十一月二十日
书记员 李石一
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更433号
罪犯梁小安，男，1964年2月3日出生，汉族，小学文化，山东省汶上县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）忻中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人梁小安犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿受害人经济损失209000.75元（已付50000元）。刑期自2009年3月21日至2022年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第285号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁小安在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达93.5%；各项考试成绩均合格。2012年6月至2017年7月考核期内，受监狱表扬4次、积206分。上述事实，有罪犯梁小安的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯梁小安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯梁小安予以减刑九个月，刑期至2021年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 孙 娟
书 记 员 岳霖洲
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执异118号
异议人:曹桂秀，女，汉族，1967年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
异议人：邓邦勇，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市大足区。
异议人：盛晓鸿，男，汉族，1967年10月23日出生，住宜宾市翠屏区。
异议人：洪远香，女，汉族，1980年7月21日出生，住宜宾市翠屏区。
异议人：丁家华，男，汉族，1956年10月30日出生，住宜宾市翠屏区。
异议人：杨波，男，汉族，1974年4月24日出生，住宜宾市翠屏区。
申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，异议人曹桂秀、邓邦勇、盛晓鸿、洪远香、丁家华、杨波对执行行为向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。
异议人称,请求法院依法恢复对查封的XX广场X楼X区资产的执行。事实与理由：法院在执行银龙投资集团公司的案件中，依法查封了XX广场X楼X区和X区未备案、无抵押、无限制的资产，案外人对查封的X楼X区资产提出异议，涉及异议的资产既未在房管局备案，所有商铺号与房管局备案的也不相符，异议人认为案外人并非该部分资产的权利人，提出的异议不能中止法院对该部分资产的执行。案外人购买银龙的商铺没有督促银龙公司办理备案登记自身存在明显过错，其权益无法得到法律保护。
经合议庭书面审查，确认以下事实：
张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾XX广场商城X层X等221套房屋中价值58863523.52元的部分。本院依法委托了四川省宜宾市新业房地产评估有限公司对查封财产进行了评估。2017年3月10日，四川省宜宾市新业房地产评估有限公司出具了位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾XX广场商城X、X层车库、X层等商业用房评估价为228801000元的评估报告。
另查明，2017年6月，案外人董立等人以法院查封的XX广场商城X层X区房屋中有案外人等人已经购买的61套房屋为由，对执行标的向本院提出执行异议。2017年8月，本院作出执行裁定书裁定“中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾XX广场商城X层案外人董立等人所购部分房屋的执行。”异议人曹桂秀、邓邦勇等六人在收到本院的执行裁定书后，在法定期限内未提起执行异议之诉。异议人认为，法院不应中止对被执行人宜宾XX广场商城X层X区房产的执行，提出执行异议，请求恢复对查封的XX广场X楼X区资产的执行。
本院认为，异议人请求恢复对XX广场X楼X区资产的执行，该部分资产案外人已向本院提出执行异议，本院作出了（2017）川1502执异20-31号，41-89号执行裁定书裁定“中止被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾XX广场商城X层X区案外人等人所购部分房屋的执行。”异议人和案外人收到本院中止执行裁定后在法定期限内未提起执行异议之诉，故该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”以及第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定，现异议人请求对生效法律文书裁定中止执行的标的恢复执行于法无据，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:
驳回异议人曹桂秀、邓邦勇、盛晓鸿、洪远香、丁家华、杨波的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审判长 余雪功
审判员 邹 艳
审判员 申伯英
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭学蓉
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执异118号异议人:曹桂秀，女，汉族，1967年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。异议人：邓邦勇，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市大足区。异议人：盛晓鸿，男，汉族，1967年10月23日出生，住宜宾市翠屏区。异议人：洪远香，女，汉族，1980年7月21日出生，住宜宾市翠屏区。异议人：丁家华，男，汉族，1956年10月30日出生，住宜宾市翠屏区。异议人：杨波，男，汉族，1974年4月24日出生，住宜宾市翠屏区。申请执行人：张丽、杨波等253名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司），住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院在执行张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案中，异议人曹桂秀、邓邦勇、盛晓鸿、洪远香、丁家华、杨波对执行行为向本院提出执行异议，本院受理后,依法进行审查，现已审查终结。异议人称,请求法院依法恢复对查封的XX广场X楼X区资产的执行。事实与理由：法院在执行银龙投资集团公司的案件中，依法查封了XX广场X楼X区和X区未备案、无抵押、无限制的资产，案外人对查封的X楼X区资产提出异议，涉及异议的资产既未在房管局备案，所有商铺号与房管局备案的也不相符，异议人认为案外人并非该部分资产的权利人，提出的异议不能中止法院对该部分资产的执行。案外人购买银龙的商铺没有督促银龙公司办理备案登记自身存在明显过错，其权益无法得到法律保护。经合议庭书面审查，确认以下事实：张丽、杨波等253名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司253案，本院作出了（2016）川1502民初2144号民事调解书及民事判决书等253份生效法律文书。因宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司未按生效文书履行义务，张丽、杨波等253名权利人向本院申请执行。本院立案后，于2016年12月16日查封了被执行人位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾XX广场商城X层X等221套房屋中价值58863523.52元的部分。本院依法委托了四川省宜宾市新业房地产评估有限公司对查封财产进行了评估。2017年3月10日，四川省宜宾市新业房地产评估有限公司出具了位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾XX广场商城X、X层车库、X层等商业用房评估价为228801000元的评估报告。另查明，2017年6月，案外人董立等人以法院查封的XX广场商城X层X区房屋中有案外人等人已经购买的61套房屋为由，对执行标的向本院提出执行异议。2017年8月，本院作出执行裁定书裁定“中止对被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾XX广场商城X层案外人董立等人所购部分房屋的执行。”异议人曹桂秀、邓邦勇等六人在收到本院的执行裁定书后，在法定期限内未提起执行异议之诉。异议人认为，法院不应中止对被执行人宜宾XX广场商城X层X区房产的执行，提出执行异议，请求恢复对查封的XX广场X楼X区资产的执行。本院认为，异议人请求恢复对XX广场X楼X区资产的执行，该部分资产案外人已向本院提出执行异议，本院作出了（2017）川1502执异20-31号，41-89号执行裁定书裁定“中止被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的位于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾XX广场商城X层X区案外人等人所购部分房屋的执行。”异议人和案外人收到本院中止执行裁定后在法定期限内未提起执行异议之诉，故该裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”以及第三百一十六条“人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。”的规定，现异议人请求对生效法律文书裁定中止执行的标的恢复执行于法无据，故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下:驳回异议人曹桂秀、邓邦勇、盛晓鸿、洪远香、丁家华、杨波的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  余雪功审判员  邹 艳审判员  申伯英二〇一七年十月二十四日书记员  郭学蓉
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1075号
原告：陈湘莲，男，1970年4月4日出生，汉族，住新宁县。
特别授权委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。
被告：新宁县安山乡白羊山煤矿。住所地：新宁县。
法定代表人：陈南政，该煤矿矿长。
特别授权委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。
原告陈湘莲与被告新宁县安山乡白羊山煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人王祥柱及被告委托诉讼代理人陈南泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈湘莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年6月至2016年8月的工资报酬9000元；2、判决被告支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年3月进入被告单位工作，任井下队长职务，但被告没有与原告签订书面劳动合同。原告月薪4500元，由被告现金发放，原告签字领取。2014年3月，被告为原告缴纳了工伤保险，一直缴纳至2016年6月。2016年6月，被告因没有炸药就安排原告放假，直到8月份的时候，被告通知原告不要再来上班并将办公场所及煤矿关闭。至此，原告就一直处于失业状态。期间，原告多次找被告协商，但被告避而不见，故起诉至法院。
被告新宁县安山乡白羊山煤矿辩称：1、答辩人系集体所有制企业，已于2016年10月13日被新宁县人民政府以新政函（2016）128号文件关闭，企业现正在清算中。企业法人解散或被撤销应由其主管机关组织清算小组进行清算，对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算小组可以用自己的名义参加诉讼，答辩人已不是本案适格的被告；2、答辩人属于证照齐全且在合法经营期间内的企业，被关闭完全是新宁县人民政府为落实上级人民政府煤炭产业政策的要求，实施以政府为主导的统一行为。因此，答辩人与劳动者之间的关系不属于平等主体的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业关闭的实际情况制定的政策统筹解决，不能启动民事诉讼程序。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告新宁县安山乡白羊山煤矿是集体所有制企业，成立于2000年3月1日，经营范围是从事煤炭开采和销售，其主管机关为新宁县安山乡企业管理站。原告陈湘莲于2014年3月到被告处工作，任井下队长职务，被告没有与原告签订书面劳动合同。原告月工资为2200元，由被告发放现金，原告签字领取。2014年3月，被告为原告缴纳了工伤保险，一直缴纳至2016年6月。2016年6月，被告因没有炸药停止了生产，安排原告等工人放假，到同年8月正式通知原告不要来煤矿上班，并将办公场所和煤矿予以关闭。2016年10月13日，新宁县人民政府下发新政函（2016）128号决定，决定关闭安山乡白羊山煤矿。白羊山煤矿关闭后，其主管机关安山乡企业管理站未成立清算小组对白羊山煤矿进行清算，亦未对该矿进行政策性补偿。原告要求与被告协商工作及补偿事宜未果，导致诉讼。
本院认为:原告陈湘莲在被告处负责仓库管理，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实上的劳动关系。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。现被告按政策被关闭，属于用人单位被责令关闭，劳动合同无法履行，合同终止，用人单位应担向劳动者支付经济补偿。被告辩称目前企业处于清算中，清算小组可以用自己的名义参加诉讼，被告主体不适格。经查被告关闭后，并未成立清算小组，被告的工商登记一直处于持续状态，应是本案适格被告，被告的辩称理由不成立。被告在煤矿即将关闭不能生产的情况，没有提前三十日通知劳动者，而是以放假的形式要求劳动者停止上班，解除了劳动合同，应当对劳动者给予经济补偿。原告要求补发放假期间的工资，因原告未实际为被告工作，因此对补发工资的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，判决如下：
一、新宁县安山乡白羊山煤矿在本判决生效后十日内支付原告陈湘莲额外工资4500元，支付解除劳动关系经济补偿金11250元；
二、驳回陈湘莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告新宁县安山乡白羊山煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李祥
二〇一七年九月一日
书记员 王凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18900号
原告：陈文华，男，汉族，1966年11月22日出生，住重庆涪陵区。
被告：渝中区鸿润康足浴店，经营场所重庆市渝中区大坪正街***号*幢负1-10（商铺）#。
经营者：刘宗亮。
原告陈文华与被告渝中区鸿润康足浴店劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告陈文华于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈文华负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘娇娇
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初2576号
原告：张某。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，山东绍元律师事务所律师。
被告：宋某。
被告：陈某。
被告宋某、被告陈某共同委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。
主要负责人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王军丽，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
原告张某与被告宋某、被告陈某、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人王鹏锐、被告宋某、被告陈某共同委托诉讼代理人姜忠辉、被告人民财保烟台公司委托诉讼代理人张文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财保烟台公司在交强险医疗费限额内赔偿损失10000元、伤残限额内赔偿损失88801元，在商业险限额内赔偿损失8185.02元，被告宋某、被告陈某对商业险部分承担共同责任，以上损失合计106986.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日11时许，在烟台市牟平区高陵镇双山屯路段，原告驾驶三轮车与被告陈某驾驶被告宋某所有的鲁Ｙ×××××号长城轻型货车相撞，后经交警部门认定，原告和被告陈某分别承担事故的同等责任。原告于事故当日入滨州医学院烟台附属医院治疗，花费医疗费23760.05元，并造成其他损失误工费13600元、护理费6877元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金68024元，合计损失112771.05元。被告陈某驾驶的车辆在被告人民财保烟台公司处投保了交强险和商业险。
人民财保烟台公司辩称，事故发生属实，鲁Ｙ×××××号车辆在我公司投保交强险和第三者责任商业险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿原告合理损失，在事故发生后我司垫付医疗费10000元。
陈某、宋某共同辩称，原告与陈某确实发生交通事故，因宋某的车辆在被告人民财保烟台公司投保了交强险、车损险、第三者责任商业险、不计免赔等，原告的损失不应由我方承担，应由被告人民财保烟台公司承担，且双方已在责任认定书调解中同意以保险理赔为准，我方不同意支付诉讼费及鉴定费，应由被告人民财保烟台公司或原告自己承担。另外我方因该次事故给车辆造成损失24961元，应由原告及其保险公司承担，现我方提起反诉。宋某与本次事故没有关系，不承担责任。
本院经审理认定事实如下：
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2016年10月15日10时30分许，原告张某驾驶无号牌三轮汽车由西向东行驶至207省道烟台市牟平区高陵镇双山屯村东路口处左转弯时与由北向南行驶的被告陈某驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞，致鲁Ｙ×××××号车辆又与停在路边贺某驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆相撞。烟台市公安局牟平分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告张某与被告陈某各负事故同等责任，贺某无责任。鲁Ｙ×××××号车辆系被告宋某所有，该车辆在被告人民财保烟台公司投保交强险和第三者责任商业险500000元，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，在滨州医学院烟台附属医院住院治疗17天，花费医疗费23760.05元，其中被告人民财保烟台公司垫付10000元。原告起诉前自行委托烟台衡信司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理期进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张某外伤致颅脑损伤遗留神经功能障碍，构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人误工时间120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理30日。原告支出鉴定费2100元。原、被告对护理费6877元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金68024元、交通费300元均无异议。原告表示贺某车辆应在交强险无责任限额内赔偿的11000元在本案中直接扣除，其另行主张。原、被告均同意同等责任的责任比例为各50%。诉讼过程中，被告宋某提出反诉，要求原告赔偿其车辆损失，后撤回反诉。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告均要求扣除2300元非医保用药，但未提交证据予以证明，故不予支持。2.误工费。原告主张伤前在烟台市大成食品有限责任公司工作，受伤前三个月平均工资为3450元，主张误工费13600元（3450元/月÷30天×120天），提交烟台市大成食品有限责任公司出具的误工证明、受伤前三个月工资表。被告人民财保烟台公司同意按误工证明中写明的扣发工资10200元计算误工费。经查，原告提交的误工证明中写明自2016年10月15日至2017年3月1日原告未上班扣发工资10200元，这与原告的主张不一致，故对原告主张误工费13600元不予支持。原告扣发工资的时间已超出其鉴定的误工时间，被告人民财保烟台公司同意赔偿扣发工资期间的误工费本院予以照准，认定误工费10200元。3.鉴定费是原告为证明自己的合理损失支出的费用，被告应当予以赔偿。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的合理损失有：医疗费23760.05元（其中被告人民财保烟台公司垫付医疗费10000元）、误工费10200元、护理费6877元、交通费300元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金68024元、鉴定费2100元，合计111771.05元。本次事故中贺某驾驶的车辆无责，原告在本案中未对贺某提出诉讼，其要求在损失中扣除该无责车辆应在交强险无责限额范围内的赔偿，系对自己权利的处分，不违反法律规定，也未损害其他当事人利益，本院予以照准。现原告的医疗费已超出交强险有责任和无责任赔偿限额，故被告人民财保烟台公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元（已支付）。交强险有责死亡伤残赔偿限额大于原告的损失，因此对被告人民财保烟台公司应按原告的损失占有责任和无责任死亡伤残赔偿限额总额的比例予以计算为77637.30元，原告剩余损失15370.05元，被告人民财保烟台公司应在第三者责任商业险范围内按50%的比例赔偿原告7685.03元，被告张某、被告宋某不承担赔偿责任。原告要求无责车辆承担11000元，无事实依据，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿原告张某经济损失85322.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告张某负担240元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宫兆伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕力苇
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸民终字第01113号
上诉人（原审原告）苗1，男，汉族。
上诉人（原审原告）苗2，男，汉族。
上诉人（原审原告）苗3，女，汉族。
上诉人（原审原告）苗4，男，汉族。
共同委托代理人蔺某某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雒某，男，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审被告）苗5，女，汉族，退休人员，住某市未央区。
被上诉人（原审被告）苗6，女，某市纸盒厂退休人员。
被上诉人（原审被告）苗7，女，汉族，某大学口腔医院职工，住本医院。
共同委托代理人郝某，男，汉族。
上诉人苗1、苗2、苗3、苗4因法定继承纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00772号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苗1、苗2、苗3、苗4的共同委托代理人蔺某某，被上诉人雒某、苗5、苗6、苗7的共同委托代理人郝某到庭参加了诉讼。
原审裁定认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。四原告称其祖父于1973年去世，继承已经开始，距今已超过二十年。故依照《中华人民共和国继承法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，遂裁定：驳回苗1、苗2、苗3、苗4的起诉。案件受理费1238元，退回苗1、苗2、苗3、苗4旺。宣判后，苗1、苗2、苗3、苗4不服，向提起上诉。
苗1、苗2、苗3、苗4上诉称：四上诉人于2013年5月10日向渭城区法院起诉，要求分割咸阳市法院街西道巷19号祖遗宅基地及房屋三分之一归四上诉人按份共有，渭城区法院受理后组成合议庭进行审理。渭城法院没有开庭审理却以诉讼时效驳回上诉人的起诉，违反相关法律规定，作出错误的民事裁定，故请求二审法院依法撤销原审裁定，依法指令原审法院对本案继续审理。
本院经审查认为：四上诉人因四被上诉人2012年在争议房产处建房，双方未协商成，上诉人起诉要求分割咸阳市法院街西道巷19号祖遗宅基地及房屋三分之一归上诉人按份共有，本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定，但原审裁定以超诉讼时效驳回起诉不当，应予纠正，本案应进入实体审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00772民事裁定。
二、指令咸阳市渭城区人民法院依法进行审理。
审 判 长 闫亚君
代理审判员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一三年十月十五日
书 记 员 贾 洋
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百八十七条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1183号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某。2011年6月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2012年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年5月27日刑满释放。因本案于2014年10月1日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2073号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月29日晚上，被告人张某在金华市区江南老农贸市场附近一棋牌室遇到被害人谢某能，张某以自己住的房间钥匙未带为由，要求入住谢某能居住的房间。于是被告人张某于2014年9月30日凌晨入住谢某能位于金华市江南西关街道章宅街7弄2号兴旺公寓403室，早晨6时许，被告人张某趁谢某能仍在睡觉之际，窃得谢某能放钱包内的人民币5500元，即逃离现场。同日12时45分许被告人张某在市区江南寺前皇芙蓉网吧被公安机关抓获，被告人张某在网吧已消费了赃款1700元，公安机关从其身上扣押赃款3800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过，户籍证明，辨认笔录及照片，接警单，扣押、发还清单，刑事判决书，被害人谢某能的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某因故意犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人张某自愿认罪，部分赃物被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷少华
二〇一四年十一月三日
书记员 胡 超
陕西省旬邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0429行审1号
申请执行人：陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局。
负责人：高某某，该局局长。
住所：陕西省西安市未央区凤城二路**号凯发大厦*楼。
委托诉讼代理人：冯某某，该局职工。（特别授权）
委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。
被执行人：旬邑县清塬煤矿。
法定代表人：于某某，该矿董事长。
委托诉讼代理人：安某，该煤矿职工。
委托诉讼代理人：朱某，该煤矿职工。
申请执行人陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局申请被执行人旬邑县清塬煤矿行政处罚决定审查一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人的委托诉讼代理人冯某某、李娜及被执行人的委托诉讼代理人安某、朱某均到庭参加了听证，现已审查终结。
本院认为，陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局虽申请59万元，但其作出的（陕）煤安监咸罚（2016）（106）号处罚决定书，仅确定给被执行人处罚55万元，故对被执行人的罚款应确定为55万元。同时该处罚决定书中没有依据法律规定指定专门的银行缴纳罚款，而是告知被执行人到申请执行人单位办理缴纳罚款相关手续，违反了作出罚款和收缴罚款机构相分离的法律规定。故依照《中华人民共和行政处罚法》第四十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局的执行申请。
申请费50元，由申请执行人陕西煤矿安全监察局咸阳监察分局承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 雷 可 宁
审判员 文星妍审判员文斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 马 萱
附相关法条：
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十六条作出罚款决定的行政机关应当与收缴罚款的机构分离。
除依照本法第四十七条、第四十八条的规定当场收缴的罚款外，作出行政处罚决定的行政机关及其执法人员不得自行收缴罚款。
当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。银行应当收受罚款，并将罚款直接上缴国库。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听却被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2626号
原告：吴卫龙，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：余卫芬，女，汉族，住天台县。
原告吴卫龙为与被告余卫芬为民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告余卫芬立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告吴卫龙的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼，被告余卫芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年5月2日，被告余卫芬出具《借款借据》一份向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%，未约定还款时间。借款后，被告余卫芬未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫芬在本判决生效之日起十日内归还原告吴卫龙借款本金20万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告余卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年九月十五日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初18518号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新，该公司负责人。
委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。
被告：邹贤安，男，1983年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：郑海露，女，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景公司）与被告邹贤安、郑海露物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永景公司的委托诉讼代理人徐钢到庭参加了诉讼，被告邹贤安、郑海露经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永景公司向本院提出诉讼请求：邹贤安、郑海露立即支付拖欠的物业管理费1400.4元，水费及二次加压成本费765.4元，公摊费164.3元，违约金459.81元。事实和理由：原告与重庆中驰半岛荟景业主委员会于2012年5月19日签订《物业服务合同》后对小区按照约定的要求和标准给予被告提供物业管理服务，被告在享受物业服务的同时也应该按照约定按时足额缴纳物业服务费、公摊费等，被告自2014年7月1日起至2015年12月31日止拖欠物业管理费，2014年4月1日起至2015年12月31日止公摊费水费及二次加压成本费未按时缴纳，经原告多次催收，至今被告仍未履行缴费义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告邹贤安未答辩。
被告郑海露未答辩。
经审理查明，原告永景公司是重庆市中驰半岛荟景小区物业服务公司，被告邹贤安、郑海霞是该小区二府衙*号屋（建筑面积51.86平米）所有权人。
2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订了《物业服务合同》，约定由永景公司对该小区进行物业服务，合同期限为2012年3月1日至2015年2月29日。该合同约定二府衙*号楼的物业费标准为1.5元/月.平方米（含电梯运行电费），业主应在每月24日至30日前缴纳当月物业服务费用。逾期缴纳物业费、公摊费、水费及二次供水加压成本费，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同还约定，小区公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊。2015年10月8日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员与原告永景公司签订《补充合同》，约定将双方于2012年5月19日签订的《物业服务合同》的合同期限延长至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。
邹贤安、郑海露经永景公司催收，未缴纳自2014年7月1日起2015年12月31日止的物管费1400.4元，2014年4月1日起2015年12月31日止的水费及二次加压成本费765.4元、公摊费164.3元。
上述事实，有物业服务合同、补充合同、催费通知单等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告是该小区二府衙*号房屋所有权人，《物业服务合同》和《补充合同》对其具有约束力，原告已履行了主要的合同义务，被告应当根据协议的约定及时交纳物管费。因此，永景公司要求被告支付自2014年7月1日起2015年12月31日止的物业管理费，2014年4月1日起2015年12月31日止的水费及二次加压成本费、公摊费的请求，理由成立，本院予以支持。综合本案情况，原告主张的滞纳金，不再支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹贤安、郑海露在本判决生效之日起10日内支付原告重庆永景物业管理有限公司自2014年7月1日起2015年12月31日的物业管理费1400.4元，2014年月1日起2015年12月31日的水费及二次加压成本费765.4元、公摊费164.3元；
二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告邹贤安、郑海露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 保玉方
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑更160号
罪犯韩东洋，男，回族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第32号刑事判决，以被告人韩东洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩东洋于2013年4月28日入监改造。刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯韩东洋在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯韩东洋减刑一年。
经审理查明，罪犯韩东洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩东洋在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯韩东洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩东洋减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年4月19日起至2019年4月18日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
审判员 党立波
二〇一六年七月十二日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更160号罪犯韩东洋，男，回族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省七台河市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）七刑初字第32号刑事判决，以被告人韩东洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯韩东洋于2013年4月28日入监改造。刑期自2012年4月19日起至2020年4月18日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年6月20日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯韩东洋在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件为理由，建议对罪犯韩东洋减刑一年。经审理查明，罪犯韩东洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度、2015年度获得“监狱改造积极分子”奖励，悔改表现突出。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩东洋在服刑期间，接受教育改造，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯韩东洋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韩东洋减去有期徒刑一年。（刑期自2012年4月19日起至2019年4月18日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 李 伟审判员 闫广丹审判员 党立波二〇一六年七月十二日书记员 徐桂波
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初13931号
原告：广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社，住所地广州市白云区。
法定代表人：李伟耀，社长。
委托诉讼代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
被告：毕红燕，女，1983年10月4日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县。
被告：广州市嘉合企业经营管理有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张岚。
本院审理原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社与被告毕红燕、广州市嘉合企业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社负担。
审判员 肖録婷
二〇一七年十月十七日
书记员 吴苑荧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7361号
申请执行人刑二庭。
被执行人李振中，男，汉族，1992年11月17日出生，住河南省开封县。
被执行人李振强，男，汉族，1991年1月1日出生，住河南省开封县。
申请人本院刑二庭移送执行李振中、李振强犯诈骗罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1302号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人李振中犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。被告人李振强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）责令被告人李振中、李振强退赔赃款人民币二万二千一百元零三角一分，发还被害单位深圳捷信金融服务有限公司。被执行人李振中、李振强未履行生效判决确定的义务，权利人刑二庭于2017年6月13日移送本院执行局强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李振中、李振强送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人李振强名下有奥迪牌一辆，但车辆属于动产，未实际控制。此外暂未查到被执行人李振中、李振强名下其他可供执行房产、车辆及银行存款。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7361号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谷永斌