广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8402-8471号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部。
负责人：张贞明。
被告：深圳市城市会餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：张贞明
原告中国音像著作权集体管理协会诉深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部、深圳市城市会餐饮管理服务有限公司著作权权属纠纷系列案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员姚鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖桂娥到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称，原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权力的组织，根据《中华人民共和国著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。《流行歌曲经典》等是中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会监制发行的DVD专辑，上述专辑收录了《X》等70首MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对上述70首MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、传播权、放映权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人北京海蝶音乐有限公司（以下简称权利人）签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区排他性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、放映权两项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼；两被告未经原告授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、各案各赔偿原告经济损失人民币7000元，以及原告为本系列案诉讼而支出的合理费用（含律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）各人民币3000元，上述合计各案各为人民币10000元；3、承担本系列案全部诉讼费用。
两被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原告提交了公开出版发行的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》专辑，上述专辑收录了《X》等七十首涉案音乐电视作品，并记载了演唱者及“权利人”信息（具体详见附表）；当庭播放专辑，上述涉案作品均为音乐电视作品，并具有如下特点：一是有作品词、曲及演唱者名称，但多数无导演或制片者信息；二是没有故事情节，主要是对演唱者演唱的再现；三是歌词、歌曲在其中起主导作用。
2013年11月11日，原告（合同甲方，下同）同北京海蝶音乐有限公司（合同乙方，下同）订立了《音像著作权授权合同》。根据该合同约定，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年12月12日，原告委托代理人刘志敏至北京市信德公证处申请证据保全。2015年12月14日，公证员关世捷和公证处工作人员温奇鹏与刘志敏一起，来到广东省深圳市南山区南山大道向南商业街29号店面标识为“莱纳酒吧KTV会所”的场所，进行了如下证据保全行为：一、在进入该场所之前，由公证员和公证处工作人员对刘志敏携带的用于保全证据的拍照设备进行了检查，经检查，该拍照设备的储存空间为空白；随后，刘志敏运用该设备对该场所店面进行了拍照，取得照片一张；二、拍照后，刘志敏进入该场所以普通消费者的身份在前台办理了相关手续，随后进入该场所四层标识为“VIP5”的房间进行消费，公证员和公证处工作人员随同刘志敏一起进入该房间；三、进入上述房间后，公证员和公证处工作人员对刘志敏携带的用于保全证据的摄像设备进行了检查，经检查，摄像设备的储蓄空间为空白；随后，刘志敏在包房内安置的歌曲点播机上进行操作，点播了130首歌曲，并同时操作摄像设备对该130首歌曲播放过程及画面内容进行了摄像，公证员与公证处工作人员监督了上述点播与摄像的全过程；四、上述歌曲播放完毕后结束消费，刘志敏向该场所支付了相关费用并索取了《广东省深圳市饮食、娱乐业服务定额发票》二张，发票号分别为：55812433、558124334。上述过程完毕后，在公证员和公证处工作人员的监督下，由刘志敏又进行了如下保全行为：一、刘志敏将前述摄像设备与其随身携带的笔记本电脑相连接，运用笔记本电脑中的刻录程序将上述摄像内容刻录成光盘一式四份；二、刘志敏将前述拍照设备与公证处工作人员温奇鹏携带的笔记本电脑相连接，将所拍摄的一张照片传输至该笔记本电脑内保存。公证处根据上述公证过程，制作成（2015）京信德内民证字第06648号公证书。根据该公证书所附公证光碟显示，操作人员当天点播了《X》等七十首涉案音乐电视作品（详见附表），经比对，上述七十首音乐电视作品与原告主张权利的七十首作品分别为同一作品。
另查，原告是由国家版权局设立的以集体管理的方式代表音像节目著作权或者与著作权有关的权利人行使权利的非营利性机构，从事音像著作权集体管理活动。
被告深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部的市场主体类型为有限责任分公司，营业场所是深圳市南山区向南商业街29号2-4楼*，其隶属企业名称为被告深圳市城市会餐饮管理服务有限公司。被告深圳市城市会餐饮管理服务有限公司的注册地址为深圳市南山区向南东村商业街115号4楼南面，经本院向深圳市南山区向南社区工作站查询，该工作站答复“一直都没有向南东村商业街115号，只有向南东村商业街115栋，115栋更换门牌号之后是向南商业街29号，即焦点俱乐部现租用的地址”。2016年8月8日，本院工作人员在现场送达过程中，在深圳市南山区向南商业街29号，一名工作人员签收了两被告的诉讼材料并承认系两被告的工作人员。被告深圳市城市会餐饮管理服务有限公司的成立时间为2005年3月1日，深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部的成立时间为2008年11月17日。
又查，原告提交了公证费、机票费票、住宿费、交通费、通讯费票据等，以证明其维权的合理支出。
以上事实，有《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》及其光碟、（2014）京东方内民证字第609号公证书、（2015）京信德内民证字第06648号公证书、维权费用票据等及工商登记信息查询打印件、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本系列案为著作权侵权纠纷。
本系列案中，原告主张涉案音乐电视作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。本院认为，判断拍摄成果是否电影作品（含类似摄制电影的方法创作的作品，下同）还是录像制品，可遵循以下的方法进行判断：电影作品的“独创性”要求较高，一般具有电影制片者与电影导演鲜明的个性化的创作特征；在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，采用蒙太奇等剪辑手法；由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、配乐、插曲、灯光、化妆、美工等多部门合作；以及投资额较大等。本系列案中，涉案的音乐电视作品具有如下特点：一是有作品及演唱者名称，但多数无导演或制片者信息；二是没有故事情节，主要是对演唱者演唱的再现；三是歌词、歌曲在其中起主导作用，此外，还可以看出该涉案的音乐电视作品的投资额相对于电影作品较小；综合上述特点，可以认定本系列涉案音乐电视作品系录像制品而非原告主张的以类似摄制电影的方法创作的作品，即是电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。
根据本系列案原告提供的《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》及其光碟等证据，可以认定北京海蝶音乐有限公司系涉案音乐电视作品的录像制作者。同时，根据《中华人民共和国中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》的相关规定，著作权集体管理组织，经权利人授权有权以自己的名义进行诉讼。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，通过《音像著作权授权合同》取得了以信托方式管理涉案音乐电视作品的放映权、复制权等，其有权以自己的名义向侵犯涉案音乐电视作品的侵权人提起诉讼，因此，原告系适格主体。
根据《中华人民共和国中华人民共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。因此，本系列案中，原告根据涉案的音乐电视作品的录像制作者的授权，有权以自己的名义，对侵犯该录像制品相关权利的行为提起诉讼。
本系列案中，两被告在其经营场所，未经录像制作者或著作权集体管理机构的许可即将涉案音乐电视作品收录于曲库中，通过其点唱机系统向消费者提供自娱性演唱或观看服务，且未支付报酬，是侵犯录像制作者权的行为，应当两被告共同承担停止侵权，并赔偿权利人相应损失的责任。关于赔偿经济损失及维权合理支出的数额问题，原告请求的赔偿数额过高，亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予全额支持。根据本系列案的具体情况，参考相关作品许可使用的收费标准，综合考虑涉案音乐作品的知名度及市场价值、两被告侵权的方式和主观过错程度、获利情况等因素，本院酌定各案赔偿数额为人民币800元。原告各案所提出的维权合理开支标准过高，本院不予全额支持，酌定为各案人民币200元，以上各案两项费用合计人民币1000元，本系列案共70案，合计人民币70000元。
两被告无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自己抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，《中华人民共和国著作权法》第八条、第四十二条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市城市会餐饮管理服务有限公司及被告深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部应立即停止侵权行为，在其点播曲库中删除涉案音乐电视作品（本系列案合计七十首音乐电视作品，具体详见附表）；
二、被告深圳市城市会餐饮管理服务有限公司及被告深圳市城市会餐饮管理服务有限公司焦点俱乐部应自本判决生效之日起十日内各案各赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元及维权合理支出人民币200元，本系列案合计赔偿数额为人民币70000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案各案受理费均为人民币25元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 姚鑫
二〇一六年九月三十日
书记员 刘静
附表：
案号
录像制品名称
|
演唱者
|
录像制作者
8402
|
X
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8403
|
曹操
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8404
|
害怕
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8405
|
I Am
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8406
|
加油
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8407
|
江南
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8408
|
精灵
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8409
|
距离
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8410
|
记得
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8411
|
K-O
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8412
|
杀手
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8413
|
她说
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8414
|
西界
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8415
|
原来
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8416
|
Baby Baby
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8417
|
表达爱
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8418
|
波间带
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8419
|
进化论
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8420
|
美人鱼
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8421
|
木乃伊
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8422
|
天使心
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8423
|
小酒窝
|
林俊杰 蔡卓妍
|
北京海蝶音乐有限公司
8424
|
醉赤壁
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8425
|
不死之身
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8426
|
豆浆油条
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8427
|
熟能生巧
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8428
|
突然累了
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8429
|
相信无限
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8430
|
我还想她
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8431
|
只对你说
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8432
|
爱情 Yogurt
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8433
|
期待你的爱
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8434
|
完美新世界
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8435
|
无尽的思念
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8436
|
一个又一个
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8437
|
一千年以后
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8438
|
编号89757
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8439
|
大男人‧小女孩
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8440
|
不潮不用花钱
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8441
|
第几个100天
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8442
|
莎士比亚的天份
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8443
|
Now That She01lydyh01s Gone
|
林俊杰
|
北京海蝶音乐有限公司
8444
|
平行线
|
金莎
|
北京海蝶音乐有限公司
8445
|
我介意
|
金莎
|
北京海蝶音乐有限公司
8446
|
这种爱
|
金莎
|
北京海蝶音乐有限公司
8447
|
星月神话
|
金莎
|
北京海蝶音乐有限公司
8448
|
第三滴眼泪
|
金莎
|
北京海蝶音乐有限公司
8449
|
最后一个夏天
|
金莎
|
北京海蝶音乐有限公司
8450
|
Andy
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8451
|
惩罚
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8452
|
恩赐
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8453
|
哈啰
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8454
|
幻想
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8455
|
活过
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8456
|
离别
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8457
|
人狼
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8458
|
撕夜
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8459
|
天黑
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8460
|
退让
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8461
|
下雪
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8462
|
相容
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8463
|
小说
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8464
|
新家
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8465
|
雨衣
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8466
|
爱上谁
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8467
|
差一点
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8468
|
你很好
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8469
|
不让你走
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8470
|
还你自由
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
8471
|
坚持到底
|
阿杜
|
北京海蝶音乐有限公司
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国著作权法》
第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
被许可人复制、发行、通过信息网络向公众传播录音录像制品，还应当取得著作权人、表演者许可，并支付报酬。
第四十七条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：
（一）未经著作权人许可，发表其作品的；
（二）未经合作作者许可，将与他人合作创作的作品当作自己单独创作的作品发表的；
（三）没有参加创作，为谋取个人名利，在他人作品上署名的；
（四）歪曲、篡改他人作品的；
（五）剽窃他人作品的；
（六）未经著作权人许可，以展览、摄制电影和以类似摄制电影的方法使用作品，或者以改编、翻译、注释等方式使用作品的，本法另有规定的除外；
（七）使用他人作品，应当支付报酬而未支付的；
（八）未经电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件、录音录像制品的著作权人或者与著作权有关的权利人许可，出租其作品或者录音录像制品的，本法另有规定的除外；
（九）未经出版者许可，使用其出版的图书、期刊的版式设计的；
（十）未经表演者许可，从现场直播或者公开传送其现场表演，或者录制其表演的；
（十一）其他侵犯著作权以及与著作权有关的权益的行为。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失','2018-10-09
14:02:17',0,'web',NULL),(18805199,'e494542e-20c4-498a-8053-f9906baba968','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1625\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）沾民一初字第526号\",\"法院地市\":\"滨州市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e494542e-20c4-498a-8053-f9906baba968\",\"案件名称\":\"原告刘素芹与被告马德峰、褚朋伟、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"滨州市沾化区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沾化区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告刘素芹与被告马德峰、褚朋伟、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称人寿财险德州公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘素芹的委托代理人李周怀、被告马德峰、被告褚朋伟的委托代理人刘翠华、被告人寿财险德州公司的委托代理人钟鹏、被告人保财险沧州公司的委托代理人徐建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1432516084000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告刘素芹与被告马德峰、褚朋伟、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告刘素芹与被告马德峰、褚朋伟、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2014）沾民一初字第526号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e494542e-20c4-498a-8053-f9906baba968\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告刘素芹与被告马德峰、褚朋伟、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）沾民一初字第526号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滨州市沾化区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1625\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"滨州市沾化区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-04-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"刘素芹,马德峰,褚朋伟,中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司,中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： [ly]
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\'
第十五条 承担侵权责任的方式主要有： [ly] （一）停止侵害；[ly] （二）排除妨碍；[ly] （三）消除危险；[ly] （四）返还财产；[ly]
（五）恢复原状；[ly] （六）赔偿损失；[ly] （七）赔礼道歉；[ly] （八）消除影响、恢复名誉。[ly]
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。[ly]
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。[ly]
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。[ly]
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告刘素芹与被告马德峰、褚朋伟、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-25\\\\\",\\\\\