北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06431号
原告（被告）岳立英，女，1969年7月22日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。注册号：110105011291376。
法定代表人尉连柱，董事长。
委托代理人王艳丽，女，1981年10月3日出生，北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司职员。
委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。
原告（被告）岳立英与被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺陆路通公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岳立英及其委托代理人张开与鑫通顺陆路通公司的委托代理人王艳丽、梁秀稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳立英诉称：我与鑫通顺陆路通公司自2006年2月10日至2013年6月30日期间存在劳动关系。鑫通顺陆路通公司未提前一个月通知我解除劳动关系双方发生纠纷。此纠纷虽经劳动仲裁委员会京平劳人仲字〔2013〕第01323号裁决，但该裁决认定事实错误，裁决结果严重侵犯了我的合法权益，现我不服仲裁裁决，故起诉鑫通顺陆路通公司要求其支付：1、终止劳动合同经济补偿金14347.25元；2、未提前一个月通知终止劳动合同赔偿金2000元；3、2006年2月至2010年12月养老保险补偿金8360元；4、带薪年休假工资6793.1元；5、高温补贴3160元；6、双休日、法定节假日加班工资13744.83元，平时加班工资97672元；7、返还保证金2000元；8、支付2008年1月至2009年6月未签订书面劳动合同二倍工资差额19005元。庭审中，原告放弃要求被告支付二倍工资差额的诉讼请求。
鑫通顺陆路通公司辩称：岳立英于2009年7月1日正式入职。2013年6月30日，合同期满终止，且岳立英自己向我公司提出离职申请，双方已达成协议，我公司不应支付终止劳动合同补偿金。我单位一直为岳立英缴纳养老保险，岳立英的年假工资、法定节假日加班费及平时加班费已在每月工资中一起支付了，我公司早已在公司公示栏公布终止劳动合同的信息，岳立英的工作环境未达到高温补贴的给付标准，故不同意岳立英的诉讼请求。另，我公司亦不同意仲裁裁决，故起诉请求法院判令我公司不向岳立英支付：1、经济补偿金8507.68元；2、未提前通知的赔偿金746.67元；3、年休假工资差额493.11元；4、休息日及法定节假日加班工资差额1997.34元；5、养老保险补偿金384元。
岳立英针对鑫通顺陆路通公司的起诉辩称：不同意鑫通顺陆路通公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。
经审理查明：岳立英系本市农业户口。2006年2月10日至2006年6月23日，其先后四次向北京鑫通顺客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）交纳售票保证金共计2000元，并入职该公司从事售票员工作。2009年7月1日，鑫通顺陆路通公司与岳立英签订书面劳动合同，合同期限自2009年7月1日至2010年6月30日。合同同时约定:甲方安排乙方执行综合计算工时制度；月工资按不低于北京市最低工资标准执行。2010年7月1日双方签订《劳动合同变更书》，约定变更劳动合同期限为3年，至2012年6月30日终止。2012年7月1日双方再次签订书面劳动合同，约定：合同为固定期限劳动合同，于2012年7月1日生效，2013年6月30日终止。鑫通顺陆路通公司为岳立英缴纳了2010年1月至2013年5月期间的养老保险费。2013年6月30日，双方劳动合同到期终止。岳立英主张鑫通顺陆路通公司于2013年6月17日通知其双方劳动合同于2013年6月30日期满终止。鑫通顺陆路通公司主张其公司提前以公告形式通知岳立英终止劳动合同。
2013年7月5日，岳立英向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫通顺陆路通公司支付：1、终止劳动合同经济补偿金15000元；2、未提前一个月通知解除劳动合同的一个月工资2000元；3、2006年2月至2010年12月的养老保险补偿金7160元；4、年休假工资6793.1元；5、高温补贴3160元；6、法定节假日加班工资13744.83元，平时加班工资97672元；7、退还售票员押金2000元。2013年11月15日，该仲裁委裁决鑫通顺陆路通公司支付岳立英终止劳动合同经济补偿金8507.68元、未提前通知终止劳动合同的赔偿金746.67元、未休年休假工资差额493.11元、休息日及法定节假日加班工资差额1997.34元及养老保险补偿金384元，驳回岳立英的其他申请请求。岳立英与鑫通顺陆路通公司均不服仲裁裁决，先后诉至本院。
诉讼中，关于入职时间，岳立英主张其于2006年2月10日入职鑫通顺公司，从事售票员工作，其间未更换过工作岗位和工作地点，只是跟车的线路有过变更，从未有人告知其公司名称变更，更未见过鑫通顺陆路通公司公开招聘，自己从未参加过任何应聘，鑫通顺公司与鑫通顺陆路通公司系同一个公司，鑫通顺公司的义务应由鑫通顺陆路通公司承担。为证明其主张，岳立英提交了2006年2月10日加盖了鑫通顺公司财务专用章的保证金收据予以证明。鑫通顺陆路通公司表示保证金为鑫通顺公司收取，而其公司与鑫通顺公司的成立时间、经营地点各不相同，相互之间没有任何关系，并非同一主体。其公司的售票员为社会公开招聘，岳立英入职其公司的时间是2009年7月1日，并提交了双方签订的劳动合同予以证明。岳立英对其证明目的不予认可。
关于双方劳动合同终止的事实，鑫通顺陆路通公司主张，岳立英自己向公司申请终止劳动关系，且双方已达成协议，无任何劳动争议和劳动纠纷，并提供了《劳动合同（协议）解除（终止）申请》与《劳动合同解除（终止）协议》予以证明。岳立英对其主张及所提供证据均不予认可。
关于法定节假日、休息日加班，岳立英主张公司从每月不安排休息到每月安排休息两天，法定节假日不安排休息，但未支付相应加班工资。鑫通顺陆路通公司主张每月工资中支付了加班费，并提交了2011年7月至2013年6月期间的工资表予以证明。该工资表显示了岳立英的出勤天数，工资构成为基本工资、加班工资等。
关于延时加班，岳立英主张其每天从早上发车到晚上收车的上班时间有12小时，每天存在4小时的延时加班，并主张有发车时刻表可以证明。鑫通顺陆路通公司主张发车时刻表上无公司信息，亦无公司盖章，故对岳立英存在延时加班的事实及其证据的真实性、证明目的不予认可。
关于未休年休假工资，岳立英主张鑫通顺陆路通公司未安排其休年休假，也未支付其未休年休假工资。鑫通顺陆路通公司对此不予认可，称其单位已依法安排职工休年休假，如果未能安排年休假也足额支付了未休年休假工资。鑫通顺陆路通公司提交的工资表中显示有年假加班费一项。
另查明，2001年7月26日，鑫通顺公司在平谷工商分局注册成立，法定代表人尉连柱，经营范围为客运服务。2008年11月25日，鑫通顺公司向平谷区交通局申请将企业名称变更为北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司。同年12月12日，北京市运输管理局作出京运管函（2008）27函，内容为：“一、同意《北京鑫通顺客运服务有限公司》变更单位名称，并依法履行许可程序。二、变更后的企业名称为《北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司》。三、变更后的企业必须严格按照原批准的线路营运，不得擅自停运。四、平谷区交通局应安排好原郊区客运从业人员及线路证件的换证工作，保证平谷区客运市场的稳定。”
2008年8月27日，北京鑫通顺陆路通汽车租赁有限公司在朝阳工商分局注册成立，法定代表人为尉连柱。同年12月30日，北京鑫通顺陆路通汽车租赁有限公司向平谷工商分局申请变更登记。同日，平谷工商分局准予变更，变更内容包括企业名称变更为北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，同时经营范围增加了客运服务。
经岳立英申请，本院向中国农业银行平谷支行查询，2009年6月至7月，鑫通顺陆路通公司向岳立英发放了工资。鑫通顺陆路通公司对此解释为其公司从鑫通顺公司购买车辆及相关设施，故代鑫通顺公司发放了工资，但未接收相关人员。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、《劳动合同书》、运输管理局函、保证金收据等在案佐证。
本院认为：岳立英主张其于2006年2月10日入职鑫通顺公司，并提交了加盖鑫通顺公司公章的收据予以证明，故对其此项主张本院予以采信。根据京运管函（2008）27函，鑫通顺陆路通公司名称由鑫通顺公司变更而来，二公司均经营平谷区内客运服务，且经营线路相同，法定代表人相同，又未提供证据证明其重新向社会公开招聘员工，亦无证据推翻岳立英关于工作地点、工作岗位、工作内容从未发生变化的主张，故鑫通顺公司对岳立英的义务应由鑫通顺陆路通公司承继。岳立英要求鑫通顺陆路通公司返还保证金2000元的请求，本院予以支持。用人单位应为劳动者缴纳社会保险费。岳立英系农业户口，鑫通顺公司及鑫通顺陆路通公司未为其缴纳2010年1月以前的养老保险费，给其造成了损失，应支付养老保险补偿金，具体数额由本院核算。对于劳动合同终止补偿金，鑫通顺陆路通公司虽主张岳立英主动与其公司终止劳动合同，且双方已达成协议，但未就协议签订过程做出合理解释，也未提供证据证明协议内容系双方真实意思表示，同时协议未加盖公司公章，岳立英对此亦不予认可，故对其主张本院不予采纳，其应依法支付岳立英经济补偿金，计算年限自2008年1月1日起至2013年6月30日止。关于休息日、法定节假日加班费，双方虽合同中约定执行综合计算工时制，但鑫通顺陆路通公司未提供证据证明执行特殊工时制已经相应行政许可，且其支付岳立英的加班工资未达到法定标准，应依法支付相应的加班工资差额。关于未休年休假工资，鑫通顺陆路通公司提交的工资表仅能证明其2012年、2013年支付岳立英未休年休假工资，无证据证明岳立英在职期间其他年度的带薪年休假工资，故对岳立英该项诉讼请求，本院予以支持，但应将已支付的未休年休假工资从应支付未休年休假工资总额中予以扣除。劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同关系。鑫通顺陆路通公司主张已提前30日通知岳立英终止劳动合同，但其提供的证据不足以证明其所持主张，且岳立英对此不予认可，故本院采信岳立英的主张。鑫通顺陆路通公司应依法支付岳立英相应的赔偿金。关于延时加班工资，岳立英入职时即知晓其工作性质及内容，依其庭审中所述，公司每日以其所跟车辆的运营圈数核定工作任务完成情况，每班车到站后均有固定休息时间，规定运营圈数内其在途时间并未超过标准工作时间，其关于延时加班的主张无充分证据予以证明，故其要求公司支付延时加班工资的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。岳立英关于高温津贴的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、参照《北京市劳动合同规定》第四十条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告（被告）岳立英保证金二千元。
二、被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立英养老保险补偿金六千四百六十四元。
三、被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立英终止劳动合同经济补偿金一万一千四百七十七元九角四分。
四、被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立英未提前通知终止劳动合同赔偿金一千四百四十二元。
五、被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立英未休带薪年休假工资一千六百一十六元。
六、被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）岳立英休息日、法定节假日加班工资差额三千二百八十七元。
七、驳回原告（被告）岳立英的其他诉讼请求。
八、驳回被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告（原告）北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 王万才
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙世香