wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）沂南民初字第1386号
原告：袁铭悦，女，1993年11月21日出生，汉族，城镇居民，住沂南县。
法定代理人：袁封青，男，1984年2月6日出生，汉族，住沂南县。
被告：张纪光，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：山东临沂烟草有限公司沂南分公司（以下简称“烟草沂南公司”），住所地：沂南县城团山路29号。
法定代表人：靳新，烟草沂南公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，（以下简称：“平安财保临沂公司”）住所地：沂南县人民路17号。
诉讼代表人：朱焱，平安财保临沂支公司总经理。
委托代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
原告袁铭悦诉被告张纪光、烟草沂南公司、平安财保临沂公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，于2011年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁铭悦之法定代理人袁封青、被告平安财保临沂公司之委托代理人薛俊福到庭参加诉讼，被告张纪光、烟草沂南公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月2日6时许，被告张纪光驾驶鲁QLXX**号小型轿车沿沂南县城历山路由北向南行驶至与县城银杏路交汇处，与沿县城银杏路由西向东行驶的原告袁铭悦驾驶的电动车相撞，造成袁铭悦受伤、两车受损的交通事故。交通事故给原告造成巨大经济损失和精神损失，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、法医鉴定费、车损损失费、车损鉴定费、交通费、看车费、后续治疗费、精神抚慰金共计81412元。
被告平安财保临沂公司辩称：发生交通事故及肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任。
被告张纪光、烟草沂南公司未提供书面答辩。
审理查明：2010年11月2日6时许，被告张纪光驾驶被告烟草沂南公司所有的鲁QLXX**号小型轿车沿沂南县城历山路由北向南行驶至与县城银杏路交汇处，与沿县城银杏路由西向东行驶的原告袁铭悦驾驶的电动车相撞，造成原告袁铭悦受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院治疗84天，共产生医疗费21892.05元，该医疗费已由被告烟草公司支付。2010年12月1日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告张纪光实施的未确保行车安全、行至路口未让右方车辆先行的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告袁铭悦实施的未确认安全的情况下通行的违法行为是造成事故发生的次要原因为由，作出了被告张纪光承担事故的主要责任、原告袁铭悦承担事故的次要责任的道路交通事故认定书。2011年4月20日，原告所有的电动车损失经沂南县价格认证中心鉴定为人民币640元，原告袁铭悦支出车损鉴证费50元。2011年4月21日，原告袁铭悦身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：根据委托人提供的现有资料，包括医院病史及CT片，结合本所检验所见，分析如下：1、被鉴定人因道交事故致多处软组织损伤，头皮血肿，腔隙性脑梗塞，脑外伤反应诊断成立；2、被鉴定人上述损伤程度构不成伤残；3、被鉴定人颅脑损伤，住院治疗84天好转出院，建议出院后继续休息治疗90日；鉴定意见：1、被鉴定人袁铭悦损伤程度构不成伤残；2、建议出院后继续休息治疗90日，后续治疗费用由医院证明。原告袁铭悦支出伤残鉴定费620元。事故发生后，原告袁铭悦支出看车费为160元。
另查明：被告烟草沂南公司为其所有的鲁QLXX**号小型轿车在被告平安财保临沂公司投保了交强险。被告张纪光系被告烟草沂南公司的员工。原告袁铭悦于事故发生前就读于沂南县第一中学。原告袁铭悦随其父母居住的沂南县界湖镇团山庄村已纳入沂南县城区范围内。因原告袁铭悦受伤较重，其住院期间的前30天需二人护理。因原告未能提供证实护理人员固定收入及因护理误工而减少收入的合法有效的证据，故对于原告主张赔偿护理费的计赔标准宜按城镇居民无固定收入的标准54.65元／日计算。对于原告袁铭悦主张赔偿的交通费，根据其住院治疗时间及往返路程等实际情况，酌情认定850元为其交通费的合理支出数额。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、病历、用药明细、医疗费单据、法医鉴定书、法医鉴定费单据、诊断证明、护理人员身份证明、车损鉴定书、车损鉴定费单据、交通费单据及本院庭审查明认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告张纪光驾驶轿车与原告袁铭悦驾驶的电动车相撞，造成原告袁铭悦受伤、两车受损的交通事故事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告张纪光实施的未确保行车安全、行至路口未让右方车辆先行的违法行为是造成事故发生的主要原因、原告袁铭悦实施的未在确认安全的情况下通行的违法行为是造成事故发生的次要原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的张纪光承担事故的主要责任、袁铭悦承担事故的次要责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告平安财保临沂公作为肇事车辆鲁QLXX**号小型轿车交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，应由被告烟草公司在按其雇员被告张纪光所负事故责任承担相应的赔偿责任，故原告要求被告张纪光承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。鉴于原告袁铭悦在发生交通事故前系在校学生，故其要求被告赔偿误工费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告袁铭悦主张赔偿的后续治疗费，因该费用尚未产生，本案不予处理，原告可于治疗后依据相应票据另行主张权利。因原告袁铭悦在事故中身体所受损伤构不成伤残，其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、原告袁铭悦的医疗费21892.05元、护理费6320.10元（30日×54.65元／日×2人＋54天×54.65元／日）、住院伙食补助费672元、法医鉴定费620元、交通费850元、车辆损失640元、车损鉴证费50元、看车费160元共计31114.15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿17720.10元（具体分项：医疗费10000元、护理费6230.1元、交通费850元、车辆损失640元），其余经济损失13394.05元，由被告山东临沂烟草有限公司沂南分公司赔偿10715.04元（包含在被告山东临沂烟草有限公司沂南分公司已为原告支付的医疗费21892.05元内）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，由原告负担1325元，由被告负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一一年七月二十二日
书记员 卢 杰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初115号
原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人邹力军，行长。
委托代理人王俊杰、刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告晁岳良。
被告宫玉萍。
被告晁岳茂。
被告晁阳。
原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被告晁岳良、宫玉萍、晁岳茂和晁阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行的委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼，被告晁岳良、宫玉萍、晁岳茂和晁阳经法院公告送达，现公告期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告晁岳良与被告宫玉萍系夫妻关系。2008年3月10日，原告与被告晁岳良签订合同编号为75910817000160的个人贷款授信额度合同以及编号为75910816000190的个人贷款合同，原告向被告晁岳良提供贷款100万元，贷款期限15年，还款方式为按月等额还本付息。同时被告晁岳茂、被告晁阳用其二人共有的位于大连市中山区某房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押担保的相关手续。抵押担保的范围还包括了原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。2008年4月7日，原告依约向被告晁岳良发放贷款100万元。被告晁岳良自2015年6月15日发生逾期，截止2015年11月20日，尚欠本金607255.63元，累计欠息8051.5元。被告的行为已违反合同约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间签订的个人贷款授信额度合同及个人贷款合同；2、被告晁岳良、被告宫玉萍共同偿还原告贷款本金526443.57元及之后发生的利息（自2016年11月18日至实际付清之日止的利、罚息，依贷款合同约定计算）；3、被告晁岳茂、被告晁阳以其名下共有的位于大连市中山区某房产承担抵押担保责任，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
被告晁岳良、宫玉萍、晁岳茂和晁阳均未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2008年3月10日，原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被告晁岳良签订《个人贷款授信额度合同》（合同编号：75910817000160）和《个人贷款合同》（合同编号：75910816000190），双方约定：由原告向被告晁岳良提供贷款人民币100万元用于购买房屋，贷款期限从2008年4月7日起至2023年4月7日，共计180个月，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据约定为准；还款方式为按月等额还本付息；贷款利率为浮动利率，首期执行贷款年利率为6.6555%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起日至当期应付本息全部清偿之日止；被告晁岳良在原告处开立账户用于发放及偿还贷款，账号为75910051000441888；合同还约定，被告晁岳茂和晁阳以其二人名下的位于大连市中山区某房屋为贷款提供抵押担保，抵押范围包括本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用和所有其他应付款项；一旦发生借款人未按时足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项、按照合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息、宣布行使或实现合同项下的担保权利等措施。
合同签订后，原告于2008年4月7日，向被告晁岳良支付了100万元贷款，贷款借据载明贷款发放日及到期日分别为2008年4月7日、2023年4月7日。2008年4月3日，位于大连市中山区的抵押房屋办理了房屋抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。被告自2015年6月15日未按期偿还原告借款本息，截止至2016年11月17日，被告尚欠本金526443.57元未偿还。
本院所确认上述事实，由原告提供的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》、贷款借据、他项权证、房屋信息查询单、消费信贷对账单、还款明细及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，均予采信。
本院认为，原告与被告晁岳良签订的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应严格遵守履行。现被告晁岳良未按合同约定及时足额偿还借款本息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求解除与被告签订的《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款合同》，并要求被告偿还所欠贷款本金526443.57元的请求符合法律规定，本院予以支持。利息及罚息均应按照合同约定标准计付。位于大连市中山区某房屋已经依法办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告的优先受偿权请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被告晁岳良签订的编号为75910817000160的《个人贷款授信额度合同》和编号为75910816000190的《个人贷款合同》；
二、被告晁岳良、宫玉萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行借款本金526443.57元及之后发生的利息（自2016年11月18日至实际付清之日止的利、罚息，按双方签订的贷款合同约定计算）；
三、原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行对抵押物即大连市中山区某房屋享有优先受偿权；
如被告晁岳良、宫玉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10054元，保全费3597元，公告费560元，共计14211元（原告已预交），由被告晁岳良、宫玉萍、晁岳茂、晁阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期间为二年。
审 判 长 蔡 麟
审 判 员 李 横
人民陪审员 刘晓虹
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周媛媛
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初589号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭克勤，男，汉族，1963年1月13日出生于河南省滑县，初中文化，农民，住河南省滑县。因寻衅滋事，于2017年3月1日被滑县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月25日被滑县公安局刑事拘留；于2017年3月1日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉〔2017〕48号起诉书，指控被告人郭克勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员余尚阳出庭支持公诉。被告人郭克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日，滑县盐政执法人员在滑县高平镇河门头村检查市场时，查获被告人郭克勤的熟食加工点擅自购买非专卖盐200公斤，并已使用35公斤，用于烧鸡、猪头肉的熟食加工。经抽样检测，郭克勤所用食盐为非碘盐。
上述事实，被告人郭克勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭克勤的户籍证明，滑县盐业管理局盐业涉嫌犯罪移送案件材料：盐业涉嫌犯罪案件移送书、盐业涉嫌犯罪案件移送审批表、盐业行政处罚案件立案呈批表、盐业违法物品查封、扣押审批表、盐业违法物品扣押决定书、查封、扣押盐业违法物品清单、抽样取证先行登记保存证据审批表、抽样取证先行登记保存证据通知书、抽样取证先行登记保存证据盐业违法物品清单、2016年6月14日对郭克勤询问笔录、照片4幅、盐业案件现场调查（检查）笔录、盐业行政处罚案件调查终结报告、滑县疾病预防控制中心检测报告、食用盐检测评价报告、其他相关材料，证人郭某的证言，被告人郭克勤的供述与辩解，河南省平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭克勤从当地食盐经营单位以外的渠道购买非碘盐200公斤，用于熟食加工，且已经实际使用35公斤，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭克勤当庭认罪态度较好，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人郭克勤犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人郭克勤可以适用缓刑。被告人郭克勤在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护国家对食品安全的管理制度和公民的身体健康权利，保障食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郭克勤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人郭克勤在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 张翠丽
审判员 刘国强
二〇一七年七月六日
书记员 李玉杰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2793号
申请执行人崔某甲。
被执行人崔某乙。
本院在执行崔某甲诉崔某乙赡养纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张民初字第570号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 国 华
人民陪审员 �刘璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑 文 文
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执82号
申请执行人郑秀珍，住所地河北省涿州市。
被执行人单连福，地址河北省涿州市。
郑秀珍与单连福借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2015年11月11日作出的(2015)涿民初字第3510号已经发生法律效力。
本院认为，本案被执行人单连福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑秀珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单连福新的财产线索，申请执行人郑秀珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第928号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人钟某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）864号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本案审理过程中，发现有不适用简易程序审理的情形，故将本案转为普通程序审理，并依照上海市第一中级人民法院指定该案由本院管辖的决定，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市闵行区人民检察院指派检察员胡某某、代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月25日1时许，被告人钟某某经电话联系，至本市天山四村小区门口将一包重1.14克的白色晶体以人民币300元的价格出�给购毒人员陈某某（另案处理），后被公安机关当场抓获。上述毒品及毒资人民币100元亦被公安机关缴获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
同日3时许，在被告人钟某某的带领下，公安机关在本市长宁区天山四村l35号26室抓获向其出售上述冰毒的刘某、葛某（另案处理）。
被告人钟某某到案后对上述事实供认不讳。案发后，涉案的毒品、毒资已由公安机关依法扣押并收缴。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某的证言及辨认笔录，同案犯刘某、葛某的供述及辨认笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，上海市公安局缉毒处出具的收缴毒品专用单据，公安机关出具的工作情况、案发简要经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某明知是毒品甲基苯丙胺仍贩卖给他人，共计1.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟某某有立功表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年8月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 张 弘
代理审判员 黄娄莹
人民陪审员 董孟范
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00255号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人丁某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月31日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年10月23日22时23分许，被告人丁某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的五菱牌小型普通客车，沿武汉市兴业路由北向南行驶，当车行驶至武汉市江岸区兴业路上桥匝道和武汉大道连接处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，丁某体内酒精含量约为108.90mg／100ml。经鉴定，丁某血液中的乙醇浓度为116.61mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人丁某系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人丁某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人丁某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 张 灵
审 判 员 张 依 聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年三月六日
书 记 员 祝先豪”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00255号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人丁某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年10月31日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月23日22时23分许，被告人丁某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的五菱牌小型普通客车，沿武汉市兴业路由北向南行驶，当车行驶至武汉市江岸区兴业路上桥匝道和武汉大道连接处时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，丁某体内酒精含量约为108.90mg／100ml。经鉴定，丁某血液中的乙醇浓度为116.61mg／100ml。根据国家质检总局、国家标委会《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的规定，被告人丁某系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言，视听资料，照片、呼气酒精检测报告，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、小型汽车鄂A×××××车辆信息、机动车行驶证，抓获经过、破案经过，被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人丁某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人丁某能自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张  灵审 判 员 张 依 聪代理审判员 年  凯二〇一五年三月六日书 记 员 祝先豪”
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2542号
申请执行人徐某，无业。
被执行人杨某，无业。
徐某与杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）盱民初字第1396号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告杨某与被告徐某自愿离婚；二、原告杨某给付被告徐某生活补偿款人民币4万元，于2014年7月30日前给付2万元，余款2万元于2015年6月30日前付清。三、其他无争议。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在该协议上签字或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位20200元（执行标的20000元、执行费200元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1396号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钱晶津
海南省五指山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9001民初232号
原告符XX，男，黎族，19XX年X月X日出生，海南省XXX市人，地址海南省XXXXXXX。
被告陈XX，女，黎族，19XX年X月X日出生，海南省XXX市人，地址海南省XXXXXXX。
本院在审理原告符XX与被告陈XX离婚纠纷一案中，原告符XX于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告符XX的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告符XX撤回起诉。
本案受理费300元，由原告符XX负担。
审 判 员 梁丽梅
二〇一六年四月十八日
法官助理 陈 虹
书 记 员 胡穗晶
附：本案适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）终止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5426号
上诉人（原审原告）：刘树利，男，1962年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人刘树利因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初186７号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘树利上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
刘树利向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，刘树利对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，刘树利就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，刘树利与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，刘树利要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告刘树利的起诉。案件受理费50元，退还原告刘树利。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人赵本庄村委会已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘晓筱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初775号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李钢，男，1980年12月17日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，安徽电力建设第一工程公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。2016年4月7日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月7日经田家庵区人民检察院决定取保候审，9月21日由本院决定逮捕，10月28日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）559号起诉书指控被告人李钢犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李钢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李钢对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年3月16日21时8分左右，被告人李钢酒后驾驶皖Ｄ×××××号小型汽车行驶至本区粮食三库前路段时被执勤交警查获，经呼气式酒精测试，李钢体内血液酒精含量为86mg/lOOml，交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》将其带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样。经鉴定，李钢体内血液酒精含量达到210.2mg/lOOml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人李钢的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第107号检验报告书，被告人李钢的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李钢违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李钢醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达210.2mg/lOOml，超过200mg/lOOml，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李钢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十一月九日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执366号
申请执行人：马小武，男，1964年11月8日出生，汉族，个体，住太原市小店区。
被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路227号。
法定代表人：赵全寿，董事长。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1240号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西通凯房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年十月十七日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执366号申请执行人：马小武，男，1964年11月8日出生，汉族，个体，住太原市小店区。被执行人：山西通凯房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路227号。法定代表人：赵全寿，董事长。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1240号民事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人山西通凯房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年十月十七日书记员  崔艳霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初809号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某，男，1981年7月出生，汉族，住本区。被告人李某因涉嫌盗窃罪，于2017年8月30日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月22日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，同日由淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉［2017］694号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年5月8日9时许，被告人李某将事先秘密窃取的被害人程某的通商银行卡卡号：62×××56及密码给段某2传（另案处理）。段某2传戴帽子、口罩进行伪装在寿县通商银行取款机将该卡内的现金分五笔取出，每笔取款两千元，共取一万元整。取款后，被告人李某给段某2传1500元作为答谢，剩余8500元被其挥霍。
2017年11月19日，被告人李某将一万元退还给被害人程某，程某出具谅解书。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的基本犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月8日9时许，被告人李某将事先秘密窃取的被害人程某的通商银行卡卡号：62×××56及密码给段某2传（另案处理）。段某2传戴帽子、口罩进行伪装在寿县通商银行取款机将该卡内的现金分五笔取出，每笔取款两千元，共取一万元整。取款后，被告人李某给段某2传1500元作为答谢，剩余8500元被其挥霍。
被害人程某是被告人李某的小姨夫。2017年11月19日，被告人李某将一万元退还给被害人程某，程某出具谅解书。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，证人段某1的证言，报案材料，交易明细，谅解书，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后将赃款退还至被害人，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、危害后果以及悔罪表现，综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2017年8月30起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈英
二〇一七年十一月三十日
书记员 邢芬
附：相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条（修正案八）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（修正案八）
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初350号
原告：深州市农村信用合作联社大堤信用社，住所地深州市大堤上镇大堤上村。
诉讼代表人：刘亘，主任。
委托诉讼代理人：王春亮，该社副本任。
被告：齐增辉，女，1968年2月24日出生，汉族，深州市农民。
被告：郭程，男，1979年4月24日出生，汉族，现住深州市。
原告深州市农村信用合作联社大堤信用社与被告齐增辉、郭程金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春亮及被告郭程到庭参加诉讼，被告齐增辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深州市农村信用合作联社大堤信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告齐增辉偿还我社借款本金568000元及全部利息，被告郭程在保证担保范围内承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告齐增辉于2014年5月31日在我社借款568000元整，用于还贷，月利率9.5‰，并约定了逾期利率。借款日期自2014年5月31日至2015年5月10日止，郭程承担连带担保责任。借款到期后，经我社多次催耍，二被告始终未偿还我社借款本金及利息。
被告齐增辉未答辩亦未到庭参加诉讼。
被告郭程辩称，借款数额不知道，但合同上的签字手印均是其本人所签。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告郭程均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐增辉以被告郭程保证担保于2014年5月31日在原告处借款568000元，并签订了个人借款合同和保证合同，借款期限自2014年5月31日起至2015年5月10日止，月利率9.5‰，并约定了逾期利率即按月息9.5‰上浮50%计算。合同签订后原告依约发放了贷款，贷款到期后二被告均未偿还本金或利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告齐增辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告齐增辉在原告处借款，理应如约归还，保证人郭程理应承担连带担保责任；原告要求被告给付利息（包括逾期利息）不违反法律规定，故原告所诉予以支持。被告郭程在承担担保责任后，有权向被告齐增辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效之日起三日内，被告齐增辉偿还原告深州市农村信用合作联社大堤信用社借款本金568000元及利息（利息自2014年5月31日起按月息9.5‰计算至2015年5月10日止；自2015年5月11日起按月息9.5‰上浮50%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭程对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元由被告齐增辉负担，被告郭程负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 张新娟
审判员 李亚东
二〇一七年六月二十三日
书记员 贾秉武
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13343号
原告：揭胜生，男，1969年5月21日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹华，广东金硕律师事务所律师。
被告：李健辉，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告揭胜生诉被告李健辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭胜生及其委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告李健辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭胜生向本院提出诉讼请求：被告李健辉立即向原告揭胜生偿还借款本金200000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。事实和理由：2016年1月9日，被告因生意周转困难，向原告借款现金200000元，约定从2016年3月份开始每月还款15000元，但被告至今未归还任何欠款，严重违反欠条约定。
原告揭胜生为支持其诉请，提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份信息打印件，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告尚欠原告200000元，至今从未还款。
被告李健辉未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：揭胜生称与李健辉从2014年6月起发生买卖合同关系，截至2015年1月，李健辉欠揭胜生货款30万元。双方进行结算后，李健辉出具了10万元支票给揭胜生，并同意将余下货款转为借款，于2016年1月9日出具欠条，内容载明如下：本人李健辉身份证号…欠揭胜生人民200000.00元正（贰拾万元整）.经双方协商并同义如下还款：从2016年3月份开始付，每月以最后一天为付款日，付款金额15000.00元正（壹万伍仟元整）…欠款人：李健辉（签名及手印）2016年1月9日。揭胜生追讨未果，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，原、被告基于买卖关系而产生货款纠纷，结算后，被告李健辉自愿将货款转为借款并向原告揭胜生出具欠条，确认借款事实。被告李健辉对上述事实未作抗辩，本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护。因此，原告揭胜生主张被告李健辉偿还200000元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告李健辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告揭胜生诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健辉于判决发生法律效力之日起七日内向原告揭胜生偿还借款200000元及利息（从2016年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李健辉负担（该费用原告揭胜生已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初79号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人徐某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年9月15日17时许，被告人徐某酒后无证驾驶×××号二轮摩托车沿秦安县兴国镇滨河路由北向南行驶至体育场丁字路口路段处时，碰撞前方卢某驾驶等待信号通行的×××号小型普通客车，致徐某受伤，二车不同程度损坏，形成道路交通事故。经天水市公安司法鉴定中心检测：从所送徐某血样中检出酒精成分，含量为88mg/100ml。经天水市公安局交警支队秦安县大队道路交通事故认定书认定：徐某承担本次事故的全部责任，卢某无责任。
另查明，本案民事赔偿，在秦安县公安局交警大队主持下，被害人卢某与被告人徐某达成协议，双方均不要求对方赔偿。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、声明书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、天水市公安局交警支队秦安县大队秦公交认字[2016]第143号道路交通事故认定书，被害人卢某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]746号酒精检验意见书及检验意见告知书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法的有关规定,在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人徐某自愿认罪，故依法对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安高增
二〇一七年八月二十三日
书记员 王煜博
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终685号
上诉人（原审原告）山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店。
法定代表人刘旭东，职务总经理。
委托代理人纪文欢，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）青岛市社会保险事业局。
法定代表人刘卫国，职务局长。
委托代理人王海龙、谢学洋，系该局工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人韩晶晶、韩文超，市政府法制办工作人员。
上诉人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店因诉被上诉人青岛市社会保险事业局行政处理、被上诉人青岛市人民政府行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初109号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照上诉人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店撤回上诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年十月十六日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00269号
申请执行人：芜湖市融邦典当有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：胡凯，该公司董事长
被执行人：芜湖先达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：邵其昌，该公司总经理。
本院执行的芜湖市融邦典当有限公司申请执行芜湖先达房地产开发有限公司典当借款合同纠纷一案，本院对被执行人芜湖先达房地产开发有限公司房产进行查封（轮后）。由于被查封执行人的房产涉及到其他的案件当事人，案情复杂，房产一时难以变现，且无其它可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定裁定如下：
中止（2014）芜中民二初字第00043号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 缪新国
审判员 杨非凡
二〇一四年十一月二十日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人王文顺，绰号“三关”，男，1978年6月6日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，住都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2007年11月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年11月24日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月9日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月23日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕并由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉【2015】18号起诉书指控被告人王文顺犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄注力出庭支持公诉，被告人王文顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2014年12月8日22时许，被告人王文顺在都安瑶族自治县安阳镇广西成安公司门前以150元的价格将1小包毒品海洛因疑似物和1小包毒品冰毒疑似物贩卖给吸毒人员莫某时，被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获。公安民警在王文顺身上及其周围地面上缴获15小包毒品海洛因疑似物（净重1.08克），1小包毒品冰毒疑似物（净重0.13克），毒资人民币200元，手机两部；在莫某身上查获1小包毒品海洛因疑似物（净重0.08克），1小包毒品冰毒疑似物（净重0.23克）。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，王文顺被查获的15小包毒品海洛因疑似物，莫某被查获的1小包毒品海洛因疑似物中均检出海洛因；王文顺被查获的1小包毒品冰毒疑似物，莫某被查获的1小包毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。
针对指控的事实，公诉机关当庭举出了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人王文顺违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因、冰毒仍贩卖给吸毒人员莫某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王文顺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又再犯本案，是累犯及毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条及第三百五十六条的规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王文顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月8日22时许，被告人王文顺在都安瑶族自治县安阳镇大桥路广西成安公司门前以150元的价格将1小包海洛因疑似物和1小包冰毒疑似物贩卖给吸毒人员莫某时，被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获。公安民警在王文顺身上及其周围地面上缴获海洛因疑似物15小包（净重1.08克），冰毒疑似物1小包（净重0.13克），毒资人民币150元，手机2部；在莫某身上缴获海洛因疑似物1小包（净重0.08克），冰毒疑似物1小包（净重0.23克）。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述所缴获的海洛因疑似物和冰毒疑似物均分别检出海洛因和甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证手机一部；书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押和处理物品清单、通话清单、罚没收据、刑事判决书、刑满释放证明书；证人莫某、陆某的证言；被告人王文顺的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、搜查、称量、提取、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人王文顺违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王文顺犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王文顺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人王文顺到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。违禁品海洛因1.16克、冰毒0.36克，违法所得的毒资150元和供犯罪所用的本人手机一部，依法予以没收。根据被告人王文顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王文顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2016年2月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案联想牌手机一部、海洛因1.16克、冰毒0.36克和毒资人民币150元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一五年四月十三日
书记员 王 镇
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第40号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人王文顺，绰号“三关”，无业，住都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2007年11月5日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年11月24日被本院判处有期徒刑一年零六个月；因犯贩卖毒品罪，于2011年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年12月9日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年12月23日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕并由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王文顺犯贩卖毒品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员黄注力出庭支持公诉，被告人王文顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2014年12月8日22时许，被告人王文顺在都安瑶族自治县安阳镇广西成安公司门前以150元的价格将1小包毒品海洛因疑似物和1小包毒品冰毒疑似物贩卖给吸毒人员莫某时，被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获。公安民警在王文顺身上及其周围地面上缴获15小包毒品海洛因疑似物（净重1.08克），1小包毒品冰毒疑似物（净重0.13克），毒资人民币200元，手机两部；在莫某身上查获1小包毒品海洛因疑似物（净重0.08克），1小包毒品冰毒疑似物（净重0.23克）。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，王文顺被查获的15小包毒品海洛因疑似物，莫某被查获的1小包毒品海洛因疑似物中均检出海洛因；王文顺被查获的1小包毒品冰毒疑似物，莫某被查获的1小包毒品冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺。
针对指控的事实，公诉机关当庭举出了物证；书证；证人证言；被告人供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人王文顺违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因、冰毒仍贩卖给吸毒人员莫某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王文顺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又再犯本案，是累犯及毒品犯罪的再犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条及第三百五十六条的规定，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王文顺对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年12月8日22时许，被告人王文顺在都安瑶族自治县安阳镇大桥路广西成安公司门前以150元的价格将1小包海洛因疑似物和1小包冰毒疑似物贩卖给吸毒人员莫某时，被都安瑶族自治县公安局民警当场抓获。公安民警在王文顺身上及其周围地面上缴获海洛因疑似物15小包（净重1.08克），冰毒疑似物1小包（净重0.13克），毒资人民币150元，手机2部；在莫某身上缴获海洛因疑似物1小包（净重0.08克），冰毒疑似物1小包（净重0.23克）。经河池市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述所缴获的海洛因疑似物和冰毒疑似物均分别检出海洛因和甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的物证手机一部；书证立案决定书、受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押和处理物品清单、通话清单、罚没收据、刑事判决书、刑满释放证明书；证人莫某、陆某的证言；被告人王文顺的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查、搜查、称量、提取、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人王文顺违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王文顺犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王文顺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人王文顺到案后能如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。违禁品海洛因1.16克、冰毒0.36克，违法所得的毒资150元和供犯罪所用的本人手机一部，依法予以没收。根据被告人王文顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王文顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月9日起至2016年2月8日止。罚金已缴纳。）
二、扣押在案联想牌手机一部、海洛因1.16克、冰毒0.36克和毒资人民币150元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 韦绍石
二〇一五年四月十三日
书记员 王 镇
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都刑初字第40号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨华，男，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于1990年3月14日被贵州省思南县人民法院判处有期徒刑二年；因流氓行为于1996年7月2日被贵州省铜仁地区劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯爆炸罪于2003年8月25日被贵州省铜仁地区中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；2003年11月18日贵州省高级人民法院裁定核准对该犯的原判决；2006年4月4日贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月20日贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2008年11月20日起至2027年11月19日止）；因犯组织越狱罪于2010年5月5日被贵州省铜仁市人民法院判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2009年6月28日起至2028年6月27日止）。2010年6月17日从铜仁监狱调入都匀监狱服刑。2013年1月21日贵州省黔南州中级人民法院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2027年3月27日止。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月9日被立案侦查，并羁押于都匀监狱。
贵州省都匀市人民检察院以匀检监检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人杨华犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。都匀市人民检察院指派检察员冉启武出庭支持公诉，被告人杨华到庭参加诉讼。因被告人自愿认罪，经征得都匀市人民检察院及被告人同意，本案适用普通程序简易化方式审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人杨华与被害人彭某某均系贵州省都匀监狱五监区的服刑人员。杨华因琐事记恨彭某某。2014年10月8日9时10分许，在生产工地劳动现场，杨华以需要维修工地烧水器为名，向监区工地工具管理员杨承会借得钉锤后，手持钉锤先走到烧水器处，转而窜至彭某某的工位，用钉锤击打彭某某头部，造成彭某某头部三处皮肤裂伤。经鉴定，彭某某头部三处创伤疤痕累计长度为8.2㎝，其损伤程度为轻伤二级。案发后杨华已支付被害人彭某某医药费445元。
上述事实，被告人杨华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的干警值班巡查记录，输液记录、CT检查报告、鉴定意见书及伤情照片，现场示意图、现场指认笔录、提取笔录、指认作案工具照片，被害人彭某某陈述，证人杨某某、罗某某、杨某某1、杨某某2、陆某某、罗某、刘某某、莫某某、张某某、班某某、黄某、蔡某某、顾某某、龙某某证言，前科材料、视频监控录像及说明、户籍证明及被告人杨华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨华在服刑改造期间，违反监管规定，用钉锤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨华在庭审中自愿认罪，且支付被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人杨华在判决宣告后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，连同原判余刑十二年五个月零十八日，剥夺政治权利八年，决定执行有期徒刑十三年零九个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2028年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 红 颖
审判员 刘 培 庆
审判员 邹 彩 虹
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘卫琪（代）
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第45号
申请人厦门市湖里区地方税务局，住所地厦门市湖里区竹坑路深汇大厦三楼，组织机构代码B3695315-3。
法定代表人吴开盛，局长。
委托代理人甘倩，该局工作人员。
被执行人厦门雅馨服饰有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人周雅丽。
申请人厦门市湖里区地方税务局于2014年1月22日向本院申请执行征收社会保险费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区地方税务局于2013年11月25日以被执行人厦门雅馨服饰有限公司拒交2012年10月至2013年7月的社会保险费的违法行为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出的厦地税社会保险费限缴（20130604N007］社会保险费限期缴纳通知。依据该通知确定：责令被执行人厦门雅馨服饰有限公司在2013年9月7日前，缴纳欠缴的社会保险费款359037.82元，并从欠缴之日起至缴纳或解款之日止，按日加收滞纳费款万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区地方税务局作出厦地税社会保险费限缴（20130604N007］社会保险费限期缴纳通知，于2013年8月23日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区地方税务局系厦门市湖里区社会保险费征收管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反社会保险费征收管理法律法规的违法行为依法进行处罚。申请人根据被执行人厦门雅馨服饰有限公司拖欠社会保险费的违法行为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出责令被执行人在2013年9月7日前，缴纳欠缴的社会保险费款359037.82元，并从欠缴之日起至缴纳或解款之日止，按日加收滞纳费款万分之五的滞纳金的行政决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年1月22日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区地方税务局作出的厦地税社会保险费限缴（20130604N007］社会保险费限期缴纳通知，准予强制执行。
二、被执行人厦门雅馨服饰有限公司应于收到本裁定之日起三日内，向申请人缴纳社会保险费款359037.82元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费5235元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第45号
申请人厦门市湖里区地方税务局，住所地厦门市湖里区竹坑路深汇大厦三楼，组织机构代码B3695315-3。
法定代表人吴开盛，局长。
委托代理人甘倩，该局工作人员。
被执行人厦门雅馨服饰有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人周雅丽。
申请人厦门市湖里区地方税务局于2014年1月22日向本院申请执行征收社会保险费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区地方税务局于2013年11月25日以被执行人厦门雅馨服饰有限公司拒交2012年10月至2013年7月的社会保险费的违法行为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出的厦地税社会保险费限缴（20130604N007］社会保险费限期缴纳通知。依据该通知确定：责令被执行人厦门雅馨服饰有限公司在2013年9月7日前，缴纳欠缴的社会保险费款359037.82元，并从欠缴之日起至缴纳或解款之日止，按日加收滞纳费款万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区地方税务局作出厦地税社会保险费限缴（20130604N007］社会保险费限期缴纳通知，于2013年8月23日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区地方税务局系厦门市湖里区社会保险费征收管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反社会保险费征收管理法律法规的违法行为依法进行处罚。申请人根据被执行人厦门雅馨服饰有限公司拖欠社会保险费的违法行为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，作出责令被执行人在2013年9月7日前，缴纳欠缴的社会保险费款359037.82元，并从欠缴之日起至缴纳或解款之日止，按日加收滞纳费款万分之五的滞纳金的行政决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年1月22日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区地方税务局作出的厦地税社会保险费限缴（20130604N007］社会保险费限期缴纳通知，准予强制执行。
二、被执行人厦门雅馨服饰有限公司应于收到本裁定之日起三日内，向申请人缴纳社会保险费款359037.82元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费5235元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年一月二十六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第82号
原告：王振彪，男，1968年2月出生，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：刘泽沛、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：蔡惠贤，女，1978年1月出生，汉族，住广东省中山市。
原告王振彪诉被告蔡惠贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振彪及委托代理人刘泽沛到庭参加诉讼，被告蔡惠贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应灯饰玻璃配件。2013年间，原告向被告供货后，被告未能及时支付货款，至今累计拖欠货款42030元，原告多次催收未果。请求判令：被告蔡惠贤向原告王振彪支付货款42030元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日起计至清偿之日止）。
原告就其诉请提供以下证据：一、结数清单，证明2013年6月至9月，原告向被告供应货物总价为54030元；二、中国工商银行支票及退票理由书，证明被告曾将支票交付原告作为支付货款，但该支票因账户余额不足而被退票；三、证明，证明原告将涉案支票转交第三人李银娇，李银娇到银行请求付款时，发现余额不足无法承兑，就将该支票退回原告。
被告蔡惠贤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告王振彪系中山市古镇智新灯饰配件厂的经营者，被告蔡惠贤系中山市古镇众普照明灯饰门市部的经营者。2013年6月至9月期间，由原告向被告供应灯饰玻璃配件，被告收到货物后，向原告出具结数清单确认双方交易的货款为54030元。庭审中，原告称被告仅支付12000元及交付一张支票用以支付货款，但该支票因余额不足无法承兑，至今尚欠原告货款42030元。被告未付款，原告遂提出上述请求。
上述事实，有原告提交的结数清单、中国工商银行支票、退票理由书、证明及陈述等为证。
本院认为：原告向被告供应灯饰玻璃配件，双方形成买卖合同关系。被告向原告购买灯饰玻璃配件后，未能结清货款，构成违约，依法应当承担相应的付款责任和违约责任。故原告要求被告支付货款42030元及利息，理据充分，本院予以支持。被告蔡惠贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告王振彪诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡惠贤于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王振彪货款42030元及利息（利息自2014年12月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告蔡惠贤负担（此款原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
审 判 员 何文璋
代理审判员 黎 妙
二〇一五年三月十六日
书 记 员 吴文达
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民终464号
上诉人（原审被告）：盘锦多可利食品有限公司,住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟成，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1963年3月7日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
原审被告：王洪亮，男，1975年3月16日出生，满族，住辽宁省盘山县。
原审被告：宋金羽，女，1978年12月17日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人盘锦多可利食品有限公司（以下简称多可利公司）因与被上诉人王静、原审被告王洪亮、原审被告宋金羽民间借贷纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，多可利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人盘锦多可利食品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由上诉人盘锦多可利食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年五月七日
书记员 刘艳妮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更728号
罪犯刘金杭，男，1979年9月13日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2015年3月5日作出(2014)靖刑初字第150号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯刘金杭有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。因在法定期限内该犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)怀中刑二终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年7月2日起至2018年2月1日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘金杭减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金杭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘金杭在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金杭减去有期徒刑八个月六天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1169号
上诉人（原审原告）：丁春桥，男1960年10月6日出生，无职业，住山东省乳山市东风华冠小区。
委托诉讼代理人：张国民，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：丹东亿荣房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：刘庆国，男，1967年8月14日出生，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
上诉人丁春桥因与被上诉人丹东亿荣房地产开发有限公司（以下简称亿荣公司）、刘庆国房屋买卖合同纠纷一案,不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁春桥及其委托诉讼代理人张国民到庭参加诉讼。被上诉人亿荣公司、刘国庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
丁春桥上诉请求：撤销（2017）辽0603民初25号民事判决，依法改判亿荣公司退还丁春桥购房款1316085元并支付利息，刘国庆承担连带责任。事实和理由：一审判决事实错误，适用法律错误。丁春桥与刘庆国并不认识，丁春桥是在亿荣公司的售房处购买的涉案房屋。至于亿荣公司与刘庆国之间如何结算，是拨款还是拨房顶款，是其工程建设工程内部结算方式，与丁春桥无关。刘庆国对涉案房屋没有销售权，其不是实际售房人，刘庆国也没有实际收取售房款，实际收取售房款的是亿荣公司，且亿荣公司由其财务出具收款收据并加盖财务章。如果刘庆国是实际交款人，那么刘庆国不可能将自己的收款收据交给丁春桥。综上，请求二审法院依法予以改判。
刘庆国与亿荣公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
丁春桥向一审法院起诉请求：依法解除原告与被告之间签订的《房屋买卖协议书》，被告返还原告购房款1316085元及利息（利息从2007年11月1日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告刘庆国承担连带责任。
一审法院认定事实：益荣佳园系被告亿荣公司开发建设，被告刘庆国为部分项目分包人。被告亿荣公司与被告刘庆国商定以房抵顶部分工程款。2007年9月3日，被告亿荣公司为被告刘庆国出具四张收款收据，收款事由为益荣佳园41-2、41-5、7#楼602室、26#楼203室房款，总计1316085元。2007年11月1日，原告与被告刘庆国签订房屋买卖协议一份，约定甲方（被告）在亿荣公司开发的白房大偏岭路的房屋，包括26#楼203室（74.2平方米）房款161607元、7#楼602室（81.9平方米）房款178378元、41-2室（78.5平方米）房款392500元、41-5室（116.72平方米）房款583600元，总计房款1315985元的四处房屋转让给乙方（原告），乙方已经一次性付清房款，双方不得反悔。协议中房款总额出现笔误，实为1316085元。该协议上刘庆国特别注明：房款已全部收到。被告刘庆国至今未将上述房屋交付给原告。
一审法院认为，原告与被告刘庆国签订房屋买卖协议，并支付房款，被告刘庆国即负有向原告交付房屋的义务。现被告刘庆国至今仍未交付房屋，故对原告请求解除合同及返还购房款的请求，本院予以支持。被告亿荣公司与被告刘庆国之间因建设工程形成了合同关系，亿荣公司为被告刘庆国出具房款收据，实为以房屋抵顶工程款，而被告亿荣公司与原告之间并无合同关系，原告虽主张其房款已交付给亿荣公司，但出具的房款收据交款人注明为被告刘庆国而非原告，故对原告主张已将房款交付给被告亿荣公司的事实，本院不予认定，对其要求被告亿荣公司承担责任的请求，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告刘庆国收到房款后迟迟未交付房屋，存在违约行为，故应从2007年11月1日起至实际给付之日止向原告支付利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院判决：一、解除原告丁春桥与被告刘庆国于2007年11月1日签订的《房屋买卖协议》；二、被告刘庆国从本判决生效之日起20日内向原告丁春桥返还购房款1316085元，并支付利息（从2007年11月1日起至实际给付日止按人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告丁春桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16644元，公告费1000元，由被告刘庆国负担（原告已预交）。
各方当事人在二审期间均未提供新证据。本院对各方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，虽然丁春桥主张其与亿荣公司存在商品房买卖合同关系，亿荣公司应对其承担返还房款责任。但从丁春桥提供的案涉房屋的买卖合同来看，与丁春桥签订买卖合同的相对方为刘庆国，并不是亿荣公司，且刘庆国亦在该协议上标注房款已全部收到。另外，丁春桥提供的案涉房屋收款收据上均载明付款方为刘庆国，且收款收据时间也均早于丁春桥与刘庆国签订房屋买卖协议书时间。故从案涉房屋收款收据的收款方及出具时间来看，也与丁春桥主张的其将案涉房屋全部房款交于亿荣公司的事实不符。故依据案涉房屋买卖协议及收款收据，一审法院认定丹东亿荣房地产开发公司以按案涉房屋抵顶工程款给刘庆国，刘庆国又将案涉房屋出卖于丁春桥具有事实依据。丁春桥主张其与亿荣公司存在房屋买卖合同关系，亿荣公司应承担返还房款责任及刘庆国承担连带责任的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，丁春桥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16644元，由丁春桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十一月二十日
书记员 姜瑶裕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第00666号
申请执行人刘珊。
被执行人宿迁炫彩商业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区上海商城3幢3层301号。
法定代表人王春华，该公司董事长。
申请执行人刘珊与被执行人宿迁炫彩商业管理有限公司一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）宿城民初字第2309号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,刘珊因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案受理。执行过程中，本院查询了被执行人的财产状况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）宿城民初字第1670号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 李 光
二〇一五年八月二十六日
书记员 郭 睿
（）字第号
此联入卷
(2015)宿城执字第00046号--中国银行股份有限公司宿迁分行与颜焕,王允乐公证债权文书纠纷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0779号
被执行人崔开所，快递员。
被执行人殷日珍，无业。
被执行人崔炳根，无业。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜刑二初字第0084号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔开所银行存款200000元、殷日珍银行存款20000元、崔炳根银行存款50000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 游 伟
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一五年六月十七日
书记员 陈海祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1530号
上诉人（原审被告）：汪正奎，男，1986年12月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人（原审被告）：吴昌发，男，1965年3月13日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
上诉人（原审被告）：曹玉华，女，1964年10月26日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：胡国凡，江苏国成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘渊，女，1966年2月16日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。
原审被告：天天快递有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨盛路1505号银丰大厦1701-1706室。
法定代表人：何文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文星，江苏蔚蓝律师事务所律师。
原审第三人：南京雨花物业管理有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区共青团路二村18幢-1。
法定代表人：徐掌成，该公司经理。
委托诉讼代理人：王娟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：周桂珍，女，该公司职员。
上诉人汪正奎、吴昌发、曹玉华因与被上诉人刘渊、原审被告天天快递有限公司、原审第三人南京雨花物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人汪正奎于2017年3月6日书面申请撤回上诉。
本院认为，汪正奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许汪正奎撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 查菲菲
西藏自治区扎囊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2222民初27号
原告：卢忠卫，男，1991年4月2日出生，汉族，河南省虞城县人，现住西藏山南市。
被告：鮑长青，男，1962年5月10日出生，汉族，住山西省临汾市。
原告卢忠卫与被告鲍长青租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠卫到庭参加诉讼，被告鮑长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢忠卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲍长青立即支付租金163200元、违约金36864元、诉讼费4300.96元，共计204364.96元。事实和理由：2016年5月13日，被告鲍长青在工地上找到原告卢忠卫，每月以42000元的租金要求租用原告的挖掘机，并双方签订了三个月的租赁合同，租赁期后原告一直催要租金，但被告以工地上的款没有下来为由一直不予支付。经多次催要，合同到期后被告给了原告30000元，因被告说现住没有钱支付合同款，要等到工程结束后才能支付完，所以于2016年8月13日原告又跟被告续了两个月的租赁合同，一直租到2016年10月12日，该工地停工后，但被告以各种理由躲避，找不到人，也不按时支付租金，故原告诉至法院要求被告立即支付所欠的款项。
被告鲍长青未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告卢忠卫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认�事实如下：原告卢忠卫与被告鲍长青于2016年5月13日签订了一份工程机械设备租赁合同，租期为三个月（具体时间为2015年5月13日至2016年8月13日），租金每月为42000元，原告按合同约定给被告提供了一台斗山225-7挖掘机，该设备使用于拉林铁路中铁九局西藏扎囊县扎唐镇养嘎村工地上，但租期到后被告没有按照约定付清租金。经过原告的几次催要，被告支付了30000元，剩余的租金96000元出具了欠条，并且对原告说继续租可以续签合同，如不租现在也没有钱，只能等到工程结束了才能付剩余的租金，故原被告于2016年8月22日再次签订了工程机械设备租赁合同，租期为两个月（具体时间2016年8月13日至2016年10月12日），租金每月为42000元，并且两份合同中都明确写明：”乙方拖欠甲方的租金，按日千分之五向甲方支付违约金，由此造成的其它损失由乙方自行承担”的责任，直到2016年10月12日工地结束后原告向被告催要，被告以工地没有拨款为由未支付租金，同时给原告再次出具了租金67200元的欠条。两次共计欠款163200元被告鲍长青至今未付。
上述事实，有原告的陈述、工程机械设备租赁合同两份、欠条两张等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，被告鲍长青在原告卢忠卫处租赁了挖掘机并签订了租赁合同，应该按照双方约定的租赁期限及单价支付给原告租金，其未支付租金的行为已经构成了违约。被告鲍长青给原告卢忠卫出具了两张欠条，确定了具体的所欠租金，故对原告要求被告支付租金共计163200元的主张，本院予以支持；两份合同中都明确写明了承担违约金的责任，所以被告应当同时承担违约金的责任，故对原告要求被告支付违约金共计36864元（计算8月13日至10月17日，96000元的违约金480*67（天数）=32160元；计算10月3日至10月17日，67200元的违约金336*14（天数）=4704元）的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告鲍长青在本判决生效之日起15天内向原告卢忠卫支付租金163200元、违约金36864元，共计200064元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.96元由被告鲍长青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区�南市中级人民法院。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 张 弋
人民陪审员 巴 珠
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 白玛德吉
西藏自治区扎囊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）藏2222民初27号 原告：卢忠卫，男，1991年4月2日出生，汉族，河南省虞城县人，现住西藏山南市乃东区。 被告：鲍长青，男，1962年5月10日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告卢忠卫与被告鲍长青租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠卫到庭参加诉讼，被告鲍长青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢忠卫向本院提出诉讼请求：依法判令被告鲍长青立即支付租金163200元、违约金36864元、诉讼费4300.96元，共计204364.96元。事实和理由：2016年5月13日，被告鲍长青在工地上找到原告卢忠卫，每月以42000元的租金要求租用原告的挖掘机，并双方签订了三个月的租赁合同，租赁期后原告一直催要租金，但被告以工地上的款没有下来为由一直不予支付。经多次催要，合同到期后被告给了原告30000元，因被告说现住没有钱支付合同款，要等到工程结束后才能支付完，所以于2016年8月13日原告又跟被告续了两个月的租赁合同，一直租到2016年10月12日，该工地停工后，但被告以各种理由躲避，找不到人，也不按时支付租金，故原告诉至法院要求被告立即支付所欠的款项。 被告鲍长青未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。 原告卢忠卫围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告卢忠卫与被告鲍长青于2016年5月13日签订了一份工程机械设备租赁合同，租期为三个月（具体时间为2015年5月13日至2016年8月13日），租金每月为42000元，原告按合同约定给被告提供了一台斗山225—7挖掘机，该设备使用于拉林铁路中铁九局西藏扎囊县扎唐镇养嘎村工地上，但租期到后被告没有按照约定付清租金。经过原告的几次催要，被告支付了30000元，剩余的租金96000元出具了欠条，并且对原告说继续租可以续签合同，如不租现在也没有钱，只能等到工程结束了才能付剩余的租金，故原被告于2016年8月22日再次签订了工程机械设备租赁合同，租期为两个月（具体时间2016年8月13日至2016年10月12日），租金每月为42000元，并且两份合同中都明确写明：“乙方拖欠甲方的租金，按日千分之五向甲方支付违约金，由此造成的其它损失由乙方自行承担”的责任，直到2016年10月12日工地结束后原告向被告催要，被告以工地没有拨款为由未支付租金，同时给原告再次出具了租金67200元的欠条。两次共计欠款163200元被告鲍长青至今未付。 上述事实，有原告的陈述、工程机械设备租赁合同两份、欠条两张等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，被告鲍长青在原告卢忠卫处租赁了挖掘机并签订了租赁合同，应该按照双方约定的租赁期限及单价支付给原告租金，其未支付租金的行为已经构成了违约。被告鲍长青给原告卢忠卫出具了两张欠条，确定了具体的所欠租金，故对原告要求被告支付租金共计163200元的主张，本院予以支持；两份合同中都明确写明了承担违约金的责任，所以被告应当同时承担违约金的责任，故对原告要求被告支付违约金共计36864元（计算8月13日至10月17日，96000元的违约金480*67（天数）=32160元；计算10月3日至10月17日，67200元的违约金336*14（天数）=4704元）的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告鲍长青在本判决生效之日起15天内向原告卢忠卫支付租金163200元、违约金36864元，共计200064元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.96元由被告鲍长青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审 判 长 达娃卓嘎 审 判 员 张  弋 人民陪审员 巴  珠 二〇一七年三月二十九日 书 记 员 白玛德吉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第1582号
原告张广营。
委托代理人杨文通、刘国栋（特别授权代理），浙江九恒律师事务所律师。
被告谢作义。
委托代理人孙涛（特别授权代理），浙江圣港律师事务所律师。
原告张广营为与被告谢作义民间借贷纠纷一案，于2012年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员金长义独任审判，于2012年11月14日组成合议庭进行审理，分别于2012年9月26日、10月25日、12月6日公开开庭进行了审理。原告张广营及其委托代理人杨文通，被告谢作义的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广营诉称，原、被告系朋友关系。2012年5月8日，双方签订房屋转让协议一份，约定被告将位于杭州市江干区观筑艺居6幢1单元502室房屋转让给原告，转让金额为80万元。协议签订当日，原告向被告支付了50万元房款。2012年6月6日，原告依约联系被告要求配合过户并结清房款，但被告不知所踪。原告多次以电话联系及发函形式要求被告继续履行合同，但被告仍不予配合。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，请求判令解除原、被告间签订的房屋转让协议；判令被告退还预付房款50万元。庭审中，经本院释明，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款50万元。
被告谢作义辩称，1、案涉房屋转让协议并非双方真实意思表示，为无效协议。当时被告急于借钱，原告让被告写了一份相当于担保的东西，若将来被告按时还钱，则房屋转让协议和借条都可退还给被告。在这种情况下，被告才在转让协议上签字。故本案的基础法律关系是民间借贷，房产转让协议是个担保，后来双方不仅没有履行该份房屋转让，也没有履行民间借贷合同。根据生活常识，房屋转让是一件大事，双方不可能草率签字，而案涉协议没有夫妻共同签字，后面连签约日期都没有，房屋交接、物管费支付、争议处理等内容都没有约定，这不符合生活常理。2、案涉协议不是在平等、自愿、公平合理的基础上签订的。因当时被告急于借钱，原告趁被告处于危难中，让被告签订该份房屋转让协议，房屋转让价格明显低于市场价。3、被告并没有收到50万元房款。签订协议当日支付了50万元，这是违背日常生活的常理。收条也是签订协议当天出具的。50万元不是个小数字，参照浙江省高级人民法院的有关规定，原告应对付款承担举证责任。综上，请驳回原告的诉讼请求。
原告张广营为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、房屋转让协议一份，以证明被告将位于杭州市江干区观筑艺居6幢1单元502室房屋转让给原告，约定转让总价为80万元，过户日期为2012年6月6日等事实。
2、收条一份，以证明被告收到原告50万元的房屋预付款的事实。
3、房产记载信息查询记录一份，以证明位于杭州市江干区观筑艺居6幢1单元502室房屋产权人为谢作义和方小军的事实。
4、律师函一份、快递存根二份，以证明原告委托律师发函被告要求继续履行协议的事实。
5、欠条一份，以证明2011年12月20日被告向原告借款5万元（该款已偿还）的事实。
6、网页一份，以证明原告于2012年4月21日在58同城网上发布民间放贷信息，原告是从事民间放贷业务的事实。
7、照片五张，以证明原告的家中有一保险柜，保险柜里可以存放几十万元现金的事实。
8、民事判决书一份，以证明2012年5月8日被告向原告借款15万元的事实已得到法院确认的事实。
9、证人程伟出庭提供的证人证言一份，以证明2012年5月8日，程伟陪同张广营到被告楼下，张广营携带了60多万元现金的事实。
以上证据经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对其证明对象有异议；本院认为，结合双方的陈述，证据1、2能证明原、被告存在借款合同关系，其中的房屋转让协议系借款的一种担保方式的事实，予以确认。被告对证据3无异议，本院予以确认。证据4，被告对其真实性无异议，本院认为，该证据能证明原告催促被告履行房屋转让协议的事实，予以确认。证据5能证明双方之前有借款关系的事实，予以确认。被告对证据6的欲证事实无异议，本院对该事实予以确认。被告对证据7的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为该证据不能证明50万元房款是用现金支付的，本院认为，结合证据9，证据7能初步证明原告借款的款项来源，予以确认。证据8系本院作出的民事判决书，对其真实性予以确认。被告对证据9有异议，认为证人是原告的同乡、朋友，其证言的可信度不强；本院认为，结合原告提交的证据2、证据6，证据9能初步证明原告借款的款项来源，予以确认。
被告谢作义未向本院提交证据。
根据证据的认定以及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
杭州市江干区观筑艺居6幢1单元502室的房屋所有权人为谢作义和方小军。2012年5月8日，谢作义（卖方）和张广营（买方）签订《房屋转让协议》一份，约定：卖方将坐落在杭州市江干区丁桥镇天阳观筑6幢1单元502室，建筑面积74.32平方米的房屋转让给买房；转让金额为人民币80万元整；买卖双方协商签订此协议，预付订金人民币50万元，余款过户后结清；过户日期定在2012年6月6日。同日，谢作义向张广营出具收条一份，载明：今收到张广营交付房款订金人民币50万元。张广营于2012年8月16日向本院起诉。经本院要求，张广营本人到庭参加了诉讼，而谢作义本人未到庭参加诉讼。
本院认为，根据双方的陈述，原、被告间真实的法律关系为自然人间的借款合同关系，双方签订的房屋转让协议实为借款的一种担保方式。根据庭审情况，本案的争议焦点应为被告是否已收到原告的借款50万元。对此，原告提供的收条能直接证明被告收到了借款50万元，其提供的照片、证人证言及本人出庭所做的陈述亦对款项来源、支付方式等作出了较为合理的解释，而被告本人并未出庭进行说明，亦未提供证据进行有效反驳。本院认为，在被告未提供有效证据进行反驳的情况下，原告提供的证据能证明被告收到原告借款50万元的事实。因此，双方间的借款合同已依法成立、生效。鉴于双方并没有明确约定借款的期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款50万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告谢作义归还原告张广营借款人民币50万元，于本判决生效后三十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8800元，财产保全申请费人民币3020元，合计人民币11820元，由被告谢作义负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8800元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 金长义
人民陪审员 赖雪珂
二〇一二年十二月六日
代书 记员 蒋敏芝
北京市怀柔区人民法院
执 行 判 决 书
（2017）京0116执2128号
申请执行人北京市怀柔区科学技术委员会。
负责人郭小卫，主任。
被执行人崔福森，男，1945年3月6日出生。
申请执行人北京市怀柔区科学技术委员会与被执行人崔福森因排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月27日作出（2016）京0116民初6837号民事判决书，确定被执行人崔福森将位于北京市怀柔区湖光小区甲九号的房屋腾退给申请执行人北京市怀柔区科学技术委员会。该判决书已发生法律效力。申请执行人北京市怀柔区科学技术委员会于2017年7月28日向本院申请强制执行，本院于2017年7月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人崔福森送达执行通知书及风险提示，责令其履行判决书确定的义务，并于2017年11月14日对现场进行勘查。经查，被执行人崔福森现无其他住所，且年事已高，身体多病。本案暂不具备强制执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如本案具备强制执行条件，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
审 判 员 施章义
代理审判员 周忠良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王英楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台商初字第408号
原告洪全武。
委托代理人彭增念。
被告王信业。
被告朱永强。
被告枣庄市博昊（枣庄博浩）建筑工程有限公司。
原告洪全武诉被�王信业、朱永强、枣庄博浩建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪全武及其委托代理人彭增念、被告王信业、被告朱永强到庭参加诉讼，被告枣庄市博昊建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪全武诉称，被告枣庄市博昊建筑工程有限公司在中标红瓦屋屯社区工程后，将部分工程转包给被告王信业、朱永强二人合伙施工。被告王信业、朱永强在施工过程中因购买原告材料欠款112526元。虽多次催要未果，现依法提起诉讼要求被告偿还所欠材料款112526元。
被告王信业辩称，此事同枣庄市博昊公司无关，虽购买过原告钢材，款已付清。在红瓦屋屯社区的工地款已付清，下余款不清楚。
被告朱永强辩称，所欠洪全武72000元已给付，现在还欠40000多元。
被告枣庄市博昊建筑工程有限公司未提供答辩。
经审理查明，2012年4月6日，枣庄市博昊建筑工程有限公司承包泥沟镇红东社区第三期工程。原告洪全武对其主张被告枣庄市博昊建筑工程有限公司在中标红瓦屋屯社区工程后，将部分工程转包给被告王信业、朱永强二人合伙施工。被告王信业、朱永强在施工过程中因购买原告材料欠款112526元的事实提供以下证据证实：1、一份王信业2012年6月26日出具的欠72000元钢材款的欠条、2、二张2012年11月4日加盖王信业印章分别为720元、4640元黄沙收料单、3、2013年4月4日朱瑞领出具插坐开关共半7464元的收条、4、2013年5月3日王朝业出具的欠材料款27500元。
对原告所提供的证据被告王信业的质证意见是：对第一份72000元真实性无异议，但主张该款已给付。对第二份证据无异议。对于第三、第四份证据认为接收人无权收货，不予以可。
对原告所提供的证�被告朱永强的质证意见是：对第一份及第二份证据质证意见同被告王信业意见一致，对于第三份及第四份证据则认为有待核实。
另查，在诉讼过程中被告朱永强陈述朱瑞领、王朝业系工地人员，其所收物品已用于建筑工地上。被告王信业陈述因原告所供钢材不合格致其在邳州工地受到损失后已就其同原告欠款事达成协议，但未提供相应证据。
本院认为，被告王信业、朱永强现欠原告洪全武货款的事实有原告洪全武提供的证据予以证实，被告王信业、朱永强负有偿还该债务的义务。被告王信汪、朱永强主张部分债务已偿还，但未提供相应证据，故其辩解本院不予采信。由于被告枣庄市博昊建筑工程有限公司系承包人，被告王信业、朱永强系具体施工人，故被告枣庄市博昊建筑工程有限公司负有在其承包的泥沟红东社区工程款中对被告王信业、朱永强的上述债务负�带偿还义务。被告枣庄市博昊建筑工程有限公司既不到庭应诉又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王信业、朱永强自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告洪全武货款112324元。
二、被告枣庄市博昊建筑工程有限公司对上述债务在其承包的泥沟红东社区工程款中负连带偿还义务。
若被告王信业、朱永强未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元、保全费1145元，共计3945元由被告王信业、朱永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时交纳上诉费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张利娜