浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第1131号
原告：李某某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
宁波市海曙区××中××楼。
负责人：孟某。
委托代理人：张某某。
原告李某某为与被告安�×财产保险股份有限公司××
司买卖合同纠纷一案，于2011年7月28日诉至本院，本院于同
日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董际峰独任审判，
分别于2011年8月17日、10月24日公开开庭进行了审理。原告
李某某、被告安××财产保险股份有限公司××司的委托代理
人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称：2007年7月前后至2009年8月31日期
间，原告系被告理赔部的办公用品供货商。被告已全部结清20
09年4月1日之前的货款，但至今未结清2009年4月1日至2009年
8月31日止所欠的货款共计16336.30元。为追回这笔拖欠货款
，原告自2009年9月1日以后，不辞辛苦，多次去被告处上门催
讨，但被告一直以总公司不批准为由，始终拒绝支付拖欠的货
款。原告认为，被告长期拖欠货款的行为，严重损害了原告的
经济利益。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖
欠货款16336.30元，赔偿利息损失（按每日万分之二自2009年9月1日起计至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担
。
被告安××财产保险股份有限公司××司答辩称：原告
和被告均不是本案适格主体。所购物品供货清单的收货人签字
处未加盖被告的公章，发货人也没有显示是原告。原告于2011
年7月28日才向法院提起诉讼，起诉的时间已经超过了两年的
诉讼时效。另本案的诉讼费用也不应由被告承担。
原告李某某为证明其主张，向本院提供下列证据：
1．宁某市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书两份（复印件
），拟证明张某、宋某某是被告的单位员工，在被告公司都曾
从事综合内勤工作的事实。
2．被告公司原员工张某和某某琼分别代表公司签收的办
公用品送货清单十七份，拟证明自2009年4月1日至8月31日止
，被告先后收到原告17笔办公用品的事实。
3．被告公司原员工张某、宋某某签名的欠款证明各一份
，拟证明张某收办公用品10笔，货款计10484.50元；宋某某收
办公用品7笔，货款计5851.8元，合计货款16336.30元的事实
。
4．被告公司原员工宋某某于2010年5月18日签名确认的
欠款清单一份，拟证明原、被告之间未结货款共计金额为1633
6.30元的事实。
5．宋某某出具的16336.30元拖欠货款的确认经过，拟证
明被告公司几位时任某某都承认有这笔拖欠货款，宋某某多次
向总公司打报告却遭拒绝的事实。6．宁某沃某办公伙伴贸易有限公司送货清单及相某某明
各一份，拟证明被告公司自2007年至2009年所用的复印纸是由
原告的进货公司即宁某沃某办公伙伴贸易有限公司送货的事实
。
7．供货清单一份（复印件），拟证明货款凭张某的签名
就可以报销的事实。
8．本院依据原告的书面申请，依法调取了（2011）浙甬
民一终字第654号民事判决书一份、（2011）甬海民初字第230
号民事调解书一份。原告拟以上述证据证明张某、宋某在原告
与被告发生业务关系期间系被告员工的事实。
9．本院依据原告的申请，准许证人张某、宋某某出庭作
证。证人张某在庭审中陈述：2009年4月1日到8月3日，被告理
赔部的办公用品由她签收，报销发票也是原告给她，通过她向
财务部报销，因为当时理赔部不同意，说要等到下个月，所以
款项一直拖欠未支付，她经手的原告货款金额为10484.50元。
证人宋某某在庭审中陈述：2008年7、8月份，她负责向原告采
购办公用品，当时遗留有一部分办公用品货款未报销，由于总
公司不同意报销，一直未报销，她也打过报告去总公司报销，
但是总公司也一直没有同意，她接手向原告采购办公用品大概
是五、六千元。证人张某、宋某某均在庭审中确认原告提供的
证2送货清单上其签名的真实性。
上述证据经当庭质证，被告对证1的真实性没有异议，但
对关联性有异议，认为张某和某某琼在被告处工作的终止时间
是2009年1月1日，之后并非是被告的员工，而且该仲裁裁决�最终裁决，张某和被告的劳动争议纠纷进入法院一审时调解结
案，宋某某和被告的劳动争议纠纷现已经进入法院二审阶段，
所以两份裁决书并没有证明效力。被告对证2的真实性、合法
性、关联性均有异议，认为该份证据未加盖送货单位的公章以
及原告的签名，不能证明货物的所有权人是原告，收货人的签
名系证人证言，需要证人出庭作证来加以证明，且没有收货的
时间，无法核实真实性。被告对证3的真实性、关联性、合法
性均有异议，认为该证据是根据证2来确认，但证2中的货物供
货商不能反映是原告，因此该证据的原始凭证无法核实确认，
根据张某和某某琼的签名时间，她们已经从被告单位离职，她
们的签名对被告不具有约束力。被告对证4真实性、合法性�
关联性均有异议，认为该证据未加盖货物所有人的单位公章及
原告的签字，不能表明该货物所有人与送货人是原告，该送货
单是宋某某一个人签字确认，对于张某所签字确认的货物不具
有法律约束力，该份证据也是属于证人证言，证人应该出庭作
证，根据宋某某的签字时间已经不是被告单位的员工，因此对
被告不具有约束力，送货单显示现金付清，已经结算完毕，不
存在拖欠货款的事实；被告对证5的真实性、合法性、关联性
均有异议，认为证5系证人证言，证人需出庭作证，该份证据
是属于间接证据，需要证人所述的相关内容加以佐证，否则不
能直接证明被告拖欠货款的事实，证人在签名确认时，已经从
被告单位离职，其证明效力有待确认。被告对证6真实性、合
法性、关联性均有异议，认为该证据属于间接证据，该证据中
2007年7月至2009年7月有关复印纸的清单，是沃某公司单方证明，对被告不具有约束力；对证6中送货清单的真实性、合法
性、关联性均有异议，认为与被告不具有关联性。被告认为证
7系复印件，不是原件，对真实性不予认可，对关联性、合法
性也有异议。被告对证8的真实性没有异议，但对关联性有异
议，认为证8中调解书不能证明张某与被告在原告供货期间存
在劳动关系，该调解书只涉及支付张某赔偿金的情况；认为证
8中的二审判决书不一定公平合理，且不具有终极性，被告还
可以向省高院申请再审，再审和申诉期间判决书不存在合法性
、合理性。被告对证9证人张某所作的证人证言有异议，认为
其与被告有劳动争议案件，与被告存在利害关系，其所作的证
人证言没有证明效力，另其在陈述中说明在收货时曾签名和写
上时间，但是收货单上面只有签名，没有日期，其所述被告向
原告支付货款之后，收到的发票是沃某公司的财务发票的印章
，不能表明被告采购的货物所有权人是原告本人；对证人宋某
某的证人证言，也认为其与被告存在劳动争议，证人证言不具
有证明效力，虽然二审案子已经终结，但被告未放弃再审权力
，证人宋某某在被告单位的工作时间也不能确认；另其在陈述
的事实中有两个问题，所确认的办公用品使用单位与报销单位
不符，被告采购货物，支付货款收到财务的发票，不是原告的
收据；对证人所述原告催讨时间是2010年8�9日，不能确认最
后催讨时间是2010年8月9日。
本院认为：证8系法院作出的生效裁判文某，应具有合法
性和真实性，且被告也未提供证8中（2011）浙甬民一终字第6
54号民事判决书已因再审被撤销的相某某据，故本院对证8予以认定。本院对证1的真实性予以认定，结合证8中（2011）浙
甬民一终字第654号民事判决书认定的事实，可认定宋某某与
被告劳动关系存续期间为2006年11月21日至2010年9月19日，
其在被告处曾从事综合内勤工作。证2系原始证据，且证人张
某、宋某某也认可了证2送货清单上其签名的真实，故本院对
证2的真实性予以认定，由于证2中宋某某签名确认的送货清单
，反映的时间是在宋某某与被告劳动关系存续期间，且宋某某
在被告处从事的又是综合内勤工作，故本院对宋某某签名确认
的送货清单予以认定，这些送货清单反映的货物往来应认定为
原、被告之间发生的货物买卖；虽然被告表示张某在送货清单
签名时已与其终止了劳动关系，但被告在庭审中还是认可张某
当时的工作地点仍在其单位理赔部，故本院认为张某签名确认
的送货清单反映的货物往来也应认定为原、被告之间发生的货
物买卖。证3、证4的内容与证2能相互印证，故本院予以认定
。证5属证人证言，证人宋某某虽然出庭作证，但其与被告有
劳动争议案件，与被告存在利害关系，其所作的证人证言不能
单独作为认定相关事实的依据，因证5欲证明的事实无其他证
据相印证，故本院不予认定。证6中送货清单上并未反映货物
送达地，也没有被告的签名或盖章确认收货，故该证据与本案
缺乏关联性，本院不予认定；证6中宁某沃某办公伙伴贸易有
限公司出具的证明属于证人证言，由于证人未出庭作证，故本
院不予认定。因证7系复印件，本院无法核实其真实性，故不
予认定。证9证人所作的证言与证2能相互印证的部分本院予以
认定。被告安××财产保险股份有限公司××司在举证期限内
未提供相某某据。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事
实：
2009年4月1日至2009年8月31日，原告多次向被告的理赔
部提供办公用品，共计货款为16336.30元。2010年5月18日，
被告理赔部的员工宋某某在供货总清单上签名确认了尚欠上述
货款。因被告一直未支付货款，原告于2011年7月28日诉至本
院，要求解决。
本院认为：原告多次向被告提供办公用品，原、被告之
间应存在买卖合同关系。被告收到原告自2009年4月1日至2009
年8月31日供给的办公用品，经结算，货款为16336.30元。被
告理应及时付清上述货款，现被告一直未支付，显属违约，应
承担相应的违约责任。为此，原告要求被告支付货款16336.30
元的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。而原告要求被告
每日按所欠货款的万分之二赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏法
律依据，但被告应按银行同期贷款利率赔偿原告的损失（自20
09年9月1日起计至判决确定履行之日时止）。由于原、被告双
方未签订书面买卖合同，双方也无证据证明双方对合同的履行
期限进行约定，因此，该合同属于未定履�期限的合同，本案
的诉讼时效期间应从原告向被告主张权利之日开始起算。原告
自认从2009年9月1日开始催讨，被告也未向本院举证证明原告
早于2009年7月28日就开始催讨，故原告于2011年7月28日诉至
法院并未超过诉讼时效，被告提出原告起诉已经超过了两年诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通
则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合
同法》第六十二条第一款第（四）项第一百零七条、第一百三
十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安××财产保险股份有限公司××司应在本判
决生效之日起三日内支付原告李某某货款16336.30元，并按银
行同期贷款利率赔偿原告李某某的损失（自2009年9月1日起计
至判决确定履行之日时止）。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告安××财产
保险股份有限公司××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁某市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁某市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 董际峰
二〇一一年十月二十七日
代书记员 丁成明