广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法雅民初字第187号
原告：廖灵勇，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：陆静妍，汉族，住广东省鹤山市。
被告：梁健鹏，汉族，住广东省鹤山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，注册号：440703000109531。
负责人：郑奇，该支公司总经理。
原告廖灵勇诉被告陆静妍、梁健鹏、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员黄锦锋适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告廖灵勇、被告陆静妍、被告梁健鹏到庭参加了诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日7时50分许，被告陆静妍驾驶粤J×××××号在S272线鹤山市雅瑶镇石湖小学前路段与原告驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，碰撞后造成两车不同程度损坏、原告受伤的道路交通事故。事故发生后，鹤山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第2012F00164号），认定被告陆静妍负该事故主要责任、原告负该事故次要责任。经查：被告梁健鹏为肇事车辆粤J×××××号所有人，且该车辆由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司承保交强险（保险单号码：805072012440187004894）、商业第三者责任保险（保额30万元，保险单号码：805012012440187003831，含不计免赔特约险），且本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗15天，诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折，出院后行门诊治疗。原告伤情治疗稳定后，经委托广东南粤法医临床司法鉴定所于2013年3月28日鉴定为九级伤残。后原告起诉至鹤山市人民法院，（2013）江鹤法交初字第551号民事判决原告的后续医疗费待实际发生后另行起诉，现原告已完成左胫腓下段骨折内固定物的拆除手术。综上，因与三被告对损害赔偿项目及数额未能协商一致，原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持如上诉请，具体赔偿项目、计算标准及过程详见附件《廖灵勇道路交通事故损害赔偿明细清单（拆内固定后）》。为保障自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告事故损失10541.12元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁健鹏辨称：1、对于原告提供的2013年12月24日的佛山中医院服务部收据不予以确认。2、对住院伙食补助费无异议。3、护理费只能按50元／天的国家标准处理。4、对误工费有异议，因为原告没有固定收入证明，误工的天数无异议。5、对交通费有异议，因为原告没有提供车票。6、本案已终结，原告不能一事多诉。
被告陆静妍辩称：答辩意见和梁健鹏一致。
被告保险公司辨称：一、对于护理费一项，原告不能提供陪护者李海花的收入证明，不能证明李海花月收入为3000元／月，且原告未能提供李海花在护理期间公司停发工资的证明，所以对护理费一项原告提出的证据不足，被告保险公司不予认可。关于陪人床租金，（2013）江鹤法交初字第551号判决书已认定应包含在护理费当中，所以原告请求的陪人床租金依据不足。二、对于误工费，原告未能提供相关的收入证明和停发工资证明，不能证明原告的收入情况和实际误工损失，所以此项应是证据不足。三、交通费一项原告未能提供相关发票，且原告主张参照法院判决认定无法理依据。综上所述，原告的部分诉求于法无依于理不合，恳请法院驳回该部分诉求。
经审理查明：2012年12月11日7时50分，陆静妍驾驶粤J×××××号小型轿车从石湖小学往沙坪方向行驶，行至S272线鹤山市雅瑶镇石湖小学前路段横过公路左转弯过程中，与沿S272线从沙坪往江门方向行驶由廖灵勇驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成廖灵勇受伤、两车损坏的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定陆静妍承担此事故的主要责任，廖灵勇承担此事故的次要责任。事故发生后，原告先后被送往鹤山市人民医院及佛山市中医院治疗，在佛山市中医院住院治疗15天，诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折，出院后门诊治疗。2013年3月28日，原告经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。2013年7月3日，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告陆静妍、梁健鹏、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司赔偿原告损失212464.68元。2013年9月10日，本院作出（2013）江鹤法交初字第551号判决书，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告122000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险（不计免赔）责任限额范围内赔付原告68826.77元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案起诉前，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司已在交强险及第三者商业险（不计免赔）限额范围内赔付了原告190826.77元。2013年12月16日，原告在佛山市中医院手术拆除内固定，住院治疗9天（2013年12月16日-2013年12月24日），出院诊断：左胫腓下段粉碎性骨折术后骨性愈合内固定存留。出院建议：1、全休一个月；2、暂不下床负重行走；3、定期复诊（周五上午）。原告经索赔未果，又于2014年7月14日向本院提起诉讼。
另查明：一、被告陆静妍驾驶的粤J×××××号小型轿车的车辆登记所有人是被告梁健鹏，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内；保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额ll0000元；（二）医疗费用赔偿限额l0000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为ll000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为l00元。另，被告粤J×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了50万商业三者险（不计免赔）。二、事故发生后，被告陆静妍为原告支付了医疗费20000元，该部分医疗费用原告未向法院主张，陆静妍已向被告保险公司在第三者商业险50万元（不计免赔）限额范围内索赔了20000元，同时被告保险公司已履行（2013）江鹤法交初字第551号民事判决书中判决其应承担的赔偿责任，即被告保险公司在第三者商业险50万元（不计免赔）限额范围内已理赔88826.77元（68826.77元＋20000元）。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。对本案的责任认定，公安交通警察部门已作出《道路交通事故认定书》，认定陆静妍承担此事故的主要责任，廖灵勇承担此事故的次要责任。交警部门所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，双方当事人均无异议，本院予以确认。由于粤J×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案因交通事故造成原告的损失应先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人予以赔偿。
根据原告的诉讼请求，举证情况以及赔偿标准，本院认定原告在本案中的经济损失如下：
1、医疗费10058.24元。上述费用，原告提供了佛山市中医院门诊病历、住院费用明细清单、住院证明书、出院小结、医院收费收据、出院记录等予以印证，本院依法予以确认。原告请求的2013年12月24日的佛山市中医院服务部的发票，因无法确认其关联性，本院不予支持。
2、住院伙食补助费450元。原告在佛山市中医院住院合共9天，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费50元／天标准计算，原告的伙食补助费为：50元／天×9天＝450元。原告请求超出部分，不予支持。
3、误工费2393元。原告未能提供其工作、收入情况，故本院按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》2012年人民消费性支出22396.35元／年的标准计算原告的误工费。原告于2013年12月16日至2013年12月24日在佛山市中医院住院拆除内固定，医嘱建议出院后全休一个月，故原告误工时间应为39天（9天＋30天）。因此，原告误工费为22396.35元／年÷365天×39天=2393元。原告请求超出部分，本院不予支持。
4、交通费100元。该费用是因原告到佛山市中医院复诊而产生交通费，是因事故产生的必然费用，但原告无提供的发票予以证明，对原告请求的交通费，本院酌定支持100元，原告请求超出部分，不予支持。
5、护理费720元。虽无医嘱证明需人陪护，但结合原告的实际伤情考虑，原告住院期间确实需要一人陪护。本院予以支持。按照护工从事同等级别护理劳务报酬80元／天标准计算，护理费为80元／天×9天＝720元。原告请求的陪人床费用应当包含在护理费当中，对原告请求的陪人床费用，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本案中原告的损失合共13721.24元，由于被告保险公司已在本院（2013）江鹤法交初字第551号民事判决书生效后在交强险赔偿限额范围内已对原告廖灵勇赔偿了122000元。则本案中原告的损失13721.24元由被告保险公司在商业第三者责任险内按责赔偿。由于陆静妍承担此事故的主要责任，廖灵勇承担此事故的次责任，故依保险合同的约定，被告保险公司应在商业第三者责任险内赔偿原告9604.87元（13721.24元×70%）。原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者商业责任险（不计免赔）责任限额范围内赔付原告9604.87元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元（已减半收取），由原告廖灵勇承担23元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司承担227元（受理费原告已预交250元，被告负担的受理费原告同意被告履行金钱给付义务时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄锦锋
二〇一四年九月二日
书记员 谢晓东