浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1369号
原告：宁波伊德尔新材料有限公司。住所地：宁波杭州湾新区八塘路**号。统一社会信用代码：91330201764534184W
法定代表人：陆建华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱建群，浙江煜华律师事务所律师。
被告：忻林波，男，1989年6月18日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：黄新华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
原告宁波伊德尔新材料有限公司（以下简称伊德尔公司）与被告忻林波侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告伊德尔公司的委托诉讼代理人蒋天童、被告忻林波的委托诉讼代理人黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告即时返还原告货款20000元，并赔偿自2015年4月3日始至款项实际清偿日止、以20000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告进入原告处工作，主要负责与客户联系业务、发货、对账以及收款等业务。2015年8月，被告从原告处离职。近日，原告在与客户对账时发现，被告于2014年年底从案外人宁波市海州表业有限公司（以下简称海州公司）处代收货款10000元及2015年2月26日和同年4月2日分别从案外人慈溪市亿弗联车业有限公司（亿弗联公司）处各代收货款5000元，以上合计20000元货款。而被告在代收上述20000元货款后，未将款项交付原告。原告在发现上述情况后，多次与被告联系，要求其返还20000元货款，但被告不予返还，故原告诉请如上。
被告辩称：首先，对于2013年3月，被告进入原告处工作，主要负责与客户联系业务、发货、对账以及收款等事宜及2015年8月被告从原告处离职的事实无异议；其次，2014年年底，被告从海州公司代收货款10000元的事实也无异议，但该笔款项被告早已交付给了原告；再次，被告与案外人陈维聪之间存在“改性尼龙塑料”业务往来，2015年2月26日及同年4月2日的各5000元款项系陈维聪支付给被告的货款，并非陈维聪代亿弗联公司支付给原告的货款。综上，原告要求被告返还代收货款20000元及赔偿利息损失的请求无事实及法律依据，应予驳回。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.销售合同、亿弗联公司出具的证明及陈维聪出具的情况说明各一份和银行汇款凭证二份。销售合同的主要内容为：2014年7月3日，原告与亿弗联公司签订销售合同一份，约定由原告向亿弗联公司供应“增强尼龙”，合计货款44500元；亿弗联公司出具的证明载明：“证明亿弗联欠伊德尔新材料有限公司货款：18751元，2015年分别汇入伊德尔销售员忻林波塑料货款，2015.2.26、农行卡号62×××14汇5000元，2015.4.2日、农行卡号：62×××14汇5000元，共计壹万元正，还欠8751元，特此证明。慈溪市亿弗联车业（公章）谢哲2016.5.12”；陈维聪出具的情况说明载明：“情况说明本人陈维聪通过本人名下的银行账号62×××68，于2015年2月27日，2015年4月2日，分别汇款5000元，合计1万元，款项汇入忻林波名下的银行账号62×××14。上述款项是本人替慈溪市亿弗联车业有限公司支付给宁波伊德尔新材料有限公司的货款。特此说明！出具人：陈维聪2016年10月10日”；银行汇款凭证的主要内容为：2015年2月27日及同年4月2日，账号62×××68向账号62×××14分别转账5000元，合计10000元。拟证明被告代原告收取亿弗联公司支付的货款10000元的事实。
被告为证明其抗辩成立，向本院提供银行汇款凭证6份，主要内容为：2016年3月30日、同年4月15日和25日、同年9月1日和30日、2017年1月24日，陈维聪从其账号为62×××68的账户分别向被告忻林波账号为62×××14的账户汇款3200元、8244元、5000元、5000元、10000元、5000元，合计36444元。拟证明被告与陈维聪之间存在资金往来的事实，从而证明2015年2月27日及同年4月2日，陈维聪向被告所汇款项系其二人之间的资金往来，并非被告代收亿弗联公司支付给原告的货款。
本院经审理认定无争议事实如下：
2013年3月，被告到原告处工作，主要负责与客户联系业务、发货、对账以及收款等业务。2015年8月，被告从原告处离职。2014年年底，被告代收海州公司支付给原告的货款10000元。2015年2月27日及同年4月2日，陈维聪从其账号为62×××68的账户向被告的账号为62×××14账户分别转账5000元，合计10000元。
本案的争议事实为：一、被告代收的海州公司支付给原告的货款10000元有无交付给原告；二、2015年2月27日及同年4月2日，案外人陈维聪从其账号为62×××68的账户向被告账号为62×××14的账户分别转账5000元，合计10000元款项是否系陈维聪代亿弗联公司支付给原告的货款。
关于第一个争议事实，被告陈述其已将代收的10000元货款交付给了原告，但其未提供任何证据予以证实，且原告予以否认，故本院对被告的该主张不予采信，对原告诉称的被告代收海州公司10000元货款后未交付给原告的事实予以认定。
关于第二个争议事实，原告为证明其主张成立，向本院提交了销售合同、亿弗联公司出具的证明及陈维聪出具的情况说明各一份和银行汇款凭证二份，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，对其关联性有异议，认为上述证据不能证明2015年2月27日及同年4月2日，陈维聪汇付给被告的10000元款项系陈维聪代亿弗联公司支付给原告的货款，同时为反驳原告的主张，被告向本院提交了银行汇款凭证六份，原告对该六份银行汇款凭证的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为该六份银行汇款凭证所记载的陈维聪与被告之间的资金往来均发生在2016年3月30日之后，而被告早已于2015年8月份从原告处离职，被告离职后与陈维聪之间的资金往来与本案无关，故该六份银行汇款凭证不能证明被告的待证事实。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且证据之间又能相互印证，而被告提供的反驳证据，仅能证明被告从原告处离职后与陈维聪之间存在资金往来，不足以反驳原告的主张，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认，对被告提供的证据的证明力均不予确认，认定2015年2月27日及同年4月2日，陈维聪从其账号为62×××68的账户向被告账号为62×××14的账户分别转账5000元，合计10000元款项系陈维聪代亿弗联公司支付给原告的货款。
本院认为：公民和法人的民事权益应受法律保护，被告曾作为原告的员工代原告收取海州公司及亿弗联公司支付给原告的货款后，理应及时将代收的款项交付给原告，而被告至今未予交付，其行为侵犯了原告的财产权益，原告有权要求其返还款项并赔偿损失，故原告要求被告返还代收货款20000元并赔偿自其代收最后一笔货款的次日即2015年4月3日始、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的请求合理合法，本院予以支持。被告对其辩称主张，未提供证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第四款、第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告忻林波于本判决生效之日起五日内返还原告宁波伊德尔新材料有限公司款项20000元，并赔偿自2015年4月3日始至款项实际清偿日止、以所欠款项为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，减半收取计172元，由被告忻林波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈 晔
二〇一七年五月八日
代书 记员 马美娟
附一：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。