重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终2591号
上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。
法定代表人：许后荣，董事长。
委托诉讼代理人：杨龙，男，1988年1月3日出生，汉族，现住永川区，系公司员工，
被上诉人（原审原告）：黔西县璧西租赁站，经营者：彭红春，男，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市璧山区正兴镇金堂村*组，公民身份号码5102321970********。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1969年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区，
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤建设公司）与被上诉人黔西县璧西租赁站（以下简称壁西租赁站）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初6875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年04月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人厦坤建设公司的委托诉讼代理人杨龙与被上诉人壁西租赁站的经营者彭红春及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦坤建司上诉请求：1、撤销璧山区人民法院(2016)渝0120民初6875号民事判决，依法改判驳回壁西租赁站的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由壁西租赁站承担。主要事实及理由：本案系夏吉友伪造公司印章与发包方签订建设工程合同，该工程与厦坤建司没有关系；
壁西租赁站辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。
壁西租赁站向一审法院起诉请求：1、判决解除双方于2013年9月1日签订的《建筑设备材料出租合同书》（以下简称《租赁合同》）；2、判决厦坤建司立即支付截止2016年10月15日拖欠的租金，维修费等3337234元；3、判决厦坤建司立即退还钢管197894.8米、扣件111449套及至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料的赔偿款之日止的租金，不能退还，按合同约定赔偿价格进行赔偿；4、由厦坤建司一次性支付壁西租赁站违约金300000元；5、由壁西租赁站承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实:厦坤建司因承建“黔西县里沙农贸市场”工程项目需要，以壁西租赁站为甲方，厦坤建司的黔西县里沙农贸市场项目部为乙方。经协商一致，于2013年9月1日签订了《租赁合同》，加盖了项目部印章。壁西租赁站、厦坤建司签订的《租赁合同》，对租用的品种、价格、租金单价、支付时间、维修费及违约责任等进行了约定。该合同第一条附表约定租金标准为：钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.0075元。该合同第九条附表二约定租赁物资赔偿价为：钢管每米15元、扣件每套6.5元。该合同第三条第一款第（1、4）项约定租金结算支付方式：租金计算按双方经办人签字的租赁发料单数量、日期为准，按国家公历天数和本合同单价不含发票税按日计算租金，每月结算一次。乙方每月底派人到甲方结算一次，结算日期为每月的最后一日，直至乙方所租物资材料归还完为止。若乙方未按时派人到甲方结算，则以甲方租金结算表上结算的租金为准。乙方最后一批租用材料还完给甲方后，必须当日付清租金及相关款项（材料赔偿费、维修费等）给甲方。如乙方在15日内未付清相关款项，乙方将按所欠租金及相关款项总计金额每日1%的违约金支付给甲方。直至甲方收到所有租金款项为止。双方签订《租赁合同》，厦坤建司租用了壁西租赁站的钢管、扣件等租赁材料后，截止2016年10月15日厦坤建司共欠壁西租赁站租金，维修费等3337234元；钢管197894.8米、扣件111449套未退还是事实。有壁西租赁站举示的，由双方签订的《租赁合同》上由厦坤建司指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认，法院予以确认。
一审法院认为，厦坤建司因承建工程需要，于2013年9月1日与壁西租赁站签订的《租赁合同》，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《租赁合同》后，壁西租赁站按照合同约定全面履行了合同约定的义务，将钢管、扣件等租赁材料出租给厦坤建司。厦坤建司租用了壁西租赁站提供的钢管、扣件等租赁材料后，未按合同约定全面履行合同约定按时支付租金等义务。厦坤建司不按合同约定按时支付租金的行为，是违约行为，应承担违约的民事责任。双方因租金支付等问题发生纠纷，壁西租赁站诉至法院，请求判决解除壁西租赁站、厦坤建司于2013年9月1日签订的《租赁合同》；给付截止2016年10月15日拖欠壁西租赁站的租金，维修费等3337234元；退还钢管197894.8米、扣件111449套及从2016年10月16日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，按双方合同约定材料赔偿价赔偿：按钢管每米15元、扣件每套6.5元进行赔偿和一次性支付违约金300000元的请求。其合法部分，法院予以支持。厦坤建司辩称，是夏吉友伪造的厦坤建司项目部印章与壁西租赁站签订的租赁合同，厦坤建司对此不予认可。对建筑工程施工许可证合法性认可，来源合法，但施工单位是厦坤建司不予认可。对收发货单三性不予认可，收发货单并没有厦坤建司公司的盖章，对其真实性表示怀疑。对现场施工照片系壁西租赁站自己照的，对其真实性不予认可。对建设工程施工合同来源合法，但是该合同的盖章系夏吉友伪造的印章签订的合同，对其真实性不予认可。对结算单三性不认可，没有公司的盖章以及法定人的签字，仅仅是壁西租赁站自己记载的租金明细。请求法院驳回壁西租赁站的诉讼请求。法院经审理认为，在审理过程中，厦坤建司未向法院举示证据证明其辩称理由属实。厦坤建司的辩称，缺乏充分的事实根据和法律依据。其辩称理由，不能成立。法院根据审理查明的事实，厦坤建司因承建“黔西县里沙农贸市场”工程项目需要，经协商一致，于2013年9月1日与壁西租赁站签订了《租赁合同》，加盖了项目部印章。双方签订合同后，厦坤建司不仅租用了壁西租赁站提供的钢管、扣件等租赁材料。且厦坤建司租赁壁西租赁站的钢管、扣件等租赁材料后，由双方签订的《租赁合同》上，由厦坤建司指定的相关人员在租用、退还明细表上签字确认，法院予以确认。在审理过程中，壁西租赁站向法院举示了黔西县住房和城乡建设局提供的厦坤建司因承建“黔西县里沙农贸市场”工程项目，在黔西县住房和城乡建设局备案登记的该工程项目的《建设工程施工合同》，并由黔西县住房和城乡建设局向厦坤建司颁发了该工程项目的《建筑工程施工许可证》。在审理过程中，壁西租赁站向法院举示了厦坤建司在施工过程中发出的“告知、通知、贵州宇泰房地产开发有限公司恶意侵占重庆市厦坤建设（集团）有限公司在建工程黔西县里沙农贸市场项目的工程进度款及公示牌”等证据，证明厦坤建司在施工过程中，对外公示的建筑单位也为厦坤建司公司。这充分说明，厦坤建司不仅承建了“黔西县里沙农贸市场”工程项目，《建设工程施工合同》还在黔西县住房和城乡建设局进行了备案登记，壁西租赁站完全有理由相信，“黔西县里沙农贸市场”工程项目系厦坤建司所承建，法院予以确认。
综上所述，壁西租赁站请求判决解除双方于2013年9月1日签订的《租赁合同》；立即支付截止2016年10月15日拖欠壁西租赁站的租金，维修费等3337234元；退还钢管197894.8米、扣件111449套及从2016年10月16日起至退还完租赁材料或赔偿完租赁材料赔偿款之日止的租金；租用的钢管、扣件等租赁材料不能退还，则按双方合同约定材料赔偿价赔偿：按钢管每米15元、扣件每套6.5元进行赔偿和一次性支付违约金300000元的请求。其合法部分，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条，第二百二十六条，第二百二十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告黔西县璧西租赁站与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于2013年9月1日签订的《建筑设备材料出租合同书》于本判决生效之日予以解除；二、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司本判决生效之日起五日内，给付原告黔西县璧西租赁站租金等3337234元；三、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内，退还原告黔西县璧西租赁站钢管197894.8米、扣件111449套；对未退还的钢管、扣件等租赁材料的租金，按双方签订的合同约定价，按钢管每米每天0.01元、扣件每套每天0.0075元计算，从2016年10月16日起至本判决生效之日止；逾期未退还，按钢管每米15元、扣件每套6.5元进行赔偿；四、被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性支付原告黔西县璧西租赁站违约金300000元；五、驳回原告黔西县璧西租赁站的其他诉讼请求。
二审中，厦坤建司向本院举示了贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中刑终字第477号刑事判决书，拟证明夏吉友私刻厦坤建司公章与宇泰公司签订里沙农贸市场超市综合楼建设工程施工合同，厦坤建司并未实际承建该项目。对该刑事判决书的真实性，本院予以确认。壁西租赁站举示了一份黔西县里沙农贸市场建筑设备租金结算单，对截止2014年9月30日厦坤建司租用的钢管、扣件等租赁物资进行了结算，重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部在承租方及担保人位置加盖了项目部印章，本院对该证据的真实性予以确认。一审判决认定的其他事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，针对厦坤建司的上诉理由，结合双方在庭审中的陈述，本院归纳争议焦点如下：重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部的行为能否构成表见代理。
本院认为，关于重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部能否形成表见代理的问题。本案中，虽有生效刑事判决确定本案所涉项目的建设工程施工合同上厦坤建司的公章及法定代表人印章系由夏吉友私刻，但夏吉友系厦坤建司贵州分公司的负责人，其以厦坤建司的名义与涉案工程的发包人订立了《建设工程施工合同》并在黔西县住房和城乡建设局进行了备案，并获得了建设工程施工许可证，后又以厦坤建司名义设立了重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部，作为出租人的壁西租赁站并非涉案工程建设工程施工合同的当事人，其调查了该工程的对外公示的施工单位为厦坤建司，并对该在建工程对外公示的标语、警示牌、公示栏等进行了考察，并且涉案工程系厦坤建司取得建设工程施工许可证，上述事实已足以令壁西租赁站相信涉案工程系由厦坤建司承建并为此设立了重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部，出租人已尽到了足够的审慎义务，重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部的行为已构成表见代理。故本院认为，重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部在工程施工中的行为应由厦坤建司承担民事责任，厦坤建司的上诉理由不成立，本院不予认可。
关于壁西租赁站举示的租用钢管扣件明细表中包含了以上海金桥工程建筑发展有限公司名义租用并用于涉案工程的租赁物资的问题。本院认为，2014年10月30日，壁西租赁站与重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部签订了《黔西县里沙农贸市场建筑设备租金结算单》，对租用的钢管、扣件、顶托进行了租赁数量及租金的结算。依据双方结算的数量及金额，经本院审查，该结算包含了以上海金桥工程建筑发展有限公司名义租用并用于涉案工程的租赁物资，表明了重庆厦坤建设（集团）有限公司黔西县里沙农贸市场项目部同意将以上海金桥工程建筑发展有限公司名义租用的上述物资纳入其结算范围，故应由厦坤建司对其项目部与壁西租赁站所签结算单承担给付租金等责任。
综上所述，厦坤建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35896元，由重庆市厦坤建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
审 判 员 余彦龙
代理审判员 刘 希
二〇一七年六月十五日
书 记 员 程 容