山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6902号
上诉人（原审被告）：青岛汇森创新工业设计有限公司。
法定代表人：王顺会，总经理。
上诉人（原审被告）：李满祚。
被上诉人（原审原告）：青岛天海力机械有限公司。
法定代表人：张维勋，董事长。
委托诉讼代理人：乔荣国，山东德森律师事务所律师。
上诉人青岛汇森创新工业设计有限公司（以下简称汇森公司）、李满祚因与被上诉人青岛天海力机械有限公司（以下简称天海力公司）承揽合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汇森公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判驳回被上诉人天海力公司对上诉人汇森公司的诉讼请求。事实和理由：天海力公司迟延交付加工产品的同时产品质量不合格，且李满祚个人取走货物并未交付给公司，一审判决认定天海力公司已经履行合同义务，与事实不符。另外，因天海力公司违约导致汇森公司面临案外人索赔，并提交证据证明，但一审判决未支持汇森公司的主张。
上诉人李满祚辩称，认可汇森公司的上诉请求。
被上诉人天海力公司辩称，因汇森公司未提供图纸导致公司延期开工，实际履行过程中，天海力公司均按照汇森公司口头要求施工，不存在拖延交付、产品质量不合格的违约情形。
上诉人李满祚上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判驳回被上诉人天海力公司的诉讼请求。事实和理由：因天海力公司交付的货物不符合质量要求，所以在欠条中注明“待设备售出后一次性付清”，李满祚拉回质量不合格的设备是因天海力公司要搬家所以无处安放。另外，李满祚出具欠条系职务行为，本人不应承担连带清偿责任。
上诉人汇森公司辩称，认可李满祚的上诉请求。
被上诉人天海力公司辩称，一审判决结果正确。
天海力公司向一审法院起诉请求：1、判令汇森公司支付天海力公司加工费31000元及自2015年4月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行中长期贷款年利率6.15%支付利息；2、李满祚对以上债务承担连带付款责任；3、本案的诉讼费由汇森公司、李满祚承担。
一审法院认定事实：2014年9月27日汇森公司为甲方，天海力公司为乙方签订《槽钢主机加工协议书》一份，约定如下内容:一、内容：甲方委托乙方加工制造槽钢主机一台，尺寸图纸由甲方提供。总计加工费为一万五千元。工期为20天。二、加工内容：乙方负责从备料，焊接，安装，喷漆，调试完好，其中材料：冲床飞轮，齿轮，轴瓦座，连杆总成，制动离合总成，直线导轨，直线轴承，链轮，链条，由甲方提供外，乙方应负责机械加工部分，如：曲轴，转动轴，调节螺杆，螺母，四支链轮转动轴等。三、乙方将制造的设备最终加工调试完好为目的，如有不明之处尽快告知甲方协商解决。四、付款方式：协议签订之日甲方预付乙方定金50%即八千元正，其余款项待完工验收后，一次性付清，如有追加工程甲乙双方价格另议。五、协议中未尽事宜双方协商解决。合同落款处由李满祚签名并加盖汇森公司印章。合同签订后，汇森公司分别于2014年9月28日、2014年10月14日向天海力公司付款8000元及1000元，合计付款9000元。后天海力公司向汇森公司交付产品，经双方结算，加工费为40000元，李满祚于2015年4月7日向天海力公司出具欠条一份，其上记载：今欠青岛天海力机械厂，白英同志模切机制作加工费叁万壹仟元整，设备售出后一次性付清，欠条落款处由李满祚签名确认。双方因付款发生争议，天海力公司以汇森公司、李满祚未支付剩余加工费31000元为由，诉至原审法院。
汇森公司、李满祚主张天海力公司交付的产品存在质量问题，不符合双方约定，但未提交相关证据。汇森公司、李满祚要求退还天海力公司交付的产品、天海力公司向其退还已支付的9000元款项并赔偿其损失，但未提起反诉。
一审法院认为，天海力公司与汇森公司签订的《槽钢主机加工协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同要求全面履行其义务。依据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定天海力公司已交付了产品。李满祚、汇森公司主张天海力公司没有按照约定时间交付产品、交付产品不符合双方约定、产品存在质量问题，在天海力公司不予认可的情况下，没有提交相关证据予以证实，应依法承担举证不能的法律后果。汇森公司要求退还天海力公司交付的产品、天海力公司向其退还已支付的款项9000元、并赔偿其损失，因未向原审法院提起反诉，本案不作审理。依据天海力公司提交的证据可以认定汇森公司拖欠31000元加工费的事实。2015年4月7日李满祚并以个人的名义向天海力公司出具欠条，认可其欠天海力公司加工费31000元，据此，应当认定李满祚自愿加入汇森公司与天海力公司之间的债务关系，天海力公司请求判令李满祚对汇森公司的债务承担连带还款责任，符合法律规定，应当予以支持。依据天海力公司提交的欠条中记载，所欠加工费在设备售出后一次性付清，可以认定双方对付清加工费作出了新的约定，鉴于天海力公司没有提交付款条件何时成就的相关证据，其请求判令支付自2015年4月7日起至判决生效之日止按照中国人民银行中长期贷款年利率6.15%支付利息，缺乏事实依据，不应予以支持。结合双方之间合同约定及诉辩主张，汇森公司应自天海力公司起诉之日2017年2月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率支付利息较妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、青岛汇森创新工业设计有限公司向青岛天海力机械有限公司支付加工费31000元；二、青岛汇森创新工业设计有限公司以31000元为基数，自2017年2月13日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率标准，向青岛天海力机械有限公司支付利息；三、李满祚对青岛汇森创新工业设计有限公司以上债务承担连带付款责任。如果汇森公司、李满祚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由青岛汇森创新工业设计有限公司、李满祚承担。
二审中汇森公司提交新证据即该公司与青岛固特包装公司于2014年9月12日签订的委托制作协议书一份，证明因天海力公司迟延交付货物导致汇森公司可能赔偿青岛固特包装公司经济损失。
天海力公司质证称，对证据真实性不予认可，且不属于二审新证据。
李满祚对该证据予以认可，并主张证据中设备与本案设备一致。
本院认为，合同加盖的是案外人青岛固特包装公司公章，在该公司未到庭的情况下，本院对证据真实性不予采信；而且从证据内容来看，不能证明其与本案合同履行有关。
二审经审理查明的事实同原审判决一致。
本院认为，本案争议焦点是天海力公司是否存在迟延交付设备、设备是否存在质量问题。合同约定的交货期为20天，汇森公司的确在20天之后交付货物。但是合同约定的总价款为15000元，但双方确认实际履行过程中合同总金额增加至40000元。在合同增加定作物的情况下，天海力公司晚于原定时间交付货物，不能证明其存在迟延交货的违约情形。汇森公司主张设备存在质量问题，但未提交有效证据证明，欠条注明的“设备售出后一次性付清”系约定的付款条件，不能证明其主张。汇森公司、李满祚主张设备因质量问题至今没有售出，但未提交证据证明设备存在质量问题，也未提交证据证明不能售出的原因系天海力公司导致。汇森公司怠于出售设备应视为加工费付款条件成就，汇森公司应支付加工费。该公司辩称出具欠条系李满祚个人行为，但欠条中的加工费就是因履行本案合同产生且李满祚系经办人，故该抗辩理由不成立。另外，李满祚出具欠条时未明确注明其职务身份，证明其愿意以个人身份加入本案债务。一审判决认定其承担连带清偿责任未加重其责任内容，本院予以维持。
综上所述，上诉人汇森公司、李满祚的上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人汇森公司缴纳的二审案件受理费575元，由上诉人汇森公司负担；上诉人李满祚缴纳的二审案件受理费575元，由上诉人李满祚负担。
本判决为终审判决。
审判长 高大海
审判员 朱见晓
审判员 刘歆鑫
二〇一七年八月十日
书记员 彭晓凤