重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初5145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：李维，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：谭继胜，男，1977年8月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：黄尊丽，女，1978年9月15日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：谭兴全，男，1950年1月19日出生，汉族，住重庆市梁平县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告谭继胜、黄尊丽、谭兴全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维到庭参加了诉讼，被告谭继胜、黄尊丽、谭兴全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告谭继胜、黄尊丽立即支付贷款本金98万元；2、判令被告谭继胜、黄尊丽立即向原告偿还截至2016年12月10日的利息24656.93元、罚息16739.59元并支付原告自2016年12月11日（含）起以本金98万元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计收的罚息；以利息24656.93元为基数，按合同约定的执行利率上浮50%计收的复息，利随本清；3、判令原告对被告谭兴全名下的位于九龙坡区XX大X号X幢X单元X号房产享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、律师费19600元由被告谭继胜、黄尊丽、谭兴全承担。事实和理由：2013年7月23日，原告与被告谭继胜、黄尊丽签订了编号为83012013105305的《个人综合授信合同》。合同约定授信人向受信人提供可循环使用授信额度98万元，授信有效期为5年，即从2013年7月23日起到2018年7月23日止。被告黄尊丽为被告谭继胜的配偶，其作为共同还款人在合同上进行了签字确认，同意对受信人在本合同以及本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。同日，被告谭兴全与原告签订了编号ZD83012013105305的《个人最高额抵押合同》。约定被告谭兴全以其所有的位于九龙坡区XX大X号X幢X单元X号房屋作为上述《个人综合授信合同》或在授信有效期内连续签署的一系列合同提供抵押担保。被告谭兴全的配偶谢先菊，对谭兴全以该共有财产为本债权提供抵押担保进行了签字同意。随后，原告与被告谭兴全于2013年7月25日签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。2013年7月23日，被告谭继胜、黄尊丽与原告在上述《个人综合授信合同》项下签订了支用合同号为83012013505976的《个人消贷易额度及支用借款合同》。约定将综合授信额度中核定的可循环使用的消贷易额度划拨到受信人指定的银行卡上，受信人使用该银行卡刷卡消费即作为申请个人人民币贷款，由授信人直接向受信人发放消贷易贷款用于偿还消费占用额度，受信人即为借款人，授信人即为贷款人，消贷易贷款自发放之日起计息，借款人按合同约定按期还款；消贷易额度总额为98万元，贷款期限1年，以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为实际贷款起始日，贷款执行利率为贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期贷款基准利率的基础上上浮35%，还款方式为分期付息，到期一次还本；受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，即构成违约，授信人（贷款人）有权宣布贷款立即到期，要求立即清偿全部贷款本息，并且有权计收罚息、复利及实现债权的费用；被告黄尊丽作为共同还款人在合同上进行了签字确认，同意对受信人（借款人）在本合同以及本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。上述相关手续办妥后，被告谭继胜向原告申请了多笔贷款，现8笔贷款已逾期，具体情况如下：
（1）2015年8月21日，原告向借款人发放了贷款245000元，贷款期限为1年，现该笔贷款已于2016年8月21日到期。截止2016年12月10日，借款人共拖欠贷款本金245000元，利息7213.79元、罚息2999.99元。共计255213.78元。
（2）2015年8月24日，原告向借款人发放了贷款150000元，贷款期限为1年，现该笔贷款已于2016年8月24日到期。截止2016年12月10日，借款人共拖欠贷款本金150000元，利息3420.41元、罚息3405.07元。共计156825.48元。
（3）2015年8月26日，原告向借款人发放了贷款100000元，贷款期限为1年，现该笔贷款已于2016年8月26日到期。截止2016年12月10日，借款人共拖欠贷款本金100000元，利息2365.32元、罚息2274.31元。共计104639.63元。
（4）2015年9月11日，原告向借款人发放了贷款150000元，贷款期限为1年，现该笔贷款已于2016年9月11日到期。截止2016年12月10日，借款人共拖欠贷款本金150000元，利息3327.74元、罚息3410.72元。共计156738.46元。
（5）2015年9月15日，原告向借款人发放了贷款150000元，贷款期限为1年，现该笔贷款已于2016年9月15日到期。截止2016年12月10日，借款人共拖欠贷款本金150000元，利息3278.81元、罚息3409.52元。共计156688.33元。
（6）2015年9月16日，原告向借款人发放了贷款50000元，贷款期限为1年，现该笔贷款已于2016年9月16日到期。截止2016年12月10日，借款人共拖欠贷款本金50000元，利息1088.87元、罚息1136.39元。共计52225.26元。
（7）2016年1月13日，原告向借款人发放了贷款35000元，贷款期限为1年，截止2016年12月10日，借款人共拖欠贷款本金35000元，利息1025.71元、罚息26.82元。共计36052.53元。
（8）2016年3月10日，原告向借款人发放了贷款100000元，贷款期限为1年，截止2016年12月10日，借款人共拖欠贷款本金100000元，利息2936.28元、罚息76.77元。共计103013.05元。
因二被告未按约偿还贷款，原告向法院提起诉讼。
被告谭继胜、黄尊丽、谭兴全均未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证、账单明细、《委托代理合同》及代理工作任务书、《补充协议》、律师费发票、律师费支付回单。
对于原告举示的证据，本院予以采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据和庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年7月23日，原告浦发银行重庆分行（授信人）与被告谭继胜（受信人）以及被告黄尊丽（共同还款人）签订了编号为83012013105305号《个人综合授信合同》，合同约定原告给予被告谭继胜98万元的循环授信额度，授信有效期从2013年7月23日起至2018年7月23日止。当日，原告（贷款人）与被告谭继胜（借款人）以及被告黄尊丽（共同还款人）还签订了编号为83012013505976号的《个人消贷易额度及支用借款合同》，主要约定：1、借款人向贷款人申请将编号为83012013105305号《个人综合授信合同》中核定的消贷易额度划拨到其指定银行卡上，本合同项下借款人指定划拨消贷易额度并约定生成相应消贷易贷款的为其本人名下的消贷易卡；2、本合同项下消贷易总额为98万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年7月27日止；3、本合同项下的贷款期限为1年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准；4、本合同项下贷款利率在中国人民银行公布的同档期贷款基准利率的基础上上浮35%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6%，执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期基准利率及合同规定的浮动比例确定；5、利率不作调整，不分段计息；6、还款方式为分期付息，到期一次还本，以上公式中的“期”是指1个月，每期还款日为10日；7、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人违约。贷款人有权对于逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息，有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，有权宣布借款立即部分或全部提前到期；8、在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告（抵押权人）与被告谭兴全（抵押人）签订了编号为ZD83012013105305号的《个人最高额抵押合同》。合同约定：1、本合同所担保的主合同为债务人与债权人于2013年7月23日签署的《个人综合授信合同》（编号：83012013105305）或在2013年7月23日至2018年7月23日止的期间内连续签署的一系列合同；2、主合同项下债务人为谭继胜，抵押物为位于九龙坡区XX大X号X幢X单元X号；3、本合同项下担保主债权为根据主合同，债权人在2013年7月23日至2018年7月23日期间向债务人连续提供的一类或几类授信，前述授信的累积未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过98万元；4、抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、律师费等。上述抵押房产已办理抵押登记。
上述合同签订后，原告于2015年8月21日根据被告谭继胜的透支消费金额向被告谭继胜发放借款24.5万元，借款发放时贷款基准利率为年利率4.85%，执行利率为年利率6.5475%，截至2016年12月10日，该笔借款尚欠借款本金24.5万元、利息7213.79元、罚息2999.99元；原告于2015年8月24日根据被告谭继胜的透支消费金额向被告谭继胜发放借款15万元，借款发放时贷款基准利率为年利率4.85%，执行利率为年利率6.5475%，截至2016年12月10日，该笔借款尚欠借款本金15万元、利息3420.41元、罚息3405.07元；原告于2015年8月26日根据被告谭继胜的透支消费金额向被告谭继胜发放借款10万元，借款发放时贷款基准利率为年利率4.6%，执行利率为年利率6.21%，截至2016年12月10日，该笔借款尚欠借款本金10万元、利息2365.32元、罚息2274.31元；原告于2015年9月11日根据被告谭继胜的透支消费金额向被告谭继胜发放借款15万元，借款发放时贷款基准利率为年利率4.6%，执行利率为年利率6.21%，截至2016年12月10日，该笔借款尚欠借款本金15万元、利息3327.74元、罚息3410.72元；原告于2015年9月15日根据被告谭继胜的透支消费金额向被告谭继胜发放借款15万元，借款发放时贷款基准利率为年利率4.6%，执行利率为年利率6.21%，截至2016年12月10日，该笔借款尚欠借款本金15万元、利息3278.81元、罚息3409.52元；原告于2015年9月16日根据被告谭继胜的透支消费金额向被告谭继胜发放借款5万元，借款发放时贷款基准利率为年利率4.6%，执行利率为年利率6.21%，截至2016年12月10日，该笔借款尚欠借款本金15万元、利息1088.87元、罚息1136.39元；原告于2016年1月13日根据被告谭继胜的透支消费金额向被告谭继胜发放借款3.5万元，借款发放时贷款基准利率为年利率4.35%，执行利率为年利率5.8725%，截至2016年12月10日，该笔借款尚欠借款本金3.5万元、利息1025.71元、罚息26.82元；原告于2016年3月10日根据被告谭继胜的透支消费金额向被告谭继胜发放借款10万元，借款发放时贷款基准利率为年利率4.35%，执行利率为年利率5.8725%，截至2016年12月10日，该笔借款尚欠借款本金10万元、利息2936.28元、罚息76.77元。
原告共计发放借款98万元，截至2016年12月10日，被告谭继胜、黄尊丽累计尚欠原告借款本金98万元、利息24656.93元、罚息16739.59元。原告宣布贷款提前到期。原告为实现本案债权，委托重庆瀛寰律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费19600元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告谭继胜、黄尊丽签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》与被告谭兴全签订的《个人最高额抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行义务、行使权利。原告按约定向被告谭继胜发放了贷款，履行了合同的义务，被告谭继胜未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告谭继胜偿还借款本金98万元、截至2016年12月10日的利息24656.93元、罚息16739.59元，并按照罚息利率（在借款执行利率的基础上上浮50%计算）支付从2016年12月11日起的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告黄尊丽作为共同还款人应当对上述欠款承担共同还款责任。被告谭兴全以其名下的位于九龙坡区XX大X号X幢X单元X号为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权在担保范围内就该抵押财产优先受偿。被告谭继胜、黄尊丽、谭兴全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭继胜、黄尊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金98万元以及截至2016年12月10日的利息24656.93元、罚息16739.59元；
二、被告谭继胜、黄尊丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2016年12月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息分别以借款本金24.5万元、15万元、10万元、15万元、15万元、5万元、3.5万元、10万元为基数，分别在年利率6.5475%、6.5475%、6.21%、6.21%、6.21%、6.21%、5.8725%、5.8725%的基础上上浮50%计算；复利分别以利息7213.79元、3420.41元、2365.32元、3327.74元、3278.81元、1088.87元、1025.71元、2936.28元为基数，分别在年利率6.5475%、6.5475%、6.21%、6.21%、6.21%、6.21%、5.8725%、5.8725%的基础上上浮50%计算）；
三、被告谭继胜、黄尊丽于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费19600元；
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权就谭兴全名下的位于九龙坡区XX大X号X幢X单元X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款在判决第一、二、三项确定的债权范围内优先受偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13990元，减半收取6995元，由被告谭继胜、黄尊丽、谭兴全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年六月二日
书记员 颜薇