陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民再终字第00001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李家刚，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赵永利，男。
委托代理人胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。
再审申请人李家刚因与被申请人赵永利土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）安中民二终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月10日作出（2014）安中民申字第00055号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人李家刚、被申请人赵永利及其代理人胡朝东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年5月23日，一审原告李家刚向汉滨区人民法院起诉称，被告赵永利拖欠其2011年至起诉时两年的租赁费36000元，请求判令赵永利支付并承担迟延履行的利息4000元，依法解除合同。
一审被告赵永利答辩称，被告不存在拖欠2011年、2012年租金，有原告出具的两张收条证明原告已收取被告2011年、2012年租金38000元。被告未有任何违约行为，本案亦没有法定解除合同的情形，请求驳回原告诉讼请求。
汉滨区人民法院一审查明，李家刚于1983年以抓阄的形式承包了汉滨区关庙镇皂树村一组位于汉江河边的一块面积约六亩的河边地。赵永利与朱成佳、余哲在汉滨区关庙镇皂树段合伙开办沙厂。李家刚与赵永利于2009年5月口头达成了土地租赁协议。2011年11月4日赵永利代表沙厂与李家刚签订土地租赁协议。协议约定：“李家刚将该河边地出租给赵永利沙厂使用，租赁期限到赵永利沙厂不用此场地为止；租赁租金从2011年5月31日开始，每年按18000元为租赁费用，以后根据沙厂效益浮动；给租赁费时间是每年的10月15日。”李家刚、赵永利均在该租赁协议上签字捺印。2011年朱成佳以个人名义代表沙厂向李家刚支付租金20000元，李家刚向其出具收条载明“今收到朱成佳等人沙厂交来租用地款贰万元（2011年度）。收款人：李家刚”。2012年11月28日朱成佳以个人名义代表沙厂向李家刚支付租金18000元，李家刚向其出具收条载明“收到朱成佳等人沙场租用费2012年合同以前租用款壹万捌千元整。收款人：李家刚。2013年5月8日汉滨区司法局关庙司法所出具收条载明“今收到朱成佳交来支付给李家刚租用费壹万捌千元整。收款人：王开第”。
汉滨区人民法院一审认为，李家刚与赵永利作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在意思表示真实、内容合法的情况下达成土地租赁协议，双方应当遵循诚实信用的原则行使权利、履行义务。本案中，赵永利代表其与他人合伙的沙厂与原告李家刚签订合同，沙厂合伙人朱成佳按照合同约定支付了租赁费38000元，应视为对合同租金义务的履行。李家刚提出该38000元系合同签订前被告所欠的租金的辩论意见无证据证实，不予釆纳，对李家刚要求赵永利支付拖欠的土地租赁款36000元及利息4000元的诉讼请求依法不予支持。因赵永利按照合同约定履行了义务，没有违约行为，故李家刚要求解除合同的诉讼请求不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李家刚的诉讼请求。案件受理费800元，由李家刚承担。
宣判后，李家刚不服，上诉称：1、原审判决认定事实错误，被上诉人赵永利并未支付2011年双方签订书面土地租赁合同之后的租金，赵永利所出具的收条是2009年至2011年的租赁费收条，且有伪造的痕迹，不能作为认定案件事实的证据。2、上诉人在一审时提交过变更诉讼请求的申请，原审法院并未采纳，违反规定。3、原审法院适用法律错误，被上诉人赵永利明显违约，应当判决解除合同。请求撤销原判，依法解除上诉人与被上诉人的土地租赁协议，判令被上诉人支付租金36000元及利息4000元。
被上诉人赵永利答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审认为，上诉人李家刚与被上诉人赵永利所签订的土地租赁协议是真实意思的表示，合同的内容没有违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行义务。本案中，上诉人李家刚与被上诉人赵永利就是否支付2011至2012年度的土地租赁费发生争议，对此，被上诉人赵永利应当负有证明租赁费已支付的举证责任。被上诉人赵永利提供了两份收款人为李家刚的收条，证实沙厂合伙人朱成佳分别向上诉人李家刚支付过2011年度土地租赁费20000元和2012年度土地租赁费18000元。该两份收条中，证明支付2011年度租赁费20000元的收条为原件，且内容明确、字迹清晰，上诉人李家刚虽主张该收条存在篡改的情况，但无证据反驳该收条的真实性，因此可以依据此收条认定被上诉人赵永利已支付2011年度的租赁费20000元；证明支付2012年度租赁费18000元的收条虽为复印件，但按照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十九条第四项规定，证据复印件不能单独采信，并非完全不能采信，被上诉人赵永利提供的该收条复印件其金额与双方当事人2011年11月4日所签的土地租赁合同中约定的年租金18000元的数额一致，且上诉人李家刚认可收到过被上诉人赵永利合伙人朱成佳交付的38000元，与被上诉人赵永利提供的两张收条的金额之和38000元相一致，按照证据的高度盖然性规则，可以认定被上诉人赵永利已支付2012年度的土地租赁费18000元。上诉人李家刚称其所收到的38000元是2009年和2010年度的土地租赁费，但其不能证明与被上诉人赵永利2009年和2010年订立口头土地租赁协议期间所约定的租赁费用是多少，故上诉人的此理由不能成立。对于上诉人李家刚上诉称其在一审时申请变更诉讼请求，未被法院许可，不符合法律规定的上诉理由。经查，上诉人李家刚提交变更诉讼请求的时间是2013年10月11日，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。上诉人李家刚提交变更诉讼请求申请书的时间，已超过规定的时间，原审法院未准许上诉人李家刚变更诉讼请求的申请，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李家刚承担。
李家刚申请再审称，1、原判程序违法，赵永利与朱成佳是合伙人，朱成佳是必要的共同诉讼人，人民法院未通知其参加诉讼属程序违法；2、原审认定事实不清，申请人收到38000元是2009年5月至2011年5月30日的租金，原审认定为2011年、2012年的租金错误；3、原判适用法律错误，申请人解除合同符合法定的条件，原判仍认定合同有效，继续履行违法；4、2013年5月8日交给司法所的所谓租金，既不是履行合同行为，也不具有提存效力。请求撤销一、二审判决，发回重审，判令被申请人支付拖欠租金36000元及利息并腾出所占租赁土地与设施。
被申请人赵永利再审答辩称，土地租赁协议系其个人与李家刚签的，本案不属于追加当事人的情形；其已交清2011年、2012年的租金，2013年的租金因申请人拒收故交由关庙镇司法所提存。2012年收条虽然是复印件，但与合同约定的18000元租金一致，申请人承认签订合同后收到38000元租金；签订合同前租金是口头约定，金额不定，都是先交租金，后用地，2011年签订合同，2011年的租金都交了，怎么还会没交2011年之前的，这不符合常理。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人再审申请理由没有证据支持，应予驳回。
本案争议的焦点是申请人李家刚与被申请人赵永利所签订的土地租赁协议是否应当解除；赵永利是否支付了2011年度、2012年度的土地租赁费。
本院再审查明的事实与原一二审认定的事实一致。
本院再审认为，再审申请人李家刚与被申请人赵永利所签订的土地租赁协议是真实的意思表示，合同的内容没有违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定履行义务。在合同履行过程中，赵永利是否支付了2011年度、2012年度的土地租赁费，赵永利负有举证责任。赵永利在一审时提供的支付租赁费的凭证是李家刚出具的两张收条，第一张是原件，内容为：“今收到朱成佳等人沙厂交来租用地款贰万元（2011年度）。收款人：李家刚”，李家刚虽然提出该收条存在篡改的情况，但该收条内容明确、字迹清晰，李家刚无充分证据否定该收条的真实性，该证据可以证实赵永利已支付2011年度的租赁费；第二个收条是复印件，内容为：“收到朱成佳等人沙场租用费2012年合同以前租用款壹万捌千元整。（收款人：李家刚2012.11.28”。李家刚对此收条的真实性和内容均不认可，认为此收条不是原件，且内容存在变造，隐去了括弧内容。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。第六十九条第四项规定：无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，赵永利提供的证明其支付2012年度租金18000元的收条是复印件，该收条的书写格式有悖常规，让人产生质疑，且没有其他证据足以证实该收条内容的真实性，李家刚对此收条的内容也不认可，故赵永利辨称已支付李家刚2012年度的租金18000证据不足，李家刚的该申请再审理由成立，本院予以支持。李家刚提出解除土地租赁协议，经查：赵永利虽迟延交纳2012年度租金，构成违约，但该行为尚不属于法定解除合同的情形；双方签订的土地租赁协议对违约行为约定的是赔偿责任，无解除合同约定，故李家刚申请解除租赁协议的请求，无法律规定和合同约定依据，本院不予支持。至于追加当事人和2013年度租赁费和腾出租赁土地及设备的问题不属于再审审理范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零五条第一款、第四百零七条第二款及《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）安中民二终字第00015号民事判决及汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01132号民事判决；
二、赵永利于判决生效后十五日内支付李家刚土地租赁费18000元及利息，利息自2012年10月15日（协议约定交付租金时间）起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回李家刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共1600元，由李家刚承担800元，赵永利承担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 飞