辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1663号
上诉人（原审被告）：王洪鲲，男，1969年12月5日出生，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：贾方，辽宁中天律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所所律师。
被上诉人（原审原告）：谢忠楠，男，1990年10月18日出生，无职业，住黑龙江省虎林市。
被上诉人（原审被告）:辽宁手表厂。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：金智沛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：曹晓凌，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人王洪鲲因与被上诉人谢忠楠、辽宁手表厂财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪鲲的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人谢忠楠原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：2015年3月末，丹东瀚通国际货运代理有限公司电话通知王洪鲲有一批纯碱需要组织人卸货，放在库房外场地即可，王洪鲲当即组织装卸工卸车。2015年6月11日22时41分，天降大雨，库房外堆放的纯碱起火，王洪鲲立即报警，消防为查明货物种类，采取正确的施求措施，要求王洪鲲打电话给货主确认货物品种，王洪鲲找到瀚通公司，该公司称货主为香港新世纪联合控股集团有限公司并提供了该公司工作人员电话，王洪鲲当场和消防人员与该公司核实情况，并录音。该公司称货物为电解氯化钠。此后，消防部门对火灾发生原因进行调查，制作询问笔录并出具了火灾事故认定书。一审判决认定上诉人为火灾现场电解氯化钠权利人证据不足。一审判决认定火灾现场为上诉人王洪鲲租赁的场地，证据不足。火灾现场并非王洪鲲租赁的场地，货物也并非王洪鲲所有，上诉人王洪鲲不存在重大过失。被上诉人以侵权为由主张权利，应以香港新世纪联合控股集团有限公司、丹东瀚通国际货运代理有限公司为被告，上诉人起诉主体错误。一审判决依据评估报告认定被上诉人的货物被烧毁证据不足，认定被上诉人的赔偿金额58711元证据不足。
谢忠楠辩称：原判正确，请求维持原判。
辽宁手表厂辩称：原判正确，请求维持原判。
谢忠楠向一审法院起诉请求：判令两名被告连带赔偿原告货物损失58711元及评估费。
一审法院认定事实：原告与被告辽宁手表厂存在租赁合同关系，原告将经销的各种商品存在承租的厂房内。2014年7月1日，原告谢忠楠与被告辽宁手表厂签订房屋租赁协议，约定:原告谢忠楠租赁坐落在振兴区表厂路138号大院内原夹板厂办公室平房，使用面积105平方米，租赁期限一年（2014年7月1日起至2015年6月30日止）。
辽宁省丹东市振兴区公安消防大队于2015年6月29日作出振安消火认字[2015]第0005号火灾事故认定书，认定：“起火时间为2015年6月11日22时41分许；起火部位为辽宁手表厂院内王洪鲲租用的货站露天堆放的电解氯化钠废渣堆垛；火灾原因是王洪鲲租用的货站露天堆放的电解氯化钠废渣遇水自燃致使火灾发生”。
经原告申请，一审法院委托，丹东东华资产评估有限公司就原告存放在辽宁手表厂仓库的货物因火灾所造成的损失于2017年3月13日作出丹东华评[2017]14号资产评估报告书，评估结论为资产损失价值为58711元，花费评估费2600元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王洪鲲将电解氯化钠废渣堆放在露天广场，未采取安全保护措施，导致电解氯化钠废渣遇水自燃，并将原告的货物烧毁，被告王洪鲲对火灾事故存有过错，应当承担侵权责任，故对原告要求被告王洪鲲赔偿损失的诉讼请求，一审法院予以支持。原告提出的关于要求被告辽宁手表厂承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。被告王洪鲲提出的其未租用被告辽宁手表厂露天场地的辩解意见，一审法院审查认为，被告辽宁手表厂的陈述以及辽宁省丹东市振兴区公安消防大队的火灾事故认定确认涉案场地系王洪鲲实际使用，而被告王洪鲲亦未提供证据予以反驳，故对被告王洪鲲的该辩解意见一审法院不予采纳。被告王洪鲲提出的其不是涉案电解氯化钠废渣的所有人故不应承担赔偿责任以及申请追加案外人丹东瀚通国际货运代理有限公司和香港新世纪联合控股集团有限公司作为本案被告的辩解意见，一审法院审查认为，结合火灾事故认定书可以认定涉案火灾系被告王洪鲲过错造成，原告请求被告王洪鲲承担赔偿责任并无不当，且被告王洪鲲未提供证据予以反驳，故对该辩解意见一审法院不予采纳，对其追加案外人为被告的申请一审法院不予准许。被告王洪鲲提出的关于不认可涉案评估报告书及申请对原告的损失重新评估的辩解意见，一审法院审查认为，被告王洪鲲未提供能予以证明，且未阐明该评估报告具备重新鉴定的情形，故对被告王洪鲲的该辩解意见一审法院不予采纳，对被告王洪鲲提出的重新鉴定申请一审法院不予准许。
一审法院判决：一、被告王洪鲲于本判决生效后10日内赔偿原告谢忠楠货物损失58711元、评估费损失2600元，合计61311元；二、驳回原告谢忠楠的其他诉讼请求。如果被告王洪鲲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告王洪鲲负担（此款原告已预交）。
本院二审期间，上诉人王洪鲲提供《取保候审决定书》证明：王洪鲲因为涉案电解氯化钠起火，已被认定涉嫌非法买卖爆炸物采取取保候审强制措施。为查明案件火灾发生的事实及电解氯化钠的所有人，申请法院调取火灾卷宗。同时申请追加电解氯化钠的所有人新世纪公司及货物存放人瀚通公司参加诉讼。
谢忠楠的质证意见为：对该证据真实性没有异议，但该证据与本案无关。
辽宁手表厂的质证意见为：对该证据的真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性。
本院的认证意见为：上诉人提供的该证据与本案诉争的焦点问题没有关联性，本院依法不予确认。
本院对各方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否对被上诉人谢忠楠的物品损失承担赔偿责任，上诉人请求追加案外人丹东瀚通国际货运代理有限公司和香港新世纪联合控股集团有限公司参加诉讼并承担责任应否予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人主张其既不是涉案电解氯化钠废渣的所有人，也不是保管人，故不应承担责任。经审查，上诉人将电解氯化钠废渣堆放于其租赁仓库外的露天场地，因未采取安全保护措施导致氯化钠废渣遇水自燃引发火灾。上诉人主张其受案外人丹东瀚通国际货运代理有限公司的指派将货物堆放于此，只负责装卸不负责保管，但上诉人没有提供充分证据加以证明。从辽宁手表厂的陈述可知，堆放氯化钠废渣的场地为上诉人实际使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人没有证据证明其对电解氯化钠废渣没有看护义务。由于上诉人卸完电解氯化钠废渣后，没有采取安全措施，没有尽到足够的安保义务，存在过错，应承担相应的侵权责任。因此，对上诉人王洪鲲主张其不应当承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。对上诉人王洪鲲追加丹东瀚通国际货运代理公司、香港新世纪联合控股集团有限公司为本案当事人的申请，本院不予准许。
综上所述，王洪鲲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人王洪鲲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 姜瑶裕