广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人苏健华（曾用名：苏俞华），无业。因本案于2013年6月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人周剑挥，广西通林律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人苏健华犯抢劫罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人苏健华及其辩护人到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请延期审理二次。本案现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2013年6月25日4时许，被告人苏健华伙同“阿鬼”、“阿龙”以及一身着绿色衣服的男子（后三人均未归案）驾驶一辆金杯面包车在南宁至北海高速公路三岸大桥往南宁方向约600米处，将被害人蒙某甲驾驶的一辆福田蒙派克汽车截停，四人将被害人蒙某甲用手铐铐住并押上金杯面包车。随后，身着绿衣服的男子将蒙某甲的汽车开走，并抢走被害人蒙某甲的汽车及车上价值人民币53680元的生牛肉122件，现金人民币1400元。
公诉机关当庭举证了受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、送货单、被害人蒙某甲陈述、被告人苏健华供述及辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及现场指认照片、辨认笔录及照片等证据证明指控事实，认为被告人苏健华以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判决。
被告人苏健华对指控的事实及罪名均有异议，辩称同伙只是叫其去拿走私货而不是去抢劫；涉案的物品未见过，不能确定是否存在及具体数量；被告人申请对涉案牛肉进行重新鉴定。
辩护人对指控的罪名无异议，但提出如下辩护意见：1、涉案牛肉尚未查获，鉴定价格依据的证据不足，鉴定结论不能作为定案的根据；涉案福田牌车辆案发时的鉴定价格偏高；2、被告人因受同伙欺骗而参与抢劫，系从犯；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。
被告人苏健华及辩护人未向法庭提交任何证据。
经审理查明，2013年6月25日4时许，被告人苏健华伙同“阿鬼”、“阿龙”以及一身着绿色衣服的男子（后三人均未归案）经商谋后驾驶一辆车牌号为桂A×××××的金杯面包车在南宁至北海高速公路三岸大桥往南宁方向约600米处，将被害人蒙某甲驾驶的一辆福田福田蒙派克汽车截停，由苏健华与“阿鬼”、“阿龙”等三人劫持被害人蒙某甲到其三人驾驶的金杯牌面包车，由穿绿色衣服的男子将蒙某甲的汽车及车上的122件冻牛排拉走。后该四人驾驶金杯车至南宁市江南大道仁义村时，因形迹可疑被巡逻的公安民警检查时截停，苏健华被当场抓获，另外三人逃脱。经鉴定，被抢的122件冻牛排案发时价值人民币53680元；福田蒙派克汽车案发时价值人民币97200元。
另查明，被抢的福田牌汽车已被查获并发还被害人。
以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表，证实本案的来源情况。
2、抓获经过，证实2013年6月25日5时许，南宁市公安局兴宁分局的巡逻民警在南宁市江南大道仁义村巡逻时发现一辆可疑车辆，截停后从车上跑下四名男子，后将一名男子即本案被告人苏健华抓获的事实经过。
3、户籍证明，证实被告人苏健华出生于1986年9月20日，作案时已年满十八周岁，已达完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4、扣押物品清单，证实公安机关从苏健华处扣押手铐2副、制式警服1件、对讲机1个，对讲机电池1块，电筒1个，金杯牌汽车1辆等物品的情况。
5、发还清单，证实公安机关将一辆福田汽车发还给被害人蒙某甲。
6、广州市瑞祥汽车销售服务有限公司机动车销售统一发票、防城港市公安局交通警察支队机动车注册登记摘要信息，证实厂牌型号为福田牌BJ6526BIDBA-S1的轻型客车系被害人蒙某甲所购买。
7、送货单1份，证实福田收货单位于2013年6月23日收到冻货（牛肉）122件，单价500元。
8、被害人蒙某乙陈述，证实2013年6月25日1时许，被害人蒙某甲驾驶一辆福田蒙派克型汽车从宁明拉货到南宁，行驶至三岸大桥附近被一辆金杯面包车截停，有四名男子从金杯车上下来称是公安局的，将蒙某甲用手铐铐住押上金杯面包车，并将蒙某甲头部用黑色环保袋蒙住，威胁其不许反抗。过了30分钟左右，蒙某甲被公安民警解救。蒙某甲陈述称其被抢劫福田蒙派克型汽车一辆及车上的冻货122件、现金人民币1400元及手机一台。案发后，蒙某甲从货主处得知该批货物为冻牛肉122件，每件重约20公斤，单价500元每件，价值约61000元。
9、被告人苏健华供述及辩解，证实2013年6月25日凌晨4时许，被告人苏健华、“阿鬼”、“阿龙”以及一名不认识的穿绿色衣服的男子（三人均在逃）经商谋后驾驶一辆金杯牌面包车在南宁至北海高速公路三岸大桥朝南宁方向约600米处将被害人蒙某甲驾驶的一辆福田牌蒙派克型汽车截停，由苏健华与“阿鬼”、“阿龙”等三人劫持被害人蒙某甲到其三人驾驶的金杯牌面包车，由穿绿色衣服的男子将蒙某甲的汽车开走。苏健华等人开车离开了高速公路，到竹溪立交桥的时候左拐往葫芦鼎大桥方向，接到不认识的穿绿色衣服的那个男子的电话说已经处理完了，于是苏健华等人在邕州老街往亭江路上接上该不认识的穿绿色衣服的男子上车，接着四人搭载蒙某甲开车到江南区沙井附近的仁义村，大约半个小时后，不认识的穿绿色衣服的那个男子接到电话后说带蒙某甲去取车，四人开车出来时遇上公安民警的巡查，被告人苏健华被公安机关抓获，另外三人逃脱。
10、现场辨认笔录及指认照片，证实苏健华指认案发地点以及作案工具。
11、辨认笔录及照片，证实被告人苏健华辨认出被抢汽车的司机；蒙某甲辨认出被告人。
12、价格鉴定意见，证实被抢的福田牌车辆案发时价值97200元；被抢的冻牛排案发时价值53680元。
以上证据合法、真实，均已核实，本院予以确认。
综合以上指控证据，针对被告人及辩护人的辩护意见，本院对事实及证据评判如下：
（1）关于涉案牛肉是否存在及其案发时价值的问题。证据主要有：（一）被告人苏健华供述称，案发前其同伙“阿鬼”告知其该次抢劫是要到高速公路拦拉冻货的汽车，黑吃黑；待苏健华等人劫持蒙某甲开车离开了高速公路，左拐往葫芦鼎大桥方向时，接到不认识的穿绿色衣服的那个男子的电话说已经处理完了，让苏健华等人在邕州老街往亭江路上接其上车；四人搭载蒙某甲开车到江南区沙井附近的仁义村大约半个小时后，不认识的穿绿色衣服的那个男子接到电话后说带蒙某甲去取车。（二）被害人蒙某甲陈述称，案发时其只知道拉的是122件冻食品，案发后打电话给货主获知被抢的货物均为冻牛排，共122件，每件500元。（三）送货单1份，记载蒙某甲驾驶的福田货车于2013年6月23日收到冻货（牛肉）122件，单价500元。以上证据相互印证，充分地证实了被告人苏健华结伙于2013年6月25日凌晨在高速公路上抢劫蒙某甲运输的122件冻牛排的事实。鉴定机构鉴于涉案标的物未追回的情况，经市场调查了解后确定鉴定基准日的牛肉价格，鉴定出涉案牛肉价值为53680元。该鉴定意见所依证据充分，鉴定程序合法，结论可靠，能作为本案的定案依据。故辩护人关于涉案牛肉价格鉴定意见依据不足，鉴定结论不应采信的辩护意见，本院不予采纳。
（2）被抢的福田牌车辆案发时的价值及是否涉案财物的问题。本案的福田牌车辆案发时的价格鉴定，所依程序合法，鉴定依据真实可靠，对其鉴定结论本院予以认定。故辩护人关于鉴定价格偏高的意见，本院不予采纳。经查，案发时，被告人苏健华及其同伙为了抢走被害人运输的牛肉，将被害人驾驶的福田牌汽车一同抢走，属劫取机动车当做犯罪工具、用于逃跑，被抢的福田牌汽车的价值应计入抢劫的数额内。
（3）关于被害人陈述被抢现金1400元的事实，因只有被害人陈述证实，属证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人苏健华以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏健华分工配合，积极参与，起主要作用，系主犯，按其参与的全部犯罪处罚，但鉴于本案其他同案犯未归案，且其不是犯意的提起者，未实际分得脏款赃物，可视为作用较轻的主犯，量刑时酌情从轻处罚。被告人归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。
关于被告人苏健华辩称的只是被叫去拿走私货，其行为不是抢劫的意见。经查，被告人苏健华积极实施伙同他人截停被害人的汽车，抢走被害人手机，用手铐铐住被害人等行为，可见其主观上抢劫的故意明显，后结伙使用暴力强行劫取他人财物，数额巨大，存在实施抢劫的客观行为，公诉机关指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。其辩解无抢劫的故意与查明的事实不符，本院不予采纳。
辩护人提出的被告人系初犯、偶犯的意见，经查属实，本院予以采纳；关于被告人系从犯的意见，经查被告人苏健华积极参与抢劫分工行为，所起作用较大，但可作为作用较轻的主犯，故该辩护意见本院不予采纳。
根据被告人苏健华犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏健华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2023年6月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人苏健华退赔被害人经济损失人民币五万三千六百八十元。
三、扣押的手铐、制服、对讲机、电筒等作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘胜
人民陪审员 周 少 清
人民陪审员 黄 燕 妮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 颜 丽
法律条文《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃数额巨大的认定标准执行。
3、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。