湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第190号
原告夏友庆，女，1927年12月1日出生。
委托代理人石琼，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告舒大礼，男，1963年2月3日出生，汉族。
委托代理人向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
原告夏友庆与被告舒大礼共有物分割纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。本案依法由审判员吴浩洲担任审判长，与人民陪审员刘美清、黄全柱组成合议庭，书记员张帆担任法庭记录，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石琼、被告舒大礼及其委托代理人向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏友庆诉称：2014年11月28日，因娄怀高速溆浦入城线项目建设的需要，原告的房屋在项目的红线内，需要拆迁。根据与溆浦县拆迁管理办公室签订的协议，应当补偿原告297161.5元。该拆迁房屋于1994年由原告老屋翻修而成。被告系原告的上门女婿，原告与被告共同生活，该房屋也是共同修建，故房屋登记在被告名下。房屋安置补偿款下拨后，被告不同意分给原告。请求人民法院判决原告享有房屋安置补偿款140000元，享有房屋安置宅基地一半，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、书证《房屋征收补偿安置协议书》一份，拟证明被拆迁房屋的安置补偿款为297161.5元；
2、对证人张贻江、张贻稳、张贻起、张贻金的调查笔录，拟证明被拆迁征收的房屋属于原、被告共有；
3、书证《溆浦县人民法院（2014）溆民一初字第953号民事判决书》一份，拟证明被告系入赘，没有分有山、土。
被告对以上证据发表了如下质证意见：
对证据1没有异议；对证据2，认为均为一人调查，证人没有到庭接受质证，且不能证明修建房屋的具体金额；对证据3的真实性没有异议，认为不能达到证明目的，被告在该案中不是利害关系人，没有参与诉讼，原告欲证明被告没有分得山林，不能证明被告没有分得田地，当时征收的是旱土，山林变成旱土是由被告开垦出来的。
被告辩称：根据《湖南省2014年如何进行农村宅基地搬迁补偿》和土地管理法的相关规定，拆迁补偿费属房屋所有人所有，该拆迁的房屋系被告1995年所建，当时原告年逾古稀，又是残疾人，根本没有能力修建房屋，故原告无权享有房屋拆迁补偿费；原告要求分安置宅基地一半，极不合理，因为农村宅基地产权归集体所有，分给土地承包户的每个承包人，原告作为安置对象的一员，只能分得其中的五分之一。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、书证《关于继承的协定》一份，拟证明于1989年5月5日将所有财产给予被告，即归被告舒大礼所有；
2、书证《城乡居民建房用地通知书》一份，拟证明建房人为被告舒大礼；
3、书证《收据》二份，拟证明建房审批的费用系被告舒大礼缴纳，故产权应归舒大礼所有；
4、书证《溆浦县农村土地承包合同书》一份，拟证明被告家庭承包土地的人数；
5、证人张贻枝出庭作证，证明《关于继承的协定》是其受原告夏友庆及弟弟夏继青委托而执笔书写。
原告对以上证据发表了如下质证意见：
证据1与本案无关联性，且无原告本人签名，系无效证据；证据2、3的真实性无异议，但不能证明房屋是被告个人所有；证据4的真实性无异议，但关联性有异议，只能证明被告分得了机动田，与本案的财产分割无关。
本院对各当事人所举证据认证如下：
原告提交的证据1，被告亦无异议，予以采信；证据2，证人证言能够相互印证，符合客观实际，予以采信；证据3的真实性予以确认，但该判决解决的是水田垅村村民委员会扣留原、被告家庭征地补偿费的纠纷，并没有对该款项进行析产处置，并述明如原、被告家庭成员之间因该款项所有权产生纠纷可以另行诉讼，故该证据与本案无关联性。
被告证据1的内容是被告对原告尽养老送终的义务后，原告将其所有财产给予被告所有，因该协议生效的条件尚未成就，故不能达到被告证明的目的，不予采信；证据2、3的真实性予以确认，因被告系家庭中的主要成员，我国规定农村一户只能拥有一处宅基地，故以被告的名义办理相关建房手续，属于通例，不能由此否认家庭成员对房屋的共有权，对该二份证据不予采信；证据4、5与本案无关联性，不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，确认以下案件事实：
1988年，原告丈夫死后，被告与原告女儿张云清结婚并入赘原告家，生育了子舒琼、女舒蕾。1994年，原告家庭旧屋翻新重建，以被告舒大礼的名义办理了相关手续。此后，原告与被告及其他家庭成员共同生活至2013年，因与被告发生矛盾，便去另外二个女儿家住居生活。2014年，被告妻子张云清去世。当年，溆浦县因建设娄怀高速溆浦入城线（屈原大道），原告家庭房屋属拆迁对象，11月28日，溆浦县房屋拆迁管理办公室与被告舒大礼签订了《房屋征收补偿安置协议书》，内容为：规划红线内房屋总建筑面积231.85㎡，房屋建造占地面积159.69㎡，房屋补偿款190813元，室内装饰装修及附属设施补偿款40079元，临时安置补助费27822元，搬迁补助费4637元，宅基地差价8307元，提前搬迁奖励23185元，室内水电补偿费2318.5元，合计
297161.5元。原、被告因该款项的分配产生矛盾，原告便诉至本院。
本院认为：现被拆迁征收的房屋系由原告旧屋翻建而成，该房屋的产权归属应当以为翻建该房屋付出劳动和财物的家庭成员共同共有。旧屋的产权属原告夏友庆，房屋翻建拆除了旧屋，使用的是旧屋的宅基地，应视为夏友庆为新房屋的建设投入了财物；被告舒大礼及其妻张云清作为家庭主要劳动力为新房屋的建设付出了较多的人力和物力，但不能以建房手续系舒大礼的名义办理，就认为系舒大礼的个人产权，该房屋的产权属原告夏友庆、被告舒大礼及其妻子张云清共同共有。根据《房屋征收补偿安置协议书》，补偿的款项分为两大部分，第一部分为房屋征收拆迁补偿款，包括房屋补偿款190813元，室内装饰装修及附属设施补偿款
40079元，室内水电补偿费2318.5元，宅基地差价8307元；第二部分为安置补偿费：包括临时安置补助费27822元，搬迁补助费4637元，提前搬迁奖励23185元；合计297161.5元。第一部分款项为房屋产权人，即原告、被告及其妻子张云清共同共有，因张云清已经去世，考虑原告与被告及其妻子张云清共同生活了二十多年，被告尽了一定的赡养义务，将张云清享有的份额分给被告及其子女较为妥当。第二部分款项属现有家庭成员共同共有，即原告、被告及被告的二个子女共同共有。有关农村宅基地的使用权分配，不属人民法院民事案件的管辖范围，故对原告要求分配宅基地的诉讼请求，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告夏友庆享有房屋征收拆迁补偿款241517.5元的三分之一，计80505元；享有安置补偿费55644元的四分之一计13911元；共计94416元；
二、驳回原告夏友庆的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，原告夏友庆负担1010元，被告舒大礼负担2090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴浩洲
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 黄全柱
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十八条
财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国土地管理法》第十六条
土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。