湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00206号
原告吴秀红。
委托代理人阙红英，女，1980年2月16日出生，汉族，系吴秀红之女。
被告黄维国。
委托代理人谭向晔，湖北富阳律师事务所律师。
被告黄清礼。
委托代理人杨曼，湖北富阳律师事务所律师。
原告吴秀红与被告黄维国、黄清礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴秀红委托代理人阙红英、被告黄维国及其委托代理人谭向晔、被告黄清礼及其委托代理人杨曼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴秀红诉称：2013年9月1日20时20分许，黄维国驾驶无号牌、无尾灯拖拉机拖拽黄清礼所有的后牵搅拌机，沿应十大道行至十里液化气站路段时，发生故障占道停靠在道路北侧，未放置任何有效警示标志，被同向行驶的阙存勇驾驶摩托车追尾，事故造成阙存勇受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，经广水市公安局交通警察大队认定及随州市公安局交通警察大队复核，认定黄维国、阙存勇负事故同等责任。为此，阙存勇之母吴秀红诉至本院，要求黄维国、黄清礼连带赔偿其子阙存勇死亡赔偿金416800元、丧葬费17589.50元、精神损害抚慰金50000元，合计484389.50元。
被告黄维国辩称：一、道路交通事故责任认定书划分责任不当，遗漏相关责任主体，应当重新认定。二、本人受黄清礼雇请拉搅拌机，赔偿责任应由黄清礼承担。三、由于有关部门的责任拖拉机不能购买交强险，所以该部分责任不应担责。四、原告诉请数额过高不符合法律规定。
被告黄清礼辩称：一、原告诉讼主体错误。二、原告之子的死亡与我不存在任何因果关系，我与黄维国之间是运输合同关系。
原告吴秀红为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、广水市公安局交通警察大队认定书及随州市公安局交通警察大队复议决定书各一份，证明被告黄维国在交通事故中负同等责任。
证据二、广水市十里办事处十里社区居民委员会出具的证据二份，证明死者阙存勇与吴秀红为母子关系，生前在十里社区经商。
证据三、广水市公安局户籍卡两张，证明死者阙存勇与吴秀红为母子关系。
证据四、湖北君安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份和广水市公安局法医鉴定意见书一份，分别证明阙存勇驾驶的车辆为机动车和其死亡原因。
被告黄维国对原告吴秀红举出的证据一至五均有异议，认为上述证据均有瑕疵不能证明其目的。
被告黄清礼对原告吴秀红举出的证据一至五均有异议，认为与其无关。
因被告黄维国、黄清礼均无证据否定上述证据效力，故本院对上述证据一至五予以采信。
被告黄维国为支持其答辩主张，向法庭提交证据如下：
证据一、广水市公安局交通警察大队询问笔录一份，证明其与黄清礼间是雇佣关系。
证据二、摩托车鉴定费800元；酒精鉴定费400元；死亡鉴定费1000元各一张，证明黄维国支付了2200元各项费用。
原告吴秀红对被告黄维国举出的证据一无异议，对证据二有异议，认为部分无发票。
被告黄清礼对被告黄维国举出的证据一有异议，认为其不能证明存在雇佣关系。对证据二无异议。
本院对被告黄维国出具的证据一即广水市公安局交通警察大队询问笔录一份，证明黄维国受雇将黄清礼所有的混凝土搅拌车拖拽到指定地点，证明其与黄清礼间是雇佣关系。本院对证据一、二真实性予以确认，但黄维国支付摩托车鉴定费800元；酒精鉴定费400元；死亡鉴定费1000元共计2200元，具有合法性、关联性、真实性，本院确认为有效证据。
被告黄清礼为支持其答辩主张，向法庭提交证据如下：
证据一、原被告黄维国出具的收款收据一份，证明黄维国与黄清礼间是运输合同关系。
证据二、单据二张，证明黄清礼为阙存勇支付抢救费771元，丧葬费20000元。
原告吴秀红对上述证据不持异议，应作为有效证据使用。
被告黄维国对证据一有异议，认为与本案无关。对证据二无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以采信，对被告黄清礼出具的证据一系原来的合同关系与本案不具有关联性，故不予认定。
经审理查明：2013年9月1日20时20分许，黄清礼要求黄维国驾驶无号牌、无尾灯报废拖拉机，将黄清礼所有无任何夜间反光标识的后牵搅拌机由广水拖拽至应山三里河，车沿应十大道行至十里液化气站路段时，搅拌机发生故障无法前行占道停靠在道路北侧，未放置任何有效警示标志，被同向行驶的阙存勇驾驶摩托车追尾，事故造成阙存勇受伤，后送至医院经抢救无效死亡。广水市公安局交通警察大队经调查，认定在此次交通事故中黄维国、阙存勇负同等责任。黄维国不服申请随州市公安局交通警察大队复核，随州市公安局交通警察大队复核维持广水市公安局交通警察大队作出的责任认定。
事故发生后，黄清礼支付抢救费771元、丧葬费20000元。黄维国支付摩托车鉴定费800元；酒精鉴定费400元；死亡鉴定费1000元共计2200元。
另查明：黄维国所持机动车驾驶证逾期未年审，所驾驶拖拉机属无牌无证报废车辆，未依法投保机动车强制保险。
吴秀红及其子阙存勇均为广水市十里办事处十里社区居民，均为城镇户籍。
本院认为：本案诉争的焦点为被告黄维国、黄清礼之间的法律关系和二被告各自应承担的赔偿份额。
本案在审理过程中，被告黄维国主张其与被告黄清礼间系雇佣关系，所以其造成损害结果应由被告黄清礼承担。而被告黄清礼主张其与被告黄维国之间系运输合同关系，被告黄维国造成的损害结果应由其自己承担。
本院认为，雇佣法律关系是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指示、监督下，以自身的技能为雇主提供劳务，并由雇主提供报酬的法律关系。本案中，被告黄维国以自有设备、自身技能一次性完成工作任务，不符合雇佣合同构成要件，故被告黄维国、黄清礼间显然不是雇佣关系。
运输合同是指承运人将货物从起运点运送至约定地点托运人支付运费的合同。本案中，被告黄维国以自有车辆、自身技能一次性将被告黄清礼所有搅拌机拖运至指定地点的任务，符合运输合同构成要件，故被告黄维国、黄清礼间系运输合同关系。
被告黄维国、黄清礼虽是运输合同关系，但被告黄清礼选任无驾驶资质的黄维国驾驶无牌无证报废车辆为其运输无动力搅拌机，且未向被告黄维国明示搅拌机有缺陷可能妨碍正常行驶，主观上存在选任过失，客观上发生故障，使黄维国违章占道停车造成交通事故致阙存勇受伤致死这一损害后果发生，应与黄维国在同等责任范围内承担相应赔偿责任。
黄维国支付摩托车鉴定费800元；酒精鉴定费400元；死亡鉴定费1000元共计2200元，均系黄维国为减轻其责任而付出的鉴定费用，应由其本人自担。
另对事故发生后，黄清礼支付抢救费771元、丧葬费20000元，属于正当抢救及善后费用，应从黄维国、黄清礼连带赔偿数额中予以扣减。
吴秀红损失为：死亡赔偿金416800元（20840元／年×20年）、丧葬费17589.50元（35179元／年÷2）精神损害抚慰金50000元，合计484389.50元。
因黄维国未依法投保机动车强制保险，且发生事故后无证据证明发生财产损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，即：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故黄维国个人应在机动车强制保险范围内先行赔付吴秀红经济损失110000元。
对于吴秀红余下损失374389.50元（484389.50元-110000=374389.50元），阙存勇负事故同等责任，其应自行承担187194.75元（374389.50元÷2），剩余的187194.75由黄维国、黄清礼各按50%分担。即黄维国承担93597.38元，黄清礼承担93597.38元，（已付的20771元从中扣减）
黄维国应在单独赔付交强险范围损失后在同等责任的范围内承担赔偿责任，赔偿吴秀红93597.38元（187194.75÷2=93597.38元）。
黄清礼在同等责任的范围内承担赔偿责任，赔偿吴秀红93597.38元（187194.75÷2=93597.38元），扣除已赔偿的20771元，黄清礼还应赔偿吴秀红72826.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、黄维国赔偿吴秀红各项损失203579.38元。
二、黄清礼赔偿吴秀红各项损失72826.38元（不含已付20771元）。
三、驳回原告吴秀红的其他诉讼请求。
案件受理费及诉讼保全费7000元，黄维国、黄清礼共同负担4000元，吴秀红负担3000元。
上述款项自本判决书生效之日起七内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王伟
二〇一四年四月十一日
书记员 李萍