浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初4105号
原告：刘某1,男,2001年12月16日出生,汉族,住建德市。
法定代理人：刘某2(系原告父亲)，男，住建德市。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：邵丽萍,女,1976年10月6日出生,汉族,住建德市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路22号。
主要负责人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：金露，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：谢挺华，男，该单位工作人员。
原告刘某1与被告邵丽萍、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。庭审中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本案休庭。本院委托的杭州明皓司法鉴定所出具鉴定意见书后本院于2017年3月30日再次公开开庭进行了审理。原告刘某1的诉讼代理人刘斌，被告邵丽萍、被告保险公司的诉讼代理人金露（第一次）、谢挺华（第二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年7月26日15时30分，被告邵丽萍驾驶浙Ａ×××××号车在建德市××潭镇××路××号路段与原告刘某1驾驶的无号牌二轮自行车发生碰撞，造成两车损坏、刘某1受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，邵丽萍驾车交汇时未靠边行驶，负事故全部责任，刘某1无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
四、司法鉴定结论：庭前原告法定代理人刘某2单方委托的杭州华硕司法鉴定所于2016年8月11日出具司法鉴定意见书评定原告为道路交通事故十级伤残；其护理期限评定为60日；营养期限评定为90日。本院委托的杭州明皓司法鉴定所于2017年3月13日出具司法鉴定意见书，评定原告刘某1为道路交通事故十级伤残。
五、原告的各项损失：
1．医疗费：19541.45元（其中非医保用药1464.46元）。
2.住院伙食补助费：250元（5天*50元/天）。
3.营养费：2700元（90天*30元/天）
4.护理费：8293元（5天*100元/天+51719元/365天*55天）。
5.残疾赔偿金：94474元（47237元/年*20年*10%）。
6.精神损害抚慰金：5000元。
7.交通费：酌情认定400元。
合计130658.45元.
六、被告垫付费用：被告邵丽萍垫付医疗费10700元，被告保险公司无垫付款。
七、原告的诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告道路交通事故损害费133400.45元（非医保用药及精神损害抚慰金、鉴定费在交强险内优先赔付），不足部分由被告邵丽萍承担；2.诉讼费由被告邵丽萍承担。
被告邵丽萍答辩称，对交通事故发生经过无异议，对责任认定有异议，被告邵丽萍是正常行驶的，事故发生时系原告在行走时与其同学聊天，撞到邵丽萍车辆后轮；事故发生后被告邵丽萍立即将原告送至附近的乾潭镇医院。后因原告治疗需要，被告邵丽萍陪同原告辗转建德市第一人民医院及杭州治疗。因交警认为被告邵丽萍的车辆投保了保险，认定邵丽萍负全责，但被告邵丽萍事后和朋友了解认为其不应负全责，但并无证据证明交警部门认定不当，交警部门之后也未对事故处理问题进行调解。事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险（100万）及不计免赔。具体赔偿意见同保险公司一致。被告邵丽萍垫付了医疗费10700元。
被告保险公司答辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险（100万）及不计免赔。原告第一次庭审时主张的医疗费总额无异议，但要求剔除非医保药用药1464.46元；对原告在第二次庭审中增加的医疗费不予认可，原告未提供相关病历证明该医疗费系鉴定期间支出，且发票的开具时间均在重新鉴定之后，故不予认可；护理天数认可，标准按90元/天；住院伙食补助费天数认可，标准按30元/天；原告无大出血，未影响正常进食，故营养费不认可；交通费酌情认可200元；司法鉴定费系单方委托且该费用不属于保险理赔范围，不予认可；诉讼费被告保险公司不予承担；对原告重新鉴定后的伤残等级不予认可，原告提供的证据无法证明应按城镇标准予以赔偿，即使按城镇标准也应按照2015年度城镇常住居民人均可支配收入43714元/年计算，不认可原告调整后的标准，具体由法院判决；精神损害抚慰金不予认可；
七、争议处理：
（一）对被告邵丽萍提出的对事故责任认定有异议的抗辩意见，本院认为，被告邵丽萍未提供证据证明交警部门所作的责任认定存在不当，故对被告邵丽萍的该项抗辩意见本院不予采纳；
（二）原告主张非医保用药、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持；
（三）对被告保险公司提出的医药费中应扣除非医保用药1464.46元的抗辩意见，本院认为，医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费属于侵权赔偿范围，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故对原告主张的确有必要并已实际发生医疗费，被告保险公司均应在交强险医疗费责任限额内（10000元）予以赔偿。故对被告保险公司提出的该项抗辩意见，本院不予采信；
（四）对被告保险公司提出的对原告在第二次庭审中增加的医疗费不予认可的抗辩意见，本院认为，医疗费赔偿以法庭调查结束前发生的医疗费为准，原告增加的医疗费均为磁共振扫描、数字化摄影等检查费用，发生时间均在本案法庭调查结束之前，上述票据虽无相关就诊记录作证，根据杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书阅片所见（其中部分阅片所见）中记载有2017年2月24日MR片2张与原告提供的医疗费票据所载收费项目相符，且被告保险公司并未申请对该部分用药合理性进行鉴定本院对该部分医疗费予以认可，对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳；
（五）对被告保险公司提出的营养费不予认可的抗辩意见，本院认为，原告的营养期限经鉴定机构鉴定，被告保险公司虽不予认可，但未提供证据证明该鉴定结论不当或申请重新鉴定，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳；
（六）对被告保险公司提出的伤残等级及精神损害抚慰金不予认可的抗辩意见，本院认为，原告伤情经两家鉴定机构鉴定均评定为十级伤残，现被告保险公司未提供证据证明鉴定结构的鉴定程序或鉴定结论不当，故对被告保险公司的该项抗辩意见本院不予采纳，原告伤情按鉴定机构出具的鉴定结论予以确定，精神损害抚慰金结合原告及被告邵丽萍的过错程度予以确认；
（七）鉴定费系原告自行委托鉴定支出，由其自行承担。
裁判结果：
按上述案件确定的事实，原告刘某1因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿118167元（10000元+8293元+94474元+5000元+400元），原告超过交强险部分的损失由被告保险公司在商业险范围内赔偿12491.45元（19541.45元+250元+2700元-10000元），因被告邵丽萍已垫付医疗费10700元，故被告保险公司应在交强险限额内再赔偿原告108167元（118167元-10000元），在商业险限额内再赔偿原告11791.45元（12491.45元-700元）。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告刘某1路交通事故赔偿款108167元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任保险责任限额范围内支付原告刘某1交通事故赔偿款11791.45元；
三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，减半收取计1484元，由原告刘某1负担134元，被告邵丽萍负担1350元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 莹