wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书(2015）北执字第102号申请执行人翁建新，男，1971年12月15日出生，汉族。被执行人蔡佳俊，男，1994年9月5日出生，汉族。被执行人蔡选，男，1971年11月14日出生，汉族。被执行人韩团秀，女，1952年11月14日出生，汉族。本院在执行翁建新与蔡佳俊、蔡选、韩团秀生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人蔡佳俊、蔡选、韩团秀暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）北执字第102号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  黄 炜审 判 员  王顺华代理审判员  王新龙二０一五年十一月六日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第4404号
原告廖静思，女，汉族，1976年1月23日出生。
被告吕治博，女，汉族，1984年6月10日出生。
本院在审理原告廖静思诉被告吕治博合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告吕治博的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告廖静思撤回起诉。
本案案件受理费1218元（已由原告交纳），本院收取304.5元，由原告负担。
代理审判员 朱 瑞 玺
二〇一四年二月十八日
书 记 员 陈润（代）
第1页，共1页
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初108号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人孙国军，男，1977年1月22日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。2017年2月23日因涉嫌犯非法持有枪支罪被保康县公安局刑事拘留,同年5月9日被取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人孙国军犯非法制造枪支罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员孙凌出庭支持公诉，被告人孙国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月，被告人孙国军得知从淘宝网上购买射钉器等零部件可以组装枪支，即请本村村民张某（另案处理）帮忙在淘宝网上购买装修用的“特力”牌射钉器及无缝钢管、锁管套、红外线瞄准器等零部件后，自己用木头削制枪托组装成枪支用于狩猎。2017年2月22日21时许，孙国军伙同本村村民宦某、杨某、黄某（均另案处理）持自制枪支在保康县马桥镇桃坪河村3组打猎时，于次日0时5分被巡逻民警现场查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，孙国军改制的射钉枪以火药为动力，系枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人孙国军在庭审中无异议，且有扣押枪支的照片、淘宝网购买零部件记录、受案记录、归案经过、户籍证明等书证，鉴定意见及证人张某、杨某、宦某、黄某等证言予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国军违反国家有关枪支管理的法律、法规规定，在淘宝网上购买射钉器等零部件后自行组装成枪支用于狩猎，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。孙国军归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于孙国军认罪态度较好，经审前社会调查，依法可对孙国军适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人孙国军犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、对保康县公安局依法扣押孙国军非法制造的枪支一支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 权
审判员 周家珍
审判员 山 娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈小玲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执267号
申请执行人:黎安杰，男，居民。
申请执行人:吴玉兰，女，居民。
被执行人:岳阳亿凯丰置业有限责任公司。
法定代表人夏仕贤，公司董事长。
本院在执行黎安杰、吴玉兰与亿凯丰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人亿凯丰置业有限责任公司可供执行的财产，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执267号申请执行人:黎安杰，男，居民。申请执行人:吴玉兰，女，居民。被执行人:岳阳亿凯丰置业有限责任公司。法定代表人夏仕贤，公司董事长。本院在执行黎安杰、吴玉兰与亿凯丰置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人亿凯丰置业有限责任公司可供执行的财产，经合议庭审查核实可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年八月二十四日书记员  邓永堪
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02733号
申请执行人陈天宇。
法定代理人李磊。
被执行人东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组。
负责人王喜忠。
上列当事人为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月26日作出（2015）东民初字第03165号民事判决，该判决已发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
本案按判决书确定，被执行人东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组应给付申请执行人陈天宇征地补偿款18400元，并承担案件受理费130元。本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组已给付申请执行人陈天宇18530元。申请执行人陈天宇对本案再无其他主张。本案执行费180元已由被执行人东港市菩萨庙镇孙家沟村小于家屯村民组交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第03165号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙美艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02047号
原告赵燕，女，1983年6月26日出生。
被告领天英才（北京）企业顾问有限公司，住所地北京市东城区东四北大街107号A座418室。
法定代表人王一凡，总经理。
委托代理人杨小曼，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
委托代理人李雪青，女，领天英才（北京）企业顾问有限公司职员。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告赵燕与被告领天英才（北京）企业顾问有限公司（以下简称领天英才公司）、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵燕，被告领天英才公司之委托代理人杨小曼，绫致公司之委托代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕诉称：原告于2008年1月入职领天英才公司，领天英才公司派遗原告到绫致公司工作。2010年10月31日原告与绫致公司解除劳动关系，因绫致公司安排加班未支付加班费，亦未足额缴纳社会保险，2014年6月3日绫致公司与原告签订协议约定，绫致公司给付原告20万元，签约后，被告一直未支付上述款项，故起诉要求被告支付赔偿金20万元。
被告绫致公司辩称：1、绫致公司始终对离职补偿协议不知情，协议是人事关系经理赵春廷擅自和员工签订的，该协议不是真实存在的。赵春廷总共与员工200多人签订了协议，总金额高达上亿元，作为一个正常经营的公司，不可能与员工签订这样的协议。协议确定的离职补偿水平与原告的工资和社保缴费数额相差巨大，不是绫致公司的真实意思表示。2、协议上加盖的印章显示为绫致公司人力资源部，此印章仅为内部用章，主要用于离职证明等，不具备对外效力，且签订如此巨大数额的协议，加盖人力资源部的章对致绫公司而言不发生法律效力。3、赵春廷系致绫公司人事关系经理，该职位仅处理公司员工纠纷事项，不是人力资源部主管，她没有权限与员工签订涉案离职补偿协议。4、根据协议内容，主要针对的是未缴社保的问题，但社保不应以现金形式发放，协议因违反法律强制性规定而无效。5、原告都是因为个人原因离职，根据法律规定，不应获得任何补偿，因此原告请求支付相应补偿金没有事实和法律依据。6、原告所称是否支付加班费的问题，不是本案的审理范围，与本案无关。因此离职补偿协议是无效的，不应对綾致公司发生法律效力。即使法院认为协议有效，我们认为这份协议对綾致公司而言是显失公平的，应予以撤销。综上不同意原告的诉讼请求。
被告领天英才公司辩称：原告的协议是和绫致公司签订，不是和领天英才公司签订，领天英才公司不知情，此协议与领天英才公司无关。其他答辩意见同绫致公司的意见。综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵燕主张于2008年1月入职领天英才公司，领天英才公司派遣其到绫致公司工作，因绫致公司安排加班未支付加班费，亦未足额为原告缴纳社会保险，其于2010年10月31日与绫致公司解除劳动关系。赵燕（协议乙方）提交加盖有绫致公司（协议甲方）人力资源部印章的《协议书》，签订日期为2014年6月3日，协议内容为，乙方于2010年10月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经双方协商同意：甲方给予乙方人民币20万元。以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议。甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将上述款项于2014年8月31日之前汇入乙方所提供的银行卡中。赵燕称该协议是由绫致公司赵春廷给盖的章。
赵燕向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金20万元。2015年1月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决驳回赵燕的申请请求。赵燕不服，起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、协议书等在案佐证。
本院认为：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案，双方的争议焦点在于补偿协议是否是绫致公司的真实意思表示。本院认为首先，补偿协议系绫致公司的人事部门经理赵春廷与赵燕商定签署，赵燕虽主张赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限，但并未提交有效证据予以证明；其次，赵燕主张补偿款中包含加班工资、未缴足社保补偿等，但其并未向法院提交有效的证据证明其依法应享有上述补偿；再有，协议中，也没有作为用人单位领天英才公司的公章，领天英才公司对于该协议也不认可；最后，赵春廷于协议上加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章。综合上述情况，本院难以认定涉案补偿协议系绫致公司的真实意思表示。因此，本院认定涉案协议并非绫致公司的真实意思表示，该协议并未成立，对绫致公司、领天英才公司不具有法律效力。赵燕根据涉案协议要求绫致公司、领天英才公司给付协议中的款项，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回赵燕的诉讼请求。
案件受理费十元，由赵燕负担（已交纳五元，剩余五元自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
代理审判员 谢文超
人民陪审员 侯广库
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 程新桐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4433号
原告：陈建民。
被告：吴旭。
委托诉讼代理人：翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。
原告陈建民为与被告吴旭因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈建民、被告吴旭的委托代理人翟冠慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即归还原告借款
500000元，并支付利息（自借款之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月10日左右，被告因资金周转向原告借款500000元，出具借条一张交原告手执，并将款项已交付给被告。
被告抗辩称：500000元款项收到，但是诉争款项不是借款，而是原告和其姨丈为承包鹿邑新天地的水电安装工程依据合同约定交纳的保证金。无论如何，钱我肯定是要归还原告的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于2015年9月18日原告通过银行卡卡转账将250000元汇入借条中载明的被告名下账户（62×××71）双方当事人没有异议，本院予以确认。对于2015年9月20日现金汇款的250000元，原告提供中国农业银行存款业务回单一份予以佐证。该证据经被告质证，认为该回单不能证明汇款人就是原告，真正的汇款人应是原告姨丈，用来交纳保证金的。本院认为，原告持有该回单原件，款项也实际汇入被告账户，现被告未提供任何反证证明其主张，故本院对该证据的证明目的予以认可，从而认定原告2015年9月20日通过现金汇款将250000元汇入上述被告账户。
被告为证明原告汇款系交纳鹿邑新天地保证金，提供浦东国际项目承包协议、水电安装协议、中国建设银行客户回单（复印件）及水电班组领款单（复印件）各一份予以佐证。该组证据经原告质证认为浦东国际项目承包协议、中国建设银行客户回单（复印件）及水电班组领款单（复印件）是被告与上海浦东国际工程有限公司之间的事，原告不知情，不发表意见。至于水电安装协议中乙方签字确为原告所签，但当时候签时前面是空白的，原告也没有承包过被告所述的鹿邑新天地的水电安装工程。本院认为，水电安装协议未指明安装项目地址和名称，被告也不是该协议的相对方，无法确定原、被告之间存在关于保证金的相关约定。该水电安装协议也未能与被告提供的浦东国际项目承包协议、中国建设银行客户回单（复印件）及水电班组领款单（复印件）相互印证，证明鹿邑新天地保证金与原告向被告汇款之间存在关联性。另外，根据原告陈述“借条出具的时间应为2015年9月10日左右，并非借条上记载的2015年6月17日”，被告陈述“借条出具的时间应为2015年9月”，因此可以推出借条出具时间为2015年9月，而水电安装协议落款时间为2015年10月20日，晚于出具借条和汇款时间，因此被告陈述出具借条是为证明保证金，不符合常理。鉴于此，本院对被告提供的上述证据的证明目的不予采信，进而对其抗辩主张不予采信。
综上，本院采信原告的诉称的事实为本案的基本事实。
本院认为：借条作为证明原被告双方存在借贷合意的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中原告持有被告亲笔书写的借条，并将500000元款项汇（转）入借条载明的被告名下的银行卡。因此，本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。
借贷双方未约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人归还，因此，本院对原告诉请被告归还借款500000元予以支持。至于利息，原告主张自借款之日按照年利率6%计算至实际给付之日止，根据法律规定借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张自逾期之日起按照年利率6%计算逾期利息，故本院支持原告自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告吴旭于本判决生效后十五日内归还原告陈建民借款
500000元，并支付逾期利息（自2016年7月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年八月十七日
代书 记员 苏诗雨
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初1024号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人唐红国，该行泉源支行信贷主管。
被告徐勤战，居民。
被告孙树侠，居民。
被告徐芹华，居民。
被告纪秀强，居民。
被告徐勤友，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐勤战、孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人唐红国到庭参加诉讼，被告徐勤战、孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告徐勤战在我行贷款14.9万元。2014年10月30日贷出，于2015年10月10日到期，由孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤�提供担保，负连带清偿责任。贷款逾期后，我行多次上门催要，被告均以多种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款149000元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐勤战、孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月31日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告徐勤战作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：被告徐勤战向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款149000元，借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，贷款人有权停止发放贷款或提前收回借款；借款担保为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友签订保证合同，约定：孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友为山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐勤战之间所形成的主债权壹拾肆万玖仟元整人民币提供担保；保证方式为连带�任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证人保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司在借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友在保证合同上签名捺印。2014年10月31日，被告徐勤战在借款借据上签字捺印，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司将贷款149000元发放给被告徐勤战，借款借据上载明的到期日为2015年10月10日，借款利率为11.1000‰。借款逾期后，经原告催要，被告未予偿还，2016年3月1日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款149000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、�告提供的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告徐勤战、孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告徐勤战未按合同约定的期限履行还款付息义务，构成违约，所以原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告徐勤战偿还借款本金人民币149000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友自愿为原告与徐勤战的主合同提�连带担保责任，所以被告孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友在实际承担保证责任后，有权向被告徐勤战追偿。被告徐勤战、孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勤战于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币149000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告徐勤战、孙树侠、徐芹华、纪秀强、徐勤友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年三月十五日
书记员 李增欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4859号
原告：邱某某，女，汉族，1982年4月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭某某，男，汉族，1977年3月25日出生，住重庆市江津区。
原告邱某某诉被告彭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员何跃清独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告彭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告房屋补偿款50000元，并从2015年7月1日起按照年利率6%计算资金占用损失直至付清时止。事实和理由：原、被告以前系夫妻关系。2015年1月16日，双方在江津区民政局调解离婚，离婚协议书约定：夫妻位于江津区西江大道9号城海.滨江春城38幢某房屋一套归男方所有，女方自愿放弃该房屋产权，男方需在2015年6月份支付女方人民币50000元。事后，经原告多次追收，被告至今未支付。
被告彭某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辨意见。
本院经审理认定事实如下：原告邱某某与被告彭某某原是夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间，按揭购买位于江津区西江大道9号城海.滨江春城38幢某房屋一套。2015年1月16日，双方在江津区民政局调解离婚，离婚协议书第二项约定：夫妻位于江津区西江大道9号城海.滨江春城38幢某房屋一套归男方所有，女方自愿放弃该房屋产权，男方需在2015年6月份支付女方人民币50000元。事后，经原告多次追收，被告至今未支付。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的原、被告双方签订的离婚协议书，江津区民政局离婚登记审查处理表等证据经庭审质证后在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在离婚时签订的离婚协议中约定的财产分割是双方当事人的真实意思表示，于法无悖，合法有效。被告应当按约定履行支付款项的义务，其不履约的行为违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求请合理合法，本院予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告彭某某于判决生效后十日内支付原告邱某某人民币50000元，并从2015年7月1日起按照年利率6%计算资金占用损失直至付清时止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭某某负担。此款原告已预交，限被告彭某某于判决生效后十日内自行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何跃清
二〇一七年六月二十日
书记员 付小敏
河南�获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1988号
原告：周锟鹏，男，1986年9月1日出生，汉族，住获嘉县。
被告：王帅，男，1992年9月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。
本院在审理原告周锟鹏诉被告王帅民间借贷纠纷一案过程中，原告周锟鹏于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周锟鹏撤回起诉。
案件受理费962元，退回原告周锟鹏。
审 判 长 李梦晨
审 判 员 郭 亮
人民陪审员 邵明周
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 焦慧媛
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1415号
申请执行人王似民，居民。
被执行人陈永泉，居民。
申请执行人王似民与被执行人陈永泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）东开商初字第0214号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈永泉于判决生效后15日内归还王似民36500元，负担诉讼费365元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案受理。执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券等单位进行查询，查封被执行人名下房屋，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东开商初字第0214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 路 森
审 判 员 夏伯远
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 许晓霞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1415号
申请人徐某，女，1980年4月28日出生，满族，农民，现住东港市。
被执行人邹某，男，1977年8月24日出生，汉族，无职业，户籍地东港市，现住东港市。
申请人徐某与被执行人邹某离婚后财产纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月25日作出（2014）东民初字第2893号民事判决书，已经发生法律效力。申请人徐某于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，邹某于本判决生效后三十日内给付原告徐某人民币135000元。案件受理费1500元，由被告承担。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1415号
申请人徐某。
被执行人邹某。
申请人徐某与被执行人邹某离婚后财产纠纷一案，东港市人民法院于2014年6月25日作出（2014）东民初字第2893号民事判决书，已经发生法律效力。申请人徐某于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，邹某于本判决生效后三十日内给付原告徐红人民币135000元。案件受理费1500元，由被告承担。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第2893号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙美艳
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初605号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡长江，男，1963年12月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市洪山区。曾因盗窃，于2015年3月10日被武汉市公安局青山区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月20日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2017）562号起诉书指控被告人胡长江犯盗窃罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出庭支持公诉，被告人胡长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日6时许，被告人胡长江在本市和平街东方雅园小区“阳光欣达”网吧，趁其对面座位上的被害人黄某1上网不备，盗走其放置在电脑桌上的白�“OPPO”A33(M)型手机l部。经鉴定，上述手机价值人民币710元。2017年3月20日，被告人胡长江被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获、破案经过；手机视频截屏照片；证人傅某的证言；被害人黄某1的陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人胡长江当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人胡长江犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年8月19日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 张 琼
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年七月四日
书 记 员 龚永博
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34420号
原告：李秀丽，女，1972年8月24日出生，汉族，户籍地吉林省镇赉县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：徐昭，北京市两高律师事务所律师。
被告：刘亚一，男，1994年8月18日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第52号，统一社会信用代码：911201166974314088。
负责人：黎明，总经理。
委托诉讼代理人：邢颖，中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司职工。
原告李秀丽与被告刘亚一、中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李秀丽于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘亚一的起诉。
本院认为，原告李秀丽自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀丽撤回对被告刘亚一的起诉。
代理审判员 杨羚
二〇一八年四月十七日
书 记 员 文洋
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1494号
申请执行人黎某某，男，1974年5月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金凤桥管理处梅子柿村大塘组。
被执行人云梦岳阳大酒店有限公司（又名：湖南岳阳大酒店有限公司），住所地岳阳市岳阳楼区站前路217号。
法定代表人邓某某，系该公司执行董事。
被执行人岳阳一品装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市太阳桥建材市场。
法定代表人周某某，系该公司总经理。
被执行人谭某某，男，1967年12月2日出生，汉族，住临湘市白羊田镇四合村旧屋组。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终740号民事判决书，立案执行申请执行人黎某某与被执行人云梦岳阳大酒店有限公司（又名：湖南岳阳大酒店有限公司）、岳阳一品装饰设计工程有限公司、谭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，判决书确定由被执行人云梦岳阳大酒店有限公司（又名：湖南岳阳大酒店有限公司）、岳阳一品装饰设计工程有限公司、谭某某连带赔偿申请执行人黎某某各项损失214324元，由被执行人云梦岳阳大酒店有限公司（又名：湖南岳阳大酒店有限公司）、岳阳一品装饰设计工程有限公司、谭某某共同承担案件受理费4338元和执行费3179元，加倍支付迟延履行期间的债务利息3975元（自2016年7月21日起至2016年11月4日止）。至今被执行人云梦岳阳大酒店有限公司（又名：湖南岳阳大酒店有限公司）、岳阳一品装饰设计工程有限公司、谭某某均未履行上述生效法律文书所确定的义务�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人云梦岳阳大酒店有限公司（又名：湖南岳阳大酒店有限公司）、岳阳一品装饰设计工程有限公司、谭某某的银行存款225816元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 付 峰
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十一月四日
书记员 易美霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1080号
原告福建省光泽县金辉木业有限公司，住所地福建省南平市光泽县鸾凤乡大陂路，组织机构代码：68937379-7。
法定代表人吴远金，董事长。
委托代理人姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。
被告何金洪，男，1974年6月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区忠门镇后坑村后坑**号，公民身份号码：3503211974********。
原告福建省光泽县金辉木业有限公司（以下简称金辉公司）诉被告何金洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告金辉公司的委托代理人姚春兰到庭参加诉讼，被告何金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金辉公司诉称：原告与被告何金洪存在胶合板买卖关系，2012年11月19日，经双方结算，被告确认尚欠原告胶合板款人民币69880元（以下货币均指人民币），并承诺在2013年元月30日之前归还，如未归还，按月息3%计算。请求判令被告立即偿还给原告拖欠的货款69880元及该款自2013年2月1日起至还清之日止按月息2%计的利息，并承担本案诉讼费用。
被告何金洪未作书面答辩。
在本院审理期间，原告金辉公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份，欲证明原告主体资格。
2、《欠条》一份，欲证明经双方结算，被告确认尚欠原告胶合板款69880元，并承诺在2013年元月30日之前如期归还，如未归还，按月息3%计算。
因被告何金洪缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告何金洪因向原告金辉公司购买胶合板，于2012年11月19日向原告出具《欠条》一份，确认欠原告胶合板款计69880元，并承诺“在2013年元月30号之前如期归还，如未归还按月息3%计算”。案经审理，因被告缺席，致无法调解。
本院认为，被告何金洪尚欠原告金辉公司胶合板款69880元，并承诺于2013年1月30日前还款，逾期还款按月利率3%计息的事实，有被告出具的《欠条》为凭，足以认定。原告要求被告偿还该货款，并自愿就低按月利率2%自2013年2月1日起计息，有据合法，本院予以支持。被告何金洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何金洪应在判决生效之日起5日内偿还原告福建省光泽县金辉木业有限公司货款人民币69880元及该款自2013年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2717元，由被告何金洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 朱梓凡
人民陪审员 林晓婧
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐静萍
附：相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第638号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人雷仕富。2011年5月24日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月11日刑满释放；2012年8月24日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张某。
上列二被告人均因本案于2014年3月11日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年4月17日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人雷仕富、张某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人雷仕富、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年3月10日下午，被告人雷仕富、张某结伙，驾驶助力车窜至台州市黄岩区江口菜场门前，窃得刘建华停放在该处的灰色王派牌电动车1辆（价值人民币1880元）。后二被告人在将该车骑往路桥区四号桥销赃的路上被公安机关当场查获。现该车已追回并发还给失主。
上述事实，被告人雷仕富、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主刘建华的陈述；2、证人牟某的证言；3、辨认笔录；4、检查笔录；5、扣押决定书及清单；6、价格鉴定结论书；7、发还清单；8、抓获经过；9、户籍证明；10、前科、劣迹材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人雷仕富、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人雷仕富在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人雷仕富、张某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人雷仕富、张某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷仕富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月11日起至2014年11月10日止。罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年9月10日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 张宁宁
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第03156号
上诉人（原审被告）徐州市奥泰电子有限公司，住所地徐州市徐海路大庙镇转盘路南院内。
法定代表人张兴建，该公司总经理。
委托代理人李复东，江苏润诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙武。
委托代理人温书芳，系孙武之妻，汉族。
上诉人徐州市奥泰电子有限公司因与被上诉人孙武追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第0154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐州市奥泰电子有限公司的委托代理人李复东、被上诉人孙武的委托代理人温书芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月17日，孙武到徐州市奥泰电子有限公司工作，任营销总监，月工资8900元（含通信、交通补贴各300元）。之后，市场拓展工作无法开展，孙武于2013年8月20日提出辞职，徐州市奥泰电子有限公司予以批准。孙武工作期间双方未签订书面劳动合同，徐州市奥泰电子有限公司也未向孙武支付工资。
2014年2月17日，孙武诉至原审法院，请求判令徐州市奥泰电子有限公司支付拖欠工资10000元（短信协商金额），未签劳动合同双倍工资17200元。徐州市奥泰电子有限公司辩称，孙武欲应聘徐州市奥泰电子有限公司营销总监一职，2013年6月下旬至7月上旬，双方一直就招聘事宜进行协商，期间孙武到公司总共去了十几次。在孙武应聘过程中，公司对孙武提交的营销方案不满意，期间孙武一直在对营销方案进行修改，因此双方一直没有形成事实劳动关系，更无书面劳动合同。
一审审理过程中，孙武提供了加盖徐州市奥泰电子有限公司公章并有法定代表人张兴建签字的离职证明证实双方的劳动关系，该离职证明内容：“孙武同志自2013年06月在我司销售部门担任营销总监职务。因个人原因提出辞职，经公司研究，同意该同志的离职申请，特此证明！2013年8月20日。”徐州市奥泰电子有限公司予以否认，陈述是为帮助孙武找工作才盖章。对于孙武的工资报酬，孙武主张双方协商每月8300元无责任底薪、300元电话补贴、300元油费补贴，徐州市奥泰电子有限公司称该工资标准是孙武自己提出的，不是双方商定的，但对孙武的工资未提供任何证据予以证实。
原审法院经审理认为，1、孙武提供的离职证明能够证明双方之间存在劳动关系。徐州市奥泰电子有限公司提出异议，但没有相反证据证实，对其异议主张不予采信。2、在劳动争议诉讼中，用人单位对劳动者的劳动报酬、工作年限等负举证责任。本案徐州市奥泰电子有限公司未提供相关证据，应采信孙武主张的上班时间、工资标准。3、用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。双方之间的劳动关系存续两个月，徐州市奥泰电子有限公司应向孙武支付工资17800元。孙武主张拖欠工资10000元，不违反法律规定，应予支持。4、用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应承担每月向劳动者支付二倍工资的责任。徐州市奥泰电子有限公司没有与孙武签订书面劳动合同，应承担二倍工资的支付责任。故，徐州市奥泰电子有限公司除应向孙武支付拖欠工资外，还应按孙武工资标准支付8900元。遂判决：徐州市奥泰电子有限公司于判决生效之日起十日内向孙武一次性支付拖欠的工资10000元、未签书面劳动合同的二倍工资8900元。
上诉人徐州市奥泰电子有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审仅依据被上诉人提供的离职证明就推定双方存在劳动关系，继而认定上诉人拖欠劳动报酬，没有事实根据。本案的事实是，该离职证明是被上诉人骗取的，被上诉人与张兴建就“泡泡杯”营销总监一事，多次磋商未达成合意后，被上诉人为以后找到更好的工作，请求张兴建在其自行制作的“离职证明”上签名盖章，用以证明其在上诉人处担任过高管，在此情形下，出于帮朋友忙的原因，张兴建在“离职证明”上加盖了上诉人的公司印章。2、一审庭审时，被上诉人自认其应聘的工种为“泡泡杯”营销总监，销售市场面向全国。但上诉人主营范围为电子产品，至今并无任何“泡泡杯”产品。3、被上诉人自认其受张兴建个人的委托，对“泡泡杯”营销进行策划，虽然此时张兴建也是上诉人的法定代表人，但不能就此认定其所有行为都是代表上诉人。请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙武答辩称：一审法院认定事实清楚，被上诉人认可一审判决。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、双方当事人之间是否存在劳动关系。2、原审法院确定的报酬数额是否适当。
二审期间，上诉人提供了企业营业执照、泡泡杯包装壳各一份，证明徐州盈旺塑胶有限公司就是生产被上诉人提供营销方案的泡泡杯的生产企业，和上诉人没有任何关系，该企业用的是张兴建的专利生产的泡泡杯。在去年该公司还没有成立，当时张兴建是在替这个公司招营销总监，双方还在磋商阶段。被上诉人质证认为这个公司什么时候成立的被上诉人没有意见，但是当时招聘被上诉人的时候，张兴建一直是以泡泡杯的名义招的。这个泡泡杯原来是奥泰公司生产的，后来改成盈旺公司了。
被上诉人提供盈旺公司工商登记资料，证明张兴建是盈旺公司的投资人，上诉人质证认为对该登记资料的真实性无异议，股东记载有张兴建，但是以什么入股盈旺公司不清楚。
本院认为，关于双方当事人是否存在劳动关系的问题，被上诉人已经提供上诉人加盖公章的离职证明予以证实，该证明明确说明被上诉人自2013年6月在上诉人公司销售部门担任营销总监职务。上诉人主张该离职证明系被上诉人骗取，但未能就此提供证据予以证明，故原审法院据此确认双方之间存在劳动关系并无不当。至于上诉人提到的被上诉人所从事的“泡泡杯”营销业务与上诉人公司无关的问题，由于被上诉人作为上诉人公司的营销总监，对上诉人及其法定代表人安排的工作都有义务完成，而该业务是否上诉人公司业务范围非被上诉人所能掌控。上诉人以此否认与被上诉人之间的劳动关系依据不足，不应采信。
关于原审法院确定的报酬数额是否适当的问题，尽管上诉人提出从未认可过被上诉人主张的工资标准，但用人单位对劳动者的工资报酬负有举证责任，上诉人未能对被上诉人的工资标准提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。故原审法院采信被上诉人主张的工资标准并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
代理审判员 程 叶
代理审判员 李 琳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王晓刚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8836号
原告：季振涛，男，1961年10月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
法定代理人：郭某（原告配偶），1966年8月4日出生，无职业，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：高睿健，女，天津融汇律师事务所律师。
被告：王平和，男，1959年3月12日出生，汉族，天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司出租车司机，住天津市红桥区。
被告：天津市汽工商贸有限公司，住所地天津市南开区水上北道凯祥花园61号别墅102。
法定代表人：李红娟，总经理。
委托诉讼代理人于洋，男，该公司职员。
被告：天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住所地天津市南开区水上北道凯祥花园61号别墅101。
负责人：李红娟，总经理。
委托诉讼代理人于洋，男，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津新产业园区华苑产业园区容榕苑路七号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人马文靖，女，该公司职员。
原告季振涛与被告王平和、天津市汽工商贸有限公司、天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本裁定送达后即生效。
审判员 王骁骁
二〇一七年十二月十二日
书记员 康 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执658号
移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。
被执行人:觉夏,男,1983年6月18日出生,藏族,住四川省新龙县。
关于刑二庭移送执行觉夏罚金一案，本院作出的（2017）川0181刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人刑二庭向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即任昌乾缴纳1000元，本院于2017年3月23日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年七月三日
书记员 岳崇奎
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第587号
原告李淑范，女，1953年10月21日出生，汉族，现住梨树县
被告汤贵喜，男，1988年4月7日出生，汉族。
本院在审理原告李淑范诉被告汤贵喜房屋租赁合同纠纷一案中，原告李淑范于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李淑范撤回对本案的起诉。
案件受理费100元，返还原告二分之一，其余50元由原告李淑范负担。
审 判 长 ：王立新
审 判 员 ：王抒芳
人民陪审员 ：孙淑芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 可 维
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执20号
申请执行人洛南县国土资源局，住所地洛南县，组织机构代码01606457-8。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，系该局干部。
被执行人熊建洛，男，生于1969年12月18日，住洛南县。
申请执行人洛南县国土资源局与被执行人熊建洛土地行政处罚一案，洛南法院作出的（2016）陕1021行审85号行政裁定书已经发生法律效力。权利人洛南县国土资源局于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的6237元。
本案在执行过程中，被执行人熊建洛自觉履行了6237元，申请执行人洛南县国土资源局已领取6237元，法院收取执行费50元。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021行审85号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 冀 明
审判员 刘全幸
二〇一七年一月十七日
书记员 宋小龙
肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0923民初120号
原告张淑婷，女，汉族。
被告姜文，男，汉族。
本院受理原告张淑婷诉被告姜文买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开进行审理。在审理过程中，原告张淑婷于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告姜文已支付原告张淑婷材料款9060元，原告张淑婷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑婷撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑婷负担。
审判员 吴 丽 梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 仁青卓力玛
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢33号
申请执行人严映霞，女，1969年2月15日，汉族，广西梧州市人，住广西梧州市长洲区。
被执行人欧莫强，男，1977年7月24日出生，瑶族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院于2017年10月25日依职权恢复执行的申请执行人严映霞与被执行人欧莫强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人欧莫强已自动将（2016）桂0423民初144号民事判决书确定的义务全部履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）桂0423民初144号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年十一月一日
书记员 张廷强
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0711财保5号
申请人：铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码为913407007585116130（1-1）。
法定代表人：张羽，系该公司总经理。
委托代理人：孙记平，系该公司员工。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被申请人：叶根政，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人叶根政在安徽***公司项目部投资款2100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：汪江波
二〇一七年五月十二日
书记员 ：刘改华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0190号
原告季某。
被告刘某，1983年1月3日。
本院在审理原告季某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告季某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
审判员 王小健
二〇一五年四月十七日
书记员 张 驰
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初327号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玙，四川山和律师事务所律师。
被告：毛某某，男，汉族，1972年出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告毛某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第870号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行李官支行申请执行刘桂庆、周成宁借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘桂庆有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将刘桂庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第870号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行李官支行申请执行刘桂庆（身份证号××、周成宁（身份证号××）借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘桂庆有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将刘桂庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第870号
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行李官支行请执行刘桂庆、周成宁纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘桂庆、周成宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7503民初122号
原告：蔡敬广，男，1972年2月17日生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。
委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告：吉林市长城建筑工程有限责任公司，住所地吉林省吉林市昌邑区保定路商住楼4-3-1号。
法定代表人：宋文生，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春生，男，1961年3月21日生，汉族，该公司法律顾问，住吉林省吉林市船营区。
原告蔡敬广与被告吉林市长城建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告蔡敬广于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡敬广的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡敬广撤诉。
案件受理费9340元，减半收取计4670元，由原告蔡敬广负担。
审判员 付立刚
二〇一八年三月二十九日
书记员 宋 操
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执285号
申请执行人：杨爱满，女。
被执行人：泸溪县鑫艺装饰有限公司。
法定代表人：张世平，男。
杨爱满申请泸溪县鑫艺装饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初261号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨爱满向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初261号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 向永健
助理审判员 许湘杰
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 杨二峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑终字第57号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆小贵，男，1992年1月14日出生。布依族，初中文化。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人陆小贵犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2014年1月13日作出（2014）安刑初字第3号刑事判决。原审被告人陆小贵不服，提出上诉。本院于2014年1月26日立案后，依法组成合议庭于2014年2月28日公开开庭进行了审理，其间检察机关阅卷一个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠出庭履行职务，原审被告人陆小贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）抢劫事实
1、2013年7月17日23时许，被告人陆小贵持刀窜至安龙县栖凤街道办事处市府大道的“幻影网吧”内，对网管员邓某进行恐吓威胁，抢走网吧收银箱内现金人民币356元后逃离。
2、2013年7月24日22时许，被告人陆小贵携带一把砍刀再次窜至安龙县栖凤街道办事处市府大道的“幻影网吧”内，持刀对网管员邓某进行恐吓威胁，抢走网吧收银箱内现金人民币300元后逃离。
3、2013年5月28日14时许，被告人陆小贵与徐某某、孙某、王某某、小鹏（4人另案），驾驶贵E781**号长安牌小汽车与被害人杨某某驾驶的一辆电动车，在安龙县西区“特色早餐店”门口的公路上相撞，导致贵E781**号小汽车前保险杠及大灯等位置损坏。事故发生后，杨某某驾驶电动车继续往安龙县西区方向行驶。行驶到“西龙桥”时被孙某等人追上，孙某等人强行带杨某某到安龙西区鞭炮仓库一路边实施殴打，并用刀进行威胁。将杨某某身上的700元现金及一枚金戒指抢走后，挟持杨某某往中国建设银行提取现金25000元作为“赔偿”。经物价部门鉴定，贵E781**号小汽车被损坏部件价值人民币2380元。
（二）敲诈勒索事实
2013年6月19日，因王某某不愿继续与孙某、徐某某、陆小贵实施犯罪行为。被告人陆小贵伙同孙某、徐某某来到王某某家中，以王某某实施了犯罪行为，需要用钱了结为由威胁王某某的母亲陈美英，向其勒索人民币6000元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，认定被告人陆小贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二万二千元，剥夺政治权利三年。
宣判后，原审被告人陆小贵不服，以“是与王某某的家人自愿协商写下收条收的款，不构成敲诈勒索罪。具有阻止他人再进行犯罪和自首情节，量刑过重”为由，提出上诉。
出庭检察员提出“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当”的检察意见。
经审理查明：原判认定上诉人陆小贵于2013年7月17日23时许和2013年7月24日22时许，使用暴力手段两次抢劫安龙县“幻影网吧”人民币656元，以及伙同孙某、王某某、徐某某、小鹏，使用暴力手段抢劫被害人杨某某25700元、金戒指1枚；伙同孙某、徐某某使用要挟方法，勒索被害人陈某某人民币6000元的事实清楚。
据以认定的事实有经一、二审庭审举证、质证的，证实被抢现场位于安龙县市府大道“幻影网吧”的现场勘查笔录、现场照片及陆小贵指认现场的笔录、照片；证实陆小贵为“幻影网吧”抢劫作案人的视频资料；证实被陆小贵二次抢劫的“幻影网吧”管理员邓某的证言；证实“幻影网吧”二次被抢劫的被害人田某某的陈述；证实被害人杨某某到银行取款25000元的取款凭条；证实杨某某骑电动车与陆小贵等人所驾车辆发生交通事故的车辆损坏财物价格鉴定意见书；证实陆小贵等人所驾车辆被撞坏到修理厂维修的证人胡某、蒋某某、潘某某的证言；证实被抢财物的被害人杨某某的陈述；证实对杨某某实施抢劫的作案人孙某、徐某某、王某某的证言；证实2013年6月19日陆小贵等人勒索陈某某6000元的收条1张；证实被陆小贵等人勒索6000元的被害人陈某某的陈述；证实伙同陆小贵向王某某亲属勒索6000元的作案人孙某、徐某某的证言；证实公安机关接到举报后对陆小贵实施抓捕时，陆小贵企图逃跑的到案经过。在本院二审中，上诉人陆小贵未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陆小贵以非法占有为目的，单独或伙同他人采用暴力手段，多次劫取他人财物，其行为构成抢劫罪；上诉人陆小贵还伙同孙某等人以非法占有为目的，使用要挟方法，勒索他人数额较大的财物，其行为还构成敲诈勒索罪，应依法对其数罪并罚。对陆小贵所提“是与王某某的家人自愿协商写下收条收的款，不构成敲诈勒索罪”的上诉理由，经查，陆小贵等人是以被害人陈某某之子王某某参与抢劫犯罪为要挟条件，乘陈某某惧怕其子王某某的犯罪行为被败露而迫使陈某某交出人民币6000元，并非出于陈某某的自愿。其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成要件，应当以敲诈勒索罪对陆小贵定罪处罚，故此上诉理由不能成立，不予采纳。公安机关在抓捕陆小贵时，其企图逃跑，无投案动机，不符合自首的构成要件。同时陆小贵并未提供其阻止他人犯罪的证据，不能认定有立功表现。原判根据陆小贵归案后认罪态度好等情节，并在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故其所提“具有阻止他人再进行犯罪和自首情节，量刑过重”的上诉理由亦不能成立，不予采纳。对出庭检察员所提“原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当”的检察意见，本院予以采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。但未依法对陆小贵所使用的作案工具予以没收和追缴其犯罪所得返还被害人不当，故本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百七十四条、第六十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省安龙县人民法院（2014）安刑初字第3号刑事判决主文对上诉人（原审被告人）陆小贵的定罪和处刑。即：被告人陆小贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万二千元。
二、追缴上诉人（原审被告人）陆小贵犯罪所得人民币7796元返还被害人。其中，返还杨某某5140元，返还陈某某2000元，返还田某某656元。
三、作案工具砍刀1把，予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈大林
审 判 员 杜家伦
代理审判员 程道灿
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 姚 恒
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初93号
自诉人：李某，男，汉族，住许昌市魏都区。
被告人：骆某，男，汉族，住许昌市魏都区。
自诉人李某以被告人骆某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人骆某与自诉人李某自愿达成和解协议，分批履行5.5万元，自诉人李某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人李某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 张扬扬
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初953号
原告：宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心，住所地河北省承德市宽城满族自治县行政中心。
法定代表人：姚满，男，职务主任。
委托诉讼代理人：王海龙，男，河北高立君律师事务所律师。
被告:徐立文，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇柳树底下村。
被告：魏小四，女，1975年10月25日出生,佤族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇柳树底下村。
原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心与被告徐立文、魏小四追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月16日向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、传票等相关诉讼文书，2017年7月3日公开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告徐立文、魏小四经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告代为清偿的贷款本息23528.65元及2015年3月8日至还清之日止的违约金；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告徐立文因建设菌菜大鹏需要资金在河北宽城农村商业银行股份有限公司宽城支行贷款人民币20000元，双方签订借款合同，约定：借款期限自2014年3月15日起至2015年3月7日止，月利率为10‰，利随本清。原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心为上述贷款提供担保，承担连带保证责任，于2014年3月8日与河北宽城农村商业银行股份有限公司宽城支行签订了最高额保证合同，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月7日，原告与被告徐立文签订了反担保合同，且约定若被告徐立文未按约定期限归还借款，自逾期之日起按逾期担保额日1‰给付违约金。被告魏小四与被告徐立文系夫妻关系，且二被告签订了承诺书，自愿用家庭全部财产及经济收入为原告提供反担保。贷款到期后，二被告未按照合同偿还贷款本息，原告于2015年6月30日替二被告向河北宽城农村商业银行股份有限公司宽城支行清偿贷款本息合计人民币23528.65元。综上原告要求二被告连带偿还原告代为清偿的贷款本息23528.65元及2015年3月8日至还清之日止的违约金。
徐立文、魏小四未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了保证合同一份、反担保合同一份、承诺书一份、二被告身份证复印件、户口页复印件及结婚证复印件一份、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，上述证据能够证明被告借款后未偿还由原告代偿的事实，所出示的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月15日，被告徐立文向河北宽城农村商业银行股份有限公司柳树底下支行支行借款人民币20000元，借款期限为自2014年3月15日起至2015年3月7日止，借款利率为月利率10‰，双方签订借款合同，原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心作为担保人与河北宽城农村商业银行股份有限公司柳树底下支行签订最高额保证合同一份，为徐立文所借贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为自自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年3月7日，原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心与被告徐立文签订反担保合同一份，双方约定原告（合同甲方）为被告徐立文（合同乙方）在河北农村商业银行宽城支行的借款提供担保，被告徐立文自愿提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、甲方代偿及给甲方造成的损失和费用、诉讼相关费用、甲方为实现债权所发生的相关税费等。合同第五条约定：“乙方未按借款合同约定期限归还借款，自逾期之日起按逾期担保额日1‰付给甲方违约金”。同日，二被告徐立文、魏小四为原告出具承诺书一份，承诺“自愿用家庭全部财产、个人全部财产及经济收入为担保中心的担保提供反担保，并承担连带保证责任”。
借款到期后，被告徐立文未按约定偿还借款。2015年6月30日，宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心代徐立文偿还借款本息23528.65元。宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心找被告徐立文催要欠款，徐立文至今未偿还。被告徐立文、魏小四系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间。
本院认为，被告徐立文在河北宽城农村商业银行股份有限公司宽城支行借款后未归还，原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心作为担保人，为徐立文偿还借款及利息，宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心享有追偿权，且原告与徐立文签订反担保合同，徐立文应按约定承担还款责任。二被告徐立文、魏小四系夫妻关系，徐立文所负上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且魏小四出具了承诺书，承认对该债务承担连带还款责任，故二被告对上述债务应共同承担还款责任。原告与徐立文在反担保合同中约定的逾期担保额日1‰的违约金过高，对过高的部分本院不予支持，应按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立文、魏小四于本判决生效之日起十日内给付原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心代偿款23528.65元及逾期利息（自2015年7月1日起至该笔款项还清日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由二被告徐立文、魏小四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘文海
审 判 员 刘馨阳
人民陪审员 裴艳玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0827民初953号原告：宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心，住所地河北省承德市宽城满族自治县行政中心。法定代表人：姚满，男，职务主任。委托诉讼代理人：王海龙，男，河北高立君律师事务所律师。被告:徐立文，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇柳树底下村。被告：魏小四，女，1975年10月25日出生,佤族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县龙须门镇柳树底下村。原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心与被告徐立文、魏小四追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月16日向二被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、传票等相关诉讼文书，2017年7月3日公开开庭缺席进行了审理。本案当事人原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心的委托诉讼代理人王海龙到庭参加诉讼，被告徐立文、魏小四经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告代为清偿的贷款本息23528.65元及2015年3月8日至还清之日止的违约金；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告徐立文因建设菌菜大鹏需要资金在河北宽城农村商业银行股份有限公司宽城支行贷款人民币20000元，双方签订借款合同，约定：借款期限自2014年3月15日起至2015年3月7日止，月利率为10‰，利随本清。原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心为上述贷款提供担保，承担连带保证责任，于2014年3月8日与河北宽城农村商业银行股份有限公司宽城支行签订了最高额保证合同，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月7日，原告与被告徐立文签订了反担保合同，且约定若被告徐立文未按约定期限归还借款，自逾期之日起按逾期担保额日1‰给付违约金。被告魏小四与被告徐立文系夫妻关系，且二被告签订了承诺书，自愿用家庭全部财产及经济收入为原告提供反担保。贷款到期后，二被告未按照合同偿还贷款本息，原告于2015年6月30日替二被告向河北宽城农村商业银行股份有限公司宽城支行清偿贷款本息合计人民币23528.65元。综上原告要求二被告连带偿还原告代为清偿的贷款本息23528.65元及2015年3月8日至还清之日止的违约金。徐立文、魏小四未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了保证合同一份、反担保合同一份、承诺书一份、二被告身份证复印件、户口页复印件及结婚证复印件一份、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份，上述证据能够证明被告借款后未偿还由原告代偿的事实，所出示的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，被告徐立文向河北宽城农村商业银行股份有限公司柳树底下支行支行借款人民币20000元，借款期限为自2014年3月15日起至2015年3月7日止，借款利率为月利率10‰，双方签订借款合同，原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心作为担保人与河北宽城农村商业银行股份有限公司柳树底下支行签订最高额保证合同一份，为徐立文所借贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为自自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年3月7日，原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心与被告徐立文签订反担保合同一份，双方约定原告（合同甲方）为被告徐立文（合同乙方）在河北农村商业银行宽城支行的借款提供担保，被告徐立文自愿提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、违约金、甲方代偿及给甲方造成的损失和费用、诉讼相关费用、甲方为实现债权所发生的相关税费等。合同第五条约定：“乙方未按借款合同约定期限归还借款，自逾期之日起按逾期担保额日1‰付给甲方违约金”。同日，二被告徐立文、魏小四为原告出具承诺书一份，承诺“自愿用家庭全部财产、个人全部财产及经济收入为担保中心的担保提供反担保，并承担连带保证责任”。借款到期后，被告徐立文未按约定偿还借款。2015年6月30日，宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心代徐立文偿还借款本息23528.65元。宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心找被告徐立文催要欠款，徐立文至今未偿还。被告徐立文、魏小四系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻存续期间。本院认为，被告徐立文在河北宽城农村商业银行股份有限公司宽城支行借款后未归还，原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心作为担保人，为徐立文偿还借款及利息，宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心享有追偿权，且原告与徐立文签订反担保合同，徐立文应按约定承担还款责任。二被告徐立文、魏小四系夫妻关系，徐立文所负上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且魏小四出具了承诺书，承认对该债务承担连带还款责任，故二被告对上述债务应共同承担还款责任。原告与徐立文在反担保合同中约定的逾期担保额日1‰的违约金过高，对过高的部分本院不予支持，应按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐立文、魏小四于本判决生效之日起十日内给付原告宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心代偿款23528.65元及逾期利息（自2015年7月1日起至该笔款项还清日止按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由二被告徐立文、魏小四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘文海审 判 员  刘馨阳人民陪审员  裴艳玲二〇一七年七月十日书 记 员  郝 妍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初230号
原告：杜志伟，男，1981年7月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘新伟，男，1980年出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告杜志伟与被告刘新伟民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜志伟撤回起诉。
案件受理费210元，由原告承担。
审判员 代文学
二〇一七年四月六日
书记员 陶雯婷
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1892号
民事判决书
原告：纪某，女，住长春市二道区鲁辉法国小镇。
委托诉讼代理人：张某，男，住长春市南关区东大桥。
被告：长春市鲁辉物业服务管理有限公司，住所：长春市二道区远达大街2518号。
法定代表人：佘档梁，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，该单位员工。
委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
原告纪某诉被告长春市鲁辉物业服务管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某及委托诉讼代理人张某、被告长春市鲁辉物业服务管理有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失30000元；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年9月8日，下水主管道的污水从原告室内卫生间溢出，导致原告室内物品遭到浸泡受损。被告未及时告知原告此情况，没有履行物业服务合同。
长春市鲁辉物业服务管理有限公司辩称，被告无侵权行为也无过错，不应承担原告的各项损失。原告室内被淹系案外人金贝蕾幼儿园海洋球所致，即该幼儿园的海洋球进入下水道与开赛露瓶堵塞造成，被告已按约定提供物业服务，因此不应承担原告的各项损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告向法庭提供王悦的通讯记录单及与原告的通话记录、派工单两份、现场照片、海洋球照片、与金贝蕾幼儿园老师的录音，用来证明被告发现原告房屋漏水后及时通知原告，管道堵塞系由皮球两个、开赛露若干个造成的，海洋球与金贝蕾幼儿园一致，在与金贝蕾幼儿园老师的录音中，他们认可这个球是由他们造成堵塞的，实际侵权人由案外人进行的，应追加案外人进行参加诉讼，追加为本案的共同被告，因本案系物业服务合同纠纷，不应追加，可在承担赔偿责任后，另行主张；2、资产评估报告书，系本院委托具有相关资质的机构作出的，评估结论应予采纳。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当赔偿损失。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
综上所述，长春市鲁辉物业服务管理有限公司不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当赔偿纪某的损失
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、长春市鲁辉物业服务管理有限公司立即赔偿纪某财产损失19992元。
二、驳回纪某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由长春市鲁辉物业服务管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马世超
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执657号
申请执行人:杜世生。
被执行人：郑会江。
本院在执行申请执行人杜世生与被执行人郑会江民间借贷纠纷一案中,因被执行人郑会江涉嫌非法吸收公众存款，被汤阴县公安局立案侦办。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止汤阴县人民法院（2017）豫0523民初735号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一七年八月三日
书记员 江建新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第593号
上诉人（原审被告）：中某公司。
法定代表人：马某，董事长。
委托代理人：余某，广东XX律师事务所律师。
委托代理人：余某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某，男。系深圳市罗湖区某某商行负责人。
委托代理人：黄某，广东XX律师事务所律师。
上诉人中某公司因与被上诉人吴某买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民二初字第4583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：吴某于2008年11月1日至2009年8月8日期间向中某公司供应海产品共计货款人民币578813元，中某公司陆续支付了人民币224340元，余款人民币354473元至今未付。吴某遂诉至法院，请求判令：1、中某公司支付吴某货款人民币374514元及延期付款违约金人民币8582元；2、中某公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：吴某向中某公司供货后，中某公司应及时支付其货款。中某公司欠款不付行为违反了法律规定，依法应承担相应的违约责任，其除支付欠款外，还应赔偿吴某该欠款自起诉之日起的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、中某公司于判决生效之日起三日内支付吴某货款人民币354473元；二、中某公司按照中国银行同期贷款利率计算支付吴某上述货款自2009年10月30日起至判决确定的给付之日止的利息损失；三、驳回吴某的其他诉讼请求。中某公司如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7046.44元，由中某公司负担。
中某公司不服一审判决，向本院提起上诉称：吴某的起诉状中没有提出要求中某公司支付利息这项的请求，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率计算支付吴某上述货款自2009年10月30日起至判决确定的给付之日的利息无事实依据。故请求撤销原判第二项。
吴某对中某公司的上诉理由未作书面答辩。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：吴某于2008年11月至2009年8月期间向中某公司配送各种海产品等商品累计货款人民币578813元，中某公司现尚欠吴某货款人民币354473元未付之事实清楚，中某公司未如数支付货款应承担法律责任。吴某起诉要求中某公司给付尚欠货款并支付延期付款违约金，即主张追究中某公司的违约责任，但吴某与中某公司未在合同中明确约定延期付款的违约金，故吴某该项诉求无合同依据。由于中某公司拖延付款时间，占用了吴某的应收货款的资金，必然导致吴某遭受资金被占用的利息损失，因此，原审判令中某公司支付该笔资金被占用期间的利息损失给吴某有事实和法律依据。中某公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由中某公司负担，中某公司多预交的二审案件受理费人民币6996.44元，由本院退还中某公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一〇年五月二十二日
书 记 员 伍芹（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10847号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙长军，男，1973年10月10日出生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙长军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,237.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,237.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00130号
原告江某某，女，1979年7月1日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告江某某诉被告王某某为离婚纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告江某某诉称：我与被告夫妻感情不合，现要求与被告离婚及抚养婚生子女。
本院认为：起诉必须有明确的被告，本案按原告提供的被告王某某的住址，通过特快专递向被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，相应邮政部门注明送达地址不详邮件被退回，应视为原告起诉无明确的被告，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告江某某的起诉。
本案受理费200元，退还原告江某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一四年二月十九日
书记员 万 巍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13458号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：深圳新闻网传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区景田商报路商报大厦5楼。
法定代表人：吉书龙，董事长。
原告袁瑞良诉被告深圳新闻网传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年7月4日立案。原告袁瑞良于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁瑞良申请撤回对被告深圳新闻网传媒股份有限公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费225元，由原告袁瑞良负担（已交纳）。
审 判 长 韩 阳
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 刘淑荣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01598号
罪犯罗昌，男，1986年5月4日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
本院于2004年12月6日作出（2004）长中刑二初字第102号刑事判决，以被告人罗昌犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2007年8月3日、2009年12月29日、2011年11月23日分别作出了（2007）长中刑执字第4865号、（2010）长中刑执字第1413号、（2011）长中刑执字第6074号刑事裁定，对其三次共计减刑四年一个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗昌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗昌减去有期徒刑一年一个月二十八天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6278号
原告：王胜利，男，1955年3月16日出生，住北京市昌平区。
被告：姚学如，男，1956年4月14日出生，住北京市昌平区。
原告王胜利与被告姚学如民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利，被告姚学如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜利向本院提出诉讼请求：1、判令姚学如偿还欠款50000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：姚学如于2007年6月24日向王胜利借款人民币50000元并出具借条一份。王胜利多次要求姚学如按时还款，姚学如均借故推脱。为维护王胜利的合法权益，现起诉至法院。
姚学如辩称，欠款是事实，但目前经济困难，没有能力偿还。
经审理查明，2001年，姚学如从王胜利处借款50000元，并于2007年6月24日重新向王胜利出具《借条》一张，《借条》所载内容为：“今借用王胜利人民币伍万元”，借款人处有姚学如签名。姚学如至今未偿还王胜利借款。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王胜利履行了出借义务，姚学如应按约定时间归还欠款。现王胜利主张姚学如偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
姚学如于本判决生效后十日内偿还王胜利借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由姚学如负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 李 平
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1822号
罪犯王德，男，汉族，1972年4月27日出生于黑龙江省大庆市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于1999年2月10日作出（1999）庆刑二初字第10号刑事判决，以被告人王德犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币7000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年8月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2006年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。2016年11月25日本院裁定不予减刑。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减�建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王德予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王德在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分582分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯王德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王德减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王德减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2001年8月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8591号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚正楠，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹林云，男，1967年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人曹林云财产保险合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初4952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，全部诉讼费用、评估费由曹林云承担。事实和理由：保险事故发生后，平安上海分公司即积极查勘定损，但曹林云对定损金额不认可，私自委托第三方评估并修理了车辆。平安上海分公司对车损金额不予认可，有权要求复勘车辆，申请重新评估。
曹林云对一审判决无异议，认为平安上海分公司上诉理由不成立，请求予以驳回。
曹林云向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司赔付保险金78,196元(其中车辆损失75,296元、作业牵引费300元、卷扬机拖移小型车费800元、评估费1,800元)。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：平安上海分公司应于判决生效后十日内赔付曹林云保险金78,196元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,754.90元，减半收取计877.45元，由平安上海分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，曹林云就涉案车辆向平安上海分公司投保了机动车辆损失险等险种，则投保车辆发生保险事故时，平安上海分公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就平安上海分公司对车损费用不予认可并要求重新评估的意见。本院认为，依据曹林云提供的道路交通事故认定书、物损评估意见书及车辆维修清单、发票等，可以确认涉案车辆发生了保险事故，曹林云及时对涉案车辆委托上海道路交通事故物损评估中心定损,并进行了维修，涉案车辆存在实际损失。平安上海分公司虽质疑车损金额并要求重新评估，但其提供保险定损报告系自行制作，未有被保险人、修理厂及查勘定损人员的签章确认，并不具有证据的证明力，不足以推翻曹林云主张车损所提供的一系列证据。故一审判决对涉案车辆损失金额的认定并无不当，本院对平安上海分公司的上诉意见不予采信。
综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,754.90元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年九月十二日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1208号
申请执行人：海口秀英方寿春货运代办部，住所地：海口市丘海大道118号南北通停车场C区1-4号。
经营者：方寿春，男1978年4月23日出生，汉族，住海口市丘海大道118号南北通停车场C栋19号。
被执行人：海口筋斗云物流服务有限公司，住所地：海口市秀英区丘海大道126号华信物流城C55-56铺面。
法定代表人：邝成师。
本院在执行申请执行人海口秀英方寿春货运代办部与被执行人海口筋斗云物流服务有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初2235号民事判决书已经发生法律效力，执行标的金额为29500元、执行费344元，合计29844元（利息另计）。
在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，另查，被执行人已被吊销了营业执照，且没有依法可以变更执行主体的情形。
本院认为，被执行人被吊销营业执照后，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）琼0105民初2235号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
nuq2h1pvwipxgfcuxg
案件唯一码
|
审 判 员 苏 波
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 哲
法官助理 沈铭栋
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1208号	申请执行人：海口秀英方寿春货运代办部，住所地：海口市丘海大道118号南北通停车场C区1-4号。	经营者：方寿春，男1978年4月23日出生，汉族，住海口市丘海大道118号南北通停车场C栋19号。	被执行人：海口筋斗云物流服务有限公司，住所地：海口市秀英区丘海大道126号华信物流城C55-56铺面。	法定代表人：邝成师。	本院在执行申请执行人海口秀英方寿春货运代办部与被执行人海口筋斗云物流服务有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院作出的（2017）琼0105民初2235号民事判决书已经发生法律效力，执行标的金额为29500元、执行费344元，合计29844元（利息另计）。	在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、不动产登记信息、车辆登记信息，均未发现其有可供执行财产，另查，被执行人已被吊销了营业执照，且没有依法可以变更执行主体的情形。	本院认为，被执行人被吊销营业执照后，既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，应当终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项规定，裁定如下：	终结（2017）琼0105民初2235号案件的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													nuq2h1pvwipxgfcuxg													案件唯一码																							审 判 员 苏 波													二〇一七年十一月二十三日													书 记 员 李 哲													法官助理 沈铭栋
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4641号
原告：王某某，男，1959年6月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹某某，河南博涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某某，河南盘古律师事务所律师。
被告：王某某，男，1948年8月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹某某，男，1965年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告王某某与被告王某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王某某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王某某负担。
审判员 陈新科
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王云青
江西省永新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第27号
公诉机关江西省永新县人民检察院。
被告人李某胜。
辩护人尹志明，江西同和律�事务所律师。
永新县人民检察院以永检刑诉字（2013）14号起诉书指控被告人李某胜犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。永新县人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人李某胜及其辩护人尹志明等到庭参加诉讼。现已审理终结。
永新县人民检察院指控：
一、故意伤害
2012年10月7日凌晨，永新县公安民警严鑫、陈教飞及巡防员曾俊杰、尹星在本县三湾广场米兰婚纱店附近抓捕贩毒人员李某胜过程中，巡防员曾俊杰亮明公安身份，被告人李某胜为逃脱抓捕，从衣服里拿出一把折叠式匕首朝严鑫等人乱刺，刺中严鑫左手臂、曾俊杰左腹部、尹星左手拇指。经法医鉴定，严鑫（伤残七级）、曾俊杰（伤残九级）伤势均为重伤乙级，尹星的伤势为轻微伤丙级。
二、贩卖毒品
2012年9月份以来，被告人李某胜伙同ＸＸ（另案处理）共同出资贩毒牟利。李某胜每次将每克毒品装好5包再卖给吸毒人员，先后卖给刘某生、王某武、尹某兴等人共计11包冰毒，净重2.64克；自己吸食部分毒品；且公安人员在抓获被告人李某胜时，从其身上缴获白色晶体7小包和一小截吸管内有褐色粉末，净重合计1.7202克；经检测，该物品检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为被告人李某胜故意伤害他人的身体致人重伤；多次向多人销售毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十四条第二款、第三百四十七条第四款之规定，应当以故意伤害罪和贩卖毒品罪追究其刑事责任，应数罪并罚。建议对被告人李某胜犯故意伤害罪判处六年以上十年以下有期徒刑，贩卖毒品罪在法定刑内量刑。
被告人李某胜对起诉书指控的事实和罪名无异议；其辩护人的辩护意见：（一）伤残评定不适用工伤标准，应以道路交通评定标准，在以工伤标准评定伤残等级的情况下，在量刑时予以从轻考虑；（二）被告人卖出的11小包毒品只能按1克5小包计算为2.2克；（三）被告人为逃脱抓捕，盲目伤害，以贩养吸，认罪态度较好；（四）建议二罪合并执行在六年左右量刑。
上述两罪事实，被告人李某胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严鑫、曾俊杰、尹星的陈述，证人陈某飞、罗某杰、李某先、贺某华、周某维、周某、刘某龙、刘某华、罗某杰、刘某生、王某武、尹某兴的证言，伤情和伤残等级鉴定意见书，现场及作案工具照片，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，扣押物品、随案移交物品清单，物证检验报告，通话记录，归案说明，被告人常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某胜在贩毒时为逃脱公安民警抓捕，持刀故意伤害公安民警身体致两人重伤乙级（其中一人伤残七级、一人伤残九级）、一人轻微伤丙级；另多次贩卖毒品给多人和从身上缴获的毒品18小包及一小吸管内的褐色粉末毒品共约4克，情节严重；其行为已构成故意伤害罪和贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自愿当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某胜犯故意伤害罪判处六年以上十年以下有期徒刑、犯贩卖毒品罪在法定刑内判刑的意见可以采纳。辩护人认为伤残评定不适用工伤标准，应以道路交通评定标准；经查，无明确的法律规定，且被告人及其辩护人未提出重新鉴定，其辩护意见不予采纳；但对其建议在量刑时予以从轻考虑的意见可以采纳。辩护人认为被告人卖出的11小包毒品只能以2.2克计算，从有利被告人的原则，其意见可以采纳。辩护人其他辩护意见，基本符合案件事实，可以采信。辩护人建议对被告人数罪并罚后判处六年左右有期徒刑的意见，与被告人所犯罪行的危害程度和造成的后果不相适宜，故对该量刑意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三百四十七条第四款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人李某胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月7日起至2021年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹晓方
审 判 员 贺秦桂
人民陪审员 左桂权
二〇一三年三月十八日
书 记 员 李 璇