河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0104行初232号
原告金琪，男，1954年10月13日出生，回族，现住石家庄市桥西区，
被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区中山西路578号，组织机构代码：00024538-2。
法定代表人马立新，局长。
委托代理人常浩，男，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警。
委托代理人刘雄涛，男，石家庄市公安局桥西分局法制大队民警。
被告石家庄市桥西区人民政府，住所地石家庄市桥西区南二环西路180号，组织机构代码：00024510-4。
法定代表人戎华奎，区长。
委托代理人闫翎，石家庄市桥西区人民政府工作人员。
委托代理人张义,河北世纪方舟律师事务所律师。
原告金琪诉被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）、石家庄市桥西区政府（以下简称桥西区政府）确认行政行为违法一案，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告金琪，被告桥西分局的委托代理人常浩，被告桥西区政府的委托代理人闫翎、张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月28日,被告桥西分局作出西公（东）行罚决字[2016]0388号《行政处罚决定书》，决定对原告金琪行政拘留七日。原告金琪不服，向被告桥西区政府申请行政复议。2016年9月7日，被告桥西区政府作出西政行复[2016]9号《行政复议决定书》，决定维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为。
原告金琪诉称，石家庄市开发区法院因对原告违法采取诉讼保全措施致使厂房内全部财产丢失一事，2007年10月15日，经石家庄中级人民法院作出（2007）石确再字第00001号《裁定书》裁定，确认开发区法院采取财产保全措施违法。但各级法院对抗生效裁定，不依法赔偿原告。2016年6月19日10时左右，原告乘车准备前往中南海信访时，刚到府右街即被民警拦住带至府右街派出所。随后，派出所民警对原告进行了训诫，将原告送至久敬庄救济中心，2016年6月21日，桥西分局将原告截访押回石家庄，以原告涉嫌寻衅滋事罪为由，决定对原告刑事拘留七日。2016年6月28日，桥西分局作出西公（东）撤案字[2016]0005号《撤销案件决定书》，决定撤销刑事案件。当天，桥西分局又作出西公（东）行罚决字[2016]0388号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留七日（折抵刑事拘留七日）。原告不服，向桥西区政府提起行政复议申请。2016年9月7日，桥西区政府作出西政行复[2016]9号《行政复议决定书》，决定“维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为”。原告认为，鉴于桥西分局无管辖权，罔顾基本事实，“一事三罚”，不具有正当的行政目的，而桥西区政府却没有认真履行行政复议的纠错职责，明知桥西分局违法仍护短不予纠正。根据我国《行政诉讼法》第26条第2款、第45条、笫53条的规定，提起行政诉讼，请依法确认桥西分局西公（东）行罚决字[2016]0388号《行政处罚决定书》及桥西区政府西政行复[2016]9号《行政复议决定书》违法；本案诉讼费用由二被告承担。
原告金琪向本院提交了以下证据：1.西公（东）行罚决字[2016]0388号《行政处罚决定书》；2.西政行复[2016]9号《行政复议决定书》。
被告桥西分局辩称，一、2015年12月15日桥西分局就原告金琪长期因个人赔偿问题多次到北京中南海周边非信访接待场所滞留上访，以金琪涉嫌寻衅滋事罪立案侦查。2016年6月19日10时许，金琪再次到北京市中南海周边非法滞留上访，被北京市公安局府右街派出所查获，并进行训诫。金琪被石家庄市××西区东里办事处工作人员接回石家庄后，东里派出所民警于21日17时依法将其传唤至办案单位，并于当日刑事拘留。28日桥西分局因该案不应对金琪追究刑事责任，撤消了刑事案件，并于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项有关规定，对金琪做出行政处罚。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”；以及《公安机关办理刑事案件程序规定》第十五条第一款之规定“如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖”。原告金琪的户籍居住地是石家庄市××西区，因此被告对原告的违法行为是有管辖权的。三、原告金琪在北京被北京市公安局训诫是对金琪的批评教育，被告桥西分局就其违法行为依法进行行政处罚是合理的。作出上述处罚的证据有：金琪的询问笔录、北京市公安局训诫书等证据。综上所述，石家庄市公安局桥西分局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。原告金琪不服石家庄市公安局桥西分局西公（东）行罚决字[2016]0388号处罚决定书，提出行政诉讼，要求认定石家庄市公安局桥西分局行政处罚决定违法，缺乏法律依据，请求法院驳回原告的请求。
被告桥西分局向本院提交了以下证据：1.受案登记表；2.立案决定书；3.传唤证；4.拘留证；5.拘留通知书邮寄收据；6.变更羁押期限通知书；7.撤销案件决定书；8.释放通知书；9.传唤证；10.被传唤人家属通知书；11.公安行政处罚告知笔录；12.行政处罚决定书；13.对金琪的询问笔录；14.金琪的讯问笔录；15.金琪的训诫书；16.北京市公安局的工作说明；17.抓获经过；18.金琪的户籍证明和前科材料。
被告桥西区政府辩称，一、桥西区政府的复议决定符合法律规定的程序。桥西区政府于2016年7月11日收到原告的行政复议申请书，立即转送法制办进行审查，在5日内完成审查。经过审查，原告的复议申请符合受理条件，故决定依法受理，并于2016年7月15日向桥西分局送达《行政复议答复通知书》，桥西分局在10内提交了行政复议答复书及相关证据材料。根据对申请人提供的证据材料及被申请人作出的具体行政行为及相关证据材料进行了书面审查，认为石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，内容适当，故决定维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为。2016年9月8日通过中国邮政特快专递的方式向原告送达了行政复议决定书。二、桥西区政府的复议决定内容适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，桥西分局作为申请人居住地的治安管理机关，对本案享有管辖权。据此，原告有依法到国家规定的信访机关信访的权利，但行使信访权利必须遵守上述规定。本案中，北京中南海周边不是信访接待场所，申请人到此上访不符合上述规定，属于非正常上访。申请人在中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，证据充分。石家庄市公安局桥西分局对金琪进行了受案登记、传唤、调查、行政处罚告知、和处罚审批等程序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出西公（东）行罚决定书[2016]0388号《行政处罚决定书》，程序合法，内容适当，故桥西区政府决定维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为，作出行政复议决定书。综上所述，桥西区政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销石家庄市桥西区政府作出的西政行复[2016]9号行政复议决定书，无任何事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告桥西区政府向本院提交了以下证据：1.申请人提出的行政复议申请书及相关证据；2.行政复议立案审批表；3.行政复议受理通知书及邮寄证明；4.行政复议答复通知书；5.行政复议答复书及证据材料；6.行政复议决定审批表；7.行政复议决定书及邮寄证明。
经审理查明，被告桥西分局因原告金琪多次到北京中南海周边滞留非法上访，多次拘留仍不悔改，严重扰乱了北京市中南海公共场所秩序。2015年12月15日，桥西分局制作西公（东）立字[2015]4764号《立案决定书》，决定对金琪涉嫌寻衅滋事案立案侦查。2016年6月19日10时许，原告金琪乘车到北京市中南海周边上访，被北京警方发现，北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，北京市公安局西城分局作出训诫书。训诫书内容载明：“三、根据《信访条例》第十八条、二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。”2016年6月21日，石家庄市公安局桥西分局东里派出所传唤原告金琪到东里派出所进行讯问，并于当日决定对原告金琪执行拘留。2016年6月24日，被告桥西分局作出《变更羁押期限通知书》，延长金琪羁押期限自2016年6月24日至2016年6月28日。2016年6月28日，被告桥西分局作出西公（东）撤案字[2016]0005号《撤销案件决定书》：“我局办理的金琪涉嫌寻衅滋事一案因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。”2016年6月28日，被告桥西分局作出《释放通知书》，对原告金琪予以释放。当日，桥西分局对原告进行传唤，对原告金琪进行了询问，制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。并作出西公（东）行罚决字[2016]0388号行政处罚决定，认定金琪2016年6月19日10时许前往北京市中南海周边滞留非法上访，扰乱了北京市中南海公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对金琪行政拘留七日。因在处罚前已经对原告金琪采取刑事拘留强制措施限制人身自由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对金琪折抵行政拘留七日。原告金琪不服该处罚决定，于2016年7月11日，向被告桥西区政府申请行政复议。2016年7月15日，被告桥西区政府予以受理。被告桥西区政府于2016年9月7日作出西政行复[2016]9号行政复议决定书，决定“维持石家庄市公安局桥西分局的具体行政行为”，并于次日向原告金琪邮寄送达复议决定书。
另查明，原告金琪曾多次到北京市中南海周边非法上访，2015年12月20日予以行政拘留十日。2016年5月23日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具《工作说明》。“该人于2014年4月2日起至2016年5月22日止到中南海地区非正常上访，共计435次。”
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十二条规定：“公安机关办理的刑事案件，尚不够刑事处罚，依法应当给予公安行政处理的，经县级以上公安机关负责人批准，依照本章规定作出处理决定。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被告桥西分局发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，作出《撤销案件决定书》，按照上述法律规定，依据北京市公安部门的训诫书等证据，认定原告在2016年6月19日到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序的违法事实存在，并无不妥。原告金琪户籍所在地在石家庄市××西区，被告桥西分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定管辖该行政案件符合相关规定。桥西分局依法作出行政处罚决定，应予以维持。被告桥西区政府受理原告复议申请后，在法定期限内作出了行政复议决定书，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金琪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告金琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 辛 毅
人民陪审员 刘 丹
人民陪审员 魏艳萍
二〇一七年三月十五日
代书 记员 王 静