河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终4012号
上诉人（原审被告）：河南德诚建设有限公司，住所地林州市太行路17号。
委托诉讼代理人：雷锋，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凯，男，1981年12月4日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李珍，遂平县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建正，男，1976年9月23日出生，汉族，住驻马店市。
上诉人河南德诚建设有限公司因与被上诉人陈凯、王建正承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月31日立案后，依法组成合议庭，决定公开开庭审理本案。上诉人河南德诚建设有限公司的委托诉讼代理人雷锋，被上诉人陈凯及其委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。被上诉人王建正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南德诚建设有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担对被上诉人450000元的还款责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并非本案适格主体，被上诉人陈凯的欠款系单方行为，与上诉人无关；2、被上诉人王建正未到庭，欠条真伪无法核实；3、原审认定王建正系上诉人公司职员，王建正的行为系履行公司职务行为，认定事实错误；4、原审审理时，法院依职权主动为被上诉人陈凯调取证据并中止本案审理属于程序违法。
陈凯答辩称：上诉人是本案适格主体，答辩人出具的证明能够证明该款系工程款及材料款，原审依职权调取证据不存在程序违法，原审判决正确，请求维持。
王建正未提出答辩意见。
陈凯向一审法院的起诉请求：依法判令被告王建正给付建筑材料及工程款450000元整，由王建正承担诉讼费用。后追加河南德诚建设有限公司为本案被告，同时请求判令二被告共同承担偿还建筑材料款和工程款450000元，并共同承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年4月6日，被告河南德诚建设有限公司与上海施科特光电材料（驻马店）有限公司签订了《办公楼、专家楼、门卫和门头、路面及管网建设工程总承包合同》，承建上海施科特光电材料（驻马店）有限公司驻马店蓝宝石晶体生产项目工程中的办公楼、专家楼、门卫和门头、路面及管网建设工程，被告王建正系该工程项目部管理人员，负责协调工程施工中的相关事宜。施工中，陈凯与王建正协商，由陈凯向该工程工地供应建筑材料及提供挖掘机、铲车等施工机械，王建正安排项目部工作人员刘军、张亚宏、李永玲、王国仿、吴坤莹、张利、赵新文、曹明珠向陈凯出具证明条、收据、收条、施工量清单共计74份。2012年11月20日，王建正与陈凯签订污水与雨水管网施工合同，由陈凯承揽该工程中污水与雨水管网的施工。2013年1月23日，王建正代表河南德诚建设有限公司上海施科特工程项目部与陈凯签订附属工程施工承包合同，由陈凯承揽该工程中的附属工程施工。2015年4月22日，王建正与陈凯经清算，王建正欠陈凯建筑材料款和工程款共计450000元，当日王建正给陈凯出具欠条一份，内容为“欠条今欠施科特材料款肆拾伍万元整王建正2015.4.22日”。陈凯在向王建正追要欠款中，王建正于2015年9月27日又向陈凯出具欠条一份，内容为“欠条今欠陈凯现金肆拾伍万元整（450000.00）欠款人王建正2015.9.27号”。此后，经陈凯追要，王建正至今未偿还欠款，陈凯也未向河南德诚建设有限公司追要上述欠款。另查明，河南德诚建设有限公司于2014年8月4日向驻马店市中级人民法院起诉上海施科特光电材料（驻马店）有限公司，请求判令该公司给付承建上述工程的工程款7000000元及违约金。驻马店市中级人民法院经审理于2014年11月10日作出（2014）驻民四初字第22号民事判决书，判令上海施科特光电材料（驻马店）有限公司于判决生效后10日内给付河南德诚建设有限公司工程款6956000元及利息。该判决生效后，河南德诚建设有限公司向驻马店市中级人民法院申请强制执行，驻马店市中级人民法院共实际执行资金7890720元。河南德诚建设有限公司委托王建正办理执行款领取事宜，以上执行款全部由王建正经手领取。
一审法院认为：被告河南德诚建设有限公司系上海施科特光电材料（驻马店）有限公司“驻马店蓝宝石晶体生产项目工程中的办公楼、专家楼、门卫和门头、路面及管网建设工程”的承建方，根据遂平县人民法院向遂平县建设行政主管部门调查的证据，证明王建正系该工程项目部的管理人员，应认定王建正系代表河南德诚建设有限公司履行职务。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，王建正因代表河南德诚建设有限公司履行职务行为所产生的民事法律责任，应由河南德诚建设有限公司承担。王建正出面与陈凯协商，由陈凯给该工地供应建筑材料及提供施工机械，并代表“河南德诚建设有限公司上海施科特工程项目部”与陈凯签订工程承包合同，王建正根据工程项目部工作人员给陈凯出具的证明、收据、收条、施工量清单以及其经手与陈凯签订的施工合同，经与陈凯清算后向陈凯出具了450000元的欠条，对欠条真实性予以确认。因此，原告陈凯请求判令被告河南德诚建设有限公司给付建筑材料款和工程款450000元，有事实和法律依据，予以支持。在本案中，被告王建正不是承担民事责任的主体，应驳回陈凯对被告王建正的诉讼请求。被告河南德诚建设有限公司答辩理由，与查明事实和法律规定不符，不予采纳。被告王建正经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。判决：一、限被告河南德诚建设有限公司在本判决生效后10日内给付原告陈凯建筑材料款和工程款450000元。二、驳回原告陈凯对被告王建正的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告河南德诚建设有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了公司声明一份，目的是证明王建正不是其公司员工。被上诉人质证称，公司在庭审后出具的证明不能作为证据使用。被上诉人陈凯未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：2012年4月6日，上诉人河南德诚建设有限公司与上海施科特光电材料（驻马店）有限公司签订了《办公楼、专家楼、门卫和门头、路面及管网建设工程总承包合同》，承建上海施科特光电材料（驻马店）有限公司驻马店蓝宝石晶体生产项目工程中的办公楼、专家楼、门卫和门头、路面及管网建设工程。河南德诚建设有限公司将部分工程分包给了被上诉人王建正。王建正将部分工程分包给被上诉人陈凯，陈凯承揽部分工程，并向王建正供应建筑材料。双方争议的其他事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人河南德诚建设有限公司将其承揽的工程部分分包给了被上诉人王建正，导致王建正以河南德诚建设有限公司-
上海施科特工程项目部的名义又将部分工程分包给了被上诉人陈凯，陈凯向王建正供应建筑材料，同时承揽部分工程。经结算，被上诉人王建正向被上诉人陈凯出具了450000元的欠条，该欠条包括陈凯供应的建筑材料款和承揽工程款，上述款项与上诉人河南德诚建设有限公司的违法分包行为之间存在因果关系，陈凯请求河南德诚建设有限公司承担还款责任，主体适格。原审法院为查明案件事实，依职权调取相关证据，程序符合法律规定。原审法院根据上诉人河南德诚建设有限公司曾经委托被上诉人王建正领取过执行款，同时根据向遂平县建设行政主管部门调查的证据，认定王建正系河南德诚建设有限公司的项目管理人员，其向被上诉人陈凯出具欠条的行为系职务行为不当，本院予以纠正。上诉人河南德诚建设有限公司与被上诉人王建正系违法转分包关系，对被上诉人陈凯的建筑材料款和工程款，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初54号民事判决；
河南德诚建设有限公司、王建正自本判决生效之日起十日内连带清偿拖欠陈凯的材料款和工程款450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，河南德诚建设有限公司承担4025元，王建正承担4025元；二审案件受理费8050元，河南德诚建设有限公司承担4025元，王建正承担4025元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵振江