wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31696号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵俊宇，男，1983年11月03日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵俊宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告赵俊宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币694,311.13元(截至2016年10月8日，欠款本金492,685.66元、利息51,070.42元、滞纳金74,931.21元、分期付款手续费75,094.03元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：赵俊宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，赵俊宇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计694,311.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
赵俊宇未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。赵俊宇未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币492,685.66元；
二、被告赵俊宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息51,070.42元、滞纳金74,931.21元、分期付款手续费75,094.03元；
三、被告赵俊宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,743元，由被告赵俊宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审395号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：平山县鑫诚灰业有限公司。
法定代表人：赵文增。
申请执行人平山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月26日作出的平国土资罚字〔2016〕第1183号行政处罚决定。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局申请强制执行“退还非法占用的土地”未明确土地退还给谁，如何退还，执行内容不明确，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1183号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年七月七日
书 记 员 张 玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2424号
原告:毛琰，女，1994年9月15日生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：李芳、缪妍，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：王东，男，1977年4月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人刘玉高，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市光明路146号。
负责人：张超，总经理。
本院在审理原告毛琰与被告王东、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毛琰于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛琰的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告毛琰撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元,由原告毛琰自愿负担。
审 判 员 曹维维
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈雅雯
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初4373号
原告：查贵策，男，1970年12月9日出生，汉族，住铜陵市。
被告：陈轶斌，男，1976年10月25日出生，汉族，住铜陵市。
原告查贵策诉被告陈轶斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查贵策到庭参加诉讼,被告陈轶斌经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告查贵策向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付借款60000元，并支付违约金24000元（按年利率24%的标准，自2015年11月13日暂计算至2017年9月22日）合计84000元。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：被告立即支付借款60000元，并自2017年9月22日起按年利率6%支付利息，至借款还清之日止。事实和理由：2015年11月13日经人介绍，被告陈轶斌在原告处借款30000元，用于交纳被告妻子在铜陵市××小商品市场十字绣店面的店租，并出具借条一份；2016年3月2日被告又向原告借款30000元，并出具借条；两次共向原告借款60000元，并口头承诺5个月内60000元全部归还原告，按月息0.02元的标准计息。2016年8月原告因需要资金周转，向被告讨要欠款，被告一直说正在筹款，以后干脆不接原告电话，不回原告的信息，至今分文未付。原告多次催要无果，只得诉至人民法院，请求判决如所请。
被告陈轶斌未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2015年11月13日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到查贵策现金人民币叁万元整（30000元），借款人：陈轶斌。”2016年3月2日被告再次向原告借款30000元，并出具借条载明：“今借到查贵策叁万元整（30000元）被告二次共向原告借款60000元。”
上述事实，有原告庭审陈述及被告陈轶斌出具的借条在卷佐证，以上证据经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈轶斌向原告查贵策借款60000元，有被告陈轶斌出具的借条在卷佐证，本院予以确认，被告应当偿还该借款，原告主张被告自2017年9月22日起诉之日起按6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈轶斌于本判决生效后五日内偿还原告查贵策借款60000元，并自2017年9月22日起按年利率6%支付利息至借款还清时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元,减半收取950元，被告陈轶斌负担680元，原告查贵策负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 蔡胜普
二〇一七年十一月三日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条——借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条——借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初2703号
原告：刘俊超，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告：刘红，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告：刘雨，女，1988年3月3日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
三原告的委托代理人：胡永财，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：刘庆威，男，1983年2月18日出生，汉族，个体业主，户籍地吉林省舒兰市。现住吉林省桦甸市。
刘俊超、刘红、刘雨与刘庆威不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘俊超、刘红、刘雨于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊超、刘红、刘雨申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘俊超、刘红、刘雨撤诉。
代理审判员 陈秋实
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 鞠秀丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9315号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：王林，总经理。
委托诉讼代理人：杨峰。
被上诉人（原审原告）：青岛大沽河房地产开发有限公司。
法定代表人：梁洪贞，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人青岛大沽河房地产开发有限公司保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1591号民事判决；
二、发回青岛市市南区人民法院重审。
二审案件受理费559元，退还给上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03886号
原告李永富，男，1954年2月22日出生，汉族。
被告任德元，男，1955年8月4日出生，汉族。
本院在审理原告李永富与被告任德元相邻关系纠纷一案中，原告李永富于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永富撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李永富负担。
审 判 长 蒲自长
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 张美艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初838号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）816号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月31日1时28分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶甘****51号小型客车行驶至兰州市城关区排洪南路时，被执勤民警查获。经对被告人王某某抽取血样鉴定：王某某血样中酒精含量为90.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某某无异议。
经审理查明，2016年8月31日凌晨1时28分许，被告人王某某饮酒后无证驾驶甘****51号小型客车行驶至兰州市城关区排洪南路时，被执勤民警查获。经对被告人王某某抽取血样鉴定：王某某血样中酒精含量为90.89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，被告人王某某的供述，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年七月二十五日
书记员 苏 蕊
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0366号
原告朱勇
被告江苏长青食品有限公司
被告汪永敏
本院在审理原告朱勇诉被告江苏长青食品有限公司、汪永敏民间借贷纠纷一案中，因原告朱勇未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘伟
二〇一四年二月十九日
书记员 李敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1808号
原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人：陆化，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭敏，女，汉族，1986年2月13日出生，该联社员工，住湖南省常德市鼎城区，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该联社员工，住湖南省常德市鼎城区。代理权限为一般授权代理。
被告：羿保祥，男，汉族，1957年2月3日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：羿红，男，1981年9月3日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告羿保祥、羿红金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人彭敏、谭桂英及被告羿红到庭参加了诉讼。被告羿保祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商业银行诉称：2015年7月1日，被告羿保祥、羿红系共同借款人因装修缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告借款10万元，借款期限自2015年7月1日至2017年7月1日，月利率为8.56‰，按月结息。同时被告羿保祥对上述借款用其房屋及土地提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》。被告羿保祥向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款10万元。现借款到期，被告只偿还原告借款本金1万元及利息，利息到2017年6月2日，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令被告羿保祥、羿红偿还原告借款本金9万元及利息、罚息；2、判令被告羿保祥提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告羿红辩称：借款抵押属实。
羿保祥经本院合法传唤未到庭参加应诉，未提供任何形式的答辩，亦未提交证据。
根据采信的证据和原告商业银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
被告羿保祥、羿红系父子关系，也是共同借款人，因从事装修缺乏资金，向原告商业银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2015年7月1日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同》，约定俩被告借款10万元，借款日期自2015年7月1日至2017年7月1日。同时由被告羿保祥用其自有的位于常德市武陵区长庚路社区居委会的房屋及土地（房产证号：常房权证武字第********号;土地证号：常国用[2014个]字第****号）作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告羿保祥于2015年7月1日办理了借款手续，借款10万元，约定于2017年7月1日到期，月利率8.56‰，按月结息。原告按约向其发放了借款10万元，两被告借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，利息仅偿还至2017年6月2日。为此，原告农村商业银行向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告羿保祥、羿红签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2015年7月1日将10万元发放给了被告羿保祥，履行了自己的义务，被告未按约支付本息，已构成违约。由俩被告偿还原告借款本金9万元及利息、罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告羿保祥签订了《最高额抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合同合法有效。故对原告商业银行要求对被告羿保祥提供的抵押物优先授偿的的诉讼请求予以支持。被告羿保祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羿保祥、羿红自本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司返还借款本金9万元及利息，利息从2017年6月2日起至还清贷款之日止按月利率8.56‰的标准支付，并在此基础上加收30%的罚息；
二、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告羿保祥提供的抵押物在拍卖、变卖价款中优先受偿；
三、驳回原告常德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告羿保祥、羿红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 龚旭
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 黄秒
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5622号
原告：林伟，男，1993年5月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：应金翠，女，1975年11月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：俞剑，男，1972年1月28日出生，汉族，住温岭市。
原告林伟与被告应金翠、俞剑民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：被告应金翠、俞剑归还原告借款15000元，并支付自2016年8月1日起按月利率1.2%的标准至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告应金翠、俞剑因需于2016年8月1日向原告林伟借款15000元，并出具借条一张，约定借款月利率1.2%。上述借款后经原告催讨，被告应金翠、俞剑至今未予履行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应金翠、俞剑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林伟借款15000元，并支付自2016年8月1日起按月利率1.2%的标准至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告应金翠、俞剑共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋德忠
人民陪审员 马彩琴
人民陪审员 周乐生
二〇一七年八月一日
代书 记员 何一超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10331号
原告周为源，男，1963年3月8日出生，汉族，住长乐市。
被告杜雪芬，女，1982年5月15日出生，汉族，住惠安县。
原告周为源与被告杜雪芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周为源诉称，2015年2月17日前，被告多次向原告购买服装布料，经结算，截止2015年2月17日止，被告尚欠原告布料款36780元。经原告多次催讨未果。请求判令被告即时偿付布款36780元。
被告杜雪芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
证据1即原告申请本院调取的被告的身份信息，以此证明被告的主体资格。
证据2即即欠款单据1份，以此证明被告至2015年2月17日向原告购买服装布料，货款共计36780元，定于2015年3月1日前归还，至今未付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系原告申请本院依法调取的被告的身份信息，能够证明被告的主体资格。证据2即欠款单据1份，系被告出具交原告收执，欠款单据上有被告签名并加盖指印确认，具有真实性，能够证明被告至2015年2月17日向原告购买服装布料，货款共计36780元，定于2015年3月1日前归还，至今未付。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买服装布料，2015年2月17日，货款累计36780元未付，被告并出具欠款单据交原告收执。双方在欠款单据约定于2015年3月1日前归还清。期限届满，被告未予偿付货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告布料货款36780元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未偿还货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款36780元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告周为源货款36780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，减半收取359.5元，由被告杜雪芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一六年一月二十五日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10331号
原告周为源，男，1963年3月8日出生，汉族，住长乐市。
被告杜雪芬，女，1982年5月15日出生，汉族，住惠安县。
原告周为源与被告杜雪芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周为源诉称，2015年2月17日前，被告多次向原告购买服装布料，经结算，截止2015年2月17日止，被告尚欠原告布料款36780元。经原告多次催讨未果。请求判令被告即时偿付布款36780元。
被告杜雪芬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
证据1即原告申请本院调取的被告的身份信息，以此证明被告的主体资格。
证据2即即欠款单据1份，以此证明被告至2015年2月17日向原告购买服装布料，货款共计36780元，定于2015年3月1日前归还，至今未付。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系原告申请本院依法调取的被告的身份信息，能够证明被告的主体资格。证据2即欠款单据1份，系被告出具交原告收执，欠款单据上有被告签名并加盖指印确认，具有真实性，能够证明被告至2015年2月17日向原告购买服装布料，货款共计36780元，定于2015年3月1日前归还，至今未付。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买服装布料，2015年2月17日，货款累计36780元未付，被告并出具欠款单据交原告收执。双方在欠款单据约定于2015年3月1日前归还清。期限届满，被告未予偿付货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买布料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告布料货款36780元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未偿还货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款36780元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜雪芬应于本判决生效之日起十日内支付原告周为源货款36780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费719元，减半收取359.5元，由被告杜雪芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一六年一月二十五日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第864号
申请执行人陈正开。
被执行人张石磊。
陈正开与张石磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）淮法民初字第1840号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张石磊应于判决生效后三日内返还陈正开借款29000元，案件受理费525元，减半收取262.5元，由张石磊负担。陈正开因被执行人张石磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月11日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人张石磊的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意被执行人分期归还欠款。并向本院表示同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，申请人同意被执行人放弃归还欠款并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）淮法民初字第1840号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月十六日
书记员 龚 媛
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初403号
原告沈来柱，男，1971年11月9日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被告沈治国，男，1977年5月28日出生，汉族，现住河北省张家口市涿鹿县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司。
本院在审理原告沈来柱与被告沈治国、中国人寿财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已履行赔偿，原告沈来柱于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈来柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈来柱撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告沈来柱负担。
审判员 齐颖
二〇一六年十二月十五日
书记员 周莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3830号
罪犯谷永真，女，1974年12月16日出生于河北省武邑县，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）衡刑初字第9号刑事判决，以被告人谷永真犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，2016年10月27日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谷永真在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次、考核表扬5次。
经审理查明，罪犯谷永真在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谷永真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯谷永真减去有期徒刑一年。（刑期自2013年7月19日起至2019年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 冉
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2220号
原告：缪秀云。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：李刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司。
代表人：高航，职务：经理。
委托代理人：齐凯林。
委托代理人：房凯旋。
原告缪秀云与被告李刚、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保财险滦平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告缪秀云及其委托代理人马春如、被告李刚、被告人保财险滦平支公司的委托代理人齐凯林、房凯旋到庭参加诉讼。被告人保财险滦平支公司的代表人高航未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪秀云诉称：2014年8月29日7时许，被告李刚驾驶冀HR12**号小轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇玉石街与宜兴路交叉路口临时停车时，该车乘车人开车门时与同方向原告驾驶的自行车相刮，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。此次交通事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告李刚负出事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送到滦平县医院住院治疗19天后好转出院，医嘱两周后复查。因此事故给原告造成的损失有医疗费3422.29元，误工费2860.11元，护理费5066.73元，住院伙食补助费1900元，营养费380元，交通费1000.00元，精神损害抚慰金2000.00元，自行车损失300.00元，合计16929.13元。被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险滦平支公司投保了交强险和商业险。现针对原告的损失，双方不能达成一致，故依法提起诉讼，请人民法院依法判令被告予以赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称：对交通事故事的实及责任认定认可。但被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险股滦平支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险的保险限额是500000.00元，为不计免赔险种。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。对原告的损失，应当由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对于不属于保险公司赔偿范围和超出保险赔偿限额的，被告李刚同意赔偿。
被告人保财险滦平支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对于被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险滦平支公司的投保情况认可。对于原告的合理合法的损失，属于保险公司保险限额赔偿范围内的保险公司同意赔偿，对不属于保险赔偿范围和超出保险限额的，保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予负担。
经审理查明：2014年8月29日7时许，被告李刚驾驶其所有的冀HR12**号小轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇玉石街与宜兴路交叉路口临时停车时，冀HR12**号小轿车乘车人开车门时与同方向原告缪秀云驾驶的自行车相刮，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告李刚负此事故的全部责任，原告缪秀云无责任。被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险滦平支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险的保险限额是500000.00元，为不计免赔险种。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。
另查明：原告缪秀云于2014年8月29日到滦平县医院住院治疗19天，于2014年9月17日出院。医院诊断原告缪秀云的伤是多发软组织挫伤（腹部，左手，左大腿）。对原告的门诊检查费和住院医疗费3422.29元予以确认。对原告主张的误工费，依据原告提供的原告缪秀云与河北滦平县华都食品有限公司签订的《劳动合同书》和河北滦平县华都食品有限公司出具的工资证明，证实原告缪秀云在滦平华都食品有限公司上班，同岗位月平均基本工资为2600.00元，平均每天工资86.67元，原告住院19天，认定其误工费1646.73元。对原告主张的护理费，依据原告提供的护理人员原告之夫王玉龙的身份证复印件、北京通弘途门窗加工部营业执照复印件一份及北京通弘途门窗加工部出具的停发工资证明一份，证明护理人员王玉龙在北京通弘途门窗加工部从事电焊加工工作，月工资8000.00元，因其妻子原告缪秀云发生交通事故，陪护期间，停发工资。但原告没有提供证据《劳动合同书》、《工资表》及完税证明，故对护理费按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准制造业每天109.77元计算，认定护理费2085.63元。对原告主张的住院伙食补助费1900.00元予以确认。对原告主张的营养费，因没有相应医嘱，不予认定。对原告主张的交通费认定500.00元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，且没有构成伤残不予支持。对原告主张的自行车损失，酌情认定200.00元。
综上，认定原告缪秀云的损失有医疗费3422.29元，误工费1646.73元，护理费2085.63元，住院伙食补助费1900.00元，交通费500.00元，自行车损失200.00元，合计9754.65元。
本院认为：被告李刚驾驶机动车违反交通安全法规，停车下人时，没有充分注意，该车乘车人开车门时与同方向原告缪秀云驾驶的自行车相刮，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告李刚负此事故的全部责任，原告缪秀云无责任。对原告的损失，被告李刚应负全部赔偿责任。被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险滦平支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。故被告人保财险滦平支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的部分，由被告人保财险滦平支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。对超出保险赔偿限额和不属于保险赔偿范围的，由被告李刚予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告缪秀云的医疗费、住院伙食补助费等合计5322.29元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告缪秀云的误工费、护理费、交通费等合计4232.36元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告缪秀云的自行车损失200.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告缪秀云的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元。由被告李刚负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振国
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 董占山
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘艳楠
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2220号
原告：缪秀云。
委托代理人：马春如，河北马春如律师事务所律师。
被告：李刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司。
委托代理人：齐凯林。
委托代理人：房凯旋。
原告缪秀云与被告李刚、被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保财险滦平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告缪秀云及其委托代理人马春如、被告李刚、被告人保财险滦平支公司的委托代理人齐凯林、房凯旋到庭参加诉讼。被告人保财险滦平支公司的代表人高航未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪秀云诉称：2014年8月29日7时许，被告李刚驾驶冀HR12**号小轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇玉石街与宜兴路交叉路口临时停车时，该车乘车人开车门时与同方向原告驾驶的自行车相刮，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。此次交通事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告李刚负出事故的全部责任，原告无责任。原告伤后被送到滦平县医院住院治疗19天后好转出院，医嘱两周后复查。因此事故给原告造成的损失有医疗费3422.29元，误工费2860.11元，护理费5066.73元，住院伙食补助费1900元，营养费380元，交通费1000.00元，精神损害抚慰金2000.00元，自行车损失300.00元，合计16929.13元。被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险滦平支公司投保了交强险和商业险。现针对原告的损失，双方不能达成一致，故依法提起诉讼，请人民法院依法判令被告予以赔偿。本案诉讼费由被告承担。
被告李刚辩称：对交通事故事的实及责任认定认可。但被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险股滦平支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险的保险限额是500000.00元，为不计免赔险种。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。对原告的损失，应当由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。对于不属于保险公司赔偿范围和超出保险赔偿限额的，被告李刚同意赔偿。
被告人保财险滦平支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。对于被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险滦平支公司的投保情况认可。对于原告的合理合法的损失，属于保险公司保险限额赔偿范围内的保险公司同意赔偿，对不属于保险赔偿范围和超出保险限额的，保险公司不予赔偿。诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予负担。
经审理查明：2014年8月29日7时许，被告李刚驾驶其所有的冀HR12**号小轿车由北向南行驶至滦平县滦平镇玉石街与宜兴路交叉路口临时停车时，冀HR12**号小轿车乘车人开车门时与同方向原告缪秀云驾驶的自行车相刮，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告李刚负此事故的全部责任，原告缪秀云无责任。被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险滦平支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任保险的保险限额是500000.00元，为不计免赔险种。机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险期间均是自2013年10月10日0时起至2014年10月9日24时止。
另查明：原告缪秀云于2014年8月29日到滦平县医院住院治疗19天，于2014年9月17日出院。医院诊断原告缪秀云的伤是多发软组织挫伤（腹部，左手，左大腿）。对原告的门诊检查费和住院医疗费3422.29元予以确认。对原告主张的误工费，依据原告提供的原告缪秀云与河北滦平县华都食品有限公司签订的《劳动合同书》和河北滦平县华都食品有限公司出具的工资证明，证实原告缪秀云在滦平华都食品有限公司上班，同岗位月平均基本工资为2600.00元，平均每天工资86.67元，原告住院19天，认定其误工费1646.73元。对原告主张的护理费，依据原告提供的护理人员原告之夫王玉龙的身份证复印件、北京通弘途门窗加工部营业执照复印件一份及北京通弘途门窗加工部出具的停发工资证明一份，证明护理人员王玉龙在北京通弘途门窗加工部从事电焊加工工作，月工资8000.00元，因其妻子原告缪秀云发生交通事故，陪护期间，停发工资。但原告没有提供证据《劳动合同书》、《工资表》及完税证明，故对护理费按河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准制造业每天109.77元计算，认定护理费2085.63元。对原告主张的住院伙食补助费1900.00元予以确认。对原告主张的营养费，因没有相应医嘱，不予认定。对原告主张的交通费认定500.00元。对原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，且没有构成伤残不予支持。对原告主张的自行车损失，酌情认定200.00元。
综上，认定原告缪秀云的损失有医疗费3422.29元，误工费1646.73元，护理费2085.63元，住院伙食补助费1900.00元，交通费500.00元，自行车损失200.00元，合计9754.65元。
本院认为：被告李刚驾驶机动车违反交通安全法规，停车下人时，没有充分注意，该车乘车人开车门时与同方向原告缪秀云驾驶的自行车相刮，造成原告受伤，自行车损坏的交通事故。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告李刚负此事故的全部责任，原告缪秀云无责任。对原告的损失，被告李刚应负全部赔偿责任。被告李刚所有的冀HR12**号小轿车在被告人保财险滦平支公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。故被告人保财险滦平支公司应在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿，对超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的部分，由被告人保财险滦平支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿。对超出保险赔偿限额和不属于保险赔偿范围的，由被告李刚予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告缪秀云的医疗费、住院伙食补助费等合计5322.29元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告缪秀云的误工费、护理费、交通费等合计4232.36元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告缪秀云的自行车损失200.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告缪秀云的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元。由被告李刚负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振国
人民陪审员 王汉军
人民陪审员 董占山
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘艳楠
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00305号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人陈某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被如皋市公安局取保候审，于2015年6月17日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。审理中，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2015年5月16日21时许，饮酒后持A2类驾驶证，驾驶未经年检的苏F×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇纬三路行驶至如皋市疏港路与纬一路交叉路口，被执勤民警查获。经鉴定：被告人陈某的血液中乙醇含量为86.8mg／100ml血液。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，诉至本院。
被告人陈某对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某于2015年5月16日21时许，饮酒后持A2类驾驶证，驾驶未经年检的苏F×××××号小型轿车，沿如皋市长江镇纬三路行驶至如皋市疏港路与纬一路交叉路口，被执勤民警查获。经鉴定：被告人陈某的血液中乙醇含量为86.8mg／100ml血液。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、如皋市公安局调取的关于被告人陈某的常住人口基本信息，证实被告人陈某的户籍情况，已达到刑事责任年龄。
2、证人蔡某、卢某的证言，证实案发当天和被告人陈某吃饭，陈某喝酒的相关事实。
3、被告人陈某的供述和辩解，证实案发当天其酒后驾车被交警查获的相关事实。
4、如皋市公安局出具的发破案经过，证实本案案发及被告人陈某的归案情况。
5、如皋市公安局交巡警大队出具的机动车驾驶证、车辆信息查询结果，证实被告人陈某持有A2类驾驶证，车辆没有按时年检。
6、南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、当事人血样提取登记表，证实：如皋市公安局民警于2015年5月16日带被告人陈某至医院进行抽血，当日提取其血样，经检验：血液中乙醇含量为86.8mg／100ml血液。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算），并处罚金人民币一千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建辉
人民陪审员 吴建平
人民陪审员 冒有江
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈 鹏
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条……
之一，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1778号
申请执行人覃某。
被执行人黄某。
覃某与黄某离婚纠纷一案，南宁市中级人民法院作出（2014）南市民一终字第762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人黄某在银行存款53000元到法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一四年十二月十日
书记员 谭雪梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第649号
原告杭州德嘉机电设备有限公司，机构代码78826714-8，住所地杭州市萧山区商业城机电市场7号楼7-11。
法定代表人高国开，经理。
委托代理人方伟如，浙江同策律师事务所律师。
被告周小庆。
原告杭州德嘉机电设备有限公司诉被告周小庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州德嘉机电设备有限公司的委托代理人方伟如到庭参加诉讼。被告周小庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州德嘉机电设备有限公司诉称：原、被告之间存在业务关系，被告向原告购买材料，2012年7月25日，被告向原告出具欠条1份，认欠原告价款75635元。2013年5月24日，被告向原告出具承诺书1份，承诺分三期付清所欠价款。但至今未支付，故起诉，要求被告支付价款75635元，并支付该款自2012年7月25日起至付清时止，按日万分之二点一计算的利息损失。在庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为，要求被告支付自2013年11月1日起至付清时止，按日万分之二点一计算的利息损失。
被告周小庆未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告结欠原告价款的事实。2.承诺书1份，欲证明被告承诺分三期支付价款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：原、被告之间存在买卖关系，被告向原告购买行车按钮、接触器、行程开关等电器产品。2012年7月25日，被告向原告出具欠条1份，载明：今欠杭州德嘉机电有限公司人民币柒万伍仟陆佰伍拾叁元整，￥75653.00元。2013年5月24日，被告向原告出具承诺书1份，承诺所欠价款：（1）定于2013年6月30日前支付（30000.00）叁万元正。（2）定于2013年8月31日前支付（30000.00）叁万元正。（3）定于2013年10月30日前支付欠条所载明的款项减去支付后的余额部分。因被告未按约履行付款义务，2014年4月25日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告未按约支付价款，应当承担相应的民事责任，原告要求被告支付价款75635元及相应利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周小庆支付杭州德嘉机电设备有限公司价款75635元，并支付该款自2013年11月1日起至本判决确定的履行日止，按日万分之二点一计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1941元，由周小庆负担。该款已由杭州德嘉机电设备有限公司预交，其同意可在本判决生效后十日内，由周小庆直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 李兴明
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张志远
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00044号
原告张满萍。
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告魏磊。
原告张满萍与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张满萍的委托代理人宫立红到庭参加诉讼，被告魏磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满萍诉称：2014年5月22日，被告魏磊因经营需要向原告借款200000元，并出具借据一张，双方还口头约定借款期限为3个月，借款到期后被告魏磊以种种理由拒付。故请求判令被告魏磊立即偿还原告张满萍借款本金200000元及利息6000元。
被告魏磊辩称：被告魏磊向原告实际借款190000元，且借款后被告魏磊每月支付10000元利息共计70000元，故只同意偿还借款本金12万元，利息损失请原告作出让步。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告张满萍为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张向本院提交了被告魏磊向原告张满萍出具的借据、“中国工商银行理财金账户历史明细清单”。用于证明原告张满萍通过工商银行理财金账户向被告魏磊转账190000元。被告魏磊未到庭参加诉讼，未予质证，但庭审后在本院主持调解下被告魏磊认可原告张满萍向其转账190000元，原、被告间形成借贷关系的事实。本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年5月22日，被告魏磊因经营困难向原告张满萍借款200000元。当天，原告张满萍通过工商银行理财金账户向被告魏磊转账190000元，因双方口头约定借款利息预先从借款本金中扣除，故由被告魏磊向原告张满萍出具200000元的借据一张，内容为“今借张满萍现金贰拾万元整（￥200000.00元）借期三个月。”双方还口头约定月利率按50‰计算。此后，被告魏磊每月向原告张满萍支付10000元利息共计70000元，因被告魏磊无力再偿还剩余借款本金及利息。为此，引起诉讼。庭审后本院主持原、被告双方当事人进行调解，原、被告一致确认被告魏磊尚欠原告张满萍借款本金120000元及从2014年12月25日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，但因双方对还款期限不能达成一致，未能最终达成调解协议。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张满萍向本院提供了款项实际支付的“中国工商银行理财金账户历史明细清单”及被告魏磊向原告张满萍出具的借条，能够充分证实借贷关系已经成立，且被告魏磊也予以认可，故本院应予确认。因借款时将借款的利息预先在本金中扣除及原、被告口头约定的月利率50‰明显超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，均属于无效的民事行为，本院依法应予调整。鉴于原、被告在本院主持调解下就欠款金额达成了协议，且该协议内容并不违反法律规定，本院应依此确认欠款金额。又因原、被告就还款期限不能达成协议，本院应依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏磊于本判决生效后十五日内向原告张满萍偿还借款本金120000万元及该借款从2014年12月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告张满萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告魏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 方小翠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00044号
原告张满萍。
委托代理人宫立红，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告魏磊。
原告张满萍与被告魏磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张满萍的委托代理人宫立红到庭参加诉讼，被告魏磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张满萍诉称：2014年5月22日，被告魏磊因经营需要向原告借款200000元，并出具借据一张，双方还口头约定借款期限为3个月，借款到期后被告魏磊以种种理由拒付。故请求判令被告魏磊立即偿还原告张满萍借款本金200000元及利息6000元。
被告魏磊辩称：被告魏磊向原告实际借款190000元，且借款后被告魏磊每月支付10000元利息共计70000元，故只同意偿还借款本金12万元，利息损失请原告作出让步。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告张满萍为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张向本院提交了被告魏磊向原告张满萍出具的借据、“中国工商银行理财金账户历史明细清单”。用于证明原告张满萍通过工商银行理财金账户向被告魏磊转账190000元。被告魏磊未到庭参加诉讼，未予质证，但庭审后在本院主持调解下被告魏磊认可原告张满萍向其转账190000元，原、被告间形成借贷关系的事实。本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年5月22日，被告魏磊因经营困难向原告张满萍借款200000元。当天，原告张满萍通过工商银行理财金账户向被告魏磊转账190000元，因双方口头约定借款利息预先从借款本金中扣除，故由被告魏磊向原告张满萍出具200000元的借据一张，内容为“今借张满萍现金贰拾万元整（￥200000.00元）借期三个月。”双方还口头约定月利率按50‰计算。此后，被告魏磊每月向原告张满萍支付10000元利息共计70000元，因被告魏磊无力再偿还剩余借款本金及利息。为此，引起诉讼。庭审后本院主持原、被告双方当事人进行调解，原、被告一致确认被告魏磊尚欠原告张满萍借款本金120000元及从2014年12月25日起至付清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，但因双方对还款期限不能达成一致，未能最终达成调解协议。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张满萍向本院提供了款项实际支付的“中国工商银行理财金账户历史明细清单”及被告魏磊向原告张满萍出具的借条，能够充分证实借贷关系已经成立，且被告魏磊也予以认可，故本院应予确认。因借款时将借款的利息预先在本金中扣除及原、被告口头约定的月利率50‰明显超过人民银行同期同类贷款利率的四倍，均属于无效的民事行为，本院依法应予调整。鉴于原、被告在本院主持调解下就欠款金额达成了协议，且该协议内容并不违反法律规定，本院应依此确认欠款金额。又因原、被告就还款期限不能达成协议，本院应依法作出裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告魏磊于本判决生效后十五日内向原告张满萍偿还借款本金120000万元及该借款从2014年12月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、驳回原告张满萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告魏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年一月二十八日
书记员 方小翠
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第63号
原告：孙某，男，汉族。
被告：焦某某，女，汉族。
原告孙某与被告焦某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员李元庆适用简易程序公开开庭进行审理，原被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2012年5月经人介绍相识，均属二婚，2012年8月1日办理结婚登记。由于恋爱时间短，婚姻基础差，婚后发现被告性格古怪，无端猜疑，导致夫妻之间互不信赖。加之原告忠厚老实，家庭经济实力较差，无法满足被告生活需要。双方曾口头协商离婚未果。2012年12月原告向贵院起诉离婚，贵院判决不准离婚。法院判决后，原被告夫妻关系依然未得到改善，矛盾愈演愈烈，导致夫妻感情彻底破裂。请求依法判决离婚。诉讼费各承担一半。
被告辩称：不同意离婚。我离过一次婚，第二次婚姻要珍惜，我爱他，一直要求他来接我，他拒绝我。
经审理查明：原被告均系再婚。原被告于2012年4月经人介绍相识，2012年8月1日登记结婚。婚后未生育子女。2013年1月24日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系；2013年2月27日，本院作出（2013）广利州民初字第540号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原被告经人介绍相识，恋爱一段时间后登记结婚，有一定感情基础。原告提出双方因性格不和、导致夫妻感情破裂的主张，因没有提供证据加以证实，故不予支持。原被告双方只要加强沟通和联系，互谅互让，正确处理工作、生活和家庭之间的关系，仍有和好的可能，故原告请求与被告解除婚姻关系本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费130.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 ：李元庆
二〇一四年二月八日
书记员 ：李金明
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00788号
原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区。
法定代表人伍懿聪。
委托代理人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
被告珠海市西婷生物科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区联港工业区虹晖路13号。
法定代表人彭悦颐。
被告广州西婷美容保健有限公司，住所地广东省广州市天河区白沙水工业区16号厂房二楼。
法定代表人陈以金。
以上两被告共同委托代理人郑国森，广东安国律师事务所律师。
被告沃尔玛深国投百货有限公司长沙雨花亭分店，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路421号长沙深国投商业中心2-3F。
负责人胡天云。
委托代理人周秋梅，系公司员工。
本院在审理原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司诉被告珠海市西婷生物科技有限公司、广州西婷美容保健有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司长沙雨花亭分店擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 张少波
人民陪审员 胡 沙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五初字第00788号
原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人伍懿聪。
委托代理人胡怀玉，北京市合川律师事务所律师。
被告珠海市西婷生物科技有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人彭悦颐。
被告广州西婷美容保健有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人陈以金。
以上两被告共同委托代理人郑国森，广东安国律师事务所律师。
被告沃尔玛深国投百货有限公司长沙雨花亭分店，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人胡天云。
委托代理人周秋梅，女，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。
本院在审理原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司诉被告珠海市西婷生物科技有限公司、广州西婷美容保健有限公司、沃尔玛深国投百货有限公司长沙雨花亭分店擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告曼秀雷敦（中国）药业有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 赵少波
人民陪审员 胡 沙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第410号
原公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）竺伟明，农民。2005年12月29日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2008年1月19日刑满释放；2012年7月11日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
浙江省新昌县人民法院审理浙江省新昌县人民检察院指控原审被告人竺伟明犯盗窃罪一案，于2015年6月8日作出（2015）绍新刑初字第309号刑事判决，判决：被告人竺伟明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人竺伟明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）竺伟明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人竺伟明申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人竺伟明撤回上诉。
浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高海燕
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00137号
申请人：姚书生，男，1978年5月26日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：胡银生，男，1979年12月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人姚书生因与被申请人胡银生民间借贷纠纷，于2014年9月16日向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡银生所有的皖N×××××号车辆。申请人已向本院提供其皖N×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人胡银生所有的皖N×××××号车辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱学祥
二〇一四年九月十六日
书记员 方 玲
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初5473号
原告樊恒忠，男，1963年4月14日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。
委托代理人宁春竹、韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
被告胡良根，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍所在地山东省郓城县。
被告青岛康勇建筑劳务有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江路办事处岔河社区2号楼1单元201室。统一社会信用代码91370211740367166U。
法定代表人杨康勇，该公司总经理。
被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区。统一社会信用代码91370214572052690C。
法定代表人张志俊，该公司总经理。
本院在审理原告樊恒忠与被告胡良根、被告青岛康勇建筑劳务有限公司、被告青岛鑫兴泰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告樊恒忠于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊恒忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘颖陶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 卓 炜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初2427号
原告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓12层。
法定代表人：苏妹，公司总经理。
委托诉讼代理人：马钰倩，公司职员。
被告：刘卿，男，1980年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华海物业管理有限公司的委托诉讼代理人马钰倩到庭参加诉讼，被告刘卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天津市华海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告给付尚欠物业管理服务费3056元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法注册的物业管理服务的法人单位，具有相应的专业等级资质，依据天津市物业管理的相关法规规定，依法成为河北区建昌道春和仁居住宅小区的物业管理服务单位。被告入住春和仁居小区，房屋面积70.77平方米，每平米1.35元，每月应交物业费95.50元，与原告形成物业管理服务合同关系。原告依照物业管理服务合同的约定，履行了合同义务；被告亦应依据合同约定履行给付物业管理服务费的义务。被告拖欠原告2015年7月15日至2018年3月15日共计32个月的物业管理服务费3056元，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
刘卿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告天津市华海物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，其于2007年6月28日与天津开发区福祺置业发展有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为河北区春和仁居小区提供物业管理服务，物业管理服务费收费标准住宅房屋为按建筑面积每月每平方米1.35元（其中机电服务费按建筑面积每月每平方米0.6元），由业主于每月5日前交纳。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告是该小区房屋的业主，该房屋建筑面积70.77平方米，每月应交纳物业管理服务费95.50元。被告自2015年7月15日至2018年3月15日共计32个月未交纳物业管理服务费，欠费金额为3056元，经原告催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告天津市华海物业管理有限公司与天津开发区福祺置业发展有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告为被告房屋所在小区提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务费。现原告已经履行了物业管理服务的主要义务，经向被告催要，被告仍拒绝交纳物业管理服务费，影响了原告物业管理服务活动的正常运行，并且损害了绝大多数交费业主的利益。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告给付尚欠物业管理服务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
俟本判决生效后十日内，被告刘卿给付原告天津市华海物业管理有限公司自2015年7月15日起至2018年3月15日止的物业管理服务费3056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一八年六月二十一日
书记员 李盛
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业管理服务企业签订的前期物业管理服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理服务企业签订的物业管理服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业管理服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业管理服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业管理服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2427号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：尚雪。
中海物业管理有限公司天津分公司与被告尚雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。中海物业管理有限公司天津分公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年四月七日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢459号
申请人吴相连，男，1968年7月8日出生，汉族，住即墨市，黄秀美之夫。
申请人吴宇宁，女，1995年9月19日出生，汉族，住址同上。
申请人吴某。
法定代理人吴相连，男，1968年7月8日出生，汉族，住址同上。
申请人黄臣先，男，1943年4月21日出生，汉族，住即墨市。
申请人管美英，女，1941年5月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人朱洪波，男，1975年3月20日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人曹胜国，男，1971年3月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出（2016）鲁0282民初2079号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年十一月二十五日
书记员 常 超
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执359号
申请执行人：马胜华，男，1975年2月17日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：乐烨炜，男，1991年7月23日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：乐洪颖，男，1971年1月9日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
被执行人：刘辉，女，1969年1月9日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，
本院在执行申请执行人马胜华与被执行人乐烨炜、乐洪颖、刘辉借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：
冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人乐烨炜、乐洪颖、刘辉银行存款或其他收入人民币250万元；或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 挺
二〇一七年九月二十二日
（）
书记员 乐志刚
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执359号申请执行人：马胜华，男，1975年2月17日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐烨炜，男，1991年7月23日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：乐洪颖，男，1971年1月9日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：刘辉，女，1969年1月9日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人马胜华与被执行人乐烨炜、乐洪颖、刘辉借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、划拨、扣留（提取）被执行人乐烨炜、乐洪颖、刘辉银行存款或其他收入人民币250万元；或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 王 挺二〇一七年九月二十二日（）书记员 乐志刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14624号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江国辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江国辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江国辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111，298.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月19日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111，298.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第08057号
原告：王绍理。
原告：徐井英。
二原告共同委托代理人：牛亮，宿州市埇桥区夹沟镇法律服所法律工作者。
被告：冯参军。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服所法律工作者。
原告王绍理、徐井英与被告冯参军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王绍理、徐井英及其委托代理人牛亮、被告冯参军及其委托代理人韩守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍理、徐井英诉称：2015年9月3日，原告王绍理、徐井英夫妻二人经本村村民陈某介绍将4928斤小麦卖给被告冯参军，单价每斤1.11元。小麦装上车后，因原告王绍理的母亲去世，急于操办丧事，被告在没有给付小麦款5470元的情况下将小麦拉走，当时在场人有同村村民张某、郭某、庄某等，2015年9月5日，原告向被告讨要小麦款，被告以已给付为由拒不给付小麦款，后经中间人和支河派出所调处无效。综上所述，原告起诉要求被告给付小麦款5470元。
被告冯参军辩称：被告收购原告小麦4928斤属实，小麦款5470元也属实，该款当场已给付原告，被告当场先给原告徐井英5400元，被告妻子当场从包中掏出70元给原告徐井英，原告让当场人帮其数钱，原告诉称有三人在场不存在，被告装完小麦后又收购两家小麦才走，怎么能不给付原告卖麦款，应驳回原告的诉讼请求。
原告王绍理、徐井英在诉讼过程中，向本院提交以下证据：1、身份证复印件二张、证明其身份。2、户口本复印件二张，证明证明其夫妻关系。
被告冯参军对上述证据无异议，本院对其证明效力予以认定。
庭审中，应原告王绍理、徐井英的申请，原告方证人郭某、庄某、张某、陈永存出庭作证，证人郭某证言：“我没有看见买麦人给卖麦人钱，不知道买卖人姓名，不知道买多少斤小麦，不知道买麦款是多少，因为我当时在外边，不在屋里。”证人庄某证言：“送餐盘的车和灵车都来了，买麦的车在里边碍事开走了，因为我当时在来回走动20多米，没有看见买麦人给没给钱。”证人张某证言：“原告大约卖6000多斤小麦，不知道卖多少钱，我没看到被告给原告钱；被告的车走了，我没看到原告喊叫被告停车，原告没去拦被告的车。”证人陈某证言：“我不知道原告卖给被告多少麦，也不知道卖多少钱，被告把车开走没看见给原告钱，被告没给原告写收麦条，原告告没有追赶被告的车，我虽是中间人，不能一直在现场。”
原告对上述证人证言的质证意见如下：证人庄某来回走动十几米，被告如果给钱，应当能看到。
被告对上述证人证言的质证意见如下：四证人没有一人固定在现场，不能直接证明被告没有给原告小麦款，四证人大都承认在给原告家丧事帮忙，四证人对买卖过程均说不清，四证人证言不能作为有效证据使用。
本院对本案证人证言的证明效力认证如下：原告徐井英在婆母去世办丧事期间卖给被告冯参军5470元的小麦的事实予以认定；四证人证言均不能有效证明被告是否给付原告小麦款，本院认为不能作为认定本案事实的依据。
被告冯参军未向本院提交证据。
根据举证及证人证言，本院认为本案争议的焦点为被告冯参军是否给付原告小麦款。
经审理查明：原告王绍理和原告徐井英系夫妻关系，2015年9月3日，原告徐井英在婆母去世办丧事期间卖给被告冯参军小麦4928斤，每斤1.11元，合计5470元，装载原告小麦的被告的车在妨碍丧事餐具车和灵车时开走。二原告于2015年9月5日向被告索要小麦款，被告以给付为由拒付，二原告于2015年9月6日报警，宿州市公安局埇桥分局支河派出所于2015年9月7日向被告打电话询问情况。2015年9月21日，二原告以被告没有给付5470元小麦款即将小麦拉走为由诉至本院，要求被告给付其小麦款5470元，被告冯参军承认收购二原告小麦4928斤，每斤1.11元，合计5470元，但辩称当场已给付原告徐井英小麦款5400元，其妻当场从包中掏出70元给原告徐井英，合计5470元，并称原告徐井英当时让在场人帮忙数钱。被告冯参军在接受庭审法官提问时，其回答将5470元小麦款交给一个不认识的小伙子，不知道小伙子的名字和住址，原告徐井英当庭质证卖麦时没有小伙子在场。
本院认为：被告冯参军承认收购二原告小麦4928斤，每斤1.11元，合计5470元，辩称当场已给付原告徐井英小麦款5400元，其妻当场从包中掏出70元给原告徐井英，合计5470元，并称原告徐井英当时让在场人帮忙数钱，但被告冯参军在接受本院提问时，其回答将5470元小麦款交给一个不认识的小伙子的，不知道小伙子的名字和住址，原告徐井英当庭质证出卖麦时没有小伙子在场。综上所述，被告对其给原告徐井英小麦款的陈述前后不一，且无有效证据证明已支付两原告卖麦款，因此，被告辩称已将原告的5470元小麦付清，本院不予采信，二原告要求起诉被告给付其小麦款5470元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯参军在本判决生效后十日内给付原告王绍理、徐井英小麦款5470元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告冯参军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一五年十一月十日
书记员 付广元
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第74号
本院在执行申请执行人烟台东孚汽车护理有限公司与被执行人烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执138号
申请执行人：襄阳科进机电设备有限公司。
被执行人：湖北雷悍锻造有限公司。
。本院在执行襄阳科进机电设备有限公司与湖北雷悍锻造有限公司。买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00197号民事判决书，于2017年5月8日向本院申请执行，该判决书确定被执行人应支付申请执行人货款14000元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、裁定如下：
对被执行人湖北雷悍锻造有限公司17000元的银行存款、予以冻结、扣划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
本裁定立即执行。
审判员 陈会军
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 伟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初130号
原告：陈玉清，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：谈增汉，男，1977年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈玉清与被告谈增汉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈玉清于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉清负担。
审 判 员 弓家旺
二〇一七年一月十日
代理书记员 张 恒
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第875号
罪犯杜中海。
浙江省慈溪市人民法院于2008年7月16日作出了（2008）慈刑初字第905号刑事判决，以被告人杜中海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜中海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜中海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年被评为监狱改造积极分子并获单项记功奖励一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜中海在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杜中海予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年7月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 何锦霞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保278号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：刘志再。
被申请人：贺希其。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字[2014]第3113号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人刘志再、贺希其的银行存款35160元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘志再、贺希其的银行存款35160元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第153号
原告张某某，女，1969年6月28日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告郑某某，男，1955年1月4日出生，台湾居民，住台湾地区南投县。
原告张某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2008年8月29日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾。从此双方即失去联系，致使双方无法建立起夫妻感情。原告曾向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。请求判决准予原、被告离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告郑某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告张某某与被告郑某某经人介绍认识后，于2008年8月29日在福州市民政局登记结婚，婚后双方未同居生活。不久，被告即返回台湾，从此即失去联系。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方仍未联系。
以上事实，有原告张某某提供的结婚证、被告郑某某身份证及户籍謄本复印件，以及原告张某某陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告张某某与被告郑某某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方未同居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，依照《婚姻法》相关规定，视为原、被告夫妻感情破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告郑某某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 薛明安
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 郑 娟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1425号
原告：杨金爱，女，1971年10月30日出生，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
被告：鲁爱云，女，1974年7月7日出生，住安徽省郎溪县。
原告杨金爱与被告鲁爱云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金爱到庭参加诉讼。被告鲁爱云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨金爱向本院提出诉讼请求：1、鲁爱云立即偿还杨金爱借款人民币70000元；2、鲁爱云承担本案诉讼费用。事实和理由：杨金爱与鲁爱云系朋友关系。2015年开始，鲁爱云称其需资金周转，向杨金爱借钱，杨金爱亦无闲置钱款，故未出借给鲁爱云。2016年4月8日，杨金爱家中出卖了一辆车，收到车款现金70000元。杨金爱遂打电话给鲁爱云，让其至杨金爱家中拿钱。2016年4月9日，鲁爱云来到杨金爱家中，杨金爱现金给付70000元钱给鲁爱云。鲁爱云出具了借条，并承诺一个月归还，口头约定月息3分。2016年5月10日、6月12-13日，鲁爱云分别给付杨金爱2100元、2100元，共计给付4200元利息。其后，经杨金爱多次催要，鲁爱云对所欠款项一再拖延。
鲁爱云未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
杨金爱为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、杨金爱身份证，证明：杨金爱的身份情况；
2、借条一张，证明：鲁爱云于2016年4月9日向杨金爱借款70000元，并出具借条。
鲁爱云未到庭质证，也未提交证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对杨金爱所举证据经审查、综合分析认为：
杨金爱所举证据1、2内容真实，形式要件合法，并与本案的审理有关联，具有证明力，且上述证据能够支持其主张的证明对象成立，故本院对其提交的上述证据及证明对象予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
鲁爱云于2016年4月9日向杨金爱借款人民币70000元，并向杨金爱出具借条一份，其上载明：今借到杨金爱现金柒万元整（￥70000）。2016年5月10日、6月12-13日，鲁爱云分别给付杨金爱2100元、2100元。其后，鲁爱云未归还余欠款项，故杨金爱诉至本院。
本院认为，鲁爱云向杨金爱借款70000元，有其立下的借条为据，事实清楚，足予认定。没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。鲁爱云获得借款后，仅归还4200元，余欠借款65800元未予归还，应当承担相应的法律责任。对上述余欠借款65800元，鲁爱云应予偿还，超出该笔数额部分，因无事实及法律依据，本院不予支持。杨金爱虽主张鲁爱云给付4200元系利息，但未能举证证明双方就该笔借款约定有利息，故本院认为上述4200元应系鲁爱云所归还本金，对杨金爱该项主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲁爱云于本判决生效之日起十日内归还原告杨金爱借款人民币65800元；
二、驳回原告杨金爱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告鲁爱云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年九月六日
书记员 周路
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第289号
原告张贤坤。
委托代理人张蓉（系张贤坤之女）。（特别授权）
被告周芳芳。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市沿江大道130号（锦江大酒店内）。
代表人王国全，该公司总经理。
委托代理人汪伟，该公司员工。
委托代理人张青，该公司员工。
原告张贤坤与被告周芳芳、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员程丹独任审理，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告张贤坤的委托代理人张蓉，被告周芳芳、平安财保宜昌中心支公司的委托代理人汪伟、张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤坤诉称，2013年10月5日13时40分，被告周芳芳驾驶车牌号为鄂EZ06**轿车将在宜昌市西陵区东山大道长途汽车站人行横道过马路的张贤坤撞倒，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，周芳芳承担事故全部责任，张贤坤无责任。张贤坤受伤后，被送往宜昌市第二人民医院医治，被诊断为：左足第二跖骨基底部骨折，于2013年10月25日出院，出院医嘱：休二月，并随时进行后续治疗和检查。住院期间，周芳芳支付1500元医疗费，请医院护理工护理10天以后，就不再负担后续费用。周芳芳驾驶的小轿车在平安财保宜昌中心支公司投保了交强险，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿张贤坤医疗费3637元、后续治疗费2000元、护理费1200元（60元／天×20天）、伙食补助费400元（20元／天×20天）、交通费200元、营养费600元（20元／天×30天）、误工费5600元（70元／天×80天），共计13637元；2、二被告向原告张贤坤支付精神损害赔偿费2000元；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告周芳芳辩称：交通事故属实，周芳芳垫付了部分费用，其他意见与被告平安财保宜昌中心支公司的观点一致，请法院依法判决。
被告平安财保宜昌中心支公司辩称：1、交通事故以及责任划分无异议，周芳芳发生交通事故是在本公司承保的交强险时间范围内。2、对张贤坤的医疗费3637元、住院天数20天以及误工天数80天无异议，误工费计算标准应按照62.7元／天。3、针对护理费，按照张贤坤的费用清单，有6天的挂床时间，那么护理费的计算天数应该是12天，60元／天的计算标准认可。伙食补助费认可12天，20元／天的计算标准认可。4、后续治疗费应提供相应发票，交通费200元认可，营养费需要医嘱证明，否则不予认可，请法院依法判决。
经审理查明，2013年10月5日13时40分，被告周芳芳驾驶车牌号为鄂EZ06**轿车将在宜昌市西陵区东山大道长途汽车站人行横道过马路的张贤坤撞倒，经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，周芳芳承担事故全部责任，张贤坤无责任。张贤坤受伤后，被送往宜昌市第二人民医院医治，被诊断为：左足第二跖骨基底部骨折，于2013年10月25日出院，出院医嘱：休二月，出院带药仙灵骨葆胶囊、血府逐淤片，骨科门诊随诊。张贤坤共支付医疗费3637元（包括周芳芳支付的1500元），支付复查费119元，周芳芳请医院护理工护理10天，支付护理费600元。
另查，鄂EZ06**轿车在平安财保宜昌中心支公司投保了交强险，保险期限从2013年7月4日零时起至2014年7月3日二十四时止。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、住院费收据、《诊断证明书》、出院记录、《交强险保单》，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，我国公民的身体健康权受法律保护。张贤坤在交通事故中受伤，系被告周芳芳驾驶车辆未确保安全造成，被告周芳芳应该承担全部的侵权责任。被告周芳芳驾驶的车辆投保了交强险，承担保险责任的公司系被告平安财保宜昌中心支公司，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，按照下列顺序予以赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告张贤坤主张的医疗费3637元、交通费200元，三方均无异议，本院予以认定。张贤坤主张的护理费1200元（60元／天×20天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）本院予以支持，被告平安财保宜昌中心支公司认为应剔除6天的挂床时间没有法律依据，对该辩论观点本院不予支持；张贤坤主张的营养费600元因其未提交医嘱证明，本院不予支持；张贤坤主张的误工费5600元（70元／天×80天），被告平安财保宜昌中心支公司认为应按照62.7元／天的标准计算，张贤坤亦认可，则本院认可误工费5016元（62.7元／天×80天）；张贤坤主张的后期治疗费2000元，仅提交119元复查费单据，其他费用应至实际发生时另行主张。张贤坤主张的精神损害赔偿费2000元，因该侵权行为未给张贤坤造成严重后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告张贤坤医疗费3637元、交通费200元、住院伙食补助费400元、误工费5016元、后期治疗费119元、护理费1200元，合计10572元，扣除周芳芳垫付的医疗费1500元、护理费600元（该部分由中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司转付给周芳芳），中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司还应赔偿张贤坤8472元。
二、驳回原告张贤坤的其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告周芳芳负担，被告负担部分在履行上述判决生效时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一四年四月十四日
书记员 高源
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4112号
罪犯姚龙飞，男，汉族，1984年12月21日，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年9月19日作出（2008）南刑初字第583号刑事判决，以被告人姚龙飞犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币58000元。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年11月20日以（2008）哈刑终字第287号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年5月4日以（2011）哈刑执字第3057号刑事裁定对该犯减刑一年五个月。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯姚龙飞自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，确有悔改表现。积极参加服装加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯姚龙飞予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯姚龙飞确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书提请减刑建议书、罪犯计分考核情况综合表、评审鉴定表、入监登记表、罪犯存款收支明细表、缴纳罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚龙飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯姚龙飞减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚龙飞减刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2008年3月4日起至2018年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博