wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16932号
原告：郑芳芳，女，1987年12月24日出生，汉族，住浦江县
委托诉讼代理人：项恒，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：章飞，男，1987年12月30日出生，汉族，住金华市婺城区
原告郑芳芳与被告章飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告章飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑芳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告银行贷款100万元，并支付逾期利息（从起诉之日起按年利率6%为标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告通过金华申房房地产营销策划有限公司就坐落于金华市的房产买卖事宜签订《房屋买卖居间合同》，房产总价120万元。除了购房定金5万元，被告要求原告先帮其归还中国银行贷款100万元和捆绑信用贷款10万元及违约金利息共计115万元即合同中约定的首付款共120万元，并愿意配合办理过户手续。同时，被告承诺将无条件配合原告办理银行房贷，期间被告坚持房贷款项直接发放至其名下银行账户并答应收到银行所发放的款项100万元（实际放款105万元）立即转还给原告。为取得原告信任，被告主动把银行卡和开通网银的手机质押在中介处。
按照约定，原告向被告账户支付了房屋全款120万元，双方于2017年10月26日办理房产过户手续。原告以上述房产作为抵押与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为105万元，根据银行与被告的要求，贷款将直接发放至被告名下的银行账户。在贷款发放前，被告前往银行对关联手机号码进行了变更。在贷款发放后，被告将全部房贷款转账至其名下另外银行账户。原告发现后，立即用质押的手机进行了口头挂失。被告至今一直失联，没有按照合同约定履行义务，构成违约。望判如所请。被告章飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑芳芳向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《房屋买卖居间合同》1份，证明原告与被告签订房屋买卖的事实以及约定的权利义务内容；3.中国建设银行交易明细，证明原告向被告支付了115万元购房款的事实；4.不动产权证，证明所涉房产已办理过户至原告名下的事实；5.照片，证明被告将放贷卡和开通网银的关联手机等质押在中介的事实；6.《个人购房借款/担保合同》、二手房按揭贷款转入账户确认书，证明原告与工商银行签订了贷款合同，及根据原告的要求指定被告的账户为放款账户的事实；7.个人贷款借款凭证，证明工商银行已经向被告账户放款105万元的事实。被告章飞未提交证据。
本院组织当事人进行了证据质证，经审核后上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2017年10月10日，原、被告通过金华申房房地产营销策划有限公司，就位于金华市房屋，签订《房屋买卖居间合同》一份。合同约定：“房屋出售价格120万元，首付款115万元转入被告的还贷账号。款清交房，被告配合原告房贷，放款至被告银行账号后转给原告”等内容。原告于同月17日、18日分四次转入被告章飞银行账户（62×××95）115万元，同月26日办理房屋产权过户手续。同月30日原告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订了贷款105万元的《个人购房借款/担保合同》（2017二手贷0001427）。次月24日105万元银行贷款到位并放款到被告账号（62×××49），被告没有按约定将贷款转账至原到账户，而转到其本人的其他账号。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应依约履行合同约定的义务。被告已将房屋过户给原告，原告也应付清购房余款5万元。原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行贷款的105万元放款到被告账号后，被告未按约将贷款归还原告，被告显属违约，应承担违约责任。原告尚有购房款5万元未支付，被告未归还105万元贷款，故原告主张被告归还100万元银行贷款并按年利率6%计算逾期付款利息，没有违反法律规定。被告拒不到庭应诉的行为，是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上所述，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章飞在本判决生效之日起十日内归还原告郑芳芳100万元，并按年利率6%支付利息自2017年11月27日起计算至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元、申请费5000元，原告已预交，由被告章飞负担11900元（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 包大进
二〇一八年一月十一日
代书记员 卢梦青
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1151号
原告绿秀兰，女，1951年11月7日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，男，1973年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告李相玉，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告绿秀兰与被告李相玉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿秀兰的委托代理人徐艳辉及到庭参加了诉讼，被告李相玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，被告因急需用钱在原告手中借款300000元，口头约定在2日内还清，上述事实有被告为原告书写的借据一枚予以佐证。自该借款到期后，原告一直催促被告返还借款，但被告以没钱为由拒绝返还。依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及最高人民法院相关司法解释的规定现提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决被告偿还欠款本金300000元，并承担本案一切诉讼费用。
被告李相玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据；
借据一枚，证明被告李相玉于2015年2月28日向原告绿秀兰借款300000元的事实。经当庭质证，本院认为原告所提交的证据具有客观性，真实性，合法性和关联性，能够证明被告李相玉向绿秀兰借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月28日，被告李相玉因急需用钱在原告绿秀兰手中借款300000元，口头约定在2日内还清。上述事实有当事人当庭陈述及书面证据在卷。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李相玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。被告李相玉尾欠原告绿秀兰款事实清楚，证据充分，原告绿秀兰依法对被告李相玉享有主张债权的权利，对于原告要求被告李相玉偿还欠款的诉讼请求，本院应依法予以支持。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李相玉自本判决生效之日起五日内给付原告绿秀兰款300000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58000元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，由被告李相玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市
中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年三月十日
书记员 张 广
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执20号
申请执行人韦文卫，男，1980年10月29日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
被执行人施大彬，男，1973年1月30日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
被执行人黄柏清，女，1973年9月14日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。
韦文卫与施大彬、黄柏清民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2015年10月26日作出的(2015)良民一初字第740号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人施大彬、黄柏清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦文卫于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人施大彬、黄柏清的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人施大彬、黄柏清目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦文卫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施大彬、黄柏清新的财产线索，申请执行人韦文卫可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执20号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年五月二十二日
书记员 陆文怡
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00670号
原告李某某，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，农民，住址安徽省蒙城县小涧镇。
委托代理人张军，系城关镇法律服务所法律工作人员。
被告葛某某，女，1987年10月15日出生，汉族，初中文化，务工，住蒙城县坛城镇。
原告李某某与被告葛某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭由审判员刘飞担任审判长并主审本案，审判员陈耀辉、人民陪审员陈海侠参加评议，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票期满后未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年底经人介绍相识，并于2012年2月7日登记结婚，2012年11月28日生育一子李某二。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格差异大，被告对孩子不管不问，整天沉迷网络，为此夫妻之间产生矛盾，经常发生争吵，并且一直未建立夫妻感情。被告因感情不和于2013年农历正月12日无故离家出走，原告多方寻找至今未有音讯。原、被告于2013年农历正月12日分居生活至今，婚姻关系名存实亡，无法继续生活。诉讼请求：依法判决原、被告双方离婚；婚生子李某二由原告抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费由被告承担。
原告就其主张提供证据如下：：1、原、被告身份证及户口本复印件及出生证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及子女身份状况；2、结婚证，证明婚姻合法性；3、小涧镇某村村民委员会证明，证明原被告因感情不和，被告下落不明两年多的事实；4、证人赵某、邓某某出庭证言，证明原被告感情不和，被告下落不明的事实。经审查，原告提供的证据均具有证据的合法性、关联性和客观性，本院予以认定。
被告未答辩，也未提供证据。
本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告于2011年底经人介绍相识，并于2012年2月7日登记结婚，2012年11月28日生育一子李某二。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格差异大，经常因生活琐事发生争吵。被告于2013年农历正月12日离家出走至今下落不明，婚生子李某二一直跟随原告及原告父母生活，原、被告双方分居已达两年多。
本院认为，原、被告双方分居已达两年多，应视为夫妻感情确已破裂，因此原告提出离婚的诉讼请求应予支持。因婚生子李某二一直跟随原告生活，因此原告请求抚养子女的诉求，应予支持。原告自愿放弃子女抚养费，并不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告葛某某离婚；
二、婚生儿子李某二由原告抚养。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
审 判 员 陈耀辉
人民陪审员 陈海侠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨迎春
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第190号
申请执行人王世可，男，1965年2月19日生，汉族，农民，住商城县。
被执行人丁庆书，男，汉族，1972年11月19日生，住商城县。
本院立案执行的申请执行人王世可与被执行人丁庆书民间借贷纠纷一案中，被执行人丁庆书未按我院作出的（2014）商民初字第538号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人王世可申请，本院依法立案执行。执行中本院查明，被执行人丁庆书所有的位于商城县雍华府小区20号楼401室房屋一套，暂时不具备处置条件，其它暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第538号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌啟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李孟华
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第190号
申请执行人王世可，男，汉族，住商城县。
被执行人丁庆书，男，汉族，住商城县。
本院立案执行的申请执行人王世可与被执行人丁庆书民间借贷纠纷一案中，被执行人丁庆书未按我院作出的（2014）商民初字第538号民事判决书确定的义务履行，经申请执行人王世可申请，本院依法立案执行。执行中本院查明，被执行人丁庆书所有的位于商城县雍华府小区20号楼401室房屋一套，暂时不具备处置条件，其它暂无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）商民初字第538号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李孟华
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1314号
申请执行人：陈慧敏，女，1984年6月7日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人：程翠萍，女，1983年4月25日生，汉族，晋城市城区人。
本院执行申请执行人陈慧敏与被执行人程翠萍借款纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ＸＸ程
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初5479号
原告林秀玉，女，汉族，1978年8月4日出生，住南安市康美镇兰田村陈田**号，公民身份号码：3505831978********。
被告中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区办事处云谷村丰泽街南侧泉州公交发展有限公司营运调度综合楼5-9楼，统一社会信用代码：91350500746383079H。
负责人李晗晖。
委托代理人王平，系该公司员工。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
本院于2016年7月5日立案受理原告林秀玉诉与被告中国平安人寿保险股份有限公司泉州中心支公司人寿保险合同纠纷一案。原告林秀玉于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林秀玉以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林秀玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林秀玉负担。
审判员 黄清洁
二〇一六年九月十二日
书记员 黄小兰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1138号
原告：王正元。
委托代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王德林，仪征市龙山法律服务所法律工作者。
被告：柏启海。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地：仪征市真州镇大庆南路251号。
法定代表人：刘社刚，该公司总经理。
委托代理人：李臣俊，该公司法律顾问。
原告王正元与被告柏启海、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正元的委托代理人苏福喜、王德林、被告柏启海、被告人保公司的委托代理人李臣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正元向本院提出诉讼请求：1、判决两被告赔偿各项损失合计346041.17元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日12时45分左右，柏启海（C1E证）驾驶苏K×××××号轿车沿仪征市万年大道由南向北行驶至仪征市真州西路与万年大道交叉路口时，与由西向东行驶通过路口王正元驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王正元受伤，两车损坏。该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队处理，认定：柏启海、王正元各承担事故同等责任。柏启海驾驶苏K×××××号轿车在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。事故发生在保险期间内。
柏启海辩称，柏启海对事故事实及责任认定均无异议，其已给付王正元35000元，要求在本案中一并处理。
人保公司辩称，对事故事实无异议，对责任认定有异议，王正元应承担事故主要责任。另外，人保公司已按（2015）仪民初字第1321号判决内容履行了有关给付义务。本案原告主张的各项损失中，部分赔偿项目标准过高，应依法予以核减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月2日12时45分左右，柏启海驾驶苏K×××××号轿车沿仪征市万年大道由南向北行驶至仪征市真州西路与万年大道交叉路口时，与由西向东行驶通过路口王正元驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致王正元受伤，两车损坏。2015年1月6日，仪征市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定：柏启海、王正元各承担事故同等责任。柏启海驾驶苏K×××××号轿车在被告人保公司投保了交通事故责任强制保险和责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间自2014年12月9日起至2015年12月8日止。2016年6月14日，原告王正元的伤情经苏北人民医院司法鉴定所鉴定，结论为：王正元因交通事故，目前遗有轻度精神障碍（日常生活有关的活动能力严重受限）、颅骨缺损（已修补），分别属七级、十级伤残。建议其休息期限270日、营养期150日、护理期120日。
2015年7月15日，原告曾起诉两被告赔偿医疗费等损失，本院已作出（2015）仪民初字第1321号民事判决书，判决被告人保公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告10000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告89142.99元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。本案中，原告王正元因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告人保公司对交通事故责任认定提出异议，认为王正元应承担事故主要责任，因未提供相关证据，且该事故认定书程序合法，并经事故当事人双方签字，对此本院不予采信。本起交通事故中，王正元驾驶的非机动车，王正元与柏启海各承担事故同等责任，对于原告造成的损失，减轻被告柏启海40%的赔偿责任为宜。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。原告主张的各项损失中，本院依据原告提交的证据和相关法律规定，分别认定为：医疗费70027.46元（扣除伙食费300.85元）、住院伙食补助费2358元（18元/天×131天）、营养费1500元（10元/天×150天）、护理费8240元（4100元＋（120－51）天×60元/天）、施救费30元、辅助器具823元、残疾赔偿金304818.6元（37173元/年×20年×（40%＋1%）、鉴定费4087元、财产损失550元。对误工费31860元，被告人保公司对误工费标准提出异议，本院认为，原告提供的工资发放表能够证明事故前半年平均工资为每月2527元，鉴定意见书确定误工期限为270天，故误工费为22743元（2527元/月÷30天×270天）。对交通费3000元、精神损害抚慰金15000元，本院根据交通事故发生的实际情况，依据相关法律规定，分别酌情认定为：交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。综上所述，本次交通事故造成原告的损失为：医疗费70027.46元、住院伙食补助费2358元、营养费1500元、护理费8240元、误工费22743元、残疾赔偿金304818.6元、鉴定费4087元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、施救费30元、辅助器具823元、财产损失550元，合计427177.06元。因被告人保公司在交通事故责任强制保险范围内已赔偿原告医疗费用10000元，故被告人保公司还应在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王正元110550元（死亡伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿限额550元）。对超出交通事故责任强制保险损失316627.06元应由被告柏启海承担60%赔偿责任。因被告柏启海驾驶的苏K×××××号轿车在被告人保公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告人保公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告189976.24元（316627.06元×60%）。被告柏启海已给付原告35000元，故原告获得赔偿款后应返还被告柏启海35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内在交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王正元110550元，在商业第三者责任保险范围内给付原告王正元189976.24元，合计300526.24元。
二、原告王正元于本判决生效之日起10日内返还被告柏启海35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，依法减半收取1730元，由原告王正元负担228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担1502元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 慧
二〇一六年九月六日
书 记 员 程宵旭
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2351号
罪犯吴克太，男，1974年5月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月24日作出（2012）中一法刑一初字第814号刑事判决，以被告人吴克太犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月3日作出（2012）中中法刑一终字第192号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月17日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴克太在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴克太在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴克太确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴克太予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 余文涛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第409号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广宁南路1号。
负责人黄星平。
委托代理人胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。
被告何方余，男，汉族，生于1970年3月9日，住广安市广安区。
被告付兰琼，女，汉族，生于1973年9月4日，住四川省华蓥市。
被告夏永强，男，汉族，生于1978年5月24日，住广安市广安区。
被告曾小娟，女，汉族，生于1985年8月25日，住广安市广安区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行诉被告何方余、付兰琼、夏永强及曾小娟金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1215元，减半收取608元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 邓 旺
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年三月四日
书 记 员 黄 攀
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第754号
申请执行人：滕平，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市万盛区。
被执行人：刘玮辰，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：宋任健，女，1990年2月8日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
滕平依据已经发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第28号执行证书，于2014年9月10日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘玮辰、宋任健应支付申请人滕平借款80000元。
执行中，本院依法对被执行人刘玮辰、宋任健的财产进行了调查，除依法查封了被执行人刘玮辰、宋任健夫妻共有的，登记在刘玮辰名下的雪佛兰牌小型轿车一辆（车牌号：川LD90**），未查到被执行人有其他可供执行的财产。因查封的车辆暂不具备处置条件，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2014）乐市嘉执字第28号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年十一月十七日
书记员 魏志刚
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初583号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人余迪，男，1990年10月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住湖北省应城市。因涉嫌破坏公用电信设施，于2016年4月7日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，于2016年5月13日被南阳市公安局新华分局取保候审，于2017年5月11日由南阳市宛城区人民检察院取保候审，同年6月19日由本院取保候审，同年6月27日由本院决定逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）417号起诉书指控被告人余迪犯破坏公用电信设施罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人余迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年4月7日9时许，被告人余迪驾驶装载移动伪基站的鄂Ａ×××××马自达轿车，从南阳市卧龙路圣苑商务酒店出发，沿卧龙路、滨河路、七一路、人民路行驶，利用该伪基站设备向外发送澳门赌博网站信息。当行驶至人民路北段时被移动公司检测到信号，民警将被告人余迪当场抓获。经南阳无线电管理局、河南省无线电检测站检测分析，余迪所驾驶轿车上安装的伪基站设备，当日共发送短信66749条，造成66749位手机用户人均通信中断8秒钟以上至10分钟以下。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人余迪的供述；2、河南无线电检测站检测报告；3、人口基本信息表、现场照片、抓获经过等。据此，公诉机关认为，被告人余迪破坏公用电信设施，造成部分用户通信中断，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应当追究刑事责任。
被告人余迪龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2016年4月6日下午，被告人余迪驾驶装载移动伪基站的鄂Ａ×××××马自达轿车从湖北到达南阳市，入住南阳市华苑商务宾馆106房。次日9时许，余迪驾车沿南阳市卧龙路、滨河路、七一路、人民路行驶，并利用车载伪基站设备向外发送澳门赌博网站信息，当车辆行驶至人民路北段时余迪被公安机关当场抓获。经南阳无线电管理局、河南省无线电检测站检测分析，余迪当日共发送短信66749条，造成66749位手机用户人均通信中断8秒钟以上至10分钟以下。
上述事实，被告人余迪龙升在庭审中亦无异议，并有河南无线电检测站检测报告、人口基本信息表、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余迪利用车载伪基站设备在城市主干道人流密集区向中国移动用户发送赌博信息，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余迪龙认罪，可酌定从轻处罚。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款规定，判决如下：
一、被告人余迪龙犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月27日起至2020年5月20日止。）
二、扣押在案的伪基站设备由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 张立秋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 冉 冉
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第916号
罪犯文平，男，26岁，彝族，贵州省威宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2011年6月23日作出（2011）黔威刑初字第163号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年8月～2013年7月被核准为改造积极分子；2011年8月～2012年7月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯文平准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审394号
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路西一号。
负责人曾宪才，局长。
委托代理人梅军，佛山市顺德区市场监督管理局北滘分局科员。
委托代理人梁曜强，佛山市顺德区市场监督管理局北滘分局办事员。
被执行人陈汉斌。
申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局于2017年7月13日向本院申请强制执行该局于2016年12月21日作出的顺监北罚字〔2016〕132号《行政处罚决定书》。后该局以需要补充材料为由，于2017年7月24日向本院申请撤回对被执行人陈汉斌的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区市场监督管理局撤回对被执行人陈汉斌的强制执行申请。
审判长 喻景鹏
审判员 梁嘉莹
审判员 涂远鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 黎凯瑶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初457号
原告:魏卸凤，女，1969年9月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所（特别授权）。
被告：孔万坤，男，1953年10月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：孔万德，男，1953年11月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告魏卸凤与被告孔万坤、孔万德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日正式立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏卸凤撤诉。
审 判 员 黄甘富
二〇一八年一月二十三日
法官助理 毛阿贞
代书记员 余晓慧
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初653号
自诉人博爱县公安局交通警察大队。
负责人牛学平，该队大队长。
委托代理人郑利军，女，1976年9月2日生，汉族，住博爱县。
被告人丁操，男，1979年11月28日出生，住博爱县。
自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁操犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人博爱县公安局交通警察大队以被告人丁操就编号410822-1902794822处罚决定书已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人博爱县公安局交通警察大队申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人博爱县公安局交通警察大队撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭凯世
二〇一七年十月十九日
书记员 李 娟
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第274号
罪犯黄始国，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2012年1月11日作出（2011）麻刑初字第92号刑事判决，认定被告人黄始国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳完毕），刑期自2011年3月29日起至2017年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年9月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月21日进行了提讯。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯黄始国自减刑服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年4月底，累计获奖分133.8分，以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯黄始国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄始国在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄始国予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一七年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 李茜
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮桥民初字第30号
原告：王某，住江西省浮梁县。
被告：汪某甲，住安徽省绩溪县。
原告王某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员彭社春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告汪某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年8月在外打工时认识、恋爱，2013年2月22日登记结婚。结婚后夫妻感情一般，被告游手好闲，不务正业，双方为此经常争吵。2013年11月5日，原告剖腹产产下儿子汪某乙。双方因性格不合，经常吵架，2014年4月分居至今，儿子汪某乙一直由原告抚养。原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子汪某乙由原告抚养，被告承担必要的抚养费；3、家庭财产依法分割，被告汪某甲偿还原告欠款人民币18500元整；4、本案诉讼费由被告承担。
原告王某为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
原告王某的户口本复印件一份，拟证明原告的主体身份信息；
原、被告结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
汪某乙的出生医学证明复印件一份，拟证明原、被告生育儿子汪某乙的事实；
浮梁县经公桥镇歧田村民委员会证明一份，拟证明被告汪某甲与原告王某结婚后一直居住在原告母亲郑有娣家中的事实。
被告汪某甲未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
对于原告王某所举上述四组证据，本院审查后认为，证据1、证据2以及证据3来源合法、有效，且能够达到原告的证明目的，故予以采信。对于证据4，本院认为其与本案需予以查明的原、被告之间夫妻感情是否完全破裂没有关系，故本院不予认定。
经审理查明：原告王某与被告汪某甲在外务工时认识并恋爱，2013年2月22日登记结婚，2013年11月5日婚生儿子汪某乙出生。原告王某于2015年9月1日以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻双方共负忠实义务，生活过程中应当彼此尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方系在外务工时认识，自由恋爱后登记结婚，婚后双方又生育儿子汪某乙，反映出原、被告双方建立起了一定的夫妻感情。原告王某并未举证证明其与被告汪某甲夫妻感情破裂的事实。故对于原告王某请求判令其与被告汪某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告王某提出要求与被告汪某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 彭社春
二〇一五年十月十九日
书记员 胡 华
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3411号
原告：王利佳，男，1961年6月26日出生，汉族，住海盐县。
被告：陈璐，男，1971年10月11日出生，汉族，住海盐县。
原告王利佳诉被告陈璐民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元；2、被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告王利佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月17日，被告陈璐向原告借款，并出具借条1份，载明，本人因生意急需资金，借款现金10000元。该借条未约定借款到期日期。被告陈璐在该借条借款人处签字。
以上事实有原告提供的借条以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告陈璐之间的民间借贷关系合法有效。被告陈璐在向原告借款后，应按约定及时归还，现其拖欠不还，故应承担立即归还借款10000元的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈璐归还原告王利佳借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年八月二十二日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2418号
罪犯邓超玉，男，1986年7月10日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年十二月二十二日，大安市人民法院作出（2010）刑初字第198号刑事判决，认定罪犯邓超玉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邓超玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓超玉减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审61号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人王庆怀，男，1970年3月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区钢屯镇兰家沟村南沟屯**号。身份证号码2107191970********。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]53号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月24日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的457平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月24日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]53号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 荀巍巍
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一八年五月十日
书 记 员 李玉鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2161号
原告：龙红专，男，1965年10月15日出生，汉族
委托代理人：李平,湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告：湖南省望新集团园林建设有限公司
法定代表人：汤彦武，系该公司总经理。
委托代理人：张妮，女，1990年11月11日出生，汉族
被告：郴州市新泓信房地产开发有限公司
法定代表人：韩世元，系该公司总经理。
委托代理人：赵明，男，1968年3月4日出生，汉族。
原告龙红专与被告湖南省望新集团园林建设有限公司（以下简称望新公司）、郴州市新泓信房地产开发有限公司（以下简称新泓信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙红专及其委托代理人李平，被告望新公司的委托代理人张妮，被告新泓信公司的委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙红专请求判令：1、两被告立即连带支付原告工程建材款90759元；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告望新公司的答辩要点如下：1、罗小雄与被告望新公司不具有身份上的行政隶属关系，罗小雄未获得望新公司的授权，其在送货清单“经手人”栏签字的行为不构成职务行为或表见代理；2、被告望新公司与原告没有合同关系，被告望新公司不是合同相对方，双方互相都没有向对方履行过合同义务，被告望新公司不应承担支付责任。
被告新泓信公司的答辩要点如下：1、本案审理的是买卖合同法律关系，无论是依照法律关系还是交易习惯，本案原告均应当向货物的买受人来主张权利。本案中被告新泓信既不是买卖合同的当事人也不是货物的买受人，故原告诉请被告新泓信承担合同买卖的给付责任于法无据与理。2、两被告之间形成的是建设工程施工合同法律关系，原告作为当事人之一要求建设工程合同法律关系的当事人来承担给付责任没有法律依据，况且截止现在两被告之间没有进行最终的结算，故原告所谓的在欠付的工程款范围内承担给付责任也没有事实依据。综上请驳回原告对新泓信公司的诉请。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告新泓信公司系郴州市“豫商.五牛城”项目的开发商，2015年3月，被告新泓信公司将“豫商.五牛城”样板区景观工程发包给被告望新公司。被告望新公司组织人员进行施工，李曙光为项目负责人，罗小雄为现场施工员。2015年4月4日至2015年5月8日期间，原告龙红专陆续向该样板区景观工程工地提供红砖、碎石、河沙等建筑材料，价值共计90759元，由罗小雄在《送货清单》（共29张）上签收。在本案审理过程中，罗小雄作为证人出庭作证，对收货及签收事实予以确认。
被告望新公司对承包“豫商.五牛城”样板区景观工程的事实予以认可，但对于向原告龙红专购买建筑材料的事实予以否认。本院认为，被告望新公司否认向原告龙红专购买建筑材料，但未能指出该工程是向哪个单位或者个人购买的建筑材料，且未能提供其他有效证据对原告提供《送货清单》等证据予以反驳，故本院对其抗辩意见不予采纳。
判决结果与理由
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，市场交易的买卖双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。出卖方应该按照约定或者交易习惯交付标的物，买受方也应当按照约定或者交易习惯支付相应价款。本案的焦点问题是两被告是否应承担支付货款的责任问题。
本案中，原告龙红专与被告望新公司虽然未签订书面买卖合同，但是根据原告龙红专提供《送货清单》及罗小雄的证言等证据可以认定原告龙红专与被告望新公司存在事实买卖合同关系，被告望新公司尚欠原告龙红专货款90759元未予支付，现被告望新公司拒不支付货款的行为已构成违约，原告要求被告望新公司支付货款90759元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告新泓信公司的责任承担问题，本案系买卖合同纠纷，被告新泓信公司并非合同的当事人，根据合同相对性原则，原告龙红专要求被告新泓信公司承担货款支付责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南省望新集团园林建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙红专货款90759元；
二、驳回原告龙红专的其他诉讼请求。
如果被告湖南省望新集团园林建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2069元，财产保全费970元，合计3039元，由被告湖南省望新集团园林建设有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 林
人民陪审员 谢寒梅
人民陪审员 石利丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初212号
原告章凯，男，1992年10月25日生，汉族，住德安县。
委托代理人李后柏，江西洪城律师事务所律师。
被告九江金福房地产投资置业有限公司，住所地，九江市。
法定代表人宗建文。
被告九江金福房地产投资置业有限公司德安诚信分公司，营业场所，德安县。
负责人李丽。
被告李丽，女，1979年2月20日生，汉族，住德安县。
原告章凯与被告九江金福房地产投资置业有限公司（以下简称金福公司）、九江金福房地产投资置业有限公司德安诚信分公司（以下简称金福德安诚信分公司）、李丽居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章凯及其委托代理人李后柏，被告金福德安诚信分公司负责人李丽（即本案被告李丽），被告李丽到庭参加了诉讼。被告金福公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章凯诉称，2017年1月9日至16日，原告分三次支付给被告金福德安诚信分公司购房款96000元。但时至今日，被告金福德安诚信分公司及李丽除收钱外，并未落实提供可购之房，原告多次要求被告退还购房款，被告总是搪塞拖延。现要求三被告立即退还购房款96000元及利息（自原告付款之日起至被告退还购房款之日止按银行同期利率月息五厘计算）。
被告金福公司未提出答辩意见。
被告金福德安诚信分公司辩称，被告金福德安诚信分公司为房产中介公司，原告分三次向被告金福德安诚信分公司付款96000元属实，需等办理了房产证才能帮原告办理按揭贷款。原告夫妻与卖方在被告金福德安诚信分公司办公室当着被告金福德安诚信分公司负责人李丽的面签订了购房合同，原告干妈张萍也在场，购房合同属一手房签订的合同，卖方未签字，只盖了德安鸿祥房地产开发有限公司印章，合同约有六、七份，都在卖方那，后张萍称原告不想购买该房，这需与卖方沟通，后原告称其没有不想购买该房，后被告金福德安诚信分公司出了事情，事情就此耽搁。现原告购房款96000元都在被告金福德安诚信分公司处，希望约到原告与卖方，能够当我方的面把购房合同撕毁，然后可以将钱退给原告。被告金福德安诚信分公司挂靠于被告金福公司。
被告李丽答辩意见与被告金福德安诚信分公司答辩意见一致。
经审理查明，被告德安诚信分公司为被告金福公司设立的分公司，被告德安诚信分公司经营范围为代理楼盘销售，房地产中介服务，代办银行按揭，产权过户等。原告想通过被告德安诚信分公司购买房屋，2017年1月9日、2017年1月13日、2017年1月原告分别向被告金福德安诚信分公司支付购房款20000元、66000元、10000元，共计96000元。被告德安诚信分公司收取原告96000元购房款后，没有为原告办理房屋按揭贷款、房产证等买卖房屋手续，该96000元购房款一直在被告金福德安诚信分公司处。2017年2月24日原告诉至本院。
以上事实有：1、当事人的陈述，2、原告提供的被告金福德安诚信分公司出具的收据三张等证据证实，本院予以确认。
本院认为,原告通过被告金福德安诚信分公司购买房屋，双方形成居间合同关系。原告依约向被告金福德安诚信分公司96000元购房款后，被告金福德安诚信分公司没有为原告办理房屋按揭贷款、房产证等买卖房屋手续，构成违约，而三被告未举证证明原告存在违约情形，故原告要求被告金福德安诚信分公司退还购房款96000元及利息，本院予以支持，利息为20000元自2017年1月10日起、66000元自2017年1月14日起、10000元自2017年2月1日起（因被告金福德安诚信分公司出具的该10000元收据上日期为2017年1月，具体多少号无法看清）均按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。被告金福德安诚信分公司为被告金福公司设立的分公司，被告金福公司与被告金福德安诚信分公司应共同向原告承担清偿责任。原告与被告金福德安诚信分公司形成居间合同关系，被告李丽虽为被告金福德安诚信分公司负责人，但原告与被告李丽个人之间没有形成合同关系，原告要求被告李丽承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一零七条，第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告九江金福房地产投资置业有限公司与被告九江金福房地产投资置业有限公司德安诚信分公司于本判决生效之日起五日内共同向原告章凯支付96000元及利息（其中20000元自2017年1月10日起、66000元自2017年1月14日起、10000元自2017年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告章凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，公告费600元，共计2800元，由被告九江金福房地产投资置业有限公司与被告九江金福房地产投资置业有限公司德安诚信分公司共同承担，此款于本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 周 宇
审 判 员 汤成莹
人民陪审员 戴建南
二〇一七年九月十日
书 记 员 胡文翰
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2554号
上诉人（原审被告）：民鑫担保集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖北路39号。
法定代表人：熊宝才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭刚德，山东广敬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马葆青，女，1968年10月24日出生，满族，住山东省德州市德城区。
上诉人民鑫担保集团有限公司（以下简称民鑫公司）因与被上诉人马葆青不当得利纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人民鑫公司的委托诉讼代理人谭刚德、被上诉人马葆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民鑫公司上诉请求：1.撤销山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2545号民事判决，驳回马葆青的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由马葆青承担。事实和理由：1.民鑫公司不应当为马葆青缴纳社会保险，因为当时公司员工不想缴纳保险而是希望多发工资，为此民鑫公司把社保缴费以工资的形式发到员工手中，由员工自己决定是否缴纳，一审判决对此认定不清；2.即使民鑫公司应为员工缴纳社保，马葆青的起诉金额也不符合法定的单位应承担的比例金额。
马葆青辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，民鑫公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
马葆青向一审法院起诉请求：1.判令民鑫公司支付马葆青垫付的社会保险费共计116843.36元；2.诉讼费由民鑫公司承担。
一审法院认定事实：马葆青自2004年12月到民鑫公司工作。2008年10月21日，双方签订劳动合同，期限自2008年10月21日至2012年9月30日止；2016年10月24日，双方签订劳动合同，期限自2016年11月1日起至2017年11月1日止。马葆青自2005年1月至2017年12月（2017年12月31日），总计缴纳社会保险费111916.97元，民鑫公司应该承担95506.14元。
一审法院认为，民鑫公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”马葆青缴纳的社会保险费111916.97元，除了个人承担的以外，包括民鑫公司应该承担的95506.14元，客观上造成了马葆青的损失及民鑫公司的受益，二者之间存在直接的因果关系。因此，民鑫公司因马葆青缴纳的社会保险费而受益的事实已构成不当得利，民鑫公司应该返还马葆青为其交纳的社会保险费95506.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：民鑫担保集团有限公司返还马葆青不当得利款95506.14元，于判决生效后三日内付清。案件受理费1318元，由马葆青负担225元，民鑫担保集团有限公司负担1093元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马葆青提交了一份民鑫公司出具的授权委托书，欲证明其与民鑫公司至今都存在劳动关系。民鑫公司对该份证据不予认可。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，用工企业为员工缴纳社会保险是法律法规赋予的责任和义务，任何企业不得违反。民鑫公司主张把应缴的员工社保费以工资的形式发到了员工手中，但没有任何证据证明，因此，应认定民鑫公司欠缴马葆青社保费的事实成立。马葆青在一审时提交的社保费缴费票据和单证，时间上前后连贯，记载内容翔实具体，能够证明其历年来的缴费情况。关于马葆青代民鑫公司缴纳的社保费数额，其也是根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅及德州市劳动和社会保障局印发的相关文件规定的缴费比例计算得出。民鑫公司虽然不认可其应当为马葆青缴纳的社保费数额，但也没有证据和相关计算依据证实其实际应当缴纳社保费的具体数额。因此，对于马葆青主张的代民鑫公司缴纳的95506.14元社保费，本院予以认定。
综上所述，民鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1318元，由上诉人民鑫担保集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李红光
杭州市上城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）上刑初字第285号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某乙。
诉讼代理人张传晓、胡秋琴。
被告人嵇某。2008年4月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）281号起诉书指控被告人嵇某犯寻衅滋事罪，于2008年8月25日向本院提起公诉。审理中被害人陈某乙向本院提起民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、代理检察员杨云伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某乙及其诉讼代理人张传晓、胡秋琴，被告人嵇某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月25日22时许，被告人嵇某在本市上城区八卦田山庄内酒后无事生非，持菜刀砍伤被害人陈某乙、章某、颜某。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度已构成轻伤，被害人章某、颜某的损伤程度均已构成轻微伤。公诉机关认为上述事实有被害人陈述、证人证言、归案经过、户籍证明、损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据证明，对被告人嵇某应以寻衅滋事罪追究刑事责任。
附带民事诉讼原告人陈某乙以被告人嵇某的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求被告人嵇某赔偿其残疾赔偿金、医药费、误工费、护理费等合计113177.68元，并提供了门诊病历、医疗费票据、医疗证明书等证据。
被告人嵇某辩称因醉酒而记不起自己是否持菜刀砍伤他人，并表示无力赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。
经审理查明，2008年4月25日22时许，被告人嵇某在本市上城区八卦田山庄内酒后无事生非，与他人从山庄餐厅的厨房内拿了一把菜刀，来到山庄内的露天茶室，持刀胁迫被害人陈某乙趴下后，嵇某朝其身上乱砍了数刀。在露天茶室消费的被害人章某见状，即打电话报警，嵇某发现章某打电话报警，就持刀冲过来，章某的朋友颜某上前阻拦时被嵇某砍伤。后嵇某又追至棋牌室将章某砍伤。在对颜某、章某追砍的过程中，嵇某先后两次返回陈某乙处，在其身上砍了数刀。后山庄的其他人员赶到，夺下嵇某手中的菜刀，并阻止嵇某持铁凳子去砸陈某乙。经鉴定，被害人陈某乙的损伤程度已构成轻伤，被害人章某、颜某的损伤程度均已构成轻微伤。被害人陈某乙所受的经济损失为38866.18元。
上述事实经庭审质证，有下列证据证明：（1）被害人陈某乙、章某、颜某的陈述，证明案发当晚22时许，被告人嵇某在八卦田山庄持菜刀砍伤陈某乙、章某与颜某的事实。（2）证人严某、杜某、乌某、石某的证言，证明案发当晚22时许，被告人嵇某持菜刀砍伤陈某乙、章某与颜某，后众人赶到劝阻嵇某的事实。（3）发生情况报告表，证明被害人章某、颜某报案的情况。（4）辨认笔录及照片，证明被害人章某、颜某辨认出被告人嵇某的事实。（5）调取证据清单及照片，证明本案作案工具菜刀的特征。（6）验伤通知书及被害人损伤照片，证明三被害人所受损伤情况。（7）损伤检验意见书及损伤程度鉴定书，证明被害人陈某乙的损伤程度已构成轻伤，被害人章某、颜某的损伤程度均已构成轻微伤。（8）犯罪现场照片，证明犯罪现场的情况。（9）户籍证明，证明被告人的身份情况。（10）归案经过，证明被告人被抓获情况。（11）医院门诊病历及住院诊疗材料、医疗证明书、病假证明书、医疗费票据，证明被害人陈某乙所受的经济损失。（12）被告人嵇某的供述，证明案发当晚，其在八卦田山庄酗酒的事实。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人嵇某酒后无事生非，随意持刀砍伤他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人嵇某所提因醉酒而记不起自己是否持菜刀砍伤他人的辩解，经审理认为，嵇某持菜刀砍伤陈某乙、章某与颜某的事实，有被害人陈某乙、章某与颜某的陈述，证人严某、杜某、乌某、石某等人的证言，验伤通知书、损伤检验意见书及损伤程度鉴定书等证据予以证实，故该辩解不能成立，本院不予采信。被告人嵇某持刀砍伤他人，依法应当赔偿附带民事诉讼原告人陈某乙的经济损失。附带民事诉讼原告人陈某乙要求被告人赔偿经济损失中的合理部分予以支持，残疾赔偿金、被扶养人生活费、伤残鉴定费因陈某乙的左尺骨干骨折尚未治愈而无法确定，其可在伤势痊愈评定伤残等级后另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人嵇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月26日起至2010年4月25日止）。
二、被告人嵇某在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失人民币38866.18元。
三、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宗雄信
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇八年九月二十八日
书 记 员 陈圆圆
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5701号
原告：熊某，住湖南省湘乡市。
被告：某商业有限公司长沙分公司，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：张某。
委托诉讼代理人：严某，住长沙市开福区东风路。
原告熊某与被告某商业有限公司长沙分公司（以下简称某公司）产品质量纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某、被告某公司的委托诉讼代理人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款37.8元；判令被告给付原告赔偿金1000元。事实和理由：2016年10月11日，原告在被告处购买了一包开心乐产妇红糖，单价37.8元。该商品的品名为红糖，但配料表里标的却是赤砂糖。根据我国《制糖工业术语》中的规定，红糖与赤砂糖并非同种物质。同时，《食品安全国家标准食糖》（GB13104-2014）2.4规定赤砂糖以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理等工艺加工制成的带蜜的棕红色或黄褐色砂糖，2.5规定红糖以甘蔗为原料，经提取糖汁、清净处理后，直接煮制不经分蜜的棕红色或黄褐色的糖。综上，原告认为被告的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和第一百四十八条之规定，故诉至本院。
被告某公司辩称，产妇红糖的原料为赤砂糖，该产品名称、标准与红糖有所不同，但已在产品标签中予以详细说明，并未误导消费者。
本院查明事实与原告所诉一致。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三位的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，赤砂糖与红糖系两种不同的物质，涉案产品系由赤砂糖为主原材料制成的食糖，虽该产品标签配料表中标注为赤砂糖，但是产品品名用较大字体标注为红糖的行为，容易对消费者造成误解，有悖于食品安全法关于食品标签与食品内容应当相符的法律规定，被告经营销售该不符合安全标准的食品依法应当承担法律责任。原告诉请合理，依法应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第七十一条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、某商业有限公司长沙分公司在本判决生效后三日内退还熊某货款37.8元；
二、某商业有限公司长沙分公司在本判决生效后三日内支付熊某赔偿金1000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由某商业有限公司长沙分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 惠
二〇一七年二月二十七日
书记员 李自香
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302民初4892号
原告曲某，女，汉族，1984年12月6日生，住卧龙区。
被告牧某，女，回族，1966年7月14日生，原住宛城区，现住址不详。
被告李某，男，汉族，1963年4月1日生，住宛城区。
原告曲某诉被告牧某、李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告牧某因生意需要分别于2014年5月14日、7月28日、8月7日、8月10日、8月15日、9月9日、9月27日七次共想我借款19.76万元，牧某分别写有借条，并口头约定月息2分。经原告催要，现下欠14.76万元至今未还。请求1、依法判令被告牧某偿还原告借款14.76万元及利息，李某负连带责任。2、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告一直没有提供被告牧某的基本情况，故对原告曲某的起诉予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告牧某的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告曲某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 朱恒军
审判员 娄 炳
二〇一八年四月二十七日
书记员 马爱丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱立颖，女，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱帆三，男，1957年12月23日出生，美国公民，国内住址湖北省武汉市江岸区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春涵，女，1955年3月28日出生，美国公民，国内住址湖北省武汉市江岸区。
朱帆三、陈春涵共同委托代理人：朱立颖，女，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府。住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。
法定代表人：万勇,市长。
朱立颖、朱帆三、陈春涵因与武汉市人民政府土地行政批复一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
湖北省武汉市中级人民法院一审认为，武汉市人民政府作出武政办[2009]101号《市人民政府办公厅关于将江岸区青岛路片列为土地储备试点项目的批复》（以下简称101号批复）中载明“原则同意将江岸区青岛路片列为中心城区土地储备试点项目，请依法开展相关工作。涉及项目规划范围内优秀历史建筑的保护、修复和青岛路片拆迁、改造等相关工作由市城改办会同市国土房产等部门和单位会商、提出意见后报市人民政府审定”该文为市政府与江岸区政府之间的内部公文，未向当事人送达，也未直接设定当事人的房屋、土地权利，当事人的房屋、土地权利如何被影响，取决于相关部门和单位会商、提出意见并决定以后，由负责拆迁、改造的机关所实施的行政行为。因此101号批复对当事人的权利、义务不产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，该院于2016年12月5日作出（2016)鄂01行初897号行政裁定，驳回朱立颖、朱帆三、陈春涵的起诉。朱立颖、朱帆三、陈春涵不服，提起上诉。
湖北省高级人民法院二审认为，武汉市人民政府作出101号批复涉及将武汉市江岸区青岛路片列为中心城区土地储备试点项目，以及项目规划范围内优秀历史建筑的保护、修复和青岛路片拆迁、改造等，如果按此批复实施，涉及多个行政行为。上述批复为武汉市人民政府与江岸区人民政府之间的内部公文，对上诉人是否产生实际影响，取决于拆迁、改造实施单位作出的行政行为。原裁定驳回朱立颖、朱帆三、陈春涵的起诉，适用法律正确。朱立颖、朱帆三、陈春涵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，该院于2017年3月2日作出（2017）鄂行终109号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
朱立颖、朱帆三、陈春涵申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项规定之情形。一、101号批复是作为该拆迁行政许可基础的行政决定或者文书，并对拆迁许可机关具有拘束力，当然对申请人的权利义务具有实质影响。二、101号批复作为涉案拆迁行政许可基础的行政决定或者文书，将不得拆除的优秀历史建筑纳入土地储备项目，且不能指出所依据的法律条款，违反《土地储备管理办法》的规定，应当对101号批复是否明显缺乏法律依据进行合法性审查。三、原审法院司法不公。在审理涉案拆迁许可时，仅对101号批复等前置文件作形式要件一般性审查，而不作合法性审查，并告知申请人，对前置文件可另案起诉，而在另案审理101号批复等前置文件时，又以属内部文件，对权利义务无实质影响，影响权利义务的是拆迁许可证为由裁定驳回起诉。请求：一、依法将原裁定改判或撤销并发回重审。二、将汉安村从《市人民政府办公厅关于将江岸区青岛路片列为土地储备试点项目的批复》所设定的土地储备试点项目中撤销。
被申请人武汉市人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，101号批复系武汉市人民政府为做好土地储备工作对其下属相关部门下发的具有工作部署性质的内部公文，具有内部性和过程性等特点，并非对外产生法律效力的行政行为，该批复既未向朱立颖、朱帆三、陈春涵传达，也未直接设定当事人的房屋、土地权利，对当事人的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，朱立颖、朱帆三、陈春涵的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱立颖、朱帆三、陈春涵的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 阎 巍
二〇一七年九月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱立颖，女，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱帆三，男，1957年12月23日出生，美国公民，国内住址湖北省武汉市江岸区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春涵，女，1955年3月28日出生，美国公民，国内住址湖北省武汉市江岸区。朱帆三、陈春涵共同委托代理人：朱立颖，女，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府。住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道***号。法定代表人：万勇,市长。朱立颖、朱帆三、陈春涵因与武汉市人民政府土地行政批复一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终109号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湖北省武汉市中级人民法院一审认为，武汉市人民政府作出武政办[2009]101号《市人民政府办公厅关于将江岸区青岛路片列为土地储备试点项目的批复》（以下简称101号批复）中载明“原则同意将江岸区青岛路片列为中心城区土地储备试点项目，请依法开展相关工作。涉及项目规划范围内优秀历史建筑的保护、修复和青岛路片拆迁、改造等相关工作由市城改办会同市国土房产等部门和单位会商、提出意见后报市人民政府审定”该文为市政府与江岸区政府之间的内部公文，未向当事人送达，也未直接设定当事人的房屋、土地权利，当事人的房屋、土地权利如何被影响，取决于相关部门和单位会商、提出意见并决定以后，由负责拆迁、改造的机关所实施的行政行为。因此101号批复对当事人的权利、义务不产生实质影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，该院于2016年12月5日作出（2016)鄂01行初897号行政裁定，驳回朱立颖、朱帆三、陈春涵的起诉。朱立颖、朱帆三、陈春涵不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审认为，武汉市人民政府作出101号批复涉及将武汉市江岸区青岛路片列为中心城区土地储备试点项目，以及项目规划范围内优秀历史建筑的保护、修复和青岛路片拆迁、改造等，如果按此批复实施，涉及多个行政行为。上述批复为武汉市人民政府与江岸区人民政府之间的内部公文，对上诉人是否产生实际影响，取决于拆迁、改造实施单位作出的行政行为。原裁定驳回朱立颖、朱帆三、陈春涵的起诉，适用法律正确。朱立颖、朱帆三、陈春涵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，该院于2017年3月2日作出（2017）鄂行终109号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。朱立颖、朱帆三、陈春涵申请再审称，原裁定存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项规定之情形。一、101号批复是作为该拆迁行政许可基础的行政决定或者文书，并对拆迁许可机关具有拘束力，当然对申请人的权利义务具有实质影响。二、101号批复作为涉案拆迁行政许可基础的行政决定或者文书，将不得拆除的优秀历史建筑纳入土地储备项目，且不能指出所依据的法律条款，违反《土地储备管理办法》的规定，应当对101号批复是否明显缺乏法律依据进行合法性审查。三、原审法院司法不公。在审理涉案拆迁许可时，仅对101号批复等前置文件作形式要件一般性审查，而不作合法性审查，并告知申请人，对前置文件可另案起诉，而在另案审理101号批复等前置文件时，又以属内部文件，对权利义务无实质影响，影响权利义务的是拆迁许可证为由裁定驳回起诉。请求：一、依法将原裁定改判或撤销并发回重审。二、将汉安村从《市人民政府办公厅关于将江岸区青岛路片列为土地储备试点项目的批复》所设定的土地储备试点项目中撤销。被申请人武汉市人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，101号批复系武汉市人民政府为做好土地储备工作对其下属相关部门下发的具有工作部署性质的内部公文，具有内部性和过程性等特点，并非对外产生法律效力的行政行为，该批复既未向朱立颖、朱帆三、陈春涵传达，也未直接设定当事人的房屋、土地权利，对当事人的权利义务没有产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，朱立颖、朱帆三、陈春涵的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱立颖、朱帆三、陈春涵的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 阎 巍二〇一七年九月二十九日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2201号
原告：冯跃华，男，汉族，1937年10月26日出生，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：内蒙古万博房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市。
法定代表人：傅志国，系该公司总经理。
本院在审理原告冯跃华诉被告内蒙古万博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯跃华撤回起诉。
案件受理费减半收取517元由原告负担。
审判员 董朝旭
二〇一六年十二月七日
书记员 云丽君
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第114号
原告：辽宁惠华运输服务有限公司。
法定代表人：陶晓明，职务：总经理。
委托代理人：尹大群，男，1985年8月5日出生，汉族。
被告：周恒，男，1979年1月14日出生，汉族。
原告辽宁惠华运输服务有限公司与被告周恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法由审判员袁玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告�托代理人尹大群到庭参加诉讼，被告周恒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系辽AG70**号解放牌重型半挂牵引车车主。原告与被告于2011年7月21日签订了《货物运输车辆行业管理合同》，依据原告和被告签订的《货物运输车辆行业管理合同》，第三条第2款第6条之规定，乙方车辆必须按规定参加投保机动车交通事故强制责任保险和保额不低于30万元商业第三者责任险，同时应当投保不计免陪险。经原告多次催告被告投保商业第三者险，但被告拒绝履行义务。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告：1、因被告不投保商业险，与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》；2、诉讼费用及律师费由被告承担。
被告周恒未到庭答辩。
经审理，本院对原告提交的货物运输车辆行业管理合同、注册登记机动车信息栏、情况说明等证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告应按照合同约定履行义务，按时交纳保险费。现被告没有按合同约定履行义务，应承担违约责任。现原告要求与被告解除《货物运输车辆行业管理合同》，故对原告的主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、解除原告辽宁惠华运输服务公司与被告周恒所签订的《货物运输车辆行业管理合同》；
二、被告周恒于本判决发生法律效力后10日内，将其所有的辽AG70**号解放牌重型半挂牵引车的车籍档案从�告辽宁惠华运输服务公司处迁出；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告周恒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 玲
二〇一四年二月十七日
书记员 汪晶晶
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初156号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人李某某，男1995年11月23日出生，，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月5日被魏县公安局取保候审，2017年2月5日解除取保候审，当日被该局监视居住，同年7月5日被魏县人民检察院监视居住，同年8月14日被本院取保候审。现住原籍。
被告人司某某，男，1996年7月22日出生，，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月5日被魏县公安局取保候审，2017年2月5日解除取保候审，当日被该局监视居住，同年7月5日被魏县人民检察院监视居住，同年8月14日被本院取保候审。现住原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人李某某、司某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员王金锋、李成果出庭支持公诉，被告人李某某、司某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2015年7月22日23时许，在魏县回隆镇北街燕京啤酒广场，同案犯陈某2（已判）和被害人陈某1将饮酒期间因排辈份发生争持被人劝开，后陈某2纠集被告人李某某、司某某和李某3（已判）等人在燕京啤酒广场南边的沙场和陈某1将、申某、李某1、张某发生打架。之后陈某2、李某3、李某某、司某某等人追到回隆镇北街零点KTV附近，持铁棍、不锈钢管殴打陈某1将、申某、张某、李某1。在次日3时许，陈举又伙同被告人李某某、司某某、李少坤等人找到魏县回隆镇南街东村王某家再次持不锈钢管等殴打陈某1将、申某、李某1、张某。后经法医鉴定陈某1将、申某的伤均构成轻微伤。
另查明，2016年1月13日，被告人李某某、司某某通过赔偿损失的方式取得了被害人陈某1将、申某的谅解。2016年2月5日，被告人李某某、司某某主动到魏县公安局回隆派出所投案。
上述事实，被告人李某某、司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某2、李某3的印证，有被害人陈某1将、申某的陈述，证人李某1、张某、郭某等人证言，法医学损伤检验鉴定意见书、扣押物品清单及照片、指认现场照片、辨认笔录及照片，到案经过、户籍证明、现实表现、同案犯刑事判决书、谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某、司某某无事生非，伙同他人持凶器随意殴打被害人，且造成两人轻微伤的后果，其行为均已构成寻衅滋事罪。检察机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某、司某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚；通过赔偿损失的方式取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚；通过社区矫正机构的调查，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人司某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 李 宁
人民陪审员 赵小蕾
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李洪顺
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2127号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，系该公司董事长。
被告：黄国华，农民。
被告：陈志芳，农民。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告黄国华、陈志芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十三日
书记员 向 娟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4302号
罪犯陈来理，男，1974年5月12日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2010年9月19日作出（2010）遂刑初字第90号刑事判决，以被告人陈来理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈来理在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年3月21日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年1月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈来理在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈来理在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年6月、12月、2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈来理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈来理予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终432号
上诉人（原审被告）:陈飞，男，1960年3月11日出生，汉族，住安徽省颍泉区。
委托代理人：张峰，安徽风采律师事务所律师。
委托代理人：张继鹏，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:储继猛，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘文密，男，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原审被告：任爱华，女，1962年5月3日出生，汉族，住安徽省颍泉区。
原审被告：唐圆圆，女，1989年10月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原审被告：刘虎，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区泉。
原审被告：陈龙，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人陈飞因与被上诉人储继猛、原审被告任爱华、唐圆圆、刘虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本案在审理过程中，陈飞于2018年3月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：陈飞撤回上诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许陈飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由陈飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一八年四月十三日
书记员 杜思慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3009号
原告：李维春，男，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
被告：曹祥西，男，1954年6月25日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告李维春与被告曹祥西民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维春及其委托诉讼代理人朱良鸿、被告曹祥西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金50000元及利息（利息按月息1分从2016年4月4日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营种子、农药生意。2015年4月4日因资金周转需要，出具借条一张向原告借款50000元，约定年息按照1分计算。后被告仅给付部分利息，借款本金50000元及利息经原告催要至今未还。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曹祥西辩称：2015年4月4日借原告5万元是事实，但2016年4月28日我已给付原告利息5000元，因原告后来跟我要本金，29日上午，我送5万元到原告家，5万元给原告后，原告当时讲没有找到条据，我跟他讲找到条据后让他把条据撕掉，他也答应了。到2017年7月14日，原告跟我要5万元钱，我就跟他讲让他想好了，钱我已经给他了，他还坚持要5万元钱，我不可能再还他5万元钱的，钱我已经还过了，人要讲良心。
原告李维春为了证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
被告出具的借条一份、天长市农村商业银行的存折一本。证明：被告曹祥西于2015年4月4日向原告借款50000元，原告将款项从个人存款折上取款交给被告，被告收到款项后出具借条一张，借条中约定年息1分。
被告曹祥西的质证意见：借款50000元事实，无异议。
被告为了证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
2017年7月15日户名曹萍（被告女儿）的储蓄对账单一份。证明：2016年4月28日取5000元现金给付原告的利息，2016年4月29日取款44000元，凑成50000元用黑色塑料袋装的把钱交给原告的。
原告李维春的质证意见：对储蓄对账单真实性无异议，收到原告给付5000元利息无异议，对被告主张的2016年4月29日取款44000元，凑成50000元交给原告的证明目的不予认可，因为原告没有收到。
本院经审理认定事实如下：原告李维春与被告曹祥西经营的种子、农药门市部系对面，2015年4月4日，被告因资金周转需要，出具借条一张向原告借款50000元，约定年息按照1分计算。后被告给付了一年的利息5000元，借款本金50000元及自2016年4月4日后的利息经原告催要至今未还。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹祥西向原告李维春借款50000元，约定借款年息一分，由被告出具的借条一张在卷，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告曹祥西在庭审中主张借款本金50000元已实际偿还。因被告曹祥西提供的证据不足以证明其事实主张，且其借款时出具的借条尚在原告处持有，其辩解也不符合常理，故对被告的主张依法不予采信。关于借款期间的利息，因双方借款时约定的借款年息一分即年利率10%，符合国家法律的规定，依法应予以支持。对双方当事人均认可的已经偿还了一年的借款利息5000元，应依法予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告曹祥西于本判决生效之日起十日内偿还原告李维春借款50000元及利息（利息按照年利率10%从2016年4月4日起开始计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曹祥西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一七年九月四日
书记员 鄂丽蓉
附
1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第141号
原告黄某甲，男，汉族，1987年10月7日出生。
被告史某某，女，汉族，1987年11月28日出生。
原告黄某甲诉被告史某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告史某某经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告史某某经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，生育长子黄某乙，次子黄某丙。生育孩子后被告一年不回来一次，没有给�子一个好的生活环境，没有尽到一个母亲的责任，不是一个称职的母亲，另原告于2014年2月12日听说被告已与一个新疆男人外出去了新疆，现我们夫妻感情确已破裂。故诉至法院，要求依法判决离婚，共同财产归原告所有，债务由被告承担，婚生子黄某乙、黄某丙由原告承担抚养，被告承担婚生子黄某乙、黄某丙的抚养费，被告承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，并同居生活。后原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子黄某丙，于××××年××月××日生育次子黄某乙。现原告以双方夫妻感情破裂为由，要求判如所请。
本院认为，原、被告已结婚多年，且共同生育了两个儿子，已建立了深厚的夫妻感情。对原告提出双方夫妻感情确已破裂的主张，因其未向法�提供证据证明，故其所诉请求本院不予支持。为了社会稳定、家庭和睦，给子女一个健康的成长环境，应不准予离婚为宜。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年五月十一日
书记员 田智广
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3919号
原告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人张彬，董事长。
委托代理人葛宏明，江苏如一律师事务所律师。特别授权
委托代理人何明华，公司职员。特别授权。
被告中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人董生友，董事长。
被告中科建设开发总公司华东分公司，住所地上海市浦东新区锦绣东路2777弄31号。
负责人顾玮国，总经理。
两被告委托代理人李刚，公司法务。特别授权。
被告如皋港务集团有限公司，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路6号。
法定代表人黄成，董事长。
委托代理人高芸，公司法务。特别授权。
在本院审理原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告中科建设开发总公司、中科建设开发总公司华东分公司、如皋港务集团有限公司建设工程施工合同纠纷的过程中，因为双方调解达成协议，故原告江苏南通六建建设集团有限公司申请撤回本次诉讼.
本院认为，原告江苏南通六建建设集团有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏南通六建建设集团有限公司撤回本次起诉。
案件受理费减半收取26748元，由江苏南通六建建设集团有限公司负担。
审 判 长 宗卫明
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一六年九月十二日
见习书记员 吕 烽
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6853号
原告：梁兰,女，1983年7月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆年云律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道398号奥兰半岛商业街负一楼，统一社会信用代码91500118355670716R。
法定代表人：周峰，经理。
原告梁兰与被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁兰的委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼，被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁兰向本院提出诉讼请求：1.由被告退还质量保证金2000元，并支付逾期付款资金占用利息损失（以2000元为基数，从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月23日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告租赁被告铺位经营蔬菜品牌商品，被告提供公平秤、食品检验检疫、020及APP销售平台，租赁期限从2016年5月1日至2017年4月30日止；合同签约时，原告向被告支付租赁合同履约保证金4000元、产品质量保证金（先行赔付）2000元、公平秤使用押金1500元；被告在合同期满后无息退还合同履约保证金，验收完毕后无息退还电子秤使用押金，三个月内无息退还产品质量保证金。除此，双方还对各自权利义务、违约责任、解除合同等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告交纳了履约保证金、产品质量保证金、公平秤使用押金，被告将铺位交与原告经营。2017年4月30日租赁期限届满，原告不再续租撤场。2017年6月30日，原告要求被告退还履约保证金4000元、产品质量保证金2000元、公平秤使用押金1500元，被告同意退还履约保证金4000元、公平秤使用押金1500元，原告出具收条一份，载明：今收到解除铺位/摊位租赁合同、退租后的退款5500元（未包含质保金），备注以银行收款为准，收款人梁兰。被告在收条上加盖公司的合同专用章。2017年7月30日，被告退还质量保证金的期限届满，但被告未退还原告质量保证金，经原告多次催收未果。
被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司未提供答辩意见。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。双方在合同中约定在租赁期限届满后三个月内退还质量保证金，被告应在2017年7月30日内退还原告质量保证金，但被告至今未退还属于违约行为，被告应承担违约责任。原告起诉要求被告退还质量保证金2000元符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。因被告延期付款，给原告造成利息损失，原告要求被告支付延期付款的资金占用利息损失亦符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司于本判决生效后五日内退还原告梁兰质量保证金2000元，并支付资金占用利息损失（以2000元为基数，从2017年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告重庆嘉世叶美农副产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年九月二十一日
书记员 任杰
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第132号
鲍文涛：
关于闫建立、王天军、孙鹏永诉鲍文涛劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第02359号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限鲍文涛自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对鲍文涛采取强制执行措施。
二〇一五年二月四日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令（2015）封执字第132号鲍文涛：本院于2015年1月23日立案执行的闫建立、王天军、孙鹏永诉鲍文涛劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一五年二月四日书记员  张俊龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执626号
申请执行人：丁艳红，女，1972年4月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：项宏伟，男，1972年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院于2017年1月10日作出的（2016）鄂0691民特51号民事裁定已经发生法律效力，被执行人项宏伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人项宏伟139700元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 何 波
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡华梁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00007-3号
申请执行人:杨荣汉，男，1961年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。
被执行人：檀德英，女，1966年6月29日出生，汉族，系安庆市玉虹蜂产品有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：檀德英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨荣汉与被执行人檀德英、安庆市玉虹蜂产品有限责任公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司有位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）A1号楼一层1室（含二、三、四层）产权证号为50061678房产；大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）锅炉房一层1室产权证号为50061680房产；大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）生产用房B一层1室（含二、三层）产权证号为50061682房产；大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）B1号楼一层1室（含二、三、四层）产权证号为50061681房产；大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）生产用房A一层1室（含二、三层）产权证号为50061679房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
一、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）A1号楼一层1室（含二、三、四层）产权证号为50061678房产。
二、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）锅炉房一层1室产权证号为50061680房产。
三、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）生产用房B一层1室（含二、三层）产权证号为50061682房产
四、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）B1号楼一层1室（含二、三、四层）产权证号为50061681房产
五、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）生产用房A一层1室（含二、三层）产权证号为50061679房产。
六、上述房产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈冉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00007-3号申请执行人:杨荣汉，男，1961年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区。被执行人：檀德英，女，1966年6月29日出生，汉族，系安庆市玉虹蜂产品有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市。被执行人：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：檀德英，该公司总经理。本院在执行申请执行人杨荣汉与被执行人檀德英、安庆市玉虹蜂产品有限责任公司保证合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司有位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）A1号楼一层1室（含二、三、四层）产权证号为50061678房产；大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）锅炉房一层1室产权证号为50061680房产；大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）生产用房B一层1室（含二、三层）产权证号为50061682房产；大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）B1号楼一层1室（含二、三、四层）产权证号为50061681房产；大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）生产用房A一层1室（含二、三层）产权证号为50061679房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：一、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）A1号楼一层1室（含二、三、四层）产权证号为50061678房产。二、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）锅炉房一层1室产权证号为50061680房产。三、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）生产用房B一层1室（含二、三层）产权证号为50061682房产四、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）B1号楼一层1室（含二、三、四层）产权证号为50061681房产五、查封被执行人被执行人安庆市玉虹蜂产品有限责任公司位于大观区十里工业园（玉虹蜂产品有限责任公司院内）生产用房A一层1室（含二、三层）产权证号为50061679房产。六、上述房产查封期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一六年十二月二十八日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1430号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：迟桂学，性别，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年8月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年03月19日被申请人迟桂学在该信用社借款9950元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款9950元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人迟桂学应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款9950元及利息，利率11.275000‰，从2008年03月19日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月一日
书记员 张 馨