湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5054号
原告：武汉市龙王庙实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
法定代表人：张大全，系该公司总经理。
委托代理人：顾农（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：杨友梅，女，汉族，1949年8月19日出生，无职业，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
委托代理人沈华祥（特别授权代理），湖北利源律师事务所律师。
原告武汉市龙王庙实业有限公司（以下简称龙王庙实业公司）诉被告杨友梅物权保护纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。本院于2016年11月18日公开开庭审理，原告龙王庙实业公司的委托代理人顾农、被告杨友梅的委托代理人沈华祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙王庙实业公司诉称，坐落于武汉市江岸区后湖乡罗家咀路16号“君安花园”7栋1单元404室（建筑面积：82.72平方米）的房屋（以下简称：诉争房屋）系我公司所有。诉争房屋所在的“君安花园”项目是政府的经济适用房开发项目，其中“君安花园”项目中的6、7、10栋共计418套房屋（含诉争房屋），被专门用于安置武汉地铁二号线建设工程被拆迁户中江汉区人民政府指定的、已取得经济适用房购房资格、无房且家庭收入困难的被拆迁户，是针对特定人群的定向安置房。根据政府相关文件的规定，“君安花园”项目的购房者应当向我公司提供《武汉市城镇居民购买经济适用房住房资格证明》、《被拆迁住房困难户购买经济适用房住房审核表》、《拆迁协议》等文件资料，在我公司与政府部门的相关工作人员核对无误后，方能签订购房合同，完成房屋买卖。
我公司为完成“君安花园”项目的建设任务，根据江汉区政府、江汉区建设局以及江汉区国有资产管理委员会的批复和决定，委托武汉富士龙王公司房地产有限公司（以下简称：富士龙王公司）对“君安花园”项目购房者的购房资格代为进行审查，并与之签订协议。
2012年10月至2013年2月期间，被告与犯罪分子余轶共谋（犯罪分子余轶曾为富士龙王公司销售内勤组的资格审查人员，因犯诈骗罪于2014年8月22日被江汉区人民法院以（2013）鄂江汉刑初字第00663号《刑事判决书》判处刑罚），共同将“君安花园”项目的定向安置房盗卖给不具有购房资格的人，作为其盗卖房屋的回报，被告也窃取了一套房屋即诉争房屋，并于2012年11月9日骗取了诉争房屋的钥匙，装修入住，非法侵占了诉争房屋。犯罪分子余轶被抓后，公安机关曾传唤购房者（包括被告杨友梅）进行调查，但被告杨友梅拒不填表，不予配合。此后，我公司多次与被告及其在诉争房屋同住的家庭成员联系，要求被告依法将其非法强占的房屋腾退并返还。但被告拒不腾退，至今仍强行占用该诉争房屋，并居住在该诉争房屋内。综上所述，我公司认为：1、被告不具备购买“君�花园”项目经济适用房资格，且我公司从未与被告签订过经济适用房购房买卖合同，更未收取过被告的分文钱款，所有款项均打入余轶的个人账户，被告与犯罪分子余轶共谋盗卖定向安置的经济适用房，作为回报亦为其自身窃取了诉争房屋，实为非法侵占；2、被告非法窃取、侵占诉争房屋的行为，不仅严重侵害了我公司对诉争房屋的所有、经营、管理等权利，也严重妨碍了政府对特困人口的顺利安置、照料工作，事涉公共利益，严重危害了我国社会主义公序良俗。为维护国家公共利益、保护自身合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告立即将坐落于江岸区后湖乡罗家咀路16号“君安花园”7栋1单元404室（建筑面积：82.72平方米）的房屋，腾退并交还给我公司；2、被告向我公司支付2012年1月9日至腾退之日止之间的房屋使用费计人民币63，750元整（按相同区域的市场价�金，即每月1，500元租金，暂计算至2016年5月24日，以后金额，请求法院责令被告按该标准支付至腾退之日止）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告杨友梅辩称，我方没有非法强占原告房屋。2012年11月8日，我及女婿经人介绍到“君安花园”售楼部与原告工作人员余轶洽谈购房事宜。后余轶带我等人至诉争房屋现场查房。我确认购买并表示全额支付诉争房屋购房款，在余轶向我出示并移交盖有原告财务章，填写购房人为“杨友梅”等内容的《“君安花园”房款结算单》后，我即向原告付款（因余轶称原告财务人员已下班，我应余轶要求将购房款全额划至其个人银行账户，余轶表示次日将该款移交原告）。2012年11月9日上午，我持《“君安花园”房款结算单》至原告指定的武汉市启运物业管理有限公司，与该公司签订《前期物业管理服务协议》，缴纳物业、装修押金等费用，领取了诉争房屋的钥匙、住宅质保手册和物业服务手册。装修完毕后，我于2013年7月入住诉争房屋，至今包括原告在内没有任何人与我联系诉争房屋的腾退事宜。我与原告之间不存在租赁关系，原告主张租金没有依据。原告诉状声称，我与余轶“共谋”、“盗卖定向安置的经济适用房”、“非法窃取了诉争房”与事实不符，也与原告在诉状中引用的江汉区人民法院“经审理查明”的事实不相吻合。
经审理查明，位于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元4层4室房屋登记在原告龙王庙实业公司名下。2012年11月8日，被告杨友梅向案外人余轶个人银行账户支付243，621元。案外人余轶向被告杨友梅出具《“君安花园”房款结算单》，被告杨友梅于2012年11月9日办理君安花园7栋1单元4层4室房屋入住手续并居住至今。武汉市江汉区人民法院于2014年8月22日作出（2013）鄂江汉刑初字第00663号《刑事判决书》认定，案外人余轶于2012年10月至2013年2月6日在担任武汉富士龙王房地产有限公司（以下简称富士公司）销售内勤期间，对外谎称富士公司有安置房可出售，采取在交房流转单上伪造富士公司财务人员签名的方式，先后将富士公司位于君安花园的六套安置房出售给不具备购买安置房资格的六名被害人。据调查，君安花园同等房型租金每月2，000元左右。
2015年2月4日，案外人富士公司诉至江岸区人民法院请求判令被告杨友梅腾退诉至房屋。后因原告主体错误撤诉。在该案审理中，被告杨友梅明确除购房款外，其额外付给案外人余轶50，000元。
另查明，武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号“君安花园”项目属于武汉市2006年经济适用住房计划项目。该项目中的6、7、10栋共计418套房屋（含诉争�屋）作为拆迁地铁二号线工程房屋安置房源，用于武汉地铁集团有限公司安置已取得经济适用房购买资格的无房且家庭收入困难的拆迁户。购买上述房屋的买受人需为在武汉地铁集团有限公司拆迁范围内，取得《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》并由武汉地铁集团有限公司指定在龙王庙实业公司购房的拆迁安置对象。被告杨友梅未能取得《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》。因原、被告双方调解意见分歧较大，本案调解未成。审理中，原告龙王庙实业公司表示，考虑到客观情况愿意放弃要求被告杨友梅支付2012年11月9日至2016年9月2日（立案之日）止的房屋使用费。
以上事实，有经庭审质证，查证属实的《关于下达2006年经济适用住房建设投资和用地计划的通知》（武发改投资（2006）161号）、《定向安置经济适用住房建设项目协议书》、《轨道交通2号线工程江汉区段拆迁还建安置用经济适用房协议书》（合同编号：III-
CQ-16-165）、《房屋拆迁货币安置协议书》、《武汉市城镇居民购买经济适用住房资格证明》［汉经房拆（2009）第00016号（地铁）］、《拆迁安置房源准购单审批表》（0000014）、《武汉市被拆迁住房困难户购买经济适用房审核表》、《“君安花园”内部流转单（一次性付款）》、《客户资料明细表》、《动迁房安置通知单》（武地君065号）、身份证复印件、《武汉市经济适用住房买卖合同》（合同编号：岸090108302）、《武汉市江汉区人民法院刑事判决书》（2013）鄂江汉刑初字第00663号、《君安花园业主入住登记表》（杨雅清）、《武汉市房屋产权登记信息查询单》、《个人（转账）回单》及当事人陈述等证据以及（2015）鄂江岸民初字第00632号案件开庭笔录在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，位于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元4层4室房屋登记在原告龙王庙实业公司名下。关于被告杨友梅提出其没有非法强占原告房屋辩称意见，（2013）鄂江汉刑初字第00663号《刑事判决书》已认定案外人余轶的行为构成犯罪，被告杨友梅未与原告龙王庙实业公司签订房屋买卖合同，其自身并不具备购买经济适用住房的资格，且将购房款付至案外人余轶个人银行账户并额外向案外人余轶支付50，000元，被告杨友梅未向本院提交充分证据证明其享有诉争房屋的所有权，故关于上述辩称意见本院不予支持。原告龙王庙实业公司要求被告杨友梅腾退诉争房屋的诉讼请求本院予以支持。关于房屋占用费，审理中原告龙王庙实业公司表示愿意放弃要求被告杨友梅支付2012年11月9日至2016年9月2日（立案之日）止的房屋使用费，结合目前“君安花园”小区住房出租市场情况，原告龙王庙实业公司要求被告杨友梅按照每月1，500元，自2016年9月3日至房屋腾退之日支付房屋使用费的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨友梅于本判决生效之日起30日腾退位于武汉市江岸区后湖街罗家咀路16号君安花园7栋1单元4层4室的房屋；
二、被告杨友梅于本判决生效之日起30日内向原告武汉市龙王庙实业有限公司支付房屋使用费（按照每月1，500元，自2016年9月3日计算至房屋腾退之日）；
三、驳回原告武汉市龙王庙实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元及邮寄费20元，合计70元，由被告杨友梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 愿
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨敬文