wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2018）晋0882执2号
申请执行人樊红枝，女，1967年9月7日生，汉族，现住河津市柴家乡柴家村。
被执行人柴建学，男，1965年2月22日生，汉族，现住河津市柴家乡柴家村。
被执行人高丽珍，女，1966年3月3日生，汉族，现住河津市柴家乡柴家村。
申请执行人樊红枝与被执行人柴建学、高丽珍民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年6月26日作出（2017）晋0882民初1043号民事调解书已发生法律效力，申请执行人樊红枝于2018年1月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人樊红枝与被执行人柴建学、高丽珍于2018年6月29日达成和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0882执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 东 明
审判员 杨春荣审判员侯克伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 柴 冲
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执337号
申请执行人：郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会。
法定代表人郭文生，该村委主任。
被执行人郑州市建设开发公司。
法定代表人张发祥，该公司总经理。
关于申请执行人郑州市中原区林山寨街道林山寨村民委员会申请执行郑州市建设开发公司合同纠纷一案，本院作出的（2013)郑民三初字第175号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市建设开发公司与执行标的额相等的银行存款或者其他款项，或查封、扣押其名下与执行标的额相应价值的财产。查封扣押财产期间，不得进行任何形式处分（包括设置任何权利负担）。
申请延长冻结、查封、扣押期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 张国杰
二〇一七年四月十日
书记员 李林蔚
滨海县人民法院
（2016）苏0922民初3469号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在江苏省滨海县富康路2号。
法定代表人：周晓翔，该支行行长。
委托代理人：易建亚，该支行工作人员。
被告：汤亮亮，男，1985年5月18日生，住江苏省滨海县五汛镇前进村*组**号。
被告：曹德林，女，1989年2月7日生，住江苏省滨海县五汛镇前进村*组**号。（系被告汤亮亮配偶）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称邮政储蓄银行滨海支行）诉被告汤亮亮、曹德林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员李东升适用简易程序独任审理，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行滨海支行的委托代理人易建亚到庭参加了诉讼，被告汤亮亮、曹德林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行滨海支行向本院提出诉讼请求：被告汤亮亮、曹德林立即归还借款本金90130.04元、利息及逾期罚息4476.55元，本息合计94606.59元（利息计算至2016年6月27日）；并依约承担自2016年6月28日起借款利息、逾期罚息直至还清之日。事实与理由：2015年8月20日，原告与被告汤亮亮、曹德林签订小额贷款借款合同，约定被告汤亮亮、曹德林向原告借款人民币15万元用于进货，期限12个月、年利率14.58%，但被告汤亮亮、曹德林截止2016年2月21日仅归还了59869.96元本金和8252.30元利息后即不再依约还款，尚拖欠原告贷款本金90130.04元和从2016年2月22日至2016年6月27日利息及罚息4476.55元。原告为维护自身合法权益，经催索无果，依法向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。
被告汤亮亮、曹德林均未作答辩。
原告邮政储蓄银行滨海支行围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行小额贷借款合同、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、汤亮亮还款和欠款明细表、小额贷款客户承诺书等证据，被告汤亮亮、曹德林未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月20日，原告邮政储蓄银行滨海支行（甲方）与被告汤亮亮（乙方）签订小额贷款借款合同一份，约定：因进货需要，乙方向甲方借款15万元，借款期限自2015年8月至2016年8月，年利率14.58%，还款方式为每月等额归还本息，逾期还款则自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该合同第六条中约定，乙方在贷款期内，如果未出现逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续五期正常归还贷款本金和利息的，其第五+1期的贷款利息予以免除，后续免息一次类推；乙方贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于五+1的情况下，不能享受利息免除的优惠，若果乙方选择阶段性还款法，连续还款期从首次还款期开始计算；合同第七条中约定，乙方还款日为国家法定休假日，还款日可以顺延，节假日结束后的首日，若乙方仍未归还节假日期间延后支付的贷款本金和利息，甲方将以乙方应还的本息合计金额为基数，按照罚息利率和逾期天数计收罚息。合同第十六条第一项第4款规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金。被告汤亮亮在借款人一栏、被告曹德林在配偶一栏签字并加盖指模。
同日，被告汤亮亮、曹德林向原告出具承诺书一份，承诺就对上述借款承担共同归还义务，如未能按约定归还本息，由此发生的全部费用包括但不限于本金、利息、罚息、诉讼费用等均由被告汤亮亮、曹德林共同承担。被告汤亮亮、曹德林在该承诺书上签字并加盖指模。当日，原告向被告汤亮亮发放了贷款15万元，借款期限12个月，被告汤亮亮向原告出具了小额贷款（手工）借据。
借款后，被告汤亮亮正常还款至2015年10月20日，之后未能按约还款，截止2016年2月21日，被告汤亮亮仅归还借款本金59869.96元及利息8252.30元，其余本金、利息均未归还，被告曹德林亦未履行共同还款义务，原告遂将被告汤亮亮、曹德林诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邮政储蓄银行滨海支行与被告汤亮亮、曹德林签订的借款合同、共同还款承诺书均系双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，原告依约向被告汤亮亮发放了贷款，该合同成立并有效，当事人双方应当按合同约定履行。根据借款合同约定条件，借款人违约的，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人与共同还款人承担损失。本案借款合同虽然尚未到期，但由于借款人汤亮亮未能按照合同的约定按期偿还借款本息，共同还款人曹德林亦未能还款，构成了违约，致使原告的债权存在风险，原告有权停止发放贷款，提前收回尚未到期的贷款。对贷款提前到期的时间，原告未能提供其向被告宣布贷款提前到期的证据，本院认定贷款提前到期的时间为本院受理原告的起诉之日即2016年7月4日。综上，对原告要求被告汤亮亮、曹德林共同偿还借款本金90130.04元、利息4476.55元及2016年6月28日至清偿之日的利息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，对被告承担逾期利息的期间本院予以调整。被告汤亮亮、曹德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤亮亮、曹德林于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金90130.04元、利息4476.55元，以及自2016年6月28日至2016年7月4日以90130.04元为基数、年利率14.58%计算的利息，自2016年7月5日至履行完毕之日止以90130.04元为基数、年利率18.954%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2165元，减半收取1082.5元，由被告汤亮亮、曹德林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一六年八月十六日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初499号
原告张亚南，女，汉族，1964年02月04日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈伟、颜世锦，福建大佳律师事务所律师。
被告张敏玉，女，汉族，1959年11月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告张晓明，女，汉族，1979年09月03日出生，住福州市鼓楼区。
原告张亚南诉被告张敏玉、张晓明所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，原告张亚南与被告张敏玉、张晓明继承纠纷一案经鼓楼区人民法院审理后作出（2013）××民初字第××号《民事判决书》。判决：“一、坐落于福州市鼓楼区（房产证号：榕产权证G字第××号）的房产十二分之九份额归被告张敏玉所有，十二分之二份额归被告张晓明所有，十二分之一份额归原告张亚南所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。”现判决业已生效，因目前原、被告双方矛盾较深，互不信任，已丧失共有基础。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定提起诉讼，请求判令被告张敏玉、张晓明协助原告张亚南办理产权变更手续。
两被告未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2014年2月18日，原告张亚南与被告张敏玉、张晓明继承纠纷一案经鼓楼区人民法院审理后作出（2013）××民初字第××号《民事判决书》。判决：“一、坐落于福州市鼓楼区（房产证号：榕产权证G字第××号）的房产十二分之九份额归被告张敏玉所有，十二分之二份额归被告张晓明所有，十二分之一份额归原告张亚南所有；二、驳回被告的其他诉讼请求。”该判决业已生效。但原告至今无法办理诉争房屋的产权变更手续。
本院认为，生效的法律文书可作为定案的依据。福州市鼓楼区（房产证号：榕产权证G字第××号）的房产十二分之一份额归原告张亚南所有，故两被告应协助原告办理诉争房屋的产权变更手续。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏玉、张晓明于本判决生效之日起十日内协助原告张亚南办理福州市鼓楼区（房产证号：榕产权证G字第××号）的房产十二分之一份额的过户至原告名下的手续。
本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林晓霞
二〇一六年七月一日
书记员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初4641号
原告：彭自丽,女,1976年2月10日出生,汉族，住河南省息县。
被告：彭自力,男,1971年2月9日出生,汉族，住河南省息县。
被告：吴如靖,男,1988年1月1日出生,汉族，住河南省淮滨县。
原告彭自丽诉被告彭自力、吴如靖健康权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告彭自丽、被告彭自力、吴如靖均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告彭自丽起诉称：2016年6月15日11时28分许，被告彭自力驾驶电动三轮车载着原告在嘉兴市秀洲区××门口由××东左转弯行驶时，与被告吴如靖驾驶的由南往北行驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤之交通事故。该事故经交警部门认定，被告彭自力承担事故的主要责任，吴如靖承担次要责任，原告无责任。原告因事故受伤，现起诉要求两被告赔偿原告各项损失共计41205.05元，诉讼费用由被告承担。
被告彭自力辩称：对交通事故发生及责任认定没有异议，事故发生时其跟原告都坐在三轮车的驾驶座上，发生碰撞时原告并没有摔倒，但被告撞击其右侧，原告坐在其左侧，因为撞击力很大，原告也收到了连带撞击，并回弹撞到其身体。
被告吴如靖辩称：对责任认定没有异议。其跟被告彭自力车辆碰撞的力量不是很大，是双方已经刹车后其车辆碰到了被告彭自力车辆的右侧，并没有撞到原告。原告当时还下车跟其理论，但其说报警，原告就坐到地上说其撞了他，即使有连带撞击，也不可能碰到原告的腹部。
原告彭自丽为证明自己主张，向本院提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生的经过及责任认定。
2、门诊病历2份、出院病历1份，证明事故发生后的治疗情况。
3、费用清单1份、医疗费发票11份，证明花费的医疗费。
经质证，被告彭自力对证据均无异议。被告吴如靖对证据1无异议；对证据2、3真实性均无异议，对关联性有异议，原告受伤不是交通事故导致的。
经审查，本院认证如下：
以上证据1、2、3均与本案相关联，且真实、合法，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2016年6月15日11时28分许，被告彭自力驾驶电动三轮车载着原告在嘉兴市秀洲区××门口由××东左转弯行驶时，与被告吴如靖驾驶的由南往北行驶的电动三路车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤之交通事故。该事故经交警部门认定，被告彭自力承担事故的主要责任，吴如靖承担次要责任，原告无责任。
事发时，原告怀有2个余月的身孕，受伤当天，到嘉兴市第一医院检查，后原告按该院建议到嘉兴市妇幼保健院检查，该院医嘱为注意休息、出血、腹痛建议随诊。后原告身体出现不适，与被告吴如靖沟通不畅，原告于2016年6月20日再次去妇幼保健院检查，诊断为宫腔积液、卵巢囊肿、稽留流产，医院建议人流。2016年6月25日，原告到桐乡市第四人民医院进行治疗。原告共支付医疗费2817.23元。
本案在审理过程中，被告吴如靖对原告的伤情与事故的关联性有异议，本院释明其可以进行关联性鉴定，但被告吴如靖以无力负担鉴定费为由予以拒绝。
原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2015年度浙江省人民生活等相关统计数据确定。医疗费按医疗费票据计算为2817.23元。营养费按照原告伤情酌定为1000元。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为30元。原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其护理费可以按照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算，护理期限因为原告伤情特殊，需要护理，本院确定计算32天为3618.4元。因原告提供的证据不能证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，故本院参照2015年浙江省私营单位就业人员年平均工资41272元的标准计算原告误工费，误工期限参照原告伤情计算32天为3618.4元。交通费根据原告就医和鉴定的时间、地点、次数等因素酌定为100元。故综上，原告在本起事故中的物质性损失可确定的有：
1.医疗费：2817.23元；
2住院伙食补助费：30元；
3.营养费：1000元；
4.护理费：3618.4元；
5.误工费：3618.4元；
6.交通费：100元；
以上共计11184.03元。
本院认为，根据我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故造成原告流产，使原告遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿，本院根据侵权人的过错程度、承担的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。本院按照事故责任认定、双方过错大小，确定被告彭自力对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告吴如靖对原告的损失承担30%的赔偿责任，即被告彭自力赔偿原告损失9928.82元（14184.03元×70%），被告吴如靖赔偿原告损失4255.21元（14184.03元×30%）。被告吴如靖虽辩称原告伤情与事故无关，但按照原、被告双方陈述两辆车的确发生碰撞，无论撞击力如何，原告处于怀孕早期，均易导致流产，嘉兴市妇幼保健院也建议原告随诊，被告也无证据证明原告自身所患疾病会必然导致原告流产，且本院释明被告吴如靖可以进行因果关系鉴定，但其拒绝，故本院对被告吴如靖的辩解意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告彭自力于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭自丽各项损失9928.82元；
二、被告吴如靖于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭自丽其余损失4255.21元；
三、驳回原告彭自丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告彭自力负担140元，由被告吴如靖负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 封 景
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴雪青
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执385号之一
申请执行人：张思仕,男,1946年3月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执385号
申请执行人：张思仕，男，1946年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张思仕与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2047号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，系支行行长。
委托代理人：钟敏，系支行员工。
被告：泮腾达，男，汉族，住仙居县。
被告：崔凯锋，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告泮腾达、崔凯锋为信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告泮腾达偿还原告透支本金39895.7元及利息、滞纳金（从2015年11月3日起按照合同约定计算至本金付清之日止，总计以月利率2%为限。）；2.被告崔凯锋对被告泮腾达的还款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月13日，被告泮腾达向原告申请办理融易通信用卡，双方签订浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约。合同中约定：在甲方（即原告）核准发给乙方（即被告泮腾达）融易通卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；融易通卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；乙方使用融易通卡消费或预借现金透支的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息；融易通卡透支利息计收单利，透支日利率为万分之五；乙方在到期还款日可按账单金额全额还款，如全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照账单中列明的最低还款额还款；乙方应依据甲方规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，每月还应按最低还款额未还部分计付2%逾期罚息，最低10元等条款；同日，被告崔凯锋与原告签订浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同，合同中约定：保证人（即被告崔凯锋）自愿为被保证人（即被告泮腾达）使用该合约项下的泰隆信用卡与债权人（即原告）所形成的债务提供保证担保；担保范围为透支本金80000元所产生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起二年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起二年等条款。2013年9月18日，原告按约发放给被告泮腾达信用卡（卡号：62×××01），信用额度40000元。2013年9月18日，被告泮腾达开始透支。2015年11月3日，被告泮腾达最后一次预借现金40000元，截止当日累计透支39895.7元。之后，二被告对尚欠的透支本息及罚息等费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告泮腾达于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行透支款本金39895.7元及利息、罚息（从2015年11月3日起按合同约定计收至本判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限。）；
二、被告崔凯锋对被告泮腾达的应付款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告泮腾达、崔凯锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年五月十五日
代理书记员 周燕静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4485号
原告：张滨，男，1973年12月23日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，上海镇平律师事务所律师。
被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。
法定代表人：张晓宇。
委托诉讼代理人:孙少前，该公司员工。
委托诉讼代理人：董功海，该公司员工。
原告张滨与被告江苏省交通工程集团有限公司（以下简称交通公司）恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年7月21日、2016年9月7日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张滨及其委托诉讼代理人王玲、张亮，被告交通公司的委托诉讼代理人孙少前、董海功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨向本院提出诉讼请求：判令被告交通公司将其拆毁的属于原告张滨所有的9.1米围墙恢复原状。事实和理由：原告张滨房屋位于太仓市沙溪镇岳王区大街西侧，在沙溪镇集体土地房屋拆迁范围内，原告张滨与太仓市沙溪镇拆迁办对房屋拆迁补偿事宜未达成一致意见。2016年3月15日至2016年5月18日期间，被告交通公司作为拆迁项目的施工方因为施工将原告张滨所有的围墙拆毁，拆毁围墙长度为9.1米，原告张滨两次报警。被告拆毁的围墙系原告张滨的合法财产，应受法律保护，故向法院提起诉讼。
被告交通公司辩称：答辩人因为施工需要，确实将原告张滨所有的围墙拆毁了一部分，但是没有9.1米那么长，拆毁的围墙同意修复。
本院经审查认定事实如下：2016年3月15日至2016年5月18日期间，被告交通公司因施工需要，未经原告张滨同意，将原告张滨所有的位于太仓市沙溪镇岳王区大街西侧房屋的部分围墙拆毁，原告张滨于2016年3月15日和2016年5月18日两次向太仓市公安局岳王派出所报警。2016年10月26日，本院向原告张滨调查时，原告张滨陈述2016年10月6日被告交通公司已经将其损坏的围墙全部修复好了，不存在未修复的部分，但不同意撤回本案起诉。
上述事实，由原告张滨提供的房屋所有权证、国有土地使用证、照片，本院自太仓市公安局岳王派出所调取的接处警工作登记表和视频资料、本院对原告张滨的调查笔录，当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵犯他人民事权益，应依法承担侵权责任。被告交通公司将原告张滨所有的房屋的部分围墙拆毁，侵犯了原告张滨的民事权益，原告张滨有权要求被告交通公司将其拆毁部分予以恢复原状。但在审理中，原告张滨明确表示被告交通公司已经将其拆毁的围墙修复完毕，不存在未修复的部分，也即被告交通公司已履行了将其违法拆毁围墙恢复原状的法律义务，故原告张滨坚持要求被告交通公司将其拆毁的9.1米围墙恢复原状，显然没有必要，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告张滨的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 滕万波
人民陪审员 吴平元
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘登袁
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1203号
原告：惠某，男
被告：陕西省清涧县宽州镇南武家沟村民委员会。
法定代表人：王某某，任该村民委员会主任。
原告惠某与被告陕西省清涧县宽州镇南武家沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。
原告惠某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告应得人口土地补偿款、房产投资转让费9万元及利息3万元，共计12万元。事实和理由：2007年元月21日，被告将南关服务部拍卖所的价款930万元，于2009年给村民每人补偿9万元，当时村委会规定分配方案是2007年元月31日的现有人口平均分配。当时原告15岁且是本村村民，属现有人口，符合分配方案规定，被告当时没有给予分配，原告父母多次向被告讨要未果，原告涉诉本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前项规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告陕西省清涧县宽州镇南武家沟村民委员会遵照民主议定程序和民主决策权的原则，多次召开村民、村民代表会议，制定的收益分配方案，该分配方案如有侵犯原告合法财产权益时，由乡镇人民政府纠正，不属于人民法院审理民事纠纷案件的范畴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告惠某的起诉。
案件受理费1350元，原告已申请缓交，本院不再向原告惠某收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李某某
二〇一六年十一月七日
书记员 关 某
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0830民初1203号原告：惠某，男被告：陕西省清涧县宽州镇南武家沟村民委员会。法定代表人：王某某，任该村民委员会主任。原告惠某与被告陕西省清涧县宽州镇南武家沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。原告惠某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告应得人口土地补偿款、房产投资转让费9万元及利息3万元，共计12万元。事实和理由：2007年元月21日，被告将南关服务部拍卖所的价款930万元，于2009年给村民每人补偿9万元，当时村委会规定分配方案是2007年元月31日的现有人口平均分配。当时原告15岁且是本村村民，属现有人口，符合分配方案规定，被告当时没有给予分配，原告父母多次向被告讨要未果，原告涉诉本院。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前项规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”被告陕西省清涧县宽州镇南武家沟村民委员会遵照民主议定程序和民主决策权的原则，多次召开村民、村民代表会议，制定的收益分配方案，该分配方案如有侵犯原告合法财产权益时，由乡镇人民政府纠正，不属于人民法院审理民事纠纷案件的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告惠某的起诉。案件受理费1350元，原告已申请缓交，本院不再向原告惠某收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李某某二〇一六年十一月七日书记员  关 某
福建省松溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0724刑初41号
公诉机关松溪县人民检察院。
被告人李某，又名马某某，男，1967年3月30日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。曾因犯盗窃罪，于2003年2月25日被建瓯市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被松溪县公安局刑事拘留，当月17日被逮捕。现羁押于松溪县看守所。
松溪县人民检察院以松检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松溪县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月至2016年3月间，被告人李某先后在松溪县“文明”、“浙源”家庭旅馆多次实施盗窃作案，所盗财物共计人民币7680元（币种，下同）。具体事实如下：
1、2015年12月5日凌晨，被告人李某在松溪县“文明”家庭旅馆402室，盗走袁某现金6700元。
2、2016年1月19日凌晨，被告人李某在松溪县“浙源”家庭旅馆303室，盗走范某现金180元。
3、2016年3月3日凌晨，被告人李某在松溪县“浙源”家庭旅馆502室，盗走储某现金800元。同日，松溪县公安机关接到储某报案后，通过调查、走访，发现3月2日入住该旅馆的李某有重大作案嫌疑。当月4日，公安机关根据掌握的线索，在政和县政通宾馆附近将被告人李某抓获。经审讯，李某如实供述了其涉案的盗窃事实。
案发后，被告人的亲属已代为退赔了被害人袁某、范某、储某的经济损失共计6780元。
上述事实，被告人李某在庭审过程中无异议，庭前亦作了较为一致、稳定的供述，且有被害人袁某、范某、储某的陈述，证人程某的证言，被告人入住旅馆信息查询表及其辩认作案地点的笔录和照片，现场勘查笔录和照片，建瓯市人民法院作出的（2003）刑初字第号刑事判决，违法犯罪人员信息查询记录，被害人出具的领条，有关到案经过和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被刑事处罚，却不思悔改再次实施盗窃犯罪，应酌情予以从严惩处。被告人李某归案后，能如实交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且所盗财物已由其亲属代为退赔给各被害人，亦可从轻处罚。综合上述量刑情节和被告人的悔罪表现，本院决定对被告人李某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芳旭
二〇一六年六月三日
书记员 周炎燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2407号
上诉人（原审原告）林建秋。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人林建秋因与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第01542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年6月23日，林建秋与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由林建秋将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1046号商铺（建筑面积36.24平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理,合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐公司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给林建秋（年终禧徕乐公司向林建秋公开该商铺租金收入账目并接受查询）。林建秋自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。合同同时约定解除合同的条件为双方同意有下列情形之一的，合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。双方同意，商场培育期间及培育期届满后除上述二种情形外双方均无权提前解除本合同。坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层A1046号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1287，房屋所有权人为林建秋。林建秋以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，于2015年8月向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月13日收到解除通知。由于双方意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人陈述等在卷佐证。
原审原告林建秋的诉讼请求为：请求判决确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由禧徕乐公司承担。
一审法院认为：双方之间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查蔡尔仁提供的证据和当事人的陈述，一审法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据双方的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由禧徕乐公司向林建秋公开商铺租金收入账目并接受查询，林建秋提起诉讼时尚未到2015年年终，林建秋以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以蔡尔仁请求依法确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，一审法院难予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回林建秋的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元由林建秋负担。
上诉人林建秋不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现、侵占上诉人的租金不归还，已经丧失履约能力，一审法院未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。被上诉人利用合同授权为自己牟利，不但将收取的一至三年不等的租金挪用、侵占，甚至还要将上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，被上诉人的行为已和上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，符合合同第九十四条法定解除合同的条件。更何况委托合同当事人双方均有单方解除合同的权利。一审法院剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、一审法院认为《统一经营管理合同》属新型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由不能成立。请二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：按照合同约定，合同目的是希望统一委托经营由被上诉人统一对外招商及出租进而提升商铺价值或增加租金收益，解除合同的事宜，只是部分业主提出。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守诚信履行。根据《统一经营管理合同》的约定内容，双方共同确认禧徕乐家居生活广场需要统一经营管理、统一经营规划、统一业态布局，涉案商铺为禧徕乐家居生活广场之一部分，《统一经营管理合同》中的权利义务内容有别于典型的委托合同，一审法院认定《统一经营管理合同》为无名合同并无不当，本院予以确认。上诉人认为《统一经营管理合同》系委托合同其有权单方解除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人存在挪用、侵占租金等行为，已经丧失履约能力，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人对于涉案商铺需要统一经营在签订合同时已予以认可，统一出租经营更符合包括上诉人在内的商铺业主的利益。综合在案证据，仅有被上诉人存在违反惯例未及时付款的行为，尚不足以认定上诉人的合同目的不能实现，一审法院未予确认涉案合同解除符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人林建秋的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林建秋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄源榕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初948号
原告:宋记领，男，1964年10月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：潘全力，虞城县法律服务所法律工作者。
被告:宋新成，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告宋记领诉被告宋新成健康权纠纷一案，原告宋记领于2018年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告宋记领自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋记领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋记领负担。
审判员 洪献升
二〇一八年三月五日
书记员 王 丹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第4128号
申请执行人：大连高新园区融泰小额贷款有限公司。
被执行人：张军，男。
被执行人：朱海泓，男。
申请执行人大连高新园区融泰小额贷款有限公司与被执行人张军借款合同一案，本院作出的（2013）甘民初字第1386号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索及下落，申请人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）甘民初字第1386号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年八月十七日
书记员 孙瑜泽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执661号
申请执行人唐建军，男，1982年9月5日出生，汉族，住所地广西全州县。
被执行人桂林华工百川科技有限公司，住所地广西桂林市高新区，法定代表人马铁军。
本院在执行唐建军申请执行桂林华工百川科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人根据已发生法律效力的桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]896号仲裁调解书，2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案执行。本案在执行中，申请执行人与被执行人桂林华工百川科技有限公司达成执行和解协议，桂林华工百川科技有限公司分期履行仲裁调解书确定义务，和解协议正在自行履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2016]896号仲裁调解书的执行。
审判长 张兴华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁萝玲
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第218号
申请执行人尹忠芳。
被执行人侯广州。
被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司，住址抚松县。
法定代表人于海波，系经理。
申请执行人尹忠芳与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）江民二初字第186号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹忠芳已向本院申请执行。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第218号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘玉山
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104财保20号
申请人某某建工集团重庆禾远混凝土有限公司。
法定代表人邓雄军，该公司董事长。
被申请人重庆某某建设工程有限公司。
法定代表人苏成钢，该公司经理。
申请人某某建工集团重庆禾远混凝土有限公司因与被申请人重庆某某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司以登记于其公司名下的混凝土搅拌运输车共5辆（车牌号分别为：渝A533**、渝A533**、渝A533**、渝A533**、渝A533**）为本次保全提供担保。
本院认为，申请人某某建工集团重庆禾远混凝土有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某建设工程有限公司银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封登记于中冶建工集团有限公司混凝土工程分公司名下的混凝土搅拌运输车共5辆（车牌号分别为：渝A533**、渝A533**、渝A533**、渝A533**、渝A533**）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起�，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗 谦
二〇一六年一月十二日
书记员 刘海红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初12637号
原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。
法定代表人：徐帮民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。
被告：徐晓荣，男，1970年1月14日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。
原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告徐晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人周亚颉到庭参加诉讼，被告徐晓荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的自2015年6月1日起至2017年9月30日止的物业费3251元、能耗费634元，合计3885元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系其公司服务的悦和花园小区16幢303室的业主，其公司与悦和花园业主委员会签订物业管理委托合同一份，约定由其公司对被告入住的悦和花园16幢303室进行物业维护并约定了收费标准。被告自2015年6月1日至2017年9月30日期间未按期缴纳物业费等相关费用，其公司多次催要未果，故诉至法院。
徐晓荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，宜兴市丁蜀镇悦和花园业主委员会（以下简称业主委员会）与物业公司签订物业管理委托合同一份，约定由业主委员会将悦和花园委托于物业公司实行物业管理。协议第二十二条约定，本物业的管理服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层、复式住宅0.9元/㎡/月，公共能耗费100元/户/年，电子门铃维护费100元/户/年，生活垃圾清运费72元/户/年；物业服务费预收12个月，在合同生效物业公司实施管理一个月后由业主或物业使用人一次性付清，预收期满后的物业服务费由业主或物业使用人按年交纳，业主或物业使用人应在每年6月1日前履行交纳义务，逾期拖延交纳物业费的，从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交纳滞纳金。同年6月10日，该合同于宜兴市物业管理中心备案。
徐晓荣系悦和花园多层住宅16幢303室（建筑面积129.01㎡）业主，自2015年6月1日至2017年9月30日期间未缴纳物业费。物业公司主张该期间的物业管理费3251元（129.01㎡*0.9元/㎡/月*28月），公共能耗费、电子门铃维护费、生活垃圾清运费634元（272元/年÷12月/年*28月），合计3885元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业公司以及小区业主均应按照物业管理委托合同的约定履行各自的义务。徐晓荣经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对物业公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。根据业主委员会与物业公司签订的物业管理委托合同，徐晓荣应支付自2015年6月1日起至2017年9月30日止的物业管理费3885元。
同时需要指出的是，物业管理服务的有效运行需要物业服务企业与全体业主的共同努力和良好配合。小区业主应理解物业服务企业的工作范围，在其职责范围内督促其完成服务义务，物业公司作为物业服务企业，应当不断提高服务水平和质量，虚心接受小区业主的意见，双方共同努力创造良好和谐的居住生活环境。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
徐晓荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市居佳乐物业服务有限公司物业服务费3885元。
如徐晓荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由徐晓荣负担。该款已由物业公司垫付，徐晓荣于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给物业公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 许梦莹
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 高 源
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执658号
申请执行人李桂苹，女，1965年6月15日出生，住所地献县，证件号码13292419650615820x。
申请执行人滑鹏鹏，男，1988年1月1日出生，住所地献县，证件号码130929198801018110。
被执行人郭瑞，地址沧县。
本院依据已经发生法律效力河北省献县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）冀0929民初1279号民事调解书，向被执行人郭瑞发出执行通知书，但被执行人郭瑞未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郭瑞名下牌照号为冀Ｊ×××××的车辆予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李广杰
二〇一六年六月十三日
书记员 荀金凯
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0695号
申请执行人：王发加。
被执行人：连云港市东辛农场德云食品酿造厂，
被执行人：陈德云，
被执行人：霍如英。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0017号民事判决书
申请执行人王发加与被执行人连云港市东辛农场德云食品酿造厂、陈德云、霍如英民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0017号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月10日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人王发加的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年六月十九日
书记员 周 曼
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5490号
上诉人(原审被告)：徐州市七星商贸有限公司,住所地徐州市民主南路商业街4号楼2层。
法定代表人：赵长庆，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：徐州市纺织品贸易总公司,住所地徐州市中山南路129号。
破产管理人:徐州市纺织品贸易总公司破产清算组。
主要负责人：李继贡，该公司破产清算组负责人。
委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。
上诉人徐州市七星商贸有限公司（以下简称七星公司）因与被上诉人徐州市纺织品贸易总公司（以下简称纺贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人七星公司的法定代表人赵长庆、被上诉人纺贸公司的委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回纺贸公司对七星公司的诉讼请求。事实和理由：七星公司一审中多次强调，虽然后期双方之间没有签订合同，但七星公司已经承租涉案房屋17年，七星公司认为双方之间为长期租赁合同，对涉案房屋进行了装修。七星公司代理的小家电售后维修服务，印制的几万份印刷品预留的地址都是涉案房屋，一旦搬走，必将重新印刷，将造成很大损失。一审判决不予赔偿，明显偏袒纺贸公司。
被上诉人纺贸公司答辩称：七星公司所谓的损失没有证据支持，也没有法律依据。双方在已经到期的房屋租赁合同中第四条明确约定，合同到期后不承担乙方的所有的装修损失。纺贸公司进入破产清算程序后，收取的租金都是以破产清算组名义收取的，七星公司对于纺贸公司进入破产清算程序是明知的，也应当对相关的法律后果有所了解。因此，纺贸公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，七星公司的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回七星公司的上诉请求，维持原判。
纺贸公司向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的合同解除；2、判令七星公司从其占用纺贸公司位于徐州市本市鼓楼区××路××（××）房屋迁出并交还房屋；3、判令七星公司给付2017年1月的房屋占用费1516.67元，并给付自2017年2月起至七星公司实际迁出交换房屋期间的占用费；4、诉讼费由七星公司承担。
一审法院经审理查明：2015年1月30日，江苏省徐州市中级人民法院裁定受理徐州三环产业用布厂对纺贸公司的破产申请；同日，成立徐州市纺织品贸易总公司破产清算组，李继贡担任清算组组长。2015年3月30日，纺贸公司被江苏省徐州市中级人民法院裁定宣告破产。纺贸公司与七星公司曾签订房屋租赁合同并约定了租赁期限，房屋租赁期限届满后，双方未办理续租协议，由七星公司一直占有使用，并支付租金至2016年12月31日。
2016年12月20日，纺贸公司的破产管理人清算组向七星公司发出通知，要求七星公司于2017年1月20日前迁出、交还占用的房屋并支付占有期间的房屋占用费。同年12月22日，七星公司的法定代表人赵长庆签收该通知。
2016年12月28日，纺贸公司的破产管理人清算组再次以登报通知的形式向各承租人�知要求于接到本通知起15日内腾空并向清算组交还租赁房屋，并缴纳实际使用房屋期间的占用费。七星公司占有、使用涉案房屋至今。
一审法院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人交付租金的合同。房屋租赁合同约定的租赁期限届满后，承租人继续使用租赁房屋，出租人未提出异议的，原房屋租赁合同继续有效，租赁期间为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给予承租人合理的准备期间。本案中，依《中华人民共和国破产法》的规定，纺贸公司的破产管理人徐州市纺织品贸易总公司清算组作为其破产清算组织，有权在纺贸公司破产清算期间对其财产进行处分。纺贸公司的破产管理人徐州市纺织品贸易总公司清算组分别以直接送达和登报的形式通知七星公司迁出、交还占用的房屋并支付占用�间的房屋占用费，而在合理期限内七星公司未予配合。现纺贸公司诉请七星公司应迁出、交还占用的房屋并支付占用期间的房屋占用费，该院予以支持。因双方未约定房屋租金的标准，故可参照原缴纳的房屋租金标准执行。对于七星公司的经营损失、装修损失等抗辩理由，因无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院判决：一、徐州市七星商贸有限公司于判决生效之日起十日内将所租赁的位于徐州市鼓楼区××路××（××）的房屋返还给徐州市纺织品贸易总公司；二、徐州市七星商贸有限公司于判决生效之日起三日内支付徐州市纺织品贸易总公司房屋占用费（自2017年1月1日起至实际返还房屋之日止，按月租金1516.67元标准计算）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认�：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，七星公司与纺贸公司签订的租赁合同约定的租赁期间届满后，七星公司仍继续使用租赁物，出租人纺贸公司没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。纺贸公司在合理期限之前通知了承租人七星公司，其有权随时解除合同，要求七星公司迁出、交还占用的房屋。因此一审法院判决七星公司迁出、交还占用的房屋，并无不当。至于七星公司主张赔偿装修损失的问题。七星公司与纺贸公司原租赁合同约定，合同到期后出租人纺贸公司不承担承租人七星公司所有装修损失，且七星公司在合同已到期双方未续签定期租赁合同的情况下，自行对涉案房屋进行装修，其导致的损失应由其自行承担。至于七星公司主张的因合同解除导致其公司印刷品作废的损失，其未提供证据证明其损失的数额，且该损失亦非纺贸公司造成，其要求纺贸公司赔偿该损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，七星公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人徐州市七星商贸有限公司承担。
本判决为终审判决�
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月二十五日
书记员 范 璐
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1887号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人卜某乙，男，1973年12月30日生，汉族，户籍地江苏省丰县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1517号起诉书指控被告人卜某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人卜某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年3月19日15时许，被告人卜某乙因安装广告牌与被害人孙某的父亲发生纠纷，当日23时许，被告人卜某乙至本区宣桥镇南六公路XXX号X支弄X幢XXX号门口，使用自喷漆对被害人孙某停放在该处的一辆宝马轿车和一辆大众朗逸轿车喷洒黑色油漆，致二车受损。经鉴定，上列车辆物损价值合计人民币18,524元。2016年3月21日，被告人卜某乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具油漆一罐。被告人卜某乙在家属的帮助下对被害人作出了经济赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人卜某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙某的陈述笔录，证人卜某甲的证言笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视听资料，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人卜某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某乙故意毁坏公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人卜某乙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卜某乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人卜某乙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人卜某乙可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人卜某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具予以没收。卜某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一六年六月六日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第52号
原告：佟明朔，男，1992年7月30日出生，满族，住大连市。
委托代理人：佟欣宇，男，1966年4月28日出生，满族，住大连市。
委托代理人：田蓉，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海丰旅游开发有限公司。
委托代理人：刘晓慧，任公司职工。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
委托代理人：王洋，系公司职工。
原告佟明朔与被告烟台海基置业有限公司、烟台海丰旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟明朔的委托代理人佟欣宇、田蓉，被告烟台海基置业有限公司的委托代理人王洋，被告烟台海丰旅游开发有限公司的委托代理人刘晓慧、赵贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟明朔诉称，原、被告签订购房合同，原告购买被告开发的东海黄金海岸海天一格西1-15商铺，房屋总价款973000元。原告已经依约付清了全部房款。按照双方约定，被告应当在交付房屋后3个月内为原告办理出产权证书，但是被告于2013年8月14日向原告交付房屋后，至今未为原告办理出产权证书。故原告诉至法院，要求解除双方之间的商品房预售合同，被告返还房款被告返还房款973000元并承担78818元房款利息；被告返还原告契税、土地证费、物业费、维修基金等共计37794元及其计息246元；被告支付200000元违约金给原告，诉讼费由被告承担。
被告烟台海丰旅游开发有限公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，涉案房屋的竣工备案手续及产权大证都已经办好，涉案房屋可以办理出产权证书。
被告烟台海基置业有限公司与被告烟台海丰旅游开发有限公司的答辩意见一致。
审理查明，2010年11月11日，原告与被告签订购房定单，意向购买二被告合作开发的东海黄金海岸海天一格西1-15商铺，房屋总价款为973000元。原告于当日交付493000元首付款，并约定原告采用按揭贷款方式付清余款。2010年12月份，原告到龙口与被告签订商品房预售合同，原告在被告提供的三份预售合同中签名，但未签落款日期，被告也未交付给原告一份合同文本。2011年7月29日，因贷款无法办理，经双方协商，原告采取分期付款方式付清余款，故原告在2010年12月份签字的合同并未成立并生效。后双方通过由原告签订承诺书的方式约定除首付款外余款的付款时间，按照约定，原告于2013年8月14日前分期付清了余款480000元。2013年8月14日，双方签订商品房预售合同。合同第十五条约定，出卖人应当按照相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房地产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人自提出退房要求之日起30日内将买受人已付房屋价款退还买受人，并按已付房屋价款的同期存款利息赔偿买受人损失。2013年8月14日签订合同当天，被告即向原告交付了房屋钥匙，原告接收。当天原告同时缴纳了契税、土地证费、物业费、维修基金等共计37794元。2012年8月14日原告接受房屋时，涉案房屋尚未经过竣工验收。2014年3月10日，涉案房屋取得龙口市建设工程竣工验收备案表，2014年4月9日，涉案房屋取得初始产权登记（房屋产权大证）。现原告持相关凭证即可到房产管理部门办理产权证书。
上述事实有原被告当庭陈述、商品房预售合同、收款收据、竣工验收备案表、产权证书等证据材料在卷佐证。
本院认为，从本案中原被告之间签约、履约的过程来看，原、被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方真实意思表示；在履约过程中，原告缴纳了全部房款，被告向原告交付了房屋，且原告实际接受了房屋，并缴纳了物业费以及办理产权证书的契税。虽然被告向原告交付房屋时，涉案房屋尚未通过验收，但原告方在明知房屋未通过验收的情形下依然接收房屋，应当视为对房屋当时状况的默认与接受，且涉案房屋现已经验收合格，符合使用条件。可见，双方之间签订的《商品房预售合同》不仅依法成立，且得到了实际履行，被告已向原告履行了交付房屋这一主要的合同义务。同时，涉案楼盘已取得产权大证，原告持相关凭证即可到房产管理部门办理产权证书，已可以完全实现合同目的。故原告现要求解除合同不应予以支持，相应地，原告交付的购房款及相关费用也不应予以返还。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告佟明朔的诉讼请求。
案件受理费16409元，由原告佟明朔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 孙 腾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第52号
原告上海勇鑫机电设备安装工程有限公司，住所地上海市松江区中山中路62号第2幢2楼207室。
法定代表人华烨，总经理。
委托代理人吴辰阳，福建建达律师事务所律师。
委托代理人潘毅，福建建达律师事务所律师。
被告中天建设集团浙江安装工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室。
法定代表人王祖龙，总经理。
本院在审理原告上海勇鑫机电设备安装工程有限公司与被告中天建设集团浙江安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告上海勇鑫机电设备安装工程有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海勇鑫机电设备安装工程有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海勇鑫机电设备安装工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2970元，减半收取为1485元，由原告上海勇鑫机电设备安装工程有限公司负担。
审判员 赖 惠 燕
二〇一四年一月二十日
书记员 汤芹娟（代）
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5245号
原告北京市延庆区危改康居办公室，住所地北京市延庆区康安小区11号楼。
法定代表人张晓琳，主任。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告陈磊明，男，1975年10月23日出生，公民身份号码：×××。
本院在审理原告北京市延庆区危改康居办公室与被告陈磊明房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市延庆区危改康居办公室于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市延庆区危改康居办公室自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区危改康居办公室撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区危改康居办公室负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年八月十八日
书记员 李 静
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1352号
原告：赵宇卓，男，1970年12月26日生，满族。
被告：姚永霞，女，1974年4月21日生，汉族。
原告赵宇卓与被告姚永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付两笔借款本金共计3万元及按月利1分计算，分别自借款之日起至2016年11月28日（开庭之日）止的利息；2、由被告负担诉讼费、保全费。
事实和理由：被告在2014年和2015年两次向我借款共3万元，并给我打了借据。借款后，我向被告催要，被告说没钱，不能还款。另外，我不同意被告说的用彩钢房抵债的意见。被告向我借钱了，就应该还钱。
被告辩称，原告说的两笔借款的时间及金额、利率都对。但是原告说的1万元钱的那笔借款，我们没有约定还款期限，我也没有说过卖完苞米还他。这两笔钱没说什么时间还钱，这两笔钱都是我和前夫刘万友一起向原告借的，是我自己打的条。借钱时刘万友说，我还不上时，他还一万元借款。因刘万友建彩钢房欠陈德飞外债4万元钱，为了还这笔钱，我和刘万友到原告家向其借2万元钱。原告让我在借据上签字，我说，为什么让我签？原告和刘万友都说，谁签都一样。另外我没接到这2万元钱，原告将这2万元钱直接给刘万友了。我没看到原告给这2万元钱的过程，但刘万友说原告把这2万元给他了。2015年8月份借款满一年期之后，刘万友到我家说，第一年1万元钱的利息1，200.00元钱已经给原告了。今年春天我看见原告了，我问原告，刘万友给你钱没？原告说刘万友给我1万元钱了。另外借这2万元钱时，我和刘万友说，如果你不还这2万元钱，我就用你婚后建的彩钢房还这2万元钱。这个彩钢房有我一半，我和他有协议，协议我也带来了。对于原告要求我偿还借款本金3万元钱和利息，我签字了，这个我认。但是我的意见是，用这个彩钢房还这些钱。
经审理查明，2014年8月28日，被告因孩子上学用钱，向原告借款1万元钱。借款当天被告给原告出具借条一张，双方约定利率为月利1分，但未约定还款期限。2015年2月15日，被告因日常生活需要用钱，又向原告借款2万元钱。当天原告在被告前夫建的彩钢房内将2万元钱交给被告，被告又给原告出具借据一张，并约定：被告于2016年1月1日前，将本金2万元及利息2千元一并还清。双方约定利率为月利1分。以上两笔借款，经原告催要被告至今不予偿还。经计算，1万元钱借款按利率10‰自2014年8月28日起计至2016年11月28日（开庭当日）止利息为2，700.00元（1万元×10‰×27个月）。2万元借款按利率10‰自2015年2月15日起计至2016年11月28日（开庭当日）止利息为4，286.71元（2万元×10‰×21个月＋2万元×10‰÷30天×13天），上述两笔借款利息合计为6，986.71元。
本院所确认的上述事实有，身份证复印件2份，被告出具的借据2份在卷佐证，可以采信和确认。
本院认为，原告赵宇卓与被告姚永霞就借款的数额、利率还款期限等事项在自愿、平等协商的基础上签订的2份借款协议合法有效。被告未在合理期限及约定的还款期限内偿还两笔借款本金及利息实属违约，原告之诉应予支持。对被告辩称两笔借款未约定还款期限，不能确定何时还款的答辩意见，根据法律规定，借款合同未约定还款期限的，原告可要求被告在合理期限内返还，经查被告所欠1万元借款经原告催要，至今仍未偿还，而原、被告就2万元借款约定了还款期限，故该答辩意见不予支持。对被告辩称刘万友已向原告给付1万元借款的第一年利息1，200.00元钱及本金1万元的答辩意见，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：
一、原告赵宇卓与被告姚永霞自愿协商签订的两份借款协议合法有效；
二、被告姚永霞给付原告赵宇卓借款本金3万元；
三、被告姚永霞给付原告赵宇卓1万元借款自2014年8月28日起计至2016年11月28日止的利息2，700.00元及2万元借款自2015年2月15日起计至2016年11月28日止的利息4，286.71元，以上利息合计6，986.71元。
上列第二、三项自本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.00元、保全费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 孙国庆
代理审判员 李学斌
人民陪审员 徐艳秋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 康 宝
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第442号
原告杜某某，女，1987年8月14日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张某某，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告杜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告考虑到孩子，被告并认识到自己的错误，原告申请撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李传效
二〇一五年二月二十六日
书记员 田 婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3436号之一
原告：龚鲜芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被告：银川昊昱商业策划管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路湖畔佳苑71号。
法定代表人：段龙华，该公司董事长。
原告龚鲜芳与被告银川昊昱商业策划管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告龚鲜芳于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚鲜芳撤回起诉。
案件受理费1970元，减半收取计985元,由原告龚鲜芳负担。
审判员 柴敏
二〇一八年三月七日
书记员 赵杰
陕西省凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00002号
原告李少辉，男，汉族，生于1984年8月18日，住凤县南星镇酒奠沟村*组*号副*号，系本案诉讼代表人。
原告王德顺，男，汉族，生于1961年10月3日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号，系本案诉讼代表人。
原告胡金龙，男，汉族，生于1963年2月6日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号，系本案诉讼代表人。
原告王喜来，男，汉族，生于1972年4月4日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号副*号。
原告周培玉，男，汉族，生于1971年4月26日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号，系本案诉讼代表人。
原告谭清华，男，汉族，生于1965年3月14日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告王善存，男，汉�，生于1961年11月11日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告胡玉春，女，汉族，生于1986年2月19日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号副*号。
原告呼延明，男，汉族，生于1960年10月1日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告邱成忠，男，汉族，生于1966年11月4日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告张凤军，男，汉族，生于1977年6月18日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告吴继刚，男，汉族，生于1962年9月27日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告周培海，男，汉族，生于1976年6月18日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告何萍利，男，汉族，生于1972年4月2日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告何双子，男，汉族，生于1959年2月16日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告杨再原，男，汉族，生于1975年5月3日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告廖军，男，汉族，生于1967年9月2日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
原告ＸＸＸ，男，汉族，生于1973年9月27日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号副*号。
原告许杨义，男，汉族，生于1963年4月4日，住凤县南星镇酒奠沟村*组**号。
委托代理人郭建全，系北京观道律师事务所律师，特别授权代理。
被告陕西省凤县发展和改革局，住所地：陕西省凤县双石铺镇市民中心B座，组织机构代码证号：01610786-5。
法定代表人王长海，系该局局长。
李少辉等19名原告诉陕西省凤县发展和改革局不履行信息公开法定职责一案，于2014年9月25日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告李少辉等19人以原告诉讼请求已得到解决为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告李少辉等19人要求撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李少辉等19人撤回起诉。
审 判 长 白晓军
审 判 员 王建荣
代理审判员 程宝红
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 曹丽丽
安徽省凤阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行初字第00002号
原告：周金广，男，汉族，1939年7月28日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：赵家正，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：凤阳县人民政府。
法定代表人：米德成，该县县长。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
第三人：赵传茂，男，汉族，1963年6月19日出生，个体工商户，原住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。
原告周金广诉被告凤阳县人民政府林权登记一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月10日向凤阳县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭于2014年1月24日和2014年3月25日对该案二次进行公开开庭审理。审理过程中，原告周金广以本案涉及山林承包合同合法性确认问题，需提起民事诉讼，于2014年3月25日申请撤回行政诉讼。
本院认为：原告周金广申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周金广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周金广负担。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 陈宗芹
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 唐秀兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初190号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院
被告人王成，男，1979年11月25日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，个体，住淮南市谢家集区。2016年2月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年5月9日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，同年8月15日本院决定对其取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人王成犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年1月19日20时40分许，被告人王成酒后驾驶皖DN03**号小型轿车沿本市洞山路由东向西行驶至十涧湖路段时，遇淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队民警例行检查酒驾行动。民警发现王成有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至安徽理工司法鉴定中心抽血检验。2016年1月20日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，王成被查获时体内酒精含量为128.7mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血情况说明及照片，安徽理工司法鉴定中心制作的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王成违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王成犯危险驾驶罪事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人王成归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄 宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7083号
上诉人（原审原告）吴帅帅，男，汉族，1989年5月14日出生。
被上诉人（原审被告）左忠义，男，汉族，1949年2月1日出生。
被上诉人（原审被告）左卫华，男，汉族，1979年1月20日出生。
被上诉人（原审被告）河南世贸二手车交易有限公司，住所地新郑市。
法定代表人张改兰。
上诉人吴帅帅因与被上诉人左忠义、河南世贸二手车交易有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初1450号民事判决；
二、发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
吴帅帅预交纳的二审案件受理费1487元，均予以退回。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 曹逢春
二〇一六年七月二十八日
书记员 王思源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第162号
原告何俊青，男，1983年2月17日出生，汉族，住义乌市
北苑街道何麻车村8组。
委托代理人朱淑才、傅小亮，浙江大平律师事务所律师。
被告郭佳林，男，1967年8月30日出生，汉族，住义乌市
稠城街道厚河街14号。
被告王燕婷，
稠城街道厚河街14号。
原告何俊青为与被告郭佳林、王燕婷民间借贷纠纷一案，于
2008年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审
判员王益民独任审判，于2009年3月4日公开开庭进行了审理。
原告何俊青的委托代理人傅小亮、被告郭佳林、王燕婷到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告何俊青诉称，两被告系夫妻关系。2007年6月26日，
被告郭佳林以经商需资金为由向原告借款50万元，双方约定借
款2个月，期限届满后被告未归还借款。为此，请求判令两被
告归还原告借款50万元及赔偿利息损失（利息自2007年8月27
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止
，暂算至2008年12月27日为72750元）。被告郭佳林辩称，向原告借款是事实，不过是我个人向原
告借款用于项目投资的，被告王燕婷并不知情。
被告王燕婷辩称，不知道被告郭佳林向原告借款的事，不
应由其承担清偿责任。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告提供的结婚登记申请书、借条一份及原
、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告郭佳林向原告何俊青借款的事实清楚，
证据确实、充分。被告郭佳林、王燕婷系夫妻关系，本案之债
依法应按夫妻共同债务处理，故被告郭佳林、王燕婷应共同承
担清偿责任。被告王燕婷主张不知道被告郭佳林向原告借款的
事，不应由其承担清偿责任，法律依据不足，不予采信。现原
告要求被告郭佳林、王燕婷偿还借款50万元并支付利息，理由
成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第
二十四条的规定，判决如下：
被告郭佳林、王燕婷于本判决生效后十日内归还原告何
俊青借款人民币50万元并支付利息（按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计付，自2007年8月27日起至实际履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，保全费3020元，由被告郭佳林、王燕婷负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王益民
二〇〇九年三月四日
书 记 员 吴 姣
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1122行审36号
申请执行人：武邑县国土资源局。
法定代表人：丁振滨，职务：局长。
委托代理人：张广军，武邑县国土资源局执法监察大队长。
被执行人：郭存球，男，武邑县人。
申请执行人武邑县国土资源局于2017年9月11日向本院申请强制执行武国土罚字（2016）第110号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定书依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人武邑县国土资源局作出的武国土罚字（2016）第110号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知精神，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的武国土罚字（2016）第110号行政处罚决定书，由武邑县人民政府组织实施。
审 判 长 张延华
审 判 员 张金磊
人民陪审员 杨立振
二〇一七年九月十三日
书 记 员 井 涛
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第0225号
原告高港区府后人家业主委员会，住所地为泰州市高港区府后人家会所二楼。
负责人蔡新华，主任。
委托代理人（特别授权）仲步文，系该委员会副主任。
委托代理人吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。
被告泰州市新望置业发展有限公司，住所地为泰州市高港区金港路春江路口。
法定代表人童新，董事长。
委托代理人（特别授权）章海艇，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）方文军，浙江东孚律师事务所律师。
原告高港区府后人家业主委员会与被告泰州市新望置业发展有限公司业主权益纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员谭毅适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告高港区府后人家业主委员会的委托代理人仲步文、吴国俊，被告泰州市新望置业发展有限公司的委托代理人章海艇、方文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高港区府后人家业主委员会诉称，泰州市高港区府后人家小区系被告开发建设，本小区会所属于全体业主共有。被告未能按施工图配备会所地下一层的设备设施，被告应按设计要求交付会所；还将地上一至三层违规改为新城社区用房、幼儿园用房，侵害了全体业主的利益，应予赔偿违规占用费用160万元；对于附属建筑物幼儿园至今未建，被告应按合同、规划要求进行交付，并赔偿延期交付损失费、违约金80万元；另外对于被告其他违规促使部分业主为此产生的误工费、交通费等30万元，被告也应对原告进行赔偿。故诉至法院要求被告赔偿上述费用。
被告泰州市新望置业发展有限公司辩称，1、原告在本案中不具备诉讼主体资格。2、本案原告提起诉讼，是侵权之诉，还是违约之诉，并未明确，也没有相应的法律予以支持。3、施工图所示的使用功能，仅仅是房屋结构的功能，并非精装修交付的标准。关于人防地下室，因为被告已经缴纳了结建人防费，完全可以不建设人防地下室。4、不存在将会所违规改建成新城社区用房以及幼儿园的事实，原告所称的会所是社区配套用房以及小区公共配套用房，这其中的社区配套用房本身就不属于该小区全体业主所有，其次在原告没有成立前，被告将该会所的部分用房委托给政府部门代管，并未侵犯小区业主的权利。其中在原告成立后，幼儿园用房由原告签订租赁协议，并收取了租金，已经让小区的业主获益，根本不存在原告的诉请三所示的160万元损失的事实。5、关于附属建筑物幼儿园用房的建设问题，其投资成本全部由被告支出，若建成，其所有权归被告所有，因为根本不属于原告所称的归业主所有的事实。其次，该幼儿园在施工规划时，本身就属于后期建设项目，不存在违反法律规定的情形，原告所提的城市居住区规划设计规范和泰州市住建局关于加强住宅小区公建配套项目建设工作的通知，均不属于法律法规，不具有强制的约束力。被告能够获得建设和规划部门的许可，已经说明被告的建设行为符合法律规定。再次，被告原先规划的是幼儿园用房，至于建成后能否成为幼儿园，还要取决于教育部门的批准。最后，该幼儿园用房无法建设的根本原因是，部分业主的极力反对并阻止工程施工所导致，而非原告所称全体业主认为被告存在欺诈行为，也不存在全体业主要求维权的行为。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月11日泰州市高港区住房和城乡建设局物业管理办公室作出《关于同意成立府后人家业主委员会的批复》，载有：“……同意成立＇府后人家业主委员会＇，成立日期以该批复日期为准。……”。后府后人家业主委员会认为被告泰州市新望置业发展有限公司未交付与施工图相符的府后人家小区配套设施和配备的会所，且擅自处分了该会所的财产以及未建设幼儿园等给府后人家的业主造成损失，于2015年2月10日诉至本院。
上述事实有关于同意成立府后人家业主委员会的批复、双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，业主委员会的诉讼主体资格范围是由其民事权利能力范围决定的，其诉讼主体资应当受到法律、法规有关业主委员会职责规定的限制。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会履行下列职责：（1）召集业主大会会议，报告物业管理情况；（2）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同；（3）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业管理企业履行物业服务合同；（4）监督业主公约的实施；（5）业主大会赋予的其他职责。第十九条规定，业主大会、业主委员会应该依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。本案中原告高港区府后人家业主委员会的诉讼请求中涉及小区会所，但该会所是小区的公共配套建筑不是小区业主共用设施，故其全部的诉讼请求与法律、法规中关于业主共有和物业共同管理事项均没有直接关系，超出了业主委员会的职责和权限范围，不具有本案中的民事诉讼主体资格。如被告泰州市新望置业发展有限公司侵犯了高港区府后人家业主的权益，每个业主有权单独或放弃主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款，《物业管理条例》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告高港区府后人家业主委员会的起诉。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 谭 毅
二〇一五年五月六日
书记员 卢春明
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第十九条业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。
业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第101号
上诉人（原审被告）株洲市芦淞区物资总公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人王福生，总经理。
上诉人（原审被告）株洲百強实业有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区人民南路35号。
法定代表人杨柳英，总经理。
被上诉人（原审原告）周某，女，1960年4月27日出生，汉族，湖南省株洲市人。
上诉人株洲市芦淞区物资总公司（以下简称物资总公司）、上诉人株洲百強实业有限责任公司（以下简称百強公司）因与被上诉人周某租赁合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2015）芦法立管字第56号民事裁定书，向�院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，驳回起诉。
上诉人物资总公司、百強公司认为：上诉人物资总公司与被上诉人周某签订的《淞北市场经营合同书》第九条已明确约定“可向仲裁委员会申请仲裁”，虽未具体约定哪一个仲裁委员会，但本案租赁物所在地是株洲市，而株洲市范围内只有一个株洲仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”因此该仲裁协议对仲裁机构的约定是明确的，本案应由株洲仲裁委员会受理，株洲市芦淞区人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。涉案租赁物为摊位（门面），系不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三�（一）项之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉不动产位于株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对该案依法享有管辖权。上诉人称双方已在租赁合同中明确约定了仲裁机构，故本案应由株洲仲裁委员会受理。经查，上诉人物资总公司与被上诉人周某签订的《淞北市场经营合同书》第九条约定：“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，如协商不成，任何一方均可向仲裁委员会申请仲裁。”即双方虽在租赁合同中约定了仲裁条款，但并未明确向何地的仲裁委员会申请仲裁，属于约定不明确的情形。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”故上诉人物资总公司与被上诉人周某签订的《淞北市场经营合同书》第九条约定的仲裁条款无效。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜松喜
代理审判员 包 佶
代理审判员 李小红
二〇一五年八月十日
书 记 员 王菁钰
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初1976号
原告：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司。住所地：简阳市简城镇南街***号。统一社会信用代码9151208158219107X。
法定代表人：肖麟，总经理。
委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。
被告：付容，女，1978年9月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：陶兴元(系原告姐夫)，男，1976年11月17日出生，汉族，住简阳市贾家镇健康村*组**号，公民身份号码5110271976********。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司与被告付容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的法定代表人肖麟及委托诉讼代理人李忠涛、被告付容委托诉讼代理人陶兴元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付所欠原告物业服务费2283元（2013年10月至2013年12月：140.22㎡×0.4元/㎡/月×3月；2014年1月至2016年6月：140.22㎡×0.5元/㎡/月×30月）、违约金68.56元（按未交物业费总额的3%计算），合计2351.56元。事实和理由：原告与被告所在的康居新城A区业主大会于2013年6月20日签订了《康居新城A区物业服务合同》（合同期限为2013年7月1日至2016年6月30日），约定原告向被告提供物业服务，被告按时交纳物业管理费用。对拖延交费行为公司将书面追交，并按未交费用总额的3%为标准收取违约金。原告依约履行了物业管理服务义务，被告未按合同约定交纳物业服务费，截止到2016年6月共欠原告物业服务费2283元。原告多次催收，被告以房屋漏水等问题为由拒绝支付。被告的行为已经构成违约，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼。
被告付容辩称：对原告主张被告未交纳物管费的金额属实。被告未交纳物管费的原因是原告未提供等价的服务。主要表现在：一、关于合同的签订，被告不知情，所以被告认为合同无效；二、被告家房屋漏水，原告没有帮助解决；三、小区通道、消防通道拥堵，原告没有及时治理，绿化、治安等也没有很好的维护。维修基金被动用，被告也不知情。
本院认为，原告与被告所在的康居新城A区业主大会签订的《康居新城A区物业服务合同》依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告应当按照合同约定向被告提供物业服务，被告应当依约向原告支付物业管理服务费用。
关于原告是否履行合同义务，被告是否应支付物业管理服务费问题。原告在履行物业服务合同过程中，向业主提供了物业服务，虽然在公共设施设备的管理维护、人员来访登记、车辆出入登记、卫生、消防、绿化等方面管理不够规范，服务不够到位，一定程度影响了小区业主的正常生活，但当原告的服务质量存在瑕疵时，被告可依托业主委员会或其他正当途径向原告提出整改意见，督促其进行整改，甚至更换物业管理公司。被告采取拒交物业管理服务费的方式维权不当，这样做的后果是损害了依约交纳物业管理服务费业主的利益，进而损害全体业主的共同利益。关于房屋漏水等房屋质量问题，业主应当向房地产开发商主张合法权利。原告为被告提供了物业服务，其有向被告收取物业管理服务费的权利；被告接受了原告提供的物业服务，其有按时交纳物业管理服务费的义务。
关于金额问题，原告与被告所在的康居新城A区业主大会签订的《康居新城A区物业服务合同》约定，住宅的物业管理服务费的标准为第一年（2013年7月至2013年12月）0.4元/㎡/月，以后每年0.5元/㎡/月。2013年10月至2016年6月期间，被告共欠原告物业管理服务费2283元未支付。因此，对原告要求被告支付物业管理服务费的主张本院予以支持。
关于违约金，我国违约金制度旨在督促民事活动各方当事人诚实守信，全面履行合同义务，保障民事活动规范、有序进行。虽然被告未依约履行付款义务，违反了合同的约定，但原告在履行物业服务合同过程中，履职不到位，服务质量不高。被告拒绝交纳物业管理服务费的行为虽然不当，但并非毫无理由。如支持原告主张的违约金，不能达到督促原告全面履行合同义务，改善服务质量的目的。由于原被告双方均存在违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对原告要求被告支付3%的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告付容于本判决生效后十日内支付原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司物业管理服务费2283元；
二、驳回原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告简阳市洁鑫兴物业管理有限公司负担12.50元，被告付容负担12.50元。
本判决为终审判决。
审判员 许剑
二〇一七年七月七日
书记员 但超
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2030号
罪犯郭宝军，又名郭七，男，1974年7月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2012年9月28日作出（2012）临刑初字第231号刑事判决，认定被告人郭宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金12000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年10月15日交付执行。刑满日期2015年5月29日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年10月14日以罪犯郭宝军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯郭宝军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、9月，2014年1月，记功3次。
经审理查明，罪犯郭宝军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭宝军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宝军减去有期徒刑六个月十六日的刑罚执行。释放日期为2014年11月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘世民