安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4266号
原告：淮南市超远汽车出租有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
法定代表人：周茂超，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
主要负责人：王学军，该公司负责人。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告淮南市超远汽车出租有限公司(以下简称超远出租公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称淮南人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超远出租公司的委托诉讼代理人张永华，被告淮南人保公司的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超远出租公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金18.5万元及评估费0.5万元，合计19万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：皖Ｄ×××××号奇瑞车系登记在原告名下的出租车辆，赵某为该车的实际车主，挂靠于原告处出租营运。2016年3月18日，原告为皖Ｄ×××××号奇瑞出租车向被告投保了机动车交强险和机动车商业险，其中商业险合同项下第三者责任保险金额为50万元，并附加投保不计免赔。保险期间均自2016年3月18日至2017年3月18日止。
2016年7月27日，赵某驾驶皖Ｄ×××××号奇瑞出租车在行驶至本市××区湖滨××路淮南印象酒店路口时，与汪健驾驶的宁Ａ×××××号保时捷卡宴越野车发生碰撞，造成交通事故，致宁Ａ×××××号车部分受损。事故经交警部门认定赵某负事故的全部责任。宁Ａ×××××号车因本次交通事故所致车损经安徽汇嘉保险公估有限公司评估确定估损总值为19.83万元。后为协商处理宁Ａ×××××号车车损赔偿，赵某与汪健于2016年9月25日达成“交通事故赔偿协议”，约定由原告负责赔偿汪健车损19.83万元，其中原告先赔付汪健车损赔偿款10万元，剩余赔偿费待保险理赔后支付。2017年1月19日，赵某向田家庵区人民法院提起诉讼，要求被告赔付保险金18.83万元，田家庵区人民法院认为赵某不具备保险合同主体资格，裁定驳回了赵某的起诉。后汪健对宁Ａ×××××号保时捷卡宴越野车进行了维修，花去维修费用18.5万元。赵某对剩余的8.5万元维修费向汪健出具了欠条。当原告依据保险合同约定就赔付的第三者车损向被告提出保险索赔时，被告以不当理由拒绝按照保险合同约定赔付。原告认为，保险合同依法成立合法、有效。在原告对投保车辆所造成的第三者车损已经实际赔付的情况下，被告应在第三者责任保险责任范围内承担保险赔付责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告淮南人保公司当庭辩称：对第三者的车辆损失部分应当以保险公司的定损91776.85元为准，原告赔偿给第三者的金额不应当依据原告和第三人的协议；依据保险合同约定，保险公司不承担评估费用、诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的证据六，即车损评估报告、车辆事故受损照片、评估费发票中的车损评估报告、鉴定费有异议，提出：（1）该车损评估报告系原告单方委托，受损部位没有经原被告双方确认，鉴定程序不合法，且评估的价值过高；（2）车损应当以保险公司定损为准；（3）评估费用保险公司不予承担。本院认为，从事故车辆维修情况看，实际维修费用确实远低于评估费用，车损评估报告结论不准确，故被告辩解理由成立，本院予以采信；该车损评估报告、鉴定费发票本院不予采信。2.被告对原告提交的证据七，即交通事故赔偿协议、银行转款凭证的真实性有异议，提出：（1）该协议保险公司没有参与签订，对真实性无法确认；（2）协议第二款已经约定了由赵某补足差额，且赵某没有全部赔偿完毕，这笔钱也没法核实真实性，确认其用途就是用于赔偿；（3）该协议只能约束赵某和第三人，对被告不具有约束力。本院认为，因汪健没有到庭，对于交通事故赔偿协议的真实性本院不作评判。即便该协议真实存在，由于该协议系原告与第三者就事故损失达成的意见，也只对协议双方具有约束力，对保险公司不具有约束力。银行转账凭证载明的汇款人为赵某，收款人为汪健，转账时间在事故发生后，对银行转款凭证的真实性本院予以确认。3.被告对原告提交的证据八，即维修发票、维修清单、车辆修复照片真实性无异议，对证明观点有异议，提出：（1）维修清单没有经过被告及肇事车辆被保险人的确认，不确定到底哪些部件是需要维修的；（2）原告提供的发票印证实际维修金额低于原告评估金额，说明原告的评估是不真实的。本院认为，事故车辆已经实际维修，损失费用18.5万元已经确定，且被告对证据的真实性并无异议，该组证据本院予以采信。4.原告对被告提交的证据二，即定损单、清单、保险条款的真实性无异议，对证明观点有异议，提出：（1）不能以保险公司单方面定损为准，被告的保险条款不予赔付评估费与保险法规定有冲突；（2）定损金额是被告单方面出具的，与车辆实际损失金额差距较大，完全不足以对事故车辆的修复，定损单上双方对于车辆受损的部位及配件均无异议。本院认为，被告公司单方制作的定损单未经过原告方的同意，本院不予采信。
本院根据上述证据及当事人陈述，确认以下案件事实：赵某为皖Ｄ×××××号奇瑞车的实际车主，该车登记于原告名下挂靠出租营运。2016年3月18日,原告超远出租公司为皖Ｄ×××××号向淮南人保公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间自2016年3月18日上午0时起至2017年3月18日下午24时止。2016年7月27日15时10分许，赵某驾驶皖Ｄ×××××号奇瑞牌小型轿车由南向北行驶至本市××区湖滨××路淮南印象酒店路口北侧时，与由东向西汪健驾驶的宁Ａ×××××号保时捷卡宴牌小型越野客车发生碰撞，致赵某受伤，车辆部分受损。事故经淮南市交通警察田家庵二大队道路交通事故认定书认定，赵某承担事故的全部责任，汪健不承担责任。事故发生后，原告即向被告报案。后因双方就赔偿金额未能达成一致意见，原告自行委托安徽汇嘉保险公估有限公司对事故受损车辆宁Ａ×××××号保时捷卡宴牌小型越野客车进行损失评估。2016年9月8日，安徽汇嘉保险公估有限公司出具汇嘉评估（2016）55809006号车损评估报告，认定估损总值为19.83万元，原告花去评估费5000元。2016年9月25日，赵某与汪健达成“交通事故赔偿协议”，约定：由赵某负责赔偿汪健车损19.83万元，赵某先行赔付10万元，余款待赵某向保险公司索赔后一次性付清。后赵某因索赔未果，诉至田家庵区人民法院，田家庵区人民法院以其主体不适格裁定驳回起诉。2017年6月，汪健自行对事故受损车辆进行了维修，共花去维修费18.5万元。原告再次向被告申请理赔被拒后诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者车辆受损的事实，有交警部门出具的《道路交通事故证明》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。交通事故发生后，第三者汪健对事故车辆进行了维修，共花去维修费用18.5万元，该损失客观发生，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，现有证据显示原告只向汪健实际赔付10万元，余款8.5万元并没有实际支付。原告亦未能提交证据证明汪健就原告未支付的8.5万元选择放弃向被告保险公司行使权利，故对于原告诉请要求保险公司赔偿其未支付的8.5万元的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担评估费5000元的诉讼请求，因该评估系原告自行委托，且实际维修费用与评估结论差距较大，该评估结论本院不予采信，原告为此支付的评估费用由其自行承担。被告辩称不承担评估费的意见，本院予以采信。被告辩称不承担诉讼费的意见，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持，被告的辩解意见，本院部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告淮南市超远汽车出租有限公司保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由原告淮南市超远汽车出租有限公司负担1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 柏 倩
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈予希
附1、本案证据
一、原告证据
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明：原告基本情况及诉讼主体资格。
2、赵志柱身份证、挂靠经营合同，证明：皖Ｄ×××××号奇瑞轿车系赵志柱实际所有、挂靠于原告处出租经营的事实。
3、强制险保险单、商业险保险单，证明：（1）皖Ｄ×××××号奇瑞轿车向被告投保了强制保险和商业保险，保险合同依法成立、合法有效的事实；（2）车辆投保第三者责任险、保险金额及附加投保不计免赔的事实。
4、行车证、驾驶证、从业资格证、赵志柱身份证复印件，证明：原告车辆使用符合规定。
5、交通事故认定书，证明：（1）赵志柱驾驶皖Ｄ×××××号奇瑞车辆于2016年7月27日发生交通事故致保险事故发生，造成第三者车辆宁Ａ×××××号轿车损坏的事实；（2）赵志柱负本起交通事故全部责任的事实。
6、车损评估报告、车辆事故受损照片、评估费发票，证明：（1）第三者车辆因本起交通事故受损具体情况；（2）第三者受损车辆经安徽汇嘉保险公估公司评估车损为19.83万元的事实；（3）评估费用为0.5万元。
7、交通事故赔偿协议、银行转款凭证，证明：（1）赵志柱与第三者车方就宁Ａ×××××号轿车车损赔偿事宜达成赔偿协议的事实；（2）原告已实际赔付第三者车辆损失的事实。
8、清单、车辆修复照片（两张），证明：第三者宁Ａ×××××号轿车已经维修修复，花费维修费用18.5万元的事实。
9、民事裁定书，证明：之前起诉过，因为主体问题被驳回。
二、被告证据
1、被告营业执照，证明：被告主体资格。
2、定损单、清单、保险条款，证明：（1）保险公司对赔偿车辆的定损项目有认定；（2）如果发生事故，应当以保险从公司定损为准。
附2、相关法条及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。