上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5197号
原告张XX，女，1955年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇懿德村小圩队小圩**号。
原告周XX，男，1952年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇懿德村小圩队小圩XX号
原告张XX，男，1979年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇懿德村小圩队小圩**号。
上列三原告共同委托代理人唐XX，女，住上海市浦东新区三林镇懿德村小圩队小圩**号。
原告唐XX，女，1980年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇懿德村小圩队小圩**号。
原告张XX（曾用名张XX），男，2002年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇懿德村小圩队小圩**号。
法定代理人唐XX（系原告张XX母亲），住上海市浦东新区三林镇懿德村小圩队小圩**号。
上列五原告共同委托代理人顾XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告王XX，女，1954年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区三林镇和佳路**室。
委托代理人唐XX（系被告王XX丈夫），住上海市浦东新区三林镇和佳路**室。
原告张XX、周XX、张XX、唐XX、张XX诉被告王XX恢复原状纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日、5月5日两次公开开庭进行审理。原告唐XX（兼原告张XX、周XX、张XX共同委托代理人及原告张XX法定代理人），原告张XX、周XX、张XX、唐XX、张XX共同委托代理人顾XX，被告王XX及其委托代理人唐XX到庭参加诉讼。审理中，原、被告同意本案适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告张XX、周XX、张XX、唐XX、张XX共同诉称，原告张XX、周XX系夫妻关系，原告张XX系二人之子；原告张XX、唐XX系夫妻关系，原告张XX系二人之子。被告王XX与唐XX系夫妻关系。原告因拆迁被安置于上海市浦东新区和佳路XX号601室（以下简称601室），被告居住于上海市浦东新区和佳路XX室（以下简称602室）。被告擅自在两户中间阁楼的隔墙上开可直通原告家的大洞，原告数次要求被告排除妨害、恢复原状均未果，故原告诉至法院，请求判令被告排除对601室的妨害，并将601室、602室阁楼恢复至开发商交房时的原始状态。
被告王XX辩称，被告和唐XX系夫妻关系，602室目前由被告夫妻及儿子共同居住使用，也是动迁安置房，2012年5月交房，2012年10月入住，房产证目前还没办。系争阁楼隔墙上交房时就有大洞，是施工洞，在2012年7、8月间被告装修时就存在，不是被告擅自开的洞，故不存在恢复原状的问题。根据相关法律规定，双方纠纷区域属于上海市浦东新区和佳路XX号（以下简称53号）全体业主共同共有，53号全体业主对共有部分享有共同管理的权利。考虑到安全问题，被告按照《中华人民共和国物权法》第八十五条规定的“当地习惯”及小区绝大部分业主的做法，按照公平、公允的原则，将阁楼从中线处用板墙隔开，形成一个大约1米×4米的小通道，留1扇小窗用于通风，被告的这一做法征得53号全体业主（601室除外）同意及书面确认。原告起诉的最终目的是要独占该纠纷区域，如果原告独占该纠纷区域就侵害了53号全体业主的权益，因此请求法院驳回原告的诉请，如果被告该请求未被支持，则请求法院判令在征得53号全体业主同意后将纠纷区域封闭，并在双方各自墙壁上开一扇门，以便互相监督，双方均不得擅自使用纠纷区域。
经审理查明，原告张XX、周XX系夫妻关系，原告张XX系二人之子；原告张XX、唐XX系夫妻关系，原告张XX系二人之子。被告王XX与唐XX系夫妻关系。五原告系601室的权利人，被告系602室的权利人，双方系邻居关系。系争阁楼位于601室、602室楼顶交界之处，不属于双方房屋的专有部分。被告在装修602室时，拆除靠近系争阁楼一侧的共有隔断墙，使用金属框架固定的白板墙分隔占用系争阁楼约一半的面积，并在占用区域铺设地板，使之与自家房间连成一体。被告设置的白板墙将系争阁楼分割为面积大致相等的两个封闭区域，一侧只能由601室进入，一侧只能由602室进入。原告方认为，开发商交房时仅在601室一侧留有系争阁楼入口，但被告却擅自开洞并占用系争阁楼一半面积，双方为此产生纠纷。在小区居民委员会和物业管理单位多次调解未果后，五原告起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告方坚持认为开发商交房时系争阁楼只在601室一侧留有入口，被告是擅自开入口，但并未提供确切证据对此加以证明。根据本院向小区物业管理单位即嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司东方康德家园（二期）B块物业服务中心了解的情况，一般情况下，开发商为了施工方便在601室、602室都有进入系争阁楼的入口，但交房时的具体情况只有双方最清楚。因原告方不同意调解，故本案调解未成。
以上事实，由原告方提供的拆迁补偿安置协议、平面图、分套面积计算表、阁楼现状照片、小区居民委员会和物业管理单位出具的证明、房屋警署编号证明、上海市房地产登记簿，被告提供的小区居民委员会和物业管理单位出具的证明、拆迁补偿安置协议，本院现场勘查拍摄的照片，及工作记录、谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。系争阁楼虽处于601室、602室之间，但不是双方房屋的专有部分，而是全体业主的共有部分，根据相关法律规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。然而，被告未经作为共同共有人之一的原告方的同意，擅自在系争阁楼内设置白板墙并占用一半面积，确实妨害了原告方对系争阁楼行使共有和共同管理的权利，故本院对五原告提出的要求被告排除妨害的诉讼请求予以支持。我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方虽要求被告将系争阁楼恢复至开发商交房时的原状即阁楼只有601室一个入口，但其提供的照片的拍摄地点和时间不明，且照片也未反映出交房时602室是否留有阁楼入口，并不足以证明原告方所主张的原状，故原告方应对此承担举证不能的不利法律后果。原、被告作为邻居应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则解决双方之间的有关争议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王XX于本判决生效之日起三十日内拆除在上海市浦东新区三林镇和佳路XX号601室、602室顶楼阁楼中间设置的白板墙（包括金属固定支架），排除对原告张XX、周XX、张XX、唐XX、张XX的妨害；
二、驳回原告张XX、周XX、张XX、唐XX、张XX其余的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张XX、周XX、张XX、唐XX、张XX共同负担20元，由被告王XX负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。