吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2055号
原告：刘久龙，男，1990年5月15日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
委托代理人：孙丽丽，女，1982年12月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：刘滨，女，1956年7月12日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：冯丹梅，女，1982年3月2日生，汉族，现住宁江区。
被告：马孝龙，男，1954年10月14日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：陈凤兰，女，1954年8月27日生，汉族，现住宁江区。
原告刘久龙诉被告刘滨、马孝龙案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘久龙的委托代理人宛宝全和孙丽丽、被告刘滨的委托代理人冯丹梅、被告马孝龙及其委托代理人陈凤兰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告刘久龙诉称，被告刘滨的丈夫冯晓光生前曾向原告刘久龙分四次借款18.6万元，并由被告刘滨担保。冯晓光去世后，2016年2月15日被告刘滨将位于新区西23条22号49平方米房屋及院落作价20万元，抵顶借款18.6万元，余款1.35万元由原告支付给被告刘滨。双方签订了《房屋抵债协议书》一份。合同签订后该房屋就一直由原告占有、使用至今。被告马孝龙在与被告刘滨的民间借贷案件执行程序中，于2016年11月22日申请人民法院对吉房权证松字第SB0065**号产权证项下的房屋予以查封。原告认为：原告已经在2016年2月15日已经全额付款（包括抵债部分）购买了被告刘滨的房屋，并占有使用至今。由于该房屋处于新区平房区，没有土地使用证，致使房屋产权登记部门不予办理产权过户登记。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，被告马孝龙无权对原告已经购买的房屋予以查封、执行。现请求人民法院判决确认原告与被告刘滨之间的《房屋抵债协议书》合法有效、吉房权证松字第SB0065**号产权证项下的房屋归原告所有，并判决排除被告马孝龙对吉房权证松字第SB0065**号产权证项下房屋的执行、同时解除查封。
被告刘滨辩称，承认和原告有债权债务关系，已经用房屋抵债，应当给原告解冻。
被告马孝龙辩称，原告以抵债名义购买房屋的事实与我无关，房子还在冯晓光名下，我去房产大厅问过，新区西条的房子是可以过户的。我认为法院的执行是正确的，不应该解除该房屋的查封。被告刘滨在一审、二审一直否认与冯晓光是夫妻关系，强调从2000年夫妻分居，冯晓光没有遗产，自2009年到去世没有收入。2007年6月14日在新区购买一套40平方米房子。2012年江北伯都讷学苑名城有一套回迁楼，增平现由儿女冯丹梅母亲居住。你们强调2000年分居，借款并未用于家庭，买房子、装修房子这些钱是从哪来的，都是在外面朋友之间借的吗，房子属于你刘滨的，钱你不还。为什么这次刘滨起诉说2013年一直到冯晓光去世，冯晓光和刘滨作为夫妻，共同在刘久龙处取得现金借款四次本息共计18.65万元用于做生意，冯晓光去世后，刘滨无力偿还借款，于是从该房屋搬出，将房屋抵债给刘久龙抵顶借款，并签署房屋抵债协议，同时将房屋产权证交给刘久龙，因新区平房产权部门不办理过户手续，所以没过户。以上刘滨在异议申请及一审、二审庭审中话语相互矛盾。房屋没过户，是刘久龙自身原因，与我无关。涉案房屋不应该判决给原告所有，对原告的诉讼请求都不认可。
经审理查明，被告刘滨与冯晓光系夫妻关系，冯晓光2016年1月30日去世。2013年4月6日、2014年1月15日、2014年3月5日、2015年8月26日冯晓光分四次在原告处借款本金5万元、3.6万元、3万元、2万元，合计13.6万元，约定月息1.5分，截止到2016年2月15日本息合计18.685万元，其中5万元借据由冯晓光为原告出具，其余三笔由刘滨及冯晓光共同为原告出具欠据三枚。原告刘久龙与被告刘滨双方于2016年2月15日和3月16日签订《房屋抵债协议书》及《补充协议书》各一份，被告刘滨将吉房权证松字第SB0065**号产权证项下49平方米房屋及院落作价20万元，抵顶原告刘久龙借款18.65万元，余款1.35万元由原告支付给被告刘滨。合同签订后该房屋由原告管理使用，因该房屋没有土地使用证未能办理产权过户。另查明，2016年5月20日，马孝龙起诉刘滨民间借贷纠纷一案，经宁江区人民法院审理于2016年7月5日作出（2016）吉0702民初2504号民事判决书，判决刘滨偿还马孝龙借款3万元，并自2012年10月4日起至给付之日止按照年利率0.15%给付利息。刘滨不服该判决上诉于松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）吉07民终1118号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月22日马孝龙作为执行申请人申请宁江区人民法院查封了吉权房证松字第SB006583号产权证项下的房屋。本案原告刘久龙于2017年3月3日针对查封房屋向本院提出书面执行异议。本院于2017年3月30日作出（2017）吉0702执异10号民事裁定书，驳回案外人刘久龙的异议请求。刘久龙不服该裁定，于2017年4月12日向本院提起案外人执行异议之诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的房屋抵债协议书一份、补充协议书一份、收据一枚、房产证一枚、房屋租赁合同两份、（2016）吉0702民初2504号判决一份、（2016）吉07民终1118号民事判决一份、（2016）吉0702执1970-1号执行裁定书一份、（2017）吉0702执异10号民事裁定书一份、查档证明一份、录音光盘一份在卷，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告刘久龙于2016年2月15日、2016年3月16日分别与被告刘滨签订房屋抵债协议书和补充协议书，将房松字第SB006583号产权证项下的房屋作价20万元，抵顶了被告刘滨欠原告的18.65万元，原告刘久龙向刘滨支付了现金1.35万元，并实际占有该房屋，上述行为均在本院查封该房屋之前。双方是在平等、自愿基础上签订的协议，协议内容未违反法律、行政法规、未损害社会公共利益，故双方所签订的房屋抵债协议书和补充协议书合法有效。因该房屋没有土地使用权证未能办理产权过户并非原告自身原因。综上，可认定本案中原告刘久龙被告刘滨之间以房抵债的情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，刘久龙对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告刘久龙的诉讼请求，本院予以支持。被告马孝龙关于涉案房屋登记在冯晓光名下，法院的执行是正确的抗辩意见，与上述司法解释的规定相悖，本院不予采纳。因原告与被告刘滨之间的签订房屋抵债协议后未办理过户手续，依照《中国人民共和国物权法》的相关规定，房屋所有权并未发生转移，故原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项、第二款，第三百一十四条第一款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、不得执行吉房权证松字第SB0065**号产权证项下的房屋；本院（2017）吉0702执异10号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
二、原告刘久龙与被告刘滨2016年2月15日签订的《房屋抵债协议书》合法有效。
三、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告马孝龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年十月九日
书 记 员 鹿 雨