云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6579号
原告梅明会，女，1988年9月14日生，汉族，住贵州省遵义县。
诉讼代理人杨婷，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，营业场所云南省昆明市国贸中心万兴印象G幢4楼1号。
负责人方淳，总经理。
诉讼代理人周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师。
原告梅明会诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称“太平洋保险官渡支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李涛独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨婷、被告诉讼代理人周贵生到庭参加诉讼。双方当事人同意本案简易程序审限届满后继续适用简易程序进行审理。本案经依法报延审限，现已审理终结。
原告梅明会诉称：原告系云AX“宝马”小型轿车的所有人。2016年7月14日，原告就云南AX“宝马”小型轿车向被告投保交强险、第三者商业责任险、不计免赔及车辆损失险等保险，保险期间为2016年7月14日00时起至2017年7月13日24时止。原告向被告交纳了交强险保费855元、第三者商业责任险及车辆损失险等保费共计7,208.25元。2016年8月29日15时30分，原告驾驶云AX“宝马”小型轿车在云大西路云大知城附近与牛子谦所驾的无牌自行车相撞，造成牛子谦轻伤二级、两车局部受损的交通事故。此事故经昆明市公安局交通警察支队五大队认定由原告梅明会承担全部责任。原告梅明会与牛子谦的父亲达成和解，由原告梅明会一次性赔偿牛子谦各项损失人民币36,000元，此笔费用不包括原告已支付的医疗门诊费用6,731.92元。后原告向被告理赔，被告却以各种理由拖延。特诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故向伤者牛子谦垫付的医疗费6,731.92元、赔偿款36,000元，共计42,731.92元；二、判令被告赔偿原告云AX“宝马”小型轿车车辆维修费9,999.99元；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告太平洋保险官渡支公司辩称：一、本案肇事车辆云AX投保了交强险、50万商业三者险、车损险，三者及车损不计免赔险，事故发生在保险期内；二、受伤人牛子谦的合理损失应按人损解释的相关规定予以确定；三、原告与受害人家属签订的赔偿协议对被告无约束力；四、被保险车辆事故发生后被告已经定损，定损金额为4,400元；五、诉讼费不属于保险责任范围，被告不负责赔付。
原告针对其主张向本院提交证据如下：
1.身份证、驾驶证、行驶证复印件、企业信用信息记录，欲证明原告系云AX车辆所有人，具有合法驾驶资质；
2.道路交通事故认定书，欲证明涉案事故中原告梅明会承担全责；
3.户口簿复印件，欲证明牛子谦在交通事故发生时系未成年人；
4.医疗费收据、发票、昆明市延安医院病人费用清单复印件，欲证明原告因交通事故向伤者牛子谦垫付医疗费6,731.92元；
5.云南增值税普通发票、昆明市官渡区刘林汽修店结算清单，欲证明原告垫付云AX“宝马”小型轿车车辆维修费9,999.99元；
6.关于梅明会所驾云AX与牛子谦交通事故责任纠纷一事调解协议、《收条》，欲证明原告已经和伤者牛子谦的父亲达成了和解，由原告一次性支付牛子谦各项损失36,000元，且此笔费用不包括原告已经垫付的医疗费6,731.92元，牛子谦父亲于2016年12月13日出具了36,000元的《收条》给原告；
7.机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、保险卡，欲证明原告所驾车辆云AX于2016年7月12日向被告购买了交强险及第三者商业责任险等，保险期限自2016年7月14日起至2017年7月13日止，交通事故发生在保险期内，应由被告负责理赔；
8.法医临床鉴定意见书复印件，欲证明原告垫付伤者牛子谦父母照顾其误工60天的误工费、7天护理费、15天营养费，应由被告承担赔偿责任；
9.鉴定费发票，欲证实鉴定费用并向被告主张该笔费用。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、7的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4中编号尾号为3961、5749、6163、5751、2516、7736、9025的医疗费票据的真实性、合法性、关联性无异议；对其余票据均不予认可，并认为购买药品无依据、部分单据形成于后期医疗评定之后；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为事故发生于2016年8月29日，票据开票日期为2017年3月31日，相差7个月之久，对结算清单记载进厂时间为2017年3月31日，依此系在七个月后才进行维修。事故发生当天被告已经让原告在东三环的定损点做过定损，车辆的损失部分只是前保险杠和前挡玻璃，右前门、叶子板修理与事故无关；对证据6的真实性、合法性、关联性不认可，认为对被告无束力；对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性不予认可；对证据9的真实性无异议，对合法性、关联性不认可。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3、7的真实性无异议，本院予以确认；庭审中被告主张涉案事故发生后进行过现场勘查并定损4,400元，庭后原告确认被告所主张定损金额，故本院对原告所提交证据5不再认证；证据6形成于原告与案外人之间，本院对其形式真实性予以确认，其证明效力结合案件争议评述；证据8系有资质鉴定机构所出具鉴定意见，本院对其真实性予以确认，其证明效力结合争议综合评述；证据9系有效票据，本院对其真实性予以确认；被告对证据4中编号尾号为3961、5749、6163、5751、2516、7736、9025的医疗费票据无异议，本院予以确认并采证；证据4中“众盛医院”处方笺、金额为780元的票据、中国银行刷卡小票所涉及费用为同一笔医疗费用，与涉案事故发生时间吻合，本院对其真实性予以确认并采证；记载发生时间为2016年8月30日、金额分别为260元、211.04元的票据与涉案事故可关联，本院对其真实性予以确认并采证；证据4中交通银行刷卡小票与编号3961、9025的票据相互对应，本院对其真实性予以确认并采证；证据4中病人费用清单能与发票相互印证，本院予以确认并采证；证据4中药品发票三份无相应医嘱依据，本院不予采证。证据4中官渡区余兰英诊所医药费收据无病历资料印证且记载发生时间在涉案事故发生三个多月后，不能反映与事故损害的关联性，本院不予采证。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告梅明会就号牌为云AX、发动机号为X的宝马牌小型轿车向被告太平洋保险官渡支公司投保机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列商业保险。2016年7月12日，被告向原告签发保险单号为AKUMHK6CTP16B004814F的《机动车交通事故责任强制保险单》和保险单号为AKUMHK6Y1416B000712V的《神行车保机动车保险单》。相应保险单记载被保险人为梅明会；保险期间自2016年7月14日0时起至2017年7月13日24时止；其中商业险承保险种及保险金额/赔偿限额分别为：机动车损失险265,069元；第三者责任险500,000元等。2016年8月29日15时30分，本案原告梅明会（持准驾C1类车型机动车驾驶证）驾驶云AX号车辆在云大西路云大知城附近行驶过程中，所驾车辆右前侧与案外人牛子谦所驾无牌自行车及牛子谦身体发生碰撞，致牛子谦受轻伤二级，并致两车局部受损。案外人牛子谦伤后先后至昆明众盛医院、昆明市官渡区人民医院、昆明市儿童医院门诊治疗，于2016年9月1日至9月6日在昆明市延安医院住院治疗，出院诊断为头外伤、头皮裂伤、左肾积水。治疗期间产生医疗费用共计4,494.92元。2016年9月26日，昆明市公安局交通警察支队五大队作出第0028312号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梅明会负上述事故的全部责任。2016年9月28日，牛子谦监护人委托昆明法医院对牛子谦损伤进行三期评定，昆明法医院司法鉴定中心于次日出具[2016]LC鉴字第2732-4号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“牛子谦此次损伤的休息期评定为上伤后60（陆拾）日，护理期7（柒）日，营养期15（壹拾伍）日。”因鉴定产生鉴定费1,580元。现原告以已赔偿案外人牛子谦损失36,000元、垫付医疗费6,731.92元、云AX号车辆受损为由诉至本院主张前述诉请。
本院认为，本案原告梅明会就其所有的云AX号车辆向被告太平洋保险官渡支公司投保交强险和机动车商业保险，被告向原告签发保险单并承保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，双方之间的保险合同成立并生效。保险期间内，被保险车辆发生造成第三者人身损害及被保险车辆受损的交通事故，相应事故属于保险事故。就被告作为保险人应当如何承担保险责任的争议，结合原、被告诉辩做如下评述及认定：①原告诉请要求被告赔偿被保险车辆维修费9,999.99元，被告抗辩原告主张的维修费不客观。对此，原告投保机动车损失险，被保险的云AX车辆在保险期间发生车辆局部受损的保险事故，被告应当在赔偿限额内承担相应车辆损失的保险赔付义务。对于被保险车辆损失的确定，原告已认可被告主张的定损金额4,400元。据此，本院确认被告应当赔付原告被保险车辆损失保险金4,400元；②原告主张已承担事故受损第三人牛子谦医疗费并支付牛子谦赔偿费用36,000元，要求被告赔付相应款项，被告抗辩原告与案外第三人和解所达成协议对被告不具有拘束力。对此，原告向被告投保机动车交强险及商业第三者责任险，在保险期间发生保险事故造成第三者人身损害且原告负有事故全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告应当在交强险限额范围内就案外第三者牛子谦所受损伤承担赔偿义务，如实际损失超出限额则在商业第三者责任险范围内确定赔付责任。同时，根据原告所提交证据，其持有第三人牛子谦治疗费用票据原件，且已提供同案外人签订的调解协议及收条，可认定其已向第三人履行赔偿义务，故有权要求被告在上述保险责任范围支付保险金。但就原告所主张与第三人所达成协议未经作为责任险保险人的被告参与或同意，对被告不具有直接约束力。被告有权在原告实际应承担赔偿责任范围内重新核定事故损失。基此，本院对被告应承担的责任保险赔付范围根据事故具体情形及交通事故人身损害赔偿范围另行核定如下：A.医疗费4,494.92元（根据原告持有的具备真实性、关联性的第三人牛子谦医疗费用票据确定）；B.住院伙食补助费500元（牛子谦住院5天，按100元/天计）；C.交通费酌情确定为300元。此外，对于人身损害赔偿范围的确定，司法解释有相应规定，原告所主张三期鉴定所适用标准与之存在冲突，故对涉案牛子谦损伤三期鉴定意见，本院不予直接确认，酌情参考。在此前提下，本院进一步核定其他赔偿费用为：D.营养费1,000元（50元/天，计20天）；E.护理费1,800元（120元/天，原告未提交护理费用标准依据，本院酌情确定并计15天）；F.鉴定费1,580元（三期鉴定意见虽非本案定案依据，但基于属确定保险事故损失所客观支出费用，本院予以核定）。综上，本院确定涉案事故造成第三人损害的合理损失为9,674.92元，相应费用未超出交强险医疗费用赔偿限额，被告应在交强险赔偿限额内支付原告相应保险金。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条、第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅明会机动车损失险保险金4,400元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅明会交强险保险金9,674.92元；
三、原告梅明会的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,118元，减半收取559元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担75元，由原告梅明会负担484元，余额559元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 李涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 达玥