江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01703号
原告钱福江。
委托代理人周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告毛晨东。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
被告周和媛。
委托代理人尤卫忠，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人季卫良，江苏泰实律师事务所律师。
被告徐建英。
被告常熟市宏莹色织有限责任公司，住所地常熟市虞山镇谢桥白龙江村。
法定代表人徐建英。
原告钱福江诉被告毛晨东、周和媛、徐建英、常熟市宏莹色织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理，后本案依法组成合议庭并于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周俊宏、被告徐建英、被告毛晨东与周和媛共同委托代理人尤卫忠两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱福江诉称：毛建红于2002年5月22日及2010年5月22日分别向原告借款5万元及10万元，并出具借条两张，被告徐建英为上述借款进行担保。2010年7月9日，毛建红去世，被告毛晨东和被告周和媛作为继承人继承了毛建红的遗产，原告多次向被告催讨上述借款，被告拒不返还，故起诉要求判令四被告偿还原告借款15万元及利息84000元（基数为10万元，按12%年息计算，自2010年5月22日起计算至实际还款之日止，暂计算至2014年5月22日；基数为5万元，按6%年息计算，自2002年3月18日起计算至实际还款之日止，暂计算至2014年3月18日）；本案诉讼费用由四被告承担。
被告毛晨东、周和媛辩称：2002年3月18日的借据，借款是宏莹色织公司的单位借款，如果确实存在有款项给付，那么该款由宏莹色织公司归还。关于2010年5月22日毛建红签字的欠条，据毛晨东所称2010年5月份未发生毛建红借款的事实。如果确实存在毛建红借款，已经超过了诉讼时效。时效从毛建红去世之日起开始计算，两年后过期。
被告徐建英辩称：10万元是毛建红叫我担保的，毛建红跟钱福江借钱，借的时候有毛巍炜担保，当时写了以后毛建红拿回去叫毛晨东签字，第二天拿来。钱福江要求我盖个章。
被告常熟市宏莹色织有限责任公司辩称：以前毛建红是宏莹公司的法人，09年毛建红把股权转让，当时说好等毛建红有钱了，他要把公司转回去的，所以钱福江要求加盖公章，作为担保。
经审理查明：2002年3月18日，常熟市宏莹色织有限责任公司向钱福江出具借据一份，载明：“今借到浦江机械公司钱福江人民币伍万元整，特立此据，（年利率6%）。宏莹公司毛建红2002年3月18日”，常熟市宏莹色织有限责任公司在该借条上“宏莹公司毛建红”处加盖公章。借条出具时，常熟市宏莹色织有限责任公司的法定代表人系毛建红，2009年6月26日常熟市宏莹色织有限责任公司的法定代表人变更为徐建英。
2010年5月22日，毛建红向钱福江借款10万元，由徐建英作担保，同时徐建英向钱福江出具借条一份，载明：“今向钱福江借人民币壹拾万元正（实际是毛建红向钱福借壹拾万元正，由徐建英作担保），年息按（12%计算），若毛建红本人归还钱福江人民币壹拾万元，此借条作废，特立此据。借款人徐建英2010年5月22日”，毛建红向徐建英出具欠条一份，载明：“今欠徐建英人民币壹拾万元整，（实际毛建红向钱福江借壹拾万元正，由徐建英作担保），若毛建红本人归还钱福江人民币壹拾万元，次欠条作废。特立此据。欠借人：毛建红2010年5月22日”，毛晨东在欠条毛建红签字下方签名“毛巍伟”，常熟市宏莹色织有限责任公司在毛晨东签字处加盖公章。
另查明：毛建红与魏敏于1985年5月25日登记结婚，2010年5月7日登记离婚。周和媛系毛建红母亲，毛晨东系毛建红儿子，毛建红父亲已去世，2010年7月11日毛建红因死亡被注销户籍信息。2014年7月22日，毛晨东、周和媛作为毛建红的继承人起诉至本院，要求徐建英、何辰支付股权转让款808513.45元，该案审理中，毛晨东、周和媛与徐建英、何辰达成协议书，约定：徐建英、何辰于2014年12月10日前将毛建红所持常熟市宏莹色织有限责任公司股权转让款55万元一次性支付给毛晨东、周和媛；该案诉讼费11800元由徐建英、何辰负担5900元并于2014年12月10日前支付毛晨东、周和媛；毛晨东、周和媛收到股权转让款及诉讼费之日起二个工作日内向本院申请撤诉。2014年12月10日，徐建英通过银行转账方式支付毛晨东555900元，次日毛晨东、周和媛向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。目前，毛晨东、周和媛未对毛建红遗留的股权转让款55万元进行分割。
审理中，原告钱福江表示：2002年的时候，毛建红将常熟市宏莹色织有限责任公司的厂房造好了后，说造好厂房没钱了，要借5万元，所以我就借给他了，他没说做什么用场，我把5万元现金给了毛建红，毛建红给了我这张5万元的借条，毛建红拿过来的时候借条已经写好的，我也没有问他为何借条上加盖了常熟市宏莹色织有限责任公司的公章，他给我个条子就行了……（5万元的借款）当时约定了6%的年利率，从借款那天起，毛建红每年都按年利率6%付利息的，满一年时支付上年的利息，一直付到他去世，2010年本来应该3月份付我利息的，但是他说下半年付我，后来毛建红7月份去世，2010年的利息就一直没有付我……（10万元的借款）口头讲好年利率12%，每个月1000元利息，一年一付，但是后来7月毛建红去世，一分钱利息都没拿到。
上述事实，有借据、欠条、工商查询信息、企业法人营业执照副本、婚姻登记查询信息、户籍底册、常住人口登记卡及本案调查笔录、庭审笔录等证实。
本院认为：关于2002年3月18日的5万元借款，根据原告提供的借据及其陈述，借据落款处写明“宏莹公司毛建红”，且加盖了常熟市宏莹色织有限责任公司的公章，借款时毛建红系常熟市宏莹色织有限责任公司的法定代表人，故该笔借款的借款人应认定为常熟市宏莹色织有限责任公司，毛建红作为该公司的法定代表人，在借条上签字是履行职务行为，应由被告常熟市宏莹色织有限责任公司依法承担还款责任。关于2010年5月22日的10万元借款，徐建英书写的借条及毛建红书写的欠条均载明了毛建红向钱福江借款10万元并由徐建英进行担保的事实，且原告钱福江本人亦确认毛建红系该笔借款的借款人，徐建英系担保人，故被告毛晨东、周和媛应在继承毛建红遗产范围内对该笔债务承担共同清偿责任，被告徐建英应作为担保人承担连带清偿责任。关于利息，借条中约定利率未超过法律规定，本院予以确认，原告有权主张至实际还款之日止的利息，但是根据原告的陈述，5万元借款利息已经付至2009年3月18日，故应自2009年3月18日起计算之后的利息。本案中借款均未约定还款期限，原告可随时要求债务人归还借款，毛建红去世后，毛晨东、周和媛作为其继承人2014年12月10日才获得了其遗留的55万元股权转让款，毛晨东、周和媛获得遗产的同时即具有清偿遗留债务的义务，原告随即起诉至本院并未超过诉讼时效期间，被告辩称诉讼时效期间自毛建红去世开始计算缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告常熟市宏莹色织有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱福江借款5万元并支付该款自2009年3月18日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告毛晨东、周和媛在继承毛建红遗产范围内对10万元及利息承担共同清偿责任（利息以10万元为基数自2010年5月22日起按年利率12%计算至实际归还之日止）。
三、被告徐建英对上述10万元及利息承担连带清偿责任。徐建英承担清偿责任后，有权向被告毛晨东、周和媛在继承毛建红遗产范围内追偿。
四、驳回原告钱福江的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元、保全费1690元，合计6500元，由原告钱福江负担91元，由被告常熟市宏莹色织有限责任公司负担1559元，由被告毛晨东、周和媛、徐建英负担4850元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 员 谢蓉蓉
人民陪审员 朱慧红
人民审判员 潘慧玉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 汪须眉