wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第88号
罪犯孙宏伟，男，汉族，中专文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年11月24日作出（2011）鸡冠刑初字第225号刑事判决，以被告人孙宏伟犯贪污罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯孙宏伟于2010年3月30日入监改造。刑期自2011年10月26日起至2018年10月25日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员汪潜、张云荣出庭履行职务。执行机关代表刘作军、邵雪峰及罪犯孙宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯孙宏伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯孙宏伟减刑十一个月。
出庭检察员认为，罪犯孙宏伟在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯孙宏伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，2013年度获监狱级罪犯改造积极分子奖励，悔改表现突出。刑罚执行期间缴纳没收财产人民币30000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审理表、罪犯评审鉴定表、三类罪犯减刑征求检察机关建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙宏伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，悔改表现突出，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯孙宏伟减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙宏伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月26日起至2017年11月25日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2393号
申请执行人：田跃，男，1989年7月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市盛元科技发展有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园。
申请执行人田跃与被执行人天津市盛元科技发展有限公司劳动争议一案，天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的津北辰劳人仲裁字[2017]第388号仲裁裁决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘彬
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条�撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第870号
申请执行人：广东捷信融资担保有限公司（原名广东捷信担保有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：RadekBednar，职务：。
委托代理人：王保军。
被执行人：黎国和，身份证住址：武汉市江夏区。
申请执行人广东捷信融资担保有限公司与被执行人黎国和追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）穗越法民二初字第3406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人在判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人偿还欠款621元（包括贷款本金209.97元、利息2.62元、客户服务费13.62元、担保服务费31.79元及滞纳金350元）及清偿律师费500元。另被执行人承担案件受理费、公告费184元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向车管部门、工商银行、农行省分行等银行查询被执行人名下财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，未发现被执行人有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第870号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年二月四日
书记员 汤剑忠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1433号
原告：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室。
主要负责人：王朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘杨义，该公司温州分行职员。
被告：青田中天阀门科技有限公司，住所地青田县船寮镇赤岩村。
法定代表人：李德孝，该公司执行董事。
被告：华东阀门有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道镇标东路20-32号。
法定代表人：夏福荣，该公司执行董事兼总经理。
被告：欧信阀门有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道紫荆路8号。
法定代表人：杨俊杰，该公司执行董事兼经理。
被告：姜文松，男，汉族，1973年10月7日出生，住温州市龙湾区。
被告：陈彩凤，女，汉族，1976年3月19日出生，住温州市鹿城区。
被告：姜文岳，男，汉族，1970年2月17日出生，住所地温州市龙湾区。
被告：邵永娟，女，汉族，1971年6月10日出生，住址同上。
被告：杨俊杰，男，汉族，1973年10月24日出生，住温州市龙湾区。
原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行与被告青田中天阀门科技有限公司（以下简称中天公司）、华东阀门有限公司（以下简称华东公司）、欧信阀门有限公司（以下简称欧信公司）、姜文松、陈彩凤、姜文岳、邵永娟、杨俊杰金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告中天公司偿还原告借款本金3866994.35元及逾期利息（截至2017年7月19日逾期利息为323068.86元，之后按年利率10.185%计算至实际履行之日止）；2.如被告中天公司未按上述规定履行，原告有权对被告姜文松、陈彩凤提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中镇罗东街484号房产进行拍卖或者变卖，所得价款由原告优先受偿；3.被告华东公司、欧信公司、姜文松、陈彩凤、姜文岳、邵永娟、杨俊杰对上述第1项债务各自在400万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月23日，原告与被告中天公司签订编号为D150025号《额度贷款合同》，约定：原告向中天公司提供最高额度为400万元的借款；额度有效期自2015年6月23日至2016年6月16日止；利率为实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮0-50%，逾期利率按借款利率上浮50%计算；具体每笔借款的期限及利率以借款借据载明的为准。
为上述借款提供担保的有：（1）被告姜文松、陈彩凤与原告签订编号为2009年高抵字D226号《最高额抵押合同》，提供坐落于温州市龙湾区永中镇罗东街484号房产（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号）作抵押，抵押担保的最高数额为300万元；（2）被告华东公司、欧信公司、姜文松、姜文岳、陈彩凤、邵永娟、杨俊杰分别与原告签订编号为2015年高保字D0184、D0185、D0186、D0187、D0188、D0189、D0190号《最高额保证合同》，为被告中天公司与原告于2015年6月23日至2016年6月16日期间的债务提供连带责任保证，各自保证的最高额均为400万元。
上述合同签订后，原告于2015年6月29日根据被告中天公司的申请向其发放借款400万元。同日，被告中天公司向原告出具借款借据一份，借款借据载明的借款期限为2015年6月9日至2016年6月29日，利率为年利率6.79%。被告中天公司借款后仅偿还部分借款本息。截至2017年7月19日，被告中天公司尚欠原告借款本金3866994.35元、逾期利息323068.86元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青田中天阀门科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行借款本金3866994.35元及逾期利息（截至2017年7月19日为323068.86元，之后按年利率10.185%计算至实际履行之日止）；
二、如被告青田中天阀门科技有限公司未按上述规定履行，则拍卖、变卖被告姜文松、陈彩凤提供抵押的坐落于温州市龙湾区永中镇罗东街484号房产（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州龙湾支行在300万元范围内优先受偿；
三、被告华东阀门有限公司、欧信阀门有限公司、姜文松、陈彩凤、姜文岳、邵永娟、杨俊杰对上述第一项债务各自在400万元范围内承担连带清偿责任；
四、各担保人承担担保责任后，有权向借款人青田中天阀门科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38916元，公告费210元，合计39126元，由被告青田中天阀门科技有限公司、华东阀门有限公司、欧信阀门有限公司、姜文松、陈彩凤、姜文岳、邵永娟、杨俊杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年七月十九日
此本与原本核对无异
书 记 员 孔彬彬
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00266号
申请执行人夏秀云，居民。
被执行人杨安椿，居民。
被执行人陈倩，居民。
申请执行人夏秀云与被执行人杨安椿、陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）都民初字第0615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，处置需要一段时间。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，暂未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）都民初字第0615号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年八月十二日
书记员 李 昂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗立保字第189号
申请人张克福。
申请人徐以凤。
被申请人郑辉。
申请人张克福、徐以凤与被申请人郑辉发生机动车交通事故责任纠纷，于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑辉驾驶的无牌“轻骑”轻便两轮摩托车一辆或价值3000元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人郑辉驾驶的无牌“轻骑”轻便两轮摩托车一辆（被申请人向本院交纳3000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段欣欣
二〇一四年六月十六日
书记员 李 英
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初2022号
原告：任航，男，1983年12月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告:石颖辉，男，1978年12月15日出生，汉族，农民。
原告任航与被告石颖辉机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任航之委托诉讼代理人崔聪丽，到庭参加了诉讼。被告石颖辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任航诉称，请求判令被告赔偿我医疗费176332.61元，伙食补助费31天×30元=930元，营养费45天×20元=900元，修理费12600元，拖车费600元，共计190962.61元，除交强险外按照事故责任比例被告应承担53808.79元。事实与理由，2015年4月28日，我驾驶陕A**号小型轿车沿西安市鄠邑区环城东路由东向西行驶至美林花园，与停放在该处被告石颖辉驾驶的陕A**号重型自卸货车相撞，致我受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局交通警察大队做出的事故认定书认定，被告石颖辉负事故次要责任。
被告石颖辉缺席未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年4月28日1时27分许，原告任航驾驶陕A**号小型轿车沿西安市鄠邑区环城东路由东向西向西行驶至西安市鄠邑区环城东路美林花园时，将被告石颖辉停放在该处的陕A**号重型自卸货车碰撞，致原告任航受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经西安市公安局鄠邑分局做出的道路交通事故认定书认定，原告任航负事故主要责任，被告石颖辉负事故次要责任。原告石颖辉受伤后，在陕西省人民医院住院治疗31天，诊断为：多发伤，闭合性颅脑损伤（中型），脑挫裂伤（双侧额叶），蛛网膜下腔出血，硬膜下积液（双侧额颞部），闭合性胸部损伤，肋骨骨折（右侧3、4、6肋），急性肺损伤，胸腔积液（双侧），下唇挫裂伤，下颌挫裂伤，皮肤撕脱伤，原发性脑干损伤，急性弥漫性腹膜，小肠破裂，花费医疗费176027.61元；在陕西省人民医院门诊治疗，支付门诊费305元。出院医嘱：继续伤口换药，加强营养，加强活动，定期复查，不适随诊。
另查明，原告任航与中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司在交强险分项限额内赔偿原告任航医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、财产损失、交通费，共计79529.30元。
本院认为，原告任航驾驶陕A**号小型轿车与被告石颖辉停放的陕A**号重型自卸货车碰撞，致原告任航受伤，车辆受损，被告石颖辉负事故次要责任有西安市公安局鄠邑分局的道路交通事故认定书佐证，予以确认。原告任航的医疗费、车辆修理费，已由中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司在交强险医疗费分项限额内赔偿10000元，财产损失分项限额内赔偿2000元。原告任航受伤后，在陕西省人民医院住院治疗31天，共花费医疗费176332.61元，有相应的住院病案及医疗费票据佐证，予以支持；伙食补助费，按照住院治疗31天，每天30元计算，即930元；营养费，营养期限根据原告的伤情及出院医嘱记载的内容，其请求45天，予以支持，每天应按照20元计算，即900元；车辆修理费12600元，有票据及修理清单佐证，予以支持；拖车费600元，有票据佐证，且属于实际花费，予以支持。原告的合理损失中医疗费176332.61元、伙食补助费930元、营养费900元，共计178162.61元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司已在交强险医疗费分项限额内承担的10000元，剩余168162.61元，按照事故认定书责任划分，应由被告石颖辉承担30%的赔偿责任，即50448.78元；车辆修理费12600元，拖车费600元，共计13200元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司户县支公司已在交强险财产损失分项限额内承担的2000元，剩余11200元，应由被告石颖辉承担30%的赔偿责任，即3360元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告石颖辉于判决生效后三十日内赔偿原告任航医疗费、伙食补助费、营养费、车辆修理费、拖车费，共计53808.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，公告费560元，由原告任航负担1190元，被告石颖辉负担520元，因原告任航已预交，故被告石颖辉将应负担之诉讼费于判决生效后三十日内直接给付原告任航。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 吴民权
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 范 瑶
湖南省常德市鼎城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0703行初25号
原告余富先，男，1964年5月28日出生。
委托代理人王珂，湖南和讯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区周家店镇人民政府。住所地常德市鼎城区周家店镇圩场。
法定代表人陈玮，镇长。
委托代理人吴焕风，常德市鼎城区公德法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
第三人常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村12村民组。
诉讼代表人余友德，组长。
委托代理人袁振，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告余富先与被告常德市鼎城区周家店镇人民政府、第三人常德市鼎城区周家店镇瓦屋垱村12村民组乡镇人民政府行政处理决定一案中，原告余富先于2017年10月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告余富先的撤诉申请符合法律的规定，不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告余富先撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余富先负担。
审 判 长 田晓晖
审 判 员 宋习彩
人民陪审员 代 琳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈阿妍
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
2017）湘0124执恢732号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
刘兵初、喻纯飞：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兵初、喻纯飞金融借款合同纠纷一案，2017年4月7日送来申请执行的（2016）湘0124民初2666号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年4月13日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢732号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年四月十三日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江阳民初字第2301号
原告泸州宇宏物业有限公司，地址：泸州市龙马潭区春晖路。
法定代表人刘红武，总经理。
委托代理人孙震宇，男，1975年10月10日生，汉族，住泸州市江阳区石马沟巷。
被告曾燕，女，1969年6月4日生，汉族，住泸州市龙马潭区红星路。
原告泸州宇宏物业有限公司诉被告曾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月20日立案受理后，依法由代理审判员伍杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告泸州宇宏物业有限公司的委托代理人孙震宇，被告曾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州宇宏物业有限公司诉称：原告与被告居住的灏景雅筑小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对该小区进行物业管理，其中高层电梯业主物管费每月每平米0.55元，2011年6月17日后变更为每月每平米0.85元。被告入住后从2010年5月起至2012年6月一直拒不缴纳物管费，并拖欠原告其他费用共计5090.00元，故原告诉至法院请求判令被告支付物管费3094.72元、水费292.01元、电费594.14元、气费386.00元、电梯维保费169.82元、电梯年检费75.11元、消防维保费163.64元、电梯运行电费237.75元、楼道路灯电费34.29元、消防报警设备购置费42.72元。
被告曾燕辩称：原告提供的物业管理服务不到位，被告家中被盗，物管至今未赔偿损失，故拒绝支付物管费。原告主张的消费维保费、消费报警设备购置费不应该由被告承担。原告擅自提高物管费，对物管费不予认可。
经审理查明：被告曾燕系灏景雅筑小区20幢房屋业主。2010年6月17日，原告泸州宇宏物业有限公司与泸州市灏景雅筑业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告对该小区提供物业管理服务，服务期限从2010年6月17日起至2011年6月16日止，其中高层住宅物管费每月每平米0.55元，高层住宅的二次供水运行费、消费设施维保费、电梯运行费、电梯维保费、电梯年检费等由使用人承担。2011年6月17日，原告与灏景雅筑业主委员会再次签订物业服务合同，约定高层住宅物管费每月每平米0.85元（含电梯年检、维保、运行费，消防维保费、二次供水电费，路灯电费在内）。
另查明，被告曾燕自2010年5月起至2012年6月未缴纳物管费3094.72元、水费292.01元（起止度309-415）、电费594.14元（起止度3641-4560）、气费386.00元（起止度927-1127）、2011年6月17日之前拖欠的楼道路灯电费34.29元、电梯运行费电费237.75元、电梯年检费75.11元、电梯维保费169.82元、消防维保费163.64元、消防报警设备购置费42.72元，其中水、电、气费已由原告先行垫付。被告对原告擅自将物管费提高至每月每平米0.85元不予认可，对消防维保费、消防报警设备购置费有异议，对原告主张的其他费用无异议。
以上法律事实，有当事人陈述，《物业管理服务合同》、泸州电业局江阳供电局的电费明细、泸州华润兴泸燃气有限公司的收费发票等证据材料在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告泸州宇宏物业有限公司与泸州市灏景雅筑业主委员会签订的物业管理服务合同，其效力及于全体业主，被告曾燕应当按照合同约定支付物管费。被告对拖欠的楼道路灯电费34.29元、电梯运行费237.75元、电梯年检费75.11元、电梯维保费169.82元无异议，本院予以确认。原告代缴的水、电、气费系被告曾燕作为业主已经实际使用和消费，被告应当支付原告该笔费用。关于原告主张消防维保费、消防报警设备购置费，因该笔费用于2011年6月17日前已经实际产生，按照原告与泸州市灏景雅筑业主委员会于2010年6月17日签订的物业管理服务合同约定，2011年6月17日前产生的该笔费用应当由业主承担。原告作为物业服务公司，其提供的物业服务系针对整个小区而进行的物业管理，被告以其被盗为由拒交物管费于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
被告曾燕于本判决生效之日起十日内支付原告泸州宇宏物业有限公司物管费3094.72元、水费292.01元、电费594.14元、气费386.00元、楼道路灯电费34.29元、电梯运行电费237.75元、电梯年检费75.11元、电梯维保费169.82元、消防维保费163.64元、消防报警设备购置费42.72元，共计5090.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，由被告曾燕承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付清原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 伍杰
二〇一二年十一月一日
书记员 彭霞
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第46号
原告：杨川雨，女，2014年5月24日出生，汉族，住四川省犍为县。
法定代理人：夏琼，女，汉族，1992年5月2日出生，住四川省犍为县。
法定代理人：杨卫东，男，汉族，1990年8月25日出生，住四川省犍为县。
被告：犍为县公安局，住所地：四川省犍为县玉津镇凤岭街2号，组织机构代码：00857825-3
法定代表人：段应勇，男，该局局长。
原告杨川雨诉被告犍为县公安局要求其履行法定职责一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告杨川雨自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨川雨自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨川雨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨川雨负担。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一五年三月十七日
书 记 员 章祈伦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第927号
罪犯赵小旺，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市叠彩区人民法院于2009年12月5日作出（2009）叠刑初字第182号刑事判决，以被告人赵小旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人赵小旺不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）桂市刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月1日起至2019年4月30日止。判决发生法律效力后于2010年1月18日交付执行。在服刑期间，本院于2013年2月21日作出（2013）柳市中刑执字第1264号刑事裁定，对罪犯赵小旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变，刑期至2018年4月30日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第022号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵小旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯赵小旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯赵小旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年12月至2014年10月获奖励分89分；获2013年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵小旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯赵小旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小旺减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年1月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4270号
申请执行人：鲍安敏，无固定职业。
被执行人：钱丹宇。
鲍安敏与钱丹宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）甬象商初字第1343号民事判决书，已经发生法律效力。义务人钱丹宇未按生效法律文书确定的期限履行，权利人鲍安敏于2013年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱丹宇无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人鲍安敏表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4270号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李世进
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6135号
原告：尹学海，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人：徐春忠，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人:秦辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告尹学海与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告尹学海及其委托代理人徐春忠、被告于志杰及其委托代理人秦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000.00元，利息3000.00元；2.利息给付直至还款或执行结束，月利息1分五厘。事实和理由：2016年3月1日，被告的丈夫郭子强借款10000.00元，利息每月每元0.015元。借款后一直没还。2017年9月郭子强因病身故，其妻子于志杰应该偿还该借款及利息，故诉至法院。
被告于志杰辩称，郭子强和我系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世，涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担，若借据上有我签字，则予以承担。
本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2016年2月5日向原告借款10000.00元，借款用途为修车买机件，郭子强于2016年3月1日给原告出具欠条一枚，欠条载明：”郭子强欠尹学海人民币10000元（壹万元整），利息0.015元，欠款人：郭子强，落款日期2016年3月1日”。该款本息至今未给付。
认定上述事实的证据有：原、被告的相关陈述；原告提交的欠条一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具欠条，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于志杰于判决生效后立即偿还原告尹学海借款本金10000.00元，并按月利率1.5%给付自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息；
二、驳回原告尹学海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124.00元，减半收取62.00元，保全费150.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费124.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩旭阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初6135号原告：尹学海，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人：徐春忠，系内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。被告：于志杰，女，1986年9月12日出生，汉族,农民,住内蒙古自治区通辽市开鲁县。委托代理人:秦辉，系内蒙古义源律师事务所律师。原告尹学海与被告于志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告尹学海及其委托代理人徐春忠、被告于志杰及其委托代理人秦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹学海向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000.00元，利息3000.00元；2.利息给付直至还款或执行结束，月利息1分五厘。事实和理由：2016年3月1日，被告的丈夫郭子强借款10000.00元，利息每月每元0.015元。借款后一直没还。2017年9月郭子强因病身故，其妻子于志杰应该偿还该借款及利息，故诉至法院。被告于志杰辩称，郭子强和我系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世，涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担，若借据上有我签字，则予以承担。本院经审理认定事实如下：郭子强与于志杰系夫妻关系，郭子强于2017年9月7日因病去世。郭子强于2016年2月5日向原告借款10000.00元，借款用途为修车买机件，郭子强于2016年3月1日给原告出具欠条一枚，欠条载明：”郭子强欠尹学海人民币10000元（壹万元整），利息0.015元，欠款人：郭子强，落款日期2016年3月1日”。该款本息至今未给付。认定上述事实的证据有：原、被告的相关陈述；原告提交的欠条一枚予以佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。本院认为，郭子强在原告处借款给原告出具欠条，原告与郭子强之间的借款合同成立有效。郭子强与于志杰系夫妻关系，本案该笔借款系郭子强与于志杰夫妻关系存续期间所借，根据”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的法律规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因郭子强已死亡，故被告于志杰应当承担偿还责任。根据”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的法律规定，原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告于志杰辩称：”涉案借款我并不知情，借款并未用于夫妻生活，我不予承担”，但未提供证据予以证明，故对被告于志杰的辩解理由本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于志杰于判决生效后立即偿还原告尹学海借款本金10000.00元，并按月利率1.5%给付自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告尹学海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124.00元，减半收取62.00元，保全费150.00元，由被告于志杰负担，判决生效后立即缴纳。如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费124.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李成龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  韩旭阳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执34号
申请执行人永州波波商业运营管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区芝山路15号，组织机构代码：554917902。
法定代表人唐明川，该公司董事长兼总经理。
被执行人左和平，男，1983年10月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院执行申请执行人永州波波商业运营管理有限公司与被执行人左和平物业服务合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1894号民事判决书已发生法律效力，被执行人左和平已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1894号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月三十日
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初1855号
原告：曹爱民，沈河区第二环境管理所员工。
被告：李霞，沈河区第二环境管理所员工。
原告曹爱民与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，审判员皮晓赛和人民陪审员王唤平参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹爱民、被告李霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹爱民诉称，原告与被告是一个单位的同事，因被告急需用钱，向银行贷款，用的是原告的身份证办的银行信用卡。因被告没有能力马上还银行，就叫原告替被告还，因银行找到了原告，原告在没办法的情况下替被告偿还银行20万元。然后被告给原告出具一份欠条（2014年4月14日）约定了还款日期及利息，但被告根本没有履行承诺，至今也没还款。故原告起诉，请求人民法院依法判决被告立即还欠款20万元；诉讼费由被告承担。
被告李霞辩称，原告陈述不属实，原告自己愿意投资，原告为了高利息，每月一万元给900元利息，我先把钱借给了范全修，金额大概30-40万元，然后原告通过我把钱也借给了范全修，我跟范全修认识，所以介绍的原告。欠条是原告妻子李桂芹威逼之下我才签的，在辽报6楼我不认识的地方让我签的。签欠条之后我没有给过原告钱，有一次原告爱人到我单位闹，我无法上班，还有一次到我家闹，我一共分三次给原告6300元。原告没有把钱借给我，是原告自己投资失败，而且还有其他人一起投资，我从好几个银行借款去投资，都投资到范全修那去了，现在找不到人，我没法�银行钱，我的工资卡被法院冻结了。
经审理查明，原、被告均系沈河区第二环境管理所员工，2013年，被告用原告名义办理民生银行、浦发银行、广发银行、交通银行、建设银行、中信银行、中国银行、农业银行信用卡共17张，信用卡下发后由被告实际持有并使用，被告使用原告名下信用卡套现，在被告套现后，银行向原告催收欠款，原告于2014年4月14日向上述银行偿还所欠款项。原告向银行偿还后，向被告追偿所还欠款。2014年4月14日，被告李霞向原告出具欠条，载明：“1、我李霞欠曹爱民人民币贰拾万元正（20万元）。2、我李霞每月还曹爱民上述欠款利息伍仟陆佰元（不满一个月按一个月计算，欠款还完为止）。3、上述欠款和利息从2014年4月14日起到2015年4月14日前还完。5、上述欠款和利息如不按期执行，产生后果由我李霞承担一切责任。”被告主张出具该欠条后向原告还款6300元，原告认可被告还款5600元但主张该款项为利息。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条，沈阳市公安局沈河分局泉园派出所询问笔录，沈河公安分局朱剪炉派出所询问笔录等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民法通则规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告使用原告名下信用卡进行套现使其取得不当利益，原告为避免使自己受到银行追诉的不利后果，而将原告套取的款项本息偿还银行，被告向原告出具欠条用以确认原、被告之间的债权债务关系及债务数额，故对原告要求被告还款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称的是原告委托其进行投资的问题，被告并未举证证明其套取的款项用于投资，也没有向原告分配投资收益，故对被告的此项答辩意见本院不予采信。关于被告辩称的已向原告偿还欠款6300元的问题，对此原告仅认可收到5600元并主张该款项为利息，被告未提供证据证明实际给付原告钱款的金额，本院以原告自认的金额为准。根据欠条记载，被告同意每月给付原告利息5600元，故对原告主张该款项为利息的意见本院予以采信。关于被告辩称的该欠条是受胁迫签署的问题，被告实际使用原告的信用卡套现取得不当利益在先，原告自行还款当日被告向原告出具欠条在后，而且在沈河公安分局朱剪炉派出所询问笔录中，被告陈述是其“答应签了两张欠条，其中一张是20万人民币，一张是7000元人民币”，故对原告主张的其受胁迫的事实本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，�决如下：
被告李霞于本判决生效之日起15日内返还原告曹爱民人民币20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
审 判 员 皮晓赛
人民陪审员 王唤平
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董虹艺
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民第1876号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行。住宁夏回族自治区中卫市海原县。
负责人詹斌，该行行长。
委托代理人高永祖，该行职工。代理权限为特别授权代理。
被告苏占瑞，女，1992年05月19日出生，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马生福，男，1988年06月06日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马金虎，男，1989年11月14日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行诉被告苏占瑞、马生福、马金虎金融借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海原县支行负担。
审判员 李文珍
二〇一六年八月十七日
书记员 马海燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1066号
申请执行人宋昌琦，住德惠市。
被执行人任术苗，住德惠市。
申请执行人宋昌琦与被执行人任术苗机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初2093书民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 王小惠
二〇一六年十一月三十日
书记员 董训明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句商初字第296号
原告俞福耀。
被告南京大地建设集团股份有限公司设备安装分公司，住南京市虎踞路135号。
被告南京大地建设集团股份有限公司，住址同上。
本院在审理原告俞福耀与被告南京大地建设集团股份有限公司设备安装分公司、南京大地建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告俞福耀在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱冰
二〇一四年八月十八日
书记员 王静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终502号
上诉人（原审被告）:南京通飞汽车运输服务有限公司，住所地南京市雨花台区玉兰路99号1幢0009室。
法定代表人：郑乾隆，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王大伟，男，1990年6月19日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙勤虎，上海市协力（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施笑然，上海市协力（南京）律师事务所律师。
上诉人南京通飞汽车运输服务有限公司（以下简称通飞公司）因与被上诉人王大伟合同纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初427号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人通飞公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的相关规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，上诉人的主要办事机构在南京市××××室，被上诉人明知此情况，其提供的相关快递单可以证实。因上诉人在雨花台区无办公场所，故原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市栖霞区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《挂靠协议》明确约定，由通飞公司住所地法院管辖。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，因通飞公司提供的证据不足以证明其在签订本案所涉《挂靠协议》时其主要办事机构所在地在南京市××区，且其在签订上述《挂靠协议》时的注册地在南京市××××室，故原审法院作为当事人约定的协议管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人通飞公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年五月二十一日
书记员 端木兰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1779号
原告:陈雄，男，1978年10月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：湖北胜华富农农业科技发展有限公司襄阳分公司。
主要负责人：苏坤伦。
被告：苏玥，男，1980年5月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告陈雄与被告湖北胜华富农农业科技发展有限公司襄阳分公司、苏玥买卖合同欠款纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。本院在审理过程中，原告陈雄于2018年5月18日向本院提交申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈雄撤回对被告湖北胜华富农农业科技发展有限公司襄阳分公司、苏玥的起诉。
案件受理费120元减半收取60元，由原告陈雄负担。
审 判 长 魏爱丽
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年五月十八日
书 记 员 邱 华
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初940号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
法定代表人：苏日生。
原告：广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城销售中心首层。
负责人：麦满林。
两原告委托诉讼代理人：赵宋良，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省衡山县，系公司职员。
被告：杜子科，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司与被告杜子科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人赵宋良，被告杜子科的委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2574.6元及逾期付款的滞纳金1670元（滞纳金从2015年11月1日起算，暂计至2016年12月31日，要求计算至所有欠款还清之日止），暂计4244.6元；2、判令被告向原告返还公摊电费88.25元及逾期付款的利息（从起诉之日起计算至被告还清所有欠款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告与欧浦置业投资有限公司于2013年11月6日签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：被告购买位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城3座2梯402单元（建筑面积92.88平方米）。原告与欧浦置业投资有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米为1.98元，物业管理费的缴费时间为每月10号前，若拖欠物业费，则从逾期之日起每天按欠费的千分之三缴付滞纳金。被告从2015年9月1日办理了收楼手续，但自2015年11月1日起，被告开始拖欠物业管理费，自2016年8月3日开始拖欠公摊电费，经原告方多次催收，被告都不理睬。截至2016年12月31日，被告共拖欠原告14个月的物业管理费，暂计2574.6元，滞纳金1670元，截至2016年12月2日，拖欠公摊电费4个月，电费总计88.25元。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求公正判决。
被告辩称，1、被告与原物业服务企业佛山市立信物业管理有限公司《前期物业服务协议》到期后，开发商佛山市高明区欧浦置业投资有限公司违规操作，没有按照《佛山市物业管理办法》等相关规定依法成立业务委员会和依法选聘新的物业管理企业，暗箱操作，程序违法，投标行为无效，选聘原告作为物业管理公司的行为属于违法行为；2、被告与原告之间没有签订任何协议，被告也没有同意更换原告为物业服务公司为小区提供服务，双方不存在任何合同关系，原告并非本案适格的主体；3、原告未履行义务，业主拒交物业费合情合法；4、双方没有签订合同，被告不应当承担滞纳金；5、原告主张的公摊电费既不合理也不合法，请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对双方无异议的事实本院予以确认。经查明，原告广东同信物业管理有限公司与欧浦置业投资有限公司签订了《佛山市前期物业服务委托合同》，约定该合同期限自2015年8月1日起至成立业主委员会止。广东同信物业管理有限公司将物业管理工作交由广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司管理。被告购买了佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城3座2梯402号房，建筑面积92.88平方米，被告于2015年9月1日收楼，但未及时缴纳物业管理费。原告从2015年10月1日起开始对已收楼的业主收取公摊费用，从2015年11月1日起开始对已收楼的业主收取物业管理费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告应受原告与欧浦置业投资有限公司签订的《佛山市前期物业服务委托合同》的约束，根据原告提交的证据可确认截至2016年12月31日，被告尚欠原告物业管理费2574.6元、公摊电费88.25元，被告应向原告支付。关于原告提出的滞纳金及利息问题，本院综合本案案情，不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告杜子科应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司支付物业管理费2574.6元；
二、被告杜子科应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司支付公摊电费88.25元；
三、驳回原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告杜子科负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红文
二〇一七年八月十日
书 记 员 严家骏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初255号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人高忠财，无业，户籍地及居住地均为吉林省通化市通化县。2014年8月12日因犯盗窃罪被白城市洮北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月13日刑满释放。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月14日经烟台市烟台经济技术开发区人民检察院批准被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人高忠财犯盗窃罪，于2016年7月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王忠民出庭支持公诉，被告人高忠财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人高忠财于2016年2月至3月间，在烟台经济技术开发区，采用撬锁的方式，多次盗窃电动车9辆。经鉴定，赃物总价值人民币11880元。案发后，2辆电动车被追回发还失主。
1、被告人高忠财于2016年3月8日2时左右，在烟台经济技术开发区华新国际门前停车场处，采用撬车锁的方式，盗窃辛某白色雅迪牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1360元。案发后，赃物被追回发还失主。
2、被告人高忠财于2016年3月8日3时左右，在烟台经济技术开发区哈雷酒吧门前停车场处，采用撬车锁的方式，盗窃张某绿色四季福牌三轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2340元。案发后，赃物被追回发还失主。
3、被告人高忠财于2016年3月6日，在烟台经济技术开发区晨光小区26号楼楼下，采用撬车锁的方式，盗窃郝某甲白红色澳柯玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1280元。
4、被告人高忠财于2016年3月6日左右，在烟台经济技术开发区振华商厦停车场，采用撬车锁的方式，盗窃邹某蓝色澳柯玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币800元。
5、被告人高忠财于2016年3月初，在烟台经济技术开发区泰山路小雪人网吧门前，采用撬车锁的方式，盗窃王某黑蓝色爱玛牌两轮电动车一辆。
6、被告人高忠财于2016年2月下旬，在烟台经济技术开发区旭日小区15号楼楼下，采用撬车锁的方式，盗窃柳某黄色小刀牌两轮电动车一辆。
7、被告人高忠财于2016年2月下旬，在烟台经济技术开发区海天洗浴门前，采用撬车锁的方式，盗窃郝某乙紫色爱德森牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1240元。
8、被告人高忠财于2016年2月中旬，在烟台经济技术开发区泰山路小雪人网吧门前，采用撬车锁的方式，盗窃苏某紫红色新大洲牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2340元。
9、被告人高忠财于2016年2月下旬，在烟台经济技术开发区旭日小区5号楼门前，采用撬车锁的方式，盗窃刘某红色爱玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2520元。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人高忠财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人高忠财对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月至3月间，被告人高忠财在烟台经济技术开发区采用撬锁的方式，多次盗窃电动车9辆。经鉴定，赃物总价值人民币11880元。案发后，2辆电动车被追回发还被害人。具体事实分列如下：
1、2016年3月8日2时左右，被告人高忠财在烟台经济技术开发区华新国际门前停车场处，采用撬锁的方式，盗窃辛某白色雅迪牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1360元。案发后，赃物被追回发还被害人。
2、2016年3月8日3时左右，被告人高忠财在烟台经济技术开发区哈雷酒吧门前停车场处，采用撬锁的方式，盗窃张某绿色四季福牌三轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2340元。案发后，赃物被追回发还被害人。
3、2016年3月6日，被告人高忠财在烟台经济技术开发区晨光小区26号楼楼下，采用撬锁的方式，盗窃郝某甲白红色澳柯玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1280元。
4、2016年3月6日左右，被告人高忠财在烟台经济技术开发区振华商厦停车场，采用撬锁的方式，盗窃邹某蓝色澳柯玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币800元。
5、2016年3月初，被告人高忠财在烟台经济技术开发区泰山路小雪人网吧门前，采用撬锁的方式，盗窃王某黑蓝色爱玛牌两轮电动车一辆。
6、2016年2月下旬，被告人高忠财在烟台经济技术开发区旭日小区15号楼楼下，采用撬锁的方式，盗窃柳某黄色小刀牌两轮电动车一辆。
7、2016年2月下旬，被告人高忠财在烟台经济技术开发区海天洗浴门前，采用撬锁的方式，盗窃郝某乙紫色爱德森牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币1240元。
8、2016年2月中旬，被告人高忠财在烟台经济技术开发区泰山路小雪人网吧门前，采用撬锁的方式，盗窃苏某紫红色新大洲牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2340元。
9、2016年2月下旬，被告人高忠财在烟台经济技术开发区旭日小区5号楼门前，采用撬锁的方式，盗窃刘某红色爱玛牌两轮电动车一辆。经鉴定，赃物价值人民币2520元。
上述事实，被告人高忠财在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、查询记录、前科判决书、受案登记表、到案经过、辨认笔录、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、监控录像、证人张某、郝某甲、苏某、刘某、柳某、郝某乙、王某、辛某、邹某的证言以及被告人高忠财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高忠财以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高忠财犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人高忠财于2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于2016年又犯本案盗窃罪，构成累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人高忠财能够自愿认罪，如实坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人社会危害程度及认罪、悔罪程度等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人高忠财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2017年4月7日止。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人高忠财退赔被害人郝志波经济损失人民币1280元；责令被告人高忠财退赔被害人邹竹梅经济损失人民币800元；责令被告人高忠财退赔被害人郝仁杰经济损失人民币1240元；责令被告人高忠财退赔被害人苏宏伟经济损失人民币2340元；责令被告人高忠财退赔被害人刘新国经济损失人民币2520元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 鲁
人民陪审员 孙冰清
人民陪审员 李子林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ宇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1694号
原告崔国仁。
原告崔国辉。
被告崔国庆。
本院在审理原告崔国仁、崔国辉与被告崔国庆返还原物纠纷一案中，二原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔国仁、崔国辉撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由二原告承担。余款50元，本院退付二原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年五月二日
书 记 员 原 野
湖北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂执监1号
汪淳：
你与汉阳专用汽车研究所劳动争议纠纷执行一案向最高人民法院申诉，请求执行监督。最高人民法院通知我院立案监督审查。
本院经审查认为，汪淳要求撤销（2014）鄂监二抗再终字第00038号民事判决书等判决不属于执行监督的范围，本院不予审查。（2009）武民商终字第1521号民事判决书没有执行内容，汪淳要求本院立刻提级执行，全面强制汉阳专用汽车研究所执行该判决书的诉求没有法律依据。（2011）武民商终字第1534号民事判决书已经执行完毕，汪淳要求本院立刻提级执行，全面强制汉阳专用汽车研究所执行该民事判决书及追究汉阳专用汽车研究所拒执行为的诉求没有法律依据。武汉经济技术开发区人民法院作出的（2012）鄂武经开执字第00161-1号终结执行裁定书、驳回汪淳异议的（2013）鄂武经开执异字第00003号执行裁定书以及湖北省武汉市中级人民法院驳回汪淳复议申请的（2013）鄂武汉中执复字第00038号执行裁定书并无不当。汪淳申请执行监督的理由不能成立，本院予以驳回。
特此通知
二〇一六年六月二十四日
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第365号
上诉人（原审原告）朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司。
法定代表人王巨堂，职务经理。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王彦丽，女，1977年4月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人，住朔州市平鲁区X镇。
委托代理人王江，男，1956年l0月21日出生，汉族，朔州市平鲁区人，住朔州市X（系上诉人王彦丽之叔）。
上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司。因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司之委托代理人张一栋、被上诉人王彦丽及其委托代理人王江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，王彦丽1997年从山阴技校毕业后，1998年分配至原平安化肥有限责任公司从事劳资工作，并与之签订了为期十年的书面劳动合同；期限从1998年8月3日至2008年8月3日。2004年5月原平安化肥有限责任公司转股改制为朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司。朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司改制前一段时间，因单位经营不景气，职工放假，王彦丽亦在家待岗。2004年6月1日朔州市平鲁区政府下发平政发（2004）54号文件，对《平安化肥有限责任公司转股重组职工安置方案》进行了批复。2006年始，王彦丽重新回到原岗位。期间，王彦丽在工作岗位上与朔州市益民职业中介服务有限公司签订了一份劳动合同，合同期限为2007年11月26日至2008年11月26日；与朔州市誉民劳务有限公司签订了一份合同，期限为2010年1月1日至2011年12月31日。该合同到期后，王彦丽仍在朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司处一直从事原工作，且在2009年至2014年期间，曾5次获得荣誉证书。
原审认为：王彦丽与朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司的前身平安化肥有限责任公司从1998年签订10年的劳动合同，双方对此事实均无异议，予以确认。现朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司认为上述劳动合同己由平鲁区政府下发的平政发（2004）54号文件予以解除，但朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司不能提供根据劳动法有关规定履行了与王彦丽解除合同的手续或给付经济补偿的证据，尤其是朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司改制后，仍在原场地、厂房进行生产，王彦丽仍从事原来工作，在所签订的劳务派遣合同到期后，长达3年的时间里，王彦丽仍在朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司处进行原工作，并且获得多次荣誉，因此朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司请求确认与王彦丽不存在劳动关系缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司负担。
判后，朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，判决驳回上诉人的上诉请求没有事实与法律依据；首先根据平鲁区人民政府平政（2004）54号文件精神，原平安化肥有限责任公司重组后对职工进行了统一安置，除改制后的平安化肥有限责任公司录用的人员外，全部进入劳动市场，当时解除劳动合同时已经给予经济补偿。因被上诉人王彦丽未在岗，在补偿表上显示为0。被上诉人王彦丽虽于2006年又在改制后的朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司工作，但在此同时与朔州市益民职业中介服务有限公司签订了一份劳动合同，此后，连年续签，据此，原判认定的事实与客观事实不符，请求二审改判上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司与被上诉人王彦丽已不存在劳动关系。
被上诉人王彦丽辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王彦丽依法与原平安化肥有限责任公司签订为期十年的劳动合同，受法律保护，上诉人在原劳动合同有效期间未依法定程序与王彦丽解除劳动合同的情况下，即主张与王彦丽不存在劳动关系。显然与法相悖。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院另查明，王彦丽与朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司产生纠纷后，在法定期间向朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会提出要求与朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司签订无固定期限劳动合同的申请。朔州市平鲁区劳动争议仲裁委员会于二〇一五年一月二十日作出平劳仲字（2014）第135号仲裁裁决书裁决朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司与王彦丽签订无固定期限劳动合同。
本院认为，被上诉人王彦丽与原平安化肥有限责任公司签订了从1998年8月3日至2008年8月3日为期十年的书面劳动合同，被上诉人王彦丽在工作岗位上积极工作履行了劳动义务并获得了劳动报酬，双方建立了合法的劳动关系。在合同有效期间，被上诉人王彦丽虽因单位进行转股重组被通知待岗，但从未收到过有关用人单位以书面形式或额外支付一个月工资解除劳动合同的通知，亦未依法定程序办理解除劳动合同的手续。被上诉人王彦丽在原合同履行期限内于2006年始业经上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司安排的工作岗位上班。期间，被上诉人王彦丽在工作岗位上虽分别与朔州市益民职业中介服务有限公司、朔州市誉民劳务有限公司签订短期劳务派遣合同，但工作岗位没有发生根本变化，被上诉人王彦丽与重组后的上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司的劳动关系仍然存在，上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司却以劳务派遣公司员工的名义让被上诉人王彦丽继续留在公司上班，基于劳动关系的唯一性及被上诉人王彦丽在公司工作的连续性，真实用工主体应为上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司而非劳务派遣公司。且平劳仲字（2014）第135号仲裁裁决书裁决朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司与王彦丽签订无固定期限劳动合同。上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司仅以平鲁区人民政府平政（2004）54号文件精神为据，提出上诉要求确认与王彦丽不存在劳动关系显然与劳动合同法有关规定相悖，因此其上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州市平鲁区平安化肥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一五年七月八日
书记员 李 泽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终4028号
上诉人（原审原告）：天津市文雅印刷标识有限公司，住所地天津市静海经济开发区物海道2号。
法定代表人：陈冬峰，经理。
委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津四维企业有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路101号。
法定代表人：陈德仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽莹，女，该公司法律顾问。
上诉人天津市文雅印刷标识有限公司因与被上诉人天津四维企业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初1354号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天津市文雅印刷标识有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定天津市静海区人民法院继续审理本案。事实和理由：双方分别起诉的案件只是当事人相同，诉讼标的和诉讼请求均不相同，因此一审法院适用法律错误。即使两个法院作出不一致的判决，也可以通过执行来解决，故本案应继续由天津市静海区人民法院审理。
天津四维企业有限公司未答辩。
天津市文雅印刷标识有限公司向一审法院起诉请求：请求判令天津四维企业有限公司归还天津市文雅印刷标识有限公司已经支付的货款12844元及赔偿天津市文雅印刷标识有限公司因货物存在质量问题给天津市文雅印刷标识有限公司造成的经济损失169134元，共计181978元。
一审法院认为，2017年2月16日，天津四维企业有限公司在天津市滨海新区人民法院起诉天津市文雅印刷标识有限公司，要求给付货款，该院已经立案受理，而本案天津市文雅印刷标识有限公司起诉天津四维企业有限公司要求退还货款并赔偿因货物质量问题产生的损失，双方的争议标的为同一买卖合同，是同一诉讼标的，因此本案天津市文雅印刷标识有限公司在一审法院再行起诉，违反了一事不再理原则。一审法院裁定：驳回天津市文雅印刷标识有限公司的起诉。案件受理费1970元，退还天津市文雅印刷标识有限公司。
本院认为：天津市滨海新区人民法院于2017年2月16日受理的天津四维企业有限公司诉天津市文雅印刷标识有限公司买卖合同一案，该案与本案当事人相同、诉讼标的相同。一审法院以上诉人天津市文雅印刷标识有限公司的起诉违反了一事不再理原则，裁定驳回上诉人天津市文雅印刷标识有限公司的起诉并无不当，本院应予维持。
综上，天津市文雅印刷标识有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初719号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘继堃，男，汉族，1987年10月20日出生，住天津市静海区。2017年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年10月19日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人刘继堃犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年5月14日23时许，被告人刘继堃饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海区团大公路由西向东行驶至子牙镇宏达手机城门前时，撞前方对行的行人吴某，致双方受伤，被告人刘继堃被送往静海区医院救治。后吴某的工友拨打电话报警，民警到达现场处置并在静海区医院对被告人刘继堃提取血样。经检验，刘继堃血液中酒精含量为83.86mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，刘继堃负事故的主要责任。
另查明，案发后，刘继堃赔偿吴某各项经济损失共计人民币500元并取得了谅解。
上述事实，有被害人吴某的陈述，证人邓某、艾某前的证言，被告人刘继堃的供述，接警单，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，情况说明，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，驾驶人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘继堃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘继堃具有危险驾驶发生交通事故并负事故主要责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车辆的从重处罚情节；有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘继堃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自2017年10月19日起至2017年11月18日止；财产刑限判决生效后二日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年十月十九日
书记员 杨婧
陕西省高陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）高刑初字第00178号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王国亮，男，1932年5月30日出生，汉族，居民。系被害人王某某之父。
附带民事诉讼原告人陆子英，女，1932年10月8日出生，汉族，居民。系被害人王某某之母。
附带民事诉讼原告人王宏军，男，1958年7月28日出生，汉族。系被害人王某某丈夫。
附带民事诉讼原告人王聪，男，1984年11月2日出生，汉族，居民。系被害人王某某之子。
诉讼代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人海福德，男，1955年3月15日出生，汉族，居民。系被害人海某某之父。
附带民事诉讼原告人陈金凤，女，1954年4月10日出生，汉族，居民。系被害人海某某之母。
附带民事诉讼原告人叶涛，男，1981年8月11日出生，汉族，农民。系被害人海某某丈夫。
附带民事诉讼原告人叶秦恺，男，2008年10月18日出生，汉族。系被害人海某某之子。
法定代理人叶涛，系叶秦恺之父。
被告人王涛某，男，1982年9月16日出生，汉族，农民。2012年6月19日因涉嫌交通肇事罪被高陵县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
辩护人张冰、刘世权，陕西许小平律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
诉讼代理人申军。
附带民事诉讼被告人西安明珠家居有限公司
法定代表人李继和，系该公司董事长。
诉讼代理人李王军、李凌，陕西三英律师事务所律师。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2012）145号起诉书指控被告人王涛某犯交通肇事罪，于2012年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王国亮、陆子英、王宏军、王聪、海福德、陈金凤、叶涛、叶秦恺向本院提起附带民事诉讼，请求判令附带民事诉讼被告人中国平安保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿经济损失22万元，被告人王涛某及附带民事诉讼被告人西安明珠家居有限公司赔偿其其他经济损失。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人叶涛、王宏军、王聪，被告人王涛某及辩护人张冰、刘世权，附带民事诉讼被告人中国平安保险公司陕西分公司、永安财产保险公司陕西分公司、西安明珠家居有限公司及各诉讼代理人到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事赔偿经本院院长批准延长审限二个月。现已审理终结。
经依法审理查明，2012年6月18日16时30分许，被告人王涛某驾驶陕AP16**速腾小轿车由南向北行驶至高陵县渭河大桥中段时，与由北向南行驶的康伟驾驶的陕AF34**依维柯小型轿车左侧后部相撞，致依维柯客车右侧撞到渭河桥西侧护栏，并导致乘坐人王某某、海某某被甩出车窗，摔落桥下当场死亡，造成重大交通事故。高陵县公安局道路交通事故认定书认定：被告人王涛某负事故的主要责任，康伟负事故的次要责任。被害人海某某、王某某、胡佳轩、荣柯、王宏军、李华兴、刘海华、李益春无责任。
上述事实，被告人王涛某在庭审中不持异议，并有证人康某、荣某、王某某、李某某、彭某某、叶某、冯某某证言，鉴定结论，现场勘验检查笔录、现场图、案件照片，交通事故认定书，抓获经过、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、撤诉书等书证，被告人王涛某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王涛某违反交通安全法驾驶机动车辆发生肇事，致二人死亡，且负事故的主要责任，情节恶劣，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人张冰、刘世权提出被告人王涛某有自首情节、案发后与被害人家属达成赔偿协议且取得了被害人家属的谅解，在庭审中自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经查被告人王涛某在案发后主动打电话报警，其到公安机关主动如实交代了肇事过程，系自首，可以从轻处罚；其在庭审后与西安明珠家居有限公司、被害人家属达成赔偿协议且已履行，取得了被害人家属的谅解（二被害人家属对被告人王涛某及明珠家居公司撤诉），其在庭审中自愿认罪，本院依法予其从轻处罚。附带民事诉讼原告人王国亮、陆子英、王宏军、王聪、海福德、陈金凤、叶涛、叶秦恺提出附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司应当在强制保险范围内赔偿其经济损失共计22万元；被告人王涛某及西安明珠家居有限公司赔偿被害人王某某的死亡赔偿金364900元、丧葬费19521.5元、其父王国亮的扶养费22972元、其母陆子英的扶养费22972元、交通费4976.9元、住宿费1500元；赔偿被害人海某某死亡赔偿金364900元、丧葬费19521.5元、被抚养人叶秦恺生活费96481元、交通费1000元、住宿费1500元。以上费用经过庭审质证予以支持。附带民事诉讼被告人永安财产股份有限公司陕西分公司的诉讼代理人提出陕AP16**速腾小轿车没有在其保险公司投保，不予理赔。中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼代理人提出其承保的陕AF34**依维柯小型轿车所乘坐的二人死亡，不应适用交强险的规定。经查，陕AP16**速腾小轿车是被告人王涛某经过二手车买卖所取得，原车主巢建中已将车在永安财产股份有限公司陕西分公司投保且在保险期限内，应当予以赔偿；交强险是保险公司对其承保的车辆以外的第三人造成的损失应予赔偿，该车内所乘坐的两名被害人是因所乘坐车辆发生事故被甩出车外发生了死亡后果，应当认定为“车外死亡”情形，理应予以赔偿，故对于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉讼代理人提出的不予理赔强制险范围内的损失不予支持。被告人王涛某有自首情节、在庭审中自愿认罪、庭审后与被害方就民事赔偿事宜达成协议且已部分履行，取得了被害人家属的谅解，本院予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人王涛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、永安财产保险股份有限公司陕西分公司在判决生效后十日内分别赔偿附带民事诉讼原告人王国亮、陆子英、王宏军、王聪5.5万元；分别赔偿海福德、陈金凤、叶涛、叶秦恺5.5万元整。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴 凯
代理审判员 赵栋科
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 薛 婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行初36号
原告刘秀丽，女，1986年4月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区，。
委托代理人张勇，河北驰舟律师事务所律师。
被告邯郸市公安局交通警察支队滏东大队，住所地：邯郸市邯山区雪驰路53号。
本院在审理原告刘秀丽诉邯郸市公安局交通警察支队滏东大队道路交通行政处罚一案中，刘秀丽于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘秀丽的撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许刘秀丽撤回起诉。
案件受理费25元，由刘秀丽承担。
审 判 长 张柏青
代理审判员 李文召
人民陪审员 王智平
二〇一七年八月四日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5105号
原告：申路，男，1982年5月26日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：徐静，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏友联律师事务所实习律师。
被告：王洁，男，1980年3月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告申路与被告王洁退伙纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申路及委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告王洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申路向本院提出诉讼请求：1、依法判令王洁退还合伙出资款13000元及逾期利息（从2017年7月31日起到实际还本付息之日止暂记五个月以同期同档银行贷款利率计算为240元）；2、本案诉讼费用由王洁承担。事实和理由：申路、王洁于2016年12月20日签订合伙协议一份，约定二人与田亚其、张亚兴合伙成立洁宇雕刻厂，至今该厂一直未取得营业执照。2017年3月23日，合伙人一直同意申路退伙，由王洁退还申路出资款，王洁于2017年6月20日出具证明一份，承诺2017年7月底将13000元退还申路，然而至今未退，申路遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
王洁未答辩。
经审理查明，2016年12月20日，申路、王洁与案外人签订合伙经营协议书一份，约定合伙经营雕花厂，王洁出资6.8万元，申路出资1.7万元，合伙人的出资由王洁统一保管，合伙人有退伙的权利，确有正当理由可退伙，2017年6月20日，王洁出具证明，载明：本人承诺洁宇雕刻厂股东申路已经退出，该厂盈亏与其没有任何关系，入股股金13000元于2017年7月底退还申路本人。审理中，申路陈述实际出资13000元。申路遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有申路提供的合伙协议、证明及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。申路的诉讼请求有事实及法律依据，除利息调整自2017年8月1日起计算外，其余诉讼请求本院予以支持。王洁经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，申路的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王洁于本判决发生法律效力之日起十日内向申路退还合伙出资款13000元及该款自2017年8月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131元，按规定减半收取65.5元，由王洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 冯 云
二〇一七年十月二十五日
书记员 顾逸岚
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3276号
原告：黄士忠，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。
被告：崔庆义，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：朱春鹏，男，1977年5月12日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。
原告黄士忠与被告崔庆义、朱春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士忠委托诉讼代理人赵磊、被告朱春鹏委托诉讼代理人刘绪满到庭参加了诉讼，被告崔庆义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄士忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔庆义、朱春鹏偿还借款本金50000元及利息1000元；2.诉讼费等费用由崔庆义、朱春鹏负担。事实和理由：原告与被告认识多年，崔庆义与朱春鹏系夫妻关系。2017年6月27日，崔庆义以家中有事急需用钱为由向黄士忠借现金50000元，并出具借据一份，承诺尽快还款。向黄士忠急需用钱，向崔庆义、朱春鹏催要未果，故诉至法院，请求依法判决。
崔庆义未作答辩。
朱春鹏辩称，2017年农历3月6日，两被告因琐事发生纠纷，并分居生活。同年6月15日朱春鹏向法院提起诉讼，要求与崔庆义离婚，崔庆义在离婚案件中称所借黄士忠款项系用于其故意伤外案外人刘某的赔偿款。如该债务成立的话，应由崔庆义负责偿还。该债务是因为崔庆义违法或涉刑而赔偿他人，系非法债务与朱春鹏没有任何关系。且崔庆义亦没有确切证据证明是否向原告借款。综上，根据夫妻共同债务的相关法律规定，该债务系崔庆义个人所借债务，不属于夫妻共同债务，应依法驳回黄士忠对朱春鹏的诉请。
本院经审理认定事实如下：崔庆义、朱春鹏原系夫妻关系，朱春鹏于2017年6月15日诉至本院要求与崔庆义离婚，本院经审理后于2017年8月29日作出（2017）鲁0113民初2046号民事判决书，判决准予双方离婚。判决后，崔庆义、朱春鹏均未提起上诉，该判决书现已生效。其中判决书认定，崔庆义、朱春鹏于2017年农历3月6日发生争执，导致朱春鹏离家，双方分居至今。黄士忠主张崔庆义于2017年6月24日左右打电话称家中有事急需用钱，让黄士忠帮忙筹钱。2017年6月27日下午，黄士忠筹得50000元后，电话通知崔庆义到其家中取钱。同日，崔庆义向黄士忠出具借据一份，载明：“借条今借黄士忠人民币（叁万元整）。借款：崔庆义（手印）2017年6月27日。”就黄士忠主张的涉案债务，崔庆义在离婚案件中主张，债务系因朱春鹏与案外人存有不正当关系，导致崔庆义将案外人打伤，为了支付赔偿款而向黄士忠借款。
本院认为，根据黄士忠提交的借据、庭审意见、崔庆义在离婚案件中的陈述及本院依法调取的（2017）鲁0113民初2046号案件审理笔录及民事判决书，可以认定崔庆义因打伤案外人需支付赔偿款而向黄士忠借款50000元至今未偿还的事实。且就涉案借款双方未约定借款利息及借款期限，对该事实本院予以确认。故黄士忠要求崔庆义偿还50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于黄士忠要求崔庆义支付利息1000元（以50000元为基数，按年利率6%，自2017年8月7日计算4个月）的诉讼请求，因就涉案借款双方未约定借款利息及期限，故本院调整为由崔庆义以借款本金50000元为基数，自2017年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，在1000元范围内向黄士忠支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，关于黄士忠要求朱春鹏承担相应还款责任的问题，经查，崔庆义向黄士忠借款时，崔庆义与朱春鹏已因发生争执处于分居状态，黄士忠出借款项时亦未征求朱春鹏的意见，且该借款系崔庆义因打伤案外人而产生的赔偿款，并未用于家庭支出，属违法行为所产生的债务，朱春鹏亦不同意偿还。综上，崔庆义所借黄士忠涉案款项，未用于家庭共同生活，且系违法行为所产生的债务，不属于崔庆义、朱春鹏的夫妻共同债务。故黄士忠要求朱春鹏对涉案债务本息承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由崔庆义于本判决生效之日起十日内偿还黄士忠借款本金50000元；
二、由崔庆义于本判决生效之日起十日内，以借款本金50000元为基数，自2017年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，在1000元范围内向黄士忠支付利息；
三、驳回黄士忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元减半收取538元，由崔庆义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年九月二十八日
书记员 于菲菲
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3276号原告：黄士忠，男，1978年7月2日出生，汉族，居民，住济南市市中区。委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。被告：崔庆义，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：朱春鹏，男，1977年5月12日，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：刘绪满，济南长清福源法律服务所法律工作者。原告黄士忠与被告崔庆义、朱春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄士忠委托诉讼代理人赵磊、被告朱春鹏委托诉讼代理人刘绪满到庭参加了诉讼，被告崔庆义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄士忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令崔庆义、朱春鹏偿还借款本金50000元及利息1000元；2.诉讼费等费用由崔庆义、朱春鹏负担。事实和理由：原告与被告认识多年，崔庆义与朱春鹏系夫妻关系。2017年6月27日，崔庆义以家中有事急需用钱为由向黄士忠借现金50000元，并出具借据一份，承诺尽快还款。向黄士忠急需用钱，向崔庆义、朱春鹏催要未果，故诉至法院，请求依法判决。崔庆义未作答辩。朱春鹏辩称，2017年农历3月6日，两被告因琐事发生纠纷，并分居生活。同年6月15日朱春鹏向法院提起诉讼，要求与崔庆义离婚，崔庆义在离婚案件中称所借黄士忠款项系用于其故意伤外案外人刘某的赔偿款。如该债务成立的话，应由崔庆义负责偿还。该债务是因为崔庆义违法或涉刑而赔偿他人，系非法债务与朱春鹏没有任何关系。且崔庆义亦没有确切证据证明是否向原告借款。综上，根据夫妻共同债务的相关法律规定，该债务系崔庆义个人所借债务，不属于夫妻共同债务，应依法驳回黄士忠对朱春鹏的诉请。本院经审理认定事实如下：崔庆义、朱春鹏原系夫妻关系，朱春鹏于2017年6月15日诉至本院要求与崔庆义离婚，本院经审理后于2017年8月29日作出（2017）鲁0113民初2046号民事判决书，判决准予双方离婚。判决后，崔庆义、朱春鹏均未提起上诉，该判决书现已生效。其中判决书认定，崔庆义、朱春鹏于2017年农历3月6日发生争执，导致朱春鹏离家，双方分居至今。黄士忠主张崔庆义于2017年6月24日左右打电话称家中有事急需用钱，让黄士忠帮忙筹钱。2017年6月27日下午，黄士忠筹得50000元后，电话通知崔庆义到其家中取钱。同日，崔庆义向黄士忠出具借据一份，载明：“借条今借黄士忠人民币（叁万元整）。借款：崔庆义（手印）2017年6月27日。”就黄士忠主张的涉案债务，崔庆义在离婚案件中主张，债务系因朱春鹏与案外人存有不正当关系，导致崔庆义将案外人打伤，为了支付赔偿款而向黄士忠借款。本院认为，根据黄士忠提交的借据、庭审意见、崔庆义在离婚案件中的陈述及本院依法调取的（2017）鲁0113民初2046号案件审理笔录及民事判决书，可以认定崔庆义因打伤案外人需支付赔偿款而向黄士忠借款50000元至今未偿还的事实。且就涉案借款双方未约定借款利息及借款期限，对该事实本院予以确认。故黄士忠要求崔庆义偿还50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于黄士忠要求崔庆义支付利息1000元（以50000元为基数，按年利率6%，自2017年8月7日计算4个月）的诉讼请求，因就涉案借款双方未约定借款利息及期限，故本院调整为由崔庆义以借款本金50000元为基数，自2017年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，在1000元范围内向黄士忠支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务的，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，关于黄士忠要求朱春鹏承担相应还款责任的问题，经查，崔庆义向黄士忠借款时，崔庆义与朱春鹏已因发生争执处于分居状态，黄士忠出借款项时亦未征求朱春鹏的意见，且该借款系崔庆义因打伤案外人而产生的赔偿款，并未用于家庭支出，属违法行为所产生的债务，朱春鹏亦不同意偿还。综上，崔庆义所借黄士忠涉案款项，未用于家庭共同生活，且系违法行为所产生的债务，不属于崔庆义、朱春鹏的夫妻共同债务。故黄士忠要求朱春鹏对涉案债务本息承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案经调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由崔庆义于本判决生效之日起十日内偿还黄士忠借款本金50000元；二、由崔庆义于本判决生效之日起十日内，以借款本金50000元为基数，自2017年8月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率为计算标准，在1000元范围内向黄士忠支付利息；三、驳回黄士忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元减半收取538元，由崔庆义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇一七年九月二十八日书记员 于菲菲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1434号
申请人肖波,男,汉族,武汉市洪山区人,住武汉市洪山区。
被执行人文应龙，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人肖波依据已发生法律效力的武汉市黄陂区人民法院（2012）鄂黄陂横民初字第00026民事调解书，于2017年4月26日向本院申请强制执行.本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，申请人肖波与被执行人文应龙达成了执行和解，且被执行人文应龙在积极履行应尽义务，经与申请人沟通，申请执行人肖波同意对本案作终结处理。
本院认为，申请人与被执行人达成了执行和解，经征求申请人的意见同意对本案作终结处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂横民初字第00026号民事调
解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘加生
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1543号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌诈骗于2016年12月8日被羁押，2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人李某某，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌诈骗于2016年12月8日被羁押，2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人颜某某，广东华商律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕694号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑九个月至二年，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人颜某某的相关辩护意见予以采纳。
查明事实
|
2016年12月6日，被告人李某某、李某某受犯罪嫌疑人宋某某（另案处理）雇佣，将“伪基站”通讯设备安装在李某某的比亚迪牌小汽车上，向群众发送诈骗信息。2016年12月6日、12月7日，李某某、李某某驾驶上述车辆在深圳市龙华区民治街道辖区内，流动性使用“伪基站”设备，占用中国移动深圳公司公众移动通信频率，发射无线电信号，截断一定范围内移动电话的正常通信联系，强行向公众手机号码发送诈骗短信。经查，李某某、李某某利用上述“伪基站”设备，共向5156人发送诈骗短信，导致通讯中断时长累计930分钟。
2016年12月7日晚，李某某、李某某、宋某某再次在深圳市龙华新区民治街道民康路路段作案时，被中国移动人员发现并报警，公安机关当场将李某某、李某某抓获，并查获“伪基站”发射装备一套。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有犯罪未遂、从犯的减轻情节，及自愿认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获作案工具予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄耀东
二〇一七年三月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 王梦莹（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初1543号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人李某某，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌诈骗于2016年12月8日被羁押，2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													被告人李某某，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌诈骗于2016年12月8日被羁押，2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人颜某某，广东华商律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕694号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑九个月至二年，并处罚金。																															辩护意见																							二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人颜某某的相关辩护意见予以采纳。																															查明事实																							2016年12月6日，被告人李某某、李某某受犯罪嫌疑人宋某某（另案处理）雇佣，将“伪基站”通讯设备安装在李某某的比亚迪牌小汽车上，向群众发送诈骗信息。2016年12月6日、12月7日，李某某、李某某驾驶上述车辆在深圳市龙华区民治街道辖区内，流动性使用“伪基站”设备，占用中国移动深圳公司公众移动通信频率，发射无线电信号，截断一定范围内移动电话的正常通信联系，强行向公众手机号码发送诈骗短信。经查，李某某、李某某利用上述“伪基站”设备，共向5156人发送诈骗短信，导致通讯中断时长累计930分钟。													2016年12月7日晚，李某某、李某某、宋某某再次在深圳市龙华新区民治街道民康路路段作案时，被中国移动人员发现并报警，公安机关当场将李某某、李某某抓获，并查获“伪基站”发射装备一套。																															本院意见																							被告人的行为构成诈骗罪，其具有犯罪未遂、从犯的减轻情节，及自愿认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、缴获作案工具予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员    黄耀东													                         二〇一七年三月二十日													本件与原本核对无异 													                        书 记 员  王梦莹（兼）
福建省福清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1194号
公诉机关福清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，女，1952年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。
附带民事诉讼原告人王某甲，男，1975年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。
附带民事诉讼原告人王某乙，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。
附带民事诉讼原告人暨上列附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王钦龙，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。
被告人马某某，男，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省新野县。2016年8月6日因本案被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2016]1096号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中,被害人王某丙的近亲属郭某、王钦龙、王某甲、王某乙于2016年10月10日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。福清市人民检察院指派检察员钟赖钦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人郭某、王某甲、王某乙的诉讼代理人王钦龙和被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2016年7月21日19时许，被告人马某某驾驶无牌二轮摩托车在福清市港头镇五星村路段，因与其他车辆交会未注意行人，碰撞同向在其前方行走的被害人王某丙身体右后部，致其受伤后经送医院抢救无效于次日死亡的损害结果。肇事后，被告人马某某在事故现场向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被吉人马某某驾驶与其准驾车型不符的无牌机动车，未注意观察路面动态确保安全行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，负本起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人马某某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人郭某、王钦龙、王某甲、王某乙诉请判令被告人马某某赔偿其医疗费6918.87元、死亡赔偿金137930元、丧葬费29359.50元,共计人民币174208.37元。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议;对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示愿意依法赔偿。
经审理查明:2016年7月21日19时许，被告人马某某驾驶无牌二轮摩托车途经福清市港头镇五星村路段时，因与其他车辆交会未注意行人，碰撞到同向在其前方行走的被害人王某丙身体右后部，致其受伤后经送医院抢救无效于次日死亡的损害结果。肇事后，被告人马某某在事故现场向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。经福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被吉人马某某驾驶与其准驾车型不符的无牌机动车，未注意观察路面动态确保安全行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，负本起事故的全部责任。
被害人王某丙因本案受伤后经福清市医院抢救,花医疗费用人民币5337.95元。
被害人王某丙,男，1946年7月4日出生，公民身份号码，农民，住福建省福清市港头镇五星村北61号。附带民事诉讼原告人郭某系被害人王某丙之妻,附带民事诉讼原告人王钦龙、王某甲、王某乙系被害人王某丙之子。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述和公诉机关及附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提交,并经法庭质证的下列证据所证明：一、公诉机关提交的证据:证人王钦龙的证言,现场勘查笔录及照片,车辆痕迹鉴定,司法鉴定意见书,福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书,驾驶证信息,死亡证明,抓获经过证明,户籍证明及被告人马某某的供述。二、附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人提交的证据:住院收费票据,门诊费用日清单,道路交通事故认定书,调查表,火化证,福清市死亡人员证明书,五星村委会出具的证明。
上述证据系依法取得，客观真实且与本案事实相关联，证据之间能相互印证，足以证明上述查明的案件事实。
本院认为,被告人马某某违反交通安全管理法规,在道路上驾驶与其准驾车型不符的无牌机动车,未注意观察路面动态确保安全行驶而发生交通事故,致一人死亡,负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某犯罪后能投案自首,依法予以从轻处罚。被告人马某某因重大过失致人死亡,应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人郭某、王钦龙、王某甲、王某乙提出的赔偿医疗费6918.87元、丧葬费29359.50元、死亡赔偿金137930元,以上共计人民币174208.37元,符合有关法律规定,且未超出赔偿标准,予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年九个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月6日起至2018年5月5日止。）
二、被告人马某某应于本判决发生法律效力后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人郭某、王钦龙、王某甲、王某乙医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失人民币174208.37元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 林志杰
人民陪审员 俞 勋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林文婷
。