wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1273号
原告：任玉国，男，1964年5月12日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：宋媛媛，焦作市法律服务所法律工作者。
被告：冯贞玉，男，1957年9月15日出生，汉族，住所博爱县。
任玉国诉被告冯贞玉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告任玉国及其委托代理人宋媛媛到庭参加了诉讼。被告冯贞玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任玉国向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费3944.06元、误工费32346.6元、护理费9000元、住院伙食补助费800元、营养费380元、交通费600元、鉴定费700元、精神损害抚慰金9000元，合计48670.66元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月4日20时40分许，被告冯贞玉驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿博爱县团结路由北向南行驶至七方村口南侧时，将道路的行人原告任玉国撞伤，发生交通事故，致使原告受伤住进博爱县人民医院。经诊断为1、腰3椎体压缩性骨折等，住院16天，用去医疗费3344.06元及门诊收费600元。公安部门于2016年7月5日作出第1606001号道路交通事故认定书，由被告承担本事故的主要责任。目前，原告伤残鉴定结果暂未出来。因豫Ｈ×××××号二轮摩托车无参加保险，被告属违法上路，依法应拘留，但公安未对其采取刑事拘留，事故认定书违背客观事实，依法不应采信。被告应承担事故的全部责任。
冯贞玉未辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告任玉国向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本；2、交通事故认定书、被告驾驶证，证明被告将原告撞伤的事实；3、××例、住院证、诊断证明、出院证，证明原告受伤后在医院的治疗情况；4、收费票据两张、清单十张，证明原告的医疗费数额；5、临床法医鉴定委托书，证明原告受伤以后对伤情进行伤残等级鉴定及鉴定费数额。
被告冯贞玉未到庭，未对证据进行质证。
本院经审查认为，第一组证据属原告任玉国的身份证明，本院予以采信；第二组证据属事故责任认定书和被告冯贞玉的驾驶证，本院予以采信；第三、四组证据属原告任玉国治疗情况，本院予以采信；第五组属公安交警部门的委托书，因无鉴定结论，本院不予采信。
本院确认案件事实如下：2016年6月4日20时40分许，被告冯贞玉驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车，沿团结路由北向南行驶至七方村口南侧时，与道路上的行人原告任玉国相撞，致双方当事人受伤，摩托车受损，发生一起交通事故。该事故经博爱县公安交通警察大队处理，作出第1606001号事故认定书，认定被告冯贞玉负此事故的主要责任，原告任玉国负此事故的次要责任。原告受伤后，在博爱县人民医院治疗，被诊断为：腰3椎体压缩性骨折、高血压2级，住院16天，用去医疗费3944.06元。
经查，2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年；2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年。
本院认为，公民享有生命健康权。原告任玉国在交通事故中人身受损，被告冯贞玉应按照事故责任划分承担相应的民事赔偿责任。故原告任玉国的诉讼请求，本院予以支持，但其请求超出规定部分，本院不予支持。
就原告任玉国的误工问题，结合住院治疗的诊断，应推定其误工时间为90天。
因原告任玉国未提交护理人员的收入情况，护理费应按照河南省居民服务业和其他服务业平均收入计算。
因原告任玉国未提交交通费和鉴定费的相关票据，其请求被告冯贞玉赔偿其交通费和鉴定费的主张，本院不予支持。
诉讼中，原告任玉国请求被告冯贞玉赔偿其精神损害抚慰金，因该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯贞玉在本判决生效之日起十日内赔偿原告任玉国应损失为：医疗费3944.06元、误工费2924.25元、护理费1504.76元、住院伙食补助费800元、营养费320元，合计9493.07元的70%即6645.15元。
二、驳回原告任玉国的其他诉讼请求。
案件受理费1016元，由原告任玉国负担508元，被告冯贞玉负担508元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 连继斌
人民陪审员 高晓国
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
本判决书适用法律为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
计算方式
2016年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年；2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年。
1、医疗费3944.06元
2、误工费时间90天
11697元/年÷360天×90=2924.25元
原告计算为32346.6元，以本院计算为准
3、护理费2016年居民服务业和其他服务业平均收入为33857元/年时间16天
33857元/年÷360天×16天=1504.76元
原告请求为9000元，以本院计算为准
4、住院伙食补助费50元/天×16天=800元
5、营养费20元×16天=320元
原告请求为380元，以本院计算为准
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初字第00653号
原告：王爱红，女，汉族。
被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：田强，系该公司经理。
委托代理人：焦一峰，男，汉族，系该公司员工。
原告王爱红与被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员严冬云独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告王爱红及被告委托代理人焦一峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年6月19日在沈阳华泰财产保险有限公司就我的别克轿车（车牌号：辽A×××××）投保车辆损失险。我爱�金某于2013年3月23日晚9时驾驶该车在苏家屯区胜利南大街九洲湾景汇小区北侧发生交通事故，造成车辆损失。该事故已经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，金某负该事故全部责任。事故发生至今已一年多，但被告一直未赔付，故我诉讼至法院。
诉讼请求：1、请求沈阳华泰保险有限公司赔偿我的车辆损失保险金4万5千元及拖车费600元；2、诉讼费由华泰财产保险公司承担。
被告辩称，原告所诉属实，因此事故造成三者方5人受伤，其中仍有一人伤未处理完毕，所以暂时未能赔付原告车损。对原告主张的车辆损失4万5千元及拖车费600元无异议。
经审理查明，2012年6月19日，原告就其所有的车牌号为辽A×××××别克轿车与被告签订机动车保险合同一份。保险单载明被保险人为原告，保险期限自2012年6月20日零时起至2013年6月19日24时止，�中机动车损失险责任限额为233，370元，并签有不计免赔特约条款。
2013年3月23日21时许，原告准许的驾驶人金某驾驶辽A×××××别克轿车行使至苏家屯区胜利南大街九洲湾景汇小区北侧时，与他车相撞，并致该车受损。该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，金某负事故的全部责任。经被告核损，原告投保车辆的车辆损失为45，000元、拖车费600元。
现因原告向被告理赔未果，双方发生纠纷，并诉至法院。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车保险单及定损单等证据，以及原、被告的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告就其所有的车牌号为辽A×××××别克轿车与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定，履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，交通事故认定书已确认投保车辆因事故受损，被告对此并无异议，并就该车辆的损失进行核损、定损，确认原告车辆损失45，000元、拖车费600元。故对原告的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱红车辆损失45，000元及拖车费600元。
若被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费975元，减半收取487.50元，由被�华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一四年六月十日
书记员 石 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保�人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第454号
原告：赵红卫。
被告：沈阳美宝控制有限公司。
法定代表人：费春祥。
委托代理人：金海华。
原告赵红卫与被告沈阳美宝控制有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员刘青山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵红卫，被告沈阳美宝控制有限公司的委托代理人金海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红卫诉称，原告于2012年9月11日成为被告单位职工，先期工资为1100元，至2013年7月工资调整到1300元，2014年3月28日，被告单位单方口头终止与原告的劳动关系，被告一直未与我签订劳动合同，被告至今没有向原告支付经济补偿金和销售提成。故向法院起诉，请求判令被告支付原告经济补偿金、销售提成，以及劳动关系确定，对本人的精神伤害及赔偿，共计27600元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳美宝控制有限公司辩称，原告所述与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。就原告的劳动争议事件在2014年已经解决完毕，在（2014）皇民一初第1515号、1393号调解书，已经明确写清双方再无其他纠纷，所以原告的诉讼请求属于缠诉行为，请法院予以驳回。
经审理查明，2012年9月，原告到被告处工作，双方未签订劳动合同。2014年3月，原告与被告解除了劳动关系。原告曾向本院提起诉讼，请求判令未签订合同的双倍工资和缴纳社会保险，经本院审理后，双方达成调解协议，并由本院制作调解书，调解内容为：“被告沈阳美宝控制有限公司于2014年10月19日前一次性给付原告赵红卫保险赔偿金3500元；双方再无其他纠纷”。“被告沈阳美宝控制有限公司于2014年10月19日前一次性给付原告赵红卫未签订劳动合同工资差额12700元；双方再无其他纠纷”。
2014年11月27日，原告赵红卫因解除劳动合同经济补偿金纠纷向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理后裁决，“对于申请人的仲裁请求不予支持”原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、调解书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于法院两份调解书中“双方再无其他纠纷”的理解，原告赵红卫在前次诉讼中的诉讼请求均为单独的请求，并经法院调解确定了给付期限和金额，法院调解书中的“双方再无其他纠纷”应理解为针对本次诉讼中的诉讼请求再无其他纠纷，而不能扩展至原告没有提出的其他诉讼请求。故原告有权就新的纠纷进行仲裁和诉讼。
关于原告请求2600元经济补偿金的主张，经法院调解查明的事实确定原告与被告于2014年3月解除合同，原告主张的解除原因为被告通知解除，被告没有相应的证据证明解除原因及解除理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果，即给付经济补偿金的责任。原告在被告处工作时间不足两年，应按二个月计算，原告请求给付2600元经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。
关于劳动关系确定的问题，在前次诉讼中，原告与被告的劳动关系已经法院查明并进行了确认，本次诉讼无需重复确认。
关于精神伤害及赔偿的问题，原告的该请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于提成款问题，原告在仲裁时的仲裁请求为解除劳动合同的经济补偿金，其并未对提成款提出仲裁请求，仲裁委员会也没有进行仲裁审理，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，原告增加的提成款问题与经济补偿金请求不是具有不可分性，而是属于独立的劳动争议，故原告应向仲裁委员会申请仲裁。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈阳美宝控制有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵红卫经济补偿金2600元；
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一五年五月七日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
第十三条：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第142号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人杨某立。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2014）143号起诉书指控被告人杨某立犯非法持有毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人杨某立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2014年3月11日18时许，被告人杨某立在桂林市七星区七星公园大门旁的河边，以人民币6000元的价格向其朋友（真名不详）购得一袋K粉，当其驾车行驶至桂林市七星区东江杨家园附近时被公安机关抓获，当场从其驾驶的车牌号为桂CCF8**小汽车副驾驶位的储物箱内查获K粉一包（经鉴定含氯胺酮成分，净重489.70克）。
上述事实，被告人杨某立在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某立的户籍证明、桂林市七星区人民法院（2008）星刑初字第303号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人杨某立的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2014）20号检验报告、鉴定意见通知书，当面称量记录及照片、指认毒品、藏毒位置、作案车辆照片，搜查笔录、上交查获毒品登记单，公安机关的扣押清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某立知是毒品氯胺酮而非法持有489.70克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人杨某立犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人杨某立因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某立犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年1月10日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年五月二十三日
书记员 严永超
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执异6号
案外人郜海琴，女，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
申请人执行人荚祥福，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人韩金发，男，汉族，住本区。
被执行人叶小量，男，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人袁春燕，女，汉族，住本区。
本院在执行荚祥福申请执行韩金发、叶小量、袁春燕民间借贷纠纷一案中，案外人郜海琴2016年1月25日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人郜海琴称，本院在执行荚祥福申请执行韩金发、叶小量、袁春燕民间借贷纠纷一案中，查封的铜陵市铜井路以南1栋商业110室房产系其个人财产，非叶小量个人财产。理由是，一、郜海琴与叶小量于2005年2月21日登记结婚，2014年8月20日协议离婚。离婚协议书明确约定，乌木家园栋10号网点（即铜井路以南1栋商业110室房产）归女方（郜海琴）所有。离婚后，郜海琴实际使用了该房，并且每月支付按揭贷款。二、本案中，叶小量担保债务发生的日期是2015年3月30日，在郜海琴与叶小量离婚之后。故请求撤销（2015）铜官执字第第1160号执行裁定书，解除对铜陵市铜井路以南1栋商业110室房产的查封、评估与拍卖。
案外人郜海琴针对上述申请提供了其本人身份证、（2015）铜官民一初字第00414号民事判决书、（2015）铜官执字第1160号执行裁定书、郜海琴与叶小量离婚协议、离婚证、铜陵市城投房地产开发公司的情况说明、商品房买卖合同及还款明细等证据。
本院审查查明，郜海琴与叶小量于2005年2月21日在铜陵市狮子山区民政局登记结婚。2013年1月22日，叶小量与铜陵市城投房地产开发公司签订商品房买卖合同，购买该公司铜井路以南1栋商业110室房产。同年4月28日铜陵市房地产市场管理处对郜海琴、叶小量基于买卖将拥有该房所有权进行了预告登记。2014年8月20日郜海琴、叶小量协议离婚，离婚协议约定，乌木家园12栋110号网点房，即铜井路以南1栋商业110室房产，归郜海琴所有，银行按揭余额由郜海琴偿还。离婚后，该房的按揭贷款余额一直由郜海琴偿还。由于铜陵市城投房地产开发公司在2015年11月27日才完成此地产开房项目的初始登记，郜海琴一直不能办理此房产的所有权证书。
2015年3月30日，韩金发向荚祥福借款27万元，叶小量签名担保。由于韩金发不能偿还到期债务，荚祥福以借款人韩金发、担保人叶小量等为共同被告向本院提起诉讼。本院于2015年6月3日作出（2015）铜官民一初字第00414号裁定，查封铜井路以南1栋商业110室房产。2015年7月28日，本院作出（2015）铜官民一初字第00414号判决，判决叶小量承担连带担保责任。此案进入执行程序后，本院于2015年12月2日作出（2015）铜官执字第1160号裁定，对铜井路以南1栋商业110室房产进行评估、拍卖。
本院认为，郜海琴与叶小量的离婚协议真实、合法、有效，郜海琴依据该协议分得铜井路以南1栋商业110室房产，对其独立拥有该房产所有权的合法性，应予确认和保护。基于此，郜海琴对该房产享有足以排除强制执行的权益。案外人郜海琴要求撤销对该房产的查封、评估、拍卖，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十五条第（二）项之规定，裁定如下
中止对铜井路以南1栋商业110室房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张春生
审判员 姚晓照
审判员 舒海兴
二〇一四年四月十日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百六十五条第（二）项
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新民初字第2660号
原告崔文智，男，汉族，1966年10月2日出生。
被告陕西秦川酒有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人闫军，经理。
被告宝鸡秦川酒销售有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关。
法定代表人闫军，经理。
被告闫军，男，汉族，年龄不详。
被告赵润东，男，汉族，年龄不详。
本院在审理原告崔文智与被告陕西秦川酒有限公司、宝鸡秦川酒销售有限公司、闫军及赵润东买卖纠纷一案中，原告崔文智于2009年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔文智撤回起诉。
审判员 韦�
二〇〇九年七月十七日
书记员 潘 婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7203号
被执行人许以德，男，1990年9月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
许以德盗窃罪一案，本院于2014年9月25日作出的(2014)熟刑二初字第00494号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：许以德应交纳罚金人民币两千元，并退出尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月9日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00494号刑事判决书罚金及退还赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶 甄
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2318号
原告：沈一鸣，女，1984年2月23日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：江玉娟，女，1971年10月5日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
法定代表人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冯成，江苏XX律师事务所律师。
原告沈一鸣诉被告江玉娟、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈一鸣、被告江玉娟、被告太保公司委托诉讼代理人冯成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月8日21时31分，被告江玉娟驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿星湖路由南向北行驶至勤业路星湖路路口右转弯时，与原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告江玉娟承担事故全部责任。苏Ｄ×××××号小型客车在被告太保公司处投保交强险及商业三者险。原告因与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失合计33771.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太保公司辩称，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期间内，请求法院审查驾驶员的驾驶证和行驶证，针对原告提出的赔偿，美容修复术，是先天性的，原告未提供门诊病历，原告的美容修复术系交通事故引起，原告的后续治疗费需待后续实际产生后主张，其他项目在庭审中进一步质证。
被告江玉娟辩称，事故发生后其为原告垫付了2124元，要求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事故经过、责任认定、投保事实、就医情况与原告所陈无异。因与各被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告江玉娟驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生碰撞，导致原告受伤，江玉娟应当对侵权行为承担相应的赔偿责任。作为苏Ｄ×××××号机动车交强险承保单位，太保公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，在交强险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任；超交强险部分由太保公司在商业三者险限额内予以理赔。原告因事故造成牙齿缺损，其用于修补牙齿的费用与事故具有关联性本院依法予以认可，原告主张的医疗费24340元不超过其实际支出，本院依法予以支持，10%医保外费用为2434元，由被告江玉娟负担，太保公司负担21906元。原告主张的后续治疗费4500元并未实际产生，本院不予认可，原告应待该费用实际支出后另案主张。原告并未住院，亦未做伤残鉴定，故其主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金合计1000元本院不予支持。原告主张的误工费6000元有医院建休证明及常州春秋国际旅行社有限公司出具的收入减少证明为证，本院依法予以支持。原告主张的交通费55元，有出租车发票为证，本院依法予以支持。因调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈一鸣理赔款合计27961元。
被告被告江玉娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈一鸣医疗费2434元。（已支付2124元，还需支付310元）
驳回原告沈一鸣其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，（原告已预交），由被告江玉娟负担170元，由原告沈一鸣负担30元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告沈一鸣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 庞蕾
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初90号
原告：梁燕燕，女，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告：甘华，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区枫叶路1号101房。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维、鲜雨佳，均为广东敬思律师事务所律师。
原告梁燕燕与被告甘华、广州市历德会餐饮服务有限公司劳动争议一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告梁燕燕负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈丝茗
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初71号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人彭晓东，男，1979年11月1日出生，汉族，文化程度大专，户籍地四川省阆中市。因本案于2017年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2446号起诉书指控被告人彭晓东犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人彭晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月20日21时02分，被告人彭晓东酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区南沙港快速路亚运城收费站入口的时候被交警设岗查获。经检验，被告人彭晓东被查获时血液中酒精含量为94.5毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人彭晓东在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，证人周某的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，现场检测报告书，现场照片，驾驶人信息查询结果单，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭晓东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭晓东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人彭晓东归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人彭晓东判处二个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人彭晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月十六日
书记员 马家淇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3683号
原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路XX号。
负责人：杜国龙，系该分行行长。
委托诉讼代理人：孙妍洁，辽宁本道律师事务所律师。
被告：王锐，男，1986年11月16日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县巴彦镇XX。
被告：南娜娜，女，1985年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区XX。
原告中信银行股份有限公司大连分行（以下简称“中信银行大连分行”）诉被告王锐、被告南娜娜金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙妍洁到庭参加了诉讼。被告王锐、被告南娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金209274元；2.判令二被告给付原告利息、罚息、复利至实际付清之日止（暂计至2017年5月3日逾期利息13834.77元、罚息390.69元、复利707.63元，2017年5月3日之后的利息、罚息、复利按照《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》约定计算）；3.诉讼费及相关费用，包括差旅费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费等由二被告负担。事实和理由：2010年5月20日，二被告与原告签订《中信银行个人购房借款合同》，约定二被告向原告借款22.8万元，利息按年利率4.752%计算，贷款期限30年，自2010年6月21日至2040年6月21日。还款方式为等额本息，合同履行期内如发生逾期或未按约定金额归还贷款本息的，原告可以停止发放贷款，宣布合同项下的已发贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款及相应利息、按中国人民银行规定计收罚息和复利、由被告承担实现债权所发生的费用等。二被告自2015年5月开始拖欠借款，于2015年7月、8月偿还部分借款后，拖欠借款至今。原告认为二被告已侵犯原告合法权益，故诉至法院。
王锐、南娜娜未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月20日，被告王锐（借款人、甲方）、被告南娜娜（共同借款人）与原告中信银行大连分行（贷款人、乙方）签订编号为（2010）信银大银房贷字第011148号《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，合同约定：本合同贷款金额为22.8万元，贷款用于购买位于大连开发区松岚街16-1号-3-13房屋，贷款年利率为4.752%，月利率为3.96‰。本合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式，即以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率5.94%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率基础上下浮20%，即月利率3.96‰执行。本合同贷款期限360个月。还款方式为等额本息还款法，还款日每月21日，还款总期数为360期。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额偿还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息，乙方有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。合同签订后，原告与二被告签订《不可撤销的提款通知单（借据）》，约定借款金额为22.8万元，借款用途为购房，期限为30年，自2010年6月21日至2040年6月21日，年利率为4.752%。二被告未能按约还款，截至2017年5月3日，尚欠借款本金209274元，利息13834.77元，罚息390.69元，复利707.63元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、《不可撤销的提款通知单（借据）》、个人贷款逾期欠款说明以及当事人的陈述在案为凭，上述证据业经开庭质证和本院的审查，应予以采信。
本院认为，原告中信银行大连分行与被告王锐、被告南娜娜签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。二被告同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用相应款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截至2017年5月3日，二被告尚欠借款本金209274元、利息13834.77元、罚息390.69元、复利707.63元已构成违约，故原告要求二被告支付截至2017年5月3日的借款本金209274元、利息13834.77元、罚息390.69元、复利707.63元，本院予以支持；关于原告要求支付自2017年5月4日至还清之日止按双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》约定的利率计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告王锐、被告南娜娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王锐、被告南娜娜共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金209274元；
二、被告王锐、被告南娜娜共同支付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2017年5月3日的利息13834.77元、罚息390.69元、复利707.63元；
三、被告王锐、被告南娜娜自2017年5月4日起至实际还清之日止，按双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》约定的利率共同给付原告中信银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告王锐、被告南娜娜应偿付原告中信银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费4660元、保全费1640元，由王锐、南娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1684-2号
申请执行人青岛天鹅旅游汽车公司，住所地青岛市市南区延安三路117号。
法定代表人唐荣民，职务经理，
被执行人青岛双羽物流有限公司，住所地青岛开发区辛安办事处。
法定代表人李文华，职务经理。
申请执行人依据本院（2013）黄民初字第3523号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民7113.8元。
经本院采取执行措施，强制执行人民币7300元（其中含迟延履行金186.2元）。本案执行费50由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第3523号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 薛 研
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘龙飞
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初675号
原告：项忠友，男，1953年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托代理人：洪亮，铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵君德信生态工程有限公司，住所地铜陵市铜港路2449号。
法定代表人：孙致甜。
被告：孙致甜，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告项忠友诉被告铜陵君德信生态工程有限公司、孙致甜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项忠友及其委托代理人洪亮到庭参加诉讼，被告铜陵君德信生态工程有限公司、孙致甜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项忠友诉称：原告于2010年3月1日进入被告处工作。双方约定每月工资为3000元。原告按照被告的要求，按质按量地履行了工作职责，但被告没有按照约定及时支付原告工资。原告多次要求被告支付拖欠工资。2017年5月5日，原告前往被告处讨要工资，经原、被告双方结算，被告铜陵君德信生态工程有限公司向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠项忠友工资款66700元，欠发工资时间为2014年11月至2016年12月。同日，被告孙致甜也出具承诺书一份，对所欠工资承担连带责任。后经原告多次讨要仍未支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工资66700元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵君德信生态工程有限公司未作答辩。
被告孙致甜未作答辩。
经审理查明：原告于2010年3月1日进入被告处，工作。双方约定每月工资为3000元。但被告没有按照约定及时支付原告工资。2017年5月5日，原告前往被告处讨要工资，经原、被告双方结算，被告铜陵君德信生态工程有限公司向原告出具欠条一张，欠条上载明：今欠项忠友工资款66700元，欠发工资时间为2014年11月至2016年12月。同日，被告孙致甜也出具承诺书一份，承诺书载明：本人，孙致甜，对君德信公司老员工未发工资之兑现承担连带责任。后经原告多次讨要，两被告仍未支付所欠工资。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的欠条、承诺书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，从原告项忠友提交的欠条、承诺书等证据可以认定被告铜陵君德信生态工程有限公司欠原告工资66700元属实，孙致甜出具了对所欠工资承担连带责任的承诺书，应对所欠工资承担连带偿还责任。因此，对原告要求两被告支付所欠工资予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵君德信生态工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告项忠友工资66700元。
二、被告孙致甜对上述工资承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵君德信生态工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
。审判员
审判员 谢 爱 萍
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第五十条——工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执2142号
申请人：蒋亚红，女，1972年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：蒋占，男，1965年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：刘春霞，女，1963年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10864号民事判决书，执行立案标的11150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1322执2142号申请人：蒋亚红，女，1972年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：蒋占，男，1965年4月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人：刘春霞，女，1963年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初10864号民事判决书，执行立案标的11150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年十一月二十三日书记员 张小青
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2099号
原告：张绍勇，男，1968年11月18日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师
被告：张振，男，1968年5月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：丁飞，男，1981年7月7日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：林淑英，女，1986年1月3日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张绍勇诉被告张振提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告张绍勇及其委托代理人张鹏，被告张振的委托代理人丁飞、林淑英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张绍勇诉称：我是被告张振雇佣的驾驶员，2016年11月3日11时许，我驾驶皖Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车到阜阳市××东开发区大大食品厂送货，开门下车时不慎从车上摔倒，造成身体严重受伤。事故发生后，入住阜阳市中国中铁阜阳中心医院住院治疗26日，花去医疗费38833.58元，后经安徽泰和司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费13000元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护腰支架费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失158802.7元，并承担本案的诉讼费用。
张振辩称：1、原告要求赔偿标准过高，应依法核算；2、原告具有过错，应扣除原告的责任；3、被告垫付的21000元应予扣除；4、原告鉴定的伤残等级过高。
经审理查明：原告张绍勇系被告张振雇佣的驾驶员，2016年11月3日11时许，原告驾驶皖Ｋ×××××欧曼牌重型半挂牵引车到阜阳市××东开发区大大食品厂送货，开门下车时不慎从车上摔倒，造成身体严重受伤。事故发生后，原告入住阜阳市中国中铁阜阳中心医院住院治疗26日，花去医疗费38833.58元，后经安徽泰和司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费13000元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护腰支架费、后续治疗费、鉴定费、交通费等各项损失158802.7元，并承担本案的诉讼费用。另查明：被告张振已垫付医疗费21000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、驾驶证和从业资格证、房产证和太和县友谊物业服务有限公司证明、阜阳市公安局辛桥派出所接警情况登记表、病历和医疗费发票、司法鉴定意见书和鉴定费发票、护腰支架费发票、汽车租赁合同等证据在卷予以证明。
本院认为：张绍勇受雇于张振，为其提供劳务，两者之间系雇佣关系，对于雇佣事实本院予以认定。因此，雇主张振应对张绍勇在运输过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。张绍勇自己在工作过程中，未做到谨慎、小心，自己也存在一定的过失，应减轻雇主张振的赔偿责任，自己应承担30%为宜。张绍勇的具体损失为：医疗费38833.58元，误工费27936元（155.2元/天×180天）、护理费10279.8元（114.22元/天×90天）、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），营养费2700元（30元/天×90天）、交通费260元（10元/天×26天）、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、鉴定费2200元，精神抚慰金12000元，后续治疗费13000元，腰护支架1800元，合计226933.38元。根据过错责任，张振应赔偿原告张绍勇158853.4元（226933.38元×70%），但张振在事故发生后已经赔偿的21000元应予扣除，故被告张振还应支付给原告张绍勇137853.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张振于本判决生效之日起十日内赔偿原告张绍勇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护腰支架费、后续治疗费、鉴定费、交通费等损失137853.4元；
二、驳回原告张绍勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3476元，原告张绍勇负担1050元，被告张振负担2426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谭 贺
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执917号
申请执行人：哈密市人民路鑫源租赁站。
诉讼代表人：蒋志军。
被执行人：李庆臣，男，汉族，1962年4月18日出生。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第277号民事判决书即申请执行人哈密市人民路鑫源租赁站与被执行人李庆臣租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为109724.04元。双方私下达成执行和解协议，现申请执行人向本院书面提出撤销对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 晖
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一六年十一月一日
书记员 李 红 艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新2201执917号
申请执行人：哈密市人民路鑫源租赁站。
诉讼代表人：蒋志军。
被执行人：李庆臣，男，汉族，1962年4月18日出生。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第277号民事判决书即申请执行人哈密市人民路鑫源租赁站与被执行人李庆臣租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为109724.04元。双方私下达成执行和解协议，现申请执行人向本院书面提出撤销对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第277号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高晖
审判员艾尼瓦·司坎旦
审判员田仲
二0一六年十一月一日
书记员李红艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新2201执917号申请执行人：哈密市人民路鑫源租赁站。诉讼代表人：蒋志军。被执行人：李庆臣，男，汉族，1962年4月18日出生。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第277号民事判决书即申请执行人哈密市人民路鑫源租赁站与被执行人李庆臣租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为109724.04元。双方私下达成执行和解协议，现申请执行人向本院书面提出撤销对被执行人的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第277号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高晖审判员艾尼瓦·司坎旦审判员田仲二0一六年十一月一日书记员李红艳
山东�济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3804号
上诉人(原审原告)：济南三元化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李国丽，总经理。
被上诉人(原审被告)：石岩，男，汉族，1985年12月16日出生，户籍地武汉市，现住济南市。
上诉人济南三元化工有限公司（以下简称三元化工公司）因与被上诉人石岩劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
三元化工公司上诉请求：1.撤销济南高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2016）鲁0191民初367号民事判决；2.判令三元化工公司无需向石岩支付2013年8月至2013年9月份工资共4069元；3.判令三元化工公司无需向石岩支付2013年1月至9月周末加班费4076元；4.由石岩承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：石岩在2013年8月24日就已不在三元化工公司工作，且在这之后一直处于旷工状态（考勤表），况且从判决书上也进行了核定出勤是16.5天，故2013年8月的工资已足额进行了发放，更无无故拖欠工资之说（工资条和银行打卡记录）。至于2013年9月1日-9月13日工资如按照石岩所述在山东富创公司上下班的话，山东富创公司的考勤是需要打卡记录的，并不是以石岩的一面之词就认定是上班，2013年9月份的考勤记录上无石岩的出勤记录。关于支付2013年1月至9月的周末加班费4076元。三元化工公司对于考勤中的周六打卡记录也均在工作日或者次月进行了换休，更无存在加班之说（2013年日历表），此事实有考勤表、工资条为证。因此，该判决缺乏事实依据。
石岩辩称，一审法院认�事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回三元化工公司的上诉请求，维持原判。
三元化工公司向一审法院起诉请求：１.三元化工公司无需向石岩支付2013年8月至2013年9月份工资共4069元；２.三元化工公司无需向石岩支付拖欠工资经济补偿金1017元；３.三元化工公司无需向石岩支付2013年1月至9月周末加班费14897元；４.由石岩承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：石岩自2013年1月1日至三元化工公司工作，双方签订书面劳动合同，期限自2013年1月1日起至2016年1月1日止。合同约定石岩在三元化工公司从事研发岗位工作；还约定三元化工公司安排石岩执行标准工时工作制，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。三元化工公司为石岩缴纳了社会保险。石岩于2013年9月13日因个人原因自三元化工公司离职，其2013年1月至7月平均工资为4413.7元，日工资203.8元。
2014年9月11日，石岩因支付工资、经济补偿金、加班费等原因与三元化工公司发生劳动争议，并向济南高新区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：一、三元化工公司支付石岩2013年8月欠发的工资2000元，2013年9月1日至9月13日工资2250元；二、三元化工公司支付石岩无故拖欠工资25%的经济补偿金1062.5元；三、三元化工公司支付石岩2012年9月至2013年9月周末加班费15057.36元；四、三元化工公司支付石岩解除劳动关系经济补偿金4500元。该仲裁委作出如下裁决：一、三元化工公司向石岩支付2013年8月及2013年9月1日至9月13日的工资共计4069元；二、三元化工公司向石岩支付拖欠工资25%的经济补偿金1017元；三、三元化工公司向石岩支付2013年1月至2013年9月周末加班费14897元；四、驳回石岩的其他劳动争议仲裁请求�三元化工公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，三元化工公司的法定代表人与山东富创公司法定代表人系夫妻关系，两企业具有一定关联关系，而石岩在2013年8月25日至9月13日期间系受三元化工公司安排至富创公司工作，故石岩要求三元化工公司支付该期间工资，一审法院予以支持。2013年8月，石岩实际出勤天数21.5天，应发工资4381.7元，实发2295元，欠付2086.7元；2013年9月1日至13日共计10个工作日，三元化工公司应支付石岩2038元，故三元化工公司主张不支付石岩该期间工资4069元的请求，一审法院不予支持。关于三元化工公司主张不支付拖欠工资经济补偿金的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，该经济补偿金应由劳动行政部门处理，故对此项请求一审法院不予处理。关于三元化工公司主张不支付石岩2013年1月至9�周末加班费的请求，石岩在该期间存在周末加班的情况，虽部分加班安排了调休，但未调休加班共计10天，故对三元化工公司该主张一审法院不予支持，三元化工公司应支付石岩该期间周末加班费4076元（203.8元×10天×200%）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、济南三元化工有限公司于判决生效之日起10日内给付石岩2013年8月至9月13日欠付工资款4069元；二、济南三元化工有限公司于判决生效之日起10日内给付石岩周末加班费4076元。案件受理费10元，由济南三元化工有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据�一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于双方当事人争议的石岩在2013年8月25日至9月13日期间的工资三元化工公司是否应支付问题。三元化工公司与山东富创公司具有一定关联关系，而石岩在此期间系受三元化工公司安排至山东富创公司工作，故三元化工公司应支付石岩该期间工资，三元化工公司称其不应支付的理由不能成立，本院不予支持。关于石岩主张的加班费问题。三元化工公司称其对周六上班均进行了换休，但三元化工公司对其主张的该事实，未提交证据予以证实，本院对其上诉理由不予采信。
综上所述，三元化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由济南三元化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年九月十五日
书记员 张 强
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第387号
原告李灵伟，男，汉族，1969年7月20日出生。
被告程社伟，男，汉族，1975年7月29日出生。
被告洛阳程翔水电有限公司。
法定代表人：谷乐乐。
原告李灵伟诉被告程社伟、洛阳程翔水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李灵伟到庭参加诉讼，被告程社伟、洛阳程翔水电有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李灵伟诉称：2014年12月8日被告程社伟由于生意上周转资金困难，向原告李灵伟有偿借款10万元，原告李灵伟与被告程社伟合同约定2015年6月8日归还全部本金，利息每月2000元，按�支付。当时被告洛阳程翔水电有限公司为被告程社伟提供担保，承担连带责任保证。到期后，后原告多次找被告讨要借款，被告却迟迟不予偿还。故诉入法院要求二被告偿还借款10万元，并支付从2015年4月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告程社伟、洛阳程翔水电有限公司应诉后未提出答辩意见。
原告李灵伟为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2、2014年12月8日被告程社伟出具的借据一张，证明被告程社伟借原告李灵伟10万元，月利率2%，借期六个月，并由洛阳程翔水电有限公司做连带担保的事实。
3、2014年12月8日被告洛阳程翔水电有限公司出具的承诺书一份，证明被告洛阳程翔水电有限公司为该笔借款做连带担保的事实。
被告程社伟、洛阳程翔水电有限公司未到庭未发表质证意见。
被告程社伟、洛阳程翔水电有限公司未向法庭提供证据。
法庭当庭出示了对被告程社伟作的调查笔录，证明被告程社伟借原告李灵伟10万元，并由被告洛阳程翔水电有限公司做担保的事实。
原告李灵伟对法庭出示的对被告程社伟作的调查笔录没有异议。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：对原告提供的证据1，系原、被告身份证复印件，与原件核对无异，本院予以确认；原告提供的证据2、证据3和法庭对程社伟做的调查笔录相互印证，可以证明被告程社伟借原告李灵伟10万元，并由被告洛阳程翔水电有限公司做连带担保的事实，本院均予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：2014年12月8日，被告程�伟因做生意资金周转困难向原告借款10万元，被告程社伟为原告出具借据一张，载明：“借据，今程社伟（借款人）借到李灵伟（出借人）人民币（大写）壹拾万元整（小写：￥100000元），月利率2%，借款期限6个月，自2014年12月8日至2015年6月8日止。担保人自愿为借款人上述借款提供连带责任保证，如借款人不能按约定足额偿还借款本息，借款人自愿接受所在地有管辖权的人民法院强制执行，担保人并承担为追偿该笔款项而产生的全部费用。出借人：李灵伟，借款人：程社伟，担保人洛阳程翔水电有限公司、谷乐乐印，2014年12月8日。”被告洛阳程翔水电有限公司向原告出具承诺书一份，承诺这10万元借款到期之日起三个工作日内无条件代为偿还。该笔借款的利息已还至2015年4月20日。后经原告多次讨要，借款至今未付。现原告诉入本院要求二被告偿还借款10万元，�支付从2015年4月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院在审理过程中，原告李灵伟向本院申请诉讼保全，本院裁定依法冻结被告程社伟或被告洛阳程翔水电有限公司名下的银行存款10万元。
本院认为：被告程社伟由被告洛阳程翔水电有限公司做担保向原告李灵伟借款10万元，有被告程社伟出具的借据和被告洛阳程翔水电有限公司出具的承诺书为凭，双方形成了民间借贷关系和连带保证关系，被告程社伟拖欠不还属违约行为，被告程社伟和被告洛阳程翔水电有限公司应当承担偿还借款及利息的民事责任，故原告李灵伟要求二被告偿还借款本金10万元，并支付从2015年4月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告程社伟、洛阳程翔水电有限公司于本判决生效后五日内给付原告李灵伟借款本金10万元，并支付从2015年4月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，由被告程社伟承担，暂由原告李灵伟先行垫付，待执行时一并执行。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
�判长伊乐林
审 判 员 刘 悦
代审判员 陈艳梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵晓飞
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 通 知 书
（2017）最高法执监201号
河南商水农村商业银行股份有限公司：
你公司不服湖北省高级人民法院（2017）鄂执复6号执行裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南商水农村商业银行股份有限公司向本院申诉称，涉案款项9000万元系深圳融之源股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称融之源）以股权代持的形式委托中房联合集团汉武开元房地产有限公司（以下简称汉武开元公司）为其在商水县农村信用合作联社（以下简称商水信用社）改制时购买其股权，汉武开元公司仅为名义股东，该款项实际属于融之源所有。商水信用社与汉武开元公司于2016年6月5日签订协议，约定由商水信用社向融之源退还用于购买股权的9000万元,签订协议的时间在执行法院查封之前。其依据上述协议向融之源的退款行为不属于违背人民法院查封冻结后不得转移的法律规定。湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）在执行汉武开元公司与湖北中卫建设工程有限公司借款合同纠纷一案时，错误地将属于融之源的9000万元裁定财产保全，并予以扣划。
本院认为，本案的焦点问题是武汉中院对涉案财产进行保全并扣划是否正确。武汉中院基于汉武开元公司与商水信用社的相关合同及转款情况认定涉案款项为被执行人汉武开元公司所有，作出（2016）鄂01执保第162号协助执行通知书，要求商水信用社协助冻结汉武开元公司转入该社的入股款项。该9000万元系双方依据签订的《股权认购协议》的约定，用于该社改制时购买其股权，在股权认购已无法进行的情况下，商水信用社应将款项退还汉武开元公司。该社对于其应向汉武开元公司退款9000万元不持异议，但认为其应根据与汉武开元公司于2016年6月5日签订协议的约定，将涉案款项退还给融之源。武汉中院于2016年6月27日作出财产保全裁定，28日送达商水信用社时，涉案款项未退还融之源还在该社，冻结已实际发生法律效力。虽然商水信用社与汉武开元公司签订了退款协议，但当事人之间达成的协议不能对抗人民法院作出的法律文书，商水信用社有义务协助冻结该款项，不得将涉案款项支付给融之源。关于该款项的实际所有问题，属于另一法律关系。
综上，武汉中院对涉案款项采取财产保全和扣划措施，并无不当。河南商水农村商业银行股份有限公司的申诉理由不能成立，依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16266号
原告：忻雯君，男，1982年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：章大卫，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆舟，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：广州云众信息科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李宁。
原告忻雯君与被告广州云众信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告忻雯君于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告忻雯君以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻雯君撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告忻雯君负担。
审判员 田力烽
二〇一七年七月十七日
书记员 鲍依娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初第1868号
原告户艳红，女。
原告刘杰，男。
委托代理人谢学富，男。
被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司。
负责人李超越，经理。
委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
负责人冷传胜，经理。
委托代理人杨志彪，男。
原告户艳红、刘杰与被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司、英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告户艳红、刘杰及其委托代理人谢学富、被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司的委托代理人杨旺山、被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人杨志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户艳红、刘杰诉称：2016年9月6日12时40分许，被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司的驾驶员司卫东驾驶辽N660**号小型客车，行驶至建平县小叶线146公里321米处时，车辆越过道路中心线驶入左侧车道，与相对行驶的原告刘杰驾驶的登记车主为原告户艳红的蒙D599**号重型仓栅式货车相撞，造成司卫东死亡、双方车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，司卫东负事故的主要责任，刘杰负事故的次要责任。要求被告赔偿车辆损失、营运损失、评估费、施救费等合计48910元。
被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司辩称：司卫东是我公司的驾驶员，所驾驶的辽N660**号小型客车的所有权人是我公司，发生交通事故属实。该车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司承担全部赔偿责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：司卫东驾驶的辽N660**号小型客车在我公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险属实，事故发生在保险期限内。对原告的合理损失，我公司同意按交强险及商业三者险规定予以赔偿。但营运损失、评估费及诉讼费，我公司不予赔偿。原告提供的施救费单据，不属于合法票据，不具有法律效力。
经审理查明：2016年9月6日12时40分许，被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司的驾驶员司卫东驾驶辽N660**号小型客车，行驶至建平县小叶线146公里321米处时，车辆越过道路中心线驶入左侧车道，与相对行驶的原告刘杰驾驶的登记车主为原告户艳红的蒙D599**号重型仓栅式货车相撞，造成司卫东死亡、双方车辆受损的交通事故。经建平县交通警察大队认定，司卫东负事故的主要责任，刘杰负事故的次要责任。经建平县衡利价格评估有限公司评估，原告户艳红受损的蒙D599**号重型仓栅式货车车辆损失为16810元，支付评估费999元。经朝阳正兴联合资产评估事务所评估，原告受损车辆维修期间的停运损失为27100元，支付评估费2000元。原告户艳红实际支付车辆维修费16800元。司卫东系被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司的驾驶员，所驾驶的辽N660**号小型客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险等。另查明，司卫东近亲属于2016年10月26日将刘杰及刘杰所驾驶车辆投保的保险公司起诉，经本院审理后作出（2016）辽1322民初5738号民事判决书，该判决书认定刘杰负本次事故的40﹪责任。
上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
1、原告提供的交通事故责任认定书、本院（2016）辽1322民初5738号民事判决书，证明事故发生的时间、地点及司卫东在事故中负60﹪责任的事实。
2、原告提供的评估报告书、评估费单据，证明车辆损失、停运损失及评估费数额等。
3、原告提供的驾驶证、行驶证，证明原告户艳红经营车辆所有权及驾驶人经营驾驶资质的事实。
本院认为：原、被告双方车辆相撞，造成原告户艳红车辆受损的交通事故，事实清楚，责任认定明确。原告户艳红是合法登记的车辆所有权人，故原告刘杰不是本案的权利人。被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司的车辆投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险赔偿限额内按责分担。因车辆停运损失不属于直接损失，依保险合同约定，不属于保险赔偿范围之内。即车辆停运损失应由被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司承担。因朝阳正兴联合资产评估事务所系经合法登记、具有司法鉴定评估资质并面向社会提供服务的评估机构，故不能以原告自行委托进行评估而否认其评估结论的合法性及证据效力。原告提供的施救费单据，不属于合法票据，不予认定。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后10日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告户艳红车辆损失2000元。
二、在本判决发生法律效力后10日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告户艳红车辆损失8880元（14800元*60﹪）、评估费599.40元（999元*60﹪），合计9479.40元。
三、在本判决发生法律效力后10日内，被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司赔偿原告户艳红车辆停运损失16260元（27100元*60﹪）、评估费1200元（2000元*60﹪），合计17460元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告国网辽宁省电力有限公司建平县供电分公司负担311元、由被告英大泰和财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一七年五月二十三日
书记员 籍 爽
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0902刑初137号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人屈明群，男，1986年6月21日出生于安康市汉滨区，汉族，初中文化，无业，住安康市汉滨区新城办。2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被安康市公安局汉滨分局取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人屈明群犯危险驾驶罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院助理检察员陈甜、被告人屈明群等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日18时许，被告人屈明群酒后驾驶无牌二轮摩托车由汉滨区新城办石板路农家乐，驶往屈家河村五组，行至南环干道诚鹏机电门前时与同方向步行的翁某某发生擦挂的交通事故。事故发生后，翁某某拨打了报警电话，被告人屈明群则在事故现场等待民警处理。民警赶到现场后，发现被告人屈明群有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市血液酒精含量检验鉴定中心进行血液酒精浓度检测，经检测，被告人屈明群的血液酒精浓度检测值为187.7mg/100ml。被害人翁某某在安康市中心医院检查，X线检查报告单显示左肘关节骨质未见明显骨折征象。2016年12月26日，安康市公安局汉滨分局交通警察大队张滩中队作出事故认定书，认定被告人屈明群负事故的全部责任。
另查明，（1）被告人屈明群与被害人翁某某达成协议，被害人翁某某不起诉。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人屈明群家庭经济条件较差，在其居住的村组表现较好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对其所在村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人屈明群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人屈明群的户籍查询信息、机动车车辆信息、屈明群的驾驶证信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，购车发票，公安交通管理行政措施强制凭证，返还物品凭证，屈明群的血样提取登记表和安康市血液酒精浓度检测分析报告，交通事故责任认定书，安康市中心医院影像中心X线检查报告单，现场勘验笔录、交通事故现场图、现场检查情况说明，被害人翁某某的陈述，证人屈某的证言，被告人屈明群的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈明群酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为187.7毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人屈明群的犯罪事实成立。被告人屈明群醉酒驾驶机动车辆的过错行为导致发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。事故发生后，被告人屈明群明知他人报案而在事故现场等待民警处理，属自动投案，投案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成为自首，可从轻处罚。同时，被告人屈明群与被害人翁某某达成协议，被害人翁某某不起诉，汉滨区社区矫正办公室调查评估亦证实对被告人屈明群适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人屈明群酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人屈明群犯危险驾驶罪，判处拘役二月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈文举
人民陪审员 曾明顺
人民陪审员 亢先泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马小伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5049号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
法定代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：陈茜，系该支行员工。
委托代理人：陈虣，系该支行员工。
被告：阮伟平，男，1961年12月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：林伟雄，男，1972年2月22日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟加华，男，1967年1月18日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告阮伟平、林伟雄、钟加华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告阮伟平立即归还借款本金人民币500000元，并支付截止2017年3月17日的利息6266.38元，罚息22425元、复利281.3元，及从2017年3月18日起按年利息8.97%的标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金500000元为基数，复利计算以利息6266.38元为基数）；二、判令被告林伟雄、钟加华对第一项请求承担连带共同保证责任；三、本案的诉讼费等实现债权的全部费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告阮伟平以购材料所需为由，于2015年7月1日向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请借款500000元。原告经调查后同意发放贷款。2015年9月17日，原告与被告阮伟平、钟加华、林伟雄签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定：原告向被告阮伟平提供借款人民币500000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%；逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本；被告林伟雄、钟加华为借款提供连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利和诉讼费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。之后，原告依约于2015年9月18日向被告阮伟平发放贷款了500000元，借款凭证载明借款利率为年利率5.98%，逾期利率为年利率为8.97%。该款到期后被告阮伟平仅偿付了部分利息，截止2017年3月17日，尚拖欠借款本金500000元及利息6266.38元、罚息22425元、复利281.3元至今未还，被告林伟雄、钟加华亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮伟平在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金500000元、利息6626.38元、罚息22425元、复利281.3元（截止2017年3月17日），并支付从2017年3月18日起按年利率8.97%标准计算至实际履行之日的罚息、复利（罚息以本金500000元为基数；复利以利息6266.38元为基数）；
二、被告林伟雄、钟加华对上述第一项判决内容承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元，由被告阮伟平、林伟雄、钟加华负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 蔡一斐
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 王雪建
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终129号
上诉人（原审原告）罗英语，女，1980年2月20日生，汉族，居住地长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘辉，男，1975年9月27日生，汉族，居住地长春市绿园区。
上诉人罗英语因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初739号民事裁定，向本院提起上诉。
罗英语上诉称，本案系民间借贷纠纷，不是合同纠纷。原审法院认定本案为合同纠纷属认定事实错误；原审法院对本案享有管辖权。依据有关法律规定，上诉人为接收货币一方，住所地为长春净月高新区，本案的合同履行地在长春净月区。根据《民事诉讼法》第35条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人有权选择向长春净月高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。故请求撤销（2017）吉0194民初739号民事裁定，裁定本案由原审法院管辖。
刘辉二审答辩认为原审裁定正确。
本院经审查认为，被上诉人为上诉人出具的“收条”虽然写明“今收到罗英语合伙资金350，000.00万元”，但同时被上诉人确认“借款期限壹个月”。根据被上诉人的确认以及上诉人的诉讼请求，本案应确定为民间借贷纠纷。因双方没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。本案上诉人为接收货币一方，其住所地长春净月高新技术产业开发区为本案合同履行地。上诉人选择原审法院管辖本案符合法律规定，本院对其上诉请求予以支持。原审法院按被上诉人住所地将本案已送至长春市绿园区人民法院管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都管辖权的诉讼，原告原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初739号民事裁定；
本案由长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十月十二日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终129号上诉人（原审原告）罗英语，女，1980年2月20日生，汉族，居住地长春净月高新技术产业开发区。委托代理人刘鸿钧，吉林义力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘辉，男，1975年9月27日生，汉族，居住地长春市绿园区。上诉人罗英语因与被上诉人刘辉民间借贷纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初739号民事裁定，向本院提起上诉。罗英语上诉称，本案系民间借贷纠纷，不是合同纠纷。原审法院认定本案为合同纠纷属认定事实错误；原审法院对本案享有管辖权。依据有关法律规定，上诉人为接收货币一方，住所地为长春净月高新区，本案的合同履行地在长春净月区。根据《民事诉讼法》第35条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人有权选择向长春净月高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。故请求撤销（2017）吉0194民初739号民事裁定，裁定本案由原审法院管辖。刘辉二审答辩认为原审裁定正确。本院经审查认为，被上诉人为上诉人出具的“收条”虽然写明“今收到罗英语合伙资金350，000.00万元”，但同时被上诉人确认“借款期限壹个月”。根据被上诉人的确认以及上诉人的诉讼请求，本案应确定为民间借贷纠纷。因双方没有约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定。本案上诉人为接收货币一方，其住所地长春净月高新技术产业开发区为本案合同履行地。上诉人选择原审法院管辖本案符合法律规定，本院对其上诉请求予以支持。原审法院按被上诉人住所地将本案已送至长春市绿园区人民法院管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都管辖权的诉讼，原告原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初739号民事裁定；本案由长春净月高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十月十二日书记员  屈天娇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0106刑初101号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人何某，女，1953年12月31日出生，汉族，出生地浙江省杭州市，初中文化程度，退休人员，住浙江省杭州市江干区。因本案于2016年2月27日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘某、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，杭州初月堂中医门诊部(以下称初月堂)徐某、应某（均另处）、杭州市西湖区绿茵妇科门诊部（以下简称绿茵门诊部）程微华、阮某（均另处）等人采用空刷医保的方式骗取医保基金。
2015年5月至2015年10月期间，被告人何某明知徐某在空刷骗取医保基金的情况下，仍将自己和何某的医保卡交给徐某在初月堂空刷骗取医保基金。实际套取医保基金人民币24449.39元，被冻结人民币1286.81元。案发后，被告人何某已退赃款人民币24449.39元。
经审理查明，杭州初月堂中医门诊部徐某、应某（均已判决）等人采用空刷医保的方式骗取医保基金。
2015年5月至2015年10月期间，被告人何某明知徐某在空刷骗取医保基金的情况下，仍将自己和何某的医保卡交给徐某在初月堂空刷骗取医保基金。实际套取医保基金人民币24449.39元，被冻结人民币1286.81元。案发后，被告人何某已将赃款人民币24449.39元退赔给杭州市医疗保险管理服务局。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某,叶某、阮某、吴某、王某、闫某,4、周某、李某、何某的证言，同案犯沈新连、郑国琴、徐骏、应杰、雷建国的供述与辩解、杭州医保局报案报告、杭州市基本医疗保险定点医疗机构服务协议书、情况说明、初月堂中医门诊部按工号费用分布情况表、医保基金申拨表、付款交易明细表、扣押清单及照片、接受证据清单及照片、发还清单、退赔材料、初月堂中医门诊部、西湖区绿茵妇科门诊部相关人员处理情况的材料、相关人员的医保结算清单、病历本、市民卡、户籍证明、刑事判决书等书证及现场勘验、检查笔录、医保数据光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，虚构事实骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人何某自愿认罪并积极退赃，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宗 盼
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 郑仁孝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 淼
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初321号
原告苏平。
被告符建文。
原告苏平诉被告符建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏平到庭参加了诉讼，被告符建文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏平向本院提出诉讼请求：被告符建文偿还他借款50000元。事实与理由：2016年4月11日被告符建文以经济困难、需资金周转为由，向他借款50000元。后他多次向被告符建文催要未果，为维护其权益，特诉至法院。
被告符建文庭审前向本院表示承认原告苏平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
限被告符建文自本判决生效之日起十日内向原告苏平偿还借款50000元。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告符建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一七年三月三十日
书记员 刘雪然
附相关法律条文：
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初268号
原告：王某某，女，1967年1月9日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告：蒲某某，男，1983年8月11日生，汉族，湖南省怀化市人。
本院在审理原告王某某诉被告蒲某某不当得利纠纷一案中，原告王某某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某承担。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 王文清
打印责任人：王文清校对责任人：尹素林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10561号
原告上海泛坤实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人邱熠，该公司经理。委托代理人徐平明。被告天津市奥拓电脑网络系统集成有限公司，住所地天津市。法定代表人高青，该公司总经理。原告上海泛坤实业有限公司诉被告天津市奥拓电脑网络系统集成有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员李志斌独任审理，定于2016年7月11日公开开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币620.80元，由原告上海泛坤实业有限公司负担(已预缴)。
审�员李志斌
二〇一六年七月十一日
书记员 袁黎蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2421号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：李林波，男，该社工作人员。
被告：郑武荣，男，1970年5月5日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
被告：罗霞云，女，1971年10月4日出生，汉族,文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告郑武荣、罗霞云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 吴元勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯 阳
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0823民初2421号原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇修城园区剑门关大道。法定代表人：李辉，该社理事长。委托诉讼代理人：李林波，男，该社工作人员。被告：郑武荣，男，1970年5月5日出生，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。被告：罗霞云，女，1971年10月4日出生，汉族,文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。原告剑阁县农村信用合作联社与被告郑武荣、罗霞云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告剑阁县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按剑阁县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  吴元勇二〇一七年十一月二十九日书记员  冯 阳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1999号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。住所地黑龙江省宝清县。
负责人：赵利，该行行长。
被告满福财，男，汉族，1958年5月16日出生，户籍所在地黑龙江省宝清县。
被告李秀和，男，汉族，1981年3月6日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告王守平，男，汉族，1959年12月15日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告满福财、李秀和、王守平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理,现已审理总结。
原告诉称，2011年12月15日,分别与三被告签订了小额联保借款合同，被告满福财在原告处贷款40000元，被告李秀和、王守平在原告处各贷款30000元，贷款期限均为12个月。同时与三被告签订了小额贷款联保协议书，期限为2年，贷款到期后被告满福财未按合同约定偿还银行贷款。故诉至法院。请求法院判令：一、被告满福财偿还贷款39999.93元及相应利息；二、被告李秀和、王守平承担连带还款责任；三、三被告承担本案诉讼费。
本院在审理过程中，根据原告提供的地址，无法找到被告满福财，原告亦不能提供被告满福财的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告满福财身份无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费400元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 公为成
二〇一七年十月二十三日
书记员 王秀娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初5367号
原告:德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇东升街125-131号，统一社会信用代码：913305216938928135。
法定代表人翁天芳，该公司董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：黄吕陈，男，1965年7月10日出生，汉族，家住德清县。
被告：许秀良，男，1961年10月3日出生，汉族，家住浙江省瑞安市。
被告：吕彩凤，女，1970年7月20日出生，汉族，家住德清县。
原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告黄吕陈（以下简称被告一）、被告许秀良（以下简称被告二）、被告吕彩凤（以下简称被告三）小额借款合同纠纷一案,于2017年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。并于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金亚平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案当庭作出宣判。
原告诉请判令：1、被告一立即归还借款本金150万元，利息340450元（利息自2015年4月23日起计算，暂计算至2016年12月31日，其后发生的利息及罚息仍按合同和借款借据的约定计算，直至清偿完毕），本息合计人民币1840450元；2、原告对被告一、被告二位于的抵押资产经拍卖、变卖所得价款享有第二顺位优先受偿权；3、被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年4月17日，原告与被告一、被告二共同签订了编号为（2015）最抵借字第15号的《最高额抵押借款合同个》，合同约定：原告在2015年4月17日至2018年4月16日期间内向被告一发放贷款，最高限额为人民币200万元。借款的具体期限和借款利率以借款借据的约定为准。还款方式为按月付息，逾期付息视为违约。本金到期归还，利随本清。未按期归还贷款本金和利息的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。合同还对原告有权提前收回未到期借款的情形作出了约定。
为担保贷款的清偿，被告一、被告二自愿将其所有的位于的土地使用权和房产作抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用，并办理了抵押登记。
同日，被告三也向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告一在2015年4月17日至2018年4月16日期间内发放的最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证的范围与抵押担保范围一致，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于同年4月23日向被告一发放150万元贷款。借款借据载明的到期日为2016年4月22日，月利率为11‰。还款方式为利随本清。贷款到期后，被告一并未按月还本付息，其他被告亦未履行担保义务，以致纠纷成讼。
三被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交最高额保证借款合同1份、抵押清单1份、国有土地使用权证1份、房产证1份、他项权证2份、保证函1份、借款借据1份、中国工商银行汇款凭证1份。上述证据虽未经三被告质证，但经本院审核，并结合原告庭审陈述，对原告提交的证据均予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2015年4月17日，原告与三被告签订最高额保证借款合同（合同号：（2015）最抵借字第015号）一份，约定原告同意自2015年4月17日至2018年4月16日期间内向被告一发放贷款，最高贷款限额为200万元。借款种类与用途以借款借据为准，合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若被告一未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告一、被告二在抵押人处签字，承诺自愿以其所有的位于的房产【德房权证武康镇字第××号、063885-××号】及土地【德清国用（2012）第00176401号、00176402号】为被告一在合同项下发生的所有债权提供抵押担保。同年4月17日，原告与被告一、二办理了土地使用权相关抵押登记；4月20日，原告与被告一、二办理了房产相关抵押登记。
2015年4月17日，被告三向原告出具保证函一份，载明同意为原告向被告一在2015年4月17日至2018年4月16日期间内最高额融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年4月23日，原告向被告一发放贷款150万元，约定借款期间自2015年4月23日至2016年4月22日，借款月利率为11‰。后被告一未到期归还本金亦未支付利息，被告二、被告三未履行担保责任，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与三被告签订的最高额抵押借款合同、保证函，系当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告已按约向被告一发放借款，则被告一亦应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。但被告一在借款期限内未能按时支付借款利息，借款到期后又未能按约归还借款本金及支付利息，已属违约，应承担相应的民事责任。被告一、被告二自愿以其所有的位于的房产【德房权证武康镇字第××号、063885-××号】及土地【德清国用（2012）第00176401号、00176402号】向原告提供抵押担保，上述抵押权亦在有关部门办理抵押登记，该抵押权业已设立，因此原告依法应对上述抵押物享有优先受偿权。被告三作为保证人在担保函处签字，应承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄吕陈于本判决生效之日起十日内归还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金150万元，并支付利息340450元（利息自2015年4月23日计算至2016年12月31日，其后发生的利息仍按合同约定计算至本判决确定的付款之日止）；
二、原告德清德华小额贷款有限公司对被告黄吕陈、许秀良所有的位于的房产【德房权证武康镇字第××号、063885-××号】及土地【德清国用（2012）第00176401号、00176402号】折价、拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
三、被告吕彩凤对上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告许秀良、吕彩凤承担清偿责任后，有权向被告黄吕陈追偿。
若三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10682元，由被告黄吕陈负担，被告许秀良、吕彩凤负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一八年二月五日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第05244号
原告王桂枝，女，1970年4月12日出生。
被告北京众合印忠农业科技研究有限责任公司，住所地北京市平谷区峪口镇峪兴大街9号。
法定代表人郭旭，该公司经理。
本院在审理原告王桂枝与被告北京众合印农业科技研究有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告王桂枝于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂枝申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂枝撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王桂枝负担（已交纳）。
代理审判员 李建伟
二〇一四年十月十二日
书 记 员 于 营
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民申63号
再审申请人（原审被告）：中山市恒晟房地产开发有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼209室。
法定代表人：蔡铭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，广东卓而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霭弥，广东卓正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦。
主要负责人：叶祝华,该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王浩瀚，男，1986年10月1日出生，壮族，住址广西乐业县。
再审申请人中山市恒晟房地产开发有限公司（以下简称恒晟公司）因与被申请人中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）、王浩瀚金融借款合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12468号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人恒晟公司申请再审主要称，贷款合同没有约定“保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩抵押权人”，申请人从未放弃要求先履行债务人提供物的担保的抗辩，被申请人中行中山分行应先就债务人提供物的担保实现债权，不足部分再由申请人承担连带责任；《附件一：个人一手住房贷款合同通用条款》也没有载明上述内容，且附件一是格式条款，申请人没有在该附件中有任何签章，该附件一对申请人不具有约束力；提供（2016）粤2071民初12465、12466、12467、12469、16104号案判决书作为证据，证明在系列案件中，均判决保证人对抵押物不能清偿的债务部分承担保证责任，保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。申请人认为原判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，涉案《个人一手住房贷款合同》约定了保证人提供连带责任保证。该合同第十条“附件一：个人一手住房贷款合同通用条款（本合同当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本通用条款的确认，无需另行在本通用条款上签字或盖章）。”通用条款第四条第4项“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及行使。”因此原审判决恒晟公司对本案贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中山市恒晟房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一七年九月七日
书 记 员 谭俏芬
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第221号
原告：张某某。
委托代理人：钱某某、鲍某某。
被告：叶某。
被告：浙江××永××工艺品有限公司，组织机构代码
××××，住所地台州市黄岩区××桥头××工业区.
法定代表人：叶某。
被告：庞某某。
原告张某某与被告叶某、浙江××永××工艺品有限公
司（以下简称永茂××）、庞某某为民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月20日立案受理，依法由组成合议庭于2010年5月14
日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人钱某某到庭
参加诉讼，被告叶某、永茂××、庞某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某起诉称，被告庞某某系个体工商户台州市黄
岩威鸿塑料模具厂（以下简称威鸿模具厂）的业主。2009年4
月13日，原告张某某与被告叶某、永茂××、威鸿模具厂及台
州擎天广告文化传媒有限公司（以下简称擎天广告公司）签定
一份借款担保合同。合同约定被告叶某、永茂××由威鸿模具
厂及擎天广告公司签提供担保向原告张某某借款人民币150000
元，借款期限为2009年4月13日至2009年6月12日，且双方口头约定借款月利率为1.5%。借款期限届满后，被告叶某、永茂×
×未按约返还借款，被告庞某某也未履行保证义务，导致原告
张某某的债权无法得到实现。因擎天广告公司日常给原告提供
帮助，特放弃要求擎天广告公司承担担保责任。现起诉要求：
被告叶某、永茂××共同偿还原告借款人民币150000元，并支
付自2009年4月13日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的
利息；被告庞某某对上述债务承担连带责任。庭审中原告变更
诉讼请求为：被告叶某、永茂××共同偿还原告借款人民币15
0000元，并支付自2009年6月13日起至实际还款之日止按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告庞某
某对上述债务承担连带责任。
被告王某某、永茂××、庞某某均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告张某某、被告叶某身份证复印件、被告庞某
某户籍证明、被告永茂××及被告庞某某投资的威鸿模具厂营
业执照复印件各一份，证明原、被告主体资格。
证据2、借款担保合同、商业银行存款凭据各一份，证明
被告叶某、永茂××由被告庞某某担保向原告张某某借款人民
币150000元的事实。
本院依法向被告叶某、永茂××、庞某某送达了起诉状
副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书
及开庭传票，但被告叶某、永茂××、庞某某无正当理由未到
庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
威鸿模具厂性质为个体工商户，被告庞某某系该厂经营
者。2009年4月13日，被告叶某、永茂××由威鸿模具厂及擎
天广告公司提供保证担保向原告张某某借款人民币150000元。
双方签定一份借款担保合同，合同约定借款金额为人民币1500
00元，借款期限为2009年4月13日至2009年6月12日。被告叶某
、永茂××分别在借款人栏签字、盖章。被告庞某某在担保人
栏签字并加盖威鸿模具厂公章。后该借款经原告张某某多次催
讨，被告叶某、永茂××未归还，被告庞某某也未承担担保责
任。原告张某某于2010年1月8日向本院起诉。
本院认为，被告叶某、永茂××于2009年4月13日由威鸿
模具厂、擎天广告公司提供保证担保向原告张某某借款人民币
150000元，有借款担保合同、台州市商业银行存款凭证及原告
陈述等证据证实，事实清楚。该借款担保合同系各方当事人真
实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有
效。合同签定后，原告依约向被告提供了借款，履行了合同约
定的义务。被告叶某、永茂××未按约定期限返还借款，构成
违约，依法应承担逾期还款的违约责任。被告庞某某在借款合
同担保人栏签字并加盖威鸿模具厂公章，系对借款提供保证担
保，因未约定具体保证方式，根据法律规定按照连带责任保证
承担保证责任。威鸿模具厂系个体工商户，不具备独立的民事
主体资格，依据法律规定其民事责任应由业主庞某某承担。擎天广告公司虽然是本案借款的保证人，但原告张某某放弃要求
其承担保证责任，系处分权利的行为，应予准许。综上，原告
要求被告叶某、永茂××共同偿还原告借款人民币150000元，
并支付自2009年6月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷
款基准利率计算的利息；被告庞某某承担连带责任的诉讼请求
符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告叶某、浙江××永××工艺品有限公司于判决发生
法律效力之日起十日内返还原告张某某借款人民币150000元，
并支付自2009年6月13日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的
利息；被告庞某某对上述债务承担连带责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3840元，公告费人民币400元，合计人
民币4240元，由原告张某某负担430元；由被告叶某、浙江×
×永××工艺品有限公司负担3810元，被告庞某某负连带责任
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费3840元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 魏绪荣
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 高玲丽