广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清南法民一初字第25号
原告：缪秀梅，女，1976年8月3日出生，汉族。
委托代理人：潘长江，男，1972年3月23日出生，汉族。
被告：邓佳，男，1958年4月20日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
法定代表人：叶健明，公司总经理。
委托代理人：吴永芳，广东颐和律师事务所律师。
原告缪秀梅诉被告邓佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员邓伟明适用简易程序独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。诉讼期间，本院依法追加了中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险广州分公司）作为被告参加诉讼。经传票传唤，原告缪秀梅及其委托代理人潘长江，被告人民财产保险广州分公司的委托代理人吴永芳到庭参加诉讼，被告邓佳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪秀梅诉称：2013年6月29日8时45分，被告邓佳驾驶粤A97**学小客车从连南县城三江镇老桥头往三排镇方向行驶，行驶至南门桥路段时，与原告缪秀梅驾驶由公安局宿舍楼往黄埔路方向行驶的摩托车发生碰撞，造成原告缪秀梅受伤，两车不同程度受损的事故。
事故发生后，原告一直与被告协商赔偿事宜，但被告除了支付原告医疗费外，未赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费等各项损失。原告多次打电话给被告要求赔偿原告损失，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费等共计41，286.21元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邓佳提交书面答辩意见：一、涉案车辆投保了交强险及第三者责任保险，依法应由保险公司承担赔偿责任。二、被告在本案中仅承担次要责任，且已经垫付了原告的医疗费。三、原告没有提供车辆维修的凭证，因此其请求赔偿车辆维修费无依据。四、原告提供工资单、无法证明其发生实际损失，因此其请求赔偿误工费没有事实依据。
被告人民财产保险广州分公司辩称：被告邓佳在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此我司同意在交强险责任限额范围内对原告合理的损失予以赔偿。事故发生后，我司已经垫付了10，000元医疗费，请求法院查清此款是否已经用完，没有用完的，在其他应由我司赔偿的款项中扣除。另被告在我司投保第三者责任保险，请求法院核实被告邓佳的驾驶证、行驶证是否在年检有效期内。
原告缪秀梅为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、《道路交通事故认定书》，拟证明事故发生时间及成因、事故的责任等事实；
3、工资明细表，拟证明原告缪秀梅因交通事故造成的误工损失；
4、诊断证明，拟证明原告住院时间及出院需休息的天数；
5、《交通事故协议书》、欠条，拟证明被告邓佳与原告缪秀梅的大伯（丈夫的哥哥）潘长江达成赔偿协议，被告邓佳自愿在误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费外赔偿原告25，000元，并出具欠条。
被告邓佳的书面质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予以确认；对证据4的真实性、合法性无异议，但关联性不予以认可。从该证据来看，原告在治疗交通事故受到的损害，同时还治疗自身其他疾病。
被告人民财产保险广州分公司对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予以认可；对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据无法证明原告的实际损失；对证据5，是原告与被告邓佳达成的，保险公司没有签名、盖章，该协议对保险公司没有约束力，我方只按交强险及第三者责任保险合同约定赔偿原告的损失。
结合被告方对原告提供证据的质证意见，本院对原告提供的证据采信如下：两被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，只是证明原告受伤前收入情况，无法证明实际损失，因此本院对原告提供此证据证明其收入损失的事实不予以采信。证据4证实原告从2013年6月29日至2013年8月12日期间在连州市人民医院住院，此诊断证明是该院出具的，本院对该证据的真实性，合法性、关联性予以采信。对于原告提供的证据5，是潘长江代原告缪秀梅与被告邓佳签订的，被告邓佳没有提供相应的证据证明潘长江与其签订协议时存在欺诈、胁迫情形的，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2013年6月29日8时40分许，被告邓佳驾驶粤A97**学小客车从连南瑶族自治县三江镇老桥头方向往三排镇方向行驶，途经南门桥路口路段时与原告缪秀梅驾驶由连南瑶族自治县公安局宿舍楼往黄埔路方向行驶的无号牌两轮摩托车发生相撞，造成原告缪秀梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告缪秀梅受伤后，先被送到连南瑶族自治县人民医院作CT检查，发生检查费481.80元。当日原告缪秀梅被转至连州市人民医院继续进行治疗，直至2013年8月12日出院，共住院45天（2013年6月份2天，7月份31天，8月份12天），在该院住院期间共发生医疗费8，966.56元，医嘱建议出院全休1个月。原告缪秀梅住院期间，被告人民财产保险广州分公司将交强险中医疗费限额10，000元转账到连州市人民医院的账户上，原告在出院时与医院进行结算，并办理余额1，033.44元退费手续。交警部门勘查事故现场后，于2013年7月26日作出南公交认字（2013）第00025号《道路交通事故认定书》，认定原告缪秀梅驾驶无号牌两轮摩托车未戴安全头盔，行驶至交叉路口时未让右侧来车先行，是导致事故发生的主要过错，应承担事故主要责任。被告邓佳驾驶机动车上道路行驶未按规定安全驾驶、文明驾驶，是导致事故发生的另一方面过错，应承担事故次要责任。
2013年8月1日，原告的诉讼代理人潘长江代表缪秀梅与被告邓佳达成《交通事故协议书》，约定：一、甲方（邓佳）负责乙方（缪秀梅）的住院医疗费；二、甲方按照（广东省交通事故赔偿标准）赔偿乙方误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费，另一次性赔偿乙方人民币贰万伍仟元整（￥25，000元）作为乙方的一切赔偿费用。同日，被告邓佳就上述协议约定的25，000元出具欠条给原告收执。
另查明，被告邓佳驾驶的粤A97**学小客车在被告人民财产保险广州分公司投资了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险，第三者责任保险金额1，000，000.00元。交强险的保险期间为2013年5月7日0时起至2014年5月6日24时止，第三者责任保险的保险期间为2013年5月6日0时起至2014年5月5日24时止。
再查明，原告缪秀梅是广东电网清远连南供电局职工。根据广东电网清远连南供电局出具证明证实原告缪秀梅每月应发工资3，622.83元，实发工资2，240.16元。其在2013年6月29日至9月12日期间请病假5天，共扣病假工资199.24元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，结合原告的起诉及被告的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告缪秀梅与被告邓佳的事故责任具体比例；2、潘长江代缪秀梅与被告邓佳签订的《交通事故协议书》是否存在欺诈、胁迫情形；3、原告缪秀梅请求被告邓佳赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费是否有事实和法律依据。
关于原告缪秀梅与被告邓佳的事故责任具体比例的问题。本案双方当事人对交警部门的事故认定书均没有异议，因此本院依据交通事故责任认定书确定双方的责任比例，原告缪秀梅负事故主要责任，应承担70%的责任，被告邓佳负事故次要责任，应承担30%的责任。
关于潘长江代原告缪秀梅与被告邓佳签订的协议是否存在欺诈、胁迫情形的问题。交通事故发生后，潘长江以原告缪秀梅的名义与被告邓佳签订了《交通事故协议书》，现原告缪秀梅依据此协议书请求被告邓佳除了赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费外，还要求被告邓佳赔偿25，000元，因此视为原告缪秀梅对此协议的追认。被告邓佳在电话中称此协议是受原告缪秀梅的亲戚胁迫才与其签订的。本院认为，道路交通事故认定书认定被告邓佳负事故次要责任，原告缪秀梅负事故主要责任。同时被告邓佳所驾驶的粤A97**学车辆投保了交强险和第三者责任保险，而《交通事故协议书》是双方于2013年8月1日在连南瑶族自治县公安局交通警察大队城镇中队办公室内签订。被告邓佳未向本院申请变更或者撤销协议，亦未提供证据证明潘长江在与其签订上述协议时存在欺诈、胁迫情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下签订的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，依此规定，具有欺诈、胁迫或者乘人之危情形签订的合同是可撤销或者变更的合同，合同未变更或者撤销前，对合同当事人是有拘束力。因此被告邓佳应当按照《交通事故协议书》约定履行义务，赔偿原告缪秀梅25，000元。
关于原告缪秀梅请求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费是否有事实和法律依据的问题。双方在《交通事故协议书》第二条中约定被告邓佳按《广东省交通事故赔偿标准》赔偿原告缪秀梅误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆维修费。原告缪秀梅是广东电网清远连南供电局职工，其从2013年6月29日至2013年9月12日期间因病假而减少的工资收入为199.24元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，因此本院以原告因病假而减少的199.24元作为其住院期间及出院后休息一个月的误工损失。护理费，双方在协议中约定按《广东省交通事故赔偿标准》赔偿，根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，国有同行业中其他服务行业在岗职工年平均工资38，989元／年，因此原告护理费为：38，989元／年÷365天×45天=4，806.86元；住院伙食补助费：45天×50元／天=2，250元；车辆维修费，原告缪秀梅没有提供相应的证据证明车辆维修费的数额，因此本院对原告请求被告赔偿车辆维修费的损失不予以支持。
因被告邓佳驾驶的粤A97**学小客车在被告人民财产保险广州分公司投保交强险和第三者责任保险，因此应由被告人民财产保险广州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告缪秀梅护理费4，806.86元及误工费199.24元。原告缪秀梅在连州市人民医院住院治疗时，被告人民财产保险广州分公司支付了10，000元给连州市人民医院，尚有余额1，033.44元未用完，此款原告缪秀梅已从连州市人民医院领取，抵扣原告缪秀梅的住院伙食补助费2，250元，尚欠其住院伙食补助费1，216.56元。因原告缪秀梅的医疗费和住院伙食补助费两项相加已经超出交强险中医疗费10，000元限额，超出部分原、被告按责任比例承担，即原告缪秀梅承担851.60元（（8，966.56元＋2，250元）-10，000元）×70%，被告邓佳承担364.97元（（8，966.56元＋2，250元）-10，000元）×30%。对于被告邓佳承担的住院伙食补助费364.97元，因被告邓佳驾驶的涉案车辆在被告人民财产保险广州分公司投保第三者责任保险，且第三者责任保险单约定不计免赔率，因此此款应由被告人民财产保险广州分公司赔偿给原告缪秀梅。对于原告缪秀梅自己承担的住院伙食补助费851.60元，因原告缪秀梅与被告邓佳双方在《交通事故协议书》第二条中约定被告邓佳负责原告缪秀梅误工费、护理费、住院伙食补助费，因此，此款由被告邓佳承担。
综上所述，被告人民财产保险广州分公司应当赔偿原告缪秀梅误工费199.24元，护理费4，806.86元，住院伙食补助费364.97元。被告邓佳应当赔偿原告缪秀梅住院伙食补助费851.60元及协议约定的25，000元。被告邓佳经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告缪秀梅误工费199.24元、护理费4，806.86元，共计5，006.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在第三者责任保险的保险金限额内赔偿原告缪秀梅住院伙食补助费364.97元；
三、被告邓佳应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告缪秀梅住院伙食补助费851.60元及协议约定的25，000元；
四、驳回原告缪秀梅其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由原告缪秀梅负担99.84元，由被告邓佳负担303.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担12.48元。被告邓佳、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司分别负担的诉讼费，原告缪秀梅在起诉时已经预交，本院不予以退回，由两被告在履行本判决时一并径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓伟明
二〇一四年五月十六日
书记员 李燕梅