云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第502号
原告陈余，男，1957年9月22日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
原告陈桂花，女，1962年5月2日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
二原告委托代理人付敦科，云南群信律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
二原告委托代理人陈恩幸，男，1987年6月30日生，汉族，高中文化，农民，住址同原告，系原告次子，代理权限为特别授权代理。
被告陈加发，男，1972年11月6日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被告胡秀珍，女，1970年12月5日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
二被告委托代理人杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告吴丽仙，女，1970年11月17日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
原告陈余、陈桂花诉被告陈加发、胡秀珍物权保护纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理，诉讼过程中本院依法追加吴丽仙为被告，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈余、陈桂花及其委托代理人付敦科、陈恩幸，被告陈加发、胡秀珍及其委托代理人杨云、被告吴丽仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：两原告是夫妻关系，被告陈加发、胡秀珍是夫妻关系。在弥城镇修建安路以前，原告家和被告家的宅基地相邻，原告家居南，被告家居北。2009年弥城镇在修建安路时因占着被告家的宅基地，经弥城镇政府与被告协商后，于2009年11月2日达成《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：被告陈加发、胡秀珍同意将老宅拆除搬迁重建，政府一次性补偿搬迁补助资金90639元（含土地补偿款18072元），被告陈加发、胡秀珍家被安置在毗江路第13宗地上（使用面积180平方米，超出原面积30平方米）。至此，被告陈加发、胡秀珍家老宅基地的所有权和使用权转至弥城镇政府。建安路建成后，有八宗地没有用完，剩余零星土地，为充分利用土地，发挥土地的经济价值，弥城镇人民政府依据县政府有关文件决定将建安路、毗江路上的零星土地按合理使用、就近就便原则，以成本价出让给农户。由于被告家的老宅与原告家的宅基地相邻，故对属于政府所有剩余的东西长16米、南北宽2.4米，面积为38.4平方米的地块出让给原告家。2013年5月7日，弥城镇人民政府与二原告签订《协议书》，约定该地以23040元出让给原告，原告当天即按协议约定支付了价款，至此原告取得了该地的使用权。但三被告明知道对争议土地已经丧失了使用权的情况下，在2013年11月23日还去该地上动工建房，经政府、社区做工作后停工，但在2014年又一次动工，围上了石脚及空心砖墙，欲强行在该地上新建房屋。综上，诉至法院，请求法院判令三被告停止侵权行为，拆除建在原告土地上的石脚和空心砖墙。
被告陈加发、胡秀珍辩称：1、原告并未取得合法手续，无权起诉，不是适格原告；2、诉争地是祖遗地，还有其他被告家人份额在其中；3、弥城镇政府不是适格的土地出让方，出让无效；4、被告方所建围墙与原告无关联性，因被告方是在祖遗地内建盖，即便建盖违法，应由土地部门处理，而不是法院处理。
被告吴丽仙辩称：诉争地块上的石脚和空心砖墙是吴丽仙建的，陈加发、胡秀珍帮过忙。但该石脚和空心砖墙不应拆除，诉争土地不应归还原告，理由为：被告吴丽仙在建安路有两处房产，一处在陈加发户老房处，另一处是新建。在诉争处，陈加发户分得坐西向东房屋靠南边的两格，吴丽仙户分得坐西向东房屋北边格及南边的两间厩、厨房一间。拆迁时吴丽仙户只量得75平方米，吴丽仙户认为不合理，拆迁协议吴丽仙签过了，拆迁面积为75平方米，但没有包括猪厩及院心。政府承诺过用剩的土地还给吴丽仙家。
为证明自己的主张，二原告向法庭提交了下列证据：A1、分单一份，证明争议地在1995年11月20日被告家分家时分在被告名下；A2、房屋拆迁安置补偿协议书一份，证明2009年11月2日陈加发、胡秀珍的房屋和宅基地经协商后被政府征用；A3、拆迁附图复印件一份，证明被告陈加发、胡秀珍的房屋和宅基地面积及四至；A4、领条复印件一份，证明2009年11月2日陈加发、胡秀珍收到政府支付的90639.42元的补偿资金；A5、农村信用社进账单复印件一份，证明2009年11月2日政府通过信用社打款支付90639.42元；A6、协议书复印件一份，证明被告户的宅基地被政府征用，用剩后的零星土地政府在2013年5月7日出让给原告；A7、土地证书附图复印件一份，证明土地情况；A8、结算票据复印件一份，证明2013年5月28日原告支付土地款21040元；A9、证明一份，证明争议地经报县政府批准后于2013年5月7日出让原告；A10、上访问题答复一份，证明经镇政府调查，被告主张的剩余土地归还原户主一事不存在，政府处理给原告合法、有效；A11、现场照片三张，证明被告在争议现场支砌的砖墙情况。
被告陈加发、胡秀珍向法庭提交下列证据：B1、1994年5月4日分家协议一份两页，证明被告陈加发与陈加荣分过家，分家时陈加荣分得争议处的猪厩及院心，被告陈加发无权将陈加荣的面积归弥城镇；B2（1）宅基地使用证一份、（2）收据一份、（3）收条一份，证明陈加发、陈加荣的父亲陈恩珍取得合法手续，争议部分陈加发无权签字被弥城镇征收；B3（1）协议书一份、（2）土地证书附图一份、（3）结算票据一份，证明弥城镇在没有合法手续的情况下无权将诉争土地卖给原告陈余户，弥城镇在陈加发、陈加荣不知情的情况下擅自将诉争土地转让陈余户，双方转让无效；B4、申诉书一份，证明弥城镇与原告的买卖土地未征得被告及其他权利人同意的整个过程，被告方与弥城镇交涉的情况；B5、照片五张，证明征收前后的现场情况；B6、录像资料（存于被告方U盘内），证明弥城镇张家云副书记说过要卖一视同仁，不卖谁都不卖的过程；B7、证人吴丽仙、邓某某、周某某证言，证人吴丽仙证言欲证明其户几次分家及拆迁补偿的情况；证人邓某某、周某某证言欲证明其户房屋的拆迁补偿的相关情况。
被告吴丽仙向法庭提交下列证据：D1、宅基地使用证复印件一份，证实被告吴丽仙的公公批得的宅基地及四至情况；D2、收据一份（1986年），证实以前少批多占土地罚款情况；D3、分家协议一份（1994年5月4日），证实陈加发、陈加荣分家情况；D4、彩色打印照片五张、冲洗照片八张，证明老房状况；D5、情况说明及请求、证据提供及说明各一份，证实政府承诺修路剩余的土地归还吴丽仙，所以吴丽仙进行建盖。
本院向弥城镇政府调取的下列证据：C1、房屋拆迁评估报告一份，证明对陈加发户所涉拆迁房屋的估价情况；C2、房屋拆迁安置补偿协议一份，证明弥城镇对陈加发、胡秀珍户所涉拆迁房屋的安置、补偿情况；C3、会议记录及通知各一份，证明弥渡县县政府决定建设建安路的相关情况及弥城镇党委、政府关于修建该路所涉拆迁户的拆迁安置工作方案情况；C4、现场照片打印件九张，证明本案的现场状况；C5、拆迁补偿协议书（吴丽仙户），证明弥城镇对吴丽仙户所涉拆迁房屋的安置、补偿情况；C6、本院向杨某所作的调查笔录一份，证实弥城镇对陈加发、胡秀珍户、吴丽仙户所涉拆迁房屋的安置、补偿情况；C7、弥城镇政专（2013）19号文件一份，证实弥城镇政府向弥渡县政府请示后对建安路和毗江路南段两侧八宗零星土地处理的情况。
经质证，被告陈加发、胡秀珍对证据A1的真实性有异议，认为复印件来源不清，1995年未分家，且分单是一个人执笔，被告方查看后记不清是否捺过手印，对证明目的有异议；对A2、A3、A4、A5无异议；对A6真实性无异议，但认为政府出卖土地的情况不清楚，达不到原告的举证目的；对A7、A8的真实性、合法性无异议，但认为达不到举证目的；对A9、A10的真实性无异议，但认为政府无权出让土地，达不到证明目的；对A11的真实性无异议，但认为达不到举证目的。对证据C1、C2、C3、C4均无异议；对C5、C6、C7的真实性、合法性无异议，但政府无权买卖土地，对C6证实内容的合法性有异议，认为不合法；对D1、D2、D3、D4、D5无异议。
被告吴丽仙对A1有异议，认为不真实；对A2有异议，认为不真实，陈加发有150平方米，吴丽仙只有75平方米，不认可；对A3、A4、A5无异议；对A6有异议，认为不真实，如何签的协议其不清楚；对A7有异议，认为是吴丽仙的土地；对A8有异议，认为不合法，价值太低，不可能买到；对A9有异议，认为政府在吴丽仙不知情的情况下出让给原告，不合法；对A10有异议，弥城镇出让吴丽仙的土地不合理、不合法，零星土地有八户人都剩余，为何仅卖吴丽仙户的；对A11的真实性无异议；对B1、B2、B4、B5、B6、B7无异议；对B3有异议，认为协议不合法，手续未办清就出让；对C1无异议；对C2有异议；对C3有异议，修建安路时吴丽仙户属一类地，但划给吴丽仙户的只是二类地，处理不合理；对C4、C5无异议；对C6有异议，杨某所述不真实；对C7有异议，政府出让土地不合法，处理上对吴丽仙户不公平、不透明。
原告对证据B1的真实性有意见，认为已被1995年的分家协议所否定，原告不认可；对B2，2009年的安置补偿协议书签订后该使用权证的效力原告方认为已丧失，与本案无关联性，标的已被征用，对合法性有异议；对B3的真实性、关联性、合法性无异议，但认为达不到被告的举证目的；对B4认为是2014年1月被告方书写，对其合法性、关联性、真实性有异议，认为是被告方单方陈述，达不到举证目的；对B5照片拍摄时间、地点、拍摄人不清楚，认为不具有证据的三性；对B6原告方只看到画面内有脚和身体，面貌未出现，视频中有吵闹声，对证据的关联性有异议，认为达不到举证目的；对B7中证人吴丽仙（即被告吴丽仙）的证言有异议，认为吴丽仙与胡秀珍系妯娌，证言不真实，对分家的陈述不实，猪圈、院子与其户有补偿协议，不能作为本案证据使用；对证人邓某某的证言有异议，认为其陈述零星地自己在使用无证据证实，且使用是否合法有待查证；对证人周某某的证言有异议，认为红岩镇政府领导张家云说法是否能约束弥城镇；对C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7无异议；对D1有异议，认为因征地拆迁，使用证已失效；对D2有异议，认为是复印件，不认可；与本案是否有关联原告不清楚，即便是诉争土地，已征收后无效力；对D3的真实性、关联性、合法性无异议，但认为达不到被告吴丽仙的证明目的；对D4照片拍摄时间、地点、拍摄人不清楚，认为不具有证据的三性；对D5有异议，认为不具备证据的形式要件，是被告单方陈述，不属证据。
本院审查认为，证据A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8、A9、A10、A11、C1、C2、C3、C4、C5、C7具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。证据B2（1）、D1能证明被告陈加发的父亲、吴丽仙的公公批得的宅基地及四至情况，本院予以确认，但B2（1）不能达到被告陈加发、胡秀珍的证明目的；C6与其他证据相互印证的部分具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认，其余部分不予确认；证据B1、B2（2）、B2（3）、B3、B4、B6达不到被告的举证目的，本院不予确认。证据B5、D4的拍摄时间、地点等情况不清楚，不能达到被告的举证目的，本院不予确认；证据B7与其他证据相互印证的部分本院予以确认，其他部分不予确认；证据D1、D2、D3不能达到证明目的或者与本案不具关联性，本院不予确认；D5不属证据，本院不予确认。
经审理查明：二原告系夫妻关系，被告陈加发、胡秀珍系夫妻关系，被告胡秀珍与被告吴丽仙系妯娌。在弥渡县弥城镇修建安路以前，原告家和三被告家的房屋相邻，原告家居南，三被告家居北。2009年弥城镇决定修建安路，修建时涉及部分住户的房屋拆迁，因修路需占用三被告家的宅基地，经弥城镇政府与三被告协商后，于2009年11月2日与被告陈加发、胡秀珍户达成《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：被告陈加发、胡秀珍同意将老宅（面积150.6平方米）拆除搬迁重建，政府一次性补偿搬迁补助资金90639.42元（含土地补偿款18072元），被告陈加发、胡秀珍家被安置在毗江路第13宗地上（使用面积180平方米，超出原面积近30平方米）。2010年9月29日，弥城镇政府与吴丽仙、陈加荣（吴丽仙丈夫）户达成《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：被告吴丽仙、陈加荣同意将老宅（面积75.082平方米）拆除搬迁重建，政府一次性补偿搬迁补助资金52144.7元，被告吴丽仙及陈加荣户被安置在毗江路宗地上，宗地面积约186平方米。此后，弥城镇政府按房屋拆迁安置协议将三被告户安置在毗江路宗地上，政府进行了建安路建设。建安路建成后，有八宗地的土地没有用完，建设建安路剩余的零星土地，弥城镇人民政府依据县政府“合理使用，就近就便”的原则，以成本价出让给农户。由于三被告家的老宅与原告家的宅基地相邻，因此对属于政府征用后建设建安路剩余的东西长16米、南北宽2.4米，面积38.4平方米的地块出让给原告户。2013年5月7日，弥城镇政府与二原告签订《协议书》，约定该地以23040元出让给原告户，原告当天即按协议约定支付了价款。2014年1月三被告在弥城镇政府出让给原告的地块上围上了石脚，用空心砖支砌了部分围墙。二原告因此诉至法院，要求裁处。
另查明，三被告被政府征用的宅基地是以被告陈加发的父亲陈恩珍为户主于1986年4月10日政府批准的，面积为192平方米。
本院认为：2009年11月2日和2010年9月29日弥城镇政府因建设需要与三被告达成房屋拆迁安置补偿协议后，政府按协议约定一次性给予被告搬迁补助资金并将三被告家安置在毗江路，此后三被告户的房地产依法被政府征用，政府由此取得了被告户被征用房屋及土地的产权，有权对依法征用的房地产进行使用和处分，弥城镇政府在建安路竣工后将剩余的东西长16米、南北宽2.4米，面积为38.4平方米的地块出让给原告户符合相关法律规定，原告按出让协议交纳了出让款，原告据此取得了该地块的合法权属。三被告在原告取得合法权属的地块上围上了石脚，用空心砖支砌了部分围墙，其行为侵犯了二原告的合法权利，三被告应当停止侵害、排除妨害，拆除诉争地块上的建筑物。因此二原告的诉讼请求符合本案事实及相关法律规定，本院予以支持。三答辩人的答辩意见与本案事实及相关法律规定相悖，本院不予采纳，综上，案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈加发、胡秀珍、吴丽仙于本判决生效后五日内拆除其建盖在原告陈余、陈桂花土地上的石脚和空心砖墙。
案件受理费人民币100元，由被告陈加发、胡秀珍承担50元，被告吴丽仙承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 杨昆良
审判员 施丽芳
审判员 杨文静
二〇一四年七月二十九日
书记员 秦皓亮