浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执异10号
异议人：海宁立海经编有限公司。住所地：海宁市中国经编针织科技工业园经编十二路*号。统一社会信用代码91330481069207974M。
法定代表人：徐扬，总经理。
委托代理人：吴立新，浙江子城律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。住所地：海宁市海洲街道海昌路***号。统一社会信用代码91330481846719924P（1/2）。
负责人：李风华，行长。
委托代理人：周江烈，该单位工作人员。
被执行人：海宁市猎马经编织造有限公司。住所地：海宁市海宁中国经编针织科技工业园。组织机构代码74345905-8。
法定代表人：陆菊妹，执行董事。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被执行人海宁市猎马经编织造有限公司申请实现担保物权一案中，异议人海宁立海经编有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人公司原系由王富金和徐志强实际出资。2013年5月20日，王富金和徐志强签订了公司分离协议（实为退股协议），约定徐志强退出公司经营，公司的资产双方平分，即应收款、固定资产、银行贷款等各半享有和承担，土地和厂房也分割使用，被执行人使用土地、厂房的西半部分，徐志强投资设立的异议人使用土地、厂房的东半部分。实际操作中徐志强未办理股权转让手续，而是通过异议人与被执行人间会计账目的调整实现退股。2014年11月24日，异议人与被执行人签订了房屋租赁合同，合同约定被执行人东半部分的土地、厂房由异议人租赁，期限自2015年5月15日至2053年3月13日（国有土地使用权年限）止。期间，被执行人为开具租赁费发票需要，与异议人签订了一份租赁期限自2015年5月15日至2017年5月14日止的房屋租赁合同，法院以该份合同在拍卖被执行人土地使用权及有证房产的公告中提示被拍卖土地、房屋的租赁期限。异议人认为，拍卖公告中提示租赁期限为二年与事实不符，二年不是异议人与被执行人的真实意思表示的租赁年限。第一2014年11月24日的房屋租赁合同是基于徐志强退股时无法分割公司土地、厂房的情况下，为使徐志强投资的异议人有长期的生产经营场所而签订的，是双方的真实意思表示；第二异议人与被执行人签订二年租赁合同的同时，又另行签订一份租赁期限至2053年3月13日的租赁合同，以明确双方实际租赁年限不受二年合同的约束；第三异议人于2016年7月5日已向被执行人支付了2016年5月2019年5月3年的租金，证明租赁期限实际不受二年合同的约束。异议人与被执行人间存在合法的土地、厂房租赁关系，虽然双方约定的租赁年限超过了我国合同法规定的二十年，但异议人二十年的租赁期限仍应受法律保护。为此异议人请求法院裁定中止拍卖被执行人土地使用权及有证房产，确认异议人对被拍卖的土地使用权及有证房产的租赁期限为二十年。
申请执行人称，被执行人公司是由王富金和徐志强实际出资经营，其内部的分离协议、协议书、租赁合同申请执行人并不知情，被执行人也未告知，不得对抗申请执行人。2012年10月19日、10月20日申请执行人对被执行人的房产和土地使用权办理了抵押登记，抵押期间至2015年10月17日，2015年7月1日又重新办理了抵押登记，在此期间的租赁合同在未取得抵押权人的同意下不得对抗抵押权人。申请执行人在网拍开始时才知悉有2015年5月15日至2017年5月14日止的租赁合同存在，为加速抵押物处置过程，故同意带租拍卖，对其他租赁合同一律不予认可，且被执行人对其他租赁合同也未认可。异议人提到的厂房涉及无证房产，租赁合同无效。请求法院驳回执行异议，继续拍卖。
被执行人称，被执行人与异议人签订房屋租赁协议，都是每两年签订一次。对于出现的长期租赁协议，被执行人没有跟异议人签过，也没有人经手过。对此协议被执行人提出异议。对于异议人出具的2016年5月13日-2019年5月12日的120万元现金收据，当时海宁立海经编有限公司徐志强强烈要求被执行人开具一张120万的现金收据用于他银行贷款，故被执行人开具了一张空的120万现金收据，实际没有收到120万元租金。
本院查明，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海宁市支行与被执行人海宁市猎马经编织造有限公司申请实现担保物权一案中，本院于2017年1月18日裁定拍卖被执行人所有的坐落于海宁市中国经编针织科技工业园经编十二路2号房产及国有土地使用权、机器设备等全部财产。双方当事人一致同意房屋带租拍卖，据申请执行人提交的房屋租赁合同反映，2015年5月15日被执行人与异议人经过协商，约定被执行人将坐落于海宁中国经编针织科技工业园经编十二路2号东半部分的土地及建筑面积4800平方米的厂房出租给异议人，租赁期从2015年5月15日起至2017年5月14日止，年租金40万元，租金由异议人分批提前交纳给被执行人。2017年2月10日本院发布第一次拍卖公告，公告中提示本次拍卖的房（地）产中东半部分的土地使用权及房产（建筑面积4800平方米）为带租拍卖，租赁期限从2015年5月15日起至2017年5月14日止，租金已付清。
据异议人提交的证据，2013年5月15日，被执行人与异议人签订一份房屋租赁合同，约定：被执行人将坐落于海宁中国经编针织科技工业园经编十二路2号建筑面积4800平方米的厂房出租给异议人，租赁期为2年，从2013年5月15日起至2015年5月14日，年租金40万元，由异议人在2013年12月底前交纳给被执行人。2013年6月1日，王富金和徐志强签订一份协议书，写明：双方确认被执行人系双方实际控制企业，双方各占50%股份和企业权益，公司工商登记仅为备案所需要，从2013年5月31日开始双方进行了资产分割，徐志强在公司厂区的东半部分以租赁厂房、土地的形式（实际享有公司一半的土地、厂房产权）另行开办了异议人，不再参与被执行人的经营活动，王富金延用被执行人公司名称，在公司的土地厂房西半部分继续生产经营，因土地房屋暂时无法分割，所以由双方各半享有，双方还对其他权益和贷款分割等作了约定。2014年11月24日和2015年5月15日，被执行人与异议人先后签订了二份内容完全相同的房屋租赁合同，合同约定被执行人将坐落于海宁中国经编针织科技工业园经编十二路2号东半部分的土地及建筑面积4800平方米的厂房出租给异议人，租赁期从2015年5月15日起至2053年3月13日止，年租金40万元，租金由异议人分批提前交纳给被执行人。另，异议人提交了四张支付被执行人房租的正式发票和一份收据，分别为2014年1月14日开具的房租（2013.05.15-2014.05.14）40万元、2014年12月23日开具的房租（2014.05.15-2015.05.14）40万元、2015年12月29日开具的房租（2015.5.15-2016.5.14）40万元、2016年12月19日开具的房租2016年度（即2016.5.15-2017.5.14)40万元正式发票，以及一份由被执行人财务于2016年7月5日开具的收据，收据上载明异议人交纳3年房租（2016.5.13-2019.5.12）120万元。另，2015年5月15日签订的另一份租期从2015年5月15日-2017年5月14日的房屋租赁合同异议人没有提供。
本院认为，根据异议人提供的证据，异议人和被执行人在2013年5月签订了为期二年的房屋租赁合同，在租期尚未履行完毕的情况下，双方竞提前半年在2014年11月24日又签订了房屋租赁合同，且租赁期限是从2015年5月15日至2053年3月13日，时间长达近38年，严重违反合同法规定的不得超过20年的规定，且合同内容一模一样的长期租赁合同双方在2015年5月15日又重新签订了一次，明显不合常理，自相矛盾。异议人提出双方于2015年5月15日同一日另行签订的一份为期二年的房屋租赁合同，是出于为被执行人开票需要，而真实租期还是至2053年的，但是对于这一说法在异议人提交的长期租赁合同中并未作出相应说明，无法证实。再有，从租金履行结果来看，从2013年到2015年都是一年一付，年底付清，而2016年中，一方面异议人提交的收据显示其于2016年7月5日已支付了2016年至2019年的3年租金，另一方面从增值税发票又反映其在2016年12月19日支付了2016年度的房租，出现重复支付租金，互相矛盾，被执行人也表示未实际收到120万元，因此该收据的真实性不予认可。现被执行人对二年的房屋租赁合同予以认可，对长期租赁合同表示从未签订。综合房屋租赁合同前后签订和租金履行结果来看，且在当时被执行人背负银行贷款的情况下，签订二年的租赁合同相对合理，而异议人主张的租期从2015年5月15日至2053年3月13日的房屋租赁合同则不具有真实性，不予采纳。据此，异议人提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人海宁立海经编有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 濮 新
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾 艳