浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初4907号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心菖蒲街308号。
负责人：陈强龙。
委托诉讼代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：俞奇杭，男，1992年8月17日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞海潮，男，1974年4月25日出生，汉族，住新昌县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴经济开发区舜江路499号。
负责人：李忠。
委托诉讼代理人：宣波，系公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人保公司）为与被告俞奇杭、俞海潮、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中华联合公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭钰婷，被告俞奇杭、俞海潮，被告中华联合公司委托诉讼代理人宣波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告俞奇杭、俞海潮赔偿原告33947.95元；二、判令被告中华联合公司在保险范围内承担直接赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告俞奇杭驾驶登记在俞海潮名下的浙Ｄ×××××车辆沿鼓山西路由西向东行驶，途经鼓××时代广场路段时，与同向蔡莹莹驾驶的登记在新昌县纽伦轴承有限公司名下的浙Ｄ×××××车辆发生碰撞，造成浙Ｄ×××××车辆受损的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队认定，俞奇杭负事故的全部责任。浙Ｄ×××××车辆在本次事故中造成车辆维修费33947.95元，该车辆在原告处投有车辆损失险，现原告已经将浙Ｄ×××××车辆损失进行赔偿，依法取得了向被告主张的权利。浙Ｄ×××××车辆在被告中华联合公司投保了交强险及第三者责任险100万元以及不计免赔，事故发生在保险期间内，根据保险法的规定，原告起诉本院。
被告俞奇杭辩称，对事故发生及责任认定均没有异议。
被告俞海潮辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、含不计免赔商业险，所有的损失都应由保险公司来理赔。
被告中华联合公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司处投保了含不计免赔商业险、交强险，但车辆没有按期年检，保险公司不予理赔，诉讼费保险公司不予承担。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故的发生和责任认定；
2、机动车保险报案记录（代抄单）、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明案外人车辆投保情况、车辆所有人的情况、肇事司机的情况；
3、损失情况确认书、维修费发票、维修协议、机动车辆索赔权转让书各1份，证明案外人车辆损失以及原告取得了代位求偿的权利；
4、保险截图、保单复印件1份，证明投保情况。
被告俞奇杭、俞海潮经质证均无异议。
被告中华联合公司经质证，对证据1三性无异议，保险报案记录无异议，维修费由法院核实，行驶证有效期到2016年10月份截止，事故发生在2017年1月份，说明发生事故时车辆未年检。
被告俞海潮当庭提供了行驶证原件一份，以证明事故发生后，肇事车辆已经通过了年检。经质证，原、被告对证据真实性无异议。
被告中华联合当庭向提供了投保单、责任免除明确说明书、保险条款各一份，拟证明被告已尽到保险条款权利义务及免责事由的提示及明确说明义务，原告主张系我公司免责范围内的事实。经质证，原告对真实性无异议，说明书上投保人签字即使系俞海潮所签，但保险公司亦没有尽到告知义务，保险公司应当在保险范围内承担保险责任；被告俞奇杭认为事故发生原因是本人未注意，与车辆状况无关；被告俞海潮认为签字确实是本人所签，但保险公司对于免责条款没有告知。
对原、被告所提供的上述证据，经质证，双方对于真实性均无异议，本院作为有效证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告陈述一致。同时查明，事故发生时，浙Ｄ×××××车辆检验有效期至2016年10月，属于逾期年检；至起诉时2017年5月2日，该车辆已检验通过，检验有效期至2017年10月。原告于2017年2月24日支付了浙Ｄ×××××车辆修理费33947.95元。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告已根据保险合同约定向被保险人新昌县纽伦轴承有限公司赔付了相应保险金，而案涉交通事故中被告俞奇杭负全部责任，故原告依法有权向被告俞奇杭主张赔偿。另被告俞奇杭驾驶的浙Ｄ×××××车辆投保在被告中华联合公司处，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故原告依法可以要求被告中华联合公司在保险责任范围内先直接予以赔偿。被告中华联合公司抗辩认为投保车辆发生事故时未按时年检，属于被告免责范围。本院认为，车辆检验的目的是确保车辆符合安全技术要求，防止存在安全隐患的车辆上路行驶对人身及财产构成危害，虽然案涉保险条款中约定了发生事故时行驶证未按规定检验的免责事由，但能否据此免除被告的保险责任，须证明车辆未按规定检验是造成本案事故的近因。因原告的车辆在本案事故发生之后已通过年检，故可认定本次事故的发生与车辆是否年检并没有必然的因果联系，且被告亦无法举证证明事故发生时车辆存在安全隐患，故被告以保险车辆未按规定年检为由拒绝赔付，有违公平原则，本院不予采信。现原告已赔付给新昌县纽伦轴承有限公司的车辆损失33947.95元，并取得了该公司出具的机动车辆索赔权转让书，被告中华联合公司应对该损失直接予以赔付。关于本案诉讼费，本院确定由实际侵权人被告俞奇杭承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司支付给原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司赔偿金33947.95元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取324元，由被告俞奇杭负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 尉子靖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。