浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2032号
原告柴善明。
委托代理人傅ＸＸ，浙江六和律师事务所律师。
被告傅章明。
被告黄鹏。
原告柴善明为与被告傅章明、黄鹏房屋租赁合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员韩涛独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告柴善明委托代理人傅ＸＸ到庭参加诉讼、被告傅章明、黄鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴善明诉称：2012年4月17日，被告傅章明与原告签订《租赁合同》，合同约定被告傅章明承租原告所有的房屋作为浙江联亚意通投资管理股份有限公司（以下简称“联亚公司”）的办公场所。之后被告傅章明又与原告签订《车位租赁合同》一份。联亚公司为合同担保方。合同签订之后，原告按照约定交付了房屋及车位，被告傅章明开始尚能诚实守信，按约定支付租金，但是从2012年9月17日，被告傅章明就开始拖延支付租金。原告曾多次口头、电话、发函要求被告傅章明及联亚公司支付租金、承担违约责任，但其一直置之不理。2013年11月11日，被告傅章明将房屋交还给原告，但并未支付所欠租金等费用，联亚公司也未承担担保责任。2014年8月28日，联亚公司违反公司法规定，并在未清理完债务的情况下，注销其主体资格。原告认为被告傅章明、联亚公司注销后，公司原有债务由股东（清算人）黄鹏、陈易承担。为维护自身的合法权益，故诉至本院。现请求判令：1、被告傅章明向原告支付所欠租金290598.28元，违约金67006元，支付逾期滞纳金272034.13元（逾期滞纳金从每期租金支付之日起暂计至2015年10月14日，按日万分之十的标准计算，此后逾期滞纳金按合同约定计算至判决确定的履行日止）；2、被告傅章明向原告支付拖欠的物业费27701.96元，以上合计637111.37元，已扣除押金20229元；3、被告黄鹏对上述两项被告傅章明的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告傅章明、黄鹏未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告柴善明为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、《租赁合同》、《车位租赁合同》各一份，证明被告傅章明向原告承租房屋，《车位租赁合同》为《租赁合同》的补充合同，被告傅章明向原告承租车位的事实。
2、《租赁合同》（附担保）一份，证明浙江联亚意通投资管理股份有限公司对被告傅章明租赁房屋、车位做担保的事实，2012年4月17日签订合同之时公司并未成立，是在公司成立之后丙方的公司公章才由被告傅章明与被告黄鹏同时加盖。
3、《缴款通知书》一份，证明被告拖欠物业费等费用，物业公司向原告催收的事实。
4、《交还房屋证明》一份，证明被告向原告交还租赁房屋的事实。
5、《关于支付房租的催收函》（2013年7月25日、2013年9月30日）、《律师函》及邮寄单（2013年12月4日）、《关于支付房租的催收函》及邮寄单（2014年10月23日）各一份，证明原告向被告傅章明及浙江联亚意通投资管理股份有限公司催收租金、滞纳金等费用的事实。
6、《关于联系方式的确认函》一份，证明被告傅章明变更联系方式的事实。
7、《公司基本情况》、《公司章程》、《公司注销登记材料》各一份，证明担保方浙江联亚意通投资管理股份有限公司未依法清算即注销，公司原有的债务由股东（清算人）被告黄鹏、陈易承担的事实。
8、《邮件全程跟踪查询结果》一份，证明原告在2014年10月23日向被告傅章明、被告黄鹏、联亚公司催收房租，被告傅章明、被告黄鹏、联亚公司收到催收函的事实。
上述证据，因被告傅章明、黄鹏未到庭，视为放弃了提出抗辩与质证的权利，且上述证据内容形式合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
2012年4月17日，原告柴善明作为出租方（甲方）、被告傅章明作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，约定租赁房屋坐落于杭州市江干区圣奥中央商务大厦1402室，总建筑面积为240.82平方米，乙方租赁该房屋使用期限为3年，自2012年4月17日开始至2015年4月16日为止；第一年的房屋租金（2012年5月17日至2013年4月16日），乙方每天按照2.8元每平方米计算向甲方支付，全年应交225889元；第二年的房屋租金在第一年房屋租金的基础上上浮5%，全年应交258424元；第三年的房屋租金在第一年房屋租金的基础上上浮8%，全年应交265807元；房屋租金按照每半年为一期支付，第一期租金，乙方应于本合同签订之日起3日内向甲方支付；第二期租金，乙方在2012年9月17日前向甲方支付；第三期租金，乙方在2013年3月17日前向甲方支付；第四期租金，乙方在2013年9月17日前向甲方支付；第五期租金，乙方在2014年3月17日前向甲方支付；第六期租金，乙方在2014年9月17日前向甲方支付；租赁期内的物业管理费、水费电费、电话费、网络费等各项费用均由乙方承担，乙方必须按时缴纳；物业管理费自2012年4月17日起至本租赁期满止由乙方承担；乙方应于2012年4月20日前向甲方支付租房押金，租房押金总额为当年度约1个月房租，人民币20229元；该押金可以用于乙方损害甲方财产的赔偿费用，也可用于抵扣乙方未付的费用；合同期满或解除合同，乙方腾退租赁房屋后，甲方应将租房押金（不计利息）退回乙方，但租房押金必须先支付乙方的赔偿费及用于抵扣乙方应当支付的其他费用；甲方给予乙方一定的免租装修期间，免租装修期为2012年4月17日至2012年5月16日，免租装修期间甲方免收租金，但物业管理费、水费、电费等相关费用由乙方支付；若乙方在租赁期内解除合同，乙方应当向甲方补缴免租期的房屋租金；房屋租赁期间，经甲乙双方协商一致，本合同可以解除，但乙方应向甲方支付违约金，违约金为解除合同当年月租金的三倍，即3个月的租金；乙方如果拖欠租金，甲方有权要求乙方支付拖欠租金每日万分之五的滞纳金，乙方如拖欠租金超过15日，甲方有权要求乙方支付拖欠租金每日千分之一的滞纳金，且甲方有权解除合同并收回房屋。同日，原告柴善明作为出租方（甲方）、被告傅章明作为承租方（乙方）签订《车位租赁合同》一份，约定，本合同作为甲乙双方2012年4月17日签订的租赁合同的补充合同，供甲方向乙方出租车位使用，机械车位位于圣奥中央商务大厦地下二层编号为C2-271号，乙方租赁车位使用期限为3年，从2012年4月17日开始至2015年4月16日，车位租金每月800元整，乙方按照每半年为一期支付（半年合计4800元），租金支付方式等参照合同履行。原告柴善明按约交付房屋及车位。
2012年4月17日，原告柴善明作为出租方（甲方）、被告傅章明作为承租方（乙方）、案外人浙江联亚意通投资管理股份有限公司作为担保方（丙方）签订《租赁合同》一份，约定内容与上述合同一致。因被告傅章明未按约支付租金，原告柴善明分别于2013年7月25日、9月30日、12月4日，2014年10月23日向被告傅章明催讨房屋租金，并要求浙江联亚意通投资管理股份有限公司承担相应责任。2013年11月11日，被告傅章明将案涉房屋交还原告柴善明。
2014年8月28日，浙江联亚意通投资管理股份有限公司办理注销登记，注销原因股东会决议解散，根据浙江联亚意通投资管理股份有限公司备案的《公司清算报告》言明：“公司已于2014年7月9日在《每日商报》上刊登了注销清算公告；债权债务已清理完结；截止2014年8月26日止，共有总资产914.78万元，总负债0万元，净资产914.78万元，剩余财产的分配为偿还债务后剩余的净资产按股东出资比例分配”。
另查明，浙江联亚意通投资管理股份有限公司股东为陈易、黄鹏。
本院认为，原、被告与案外人浙江联亚意通投资管理股份有限公司签订的《租赁合同》、原、被告签订的《车位租赁合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，应依法确定为有效合同。被告傅章明在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付房租，考虑到其于2013年11月11日交还案涉房屋，现原告柴善明主张被告支付自2012年10月17日起至2013年11月11日期间的房租及车位租金共计人民币290598.28元，于法有据，本院予以支持。
关于原告柴善明主张的违约金问题。双方在《租赁合同》约定，“房屋租赁期间，经甲乙双方协商一致，本合同可以解除，但乙方应向甲方支付违约金，违约金为解除合同当年月租金的三倍，即3个月的租金”，因被告傅章明拖欠房租且已于2013年11月11日将案涉房屋交与原告，双方在事实上解除了《租赁合同》，原告据此诉请被告支付违约金人民币67006元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告傅章明支付逾期滞纳金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。关于原告主张的逾期付款违约金问题。本案中，双方在《租赁合同》约定，“乙方如拖欠租金超过15日，甲方有权要求乙方支付拖欠租金每日千分之一的滞纳金”，考虑到被告逾期支付的事实，原告以此标准主张逾期付款违约金过分高于其实际损失，本院酌情予以调整，综合考虑双方的合同约定，本院酌情以应付但未付租金为基数，按照日万分之六计算，经计算，暂计至2015年10月14日为163220元。
就原告向被告傅章明主张支付物业费（物业管理费、公共能耗费、电费）共计人民币27701.96元，因双方在案涉合同中明确约定物业费由被告承担，现原告就2012年11月18日至2013年11月11日期间的物业费已提交相应证据予以佐证，就该节诉请，本院予以支持。就被告傅章明所交押金人民币20229元，根据合同约定，租房押金必须先支付傅章明的赔偿费及用于抵扣傅章明应当支付的其他费用，故本院将房屋押金抵扣被告傅章明应支付的物业费，经计算，被告傅章明尚应向原告柴善明支付物业费人民币7472.96元。
此外，《租赁合同》中明确约定案外人浙江联亚意通投资管理股份有限公司为被告傅章明提供连带责任保证，承租人傅章明未按约履行还款义务时，案外人浙江联亚意通投资管理股份有限公司应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，浙江联亚意通投资管理股份有限公司于2014年8月28日办理注销登记，根据浙江联亚意通投资管理股份有限公司备案的《公司清算报告》，该公司对傅章明尚欠房租等款项在未承担连带责任的情况下进行结算并办理法人注销登记已符合上述情形，现柴善明据此主张浙江联亚意通投资管理股份有限公司股东黄鹏对傅章明所欠款项承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十九条，《中华人民币共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅章明于本判决生效之日起十日内支付原告柴善明租金人民币290598.28元。
二、被告傅章明于本判决生效之日起十日内支付原告柴善明违约金人民币67006元。
三、被告傅章明于本判决生效之日起十日内支付原告柴善明逾期滞纳金人民币163220元。（暂计算至2015年10月14日，此后以未付租金为基数，以日万分之六为标准计算至判决确定的履行日止）
四、被告傅章明于本判决生效之日起十日内支付柴善明物业费人民币7472.96元。
五、被告黄鹏对上述债务的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告柴善明的其他诉讼请求。
按规定减半收取受理费人民币5085.5元，由原告柴善明负担人民币868.5元，由被告傅章明、黄鹏负担人民币4217元，被告应负担的诉讼费应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10171元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 韩 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 杨文婕