wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾某某。
委托代理人郑亮，上海力勤律师事务所律师。
委托代理人周洵，上海力勤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）姜某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）奚某某。
两被申请人共同委托代理人李中华，上海众华律师事务所律师。
再审申请人顾某某因与被申请人姜某某、奚某某法定继承纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民一（民）终字第2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾某某申请再审称，2013年3月23日上午，律师郑亮及刘宏蕾受姜明委托赴本市同济医院同济楼7楼为姜明进行遗嘱见证，根据姜明口述制作谈话笔录、代书遗嘱及见证书的整个过程是客观真实的，有经鉴定系姜明本人签名的谈话笔录、代书遗嘱及由录音笔留存的谈话录音可予佐证，遗嘱内容是姜明本人的真实意思，本案一、二审割裂证据链，以见证书上两处瑕疵否认遗嘱有效性，并以法定继承对姜明遗产进行分割，判决有误；本案一审时因录音笔电路板被腐蚀内容无法提取，该原因非见证律师刻意隐瞒或主观意愿所致，应属客观上发现不能，本案二审期间录音笔通过国内权威公司恢复原始录音，该证据是一审后新发现的证据，本案二审对此未开庭质证亦未鉴定，即以录音系经技术处理所得非原始录音不予采信，有违法律规定；姜某某、奚某某与姜明、顾某某双方协议出售房款中提取人民币100万元（币种下同）（双家50万元）支付至姜明账户用于姜明治疗的款项，是给予姜明的赠与款，姜明账户中剩余款归姜明所有属姜明遗产，本案一、二审将该剩余款对半分割于法有悖。基于以上理由，请求对本案予以再审。
被申请人姜某某、奚某某称，有关代书遗嘱的效力，是本案争议焦点，本案一、二审均依法认真进行了审核，由于见证书上所载明的见证人与署名的见证人不符且见证书称见证姜明在遗嘱上签字和按拇指印而遗嘱上没有捺印，本案一、二审未确认遗嘱效力，合法合理；顾某某所提供的谈话录音在本案一审前已形成不是新证据，本案二审期间对该证据他们也进行了质证，谈话录音有拼接感且与谈话笔录内容不一致，谈话笔录制作时间正是他们照顾姜明的时间，他们没看到遗嘱见证之事，谈话笔录由律师郑亮记录并同步谈话，不具真实性；有关售房款的协议约定明确，100万元并非对姜明的赠与，扣除医疗费后的余款理应各半分割。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院认为，虽就涉案遗产继承，顾某某主张遗嘱继承，为此提供了由被继承人姜明签名的代书遗嘱、律师见证书、谈话笔录及谈话录音等证据，但两个以上见证人在场见证代书遗嘱的形成，并由在场人在代书遗嘱上签名是法律规定的形式要件，而涉案律师见证书专为证明代书遗嘱效力却在两名见证人和被继承人签名形式上出现与代书遗嘱不一致内容，因该两项事关见证过程的真实性亦有法律明确规定，故笔误的说辞难以确立其效力。代书遗嘱、律师见证书、谈话笔录、谈话录音本是证明代书遗嘱效力的整体，谈话录音在此并非单立的录音遗嘱，而作为证据整体核心的律师见证书失效，即便有过谈话及录音也难以反映与见证书所匹配的特定时空下被继承人姜明的真实意思表示，本院一、二审依法认证，按法定继承就涉案遗产进行处置，并无不当。涉案2013年3月8日协议书由姜某某、奚某某与顾某某、姜明为两方，明确售房款提取100万元（双方各占50%）支付至姜明账户，专用于姜明治疗，由顾某某记账、姜某某审核，由此可见，100万元系双方的财产，一方使用、一方监督，姜某某、奚某某对属他们的50%份额并未作权利放弃、无偿赠与的明确表示，故赠与不成立，本案一、二审将剩余款项依约定在两方间均分，处置得当。
综上，顾某某就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回顾某某的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 包建俊
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3964号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陈某，男，汉族，专科文化，户籍地广东省惠州市。因本案于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，
2016年5月17日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3927号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人陈某系被害人罗某虎的妹夫。2016年4月30日下午3时许，被害人罗某虎在其位于我区龙岗街道南联住处，劝解发生矛盾的其妹妹罗某军及陈某时，与陈某发生争执，后被陈某持菜刀砍伤双臂。经法医鉴定，被害人罗某虎的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人与被害人罗某虎达成和解协议，赔偿罗某虎各项损失共计人民币30万元，罗某虎表示谅解被告人陈某。
本院意见
|
被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人认罪态度较好、积极赔偿并获得谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，本院决定对其适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年十月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
书 记 员 林 晓 源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初3964号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陈某，男，汉族，专科文化，户籍地广东省惠州市。因本案于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕， 2016年5月17日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3927号起诉书，指控被告人陈某犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人陈某系被害人罗某虎的妹夫。2016年4月30日下午3时许，被害人罗某虎在其位于我区龙岗街道南联住处，劝解发生矛盾的其妹妹罗某军及陈某时，与陈某发生争执，后被陈某持菜刀砍伤双臂。经法医鉴定，被害人罗某虎的损伤程度为轻伤二级。													案发后，被告人与被害人罗某虎达成和解协议，赔偿罗某虎各项损失共计人民币30万元，罗某虎表示谅解被告人陈某。																															本院意见																							被告人陈某的行为已构成故意伤害罪，鉴于被告人认罪态度较好、积极赔偿并获得谅解，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节和认罪态度，本院决定对其适用缓刑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）													二、随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王 晓 蓉													二〇一六年十月三十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 安 首 霖													书 记 员 林 晓 源
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第1175号
原告郑文娟，女，汉族。
被告陈再斌，男，汉族。
原告郑文娟诉被告陈再斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑文娟到庭参加诉讼，被告陈再斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文娟诉称，2008年2月1日，被告陈再斌以做生意流动资金不足为由向其借款人民币80000元，约定月息按1.5%计算，每季度偿还借款利息，并出具借条一张由原告收执。2013年2月2日，被告陈再斌重新出具借条一张由原告收执，并约定利息按每月1.5%计算。经原告催讨，被告陈再斌只偿还利息至2013年8月1日止，至今尚欠借款本金80000元及2013年8月2日之后的利息。请求依法判决：被告陈再斌偿还原告郑文娟借款人民币80000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年8月2日起算至被告陈再斌实际还款之日止）。
被告陈再斌未作答辩。
在本院审理过程中，原告郑文娟提供借条1份，证实被告陈再斌于2013年2月2日向其借款人民币80000元，约定月利率1.5%。
本院认为，因被告陈再斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告郑文娟提交的借条，系被告陈再斌书笔所写，可证实原告主张的待证事实，故借条真实合法有效，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
1、2013年2月2日，被告陈再斌向原告郑文娟出具借条一张，载明向原告郑文娟借款人民�80000元，约定月利率1.5%。
2、被告陈再斌已偿还利息至2013年8月1日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈再斌向原告郑文娟借款人民币80000元，经原告催讨后，仍未偿还，有悖诚实信用原则。原告郑文娟请求被告陈再斌偿还借款本金80000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求按照月利率1.5%计付利息未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，于法有据，予以支持。被告陈再斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和�决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈再斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文娟借款本金人民币80000元及相应利息（利息按照月利率1.5%计付，从2013年8月2日支付至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费人民币1890元，由被告陈再斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈祖凑
审 判 员 林义挺
人民陪审员 张玲宁
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 叶艳玲
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初433号
原告：章铮霖，男，1949年8月24日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：吉锦华，男，1963年8月7日生，汉族，住南通市通州区。
原告章铮霖与被告吉锦华、金淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告章铮霖，被告金淑萍到庭参加诉讼。被告吉锦华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章铮霖向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金190200元并按照借款时间约定的利率给付利息。事实和理由：原告与被告吉锦华系朋友关系。2009年1月至12月，被告吉锦华因业务及家庭装修之需先后向原告借款5次，分别出具借条共计185000元。2010年4月2日，被告吉锦华继续借款5200元并约定当晚归还，同时出具欠条一张，并约定利率1分半。借款到期后，被告未能偿还本金及利息。原告于2012年和2015年两次诉至法院，后均撤回起诉。此后，原告多次去被告家要钱未果。现原告再次具状诉至法院。
被告吉锦华未答辩亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交被告吉锦华出具的借条5张及欠条1张。
根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：
被告吉锦华于2009年4月15日、7月30日、11月25日、12月1日、12月18日，五次向原告借款且均出具借条，借条载明，借款金额分别为47000元、20000元、20000元、50000元和48000元，第一次和第五次借款期限为一年，第二次和第三次未约定借款期限，第四次借款期限为10个月，第一次借款利率为一分二，其余四次借款利率均为一分半。2010年4月2日，被告吉锦华出具欠条给原告，欠条载明欠款金额为5200元，今晚8点给清。此后，被告吉锦华并未按照借条约定偿还借款本息。为索要借款，原告曾于2012年、2015年两次诉至本院，均撤回起诉。现原告再次诉至本院请求处理。
审理中，原告申请撤回对被告金淑萍的起诉，经审核符合法律规定，本院裁定予以准许。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告吉锦华向原告借款190200元的事实，有原告提供的被告出具的借条、欠条为证，本院予以确认。根据“债务应当清偿”的原则，被告应根据约定承担还本付息的义务。2009年7月30日和11月25日的借条未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。其余三张借条均约定相应的还款期限，现均已到期，原告亦可要求被告还款。原告要求根据五张借条所约定的利率标准计算利息，第一次借款利率为月息1.2%，其余四次借款利率均为月息1.5%，从借款之日计算到实际给付之日的主张，有据可依，且于法不悖，可以支持。至于2010年4月2日的5200元借款，欠条上虽载明“今晚8点给清”，但不能据此得出是8点偿还该笔借款的结论，该笔借款利息应从原告第一次起诉之日起算，即2012年10月25日，按银行同期贷款利率计算到实际给付之日止。被告未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉锦华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告章铮霖借款190200元并支付利息（利息计算方式：本金47000元，年利率14.4%，从2009年4月15日起计算至实际给付之日止；本金20000元，年利率18%，从2009年7月30日起计算至实际给付之日止；本金20000元，年利率18%，从2009年11月25日起计算至实际给付之日止；本金50000元，年利率18%，从2009年12月1日起计算至实际给付之日止；本金48000元，年利率18%，从2009年12月18日起计算至实际给付之日止；本金5200元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2012年10月25日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告吉锦华负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4104元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
代理审判员 刘 杨
人民陪审员 黄德祥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 彭魁奎
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执553号
申请执行人：成学汝。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行成学汝与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年07月01日立案执行，执行标的20375.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ无财产可供执行，申请执行人成学汝亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 岩
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）罗民初字第839号
原告吴兰女，女，1978年10月14日生，仫佬族，农民，，住本县××桥头社区地××屯，身份证号：×××2466。
一般委托代理人覃谟伦，男，广西龙安律师事务所律师。
被告赖韦斌，男，1974年2月5日生，汉族，农民，住址同××，身份证号：×××2058。
原告吴兰女诉被告赖韦斌离婚纠纷一案，本院2012年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴兰女到庭参加诉讼，被告赖韦斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴兰女诉称：1998年8月，原、被告自行认识并恋爱。1999年2月8日双方办理结婚登记手续。双方婚前约定被告入赘原告家，但被告不诚信，婚后反悔入赘，原告被迫到被告家居住生活。被告对原告不忠诚，隐瞒其在婚前被判处有期徒刑四年的事实。2000年2月生育女儿赖露露。原告婚后发现双方性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事争吵，并被被告殴打；2008年6月5日，被告对原告实施殴打并将其赶出厂区诉讼，此后双方开始分居至今。2009年7月1日原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好、仍然分居。2010年5月10日，原告再次向法院起诉离婚，因故未果。原告放弃夫妻共同财产的分割，因此由被告负责抚养女儿。夫妻共同财产有：地基一处80平方米价值9000元、三马车一辆价值1500元、电动摩托车一辆价值1500元、桥头街门面装潢及装潢工具价值6000元。原告认为双方婚前感情基础差，婚后又未建立感情，被告长期对原告实施家庭暴力，双方因感情不和而长年分居，夫妻感情彻底破裂已无和好可能，依相关法律规定，诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿赖露露随被告生活。
原告吴兰女对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。3、本院（2009）罗民初字第379号民事判决书一份，证明原告曾经起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍互不来往，互不履行夫妻义务至今。
经本院审核，上述三份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法确认其证明力。
被告赖韦斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，原告请求与被告离婚，是否予以支持？2、如果离婚，婚生儿子莫长亮应由谁抚养。随谁生活？
经审理查明：原、被告系同一自然屯居民，1995年2月25日原告虚报大年龄与被告登记结婚，2001年5月25日生育儿子莫长亮。2004年9月被告外出打工，因在打工期间未善尽抚养义务，导致夫妻关系不睦。2009年4月8日原告诉至法院请求与被告离婚，经法院调解和好后双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，被告目前处于下落不明状态。2012年12月3日，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生儿子莫长亮由原告自行抚养。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，原、被告自由相识结婚并育有一子，说明双方具有一定的夫妻感情基础。夫妻感情的维持需要双方共同努力与包容理解。被告因疏于培养夫妻感情，怠于履行抚养义务导致夫妻关系不睦，由此引发第一次离婚之诉。虽经本院调解和好，被告依然未善尽夫妻义务，为维护家庭和谐作出努力，导致夫妻双方因感情不合分居生活4年的事实。在本案诉讼期间，被告仍未向本院提出其答辩意见，致使本院不能知晓其对自己婚姻的态度，同时丧失了本院运用调解方式促成双方和好的机会。继续维持这种名存实亡的婚姻关系，对原告有失公平，也不利于维护稳定、和谐的婚姻家庭秩序。双方为了结婚虚报大原告年龄骗取结婚登记的事实，在法律上属无效婚姻的情形，但随着时间的推移，在原告诉请离婚时此无效婚姻的情形已不存在。鉴于原被告双方长期分居生活，互不履行夫妻义务。原告请求离婚理由充分，本院予以支持。鉴于被告不到庭，婚生儿子莫长亮自出生后一直由原告抚养照顾，并适应当地的生活环境，为维护未成年人合法权益，保障其健康成长，原告请求婚生儿子随其生活，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条规定，判决如下：
一、准予原告吴兰女与被告赖韦斌离婚；
二、婚生儿子莫长亮随原告吴兰女生活。
本案受理费300元，由被告赖韦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费用300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485）上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦才杰
代理审判员 韦英香
人民陪审员 银星贵
二〇一三年四月十七日
书 记 员 谢 睿
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第1337号
申请人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：王德波、吴敬伟、王吉书、曲信远、姜少妮、王明臣、王明信、王彩兰。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王德波、吴敬伟、王吉书、曲信远、姜少妮、王明臣、王明信、王彩兰借款纠纷一案的（2009）龙商初字第702号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1221号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1993年8月12日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。辩护人郑震捷，上海善法律师事务所律师。辩护人赵俊，上海善法律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕209号起诉书指控被告人杨某某犯窃取信用卡信息罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人赵俊到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2016年1月11日至1月14日，被告人杨某某冒名“欧世伟”应聘担任“天家日本料理”国金店服务员，在工作期间为刷卡消费的顾客结账时，多次利用随身携带的读卡器，窃取他人信用卡信息资料。其中共有8条完整且不重复的磁道信息可用于伪造银行卡。2016年1月14日，公安民警根据线索至上述店中将被告人杨某某人赃俱获。杨某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有劳动合同书、员工考勤表，证人施某某、倪某某、余某某、周某某等人的证言、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所出具的关于对银行卡读卡器数据搜索报告书、银联卡反欺诈服务中心出具的鉴定报告、案发经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某窃取他人信用卡信息，数量巨大，其行为已构成窃取信用卡信息罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。杨某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人要求对杨从轻处罚的意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2019年1月13日止。)二、扣押在案的赃物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3904号
申请执行人：祁长春，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：于绪晓，男，1983年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市。
被执行人：柏海棠，女，1983年8月18日出生，汉族，居民，住连云港市。
被执行人：李伟，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区文化局四楼县。
被执行人：,汉族，居民，住连云港市赣榆区文化局四楼县京剧团。
申请执行人祁长春与被执行人于绪晓、柏海棠、李伟、汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）赣民初字第00793号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告于绪晓、柏海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁长春支付借款本金50000元及利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告李伟、汪浩对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费1050元，由被告于绪晓、柏海棠、李伟、汪浩负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3904号申请执行人：祁长春，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：于绪晓，男，1983年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市。被执行人：柏海棠，女，1983年8月18日出生，汉族，居民，住连云港市。被执行人：李伟，男，1971年10月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区文化局四楼县。被执行人：,汉族，居民，住连云港市赣榆区文化局四楼县京剧团。申请执行人祁长春与被执行人于绪晓、柏海棠、李伟、汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）赣民初字第00793号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告于绪晓、柏海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告祁长春支付借款本金50000元及利息（自2014年4月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告李伟、汪浩对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费1050元，由被告于绪晓、柏海棠、李伟、汪浩负担（原告已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月8日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第258号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某。2009年12月2日因盗窃被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日。2010年12月17日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年。2013年4月26日因犯盗窃罪被处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月14日刑满释放。2013年12月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月20日经台州市黄岩区人民检察院。
被告人胡某。2006年4月26日因犯抢劫罪被处有期徒刑五年。2009年7月25日刑满释放。2011年7月7日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年三个月。2013年4月26日因犯盗窃罪被处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月14日刑满释放。2013年12月15日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2014年1月20日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人王某、胡某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员吴晶晶出庭支持公诉，被告人王某、胡某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月21日12时许，被告人王某、胡某来到台州市黄岩区横街路实验小学对面公交车站牌附近，使用随身携带的干扰器干扰吴洁轿车的遥控锁，趁吴洁离开之际，被告人王某上前拉开车门，窃得副驾驶室内的手提包一只，包内有价值人民币3050元的苹果5代手机一部。
2、2013年12月2日7时许，被告人王某、胡某来到黄岩区西城街道县前街大洋龙腾酒店前的马路边，使用干扰器干扰彭颖轿车的遥控锁，趁彭颖离开之际，被告人胡某上前拉开车门，窃得副驾驶室内钱包一只，内有现金人民币3000元。后二被告人予以分赃。
另查明，2013年12月14日，被告人王某、胡某被公安机关抓获。
同时查明，被告人胡某家属已赔偿给失主彭颖经济损失人民币1500元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有失主吴洁、彭颖的陈述及辨认笔录，被告人王某、胡某的辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，通话记录，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，价格鉴定意见书，浙江省新昌县人民法院（2013）绍新刑初字第136号刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于抓获二被告人经过的情况说明及二被告人的身份证明，失主彭颖出具的收条等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某以非法占有为目的，相互结伙，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人王某、胡某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均予以从重处罚。被告人王某、胡某均曾有多次前科劣迹，现又犯盗窃罪，酌情均予以从重处罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人胡某在庭审中认罪态度较好，又赔偿了失主的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月15日起至2014年10月14日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年12月15日起至2014年10月14日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年四月三日
代书 记员 王小洁
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4176号
原告润州区欢发木业经营部，经营地址，本市润州区金桥装饰城木业区16-18号。
经营者王素英，个体工商户。
委托诉讼代理人刘兵（系王素英丈夫），男，汉族，1967年6月27日，，住本市润州区。
被告朱伟军，男，汉族，1966年12月31日生，，户籍地址浙江省象山县。
原告润州区欢发木业经营部与被告朱伟军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润州区欢发木业经营部的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告朱伟军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润州区欢发木业经营部向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付材料款244176元及利息和违约金。事实和理由：被告欠材料款一直未付，现要求支付。
被告朱伟军辩称：涉案材料的实际购买人为朱静璋，原告无权要求被告支付材料款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原、被告签订材料采购合同一份，约定由原告供货给被告，付款方式为二十万作为垫底资金，以后每次五万一次结账。违约金：按总价值额千分之三每天收取。2016年9月21日，被告出具欠条，证实欠原告货款244176元。现原告提起诉讼，要求被告支付货款及利息和违约金。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告货款244176元，有其出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告应予支付。合同约定按每天总价款的千分之三收取违约金，于法无据。被告辩称：涉案材料的实际买受人为朱静璋，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟军于本判决生效后十日内支付给原告润州区欢发木业经营部货款244176元及利息（以244176元为基数，自2016年9月22日起至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元、公告费600元，合计5562元，由被告朱伟军负担。此款原告已预交，由被告朱伟军连同上述款项一并给付原告润州区欢发木业经营部。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 黄正云
二〇一七年六月九日
书 记 员 姚 雅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒椒北民初字第00263号
原告：廖某。
被告：尤某甲。
原告廖某为与被告尤某甲离婚纠纷一案，于2014年8月25日起诉。本院当日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告廖某、被告尤某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某起诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育一女尤某乙，××××年××月××日生育一子尤某丙。婚后由于性格�合，双方经常为家庭琐事争吵，且被告嗜赌成性，原告及亲友多次规劝始终不知悔改，为此原告曾于2010年6月、2013年3月两次向法院起诉离婚，均因被告保证戒赌而撤诉，原告还为其还清了260000元的赌债，但此后，被告仍然嗜赌成性。今原告已筋疲力尽，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚。2、女儿尤某乙、儿子尤某丙由原告抚养。3、台州市椒江区前所街道里井新村70号楼归原告所有，前所村分配的新房归原告所有。
原告廖某为支持其诉讼主张，提供以下证据材料：
证据1原告户口本复印件1份，证明原告的诉讼主体适格；
证据2被告户口本复印件1份，证明被告的诉讼主体适格；
证据3户口本复印件件1份，证明原、被告女儿、儿子的出生时间；
证据4结婚登记证明书复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
证据5民事裁定书1份，证明原告曾提起离婚诉�，后撤诉。
证据6保证书1份、借条若干份、笔记本1份，证明原告曾保证不再赌博，原告为其还清赌债260000元的事实。
被告尤某甲答辩称：不同意离婚，也不同意儿子归原告抚养，台州市椒江区前所街道里井新村70号楼系被告婚前财产，不同意归原告所有。
被告尤某甲未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据1-5均无异议。对证据6，保证书确系被告所写，对借条、笔记本被告质证认为被告赌博是实，但被告所负债务不全部是赌债，还有家庭生活所用支出，且被告自己上班所赚的钱也在原告手里。
对原告提供的证据，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1-5均无异议，本院经审核予以认定。对于证据6，保证书经质证确系被告所写，予以采信。对于借条、笔记本，被告否认还赌债，原告又不能提供证据证明确系赌债，故本院不予采信。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一女尤某乙，××××年××月××日生育一子尤某丙。婚后由于性格不合，双方经常为家庭琐事争吵，被告经常赌博，原告及亲友多次规劝始终不知悔改，为此原告曾于2010年6月、2013年3月两次向法院起诉离婚，均因被告保证戒赌而撤诉。但此后，被告仍然嗜赌成性。
另查明，台州市椒江区前所街道里井新村70号属被告婚前财产。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但由于被告经常赌博，导致夫妻后在家庭生活中经常争吵，夫妻感情淡漠。原告曾两次向本院提起离婚诉讼，后撤诉，但撤诉后被告仍不思悔改，双方已和好无望，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，原、被告双方都有抚养子女的权利和义务，本院根据庭审�双方的意见及抚养条件，儿子归被告抚养为宜。原告起诉要求判令台州市椒江区前所街道里井新村70号楼及前所村分配的新房归原告所有，因台州市椒江区前所街道里井新村70号楼属被告婚前财产，前所村尚未分配新房，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告尤某甲离婚。
二、儿子尤某丙由被告尤某甲抚养至独立生活，原告廖某每月支付抚养费500元（在本判决生效之日起10日内开始支付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
案件受理费300元，由原告廖某、被告尤某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中�人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码02001）。
审 判 长 王普国
审 判 员 黄乐程
人民陪审员 陆灵剑
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成�的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初559号
原告：冯利，男，1986年8月26日出生。
被告：袁奇，男，1986年3月12日出生。
被告：祝祎捷，女，1988年10月9日出生。
原告冯利与被告袁奇、被告祝祎捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利到庭参加了诉讼，被告袁奇、被告祝祎捷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯利向本院提出诉讼请求：1.要求袁奇、祝祎捷共同偿还冯利借款50000元；2.要求二被告共同支付利息（以50000元为基数，自2015年8月24日开始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与胡小超是同事关系，胡小超与袁奇是朋友关系。2015年5月24日，袁奇以干工程为由经胡小超介绍从原告处借走五万元，借期三个月，并当场出具借条一份。一个月后，胡小超说袁奇不知去向了。原告多次找到二被告及家人要求还款，但均拖延不还。袁奇与祝祎捷是夫妻关系，祝祎捷应对上述债务承担连带责任，为维护合法权益，诉至法院。
被告袁奇、被告祝祎捷未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告冯利向本院提交了借条一张。
经本院庭审质证,本院对冯利提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
袁奇与祝祎捷于2008年10月17日登记结婚。
2015年5月24日袁奇向冯利借款五万元，并出具借条一张，主要内容为：袁奇借到冯利伍万元整，自2015年5月24日，共三个月，2015年8月23日一次性还清。如逾期不还，需要支付借款总额的百分之十的违约金。袁奇于借款人处签名并捺印。
冯利当庭陈述称，借款是现金交付给袁奇的，借款到期后，多次找到二被告索要借款，但至今未还。
上述事实，有原告冯利提交的借条，本院调取的婚姻登记信息表，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁奇、祝祎捷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
冯利与袁奇之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告冯利起诉要求被告袁奇返还借款50000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款发生在袁奇与祝祎捷婚姻关系存续期间内，且没有证据证明冯利与袁奇约定了该借款为袁奇的个人债务，或祝祎捷与袁奇有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为袁奇与祝祎捷的夫妻共同债务，冯利要求祝祎捷与袁奇共同返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁奇、被告祝祎捷共同返还所借原告冯利款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年八月二十四日起至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告袁奇、被告祝祎捷未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元均由被告袁奇、被告祝祎捷共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜学禄
人民陪审员 许香菊
人民陪审员 王永库
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张宏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初559号原告：冯利，男，1986年8月26日出生。被告：袁奇，男，1986年3月12日出生。被告：祝祎捷，女，1988年10月9日出生。原告冯利与被告袁奇、被告祝祎捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利到庭参加了诉讼，被告袁奇、被告祝祎捷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利向本院提出诉讼请求：1.要求袁奇、祝祎捷共同偿还冯利借款50000元；2.要求二被告共同支付利息（以50000元为基数，自2015年8月24日开始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；3.本案的诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告与胡小超是同事关系，胡小超与袁奇是朋友关系。2015年5月24日，袁奇以干工程为由经胡小超介绍从原告处借走五万元，借期三个月，并当场出具借条一份。一个月后，胡小超说袁奇不知去向了。原告多次找到二被告及家人要求还款，但均拖延不还。袁奇与祝祎捷是夫妻关系，祝祎捷应对上述债务承担连带责任，为维护合法权益，诉至法院。被告袁奇、被告祝祎捷未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告冯利向本院提交了借条一张。经本院庭审质证,本院对冯利提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：袁奇与祝祎捷于2008年10月17日登记结婚。2015年5月24日袁奇向冯利借款五万元，并出具借条一张，主要内容为：袁奇借到冯利伍万元整，自2015年5月24日，共三个月，2015年8月23日一次性还清。如逾期不还，需要支付借款总额的百分之十的违约金。袁奇于借款人处签名并捺印。冯利当庭陈述称，借款是现金交付给袁奇的，借款到期后，多次找到二被告索要借款，但至今未还。上述事实，有原告冯利提交的借条，本院调取的婚姻登记信息表，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告袁奇、祝祎捷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。冯利与袁奇之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告冯利起诉要求被告袁奇返还借款50000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款发生在袁奇与祝祎捷婚姻关系存续期间内，且没有证据证明冯利与袁奇约定了该借款为袁奇的个人债务，或祝祎捷与袁奇有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为袁奇与祝祎捷的夫妻共同债务，冯利要求祝祎捷与袁奇共同返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁奇、被告祝祎捷共同返还所借原告冯利款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年八月二十四日起至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告袁奇、被告祝祎捷未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元均由被告袁奇、被告祝祎捷共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜学禄人民陪审员  许香菊人民陪审员  王永库二〇一七年六月二十二日书 记 员  张宏云
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4273号
原告：秦某，女，1988年11月27日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：秦某1，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省林州市。
原告秦某诉被告秦某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某的委托诉讼代理人赵庆学到庭参加诉讼、被告秦某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款40000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告秦某1因急需资金周转向闫某（原告前夫）借款40000元，并出具借款条一张，该借款系原告前夫透支原告信用卡。原告与闫某于2016年7月19日离婚，离婚时，闫某电话告知被告，该债权归原告所有。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告秦某1未作答辩。
原告秦某围绕诉讼请求提交了如下证据：1、离婚证一份，证明原告秦某与本案证人闫某原系夫妻关系，其二人于2016年7月19日办理离婚手续；2、借条一份，证明被告秦某1于2016年1月2日向本案证人闫某借款40000元的事实；3、证人闫某的证言一份，证明证人闫某与原告秦某原系夫妻关系，二人离婚时，证人闫某将40000元债权转让给了原告秦某，并电话告知了被告秦某1。因被告秦某1未到庭，本院对原告提交的上述证据予以认可并确认事实如下：2016年1月2日，被告秦某1向本案证人闫某借款40000元，并向�人闫某出具借条一份。原告秦某与证人闫某原系夫妻关系，二人于2016年7月19日办理了离婚手续，离婚时，证人闫某将上述40000元债权转让给了原告秦某。
本院认为，被告秦某1向本院原告证人闫某借款40000元，并为证人闫某出具借条一份，被告秦某1与本案证人闫某形成民间借贷法律关系，被告秦某1应当履行偿还借款的义务。原告秦某与证人闫某原系夫妻关系，证人闫某将债权转让给原告秦某，系双方真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，原告秦某要求被告秦某1偿还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦某1于本判决生效之日起十日内支付原告秦某借款40000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告秦某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦玉丽
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第168号
原告高某，女，汉族，云南省沾益县人。
委托代理人吴某某（高某丈夫），男，汉族，特别授权代理。
被告范某某（曾用名王某某），男，汉族。（未到庭）
本院于2014年5月7日立案受理了原告高某诉被告范某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘春平、代理审判员金靖、人民陪审员欧云祥组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告高某及委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告范某某因下落不明经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：被告范某某以资金困难为由，先后三次向原告高某借款共计人民币996000元，双方于借款当日签订了借款协议，协议载明借款金额、期限、还款方式、还款期限、抵押等事项，被告出具了收条及抵押物说明。根据协议约定，2014年2月20日、2014年3月26日两次借款金额分别为222000元、444000元，期限均为一年，采取按月部分还款，到期全额偿还方式还款。2014年4月18日借款330000元，借款期限为17天，到期一次性还款。被告借款后仅于2014年3月20日还款6000元，其余借款均未归还。借款到期后，原告多次催要，被告均未归还，2014年4月30日被告关闭电话离家出走，至今下落不明。综上，请求法院依法判令被告：一、偿还原告借款本金人民币990000元；二、支付违约金49500元；三、诉讼费由被告承担。
被告范某某未答辩。
为支持其诉请，原告高某向本院提交以下证据：1、原告身份证、常住人口登记卡及被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告身份情况。2、曲靖市洪鑫商贸有限公司企业法人营业执照复印件一份，证明被告经营企业。3、借款协议三份，证明原、被告之间存在债权债务关系。4、收条三份，证明被告已收到原告借款。5、曲靖市公安局经济技术开发区西城派出所情况说明一份，证明被告下落不明。6、家庭抵押物说明三份，证明被告用房产抵押。
被告范某某未到庭质证，视为放弃其质证权利。
被告范某某未向本院提交证据。
通过原告举证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：原告高某与被告范某某是朋友，范某某以经营企业资金困难为由，先后三次向原告高某借款共计人民币996000元，双方于借款当日签订了借款协议。根据协议约定，2014年2月20日借款222000元（第一次借款），借款期限一年，每月20日前偿还6000元，满12个月一次性偿还156000元。2014年3月26日借款444000元（第二次借款），借款期限一年，每月26日前偿还12000元，满12个月一次性偿还312000元。2014年4月18日借款330000元（第三次借款），借款期限17天，至2014年5月5日一次全部偿还。三次借款协议均约定若逾期还款，按银行利率四倍支付违约金，并约定以范某某经营的曲靖市洪鑫商贸有限公司或云南沣舜工贸有限公司及家庭资产担保，但未签订抵押合同，也未办理抵押物登记。被告借款后于2014年3月20日还款6000元，其余借款均未归还，2014年4月底，被告范某某因经营不善负债较多而关闭手机，离家出走，至今下落不明。
另查明，中国人民银行2012年公布的短期贷款基准年利率为6.5%，按四倍换算成月利率为2.16%。
本院认为，原告高某在签订三份借款协议当天已将款项交付被告范某某，三份借款合同成立并于当天生效，范某某在借款协议上加盖曲靖市洪鑫商贸有限公司或云南沣舜工贸有限公司印章的行为，目的是证明范某某经营上述两公司，有还款能力，且能以上述两公司资产担保偿还，两公司不是借款合同的借款人，借款合同的双方为贷款人高某与借款人范某某。三笔借款均超过还款期未还款，原告请求判令被告范某某偿还借款本金990000元的诉请应予支持。三份借款协议均约定以范某某经营的曲靖市洪鑫商贸有限公司或云南沣舜工贸有限公司资产及家庭资产作为担保，但该条款对抵押财产约定不明，抵押不成立。三份借款协议均明确约定不支付利息，故被告范某某应偿还借款本金，不支付利息。三份借款协议第三条1项规定的“若逾期不付，超期款项（金额）利息按同期银行利率的四倍支付利息给出借方违约金”的约定，应视为是对逾期利息的约定，逾期利息按月利率2.16%计算，计算时间依照原告诉请，第一笔借款222000元逾期两个月，逾期利息为9590.4元，第二笔借款444000元逾期两个月，逾期利息为19180.8元，第三笔借款逾期1个月，逾期利息为7128元，逾期利息合计35899.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范某某于本判决生效后五日内偿还原告高某借款本金人民币990000元，逾期利息35899.2元，合计人民币1025899.2元。
二、驳回原告高某的其他诉讼请求。
案件受理费14155.5元由被告范某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 刘春平
代理审判员 金 靖
人民陪审员 欧云祥
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈小翠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初170号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人何某1，外号“消皮”，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月26日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人龙某某，外号“龙杰”，男，1994年1月1日生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月26日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人杜某某，男，生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，时任桂林市临桂区，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县）168号。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年3月14日被经桂林市临桂区人民检察院决定逮捕，于同年6月2日被抓获后临时羁押在天津市第一看守所，同年6月8日被临桂县公安局执行逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人付某某，男，生于黑龙江省鹤岗市，汉族，初中文化，时任桂林市临桂区，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月26日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
被告人张某某，男，生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，时任桂林市临桂区，户籍所在地黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月26日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月2日被桂林市临桂区人民检察院决定不予逮捕，同日被临桂县公安局决定监视居住。
辩护人卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。
被告人何某2，男，生于广西临桂县，汉族，小学文化，农民，住广西临桂县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月6日被临桂县公安局决定监视居住，同年3月2日被桂林市临桂区人民检察院决定逮捕，同月7日被执行逮捕，同月24日被临桂县公安局决定监视居住。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）167号起诉书指控被告人何某1、龙某某、杜某某、付某某、张某某、何某2犯聚众斗殴罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院代检察员秦某出庭支持公诉，上列被告人以及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日晚上22时许，被告人何某1、龙某某、何某2等人到桂林市临桂区步行街“皇家国际”KTV308包厢唱歌；被告人杜某某、付某某、张某某等人在“皇家国际”KTV306包厢唱歌。期间，被告人何某1因在该包厢KTV三楼的过道与被告人杜某某发生口角，导致双方推搡并引起冲突。后被告人何某1纠集被告人龙某某、何某2等人用啤酒瓶等物品殴打杜某某，引发双方打斗，被告人龙某某又电话纠集何某前来帮忙。被告人张某某、付某某发现被告人杜某某在三楼包厢内与何某1等人互殴后，便上前帮忙。期间，该KTV老板潘某发现后上前阻拦未果后报警。
随后，被告人杜某某、付某某、张某�跑出包厢，被被告人何某1、何某2、龙某某等人追赶至“皇家国际”KTV大堂门口再次引发双方打斗，双方用拳脚相互踢打对方人员的身体。其中，被告人龙某某用啤酒瓶砸向杜某某，被告人何某2将烟灰缸砸向杜某某，后烟灰缸反弹砸中“皇家国际”KTV的服务员曲某的右额部并出血。被告人何某1也用灭火器砸向杜某某，被告人付某某夺过灭火器后喷对方。之后双方一直追打至临桂区二七一地质队附近的宵夜摊及榕山路路口处，并再次互相打斗。后公安民警赶到现场将被告人付某某、张某某、何某1、龙某某当场抓获。经临桂县公安局物证鉴定室鉴定，被害人曲某头部的损伤经鉴定为轻伤一级，眼部的损伤为轻伤一级。
同时查明，被告人何某2于2017年2月6日主动到公安机关投案，并如�供述了上述事实。被告人杜某某于2017年6月1日在天津站被公安民警抓获归案。案发后，被告人何某2赔偿被害人曲某人民币6000元、被告人付某某赔偿被害人曲某人民币5000元，被害人曲某对被告人何某2、付某某表示谅解；被告人杜某某赔偿被害人潘某经济损失人民币2600元，被害人潘某对被告人杜某某表示谅解。
上述事实，被告人杜某某、付某某、何某1、龙某某、张某某、何某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、抓获情况说明、户籍证明、常住人口基本信息、收条、谅解书、无犯罪记录证明、情况说明，被害人曲某、潘某的陈述，证人田某、贺某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，临桂县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见书以及�桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（伤）鉴[2017]51号法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、光碟制作说明、光碟两张以及随按移送清单，同案人何某以及被告人杜某某、付某某、何某1、龙某某、张某某、何某2的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、付某某、何某1、龙某某、张某某、何某2聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立。被告人何某1、杜某某二人发生口角后引发打斗，被告人何某1纠集同案犯参与打斗，六被告人均积极参与斗殴行为，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。但被告人张某某的作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告何某1、龙某某、�某某、付某某、张某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人何某2主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，对其依法从轻处罚。被告人何某2以及被告人付某某的家属代为赔偿被害人曲某的损失，取得被害人曲某的谅解；被告人杜某某赔偿被害人潘某的经济损失，取得被害人潘某的谅解，故对被告人何某2、付某某、杜某某酌情从轻处罚。对公诉机关提出，被告人何某1、龙某某、杜某某、付某某、张某某有坦白情节，被告人何某2有自首情节，且当庭自愿认罪，被告人杜某某、何某2、付某某赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。对辩护人卢盛喜提出的，被告人张某某作用相对较小，请求对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年2月25日止）。
二、被告人龙某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2018年2月25日止）。
三、被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年5月1日止）。
四、被告人付某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年12月25日止）。
五、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
六、被告人何某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 妍
二〇一七年八月十五日
书记员 廖勤英
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民辖终21号
上诉人（原审被告）：田胜军，男。
上诉人（原审被告）：邵阳市金鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：陆靓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘馨遥，女。
原审被告：韩立雄，男。
上诉人田胜军、邵阳市金鑫房地产开发有限公司因与被上诉人刘馨遥及原审被告韩立雄债权转让合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。
田胜军和邵阳市金鑫房地产开发有限公司上诉称，本案为债权转让纠纷，原审被告韩立雄既不是债权转让方，也不是债权受让方，与转让双方没有直接的利害关系，不能以韩立雄的住所地在邵阳市双清区来确定邵阳市双清区人民法院可以管辖本案。邵阳市大祥区人民法院在2015年5月26日已经做出（2014）大民初字第1307号民事判决，确认了袁友德、姜连席和刘寒、田胜军之间签订的股权转让协议无效，本案债权转让是以股权转让为基础衍生的，既然股权转让协议被生效判决认定为无效，那就谈不上债权转让了，为避免不同法院对同一纠纷作出相互矛盾的认定，本案由邵阳市大祥区人民法院管辖更为合理。请求撤销原审裁定，将本案移送邵阳市大祥区人民法院或邵东县人民法院审理。
刘馨遥未予答辩。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷管辖权异议。被上诉人（原审原告）刘馨遥认为韩立雄名下的原宝庆农商行85111740002927940011账户及资金为邵阳市金鑫房地产开发有限公司的经营账户和来往资金，请求用该账户内的资金支付其受让的债权款，故刘馨遥将韩立雄作为本案的被告一并起诉符合法律规定。原审法院作为被告之一韩立雄住所地人民法院审理本案并无不当。本案与邵阳市大祥区人民法院（2014）1307号民事判决的案由不同，当事人也不尽相同，上诉人以此为由要求将本案移送邵阳市大祥区人民法院审理缺乏法律依据，本院不予支持。至于本案涉及的协议是否已被生效判决进行了确认，应当由当事人提交相关证据并经审理后再行确定，在管辖异议审理期间不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1624号
原告：潘健，男，1974年9月15日出生，汉族，郯城县，居民。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：邹维刚，男，1970年3月5日出生，汉族，郯城县，居民。
原告潘健与被告邹维刚民间借�纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘健的委托诉讼代理人刘金栋到庭参加诉讼。被告邹维刚经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款24万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月13日被告邹维刚向原告借款24万元，用于资金周转，口头约定，使用一年，按银行利率计算利息。逾期后，原告多次找被告催要此款，被告均已无钱为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请予支持。
被告邹维刚未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月13日被告邹维刚向原告借款24万元，并给原告出具借条一张。后经原告多次找被告催要此款，被告均已无钱为由拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、借据、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告邹维刚向原告潘健借款24万元，并出具借条一张，借款事实清楚。对原告要求被告偿还借款24万元及利息的诉求，本院依法予以支持。因借条中没有约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，被告应当支付逾期利息，自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算。被告邹维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹维刚于本判决生效后10日内向原告潘健偿还借款24万元及利息（利息自2018年3月13日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郭金华
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 张 明
二〇一八年四月四日
书 记 员 李 倩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06845号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告王启亮，男，1961年12月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区。
代表人李建华，重庆市沙坪坝区某镇某村书记。
本院在审理原告陈华东与被告王启亮、重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈华东于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费384元，减半交纳192元（原告已预交），由原告陈华东负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 龚 涛
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民牛初字第00497号
原告：王素秀。
被告：翟万岩。
本院在审理原告王素秀诉被告翟万岩民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素秀撤诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元由原告承担。
审判员 关锡林
二〇一四年十月十四日
书记员 杜丽娟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1315号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人苏兆飞，男，1988年2月4日出生，汉族，文化程度初中，住河南省平舆县。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月10日被取保候审。
辩护人曾庆礼，系广东巨航律师事务所律师。
被告人潘鹏仁，男，1987年8月24日出生，壮族，文化程度初中，住广西壮族自治区马山县。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕，同年7月10日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1184号起诉书指控被告人苏兆飞、潘鹏仁犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人苏兆飞、潘鹏仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月15日15时许，被告人苏兆飞、潘鹏仁驾驶货车去到本区沙湾镇西村细岗工业区装载废木料。期间，二人发现工业区主路西面尽头的草地上放有一台用木箱包装的格力空调机（系被害人黎某1放置于该处待安装），被告人苏兆飞提议将该空调机（价值人民币6555元）搬上货车盗走，被告人潘鹏仁帮忙将空调机搬上货车。盗后，被告人苏兆飞将赃物藏于佛山市南海区林某一废品场内，案发后已缴回。
案发后，被告人苏兆飞家属赔偿被害人经济损失5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人苏兆飞、潘鹏仁在庭审中亦无异议，并有被害人黎某2的报案陈述，证人何某的证言，辨认笔录，抓获经过，涉案物价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，现场监控视频及截图，赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏兆飞、潘鹏仁无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人苏兆飞、潘鹏仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏兆飞、潘鹏仁在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人苏兆飞所起的作用大于被告人潘鹏仁，在量刑时予以酌情处罚。二被告人真诚悔罪，本案赃物已缴回，亦积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对二被告人予以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对被告人苏兆飞从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人苏兆飞判处九个月以下有期徒刑或者拘役、对被告人潘鹏仁判处拘役六个月以下拘役，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本案扣押的货车一辆，该车的权属人并非本案被告人，本院不予下判，该货车由公安机关依法发还给车辆权属人。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人苏兆飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
二、被告人潘鹏仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一七年八月十四日
书记员 曾惠仪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16910号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘丽，女，1978年6月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,434.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币49,434.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初3748号
原告：王西民，男，汉族。
委托代理人：钱平，陕西炎城律师事务所律师。
被告：景春，身份信息不详。
被告：贾宝群，男，汉族。
本院在审理原告王西民与被告景春、贾宝群民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王西民撤回起诉。
本案受理费560元，减半收取280元，由原告承担。
审判员 易萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 党华
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00146号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，该公司董事长。
被执行人夏玉保，男。
被执行人康淑侠，女。
被执行人曹红影，女。
被执行人夏玉明，男。
被执行人夏春光，男。
被执行人孙侠，女。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人夏玉保、康淑侠、曹红影、夏玉明、夏春光、孙侠借款合同纠纷一案中查明，被执行人夏玉保、康淑侠、曹红影、夏玉明、夏春光、孙侠无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为50000元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01658号民事判决书第一项、第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨贯宾
审判员 王献文
审判员 王 歌
二〇一四年六月十二日
书记员 刘丽波
四川省石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石渠执字第05号
申请执行人石渠县宜牛乡人民政府。
法定代表降巴多吉。
委托代理人梁恩富。
被执行人武汉长城建筑有限公司。
法定代表人卢洪华。
本院在执行石渠县宜牛乡人民政府申请执行（2012）石民初字第20号民事判决书所确定的被执行人武汉长城建筑有限公司履行合同义务一案中，被执行人武汉长城建筑有限公司.于2014年6月15日自动履行完毕申请执行人石渠县宜牛乡人民政府所申请执行的款项35584.54元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）石渠执字第05号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 禄 斌
审判员 张 效 英
审判员 赵 新
二〇一四年九月十五日
书记员 青美娜姆
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2905号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托诉讼代理人：刘琳琳，女，该公司工作人员。
被告：吴世勇，男，1963年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：吴秀英，女，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被告：福建省鑫天佑建筑工程机械设备有限公司（原福建省莆田市天佑建筑机械租赁有限公司），住所地福建省莆田市。
法定代表人：吴世勇，经理。
被告：郑宗华，男，1955年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：吴世华，男，1962年10月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告中康国际融资租赁有限公司（以下简称中康公司）与被告吴世勇、吴秀英、福建省鑫天佑建筑工程机械设备有限公司（以下简称鑫天佑公司）、郑宗华、吴世华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中康公司委托代理人刘琳琳到庭参加诉讼，被告吴世勇、吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中康向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴世勇支付逾期租金152814.48元及相应逾期利息40300.73元，支付未到期租金218306.4元；2.判令被告吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华对上述诉讼请求承担连带责任。3.涉案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告吴世勇与原告中康公司签订编号为CNTJ-
HZ/20141117FJ021463的《融资租赁合同（售后回租）》一份，约定吴世勇以融资租赁的方式使用山东大汉建设机械有限公司生产的设备，总价款为58.96万元。被告吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华为上述合同提供连带责任担保。被告吴世勇在支付首期款86214.4元后，剩余租金按合同项下的《首期款明细及租赁支付表》按月支付，但自2016年9月起被告吴世勇不再按期支付租金，经原告多次催要，被告均以种种借口拒不还款。截止2017年4月11日，被告吴世勇欠原告逾期租金152814.48元及相应逾期利息40300.73元，未到期租金218306.4元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告吴世勇、吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中康公司提交《融资租赁合同（售后回租）》1份、《工程机械产品买卖合同》1份、《首期款项明细及租赁支付表》2份、《租赁物件接收确认书》2份、《还款明细表》1份、《连带责任担保书》3份，经审查上述证据合法有效，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月17日，中康公司与吴世勇签订编号为CNTJ-
HZ/20141117FJ021463的《融资租赁合同（售后回租）》一份。双方约定：吴世勇将自有的山东大汉建设机械有限公司生产的设备转让给中康公司，由中康公司回租给吴世勇，并以融资租赁售后回租的形式向其提供融资租赁服务。设备为：SC200/200型施工升降机2台，每台各附带QTZ5612型标准节10件、QTZ5612扶墙3件，总价款为589600元。吴世勇按该相应的合同附件的《首期款明细及租赁支付表》各分36期支付，期限自2015年2月20日起到2018年1月20日止。同时约定：承租人（即吴世勇）须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日千分之一，从应付租金之日起至实际付款日止逐日计算。承租人未能按照本合同约定支付首期款、租金及其他应付款项，逾期60天以上内未履行，将构成重大违约，出租人（即中康公司）有权要求提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有剩余租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）。中康公司于2015年1月5日向吴世勇履行完毕交付义务，吴世勇在《租赁物件接收确认书》签字确认收到《工程机械产品融资租赁合同》项下指定的租赁物及其全部配套附件。吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华作为保证人，于2014年11月13日签署《连带责任保证合同》一份，承诺为吴世勇提供担保，担保范围为债务人没有按照主合同（即上述《融资租赁合同（售后回租）》）的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，保证期间从担保合同生效之日日至主合同履行届满之日后两年止。自2016年9月起，吴世勇未履行还款义务，截止2017年4月11日，吴世勇共欠中康公司逾期租金152814.48元，逾期利息40300.73元，未到期租金218306.4元。
另查明，鑫天佑公司于2016年6月28日由福建省莆田市天佑建筑机械租赁有限公司改为现名称。
本院认为，中康公司与吴世勇签订的《融资租赁合同（售后回租）》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。在中康公司已经履行完毕交付义务后，吴世勇应按合同约定履行给付租金的义务。吴世勇未按约履行定期还款义务且已逾期60天，已构成合同约定的重大违约，因此中康公司可依约定要求吴世勇承担违约责任，即支付逾期租金、逾期租金的罚息（即逾期利息）及清偿未到期租金。吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华作为连带责任担保人，依法应为上述债务履行承担连带责任保证。综上，中康公司请求吴世勇支付逾期租金、逾期利息及未到期租金，吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华承担连带责任，于法有据，本院予以支持。被告吴世勇、吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此所产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世勇于本判决生效之日起十日内支付原告中康国际融资租赁有限公司逾期租金152814.48元、逾期利息40300.73元、未到期租金218306.4元。
二、被告吴秀英、鑫天佑公司、郑宗华、吴世华对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，财产保全费2645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一七年八月七日
书记员 时文秀
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1660号
原告谢某1，女，1995年4月8日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）谢国胜，湖北福沃律师事务所律师。
被告谢某2，男，1952年2月1日生，汉族，住武汉市硚口区。
被告谢某3，男，1954年5月30日生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人（特别授权）王某，女，1959年12月17日生，汉族，住武汉市硚口区，系谢某3之妻。
两被告共同委托诉讼代理人（一般授权）邬红，湖北原道律师事务所律师。
原告谢某1与被告谢某2、谢某3房屋继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，由审判员李晓丹独任审判，于2017年6月13日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人谢国胜、被告谢某2、谢某3及其委托诉讼代理人邬红、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认位于湖北省武汉市硚口区玉带一村xx号房屋原、被告各享有三分之一的份额与面积，并由原、被告依法继承。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于武汉市硚口区玉带一村xx号房屋现登记在原告的祖父谢某5名下。谢某5育有谢某2、谢某3、谢某4三子。谢某5于2007年1月23日去世。原告的父亲谢某4于2010年9月24日去世。诉争房屋迄今尚未分割，现房屋面临拆迁，该房屋有证面积143.44平方米，另有123.81平方米的无证面积。为以后避免争议，原告特请求人民法院对原、被告三人对诉争房屋享有的份额予以确认。综上，原告向本院提起诉讼。
被告谢某2、谢某3辩称，诉争房合法建筑面积应属于谢某5、赵某、谢某2、谢某3共同共有，谢某5夫妇仅享有其中73.37平方米份额，房屋的其余面积应由谢某2、谢某3所有。2004年谢某5夫妇委托谢某2办理扩建手续，超出规划范围面积是由二被告缴纳罚款以后办理了房产登记。原告已当庭认可二被告各出资五万元。根据物权法的规定，在原始房屋灭失的情况下，新建房屋虽登记在谢某5的名下，但登记的事实不能将二被告出资的实际情况予以推翻。依据谁出资谁受益的原则，且依据新建房屋的实际居住情况，诉争房合法建筑面积应属于谢某5、赵某、谢某2、谢某3共同共有，谢某5夫妇仅享有其中73.37平方米份额，其余应由谢某2、谢某3所有。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区玉带一村xx号房屋（建筑面积143.44平方米）登记在被继承人谢某5名下。谢某5与赵某系夫妻，二人生育谢某2、谢某3、谢某4三子。谢某4与何某原系夫妻，二人生育一女即谢某1。2001年谢某4与何某离婚。谢某5于2007年1月23日去世。赵某于2007年1月15日去世。谢某4于2010年9月24日去世。三人均未留下遗嘱。诉争房屋原登记建筑面积73.37平方米，2004年该房屋被扩建为四层，登记的建筑面积为143.44平方米。现诉争房屋由原、被告三人共同居住。
本院认为，诉争房屋系谢某5与赵某的夫妻共同财产。谢某5与赵某去世，该房屋即为二人的遗产，本应由其子谢某2、谢某3、谢某4继承。谢某4去世后，其对诉争房屋继承的产权份额应由其女儿谢某1继承。两被告辩称诉争房屋改建后增加的面积系其出资，因此诉争房屋应为谢某5、赵某及两被告的共同财产，但两被告并未提供充足的证据证明其主张。故对两被告的答辩意见，本院不予采纳。结合庭审中双方的陈述和证据以及本院向玉带社区居委会核实的情况，可以认定两被告在人力、物力方面对诉争房屋改建及对被继承人的赡养方面贡献较多，因此，本院酌情确定原告对诉争房屋继承享有30%的产权份额，两被告对诉争房屋各享有35%的产权份额。至于加盖的房屋面积，没有办理房产登记，本院不予处理，当事人对于该部分房屋面积所产生的拆迁权益可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告谢某1继承享有武汉市硚口区玉带一村xx号房屋（建筑面积143.44平方米）30%的产权份额；
二、被告谢某2、谢某3各继承享有武汉市硚口区玉带一村xx号房屋（建筑面积143.44平方米）35%的产权份额。
案件受理费减半收取6203元，由原告谢某1负担1861元，由被告谢某2、谢某3各负担2171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘 桦
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1660号原告谢某1，女，1995年4月8日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人（特别授权）谢国胜，湖北福沃律师事务所律师。被告谢某2，男，1952年2月1日生，汉族，住武汉市硚口区。被告谢某3，男，1954年5月30日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人（特别授权）王某，女，1959年12月17日生，汉族，住武汉市硚口区，系谢某3之妻。两被告共同委托诉讼代理人（一般授权）邬红，湖北原道律师事务所律师。原告谢某1与被告谢某2、谢某3房屋继承纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，由审判员李晓丹独任审判，于2017年6月13日、2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人谢国胜、被告谢某2、谢某3及其委托诉讼代理人邬红、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认位于湖北省武汉市硚口区玉带一村xx号房屋原、被告各享有三分之一的份额与面积，并由原、被告依法继承。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于武汉市硚口区玉带一村xx号房屋现登记在原告的祖父谢某5名下。谢某5育有谢某2、谢某3、谢某4三子。谢某5于2007年1月23日去世。原告的父亲谢某4于2010年9月24日去世。诉争房屋迄今尚未分割，现房屋面临拆迁，该房屋有证面积143.44平方米，另有123.81平方米的无证面积。为以后避免争议，原告特请求人民法院对原、被告三人对诉争房屋享有的份额予以确认。综上，原告向本院提起诉讼。被告谢某2、谢某3辩称，诉争房合法建筑面积应属于谢某5、赵某、谢某2、谢某3共同共有，谢某5夫妇仅享有其中73.37平方米份额，房屋的其余面积应由谢某2、谢某3所有。2004年谢某5夫妇委托谢某2办理扩建手续，超出规划范围面积是由二被告缴纳罚款以后办理了房产登记。原告已当庭认可二被告各出资五万元。根据物权法的规定，在原始房屋灭失的情况下，新建房屋虽登记在谢某5的名下，但登记的事实不能将二被告出资的实际情况予以推翻。依据谁出资谁受益的原则，且依据新建房屋的实际居住情况，诉争房合法建筑面积应属于谢某5、赵某、谢某2、谢某3共同共有，谢某5夫妇仅享有其中73.37平方米份额，其余应由谢某2、谢某3所有。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：武汉市硚口区玉带一村xx号房屋（建筑面积143.44平方米）登记在被继承人谢某5名下。谢某5与赵某系夫妻，二人生育谢某2、谢某3、谢某4三子。谢某4与何某原系夫妻，二人生育一女即谢某1。2001年谢某4与何某离婚。谢某5于2007年1月23日去世。赵某于2007年1月15日去世。谢某4于2010年9月24日去世。三人均未留下遗嘱。诉争房屋原登记建筑面积73.37平方米，2004年该房屋被扩建为四层，登记的建筑面积为143.44平方米。现诉争房屋由原、被告三人共同居住。本院认为，诉争房屋系谢某5与赵某的夫妻共同财产。谢某5与赵某去世，该房屋即为二人的遗产，本应由其子谢某2、谢某3、谢某4继承。谢某4去世后，其对诉争房屋继承的产权份额应由其女儿谢某1继承。两被告辩称诉争房屋改建后增加的面积系其出资，因此诉争房屋应为谢某5、赵某及两被告的共同财产，但两被告并未提供充足的证据证明其主张。故对两被告的答辩意见，本院不予采纳。结合庭审中双方的陈述和证据以及本院向玉带社区居委会核实的情况，可以认定两被告在人力、物力方面对诉争房屋改建及对被继承人的赡养方面贡献较多，因此，本院酌情确定原告对诉争房屋继承享有30%的产权份额，两被告对诉争房屋各享有35%的产权份额。至于加盖的房屋面积，没有办理房产登记，本院不予处理，当事人对于该部分房屋面积所产生的拆迁权益可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、原告谢某1继承享有武汉市硚口区玉带一村xx号房屋（建筑面积143.44平方米）30%的产权份额；二、被告谢某2、谢某3各继承享有武汉市硚口区玉带一村xx号房屋（建筑面积143.44平方米）35%的产权份额。案件受理费减半收取6203元，由原告谢某1负担1861元，由被告谢某2、谢某3各负担2171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇一七年六月二十九日书记员  刘 桦
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民申45号
再审申请人（一审被告）：江艺伟，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑少杰，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
一审被告：曾北平，男，1979年10月17日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
再审申请人江艺伟因与被申请人郑少杰、一审被告曾北平民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人江艺伟于2017年11月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，江艺伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许江艺伟撤回再审申请。
审判长 李耀光
审判员 周志梅
审判员 王泽夫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡燕玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第1104号
原告深圳市宇达物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人郑香芳，总经理。
委托代理人易琼，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人陈传想，广东华埠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
委托代理人李婷婷，广东巨龙律师事务所实习律师。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，原告诉请要求被告赔偿原告保险金172565.9元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月24日起计至实际支付保险赔款之日止），诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议事项为第三、五至七项，其余事项无争议。
一、物流责任险保险期限：2012年7月20日零时起至2013年7月19日二十四时止。被保险人为原告，保险人为被告。
二、被告承保的险别及保险金额：国内公路汽车运输保险并附加盗窃、抢劫责任保险，累计赔偿限额300万元，每次赔偿限额300万元；普通�故每次事故绝对免赔额1万元或赔偿金额的10%，两者以高者为准。临时仓储期间发生的任何事故，每次事故绝对免赔2万元或损失金额的20%，两者以高者为准。
三、保险合同相关情况。保险责任：在保险期间内，被保险人在中国境内经营物流业务过程中，因火灾、爆炸、运输工具碰撞等意外事故造成物流货物的毁损、灭失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。由于自然灾害包括暴风、暴雨、洪水等原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。本保险附加盗窃、抢劫责任保险条款。因被告未提交证据证明其已就上述免赔条款对原告进行了提示及明确说明，故上述免赔条款无效�
四、事故情况：2012年7月23日，原告受发货人深圳麦克维尔空调有限公司委托，从发货人处运回8车空调，暂存放在原告仓库准备次日转运，当晚23：00时许，受台风韦森特侵袭，导致原告仓库房顶垮塌，致使当天运回的8车空调受到不同程度砸损及暴雨淋湿受损，原告在事故发生后立即向被告报案。被告接报案后委托公估公司前往查勘。
五、公估公司现场查勘情况：经过公估公司查勘，现场可见宇达物流园二期的B206仓库屋顶大面积坍塌约占该仓库面积的三分之二，坍塌下来的屋顶压�部分空调的顶部，造成部分空调受损；该仓库内的大部分空调因屋顶坍塌后被暴雨淋湿。本次事故原因系台风韦森特吹袭致仓库屋顶垮塌造成仓库内部分货物受损。因原告在现场未能及时出具发货清单及发货日期、仓库货物进出凭证，故公估公司现场未能进行清点受损货物。该批空调的具体损失有待厂家检验确认后报由公估公司核对。2012年12月5日，公估公司出具销案建议函，称本次事故不属于保险责任，建议销案。
六、原告客户索赔及原告赔偿情况：2012年8月15日，深圳麦克维尔空调有限公司向原告索赔，称经检测有109台机组外包装损坏，机器被挤压变形进水，直接造成经济损失172562.9元，并附有详细出库单、入库单、货损清单。原告通过抵扣应收客户运费的方式向托运人赔偿了货物损失172562.9元。
七、其他需要说明的问题。被告以上述第三项所载免责条款抗辩拒赔，因其未提供证据证明已向原告履行免责条款的明确说明义务，故上述免责条款不适用于本案，被告的拒赔理由不成立，本院不予采纳。被告应按保险合同的约定，向原告赔偿损失。关于被告应赔偿的金额，虽被告以拒赔为由未进行定损核损，但原告提交了其客户索赔的相应证据，且被告亦未提出有效证据反驳原告的损失数额，故本院予以采信。综上，被告应向原告赔偿损失172562.9元及相应的利息损失，利息损失本院酌定自销案建议函作出之次日即2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。原告超出的其他诉求，本院予以驳回。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市宇达物流有限公司赔偿款172562.9元及利息损失（以172562.9元为基数自2012年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市宇达物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4251.76元（原告已�交），因适用简易程序减半收取2125.88元，由被告负担2100元，其余由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年四月二日
书 记 员 钟文灏（代）
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初278号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李茂山，男，1962年7月14日出生于安徽省肥东县，汉族，文盲，进城务工人员，住肥东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审，8月23日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人李茂山犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡红霞出庭支持公诉，被告人李茂山、被害人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年2月14日17时许，被害人李某1、李某2等人在肥东县包公镇新生村秦某2与秦某1因经济纠纷发生打架。在打架过程中，被告人李茂山用茶杯砸伤李某1面部，致其鼻部受伤。经鉴定，李某1本次损伤程度为轻伤二级。被告人李茂山的行为已触犯《刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人李茂山对公诉机关指控的事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年2月14日17时许，在肥东县包公镇新生村秦某2，被害人李某1等人与秦某1因经济纠纷发生冲突。在冲突过程中，被告人李茂山用茶杯砸伤李某1面部，致其鼻部受伤。经鉴定，李某1本次损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人李茂山主动投案，如实交代上述事实。被害人李某1获得赔偿款15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、刘某1、陈某、陶某、秦某1等人的证言，现场图和图片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李茂山故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人李茂山自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，结合本案系民间矛盾激化引发，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李茂山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除现行羁押八日，即自2017年8月23日起至2018年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 孔毓茗
附：相关法律条文
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢193号
申请执行人：李敏
被执行人：刘伟
李敏与刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月1日作出（2013）旌民初408号民事判决，已发生法律效力。刘敏于2017年5月16日向本院申请恢复执行。
本案执行标的6000元，权利人至2017年9月25日尚未受偿6000元。执行中，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）旌民初408号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 苏 丹