福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第673号
上诉人（原审原告）王国文，男，1976年2月3日出生，汉族。
委托代理人许进德、梁军征，福建汇丰联盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门泓业信房地产行销策划有限公司。
法定代表人李丽琴，副总经理。
委托代理人郭新伦、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。
上诉人王国文、上诉人厦门泓业信房地产行销策划有限公司（以下简称泓业信公司）因合同纠纷一案，均不服厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第13879号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年9月10日，王国文与泓业信公司就泓业信公司全程营销代理的锦秀江南项目的资金合作签订一份《项目合作协议》，约定：一、泓业信公司代理项目的投入成本暂按400000元计：其中项目保证金为100000元，泓业信公司项目组的基本费用为每月30000元{含项目组人员工资（项目组人员为销售总监1人、财务1人，策划1人、销售助理1人、销售人员4人）、平面外包设计费、办公费用、住宿费用、交通费用等等}，从2010年9月1日开始计算，预计投入10月才能有效益，如果项目10个月仍未见收益或收益不抵项目组基本费用，则不足部分王国文需要按20%的比例承担；二、泓业信公司基本代理费收入的23%，溢价分成收入的12%为项目组的激励奖金；三、王国文投入80000元做为项目的资金合作方，占项目利润分配的20%；四、项目的利润为：{（项目基本代理费收入-
项目基本代理费收入×23%）＋（溢价分成收入-
溢价分成收入×12%）-（项目全部代理费收入×企业营业税税率＋项目基本代理费收入×企业所得税税率）}×个人所得税率，备注：如果企业所得税及个人所得税有合适票据可以冲抵，则不扣；五、在泓业信公司实现代理费收入后的每个季度，泓业信公司给王国文结算一次项目利润。
2010年10月26日，泓业信公司与天择公司就锦绣江南商品房项目的销售代理项目签订一份《商品房全程策划代理合同》，约定：项目总建筑面积72709.3平方米，代理期限自协议签订之日起至项目交房后六个月。履约保证金100000元；当项目的住宅销售面积比例等于90%时，天择公司在双方确认完成以上销售任务后10个工作日内退还销售履约保证金；代理费包括基本代理费及溢价分成：基本代理费指泓业信公司履行本协议后所应得的报酬，住宅、商业、车位一般佣金基数为实际销售金额的1.2%，溢价分成指泓业信公司提取溢价的25%，溢价的数额为实际成交价与双方确定的各单元底价之差额，溢价部分不再计算佣金；若天择公司延期支付代理费超过二十天，应支付应付款的0.1%／日的滞纳金，如超过三十日，泓业信公司可以提前解除协议，天择公司应支付已销售部分的代理费用，并赔偿泓业信公司前期销售策划费用100000元并退还全部销售保证金。
2011年5月1日，锦绣江南项目开盘签约。至2013年2月28日止，该项目销售业绩总额为212663881元，该项目基本代理费收入为212663881元×1.2%=2551966.57元、溢价分成收入总额为2494956.27元，共计5046922.84元。目前，泓业信公司仍在为该项目服务。
有关天择公司已向泓业信公司支付代理费的情况如下：2011年6月对公支付900000元、2011年7月支付400000元（泓业信公司已出具《收据》确认，转陈波账户）、2012年1月支付500000元（转陈波账户）、2012年3月先后支付200000元、200000元（均转陈波账户）、2012年5月支付200000元（转陈波账户）、2012年6月支付300000元（转陈波账户）、2012年8月支付200000元（转陈波账户）、2012年9月支付200000元（转陈波账户）、2012年10月支付200000元（转陈波账户）、2013年2月支付700000元（转陈波账户）、2013年4月支付577952元（转陈波账户）、2014年6月支付77952元。
另查明，2011年7月7日，泓业信公司向王国文转账110104.58元。2011年6月21日、9月17日，泓业信公司通过李丽琴的账户向王国文支付45000元、10000元。2011年6月22日，王国文向李丽琴账户支付25000元。
再查明，2013年7月，原泓业信公司因劳动争议纠纷诉诸法院。该案经二审判决认定泓业信公司应支付王国文基本工资、业绩提成差额、报销款差额等款项。
王国文诉至法院，请求法院判令泓业信公司立即支付王国文2010年9月1日至2013年2月28日期间的利润款差额413623.80元。本案在审理过程中，王国文向法院申请撤回第二项诉讼请求（泓业信公司立即退还王国文项目保证金20000元），法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定口头裁定予以准许。
原审法院认为，王国文与泓业信公司签订的《项目合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，双方应依协议约定履行相应的义务。
根据协议的约定“在泓业信公司实现代理费收入后的每个季度，泓业信公司给王国文结算一次项目利润”，故王国文在泓业信公司已收到部分代理费收入的情况下有权要求分配利润。泓业信公司认为其仍在提供服务，王国文无权主张支付利润的意见，与事实不符，法院不予采纳。根据协议的约定双方关于该项目的利润分配公式为：{（项目基本代理费收入-
项目基本代理费收入×23%）＋（溢价分成收入-
溢价分成收入×12%）-（项目全部代理费收入×企业营业税税率＋项目基本代理费收入×企业所得税税率）}×个人所得税率，故王国文的利润款应计算出收入及成本支出。
有关锦绣江南项目截止至2013年2月28日止，该项目销售业绩总额为212663881元，该项目基本代理费收入为212663881元×1.2%=2551966.57元、溢价分成收入总额为2494956.27元，共计5046922.84元。根据上述查明的事实，截止2014年6月9日天择公司仅向泓业信公司支付代理费4577952元，王国文应根据该部分金额计算利润分成。王国文认为该部分费用应包括天择公司直接扣除的8.5%税点312625.92元，于法无据，法院不予支持，其余部分代理费的利润王国文可待天择公司支付后另行主张。
有关锦绣江南项目实际支出费用为：1、代理费900000元的税费73000元（即代理费900000元×营业税率6%＋企业所得税19000元），该部分金额双方均无异议，法院予以确认；2、开发商按8.5%的比例直接扣税点312625.92元［即（4577952元-900000元）×8.5%］，该部分金额因天择公司直接支付至陈波账户，未产生营业税及企业所得税，且双方均认可按8.5%的比例直接扣税点，故对该部分金额法院予以确认；3、2011年7月至2013年2月项目每月基本费用共计600000元，法院予以确认；4、2011年5月1日至2013年2月28日期间实发项目组激励奖金532148.48元。虽然王国文提交的《销售提成汇总表》系其单方制作，但该部分金额与泓业信公司之前劳动争议诉讼提交的发放员工奖金的《银行交易明细》的金额可相互印证，故对该证据的真实性法院予以确认，进而认定实发项目组激励奖金为532148.48元。综上，泓业信公司应支付王国文的利润为（4577952元－73000元－312625.92元－600000元－532148.48元）×20%=612035.52元。
有关泓业信公司已支付王国文代理费的金额：1、双方均认可的200000元，法院予以确认；2、泓业信公司向王国文转账的80000元，王国文认为80000元实际上系王国文收回前期的投资款，既然泓业信公司将退回的投资款作为利润进行分配，则王国文有关基本代理费调整为自2011年7月起计至2013年2月共计600000元，王国文该主张与协议的约定相符，法院予以准许，并认定该笔款项为泓业信公司支付王国文的利润款；3、泓业信公司通过李丽琴转账的30000元，王国文认为系泓业信公司支付前期的投资款，因王国文该主张缺乏相应的证据佐证，法院不予采纳，法院认定该笔款项为泓业信公司支付王国文的利润款。故本案泓业信公司尚应支付王国文的利润款为612035.52元－200000元－110000元=302035.52元。综上，王国文的诉讼请求，部分有事实和法律依据，法院予以部分支持。泓业信公司的答辩意见，于法无据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、泓业信公司应于判决生效之日起十日内支付王国文利润款302035.52元；二、驳回王国文的其他诉讼请求。
宣判后，王国文、泓业信公司均不服判决，分别向本院提起上诉。
王国文上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判：泓业信公司立即支付王国文2010年9月1日至2013年2月28日期间的利润款差额413623.80元。二、本案一、二审诉讼费用由泓业信公司承担。事实与理由：一、2012年1月12日至2014年6月9日期间天择房地产开发有限公司已支付泓业信公司的代理费实际应为4914500元，故目前王国文可分配的利润款为673623.8元。1、通过天择房地产开发有限公司与陈波帐户的往来交易明细可证实代理费进账总金额为330万元（虽然转账金额累计为3277952元，但2014年6月9日的实付金额应为10万元，开发商事先有扣除2013年2月份之后的销售人员提成奖金22048元，故仅转账77952元）。2、2011年7月7日泓业信公司确认收到的40万元。3、天择房地产开发有限公司以税费的名义从代理费用直接扣除的代理费即已付370万元8.5%的税费314500元。4、天择房地产开发有限公司对公转账给泓业信公司的90万元。以上四笔款项合计人民币4914500元。但一审法院仅认定天择房地产开发有限公司实付代理费金额为4577952元，遗漏了部分应视同到账的代理费。根据实际到账的代理费4914500元计算，王国文可分得的利润应为673623.804元（即项目实际到账收入4914500元-900000元的税费73000元-直接扣除（4914500元-900000元）的8.5%的税费341232.5元-实际支出的项目激励奖金532148.48元-项目基本费用600000元）×20%。二、截止2012年8月泓业信公司已实际支付王国文的利润款为260000元，而非310000元。1、2011年7月7日60000元、2011年9月18日40000元、2012年1月18日50000元、2012年4月9日60000元、2012年8月27日50000元。合计260000元。2、2011年7月7日的20000元是保证金退款，不是分红款。该项目的保金证10万元天择房地产开发有限公司已返还给泓业信公司并收回保证金收条原件，所以泓业信公司才在2011年7月7日返还给王国文保证金2万元（即，2011年7月7日转账的8万元，其中6万计入分红）。一审时，泓业信公司主张天择房地产开发有限公司没有返还保证金却未能向法庭出示10万元的保证金收条原件。因此，法庭应认定王国文主张的保证金已退还的事实和2万元为保证金返还款。3、2011年6月21日李丽琴转账20000元（先转入45000元，之后王国文于2011年6月22日转还25000元，余20000元），这笔款项是泓业信公司根据合作协议投入的款项主要用于支付项目组的员工工资、租金等。2011年9月17日转账的10000元为锦绣江南和水澜山两个项目的备用金，与王国文的分红无关。王国文已提供《内部核算收支平衡表》予以证实。泓业信公司对于《内部核算收支平衡表》的真实性虽不予确认，但泓业信公司亦未能进一步提供其执有的由王国文制作、签名的《内部核算收支平衡表》加以证实，故王国文的主张法庭应当采信。因此，泓业信公司已付王国文的分红应为260000元。一审法院却将20000元的保证金返还款和3万元的投资款列入泓业信公司已付利润款，存在错误。
泓业信公司答辩称，一、王国文的上诉请求本身就有问题，因为在一审最后一次开庭时，王国文向法院作出调整，同意以泓业信公司最后实际收到的代理费来计算最后的利润。现在泓业信公司截止到2014年12月收到代理费是4577952元，而王国文要求的是2010年9月1日到2013年2月28日，这就存在矛盾了，实际收到是2014年12月，为什么上诉状又说要收到2013年2月28日。所以，王国文的上诉请求本身就有问题。二、关于泓业信公司实际收到的代理费问题，这个代理费是截止到2014年12月，天择公司向泓业信公司支付的代理费就是4577952元，这个数字是一审法院向银行调取的陈波银行交易明细这份证据可以证实。王国文认为是4914500元，跟泓业信公司实际收到的金额对比，有一个33万的差额，如果王国文认为泓业信公司有收到这个33万的差额，王国文应当向一审法院提供证据证明。泓业信公司的4577952元一审是有确凿证据支持的。三、泓业信公司已经支付给王国文的利润款是31万，这31万有一笔王国文认可的是20万，一审中王国文起诉状对这笔20万已经予以认可，再加上2011年7月7日泓业信公司支付给王国文一笔8万，2011年6月1日一笔2万，2011年9月1日支付1万，这些都是打到王国文的账户，总共加起来就是31万。这些一审都有证据可以查。一审中，王国文对收到这些款项是予以认可的。泓业信公司认为，一审认定泓业信公司支付给王国文31万利润款是有证据证明的，王国文认为只收到26万，其他5万不是，应当提供证据证明。综上，王国文的上诉没有理由，请求二审法院驳回王国文的上诉请求。
泓业信公司上诉请求：1、撤销（2014）思民初字第13879号民事判决，并依法改判驳回王国文的一审全部诉讼请求；2、判令由王国文承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、讼争《锦绣江南》项目至今未完成售房和交房任务，泓业信公司还在为该项目服务（包括策划销售剩余房源及办理交房手续等），对此事实一审法院已认定。所以，王国文主张利润差额的条件未成就。二、一审法院认定事实错误。1、天择公司2013年4月支付给泓业信公司的代理费是500000元，而不是一审法院查明的577592元，泓业信公司提交的以及一审法院自行向银行调取的《陈波建设银行交易明细》证据可以证实；2、一审认定“截止2014年6月9日天择公司仅向被告支付代理费4577952元”，时间上不符合事实，准确地说应该截止2014年12月，而不是2014年6月9日，因为一审法院自行向银行调取《陈波建设银行交易明细》的时间大概在12月份初。三、利润计算方式错误。1、根据泓业信公司、王国文于2010年9月10日签订的《项目合作协议》第四条约定：项目的利润=（项目代理费总收入-
企业税费-项目组激励奖金-
项目组每月的基本费用）＊个人所得税率，但一审法院在计算项目的利润时，并没有乘以个人所得税率，这显然不符合《项目合作协议》第四条的约定。正确的计算方法是：在一审法院计算的王国文可得利润612035.52元（为便于说明问题，这里暂且以这个数字计算）的基础上，还要乘以个人所得税率（暂且按20%计算），结果是122407.10元；2、每月基本费用扣除问题。一审法院认定：泓业信公司收取天择公司代理费的时间截止2014年6月9日，而每月基本费用的扣除时间只计算到2013年2月份，这明显对泓业信公司不公平。既然《项目合作协协议》约定按季度结算利润，那么，本案收取天择公司代理费和扣除每月基本费用的时间都应该截止2014年12月。由此可算出：截止2014年12月，泓业信公司收取天择公司的代理费累计为4577952元，每月基本费用扣除总额应为1260000元，而不是一审法院认定的600000元；3、关于项目组激励奖金数额问题根据《项目合作协议》第二条约定，计算出来的项目组激励奖金为886347.06元，这是双方约定的成本支出。一审法院认定激励奖金为532148.48元是错误的，首先不符合《项目合作协议》的约定，其次缺乏证据支持，之前的劳动争议诉讼也未就这一事实做出过有效认定。四、王国文要投入的8万元合作资金，至今尚未支付给泓业信公司。讼争项目系以泓业信公司公司的名义对外承接，所有成本费用都是由泓业信公司支付。王国文是个人与泓业信公司公司合作，其投资合作资金理应转入泓业信公司公司的账户，但截至目前，泓业信公司并未收到王国文的投资合作资金。王国文从始至终也未向法院提供任何证据，以证明其有投入8万元投资合作资金。
王国文答辩称，一、王国文作为项目合作方有权要求泓业公司立即支付2013年2月28日之前的项目利润款差额。根据双方《项目合作协议》第五条的约定在泓业信实现代理费收入后的每一个季度，泓业信公司给王国文结算一次项目利润，故王国文在泓业信公司已收到天择公司支付的2013年2月28日之前的部分代理费的情况下有权要求分配利润。泓业信公司是否仍在为项目提供服务并不影响王国文根据协议的约定要支付利润差额，泓业信公司以此为由主张王国文要求支付利润差额的条件未成就，没有合同依据，不能成立。二、一审法院查明截止2014年6月9日天择公司仅向泓业信公司支付代理费4577952元，根据总金额可知一审法院查明部分关于2013年4月支付577952元的表述，系笔误，实际法院查明的款项应为500000元。但王国文认为二审法院应该进一步明确：天择公司通过泓业信公司的账户及陈波银行账号（开户行：中国建设银行股份有限公司厦门开元支行，账号×××4639）支付代理费共计4577952元的事实。因为在上述付款期间王国文无法排除天择公司通过其他方式支付泓业信公司代理费的可能，若天择公司已通过其他方式支付代理费，则王国文仍有权要求泓业信公司继续支付。三、一审法院关于利润的计算方式是正确的。（一）双方虽在《项目合作协议》中约定利润的分配公式，但实际上已无法按照该约定公式进行计算，而应当按照项目实际代理费收入和项目实际支出的成本进行计算，理由是：1、除90万元的代理费天择公司对公账户支付外，其他代理费均直接转入私人账户。转入私人账户的代理费已然不会产生企业营业税、企业所得税和个人所得税，且该部分代理费已直接扣除8.5%的税费；2、双方原计划支出的基本代理费收入的23%和溢价分成收入的12%作为项目组的激励奖金，但由于工作人员调整、减少的原因实际支出的项目组的激励奖金远低于原计划支出的奖金，已产生节余，对于节余款项合作各方均有分配权；3、天择公司已付的代理费含基本代理费收入和溢价分成收入，但无法区分已付基本代理费和溢价分成收入的各自份额，即无法按约定进行区分计算。（二）一审法院认定2011年7月至2013年2月间项目的基本费用共计60万元，是正确的。1、王国文要求分配项目利润的截止时间是2013年2月28日，并未要求分配2013年3月1日之后的代理费收入，所以一审法院在计算项目基本费用时相对应的计算至2013年2月28日，是正确的。而泓业信公司要求计算2013年3月1日之后的项目基本费用，与本案讼争代理费的产生期间无关，不应计算。2、双方原预算项目组的基本费用为每月30000元，在履行过程中实际支出的人工成本、租金等办公费用远不足3万元。一审时，为便于法院尽快审结此案，所以王国文才同意在2013年2月28日前基本费用统一按约定30000元计算，而非据实结算，无形中已让利于泓业信公司。3、天择公司长期存在不按时支付代理费收入且拒不支付代理费的时间超过三十天。根据《商品房全程策划代理合同》第十四条的约定，天择公司延期支付代理费超过二十天，应支付应付款的0.1%／日的滞纳金；如超过三十日，泓业信公司可以提前解除协议，天择公司应支付已销售部分的代理费用，并赔偿泓业信公司前期销售策划费用10万元人民币／年度整，并退还全部销售保证金。泓业信公司已经可以提前解除代理合同，但泓业信公司不及时主张解除《商品房全程策划代理合同》，因此，2013年3月1日之后所产生的成本费用支出应由泓业信公司自行承担，与王国文无关。4、王国文已从泓业信公司离职，退出项目组，也不再要求泓业信公司按合作协议约定支付2013年3月1日之后的代理费收入利润。同时，2013年3月1日之后项目组工作人员大量减少成本降低，实际支出远低于30000元。泓业信公司也没有提供证据证实项目组2013年3月1日之后每月实际支出的费用均达到30000元，其要求王国文按30000元的标准分担2013年3月1日之后的基本费用，没有依据。四、项目组的激励奖金实际支出为532148.48元。1、王国文系项目总监，负责项目的财务预算与费用报销、业绩考核和奖金核算，因工作原因执有《销售提成汇总表》。根据王国文提交的《销售提成汇总表》和泓业信公司发放工资和奖金的《银行交易明细》，可以证实2011年5月1日至2013年2月28日期间项目组激励奖金实际支出应为532148.48元。泓业信公司对于该金额虽有异议，但未能提供相反的证据证实项目激励奖金实际支出为886347.06元，应承担举证不能的不利后果。2、在5046922.84元代理费收入没有全部到账以及原预算激励奖金没有全部支出的情况下，泓业信公司主张按原预算比例及全部到账情况进行项目组激励奖金成本的扣除，没有依据。五、对于该项目因成本支出减少或避税所产生的节余款项，合作各方均有同等受益权，均有权要求按合作协议约定的比例进行分配。正如协议约定的基本费用不足需补足的道理一样。由于天择公司支付的代理费全部由泓业信公司掌控，若未据实结算成本和利润，则会造成泓业信公司以扣除虚假成本的方式来变相获得超出80%比例的利润分成，损害其他合伙人的合法利益。六、王国文已足额投入8万元，相反的，泓业信公司并未足额投入32万元（泓业信公司没有证据证明其投入40万元或32万元）。同时，泓业信公司认为双方的实际投资情况并不影响本案王国文按合作协议约定比例要求分配利润的权利。1、双方《项目合作协议》没有约定统一以泓业信公司账户作为项目资金账户进行运作，泓业信公司主张投资合作款应统一转入泓业信公司的账户，没有依据。相反的，2011年7月前的项目组费用都是通过王国文的支付。2、涉案项目的实际运作时间为2010年9月，而泓业信公司成立时间为2010年12月28日，公司账户的开立时间在公司成立后，泓业信公司对公账户明细显示从2011年7月之后开始支付项目组员工工资、奖金及其他费用。泓业信公司主张所有成本费用都是由其支付，没有依据，且也没有提供相应的支付凭证予以证实，不能成立。
经审理查明，对于原审判决查明的事实，除双方均认可“2013年4月1日支付577952”为笔误，应该是500000外，其余事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于王国文主张利润差额条件是否成就问题，由于生效判决认定王国文与泓业信公司劳动关系于2013年4月17日解除，并判令泓业信公司应支付王国文基本工资、业绩提成差额、报销款差额等款项，且泓业信公司已收到部分代理费收入，故泓业信公司认为王国文至今还在为讼争项目服务、付款条件未成就的上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
关于利润计算方式问题，泓业信公司认为原审法院计算项目利润时未乘以协议约定的个人所得税率，对此王国文在答辩状中辩称实际并未按该约定公式进行计算并阐述理由，且若依照泓业信公司所主张的计算公式，其应当支付王国文项目利润仅为122407.10元，该款项远低于其已实际支付王国文的利润款，故王国文抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于天择公司已支付代理费问题，王国文主张提成奖金22048元及税费314500元未计算在内，对此泓业信公司予以否认，王国文亦无证据证明其主张，故原审法院依据泓业信公司与天择公司之间的款项往来凭证认定已支付代理费为4577952元并无不当，王国文该上诉主张缺乏依据，本院不予采信。
关于泓业信公司支付王国文利润款确切金额问题，原审法院认定金额有王国文自认及相应转账凭证予以印证，王国文主张其中5万元系保证金退款及项目组工资等费用，但未能举证予以证明，且协议约定项目组人员工资包括销售总监，而王国文在与泓业信公司劳动争议一案中王国文答辩意见已自认泓业信公司向其实际转账支付基本工资的事实，故王国文该上诉主张本院亦不予采信。
关于每月基本费用扣除问题，由于王国文主张本案的销售业绩仅至2013年2月28日止，泓业信公司也无证据证明此后王国文仍与项目组继续从事销售工作并享有利益，故其要求王国文承担此后项目组基本费用缺乏依据，本院不予采信。
关于项目组激励奖金问题，由于王国文提交的《销售提成汇总表》体现的金额与泓业信公司之前劳动争议诉讼提交的发放员工奖金的《银行交易明细》的金额可相互印证，故原审法院对该证据的真实性予以确认并无不当，泓业信公司主张项目组激励奖金应为886347.06元，也无证据予以支持，故本院不予采信。
关于80000元合作资金问题，合作协议已经明确双方投入资金数额，双方亦已按照协议履行数年之久，泓业信公司既无证据证明其已依照协议约定履行出资义务，也无证据证明协议履行期间包括劳动争议一案诉讼中对王国文主张过未投资到位的责任，故泓业信公司关于王国文至今未支付应当投入的80000元合作资金的上诉主张本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法予以维持。王国文、泓业信公司的上诉主张均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7504元，由上诉人王国文负担2024元，由泓业信公司负担5480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年六月十六日
代书记员 陈清强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。