天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第309号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街919号。
负责人赵杰，总经理。
委托代理人程久双，河北马健辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宝祥。
委托代理人何××，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵金明。
被上诉人（原审被告）姚志伟。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
负责人王珂，总经理。
委托代理人陈××，该公司职员。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人梦灵一，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人赵宝祥、被上诉人赵金明、被上诉人姚志伟、被上诉人天安保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第7012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人程久双与被上诉人赵宝祥的委托代理人何××、被上诉人天安保险公司的委托代理人陈××到庭参加诉讼，被上诉人赵金明、被上诉人姚志伟及被上诉人大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年7月13日15时许，赵金明驾驶冀B×××××、津B×××××挂号半挂引车沿平宝公路自南向北行驶至平宝公路与宝中道交口，从左侧超越右前方顺行赵宝祥驾驶的电动自行车时，遇赵宝祥驾驶电动自行车左转弯，事故车辆前部与电动自行车左侧相撞，造成车辆损坏，赵宝祥受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：赵金明负此次事故的全部责任；赵宝祥不负责任。该事故发生后，赵宝祥被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、左足皮肤开放脱套，撕脱伤伴第4跖骨开放骨折；2、左足开放性跖跗关节损伤；3、左足拇短伸肌腱损伤伴腓浅神经、腓深神经损伤；4、骶尾部挫伤；5、左足伤口感染。赵宝祥实际住院治疗44天，于2013年8月26日出院。出院医嘱：建议休息5个月、定期复查、继续左足不负重关节锻炼，促进关节功能恢复、1周内复查左足X光片、不适随诊等。
经查得知，事故车冀B×××××、津B×××××挂的实际所有权人系姚志伟，赵金明系姚志伟雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间。事故车冀B×××××在人保公司投保了交强险，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为：自2012年9月8日至2013年9月7日；事故车冀B×××××在大地保险公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间为：自2013年1月7日至2014年1月6日。事故车津B×××××挂在天安保险公司投保商业第三者责任保险及不计免赔率特约条款，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，保险期间为：2012年11月10日至2013年11月9日。该事故发生在保险期间。
一审庭审中，姚志伟表示对于赵宝祥因此事故产生的合理合法损失，由保险赔偿后仍有不足的部分由其代赵金明承担赔偿责任；赵宝祥当庭表示无异议。
另查，事故发生后，姚志伟为赵宝祥垫付医疗费9000元。
遂成讼。
赵宝祥的一审诉讼请求是：1、赵金明、姚志伟、人保公司、大地保险公司及天安保险公司赔偿其医疗费71913.40元、营养费2200元、伙食补助费2200元、误工费15520元、护理费16398.20元、交通费800元、施救费150元、停车费50元，合计109231.60元；2、赵宝祥保留后续治疗及评残后相关损失的诉权；3、诉讼费由赵金明、姚志伟、人保公司、大地保险公司及天安保险公司负担。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任认定。天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定赵金明负事故全部责任，赵宝祥不负事故责任，事实清楚，责任认定客观、公正，当事人对此均无异议，予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险及第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中事故车冀B×××××在人保公司投保了交强险，在大地保险公司投保了商业第三者责任保险；天安保险公司承保了事故车津B×××××挂商业第三者责任保险。故人保公司应先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对赵宝祥超出交强险赔偿限额的损失由大地保险公司、天安保险公司按照保险合同约定直接向赵宝祥赔偿保险金，并按冀B×××××、津B×××××挂商业第三者责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。冀B×××××、津B×××××挂的实际所有权人系姚志伟，赵金明系其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动期间；对赵宝祥超出保险赔偿限额范围的余下损失，由姚志伟承担赔偿责任。
对天安保险公司辩称在商业第三者责任保险赔偿赵宝祥的医疗费应当扣除赵宝祥非医保用药，但未向一审法院提交任何证据证实，故一审法院不予采纳。
二、赵宝祥各项损失的认定。1、医疗费，依据赵宝祥提交的医疗费票据13张，金额共计71913.40元。其中金额为10元的天津宝坻区人民医院病案室票据不属于医疗费用，应予以剔除；日期为2013年11月15日天津宝坻区人民医院口东镇卫生院出院的金额为共计1355元的票据，没有住院病历、用药清单等相互佐证，无法确认与此次事故存在关联性，故不予确认。综上，确认医疗费为70548.40元。2、伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，赵宝祥共计住院44天，合计2200元。3、营养费，赵宝祥未能提供任何证据予以支持，且对方当事人不同意赔偿，故不予支持。4、误工费，依据天津市津宝福源纸制品包装厂出具的误工证明，该误工证明证实赵宝祥的月平均工资为2400元，结合赵宝祥提供的工资表，对赵宝祥误工费标准按照每月2400元计算；根据赵宝祥住院病历，结合赵宝祥的伤情，对其误工期间支持184天（事故发生之日至庭审之日），误工费应为80元／天×185天=14800元。5、护理费，根据赵宝祥提供的住院病历记载医嘱，结合赵宝祥的伤情，对其护理人员确定为1人，护理费标准按照天津市上一年度居民服务业标准每天68.90元，护理期间支持住院期间44天及出院后60天，护理费为68.90元×104天=7156.60元。6、救援费、停车费，此次事故造成赵宝祥电动车损坏，因此产生的救援费、停车费系赵宝祥的实际损失；依据赵宝祥提供的停车费票据、救援费票据，金额共计200元，其中救援费150元、停车费50元，予以支持。7、交通费，根据本案的实际情况，酌情确定为600元。上述损失合计95505元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。赵宝祥的各项经济损失共计95505元，由人保公司在交强险医疗费赔偿限额内承担医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费14800元、护理费7156.60元、交通费600元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿救援费150元，合计32706.60元；余下损失95505元-32706.60=62798.40元；由大地保险公司、天安保险公司在商业第三者责任保险按冀B×××××、津B×××××挂商业第三者责任限额的比例在赔偿限额内赔偿，即由大地保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿62798.40元×50%=31399.20元，天安保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担62798.40元×50%=31399.20元。姚志伟为赵宝祥垫付的医疗费9000元，赵宝祥应予以返还。赵宝祥保留后续治疗及评残后相关费用的诉权，符合法律规定，予以支持。赵金明经一审法院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告赵宝祥经济损失人民币32706.60元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告赵宝祥经济损失人民币31399.20元。三、被告天安保险股份有限公司天津分公司赔偿原告赵宝祥经济损失人民币31399.20元。四、原告赵宝祥返还被告姚志伟垫付款人民币9000元。五、驳回原告赵宝祥的其他诉讼请求。
（以上第一、二、三、四项于判决生效后十五日内执行）（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12×××04）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2484元，已减半收取1242元，由被告姚志伟承担。（此款原告已交纳，被告给付原告，给付时间同上）”
上诉人人保公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判上诉人赔偿经济损失13781.6元，并由被上诉人承担本案的上诉费。其理由为：1、一审法院支持被上诉人赵宝祥误工费是错误的，缺乏理据支持，故上诉人不应当承担被上诉人赵宝祥的误工费。2、一审法院认定被上诉人赵宝祥的护理期间为104天，缺乏事实和法律依据，上诉人只应承担被上诉人赵宝祥44天的护理费。
被上诉人赵宝祥答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，应予维持。其理由为：1、误工费问题。在事故发生之前，被上诉人赵宝祥在纸制品包装厂上班，每月工资2400元，是家中主要劳动收入者，且有单位的相关证明予以证明。2、护理费问题。被上诉人住院治疗44天，出院医嘱明确写明被上诉人赵宝祥左足活动行动障碍，其伤情比较严重，必然有一位家庭护理者的配合，一审法院在出院后酌情60天，共计104天的护理期间并无不当。
被上诉人天安保险公司答辩称，同意上诉人人保公司的上诉请求。其理由为：一审法院在误工费和护理费的认定上的确存在问题，具体理由同上诉人人保公司的上诉理由。
被上诉人赵金明、被上诉人姚志伟及被上诉人大地保险公司既未出庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，二审期间，为查明被上诉人赵宝祥的收入情况，本院向天津市津宝福源纸制品包装厂取了自2012年6月（被上诉人赵宝祥入职当月）起至2013年7月（事故发生之日）的工资表（该单位实行下发薪），被上诉人赵宝祥月薪为2400元，其每月工资按实际出勤天数计算。
另，其他事实与一审法院查明的事实一致。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于误工费问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人赵宝祥虽然已经年满60周岁，但其有实际收入，月薪为2400元，同时结合医嘱及被上诉人赵宝祥的实际伤情，一审法院认定误工费为14800元，理据充分，本院予以确认。上诉人人保公司的该项主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。
关于护理时间问题，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本案中，一审法院根据被上诉人赵宝祥住院时间和伤情综合考虑，认定104天（住院期间44天，出院后60天）的护理时间并无不当，本院予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费349元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 郭 雄
代理审判员 张 璇
二０一四年五月六日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……