南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第400号原告：李敬霞，女，1974年5月12日出生，汉族。委托代理人：郭际，男，1963年7月1日出生，汉族。原告：郭际，男，1963年7月1日出生，汉族。被告：朱江，男，1959年10月4日出生，汉族。委托代理人：龚明，南昌市法律援助中心律师。被告：南昌市公共交通总公司。法定代表人：李明，该公司总经理。委托代理人：熊汉辉，该公司安全员。委托代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。负责人：程航，该公司总经理。委托代理人：程凯凯，该公司员工。原告李敬霞、郭际诉被告朱江、南昌市公共交通总公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敬霞委托代理人郭际及原告郭际、被告朱江及委托代理人龚明、被告南昌市公共交通总公司委托代理人熊汉辉、周孝灿、被告平安保险公司委托代理人程凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月8日，原告郭际驾驶赣AL60**小车在南昌市民德路由西往东直行时，与前方被告朱江驾驶赣A385**的公交车因急刹车向右停靠时发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事发时，原告车辆右前大灯破裂、右前侧保险杠及叶子板变形、右前车轮胎爆炸，当时有多人在场并提醒被告朱江发生交通事故，然而被告朱江驾车逃逸。南昌市公安局交通管理局东湖大队对本次事故作出认定：原告郭际、被告朱江负本次事故同等责任。后被告朱江不服逐向南昌市公安交通管理局要求复核，南昌市公安交通管理局维持东湖大队对该事故作出的责任认定。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费用23763元；本案诉讼费由被告承担。被告朱江辩称：我不应承担事故的责任。事故发生后，南昌市公安局交通管理局东湖大队作出的事故认定书中以被告朱江发生交通事故后逃逸为由，认定被告朱江负事故的同等责任，并于2013年10月25日作出行政处罚决定书，对被告朱江决定给予罚款1000元。后被告朱江对该行政处罚决定书不服，依法提起行政诉讼。经南昌市东湖区人民法院开庭审理，判决撤销南昌市公安局交通管理局东湖大队于2013年10月25日作出赣公交决字（2013）第360102-2900255974号《公安交通管理行政处罚决定书》。现交警部门已退还对被告朱江罚款，因此，被告朱江行为不构成交通逃逸，不应承担事故的责任。被告南昌市公共交通总公司辩称：事故发生时，被告朱江是履行职务行为，我公司车辆在平安保险公司投保了交强险，法院已判决撤销南昌市公安局交通管理局东湖大队作出的行政处罚决定书。对本次事故，我公司车辆属于无责任车辆，应驳回原告诉请。被告平安保险公司辩称：法院行政判决书已经撤销了事故认定，故投保车辆无责任，我公司不应承担赔偿责任。经审理查明：2013年8月8日，原告郭际驾驶登记在原告李敬霞名下的赣AL60**小车在南昌市民德路由西往东行驶时，与前方正常行驶的被告朱江驾驶登记在被告南昌市公共交通总公司名下的赣A385**的大客车因进站台向右停靠时发生碰撞，造成赣AL60**小车右侧前部、赣A385**大客车左侧后部两车受损的道路交通事故。南昌市公安局交通管理局东湖大队对本次事故作出认定：原告郭际、被告朱江负本次事故同等责任；后被告朱江不服逐向南昌市公安交通管理局要求复核，南昌市公安交通管理局维持东湖大队对该事故作出的责任认定；2013年10月25日南昌市公安局交通管理局东湖大队以发生交通事故后逃逸对被告朱江作出决定给予罚款1000元的赣公交决字（2013）第360102-2900255974号公安交通管理行政处罚决定书；后被告朱江不服遂向本院提起行政诉讼，2014年3月20日本院以处罚决定书中所认定被告朱江逃逸等事实所依据的证据不充分，判决撤销南昌市公安局交通管理局东湖大队于2013年10月25日作出赣公交决字（2013）第360102-2900255974号《公安交通管理行政处罚决定书》。另查明：赣A385**大客车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内；在本次交通事故中，原告花费汽车维修费43626元、拖车费200元，合计43826元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、复核结论、鉴定书、清单、维修发票、拖车费发票等证据；被告提供的公安交通管理行政处罚决定书、行政判决书等证据佐证。本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任。本案中，原告郭际驾驶赣AL60**小车在道路上行驶时未与同车道前方被告朱江驾驶的赣A385**大客车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成赣AL60**小车右侧前部受损，且本院已生效的（2013）东行初字第52号行政判决书撤销了南昌市公安局交通管理局东湖大队作出的对被告朱江在本次事故中逃逸行为的行政处罚决定书，故本院对南昌市公安局交通管理局东湖大队作出的原告郭际、被告朱江负事故同等责任的事故认定书不予采信。根据原告的驾驶行为及过错程度，本院认定原告郭际负本次事故的全部责任，被告朱江不负责任。原告诉请被告赔偿车辆维修费用23763元，由被告平安保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告费用100元，超出费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付原告李敬霞、郭际100元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告李敬霞、郭际的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费390元，由原告李敬霞、郭际承担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  孟爱国人民陪审员  谢雪珍二〇一四年七月十日书 记 员  聂小霞附：相关法律法规《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；（二）与对面来车有会车可能的；（三）前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；（四）行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的。第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。