杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初714号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行。
负责人：闻建初。
委托代理人（特别授权代理）：张帆。
委托代理人（特别授权代理）：方晓。
被告：杭州奇比电子产品有限公司。
法定代表人：凌威。
被告：杭州伦灵达园林工程有限公司。
法定代表人：雷建军。
被告：张林权。
被告：凌孩。
被告：朱思恩。
被告：王朝霞，。
被告：凌威。
被告：杨阳。
被告：雷建军。
被告：方虹云。
被告：徐国华。
被告：董井。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告杭州奇比电子产品有限公司（以下简称奇比公司）、杭州伦灵达园林工程有限公司（以下简称伦灵达公司）、张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云、徐国华、董井金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告奇比公司归还原告借款本金5000000元，支付从2014年12月21日起按合同约定利率计算的至本金还清日止的利息、罚息、复利（利息暂算至2016年10月26日为1001135.4元）；2.被告伦灵达公司、张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云对被告奇比公司的上述应付款项承担连带清偿责任，被告徐国华、董井对上述款项中的50万元本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、实现债权的费用由被告奇比公司承担，被告伦灵达公司、张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云、徐国华、董井对此承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年6月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张帆到庭参与诉讼，十二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《借款合同》五份、借款借据五份、《最高额保证合同》一份、《股东会同意保证决定书》一份，保证函六份，用于证明其主张的事实。
十二被告未到庭，庭前亦未向本院提交材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定：2014年7月1日，被告伦灵达公司与原告签订《最高额保证合同》一份，被告张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云各向原告出具《保证函》一份，均为原告向被告奇比公司在2014年7月1日至2017年6月30日期间内提供的最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带责任保证担保；同日，被告徐国华、董井各向原告出具《保证函》一份，均为原告向被告奇比公司在2014年7月1日至2017年6月30日期间内提供的最高融资限额50万元的所有融资债权提供连带责任保证担保。上述各被告的保证范围均包括但不限于所有融资债权、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用；保证期间均自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年7月30日，被告奇比公司与原告签订《借款合同》三份，约定：被告奇比公司分别向原告借款50万元、50万元、200万元；借款种类分别为中期借款、短期借款、中长期借款；借款期限分别自2014年7月30日起至2016年7月29日止、2014年7月30日起至2015年7月29日止、2014年7月30日起至2019年7月28日止；借款用途均为以贷还贷；借款利率分别为当笔借款发放时基准利率上浮58%、上浮62%及上浮52%。2014年10月24日，被告奇比公司又与原告签订《借款合同》两份，约定：被告奇比公司分别向原告借款100万元、100万元；借款种类均为中期借款；借款期限分别自2014年10月24日起至2017年7月28日止、2014年10月24日起至2018年7月28日止；借款用途均为借新还旧；借款利率分别为当笔借款发放时基准利率上浮58%及上浮51.88%。上述五份《借款合同》均约定：实际放款利率与合同前述约定不符的，以借款借据为准；除借款本金为50万元的短期借款的借款利率为不调整外，其余四笔借款的借款利率均按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的，贷款人有权自主决定是否停止本合同尚未发放的贷款、提起收回未到期贷款；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；等等。2014年7月31日，原告向被告奇比公司分三笔发放贷款共计400万元，借据载明，借款月利率均为8.1‰，借款到期日期分别为2016年7月29日到期50万元，2015年7月29日到期50万元，2019年7月28日到期200万元，到期还本，按月结息。2014年10月27日，原告向被告奇比公司分两笔发放贷款共计200万元，借据载明，借款月利率均为8.1‰，借款到期日期分别为2017年7月28日到期100万元，2018年7月28日到期100万元，到期还本，按月结息。然被告奇比公司在正常支付了截至2014年11月20日的利息后，未再按约支付利息。原告分别于2014年12月21日及2014年12月22日从被告奇比公司账户上自动收息53.51元及109.56元，共计收息163.07元。之后，被告奇比公司未再支付任何利息，也未归还任何本金，各担保人也未履行担保责任。为此，原告宣布剩余贷款提前到期，截至2016年10月26日，被告奇比公司尚欠原告借款本金5000000元，利息（含罚息、复利）1001135.40元。原告要求十二被告偿还借款本息，但十二被告均未履行。原告催讨未果，故起诉来院。
本院认为：原告与被告奇比公司签订的五份《借款合同》、与被告伦灵达公司签订的《最高额保证合同》，被告奇比公司盖章确认的借款借据，被告张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云、徐国华、董井出具给原告的《保证函》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应在合同约定范围内全面履行各自义务。原告按约交付借款后，被告奇比公司理应按期还本付息。因被告奇比公司未能按约还本付息，原告有权宣布贷款提前到期。故对原告要求被告奇比公司返还其尚欠的借款本金5000000元并支付相应利息（含罚息、复利）的诉请，本院予以支持。被告伦灵达公司、张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云、徐国华、董井为被告奇比公司的借款向原告提供了连带责任保证担保，应对被告奇比公司的上述债务承担连带责任，其中被告徐国华、董井仅对上述债务中的50万元本金及利息（含罚息、复利）承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州奇比电子产品有限公司归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金5000000元、并支付相应利息（含罚息、复利，暂计算至2016年10月26日为1001135.40元，此后按合同约定计算至本金结清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告杭州伦灵达园林工程有限公司、张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云对被告杭州奇比电子产品有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。
三、被告徐国华、董井对被告杭州奇比电子产品有限公司的上述第一项应付款项中的借款本金500000元及相应利息（含罚息、复利）承担连带责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53808元，由被告杭州奇比电子产品有限公司负担，被告杭州伦灵达园林工程有限公司、张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云对此承担连带责任，被告徐国华、董井对其中的5380.80元承担连带责任。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州奇比电子产品有限公司、杭州伦灵达园林工程有限公司、张林权、凌孩、朱思恩、王朝霞、凌威、杨阳、雷建军、方虹云、徐国华、董井于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 陆荣荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 樊笑婧