宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1064号
原告：宁波蜂信文化传播有限公司（统一社会信用代码为91330201079234132B）。住所地：宁波高新区江南路****号*******室。
法定代表人：晏旭，该公司总经理。
委托代理人：章苏凤、应露萍，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波隆凯居家生活购物有限公司（统一社会信用代码为9133020169823350XD）。住所地：宁波高新区菁华路***号*幢*****室。
法定代表人：邬瑛荻，该公司董事长。
委托代理人：吴蕴珍、张莹，该公司员工。
第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司（统一社会信用代码为91330201577527931P）。住所地：宁波高新区沧海路1港隆时代广场*号楼*楼***********室。
代表人：车建芳，该分公司总经理。
委托代理人：黄祖琼，该公司员工。
原告宁波蜂信文化传播有限公司诉被告宁波隆凯居家生活购物有限公司、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章苏凤、应露萍，被告委托代理人吴蕴珍、张莹，第三人委托代理人黄祖琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波蜂信文化传播有限公司起诉称，原告与被告、第三人从2013年开始合作，以签订年度框架合同的方式确定三方权利和义务。2016年4月27日，原告与被告、第三人签订《宁波户外（社区）灯箱广告发布年度框架合同》一份，约定：原告根据第三人的要求在社区发布灯箱广告，由被告支付广告费；付款方式为月结，在广告发布的第2个月月末支付等。合同订立后，原告按约发布广告，计广告费110000元，并在2016年6月29日、2016年8月26日、2016年10月20日开具了增值税发票，但被告未按约付款。请求判令被告支付广告费110000元，并分别自2016年9月1日、2016年12月1日、2017年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%（即年利率6.525%）计算逾期支付广告费40000元、30000元、40000元的利息损失至实际清偿日止。
原告提供下列证据：
1.《宁波户外（社区）灯箱广告发布年度框架合同》（含附件）一份，载明：第一条.第三人委托原告发布红星美凯龙宁波港隆商场的广告，委托发布期为2016年5月10日至2017年5月9日；第二条.广告发布媒介为宁波户外（社区）灯箱广告；第三条.发布数量为43幅（点位以附件为准），合作当月附送27幅（点位由原告和第三人双方共同确定）；第四条.价格：发布广告为700元/幅/月，更换广告为120元/幅/月；第五条.付款方式为月结，在广告发布的第2个月月末支付；第六条.第三人在发布开始前7天将广告内容设计稿提供给原告；第七条.广告发布确认：原告在广告发布后3天内向第三人提供《广告刊布报告》，第三人在收到《广告刊布报告》3天有权提出异议，原告应在3日内按第三人提出的修改意见改正；第十条.被告按第四条约定支付款项，无需履行其他义务等。拟证明原告和被告、第三人存在广告合同关系及权利义务；
2.增值税发票（复印件）3份、宁波银行网上交易凭证3份，拟证明原告于2016年3月10日、4月11日、5月5日向被告开具广告费增值税发票82000元，被告已经付清；
3.小区灯箱广告照片（复印件）288张、小区灯箱广告验收报告（复印件）3份、付款审批单（复印件）3份、增值税发票（复印件）3份，拟证明原告在2016年5月20日至2016年6月19日发布“30周年免单”小区灯箱广告，广告费40000元，在2016年8月12日至2016年9月12日发布“限时引爆”小区灯箱广告，广告费30000元，在2016年9月19日至2016年10月18日发布“劫假日”小区灯箱广告，广告费40000元，合计广告费110000元，第三人向被告提交了付款审批单，但被告没有按约付款。
被告宁波隆凯居家生活购物有限公司答辩称，被告与第三人原有委托建设和经营关系，并与原告订立了《宁波户外（社区）灯箱广告发布年度框架合同》，因被告于2016年7、8月份开始与第三人商谈解除委托建设和经营关系，至2016年10月正式解除后，第三人未按《宁波户外（社区）灯箱广告发布年度框架合同》履行经营义务，被告仅收到原告开具的广告费110000元发票，但未收到其他辅助材料，故被告不能证实原告已经履行广告发布义务，不能向原告付款。被告希望第三人提供相关材料和经办人，被告在核实后付款。
被告提供通知书、解除委管合同的函（均系复印件）各一份，拟证明被告于2016年11月2日与第三人解除委托建设和经营关系的事实。
第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司陈述称，第三人经过核实，确定原告已经发布了诉称的广告，诉称的广告费是实。第三人与被告在同一幢大楼办公，第三人已经将有关材料和广告费110000元的发票送到了被告的办公室，完成了合同约定的义务，被告应该向原告付款。
第三人未提供证据。
对于原告提供的证据1、2，被告和第三人质证后均无异议，本院予以认定；对于原告提供的证据3，第三人质证后表示无异议，第三人派员进行验收，并将发票和其他材料送到了被告的办公室。被告质证后表示，除了110000元发票，其余材料未曾收到，被告希望第三人的员工包郭云等人能出面解释，否则被告不能肯定原告是否发布了这些广告。本院认为，虽然原告提供的照片系复印件，但可以与第三人的陈述和原告提供的发票相互印证，本院据此认定原告发布了诉称的广告，广告费110000元的事实。对于被告提供的证据，第三人无异议，原告表示被告是否与第三人解除委管关系与原告无关。本院认为，被告提供的证据与本案无关，故不予确认。
经审理，本院认定下列事实：2016年4月27日，原告与被告、第三人签订《宁波户外（社区）灯箱广告发布年度框架合同》（含附件）一份，载明：第一条.第三人委托原告发布红星美凯龙宁波港隆商场的广告，委托发布期为2016年5月10日至2017年5月9日；第二条.广告发布媒介为宁波户外（社区）灯箱广告；第三条.发布数量为43幅（点位以附件为准），合作当月附送27幅（点位由原告和第三人双方共同确定）；第四条.价格：发布广告为700元/幅/月，更换广告为120元/幅/月；第五条.付款方式为月结，在广告发布的第2个月月末支付；第六条.第三人在发布开始前7天将广告内容设计稿提供给原告；第七条.广告发布确认：原告在广告发布后3天内向第三人提供《广告刊布报告》，第三人在收到《广告刊布报告》3天有权提出异议，原告应在3日内按第三人提出的修改意见改正；第十条.被告按第四条约定支付款项，无需履行其他义务等。合同订立后，原告按约发布广告，被告未支付2016年5月20日至2016年9月19日发布的三期广告费110000元。
本院认为，被告拖欠原告广告费事实清楚，被告未按约付款，显属违约，原告要求被告立即支付，理由正当，应予支持。原告要求被告从诉称的日期起按银行同期同类贷款基准利率上浮50%分别计算广告费逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未与第三人沟通进行核实，不能作为拒付的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宁波隆凯居家生活购物有限公司支付原告宁波蜂信文化传播有限公司广告费110000元，在判决生效后十日内理清。
二、被告宁波隆凯居家生活购物有限公司支付原告宁波蜂信文化传播有限公司以拖欠的广告费为基数按银行同期同类贷款基准利率上浮50%分别计算至实际清偿日止的利息损失（其中40000元自2016年9月1日起算，30000元自2016年12月1日起算，40000元自2017年1月1日起算），与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2539元，减半收取1269.50元，由被告宁波隆凯居家生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一七年三月三十日
代书记员 郑勤燕