河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8645号
上诉人（原审被告）：郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司。
委托诉讼代理人：李广堂，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯永强，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周思树，男，1966年11月6日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：栗辅仁，河南大河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘雷，男，1976年8月11日生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审被告）：李继江，男，1963年7月21日生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司（以下简称中原五建公司）与被上诉人周思树、刘雷、李继江建设工程施工合同纠纷一案，周思树于2016年8月23日向河南省郑州市惠济区人民法院提起诉讼，河南省郑州市惠济区人民法院于2017年2月6日作出（2016）豫0108民初2876号民事判决。中原五建公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中原五建公司的委托诉讼代理人李广堂、冯永强，被上诉人周思树及其委托诉讼代理人栗辅仁于2017年7月6日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
中原五建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回周思树诉请或起诉，依法移交公安机关侦查，追究相关人员的刑事责任。事实与理由：1、中原五建公司就没有本案周思树所诉的项目，更不存在对外签订施工劳务�同及收取合同保证金，刘雷和李继江不是中原五建公司单位职工，也从没有委托二人管理所诉项目。中原五建公司发现本案在公告期时就到一审法院领取一审判决并查看复印一审相关证据，发现“印章”不是中原五建公司的公章，且“河畔春天项目部”的公章均系他人私自刻制。一审没有查清该笔保证金是周思树交给哪一个人，中原五建公司根本不知道此事，也没见收到该款项。周思树所述的退款20万元是何人所退，中原五建公司也没有退还过该20万保证金。本案所涉及的建设项目，中原五建公司只是知道，并没有参与建设，本案实际情况应该是该项目中原五建公司进行过考察，并没有实施工程，有人以中原五建公司的名义私刻公章及项目章进行的诈骗行为，本案应当依法驳回周思树起诉，并移交公安机关侦查追究相关人员的刑事责任。
被上诉人周思树�辩称：原审程序合法、事实清楚、证据充分、依法有据，应予维持原审退还30万元保证金的判决，驳回上诉。1、在一审中，周思树为支持诉讼和请求提交了2011年6月15日《承包协议》（庭上提交了该协议原件），证明周思树和中原五建公司承包工程施工合同关系成立，周思树为履约交了50万元现金作为工程履约保证金；2011年6月21日李继江、刘雷收取周思树交给中原五建公司河畔春天小区工程项目部保证金50万元现金的收到条（原件），证明中原五建公司收到了该50万元保证金；2、2011年6月27日中原五建公司出具的《承诺书》、2011年6月28日中原五建公司出具的《委托书》证明李继江、刘雷为中原五建公司授权的项目工程现场施工负责人，在承诺书中（三）“行使代理管理职权，中原五建公司收取该工程总造价1%的费用，作为公司应得的利润”。显示证明了涉案工程“河畔春天”是中原五建公司总承包是承包人，和周思树签订的《承包协议》真实有效；二位证人周某1、周某2出庭作证，证明周思树为履行承包协议交了50万元工程履约保证金客观真实。原审认为周思树和中原五建公司是工程施工合同关系，该合同成立有效，中原五建公司应当承担退还保证金的责任，事实清楚适用法律正确，应当维持原判，驳回上诉。2、2011年6月27日中原五建公司出具的《承诺书》、2011年6月28日中原五建公司出具的《委托书》，这两份证据是李继江、刘雷为证明自己是涉案工程的现场负责人，享有对外发包工程施工权，将中原五建公司给其下的委托书和承诺书用原件现场复印给周思树的，周思树是眼见用原件现场复印给的。当时，中原五建公司直接负责涉案工程的是公司的副总经理卢庆禄，卢庆禄在承诺书上有签名“卢庆禄”，卢庆禄一直是中原五建公司的股东之一，其股东身份和副总经理的职位足以证明，本案涉案工程施工承包协议的真实性、有效性成立，李继江、刘雷的现场施工负责人的委托代理的真实性、有效性成立。卢庆禄是涉案中原五建公司直接负责人和终止履行施工承包协议的直接负责人。3、涉案工程所交纳的50万元保证金是现金，见2011年6月21日李继江、刘雷收取周思树交给中原五建公司河畔春天小区工程项目部保证金50万元现金的收到条（原件），由李继江、刘雷收取，是周思树手下管理人员周某1、周某2亲自交给李继江、刘雷的。在刚开始建设施工破桩、清槽准备打垫层时，因该工程开工建设缺乏合法手续，被政府部门责令停工，随之被通知取消了项目，整个河畔春天项目十座楼所施工的破桩清槽等施工现场被政府执法部门一夜之间清理掉和整平。工地农民工见此情况，就围堵中原五建公司要工资，中原五建公司不敢出头露面，安排周思树将农民工资数和清单报给中原五建公司，在农民工这种激进情况下，中原五建公司不敢出来面对，就由业主河南时今星置业有限公司，将农民工的工资直接付给了农民工，才平息安抚了农民工，农民工随后散去。但是，在付农民工工资前，根据中原五建公司的安排，由周思树出具农民工工资单，将农民工工资数记入在周思树施工款数内。解决了农民工工资后，周思树向中原五建公司要求退还50万元履约保证金，中原五建公司副总卢庆禄直接安排财务先将20万元履约保证金退给了周思树，剩余30万元保证金没有退还。期间周思树无数次到中原五建公司位于中原路西段的住所追要剩余30万元保证金，均没有结果。后来，中原五建公司原住所被拆掉，再也找不到了中原五建公司。无奈，周思树才于2016年8月提起诉讼。综上，请二审法院驳回中原五建公司的上诉，维持原审退还30万元保证金的判决，并将中原五建公司在非法占有保证金期间的利息损失96000元判决补偿给周思树。
周思树向一审法院起诉，请判令中原五建公司与刘雷及李继江退还保证金30万元并支付利息96000元（利息暂计算至起诉之日，之后利息计算至还清欠款止）及承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2011年6月15日，周思树就承包施工河畔春天小区部分工程事宜与中原五建公司河畔春天项目部签订《承包协议》一份。该协议第十一条约定，周思树向中原五建公司河畔春天项目部交纳工程保证金50万元，周思树进场后交齐；保证金退还时间为，建设单位第一次拨款退还20万元，主体封顶退还30万元（不计利息）。2011年6月21日，中原五建公司河畔春天项目部工作人员刘雷、李继江向周思树出具收到条一份�载明周思树按协议约定向该项目部交纳了保证金50万元。现周思树与中原五建公司已终止履行协议，中原五建公司尚欠周思树30万元保证金未退还。
一审法院认为，债务应当清偿。中原五建公司欠周思树保证金30万元，事实清楚，证据充分，应依法退还周思树；周思树要求支付起诉前的利息，证据不足，该院不予支持，中原五建公司应自周思树起诉之日即2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；周思树要求刘雷、李继江承担责任，证据不足，该院不予支持。综上，中原五建公司应退还周思树保证金30万元，并自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，该院判决：一、郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内退还周思树保证金30万元，并自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；二、驳回周思树的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，公告费560元，由周思树负担1440元，郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司负担6360元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有举证责任。中原五建公司虽称本案有人私刻项目印章涉嫌犯罪，但并无证据加以证明；本案不能排除项目印章前后不一致的情形。并且，就涉案委托书上印章处负责人卢庆禄的签字真伪和事情经过，中原五建公司也未按法庭要求做出合理解释和有力说明。本案承包协议书、承诺书及委托书能够行成证据链，证明周思树在中原五建公司项目施工的事实。债务应当清偿。中原五建公司欠周思树保证金30万元，事实清楚，证据充分，应依法退还周思树。原判判令中原五建公司退款并支持合理利息妥当。综上，原判认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6360元，由上诉人郑州市中原区第五建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年九月十三日
书记员 苑陈阳