广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1122民初588号
原告：卢敬威，男，1954年5月1日出生，汉族，住钟山县。
原告：钟雪新，女，1958年6月出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：欧伟，广西汇豪律师事务昭平分所律师（系两原告共同委托）。
被告：陈铭，男，1991年1月24日出生，瑶族，住广西钟山县。
被告：莫文金，男，1978年5月17日出生，壮族，住钟山县。
委托诉讼代理人：潘权英，钟山县法律事务中心法律工作者（系被告陈铭、莫文化金共同委托）。
被告：欧士保，男，1963年3月3日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：虞虑，钟山县法律援助中心指派钟山县法律事务中心法律工作者。
原告卢敬威、钟雪新与被告陈铭、莫文金、欧士保、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。因原告卢敬威申请司法鉴定，本案中止审理。2017年2月28日司法鉴定终结。2017年4月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢敬威及其委托诉讼代理人欧伟、原告钟雪新的委托诉讼代理人欧伟、被告欧士保及其委托诉讼代理人虞虑、被告陈铭及其委托诉讼代理人潘权英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告卢敬威向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告卢敬威医疗费51505.80元、后续治理费12000元、住院伙食补助费2400元、营养费3360元、误工费21413元、护理费3081.60元、残疾赔偿金68162.40元、交通费1338元、精神抚慰金15000元、摩托车修理费482元、鉴定费1700元，共计180442.80元，扣除保险公司已经赔偿原告卢敬威的99046.40元，被告陈铭、莫文金、欧士保连带赔偿原告卢敬威72876.40元；二、原告钟雪新向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告钟雪新医疗费45146.50元、住院伙食补助费2700元、营养费2280元、误工费5306.70元、护理费3466.80元、交通费200元，共计591154元，扣除保险公司已经赔偿原告钟雪新的18973.50元，陈铭、莫文金、欧士保连带赔偿原告钟雪新401**.50元。事实和理由：2016年2月21日，被告陈铭驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车沿钟红路由钟山县城方向往钟山县红花镇方向行驶，当日11时55分许，行驶到钟山至红花线9KM+100M路段，在超越前方同向行驶的由欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机的过程中，与相对方向行驶的由卢敬威驾驶的搭载钟雪新的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生刮碰，导致卢敬威及钟雪新倒地后被欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机碾压，造成卢敬威、钟雪新受伤及湘Ｍ×××××号小型轿车、桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车不同程度受损的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队认定，陈铭承担事故主要责任，欧士保承担事故次要责任，卢敬威及钟雪新不承担事故责任。欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机投保了交强险，事故发生在保险有效期内。被告陈铭驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车投保了交强险，事故发生在保险有效期内。2016年2月21日至3月16日，原告卢敬威到贺州市人民医院住院治疗24天出院。医院证明原告卢敬威的伤势为：左手严重碾压伤并1、4掌骨骨折；左手第5指毁损伤；左尺骨鹰嘴骨折；左第3-6肋骨折。2016年4月20日，原告卢敬威到贺州市人民医院复诊，医院证明：全休两个月，营养支持治疗。2016年11月6日，贺州市和顺司法鉴定所认定：原告卢敬威左手活动功能部分丧失构成八级伤残，左手上肢活动功能部分丧失构成十级伤残，胸肋骨折构成十级伤残。原告卢敬威因伤残鉴定花费鉴定费用1700元。2016年12月26日，原告卢敬威、钟雪新与中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称中国保险）、天安财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称天安保险）签定《道路交通事故赔偿协议书》（以下简称协议书），协议约定：天安保险、中国保险各自赔偿10000元作为原告卢敬威、钟雪新的医疗费；天安保险、中国保险各自在交强险责任限额范围内一次性赔偿44523.20元作为原告卢敬威护理费、误工费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金等本次事故损失的一切损失；天安保险、中国保险在交强险责任限额范围内一次性赔偿4486.75元作为原告钟雪新护理费、误工费等本次交通事故的一切损失；天安保险、中国保险各自赔偿214元作为原告卢敬威的摩托车损失。协议书签定后，天安保险、中国保险已经按协议履行完赔款义务。基于天安保险、中国保险已履行赔偿义务，原告卢敬威、钟雪新撤回对天安保险、中国保险的起诉。
2017年2月23日至2月26日，原告卢敬威到贺州市人民医院进行1.4掌骨骨折术后并内固定物存留切开取出手术共住院治疗3天，医院证明：全休半个月后回来复诊。为治疗伤病，原告卢敬威总共花费医疗费51505.80元。卢瑞喜是原告卢敬威的儿子，卢瑞喜系燕京啤酒（桂林漓泉）股份有限公司的啤酒销售人员。原告卢敬威住院治疗期间系卢瑞喜护理原告卢敬威，护理费应按批发零售业计算为3081.60元。被告陈铭、欧士保是事故直接责任人，应当承担赔偿责任。被告莫文金是湘Ｍ×××××号小型轿车的所有人，该车制动系不符合安全技术标准，故被告莫文金应承担连带责任。
2016年2月21日至3月19日，原告钟雪新到贺州市人民医院住院治疗27天出院。医院证明原告钟雪新的伤势为：左手、左前臂严重碾压。医院建议：1.伤口隔天换药，术后14天能拆线；2.加强患肢康复功能训练；3.全休一个月；4.营养支持治疗；5.不适时随诊。为治疗伤病，原告钟雪新花费医疗费45146.50元。梁年香是原告的儿媳，其系个体工商户。原告钟雪新住院治疗期间由梁年香护理原告钟雪香，护理费应按3466.80元计算。原告卢敬威、钟雪新受伤后，被告陈铭赔偿原告卢敬威、钟雪新共计24000元。被告莫文金没有赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈铭、莫文金共同辩称，一、被告陈铭、莫文金承认原告卢敬威主张的道路交通事故认定书、医院对原告卢敬威的诊疗、住院收费票据记载的医疗费金额、门诊收费票据记载的医疗费金额、后续治疗费12000元、摩托车损失、被告陈铭已经赔偿原告卢敬威、钟雪新共计24000元、欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机投保了交强险、被告陈铭驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车投保交强险的事实，但认为，1.原告卢敬威存在过错，应承担一定的过错责任。虽然交警部门认定原告卢敬威没有事故责任，但原告卢敬威没有取得驾驶资格而驾驶机动车，且没有佩戴安全头盔，故原告卢敬威应承担20%的过错责任，被告欧士保承担20%的赔偿责任；2.贺州市和顺司法鉴定所为原告卢敬威所作的司法鉴定意见不合法。贺州市和顺司法鉴定所为原告卢敬威作司法鉴定之前，法院召集了原、被告双方采取抽签的方式选择了广西科桂司法鉴定中心为原告卢敬威伤残鉴定机构，但原告卢敬威没有经过与被告协商私自更换贺州市和顺司法鉴定所作残疾鉴定，故贺州市和顺司法鉴定所的司法鉴定意见不合法，由此产生的鉴定费用1700元应由原告卢敬威承担；3.道路交通事故赔偿协议书对被告欧勇士保没有约束力。理由是：被告欧勇士保没有在协议书上签名，且被告陈铭、莫文金不认可该协议；4.原告卢敬威主张的损失事实不客观。住院治疗伙食补助费应按40元/天计算，而不应按100元/天计算。营养费应按20元/天计算，而不应按100元/天计算。被告欧士保认可交通费300元，超出部分不予认可。原告卢敬威原告卢敬威已年满六十周岁，其诉求的误工费21413元应予以驳回。原告卢敬威主张，卢瑞喜从事经销啤酒生意的证据不充分，故卢瑞喜作为原告卢敬威的护理人应按93.10元/天计算误工费。因贺州市和顺司法鉴定所所作的司法鉴定意见不合法，导致原告卢敬威主张的残疾赔偿金68162.40元、精神抚慰金15000元、鉴定费1700元事实不清，证据不足，对于残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用的诉求，应予以驳回；5.被告陈铭已经赔偿原告卢敬威、钟雪新240**元应予以扣减。
二、被告陈铭、莫文金承认原告钟雪新主张的道路交通事故认定书、医院对原告钟雪新的诊疗、住院收费票据记载的医疗费金额、门诊收费票据记载的医疗费金额、交通费200元、欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机投保了交强险、被告陈铭驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车投保交强险的事实，但认为，1.卢敬威存在过错，应承担10%的过错责任；2.原告钟雪新诉请的住院伙食补助费过高，全休期间的营养费不予认可，原告钟雪新已经年满57周岁，误工费应予驳回，原告钟雪新主张，梁年香是其住院治疗期间期间的护理人员，该主张缺乏证据证实；3.被告陈铭与莫文金之间不应承担连带责任;4.原告钟雪新与天安保险、中国保险签定的协议书对被告陈铭、莫文金没有约束力。
被告欧士保辩称，一、被告欧勇士保承认原告卢敬威主张的道路交通事故认定书、医院对原告卢敬威的诊疗、住院收费票据记载的医疗费金额、门诊收费票据记载的医疗费金额、后续治疗费12000元、摩托车损失482元、被告陈铭已经赔偿原告卢敬威、钟雪新共计24000元、欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机投保了交强险、被告陈铭驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车投保交强险的事实，但认为，1.原告卢敬威存在过错，应承担一定的过错责任。虽然交警部门认定原告卢敬威没有事故责任，但原告卢敬威没有取得驾驶资格而驾驶机动车，且没有佩戴安全头盔，故原告卢敬威应承担20%的过错责任，被告欧士保承担20%的赔偿责任；2.天安保险、中国保险应先在交强险责任限额240000元范围承担赔偿责任，交强险不足部分，再按责任承担，且被告欧士保不承担连带责任；3.道路交通事故赔偿协议书对被告欧勇士保没有约束力。理由是：被告欧勇士保没有在协议书上签名，被告欧士保不认可该协议；4.贺州市和顺司法鉴定所为原告卢敬威所作的司法鉴定意见不合法。贺州市和顺司法鉴定所为原告卢敬威作司法鉴定之前，法院召集了原、被告双方采取抽签的方式选择了广西科桂司法鉴定中心为原告卢敬威伤残鉴定机构，但原告卢敬威没有经过与被告协商私自更换贺州市和顺司法鉴定所作残疾鉴定，故贺州市和顺司法鉴定所的司法鉴定意见不合法，由此产生的鉴定费用应由原告卢敬威承担；5.原告卢敬威主张的损失事实不客观。住院治疗伙食补助费应按40元/天计算，而不应按100元/天计算。营养费应按20元/天计算，而不应按100元/天计算。被告欧士保认可交通费300元，超出部分不予认可。原告卢敬威原告卢敬威已年满六十周岁，其诉求的误工费21413元应予以驳回。原告卢敬威主张，卢瑞喜从事经销啤酒生意的证据不充分，故卢瑞喜作为原告卢敬威的护理人应按93.10元/天计算误工费。因贺州市和顺司法鉴定所所作的司法鉴定意见不合法，导致原告卢敬威主张的残疾赔偿金68162.40元、精神抚慰金15000元、鉴定费1700元事实不清，证据不足，对于残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用的诉求，应予以驳回；6.被告欧士保已经赔偿原告卢敬威、钟雪新15**元应予以扣减。
二、被告欧士保承认原告钟雪新主张的道路交通事故认定书、医院对原告钟雪新的诊疗、住院收费票据记载的医疗费金额、门诊收费票据记载的医疗费金额、住院伙食补助费2700元、交通费200元、欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机投保了交强险、被告陈铭驾驶的湘Ｍ×××××号小型轿车投保交强的事实，但认为，1.卢敬威存在过错，应承担20%的过错责任；2.由于原告钟雪新已年满55周岁，其诉请的误工费应予以驳回；护理费应当以93.1元/天计算，全休期间的营养费应予以驳回；3.天安保险、中国保险应在交强险220000元范围内赔偿原告钟雪新及卢敬威的损失，超出交强险部分的损失，被告欧士保承担20%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对下列事实存在争议：
1.原告卢敬威是否存在过错，是否应承担过错责任？2.贺州市和顺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否合法？3.协议书对被告欧勇士保、陈铭、莫文金是否有约束力？4.原告卢敬威、钟雪新诉请的赔偿款项理据是否充分？
一、关于原告卢敬威是否存在过错，且应承担过错责任的问题。经审理查明，陈铭驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车超越前方同向行驶的由欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机的过程中，与相对方向行驶的由卢敬威驾驶的搭载钟雪新的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰刮，致卢敬威及钟雪新倒地后被由欧士保驾驶的桂11-139**号多功能拖拉机碾压，造成卢敬威、钟雪新受伤及湘Ｍ×××××号小型轿车、桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车不同程度损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书记载“卢敬威未经公安机关交通管理部门考试领取机动车驾驶证，且未戴安全头盔驾驶，未按规定进行安全技术检验的二轮摩托车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定”。交警部门虽然认定原告卢敬威不承担事故责任，但道路交通事故认定书属于证据性质，根据卢敬威的上述违法事实，卢敬威在本次事故中存在一定的过错，应承担一定过错责任。上述事实，有道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。
二、关于贺州市和顺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是否合法的问题。经审理查明，2016年3月31日，原告卢敬威已向本院提交司法鉴定申请，本院亦组织原、被告双方抽签选定了广西科桂司法鉴定中心为原告卢敬威伤残鉴定机构，在广西科桂司法鉴定中心为原告卢敬威进行残疾鉴定期间，原告卢敬威又自行委托贺州市和顺司法鉴定所进行残疾鉴定，在没有检材原件的情况下，2016年11月6日，贺州市和顺司法鉴定所为原告卢敬威作出司法鉴定意见书，贺州市和顺司法鉴定所认定，原告卢敬威一处八级伤残、两处十级伤残。2017年2月8日，广西科桂司法鉴定中心终结司法鉴定。本院认为，贺州市和顺司法鉴定所在没有检材原件的情况下，为原告卢敬威所作出的司法鉴定意见不能作为证据使用。上述事实，有卢敬威的司法鉴定申请书、司法鉴定终结函、贺州市和顺司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
三、关于协议书对被告欧勇士保、陈铭、莫文金是否有约束力的问题。经审理查明，2016年12月26日，原告卢敬威、钟雪新与天安保险、中国保险签定协议书，协议约定了天安保险、中国保险赔偿卢敬威、钟雪新交强险医疗费用项下及死亡伤残项下的损失，该协议是原告卢敬威、钟雪新与天安保险、中国保险的真实意思表示，协议合法有效，但被告欧士保、陈铭、莫文金没有签署协议书，且事后没有认可协议书，故协议书对原告卢敬威、钟雪新、天安保险、中国保险有约束力，对被告欧勇士保、陈铭、莫文金没有约束力。上述事实，有道路交通事故赔偿协议书、机动车保险赔款费用计算书、机动车辆交强险赔款计算书、证明、当事人陈述予以证实，本院予以认定。
四、关于原告卢敬威、钟雪新诉请的赔偿款项理据是否充分的问题。（一）经审理查明，2016年2月21日，原告卢敬威到贺州市人民医院住院治疗，同年3月16日出院，共住院治疗24天。2017年2月23日，原告卢敬威再次到贺州市人民医院住院治疗，同年2月26日出院，共住院治疗3天。原告卢敬威为治疗伤病花费医疗费51505.80元。医院证明：原告卢敬威的伤势为：左手严重碾压伤并1、4掌骨骨折，左手第5指毁损伤，左尺骨鹰嘴骨折，左第3-6肋骨折，全休二个月，营养支持治疗，后续治疗费12000元。原告卢敬威于1954年5月1日出生。事故发生时，原告卢敬威已年满六十一周岁。上述事实，有原告卢敬威的身份证、医院入（出）院记录、××证明书、住院费用清单、医院收费票据予以证实。原告提供的劳动合同、中国农业银行卡交易明细清单、中国农业银行卡一张、社保卡，不能充分证明卢瑞喜系卢敬威的护理人员。原告诉请的医疗费51505.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2700元理据充分，本院予以确认；住院治疗期间，营养费酌情50元/天计算，营养费为1350元；原告卢敬威已达退休年龄，其所提供证据不能证明其仍然依靠自己的劳动收入为主要生活来源，故诉请的误工费理据不充分；原告卢敬威不提供车票证明交通费，本院根据钟雪新就医的时间、地点、次数，酌情确认交通费200元；虽然医院没有证明原告卢敬威住院治疗期间需陪护人员，但被告认可原告卢敬威住院治疗期间需人护理，因原告卢敬威主张系由卢瑞喜护理的证据不充分，本院酌情按护理人员93.10元计算护理费，护理费为2513.70元；被告对摩托车损失482元没有异议，本院予以确认；因本院对贺州市和顺司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信，故原告卢敬威诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用理据不充分。
（二）经审理查明，2016年2月21日，原告钟雪新到贺州市人民医院住院治疗，同年3月19日出院，共住院治疗27天。原告钟雪新花费医疗费45146.50元。医院证明：原告钟雪新的伤势为：左手、左前臂严重碾压伤，全休一个月，营养支持治疗。原告钟雪新于1958年6月17日出生。事故发生时，原告钟新已年满五十七周岁。上述事实，有原告钟雪新的身份证、医院入（出）院记录、××证明书、住院费用清单、医院收费票据予以证实。原告钟雪新提供的身份证、户口本、户籍登记证明、钟山县聚城商店工商营业执照不能充分证明护理人员为梁年香。原告诉请的医疗费45146.50元、住院伙食补助费2700元理据充分，本院予以确认；住院治疗期间，营养费酌情50元/天计算，营养费为1350元；原告钟雪新不提供车票证明交通费，本院根据钟雪新就医的时间、地点、次数，酌情确认交通费200元；虽然医院没有证明原告钟雪新住院治疗期间需陪护人员，但被告认可原告钟雪新住院治疗期间需人护理，因原告钟雪新主张系由梁年香护理的证据不充分，本院酌情按护理人员93.10元计算护理费，护理费为2513.70元；原告钟雪新系农村居民，未满六十周岁，其诉请的误工费理应予以支持，原告钟雪新住院治疗27天，全休一个月，误工天数57天，按93.10元计算，误工费为5306.70元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故，被告陈铭驾驶的机动车与原告卢敬威驾驶的机动车发生刮撞至原告卢敬威、钟雪新倒地，被告陈铭应承担主要责任。被告欧士保驾驶机动车碾压倒地的卢敬威、钟雪新，应承担次要责任。被告莫文金系湘Ｍ×××××号小型轿车所有人，虽然相关部门检验认定该车制动系不符合安全技术要求，但该车发生事故时在检验合格有效期内，被告莫文金出借湘Ｍ×××××号小型轿车被告陈铭使用不存在管理不尽责上的过错，不承担过错责任。原告卢敬威无证驾驶机动车，且驾驶逾期年检的机动车，对事故的发生存在过错，应承担一定的过错责任。依照事故发生的事实，本院酌情认定被告陈铭承担70%的责任、被告欧勇士保承担25%的责任、原告卢敬威承担5%的责任。天安保险是湘Ｍ×××××号小型轿车的交强险保险人，中国保险是桂11-139**号多功能拖拉机的交强险保险人，应先在交强险责任限额内赔偿原告卢敬威、钟雪新的损失。原告卢敬威诉请的医疗费51505.80元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2400元、营养费1350元、交通费200元、护理费2513.70元、摩托车损失482元，共计70397.50元，理据充分，本院予以确认。原告卢敬威诉请的误工费21413元、残疾赔偿金68162.40元、精神抚慰金15000元、鉴定费1700元，理据不充分，本院不予认定。原告卢敬威的70397.50元损失，其中，属于交强险医疗费用项下的损失为67201.80元，属于交强险死亡伤残项下的损失2713.70元，属于财产损失的为482元。原告卢敬威、钟雪新与中国保险、天安保险签定的协议是双方的真实意思表示，协议合法有效，但协议对被告陈铭、欧士保、莫文金没有约束力。天安保险、中国保险已在交强险责任限额内已经赔偿原告卢敬威交强险医疗费用项下损失10000元、交强险死亡伤残项下89046.40元、交强险责任财产损失428元后，原告属于交强险责任死亡伤残项下的损失及财产损失均由天安保险、中国保险赔偿完毕，故被告陈铭、欧士保、卢敬威不再赔偿。天安保险、中国保险赔偿原告卢敬威交强险医疗费用项下损失10000元后，其余的57201.80元，被告陈铭承担70%，即承担40041.26元，被告欧士保承担25%，即承担14300.45元，原告卢敬威自行承担5%,即承担2860.09元。原告钟雪新诉请的医疗费45146.50元、住院伙食补助费2700元、营养费1350元、交通费200元、误工费5306.70元、护理费2513.70元，共计57216.90元，理据充分，本院予以确认。其中，属于交强险医疗费用项下的损失为49196.50元，属于交强险死亡伤残项下的损失为8020.40元。天安保险、中国保险在交强险责任限额内已经赔偿原告钟雪新交强险责任医疗费用损失10000元、交强险责任死亡伤残费用8973.50元，天安保险、中国保险赔偿原告钟雪新的损失后，原告钟雪新属于交强险责任死亡伤残的损失已由天安保险、中国保险全部赔偿完毕，被告陈铭、欧士保、卢敬威不再赔偿。天安保险、中国保险赔偿原告卢敬威交强险医疗费用项下损失10000元后，其余的39196.50元，被告陈铭承担70%，即承担27437.55元，被告欧士保承担25%，即承担9799.13元，原告卢敬威承担5%,即承担1959.83元。原告卢敬威、钟雪新认可被告陈铭已经赔偿两原告24000元，但原、被告双方均无法分辩两原告所得24000元的比例是多少，本院认定原告卢敬威、钟雪新各获得赔偿款12000元。被告欧士保主张，其已经赔偿原告卢敬威、欧士保1500元，但收条只记载了卢瑞喜收到1000元，故本院认定被告欧士保已经赔偿原告卢敬威、钟雪新各500元。对于被告陈铭已经赔偿的24000元及被告欧士保已经赔偿的1000元应予以扣减。在诉讼过程中，原告卢敬威、钟雪新申请撤回对天安保险、中国保险的起诉，该意思表示符合法律规定，且没有损害其他人的利益，本院准许。
综上所述，原告卢敬威、钟雪新的诉讼请求部分合理，部分无理，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告陈铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢敬威医疗费、住院伙食补助费、营养费共计40041.26元，扣减已经赔偿的12000元，尚需赔偿28041.26元；
二、被告欧士保于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢敬威医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14300.45元，扣减已经赔偿的500元，尚需赔偿13800.45元；
三、被告陈铭于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟雪新医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27437.55元，扣减已经赔偿的12000元，尚需赔偿15437.55元；
四、被告欧士保于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟雪新医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9799.13元，扣减已经赔偿的500元，尚需赔偿9299.13元；
五、驳回原告卢敬威、钟雪新其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，减半收取计2590元，鉴定费用1700元，共计4290元，由原告卢敬威负担2830元，原告钟雪新负担400元，被告陈铭负担830元，被告欧士保负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市人民法院。
审判员 谢振伟
二〇一七年五月八日
书记员 严昱婷