wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5462号
原告:松原市博润物业有限公司，住所地松原经济技术开发区兴原街，统一社会信用代码912207015740962599
法定代表人：于波，经理。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：孟凡杰，女，现住松原经济技术开发区。
原告松原市博润物业有限公司（以下简称博润物业公司）诉被告孟凡杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司委托代理人郑宪明到庭参加诉讼，被告孟凡杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
博润公司诉称：2013年1月1日，博润公司与孟凡杰签订了《松原市博润福地小区物业委托合同》。依据合同约定，博润公司为业主提供博润福地小区的物业服务，收费标准为1元/平方米/月，20元/年的楼道灯费。孟凡杰的房屋位于该小区6号楼2单元201室，房屋面积为69,67平方米，年物业费为836,04元。博润公司按合同约定履行了物业服务义务，而孟凡杰2014、2016、2017年没有履行缴纳物业服务费的义务，至今已拖欠物业费2508.12元、公共照明费60元，按照《松原市博润福地小区物业委托合同》第六条第二项应自拖欠之日起按每日千分之五缴纳滞纳金。博润公司多次向孟凡杰催要并向其送达了律师函，孟凡杰仍不缴纳物业费，无奈起诉至法院，要求判令孟凡杰给付拖欠的2014、2016、2017年物业费每年836.04元，合计2508.12元，违约金12731元，共计11385.12元，并承担诉讼费用。
孟凡杰未出庭、未答辩。
经审理查明：松原市博润房地产开发有限公司（以下简称博润开发公司）与博润物业公司于2012年6月11日签订前期物业服务合同，约定将松原市经济技术开发区镜湖南路南侧（博润福地小区）物业委托博润物业公司管理，由该公司提供物业服务，并在松原市物业管理办公室备案。该合同第二章“服务内容与质量”约定，博润物业公司提供以下物业管理服务：物业共用部位的维修、养护和管理（略，详见附件三）；物业共用设施设备的维修、养护、运行和管理（略，详见附件四）；在物业管理区域内，提供的其他服务包括小区入口处公示小区平面图、发布房屋租售、家政、失物招领、物业相关法律知识等；博润物业公司提供的服务应达到约定的质量标准；公共环境卫生（公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾清运）；业主和物业使用人房屋的自管部位、自用设施设备的维修、养护，在业主和物业使用人提出委托时，物业公司可以提供服务，服务内容和费用由双方另行商定。第三章“服务费用”约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：多层住宅1.00元/月.平方米，高层住宅1.30元/月.平方米，商业物业1.00元/月.平方米，车库物业1.00元/月.平方米。第八章“违约责任”约定，……业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应每月按物业费总额的3‰支付违约金。该合同第九章“其他事项”约定，委托管理服务期限自2012年10月30日起至2015年12月31日止，后双方签订补充协议约定委托管理服务期限延长至2018年12月31日。在本合同期内，业主委员会代表业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同其它内容略（详见合同书）。
博润物业公司提供的博润福地用户入住手续单显示，孟凡杰于2013年1月1日入住博润福地小区6号楼2单元201室多层住宅，其房屋建筑面积为69.67平方米，博润物业公司与孟凡杰签订物业委托合同，内容包括：《松原市博润福地小区物业委托合同》、《业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》。在《松原市博润福地小区物业委托合同》中关于博润物业公司的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等方面均作相应约定（略）。该合同第四条“收费标准”约定与“前期物业服务合同”一致。该合同第六条违约条款的约定“......按日收取欠费业主逾期应付款的5‰滞纳金，与“前期物业服务合同”中违约责任约定不相符。该合同其它内容及业主公约》、《业主手册》、《博润福地小区室内装修管理规定》略（详见合同书）。孟凡杰应交纳物业服务费期间为2014年、2016年、2017年。在法庭审理过程中，博润公司变更诉讼请求，不主张违约金。
以上事实，有博润物业公司在庭审笔录中的确认陈述，博润物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业服务委托合同备案表、物业委托合同（松原市博润福地小区物业委托合同、业主公约、业主手册、博润福地小区室内装修管理规定）、物业服务企业资质证书、物业费欠费统计表等复印件在卷文凭，经法庭举证，本院予以确认。被告孟凡杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：博润开发公司与博润物业公司签订的前期物业服务合同、博润物业公司与孟凡杰签订的物业委托合同，是其真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，博润物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”孟凡杰系该小区业主，因此应当按约定交纳物业服务费。因此，博润物业公司主张孟凡杰按照合同约定交纳物业服务费的请求，本院应予支持。据此，孟凡杰应向博润物业公司交纳拖欠的2014年、2016年、2017年物业费为2568,12元（69.67平方米×1.00元/月/平方米×36个月＋60元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡杰于本判决生效之日立即给付原告松原市博润物业有限公司物业费2568.12元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，其中25元由被告承担，18元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一七年十二月九日
书记员 方兴
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3570号
申请执行人乌某，男，1970年6月13日出生，满族。
被执行人乌仁高娃。
被执行人色仁道尔吉。
乌力吉与乌仁高娃、色仁道尔吉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6527号已经发生法律效力。由于被执行人乌仁高娃、色仁道尔吉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乌力吉于2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本息共计70560元，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人乌仁高娃、色仁道尔吉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乌力吉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人乌仁高娃、色仁道尔吉新的财产线索，申请执行人乌力吉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周顺、都楞
二〇一七年四月十四日
书记员 小 都 楞
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112财保264号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1971年6月9日生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：新建县金桥闽兴空心砖瓦厂。住址：新建区金桥乡。组织机构代码：67498115-9。
申请人ＸＸ于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新建县金桥闽兴空心砖瓦厂的拆迁补偿款400000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条，第一百零三第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人新建县金桥闽兴空心砖瓦厂拆迁补偿款400000元，期限为壹年。
案件申请费2520元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾令敏
二〇一六年十二月六日
书记员 倪有群
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112财保264号之一
申请人：ＸＸ，男，汉族，1971年6月9日生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人：新建县金桥闽兴空心砖瓦厂。住址：新建区金桥乡。组织机构代码：67498115-9。
申请人ＸＸ与被申请人新建县金桥闽兴空心砖瓦厂诉前财产保全一案，本院于2016年12月6日作出（2016）赣0112财保264号民事裁定书，冻结被申请人新建县金桥闽兴空心砖瓦厂拆迁补偿款400000元。
本院经审查认为，申请人ＸＸ在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人新建县金桥闽兴空心砖瓦厂拆迁补偿款400000元的冻结。
案件申请费2520元，由申请人ＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾令敏
二〇一七年一月九日
书记员 倪有群
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保389号
申请人：王青奇，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：邱加永，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人：李顺建，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人：林秋梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理王青奇与邱加永保证合同纠纷一案中，申请人王青奇于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求人民法院依法立即查封、冻结被申请人邱加永价值182,600元的财产（即被申请人邱加永名下位于永安市盛景小区）及邱加永的个人银行存款，保全价值人民币182,600元为限，并向本院提供担保人李顺建、林秋梅名下坐落于永安市黄历埔岭房产一套（永房权证字第××号）进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封担保人李顺建、林秋梅名下坐落于永安市黄历埔岭房产一套（永房权证字第××号），保全价值以人民币182,600元为限。
二、查封、扣押、冻结被申请人邱加永所有的财产，保全价值以人民币182,600元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。
案件申请费1,433元，由申请人王青奇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一七年六月三十日
书记员 游璐莹
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保389号申请人：王青奇，男，1963年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。被申请人：邱加永，男，1978年1月11日出生，汉族，住福建省永安市。担保人：李顺建，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省永安市。担保人：林秋梅，女，1972年5月1日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理王青奇与邱加永保证合同纠纷一案中，申请人王青奇于2017年6月26日向本院申请财产保全，请求人民法院依法立即查封、冻结被申请人邱加永价值182,600元的财产（即被申请人邱加永名下位于永安市盛景小区）及邱加永的个人银行存款，保全价值人民币182,600元为限，并向本院提供担保人李顺建、林秋梅名下坐落于永安市黄历埔岭房产一套（永房权证字第××号）进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封担保人李顺建、林秋梅名下坐落于永安市黄历埔岭房产一套（永房权证字第××号），保全价值以人民币182,600元为限。二、查封、扣押、冻结被申请人邱加永所有的财产，保全价值以人民币182,600元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。案件申请费1,433元，由申请人王青奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐建英二〇一七年六月三十日书记员  游璐莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初349号
原告：郑斌。
被告：盛礼安。
本院在审理原告郑斌诉被告盛礼安民间借贷纠纷一案中，因原告郑斌在规定期限内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 章素诚
二〇一六年二月一日
代书 记员 陈炎昭
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211破申3号
申请人：宁波海联物流有限公司，住所地宁波高新区丁香路118号2号楼1119-1室。
法定代表人：郑健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人：宁波市镇海春洲景点开发有限公司，住所地宁波市镇海蟹浦化工区北海路365号。
法定代表人：何智荣，该公司总经理。
2017年6月21日，宁波海联物流有限公司（以下简称海联公司）以宁波市镇海春洲景点开发有限公司（以下简称春洲公司）未能清偿到期债务为由，向本院申请对春洲公司进行破产清算。本院于2017年6月21日通知了春洲公司。春洲公司提出异议称，其称公司有价值上千万的树木可供清偿到期债务，不同意破产。
本院查明，海联公司诉春洲公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）甬镇民初字第10号民事判决书，判令春洲公司返还海联公司租金1120000元并赔偿损失162500元。该判决生效后，海联公司于2015年11月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，春洲公司称其有盆景和树木可偿还债务。因海联公司明确表示不愿意处理这些盆景和树木，春洲公司暂无其他财产可供执行，本院于2016年5月13日作出（2015）甬镇执民字第2409-1号执行裁定书，裁定该案的本次执行程序终结。
经过本院现场勘验，查明春洲公司承租的澥浦镇“泽山头”外围109亩土地（实际位于澥浦镇卫生院对面）上有盆景和树木。春洲公司称这些树木没有抵押过，价值10000000元以上，具体以评估结果为准。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人不能清偿到期债务，是指企业法人不能以财产、信用或者能力等任何方法清偿债务。本案中，海联公司就其对春洲公司的债权向本院申请强制执行，春洲公司称其所有的树木盆栽可供清偿其债务，虽（2015）甬镇执民字第2409-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序，但其原因是海联公司不愿处理春洲公司盆景、树木等资产，春洲公司暂无其他财产可供执行。在此情形下，春洲公司对海联公司的债务，目前尚不能认定资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条之规定，不应认定春洲公司已经具备破产原因。因此，申请人海联公司要求对被申请人春洲公司进行破产清算的条件目前不能成立，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：
对宁波海联物流有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 刘 丽
二〇一七年七月十一日
代书记员 ＸＸ聪
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0211破申3号申请人：宁波海联物流有限公司，住所地宁波高新区丁香路118号2号楼1119-1室。法定代表人：郑健，该公司董事长。委托诉讼代理人：马斌涵，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤滔，浙江红邦律师事务所律师。被申请人：宁波市镇海春洲景点开发有限公司，住所地宁波市镇海蟹浦化工区北海路365号。法定代表人：何智荣，该公司总经理。2017年6月21日，宁波海联物流有限公司（以下简称海联公司）以宁波市镇海春洲景点开发有限公司（以下简称春洲公司）未能清偿到期债务为由，向本院申请对春洲公司进行破产清算。本院于2017年6月21日通知了春洲公司。春洲公司提出异议称，其称公司有价值上千万的树木可供清偿到期债务，不同意破产。本院查明，海联公司诉春洲公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）甬镇民初字第10号民事判决书，判令春洲公司返还海联公司租金1120000元并赔偿损失162500元。该判决生效后，海联公司于2015年11月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，春洲公司称其有盆景和树木可偿还债务。因海联公司明确表示不愿意处理这些盆景和树木，春洲公司暂无其他财产可供执行，本院于2016年5月13日作出（2015）甬镇执民字第2409-1号执行裁定书，裁定该案的本次执行程序终结。经过本院现场勘验，查明春洲公司承租的澥浦镇“泽山头”外围109亩土地（实际位于澥浦镇卫生院对面）上有盆景和树木。春洲公司称这些树木没有抵押过，价值10000000元以上，具体以评估结果为准。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人不能清偿到期债务，是指企业法人不能以财产、信用或者能力等任何方法清偿债务。本案中，海联公司就其对春洲公司的债权向本院申请强制执行，春洲公司称其所有的树木盆栽可供清偿其债务，虽（2015）甬镇执民字第2409-1号执行裁定书裁定终结本次执行程序，但其原因是海联公司不愿处理春洲公司盆景、树木等资产，春洲公司暂无其他财产可供执行。在此情形下，春洲公司对海联公司的债务，目前尚不能认定资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条之规定，不应认定春洲公司已经具备破产原因。因此，申请人海联公司要求对被申请人春洲公司进行破产清算的条件目前不能成立，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对宁波海联物流有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  刘 丽二〇一七年七月十一日代书记员  ＸＸ聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初109号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人柳某某，男，1977年2月7日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局紫贞移动警务平台大队民警查获，同年7月8日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人柳某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6月28日20时56分，被告人柳某某饮酒后驾驶号牌为鄂F8R6**黑色“风神”轿车行驶至本市高新区七里河王胖子大厦路口时被公安人员查获。经检验，被告人柳某某血液中检出“酒精”成分，含量为210.46mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关的受案登记表、查获经过；现场查获视频资料；襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；身份信息资料、机动车驾驶证、行车证复印件；被告人柳某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人柳某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人柳某某当庭自愿认罪、悔罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘丹
二〇一六年九月八日
书 记 员 张骞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2665号
原告王某某，女，某年某月某日出生，汉族，某市某区某镇某村，村民。
被告郭某某，男，某年某月某日出生，汉族，某市某区某镇某村，村民。
原告王某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于某年农历某月某日按民俗举行结婚仪式，共同生活期间双方于某年农历某月某日生一男孩，取名郭某。双方于某年某月某日依法补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，与被告已无法继续共同生活，坚持要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于某年农历某月某日按民俗举行结婚仪式，共同生活期间双方于某年农历某月某日生一男孩，取名郭某。双方于某年某月某日依法补办结婚登记手续。共同生活中常因生活琐事发生争吵，分居生活半年有余。原告于某年某月某日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，但未能提供证据予以证明自己的主张。被告则表示，夫妻感情没有破裂，而且孩子尚小，不同意离婚。经调解，由于双方意见分歧较大，致调解无效。上述为本案事实。
本院认为，原告主张夫妻感情已经破裂，要求离婚，但未能提供证据予以证明，且被告当庭表示为了孩子能有一个完整的家，不同意离婚。从双方庭审时的陈述及被告当庭表示在今后的生活中会互相谦让，希望与原告和好如初。故不宜认定夫妻感情已完全破裂。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹红印
二〇一六年九月七日
书记员 王慧芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00949号
原告：欧某。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：葛某甲，农民。
原告欧某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人王学胜，被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：1998年3月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名葛某乙，现辍学在家。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后未培养夫妻感情，导致双方之间经常争吵，被告时常对原告实施家庭暴力。现原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、依法分割位于腰铺镇东陈村烟屯组两层楼房以及姑塘新农村房屋一套；3、共同债务5万元各半承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛某甲辩称：1、原告诉状陈述的婚姻情况属实，但其提出的离婚理由不属实；2、被告不同意离婚，不同意分割房产；3、家庭债务已基本还清，只欠欧孝兰一万。
经审理查明：1998年3月份，原、被告经他人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名葛某乙。婚后原、被告因家庭琐事时常发生争执，现原告以夫妻感情破裂诉请离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让。本案中，原告欧某与被告葛某甲因家庭琐事发生争执，双方现虽有矛盾，但夫妻感情并未达到已彻底破裂的程度，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告葛某甲离婚。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐伟
二〇一五年六月一日
代理书记员 张艳
附本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第531号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谭某，曾用名谭毓芳，无职业。因本案于2013年8月14日被处行政拘留十日，罚款伍佰元，2013年8月22日被刑事拘留，2013年9月4日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）637号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员卿叶出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日，长沙市岳麓区桃花村上邹家老屋组村民邹林雇请一台挖机为其挖水塘，挖机在施工过程中途经同村村民潘建辉承租的田地。因挖机通过田地未经其同意，潘建辉遂于当晚23时许拦住准备离开的挖机，阻止其驶离现场，邹林要谭岳军、被害人李建文前去处理，谭岳军、被害人李建文到达现场后与潘建辉发生了肢体冲突，谭岳军与被害人李建文一起将潘建辉推到旁边的水坑里，之后又将潘建辉的丈夫即被告人谭某推到水坑中，被告人谭某在田地里拿起一把菜刀，对着被害人李建文和谭岳军一阵乱砍，将被害人李建文脸部、背部等部位砍伤。被告人谭某在事发现场向公安机关投案。经法医鉴定，被害人李建文的伤情为轻伤。
在本院审理过程中，被告人谭某与被害人李建文就民事赔偿达成刑事和解，被告人谭某赔偿被害人李建文各项损失共计人民币6.5万元，被害人李建文出具书面谅解书，请求法院对被告人谭某从轻处罚。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具照片、传唤经过、情况说明、证据保全清单、和解协议书、刑事谅解书、收条、公安行政处罚决定书、被告人谭某的户籍证明等书证、证人谭岳军、潘建辉、邹正兴、于昆、邹林、胡畅、邹建成的证言、被害人李建文的陈述、被告人谭某的供述、长沙市公安局岳麓分局刑事科学技术室周伟、朱洪建出具的（长）公（岳）鉴（法临）字（2013）0629号法医损伤检验鉴定书、现场方位平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人谭某在作案现场等候民警并接受调查，视为自动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人谭某系初犯、偶犯，且与被害人就民事赔偿达成刑事和解，已实际履行，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对本案的发生，被害人存在一定的过错，对被告人谭某可酌情从轻处罚。被告人谭某所在的社区矫正部门出具帮教材料，愿意对其加强教育和监管。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭林霞
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 徐正清
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李语嫣
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执恢340号
被执行人：陈长金，男，1981年6月20日出生，汉族，住海口市美兰区演丰镇。
本院在执行陈长金盗窃罪缴交罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）琼山刑初字第183号刑事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起3日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金5000元，被执行人自缴500元，余款4500元至今未履行。
经本院向银行等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 恒
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0821刑初183号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人赵XX，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月17日被临猗县公安局刑事拘留。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人赵XX犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员焦柏杨出庭支持公诉，被告人赵XX到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日凌晨1时许，被告人赵XX醉酒后驾驶晋MLV3**号小型轿车沿合欢街由西向东行驶至合欢花园南门附近时，与前方同方向沈X驾驶的二轮电动车追尾相撞，造成沈X受伤、双方车辆损坏的交通事故。案发后，经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，赵XX血液中酒精含量为165.56mg/100ml;经临猗县交警队对事故责任认定，赵XX承担事故的全部责任。
审理中被告人赵XX家属赔偿了被害人沈X全部经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人赵龙后兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵XX的供述；车辆照片；到案经过、受案登记表、当事人血样提取登记表、户籍证明、驾驶人机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书；证人孙武宾的证言；被害人沈X的陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录及视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵XX醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵XX醉酒驾驶中发生交通事故，且负事故的全部责任，从重处罚；被告人赵XX在发生事故后立即让同车乘坐人报警积极抢救伤者等待公安机关处理，系自首，依法从轻处罚；被告人赵XX当庭认罪、悔罪，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年9月16日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付淑玲
二〇一六年九月七日
书记员 王 莉
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执381号
申请执行人：黄龙喜，农民。
被执行人：杨光友，农民。
申请执行人黄龙喜与被执行人杨光友民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)鄂0323民初1552号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨光友拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄龙喜于2017年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人杨光友的财产进行调查后查明杨光友无可供执行财产。申请执行人黄龙喜也提供不出被执行人杨光友有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)鄂0323民初1552号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 程贤林
审判员 南金俭
审判员 胡克文
二〇一七年七月二十八日
书记员 任 奇
附：本裁定适用法律（司法解释）条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0271刑初367号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人于某某，因涉嫌盗窃罪于2016年7月5日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
辩护人张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人于某某及其辩护人张子良到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日15时许，被告人于某某在嘉峪关市建设街区50号楼2单元X号，盗得同租室友冯某某现金1350元和价值1096元的金耳钉1对，盗窃价值共计2446元。破案后，赃款、赃物已退回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、失主冯某某的陈述笔录及辨认笔录，证明其放于嘉峪关市建设街区50号楼2单元X号房屋的现金和耳钉被盗。
2、现场勘验笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
3、提取笔录，证明公安人员在被告人于某某居住的嘉峪关市明珠花园2号楼2单元X号南侧卧室提取金耳钉一对。
4、扣押、发还清单，证明破案后扣押、发还涉案赃款、赃物的情况。
5、谅解书，证明被告人于某某已取得冯某某的谅解。
6、被告人于某某的供述笔录及辨认笔录，证明其在女朋友和被害人冯某某合租的楼房打扫卫生时，盗窃冯某某房屋内现金和金耳钉的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人于某某案发后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并取得失主谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人于某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张焕雯
中华人民共和国广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第258、259号
上诉人（原审被告）：东莞德龙健伍电器有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：罗伯特*万雷扎尼，董事长。
委托代理人：倪振华、张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：SEB公司（SEBS.A.）。住所地：法兰西共和国。
法定代表人：铁理*德罗诺瓦*德*拉*图尔*达尔泰慈（ThierryDelaunoyDeLaTourd'Artaise），董事长。
委托代理人：王珂，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张妙园。
上诉人东莞德龙健伍电器有限公司（下称德龙健伍公司）为与被上诉人SEB公司侵害发明专利权（专利号分别为ZL20058001.3、ZL20078000.3）纠纷管辖权异议两案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法知民初字第6-7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本两案属于侵害发明专利权纠纷。德龙健伍公司的住所地在广东省镇，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款以及法函（2006）56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》等关于专利纠纷案件级别管辖和地域管辖的规定，原审法院依法对本两案享有管辖权。德龙健伍公司认为本两案应当由广州知识产权法院管辖，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第八条第二款“除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理”的规定，本两案的立案日期为2014年12月1日，广州知识产权法院此时尚未成立，因此，本两案应由原审法院继续审理，无需移送。故德龙健伍公司提出的管辖权异议，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回德龙健伍公司对本两案管辖权提出的异议。
德龙健伍公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求确认原审法院对本两案不享有管辖权并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）我国法律对专利权纠纷案件实施适当集中的管辖制度，只指定具备能力和条件的法院专门管辖专利纠纷管件。根据2014年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院应排他性地管辖广东省所有地区的一审专利侵权纠纷案件。而本两案案号为（2015）东中法知民初字第6-7号，基于民事案件案号确定的一般规则，本案受理时间应当为2015年，即在2014年12月20日之后，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条及《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第三条的规定，本两案应当由广州知识产权法院管辖，原审法院对本两案没有管辖权。（二）SEB公司未提交任何证据证明上诉人存在侵权行为，其提交的唯一证据不仅不能构成上诉人在我国有侵权的证据，也不能直接证明涉案涉嫌侵权产品为上诉人生产，据此，原审法院不应简单依据上诉人住所地来确认对本两案具有管辖权。（三）涉案专利为发明专利，共包括34个权利要求，技术较为复杂，后期还可能涉及司法鉴定等，且双方关联公司在欧洲多个国家都存在未决诉讼，故本两案应属于在广东省辖区内存在重大影响的涉外案件，鉴于此，广州知识产权法院管辖本两案更为适合。
被上诉人SEB公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
经查，SEB公司向原审法院提起本两案的立案时间为2014年12月31日，诉请的标的额分别为1000000元。
另查，广州知识产权法院于2014年12月16日正式挂牌成立。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，广州知识产权法院于2014年12月21日起受理案件。
本院认为：本两案属于侵害发明专利权纠纷。根据上述查明的事实，本两案的立案时间是在广州知识产权法院成立之后，不属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第八条第二款规定的情形。根据该司法解释第一条第一、三项及第二条、第三条第二款的规定，本两案应由广州知识产权法院管辖，原审法院管辖本两案不当，本院依法予以纠正。德龙健伍公司认为本两案应由广州知识产权法院管辖的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法知民初字第6-7号民事裁定；
二、本两案由广州知识产权法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
第三条：……
广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。
第八条：……
除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理。
中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第258、259号上诉人（原审被告）：东莞德龙健伍电器有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：罗伯特·万雷扎尼，董事长。委托代理人：倪振华、张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：SEB公司（SEBS.A.）。住所地：法兰西共和国。法定代表人：铁理·德罗诺瓦·德·拉·图尔·达尔泰慈（ThierryDelaunoyDeLaTourd’Artaise），董事长。委托代理人：王珂，北京市万慧达（广州）律师事务所律师。委托代理人：张妙园。上诉人东莞德龙健伍电器有限公司（下称德龙健伍公司）为与被上诉人SEB公司侵害发明专利权（专利号分别为ZL20058001.3、ZL20078000.3）纠纷管辖权异议两案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法知民初字第6-7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本两案属于侵害发明专利权纠纷。德龙健伍公司的住所地在广东省镇，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款以及法函（2006）56号《关于同意指定广东中山市、东莞市、江门市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》等关于专利纠纷案件级别管辖和地域管辖的规定，原审法院依法对本两案享有管辖权。德龙健伍公司认为本两案应当由广州知识产权法院管辖，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第八条第二款“除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理”的规定，本两案的立案日期为2014年12月1日，广州知识产权法院此时尚未成立，因此，本两案应由原审法院继续审理，无需移送。故德龙健伍公司提出的管辖权异议，理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回德龙健伍公司对本两案管辖权提出的异议。德龙健伍公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求确认原审法院对本两案不享有管辖权并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）我国法律对专利权纠纷案件实施适当集中的管辖制度，只指定具备能力和条件的法院专门管辖专利纠纷管件。根据2014年8月31日通过的《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院应排他性地管辖广东省所有地区的一审专利侵权纠纷案件。而本两案案号为（2015）东中法知民初字第6-7号，基于民事案件案号确定的一般规则，本案受理时间应当为2015年，即在2014年12月20日之后，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条、第三条及《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第三条的规定，本两案应当由广州知识产权法院管辖，原审法院对本两案没有管辖权。（二）SEB公司未提交任何证据证明上诉人存在侵权行为，其提交的唯一证据不仅不能构成上诉人在我国有侵权的证据，也不能直接证明涉案涉嫌侵权产品为上诉人生产，据此，原审法院不应简单依据上诉人住所地来确认对本两案具有管辖权。（三）涉案专利为发明专利，共包括34个权利要求，技术较为复杂，后期还可能涉及司法鉴定等，且双方关联公司在欧洲多个国家都存在未决诉讼，故本两案应属于在广东省辖区内存在重大影响的涉外案件，鉴于此，广州知识产权法院管辖本两案更为适合。被上诉人SEB公司未在法定期限内提交书面答辩意见。经查，SEB公司向原审法院提起本两案的立案时间为2014年12月31日，诉请的标的额分别为1000000元。另查，广州知识产权法院于2014年12月16日正式挂牌成立。根据《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院履职的公告》第一点，广州知识产权法院于2014年12月21日起受理案件。本院认为：本两案属于侵害发明专利权纠纷。根据上述查明的事实，本两案的立案时间是在广州知识产权法院成立之后，不属于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释（2014）12号）第八条第二款规定的情形。根据该司法解释第一条第一、三项及第二条、第三条第二款的规定，本两案应由广州知识产权法院管辖，原审法院管辖本两案不当，本院依法予以纠正。德龙健伍公司认为本两案应由广州知识产权法院管辖的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法知民初字第6-7号民事裁定；二、本两案由广州知识产权法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 萍代理审判员 符 容代理审判员 邵静红二〇一五年四月十七日书 记 员 耿丽丽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条：广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。第三条：……广东省其他中级人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件。第八条：……除广州市中级人民法院以外，广东省其他中级人民法院在广州知识产权法院成立前已经受理但尚未审结的本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件，由该中级人民法院继续审理。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初681号
原告王亚斌。
被告河北龙城房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区山前大道111号。
原告王亚斌与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚斌诉称，2012年7月1日原、被告签订《商品房认购协议书》，约定原告购买被告建设的房屋，原告支付了购房款。请求法院判决被告协助原告办理房产证、支付违约金1550元、交付壁挂炉。
被告河北龙城房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定原告购买被告建设的奥克兰风情小镇F11-6号房，金额155万元，2012年12月31日交房，交房后90日内备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%支付违约金，被告免费赠送原告壁挂炉。合同签订后原告支付购房款，被告交房了房屋。但被告未为原告办理房屋权属证书。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订协议，双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。合同中载明被告免费赠送壁挂炉，因尚未交付，被告亦未明示，故本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内协助原告办理不动产登记证书、给付原告违约金1550元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元（原告已预交44元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 杨彦明
审判员 李秋芳
审判员 李志敏
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 命
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1205号
原告沈善文。
委托代理人王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。特别授权。
被告耿友盛。
原告沈善文与被告耿友盛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李扬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈善文及其委托代理人王祥平到庭参加诉讼，被告耿友盛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈善文诉称，被告耿友盛在镇江大港新区做水电安装工程，自2013年6月，被告雇佣原告从事安装水电大工，双方口头约定大工190元/天，小工150元/天，后被告也陆续给付原告部分报酬。2016年2月6日，双方经过结算，被告共计欠原告工资4420元，被告耿友盛向原告、马寿春、刘小军、卫云海及郭寿艮共同出具欠条一份，上面记载原告工作按26天及170元/天计算。后原告沈善文多次向被告耿友盛索要工资款未果。请求法院判决被告给付劳动报酬4420元，并承担本案的诉讼费。
被告耿友盛未作答辩。
经审理查明，被告耿友盛在镇江大港新区做水电安装工程，自2013年6月，被告雇佣原告沈善文从事安装水电大工，口头约定大工190元/天，小工150元/天。期间，被告陆续给付原告部分报酬。2016年2月6日，原、被告经过结算，被告合计欠原告工资4420元，并向原告、马寿春、刘小军、卫云海及郭寿艮共同出具欠条一份，内容为“以下工人工资如下，小工刘小军39×120，小工马寿春39×120，大工沈善文26×170，大工卫云海11×170，大工郭寿艮37×170，工日有出入的照扣除，耿友盛，2016.2.6，身份证××”。后原告沈善文多次向被告耿友盛索要工资款未果。2016年2月22日，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告签字的欠条原件等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。原告为被告提供劳务，理应享有得到工资的权利。被告雇佣原告从事水电工作，理应按双方约定或者国家规定及时足额的支付劳动报酬。2016年2月6日，原、被告经过结算，被告尚欠原告工资4420元，且未约定给付期间，理应在原告索要后及时给付。原告主张被告给付劳动报酬4420元，符合法律规定，本院予以支持。被告耿友盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告耿友盛于本判决生效后五日内给付原告沈善文工资款4420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（原告已预交50元），减半收取，由被告耿友盛负担。
本判决为终审判决。
审判员 李扬
二〇一六年四月六日
书记员 左斌
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他673号
申请执行人邓金辉，男，汉族，1969年9月16日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
邓金辉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1586号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 苏 颖
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他673号申请执行人邓金辉，男，汉族，1969年9月16日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。邓金辉与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月28日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1586号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 苏 颖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3813号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：王斌，该支行行长。
委托代理人：李林，该支行员工。
被告：沈银华，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行（以下简称“九华农商行马衙支行”）与被告沈银华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告九华农商行马衙支行委托代理人李林到庭参加诉讼；被告沈银华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告九华农商行马衙支行向本院提出以下诉讼：依法判令：1、被告沈银华偿还原告池州市九华农村商业银行股份有限公司马衙支行借款本金10万元及利息（利息自2013年9月21日起按年利率11.07%计算至借款本金还清之日止，扣除已归还的利息14335.82元）；2、被告沈银华自2016年9月22日起按合同约定贷款利率加收50%罚息至借款本金实际还清之日止；3、被告承担原告支付的律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月21日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借贷期限为2013年9月21日至2016年9月21日，双方就借款利率、违约责任、罚息、律师费用的承担等事项均做了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按约履行还本付息义务，已构成违约。故原告起诉至法院。
原告九华农商行马衙支行向本院提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、借款借据等证据以证明其诉称主张。
被告沈银华未到庭应诉，未作答辩。
根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：2013年9月21日，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借贷期限为2013年9月21日至2016年9月21日，双方另就借款利率、违约责任、罚息、律师费用的承担等事项做了约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告仅归还利息14335.82元，本金及其他利息均未按约归还，已构成违约。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，该意思表示不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约定归还借款本金及全部利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，同时，合同也就罚息进行了明确约定，故原告要求被告偿还借款本息、支付罚息的诉请，本院予以支持。双方在合同中虽就律师费的承担进行了约定，但因本案审理过程中并无律师作为代理人参与诉讼，故原告主张被告承担律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈银华于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行借款本金10万元及利息（利息按年利率11.07%自2013年9月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并扣除已支付利息14335.82元）；
二、被告沈银华于本判决生效之日起十日内向原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行支付罚息（罚息按贷款利率上浮50%自2016年9月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司马衙支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告章冰胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 孙彦成
人民陪审员 赵先贺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方小蕾
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03070-1号
原告：陈校飞，男，1977年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：周丽华，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：彭自安，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：何健，男，1965年11月20日出生，汉族，社员，住安徽省临泉县。
本院在审理原告陈效飞与被告彭自安、何建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案中止原因已消除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 张劲辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 嫒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初1704号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦1108室。
法定代表人：朱翊兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。
被告：尤军，男，1973年9月30日出生，汉族，限公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司诉被告尤军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年五月十六日
书记员 王 盼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终73号
上诉人（原审被告）卫志，男，1978年9月25日生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹军，男，1981年1月11日生，汉族。
上诉人卫志因与被上诉人曹军运输合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第2383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为：上诉人住所地和经常居住地都是河北省广宗县城关镇文明街19号，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人并未签订运输合同，运输车辆也不是上诉人所有，该车辆是上诉人租赁的，上诉人只是开车司机，上诉人与被上诉人是雇佣关系。按照上述法律规定，本案应由河北省广宗县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至河北省广宗县人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年10月31日签订了《赔偿协议》，主要内容为：“2015年10月27日，甲方（被上诉人）委托乙方（上诉人）将桔子汽运发运至长春。乙方擅自变更运输方式，在运输过程中没按要求打冷，导致货物受损，无法变卖，造成直接损失人民币86000元整。经协商，甲、乙方达成如下协议……。”从双方签订的上述协议看，应认定双方为运输合同关系。上诉人主张双方为雇佣关系，与事实不符，该主张不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输、和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输合同的地为长春市宽城区，依据上述法律规定，长春市宽城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉主张不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月六日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终73号上诉人(原审被告)卫志,男,1978年9月25日生,汉族。被上诉人(原审原告)曹军,男,1981年1月11日生,汉族。上诉人卫志因与被上诉人曹军运输合同纠纷一案,不服长春市宽城区人民法院(2015)宽民初字第2383号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人的上诉理由和上诉请求为:上诉人住所地和经常居住地都是河北省广宗县城关镇文明街19号,根据《民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地和经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人并未签订运输合同,运输车辆也不是上诉人所有,该车辆是上诉人租赁的,上诉人只是开车司机,上诉人与被上诉人是雇佣关系。按照上述法律规定,本案应由河北省广宗县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定,将案件移送至河北省广宗县人民法院审理。本院经审查认为,上诉人与被上诉人于2015年10月31日签订了《赔偿协议》,主要内容为:“2015年10月27日,甲方(�上诉人)委托乙方(上诉人)将桔子汽运发运至长春。乙方擅自变更运输方式,在运输过程中没按要求打冷,导致货物受损,无法变卖,造成直接损失人民币86000元整。经协商,甲、乙方达成如下协议……。”从双方签订的上述协议看,应认定双方为运输合同关系。上诉人主张双方为雇佣关系,与事实不符,该主张不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定:“因铁路、公路、水上、航空运输、和联合运输合同纠纷提起的诉讼,由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案运输合同的地为长春市宽城区,依据上述法律规定,长春市宽城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述,上诉人的上诉主张不成立,其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年六月六日书记员  屈天娇
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初369号
原告:王玉兰,女,1964年5月11日出生,汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所实习律师。
被告:任祥,男,1963年12月6日出生,汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，现住安徽省当涂县。
原告王玉兰与被告任祥合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许�告王玉兰撤诉。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王玉兰负担。
审判员 赵志亮
二〇一七年三月一日
书记员 程玉峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执389-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李新民、王晓燕、李杰、李宝志借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2013）莒坪商初字第14号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、（六）项的规定，决定如下：
将王晓燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年二月二十九日
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初702号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人XX(曾用名：马某某)，男，1980年7月6日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区。辩护人杨瑞，上海智坚律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)631号起诉书指控被告人XX犯敲诈勒索罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉。被告人XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、严某某(另案处理)结伙被告人XX及杨某(另案处理)，于2014年11月13日至本区镜泊湖路XXX弄XXX号楼2楼游戏机房内赌博输钱后，以言语威胁、打110、自伤自残等方式向店主索要人民币5,000元2、严某某结伙被告人XX，于2014年11月26日至本区华灵路XXX号游戏机房，以上述相同方法向店主索要人民币20,000元。2015年6月21日下午，高乙(另案处理)结伙潘殿柱、李子成、程斌、宋青江(均另案处理)，至本区一二八纪念路XXX弄XXX号游戏机房赌博输钱后，向店主要回输掉的赌资遭拒，并发生肢体冲突，后由高甲(另案处理)纠集被告人XX及高明强、何文军、杨某、王飞、马良、马海军(均另案处理)等人赶至现场，和游戏机房一方人员在楼下马路边对峙，公安人员接警后赶至当场抓获被告人XX。被告人XX到案后主动交代了自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈某某、王某某、赫某某、周某、钟某某、张某、茅某某、吴某某等人的陈述及辨认笔录、相关收据、证人严某某、杨某、高甲、高乙、马某某的证言及辨认笔录、公安机关出具的《工作情况》、《刑事判决书》、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人XX是从犯，且有自首情节，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人XX结伙他人，以非法占有为目的，使用胁迫等手段，强行索要他人钱款人民币25,000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人XX具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月21日起至2016年7月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、追缴被告人违法所得，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执248号
申请执行人王振生，男，1953年4月3日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月6日依据已生效的（2017）黑0128民初100号民事调解书，受理了王振生申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：69536.8元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执248号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十五日
书记员 魏振国
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1106号
申请执行人高翔，男，1971年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人蔡红梅，女，1976年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，住赣县梅林镇。
被执行人宁都县元盛建筑工程投资有限公司，住所地：宁都县梅江镇三中。
本院于2016年9月5日立案执行，申请人高翔与被申请人蔡红梅、宁都县元盛建筑工程投资有限公司民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第1526号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人蔡红梅、宁都县元盛建筑工程投资有限公司应支付申请人高翔案款34650.0元，承担执行费419.75元。本院已执行0.0元,尚有34650.0元未执行,现因被执行人蔡红梅；宁都县元盛建筑工程投资有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1106号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月一日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1106号申请执行人高翔，男，1971年8月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人蔡红梅，女，1976年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，住赣县梅林镇。被执行人宁都县元盛建筑工程投资有限公司，住所地：宁都县梅江镇三中。本院于2016年9月5日立案执行，申请人高翔与被申请人蔡红梅、宁都县元盛建筑工程投资有限公司民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民一初字第1526号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人蔡红梅、宁都县元盛建筑工程投资有限公司应支付申请人高翔案款34650.0元，承担执行费419.75元。本院已执行0.0元,尚有34650.0元未执行,现因被执行人蔡红梅；宁都县元盛建筑工程投资有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1106号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年三月一日书记员 李 源
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1580号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人斯某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被
东阳市公安局刑事拘留，同年10月14日依法变更强制措施为取
保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1629号起诉书指
控被告人斯某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕某某
出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日晚，被告人斯某同梁某
某、贾某在本市××吴宁街道振兴路逛街，途中被告人斯×
×主动要求替贾某拎包。期间，被告人斯某趁所拎包的拉
链未拉之际，从包内窃得白色苹果五代手机1架，计价值人民
币4370元。后将该手机以人民币2450元的价格销赃至本市鸿远
指定专营店。
案发后，被告人斯某的家属已赔偿被害人贾某损失
，并取得害人的谅解。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人贾某的陈述、证人李某、梁某、斯运忠的证
言、购物缴款凭证、公安机关制作的辨认笔录及现场辨认照片、辨认照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）673号价格
鉴定结论书、被害人贾某出具的谅解书、公安民警出具的抓
获经过及被告人斯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成
盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人斯
××归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已
赔偿被害人损失，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根
据被告人斯某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑
。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第
三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款
、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月
，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日
起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 吕倩
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1580号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人斯某。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1629号起诉书指控被告人斯某犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人斯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月18日晚，被告人斯某同梁某、贾某在本市XX街道XX路逛街，途中被告人斯某主动要求替贾某拎包。期间，被告人斯某趁所拎包的拉链未拉之际，从包内窃得白色苹果五代手机1架，计价值人民币4370元。后将该手机以人民币2450元的价格销赃至本市鸿远指定专营店。
案发后，被告人斯某的家属已赔偿被害人贾某损失，并取得害人的谅解。
上述事实，被告人斯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的陈述、证人李某、梁某、斯某某的证言、购物缴款凭证、公安机关制作的辨认笔录及现场辨认照片、辨认照片、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）673号价格鉴定结论书、被害人贾某出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人斯某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人斯某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人斯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人斯某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人斯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吕璎
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 吕倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第02387号
原告鄂稳进。
被告胡美玲。
本院在审理原告鄂稳进与被告胡美玲民间借贷一案中，原告鄂稳进于2014年11月13日向本院申请撤回对被告胡美玲的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告鄂稳进自愿申请撤回对被告胡美玲的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂稳进撤回对被告胡美玲的起诉。
本案受理费减半收取38元，由原告鄂稳进负担。
代理审判员 贾俊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 蒋龄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00935号
上诉人（原审原告）：北京江城银鹰物流有限公司武汉分公司。住所地：武汉市硚口区长丰大道**号。
法定代理人：聂斌，该公司总经理。
委托代理人：侯华晴，该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘志全，男，1962年11月6日出生。
上诉人北京江城银鹰物流有限公司武汉分公司因与被上诉人刘志全劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口丰民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京江城银鹰物流有限公司武汉分公司于2014年10月9日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人北京江城银鹰物流有限公司武汉分公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京江城银鹰物流有限公司武汉分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由北京江城银鹰物流有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈 皞
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初88号
原审：代桂兰，女，汉族，1962年7月17日出生，住沈阳市于洪区。
委托代理人韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人：王新北，男，系该区区长。
委托代理人：李珍一,女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告代桂兰诉被告沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）房屋强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年在沈阳市于洪区陵东乡田义村自建一处建筑面积为66平方米的房屋并取得所有权证。因该地块实施拆迁，2013年9月15日在拆迁主体与其就涉案房屋补偿事宜未达成补偿协议的情况下强行将涉案房屋拆除。原告至今未获得拆迁补偿款项，故诉至法院要求确认被告强制拆除行为违法。
被告于2016年4月10日向本院提交书面答辩称：1、征收部门在原告的房屋被拆除后，已与原告达成拆迁补偿协议，该协议已履行完毕，对原告的补偿已经到位，本案系原告重复起诉；2、原告房屋所在地块的强制拆除工作并非为被告所为，其不是适格的被告；3、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回原告起诉；4、原告所诉称的房屋没有房屋实物，没有房产档案，原告主张无事实依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院审理查明，原告代桂兰在沈阳市于洪区陵东乡田义村有房屋三处（建筑面积分别为110平方米、78平方米、66平方米），建筑面积66平方米房屋已取得所有权证。2002年上诉人将三处房屋进行翻修扩建。2013年9月15日上诉人房屋被拆除。2013年11月5日沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室与原告达成《国家土地上房屋征收货币补偿安置房屋产权调换协议书》，产权调换三处面积分别90平方米的房屋，并补偿费用951,804元，现拆迁补偿事宜已妥善解决。
另查明，2014年3月30日，原告代桂兰就涉案房屋被拆迁事宜向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，要求确认拆迁行为违法。本院已于2015年6月17日作出终审判决。
本院认为，代桂兰请求法院确认被告强制拆除其位于于洪区陵东乡田义村自建的66平方米房屋行为违法的诉请，因该诉请代桂兰已于2014年3月30日提起诉讼，经法院一、二审判决，以代桂兰已与拆迁部门达成拆迁补偿协议，不再对涉案房屋具有利害关系为由驳回代桂兰的起诉，现代桂兰再就涉案房屋提起诉讼属于重复诉讼，应驳回代桂兰的起诉。
综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告代桂兰的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王继东
审判员 张振岭
审判员 杜 娟
二〇一六年七月六日
书记员 张 舒
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行初88号原审：代桂兰，女，汉族，1962年7月17日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。被告：沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人：王新北，男，系该区区长。委托代理人：李珍一,女，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告代桂兰诉被告沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）房屋强制拆除违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于1997年在沈阳市于洪区陵东乡田义村自建一处建筑面积为66平方米的房屋并取得所有权证。因该地块实施拆迁，2013年9月15日在拆迁主体与其就涉案房屋补偿事宜未达成补偿协议的情况下强行将涉案房屋拆除。原告至今未获得拆迁补偿款项，故诉至法院要求确认被告强制拆除行为违法。被告于2016年4月10日向本院提交书面答辩称：1、征收部门在原告的房屋被拆除后，已与原告达成拆迁补偿协议，该协议已履行完毕，对原告的补偿已经到位，本案系原告重复起诉；2、原告房屋所在地块的强制拆除工作并非为被告所为，其不是适格的被告；3、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应裁定驳回原告起诉；4、原告所诉称的房屋没有房屋实物，没有房产档案，原告主张无事实依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院审理查明，原告代桂兰在沈阳市于洪区陵东乡田义村有房屋三处（建筑面积分别为110平方米、78平方米、66平方米），建筑面积66平方米房屋已取得所有权证。2002年上诉人将三处房屋进行翻修扩建。2013年9月15日上诉人房屋被拆除。2013年11月5日沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室与原告达成《国家土地上房屋征收货币补偿安置房屋产权调换协议书》，产权调换三处面积分别90平方米的房屋，并补偿费用951,804元，现拆迁补偿事宜已妥善解决。另查明，2014年3月30日，原告代桂兰就涉案房屋被拆迁事宜向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，要求确认拆迁行为违法。本院已于2015年6月17日作出终审判决。本院认为，代桂兰请求法院确认被告强制拆除其位于于洪区陵东乡田义村自建的66平方米房屋行为违法的诉请，因该诉请代桂兰已于2014年3月30日提起诉讼，经法院一、二审判决，以代桂兰已与拆迁部门达成拆迁补偿协议，不再对涉案房屋具有利害关系为由驳回代桂兰的起诉，现代桂兰再就涉案房屋提起诉讼属于重复诉讼，应驳回代桂兰的起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告代桂兰的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王继东审判员  张振岭审判员  杜 娟二〇一六年七月六日书记员  张 舒本案判决所依据的相关法律最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第02379号
原告许东一，男，汉族，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告沈阳首创新资置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区高歌路8-1号三楼。
法定代表人曹越，系该公司总经理。
委托代理人曹艳杰，系辽宁正元律师事务所律师。
原告许东一与被告沈阳首创新资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱婉姝独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告许东一撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许东一承担。
代理审判员 朱婉姝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩袁园
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2411号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行
被执行人吴前克，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01267号，依法向被执行人吴前克发出执行通知书，责令被执行人吴前克履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴前克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴前克（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币125256.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执2411号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行
被执行人吴丽君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第01267号，依法向被执行人吴丽君发出执行通知书，责令被执行人吴丽君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴丽君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴丽君（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币125256.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月二十二日
书记员 阮晶晶
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03845号
原告：武金云，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。
被告：徐萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
本院在审理原告武金云与被告徐萍合伙协议纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费；依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 史 涛
审 判 员 沈中蕴
人民陪审员 高 侠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 江 恒
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2015）利民一初字第03845号原告：武金云，男，1976年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：董秉玖，安徽智立律师事务所律师。被告：徐萍，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。本院在审理原告武金云与被告徐萍合伙协议纠纷一案中，因原告未在指定期限内缴纳诉讼费；依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  史 涛审 判 员  沈中蕴人民陪审员  高 侠二〇一六年四月十一日书 记 员  江 恒
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3854号
原告：张新华，农民。
被告：陈立刚。
被告：李爽。
原告张新华与被告陈立刚、李爽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新华到庭参加诉讼，被告陈立刚、李爽经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张新华诉称：原告与被告陈立刚系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陈立刚因急需用钱向原告借款24000元，并于2013年7月5日为原告出具欠条一张。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今未偿还。现原告起诉要求二被告连带偿还原告借款24000元。
为支持其主张，原告张新华向本院提供如下证据：
1、原告张新华的身份证复印件1份，用以证明原告张新华的身份情况；
2、欠条1张，载明：“今欠张新华贰万肆仟元（24000元）陈立刚2013.7.5”，用以证明被告张新华向原告借款24000元；
3、户籍证明信1份，用以证明二被告系夫妻关系；
被告张新华、李爽均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告陈立刚系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告陈立刚向原告借款24000元。后原告张新华多次向二被告催要借款，二被告一直没有偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款24000元。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条、户籍证明信等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告陈立刚向原告借款，并为原告出具欠条，原告与被告陈立刚间的借贷关系成立，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，原告已将借款给付被告陈立刚，双方在合同中未约定还款期限，现原告主张权利，被告陈立刚应负偿还责任，被告陈立刚在与被告李爽婚姻关系存续期间向原告借款，形成的债务应属夫妻共同债务，被告李爽作为共同的债务人应共同偿还上述借款。被告陈立刚、李爽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈立刚、李爽共同偿还原告张新华借款24000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共主国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈立刚、李爽负担。被告陈立刚、李爽于本判决生效之日起三日内向本院交纳400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙连兴
代理审判员 张春伟
人民陪审员 陈如太
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王学超
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1264号
原告：赵立青，男，1990年5月5日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，男，1963年1月1日出生，汉族，法律工作者，住依安县。
被告：岳跃华,1980年7月16日出生，汉族，农民，住依安县。
被告：岳跃杰，男，1979年4月16日出生，汉族，农民，住依安县。
原告赵立青与被告岳跃华、岳跃杰相邻关系纠纷一案，本院受理后，经法庭及依安县新屯乡政府、依安县新屯乡洪发村民委员会调解，原、被告已经达成和解协议，故原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告赵立青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵立青撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵立青负担。
审判长 苏永杰
审判员 付春红
审判员 刘 宝
二〇一七年九月六日
书记员 迟鹏达
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第403号
罪犯徐学，男，1958年5月7日出生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）四刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人徐学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人朱某某各项经济损失人民币77801.60元。2006年7月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年11月8日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐学能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐学减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第403号
罪犯徐学，吉林省公主岭市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2004年4月22日作出（2004）四刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人徐学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人朱淑芬各项经济损失人民币77801.60元。2006年7月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月27日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年11月8日经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本�依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐学能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯徐学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐学减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第5557号
原告兴业银行股份有限公司公司郑州分行，营业场所郑州市。
负责人康鹏，行长。
委托代理人高行健。
被告刘元杰。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司公司郑州分行诉被告刘元杰借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求冻结被告刘元杰银行存款87.466104万元或查封相应价值的其他财产，兴业银行股份有限公司郑州分行以其自有财产为该保全提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘元杰银行存款87.466104万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 警
审判员 刘延峰
审判员 王盼盼
二〇一五年十一月二日
书记员 马丽莉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执19号
申请执行人：韩旭，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：姜成坤，男，户籍所在地吉林省舒兰市。
申请执行人韩旭与被执行人姜成坤买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2011年8月19日作出了（2011）舒民二初字第176号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月2日达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2011）舒民二初字第176号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执19号申请执行人：韩旭，男，住吉林省舒兰市。被执行人：姜成坤，男，户籍所在地吉林省舒兰市。申请执行人韩旭与被执行人姜成坤买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2011年8月19日作出了（2011）舒民二初字第176号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年3月2日达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2011）舒民二初字第176号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年三月二十四日书记员  刘鳕湾
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3299号
原告张某，男，1987年12月15日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张俊海，山东滕国律师事务所律师。
被告魏某，女，1990年1月10日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人邱教良，山东宁泰律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告魏某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告魏某的起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 马真安
二〇一五年十一月十七日
书记员 顾青青
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3327号
原告：长春证大物业服务有限公司，住所地长春市宽城区北亚泰大街3777号。
法定代表人：付磊，董事长。
委托代理人：颜萍，女，1979年6月16日出生，汉族，长春证大物业服务有限公司职员，现住长春市宽城区。
被告：朱明杰，女，1977年8月7日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春证大物业服务有限公司与被告朱明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告长春证大物业服务有限公司于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月四日
书记员 侯 博
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00029号
原告：安徽华丰建筑装饰有限公司。
法定代表人：王陈，该公司总经理。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
被告：胜兰制衣（滁州）有限公司。
法定代表人：葛洪才，该公司总经理。
安徽华丰建筑装饰有限公司（以下简称华丰建筑公司）诉被告胜兰制衣（滁州）有限公司（以下简称胜兰制衣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。华丰建筑公司申请冻结胜兰制衣公司银行存款，本院依法进行了诉讼保全。本案由审判员许程琼适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告华丰建筑公司委托代理人刘爱法到庭参加诉讼，被告胜兰制衣公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
华丰建筑公司诉称：2011年7月左右，其为胜兰制衣公司建设消防水池和泵房，约定工程完工后双方进行结算。2012年底，工程完工，胜兰制衣现已使用该工程。2013年11月27日，双方进行结算，工程总价款为254117.97元，胜兰制衣公司除支付10万元外，下剩款至今未付，故起诉要求胜兰制衣公司支付工程款154117.97元并承担本案诉讼费用。
胜兰制衣公司未予答辩。
华丰建筑公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、资质证书一份。证明华丰建筑公司具有建设工程资质。
证据二、工程结算审核定案单一份。证明工程款为254117.97元。
胜兰制衣公司未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩状，视为放弃质证权利。经庭审审核，上述证据符合证据的形式要件和实质要件，具有证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2011年7月，华丰建筑公司为胜兰制衣公司建设消防水池和泵房，2012年底，工程完工。2013年11月27日，双方进行结算，胜兰制衣公司审定消防附属工程款为254117.97元。胜兰制衣公司除支付10万元外，下剩款154117.97元至今未付，故华丰建筑公司起诉到院。
另查明：华丰建筑公司承包工程范围：房屋建筑工程总承包壹级、建筑装修装饰工程专业承包叁级。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，华丰建筑公司具有建筑施工资质，其与胜兰制衣公司虽未签订书面合同，但其为胜兰制衣公司施工建设了消防水池、泵房，胜兰制衣公司接受该工程，双方对工程款进行了结算，胜兰制衣公司应支付下剩工程款154117.97元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胜兰制衣（滁州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽华丰建筑装饰有限公司工程款154117.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383元，简易程序减半收取1692元，保全费1291元，合计2983元，由被告胜兰制衣（滁州）有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一四年一月二十七日
书记员 汤广远
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00613号
原告陈勇，男，1976年12月14日生，汉族，住河南省确山县。系被受害人陈某父亲。
原告朱爱华，女，1976年11月20日生，汉族，住址同上。系被受害人陈某母亲。
原告陈林，男，2000年6月21日生，汉族，住址同上。
法定代理人陈勇，男，1976年12月14日生，系原告陈林之父。
三原告的委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陶广生，男，1983年2月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市天中山大道中段。
代表人刘四虎，该公司经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈勇、朱爱华、陈林与被告陶广生、驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈勇、朱爱华、陈林的共同委托代理人牛现旗、被告陶广生及其委托代理人李山水、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼，被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇、朱爱华、陈林诉称：2015年4月27日14时左右，潘民民驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿龙山路由北向南行驶时与由东向西横过龙山路原告陈林驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，陈林受伤，二轮电动车乘坐人陈某当场死亡的交通事故。确山交警部门认定，潘民民负事故的主要责任，陈林负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告陶广生，挂靠在被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有保险，事故发生在保险期内。现诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和陈林医疗费、交通费等共计48万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、本案肇事司机存在无证驾驶的行为，我公司在本案中仅在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，商业三责险根据法律及保险条款的约定，我公司不应承担责任。2、我公司不承担诉讼费与鉴定费。
本院经审理查明：2015年4月27日14时左右，潘民民驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车沿龙山路由北向南行驶时与由东向西横过龙山路原告陈林驾驶的二轮自行车发生碰撞，致两车受损，陈林受伤，二轮电动车乘坐人陈某当场死亡的交通事故。确山交警部门认定，潘民民负事故的主要责任，陈林负事故的次要责任。豫Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告陶广生，挂靠在被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有保险，事故发生在保险期内。
陈林受伤后在确山县人民医院检查、购药花费1153.72元。
被害人陈某系城镇家庭户口。
豫Ｑ×××××号重型自卸货车司机潘民民系无证驾车。
事故发生后，本案被害人陈某的亲属（本案原告）与陶广生就交强险赔偿限额以外的部分达成赔偿协议，并履行完毕。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元。
上述事实有确山县公安局交警大队（2015）第487号《交通事故认定书》，陈林医疗费票据、受害人陈某死亡证明、原告方户籍证明，保险单和当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为:公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫Ｑ×××××号重型自卸货车司机潘民民负事故的次要责任，该事故责任认定程序合法，客观公正，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，实际车主陶广生应负相应赔偿责任。
由于陶广生于2014年4月28日为其所有的豫Ｑ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险，本次事故不存在保险公司的法定免赔事由，保险公司应当在交强险各分项赔偿责任限额内承担赔偿责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方在交强险责任限额内的损失确定为；
1、死亡赔偿金110000元（实际损失9416.10元/年×20年＝188322元）；
2、医疗费1153.72元。
合计111153.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告方医疗赔偿金、死亡赔偿金共计111153.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈勇、朱爱华、陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈潇潇
人民陪审员 殷俊杰
人民陪审员 张 帆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 娜