吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1696号
原告：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所延吉市友谊路661号金洲苑小区。法定代表人：袁堂发，董事长。委托诉讼代理人：陈晓旭，职员。被告：千南成，男，朝鲜族，无职业，住所延吉市公园街。
被告：李知恩，女，朝鲜族，住所延吉市公园街园华委。被告3：延吉市人与树饮品有限公司，住所延吉市依兰镇。法定代表人：千南成。
原告延吉市众邦小额贷款有限公司（以下简称众邦公司）诉被告千南成、李知恩、延吉市人与树饮品有限公司（以下简称人与树公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告众邦公司的委托诉讼代理人陈晓旭到庭参加诉讼，被告千南成、李知恩、人与树公司经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众邦公司向本院提出诉讼请求：1.千南成、李知恩、人与树公司清偿原告借款70万元、10万元、20万元，合计100万元，并支付相应的利息（自每笔借款到期日即2016年9月3日、2016年9月6日、2016年9月3日至借款本金全部清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：千南成、李知恩为夫妻关系，是三笔借款的共同还款人。人与树公司的法定代表人为千南成，是三笔借款的保证人。千南成、李知恩分别于2014年10月31日、2015年1月6日、2015年7月3日向众邦公司借款70万元、10万元、20万元，共计100万元。人与树公司为三笔借款的保证人。抵押物在人与树公司名下的土地使用权[坐落于延吉市依兰镇利民村，地号XXX，延国用（2004）第XXX号，使用权面积XXX平方米]，以及人与树公司名下的两套房屋（坐落于延吉市依兰镇利民村、房权证延字第X**号、面积XXX平方米；坐落于延吉市依兰镇利民村、房权证延字第X**号、面积XXX平方米）。三笔贷款分别至2016年9月3日、2016年9月6日、2016年9月3日到期。被告至今未还款。期间，原告通过多种途径找被告催款，被告均选择逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期借款不能实现。
本案在审理中，原告变更诉讼请求，要求千南成、李知恩清偿原告借款100万元，并支付相应的利息；人与树公司为借款保证人，承担连带保证责任。后原告增加诉讼请求，原告对人与树公司抵押的房屋、土地使用权经折价、拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权。后原告再次放弃对被告抵押的房屋、土地使用权经折价、拍卖、变卖后的价款行使优先受偿权。
千南成、李知恩、人与树公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年10月31日，众邦公司与千南成、李知恩、人与树公司签订借款合同，约定借款金额70万元，借款期限6个月，自2014年10月31日至2015年4月30日，月利率1.5%；抵押内容中约定抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用；在借款合同落款处的借款人栏，千南成在借款人处签字，李知恩在借款人配偶处签字，人与树公司加盖公章，在抵押人栏，千南成在抵押人处签字，李知恩在抵押人配偶处签字，人与树公司加盖公章。人与树公司将其名下的国有土地使用权抵押给众邦公司[坐落于延吉市依兰镇利民村、地号XXX、使用权面积XXX平方米、延国用（2004）第XXX号]。2015年7月2日，人与树公司将上述国有土地使用权办理了抵押登记，他项权利人为众邦公司，他项权证号为延他项（2015）第XXX号。众邦公司分别在2014年10月30日、31日通过中国农业银行转账给千南成55万元、15万元。同日，千南成、李知恩出具了借据，确认千南成、李知恩向众邦公司借款的上述事实。
2015年1月6日，众邦公司与千南成签订借款合同，约定千南成向众邦公司借款10万元，借款期限6个月，自2015年1月6日至2015年7月6日，月利率2.5%。同日，众邦公司通过中国农业银行转账给千南成10万元。同日，千南成给原告出具了借据，确认了上述借款事实。
2015年7月2日，人与树公司将其名下的两套房屋（坐落于延吉市依兰镇、房权证延字第X**号、房屋编号XXX；坐落于延吉市依兰镇、房权证延字第X**号、房屋编号XXX）办理了抵押登记，他项权证号为延房他证字第X**号，他项权利人为众邦公司。2015年7月3日，众邦公司与人与树公司签订借款合同，约定借款金额为20万元，借款期限3个月，自2015年7月3日至2015年10月3日，月利率2.5%；抵押内容中约定抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用；人与树公司在借款合同落款处的借款人、抵押人处加盖公章，千南成在法定代表人处签字。同日，众邦公司通过中国农业银行转账给千南成20万元。同日，千南成、众邦公司出具借据，确认千南成向众邦公司借款20万元，借款期限3个月，自2015年7月3日至2015年10月3日，月利率2.5%。
2015年10月31日，千南成、李知恩、人与树公司出具借款延期协议，约定千南成于2014年10月31日向众邦公司借款70万元，双方将借款期限延长6个月，自2016年10月31日至2017年4月30日。人与树公司在协议下方抵押人、保证人处加盖公章。
上述借款发生后，上述三笔借款的利息分别支付至2016年9月3日、9月6日、9月3日。借款本金及剩余利息未付。
认定上述事实的证据有：借款合同及借据各3份、中国农业银行进账单4份、国有土地使用权证及他项权证、房屋所有权证及他项权证各2份、借款延期协议，以及原告的陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告千南成、李知恩从原告处借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。在借款人认定方面，关于2014年10月31日借款，因千南成、李知恩在借款合同落款处的借款人栏签字，并出具了借据，应当认定千南成、李知恩是该笔借款的共同借款人。关于2015年1月6日借款，因李知恩未在借款合同上签字，亦未出具借据，故该笔借款应认定为千南成为借款人。关于2015年7月3日借款，虽然千南成未在借款合同落款处的借款人处签字，但从其出具的借据内容看，能够确认其为借款人，但因借款合同及借据上均没有李知恩签字，故该笔借款应认定千南成为借款人。综上，千南成、李知恩对2014年10月31日的70万元借款负有共同还款责任，千南成对2015年1月6日、7月3日的10万元、20万元借款负有还款责任。关于利息支付，因借款合同、借据明确约定了利息标准，但第二、三笔借款约定的利息标准过高，本院调整为月利率2%，故对原告要求千南成、李知恩对三笔借款支付利息的诉讼请求，因千南成已支付利息至2016年9月3日、9月6日、9月3日，故本院确认千南成、李知恩支付70万元的利息标准为，自2016年9月4日至借款本金全部清偿之日止，按月利率1.5%计算，千南成支付10万元的利息标准为，自2016年9月7日计算至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算，千南成支付20万元的利息标准为，自2016年9月4日计算至借款本金全部清偿之日止，按月利率2%计算。在保证人认定方面，因人与树公司对70万元的借款本金在借款延期协议的保证人处加盖公章，能够确认人与树公司对该笔借款承担保证责任，故本院予以支持。人与树公司在承担保证责任后，有权向千南成、李知恩追偿。千南成、李知恩、人与树公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告千南成、李知恩于本判决生效后立即返还原告延吉市众邦小额贷款有限公司借款本金70万元，并支付利息（自2016年9月4日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率1.5%计算）；
二、被告千南成于本判决生效后立即返还原告延吉市众邦小额贷款有限公司借款本金10万元，并支付利息（自2016年9月7日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；
三、被告千南成于本判决生效后立即返还原告延吉市众邦小额贷款有限公司借款本金20万元，并支付利息（自2016年9月4日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；
四、延吉市人与树饮品有限公司对上述第一项判决内容承担连带责任保证，并可在承担保证责任后，有权向千南成、李知恩追偿。
五、驳回原告延吉市众邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告千南成、李知恩、延吉人与树饮品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预交），其中11800元由千南成、李知恩、延吉人与树饮品有限公司共同负担，另外2000元由千南成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民审判员 张桂杰
人民审判员 张明善
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 金勋斌