wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊垦民初字第339号
原告闫某，女，巩留县人。
法定代理人闫俊忠，农民。
委托代理人陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告伊犁振达建筑工程公司，住所地伊宁市开发区北京路1979号。
法定代表人钱卫，该公司总经理。
委托代理人侯志军，新疆新伊律师事务所律师。
原告闫某、闫俊忠与被告伊犁振达建筑工程公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员贺东担任审判长，审判员孙星慧、代理审判员阿斯艳木•米吉提参加的合议庭进行审理。于2014年8月20日公开开庭审理了本案。原告闫某及其法定代理人闫俊忠、委托代理人陈秀龙，被告伊犁振达建筑工程公司委托代理人侯志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2012年10月12日�原告闫某丈夫伊斯玛在被告承包的73团锅炉房工程工地工作，2012年10月25日13时45分，原告闫某丈夫伊斯玛下班刚走出施工工地被伊玛木亚力坤驾驶的新F-×××××号大型普通客车碰撞导致原告闫某丈夫伊斯玛死亡。现原告诉至法院要求确认被告与原告闫某丈夫伊斯玛之间存在劳动关系，本案诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张原告闫某、闫俊忠提交：1、交通事故责任认定书，证明原告丈夫伊斯玛在交通事故中死亡，死亡时间为2012年10月25日13：20分。证明伊斯玛发生交通事故的事发点在73团锅炉房路段。2、闫某残疾证，证明原告闫某为智障三级。3、原告与其丈夫伊斯玛的结婚证，证明伊斯玛为原告闫某丈夫，原告诉讼主体地位合法。4、巩留县交警大队于2012年10月29日作出的《询问笔录》，证明伊斯玛与被询问人范跃平同在伊犁振达建筑工程公司七十三团锅炉房干�，伊斯玛为工地小工，证明伊斯玛上班时间为早晨9：00-13：30。5、工资表三张，证明证人秦某和马祖某在伊犁振达建筑工程公司七十三团工地锅炉房工作且领取工资。6、第四师劳动仲裁委员会庭审笔录中马某、马祖某的证言，证明原告丈夫伊斯玛与证人马某和在伊犁振达建筑工程公司七十三团工地工作，带班人为范跃平，且证明伊斯玛因发生交通事故死亡。7、证人马祖某、秦某的证言，证明证人曾经看见原告闫某的丈夫伊斯玛在七十三团锅炉房工地干活。
被告辩称，原告所述不属实，被告公司在七十三团住宅区的七十三团城镇供热锅炉房工程建设中未雇佣原告丈夫伊斯玛，伊斯玛死亡时间为13：20，被告工作人员上班时间，如果伊斯玛是被告公司的工作人员怎么会出现在离工地一公里远的团部公路上，被告公司在七十三团住宅区的七十三团城镇供热锅炉房工程的�包人是沈某，沈某也证明了没有分包给其他人，也不认识范跃平，被告公司七十三团城镇供热锅炉房工程的工人也证明了从来就不认识范跃平和伊斯玛，因此伊斯玛与被告公司之间不存在劳动关系，要求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张被告伊犁振达建筑工程公司提交：1、建设工程劳务承包合同，证明被告公司在七十三团住宅区的七十三团城镇供热锅炉房工程的承包人是沈某。2、工资表五页、收条一份，证明被告方工资表和收条中均无原告闫某丈夫伊斯玛名字。3、银行卡取款业务汇单八页，证明没有给伊斯玛打工资的记录。4、证人秦某于2014年4月18日出示的证词一份，证明工地上无名叫伊斯玛和范跃平的人。5、证人方某、沈某、周某、李某的证言，证明七十三团城镇供热锅炉房工程土建组是由沈某负责招人，且工地上无名叫伊斯玛和范跃平的人。
被告�原告出示的证据结婚证、工资表认可；被告对原告提供的交通事故责任认定书真实性没有异议，对证明的内容不予认可；被告对原告提供的证据2012年10月29日巩留县公安交警大队作出的《询问笔录》、残疾证、第四师劳动仲裁委员会庭审笔录、原告证人马祖某、秦某的证言，不认可。
原告对被告提供的证据建设工程劳务承包合同不认可；原告对被告提供的证据土建组工资表、收条、银行卡取款业务汇单的真实性没有异议，对抗辩关联性由异议。原告对被告提供的证人秦某于2014年4月18日出示的证词不认可。原告对被告证人方某、沈某、周某、李某的证言不认可。
原告提供的证据交通事故责任认定书、闫某残疾证、原告与其丈夫伊斯玛的结婚证、工资表、第四师劳动仲裁委员会庭审笔录；被告提供的证据建设工程劳务承包合同、工资表、收条、银行卡取款业务汇单�源合法、与案件事实相吻合，本院均予以认可。原被告的证人在庭审中的证言本院均予以认可。原告提供的2012年10月29日作出的《询问笔录》，真实性、合法性本院予以认可，但对范跃平的陈述因相关人之间无法联系，也未出庭证明其在公安局的询问笔录的真实性，也未其他辅助证据能够证明范跃平在《询问笔录》中的陈述的真实性，故本院对范跃平在笔录中的陈述不予认可。被告提供的证据证人秦某于2014年4月18日出示的证词因证人出庭否认此证言不属实，因此本院不予认可。
经审理查明，原告丈夫伊斯玛于2012年10月25日13时20分许在巩留县七十三团路段处发生交通事故死亡，此后原告称其丈夫伊斯玛发生事故前在被告单位工作，且与被告单位存在劳动关系为由诉至法院。庭审中原告称其丈夫受雇于一名叫范跃平的人，而范跃平是被告单位团城镇供热锅炉房工程包工头，但被告提供《建设工程劳务承包合同》证明了团城镇供热锅炉房工程承包人为沈某，沈某及方某、周某、李某出庭证实了范跃平非被告公司工作人员，且证明了也不认识原告丈夫伊斯玛。虽然原告的证人马祖某证明了曾经在工地见到原告丈夫伊斯玛，但无法证明其见到原告丈夫的次数、时间、受雇于谁等具体情况，秦某出庭证明了在工地干活时候见到过原告丈夫伊斯玛，且都受雇于范跃平，但无法证明原告丈夫伊斯玛也受雇于范跃平，也无法证明原告丈夫在工地干活的天数、时间等具体情况。无证据能够证明范跃平为被告公司工作人员的事实。庭审中原告没有提供证据证明范跃平是被告公司工作人员，或者团城镇供热锅炉房工程承包人等相关证据。也未提供工作证、服务证，或者用人单位发放的劳动者填写的招工、招聘、登记表、报名表等招用记录。原被告�供的工资表、工资打卡记录均无原告丈夫的姓名。经审查现无证据能够证明，原告丈夫曾在被告单位工作的记录。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动关系主要构成要件是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理，用人单位向劳动者支付报酬。本案中原告丈夫伊斯玛与被告公司之间无工作支付凭证或记录，被告公司的工资表也没有原告丈夫伊斯玛的名字，也无工作证、服务证、报名表等能够证明原告丈夫伊斯玛与被告公司存在劳动关系的相关证据。因此不符合用人单位未与劳动者鉴定劳动合同，认定双方存在劳动关系的相关要件，原告主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告闫某荣负担。
审 判 长 贺 东
审 判 员 孙 星 慧
代理审判员 阿斯艳木·米吉提
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 玉 东
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第187号
申请执行人祝洪生
被执行人孔庆营。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2010）曲商初字第634号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8681号
罪犯奠有德，男，1962年10月4日出生，汉族，云南省富源县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）富刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人奠有德犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯奠有德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯奠有德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯奠有德在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯奠有德减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月28日起至2014年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4685号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号25幢一至三层。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告柳培基，男，汉族，1994年1月3日出生，住河南省禹州市。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告柳培基不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告柳培基经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为郑州市管城区丰安家用电器经营部的实际经营者,经营地址为郑州市管城区名优家电市场1排07号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付9962元。事后，原告多次要求被告返还。截止起诉日起，被告还剩余9962元未返还。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告不当得利9962元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日），判令被告向原告支付赔偿损失5000元，本案诉讼费由被告承担。
被告柳培基未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原告公司关于重复付款一事出具证明的申请书一份；证据二、中国银联办公室关于原告公司重复付款一事的复函一份；证据三、交易明细表两张；证据四、原告公司声明一份；证据五、原告公司关于退款账户及防止受骗通告一份；证据六、《商户受理银行卡业务合作协议书》及被告身份证、银行卡复印件一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告诉称、举证及庭审情况，本院确认以下事实：
1、2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司提交了关于重复付款一事出具证明的申请书。
2014年12月16日，中国银联股份有限公司出具《关于贵公司重复付款一事的复函》，复函内容显示：2014年11月4日，由于原告重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元。
原告同时对重复支付的卡号信息进行公证，公证书载明：2014年11月4日原告向卡号为62×××07的银行卡重复支付人民币9962元；原告称被告尚有9962元未返还。
2、原告提交的《商户受理银行卡业务合作协议书》载明：被告作为移动POS机用户在向原告申请所提供的银行卡号为62×××07。
3、2014年11月6日，原告在其网站首页发布了声明，声明内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前，将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式。
4、2014年11月7日，原告又在其网站首页发布了通告，再次要求相关商户归还重复支付的款项，并提醒相关商户防止受骗。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付9962元，被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失5000元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳培基于判决生效后十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还9962元及利息损失（以9962元为本金，从2016年01月19日至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
案件受理费167元由原告现代金融控股（成都）有限公司负担25元，其余由被告柳培基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 李 鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6257号
原告:黄厚实，男，1955年8月15日出生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
被告：李秀云，男，1964年3月24日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告黄厚实与被告李秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄厚实及其委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼，被告李秀云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄厚实向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金60万元及利息（自2010年10月13日起至实际还款之日止，按月利率2％计算）。事实与理由：2010年10月13日，被告李秀云因资金周转需要向原告借款60万元。当日，原告向被告账户汇款20万元，交付现金40万元。被告李秀云出具借条一份，载明：“今借到黄厚实人民币现金合计陆拾万元整”。同日，原被告签订借款合同一份，约定借款期限6个月，月利率5%，被告以扬州市翠岗小区6-408住宅及李典镇自建房作为抵押担保。其后，被告一直未向原告归还借款及利息。2014年7月2日，原被告双方到房管局就翠岗小区6-408住宅抵押权作了抵押登记，抵押债权数额40万元，并将抵押担保他项权证（扬房他证开字第0140023**号）交乙方保管。2014年11月27日，原、被告签订协议书，再次确认2010年10月13日双方签订借款合同一份，原告向被告交付借款60万元，约定月利率5%，被告于当日收到该笔款项，但至今一直未还借款本金及利息。协议书约定以被告抵押的翠岗小区6-408房产抵偿40万元债务，按揭贷款代为履行完成之日，抵押房产的所有权转移至乙方，双方应当于30日内到房管部门办理过户登记。截止目前，被告一直未向原告归还借款及利息，原被告双方也未办理抵押房产过户登记手续。
被告李秀云未作答辩。
本院审理认定事实如下：原告主张的事实有民间借贷协议书、借款合同、借条、他项权证书、银行转账凭证及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为原被告间于2010年10月13日形成生效的民间借贷关系，被告未按照约定期间偿还借款本金及符合法律规定的利息，构成违约，依法应承担违约责任，原被告双方于2014年11月27日签订的协议书中约定以抵押的房产抵偿部分债务，双方并未办理过户登记手续，在尚未办理物权转移手续前，原告有权要求按原借款合同履行，依法清偿全部借款本息。原告要求被告偿还本金60万元的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。双方约定的利率为月利率5%，违反相关法律规定，原告在诉讼中调整为按照月利率2%计算利息，依法应予准许，原告对被告的利息请求依法应予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄厚实支付借款本金60万元及利息（以本金60万元为基数，自2010年10月13日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，由被告李秀云负担（此款原告已预交17760元，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭新平
代理审判员 茆家伟
人民陪审员 杜道放
二○一六年一十二月八日
书 记 员 陈 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初905号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
法定代表人：曾晓阳，该行行长。
委托代理人：唐芳，湖北江浩律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被申请人：武汉市青澳经济发展有限公司，住所地：武汉市青山区29街成功花园A栋八楼。
法定代表人：陈荣岁，总经理。
被申请人：武汉青澳置业有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊成功花园A1栋8楼。
法定代表人：陈荣岁，总经理。
被申请人：武汉青澳置业有限公司黄石市大冶分公司，住所地：湖北省大冶市城西路圣光教堂旁。
法定代表人：陈荣岁，总经理。
被申请人：陈荣岁，男，1965年2月16日生，汉族，住武汉市青山区。
被申请人：蔡花花，女，1972年2月23日生，汉族，住址同上。
被申请人：陈智东，男，1986年11月6日生，汉族，住址同上。
被申请人：金燕，女，1985年11月29日生，汉族，户籍所在地：沈阳市东陵区，现住址同上。
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行与被申请人武汉市青澳经济发展有限公司、武汉青澳置业有限公司、武汉青澳置业有限公司黄石市大冶分公司、陈荣岁、蔡花花、陈智东、金燕借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉市青澳经济发展有限公司、武汉青澳置业有限公司、武汉青澳置业有限公司黄石市大冶分公司、陈荣岁、蔡花花、陈智东、金燕名下合计22364742.06元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益，兴业银行股份有限公司武汉分行为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司武汉分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市青澳经济发展有限公司、武汉青澳置业有限公司、武汉青澳置业有限公司黄石市大冶分公司、陈荣岁、蔡花花、陈智东、金燕名下合计22364742.06元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行查封的，应当在查封期届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。
审 判 员 万文沙
二〇一七年三月六日
法官助理 刘良志
书 记 员 李 璟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2813号
罪犯赵英，女，1984年8月23日生，汉族，新疆维吾尔自治区阜康市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2010年10月28日作出（2010）水刑初字第348号刑事判决，认定赵英犯盗窃罪，判处赵英有期徒刑十二年，刑期自2010年5月4日起至2022年5月3日止，剥夺政治权利二年，并处罚金八万元。经本院2013年裁定减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月8日提出对罪犯赵英的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯赵英在服刑改造期间，2次被评为改造积极分子，获表扬奖励1次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯赵英在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2013年5月、2014年1月先后2次被评为改造积极分子，2013年5月获得表扬奖励1次，2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵英在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但罪犯赵英在服刑期间没有积极履行财产刑义务，在减刑时减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵英减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0435执67号
申请执行人：张康，男，1993年3月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人：李志勇，男，1981年7月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。
被执行人：王俊芝，女，1982年7月19日出生，汉族，曲周县人，住本村。
本院在执行申请人张康与被执行人李志勇、王俊芝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李志勇、王俊芝送达了执行通知书和申报财产状况通知书，被执行人未按照执行通知书的内容履行其法律义务，我院立即在相关部门对其银行存款、车辆登记、工商登记、房地产登记等财产情况进行查询，结果显示均无财产可供执行。我院已依法将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。经我院财产调查未发现被执行人可供执行的财产且申请人不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0435民初1245号民事判决书的本次执行程序。
申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊福
审判员 王仲雷
审判员 杨鹏飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭金伟
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00024号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新。被执行人刘金。被执行人曾青，系刘金妻子。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2014年9月22日对被执行人刘金、曾青作出的广卫计征字（2014）第1185号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2014年12月26日向被执行人下达广卫计计（执通）字（2014）第11049号行政执行通知书，限被执行人5日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫计征字（2014）第1185号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫计征字（2014）第1185号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年六月八日书记员周正勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1720号
上诉人（原审被告）：郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：郭兰伟，男，1987年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
上诉人郑州天宏实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19793号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州天宏实业有限公司上诉称，本案中，诉争的天宏大厦房屋处在黄河路与中州大道交通要道附近，诉讼前该等业主已采取多次非法上访、堵门堵路行为，影响重大。目前已连续有八十多起案件起诉至法院，后续不排除更多的案件。该案在本辖区有重大影响，因此，依据民事诉讼法的规定，该案应由郑州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为,本案的情形不符合属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件，一审裁定本案由被告住所地金水区法院管辖，符合《民诉法》相关规定，且涉案房产位于郑州市××区，依据民事案件管辖方便当事人诉讼和与案件争议有实际联系地原则，原审裁定金水区法院管辖并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 闫沛沛
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执190号
申请执行人姜渭滨，男，1996年3月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人赵聪，男，1977年4月5日生，白族，农民，云南省大理市人。
申请执行人姜渭滨申请执行被执行人赵聪机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的云南省大理州中级人民法院（2017）云29民终62号民事判决书第（二）项内容确定：由赵聪于判决生效后十日内一次性赔偿给姜渭滨车辆修理费41640元。云南省大理州中级人民法院（2017）云29民终62号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。
在本院执行中，申请执行人与被执行人自愿达成（被执行人赵聪在2017年12月30日前付清履行款人民币20000元；2018年6月30日前还清履行款。）和解协议。申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执190号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张全庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a1fe01f-6bc0-47e4-a899-a84d00a3f61b&imgId=NmExZmUwMWYtNmJjMC00N2U0LWE4OTktYTg0ZDAwYTNmNjFiMC5qcGVn01lydyh01)审判员李炬海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 苏磊江
云南省洱源县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）云2930执190号	申请执行人姜渭滨，男，1996年3月5日生，汉族，农民，云南省洱源县人。	被执行人赵聪，男，1977年4月5日生，白族，农民，云南省大理市人。	申请执行人姜渭滨申请执行被执行人赵聪机动车交通事故责任纠纷一案，据以执行的云南省大理州中级人民法院（2017）云29民终62号民事判决书第（二）项内容确定：由赵聪于判决生效后十日内一次性赔偿给姜渭滨车辆修理费41640元。云南省大理州中级人民法院（2017）云29民终62号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。	在本院执行中，申请执行人与被执行人自愿达成（被执行人赵聪在2017年12月30日前付清履行款人民币20000元；2018年6月30日前还清履行款。）和解协议。申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：	终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执190号执行案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 杨 方	审判员 张全庆	审判员李炬海	二〇一七年十一月二十七日	书记员 苏磊江
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8486号
申请执行人：康新，女，1951年12月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被执行人：陈勇，男，1985年10月17日出生，汉族，北京万通嘉业投资管理有限公司总经理，住河北省三河市。
本院在执行康新与陈勇民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产线索，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4968号
原告胡忍儒，男，1967年4月28日出生，西安市长安区。
被告李亮，男，1977年1月3日出生，住西安市长安区。
被告权艳，女，1981年11月16日出生，住址、职业同上。系李亮之妻。
原告胡忍儒与被告李亮、权艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡忍儒到庭参加诉讼，被告李亮、权艳经本院公告传唤，逾期未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告胡忍儒诉称，被告李亮因经营工地资金紧张，于2012年8月向其借款30万元，在支付利息后，于2013年1月17日向其出具30万元的借条一份，现起诉要求被告偿还他借款30万元及按照月息2%计算的借款利息。
被告李亮、权艳经本院公告传唤，未出庭，无答辩。
经审理查明，被告李亮与被告权艳系夫妻关系。2012年被告李亮在西安市长安区吉源水岸承包工程期间，因工地资金紧张，向原告借款30万元，2012年8月17日原告通过中国银行将30万元转账到被告权艳XXXXXXXXXXXXXXXX账户，后在该借款到期后，被告支付原告部分利息，并在2013年1月17日重新向原告出具书面借条一份，言明借原告胡忍儒现金30万元，并于2013年6月17日之前归还。后经原告多次催要，2014年1月28日被告李亮给付原告胡忍儒8万元，剩余款项原告再经催要无果，于2017年6月5日诉至本院，要求二被告清付借款及利息。庭审中，原告提交汇款凭证及2013年1月17日借条一份，证明二被告向其借款30万元，并认为被告支付8万元系借款利息。审理中，被告变更诉请，除偿还借款本金外，还要求二被告按照年利率24%承担逾期还款的利息损失。被告李亮、权艳经本院公告传唤未出庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、汇款凭证、借条、短信记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人对到期债权应履行清偿义务。被告李亮向原告借款30万元，未能按期偿还，应当承担相应的逾期还款利息。因本案系民间借贷，未明确约定借款利息，视为不支付利息，故被告已经偿还的8万元，应当从借款30万元的本金中予以扣除；因被告未按期还款，造成原告相应的损失，故对原告要求被告按照年利率24%承担逾期还款利息的请求应予支持。因被告权艳同李亮系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李亮、权艳在判决生效后十日内清偿原告胡忍儒借款本金30万元的逾期利息（自2013年6月17日计算至2014年1月28日止，按照年息24%计算）；
二、被告李亮、权艳在判决生效后十日内清偿原告胡忍儒借款本金22万元及逾期利息（自2014年1月28日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李亮、权艳承担6000元，原告胡忍儒承担1300元；本案公告费800元由被告李亮、权艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初144号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人张喜杰，男，44岁（1973年9月21日出生)，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]155号起诉书指控被告人张喜杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2017年11月7日20时许，被告人张喜杰酒后驾驶丰田牌小型普通客车（车牌号×××）行驶至本市门头沟区三家店西口六环路桥下时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人张喜杰血液中酒精含量为89.6mg/100ml。被告人张喜杰到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为被告人张喜杰具有如实供述犯罪事实等量刑情节，建议判处被告人张喜杰拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人张喜杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人张喜杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张喜杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2017年12月6日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 畅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘昕蕊
-2-
-1-
-2-
-1-
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0981民监1号
原审原告西安新三盈科工贸有限公司。住所地：西安市。
法定代表人白涧，该公司总经理。
原审被告大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司原平煤炭集运站。住所地：原平市。
代表人张利春，该集运站站长。
原审原告西安新三盈科工贸有限公司与原审被告大同煤矿集团煤炭运销忻州原平有限公司原平煤炭集运站买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年四月二十一日作出（2014）原商初字第310号民事判决书，已发生法律效力。此案在执行过程中，原审被告提出执行异议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 戴培才
二〇一六年五月十二日
书记员 崔宇田
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执46号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈今妙，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省隆回县。
本院（2017）湘8603刑初18号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月7日，本院依法立案执行陈今妙罚金人民币二千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈今妙在中国农业银行6228481701159851916账户内存款人民币二千元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年三月十日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执46号之一
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：陈今妙，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省隆回县。
本院在执行陈今妙罚金人民币二千元上缴国库一案中，冻结了被执行人陈今妙在中国农业银行6228481701159851916账户内存款人民币386.76元，现因被执行人家庭生活困难，没有固定的收入来源。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：
解除对被执行人陈今妙在中国农业银行6228481701159851916账户内存款人民币二千元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 欧阳伦文
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执46号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：陈今妙，男，汉族，1968年3月18日出生，住湖南省隆回县。本院（2017）湘8603刑初18号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭移送强制执行。2017年3月7日，本院依法立案执行陈今妙罚金人民币二千元上缴国库一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈今妙在中国农业银行6228481701159851916账户内存款人民币二千元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 欧阳伦文二〇一七年三月十日书记员 陈 秋 菊
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2707号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，经理。
委托诉讼代理人：李红（公司员工），女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：蒲骏翔（公司员工），男，生于1992年2月18日，汉族，住四川省武胜县。
被告：段小琴，女，1982年10月9日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告段小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月二日
书记员 赵青
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1568号
原告：吴克华,男，汉族，1967年4月30日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告吴克华诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提�撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴克华撤回起诉。
案件受理费1173元，减半收取586元，由原告承担。
审判员 于绍波
二〇一七年九月十五日
书记员 高 岩
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更314号
罪犯袁泽波，男，1984年10月14日出生，汉族，高中文化，出生地址：四川省叙永县。现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省成都市龙泉驿区人民法院于2010年4月9日作出（2010）龙泉刑初字第114号刑事判决，以被告人袁泽波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。被告人袁泽波不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年6月10日作出(2010)成刑终字第301号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月3日交付四川省川中监狱服刑改造。刑期自2009年11月6日起至2024年11月5日止。服刑期间刑期变更情况：2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院减刑一年零六个月；2014年9月23日经四川省南充市中级人民法院减刑一年零七个月；2015年12月2日经四川省南充市中级人民法院减刑十一个月。刑期至2020年11月5日止。
刑罚执行机关川中监狱提出减刑意见书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2016年11月16日立案，并于2016年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2016年11月16日至2016年11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刑罚执行机关川中监狱以罪犯袁泽波在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议报请对罪犯袁泽波减去有期徒刑七个月。
南充市人民检察院认为，执行机关报请罪犯袁泽波的减刑建议不当，建议改变报请减刑幅度，酌情扣减。
经审理查明，四川省成都市中级人民法院生效裁判认定：2009年11月6日，叶建忠、袁泽波租用一辆黑色轿车携带1000颗毒品麻古（净重87.65克）准备运往成都，途经成都收费站时，被设卡的公安民警当场抓获。经鉴定均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。在共同犯罪中二人作用大致相当，不分主从犯。
罪犯袁泽波自上次减刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在键盘加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。于2016年1月19日被评为监狱改造积极分子，在当次考核期内实际获得转换表扬4个。
罪犯袁泽波在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：94分，确有悔改表现。
该犯没收财产20000元，未见履行相关证明材料；月均消费294.3元，账户余额173.46元。
上述事实，有罪犯袁泽波的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料、改造积极分子审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯袁泽波能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得4个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、没收财产20000元，未见履行相关证明材料，以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯袁泽波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2020年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初836号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄兵，男，1968年7月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市南明区。2017年4月12日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]795号起诉书指控被告人黄兵犯招摇撞骗罪,于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人黄兵到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年10月至12月期间，被告人黄兵假冒贵阳市公安局特警支队支队长黄某的身份，通过微信聊天获取了被害人宋某的信任，并以可以帮助宋某女儿办理低保和残疾人车牌的名义，从被害人宋某处骗取了人民币1600元，后其又编造账户被冻结、需要给领导送茅台酒和红包的理由，又从被害人宋某处骗取了人民币8000元。
上述�实，被告人黄兵在开庭审理中亦无异议，抓获经过；微信聊天记录；被害人宋某的陈述和辨认笔录；被告人黄兵的供述；户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人黄兵以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员骗取他人人民币9600元，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人黄兵到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人黄兵冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。公诉机关建议对被告人黄兵在有期徒刑八个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和�刑法》第二百七十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄兵犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年10月11日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、由被告人黄兵在判决生效后十日内退赔被害人宋某经济损失人民币9600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年七月二十四日
书记员 张尉尉
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初308号
原告王飞，男，1972年5月25日出生，汉族，榆社县人。
被告王小利，男，1969年4月15日出生，汉族，榆社县人。
委托代理人袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。
被告郝计拴，男，1958年4月17日生，汉族，河南省林州市人。（未到庭）
原告王飞与被告王小利、郝计拴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王飞、被告王小利的委托代理人袁悦到庭参加了诉讼，被告郝计拴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款500000元及银行同期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2011年6月2日和2013年11月13日向原告借贷300000元和200000元，两次共计500000元。被告当时跟原告说是短期使用，用于其投资周转。原告出于朋友义气，两次均以现金的方式给付被告。后因原告需用钱，多次找被告协商偿还欠款之事，但被告均以没钱为由，拒绝给付。
被告王小利辩称，被告王小利承认原告王飞主张的2011年6月2日二被告向原告借款的300000元的事实。但对2013年11月13日的200000元有异议，认为不是借款，原告所说的与客观事实不符，由于二被告不能及时偿还300000元的借款，到2013年11月13日按照原告意图又书写200000元的借条，其实该借条是利息，不是以现金支付的借款。王小利与本案被告郝计拴是共同借款人，对此笔300000元借款有共同偿还的义务。
被告郝计拴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据300000元借条，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的200000元借条，有被告签字确认，与本案有关联性，本院予以采信。被告陈述200000元借款是利息，无证据予以证明，对此反驳理由本院不予支持。开庭前原告于2016年6月27日向本院提出财产保全申请，并提供担保。经审查，原告的要求符合法律规定，故我院于6月28日对被告郝计拴的房屋予以查封。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是被告王小利、郝计拴应否偿还原告王飞借款500000元及利息。原告向本院提交的两份借条，能够证明被告向原告借款500000元的事实。被告虽对200000元的借条有异议，认为其为利息，但无证据予以证明该事实，本院不予采纳。原告请求的利息，因两份借条上均未有利息的表述，视为不支付利息。
综上所述，原告请求被告偿还500000元借款证据充分，本院予以支持。请求支付借款的利息因未有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王小利、郝计拴于本判决生效后十五日内偿还原告王飞借款500000元。
二、被告王小利、郝计拴对上述借款的偿还承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告王小利、郝计拴各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 连翠英
二〇一六年八月十日
书记员 郝艳芳
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第2428号
原告：林某生，男。
被告：钟某红，女。
本院在审理原告林某生诉被告钟某红离婚纠纷一案中，原告林某生于2014年9月19日以双方已达成协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某生的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某生撤回起诉。
本案受理费400元（原告已预交），减半收取为200元，由原告林某生负担。
审判员 黄艳
二〇一四年九月二十二日
书记员 郭淼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0191民初444号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码：91360000739157954E。
法定代表人：邓秀丽。
委托诉讼代理人：范龙，男，该公司员工。
被告：陈孝蓉，女，1983年1月12日出生，汉族，住南昌市。
被告：胡斌文，男，1981年3月18日出生，汉族，住南昌市。
原告江西华鹏物业管理有限公司与被告陈孝蓉、胡斌文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西华鹏物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西华鹏物业管理有限公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一八年二月十一日
书记员 乐智昀
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19451号
原告北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人邵全兵，经理。
委托代理人申雨薇，女，北京北强盛家具有限公司办公室副主任。
被告曾青平，男。
被告北京木歌艺品家具有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈祥。
原告北京北强盛家具有限公司（以下简称北强盛公司）与被告曾青平、被告北京木歌艺品家具有限公司（以下简称木歌公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告北强盛公司，被告曾青平到庭参加诉讼，被告木歌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北强盛公司诉称，原告于2013年出现无力经营事由后，将公司厂房出租给被告木歌公司法定代表人陈祥使用，并签署了房屋租赁合同，被告木歌公司与原告没有任何隶属关系，被告曾青平与原告也不存在劳动关系，原告不服京通劳人仲字[2016]第0580－0584号裁决书。故起诉至法院，请求判令原告不支付被告曾青平工资差额290000元，本案诉讼费用由被告曾青平承担。
被告曾青平辩称，原告所述与事实不符，被告于2013年7月21日入职原告公司，跟着被告木歌公司法定代表人陈祥的父亲陈学义工作，入职时只知道木歌艺品是个品牌，北强盛是个公司，工作过程中使用的公章都是原告北强盛公司的，故认为双方系合作关系。现同意仲裁裁决结果，要求木歌公司、北强盛公司共同支付拖欠的工资。
被告木歌公司未答辩。
经审理查明：2012年2月26日，北强盛公司法定代表人邵全兵与陈祥签订《房屋租赁合同》。2014年4月23日，木歌公司注册成立，法定代表人陈祥，自然人股东和执行董事均为陈祥，监事陈学义。同年，北强盛公司出具《公司法人授权委托书》，内容为：我邵全兵系北强盛公司法定代表人，现决定授权木歌公司的法定代表人陈祥全权处理本公司的一切事宜，代理人在合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认。后木歌公司在生产经营和签订合同中，均以北强盛公司为主体名义、木歌艺品为产品标识。2016年5月5日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字【2016】第0580-0584号裁决书，裁决北强盛公司支付曾青平等5人工资差额四十八万八千元。裁决后，北强盛公司不服该裁决诉至本院，曾青平服从该裁决。
庭审中，北强盛公司主张其与曾青平不存在劳动关系，也从未向曾青平发放工资，亦无其他业务往来，应由木歌公司承担相应责任；曾青平认可仲裁裁决书载明的岗位、月工资标准、拖欠工资金额等内容，并主张北强盛公司、木歌公司属于混同用工和关联企业，两公司从未向其说明公司之间的不同区分。
本院于2016年7月7日向木歌公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，木歌公司无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《公司法人授权委托书》、特许经营合同、产品标识、京通劳人仲字【2016】第0580-0584号裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，木歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位应当及时支付劳动者工资，并对劳动者入职、岗位、工资等劳动情况承担举证责任。曾青平至木歌公司工作，双方建立劳动关系后，木歌公司应当及时足额支付曾青平工资，现木歌公司未到庭答辩和举证证明曾青平的入职时间、岗位、工资等劳动情况，应承担举证不利的责任，故曾青平的劳动情况以仲裁裁决书确认的内容为准，木歌公司应当支付尚欠工资。但是，曾青平主张的拖欠工资起始时间早于木歌公司成立时间，且其主张的月工资标准高于仲裁确定的标准，故本院按照木歌公司成立时间、仲裁确认的月工资标准和曾青平自认的所欠工资数额综合确定木歌公司应支付的工资数额。木歌公司实际租用北强盛公司场地生产经营，北强盛公司向木歌公司出具公司授权委托书，木歌公司在实际生产经营、对外签订合同中也以北强盛公司为主体名义，北强盛公司亦从木歌公司生产经营中受益，且木歌公司、北强盛公司均未向曾青平明确告知公司之间的责任区别，故应当确认木歌公司与北强盛公司为混同用工的利益关联企业，北强盛公司应当承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京木歌艺品家具有限公司给付被告曾青平二〇一四年四月至二〇一五年十一月期间工资差额二十一万七千元，于本判决生效之日起七日内执行清；原告北京北强盛家具有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告北京北强盛家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费由原告北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
案件受理费十元，由原告北京北强盛家具有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
审 判 员 芦玉杰
代理审判员 王宝荣
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2712号
原告：四川公信物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇下西街28号，统一社会信用代码915116226879390808。
法定代表人：蒲英俊，经理。
委托诉讼代理人：李红（公司员工），女，生于1968年2月12日，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：蒲骏翔（公司员工），男，生于1992年2月18日，汉族，住四川省武胜县。
被告：刘雨杭，男，1991年12月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川公信物业管理有限公司与被告刘雨杭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告四川公信物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川公信物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川公信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川公信物业管理有限公司负担。
审判员 刘松
二〇一七年十一月二日
书记员 赵青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2103号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邹佩文。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹佩文信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114,795.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹佩文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,795.91元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市仁和区平地老陈全羊汤馆，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道南段****号。
经营者：王琼芬，女，1963年4月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区土地储备中心，住所地四川省攀枝花市仁和区仁和镇街***号。
法定代表人：段建华，该中心主任。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。
再审申请人攀枝花市仁和区平地老陈全羊汤馆（以下简称羊汤馆）因与被申请人攀枝花市仁和区土地储备中心（以下简称土储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
羊肉馆申请再审称，（一）案涉房屋登记在他人名下，且被依法查封，不具备交房条件，二审认定2016年3月28日为羊汤馆收到涉案房屋交房通知之日，缺乏证据证明。（二）羊肉馆租房总面积为671.21平方米，没有超过被拆迁面积为747.89平方米，二审认定436平方米作为赔偿的计算依据，缺乏证据证明。（三）违约方违约后应采取补救措施，即支付违约金，同时还应当赔偿损伤，包括直接损失和间接损失，二审在�持违约金的基础上补足了一审认定损失的差额，实质上仅支持了羊肉馆遭受的损失，没有认定违约金，适用法律确有错误。羊肉馆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于案涉房屋是否具有交房条件以及交房时间的问题。2016年3月16日，嘉正公司向土储中心送达交房通知函，土储中心收到该函后向羊汤馆送达通知，通知羊肉馆在10日内到“南洋瑞景”售楼部办理安置房的交接手续，符合《房屋征收补偿协议》约定交付房屋后由甲方土储中心督促嘉正公司在2015年12月31日前办理完房屋的相关产权手续，其税费由乙方自行承担的约定。2016年3月28日，羊汤馆收到通知后向土储中心送达回复函称，商铺交付人应是收购房款方土储中心，不是嘉正公司，案涉房屋所有权证、国有土地使用证不齐全，且产权不明确并被司法部门查封，无法接收此房屋，要求退房，不符合双方约定。二审依据于2015年12月21日发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第1831号民事判决书载明包括涉案房屋72732、72733、72734在内的二十六套商品房所有权人是嘉正公司，认定具有交房条件和羊肉馆收到交房时间，并无不当。
（二）关于房屋赔偿面积计算依据的问题。《房屋征收补偿协议》第三条约定，房屋征收补偿后，甲方土储中心在“南洋瑞景”5#楼二层为乙方羊肉馆提供436㎡（以发证面积为准）的商铺进行安置。羊肉馆提出租房总面积为671.21平方米，没有超过被拆迁面积为747.89平方米申请再审的理由，不是《房屋征收补偿协议》约定的内容，二审认定436平方米作为赔偿的计算依据，并无不当。
（�）二审判赔款项是否合法的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法;约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。只有在约定的违约金过低的情况下，守约方在主张违约金的同时可以主张实际损失大于违约金部分的赔偿。《房屋征收补偿协议》第七条第一款约定：甲方（即土储中心）逾期向乙方（即羊汤馆）交付商铺，应承担乙方总房款每天万分之一违约金。同时第四款约定：甲乙双方不按照协议约定履行的，视为违约，由此造成的损失全部由违约方承担。双方约定了违约金同时又约定了�失赔偿。由于土储中心未按约定时间交房，羊汤馆因此产生的房屋租赁费和装修费应为其实际损失。羊汤馆提交的证据，能够证明其实际损失为516827元，远远大于违约金94462元。因此，对羊汤馆提出的赔偿损失的主张，二审对其实际损失中大于违约金部分的损失予以支持，对其余部分损失以及间接的广告费、物业费等费用，不予支持，并无不当。
综上，羊肉馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回攀枝花市仁和区平地老陈全羊汤馆的再审申请。
审判长 郑 坚
审判员 郭 伟
审判员 谯 斌
二〇一七年四月十一日
书记员 郭小川
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18650号
原告北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。
法定代表人曾庆宇，总经理。
委托代理人汪昕，男，1982年7月6日出生，北京科学技术出版社有限公司总编室主任，住北京市西城区西直门南大街16号。
被告珠海健康云科技有限公司,住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。
法定代表人余满连，经理。
本院受理原告北京科学技术出版社有限公司与被告珠海健康云科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告珠海健康云科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定,本案应由被告住所地的中级人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告所做的公证,涉案图书《中医疾病预测学》是通过信息网络进行传播,属于信息网络传播行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告北京科学技术出版社有限公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。另根据最高人民法院法【2014】338号关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。不具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院辖区内前款所述案件，由所在地高级人民法院报请最高人民法院指定具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院跨区域管辖。再根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号），北京市高级人民法院制定了《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》,规定北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院作为基层人民法院有权管辖本辖区内的第一审知识产权民事案件。被告珠海健康云科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告珠海健康云科技有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 温同奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初18650号原告北京科学技术出版社有限公司，住所地北京市西城区西直门南大街16号。法定代表人曾庆宇，总经理。委托代理人汪昕，男，1982年7月6日出生，北京科学技术出版社有限公司总编室主任，住北京市西城区西直门南大街16号。被告珠海健康云科技有限公司,住所地珠海市金湾区三灶镇机场东路288号K栋五楼B区。法定代表人余满连，经理。本院受理原告北京科学技术出版社有限公司与被告珠海健康云科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案后，被告珠海健康云科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为：根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条规定,本案应由被告住所地的中级人民法院管辖。请求将本案移送至珠海市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原告所做的公证,涉案图书《中医疾病预测学》是通过信息网络进行传播,属于信息网络传播行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案原告北京科学技术出版社有限公司的住所地位于北京市西城区，其以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。另根据最高人民法院法【2014】338号关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知，知识产权法院所在市辖区内的第一审知识产权民事案件，除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外，由基层人民法院管辖，不受诉讼标的额的限制。不具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院辖区内前款所述案件，由所在地高级人民法院报请最高人民法院指定具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院跨区域管辖。再根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号），北京市高级人民法院制定了《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》,规定北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院作为基层人民法院有权管辖本辖区内的第一审知识产权民事案件。被告珠海健康云科技有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告珠海健康云科技有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  温同奇二〇一六年七月二十五日书记员  张 杉
吉林省农安县人民法院
民事裁�书
（2015）农民初字第1671号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社
负责人：张继伟主任
委托代理人：孙殿坤副主任
被告王江龙，男，汉族，1960年9月16日出生，现住吉林省农安县巴吉垒镇东铁村7组。
本院在审理巴吉垒信用社与王江龙借款合同纠纷一案中，原告巴吉垒信用社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩 超
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍东民三初字第02193号
原告：何传涛，男，汉族。住所地：鞍山市千山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告何传涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险合同纠纷一案中，原告何传涛于2015年12月28日向本院提出申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何传涛撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额65339元减至1万元，原告已按照诉讼请求数额65339元交纳案件受理费1434元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1384元，故总计应退还1409元）。
审 判 长 张天秀
二〇一五年十二月一日
代理书记员 宋思萌
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6236号
原告昆明市俊杰典当行有限责任公司。
住所：云南省昆明市北辰小区樱花山谷**幢*单元***号商网。
法定代表人刘勇，系该公司总经理。
统一社会信用代码：9153000071340315XA
被告李玉林，男，汉族，1976年5月19日生，住昆明市西山区。
原告昆明市俊杰典当行有限责任公司与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告昆明市俊杰典当行有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明市俊杰典当行有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告昆明市俊杰典当行有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告昆明市俊杰典当行有限责任公司负担。
审判员 杜华萍
二〇一七年九月十四日
书记员 董 媛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第6824号
申请执行人深圳市中航小额贷款有限公司。
法定代表人吴光权，董事长。
被执行人深圳市西港混凝土制品有限公司。
法定代表人王传标。
被执行人虢洪根，男，汉族，1973年5月16日出生。
被执行人深圳市能安医疗器械有限公司。
法定代表人虢洪根。
被执行人中山市达丰货运代理有限公司。
法定代表人虢洪根。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第5881号民事调解书已于2013年8月12日发生法律效力。上述调解书确认：一、被告深圳市西港混凝土制品有限公司同意于2013年8月19日前向原告深圳市中航小额贷款有限公司偿还借款本金人民币250万元、利息和管理费（利息和管理费合并计算，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准自2011年10月13日起计至被告深圳市西港混凝土制品有限公司实际清偿之日止）以及违约金（违约金按上述产生的利息和管理费的50%标准收取）；二、原告深圳市中航小额贷款有限公司对依法处置抵押物［2套搅拌站（对应的动产抵押登记书的编号为0755深圳20100584，发票号为00797526、00797527、00797528、00797529、00797530、00797531、00797532、00797533、00797534、00797535、00797536、00797537、00797538、00797539、00797540、00797541、00441555）和14辆重型专项作业车（车辆车牌号、车架号、发动机号、品牌详见调解书附表）］所得价款享有优先受偿权；三、原告深圳市中航小额贷款有限公司对依法处置质押物（被告中上市达丰货运代理有限公司、被告虢洪根对被告深圳市西港混凝土制品有限公司分别持有的92%和8%的股权）所得价款享有优先受偿权；四、被告虢洪根、被告深圳市能安医疗器械有限公司对被告深圳市西港混凝土制品有限公司应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任；另，案件受理费10226元，由被告深圳市西港混凝土制品有限公司、被告虢洪根、被告深圳市能安医疗器械有限公司、被告中山市达丰货运代理有限公司连带负担（被告应于2013年8月19日前支付原告）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、提取被执行人深圳市西港混凝土制品有限公司、虢洪根、深圳市能安医疗器械有限公司的银行存款及其他款项人民币250万元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
二、冻结、扣划、提取被执行人中山市达丰货运代理有限公司的银行存款及其他款项人民币10226元，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张焕川
二〇一三年九月十八日
书记员 蔡静璇
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执2863号
申请执行人李美珍，女，1978年2月6日生。
申请执行人刘文林，男，1979年7月20日生。
被执行人云南楚雄森茂林业有限责任公司。
法定代表人杨林，公司董事长。
李美珍、刘文林申请云南楚雄森茂林业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，本案执行标的为10050.00元（含执行费50.00元），现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄彝族自州中级人民法院（2017）云23民终173号民事判决书第三项、四项及应由云南楚雄森茂林业有限责任公司负担一、二审诉讼费4402.00元，公告费100.00元全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年十月十一日
书记员 刘水清
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第505号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈浩东，男，汉族，身份证地址：江西省九江市都昌县。
上列申请执行人与被执行人陈浩东小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈浩东的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第505号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人陈浩东，男，汉族，1981年4月8日出生，身份证地址：江西省九江市都昌县都昌镇幸福路3巷*号。
上列申请执行人与被执行人陈浩东小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈浩东的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执513号
申请执行人：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。
打定代表人：罗斌，该公司经理。
被执行人：蒙延焕，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人北流供电公司与被执行人蒙延焕供电合同纠纷一案中，申请执行人北流供电公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人蒙延焕履行支付电费款4745元及迟延履行期间的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒙延焕的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人蒙延焕目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 刘峻志
二〇一七年八月四日
书记员 覃 劲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执513号申请执行人：北流供电公司，住所地北流市花果山别墅区。打定代表人：罗斌，该公司经理。被执行人：蒙延焕，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地北流市。本院在执行申请执行人北流供电公司与被执行人蒙延焕供电合同纠纷一案中，申请执行人北流供电公司于2017年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人蒙延焕履行支付电费款4745元及迟延履行期间的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒙延焕的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况进行了调查。经调查，被执行人蒙延焕目前无财产可供执行。申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 捷审判员 容怀亮审判员 刘峻志二〇一七年八月四日书记员 覃 劲
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3384号
申请执行人曹丽，女，1987年1月29日生，汉族，住江阴市。
委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。
被执行人刘金龙，男，1963年1月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人曹丽与被执行人刘金龙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人曹丽申请，于2017年5月16日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初11116号民事判决书。申请执行标的：被执行人刘金龙应给付申请执行人曹丽借款12万元及相应利息，承担案件受理费1450元、律师费5000元。
执行过程中，申请执行人曹丽与被执行人刘金龙经协商于2017年7月17日达成执行和解协议：本案申请执行标的12万元及相应利息、案件受理费1450元、律师费5000元，双方协商一致同意按126450元结算。扣除刘金龙已履行的10000元，余款�被执行人刘金龙于2017年农历12月15日前支付16450元；2018年、2019年7月底前各支付10000元，农历12月15日前各支付20000元；2020年7月底前支付10000元，农历12月15日前付清余款30000元。本案执行费1800元由刘金龙负担。协议达成后，申请执行人曹丽向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人曹丽以已与被执行人刘金龙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
� 判 长 闵永刚
代理审判员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0281执3384号	申请执行人曹丽，女，1987年1月29日生，汉族，住江阴市。	委托代理人王超，江苏申越律师事务所律师。	被执行人刘金龙，男，1963年1月28日生，汉族，住江阴市。	申请执行人曹丽与被执行人刘金龙民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人曹丽申请，于2017年5月16日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初11116号民事判决书。申请执行标的：被执行人刘金龙应给付申请执行人曹丽借款12万元及相应利息，承担案件受理费1450元、律师费5000元。	执行过程中，申请执行人曹丽与被执行人刘金龙经协商于2017年7月17日达成执行和解协议：本案申请执行标的12万元及相应利息、案件受理费1450元、律师费5000元，双方协商一致同意按126450元结算。扣除刘金龙已履行的10000元，余款�被执行人刘金龙于2017年农历12月15日前支付16450元；2018年、2019年7月底前各支付10000元，农历12月15日前各支付20000元；2020年7月底前支付10000元，农历12月15日前付清余款30000元。本案执行费1800元由刘金龙负担。协议达成后，申请执行人曹丽向本院提出撤回执行申请的请求。	本院认为，本案申请执行人曹丽以已与被执行人刘金龙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：	本案终结执行。	一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。	本裁定送达后立即生效。	� 判 长  闵永刚	代理审判员  许 敏	人民陪审员  任国英	二〇一七年七月二十八日	书 记 员  徐 铭
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第95号
原告：林某某。
被告：江某某。
原告林某某为与被告江某某保证合同纠纷一案，于2010
年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，并于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告林某某、
被告江某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某起诉称：借款人吴某某因需资金周转，于200
9年12月23日向原告借款60000元，未约定还款期限和利息，于
2009年12月26日，又向原告借款60000元，约定一个月后归还
，未约定利息。以上借款由被告江某某作为保证人提供担保。
因无法联系借款人吴某某，故要求被告承担保证责任归还原告
借款本�人民币120000元及相应利息（从借款之日按月息3％
计算至款付清止）。庭审中，原告变更利息计算方式为按中国
人民银行同期同档次贷款基准利率支付。
原告为证实诉称事实，在本院指定的举证期限内提供并
于庭审时出示下列证据材料：1.原告身份证、被告户籍证明各
一份，证明原被告主体资格的事实；2.借条两份，证明吴某某
向原告借款120000元并由被告江某某提供担保的事实。
被告江某某答辩称：借款由其担保属实，并愿意用其工
资慢慢还。被告江某某未提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据无异议，本
院认为，原告提供的证据材料真实合法，对原告诉称事实有证
明作用，本院予以采信。
根据上述证据，并结合原被告庭审陈述，本院认定事实
如下：借款人吴某某因需资金周转，于2009年12月23日向原告
借款60000元，未约定还款期限和利息，于2009年12月26日，
又向原告借款60000元，约定一个月后归还，未约定利息。以
上借款由被告江某某作为保证人提供担保。
本院认为：被告在吴某某向原告出具的借条上以担保人
的身份签名，系提供保证担保的意思表示，该保证合同合法有
效，借款人未履行还款义务，被告应承担保证责任。现原告诉
请由被告还款付息，合法有据，本院予以支持。据此，依据《
中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决生效之日起十日内向原告林某
某支付借款人民币120000元及相应利�（从2010年1月25日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履
行期限届满之日止）；
二、被告江某某承担保证责任后，有权向债务人吴某某
追偿。
本案受理费2780元，由被告江某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中
级人民法院。
审 判 长 季龙斌
审 判 员 钟建平
代理审判员 彭家洪
二〇一〇年六月二十日
代书 记员 薛林敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第149号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人（特别授权）罗某某。
被上诉人（原审被告）吴某某。
上诉人陈某某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不
服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第553号民事判
决，向本院提出上诉。本院于2010年1月7日受理后，依法组成
合议庭，于2010年3月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人
陈某某的委托代理人罗某某、被上诉人吴某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原判查明，对于原告陈某某诉称的其于2008年10月7日被
被告吴某某殴打，未能提供相关证据予以证明，故不予认定。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事
人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案
原告主张被告殴打原告致伤，应对被告行为的违法性、被告存
在过错、原告存在损害的事实及违法行为与损害事实存在因果
关系承担证明责任。本案中，被告吴某某否认其曾殴打原告，
原告所提供的证据也不能证实被告殴打了原告的事实，故应由
原告承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈某
某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人陈某某不服一审判决，提出上诉称：一审认定被
上诉人没有殴打上诉人与事实不符，其事实是上诉人与被上诉
人曾在2008年6月发生纠纷互殴，经村干部解决未果，2008年1
0月8日，上诉人在去办公室的路上，遭被上诉人推倒殴打，有
派出所110记录在案，事后上诉人多次向派出所、村反映，经
解决均未果，现一审法院未深入调查某某被打的事实，而偏信
被上诉人未碰面、殴打上诉人，显属认定事实错误。故诉请二
审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人的医疗费等经济损失或发
回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴某某答辩称：上诉人无凭无据，根本弄不清
楚是谁打他的，希望法院能调查清楚，请求二审法院驳回上诉
，维持原判。
上诉人陈某某、被上诉人吴某某在二审中均未提供新的
证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈某某仅向法院提供了其伤后治疗的
相关证据以及上诉人之妻罗某某向丰惠派出所所作的笔录二份
，因该组证据均系上诉人的单方证据，缺乏其他充分有效证据
加以证实，且被上诉人吴某某对此亦予以否认，故上诉人要求
证明被上诉人对其进行殴打的证据不足，本院难以采信，并对
上诉人要求被上诉人予以赔偿的上诉请求不予支持。综上，原
判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年四月六日
书记员 吴银萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第149号
上诉人（原审原告）陈党生。
委托代理人（特别授权）罗苗芬。
被上诉人（原审被告）吴洋海。
上诉人陈党生因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈党生的委托代理人罗苗芬、被上诉人吴洋海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，对于原告陈党生诉称的其于2008年10月7日被被告吴洋海殴打，未能提供相关证据予以证明，故不予认定。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告殴打原告致伤，应对被告行为的违法性、被告存在过错、原告存在损害的事实及违法行为与损害事实存在因果关系承担证明责任。本案中，被告吴洋海否认其曾殴打原告，原告所提供的证据也不能证实被告殴打了原告的事实，故应由原告承担举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈党生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。
上诉人陈党生不服一审判决，提出上诉称：一审认定被上诉人没有殴打上诉人与事实不符，其事实是上诉人与被上诉人曾在2008年6月发生纠纷互殴，经村干部解决未果，2008年10月8日，上诉人在去办公室的路上，遭被上诉人推倒殴打，有派出所110记录在案，事后上诉人多次向派出所、村反映，经解决均未果，现一审法院未深入调查采信被打的事实，而偏信被上诉人未碰面、殴打上诉人，显属认定事实错误。故诉请二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人的医疗费等经济损失或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人吴洋海答辩称：上诉人无凭无据，根本弄不清楚是谁打他的，希望法院能调查清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈党生、被上诉人吴洋海在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈党生仅向法院提供了其伤后治疗的相关证据以及上诉人之妻罗苗芬向丰惠派出所所作的笔录二份，因该组证据均系上诉人的单方证据，缺乏其他充分有效证据加以证实，且被上诉人吴洋海对此亦予以否认，故上诉人要求证明被上诉人对其进行殴打的证据不足，本院难以采信，并对上诉人要求被上诉人予以赔偿的上诉请求不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由上诉人陈党生负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年四月六日
书记员 吴银萍
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初1886号
原告：冯子辉。
委托诉讼代理人：王永亭。
被告：田全娟。
被告：杜玉军。
原告冯子辉诉被告田全娟、杜玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯子辉的委托诉讼代理人王永亭到庭参加诉讼，被告田全娟、杜玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯子辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实与理由：被告田全娟、杜玉军系夫妻关系，2014年7月8日被告因做生意急需资金，向原告借款20000元使用，约定使用期限3个月，自2014年7月8日至2014年10月8日，被告杜玉军书写了借条并和被告田全娟分别签名、按指印。上述借款到期后，经原告多次催讨索要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法予以支持。
被告田全娟、杜玉军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借条、郯城县郯城街道唐桥社区村民委员会证明、郯城县马头镇采莲湖社区村民委员会证明等证据，被告田全娟、杜玉军经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为对其享有的相关诉讼权利的放弃，故本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和举证情况，本院认定如下事实：原告冯子辉又名冯伟。2014年7月8日被告田全娟、杜玉军共同向原告借款20000元，二被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借冯伟现金（小写）20000元（大写贰万元整）使用期3个月，月息2分，自2014年7月8号至2014年10月8号，准时还款，如有违约，以自己的所有宅基和房产作抵压。借款人：田全娟杜玉军2014年7月8号”。后因二被告届期未偿还借款，双方酿成纠纷，原告遂于2017年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田全娟、杜玉军向原告冯子辉借款20000元，双方约定借期三个月，被告逾期未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告清偿借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月息2分，折合年利率24%，未超过国家关于民间借贷利率的限制，合法有效，故原告要求被告清偿利息的诉讼请求，本院予以支持。被告田全娟、杜玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田全娟、杜玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告冯子辉借款20000元及利息（按年利率24%计算，自2014年7月8日计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxx元，由被告田全娟、杜玉军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 闻振江
审 判 员 刘利贞
代理审判员 程 真
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宋白鸽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初1886号
原告：冯子辉。
委托诉讼代理人：王永亭。
被告：田全娟。
被告：杜玉军。
原告冯子辉诉被告田全娟、杜玉军民间借贷纠纷一案，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 闻振江
二〇一七年九月二十八日
书记员 宋白鸽
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘2921民初897号
原告：马某某某甲2，女，东乡族。
被告：马某某某乙2，男，回族。
委托诉讼代理人：马哈比，男，回族。
原告马某某某甲2与被告马某某某乙2离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
马某某某甲2向本院提出诉讼请求：1、要求与被告马某某某乙2离婚；2、女孩马XX由原告抚养，男孩马XX由被告抚养；3、被告给付原告经济损失10万元；4、原告陪嫁及个人东西由原告带走。事实和理由：原、被告于2012年3月登记结婚，婚后夫妻感情一般。2013年10月生育女孩马XX，现随被告居住生活。2016年9月生育男孩马XX，现随原告居住生活。2015年11月原、被告发生矛盾后分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
一、原告马某某某甲2与被告马某某某乙2离婚；
二、女孩马XX、男孩马XX由被告抚养；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某甲2负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 拦 生 光
审 判 员 姜 学 平
人民陪审员 马哈麦提
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 正 芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更633号
罪犯梁红建，男，1991年12月10日出生，汉族，陕西省西乡县人，中专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）东中法刑一终字第243号刑事裁定，以被告人梁红建犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁红建确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁红建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯梁红建确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁红建减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2013年10月13日起至2018年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张唯围
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初185号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人吴敏，男，1986年11月8日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区阜阳，现住：安徽省合肥市庐阳区。曾因犯盗窃罪，分别于2011年4月20日、2014年12月1日被判处有期徒刑一年四个月、一年二个月，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年2月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人吴敏犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人吴敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人吴敏以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币7645元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴敏系累犯，提请本院依法判处。
被告人吴敏对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年1月，被告人吴敏伙同他人，先后到本市蜀山区、庐阳区等地盗窃他人燃油助力车、电动车，具体事实如下：
1、2016年1月7日13时许，被告人吴敏伙同吴羊（另案处理）至本市蜀山区清溪路大润发超市附近，见被害人郑某的一辆五羊牌燃油助力车（鉴定价值人民币3255元）停放在此，只锁了龙头锁，便由吴敏在旁边望风，吴羊将该燃油助力车龙头锁掰坏后将车盗走，之后，吴敏、吴羊一起将车推走。后该车被吴羊低价变卖。
2、2016年1月10号14时许，被告人吴敏伙同吴柳平（另案处理）至本市庐阳区蒙城路与阜南路交口附近，见被害人朱某的一辆路基亚牌电动车（鉴定价值人民币2205元）及被害人江某的一辆绿久牌电动车（鉴定价值人民币2185元）停放在此，两辆车均只上了龙头锁，吴敏、吴柳平便分工配合，将两辆车龙头锁撬坏，并将两辆车的电源线接上，二人各自骑一辆电动车逃离现场。之后，吴敏、吴柳平将盗窃的两辆车低价变卖。
2016年1月12日14时许，被告人吴敏在本市庐阳区阜阳北路杏林菜市场附近被公安民警抓获归案。
另查明：被告人吴敏因犯盗窃罪，于2011年4月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年12月1日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币14000元，2015年11月11日刑满释放。
上述事实，被告人吴敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、归案经过、被害人朱某、郑某、江某的陈述笔录、同案犯吴柳平、吴羊的供述笔录、现场指认照片及方位图、合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定意见书、本院（2011）庐刑初字第00126号刑事判决书、合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶刑初字第00817号刑事判决书、释放证明、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人吴敏的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人吴敏伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币7645元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年11月11日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人吴敏退赔被害人经济损失人民币7645元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1166号
原告白某某。
委托代理人彭某某，代理权限系特别授权。
委托代理人王予皖，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告葛某某。
被告赵某某。
被告李某某。
原告白某某诉被告葛某某、赵某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某某委托代理人彭某某、王予皖到庭参加诉讼，被告葛某某、赵某某、李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月12日，被告葛某某借我现金人民币110万元整，并双方立有合同承诺用开封＊＊＊＊号楼＊单元＊户＊层266.84平方米的房屋作为抵押，偿还保证（细则详见合同）并由赵某某、李建华作为担保人。当时双方商定于2015年3月11日归还本息，时至今日被告人葛某某以各种理由拒不归还借款本息，担保人赵某某、李建华也以各种理由推脱，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还逾期借款本金110万元整；2、被告归还合同中约定应付超期利息12万元整；3、被告归还合同约定逾期违约金22000元；4、被告归还合同约定逾期罚息18万元整；5、被告归还合同约定借款催收费15000元整；6、被告赵某某与李某某对上述借款承担连带还款责任；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛某某、赵某某、李某某均未到庭答辩，视为自动放弃相关权利。
经审理查明，原告白某某与被告葛某某、赵某某、李某某系朋友关系。2014年11月12日，被告葛某某因资金周转需要向原告借款1100000元，原告白某某作为出借人（甲方），被告葛某某作为借款人（乙方），被告赵某某、李某某作为保证人（丙方）签订了《借款合同》，合同约定，由甲方向乙方提供借款人民币110万元，借款期限自2014年11月12日起至2015年3月11日止，借款利率为月息4.5%，借款期限为4个月。从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止。被告葛某某、赵某某、李某某均在该借款合同中签名并按捺手印。合同签订当日，原告支付被告现金10万元，并分两次，每次500000元打入被告指定的案外人肖某某的账户，以上合计为1100000元。同为2014年11月12日，被告赵某某向原告出具《收据》一张，载明：“今收到白某某人民币壹佰壹拾万元整（110万元）。收款人赵某某。”并在该收据下方载明：“请即转入肖某某账号，赵某某，2014年11月12。”亦为2014年11月12日，被告葛某某、赵某某共同出具《承诺书》一份，载明：“本人葛某某、赵某某为夫妻关系，在2014年11月12日购置房产，第贰拾座，壹单元，陆层楼，601门牌号码，东户。总价壹佰叄拾贰万壹仟叁佰柒拾元整，1321370元。每平方米4951.92元。总面积266.84平方米。承诺愿意作为借款过户质押，按借款买卖合同执行，法律生效，积极配合。承诺人葛某某、赵某某，2014年11月12日。”庭审中，原告认可被告已按合同约定支付自2014年11月12日至2015年6月11日的利息。但因之后被告未及时清偿所欠本金，亦未支付相应的利息，原告遂诉至本院。
以上事实借款合同、收据、承诺书、银行明细及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告葛某某向原告白某某借款，原告按合同约定向被告出借了款项，但被告却未及时清偿是造成本次纠纷的主要原因，故对原告要求被告葛某某归还借款1100000元的请求，本院予以支持。关于原告所主张的超期利息、逾期违约金、逾期罚息及催收费，依据相关法律规定，其主张过高，因被告已按合同约定月息4.5%支付了自2014年11月12日至2015年6月11日共计7个月的利息，本院酌定对超出年利率36%的部分利息折抵2015年6月11日之后利息，即对2015年6月12日起至2015年9月26日的利息，本院不再支持，对2015年9月27日起至被告实际清偿之日的超期利息、逾期违约金、逾期罚息及催收费，本院按年利率的24%予以支持。关于被告赵某某与被告李某某的责任，因其二人在借款合同中以保证人的名义签名并按捺手印，应对本案借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告葛某某返还原告白某某借款本金1100000元并支付自2015年9月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金、逾期罚息及催收费（利息、逾期违约金、逾期罚息及催收费合计按年利率24%计算）。
二、被告赵某某、李某某对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求。
案件受理费17733元，由被告葛某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓光
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1166号
原告南京珠华物业管理有限公司，住所地本市鼓楼区东宝路8号1幢910室。（组织机构代码证56720804-8）
法定代表人王可，总经理。
委托代理人王庭业，江苏海蓝律师事务所律师。
被告王明勇，男，汉族，1980年6月12日生。
本院在审理原告南京珠华物业管理有限公司诉被告王明勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京珠华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京珠华物业管理有限公司负担。
审判员 刘春晓
二〇一五年四月二十二日
书记员 丛志阳