wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（三）初字第633号
原告：沈阳万合担保有限公司。
法定代表人：许凤霞。
委托代理人：韩佳运，男，1988年5月17日出生。
委托代理人：马庶民，男，1980年3月24日出生。
被告：赵炜，男，1977年11月19日出生。
被告：王亮，男，1973年7月17日出生。
原告沈阳万合担保有限公司诉被告赵炜、王亮追偿权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员隋长发适用简易程序进行了审理。
原告诉称：原、被告与辽宁裕鑫机电设备有限公司（以下简称裕鑫公司）于2011年11月12日，签订《机械设备买卖合同（分期用）》一份，被告赵炜以分期付款方式在原告处购买LW500KL徐工装载机一台，合同约定，设备单价32.5万元，被告赵炜在交付设备前应支付首付购车款8.5万元，其余购车款24万元以分期付款方式分8期向原告支付，每期支付3万元，如被告逾期付款，裕鑫公司有权要求被告赵炜一次性付清全部购车余款，及向裕鑫公司支付逾期金额日千分之二的违约金，且裕鑫公司有权要求原告作为被告的担保人承担保证担保责任，在原告代为清偿购车款后，此项下产生的费用原告亦有权向被告追偿。
同时，本合同还规定，被告王亮作为本合同的担保人，连带承担车款、违约金及实现上述债权所产生的费用。
合同签订后，裕鑫公司向被告赵炜交付了该设备，而被告在提车后并没有按时、足额向裕鑫公司支付分期车款，裕华公司遂要求原告承担保证责任，原告在接到通知后，已向裕鑫公司承担了保证责任，一次性付清被告所欠的全部购车余款15万元及相关违约金，此后，原告多次向被告催要欠款，均未果，被告王亮也未履行担保责任代为偿还。综上原告提起诉讼。请求法院依法判令被告赵炜向原告一次性支付逾期及到期的全部租金15万元及逾期付款违约金；被告王亮连带承担以上还款责任；二被告连带承担本案诉讼费用。
被告赵炜未到庭答辩。
被告王亮辩称：2011年11月12日确实在裕鑫公司购买LW500K挖掘机一台，设备款至今未付，原告起诉的金额没有异议，赵炜不还钱，我同意承担还款责任。
经审理查明，案外人（甲方）辽宁裕鑫机电设备有限公司与买受人赵炜（乙方）、担保人王亮（丙方1）、担保人沈阳万合担保有限公司（丙方2）于2012年2月24日签订机械设备买卖合同一份（分期用），该合同主要内容为：乙方在甲方购买徐工装载机一台，单价为32.5万元。交货地点：普兰店邓屯。被告赵炜在设备交付前应支付首付款8.5万元，剩余款24万元，分8期交付，每期交3万元，自2011年12月25日起至2012年7月25日止。合同特别约定：乙方未向甲方付清全部设备款及相关费用前，所购设备的所有权归甲方所有；由于所购设备发生机械故障或质量问题，可能影响乙方施工或履行与第三人所签订的合同而造成的直接及间接损失、甲方不承担赔偿责任；在分期付款期间未经甲方书面同意，乙方不得将所购设备进行转让、抵押、赠与等；乙方不得以设备有质量问题及其他任何理由拖延或不还款；如乙方发生逾期付款，甲方有权要求乙方一次性付清全部设备余款。违约责任约定：如乙方发生逾期付款，乙方需向甲方支付逾期金额日2‰的违约金；如乙方逾期付款时间超过一个月以上，甲方有权对该设备不予售后服务，并停止该设备使用，直至收回该设备；如通过诉讼向乙方主张权利，因诉讼发生的诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等相关费用均由乙方承担。担保条款约定；丙方1、丙方2愿意为乙方在甲方处所购设备的所有应付款项进行担保并承担连带还款责任，如乙方不按时向甲方支付应付款项，丙方1或丙方2应在接到甲方电话或书面索款通知后三日予以清偿，丙方1、丙方2的具体担保期限为主债务履行期届满之日起二年；如丙方1或丙方2履行担保义务，对于债权追偿也应向本合同签订地沈阳市大东区人民法院提起诉讼。合同签订后，被告赵炜交首付款8.5万元后，出卖方辽宁裕鑫机电设备有限公司将徐工装载机交付被告赵炜，被告赵炜在还款期间内向出卖方辽宁裕鑫机电设备有限公司还款三期9万元，尚欠15万元至今未还。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的买卖合同、客户接受单、交款收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赵炜、王亮及原告与案外人签订的机械设备买卖合同合法有效，应受法律保护。被告赵炜未按合同约定向公司支付分期款项，被告王亮也未尽到保证担保义务，系违约行为，应承担违约责任。原告按照合同约定，履行担保义务，已向辽宁裕鑫机电设备有限公司支付到期的租金15万元及期逾期违约金，现原告依合同约定，依法取得了对被告赵炜的追偿权，原告请求被告赵炜支付到期全部租金15万元的诉请符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求被告赵炜从欠款之日起至还清欠款之日止按每日逾期金额日千分之二支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的违约金数额过高，本院应适当调整，利息应按中国人民银行同期同类基准利率的标准四倍给付为宜，给付时间应从原告向辽宁裕鑫机电设备有限公司交付款项时起，即自2014年3月20日起至本判决确定给付时止。被告王亮为被告赵炜提供连带责任保证，与原告同为保证人，因未约定保证份额，应各承担一半的保证责任。故应对原告已履行保证责任代偿的上述款项负有一半的连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炜于本判决发生法律效力后10内，给付原告沈阳万合担保有限公司代偿货款15万元；
二、被告赵炜于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈阳万合担保有限公司逾期还款利息损失（时间从2014年3月20日起至本判决确定给付之日止，以本金15万元计算，按中国人民银行同期同类基准利率四倍的标准给付）；
三、被告王亮对判决书主文一、二项全部款项的一半承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋长发
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 飞
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异402号
案外人：李国庆,男，1963年9月5日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。
申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。
法定代表人：郑贵明，董事长。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。
法定代表人：邱伟隆,董事。
被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。
法定代表人：屈宏，董事长。
被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。
在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人李国庆对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李国庆称，涉案商铺是李国庆于2015年12月22日出资购买,与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。李国庆对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。
绥中大成公司称，不同意李国庆提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，李国庆提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回李国庆的请求。
本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。
案外人李国庆向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。
本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。
本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。
本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。
依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，李国庆要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回李国庆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 李 军
审 判 员 冀 东
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 崔西彬
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕
书 记 员 张 薇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京04执异402号案外人：李国庆,男，1963年9月5日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人:石伟新，黑龙江卓峰律师事务所律师。申请执行人：绥中县大成华阳置业有限公司，住所地辽宁省绥中县兴龙街工会住宅楼5单元501室。法定代表人：郑贵明，董事长。委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被执行人：北京中茂置地投资有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号109室。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：中茂置业（香港）投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼D室。法定代表人：邱伟隆,董事。被执行人：铁岭嘉茂房地产开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区红旗街道柴河街84号1-8城北二号小区5幢1-8。法定代表人：屈宏，董事长。被执行人：屈宏，男，1970年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行绥中县大成华阳置业有限公司（以下简称绥中大成公司）与北京中茂置地投资有限公司（以下简称北京中茂公司）、中茂置业（香港）投资有限公司（以下简称中茂香港公司）、铁岭嘉茂房地产开发有限公司（以下简称铁岭嘉茂公司）、屈宏金融借款合同纠纷一案中，案外人李国庆对本院查封辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业×号商铺（以下简称涉案商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国庆称，涉案商铺是李国庆于2015年12月22日出资购买,与铁岭嘉茂公司签订有书面的《商品房买卖合同》，有交付价款的收据。绥中大成公司系铁岭嘉茂公司的股东，明知商铺早已出售并交付款项的事实，其与铁岭嘉茂公司的利益纷争不应损害众多购买商铺的案外人的利益。李国庆对涉案商铺享有排除查封、执行的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条的规定，特此向法院提出申请，请求法院依法解除对涉案商铺的查封。绥中大成公司称，不同意李国庆提出的请求事项。自2014年8月28日起铁岭嘉茂公司的财务专用章及网银U盾均由我方负责保管，但铁岭嘉茂公司没有就出售涉案房产事宜召开股东会，我方也没有收到因出售房屋在相关收据上加盖财务专用章的相关通知，因此异议人提出异议所依据的证据包括《商品房买卖合同》及付款凭证等均存在伪造的可能性；另外假定异议人支付了相应的购房款，《商品房买卖合同》是否登记备案目前无法确定，因此不能对抗法院对涉案房产的合法查封。此外，案涉楼盘被查封之前系在建工程，尚未进行所有权初始登记，案涉商铺尚未竣工，所有权人仍为铁岭嘉茂公司。法院的查封合法，李国庆提出的异议请求没有事实和法律依据，请求法院驳回李国庆的请求。本院查明，绥中大成公司与北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）京04民初77号财产保全民事裁定书，裁定冻结北京中茂公司、中茂香港公司、铁岭嘉茂公司、屈宏名下银行存款，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产（以上保全限额人民币七千万元）。2016年7月6日，本院依据上述财产保全民事裁定书，依法对铁岭嘉茂公司名下位于辽宁省铁岭市银州区工人街道广裕街33A战时人防平时商业1、战时人防平时商业2两处房产（房产证号为×、×，以下简称战时人防平时商业1、2两处房产）进行了查封，查封期限为三年，自2016年7月6日至2019年7月5日止。案外人李国庆向本院提交了《商品房买卖合同》及收据，以证明其购买铁岭嘉茂公司开发的涉案商铺并支付了房款。本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，目前仍未竣工，属于在建工程，国有土地使用证上记载的土地使用权人、建设用地规划许可证上记载的用地单位、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证上登记的建设单位均为铁岭嘉茂公司。涉案商铺尚未交付。本院另查明，2016年7月6日,铁岭市不动产登记中心出具受理通知书，载明：房产证号为×，即战时人防平时商业1；×,即战时人防平时商业2，均有预告登记证明。后附的辽宁省铁岭市房屋登记申请书载明，2015年12月31日，上述房产已经进行了在建工程抵押权设立登记，抵押权人为阜新银行股份有限公司沈阳分行，被担保债权数额4527万元。×，建筑面积9780.68平方米；×建筑面积为6407.66平方米。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出的执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。依据上述规定，本院查封的战时人防平时商业1、2两处房产，尚未进行权属的初始登记，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等相关证据判断，权利人为铁岭嘉茂公司。因此，李国庆要求对涉案商铺解除查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回李国庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  融 鹏审 判 员  李 军审 判 员  冀 东二〇一七年十二月二十二日法官助理  崔西彬法官助理  罗佳琳书 记 员  白 硕书 记 员  张 薇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01326号
原告：韩某。
委托代理人：余剑波，湖北永铭律师事务所律师。
被告：吕某。
韩某因与吕某离婚纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员顾峰华独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告韩某及其委托代理人余剑波参加诉讼，被告吕某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告2011年年底按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后未生育小孩。因双方性格不�经常争吵，双方难以共同生活。现请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告吕某在期限内未提交书面答辩，亦未举证。
原告韩某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告身份户籍证明。拟证明原、被告的主体资格；
2、结婚登记审查处理表。拟证明双方系合法夫妻关系；
本院认证意见：原告韩某所举证据1、2均系相关行政机关出具的公文书证，来源合法，予以采信。
本院查明：
原告韩某与被告吕某于2011年12月安好走啊农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告未生育孩子。由于婚后琐事双方产生矛盾，原告韩某起诉至法院，要求离婚。
本院认为：
原告韩某与被告吕某合法夫妻关系受法律保护。原告因家庭琐事产生的矛盾提出离婚，但在期限内未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚理由不足，本院不予支持。为了维护社会家庭稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准予原告韩某与被告吕某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 顾峰华
二〇一五年十月十三日
书记员 陈勇军
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初306号
原告钟万坤，男，汉族，住赣县。
委托代理人曾罗发、张志余，江西发源律师事务所律师。一般代理。
被告刘熙贵，男，汉族，住赣县。
委托代理人曾永春，赣县南塘法律事务所法律工作者。特别授权。
原告钟万坤与被告刘熙贵停止侵害、排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员陈忠效适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟万坤及其委托代理人曾罗发、张志余、被告刘熙贵及其委托代理人曾永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟万坤诉称，原告一直居住在赣县××××号，其房屋旁是名为寅下社面的林地，该林地系原告所有，林地前有一条历史形成的村路，原告家通行均从此村路通过。后来被告在未经原告的同意，在未办理相应审批报建手续的情况下，私自占用原告林地建房，并私自侵占公用村路搭建墙堡，致使原告无法正常进出通行。因此事原告多次阻止被告建房、搭建城堡，并多次向村委会和政府反映，也因此事发生过打架冲突，经三溪派出所出面调解无果。为维护自身合法权益，依据相关法律之规定，请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、拆除搭建的墙堡并恢复道路的通行，并承担本案诉讼费用。
被告刘熙贵辩称，一、原告诉称与事实不符，双方在此前虽因通行问题产生过纠纷，原因系被告与其叔叔钟惟年的关系搞僵后，由其叔叔把原本被告正常通行的道路砌墙堵死，导致被告无法正常通行；二、本案中答辩人没有搭建墙堡的行为，结合我方向法庭提供的现场图片可以明显看出，我方根本没有实施砌墙堡的行为，原告的主张没有任何事实依据。
经审理查明，被告刘熙贵于2005年2月8日从西溪村以罚代购形式获得西溪村池塘组建房宅基地，其在房前砌了一堵墙堡，所砌墙堡位置从50年代有一条历史人行小路通往原告钟万坤所住房屋。被告搭建墙堡后，原告无法从历史道路通行，此事经派出所调解未达成一致意见。
以上事实有原告提供的身份证、被告常住人口信息、林权证、现场拍摄的图片、赣县公安局三溪派出所证明，被告提供的收款收据调查笔录、三溪乡政府证明以及原、被告的陈述等证据，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，邻里之间应和睦相处，应按照有利生产、方便生活、团结互助的精神，互相提供方便，正确处理相邻通行的问题。被告为保护房屋墙体搭建墙堡应与原告充分协商，保障原告从历史遗留道路通行。因此，原告有权从历史遗留道路通行，原告主张恢复原状的诉请予以支持。被告主张其搭建墙堡所在的道路非原告唯一通行道路，原告可从原告叔叔修建道路通行，本院认为，原告要求从历史遗留道路通行属原告权利，因此，对被告主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘熙贵于本判决生效之日起一个月内拆除其房前搭建的墙堡，恢复原道路通行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告刘熙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
二〇一七年五月二日
代理书记员 吴亚城
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼民初字第00008-1号
原告刘某某，女，汉族，1977年7月16日出生，村民。
被告刘某，女，汉族，1987年4月8日出生，村民。
被告李某某，女，汉族，1987年12月4日出生，居民。
本院在审理原告刘某某与被告刘某、李某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2015年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，经本院组织调解，原、被告已就房屋租赁及房屋内装修等问题达成一致意见，二被告也已将房屋钥匙归还给原告。原告提出撤回起诉的申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担150元。
审 判 长 成小军
代理审判员 郑 祎
人民陪审员 兰利辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 唐红侠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1563号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同月2
8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1443号
起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年10月17日向本
院提起公诉。本院于次日立案，适用普通程序，并依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检
察员章某出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理
终结。
经审理查明，2012年9月13日上午，被害人吴某因怀疑
樊某某（已判刑）进入其房间，而在本区××江田公寓××楼
梯处对樊某某进行殴打。当晚10时许，樊某某纠集张某，张某
又召集被告人陈某甲、陆某一起来到江田公寓2幢701室吴某
租住处找吴某讨说法，因吴某拒不开门，张某用脚强行踹
开吴某的房门，吴某在房间内持刀挥舞并将张某右手臂砍
伤，樊某某随即拿小桌子与吴某对抗，期间被告人陈某甲持空
啤酒瓶扔向被害人吴某，致使其左眼受伤。经鉴定，被害人
吴某系遭钝器他伤致左眼眶内侧壁骨折及面部3.3cm缝合创
，其伤势程某被评定为轻伤，张某系遭钝性外力作用致右上肢
多处软组织损伤，其伤势未达到轻伤程某。另查明，被害人吴某以赔偿经济损失为由提起了刑事
附带民事诉讼，业经本院判决生效并执行，樊某某已足额赔偿
了被害人吴某的经济损失人民币5000元。
2013年8月2日16时许，被告人陈某甲被公安人员口头传唤
至温州市公安局鹿城区分局洪某派出所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被
害人吴某的陈述、证人张某、陆某、李某、陈某乙、罗某
、樊某某的证言、法医学人体损伤程某鉴定书、现场勘验检查
笔录、辨认笔录、伤势照片、刑事附带民事判决书、农某某行
进账单、申请人申请结案报告、归案情况说明及身份证明等证
据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲因琐事结伙故意伤害公民身体，
致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的
指控成立。鉴于被告人陈某甲归案后，能如实供述自己的罪行，
系坦白，可依法从轻处罚；同时考虑到被害人存在明显过错，
且经济损失已获得赔偿，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。被告
人陈某甲辩解其行为系正当防卫，与本案事实及法律不符，不予
采纳。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑六个月至一年幅
度内量刑的意见，与本案案情相符，可予采纳。依照《中华人
民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、
第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 曹 政
人民陪审员 陈春生
二〇一三年十月三十日
书 记 员 林允伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初898号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪清平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，上海上实物业管理有限公司董事长。
委托代理人王海燕（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
委托代理人陶兢（受上海上实物业管理有限公司的特别授权委托），上海上实物业管理有限公司职员。
被告倪南度。
被告高小英。
被告倪晴。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告倪南度、高小英、倪晴物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海上实物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对倪南度、高小英、倪晴的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取342元，由上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 李洪毅
二〇一六年四月二十一日
书记员 高 俊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第00295号
原告钱青直，男，汉族，1964年3月3日出生，住重庆市开县。
委托代理人唐永胜，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
委托代理人宗小琼，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告重庆鑫劲宏景机械有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区空港大道822号。
法定代表人杨建华。
本院在受理原告钱青直与被告重庆鑫劲宏景机械有限公司劳动争议一案后，原告钱青直于2015年1月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告钱青直申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱青直撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 霞
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初2347号
原告大冶市林利寄售行。住所地：大冶市荟萃北路**号。
经营者许丹丹。
委托代理人柯文杰，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告袁木。
被告刘细年。
原告大冶市林利寄售行与被告袁木、刘细年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶市林利寄售行的经营者许丹丹和委托代理人柯文杰到庭参加了诉讼，被告袁木、刘细年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市林利寄售行诉称：2014年3月25日，被告袁木、刘细年与原告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款150000元，利息在每月25日支付，若提前还款，按实际时间算利息。合同签订后，被告�依约向原告支付利息，经多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息142500元。
原告大冶市林利寄售行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、营业执照，身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
证据2、二被告身份证，拟证明二被告诉讼主体资格；
证据3、借款合同，拟证明原告与被告存在借贷关系；
证据4、证人证言，房屋产权移交证书，拟证明原告已向被告交付款项；被告依据合同约定应将其房屋抵押给原告，但因该房屋未办理房产证，无法办理抵押登记手续；
证据5、承诺书，拟证明被告承诺向原告还款的事实。
被告袁木、刘细年未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月25日，原告大冶市林利寄售行（甲方）与被告袁木（乙方）签订借款合同一份，合同约定：1、乙方向甲方借款150000元；2、月利率为4%，利息按月支付；3、借款期限从2014年3月25日至2015年3月25日；4、乙方用大冶铜都市场商住楼A栋x单元x层x型房产抵押；5、借款期间，乙方每月25号送利息，提前还款，按实际时间算息。后因被告袁木未按约定支付利息，原告向被告催讨，2014年4月29日，被告袁木向原告出具承诺书，承诺书载明：本人借林利当铺人民币150000元，保证在2014年5月25日之前连本带利全部还清，如没还，利息按8%计算。另积极卖房。逾期，被告袁木仍未偿还。经原告催讨，2014年6月8日，被告刘细年代被告袁木偿还原告借款50000元，并在借款合同的借款人处和乙方签字处签名，注明“3个月还完”。后被告既未偿还借款，又未支付利息，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿借款本金及利息184080元（依本金118000元，按月利率2%，从2014年6月8日起计算至2016年10月8日止）。
本院认为：欠款应当偿还。被告袁木向原告借款150000元，有其签署的借款合同和承诺书等为证，被告袁木应当偿还。被告刘细年在借款合同签名，愿意在3个月内偿还原告借款，并取得原告同意，是其真实意思表示，属于债务加入，应和被告袁木共同承担偿还责任。被告刘细年在2014年6月8日偿还原告借款50000元，根据原告陈述，原告是按月利率4%收取利息后，多余的扣减了本金，由于法律规定借贷双方约定的利率不能超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，故该期间利息应按年利率36％计算。经核算，从2014年3月25日起至2014年6月8日止，被告应支付原告利息11243.84元，被告多付的38756.16元应扣减本金。由于法律还规定，双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，由于被告已支付原告利息至2014年6月8日止，且诉讼中原告请求被告按月利率2%计算利息，故被告应从2014年6月9日起，按月利率2%支付原告至2016年10月8日止的利息。经核算，从2014年6月9日起至2016年10月8日止，依本金111243.84元计算，利息为62296.55元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�木、刘细年在本判决生效之日起十日内偿还原告大冶市林利寄售行借款本金111243.84元，利息62296.55元，合计人民币173540.39元；
二、驳回原告大冶市林利寄售行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3150元，由原告大冶市林利寄售行负担150元，被告袁木、刘细年负担3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄开文
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 余丽丽
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00849号
原告：罗松，男，1985年9月15日出生，汉族，工人。
被告：营口三益机械制造有限公司，住所地大石桥市环城开发区新民街。
法定代表人：王传波，经理
原告罗松与被告营口三益机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冷显德独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗松到庭参加了诉讼。被告营口三益机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未能参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗松诉称，我在被告处工作多年，被告尚欠我4月份工资4，226.25元。现被告法人不知去向。故诉至法院，要求被告立即给付工资4，226.25元，并由被告承担诉讼费用。
被告营口三益机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2003年始在被告处工作，被告尚欠原告2014年4月份工资4，226.25元。
另查，大石桥市劳动争议仲裁委员会于2014年6月3日出具了大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、工资表、被告单位工作人员ＸＸＸ、徐萍、齐丽萍的调查笔录，大石桥市劳动争议仲裁委员会大劳仲不字（2014）第23号不予受理通知书及庭审笔录在卷为凭，并经原告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，证据充分。现原告诉请被告给付工资4，226.25元，虽被告未作答辩，但有工资表、被告工作人员的调查笔录相互佐证，故对原告要求被告给付尚欠工资款，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告营口三益机械制造有限公司给付原告罗松劳动报酬款人民币4，226.25元（肆仟贰佰贰拾陆元贰角伍分）。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
案件受理费10元（壹拾元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年九月三日
书记员 孙云鹏
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第364号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人李雨年，男，汉族，1966年9月23日出生于广东省怀集县中州镇，小学文化，农民，户籍所在地：广东省怀集县中州镇三联村委会三步村171号。2001年9月20日因犯故意杀人罪被广东省肇庆市中级人民法院（2001）肇刑初字第46号判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年10月2日由广东省怀集监狱调入新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑；2004年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2004）新减字第783号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月6日因犯故意伤害罪，被新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2005）兵八刑初字第2号判决书判处有期徒刑三年，与原判合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院（2007）新兵刑执字第572号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年9月28日经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2011）兵八刑执字第1021号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为七年；2013年4月26日经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八刑执字第535号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利七年；现羁押于石河子监狱严管队。
石河子市人民检察院以石市检刑监诉（2014）01号起诉书指控被告人李雨年犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员高晨出庭支持公诉，被告人李雨年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日12时许，石河子市监狱四监区服刑人员李雨年、谢某、潘某等人在该监狱南院厂区劳动时，被告人李雨年与谢某在劳动过程中因故发生争执，被害人谢某追打被告人李雨年，被告人李雨年遂顺手拿起身边木板，冲到被害人谢加某前，手持木板猛击被害人谢某头部一下，致其当场倒地，随后被告人李雨年又用木板猛击已倒地的被害人谢某后脑部，后被服刑人员潘某等人抱住，监狱民警随即将其控制。经新疆天宇司法鉴定所天宇司鉴（2014）临鉴字第230号鉴定书鉴定：被害人谢某的伤情为轻伤一级和轻伤二级。
上述事实，被告人李雨年在开庭审理过程中无异议，且有报案材料；石河子监狱狱内案件立案表、狱内案件结（销）案表；现场勘查记录、现场图、现场照片；法医学司法鉴定书；石河子监狱调查笔录、辨认笔录；被告人李雨年供述及辩解；被害人谢某的陈述材料；证人潘某、谭某、任某、李某的证言；广东省肇庆市中级人民法院（2001）肇刑初字第46号判决书；新疆维吾尔自治区高级人民法院（2004）新减字第783号裁定书；新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2005）兵八刑初字第2号判决书；新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院（2007）新兵刑执字第572号刑事裁定书；新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2011）兵八刑执字第1021号刑事裁定书；新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八刑执字第535号刑事裁定书；石河子监狱罪犯档案资料；被害人谢某住院证、出院记录、出院证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李雨年在监区劳动时，因遇琐事不能冷静处理，持木板故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被害人谢某在本案的引发上具有一定过错，可酌情对被告人李雨年从轻处罚；被告人李雨年在监狱服刑期间，本应遵守法律和监狱规定，认真改造，但却无视国法，又犯新罪，依法应当从重处罚并与原判未执行完毕的刑罚合并执行其刑罚。为森严国法，维护正常的监管秩序，严厉打击监狱内刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雨年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，与原判余刑有期徒刑十年零六个月又二十六天，剥夺政治权利七年合并，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年10月24日起至2026年4月23日止）。
二、作案工具木板一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李佳文
审 判 员 刘 瑜
审 判 员 李志刚
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 杜 鹃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第364号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人李雨年，农民。2001年9月20日因犯故意杀人罪被广东省肇庆市中级人民法院（2001）肇刑初字第46号判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年10月2日由广东省怀集监狱调入新疆生产建设兵团第八师石河子监狱服刑；2004年7月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院（2004）新减字第783号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月6日因犯故意伤害罪，被新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2005）兵八刑初字第2号判决书判处有期徒刑三年，与原判合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院（2007）新兵刑执字第572号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年9月28日经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2011）兵八刑执字第1021号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利减为七年；2013年4月26日经新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八刑执字第535号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利七年；现羁押于石河子监狱严管队。
石河子市人民检察院以石市检刑监诉（2014）01号起诉书指控被告人李雨年犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派代理检察员高晨出庭支持公诉，被告人李雨年到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月11日12时许，石河子市监狱四监区服刑人员李雨年、谢某、潘某等人在该监狱南院厂区劳动时，被告人李雨年与谢某在劳动过程中因故发生争执，被害人谢某追打被告人李雨年，被告人李雨年遂顺手拿起身边木板，冲到被害人谢某身前，手持木板猛击被害人谢某头部一下，致其当场倒地，随后被告人李雨年又用木板猛击已倒地的被害人谢某后脑部，后被服刑人员潘某等人抱住，监狱民警随即将其控制。经新疆天宇司法鉴定所天宇司鉴（2014）临鉴字第230号鉴定书鉴定：被害人谢某的伤情为轻伤一级和轻伤二级。
上述事实，被告人李雨年在开庭审理过程中无异议，且有报案材料；石河子监狱狱内案件立案表、狱内案件结（销）案表；现场勘查记录、现场图、现场照片；法医学司法鉴定书；石河子监狱调查笔录、辨认笔录；被告人李雨年供述及辩解；被害人谢某的陈述材料；证人潘某、谭某、任某、李某的证言；广东省肇庆市中级人民法院（2001）肇刑初字第46号判决书；新疆维吾尔自治区高级人民法院（2004）新减字第783号裁定书；新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2005）兵八刑初字第2号判决书；新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院（2007）新兵刑执字第572号刑事裁定书；新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2011）兵八刑执字第1021号刑事裁定书；新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2013）兵八刑执字第535号刑事裁定书；石河子监狱罪犯档案资料；被害人谢某住院证、出院记录、出院证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李雨年在监区劳动时，因遇琐事不能冷静处理，持木板故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被害人谢某在本案的引发上具有一定过错，可酌情对被告人李雨年从轻处罚；被告人李雨年在监狱服刑期间，本应遵守法律和监狱规定，认真改造，但却无视国法，又犯新罪，依法应当从重处罚并与原判未执行完毕的刑罚合并执行其刑罚。为森严国法，维护正常的监管秩序，严厉打击监狱内刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李雨年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，与原判余刑有期徒刑十年零六个月又二十六天，剥夺政治权利七年合并，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年10月24日起至2026年4月23日止）。
二、作案工具木板一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李佳文
审 判 员 刘 瑜
审 判 员 李志刚
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 杜 鹃
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第154号
申请执行人日照九银村镇银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：许鑫，董事长。
委托代理人：田洪，日照东港太阳城法律服务所法律工作者。
被执行人雷少书，居民。
被执行人刘同英，居民。
申请执行人日照九银村镇银行股份有限公司与被执行人雷少书、刘同英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）岚民一初字第497号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的200000元，本院于2015年1月26日依法立案执行。
在执行该案过程中，本院于2015年1月26日向被执行人日照九银村镇银行股份有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经财产调查未发现可供执行财产，被执行人暂时没有履行能力，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）岚民一初字第497号民事判决书的本次执行程�。
本裁定书送达后即发生法律效力。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年七月十五日
书记员 王延晓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2012号
罪犯杨浩安，男，1986年11月29日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年7月13日作出（2012）穗增法刑初字第331号刑事判决，以被告人杨浩安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杨浩安在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨浩安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2013年3月、9月获得表扬，已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨浩安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨浩安予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第905号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人长春博美图文制作有限公司，住所地朝阳区同志街西康胡同791号（原同志街74号）。
法定代表人杨国玉。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第26839号执行证书，向上列被执行人长春博美图文制作有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春博美图文制作有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春博美图文制作有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人长春博美图文制作有限公司所有的，坐落于南关区，建筑面积：400.00平方米的房屋予以轮候查封。
二、轮候查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 王继祥
二〇一五年九月二日
书记员 李佳萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2463号
申请执行人王明，男，1980年2月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人刘元江，男，1980年11月28日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
本院在执行王明与刘元江（2017）浙0782执2463号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月八日
代书记员 龚英强
黄立亮与王明（又名王鹏）租赁合同纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
山东省平原县人民法院
民事裁定书
（2014）平商初字第239-2号
原告：黄立亮，男，1965年8月4日生，汉族，住山东省平原县。
被告：王明（又名王鹏），男，30岁，住山东省平原县。
本院在审理原告黄立亮与被告王明（又名王鹏）租赁合同纠纷一案中，本院于2014年7月1日作出（2014）平商初字第239-1号民事裁定书，扣押被告王明名下的鲁NT7V**号轿车，现被告王明提出解除扣押申请，潘蕊杨秀娟自愿提供房产为王明担保。
原告于2014年6月30日向本院提出保全申请，要求查封被告王明（又名王鹏）名下的轿车一辆车牌号为鲁NT7V**，并已提供担保。
本院认为，被告的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
将潘蕊、杨秀娟名下的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯志新
二〇一四年七月十一日
书记员 王 冰
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1995号
申请执行人：王瑛，女，1956年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
本院执行申请执行人王瑛与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 林 斌
执行员 温泉飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1995号申请执行人：王瑛，女，1956年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面），组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。本院执行申请执行人王瑛与被执行人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知履行义务。经本院询查后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒和限制消费并已将执行情况告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡剑涛执行员  林 斌执行员  温泉飞二〇一七年九月二十七日书记员  梁娇红
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初223号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人黄宝存，男，1962年2月4日出生，汉族，初中文化，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被延吉市公安局取保候审，于2018年5月3日由本院决定取保候审。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2018）153号起诉书指控被告人黄宝存犯危险驾驶罪，于2018年5月3日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕、朴美玲出庭支持公诉，被告人黄宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄宝存于2018年1月26日19时50分许，饮酒后驾驶×××号“捷达”牌小型轿车，沿延吉市延吉街由北向南行驶至“第一城洗浴”前处时，被延吉市交警大队河北一中队执勤民警当场查获。经鉴定，从被鉴定人黄宝存血液中检出乙醇浓度为158.62mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。
对上述事实，被告人黄宝存在庭审中未提出异议，且有被告人身份信息，抓、破经过，抓获现场、现场呼气酒精检测、血样提取照片，呼气测试单，血样提取登记表，具有驾驶证和行车证查询结果单，无违法信息查询记录，被告人酒精含量检测的鉴定意见，被告人黄宝存的供述和辩解等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人黄宝存违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄宝存在法庭上自愿认罪，对其予以从轻处罚。本院对被告人黄宝存依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条（三）款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄宝存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日计算。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永富
二〇一八年五月七日
书记员 卢天慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第3110号
原告陈贵刚，男，汉族，居民，住济南市。
被告陈宝栋，男，汉族，居民，住济南市。
被告薛继萍，女，汉族，居民，住址同被告陈宝栋。
原告陈贵刚与被告陈宝栋、被告薛继萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，本案依法由审判员范延辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贵刚、被告陈宝栋到庭参加了诉讼，被告薛继萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贵刚诉称：两被告因家庭生活于2011年11月18日向原告陈贵刚分两次借款共计人民币55000元，并约定使用期限为1年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告支付原告欠款55000元；2、两被告自2013年11月18日起至判决生效之日止，以55000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告；3、诉讼费由被告承担。
被告陈宝栋辩称：对原告主张的欠款金额有异议，被告打借条之后已经支付给原告4万元，原告之前起诉过被告18万元，后来全部付清了，原告就撤诉了。
被告薛继萍（缺席），未答辩。
经审理本院认定：
2011年10月份被告陈宝栋向原告陈贵刚借款15000元，并向原告出具借条1份，借条内容为:今借到陈贵刚壹万伍仟元正（15000元）使用到10月27日还清，借款人：陈宝栋。2011年11月18日陈宝栋向原告陈贵刚借款4万元，并向出具借条1份，借条内容为：今借到陈贵刚现金肆万元正（40000），借款人陈宝栋，2011年11月18日。庭审中，原告对于金额为15000元借条还款期限陈述为同年10月27日(即2011年10月27日)，被告辩称原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效。被告辩称2011年11月18日4万元借款已经还清，但未提供相应证据予以证实，其陈述还款后，原告未为其出具收条，借款也未收回。另查明，两被告系夫妻关系，于1994年结婚。
上述事实，由原告提交的借条2份予以证实，结合当事人的当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告陈贵刚与被告陈宝栋之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方的债权债务明晰，原告向被告交付借款后，被告应当在原告催要借款时和借款期限届满时及时偿还，被告至今未偿还借款的行为，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。2011年11月18日4万元借款事实清楚，被告对此亦无异议，故本院对于原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的15000元借款，因还款期限届满日为2011年10月27日，被告辩称原告的该项诉讼请求已超过诉讼时效期间，被告该项辩称理由符合关于诉讼时效期间法律规定，本院对此主张予以采纳。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，由于被告的违约行为给原告造成的本金为4万元计算的利息损失，被告应当赔偿，故本院对于该项主张予以支持。被告辩称已将4万元借款本金还清，但未提供证据予以证实，其辩称既未让原告出具收条，也未将借条收回，该项理由不符合常理和交易习惯，故本院对于被告的该项辩称理由不予采信。两被告系夫妻关系，被告陈宝栋向原告借款系发生夫妻关系存续期间，故该笔借款系两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝栋、被告薛继萍偿还原告陈贵刚借款本金4万元。
二、被告陈宝栋、被告薛继萍自2013年11月18日起以4万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，赔偿原告陈贵刚经济（利息）损失，计算至判决生效之日止。
上述第一、二项所判款项均限被告陈宝栋、被告薛继萍于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告陈贵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由原告陈贵刚负担160元，被告陈宝栋负担428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范延辉
二〇一四年一月十日
书记员 姚东利
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第3226号
原告：李某，女，1973年9月26日出生，汉族。
委托代理人：王承敏，男，1986年1月1日出生，汉族，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1973年9月18日出生，汉族。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王承敏，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识，于1996年11月14日登记结婚。1997年10月7日生一女儿，取名朱某甲，2008年4月18日生一男孩，取名朱某乙。婚后，双方感情尚可，偶有矛盾但不影响家庭生活。被告有酗酒的恶习，酒后经常与原告吵架。最近一年来，被告变本加厉，酒后动手打原告，等酒醒后再向原告道歉，之后，被告还是酗酒动手打原告，屡教不改。2013年10月26日晚，被告将原告头部打伤，并将来接原告去医院的弟弟砍伤。原告认为，被告的行为严重威胁原告的身心健康，现原告已不敢与被告共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女朱某甲由原告抚养，婚生子朱某乙由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，被告�同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1996年11月14日登记结婚。婚后于1997年10月7日生一女孩，取名朱某甲，于2008年4月18日生一男孩，取名朱某乙。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证一份及双方当事人的陈述予以证实，经审查，上述证据的来源真实合法，且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原、被告婚后虽因家务琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂。只要双方慎重对待婚姻，遇事多沟通和交流，夫妻关系有望改善。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 岳金霞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1438号
原告谢德春，男，1972年出生，汉族，重庆市人，小学文化，个体司机，现住宁夏石嘴山市大武口区。
委托代理人杨兆宁，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏鹏达商贸有限公司，住所地：平罗县崇岗工业园区。
法定代表人张金柱，系该公司经理。
被告张金柱，男，约60岁，汉族，宁夏贺兰县人，系宁夏鹏达商贸有限公司经理，现住宁夏鹏达商贸有限公司内。
原告谢德春与被告宁夏鹏达商贸有限公司（以下简称鹏达公司）、张金柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员吴婷适用简易程序，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告谢德春及其委托代理人杨兆宁到庭参加诉讼，被告鹏达公司、张金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年起向被告鹏达公司提供原煤，并由原告提供运输服务，被告支付煤款及运费。双方约定供应原煤价款为每吨300元，运费为每吨33元，合计每吨333元。自2014年1月19日至2014年1月21日，原告将全部4358.56吨原煤运至被告指定的煤场。被告陆续支付原告煤款及运费590000元，下剩861400元至今未付。2015年5月7日，被告鹏达公司法定代表人张金柱向原告出具欠条一张，并加盖了鹏达公司印章。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告煤款及运费860000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、欠条1张，证明被告鹏达公司、张金柱拖欠原告煤款及运费860000元的事实。
2、黄河农村信用社活期账户明细查询单复印件1张，证明2015年2月18日被告张金柱之子张帅，即被告鹏达公司的实际负责人向原告妻子陈可芬账户转入50000元煤款的事实。
被告鹏达公司、张金柱未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告提交的证据1经本院综合评议后认为具有真实性、合法性、关联性，能达到其证明目的，予以采信；证据2虽有真实性、合法性，但原告无证据证实案外人张帅与被告鹏达公司的关系，继而不能证明该笔转账款项转入陈可芬账户与本案有关联性，故本院不予采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年，原告向被告鹏达公司出售原煤，并由原告提供运输服务，被告支付煤款及运费。自2015年1月19日至2015年1月21日，原告向被告提供煤炭4358.56吨，每吨价格300元，运费每吨33元，煤款及运费总计1451400.48元。后被告向原告支付煤款及运费590000元。2015年5月7日，经双方结算，被告还欠原告煤款及运费860000元，由被告鹏达公司、张金柱向原告出具欠条一张。后经原告催要未果，引起本案诉讼。
另查明，经原告申请，本院于2015年6月1日对被告鹏达公司厂房内的洗煤机一台、地磅一台予以查封，查封期限为两年。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告鹏达公司欠原告购煤款及运费860000元，由原告出示的欠条予以证实，本院予以确认。庭审中，原告认可是为被告鹏达公司提供煤炭，被告张金柱虽系被告鹏达公司的法定代表人，其购买煤炭等行为属于职务行为，被告鹏达公司是该买卖合同的实际买受人，应履行支付价款的义务，被告张金柱不应当承担给付义务，故对原告要求被告鹏达公司支付原告煤款及运费860000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的被告鹏达公司的法定代表人张金柱及公司实际负责人张帅在经营公司过程中，将公司资产与个人财产混同，尤其在向原告支付煤款的过程中是通过实际负责人张帅的账户转入，是公司法中所规定的人格混同的情形，理应由公司及公司股东向原告承担连带清偿责任的意见，因原告未提出相关证据证实案外人张帅与被告鹏达公司的关系，且原告提供的黄河农村信用社活期账户明细查询单中2015年2月18日转款50000元，并非由被告张金柱账户转入，故对原告提出的以上意见，本院不予采纳。被告鹏达公司、张金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁夏鹏达商贸有限公司于判决生效后三十日内支付原告谢德春煤款及运费860000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，保全费1020元，合计7220元，由被告宁夏鹏达商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 吴婷
二〇一五年八月一日
书 记 员 孙楠
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第三条第一条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1438号
原告平和县农村信用合作联社，所在地平和县。
法定代表人周新国，理事长。
委托代理人陈东州，系平和县农村信用合作联社芦溪信用社客户经理。
被告张俊生，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住平和县。
被告占苏香，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告张俊生、占苏香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东州到庭参加诉讼。被告张俊生、占苏香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张俊生因种果需要，于2013年10月18日向原告下属网点芦溪信用社借款人民币20000元，被告占苏香为共同债务人，双方签订了《农户小额信用借款合同》和借款借据，约定借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日到期，借款期限12个月，借款借据月利率为8.5‰。借款期满后，被告张俊生、占苏香未按约定归还全部贷款本息，至今仍结欠贷款本金人民币20000元及息。诉请判令：⒈被告张俊生、占苏香归还原告平和县农村信用合作联社借款本金人民币20000元并支付自2013年10月18日起至还清全部款项之日止按合同约定利率计算的全部利息。⒉被告张俊生、占苏香承担本案全部诉讼费。
被告张俊生、占苏香未提出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据证明其主张。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月18日，被告张俊生因种果需要，向原告下属网点芦溪信用社借款人民币20000元，合同、贷款借据约定月利率为8.5‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；合同约定贷款期限12个月，从2013年10月18日起至2014年10月17日到期；按季结息。被告占苏香作被告张俊生的配偶承诺此借款为其与被告张俊生的共同债务。被告张俊生于2013年10月18日领取该笔贷款。被告张俊生借款后均未按合同约定支付利息。贷款期满后，经原告催讨，二被告也未按合同约定履行还款付息的义务。
上述事实，有原告平和县农村信用合作联社提供的《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《农村信用社（农合行、农商行）农户小额信用贷款借据》、被告占苏香签名的贷款债务承诺书、被告张俊生、占苏香身份证复印件、贷款到（逾）期催收通知书以及当事人的庭审上的陈述等为据，可以作为本案认定事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，原告平和县农村信用合作联社与被告张俊生签订的《农户小额信用借款合同》、《农村信用社（农合行、农商行）农户小额信用贷款借据》是在双方自愿的基础上签订，合法有效，应受法律保护。被告占苏香作为被告张俊生的配偶，承诺该借款为其与被告张俊生的共同债务，并愿意共同承担该笔务及原告为实现债权的全部费用，因此，被告占苏香依法应与被告张俊生共同承担还款付息等责任。被告张俊生借款后，未按合同约定还款付息，其行为已经违反原、被告之间签订的合同的约定的义务，应承担违约责任，原告要求二被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告张俊生、占苏香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊生、占苏香在本判决生效之日起十日内归还原告平和县农村信用合作联社借款本金20000元并支付自2013年10月18日起至还清全部款项之日止按合同约定的全部利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告张俊生、占苏香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一五年九月十七日
书记员 阮宇哲
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1438号
原告林某甲，居民。
委托代理人林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托代理人黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。
被告黄某，居民。
原告林某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员刘秀莉适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林奕、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：原告与被告于2010年10月经人介绍相识后，2011年1月按照农村风俗举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙。由于双方认识时间短，仅见过一面且平时只靠手机联系就登记结婚，婚姻基础较差，婚后也未能培养起夫妻感情，经常因为生活琐事发生争吵。被告性格懒惰，怕苦怕累，不愿工作，且被告脾气暴躁、多疑，无端怀疑原告有第三者并因此争吵，严重影响夫妻感情。被告曾在2014年正月初三向原告提出离婚，但之后被告又反悔。因为离婚问题被告及其家人两次来到原告家兴师问罪，骚扰原告家人，严重影响原告家人的生活及原、被告之间的夫妻感情。2014年5月至今双方正式分居，互不履行夫妻义务，原告曾于2014年8月22日向法院起诉离婚，但法院判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，双方再无任何往来，夫妻关系没有任何改善。原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂、无和好可能，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚；婚生女儿林某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费给原告至林某乙年满十八周岁为止；本案诉讼费由被告承担。
原告林某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告的身份情况；2、结婚证，证实原告与被告系夫妻关系；3、本院（2014）平民初字第1443号民事判决书，证实原告曾起诉要求离婚，但判决驳回原告诉讼请求。
被告黄某没有提出书面答辩，但在庭审时口头辩称：其不同意离婚。双方结婚初期感情较好，直到2014年其发现原告有第三者时双方才有争吵。原、被告结婚后，原告在外打工，被告在家照顾小孩，但双方经常电话联系，原告逢年过节都有回家，双方没有其他大的矛盾，没有分居的事实，夫妻感情没有破裂。法院判决不准离婚后，被告打电话给原告及原告父母，但对方经常不接电话或者很快挂电话。假如法院判决原、被告离婚，被告没有经济能力抚养女儿林某乙。
被告黄某为其辩解在举证期限内没有向法庭提交证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对原告提供的上述证据依法予以确认。
综合全案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2010年10月经人介绍相识，2011年1月按照农村风俗举行婚礼并开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙。婚后原告长期在外打工，被告在家照顾小孩，夫妻二人聚少离多，且双方曾因为被告怀疑原告有第三者等生活琐事发生争执。原告曾于2014年8月22日向本院起诉离婚，但法院判决不准离婚。自法院判决不准离婚后，原、被告均外出不同地方打工，被告为了联系女儿林某乙曾主动打电话联系原告及原告父母。2015年7月8日，原告又以夫妻感情彻底破裂、无和好可能为由，再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、共同债权债务。婚生女儿自出生至今一直在原告家生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，调解无效。
本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已完全破裂，是否应当准予离婚？2、如离婚，婚生女儿林某乙由谁抚养，抚养费如何承担
本院认为，1、关于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂问题。原告与被告相识仅两个多月即登记结婚，婚姻基础薄弱，婚后原告外出打工，被告在原告家照顾小孩，双方聚少离多，并因生活琐事发生争吵，未能培养起深厚的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求离婚，但自法院判决不准离婚后，被告仅是为了联系女儿才与原告或原告父母联系，原、被告夫妻感情没有得到改善，致使原告再次向法院起诉请求与被告离婚。据此，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。现原告起诉请求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。
2、关于婚生女林某乙的抚养问题。原、被告的婚生女儿林某乙自××××年××月××日出生后，一直在原告家生活至今，庭审中，原告同意让被告优先选择抚养女儿，但被告以没有经济条件为由拒绝抚养，因此，从有利于孩子身心健康、保障子女合法权益出发，婚生女儿林某乙由原告抚养为宜，但离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，抚养费应由原、被告各负担一半。庭审中，原告明确表示自愿负担小孩的抚养费是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告黄某离婚。
二、婚生女儿林某乙由原告林某甲抚养，抚养费由原告林某甲承担。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘秀莉
二〇一五年九月八日
书 记 员 覃爱娟
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1438号
原告李某，女，1988年4月15日生，汉族。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，1985年8月18日生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告起诉后，原告以双方和好为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告负担。
审判员 刘 严
二〇一五年十二月十四日
书记员 蒋玉珊
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1438号
原告张居民，男，1968年12月1日出生，汉族，住平阴县。
被告孙士豹，男，1973年6月12日出生，汉族，住平阴县。
原告张居民与被告孙士豹民间借贷纠纷一案，原告张居民于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张居民的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张居民撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张居民承担。
审判员 付言波
二〇一六年一月七日
书记员 姜春燕
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1438号原告李某某，女，汉族，务农。被告魏某甲，男，汉族，务农。本院于2015年5月15日立案受理了原告李某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日开庭进行了公开审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告魏某甲经本院合法传唤逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某某诉称，我与被告于1989年经人介绍认识，1990年在马鞍乡人民政府办理结婚登记手续。1991年1月3日生育长女魏某乙，1992年7月17日生育次女魏某丙，1997年6月1日生育幼女魏某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告自2003年2月外出务工后，在长达11年间未与家人联系，未履行夫妻及家庭义务至今，现夫妻感情已经完全破裂，坚决要求与被告离婚，婚生女由原告具体抚养，被告一次性支付子女抚养费10万元。原告李某某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一组：原告李某某身份证复印件；被告魏某甲常住人口登记卡复印件；原、被告结婚证原件。证明：原、被告系夫妻关系，系本案适格的诉讼主体。二组：平昌县马鞍乡人民政府证明、证人魏传值证言。证明：被告自2003年2月外出务工，至今未归，未尽夫妻及家庭义务至今。本院认为，原告所举第一组证据，均为书证，可以证明原告欲证之事实，予以采信。第二组证据中证人魏传值系被告魏某甲直系亲属，其证明了被告外出务工十多年未归之事实，有较强的证明力，与平昌县马鞍乡人民政府之证明相互印证，可以认定欲证之事实，予以采信。被告魏某甲未进行答辩。被告魏某甲未向法庭提交证据。经原告举证及本院庭审，认定事实如下：原告李某某与被告魏某甲于1989年经人介绍认识，1990年4月按农村风俗举行婚礼，同年6月9日在在平昌县马鞍乡人民政府民政办公室办理结婚登记手续。原、被告婚后初期感情尚可，1991年1月3日生育长女魏某乙，1992年7月17日生育次女魏某丙，现均已经出嫁。1997年6月1日生育幼女魏某丁，现在成都读书。被告自2003年2月外出务工后，在长达11年间未与家人联系，未履行夫妻及家庭义务至今。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，形成诉讼。本院认为，原、被告婚后共同生育三个子女，可见其夫妻感情尚可，但是被告自2003年2月外出务工，至今未与家人及原告联系，不尽夫妻及家庭义务至今，致原、被告夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女一直随原告共同生活，由原告具体抚养利于其子女成长。原告在诉讼中要求被告支付子女抚养费10万元，无法律依据，但被告应该支付子女抚养费，根据本地区经济发展状况，酌定每月支付500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、三十六条、三十七条、三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告李某某与被告魏某甲离婚。二、原、被告婚生女魏某丁由原告李某某具体抚养，被告魏某甲每月支付子女抚育费500元，至魏某丁独立生活时止。限每年12月30前支付本年度子女抚育费。被告魏某甲有探望子女权利，原告李某某有协助义务。本案受理费100元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费100元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨志杰人民陪审员  吴尚菊人民陪审员  邓清民二〇一五年九月十四日书 记 员  曹 荣
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第1438号原告常印良，居民。委托代理人丁存丽，山东省平邑县第二法律服务所法律工作者。被告王飞，居民。委托代理人徐凯，山东省平邑县第二法律服务所法律工作者。原告常印良与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常印良及其代理人丁存丽、被告王飞及其委托代理人徐凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常印良诉称，2014年10月20日，被告王飞累计向我借款70000元，并书写借据一张，口头约定月息3分，30日内归还，到期后经原告多次索要，被告延付至今，请求法院依法判决被告偿还原告借款70000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告王飞辩称，原告所说的与事实不符，该借款是被告与妻子离婚前所借的，离婚时约定经营的新生活化妆品店归被告所有，我给常印红打了借条，后来常印红拒绝给我办理交接手续，还把十多万元的货物私自处理。我未借过原告的现金，即使有也是与妻子的共同借款，而不是个人借款。借款是累计向原告所借，在此期间也是夫妻关系存续期间，也是共同经营新生活店期间，应由我与常印红共同承担。经审理查明，被告王飞累计向原告常印良借现金70000元，并出具借据一张，载明：“借据，今借常印良现金70000元正，大写柒万元整。借款人：王飞，2014年10月20日，××,151××××7890，并有被告按手印。”后经原告多次索要，被告至今没有偿还借款。原告于2015年4月2日以其诉求诉至本院。庭审中原告提交以下证据材料：1、提交借据一份，证实2014年10月20日被告借原告现金7万元。被告质证认为对借据原件无异议，是本人签字。2、证人刘某出庭作证，证实被告分四次在原告家中向原告借款共计7万元，口头约定利息为3分。被告质证认为证人证言前后矛盾，不应作为定案的依据，并且很多情况反复修改，足可以证明原被告的借款情况证人是不知情的。3、常印红与王飞离婚协议书一份，财产协议内容为：2、（1）、房产：位于卞桥镇闫家庄村21号五间住房归男方所有。（2）、结婚时女方陪嫁的物品有冰箱、彩电、洗衣机、被子归女方所有。位于财源路与兴水路赛博初中对过店铺（新生活化妆品）店铺及所有收入归女方所有。（3）、所有婚后债务（包括银行贷款及个人借款）由男方一方承担。双方婚后无共同债权。证实原告的姐姐常印红与被告离婚时债务由被告承担。被告质证认为本案的欠款应在离婚之前属于夫妻共同债务。本院对常印红进行了调查，常印红本人表示对该借款不知情，系被告个人私自借款。上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王飞欠原告常印良现金70000元，有被告书写的借据为证，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。被告辩称系夫妻共同借款，没有提供充分的证据加以证实，而且被告王飞与常印红离婚时已约定债务由被告个人承担，因此原告向被告主张权利不违反法律规定，本院予以支持。原、被告就借款未在欠条中约定利息，且仅有一名证人证实，系孤证，不能形成完整证据链，故原告主张利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内偿还原告常印良借款70000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1550元由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  廉 峰人民陪审员  吴开喜二〇一五年八月二十四日书 记 员  葛成欣
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第615号
上诉人（原审原告）张大荣
被上诉人（原审被告）赵翠红
被上诉人（原审被告）王永春
上诉人张大荣因与被上诉人赵翠红、王永春房屋买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第1856号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年04月09日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
张大荣在一审中诉称，2010年3月5日，双方签订《转让协议》并办理公证，约定被告将拆迁安置于扬州市西湖花园四期106幢107室的房屋转让给张大荣，张大荣一次性给付转让款28万元。协议签订后，张大荣给付了全部转让款，并在原维扬区江阳拆迁有限公司办理了更名手续。目前该房已进行安置，而被告均联系不上，不履行协议。现诉至法院，请求判令：确认扬州市西湖花园四期106幢107室的房产归张大荣所有。后张大荣将诉讼请求变更为请求判令被告履行协议，交付西湖花园四期106幢107室的房产。
原审认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。本案中，双方于2010年3月19日签订的《转让协议》中约定“如双方发生争议，协商解决，或提请扬州仲裁委员会仲裁”，故双方发生争议应向扬州市仲裁委员会申请仲裁，本案不属于人民法院受理案件的范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定：驳回张大荣的起诉。案件受理费3275元，免予收取。
裁定后，张大荣不服，向本院提起上诉称：一审法院首次开庭时，对方并未提出异议，且已做答辩，视为放弃仲裁协议，故法院具有管辖权。请求撤销原裁定，将本案指令原审法院继续审理。
被上诉人赵翠红答辩称，一审裁定驳回张大荣的起诉正确。
本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定：依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，双方于2010年3月19日签订的《转让协议》中约定“如双方发生争议，协商解决，或提请扬州仲裁委员会仲裁”，故双方发生争议应向扬州市仲裁委员会申请仲裁，故本案不属于人民法院受理案件的范围。其次，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。另根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条规定，仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动。本案中，一审法院于2013年9月26日组织双方进行证据交换及质证活动，并非开庭，故张大荣认为由人民法院继续审理之理由，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条规定的情形。综上，原审裁定驳回张大荣的起诉正确，依法应予维持。张大荣的上诉理由依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 蒋金生
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年四月三十日
书 记 员 谌 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1149号
上诉人(原审被告):崇文书局有限公司,住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号C座11楼。
法定代表人：韩敏。
被上诉人(原审原告)：尹玉生,男,1966年7月28日出生,汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原审被告：博库网络有限公司,住所地：浙江省杭州市文海北路359号5楼。
法定代表人：徐冲。
上诉人崇文书局有限公司因与被上诉人尹玉生及原审被告博库网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初2287号民事裁定，向本院提起上诉。
崇文书局有限公司上诉称，博库网络有限公司只是网络交易平台，而非实体书店，即便是实体书店，也只是销售行为，不是侵权行为，其所在地不应认定为侵权行为实施地之一。请求撤销原裁定，支持崇文书局有限公司的管辖权异议申请请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第五条第一款之规定，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。鉴于尹玉生认为博库网络有限公司存在侵权行为，并对其提出明确的诉讼请求，而博库网络有限公司的住所地及实施侵权行为地均在杭州市，故根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，原审法院对本案依法享有管辖权。崇文书局有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月一日
书记员 翁文杰
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1204号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：唐建军，董事长。
委托代理人（特别授权）：唐亚东。
被告：侯典强。
被告：王爱芝。
被告：徐向东。
被告：任军凯。
被告：李改香。
被告：黄昊。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司（以下称梁山民丰村镇银行）与被告侯典强、王爱芝、徐向东、任均凯、李改香、黄昊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山民丰村镇银行的委托代理人唐亚东到庭参加诉讼，被告侯典强、王爱芝、徐向东、任均凯、李改香、黄昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山民丰村镇银行诉称，2013年8月2日，被告侯典强、王爱芝、徐向东向原告梁山民丰村镇银行借款300000元，借款期限24个月，年利率11.4%，按月还息，到期还本金，被告任均凯、李改香、黄昊对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告侯典强、王爱芝、徐向东偿还原告借款本金及相应利息；被告任均凯、李改香、黄昊对以上借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告侯典强、王爱芝、徐向东、任均凯、李改香、黄昊未出庭应诉、答辩。
原告梁山民丰村镇银行为支持自己的诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、被告侯典强、王爱芝、徐向东、任军凯、李改香、黄昊身份证复印件各1份，证明被告侯典强、王爱芝、徐向东、任军凯、李改香、黄昊基本信息情况；
2、最高额保证担保借款合同（个人）1份，证明被告侯典强、王爱芝、徐向东在原告处的借款300000元，被告任军凯、李改香、黄昊为该笔借款提供连带责任保证的事实；
3、购牛合同1份，证明被告侯典强、王爱芝、徐向东的借款用途为向张善福购买肉牛；
4、一般贷款放款通知书、借款借据各1份，证明原告依约将借款300000元汇入被告侯典强的账户内，履行了放款义务。
被告侯典强、王爱芝、徐向东、任军凯、李改香、黄昊未提供证据。
被告侯典强、王爱芝、徐向东、任军凯、李改香、黄昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年8月2日，原告梁山民丰村镇银行与被告侯典强、王爱芝、徐向东、任军凯、李改香、黄昊签订了最高额保证担保借款合同（个人），主要约定：被告任军凯、李改香、黄昊自愿为被告侯典强、王爱芝、徐向东自2013年8月3日至2015年8月3日止在原告处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在此期间和最高本金余额内，被告侯典强、王爱芝、徐向东可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准；借款利率以每笔借款借据载明的利率为准，自实际提款日起，按实际使用天数计息；贷款资金以受托支付的方式存入被告侯典强在山东梁山民丰村镇银行营业部的账户内（账号：3708320011990000009829）；被告侯典强、王爱芝、徐向东未按合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。2014年8月8日，原告按照合同约定向被告侯典强、王爱芝、徐向东发放了贷款300000元，并直接存入被告侯典强在山东梁山民丰村镇银行营业部的账户内（账号：3708320011990000009829）；该笔借款期限为自2014年8月8日至2015年8月3日，年利率为11.4%。合同履行中，被告侯典强、王爱芝、徐向东仅向原告偿还了2014年8月8日至2015年7月20日的利息，2015年7月21日至今未向原告偿还本金和利息，被告任军凯、李改香、黄昊也未按照合同约定履行连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的最高额保证担保借款合同（个人），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为合法、有效，双方均应严格履行。在合同履行中，被告侯典强、王爱芝、徐向东仅向原告偿还了2014年8月8日至2015年7月20日的利息，2015年7月21日至今未向原告偿还本金和利息，已构成违约，原告按照最高额保证担保借款合同（个人）约定要求被告侯典强、王爱芝、徐向东偿还原告借款本金300000元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分。被告任军凯、李改香、黄昊作为被告侯典强、王爱芝、徐向东在原告处借款的连带责任保证人，在被告侯典强、王爱芝、徐向东未按期偿还借款利息和本金的情况下，亦未按保证合同的约定及时履行保证责任，构成保证人违约，其应当对该主合同项下已发生的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯典强、王爱芝、徐向东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金300000元及相应利息（利息的计算按照合同约定自2015年7月21日起至本判决确定给付之日止）；
二、被告任军凯、李改香、黄昊对上述款项负连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告侯典强、王爱芝、徐向东、任军凯、李改香、黄昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴同国
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 李盈盈
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐丽丽
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第256号
罪犯魏孙宗，男，1979年1月19日出生，汉族，小学文化，务工，原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）宁刑初字第1号刑事判决，以被告人魏孙宗犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年4月8日起至2022年4月7日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币6860元。罪犯魏孙宗于2012年3月6日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）233号提请减刑建议书，建议对罪犯魏孙宗予以减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏孙宗入监后，曾违规三次被扣4分，�教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度均被评为监狱表扬，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、奖励审批表；3、（2012）宁刑初字第1号刑事判决书及执行通知书；4、缴纳罚金凭证等。
本院认为，罪犯魏孙宗服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已缴纳部分罚金，确有悔改表现；但其有多次违规行为，且消费额较高而履行罚金和退赃份额偏少，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏孙宗减去有期徒刑一�五个月（刑期自2011年4月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五�在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第256号
罪犯姜法青，男，汉族，文盲，1970年9月14日出生于河南省淮滨县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2006年7月14日作出（2006）苏中刑一初字第0045号刑事判决，以被告人姜法青犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2019年1月14日止），剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月29日、2013年8月5日作出（2011）、（2013）宁刑执字第2397号、第5360号刑事裁定，对罪犯姜法青减去有期徒刑三年二个月（刑期至2015年11月14日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯姜法青在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姜法青在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姜法青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜法青减去有期徒刑九个月十五日（刑期至2015年1月30日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第256号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉费山盗窃一案，本院于2015年11月3日作出（2015）宁刑初字第449号刑事判决，该判决发生法律效力后，于2015年11月20日移送本院执行局执行罚金刑部分。
本案执行过程中，被执行人在监狱服刑且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁刑初字第449号刑事判决罚金刑部分终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 王立文
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04578号
原告：牛某，女，1989年1月14日出生，汉族，安徽省宿州市人。
被告：朱某，男，1988年7月5日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告牛某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告牛某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告牛某负担。
审判员 马为民
二〇一四年七月三日
书记员 陆 兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢291号
徐继文：
本院于2017年2月20日立案执行的（2017）吉0202执恢291号申请执行人徐继文与被执行人徐俊岩因民间借贷纠纷执行一案，依据（2006）昌民二初字第446号民事判决书，被执行人徐俊岩应于给付申请执行人徐继文人民币8257元及利息，执行标的为9164元。经双方当事人协商，被执行人一次性给付申请人25000元整。被执行人徐俊岩于2017年1月24日给付申请执行人徐继文19000元整。本院于2017年3月27日将已冻结的6000元划扣至本院，并已给付申请执行人徐继文，执行款200元已由被执行人交付，故被执行人徐俊岩已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结案通知书
（2017）吉0202执恢291号
徐俊岩：
本院于2017年2月20日立案执行的（2017）吉0202执恢291号申请执行人徐继文与被执行人徐俊岩因民间借贷纠纷执行一案，依据（2006）昌民二初字第446号民事判决书，被执行人徐俊岩应于给付申请执行人徐继文人民币8257元及利息，执行标的为9164元。经双方当事人协商，被执行人一次性给付申请人25000元整。被执行人徐俊岩于2017年1月24日给付申请执行人徐继文19000元整。本院于2017年3月27日将已冻结的6000元划扣至本院，并已给付申请执行人徐继文，执行款200元已由被执行人交付，故被执行人徐俊岩已履行完毕本案的全部执行内容，现本案已全部执行完毕。
二〇一七年四月五日
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0621行初23号
原告：王体法,男,1950年9月22日出生,汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县刘桥镇。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。
被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。
法定代表人：崔海波，该镇镇长。
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
第三人：濉溪县刘桥镇孟口村村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。
负责人：孟设备，该村村委会主任。
第三人：安徽恒源煤电股份有限公司煤矿，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。
法定代表人：张义勇，该矿矿长。
委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。
王体法因与被告濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）、第三人濉溪县刘桥镇孟口村村民委员会（简称孟口村委会）、安徽恒源煤电股份有限公司煤矿（简称恒源煤矿）土地行政补偿一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日立案后，于2016年3月15日向刘桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王体法及其委托代理人李振华、朱雪松，被告刘桥镇政府委托代理人赵德宏，第三人恒源煤矿委托代理人翟培敏到庭参加诉讼，第三人孟口村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王体法诉称，原告王体法承包濉溪县刘桥镇孟口村委会姚庄湖河滩北侧六亩土地，长期从事养殖经营。王体法所在的濉溪县刘桥镇孟口村孟口庄被征迁，期间申请征迁单位恒源煤矿与濉溪县国土资源局、刘桥镇政府、孟口村委会及原告王体法共同对王体法养殖场附属物进行清点，并共同签署恒源煤矿征迁附属物明细表。刘桥镇政府及孟口村委会仅决定支付119615元补偿款，王体法认为应当得到272696元补偿款，差距极大。为此，诉请法院判令刘桥镇政府、孟口村委会及恒源煤矿共同支付王体法土地补偿费、安置补助费及土地附着物补偿费合计272696元。
刘桥镇政府辩称：1、本案涉及的是采煤塌陷，塌陷是矿上导致的，所以补偿的主体应当是恒源煤矿，不应该是镇政府。原告不符合补偿条件，查不到原告土地登记的材料，我们认为被告的土地证来源不合法。2、虽然原告不符合补偿条件，经镇矿上协调，按照2010年的补偿标准，2015年签订了补偿协议，对于孟口村需要补偿的这些户打包给了238万元。对于原告应补偿的款项是118615元，但是原告不同意。3、原告要求刘桥镇予以赔偿，但是镇政府按照标准愿意给予118615元。
孟口村委会未向法庭陈述意见。
恒源煤矿述称:本案应该属于民事法律关系，不属于行政法律关系。
经审理查明：2010年，因恒源煤矿的采煤塌陷，王体法经营的养殖场在征迁范围内。其间，濉溪县国土资源局、孟口村委会、刘桥镇政府、恒源煤矿工作人员及王体法对王体法养殖场进行了清点、丈量，并签署恒源煤矿征迁附属物清点明细表。2015年5月15日恒源煤矿与刘桥镇政府签订了《关于孟口行政村村外附属物补偿协议》，协议约定根据多方现场认定、丈量、住户签字，参照相关文件标准计算，经协商确定孟口村村外附属物补偿款238万元，协议签订后，由刘桥镇政府负责具体补偿到位。刘桥镇政府及第三人告知王体法补偿款为119615元，王体法认定补偿标准过低，遂提起诉讼，请求判令刘桥镇政府、孟口村委会及恒源煤矿共同支付王体法土地补偿费、安置补助费及土地附着物补偿费合计272696元。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，刘桥镇政府及孟口村委会决定对王体法支付补偿款119615元，王体法认为补偿标准过低。根据上述规定，对补偿标准有争议的应先由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案不属人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王体法的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 侠
人民陪审员 张 玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 张晨曦
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；