wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初163号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人郑某，户籍地为广东省龙门县。因本案于2015年7月13日被羁押并于次日被刑事拘留，2015年8月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人吴福安，广东海印律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2016）32号起诉书，指控被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2015年6月开始，被告人郑某伙同同案人尹某（另案处理），在本市白云区××街×××村×巷16号二楼和×街×巷2号二楼仓库内，储存并销售假冒“HERMES”注册商标的钱包和手袋。7月13日14时许，公安人员在上址缴获假冒“HERMES”注册商标的钱包、手袋1批。经统计，缴获的假冒“HERMES”注册商标的钱包231个，价值人民币4677750元；缴获的假冒“HERMES”注册商标的手袋117个，价值人民币2286元。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、扣押物品清单、鉴定意见、到案经过等证据材料，并据此认为，被告人郑某无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人郑某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郑某有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人在本案中有自首；被告人犯罪未遂，本案中主观恶性较小、社会危害性较小；被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录；被告人愿意主动缴纳罚金；涉案的产品有别于正品，在量刑时请法庭予以考虑。综上所述，恳求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，自2015年6月开始，被告人郑某伙同同案人尹某，在本市白云区××街×××村×巷16号二楼和×街×巷2号二楼仓库内，储存并销售假冒“HERMES”注册商标的钱包和手袋。7月13日14时许，公安人员在上址缴获假冒“HERMES”注册商标的钱包、手袋1批。经统计，缴获的假冒“HERMES”注册商标的钱包231个，按市场中间价计算价值人民币4677750元；缴获的假冒“HERMES”注册商标的手袋117个，价值人民币2286元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人郑某在侦查阶段的供述，同案人尹某的供述，证人王某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验笔录、现场图、搜查笔录、电子物证检查工作记录，涉案爱马仕钱包、手袋照片，“HERMES”注册商标资料，涉案财产价格鉴定结论书，鉴定证明，扣押清单，身份材料，到案经过。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑某犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郑某有自首情节，可从轻或减轻处罚。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、身体情况，本院决定对被告人郑某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年3月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“HERMES”注册商标的钱包、手袋一批（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年二月一日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1656号
原告：邵玉坤。
委托诉讼代理人：赵立光（邵玉坤堂兄）。
被告：永吉县口前镇阿拉街村村民委员会，住所地吉林省永吉县口前镇阿拉街村1社。
负责人：邵永刚，该村村主任。
委托诉讼代理人：张忠英永吉县口前镇阿拉街村副主任。
被告：黄爱环。
原告邵玉坤与被告永吉县口前镇阿拉街村村民委员会、黄爱环确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告邵玉坤于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵玉坤申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予邵玉坤撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由邵玉坤负担。
审 判 长 李淑杰
代理审判员 武 爽
人民陪审员 匡佰华
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯 倩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1506号
罪犯李伟杰，男，1963年12月17日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）中中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人李伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月30日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2023年10月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李伟杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子；共履行财产刑7312.12元，有（2011）中中法执字第250号终结执行裁定。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第336号
原告：汤卫东。
被告：桑礼梅。
本院在审理原告汤卫东诉被告桑礼梅合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤卫东撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担，予以免交。
审判员 刘筱文
二〇一四年一月十七日
书记员 洪 茜
湖北省罗田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田刑初字第00010号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）邱世辉，男，1962年5月2日出生，公民身份号码421123196205026033，汉族，务农，住湖北省罗田县三里畈镇黄泥塝村十组。
诉讼代理人赵志义，湖北巴源律师事务所律师。
被告人雷泽辉，男，1974年7月6日出生，公民身份号码421123197407066038，汉族，务农，住罗田县三里畈镇夏家铺村十组。
辩护人余玉林，湖北神宇律师事务所律师。
自诉人邱世辉以被告人雷泽辉犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2014年12月31日向本院提起诉讼。在审理过程中，在法院的主持下，双方当事人自愿达成和解协议并已履行。现自诉人邱世辉申请撤回起诉。
经审查，自诉人邱世辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人邱世辉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李怡焕
审 判 员 陈志全
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年二月六日
代书 记员 叶小娟
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执255号
申请执行人黎日清，女，1977年5月24日出生，住定南县。
被执行人叶会有，男，1975年9月14日出生，住定南县。
本院于2016年4月6日立案执行黎日清申请叶会有一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人叶会有应支付申请人黎日清案款6200.0元，现因被执行人叶会有暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执255号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 郭贤钧
二〇一六年七月六日
书记员 赖宝辉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5820号
原告：杨义宗，男，1982年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。
被告：赖贱娣，女，1980年10月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县，
原告杨义宗与被告赖贱娣民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨义宗因被告赖贱娣拖欠其借款本金20000元，请求法院判令：1.被告立即向原告返还借款本金20000元及支付违约金（违约金以20000元为基数，按月利率2%，从2015年5月17日起计至款项还清之日止，暂计至2017年5月16日为9600元）；2.被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费4500元；3.被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借款合同及借据，被告于2015年4月16日向原告借款20000元，在被告未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款20000元，本院予以采信。借款合同及借据均约定“借款期限于2015年4月16日至2015年5月16日止”，现借款期限早已届满，原告要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同约定“赖贱娣保证按期归还借款利息和本金，如逾期偿还，须每天按欠款金额的3%向杨义宗支付违约金”，现原告要求被告支付违约金，主张以20000元为基数，按照月利率2%，从2015年5月17日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。借款合同还约定如逾期还款，原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括但不限于律师代理费等。原告提交了民事诉讼代理合同及律师费发票，要求被告承担律师费4500元，符合双方的约定，且该律师费符合广东省律师服务收费标准，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖贱娣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗偿还借款本金20000元及支付违约金（违约金以20000元为基数，按照月利率2%，从2015年5月17日起计至款项还清之日止）；
二、被告赖贱娣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨义宗支付律师费4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费326元（原告已预交），由被告赖贱娣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年七月六日
书记员 章碧煌
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初6325号
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。
住所址：林州市临淇镇北大街西段。
负责人王泽华，系该社主任。
委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。
被告赵全喜，男，1957年9月9日生，汉族，住林州市。
被告刘书亮，男，1972年6月22日生，汉族，住林州市。
被告孙高拴，男，1976年10月10日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告赵全喜、刘书亮、孙高拴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初6325号原告林州市农村信用合作联社临淇信用社。住所址：林州市临淇镇北大街西段。负责人王泽华，系该社主任。委托代理人杨军峰，系该社副主任，闫宪军，系该社职工。被告赵全喜，男，1957年9月9日生，汉族，住林州市。被告刘书亮，男，1972年6月22日生，汉族，住林州市。被告孙高拴，男，1976年10月10日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社临淇信用社诉被告赵全喜、刘书亮、孙高拴金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 杨
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903财保136号
申请人：河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行，住所地沧州市运河区浮阳北大道46号。
法定代表人：胡晓华，该银行行长。
委托诉讼代理人：高安森，该银行客户经理。
被申请人：沧州渤海投资担保有限公司，住所地沧州市新华区清池北大道57号。
法定代表人：纪秀丽。
申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州渤海投资担保有限公司名下银行存款予以保全。担保人沧州融信农村商业银行股份有限公司自愿以其名下房产为申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行提供担保。
本院经审查认为，申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封担保人沧州融信农村商业银行股份有限公司名下位于运河区水月寺大街商住楼门市102房产一处（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
冻结被申请人沧州渤海投资担保有限公司名下银行存款元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯丽萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 张婷婷
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保136号申请人：河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行，住所地沧州市运河区浮阳北大道46号。法定代表人：胡晓华，该银行行长。委托诉讼代理人：高安森，该银行客户经理。被申请人：沧州渤海投资担保有限公司，住所地沧州市新华区清池北大道57号。法定代表人：纪秀丽。申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行于2016年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沧州渤海投资担保有限公司名下银行存款予以保全。担保人沧州融信农村商业银行股份有限公司自愿以其名下房产为申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行提供担保。本院经审查认为，申请人河北沧州农村商业银行股份有限公司小王庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人沧州融信农村商业银行股份有限公司名下位于运河区水月寺大街商住楼门市102房产一处（房权证沧字第××号）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。冻结被申请人沧州渤海投资担保有限公司名下银行存款元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  侯丽萍二〇一六年九月二十三日书记员  张婷婷
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第143号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人庄某某，男，1985年1月7日出生于湖北省保康县，汉族，初中文化，无业。2011年8月16日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月29日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年11月2日被羁押，同年11月3日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人庄某某犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员苏业宏、冼嘉敏出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2013年10月19日22时许，被告人庄某某伙同他人携带刀具等作案工具，先后到佛山市高明区荷城街道三洲孔堂市场被害人李某某经营的华缘轩西饼店、被害人胡某某经营的蒸功夫煲仔饭店以及孔堂村一组一队新99号被害人熊某某经营的店铺，以收保护费为由向李某某等人索要钱财，并恐吓若不交保护费就打砸上述被害人的店铺，不许其继续经营。次日17时许，庄某某又到胡某某经营的蒸功夫煲仔饭店，以同样的方式索要钱财，后索得人民币200元。同年11月2日11时许，庄某某到三洲孔堂市场被害人农某某经营的逢发无边发廊，以同样的方式索要钱财，后索得人民币400元。李某某等四名被害人因生活、经营受到严重影响于2013年10月21日至2013年11月2日向公安机关陆续报案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人庄某某的供述和辩解，被害人李某某、胡某某、农某某、熊某某等人的陈述，证人谢某某、罗某某、陈某某、蒙某某等人的证言，辨认笔录，勘验笔录及照片，情况说明，户籍证明，前科材料，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人庄某某无视国家法律，恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人庄某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人庄某某判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人庄某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人庄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某无视国家法律，恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人庄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人庄某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人庄某某认罪态度好，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 黄国强
人民陪审员 李永雄
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭振明
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00208号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司铜陵县支行。
被执行人：赵海峰，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：徐小兰，女，汉族，住址。
被执行人：王建新，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张应好，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：许日军，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：胡彬，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司铜陵县支行与赵海峰、徐小兰、胡彬、王建新、许日军、张应好金融借款合同纠纷一案中，案件执行标的额38501元。经查询，上述被执行人暂无可供执行的存款、房产及车辆。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00208号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱涛
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00208号
申请执行人武雅彬。
被执行人李艳。
被执行人邓鑫。
申请执行人武雅彬与被执行人李艳、邓鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日作出的（2013）铜民初字第0895号民事判决书，已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李艳、邓鑫于本判决生效后十日内偿付申请执行人武雅彬借款本金29352元，并支付该款自2012年5月1日至本判决确定的给付之日期间的利息，利率按年息24%计算。案件受理费570元、公告费600元均由被执行人李艳、邓鑫负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月13日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院经向金融、房管、土地、工商、车管查询，查询不到被执行人李艳、邓鑫可供执行的财产。且经本院查询被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和财产线索。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2013）铜民初字第0895号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 杨永红
二〇一四年七月十日
书记员 张 贵
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执恢59号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人郭英，女，生于1966年5月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人吴晓军，男，生于1971年7月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。
张毅与郭英、吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）川2022民初307号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭英、吴晓军未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月9日，权利人向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，二被执行人无可用存款、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息，被执行人吴晓军有牌轿车一辆，该车辆已在（2016）川2022执441号案件中被本院依法拍卖。本院通过二被执行人住所地居民委员会调查，被执行人无其他财产可供执行。本院另查明，被执行人郭英系乐至县某单位职工，本院另案已冻结其工资账户。在本次执行中，本院依法拍卖被执行人吴晓军所有的X5牌轿车一辆，本案分得案款35969.88元，扣除案件受理费2150元、扣除执行费407元，支付申请执行人借款本金33412.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款166587.12元及利息。
本院认为，被执行人吴晓军的车辆已被本院依法拍卖，所得案款已分配完毕；被执行人郭英的工资已被依法冻结，除此之外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执恢59号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年八月二日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢59号申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人郭英，女，生于1966年5月12日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人吴晓军，男，生于1971年7月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。张毅与郭英、吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）川2022民初307号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭英、吴晓军未履行生效法律文书确定的义务，2017年2月9日，权利人向本院申请恢复执行，要求二被执行人给付申请执行人借款本金200000元及利息、案件受理费。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，二被执行人无可用存款、无证券信息、无工商登记信息、无互联网银行存款信息、无房产登记信息，被执行人吴晓军有牌轿车一辆，该车辆已在（2016）川2022执441号案件中被本院依法拍卖。本院通过二被执行人住所地居民委员会调查，被执行人无其他财产可供执行。本院另查明，被执行人郭英系乐至县某单位职工，本院另案已冻结其工资账户。在本次执行中，本院依法拍卖被执行人吴晓军所有的X5牌轿车一辆，本案分得案款35969.88元，扣除案件受理费2150元、扣除执行费407元，支付申请执行人借款本金33412.88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款166587.12元及利息。本院认为，被执行人吴晓军的车辆已被本院依法拍卖，所得案款已分配完毕；被执行人郭英的工资已被依法冻结，除此之外，二被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执恢59号案件的本次执行程序。如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院申请复议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年八月二日书记员  雷 龙
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初7号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院）。
被告人包某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月10日被原普兰店市公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审，经本院决定，于2016年3月4日被执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
辩护人崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
大连市普兰店区人民检察院（原普兰店市人民检察院）以普检公诉刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李振双出庭支持公诉，被告人包某到庭参加了诉讼。期间，经大连市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
被告人包某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实没有异议。其辩护人提出，被告人包某系自首，且在家庭生活陷入窘境的情况下才一时糊涂实施了盗窃行为，案发后被告人已经积极退赔全部赃款并取得被害人谅解，主动交纳了罚金，悔罪表现明显，认罪态度好，无前科劣迹，具有坦白情节，因此请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
1、2015年5月17日5时30分许，被告人包某窜至原普兰店市丰荣街道办事处朝阳村前线石屯被害人王某家，将被害人王某放在柜子内的手表一块、放在衣兜内的人民币40元以及放在塑料袋内的人民币16000元盗走。经鉴定，被盗手表一块价值人民币800元。
2、2015年5月20日10时许，被告人包某窜至原普兰店市丰荣街道办事处杏花村矬子沟屯被害人任某家，将被害人任某商店内的人民币2000元及软中华香烟一条盗走。经鉴定，被盗软中华香烟一条价值人民币620元。
3、2015年5月30日，被告人包某窜至原普兰店市丰荣街道办事处杏花村潘屯被害人姜某家，将被害人姜某放在包内的人民币260元及放在电视机钱罐内的人民币400元盗走。
4、2015年6月1日9时许，被告人包某窜至原普兰店市丰荣街道办事处杏花村潘屯被害人吕某甲家，将被害人吕某甲放在钱包内的人民币1100元盗走。
5、2015年6月1日11时许，被告人包某窜至原普兰店市丰荣街道办事处朝阳村张家窝棚屯被害人吕某乙家，将被害人吕某乙放在包内的人民币65元盗走。
综上，被告人包某共实施盗窃作案5次，盗窃财物总价值人民币21285元。2015年6月10日，被告人包某经亲友规劝后向公安机关自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被盗手表及人民币4100元已被公安机关依法扣押并返还给被害人。本院审理期间，被告人包某退赔了所有被害人其余经济损失，并取得谅解，且主动预缴了罚金人民币5000元。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、任某、姜某、吕某甲、吕某乙的陈述；原普兰店市价格认证中心大普价认刑〔2015〕8号、87号价格鉴定结论书；辨认笔录及辨认现场照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；被告人包某的供述与辩解；身份证明；案件来源及抓捕经过；调查笔录及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关当庭提供的证据能够形成链条，且证据之间相互印证，充分证实被告人包某的犯罪事实，指控罪名成立。被告人包某经亲友规劝后能向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。被告人包某多次实施入户盗窃行为，可予酌情从重处罚；但其所盗赃款赃物部分已被公安机关追回，且案发后积极退赔被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，并积极预缴了全额罚金，可予酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年9月25日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晓晖
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 汤程成
附：本判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初490号
原告：沈子法，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐沈立，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：金建中，男，1948年3月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：金晓雄（系被告儿子），男，1975年12月5日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告沈子法与被告金建中买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由代理审判员沈静独任审判，后因案情复杂，故依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐沈立、被告及其委托诉讼代理人金晓雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈子法向本院提出诉讼请求：1.判令被告金建中支付原告货款1万元，并支付逾期付款利息（按央行同期贷款利率计算至偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告向原告购买沙石料，截至2016年5月9日，被告共结欠原告货款1万元，并出具了还款声明1份，约定于2016年10月30日前一次性付清。
被告金建中辩称，结欠原告的所有货款均已在2016年5月9日付清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，向本院提交了还款声明1份，用以证明被告金建中尚欠原告货款1万元的事实。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1．买卖合同协议1份。
2．双林派出所受案回执1份。
3.双林派出所不予立案通知书1份。
上述三份证据共同用以证明被告从案外人徐子祥处收到的30400元货款被原告所抢，在2016年4月12日至2016年5月9日期间被原告实际占有。
本院为查明事实，依职权调取如下证据：
1．原告询问笔录2份，被告询问笔录1份，笔录中被告自认尚欠原告货款2万元。
2．收条1份，载明2016年5月9日原告收到被告支付的货款1万元。
原告提交的证据，经被告质证后认为该声明系被迫所写，其不再欠原告货款。
被告提交的证据2、3经原告质证对三性均无异议；证据1认为与本案无关，不予质证。
本院依职权调取的证据经原、被告质证后均没有异议。
上述证据本院经审查后认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据均符合有效证据的要件，本院予以认定。被告提交的证据1涉及第三人，故本院在本案中不作认定；证据2、3的真实性、合法性本院予以认定，该2份证据只能证明原、被告曾发生纠纷并报警处理，故本院对其与本案的关联性不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年初，被告金建中向原告沈子法购买沙石料。2016年4月12日，被告的30400元被原告拿走，被告遂向双林派出所报警。2016年5月9日，原告归还被告20400元，另外1万元折抵欠原告的货款。同日，被告出具还款声明1份，确认还欠原告货款1万元，约定在2016年10月30日前付清。后经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沈子法与被告金建中的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已履行交货义务，被告在收到货物后未能及时按约支付价款，显属不当，故原告请求判令被告支付货款的主张，本院予以支持。被告关于还款声明系被胁迫书写，全部货款已还清的抗辩，因被告在派出所的陈述及所签还款声明均认可结欠原告货款2万元及尚欠1万元，现被告没有提供证据推翻上述陈述，故本院不予采信。原、被告未约定逾期付款利息，可按中国人民银行同期同档次贷款利率参照罚息主张，现原告主张的利息低于本院核算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告金建中于本判决生效之日起十日内支付原告沈子法货款1万元，并按4.35%/年的标准支付自2016年10月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息（其中暂计算至2017年4月6日为188.30元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告金建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李倩倩
代理审判员 沈 静
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年四月六日
书 记 员 金凯琳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终41号
上诉人(原审被告)：中新房东方控股有限公司，住所地浙江省杭州市上城区六部桥直街28号。
法定代表人：葛锋，执行董事。
被上诉人(原审原告)：江苏华英阀业有限公司安徽分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山中路镜街99金鼎1610室。
负责人，洪成业，经理。
原审被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号。
法定代表人：黄兴华，董事长。
上诉人中新房东方控股有限公司（以下简称中新房公司）因与被上诉人江苏华英阀业有限公司安徽分公司（以下简称华英阀业安徽公司）、原审被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称金鼎锅炉公司）票据纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院(2017)皖0291民初5484号民事裁定，向本院提起上诉。
中新房公司上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，理由如下：1、票据纠纷诉讼，由票据支付地或被告住所地人民法院管辖；2、本案为票据追索权纠纷，本案起因是被告二金鼎锅炉公司在未向上诉人支付任何对价的前提下，将总额1.2亿元的票据背书转让给本案原告在内的几十位被告二的债权人，存在恶意背书票据、转嫁债务嫌疑，其行为不应得到司法机关的认可及维护；3、在本案原告之外，其他被背书人均已在杭州市上城区人民法院起诉，为了便于案件事实的查明，本案由杭州市上城区人民法院管辖是最佳选择；4、由于被告二存在恶意背书、逃避转嫁债务的重大嫌疑，原审法院也应当主动回避不管辖本案。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审理认为，本案为票据纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告金鼎锅炉公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，华英阀业安徽公司选择向原审法院起诉符合法律规定，中新房公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一八年一月二十九日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1276号
原告：江苏华洋装备科技有限公司，住所地江苏省泰兴市虹桥镇蒋华新世纪科技工业园。信用代码：91321283796500616P。
法定代表人：荀金标，执行董事。
委托诉讼代理人：刘峪，江苏天地杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑中，男，1968年10月27日出生，汉族，公司员工。
被告：扬州国裕船舶制造有限公司，住所地江苏省仪征市经济开发区国裕大道1号。信用代码：91321081776441540T。
法定代表人：栾建中，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
原告江苏华洋装备科技有限公司（以下简称“华洋公司”）诉被告扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称“国裕公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，原告华洋公司于2016年8月4日向本院提起诉讼。被告国裕公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，本院于2016年8月23日作出（2016）鄂72民初1276号民事裁定书，裁定驳回被告国裕公司提出的管辖权异议。被告国裕公司不服，上诉至湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）鄂民辖终206号民事裁定书，裁定驳回被告国裕公司的上诉，维持本院裁定。本案属海商合同纠纷，应由海事法院专门管辖，被告国裕公司住所地江苏省扬州市位于本院管辖区域范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，审判员邓毅、代理审判员冯兴远参加评议的合议庭，并于2016年12月16日、2017年3月8日公开开庭审理了本案。原告华洋公司的委托诉讼代理人刘峪、朱剑中，被告国裕公司的委托代理人陈爱宏、余小朝到庭参加诉讼。本案经组织调解，未能达成一致意见，现已审理终结。
原告华洋公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告国裕公司立即支付工程款76238.1元；2、判令被告国裕公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告华洋公司自2010年以来向被告国裕公司供应船用配件并负责安装。2015年1月27日，被告国裕公司支付了5万元的承兑汇票后再未付款，至此，被告国裕公司仍欠原告华洋公司工程款76238.1元。
被告国裕公司辩称：其仅欠原告华洋公司货款49166.5元，原告要求逾期付款利息没有法律依据。
原告华洋公司围绕其诉讼请求，被告国裕公司围绕其抗辩意见，向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告华洋公司提交的《扬州国裕船舶制造有限公司付款明细》系单方制作，被告国裕公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该份证据不予采信。2、被告国裕公司提交的水电房租的结算明细表两份、扣款通知二十份虽系原件，但均系被告国裕公司单方制作，原告华洋公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，本院对该证据不予采信。3、被告国裕公司提交的明细分类账，原告华洋公司对于其中记载的截至2015年2月27日被告国裕公司尚欠原告华洋公司76238.1元无异议，对其中记载的水电费635.6元、扣款11246元不认可。因该部分款项系本案主要争议，本院将在下文中予以论证。
经审理，本院查明如下事实：
原告华洋公司长期为被告国裕公司供应船舶空调通风、机械通风、自然通风的风管及附件，并负责安装，双方就此签订了多份工程承揽合同，且各合同均约定部分合同款项待交船后支付。合同签订后，原告华洋公司履行了合同义务，被告国裕公司亦陆续向原告华洋公司支付了部分货款。2015年2月27日，被告国裕公司以承兑汇票形式向原告华洋公司付款5万元，至此，被告国裕公司仍欠原告华洋公司货款76238.1元。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原告华洋公司为被告国裕公司供应船用风管等产品，被告国裕公司应当依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，以余额支付货款。被告国裕公司至今拖欠原告华洋公司货款76238.1元，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应违约责任，立即向原告华洋公司支付所欠货款，并赔偿因迟延付款给原告华洋公司造成的损失。被告国裕公司的主张从应付给原告华洋公司的货款中扣除水电费635.6元、扣款11246元，但被告国裕公司提供的证据不足以证明该两项款项真实发生。因此，本院对被告国裕公司的该项主张不予支持，被告国裕公司应立即向原告华洋公司支付所欠货款76238.1元。对于原告华洋公司主张的按照同期贷款利率计算逾期付款违约金，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款的规定，本院予以支持。但对于原告胡杨公司提出的自被告国裕公司最后一次付款的次日，即2015年1月28日起计算逾期付款违约金的主张，因原告华洋公司在诉状中主张被告国裕公司最后一次付款时间为2015年1月27日，在原告华洋公司提交的《扬州国裕船舶制造有限公司付款明细》中又显示被告国裕公司最后一次付款的时间为2015年2月2日，而被告国裕公司提交的明细分类账、记账凭证均表明其最后一次付款时间为2015年2月27日。双方就最后一次付款时间不能达成一致。同时，也不能从双方签订的工程承揽合同中推知涉案货款的支付时间。因此，本院酌定以原告华洋公司起诉之日，即2016年8月4日作为涉案迟延付款违约金的起算之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏华洋装备科技有限公司支付货款76238.1元及利息（以所欠货款为基数，按照中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，自2016年8月4日起算至实际付清之日止）；
驳回原告江苏华洋装备科技有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1706元，由被告扬州国裕船舶制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 昊
审 判 员 邓 毅
代理审判员 冯兴远
二〇一七年四月十三日
书 记 员 邱雪梅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2696号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，地址：天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
统一社会信用代码：9112022378636258XF。
负责人：刘成发，职务行长。
被执行人朱岍山，男，1955年4月27日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人朱贤山，男，1962年4月19日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人天津市通和纸制品有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇土河村。
组织机构代码：78331424-0。
法定代表人董振娟，该公司经理。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被申请人朱岍山，朱贤山，天津市通和纸制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日向被执行人朱岍山，朱贤山，天津市通和纸制品有限公司出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：王新宇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7829号
原告：李克松，男，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：卞晓飞，江苏金朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：宋梦园，女，1989年4月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告李克松与被告宋梦园所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告李克松于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李克松撤诉。
案件受理费7860元，减半收取3930元，由原告李克松负担。
审判员 彭银凤
二〇一八年二月九日
书记员 黄 维
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00890号
申请人高明海。
申请人王娥。
上列当事人于2014月2月18日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-33号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字2-33号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年三月七日
书记员 王晓玉
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1727执615号
申请执行人张彦，男
被执行人李勇，男
张彦与李勇合同纠纷一案，作出的（2015）汝民初字第00640号民事判决已发生法律效力。2016年10月20日，本院立案执行。被执行人李勇未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李勇及其共有存款（收入)50000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建功
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙国帮
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1874号
原告王春婷
委托代理人姬长雷
被告刘继堂
委托代理人刘恭禄
原告王春婷与被告刘继堂道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告王春婷于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦建新担任审判长，审判员王群峰，人民陪审员胡玉山参加合议。于2014年7月2日在中州法庭公开开庭进行了审理。原告王春婷及委托代理人姬长雷，被告刘继堂的委托代理人刘恭录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告刘继堂驾驶红星电动三轮车在梁园区凯旋路北侧路东，将我猛然撞倒，致胸胁部、胳膊、腿等多处受伤。道路交通事故认定书认定责任划分，被告刘继堂承担此事故的全部责任，王春婷无责任。原告要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等1万元，并承担诉讼费。
在举证期限内，原告王春婷向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明被告驾驶电动三轮车将原告撞伤，被告刘继堂承担事故的全部责任，原告王春婷无责任。3、河南省商丘市中心医院病历材料、诊断证明、出院证、医疗费票据、医疗刷卡记账凭证各一份，证明原告王春婷受伤后在河南省商丘市中心医院治疗及花费的情况。4、交通费票据33张，证明原告为治疗伤情支出的交通费用380元。
被告刘继堂辩称：对这些证据有异议，我认为这些花费不真实，实际花费没有这么多，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告刘继堂未向本院提交的证据材料。
本案争议焦点：原告诉讼请求有无事实与法律依据，是否应予得到支持。
经庭审质证，被告刘继堂对原告王春婷提供的证据1、2无异议，对无异议的证据本院当庭予以确认。被告刘继堂对原告王春婷提供的证据3、4有异议，认为原告的话费不真实，实际花费没有这么多，本院认为，被告刘继堂对原告王春婷用药虽有异议，但被告并未提供相应证据加以证明，对此异议，本院不予采信。本院依被告刘继堂的申请调取的商丘中心医院王春婷住院病历一份，该证据证明2014年1月2日，王春婷腹部彩超报告单一份，证明王春婷患有脂肪肝、肝囊肿、子宫肌瘤。2014年1月1日商丘市第一人民医院CT诊断报告单一份，证明王春婷顶部头皮血肿；2014年1月13日商丘市中心医院彩色多普勒超声检查报告单一份，证明王春婷双侧动脉内-
中膜稍毛糙；2014年1月17日商丘市中心医院MP检查报告单一份，证明王春婷多发腔隙性脑梗塞，劲4／5、5／6、6／7、7／胸1椎间盘轻后突出。商丘市中心医院医证科证明一份，该证据证明，原告受伤后住院用药的名称为长春西汀，而该药物的适用说明上注明的该药物是用于脑梗塞、脑死亡的后遗症用药，七叶皂苷钠是病人有脑梗塞用此药物。被告对本院调取的证据无异议，要求查明原告王春婷住院期间各项检查及用药是否与外伤有关。原告王春婷认为病历属实，无异议。对第二份证据用药情况说明有异议，认为这份证据不真实，我治的是外伤，不是治疗脑梗塞的。
2014年8月20日，原告王春婷出具商丘市中心医院管床医生刘宏建说明一份，并医政科盖章，该证据证明，长春西汀主要为脑血管扩张药，选择性的增加脑血流量，增加脑耗氧量，改善脑代谢，改善脑出血、脑梗塞、脑动脉硬化等疾病，如头痛、头晕、神经功能障碍表现，故使用长春西汀、七叶皂苷钠注射液为消肿药物，主要治疗脑水肿。创伤及手术后肿胀，也用于静脉回流障碍性疾病，患者头部外伤后皮下血肿，局部肿痛，故使用此药物。
2014年8月21日，原告王春婷出具商丘市中心医院外二科主任林同君说明一份，并有医政科加盖公章，该证据证明，就8月4日开始原告王春婷以头外伤住院治疗一事，长春西汀是用于脑梗塞、脑出血后遗症的治疗，但并不代表其它疾病不可以用，此病人外伤后出现持续性头痛、头晕、恶心、呕吐等神经性功能症状，为改善脑循环，增加脑耗氧量，缓解上述症状，长春西汀是此病人的用药范围。
经被告质证，被告认为，对着两份证据不认可，这两份证据来源不合法，我只相信法院依职权调取的证据，不相信个人提供的证据，我不认同，这两份证据应该是假的，不具有法律效力。本院认为，临床医生出具的证明有医政科加盖公章，具有一定的法律效力，被告刘继堂虽有异议，但又无相应证据加以证明，对此异议，本院不予采信。
以上事实，有各方当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
根据当事人的自认及上述查明的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月1日13时30分，在商丘市梁园区凯旋路与胜利路交叉口北侧，被告刘继堂驾驶的红星牌电动三轮车沿东侧机动车道由南向北行驶至事故地点，将路旁行人王春婷撞伤，造成道路交通事故。2014年1月10日商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定为刘继堂承担此事故的全部责任，王春婷无责任。事故发生后，原告王春婷被送往商丘市第一人民医院检查治疗共花费867.92元，2014年1月2日，原告王春婷在商丘市中心医院住院19天，共花费4915.34元。
本院认为：公民享有生命健康权，被告刘继堂与原告王春婷发生交通事故造成原告受伤侵犯了原告的健康权，被告刘继堂对原告王春婷身体损害的后果应当承担赔偿责任。对于原告王春婷要求被告刘继堂赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉讼请求，本院应予支持。原告受伤后于2014年1月2日住院治疗，共住院19天，其中花费医疗费5783.26元，护理费1165.92元（22398.03元／年÷365天×19天）；住院伙食补助费570元（每天按30元计算：30×19天）；营养费190元（按每天10元计算：10×19天），交通费322元酌定为200元；以上各项合计7909.18元。对于原告王春婷要求被告刘继堂赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7909.18元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘继堂赔偿原告王春婷医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计7909.18元，于本判决生效后十日内履行。
驳回原告王春婷的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王春婷承担10元，被告刘继堂承担40元。
（此页无正文）
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴伯清
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1322-1号
申请执行人黄东海，男，汉族。
被执行人刘书芳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第844号民事调解书，在执行黄东海诉刘书芳民间借贷纠纷一案中，因暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行财产，申请执行人于2015年3月6日向法院提出申请终结本次执行程序，据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王冠甫
审判员 胡新朝
审判员 郑景福
二〇一五年三月六日
书记员 李毅铭
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1522号
原告：谢秀娟，女，1961年11月20日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住乐至县。
委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。
被告：杨庆海，男，1974年6月11日出生，汉族，四川省安岳县人，居民，住乐至县。
被告：唐术连，女，1970年1月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住乐至县。
本院在审理原告谢秀娟诉被告杨庆海、唐术连民间借贷纠纷一案中，原告谢秀娟于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对杨庆海、唐术连的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢秀娟撤回对杨庆海、唐术连起诉。
案件受理费4300元，撤诉减半交纳2150元，由原告谢秀娟负担。
审 判 长 曹才国
人民陪审员 任全祥
人民陪审员 杨先菊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋 霰
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初168号
原告：石长平，男，1974年8月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告：石同平，男，1979年11月11生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：梅治前，男，1973年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：徐广平，男，1973年3月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告石长平、石同平诉被告梅治前、徐广平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石长平、石同平，被告梅治前、徐广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石长平、石同平诉称，经被告徐广平介绍，2017年农历五月二十四日，被告梅治前向原告购买144只羊，合计价款71000元。购买当天被告梅治前支付现金30000元，口头约定剩余41000元于2017年农历六月初六付清，由第二被告承担担保责任。约定支付期限到期后，被告拒绝清偿欠款。现原告起诉至法院，要求判令被告梅治前清偿欠款41000元，由被告徐广平承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告梅治前辩称，原告石长平为何人本人不知，并未与其买卖过羊只。2017年农历5月，经徐广平介绍，在石同平家协商，购买132只羊，每只500元，价款66000元，另加5000元，共计71000元。当日给付30000元，剩余41000元约定40天后付清。原告向其交付了132只羊。农历六月初十左右，我与儿子梅某,4在茶埠向石同平支付26000元。过了10天左右，我与儿子在原地给石同平支付了15000元，剩余欠款已全部支付。买羊及欠款双方均未出具书面字据。被告徐广平只是介绍人，并未对欠款提供担保。
被告徐广平辩称，当时商量是132只羊，还有12只小羊羔，共计71000元，当时被告梅治前给了30000元。后原告向我打了两次电话，催着让梅治前还款，6月17日又给我打电话，梅治前说先给一部分，剩余的后面在给。原告不同意，说要一次性付清。当时梅治前说原告把羊换了，要求原告承认自己把羊换了就一次性付清剩余欠款，后原告就起诉了，没有起诉合适，这次就又起诉了。
经审理查明，二原告系兄弟关系。二原告与被告梅治前并不认识，经被告徐广平介绍，原告与被告梅治前沟通卖羊事宜。被告徐广平介绍后，双方因价款问题未达成协议，被告梅治前与原告石同平通过电话协商一致。2017年农历5月24日，在被告徐广平指引下，被告梅治前及其儿子梅某,4到原告石同平家购买羊只。原告石同平与梅治前约定每只羊500元，购买132只，总价66000元。原告石长平因价款低不同意出售，被告梅治前另加5000元，以总价款71000元购买原告的羊132只。当时给付现金30000元。双方口头约定剩余欠款40天后付清。双方约定的付款期限到期后，被告未支付欠款。农历6月23日原告石同平再次向被告徐广平打电话告知被告梅治前未偿还欠款，让其催要。后原告一直催要未果，现诉讼法院请求判决由被告梅治前清偿欠41000元；被告徐广平承担连带担保责任；本案诉讼费及交通费用由被告承担。
证实上述事实的证据有：
1、原告及被告徐广平身份证复印件、被告梅治前户籍证明各一份，证实原、被告主体适格；
2、证明材料一份，证实2017年农历5月24日给梅治前介绍购买本村村民石长平和石同平兄弟家的羊，原告将132只羊另搭12只小羊出售给被告以71000元，当天支付现金30000元，口头约定农历后6月初十支付剩余欠款，原告多次索要被告梅治前未支付欠款的事实；
上述证据，经当庭举证、质证，原被告对证据1均无异议。被告对证据2有异议，对于未偿还欠款不予认可。对于证据2，出具证明材料的证明人为本案被告，且陈述事实与查证的一致，本院予以认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。二原告对于证人梅某,4的证言提出异议，认为证人陈述不属实，被告梅志前未向原告支付剩余欠款。因证人梅某,4与被告梅治前系父子关系，所做证言不能单独作为认定案件事实的依据，且该证人证言与被告梅治前关于还款时间有冲突，对还款时周围人员的陈述相互矛盾，二原告的异议成立，对证人梅某,4的证言不予采信。
本院认为，二原告与被告梅治前达成口头买卖协议，二原告按协议将羊交付被告梅治前，履行了交付义务。被告应按口头约定支付剩余欠款，被告梅治前辩解已清偿欠款，二原告与被告梅治前并不认识，在双方买卖养只过程中通过口头协商，交易及催要欠款时都通过被告徐广平，当日付款亦未书写收条，在清偿欠款时并未告知徐广平，且以未书写字据为由辩解，不符合双方的交易习惯。原告主张被告梅治前清偿借款的理由成立，本院予以支持。原告主张被告徐广平承担连带还款责任，因被告徐广平介绍后，由原告石同平与被告梅治前多次沟通协商达成一致，被告梅治前陈述徐广平系介绍人，原告亦未提交其他证据证实被告徐广平为担保人，原告主张被告徐广平承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。二原告主张因索要欠款支付的交通费，因未提交证据，本院不予支持。被告辩解与原告石长平未商议买卖养只的事项，因二原告系兄弟关系，且被告徐广平证实由被告石长平在协商时做主出售羊只，二原告都有权主张欠款，原告辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、由被告梅治前于本判决生效后10日内清偿原告石长平、石同平欠款41000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告梅治前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 郭东霞
二〇一八年一月三十日
书记员 祝建波
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初168号原告：石长平，男，1974年8月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告：石同平，男，1979年11月11生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：梅治前，男，1973年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：徐广平，男，1973年3月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告石长平、石同平诉被告梅治前、徐广平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石长平、石同平，被告梅治前、徐广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石长平、石同平诉称，经被告徐广平介绍，2017年农历五月二十四日，被告梅治前向原告购买144只羊，合计价款71000元。购买当天被告梅治前支付现金30000元，口头约定剩余41000元于2017年农历六月初六付清，由第二被告承担担保责任。约定支付期限到期后，被告拒绝清偿欠款。现原告起诉至法院，要求判令被告梅治前清偿欠款41000元，由被告徐广平承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。被告梅治前辩称，原告石长平为何人本人不知，并未与其买卖过羊只。2017年农历5月，经徐广平介绍，在石同平家协商，购买132只羊，每只500元，价款66000元，另加5000元，共计71000元。当日给付30000元，剩余41000元约定40天后付清。原告向其交付了132只羊。农历六月初十左右，我与儿子梅某,4在茶埠向石同平支付26000元。过了10天左右，我与儿子在原地给石同平支付了15000元，剩余欠款已全部支付。买羊及欠款双方均未出具书面字据。被告徐广平只是介绍人，并未对欠款提供担保。被告徐广平辩称，当时商量是132只羊，还有12只小羊羔，共计71000元，当时被告梅治前给了30000元。后原告向我打了两次电话，催着让梅治前还款，6月17日又给我打电话，梅治前说先给一部分，剩余的后面在给。原告不同意，说要一次性付清。当时梅治前说原告把羊换了，要求原告承认自己把羊换了就一次性付清剩余欠款，后原告就起诉了，没有起诉合适，这次就又起诉了。经审理查明，二原告系兄弟关系。二原告与被告梅治前并不认识，经被告徐广平介绍，原告与被告梅治前沟通卖羊事宜。被告徐广平介绍后，双方因价款问题未达成协议，被告梅治前与原告石同平通过电话协商一致。2017年农历5月24日，在被告徐广平指引下，被告梅治前及其儿子梅某,4到原告石同平家购买羊只。原告石同平与梅治前约定每只羊500元，购买132只，总价66000元。原告石长平因价款低不同意出售，被告梅治前另加5000元，以总价款71000元购买原告的羊132只。当时给付现金30000元。双方口头约定剩余欠款40天后付清。双方约定的付款期限到期后，被告未支付欠款。农历6月23日原告石同平再次向被告徐广平打电话告知被告梅治前未偿还欠款，让其催要。后原告一直催要未果，现诉讼法院请求判决由被告梅治前清偿欠41000元；被告徐广平承担连带担保责任；本案诉讼费及交通费用由被告承担。证实上述事实的证据有：1、原告及被告徐广平身份证复印件、被告梅治前户籍证明各一份，证实原、被告主体适格；2、证明材料一份，证实2017年农历5月24日给梅治前介绍购买本村村民石长平和石同平兄弟家的羊，原告将132只羊另搭12只小羊出售给被告以71000元，当天支付现金30000元，口头约定农历后6月初十支付剩余欠款，原告多次索要被告梅治前未支付欠款的事实；上述证据，经当庭举证、质证，原被告对证据1均无异议。被告对证据2有异议，对于未偿还欠款不予认可。对于证据2，出具证明材料的证明人为本案被告，且陈述事实与查证的一致，本院予以认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。二原告对于证人梅某,4的证言提出异议，认为证人陈述不属实，被告梅志前未向原告支付剩余欠款。因证人梅某,4与被告梅治前系父子关系，所做证言不能单独作为认定案件事实的依据，且该证人证言与被告梅治前关于还款时间有冲突，对还款时周围人员的陈述相互矛盾，二原告的异议成立，对证人梅某,4的证言不予采信。本院认为，二原告与被告梅治前达成口头买卖协议，二原告按协议将羊交付被告梅治前，履行了交付义务。被告应按口头约定支付剩余欠款，被告梅治前辩解已清偿欠款，二原告与被告梅治前并不认识，在双方买卖养只过程中通过口头协商，交易及催要欠款时都通过被告徐广平，当日付款亦未书写收条，在清偿欠款时并未告知徐广平，且以未书写字据为由辩解，不符合双方的交易习惯。原告主张被告梅治前清偿借款的理由成立，本院予以支持。原告主张被告徐广平承担连带还款责任，因被告徐广平介绍后，由原告石同平与被告梅治前多次沟通协商达成一致，被告梅治前陈述徐广平系介绍人，原告亦未提交其他证据证实被告徐广平为担保人，原告主张被告徐广平承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。二原告主张因索要欠款支付的交通费，因未提交证据，本院不予支持。被告辩解与原告石长平未商议买卖养只的事项，因二原告系兄弟关系，且被告徐广平证实由被告石长平在协商时做主出售羊只，二原告都有权主张欠款，原告辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告梅治前于本判决生效后10日内清偿原告石长平、石同平欠款41000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告梅治前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一八年一月三十日书记员  祝建波
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初204号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人王红，男，汉族，生于1973年4月12日，初中文化，无业，户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年4月19日被达州市公安局达川区分局抓获，2017年4月20日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年5月4日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）187号起诉书指控被告人王红犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审理，适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日上午10时许，被告人王红借口到被害人李某位于达川区服饰店内买裤子，在被告人王红到试衣间(也为卧室）试穿裤子的时候，发现屋内无人，见李某放在卧室内床上的一个黑色双肩包里有现金，被告人王红便将黑色双肩包里的现金偷走，并将黑色双肩包内的一个绿色小包里放的现金偷走，共盗取现金人民币21410元，随后被告人王红离开案发现场，后被告人王红在管村镇食品站屠宰场被受害人李某及当地群众当场抓获归案。被告人王红归案后，对自己的犯罪行为供认不讳。
同时查明，被盗现金人民币21410元已返还被害人李某。
上述事实，被告人王红在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、归案情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、现场勘查图及照片、人口信息，扣押清单，发还清单、被害人李某的陈述，证人熊某、张某等人的证言，被告人王红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红以非法占有为目的，盗窃他人财物现金人民币21410元，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王红归案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年6月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘宁
二〇一七年八月十四日
书记员 张淞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00409号
原告潘某。
委托代理人季军。
被告葛某。
原告潘某与被告葛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘东伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人季军，被告葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2012年11月其与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期夫妻感情尚可，随时间的推移双方性格逐渐不和，被告对原告少有关心。因此，原告认为双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求与被告离婚，并依法分割双方财产。
被告葛某辩称，原、被告结婚后，两人共同生活尚不足一年时间较短，故被告经过慎重考虑不同意与原告离婚。
经审理，本院确认以下基本事实：原、被告于2012年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚。2014年5月15日，原告诉至本院提起离婚之诉，并提出上述诉请。本院审理中，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实由结婚证、庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经婚姻登记建立了合法的婚姻关系，依法受法律保护。原、被告之间在感情方面并无根本性的利害冲突和重大矛盾，原告所提供的证据尚不足以认定为“夫妻感情确已破裂”的法定情形，其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。原、被告结婚时间较短，只要双方加强沟通，改善夫妻关系还是可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告潘某与被告葛某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
代理审判员 刘东伟
二〇一四年六月三日
书 记 员 范施宇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初191号
公诉机关内江市东兴区人民检察院.
被告人汤德容，女，1963年9月27日出生，�族，初中文化，农民，户籍地四川省内江市东兴区。2017年1月14日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2017）136书指控被告人汤德容犯诈骗罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人汤德容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年，我区对西林街道园艺村二社进行征地拆迁过程中，被告人汤德容以非法占有为目的，通过办理虚假离婚证、结婚证的方式，虚构新增安置人员的方式，与区统征中心签订《统一建房拆迁安置协议》，骗取超期过渡费28800元，安置还房面积60平方米。被�人汤德容的行为构成诈骗罪。
被告人汤德容对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2013年，内江市东兴区对胜利镇园艺村二社进行征地拆迁过程中，被告人汤德容以非法占有为目的，通过办理虚假离婚证、结婚证的方式，虚构新增安置人员的方式，与东兴区统征中心签订《统一建房拆迁安置协议》，骗取超期过渡费28800元，安置还房面积60平方米。60平方米的安置还房面积因还房因尚未建成未能得逞。
案发后，被告人汤德容接到通知后主动到公安机关并如实供述了上述事实，退还骗取的拆迁过渡费28800元。
上述事实，公诉机关庭审出示了书证，被告人汤德容的供述与辩解，证人万某的证言等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合行驶证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人汤德容以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的公共财物，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。案发后被告人有自首情节，依法从轻处罚；诈骗60平方米的房屋未能得逞，系未遂，比照既遂减轻处罚；退清赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告人汤德容犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 员 韩 华
审 判 员 黄川江
人民陪审员 刘红英
二〇一七年六月二日
书 记 员 古 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并�或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
……
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第282号
罪犯李勇辉，男，1978年4月23日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，现在金堂监狱服刑。
四川省广汉市人民法院于2011年11月10日作出（2011）广汉刑初字第157号刑事判决书，以被告人李勇辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金4000元。以被告人李勇辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑1年，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金6000元，刑期自2011年3月23日起至2014年9月22日止。该犯于2011年11月29日送入四川省金堂监狱服刑改造。执行机关四川省金堂监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。另查明，罪犯李勇辉被判处罚金6000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇辉在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇辉减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二○一四年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督130号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：董全平，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人董全平申请支付令一案，本院于2017年12月13日立案后，于2017年12月13日发出（2017）冀0731民督130号支付令，限令被申请人董全平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人涿鹿县农村信用合作联社陈述被申请人董全平已归还贷款，现要求撤回向被申请人董全平发出支付令�申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
`终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督130号支付令自行失效。
申请费758元，减半收取为379元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 董继华
二〇一七年十二月十八日
书记员 董秀琴
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初1065号
原告：江召辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。执业证号：15109201310997177。
被告：王兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告江召辉诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江召辉及其委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼，被告王兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江召辉提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金62000元；2.请求判令被告向原告支付利息，其中自2016年4月28日起以10000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，至付清借款之日止；自2016年7月16日起以52000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，至付清借款之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告借款人民币62000元，并向原告出具借条一份，被告承诺于2016年4月27日向原告还款10000元，余款52000元在2016年7月15日前付清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，且对原告避而不见。故起诉来院，要求支持其诉讼请求。
被告王兵未答辩，也未向本院提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告没有到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原、被告身份证复印件。拟证明原被告的主体身份。2.借条一张。拟证明被告向原告借款62000元，定于2016年4月27日付款1万元，余款于2016年7月15日还清的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份。拟证明原告具有出借资金的实力。4.录音光盘一份。拟证明被告承认向原告借款62000元的事实。
对原告提交的上列证据，本院认为，1--4号证据材料相结合，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月13日，被告向原告借款人民币62000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到江召辉现金62000（陆万贰仟元）人民币，定于4月27日付款1万，所有余款在7月15日前付清，借款人：王兵，身份证号码：510921197902022915,2016、4、13”等字样。现原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为，至一方向另一方提供借款时起，他们之间的合法的借贷关系即生效并受法律保护。
本案中，被告王兵于2016年4月13日向原告江召辉出具借条，载明“借到”原告江召辉现金62000元，足以证明双方的借贷关系成立并生效。因此，被告王兵应当按照借条中的约定全面履行自己的还款义务。然而，分期履行期限届满，被告王兵未履行还款的义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、赔偿损失等法律责任。同时，由于原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方在借条中并未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，认定原告的该项诉求并未超过司法解释规定的限额，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告王兵于本判决生效之日起十日内，向原告江召辉偿还借款本金62000元，并按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率支付利息（利息的计算方式为：自2016年4月28日起至付清之日止，以10000元为本金计息；自2016年7月16日起至付清之日止，以52000元为本金计息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告王兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杜 洋
人民陪审员 唐茂林
人民陪审员 胡兴华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李朝晖
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0921民初1065号原告：江召辉，男，1977年9月9日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：段炼，四川蜀中律师事务所律师。执业证号：15109201310997177。被告：王兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告江召辉诉被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江召辉及其委托诉讼代理人段炼到庭参加了诉讼，被告王兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江召辉提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金62000元；2.请求判令被告向原告支付利息，其中自2016年4月28日起以10000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，至付清借款之日止；自2016年7月16日起以52000元借款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，至付清借款之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告借款人民币62000元，并向原告出具借条一份，被告承诺于2016年4月27日向原告还款10000元，余款52000元在2016年7月15日前付清。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，且对原告避而不见。故起诉来院，要求支持其诉讼请求。被告王兵未答辩，也未向本院提交任何证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告没有到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原、被告身份证复印件。拟证明原被告的主体身份。2.借条一张。拟证明被告向原告借款62000元，定于2016年4月27日付款1万元，余款于2016年7月15日还清的事实。3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份。拟证明原告具有出借资金的实力。4.录音光盘一份。拟证明被告承认向原告借款62000元的事实。对原告提交的上列证据，本院认为，1—4号证据材料相结合，能够相互印证，并形成了完整的证据锁链，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告向原告借款人民币62000元。同日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今借到江召辉现金62000（陆万贰仟元）人民币，定于4月27日付款1万，所有余款在7月15日前付清，借款人：王兵，身份证号码：510921197902022915,2016、4、13”等字样。现原告起诉来院要求支持其诉讼请求。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及相互之间进行资金融通的行为，至一方向另一方提供借款时起，他们之间的合法的借贷关系即生效并受法律保护。本案中，被告王兵于2016年4月13日向原告江召辉出具借条，载明“借到”原告江召辉现金62000元，足以证明双方的借贷关系成立并生效。因此，被告王兵应当按照借条中的约定全面履行自己的还款义务。然而，分期履行期限届满，被告王兵未履行还款的义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、赔偿损失等法律责任。同时，由于原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方在借条中并未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人至逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，认定原告的该项诉求并未超过司法解释规定的限额，故对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：由被告王兵于本判决生效之日起十日内，向原告江召辉偿还借款本金62000元，并按照中国人民银行公布的同期、同类贷款利率支付利息（利息的计算方式为：自2016年4月28日起至付清之日止，以10000元为本金计息；自2016年7月16日起至付清之日止，以52000元为本金计息）。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，合计1950元，由被告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  杜 洋人民陪审员  唐茂林人民陪审员  胡兴华二〇一七年九月二十日书 记 员  李朝晖
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3278号
原告：谭进福，身份证住址广东省龙门县。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州市经济开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
被告：广州百佳超级市场有限公司中华广场分店，地址广州市越秀区。
负责人：罗金棠。
原告谭进福诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司中华广场分店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭进福到庭参加诉讼，被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司中华广场分店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭进福诉称：原告于2014年10月14日在被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店购买到8包250克“绿帝干贝”，单价118元，合计944元，系由厦门绿帝食品有限公司生产的，该产品食品生产许可证：QS350222010442；产品标准号：SC／T3207；等级：三等品；保质期：12个月。原告是在普通货架上购买的，购买后打开包摸上手特湿，后经食用，口感特别咸，有些已经发霉变质了。该产品的执行标准SC／T3207为“水产行业标准干贝”的标准，经查询，该标准6.4贮存规定，本品应贮存在干燥、阴凉的库房中，防止受潮、日晒、虫害、有害物质的污染及其他损害。常温下，本产品的一、二级品保质期为12个月，三级品在温度低于4℃时保质期为3个月。该产品是三级品，根据该标准规定的保质期为3个月，而该产品标注保质期为12个月，该产品足足延长了保质期9个月。不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定。该产品明显不符合食品安全标准，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款（八）、（十一）项，第四十八条规定及《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第十条。被告明知涉案产品属于不符合食品安全标准食品而销售，故请求判令：1、被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店退回货款944元，广州百佳超级市场有限公司支付十倍赔偿9440元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告广州百佳超级市场有限公司及广州百佳超级市场有限公司中华广场分店均无答辩。
经审理查明：广州百佳超级市场有限公司中华广场分店为广州百佳超级市场有限公司的分公司。原告于2014年10月14日在广州百佳超级市场有限公司中华广场分店购买了“绿帝干贝250G”8包，单价118元，总价944元。上述产品外包装标注产品标准号为SC／T3207，等级为三级品，保质期为12个月。另查，编号为SC／T3207的《中华人民共和国水产行业标准干贝》规定“常温下，本产品的一、二级品保质期为12个月，三级品在温度低于4℃时保质期为3个月”。本案庭审中，原告表示同意在被告退回货款的同时向被告退回所购货物。
本院认为：涉案干贝为三级品，而产品外包装标注保质期为12个月明显与其执行标准不符。原告主张涉案产品不符合食品安全标准，对此本院予以采纳。原告要求被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店退回货款，广州百佳超级市场有限公司十倍赔偿的主张，符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，对此本院予以支持。在退货款的同时，原告应向被告退回货物。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店在本判决发生法律效力之日起七日内退还“绿帝干贝250G”8包的货款944元给原告谭进福；原告谭进福在收到上述货款的同时退回上述产品给被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店；如不能返还上述产品，则每包分别按照原购买的单价折抵被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店应返还给原告谭进福的货款。
二、被告广州百佳超级市场有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告谭进福9440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（原告已预付）由被告广州百佳超级市场有限公司中华广场分店、广州百佳超级市场有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 钊
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1809号
原告章耿华。
委托代理人盛农（受章耿华的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
委托代理人邓晓（受章耿华的特别授权委托），江苏恒茂律师事务所律师。
被告孙晨曦。
被告邵羽。
被告古旭光。
委托代理人钱新峰（受古旭光的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人陈华（受古旭光的特别授权委托），江苏海辉律师事务所律师。
原告章耿华与被告孙晨曦、邵羽、古旭光民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员李家先适用简易程序，于2016年1月18日、2月2日公开开庭进行了审理。原告章耿华的委托代理人邓晓，被告古旭光的委托代理人陈华到庭参加诉讼。被告孙晨曦、邵羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章耿华诉称：孙晨曦向其借款400万元，约定年利率为12%，后未按约归还。2015年9月，其与孙晨曦、古旭光签订还款协议，古旭光承诺对其中的150万元承担共同还款责任，但到期后，被告均未按约还款。孙晨曦与邵羽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应共同归还。要求判令被告孙晨曦、邵羽立即归还借款本金400万元、支付利息（自2015年11月16日至实际给付之日止，以400万元为基数，按照年利率5%计算）、承担律师费6万元；判令被告古旭光共同归还上述债务本金中的150万元、支付利息（自2015年11月16日至实际给付之日止，以150万元为基数，按照年利率5%计算），承担律师费6万元；被告承担案件受理费。
被告孙晨曦、邵羽未予答辩。
被告古旭光辩称：对还款协议中其签名有异议，不申请鉴定。如签名真实，对利息起算时间和利率计算标准无异议，律师费承担应以150万元的标的按照2013年的律师收费标准计算。不同意承担诉讼费。
经审理查明：被告孙晨曦向原告章耿华借款300万元，双方于2013年7月2日签订《借款合同》一份，载明：借款期限12个月，自2013年7月2日起至2014年7月1日止；借款期限内年利率为12%。2014年7月17日，章耿华通过银行转账给付孙晨曦100万元。2015年9月23日，被告古旭光与孙晨曦、章耿华签订《还款协议》一份，确认截止2015年9月16日，孙晨曦欠章耿华借款本金400万元，约定由孙晨曦在2016年2月1日前还清，古旭光对借款中的150万元承担共同还款责任，由古旭光在2015年11月15日前归还章耿华100万元，2016年2月1日前归还50万元。并约定若古旭光未能按时足额清偿任何一期款项的，则章耿华有权要求古旭光以剩余未还债务为基数，按年利率5%支付逾期还款利息，且承担诉讼费、律师费等实现债权所支出的全部费用；若孙晨曦未能按时足额清偿债务的，则章耿华有权要求古旭光以剩余未还债务为基数，按年利率5%支付逾期还款利息，且承担诉讼费、律师费等实现债权所支出的全部费用；若古旭光未能按约履行还款义务，章耿华有权要求孙晨曦承担古旭光所承担的所有义务。此后，孙晨曦、古旭光到期未能履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告邵羽与孙晨曦系夫妻关系。章耿华委托江苏恒茂律师事务所进行本案诉讼，于2015年11月17日签订了委托合同，缴纳代理费6万元。
以上事实，有借款合同、还款协议、转账凭证、委托合同、发票、结婚登记审查处理表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：章耿华与孙晨曦之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。古旭光对还款协议中其签名有异议，但经本院释明后其不申请鉴定，应承担举证不利的法律后果。还款协议的约定应认定系章耿华、孙晨曦与古旭光的真实意思表示。孙晨曦、古旭光未能按还款协议的约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。章耿华要求孙晨曦归还400万元本金、支付利息、承担律师费及要求古旭光对150万元承担共同还款责任的诉讼请求成立，应依法予以支持。因孙晨曦的债务产生于夫妻关系存续期间，现无证据证明借款未用于夫妻共同生活，故该债务属夫妻共同债务，应由邵羽与孙晨曦共同偿还。古旭光主张律师费承担应以150万元按照2013年的律师收费标准计算没有法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙晨曦、邵羽于本判决发生法律效力之日起十日内归还章耿华借款本金400万元、支付利息（自2015年11月16日至实际给付之日止，以400万元为基数，按照年利率5%计算）、承担律师费6万元。
二、古旭光对上述债务本金中的150万元、支付利息（自2015年11月16日至实际给付之日止，以150万元为基数，按照年利率5%计算），承担律师费6万元的义务承担共同归还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20115元、保全费5000元，合计25115元，由孙晨曦、邵羽负担。古旭光对其中的14150元承担共同负担义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李家先
二〇一六年二月五日
书记员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1809号
原告邓某甲。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告陈某。
原告邓某甲诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员周冬梅适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1996年6月相识，1999年相恋，之后双方同居生活。2000年10月26日，原、被告非婚生育儿子邓某乙，××××年××月××日，又非婚生育女儿邓某丙。由于原、被告双方性格不合，经常产生矛盾，双方时分时合，因此原、被告双方一直没有办理结婚登记手续。尤其是生育女儿邓某丁，原、被告双方矛盾不断恶化，从2010年开始，原、被告就开始分居至今。同居期间没有共同财产、债权、债务。原、被告双方已无法共同生活，因此起诉要求法院判决非婚生儿子邓某乙由原告抚养，非婚生女儿邓某丙由被告抚养，抚养费、教育费各自承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：原告的身份证、户口簿，证明原告及两孩子的身份情况。
被告辩称，原、被告是同居关系。原、被告于2010年分居后，被告就带着两个孩子一起在外租屋生活，被告独自抚养两个孩子，原告一直没有给两孩子抚养费和教育费，甚至这么多年来也没有探望过孩子一次，没有尽到一个父亲应尽的责任。两孩子一直以来都是跟随被告生活，由被告抚养照顾，被告非常熟悉两孩子的需求和性格，且被告有固定收入，原告和两孩子都不熟悉，根本照顾不好两孩子。因此，两孩子继续由被告抚养对孩子的健康成长比较有利。原告应从2010年7月起每月支付抚养费、教育费共2000元给两孩子直至孩子年满18周岁止。原、被告同居期间有共同财产泥头车，无共同债权、债务。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：邓某乙的证言、被告邻居罗大明的证言、两孩子的婶婶黄倩的证言、房东邓伟容的证言，均证明非婚生两孩子一直跟随被告在外租屋居住生活，证明邓某乙希望跟随被告生活。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的四份证据的真实性都有异议，认为邓某乙的证言不是其亲自书写，其他证人没有出庭，其证言与事实不符，应不予采信。两孩子的抚养费原告每月都有支付。
经过双方的举证、质证和辩证，被告对原告出示的证据无异议，且来源合法，客观真实，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性有异议，被告未能提供充分证据证实，本院不予采信。
本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原告与被告于1996年6月相识，1999年相恋，之后双方同居生活。2000年10月26日，原、被告非婚生育儿子邓某乙，××××年××月××日，又非婚生育女儿邓某丙。原、被告从2010年开始分居至今。原、被告同居期间没有共同财产、债权、债务。
本院认为，原、被告未经婚姻登记机关办理结婚登记手续同居生活，在同居生活期间所生子女与婚生子女享有同等的权利，原、被告双方都有抚养非婚生育的两个小孩的权利和义务。原、被告的非婚生儿子邓某乙已满10周岁，经询问本人的意见，其愿意跟随被告陈某生活，因此原告起诉要求邓某乙由其抚养，依法不予支持。非婚生女邓某丙一直跟随被告生活，原告起诉要求邓某丙由被告抚养，理由正当，且有利于孩子的健康成长，应予准许。原告不直接抚养孩子，应负担孩子的部分抚养费。按目前生活水平及原告的收入情况，原告每月负担每个孩子抚养费500元为宜。被告主张原告从2010年7月开始支付每个孩子抚养费各1000元没有事实依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、原告邓某甲与被告陈某的非婚生儿子邓某乙、邓某丙由被告陈某抚养；
二、原告邓某甲从本案判决生效之月起在每月25日前分别支付邓某乙、邓某丙的抚养费各500元，直至两孩子分别满18周岁止。
案件受理费100元减半收取50元（原告已预交50元），由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周冬梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 姜