云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初133号
原告陈利华，云南省禄丰县人，现为禄丰县职业高级中学学生现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇炼象关村委会中西冲村9号，公民身份号码：。
委托代理人陈连明，云南省禄丰县人，现住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，公民身份号码：，特别授权代理（与原告系父子关系）。
委托代理人施继刚，云南周贤江律师事务所律师，特别授权代理。
被告张建华，云南省安宁市人，个体工商户，现住安宁市，公民身份号码：。
委托代理人胡照明，汇兴法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
原告陈利华诉被告张建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2016年3月15日、4月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人陈连明、施继刚，被告及委托代理人胡照明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系禄丰县职业高级中学的学生，2014年1月学校放假期间，原告到昆明海口被告经营的磷矿擦洗厂打工，工资每天80元。1月18日上午9时，在洗矿过程中，原告的右手被机器绞伤，致右环指中节近端软组织缺失，当日，被告将原告送到中国人民解放军国防路医院住院治疗，经腹部皮瓣转移修复术，于1月24日好转出院，住院医疗费由被告支付，因伤口未愈，2月9日，原告又到楚雄州中医院住院治疗，2月24日出院，医疗费3261元由原告父母支付，出院时，医院建议休息3个月。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告需要后期治疗费8000元，伤残程度为10级。原告从国防路医院出院后，被告就不管原告的伤情，原告从楚雄州医院出院后，便找不到被告，直到2015年1月，原告父母经过多方打听查找，才得知被告的下落。原告认为，自己在雇佣劳动中受伤，被告作为雇主应承担赔偿责任，现提起诉讼，请求人民法院判令：1、由被告赔偿原告经济损失76950元，包括住院医疗费3402元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2500元（25天100元）、护理费2800元（11225天）、误工费9200元（115天80元）、残疾赔偿金48598元（24299元2），营养费750元（25天30元）、鉴定费1400元、交通费300元；2、由被告承担诉讼费。
被告辩称：原告陈利华是1997年3月16日生，是未满18周岁的未成年人，也就是限制民事行为能力人，其父陈连明对其承担监护责任，但作为工厂员工的陈连明指使限制行为能力人的陈利华，顶替自己危险性较大、未知操作规程的工作岗位，导致原告受伤，这样的过错应由作为监护人的陈连明承担。根据《民法通则》规定：“监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成损失的，应当赔偿损失。”因此，作为监护人的原告父亲陈连明应负主要责任。作为被告经营的昆明恒自力磷矿石擦洗厂有严格的厂规厂纪和安全防范规章，作为本厂员工的陈连明漠视厂规厂纪和安全防范规章，趁自己儿子来厂里玩耍期间抱着侥幸心理，趁作为本厂负责人的被告不在厂里的空子，生怕自己每天80元的工资落掉，让自己的儿子顶替自己的岗位上岗，而自己未经请假擅自离开岗位回老家挖藕干农活，因此真正的雇主是原告的父亲陈连明。对于被告虽然出差在外，但知道情况后，出于人道及以人为本，派人及时送原告到昆钢医院就医，后又送其到昆明国防路医院治疗，原告伤情好转出院，被告支付了期间的住院医药费13420.30元，因原告需要医疗发票到新农合医保报账，被告将发票原件给了原告，请求法院将13420.30元记入本案责任赔偿数额内一同评判。以上说明被告对原告做到仁至义尽。综上，纵观本案，作为本厂员工的陈连明违反未成年人保护法的相关规定，使未成年人的原告受伤害，严重违反厂规厂纪，未经岗前培训合格就擅自让自己的儿子顶替自己的岗位上岗，导致受伤，其主要责任由原告父亲陈连明负责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告诉辩主张，双方争议焦点为：1、原、被告之间是否形成雇佣关系；2、被告是否应赔偿原告的损失。
针对争议焦点，原告当庭提交如下证据：
1、禄丰县职业高级中学证明原件两份及学生卡一张，欲证实原告系该校学生；
2、报警三联单原件二份，欲证实原告的法定代表人经多方查找于2015年12月8日、9日找被告索赔时的情况；
3、中国人民解放军昆明国防路医院出院证复印件一份、出院诊断证明书复印件一份、出院小结原件一份、病案首页原件一份、出院小结一份、入院记录一份、手术记录一份、X射线诊断报告单一份、长期及零时医嘱记录单各一份、病人费用清单一份，欲证实原告因工伤造成右环指中节以远皮肤软组织缺损，住院7天，在国防路医院共支付医疗费13420.3元，已由被告支付，同时被告在送原告到国防路医院救治时，陈述中明确了与原告系同事关系及原告的伤情、医疗相关情况；
4、楚雄州中医院住院病历一组、出院证复印件一份、诊断证明书复印件一份，欲证实原告于2014年2月9日至2月26日在楚雄州中医院住院18天，二次住院诊断为右手环指脱套腹部带蒂皮瓣包埋术后及治疗的伤情、医疗和用药情况；
5、成都军区昆明总医院门诊收费单一份、楚雄州中医院住院医疗收费收据一份、楚雄州中医院出具的云南省新型农村合作医疗及大病保险理赔住院费用报审单一份，欲证实原告在成都军区昆明总医院检查，治疗费用为141元，原告在楚雄州中医院的医疗费用经新农合报销后个人实际支付3261元；
6、云南省新型农村合作医疗证原件一本、禄丰县农村医疗救助审批单一份、欲证实原告在昆明国防路医院的医疗费为13420.3元并未经新农合报销，仅享受农村医疗救助2226元。
7、证人曹某某、王某某出庭作证，欲证实原告与被告系雇佣关系。
8、司法鉴定意见书两份及鉴定发票一份，欲证实原告的伤情构成十级伤残，后期治疗费为8000元，鉴定费用为1400元。
9、车旅费发票15张，欲证实原告为此花费300元交通费。
以上证据经被告质证认为，对原告提交的第1组证据予以认可。对第2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。对第3组证据真实性无异议，但不认可与原告系同事关系，原告原在昆钢医院医治，由于其父亲要求才转到国防路医院，当时为了便于联系才留下的信息。对第4组证据中的楚雄州中医院住院病历一组不予认可，认为原告未与被告商量，属于擅自就医。对出院证复印件一份、诊断证明书复印件一份予以认可。对第5组证据中的成都军区昆明总医院门诊收费单一份认可。对楚雄州中医院住院医疗收费收据一份及楚雄州中医院出具的云南省新型农村合作医疗及大病保险理赔住院费用报审单一份不予认可，是原告擅自就医。对原告提交的第6组证据不予认可，被告认为不清楚这些情况。对第7组证据曹某某的证言认为，曹某某与原告一起干活又是同一村的，有利害关系，证言不客观，且曹某某干活的地点是不可能清楚原告出事的具体情况。对于王某某的证言不认可，认为证人虽某某的工人，但证言内容是其主观认为，不是客观陈述。对第8组证据不予认可，认为鉴定意见书的伤残等级不应按照《劳动能力职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）做出，应按照云南省高级人民法院《人身损害致残程度鉴定标准》YFB-111-2002作出鉴定。认为因标准比照不对，因此后期治疗费鉴定过高。对第9组证据无异议，从人道主义的角度不予计较，但要以责任划分。
被告针对本案争议焦点，提交如下证据：
1、《承包合同》一份，欲证实被告承包经营昆明恒自力磷矿石擦洗厂；
2、中国人民解放军国防路医院出具的《情况说明》一份，欲证实原告于2014年1月18日入住该院，1月24日好转出院，期间的13420.30元住院费是被告支付的，但原告将发票拿走到新农合报账，因此被告无发票原件；
3、照片一组，欲证实被告经营的擦洗厂安全管理制度健全。
4、证人徐某某、李某某出庭作证证言，欲证实原被告之间不存在雇佣关系。
以上证据经原告质证认为，对被告提交的第1、2组证据认可，但该费用未在新农合报销。对第3组证据不予认可，认为工厂制度不健全，来干活的人未经培训就上岗，没有安全防范措施，原告在工厂做工时未曾见过该制度。对第4组证据中徐某某的证言不予认可，认为证人与被告有利害关系，出事时证人不在场。对证人李某某的证言认为对安全方面的陈述不真实，其余认可。
针对原、被告双方争议的本案鉴定意见书的伤残等级是否能够根据《劳动能力职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）及《法医临床检验规范》SF/ZJD0103003-2001做出鉴定，在双方当事人明确表示不需要鉴定人出庭接受质询的情况下，本院以询问函的形式向鉴定人员作出询问，昆明医科大学司法鉴定中心答复如下：《劳动能力职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）在范围中规定，本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定。但并无规定要求该标准只适用于已被认定为工伤的情形。《人身损害致残程度鉴定标准》YFB-111-2002的适用标准为全省各级人民法院审理案件中涉及人身损害的致残程度鉴定。被鉴定人在工作中受伤，委托方要求按照该标准进行鉴定是符合鉴定标准的范围规定的。且对被鉴定人的受伤手指是根据该鉴定标准第10.6条“一手指除拇指外，任何一指远侧指间关节离断或功能丧失”的规定进行鉴定，符合鉴定标准。原告陈利华对昆明医科大学司法鉴定中心的回函予以认可。被告张建华认为，原告属于非法顶替其父亲的岗位，属于擅自上岗，因此不是工伤，不能按照《劳动能力职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）进行鉴定，因此认为鉴定结论及回函不合法也不合情理。本院认为，《劳动能力职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》（GBT16180-2006）在适用范围已确定适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，但并未特指工伤，本案原告在生产过程中受伤，符合以上适用范围，因此，本院认为，以上两份鉴定报告客观真实，鉴定程序合法，本院予以采信。
综上原、被告双方质证意见，本院认为，原告提交的第1、2、3、5、9组证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对于原告提交的第4、6组证据，被告不予认可，本院认为，第4组证据所记载的病历与涉案伤情系同一病症，属于此次伤情的医疗范围，对此本院予以采信。对第6组证据，被告不予认可，本院认为，禄丰县金山镇人民政府出具的禄丰县农村医疗救助审批表与云南省新型农村合作医疗证能够相互印证原告在昆明国防路医院产生的医疗费13420.30元为个人实际承担费用。对此证据本院予以确认。第7组证据，本院认为，双方均认可证人为事发时被告工厂的工人，且与被告申请出庭作证的证人证言能够相互印证，证实原告是在被告经营的工厂受伤，且受伤的具体地点为生产岗位生产中。对此事实本院予以确认。
被告提交的第1、2组证据，原告无异议，本院予以采信。被告提交的第3组证据未能证实拍摄时间、地点，不能证实被告的证明目的，本院不予采信。对第4组证据，原告不予认可，但本院认为该组证据与原告提交的证人证言能够相互印证，证实原告在被告经营的工厂受伤，且受伤的具体地点为生产岗位生产中。
据此，本院确认如下法律事实：2014年1月18日，原告陈利华在被告张建华经营的昆明恒自力磷矿石擦洗厂生产过程中，因机器事故造成右环指中节近端以远皮肤软组织缺损，产生费用为成都军区昆明总医院治疗费用为141元，后于2014年1月18日至2014年1月24日在解放军国防路医院住院治疗，产生医疗费用13420.3元（该费用已由被告支付）。后2014年2月9日至2014年2月26日经楚雄州中医院住院治疗，产生医疗费用7270.33元，经新农合医保报销，原告实际支付医疗费为3261.1元。后经昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医大司法鉴定中心【2015】临床鉴字第AC7号《法医临床鉴定意见书》及【2015】临床鉴字第AC8号《法医临床鉴定意见书》鉴定原告陈利华此次损伤达十级伤残，后期治疗费为8000元。现原被告双方因责任及费用承担产生争议，诉至本院。
本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。根据《侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度相应的责任。因此，接受劳务一方需承担责任的要件为：一、必须双方之间形成了劳务关系。二、提供劳务一方因劳务使自己受到损害。三、接受劳务的一方具有过错。就本案来说，原告诉请被告承担责任，首先应具备的条件为双方是否形成劳务关系即雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款的规定，从事雇佣活动是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动。即要形成雇佣关系从形式要件上看双方有无订立书面或口头雇佣协议，从实质要件上看，双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬。其次要看雇佣是否受雇主控制、指挥和监督。第三要看是否为雇主或其委托的人所选任。
本案中，原、被告针对是否形成雇佣关系的争议焦点，原、被告双方提交的证人证言，能够相互印证证实原告在被告经营的磷矿石擦洗厂受伤，且是在生产过程中即完成工作任务中受伤，即在进行作为雇主的被告的授权或指示范围内的生产经营活动，作为雇主的被告有义务对工作场所进行监督管理，也就是说被告负有举证证实原告与其不具有雇佣关系的举证责任，但被告未能举证证实，因此应承担举证不力责任，因此，本院认定原告与被告形成雇佣关系，即由原被告双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。
本案中，原告因此次伤情产生费用为：1、医疗费用为：成都军区昆明总医院治疗费用为141元、解放军国防路医院住院医疗费用13420.3元（该费用已由被告支付）。楚雄州中医院住院医疗费用7270.33元，经新农合医保保销原告实际支付医疗费为3261.1元。2、残疾赔偿金，经昆明医科大学司法鉴定中心出具的昆医大司法鉴定中心【2015】临床鉴字第AC7号《法医临床鉴定意见书》鉴定原告陈利华此次损伤达十级伤残，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周年以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告陈利华的户籍证明虽为农村居民，但原告提交的学校证明能够证实其在城镇生活已满一年，故可按照城镇居民标准计算相关费用。根据云南省高级人民法院及云南省公安厅云公交【2015】66号文件规定，2015年5月1日至2016年4月30日期间进行损害赔偿调解和审理工作的均按照《2015云南省道路交通人身损害赔偿有关费用计算标准》执行。现原告诉请以2014年的统计数据作为计算标准，系当事人自愿处置其民事权利，未违反国家法律规定，因此本案适用2014年的统计数据。2014年城镇居民人均全年可支配收入为24299元，原告的残疾赔偿金为24299元20年10％＝48598元。3、后期治疗费，【2015】临床鉴字第AC8号《法医临床鉴定意见书》鉴定后期治疗费为8000元。4、住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。”的规定并参照《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中关于国家机关工作人员出差补助为100元/天的标准，该项费用应当计算为25天100元=2500元。5、护理费，因原告未提交医疗机构出具的护理证明，本院不予支持。6、原告诉请的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提交的出院证上记载未证实其出院后仍需加强营养，因此本院不予支持。7、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中原告系在校学生，还未参加工作，因此不存在误工损失，对此本院不予支持。8、鉴定费，原告出具鉴定机构发票，本院予以支持1400元。9、交通费300元，被告予以认可，本院予以确认。综上，原告产生的费用为医疗费20831.63元（含被告支付的13420.3元、新农合医保承担的4009.23元）、残疾赔偿金48598元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2500元、交通费300元、鉴定费1400元，共计81629.63元。
对于原、被告双方争议的责任承担，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第十五条之规定：“禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。”及《未成年人保护法》第三十八条规定：“任何组织或个人不得招用未满十六岁的未成年人，国家另有规定的除外。”本案中，原告到被告处提供劳务时已年满16周岁，因此本案的雇佣关系未违反国家法律规定。但本案中，原告是在完成被告的授权或指示范围内的生产经营活动受伤，被告未能证实对原告进行了上岗或安全等培训，尽到合理的安全生产管理义务，因此存在过错。而原告作为在校的职业高级学校学生，在未能完成自身职业技能培训的情况下外出务工，系年满16周岁未满18周岁的限制民事行为能力人，作为监护人的原告父母负有保护被监护人人身安全等合法权益的监护职责，本案中，监护人对被监护人即原告的外出务工行为在明知存在危险的情况存在放任，未尽到监护职责，对造成原告的损害存在一定过错，按照法律的相关规定由被告及原告监护人按照各自的过错承担相应的责任，本院综合本案案情，确认被告对原告承担70%的责任。
据此，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第（一）、（二）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告张建华于本判决生效后立即支付原告陈利华医疗费16822.4元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费2500元、交通费300元，共计76220.4元的70%即53354.28元，扣除被告已支付的13420.3元，被告实际应支付原告39933.98元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1724元，由原告承担517元，被告承担1207元；鉴定费1400元，由原告承担420元，被告承担980元（并入上款执行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 郑洪仙
人民陪审员 宝朝华
二〇一六年六月三日
书 记 员 侯 蕊