安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8349号
上诉人（原审原告）：安徽中筑物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号，统一社会信用代码91340100590195679A（1-1）。
法定代表人：侯乃芬，总经理。
委托诉讼代理人：杨永祥，该公司会计。
委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号，统一社会信用代码91130000104366517F。
法定代表人：李云霄，董事长。
委托诉讼代理人：崔泊，该公司员工。
委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。
上诉人安徽中筑物资有限责任公司因与上诉人河北建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初5694号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽中筑物资有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一审判决在核算合同价款时忽视了垫资60日应当加120元每吨的约定，把信息价视为双方约定的暂定价，判决错误。安徽中筑物资有限责任公司（简称中筑公司）已经将2017年8月16日之后的违约责任，按照月利率2%主张，一审判决按照年利率18%的标准计算违约金错误。请求二审撤销一审判决，改判河北建工集团有限责任公司（简称河北建工）支付中筑公司钢材合同价款2050070.5元（违约金自2017年8月16日起以2050070.5元为基数，按照月2%计算到货款付清时止）。
河北建工辩称：一审违约金计算过高；运费不应当计算利息，应根据钢筋的价格计算。
河北建工不服一审判决，向本院提出上诉称：双方当事人签订的合同中约定延迟付款的结算价格为：暂定价+货到工地60天后每天每吨贰元整=合同计算价格。该条款中每吨每日2元的加价款即是对付款方延迟付款的惩罚措施，应当视为滞纳金。一审判决在计算加价款的基础上另行计算滞纳金，属于重复计算，应当予以改判。钢材货款本金不包括运输费，不应计算运输费的滞纳金。请求撤销一审判决，依法改判货发回重审。
中筑公司辩称：对滞纳金另行计算，不符合客观事实，一审判决在计算违约责任和滞纳金的时候，只是选取了一种方式，并非所称的先计算加价款再计算滞纳金，而是只选择了滞纳金一种方式进行计算，因此河北建工上诉理由不成立；一审法院计算滞纳金时确实包含了运输费，是基于双方约定的加价款较高，在中筑公司已经主动调低的情况下，结合运输费用也没有按照约定支付，因此综合认为所欠的货款以及运费款皆为合同款项进行计算滞纳金，不违反法律规定，也是公平合理的，不应当予以改判。河北建工上诉理由均不成立。
2017年8月8日，中筑公司向一审法院提出诉讼，请求判令：河北建工支付中筑公司钢材合同价款2050070.50元（违约金自2017年8月8日起以2050070.50元为基数，按照月2%计算到货款实际付清时止）。
一审法院查明：2016年6月10日，河北建工（合同甲方）与中筑公司（合同乙方）签订《建筑材料采购合同》一份，约定乙方向甲方承建的位于淮南市××新区自来水厂的外国政府贷款项目工程提供钢材，并送货到工地；乙方给甲方垫资时间最长不超过60天，每批钢材货到甲方工地60天内付清货款；以《我的钢铁网站》发布的当日信息价加价120元每吨为本合同的暂定价；暂定价+货到工地60天后每天每吨2元=本合同实际结算价格，即若甲方延期付款（货到工地60天后），本合同货物实际价格采取上涨价格，从到期次日起在计算暂定价之上另行每吨每天加价两元；甲方承担供货过程中运费单价50元/吨及装车费20元/吨，共计70元/吨，货到工地现场后由甲方自行组织卸货；以甲方项目部签收的送货清单作为货物交付的凭证，送货清单需甲方项目部盖章或指定人员签字，指定人为胡大江、台德红；双方还对其他权利义务作出约定。
合同签订后，中筑公司依约向河北建工的项目工地上送货，双方于2016年9月7日对2016年5、6、7、8月份所供钢材进行了对账，于2016年12月29日对2016年9月供应的钢材进行了对账，分别签署了四份钢材确认清单，台德红代表河北建工签名，确认供货总数量为1067.073吨，货款总金额为2863525.16元（包括运输费和吊装费70元/吨）。之后，中筑公司又于2017年3月16日送货31.506吨、于2017年3月27日送货31.403元、于2017年3月31日送货35.172吨，三份送货单均有台德红签字确认收货。河北建工仅于2016年12月9日支付货款60万元、2017年1月16日支付120万元。
一审法院认为：中筑公司与河北建工签订的《建筑材料采购合同》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应认定合法有效。中筑公司按照合同约定履行了供货义务，河北建工未完全履行其付款义务，应当承担违约责任。河北建工对中筑公司供应钢材的数量及价格无异议，予以确认。
中筑公司称2017年运费涨价，主张按70元/吨支付运输费。但双方并未对该价格重新达成书面协议，虽然送货单上中筑公司单方载明了运费金额，但送货单上没有河北建工盖章确认该价格，只有指定签收人台德红的签名，而根据合同约定台德红只有确认送货数量的权利，并无更改合同条款的权利，故而依据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，任何一方均不能擅自变更合同，对中筑公司的该项主张不予支持。
对于违约金，双方在合同中约定了加价款为每吨每日2元，而中筑公司主张按月息2分计算，河北建工则认为计算标准过高，一审法院综合考虑中筑公司的货款利息损失和市场经济状况，酌情确定按年利率18%的标准计算违约金。双方合同中约定垫资60天，故违约金应自送货到工地60日后开始计算。经核算，截至2017年8月8日，河北建工尚欠中筑公司钢材货款1579604.15元、滞纳金174056.47元。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：1、河北建工于判决生效之日起十日内向中筑公司支付钢材货款1579604.15元，以及滞纳金174056.47元（滞纳金暂计算至2017年8月8日，此后按年利率18%的标准顺延计算至款项付清之日止）；2、驳回中筑公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23201元，减半收取计11600元，由中筑公司负担1678元，由河北建工负担9922元。
二审期间，双方那个当事人未向本院提供新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明：一审判决计算的货款价格方式为钢材送至工地现场日确认的钢材结算单价（中筑公司提供的钢材确认清单和送货单上反映的钢材单价）加上每吨钢材运输费和吊装费70元，乘以所供应吨数，作为每次供货价款。计算的违约金为每次供货日后两个月开始按照年利率18%计算违约金。
一审庭审中，河北建工对中筑公司提供的钢材确认清单和送货单上反映的钢材数量及金额没有异议。
二审中，河北建工对一审查明的欠货款数额为1579604.15元没有异议。中筑公司对一审查明的供货数量、货款数额及付款数额、时间没有异议。
本院认为：本案合同约定中筑公司给河北建工垫资时间最长不超过60天，每批钢材货到河北建工工地60天内付清货款；以《我的钢铁网站》发布的当日信息价加价120元每吨为本合同的暂定价；暂定价+货到工地60天后每天每吨2元=本合同实际结算价格。中筑公司现未能提供证据证明一审判决中计算的钢材结算单价为货到工地现场的当日信息价，因此其上诉认为一审判决把信息价视为双方约定的暂定价的理由，证据不足，本院不予支持。一审判决综合考虑中筑公司的货款利息损失和市场经济状况，酌情确定按年利率18%的标准计算违约金，符合相关法律规定，故中筑公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
一审庭审中，河北建工对中筑公司提供的钢材确认清单和送货单上反映的钢材数量及金额没有异议，而一审判决计算的钢材结算单价为中筑公司提供的钢材确认清单和送货单上反映的钢材单价，且一审判决将本案违约金调减为按年利率18%的标准自送货到工地60日后开始计算，河北建工在二审中对欠货款数额为1579604.15元也没有异议，因此河北建工在没有提供证据予以证明的情况下，上诉认为一审判决重复计算滞纳金，本院不予支持。
河北建工认可的本案钢材确认清单和送货单上的钢材货款金额包含有钢材运输费和吊装费，且在二审中对一审判决确认的含有钢材运输费和吊装费的欠货款数额1579604.15元也没有异议，因此其上诉认为钢材货款本金不包括运输费，不应计算运输费的滞纳金的理由，本院不予支持。
一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回安徽中筑物资有限责任公司与河北建工集团有限责任公司上诉，维持原判。
二审案件受理费28948元，安徽中筑物资有限责任公司负担5747元，河北建工集团有限责任公司负担23201元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年二月二十二日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。