上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4747号
原告：郑州万德福机电科技有限公司，住所地河南省。
法定代表人：朱黎明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锋。
被告：上海普丰文化传播控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何一之。
被告：邬才宽，男，1975年7月17日生，汉族，户籍地浙江省。
原告郑州万德福机电科技有限公司(以下简称万德福公司)与被告上海普丰文化传播控股集团有限公司(以下简称普丰公司)、邬才宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。万德福公司的法定代表人朱黎明及其委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。普丰公司、邬才宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万德福公司向本院提出诉讼请求：普丰公司、邬才宽共同归还万德福公司借款本金人民币(以下币种相同)3,000,000元并支付自2016年8月5日起至实际清偿之日止的利息(以3,000,000元为本金，按年利率24%计算)。事实和理由：万德福公司的法定代表人朱黎明与邬才宽系上海光同投资管理有限公司(以下简称光同公司)旗下的同光EMBA22期同班同学，与普丰公司的法定代表人何一之及案外人邬某某系光同公司旗下的同光PE10期同班同学。邬才宽在同学中一直自称其是普丰公司的董事长。2016年5月4日，邬才宽向朱黎明提出，由邬才宽本人和其实际控制的普丰公司向万德福公司借款用于经营艺术品商城，借款到期连本带息偿还，借款期限不满一个月的均按照一个月计息。自2016年5月5日起，万德福公司通过公司账户和朱黎明账户分9次向普丰公司及邬才宽出借了总计9,300,000元；普丰公司以转账方式分8次向万德福公司归还了总计6,300,000元本金，尚欠3,000,000元本金未还；邬才宽与何一之分8次支付了总计156,000元利息至朱黎明账户。自2016年9月10日起，邬才宽、何一之、邬某某就处于失联状态，普丰公司的办公地址也已人去楼空。万德福公司为维护自身合法权益，故诉至法院。
万德福公司为证明其主张向本院提交了借条、记账凭证、国内支付业务回单、招商银行户口历史交易明细表、光同公司出具的证明、案外人刘军和钱如先出具的证明、邬才宽的身份证复印件、普丰公司的企业工商信息、邬才宽与朱黎明的微信聊天记录、邬某某与朱黎明的微信聊天记录、普丰公司视频宣传资料的打印件等证据。
普丰公司、邬才宽未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
1、2016年5月5日，万德福公司将300,000元借款转账至普丰公司账户，普丰公司出具借条后由邬才宽通过微信发送给朱黎明，借条载明借款期限2016年5月5日至2016年5月12日，到期一次性还清，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。2016年5月11日，普丰公司转账归还万德福公司300,000元本金，并通过邬才宽账户支付3,000元利息至朱黎明账户。该笔借款本息已经全部结清。
2、2016年5月12日，万德福公司将500,000元借款转账至普丰公司账户，普丰公司出具借条后由邬才宽通过微信发送给朱黎明，借条载明借款期限2016年5月12日至2016年5月20日，到期一次性还清，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。2016年5月19日，普丰公司转账归还万德福公司500,000元本金，并通过何一之账户支付5,000元利息至朱黎明账户。该笔借款本息已经全部结清。
3、2016年5月23日，万德福公司将1,000,000元借款转账至普丰公司账户，普丰公司出具借条后由邬才宽通过微信发送给朱黎明，借条载明借款期限2016年5月23日至2016年6月1日，到期一次性还清，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。2016年6月1日，普丰公司转账归还万德福公司1,000,000元本金，并通过何一之账户支付10,000元利息至朱黎明账户。该笔借款本息已经全部结清。
4、2016年6月1日，万德福公司各转账500,000元、400,000元借款至普丰公司账户，普丰公司出具借条后由邬某某通过微信发送给朱黎明，借条载明借款期限2016年6月1日至2016年6月12日，到期一次性还清，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。2016年6月13日，普丰公司转账归还万德福公司900,000元本金，并通过邬才宽账户支付9,000元利息至朱黎明账户。该笔借款本息已经全部结清。
5、2016年6月8日，万德福公司将1,300,000元借款转账至普丰公司账户，普丰公司出具借条后由邬某某通过微信发送给朱黎明，借条载明借款期限2016年6月8日至2016年6月20日，到期一次性还清，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。2016年6月20日，普丰公司转账归还万德福公司1,300,000元本金，并通过何一之账户支付13,000元利息至朱黎明账户。该笔借款本息已经全部结清。
6、2016年6月17日，万德福公司将1,800,000元借款转账至普丰公司账户，普丰公司出具借条后由邬某某通过微信发送给朱黎明，借条载明借款期限2016年6月17日至2016年6月28日，到期一次性还清，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。2016年6月27日，普丰公司转账归还万德福公司1,000,000元本金，并通过何一之账户支付18,000元利息至朱黎明账户；2016年7月4日，普丰公司转账归还万德福公司800,000元本金，并通过何一之账户支付8,000元利息至朱黎明账户。该笔借款本息已经全部结清。
7、2016年7月4日，万德福公司将1,000,000元借款转账至普丰公司账户。2016年7月4日，普丰公司出具借条后由邬某某通过微信发送给朱黎明，该借条载明“今向万德福公司借款1,000,000元，借款期限2016年7月4日至2016年8月4日，到期一次性还清”，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。
8、2016年7月4日，万德福公司将2,000,000元借款转至朱黎明账户后再由朱黎明账户转至邬才宽账户。2016年7月4日，普丰公司出具借条后由邬某某通过微信发送给朱黎明，该借条载明“今向万德福公司借款2,000,000元，借款期限2016年7月4日至2016年8月4日，到期一次性还清，该款汇入账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行招商银行宝山支行，户名邬才宽”，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。
9、2016年8月4日，朱黎明账户收到从何一之账户转账的90,000元，万德福公司称双方口头约定前述2016年7月4日合计3,000,000元借款的利息按月利率3%计算，该90,000元包括了系争1,000,000元借款的期内利息30,000元和系争2,000,000元借款的期内利息60,000元。
10、2016年8月23日，普丰公司出具借条后由邬某某通过微信发送给朱黎明，该借条载明“今向万德福公司借款500,000元，借款期限2016年8月5日至2016年9月5日，到期一次性还清”，落款处加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章，落款日期2016年8月5日。
2016年8月19日，普丰公司转账500,000元至万德福公司账户。2016年8月23日，万德福公司转账500,000元至普丰公司账户。审理中，万德福公司表示，普丰公司2016年8月19日归还了前述2016年7月4日合计3,000,000元借款中的500,000元后又提出借款500,000元，故万德福公司于2016年8月23日又转账了500,000元至普丰公司账户。
11、2016年9月8日，普丰公司就上述拖欠的合计3,000,000元借款重新出具了两份借条，其中一份借条载明“今向万德福公司借款1,000,000元，此款项用于普丰公司运营，普丰公司负有连带责任，所有后果由我公司承担，还款日期2016年10月10日，到期一次性还清”，落款借款人处手写普丰公司字样，并加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。另外一份借条载明“今向朱黎明借款2,000,000元，此款项用于普丰公司运营，普丰公司负有连带责任，所有后果由我公司承担，还款日期2016年10月10日，到期一次性还清”，落款借款人处由邬才宽签字，并加盖普丰公司公章、财务专用章及何一之印章。审理中，万德福公司、朱黎明均确认，系争借款的出借人为万德福公司，由万德福公司主张权利。
12、根据工商登记信息显示，普丰公司的法定代表人为何一之，股东为邬才宽、何一之。
本院认为：万德福公司与普丰公司之间的民间借贷关系，由普丰公司出具的借条、银行转账凭证等为证，本院对此予以确认。根据庭审查明的事实，双方自2016年5月5日起开始借贷往来，普丰公司尚欠万德福公司借款3,000,000元未还，因此万德福公司要求普丰公司归还借款3,000,000元的诉请有事实和法律依据，可予支持。虽然万德福公司未能举证双方就利息存在书面约定，但从双方长期借贷往来可以反应出确有利息的存在，就系争3,000,000元借款普丰公司按月利率3%即年利率36%支付利息，现万德福公司自愿调整至按照年利率24%计算利息，该利率标准未超过法律法规强制性规定，可予支持。普丰公司已将利息付至2016年8月4日，故万德福公司主张自2016年8月5日起算利息并无不当，但普丰公司曾于2016年8月19日归还500,000元借款，又于2016年8月23日重新借款500,000元，故在计算利息时应相应扣除2016年8月19日至8月22日期间以500,000元为基数按年利率24%计算的利息1,290元。关于万德福公司要求邬才宽承担共同还款责任的诉请，从2016年9月8日普丰公司重新出具的借条来看，其中金额为2,000,000元的借条上落款处既有普丰公司盖章，亦有邬才宽签字，故万德福公司要求邬才宽就该2,000,000元借款与普丰公司承担共同还款责任的诉请有理有据，本院可予支持。另外金额为1,000,000元的借条上落款处仅有普丰公司盖章，并无邬才宽签字，亦无任何关于系邬才宽借款或由邬才宽承担还款责任的意思表示。万德福公司称邬才宽与普丰公司存在人格与财产的高度混同故应由邬才宽对普丰公司的债务承担共同还款责任，但万德福公司所举证据尚不足以证明邬才宽与普丰公司之间存在人格混同和财产混同的事实。因此，万德福公司要求邬才宽就该1,000,000元借款与普丰公司承担共同还款责任的诉请并无充分依据，本院不予支持。普丰公司、邬才宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海普丰文化传播控股集团有限公司归还原告郑州万德福机电科技有限公司借款本金3,000,000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海普丰文化传播控股集团有限公司支付原告郑州万德福机电科技有限公司自2016年8月5日起算至实际清偿之日止的利息(以3,000,000元为本金，按年利率24%计算)，扣除1,290元，余款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告邬才宽对被告上海普丰文化传播控股集团有限公司上述第一、二项付款义务中的2,000,000元借款本金及相应利息承担共同还款责任；
四、对原告郑州万德福机电科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30,800元(原告郑州万德福机电科技有限公司已预缴)，由被告上海普丰文化传播控股集团有限公司负担8,000元，由被告上海普丰文化传播控股集团有限公司、邬才宽共同负担22,800元。公告费600元(原告郑州万德福机电科技有限公司已预缴)，由被告上海普丰文化传播控股集团有限公司、邬才宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 须桃根
审 判 员 张 静
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。