福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5135号
原告：宁德金海湾建设有限公司，住所地宁德市南际路八一宾馆，组织机构代码76177456-1。
法定代表人：李振金，董事长。
委托代理人：蔡作斌，福建黎民友律师事务所律师。
委托代理人：汤林楠，福建黎民友律师事务所律师。
被告：陈龙灿，男，1979年12月17日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住宁德市蕉城区。
委托代理人：吕ＸＸ，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈龙清，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住宁德市蕉城区。
原告宁德金海湾建设有限公司（金海湾公司）与被告陈龙灿、陈龙清排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。依法由审判员陈庄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金海湾公司的法定代表人李振金及其委托代理人蔡作斌、汤林楠，被告陈龙灿及其委托代理人吕ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈龙清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海湾公司诉称：原告于2001年经宁德市人民政府批准，以出让方式取得位于宁德市蕉城区金海湾综合小区）GFA、GFB两个地块的土地使用权，其中GFA地块占地面积为26100平方米、GFB地块占地面积为3567平方米，相应的《国有土地使用权证》编号为：宁政国用（2004）第1966号、宁政国用（2004）第1965号。2012年5月，被告陈龙灿、陈龙清未经原告允许，擅自在原告所有的GFA、GFB地块两侧位置搭盖简易厂房，非法占用土地达460多平方米。2012年6月原告得知两被告的侵权行为后，立即派人前往与两被告交涉，要求其立即停止侵权行为，拆除违法搭建的简易厂房，归还占用土地。后经被告托人说情，原告同意两被告有偿使用GFA、GFB地块两侧，使用期限为2年，租金为2万元人民币（2年），但2年后两被告须自行拆除简易厂房，并将占用的土地归还原告。原、被告双方达成上述协议后，两被告仅向原告缴纳1万元租金，在土地租用期满即2014年5月后也不主动拆除违法搭盖的简易厂房。原告多次向两被告催讨租金并要求其搬离GFA、GFB地块，但两被告不仅以资金周转困难，没有资金雇佣工人拆除厂房为借口拖延，甚至还采取恐吓手段，拒不向原告支付租金，也不搬离上述地块。两被告非法占用原告所有的土地，拒不向原告交付租金的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告请求判令二被告拆除位于蕉城区金海湾综合小区）GFB地块（土地使用权证号：宁政国用（2004）第1965号）地块左侧前段部分位置搭盖的简易厂房，恢复原状，交还原告。
被告陈龙灿辩称：一、原告金海湾公司诉称被告在其所有的地块左侧前段部分位置非法占有土地达460多平方米，系子虚乌有。被告是钢结构泡沫造船的个体户，为了生产钢结构泡沫船，自己购买土方在三都镇外渔潭村白虎鼻岸边平整了500平方左右的土地，搭建了厂房。被告通过购买土方平整的土地地块位置和厂房位置，虽然与原告诉称的所谓的GFB地块相邻，但均不在原告诉称的所谓的GFB地块范围内。因此，原告诉称被告在其所有的地块左侧前段部分非法占有土地达460多平方米，系子虚乌有。二、原告金海湾公司诉称被告“有偿使用GFB地块，使用期限为2年，租金为2万元”，与事实严重不符。由于被告购买土方平整的土地地块位置与原告金海湾公司所述的GFB地块相邻，需要经过原告的GFB地块才能通往水泥公路。为了方便自己生产经营，被告只好与原告协商，一次性支付给原告金海湾公司经济补偿1万元，原告同意被告从其GFB地块经过通往公路。因此，原告诉称被告是“有偿使用GFB地块，使用期限为2年，租金为2万元”与事实严重不符。综上所述，原告金海湾公司诉被告恢复原状没有事实依据，请求法院判决驳回其诉讼请求，以维护被告的正当权益。
被告陈龙清未作答辩。
经审理查明：原告于2001年经宁德市人民政府批准，以出让方式取得位于宁德市蕉城区两个地块的土地使用权。2011年被告陈龙灿在宁德市蕉城区城澳开发区塔盖了简易厂房。以上事实原告与被告陈龙灿均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点是被告塔盖的简易厂房是否是在原告取得的GFA、GFB地块范围内。围绕上述争议焦点，本院予以调查分析、认定如下：
原告为证明自己的主张，出示证据：1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2.土地使用权证，证明原告系涉案地块的使用权人；3.宁德市金海湾建设有限公司宗地图，证明涉案地块的地理位置；4.现场照片，证明被告在原告地块范围内搭建厂房；5.宁德市金海湾建设有限公司用地现状图，证明被告搭建的临时厂房在原告用地范围内。
被告陈龙灿质证认为：对证据1、2、3、4真实性无异议，但照片上的厂房没有在原告的地块范围内；对证据5，该证据不具有客观性，该图没有标示经纬度，地块坐标也没有；原告之前还提供另一份现状图，没有说明临时厂房占用原告所称GFB地块，两份现状图纸时间都是2015年10月份，但两份图纸不一致。
被告陈龙灿为证明自己的主张，出示证据：1.被告陈龙灿身份证复印件，证明被告陈龙灿身份情况；2.营业执照，证明宁德市蕉城区龙灿钢结构泡沫造船厂的经营者是陈龙灿，经营场所是福建省宁德市蕉城区城澳开发区夕阳红装卸码头隔壁。
原告质证认为：对证据1无异议；对证据2营业执照是2014年颁发，被告自己陈述厂房是2011年建造，营业执照上的经营场所必须是合法所得，被告必须提供证据证明经营场所是合法取得。
经审查本院认为，被告陈龙清未到庭质证，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利。被告陈龙灿对原告出示的证据1、2、3、4真实性均无异议，本院予以确认；原告出示的证据5，被告质证认为原告之前还提供了一份原告公司用地现状图，没有说明临时厂房占用原告所称GFB地块，本院认为两份现状图的图形一致，临时厂房（即现状图所标“临时造船厂”）所处的位置一致，证据5只是增加一个说明，确定金海湾公司GFB宗地“北侧蓝线所标示范围内的彩钢板临时搭盖地面物为宁德市蕉城区龙灿钢结构泡沫造船厂占用土地位置”，现状图盖有宁德市蕉城区土地测绘规划队的公章，是有权机关出具的，因此本院予以采信，确认被告陈龙灿搭盖的临时造船厂有部分占用了原告所有的GF-
B地块。被告出示的证据可以证明宁德市蕉城区龙灿钢结构泡沫造船厂的经营者是被告陈龙灿。
本院认为：原告以出让方式取得位于宁德市蕉城区地块的土地使用权，从而拥有该土地的使用、收益及处分权，而被告陈龙灿搭盖的临时造船厂位于原告GFB地块内的部分，侵犯了原告的合法权益，妨害了原告对GFB地块的土地使用权，因此，原告要求排除妨害，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告陈龙灿搭盖的临时造船厂位于原告GFB地块之外的部分，原告未提供对该部分土地的权属依据，本院不予审查。原告未提供证据证明被告陈龙清侵害了原告的土地使用权，其要求被告陈龙清拆除临时造船厂，没有法律依据，本院不予支持。被告陈龙清未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈龙灿应于本判决生效之日起20日内拆除位于宁德市蕉城区地块范围内的临时造船厂部分。
二、驳回原告宁德金海湾建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告陈龙灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘昭华
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。