辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初183号
原告：支金涛，男，1980年10月6日出生，满族，无业。
委托诉讼代理人：高光，凤城市中心法律服务所法律工作者。
被告：刘强，男，1987年8月16日出生，汉族，无业。
被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区消防路78栋。
负责人：贺丽丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
原告支金涛诉被告刘强、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，凤城市人民法院于2016年4月14日作出（2016）辽0682民初473号民事判决，被告平安财险不服提出上诉，丹东市中级人民法院于2016年5月1日作出（2016）辽06民终1561号民事裁定书，撤销我院（2016）辽0682民初473号民事判决，发回凤城市人民法院重审。本院于2017年1月10日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支金涛及委托诉讼代理人高光、被告平安财险的委托诉讼代理人沈琳薇到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告支金涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失40920元，物品损失11420元，施救费8000元，共计60340元；2、鉴定费2700元、诉讼费1380元由二被告承担。事实与理由：2015年10月6日21时左右，被告刘强驾驶辽E**号轿车行驶至凤城市凤山办事处大梨树村六组时，与同方向案外人曹军驾驶的辽F**号轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经评估，原告的车辆损失40920元，物损11420元。双方对赔偿问题未达成一致意见，原告诉至法院。
被告平安财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险50万元，事故发生在我公司承保的期限范围内，被告同意对原告车辆损失的合理部分进行赔偿。辽宁祥通车物财产价格评估有限公司不具备司法鉴定资质，该评估系经由凤城市交警队委托进行鉴定，根据法律规定，必须具备司法鉴定资质的鉴定机构可以出具相关的评估鉴定结论，而该机构不具备司法评估资质，其委托程序不合法，应该由双方当事人对所委托的单位进行协商选择，该鉴定交警队委托只是单方委托，未通知被告，也没有经过双方指定鉴定部门进行鉴定，不符合程序规范，并且对车辆损失和物品损失是否存在的情况下，对于原告的手机和项链进行价格认证，没有事实和法律依据的。原告所举的该份证据不应得到法庭采信。对原告主张的施救费有异议，诉讼费及鉴定费不同意承担。
被告刘强未答辩。在原审中辩称：发生交通事故的车辆在被告平安财险投保了交强险和商业险，应由保险公司进行理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月6日21时左右，被告刘强驾驶辽E**号轿车，行驶至凤城市凤山办事处大梨树村六组时，与同方向案外人曹军驾驶的辽F**号小型越野客车相撞，曹军驾驶的辽F55F**号轿车受到撞击滑行、翻滚近百米，车上的玻璃受损严重，造成车辆损坏的交通事故。交警到执法现场时，原告立即向交通警察报案称金项链、手机丢失，被告刘强未提出异议。2015年10月12日，凤城市公安局交通警察大队认定被告刘强承担事故全部责任。事故发生后，原告支付施救费500元、吊费2500元，共计3000元，凤城市银保运输有限公司工作人员疏忽出具8000元发票。经凤城市公安局交通警察大队委托，2015年12月15日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对原告所有辽F**号小型越野客车损失评估后认为：由于交通事故造成严重损坏，逐一确认标的物驾驶室总成、前杠、右前门、大灯、右后门、前风挡玻璃、后风挡玻璃、左后轮毂悬、左前翼子板、左前门玻璃、左后门玻璃、右前门玻璃、右后门玻璃、副驾驶座椅、后杠、中网等多部件损坏，意见为无修复价值推定全损，残值为1500元，标的辽F**号小型越野客车鉴定价格为40920元，物品手机、金项链损失价格为11420元。原告支付鉴定费2700元。诉讼中，平安财险表示不主张车辆所有权。
辽E**小型轿车归被告刘强所有，该车在被告平安财险投保了交强险和500000元的商业第三者责任险并不计免赔。
本院认为：公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案原告的各种损失应先在交强险限额内赔偿，其余由商业三者险赔偿，保险公司不能赔偿的部分，按交通责任事故的责任比例承担。双方当事人对凤城市公安局交通警察大队认定刘强负事故的全部责任均无异议，本院予以认可。
辽宁祥通车物财产价格评估有限公司具备辽宁省物价局颁发的价格评估机构资质证书，执业范围机动车价格评估。凤城市公安局交通警察大队作为处理汽车事故的执法者，对因交通事故所造成的财产损失，委托有价格评估资质的机构进行评估鉴定，并无不当，对辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出的《价格鉴定报告》，本院予以采信。被告平安财险作为辽E87G**号轿车的保险人，应在交强险和商业第三者责任险限额内承担保险理赔责任。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
因道路交通事故造成合理损失包括：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或无法修复；3、为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持。
1、原告支金涛根据价格鉴定报告请求赔偿车辆损失40920元，被告未提出异议，本院予以支持。
2、原告支金涛根据价格鉴定报告请求赔偿金项链、三星2014手机物品损失11420元，被告对此提出异议，原告持有金项链发票，平时配戴该项链。手机是当代人们的通信工具，已经普及使用，在发生交通事故后，原告在现场即向交警部门提出丢失了金项链、手机，此次交通事故车辆撞击力大，滑行、翻滚距离远，车窗玻璃等损害严重，已无修复价值被推定为全损，存在着车内物品因强烈撞击被甩出的可能性。原告在刚刚经历了人生重大惊险瞬间的情形下，编造虚假损失去骗取他人财产的可能性较小，证人亦证实原告当时配戴的手机、金项链不见了，被告刘强在场未提出异议，被告未向本院提交证据证明原告当天没有配戴金项链、手机，应当认定原告丢失了金项链、手机，对原告的请求，本院予以支持。
3、原告支金涛请求赔偿车辆施救费8000元，凤城市银保运输有限公司已承认工作人员疏忽出具8000元发票，实际支付施救费500元、吊费2500元，共计3000元，本院予以保护。被告平安财险的抗辩观点，本院予以采信，原告主张8000元中包括保管费5000元，保管费不属于法律规定的合理赔偿项目，故本院不予保护。
综上，原告请求的合理损失：车辆损失40920元、物品损失11420元、施救费3000元，合计55340元。由被告平安财险在交强险财产损失赔偿限额内理赔原告支金涛2000元，余款53340元由被告平安财险在商业第三者责任险限额内进行理赔。保险放弃车辆所有权，扣除残值1500元为53840元，原告各项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
被告刘强在交通事故中负全责，根据法律的相关规定，被告平安财险已代刘强足额理赔原告。原告请求支付诉讼费1380元，鉴定费2700元，因被告刘强与平安财险在保险合同中已约定平安财险不承担给付责任，应由原告支金涛与被告刘强按责任比例分担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后30日内支付原告支金涛损失53840元；
二、驳回原告支金涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，鉴定费2700元，共计4080元，被告刘强承担3880元，原告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 许玉红