安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00294号
原告：胡定海，男，汉族，1946年8月17日生，住合肥市庐阳区。
委托代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：李劲松，男，汉族，1970年10月3日生，住合肥市。
委托代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所实习律师。
第三人：陈扬（曾用名陈阳），男，汉族，1970年3月8日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：葛淼，安徽天地缘律师事务所律师。
原告胡定海与被告李劲松、第三人陈扬股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡定海委托代理人刘场生、被告李劲松委托代理人李益、第三人陈扬委托代理人葛淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定海诉称：原告2010年初通过朋友认识了被告，因原告年事已高，原告欲转让其在安徽省华融房地产开发有限公司（以下简称华融公司）持有的20%股权（股本金160万元）给被告，被告同意。原告遂向华融公司提出请求，出让其在华融公司持有的20%股权（股本金160万元）给被告，华融公司于2010年4月19日作出了同意原告出让的董事会决议。2010年5月2日，原被告签订了股权转让协议，原告在华融公司持有的20%股权（股本金160万元）转让给被告，并口头约定被告3年内付清股权转让款160万元，2010年5月6日华融公司作出了同意原告20%股权变更到被告名下的股东会决议，2010年6月26日，原告在华融公司的20%股份变更登记到被告名下。但至今被告没有向原告交付股权转让款，后原告多次联系被告，均无果。
原告认为，被告至今未向原告支付股权转让款，致使原告签订协议的目的不能实现，根据合同法相关规定，原告有权解除股权转让协议。基于此，原告特向法院具状，请求判令：1、解除原被告签订的股权转让协议并责令被告立即返还其在安徽省华融房地产开发有限公司持有的20%股份（股本金160万元）给原告；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李劲松辩称：1、本案被告不是适格被告，因本案涉案的股权实际权利人是第三人陈扬，李劲松仅是挂名股东，故原告向李劲松主张权利无法律依据；2、从本案原告提供的证据可以反映涉案的股权转让款原告已经与第三人交接完毕，且与李劲松无关联性；综上，请求法庭查明事实，驳回原告对李劲松的诉请。
第三人陈扬述称：1、李劲松与陈扬是股权代持关系，陈扬是真正股权所有人；2、陈扬已经按照协议支付了诉争全部股权转让款，原告诉请归还转让款无事实及法律依据；3、原告的主张已经超过诉讼时效，原告即便在2013年曾经起诉，2013年也已经是超过诉讼时效，原告在2013年起诉不构成诉讼时效中断的条件，且原告无证据证明其在2013年提起过诉讼，另原告称其当时起诉后撤诉，根据新的法律规定，撤诉不能认定为诉讼时效中断，故本案原告已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年1月27日，甲方胡定海与乙方陈阳（又名陈扬）签订《协议书》一份，约定有：甲方因年事已高与乙方经友好协商就甲方在安徽华融房地产开发有限责任公司中所持有20%的股权转让给乙方，乙方一次性付给甲方股权基本金，投资款和集资款及收益合计人民币壹佰柒拾万元，乙方即获得甲方在安徽华融房地产开发有限责任公司持有的20%的股权，随之获得安徽华融房地产开发有限责任公司在安徽华凯房地产开发有限责任公司开发项目中应当享有的对应比例的股权。双方还对违约责任等进行了约定。
2010年4月18日，李劲松出具《情况说明》一份，内容为：本人李劲松和胡定海以及安徽华融房地产开发有限责任公司所签署的各项协议中的责、权、利均由陈阳或其指定人员承担，本人所指定人员系陈阳委托人员，与本人无关，特此说明。
2010年4月19日，安徽华融房地产开发有限责任公司全体股东作出《董事会决议》，内容为：因董事会董事胡定海同志要求，出让其在本公司20%的股权（本公司股权人民币800万元整）另加本公司向胡定海借款人民币50万元整（年息10%），全部出让给李劲松同志，即受让人李劲松在本公司占有股权人民币800万元中的20%（人民币160万元）和借给本公司人民币50万元整（年息10%）。由于各种原因，经董事会研究同意胡定海要求出让的报告并由胡定海与李劲松签订转让合同后一并报送工商局办理变更公司股东的有关手续。
2010年4月20日，陈阳、胡定海共同出具《承诺书》一份，内容为：本人将和胡定海所签署的关于安徽华融房地产开发有限责任公司的股权转让协议中的受让股权部分委托人为李劲松。请予协助办理股权转让手续，此后的债权债务由本人负责。胡定海和李劲松所签协议是为办理股权转让手续而签订的，其中涉及的捌佰万元转让金额为无效金额，其他责、权、利均以陈阳和胡定海所签协议为准。
2010年5月2日，出让人胡定海与受让人李劲松签订《股权转让协议》一份，内容为：胡定海同志出让其在安徽华融房地产开发有限责任公司占有股权人民币捌佰万元整的20%（人民币160万元整）和供给安徽华融房地产开发有限责任公司人民币伍拾万元整（年息10%），所有债权债务一并转让。本协议自签订之日已办理完交接手续并生效。
2010年5月6日，安徽华融房地产开发有限责任公司召开《股东会决议》，公司股东出资设立由汤浩、王成、胡定海、汤昀变更为汤浩、王成、李劲松、汤昀。李劲松出资人民币160万元（货币），占注册资资本总额的20%；并于今日起李劲松同志为本公司正式股东。2010年6月26日，安徽华融房地产开发有限责任公司办理了变更登记手续。
另查明：2010年3月1日，胡定海出具《收条》一份，内容为：今收到陈阳2010年元月27号人民币1085000元；2010年3月1号人民币1700000元。合计人民币贰佰柒拾捌伍仟元整。以上款项用于投资安徽华融房地产开发有限责任公司和华凯公司开发黄山区208亩土地的投资款。
再查明：陈阳自2010年4月至2011年12月每月支付胡定海顾问费人民币2万元。
上述事实，有原告股权转让协议、董事会决议、股东会决议、企业基本注册信息查询单、银行对账单，被告、第三人提供的承诺书、收条，第三人提供的李劲松情况说明、协议书等证据以及原、被告、第三人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的股权转让协议受法律保护。原告与第三人自愿达成的股权转让协议，并协商一致，由原、被告签订股权转让协议，登记在被告名下，该协议并未违反禁止性的法律、法规的规定，该约定应为有效，各方应当切实履行。股权转让协议签订后，第三人支付了转让款，涉案股权经过合法的程序完成了登记手续，股权转让协议已履行。故原告诉请被告未给付股权转让款，请求法院解除原、被告签订的股权转让协议并返还股权归原告持有，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告、第三人辩称，原告诉请解除股权转让协议没有依据应予以驳回的辩解，于法有据，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡定海的诉讼请求。
案件受理费19280元，保全费5000元，由胡定海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李立定
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 何 妨
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。