wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2238号
原告丛芝毅，男，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人王金海、张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
被告盛兴志，男，汉族，现住辽宁省大连市西岗区。
原告丛芝毅与被告盛兴志民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告丛芝毅的委托代理人王金海、被告盛兴志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及原告的哥哥赵安洲是多年朋友关系。2014年5月份，被告因经营向原告借款人民币210000元，其中146500元是通过银行转账打入被告提供的其本人的银行卡中，剩余63500元是通过原告的哥哥赵安洲给付被告，双方口头约定按照年利率20%给付利息。由于被告经营困难，一直未偿还此款。2016年9月1日，被告向原告出具借条一张，声称用其位于大连市西岗区纪念街53号3层3�作抵押，并保证在2016年10月1日前偿还此款，如果届期不还，愿意让原告处理抵押之房屋，并给付利息。2016年10月1日，被告未按约定还款，仅仅在2016年年底给了原告的哥哥赵安洲50000元。近日，原告发现被告提供的抵押房屋已经被西岗区人民法院查封。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告借款160000元。2、被告自2016年10月2日起到实际还款之日止，以借款160000元为基数，按照同期银行贷款利率给付原告利息。
被告辩称，同意原告诉讼请求第一项，不同意第二项诉讼请求，因为以前跟原告口头约定不要利息，所以，原告不应当主张利息。去年年底被告还了原告30000元，还了赵安洲20000元，在原告及赵安洲二人同意的情况下，被告将50000元一并交给了赵安洲，是赵安洲没有依约将钱交给原告，导致今天的诉讼。还款以后，被告实际欠原告只有110000元，另50000元是欠赵安洲的。
经审理查明，2014年5月9日，原告通过其华夏银行卡分两笔向被告转账50000元、96500元，合计146500元。案外人赵安洲以现金形式向被告提供借款63500元。其后，被告于2016年9月1日向原告出具《借条》一张，载明：“今借人民币贰拾壹万元正（210000）2016年十月一日前还清。约定以产权人盛兴志坐落在西岗区纪念街53-3-3号面积64.35平方米的房屋作抵押。逾期不还债权人有权处理该房屋并追缴利息，诉讼法院。债权人：丛芝毅借款人：盛兴志身份证号：41302519700323****电话：1384264****”。
诉讼中，原、被告一致认可，被告曾于2016年年底偿还50000元。
上述事实，有原告提供的借条、华夏卡账户交易历史明细查询及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间关于借贷的合意是其真实意思表示，被告向原告出具了《借条》，原告向被告交付了借款，被告亦认可收到借款，原、被告之间民间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务。现被告未足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还剩余借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称160000元欠款的债权人为原告及案外人赵安洲，但是，在被告出具的《借条》中明确载明债权人为本案原告，并且该《借条》为原告持有，被告没有提供证据证明其抗辩，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，基于被告未及时、足额偿还借款的违约行为，被告应当向原告支付逾期付款利息，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，被告应自逾期还款之日即2016年10月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告主张以剩余借款本金160000元为计算基数，不违反法律有关规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告盛兴志于本判决生效之日起十日内偿还原告丛芝毅借款160000元。
二、被告盛兴志于本判决生效之日起十日内向原告丛芝毅支付资金占用期间利息，以借款本金160000元为基数，自2016年10月2日起按照年利率6%至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元（原告已预交），由被告盛兴志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 钟 薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 周媛媛
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初118号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人缪晨欣，男，1991年8月11日生于福建省寿宁县，汉族，小学文化，无职业，住寿宁县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月31日经寿宁县人民检察院批准逮捕，在逃，2017年8月14日向寿宁县公安局投案，同日被执行逮捕。现羁押于寿宁县看宁所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉�2017〕113号起诉书，指控被告人缪晨欣犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强、书记员林韵出庭支持公诉，被告人缪晨欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月24日23时26分，寿宁县公安局接到报警电话称，寿宁县东区廊桥KTV发生一起斗殴事件，鳌阳派出所接警后于23时33分，指派民警李某带领协警郑某、张某1前往处置。三人到达案发现场廊桥KTV门口，便对涉事双方进行劝导，在此期间，被告人缪晨欣上前阻挠郑某，并伙同他人殴打被害人郑某致倒地。李某、张某1见状欲上前将缪晨欣控制，遭到缪晨欣同伙数人的阻碍与殴打，缪晨欣趁机向廊桥大�店后门的洗车场方向逃离，被害人李某、张某1紧追至洗车场通道坡头处被尾随赶到的张某2(另案处理）、胡某2（已判决）等多人拦截，并分别被推搡至坡道中和坡尾处围殴，郑某赶来制止亦被推搡至坡道中一停靠车辆与墙壁的夹缝中围殴。经寿宁县公安局物证鉴定室鉴定，李某前额部见三1.5×1cm、1×1cm、1×0.5cm红肿,右颧部见3×3cm红肿，后枕部见2×1cm红肿，伤情属轻微伤；郑某左眶及颞部见2×1cm肿胀，其周围见左颞部5×0.1cm浅划伤,左颞部外下侧2×0.1cm浅划伤,左肘部见5×3cm挫伤肿,伤情属轻微伤；张某1左前额部见1.3×0.1cm擦伤，左颞部见1.5×1.5cm挫伤肿,左颌面部见1×1cm挫伤肿，左颈部见二4×0.5cm、2×0.3cm挫擦伤,伤情属轻微伤。
2017年8月14日，缪晨欣向寿宁县公安局投案，如实供述暴力阻碍民警执法的事实。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、投案证明、侦破报告、110接警单及处警单、调取证据通知书、调取证据清单、提取笔录、寿宁县公安局政工室证明及巡防队员劳动合同、本院（2016）闽0924刑初55号、（2017）闽0924刑初10号《刑事判决书》，证人胡某1、吕某、柳某、林某、吴某1、龚某、刘某1、吴某2、夏某、何某、练某、陈某、薛某1证言及柳某辨认笔录，被害人李某、郑某、张某1陈述及辨认笔录，勘验笔录、现场照片，视听资料，寿某2刑鉴〔2016〕27、28、33号《鉴定书》，同案犯胡某2、刘某2、蔡某和同案人胡某3、胡某4及被告人缪晨欣供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪晨欣伙同他人在公安民警依法执行职务过程中，以暴力方法阻碍民警执法，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。其伙同同伙暴力袭警，致三名出警人员轻微伤，依法从重处罚；犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人缪晨欣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈逢明
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款【妨碍公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民民警的,依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3281号
上诉人（原审被告）：连云港泰达置业有限公司，住所地连云港市赣榆区海头镇海后村。
法定代表人：朱孟宪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙振余，男，1950年8月17日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：丁文新，江苏港人律师事务所律师。
原审第三人：江苏三兴建工集团有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇驻地。
法定代表人：万延苏，该公司董事长。
管理人：江苏三兴建工集团有限公司清算组。
清算组组长：赵敏涛。
上诉人连云港泰达置业有限公司因与被上诉人孙振余、原审第三人江苏三兴建工集团有限公司债权转让纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初3383号民事判决；
二、本案发回连云港市赣榆区人民法院重审。
上诉人连云港泰达置业有限公司预交的二审案件受理费27370元，本院予以退回。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙潘红
王辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审339号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人王兴堂，男，汉族，1989年10月2日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1904633225的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月1日对被执行人作出了编号为411322-1904633225的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在处罚决定未生效时即向被执行人进行催告，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1904633225的公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。
申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审339号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人王兴堂，男，汉族，1989年10月2日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年4月11日向本院申请强制执行编号为411322-1904633225的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月1日对被执行人作出了编号为411322-1904633225的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，但申请执行人在处罚决定未生效时即向被执行人进行催告，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人方城县公安局交通警察大队提出强制执行编号为411322-1904633225的公安交通管理简易程序处罚决定的申请，本院不予以受理。申请执行人如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年四月十二日书 记 员  燕 晓
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民申2号
再审申请人（一审被告）：邢颖，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：谢毛，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
再审申请人邢颖与被告谢毛不当得利纠纷一案，不服本院2017年12月19日作出（2017）豫1727民初2300号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢颖申请再审称，原审认定事实错误，请求撤销（2017）豫1727民初2300号民事判决，依法改判再审申请人不承担民事责任。
本院经审查认为，邢颖申请再审称原审认定48000元系为不当得利错误，该款系被申请人谢毛因装修房屋借其母亲张荣1.8万元及其同学王莹3万元，但申请人没有提供证据予以证明，原审认定此款为不当得利，判决应由邢颖返还并无不当。再审申请人邢颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢颖的再审申请。
审判长 李红霞
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年一月十六日
书记员 张海燕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民申2号再审申请人（一审被告）：邢颖，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：赵新奇，河南安澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀凯，河南安澜律师事务所律师。被申请人（一审原告）：谢毛，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住汝南县。再审申请人邢颖与被告谢毛不当得利纠纷一案，不服本院2017年12月19日作出（2017）豫1727民初2300号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢颖申请再审称，原审认定事实错误，请求撤销（2017）豫1727民初2300号民事判决，依法改判再审申请人不承担民事责任。本院经审查认为，邢颖申请再审称原审认定48000元系为不当得利错误，该款系被申请人谢毛因装修房屋借其母亲张荣1.8万元及其同学王莹3万元，但申请人没有提供证据予以证明，原审认定此款为不当得利，判决应由邢颖返还并无不当。再审申请人邢颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢颖的再审申请。审判长  李红霞审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年一月十六日书记员  张海燕
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初6142号
原告：陈东亮，男，1974年7月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：李得有，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：张宏安，河南公谦律师事务所律师。
被告：闫荣凤，女，1966年6月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告陈东亮与被告李得、闫荣凤买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东亮的委托代理人侯瑞芳，被告李得有、闫荣凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月至7月，二被告多次购买原告防水卷材膜。经双方结算共欠原告货款107435元。因二被告系夫妻关系，二被告所欠货款发生在夫妻关系存续期间，所欠债务属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。后经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告货款107435元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日到还清货款之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
被告李得有、闫荣凤辩称，原告所述不属实，二被告不欠原告货款107435元，仅欠原告货款52000元，其他货款送货时当场结清。
经审理查明，2015年2月至7月，二被告多次购买原告防水卷材膜。2015年2月17日，经双方对以前的货款结算二被告共欠原告货款62000元，给原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠人民币62000元，欠款人李得有，2015年2月17日。注：已付10000元，李得有，2016年2月7日”。
2015年3月16日至2015年7月9日，二被告分22次购买原告防水卷材膜，共计55435元，由二被告在销货清单上签名或者加盖私章。
2016年2月7日，二被告偿还原告货款10000元，下余107435元经原告催要未果。原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还原告货款107435元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日到还清货款之日止），本案诉讼费用由二被告承担。
另查明，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的债务。
以上事实有原告提供的欠条、销货清单等证据及原、被告的陈述相佐证。
本院认为，二被告欠原告陈东亮防水卷材膜款107435元，且有二被告向原告出具的欠条和销货清单为凭，原、被告之间买卖合同依法成立，二被告应承担偿还原告货款的民事责任。原告要求二被告承担货款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日到还清货款之日止）的请求，符合法律规定。
二被告系夫妻关系，二被告的上述货款系二被告在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担。
故原告要求二被告偿还原告货款107435元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日到还清货款之日止）的请求，本院依法予以支持。
二被告辩称，二被告欠原告货款52000元，其他货款送货时当场结清。因二被告未向本院提交证据予以证实，对二被告上述辩称本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李得有、闫荣凤应于本判决生效后十日内偿还原告陈东亮货款107435元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利息计算，从起诉之日到还清货款之日止）。
案件受理费2449元，由被告李得有、闫荣凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 闫有强
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 张勇超
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第69号
申请人刘宝群，男，1961年9月21日生，汉族，无职业，住浑江区新建街。
被执行人白山市公安局。
法定代表人霍云成，系局长。
委托代理人孙世明，男，1970年4月25日生，汉族，白山市公安局法制支队队长，住浑江区新建街。
本院于2014年1月6日作出的（2013）浑民二初字第653号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白山市公安局未按判决内容在法定期限内履行义务，现申请执行人刘宝群要求按判决书确定内容转移产权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人白山市公安局（位于浑江区新建街263-6号家属楼一层西起第二户、第四户门市房及第一户与第二户门市房、第二户与第三户门市房、第三户与第四户门市房、第四户与第五户门市房之间的四个单元房），产权转移为申请执行人刘宝群。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 ： 郭 静
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：金廉钧
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执备字第69号
申请人刘宝群，男，1961年9月21日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人白山市公安局。
法定代表人霍云成，系局长。
委托代理人孙世明，男，1970年4月25日生，汉族，白山市公安局法制支队队长，住浑江区。
本院于2014年1月6日作出的（2013）浑民二初字第653号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白山市公安局未按判决内容在法定期限内履行义务，现申请执行人刘宝群要求按判决书确定内容转移产权，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人白山市公安局（位于浑江区新建街263-6号家属楼一层西起第二户、第四户门市房及第一户与第二户门市房、第二户与第三户门市房、第三户与第四户门市房、第四户与第五户门市房之间的四个单元房），产权转移为申请执行人刘宝群。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 郭 静
二〇一四年二月二十四日
书记员 ：金廉钧
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第0695号
原告陆月梅。
被告吴成勤，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住南京市中山北路30号名人城市广场39F。
本院在审理原告陆月梅诉被告吴成勤、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陆月梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆月梅负担。
审判员 陶春
二〇一四年九月二十四日
书记员 杜沐
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初3024号
原告：赵某，女，1990年2月28日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：杨某，男，1976年6月12日出生，汉族，住博山区。
原告赵某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：2014年年底，原、被告通过互联网认识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。由于原、被告双方了解不深，仓促登记结婚，婚后原告才发现双方性格、脾气不合，并经常因琐事吵架，未能建立起牢固夫妻感情。2017年2月份，原告曾起诉离婚，但未能解除双方婚姻关系。自第一次起诉离婚后，双方无法继续共同生活，已无夫妻感情可言。故原告再次起诉离婚，请求判如所请。
被告杨某辩称，原、被告婚姻关系存续期间，双方对外存在夫妻共同债务，除非原告同意偿还相关债务，否则不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提供的2015年3月5日出具的借条三份，原告仅认可其中一份借款15000.00元借条的真实性，而被告则主张上述三份借条系原告于2015年3月5日向被告借款的合计，共计45000.00元。对此，本院认为，上述借条均形成于2015年3月5日，且被告主张系一次性支付给原告借款45000.00元，但原告接收借款后为被告出具三份借条与常理不符，且被告提供的其中一份借条的借款为“1万贰仟圆整文”，与被告主张的借款数额不符，故综合判断，对被告提供的上述三份借条，本院仅确认原告认可的有其落款签名的借条的证明效力，对其他两份借条，本院不予确认。2.被告提供的证明夫妻共同债务的证明八份以及借条四份，原告对其真实性及证明内容均不予认可，而本案系离婚诉讼，在被告未能提供其他证据佐证上述债务系夫妻共同债务情况下，对上述证据证明效力，本院不予确认。3.被告申请证人张某1、包常才、张某2、张学林出庭的证言，欲证明涉案借款系夫妻共同债务的真实性，但结合庭审查明情况，上述证人与被告之间存在紧密关系，且上述证人均认可涉案借款出借时均系被告一人出面借款，故上述证言不能成为涉案借款系夫妻共同债务的佐证，因此，对上述证人证言的证明效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾于2017年3月1日向本院起诉离婚，后原告于2017年3月9日撤回起诉。原告主张双方自其第一次起诉离婚时分居至今，被告则主张双方自2017年1月份分居至今。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，判决离婚与否的法定标准为夫妻感情是否已经破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案中，原告在结婚后不到两年时间内便提起离婚诉讼，被告亦主张双方自2017年1月份起开始分居生活，并主张原告“基本上未与我共同生活”，而双方婚后亦未生育子女，足见双方之间感情基础薄弱；同时，原告系第二次起诉离婚，虽经法院调解但离婚态度坚决，且在原告第一次起诉离婚撤诉后，双方感情未有好转，再结合被告不同意离婚的理由系要求原告共同偿还债务等因素综合考量，对原告主张双方感情彻底破裂的事实，本院予以确认。故对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告主张在双方婚姻关系存续期间，其分别向8人借款共计279000.00元，除2015年10月2日向康义持借款50000.00元已清偿外，剩余229000.00元均未偿还，且上述借款应当认定为夫妻共同债务。对此，本院认为，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。而主张存在夫妻共同债务的一方，应当承担举证双方存在借款合意或借款用于夫妻共同生活的证明责任。本案中，被告主张的8笔借款均系现金交付，且借款时，均系被告一人出面借款；同时，被告主张上述借款大部分系偿还原告名下中国农业银行信用卡欠款，但经调查，原告名下没有中国农业银行信用卡；此外，被告亦未提供其他证据证明双方存在共同借款的合意或者借款用于夫妻共同生活的主张。故综合判断，对被告主张上述借款系夫妻共同债务的事实，本院不予确认。此外，原告认可曾向被告借款15000.00元，且至今未予偿还，故其应当向被告返还上述借款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告赵某与被告杨某离婚；
二、原告赵某于本判决生效之日起十日内返还被告杨某款项15000.00元。
案件受理费25.00元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 郭顺利
二〇一八年一月二日
法官助理 赵慧君
书 记 员 尹超群
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民二初字第93号
原告王家富，男，1940年12月20日出生，汉族，西安陆军学院退休干部。
被告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市长乐中路91号。
负责人乔西玲，行长。
被告西安陆军学院，住所地西安市长安区曹村。
法定代表人马慧祥，院长。
原告王家富与被告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行、被告西安陆军学院票据确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王家富诉称，请求法院确认票号为（陕）陕西（BB02）00169693的中国工商银行现金支票的票据支付关系为被告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行和被告西安陆军学院，原告不是该票据的提示付款人。
本院认为，原告王家富要求确认的现金支票其票据支付关系就是被告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行和被告西安陆军学院，该票据已兑付，本身并无争议，该票据法律关系已消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王家富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 代红英
二〇一〇年四月八日
书 记 员 侯 娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3221号
原告王某，女，1988年4月10日出生，汉族，农民。
被告姜某，男，1987年9月10日出生，汉族，农民。
原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决或调解原告与被告离婚；2.婚生男孩由被告抚养；3.婚前个人财产归各自所有；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于2012年11月26日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，2010年11月3日生育一男孩。因婚前双方缺乏了解，婚后常因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，为此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告姜某辩称，不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告姜某经人介绍认识，于2012年11月26日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，2010年11月3日生育一男孩。原、被告双方婚后因家务琐事发生争吵，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍认识，结婚时间较长，且已生育子女，婚后已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，并顾念孩子的健康成长，和好是有可能的。
综上所述，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一七年八月二十三日
书记员 王家庆
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1290号
原告王志刚，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告郑银华，女，32岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告王志刚与被告郑银华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王志刚到庭参加了诉讼，被告郑银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结.
原告诉称：被告郑银华的丈夫刘胜华于2013年6月16日购买原告的农用车，车牌号是蒙D895**一辆，合款13000元，当时是贾立文和刘胜华一起去原告家开的车，被告郑银华的丈夫刘胜华给原告出具一枚欠据。今年夏天的时候刘胜华因事故死亡，后经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒付，为此起诉至人民法院要求被告给付欠款13000元，由被告承担本案一切诉讼费用.
被告郑银华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.也未向本院提交书面答辩意见.
经审理查明：被告郑银华的丈夫刘胜华于2013年6月16日购买原告王志刚的车牌号是蒙D895**一辆农用车，合款价值13000元，被告郑银华的丈夫刘胜华给原告出具一枚欠据。今年夏天的时候刘胜华因事故死亡，后经原告王志刚多次向被告郑银华索要，被告郑银华以种种理由拒付，上述事实有当事人的当庭陈述及各种书证在卷.
本院认为，被告郑银华的丈夫刘胜华购买原告王志刚的农用车一辆的买卖合同成立并有效，购车事实存在，证据充分，有书证在卷，并且被告郑银华经本院询问也承认此事实存在，被告郑银华依法理应履行合同并支付价款，对于原告王志刚要求被告偿还车款的诉讼请求本院予以支持.为保护当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑银华自本判决生效之日起五日内给付原告王志刚车款13000元.
如果未按照本判决制定的期间履行给负金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，诉讼保全费150元，由被告郑银华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 赵文富
人民陪审员 苑淑云
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 ＸＸＸ
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1号
罪犯李某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年3月19日作出（2012）东一法刑初字第258号刑事判决，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月15日报送本院审理。本院于2014年1月17日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖13次，2013年5、2013年12月共获得表扬2次。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2014年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 叶敏华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执501号
申请执行人陈强，男，1974年11月4日出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘雄，男，1987年12月5日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00132号民事判决书在执行陈强与刘雄机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人刘雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人刘雄向申请人陈强赔偿其因交通事故造成的房屋修复费用39278元、房屋租赁金损失18000元、鉴定费10000元，上述共计67278元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人刘雄负担案件受理费1620元、执行费930元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00132号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李子毅
黑龙江省山河屯林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7522刑初22号
公诉机关黑龙江省山河屯林区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年12月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市山河派出所，住黑龙江省山河屯林业局林兴小区21号楼6单元502室。2016年6月30日因涉嫌妨害公务罪被取保候审，由山河屯林业地区公安局执行。
黑龙江省山河屯林区人民检察院以山林检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省山河屯林区人民检察院指派检察员季永胜出庭支持公诉、赵红谊协助工作，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日1时50分许，山河屯派出所民警贾某某、协警闫某在出警过程中，对正在二军烧烤店内醉酒闹事的被告人张某某进行安抚和劝导，张某某不听劝阻，阻碍民警执法，用左手击打民警贾某某右脸颊，经诊断，贾某某右面部、眼部挫伤。被告人张某某于2016年6月30日被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人张某某户籍证明、到案经过、诊断书等；证人刘某某、赖某某、闫某的证言；被害人贾某某的陈述；被告人张某某的供述与辩解；黑龙江省山河屯林业地区公安局现场勘验、检查笔录；视听资料案发现场监控录像；被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，阻碍人民警察执法，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉罪名成立。鉴于被告人张某某当庭认罪态度良好，并取得被害人谅解，适用社区矫正对所在社区没有不良影响，可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李树峰
二〇一七年八月十一日
书记员 庄 严
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜开民初字第0350号
原告栾美勤。
委托代理人蒋建伟。
被告单正权。
原告栾美勤与被告单正权民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行审理。原告栾美勤的委托代理人蒋建伟到庭参加诉讼，被告单正权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栾美勤诉称：被告于2012年8月4日向原告借款10万元并出具借条，原告因多次催要无着而诉诸法院，要求被告归还借款10万元并支付该款自原告催要之日即2013年12月24日起至判决给付之日止的同期银行贷款利息、承担本案诉讼费。
被告单正权未作答辩。
经审理查明：被告单正权于2012年8月4日向原告出具借条，载明借栾美勤10万元，用于资金周转。该借条未约定借期及利息。2013年12月24日，原告诉来本院。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的借条，应认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
单正权于本判决生效之日起十日内向栾美勤清偿借款10万元并偿付该款自2013年12月24日起至本判决应给付之日止的同期银行贷款利息。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1265元（已适用简易程序减半收取），由单正权负担。该款已由栾美勤垫付，单正权于本判决生效之日起十日内直接给付栾美勤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一四年七月十一日
书记员 邹祎
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1054号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，该局局长。
委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。
被执行人王一平，男，1978年11月2日出生。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王一平、陈华阳计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第86号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人王一平、陈华阳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王一平、陈华阳缴纳社会抚养费人民币50726.75元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港执审字第86号行政裁定第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林勤富
执行员 叶绿萱
执行员 黄宏星
二〇一五年九月十八日
书记员 庄曙新
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）港执字第1054号 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭**。 法定代表人施文勇，该局局长。 委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。 被执行人王一平，男，1978年11月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人陈华阳，女，1979年7月1日出生，汉族，住址同上。 申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人王一平、陈华阳计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2015）港执审字第86号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人王一平、陈华阳未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人王一平、陈华阳缴纳社会抚养费人民币50726.75元及滞纳金（自2014年10月4日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。 本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年9月18日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）港执审字第86号行政裁定第二项的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  林勤富 执行员  叶绿萱 执行员  黄宏星 二〇一五年九月十八日 书记员  庄曙新 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保264号
申请人：吴军涛，男，汉族，1990年8月31日出生，住五莲县。
申请人：李本芳，女，汉族，1991年2月4日出生，住五莲县。
二申请人委托诉讼代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被申请人：徐述友，男，汉族，1970年10月17日出生，住五莲县。
申请人吴军涛、李本芳于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐述友驾驶的鲁Ｌ×××××号小型普通客车予以扣押保全（保全标的额10万元）。申请人吴军涛、李本芳以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号小型普通客车一辆,保全期限至2019年11月23日止。
案件申请费1020元,由申请人吴军涛、李本芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2520号
原告：郭朋君（又名郭鹏军），男，1957年8月20日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：杨春风，女，1957年2月2日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告郭朋君与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款13851.44元；2．判令被告自2014年12月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告郭朋君货款13851.44元，并自2014年12月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计74元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初1043号
原告：景谷民联商贸有限公司景东分公司。
负责人：熊明洪。
营业执照注册号：532724100000506。
组织机构代码：67360161-X。
住所地：景东彝族自治县锦屏镇凤御路**号。
被告：段绍专，男，生于1996年1月26日，住所地为景东彝族自治县。
原告景谷民联商贸有限公司景东分公司诉被告段绍专买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告景谷民联商贸有限公司景东分公司于2017年8月31日以已履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告景谷民联商贸有限公司景东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景谷民联商贸有限公司景东分公司负担。
审判员 李健
二〇一七年八月三十一日
书记员 方丽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5603号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖江市季市镇季新村海东村民小组，住所地在江苏省靖江市季市镇季新村海*组。
诉讼代表人：周金芳，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：毛少成，男，汉族，1945年6月19日出生，住江苏省靖江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市粮食机械厂，住所地在江苏省靖江市季市镇新马路**号。
投资人：孙玉珍，该厂厂长。
再审申请人靖江市季市镇季新村海东村民小组（以下简称海东小组）因与被申请人靖江市粮食机械厂请求撤销协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海东小组申请再审称：靖江市粮食机械厂于1986年3月为建厂房租用海东、海西、岔西三个生产队土地15.36亩，每亩租金1000元。之后，在村民毫不知情的情况下，又与我组签订土地使用补偿协议书和土地调价更改协议书。靖江市粮食机械厂为达到长期用地目的，以该厂名义伪造了租用土地协议、使用土地协议书和征地报告。靖江市粮食机械厂至今未能提供履行上述协议的票据。综上，请求对本案再审。
靖江市粮食机械厂提交意见称：我厂是1998年设立的个人独资企业，具有独立的诉讼主体地位，与海东小组之间不存在合同关系。我厂使用的土地是从季市镇政府租来的。申请人所诉的三份协议上均加盖双方公章，不符合认定合同无效的法定情形，故请求驳回海东小组的再审申请。
本院经审查认为，海东小组的再审申请理由不能成立，理由是：1.海东小组本案一审诉讼请求是判决宣告靖江县粮食机械厂与原靖江县季市公社季南大队海东生产队于1987年12月20日签订的《使用土地协议书》无效及原靖江县粮食机械厂与原季市公社季南大队海东生产队于1987年12月20日签订的《关于申请补办征（使）用土地手续的报告》无效，但上述《使用土地协议书》加盖了原靖江县粮食机械厂和原季市公社季南大队海东生产队的公章，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。原靖江县粮食机械厂向原靖江县农村土地管理办公室出具的《关于申请补办征（使）用土地手续的报告》系原靖江县粮食机械厂向行政机关提交的申请报告，不属于平等民事主体之间的协议，海东小组要求宣告该报告无效的请求不属于民事案件受理范围。2.海东小组对其与原靖江县粮食机械厂分别于1988年3月10日、1990年12月31日签订的《土地使用补偿协议书》及《土地调价更改协议书》的真实性无异议，该两份协议书内容与案涉《使用土地协议书》内容并不矛盾，且原靖江县土地管理局已于1989年7月10日为案涉土地补办使用手续，案涉土地变更为季市镇集体所有，现海东小组以村民对租地事宜不知情为由要求宣告1987年12月20日的使用土地协议书无效，缺乏法律依据。3.对于海东小组认为原靖江县粮食机械厂未依约给付租金等问题，与本案确认合同效力之诉无关，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回海东小组的再审申请。
审 判 长 史留芳
审 判 员 陈飞翔
代理审判员 林 佳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李斯琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖江市季市镇季新村海东村民小组，住所地在江苏省靖江市季市镇季新村海*组。诉讼代表人：周金芳，该村民小组组长。委托诉讼代理人：毛少成，男，汉族，1945年6月19日出生，住江苏省靖江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖江市粮食机械厂，住所地在江苏省靖江市季市镇新马路**号。投资人：孙玉珍，该厂厂长。再审申请人靖江市季市镇季新村海东村民小组（以下简称海东小组）因与被申请人靖江市粮食机械厂请求撤销协议纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民四终字第00414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海东小组申请再审称：靖江市粮食机械厂于1986年3月为建厂房租用海东、海西、岔西三个生产队土地15.36亩，每亩租金1000元。之后，在村民毫不知情的情况下，又与我组签订土地使用补偿协议书和土地调价更改协议书。靖江市粮食机械厂为达到长期用地目的，以该厂名义伪造了租用土地协议、使用土地协议书和征地报告。靖江市粮食机械厂至今未能提供履行上述协议的票据。综上，请求对本案再审。靖江市粮食机械厂提交意见称：我厂是1998年设立的个人独资企业，具有独立的诉讼主体地位，与海东小组之间不存在合同关系。我厂使用的土地是从季市镇政府租来的。申请人所诉的三份协议上均加盖双方公章，不符合认定合同无效的法定情形，故请求驳回海东小组的再审申请。本院经审查认为，海东小组的再审申请理由不能成立，理由是：1.海东小组本案一审诉讼请求是判决宣告靖江县粮食机械厂与原靖江县季市公社季南大队海东生产队于1987年12月20日签订的《使用土地协议书》无效及原靖江县粮食机械厂与原季市公社季南大队海东生产队于1987年12月20日签订的《关于申请补办征（使）用土地手续的报告》无效，但上述《使用土地协议书》加盖了原靖江县粮食机械厂和原季市公社季南大队海东生产队的公章，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形。原靖江县粮食机械厂向原靖江县农村土地管理办公室出具的《关于申请补办征（使）用土地手续的报告》系原靖江县粮食机械厂向行政机关提交的申请报告，不属于平等民事主体之间的协议，海东小组要求宣告该报告无效的请求不属于民事案件受理范围。2.海东小组对其与原靖江县粮食机械厂分别于1988年3月10日、1990年12月31日签订的《土地使用补偿协议书》及《土地调价更改协议书》的真实性无异议，该两份协议书内容与案涉《使用土地协议书》内容并不矛盾，且原靖江县土地管理局已于1989年7月10日为案涉土地补办使用手续，案涉土地变更为季市镇集体所有，现海东小组以村民对租地事宜不知情为由要求宣告1987年12月20日的使用土地协议书无效，缺乏法律依据。3.对于海东小组认为原靖江县粮食机械厂未依约给付租金等问题，与本案确认合同效力之诉无关，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海东小组的再审申请。审 判 长  史留芳审 判 员  陈飞翔代理审判员  林 佳二〇一七年四月二十八日书 记 员  李斯琦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终11号
上诉人（一审被告）南宁长江企业投资集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路49号圣展独立公社大厦。
法定代表人覃展敏，公司执行董事。
被上诉人（一审原告）曾德标。
上诉人南宁长江企业投资集团有限公司因与被上诉人曾德标合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初1－1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告的住所地虽然在南宁市青秀区金湖路49号圣展独立公社大厦，但合同履行地并不在南宁，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动�所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案原告诉请的是退还购房款及支付违约金即给付货币，接收货币方即原告所在地为合同履行地，而原告的户籍所在地为梧州市新兴一路242号602房，经常居住地为梧州市长洲区吉祥路3号2幢1单元902房，故被告对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告南宁长江企业投资集团有限公司对该院管辖本案的异议。
上诉人南宁长江企业投资集团有限公司上诉认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，对合同履行地没有约定或约定不明的，按合同纠纷中争议标的的种类来确定合同履行地，一审法院把争议标的视为诉讼请求是错误的，本案上诉人作为开发方才是接收货币的一方。而且从被上诉人的诉讼请求看，本案的诉讼请求是解除双方签订的《参与合作定向开发协议书》和退还被上诉人的购房款以及支付违约金，该请求虽然涉及支付金钱，但该金钱给付并非是基于合同中支付货币义务产生的，本案是基于双方的《参与合作定向开发协议书》产生的纠纷，诉讼请求所指向的合同义务内容并不是给付货币。一审法院错误理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定。请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖。
经本院审理认为，被上诉人是以上诉人违反合同约定为由，起诉要求上诉人退还购房款及支付违约金，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故被上诉人作为原告可以选择在被告住所地或合同履行地人民法院起诉。对于本案合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案的上诉人与被上诉人没有约定合同履行地，依据上述规定被上诉人作为合同相对方要求上诉人退还购房款及支付违约金，被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人的住所地是广西梧州市长洲区吉祥路3号2幢1单元902房，该住址位于广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院的辖区范围内，现被上诉人选择向广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院起诉，该院依法对本案有管辖权。
综上所述，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当�上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 黄 俊
代理审判员 毛美美
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 韦铄春
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3409号
原告王某，女，1990年12月19日出生，汉族，农民。
被告朱某，男，1987年12月22日出生，汉族，农民。
本院于2013年11月25日立案受理原告王某与被告朱某离婚纠纷一案后，依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，2011年3月28日，原、被告登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，被告不过日子，还动手打原告，因此2012年2月21日原告起诉要求与被告离婚，经法庭调解，原、被告离婚。后来被告多次找原告，保证不再打原告，原告听信了被告的话，与被告办理了复婚手续。但是被告并未改过。现原告诉至法院，请求离婚，并自己承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未答辩，也未向本院递交相关证据。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、（2012）喀民初字第438号民事调解书一份，证明原、被告曾于2012年离婚。
对于原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告曾于2012年3月起诉与被告离婚，后经法院调解离婚。原、被告于2012年9月12日复婚，婚后无子女。现原告又起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情和睦相处，原告于2012年3月起诉离婚，经本院调解离婚，于同年9月复婚，现原告再次起诉离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告朱某离婚。
原告预交的案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 贾永志
二〇一三年十二月十七日
书记员 许晓芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第3481号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。
被告林彤。
本院于2014年7月21日受理原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告林彤金融借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司成都分行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告林彤的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司成都分行撤回对被告林彤的诉讼。
案件受理费减半收取1936元，由原告兴业银行股份有限公司成都分行承担。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈玫岚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00208号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月3日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年1月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人舒东波，湖北荟才律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长，与审判员杨琴、人民陪审员曾新彩组成合议庭，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人王某及辩护人舒东波到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年12月期间，被告人王某先后二次入室盗窃他人财物，价值人民币3530元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片。公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人王某认罪态度好，没有犯罪前科，积极退赃，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年12月31日20时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区宜昌路3号楼1栋1单元202室，翻窗入室盗走一部白色Ipadwifi-16GB型平板电脑。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值人民币3330元。
2013年12月中下旬某日20时许，被告人王某窜至十堰市张湾区黄石路永美佳苑B栋805室（车城明珠员工宿舍），从客厅窗户翻入隔壁804室，盗走PSP1游戏机一部、SONY相机一部、现金200元。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人何某甲、张某的报案材料及陈述，分别证明其家中财物被盗的事实。
2、书证
（1）抓获经过，证实公安机关将正欲出售一部白色苹果牌平板电脑的王某抓获的事实。
（2）扣押、发还清单，证实公安机关从王某处扣押ipad平板电脑一台并发还给被害人何某乙的事实。
（3）辩认笔录及照片，证实被告人王某对二次盗窃的地点进行指认的情况。
（4）办案说明，证实被盗的PSP1游戏机一部、SONY相机一部因具体型号未知，无法估价的情况。
（5）户籍证明，证实被告人王某的年龄。
3、鉴定意见
十堰市物价局价格认证中心十价鉴字（2014）7号价格鉴证意见书，证实被盗Ipadwifi-16GB型平板笔记本电脑的价值。
4、被告人王某的供述，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且能积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵会芬
十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00208号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年1月3日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年1月28日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人舒某，湖北荟才律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长，与审判员杨琴、人民陪审员曾新彩组成合议庭，书记员赵会芬担任法庭记录，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人王某及辩护人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2013年12月期间，被告人王某先后二次入室盗窃他人财物，价值人民币3530元。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查笔录及照片。公诉机关认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人称，被告人王某认罪态度好，没有犯罪前科，积极退赃，请法�从轻处罚。
经审理查明：2013年12月31日20时许，被告人王某窜至十堰市茅箭区宜昌路3号楼1栋1单元202室，翻窗入室盗走一部白色Ipadwifi-16GB型平板电脑。经十堰市物价局价格认证中心鉴定，被盗平板电脑价值人民币3330元。
2013年12月中下旬某日20时许，被告人王某窜至十堰市张湾区黄石路永美佳苑B栋805室（车城明珠员工宿舍），从客厅窗户翻入隔壁804室，盗走PSP1游戏机一部、SONY相机一部、现金200元。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人何某甲、张某的报案材料及陈述，分别证明其家中财物被盗的事实。
2、书证
（1）抓获经过，证实公安机关将正欲出售一部白色苹果牌平板电脑的王某抓获的事实。
（2）扣押、发还清单，证实公安机关从王某处扣押ipad平板电脑一台并发还给被害人何某乙的事实。
（3）辩认笔录及照片，证实被告人王某对二次盗窃的地点进行�认的情况。
（4）办案说明，证实被盗的PSP1游戏机一部、SONY相机一部因具体型号未知，无法估价的情况。
（5）户籍证明，证实被告人王某的年龄。
3、鉴定意见
十堰市物价局价格认证中心十价鉴字（2014）7号价格鉴证意见书，证实被盗Ipadwifi-16GB型平板笔记本电脑的价值。
4、被告人王某的供述，对上述事实供认不讳。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，且能积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年6月2日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 杨 琴
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年五月八日
书 记 员 赵会芬
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初1698号
原告：吴某，性别：××，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告：辜某甲，××族。
被告：武某。
被告：辜某乙，××族。
原告吴某诉被告辜某甲、武某、辜某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某诉称，被告辜某甲系被告辜某乙之子，被告武某系被告辜某甲妻子。2013年9月6日，被告辜某甲向原告借款100万元，原告借款利息为月息3分。同年11月16日，被告辜某甲又分两笔向原告借款100万元，同样约定借款利息为月息3分。以上借款共计200万元。被告仅支付部分利息，剩余借款本金及利息至今未付。现原告起诉要求依法判令被告给付原告借款200万元及至起诉时的利息为132万元，并以月息3分支付原告利息直至全部付清为止。
本院认为，原告以辜某甲、武某、辜某乙为被告提起诉讼，要求被告给付原告借款本金200万元及相应利息，但原告确认的被告的送达地址已搬迁，致使本院未能送达诉讼文书，原告又未能提供二被告的明确住所地或经常居住地，致使本院无法送达诉讼文书，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费33360元，已收取16680元，财产保全费5000元，共计21680元，退还原告吴某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任建恩
审 判 员 张征全
人民陪审员 张启寿
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶小兵
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第15646号
原告李向利，男，1976年7月25日出生。
委托代理人严海艳，北京市京兴律师事务所律师。
被告王淑英，女，1971年7月2日出生。
委托代理人刘洋，北京慧策律师事务所律师。
被告金朋，男，1969年8月27日出生，职业不详。
原告李向利与被告王淑英、被告金朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李向利的委托代理人严海艳和被告王淑英的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告金朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李向利诉称：原告李向利自2012年起开始向被告王淑英供应工程材料（有色涂料），并将货物送至被告王淑英指定的工地。在原告李向利全部履行交货义务后，被告王淑英一直拖欠原告李向利货款105700元。经协商，双方于2015年2月10日在北京市大兴区庞各庄镇薛营村东南养殖地签订《欠条》，约定被告王淑英于2015年7月15日前清偿全部欠款，被告金朋为上述债务的保证人。现还款期已过，被告王淑英未偿还欠款，被告金朋也未承担保证责任。原告李向利的诉讼请求：1、请求判决被告王淑英支付原告李向利货款105700元及逾期付款利息（以105700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月15日起计算至款项实际还清之日，截止至起诉时为1367.2元）；2、请求判决被告金朋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告李向利向本院提交以下证据予以证明：欠条。
被告王淑英辩称：被告王淑英确实欠付原告李向利货款，但被告王淑英与甲方之间的工程纠纷尚未解决，尚有工程款未结算，现无力偿还原告李向利货款，同意支付货款105700元，但不同意支付利息。
被告王淑英未向本院提交证据。
被告金朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告王淑英对原告李向利提交的欠条的真实性认可，被告金朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院对原告李向利提交的欠条的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：原告李向利陈述其自2012年起开始向被告王淑英供应工程材料（有色涂料），被告王淑英拖欠原告李向利货款105700元。2012年2月10日，被告王淑英（欠款人）、被告金朋（担保人）向原告李向利出具欠条一张，欠条写明：“今有王淑英欠李向利材料款105700元，截止目前尚未偿还，经协商于2015年7月15日前全部还清，如到期不履行，由担保人偿还。”被告王淑英在欠款人处签字，被告金朋在担保人处签字。
上述欠条出具后至今，被告王淑英未偿还原告李向利任何款项，被告金朋亦未承担担保责任，被告王淑英尚欠原告李向利货款105700元，被告王淑英认可该事实。
上述事实有原告李向利提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告金朋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李向利与被告王淑英之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告李向利向被告王淑英供应了货物，现尚欠原告李向利货款105700元，被告王淑英应当给付原告李向利，被告王淑英未按照其出具欠条承诺的时间偿还已构成违约，故对原告李向利要求被告王淑英给付货款105700元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李向利主张的利息损失，本院支持以105700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年7月16日起计算至款项实际还清之日，原告李向利超过该范围的利息请求，本院不予支持。同时，被告金朋应按其在欠条中的承诺对被告王淑英的上述债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王淑英于本判决生效后十日内给付原告李向利货款十万五千七百元以及逾期付款利息损失（以十万五千七百元为基数，从二〇一五年七月十六日计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告金朋对被告王淑英的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告金朋承担清偿责任后，有权向被告王淑英追偿；
三、驳回原告李向利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十一元，由被告王淑英和被告金朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵芳芳
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 茜
山西省长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0411执346号
常雪飞：
你与郭鹏、白静返还原物纠纷一案，本院作出的（2017）晋0411民初1108号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行（由民事审判庭移送执行），本院已立案执行。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向支付款元。
（2）返还晋DBJD**车辆
（3）向支付延迟履行期间加倍债务利息（或者延迟履行金）元。
（4）负担案件受理费7147元，其他诉讼费用元,申请执行费50元。
特此通知
二〇一七年六月六日
本院地址：山西省长治市英雄北路236号
联系人执行员：郭晓红书记员：韩雁南联系电话：
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终11441号
上诉人（原审原告）：李波，男，1979月9月17日出生，满族，住沈阳市于洪区沙岭镇沙岭村**组38。
上诉人（原审原告）：沈辉，女，1978年8月9日出生，满族，住辽宁省开原市莲花镇保安村*组**号。
二上诉人委托诉讼代理人：万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳世君房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭路1-4号（7门）。
法定代表人：侯士君。
原审第三人：牛晋，女，1962年2月8日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人李波、沈辉因与被上诉人沈阳世君房地产开发有限公司（以下简称“世君公司”）、原审第三人牛晋商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3351号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李波、沈辉上诉请求：撤销一审民事裁定书，判令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、一审认定事实错误。购房合同是单纯、独立的民事行为，世君公司对我方仅存在违约行为，不牵扯刑事犯罪。世君公司与他人存在犯罪，与本案事实与审理结果无关。一审法院不能仅因侯士君与其他被害人之间可能涉嫌刑事犯罪，就强行剥夺我方民事诉讼权利。这不仅关系我方，同时会影响全部购房业主的民事诉讼权利。二、一审法院适用法律错误。我方并非一审裁定查明中的被害人，侯士君涉嫌合同诈骗罪的刑事案件与本案的民事行为并无直接关联，本案民事案件能否继续审理，不受刑事案件结果的决定及影响，不属于我国《民诉法》“先刑后民”原则范围。
世君公司、牛晋未答辩。
李波、沈辉向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销世君公司与牛晋签订的《商品房买卖合同》备案登记；2.判令世君公司协助李波、沈辉办理案涉房屋的更名过户手续；3.判令世君公司给付李波、沈辉违约金7091.30元；4.诉讼费由世君公司负担。
一审法院查明事实，侯士君系世君公司、沈阳世洋房地产开发有限公司的法定代表人。2016年9月23日，被害人盖治林、冯婷婷、李涛等数十人到沈阳市公安局于洪分局报案称，2008年至2013年，侯士君在于洪区沙岭镇开发假日小城过程中，将楼房已经销售给盖治林等人后，为了贷款又将楼房备案到牛晋、张升祥等人名下，或者将已备案至他人名下的房屋又销售给李涛、沈辉等人，侯士君以此获得赃款数百万元，有100余人办不了房证。2016年9月28日，沈阳市公安局于洪分局作出沈公（于）立字[2016]1741号立案决定书，决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案事实涉及经济犯罪嫌疑，公安机关在本案立案前已决定对侯士君涉嫌合同诈骗案立案侦查，故应当驳回李波、沈辉的起诉。裁定：驳回李波、沈辉的起诉。案件受理费免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侯士君作为世君公司的法定代表人，在于洪区沙岭镇假日小城的开发销售过程中，对多套房屋有销售和备案至不同人名下的行为，因该行为涉嫌经济犯罪，公安机关已在本案立案前决定对侯士君涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，且沈辉、牛晋均在购房人员名单中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，故一审法院对于李波、沈辉的起诉予以驳回并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周濛
审判员 王虹
审判员 单立
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许璐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7900号
原告：沈阳沈工机床厂温岭分厂，经营场所：浙江省温岭市泽国镇沈桥村。
负责人：夏建兵，系该厂执行董事
被告：张贤军，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告沈阳沈工机床厂温岭分厂与被告张贤军买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告立即支付货款450000元并支付从起诉之日至法院判决之日决定履行之日逾期支付的违约金（违约金按照中国人民银行公布的金融机构收取同期同类贷款利率标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告因需向原告购买数控机床。2014年7月31日，双方经结算，被告欠原告货款450000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贤军在本判决生效之日起十日内支付给原告沈阳沈工机床厂温岭分厂货款450000元并赔偿从2017年6月23日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8050元，减半收到4025元，由被告张贤军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈悠悠
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执155-1号
申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台九隆支行，地址烟台市芝罘区幸福中路60号。
被执行人王阳。
被执行人毕鑫智。
本院在执行申请执行人烟台光大银行股份有限公司烟台九隆支行与被执行人王阳、毕鑫智金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王阳、毕鑫智暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人于2016年3月23日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民一初字第82号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤景平
二〇一六年三月三十日
书记员 宋修琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第09502号
原告陈福宁，女，1977年11月27日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市。
委托代理人侯庆泽（陈福宁之夫），1978年9月29日出生，汉族，北京市盈科律师事务所律师，住辽宁省朝阳市。
被告中国戏曲学院，住所地北京市丰台区万泉寺***号。
法定代表人巴图，校长。
委托代理人程晓莉，女，1977年4月11日出生，汉族，中国戏曲学院人事科科长，住北京市朝阳区。
原告陈福宁与被告中国戏曲学院（以下简称：戏曲学院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福宁及其委托代理人侯庆泽，被告戏曲学院的委托代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福宁诉称：2004年7月1日，我入职被告下设的中国戏曲学院附属中等戏曲学校工作，任钢琴老师。在职期间，我一直遵守被告的规章制度，并服从被告的工作安排，积极参加被告组织的相关活动，也享受被告的福利待遇，如旅游、过节发放福利等。被告安排专人负责我及其他同事的考勤工作，我在被告处的作息时间为早上8：20上课，下午17：00下课。入校10年来，我一直兢兢业业的工作。但是到目前为止，被告从未与我签任何书面劳动合同或协议，也从未给我缴纳过社会保险。我在被告处从工作至今每年的寒暑假被告都拒不给我发放一分钱的工资或生活费。我于2014年1月初休产假，并于2014年1月24日在北京市房山区妇幼保健院剖腹生产一男婴。在休产假期间，被告没有给我开过一分钱的工资，也没有给我报销过因怀孕、生育产生的医疗费。我在被告处工作期间的工资为每月3000元至5000元左右。2015年3月12日，我以被告未缴纳社保为由，提出离职。因我不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，故诉至法院，要求：1、确认我与被告自2004年7月1日至2015年3月12日存在劳动关系；2、被告支付我2014年2月1日至2014年10月31日产假期间的工资17331.6元；3、被告支付我2004年7月1日至2013年9月1日20个寒暑假期间工资85672.37元及25%经济补偿金21418元；4、被告支付我2004年7月1日至2007年12月31日被迫解除劳动关系经济补偿金10544元；5、被告支付我2008年1月1日至2015年2月28日被迫解除劳动关系经济补偿金19770元；6、被告支付我产期检查期间的门诊费及住院费用11063.53元，
被告戏曲学院辩称：中国戏曲学院附属中等戏曲学校是我单位下属附属中学，因在职教师不能满足课程设置需求，故聘请了大量的外聘教师。陈福宁自2004年7月起作为外聘教师在舞蹈科工作，直到2014年1月因分娩辞职。在校期间，陈福宁每天课时量不等，多时达到6节至8节，少时3节至4节，课时费每节24元，我单位按月支付其劳务报酬。因双方系劳务关系，故我单位可随时通知对方终止用工，不用向陈福宁支付经济补偿；陈福宁不享受产假和寒暑假福利，没有产假和寒暑假工资；陈福宁的产期门诊费及住院费应由其个人承担。
经审理查明：2015年3月12日，陈福宁向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认其与戏曲学院自2004年7月1日至2015年3月12日存在劳动关系；2、戏曲学院支付2014年2月1日至2014年10月31日产假工资17331.6元；3、戏曲学院支付未缴纳失业保险而享受的失业津贴10660元；4、戏曲学院支付2004年7月1日至2013年9月1日20个寒暑假期间工资85672.37元及25%经济补偿金21418元；5、戏曲学院支付2004年7月1日至2007年12月31日被迫解除劳动关系经济补偿金10544元；6、戏曲学院支付2008年1月1日至2015年2月28日被迫解除劳动关系经济补偿金19770元；7、戏曲学院支付产期检查期间的门诊费及住院费11063.53元。2015年6月11日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1428号裁决书，裁决：驳回陈福宁的全部仲裁请求。陈福宁不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，陈福宁提交：1、介绍信、个人信贷客户资信调查函、校园卡（饭卡），证明其与戏曲学院存在劳动关系，其是戏曲学院的钢琴教师；2、个人所得税完税证明，证明2004年9月至2006年12月戏曲学院一直以工资的名义为其代扣代缴个人所得税，2007年1月之后私自以劳务费的名义为其代扣代缴个人所得税，该行为违法；3、工资清单（2005年5月18日至2014年1月26日），证明其历年工资数额，寒暑假期间和产假期间未支付其工资，2005年至2006年工资减去800元乘以20%计算出来的个人所得税金额与个人所得税完税证明记载的金额不符；4、出院诊断及产科出院记录，证明2014年1月21日其入院待产，2014年1月29日出院，共住院8天，分娩方式为剖宫产，休难产产假143天；5、产期检查门诊费票据，证明其产期检查费总计1890.02元，因戏曲学院没有给其缴纳社会保险而导致不能报销，故该费用应由戏曲学院承担；6、住院结算收费清单，证明其在产科分娩住院8天，支付医药费9173.51元。戏曲学院对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称不能证明双方是劳动关系；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称2004年至2014年其单位一直按劳务费的标准为陈福宁代扣代缴个人所得税；对证据3的真实性认可，但对证明目的不认可，称2004年9月至2005年7月舞蹈专业由外校教师承包，怎么扣的个人所得税其单位不清楚，2005年7月至2014年1月是按照劳务费扣发的，以2005年10月为例，该月应发工资2142元减去1200元，乘以10%，减去扣除数25元，税款是69.2元；对证据4认可，对证据5和证据6的真实性认可，但对证明目的不认可，称陈福宁不是正式职工，没有产假和福利，不享受社保和生育津贴，费用应由其个承担。
戏曲学院提交教师课时量统计表（2012年4月至2013年12月）、工资完税单及发放单，证明陈福宁在舞蹈科的课时量，按照工作量、课时量给陈福宁发放课时费和劳务费；陈福宁对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方存在劳动关系，其接受戏曲学院的管理，每天工作超过4小时。
另查，陈福宁在仲裁时认可工资按课时费结算。
上述事实，有京兴劳人仲字[2015]第1428号裁决书、仲裁开庭笔录、教师课时量统计表、工资完税及发放单、工资清单、个人所得税完税证明及双方当事人陈述笔录等证据在案佐证。
本院认为：陈福宁系戏曲学院外聘钢琴教师，其以自己的技能、知识为戏曲学院提供劳动或服务，戏曲学院根据其课时的多少支付报酬，没有课时就没有报酬。双方以完成一项或几项工作为目的，而非以陈福宁提供长期劳动为目的，不具有长期、持续、稳定的特征。尽管陈福宁要接受戏曲学院的课程安排和监督，但双方法律地位平等，没有隶属关系。综上，陈福宁主张其与戏曲学院自2004年7月1日至2015年3月12日存在劳动关系，证据不足，本院不予支持；其要求戏曲学院支付产假工资、寒暑假工资、解除劳动关系经济补偿金、产期检查的门诊费及住院费等请求，均以双方存在劳动关系为前提，故本院亦不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈福宁的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由原告陈福宁负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一五年十二月二日
书记员 高 贺
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民四初字第963号
原告王丰，男。
被告辽宁泰盛混凝土有限公司。
法定代表人李贵禹。
原告王丰与被告辽宁泰盛混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员孙皎担任审判长并主审，与人民陪审员李�竹、佟莹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丰、被告辽宁泰盛混凝土有限公司的法定代表人李贵禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丰诉称，2014年李贵禹经营被告公司，李贵禹既是法定代表人又是总经理，一年来仅给付过几个月工资。被告公司拖欠原告2014年6月至11月期间的工资，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2014年6月至11月工资人民币12060元及利息（从2014年6月计算至判决确定的给付之日止），支付原告垫付款人民币930元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告辽宁泰盛混凝土有限公司辩称，李贵禹于2014年3月开始负责搅拌站，搅拌站实际老板是焦永辉，李贵禹受其委托在沈阳亚太混凝土有限公司经营管理。被告公司成立后，因前置手续没有到位，没有生产许可证，未进行实际生产经营。原告主张的2014年6月、7月的�资数额属实，但是8月份工资标准没有定，因为8月下旬生产是以沈阳亚太混凝土有限公司的名义经营，所以9月份以后的工资原告起诉被告公司不成立。
经审理查明，被告公司于2014年6月4日成立。原告王丰在被告公司任保管员，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险。自2014年6月至2014年11月期间被告拖欠原告工资合计人民币12060元，原告另垫付被告公司交通费、维修费、伙食费及辅料款人民币930元。原告于2015年11月23日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出辽劳人仲字（2015）第817号不予受理通知书，原告不服该裁决，故诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，申请书、不予受理通知书、泰盛混凝土2014年未发工资明细表、应付账款明细表在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告公司工作期间，被告拖欠原告工资人民币12060元及垫付款人民币930元，有被告公司加盖公章的2014年未发工资明细表与应付账款明细表为证，故本院对原告主张的工资人民币12060元及垫付款人民币930元予以支持。对于原告主张的工资利息，因于法无据，本院不予支持。至于被告提出2014年未发工资明细表系未经法定代表人同意私盖的公章，以及2014年8月下旬开始被告公司以沈阳亚太混凝土有限公司的名义供货生产，原告应向沈阳亚太混凝土有限公司索要2014年9月至11月工资的主张，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告�宁泰盛混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王丰2014年6月至2014年11月期间的工资人民币12060元；
二、被告辽宁泰盛混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王丰垫付款人民币930元；
三、驳回原告王丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁泰盛混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 皎
人民陪审员 李文竹
人民陪审员 佟 莹
二〇一六年五月四日
书 记 员 金丽娜
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申137号
再审申请人（原审上诉人、一审原告）：刘通，男，1995年11月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被申请人（原审上诉人、一审被告）：孙雅娟，女，1983年10月27日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被申请人（原审被上诉人、一审被告）：田敏，女，1985年6月12日出生，汉族，住张家口市桥东区。
再审申请人刘通因与被申请人孙雅娟、田敏民间借贷纠纷一案，不服本院于2017年7月3日作出的（2017）冀07民终1293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘通申请再审称，申请人在一审和二审庭审以及上诉状中均表示，申请人与被申请人孙雅娟之间存在多次账目来往，9400元是由于计算失误才导致的，实际给付数额以被申请人提供的转账证据总额减去购车款为准。且在一审庭审当中申请人当庭变更了诉讼请求。虽然一审和二审判决中认定了4万元车款一事，但是继续将9400元认定为已付利息明显错误，尤其是二审法院虚构事实，虚构申请人刘通主张孙雅娟给付其9400元利息为给付的其他借款利息这一事实，申请人从没有在任何场合说过此9400元系孙雅娟给付的其他借款利息，而实际上申请人刘通与被申请人孙雅娟只发生过20万元这一笔借贷关系，并无发生其他借贷关系。另外，一审判决被申请人偿还申请人本金20万元及其相应利息(利息自2016年4月14日起至实际付清之日，按照年利率24%计算，需扣除已经给付的9400元)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被申请人向申请人支付的利息应当按照月息三分计算，未支付的按照月息二分计算。而二审法院就利息计算不仅不依法纠正其错误判决，反而认为一审法院已经作出了适当处理，对申请再审人的主张予以驳回，明显违背法律规定。综上，恳请贵院依法再审。
本院经审查认为，刘通与孙雅娟2016年4月14日签订的借款合同中没有明确约定借款利息，仅在合同第八条约定了逾期还款利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此规定，原审按照年利率24%支持逾期还款利率并无不妥。一审庭审中，刘通认可9400元是偿还案涉借款的利息，二审中，刘通对9400元的情况并未说清，也没有提交相应证据证明其主张，有一审庭审笔录、二审询问笔录在卷佐证，原审判决并无不当。综上，刘通的再审申请事实和法律依据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘通的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 刘亚峰
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执异18号
异议人田群
委托代理人肖洪日，湖南一星（株洲）律师事务所律师，
申请执行人罗勇
被执行人刘芳
本院在执行申请执行人罗勇与被执行人刘芳借款合同纠纷一案中，异议人田群于2017年7月10日提出书面异议，本院受理后，依法由审判员易大玄担任审判长，与人民陪审员李国兴、袁文赞组成合议庭进行了审查，异议人田群的委托代理人肖洪日、申请执行人罗勇到庭参加听证，被申请人刘芳经本院公告送达听证通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人田群称，湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202执恢46号执行裁定书裁定“评估、拍卖被执行人刘芳所有的位于株洲市天元区熹悦花园红桎园9栋204号的房屋”。异议人认为这是严重损害和损害异议人合法权益的行为，其理由如下：一、异议人和被执行人系夫妻关系，但结婚日期为2009年12月23日，被执行人所负债务是在2008年，此债务属被执行人刘芳个人债务，与异议人无任何法律关系。二、位于株洲市天元区熹悦花园红桎园9栋204号的房屋是异议人和被执行人刘芳在婚前于2009年11月25日所购买，属一般共有关系，各占50%的份额，有株洲市公证处的公正证明为准，不属于夫妻婚后共有财产。三、被执行人刘芳的婚前个人债务，只能以其个人财产进行偿还，不能以异议人的财产进行偿还。四、此房屋属不可分割之物，没有经过异议人同意，任何人不得对其进行评估、拍卖等处置行为。综上，异议人特提出执行裁定异议书，请求中止湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202执恢46号执行裁定书，以确保异议人的合法权益。
申请执行人罗勇辩称，有异议，请求法院依法裁决，不同意异议人的请求，要求法院继续拍卖房屋。
被执行人刘芳未答辩。
本院查明，本院受理罗勇与刘芳、陈新建其他合同纠纷一案，2012年11月3日作出（2012）株荷法民一初字第443号民事判决书，判决：1、解除罗勇和刘芳、陈新建三人的合伙协议；2、刘芳在本判决生效后十日内向罗勇返还投资款450000元。本案受理费13800元，刘芳承担10000元，罗勇、陈新建各负担1900元。刘芳不服本判决向株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）株中法民一终字第27号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘芳、陈新建未履行还款义务，罗勇申请执行，本院作出（2016）湘0202执恢46号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人刘芳所有的位于株洲市天元区黄山路601号熹悦花都大红桎园9栋204号的房屋，所有权证号：1000111433号。
另查明，刘芳与田群于2009年12月23日结婚。罗勇与刘芳、陈新建于2008年11月19日签订一份合伙协议，约定，各方出资应在2008年11月全部交等。协议签订后，罗勇出资450000元等。2009年11月25日刘芳、田群与湖南银源投资股份有限公司签订商品房预销售合同一份，刘芳、田群购卖该房屋，银行按揭贷款，该房屋所有权人为刘芳、田群。
本院认为，在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押、冻后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，该房屋登记在刘芳、田群名下，本院可以评估、拍卖该房屋。异议人认为，刘芳的债务系婚前债务及争议的该房屋系其婚前购买的。应通过诉讼程序处理，故异议人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人田群的异议请求。
案外人、当事人不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 易大玄
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 袁文赞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 宾润杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322恢33号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任董事长。
被执行人：宋其慧。
被执行人：张雨。
被执行人：张鹏飞。
被执行人：宋其凤。
本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人宋其慧、张雨、张鹏飞、宋其凤为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人宋其慧、张雨、张鹏飞、宋其凤主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年五月十二日书记员王任华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13998号
原告刘良广，男，1963年3月9日出生。
原告曹启龙，男，1975年4月27日出生。
委托代理人刘良广，身份同上。
被告南小六，男，1980年1月2日出生。
被告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层6号。
法定代表人张向来。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，董事长。
委托代理人佟玥，女，1976年6月25日出生。
原告刘良广、原告曹启龙与被告南小六、被告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司（以下简称庞大梦飞公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员孙琪独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。刘良广、中华联合公司委托代理人佟玥到庭参加诉讼。南小六、庞大梦飞公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
2016年2月29日9时23分，在北京市朝阳区科荟桥东中日友好医院处，南小六驾驶庞大梦飞公司所有的××号车辆与刘良广驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车受损。后双方签署机动车交通事故快速处理协议书，认定南小六负事故全部责任。事发当日，×××号出租车被送往北京银建汽车维修有限公司处维修，于2016年3月2日维修完毕出厂，刘良广支付维修费1200元。
经查，刘良广与曹启龙系北京银建实业股份有限公司出租车双班驾驶员，于2015年5月1日至2021年4月30日期间承租×××号出租车运营，每人每月交纳承包定额4140元，并依据政策以核定承包收入2500元按月交纳个人所得税。
另查，××号车辆于中华联合公司投保交强险和商业三者险50万元、不计免赔，事发于保险责任期间。
现刘良广、曹启龙诉至本院，要求赔偿刘良广误工费663元及修理费1200元、赔偿曹启龙误工费663元。中华联合公司同意赔偿维修费1200元，认为停运损失于交强险和商业三者险内属免责条款，且向投保人尽到了说明及提示义务，不同意赔付误工费。
本院认为，交通事故造成的人身伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；当事人主张保险公司于商业三者险限额内赔付的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。本案中，南小六驾驶庞大梦飞公司所有的××号车辆与刘良广驾驶的×××号出租车的发生交通事故，造成刘良广、曹启龙承包运营的×××号出租车受损。经认定，南小六负事故全部责任。就此交通事故所致合理合法损失，中华联合公司作为肇事车辆交强险及商业三者险承保单位，应于保险责任范围内承担赔偿责任。南小六、庞大梦飞公司未到庭应诉，本院对于双方之间关于肇事车辆的关系难以认定，故超出保险范围的损失，本院判处南小六、庞大梦飞公司承担连带赔偿责任。维修费系实际支出，且有票据佐证，本院予以支持。误工费损失属于车辆受损维修期间发生的停运损失，刘良广、曹启龙主张的标准及期间均未超过合理限度，应予支持。考虑到交强险的特殊性质及商业三者险的约定条款，本院判处上述损失由中华联合公司于交强险财产限额内赔付，超出部分由南小六、庞大梦飞公司连带赔付。南小六、庞大梦飞公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，根据根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘良广维修费一千二百元、误工费六百六十三元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹启龙误工费一百三十七元。
三、被告南小六、被告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告曹启龙误工费五百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南小六、被告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司连带负担（于本判决生效后七日内支付原告刘良广、曹启龙）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙 琪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁书亮
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初658号
原告：朱贵平，男，1956年10月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：莫慧敏，贵州慧歆律师事务所律师，执业证号：15201200911274840，特别代理。
委托代理人：黄丽，贵州慧歆律师事务所实习律师，一般代理。
被告：杨通金，男，1972年11月9日出生，汉族，无业，贵州省黎平县人，现住贵州省贵阳市花溪区。
原告朱贵平与被告杨通金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱贵平的委托代理人莫慧敏、黄丽，被告杨通金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币46,000元以及支付逾期利息（自2016年7月1日起按同期人民银行贷款利率计算支付至本金付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2013年7月起被告因需用钱向原告陆续借款人民币共计300，000元，之后被告逐步归还原告部分款项，截止到2015年8月8日经双方结算，被告尚欠原告150,000元，同日被告向原告出具了150,000元的借条，而后被告又断断续续归还原告104，000元，2016年原告向被告催讨剩余的46,000元时，被告以种种理由拖欠不还，为依法维护原告的合法权利，特诉请如前。
被告辩称：我与原告是好朋友，向原告借款300,000元是事实，陆续还款后经结算后，我又出具150,000元的借条给原告也是事实，但该款我是还清了的，2015年8月8日（也就是出具借条后）后我还了原告130,000元，又用现金人民币归还了20,000元。请人民法院查清事实后判决。
经本院审理认定事实如下：原、被告是好朋友，2013年7月起，被告陆续向原告借款共计人民币300,000元，后被告陆续还了部分款，2015年8月8日，经原、被告结算，确认被告尚欠原告借款人民币150,000元，被告出具借条一份给原告，借条内容为：“借条，今借到朱贵平现金人民币壹拾伍万元整（捺有指印），（￥150000.00元），借款人：杨通金（签名并捺有指印），身份证号：，2015.8.8”。原、被告对上述“借条”的真实性无异议。庭审中，被告称在2015年8月8日向原告出具上述借条后又用其妻子的账（卡）向原告支付人民币130,000元，且还了原告现金人民币20,000元，并要求延期向银行调取证据。为查明本案事实，经征循双方当事人意见，准许被告延期举证。被告向贵州花溪农村商业银行清溪支行调取了“贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证”及流水清单，证实2015年10月29日被告用其妻葛如礼的银行卡向原告支付人民币130,000元，质证中，原告认可收到被告的上述还款，但称系2015年8月8日被告向原告出具人民币150,000元“借条”前约定的还款。并提供2014年10月6日至2014年12月10日被告分四次共还原告借款人民币共计104,000元，因此，原告实应欠原告借款人民币46,000元。被告称是还的借条约定的150,000元内的借款。且还以现金方式归还了人民币20,000元，其中人民币10,000元是被告亲自归还原告，另10，000元系被告托其姨妹葛某1分两次，一次是现金3,000元，一次是现金7,000元归还原告的。质证中，原告对此予以否认，证人葛某1亦表示认识原告，但不知姓名，且对受被告委托向原告还款的时间等细节陈述不清。经本院组织双方调解未果。
上述事实有原、被告陈述，原告向本院提供的原、被告身份证、借条、贵阳农村商业银行股份有限公司甘荫塘支行流水清单、被告提供的贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证，流水清单等证据，亦有本院质证笔录、审判笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为；债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人不履行义务时，债权人有权依据合同的约定或者法律的规定主张权利。本案原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系明确。该民间借贷关系并不违反国家法律的禁止性规定，债权人的合法权利应受法律保护。本案争议的焦点：一、被告偿还的借款人民币130,000元是2015年8月8日被告向原告出具的“借条”前约定偿还的借款，还是“借条”内的还款？原告自述是“借条”约定前被告向原告所借人民币300，000元的部份还款，且在此之前被告自2014年10月6日至2014年12月10日被告共还了原告人民币1040,00元，因此被告尚欠原告借款人民币46,000元。被告对此予以否认，称130,000元还的是“借条”内的借款。综合本案证据分析：被告的辩称符合常理及交易习惯，被告于2015年10月29日向原告偿还的人民币130,000元，应视为系2015年8月8日，原、被告共同进行结算（原告起诉书中自述），由被告出具“借条”确定被告尚欠原告借款人民币150,000元之后偿还“借条”内的款。故对被告的辩称，予以采信。二、对被告辩称自“借条”出具后，自已及委托葛某2以现金方式向原告归还借款共计人民币20，000元的问题？对此原告予以否认，被告亦无证据证明自已亲自向原告归还了借款现金人民币10，000的事实。证人葛某2是被告的姨妹，其证言表述不能充分证明其已受被告之托向原告偿还了10，000元的事实。对其证言，没有其他证据映证，对此不予采信。三、对原告诉请要求被告支付利息的请求？被告于2015年8月8日向原告出具的“借条”未约定还款时间及利息，故原告可随时主张权利。原告已于2016年7月向被告催告，故原告主张利息的起算时间，利率标准符合法律规定。综上所述：对原告主张要求判令被告归还借款本金人民币46,000元及按人民银行同期同类贷款利率计算支付利息自2016年7月1日起至本金付清之日止的请求，应支持本金人民币20,000元。关于利息的计算标准、起算时间符合法律规定，本院予以支持。被告的答辩，符合法律规定及本案客观事实的，应予采信。据此、依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨通金于本判决生效之日起三日内偿还原告朱贵平借款人民币20,000元，并自2016年8月9日起以人民币20,000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至本判决确定的最后履行期限届满之日止。
二、驳回原告朱贵平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付还延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币475元，由原告朱贵平负担人民币325元，由被告杨通金负担人在币150元，（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内依法向本院申请强制执行。
审判员 谢东林
二〇一七年三月二十一日
书记员 肖 红