江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00456号
原告郑永超。
委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告张夫全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人顾志康，该公司职员。
原告郑永超与被告张夫全、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员刘胜芝独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告郑永超的委托代理人胡瑛、被告张夫全、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永超诉称：2015年3月13日6时35分许，张夫全驾驶牌号为苏e×××××的二轮摩托车与郑永超驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成原告车损、人伤。经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。张夫全驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计现金人民币369905.07元（后变更为320949.87元）：医药费30368.97元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费3600元、误工费15810.9元、伤残赔偿金206076元、被抚养人生活费98599.2元（后变更为元49644元）、精神损害抚慰金9000元、交通费200元、车损1000元；本案鉴定费及诉讼费用由被告承担。
被告张夫全答辩称：事故的发生双方都有责任。
被告保险公司答辩称：1、对交警部门事故认定书认定的责任无异议，对事故车辆在保险公司投保有交强险无异议。我方在交强险限额内依法承担赔偿责任。2、诉讼费和鉴定费不是交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年3月13日6时35分许，张夫全驾驶牌号为苏e×××××的二轮摩托车沿苏州市吴江区平望镇龙南村村道由东向西行驶至路口处时，与由东向西行驶至路口左转弯的郑永超驾驶的牌号为n016207的电动自行车发生碰撞，事故造成二车受损、郑永超受伤。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，张夫全、郑永超负事故的同等责任。张夫全驾驶的苏e×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，郑永超于2015年3月13日至同年3月27日在苏州市吴江区第二人民医院住院治疗。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定中心于2015年7月6日出具司法鉴定意见书，结论为：郑永超此次交通事故致脾破裂切除构成八级伤残；被鉴定人郑永超的误工期为三个月；护理期为一人护理一个月；营养期为三个月。
以上事实，有原告郑永超提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
另查明，牌号为苏e×××××的二轮摩托车在被告保险公司处投保了交强险，被保险人为张夫全，保险期限自2015年1月6日00：00时起至2016年1月5日24：00时止。
以上事实，由原告举证的机动车驾驶证、行驶证、交强险保险单等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告郑永超的女儿郑然晴、儿子郑天乐分别出生于2009年9月15日、2011年7月19日，由郑永超及妻子罗元元共同抚养。
以上事实，有原告举证的出生医学证明予以证实，本院予以确认。
对于原告的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
一、医疗费。原告主张30368.97元，提交病历、出院记录、医药费发票予以证明。被告张夫全及保险公司对真实性无异议。本院认为，原告主张因此次交通事故产生的医疗费用为30368.97元有相应的证据予以证实，应予以支持，故本院认定医疗费为30368.97元。
二、营养费。原告主张4500元，认为其营养期限为90天，按照50元／天的标准计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告张夫全请求法院依法判决，被告保险公司对此无异议。本院认为，结合司法鉴定意见书，原告营养期限为90天。根据原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张每天50元的标准计算合理且不违反法律规定，故本院认定营养费为4500元。
三、住院伙食补助费。原告主张750元，认为原告住院15天，按照50元／天计算，提交司法鉴定意见书、出院记录予以证明。被告张夫全请求法院依法判决，被告保险公司对此无异议。本院认为，原告自2015年3月13日至2015年3月27日住院治疗，其住院天数应为14天，原告主张的计算标准较为合理，本院予以支持。故本院确认住院伙食补助费为700元。
四、护理费。原告主张3600元，认为其护理期限30天，按照每天120元／人计算，提交司法鉴定意见书予以证明。被告张夫全请求法院依法判决，被告保险公司认为护理费标准过高。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，按照每天80元／人的标准计算较为合理，故本院认定护理费为2400元。
五、误工费。原告主张15810.9元，认为其误工期限为三个月，按照原告受伤前的平均月工资5270.3元为标准计算，提供吴江农村商业银行分户账明细对账单予以证明。被告保险公司对该份证据的真实性无异议，但认为该证据未显示原告因受伤而减少的工资金额。本院认为，原告提供的对账单能够证实其工资标准，事故发生前原告月平均工资为5270.3元，且其误工期限为三个月，故本院认定误工费为15810.9元。
六、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。原告主张其所受伤害构成八级伤残，残疾赔偿金应按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算20年，并计算伤残系数0.3，计206076元，提供劳动合同书、吴江农村商业银行分户帐明细对账单、个人参保证明、吴江市医疗保险证、租房协议书等证据证明。被告保险公司认为原告参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据不充分，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告提供的证据能够证实事故发生前郑永超在苏州连续居住满一年以上，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金应予以支持。故本院认定残疾赔偿金为206076元。原告主张被扶养人生活费为49644元（11820元／年＊（13年＋15年）＊0.3＊0.5），提供出生医学证明予以证明。被告保险公司对此无异议。故本院确认被扶养人生活费为49644元。综上，本院确认残疾赔偿金为255720元。
七、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金9000元，认为其所受伤害构成一个八级伤残，按50000元＊伤残系数0.3＊责任比例60%来计算。被告保险公司认为原告主张过高，因原被告负事故同等责任，应按50%责任比例计算。本院认为，本案事故发生在机动车与非机动车之间，酌情认定机动车一方承担60%的赔偿责任，故本院认定精神损害抚慰金为9000元。
八、交通费。原告主张200元，无证据提交。被告张夫全无异议，被告保险公司请法院依法认定。本院认为，原告因交通事故受伤治疗确需产生交通费。根据原告伤情及治疗情况，酌情认定交通费为200元。
九、鉴定费。原告主张2520元。被告张夫全对此不予认可，被告保险公司主张鉴定费不属交强险赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费2520元有相应的票据证实，本院对该金额予以确认。故本院认定鉴定费为2520元。
十、车损。原告主张1000元，无证据提交。被告张夫全及保险公司不予认可。本院认为，原告未提交定损单证实其车辆损失，故本院对此不予认定。
综上，原告郑永超的损失范围为：医疗费30368.97元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，小计35568.97元；误工费15810.9元、护理费2400元、残疾赔偿金255720元、精神损害抚慰金9000元、交通费200元，小计283130.9元；合计318699.87元及鉴定费2520元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告郑永超因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告张夫全所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，故被告保险公司应在交强险的范围内，按保险合同条款的约定承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告郑永超的损失项目均已超过交强险项下的赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元、在交强险伤残项目限额范围内赔偿原告110000元。由于本起事故为机动车与非机动车之间的交通事故，根据交警部门的责任认定，原告郑永超与被告张夫全负事故同等责任，故本院酌情认定由张夫全承担60%的责任，郑永超承担40%的责任。由于苏e×××××二轮摩托车未投保商业险，超过交强险责任限额部分的损失201219.87元，由被告张夫全承担60%的赔偿责任，即120731.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司应在交强险范围内赔偿原告郑永超医疗费等各项损失共计120000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、被告张夫全应赔偿原告郑永超医疗费等各项损失共计120731.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1131元，由原告郑永超负担149元，由被告张夫全负担982元，被告张夫全应负担的案件受理费于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘胜芝
二〇一五年九月十七日
书记员 沈知勤