贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4416号
上诉人（原审被告）：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城。
法定代表人：徐传甫，总经理。
委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐朝浪，男，1975年2月2日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：徐昌松，男，1948年12月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：陈小英，女，1975年11月13日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：徐昌松，男，1948年12月5日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
上诉人遵义市美的房地产发展有限公司（以下简称遵义美的房开公司）因与被上诉人徐朝浪、陈小英商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人遵义市美的房地产发展有限公司的上诉请求是：撤销原判，发回重审或依法改判驳回其一审时的全部诉讼请求，依法公正判决，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审法院超出诉讼请求进行判决，其只要求判决退定金，未要求解除合同，但一审法院判决解除了合同。二是本案不存在因无法归责于双方的原因而导致法定解除的事由，一审解除合同不当，且上诉人无违约行为。
被上诉人徐朝浪、陈小英在二审中答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，故请求驳回上诉人全部上诉请求。
徐朝浪、陈小英向一审法院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告退还原告认购定金15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实是：2016年11月17日，原告徐朝浪、陈小英作为买方与被告遵义美的房开公司作为卖方签订两份《美的城商品房认购书》,两份认购书分别约定：第一条买方自愿认购美的城项目的第F栋814号房〔L栋2203号房〕（以下称“本房地产”），用途为自住，建筑面积41.04平方米〔98.65平方米〕，以上面积为预售测绘面积；第二条本房地产总价款为人民币贰拾万零伍仟玖佰伍拾伍元（小写205955元），按建筑面积计算，单价为每平方米人民币5018.40元〔本房地产总价款为人民币肆拾壹万叁仟肆佰壹拾柒元（小写413417元），按建筑面积计算，单价为每平方米人民币4190.75元〕；…；第四条签署本认购书时，买方应向卖方支付定金伍仟元（小写5000元）〔签署本认购书时，买方应向卖方支付定金壹万元（小写10000元）〕，自签署本认购书之日起7日内，买卖双方应签署正式的《商品房买卖合同》，买卖合同签署后，买方已付的定金自动转为购房款的一部分，…；第五条如甲乙双方在约定的时间内签署《商品房买卖合同》，定金抵作购房价款，不作首付扣减；如甲乙双方在约定签署《商品房买卖合同》的时间内，甲方已将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金；如乙方在约定的时间内不前来签订《商品房买卖合同》，定金不予退还，甲方可将该物业另售他人；……。同日，原告徐朝浪向被告遵义美的房开公司交纳两处房产的购房定金共计15000元。2016年11月21日，原告徐朝浪到被告销售部与被告售房部经理翁明飞、置业顾问杨杰就购房事宜协商，双方因交房时间产生争议，导致《商品房买卖合同》未签订；现原告徐朝浪陈小英以被告销售人员在签订《认购书》前后未告知其交房时间为由诉来我院，并提出上述请求。另，原告徐朝浪与陈小英系夫妻关系。一审法院认为，本案属于商品房预售合同纠纷，原告徐朝浪、陈小英向被告遵义美的房开公司预约购买其开发的美的城项目第F栋814号、L栋2203号房屋，双方在签订《美的城商品房认购书》时并未对交房时间进行约定，后双方在协商签订《商品房买卖合同》过程中，被告告知原告交房时间为2018年，原告认为被告销售人员之前并未告知其交房时间，遂产生争议，双方亦对交房时间未能达成一致意见，导致双方未能签订《商品房买卖合同》，现原告起诉明确表示不愿签订《商品房买卖合同》，《美的城商品房认购书》已无实际履行意义，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”的规定，对双方签订的《美的城商品房认购书》，一审法院依法予以解除；对原告徐朝浪、陈小英主张的由被告遵义美的房开公司返还其定金15000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，双方对于交房时间在认购时未予约定，且在事后亦未能协商一致，双方对未能签订《商品房买卖合同》均没有过错，属不可归责于任何一方的情形，被告遵义美的房开公司理应将原告交纳的两处房产的购房定金15000元返还给原告，故对原告徐朝浪、陈小英关于返还购房定金15000元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告遵义美的房开公司辩称原告自身存在违约行为，但其并未提交任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告遵义美的房开公司的该项辩论意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、解除原告徐朝浪、陈小英与被告遵义市美的房地产发展有限公司于2016年11月17日签订的《美的城商品房认购书》；二、由被告遵义市美的房地产发展有限公司于判决生效后十日内返还原告徐朝浪、陈小英购房定金人民15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐朝浪、陈小英承担，一审法院退还原告徐朝浪、陈小英50元。
本院二审期间，上诉人向本院提交了三份证据：一是美的城交款核对单2张；二是照片2张；三是原告第一次起诉时的诉状和民事裁定书，以证明其要求退款的真实原因是其不能交首付。在本院组织的质证中，被上诉人对上述三份证据的真实性无意见。上诉人请求其公司员工杨杰作证，以证明整个签订合同的过程，以及后续纠纷的处理等。被上诉人在二审中未向法院提交证据。
本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。在本院二审接待中，经询问，上诉人同意解除认购书，但认为不应该退还定金。
本院认为，双方在签订《美的城商品房认购书》时并未对交房的具体时间进行约定，后双方在协商签订《商品房买卖合同》过程中，亦未对交房时间的问题达成一致意见，导致双方未能签订《商品房买卖合同》。因房屋买卖交易中，交房时间属于合同的重要内容，双方在这一问题未解决的情况下，双方也不可能再继续签订《商品房买卖合同》，因双方签订《美的城商品房认购书》的目的是为后续将签订《商品房买卖合同》，进行商品房交易作铺垫，由于双方对交房时间的问题无法形成共识，也无法继续合作，一审法院根据当事人的诉讼请求，以不能归责于双方的事由，判决出卖人返还定金并无不当。定金返还后，双方所签订的《美的城商品房认购书》，事实上也不可能继续履行，一审法院一并判决解除认购书，亦并无不当。上诉人关于超过诉讼请求进行判决的上诉理由不能成立，且在二审的询问中，上诉人也同意解除认购书。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人遵义市美的房地产发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐忠显
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴明英