上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终3064号
上诉人（原审被告）：上海沙塔信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-1753座。
法定代表人：李颖，董事长。
委托诉讼代理人：万玲娣，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省春合晟辉科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经开区哈平路集中区松花路9号园区1号楼4层431、435室。
法定代表人：魏文骄，总经理。
委托诉讼代理人：郗燕琳，上海星瀚律师事务所律师。
上诉人上海沙塔信息科技有限公司（以下简称沙塔公司）因与被上诉人黑龙江省春合晟辉科技有限公司（以下简称春合公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，并于同年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人沙塔公司的委托诉讼代理人万玲娣，被上诉人春合公司的委托诉讼代理人郗燕琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙塔公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判沙塔公司向春合公司支付2017年6月至9月期间的标准机柜服务费3,048元。事实和理由：1.春合公司向沙塔公司提供的服务为：标准机柜存放服务及确保该机柜处于24小时持续通电状态，一审判决仅就提供标准机柜存放服务进行认定，并未涉及机柜配电要求，存在不当。2.4,166元/月/柜的资费标准包括标准机柜保管费及保障机柜运转的电费，保障机柜12A电力运行，机房实际需消耗24A的电力，因此该机柜每小时用电量为12A×2×220V÷1,000=5.28度，黑龙江省2017年工业用电每度电为0.8665元，2017年6月至9月机柜电费为每月3,404元（5.28×24×31×0.8665）。一审法院按照4,166元计算，存在错误。扣除电费后，沙塔公司应向春合公司每月支付的标准机柜服务费为4,166-3,404=762元，四个月为3,048元。
春合公司辩称：不同意沙塔公司的上诉请求。1.春合公司为沙塔公司提供机柜及服务器托管，合同约定按照每一个机柜进行收费，而非按照电量使用情况收费。2.沙塔公司计算的电费金额缺乏依据，合同中约定机柜电流为12A，而非24A。
春合公司向一审法院起诉请求：一、判令沙塔公司支付自2016年11月至2017年5月期间的服务费共计682,614.06元；二、判令沙塔公司支付自2017年6月至2017年9月期间的标准机柜月费，共计16,664元；三、判令沙塔公司支付逾期付款违约金，以100,000元为本金，2016年12月31日起开始计算，以120,973.77元本金，自2017年1月31日起开始计算，以163,973.47元本金，自2017年2月28日其开始计算，以80,928.53元本金，自2017年3月31日起开始计算，以84,068.60元本金，自2017年4月30日起开始计算，以111,111.88元本金，自2017年5月31日起开始计算，以21,557.83元本金，自2017年6月30日起开始计算，均以日万分之五为利率，计算至实际清偿日止。
一审法院认定事实：春合公司原名为“黑龙江省XX有限公司”，2016年11月1日变更为现用名。
2015年10月28日，春合公司与沙塔公司签订了《IDC资源服务协议》（协议编号：ST15-055-R01-HY-01），约定：春合公司为沙塔公司提供IDC机房托管服务、独享互联网宽带传输服务及裸光缆传输服务，春合公司实际提供的IDC资源及服务的类型、数量、规格等具体内容以双方书面盖章确认的《IDC资源服务订单》为准；各项服务的资费标准详见《订单》；春合公司需在每月10日（遇节假日提前）前向沙塔公司提供与上月实际结算费用相符的增值税专用发票，发票金额需包含本协议2.3条款中所涉及的内容，沙塔公司在收到春合公司对应发票并核对无误后，于当月最后一天前支付上月费用（遇节假日提前），因春合公司原因造成发票提供时间延后的，沙塔公司支付时间相应顺延；沙塔公司如要求提前终止本协议或订单中的部分或全部服务，可提前三十日书面通知春合公司，春合公司同意按照沙塔公司书面通知所载明的内容终止相应服务，服务终止后，沙塔公司应按照实际使用数量结算并支付春合公司服务费用；春合公司负责提供IDC机房及网络资源，用于放置沙塔公司服务器等设备，并按照本协议及附件的规定向沙塔公司提供相关服务；春合公司应负责沙塔公司托管服务器的安全；春合公司负责对沙塔公司的设备进行接收，并按照沙塔公司的要求在机房内进行设备上架；春合公司应根据协议条款及时向沙塔公司提供财务票据，所开发票需为增值税专用发票，否则沙塔公司可延迟支付相应款项，由此引起的一切责任由春合公司承担；沙塔公司应按期支付服务费用，经春合公司书面通知后仍无故逾期不交费用，除补交服务费用外，还应按所欠费用每日万分之五的标准支付违约金，沙塔公司逾期支付费用超过60天，春合公司可以暂停向沙塔公司提供服务；本协议及其附件均自双方盖章确认之日起生效，有效期限自2015年10月1日起至2016年9月30日止；本协议履行期限届满前一个月，双方协商协议续签事宜，如双方到期后无异议，则协议顺延一个周期等。同时春合公司与沙塔公司还签订了《IDC托管服务品质保障书（SLA）》、《裸光缆传输服务条款》、《IDC资源服务订单》（订单编号为：ST15-055-R01-HY-02）作为该协议的附件。
该份《IDC资源服务订单》（以下简称电信订单）内容为：春合公司在哈尔滨A公司提供IDC机房托管服务，地址是黑龙江省哈尔滨市XX街XX号，服务内容包括1、1个19寸标准机柜，电力为12A，2、独享互联网宽带为1个10Gpbs的数据端口，共以1Gpbs电信IDC互联网带宽作为保底带宽，3、春合公司同意赠送32个地址供沙塔公司使用，后续扩容按每机柜配置32个IP地址免费提供给沙塔公司使用；资费标准为1、标准机柜1个，电力12A，价位为4,166元/月/柜，合计4,166元/月，后续扩容增加机柜按4,166元/月/柜计算；2、1个10Gpbs的数据端口，共以1Gpbs电信IDC互联网带宽作为保底带宽。后续所需带宽在10Gpbs端口基础上进行扩容，价格为14,166元/G/月；超过1Gpbs后，所有带宽价格按照14,166元/G/月结算；超过保底流量以上按1Mbps分档，即不满1Mbps以1Mbps计，超过1Mbps按2Mbps计，以此类推，1Mbps的价格为1Gpbs价格的千分之一。当数据端口利用率峰值超过80%后，春合公司免费增加1个10Gpbs数据端口供沙塔公司捆绑使用；3、春合公司同意赠送32个地址供沙塔公司使用，后续扩容按每机柜配置32个IP地址免费提供给沙塔公司使用，如沙塔公司需要超额使用，IP地址则按30元/个/月计算；本订单约定的各项服务期自2015年10月1日起1年，计费起始时间以开庭确认单中双方约定时间为准；春合公司应当于2015年10月1日前将满足沙塔公司要求的机房机柜、网络资源和裸光缆交付沙塔公司使用；本订单约定的服务期届满前一个月，双方应协商服务续签事宜，如双方在订单到期后仍无异议的，则订单中约定的服务顺延一个周期等。
2016年3月21日，春合公司与沙塔公司在依据上述《IDC资源服务协议》又签订了《IDC资源服务订单》（订单编号：ST15-068-R06-HY-01，下简称联通订单）一份，约定：春合公司在哈尔滨B公司提供IDC机房托管服务，地址是黑龙江省哈尔滨市XX路XX号，服务内容包括1、1个19寸标准机柜，电力为12A，2、独享互联网宽带为2个10Gpbs的数据端口，共以2Gpbs联通IDC互联网带宽作为保底带宽，带宽合计25,000元/月。后续所需带宽在2个10Gpbs端口基础上进行扩容，价格为12,500元/Gpbs/月；超过保底流量以上按1Mbps分档，即不满1Mbps以1Mbps计，超过1Mbps按2Mbps计，以此类推，1Mbps的价格为1Gpbs价格的千分之一。当数据端口利用率峰值超过80%后，春合公司免费增加1个10Gpbs数据端口供沙塔公司捆绑使用；3、春合公司同意赠送64个地址供沙塔公司使用，后续扩容按每机柜配置32个IP地址免费提供给沙塔公司使用，如沙塔公司需要超额使用，IP地址则按30元/个/月计算；本订单约定的各项服务期自2016年1月1日起1年，计费起始时间以开庭确认单中双方约定时间为准；春合公司应当于2016年1月1日前将满足沙塔公司要求的机房机柜、网络资源和裸光缆交付沙塔公司使用；本订单约定的服务期届满前一个月，双方应协商服务续签事宜，如双方在订单到期后仍无异议的，则订单中约定的服务顺延一个周期等。
此后，春合公司开始向沙塔公司提供IDC机房托管等服务。
因沙塔公司未能按期支付自2016年11月之后的费用，2017年5月3日，春合公司向沙塔公司发送主题为《通知》的电子邮件，内容为：因沙塔公司欠款问题（具体欠款时间2016年11月-2017年4月共计欠款合计约66万元），今接到通知从今日起未来3天内可能会对沙塔公司在春合公司托管业务做暂停处理，待欠款问题解决后再开通，请沙塔公司做好相关问题。
同年5月4日，沙塔公司以电子邮件形式回复春合公司称：如电话沟通，由于沙塔公司最近财务紧张无法正常支付IDC服务费，经与沙塔公司后端使用部门沟通，哈尔滨联通节点请于2017年5月4日24:00暂停。暂停后对沙塔设备断网断电并停止计费，2017年5月费用按实际使用时间计费。待沙塔公司财务缓解后双方再沟通业务后续事宜。
同年5月22日，沙塔公司向春合公司发送主题为《关于17年5月付款情况》的电子邮件，内容为：如电话沟通，由于沙塔公司最近财务紧张无法正常支付IDC服务费，经与沙塔公司财务沟通本月底也可能支付不了春合公司款项。
同年5月23日，春合公司以电子邮件形式回复称：针对沙塔公司迟迟不能付款问题，于16年10月至今欠费周日（期）长，欠款约80余万（元）的严重违约行为，春合公司特此通知沙塔公司在春合公司托管所有业务不再履行服务随时可能中断不再做另行通知，待交清费用后协商开通，在此期间沙塔公司承担机柜费用10万/年和违约罚款等费用。
同年6月1日，沙塔公司以电子邮件形式回复称：经沙塔公司业务使用部门通知，哈尔滨电信节（点）于2017年5月31日23:35左右被中断。根据前面双方沟通情况，该节点自2017年6月1日起暂停使用并停止计费。待沙塔公司付款后再另行协商恢复事宜。
同年6月6日，春合公司以电子邮件形式向沙塔公司发送催款函，内容为：根据春合公司与沙塔公司于2015年10月1日和2016年1月1日签署的IDC资源服务订单合同编号分别为：ST15-068-R06-HY-01、ST15-055-R01-HY-02的规定，沙塔公司未按合同规定时间付款，具体欠款明细如下：2016年11月部分欠款数额10万元，2016年12月欠款120,973.77元，2017年1月欠款163,973.47元，2017年2月80,928.53元，2017年3月欠款84,156.10元，2017年4月欠款111,111.88元，2017年5月欠款25,331.20元，共计欠款686,474.95元。请沙塔公司及时安排所欠款项，如沙塔公司于2017年6月底前还不能支付欠款，春合公司将采取法律途径。
同年7月13日，沙塔公司以电子邮件形式向春合公司发送《付款说明》，内容为：根据双方所签署协议，经双方核算，2016年11、12月和2017年1-5月沙塔公司需向春合公司分别支付10万元、120,973.77元、163,973.47元、80,928.53元、84,068.60元、111,111.88元、21,557.81元。为避免欠款积累，经与春合公司沟通确认，自2017年6月起暂停所有业务并停止计费。目前沙塔公司已在积极采取措施筹集资金尽早支付欠款，恢复业务事宜双方后续再沟通确认。
一审法院另查明，春合公司就涉案款项最后一次开票是2017年2月8日向沙塔公司开具了金额为10万元的增值税专用发票一张。
一审审理中，双方确认涉案订单到期后，又将订单中约定的服务顺延了一年。
因沙塔公司至今未向春合公司支付相关服务费及机柜租赁费用，故春合公司诉至法院，要求判如诉请。
一审法院认为，春合公司与沙塔公司签订的《IDC资源服务协议》、《IDC托管服务品质保障书（SLA）》、《裸光缆传输服务条款》、《IDC资源服务订单》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。沙塔公司在确认欠付春合公司的服务费金额后，至今仍未支付，显属违约，应依法承担相应的民事责任。春合公司据此要求沙塔公司支付2016年11月至2017年5月期间的服务费682,614.06元并无不当，一审法院予以支持。本案的争议焦点在于：一、沙塔公司是否需要支付2017年6月至9月的标准机柜服务费；二、沙塔公司是否需要支付违约金及违约金的计算方式。
首先，关于沙塔公司是否需要支付2017年6月至9月的标准机柜服务费的问题。沙塔公司认为，自2017年5月春合公司就暂停了服务，沙塔公司停用了设备，因此无需支付之后的标准机柜服务费。对此，一审法院认为，鉴于1.春合公司与沙塔公司签订的《IDC资源服务协议》中明确约定，“乙方（即本案春合公司）负责提供IDC机房及网络资源，用于放置甲方（即本案沙塔公司）服务器等设备”“乙方应负责甲方托管服务器的安全；乙方负责对甲方的设备进行接收，并按照甲方的要求在机房内进行设备上架”；2.沙塔公司并未提供有效的证据证明标准机柜服务费主要是电力费用，亦未能提供有效的证据证明标准机柜服务费主要是电力费用为交易惯例，且春合公司知道或应当知道该交易惯例；3.春合公司暂停服务的原因系沙塔公司未能按期付款，而非春合公司原因造成的，故一审法院确认，春合公司提供的托管服务中，至少是需要保管沙塔公司向其提供的服务器等设备的，此外，根据双方邮件往来，双方只是暂停合作，春合公司不可能在双方合同约定的期间内将涉案标准机柜租赁给他人使用，故对春合公司要求沙塔公司支付2017年6月至9月的标准机柜服务费的诉请，即4,166元/月/柜X4个月=16,664元，一审法院予以支持。
其次，关于沙塔公司是否需要支付违约金及违约金的计算方式。一审法院认为，春合公司就沙塔公司应支付的2016年11月服务费10万元的开票时间为2017年2月8日，而双方在合同中约定“因乙方原因造成发票提供时间延后的，甲方支付时间相应顺延”，现沙塔公司同意自2017年2月8日开始支付该笔款项的违约金并无不当。至于2016年12月之后的服务费的违约金，虽然春合公司不履行开具发票义务的法律后果不能形成沙塔公司拒付货款的理由，但鉴于双方当事人在合同中达成了春合公司先行开具发票，沙塔公司再行付款的一致意思表示，该意思表示为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，依法应予确认，因此春合公司未能按照约定开具发票，可以成为沙塔公司延期付款的理由。故对于春合公司要求沙塔公司支付因延期支付2016年12月及之后的服务费而产生的违约金的诉请，一审法院不予支持。综上，关于沙塔公司需向春合公司支付的违约金，一审法院确认为以10万元为本金，按照日万分之五计算，自2017年2月8日起计算至实际清偿之日止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、沙塔公司应于判决生效之日起十日内支付春合公司2016年11月至2017年5月期间的服务费682,614.06元；二、沙塔公司应于判决生效之日起十日内支付春合公司2017年6月至2017年9月期间的标准机柜服务费16,664元；三、沙塔公司应于判决生效之日起十日内支付春合公司逾期付款违约金（以10万元为本金，按照日万分之五计算，自2017年2月8日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费11,427元，减半收取计5,713.50元，财产保全费4,333元，由春合公司负担249.50元，沙塔公司负担9,797元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
沙塔公司向本院提交其自互联网下载的《黑龙江省物价监督管理局关于降低全省一般工商业及其他用电价格的通知》，欲证明2017年6月至9月期间黑龙江省工业用电的价格为每度电0.8665元。
春合公司对沙塔公司提交的证据真实性及关联性均不予认可。
春合公司在二审期间未向本院提交新的证据。
本院认证认为，沙塔公司提交的证据，因真实性不为春合公司认可且与本案待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：沙塔公司是否应向春合公司支付标准机柜服务费16,664元？沙塔公司与春合公司在涉案《IDC资源服务订单》中约定标准机柜的资费标准为：标准机柜1个，电力12A，价位为4,166元/月/柜，合计4,166元/月。也即春合公司系按机柜数量及提供托管服务的期间收费。而并未对每月4,166元的收费标准作出保管费或电费的区分。沙塔公司主张春合公司收取标准机柜服务费时应按照保管费和实际使用的电费收取，缺乏合同依据，且沙塔公司主张的电费计算方式亦缺乏依据。沙塔公司二审中陈述，其于2017年6月至9月要求春合公司暂停相应服务。可见，并非春合公司的原因致使服务暂停。一审法院按合同约定的4,166元/月/柜的计算标准认定标准机柜服务费，并无不当，本院予以支持。
综上所述，沙塔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人上海沙塔信息科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 成 阳
审判员 胡玉凌
二〇一八年四月十九日
书记员 李 点
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。