陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1140号
原告：吴起县顺达汽配有限公司。
住所地：延安市吴起县杨青川口。
委托诉讼代理人：张永宏，男，陕西胜利山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：任俊逹，男，汉族，1982年11月1日生，陕西省子长县人，现住该村。
委托诉讼代理人：任宏泽，男，汉族，1955年3月28日生，陕西省子长县人，现住该村，系任俊逹父亲。代理权限为特别授权。
原告吴起县顺达汽配有限公司与被告任俊逹工伤待保险遇纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员蔺广博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴起县顺达汽配有限公司法定代表人李海涛及其委托诉讼代理人张永宏和被告任俊逹委托诉讼代理人任宏泽到庭参加了诉讼，被告任俊逹因受伤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴起县顺达汽配有限公司的诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告一次性工伤医疗补助金、伤残补助金、停工留薪期工资、经济补偿共计182745.09元。2、请求被告赔偿原告阻挡公司经营地大门造成的经济损失80000元。事实与理由：原告于2016年雇佣被告作为原告公司钣金工岗位，约定月工资5800元，2016年5月16日下午，被告在工作中从车上往下跳时摔伤，致使身体受伤住进延安大学附属医院30日，支付医疗费5万余元，全部由原告支付清，后原被告就赔偿问题多次调解无法达成协议。被告就赔偿问题向吴起县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。该仲裁委于2017年5月31日做出吴劳人仲案字(2017)01号仲裁裁决书，该裁决书裁定由原告赔偿被告停职留薪、伙食补助、陪护费、交通费、一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计182745.09元。在此期间原告另外给付被告11000元，多支付医疗费558.2元，支付住宿费200元，未给予扣除。原告认为，该仲裁裁决书认定的相关标准显失公正。根据《工伤保险条例》第33条规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。劳动仲裁委不顾客观事实，在没有医疗机构意见的情况下将被告的停工留薪期确定为最长期限6个月，与一次性伤残补助金相互冲突，显然不合理。劳动仲裁委裁决原告支付一次性工伤医疗补助金、经济补偿错误。根据《工伤保险条例》第37条规定，一次性工伤医疗补助金应当从工伤基金中支付。但劳动仲裁委依据2001年发布的《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第21条裁定原告支付一次性工伤医疗补助金，明显不当:因为《工伤保险条例》是上位法，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》属于下位法，根据上位法优于下位法的原则，应当适用《工伤保险条例》第37条规定。正是由于这个原因，2011年陕西省人力资源和社会保障厅发布了《关于贯彻执行新修订<工伤保险条例>有关问题的通知》(陕入社办发[2011]5号)，明文规定:一次性工伤医疗补助金纳入工伤保险基金支付时的有关错误得到纠正。另外，根据《工伤保险条例》第37条第2款规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，劳动者才可以主张一次性医疗补助金，但是本案明显不符合该规定的适用条件。仲裁裁决按照5800元支付相关工资补助，但是原告在买工伤保险时候按照4980元标准收取，该项补助赔偿明显不当。综上所述，劳动仲裁委裁决是错误的，不应得到支持，为维护法律的正确实施，维护照告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决!
被告任俊逹辩称：依法驳回原告的不合理且不合法的请求。原告多次协调不配合，找各种理由逃避责任，锁大门是事实，但已经经公处理了。被告要求判决原告支付被告医疗费50381.09元、伙食费900元、营养费900元、护理费3000元、护理人员伙食费900元、交通费5000元、停工留薪期工资69600元、一次性伤残补助金52669元、一次性工伤医疗补助金42669元、一次性伤残就业补助金42669元，总计：266888.09元，已给付56000元，要求原告支付被告剩余210888.09元。同时要求原告支付被告后续治疗费(按照鉴定结论计算)。被告此次事故是意外事故，也没有在合疗中报销过医疗费。事实与理由：一、2016年2月24日，被告到吴起县团这汽自己再限公司钣金工岗位工作，月工资为5800元。二、2016年5月16日，被告在单位工作过程中，被钢板推倒砸伤，受伤后送达吴起县人民医院治疗，后转入延安大学附属医院骨科治疗。伤情经诊断：1、左骰骨骨折，2、左根骨骨折，住院治疗30天，一切医疗检查费共计50381.09元，原告付给被告50000元医疗费。三、2016年12月6日延安市人力资源和社会保障局[延时险认决字(2016)929号]认定为工伤。2016年12月30日，延安劳动能力鉴定委员会[延劳鉴(2016)782号]初次鉴定为：工伤八级。原告不服鉴定结论，要求再次鉴定。被答辩人给付答辩人5000元的伙食住宿交通费用。到西安再次鉴定，陕西省劳动能力鉴定委员会[陕劳鉴(2017)712号]鉴定结论:工伤九圾。四、2017年5月31日，吴起县劳动争议仲裁委(2017)01号裁决书，裁决原告赔偿被告停工留薪期:伙食费、陪护费、交通费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗费共计182745.09元。被告认为:吴起县劳动争议仲裁委仲裁遗漏一部分医疗费、交通费、停工留薪工资，没有按照《工伤保险条例》的规定计算赔偿。现被告体内有钢板、钢钉13个，需要一年后去除，需要后续治疗费。从2016年5月16日至2017年7月6日期间，受工伤以原告丧失劳动力，无任何经济来源，无力承担繁重的家庭负担，但原告一直不配合处理此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有异议的证据，本院认定如下：原告提供的1-7组证据，均反映的是被告对原告的侵权行为，而非本案的工伤保险待遇纠纷，与本案不具有关联性，均不予确认。原告提供的证据10吴起县劳动仲裁委员会裁决书，该裁决书来源合法，程序合法，内容真实，计算准确，故对该证据真实性、合法性予已确认，对原告的证明目的不予确认。被告提供的证据1-2，交通费和医疗费在劳动仲裁时已经提交过，本案不再重复计算。被告提供的证据5吴起县劳动仲裁委员会裁决书，该裁决书，来源合法，程序合法，内容真实，计算准确，故对该证据真实性、合法性予以确认，对被告的证明目的不予确认。
本案经原、被告的诉辩、法庭举证、质证、认证后依法确认以下案件事实：原告于2016年2月24日雇佣被告作为原告公司钣金工岗位，约定月工资5800元，双方达成口头协议，未签订书面劳动合同。2016年5月16日下午，被告在工作中被钢板砸伤，被送至延安大学附属医院住院治疗30日，伤情被诊断为：1、左跟骨骨折；2、左骰骨骨折。被告花费医疗费49440.8元。原告已将被告住院医疗费向被告支付完毕。被告在工作中致伤，2016年12月6日被延安市人力资源和社会保障局[延时险认决字(2016)929号]认定为工伤。2017年3月23日，陕西省劳动能力鉴定委员会[陕劳鉴(2017)712号]对被告工伤等级鉴定结论:伤残九级。被告就赔偿问题向吴起县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委于2017年5月31日做出吴劳人仲案字(2017)01号仲裁裁决书，该裁决书裁定由原告赔偿被告停职留薪、伙食补助、陪护费、交通费、一次性伤残赔偿金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计182745.09元。原告已向被告支付11000元。裁决书送达后，原告不服向本院提起诉讼。被告在雇佣期间原告未给被告投保相关工伤保险。
本院认为，原告雇佣被告从事钣金工岗位工作，双方达成口头协议，形成事实上的劳动合同关系。被告工作中致伤，该伤情认定为工伤，原告应当按照法律规定，履行被告因工伤产生的相关保险待遇。吴起县劳动仲裁委员会做出吴劳人仲案字(2017)01号仲裁裁决书为具有相关资质的专业性机构出具，来源合法，程序合法，内容客观真实，应当作为原告赔偿被告工伤保险的相关依据。原告在庭审时未提供足以推翻裁决书以相关证据，故原告的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告受伤，已经不能继续履行劳动合同，原、被告的劳动合同关系应当予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第七十三条、第七十九条、第八十三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴起县顺达汽配有限公司与被告任俊逹之间的劳动关系。
二、原告吴起县顺达汽配有限公司支付被告任俊逹停工留薪期待遇、伙食补助、陪护费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计182745.09元，已支付11000元，剩余171745.09元，于判决生效后十五日内履行完毕。
三、驳回原告吴起县顺达汽配有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，减半收取1867.5元，由原告吴起县顺达汽配有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 蔺广博
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 江