wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29311号
原告王丹丹，女，1984年2月6日出生。
委托代理人李春景（原告之夫），1978年10月14日出生，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，住北京市海淀区。
被告中国人民武装警察部队北京指挥学院，住所地北京市朝阳区北苑路76号。
原告王丹丹（以下称原告）与被告中国人民武装警察部队北京指挥学院（以下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李春景到庭应诉，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年9月入职被告处，从事院务部门诊部非现役文职护士一职，双方签订有固定期限劳动合同，合同期限自2008年10月1日至2014年9月30日。2012年10月，原告因家庭原因向被告请假，被告未予批准，因此产生纠纷。2013年3月被告停止给原告缴纳社会保险，并不予办理书面解除劳动合同证明。在2014年9月30日劳动合同到期终止后，被告仍拒不办理档案转移手续并扣押至今。因此，原告要求：1、判令被告配合原告办理档案转出手续；2、判令被告办理书面解除劳动合同证明。
经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告主张其于2008年9月入职被告处，从事门诊部非现役文职护士一职，双方签订有固定期限劳动合同，合同期限自2008年10月1日至2014年9月30日；2012年10月，其因家庭原因向被告请假，被告未予批准，因此产生纠纷；2014年9月30日劳动合同到期终止后，被告未给其出具解除劳动合同证明及办理档案转移手续。原告为证明其主张，出示了《北京市社会保险个人权益记录》（显示：参保人王丹丹，单位名称中国人民武装警察部队北京指挥学院）、辛集市人才开发交流中心证明（显示：兹证明王丹丹同志档案已于2009年4月从我处转出，转至中国人民武装警察部队北京指挥学院）、二○一○年八月份个人工资单（显示：人员类别，非现役文职人员）。
2015年，原告就上述争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2015]第06929号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，提起诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述、上述所列证据等在案佐证。
本院认为，原告举证的《北京市社会保险个人权益记录》、辛集市人才开发交流中心证明、二○一○年八月份个人工资单可以证明原告为非现役文职人员、工作单位为被告单位，档案已转至被告处，被告经合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，对此应承担不利的法律后果。双方劳动合同到期终止后，被告应为被告出具解除劳动合同证明，办理档案转移手续。
被告经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民武装警察部队北京指挥学院于本判决生效之日起七日内为原告王丹丹出具解除劳动合同证明；
二、被告中国人民武装警察部队北京指挥学院于本判决生效之日起十五日内为原告王丹丹办理档案移转手续。
案件受理费10元，由被告中国人民武装警察部队北京指挥学院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
代理审判员 陈 云
代理审判员 张午阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 孙霜悦
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第199号
原告尹志金，男，汉族，1964年2月16日生。
被告顾兴余，男，汉族，1964年6月21日生。
原告尹志金与被告顾兴余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戎建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志金到庭参加诉讼，被告顾兴余经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尹志金诉称，2011年1月11日，被告向原告借款765000元，承诺于3月11日归还，如未按期归还，按照拖欠金额和天数每日1%支付违约金。原告实际出借702000元，该笔款项被告承诺按照月息4.5%支付利息。借款到期后，被告称资金还没有周转过来，在第一笔702000元未还情况下，又向原告借款1040000元，约定2011年4月22日一并归还，原告实际再出借1000000元，该笔款项被告承诺按照月息4%支付利息。上述两次借款共计1702000元，被告一直未还，仅支付利息110450元。现原告要求法院判令被告归还借款本金1702000元及自原告实际出借之日起按四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，另承担诉讼等费用。
被告顾兴余未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于2011年1月11日签订《借款合同》，约定：一、被告因资金周转需要，向原告借款人民币（大写）柒拾陆万伍仟元整（765000元），定于2011年3月11日归还。二、借款到期后，被告自行决定是否给予原告一定利息。三、到期一定按时归还，被告未按合同约定按时、足额归还借款的，按照拖欠金额和天数每日1%支付违约金。合同签订当日，原告将票面金额702000元并注明被告为收款人的银行本票交付被告。此外，被告立下内容为收到原告702000元和现金63000元合计765000元，并承诺于2011年3月11日归还的《收条》一份。2011年3月22日，原告将票面金额1000000元并注明被告为收款人的银行本票交付被告，被告立下内容为借到原告本票1000000元和现金40000元合计1040000元，并承诺于2011年4月22日归还的《收条》一份。被告向原告借款后，除在2011年5月5日汇入原告帐户利息110450元外，并没有归还所欠原告债务。原告经反复催要无果，诉至本院要求处理。庭审中，原告陈述除以两张本票载明的数额共出借给被告的1702000元外，其余系被告借款时承诺并预先扣付的利息，即实际未以现金方式另向被告出借款项。原告要求被告立即归还全部借款，另支付自被告违反承诺未归还债务之日起按照年息24%的利息。因被告缺席，本案不能通过调解解决。
以上事实，有原告陈述，原、被告所签《借款合同》，原告提供的本票复印件、被告所立《收条》和《借条》、原告工商银行查询账户明细，原、被告手机相互来往短信等证据和本案开庭笔录证明。
本院认为，关于本案原告主张被告所欠1702000元借款，有原告交付被告的本票和被告所立《收条》和《借条》证据充分证明，本院予以认定，被告应当归还。关于原告主张的利息，根据被告所立《收条》和《借条》，双方就被告借款实际约定了被告应当支付利息，并且计算支付的起始日应当为原告将借款实际交付被告的次日，原告主张的按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息标准，因在法律允许的范围内，本院予以采纳，经查原告出借第一笔702000元款项相应期间的中国人民银行确定的同类贷款基准年利率为5.35%，按照法律允许的四倍利率计算，应为21.40%为准；原告出借第二笔1000000元款项相应期间的中国人民银行确定的同类贷款基准年利率为5.60%，按照法律允许的四倍年利率计算，应为22.40%为准。其中被告借款后已经支付的利息，应予扣除。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应被视为其放弃一审抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日七日内，被告顾兴余一次性偿还所欠原告尹志金债务（借款）1702000元，并按照中国人民银行确定的基准年息的四倍为准计付利息，至本判决确定的被告给付期限的最后一日止（其中自2011年1月12日起按702000元本金本准以年利率21.40%计算、自2011年3月23日按1000000元本金为准以年利率23.24%计算，被告已付110450元应予扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费30420元减半收取15210元，由被告负担（原告均已预交，由被告于归还1702000元债务时一并付清；另15210元，由本院在本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戎建生
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 宋婷婷
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初6296号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
法定代表人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，男，1961年3月1日出生，汉族，公司员工，住东阳市。
被告：胡永秀，男，1956年12月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄雪仙，女，1957年4月25日出生，汉族，住东阳市。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行为与被告胡永秀、黄雪仙金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提起诉讼，请求：一、判令两被告共同归还借款180万元及相应利息7987.45元（利息已计算至2017年4月18日，以后利息按照合同约定利率另行如实计付）；二、对属两被告共同所有的位于东阳市吴宁街道环城东路12号的抵押房产在355万元之内享有优先受偿权。本院受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行的委托代理人王旭阳，被告胡永秀到庭参加了诉讼，被告黄雪仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告胡永秀、黄雪仙于1981年2月3日登记结婚。2016年3月31日，原告与被告胡永秀（借款人、抵押人）、被告黄雪仙（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》一份，约定自2016年3月31日起至2019年3月30日止，被告胡永秀可在180万元借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款期限在一年以内适用固定利率，被告胡永秀逾期归还本金的，原告从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2016年4月1日对两被告共同所有的位于东阳市××街道环城东路××号的房产办理最高额抵押权登记，取得抵押权，债权数额为335万元。2016年4月1日，原告向被告胡永秀发放借款180万元，借款期限为2016年4月1日至2017年3月31日，借款利率为6.09%，逾期利率为9.135%。借款到期后，被告胡永秀未按合同约定按期偿付借款本息，截至2017年4月18日，被告胡永秀尚欠借款本金180万元，利息7987.45元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永秀、黄雪仙于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款1800000元，并支付利息7987.45元（已计算至2017年4月18日止，此后利息仍按合同约定支付至实际履行之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行有权在355万元范围内就本判决第一项确定的债权对被告胡永秀、黄雪仙所有的坐落于东阳市吴宁街道环城东路12号的房地产（东房权证吴宁字第××号）经依法折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21072元，减半收取10536元，由被告胡永秀、黄雪仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一七年八月一日
代书 记员 蒋露蓓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰河民初字第0764号
原告丁金龙，男，1964年11月4日生，汉族。
委托代理人（特别授权）陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告樊小琴，女，1971年5月23日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
本院在审理原告丁金龙与被告樊小琴、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁金龙撤回起诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁金龙撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审判员 蒋国安
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 辉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5111号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人:生柳荣，行长。
委托代理人:连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人:朱学杰，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱学杰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月17日作出（2015）思民初字第16044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付至2015年7月2日止信用卡欠款共计6644.87元，（本金4991.29元、利息1295.61元、滞纳金357.97元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执5111号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十二日
代书 记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5111号申请执行人:中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人:生柳荣，行长。委托代理人:连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人:朱学杰，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人朱学杰信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2016年3月17日作出（2015）思民初字第16044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付至2015年7月2日止信用卡欠款共计6644.87元，（本金4991.29元、利息1295.61元、滞纳金357.97元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾仁东执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执5111号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十二日代书 记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第401号
原告：王景玲。
委托代理人：于晓东，河南卉林律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：刘茂坤。
被告：邵会娟。
被告：河南阳光联盟酒城酒业有限公司。住所地：河南省巩义市成套开关厂院内。
法定代表人：刘茂坤，该公司经理。
被告：巩义市成套开关厂。住所地：河南省巩义市孝义-站街公路南侧。
法定代表人：刘茂坤，该公司经理。
本院于2015年6月3日立案受理了原告王景玲诉被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王景玲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王景玲诉称：2014年3月20日，被告刘茂坤以做生意为由向原告王景玲借人民币1500000元，借款期限1个月，借款月利率为3%。借款到期后，被告刘茂坤不偿还借款。2014年7月31日，被告刘茂坤向原告出具《还款及保证协议》，承诺尽快还款。同时被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均作为担保人为该借款提供连带担保，并在《还款及保证协议》上签字、盖章。后经原告多次催讨，四被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款本金1500000元及相应的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均未到庭，未发表答辩意见。
原告王景玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2014年3月20日原告与被告刘茂坤签订的《借据》一份。用以证明：被告向原告借款本金1500000元，双方约定借款期限及利率。证据2、2014年3月21日的工商银行网上付款电子银行回单一份。用以证明，原告实际履行了付款义务转账金额是1455000元。证据3、2014年7月31日原告与四被告共同签订的《还款及保证协议》一份。用以证明：第二、三、四被告愿为借款承担连带保证责任，同时第四被告巩义市成套开关厂还愿意以其名下土地房产提供抵押担保。证据4、2015年5月5日原告与河南卉林律师事务所签订的委托合同一份。用以证明，本案的委托代理金额为30000元。
被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均未到庭，均未发表质证意见，也未向法庭出示任何证据。
经过庭审举证，本院对庭审中当事人出示的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1、证据3，真实、合法、有效，本院予以确认。对原告出示的证据2，只能证明原告实际给被告付款1455000元。对原告出示的证据4，因不具关联性，不予采纳。
经审理查明，原告与被告刘茂坤于2014年3月20日签订《借据》一份，显示借款金额1500000元，借款期限自2014年3月20日起至2014年4月19日止，月利率3%。原告通过中国工商银行电子银行于2014年3月21日给被告刘茂坤转款1455000元。借款到期后，被告刘茂坤未能按时还款。2014年7月31日，被告刘茂坤向原告出具《还款及保证协议》，同时被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均作为担保人为该借款提供连带担保，并在《还款及保证协议》上签字、盖章。协议签订后，各被告均未还款。后经原告多次催讨，本金一直未还，自2014年10月6日起利息也未支付。遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告刘茂坤向原告王景玲借款以及被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂为该借款提供担保的事实，由被告刘茂坤给原告出具的借据，以及原告与四被告签订的《还款及保证协议》及原告庭审陈述相互印证，该事实证据充分，应予认定。关于借款本金的数额，因原告提供的中国工商银行电子回单只显示转账金额1455000元，对于差额45000元原告未提交相关借款凭证，借款金额本院认定为1455000元。被告刘茂坤对借款1455000元推诿不还的行为对原告王景玲构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂作为上述借款的担保人，承诺对被告刘茂坤的借款本金及利息承担连带责任保证。故原告请求被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂连带偿还借款本金并支付利息的请求理由正当，应予支持。双方对该笔借款约定的月利率过高，违反了相关法律规定，对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘茂坤偿还原告王景玲借款人民币1455000元及利息，利息以本金1455000元为基数，自2014年10月6日起按月利率2%标准计算至判决书指定的给付之日止。
二、被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王景玲的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费18570元，保全费5000元，由被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第401号
原告：王景玲。
委托代理人：于晓东，河南卉林律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：刘茂坤。
被告：邵会娟。
被告：河南阳光联盟酒城酒业有限公司。住所地：河南省巩义市。
法定代表人：刘茂坤，该公司经理。
被告：巩义市成套开关厂。住所地：河南省巩义市孝义。
法定代表人：刘茂坤，该公司经理。
本院于2015年6月3日立案受理了原告王景玲诉被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂借款合同纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告王景玲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王景玲诉称：2014年3月20日，被告刘茂坤以做生意为由向原告王景玲借人民币1500000元，借款期限1个月，借款月利率为3%。借款到期后，被告刘茂坤不偿还借款。2014年7月31日，被告刘茂坤向原告出具《还款及保证协议》，承诺尽快还款。同时被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均作为担保人为该借款提供连带担保，并在《还款及保证协议》上签字、盖章。后经原告多次催讨，四被告拒不还款。故原告诉至法院，请求判令四被告连带偿还借款本金1500000元及相应的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均未到庭，未发表答辩意见。
原告王景玲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2014年3月20日原告与被告刘茂坤签订的《借据》一份。用以证明：被告向原告借款本金1500000元，双方约定借款期限及利率。证据2、2014年3月21日的工商银行网上付款电子银行回单一份。用以证明，原告实际履行了付款义务转账金额是1455000元。证据3、2014年7月31日原告与四被告共同签订的《还款及保证协议》一份。用以证明：第二、三、四被告愿为借款承担连带保证责任，同时第四被告巩义市成套开关厂还愿意以其名下土地房产提供抵押担保。证据4、2015年5月5日原告与河南卉林律师事务所签订的委托合同一份。用以证明，本案的委托代理金额为30000元。
被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均未到庭，均未发表质证意见，也未向法庭出示任何证据。
经过庭审举证，本院对庭审中当事人出示的证据作如下分析和认定：对原告出示的证据1、证据3，真实、合法、有效，本院予以确认。对原告出示的证据2，只能证明原告实际给被告付款1455000元。对原告出示的证据4，因不具关联性，不予采纳。
经审理查明，原告与被告刘茂坤于2014年3月20日签订《借据》一份，显示借款金额1500000元，借款期限自2014年3月20日起至2014年4月19日止，月利率3%。原告通过中国工商银行电子银行于2014年3月21日给被告刘茂坤转款1455000元。借款到期后，被告刘茂坤未能按时还款。2014年7月31日，被告刘茂坤向原告出具《还款及保证协议》，同时被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂均作为担保人为该借款提供连带担保，并在《还款及保证协议》上签字、盖章。协议签订后，各被告均未还款。后经原告多次催讨，本金一直未还，自2014年10月6日起利息也未支付。遂诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告刘茂坤向原告王景玲借款以及被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂为该借款提供担保的事实，由被告刘茂坤给原告出具的借据，以及原告与四被告签订的《还款及保证协议》及原告庭审陈述相互印证，该事实证据充分，应予认定。关于借款本金的数额，因原告提供的中国工商银行电子回单只显示转账金额1455000元，对于差额45000元原告未提交相关借款凭证，借款金额本院认定为1455000元。被告刘茂坤对借款1455000元推诿不还的行为对原告王景玲构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂作为上述借款的担保人，承诺对被告刘茂坤的借款本金及利息承担连带责任保证。故原告请求被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂连带偿还借款本金并支付利息的请求理由正当，应予支持。双方对该笔借款约定的月利率过高，违反了相关法律规定，对超出部分本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告刘茂坤偿还原告王景玲借款人民币1455000元及利息，利息以本金1455000元为基数，自2014年10月6日起按月利率2%标准计算至判决书指定的给付之日止。
二、被告邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王景玲的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费18570元，保全费5000元，由被告刘茂坤、邵会娟、河南阳光联盟酒城酒业有限公司、巩义市成套开关厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 肖 倩
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5533号
原告：王某甲，女，汉族，现住庄河市。
被告：王某乙，男，汉族，现住庄河市。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女由我自行抚养；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：与被告婚初夫妻感情较好，后因被告染上赌博等恶习，把家里的财产和积蓄挥霍一空，为此我们经常打仗，现夫妻感情已经破裂，为此请求与被告离婚。
王某乙辩称，我与原告没有达到离婚程度，离婚会对孩子造成伤害，为此不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年11月8日经政府登记结婚，婚生一女王某丙，现年13岁。原、被告婚初夫妻感情较好，后因被告喝酒、购买3D等行为致双方相处不睦。原、被告于2017年7月15日分居至今，现原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，现双方虽然相处不睦，但只要原、被告共同努力，夫妻关系可以恢复。因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告离婚之诉讼请求不予支持。依照相关法律规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年八月二十三日
书记员 毛毅春
上海市闵行区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0112行初45号
原告孙全良，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人曹杰，支队长。委托代理人邓昱琨，男。原告孙全良诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)交通行政强制措施一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，对原告孙全良的起诉进行了审查。本案现已审理终结。原告孙全良诉称，2015年5月5日下午14时许，原告到位于闵行区交通警察支队事故违章受理科查询驾驶证真伪，经查询，原告的驾驶证系伪造，被告闵行交警支队遂收缴了原告的驾驶证。原告认为，该本驾驶证并非原告本人伪造，原告系被他人欺骗，才拿到该驾驶证；此外，原告并未使用该驾驶证驾车上路行驶，只是对此存疑才去交警支队核查。被告并没有证据证明在《公安交通管理行政强制措施凭证》中提出的原告存在“于2015年5月5日14时31分在漕宝路星强街东约100米实施使用伪造的机动车驾驶证的违法行为”。综上，被告作出的行政强制措施事实不清，证据不足，于法无据，请求法院撤销被告闵行交警支队作出的编号XXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施。被告闵行交警支队辩称，原告孙全良于2015年5月5日当日在《公安交通管理行政强制措施凭证》上签字确认，已知晓该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应在知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。同年12月9日原告仅是在被告处重新打印了该行政强制措施的凭证，因此，原告在2015年12月29日向法院提起诉讼已经超过了法定起诉期限，法院应当驳回原告的起诉。针对被告闵行交警支队认为起诉超过法定期限的辩称，原告孙全良补充陈述认为，原告在2015年5月、7月、9月多次去过上海市公安局闵行分局提意见，但窗口接待人员没有接待原告，原告还打电话给上海市公安局闵行分局口头提出行政复议，也没有答复。此外，2015年12月9日打印的交通行政强制措施凭证上载明了可以在六个月内向法院起诉，因此原告的起诉没有超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告闵行交警支队于2015年5月5日作出了收缴原告孙全良机动车驾驶证的交通行政强制措施，并于同日向原告送达了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知了原告诉权和起诉期限，原告不服该行政强制措施，依法应在该行政强制措施凭证送达后六个月内提起诉讼，然而现原告于2015年12月29日提起行政诉讼，要求撤销该行政强制措施，显然已超过法定起诉期限。原告于2015年12月9日取得的行政强制措施凭证是被告基于原告申请再次提供的书面凭证，而非被告重新作出行政强制措施，因此原告认为对该行政行为的起诉期限自2015年12月9日起算不能成立。对于原告认为多次向被告及复议机关提出异议并申请复议，但未能提供证据证明，本院难以采信。据此，原告孙全良起诉要求撤销被告闵行交警支队作出的被诉交通行政强制措施，已超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙全良的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 钱晓凡
二〇一六年四月一日
书 记 员 李 震
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初45号原告孙全良，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。负责人曹杰，支队长。委托代理人邓昱琨，男。原告孙全良诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队(以下简称闵行交警支队)交通行政强制措施一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。经原告补正起诉材料，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，对原告孙全良的起诉进行了审查。本案现已审理终结。原告孙全良诉称，2015年5月5日下午14时许，原告到位于闵行区交通警察支队事故违章受理科查询驾驶证真伪，经查询，原告的驾驶证系伪造，被告闵行交警支队遂收缴了原告的驾驶证。原告认为，该本驾驶证并非原告本人伪造，原告系被他人欺骗，才拿到该驾驶证；此外，原告并未使用该驾驶证驾车上路行驶，只是对此存疑才去交警支队核查。被告并没有证据证明在《公安交通管理行政强制措施凭证》中提出的原告存在“于2015年5月5日14时31分在漕宝路星强街东约100米实施使用伪造的机动车驾驶证的违法行为”。综上，被告作出的行政强制措施事实不清，证据不足，于法无据，请求法院撤销被告闵行交警支队作出的编号XXXXXXXXXXXXXXX公安交通管理行政强制措施。被告闵行交警支队辩称，原告孙全良于2015年5月5日当日在《公安交通管理行政强制措施凭证》上签字确认，已知晓该行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应在知道作出行政行为之日起六个月内提起行政诉讼。同年12月9日原告仅是在被告处重新打印了该行政强制措施的凭证，因此，原告在2015年12月29日向法院提起诉讼已经超过了法定起诉期限，法院应当驳回原告的起诉。针对被告闵行交警支队认为起诉超过法定期限的辩称，原告孙全良补充陈述认为，原告在2015年5月、7月、9月多次去过上海市公安局闵行分局提意见，但窗口接待人员没有接待原告，原告还打电话给上海市公安局闵行分局口头提出行政复议，也没有答复。此外，2015年12月9日打印的交通行政强制措施凭证上载明了可以在六个月内向法院起诉，因此原告的起诉没有超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被告闵行交警支队于2015年5月5日作出了收缴原告孙全良机动车驾驶证的交通行政强制措施，并于同日向原告送达了编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理行政强制措施凭证》，告知了原告诉权和起诉期限，原告不服该行政强制措施，依法应在该行政强制措施凭证送达后六个月内提起诉讼，然而现原告于2015年12月29日提起行政诉讼，要求撤销该行政强制措施，显然已超过法定起诉期限。原告于2015年12月9日取得的行政强制措施凭证是被告基于原告申请再次提供的书面凭证，而非被告重新作出行政强制措施，因此原告认为对该行政行为的起诉期限自2015年12月9日起算不能成立。对于原告认为多次向被告及复议机关提出异议并申请复议，但未能提供证据证明，本院难以采信。据此，原告孙全良起诉要求撤销被告闵行交警支队作出的被诉交通行政强制措施，已超过法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告孙全良的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  钱晓凡二〇一六年四月一日书 记 员  李 震附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1846号
原告：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地湖北省通山县通羊镇九宫大道398号。
代表人：赵学刚，中国农业银行股份有限公司通山县支行行长。
被告：吴成焱，男，1959年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被告：皮慧玲，女，1962年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
原告中国农业银行股份有限公司通山县支行与被告吴成焱、皮慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司通山县支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通山县支行撤回起诉。
案件受理费5993元，减半收取2996元，由原告中国农业银行股份有限公司通山县支行负担。
审判员 金黎清
二〇一七年十二月七日
书记员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3号
原告：辛建为，男，1973年7月6日出生，汉族，住莘县。
被告：张瑞英，女，1970年11月3日出生，汉族，住莘县。
原告辛建为诉被告张瑞英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告辛建为于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛建为撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛建为承担。
审判员 刘子周
二〇一七年五月十九日
书记员 李 娜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢154号
申请执行人：淄博山泰包装材料有限公司，住所地沂源县大张庄镇新村。
法定代表人赵峰，经理。
被执行人：董京红，女，1972年1月17日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：张军荣，女，1974年7月29日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：蔡志友，男，1956年3月14日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行淄博山泰包装材料有限公司与董京红、张军荣、蔡志友债权转让纠纷一案中，被执行人董京红、张军�、蔡志友已履行了（2014）源商初字第716号民事判决书确定的的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2018）鲁0323执恢154号淄博山泰包装材料有限公司与董京红、张军荣、蔡志友债权转让纠纷一案的内容执行完毕。
审判长 李 剑
审判长 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一八年五月九日
书记员 张永增
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢361号
申请执行人双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
被执行人刘海威，男，汉族，双峰县人，住本县。
被执行人彭金玉，女，汉族，双峰县人，系刘海威之妻，住址同上。
本院于2017年8月16日立案执行双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海威、彭金玉金融贷款合同纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2007）双民二初字第324号民事判决书，向被执行人刘海威、彭金玉发出了执行通知书，因被执行人无偿还能力，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2017）湘1321执恢361号案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢少君
二〇一七年九月十三日
书记员 李 妙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13755号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
被告：北京惠通达行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼3层315室。
法定代表人：王占军。
被告：宁夏宁安堡土特产品有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县恩和镇。
法定代表人：曹登科。
原告徐祖根与被告北京惠通达行商贸有限公司、宁夏宁安堡土特产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐祖根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐祖根负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13755号
原告：徐祖根，男，1992年5月12日出生，汉族，住福建省厦门思明区。
被告：北京惠通达行商贸有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2号院8号楼3层315室。
法定代表人：王占军。
被告：宁夏宁安堡土特产品有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县恩和镇。
法定代表人：曹登科。
原告徐祖根与被告北京惠通达行商贸有限公司、宁夏宁安堡土特产品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐祖根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐祖根负担。
代理审判员 杨绿芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1058号
原告：叶林圣，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：李习彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告叶林圣与被告李习彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员陈智剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶林圣到庭参加诉讼。被告李习彬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告叶林圣诉称：原、被告系朋友关系。2013年2月10日，被告因急需用钱向原告借款100000元，并当场向原告出具欠条一份，。2015年5月8日，原告向被告催讨借款时，被告因无钱还款遂重新出具借条一份，并约定了借款时间及利息。此后，原告向被告催讨该款均无果。为此，原告诉至法院，请求判决被告立即支付原告借款100000元及利息（自2013年2月10日起至还款之日止按年利率1%计算）。
被告李习彬未作答辩。
经审理查明：2013年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，后一直未能清偿借款。2015年5月8日，被告向原告出具一份借条，注明“今借到叶林圣人民币大写拾万元整，此款系2013年2月10日借”，并注明该款按利率一分。但被告仍未能还款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间已形成合法的民间借贷法律关系。原告向被告提供借款后，于2015年5月8日重新出具借条，并约定借款按一分计算，被告应当按照及时偿还借款本金及利息。被告未能及时还款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿利息损失的违约责任。故原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李习彬于本判决生效后十五日内偿还原告叶林圣借款100000元及利息（自2013年2月10日起按年利率10%计算至还款之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李习彬减半负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈智剑
二〇一六年四月五日
书记员 江锡洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初18号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某，男，1990年8月2日生，汉族，户籍地湖北省，暂住本市青浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月5日22时许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为沪C9XX**的小型汽车在道路上行驶，当车辆行驶至本区亭卫公路、田园路北约100米处时，被设卡执勤的民警拦停。经对被告人李某的血液提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.11mg/ml,属于醉酒后驾驶机动车。
案发当晚被告人李某被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人乐某某的证言，抽血现场照片，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定检验意见书，公安机关调取的驾驶人、机动车车辆信息、驾驶证、行驶证复印件及出具的行政强制措施凭证、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。
被告人李某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
据此，公诉机关认为被告人李某自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月以上二个月以下，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱敏
二〇一八年一月十九日
书记员 徐翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1338号
原告：米帅，男，住齐河县。
委托代理人：周宁，齐河县焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王建强，男，住禹城市。
被告：张振，男，住禹城市。
原告米帅诉被告王建强、张振间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周宁，被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金40000元，并要求自起诉之日起按年利率24％计算利息；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日被告向我借款40000元，并给我出具借条。借款时口头约定借款月利率为20‰。上述借款经过原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判决。
被告王建强辩称：这笔借款的本金是30000元，原告起诉的这张欠条是之前借原告的钱，还完钱以后借条没拿回来，另外利息也偿还了一部分，大约四五千元。
被告张振未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月25日，被告王建强、张振向原告米帅借款40000元，两被告给原告出具借条一份，借条未约定借款期限及借款利率。原告主张借款时口头约定借款月利率为20‰，被告予以否认，原告也未提交证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建强、张振在原告米帅处借款并出具借条，原被告之间的借贷关系真实。上述借款经过原告催要借款人未能偿还，被告拒不偿还借款的行为损害了原告的合法权益。借条中并未约定借款利率，因此原告主张的利息应当自原告起诉之日起计付。
综上所述，原告米帅的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告王建强、张振于本判决生效后七日内一次性偿付原告米帅借款本金40000元及利息（利息的计算以本金40000元为准，自2016年4月21日起按月利率5‰计至本判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王建强、张振共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙培良
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初1338号
原告：米帅，男，回族，住齐河县。
被告：王建强，男，汉族，住禹城市。
被告：张振，男，汉族，住禹城市城区。
本院在受理原告米帅与被告王建强、张振民间借贷纠纷一案后。被告王建强在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中申请人住所地及本案其他被告住所地均在禹城市，且本案原告米帅也在起诉状认可这一事实。根据上述规定，本案只能由被告住所地的禹城市人民法院管辖审理，齐河县人民法院对本案没有管辖权。请求贵院依法将此案移送至有管辖的禹城市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中借条未约定合同履行地点，亦没有达成补充协议，应以接受货币一方即原告方所在地为合同履行地。根据原告提供的身份证可以证明原告方所在地为齐河县，因此本案应由齐河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定裁定如下：
驳回被告王建强对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张春青
二〇一六年五月二十五日
书记员 朱冈祥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民特字第00046号
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所：重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦。组织机构代码证：70938674-8
负责人：张旻，职务：行长。
被申请人重庆三峡酒业有限公司，住所：重庆市九龙坡区走马镇金马路19号。组织机构代码证：20282083-2
法定代表人刘毅，职务：总经理。
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行与被请人重庆三峡酒业有限公司实现担保物权一案，本院在审查过程中，申请人兴业银行股份有限公司重庆分行现申请撤回申请。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司重庆分行自愿撤回申请，符合法律定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人兴业银行股份有限公司重庆分行撤回申请。
本案申请费80元，由申请人兴业银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 李成虹
二〇一五年八月十三日
书记员 柳 青
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第263号
原告凉州区双城镇中山村第二村民小组。
被告武威市硕丰种业有限公司。
原告凉州区双城镇中山村第二村民小组（以下简称中山二组）与被告武威市硕丰种业有限公司（以下简称硕丰种业公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，因原告同时向公安机关报案，公安机关立案后，本院中止对该案的审理。2016年5月4日，本案依法组成合议庭，对该案进行了审理，原告中山二组负责人王建元、被告硕丰种业公司委托代理人陈硕德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，经凉州区双城镇人民政府和中山村委会牵头，原告为被告硕丰种业公司进行制种，双方签订了玉米杂交种制种合同，原告42户农户制种面积为190亩，2012年10月，原告农户向被告交售种子174365公斤，每公斤单价为2.10元，共计金额为366166.5元，扣除被告投入的前期投入押金19000元、电费9000元、种子款20330元，被告仍需向原告付款317836.5元，种子交售后，被告承诺于2013年1月15日前付款，后经原告多次催要，被告于2013年3月向原告付款140000元，下欠原告178100元，后原告索要无果，遂诉讼来院。原告起诉后，被告又通过凉州区双城镇政府向原告付款133884元（不包括运费），现要求被告支付剩余拖欠的种子款差额1116元，被告自行扣除的其他费用（隔离区费用8200元，蔡春和蔡全生没有交种的违约金9505元，王建辉不合格种子差价2932元、刘平生超拿的4500元、蔡林生和蔡寿生的运费544元，全组扣杂的4622元），以上共计31419元。
被告辩称，在凉州区公安局经侦队主持下，被告与原告算账后已经将全部的制种款给付了原告，对于扣除的相关费用也是严格按照合同约定扣除的。同时原告已经将制种款发放给了农户，就表示此事已经解决了，因此，被告再不承担付款义务。
原告为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、被告向原告出具的双城中山二组结算明细和扣款清单（复印件）。证明被告对部分的扣款明细不合理，不应该在总欠款中扣除。
2、欠条复印件一张，证明被告向原告出具的欠玉米制种款300000元的欠条。
被告就其辩称，亦向本院提交了结算明细表四份，证明被告向原告付款的情况。
同时被告陈述，因现在被刑事拘留羁押，无法提供玉米杂交种生产合同来就其辩称进行佐证，基于此，本院依法调取了该合同书。
根据原、被告各自提交的证据，本院当庭进行了质证：对原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告已经将拖欠的制种款给付完毕了；原告对被告提供的结算明细表不予认可，认为该明细是按照被告的算法计算的而不是原告的算法计算的。
根据原、被告的质证意见，本院认为，原、被告各自提交的证据均系被告计算并书写，原、被告双方对其中的大部分结算金额予以认可，但双方主要争议的焦点是对其中的部分扣款明细达不成一致意见，而上述算法均系被告围绕玉米杂交种生产合同计算的，故上述证据应基于合同的合法有效性综合认定。
根据原、被告及本院确认的有效证据，查明下列事实：2012年3月，经凉州区双城镇中山村委会牵头，原告中山村二组为被告硕丰种业公司进行制种，2012年4月4日，原告硕丰种业公司委托代理人海峰与被告双城镇中山村二组负责人王建元签订了玉米杂交种制种合同，被告给付原告前期投入押金19000元、电费9000元、亲本种子款20330元，原告42户农户制种面积为190亩（由于原告部分村民不同意给被告制种，被告为隔离区支付赔偿款8200元），2012年10月收获后，原告部分村民没有向被告交种，原告其余村民向被告交售种子174365公斤，除村民蔡林生和蔡寿生的运费544元外，其余村民运费被告已当场给付，被告分别按含扣1%-2%扣杂后，统计原告交售种子172164公斤，每公斤2.1元，共计金额361544.4元，被告并将其中村民王建会的3665公斤种子以不合格为由按商品玉米计算扣除了差价2932元，种子交售后，被告承诺于2013年1月15日前付款，后经原告催要，被告于2013年3月向原告付款140000元，被告又通过凉州区公安局经侦队给原告付款133884元，余款被告认为应当扣除给付村民刘平生种子及借款4500元、隔离区费用8200元、未交种子村民违约金9505元，而原告认为不应当扣除以上费用及扣杂、扣王建会差价2932元、被告还应当承担村民蔡林生和蔡寿生的运费544元。
本院认为，双方争议的焦点主要是被告扣杂、扣王建会差价、扣除给付村民刘平生种子及借款、隔离区费用、未交种子村民违约金是否合理，村民蔡林生和蔡寿生的运费544元被告是否应当负担。原告交售种子被告分别按含扣1%-2%扣杂，系在合理范围内扣杂，对被告扣除此主张本院予以支持；被告在收购王建会种子时，应在收购现场告知其种子不合格，当场协商价格，而不能在事后单方面认定种子不合格，被告扣此费用不当；被告未通过原告给付村民刘平生种子款及借款4500元，而事后在原告发放种子款前也没有告知原告，故此款被告可以另行主张，不应在此扣除；隔离区费用的给付系原、被告及该部分村民在法院调解下被告同意给付的，不应当由原告承担；未交种子村民违约问题被告亦可以另行主张，不应在此扣除；双方应当原告送种子到被告处，被告承担运费，故蔡林生和蔡寿生的运费544元，被告应当承担。原告同时主张被告尚欠其种子款差额1116元，根据双方陈述，实际差额远远高于此数据，故本院以原告主张数额为准。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告武威市硕丰种业有限公司给付原告凉州区双城镇中山村第二村民小组种子款差额1116元，被告自行扣除的隔离区费用8200元，没有交种的违约金9505元，王建辉不合格种子差价2932元、刘平生拿的4500元、蔡林生和蔡寿生的运费544元，以上共计26797元。限在本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告凉州区双城镇中山村第二村民小组的其它诉讼请求。
案件受理费4262元，由原告凉州区双城镇中山村第二村民小组负担3530元，被告武威市硕丰种业有限公司负担732元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请强制执行的期限为两年，逾期本院将不再立案执行。
审判长 严学慧
审判员 ＸＸ儒
审判员 盛 强
二〇一六年八月二十八日
书记员 马景瑞
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第00412号
原告：胡某莉。
委托代理人：余浩伟，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：苏某峰。
法定代理人：苏某发，系被告苏某峰父亲。
原告胡某莉诉被告苏某峰离婚纠纷一案，本院于2015年月日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某莉及其委托代理人余浩伟、被告苏某峰的法定代理人苏某发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某莉诉称，2012年5月17日，原告与被告在霍山县民政局登记结婚，婚后生一男孩，取名叫肖某锦，现2岁7个月。婚前，原告与被告经人介绍相识，交往少，缺乏了解，相处不到半年就仓促结婚。婚后，双方经常争吵，被告对家庭没有责任心，双方无法共同生活。因感情不合，原告曾于2014年6月起诉离婚，随经法院判决不准离婚后，双方仍分居生活，没有和好可能，夫妻感情彻底破裂。现起诉要求法院判决原告与被告离婚，孩子由原告抚养，被告给付抚养费每年6000元。
被告苏某峰的法定代理人在庭审中辩称，不同意原告抚养孩子，孩子父亲有病，原告给钱，孩子暂时由被告方抚养，不能抚养时由原告领回。被告父母支持他们离婚。
本案在审理过程中，本院于2015年9月10日到霍山县诸佛庵镇某某某村庙湾组进行调查，并制作调查笔录，予以当庭宣读，当事人双方均进行了质证。原告胡某莉认为调查笔录部分是真的，婚前被告精神就有异常。被告苏某峰的法定代理人苏某发认为调查笔录内容全部是事实。
经审理查明：胡某莉与苏某峰于2011年8月份经人介绍相识，后于2012年5月17日在霍山县民政局登记结婚。婚生子肖某锦于2012年12月23日出生。2013年8月份苏某峰被确定患有二级精神残疾病，现仍未治愈。双方没有共同财产，亦没有共同债务。2014年6月6日，胡某莉向霍山县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方感情仍然没有好转，现胡某莉又依法向本院起诉要求离婚。
上述事实有原告的当庭陈述、被告法定代理人的当庭答辩意见、结婚证、残疾证、民事判决书及本院调查笔录等在卷证实。
本院认为，原告曾于2014年6月份起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原告又于半年后再次提起离婚诉讼。原、被告经人介绍相识后不久就登记结婚，婚后一年多时间被告被发现患有二级精神残疾病，现仍未治愈。鉴于被告的特殊情况，原告又一再起诉要求离婚，表明原被告双方夫妻感情确已完全破裂。被告的法定代理人依据原、被告的婚姻状况，也表示支持双方离婚。故原告要求离婚的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。至于婚生子抚养，考虑到被告的现状及抚养能力，从有利于孩子健康成长的角度出发，婚生子由原告抚养较为适宜。至于抚养费，因被告精神残疾，需要法定代理人监护，没有能力支付抚养费，因此抚养费只能由原告自行负担。原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准许原告胡某莉与被告苏某峰离婚。
二、婚生子肖某锦由原告胡某莉抚养，抚养费由原告自行负担。
三、驳回原告胡某莉的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告胡某莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 运
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 周琳玲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杜 林
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00412号
原告：蒋某某。
委托代理人：霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：李某某。
本院在审理原告蒋某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告蒋某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初876号
原告黎保地，男，1976年12月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告黎保地诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金9468元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月27日，原告黎保地与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第2幢3单元14层1号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款473376元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告黎保地与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金9468元（473376元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告黎保地支付违约金9468元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二○二○一七年三月二十三日
书记员 李雪婵
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执4501号
申请执行人王瑞英，男，汉族，1959年2月10日出生。
被执行人艾成财，男，汉族，1965年4月25日出生。
关于申请执行人王瑞英申请执行被执行人艾成财借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第352号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人艾成财发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人艾成财至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人艾成财名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人王瑞英，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一七年六月十日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执4501号申请执行人王瑞英，男，汉族，1959年2月10日出生。被执行人艾成财，男，汉族，1965年4月25日出生。关于申请执行人王瑞英申请执行被执行人艾成财借款合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第352号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人艾成财发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人艾成财至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人艾成财名下现无存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院将上述执行情况已告知了申请人王瑞英，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一七年六月十日书记员  杨向民
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1206号
原告：张星军，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：毕爱敏，女，1955年7月26日出生，汉族，住北京市崇文区。
原告张星军与被告毕爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼，被告毕爱敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张星军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金300000元;2.被告支付自2017年1月22日至2017年2月1日的利息1600元；3.被告按日千分之三的标准，支付自2017年1月22日至被告实际偿还本金之日止的逾期利息（庭审中对第2.3项诉请综合为，利息自2017年1月22日起按月息2分计算至被告履行义务完毕之日止）；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并签订借款合同，借款期限自2017年1月22日至2017年2月1日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还本息。为此，原告提起本案诉讼。
被告毕爱敏庭前向本院提交了书面意见：被告系老年弱势群体，与原告并不认识，其在头脑不清醒的状态下与原告签订了借款合同，原告向其银行账户转账300000元，约9分钟后原告便用其银行卡将该款转账给他人。因此，双方不存在借款事实，原告存在欺诈行为，本案属虚假诉讼。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间的借款是否真实；被告应否偿还300000元本金及利息。
原告张星军向本院提供的证据：1.2017年1月22日原、被告签订的借款合同一份；2.2017年1月22日被告向原告出具的收据一份；3.2017年1月22日原告通过中信银行向被告的中国工商银行北京九龙山支行账户转账凭证一份。证明目的：被告向原告借款300000元，约定借款期限11天，月息2分，借款当天原告将该款转账至被告账户。
被告毕爱敏庭前向本院提供的证据：1.被告自述书一份；2.被告借记卡账户历史明细清单一份。证明目的：原告将涉案借款转账至被告账户，约9分钟后原告便将该款从被告账户转至他人账户，原告存在欺诈行为。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1不予认可，该证据系被告单方陈述，涉案借款合同及收据均是被告出具，属其真实意思表示，不存在欺诈现象；对证据2的证明目的异议认为，该明细单恰能证明原告已将涉案借款转至被告账户，至于被告又将该款转入他人账户与原告无关，如原告存在恶意欺诈行为，原告愿承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2017年1月22日被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方签订借款合同，当天原告将该款从其中信银行账户转账至被告中国工商银行北京九龙山支行账户，被告向原告出具了收据。涉案借款期限为2017年1月22日至2017年2月1日，利息为月息2分。借款到期后，被告未能偿还本息。原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的借款合同、收据、个人电子转账凭证在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告毕爱敏向原告张星军借款300000元，有双方签订的借款合同、原告的个人电子转账凭证、被告向原告出具的收据为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告毕爱敏偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，由于双方在借款合同和被告出具的收据中已明确约定为月息2分，且该约定不违反法律规定，故对原告该项诉请，本院予以支持，利息应自2017年1月22日起按月息2分计算至本判决确定的被告履行义务完毕之日止。对被告提出，原告存在欺诈行为的意见，该意见仅系被告个人陈述，原告对此不予认可，且被告提供的证据亦不能佐证自己的观点，故对被告该项意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕爱敏于本判决生效之日起十日内偿还原告张星军借款本金300000元及利息（利息自2017年1月22日起按月息2分计算至本判决确定的被告毕爱敏履行义务完毕之日止）。
案件受理费5824元，由被告毕爱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 胡 鹏
审 判 员 张高臣
人民陪审员 陈国东
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘国民
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521字第14号
原告王洪峰，男，汉族，1965年7月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，本溪满族自治县供电分公司员工，现住本溪满族自治县。
被告本溪客运集团有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人于钦军，系该公司经理。
委托代理人肖延伟，系该公司职工。
委托代理人王恭，系该公司职工。
被告刘瑞刚，男，满族，1965年11月9日生，辽宁省本溪市人，本溪客运集团公司司机，现住本溪市平山区。
原告王洪峰诉被告本溪客运集团有限公司、刘瑞刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王腾浩适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称：2015年9月30日16时许，被告驾驶的客车行驶至小小线高官镇，因躲前方公路上鸭子时驶入行驶方向左侧至往相对方向行驶的原告驾驶的小轿车辆翻入桥下造成原告车辆受损严重，被告车辆无损失，经交警认定被告付次要责任，原告承担主要责任，原告拖车花费2500元，车辆修理费花费12100元，被告应承担车辆修理的百分之四十计4840元，共计7340元，发生事故后原告于被告进行协商无果，故原告诉至法院。
被告本溪客运集团有限公司辩称：车是我们公司的车，被告刘瑞刚是给我们开车的，是职务行为。诉求的修车费和拖车费我们没有异议，责任应当按照交通认定的次要责任我们承担百分之三十。
被告刘瑞刚辩称：我同意公司意见。
经审理查明：被告刘瑞刚系被告本溪市客运集团有限公司车辆驾驶员。2015年9月30日16时，在本溪满族自治县小小线高官镇三合村小夹河叉路口，被告刘瑞刚驾驶的大型普通客车因躲避前方公路上鸭子时驶入行驶方向左侧路面，致使相对方向行驶原告王洪峰驾驶的小型轿车采取措施不当，翻入行驶方向左侧路边桥下，造成原告车辆损坏，无人员伤亡。本溪县公安局交通警察大队于2015年10月1日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告王洪峰负主要责任，被告刘瑞刚付次要责任。2015年的1月1日，被告刘瑞刚给付原告王洪峰事故修车款2000元。现原告诉至本院，请求被告赔偿：1、原告车辆修理费12100元的百分之四十计4840元，及原告拖车费2500元，共计7340元；2、二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的修车明细表、车辆修理剪贴发票、施救费发票；被告提供的收条一份及交通事故认定书、本案的庭审笔录在卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，造成他人财产损失应承担相应的民事侵权责任。本案中，原告王洪峰驾驶的小型轿车采取措施不当，造成原告车辆损坏，其对损害结果的发生承担主要过错赔偿责任，应自行承担全部损失的60%；被告刘瑞刚驾驶机动车的行为系职务行为，在本次交通事故中因其无故意或者重大过失行为，由此产生的赔偿责任由被告本溪客运集团有限公司承担；被告本溪客运集团有限公司对损害结果的发生承担次要过错赔偿责任，应赔偿原告全部损失的40%。原告王洪峰在本次交通事故中产生车辆修理费、拖车费共计人民币14，600元，被告本溪客运集团有限公司按照侵权比例承担人民币5，840元，被告刘瑞刚已支付原告人民币2，000元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪客运集团有限公司本判决生效后立即给付原告王洪峰修车费、拖车费，共计人民币3840元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪峰负担10元、被告本溪客运集团有限公司负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王腾浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定他人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41079号之三
申请人：许经纬，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。
被申请人：朱克明，男，1982年6月9日出生，汉族，住天津市宝坻区（福乐多敬老院）。
本院在审理申请人许经纬与被申请人朱克明房屋买卖合同纠纷一案中，曾于2017年3月13日查封被申请人朱克明名下的滨海新区起步区安家路以西玉林道以南凤凰苑10-1-1404号房屋。现申请人向本院申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱克明名下的滨海新区起步区安家路以西玉林道以南凤凰苑10-1-1404号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘士超
代理审判员 刘永强
人民陪审员 闻志飞
二〇一七年四月六日
书 记 员 魏姝玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41079号之二
原告：许经纬，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。
被告：朱克明，男，1982年6月9日出生，汉族，住天津市宝坻区（福乐多敬老院）。
本院在审理原告许经纬诉被告朱克明房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许经纬撤回起诉。
案件受理费4900元，保全申请费5000元，由原告负担。
审 判 长 刘士超
代理审判员 刘永强
人民陪审员 闻志飞
二�一七年三月三十一日
书 记 员 魏姝玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41079号
原告：许经纬，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。
被告：朱克明，男，1982年6月9日出生，汉族，住天津市宝坻区（福乐多敬老院）。
本院在审理原告许经纬诉被告朱克明房屋买卖合同纠纷一案中，原告许经纬于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告朱克明名下的滨海新区起步区安家路以西玉林道以南凤凰苑10-1-1404号房屋，并由渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具保函进行担保。
本院经审查认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在被告朱克明名下的滨海新区起步区安家路以西玉林道以南凤凰苑10-1-1404号房屋。被查封人在查封期间，不得对查封财产进行转让、抵押。
查封期限自2017年3月13日至2020年3月12日。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘永强
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏姝玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41079号之一
原告：许经纬，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省涿州市开发区。
被告：朱克明，男，1982年6月9日出生，汉族，住天津市宝坻区（福乐多敬老院）。
原告许经纬诉被告朱克明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情疑难复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 刘士超
代理审判员 刘永强
人民陪审员 闻志飞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏姝玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3764号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：李书民职务：董事长
住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段
统一社会信用代码：91411729876230716A。
委托诉讼代理人：全辉，男，该行职工。
被告：杨树敏，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：杨树朝，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。
被告：王国旺，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨树敏、杨树朝、王国旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审查。
原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨树敏偿还我方的贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告杨树朝、王国旺对被告杨树敏的债务承担连带清偿还款责任。事实和理由：被告杨树敏以养猪为由，向我行申请贷款，2013年10月31日双方签订了《个人借款合同》，根据合同的约定我行如期向被告杨树敏发放贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年10月31日起至2016年10月31日止，贷款利率为10.26‰，按月结息，被告杨树朝、王国旺为该贷款提供连带担保责任，借款到期后，经我行多次追要，被告一直未偿还该借款的本金及利息，为此，我行提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，三被告身份不明确，原告新蔡农商行也不能提供被告现在的详细地址或联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初3764号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司法定代表人：李书民职务：董事长住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段统一社会信用代码：91411729876230716A。委托诉讼代理人：全辉，男，该行职工。被告：杨树敏，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：杨树朝，男，1959年2月28日出生，汉族，农民，住新蔡县。被告：王国旺，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，住新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称新蔡农商行）与被告杨树敏、杨树朝、王国旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审查。原告新蔡农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杨树敏偿还我方的贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.请求判决被告杨树朝、王国旺对被告杨树敏的债务承担连带清偿还款责任。事实和理由：被告杨树敏以养猪为由，向我行申请贷款，2013年10月31日双方签订了《个人借款合同》，根据合同的约定我行如期向被告杨树敏发放贷款10万元，借款期限为36个月，自2013年10月31日起至2016年10月31日止，贷款利率为10.26‰，按月结息，被告杨树朝、王国旺为该贷款提供连带担保责任，借款到期后，经我行多次追要，被告一直未偿还该借款的本金及利息，为此，我行提出如上诉讼请求。本院经审查认为，三被告身份不明确，原告新蔡农商行也不能提供被告现在的详细地址或联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一七年十一月二十二日书记员  赵 宁
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初789号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人李X。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）770号起诉书指控被告人李X犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月8日0时30分许，被告人李X酒后驾驶小型轿车沿本市沿本市含光门盘道由北向南行驶至顺城巷时，被执勤交警查获。经鉴定，李X的血醇浓度为212.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关建议判处被告人李X二个月拘役，并处10000元罚金。
被告人李X对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李X认罪、认罚，故依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2017年9月19日起至2017年11月18日止，所处罚金五日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一七年十月十七日
书记员 戴艳铃
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8484号
申请执行人黄大伟。
被执行人朱宏。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第694号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱宏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3232号
罪犯韩维勇，男，1972年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2012年2月10日作出（2012）新刑初字第62号刑事判决，以被告人韩维勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯韩维勇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑十个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年7月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯韩维勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年5月31日，罪犯韩维勇获得记功1次、表扬3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩维勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩维勇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年10月18日起至2017年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）内2921执473号
被拘留人孔铿，男，1973年6月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。身份证号：15292119730604****。
本院在执行申请执行人潘桂婷诉被执行人孔铿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔铿拒不履行已经发生法律效力的内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第246号民事调解书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对孔铿拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起，口头或书面向阿拉善中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 娜 仁
二〇一六年九月六日
书记员 呼秦琴
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第196号
申请执行人王桂妹，女，1963年5月16日出生，住浦城县。
被执行人郑浦兴，男，1964年7月5日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人王桂妹与被执行人郑浦兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2014）浦民初字第1818号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄晓斐
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第196号
申请执行人：张坤林，
被执行人：符兴禄，
本院在执行张坤林申请执行符兴禄关于劳动争议、人事争议一案，经依法查询被执行人的银行存款和房地产登记等情况，现被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦执字第196号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 何 徽
审判员 张光明
二〇一五年八月七日
书记员 何永秋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4730号
罪犯冯启尧，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2013年1月21日作出了（2012）莲刑初字第186号刑事判决，以被告人冯启尧犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯冯启尧在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯启尧在服刑期间，认罪服法，服从管教�按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯启尧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯启尧减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第23号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人闫某。2008年12月17日因敲诈勒索被岚县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月7日被刑满释放。因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年9月3日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经离石区检察院批准，于2014年10月1日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人杨某。2008年12月17日因敲诈勒索被岚县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月7日被刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月3日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经离石区检察院批准，于2014年10月1日被离石公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人岳应平，方山县法律援助中心律师。
辩护人杨文杰，男，1956年10月30日生，系杨某哥哥。
被告人安少铭。2012年11月27日因交通肇事被方山县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年9月3日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经离石区检察院批准，于2014年10月1日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检监刑诉（2014）8号起诉书指控被告人闫某、杨某、安少铭犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员周惠杰出庭支持公诉，被告人闫某、被告人杨某及其辩护人、被告人安少铭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至9月份，被告人闫某、杨某、安少铭在离石区大土河工业园区、吕梁学院门口、离石区高速西口、吕梁火车站附近等地，多次以“掉包”的方式向外地大货车司机诈骗钱财。三人分工明确，安少铭负责开车，到达作案地点锁定目标后，杨某以接货人身份将大货车司机诱骗下车，假装带其去办理登记途中，闫某故意将内装假币的白手套（直观看似两万余元）掉落在地，杨某捡起后提出与被害人平分，并顺势将被害人引诱至偏僻地带，此时闫某假意返回找“钱”，要求被害人拿出随身携带钱物进行核对，杨某趁机将捡到的白手套塞给被害人，让被害人放心将自己的钱物交由闫某查看，闫某和杨某拿到被害人的财物后立即溜开，并迅速乘坐安少铭驾驶的黑色起亚轿车（晋A×××××）逃离。三人采用上述手段作案九起，得赃款共计51078余元，除少量用于给作案车辆加油外，其余赃款三人均分。
1、2014年5月22日6时许，被害人李海斌将大货车停放在吕梁市火车站附近路段准备给火车站工地卸钢材时，被被告人闫某、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金7000余元。
2、2014年5月29日7时许，被害人贺中武将大货车（冀C×××××）停放在吕梁新城指挥部附近联系货主时，被被告人闫某、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金2000余元。
3、2014年7月16日6时许，被害人董兴术将油罐车（鲁E×××××）停放在离石区大土河工业园区准备拉货时，被被告人闫某、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金8000余元。
4、2014年7月28日7时许，被害人顾勇将大货车（蒙L×××××）停放在吕梁市火车站附近路段准备卸货时，被被告人闫某、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金6800元。
5、2014年8月11日6时许，被害人宋俊西将大货车（晋H×××××）停放在离石区上安村振兴加油站附近路段等待货主时，被被告人闫某、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金1455元。
6、2014年8月12日6时30分许，被害人曹相平将大货车停放在离石区大土河工业园区卸柴油后，在3号磅、4号磅附近休息时，被被告人闫某、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金2700余元。
7、2014年8月18日5时许，被害人郭小兵将大货车（豫H×××××）停放在离石区高速西口泰化加油站附近等待货主时，被被告人闫某、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金7400余元。
8、2014年8月29日8时许，被害人武宝勇将大货车停放在离石区上安村吕梁学院门口附近等待卸货时，被被告人闫某、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金5723元。
9、2014年9月1日4时20分许，被害人许素元将货车停放在离石区大土河工业园加油中心等待卸货时，被被告人闫某和杨某采用上述手段诈骗现金10000余元。
上述事实有质证的三被告人的供述、报案材料、被害人李海滨等9人的陈述、辨认笔录、作案工具照片、扣押清单、归案说明、户籍证明、刑事判决书、退赃汇单、谅解书等证据证实，有关证据合法有效、相互印证，客观反映了三被告人作案的全过程，足以认定。
本院认为，被告人闫某、杨某、安少铭三人于2014年5月至9月份在离石区大土河工业园区、吕梁学院门口、离石区高速西口、吕梁火车站附近等地，多次以“掉包”的方式向被害人诈骗钱财共计51078余元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据充分，应依法追究其刑事责任。被告人杨某辩护人认为，李国锋记录的笔录有瑕疵，侦查具有诱导性等辩称，本院不予支持。被告人安少铭缓刑考验期内又犯新罪，应数罪并罚。被告人闫某、杨某家属在审理过程中，积极联系受害人，有五人接受赔退赃款，并取得谅解，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年4月2日止。）
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年4月2日止。）
被告人安少铭二0一二年十一月二十七日因交通肇事罪被方山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，被告人安少铭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2018年3月12日止，已减去2012年6月22日至2012年12月10日的羁押期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一五年三月十六日
书记员 霍丽娟
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）离刑初字第23号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人闫某甲，男，1978年5月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县。2008年12月17日因敲诈勒索被岚县人民法院判处有期徒刑一年，2009年5月7日被刑满释放。因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年9月3日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经离石区检察院批准，于2014年10月1日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
被告人杨某，男，1973年12月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县。2008年12月17日因敲诈勒索被岚县人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月7日被刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月3日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经离石区检察院批准，于2014年10月1日被离石公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
辩护人岳应平，方山县法律援助中心律师。
辩护人杨文杰，男，1956年10月30日生，系杨某哥哥。
被告人安少铭，男，1969年12月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省吕梁市方山县。2012年11月27日因交通肇事被方山县人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年。因涉嫌犯有诈骗罪，于2014年9月3日被离石区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经离石区检察院批准，于2014年10月1日被离石区公安局逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民检察院以离检监刑诉（2014）8号起诉书指控被告人闫某甲、杨某、安少铭犯诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，离石区人民检察院指派检察员周惠杰出庭支持公诉，被告人闫某甲、被告人杨某及其辩护人、被告人安少铭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月至9月份，被告人闫某甲、杨某、安少铭在离石区大土河工业园区、吕梁学院门口、离石区高速西口、吕梁火车站附近等地，多次以“掉包”的方式向外地大货车司机诈骗钱财。三人分工明确，安少铭负责开车，到达作案地点锁定目标后，杨某以接货人身份将大货车司机诱骗下车，假装带其去办理登记途中，闫某甲故意将内装假币的白手套（直观看似两万余元）掉落在地，杨某捡起后提出与被害人平某，并顺势将被害人引诱至偏僻地带，此时闫某甲假意返回找“钱”，要求被害人拿出随身携带钱物进行核对，杨某趁机将捡到的白手套塞给被害人，让被害人放心将自己的钱物交由闫某甲查看，闫某甲和杨某拿到被害人的财物后立即溜开，并迅速乘坐安少铭驾驶的黑色起亚轿车（晋A×××××）逃离。三人采用上述手段作案九起，得赃款共计51078余元，除少量用于给作案车辆加油外，其余赃款三人均分。
1、2014年5月22日6时许，被害人李某甲将大货车停放在吕梁市火车站附近路段准备给火车站工地卸钢材时，被被告人闫某甲、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金7000余元。
2、2014年5月29日7时许，被害人贺某将大货车（冀C×××××）停放在吕梁新城指挥部附近联系货主时，被被告人闫某甲、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金2000余元。
3、2014年7月16日6时许，被害人董某将油罐车（鲁E×××××）停放在离石区大土河工业园区准备拉货时，被被告人闫某甲、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金8000余元。
4、2014年7月28日7时许，被害人顾某将大货车（蒙L×××××）停放在吕梁市火车站附近路段准备卸货时，被被告人闫某甲、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金6800元。
5、2014年8月11日6时许，被害人宋某将大货车（晋H×××××）停放在离石区上安村振兴加油站附近路段等待货主时，被被告人闫某甲、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金1455元。
6、2014年8月12日6时30分许，被害人曹某将大货车停放在离石区大土河工业园区卸柴油后，在3号磅、4号磅附近休息时，被被告人闫某甲、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金2700余元。
7、2014年8月18日5时许，被害人郭某将大货车（豫H×××××）停放在离石区高速西口泰化加油站附近等待货主时，被被告人闫某甲、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金7400余元。
8、2014年8月29日8时许，被害人武某将大货车停放在离石区上安村吕梁学院门口附近等待卸货时，被被告人闫某甲、杨某、安少铭采用上述手段诈骗现金5723元。
9、2014年9月1日4时20分许，被害人许某将货车停放在离石区大土河工业园加油中心等待卸货时，被被告人闫某甲和杨某采用上述手段诈骗现金10000余元。
上述事实有质证的三被告人的供述、报案材料、被害人李某乙等9人的陈述、辨认笔录、作案工具照片、扣押清单、归案说明、户籍证明、刑事判决书、退赃汇单、谅解书等证据证实，有关证据合法有效、相互印证，客观反映了三被告人作案的全过程，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲、杨某、安少铭三人于2014年5月至9月份在离石区大土河工业园区、吕梁学院门口、离石区高速西口、吕梁火车站附近等地，多次以“掉包”的方式向被害人诈骗钱财共计51078余元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据充分，应依法追究其刑事责任。被告人杨某辩护人认为，李国锋记录的笔录有瑕疵，侦查具有诱导性等辩称，本院不予支持。被告人安少铭缓刑考验期内又犯新罪，应数罪并罚。被告人闫某甲、杨某家属在审理过程中，积极联系受害人，有五人接受赔退赃款，并取得谅解，应酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告人闫某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年4月2日止。）
二、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2016年4月2日止。）
被告人安少铭二0一二年十一月二十七日因交通肇事罪被方山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，撤销缓刑，被告人安少铭犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，合并执行有期徒刑四年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2018年3月12日止，已减去2012年6月22日至2012年12月10日的羁押期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 王利平
审判员 邓国平
审判员 张亚平
二〇一五年三月十六日
书记员 霍丽娟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6896号
原告:闫万田，男，汉族，1940年8月16日出生，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人:王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告:郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人:黄建胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
原告闫万田(以下简称原告)与被告郑州元龙房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶、被告委托诉讼代理人李智、王振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期持办理权属登记所需的全部资料向产权登记机关备案；2.判令被告向原告支付违约金13508.46元（暂计算至2017年8月10日，并实际支付至初始登记时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告未按合同约定在交房后60日内将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局备案，应向买受人支付违约金。双方约定，如被告违约应按日向原告支付已付房款万分之0.1的违约金。
被告辩称，被告在交房之后，积极向房管部门递交相关手续，但由于房管局和不动产登记中心之间权属划分不清晰，各自要求的相关文件不一致，才造成延期备案，被告本身没有过错，不应当承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告交付了购房款1497612元，被告业已向原告交付了房屋，但被告未按合同约定在2015年2月20前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求被告按合同约定的违约金计算方法（按日向买受人支付总房款万分之0.1的违约金），支付违约金的诉讼请求予以支持，从而对被告的辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内将需要由其提供的办理原告闫万田所购涉案房屋权属初始登记的全部资料报送郑州市住房保障和房地产管理局备案；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告闫万田按1497612元的日万分之0.1支付违约金（自2015年2月20日起至本判决第一项确定的义务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元,由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十月二十五日
书记员 王正光
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305财保111号
申请人张学会。
委托代理人张建国。
被申请人陶靖。
申请人张学会与被申请人陶靖诉前财产保全一案，申请人张学会以被申请人陶靖名下所有的车辆发生交通事故，致其受伤并要求赔偿为由，于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人陶靖价值20000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人张学会的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被申请人陶靖名下车牌号为苏C号奇瑞牌小型轿车一辆；
二、申请人张学会向本院提交5000元现金担保。
保全费220元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立泉
二〇一六年六月七日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。