wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第362号
原告黄振龙，男，住所地为河南省舞阳县。
原告陈延森，男，住所地为湖北省广水市。
原告刘小红，女，住所地为湖南省桑植县。
原告马阳荣，女，住所地为河南省内乡县。
原告黄晓珍，女，住所地为广西横县。
原告夏齐明，男，住所地为湖北省广�市。
原告王达容，女，住所地为重庆市江津市。
原告郑馨怡，女，住所地为河南省舞阳县。
原告骆金花，女，住所地为广东省龙川县。
原告赵近，女，住所地为陕西省汉中市。
原告余志容，女，住所地为湖北省建始县。
原告郭敏燕，女，住所地为广西苍梧县。
原告黄谱维，男，住所地为广东省阳春市。
原告阳丽娟，女，住所地为四川省营山县。
原告李沙，男，住所地为湖南省东安县。
原告唐带娣，女，住所地为湖南省东安县。
原告王小蓉，女，住所地为四川省剑阁县。
原告陈婷，女，住所地为四川省南部县。
原告范敏敏，女，住所地为湖南省新宁县。
原告李甫院，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告王秀荣，女，住所地为四川省南充市。
原告陈全娥，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告童辉，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告陈路娇，女，住所地为湖南省汝城县。
原告刘恩富，男，住所地为四川省营山县。
原告龙秀萍，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告杨中玉，女，住所地为湖南省东安县。
原告陈金凤，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告田珍艳，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告辜龙香，女，住所地为贵州省惠水县。
原告陆家权，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告杨龙，男，住所地为四川省营山县。
原告何永香，女，住所地为四川省会理县。
原告张世金，男，住所地为四川省会�县。
原告谭美，女，住所地为四川省会理县。
原告童定艳，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告刘德英，女，住所地为四川省万源市。
原告潘敏花，女，住所地为贵州省黄平县。
原告左都雄，男，住所地为四川省会理县。
原告郭艳秋，女，住所地为广西苍梧县。
原告杨玲玲，女，住所地为湖南省东安县。
原告毛德军，男，住所地为湖南省东安县。
原告蔡坚，男，住所地为广东省东莞市。
原告唐敏，女，住所地为湖南省东安县。
原告杨春兰，女，住所地为四川省大英县。
原告黄智超，女，住所地为重庆市铜梁县。
原告梁小容，女，住所地为四川省长宁县。
原告韦忠永，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陆秀英，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告李寿容，女，住所地为贵州省绥阳县。
原告王永旁，男，住所地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告陆德义，男，住所地为重庆市铜梁县。
原告杨建琼，女，住所地为四川省中江县。
原告罗胜仙，女，住所地为贵州省凤冈县。
上述54位原告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
本院于2014年1月14日受理了原告黄振龙等54人诉被告东莞利盈五金电器有限公司劳动合同纠纷系列案，原告黄振龙等54人自愿向本院申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告黄振龙等54人申请�回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄振龙等54人撤回起诉。
本系列案受理费每案5元，均由原告负担。
审判员 郑水强
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈葆峰
附录相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初29号
原告曲淑华，女，1962年4月26日出生。
被告北京市顺义区南法信镇人民政府，住所地北京市顺义区南法信镇府前街47号。
法定代表人王民，镇长。
委托代理人洪学磊，北京市顺义区南法信镇人民政府规划建设与环境保护办公室副主任。
委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。
原告曲淑华诉被告北京市顺义区南法信镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年9月25日，原告向被告邮寄了履职申请书，内容为举报本村村民的违法建设问题，但自被告接到申请书至今，被告都没有针对原告的请求作出任何行政行为，原告所举报的违法建设问题都没有得到制止。原告认为，被告作为违法建设的主管机关，有职责对本辖区发生的违法建设行为进行立案、查处、作出处罚决定及拆除违法建设、恢复原貌的行政执法行为。被告至今未履职，显然属于行政不作为。故起诉，请求法院：1.依法判令被告对原告于2016年9月25日申请的实名举报的梁淑苹违法建设事项履行法定职责，作出相应处理决定；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，曲淑华不能证明其举报的梁淑苹在耕地上进行违法建设的行为对其合法权益产生了实际影响，故其要求被告按照其申请事项履行法定职责不符合法定起诉条件，其不具备本案原告主体资格。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告曲淑华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 荣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第349号
原告浙江开元新型墙体材料有限公司，住所地德清县雷甸镇白云南路666号。
法定代表人张冠明，该公司董事长。
委托代理人陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。
委托代理人孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。
被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人钱增茂，该公司董事长。
本院在审理原告浙江开元新型墙体材料有限公司与被告江苏中淮建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江开元新型墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费16899元减半8450元，由原告浙江开元新型墙体材料有限公司承担。
审 判 员 姚 俭
二〇一四年七月一日
代书记员 管小惠
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执恢16号之二
申请执行人：吉作罗戈，男，彝族，1974年1月3日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：刘作才，男，汉族，1956年3月27日出生，住四川省富顺县。
本院在执行吉作罗戈与刘作才股权转让纠纷一案中。经查，被执行人刘作才和钱樟奎等人个人合伙以盐源县源峰矿业有限公司的名义承包会理县东磁矿业有限公司在会理县通安镇的矿点的采矿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、扣留被执行人刘作才在盐源县源峰矿业有限公司的预期合伙收益30万元。
二、冻结被执行人刘作才与钱樟奎等人合伙以盐源县源峰矿业有限公司名义承包会理县东磁矿业有限公司在会理县通安镇的矿点的采矿权25%的合伙份额。
本裁定立即执行。
审判员 彭 敏
二〇一七年七月十日
书记员 张文操
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1133执恢16号申请执行人：吉作罗戈,男性,1974年1月出生,住四川省乐山市马边彝族自治县。委托代理人：玛赫李强。被执行人：刘作才,男性,1956年3月出生,住四川省自贡市富顺县。第三人:四川金濠磷电开发有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县。法定代表人：王君银。本院在执行吉作罗戈与刘作才合同纠纷一案中，我院依法向执行人刘作才发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，后通过网络查询对被执行人财产进行了逐一调查，同时到被执行人住所地调查核实被执行人刘作才的其他收入情况。本院依法查封了刘作才名下的小车，并请交警部门协助扣押该车。本院查封的被执行人刘作才在冷水洛的电站股份，以公司名下全部资产和电费收入抵押担保在三家信用联社贷款。现该笔贷款尚有本息未归还，所以该股份的处置在法律上属于无益处分，这两宗财产因客观原因不能处置。除此被执行人刘作才无其他可供执行财产。目前被执行人刘作才下落不明，我院已依法向被执行人刘作才发出了限制高消费令和将其纳入失信被执行人名单，并请公安机关协助查找刘作才下落，我院已作出拘留决定待找到刘作才下落后就对其采取拘留措施，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 敏代理审判员  向中强代理审判员  杨文菊二〇一七年十二月十四日书 记 员  张文操
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1010号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：缪四妹，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：赵花林，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行缪四妹、赵花林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院天门法庭依据（2017）皖0706民初1274号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执1010号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执1010号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：缪四妹，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：赵花林，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行缪四妹、赵花林机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人缪四妹、赵花林银行账户存款511元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 秀
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2400号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，男，该行郑母支行客户经理。
委托诉讼代理人：刘群，男，该行郑母支行客户经理。
被告董永田。
被告孙秀兰。
被告赵国平。
被告董法云。
被告赵兴平。
被告任凤华。
被告赵小国。
被告董云花。
被告董永昌。
被告:冀子风。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董永田归还原告贷款本金160000元，贷款利息74660.89元（利息计算至2017年3月20日，以后利息另计）；2.判令被告董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、赵国平、孙秀兰对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董永田由被告董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、赵国平、孙秀兰提供担保，在2013年7月18日从原告处贷款160000元，到期日2015年4月20日。现尚欠借款本金160000元及利息74660.89元（利息计算至2017年3月20日）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰均未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告赵国平、董永田、赵兴平、董永昌、赵小国组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年6月25日至2015年4月25日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告董永田的最高贷款额度为160000元。上述借款合同签订同日，被告董法云作为被告赵国平的妻子、被告董云花作为被告赵小国的妻子、被告冀子风作为被告董永昌的妻子、被告任凤华作为被告赵兴平的妻子、被告孙秀兰作为被告董永田的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2013年7月18日，被告董永田向原告借款160000元，借款利率为月利率8.45625‰，借款到期日为2015年4月20日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款160000元打入被告董永田的个人帐户，被告董永田在借款借据上签字确认。截止2017年3月20日，被告董永田尚欠原告借款本金160000元及利息74660.89元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵小国、董永昌、赵国平、赵兴平、董永田签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告董永田履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告董永田未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告董永田偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告董永昌、赵小国、赵兴平、赵国平自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告董云花作为被告赵小国的妻子、被告冀子风作为被告董永昌的妻子、被告董法云作为被告赵国平的妻子、被告任凤华作为被告赵兴平的妻子、被告孙秀兰作为被告董永田的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告董永田所负债务承担连带保证责任。
被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董永田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金160000元；
二、被告董永田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息74660.89元（计算至2017年3月20日），之后的利息，以160000元为基数，按照月利率12.68‰计算至实际清偿之日；
三、被告董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、赵国平、孙秀兰对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、赵国平、董法云承担保证责任后，有权向被告董永田追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2410元，由被告赵国平、董法云、赵小国、董云花、董永昌、冀子风、赵兴平、任凤华、董永田、孙秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹 艳
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1752号
原告:张丽，女，1975年8月24日出生，汉族，农民。
被告：富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人：韩志成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：隗宏升、王洋，系该公司职员。
原告张丽与被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张丽、保险公司委托诉讼代理人隗宏升和王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请：1、要求被告赔偿原告医疗费10000元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由，2017年1月24日15时10分，秦刚醉酒后未系安全带驾驶辽JY47**号“长安”牌小型轿车，车上乘坐郭建军、商继勇、王东军、董立坚，沿G101线由南向北行驶至755公里500米处，忽视安全，超速行驶，超月前方同向陈瑶无驾驶证驾驶的辽A8JA**号“丰田”小型轿车向右变更车道时，车上乘坐张丽，未与被超车辆保持必要的安全距离，致使两车相撞，分别驶入道路东侧路下又与路外树相撞，造成秦刚死亡，陈瑶、张丽、郭建军受伤，商继勇、王东军、董立坚受轻微伤的交通事故，此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，秦刚承担主要责任，陈瑶承担次要责任。[2017]第42号事故认定书送达后，双方当事均无异议。要求被告保险公司赔偿张丽医疗费10000元。
被告保险公司辩称，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围垫付抢救费用，有权向致害人追偿。驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的……。前款所列情形，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。第九条（一）至（四）之一情形下发生交通事故的，造成受害人需要抢救费的，按国家基本医疗保险标准进行审核，对符合规定的，保险人在医疗费限额内垫付，对于其它损失，保险人不负责垫付。辽JY47**号“长安”牌小型轿车在本公司投保了交强险，答辩人对事故认定无异议，但已故秦刚系醉酒驾驶，符合不予赔偿情形，因此，对不同意赔偿张丽的经济损失。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了[2017]第42号事故认定书、中国医科大学附属盛京医院住院病历、诊断书、用药明细、出院证、医疗费收据、本院组织当事人进行证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和对证据的审查，本院认定如下：
2017年1月24日15时10分，秦刚醉酒后未系安全带驾驶辽JY47**号“长安”牌小型轿车，车上乘坐郭建军、商继勇、王东军、董立坚，沿G101线由南向北行驶至755公里500米处，忽视安全，超速行驶，超月前方同向陈瑶无驾驶证驾驶的辽A8ＪA**号“丰田”小型轿车向右变更车道时，车上乘坐张丽，未与被超车辆保持必要的安全距离，致使两车相撞，分别驶入道路东侧路下又与路外树相撞，造成秦刚死亡，陈瑶、张丽、郭建军受伤，商继勇、王东军、董立坚受轻微伤的交通事故，此事故经彰武县公安局交通警察大队认定，秦刚承担主要责任，陈瑶承担次要责任。[2017]第４2号事故认定书送达后，双方当事人均无异议。张丽在中国医科大学附属盛京医院支付医疗费113987.39元。
另查明，秦刚驾驶的辽JY47**号“长安”牌小型轿车在本案公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额50万元，不计免赔率。保险时间为2016年６月２4日起至2017年６月2３日止，事故发生在保险合同有效期内。
确认上述事实的证据来源合法，内容客观真实，并经过庭审举证、质证、认证，依法予以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。彰武县公安局交通警察大队依照法定程序，根据当事人的行为过错，通过对事故成因的分析判断，认定的事实客观公正，划分的责任公平合理，且双方当事人均无异议，依法予以确认，并作为本案定案依据。事故中，张丽身体受到伤害并造成经济损失，主张保险公司在交强医疗费限额内承担赔偿责任，具有事实依据和法律依据，依法予以支持。保公司提出秦刚属于醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，依据《机动车交通事故责任强制保险条例的有关规定，不同意赔偿的意见，缺乏法律依据。保险公司可在交强险限额范围赔偿后，依法行使追偿权。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九、条二十二条、第五十一条、第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告富邦财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险限额内赔偿原告张丽医疗费10000元。
上述赔偿款于本判决生效后20日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张丽负担150元，由被告保险公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 佳
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00419号
原告张某，女，1970年5月4日出生，汉族，石首市人。
委托代理人易先凯，系湖北忠直律师事务所律师。
被告熊某甲，男，1971年12月4日出生，汉族，石首市人。
原告张某与被告熊某甲因离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告熊某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称,我与被告于1994年1月27日经政府登记结婚。1995年2月10日生育一女孩，取名熊某乙。双方因婚后性格不和，经常为家务琐事发生争吵，于2004年分居至今，夫妻感情完全破裂。请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、依法分割家庭共同财产。
被告熊某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1994年1月27日经政府登记结婚。1995年2月10日生育一女孩，取名熊某乙。原、被告共同生活期间，并未发生大的争吵和矛盾。近年来，双方缺乏交流与沟通，致使原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述及提供的相关证据、庭审材料均在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后双方感情较好。夫妻在共同生活中，发生一些矛盾是在所难免的，双方应当加强沟通、互谅互让、和谐共处。原告称双方的感情已破裂，没有提供相应的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢学斌
审 判 员 王卫国
人民陪审员 谢思龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 袁 军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志山，男，1961年11月13日出生，北京市怀柔区居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷恩利，男，1971年8月13日出生。
再审申请人王志山因与被申请人冷恩利土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王志山申请再审称，一审及二审法院认定事实不清，被申请人提供的2012年4月14日的欠条是伪造的，欠条本身及签字均不是再审申请人的笔迹。再审申请人根本不欠被申请人三万四千元租金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案中，冷恩利提交的2012年4月14日的欠条，王志山主张该欠条字迹非其所写，并申请鉴定，后因王志山未缴纳鉴定费导致鉴定材料退回，王志山亦未能提供其他证据证明该主张，故王志山应当承担举证不能的不利后果。冷恩利提交的2012年6月6日欠条，王志山对真实性予以认可，王志山主张其通过他人已经进行偿还，但并未向法院提交充分的证据予以证明，王志山亦应当承担举证不能的不利后果。据此，两审法院认定王志山应当按照2012年4月14日欠条和2012年6月6日欠条给付欠款，该认定正确。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，王志山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王志山的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3489号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志山，男，1961年11月13日出生，北京市怀柔区居民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冷恩利，男，1971年8月13日出生。再审申请人王志山因与被申请人冷恩利土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王志山申请再审称，一审及二审法院认定事实不清，被申请人提供的2012年4月14日的欠条是伪造的，欠条本身及签字均不是再审申请人的笔迹。再审申请人根本不欠被申请人三万四千元租金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案中，冷恩利提交的2012年4月14日的欠条，王志山主张该欠条字迹非其所写，并申请鉴定，后因王志山未缴纳鉴定费导致鉴定材料退回，王志山亦未能提供其他证据证明该主张，故王志山应当承担举证不能的不利后果。冷恩利提交的2012年6月6日欠条，王志山对真实性予以认可，王志山主张其通过他人已经进行偿还，但并未向法院提交充分的证据予以证明，王志山亦应当承担举证不能的不利后果。据此，两审法院认定王志山应当按照2012年4月14日欠条和2012年6月6日欠条给付欠款，该认定正确。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，王志山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王志山的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十月三十日书记员  袁 戈
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1118号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行。
负责人：陈亚斌。
被执行人：陕西弘成物资有限公司。
法定代表人：蔺鲁。
被执行人：陕西钢花贸易有限公司。
法定代表人：刘祥。
被执行人：西安国坤物资有限公司。
法定代表人：郭琳。
被执行人：蔺鲁。
被执行人：雷江。
被执行人：赵致。
被执行人：范欢。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与被执行人陕西弘成物资有限公司、陕西国坤物资有限公司、陕西钢花贸易有限公司、蔺鲁、雷江、赵致、范欢借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第189号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金2700000元、利息及罚息60918.48元及实际给付之日产生的利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无车辆等登记信息。3、通过西安市不动产登记服务中心未查询到被执行人名下有房产。4、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。5、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年九月三十日
书记员 柯 栋
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执889号
申请执行人:胡虢辰，男，汉族，1947年1月28日生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人胡虢辰与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人胡虢辰执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执889号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执889号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执889号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执889号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 韦保炎
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第139号
原告邵计名。
委托代理人薄进忠。
被告李晓亮。
本院在审理原告邵计名与被告李晓亮为劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵计名撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵计名承担。
审判员 马树林
二〇一四年一月二十八日
书记员 常雪娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第139号
原告邵计名。
委托代理人薄进忠，男，1946年4月10日生，汉族。
被告李晓亮。
本院在审理原告邵计名与被告李晓亮为劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵计名撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵计名承担。
审判员 马树林
二〇一四年一月二十八日
书记员 常雪娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第139号
原告邵计名，男，1966年6月12日生，汉族，住邯郸县。
委托代理人薄进忠，男，1946年4月10日生，汉族，住邯郸市永年县。
被告李晓亮，男，汉族，住永年县。
本院在审理原告邵计名与被告李晓亮为劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵计名撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵计名承担。
审判员 马树林
二〇一四年一月二十八日
书记员 常雪娇
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1764号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人孙师表，平邑县农村信用合作联社流峪信用社职工。
被告王兴贵，男，1967年5月4日生，汉族，农民。
被告邵泽秀，女，1965年5月21日生，汉族，农民。
被告陈现绪，男，1965年4月16日生，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王兴贵、邵泽秀、陈现绪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人孙师表到庭参加诉讼。被告王兴贵、邵泽秀、陈现绪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王兴贵于2014年3月30日与原告下属单位流峪信用社签订人民币借款合同，向原告借款49900元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2015年3月10日到期，被告邵泽秀、陈现绪自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王兴贵立即偿还原告借款49900元及其利息，并承担违约责任；被告邵泽秀、陈现绪对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王兴贵、邵泽秀、陈现绪未作答辩。
经审理查明，2014年3月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位流峪信用社与被告王兴贵签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款49900元，期限为2014年3月30日至2015年3月10日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告邵泽秀、陈现绪自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2014年3月30日，被告王兴贵从原告处借款49900元，借款借据上载明的利率为11.5‰，到期日为2015年3月10日。该借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年6月18日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王兴贵、邵泽秀、陈现绪签订的个人借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王兴贵归还借款及利息，并由被告邵泽秀、陈现绪承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王兴贵于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款49900元及利息（自2014年3月30日起至2015年3月10日止按月利率11.5‰计息，自2015年3月11日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告邵泽秀、陈现绪对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1048元，由被告王兴贵、邵泽秀、陈现绪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1764号
原告：赵义，男，1988年1月20日生，汉族，平原县人。
被告：李玉会，男，1975年8月28日生，汉族，聊城市阳谷县人。
本院在审理原告赵义诉被告李玉会加工承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款37000元或查封相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告赵义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李玉会的银行存款37000元予以冻结或查封相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘立谦
二〇一五年十二月七日
书记员 娄吉智
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初12713号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地为浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。
被告：东莞市凤岗天惠百货店，住所地为广东省东莞市凤岗镇三联村绿茵华庭揽风居***号。
经营者：杨仰桂，男，1955年2月23日出生，汉族，住广东省揭东县，
委托诉讼代理人：李沐，广东舜华律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅股份有限公司诉被告东莞市凤岗天惠百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告委托诉讼代理人薛巧鸾于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
本案受理费人民币109.5元（已减半），由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 殷伟强
二〇一七年一月十八日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执649号
申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市。
法定代表人刘学青。
被执行人颜拴，男，1976年6月2日出生，住所地任丘市。
被执行人路林峰，男，1975年7月4日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0982民初3406号，于2017年02月26日向被执行人颜拴、路林峰发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人颜拴、路林峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人颜拴银行的存款504890元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 及英杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 王伟伟
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终65号
上诉人（原审原告）辛双华，男，生于1971年10月7日，土家族，小学文化，农民，住鹤峰县。
被上诉人（原审被告）鹤峰县公安局，住所地：鹤峰县容美镇连升路15号。
法定代表人林洪，局长。
上诉人辛双华因治安行政处罚一案，不服鹤峰县人民法院（2017）鄂2828行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年4月28日，辛双华与其母向谷英因土地山林补偿款一事发生口角纠纷，辛勤、辛年得知情况后，乘坐唐生权驾驶的鄂Ｑ×××××号小轿车外出寻找辛双华理论，当晚22时左右在太平镇奇观村三组张团结家附近村级公路上遇见辛双华，随后辛勤、辛年、唐生权便与辛双华发生肢体冲突，导致双方身体受到不同程度损伤，双方在扭打过程中，辛双华捡起石头投向对方时将唐生权驾驶的小轿车前挡风玻璃损毁。鹤峰县公安局太平派出所在接到报案后迅速出警查获。2017年4月30日，鹤峰县公安局针对辛双华故意毁坏财物的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出行政拘留十日的行政处罚，该行政拘留已实际执行完毕，并对案外人辛勤、唐生权分别作出行政处罚。原告辛双华不服向本院提出行政诉讼，请求撤销鹤峰县公安局作出的鹤公（太）行罚决字[2017]531号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，辛双华与辛勤、唐生权因其质问发生冲突，导致双方打架斗殴，在扭打过程中，辛双华用捡起的石头投向对方时将唐生权驾驶的鄂Ｑ×××××号小轿车前挡风玻璃损毁，鹤峰县公安局基于辛双华故意毁坏财物的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出鹤公（太）行罚决字[2017]531号《行政处罚决定书》，给予辛双华行政拘留十日的行政处罚，该处罚决定主要证据充分、程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。辛双华诉称因斗殴过程中身体受到损伤，应通过合法途径另行起诉。综上，辛双华的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回辛双华的诉讼请求。案件受理费50元，由辛双华负担。
上诉人辛双华上诉称，原审判决认定事实有误，辛双华深夜被他人执刀行凶，其扔石头的行为属于正当防卫，原审判决程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审，由被上诉人承担本案费用。
被上诉人鹤峰县公安局未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，鹤峰县公安局依法有权管理其辖区内的治安案件，是本案的适格被告。辛双华与辛勤、唐生权发生斗殴的过程中，将唐生权的车辆挡风玻璃砸毁，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，鹤峰县公安局的处罚适当，符合法律规定。辛双华上诉称其行为构成正当防卫，证据不足，且正当防卫是针对人，而非财物实施，故对该上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辛双华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年五月二十五日
法官助理 廖静
书 记 员 屈璐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初180号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人滕某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月28日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月27日被监视居住。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年9月12日以松检公诉部刑诉（2017）170号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日9时许，被告人滕某酒后无证驾驶二轮摩托车从松桃苗族自治县盘信加油站往铜仁方向行驶，在S201线（天星坡至鱿鱼铺）43公里+900米（小地名：盘信老仓库）路段，被松桃苗族自治县公安局民警当场查获。经抽血送检，被告人滕某血液中乙醇成分含量为100.5mg/100ml。
公诉机关认为被告人滕某具有如下量刑情节：系坦白，可以从轻处罚。认定的证据有书证、被告人供述、鉴定意见等。建议以被告人滕某犯危险驾驶罪，在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人滕某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人滕某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。案发后被告人滕某能坦白交代自己的犯罪事实，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 岗
二〇一七年九月十五日
法官助理 李春波
书 记 员 李春波
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终101号
上诉人（原审原告）黄国安，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
委托代理人池龙宝，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，
被上诉人（原审被告）漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。
法定代表人陈志平，局长。
委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。
上诉人黄国安因与被上诉人漳平市林业局林业行政管理一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告黄国安起诉请求：1.撤销漳平市林业局于2015年4月24日作出相关[0101128]黄六三的自留山四至范围的认定。2.责令漳平市林业局10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人赔礼道歉。诉讼过程中，黄国安申请增加诉讼请求：1.请求人民法院一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、林业局联合出台《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）的规范性文件合法性。2.请求人民法院一并审查漳平市林业局制作的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的规范性文件合法性。
原审裁定认为，漳平市林业局于2015年4月24日作出的《认定意见书》是受公安机关的委托进行的鉴定行为，该《认定意见书》是漳平市公安局在刑事侦查过程中为查明案情，聘请具有专门知识的人就案件中的某些专门性问题进行鉴别和判断并作出结论，它是作为刑事诉讼证据使用的，漳平市林业局并非行使行政职权和履行行政职责作出的具体行政行为，不属于可诉具体行政行为，因此，黄国安的诉请不属行政诉讼的受案范围。黄国安请求一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、龙岩市林业局制定的《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）和漳平市林业局的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的合法性，由于本案黄国安诉请不属行政诉讼的受案范围，该院不能在该案以外单独就规范性文件的合法性直接进行审查，因此，对黄国安主张一并审查规范性文件合法性的诉讼请求，不予支持。综上所述，黄国安提起的诉讼，不符合行政诉讼的立案受理条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄国安的起诉。
上诉人黄国安不服一审裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄国安上诉称：1.上诉人的起诉请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼法第十三条规定的人民法院不受理情形，也不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定的情形。2.一审法院在未经过询问当事人，未经开庭审理、未对上诉人申请调取的审批材料作出处理等情况下径行裁定驳回上诉人的起诉，违法法定程序。3.被上诉人不属于鉴定机构，其作出《认定意见书》的行为属于具体行政行为，是属于对山林权属所有权的行政确认，对上诉人权益发生实际的严重影响，属违法行为，依法属无效行政行为。综上，请求：1.撤销漳平市人民法院（2017）闽0881行初2号行政裁定。2.撤销漳平市林业局于2015年4月24日作出相关[0101128]黄六三的自留山四至范围的认定,同时判决责令漳平市林业局采取10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人赔礼道歉的补救措施。3.请求人民法院一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、林业局联合出台《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）的规范性文件合法性。4.请求人民法院一并审查漳平市林业局制作的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的规范性文件合法性。5.本案诉讼费用由漳平市林业局负担。
被上诉人漳平市林业局答辩称：1.答辩人及专业技术人员，接受公安局机关委托聘请对涉林刑事案件现场勘验，向公安局森林分局制作2014年12月17日《认定意见书》、2015年3月18日《关于黄国湖自留山证的说明》、2015年4月24日《认定意见书》、2015年10月12日《关于新桥镇城口村“赤皮畲”山场故意毁坏财物案认定意见书的补充说明》的四份证据材料，该证据材料也已在刑事案件一、二审中审查认定。现上诉人以行政诉讼形式要求撤销，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉。
本院认为，漳平市林业局于2015年4月24日作出《认定意见书》，是刑事案件侦查过程中受公安机关委托，协助进行现场勘验、检查，属刑事侦查行为范畴，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的可提起行政诉讼的行政行为范畴，不属行政诉讼的受案范围。黄国安起诉要求漳平市林业局赔礼道歉的诉请，不符合《中华人民共和国行政赔偿法》第三条关于行政赔偿范围的规定，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。黄国安在原审起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，人民法院应不予准许，故对黄国安主张审查规范性文件等请求不予审理。原审裁定驳回黄国安的起诉正确，上诉人黄国安的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 斌
审 判 员 许虹菁
审 判 员 张文燕
二〇一七年九月八日
法官助理 卢维善
书 记 员 林 晶
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行终101号上诉人（原审原告）黄国安，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，委托代理人池龙宝，男，1975年9月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市，被上诉人（原审被告）漳平市林业局，住所地福建省漳平市和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。法定代表人陈志平，局长。委托代理人黄智辉，漳平市方圆法律服务所法律工作者。上诉人黄国安因与被上诉人漳平市林业局林业行政管理一案，不服福建省漳平市人民法院（2017）闽0881行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告黄国安起诉请求：1.撤销漳平市林业局于2015年4月24日作出相关[0101128]黄六三的自留山四至范围的认定。2.责令漳平市林业局10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人赔礼道歉。诉讼过程中，黄国安申请增加诉讼请求：1.请求人民法院一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、林业局联合出台《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）的规范性文件合法性。2.请求人民法院一并审查漳平市林业局制作的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的规范性文件合法性。原审裁定认为，漳平市林业局于2015年4月24日作出的《认定意见书》是受公安机关的委托进行的鉴定行为，该《认定意见书》是漳平市公安局在刑事侦查过程中为查明案情，聘请具有专门知识的人就案件中的某些专门性问题进行鉴别和判断并作出结论，它是作为刑事诉讼证据使用的，漳平市林业局并非行使行政职权和履行行政职责作出的具体行政行为，不属于可诉具体行政行为，因此，黄国安的诉请不属行政诉讼的受案范围。黄国安请求一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、龙岩市林业局制定的《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）和漳平市林业局的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的合法性，由于本案黄国安诉请不属行政诉讼的受案范围，该院不能在该案以外单独就规范性文件的合法性直接进行审查，因此，对黄国安主张一并审查规范性文件合法性的诉讼请求，不予支持。综上所述，黄国安提起的诉讼，不符合行政诉讼的立案受理条件，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄国安的起诉。上诉人黄国安不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人黄国安上诉称：1.上诉人的起诉请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于行政诉讼法第十三条规定的人民法院不受理情形，也不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定的情形。2.一审法院在未经过询问当事人，未经开庭审理、未对上诉人申请调取的审批材料作出处理等情况下径行裁定驳回上诉人的起诉，违法法定程序。3.被上诉人不属于鉴定机构，其作出《认定意见书》的行为属于具体行政行为，是属于对山林权属所有权的行政确认，对上诉人权益发生实际的严重影响，属违法行为，依法属无效行政行为。综上，请求：1.撤销漳平市人民法院（2017）闽0881行初2号行政裁定。2.撤销漳平市林业局于2015年4月24日作出相关[0101128]黄六三的自留山四至范围的认定,同时判决责令漳平市林业局采取10日内在漳平小鱼网、闽西日报、福建日报上对本人赔礼道歉的补救措施。3.请求人民法院一并审查龙岩市中级人民法院、龙岩市人民检察院、龙岩市公安局、林业局联合出台《关于规范森林刑事案件中现场勘验、检查及司法鉴定的意见》（岩公综[2012]136号）的规范性文件合法性。4.请求人民法院一并审查漳平市林业局制作的《关于成立森林刑事案件现场勘验、检查及司法鉴定小组的通知》（漳林[2012]134号）的规范性文件合法性。5.本案诉讼费用由漳平市林业局负担。被上诉人漳平市林业局答辩称：1.答辩人及专业技术人员，接受公安局机关委托聘请对涉林刑事案件现场勘验，向公安局森林分局制作2014年12月17日《认定意见书》、2015年3月18日《关于黄国湖自留山证的说明》、2015年4月24日《认定意见书》、2015年10月12日《关于新桥镇城口村“赤皮畲”山场故意毁坏财物案认定意见书的补充说明》的四份证据材料，该证据材料也已在刑事案件一、二审中审查认定。现上诉人以行政诉讼形式要求撤销，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉。本院认为，漳平市林业局于2015年4月24日作出《认定意见书》，是刑事案件侦查过程中受公安机关委托，协助进行现场勘验、检查，属刑事侦查行为范畴，该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的可提起行政诉讼的行政行为范畴，不属行政诉讼的受案范围。黄国安起诉要求漳平市林业局赔礼道歉的诉请，不符合《中华人民共和国行政赔偿法》第三条关于行政赔偿范围的规定，不属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。黄国安在原审起诉状副本送达被告后提出新的诉讼请求，人民法院应不予准许，故对黄国安主张审查规范性文件等请求不予审理。原审裁定驳回黄国安的起诉正确，上诉人黄国安的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 斌审 判 员  许虹菁审 判 员  张文燕二〇一七年九月八日法官助理  卢维善书 记 员  林 晶附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初1780号
原告：齐晶晶，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。
被告：李佳隆，男，汉族，山西省吕梁市人，吕梁市煤炭运输公司工作，住吕梁市。
原告齐晶晶与被告李佳隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐晶晶到庭参加了诉讼，被告李佳隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐晶晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款壹拾万元(100000)及利息贰万壹仟贰佰元（21200）；2、判决被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2014年8月至10月期间，被告人李佳隆从被告处谎称在石家庄有绿化工程，骗取原告信任，被告分多次从原告手里拿走壹拾万元(100000)，然而时间过去二年之久，绿化工程也没有做，原告多次与被告追讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害原告的合法权益。被告李佳隆未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
原告齐晶晶向本院提供的证据材料有：2014年10月24日借条一支，证明被告李佳隆于2014年10月24日向其借款人民币壹拾万元(100000)。
经审查，原告齐晶晶向本院提供的证据，证据内容客观真实，形式合法有效，与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。
根据上述有效的证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2013年4月至7月期间，被告分两次从原告手里拿走壹拾万元(100000)，其中，第一笔5万元是通过信用卡透支，在2013年4月支付；第二笔5万元是现金，在2013年7月支付；被告李佳隆于2014年10月24日向原告齐晶晶补写借条一支，该借条载明:借款，今收到齐晶晶人民币拾万元(100000)，李浩浩(现用名李佳隆)，身份证号码×××,时间2014年10月24日。时间过去二年之久，被告未偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为：被告李佳隆向原告齐晶晶借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。为此，现原告齐晶晶要求被告李佳隆偿还借款10万元的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持，利息原告未提供证据证明约定，原告齐晶晶请求判决被告李佳隆支付利息贰万壹仟贰佰元（21200），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告李佳隆于本判决生效之日起十日内偿付原告齐晶晶借款100000元。
2、驳回原告齐晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元由被告李佳隆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长朱海春
审判员薛雨忠
人民陪审员雒晋华
二0一七年三月十八日
书记员白瑞琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋1102民初1780号原告：齐晶晶，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。被告：李佳隆，男，汉族，山西省吕梁市人，吕梁市煤炭运输公司工作，住吕梁市。原告齐晶晶与被告李佳隆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐晶晶到庭参加了诉讼，被告李佳隆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐晶晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款壹拾万元(100000)及利息贰万壹仟贰佰元（21200）；2、判决被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：2014年8月至10月期间，被告人李佳隆从被告处谎称在石家庄有绿化工程，骗取原告信任，被告分多次从原告手里拿走壹拾万元(100000)，然而时间过去二年之久，绿化工程也没有做，原告多次与被告追讨欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害原告的合法权益。被告李佳隆未作书面答辩，也未向法庭提供证据。原告齐晶晶向本院提供的证据材料有：2014年10月24日借条一支，证明被告李佳隆于2014年10月24日向其借款人民币壹拾万元(100000)。经审查，原告齐晶晶向本院提供的证据，证据内容客观真实，形式合法有效，与本案事实相关联，可以作为本案的认定事实依据，为有效证据，本院予以确认。根据上述有效的证据及庭审综合认证，本院可以确认以下案件事实：2013年4月至7月期间，被告分两次从原告手里拿走壹拾万元(100000)，其中，第一笔5万元是通过信用卡透支，在2013年4月支付；第二笔5万元是现金，在2013年7月支付；被告李佳隆于2014年10月24日向原告齐晶晶补写借条一支，该借条载明:借款，今收到齐晶晶人民币拾万元(100000)，李浩浩(现用名李佳隆)，身份证号码×××,时间2014年10月24日。时间过去二年之久，被告未偿还，双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为：被告李佳隆向原告齐晶晶借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。为此，现原告齐晶晶要求被告李佳隆偿还借款10万元的请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持，利息原告未提供证据证明约定，原告齐晶晶请求判决被告李佳隆支付利息贰万壹仟贰佰元（21200），本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：1、被告李佳隆于本判决生效之日起十日内偿付原告齐晶晶借款100000元。2、驳回原告齐晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元由被告李佳隆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长朱海春审判员薛雨忠人民陪审员雒晋华二0一七年三月十八日书记员白瑞琴
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终976号
上诉人（原审原告）：王奎元，男。
被上诉人（原审被告）：晋城市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：丁晋彦，该公司总经�。
委托诉讼代理人：周新亚，该公司工作人员。
上诉人王奎元因与被上诉人晋城市嘉园物业管理有限公司劳动争议一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王奎元、被上诉人晋城市嘉园物业管理有限公司（以下简称嘉园物业）的委托诉讼代理人周新亚均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王奎元上诉请求：撤销一审判决，依法改判判令被上诉人支付其经济补偿金5995元。事实和理由：1、原判认定王奎元与嘉园物业之间不存在劳动关系，属认定的事实不清，证据不足；2、嘉园物业违法将其辞退，应支付经济补偿。
嘉园物业辩称：1、王奎元与嘉园物业之间属于劳务关系，劳务关系不适用劳动法及劳动法相关法律的具体规定，王奎元以双方存在劳动关系而起诉要求赔偿没有法律依据；2、王奎元在工作中具有重大过错，当班时渎职使得小区内第三方公司显示屏被盗，工作严重失职。基于以上事实解聘王奎元具有事实依据。
王奎元向一审法院起诉请求：请求判令嘉园物业按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定支付其经济补偿5995元。
一审法院认定事实：王奎元称其于2011年4月到嘉园物业处工作，至2015年9月，嘉园物业辞退了王奎元。王奎元于2010年12月7日年满六十周岁，并已开始享受养老保险待遇。王奎元于2015年10月20日向晋城市城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于10月22日作出晋城劳仲不字（2015）第73号不予受理案件通知书，认为申请人王奎元于2010年12月7日年满60周岁，该案已超过法定仲裁时效期间，故决定不予受理。后王奎元于2015年10月27日诉至本院。上述事实，有王奎元、嘉园物业陈述及当事人提供的相关证据在案佐证。
一审法院认为：王奎元于1950年12月7日出生，于2010年12月7日达法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动者开始享受基本养老待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因此，王奎元于2010年12月7日达法定退休年龄后与嘉园物业之间不存在劳动关系，王奎元请求嘉园物业支付经济补偿不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿的条件，故王奎元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王奎元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王奎元负担。
本院二审中双方当事人均未提供新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”王奎元已于2011年1月起按月从晋城市城区社会劳动保险部门按月领取了退休金，故王奎元与嘉园物业于2011年1月之后形成的关系依法应属劳务合同关系，双方应按此关系享有权利�承担义务。因此，王奎元因于2015年9月被嘉园物业辞退，进而诉其公司按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定支付其经济补偿金于法无据，依法不予支持。关于王奎元在二审中所提的嘉园物业无故扣发其报酬的主张，其可另案诉讼。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人王奎元负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 祁 俊
二〇一七年八月一日
书记员 鲍桂林
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2310号
原告：曹金国，男，1979年6月4日出生，汉族，易县，农民。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
被告：杨海泉，男，1978年6月6日出生，汉族，易县，农民。
被告：米世杰，男，1982年4月12日出生，汉族，易县，农民。
原告曹金国与被告杨海泉、米世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹金国的委托诉讼代理人邢立新，被告杨海泉到庭参加诉讼，被告米世杰经依法送达应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹金国向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还我借款本金3万元及按合同约定到判决生效被告给付之日的借款利息；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年4月13日被告杨海泉向原告借款3万元，并于当日书写借条一张、签订个人借款合同书一份。借款合同书中约定月利率22‰，借款期限自2016年4月13日至2017年4月12日，被告米世杰作为连带责任担保人在合同书中签字并按手印。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还本金，利息给付到2016年10月份。为维护原告合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、个人借款合同原件一份。经证据交换和质证，被告杨海泉对上述证据均没有异议，
被告杨海泉对借款事实、利息给付时间均没有异议。
被告米世杰未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨海泉向原告曹金国借款30000元并出具借条一张，签订个人借款合同书一份，双方的借贷关系成立，本院予以确认。原、被告签订个人借款合同，合同中约定借款利息为月利率22‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定月利率22‰，超过年利率24％，对超出部分本院不予支持。故被告杨海泉应按年利率24％支付原告曹金国借期内利息。被告杨海泉已给付原告曹金国利息到2016年10月，本院予以确认。被告米世杰对该债务承担连带保证责任并在借款合同书中签字按印，原告请求被告米世杰承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨海泉于判决生效之日起十日内给付原告曹金国借款本金30000元，并自2016年11月起按年利率24％给付利息至判决生效止。
二、被告米世杰承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹金国其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨海泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩晓璞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5627号
原告张孝忠，男，1978年10月2日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告李惠杰，男，1978年5月10日出生，汉族，住惠安县。
原告张孝忠与被告李惠杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝忠的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告李惠杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张孝忠诉称，被告以工程缺乏资金为由于2012年6月27日向原告借款100000元，双方约定借款月利率为3%，借款期限为3个月。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告陆续偿还原告55000元，尚欠借款45000元。经催讨，被告未能偿还原告尚欠借款及利息。请求判决被告偿还原告尚欠借款45000元，并按中国人民银行同期同类利率的四倍支付自2012年6月27日起至还款之日止的利息。
被告李惠杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告向原告借款100000元，双方约定借款利月利率为3%，借款期限为3个月。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2012年6月27日向原告借款100000元，双方约定借款利息为每月3000元，即月利率3%，借款期限为3个月。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告偿还原告借款55000元，尚欠借款45000元及利息未能偿还。
综上所述，本院认为，被告向原告借款100000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款期限及利息，属定期有息借贷。原告未能按约履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期尚欠借款45000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日即2012年6月27日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李惠杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张孝忠借款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年6月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1510元，减半收取755元，由被告李惠杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3042号
原告：张希亮，男，1971年8月24日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
被告：王成，男，1971年生，汉族，户籍地徐州市云龙区。
原告张希亮诉被告王成运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜方平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张希亮到庭参加诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希亮向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠的运费29640元。诉讼费用被告承担。
事实与理由：2016年3月开始，被告因承揽的工地里的石头和渣土需要运输，原告负责承运，双方约定了运输的费用和给付期限。原告依约承运，被告未及时支付运费，现被告仍欠29640元未付。原告多次催要，被告以种种理由推诿拒不还款。
被告王成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告为被告承运石头和渣土，被告的会计吴远于2016年8月14日向原告出具便条一份，内容为：车号1208，票已收，计28590元贰万捌仟伍佰玖拾元整。2016年11月28日，被告的会计吴远给原告开具金额为1050元的收据一张。以上款未支付原告。
本院认为：原被告口头达成的运输合同合法有效，原告提供运输服务，被告应按照约定支付运费，逾期不支付，应承担相应的法律责任。原告主张被告给付运费29640元，有被告的会计出具的欠条为证，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成于本判决生效之日起十日内给付原告张希亮运费29640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为270.5元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯亚菲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1049号
原告：陈某某，女，1957年3月15日出生，汉族，住锦州市太和区某某里某某号。
被告：李某，男，1980年2月29日出生，汉族，住锦州市古塔区某某里某某号。
原告陈某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14500万元及利息及逾期利息（从2017年9月5日以后至本金实际付清之日止的利息，按照月利率1分5厘予以计算）。事实与理由：2015年6月5日，李某说开门诊向原告借人民币14500元，利息按月息1分5厘计算，借期3个月，用工资卡抵押支付利息，借款期间每月从工资中扣除利息。现扣除利息26个月，每月217元，共扣利息5642元。现在工资卡已被封，所以原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款14500元，案件受理费由被告李某承担。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日被告李某向原告借款14500元，双方约定2015年9月5日之前全部还清，月利率1分5厘。被告把工资卡交由原告用以清偿借款。之后原告每月从被告工资卡中扣除利息217元，总计扣除26个月5642元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、被告工资卡（62299040308628656李某）及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告借款14500元,有被告为原告出具的借条予以证明，证据确实充分，双方之间借款事实清楚，权利义务关系明确，现原告认可扣除被告工资款5642元偿还利息，被告李某应按双方约定期限偿还借款及支付剩余利息。关于利息标准，双方约定月利率1分5厘，符合法律规定，本院予以保护。故原告要求被告偿还欠款本金14500元及剩余利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后10日内，被告李某偿还原告陈某某欠款14500元及利息（自2017年9月6日起计算至实际给付之日，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元（已减半），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 赵 芳
二〇一七年九月二十五日
法官助理 汪 琳
书 记 员 周佳妮
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初317号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人龙武，男，1990年1月29日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，农民，住恩施市。因犯抢劫罪，于2006年1月18日被本院判处有期徒刑四年，2008年9月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被恩施市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人龙武犯贩卖毒品罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人龙武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龙武在他人处购买毒品后，在恩施城区分别以人民币100元的价格向吸毒人员胡某2、胡某1贩卖甲基苯丙胺晶体（俗称“冰毒”）0.2克和0.1克。2016年4月14日，恩施市公安局禁毒大队民警在恩施市小渡船街道办事处何功伟村方家坝组将被告人龙武抓获，并当场查获9小袋白色晶体物。经恩施市公安局禁毒大队民警称重和恩施州公安司法鉴定中心鉴定，9小袋白色晶体净重2.76克，从中检测出含有“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、扣押清单、抓获经过说明、刑事判决书，证人胡某2、胡某1等人的证言，物证检验报告、现场检测报告书，现场勘查笔录、称重笔录、辨认笔录，提取的电子秤、手机以及被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙武贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。被告人龙武归案后认罪态度较好，可以对其从轻处罚，但其具有前科，量刑时亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人龙武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年4月14日起至2017年3月13日止。上列所判罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴红
二〇一六年九月十四日
书记员 曹璐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2433号
原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879—5。
法定代表人：邢大举，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛九翠，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：李建红，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王新勇（与被告李建红系夫妻关系），男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：李东元，男，1953年11月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：张合英（与被告李东元系夫妻关系），女，1953年5月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告李建红、王新勇、李东元、张合英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美玲、毛九翠到庭参加诉讼，被告李东元、张合英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告李建红、王新勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建红、王新勇偿还原告借款本金200000元及利息84562.49元（暂计算至2016年5月28日），总计284562.49元，以及2016年5月29日至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.判定被告李东元、张合英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，滨州市滨城区农村信用社郝家信用社与被告李建红签订《个人借款合同》，约定被告李建红向其借款200000元，借款期限2年，约定还款方式为利随本清，借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，与被告李东元签订《保证合同》，约定其对上述款项承担连带清偿责任。郝家信用社按合同约定履行了贷款发放义务，而被告没有按时履行还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告李建红、王新勇、李东元、张合英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、保证人信用等级评定表、银行卡历史交易明细、被告身份证和结婚证复印件等证据。经合议庭评议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月29日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属郝家信用社（贷款人）与被告李建红（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告李建红提供借款200000元；期限为2013年8月29日至2015年8月28日；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本付息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证。
同日，郝家信用社（债权人）与被告李东元（保证人）签订《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为中长期借款，本金金额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2013年8月29日，被告张合英向郝家信用社出具了共同还款责任承诺书，承诺作为保证人的财产共有人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年8月29日，郝家信用社向被告李建红发放了借款200000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2013年8月29日，到期日为2015年8月28日，借款月利率为11.275‰（逾期月利率为16.9125‰），存入被告李建红账户。被告李建红在该凭证上签字并捺手印予以确认。截至2016年5月28日，被告李建红仅偿还借款利息0.01元，拖欠借款本金200000元，利息及逾期利息84562.49元。
另查明，被告李建红借款用途系借新还旧。但是，被告李东元在为2013年8月29日被告李建红借款提供担保时，原告在保证人信用等级评定表中对借款用途系借新还旧向被告李东元进行了告知。借旧贷时，被告王新勇于2012年3月29日向郝家信用社出具了共同还款责任承诺书，承诺作为借款人的财产共有人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
本院认为，被告李建红自愿与原告所属的郝家信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告李建红应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告王新勇作为被告李建红的财产共有人，在借旧贷时已向郝家信用社出具了承担共同责任的承诺书，并且被告李建红借该笔借款时与被告王新勇系夫妻关系存续期间，其应与被告李建红承担共同还款责任。被告李东元自愿与郝家信用社签订保证合同，对被告李建红借新还旧的贷款提供保证担保，且在2013年8月29日被告李建红借款时在保证人信用等级评定表中对借款用途向被告李东元进行了告知，其对借款系借新还旧应是知道的，原告提起诉讼时尚在保证期间内，其依法应对全部借款本息承担连带清偿责任。被告张合英向郝家信用社出具共同还款责任承诺书承诺作为保证人即被告李东元的财产共有人自愿承担连带清偿责任，其依法应承担连带清偿责任。被告李建红、王新勇、李东元、张合英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建红、王新勇于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息及逾期利息（截至2016年5月28日应付利息及逾期利息为84562.49元；自2016年5月29日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率16.9125‰计算）；
二、被告李东元、张合英对以上借款本息向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5568元，由被告李建红、王新勇、李东元、张合英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王宁宁
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2433号原告：滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路649号，组织机构代码16693879—5。法定代表人：邢大举，该社理事长。委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛九翠，山东齐英律师事务所实习律师。被告：李建红，女，1981年1月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：王新勇（与被告李建红系夫妻关系），男，1981年12月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：李东元，男，1953年11月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：张合英（与被告李东元系夫妻关系），女，1953年5月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告李建红、王新勇、李东元、张合英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨美玲、毛九翠到庭参加诉讼，被告李东元、张合英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告李建红、王新勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告滨州市滨城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建红、王新勇偿还原告借款本金200000元及利息84562.49元（暂计算至2016年5月28日），总计284562.49元，以及2016年5月29日至实际清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；2.判定被告李东元、张合英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日，滨州市滨城区农村信用社郝家信用社与被告李建红签订《个人借款合同》，约定被告李建红向其借款200000元，借款期限2年，约定还款方式为利随本清，借款到期日一次性偿还所有本金及利息。同日，与被告李东元签订《保证合同》，约定其对上述款项承担连带清偿责任。郝家信用社按合同约定履行了贷款发放义务，而被告没有按时履行还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李建红、王新勇、李东元、张合英均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、共同还款责任承诺书、保证人信用等级评定表、银行卡历史交易明细、被告身份证和结婚证复印件等证据。经合议庭评议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年8月29日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属郝家信用社（贷款人）与被告李建红（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告李建红提供借款200000元；期限为2013年8月29日至2015年8月28日；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本付息；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款担保方式为保证。同日，郝家信用社（债权人）与被告李东元（保证人）签订《保证合同》，约定：被担保的主债权种类为中长期借款，本金金额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年8月29日，被告张合英向郝家信用社出具了共同还款责任承诺书，承诺作为保证人的财产共有人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年8月29日，郝家信用社向被告李建红发放了借款200000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2013年8月29日，到期日为2015年8月28日，借款月利率为11.275‰（逾期月利率为16.9125‰），存入被告李建红账户。被告李建红在该凭证上签字并捺手印予以确认。截至2016年5月28日，被告李建红仅偿还借款利息0.01元，拖欠借款本金200000元，利息及逾期利息84562.49元。另查明，被告李建红借款用途系借新还旧。但是，被告李东元在为2013年8月29日被告李建红借款提供担保时，原告在保证人信用等级评定表中对借款用途系借新还旧向被告李东元进行了告知。借旧贷时，被告王新勇于2012年3月29日向郝家信用社出具了共同还款责任承诺书，承诺作为借款人的财产共有人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。本院认为，被告李建红自愿与原告所属的郝家信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告李建红应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应承担违约责任，按照约定的罚息利率向原告支付相应的逾期利息。被告王新勇作为被告李建红的财产共有人，在借旧贷时已向郝家信用社出具了承担共同责任的承诺书，并且被告李建红借该笔借款时与被告王新勇系夫妻关系存续期间，其应与被告李建红承担共同还款责任。被告李东元自愿与郝家信用社签订保证合同，对被告李建红借新还旧的贷款提供保证担保，且在2013年8月29日被告李建红借款时在保证人信用等级评定表中对借款用途向被告李东元进行了告知，其对借款系借新还旧应是知道的，原告提起诉讼时尚在保证期间内，其依法应对全部借款本息承担连带清偿责任。被告张合英向郝家信用社出具共同还款责任承诺书承诺作为保证人即被告李东元的财产共有人自愿承担连带清偿责任，其依法应承担连带清偿责任。被告李建红、王新勇、李东元、张合英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建红、王新勇于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息及逾期利息（截至2016年5月28日应付利息及逾期利息为84562.49元；自2016年5月29日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金200000元为基数，按月利率16.9125‰计算）；二、被告李东元、张合英对以上借款本息向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，由被告李建红、王新勇、李东元、张合英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  崔晓鹏人民陪审员  李建祥人民陪审员  韩福山二〇一七年六月十四日书 记 员  王宁宁
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5091号
原告：孔凡国，男，1951年9月17日出生，汉族，北京市平谷区居民。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托诉讼代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
原告孔凡国与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡国到庭参加了诉讼。乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔凡国向本院提出诉讼请求�要求被告支付迟延办理转移登记违约金130994元。事实和理由：2007年2月1日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于北京市平谷区×号楼（现为×号楼）×单元×号商品房一套。合同第二十条约定，商品房交付使用后，委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告不选择退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了全部房款，但被告至今未支付相应赔偿，故向法院起诉。
被告乾元公司辩称：一、对于没有合同原件的原告，其主张没�合同依据。对于没有购房发票原件以及购房款没有依合同约定足额缴纳的原告，其未完全履行合同，存在违约行为。对于原告不是合同签订人的，不认可其为合同当事人，也不认可其为本案当事人。二、原告所在楼栋迟延交付存在不可抗力及被告过错原因，应予扣除。1、因奥运会、残奥会，政府部门要求施工单位自2008年5月起至年底停工。2、2010年5月施工单位施工时遇到小区部分楼栋居民阻扰，造成施工迟延。三、原告起诉要求赔偿初始登记违约金已经超过诉讼时效。我公司于2011年9月20日完成初始登记，原告未在该时间后两年期间内主张过权利，其起诉已经超过我国法律规定的诉讼时效。四、原告起诉要求赔偿转移登记违约金超过诉讼时效。出卖人应于买受人入住后一段时间内为其办理转移登记否则支付违约金，但买受人实际入住日加该段时间后所得日期至其提�诉讼的时间已超过两年诉讼时效。五、北京市商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，显失公平。初始登记与转移登记违约金的计算期间，有一部分时间段是重合的，合同的一个违约行为被分成两个违约行为，明显不合理、有悖于公平原则。六、由于业主入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理产权证，计算违约金赔偿应对该段时间予以扣除。对于私自扩建小院的住户，不同意对其进行初始登记与转移登记的赔偿，在其将小院恢复原状前，不同意为其办理产权证。七、关于转移登记：1、对于没有产权代办费收据原件的原告，其要求办理转移登记的请求没有依据。2、原告至今尚未签订委托人出卖人为其办理转移登记的委托书，也没有及时缴纳契税，致使无法为其办理转移登记。3、根据合同第二十条（二）的规定，买受人住房尚未完成转移登记，无法计算具体的赔偿期间。且依照约定，赔偿应在买受人实际取得房屋产权证以后，出卖人的赔偿有30天的履行期。因此不同意对转移登记进行赔偿。八、违约金数额过高。原告的赔偿请求已远远高于其实际损失，而且其请求赔偿的违约金数额已经占购房款很大比例，明显有违公平原则，因此请求对违约金适当予以减少。
本院经审理认定事实如下：2007年2月1日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×小区×号楼×层×单元×号（现为北京市平谷区×号楼×层×单元×）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起�实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。
合同签订后，原告依约交纳了购房款530230元。2007年6月26日，原告办理了入住证，被告向原告交付涉案房屋。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。后被告向原告退还了多收取的房款�并更换了房款发票，实际房款为520852元。2016年4月28日，原告取得涉案房屋的转移登记。
另查，本院于2014年6月18日作出（2014）平民初字第01985号民事判决书，其中判决被告北京乾元房地产开发有限公司向原告孔凡国支付逾期办理房屋权属初始登记的违约金37445元。该判决已经生效。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理转移登记的违约行为，但原告已在另案中主张了逾期办理初始登记违约金，故对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告孔凡国支付逾期办理转移登记违约金五万二千五百六十四元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百六十元，由原告孔凡国负担九百零三元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六�十月二十七日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5091号
原告孔凡国，男，1951年9月17日出生，汉族，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职员，现住该公司。
本院受理原告孔凡国与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告孔凡国提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王宏