wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初199号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，1977年5月31日生于河南省卫辉市，初中文化，农民，捕前住卫辉市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年8月12日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获，并临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年8月15日被卫辉市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人朱某某、被害人洪某到庭参加诉讼。审理期间，卫辉市人民检察院于2017年1月23日建议本案延期审理，本院于2017年1月23日决定延期审理，又于2017年2月22日依据卫辉市人民检察院的建议决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日14时30分许，被告人朱某某发现朋友魏某的电动车在卫辉市孟西迎宾旅馆停放，随即携带尖刀来到二楼被害人洪某与魏某正在休息的201房间外，将房门跺开后，双方发生争执，朱某某持尖刀将被害人洪某左腋下和左手刺伤。经卫辉市公安局物证鉴定室鉴定：洪某左腋下及左手三个创口长度累计16.1cm，构成轻伤二级。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人洪某的陈述与证人魏某的证言相互印证证实，2015年3月7日14时30分许，洪某和魏某在卫辉市孟西迎宾旅馆201房间休息时，朱某某跺开房间门，持尖刀朝洪某左腋下捅了一刀，洪某和魏某上前和朱某某夺刀时，洪某的左手被划伤，刀被夺下后，朱某某逃离现场，尔后洪某和魏某到医院就医；证人李某的证言证实，2015年3月6日，洪某入住迎宾旅馆201房间，次日13时许，洪某和魏某二人从外面回到房间，后来其在三楼听到喊声随下楼，发现201房间到处都是血迹；卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书载明，洪某左腋下及左手三个创口长度累计16.1cm，构成轻伤二级；物证尖刀及照片证实作案工具尖刀的特征；现场方位示意图、现场照片证实案发现场的位置以及周围情况；另有归案情况说明、羁押证明、扣押决定书、住院病历、到案证明、户籍证明等证据证实案件相关事实，以上证据均经当庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某持尖刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年12月11日止。）
二、作案工具尖刀（木把）一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张家坡
审 判 员 丁 凌
人民陪审员 周玉江
二〇一七年五月十五日
代理书记员 贾兆雨
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初493号
原告：孙桂山，住白山市。
原告：王建民，住白山市。
原告：王敬敏，住白山市。
原告：吴北平，住白山市。
原告：李春福，住白山市。
原告：孙兴成，住白山市。
原告杨德春，住白山市。
原告：潘利民，住白山市。
原告：赵尊军，住白山市。
原告：王庆祥，住白山市。
原告：赵尊梅，住白山市。
原告：关秀梅，住白山市。
原告：李兆森，住吉林省农安县。
共同委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。
共同委托代理人孙晓娟，系白山市江源区法律援助中心法律援助志愿者。
被告：白山市德利新能源科技开发有限公司，住所地：白山市江源区孙家堡子街道江南社区。
法定代表人：高永华，系该公司董事长。
委托代理人：董恩林。
被告：魏连成，出生年月日不详，住白山市。
被告：吴忠利，住白山市。
原告孙桂山等13人与被告白山市德利新能源科技开发有限公司（以下简称新能源公司）、魏连成、吴忠利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。本案当事人原告孙桂山、孙桂山等13人共同委托代理人赵贤信、孙晓娟、被告新能源公司法定代表人高永华、委托代理人董恩林、范桂涛、被告魏连成、被告吴忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求三被告连带给付13原告工资款153445元。事实与理由：2014年8月，被告魏连成、吴忠利雇佣13原告到其承包的被告新能源公司承建的厂房、锅炉房、围墙、打院面工作至2014年11月。当时口头约定工资月付，13原告只借了一部分工资。现尚欠13原告工资款153455元。
被告吴忠利辩称：原告所述事实，13原告在德利新能源的工地工作，确实欠13原告工资。被告新能源公司欠被告吴忠利、魏连成工程款。
被告魏连成辩称：拖欠13原告工资及数额属实，被告魏连成与吴忠利共同承包被告新能源公司的工程，魏连成、吴忠利均没有施工资质。被告新能源公司尚欠被告吴忠利、魏连成工程款116万元。
被告新能源公司辩称：原告所述不属实。13原告没有在被告处工作。厂房施工期间，被告新能源公司委托代理人董恩林一直在现场监督。董恩林没有见过13原告。新能源公司与魏连成、吴忠利未对工程进行结算，尚欠工程款及数额不明确，即使13原告提供过劳务，其也应向魏连成、吴忠利主张权利。新能源公司不应承担支付报酬的义务。13原告主张新能源公司承担责任的暂行办法适用的范围是农民工，且是与新能源公司存在劳动关系的情况下方可适用，原告的诉请没有法律依据。
经本院审理查明：2014年7月5日，被告新能源公司（甲方）与被告魏连成（乙方）签订工程承包合同，被告新能源公司将厂房的钢构工程及基础工程，工程总承包价款为1595000元。协议约定工程期90日，暂定于2014年7月15日至2014年10月15日止，竣工日期为2015年7月31日。付款方式：主框架完工后付总款40%，钢构总工程封闭后三个月付60%（除总金额的5%质保金外），质保金一年后付清（时间按验收合格之日起计算）。魏连成与吴忠利系合伙关系，共同承包该工程，二人不具备施工资质。2014年8月份，13原告受魏连成、吴忠利的雇佣到新能源公司的工地工作。2014年10月25日，原告孙桂山收到抹灰款2250元、力工4人工资520元。2014年10月26日，原告孙桂山收到瓦工5人工资1500元、力工2人工资260元。被告魏连成、吴忠利尚欠13原告工资共计153455元，其中孙桂山14280元、王建民14560元、王敬敏10715元、吴北平15190元、李春福10920元、孙兴成9260元、杨德春11760元、潘利民11060元、赵尊军15400元、王庆祥10460元、赵尊梅8300元、关秀梅10200元、李兆森11340元。被告德利新能源的法定代表人于2015年11月进行变更，由本案新能源公司委托代理人董恩林变更为高永华。被告魏连成在庭审中自认，被告新能源公司已给付工程款450000元。2017年1月14日，董恩林给魏连成、吴忠利出具欠据一份，欠据载明：魏连成、吴忠利在新能源公司工程总造价1700000元，扣除材料，两次抵顶，尚欠魏连成、吴忠利工程款1160000元。被告新能源公司与被告魏连成、吴忠利工程款尚未给付完毕。被告新能源公司申请博文成到法院作证。2017年5月11日，法院工作人员对博文成做询问笔录一份并留存影像资料。
13原告于2017年3月7日向江源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求给付给付工资，江源区劳动人事争议仲裁委员会于同日做出不予受理通知。
认定上述事实的证据有工程承包合同、欠据、收条、工资表、不予受理通知书，原、被告自认、陈述等。
本院认为：本案属于追索劳动报酬纠纷案件，原告已经过劳动仲裁前置程序，本院应予受理。本案现有证据可以证实，被告新能源公司将厂房的钢构工程及基础工程承包给魏连成、吴忠利。原告向法庭提交的由吴忠利、魏连成制作的工资表及二人在法庭上的自认，可以证实13原告受雇于魏连成、吴忠利为的新能源公司的工程提供劳务，现尚欠原告工资款153455元。魏连成、吴忠利作为雇佣者应当承担给付责任。
中华人民共和国建设部、中华人民共和国劳动和社会保障部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，由于魏连成、吴忠利不具有施工资质，且吴忠利、魏连成与新能源公司工程款尚未结算完毕，所以新能源公司应当对吴忠利、魏连成尚欠原告的工资款承担连带给付责任。虽然新能源公司对吴忠利、魏连成为出具的工资表有异议，认为是吴忠利、魏连成的个人行为，并对13原告人的身份不予认可。但是对原告而言，吴忠利、魏连成雇佣原告在新能源公司承建的工地上提供劳务，至于新能源公司是否认可，对原告不具有约束力。所以对新能源公司的辩解意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告吴忠利、魏连成于本判决生效后三日内给付原告孙桂山工资14280元、王建民工资14560元、王敬敏工资10715元、吴北平工资15190元、李春福工资10920元、孙兴成工资9260元、杨德春工资11760元、潘利民工资11060元、赵尊军工资15400元、王庆祥工资10460元、赵尊梅工资8300元、关秀梅工资10200元、李兆森工资11340元，共计153455元；
二、被告白山市德利新能源科技开发有限公司对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元（原告已交纳），由被告吴忠利、魏连成、被告白山市建兴建筑有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 庄武艳
审 判 员 安芸奇
人民陪审员 张晓晨
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 廉志敏
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第909号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢素薇。
被执行人王旭。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与王旭（2015）舟定执民字第909号信用卡一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第909号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾 纪 章
审判员 �姚信腊
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 桃 桃
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第909号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区人民南路16号。
负责人谢素薇，行长。
被执行人王旭。
本院在执行中国工商银行股份有限公司舟山分行与王旭（2015）舟定执民字第909号信用卡一案中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第909号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈桃桃
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初787号
原告山西鑫馀机械租赁有限公司，住所地太原市迎泽区体育西路15号7号楼11单元17号。
法定代表人贺美芳。
被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路442号。
法定代表人乔文禄。
本院在审理原告山西鑫馀机械租赁有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的合同中约定争议法院为太原铁路运输法院，太原市杏花岭区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定”合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告山西鑫馀机械租赁有限公司与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司租赁合同第十一条约定，违反专属管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年四月××日
书记员 苗林凤
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初3729号
原告田志男，男，汉族，1984年3月2日出生。
委托代理人塔林夫，男，蒙古族，1984年3月2日出生，系原告表弟。
被告东乌珠穆沁旗绿野肉业有限责任公司。
法定代表人赵彬，该公司经理。
委托代理人张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
原告田志男诉被告东乌珠穆沁旗绿野肉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员刘雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人塔林夫、被告委托代理人张华枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志男诉称，2014年8月8日，被告以其公司名下房产作为抵押向原告借款1100万元。双方签订借款合同，约定借款期限至2014年8月8日。还款日期到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告在归还部分借款后以各种理由和借口迟迟不偿还原告剩余欠款50万元。其行为已严重损害原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还所欠借款余款50万元整；2、判令被告向原告支付欠款利息（所欠借款的2%/月）至实际给付本金之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告东乌珠穆沁旗绿野肉业有限责任公司庭审答辩称，借款合同的真实性认可，但是准备跟被告借款1100元，但原告仅给被告打了1027.5万元，没有向原告账户打款1100万，双方约定的借款期限是5天，每天利息10万元，被告已向原告偿还借款及利息1077.5万元，所以被告已不欠原告任何借款及利息，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月5日，原、被告口头达成借款协议，双方约定，被告向原告借款1100万元，每日付利息10万元。原告于同日通过转账向被告支付1000万元、现金给付27.5万元，被告为其出具1100万元的收条。在2014年8月8日，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款人向出借人借款人民币1100万元，自出借人将此打入借款人账户，账户名称：东乌珠穆沁旗绿野肉业有限责任公司；账号：×××；开户行名称：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，此合同自动生效。借款人用其公司名下的房权（产）证：xxxxxxxxxxx作为抵押及土地证号为：xxxxxxxxxxx**作为抵押，抵押给出借人田志男。借款期限至2014年8月8日。逾期不还抵押物归出借人所有。合同签订后，在2014年8月13日，被告方向原告方汇款927.5万元（500万元一笔、427.5万元一笔）；在2014年8月14日汇款100万元；在2014年8月26日转账还款50万元；合计1075.5万元。现原告以被告未能按照合同约定偿还借款（约定借款期限至2014年8月8日），逾期于8月13日才还款，尚欠50万元未还，而诉至本院。
本院确定的上述事实，有《借款合同》、包商银行账户对账单、汇款结算回单、存取款交易明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告东乌珠穆沁旗绿野肉业有限责任公司（借款人）与原告田志男（出借人）签订的《借款合同》约定了：”借款人向出借人借款人民币1100万元，自出借人将此打入借款人账户，......，此合同自动生效”，按此约定，原告向被告账户转入人民币1000万元，另支付现金27.5万元，对此事实双方无异议，因此被告实际收到借款1027.5万元的事实真实存在，本院予以确认。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本院确认原告向被告出借的本金金额为1027.5万元。按照该规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。由于双方当事人约定的借款利率为”借款1100万元，日利息为10万元”，按此约定计算，约定的利率明显超出了法律规定保护的范围，超出部分无效。按照有效保护的最高额计算，被告在占用借款期限内不但全部返还了本金1027.5万元，且支付的50万元利息也远远超过了法律保护的范围。因此，被告全部返还了借款且支付并超出了法律保护的最高利息，但借款人并未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。故原告的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告田志男的诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告田志男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一六年十一月二十七日
书记员 伊丽娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8350号
原告：沈忠良，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：邢哲，浙江计然律师事务所律师。
被告：袁嘉，男，1988年8月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告沈忠良诉被告袁嘉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告袁嘉下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告沈忠良及其委托诉讼代理人邢哲到庭参加诉讼；被告袁嘉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈忠良向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁嘉支付货款65000元及从起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间有冷风机业务往来。2014年10月11日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条中载明：2014年10月11日欠沈忠良货款65000元（陆万伍仟元整）。欠条出具后，上述款项经原告多次催讨，被告袁嘉至今仍未支付。
被告袁嘉既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利，且原告提供的欠条具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告沈忠良与被告袁嘉间有买卖业务往来。2014年10月11日，被告袁嘉向原告沈忠良出具欠条一份，载明：2014年10月11日欠沈忠良货款65000元（陆万伍仟元整）。之后，被告袁嘉一直未付货款。
本院认为，原告沈忠良与被告袁嘉间的买卖合同关系意思表示真实，应属合法有效。被告袁嘉出具欠条后，理应履行支付货款义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁嘉应支付给沈忠良货款65000元及自2016年12月8日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告袁嘉负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 楼 益
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方群英
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1481号
原告王怀林，住兴隆县。
委托代理人王晓杰，住兴隆县。
被告曹庆中，住兴隆县。
委托代理人国振金，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
原告王怀林与被告曹庆中提供劳动者受害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王怀林及其委托代理人王晓杰，被告曹庆中及其委托代理人国振金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告受雇于被告，在工作中受伤，要求被告给付原告医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金等合计19689.30元。
被告辩称，被告的伤未发生在雇佣劳动关系时间内，且是在被告不知情的情况下发生，但被告出于善意给支付医疗费480.00元。被告对原告的损害不承担责任。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1，谈话录音光盘及谈话录音摘要笔录（记录不完整），证明原告是从事雇佣活动时受伤。
证据2，技术等级证书及操作证复印件共2页，证明原告劳动资质。
证据3，诊断证明书5份，证明原告伤后需要休息的时间为84天。
证据4，兴隆县人民医院收费收据4张，证明原告花费医疗费809.30元。
证据5，收据1张，证明原告花费交通费情况。
证据6，兴隆县人民医院CT检查报告单，证明原告受伤情况。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见，对证据1的真实性认可，但证据的来源不合法。对证据2不能作为原告误工的证明，证据3中有相互矛盾的诊断，不认可。证据4不能证明是与本案有关联的损失。证据5不能说明谁收的款，与交通费无直接联系。证据6属转院后的检查，不认可。
被告为支持其抗辩主张，申请证人李某某到庭作证：
证人李某某证明，原告王怀林中午在被告曹庆忠家吃饭并喝酒，下午证人在被告曹庆忠家干活过程中未见到原告王怀林受伤。
原告认为证人李某某与原某某，证人说的不属实。
被告认为证人李某某的证言属实，应采信。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：对原告证据1、2、4、6内容真实，不违反法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3，结合本案案情，不作为损失的参考依据。证据5不能作为交通费报销凭证，不予采信。对被告方证人李某某证明，经综合分析认定，其证言缺乏客观性，本院不予采信。
经审理查明，2013年4月16日下午，被告曹庆中雇佣原告王怀林到被告家厨房的水井内安装自来水管。安装完自来水管后，原告王怀林在屋内行走时，踩到水井边缘滑倒受伤，当时被告曹庆中未在出事现场。原告王怀林受伤当天，由被告曹庆中送至兴隆县骨伤医院门诊治疗，经三次门诊治疗，被告曹庆中支付医疗费480.00元。后原、被告双方对事故后续处理协商未果，原告王怀林在2013年4月23日、5月14日、6月3日、6月18日四次到兴隆县人民医院门诊治疗，花医疗费809.30元。原告的伤经兴隆县骨伤医院和兴隆县人民医院诊断为右侧第9肋软骨骨折。本院认定原告的经济损失为：医疗费809.30元、交通费40.00元，合计849.30元。
本院认为，原告受雇于被告从事雇佣活动，虽然不是在劳动中受伤，但原告在被告房内受伤，应由被告适当赔偿。原告在行走中未尽注意义务，对损害的发生存在过错，与被告有同等责任，双方各承担实际损失的50%。原告属于企业退休人员，已享受退休金，对原告要求赔偿误工费的请求，本院不予支持。原告的伤未造成重大精神损害，原告要求赔偿精神抚慰金的请求，本院不予支持。被告已支付的费用双方无争议由被告承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定判决如下：
一、原告王怀林受伤造成医疗费、交通费损失849.30元，由被告曹庆中赔偿原告王怀林经济损失的50%，即424.65元。此款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原、被告各负担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊志瑞
审 判 员 宋建海
人民陪审员 李贵臣
二〇一三年十二月五日
书 记 员 侯志勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第781号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行涪城区支行。住所地：绵阳市涪城区。
被执行人田刚，男，汉族，生于1971年，住绵阳市涪城区。
被执行人贾顺庆，男，汉族，生于1974年，住四川省安县花荄镇。
被执行人张飞，女，汉族，生于1979年，住绵阳市游仙区。
案由金融借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2012）涪民初字第2198号民事判决书一案，在执行过程中查明田刚现下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李红英
二〇一四年六月十六日
书记员 鲁宁娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4089号
原告：方水秒，男，1962年7月16日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市翔安区，
委托诉讼代理人:苏长号，福建翔联律师事务所律师。特别授权代理。
被告：郭志坚，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区，
被告：黄素文，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍地住址福建省厦门市同安区，
原告方水秒与被告郭志坚、黄素文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方水秒的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼，被告郭志坚、黄素文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方水秒向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款人民币50000元（币种下同）及利息（按年利率6%自2014年4月1日算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告郭志坚因建房及家庭生活需要向原告借款50000元并出具借条。后经原告催讨，郭志坚一再推拖还款。原告认为，该款系郭志坚在与被告黄素文夫妻关系存续期间所借，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告郭志坚、黄素文未进行答辩。
原告方水秒围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.借款凭证一份，用于证明郭志坚于2014年4月1日向其借款50000元。该借款凭证载明：此有同安区五显镇军村村田厝里门牌××郭志坚向翔安区马巷镇下方村四组门牌××方水秒借款现金人民币50000元（大写伍万元）。此据为证/借款人郭志坚/借款人身份证号码/2014年4月1日。
2.婚姻登记查询，用于证明被告郭志坚、黄素文于2003年2月25日登记结婚，本案债务系两被告夫妻共同债务。
关于借款过程，原告方在庭审中陈述，原告方水秒与被告郭志坚原系朋友关系，该50000元借款是在原告家中以现金形式一次性支付给被告郭志坚，后郭志坚没有偿还过借款本金及利息。
上述借款凭证系原件，婚姻登记查询有厦门市××区民政局盖印确认，结合原告陈述，本院均予以采信。被告郭志坚、黄素文未到庭质证、辩论，可视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，本院认定事实如下：2014年4月1日，被告郭志坚在厦门市××区原告方水秒的家中向方水秒借款50000元，并出具一份《借条凭证》交方水秒收执。郭志坚以借款人名义有签名、捺印。双方在《借条凭证》上未明确利息及还款时间。郭志坚借款时与被告黄素文系夫妻关系，二人于2003年2月25日登记结婚。郭志坚借款后未归还借款，方水秒遂于2016年9月23日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告方水秒与被告郭志坚未就借款约定还款期限及利息，故方水秒起诉要求郭志坚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；其利息诉求，本院不予支持。被告黄素文在郭志坚因生活所需向方水秒借款时与郭志坚系夫妻关系，方水秒主张该债务系两被告夫妻共同债务应由两被告共同偿还，理由成立，本院予以支持。被告郭志坚、黄素文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志坚、黄素文应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方水秒借款人民币50000元。
二、驳回原告方水秒的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1231元，由被告郭志坚、黄素文负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李昌明
人民陪审员 陈江城
人民陪审员 陈玲玲
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈炳杰
附一：本案所适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初177号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高原，女，1987年11月23日出生于北京市，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月16日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1791号起诉书指控被告人高原犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张曼缇出庭支持公诉，被告人高原及其辩护人李云到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2014年11月至2016年4月间，被告人高原虚构能够帮助被害人张某1（男，58岁）购买中国民生银行、中国建设银行等银行内部原始股赚取利润及需要给予银行内部人员好处费等事由，在本市海淀区颐和山庄北京农商银行等地骗取被害人张某1共计人民币535000元。经被害人报案，2016年6月16日被告人高原被公安机关抓获，涉案钱款未退赔。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人高原的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，且数额特别巨大，提请本院依法对被告人高原定罪处罚。
被告人高原对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。辩护人李云发表辩护意见认为，被告人高原系初犯，认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人高原于2014年11月至2016年4月间，虚构能够帮助被害人张某1（男，58岁）购买中国民生银行、中国建设银行等银行内部原始股赚取利润及需要给予银行内部人员好处费等事由，在本市海淀区颐和山庄北京农商银行等地骗取被害人张某1共计人民币535000元。经被害人报案，2016年6月16日被告人高原被公安机关抓获，涉案钱款未退赔。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人高原的供述及亲笔材料，被害人张某1的陈述，证人祁某、张某2、刘某的证言，银行出具的工作说明、通知单、单据证明，中国银行活期存折两份，银行对账单、储蓄对账单、账户明细、交易明细记录、取款证明、转存证明单，存款凭条，欠条，收款证明，电话录音记录，信用卡还款凭证，公安机关出具的工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人高原及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人高原以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人高原犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高原系初犯，到案后及在庭审过程中能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高原犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2026年6月15日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人高原向被害人张某1退赔人民币五十三万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
审 判 员 李 囡
人民陪审员 张淑萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周春秋
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初846号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪土明，男，1974年8月3日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月4日被取保候审，同年6月22日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉〔2016〕783号起诉书指控被告人洪土明犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人洪土明到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月3日13时许，被告人洪土明酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车（该车辆状态：注销）从南安市英都镇霞溪村格林坊街出发沿英都镇英圩街住英都镇良山村方向行驶，至英都镇英圩街43号店门口路段时，碰撞到陈某停放在路边的闽Ｃ×××××号小型普通客车，造成被告人洪土明受伤，两车不同程度损坏的轻微道路交通事故。事故发生后，陈某报警，南安市公安局民警现场查获涉嫌酒后驾车的被告人洪土明。经当场测试，被告人洪土明的酒精呼气含量为164mg/100ml。次日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人洪土明血样检出乙醇含量为158.04mg/100ml(属醉酒驾驶)。
事故发生后，双方当事人达成调解协议，被告人洪土明支付陈某赔偿款人民币5000元，并取得谅解。
本案在审理过程中，被告人洪土明向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人洪土明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询情况表、机动车及驾驶证查询结果、调解协议书、谅解书、疾病证明书、住院照片、血液乙醇检测报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人陈某、郭某的证言、缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪土明违反道路交通运输管理法律法规，在公共道路上醉酒无证驾驶被注销车牌的机动车，危害公共安全，并发生轻微道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪土明归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人洪土明已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪土明在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪土明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年7月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一六年七月七日
书记员 陈澍杭
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初616号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地：日照市岚山区岚山东路，统一社会信用代码：91371100312864000N。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托诉讼代理人：范成琳，女,系该公司职工。
委托诉讼代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：李光堂，男，1980年2月16日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：杨帅，男，1988年8月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：侯世海，男，1986年11月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：胡森章，男，1956年3月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告李光堂、杨帅、侯世海、胡森章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘为朋，被告杨帅、胡森章到庭参加诉讼，被告李光堂、侯世海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及相应利息。事实与理由：被告李光堂在原告处有借款一笔，金额为50000元，借款具体起止时间为：2014年4月8日至2015年3月12日，由杨帅、侯世海、胡森章提供担保，承担连带责任。现因该笔借款逾期未归还，被告违约，为维护贷款人合法权益，特提起本诉。
被告杨帅辩称：担保合同上签字属实；但担保合同签订时间应该是2011年或2012年，本人认为已经超过担保时间。
被告胡森章辩称：担保合同上签字属实；担保时间应该是2013年1月份，本人认为已经过了担保时间。
案经送达，被告李光堂、侯世海未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，被告李光堂（借款人）与原告日照市岚山区农村信用合作联社（贷款人）签订《个人借款合同》，合同约定：被告李光堂向日照市岚山区农村信用合作联社采用可循环方式借款人民币200000元，期限为2013年3月13日至2015年3月12日，借款用途是建筑，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
同日，被告杨帅、侯世海、胡森章与日照市岚山区农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，合同约定：被告杨帅、侯世海、胡森章对日照市岚山区农村信用合作联社与被告李光堂自2013年3月13日起至2015年3月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额260000元内提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
上述合同签订后，2014年4月8日，日照市岚山区农村信用合作联社向被告李光堂发放贷款50000元，到期日为2015年3月12日，借款月利率9.5‰。贷款发放后被告李光堂偿还利息至2014年6月21日，本金未偿还。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动表及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告李光堂签订的《个人借款合同》、与被告杨帅、侯世海、胡森章签订的《最高额保证合同》，都是双方的真实意思表示，均不违背法律及行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。被告李光堂应按合同约定向原告偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告杨帅、侯世海、胡森章系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的保证担保范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告杨帅、胡森章签订的《最高额保证合同》已明确约定保证期间为决算期届至之日起两年，而最高额担保债权的决算期间为2013年3月13日起至2015年3月12日止，即届满之日为2015年3月12日，故保证人的保证期间应为2015年3月13日至2017年3月12日，本案立案时间为2017年3月6日，尚在两年的保证期间内，被告杨帅、胡森章保证期间未过，应承担相应的保证责任。被告杨帅、胡森章“已过担保时间”的辩解，无事实与法律依据，本院不予支持。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司作为日照市岚山区农村信用合作联社债权债务的承担主体，以债权人身份起诉要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李光堂于判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元。
二、被告李光堂于判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（正常利息以本金50000元为基数，按月利率9.5‰，自2014年6月22日计算至2015年3月12日，逾期利息以本金50000元为基数，按月利率9.5‰上浮50%，自2015年3月13日计算至判决应付款之日）。
三、被告杨帅、侯世海、胡森章对上述第一、二项给付义务在最高额260000元的范围内承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向被告李光堂追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，减半收取734元,由被告李光堂、杨帅、侯世海、胡森章共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张贵秀
二〇一七年四月二十五日
书记员 王欣欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9199号
原告杨敏，女，1975年12月24日出生,汉族,户籍地湖北省洪湖市。
被告周其永，男，1958年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
原告杨敏与被告周其永房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告订金10000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月13日公开开庭进行审理，庭审中，原告变更诉讼请求为判令原被告之间的房屋买卖协议无效并由被告返还原告订金10000元。原告杨敏、被告周其永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告口头达成房屋买卖协议，由原告向被告购买位于义乌市苏溪镇××小区××单元××室的房产。2017年4月15日，原告向被告交付订金10000元。另查明，原被告非同一集体经济组织成员，且涉案房产土地性质为村集体土地。本院认为，依照法律规定，村集体土地上的房产不能转让给非本集体经济组织的成员，因此原被告之间的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应及时返还原告订金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨敏与被告周其永达成的位于义乌市苏溪镇月白塘小区6栋3单元401室的房产的买卖协议无效；
二、被告周其永于本判决生效后五日内返还原告杨敏购房订金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周其永负担。
本判决为终审判决。
审判员 楼小康
二〇一七年七月十七日
书记员 金 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2653-1号
申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，组织机构代码56343554-2。
法定代表人:熊传海，该公司董事长，
委托代理人：王少亮，该公司职工。
委托代理人：廖和义，该公司职工。
被申请人淮南市盛邦机械设备有限公司，住所地：淮南市经济开发区国庆东路25号，组织机构代码577091891。
法定代表人：刘灿琴，该公司执行董事。
被申请人：高松，男，汉族,1971年7月11日出生，私营业主，住址：。
被申请人：刘灿琴，女，汉族，1971年12月28日出生，私营业主，住址：淮南市。
被申请人：王秀军，女,汉族，1970年4月8日出生，私营业主，住址：。
被申请人：陈小花，女，汉族，1983年5月9日出生，私营业主，住址湖南省宁乡县。
被申请人：淮南市鑫融融资担保有限公司，住址地：淮南市谢家集区立新街道长江商贸新区北1栋338室，组织机构代码796441548。
法定代表人：冯建军，该公司执行董事。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市盛邦机械设备有限公司、高松、刘灿琴、王秀军、陈小花、淮南市鑫融融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人以下财产采取查封保全措施：1、陈小花位于大通区经济开发区206国道南侧淮南市永丰汽车维修有限公司综合楼，产权证号11017962；2、陈小花位于大通区经济开发区206国道南侧淮南市永丰汽车维修有限公司维修车间，产权证号11017002；3、王秀军位于谢家集区卧龙山路金玉新村6#-西4-1层东户，产权证号404000682；4、高松位于田区朝阳街道华声苑小区46栋403室，产权证号：淮田01005569，并提供了淮南淮河农村商业银行股份有限公司营业部账户（3404157871010030000000012）中的相应存款6220533元，作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封陈小花位于大通区经济开发区206国道南侧淮南市永丰汽车维修有限公司综合楼，产权证号11017962；
2、查封陈小花位于大通区经济开发区206国道南侧淮南市永丰汽车维修有限公司维修车间，产权证号11017002；
3、查封王秀军位于谢家集区卧龙山路金玉新村6#-西4-1层东户，产权证号404000682；
4、查封高松位于田区朝阳街道华声苑小区46栋403室，产权证号：淮田01005569。期限为：2019年7月31日。
案件申请费5000元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 朱明星
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终496号
上诉人（一审被告）：田达理，男，1987年6月7日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人（一审被告）：马丹妮，女，1986年5月6日出生，汉族，住玉林市玉州区。
二上诉人的委托诉讼代理人：林育坤，广西煜焜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：武绍辉，男，1959年7月3日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人田达理、马丹妮因与被上诉人武绍辉买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田达理、马丹妮上诉请求：1、撤销一审判决，驳回武绍辉的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由武绍辉负担。事实和理由：一审认定事实错误，双方是代销合同关系，而不是买卖合同关系。武绍辉提供的《送货单位》上的“7折后一次性处理货到付款”字样在送货时没有，是事后加上的，要求对上述字样的书写形成时间进行鉴定。
武绍辉辩称，双方是买卖合同关系，欠货款就应偿还，要求驳回上诉，维持一审判决。
武绍辉向一审法院起诉请求：1、判令田达理、马丹妮偿还货款59978元及支付迟延付款利息（利息计算方式：从起诉之日至付清款项时止，按年利率24%计）；2、本案诉讼费由田达理、马丹妮承担。
一审法院认定事实：武绍辉和田达理、马丹妮系开关插头等小电器配件销售商。2013年9月13日，武绍辉根据田达理的购货要求，把开关、插座等价值59978元的货物送给田达理、马丹妮，田达理的妻子马丹妮签收了货物，但没有支付货款给武绍辉。
一审法院认为，田达理、马丹妮与武绍辉之间的买卖关系成立，双方应履行合同的约定。田达理、马丹妮收到了武绍辉的货款后，应当支付相应的价款59978元给武绍辉。田达理、马丹妮称双方之间是代销关系，并非买卖关系，未出售的货物应返还给武绍辉，并不应支付利息。一审法院认为，武绍辉送货给田达理、马丹妮，有马丹妮的签收，并有“未付款”的字样在送货单上证实。田达理、马丹妮提供了《代销货物剩余部分清单》、货物剩余部分照片、营业执照、法人证明书、授权书、《承诺书》、托运单、送货单等证据证明武绍辉是佛山市顺德区汇熙电器有限公司的代理商，是代销关系，并以汇熙电器有限公司出具的承诺书作为证明武绍辉与田达理、马丹妮之间是代销关系，没有法律依据。并且，武绍辉不承认欠有佛山市顺德区汇熙电器有限公司的货款，田达理、马丹妮仓库剩余的货物，武绍辉也不承认是其所送给田达理、马丹妮的货。因此，对田达理、马丹妮的辩解意见，一审法院依法不予采信。
依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”的规定，田达理、马丹妮应当赔偿武绍辉的利息损失，但武绍辉要求按年利率24%计付不当，应参照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、田达理、马丹妮偿还货款59978元给武绍辉；二、田达理、马丹妮支付货款逾期利息（计算方法：以59978元为基数，从2016年8月29日起至支付完毕之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）给武绍辉。案件受理费1299元，减半收取为650元，由田达理、马丹妮负担。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方是买卖合同关系还是代销合同关系。按合同法第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。代销合同在合同法上没有专门规定，但其本质上是委托代理关系，不转移标的物的所有权，销售风险由委托人承担，标的物售不出去可以退回委托人，代销人只是从委托人处收取劳务报酬。本案双方当事人之间是买卖合同关系而不是代销合同关系。首先，双方当事人没有书面或口头约定有代销本案开关插座等小电器配件以及如何支付劳务报酬等权利义务内容。其次，从本案的送货单来看，基本上每样货物的价格都是按原价七折来计算，符合打折出售货物的特点，并且送货单上还注明有“未付款”字样。如果是代销，应当是商定一个代销单价，没必要说明打折情况，发货后销售一段时间双方再进行结算。再次，田达理、马丹妮一审提交佛山市顺德区汇熙电器有限公司出具的授权书、《承诺书》、托运单、送货单等证据欲证明武绍辉是佛山市顺德区汇熙电器有限公司的代理商，是代销关系，并以此作为证明武绍辉与田达理、马丹妮之间是代销关系，没有法律依据。一是武绍辉对上述证据的证明效力予以否认，并且还涉及到武绍辉与佛山市顺德区汇熙电器有限公司之间关系的认定；二是即使武绍辉与佛山市顺德区汇熙电器有限公司之间存在代销合同关系，也不必然得出武绍辉与田达理、马丹妮之间是代销合同关系的结论，武绍辉在代销过程中也可以与他人发生买卖合同关系。至于田达理、马丹妮要求对《送货单位》上的“7折后一次性处理货到付款”字样的书写形成时间进行鉴定问题，本院认为没有必要进行鉴定，因为是否鉴定并没有影响到本案的定性。
综上所述，田达理、马丹妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1299元，由田达理、马丹妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 坚
审 判 员 江永胜
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年六月十三日
书 记 员 许泰榕
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第35号
公诉机关广西自治区德保县人民检察院。
被告人苏某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月20日被德保县公安局刑事拘留，9月24日经德保县人民�察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
被告人苏某乙，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月20日被德保县公安局刑事拘留，9月24日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。
德保县人民检察院以德检刑诉（2014）269号起诉书指控被告人苏某甲、苏某乙犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案，德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人苏某甲、苏某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
2013年2月23日12时许，被告人苏某甲在德保县城关镇新城市场北桥附近，盗窃被害人黄某甲的一个女士手提包，包内有现金约4000元等物品。
2014年3月10日7时40分许，被告人苏某甲在德保县�河小学旁的米粉店门口，盗窃被害人林某放在摩托车坐垫下的钱包及一部诺基亚X6手机等物品，钱包内有现金100多元。
2014年7月5日8时许，被告人苏某甲在德保县城关镇百货大楼前的高杆灯下，盗走被害人黄某乙放在电动车坐垫下的挎包，包内有现金3800元等物品。
2014年7月19日8时许20分，被告人苏某甲、苏某乙在德保县人民政府对面的“阿玲烧鸭粉店”前，盗窃被害人韦某放在摩托车后箱内的手提包，包内有现金1200余元及证件等物品，另有价值600元的保险单，韦某挂失证件和保险单共花费810元。
2014年8月6日10时许，被告人苏某甲、苏某乙在德保县城关镇南郊市场“温州八珍烧鸭店”前，盗窃被害人潘某放在电动车后箱的手包，包内有600元现金等物品。
德保县人民检察院提供了被告人苏某甲、苏某乙抓获经过说明、被害人黄某甲、林某等人的证言、被告人苏某甲、苏某乙的供述与辩解、提取笔录、扣押清单、视听资料、现场勘验检查笔录及照片等相关证据支持其指控，认为被告人苏某甲、苏某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人苏某甲、苏某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明：
2013年2月23日12时许，被告人苏某甲在德保县城关镇新城市场北桥附近，盗窃被害人黄某甲的一个女士手提包，包内有现金约4000元等物品。
2014年3月10日7时40分许，被告人苏某甲在德保县鉴河小学旁的米粉店门口，盗窃被害人林某放在摩托车坐垫下的钱包及一部诺基亚X6手机等物品，钱包内有现金100多元。
2014年7月5日8时许�被告人苏某甲在德保县城关镇百货大楼前的高杆灯下，盗走被害人黄某乙放在电动车坐垫下的挎包，包内有现金3800元等物品。
2014年7月19日8时许20分，被告人苏某甲、苏某乙在德保县人民政府对面的“阿玲烧鸭粉店”前，盗窃被害人韦某放在摩托车后箱内的手提包，包内有现金1200余元及证件等物品。
2014年8月6日10时许，被告人苏某甲、苏某乙在德保县城关镇南郊市场“温州八珍烧鸭店”前，盗窃被害人潘某放在电动车后箱的手包，包内有600元现金等物品。
另查明，被告人苏某甲退赔赃款7000元，苏某乙退赔赃款2600元，赃款均发还受害人。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明；2、被告人苏某甲、苏某乙抓获经过说明；3、被害人黄某甲、林某、黄某乙、韦某、潘某的证言；4、被告人苏某甲、苏某乙的供述与辩解；5、提取笔录、扣押清单；6、提取清单及视听资料；7、现场勘验检查笔录及指认照片；8、收据。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，能相互印证，被告人苏某甲、苏某乙对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某甲、苏某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告人苏某甲、苏某乙盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人苏某甲、苏某乙均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后，能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极退赔赃款，有较好的认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年1月19日止，罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二�被告人苏某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2014年12月19日止，罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闭晟毓
二〇一五年一月十四日
书记员 龙 湧
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第35号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人颜某某，男，1996年1月21日出生于福建省德化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月30日被德化县公安局取保候审，同年12月19日被德化县人民检察院取保候审，2015年1月4日被本院取保候审。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人颜某某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员刘炳坤出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日0时2分左右，被告人颜某某酒后无证驾驶闽C／5TX**号二轮摩托车，从德化县三班镇方向沿县道346线往德化城关方向行驶，至县道346线25KM＋400M处路段时与对向行驶的郑某某驾驶的闽C／093**号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人颜某某受伤、两车损坏的交通事故。经鉴定，案发时，被告人颜某某血液中的乙醇浓度为172.01mg／100ml。经德化县公安局交通管理大队认定，被告人颜某某负事故的同等责任。
另查明：2014年10月30日，德化县公安局对本案立案侦查，同日，被告人颜某某经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人颜某某在庭审过程中均无异议，且有书证受案登记表、查获经过、侦破经过、户籍证明、驾驶资质查询证明、行驶证、现场照片、现场图，证人郑某某、颜某甲的证言，被告人颜某某的供述，现场勘查笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人无证驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。案发后，被告人颜某某经电话通知后自行到案，如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人颜某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人颜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起算。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑荣平
二〇一五年一月八日
书 记 员 苏龙川
附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第35号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人徐某，绰号“婺源佬”，无业，2014年9月17日被德兴市公安局刑事拘留，同年9月29日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
德兴市人民检察院以德检刑诉公诉（2015）22号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至9月间，被告人徐某多次以借手机打电话为名，从被害人处得到手机并借故离开现场，后将手机卖至他人，将所得现金用赌博游戏。
1、2014年8月15日晚，被告人徐某与被害人汪某、祝某在上饶市信州区步行街“九庄”火锅店吃晚饭时，其以借手机打电话为由，先后从汪某处拿走一部价值1，990元的黑色苹果手机、又从祝某处拿走一部价值2，400元的白色苹果手机。后被告人徐某将以上两部手机出卖得款1，500元。
2、2014年8月某日，被告人徐某与被害人董某在德兴市银城镇“网路客栈”上网时，其以借手机打电话为由，从董某处拿走一部价值2，290元的三星牌NOTE2手机后离开，后将该手机丢失。
3、2０14年9某日，被告人徐某以归还董某上述手机为名，将董某约至德兴市银城镇厚福大酒店停车场，又以借手机打电话为由，从董某处拿走一部价值1，800元的三星牌NOTE3手机。后被告人徐某将该手机出卖得款500元。
案发后，公安机关将被告人所盗两部苹果手机及一部三星牌NOTE3手机追回并返还给三被害人汪某、祝某和董某。
在本案审理期间，被告人徐某亲属代其退缴违法所得4，290元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有被盗手机物证照片，被害人汪某、祝某、董某等人的陈述，证人舒某、何某的证言，被告人徐某的供述与辩解，公安机关扣押并返还被害人手机的清单、被盗手机鉴定意见，被告人归案情况说明及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，盗窃他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；同时被告人能当庭认罪且退缴全部违法所得，有一定的悔罪表现，亦可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币1，710元（已缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年5月16日止）。
二、所追缴的被告人违法所得4，290元，其中2，290元退赔被害人董山川，另2，000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 仁 斌
审判员 郭 德 才
审判员 程美英二0一五年五月六日
书记员 汪 大 为
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第35号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人徐某某，住德惠市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年10月22日被德惠市公安局行政拘留十五日。于2014年11月5日被德惠市公安局刑事拘留，于2014年11月10日被德惠市公安局取保候审，2015年1月19日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员王志清出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年10月8日，被告人徐某某在位于德惠市实验中学附近住处内，容留王某甲、王某乙、王某丙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，经公安机关检验，王某甲、王某乙、王某丙甲基安非他明试板检测结果均为阳性。
公诉机关认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人徐某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年10月8日，被告人徐某某在位于德惠市实验中学附近住处内，容留王某甲、王某乙、王某丙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，经公安机关检验，王某甲、王某乙、王某丙甲基安非他明试板检测结果均为阳性。
认定上述事实的证据有：1、书证：户籍信息证明、到案经过、行政处罚决定书等；2、证人证言：证人王某甲等的证言；3、被告人徐某某的供述与辩解；4、辨认、检测笔录：甲基安非他明检测笔录等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人徐某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日起至2015年5月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状证本一份，副本两份。
审 判 长 邢 欣
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 翘
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0826民初1136号
原告宋国宏，男，1952年2月26日出生，汉族，运城市居民。
被告马进财，男，出生年月日不详，汉族，绛县居民。
第三人董俊龙，男，1964年4月17日出生，垣曲县居民。
原告宋国宏诉被告马进财、第三人董俊龙合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告宋国宏于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已经达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宋国宏撤诉。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由宋国宏负担。
审判长 卢炎红
审判员 王绛龙
审判员 李鸿志
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵煜杰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1246号
罪犯张金成，男，汉族，小学文化，云南省寻甸县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）昆刑一初字第155号刑事附带民事判决，以被告人张金成犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年3月15日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院3次裁定共减刑四年零七个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2023年3月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张金成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张金成在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张金成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金成减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月10日起至2022年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1736号
原告邵雪灵，住商水县。
委托代理人王军辉，河南明辨律师事务所律师。
被告闫昆平，住商水县。
本院在审理原告邵雪灵诉被告闫昆平离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出财产保全申请，本院未采取保全措施，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。财产保全费500元退还原告。
审 判 员 王发明
二〇一五年八月十七日
代书记员 王俊美
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第0455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠军。
委托代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：王艺，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石书德。
再审申请人刘惠军因与石书德不当得利纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2013）镇民终字第784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘惠军申请再审称：（一）汇出的两笔钱本应是给付材料供应商叶某某的，因叶某某只给了银行帐号，所以在办理汇款业务时没有发现账号错误。原审法院认定事实不清，石书德一、二审均没有到庭，刘惠军已向法院提交了银行业务回证单、银行借记卡资料查询打印单等，完成了自己的举证责任。石书德取得的100000元属于不当得利，应予返还。（二）刘惠军认为其2012年10月24日就已将申请立案材料送交一审法院，但直至2013年2月4日才缴纳诉讼费，一审判决书中表示“2013年1月25日立案受理”与事实不符。二审法院没有采取公告送达，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十）项规定，申请再审。
本院审查查明：2010年11月26日，刘惠军至中国农业银行办理卡卡转账业务，从其6228450050006773015账户转款70000元至石书德62×××17账户。2010年12月15日，刘惠军又至中国农业银行向石书德的上述账户存入30000元。刘惠军办理上述业务时，银行工作人员当时即将相应的业务回单交给了刘惠军。业务回单上详细记载了“户名石书德”、“卡号62×××17”等内容。
2012年10月24日，刘惠军向丹阳市人民法院起诉，请求判令石书德归还人民币100000元及利息16000元，一审法院审理过程中，曾通过电话与石书德进行了联系，要求其到庭参加诉讼。石书德表示：“刘惠军还起诉我的啊？她从我这里拿了多少钱，我还要跟她算算清楚的”。丹阳法院判决驳回了刘惠军的诉讼请求。刘惠军不服，向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：（一）通常情形下，在银行进行大额业务交易时，均应核对交易对象的户名、账户以及交易金额等内容。在账户和户名与汇款人提供的信息不一致时，银行电脑系统会有相关显示，银行工作人员也会就此征询汇款人。刘惠军声称叶某某只给了其银行账号而未告之开户名，显与情理不符。且刘惠军第一次汇款后在未向叶某某核实的情况下，事隔近一个月又第二次汇往相同账号并在事隔多日后才主张石书德不当得利亦与情理不符。一、二审庭审中刘惠军一直未能明确陈述其错误汇款的过程，叶某某亦未就汇款经过出庭予以陈述。若叶某某确实确认刘惠军系按其提供账户汇款，刘惠军可向其主张已支付相关款项。原审法院认定刘惠军提供的证据不足以证明其错误汇款给石书德的主张并无不当。刘惠军的再审理由不能成立，本院依法不予支持。
（二）刘惠军提出立案受理时间与事实不符的理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的审查事项。二审法院依法采取了留置送达方式，送达程序合法。
综上，刘惠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘惠军的再审申请。
审 判 长 王 军
代理审判员 陈 强
代理审判员 孙晓琳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 杨 蕾
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1225执173号
申请执行人蔡立丹，住址明水县。
被执行人史文山，干部，住明水县。
申请执行人蔡立丹与被执行人史文山民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初190号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人再无可供执行财产，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初190号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 添
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第88号
上诉人（原审原告）：温某，女。
委托代理人：邹梅冬，江西李刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭某某，男。
委托代理人：郭军，江西心展律师事务所律师。
委托代理人：张子鹏，江西心展律师事务所律师。
上诉人温某与被上诉人彭某某离婚纠纷一案，不服新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人温某及委托代理人邹梅冬，被上诉人彭某某及委托代理人郭军、张子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：上诉人与被上诉人于2010年10月经人介绍相识，2010年11月17日登记结婚，被上诉人入赘上诉人家做上门女婿。因上诉人、被上诉人经常为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕。2013年3月，上诉人曾向原审法院提起诉讼，要求与被上诉人离婚，原审法院依法驳回以后，夫妻关系并无好转，双方从2012年8月分居至今。2010年12月7日、2011年7月1日，上诉人、被上诉人居所地村委会两次向上诉人发放了土地征地补偿款共计30000元。上诉人家为被上诉人入赘举行了仪式，在村里办了两次酒席，其中一次邀请了全村人吃饭。上诉人与被上诉人结婚之后，被上诉人给付上诉人礼金10000万元用于购买金银首饰。另查明，上诉人、被上诉人婚后登记在上诉人名下的位于新余市城南团结西路333号（高能.上城）52栋2103号房屋，上诉人母亲阮春英系该房屋的实际出资人。为了防止今后纠纷的发生，上诉人、被上诉人与阮春英签订了一份协议，约定该房屋产权登记人为上诉人，实际所有人为阮春英。房屋装修时，被上诉人给了上诉人家一些木头，价值1000元。
原审法院认为：上诉人与被上诉人从认识到登记结婚，时间不足两个月，缺乏婚姻基础。结婚之后，因双方性格不合致使感情隔阂，且上诉人为第二次起诉离婚，故认定为双方夫妻感情确已破裂，应解除双方的婚姻关系。关于财产分割，位于新余市城南团结西路333号（高能.上城）52栋2103号房屋认定为不属于夫妻共同财产，不予分割。30000元土地征地补偿款属于夫妻共同财产，考虑领取该财产至今已两三年，酌情认定被上人应分得份额10000元。被上诉人给上诉人购买金银首饰10000元以及价值1000元的木头款，属夫妻共同财产，上诉人补偿被上诉人5500元。至于被上诉人主张上诉人从其存折中取得现金56090.62元用于房屋装修，因证据不足，不予认定。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、解除原告温某与被告彭某某的婚姻关系，二、原告温某在本判决生效之日起十日内支付被告彭某某人民币15500元。案件受理费150元，由原告温某承担。
宣判后，温某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原审法院判决第二项，并直接改判上诉人无须向被上诉人支付任何价值的夫妻共同财产；2、一审、二审的诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由是：1、30000元征地补偿款作为承办两次酒席及生活开支早已使用殆尽，一审法院判决被上诉人分割10000元缺乏基本前提；2、被上诉人给付10000元结婚礼金，早已用尽于结婚及日常开销，一审法院判决被上诉人分割其中5000元没有基本前提；3、被上诉人提供装修的几根木头，价值不及1000元，一审法院判决补偿被上诉人500元，明显过高。
彭某某辩称：没有证据证明上诉人领取的30000元征地款用于承办酒席和生活开支，一审法院综合考虑，酌情认定被上诉人分得的份额是10000元并无不当；被上诉人给上诉人10000元用于购买金银首饰的钱应当作为夫妻共同财产进行分割；上诉人从被上诉人存折中取得现金56090.62元，应当作为夫妻共同财产予以分割，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
双方在二审期间就木头的价值一事达成一致，木头的价值确定为600元，上诉人保留现有的木头，并给付被上诉人300元。
二审查明的其他主要事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案属离婚纠纷。本案的争议焦点是：如何确定并分割上诉人与被上诉人的共同财产？
本院认为，夫妻感情破裂是准予双方离婚的法定条件。上诉人与被上诉人双方对夫妻感情确已破裂无异议，原审法院判决双方离婚符合法律规定，本院予以维持。
关于30000元土地补偿款，上诉人无直接的证据证实该款已用于家庭支出。原审法院综合考虑被上诉人入赘上诉人家所办酒席需要的花费，酌情认定被上诉人应分得的份额为10000元，并无不当，本院予以支持。
关于10000元购买金银首饰的礼金，本院认为，上诉人与被上诉人已经正式结婚并一起生活近两年，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条返还彩礼的规定。原审法院认定该10000元为夫妻共同财产进行分割，本院不予支持。
关于几根装修木头的价值，双方对被上诉人在上诉人母亲的房子装修期间自愿给予其几根装修木头的事实均予以确认。本院认为，双方就木头的价值经自愿协商达成一致，确定为600元，上诉人保留木头并给付被上诉人300元的行为属双方真实意思表示，本院予以确定。
综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00350号民事判决第一项；
二、变更江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第00350号民事判决第二项为：上诉人温某在本判决生效之日起十日内支付被上诉人彭某某人民币10300元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费150元，由上诉人温某承担100元，被上诉人彭某某承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘致易
审 判 员 赵素萍
代理审判员 万淑萍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 袁 文
四川省若尔盖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）若尔民初字第87号
原告邓万元，男，汉族，四川省成都市人。
委托代理人贾贵东，四川罡正律师事务所律师。
委托代理人达热措，四川达扎律师事务所律师。
被告郎加阿罗诊所。住所地若尔盖县红星乡郎木寺村。
负责人贡确加措。
委托代理人杨玉娥，甘肃羚城律师事务所律师。
被告阿坝州康乐大药房连锁有限公司郎加阿罗拉药店。
负责人贡确加措。
本院在审理原告邓万元诉被告郎加阿罗诊所、阿坝州康乐大药房连锁有限公司郎加阿罗药店提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告邓万元于2015年12月3日向本院递交撤诉申请。
经本院审查，原告邓万元的撤诉申请不损害他人的合法权益、且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓万元撤回诉讼。
本案受理费100元，由原告承担。
审判员 李小春
二〇一五年十二月三日
书记员 赵祖霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民督16号
申请人：中国银行股份有限公司安顺分行。
地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路1号。
负责人：胡茜，行长。
委托代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：释仁骏，女，1991年5月17日生，白族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
申请人中国银行股份有限公司安顺分行于2017年3月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月24日受理后，经审查认为，申请人未能提供充分证据证明其与被申请人之间债权债务关系明确合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司安顺分行的支付令申请。
申请费17元，由申请人中国银行股份有限公司安顺分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 龙 永 辉
二〇一七年四月五日
书记员 黄瑜（代）
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第671号
原告葛传明，男，汉族，1967年11月19日出生。
原告钱华，女，汉族，1967年6月4日出生。
委托代理人葛传明（系原告钱华丈夫）。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司，组织机构代码72457524-8，住所地江苏省南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，该公司董事长。
原告葛传明、钱华与被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告葛传明暨原告钱华的委托代理人到庭参加诉讼，被告盈嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛传明、钱华诉称，原被告于2011年5月24日签订《南京市商品房预售合同》之后，原告向被告盈嘉公司支付了购房款379598元用于购买位于栖霞区某某花园XX幢XXX室的房屋。合同约定被告应于2012年12月31日前交付该房，但被告至今未交付，已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。故原告诉至请求判令：1、被告支付原告违约金40450元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为3416.38元（379598元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月31日为6946.60元（379598元×0.015%×122天），2013年8月1日至2014年2月28日为30086.95元（709598元×0.02%×212天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告盈嘉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年5月24日，原告葛传明、钱华（合同乙方）与被告盈嘉公司（合同甲方）签订《南京市商品房预售合同》1份，载明：甲方预售给乙方的商品房为《南京市商品房预售许可证》证载范围中的栖霞区某某花园XX幢XXX室（以下简称诉争商品房），该商品房建筑面积为75.05平方米，价格为9455元／平方米，总价款合计709598元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之一／天计算，向乙方支付迟延期间的违约金。2011年5月24日，原告葛传明、钱华向被告盈嘉公司支付了购房款379598元，2013年7月16日，原告向被告盈嘉公司支付了购房款30000元，余款300000元由盈嘉公司为葛传明提供保证，其向南京银行股份有限公司洪武支行办理了住房公积金／组合性购房抵押贷款，此款于2013年9月2日汇入盈嘉公司账户。
至本案庭审法庭辩论终结时，诉争商品房尚不具备交付条件，被告盈嘉公司至今未办理该房交付手续。2013年10月14日，被告盈嘉公司出具《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》，载明：因房屋延期交付导致的违约，其按照合同约定承担违约赔偿金，其中2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天承担赔偿责任，2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天承担赔偿责任，2013年8月1日至房屋交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任，以上赔偿款在房屋交付之日现金支付。前述“香榴湾”名称系被告推广楼盘销售的楼盘名称，与商品房预售许可证载明的栖霞区某某花园系同一楼盘。
上述事实，有原告举证的《南京市商品房预售合同》、购房款发票、南京市个人住房公积金／组合性购房贷款合同、借款借据、《关于香榴湾9#、10#楼延期交付承诺书》等证据，以及本案开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人在经济交往过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告盈嘉公司就预售商品房已获得许可，原告葛传明、钱华与被告盈嘉公司签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故应认定该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告已付清诉争商品房的价款，但被告在合同约定的房屋交付期限届满后，一直未将诉争商品房交付原告，已构成违约，应向原告支付迟延交房的违约金。被告所出具的承诺书，是被告自愿作出的加重违约责任的意思表示，本院予以确认，应以其出具的承诺书中所载明的标准承担违约责任，即2013年1月1日-3月31日期间按照已收房款的万分之一／天、2013年4月1日-7月31日期间按照已收房款的万分之一点五／天、2013年8月1日至交付之日按照已收房款的万分之二／天承担赔偿责任。因此，原告主张被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院应予支持，但原告计算有误，经核实后，本院依法调整为38601.99元，其中2013年1月1日至2013年3月31日为3416.38元（379598元×0.01%×90天），2013年4月1日至2013年7月15日为6035.61元（379598元×0.015%×106天），2013年7月16日至2013年7月31日为983.04元（409598元×0.015%×16天），2013年8月1日至2013年9月1日为2621.43元（409598元×0.02%×32天），2013年9月2日至2014年2月28日为25545.53（709598元×0.02%×180天）。被告盈嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛传明、钱华自2013年1月1日至2014年2月28日期间的违约金计人民币38601.99元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，其中24元由原告葛传明、钱华负担，494元由被告南京盈嘉恒升实业有限公司负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 陈竹竹
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第774号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人宋某，女，1967年9月21日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2012年11月2日被浦江县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审，2013年11月1日重新办理取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］748号起诉书指控被告人宋某犯开设赌场罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月至2012年8月13日期间，张江勇（另案处理）在浦江县浦阳街道和平南路8号二楼的新大新电子游戏室内放置了二十台“捕鱼机”、“扑克机”、“麻将机”等具有赌博功能的游戏机，聚集大量人员在该游戏机室内利用这些游戏机进行赌博，非法获利人民币十万余元。期间，张江勇雇佣项波任该游戏室的总管，负责该游戏室的日常管理工作，雇佣黄金进、黄永福、郑将标、郑潼川负责赌博机的修理和上分，雇佣被告人宋某与金巧巧负责游戏室的收银。从中，被告人宋某非法获利人民币一万余元。
2012年11月2日，被告人宋某主动到浦江县公安局浦阳派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2013年11月8日，被告人宋某退出违法所得人民币一万元。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理犯张江勇、项波、金巧巧、郑潼川、黄金进、郑将标、黄永福的供述，证人张某甲、陈某甲、刘某、赖某、陆某、张某乙、陈某乙的证言，扣押物品清单及照片，记录单，个体工商户营业执照，娱乐经营许可证，自首证明，公安行政处罚决定书，电子游戏设施设备认定意见，检查笔录，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同他人为牟取非法利益，参与开设赌场，非法获利十万余元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人宋某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人宋某犯罪以后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人宋某已退出违法所得，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、没收被告人宋某违法所得人民币一万元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一三年十一月十三日
代书 记员 潘连连
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6651号
原告：邓升国，男，1979年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：孙恒，男，1981年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告邓升国诉被告孙恒民间借贷纠纷一案中，原告邓升国以被告孙恒已经归还借款为由于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓升国申请撤回对被告孙恒的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓升国撤回对被告孙恒的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓升国负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年八月十五日
代书 记员 卢杭雨
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1920号
罪犯彭明连，现在广西鹿州监狱服刑。
广西恭城县人民法院于2012年11月13日作出（2012）恭刑初字第133号刑事判决，以被告人彭明连犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2012年2月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后于2012年11月29日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第165号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭明连在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭明连提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭明连能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年12月获奖励分84.19分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭明连在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭明连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭明连减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙龙民初字第83号
原告：辛德涛，男，1974年2月8日出生，身份证号3790021974********，汉族，居民，住龙口市松风小区********室。
委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：刘红进，男，1970年11月7日出生，身份证号3706231970********，汉族，居民，住山东隆基机械股份有限公司内审部。
被告：韩思洲，男，1950年8月12日出生，身份证号3706231950********，汉族，居民，住龙口市新嘉街道韩家村泳汶小区*号楼*单元***室。
二被告委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
原告辛德涛与被告刘红进、韩思洲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛德涛及其委托诉讼代理人宗晓、被告刘红进、韩思洲及其委托诉讼代理人林述纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛德涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人民币14万元及利息（自2013年2月4日始按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至判决生效）；2、第二被告对第一被告债务及利息承担连带偿还责任。事实与理由：第一被告刘红进于2013年1月4日向原告借款人民币14万元，借款期限至2013年2月3日。第二被告韩思洲为上述借款承担连带保证责任。被告未按期向原告支付上述借款及承担保证责任。原告多次向被告索要无果。现原告诉来法院，请求判如所请。
被告刘红进、韩思洲辩称：1、被告刘红进因所在单位烟台市新洋旅游开发有限公司资金困难于2013年1月4日向原告借高利贷14万元，但被告只收到现金12万元，余款2万元被原告扣做当月利息；2、该借款已用被告所在单位2011年购置的鲁YM49**号宝来轿车抵顶，本案涉及的借款已全部偿还完毕。3、该借款系单位借款，所借款项用于公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告关于2013年所借12万元而非14万元的陈述。被告刘红进作为借款人向原告出具借款14万元的借据，现辩称实际借款12万元，扣除的2万元当做利息，原告对此表示不认可。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具该借据的真实含义，现辩称实际借款12万元但未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，且被告韩思洲称被告刘红进实际借款14万，刘自己扣下一万，将剩余13万交到公司财务，亦与被告刘红进所言相矛盾，故本院对被告该陈述不予采信。
2、被告关于通过银行汇款方式向原告偿还2012年借款14万元的陈述；被告提交的《二手机动车买卖合同书》、宝来车（车牌号鲁YM49**）车辆登记所有权人韦来安出具的证词。被告刘红进辩称向案外人王深友汇款14万元以偿还原告，虽提交了汇款人不同的四张汇款凭证合计14万元，但原告不认可收到该还款，被告未能证明向案外人王深友还款即是向原告还款，本院对被告辩称的该还款事实不予采信。原告与案外人烟台新洋旅游开发有限公司副总经理韦来安签订的《二手机动车买卖合同书》及韦来安出具的证词，证明用宝来车抵顶2013年的借款。本院认为，原告认可被告刘红进用宝来车顶账的事实，但主张是抵顶2012年被告向原告借款的14万元，该两份证据亦未明确表明被告向原告偿还的是2013年借款，故本院对该两份证据的证明事项不予采信。
3、被告关于该借款系单位借款的陈述。本院认为，借款借据由被告以个人名义出具，无公司单位的印章，且被告未能证明该借款确用于公司经营所需，应承担举证不能的法律后果，故本院对此不予采信。
本院认为，本案争议焦点为被告刘红进用宝来车抵顶的债务是否是其2013年向原告所借14万元。原、被告均认可双方之间的借贷事实，双方已形成借贷关系。被告刘红进辩称已通过汇款和车辆抵顶方式偿还了2012年、2013年的两笔借款，但现有证据不具有证明向案外人王深友所汇14万元即是偿还给原告的效力，亦不能证明宝来车抵顶的是2013年的债务，被告辩称已向原告还清借款，事实不清，证据不足，被告刘红进仍负有向原告偿还借款的责任，被告韩思洲对上述债务承担连带责任。另释明，被告可向王深友另案追偿所汇款项。
原告主张利息自2013年2月4日始至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院对该主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘红进于本判决生效后十日内向原告辛德涛偿还借款14万元及利息（利息自2013年2月4日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告韩思洲对上述借款承担连带偿还责任。
如未按判决书确定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告刘红进、韩思洲承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙怀玉
人民陪审员 王风范
人民陪审员 王维君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 迟秉琪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初452号
原告：姜宝利，男，1967年10月12日出生，汉族，农民，住木兰县。
委托诉讼代理人：张玉珍（原告妻子），女，1968年7月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：木兰县利东镇利中村民委员会，地址，木兰县利东镇利中村。
法定代表人：肖忠军，该村委会主任。
原告姜宝利与被告木兰县利东镇利中村民委员会（以下简称利东镇利中村）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝利委托诉讼代理人张玉珍到庭参加诉讼，被告木兰县利东镇利中村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
姜宝利向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款本金及利息4300元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年被告在原告处借款3082元，经年年索要，被告一直没有偿还，故诉至本院，请求支持诉讼请求。
木兰县利东镇利中村民委员会未提交答辩，亦未提交证据。
根据庭审调查及认定的证据，本院认定事实如下：2006年以前，原告在木兰县利东镇经营饭店期间，被告利东镇利中村拖欠原告饭费3082元。被告利东镇利中村于2006年1月1日将该笔欠款入村负债类明细账，后一直没有给付。为证明上述事实成立，原告向本院提交了利东镇利中村“负债类明细账”一份，被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。该证据经审查，与原告所诉事实相一致，并有被告公章及村会计签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，其所证明的上述事实，本院予以确认。
另查明，2006年中国人民银行三至五年期贷款年利率6.12%。
本院认为，被告利东镇利中村在原告所经营的饭店就餐，没有给付饭费，双方已经形成了餐饮服务合同关系，被告应履行合同义务，及时给付拖欠饭费。原告所提供的“负债类明细账”可以证明原、被告之间合同之债成立。被告拖欠欠款长达十年，原告请求被告按人民银行同期贷款利率给付逾期利息1218元，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，原告主张被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告利东镇利中村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姜宝利欠款本金3082元；
二、被告利东镇利中村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告姜宝利欠款利息1218元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告利东镇利中村民委员会负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张洪彬
二〇一八年三月十九日
书记员 郭丽丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4587号
原告詹某，女，1970年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告傅某，男，1971年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告詹某与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依照简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2010年12月3日登记结婚，均系再婚，婚后没有生育子女，婚姻关系存续期间没有共同的财产及债权、债务。原、被告由于性格不合，双方无法共同生活，被告在外与第三者同居，原、被告自2012年12月22日分居生活，双方的感情已破裂，故请求判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于1996年2月8日办理结婚登记手续。上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证证实，且被告也未提出答辩，故本院对上述事实予以确认。原告主张原、被告因性格不合自2012年12月22日分居生活，被告与第三者同居，原、被告夫妻感情已破裂，但原告对其主张没有提供证据证实。
本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，原告主张双方的感情已破裂，但未提供充分证据证实，故本院认定原、被告的夫妻感情没有破裂，原告请求与被告离婚，本院不予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告詹某与被告傅某离婚。
本案受理费减半收取人民币一百二十三元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 颖
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终222号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高洪宇，男，32岁（1985年8月16日出生），汉族，出生地黑龙江省兰西县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省兰西县。因冒用他人身份证办理借记卡，于2016年12月29日被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人高洪宇犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）京0107刑初28号刑事判决，以被告人高洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人高洪宇退赔被害人焦某人民币二百元、退赔被害人曹某人民币九百六十元、退赔被害人段某人民币一百八十元、退赔被害人徐某人民币五百四十元。宣判后，原审被告人高洪宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高洪宇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高洪宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。高洪宇到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。一审法院根据高洪宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。高洪宇撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高洪宇撤回上诉。
北京市石景山区人民法院（2018）京0107刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 燕
代理审判员 王 岩
审 判 员 杨 朔
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张雪洋
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终222号原公诉机关北京市石景山区人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪宇，男，32岁（1985年8月16日出生），汉族，出生地黑龙江省兰西县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省兰西县。因冒用他人身份证办理借记卡，于2016年12月29日被行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被羁押，同年11月2日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人高洪宇犯盗窃罪一案，于2018年1月31日作出（2018）京0107刑初28号刑事判决，以被告人高洪宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人高洪宇退赔被害人焦某人民币二百元、退赔被害人曹某人民币九百六十元、退赔被害人段某人民币一百八十元、退赔被害人徐某人民币五百四十元。宣判后，原审被告人高洪宇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人高洪宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人高洪宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。高洪宇到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。一审法院根据高洪宇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。高洪宇撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高洪宇撤回上诉。北京市石景山区人民法院（2018）京0107刑初28号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙 燕代理审判员 王 岩审 判 员 杨 朔二〇一八年三月二十八日书 记 员 张雪洋