河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5597号
上诉人（原审原告）：史娟，女，1992年7月22日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文静，女，1984年10月19日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：庞正世，河南允达律师事务所律师。
原审第三人：李政，男，1989年9月21日生，汉族，住方城县。
上诉人史娟与被杉树人刘文静、原审第三人李政为案外人执行异议之诉纠纷一案，不服方城县人民法院（2017）豫1322民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史娟的委托诉讼代理人郝延伟、被上诉人刘文静及其委托代理人庞正世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史娟上诉请求：解除对位于郑州市管城××区尚文路25号1号楼29层2912号房屋的查封，并确认该房屋为史娟所有。理由：一审法院于2016年8月18日将涉案房屋查封，但上诉人是在2016年5月23日已经购买了该房屋，将全部购房款支付完毕，并且已经入住，整个过程不存在任何过错。依照法律规定，应解除对该房屋的查封，并确认该房屋为上诉人所有。
刘文静答辩称:刘文静申请保全的是李政的房产，不是史娟的房产，保全没有错误。刘文静与李政之间存在合法的债权债务关系，李政拖欠刘文静借款本金125万元，方城县人民法院2755号判决对此也予以确认，李政于2016年1月2日向刘文静出具承诺书，承诺将刘文静申请保全的房产过户给刘文静用于抵偿债务，刘宗汉为此做了担保，因此刘文静申请保全的是自己的房子。史娟声称其缴纳各项税款，其所购买的房屋在管城××区，其所缴纳的税款却在中原区，不符合逻辑，不符合实际情况。按照双方签订的房屋买卖合同，除定金之外的款项应通过监管账户支付李政，目前情况应当由史娟承担不利后果。
史娟向一审法院的起诉请求：史娟于2016年5月23日经河南久家房地产营销策划有限公司与李政签订《房屋买卖合同》，李政将其名下位于郑州市管城区尚文路25号1号楼29层2912号的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）以市场价295000元出售于史娟，合同约定在史娟支付全部房款后，双方去郑州市房管局办理过户登记。合同签订后，史娟于同日支付给李政10000元定金，后又于2016年6月18日和2016年8月2日分别支付100000元和185000元房款，至此，全部房款支付完毕。在支付全部房款后，双方于2016年8月17日前去郑州市房管局办理了过户登记前的相关手续，经郑州市房屋交易和登记中心签订了《郑州市存量房买卖合同》，史娟缴纳了住房买卖契税，个人所得税、郑州市房屋专项维修资金等；郑州市中原区地方税务局亦于同日向史娟下发了关于减免税的税务事项通知书。过户登记前的所有手续办理完毕后，2016年8月18日被方城县人民法院保全查封无法办理过户登记。2016年9月6日史娟依法向方城县人民法院提出保全异议，2017年1月23日收到方城县人民法院的民事裁定，驳回了史娟的异议申请。史娟购买李政的房产，依法签订了三方合同及郑州市房管局的网签合同，并缴纳了各种税费，虽然未办理产权过户登记，但是，史娟已依合同支付全部价款并占有标的物至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人的，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，史娟以市场价购买李政的房屋，且支付了全部房款并实际占有至今，在本案中也并无过错，该房屋明显属于人民法院不得查封的情形。综上，诉请人民法院依法判令：1、依法解除对位于郑州市管城××区尚文路25号1号楼29层2912号房屋的财产保全，并确认该房屋为史娟所有；2、由刘文静承担本案的诉讼费用。
一审法院查明的事实：史娟于2016年5月23日经河南久家房地产营销策划有限公司与李政签订《房屋买卖合同》，李政将其名下位于郑州市管城区尚文路25号1号楼29层2912号的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）以市场价295000元出售于史娟，合同约定一次性付款，乙方（史娟）应在网签的当日，将除定金外的购房款存入房管局指定的资金监管账户，房产过户后房管局资金监管中心将所收款项转给甲方（李政），若资金监管金额小于本合同约定的除定金之外的放款金额，乙方应在房屋过户时一次性补足。合同签订后，史娟于同日通过银行转账支付给李政10000元定金，后又于2016年6月17日和2016年7月27日由李行通过银行转账分别支付100000元和120000元房款。2016年8月17日史娟和李政到郑州市房屋交易和登记中心签订了《郑州市存量房买卖合同》，并缴纳了各项税费；郑州市中原区地方税务局亦于同日向史娟下发了关于减免税的税务事项通知书。郑州市房屋交易和登记中心办事大厅预约2016年10月8日办理过户手续。2016年8月18日，本案所涉标的物被方城县人民法院查封。2016年9月6日，史娟向方城县人民法院提出保全异议，2017年1月23日方城县人民法院驳回了史娟的异议申请。后史娟诉至方城县人民法院，请求判令：解除对位于郑州市管城××区尚文路25号1号楼29层2912号房屋的财产保全，并确认该房屋为史娟所有；由刘文静承担本案的诉讼费用。
刘文静与李政存在债权债务关系，李政拖欠刘文静借款本金125万元，已经方城县人民法院（2016）豫1322民初2755号民事判决书确认。查封的郑房权证字第××号房屋所有权证登记的所有权人为李政。
一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“房屋等不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，未经登记，不发生法律效力。”刘文静与李政因民间借贷纠纷申请对本案标的物查封，在执行过程中，史娟对执行标的提出了书面异议，方城县人民法院作出裁定，史娟在法定期限内提起执行异议之诉，符合起诉条件，但史娟不能证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，方城县人民法院对登记在李政名下的位于郑州市管城区尚文路25号1号楼29层2912号的房屋（房产证号：郑房权证字第××号）进行查封符合法律规定。史娟将购房款直接支付给李政，在合同履行中存在重大过错，应承担交付房款后因其他原因不能取得房屋所有权的风险。对于史娟和李政的购房合同，史娟可通过法律规定的相关程序进行救济。故史娟请求依法解除对位于郑州市管城××区尚文路25号1号楼29层2912号房屋的财产保全，并确认该房屋为史娟所有的诉讼请求，证据不充分，不予支持。刘文静辩称理由成立，予以采信。李政经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条及第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：驳回史娟的诉讼请求。案件受理费5725元，由史娟负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案当事人争议的焦点为：上诉人李娟的执行异议之诉，是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除强制执行的条件。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述法律规定，能够排除执行，必须同时符合以上四个条件，缺一不可。
本案中，上诉人史娟虽然在方城县人民法院查封争议房屋之前已与房屋产权人李政签订了房屋买卖合同，也已支付全部价款，但仅提交一份2016年8月11日李行(上诉方)对争议房屋向郑州美城物业服务有限公司所交的物业服务费收款收据，不足以证明其在人民法院查封之前已合法占有该不动产，其异议不能同时符合上述法律规定的四个条件，不能够排除执行。因此，上诉人史娟的上诉意见本院不予采纳。
综上所述，上诉人史娟的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5725元，由上诉人史娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱宜山
审判员 张继强
审判员 刘建华
二〇一七年十二月三十日
书记员 丁付举