wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初318号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人李正策，男，1973年12月11日出生于四川省广元市利州区，初中文化。2017年3月3日因涉嫌犯交通肇事罪被广元市公安局取保候审,同年6月7日被广元市利州区人民检察院取保候审。现在家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉﹝2017﹞247号起诉书指控被告人李正策犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、李某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、李某及其诉讼代理人张涛，被告人李正策及其诉讼代理人王映忠、李正发，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部的诉讼代理人刘洋均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，被告人李正策已与附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、赵某3、李某达成了和解协议。本案现已审理终结。	经审理查明，2016年12月15日10时50分许，被告人李正策驾驶的轻型普通货车在广元市利州区三堆镇飞鹅街与育苗幼儿园门前便道交叉路口处倒车过程中，与在车辆后方通行的行人黄某相碰撞，导致黄某倒地后被其碾压，造成黄某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人李正策承担此次事故的全部责任。	案发后，被告人李正策拨打110报警，并在现场等候，被带至交警部门后如实供述了自己的犯罪事实。	在诉讼过程中，被告人李正策与被害人黄某的近亲属达成和解协议并已履行，取得了被害人近亲属的谅解。	上述事实，被告人李正策在庭审中亦无异议，且有经庭审举证并经质证的受案登记表、立案决定书、电话报案记录、受理道路交通事故案件登记表、行驶证、被告人身份信息、被害人身份信息、归案情况说明、扣押物品清单等书证；被告人李正策的供述与辩解；法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、侦查实验、车辆道路交通事故认定书；视听资料等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人李正策违反交通运输管理法规，造成一人死亡，且负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人李正策拨打110报警并在现场等候，被带至交警部门后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李正策在诉讼过程中与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。鉴于被告人李正策悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对其所在的社区不会产生重大不良影响，应当对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：	被告人李正策犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审 判 长  王 敏	人民陪审员  张明华	人民陪审员  卢学晖	二〇一七年八月一日	书 记 员  谭巧洪	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第七十二条对于判决处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》	第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4990号
原告:中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人:张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，客户经理。
委托诉讼代理人：陈玺，男，客户经理。
被告：马长顺，男，1983年5月16日出生，汉族，住河北省易县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行（以下简称：农行北辰支行）与被告马长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北辰支行的委托诉讼代理人徐涛、陈玺到庭参加诉讼，被告马长顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行北辰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马长顺偿还原告借款本金17900元并支付该款自2002年12月23日至还清之日止的利息（2002年12月23日至2009年6月30日利率为5.31%，逾期利息按合同约定）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因学业申请助学贷款，后于2002年12月23日与原告签订《国家助学贷款借款合同》，约定从原告借款18000元，借款期限自2002年12月23日至2009年6月30日，借款利率为5.31%，借款到期后每月22日偿还本息。后原告如约发放借款，借款到期后，被告一直未履行还款义务，2010年6月10日，原告收到被告所就读的大学为其偿还的本金100元，之后原告每两年在天津今晚报上催收至2017年6月20日，被告均未还款。
马长顺未作答辩。
原告为支持请求提交：助学贷款审批表、学生证复印件、身份证复印件、国家助学贷款借款合同、借款凭证三张、今晚报催收公告、还款截屏。
结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告原系天津市商学院（现天津市商业大学）学生，因没有经济能力完成学业向原告申请助学贷款。2002年12月23日，原、被告签订《国家助学贷款借款合同》，约定借款金额18000元，借款用途为学费，借款期限自2002年12月23日至2009年6月30日，借款利率为5.31%；还款方式为在校期间按季付息，毕业后采用等额还款法按月还本付息；并约定，被告未按约定的还款时间归还借款本息时，原告对逾期借款每日计收万分之二点一的利息。后原告于2002年12月23日发放贷款6000元，2003年9月28日发放贷款6000元，2004年11月24日发放贷款6000元。后被告未按约定还款。经催要，被告于2010年6月10日偿还本金100元。后原告曾于2017年8月2日通过今晚报向被告进行过催收，被告至今未能还款。
本院认为，原、被告签订的国家助学贷款借款合同，系当事人真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应按约定偿还贷款本息。被告未按约定偿还贷款本息，应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还未还贷款本息并支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告马长顺于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款本金17900元并按合同约定支付该款自2002年12月23日至本息还清之日止的利息及逾期利息（利息按年5.31%计算、逾期利息按日万分之2.1计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元、公告费560元，合计1244元，由马长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 王 超
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届慢一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4990号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，客户经理。
委托诉讼代理人：陈玺，男，客户经理。
被告：马长顺，男，1983年5月16日出生，汉族，住河北省易县。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告马长顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 王 超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍溪执字第599号
申请执行人：广元市第四建筑工程有限公司。
被执行人：唐权，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）广民终字第508号民事调解书，于2014年6月20日向被执行人唐权发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封唐权所有的云A＊＊**号奔驰牌小汽车一辆。查封期间为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邵 雄
二〇一四年二月十一日
书记员 杨仕良
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09089号
上诉人（原审被告）孙志革，男，1960年10月27日出生。
上诉人（原审被告）李春旺，男，1964年12月10日出生。
上诉人（原审被告）李春强，男，1969年1月30日出生。
上诉人（原审被告）李春龙，男1966年11月17日出生。
孙志革、李春旺、李春强、李春龙共同委托代理人杨政根，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志生，男，1964年2月29日出生。
委托代理人刘淑雨（张志生之妻），1964年11月17日出生。
上诉人孙志革、李春旺、李春强、李春龙（以下简称孙志革等4人）因与被上诉人张志生排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第5128号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
2013年7月，张志生起诉至原审法院称：1998年4月1日，我村村民刘永与刘家河村委会签订了荒滩承包合同，该合同四至明确，后刘永把承包合同转让给我，孙志革等4人在我所承包地建房，被执行庭拆除后所剩的砖、沙、树等杂物堆放在我承包地界内，严重损害了我的合法利益，故诉请要求孙志革等4人清理房子拆除后所遗留的一切杂物及树木。
孙志革等4人辩称：张志生所述与事实不符。我方认为张志生作为诉讼当事人主体有误。张志生以排除妨害立案，要求我方清除杂物，杂物的放置地点不是张志生的土地使用权范围内，应是原承包人刘金祥的承包地，张志生无权要求我方清除杂物。执行庭拆除我方小房的前提是以违章建筑为由，不是排除妨害。张志生所述刘永把承包合同转给张志生，我方不认可转让合同，刘永未实际经营，张志生并没有获得真正的使用权。我们使用的土地是原承包人刘金祥同意让我们使用的，故不同意张志生的诉讼请求，请求法院驳回张志生的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，村委会将西河套荒滩承包给刘永后，在2008年，刘永将该承包土地转让给张志生，且该行为得到了村委会的盖章确认，该行为属于双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。村民刘金祥亦与村委会签订了承包合同，在以往发生的争议中，村委会已出具证明，确定了刘金祥承包地的界限，孙志革等4人虽称从刘金祥处转包取得土地使用权，但应在刘金祥合法的使用范围中，现孙志革等4人所堆放的杂物及种植的树木均在大墙以东，且在三队场院、养殖场东侧道路以东、峨嵋山界以南范围，从张志生承包合同四至、村委会出具的证明及以往判决认定的事实，能够确定该范围应属张志生转包使用范围。故张志生要求孙志革等4人将在该处堆放的杂物及种植的树木清除的请求，法院予以支持。孙志革等4人虽辩称该处使用土地为其从刘金祥处转包所得，但并未提供充分证据证明刘金祥对该范围享有使用权，故对孙志革等4人的辩解，法院不予采纳。据此，原审法院于2014年3月判决如下：孙志革、李春旺、李春强、李春龙于判决生效后十日内将刘家河村西河套荒滩中原建筑物拆除后遗留的杂物清除，并将种植在该范围的树木清除。
判决后，孙志革等4人不服，上诉至本院称：原审判决基本事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回张志生的全部诉讼请求。张志生同意原判。
经审理查明，1998年4月1日，北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会（原平谷县南独乐河乡刘家河村民委员会，简称村委会）与村民刘永（别名刘宝贤）签订承包合同，村委会将西河套荒滩承包给刘永，期限自1998年4月1日至2047年12月3日；四至为：东至河套石界，南至小道，西至大墙，北至峨嵋山界。2008年7月5日，刘永将该承包合同全部转让给张志生，且村委会在该转让合同上盖章，该合同范围仍为：东至河套，南至小道，西至大墙，北至峨嵋山界。1997年1月1日，村委会与村民刘金祥签订承包合同，村委会将西河滩桃园承包给刘金祥，四至为：南至渠道，北至小道，西至小渠道，东至石界边。后孙志革等4人称刘金祥将其该处承包地转让给他们，2008年，孙志革等4人在熊南路西侧、大墙东侧进行建筑。2012年因该建筑物属违章建筑被依法拆除，现留有废弃物及其在此种植的树木仍在该处未清除。故张志生起诉要求孙志革等4人将该处的废弃物及树木清除。孙志革等4人持辩称理由不同意张志生的诉讼请求。
经原审法院现场勘查，双方诉争堆放砖块地点东侧为南北向的熊南公路，西侧（南部）有一挡水墙，呈东南、西北走向，该墙西侧南部为村民刘进义承包的三队场院，北侧为村民路淑云、韩小伶从刘金祥处转包建造的养殖小区。该堆放砖块地点现存有砖块等物和孙志革等4人在周围种植的树木。
原审中还查，此前刘金祥曾与村民刘进义（该村三队场院承包人）因使用界限发生争议，2008年5月31日，刘家河村党支部、村委会确定两家的界限：村民刘金祥承包西河滩桃园的东界为三队场院西侧小路西的石界；2011年5月10日，村委会出具证明再次确定上述界限。刘金祥与刘永亦因使用界限发生争议于2007年引发诉讼，原审法院驳回了刘金祥的起诉；后刘金祥向镇政府提出确定承包地使用界限的申请，2009年镇政府作出不予受理的决定书。在2010年间，该村村民路淑云与刘金祥因相邻关系发生纠纷，刘金祥在路淑云养殖场东侧南北向过道上挖沟，在该案中村委会出具证明，认定路淑云养殖场东侧南北向过道为村集体过道。
2008年6月5日，因熊南路改线工程需要占用村民承包地，村委会曾起诉刘永，要求变更村委会与刘永所签订荒滩承包合同，但后村委会撤回起诉。此后，该处修路占地补偿款已通过村委会发给张志生。
上述事实，有双方当事人陈述、调查笔录、现场照片、草图、承包合同、刘家河村党支部、村委会意见、民事判决书等证据材料，在案佐证。
本院认为，根据当事人双方的诉辩主张可以看出，本案争议的焦点在于张志生是否有权要求孙志革、李春旺、李春强、李春龙排除妨害。本案中，根据刘永承包的村委会土地的四至范围、原审法院现场勘验情况等其他证据材料可以确认，孙志革、李春旺、李春强、李春龙所堆放的杂物及种植的树木均在刘永转包给张志生使用的荒滩范围内；同时，刘永转包上述荒滩给张志生使用也是经该村村委会盖章确认的。在这种情况下，张志生作为涉案荒滩的合法使用人，有权要求孙志革、李春旺、李春强、李春龙将堆放在该处的杂物及种植的树木清除。原审法院作出相关处理，并无不当。
综上，孙志革、李春旺、李春强、李春龙提出的上诉请求，本院不予支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由孙志革、李春旺、李春强、李春龙负担（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由孙志革、李春旺、李春强、李春龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 史晓霞
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初461号
原告：郑晓华，女，1965年2月3日出生，现住辉南县。
被告：张文利，男，1965年2月6日出生，现住辉南县。
原告郑晓华诉被告张文利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑晓华到庭参加诉讼，被告张文利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑晓华向本院提出诉讼请求：判令被告张文利偿还借款本金38万元，并承担自2016年11月6日起至付清之日止按双方约定月利率2分计算利息。事实与理由：2016年11月15日，被告向原告借款38万元，用于经营，约定借款利息为月利率2分，还款日期为2016年12月16日前，并以其现住房为抵押。到还款日期后，被告以各种理由拒不履行还款义务，原告提起诉讼。
张文利经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
郑晓华为证明主张向法院出示如下证据：证1、借据1份，2016年11月15日，经结算张文利共欠原告借款本金38万元月，利息从2016年11月6日开始计算，张文利用其所有的位于辉南县朝阳镇紫金花园小区3号楼2单元701室房屋进行抵押。证2、银行转账回执单1份，证明原告给张文利汇款25万元，此款包含在38万元内。
被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证权利。
经审理查明：2015年6月19日，被告张文利向原告借款，原告通过银行汇给被告25万元，以后陆续向原告借现金至2016年11月15日，经双方核算，被告总计向原告借款本金38万元，被告向原告出具借据，约定截止2016年11月6日，被告借款38万元，从2016年11月6日起按月利率2分计息，还款期限定于2016年12月16日之前，被告自愿将住宅房屋紫金花园小区3号楼2单元701室面积116平方米抵押给原告。被告按约定还款期限未偿还原告借款，经原告多次催要，被告无理拖欠，原告向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：原告陈述、银行汇款凭证及被告向原告出具的借据，均能证明双方借贷事实的发生。
本院认为：公民之间合法借贷关系受法律保护，原告对被告借用资金大部分通过银行转账借款，经双方结算被告自愿认为借款总额及利息，并出具借据，据此，双方借贷关系合法有效，被告未按约定承诺偿还借款，应承担民事责任。原告诉讼请求事实清楚，证据充分，应予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文利于本判决生效后十日内偿还原告郑晓华借款38万元，并承担月利率2分计算自2016年11月6日起至付清之日止的利息。
案件受理费7,000.00元，保全费2,770.00元，由被告张文利承担。
被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向吉林省辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 赵丽娜
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 贺
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终453号
上诉人（原审起诉人）刘勇。
上诉人刘勇因起诉旅顺口区公安分局、旅顺口区公安分局治安大队一案，不服大连市中山区人民法院(2016)辽0202行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人刘勇上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。主要理由是：一、法律没有明文规定被告必须要有主体资格，根据行政诉讼法法理的解释，派出所没有主体资格，其作为公安机关的派出机构可以与公安机关一起成为行政诉讼案件的被告，治安大队作为公安机关的内设机构同样也可以与公安机关一起成为被告。二、原审裁定曲解上诉人要求公安机关答复的意思表示，根据《信访条例》的规定，公安机关应当对上诉人的信访给予书面答复，这是法律规定的公安机关必须履行的义务。三、赔礼道歉是民事诉讼，上诉人要求公安机关就其违法行为进行赔礼道歉是行政诉讼附带民事诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。
本院认为，首先，本案构成错列被告且拒绝变更的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中大连市公安局旅顺口区公安分局治安大队属于大连市公安局旅顺口区公安分局的内设机构，不具有独立承担法律责任的能力，不是本案适格被告，上诉人的起诉构成错列被告之情形且经原审法院释明后拒绝变更。其次，上诉人诉称的“大连市公安局旅顺口区公安分局警员在上诉人妻子代上诉人取投诉书面答复时采取的故意刁难行为”以及“判令公安机关依照《信访条例》对其投诉予以书面答复并交付上诉人”的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）的意见，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，原审法院裁定不予立案正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 丹
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申133号
再审申请人(原审被告)马其侗，男，1980年生，汉族，住青县。
被申请人（原审原告）沧州正帮物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人兰胜亮，职务经理，身份证号：1309221982********。
地址：青县清州镇西街新村。
申请人马其侗因与被申请人沧州正帮物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青县人民法院（2016）冀0922民初2944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：被申请人和青县家和小区签订的物业合同是无效合同。
被申请人未予答辩。
本院经审查认为，当事人依法成立的合同应该受到法律保护，被申请人与家和花园小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。申请人作为小区业主，接受了被申请人提供的物业服务，应当依据合同约定向申请人支付物业服务费和公用管道维修保护费。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马其侗的再审申请。
审判
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭抒欣
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0181执441号
申请执行人：邓连东，男，汉族，1963年9月26日生，住贵州省清镇市。
被执行人：赵康，男，汉族，1970年1月17日生，住贵州省清镇市。
本院认为：被执行人没有可供执行财产，申请人同意终本，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0181执441号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 安万财
二〇一七年八月十一日
书记员 李 鹏
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民特50号
申请人：徐静萍，女，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：束义保，男，汉族，住安徽省无为县。
被申请人：吴金秀，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人徐静萍与被申请人束义保、吴金秀申请实现担保物权一案中，徐静萍于2017年5月4日向本院提出撤回对束义保、吴金秀的申请。
本院认为，徐静萍自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许徐静萍撤回对束义保、吴金秀的申请。
案件受理费400元（徐静萍已预交），减半收取200元，由徐静萍负担。
审判员 汤劲松
二〇一七年五月四日
书记员 丁江涛
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04475号
原告陈某某，男，2010年2月8日出生，汉族，农民。
法定代理人陈某甲，女，1981年12月20日出生，汉族，农民，系原告陈某某之母。
法定代理人赵某某，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，系原告陈某某之父。
被告未央区建章路街道新民村村民委员会。
法定代表人王强，系该村主任。
委托代理人汪婷，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人刘扬，陕西邦维律师事务所律师。
原告陈某某与被告未央区建章路街道新民村村民委员会侵害集体经济组织成员权益一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人陈某甲、赵某某，被告的委托代理人汪婷、刘扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其出生后随父母落户于被告村组，并办理了独生子女证。2014年3月，被告向每位村民分配土地补偿款22480元，独生子女户给予双倍补偿，但未给其支付。多次协商未果，诉至法院，请求判令被告向其支付上述款项，并承担本案诉讼费。
被告辩称，第一、根据陕西省高级人民法院《关于加强涉计划生育案件审理执行工作的通知》的规定，农村独生子女户向法院起诉的，应先经行政前置程序协调处理；第二、原告家庭属于双女户，按其村规民约双女户只能招一个上门女婿，但原告之父系招来的第二个女婿，故未给其分配。
经审理查明，原告之父赵某某原系陕西省淳化县农民，2008年9月24日与被告村组村民陈某甲结婚，同年12月26日将户籍迁入被告村组。2010年2月4日，双方生育一子即原告陈某某，原告出生后即落户在被告村组。2011年6月28日，当地街办向原告父母颁发了独生子女证。2014年3月，被告向每位村民分配土地补偿款22480元，独生子女户给予奖励，但以原告之父系该家庭中所招的第二个女婿为由未给原告分配。嗣后，原告之母请求建章路街道人民调解委员会协调处理，但因双方对交纳入户基金的问题未能协商一致，酿成本诉。庭审中，被告提交其村规民约，并以其中第五条规定的“双女户可招一个上门女婿”为由拒绝分配，因双方当事人各执己见，致调解未果。
上述事实，有当事人提交的户口本、独生子女证以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自出生即取得了被告村组的村民资格，系被告村组村民，依法应享受被告村组同等村民待遇。被告现以村规民约之规定，认为原告之父系该家庭所招的第二个女婿，原告无权享受村民待遇的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。因原告系独生子女，故应按增加一人份的份额给原告进行分配。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告未央区建章路街道新民村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付土地收益分配款44960元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 邓志斌
二〇一四年九月三日
书 记 员 仲海燕
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘执复69号
复议申请人（异议人）陈建华，男，汉族，1955年8月21日出生，住湖南省常德市。
被申请人（申请执行人）常德市武陵农村商业银行股份有限公司金城支行，住所地常德市武陵区城西办事处武陵大道491号。
负责人，舒立华，该行行长。
被申请人（被执行人）沈金群，女，汉族，1967年8月9日出生。住湖南省常德市。
常德市武陵农村商业银行股份有限公司金城支行与沈金群借款抵押合同纠纷仲裁裁决执行一案，陈建华不服常德市中级人民法院（以下简称常德中院）（2016）湘07执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
本院查明，2012年5月28日，沈金群向常德市武陵农村商业银行股份有限公司金城支行借款300万元，以其名下武陵镇23274号、22292号、22293号、14513号、13330号、25418号的房屋及其土地使用权进行抵押，并办理了抵押登记手续。2014年5月12日常德仲裁委员会对此纠纷作出裁决，由沈金群偿还常德市武陵农村�业银行股份有限公司金城支行借款本金300万元及利息以及律师费和仲裁等费用，并确认抵押权人对抵押物处置后的价款享有优先受偿权。2016年8月2日，常德中院作出（2016）湘07执4号之二执行裁定，拍卖被执行人前述已作抵押的有关房屋。陈建华提出异议，常德中院异议审查认为，本案执行所涉财产均系该院（2014）常刑二初字第5号刑事判决所认定沈金群犯集资诈骗罪的违法所得，陈建华主张对执行标的房产享有财产权利，不属于该院异议审查的范围。遂作出（2016）湘07执异21号执行裁定，不予受理陈建华的执行异议申请。
另查明，（一）沈金群与陈建华于2014年10月28日经武陵区人民法院调解离婚，夫妻共同财产沈金群名下22292号、22293号、13330号3个门面及位于武陵区社区权证号为0348075的住房归陈建华所有，14513号门面归沈金群所有。（二）案涉房产于2012年4月18日办理借款抵押手续，向银行出示的申请借款报告的夫妻另一方为陈明星，并留存了陈明星的身份证复印件，抵押合同及抵押物清单上均有陈明星的签名。（三）常德中院于2015年12月11日对沈金群犯集资诈骗罪等作出（2014）常刑二初字第5号刑事判决，该刑事判决认定案涉抵押财产为沈金群的违法所得，予以查封，按比例返还给各集资参与人。
陈建华申请复议称，常德中院异议裁定认定案涉执行财产系另案刑事判决被告人沈金群犯集资诈骗罪的违法所得错误。异议所涉的13330、14513两门面系上世纪90年代购买的老门面，火灾后重新取得的房产证，并非在沈犯罪期间所购置。请求撤销异议裁定，确认异议人应享有的财产份额并予以返还。
本院认为，陈建华与沈金群曾系夫妻，案涉财产虽登记在沈金群的名下，但系沈、陈婚姻关系存续期间的共同�产，既被沈金群所涉刑案认定为违法所得，又被沈金群在婚姻存续期间用于借款抵押。陈建华对案涉抵押财产的执行提出异议，要求确认其份额予以返还，系对执行财产主张实体权利，常德中院以另案确认为违法所得作出不予受理的处理不当，应当慎重妥善处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
撤销常德市中级人民法院（2016）湘07执异21号执行裁定，指令常德市中级人民法院予以审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘东河
审判员 黄腊妍
审判员 周康康
审判员 周小辉
审判员 方湘平
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘宇丹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2793号
原告：曾劲松，男，汉族，生于1969年12月，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：仲友昌，四川罡正律师事务所律师。
被告：张德明，男，汉族，生于1966年3月，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：杨君，女，汉族，生于1966年9月，住四川省南充市。
被告：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：魏刚，董事长。
委托诉讼代理人：韩柏平，男，汉族，生于1963年5月，住四川省南充市。
被告：四川相如房地产开发有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：罗友伟，总经理。
被告：吴江林，男，汉族，生于1975年8月，住四川省南充市。
原告曾劲松与被告张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司（原系四川南充市第四建筑工程有限公司，以下简称四建司）、四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如地产）、吴江林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾劲松及其委托诉讼代理人仲友昌，被告四建司的委托代理人韩柏平，被告吴江林到庭参加了诉讼，被告张德明、相如地产经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾劲松向本院提出诉讼请求：1.四被告共同支付下欠原告的人工、机械费379730元，并从2013年7月3日起按年利率9%支付此款的资金占用费至款清息止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张德明以四建司名义承包了相如地产在西充县城北新区“新城壹号”项目施工。2012年12月，原告与张德明、四建司签订了《机械桩施工承包合同书》、《机械（泵车）协议》。合同签订前原告已组织人工、机械进场施工。2013年8月20日，张德明、四建司的现场负责人吴江林确认结算结果共应支付原告人工、机械费合计1569730元，抵扣原告9次从四建司借款、收款1150000元，扣减2015年11月20日相如地产付款40000元，被告还欠379730元未付。
被告四建司辩称，我司并未授权张德明对外签订任何合同，案涉合同与我司无关，吴江林也非我司工作人员，其与原告的结算与我司无关，也无证据证明张德明授权其与原告结算，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴江林辩称，我是张德明雇请的现场施工员，与原告签订合同及结算均是张德明安排，我不应承担任何责任。
被告张德明、相如地产未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张德明挂靠四建司承建了相如地产开发的西充县城北新区“新城壹号”项目，张德明雇请吴江林为其现场施工员及管理人员。为工程建设需要，张德明指派吴江林与原告签订了《机械桩施工承包合同书》、《机械（泵车）协议》，合同加盖了四川南充市第四建筑工程有限公司西充县新城壹号项目部资料信函专用章。由原告组织人工、机械进场施工，2013年8月20日经吴江林确认共应支付原告人工、机械费1569730元，抵扣原告借款、收款及相如地产转款后，现尚余379730元未支付。
本院认为，被告张德明、相如地产经本院依法传票传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。西充县城北新区新城壹号项目对外显示系四建司承建，案涉合同也加盖了四建司新城壹号项目部资料信函专用章，原告有理由相信其与四建司建立了合同关系，虽该合同存在法定无效情形，但原告已实际履行了合同义务，且经吴江林确认已进行了结算，而案涉工程已办理了竣工验收，原告自认从张德明、相如地产处通过借款、收款抵扣共计1190000元，其主张收取剩余379730元工程款符合法律规定，应予支持。同时其主张支付资金占用费即利息，可从工程价款结算之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。作为合同相对方的四建司应承担相应支付责任，同时张德明挂靠四建司承揽工程，本身具有违法性，对外张德明系以四建司委托代理人身份，四建司对张德明授权不明，张德明应承担连带责任，而吴江林系实际施工人张德明雇请的现场管理人员，其受张德明指派与原告签订合同，结算工程款，系履行职务行为，故吴江林不应承担支付责任，至于相如地产，其作为案涉项目的发包人，不是案涉合同的相对方，同时原告及四建司并未举证证明其存在欠付工程款的事实，故其不应承担支付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、限四川黄瓦台建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告曾劲松支付工程款379730元，并从2013年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限止，被告张德明对此承担连带清偿责任；
二、驳回原告曾劲松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费6996元，减半收取3498元，由被告四川黄瓦台建筑工程有限公司、张德明连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁辉
二〇一七年十一月十日
书记员 何波
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄城刑初字第00004号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人彭某，无业。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年6月9日主动到案，同年6月11日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
辩护人周京萍，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人彭某犯拒不执行判决罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员吕淑媛出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人周京萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年9月5日，被告人彭某与原襄樊约翰建材科技有限公司（下称约翰公司）签订买卖干粉料合同，后彭某拖欠约翰公司货款77880元一直未予支付。2011年2月23日，襄阳市樊城区人民法院以（2010）樊民三初字第433号民事判决书判令彭某于判决生效起十日内支付前述欠款及相关利息损失，并负担案件受理费。判决生效后彭某未按期履行。2011年11月3日，彭某收到襄阳市樊城区人民法院送达的执行通知书，但其仍未履行该判决确定的给付义务。2013年9月9日，湖北省襄阳市中级人民法院裁定将该案指定到襄阳市襄城区人民法院执行。该院立案后经查询彭某银行存款账户，发现其2013年12月28日有存款达15万余元，且在随后两天内转出13万元，该院将剩余存款冻结后彭某仍不执行生效判决，该院遂要求公安机关立案侦查。
2014年6月9日，被告人彭某主动到公安机关投案，如实供述全部事实。同年6月12日，彭某与约翰公司达成执行和解协议，并按协议约定履行了全部给付义务。
上述事实，被告人彭某在开庭审理中亦无异议，且有本院案件移送函、受案登记表，襄阳市樊城区人民法院（2010）樊民三初字第433号民事判决书、文书送达公告、申请执行书、送达回证，湖北省襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中执他字第00036号民事裁定书、执行通知书、执行裁定书、协助查询存款通知书、账户查询明细、协助冻结存款通知书，协助扣划存款通知书、执行和解协议、划拨执行款申请表、执行费收据，证人杨某的证言，襄阳市公安局襄城区分局治安大队出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人彭某主动到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其已对人民法院生效判决确定的给付义务履行完毕，可酌情从轻处罚。其辩护人关于被告人彭某认罪、悔罪态度好，系自首，自动履行执行和解协议，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳。根据被告人彭某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李梦月
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1483号
罪犯孙钢，男，1960年4月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00六年三月一日，长春市南关区人民法院作出（2006）刑初字第81号刑事判决，认定罪犯孙钢犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一二年一月两次经本院减去有期徒刑二年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙钢减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一四年十月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸璜商初字第12号
原告：张某。
委托代理人：卢某某。
被告：童某某。
原告张某为与被告童某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月13日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判
员郭幼芬担任审判长，与代理审判员冯丽、人民陪审员朱仲青
组成合议庭，于2010年4月21日公开开庭进行了审理。原告张
某的委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2008年11月14日，被告为签证而需要
到银行办理存款证明，故向原告借款58000元，并出具收条一
份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告立
即归还借款58000元。
原告张某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提
供了以下证据：
1、被告童某某出具的收条一份，用以证明被告因签证需
要，于2008年11月14日向原告借款58000元用于办理银行存款
证明，约定被告回家后立即归还的事实；
2、招商银行出具的存款证明书一份，用以证明被告于20
08年11月14日在招商银行存入58000元的事实。被告童某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提
供相关证据。
审理中，被告童某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告所诉之主张某某抗辩和对
原告所举之证据进行质证的权某，且原告愿对其提供的证据的
真实性承担法律责任，故本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院认定的事实如下：
2008年11月14日，被告为办理签证而需要银行存款证明
，故向原告借款58000元。同日，被告将该款存入招商银行办
理了存款证明书。双方约定被告办理好存款证明回家后立即将
58000元归还给原告。后被告未归还，原告经多次催讨未果，
于2010年1月13日向本院起诉请求被告立即归还借款58000元。
本院认为，债务应当清偿。被告童某某向原告借款人民
币58000元的事实由原告的陈述、被告出具的收条及招商银行
的存款证明书予以证实。对此借款，被告童某某应依法承担民
事清偿责任。现原告要求被告立即归还借款58000元，理由正
当，本院予以支持。被告童某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告童某某应归还原告张某借款58000元，款限于本判决
生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1250元，由被告童某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上
诉案件受理费1250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郭幼芬
代理审判员 冯 丽
人民陪审员 朱仲青
二〇一〇年五月十日
书 记 员 楼晨晖
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第408号
申请执行人株洲火炬工程有限责任公司，住所湖南省株洲市石峰区。
法定代表人阳永安，该公司董事长。
委托代理人汤盾，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人株洲市宇森房地产开发有限公司，住所湖南省株洲市天元区长江北路湘银世纪花园9栋。
被执行人罗凯。
被执行人陈晓明。
申请执行人株洲火炬工程有限责任公司与被执行人株洲市宇森房地产开发有限公司、罗凯、陈晓明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的（2012）株石法民一初字487号民事判决书已生效。2013年7月15日申请执行人吴增明向本院申请执行备案登记审查。本院于2013年7月15日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年1月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年7月15日向被执行人株洲市宇森房地产开发有限公司、罗凯、陈晓明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融、房产、车辆等部门查询，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院认为目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法民一初字487号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月八日
书记员 吕波
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1563号
原告:史桂荣，女，1974年9月6日出生，,汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告白永昌，男，1975年3月14日出生，，汉族，固阳县新世纪小学教师，现住内蒙古包头市固阳县。
原告史桂荣与被告白永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂荣，被告白永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币160000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告白永昌于2017年4月10日为借款人张晋泽向原告担保借款160000元，当时有借条为证。借款后经原告多次催要，被告与借款人都未能给付。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金人民币160000元。
被告白永昌辩称，2010年张晋泽向原告借款10万元，我是担保人。借款人张晋泽有段时间找不到了，原告胁迫让我给担保6万元。
本院经审理认定事实如下：2017年4月10日借款人张晋泽向原告借款人民币16万元，由被告白永昌提供担保，并写下借条，该借款至今未还。
本院认为，被告白永昌作为担保人，应承担代为偿付借款责任。其代为清偿后，取得追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的辩称未向本院举证，原告亦不予认可，故本院不予考虑，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告白永昌于本判决生效后十日内偿还原告史桂荣借款人民币16万元。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李文红
二○一七年九月二十八日
书记员赵瑞波
**附：相关法律条文及司法解释**
《 **中华人民共和国民法通则》**
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《 **中华人民共和国担保法** 》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用< **中华人民共和国担保法 >**若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1563号原告:史桂荣，女，1974年9月6日出生，,汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告白永昌，男，1975年3月14日出生，，汉族，固阳县新世纪小学教师，现住内蒙古包头市固阳县。原告史桂荣与被告白永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂荣，被告白永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币160000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告白永昌于2017年4月10日为借款人张晋泽向原告担保借款160000元，当时有借条为证。借款后经原告多次催要，被告与借款人都未能给付。现原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金人民币160000元。被告白永昌辩称，2010年张晋泽向原告借款10万元，我是担保人。借款人张晋泽有段时间找不到了，原告胁迫让我给担保6万元。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日借款人张晋泽向原告借款人民币16万元，由被告白永昌提供担保，并写下借条，该借款至今未还。本院认为，被告白永昌作为担保人，应承担代为偿付借款责任。其代为清偿后，取得追偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告的辩称未向本院举证，原告亦不予认可，故本院不予考虑，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告白永昌于本判决生效后十日内偿还原告史桂荣借款人民币16万元。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李文红二○一七年九月二十八日书记员赵瑞波附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初05621号
原告：温州天盛实业有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田，组织机构代码74981215-8。
诉讼代表人：王秀文。
委托代理人：蔡京、谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州华太汽车销售服务有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田一层西首，组织机构代码066931203。
法定代表人：卓泳，该公司执行董事。
本院在审理原告温州天盛实业有限公司诉被告温州华太汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月11日向本院�请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州天盛实业有限公司撤回起诉。
本案受理费28209元，减半收取14104.50元，由原告温州天盛实业有限公司承担。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谷顺乾
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初05621号原告：温州天盛实业有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田，组织机构代码74981215-8。诉讼代表人：王秀文。委托代理人：蔡京、谢海林，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州华太汽车销售服务有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道屿田一层西首，组织机构代码066931203。法定代表人：卓泳，该公司执行董事。本院在审理原告温州天盛实业有限公司诉被告温州华太汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年1月11日向本院�请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州天盛实业有限公司撤回起诉。本案受理费28209元，减半收取14104.50元，由原告温州天盛实业有限公司承担。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一七年一月十二日书 记 员  谷顺乾????2?
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执256号
申请执行人重庆港丰汽车销售有限责任公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号，组织机构代码55900051-1。
法定代表人谢正美。
被执行人伍依华，男，1977年4月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在执行重庆港丰汽车销售有限责任公司与伍依华买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人伍依华的车辆、房屋土地、银行、工商信息，均未发现可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人伍依华纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153执256号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年六月二十八日
书记员 龙荣伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执19834号
申请执行人东风裕隆旧车置换有限公司，住所地广东省深圳市福田侨乡东路1028号万方圆二手车城办公楼一楼A26，组织机构代码71093708-4。
法定代表人ＸＸ。
被执行人林立，男，台湾台中县人，1969年9月7日出生。
申请执行人东风裕隆旧车置换有限公司诉被执行人林立财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第8282号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被执行人林立应于本判决生效之日起十日内向申请执行人东风裕隆旧车置换有限公司偿还欠款61000元，并应自2015年9月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向申请执行人东风裕隆旧车置换有限公司支付欠款利息至实际还款之日止。
由于被执行人逾期没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，申请执行人主动履行调解书中义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0304执19834号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
内容）
执行长 陈卫良
执行员 计 晴
执行员 潘 捷
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘倩恩
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第40号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人卢新湍，男，1990年9月10日出生于福建省三明市大田县，汉族，中专文化，待业，住三明市大田县。因本案于2013年9月9日被阳春市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月17日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）5号起诉书指控被告人卢新湍犯抢劫罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋出庭支持公诉，被告人卢新湍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人卢新湍通过网络认识“小陈”、“河南”（后二人身份未明，均另案处理），三人经商量决定到阳春市物色目标实施抢劫。2013年9月8日20时许，卢新湍、“小陈”、“河南”步行来到阳春市春城旗岭脚的河边路段时，发现了坐在一辆小轿车后排座位的被害人蓝某某、周某某，于是决定对蓝某某、周某某实施抢劫。卢新湍等人先用手敲打车窗示意车内的人开车门，遭到拒绝后“小陈”随手捡起一块石头把小汽车的后排玻璃窗砸碎，然后三人强行打开车门上车，拿出水果刀对蓝某某、周某某进行威胁并实施捆绑，从蓝某某、周某某处搜出现金150多元及手机两台，以及在小车贮物箱处搜出相机一部。随后卢新湍等人驾驶小轿车挟持两被害人离开。途中卢新湍等人向蓝某某、周某某勒索40000元，被拒绝后卢新湍等人在合水收费站附近的公路边将两被害人赶下车，然后卢新湍等人开车往新兴县方向逃跑。同月9日凌晨0时20分许，当卢新湍逃至新兴县新城镇广兴大道路段时被设卡的公安民警当场人赃并获，其余二人逃脱。经阳春市物价局价格认证中心对被抢的物品进行鉴定：丰田银白色小轿车价值人民币83781元，佳能PC1356数码相机价值人民币600元，三星S3310C手机价值人民币50元，华为C8813Q手机价值人民币760元。
上述事实，被告人卢新湍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某、蓝某某的陈述，扣押、返还物品清单，辨认笔录，现场图、现场照片、指认照片，价格鉴定结论，抓获经过，户籍证明及被告人卢新湍供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢新湍无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，采用持刀暴力殴打的方法，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于被告人卢新湍在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，赃物已被追缴，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢新湍犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卢新湍犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币20000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2024年7月8日止。）
二、缴获的赃物由公安机关退还被害人，扣押的作案工具由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 严成郁
审判员 李 宁
二〇一四年一月十七日
书记员 张晓羚
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1848号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，理事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该联社干部，住五常市五常镇政府家属楼
被告：李国东，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住五常市
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李国东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠到庭参加诉讼，被告李国东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人李国东偿还欠款本金50,000元、利息9,151.18元，利息算至2015年3月15日，本息合计59,151.18元，并同时给付自2015年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人李国东于2015年1月8日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率8.85‰，到期日为2016年3月20日，并由担保人田立东负连带保证责任，到期后借款人李国东未偿还欠款本金50,000元、利息9,151.18元，利息算至2015年3月15日，本息合计59,151.18元。诉讼过程中原告放弃对担保人田立东的追诉请求。
李国东未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
李国东未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年1月8日，原五常市农村信用合作联社与借款人李国东由担保人田立东担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年1月8日至2018年1月7日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人李国东的最高贷款余额为50,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）合同签订后，2015年1月8日借款人李国东从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2016年3月20日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元，利息、逾期利息9,151.18元，利息算至2016年3月15日，本息合计59,151.18元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司；诉讼过程中原告放弃对担保人田立东的追诉请求。
本院认为，农商行与借款人李国东及担保人田立东签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人李国东未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；诉讼过程中农商行放弃对担保人田立东的追诉请求系原告自由处分诉讼权利,且不违反法律规定,本院予以确认；李国东经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求借款人李国东偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国东于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息9,151.18元（计算至2015年3月16日），本息合计59,151.18元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2015年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,278元减半收取639元，由李国东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 程 威
二〇一七年六月十九日
书记员 李婉姝
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第194号
ＸＸ荣与西安高强炉料有限责任公司劳动争议一案，西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2009）第62号裁决书已经发生法律效力，权利人ＸＸ荣于2009年12月24日向本院申请执行。执行标的为30450元。
本案在执行过程中，经查，原公司场地无可供执行的财产，该公司在本院及西安市中级人民法院尚有数案正在审理之中，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）长执字第194号执行案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请法院再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效为。
执行长 魏 华
执行员 郑 潇
执行员 席德厚
二〇一〇年六月十日
书记员 刘新民
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2064号
原告：江家奎，男，1976年6月9日生,汉族，农民，住安徽省广德县,
被告：张梦林，男，1981年1月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
本院在审理原告江家奎诉被告张梦林民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告江家奎撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取440元，由原告江家奎负担。
审判员 史承建
二〇一八年七月十七日
书记员 劳 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
(五)准许或者不准许撤诉;
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2176号
移送执行人：延平区人民法院刑庭。
被执行人：曹亮，男，1998年7月4日出生，汉族，住贵州省湄潭县，
本院在执行移送执行人延平区人民法院刑庭与被执行人曹亮罚金缴纳纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2016）闽0702刑初129号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑庭向本院移送执行，要求被执行人曹亮缴纳刑事罚金及退赔非法所得共计32230元。
本院在执行过程中，延平区人民法院刑庭于2017年11月27日，申请撤回对曹亮的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初477号
原告：江苏海天物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济技术开发区三棵树乡政府院内办公大楼403室。
法定代表人：刘长河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。
被告：镇江金辉沙石有限公司，住所地江苏省镇江市京口区解放路265号（第六层北侧）。
法定代表人：周双生，该公司总经理。
被告：周双生，男，汉族，住所地江苏省。
原告江苏海天物流有限公司与被告镇江金辉沙石有限公司、周双生港口作业纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告江苏海天物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江苏海天物流有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈林
二〇一八年三月二十二日
书记员 舒驰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申383号
再审申请人（一审被告）：郑福牮。
委托代理人：郑鸿昌。
被申请人（一审被告）：大连鸿昌建筑工程有限公�。住所地：辽宁省普兰店市安波镇俭汤社区。
法定代表人：郑仲春，该公司总经理。
二再审申请人共同委托代理人：鲍鲜，辽宁青松律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大连中山万汇小额贷款有限公司。住所地：大连市中山区华昌街*********号。
法定代表人：张琦，该公司董事长。
委托代理人：孙尹玲，辽宁华夏律师事务所律师。
再审申请人郑福牮、大连鸿昌建筑工程有限公司（以下简称鸿昌公司）因与被申请人大连中山万汇小额贷款有限公司（以下简称万汇公司）民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2015）中民初字第3385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑福牮、鸿昌公司申请再审称：一、鸿昌公司因垫款施工借用郑福�名义向万汇公司借款400万元已偿还，该还款按照万汇公司意见汇至其法定代表人张琦账户。此事实有结算明细表、抵债房转让协议书和鸿昌公司转账手续为证。本节事实能证明借款人是鸿昌公司，且该笔款项已偿还。一审判决认定鸿昌公司与张琦存在银行往来，不能排除其他经济往来属认定事实错误。二、一审判决认定的借款利息、违约金、律师费是错误的。上述三项合同约定是超过法定限制高利贷的行为，违反法律规定，不受保护。三、一审判决没有认定鸿昌公司偿还借款的事实，缺乏证据支持。鸿昌公司以郑福牮名义借款400万元，连本带息已支付给鸿昌公司法定代表人张琦账户，一审法院没有判决是错误的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（一）、（二）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
万汇公司提交意见称：不同�郑福牮、鸿昌公司的再审申请。一、借款人是郑福牮，并不是鸿昌公司，是郑福牮和万汇公司签订的借款合同，郑福牮及鸿昌公司并没有向万汇公司偿还400万元。二、一审判决认定借款利息、违约金、律师费是正确的，一审判决的利息符合法律规定，年利率是15%，不超过法律规定的范围。郑福牮应当在2013年7月25日之前偿还本金和利息，逾期按照合同的约定应当支付违约金，所以违约金30%也不超过法律规定范围。根据双方签订的借款合同及保证合同的约定，万汇公司为了维护债权，支付的律师费应当另行支付，符合合同的约定，也不违法，所以一审判决是正确的。三、申请人认为鸿昌公司应当承担偿还借款的责任缺乏事实和证据支持，其无据证明郑福牮仅仅是名义上的借款人，鸿昌公司是基于保证合同的约定承担连带责任的。申请人没有证据证明其向张琦账户有付款的行为是为了履行郑福牮与万汇公司的借款合同，和万汇公司无关，故请求驳回郑福牮、鸿昌公司的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于向张琦账户还款能否认定为偿还案涉借款的问题，郑仲春、鸿昌公司申请再审主张其已向万汇公司的法定代表人张琦偿还案涉借款，但不排除其与张琦之间存在其他经济往来的可能，郑福牮、鸿昌公司该项再审理由不成立，本院不予支持。关于一审判决的年利率是否有效的问题，一审判决认定案涉借款的年利率为15%，不超过法律规定的范围，应当认定合法有效。关于违约金的问题，因万汇公司主张的30%违约金过高，在�福牮、鸿昌公司同意按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金的情况下，一审法院予以照准并无不当。关于律师费的问题，因律师费系万汇公司为实现债权聘请律师已发生的费用，且不违反《借款合同》的约定，一审法院予以支持并无不当。（2015）中民初字第3385号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。郑福牮、鸿昌公司的再审请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，郑福牮、鸿昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑福牮、大连鸿昌建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年六月一日
书记员 张 丹
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4430号
原告:李全安，男，汉族，1988年3月29日出生，住周口川汇区。
被告：王涛，男，汉族，1975年7月15日出生，住太康县。
本院在审理原告李全安与被告王涛合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李全安的撤诉申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李全安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李全安负担。
审判员 张春生
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 凯
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1613号
原告：新民市卢屯乡刘兴中农资商店，地址新民市。
经营者：刘兴中，男，汉族，1944年11月5日生，住址新民市。
被告：赵会清，男，汉族，农民，原住址新民市。
原告新民市卢屯乡刘兴中农资商店与被告赵会清买卖合同纠纷一案，本院已于2016年4月6日立案受理，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案属于被告不明确。因被告不明确，不符合起诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告新民市卢屯乡刘兴中农资商店的起诉。
本案受理费518.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一六年四月十五日
书记员 李 敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10767号
原告：周雄伟。
委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程满丽，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：徐建民。
被告：陈燕玲。
原告周雄伟诉被告徐建民、陈燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。因被告徐建民下落不明，本案于同年10月11日转为普通程序，组成合议庭审理，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周雄伟之委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告徐建民经本院公告传唤、被告陈燕玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同返还原告借款人民币25万元；二、判令两被告共同支付原告借款利息(其中以12万元本金为基数自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止、以3万元本金为基数自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止)；三、判令两被告支付本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告分三次共计出借25万元给被告徐建民，并约定了还款时间及利息。期限届满后，原告多次向两被告催讨借款未果，故向法院提起诉讼。
被告徐建民、陈燕玲未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、2014年8月23日借款合同一份及卡卡转账凭条两份，旨在证明2014年8月23日，被告徐建民向原告借款12万元，原告通过卡卡转账的方式向被告徐建民交付借款；借款合同约定借期1个月，并按中国人民银行同期银行利率的四倍计算利息；
2、2014年12月31日借款合同及农业银行转账明细各一份，旨在证明2014年12月31日，被告徐建民向原告借款3万元，原告以银行转账的方式向被告徐建民交付27000元，另外3000元系现金给付；借款合同约定借期1个月，并按中国人民银行同期银行利率的四倍计算利息；
3、2015年1月5日借款合同及农业银行转账明细各一份，旨在证明2015年1月5日，被告徐建民向原告借款10万元，原告以银行转账的方式向被告徐建民交付借款；借款合同约定借期1个月，并按中国人民银行同期银行利率的四倍计算利息‘
4、结婚登记摘要、离婚登记摘要各二份，旨在证明2006年8月9日，两被告登记结婚；2012年3月1日，两被告登记离婚；2012年4月13日，两被告登记结婚；2015年4月24日，两被告登记离婚。借款均发生在两被告婚姻存续期间。
被告徐建民、陈燕玲未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明如下事实：
2014年8月23日，原告与被告徐建民签订借款合同，约定被告徐建民向原告借款12万元，具体金额由原告汇入被告徐建民指定银行账号为准，借期1个月，利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算，同日原告向被告徐建民指定的银行账户转账12万元；2014年12月31日，原告与被告徐建民又签订借款合同，约定被告徐建民向原告借款3万元，具体金额由原告汇入被告徐建民指定银行账号为准，借期1个月，利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算，同日原告向被告徐建民指定银行账户转账27000元；2015年1月5日，原告与被告徐建民又签订借款合同，约定被告徐建民向原告借款10万元，具体金额由原告汇入被告徐建民指定银行账号为准，借期1个月，利息按还款时中国人民银行公布的同期银行利率上限的四倍计算，同日原告向被告徐建民指定银行账户转账10万元。借款到期后，被告徐建民未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告徐建民之间借贷法律关系明确，被告徐建民向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张的其中一笔3万元的借款，因双方约定具体金额由原告汇入被告徐建民指定银行账号为准，根据原告提供的银行转账明细，原告仅向被告徐建民汇款27000元，虽然原告称另有3000元系现金给付，但未提供证据加以证明，故对该笔借款，本院仅认定为27000元。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，无证据证明上述借款系被告徐建民的个人债务，故本院认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上所述，原告要求两被告返还借款人民币247000元并支付逾期利息之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建民、陈燕玲应于本判决生效之日起十日内返还原告周雄伟借款人民币247000元；
二、被告徐建民、陈燕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告周雄伟逾期利息(借款12万元为基数，自2014年9月23日起至本判决生效之日止；借款27000元为基数，自2015年1月31日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告徐建民、陈燕玲负担(该款两被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 金文雯
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00127号
原告：芜湖奇瑞科技有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区鞍山路。
法定代表人：张屏，董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：李孔兰，女，汉族，住上海市徐汇区平安路。
本院在审理原告芜湖奇瑞科技有限公司与被告李孔兰民间借贷纠纷一案中，原告芜湖奇瑞科技有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖奇瑞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖奇瑞科技有限公司撤回对被告李孔兰的起诉。
案件受理费减半收取为8820元，由原告芜湖奇瑞科技有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年五月十五日
书记员 陈宏宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜经开民一初字第00127号
原告：芜湖奇瑞科技有限公司，住所地：安徽省芜湖经济技术开发区鞍山路。
法定代表人：张某，董事长。
委托代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：祝魏明，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，住上海市徐汇区平安路。
本院在审理原告芜湖奇瑞科技有限公司与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告芜湖奇瑞科技有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖奇瑞科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖奇瑞科技有限公司撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费减半收取为8820元，由原告芜湖奇瑞科技有限公司负担。
审判员 黄晶晶
二〇一四年五月十五日
书记员 陈宏宇
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3321号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某甲，男，汉族，初中文化，工厂员工，户籍地四川省兴文县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月24日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2015年8月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2015年10月10日对其取保候审，经本院决定，于2015年10月21日继续对其取保候审。
辩护人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3384号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人赵彦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年7月12日16时许，被告人郭某甲因怀疑其妻子与被害人曾某之间有不正当关系，于是纠集郭某丙、郭某乙等人（均另案处理）去到佛山市顺德区均安镇畅兴工业园天之彩洗水厂门口，郭某甲进入该厂将被害人曾某约出来，随后几人对曾拳打脚踢，致曾受伤。经法医检查鉴定，曾某所受损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其右侧第5、6、7肋骨骨折，属轻伤二级，右侧血气胸，肺组织受压约35%，属轻伤一级。
案发后，被告人郭某甲一方与被害人曾某达成协议，郭某甲根据协议赔偿被害人人民币51000元，获得被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人郭某甲的供述及对证人陈某、郭某乙、郭某丙和被害人曾某的辨认笔录，对作案地点的指认笔录；2.被害人曾某的报案陈述及对被告人郭某甲和证人陈某、郭某乙、郭某丙的辨认笔录；3.证人卢某的证言及对被害人曾某的辨认笔录；4.证人李某的证言及对被害人曾某、被告人郭某甲和证人陈某、郭某乙、郭某丙的辨认笔录；5.证人陈某的证言及对被告人郭某甲、被害人曾某和证人郭某乙、郭某丙的辨认笔录；6.现场勘查记录；7.法医学人体损伤程度鉴定意见及告知书；8.抓获被告人郭某甲的经过；9.被告人郭某甲的户籍证明；10.情况说明；11.收条、和解协议。
公诉机关据此认为被告人郭某甲无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
被告人郭某甲的辩护人辩护称：1.被告人郭某甲的犯罪情节较轻微；2.被害人在本案中存在过错；3.被告人郭某甲认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；4.被告人是初犯、偶犯。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，罪名成立。被告人郭某甲归案后认罪态度好，依法可从轻处罚；鉴于本案事出有因且案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一五年十月二十四日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共6页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25709号
原告李长喜，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人段静静、郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
被告李广豪，男，汉族，1976年7月2日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人张欢，河南久灵律师事务所律师。
第三人郑州驰骋地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区博颂路37号10号1单元4层19号。
法定代表人娄芳芳，经理。
委托代理人范莺莺，河南文丰律师事务所律师。
上列原告李长喜诉被告李广豪房屋买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告双倍返还定金110000元，支付佣金损失16000元，共计126000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案相关情况
2016年2月17日，原告李长喜（乙方）和被告李广豪（甲方）经过第三人郑州驰骋地产营销策划有限公司居间签订房屋买卖合同一份（合同编号：0000207），约定原告以810000元的价格购买被告李广豪位于郑州市××院××楼××号的房屋（产权证号：10××19）。原告应予本合同签订时支付定金及佣金人民币31000元（其中佣金16000元，余额作为第三人代被告保管的定金），被告于本合同签订时将售房保证金5000元或《房屋所有权证》交由第三人保管，作为�对房屋信息真实性及出售该房屋诚意的担保。甲乙双方同意按照按揭贷款方式付款，甲乙双方签订合同后，应共同到贷款银行办理相关按揭贷款手续。乙方应在立契时将首付款60000元交付甲方，剩余房款750000元由银行放贷之日向甲方支付，以上款项具体金额以贷款银行确定的金额为准。定金充抵首付款转为物业交割保证金，仍暂由丙方保管。甲乙双方应在本合同签订之日起60个工作日内，共同到房管局立契并办理房屋过户及相关手续。违约责任：甲方若违反本合同第五条的约定，应双倍返还乙方的定金（原交丙方代为保管的定金和售房保证金，甲方无权要回，除非三方达成新的协议）；乙方若违反本合同第五条的约定，其无权要求返还定金（丙方有权直接房屋产权证交付甲方，除非三方达成新的协议）。因甲乙任何乙方违约或双方违约，导致本合同解除、终止履行�三方确认按以下方式支付佣金：甲方或乙方违约时，由违约方承担全部佣金，甲乙双方同时违约时，各负担总佣金的一半。其他约定事项：签订本合同时甲方拿走了10000元定金，另有5000元作为甲方为保证房屋的真实信息及交付钥匙时无拖欠行为而暂由丙方保管的保证金。
2016年2月17日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到李长喜交付林科路8号院1号楼1418房屋定金15000元。同日，第三人向原告出具收据一份，载明：今收到李长喜交付购买非常国际-
金水区林科路8号院1号楼14层1418号中介佣金16000元。2016年6月6日，被告作为保证人出具保证书一份，载明：今保证过户当天筹够100000元钱给金融公司，并保证金融公司过户当天把房本拿过来配合过户，另共计收到原告55000元定金，如果不过户双倍返还购房人李长喜110000元整（房款总计人民币860000元整）。同日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告定金40000元。
原告主张被告在合同签订后不配合办理银行贷款手续，后又将本案涉案房屋抵押贷款，导致本案房屋买卖的贷款银行不能发放贷款，房屋买卖合同无法继续履行，第三人亦对被告违约的事实予以认可，故原告主张被告双倍返还购房定金110000元，有理有据，本院予以支持。原告主张被告支付佣金损失16000元，依据房屋买卖合同约定，本院予以支持。以上共计126000元。被告关于原告违约在先的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李广豪于本判决生效之日起十日内支付原告李长喜126000元；
案件受理费1410元、保全费1150元，由被告李广豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾磊
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1838号
原告陈金美，性别：××，住浙江省丽水市景宁县。
被告余呈松，性别：××。
委托代理人叶丽萍。
被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司，住所地：房县城关镇东城门路155号滨河花园2号楼4单元。
法定代表人：余呈松，该公司总经理。
委托代理人叶丽萍，女，生于1965年5月22日，公民身份号码：3325231965********，汉族，住浙江省云和县石塘镇小顺村**号。
原告陈金美与被告余呈松、房县白沙河流域水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，由审判员叶章蔚依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈金美、被告余呈松及房县白沙河流域水电开发有限责任公司的共同委托代理人叶丽萍出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金美诉称：我丈夫与被告系朋友关系，双方曾于2005年开始合作共同承建景宁县滩坑水电站移民安置房、九龙小学建设工程。2007年，被告余呈松在湖北房县开发白沙河流域梯级水电站建设工程，资金紧张，将上述工程所结付的工程款用于电站建设资金。期间多次要求原告续借，延期归还借款，2014年11月1日，双方经协商结算，被告向原告出具了借条二张，一张借款金额为2000000元，另一张金额为2600000元，约定按月利率1.5%计算利息，按季结算，借期六个月。借款到期后，被告至今未归还借款本息，请求法院判决被告归还原告借款4600000元及利息1718100元，并从2016年11月28日起按月利率1.5%支付利息至具体清偿之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告余呈松未作答辩。
被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司辩称：1、借据是余呈松写的；2、已经支付本金和利息共计300万左右；3、这些条据在计算和签字时，余呈松妻子叶丽萍都没在场，所以没有办法把实际情况说清楚。
经审理查明：原告陈金美的丈夫叶松廷与被告余呈松系朋友关系，双方曾于2005年开始合作共同承建景宁县滩坑水电站移民安置房、九龙小学建设工程，在此期间，被告余呈松资金紧张，向原告陈金美筹借资金。2007年，被告余呈松成立房县白沙河流域水电开发有限责任公司并且启动湖北房县开发白沙河流域梯级水电站建设工程，被告余呈松将景宁县滩坑水电站移民安置房、九龙小学建设工程所结付的工程款全部用于水电站建设工程。由于被告余呈松未能及时偿清借款，遂与原告陈金美商议延期归还借款，并且按照年利率24%，每隔三年合计本息的方式更新借据，2005年至今已经更换3次借据，2014年11月1日，双方经协商和结算，被告余呈松向原告陈金美出具了二张借据共计460万元，其内容分别载明：“借条，今向陈金美借到人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000.00）该款用于电站建设资金，借款时间为陆个月，利息按季结付，借款利息月息壹分伍厘。特此立据。（房县白沙河流域水电开发有限责任公司盖章）借款人：余呈松，2014年11月1日”；“借条，今向陈金美借到人民币贰佰万元整（￥2000000.00）该借款用于电站建设，借款时间为陆个月，借款月利息壹分伍厘，按季付息。特此立据。（房县白沙河流域水电开发有限责任公司盖章）借款人：余呈松，2014年11月1日。”借款到期后，被告余呈松、房县白沙河流域水电开发有限责任公司仍然未能归还借款本息，故此引起诉争。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿，被告余呈松、房县白沙河流域水电开发有限责任公司向原告陈金美借款460万元，多次催要未能如期偿还，原告陈金美主张被告余呈松、房县白沙河流域水电开发有限责任公司偿还借款，有被告余呈松2014年11月1日出具的二张借据为证，故本院予以支持；原告陈金美主张被告余呈松、房县白沙河流域水电开发有限责任公司按约定的月利率1.5%支付偿清利息，符合国家法定标准，故本院予以支持；被告房县白沙河流域水电开发有限责任公司辩称已经支付本金和利息共计300万左右，没有证据予以证明，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告余呈松、房县白沙河流域水电开发有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告陈金美借款本金460万元及利息1718100元，并从2016年11月28日起按月利率1.5%计算利息直至偿清为止。
二、驳回原告陈金美其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56027元，减半收取28013.5元，由被告余呈松负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费56027元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 叶章蔚
二〇一七年一月九日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21952号
原告朱先进，男，汉族，1974年6月28日出生，住河南省平舆县。
被告河南协恒房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人吕东昇。
原告朱先进诉被告河南协恒房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告房屋空置期租金3200元及违约金3200元。
本案相关情况
2016年10月20日，原、被告签订《房屋托管合同》一份，约定，原告将坐落于郑州市三全路泰和苑小区***室的房屋委托被告出租管理，托管期限自2016年10月20日起至2018年10月20日止。租金为每月3200元，按季度支付至原告的银行账户。合同期内，原、被告均不得经合同约定以外的理由单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月通知对方，并支付一个月房租作为赔偿。任何一方如不遵守上述约定视为违约，违约方需赔偿对方一切经济损失。
原告称被告未能依约向其支付房租并单方解除合同。原告诉至本院。
裁决结果
原、被告签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能依约向原告支付房租并单方解除合同，已构成违约，应当按照合同约定支付一个月的房租作为赔偿。故原告诉请被告向其支付违约金3200元，本院予以支持。对于原告主张被告支付房屋空置期租金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南协恒房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱先进违约金3200元；
二、驳回原告朱先进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 张 驰
陕西省佳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佳刑初字第00025号
公诉机关佳县人民检察院。
被告人高某某，男，2014年8月18日，因犯非法拘禁罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。2015年2月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳县公安局取保候审，2015年3月10日被佳县人民检察院取保候审，同年3月24日被本院取保候审。
佳县人民检察院以佳检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳县人民检察院检察员郭慧鹏出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
佳县人民检察院指控，2015年2月26日16时许，高某某同贺杰、韩雄、刘波、刘伟在吕家坪村园梁酒店饮酒吃饭。当晚21时30分许，高某某酒后驾驶陕K313**号“北京现代”牌小轿车（由刘波乘坐），从木场湾三岔路动身，沿佳临过境线佳县县城方向行驶至旧加油站路段处时，被佳县交警大队城区中队巡查民警查获，后将高某某带回交警大队。榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0284号血醇鉴定报告，鉴定高某某血液中乙醇含量为142.96mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
佳县人民检察院向本院提交被告人的供述、证人证言、书证、血醇检验报告书等证据佐证上述指控事实。
佳县人民检察院认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对指控罪名无辩解。
经审理查明，2015年2月26日16时许，高某某同贺杰、韩雄、刘波、刘伟在吕家坪村园梁酒店饮酒吃饭。当晚21时30分许，高某某酒后驾驶陕K313**号“北京现代”牌小轿车（由刘波乘坐），从木场湾三岔路动身，沿佳临过境线佳县县城方向行驶至旧加油站路段处时，被佳县交警大队城区中队巡查民警查获，后将高某某带回交警大队。榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0284号血醇鉴定报告，鉴定高某某血液中乙醇含量为142.96mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实有如下经庭审举证、质证、认证的证据证实：
1、被告人的户籍证明，证明被告人高某某的有关身份情况。
2、机动车、驾驶人查询信息，证明被告人高某某持c1证，陕K313**小轿车的行驶信息情况。
3、巡查记录、酒精测试现场照片，证明佳县公安局交通民警于2015年2月26日晚21时30分，在佳县佳芦镇木场湾村附近巡查时，发现陕K313**小轿车的驾驶人高某某有涉嫌酒驾的嫌疑，后将其代至佳县交警队进行了酒精测试并提取了血样。
4、血样提取记录表、血醇检验报告书，证明2015年2月27日榆林市公安交通司法鉴定中心榆公交司鉴（检）字（2015）第0284号血醇鉴定报告，鉴定被告人高某某血液中乙醇含量为142.96mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
5、山西省临县人民法院刑事判决书，证明2014年8月18日，高某某因犯非法拘禁罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
6、证人刘波的证言，证明2015年2月26日16时许，其与高某某、贺杰、韩雄、还有一个人（不认识）在吕家坪村园梁酒店饮酒吃饭。当晚19时30分，其乘坐高某某驾驶陕K313**号“北京现代”牌小轿车，行至木场湾三岔路时，被佳县交警大队民警查获，后将高某某带回交警大队的事实。
7、被告人高某某的供述，证明其于2015年2月26日酒后驾驶车辆被交通警察查获的全过程。
上述证据来源合法，真实有效，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在交通道路上行驶，且在驾车时血液中乙醇含量为142.96mg／100ml，已超过了国家规定的车辆驾驶人员血液酒精含量醉酒驾车的临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人高某某犯罪后，能坦白认罪，且未对社会造成严重危害，故可对其免于刑事处罚。公诉机关指控被告人高某某曾因犯非法拘禁罪被山西省临县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑的公诉意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第三十七条、第七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚，撤销前罪所判缓刑，决定执行有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘清林
审 判 员 符继耀
人民陪审员 张亚平
二〇一五年七月二日
书 记 员 李建峰