吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4401号
上诉人（原审原告）：孙萌，女，汉族，1978年2月10日生，住址长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林刘文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春滨湖房地产开发有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街3333号616室。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李多。
孙萌因与长春滨湖房地产开发有限公司（下称滨湖公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193民初366号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙萌一审诉称:2014年7月30日，其与滨湖公司签订《首付款分期协议书》，购买滨湖公司开发的“绿地城”小区B期9号楼建筑面积为109.89㎡的1001室，其按约定支付了7.9万元的首付款。双方同时约定2014年10月30日前签订《商品房买卖合同》，经其多次催促，因滨湖公司一直未能取得《商品房预售许可证》而未能在约定期限内签订。2016年12月份，滨湖公司通知其可以签订《商品房买卖合同》，但房屋面积不是109.89㎡,而是115.76㎡，增加面积超出合同面积5.3%，其对此不能接受，故诉请判令：1.解除双方签署的《商品房卖合同》；2.滨湖公司返还其支付的首付款7.9万元及利息（自2014年7月30日起至实际返还房款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.滨湖公司返还其团购政策房款1万元并承担诉讼费用。
滨湖公司一审辩称：1.不同意解除合同；2.孙萌所诉利息数额过高；3.1万元团购费并非其收取，其无义务返还此笔费用。
一审法院经审理查明：2014年7月27日，孙萌向长春市云端房地产经纪有限公司（下称云端公司）通过POS机转账形式支付人民币1万元，同日，在编号为0002997号的云端公司专用收据上标注：项目名称绿地城，付款人姓名孙萌，房号B9-1001。该收据上加盖有云端公司现金收讫章和滨湖公司销售部章。2014年7月30日，孙萌与滨湖公司签订《首付款分期协议书》一份，约定孙萌购买滨湖公司所建的位于长春市高新区超然街与宜居路交汇“绿地城”小区B期1号楼1001室，建筑面积约为109.89平方米，房屋单价为每平方米7135元，总价款为784065元。孙萌应缴纳的首付款金额为235220元，首付款分二期缴纳，付款当日孙萌先支付10%，计7.9万元，剩余20%首付在签订《商品房买卖合同》时一次性结清。同日，孙萌通过POS机转账给滨湖公司7.9万元，滨湖公司出具绿地城收款专用收据：今收到B9栋1001室孙萌客户部分首付款项7.9万元，备注：109.89平方米*7135元每平方米=784065元并加盖滨湖公司转账收讫章。后孙萌通过长春市住房保障和房地产管理局网站查询，案涉房屋的预测建筑面积为115.76平方米，故要求滨湖公司退房，滨湖公司虽主张对该房屋的面积不予认可，但未在一审法院规定的时间内提交争议房产面积的备案资料。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。孙萌与滨湖公司于2014年7月30日签订的签订《首付款分期协议书》中，明确记载了该房屋的位置，建筑面积，单价总价等内容，从形式和实质上符合商品房买卖合同的必要条款，为商品房买卖合同，在孙萌起诉前，该房产已经取得预售许可证，故该合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。但根据孙萌提供的长春市住房保障和房地产管理局网站截图来看，争议房屋的面积为115.76平方米，与双方在协议书中约定的建筑面积109.89平方米相差5.3%，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。故孙萌提起要求解除合同的诉请应当予以支持，其于2014年7月30日交付滨湖公司的房屋首付款7.9万元应予返还，利息应自2014年10月31日起计算。关于孙萌主张另行支付的1万元滨湖公司应予返还的问题，因孙萌交付的对象为案外人云端公司，虽滨湖公司在收据中加盖销售部印章，但能说明加盖印章的合理事由，即与孙萌确定房源，同时孙萌也不能提供相关证据证明该比款项已经由滨湖公司收取，故对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十四条之规定，判决孙萌与滨湖公司于2014年7月30日签订的《首付款分期协议书》于本判决生效之日解除；滨湖公司于本判决生效之日立即返还孙萌购房款7.9万元并支付相应利息（自2014年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回孙萌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11759元，由滨湖公司负担。
孙萌上诉称，1万元系其参与滨湖公司营销而缴纳的费用，应由滨湖公司返还本金及利息。
滨湖公司答辩称，1万元并非其公司收取，不应由其返还，且孙萌一审诉请并未包含1万元的利息，应维持原判。
经二审审理查明的事实除与一审相同外，另查明：2014年7月27日，孙萌（乙方）与云端公司（甲方）签订《云端团购协议书》，记载乙方向甲方缴纳1万元团购信息服务费后，即可成为甲方会员，在当地指定楼盘案场享受到甲方所争取到的独家优惠方案以及后续增值服务，团购信息服务费不抵入房款；甲方已在与当地区域内多家在售楼盘进行合作，洽谈独家购房优惠，会员可享受到指定合作楼盘的具体优惠方案；若乙方未与开发商达成购房协议，乙方可持甲方开具的收据及购房确认单，至本协议第七条载明的地址办理1万元团购信息服务费的无息退还手续；乙方自主决定认购事宜，并独立承担法律责任，团购服务费由甲方取款，与签约开发商无关；一旦乙方以优惠价格与合作楼盘开发商签订认购协议后，如因乙方自身原因要求退房的，甲方已收取的团购信息服务费不予退还；会员办理地址为欧亚卖场16号门绿地城销售中心，甲方处云端公司加盖现金收讫章，乙方处孙萌签字，滨湖公司销售部亦在协议书上加盖公章。云端公司成立于2014年5月22日，股东为滕欢、于琦，注册资本50万元，于2016年5月23日注销。
本院认为，孙萌与云端公司签订的团购协议明确记载团购服务费1万元由云端公司收取，与签约开发商无关，款项亦实际交至云端公司，虽滨湖公司销售部在协议及收款收据上加盖了公章，但团购协议的双方为孙萌与云端公司，且合同中并未约定滨湖公司的权利义务，滨湖公司加盖公章的行为尚不能视为其已成为团购协议的一方，故孙萌向滨湖公司主张返还团购服务费及利息的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙萌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年九月六日
书 记 员 丁 宁