广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防市民一终字第111号
上诉人（一审被告）：庞冠香，男，汉族。
委托代理人揭军英，广西精一律师事务所律师。
委托代理人谢锦旭，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡斌，男，壮族。
委托代理人梁永发，广西金湾律师事务所律师。
委托代理人韦福年，广西金湾律师事务所实习律师。
一审被告：吴梦玲，女，汉族。
上诉人庞冠香因与被上诉人胡斌身体权纠纷一案，不服港口区人民法院（2013）港民初字第348号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人庞冠香的委托代理人揭军英，被上诉人胡斌的委托代理人梁永发、韦福年，一审被告吴梦玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月4日23时30分许，原告在被告庞冠香经营的防城港市港口区威拾贰娱乐会所消费后正准备离开时，左手食指不慎被在此工作的服务人员被告吴梦玲无意关上的包厢门夹伤。事故发生后，原告于2012年7月5日凌晨被送往钦州市第一人民医院骨科三区住院治疗，《入院记录》初步诊断为左食指远节离断伤，病例分型为B型。同日，被告庞冠香为原告垫付2000元医疗费。2012年8月5日，原告出院，共住院32天，出院医嘱为：1、门诊继续治疗；2、创面继续换药至创面愈合，如创面不能自行愈合则回院行创面植皮术；3、注意创面卫生，防止伤口感染；4、如有不适，及时随诊治疗。《出院记录》显示，原告在入院后急诊送手术室在臂丛麻醉下行左食指断指再植术，术后第6天再植左食指坏死，再植失败，于2012年7月11日在局麻下行患指清创＋人工真皮植皮修复术。原告在住院治疗期间共花费医疗费16492.71元。后原告自行委托广西钦州市正大司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，用去鉴定费用700元。另查明，被告庞冠香于2013年3月4日以钦州市正大司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是原告单方自行委托所作的伤残等级鉴定，且该鉴定法医活体检查和计算方法等均存在问题为由，向本院申请重新鉴定。本院于2013年6月4日作出（2013）港民初字第348号《通知书》，同意被告庞冠香要求重新鉴定的申请并经各方当事人协商选定广西公明司法鉴定中心作为鉴定机构。2013年10月29日，广西公明司法鉴定中心作出（2013）桂公明司鉴法检字第429号《法医学伤残程度鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》），鉴定意见为原告左食指损伤致左手丧失功能之11.2%（占双手十指功能5.6%）属于x级（十级）伤残。原告对《鉴定意见书》没有异议，被告庞冠香、吴梦玲对该《鉴定意见书》均有异议。
一审法院审理认为，公民的身体健康权依法受保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应承担相应的法律责任。关于原告与被告庞冠香、吴梦玲过错责任应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告庞冠香作为经营者对其经营的娱乐场所负有安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告吴梦玲在被告庞冠香个人经营的娱乐场所执行工作任务造成原告人身损害，应由被告庞冠香承担侵权责任。原告作为一个具有完全民事能力的成年人，在走出包厢门后将手搭在门框上，应当预见和考虑此举的危险性和可能造成的后果，故原告在此事故中存在一定的过错。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，可以减轻被告庞冠香的民事责任，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二条第一款“但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只是一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”的规定，被告吴梦玲在关门时未注意观察包厢门附近情况致使原告手指被夹断的行为，可以认定对事故的发生具有重大过失，而原告将手搭在门框上的行为相对属于一般过失，故本案中不应减轻被告庞冠香的赔偿责任。关于原告要求被告庞冠香、吴梦玲连带赔偿各项经济损失147041.41元是否有事实和法律依据的问题。根据《人身损害赔偿解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上所需支持的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”1、医疗费。原告提供的证据证实其花费的医疗费为16492.71元，被告庞冠香在庭审中未予否认该部分费用，根据《人身损害赔偿解释》第十九条的规定，对该项诉讼请求，本院予以支持；2、误工费。原告要求被告赔偿误工费52211.30元，根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，由于原告提交的病例及医院诊断证明等证据仅能证明其住院期间存在误工的事实，而对出院后的误工时间未予提及，故误工时间应为32天。结合原告提供有效的可以确认其收入状况的证据为收入证明、工资发放表等证据，结合其工作性质，本院酌情认定其月工资收入为5132.20元，误工费应为5474.35元（5132.20÷30×32天）：3、护理费。原告要求赔偿护理费6869.40元。在原告提供证据中医嘱未提及护理人数的问题，结合原告受损伤程度，可以认定原告在住院期间及出院后能够生活自理，无需专人护理，故对该项费用，本院不予支持；4、交通费。原告要求赔偿交通费500元，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭，由于原告未提交相关票据，故对该项费用，本院不予支持；5、住院伙食补助费。原告要求赔偿住院伙食补助费2560元（40元／天×32天x2人），根据《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费为受害人本人在住院期间的伙食补助费，原告住院32天，故住院伙食补助费应为1280元（40元／天×32天）；6、伤残鉴定费。由于此次鉴定系原告自行委托鉴定机构作出的鉴定且被告庞冠香已提出重新鉴定的申请，故对该项费用本院不予支持；7、残疾赔偿金。原告要求赔偿残疾赔偿金37708元。被告庞冠香申请重新鉴定后，由双方协商选定广西公明司法鉴定中心作为鉴定机构作出《鉴定意见书》，由于该《鉴定意见书》依据经双方质证且予以认可的病历、诊断证明书及入院、出院记录，并对原告本人进行活体检查后作出的鉴定意见，该《鉴定意见书》程序合法，本院予以认定，确认原告伤残程度构成十级伤残。根据《人身损害赔偿解释》第二十五条的规定，综合考虑原告丧失劳动能力能力程度及是否对其实际收入造成影响等情况，本院酌情予以支持残疾赔偿金3万元。8、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果等情况，本院酌情支持精神损害抚慰金1万元。综上，被告庞冠香应赔偿原告各项经济损失共计61040.22元，扣除已预付的2000元医疗费，被告庞冠香还应赔偿原告59040.22元。关于原告要求被告庞冠香公开赔礼道歉的问题。由于被告吴梦玲对事故的发生在主观上为过失，且原告对事故的发生也存在一定的过失，原告要求被告庞冠香公开赔礼道歉的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告庞冠香赔偿原告胡斌经济损失59040.22元；二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。案件受理费3240元，减半收取1620元，由原告胡斌负担620元，被告庞冠香负担1000元。鉴定费1100元由被告庞冠香负担。
上诉人庞冠香不服一审判决，上诉称，一、一审认定胡斌的左手食指不慎被包厢门夹伤错误。吴梦玲关上包厢门时用力非常之轻，这种情况不可能当场夹得断胡斌的左手食指。胡斌左手食指致残不排除还与其自身不配合医院的治疗及医院的诊治过错等原因造成。二、一审认定当事人责任划分错误。胡斌明知或应当知道将手放在包厢门框处会随时发生人身危险，而吴梦玲在关包厢门时因被三、四个客人阻挡了视线，才导致事故发生，吴梦玲的行为是一般过失。三、一审认定的《法医学伤残程度鉴定意见书》程序合法存在错误。广西公明司法鉴定中心进行鉴定的时间从来没有通知过庞冠香，也没有将鉴定人员的名单告知过庞冠香，剥夺了其行使申请回避的权利。四、一审法院支持胡斌的误工费缺乏事实和法律依据。胡斌作为有固定收入的人员，其并没有证据证明其在住院期间单位没有给他发工资，一审支持其误工费依据不足。五、一审法院在胡斌没有提供医疗发票的情况下支持其医疗费用缺乏足够的证据。医疗费应当以医疗机构出具的发票为准，而胡斌只是出具医疗清单，仅凭医疗清单是不能证明其医疗支出的。六、一审法院支持胡斌的残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高。胡斌是单位人员，有固定收入，其左手食指十级伤残不会影响其正常工作及收入。在胡斌对事故的发生存在重大过失的情形下，判令庞冠香赔偿胡斌的残疾赔偿金3万元、精神损害抚慰金1万元仍属过高，都应以1元为宜。请求撤销一审民事判决第一项，改判或发回重审，由胡斌承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人胡斌辩称，一、庞冠香认为一审法院认定胡斌受伤的事实存在错误。胡斌向一审法院提交了《接处警证明》，证明胡斌在庞冠香经营的防城港市港口区威拾贰娱乐会所被该会所一名服务员吴梦玲关门的时候夹断手指的事实。二、庞冠香认为一审认定当事人责任划分错误，是没有依据的。胡斌对本案的发生没有责任，责任全在庞冠香和吴梦玲。胡斌在庞冠香经营处消费，彼此之间形成了消费合同关系，本案是完全适用我国《消费者权益保护法》的有关规定审理的。庞冠香有义务为任何一个进入其营业场所消费的客户提供合格的、安全的服务，却没有履行好自己的法定义务，导致来此消费的胡斌受伤。庞冠香以胡斌具有民事过错为由随意扩大或不适当转嫁责任的行为是错误的。三、庞冠香认为一审认定的《法医学伤残程度鉴定意见书》程序合法存在错误是没有法律依据的。广西公明司法鉴定中心作为鉴定机构是经各方当事人协商选定的，鉴定程序合法。四、胡斌在本次事故中受到的各项损失的费用，庞冠香应予以赔偿。根据我国《消费者权益保护法》的相关规定，胡斌的各项损失理应得到全额赔偿。误工费是根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的标准赔偿。胡斌每月的收入是真实的。一审法院酌情支持残疾赔偿金依法无据。基于胡斌的社会地位缘故，手指的残废后给其精神造成了巨大的精神痛苦。因此，一审法院仅支持1万元精神抚慰金是明显过低。综上所述，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，请求法庭驳回庞冠香的诉求，纠正一审法院错误的判决。
一审被告吴梦玲述称，同意庞冠香的上诉意见。胡斌当时在外面站着，手放在包厢门的合页边，我只是轻轻的把门带上，没有强行关门，摄像头有记录门没有关紧，并且关闭包厢门是公司要求的。
各方当事人对争议事实的意见均没有提供新的证据。
本院经审查查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，防城港市港口区威拾贰娱乐会所的经营者是庞冠香，经济性质属于个体工商户。吴梦玲是威拾贰娱乐会所雇用的服务人员。
本案的争议焦点：1、一审认定胡斌的手是在庞冠香经营的威拾贰娱乐会所消费时受伤的是否正确；2、一审认定当事人的责任是否正确；3、一审对《鉴定意见书》的采信是否正确；4、一审支持胡斌的医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金是否正确。
本院认为，1、关于第一个焦点问题，胡斌在威拾贰娱乐会所消费时不小心被包厢门夹伤后，立即报警请求公安民警处理。公安部门的接处警证明证实胡斌在威拾贰娱乐会所消费时不小心被包厢门夹伤的事实。一审出庭的证人黎某、胡某的证言也证实胡斌在威拾贰娱乐会所消费时不小心被包厢门夹伤的事实。证据之间形成证据链，可以认定。庞冠香认为胡斌在威拾贰娱乐会所消费时不小心被包厢门夹伤事实错误的上诉理由不充分，本院不予支持。
2、关于第二个焦点问题，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”吴梦玲作为威拾贰娱乐会所经营者庞冠香的雇员，在关闭包厢门时不小心将胡斌的左手手指夹断，其雇主庞冠香应承担胡斌人身损害的赔偿责任。庞冠香认为胡斌对损害的发生存在重大过错，需承担主要责任的上诉理由不充分，本院不予支持。
3、关于第三个焦点问题，广西公明司法鉴定中心是庞冠香与胡斌协商一致选定的鉴定机构，该鉴定程序合法，对该鉴定意见应当采信，因此，庞冠香认为在鉴定的时候没有告知本人，剥夺了其行使回避的权利，一审采信鉴定意见书错误的上诉理由不充分，本院不予支持。
4、关于第四个焦点问题，人民法院在审理案件中应当按照医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证并结合病历和诊断证明等相关证据确定医疗费的数额。但胡斌在诉讼时没有提供医疗机构出具的收款凭证，只提供其病历和诊断证明等，不能认定其住院治疗产生的实际支出费用，因此，庞冠香认为一审支持胡斌医疗费用错误的上诉理由充分，本院予支持。
胡斌在左手手指受伤后到钦州市第一人民医院住院治疗，治疗期间影响到其正常的工作。胡斌一审提交的病历及医院诊断证明等证据证实其住院期间存在误工的事实。胡斌受伤后产生误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用，一审是根据法律规定支持胡斌的这一请求，因此，庞冠香认为一审支持胡斌的误工费没有依据，以及认为支持残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高的上诉理由不充分，本院不予支持。
胡斌赔偿的各项经济损失，1、误工费5474.35元；2、住院伙食补助费1280元；3、残疾赔偿金3万元；4、精神抚慰金1万元。扣除已预付的2000元，共计44754.35元。
本案的案由是身体权纠纷，而一审确定为身体权、健康权纠纷错误，本院予以纠正。庞冠香与吴梦玲存在雇佣关系，本案应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定进行审理，而一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条错误，本院予以纠正。
综上，一审认定胡斌的医疗费、适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，以及部分实体处理错误，本院予以纠正。一审对其他处理正确，予以维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第348号民事判决第二项；
二、变更防城港市港口区人民法院（2013）港民初字第348号民事判决第一项为：上诉人庞冠香向被上诉人胡斌赔偿各项经济损失44754.35元。
一审案件受理费1620元，二审案件受理费3240元（上诉人已预交），一、二审案件受理费共计4860元，由上诉人庞冠香负担3268元，被上诉人胡斌负担1592元。
本案债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭传亿
审 判 员 蒙志相
代理审判员 李启宁
二〇一四年六月十三日
书 记 员 梁 晴