广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2609号
上诉人（原审原告）黄永洪，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××2313。
委托代理人黄意媚，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘秀华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0022。
委托代理人丁怀宇，广东宏骏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄立权，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）马丹丹，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××0420。
被上诉人（原审被告）苏敏奇，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）佛山市臻德义齿有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人罗文平。
被上诉人（原审被告）佛山市雅博士医疗设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区（富湾）东诚路（厂房四）。
法定代表人黄立权。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区兆泰房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人苏敏奇。
上诉人黄永洪因与被上诉人潘秀华、黄立权、马丹丹、苏敏奇、佛山市臻德义齿有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市顺德区兆泰房产有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民一初字第385号民事判决，向本院提起上诉。经本院依法组成合议庭进行审理，于2016年5月16日公开开庭进行了法庭调查，上诉人黄永洪的委托代理人黄意媚、被上诉人潘秀华的委托代理人丁怀宇到庭参加调查。现已审理终结。
原审法院审理查明：位于佛山市高明区荷城街道跃华路××601房（以下简称601房）及14号车房［房地产权证号：粤房地证字第××号，登记日期：2004年11月30日；国有土地使用证号：明国用（2004）第11××号；下称涉案房产］，登记在苏敏奇名下，使用权面积为702.6平方。钟卫东与苏敏奇于1994年9月16日登记结婚，于2013年11月6日登记离婚。区秀群与黄永洪于2002年5月9日登记结婚。
关于潘秀华诉黄立权、马丹丹、苏敏奇、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市臻德义齿有限公司、佛山市顺德区兆泰房产有限公司、钟卫东因债权转让合同纠纷一案［案号为（2013）佛顺法民一初字第453号］，在诉讼过程中，原审法院于2013年12月2日查封了涉案房产。经审理，法院判决：黄立权应向潘秀华偿还借款本金17880491.84元、律师费135891元及利息；马丹丹、苏敏奇、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市臻德义齿有限公司、佛山市顺德区兆泰房产有限公司对黄立权的上述债务承担连带清偿责任等。该判决现已生效并进入强制执行，案号为（2015）佛顺法执字第1776号。在执行过程中，原审法院拟评估拍卖601房。黄永洪以其为涉案房产的实际所有人为由，向原审法院提出执行异议［案号为（2015）佛顺法执异字第81号］。经审查，原审法院裁定驳回黄永洪的异议请求。黄永洪遂向提起本案执行异议之诉。
2012年2月20日，钟卫东出具《收据》一份，载明“区秀群购房预付20万元，余下18万元，待交房产证等证付清”。
中国南方电网《用电业务单》显示：“客户名称：钟卫东；客户身份：户主；用电地址：跃华路合水建材后慢病站住宅601；通邮地址：高明区荷城跃华路福平街××601；联系人：黄永洪；缴纳账户名称：黄永洪……”
原审法院认为：第一，601房的权属登记情况及效力。自2007年10月1日起施行的《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”可见，登记生效主义为不动产物权确定的原则。本案中，根据房地产权证、国有土地使用证，涉案房产于2004年11月30日起登记在苏敏奇名下，苏敏奇是涉案房产的权属人。
第二，黄永洪是否已取得涉案房产的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，其一，黄永洪与苏敏奇并未签订关于涉案房产的书面买卖合同，即使黄永洪能提供涉案房产的房地产权证、国有土地使用证，及记载着“区秀群购房……”内容的《收据》，亦不能证明黄永洪与苏敏奇存在关于涉案房产的口头买卖合同关系。其二，根据黄永洪提供的《用电业务单》等证据，其记载的用电地址为“跃华路合水建材后慢病站住宅601”而非涉案房产的地址，虽然记载的联系人及缴纳账户名称是黄永洪，但不能证明黄永洪占有、使用了涉案房产，仅能证明有关房屋使用了黄永洪名下账户进行缴费。其三，黄永洪未有举证证明其已通过法定形式全额支付了购房款，而使用权面积为702.6平方的涉案房产，黄永洪声称总购房款为38万元，有违常理。其四，黄永洪声称2012年购房至今未办理房产过户手续系因苏敏奇的不配合，却未为此起诉主张权利，亦未在涉案房产被查封时提出异议，直至因上述案件需要拍卖、执行。故，即使存在房屋买卖合同，黄永洪对未办理过户登记存在过错。由此可见，黄永洪对登记在苏敏奇名下的涉案房产提出的异议，因不符合上述规定的情形，不能产生所有权的转移。
综上所述，黄永洪的诉讼请求没有事实与法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决驳回黄永洪全部诉讼请求。受理费7000元由黄永洪负担。
上诉人黄永洪不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，黄永洪与苏敏奇房屋买卖合同关系成立。二、原审法院认定事实不清，黄永洪在法院查封前已经实际占有并使用601房。三、黄永洪与苏敏奇约定的房屋交易价格合理，黄永洪已经依约全额支付了购房款人民币38万元。四、黄永洪曾多次要求苏敏奇协助办理房屋过户手续，均因苏敏奇故意推拖而无法办理，故黄永洪对601房未办理过户登记不存在过错。综上所述，黄永洪认为其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，其提出的异议能够排除执行，故请求二审法院查清事实予以改判。其具体上诉请求为：1.撤销原审法院（2015）佛顺法民一初字第385号民事判决书；2.改判确认黄永洪与苏敏奇的房屋买卖合同关系成立；3.改判确认黄永洪对601房享有所有权；4.改判原审法院终止执行601房；5.改判苏敏奇于5日内配合办理601房所有权变更手续，将601房所有权人变更为黄永洪；6.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潘秀华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法予以维持。另外，601房在诉讼阶段已经被查封，当时黄永洪并未提出异议，直到进入执行阶段，需要对601房进行处置了，黄永洪才提出异议，为保护债权人的合法权益，尽快变现财产，实现债权的清偿，请法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人黄立权、马丹丹、苏敏奇、佛山市臻德义齿有限公司、佛山市雅博士医疗设备有限公司、佛山市顺德区兆泰房产有限公司未向本院提交答辩意见。
二审期间，上诉人及被上诉人均未向本院提交新的证据，但上诉人黄永洪提供的《客户抄表结算复核单》取得了供电局加盖的公章，本院确认其真实性。
本院经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，一审中没有提出的诉讼请求不属于上诉请求，不属于本院的审理范围。上诉人黄永洪有关要求苏敏奇于5日内配合办理601房所有权变更手续，将601房所有权人变更为黄永洪的请求，是在一审诉讼中没有提出的请求，对此项请求本院不予审理。
本案是案外人执行异议之诉纠纷。综合上诉人黄永洪的上诉意见以及被上诉人潘秀华的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为黄永洪对涉案房产是否享有足以排除执行的实体权利。
根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案中，601房登记在苏敏奇名下，苏敏奇是601房的所有权人，黄永洪要求确认其为601房所有权人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
围绕上述争议焦点，结合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，具体分析如下：
一、关于黄永洪与苏敏奇之间是否存在书面房屋买卖合同的问题。
一审诉讼中，黄永洪明确表示其与苏敏奇之间仅就601房屋的转让问题达成了口头协议，双方之间并未订立书面的房屋买卖合同。二审过程中，黄永洪提出《收据》即为合法有效买卖合同。本院认为，《收据》本身不符合《中华人民共和国合同法》第十二条合同成立的必要内容，且《收据》并无载明所购房产的具体情况，无法证实与本案有关，故黄永洪的该项主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”的规定，转让房屋的，出售人与买受人之间应当签订书面房屋买卖合同。黄永洪、苏敏奇违反上述法律规定，没有签订书面房屋买卖合同，故应当自行承担因没有书面载体无法判断基础法律关系合法与否的不利后果。黄永洪请求法院确认其与苏敏奇的房屋买卖合同关系成立，缺乏事实依据，本院不予支持。
二、关于黄永洪是否在查封前实际占有房屋的问题。
原审法院于2013年12月2日查封了601房，黄永洪主张其在查封前已经实际占有601房，应当提供证据证明其在2013年12月2日前已经对601房进行了事实上的管理和支配。本案中，黄永洪提供《用电业务单》等证据，虽然能够证明查封前使用601房产生的费用通过黄永洪账户进行缴费，但黄永洪未能提供其他证据予以佐证，无法形成有力的证据链，并不能认定黄永洪对601房进行了物理上的管理和实际上的支配。
三、关于黄永洪是否已经支付全部购房款的问题。
诉讼中，黄永洪主张其已全额支付购房款38万元，具体付款情况为2012年2月20日、2012年3月29日分别通过银行转账的形式向苏敏奇支付购房款20万元、15万元，剩余3万元通过现金方式支付予苏敏奇，但仅提供《收据》予以佐证，该证据只能证明区秀群向钟卫东支付了购房预付款20万元，并不能证明黄永洪已全额支付购房款。黄永洪以无法自行收集证据为由，申请法院从银行调取2012年2月20日、2012年3月29日的转账记录。本院认为，黄永洪需要举证证明的待证事实是其通过银行转账和现金方式支付了剩余购房款18万元，但黄永洪申请调查收集的证据并不能直接证明该待证事实，故本院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十五条的规定对黄永洪申请调查取证的申请不予准许。
四、关于黄永洪对未办理过户登记手续有无过错的问题。
黄永洪称其曾多次要求苏敏奇协助办理601房的过户登记手续，但因为苏敏奇借故拖延未能办理过户登记手续，其对未办理过户登记手续并无过错，但其并未提供证据予以佐证，本院对此不予采信。
综上，黄永洪无法提供充分的证据证明其满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对无过错不动产买受人物权期待权保护的条件，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，黄永洪应当承担举证不能的不利后果，即黄永洪无法证明其对601房享有足以排除执行的实体权利。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黄永洪的上诉主张缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人黄永洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张宗馨