辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：殷振林，男，1974年11月20日出生，汉族，住辽宁省北镇市。
被告：于凤秋，女，1976年11月14日出生，满族，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告殷振林、于凤秋金融借款合同纠纷一案。本院2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人潘云飞到庭参加诉讼。被告殷振林、于凤秋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》。2、判令二被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计542521.76元（截至2017年4月13日，拖欠本金533386.88元，利息14558.11元，自2017年4月13日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令二被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年11月13日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称”借款合同”）。借款合同约定，被告借款55万元用于购买位于沈北新区明珠路2-5号361，建筑面积166.98平方米的房屋。贷款期限为240个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。原告认为，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。故诉至本院。
被告殷振林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
被告于凤秋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷振林、于凤秋经本院依法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对于原告提交的个人消费贷款及担保合同、贷款借据、贷款情况表及还款明细、房产证及他项权利证。经审查，原告提供的个人贷款和担保合同，借据均系原件，来源及形式合法有效，具有客观真实性。原告提供的贷款情况表及还款明细虽然为原告单方制作，但是原告作为银行机构，其作出的相关统计表格均根据银行结算系统数据制作，形式来源合法有效，具有真实性。原告提交的房产证、他项权利证及税收申请表等虽为复印件，但上述复印件在银行审核贷款已与原件进行核对，具有真实性。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月13日，被告殷振林、于凤秋与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同编号为×××。合同约定被告因购置房屋需要，向原告借款55万元用于购买坐落于沈阳市沈北新区明珠2-5号3-6-1，建筑面积为166.98平方米的房屋。贷款期限为240个月，自2015年11月13日至2035年11月13日，实际放款日与到期日以借据为准。合同第四条约定，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准。贷款发放后如遇基准利率调整，自每度欠基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式采用按月等额本息还款法。每月还款额的计算公式为”贷款本金×[月利率×（1+月利率）贷款期间月数]/[（1+月利率）贷款期间月数-1]”。
关于罚息，合同第十一条约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%（如购车和购买/建造商业用房的，则为50%）确定。贷款利率按第四条约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。
关于违约责任及救济，合同第十二条约定，借款人或担保人未完全适当遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，以及影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，视为借款人的违约行为。贷款人有权要求解除借款合同；要求借款人提前清偿全部或部分贷款、以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；有权处分抵押物，实现抵押权。
关于借款担保，合同第十六条约定，合同项下的担保方式为抵押担保。被告以被告购买购买坐落于沈阳市沈北新区明珠2-5号3-6-1，建筑面积为166.98平方米的房屋作抵押物，并于2015年11月20日办理了房屋他项权利证。抵押担保范围包括但不限于本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定的应由债务承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
上述借款合同签订后，原告于2015年12月1日向被告殷振林发放了贷款55万元。借据记载年利率为4.9%。但此后，被告殷振林、于凤秋自2017年1月12日之后未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年4月13日，被告殷振林、于凤秋尚欠原告贷款本金533386.88元，利息14558.11元，本息合计547944.99元。原告经多次催要未果，起诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告殷振林、于凤秋签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应按期足额偿还借款，但二被告未能按时足额还款，违反合同约定，应共同承担违约责任。原告要求解除与被告殷振林、于凤秋签订的上述借款合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本金533386.88元及截至2017年4月13日的利息14558.11元的诉讼请求，根据原告提供的相关证据，能够证实原告向被告主张的未还借款本金、利息金额系根据银行结算系统数据，经计算客观得出，符合贷款合同约定。故本院对上述诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告在2017年4月13日之后继续按借款合同约定支付欠付本金利息、罚息及复利直至本息实际清偿之日止的诉讼请求。根据双方借款合同约定，原告对被告不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。虽然原告要求解除合同，但原告要求继续按合同约定计算相关利息、罚息及复利，人民法院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按照借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。对不能按期支付的利息计收复利，按罚息利率计收复利。本案中借款合同中约定罚息利率为合同执行利率上浮30-50%，不违反法律强制性规定。借款人未按照借款合同约定的期限返还借款的，原告作为金融机构有权按借款合同载明的罚息利率标准计收罚息。故原告上述诉讼请求，符合法律规定，且有证据证实，本院应予支持。
关于原告要求对被告抵押的坐落于沈阳市沈北新区明珠2-5号3-6-1，建筑面积为166.98平方米的房屋产享有优先受偿权的诉讼请求，本案中被告按借款合同约定向原告提供了抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。原告作为抵押权人，就被告到期未清偿的债务，有对抵押物拍卖、变卖或折价的价款行使优先受偿权。故对于该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担律师代理费1000元的诉讼请求，因原告未能提供相应证据，该诉请缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告殷振林、于凤秋签订的合同编号为×××的《个人消费贷款及担保合同》；
二、被告殷振林、于凤秋于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金533386.88元；
三、被告殷振林、于凤秋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息、罚息及复利（包括截止2017年4月13日止的利息14558.11元，自2017年4月13日之后至本息实际清偿之日止的利息、罚息及复利按本案《个人消费贷款及担保合同》约定计算）；
四、如被告殷振林、于凤秋未能按时履行本判决第二项、第三项确定的给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告殷振林、于凤秋抵押的坐落于沈阳市沈北新区明珠2-5号3-6-1，建筑面积为166.98平方米的房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9289元，公告费800元，由被告殷振林、于凤秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年十月三十一日
书记员刘铭