wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审205号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人吴新锋，男，生于1977年12月21日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月4日对吴新锋作出的编号411081-1902628432公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以吴新锋已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符�法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 ： 路 静
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂阳法行执审字第00165号
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会，住所地桂阳县鹿峰街道迎宾路53号。
负责人李歌郴，副主任。
被执行人李文华。
被执行人李先玉。
申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会申请强制执行桂阳县征决（2014）X5723号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。
查明，被执行人李文华、李先玉于2014年10月15日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，按照被执行人李文华、李先玉上年度户籍地人均收入4628元的2倍计算，于2014年12月23日作出桂阳县征决（2014）X5723号征收社会抚养费决定，对被执行人李文华、李先玉各征收社会抚养费9256元，双方合计征收社会抚养费18512元。
本院认为，申请执行人桂阳县人口和计划生育委员会作出的桂阳县征决（2014）X5723号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县人口和计划生育委员会桂阳县征决（2014）X5723号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李文华、李先玉于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费18512元。逾期不履行，将依法强制执行。
本案执行费177.68元，由被执行人李文华、李先玉负担。
审判长 肖 平
审判员 彭国军
审判员 刘 坤
二〇一五年八月十二日
书记员 孟超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第97条公民、法人或者其他组织，对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2805号
原告：顾林坤，男，1954年11月14日出生，汉族，住靖江市。
被告：王永明，男，1943年3月1日出生，汉族，住靖江市。
被告：侯巧英，女，1948年9月17日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告顾林坤与被告王永明、侯巧英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾林坤撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担（已付）。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 楚
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第58号
上诉人（原审被告）：浙江××××汽车集团有限公司
，住所地浙江省××半路××号。
法定代表人：徐甲。
委托代理人：俞某某、朱某某。
被上诉人（原审原告）：湖州创业建筑××工程有限公
司，住所地浙江省××××楼。
法定代表人：张某某。
委托代理人：倪某某。
原审被告：湖州××××汽车销售服务有限公司，住所
地浙江省××××章家埭村。
法定代表人：姚某。
原审被告：浙江××实业有限公司，住所地浙江省××
路××号。
法定代表人：徐乙。
委托代理人：俞某某、朱某某。
原审被告：姚某。
上诉人浙江××××汽车集团有限公司因与被上诉人湖
州创业建筑××工程有限公司、原审被告湖州××××汽车销
售服务有限公司、浙江××实业有限公司、姚某假设工程施工
合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2010）湖
吴环民初字第110号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人浙江××××汽车集团有限公司与被上诉人湖州创业建筑××工
程有限公司根本不存在建设工程施工合同关系，被上诉人不能
以此为由向原审法院提起诉讼。因上诉人住所地及主要经营地
均在杭州市拱墅区，本案应由被告住所地（上诉人住所地）人
民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市拱墅区人
民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人湖州创业建筑××工程有限
公司与湖州××××汽车销售服务有限公司在2008年3月9日签
订的《建设工程施工合同》第十条中订有仲裁条款，明确约定
纠纷的解决方式为：（1）调解，（2）调解不成的，提交湖州
仲裁委员会仲裁。意思表示明确，合法有效，起诉时也将该合
同作为证据提交给了法院，双方当事人对合同纠纷自愿达成仲
裁条款的，应向仲裁机构申请仲裁，原审法院受理本案不当，
应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一
条第（二）项、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用《
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之
规定，裁定如下：
一、撤销浙江省湖州市吴兴区人民法院作出（2010）湖
吴环民初字第110号民事裁定；
二、驳回被上诉人湖州创业建筑××工程有限公司的起
诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 肖 勇
二〇一〇年五月二十一日
书记员 陈 佳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1671号
申请执行人孔维杰，男，1970年6月1日生。
被执行人南京群胜路桥建筑工程有限公司，住所地南京市下关区上元里79号。
法定代表人程春，执行董事。
孔维杰申请执行南京群胜路桥建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）六民初字第444号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第1671号
案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢德建
执行员 周宗斌
执行员 黄 浩
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 蕾
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01819号
原告毕某，女，回族，住沈阳市和平区。
委托代理人邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告魏某，男，汉族，现住沈阳市和平区。
原告毕某诉被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告毕某及其委托代理人邓秀梅，被告魏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某诉称：原、被告系自由恋爱，并于2012年1月29日登记结婚，婚后生育一女魏XX（2014年5月9日出生）。原、被告虽系自主登记结婚。原、被告婚后感情尚可，但原告怀孕后，被告经常以各种理由不回家，对原告也不闻不问，不尽丈夫的责任和义务，而且被告与婚后异性存在婚外情，原告多次劝阻被告仍然不改。原告认为双方的夫妻感情已经破裂。基于上述情况，依据法律规定，现原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生女魏雨辰归原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告魏某辩称：我不同意离婚。我认为我与原告的夫妻感情并没有破裂。
经审理查明：原告毕某与被告魏某于2012年1月29日登记结婚，婚后生育一女魏XX（2014年5月9日出生）。原、被告双方婚后感情尚可。近期，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告毕某与被告魏某系自有恋爱并自主登记结婚，且已婚生一女，应当认为双方具有较好的感情基础。双方婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但本院认为夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相关爱，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益及子女健康成长的角度考虑问题，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毕某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年九月十七日
书记员代 姗 姗
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第70号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人贺文杰，男，1981年11月9日出生于山西省临汾市尧都区，汉族，初中文化，捕前住本村。2011年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局取保候审。2012年7月4日经本院决定被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）49号起诉书指控被告人贺文杰犯交通肇事罪，于2012年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人贺文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2011年10月8日22时40分许，被告人贺文杰驾驶晋L**号现代维拉克斯轿车由北向南行驶至京昆线高速公路652Km+300m处时，与已经发生交通事故停在路面上的晋MX号帕萨特轿车及该车驾驶人杨某相撞，造成晋MX号车驾驶人杨某死亡，两车受损的重大道路交通事故。2011年11月17日，经山西省交警总队高速四支队一大队道路交通事故认定书认定：贺文杰承担全部责任，杨某无责任。同年10月9日被告人贺文杰向山西省交警总队高速四支队一大队投案自首。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了证人证言，被告人供述，现场勘查笔录，鉴定结论等证据，并认为：被告人贺文杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人贺文杰的行为是自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人贺文杰在开庭审理中无异议，并有证人朱安国、曹林峰的证言，现场勘查笔录及照片，户籍证明和车辆信息，鉴定结论，山西省交警总队高速四支队一大队道路交通事故认定书及情况说明等证据证实，足以认定。
审理中查明，在事故处理过程中，被告人贺文杰积极赔偿受害人亲属经济损失583285元。受害人亲属对被告人的行为予以谅解，并要求对被告人从轻处罚。对此有赔偿协议和谅解书证实。
本院认为：被告人贺文杰作为机动车辆驾驶人员，违反交通管理法规，导致本次事故发生，造成一人死亡的后果，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贺文杰的罪名成立，本院予以支持。被告人贺文杰案发后能主动投案自首，具有法定从轻或减轻情节，且能积极赔偿被害人亲属经济损失，并征得被害人亲属谅解，可对其从轻或减轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贺文杰犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2012年12月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁坚明
二〇一二年七月七日
书记员 孙亚萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2944号
原告：章露娜,女,1995年2月2日出生,汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。
被告：林远腾,男,1994年6月26日出生,汉族，住临海市。
原告章露娜为与被告林远腾民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告林远腾偿还借款本金91400元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林远腾陆续向原告章露娜借款，截止2017年4月12日，被告共计借款91400元，承诺于2017年4月22日前还清，并出具给原告借条一份。该款被告至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林远腾在判决发生法律效力之日起十日内返还原告章露娜借款本金91400元，并赔偿自2017年5月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2085元，公告费400元，合计2485元，由被告林远腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 张洁瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2759号
原告：余碧华,女,1958年9月28日出生,汉族，住南京市玄武区。
原告：周昱城，男，1975年10月28日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：江苏新东华贸易有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室。
法定代表人：胡爱祥。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。
被告：王玉华,女,1971年1月16日出生,汉族,住南京市江宁区。
原告余碧华、周昱城与被告江苏新东华贸易有限公司、江苏方洲实业有限公司、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，余碧华、周昱城以江苏新东华贸易有限公司、江苏方洲实业有限公司、王玉华为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案指定南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年二月七日
书记员 李 菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初2759号原告：余碧华,女,1958年9月28日出生,汉族，住南京市玄武区。原告：周昱城，男，1975年10月28日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏新东华贸易有限公司，住所地南京市江宁区麒麟街道宝山路77号2幢101室。法定代表人：胡爱祥。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。代表人：王文德，该公司破产管理人负责人。被告：王玉华,女,1971年1月16日出生,汉族,住南京市江宁区。原告余碧华、周昱城与被告江苏新东华贸易有限公司、江苏方洲实业有限公司、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，余碧华、周昱城以江苏新东华贸易有限公司、江苏方洲实业有限公司、王玉华为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  黄德清审判员  毕宣红审判员  罗正华二〇一八年二月七日书记员  李 菲
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第63号
申请执行人张某，女，2005年1月5日生，汉族，学生。
法定代理人张义涛，男，1987年2月7日生，汉族，农民。
被执行人牟秀玲，女，1984年5月9日生，汉族，农民。
本院在执行张某与牟秀玲抚养费纠纷一案过程中，被执行人于2015年4月7日履行了给付义务，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院作出（2014）孙民初字第444号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年四月七日
书记员 柴雪峰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五垦法民一初字第00441号
原告李志华，男，1976年7月2日出生。
委托代理人查保奇，新疆生产建设兵团第六师法律援助中心法律工作者。
被告刘云辉，�，1973年12月21日出生。
原告李志华与被告刘云辉运输合同纠纷一案，本院2014年3月27日受理后，依法由审判员邹山银独任审理，于2014年4月17日依法公开开庭审理了本案。原告李志华委托代理人查保奇、被告刘云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志华诉称，2013年5月，原告李志华给被告刘云辉拉运砂石料。后被告给原告出具了拉料运费欠条，总金额为99257.4元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托不付。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付所欠运费99257.4元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告刘云辉辩称，认可欠原告的运费，也同意给原告还款，但是被告现在没有钱，只能等赚上钱以后才能给原告还款。
原告李志华为支持其主张，提交以下证据：
欠条一张，证明被告欠原告运费97625.7元。
被告刘云辉对原告李志华提交的欠条无异议。
�告刘云辉未提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据欠条，经被告质证无异议，该证据来源真实、内容合法、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月起，原告陆续给被告拉运砂石料，将砂石料从沙场拉运到102团的搅拌站。2013年11月2日，被告给原告出具了内容为“今欠李志华运费97625.7元”的欠条一张。原告多次向被告索要拖欠的运费未果，故诉至法院。
本院认为，合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告拉运了砂石料，双方已形成运输合同关系，被告应支付相应的运费。被告欠原告运费97625.7元，有被告给原告出具的欠条为凭，被告亦认可，故原告要求被告支付所欠运费的97625.7元的诉讼请求，本院予以支持。原告的诉讼请求中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘云辉于本判决生效之日起十日内支付原告李志华运费97625.7元；
二、驳回原告李志华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元（减半收取），邮寄送达费108.8元，财产保全费1013元，合计2262.8元（原告已预交），原告李志华负担37.2元，被告刘云辉负担2225.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 邹山银
二〇一四年五月四日
书记员 刘 佳
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执257号
被执行人李建：
申请执行人应伟华与你（单位）民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你（单位）发出执行通知，限你（单位）按照生效法律文书(2015)云民初字第441号民事判决书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年七月十九日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0381行审89号
申请执行人宣威市卫生和计划生育局。
法定代表人杨光友，局长。
被申请执行人陈忠新，男，1981年10月24日生，汉族，农民，宣威市人。
被申请执行人刘丽，女，1990年12月25日生，汉族，宣威市人。
申请执行人宣威市卫生和计划生育局以陈忠新、刘丽夫妇违反《云南省人口和计划生育条例》第三十三条的规定违法生育第三孩，适用《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款的规定，于2017年5月15日作出宣（热）社征决字（2017）第008号社会抚养费征收决定书，决定对陈忠新、刘丽夫妇分别征收社会抚养费人民币47255元，合计人民币85140元。征收决定书送达后，陈忠新、刘丽夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2017年11月15日，宣威市卫生和计划生育局向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市卫生和计划生育局作出的宣（热）社征决字（2017）第008号社会抚养费征收决定书。
申请执行费人民币1177元，由陈忠新、刘丽负担。
审判长 朱 泽
审判员 包崇检
审判员 陶昌伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 冯 仙
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第163号
原告济南农村商业银行�份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告贺某某，男，生于1980年9月14日，汉族，农民，住济南市。
被告刘某某，男，生于1988年8月25日，汉族，农民，住济南市。
被告赵某某，男，生于1980年11月25日，汉族，农民，住济南市。
被告吴某某，男，生于1985年2月6日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农商支行）与被告贺某某、刘某某、赵某某、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告历城农商支行的委托代理人刘帅到庭参加了诉讼。被告贺某某、刘某某、赵某某、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告历城农商支行诉称：被告贺某某于2012年3月2日贷款7万元，于2013年3月1日到期，该由被告刘某某、赵某某、吴某某提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要被告均未偿还贷款本息。为此，将贺某某、刘某某、赵某某、吴某某起诉。请求：1、要求被告贺某某偿还原告借款7万元，截至2014年11月20日利息26990.55元，本息合计96990.55元，2014年11月21日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止。2、要求担保人刘某某、赵某某、吴某某为贺某某借款提供连带保证偿还责任。3、要求被告承担全部诉讼费等因诉讼发生的相关费用。对该诉称，原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证（复印件）各1份，鲁银监准字（2015）第37号中国银监会山东监管局批复文件（复印件）1份，证明原告主体资格；被告身份证复印件各1份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；《贷转存凭证（借款借据）》（复印件）1份；利息明细表1份。拟证明被告借款及担保的事实。
被告贺某某、刘某某、赵某某、吴某某（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年1月31日原历城信用社与被告贺某某签订《个人借款合同》。第一条、借款，1.1、借款种类：短期借款；1.2、借款用途：购货；1.3、借款金额（人民币大写）柒万元。1.4、期限：期限为2011年1月31日至2014年1月30日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年1月31日，被告刘某某、赵某某、吴某某与原历城信用社签订《最高额保证合同》，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万零伍仟元。1.1.1债权人自2011年1月31日起至2014年1月30日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2012年3月2日被告贺某某与原历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人贺某某，大写金额：柒万元整，利率9.8400‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告贺某某发放了借款合计7万元。截止2014年11月20日被告贺某某尚欠原告借款本金7万元，利息26990.55元，其他被告也未履行保证责任。
2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社，改制为济南农村商业银行股份有限公司历城支行。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原历城信用社与被告贺某某签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，系有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原历城信用社依约向被告贺某某发放了贷款，被告贺某某理应按借款合同�借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期未还清的行为构成违约，对本次纠纷应负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，故对原告要求被告贺某某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。对原告要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某、赵某某、吴某某作为被告贺某某借款的连带责任保证人，应对此债务承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向被告贺某某追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元及利息26990.55元，合计96990.55元（利息计算至2014年11月20日止）。
二、被告贺某某支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行2014年11月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告贺某某于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告刘某某、赵某某、吴某某对被告贺某某所欠原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行的上述债务，在45万元内承担连带清偿责任。被告刘某某、赵某某、吴某某承担保证责任后，有权向被告贺某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 林延秋
二〇一五年九月十七日
书 记 员 申秋君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1948号
上诉人（原审原告）：深圳市××自动化设备有限公司
法定代表人：金某某，总经理。
委托代理人：韦某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡某某。
委托代理人：余某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市××自动化设备有限公司（以下简称××公司）因与被上诉人胡某某劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第6474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明仲裁情况如下：胡某某于2009年3月25日向××公司提出辞职后，于2009年4月30日离职。离职后，胡某某提出仲裁请求××公司支付其2008年7月至2009年4月未签订劳动合同的双倍工资差额和销售奖金，宝安区劳动争议仲裁委员会于2009年8月31日作出深宝劳仲西乡庭（案）非终字（2009）第1291-2号《仲裁裁决书》，裁定：一、××公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付胡某某未签订劳动合同的双倍工资差额人民币75724.11元（以下均为人民币）；二、驳回胡某某其他申诉请求。××公司不服仲裁裁决，诉至原审法院。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第一款之规定，判决：一、××公司应于判决书生效之日起三日内支付胡某某2008年7月18日至2009年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额66468.97元；二、驳回××公司其他诉讼请求。如果××公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用5元，由××公司承担。
××公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回胡某某的诉讼请求。
胡某某口头答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：胡某某与××公司之间存在事实劳动关系，应该受到法律保护。本案的争议焦点为××公司应否支付胡某某未签订书面劳动合同的双倍工资。××公司称其是与××公司合并后的公司，但该合并未办理变更登记，未发生对外公示的效力，仅凭一份合并协议不足以证明该事实的存在。在××公司被吊销后，××公司才成立，××公司不能证明胡某某与原××公司之间的劳动合同继续适用于××公司与胡某某之间的劳动关系。××公司主张胡某某拒绝与其签订新的劳动合同，但未能提供证据证明，本院不予采信。因此，××公司应当支付胡某某未签订书面劳动合同的双倍工资。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 梁 乐 乐
二〇一〇年六月三日
书 记 员 李理宇（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03463号
原告袁永清农村土地承包经营户。
代表人袁永清，男，1954年8月10日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告袁永清农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告袁永清农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告袁永清农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告袁永清农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1-2号
申请执行人王燕，女。
被执行人白翠海，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东刑初字第54号刑事附带民事判决书，于2014年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行刑事附带民事判决书确定的义务，赔偿申请执行人王燕经济损失68016.66元，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，已追加白翠海原妻子韩华菊为被执行人，并已执行到10000元给申请执行人王燕。经查明，被执行人白翠海于2015年3月26日刑满释放后，回到东方某农业开发有限公司上班，有稳定的工作，每月有工资收入，有一定的赔偿能力，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人白翠海在东方某农业开发有限公司的工资收入，每月扣留2000元，直到扣足58016.66元为止，以赔偿申请执行人王燕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗标
审判员 洪启广
审判员 覃卫东
二〇一五年六月十五日
书记员 王友良
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00280号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人李拥军，男，1974年6月15日出生于河南省武陟县，汉族，因犯贩卖毒品罪于2006年11月9日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年10月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月9日被武陟县公安局刑事拘留，2014年1月16日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人李拥军犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员王华磊、代理检察员郭威出庭支持公诉，被告人李拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武陟县人民检察院指控，2013年7、8月份至12月份，被告人李拥军与王某某（另案处理）密谋后，到郑州一小区购买“黄皮”，后被告人李拥军以每0.1克黄皮100元的价格先后三次卖予李某0.3克毒品，从中牟利。2013年12月8日10时许，被告人李拥军在武陟县西陶镇西陶村其开办的“喜多多”婚庆店门前，以每0.1克100元的价格，卖给李某黄皮0.2克。2013年12月8日17时许，王某某携带从郑州购买的“黄皮”送到李拥军的“喜多多”婚庆店时被公安机关当场查获，扣押“黄皮”4.2克，“底料”25.7克。经焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告鉴定，所查获的“黄皮”中含海洛因成分，“底料”中含咖啡因成分。
公诉机关在庭审中出示了被告人李拥军的供述、证人王某某、李某的证言、搜查笔录及称重笔录、扣押物品清单、鉴定结论报告书、抓获李拥军的现场录像光盘、抓获证明、户籍证明焦作市中级人民法院刑事判决书、焦南监狱犯罪档案材料、被告人李拥军服刑照片等证据。公诉机关认为，被告人李拥军为牟取利益，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，提请以贩卖毒品追究其刑事责任。
被告人李拥军辩称对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。但认为自己买毒品主要用来吸食，不应属于情节严重，不应适用三年以上刑期。
经审理查明，2013年7月份至12月份，被告人李拥军与王某某（另案处理）密谋后，到郑州一小区购买海洛因（俗称黄皮），后李拥军以每0.1克100元的价格先后三次卖予李某0.3克海洛因。2013年12月8日10时许，被告人李拥军在武陟县西陶镇西陶村其开办的“喜多多”婚庆店门前，以每0.1克100元的价格，卖给李某0.2克海洛因。2013年12月8日17时许，王某某携带从郑州购买的海洛因送到李拥军的“喜多多”婚庆店时被公安机关当场查获，扣押海洛因4.2克，“底料”25.7克。经焦作市公安局刑事科学技术研究所物证检验鉴定报告鉴定，所查获的毒品中含海洛因成分，“底料”中含咖啡因成分。
另查明，被告人李拥军因贩卖毒品罪于2006年11月9日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年10月21日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人李拥军的供述，今年八月份，我主动找王某某，开始从王某某手里买黄皮，从11月份到12月份我分四次从王某某那里买了十二克黄皮，每克给王某某1000元，第一次二克，第二次三克，第三次三克，第四次四克，我卖过后自己吸了一些，还有一些我卖给李某某、刘某某、任某某三人，我卖给别人的黄皮掺了底料，每0.1克中只有0.05克的“黄皮”，等于成本只有50元，所以我每0.1克卖100元钱，就能挣50元钱。前三次我都是和王某某一起去郑州买的，第四次是他一个人去买的。第四次是被你们抓的那天中午李某某买了一份掺有底料的黄皮，我手边的“黄皮”不多了，上午10点多我就给王某某给我提供的邮政储蓄账号打了3800元钱，加上王某某欠我的200元钱，刚好4000元钱，我让王某某给我捎4个“黄皮”。下午五点多，王某某带着买来的“黄皮”到俺家“喜多多”婚庆公司找到我，给我带了4个“黄皮”，17个底料。王某某刚把东西放到我的床上，你们公安机关的人就来了。我总共卖给李某四次“黄皮”，前三次都是李某开车到我的婚庆用品店，每次王利军买100元，加上底料是0.1克，最后一次是就是你们抓我的中午，卖给李某某了0.2克“黄皮”。
2、证人王某某的证言，从今年八、九月份开始，我和李拥军一起到郑州帮李拥军买过三次毒品“黄皮”。第一次买2克，第二次和第三次各3克，后我又自己去郑州帮李拥军购买4克的“黄皮”，四次总共12克“黄皮”。
3、证人李某的证言，我别名李某某，2012年农历10月份到2013年12月，这段时间我吸的黄皮都是从李拥军手里买的，每次都是买半个或一个，每次都是买0.1克或0.2克。我有时去他在西陶镇的“喜多多”婚庆用品店里面，有时在我们村里，有时在我们村周围的路上想他买“黄皮”。2013年12月8日上午十点多钟，我给李拥军打电话说：“你给我弄200块钱的货”。这李拥军就让我去西陶大街东头他开的婚庆店找他。随后我就开我的面包车去找李拥军，到那以后，我见李拥军在他的“喜多多婚庆用品”店门前他的面包车里躺。这我拍了拍他的车门，他把车门给我开了个小缝。这我从车门缝递给李拥军200块钱，又给他说：“给我弄200块钱的货”。他说：“你等一会，我去给你拿”。大约十几分钟后，李拥军开车过来了。到我跟前后，递给我一个纸包。这我知道这里面装的就是我要的黄皮。我拿到黄皮以后，分三次都吸完了。
4、搜查笔录及称重笔录，证明抓获李拥军时在其开办的“喜多多”婚庆用品店内所查及对所搜查出的疑是毒品的承重情况。
5、扣押物品清单，对搜查出的疑是毒品的扣押情况
6、鉴定结论报告书，证明毒品鉴定情况。
7、抓获李拥军的现场录像光盘，证明抓获及搜查情况。
8、抓获证明，证明抓获李拥军的情况。
9、户籍证明，证明被告人李拥军的基本情况。
10、焦作市中级人民法院刑事判决书、焦南监狱犯罪档案材料、被告人李拥军服刑照片，证明被告人李拥军因贩卖毒品罪于2006年11月9日被焦作市中级人民法院判处有期徒刑八年，2012年10月21日刑满释放。
本院认为，被告人李拥军为牟取利益，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。武陟县人民检察院对被告人李拥军犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人李拥军如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人李拥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯本案应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李拥军曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯本案贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人李拥军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2017年12月8日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张维兴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01537号
原告贺岚，1971年5月20日。
被告王伟，1971年5月20日，咸宁市咸安区温泉添地缘小区。
本院在审理原告贺岚诉被告王伟买卖合同纠纷一案中，原告贺岚于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贺岚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺岚撤诉。
本案受理费25元，由原告贺岚负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年四月十二日
书记员 范 婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2122民初1007号
原告：吾斯曼·司马义，男，维吾尔族，身份证号：，现住：鄯善县。
被告：曾万星，男，汉族，身份证号：现住：鄯善县园艺场酒厂。
委托代理人：吉伟民，新疆蒲昌律师事务所律师
原告吾斯曼·司马义与被告曾万星土地承包合同纠纷一案，本院2017年5月15日立案，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告及被告其委托代理人吉伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吾斯曼·司马义向本院提出诉讼请求，1.根据原被告于2013年4月16日签订的合同补充协议书约定从被告处追回管理费10000元。2.判令被告承担本案诉讼费用和诉讼期间的其他费用。
事实与理由:2007年1月1日，原被告双方自愿签订了十年期限的50亩葡萄地租赁合同，合同约定：租赁期限为2007年1月1日至2017年1月1日，每亩租金1000元，合计租金5万元。原告收取了2007年至2012年1月1日的租金。到了2013年园艺场领导改变了管理费，通知每亩缴纳200元，原告将上述情况通知被告，提出解除原来的合同重新签订合同，被告要求签订合同补充协议书，原告也同意，经双方协商形成了被告给原告交付管理费1万元，然后由原告转交给组织的一致意见，双方2013年4月16日签订了合同补充协议书。被告2007年租赁原告50亩葡萄地后转租给5名农民。2014年我县葡萄地因受霜冻，被告承包的50亩地也受到损失，此时被告提出解除合同退回葡萄地，原告也同意，被告与5名农民解除了转租合同，但被告哥哥不同意与原告解除合同，被告提出由其哥哥管理再增加1万元租金，原告同意，2015年被告给原告支付租赁6万元和管理费1万元。2016年被告给原告6万元租金，未付1万元管理费，园艺场领导通知原告如果拒付1万元管理费，要给葡萄地停水，原告只好垫付了管理费，但该费用被告不给付原告，原告无奈，只好诉至法院，请求判决被告给原告支付支付1万元。
被告辩称，1.原被告签订的葡萄地租赁合同，期限为10年租金每年为5万元，2013年4月16日原被告双方签订补充协议，约定合同期限内被告承担管理费，原被告双方再无增加的其他补充协议，故原告主张的1万元管理费没有事实依据。2.被告已经向原告支付了5万元葡萄地租赁费和1万元土地管理费，共计6万元，被告付清了2016年的葡萄地租赁费和管理费，原告在诉状中也认可被告支付了6万元，综上原告的诉请没有事实依据，也无法法律依据，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2007年原被告双方签订葡萄地租赁合同，被告租赁原告葡萄地50亩，合同从2007年1月1日起至2017年1月1日止，每年的租赁费为5万元。2013年4月，双方签订补充协议，约定：在原合同不变基础上，园艺场所收取的管理费由承包方曾万星承担。2013年，被告给原告交管理费1万元。在2014年12月31日，被告书写汉文收条一份，原告在收条上签字捺印，被告也签字捺印，收条内容是：”收到曾万星2015年50亩葡萄地租款6万元，注：2016年承包款6万元不变”。该收条由原告保管。被告给原告缴纳了2016年承包费6万元，原告认为还有1万元被告未交，遂诉至法院。
本院认为：2013年双方协商增加管理费1万元，该费用由被告承担，对此双方均无异议。关于土地租赁费的数额，被告2014年12月31日给原告书写的收条表明，2015年、2016年的土地租赁费均为6万元，现被告给原告交纳了6万元租金，但没有交1万元管理费，按双方合同的约定，被告有义务交纳。故原告的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告曾万星应自本判决书生效之日起十日内一次性支付原告人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告承担。
审 判 长 陈 磊
代审 判员 祖克热古丽·阿不都
人民陪审员 史 芳 永
二〇一七年七月十日
书 记 员 庞 佳 宜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3970号
申请执行人任磊。
被执行人余振兴。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第1759号民事调解书，于2015年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月7日前支付执行款50000元，并负担申请执行费650元、案件受理费2150。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院对被执行人余振兴的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。经查，被执行人名下有一机动车，车牌号为浙J.Z18**，但申请人认为该车辆过于陈旧、价值不高，没有要求处理。另查明，被执行人余振兴名下有一位于玉环县楚门镇人民路92号的房产乃与案外人干秀花、余金潇共有，本院已对该房产进行查封，并将此情况告知申请人，申请人没有要求处理。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，申请人任磊申请终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。本院认为依据《民事诉讼法》第二百五十七条之规定，可先予终结本次执行程序。
综上，依法裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3970号案件本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可依据本法第二百五十四条规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一六年三月九日
代书记员 朱兆凌
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终464号
上诉人（原审起诉人）：赵志群，女，汉族，1968年6月8日出生，住湖南省邵东县。
上诉人赵志群因诉广州市番禺区人民政府（下称番禺区政府）对广东省番禺区新造镇曾边村（下称曾边村）进行全面围蔽、封闭村内各主要出口的行为一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对起诉人的权利义务不产生实际影响，对起诉人权利义务产生实际影响的并非告示行为，故赵志群的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对赵志群的起诉，不予立案。
赵志群不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人番禺区政府组建的思科（广州）智慧城征地拆迁指挥部征地拆迁组于2017年2月5日起开始对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口，并且贴出涉案《告示》，该告示显示征地拆迁组实施了上述行为。番禺区政府作出的上述行为使上诉人无法正常经营和使用涉案房屋，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提起本案诉讼是请求确认被上诉人作出的上述行为违法，而不是请求审查涉案《告示》，原审裁定以涉案《告示》不属于人民法院的行政诉讼受案范围，对上诉人的权利义务不产生实际影响为由不予受理，属于认定事实不清，错误剥夺上诉人的诉权。请求二审撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院二审查明，上诉人赵志群向原审法院起诉称，其在曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭。2017年2月6日，赵志群见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为。赵志群认为上述行为违法，侵犯了其合法权益。后赵志群在番禺区政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经番禺区政府组建成立的机构，遂以番禺区政府为被告向原审法院提起本案诉讼，请求确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人赵志群起诉请求确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法，但上述被诉行为是政府因征地拆迁而采取的措施，属于征地行为中的一个环节。由于征收土地的法律效果是被征收土地及地上房屋的权属发生变更，有关权益补偿应由土地或房屋的权属人通过征地拆迁补偿程序寻求救济。而上诉人赵志群并非涉案被征收土地及地上房屋的权属人，其作为房屋承租人所主张的有关房屋使用的相关权益应在房屋租赁民事法律关系中解决，其与涉案征收土地行为没有法律上的利害关系，故其请求确认被诉行为违法，不符合上述法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款关于“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……”的规定，原审裁定的理由虽然与本院有所不同，但裁定不予立案的结果正确，本院依法予以维持。赵志群请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理本案，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年六月十四日
书记员 温 瑜
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第1276号
原告侯X玉，女，1989年8月27日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇。
被告姜X华，男，1989年8月28日出生，汉族，村民，住新化县桑梓镇。
本院在审理原告侯X玉与被告姜X华离婚纠纷一案中，原告侯X玉于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，系其本人真实意思的反映，其申请符合法律的规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯X玉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后100元，由原告侯X玉负担。
审判员 吴燕燕
二〇一四年九月一日
书记员 贺伟英
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初256号
原告谭勇，男，汉族，1976年7月18日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告谭勇诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谭勇诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告谭勇的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无�当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初256号原告谭勇，男，汉族，1976年7月18日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谭勇诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谭勇诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2167元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30158元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30158元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告谭勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无�当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1417号
原告:凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇门临路24号。统一社会信用代码913411267964403506。
法定代表人：许刚，该公司经理。
委托代理人：吴师牧，该公司员工。
委托代理人：柳宝宜，该公司员工。
被告：凤阳鸿鼎港务有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园区。统一社会信用代码913411260803411620（1-1）。
法定代表人：吉世霞，该公司经理。
原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司（简称凤阳文阳公司）与被告凤阳鸿鼎港务有限公司（简称鸿鼎港务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告凤阳文阳公司的委托代理人吴师牧到庭参加诉讼，被告鸿鼎港务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳文阳公司诉称：2014年10月10日，鸿鼎港务公司与凤阳文阳公司签订了一份《商品砼加工合同》，约定凤阳文阳公司向鸿鼎港务公司位于凤阳县硅工业园区凤阳鸿鼎港务码头工地供应商砼，并对商砼价格进行了详细约定。合同还约定，工程结束后即2015年6月付清全部商砼款。2015年10月19日，鸿鼎港务公司出具一份欠条，确认欠商砼款10250000元及利息，利息自2015年7月1日起按年利率20%计算。此后，鸿鼎港务公司支付了2000000元货款，余款至今未还。为此，提起诉讼，请求判令鸿鼎港务公司支付货款8250000元及2016年4月22日前的利息（违约金）1555367元，合计9805367元，2016年4月22日之后的利息仍按年利率20%计算。
鸿鼎港务公司未提出答辩。
凤阳文阳公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、凤阳文阳公司的营业执照及法定代表人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。
2、商品砼加工合同一份，证明鸿鼎港务公司与凤阳文阳公司存在商品砼买卖合同关系。
3、欠条一份，证明鸿鼎港务公司欠凤阳文阳公司10250000元货款及约定利息的事实。
鸿鼎港务公司未提交证据。
本院对上述证据认证如下：凤阳文阳公司提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。鸿鼎港务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年10月10日，鸿鼎港务公司作为需方（甲方）与供方（乙方）凤阳文阳公司签订了一份《商品砼加工合同》，约定凤阳文阳公司向鸿鼎港务公司位于凤阳县××李二庄多用途码头工地供应商砼。合同对商砼价格、付款方式均进行了详细约定，并约定甲方未按时付款应赔偿违约损失，违约金按每日总商砼欠款的5%计算。2015年10月19日，鸿鼎港务公司向凤阳文阳公司出具一份欠条，欠条载明“今欠凤阳文阳公司商混凝土款壹仟零贰拾伍万元整（￥10250000.00）元，所欠款项从2015年7月1日起按年息百分之二十付利息。”此后，鸿鼎港务公司于2016年1月8日偿还了500000元，于2016年1月20日偿还了1000000元，于2016年2月4日偿还了500000元。因鸿鼎港务公司一直未能偿还其余欠款，凤阳文阳公司诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：凤阳文阳公司提交的证据能够证明其与鸿鼎港务公司之间存在商砼买卖合同关系及鸿鼎港务公司在2015年10月19日前尚欠其货款10250000元。凤阳文阳公司自认鸿鼎港务公司于2016年1月8日、2016年1月20日、2016年2月4日分别偿还了500000元、1000000元、500000元货款，对此，本院予以认定。故对凤阳文阳公司要求鸿鼎港务公司偿还8250000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。凤阳文阳公司与鸿鼎港务公司约定欠款利息按年利率20%计算，不违背法律规定，本院予以支持。2015年7月1日至2016年1月8日应当是190天，凤阳文阳公司将该期间欠款利息按187天计算，属其处分自己权利，本院予以支持。该期间欠款利息应当是10250000×20%×（187÷365）=1050273.97元；2016年1月9日至2016年1月20日应当是12天，该期间欠款利息应当是（10250000-500000）×20%×（12÷365）=64109.59元；2016年1月21日至2016年2月4日应当是15天，该期间欠款利息应当是（9750000-1000000）×20%×（15÷365）=71917.81元；2016年2月5日至2016年4月22日应当是78天，该期间欠款利息应当是（8750000-500000）×20%×（78÷365）=352602.74元。故2016年4月22日前的欠款利息应当是（1050273.97元+64109.59元+71917.81元+352602.74元）=1538904.11元。凤阳文阳公司主张欠款利息是1555367元，计算错误，对其主张多出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤阳鸿鼎港务有限公司于判决生效后五日内偿还原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司欠款8250000元、2016年4月22日前的欠款利息1538904.11元，合计9788904.11元，及自2016年4月23日起按本金8250000元、年利率20%计算的利息；
二、驳回原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80438元，减半收取40219元，由原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司负担80元，由被告凤阳鸿鼎港务有限公司负担40139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 卓孟玲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1417号原告：凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司，住所地安徽省凤阳县临淮关镇门临路24号。统一社会信用代码913411267964403506。法定代表人：许刚，该公司经理。委托代理人：吴师牧，该公司员工。委托代理人：柳宝宜，该公司员工。被告：凤阳鸿鼎港务有限公司，住所地安徽省凤阳县板桥镇硅工业园区。统一社会信用代码913411260803411620（1-1）。法定代表人：吉世霞，该公司经理。原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司（简称凤阳文阳公司）与被告凤阳鸿鼎港务有限公司（简称鸿鼎港务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告凤阳文阳公司的委托代理人吴师牧到庭参加诉讼，被告鸿鼎港务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳文阳公司诉称：2014年10月10日，鸿鼎港务公司与凤阳文阳公司签订了一份《商品砼加工合同》，约定凤阳文阳公司向鸿鼎港务公司位于凤阳县硅工业园区凤阳鸿鼎港务码头工地供应商砼，并对商砼价格进行了详细约定。合同还约定，工程结束后即2015年6月付清全部商砼款。2015年10月19日，鸿鼎港务公司出具一份欠条，确认欠商砼款10250000元及利息，利息自2015年7月1日起按年利率20%计算。此后，鸿鼎港务公司支付了2000000元货款，余款至今未还。为此，提起诉讼，请求判令鸿鼎港务公司支付货款8250000元及2016年4月22日前的利息（违约金）1555367元，合计9805367元，2016年4月22日之后的利息仍按年利率20%计算。鸿鼎港务公司未提出答辩。凤阳文阳公司为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、凤阳文阳公司的营业执照及法定代表人身份证明书各一份，证明其诉讼主体资格。2、商品砼加工合同一份，证明鸿鼎港务公司与凤阳文阳公司存在商品砼买卖合同关系。3、欠条一份，证明鸿鼎港务公司欠凤阳文阳公司10250000元货款及约定利息的事实。鸿鼎港务公司未提交证据。本院对上述证据认证如下：凤阳文阳公司提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性，与本案具有关联性。鸿鼎港务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明力予以确认。根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：2014年10月10日，鸿鼎港务公司作为需方（甲方）与供方（乙方）凤阳文阳公司签订了一份《商品砼加工合同》，约定凤阳文阳公司向鸿鼎港务公司位于凤阳县××李二庄多用途码头工地供应商砼。合同对商砼价格、付款方式均进行了详细约定，并约定甲方未按时付款应赔偿违约损失，违约金按每日总商砼欠款的5%计算。2015年10月19日，鸿鼎港务公司向凤阳文阳公司出具一份欠条，欠条载明“今欠凤阳文阳公司商混凝土款壹仟零贰拾伍万元整（￥10250000.00）元，所欠款项从2015年7月1日起按年息百分之二十付利息。”此后，鸿鼎港务公司于2016年1月8日偿还了500000元，于2016年1月20日偿还了1000000元，于2016年2月4日偿还了500000元。因鸿鼎港务公司一直未能偿还其余欠款，凤阳文阳公司诉讼来院，要求判如所请。本院认为：凤阳文阳公司提交的证据能够证明其与鸿鼎港务公司之间存在商砼买卖合同关系及鸿鼎港务公司在2015年10月19日前尚欠其货款10250000元。凤阳文阳公司自认鸿鼎港务公司于2016年1月8日、2016年1月20日、2016年2月4日分别偿还了500000元、1000000元、500000元货款，对此，本院予以认定。故对凤阳文阳公司要求鸿鼎港务公司偿还8250000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。凤阳文阳公司与鸿鼎港务公司约定欠款利息按年利率20%计算，不违背法律规定，本院予以支持。2015年7月1日至2016年1月8日应当是190天，凤阳文阳公司将该期间欠款利息按187天计算，属其处分自己权利，本院予以支持。该期间欠款利息应当是10250000×20%×（187÷365）=1050273.97元；2016年1月9日至2016年1月20日应当是12天，该期间欠款利息应当是（10250000-500000）×20%×（12÷365）=64109.59元；2016年1月21日至2016年2月4日应当是15天，该期间欠款利息应当是（9750000-1000000）×20%×（15÷365）=71917.81元；2016年2月5日至2016年4月22日应当是78天，该期间欠款利息应当是（8750000-500000）×20%×（78÷365）=352602.74元。故2016年4月22日前的欠款利息应当是（1050273.97元＋64109.59元＋71917.81元＋352602.74元）=1538904.11元。凤阳文阳公司主张欠款利息是1555367元，计算错误，对其主张多出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凤阳鸿鼎港务有限公司于判决生效后五日内偿还原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司欠款8250000元、2016年4月22日前的欠款利息1538904.11元，合计9788904.11元，及自2016年4月23日起按本金8250000元、年利率20%计算的利息；二、驳回原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80438元，减半收取40219元，由原告凤阳县文阳建筑装潢材料有限公司负担80元，由被告凤阳鸿鼎港务有限公司负担40139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  丁 伟二〇一六年五月二十六日代理书记员  卓孟玲附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇经民初字第01006号
原告王寅，
被告文春丽，
本院在审理原告王寅与被告文春丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王寅撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告王寅负担。
代理审判员 卢焰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 盛蕾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初13106号
原告:沈阳辰宇房产经营有限责任公司，住所地：沈阳市和平区龙泉路16号。
法定代表人：孙康。
委托代理人：张鹏。
被告：杨晓玲。
原告沈阳辰宇房产经营有限责任公司诉被告杨晓玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审�过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年十二月六日
书记员 殷丽霞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初2349号
原告:周玉华,女,1959年7月10日出生，汉族，住仪征市
原告:陈静,女,1981年3月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
委托代理人:许慧，江苏润仪律师事务所律师。
委托代理人:经修麟，江苏润仪律师事务所实习律师。
被告:陈发军,男,1965年8月29日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人:张龙军，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
委托代理人:薛涛，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市人民路127号。
负责人：刘社刚，总经理。
委托代理人：王一凡，该公司法律顾问。
本院在审理原告周玉华、陈静和被告陈发军、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院书面限期，逾期未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案对原告周玉华、陈静按撤诉处理。
代理审判员 刘洁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第5号
申请人：苍南联信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈开云。
委托代理人：王生状。
被申请人：苍南华府置业有限公司。
法定代表人：王泽厚。
申请人苍南联信小额贷款股份有限公司因情况紧急，于2015年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人苍南华府置业有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇县城新区k-4地块，采取诉前保全措施，申请人已向本院提供人民币80万元担保。
经审查，本院认为，申请人苍南联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人苍南华府置业有限公司所有的坐落于苍南县灵溪镇县城新区k-4地块，（宗地面积68056.05平方米，土地权利证书号1-2011-01-3440），查封限额400万元，查封期限自2015年1月4日至2017年1月3日止，未经本院许可，不得对该地块进行任何处分；
二、若苍南华府置业有限公司提供本案标的额400万元及利息的等值担保，依法予以解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世裕
二０一五年一月四日
书记员 陈晓春
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初190号
原告：杜三江，男，汉族，1964年11月1日出生，小学文化，无业，陕西省宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。
被告：黄鹏飞，男，汉族，1981年2月11日出生，小学文化，无业，陕西省宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告杜三江诉被告黄鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，由审判员祝娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜三江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金327800元，利息327800元×0.02×18月=118008元，共计445808元,实际支付至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告打电话让原告到宝塔区尚德能源科技有限公司被告的办公室，称他有工程项目急需用钱，向原告借款，原告先后向亲朋好友借款778000元交于被告。借款后，截止2016年7月4日，经原、被告结算，被告共向原告还款450200元，尚欠327800元没有偿还，被告于当日给原告出具了借条，约定月利息2分。原告多次向被告催要借款，被告答应给还，可是一直推脱，故成诉。
被告黄鹏飞辩称，原告所述借款本息不实，原告诉请的327800元并非全部都是本金，还有一大部分利息，诉讼费也不应该由被告承担。2014年3、4月份，向原告借款100000元，约定利息1.5分，2014年7月份和原告在洛杉矶保育院有项目合作，原告投资了六、七万元，该327800元里面含有洛杉矶保育院的利润，2014年又和原告在下寺湾采油厂有项目合作，当时的合作条件就是要给挂靠公司交20万保证金，该保证金由原告交的，后来因第三方原因工程推迟，原告要求退还保证金，挂靠公司只退还了10万元，另外10万元就计算在327800元的借条里。被告和原告所有的款项共计本金为328000元，2014年11月7日给原告还了10万元，中间陆陆续续在偿还，借条上的327800元是利滚利滚出来的，里面有本也有利。
本院经审理认定事实如下：2014年以来，原、被告之间一直有经济往来，截止2016年7月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款327800元，约定月利息2分，未约定还款期限，被告于当日向原告出具了借条，出具借条后借款本息再未偿还过。后双方协商未果，故成诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同系各方真实意思表示，原告已依约履行了借款义务，被告未完全履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。原、被告自2014年以来一直有经济往来，双方多次借款及偿还后，经双方结算，截止2016年7月4日，被告尚欠原告借款本金327800元未偿还，约定月利率2%，有被告向原告亲笔出具的借条佐证，本院予以采信。被告辩称，该借条上的327800元中并非全部都是本金，其中含有部分未清偿的利息，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告的辩解不予采信。被告给原告出具的借条载明借款327800元，约定月利率2%，事实清楚，证据充分，且出具借条后被告再未向原告偿还过，故该借款应当由被告偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条判决如下:
由被告黄鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还原告杜三江借款本金327800元，并支付该本金自2016年7月4日起至实际偿还之日止的利息(利息按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7987元，原告已预交，减半收取，实际由被告黄鹏飞承担3993.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 祝娜
二〇一八年二月五日
书记员 王超
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2689号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。
被执行人王中，男，汉族，住涟水县。
被执行人王梅，女，汉族，住涟水县。
被执行人谢洪军，男，汉族，住涟水县。
被执行人王付，男，汉族，住涟水县。
被执行人王万清，男，汉族，住涟水县。
被执行人王祺，男，汉族，住涟水县。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与王中等纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0826民初3635号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王中、王梅在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息581513.18元，并承担以500000元为本金，自2016年11月18日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告谢洪军、王付、王万清、王祺承担连带还款责任。案件受理费9616元，公告费600元，合计10216元，由被告王中、王梅负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、因被执行人王中等人均下落不明，依法予以查找,在被执行人住所地进行了调查。
4、经查王中、王梅、王万清、王祺有多案在我院执行中，其名下财产均已被另案查封，通过网络查询系统对被执行人王中、王梅、谢洪军、王付、王万清、王祺等人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结王付名下存款1293.67元，依法轮候查封被执行人王万清名下苏Ｈ×××××号机动车一辆，不动产证号为L201426255号房屋，王祺名下苏Ｈ×××××号机动车一辆，不动产证号L201508935号房屋，因上述车辆未能实际控制，所查封的房产处于轮候查封中，本院未能采取处置性措施。其他未发现可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际实现债权1293.67元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封被执行人名下的不动产及未能实际控制的车辆外和冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0826民初3635号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 吴 昊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2689号申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾威，该公司职工。被执行人王中，男，汉族，住涟水县。被执行人王梅，女，汉族，住涟水县。被执行人谢洪军，男，汉族，住涟水县。被执行人王付，男，汉族，住涟水县。被执行人王万清，男，汉族，住涟水县。被执行人王祺，男，汉族，住涟水县。江苏涟水农村商业银行股份有限公司与王中等纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0826民初3635号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：被告王中、王梅在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息581513.18元，并承担以500000元为本金，自2016年11月18日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告谢洪军、王付、王万清、王祺承担连带还款责任。案件受理费9616元，公告费600元，合计10216元，由被告王中、王梅负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、因被执行人王中等人均下落不明，依法予以查找,在被执行人住所地进行了调查。4、经查王中、王梅、王万清、王祺有多案在我院执行中，其名下财产均已被另案查封，通过网络查询系统对被执行人王中、王梅、谢洪军、王付、王万清、王祺等人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结王付名下存款1293.67元，依法轮候查封被执行人王万清名下苏Ｈ×××××号机动车一辆，不动产证号为L201426255号房屋，王祺名下苏Ｈ×××××号机动车一辆，不动产证号L201508935号房屋，因上述车辆未能实际控制，所查封的房产处于轮候查封中，本院未能采取处置性措施。其他未发现可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权1293.67元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对申请人提供的财产线索进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封被执行人名下的不动产及未能实际控制的车辆外和冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初3635号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 君审判员 嵇海峰审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十五日书记员 苗 柱
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0521刑初52号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人罗阿武，男，1964年8月15日出生，汉族，文化程度初中，农民，浙江省德清县人，家住德清县。2017年11月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉［2018］52号起诉书指控被告人罗阿武犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员姚某1出庭支持公诉，被告人罗阿武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2017年2月1日18时许，被告人罗阿武驾驶浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，途经德清县钟管镇南湖路116号门口路段处，与赵某骑行的人力三轮车相撞，造成赵某受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人罗阿武血液中乙醇浓度为109mg/100ml，赵某头胸肩部损伤程度构成轻伤二级。经德清县公安局交通警察大队事故认定，被告人罗阿武负此次事故的主要责任，赵某负此次事故的次要责任。
案发后，被告人罗阿武赔偿赵某人民币41000元，并取得赵某的谅解。
上述事实，被告人罗阿武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人姚某2的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、住院病历复印件、委托书、收条、谅解书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明、检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、事故现场照片、呼气测试照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗阿武违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗阿武虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护国家对社会的正常管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗阿武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 杨 军
二〇一八年二月十二日
书记员 张文霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4541号
上诉人（原审被告）：辛集市洋帆制衣有限公司，住所地河北省辛集市安定大街东段南侧，统一社会信用代码：91130181700885620G。
法定代表人：杨浩，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周玮，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁洋，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁英奇，男，1945年9月5日出生，汉族，住河北省辛集市，
委托代理人：李旭，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
委托代理人：何爽，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原审被告：杨浩，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省辛集市，
上诉人辛集市洋帆制衣有限公司（以下简称洋帆公司）因与被上诉人袁英奇及原审被告杨浩民间借贷纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洋帆公司上诉请求：撤销一审判决，驳回袁英奇对洋帆公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：洋帆公司从未收到过袁英奇的款项，也未向袁英奇支付过款项，因此，洋帆公司不是借款人。洋帆公司虽为杨浩的个人独资公司，但公司为独立法人，杨浩的签字仅能代表其个人行为。综上，一审判决认定洋帆公司与杨浩为共同借款人的事实错误。
袁英奇辩称，洋帆公司在借条上明确作为借款人盖章确认，且洋帆公司是杨浩的个人独资公司，公司财产与个人财产混同，洋帆公司应与杨浩共同承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨浩未参加二审询问，也未提交书面答辩意见。
袁英奇向一审法院起诉请求：判决洋帆公司、杨浩给付借款250万元及利息，并承担诉讼费、邮寄费及其他费用。
一审法院认定事实：杨浩、洋帆公司作为借款人、袁英奇作为出借人签订了借款借据，借款金额为300万元，约定月息二分，每月付息6万元，时间三个月，借款时间自2015年6月23日至2015年9月23日。借款后杨浩、洋帆公司于2016年8月1日偿还借款本金50万元，于2016年4月1日给付利息20万元，2016年4月21日给付利息28万元，2016年5月27日给付利息18万元，共给付到2016年5月23日合计11个月的利息，故从2016年5月23日起至2016年8月1日其利息应按300万计算给付，2016年8月1日后，应按250万本金计算利息。杨浩、洋帆公司之所以还款至袁梅账户是因为袁梅与袁英奇是夫妻关系且是杨浩的姑姑，故袁英奇具有主体资格。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，双方欠款数额清楚，该院予以确认。借款借据下方落款处签有借款单位洋帆公司并盖有公章和借款人杨浩的亲笔签名，并且洋帆公司是杨浩的个人独资公司，故该借款应视为其本人和洋帆公司的共同借款，并且袁英奇举证截止至2016年5月23日杨浩、洋帆公司一直在偿还袁英奇的利息。2015年6月23日借款借据是当事人杨浩、洋帆公司、袁英奇的真实意思表示，合法有效。杨浩、洋帆公司未在约定的还款期限内履行还款义务，理应偿还剩余本金及利息。判决：杨浩、洋帆公司于判决书生效之日起五日内偿还袁英奇借款250万元及利息（利息自2016年5月23日起至2016年8月1日止按本金300万元，利率按月息二分计算;2016年8月2日起按本金250万元，利率按月息二分计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，由杨浩、洋帆公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，案涉借款借据上明确记载借款单位为洋帆公司，借款人为杨浩，且洋帆公司在借款单位处加盖了公司公章，洋帆公司对于该借款借据的真实性也无异议。另外，洋帆公司系杨浩开办的一人有限责任公司，杨浩即是洋帆公司的唯一股东同时还担任洋帆公司的法定代表人，杨浩收到袁英奇提供的借款，即视为洋帆公司收到了借款。因此，一审判决有关洋帆公司与杨浩为案涉借款的共同借款人、应当共同承担还款责任的认定，并无不当。
综上所述，上诉人洋帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由上诉人辛集市洋帆制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 赵 勇
二〇一七年五月十日
（代）书记员 刘召芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2289号
原告：赵四生，男，1968年12月22日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：徐云新，男，1977年3月25日出生，汉族，住淮安市。
被告：陈景珍，女，1975年3月27日出生，汉族，住淮安市。
原告赵四生与被告徐云新、陈景珍债务转移合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵四生及其委托诉讼代理人赵拥军到庭参加诉讼，被告徐云新、陈景珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告赵四生向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告人民币348000元及利息（利息从起诉之日起按年息6%计算至实际给付之日）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：案外人赵日健及其合伙人承包了江苏省淮安市流均镇农贸综合市场土建工程，原告向案外人赵日建提供钢材。案外人与原告、被告徐云新之间达成一致意见：赵日建享有的被告徐云新的工程款325600元及赵日建欠原告的材料款152400元，合计478000元，转到本案原告名下，由原告向被告徐云新追要，同时徐云新向原告出具478000元的欠条1份。被告出具欠条后，于2014年春节前，向原告偿还了50000元，同日又向原告出具了428000元的欠条1份，在2014年3月份左右，被告徐云新通过转账给原告80000元。同年12月17日，被告徐云新与原告结算，再次出具348000元的欠条1份给原告。该欠条出具后，被告徐云新至今未能履行偿还义务。另悉，被告徐云新与被告陈景珍是合法的夫妻关系，被告徐云新的经营行为发生夫妻关系存续期间，按照法律规定该债务应当为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告徐云新未答辩。
被告陈景珍未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：证据1、欠条1份，证明被告徐云新欠原告人民币348000元的事实。证据2、欠条（复印件）1份，证明欠款是由原来的欠款演变而来的，佐证欠款是实。证据3、（2017）苏1281民初310号民事判决书，该判决书载明了被告徐云新与案外人赵日建、以及本案原告债权债务产生的过程，进一步佐证被告徐云新欠原告讼争款项的事实。证据4、婚姻登记信息1份，证明两被告是夫妻关系。本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告徐云新与被告陈景珍系夫妻。案外人赵日健及其合伙人承包了江苏省淮安市流均镇农贸综合市场土建工程，原告向案外人赵日建提供钢材。原告、案外人赵日建、被告徐云新三方达成一致意见：案外人赵日建将自己对被告徐云新享有的债权转让给原告，对原告承担的债务转让给被告，由被告向原告出具欠条。被告徐云新偿还两笔款项后，于2014年12月17日重新向原告出具欠条1份，该欠条载明：“今欠到赵四生钢材款人民币叁拾肆万捌仟元正（￥348000），徐云新，2014.12.17”。后被告未能及时偿还欠款。
本院认为，债务应当及时清偿。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人赵日建、本案原告、被告徐云新三方债权债务转让是三方真实意思表示，不违反法律、法规等国家强制性规定，是合法有效的，本院予以认可。三方协议达成后，至今被告徐云新仍欠原告348000元，有被告徐云新出具的欠条为凭，本院予以认可。被告徐云新未能及时偿还欠款，已构成违约，原告的诉讼请求依法应予以支持。因被告未能及时还款，原告主张从起诉之日按年息6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈景珍与被告徐云新系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。被告徐云新、陈景珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐云新、陈景珍于本判决生效后十日内偿还原告赵四生欠款348000元及逾期利息（以348000元本金，从2017年3月21日至被告实际偿还之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元,公告费560元，合计7080元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 戚怀美
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年八月十七日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
2、第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民特字第00004号
申请人杨德全，男。
被申请人杨学龙，男。
申请人杨德全要求宣告杨学龙死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨德全于2014年4月16日来院称：其儿子杨学龙因遭遇洪水泥石流，至今下落不明，因此向本院申请宣告杨学龙死亡。
经查：杨学龙，男，2000年8月30日出生，汉族，农民，学生，住大石桥市黄土岭镇黄土岭村，系申请人杨德全的儿子。2012年8月4日，杨学龙在回奶奶家途中在躲避洪水途中行至三道河铁桥时遭遇洪水泥石流，至今下落不明，经大石桥市黄土岭镇黄土岭村村民委员会、大石桥市黄土岭镇人民政府、大石桥市公安局黄土岭镇派出所出具证明，杨学龙不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月18日在《法制日报》上发出寻找杨学龙的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，杨学龙仍然下落不明。
本院认为，杨学龙因遭遇洪水泥石流，虽经申请人和有关单位多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人杨德全作为杨学龙的父亲，现申请宣告杨学龙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告杨学龙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘胜利
审判员 邢 伟
审判员 刘兴华
二〇一四年九月一日
书记员 林忆伟
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审133号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人张斌，男，1982年6月16日出生，汉族，住平舆县。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002830632行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002830632行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 李 斌
二〇一七年五月十六日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审133号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人张斌，男，1982年6月16日出生，汉族，住平舆县。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年5月10日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002830632行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1002830632行政处罚决定书，在申请人申请本院执行时，超过了法定的申请期限，不具备《行政强制法》规定的申请法院执行的条件，对申请人的该项申请，应予以驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元，由申请执行人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 李 斌二〇一七年五月十六日书记员 黄海燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初866号
原告：李某，男，1966年1月14日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：连某，山西神明律师事务所律师。
被告：陈某，女，1963年11月4日出生，汉族，住太原市。
被告：康某，女，1972年7月1日出生，汉族，住太原市。
被告：李某，男，1964年4月28日出生，汉族，住太原市。
原告李某与被告陈某、康某、李某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人连某、被告李某到庭参加诉讼。被告陈某、康某经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告陈某与被告康某于2007年3月30日签订出租车及经营权转让协议，被告康某于当日支付被告陈某300000元，实际拥有了×××号出租车及营运的所有手续。被告康某与被告李某于2007年11月24日签订出租车及营运权转让手续，被告李某于当日支付被告康某368000元，实际拥有了×××号出租车及营运的所有手续。被告李某与原告李某于2016年10月18日签订了出租车买卖合同，原告李某支付了被告李某440000元，实际拥有了×××号出租车及营运的所有手续。原告李某多次要求被告李某变更所购车辆的所有权，被告李某一直未予办理，现诉至法院请求确认×××出租车买卖合同有效，并判定三被告依照合同办理过户手续。
被告陈某、康某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
被告李某辩称，原告起诉的事实属实，我承认该车的所有权是李某的，且愿意配合过户。
本案争议焦点：原告李某诉请有无事实与法律依据。
原告李某向法庭提交以下证据：
证据一、出租车转让协议，证明被告陈某于2007年3月30日与被告康某签订出租车转让协议，被告康某购买被告陈某名下的×××号三菱牌出租车，并由被告陈某积极配合办理变更手续。；
证据二、出租车转让协议、补充协议、收条，证明2007年11月24日被告康某与被告李某签订出租车及营运权转让手续，被告李某于当日支付被告康某368000元，实际拥有了×××号出租车及营运的所有手续。
证据三、出租车转让协议、转账回单，证明2016年10月18日被告李某与原告李某签订了出租车买卖合同，原告李某某支付了被告李某440000元，实际拥有了×××号出租车及营运的所有手续。
证据四、车辆登记证明书及行驶证，证明车辆仍登记在被告陈某名下。
被告陈某、康某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告李某质证后认为，对上述证据均属实无异议，原告所陈述的事实均属实。
被告李某无证据向法庭提交。
经审理查明，2007年3月30日被告陈某与被告康某签订出租车及经营权转让协议，被告康某于当日支付被告陈某300000元，实际拥有了×××号出租车及营运的所有手续。2007年11月24日被告康某与被告李某签订出租车及营运权转让手续，被告李某于当日支付被告康某368000元，实际拥有了×××号出租车及营运的所有手续。2016年10月18日被告李某与原告李某签订了出租车买卖合同，原告李某支付了被告李某440000元，实际拥有了×××号出租车及营运的所有手续。原告李某多次要求被告李某变更所购车辆的所有权，被告李某一直未予办理，现诉至法院请求确认×××出租车买卖合同有效，并判定三被告依照合同办理过户手续。现×××出租车仍登记在被告陈某名下。
上述事实有出租车买卖协议三份、银行转款记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告陈某与被告康某、被告康某与被告李某、被告李某与原告李某依次签订出租车×××买卖协议，均系双方的真实意思表示，×××出租车买卖合同有效，原告李某现为×××出租车的所有人。双方均应按照协议约定履行义务。买方已依次履行支付出租车价款的义务，卖方应履行实际交付出租车并协助买方办理出租车过户的义务，原告李某的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告李某诉请本案诉讼费用由被告李某负担，被告李某当庭表示愿意承担，本院亦予以支持。被告陈某、康某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李某与被告李某某签订的×××出租车买卖合同有效，原告李某为×××出租车的所有权人。
二、被告陈某、康某、李某自本判决书生效之日起15日内协助原告李某将×××出租车过户至原告李某名下。
案件受理费100元、公告费560元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任启英
审 判 员 王俊斌
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 张 红
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第345号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。
负责人谢武海。
委托代理人（特别授权代理）戎奇寅。
被上诉人（原审原告）何剑豪。
委托代理人（特别授权代理）魏忠民。
被上诉人（原审被告）裘卫平。
委托代理人（特别授权代理）吴松良。
被上诉人（原审被告）王新才。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司撤回上诉。
二审案件受理费165元，依法减半收取计82.50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
审判员 傅海鑫
二〇一〇年四月二十九日
书记员 余建维
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾民执字第313号
申请执行人冀红霞。
被执行人冀未祥。
本院于2015年8月11日立案执行冀红霞申请冀未祥侵权一案，根据已经发生法律效力的2015栾民初字第110号判决书，现因被执行人冀未祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾民执字第313号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏胜利
石家庄市栾城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)栾民执字第313号申请执行人冀红霞，女，1992年3月21日出生，住所地栾城区，证件号码130124199203210021。被执行人冀未祥，地址栾城区。本院于2015年8月11日立案执行冀红霞申请冀未祥侵权一案，根据已经发生法律效力的2015栾民初字第110号判决书，现因被执行人冀未祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)栾民执字第313号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王索良二〇一五年十一月二十四日书记员  魏胜利