湖南省郴州市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）湘10委赔15号
赔偿请求人：卢建萍，女。
委托代理人：管海鑫，湖南弘一律师事务所律师。
赔偿义务机关：郴州市公安局苏仙分局，住所地湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人：祁永忠，该局局长。
委托代理人：田伟，男，住湖南省郴州市苏仙区桔井路。
委托代理人：肖峰，湖南善道律师事务所律师。
复议机关：郴州市公安局，住所地湖南省郴州市青年大道318号。
法定代表人：张军，该局局长。
委托代理人：陈淑珍，女，住湖南省郴州市青年大道君悦澜山小区。
赔偿请求人卢建萍因错误刑事拘留赔偿申请郴州市公安局苏仙分局（以下简称苏仙公安分局）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关苏仙公安分局(2017)苏公赔字02号国家赔偿决定（以下简称2号国赔决定）和郴州市公安局郴公刑赔复决字[2017]5号刑事赔偿复议决定（以下简称5号复议决定），向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关苏仙公安分局认定：2013年12月份，郴州市苏仙区人民政府对江南会酒店所承租的房屋土地进行征收，评估公司对江南会酒店的房屋室内外装修进行价值评估，但卢建萍对评估价格不予认可。随后，卢建萍以非法占有为目的，伙同他人隐瞒事实真相，伪造证据材料，虚报装修工程合同造价，将装修工程合同造价虚构为2300万元，意图骗取国家财产，多次上访滋事，已涉嫌诈骗罪。苏仙公安分局于2015年1月27日以涉嫌诈骗罪对卢建萍立案侦查，于同年3月13日刑事拘留，于同年4月7日取保侯审，于2016年1月12日移送郴州市苏仙区人民检察院审查起诉。郴州市苏仙区人民检察院于2016年12月23日作出不起诉决定。苏仙公安分局认为其对卢建萍涉嫌诈骗国家补偿款一案进行立案侦查、刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，并在法定期限内变更强制措施和将案件移送检察机关审查起诉，没有违反法律规定，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，决定：对卢建萍申请错误刑事拘留的赔偿请求，不予赔偿；对其提出撤销案件并消除相关影响的申请，不属于国家赔偿范围，不予支持。
复议机关郴州市公安局认定：为了达到从政府骗取更多补偿款的目的，赖桥明伙同易恒以江南会酒店为发包人，深圳远鹏装饰设计工程有限公司为承包人，签订了合同价款为2300万元的《室内装饰装修工程合同》，并交给郴州市苏仙区“城中村”改造工作领导小组办公室（以下简称苏仙区城改办）工作人员。苏仙区城改办工作人员审查后告知卢建萍还应提供施工图、工程报价预算等资料，赖桥明又与易恒联系，以深圳远鹏装饰设计工程有限公司名义做了份造价为28,666,294.74元的《湖南郴州江南会酒店装修工程及设备决算报价书》（附技术规范及要求）。此后，苏仙区城改办多次与卢建萍协商江南会酒店补偿问题时，卢建萍均以酒店装修花费2300万元为由要求政府补偿2300万元。2015年1月24日，相关人员到苏仙公安分局报案。苏仙公安分局立案侦查。2015年2月5日，经郴州市公安局物证鉴定所文件检验鉴定《湖南郴州江南会酒店装修工程及设备决算报价书》上印文内容为“深圳远鹏装饰设计工程有限公司”的印文与深圳远鹏装饰设计工程有限公司提供的印文样本不是同一印章所盖印。苏仙公安分局于2015年3月13日以涉嫌诈骗对卢建萍刑事拘留，于同年4月7日取保侯审，于2016年1月12日移送郴州市苏仙区人民检察院审查起诉。郴州市苏仙区人民检察院于2016年12月23日作出不起诉决定。郴州市公安局认为苏仙公安分局对卢建萍采取刑事拘留措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，且没有超过法定期限，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第十七条第（一）项规定的情形，不应承担赔偿责任。故对卢建萍要求国家赔偿的复议申请不予支持。另，对于卢建萍提出苏仙公安分局撤销对其刑事立案的复议申请，不属于国家赔偿的范围，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十五条，《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，决定：维持苏仙公安分局2号国赔决定。
赔偿请求人卢建萍的申请事项及理由：卢建萍申请事项为赔偿其6213.36元。主要理由：一、苏仙公安分局在没有证据的情况下，对卢建萍进行刑事立案并采取刑事强制措施错误，应予赔偿。二、卢建萍被错误羁押的时间是2015年3月14日至2015年4月7日，共计24日。按照国家统计局2017年5月27日公布的2016年国家上年度职工日平均工资计算（258.89元），苏仙公安分局应当赔偿卢建萍6213.36元。
本院赔偿委员会于2017年12月6日进行了质证。卢建萍没有提交证据。苏仙公安分局向本院提交了以下证据：
1、陈忠儒、孙峰、陈林询问笔录、调取证据通知书、顺丰快递单、关于应予江南会酒店拆迁经济补偿的报告、对易恒、赖桥明、卢建萍、王常德、彭健桃、蔡泽萱、武健询等人的询问和讯问笔录、三份提取笔录、两份检查笔录询问笔录。拟证明陈忠儒、孙峰、陈林陈述江南会酒店要求拆迁补偿费用2300万元，并委托陈林将工程造价提高，同时证明卢建萍虚构装修贴膜费用，并涉嫌诈骗。
2、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、取保候审申请书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、取保候审执行通知书、收取保证金通知书及保证金缴款书、释放通知书。拟证明苏仙公安分局依法立案、传唤、拘留并通知家属、变更强制措施、释放，程序合法。
3、起诉意见书、不起诉决定书。拟证明郴州市苏仙区人民检察院作出不起诉决定。
经质证，卢建萍除对苏仙公安分局提交的证据1提出异议外，对其他证据的真实性、关联性没有提出异议，但认为苏仙公安分局对其采取刑事拘留措施是违法的。郴州市公安局对苏仙公安分局提交的证据没有提出异议。
郴州市公安局向本院提交了以下证据：卢建萍国家赔偿复议申请书、刑事赔偿复议申请受理通知书、提交国家赔偿案件情况通知书、苏仙公安分局答辩状、刑事赔偿复议决定书、送达回证。拟证明郴州市公安局依法受理申请并在法定期限内作出5号复议决定，程序合法。
经质证，卢建萍、苏仙公安分局对郴州市公安局提供的证据没有提出异议。
本院赔偿委员会对上述证据认证如下：苏仙公安分局、郴州市公安局提供的证据可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。
经审理查明：卢建萍是湖南大江南餐饮管理有限公司（以下简称大江南餐饮公司）的法定代表人。2006年，大江南餐饮公司与曾令凤等九户村民签订房屋租赁合同，合同约定大江南餐饮公司承租曾令凤等九户村民的自建安置房的一、二层，租赁期限为20年。此后，大江南餐饮公司在此经营江南会酒店。2012年，大江南餐饮公司承租的上述房屋土地被征收，郴州市苏仙区人民政府与曾令凤等九户村民签订房屋拆迁补偿协议，该房屋于2014年7月15日被拆除。2014年3月，湖南力源房地产评估有限公司对江南会酒店的房屋室内外装修进行价值评估，评估价格为3,265,072元。大江南餐饮公司及其江南会分公司认为评估价格过低，于2014年11月24日向苏仙区城改办提交报告，要求给予拆迁经济补偿2300多万元。
2015年1月24日，苏仙公安分局接到匿名报案，称拆迁工作人员发现江南会酒店的要求补偿标准远远大于其酒店装修费用，请求公安机关予以调查。苏仙公安份局经调查后认为卢建萍以非法占有为目的，伙同他人隐瞒事实真相，伪造各种证据材料，先后虚报装修工程合同造价，将装修工程合同造价虚构为2300万元，意图骗取国家财产，多次上访滋事，涉嫌诈骗罪。遂于2015年1月27日对江南会酒店虚构工程款骗取拆迁款一案立案侦查。为增加江南会酒店的搬迁补偿款，卢建萍分别于2014年9月份和2015年2月份，要求郴州永健汽车维修服务有限公司的王常德、彭健桃为其开具金额为176万元的江南会酒店购3M防爆太阳膜收据（2010年郴州永健汽车维修服务有限公司为江南会酒店玻璃贴膜，该公司结算清单显示江南会酒店购买防爆膜的费用为39,440元），并告知他们开具该高额收据是为了和政府谈江南会酒店的拆迁补偿事宜。2015年2月12日，郴州永健汽修厂的出纳蔡译萱经王常德、彭健桃同意，开具内容为“今收到江南会酒店购3M防爆太阳膜550m2×3200元∕m2=176万元”的收据，并加盖郴州市兰博旺汽车美容中心的公章交给赖桥明(卢建萍之夫)。同日，卢剑英及卢建华（卢建萍之姐妹）将该收据交给郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处（负责包括江南会酒店搬迁补偿工作在内的拆迁工作）的工作人员孙锋。2015年3月6日，苏仙区城改办、郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处与大江南餐饮公司及其江南会分公司签订《江南会酒店搬迁补偿协议》，该协议签订后，卢建萍认为签订该协议的行为不合法，不认可该协议。2015年3月13日，苏仙公安分局以涉嫌诈骗罪传唤卢建萍，办案民警向卢建萍出示传唤证、工作证件、权利义务告知书后，对卢建萍进行两次讯问。2015年3月14日，苏仙公安分局对卢建萍刑事拘留，并送郴州市看守所羁押；苏仙公安分局向卢建萍家属卢剑英送达卢建萍的拘留通知书，并对卢建萍进行讯问。2015年3月17日，苏仙公安分局作出苏公（刑）延拘字（2015）0076号延长拘留期限通知书，认定卢建萍有结伙作案重大嫌疑，决定延长对卢建萍的拘留期限，时间从2015年3月17日至2015年4月13日。2015年4月7日，苏仙公安分局释放卢建萍，并对其取保候审。2016年1月13日，苏仙公安分局将案件移送审查起诉。2016年12月23日，经过两次补充侦查后，郴州市苏仙区人民检察院仍认为苏仙公安分局认定卢建萍犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对卢建萍不起诉。苏仙公安分局于2017年4月26日收到卢建萍的国家赔偿申请，于2017年6月23日作出2号国赔决定，认为苏仙公安分局依法调查取证、立案侦查，依法采取刑事拘留措施，并在法定期限内变更强制措施和移送审查起诉，没有违反法律规定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，决定：对卢建萍申请错误刑事拘留的赔偿请求，不予赔偿；对其申请撤销案件并消除影响的请求，不属于国家赔偿范围，不予支持。卢建萍不服，向郴州市公安局申请复议。郴州市公安局于2017年8月25日作出5号复议决定，认为：一、苏仙公安分局对卢建萍采取刑事拘留措施符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条的规定，且未超过规定的时限，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的范围，不应承担赔偿责任；对卢建萍申请苏仙公安分局撤销对其刑事立案的复议申请，不属于国家赔偿的范围，不予支持。决定：维持2号国赔决定。卢建萍仍不服，于2017年10月10日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
另查明，卢建萍、苏仙公安分局及郴州市公安局对以下事实没有异议：一、卢建萍被刑事拘留24天，即2015年3月14日至2015年4月7日；二、对2号国赔决定及5号复议决定的程序无异议。
本院赔偿委员会认为：本案对公安机关采取刑事拘留措施的审查，主要围绕拘留条件、拘留程序、拘留时限是否符合法律规定进行审查。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条第（二）项规定，公安机关对于现行犯或重大嫌疑分子正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，可以先行拘留。本案中，孙锋、赖桥明、王常德、彭健桃的证言、收据和结算清单可证实，卢建萍为增加江南会酒店搬迁补偿款，要求王常德、彭健桃为其开具虚假收据，并将该收据交付郴州市苏仙区白鹿洞街道办事处。故苏仙公安分局对卢建萍采取刑事拘留的强制措施，符合上述法律规定的刑事拘留条件。在拘留程序中，苏仙公安分局办案民警当场出示拘留证，当天将卢建萍送看守所羁押。在拘留后的24小时内通知卢建萍的家属，并对卢建萍进行讯问。上述刑事拘留程序亦符合《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》的程序规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十五条规定，公安机关认为需要逮捕被拘留的人的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内作出决定。本案中，卢建萍于2015年3月14日被刑事拘留，于2015年3月17日被延长拘留期限至2015年4月13日，于2015年4月7日被苏仙公安分局释放。至此，卢建萍被苏仙公安分局刑事拘留24天。因此，苏仙公安分局对卢建萍的刑事拘留时限符合上述法律规定。故卢建萍申请苏仙公安分局赔偿因错误刑事拘留造成的损失6213.36元的赔偿请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，苏仙公安分局对卢建萍的刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的条件、程序和时限，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的违法刑事拘留的情形。苏仙公安分局作出的2号国赔决定及郴州市公安局作出的5号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条、第八十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持郴州市公安局苏仙公安分局(2017)苏公赔字02号国家赔偿决定和郴州市公安局郴公刑赔复决字[2017]5号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年一月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；
（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第二十七条人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，采取书面审查的办法。必要时，可以向有关单位和人员调查情况、收集证据。赔偿请求人与赔偿义务机关对损害事实及因果关系有争议的，赔偿委员会可以听取赔偿请求人和赔偿义务机关的陈述和申辩，并可以进行质证。
第二十八条人民法院赔偿委员会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定；属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：
（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；
（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；
（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；
（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；
（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；
（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；
（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。
第八十九条公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。