天津市蓟州区人民法院
民事判决书（稿）
承办人
意见
（2017）津0119民初7403号
原告：李久辉，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：丁胜，北京寰恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告李久辉与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久辉的委托诉讼代理人周广明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人丁胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李久辉向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿保险金379053元。事实和理由：原告为浙Ｃ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成浙Ｃ×××××号机动车车辆损失355765元，原告还支出施救费2500元、评估费17788元、其他损失3000元,合计379053元。原告要求被告理赔，双方协商未果，原告为维护自身合法权益，具状起诉。
中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的评估报告系单方委托，鉴定时也未通知被告到场参与，且该报告所列部分损失项目与本案所涉事故并不具有因果关系，被告对该评估报告不予认可，并申请对事故车辆的损失项目（含工时）的合理性及与本次事故之间的关联性进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告向本院提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，被告认为系单方委托，且该报告所列部分损失项目与本案所涉事故不具有因果关系，被告提交事故车辆查勘照片予以反驳，并申请对事故车辆的损失项目（含工时）的合理性及与本次事故之间的关联性进行鉴定。应被告申请，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对浙Ｃ×××××号机动车的受损项目是否在本案事故中造成进行鉴定，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具交公司鉴（2017）痕鉴字第174号司法鉴定意见书，得出发动机缸体、节气门、压缩机、助力泵、方向机、元宝梁、变速箱、发动机下护板等受损项目不是在本次事故中造成的鉴定结论。被告又依据该司法鉴定意见书提出对浙Ｃ×××××号机动车在本案事故中造成的受损项目的价格进行重新鉴定的申请。应被告申请，本院委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对浙Ｃ×××××号机动车的车辆损失进行鉴定。天津信正机动车鉴定评估有限公司出具津信正鉴估（2018）第18620号评估报告，得出浙Ｃ×××××号机动车的车辆损失为169515元的鉴定结论。上述两份评估报告均是以双方当事人提供并认可的检材为依据，鉴定机构和鉴定人员均具备合法资质，鉴定程序合法，本院对该两份评估报告的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
二、原告向本院提交的施救费发票，被告不予认可，认为施救费过高。
本院认为，原告提交的施救费发票，采用的是天津增值税普通发票形式，且加盖有天津市宝坻区立学起重救援服务中心的公章，系有资质的事故施救单位出具。原、被告之间订立的财产保险合同对施救费用标准数额未作约定，且原告所支出的施救费用系被保险车辆发生交通事故后，为减少事故造成的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用未突破保险合同约定的赔偿限额。被告辩称施救费过高，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，本院对原告提交的施救费发票的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
三、原告向本院提交的金额为17788元的评估费发票，被告不予认可，不同意赔付。
本院认为，因原告未与被告协商而自行委托价格评估，而该评估报告不能作为本案确定赔偿数额的依据，由此产生的评估费用，应由原告自行承担。因此本院对原告提交的该份评估费发票不予采信。
四、关于交通运输部公路科学研究所出具的金额为6000元的鉴定费发票以及天津信正机动车鉴定评估有限公司出具的金额为7500元的鉴定费发票，上述费用系法院委托专业鉴定机构确定车辆损失项目以及对车辆损失进行重新鉴定产生，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔付。因被告已将该鉴定费用预交给鉴定机构，故无需再赔付原告。
五、关于2016年10月3日原告与张瑞华签订的车辆买卖协议书，被告不予认可，但未提交证据予以反驳，本院认为该车辆买卖协议可证明原告系浙Ｃ×××××号机动车的实际所有人，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：原告为浙Ｃ×××××号机动车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为458620元，第三者责任保险责任限额为300000元，保险期间自2016年11月3日零时起至2017年11月2日二十四时止。2017年5月21日17时30分许，原告驾驶浙Ｃ×××××号小客车，沿蓟县环线由东向西行驶至6公里250米处，车辆前部与前方顺行孟现顶驾驶的冀Ｂ×××××号轻型货车尾部相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，孟现顶不负事故责任。该事故造成浙Ｃ×××××号机动车车辆损失169515元，原告为处理本次事故，还支出施救费2500元，赔付三者损失300元，合计172315元。被告为确定浙Ｃ×××××号机动车车辆损失而申请因果关系鉴定及车辆损失重新鉴定，支出鉴定费合计13500元。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，各方均应按约履行。在有效保险期限内，被保险车辆发生保险事故并造成原告财产损失，原告作为被保险人，享有向被告申请理赔的权利，被告亦应按约对原告的损失予以赔偿。经天津信正机动车鉴定评估有限公司评估，浙Ｃ×××××号机动车车辆损失为169515元，原告为处理本次事故还支出施救费2500元，赔付三者损失300元，合计172315元。
综上所述，原告要求被告赔偿保险金379053元，其中172315元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李久辉保险金172315元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李久辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1873元，由原告李久辉负担1620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王晶
二〇一七年四月十一日
书 记 员 纪林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。