云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初483号
原告：王守富，男，1973年8月29日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宾川县州城镇前所村委会前所村***号；身份证号码：5329241973********。
委托诉讼代理人：李正军，云南桑园律师事务所律师；代理权限为：特别授权代理。
被告：刘喜珠，男，1981年10月31日生，汉族，农民，陕西省渭南市人，住陕西省渭南市韩城市新区坡底村*组；身份证号码：6105811981********。（未到庭）
被告：马如秋，男，1978年8月26日生，汉族，农民，住云南省昆明市禄劝县茂山乡斗乌村委会大益窝村**号；身份证号码：5301281978********。（未到庭）
被告：于洪德，男，1980年5月8日生，汉族，住黑龙江省汤原县文化街三委*组；身份证号码：2323011980********。（未到庭）
被告：宾川发如货运信息服务中心。（未到庭）
地址：云南省宾川县金牛镇太和村永城酒店对面。
负责人：李梅，该服务中心经营者。
被告：合阳县平安物流有限公司。
统一社会信用代码：91610524684769266M。
住所地：陕西省合阳县工业园区九龙大道西段。
法定代表人：杨全虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷宪法，陕西省合阳县“148”法律服务所法律工作者；代理权限为：特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
统一社会信用代码：912301997028368656（1－1）。
住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**号。
法定代表人：李臻，该公司总理。
委托诉讼代理人：郭彦青，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。
原告王守富与被告刘喜珠、马如秋、于洪德、宾川发如货运信息服务中心（以下简称：发如信息中心）、合阳县平安物流有限公司（以下简称：平安物流公司）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：平安保险公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告于洪德的起诉，本院予以准许其撤诉；原告王守富及其委托代理人李正军，被告平安物流公司的委托代理人雷宪法，被告平安保险公司的委托代理人郭彦青到庭参加了诉讼，被告刘喜珠、马如秋、于洪德及发如信息中心未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，原告在大理州宾川县从事葡萄收购，2016年8月7日，原告有一车新鲜葡萄需发往河口，于是原告找到被告发如信息中心联系车辆，并与发如信息中心签订了货物运输协议，约定：承运车辆为合阳县平安物流有限公司所有的陕EB56**号重型仓棚式货车，驾驶人为刘喜珠，运费总计4000元，结算方式为货到付运费，2016年8月8日晚，原告将1442件新鲜葡萄装上了陕EB56**号车，刘喜珠驾车驶往河口。2016年8月9日0时5分，当车辆行驶至杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2411+300M处时，刘喜珠驾驶的陕EB56**号重型仓棚式货车与马如秋驾驶的黑DH51**号重型半挂牵引车牵引黑DX5**挂号重型仓棚式半挂车发生碰撞，造成陕EB56**号车驾驶人刘喜珠受伤，陕EB56**号车及黑DX5**挂号车上货物不同程度受损，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘喜珠承担事故的主要责任，马如秋承担事故的次要责任。本次交通事故造成原告托运的1442件新鲜葡萄全部毁损，损失价值达115583元，被告还为此支付其他费用24000元，经交警处理作出事故认定，但对原告的葡萄损失一直没有处理。原告认为刘喜珠驾驶的陕EB56**号车与马如秋驾驶的黑DH51**号车发生碰撞，造成原告的葡萄全部毁损，刘喜珠负此事故的主要责任，马如秋负此事故的次要责任，被告刘喜珠、马如秋应依法承担民事赔偿责任；被告宾川发如货运信息服务中心、合阳县平安物流有限公司作为原告的承运人，应依合同将货物运达目的地并造成原告货物损失，因此也应与刘喜珠、马如秋承担连带赔偿责任。因被告马如秋驾驶的黑DH51**号重型半挂牵引车向平安保险公司投保了交强险、商业三者险，且保险尚在有效期内，应先由平安保险公司在交强险责任限额内以予赔偿，仍不足的，由被告刘喜珠承担60%的赔偿责任，由马如秋承担故40%的赔偿责任，并由被告宾川发如货运信息服务中心、合阳县平安物流公司、于洪德对以上费用承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令：一、六被告赔偿原告葡萄损失115583元、其他损失24000元，合计139583元。该损失先由平安保险公司在交强险责任限额内以予赔偿，不足部分在承保的商业三者险内予以赔偿，仍不足的由被告刘喜珠承担60%的赔偿责任，由马如秋承担故40%的赔偿责任，并由被告宾川发如货运信息服务中心、合阳县平安物流公司、于洪德对以上费用承担连带赔偿责任。二、本案的诉讼费由六被告承担。
被告平安物流公司辩称，一、平安物流公司在本案中不应列为被告，我公司与刘喜珠签订分期付款汽车买卖合同属债权债务关系，公司保留车辆所有权，刘喜珠对该车拥有占有、使用、收益的权利，我公司与刘喜珠不存在管理与被管理的关系；刘喜珠与发如信息中心签订合同是个人行为，我公司没有任何授权。二、该交通事故的发生，平安物流公司与原告之间并无法律意义上的因果关系，故我公司不承担任何法律责任。
被告平安保险公司辩称，本案原告主张的是货物运输合同，适格被告应当是平安物流公司，我公司在本案中不是适格被告，应予驳回。
被告刘喜珠、马如秋、宾川发如信息服务中心未到庭应诉，也未提出答辩。
本案争议的主要焦点是：1、被告主体是否适格？2、原告的经济损失如何确定？
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，欲证明原告的身份；二、道路交通事故责任认定书，欲证明事故的基本情况；三、宾川发如货运信息服务中心货物运输协议通知书，欲证明货物运输情况。
经庭审质证，被告平安保险公司对原告提供的证据一、二无异议；对证据三有异议，认为无托运人和承运人签章。被告平安物流公司的质证意见同平安保险公司的质证意见一致。
被告平安物流公司向法庭提交了以下证据：一、法定代表人证明、营业执照，欲证明平安物流公司的基本情况；二、分期付款购车合同，欲证明刘喜珠与平安物流公司分期付款购车的情况；三、还款单，欲证明刘喜珠与平安物流公司存在债权债务关系；四、保险单，欲证明刘喜珠驾驶的陕EB56**在天安保险公司投保的基本情况。
经质证，原告对被告平安物流公司提供的上述证据一无异议；对证据二、三、四有异议，认为与本案无关联性。被告平安保险公司对被告平安物流公司提供的上述证据一、四无异议；对证据二、三有异议，认为与本案无关联性。
被告平安保险公司未向法庭提供相关证据。
针对原告王守富及被告平安物流公司提交的上述证据，本院认证如下：原告提供的上述证据一，能证实原告的身份情况，本院予以采信；证据二，能证实发生交通事故的经过及责任划分情况，本院予以采信；证据三，仅能证实刘喜珠驾驶的陕EB56**号车从大理宾川承运葡萄欲到河口，约定运费为4000元的事实，但该货物运输协议通知书无托运人签章，不能证实原告的待证事实，本院不予采信。被告平安物流提供的上述证据一，能证实该公司登记的基本信息，本院予以采信；证据二、三，与本案无关联性，本院不予采信；证据四，能证明刘喜珠驾驶的陕EB56**在天安保险公司投保的基本情况，本院予以采信。
根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年8月7日，被告刘喜珠与宾川发如货运信息服务中心签订了货物运输协议，约定由刘喜珠驾驶车辆所有权人为合阳县平安物流有限公司的陕EB56**号车从宾川运输葡萄至河口，运费总计4000元，结算方式为货到目的地支付运费。2016年8月8日晚，刘喜珠驾车驶往河口，2016年8月9日0时5分，当车辆行驶至杭瑞高速公路大理至楚雄方向K2411+300M处时，刘喜珠驾驶的陕EB56**号重型仓棚式货车与马如秋驾驶的黑DH51**号重型半挂牵引车牵引黑DX5**挂号重型仓棚式半挂车发生碰撞，造成陕EB56**号车驾驶人刘喜珠受伤，陕EB56**号车及黑DX5**挂号车上货物不同程度受损，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘喜珠承担事故的主要责任，马如秋承担事故的次要责任。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，经本院向原告进行释明，其选择以运输合同提起诉讼，因原告未能提供相关证据证实其系本案中的托运人，亦无相关证据证实受损葡萄的经济损失，故应驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王守富的诉讼请求。
案件受理费3092元，适用简易程序审理减半收取1546元，由原告王守富自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 张 标
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊芳