wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏1102执795号
谌姣容留他人吸毒一案，本院于2013年5月15日作出（2013）京刑初字第137号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
本院在执行财产刑过程中，经查，被执行人谌某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）京刑初字第137号刑事判决中对被执行人谌某并处罚金人民币5000元财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 施纪怀
代理审判员 夏 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 夏文君
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑终346号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）倪宝亮，男，1986年2月3日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，无业，暂住地北京市丰台区；2008年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元，2016年3月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月3日被羁押，同月16日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人倪宝亮犯盗窃罪一案，于二Ο一七年四月二十五日作出（2017）京0101刑初256号刑事判决，认定被告人倪宝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人倪宝亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人倪宝亮，认为本案事实清楚，证据确实充分。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）倪宝亮表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）倪宝亮要求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人倪宝亮撤回上诉。
北京市东城区人民法院（2017）京0101刑初256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆爱君
审判员 周 耀
审判员 常 燕
二〇一七年六月十三日
书记员 白乐平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0291执221号
申请执行人：袁国发，男，汉族，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
被执行人：江风顺，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院作出的（2016）皖0291民初4414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江风顺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁国发依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
对被执行人江风顺所有的财产在64775人民币元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一七年四月十九日
书记员 周传亚
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2644号
原告：程兆树，男，1955年10月31日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，经理。
原告程兆树与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款2237.84元；2．判令被告自2014年12月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告程兆树货款2237.84元，并自2014年12月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 张继红
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第00027号
原告付聪玲。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会。
法定代表人黄新民，该村委会主任。
被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人黄新民，该组组长。
二被告之委托代理人李翌平。
本院于2009年10月26日立案受理了原告付聪玲诉被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会（下同下湾村委会）、被告西安市长安区太乙宫街道办事处下湾村民委员会第二村民小组（下同下湾村二组）农村集体经济组织收益分配纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付聪玲及其二被告之委托代理人李翌平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：她是被告村组村民。2007年底与五台街道办事处农村青年姚某结婚，并随夫将户口迁至夫家。2009年2月12日因感情不和，又在长安区民政局登记离婚。2009年5月15日她将户籍又迁回娘家。2009年8月份本组部分土地被征用，本组成员人均分得征地款7419元，但未给她分配，现起诉要求二被告给她分配征地款7419元。
二被告承认原告所诉部分属实，又辩称，土地补偿费分配方案是经本村两委会讨论形成的，原告已出嫁，不得参与土地补偿费的分配，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村组姑娘，户口一直在被告村组，2007年底与五台街道办事处农村青年姚某结婚，并随夫将户口迁至夫家。2009年2月12日因感情不和，又在长安区民政局登记离婚。2009年5月15日原告又将户籍迁回娘家。同年11月27日原告与五台街道办事处新农村青年再婚，户口仍在被告处。2009年8月份被告下湾村二组部分土地被征用，下湾村两委会制定分配方案，决定除已出嫁姑娘等几种情形不能参与土地补偿费分配外，其余人均分得土地补偿费7419元，被告依据其分配方案未给原告分配，原告遂起诉要求二被告给其分配。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述、户籍证明、离婚证、结婚证、合疗证、会议记录等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：下湾村村组研究通过的征地款分配方案系村民自治行为，应予保护和支持。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告结婚后又离婚，且将户口迁回被告村组，应属被告村组村民，理应享受村民待遇，原告再婚后于征地款发放，原告应与其他村民一样分得征地款。两被告制定的征地款分配方案部分内容与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配征地款，依法应予支持。为保护公民法人的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告下湾村二组在本判决生效后十日内给付原告付聪玲土地征用补偿费7419元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利被告下湾村村委会负连带责任。
案件受理费50元，原告已经预交，由原告负担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 韦双利
人民陪审员 肖 平
二〇一〇年四月十三日
书 记 员 张 倩
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初8779号
原告：重庆鸿庆食品有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇王坪街村，统一社会信用代码91500118686210861T。
法定代表人：薛贤书，总经理。
委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：成都惠淘商贸有限公司，住所地成都市武侯区广福路5号附80号，统一社会信用代码91510107083300593D。
法定代表人：钟昌平，总经理。
被告：姚荣福，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省三台县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师（特别授权）。
原告重庆鸿庆食品有限公司（以下简称鸿庆公司）与被告成都惠淘商贸有限公司（以下简称惠淘公司）、姚荣福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员雷宇公开开庭进行了审理。原告鸿庆公司的委托代表人吴太勇，被告惠淘公司的法定代表人钟昌平，被告姚荣福的委托代理人何庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿庆公司向本院提出诉讼请求：请求解除原告与惠淘公司于2015年11月18日签订的《重庆鸿庆食品有限公司产品购销合同》；请求二被告连带支付原告货款111380元、违约金16707元，合计128087元。
被告惠淘公司辩称：被告尚欠原告货款100514元，但因资金周转困难，愿意在2018年12月30日前支付完毕；双方未约定违约金，故不承担违约责任；原告未向我公司发货造成我公司无法完成销售任务，返点损失应由原告承担。庭审后，惠淘公司向本院提交了一份对账意见：截止于2015年11月18日，其尚欠原告货款101025元，此后扣除运费、返利，尚欠原告货款89571元，其与原告所诉金额的差额主要在：1、2015年2月7日差赠品30件扣2400元,2015年3月3日差赠品25件扣2000元,2015年3月19日差赠品25件扣2000元，2、每件应当返利2%，销售到平昌的产品未打生产日期罚款2000元。
被告姚荣福辩称：其系惠淘公司业务副经理，其出具欠条系职务行为，请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告从2014年11月25日起向惠淘公司出售“功夫嫩牛肉”系列食品。2015年11月18日，原告与惠淘公司签订《重庆鸿庆食品有限公司产品购销合同》约定了5KG装功夫嫩牛肉系列的单价为8元，结算方式为货到5天之内（含5天）付款，违约责任：一方违约应当向另一方支付违约金，违约金按实际交易额的15%计算。其他约定事项：年销售量贰万件（5kgQQ豆干），从2015年11月18日起到2016年12月31日止，销量达到贰万件（5kg），甲方返乙方2%（以货物的方式）。合同有效期限从现在到明年年底（2015年11月18日到2016年12月31日止）。原告与惠淘公司在合同上盖章，惠淘公司的委托代表人栏有姚荣福签字。
2015年11月18日，姚荣福向原告出具欠条一张载明：今欠到重庆鸿庆食品有限公司货款100000元正，大写壹拾万元正，特此为据。2016年6月31日前还款5万元，大写伍万元正。成都惠淘商贸有限公司，经手人：姚荣福。
审理过程中，原告与惠淘公司确认，原告向被告总的发货金额为913180元，已付金额为788414元，发货金额中应当扣除运费13386元。
以上事实，本院根据原、被告的陈述，《重庆鸿庆食品有限公司产品购销合同》、欠条、庭审笔录等证据，对上述事实予以确认。
本院认为，原告与惠淘公司订立《重庆鸿庆食品有限公司产品购销合同》，双方已形成买卖合同关系，姚荣福作为惠淘公司委托代理人在履行合同中出具欠条，应当由惠淘公司承担责任，故对原告要求姚荣福承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与惠淘公司已就发货金额，付款金额予以确认，双方的差异在一是差赠品及未打生产日期被罚款，二是否应当计算2%的销售返利。对第一点差异，由于惠淘公司未提交证据证明，对此辩称意见本院不予采纳，对第二点差异，双方合同约定销售贰万件以上才有2%的返利，但自2015年11月18日起，惠淘公司销售量未达贰万件，虽然销量未达标存在原告发货不足的因素，但因其在合同履行中屡屡拖欠货款支付的违约行为，原告有权停止发货，而被告亦未举示其他证据证明未达贰万件亦应当返利，故对惠淘公司要求抵扣返利的意见，本院亦不予采纳。原告发货金额为发货金额为913180元，已付金额为788414元，扣除运费13386元，惠淘公司尚欠原告货款111380元，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因双方合同履行期限已届满，原告要求解除合同的诉讼请已无必要，对此诉讼请求本院不予支持。因被告未按约及时支付货款，已构成违约，应当按照合同支付15%的违约金，对原告要求惠淘公司支付违约金16707元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、由被告成都惠淘商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鸿庆食品有限公司货款111380及违约金16707元，合计128087元；
二、驳回原告重庆鸿庆食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1430元，由被告成都惠淘商贸有限公司承担（此款原告已预交，由被告成都惠淘商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 雷宇
二〇一七年三月十日
书 记 员 李健
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初8779号原告：重庆鸿庆食品有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇王坪街村，统一社会信用代码91500118686210861T。法定代表人：薛贤书，总经理。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：成都惠淘商贸有限公司，住所地成都市武侯区广福路5号附80号，统一社会信用代码91510107083300593D。法定代表人：钟昌平，总经理。被告：姚荣福，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省三台县，公民身份号码。委托诉讼代理人：何庆斌，四川川北律师事务所律师（特别授权）。原告重庆鸿庆食品有限公司（以下简称鸿庆公司）与被告成都惠淘商贸有限公司（以下简称惠淘公司）、姚荣福买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员雷宇公开开庭进行了审理。原告鸿庆公司的委托代表人吴太勇，被告惠淘公司的法定代表人钟昌平，被告姚荣福的委托代理人何庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿庆公司向本院提出诉讼请求：请求解除原告与惠淘公司于2015年11月18日签订的《重庆鸿庆食品有限公司产品购销合同》；请求二被告连带支付原告货款111380元、违约金16707元，合计128087元。被告惠淘公司辩称：被告尚欠原告货款100514元，但因资金周转困难，愿意在2018年12月30日前支付完毕；双方未约定违约金，故不承担违约责任；原告未向我公司发货造成我公司无法完成销售任务，返点损失应由原告承担。庭审后，惠淘公司向本院提交了一份对账意见：截止于2015年11月18日，其尚欠原告货款101025元，此后扣除运费、返利，尚欠原告货款89571元，其与原告所诉金额的差额主要在：1、2015年2月7日差赠品30件扣2400元,2015年3月3日差赠品25件扣2000元,2015年3月19日差赠品25件扣2000元，2、每件应当返利2%，销售到平昌的产品未打生产日期罚款2000元。被告姚荣福辩称：其系惠淘公司业务副经理，其出具欠条系职务行为，请求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从2014年11月25日起向惠淘公司出售“功夫嫩牛肉”系列食品。2015年11月18日，原告与惠淘公司签订《重庆鸿庆食品有限公司产品购销合同》约定了5KG装功夫嫩牛肉系列的单价为8元，结算方式为货到5天之内（含5天）付款，违约责任：一方违约应当向另一方支付违约金，违约金按实际交易额的15%计算。其他约定事项：年销售量贰万件（5kgQQ豆干），从2015年11月18日起到2016年12月31日止，销量达到贰万件（5kg），甲方返乙方2%（以货物的方式）。合同有效期限从现在到明年年底（2015年11月18日到2016年12月31日止）。原告与惠淘公司在合同上盖章，惠淘公司的委托代表人栏有姚荣福签字。2015年11月18日，姚荣福向原告出具欠条一张载明：今欠到重庆鸿庆食品有限公司货款100000元正，大写壹拾万元正，特此为据。2016年6月31日前还款5万元，大写伍万元正。成都惠淘商贸有限公司，经手人：姚荣福。审理过程中，原告与惠淘公司确认，原告向被告总的发货金额为913180元，已付金额为788414元，发货金额中应当扣除运费13386元。以上事实，本院根据原、被告的陈述，《重庆鸿庆食品有限公司产品购销合同》、欠条、庭审笔录等证据，对上述事实予以确认。本院认为，原告与惠淘公司订立《重庆鸿庆食品有限公司产品购销合同》，双方已形成买卖合同关系，姚荣福作为惠淘公司委托代理人在履行合同中出具欠条，应当由惠淘公司承担责任，故对原告要求姚荣福承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告与惠淘公司已就发货金额，付款金额予以确认，双方的差异在一是差赠品及未打生产日期被罚款，二是否应当计算2%的销售返利。对第一点差异，由于惠淘公司未提交证据证明，对此辩称意见本院不予采纳，对第二点差异，双方合同约定销售贰万件以上才有2%的返利，但自2015年11月18日起，惠淘公司销售量未达贰万件，虽然销量未达标存在原告发货不足的因素，但因其在合同履行中屡屡拖欠货款支付的违约行为，原告有权停止发货，而被告亦未举示其他证据证明未达贰万件亦应当返利，故对惠淘公司要求抵扣返利的意见，本院亦不予采纳。原告发货金额为发货金额为913180元，已付金额为788414元，扣除运费13386元，惠淘公司尚欠原告货款111380元，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。因双方合同履行期限已届满，原告要求解除合同的诉讼请已无必要，对此诉讼请求本院不予支持。因被告未按约及时支付货款，已构成违约，应当按照合同支付15%的违约金，对原告要求惠淘公司支付违约金16707元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、由被告成都惠淘商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆鸿庆食品有限公司货款111380及违约金16707元，合计128087元；二、驳回原告重庆鸿庆食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1430元，由被告成都惠淘商贸有限公司承担（此款原告已预交，由被告成都惠淘商贸有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  雷宇二〇一七年三月十日书 记 员  李健
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7163号
原告：吴长安。
委托代理人：江凯、骆飒飒，浙江良济律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部，住所地东阳市经济开发区城南西路292号。
法定代表人：金晓莉。
委托代理人：潘杭丰。
原告吴长安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部保险纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告保险赔款39900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告吴长安的委托代理人江凯、骆飒飒以及被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告吴长安系浙G×××××的汽车车主，于2015年6月3日向被告投保机动车车辆损失险、车损险不计免赔险，保险期间自2015年6月8日至2016年6月7日止。2015年11月1日21时，包向红驾驶的浙G×××××小型轿车由城南东路西往东行驶至青春路向左转弯时，与原告吴长安驾驶的浙G×××××小型轿车由城南东路东往西发生碰撞，造成包向红受伤及两车车损的交通事故，该事故经东阳市公安局交通警察大队认定，包向红负事故的主要责任，吴长安付事故的次要责任。后原告维修车辆支出维修费39600元和施救费300元，原告向被告申请赔偿全额保险金时，被告拒绝赔偿，遂原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部于本判决生效之日后十日内赔偿原告吴长安保险金39600元以及施救费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司开发区营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年四月十二日
代书 记员 蔡琪瑶
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迎民执字第297号
申请执行人山西省水资源研究所技术咨询部，住所地太原市康乐街21号。
法定代表人邢肖鹏，经理。
被执行人路金娜，女，汉族，1968年6月4日出生，住太原市杏花岭区。
本院在执行山西省水资源研究所技术咨询部与路金娜房屋租赁合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2012）迎民初字第376号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许晓东
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文秀
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖终6号
上诉人（原审被告）胡飞，男，汉族，1992年2月1日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，
上诉人（原审被告）张群，女，汉族，1992年6月30日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，
被上诉人（原审原告）吴彦兴，男，汉族，1988年10月10日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，
上诉人胡飞、张群因与被上诉人吴彦兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。结合本案，原、被告发生纠纷地点位于怀化市鹤城区，故本院作为侵权行为地法院对本院具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定：驳回被告胡飞、张群的管辖权异议。
胡飞、张群上诉称：被上诉人诉上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，被上诉人并没有证据表明侵权行为地发生在怀化市鹤城区，鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3016号民事裁定书认定鹤城区法院有管辖权是错误的，本案应当适用被告住所地，而两位上诉人即被告自2015年结婚之后，就一直长期居住在上诉人胡飞的老家辰溪县家中一年以上，在怀化市鹤城区居住未满一年，经常居住地在辰溪县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告经常居住地辰溪县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至辰溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，怀化市公安局鹤城分局2017年6月29日作出的怀鹤公（新园）决字[2017]第1936号行政处罚决定书中已查明，案涉侵权行为发生在怀化市鹤城区，故侵权行为地为怀化市鹤城区，原审怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年二月五日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民辖终6号上诉人（原审被告）胡飞，男，汉族，1992年2月1日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，上诉人（原审被告）张群，女，汉族，1992年6月30日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，被上诉人（原审原告）吴彦兴，男，汉族，1988年10月10日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区，上诉人胡飞、张群因与被上诉人吴彦兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。结合本案，原、被告发生纠纷地点位于怀化市鹤城区，故本院作为侵权行为地法院对本院具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立，本院依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定：驳回被告胡飞、张群的管辖权异议。胡飞、张群上诉称：被上诉人诉上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案，被上诉人并没有证据表明侵权行为地发生在怀化市鹤城区，鹤城区人民法院（2017）湘1202民初3016号民事裁定书认定鹤城区法院有管辖权是错误的，本案应当适用被告住所地，而两位上诉人即被告自2015年结婚之后，就一直长期居住在上诉人胡飞的老家辰溪县家中一年以上，在怀化市鹤城区居住未满一年，经常居住地在辰溪县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应当由被告经常居住地辰溪县人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至辰溪县人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，怀化市公安局鹤城分局2017年6月29日作出的怀鹤公（新园）决字[2017]第1936号行政处罚决定书中已查明，案涉侵权行为发生在怀化市鹤城区，故侵权行为地为怀化市鹤城区，原审怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年二月五日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2016号
原告朱才先。
委托代理人高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被告先锋国际融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号恒通商务园B55栋。
法定代表人肖遂宁，该公司董事长。
委托代理人王畅，上海市汇业律师事务所律师。
本院在审理原告朱才先诉被告先锋国际融资租赁有限公司占有物返还纠纷一案中，原告朱才先于2015年12月18日向本院申请撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱才先撤回对被告先锋国际融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱才先负担（原告朱先才已预交712元，退还原告朱才先687元）。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十八日
书记员 于骐菘
第1页／共2页
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第2016号
原告：陈虎，农民。
被告：刘传艳，居民。
本院在审理原告陈虎与被告刘传艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈虎于2016年1月19日向本院申请撤回对被告刘传艳的起诉。本院认为，原告陈虎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈虎撤回对被告刘传艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈虎承担。
审判员 王柏翘
二〇一六年一月十九日
书记员 王 瑞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第116号
原告邹某某。
委托代理人李某某。
被告郑某某。
原告邹某某为与被告郑某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭
参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案
依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年3月被告分两次向原告借款38000元，
分别约定于2009年3月30日、2009年4月12日归还，但期满后，
被告未归还。现请求法院判令：被告立即归还人民币38000元
，并支付利息2042元（该利息从2009年4月12日起按日利率万
分之二点一计算至2009年12月28日止），以后的利息仍按日利
率万分之二点一计算；诉讼费由被告承担。
提供的证据有：借条两份，证明原告与被告间的借贷关
系的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2009年3月，原告与朋友经常去被告承包经营的茶楼喝茶
，为此与被告相识。2009年3月12日，被告以经营缺少资金为
由向原告借款3万元，并立有借条一份，借条载明：“郑某某
向邹某某借人民币（30000.00元）叁万元整，借一个月归还，
4月12日归还”。2009年3月14日，被告又向原告借款8000元，
立有借条一份，借条载明：今日郑某某向邹某某借人民币（80
00.00元）捌仟元整，三月底归还。两次借款共计38000元，期
满后被告均未归还，其承包经营的茶楼也因承包期满而被收回
。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原告与
被告郑某某的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被
告未按约定归还借款，显属违约，应承担归还的民事责任。原
告提出的诉请，并无不当，予以支持。被告经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃
，由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某应于本判决生效后5日内归还原告邹某某借款
38000元，并支付利息2042元（按日利率万分之二点一已从200
9年4月12日起算至2009年12月28日止，此后仍按此标准计算至
判决确定履行之日止）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 吕朝辉
审判员 叶必顺
审判员 应 峰
二〇一〇年四月十三日
书记员 王晓萍
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1637号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年9月22日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新宁县。因犯故意伤害罪于2011年7月11日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2015年5月31日被羁押，因吸毒于次日被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年6月16日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人周某，男，1993年1月22日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地武冈市。因本案于2015年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2204号起诉书指控被告人刘某某、周某犯贩卖毒品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，刘某某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年5月31日晚上9时许，被告人刘某某接到林某某向其购买毒品的电话后，伙同被告人周某窜至中山市火炬开发区珊洲村村口公共汽车站附近，由周某以人民币390元贩卖毒品1包甲基苯丙胺给林某某时被公安人员抓获。公安人员当场从林某某处缴获刚购买的毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.55克），从刘某某处缴获作案用手机1台，从周某处缴获3包毒品（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重1.44克）、现金人民币390元。归案后，刘某某、周某均如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、周某无视国家法律，共同贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。刘某某、周某归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘某某、周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处刘某某、周某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2016年2月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的毒品甲基苯丙胺1.99克及作案工具三星牌手机（号码为1576738****）1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年九月二十三日
书记员 缪慧莹
黄丹霞
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第317号
上诉人（原审原告）：安吉洁兰物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇胜利西路（天平花园）。
法定代表人：李权伟。
上诉人（原审被告）：安吉县欧华房地产开发有限公司，住所地安吉县孝丰镇东山路17号（河滨小区）3幢营06-1号。
法定代表人：张国华。
委托代理人：李国祥，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：金德龙，浙江浦源律师事务所实习律师。
上诉人安吉洁兰物业管理有限公司与上诉人安吉县欧华房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，均不服浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人安吉洁兰物业管理有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。上诉人安吉县欧华房地产开发有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，亦未在法定期间交纳上诉案件受理费，在其提出缓交诉讼费用的申请经本院审查不予准许后，经本院再次书面通知，上诉人安吉县欧华房地产开发有限公司仍未在规定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人安吉洁兰物业管理有限公司、安吉县欧华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院（2014）湖安孝民初字第877号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
审 判 员 邱金海
代理审判员 葛奕超
二〇一五年七月十日
书 记 员 贾艳红
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初86号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人于雷，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人于雷犯交通肇事罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员姚伟出庭支持公诉，被告人于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年8月21日11时33分许，被告人于雷驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号挂车，沿205国道由北向南行驶至与本区境内横四路交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，与同方向在非机动车道内骑电动自行车左转弯通过道路的包某发生碰撞，致包某当场死亡。经法医鉴定，包某系颅脑及胸腹部复合型损伤死亡。
事发后，被告人于雷停车打电话报警并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实。本案民事赔偿事宜已由本院民事庭先行判决。
经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告人于雷负此事故的全部责任。
上述事实，被告人于雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某证词笔录，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，民事判决书，视频资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于雷违法驾车致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人于雷主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；民事赔偿部分已先行判决处理，可以对被告人酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 崔建坤
二〇一八年二月十一日
书记员 唐 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。……
第七十三条第二款……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2118号
原告：辽宁鑫田管业有限公司，住所地：盘锦市经济开发区。
法定代表人：徐延林，该公司董事长。
委托代理人：王松，该公司职员。
被告：黑龙江仲量投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人：迟冬梅，该公司董事长。
原告辽宁鑫田管业有限公司诉被告黑龙江仲量投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠原告的货款本金人民币527,499.00元；被告立即给付拖欠原告的货款利息，按人民银行同期贷款利率及货款本金人民币527,499.00元计算，自2013年10月30日起至实际给付全部货款本金时止的利息。事实和理由：原、被告双方于2013年7月31日签订了“工程供货合同”约定：被告购买原告PE白色穿线管（规格型号为：φ11），货款人民币540,000.00元，付款方式：账期五车货（先发5车，下一次到货5车结算前一批5车货），协商不成可向供货方（原告）所在地人民法院提起诉讼。“工程供货合同”签订后，原告于2013年10月30日将第一批穿线管发给被告，被告为规避支付货款的义务，通知原告其他穿线管不再需要，而对原告提出的结算货款的合理要求始终推托。在原告的多次催要下，被告于2014年12月15日各原告出具“往来款项对账单”，承认其拖欠原告货款余额为人民币527,499.00元，2014年12月26日给原告出具“还款计划”，承诺于2015年7月之前一次性付清，但被告始终借故不还，已无诚信，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达方式，本院无法对被告进行送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告辽宁鑫田管业有限公司的起诉。
案件受理费9,075.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 王满宁
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初2118号原告：辽宁鑫田管业有限公司，住所地：盘锦市经济开发区。法定代表人：徐延林，该公司董事长。委托代理人：王松，该公司职员。被告：黑龙江仲量投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。法定代表人：迟冬梅，该公司董事长。原告辽宁鑫田管业有限公司诉被告黑龙江仲量投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付拖欠原告的货款本金人民币527,499.00元；被告立即给付拖欠原告的货款利息，按人民银行同期贷款利率及货款本金人民币527,499.00元计算，自2013年10月30日起至实际给付全部货款本金时止的利息。事实和理由：原、被告双方于2013年7月31日签订了“工程供货合同”约定：被告购买原告PE白色穿线管（规格型号为：φ11），货款人民币540,000.00元，付款方式：账期五车货（先发5车，下一次到货5车结算前一批5车货），协商不成可向供货方（原告）所在地人民法院提起诉讼。“工程供货合同”签订后，原告于2013年10月30日将第一批穿线管发给被告，被告为规避支付货款的义务，通知原告其他穿线管不再需要，而对原告提出的结算货款的合理要求始终推托。在原告的多次催要下，被告于2014年12月15日各原告出具“往来款项对账单”，承认其拖欠原告货款余额为人民币527,499.00元，2014年12月26日给原告出具“还款计划”，承诺于2015年7月之前一次性付清，但被告始终借故不还，已无诚信，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告起诉被告，应提供被告的联系方式或送达地址，但在本案审理中，原告无法提供能联系上被告的送达方式，本院无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁鑫田管业有限公司的起诉。案件受理费9,075.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 吕 静二〇一七年十月二十五日书记员 王满宁
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初5165号
原告内蒙古河套灌区永济灌域管理局永兰渠管理所。（以下简称永兰渠管理所）
法定代表人安海军，该管理所所长。
委托代理人朱俊文。
被告徐智汉，男，农民。
原告内蒙古河套灌区永济灌域管理局永兰渠管理所与被告徐智汉供用水合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告徐智汉支付2016年水费1948元；2、案件受理费由被告徐智汉负担。本院于2017年7月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜政武独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告永兰渠管理所到庭参加了诉讼，被告徐智汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告徐智汉下欠2016年水费1948元属实。依据《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告徐智汉于本判决生效后五日内给付原告内蒙古河套灌区永济灌域管理局永兰渠管理所2016年水费1948元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐智汉负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜政武
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初5165号原告内蒙古河套灌区永济灌域管理局永兰渠管理所。(以下简称永兰渠管理所）法定代表人安XX，该管理所所长。委托代理人朱XX，永兰渠管理段二段段长。被告徐XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。原告内蒙古河套灌区永济灌域管理局永兰渠管理所与被告徐XX供用水合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告徐XX支付2016年水费1948元；2、案件受理费由被告徐XX负担。本院于2017年7月3日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜政武独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告永兰渠管理所到庭参加了诉讼，被告徐XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于查明的事实，被告徐XX下欠2016年水费1948元属实。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告徐XX于本判决生效后五日内给付原告内蒙古河套灌区永济灌域管理局永兰渠管理所2016年水费1948元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告徐XX负担。本判决为终审判决。审判员  杜政武二〇一七年七月二十七日书记员  杨 哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1619号
原告：张海港，男，1985年2月16日出生，汉族，现住盐山县。
被告：付金萍，女，1986年5月2日出生，汉族，现住盐山县。
第三人：盐山县鸿诚房产中介服务中心。
住所地：盐山县南环路中原公司对过徐福东路109号。
法定代表人：付冬伟，任该中心经理。
张海港与付金萍、盐山县鸿诚房产中介服务中心房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案。2017年7月4日，原告张海港经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张海港撤诉处理。
案件受理费150元，由张海港负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱新新
二〇一七年七月四日
书记员 董玉立
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初927号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：丁宝军，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：夏金萍，女，1973年2月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告丁宝军、夏金萍借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告丁宝军、夏金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，原告与被告丁宝军签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向丁宝军提供了贷款人民币33,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告丁宝军领取了人民币33,000.00元贷款，但被告丁宝军未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币17,600.00元。被告丁宝军、夏金萍系夫妻关系，丁宝军所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告夏金萍应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告丁宝军偿还本金人民币8,400.04元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币9,199.96元，欠款本息合计人民币17,600.00元。二、被告丁宝军按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告夏金萍与丁宝军被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2012年3月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款33,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为丁宝军，申请人配偶为夏金萍的事实。
被告丁宝军、夏金萍未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，被告丁宝军、夏金萍未出庭，无法对原告所举证据发表质证意见，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告丁宝军向原告借款并由被告夏金萍提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告丁宝军、夏金萍系夫妻关系，于2012年3月20日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款33,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2013年5月20日。被告丁宝军向原告借款时，由被告夏金萍提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月9日已偿还本金24,599.96元，尚欠本金人民币8,400.04元，利息人民币9,199.96元，本息合计17,600.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告丁宝军、夏金萍之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告丁宝军偿还借款本息并由被告夏金萍承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宝军偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金8,400.04元。
二、被告丁宝军按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息9,199.96元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告夏金萍对上述债务承担连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240.00元减半收取120.00元由被告丁宝军、夏金萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年五月十六日
书记员 曹媛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1049号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘泽友，男，1988年3月4日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，捕前暂住贵阳市小河区。2017年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
原审被告人陈洋，男，1995年10月1日出生于贵州省织金县，彝族，初中文化，无业，户籍地贵州省织金县，捕前暂住住贵阳市。2017年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘泽友、陈洋犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月10日作出（2017）黔0103刑初846号刑事判决。宣判后，原审被告人刘泽友不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘泽友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2017年3月3日18时许，被告人刘泽友在本市南明区油榨街森林公园门口处，贩卖毒品给王某时被公安机关抓获，当场收缴毒品疑似物0.5克。经鉴定，该0.5克毒品疑似物为海洛因。被告人陈洋明知刘泽友实施毒品犯罪，仍以50元的报酬驾车搭被告人刘泽友前去进行毒品交易。
上述事实，有被告人刘泽友、陈洋的供述及户籍证明，证人王某的证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品清单，扣押决定书，辩认照片，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实。原判院认为，被告人刘泽友、陈洋妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.5克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘泽友在本案中起主要作用，系主犯，被告人陈洋在本案中起次要作用，系从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘泽友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人陈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；三、作案工具银黑色ROPO、白色VIVO手机二部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人刘泽友不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人刘泽友伙同原审被告人陈洋向刘某某贩卖毒品海洛因0.5克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人刘泽友未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人刘泽友所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查，根据刑法规定，贩卖海洛因不满十克的，依法应判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人刘泽友的犯罪事实、情节、社会危害性等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘泽友伙同原审被告人陈洋妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人刘泽友所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张祥虎
审判员 杨 坤
审判员 何度海
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡 丽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1006号
申请执行人王举盛，男，汉族，生于1944年2月22日。
申请执行人王植，男，汉族，生于2003年2月16日。
法定代理人王燕，女，汉族，四川省北川县人。
被执行人李长山，男，汉族，生于1968年4月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第4470号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李长山的银行存款195000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费2830元，从被执行人李长山处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 礼
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2015)江油执字第1006号申请执行人王举盛，男，汉族，生于1944年2月22日。申请执行人王植，男，汉族，生于2003年2月16日。法定代理人王燕，女，汉族，四川省北川县人。被执行人李长山，男，汉族，生于1968年4月28日。本院根据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第4470号民事判决书，受理上列申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变�的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣�被执行人李长山的银行存款195000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费2830元，从被执行人李长山处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林清泉二〇一五年六月十二日书记员  陈 礼
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢256号
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县。
被执行人陈宝海，男，1970年5月8日生，汉族，住吉林省前郭县。
本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人陈宝海买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年9月5日作出的（2016）吉0721民初3620民事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人给付15000元及利息，申请执行费125元。本案在执行过程中被执行人给付全部执行款，交付法院申请执行费，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初3620民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨 威
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0402民初4814号
原告常州好特曼时装有限公司，住所地常州市东南经济开发区内。
法定代表人徐佩军，该公司总经理。
委托代理人沈伟民，江苏金牌律师事务所律师。
委托代理人张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被告常州市华尔神纯净水有限公司，住所地常州市茶山街道勤丰村委城巷村252-6号。
法定代表人徐可夫，该公司经理。
原告常州好特曼时装有限公司与被告常州市华尔神纯净水有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告常州好特曼时装有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州好特曼时装有限公司的撤诉申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常州好特曼时装有限公司撤诉。
案件受理费1496元，减半收取748元，由常州好特曼时装有限公司负担。
审判员 杨庆艳
二〇一六年十一月三日
书记员 季 艳
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终307号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘晓黎，女，汉族，1981年9月27日出生，住山西省怀仁县六小路*栋*单元***室。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人刘晓黎房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1491号之一民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
刘晓黎未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史保国
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 李 星 宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢127号
王哲瑞：
本院执行的王哲瑞与浏阳市金刚坪山鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案，本院已于2016年9月20日作出（2016）湘0181执2960号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因王哲瑞提供可供执行财产，特申请恢复执行8000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月一日
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2424民初314号
原告：冯月清，女，1971年10月26日生，汉族，住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张云亮，诚信法律服务所法律工作者。
被告：张忠源，男，1971年11月8日生，汉族，住吉林省汪清县。
原告冯月清与被告张忠源民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告冯月清于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯月清的撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯月清撤诉。
案件受理费25.00元（原告预交25.00元），由原告冯月清负担。
审判员 潘 峰
二〇一八年三月十九日
书记员 崔美玲
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执297号
钟成忠：
本院于立案执行你们申请黄清连、陈庆敏借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款30275元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勋
二〇一七年十月十日
书记员 赖宝辉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法强字第9号
请求人：福建源远船务有限公司，住所地：福建省福州市台江区鳌峰街道曙光咱132号申发大厦15层01室。
法定代表人：姜然，该公司总经理。
委托代理人：江燕，福建戊海律师事务所。
被请求人：南京中港船业有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇唐翔路3号。
2014年11月11日，请求人福建源远船务有限公司与被请求人南京中港船业有限公司签署编号为ZG2014011《海洋石油881船舶买卖合同》。请求人已依约履行了合同义务，于2014年11月28日将涉及案船舶实际交付给被请求人，将变更船舶所有人的资料送海事局，得到海事局受理，并已取得营运证证书注销证明。被请求人应根据合同第5条的约定支付船舶余款4230万元并提供银行凭证。但是被请求人违反合同约定，至今不履行合同项下付款义务，构成违约。根据上述《海洋石油881船舶买卖合同》第13条的约定，请求人有权解除合同，取回涉案船舶，定金及其利息归请求人所有。现涉案船舶在舟山海礁船厂修理，停泊于船厂码头。2015年7月2日，请求人以被请求人违反合同约定返还船舶为由，向本院提出海事强制令申请，要求责令被请求人立即交还“中港永顺”轮（原船名：“海洋石油881”轮）。
本院经审查认为，根据请求人的申请书陈述及提供的证据材料，本案被请求人是依据双方当事人签署的《海洋石油881船舶买卖合同》，与请求人在惠州现场办理了涉案船舶的交接手续后，而实际占有船舶。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条的规定，请求人将涉案船舶移交给被请求人之日起，涉案船舶的所有权归被请求人所有。而且双方当事人签署的船舶买卖合同中并未约定所有权保留及被请求人违约后需返还船舶。同时，被请求人是否违约也有争议。综上，请求人要求责令被请求人立即交还“中港永顺”轮（原船名：“海洋石油881”轮）的海事强制令申请，不符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条第（二）款的规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十七条的规定，裁定如下：
驳回请求人福建源远船务有限公司的海事强制令申请。
审 判 长 张东峰
代理审判员 吴 静
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月七日
书 记 员 张凯薇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民初字第00260号
原告齐向荣。
原告王华。
委托代理人韩芑庆，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限公司。
本院在审理原告齐向荣、王华与被告宜昌瑞德隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告齐向荣、王华于2015年4月22日以双方已庭外达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐向荣、王华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐向荣、王华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐向荣、王华负担（已缴纳）。
审判员 邓希桥
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 强
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行初2号
原告：王建敏，男，汉族，1973年9月12日出生，住河南省汝阳县。
被告：汝阳县公安局交通警察大队。
法定代表人：马昭渝，大队长。
委托代理人：朱豫峰，男，汝阳县公安局交通警察大队副大队长。特别授权。
原告王建敏诉被告汝阳县公安局交通警察大队交通行政管理纠纷一案，本院已经立案受理。在审理过程中，原告王建敏于2018年3月20日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，原告王建敏的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准许原告王建敏撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告王建敏承担。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李 佳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第182号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴宗湘，男，1966年5月27日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告吴宗湘劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1174号
罪犯孟繁文，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年5月24日以（2011）临兰刑初字第294号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯孟繁文有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟繁文在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯孟繁文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟繁文准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2010年11月17日起至2021年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初202号
原告：刘寿春，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：林志强，福建成毅律师事务所执业律师。
被告：郑月珠，女，1961年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告刘寿春与被告郑月珠民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 （曾 臻）
人民陪审员 （饶亚莹）
人民陪审员 （周光武）
二〇一八年二月一日
代书记员（ 张莉 芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第574号
申请执行人山东华兴担保投资咨询有限公司。
法定代表人赵本明，经理。
被执行人舒凤琦，女，1964年4月8日出生，满族，山东尊泽投资发展有限公司经理。
被执行人青州市骄龙豆捞餐饮有限公司。
法定代表人王彦增，经理。
被执行人山东尊泽投资发展有限公司。
法定代表人舒凤琦，经理。
本院在执行申请执行人山东华兴担保投资咨询有限公司与被执行人舒凤琦、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、山东尊泽投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产、存款等可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一五年七月三十日
书记员 刘广伟
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第574号
申请执行人山东华兴担保投资咨询有限公司，住所地：青州市云门山路凤凰山庄小区沿街楼。
法定代表人赵本明，经理。
被执行人舒凤琦。
被执行人青州市骄龙豆捞餐饮有限公司，住所地：青州市王桑路口东行100米路南。
法定代表人王彦增，经理。
被执行人山东尊泽投资发展有限公司，住所地：青州市君怡都古玩城A区A01号。
法定代表人舒凤琦，经理。
本院在执行申请执行人山东华兴担保投资咨询有限公司与被执行人舒凤琦、青州市骄龙豆捞餐饮有限公司、山东尊泽投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产、存款等可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法民初字第513号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新七月三十日
书记员 刘 广 伟
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民终1695号
上诉人（原审原告）：鞍山星河肉禽有限公司。住所地：辽宁省台安县西佛镇本街。
法定代表人：钱宝新，经理。
委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘峰
被上诉人（原审被告）：孟德明
上诉人鞍山星河肉禽有限公司（以下简称星河肉禽公司）因与被上诉人刘峰、孟德明买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
星河肉禽公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、诉讼请求虽涉及两个不同的法律关系，但本案可以合并审理。首先诉讼主体双方当事人相同，欠据中30万元（20万元欠款和10万元借款）基于养鸡同一经营行为，适用同一诉讼程序，而受诉法院对该案也有管辖权，合并审理并未违反法律的禁止性规定，同时还能提高审判效率；其次，依据最高人民法院2011年2月18日在《关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》（法〔2011〕42号）的规定“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。从该通知中可以看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以合并审理。故一审法院以借款关系与所诉的买卖关系不是同一法律关系驳回星河肉禽公司起诉不符合法律规定。
被上诉人刘峰、孟德明辩称：没有买过星河肉禽公司的鸡饲料等，也没有向该公司借款。欠据上的签名是本人签的，但是在什么情况下以及给谁出具的记不清了。一审法院裁决正确，请求二审法院予以维持。
星河肉禽公司向一审法院起诉请求：1、依法判令刘峰、孟德明给付星河肉禽公司建鸡舍设备款10万元及养鸡欠款20万元；
2、诉讼费用由刘峰、孟德明负担。
一审法院认为，星河肉禽公司主张刘峰、孟德明欠其20万元货款及10万元借款，但未提供相关的证据证明其与刘峰、孟德明之间存在买卖合同关系，星河肉禽公司提供的欠据上，也未表明债权人，故星河肉禽公司以买卖合同欠款起诉，没有事实依据，且不能证明星河肉禽公司与本案有直接利害关系。另借款关系，与本案并非同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回鞍山星河肉禽有限公司的起诉。
二审查明，星河肉禽公司在一审法院提供的2012年3月28日的欠据，欠款人处签名为刘峰、孟德明本人签名。
本院认为，本案涉及两个问题，一是星河肉禽公司主张的买卖欠款与借款能否合并审理；二是星河肉禽公司与刘峰、孟德明之间是否存在法律关系。
关于星河肉禽公司诉请的买卖与借款两个法律关系能否合并审理问题。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法〔2011〕42号）中“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”规定“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。从该通知可以看出，不同的法律关系是可以合并审理的。本案中，星河肉禽公司诉称刘峰、孟德明所欠30万元中20万元为买卖欠款，10万元为借款，系属于两个不同的法律关系，是可以合并审理的。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，星河肉禽公司基于两个不同法律关系提起诉讼，属于诉的标的的合并，只要具备当事人同意、法院准许、且能减少诉累，可以合并审理。一审法院在既未向星河肉禽公司释明，又未征求刘峰、孟德明意见的情况下，不予合并审理不当。
关于星河肉禽公司与刘峰、孟德明之间是否存在法律关系。《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》（法释〔2012〕8号）第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，星河肉禽公司持有刘峰、孟德明出具的欠条，虽然没有记载债权人名称，但刘峰、孟德明二人对欠条上为本人签名的真实性并未否认，说明星河肉禽公司与刘峰、孟德明之间存在买卖合同法律关系。至于星河肉禽公司的诉讼请求能否得到支持，应当进行实体审理后确定。一审法院裁定驳回星河肉禽公司起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初461号民事
裁定；
二、本案指令台安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一七年七月五日
书记员 高佳辛
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1695号上诉人（原审原告）：鞍山星河肉禽有限公司。住所地：辽宁省台安县西佛镇本街。法定代表人：钱宝新，经理。委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘峰被上诉人（原审被告）：孟德明上诉人鞍山星河肉禽有限公司（以下简称星河肉禽公司）因与被上诉人刘峰、孟德明买卖合同纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。星河肉禽公司上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、诉讼请求虽涉及两个不同的法律关系，但本案可以合并审理。首先诉讼主体双方当事人相同，欠据中30万元（20万元欠款和10万元借款）基于养鸡同一经营行为，适用同一诉讼程序，而受诉法院对该案也有管辖权，合并审理并未违反法律的禁止性规定，同时还能提高审判效率；其次，依据最高人民法院2011年2月18日在《关于印发修改后的的通知》（法〔2011〕42号）的规定“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。从该通知中可以看出，基于不同法律关系的多个诉讼请求可以合并审理。故一审法院以借款关系与所诉的买卖关系不是同一法律关系驳回星河肉禽公司起诉不符合法律规定。被上诉人刘峰、孟德明辩称：没有买过星河肉禽公司的鸡饲料等，也没有向该公司借款。欠据上的签名是本人签的，但是在什么情况下以及给谁出具的记不清了。一审法院裁决正确，请求二审法院予以维持。星河肉禽公司向一审法院起诉请求：1、依法判令刘峰、孟德明给付星河肉禽公司建鸡舍设备款10万元及养鸡欠款20万元；2、诉讼费用由刘峰、孟德明负担。一审法院认为，星河肉禽公司主张刘峰、孟德明欠其20万元货款及10万元借款，但未提供相关的证据证明其与刘峰、孟德明之间存在买卖合同关系，星河肉禽公司提供的欠据上，也未表明债权人，故星河肉禽公司以买卖合同欠款起诉，没有事实依据，且不能证明星河肉禽公司与本案有直接利害关系。另借款关系，与本案并非同一法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回鞍山星河肉禽有限公司的起诉。二审查明，星河肉禽公司在一审法院提供的2012年3月28日的欠据，欠款人处签名为刘峰、孟德明本人签名。本院认为，本案涉及两个问题，一是星河肉禽公司主张的买卖欠款与借款能否合并审理；二是星河肉禽公司与刘峰、孟德明之间是否存在法律关系。关于星河肉禽公司诉请的买卖与借款两个法律关系能否合并审理问题。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知（法〔2011〕42号）中“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”规定“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”。从该通知可以看出，不同的法律关系是可以合并审理的。本案中，星河肉禽公司诉称刘峰、孟德明所欠30万元中20万元为买卖欠款，10万元为借款，系属于两个不同的法律关系，是可以合并审理的。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定，“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，星河肉禽公司基于两个不同法律关系提起诉讼，属于诉的标的的合并，只要具备当事人同意、法院准许、且能减少诉累，可以合并审理。一审法院在既未向星河肉禽公司释明，又未征求刘峰、孟德明意见的情况下，不予合并审理不当。关于星河肉禽公司与刘峰、孟德明之间是否存在法律关系。《最高人民法院》（法释〔2012〕8号）第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，星河肉禽公司持有刘峰、孟德明出具的欠条，虽然没有记载债权人名称，但刘峰、孟德明二人对欠条上为本人签名的真实性并未否认，说明星河肉禽公司与刘峰、孟德明之间存在买卖合同法律关系。至于星河肉禽公司的诉讼请求能否得到支持，应当进行实体审理后确定。一审法院裁定驳回星河肉禽公司起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销台安县人民法院（2017）辽0321民初461号民事裁定；二、本案指令台安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 戴艳丽审判员 王 瑶二〇一七年七月五日书记员 高佳辛
青海省同仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民一初字第8号
原告久斜加布，别名更登普华，男，藏族，牧民。
委托代理人样毛措，同仁县法律援助中心法律工作者。
委托代理人夏吾李加，同仁县法律援助中心法律工作者。
被告卡先，男，藏族，牧民。
原告久斜加布诉被告卡先追偿权纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由代理审判员仁青措适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行审理。原告久斜加布及其委托代理人样毛措、夏吾李加，被告卡先均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2012年11月21日，被告从泽库县多福顿牧民杨中才让手中购买了一辆卡车，价款为75000元，当时支付了65000元，剩余的10000元双方协定于2013年6月1日付清，原告为该协议的担保人，并签订了书面协议。但是在约定的期限内被告未向杨中才让支付余款。2013年11月15日原告履行担保义务，向杨中才让支付了10000元。之后原告多次向被告要钱，但被告以种种理由拒付该款，因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告人民币10000元。
被告辩称，2012年11月21日购车时的价款为75000元，当时支付了65000元。剩余的10000元，我们协商于2013年6月1日付清。在买车时，车主杨中才让和原告承诺有100万块砖可供我拉运，若提供不了这100万块砖，就不要剩余的10000元。我只拉了23万块砖就没有了，那车根本不值75000元，他们欺骗了我，我是不会给那10000元的。
原告久斜加布为了支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、同仁县扎毛乡扎毛大队牙什当村委员会出的“证明”一份，拟证明原告久斜加布别名更登普华；
2、“保证书”一份，拟证明被告卡先从泽库县多福顿乡牧民杨中才让手中以75000元的价格购买了一辆二手卡车，已支付65000元。欠款10000元，由更登普华和斗拉作为卡先的担保人，定于2013年6月1日付清；
3、车主杨中才让的“收条”一份，拟证明原告作为被告的担保人，已向车主杨中才让支付了人民币10000元。
被告对原告提交的证据质证称，对证据1、2没有异议，对证据3提出异议称我不知道这件事，不认可。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1和2，被告无异议，且与当事人的陈述互相印证，待证事实与本案关联，取证、举证程序合法，本院予以认定；证据3，被告虽提出异议，但无证据证实其异议；原告的取证、举证程序合法，待证事实与本案关联，本院也予以认可。
经审理查明，2012年11月21日，被告从泽库县多福顿乡牧民杨中才让手中以人民币75000元的价格购买一辆卡车，购车时被告向杨中才让支付人民币65000元。剩余的人民币10000元，以书面形式约定原告为被告剩余欠款的担保人，于2013年6月1日付清。但在规定的期限内被告未向杨中才让支付余款。2013年11月15日原告向杨中才让支付了人民币10000元。随后，原告多次向被告索要，但被告以各种理由拒付该款，致使原告诉至本院。
本院认为，原告久斜加布作为被告卡先的担保人，在被告不履行债务时，代为履行其义务，偿还被告债务人民币10000元，履行了担保人的担保义务，依法取得追偿权。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告卡先自本判决书生效后的七日内一次性偿还原告久斜加布人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告卡先承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于黄南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的，递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本。
代理审判员 仁青措
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 先巴吉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20247号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区塘沽新华路菜市街1号。
负责人王志咏，行长。
被执行人：申来健，男，汉族，1978年9月15日出生，天津东疆出入境边防检查站主任科员，住天津市滨海新区，公民身份号码xx
被执行人：赵宝静，女，汉族，1978年8月15日出生，无职业，住天津市滨海新区，公民身份号码xx
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津塘沽分行与被执行人申来健、赵宝静借款合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）滨塘民初字第7477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一七年十一月二日
书记员 王 鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00445号
原告潘某甲。
法定代理人余某。
委托代理人孙志军、刘一芳，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。
被告潘某乙。
委托代理人杜静，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告潘某甲诉被告潘某乙抚养费纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴颖赜
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初3326号
原告：程果，男，1981年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：王超，男，1970年5月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。
原告程果与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理。原告特别授权代理人李夏,被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程果向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告粉煤灰款280000元及逾期利息损失（自2016年12月3日起,按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年12月2日,被告对所欠原告粉煤灰款进行结算，并出具欠款条:今欠程果粉煤灰款280000元(280000.00),欠款人王超,2016年12月2日,经催要被告至今未能归还,原告诉至法院。
被告王超辩称,欠款280000元不属实，已经还了原告30000元,现还欠原告250000元,同意分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下:
原告提交的欠条，系书证原件，被告自认欠原告250000元,本院予以确认，作为本案定案依据。
依据上述采信的有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告有经销粉煤灰业务关系，2016年12月2日被告为原告出具欠条一份，内容为:欠条今欠程果粉煤灰款280000元(280000.00),欠款人王超2016年12月2日,被告于2017年1月22日支付原告30000元，后经催要,被告未能偿还,双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告王超自认欠原告程果粉煤灰款250000元，与被告为原告出具的欠条相互印证，本院依法予以确认,双方买卖合同依法成立。被告应按其自认履行还款义务。被告未按时支付原告货款，已构成违约，给原告造成一定损失，原告要求被告支付逾期利息损失，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，对此请求本院依法予以支持，逾期利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内支付原告程果欠款250000元及利息（自2016年12月3日起,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息实际付清之日止）;
二、驳回原告程果的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元；由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨毅涵
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民初字第180号
原告徐淼，男，1958年7月19日出生，汉族，现住四方台区振兴中路，系四方台矿医院医生。
被告李海林，男，1969年4月12日出生，汉族，现住四方台区1委，无职业。
原告徐淼诉被告李海林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐淼、被告李海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淼诉称，2001年9月21日，原告将房屋以8000.00元的价格卖给被告李海林，并约定在办理房屋产权更名手续后，被告再支付给原告1000.00元。在2008年6月份左右，被告找原告要求办理房屋产权更名过户手续，（房屋产权更名手续办妥后已即时交给被告）可是被告却不按约定支付1000.00元给原告，原告多次索要，均无果。为此，原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告给付原告1000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉讼主张及事实理由提供的证据有：
房屋买卖协议，证明被告尚欠原告1000.00元。被告对此有异议，因为原告将产权证交给被告时，被告就已经将1000.00元给原告了。
被告李海林辩称，被告是在2001年买的房子，当时约定原告将房照给被告，被告就付给原告1000.00元，买房一周左右去过的户，过户后就将1000.00元给原告了，原告给打的收条，过户更名后就两清了。2009年房屋拆迁时，我将房照交到四方台区建设局时，收条也销毁了。因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称的意见未向法庭提供证据。
本院经过庭审的举证、质证，对原告提供证据：房屋买卖协议，该证据与本案具有关联性，能够充分证明本案的事实，本院确认为有效证据。
经审理查明：2001年9月21日，原告徐淼将房屋以8000.00元的价格卖给被告李海林，同时约定原告徐淼负责办理房屋过户手续，交付房产证后被告再付清剩余房款1000.00元。另查，该房屋在2009年进行了确权，并且已被拆迁。上为本案事实。
本院认为，原告徐淼诉被告李海林房屋买卖合同纠纷一案中，根据《中华人民共和国合同法》第8条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第45条的规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告徐淼与被告李海林在签订房屋买卖协议时，约定在交付房屋产权证后再一次性付清余下的房款1000.00元，因此双方把交付房产证作为该买卖合同生效的条件，将该条件的成就作为确定当事人的民事权利和民事义务发生法律效力的根据，而该房屋已于2009年进行了确权并已拆迁，双方早已交付了房屋产权证，故该合同的条件成就，合同生效，应认定双方已履行约定的义务，即原告徐淼已交付房产证，被告李海林已按约定付清余下房款1000.00元。因此，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告徐淼的诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告徐淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 朱长山
审 判 员 历 霞
代理审判员 邵宝宇
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王丽君
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1041号
申请执行人：莫某，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：陈某，男，1972年5月27日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行申请执行人莫某申请执行被执行人陈某离婚纠纷一案中，申请执行人莫某向本院提出撤销对被执行人陈某的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0322执1041号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 缪荣军
代理审判员 张红星
二〇一六年九月二日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第27227号
原告赵常亮，男，1981年9月5日出生。
被告北京紫蜻蜓服饰有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号4号楼503室。
法定代表人匡子，董事长。
委托代理人何佳佳，女，1981年5月22日出生，北京紫蜻蜓服饰有限公司行政人事经理。
委托代理人周晶，女，1973年12月23日出生，北京紫蜻蜓服饰有限公司区域经理。
原告赵常亮（以下简称原告）与被告北京紫蜻蜓服饰有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人何佳佳、周晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，担任网络管理员，公司安排我加班没有支付加班费，后公司违法与我解除劳动关系。我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付我：1、违法解除劳动关系的赔偿金8409.04元；2、2013年5月15日至2014年1月12日的休息日加班工资5441.07元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，仲裁裁决作出后，我公司没有起诉，同意仲裁裁决的结果。
经审理查明：原告于2013年5月15日入职被告，担任网络管理员，最后工作至2014年1月10日，双方劳动关系于当日解除。双方签有劳动合同，合同约定原告月工资为1800元，被告每月20日前以银行转账方式支付上月工资。
庭审中，原告主张其2013年5月15日至2014年1月12日期间休息日加班18天，被告未足额支付加班费。被告称原告存在加班，但其不清楚原告的具体加班情况，共计支付加班费1083.19元；原告认可被告支付的加班工资数额。
关于原告的工资标准，被告提交了原告2013年5月至2014年1月的工资条，显示原告的工资构成包含标准工资1800元、加班工资、福利费、责任奖金800元、管理奖金900元及应扣项目（含社会保险、住房公积金、个人所得税），其中加班工资每月数额不等，福利费5月及6月为800元、7月为600元、8月为400元、9月至12月均为600元，经计算原告完整出勤月份固定发放的月工资（不含加班工资）分别为：2013年6月为4300元、7月为4100元、8月为3900元、9月至12月均为4100元。另该工资条显示2013年5月的加班工资为82.76元、2014年1月的加班工资为186.21元。
关于双方劳动关系的解除，原告主张被告于2013年12月找其谈话，让其工作到2014年1月，并且给其1个月工资作为补偿，后来被告于1月9日要求其在离职审批表上离职原因处写因个人原因离职，其不同意，被告说如果不这样签就让其不要再来上班。被告称其未给过原告书面或口头的通知要求其离职，原告是在2014年1月10日通过公司邮箱发了邮件，公司才知晓原告要离职，此前原告未向公司提出过要辞职，公司也没有辞退过原告。
原告就其主张提交：1、离职工作交接单复印件，离职原因处显示为辞退，行政人事部门意见交接责任人处有被告行政人事经理何佳佳的签名；2、何佳佳与陈曦的邮件往来，何佳佳邮箱号为×××，邮件处附件有名为《关于离职人员赵常亮劳动仲裁诉讼事宜》的文件，该文件内容显示：“赵常亮自2013年5月15日入职担任网络管理员一职，合同期内因公司裁员原定在员购后结束后和员工商谈辞退一事，但在此期间该员工私自囤货在网上进行销售，因此我部给予辞退，同时并未支付任何赔偿。”被告质证意见：1、真实性不认可；2、真实性不认可，但称公司有工作用的邮箱，×××是公司的邮箱，但原告在公司担任的是网络管理员，其有公司所有人邮箱的密码。
被告就其主张提交赵常亮发给同事的电子邮件，发送时间为2014年1月10日，内容为：“各位同仁，从下周一起我就不在淑女屋工作了，祝各位14年多多挣钱，以后私事欢迎骚扰！”原告对该邮件真实性予以认可，并称该邮件是被告与其解除劳动关系后发送的。
另查，原告于2014年1月16日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付其加班费、违法解除劳动合同的赔偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第03024号裁决书，裁决：1、被告支付原告2013年5月15日至2014年1月12日的休息日加班费1896.1元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、离职工作交接单复印件、电子邮件等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张其向原告发放了加班工资，但其未就原告的出勤情况提交证据，也未能说明原告具体的加班情况，故本院对原告主张其在职期间休息日加班18天的事实予以采信；根据被告所提交的工资条显示的工资构成计算出原告离职前月平均工资（不含加班工资）为4100元［（4300元＋3900元＋4100元＊5个月）／7个月］；因被告已支付原告加班工资1083.19元，故其还应支付原告加班工资差额，现原告所主张的加班工资5441.07元不高于法律规定被告应支付的数额，本院予以支持。
关于双方劳动关系的解除，原告提交的离职工作交接单显示离职原因为辞退，该交接单虽非原件，但该证据应由作为用人单位的被告掌握管理，要求劳动者提交由用人单位掌握管理的证据原件已超出其举证能力；而被告员工之间的电子邮件往来中所涉及的名为《关于离职人员赵常亮劳动仲裁诉讼事宜》的文件，该内容显示被告辞退了原告，被告认可×××是公司的邮箱；且被告仅就双方劳动关系的解除提交了原告发给同事的电子邮件，但该邮件无法证明原告系自行离职，被告也未就双方劳动关系的解除提交其他证据；综上所述，本院对被告辞退原告的事实予以采信，因被告未就其辞退原告的事实依据及制度依据进行举证，本院确认其系违法解除与原告的劳动关系，被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，现原告所主张的赔偿金数额8409.04元不高于法律规定被告应支付的数额，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京紫蜻蜓服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵常亮在职期间的休息日加班工资五千四百四十一元零七分。
二、被告北京紫蜻蜓服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵常亮违法解除劳动合同的赔偿金八千四百零九元零四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京紫蜻蜓服饰有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈思梦
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初140号
原告：中国建设银行股份有限公司金溪支行，住所地抚州市金溪县秀谷中大道17号。
负责人：王庆夫，行长。
委托诉讼代理人：彭国贺，该行业务经理。
被告：黄国水，男，1986年8月21日出生，汉族，在外务工。
原告中国建设银行股份有限公司金溪支行与被告黄国水信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，由于被告黄国水下落不明，于2018年1月31日公告送达应诉材料。本院于2018年5月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司金溪支行委托诉讼代理人彭国贺到庭参加诉讼，被告黄国水经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司金溪支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄国水偿还原告信用卡借款本金17839.59元、利息18260.37元及滞纳金2721.02元（此利息、滞纳金算至2017年10月17日，以后利息、滞纳金按照约定算至还清款项止）2、本案诉讼费由被告黄国水负担。事实和理由：2010年11月14日，被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为43×××23的信用卡。截至2017年10月17日，被告黄国水尚欠借款本金17839.59元、滞纳金2721.02元、利息18260.37元。原告多次催问被告偿还欠款，被告一直未还。
被告黄国水未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明及被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、提供信用卡申请表1份，证明被告在我行办理了信用卡，并约定了利息、滞纳金；3、银行明细1份，证明被告透支本金及利息、滞纳金数额。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告金溪建行的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月14日，被告在原告处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》。原告根据被告的申请，给其办理了账号为43×××23的信用卡。截至2017年10月17日，被告黄国水尚欠借款本金17839.59元、滞纳金2721.02元、利息18260.37元（以后滞纳金、利息按照约定计算至还清款项止）。
另查明，《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及滞纳金的收费标准，即按剩余本金以日利率万分之五收取利息；最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告申请信用卡，并填写了信用卡申请表及知晓了该信用卡产品的相关信息。被告应当按照约定履行还款义务。由于被告未按期偿还借款，已构成违约，且《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》及收费标准均约定了利息及滞纳金的收费标准，故对原告要求被告偿还借款本金17839.59元、滞纳金2721.02元、利息18260.37元（该利息及滞纳金截至2017年10月17日，以后滞纳金、利息按照约定计算至还清款项止）的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告黄国水应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司金溪支行借款本金17839.59元、滞纳金2721.02元、利息18260.37元（该利息及滞纳金截至2017年10月17日，以后滞纳金、利息按照约定计算至还清款项止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告黄国水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 邓乐红
人民陪审员 朱海芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 彭芳芳