四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民二初字第143号
原告自贡市造纸厂，住所地自贡市贡井区。
法定代表人林传贵，厂长。
委托代理人马杰，四川品冠律师事务所律师。
被告魏晓霞，女，汉族，1970年7月18日出生，住自贡市自流井区。系贡井金平制釉厂业主。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告梁金平，男，汉族，1966年3月24日出生，住自贡市自流井区。系魏晓霞之夫。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
原告自贡市造纸厂诉被告魏晓霞、被告梁金平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员郑淙仁适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马杰，被告梁金平及二被告的委托代理人吴吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日原告与二被告签订了一份《租赁合同》，原告将厂内位于锅炉房后面的平房（包括锅炉房的烟窗、烟道）两间生产用房、两间办公室、原一分厂蒸球房楼底、9.10#打浆机房租赁给二被告使用。合同到期后二被告拒不返还租赁物，且拖欠租赁期间的租金。为此，原告多次要求被告返还租赁物未果。特向人民法院提起诉讼，请求判令二被告：1、返还原告厂内位于锅炉房后面的平房（包括锅炉房的烟窗、烟道）两间生产用房、两间办公室、原一分厂蒸球房楼底、9.10#打浆机房，并恢复原状。2、支付拖欠的租金5000元。3、支付违约金6024元以及租赁物实际返还时的损失。4、由二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告魏晓霞辩称：原告起诉提交的原告与贡井金平制釉厂于2012年12月25日签订的《租赁合同》是虚假的，该合同上只有原告加盖的骑缝章，没有被告在该合同上加盖的骑缝章，证明原告对合同的前两页进行过修改，重新换页装订后再用自己的公章骑缝加盖。请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁金平辩称：原告与被告梁金平于2011年12月31日签订的二份《租赁合同》尚未到期，合同约定的租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。被告梁金平在2012年12月31日向原告交纳租金5040元，证明被告梁金平还在履行这二份合同的义务。这二份合同与原告于2012年12月25日与贡井金平制釉厂签订的《租赁合同》承租人不一样，属不同的合同关系。原告依据与贡井金平制釉厂签订的《租赁合同》把梁金平作为被告，没有合同依据，属主体不合格，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证照复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2012年12月25日签订的《租赁合同》一份，证明原告与二被告的租赁合同关系。
3、房屋产权证复印件二份，证明原告租赁给贡井金平制釉厂的房屋属原告所有。
4、收据复印件二份，证明贡井金平制釉厂交纳租金的情况。
5、场地搬迁通知书一份、场地搬迁通知书送达单一份，证明原告书面通知贡井金平制釉厂搬迁。
6、租赁场地照片复印件一份，证明贡井金平制釉厂租赁的房屋现状。
二被告对原告提交的证据2有异议，认为该证据进行过修改，重新换页装订后再用公章骑缝加盖。对其他证据没有异议。
被告魏晓霞在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份、个体工商户营业执照复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、2013年3月4日收据一份，证明贡井金平制釉厂交纳租金的情况。
被告梁金平在举证期内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、2011年12月31日签订的《租赁合同》复印件二份，证明租赁合同尚未到期。
3、2012年12月31日收据复印件一份，证明2012年12月31日被告梁金平仍在履行前二份合同的缴款义务，前二份合同还未到期。
原告对被告魏晓霞提交的证据没有异议。对被告梁金平提交证据的真实性没有异议，但证据2因2012年12月25日重新签订《租赁合同》后已经废止，证据3是被告梁金平代贡井金平制釉厂交纳租金的行为。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合上述证据及庭审情况，本院查明如下事实：
被告魏晓霞与被告梁金平系夫妻关系。贡井金平制釉厂系被告魏晓霞经营的个体工商企业，被告魏晓霞为该个体工商企业业主。
2011年12月31日原告与被告梁金平签订了二份《租赁合同》，双方约定原告将厂内位于锅炉房后面的平房（包括锅炉房的烟窗、烟道）两间生产用房、两间办公室、原一分厂蒸球房及原料房租赁给被告梁金平用于生产熔块，租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租金每年共计20080元（其中：一份合同租金为10080元，另一份合同租金为10000元），合同签订后五日内支付10040元（其中一份合同交租金5040元，另一份合同交租金5000元），余款在2012年7月前付清。合同签订后被告梁金平将一份合同租赁的锅炉房后面的平房（包括锅炉房的烟窗、烟道）两间生产用房、两间办公室用于贡井金平制釉厂生产熔块；将另一份合同租赁的原一分厂蒸球房及原料房用于与他人合伙生产玻纤丝，但只生产了租赁后的前几个月。
上述合同履行过程中，经原告与被告梁金平协商，于2012年12月25日原告与贡井金平制釉厂签订了一份《租赁合同》，双方约定原告将厂内位于锅炉房后面的平房（包括锅炉房的烟窗、烟道）两间生产用房、两间办公室、原一分厂蒸球房楼底、9.10#打浆机房租赁给贡井金平制釉厂用于生产熔块，租赁期限自2013年1月1日起至2013年12月30日止，租金每年共计20080元，合同签订后五日内支付10040元，余款在2012年7月前付清，若承租方违约，按年租金总额的30%承担违约责任，本合同经双方签字或盖章生效，一式二份，双方各执一份。原告的法定代表人林传贵及贡井金平制釉厂的经办人梁金平在合同上签字确认，并加盖各自的公章。至此，之前由被告梁金平与原告签订的二份合同不再履行。该合同签订后被告梁金平于2012年12月31日向原告交纳租金5040元，贡井金平制釉厂于2013年3月4日向原告交纳租金5000元，2013年7月1日向原告交纳租金10040元，并由贡井金平制釉厂在租赁房内生产熔块。合同到期后，原告于2013年12月31日向贡井金平制釉厂发出场地搬迁通知，书面告知场地不再续租，要求贡井金平制釉厂于2014年1月7日前搬迁撤场完毕，并将场地交还原告。该通知由贡井金平制釉厂工作人员夏益章在场地搬迁通知送达单上签收。贡井金平制釉厂收到通知后至今未按原告要求搬迁并交还场地，双方发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：原告与贡井金平制釉厂签订的《租赁合同》合法有效，双方应当按照合同的约定享有权利履行义务。贡井金平制釉厂系个体工商企业，个体工商企业的权利义务应当由该企业的业主实际享有和履行，贡井金平制釉厂应当在合同到期后按约返还租赁房屋。合同到期后，经原告催促，被告拒不返还租赁物，并继续占有使用该租赁物，应承担逾期占有使用租赁物的费用，原告主张租赁物实际返还时的损失，实为逾期占有使用租赁物费用，被告应当按照合同约定的租赁费支付逾期占有使用租赁物的费用。故对原告请求被告返还租赁房屋并恢复原状、支付租赁物实际返还时的损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张被告支付欠付的租赁费5000元，与审理查明的事实不符，被告在合同履行期内，按约支付了全部租金，没有违约行为，故对原告要求被告支付租金5000元并承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告魏晓霞提出原告提交的2012年12月25日签订的《租赁合同》是原告对该合同的前两页进行过修改，重新换页装订后骑缝加盖，是虚假的，因该合同第三页上明确约定本合同经双方签字或盖章生效，一式二份，双方各执一份，但被告魏晓霞至今未提供其持有的合同原件，其辩解没有其他证据予以佐证，辩解不成立，本院不予采信。
被告梁金平提出原告与被告梁金平于2011年12月31日签订的二份《租赁合同》尚未到期，被告梁金平在2012年12月31日交纳租金5040元，系履行该两份合同的行为，与审理查明的事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告魏晓霞于本判决生效之日起十五日内返还原告自贡市造纸厂租赁房屋并恢复原状。
二、被告魏晓霞于本判决生效之日起十五日内给付原告自贡市造纸厂自2014年1月8日起至实际返还租赁房屋之日止，按合同约定的租金计算的逾期占有使用租赁物的使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告自贡市造纸厂的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告魏晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：法院共享非税收入，帐号：22-100201012016120，开户行：农行自贡分行），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑淙仁
二〇一四年四月二十二日
书记员 罗 华