河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1822号
原告：张建芳，男，汉族，1971年7月10日生，住漯河市源汇区。
被告：曹贺启，男，汉族，1966年2月2日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所实习律师。
被告：宋永胜，男，汉族，1964年3月13日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晁颖浩，河南许慎律师事务所实习律师。
被告：曹飞阳，男，汉族，1989年7月25日生，住漯河市召陵区。
原告张建芳诉被告曹贺启、宋永胜、曹飞阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建芳、被告曹贺启、宋永胜的委托诉讼代理人晁全升到庭参加了诉讼，被告曹飞阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建芳诉称，2015年11月12日，被告曹贺启向原告张建芳借款200000元，双方约定了利息及违约金事项，并签了借款合同。被告曹贺启出具了借条，原告张建芳按被告曹贺启提供的账户向被告曹贺启支付借款，被告曹飞阳、宋永胜提供了保证担保，并提供了相关手续，签了保证承诺书。借款到期后，经原告张建芳多次催要，被告曹贺启以种种理由拒不还款，现原告张建芳为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令三被告共同向原告张建芳支付借款本金200000元和双方约定的月息5%的利息及按借款总额200000元的20%的违约金,并由三被告承担本案诉讼费用。
被告曹贺启辩称，原告张建芳实际借给被告曹贺启190000元，被告曹贺启愿意尽快偿还本金，但认为双方对利息的约定过高，具体的利息,请求法院合法予以认定，双方关于违约金的约定也变相属于约定利息范围，违约金的约定不合法，请求法院对利息和违约金只能支持一部分，不能既支持利息又支持违约金。
被告宋永胜辩称，被告宋永胜作为被告曹贺启借款时的保证人，对该笔借款提供了连带责任保证担保，借款时双方约定到2016年2月11日归还本金，被告曹贺启在该日未还钱即是原告张建芳向保证人宋永胜开始主张保证责任的开始日期，从该日起6个月内原告张建芳应向被告宋永胜主张保证责任，原告张建芳应当在2016年2月12日到2016年8月12日之间向担保人宋永胜主张保证责任，原告张建芳于2017年6月5日起诉，要求被告宋永胜承担保证责任，原告张建芳的起诉已经超过了担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告宋永胜及其他保证人的保证责任应予免除。
被告曹飞阳未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年11月12日原告张建芳作为出借人（乙方），被告曹贺启作为借款人（甲方），被告曹飞阳、宋永胜作为担保人（丙方）签订抵押担保借款合同一份，合同载明“借款金额人民币200000元；利息按月计算，不足整月的按整月计算；借款期限自2015年11月12日至2016年2月11日（3个月）；担保方式：丙方自愿以自己的所有资产为甲方借款向乙方提供保证担保，并承担连带偿还责任。担保期为本合同到期后两年，展期顺延；违约责任：甲方预计按期归还借款本息确有困难的，应提前10日书面向乙方提出展期申请，并办理展期手续。如果没有办理展期手续，逾期3日以内，甲方应按日息千分之三支付违约金，逾期3日以上则视为违约，按借款额的百分之二十支付违约金。”等内容。同日被告曹贺启给原告张建芳出具借条一份，借条载明“借款人曹贺启于2015年11月12日向出借人张建芳借款人民币200000元，借款期限三个月，按月支付利息，借款当日为利息结算日，于2016年2月11日归还本金。如不能按时支付利息及归还本金，愿按借款总额的20%支付违约金。”等内容，被告曹飞阳、宋永胜在该借条的担保人处签名按印。当日被告曹飞阳、宋永胜分别给原告张建芳出具承诺书，内容为“曹贺启与2015年11月12日，向张建芳借人民币200000元，期限3个月，利息5分，我保证借款人提供的身份信息都是真实有效的，如到期不按约定期限归还本金及利息或联系不到借款人曹贺启；我自愿承担一切法律责任，偿还本金利息，及由此造成损失的一切费用。”当日原告张建芳扣除头一个月利息10000元，通过中国工商银行漯河沙北支行转账给被告曹贺启190000元。借款到期后，被告曹贺启未按约偿还借款本息，后被告曹贺启、宋永胜、曹飞阳均未按约履行其偿还本息及担保义务。原告张建芳向被告曹贺启、宋永胜、曹飞阳催要无果，诉至本院，请求判令三被告共同向原告张建芳支付借款本金200000元和双方约定的月息5%的利息及按借款总额200000元的20%的违约金，并由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：被告曹贺启向原告张建芳借款200000元，原告张建芳实际向被告曹贺启出借190000元，该笔借款由被告宋永胜、曹飞阳提供连带责任保证担保的事实，有抵押担保借款合同、保证书、借条、承诺书、银行转账凭证为凭，本院予以认定。原告张建芳在出借借款时预先在本金200000元中扣除10000元利息，违背法律规定，其出借借款的本金应认定为190000元。借款到期后原告张建芳多次向被告曹贺启催要该笔借款，被告曹贺启未予偿还，故被告曹贺启已构成违约，依法应当承担违约责任。被告宋永胜辩称其保证期间到期日为2016年8月12日，原告张建芳在保证期间内未向其主张承担保证责任，其保证责任应予以免除。因原被告2015年11月12日签订的抵押担保借款合同中明确约定“担保期为本合同到期后两年”，原告张建芳于2017年6月5日对三被告提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，故被告宋永胜的该辩称，本院不予支持。原告张建芳请求判令三被告按双方约定的月息5%的标准支付利息及违约金按借款总额200000元的20%支付的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的月息5%的计算标准和按借款总额200000元的20%的支付违约金的约定，超过了年利率24%的规定，对原告张建芳超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告曹贺启应偿还原告张建芳借款190000元及利息，利息自2015年11月12日始，按年利率24%计算至实际清偿之日止。被告宋永胜、曹飞阳在被告曹贺启向原告张建芳借款时，对该笔借款提供了连带责任保证担保，对该笔借款的清偿，应承担连带清偿责任。故原告张建芳要求被告曹贺启偿还上述债务，被告宋永胜、曹飞阳承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹飞阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹贺启于本判决生效后十日内向原告张建芳偿还借款190000元及利息（利息以190000元为基数，自2015年11月12日始按年利率24%计算，至实际清偿之日止）。
二、被告宋永胜、曹飞阳对上述第一项被告曹贺启应偿还款项承担连带清偿责任，被告宋永胜、曹飞阳承担保证责任后有权向被告曹贺启进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹贺启、宋永胜、曹飞阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 刘 书 伟
二〇一七年九月一日
书记员 杨帆可悦