河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6539号
上诉人（原审原告）：邯郸市永年区九得利现代服务有限公司，住所地邯郸市永年区名关镇新名路北段路西。
法定代表人：李士丰，总经理。
委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟紫嫒，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李宝华，男，1974年7月17日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：宋梅红，河北中原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽辉，河北中原律师事务所律师。
上诉人邯郸市永年区九得利现代服务有限公司因与被上诉人李宝华租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邯郸市永年区九得利现代服务有限公司上诉请求：1、请求撤销（2017）冀0429民初1467号民事判决第二项“被告李宝华赔偿原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司每年损失12万元整（自2015年11月6日起至李宝华将原告邯郸市永年区九4得利现代服务有限公司九得利酒店一楼大厅外两处门面房拆除完毕之日止）”。依法改判为：被上诉人向上诉人赔偿每年25万元整《自2014年12月30日起至被上诉人将两处门面房拆除完毕之日止）。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、赔偿数额方面。依据上诉人与被上诉人之间的签订的《租赁合同》，仅被上诉人承租的上诉人九得利酒店一楼大厅的租金就为每年6万元，但是因被上诉人未能拆除九得利大酒店大门东侧私自建筑的两处简易门面房，不仅仅是被上诉人以前承租的一楼大厅不能对外出租，致使上诉人大楼整体不能对外出租。上诉人整体大楼对外出租的租金为每年25万元，应当由被上诉人予以赔偿。2、赔偿时间方面。被上诉人自2014年年底即私自建设门面房。经劝告拒不拆除，从当时起已经侵害上诉人合法权益，致使上诉人的权利受损。赔偿时间应从2014年12月31日起算。3、法律适用方面。我国《民法通则》112条规定“当事人一方违反合同的赔偿责任。应当相当于另一方因此受到的损失”。赔偿损失的范围应当包括可得利益，我国法律实行的是完全赔偿原则。完全赔偿原则要求赔偿范围包括间接损失即可得利益的损失，可得利益损失本质上也是一种直接损失，因为它是在正常履行合同情况下必然实现的利益，可得利益损失是违约的必然后果。《民法通则》117条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当告折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状；或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”根据该法条规定，本案中，对于被上诉人的违约行为，给上诉人造成了重大损失。侵权行为实施时财产的取得具有可能性，即便损失的并非现实的利益，间接损失也应成立。因此对于造成的间接损失，被上诉人也应当赔偿。综上，根据《民法通则》112条、《民法通则》117条的规定，上诉人的赔偿请求是有法律依据的，一审法院的判决认定事实不清，判决不当，恳请贵院支持上诉人的上诉请求，维护司法公正。
李领坡（李宝华）上诉请求：1、撤销邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初l467号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。3、审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人建造的两处门面房不在被上诉人租赁场地范围力，被上诉人无权要求上诉人拆除。2、上诉人建造的两处门面房不在上诉人与被上诉人签订的租赁合同范围内，即使双方租赁合同到期，也不影响上诉人占用门面房。故原审法院认定“而被告并未履行拆除私自搭建两处门面房的义务，并占用门面房至今，给原告造成一定损失事实错误。二、原审判决适用法律错误。因上诉人建造的门面房不在上诉人与被上诉人签订的租赁合同范围内，不属于租赁物。故，原审法院依据“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或赔偿损失”适用法律错误。
三、原审判决确定上诉人赔偿被上诉人每年损失12万整，证据不足。被上诉人九得利酒店能否租赁出去与上诉人建的门面房没有联系，且被上诉人没有证据证明其具体损失，因此原判决确定“被告李宝华赔偿原告邯郸市永年区九得利现代只务有限公司损失每年12万元整”没有事实和法律依据。
李领坡（李宝华）答辩称，邯郸市永年区九得利现代服务有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉。
邯郸市永年区九得利现代服务有限公司答辩称，李领坡（李宝华）的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉。
邯郸市永年区九得利现代服务有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失120万元；2、判决被告拆除私自建设的两处简易门面房，并恢复原状。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的九得利酒店大厅，租期一年。2014年底，被告未经原告同意，在九得利酒店大两侧私自搭建两处简易门面房，经原告多次催告责令其拆除，被告承诺租赁期届满后即自行拆除。2015年11月5日，大厅租期届满后，被告仍强占该门市房进行经营，并拒绝拆除，致使原告不能整体出租大楼，原告整体出租大楼的租金为每年60万元，被告的行为给原告造成重大经济损失。现原告依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求，维持原告合法权益。被告李宝华未到庭，未答辩。原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、邯郸市永年区1得利现代服务有限公司营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、2004年3月3日永年县九得利现代服务有限公司（即邯郸市永年区九得利现代服务有限公司）与永年县临名关镇东大街街道委员会签定的房屋租赁合同，证明原告对邯郸市永年区临名关镇东大街千禧大厦及院落配套设施有租赁经营权，被告私建简易门面房占用原告的租赁场地，侵害了原告的权益。三、原告与李宝华租赁合同、原告给李宝华出具的租金收据两张、现场照片七张，证明依据双方签定的租赁合同，李宝华无权在大厅外私建、扩建建筑物，被告租赁原告的大厅租期为2014年11月至2015年11月，证明被告私建两处门面房的现状，侵害了原告的权益。四、陈洪涛、宋世锋证言，证明被告私建两处简易门面房未经原告同意，在通知其拆除后仍拒不拆除，从2014年年底至今一直在占用经营，同时证明被告私建的门面房造成原告九得利酒店不能整体出租。五、永年县人民法院（2016）冀0429民初74号判决书，武飞航、韩继勇与原告的租赁合同，武飞航、韩继勇向原告交20000元押金的收据，武飞航、韩继勇两人的证言，证明因被告私建的的两处门面房拒不拆迁腾出，致使原告九得利酒店大厅及部分房间不能出租，仅此每年损失租金收入25万元。
一审法院认定事实：双方诉争房屋位于河北省邯郸市××路与××街交叉口西北角，房屋所有大街。2004年3月3日，原告与邯郸市永年区临洺关东大街签订房屋租赁合同，租期自2004年7月1日起至2019年1月1日，原告经营九得利酒店，后歇业。2014年11月5日，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的九得利酒店主楼一层大厅，租期一年，自2014年11月5日起至2015年11月5日止，租金6万元整。2014年底，被告未经原告同意，在九得利酒店大厅两侧私自建设了两处简易门面房，经原告多次催告，责令其拆除私建建筑，被告承诺租赁期届满后即自行拆除。2015年11月5日，大厅租期届满后，被告仍强占该两处门面房进行经营，并拒绝拆除。
另查明，2015年11月11日，陈战江与原告签订房屋租赁合同，陈战江租赁原告九得利酒店一楼大厅内外，二层全部，三层东半部，四层东半部。年租金25万元。合同签订后，因原告未能拆除大门两侧的两处简易门面房导致合同解除。法院（2016）冀0429民初74号民事判决书判决本案原告赔偿陈战江违约金1万元。
一审法院认为，承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原被告所签租赁合同到期后，原、被告未就续租事宜达成一致，双方的租赁关系已终止，而被告并未履行拆除私自搭建两处门面房的义务，并占用门面房至今，给原告造成了一定损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”由于被告未及时拆除搭建的两处门面房，致使原告公司九得利酒店至今未能租赁出去，并因此赔偿陈战江1万元的违约金。综合本案具体情况，法院酌情确定被告每年赔偿原告的损失为12万元。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部抗辩权利，不影响法院依法裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十三条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宝华自本判决生效后十日内拆除在原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司九得利酒店一楼大厅外所建的两处简易门面房。
二、被告李宝华赔偿原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司损失每年12万元整（自2015年11月6日起至被告李宝华将原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司九得利酒店一楼大厅外两处简易门面房拆除完毕之日止）。三、驳回原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告李宝华承担4800元，原告邯郸市永年区九得利现代服务有限公司承担3000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，邯郸市永年区九得利现代服务有限公司与李宝华签订的租赁合同，约定李宝华租赁本案所涉及的酒店，租期1年，在租赁期间李宝华擅自在该酒店旁边搭建房屋两间，合同到期后，邯郸市永年区九得利现代服务有限公司请求李宝华拆除擅自搭建的房屋，并赔偿损失，一审法院根据本案的具体情况酌情判决李宝华赔偿邯郸市永年区九得利现代服务有限公司12万元，并无不当。李宝华上诉称本人所搭建的房屋不在租赁物范围内，邯郸市永年区九得利现代服务有限公司提供的与该酒店的原始租赁合同的附件，该附件显示李宝华搭建的房屋存在占有该酒店的部分地方。本院认为，李宝华所建房屋对于邯郸市永年区九得利现代服务有限公司出租该酒店存在影响，对其营业有损失，但并不完全影响其出租。综上所述，邯郸市永年区九得利现代服务有限公司、李宝华的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7210元，由邯郸市永年区九得利现代服务有限公司负担2910元，李宝华负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 宋世忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琨