海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2091号
上诉人(原审被告)：海南电网有限责任公司琼海供电局，住所地琼海市嘉积镇豪华路320号。
负责人：潘山，局长。
委托诉讼代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金婷婷，海南信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1978年6月8日出生，汉族，住琼海市。
被上诉人（原审原告）：王逍逍，女，1999年8月26日出生，汉族，学生，住琼海市。
被上诉人（原审原告）：王某2，女，2010年10月1日出生，汉族，学生，住琼海市。
法定代理人：王某1（系王某2父亲），男，1978年6月8日出生，汉族，住琼海市。
被上诉人（原审原告）：王某3，女，2015年1月26日出生，汉族，住琼海市。
法定代理人：王某1（系王某3父亲），男，1978年6月8日出生，汉族，住琼海市。
被上诉人（原审原告）：冯业銮，男，1946年1月6日出生，汉族，住琼海市。
被上诉人（原审原告）：龙田菊，女，1959年7月9日出生，汉族，住琼海市。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师（受琼海市法律援助中心指派）。
上诉人海南电网有限责任公司琼海供电局（以下简称琼海供电局）与被上诉人王某1、王逍逍、王某2、王某3、冯业銮、龙田菊触电人身损害责任纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
琼海供电局上诉请求：一、撤销一审判决，重新确定责任比例和赔偿数额；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人承担80%的赔偿责任缺乏事实和法律依据。涉案高压线路在10多年前架设之时，线路通过的林中槟榔树尚为1米多高的小树苗，因此高压线路在架设时，符合中华人民共和国电力行业标准（DL/T5220-2005）《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》第13.0.2条中规定的6.5米离地安全距离，以及13.0.5条中规定的离树梢1.5米平行安全距离的安全标准。一审法院现场测量，涉案高压离地距离8.65米，远远高出6.5米。槟榔树一般长成后高达10米左右才会开花结果，根据槟榔树这一生长特性其高度超过高压线路是不可避免的，会危及到电力设施的运行安全。而槟榔树作为当地农户赖以生存的经济作物，是农户的个人财产，上诉人没有权利也难以将高压线路途经的槟榔树全部砍伐，应由农户自行修剪。上诉人通过警示方式履行自身的安全义务。一审中上诉人提交的证据显示，上诉人已通过在各村落悬挂印有”摘槟榔防触电，禁止使用铝合金镰刀”字样横幅、制作采摘槟榔安全注意事项音频并通过驾车穿行于各个村落之间循环播放等各种方式尽到安全警示义务。导致本案事故发生的直接原因是受害人使用禁用的金属伸缩镰刀采摘槟榔。因该镰刀伸缩杆为铝合金材质，导电能力极强，使用该镰刀采摘槟榔时容易碰触高压线引发触电事故，所以上诉人在做安全警示工作时三令五申禁止使用金属伸缩镰刀采摘槟榔。受害人生前在用金属伸缩镰刀采摘槟榔时，将伸缩杆伸长到10米以上，超过附近高压电线的高度，并且在左右挥动金属伸缩镰刀割取槟榔时，很难掌控方向，极易碰触到附近的高压线路，且受害人明知附近有高压线路，采摘槟榔时未采取任何绝缘保护措施，最终导致意外的发生。上诉人作为涉案高压线路的所有人，应对受害人承担一定的无过错侵权责任。但根据《侵权责任法》第七十三条之规定，被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中受害人作为完全行为能力人，采摘槟榔时未尽到基本的注意义务，明知所持镰刀为导电能力较强的铝合金材质，伸长高度已超过高压线离地距离，却未能充分意识到其自身行为的危险性，导致金属伸缩镰刀碰触高压线；且其明知附近有高压线，采摘槟榔时未采取任何安全防护措施，其应当预见而因疏忽大意没有预见，以致损害结果发生的行为存在重大过失，应当对自身死亡结果承担主要责任。二、一审判决上诉人赔偿120000元的精神抚慰金，且精神抚慰金不按过错比例承担缺乏事实和法律依据。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害赔偿金根据侵权人的过错程度、侵权人的获利情况、受诉法院所在地平均生活水平等共同因素确定，以本案的实际情况以及当地平均生活水平，120000元的精神损害赔偿金明显过高。且《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：”受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案受害人未尽基本的注意义务，致自身触电身亡，其行为具有重大过失，应承担事故的主要责任，因此精神损害抚慰金也应根据最终责任划分确定。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审查清事实，重新确定责任比例和赔偿数额。
王某1、王逍逍、王某2、王某3、冯业銮、龙田菊辩称，一、关于本案事实问题。一审法院经对事故现场测量，触电电线距离地面7.27米。槟榔树与电线水平距离仅1.35米，不符合平行安全距离标准。依据《电力设施保护条例》第十条安全距离的规定，不仅仅是要求垂直距离，还应当做到水平延伸距离符合标准。上诉人称其已在各村落悬挂横幅、音频宣传等方式，已尽到安全提示义务，但不能证明其尽到了安全警示义务。从本案的事故现场及经一审法院现场视察，并没有任何安全警示，上诉人一审提供证据证明其进行了安全宣传行为，但不能体现有责任性、计划性、连续性地进行，依据《电力法》第五十三条规定，电力设施保护区设立警示标志。上诉人作为危险物的制造者，危险状态的维持着，应当有义务采取一切必要和适当的措施保护他人和他人绝对权利。本案上诉人在后期的管理监督工作中，没有依法实质地履行在特定的高度危险区范围内设置警示标志，是明知故犯的行为。另仅从琼海区域每年都有多起因采摘槟榔而触高压电的事故分析，上诉人放任侵害他人生命权益于不顾，把自身利益价值凌驾于生命安全价值之上。据此，被上诉人认为该事故线路上没有设立安全警示标志，对线路的安装设置、使用管理、监督不够，安全宣传工作开展不好。宣传工作开展不好，致使当地村民对高压电常识的了解不足，上诉人应当负起本事故的全部责任。二、关于上诉人应当依据《电力法》等相关规定依法履行其自身责任问题。首先，依据《电力法》第十六条、《电力设施保护条例》第二十三条、第二十五条的规定，琼海供电局的线路项目建设行为违法是致使受害人触电身亡事故的根本原因。被上诉人的槟榔于2003年以前种植，上诉人线路扩建项目建设于2010年。如果上诉人在线路项目建设时依法征用土地，采取迁移补偿等法定措施履行法定程序，就不会造成受害人触电死亡的严重后果。因此，琼海供电局应当对本次事故负起全部责任。其次，受害人触电身亡线路所有权属上诉人，依据《电力法》第十九条、第五十三条，《电力设施保护条例》第十一条第一款规定，琼海供电局应当履行管理、监督、设立安全警示标志、安全宣传等法定义务，由于其严重失职，不作为留下致命的安全隐患，致使受害人电击身亡，存在严重的不作为的过错，应当承担事故的全部责任。综上所述，上诉人上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王某1、王逍逍、王某2、王某3、冯业銮、龙田菊向一审法院起诉请求：一、被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计897611元；二、被告支付原告精神抚慰金120000元。
一审法院认定事实：2016年11月18日下午，冯丹叶在琼海市××镇父母的槟榔园采摘槟榔时，因使用金属铝杆采摘，不小心触碰槟榔园的高压线，致使触电身亡。被告向死者家属支付2万元丧葬费用。原、被告因赔偿未达成一致意见，原告向一审法院提起诉讼。另查明，死者触电的高压线是在低压线路基础上架设，高压线低于周围的槟榔树，没有与槟榔树保持一定距离。被告是死者触电的高压线的产权人。再查明，死者与王某1是夫妻关系，事故发生时生育三个女儿，分别是长女王逍逍（1999年8月26日出生）、次女王某2（2010年10月1日出生）、三女王某3（2015年1月26日出生）。死者冯丹叶父母冯业銮、龙田菊共生育五个子女，均已成年。一审法院认为，本案系因触碰高压电引起的民事侵权纠纷，双方争议的焦点为：一、原告主张赔偿的各项费用计算是否有事实与法律依据；二、原告所受损失责任应如何承担。一、关于原告主张赔偿的各项费用计算是否有事实与法律依据问题。本案事故发生在2016年11月18日，一审法庭辩论时间为2017年5月11日，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条关于”上一年度”的解释及参照适用海南省公安厅交警总队发布的《2017年度海南省交通事故赔偿最新标准》对各项赔偿予以确定。因死者冯丹叶是非农业户口，居住生活在城镇，各项赔偿标准应按照城镇居民计算。1.死亡赔偿金，按城镇居民死亡赔偿金标准计算为569060元=28453元/年×20年，原告主张527120元，予以支持；2.丧葬费，原告主张29203元=58406元/12个月×6个月，予以支持；3.被抚养人生活费，因死者的被抚养人被抚养年限不一致，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，2017年-2028年被抚养人的生活费为190150元，2029年-2033年被抚养人的生活费为56458.5元=19015元/年÷2人×5年+8921元/年÷5人×5年，2034年的被抚养人生活费为1784元=8921元/年÷5人，合计248392.5元。死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计804715.5元。4.精神抚慰金，精神损害抚慰金的确定应当根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的能力、受理法院所在地平均生活水平等因素确定。死者冯丹叶因触电身亡，给家属即原告带来极大的心灵创伤，为了弥补其损失，应予赔偿精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金120000元，依法予以支持，精神抚慰金不按过错比例承担。二、关于原告所受损失责任应如何承担问题。本案所涉高压线路是在低压电线基础上架设，虽然高压线符合最小垂直距离6.5米的高度，但高压线在槟榔园里穿行，线路低于槟榔果的高度。高压输电线系高度危险物品，被告作为其产权人并未尽到对高压线安全的维护义务，甚至都有槟榔叶搭在高压线路上，况且高压输电线的产权人应对高压电造成人身损害的案件承担无过错责任，因此被告应对原告方所受损失承担主要赔偿责任。死者冯丹叶作为一个智力正常的成年人，在槟榔园长期存在高压输电线的情况下，依然用金属铝杆采摘槟榔，明显存在过失，因此应相应减轻被告对原告方的赔偿责任。综合本案案情，一审法院认定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，即643772.4元=804715.5元×80%，加上精神抚慰金120000元，被告应向原告支付763772.4元赔偿款，扣除已支付的20000元，被告还应向原告支付743772.4元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十三条，《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告海南电网有限责任公司琼海供电局于本判决生效之日起十五日内，赔偿给原告王某1、王逍逍、王某2、王某3、冯业銮、龙田菊死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计743772.4元；二、驳回原告超出上述部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，由被告海南电网有限责任公司琼海供电局负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，涉案高压输电线路为10千伏，架设时事发地早已种植槟榔树。
本院认为，根据琼海供电局的上诉理由和王某1等人的答辩意见，本案双方争议的焦点：本案侵权赔偿责任应如何确定和划分，确定精神损害抚慰金120000元是否恰当。首先本案侵权赔偿责任如何确定和划分问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：”从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”对高度危险作业致人损害的责任主体为从事高度危险作业的经营者，其民事责任适用无过错责任原则。本案中，琼海供电局是涉案10千伏高压输电线路的的经营者，依据上述法律规定，应当承担无过错的民事赔偿责任。又根据《中华人民共和国电力法》第十九条：”电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”的规定，琼海供电局对其使用的输电线路负有法定的监管职责，应确保用电线路及相关电力设施的安全性。涉案高压输电线路架设时，线路穿过的园地种植有槟榔树，现槟榔树已长高出高压输电线路，且有槟榔树叶搭在事发高压线路上，对输电线路的安全运行存在极大隐患。琼海供电局没有采取措施及时排除安全隐患，其未尽管理义务，致本案事故发生，一审认定其承担主要责任并无不当。事故受害者冯丹叶作为完全民事行为能力人，对高压电的危险性应具有认知能力，在未确保自身安全的情况下，使用导电性能良好的金属铝杆采摘槟榔造成事故，对造成自身损害存在一定过失，应当减轻琼海供电局的赔偿责任。一审确定减轻琼海供电局20%的责任，并无不当，本院予以确认。其次精神损害抚慰金120000元是否恰当问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人的获利情况，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平。本案中，事故受害者冯丹叶触电身亡时，遗留的三个子女均未成年，小女儿王某3尚不足2周岁，冯丹叶的离世必然给其未成年子女及其近亲属沉重的精神打击，造成严重的精神创伤，一审法院综合本案实际情况，酌定精神损害抚慰金120000元并无明显不当，且酌定的数额已充分考虑了受害人冯丹叶自身过失等因素在内，不应再按双方的责任比例划分，故琼海供电局关于精神损害抚慰金过高，且应根据最终责任划分的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，琼海供电局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5188元，由上诉人海南电网有限责任公司琼海供电局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蓝海燕
审 判 员 吴 美
审 判 员 李福星
二〇一七年十一月三十日
法官助理 陈进平
书 记 员 涂立辉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。