沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初15047号
原告：李树明，男，1966年9月28日出生，满族，现住铁西区。
委托代理人：马浩月、佟光明，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳市翔龙金属结构厂，住所地于洪区。
法定代表人：王中翔，系单位经理。
委托代理人：卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告李树明诉被告沈阳市翔龙金属结构厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长、与人民陪审员朴善锋、人民陪审员靖晓骥组成合议庭，并公开开庭审理。原告李树明及委托代理人马浩月、佟光明，被告沈阳市翔龙金属结构厂的委托代理人卞册到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令返还房屋租金57000元及同期人民银行利息（2013年4月1日起算至起诉之日止11460元）合计68460元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年3月5日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定由原告承租被告厂房，面积约500平方米，合同期为三年（自2013年4月1日至2016年3月31日），年租金6万元。协议签订后，原告向被告交付57000原房屋租金，余款3000元待大门修好后支付。2013年3月29日，被告厂房因电线产生电火花引燃厂房内物品起火，导致原告存放在厂房内的麻将机等物品全部焚毁，也致使该协议不能继续履行。2014年9月原告起诉被告租赁合同纠纷一案由贵院受理，贵院于2015年11月24日作出（2014）于民二初字第04715号民事裁定书，以原告诉讼与在贵院受理的（2013）于民一初字第01315号财产损害纠纷案件诉讼事项构成重复起诉为由，驳回原告起诉。另（2014）沈中民一中字第1715民事裁定书撤销了贵院（2013）于民一初字第01315号民事判决，并将该案发回贵院重新审理，后贵院作出（2015）于民一初字第00043号民事判决书，认定：因该案为侵权之诉，租金问题系另一法律关系，故不予受理。且沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8244号民事判决书对原审判决予以维持。
因本案租赁合同纠纷与贵院受理的原、被告之间的财产损害纠纷依据事实不同且不属于同一法律关系，故现原告依法重新诉至贵院，请求判决被告返还原告已支付的房屋租金人民币57000元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效应予以驳回，租金时效为一年；双方之间租赁合同早已过期，不存在解除，应驳回第一项诉请；原告要求返还租金57000元没有事实及法律依据，本案火灾责任经过贵院及市法院判决最终确认原被告各占50%责任，即便返还，也只应返还一半，况且原告火灾残留自2013年3月29日评估报告生效之日起，已经确定归原告所有，原告应当立即将火灾残留的物品从被告处拉走，而至今原告火灾残留部分占地约300平方米，一直放在被告院中，按合同约定第一年租期为2013年4月1日至2014年3月31日，从2014年3月31日开始原告应对火灾残留部分占地支付租金给被告，以每月每平米8元计算，至今原告应支付被告场地占用费76800元。所以，被告没有义务返还租金，反而原告应当被告火灾残留被告占地租金，综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，李树明与沈阳市翔龙金属结构厂签订“厂房租赁协议书”，约定：沈阳市翔龙金属结构厂将其所有的位于沈阳市于洪区大兴街道爱国村的厂房租赁给李树明使用；厂房面积500平方米；租期三年从2013年4月1日至2016年3月31日，每年租金6万元；水电设施出现问题由沈阳市翔龙金属结构厂负责协调；沈阳市翔龙金属结构厂不得干涉李树明生产经营活动，李树明应按照国家要求开展生产经营活动，租期内，如出现火灾、安全等事故，由李树明负责，给沈阳市翔龙金属结构厂造成损失，全额赔偿。李树明要遵守沈阳市翔龙金属结构厂厂区管理制度。协议签订后，原告于2013年3月5日及3月18日分两次向被告缴纳租金合计57000元；沈阳市翔龙金属结构厂于2013年3月18日将租赁厂房交付给李树明使用，李树明将麻将机及其附属设施存放在租赁厂房内。2013年3月29日0时许，租赁厂房起火，将李树明存放在厂房内麻将机及配件等全部烧毁，并造成租赁厂房损失。2013年4月3日，沈阳市于洪区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定“2013年3月29日0时45分，接到报警，位于沈阳市于洪区大兴街道爱国村的沈阳市翔龙金属结构厂院内厂房起火，厂房位于该厂区中部，起火厂房面积约500平方米，该厂房东西长33米，南北宽约15米，存放大量麻将机及配件等，厂房内架设电线，该厂房电线和麻将机及配件等全部烧毁。起火原因为电线产生电火花，引燃厂房内可燃物（麻将机及配件等）。灾害成因为由于现场厂房可燃物（麻将机及配件等）较多致使火灾迅速蔓延。”2013年辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司对原告火灾烧毁的物品残值进行了评估，因原、被告均提出异议，2014年又补充鉴定，至2014年6月4日鉴定人出庭接受质询，原、被告双方才认可鉴定结论。
另查明，2013年原告已向法院提出返还租金的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、厂房租赁协议书、房屋所有权证书、收据、2014于民二初字第04715号及2016辽01民终3216号民事裁定书，2013于民一初字第01315号民事判决书、2014沈中民一终字第1715号民事裁定书及2015于民一初字第00043号、2016辽01民终8244号民事判决书、评估报告、照片等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同履行。原告与被告签订的《租赁合同》，是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案租赁合同因涉案房屋发生火灾，双方纠缠官司多年，合同无法继续履行，故原告要求解除合同的诉求，本院予以支持；关于合同解除后的租金返还问题，首先，该租赁合同并未实际履行。其次，发生火灾后，为处理双方财产损失，直至2014年6月4日鉴定人出庭接受质询，原、被告双方对才认可鉴定结论。第三，法院生效判决判令双方因火灾造成的财产损失各自承担50%的责任。故本院采信被告提出是2014年7月份由被告将火灾残留物从厂房搬走的陈述，因此从2013年4月1日至2014年6月30日的租金75000元（60000+3/12*60000=75000元），应由双方各自承担50%即37500元，由于原告已交付被告租金57000元，故应返还19500元。因被告没有提供证据证明将火灾残留物从厂房搬到院子有损失产生，故对占有使用费的抗辩本院不予支持。因原告没有提供证据证明将火灾残留物向被告明示放弃或取走，双方纠纷一直存在，故对利息的诉求本院不予支持；由于2013年原告已向法院提出返还租金的诉讼请求，故被告提出原告起诉已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
解除原告李树明与被告沈阳市翔龙金属结构厂房
签订的厂房租赁协议书；
被告沈阳市翔龙金属结构厂房于本判决发生法律
效力后10日内返还付原告李树明租金人民19500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告沈阳市翔龙金属结构厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511.5元，由被告沈阳市翔龙金属结构厂承担517元，原告李树明承担994.5元。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 靖晓骥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 笛