wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第85号
原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙业芳，住山东省济南市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年1月25日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于吉林市公安局看守所。
辩护人才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）闫忠新，住舒兰市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年1月24日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于吉林市公安局看守所。
辩护人曹忠华，吉林曹忠华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张国财，住黑龙江省牡丹江市东宁县。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
上诉人（原审被告人）孙义全。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年1月21日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于吉林市公安局看守所。
辩护人王政英，吉林巡达律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控被告人孙业芳、闫忠新、张国财犯故意杀人罪，指控被告人孙义全犯窝藏罪一案，于2014年4月16日作出（2013）舒刑初字第228号刑事判决。孙业芳、闫忠新、张国财、孙义全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派代理检察员张一帆、康颖出庭履行职务。上诉人孙业芳及其辩护人才晓文、上诉人闫忠新及其辩护人曹忠华、上诉人张国财、上诉人孙义全及其辩护人王政英到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒刑初字第228号刑事判决：
二、发回吉林省舒兰市人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 王 林
二〇一四年七月三十日
书 记 员 徐俊茹
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0502民初430号
原告兰州铁路局天水工务材料段。
法定代表人李丰实。
委托代理人靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告天水秦州区永兴耐磨件厂。
法定代表人程利康。
本院在审理原告兰州铁路局天水工务材料段与被告天水秦州区永兴耐磨件厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州铁路局天水工务材料段的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局天水工务材料段撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔 瑜
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初210号
原告塔多，西藏那曲县人。
被告土多，西藏索县人。
原告塔多诉被告土多买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告塔多到庭参加诉讼，被告土多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,故对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告塔多诉称，原告塔多向被告土多卖了180克珊瑚，双方约定珊瑚价格为40000元，且约定20000元于2013年1月15日（藏历）支付，剩余20000元于2013年6月（藏历）支付，现支付时间已过，但被告土多仍未向原告塔多支付珊瑚买卖款40000元，故诉至法院，请求法院判令：1、被告土多向原告塔多支付珊瑚买卖款本金40000元。2、本案诉讼费由被告土多负担。
原告塔多为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
合同原件1份，该份证据拟证实原、被告双方签订珊瑚买卖合同，约定价格、支付买卖款时间的事实。
被告土多未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见亦未答辩，也未向本院提交任何证据。
本院依职权调取的证据询问笔录一份及录音光盘一份，该份证据拟证实经本院对被告土多做了电话询问后被告土多承认与原告塔多签订了珊瑚购买合同，且原告塔多已经把珊瑚交与被告土多，但被告土多至今未向原告塔多支付珊瑚买卖款40000元的事实。
经庭审质证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，对当事人提交的证据及本院依职权调取的证据认定如下：1、原告塔多对本院依职权调取的证据电话询问笔录一份及录音光盘一份没有异议。本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、因被告土多经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对原告塔多提供的证据合同原件一份放弃了质证权利。本院认为被告土多虽未到庭参加诉讼，但本院依职权调取的证据能够证明被告土多承认与原告塔多签订了珊瑚购买合同，故本院对原告塔多提交的合同原件一份的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年7月21日(藏历)原告塔多以40000元的价格向被告土多卖了珊瑚，双方签订了买卖协议，约定于2013年1月15日（藏历）支付珊瑚买卖款20000元，剩余20000元于2013年6月15日（藏历）支付。原告塔多已经把珊瑚交与被告土多，现支付买卖款的时间已过，但被告土多至今未向原告塔多支付珊瑚买卖款40000元。
上述事实，有原告塔多提交的证据和本院依职权调取的证据及原告塔多的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本院依职权调取的证据电话询问笔录与录音光盘一份能够证明被告土多承认与原告塔多签订了珊瑚购买合同，也对原告提交的合同原件一份无异议，故本院确认原告塔多与被告土多之间存在该买卖行为；原、被告双方自愿签订珊瑚买卖合同，其内容没有违背法律禁止性规定，应为合法有效，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务；经被告土多在询问笔录中明确承认原告塔多已经按照约定把珊瑚交与被告土多，被告土多至今未向原告塔多支付珊瑚买卖款40000元，故原告塔多已经履行了交付义务，被告土多应按照约定履行付款义务，因此原告塔多要求被告土多支付珊瑚买卖款40000元的诉讼请求，本院予以支持；原告塔多在庭审中提出不要求被告土多支付合同中所约定的利息，属于对自己权利的放弃，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告土多在本判决生效后十五日内向原告塔多支付买卖款40000元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元由被告土多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 边巴普尺
审判员 刚 祖
审判员 张 梅 菊
二〇一六年五月二十六日
书记员 尼玛拉姆
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01320-2号
申请执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区珠光南路77号。
法定代表人刘长春，该公司董事长。
被执行人扬州友联置业有限公司，住所地在高邮市临泽镇周巷社区。
法定代表人黄国忠，该公司董事长。
申请执行人扬州市天成建筑安装工程有限公司与被执行人扬州友联置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，高邮市人民法院于2014年8月1日作出的（2014）邮界商初字第00027号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州友联置业有限公司欠扬州市天成建筑安装工程有限公司工人工资款2850000元及工程款2000000元，合计4850000元，自愿于2014年8月4日前一次性还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人扬州友联置业有限公司银行账户、车辆信息未发现有可供执行的财产。被执行人扬州友联置业有限公司所有的位于高邮市卸甲镇东风街友联御景住宅楼小区A401、502、503、504、505，B幢401、402、403、404、503、504，C幢501、502、305、601、602、603、604、605、606、D幢602室已被法院查封。因本案申请人扬州天成建筑安装工程有限公司对本案中工程款项和工人工资提起建筑工程优先权诉讼，故申请人请求终结本次执行程序。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、房管部门协助执行材料、车辆管理部门反馈信息、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被法院查封的21幢房产，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因对本案执行款项申请人已提起建筑工程价款优先受偿权诉讼，故申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮界商初字第00027号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 沈双祥
执行员 毛国平
二〇一五年二月七日
书记员 史舟元
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1644号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，所在地洞口县洞口镇工业园新城区。
法定代表人：孙波，该行董事长。
委托诉讼代理人：梁开德，男，该行职工。
被告：蒋太修，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告蒋太修金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人梁开德到庭参加诉讼，被告蒋太修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南洞口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金11万元，利息37985.63元及结清日止的利息；2、请求依法拍卖或变卖被告抵、质押物偿还贷款本息及实现债权所有费用。事实与理由：被告蒋太修于2012年4月11日以建房为由在原告营业部借贷款11万元，2015年4月10日到期，月利率为5.542‰，约定按月还息、到期还本，后经我行信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，不能按期偿还贷款本息。
被告蒋太修未作答辩。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、原告法人登记材料；2、被告蒋太修身份证；3、借款借据；4、借款申请报告、申请表；5、借款合同；6抵押合同；7、利息计算表。被告未到庭质证，经本院审查，证据形式合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋太修于2012年4月11日以建房为由在原告营业部借贷款11万元，2015年4月10日到期，月利率为5.542‰，约定按季还息、到期还本，被告蒋太修以其在原告单位的工资作质押，并自愿签订了质押合同，现被告蒋太修已从单位退休（买断工龄），被告借款后按约定偿还利息到2012年12月31日。贷款到期后经原告信贷人员多次催收，被告拒不履行偿还义务，不能按期偿还贷款本息。该贷款到2016年7月5日止利息为37985.63元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告蒋太修向原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请贷款，双方签订借款合同，合同系双方真实意思表示，合同从签订之日生效，双方应按合同规定全面履行合同，被告未按合同约定偿还借款本息，系违约方，因此原告请求被告偿还贷款本金11万元及利息37985.63元及到结清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋太修以自己的工资做质押，双方签订了质押合同，合同系双方自愿签订，不违反法律、法规的规定，合同合法有效，被告蒋太修不能偿还贷款本息，原告有权以被告的工资优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第八十五条的规定，判决如下：
由被告蒋太修偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本金11万元，利息37985.63元。（利息算到2016年7月5日，此后利息顺延照计），限于本判决生效后30日内付清，如不能按期偿还，则以被告蒋太修的工资优先偿还原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司贷款本息。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3259元，由被告蒋太修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 李艳红
人民陪审员 肖文斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 付永波
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊霞，女，1978年5月29日出生，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝某，男，2010年7月20日出生，汉族。
法定代理人（监护人）：郝某某，男，1976年4月29日出生，汉族（系郝某父亲）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：长治县鑫新妇产医院，住所地：长治县新建北路**号。
法定代表人：崔红霞，该院院长。
委托代理人：周斌，山西龙盛律师事务所律师。
再审申请人王俊霞、郝某与被申请人长治县鑫新妇产医院医疗损害责任纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）长民终字第00057号民事判决，已发生法律效力。王俊霞、郝某不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王俊霞、郝某的再审请求为：1、撤销山西省长治市中级人民法院（2015）长民终字第00057号民事判决。2、依法改判被申请人应承担医疗损害的全部责任，并赔偿由此产生的一切经济损失及精神抚慰金800499元。3、诉讼费由被申请人承担。
再审申请人王俊霞、郝某的再审申请理由为：
1、再审申请人在本案中没有任何过错，原判中也未认定申请人存在过错，故再审申请人没有责任，应判令被申请人承担100％的赔偿责任。原审判定再审申请人承担10％的过错没有证据。
2、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审是2013年11月22日，所以上一年度应该按2012年的数据计算。原审法院在计算陪护费时，却按2009年的数据错误计算并且只计算一年的陪护费。另外，在上海华山医院的治疗期间，原审法院没有计算陪护费，是适用法律错误，枉法裁判。
3、被申请人的侵权行为给再审申请人造成了极大的精神伤害，原审法院未判决被申请人给付再审申请人精神抚慰金错误。
本院审查的焦点为：1、再审申请人自行承担10％的赔偿责任是否正确。2、原审判决计算的陪护费是否正确。3、原审法院未判决给付再审申请人精神抚慰金是否正确。
本院认为，本案一审审理期间，经一审原告（现再审申请人）的申请，一审法院先委托山西省司法鉴定工作管理委员会人身伤害司法鉴定专家委员会对涉案争议的医疗事故作了司法鉴定，2011年8月11日山西省司法鉴定工作管理委员会人身伤害司法鉴定专家委员会司法鉴定意见书鉴定“被鉴定人郝某损伤结果为左臂丛神经损伤，医方在为被鉴定人接生过程中存在以下过失行为：医方对胎儿体重（体重4400克）估计不足，采取阴道分娩方式有误；产妇生产过程发生肩难产时隶及时行大侧切，胎肩娩出时牵拉过度，导致新生儿肩关节脱臼、臂丛神经损伤。被鉴定人郝某臂丛神经损伤与医方在分娩过程中的过失行为存在一定因果关系，其过失参与度为75％”。一审原告（现再审申请人）不服该鉴定意见，申请重新鉴定。一审法院又委托北京法源司法科学证据鉴定中心重新进行了鉴定。2012年3月30日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出的（京）法源司鉴[2011]临鉴字第688号司法鉴定意见书认为，被鉴定人郝某左臂丛神经损伤需要考虑的因素有：1、孕妇为经产妇，产程进程速度快，接近“急产”的特点；2、根据公式预算胎儿体重分娩前明确为巨大儿具有一定难度；3、产妇分娩方式的选择及分娩知情同意书的签订；4、医院在肩难产处理方面的过错。鉴定意见为：1、长治县鑫新妇产医院（现被申请人）在给郝某接生的过程中存在医疗过错，该过错与郝某左臂丛神经损伤有一定的因果关系。2、过错参与度建议法庭在综合审理相关因素及法庭质证情况基础上，作出民事赔偿等级和程度。2014年8月11日，该中心指派鉴定人员参加庭审，就鉴定意见及相关专业知识接受双方当事人询问并答复时，该中心进一步阐述了上述鉴定意见：从法医学立场因果关系程度考虑为共同作用情形。从上述两次不同鉴定机构出具的鉴定意见来看，再审申请人郝某左臂丛神经损伤的原因与医方（即被申请人）在分娩过程中的过失行为存在因果关系。由于医学面对的领域永远是未知大于已知、医护人员的职业特殊性和病患复杂性的特点，审判实践中，专业的医疗结果的因果原因，也主要依靠相关的鉴定意见为定案的依据，故原审法院审理中在综合本案相关因素及法庭质证情况的基础上，将本案的过错责任按9：1，即再审申请人占10％，被申请人占90％的比例进行了确认，该认定是符合医疗损害责任纠纷的审理思路和理念的，本院予以支持。再审申请人称原审法院没有认定其有过错，却判定其承担10％的责任没有根据的再审申请理由，是对上述鉴定意见的片面解读，与本案事实不符，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案的医疗损害事实发生在2010年，再审申请人郝某的护理人员是其父母亲，即郝某某和王俊霞，两人均是从事保险业，参照误工费的规定应按实际减少的收入计算。在再审申请人郝某的父母亲即其的护理人员郝某某和王俊霞举不出证据证明其固定收入的情况下，一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，参照郝某损伤时上一年度即2009年度山西省统计局关于保险业在岗职工年平均工资40684元为标准计算再审申请人郝某2010年7月19日至2011年7月18日一年的护理费，是相对公平的，也是符合法律规定的。再审申请人郝某再审申请人称本案应该依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审的上一年度即2012年，计算再审申请人郝某的护理费的再审申请理由，与再审申请人郝某实际住院发生在2010年至2011年的事实不符，本院不予支持。
另，由于再审申请人郝某目前仍在继续治疗阶段，本案仅仅先行处理了再审申请人郝某2010年7月19日至2011年7月18日一年的住院期间的护理费。对于其不住院期间的护理费，原审法院判定待再审申请人郝某定残后，按照相应的规定另行主张是正确的。再审申请人郝某主张在其上海华山医院院外治疗37天原审法院未给其计算护理费的再审申请理由，可在之后的另行主张权利中一并主张。对于再审申请人郝某诉求的精神抚慰金，原审法院也作出了因再审申请人郝某尚在治疗过程中，无法确定伤害程度，待治疗终结作出伤残等级评定再另行起诉，本案不做处理的判定，故再审申请人郝某称原审法院未判定精神抚慰金的再审申请理由，与原审法院的认定不符，本院不予支持。待依法判定精神抚慰金的条件成就时，再审申请人郝某可在之后另行主张其他权利中一并主张。
综上所述，再审申请人王俊霞、郝某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王俊霞、郝某的再审申请。
审判长 王春生
审判员 门 华
审判员 高 耀
二〇一六年三月十六日
书记员 殷晓鹏
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初125号
原告陈峰明，男，1967年6月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
被告高全兴，男，1963年9月29日生，汉族，住常熟市。
原告陈峰明与被告高全兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰明、被告高全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰明诉称，其曾向被告供应48箱常州萝卜干由被告销售，货款共计2592元，后25箱没有卖掉，卖掉的23箱被告写下欠条1240元，结账时被告始终推脱不肯付钱，故其诉至法院，请求判令：被告支付货款2592元及该款自2006年5月4日起到实际给付之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息及车旅费45.5元。
被告高全兴辩称，被告上门推销货物，承诺卖多少算多少，总货款是2000多元，售出的货物货款其已支付原告，剩余的货款1240元其出具了欠条。原告主张的车旅费没有依据，不同意支付
经审理查明，2008年11月11日，被告出具欠条一份，载明：欠1240元整。审理中，原告称，其向被告供货的货款金额共计2592元，被告出具的欠条是已经售出的货款，其认为利息应当从2006年5月4日起算；被告称，其已售出的货款已经支付给原告，出具的欠条系未售出的货物的货款。双方对其各自陈述均未能提供相关证据。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审中原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付货款2592元，但仅能提供被告出具的金额为1240元的欠条，未能提供其他证据予以证实，被告亦只认可结欠原告货款1240元，故对原告主张被告支付其货款2592元的诉讼请求，本院不予支持，但被告应及时归还原告尚欠的货款1240元。原告主张被告支付其自2006年5月4日起到实际给付之日止按同期银行货款利率4倍计算的利息的诉讼请求，未能提供相关证据，本院不予支持，但原告可要求被告支付自起诉之日即2017年1月4日起到实际给付之日止按同期银行货款利率计算的利息。关于原告主张的车旅费45.5元，无相关法律依据，被告亦不予认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高全兴于本判决生效之日起十日内给付原告陈峰明货款人民币1240元及该款自2017年1月4日起到实际给付之日止按中国�民银行同期贷款利率计算的利息。
（上述履行款如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。）
二、驳回原告陈峰明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陈峰明负担13元，由被告高全兴负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人�法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 赵强
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 沈昀
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第189号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
法定代表人尹付海，任中国农业银行股份有限公司郏县支行行长。
委托代理人张广生，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
委托代理人李国营，中国农业银行股份有限公司郏县支行客户部三农客户经理。
被告王国欣，男，1965年2月13日生，汉族，农民。
被告李帅锋，男，1986年3月29日生，汉族，农民。
被告靳浩，男，1983年1月4日生，汉族，农民。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与王国欣、李帅锋、靳浩金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 胡小霞
二〇一五年十一月六日
书记员 陈曼曼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4375号
罪犯石连伟，男，1971年10月13日出生于山东省兖州市，汉族，文盲，现在山东省监狱服刑。
二〇一〇年八月四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2010）历刑初字第186号刑事判决，以被告人石连伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月十九日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯石连伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯石连伟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯石连伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯石连伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石连伟减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4375号
罪犯高干，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2011年7月28日作出了（2011）滨刑初字第190号刑事判决，以被告人高干犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯高干在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高干在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高干在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高干减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2022年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1931号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱吉晨，该分行行长。
被告林天锦，男，1985年12月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告黄碗红，女，1989年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告林天锦、黄碗红信用卡纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李静婉
二〇一六年五月三十日
书记员 杨实达
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03725号
原告施某某。
委托代理人戴昌辉，陕西金赞律师事务所律师。
被告李某某。
被告郭某某。
原告施某某与被告李某某、郭某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日进行了公开开庭审理。原告施某某的委托代理人戴昌辉、被告李某某、郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某诉称，被告李某某与郭某某原为宁C231**小型客车合伙经营人。2014年9月份，二被告找到原告向原告提出三人合伙营运该客车的请求，后经商议三人于2014年9月13日签订了《车辆合伙经营合同书》，约定三人合伙经营，原告占一股，二被告共占一股，该车及营运路线总估价为241760元，由原告向二被告支付120880元。签订该合同当日原告向二被告支付了880元投资款。2014年9月14日，原告向被告李某某指定的银行账户内打入投资款12万元（该账户户名为李某某丈夫刘锦荣）。随后原告的妻子与二被告一同跟车运营，然而却遭到二被告的处处排挤，与该车有关的事项如雇佣司机、向顾客收取车费、车辆加油、维修等事项全由二被告一手操作，原告与妻子根本无法插手。原告为避免激化矛盾，便向二被告提出终止合伙关系的要求，但二被告却拒绝了原告的合理要求，不向原告退出合伙投资款120880元。现在原、被告已经营2个月，二被告只给原告分了988元的合伙经营收益款，故原告提起诉讼，请求：1、解除原告与二被告签订的《车辆合伙经营合同书》，由二被告向原告退出120880元合伙经营投资款，并由二被告向原告分配合伙经营期间的利润；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告施某某向法庭提交以下证据：
1、车辆合伙经营合同书，证明原告与二被告于2014年9月13日签订了《车辆合伙经营合同书》，现因三人不能和睦共处原告有权退出合伙；原告在该合伙中所占股份大于二被告，原告有权在除去车辆营运所需费用后，按所占份额分配运营收益。按合同约定原告应向二被告支付共计120880元合伙投资款。
2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明2014年9月14日，原告通过被告李某某丈夫的银行账户给二被告转入12万元合伙投资款。
被告李某某辩称，对于原告所说二被告与原告合伙经营客车及投资120880元均属实，原、被告是从2014年9月14日开始经营的，在10月二十几号的时候原告提出退股，二被告不同意，因为当时是原告同意和二被告一起合伙的，而且被告现在年龄也大了，没有办法一人去经营，故原告必须一起经营。
被告李某某向法庭提交以下证据：
1、榆林恒泰汽车运输公司互营结算单（复印件），证明2014年10月-11月份合伙期间盈利23730元。
2、银川市车友汽车维修中心结算单两支，证明在2014年10月、12月份共修两次车，修理费为1万余元。
3、记帐本两册，证明从2014年9月14日到2014年12月23日期间车载零客的收入。
被告郭某某辩称，二被告与原告的合伙属实，对于原告所说其妻子无法插手不属实，原告妻子一直跟车卖票，当时还分过几次现金，都在账上记载着，而且客车上还有监控，并不是可以一手操作的。原、被告的合伙生意都一直很和谐，并没有吵过架，如果要退股的话，也应是二被告，而不是原告，因原告占了50%的股份。在经营了近1个月，原告妻子就说孩子没有人管，让二被告想办法将股份给其转出去，到10月中旬的时候就再见不到原告及原告妻子了，只是说要退股。二被告当时和原告合伙也是因为被告太忙经营不下来才让原告入股的。
被告郭某某未向法庭提交证据。
经庭审质证
二被告对原告所举的证据1真实性无异议，但认为原、被告相处是和睦的，并没有出现争议，如果按合同约定可以退股，那被告也要求退股，因为二被告是小股东。对证据2无异议。
原告对被告李某某提供的证据1有异议，认为是复印件不能证明真实性，而且显示的收入明确较低。对证据2的真实性有异议，不是正式发票，该车辆是否真的维修过及花费维修数额均有异议。对证据3有异议，是被告单方记载的，收入明显记载偏少，支出记载偏多。
被告郭某某对被告李某某所举的证据均无异议。
本院对原、被告所举的证据作如下认定：
本庭对于原告所举的两份证据，因二被告对其真实性均无异议，且该证据来源合法，内容真实、客观，与本案相关联，故予以确认。
对于被告李某某所举的证据1因原告有异议，且是复印件无其他证据相印证，不予确认；对证据2虽然原告有异议，但是该结算单足以反映出二被告为原、被告合伙经营的客车支出的修理费用，予以确认；对证据3因是二被告单方形成的账册，原告有异议，无其他证据相印证，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年9月13日原、被告三人签订了《车辆合伙经营合同书》，约定三人合伙营运路线为宁夏盐池至榆林的车牌号为宁C231**小型客车，该车及营运路线总估价为241760元，由原告向二被告支付120880元，占股份50%，二被告共同占股份50%，同时约定，在三人合伙经营期间，出现不能和睦共处共同经营的情况，任何一方提出退出合伙经营，三人均须进行清算，终止合伙。签订该合同当日原告向二被告支付了880元投资款。2014年9月14日，原告通过转账方式又支付了剩余的12万元。在合伙经营了近一个月，原告提出要退伙，并要求二被告退还其投入的股资120880元，遭到二被告的拒绝，原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的《车辆合伙经营合同书》是三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。有效的合同受法律保护。原、被告签订的协议中约定：“在三人合伙经营期间，出现不能和睦共处共同经营的情况，任何一方提出退出合伙经营，三人均须进行清算，终止合伙。”，原告提出退伙但未提供证据证明三人不能和睦相处，同时在庭审中原、被告均表示不愿再继续营运车辆，也不同意收购对方的股份。在庭审中原告明确表示不同意对合伙账务进行清算，同时也不认可被告李某某提供的证据，原告自身未提供相关证据，致使本院无法对合伙账务进行委托清算，故原告提出的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告施某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马占江
审 判 员 袁佩佩
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭亚军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4850号
原告朱永良，男，汉族，1965年2月12日出生。
委托代理人符明理，河南豫上律师事务所律师。
被告河南省武陟县飞鸿汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
本院在审理原告朱永良与被告河南省武陟县飞鸿汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱永良于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 宋 方
二〇一六年二月十九日
书记员 马 婧
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执689号
申请执行人张雲哲，男，2008年6月24日出生，住九台区其塔木镇更新村*组。
被执行人张永祥，男，1968年2月15日出生，住九台区其塔木镇更新村*组。
张雲哲与张永祥抚养费纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初686号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户存款850元（含申请执行费50元），至此，本案涉案款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初686号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪城
二〇一六年十一月八日
书记员 钱 程
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执689号
申请执行人张某1，男，住九台区。
被执行人张某2，男，住九台区。
张某1与张某2抚养费纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初686号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户存款850元（含申请执行费50元），至此，本案涉案款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初686号调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪城
二〇一六年十一月八日
书记员 钱 程
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第637号
罪犯段正术，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年4月28日作出（2010）孝刑初字第90号刑事判决，以被告人段正术犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。晋中市中级人民法院于2013年8月15日裁定减刑九个月，刑期至2015年12月13日。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯段正术在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在90分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔罪表现。分别于2014年2月和2014年11月共获得监狱表扬2次。2014年4月、2014年12月、2014年12月共获得监狱嘉奖3次。
本院认为：罪犯段正术在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯段正术减去有期徒刑五个月，刑期至2015年7月13日。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保407号
申请人蒋泽鑫，男，19岁，满族，住辽宁省开原市。
被申请人张力刚，男，汉族，住赤峰市红山区。
申请人蒋泽鑫与被申请人张力刚机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张秀丽的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年八月二十三日
书记员 周英杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬广行初字第00015号
原告李翔。
被告扬州市住房保障和房产管理局，住所地本市文昌中路20号文昌国际大厦。
法定代表人余珽，局长。
委托代理人王恺。
委托代理人洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
第三人马鸣明。
第三人钟林。
原告李翔与被告扬州市住房保障和房产管理局、第三人马鸣明、钟林履行法定职责一案，在案件审理过程中，原告于2014年9月16日向本院申请撤回起诉
经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李翔撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担（已交）。
审 判 长 陈曦
审 判 员 潘刚
人民陪审员 周扬
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初9号
原告：王奎，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：倪淑华，女1973年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，身份号码：×××。
被告：王春，男，55岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王奎与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月03日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王奎撤诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告王奎负担。
审 判 长 冯跃宾
审 判 员 王德羽
人民陪审员 王晓波
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高 晗
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1119号
原告李某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 赵东胜
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 贾婷婷
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李慧迪
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初606号
原告：王某，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住钟祥市。
被告：张某，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住钟祥市。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2018年3月27日诉讼来院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐鹏独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1998年10月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为张某2。因婚前双方缺乏了解，婚姻基础不牢，婚后导致双方性格差异较大，且被告脾气暴躁，为家庭琐事常发生矛盾，被告不尽丈夫的责任，夫妻双方长期分居生活，双方互未履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，要求与被告离婚。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告张某在提交答辩状辩称，原告所述不属实，原、被告夫妻感情一致很好，为了给小孩一个完整的家庭，被告不同意离婚。
被告张某在法定举证期限内未向本院提交证据。
被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其质证权利的放弃，原告王某提交的证据一、证据二经庭审核实符合证据的真实性，合法性，关联性的规定，本院依法对上述证据予以确认。
经审理查明，1998年10月，原告王某与被告张某经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名为张某2。原告于2018年3月27日诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应和睦相处，珍惜夫妻感情。但原、被告双方在家庭生活中因家庭琐事产生矛盾，原告要求与被告离婚的诉讼请求，因未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 徐 鹏
二〇一八年四月二十四日
法官助理 吴若愚
书 记 员 李格格
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第330号
原告刘宝文，男，1955年10月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇新太村*组**号。
被告谢明生，男，1945年1月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县伊拉哈镇新太村。
原告刘宝文与被告谢明生借贷纠纷一案，本院于2014年05月08日受理后，依法由审判员肖健适用简易程序，于2014年05月21日公开开庭进行了审理。原告刘宝文、被告谢明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝文诉称，原、被告系邻居关系，被告于2013年01月01日向原告借款20，000.00元，约定年利息2，800.00元，在2014年01月01日还款付息，并出具欠据。借款到期后被告一直未给付，故诉讼至法院，要求被告偿还借款本息22，800.00元及超期还款4个月的利息940元，共计23，740.00元，并承担诉讼费用。
被告谢明生辩称，原告所述借款20，000.00元及约定年利息2，800.00元属实，但此借款给他人所用，现没有钱给付。因欠据上只约定了一年的利息，现同意给付原告本金及利息共计22，800.00元，原告要求的超期利息940元不同意给付。
原告为了证实自己的主张，向本院提交2013年01月01日被告为原告出具借条，借条载明：谢明生借刘宝文人民币贰万元整，年利息贰仟八佰元，到阳历年末还清本钱和利息，共计贰万贰仟八佰元。借款人谢明生。注2013年01月01日到2014年01月01日还清。证实被告向原告借款20，000.00元及约定的年利息2，800.00元的事实。
经质证，被告对此证据无异议。
被告未向本院提交证据。
本院认证，原告提交的欠据，被告予以认可，双方约定的利率符合法律规定，对此证据可以作为本案的定案证据，本院予以认定。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告于2013年01月01日向原告借款20，000.00元，约定年利息2，800.00元，定于2014年01月01日还清本息，并出具了欠据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。
本院认为：被告向原告借款，借款到期后，被告应按约定还款付息，原告要求被告给付欠款本息22，800.00元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付超期4个月利息940元，因双方未约定逾期还款时利息如何计算，故原告要求被告给付超期利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告谢明生于判决生效后10日内给付原告刘宝文借款本息22，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，邮寄费80元，均由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 肖 健
二〇一四年八月五日
书记员 曹建国
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民再字第00001号
原审原告：程丽贤，女。
原审被告：王艳秋，女。
本院在审理原审原告程丽贤诉原审被告王艳秋返还财产纠纷一案中，原审原告程丽贤于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原审原告程丽贤的撤诉申请符合有关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告程丽贤撤诉。
二、撤销（2010）辽阳文圣民一初字第102号民事判决。
案件受理费2，900.00元，减半收取1，450.00元，由原告程丽贤承担。
审 判 长 孙 骞
代理审判员 解光浩
人民陪审员 张春辉
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 李 雪
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第534号
罪犯人曾柏春，男，生于1982年2月2日，汉族，四川省成都市新都区，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年4月30日以（2004）成刑初字第91号刑事判决书认定被告人曾柏春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年8月27日以（2007）川刑执字第748号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2010年5月7日以（2010）德刑执字第385号刑事裁定减刑一年三个月；于2011年12月7日以（2011）德刑执字第911号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年4月15日以（2013）德刑执字第446号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯曾柏春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯曾柏春在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾柏春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾柏春减去有期徒刑一年四个月。刑期至2020年9月26日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 魏红敏
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初1125号
原告于某。
委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人宣丽萍，山东求是和信律师事务所律师。
被告解某。
本院在审理原告于某与被告解某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 高凤英
二〇一六年六月七日
书记员 杨红玉
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执异字第00030号
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，地址大冶市东风路9号。
法定代表人饶丰收。
其他执行人石阳，地址咸宁市咸安区河堤北路***号其他执行人骆伟伟，地址咸宁市咸安区怀德路***号。
本院于2015年9月23日立案执行黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司申请湖北日盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，异议人撤回执行执行异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂西塞执异字第00030号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏海黄
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株荷法刑初字第40号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名：朱某甲，男，1985年2月27日出生于湖南省常德市，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，同年12月26日被监视居住。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员黄晓华担任审判长，人民陪审员周根新、邓咏李参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员宾宇霞担任记录，湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年12月8日18时许，被告人朱某某到株洲市荷塘区银基小区17栋6楼环球夫人服装加工厂找被害人唐某某结算工资，在唐某某离开办公室拿钱时，朱某某将唐某某办公室的黑色联想牌Y430型笔记本电脑藏于腋下盗走。经物价鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3430元。
案发后，被告人朱某某能如实供述自己的犯罪事实，盗窃的电脑已退还了被害人，取得了被害人的谅解。
公诉机关提供的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。该院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人朱某某对起诉指控的罪名及犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，被告人朱某某于2013年7月在株洲市荷塘区银基小区环球夫人服装加工厂从事制衣工作，同年12月6日经老板同意辞职�同年12月8日18时许，被告人朱某某到株洲市荷塘区银基小区17栋6楼环球夫人服装加工厂找老板即被害人唐某某结算工资，在唐某某离开办公室拿钱时，朱某某将唐某某办公室的黑色联想牌Y430型笔记本电脑藏于腋下盗走。经物价鉴定，被盗的笔记本电脑价值人民币3430元。
案发后，被告人朱某某能如实供述自己的犯罪事实，盗窃的电脑已退还了被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证明被害人唐某某被盗笔记本电脑案已向公安机关报案并立案侦查。
2、被害人唐某某的陈述，证明2013年12月8日公司员工朱某某找其结算工资后其办公室的笔记本电脑不见了，其通过调阅监控，发现朱某某离开时夹克衣里藏有东西，遂怀疑是朱某某盗窃了电脑并报案的情况。
3、被告人朱某某的供述及辩解，证明其于2013年12月8日到株洲市荷塘区银基小区环球夫人服装加工厂找老板唐某某结算工资时，因结算的工资比约定的工资减少，遂将办公室的电脑盗走的情况。
4、抓获经过，证明被告人朱某某接到被害人唐某某及公安民警已报案的电话后，于2013年12月8日21时许主动将被盗电脑送还给被害人唐某某，公安民警在唐某某办公室将被告人朱某某带回派出所调查的情况。
5、辨认笔录，证明经唐某某辨认，朱某某就是盗窃电脑的人。
6、照片，证明案发的现场及被盗的电脑概貌。
7、发还物品文件清单及谅解书，证明被盗电脑已发还被失主，失主对被告人朱某某的行为予以谅解。
8、鉴定结论，证明被盗电脑的价值。
9、户籍证明，证明了被告人朱某某的出生年月及身份情况。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，�行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；被盗电脑已归还并取得了被害人的谅解，可做量刑情节予以考虑。本案犯罪情节较轻、被告人朱某某系初犯、认罪、悔罪态度明显，没有再犯罪风险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、
第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人朱某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到�住地派出所报到。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓华
人民陪审员 邓咏李
人民陪审员 周根新
二〇一四年三月三日
书 记 员 宾宇霞
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以�六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据�罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利商初字第181号
原告：陈忠峰，男，汉族。
被告：王曰强，男，汉族。
被告：冯军，男，汉族。
本院在审理原告陈忠峰与被告王曰强、冯军保证合同纠纷一案中，原告以被告已返还欠款为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠峰提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈忠峰撤回对被告王曰强、冯军的起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告陈忠峰负担。
审判员 魏 芬
二〇一五年六月八日
书记员 王福龙
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申488号
再审申请人李立卿，男，1947年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被申请人湖南省邵阳县公安局，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。
法定代表人申松能，该局局长。
被申请人邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。
法定代表人谭学军，改局局长。
再审申请人李立卿因与被申请人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初18号行政判决、湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李立卿申请再审称：原审认定事实不清，证据不足；请求撤销原处罚决定及原判，依法再审。
本院认为，再审申请人李立卿在上访过程中围堵邵阳县县委机关，李立卿的行为扰乱了邵阳县县委机关的秩序，且情节较重。关于李立卿申请再审提出：“原审认定事实不清，证据不足；请求撤销原处罚决定及原判，依法再审”的理由。经查，李立卿扰乱单位秩序的行为有公安行政告知处罚笔录、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、询问笔录、视频资料等证据证明，足以认定，邵阳县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对李立卿扰乱单位秩序的行为作出邵公（城）决字[2016]第0445号公安行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故李立卿提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李立卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李立卿的再审申请。
审判长 唐 欢
审判员 余旭东
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十日
书记员 李哲丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申488号再审申请人李立卿，男，1947年5月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被申请人湖南省邵阳县公安局，住所地湖南省邵阳县塘渡口镇大木山白云路1号。法定代表人申松能，该局局长。被申请人邵阳市公安局，住所地邵阳市大祥区红旗路272号。法定代表人谭学军，改局局长。再审申请人李立卿因与被申请人邵阳县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初18号行政判决、湖南省邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终32号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李立卿申请再审称：原审认定事实不清，证据不足；请求撤销原处罚决定及原判，依法再审。本院认为，再审申请人李立卿在上访过程中围堵邵阳县县委机关，李立卿的行为扰乱了邵阳县县委机关的秩序，且情节较重。关于李立卿申请再审提出：“原审认定事实不清，证据不足；请求撤销原处罚决定及原判，依法再审”的理由。经查，李立卿扰乱单位秩序的行为有公安行政告知处罚笔录、行政案件权利义务告知书、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、询问笔录、视频资料等证据证明，足以认定，邵阳县公安局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对李立卿扰乱单位秩序的行为作出邵公（城）决字[2016]第0445号公安行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故李立卿提出的上述理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。李立卿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李立卿的再审申请。审判长 唐 欢审判员 余旭东审判员 王志刚二〇一七年十二月二十日书记员 李哲丽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1285号
原告曾妮，女，1986年生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
委托代理人张萍，衡阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告王超，男，汉族，1990年生，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。
被告徐培军，男，汉族，1985年生，四川省宜宾市人，住昆明市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：李忠兴，系该公司总经理。
营业场所：昆明市盘龙区白塔路387号星耀大厦15楼。
委托代理人：李启科，男，汉族，1988年8月16日出生，系安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告曾妮诉被告王超、徐培军、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾妮的委托代理人张萍，被告保险公司的委托代理人李启科到庭参加了诉讼。被告王超，被告徐培军经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日16时10分，卢寅驾驶原告所有的云AXXX**号小型轿车沿昆明市东风东路行至东风东路118号附近路段时，被被告王超驾驶的云ANXE**号“长安”牌面包车追尾，原告车辆严重损坏。经交警部门认定，被告王超承担事故的全部责任。原告的车辆交由修理厂修理，被告不赔偿原告，原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计12657元（其中被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王超、被告徐培军承担连带责任）；2、诉讼费由被告承担。
被告王超及被告徐培军未到庭参加诉讼及答辩。
被告保险公司辩称：云ANXE**号车在我公司仅投保交强险，我公司已经向云ANXE**号车车主赔偿了2000元。
综合原、被告诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的各项诉讼请求是否有事实及法律依据？
经庭审举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2015年9月21日16时10分，被告王超驾驶的云ANXE**号“长安”牌面包车沿昆明市东风东路行至东风东路118号附近路段时，未和前车保持必要安全距离，其所驾车前部与卢寅驾驶的云A861**号小型轿车尾部相撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，由被告王超承担事故的全部责任。事故发生后云AXXX**号车被送至修理厂修理，产生修理费12657元。
另查明，云AXXX**号车的所有人为原告。云ANXE**号车辆所有人为被告徐培军，该车在被告保险公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司在交强险限额内支付被告徐培军2000元。
上述事实有原告提交的行车证、驾驶证、修理费发票及结算单，被告保险公司提交的电子转账回单及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民享有财产权。公民因为过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本次事故经交警部门认定，被告王超承担事故全部责任，被告王超应对其过错致害行为承担赔偿责任。被告王超所驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，则被告保险公司应在交强险赔偿限额内予以先行赔偿，超出交强险部分由被告王超承担赔偿责任。被告徐培军虽系车主，但无证据证明其对事故发生存有过错，原告主张被告徐培军与被告王超系雇佣关系，但亦无证据证明，因此被告徐培军不承担赔偿责任。
原告主张的修理费共计12657元，有发票予以证实，本院予以确认。该费用由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额10657元，由被告王超承担。因被告保险公司已将2000元打入被告徐培军账户，则该部分费用由被告徐培军支付给原告。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曾妮车辆修理费共计人民币10657元；
二、被告徐培军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾妮车辆修理费共计人民币2000元；
三、驳回原告曾妮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币116元，由被告王超承担98元，被告徐培军承担18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 肖跃玲
人民陪审员 晏湘涛
二〇一六年七月一日
书 记 员 张明娥
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初543号
原告赵子平，男，1972年8月31日出生，汉族，住沙县。
委托代理人谢永生，福建业发律师事务所律师。
委托代理人谢妙玲，福建业发律师事务所律师实习律师。
被告严明姬，女，1984年3月7日出生，汉族，住沙县。
原告赵子平与被告严明姬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员黄晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵子平的委托代理人谢永生到庭参加诉讼，被告严明姬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵子平诉称，2014年7月1日，被告严明姬向原告借款20000元（人民币，下同）。写下借条一张。内容为“借条：本人向赵子平借人民币贰万元整（小写20000元整）若借款到期未还，由此产生的律师费诉讼费等由借款人承担，特别约定：保证人担保期限必须到借款人还清借款时为止。此据，借款人：严明姬。”现因原告急需用钱，多次催讨未果遂诉至本院，现请求判令：1、被告严明姬偿还借款本金20000元及利息（从2016年4月20日起，按银行同期利率计算）至实际还款日止；2、由被告承担原告所支付的律师费6000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告严明姬应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年7月1日，被告严明姬向原告借款20000元，借款时被告于当日向原告出具借条1份，双方书面约定“若借款到期未还，由此产生的律师费诉讼费等由借款人承担”，双方未约定借款期限和利息，原告依约将20000元现金出借给被告。之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。
认定以上事实的证据有原告出示的借条1份及原告委托代理人的当庭陈述等。被告严明姬在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。对上述证据本院予以采信。
本院认为，被告严明姬向原告赵子平借款20000元的事实有原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还；原告要求被告偿付催告后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付原告律师代理费6000元的主张，该费用符合双方约定和法律规定且在律师收费标准范围内，原告亦已实际支出，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严明姬应于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵子平借款本金人民币20000元。
二、被告严明姬应以尚欠的借款本金为基数，支付给原告赵子平从2016年4月21日起至还清借款本金之日止的利息，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。
三、被告严明姬应于本判决生效之日起十日内支付给原告赵子平律师代理费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告严明姬负担。
被告严明姬负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄晓文
二〇一六年六月三日
书记员 罗慧玲
附：一、本案判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5732号
原告：莱州市疆山沃田农业机械制造有限公司，住所地山东省莱州市。
法定代表人：杜金峰，董事长。
委托诉讼代理人：程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。
被告：莱州市莱沙农业机械有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：荆永霞，经理。
被告曲国新，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
二被告共同委托诉讼代理人：张祥庆，莱州路旺法律服务所法律工作者。
原告莱州市疆山沃田农业机械制造有限公司（以下简称沃田农业机械）与被告莱州市莱沙农业机械有限公司（以下简称莱沙农业机械）、曲国新买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃田农业机械的委托诉讼代理人程毅、被告莱沙农业机械、曲国新的共同委托诉讼代理人张祥庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
沃田农业机械向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告货款71126元及自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是多年的业务关系。被告莱沙农业机械是荆永霞成立的一人公司，被告曲国新与荆永霞是夫妻关系，二被告共同经营莱沙农业机械，被告曲国新经常以莱沙农业机械名义购买原告柴油机。2012年10月12日被告购买原告价值28400元发动机，被告曲国新出具欠条1张；2015年9月4日，被告曲国新购买原告全动柴油机1台，计款5950元；2016年4月16日，被告又购买原告50000元的发动机，被告曲国新在入库单上签名。以上扣除三包费后，被告尚欠原告货款71126元未付。后原告多次追要，被告以各种理由拖延付款，为此诉至法院。
莱沙农业机械、曲国新均辩称，被告莱沙农业机械欠原告货款71126元没有异议，但欠条不是曲国新签字，而是莱沙农业机械的法定代表人荆永霞签字，与曲国新无关。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：欠条1张、批发销售单1张、入库单1张，证实被告欠原告货款71126元。经质证，二被告对莱沙农业机械欠款均无异议，但主张曲国新的签字不是曲国新本人所签，莱沙农业机械法定代表人荆永霞所签。原告表示不申请笔迹鉴定，并申请撤回对曲国新的告诉。
本院经审理认定事实如下：曲国新与荆永霞原系夫妻关系，后于2016年2月29日离婚。2012年10月至2016年4月，被告莱沙农业机械多次购买原告发动机，欠款71126元未付。原告于2016年11月10日诉至本院。
本院认为，原告与被告莱沙农业机械之间买卖关系成立有效。被告莱沙农业机械欠原告发动机款71126元，事实清楚。原告要求被告莱沙农业机械给付原告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止以71126元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告申请撤回对被告曲国新的告诉，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告莱州市莱沙农业机械有限公司给付原告莱州市疆山沃田农业机械制造有限公司货款71126元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告莱州市莱沙农业机械有限公司付款的同时，给付原告自2016年11月10日起至判决生效确定给付之日止，以71126元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，诉讼保全费820元，共计1609元，由被告莱州市莱沙农业机械有限公司负担，限被告莱州市莱沙农业机械有限公司于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年十二月六日
书记员 刘倩倩
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0629民初1025号
原告威信县农村信用合作联社，住所地：威信县扎西镇人民路**号，法定代表人：曹继辉（理事长）。
委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告潘先聪。
被告黄朝群。
原告威信县农村信用合作联社诉被告潘先聪、黄朝群排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪毅及被告黄朝群到庭参加诉讼，被告潘先聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告威信县农村信用合作联社诉称：原告于2015年2月1日依法取得位于威信县长安镇长安街上,宗地号为威国用（2015）第XX号土地的使用权，现为长安农村信用社用地。为便于办公和以后再次修建，在建房时特意将后面一部分作为院落，并用围墙围了起来。2016年5月，被告在建房过程中，故意将二楼板面支出，超过原告的围墙，侵犯了原告的权益。原告发现后，多次找到被告协商，但被告不听劝阻，继续强行修建房屋。被告建房板面强行支出超过原告围墙，已侵犯了原告合法的土地使用权，故诉求法院判令：1、被告立即停止侵占原告位于威信县长安镇长安信用社的土地；2、被告限期拆除支出到原告位于威信县长安镇长安信用社土地上的建筑物；3、被告赔偿因非法侵占行为给原告造成的损失1，000元。
被告潘先聪未作答辩。
被告黄朝群辩称：我家的房子是在2015年农历四月开始修的，二楼及以上楼层板面确实超过原告的围墙，占了原告土地上面长约50cm、宽约25cm的空间。我的房子原系危房，现拆除了重新修建，房子现第三层已修好，开始砌第四层砖墙了，不可能拆除。我们在修好第一层后，准备支模打第二层板面时，原告工作人员才告知说板面超出占了他的空间，但是已没办法停建。故不同意原告的前两项诉求，只同意补偿原告1，000元。
针对双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告所建房屋占用原告土地上空间的部分是否应拆除；
2、原告的损失有多少，其诉求能否得到支持？
原告威信县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提供了
国有土地使用权证，证明原告对土地已经获得了合法的使用权，被告建房已经侵害了原告对土地的合法使用权。
经质证，被告黄朝群无异议。
被告黄朝群为证明其辩驳主张，向本院提供了申请、威信县长安镇国土所证明各一份，证明被告申请用电，房屋批地手续在办理过程中。
经质证，原告认为与本案无关联。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了现场照片两张，证实双方争议地的现状。
经质证，原、被告均无异议。
经过庭审和质证，本院认为，对于原告向法庭提供的证据，经质证，被告无异议，且来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证事项，故予以采信。对被告向法庭提供的证据，经质证，原告认为与本案无关，且该证据也不能证明被告欲证事项，故不予采信。对本院依职权调取的现场照片，双方当事人均无异议，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告威信县农村信用社的下属单位长安信用社于2015年12月1日以出让方式取得位于威信县长安街上212.39㎡国有土地的使用权，用途为金融保险用地。被告潘先聪、黄朝群的房屋与原告确取得的地块相连。2016年5月，被告将房屋拆除重建，修建的房屋紧靠原告的围墙，房屋第一层及以上板面及墙体外挑，超过占用土地上的空间长约50cm、宽约25cm。原告认为被告建房侵犯了其土地使用权，双方经协商未果，2016年8月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。同时，该法第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。本案中，由于被告潘、黄朝群在未获得相关部门批准手续的情况下修建房屋，在诉讼过程中也未获得相关部门的批准手续，故二被告所修建的房屋应属于非法建筑，对非法建筑的处理不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告威信县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 申 帅
二〇一六年九月二十六日
书记员 马启贵
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执602号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青田县支行
被执行人陈伟晓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽青商初字第01229号，依法向被执行人陈伟晓发出执行通知书，责令被执行人陈伟晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈伟晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈伟晓（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币33350.49元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 王信华
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01533号
原告王山，男，汉族，住河南省遂平县。
被告赵德生，男，汉族，住河南省遂平县。
原告王山与被告赵德生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王山到庭参加诉讼，被告赵德生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山诉称，2008年7月30日被告以买公交车为由，向遂平县张台信用社贷款13万余元，请求原告为之担保。原告念及同村且亲戚关系，无奈同意担保。谁知被告借款未还，至2013年原告单位通知原告，催被告还款，被告以生意做赔为由拒绝还贷。自2013年起财政部门开始扣划原告工资清偿贷款，至起诉之日已经扣划原告工资25218.24元，请求依法判令被告予以偿还。在庭审中，原告诉讼请求增加为30177元。
被告赵德生未答辩。
经审理查明，2008年7月30日，赵德生以养殖为由在遂平县农村信用合作联社张台信用社贷款150000元，借款期限一年，王山系该笔贷款连带责任担保人。后因该笔借款逾期未还，2013年7月份，王山作为担保人被要求承担担保人责任，开始扣划王山工资用以偿还借款。自2013年7月15日至2016年3月31日，共扣划王山26笔计30177元以偿还该笔借款本金及利息。王山向赵德生追偿未果，遂提起本案诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告王山提供《贷款本金利息收回凭证》26份、遂平县清收农村信用社不良贷款工作领导小组《公职人员贷款催收通知书》一份，以及本院调取《农村信用社贷款借据（副联）》等证据，本院予以认定。
本院认为，原告作为被告的借款担保人，在被告借款逾期未还后，原告承担了作为担保人的责任，代替被告偿还了债权人部分借款本金及利息。在原告承担担保责任后，依法有权向本案被告即主债务人追偿。故原告要求被告偿还代为支付的借款30177元理由不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵德生于本判决生效之日起十日内偿还原告王山款30177元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告赵德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 刘康军
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 冰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，组织机构代码85806620-3。
代表人邱永林，行长。
委托代理人李悦，男，该行职员。
被执行人蔡玉清，女，1976年7月5日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人蔡玉清、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）漳民初字第950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了抵押物即被执行人陈芳名下坐落于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦住宅小区）3幢201室房产、10幢-1层22号附属杂物间及6幢-1层26号附属车位（所有权证号：20062998），本院亦已于2015年1月27日启动对上述房产的评估拍卖程序。
本院认为，本院已启动对抵押物即被执行人陈芳名下坐落于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦住宅小区）3幢201室房产、10幢-1层22号附属杂物间及6幢-1层26号附属车位（所有权证号：20062998）的评估拍卖程序。本院完成对抵押物的处置尚需时日，且申请人中国农业银行股份有限公司漳平市支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第950号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李敏（代）
PAGE
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第1180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，组织机构代码85806620-3。
代表人邱永林，行长。
委托代理人李悦，男，该行职员。
被执行人蔡玉清，女，1976年7月5日出生，汉族，住漳平市。
被执行人陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人蔡玉清、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）漳民初字第950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了抵押物即被执行人陈芳名下坐落于龙岩市新罗区曹溪镇下寮村（厦鑫瑞锦住宅小区）3幢201室房产、10幢-1层22号附属杂物间及6幢-1层26号附属车位（所有权证号：20062998），本院亦已于2015年1月27日启动对上述房产的评估拍卖程序。
本院认为，本院已启动对抵押物即被执行人陈芳名下坐落于龙岩市新罗区曹溪镇下寮村（厦鑫瑞锦住宅小区）3幢201室房产、10幢-1层22号附属杂物间及6幢-1层26号附属车位（所有权证号：20062998）的评估拍卖程序。本院完成对抵押物的处置尚需时日，且申请人中国农业银行股份有限公司漳平市支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第950号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李敏（代）
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2014）漳执行字第1180号申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市解放路186号，组织机构代码85806620-3。代表人邱永林，行长。委托代理人李悦，男，该行职员。被执行人蔡玉清，女，1976年7月5日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈芳，女，1975年6月29日出生，汉族，住漳平市，申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人蔡玉清、陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）漳民初字第950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年11月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，另案查封了抵押物即被执行人陈芳名下坐落于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦住宅小区）3幢201室房产、10幢-1层22号附属杂物间及6幢-1层26号附属车位（所有权证号：20062998），本院亦已于2015年1月27日启动对上述房产的评估拍卖程序。本院认为，本院已启动对抵押物即被执行人陈芳名下坐落于龙岩市××××下寮村（厦鑫瑞锦住宅小区）3幢201室房产、10幢-1层22号附属杂物间及6幢-1层26号附属车位（所有权证号：20062998）的评估拍卖程序。本院完成对抵押物的处置尚需时日，且申请人中国农业银行股份有限公司漳平市支行同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第950号民事判决书的本次执行程序；二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除抵押物外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱 隆 武审 判 员 张 加 桂代理审判员 卢 炎 文二〇一五年五月十三日书 记 员 李敏（代）
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1491号
原告张群英，女，1957年1月24日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告杨彩虹，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住定兴县。
原告杨宝来，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住定兴县。
三原告委托代理人娄志强，河北尚言律师事务所律师。
被告定兴县水利局。
住所地定兴县国泰街北端。
法定代表人李爱军，局长。
委托代理人韩志革，河北章明律师事务所律师。
被告定兴县交通运输局。
住所地定兴县城内华建路东端北侧。
法定代表人刘兴国，局长。
委托代理人柴克森，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告定兴县北田乡人民政府。
住所地定兴县内章村。
法定代表人杨忠良，乡长。
委托代理人范红杰，定兴县北田乡人民政府干部。
原告张群英、杨彩虹、杨宝来与被告定兴县水利局、定兴县交通运输局、定兴县北田乡人民政府生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宝来及三原告委托代理人娄志强、被告定兴县水利局委托代理人韩志革、定兴县交通运输局委托代理人柴克森、定兴县北田乡人民政府委托代理人范红杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张群英、原告杨彩虹、原告杨宝来诉称，2015年9月24日下午2点多，杨金河去玉米地里查看玉米，途经曹村灌溉桥时，由于桥栏损坏，桥边杂草丛生，致使杨金河及孙女杨然落入桥下，造成杨金河、杨然受伤。后杨金河因抢救无效死亡。事故发生后，原告多次找被告定兴县水利局协商未果。原告认为该灌溉桥属于被告定兴县水利局、定兴县交通运输局、定兴县北田乡人民政府管理，由于管理上存在瑕疵，没有尽到维护职责，导致杨金河落桥身亡。请求定兴县人民法院判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计185537.76元。
被告定兴县水利局辩称，本案涉及的辛杨公路曹村桥的产权及管理权均不属于定兴县水利局，所以被告不承担赔偿原告损失的责任。
被告定兴县交通运输局辩称，辛杨公路属于村级公路，定兴县交通运输局有监督管理权，没有养护权，我单位每年都进行巡查并要求乡政府进行维护，所以被告不承担赔偿原告损失的责任。
被告定兴县北田乡人民政府辩称，该桥梁不属于北田乡人民政府负责，我单位不应作为本案被告，所以被告不承担赔偿原告损失的责任。
经审理查明，2015年9月24日下午2点左右，杨金河骑车带着孙女杨然去玉米地里查看玉米，途经辛杨公路曹村灌溉桥时，由于桥栏脱落，杨金河及孙女杨然落入桥下，造成杨金河、杨然受伤。后杨金河因抢救无效死亡。花去医疗费总计1012.7元。上述事实有原被告陈述、证人杨某的证言、原告的户口薄身份证、定兴县公安局及定兴县北田乡章村村委会证明、定兴县医院的诊断证明书及医疗费票据等证据证实。
查明，杨金河，男，1950年2月28日出生。系原告张群英的丈夫；原告杨彩虹、杨宝来系杨金河的子女。
查明，曹村灌溉桥位于辛杨公路北田乡政府辖区内，该路段属农村公路。定兴县人民政府制定的定政办（2013）145号文件关于定兴县农村公路养护管理办法第五条规定定兴县交通运输局具体负责农村公路的监督、管理工作。主要职责是负责县级及以上农村道路的建设、养护；第六条规定乡镇政府城区管委会是辖区内农村公路管理养护的责任主体，主要职责是组织实施农村公路的整修工程、日常养护，对农村公路养护质量进行日常巡查。
本院认为，受害人杨金河系成年人，其途经曹村灌溉桥时从桥上摔下致死，其自身存在过错，应承担主要责任。桥梁是公路的组成部分，对公路的维护职责义务当然及于桥梁（法律有特别规定的除外），被告定兴县交通运输局对县内农村公路养护负有监督、管理职责，但其疏于管理，未及时监督定兴县北田乡人民政府对该桥梁进行维护修理，定兴县北田乡人民政府也未对桥梁缺失进行及时修复，也未采取安全防护措施，二被告对曹村灌溉桥梁的维护、管理均存在瑕疵，由此原告所造成的损失，被告定兴县交通运输局和定兴县北田乡人民政府应承担连带赔偿责任。二被告辩称对该桥梁没有维护管理责任的辩解理由不能成立。考虑受害人和被告的过错程度，对原告由此造成的损失，原告自行承担70%，被告承担30%为宜。经核算，原告的各项损失为：1、死亡赔偿金：受害人杨金河死亡时是六十五周岁且系农村居民，依据2015年河北省农村居民人均纯收入10186元计算，死亡赔偿金为10186元×15年=152790元；2、丧葬费为3853.25元×6个月=23119.50元；3、受害人杨金河因抢救花去医疗费1012.7元。以上共计176922.2元，由被告定兴县交通运输局和定兴县北田乡人民政府承担30%即53076.66元。被告定兴县水利局对辛杨公路曹村桥无管理和维护权，所以被告定兴县水利局不承担赔偿原告损失的责任。原告的其它诉讼请求没有证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，第二十七条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告定兴县交通运输局和定兴县北田乡人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告张群英、杨彩虹、杨宝来各项损失53076.66元；
二、二被告对上述判决第一项承担连带赔偿责任；
驳回原告张群英、原告杨彩虹、原告杨宝来的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，由原告张群英、杨彩虹、杨宝来负担720元，被告定兴县交通运输局和定兴县北田乡人民政府负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩春玲
审 判 员 周亚捷
人民陪审员 李晨辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 史鑫彤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1491号
原告李某，住定州市。
委托代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告刘某甲，住定州市。
委托代理人吕英涛，河北三河时代律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马辉，被告刘某甲及其委托代理人吕英涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2014年11月8日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于原、被告婚前认识时间短，没有感情基础就草率结婚，至今也没有建立起夫妻感情。二人因脾气性格不和，根本无法在一起共同生活。婚后原告发现被告没有性功能，无法过夫妻生活，为此被告于2015年3月28日到石家庄凤凰医院，2015年4月13日到省二院及定州市人民医院检查治疗。因原、被告确实没有夫妻感情，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告起诉的不是事实，双方感情未达到破裂的程度，不符合法定离婚的条件，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，2015年5月15日原告以被告生理存在缺陷为由起诉来院，要求解除与被告的婚姻关系。庭审时原告称，陪嫁物品海尔42吋液晶电视机一台，海尔壁挂空调一台，海尔冰箱一台，小刀电动车一辆均在被告处。被告称，结婚时原告收我彩礼款98800元，由此产生债务90000元，原告提到的陪嫁物品都是被告方买的。原告否认收被告彩礼款及产生债务的事。
原告提交结婚证一本，河北省二院门诊病历一本、处方签一份，石家庄凤凰医院检查报告单影印件8页，手机短信影印件2页。被告提交东刘家庄村民委员会和南城区办事处共同出具的证明1份，借条影印件2份，证人赵某、刘某乙、刘某丙出庭作证。
本院认为，婚姻以感情为基础，原、被告能够登记结婚，共同步入婚姻的殿堂，足以证明双方有一定的感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情已破裂。婚姻不是儿戏，组建一个家庭不容易，双方应珍惜、爱护。鉴于双方有和好的可能，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔彩芬
二〇一五年七月十二日
书记员 华云峰
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1184号
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行，住陕西省城固县博望镇文化路中段。
负责人曹某，系中国农业银行股份有限公司城固县支行行长。
委托代理人任某某，男，汉族，住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心主任。
委托代理人李某某，男，汉族，现住陕西省城固县，系中国农业银行股份有限公司城固县支行农贷中心客户经理。
被告李某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇，农民。
委托代理人汤某某，男，汉族，原住陕西省城固县某某镇，农民。
被告雷某某，男，汉族，住陕西省城固县某某镇，农民。
被告李某甲，女，汉族，住陕西省城固县某某镇，农民。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉被告李某、雷某某、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员蒋龙图独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某，被告李某的委托代理人汤某某到庭参加了诉讼，被告李某、雷某某、李某甲经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行诉称，被告李某于2014年12月3日以承包工程为由向原告申请小额农户贷款50000元，期限一年，并与被告雷某某、李某甲3户组成联保小组并提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次上门催收终无果。截止2016年5月15日，被告尚欠原告贷款本金50000元及贷款利息1541.65元，现已构成违约，故请求：1、依法判令被告李某偿还贷款本金50000元及按合同约定支付应收利息；2、请求判令被告雷某某、李某甲对借款本金及利息承担连带清偿责任并由被告承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行除其陈述外，向本院提交以下证据以支持其主张：
1、第一组证据是原告的组织机构代码、营业执照、负责人身份信息各1份，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、第二组证据是农户贷款业务申请表、家庭成员借款还款承诺书、农行小额贷款面谈记录、借款凭证、借款合同各1份，证明了原、被告双方借贷事实成立及被告雷某某、李某甲自愿承担连带保证责任的事实。
3、第三组证据是贷款到期通知书、贷款人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、保证还款承诺书各1份，证明了贷款到期后原告向被告李某催收过借款及向两名担保人雷某某、李某甲主张过担保权利。
被告李某辩称，原告诉称的贷款本金及贷款利息属实，双方借贷事实成立，被告认可。但该笔贷款是同村村民汤某某因生意资金周转以被告的名义贷出并由汤某某本人实际使用了的，被告仅是给汤某某帮忙签名办理贷款而已，故应由汤某某向原告偿还该笔贷款的本金及利息，与被告无关。
被告李某除其本人陈述外，未提交证据。
被告雷某某、李某甲经依法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的上述三组证据均与原件核对一致，且能相互印证，并经被告质证无异议，故本院当庭予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本案依法认定以下事实:
被告李某于2014年12月3日以承包工程为由向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款50000元，借款期限为2014年12月3日至2015年12月2日，借款期限内的执行利率为以贷款基准利率6.5为基础上浮45%，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%。被告李某与被告雷某某、李某甲组成联保小组，被告李某为联保小组组长，三被告互负连带保证责任。借款到期后，被告未能依约向原告偿还借款本金及支付相应利息。原告于2015年11月24日和2016年2月18日向被告李某催收贷款，并于2015年12月4日和2016年2月18日向担保人雷某某、李某甲主张了担保权利。截止2016年5月15日，被告李某尚欠原告贷款本金50000元及利息1541.65元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是被告李某是否承担还款义务，以及被告雷某某、李某甲是否应当承担连带保证责任。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方签订借款合同的意思表示真实，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体及第三人的合法权益，故原告与被告李某签订的借款合同合法有效；原告提交了农户贷款业务申请表期通知书、贷款人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、保证还款承诺书等各项证据，经被告李某质证均无异议，被告雷某某、李某甲也未提出异议，故本院对原告主张的事实予以采信。被告李某辩称的贷款实际上由汤某某使用了，应由汤某某偿还借款本息的观点不能成立。贷款到期后，被告理应按照借款合同的约定及时全面履行还本付息义务,本院对原告要求被告李某偿还贷款本金及利息的诉请予以支持。被告雷某某、李某甲以担保人的名义在借款合同上签名，且明确约定为连带责任担保，原告也在担保期间向两名担保人主张了担保权利，被告雷某某、李某甲理应依法承担保证责任。故对于原告要求被告雷某某、李某甲承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告雷某某、李某甲承担了保证责任后有权向被告李某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后7日内向原告中国农业银行股份有限公司城固县支行给付借款本金50000元、利息1541.65元（算至2016年5月15日）及2016年5月15日后至本判决确定的给付之日期间的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告雷某某、李某甲对上述债务承担连带清偿责任。被告雷某某、李某甲承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，减半收取543.5元，由被告李某承担，被告雷某某、李某甲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蒋龙图
二〇一六年七月十二日
书记员 王志栋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4929号
原告：欧代清，男，1959年1月18日出生，瑶族，住江门市蓬江区，
被告：敖友，女，1968年7月10日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告欧代清诉被告敖友民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冯立章适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告欧代清到庭参加诉讼，被告敖友经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧代清起诉认为：欧代清与敖友系朋友关系。2015年8月23日，敖友向欧代清借款50000元，欧代清当天转账47500元、交付现金2500元给敖友，由敖友出具50000元的借条，还款期限是2015年12月31日前。2015年8月28日，敖友向欧代清借款70000元，欧代清当天转账50000元、交付现金20000元给敖友，由敖友出具70000元的借条，还款期限是2015年12月31日前。2015年9月28日，敖友向欧代清借款60000元，欧代清当天转账40000元、交付现金20000元给敖友，由敖友出具60000元的借条。三笔借款合计180000元。经欧代清多次催讨拒不归还。据此，请求判令：1.敖友向欧代清偿付借款180000元及其利息（按年利率6%从2016年1月1日起计至款项清偿之日止）；2.诉讼费由敖友负担。
原告欧代清提供的证据有：1.欧代清的身份证，证明其原告诉讼主体资格；2.《借条》、《借据》及银行流水清单，证明欧代清出借了180000元给敖友。
被告敖友没有答辩和举证。
本院查明：2015年8月23日，敖友向欧代清借款50000元。欧代清通过其中国工商银行账户62×××81向敖友的中国工商银行账户62×××37转账支付了47500元，另向敖友交付了现金2500元，合共50000元。敖友向欧代清出具一份《借条》，内容载明“现借到欧代清现金伍万元整.￥50000.2015年12月31日前偿还”。
同年8月28日，敖友又向欧代清借款70000元。欧代清通过其中国建设银行账户62×××70向敖友的中国建设银行账户62×××98转账支付了50000元，另向敖友交付了现金20000元，合共70000元。敖友向欧代清出具一份《借据》，内容载明“今借到欧代清现金人民币柒万元整.￥70000元.2015年12月31日前偿还”。
同年9月28日，敖友再向欧代清借款60000元。欧代清通过其中国建设银行账户62×××70向敖友的中国建设银行账户62×××98转账支付了40000元，另向敖友交付了现金20000元，合共60000元。敖友于次日向欧代清出具一份《借条》，内容载明“今借到欧代清现金陆万元整.￥60000.此据”。
上述三笔借款合共180000元。此后，敖友没有还款，欧代清遂于2017年8月1日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。欧代清举证《借条》、《借据》及银行流水清单等证据主张敖友于2015年8月23日、8月28日、9月28日向其分别借款50000元、70000元、60000元，合共180000元，由于上述证据能够相互印证，构成一条完整的证据链，而敖友对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。欧代清已经履行出借义务，敖友并未提供证据证明其有偿还过借款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本院对欧代清所主张的敖友尚欠其借款180000元的事实予以确认。对于2015年8月23日的借款50000元和8月28日的借款70000元，还款期限已经届满，敖友逾期未能还款给欧代清，显属违约，应承担违约责任；对于2015年9月28日的借款60000元，由于双方在《借条》中未有明确约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，欧代清可以催告敖友在合理期限内返还。由此，欧代清主张敖友偿还借款180000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。因双方在《借条》和《借据》中并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2015年8月23日的借款50000元和8月28日的借款70000元可从逾期还款之日即2016年1月1日起按年利率6%计息，而2015年9月28日的借款60000元因未约定还款期限，故只能从欧代清起诉主张权利之日即2017年8月1日起按年利率6%计息。由此，敖友在2016年1月1日至2017年7月31日期间应以120000元为本金、从2017年8月1日起至还款之日止应以180000元为本金，按年利率6%计付利息给欧代清。对于欧代清请求利息超出上述金额的部分，本院不予支持。
敖友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告敖友应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧代清偿付借款180000元及相应利息（按年利率6%计，其中2016年1月1日至2017年7月31日期间以120000元为本金、从2017年8月1日起至本判决确定履行之日止以180000元为本金）；
二、驳回原告欧代清的其他诉讼请求。
被告敖友如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4242元减半收取2121元，由原告欧代清负担21元，被告敖友负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 冯立章
二〇一七年十月十九日
法官助理 徐旭斌
书 记 员 何宝燕