江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3222号
上诉人（原审被告）：杨吉中，男，1962年10月4日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。
法定代表人：彭亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：王立林，江苏公正律师事务所律师。
上诉人杨吉中因与被上诉人江苏银宝生物科技股份有限公司（以下简称“银宝公司”）买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨吉中上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、银宝公司承担上诉费用。事实与理由：一、苗开明是被上诉人在新沂地区的一名饲料经销商，上诉人系苗开明组织的具体经销人之一，相关的销售价格、优惠政策已经由苗开明与被上诉人公司副总经理韩金兵、市场部经理陈业军、片区经理陈海年、业务员华明山、王凯、李海彬、总经理彭亮谈妥。二、2016年2月份至2016年8月17日，上诉人与其他经销人为被上诉人在新沂地区共销售饲料900多吨，2016年8月26日经与被上诉人对账，新沂地区销售饲料共欠饲料款52725.52元（但该款没有与被上�人的奖励款及饲料霉变补偿款相冲抵，如果冲抵，上诉人及苗开明已经不欠饲料款了，相反被上诉人还倒欠1万多元）。三、对于2016年8月26日与被上诉人协调对账情况，被上诉人副总经理韩金兵在“协调情况”单上签字确认，同时签署“按约定兑现”，一审法院调查韩金兵时，韩金兵作出了违背真实情况不利于上诉人的解释，但韩金兵说了该给的优惠及折扣还照给。但一审法院倾向被上诉人，不顾实际，违背法律相关规定，亦作出了不利于上诉人的解释及判决，而根本没有考虑优惠及折扣。四、被上诉人公司副总经理韩金兵、市场部经理陈业军、片区经理陈海年、总经理彭亮同时签署《江苏银宝生物科技有限公司签呈表》（尽管总经理彭亮只签署一份，但是其他的签呈表是否签字是被上诉人的内部工作流程事情与�诉人无关），且签呈表上面有些内容违背常理，有添加之嫌疑。五、被上诉人起诉上诉人的饲料价格是上诉人提取饲料时开具的价格，而不是真正销售的价格，也不是双方结算价格，双方结算应按“协调情况”上列明的优惠及折扣结算。综上所述，很多事实一审法院为了倾向被上诉人，都没有调查落实，上诉人恳请二审法院予以调查纠正，支持上诉人请求。
银宝公司辩称：一审法院根据上诉人的欠条判定上诉人承担偿还货款的责任，有充分的事实依据，应当维持。一、我方认为上诉人欠条的总数是124000元，最后一审法院判定的数额是120800元，已经将杨吉中的优惠政策考虑在内。所以该上诉理由不成立。同时我们认为上诉人主张应当享受优惠政策，这本身就是不成立的，因为按照被上诉人的销售制度，只�销售量达到一定的数额，才能享受优惠。本案上诉人没有达到享受优惠的条件。如果一审法院按照欠条总数判决也是正确的。一审法院在判决时已经对上诉人有所照顾，上诉人不应当将此成为自己的合理理由。二、根据书面情况说明其不应当存在欠款，我们认为上诉人所谓的情况说明未经我方确认，该情况说明不能作为双方权利义务的根据，所以上诉人据此提起上诉不能成立。三、关于签呈表对其有利的内容，我们认为签呈表属于我方内部文件，这个内部文件只有外化为当事人之间的合同才具有法律效力，没有外化的文件没有法律效力。上诉人和被上诉人就欠款总额有了书面的条据，应当以当事人之间的条据为准。
银宝公司向一审法院起诉请求：1.请求判决杨吉中偿还货款120800元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银�同期贷款利率承担利息；2.杨吉中承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月16日，杨吉中向银宝公司购买水产饲料40吨，计货款124000元，杨吉中向银宝公司出具欠条，载明：今欠到发阳饲料肆拾吨，合计价格拾贰万肆仟整，十天之内还清等内容。
一审法院另查明，2016年8月26日，另案被告苗开明与银宝公司的工作人员起草了一份协调情况，载明：2016年8月12日前，苗开明、杨吉中等6人尚欠银宝公司饲料款52725.52元，在2016年8月27日前与银宝公司结清等内容。银宝公司副总经理韩金兵在该协调情况上签署了“按约定兑现”的字样。
一审法院还查明，2016年3月16日，由银宝公司片区业务人员陈海年具报，并由银宝公司分管领导韩金兵、总经理彭亮签字同意的关于新沂片区政策申请的签呈表中载明：10-30吨奖50元每吨，31-60吨奖70元每吨，61-80吨奖80元每吨，80吨以上奖100元每吨，完成合同量的80%方可使用，赠包每吨2包（时间3.20日-4.20日结束，现金提货的才享受此政策）等内容。2016年4月1日、8月的两份签呈表上没有银宝公司总经理的签字认可。
杨吉中系苗开明的下级经销商，其并不直接享受银宝公司的相关优惠。杨吉中出具的欠条载明金额为124000元，银宝公司实际记账金额为120800元。
一审法院归纳本案主要争议焦点：1.杨吉中所立欠条是否是按零售价出具；2.双方是否应按协调情况上所立52725.52元进行结算。
一审法院认为，银宝公司与杨吉中虽未签订书面饲料买卖合同，但双方间的买卖关系，�违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应全面、诚信、有效履行。
关于争议焦点1，杨吉中向银宝公司出具的欠条中，明确载明了饲料的数量、欠款金额及偿还时间，该欠条是否是按零售价出具，并不免除或减轻杨吉中的偿还义务，故对此不予理涉。
关于争议焦点2，杨吉中所提供的协调情况中，虽载有2016年8月12日前，苗开明、杨吉中等6人尚欠银宝公司饲料款52725.52元的内容，但银宝公司副总经理韩金兵所签署的“按约定兑现”，从文意上并不能理解为对该协调情况的认可，而韩金兵陈述“按约定兑现”是指按2016年3月16日签呈表兑现，对账明细单载明的赠包等内容，也能印证该陈述，故韩金兵对“按约定兑现”的陈述，应更符合情理。客观上苗开明、杨吉中等人也未按该协调情况中载明的在2016年8月27日前与银宝公司结清款项，且在该协调情况出具之后，苗开明又在其与银宝公司载明余额332192.5元的对账单签字确认，事实上已否认了协调情况上所立按52725.52元进行结算的内容；加之，杨吉中系苗开明的下级经销商，其并不直接享受银宝公司的相关优惠，故杨吉中主张按协调情况中所立与苗开明共同欠银宝公司货款52725.52元进行结算，依据不足，一审法院不予采纳。
综上，银宝公司要求杨吉中支付货款120800元，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规�，作出判决：杨吉中于判决发生法律效力之日起十日内，向银宝公司支付货款120800元，并自2016年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿逾期付款损失。案件受理费2780元，由杨吉中负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本案争议的焦点为案涉货款是否应当扣减相应的优惠政策。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，银宝公司与杨吉中之间于2016年3-4月份建立买卖合同关系，根据实际成交的数量，银宝公司给予其一定的优惠政策。但双方未就相关优惠政策签订书面的合同或协议，现杨吉中上诉认为《协调情况》所记载的内容已得到银宝公司副总韩金兵的确认。但银宝公司认为，该《协调情况》是杨吉中单方制作，韩金兵所作出的意思表示是“按约定兑现”，没有认可《协调情况》的内容。本院认为，《协调情况》的内容并未得到韩金兵的确认。况且，银宝公司与杨吉中对账时，韩金兵签署“最终按120800结账”，杨吉中的上级经销商苗开明亦在该对账单签名，杨吉中又无证据佐证其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。综上，杨吉中的上诉理由证据不足，本院不予采信。原审判决事实基本清楚，判决结果并无不�，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2780元，由杨吉中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳维群
审 判 员 胥 霞
审 判 员 钟红梅
二〇一七年八月七日
法官助理 徐 平
书 记 员 唐 飞