江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2181号
上诉人（原审被告）：太平财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道****号国际金融中心*座**层。
负责人：皮利伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洪满娇，女，1936年3月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）:郭国刚,男,1953年8月17日生,汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：郭国强，男，1958年11月27日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：郭国智，男，1963年1月31日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：郭梅英，女，1965年12月24日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：郭梅华，女，1968年11月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：郭梅红，女，1971年11月18日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审原告）：郭梅芳，女，1975年7月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被上诉人（原审被告）：李业华，男，1965年3月5日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
上诉人太平财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“太平财保江西分公司”）与被上诉人李业华、洪满娇等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
太平财保江西分公司上诉请求：1、改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任；2、改判死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入11139元标准进行计算；3、上诉人不承担精神损害抚慰金；4、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任没有事实与法律依据。道路交通事故认定书载明：赣Ｂ×××××车二轴左右侧轮胎胎冠花纹不一致，不符合国家相关技术标准的要求，当事人李业华属驾驶机件性能不符的机动车上路行驶。上诉人与被保险人签订的保险合同约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车发生交通事故，保险人不负赔偿责任。被上诉人李业华作为成年人，对其签字投保的单据及相应条款具有辨识及理解的能力；根据相关法律法规规定及相关判例，保险公司的免责条款并不当然的不发生法律效力，人民法院审判时不能轻易否认条款的效力。2、一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金不合理。死亡赔偿金应按照受害人的户籍信息予以计算，本案中，死者系农业家庭户口。被上诉人洪满娇等向一审法院提供的《租房合同》以及居委会证明并不能证明死者郭安纶长期在城镇居住。三、一审判决精神损害抚慰金不合理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。被上诉人请求支付精神损害抚慰金的属于重复要求。且根据保险条款约定，保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。
被上诉人洪满娇、李业华等人均未提交书面答辩状。
洪满娇等人向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带赔偿死亡赔偿金132500元、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出4200元，合计192768.5元，核减已支付的30000元，尚须赔偿162768.5元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月1日19时45分左右,被告李业华驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿赣丰线由上犹县往唐江镇方向行驶，途径赣丰线南康区唐江镇伍塘村路段时，与沿赣丰线由唐江镇往上犹县方向行走的行人郭安纶相撞，造成车辆损坏及郭安纶当场死亡。该起事故经认定，被告李业华应承担事故全部责任。受害人郭安纶于1933年1月3日出生，自2014年11月起随其儿子郭国智在城镇租房居住生活。被告李业华驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平财保江西分公司投保了交强险及商业第三者责任险（不计免赔500000元），本案事故发生时在保险期限内。事故发生后被告李业华向原告方支付了丧葬费用30000元。
一审法院认为：原、被告对本案交通事故经交警部门出具的《交通事故认定书》均无异议，予以采信。被告李业华驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在被告太平财保江西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生时在保险期限内，受害人郭安纶因交通事故死亡造成的相关损失应由被告太平财保江西分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。原告诉请两被告承担连带赔偿责任，但未提供证据证明两被告有共同侵权行为，该诉请没有法律依据，不予支持。被告太平财保江西分公司认为被告李业华驾驶不符合计算标准要求车辆,属于保险合同免赔范围,但其未提供充分证据证明其在投保时已向投保人进行了提示及明确说明告知义务,因此该免责条款对投保人不发生法律效力。关于受害人郭安纶死亡造成的损失数额认定的问题。受害人郭安纶事故发生前在城镇居住生活满一年以上，因此原告方主张的死亡赔偿金，符合法律规定，予以确认。原告方主张的处理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费，因未提供证据证明处理丧葬事宜人员的收入状况及交通、住宿费用票据，结合本案实际情况酌定该费用为2583元。原告方主张的精神损害抚慰金，因受害人郭安纶死亡对原告方造成严重精神损害，但其主张的50000元过高，结合本案实际酌定30000元。原告主张的丧葬费,有事实和法律依据，予以支持。因此，认定原告方因受害人郭安纶死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金132500元、丧葬费26068.5元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜交通费、住宿费和误工费2583元，合计191151.5元。该损失由被告太平财保江西分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。被告李业华支付的丧葬费用30000元，核减其应承担的诉讼费后，由原告在保险公司赔偿款内予以返还。据此，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告太平财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及商业第三者责任险责任限额范围内赔付原告洪满娇、郭国刚、郭国强、郭国智、郭梅英、郭梅华、郭梅红、郭梅芳因受害人郭安纶交通事故死亡造成的各项损失共计191151.5元；前款由原告方领取162929元，由被告李业华领取28222.5元（已核减应承担的诉讼费用）；二、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4105元（原告预交3555元，被告李业华预交550元），减半收取2007.5元，由被告李业华负担。
二审中，当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人应否在商业险范围内承担赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人太平财保江西分公司所主张的“驾驶机件不符合技术标准上路行驶”虽然属于法律规定的不得禁止性情形，上诉人的保险条款也将该情形已概括性规定的方式纳入了保险合同，但上诉人太平保险江西分公司既未举证证实其将保险条款交付给被上诉人李业华，更未举证证实对其上诉主张的相关免责条款向被上诉人李业华进行了符合司法解释规定的提示。据此，其相关条款仍属不产生效力的条款。对太平保险江西分公司关于在商业险范围内免除赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。
关于应否按照城镇标准计算死亡赔偿金的问题，被上诉人郭国智等人递交了居委会证明、《租房合同》及亲属关系证明，证实受害人郭安纶自2014年起在南康城区租房居住的事实。故原审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥，本院予以维持。
关于精神损害抚慰金的问题，依照相关司法解释之规定，交通肇事构成刑事犯罪的，应按照《道路交通安全法》等相关法律规定处理民事赔偿问题。而根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》及相关司法解释之规定，公民因身体权、生命权遭受侵害的，有权要求相关赔偿义务人赔付精神损害抚慰金。故肇事司机李业华是否被追究刑事责任，并不影响被上诉人洪满娇等人向相关主体主张精神损害抚慰金之权利。对上诉人太平财保江西分公司关于核减该项目的上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436.10元，由上诉人太平财产保险有限公司江西分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年十月十一日
代理书记员 郭素珍