襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初1921号
原告：程小琳，女，1973年6月22日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：曾杰、夏冬云，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：柴银平，女，1975年12月3日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：崔太进，男，1975年11月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。
二被告的委托诉讼代理人：陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告程小琳与被告柴银平、崔太进健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审理，于2017年9月7日，公开开庭进行了审理。原告程小琳及其委托诉讼代理人曾杰，被告柴银平、崔太进及其委托诉讼代理人陈瑨均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，被告柴银平、崔太进向本院提起反诉。在本院指定的期间内，二被告未交纳反诉费用，本院按自动撤回反诉处理，已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告程小琳诉称，2017年3月2日晚9时许，在襄阳火车站东站出口附近被告柴银平与原告为拉客发生争执并厮打，最后被告崔太进又将原告推倒在地，二被告导致原告头部等多处受伤并昏迷，纠纷发生后，原告被送至襄州区人民医院治疗，诊断为轻型颅脑损伤，多处软组织损伤，住院5天。原告为伤害赔偿一事多次找被告索要未果，为此提起诉讼。请求判令二被告支付医疗费1860.60元、住院伙食补助费250元、误工费1920.60元、护理费800元、营养费350元、交通费100元，合计5282.20元。本案的诉讼费由二被告负担。
被告柴银平、崔太进辩称，1、原告起诉无事实及法律依据，请求依法驳回；2、原告与被告因此事双方均有受伤；3、原告起诉被告崔太进主体不适格，主要是柴银平和程小琳发生厮打，不是崔太进。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告程小琳为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一，原告程小琳及其丈夫李遵峰的身份证二份，用以证明原告的主体资格及护理人员身份信息。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为原告主张的护理情况与事实不符。对证据一的真实性，本院予以采信。
证据二，襄阳市公安局襄州分局作出的襄州公（肖）行罚决字〔2017〕627号、631号行政处罚决定书，用以证明原、被告发生冲突的事实以及要求二被告赔偿的依据。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但对处罚决定书中认定的事实提出异议。二被告认为，程小琳与崔太进未发生直接冲突，崔太进将程小琳推倒在地不能构成原告受伤。本院认为，该组证据系公安机关在原、被告纠纷发生后，结合双方当事人的陈述、现场证人陈述及现场视频监控等证据依职权作出的生效法律文件。该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
证据三，襄阳市襄州区人民医院出具的诊断证明书、出院记录、检查报告单、门诊病历、医疗费发票、住院费用日清单一组，用以证明原告的伤情、治疗经过及花费的医疗费用。经庭审质证，二被告认为出院记录载明原告程小琳的住院期间是2017年3月2日至3月7日，但在3月5日至8日期间原告正处于行政拘留期间，不可能在医院住院。本院认为，原告提交的该组证据来源合法，对其真实性本院予以采信。结合庭审中查明的事实，原告程小琳因本案纠纷在2017年3月5日至3月8日期间被公安机关行政拘留属实，其在行政处罚结束后办理了出院手续，据此本院确认原告住院期间为3天。
证据四，交通费发票一组，用以证明原告支出的交通费用。经庭审质证，二被告认为交通费用过高，请求法院予以酌定。本院认为，原告因伤治疗支出的交通费用为必要支出，结合原告的伤情及本案实际，本院确认原告支出的交通费用为100元。
二、被告柴银平、崔太进未向法庭提交证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的一致陈述，本院认定以下事实：
原告程小琳与其丈夫李遵峰，被告柴银平与其丈夫崔太进均在未依法取得营运权的情况下，在襄阳火车站东站实施营运行为。2017年3月2日晚9时许，在襄阳火车站东站出口附近，原告程小琳与被告柴银平在揽客过程中发生争执，尔后二人发生厮打。期间，程小琳的丈夫李遵峰与被告崔太进也发生了厮打。在李遵峰与崔太进厮打过程中，田玉安上前拉架，误被李遵峰殴打。其后田玉安与崔太进一起与李遵峰厮打。最后，崔太进又将程小琳推倒在地。原告程小琳在冲突中受伤，当晚被送至襄阳市襄州区人民医院治疗。经医院医生诊断，原告程小琳的伤情为：轻型颅脑损伤，多处软组织损伤。原告在襄州区人民医院住院治疗3天，出院医嘱载明：1、注意休息（休息一周），加强营养；2、不适随诊。原告治疗期间花费医疗费1845.40元，交通费100元。2017年3月5日，襄阳市公安局襄州分局肖湾派出所对本案纠纷进行了处理，分别作出襄州公（肖）行罚决字〔2017〕627号、631号、634号、638号行政处罚决定书。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对柴银平行政拘留三日，对崔太进行政拘留五日并处罚款200元，对李遵峰行政拘留三日，对程小琳行政拘留三日。相关行政处罚于2017年3月5日实施。此后，双方因赔偿未能达成一致意见，为此引起诉讼。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告程小琳以身体受到侵害，要求侵权人柴银平、崔太进依法承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告程小琳所主张的各项经济损失中，医疗费1845.40元、交通费100元，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。原告程小琳主张误工费2210.30元[58401元（2017年度湖北省交通运输业在岗职工平均年工资）÷365天×12天（住院时间+医嘱休息时间）]。本院认为，原告程小琳及其丈夫李遵峰未依法取得营运权实施营运行为，其主张按照交通运输业的工资标准计算误工损失无法律及事实依据，对原告的误工收入标准本院按照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入予以确认。结合原告程小琳实际住院时间及医嘱休息时间，本院确认原告程小琳的误工费为805元（29386元÷365天×10天）。原告主张护理费800元[58401元（2017年度湖北省交通运输业在岗职工平均年工资）÷365天×5天（住院时间）]。对于原告护理费计算标准本院按照2017年度湖北省居民服务业在岗职工平均年工资标准予以确认，结合原告实际住院时间，本院确认原告程小琳的护理费为268.58元（32677元÷365天×3天）。原告程小琳主张住院伙食补助费250元（50元/天×5天）。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准过高，应按每天20元计算。本院确认，原告程小琳的住院伙食补助费为60元（20元/天×3天）。原告程小琳主张营养费350元。结合原告的伤情并参照医疗机构的医嘱，本院确认原告营养费为200元。综上，原告程小琳因此次纠纷所遭受的各项损失合计3278.98元。本院认为，诚信、友善是公民必须恪守的基本道德准则。公民之间应当互相尊重、和睦友好。本案原告程小琳，被告柴银平、崔太进在从事非法营运活动过程中，为揽客产生争执，进而引发厮打，造成人员受伤，公安机关对双方的违法行为分别作出了行政处罚。对本案纠纷造成的损害后果双方均存在过错。结合本案实际，本院酌定被告柴银平、崔太进承担50%的赔偿责任，即1639.49元。二被告辩称，崔太进与程小琳未发生冲突，程小琳受伤与崔太进无因果关系。上述辩解意见与事实不符，本案被告柴银平、崔太进共同实施侵权行为，致原告程小琳受伤，对原告的损失二被告应当承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告程小琳因此次纠纷所遭受的各项经济损失合计3278.98元，由被告柴银平、崔太进承担50%的赔偿责任，即1639.49元。二被告承担连带赔偿责任，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告程小琳的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告程小琳负担125元，被告柴银平、崔太进负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第1款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹 鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢红敏