山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终285号
上诉人（一审原告）：王杨杨。
委托代理人：王绍波，山东棋山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁鞍矿建筑总公司，住所地：鞍山市铁东区科技路26号。
法定代表人：张成，总经理。
委托代理人：张宝山。系该公司员工。
委托代理人：杜松，辽宁时运律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司。住所地：山东省莱芜市钢城区艾山街道办事处清泥沟村。
代表人：杨伟华，经理。
上诉人王杨杨与被上诉人辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿建筑总公司）、辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司（以下简称鞍矿建筑山东分公司）因民间借贷纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、代理审判�焦玉兴参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人王杨杨的委托代理人王绍波，被上诉人鞍矿建筑总公司的委托代理人张宝山、杜松到庭参加诉讼。鞍矿建筑山东分公司经送达出庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审原告王杨杨于2016年1月4日诉称：2013年5月12日，鞍矿建筑山东分公司以华诚丽都项目工程为由向王杨杨借款10万元。2013年12月23日，鞍矿建筑山东分公司又以华诚丽都项目工程为由向王杨杨再次借款5万元。鞍矿建筑山东分公司于2013年12月23日给王杨杨出具借款收据两张。2014年10月25日，鞍矿建筑总公司的委托代理人常小梅、杨晓明给王杨杨出具借条及承诺书各一份，承诺该借款于2014年11月28日前还清，如到期不还每天支付损失2万元。借款到期后，王杨杨多次催要，鞍矿建筑总公司、鞍矿建筑山东�公司均未能偿还借款本金及利息。因鞍矿建筑山东分公司系鞍矿建筑总公司的分支机构，不具备独立法人资格，故鞍矿建筑总公司应当对鞍矿建筑山东分公司的债务承担连带还款责任。为维护王杨杨的合法权益，现诉至法院，请求依法判令鞍矿建筑总公司、鞍矿建筑山东分公司共同偿还王杨杨借款本金15万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，从2014年11月28日至借款清偿之日止）；诉讼费用及实现债权的费用由鞍矿建筑总公司、鞍矿建筑山东分公司承担。
一审法院经审理查明：2013年5月12日，王杨杨向万福印的账户6215中存款10万元。2013年10月19日，鞍矿建筑总公司决定成立鞍矿建筑山东分公司。2013年11月6日，莱芜市工商行政管理局颁发了鞍矿建筑山东分公司的营业执照。2014年10月25日，常小梅与杨晓明为王杨杨出具借条，借条载明：“今因华诚丽都项目借王杨杨现金：壹拾伍万元整（150000元）”，此款于2014年11月25日之前还清。”同日，常小梅与杨晓明为王杨杨出具承诺书，承诺书载明：“今因华诚丽都项目借王杨杨现金壹拾伍万元整（150000元正）。此款于2014年11月28日之前还清，如没有兑现，每天支付损失贰万元整（20000元）”。
以上事实，由原、被告陈述及银行卡存款业务回单、营业执照复印件、借条、承诺书等证据予以证实。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；…”。即民间借贷合同为实践性合同，自贷款人向借款人实际交付借款时生效。
王杨杨主张鞍矿建筑山东分公司向其借款，应提供将借款实际交付给鞍矿建筑山东分公司的证据。王杨杨主张交付借款的方式系银行卡存入10万元、交付承兑汇票5万元，但从王杨杨提供的银行卡存款业务回单来看，王杨杨将10万元存入了万福印的账户，从王杨杨提供的银行承兑汇票复印件来看，票面记载的内容与王杨杨、鞍矿建筑山东分公司均无直接关联性，且王杨杨也未提供将承兑汇票背书给鞍矿建筑山东分公司的证据。故虽然王杨杨提供了鞍矿建筑山东分公司的收据，但王杨杨提供的证据无法认定将借款实际交付给鞍矿建筑山东分公司。
从王杨杨提供的借条与承诺书来看，落款处借款人的签字捺印，并非鞍矿建筑总公司、鞍矿建筑山东分公司。并且，王杨杨向万福印账户存入10万元时，鞍矿建筑山东分公司尚未成立。综上，王杨杨主张鞍矿建筑山东分公司向其借款15万元，证据不足，无法认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王杨杨主张鞍矿建筑总公司、鞍矿建筑山东分公司偿还借款及利息，但提供的证据无法认定借款的事实，不予支持。依照《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王杨杨的诉讼请求。一审案件受理费1650元，由原告王杨杨负担。
上诉人王杨杨不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判支持王杨杨的诉讼请求。理由如下：一、一审法院以民间借贷为实践性合同为由，认为王杨杨向鞍矿建筑山东分公司交款时，该公司尚未成立，从而驳回了王杨杨一审诉讼请求，属于理解和适用法律不当。虽然莱芜市工商局颁发鞍矿建筑山东分公司营业执照的时间是在2013年11月6日，但在2013年4月12日鞍矿建筑总公司就授权杨晓明为其总公司的代理人，授权杨晓明以本公司名义参加莱芜华诚丽都房地产开发有限公司华诚丽都一期工程的投标活动，因此，在2013年4月份华诚丽都项目就已经开始运作，并且公司成立之后，在单位出具的收据上明确记载着10万元收到的时间，款项来源于万福印的账户，且是华诚丽都工地借款。二、一审法院认为王杨杨举证不能或证据不足，属于适用法律错误。上诉人所举证的被上诉人出具的原始收据、被上诉人委托代理人出具的借条及承诺书、银行卡存款业务回单、银行承兑汇票复印件等，已经尽到了充分的举证义务。在一审审理过程中，法庭释明被上诉人是否对该收据公章的真实性进行鉴定，但被上诉人明确拒绝对公章进行鉴定，那么现有证据完全可以证实借款收据的真实性，法院应当确认借款关系的成立。且被上诉人在一审中并无证据证实该借款不是单位借款，也无任何反驳证据来证实单位没有收到该笔借款，一审法院没有按照举证责任的分配来要求被上诉人提供反驳证据，导致判决错误。三、一审法院认为王杨杨提供的银行承兑汇票复印件不能证实与被上诉人之间有关联性，且未提供将承兑汇�背书给鞍矿建筑山东分公司的证据，属对该事实认定错误、适用法律不当。
被上诉人鞍矿建筑总公司答辩称：被上诉人及其山东分公司从未向上诉人借款，也从未收到上诉人交付的借款，上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人鞍矿建筑山东分公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议焦点问题是：上诉人王杨杨主张被上诉人鞍矿建筑总公司、鞍矿建筑山东分公司偿还借款及利息是否有事实及法律依据。对上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
二审审理查明的事实除与一审�院查明的事实一致外，另查明，2013年4月13日鞍矿建筑总公司与莱芜华诚丽都房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，承包华诚丽都小区7#楼。2013年4月12日，鞍矿建筑总公司授权杨晓明为代理人，参加华诚丽都一期工程的投标活动；2013年12月8日鞍矿建筑总公司授权委托鞍矿建筑山东分公司的常小梅为代理人参加工程投标、商务（合同）洽谈。
还查明，2013年12月23日鞍矿建筑山东分公司向王杨杨出具收据两份，其中一份记载：“交款单位：王杨杨收款方式：现金存款人民币：拾万元正收款事由：华诚丽都工地借款（2013.5.12存入万福印账户）”；其中一份记载：“交款单位：王杨杨收款方式：银行承兑汇票人民币：伍万元正收款事由：华城丽都工地借款（票号_09329754付款行：交通银行）”。两份收据加盖“辽宁鞍矿建筑总公司山东分公司财务专用章”。
上述事实，由两份收据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：在一审审理过程中，王杨杨提交了鞍矿建筑山东分公司于2013年12月23日为其出具的两张收据原件，其中一张收据上记载款项来源是2013年5月12日存入万福印账户的10万元，另一张收据记载着款项来源于票号为09329754的承兑汇票，两份收据上的款项来源能够与王杨杨提供的银行卡存款业务回单及银行承兑汇票复印件在时间上、数额上相互印证，该两张收据收款事由处也记载着华诚丽都工地借款，并且该两张收据加盖了鞍矿建筑山东分公司单位财务专用章。虽然王杨杨向万福印账户存入10万元时，鞍矿建筑山东分公司尚未成立，但是在鞍矿建筑山东分公司出具收据时，该公司已经成立，收据上注明了款项来源，已经对王杨杨向万福印账户存入10万元进行了追认，认可是鞍矿建筑山东分公司借款。同样，关于5万元承兑汇票的问题，鞍矿建筑山东分公司在出具收据中明确记载，收到王杨杨交付的票号为09329754承兑汇票，应视为已经认可收到5万元。王杨杨提交的两份收据，载明了款项来源，出借人、借款人及借款交付的时间，借款金额，并加盖单位财务专用章，从鞍矿建筑山东分公司出具收据时已经认可收到了15万元借款，该两份收据是直接有效证据，可以认定借款合同已经履行。
在一审审理过程中，法庭也曾征询鞍矿建筑总公司是否对两份收据上财务专用章的真实性进行鉴定，但鞍矿建筑总公司明确拒绝进行鉴定，亦认可该财务专用章系工商机关备案的章，应认定两份收据的真实�，王杨杨与鞍矿建筑山东分公司之间民间借贷关系成立并生效。一审法院以王杨杨主张鞍矿建筑山东分公司向其借款15万元，证据不足为由，不予认定借贷关系错误，本院予以纠正。因鞍矿建筑山东分公司未按约定期限偿还借款，已经构成违约，依法应当承担偿还借款的责任。由于鞍矿建筑山东分公司是鞍矿建筑总公司的分支机构，不具备独立法人资格，其责任应由其设立机构鞍矿建筑总公司承担。
关于利息应如何计算的问题，鞍矿建筑总公司于2013年4月12日授权杨晓明为华诚丽都一期工程的代理人，鞍矿建筑总公司于2013年12月8日授权常小梅为该公司代理人。2014年10月25日，常小梅、杨晓明给王杨杨出具承诺书一份，该承诺书约定了15万元的还款时间及违约责任，杨晓明及常小梅作为单位授权代表，出具承诺书的行为系职务行为，因承�书中承诺如2014年11月28日之前不能还清，每天支付损失2万元，现王杨杨主张按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，低于该约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。一审判决认定事实有误，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初6号民事判决；
二、辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王杨杨15万元本金及利息（自2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决生效之日止）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元、二审案件受理费3300元，均由被上诉人辽宁鞍矿建筑总公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年六月一日
书 记 员 吕 敏