wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2320号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北大街9号。
法定代表人：李永向，系该公司行长。
委托诉讼代理人：宋立新，系该行员工。
委托诉讼代理人：胡东明，系该行员工。
被告：苟世轩，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
被告：宫万昌，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告苟世轩、宫万昌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月20日以被告苟世轩已偿还原告借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行承担。
审判员冯婕
二〇一七年十月二十日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2320号原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇北大街9号。法定代表人：李永向，系该公司行长。委托诉讼代理人：宋立新，系该行员工。委托诉讼代理人：胡东明，系该行员工。被告：苟世轩，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：宫万昌，男，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告苟世轩、宫万昌借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告于2017年10月20日以被告苟世轩已偿还原告借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行撤诉。案件受理费618元，减半收取309元，由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行承担。审判员冯婕二〇一七年十月二十日书记员朵凯昌
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4263号
原告：彭杨杨，男，汉族。
委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：陈孝军，男，汉族。
被告：卢秀红，女，汉族。
委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。
原告彭杨杨与被告陈孝军、卢秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告彭杨杨及其委托诉讼代理人张才虎、被告卢秀红及其委托诉讼代理人吴干宽到庭参加诉讼，被告陈孝军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭杨杨向本院提出诉讼请求：1.被告陈孝军、卢秀红共同偿还借款7万元及利息（该款自2016年7月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2.案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陈孝军因生意周转需要分别于2016年4月15日、5月16日向我借款4万元、3万元，约定月利率为2%，口头约定借期几个月。之后，我向被告主张借款，被告总是拖延不还，因案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告卢秀红应与被告陈孝军承担共同还款的责任，现请求判如所请。
被告陈孝军未作答辩。
被告卢秀红辩称，我与陈孝军虽然为夫妻，但因夫妻感情不和已于2012年开始分居，于2016年7月19日办理了离婚手续，且我与陈孝军的离婚协议也明确债务由陈孝军偿还，故我不应承担偿还案涉债务的责任，请求法院查明事实，驳回彭杨杨对我的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条原件2份，被告陈孝军未到庭质证，被告卢秀红予以否认，但其仅有口头陈述，未能提供足以反驳的相反证据，故本院对其证明力予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，被告陈孝军因生意周转需要向原告彭杨杨借款4万元，并出具借条一份，载明：“今借到彭杨杨人民币肆万元整（￥40000.00元），月利息2%。借款人：陈孝军，2016.4.15，182××××6686”，被告陈孝军在上述借条借款人处捺印。2016年5月16日，被告陈孝军因生意周转需要再次向原告彭杨杨借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借到彭杨杨人民币叁万元整（￥30000）月利息2%，以苏Ｊ×××××面包车做为抵押。今借人：陈孝军，2016.5.16”，被告陈孝军在上述借条的今借人处捺印。之后，两被告均未能偿还借款。
审理中，原告彭杨杨向本院申请保全，要求对两被告的财产采取保全措施，为此支出保全费420元。
另查明，两被告于2009年2月4日登记结婚，案涉债务发生于夫妻关系存续期间。案涉苏Ｊ×××××面包车现于原告彭杨杨处。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告彭杨杨与被告陈孝军的借款约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原告彭杨杨与被告陈孝军对案涉7万元借款未约定还款时间，原告彭杨杨可要求随时予以偿还，被告陈孝军未能及时偿还借款，对本案的纠纷应负全部责任。被告卢秀红与被告陈孝军系夫妻关系，该债务均发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告卢秀红应承担与被告陈孝军共同偿还的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢秀红的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。被告陈孝军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝军、卢秀红于本判决生效之日起30日内共同偿还原告彭杨杨借款7万元及利息（该款自2016年7月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，保全费420元，合计1970元，由被告陈孝军、卢秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴守祥
人民陪审员 王林锋
人民陪审员 朱爱俊
二〇一七年二月八日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初771号
原告：无锡市健林笔业有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村小学旁。
法定代表人：张春香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾瑞瑞、谢婷，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：江阴民诚塑料制品有限公司，住所地江阴市月城镇工业园区月翔路23号。
法定代表人：樊安明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所实习律师。
原告无锡市健林笔业有限公司（以下简称健林公司）与被告江阴民诚塑料制品有限公司（以下简称民诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由代理审判员吴修贵适用简易程序分别于2017年3月7日、2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告健林公司委托诉讼代理人贾瑞瑞（参加第一次庭审）、谢婷，被告民诚公司委托诉讼代理人董再强、张晓龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健林公司向本院提出的诉讼请求为：判令民诚公司支付货款118000元并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。事实和理由：其与民诚公司之间存在笔管（毛坯）买卖合同关系，由健林公司分三批向民诚公司供应价值为228000元的笔管，后民诚公司仅支付其中的110000元，尚欠118000元未付。
被告民诚公司辩称：其与健林公司分别于2016年5月9日、2016年5月26日、2016年6月21日签订3份《采购合同》，约定由健林公司供应型号为10.8*25.7笔管800000只，型号为10.8*77.5笔管800000只，总计货款152000元，健林公司并未按约提供足够数量的笔管，且已经供应的货物中有548249只10.8*25.7型号，423150只10.8*77.5型号的货物存在铝屑多、表面粗糙、切口变形、切边爆口和凹陷等质量问题。民诚公司并未收到2016年8月25日开具的金额为76000元的增值税专用发票。民诚公司已经按约支付了符合合同约定合格产品对应的货款127482元。以上，请求驳回健林公司的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：一、2016年5月9日，健林公司与民诚公司签订《采购合同》1份，约定由健林公司向民诚公司供应10.8*25.7菜花黄眼线笔管95600只，每只0.07元，10.8*77.5菜花黄眼线笔管95600只，每只0.12元，健林公司凭增值税专用发票及产品入库单进行结算；2016年5月26日，双方在该合同中确认供方需提供3%损耗。2016年5月26日，双方再次签订《采购合同》1份，约定供应10.8*25.7及10.8*77.5型号菜花黄眼线笔管各300000只，增补上批供货4400套，其他条款同前述《采购合同》。审理中，民诚公司提供了2016年6月21日没有健林公司签章的《采购合同》，合同约定供应10.8*25.7及10.8*77.5型号菜花黄眼线笔管各400000只，健林公司对该合同效力予以认可。
二、审理中，健林公司提供送货单9张，用以证明第一批货物（对应送货单编号为1604021、1604022、1604024）数量分别为：10.8*25.7型号的笔管412000只，10.8*77.5型号的笔管412000只；第二批货物（对应送货单编号为1604028、1604029、1604030），其中10.8*25.7型号的笔管是573098只，10.8*77.5型号的笔管是412108只；第三批货物（对应送货单编号为1604031、1604032、1604034）,其中10.8*25.7型号的笔管412063只，10.8*77.5型号的笔管412376只，扣除2016年7月10日退回的10.8*25.7型号的笔管156110只，以上健林公司实际供应10.8*25.7型号的笔管1241051只，10.8*77.5型号的笔管1236484只，再扣除3%损耗率，健林公司要求按照120万套（即包括两种型号各1只）计算，每套笔管单价0.19元，货款共228000元。民诚公司对第三批供货实际数量提出异议，称当时清点错误，实际数量并非送货单载明的数量，且该批货物系对之前存在质量问题货物的补货，以供民诚公司挑选并作出替代。
三、2016年5月31日、2016年7月27日、2016年8月25日，健林公司分别开具金额为76000元的增值税专业发票，健林公司称全部交付民诚公司，民诚公司称仅收到2016年5月31日、2016年7月27日两张；法庭辩论终结后，健林公司再次开具金额为76000元的增值税专业发票，民诚公司向本院称其拒绝接受该发票。
四、民诚公司分别于2016年10月13日、2016年12月1日、2017年1月24日向健林公司合计付款127482元。
本院认为：健林公司与民诚公司之间的买卖合同关系合法有效。双方争议的焦点为健林公司实际供货数量以及货物是否存在质量问题？关于数量问题，民诚公司对第三批供货的数量存在异议，并认为该批货物系对之前存在质量问题货物的补货，以供民诚公司挑选并作出替代，但并未能提供证据证据予以证明，因此，本院采信健林公司的主张，根据送货单载明的数量认定健林公司实际供应10.8*25.7型号的笔管1241051只，10.8*77.5型号的笔管1236484只，扣除3%的损耗率，按照10.8*25.7型号每只0.07元，10.8*77.5型号每只0.12元计算，合计金额为228194.09元，健林公司主张按照228000元结算，在其权利范围内，本院予以准许。关于质量问题，首先，民诚公司辩称货物存在铝屑多、表面粗糙、切口变形、切边爆口和凹陷等质量问题，未能提供充分有效的证据证明，且上述问题均为表面质量瑕疵而非隐蔽瑕疵，结合民诚公司所称存在质量问题的货物数量大，所占比例较大，可以认定上述问题在客观上亦比较容易检验出来，故买受人民诚公司理应在签收货物时进行检验，并即行提出质量异议，否则应推定货物质量合格。其次，双方在《采购合同》中已经明确约定了3%的损耗率，可以看出双方已经对个品存在质量问题作出一定概率的推定，且健林公司对该部分的货物不收取费用。以上，民诚公司提出货物存在质量问题用以拒绝健林公司的付款请求，无事实与法律依据，本院不予采纳。关于增值税专用发票的问题，健林公司未能提供证据证明其已经向民诚公司交付2016年8月25日增值税专用发票，故民诚公司未能及时付款具有正当性；健林公司在法庭辩论终结后又开具了相应的发票，民诚公司拒绝接受，故健林公司要求民诚公司支付货款的条件现已经具备，民诚公司理应支付剩余货款100518元（228000元-127482元）。至于健林公司要求民诚公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江阴民诚塑料制品有限公司应于本判决生效之日起3日内支付无锡市健林笔业有限公司货款100518元。
二、驳回无锡市健林笔业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元，诉前保全申请费1170元，合计2500元，由健林公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴修贵
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陆海峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初20612号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。
负责人：夏天，总经理。
委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：陈晖，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈晖信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告陈晖经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、被告陈晖归还透支款93,474.71元(本金46,496.89元、利息18,779.92元、滞纳金27,717.90元、年费480元)(暂算至2015年1月29日)；2、被告陈晖偿付自2015年1月30日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：65,276.81元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈晖承担。事实和理由：被告陈晖系中信银行信用卡持卡人，截至2015年1月29日，被告陈晖持卡透支消费计93,474.71元(包括透支本息、滞纳金及其它费用)。嗣后，被告陈晖未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，遂诉至本院。
被告陈晖未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院认为，被告陈晖持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晖应在本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支款93,474.71元；
二、被告陈晖应在本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心透支利息[自2015年1月30日起至本判决生效日止(计算公式：65,276.81元×0.5‰×天数)]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,068.44元，由被告陈晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第275号
申请人张某。
被执行人高某甲。
被执行人高某乙，
本院在执行张某与高某甲、高某乙赡养纠纷一案，因被执行人已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2006）涉民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨辉东
二〇一四年三月二十日
书记员 郝春涛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0263号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人巩大兵，董事长。
委托代理人陈杨，该公司员工。
被告徐玉霞。
被告高波。
被告陈波。
被告李永梅。
被告李化强。
被告黄玉华。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告徐玉霞、高波、陈波、李咏梅、李化强、黄玉华借款担保合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈杨到庭参加诉讼，被告徐玉霞、高波、陈波、李咏梅、李化强、黄玉华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月29日、2011年9月8日，借款人徐玉霞、高波经被告陈波、李咏梅、李化强、黄玉华担保向原告借款共计300000元，约定月利率为11.4798‰，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，还款期限为2012年8月20日、2012年9月5日。上述两笔借款到期后，借款人及担保人没有归还。现请求人民法院判令被告徐玉霞、高波偿还借款本金300000元及合同约定利息（其中本金150000元自2011年8月29日起至2012年8月20日止按照月利率11.4798‰计息，自2012年8月21日起至还清款之日止按月利率11.4798‰加收50%计息；本金150000元自2011年9月8日起至2012年9月5日止按照月利率11.4798‰计息，自2012年9月6日起至还清款之日止按月利率11.4798‰加收50%计息），被告陈波、李咏梅、李化强、黄玉华互相承担连带还款责任，六被告承担本案诉讼费用。
被告徐玉霞、高波、陈波、李咏梅、李化强、黄玉华未作答辩。
经审理查明，2010年9月15日，借款人徐玉霞、高波、担保人陈波、李咏梅、李化强、黄玉华与江苏泗阳农村合作银行签订一份最高额保证担保借款合同，合同主要约定：从2010年9月15日起至2013年9月9日止，由贷款人在最高贷款限额30万元之内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高额贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率、罚息利率等以借款借据为准，在此期间和最高额贷款额内，由担保人提供连带责任保证，保证范围包括贷款本息、罚息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按照合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息。2011年8月29日借款人徐玉霞向江苏泗阳农村合作银行借款150000元，同时约定借款期限为2011年8月29日至2012年8月20日，借款月利率为11.4798‰。2011年9月8日借款人徐玉霞向江苏泗阳农村合作银行借款150000元，同时约定借款期限为2011年9月8日至2012年9月5日，借款月利率为11.4798‰。上述两笔借款到期后，经原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司催要，借款人及担保人没有归还。
另查明，2011年6月15日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，原江苏泗阳农村合作银行债权债务转为江苏泗阳农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款借据、最高额保证担保借款合同、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复［2011］275号批复予以证实。
本院认为，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与借款人徐玉霞、高波间借款合同及与被告陈波、李咏梅、李化强、黄玉华的担保合同符合法律规定，应为有效。借款人徐玉霞、高波应当按约还款，逾期不还，应承担违约责任。本案中，保证人陈波、李咏梅、李化强、黄玉华负连带保证责任，保证范围包括贷款本息、罚息和实现债权所需各项费用，所以借款人徐玉霞、高波逾期不还款，被告陈波、李咏梅、李化强、黄玉华应当承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐玉霞、高波于本判决生效后十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（其中本金150000元自2011年8月29日起至2012年8月20日止按照月利率11.4798‰计息，自2012年8月21日起至还清款之日止按月利率11.4798‰加收50%计息；本金150000元自2011年9月8日起至2012年9月5日止按照月利率11.4798‰计息，自2012年9月6日起至还清款之日止按月利率11.4798‰加收50%计息）；
二、被告陈波、李咏梅、李化强、黄玉华负连带偿还责任。
案件受理费6250元、公告费660元，由被告徐玉霞、高波、陈波、李咏梅、李化强、黄玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费6250元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 郑宗伦
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 伟
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第896号
原告天津市源隆起货运有限公司，住所地天津市东丽区津塘路四合庄村民族路西侧。
法定代表人邢书君，总经理。
委托代理人祝捷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津君晟成套设备有限公司，注册地址天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼3089，现住天津市东丽区四纬路26号。
法定代表人刘楠，总经理。
委托代理人杨超，国浩律师（天津）律师事务所律师。
本院受理原告天津市源隆起货运有限公司诉被告天津君晟成套设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案后，被告天津君晟成套设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案运输始发地为天津市东丽区，运输目的地遍布多地，被告住所地也为天津市东丽区，因此天津市津南区人民法院对本案无管辖权，故被告要求将本案移送天津市东丽区人民法院审理。
就被告的管辖权异议，原告称经其了解，被告办公地点一直在天津市东丽区，但原告在工商局调取的被告户卡显示被告的注册地址是天津市津南区，故原告在天津市津南区人民法院立案起诉被告，对被告提出的管辖异议原告没有意见，同意将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告在其注册地址天津市津南区咸水沽镇聚兴道9号2号楼3089并无办公地点，被告实际经营地点为天津市东丽区四纬路26号，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”应认定被告的实际经营地点即天津市东丽区四纬路26号为被告住所地。再者，天津市津南区并非本案运输行为的唯一运输始发地或目的地，故天津市津南区不是唯一合同履行地。综上所述，本案应由被告住所地人民法院即天津市东丽区人民法院审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
被告天津君晟成套设备有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院审理。
管辖权异议申请费80元，由被告天津君晟成套设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2244-1号
被执行人洪亲切，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县＊＊镇，汉族，初中文化，捕前住＊＊县＊＊镇＊＊村，无业。2004年12月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2005年1月21日被逮捕。
关于被执行人洪亲切贩卖毒品一案，本院于2005年4月27日作出（2005）城刑初字第169号刑事判决，以洪亲切犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人洪亲切已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第169号刑事判决对洪亲切罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
助理审判员 陈小龙
助理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初203号
原告：崔雯雯，女，1988年2月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告:西安样飞健身有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：杨毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤军，该公司员工。
原告崔雯雯诉被告西安样飞健身有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告崔雯雯于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔雯雯自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔雯雯撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告负担。
审判员 宋宏凯
二〇一八年二月十二日
书记员 张 金
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民二初字第00223号
原告杨乃春，男。
被告谭立镜，男。
被告赵静，女。
被告谭玉峰，男。
被告杨桂珍，女。
杨乃春与谭立镜、赵静、谭玉峰、杨桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃春、被告谭立镜到庭参加诉讼，被告赵静、谭玉峰、杨桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨乃春诉称，被告赵静是被告谭立镜妻子。2013年1月13日，被告谭立镜及被告赵静向我借款110000元，约定2014年1月13日还清，由被告谭玉峰、杨桂珍担保，并用被告杨桂珍的房照作为抵押，用于经营钻探工程，约定还款期限一年。借款到期后，我多次向被告谭立镜催要，被告谭立镜以种种理由未还。为此诉至法院，请求依法判令四被告立即给付我欠款110000元及利息。
被告谭立镜辩称，原告讲的都属实，一开始借的110000元，后来给了原告20000元，还欠原告90000元本金。我原来说年前还原告部分，现在没钱。
被告赵静未答辩。
被告谭玉峰缺席其辩称，我担保属实。
被告杨桂珍未答辩。
经审理查明，被告谭立镜与被告赵静系夫妻关系。2013年1月13日，被告谭立镜、赵静因钻探工程资金不足向原告杨乃春借款人民币110000元。双方约定还款期限一年，自2013年1月13日起至2014年1月13日止，利息按月息2分5计算。上述借款由被告谭玉峰、杨桂珍提供担保，双方未约定保证方式，并由被告杨桂珍的房照作为抵押，双方未进行抵押登记。原告杨乃春诉至本院，要求被告谭立镜、赵静立即给付借款本金110000元及利息，并由被告谭玉峰、杨桂珍承担连带保证责任。
又查明，借款到期后，被告谭立镜、赵静于2014年2月8日偿还原告杨乃春借款本金20000元，未给付利息，对此原告杨乃春确认属实。
上述事实，有原告杨乃春陈述、被告谭立镜答辩、询问笔录、欠条等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告杨乃春与被告谭立镜、赵静之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告谭立镜、赵静借款后应积极偿还借款，拒不偿还的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付及违约责任；（二）被告谭玉峰、杨桂珍为被告谭立镜、赵静的借款向原告杨乃春提供保证担保，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告谭玉峰、杨桂珍承担保证责任后，享有向被告谭立镜、赵静追偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭立镜、赵静于本判决生效后十日内连带给付原告杨乃春借款本金人民币九万元。
二、被告谭立镜、赵静自二Ｏ一三年一月十三日起至二Ｏ一四年二月八日止承担借款本金十一万元的利息，自二Ｏ一四年二月九日起至判决确定的给付之日止承担借款本金九万元的利息，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、被告谭玉峰、杨桂珍对上述一、二项给付款承担连带保证责任。被告谭玉峰、杨桂珍承担保证责任后，享有向被告谭立镜、赵静追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元（原告杨乃春预交），由被告谭立镜、赵静共同负担，被告谭玉峰、杨桂珍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 孟祥颖
人民陪审员 杨晓光
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1905号
原告：吴萍，女，1965年7月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告吴萍与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初503号
原告：合肥长源液压股份有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园。
法定代表人：周明长，该公司总经理。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
被告：张勇，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥长源液压股份有限公司（以下简称长源公司）与被告张勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长源公司的委托代理人孟超、王诤毅、被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长源公司诉称：张勇于2007年9月1日进入长源公司工作，最近一次劳动合同期限为2014年1月20日至2017年1月20日。2016年5月，张勇因个人原因提出辞职，长源公司依法与其解除劳动合同。另2012年3月9日，长源公司与张勇签订购房补贴协议约定：“张勇于2012年3月9日购买商品房享受一次性货币化补贴三万元整。张勇从领取货币补偿之日起必须在长源公司连续服务满十五年，如未满十五年即调离或终止劳动合同（公司提出终止合同例外），须将领取的房贴全额退还给公司。”现张勇在约定期未满时主动辞职，违反了协议约定。根据《违反<劳动法>有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定：“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：……（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。”综上，为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院。请求依法判令：一、被告张勇向原告合肥长源液压股份有限公司返还购房补贴30000元。二、原告张勇承担本案诉讼费用。
被告张勇辩称：我要求原告提供30000元一次性发放房屋补贴的原始凭证以及我签名确认的财务凭证。另我在原告处工作很多年，我负责外部服务及质量问题，经常报销，原告提供的凭证累加起来不能证明系支付给我的住房补贴。
经审理查明：2007年夏天，张勇入职长源公司，从事技术岗位工作。2012年3月9日，张勇与长源公司签订协议书一份，该份协议载明：“甲方（即长源公司）根据长液办（2010）35号文件精神中与乙方（即张勇）协商签订协议如下：乙方于2012年3月9日购买商品房享受一次性货币化补贴叁万元。乙方从领取货币补贴之日起，必须在甲方连续服务满十五年，如未满十五年即调离或终止劳动合同（公司提出终止合同例外），乙方须将领取的房贴全额退还给甲方。甲乙双方自觉自愿履行本协议内同，不得违约。如有一方违约，另一方将起诉至合肥市人民法院裁决……”。2012年的4月19日和5月30日，长源公司分两次以现金支票方式各支付了张勇12450元和19555元，合计32005元。2016年5月份，张勇辞职离开长源公司，同年5月20日，长源公司给合肥市职工失业保险管理处出具劳动合同解除证明书。该证明书言明：“兹有张勇同志，于2007年9月1日来我单位工作并于2007年9月1日签订劳动合同，现因辞职解除劳动合同，现介绍去你处登记，请予以办理……。”之后，双方发生纠纷，长源公司申请仲裁未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人争议的焦点是长源公司是否支付了张勇的购房补贴30000元以及张勇是否应当返还的问题。本案中，长源公司与张勇在签订劳动合同时，并没有购房补贴的约定，张勇于2007年9月份已入职长源公司，因此，双方并不因后来签订了购房补贴协议书而成立劳动关系。张勇因个人购房需要，以单位职工的角色与长源公司签订协议书，根据协议书，张勇获取长源公司购房货币化补贴30000元的前提是：张勇从领取货币补贴之日起，必须在长源公司连续服务满15年，中途调离或终止劳动合同，张勇须将领取的房贴全额退还给长源公司。根据合同法的相关规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。因此本案中，双方所签订的协议书是具有附条件的预付性质的合同，双方构成了合同法律关系，此份协议对双方均有约束力。现长源公司已举证证明了自己履行了付款义务，而张勇虽有异议，但未能提供相反证据反驳长源公司的主张，依法应当承担举证不能的法律后果，故对张勇的辩称理由，依法不予采信。长源公司给予张勇30000元的购房补贴，根据合同履行的对等原则，长源公司要求张勇全额返还30000元的请求，虽有协议，但法律依据并不充分。故长源公司对张勇未履行期间的部分，可以要求相应返还。长源公司于2012年5月30日完成支付义务，张勇于2016年5月份从该司离职时已为公司服务四年，根据协议书的约定，故张勇应返还长源公司的购房补贴为22000元（30000元-2000元×4年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告合肥长源液压股份有限公司购房补贴22000元；
二、驳回原告合肥长源液压股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告合肥长源液压股份有限公司负担50元，被告张勇负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人员陪审员刘槐槐
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏晓雨
附本案法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初503号原告：合肥长源液压股份有限公司，住所地安徽省合肥市当涂北路瑶海工业园。法定代表人：周明长，该公司总经理。委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告合肥长源液压股份有限公司（以下简称长源公司）与被告张勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长源公司的委托代理人孟超、王诤毅、被告张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长源公司诉称：张勇于2007年9月1日进入长源公司工作，最近一次劳动合同期限为2014年1月20日至2017年1月20日。2016年5月，张勇因个人原因提出辞职，长源公司依法与其解除劳动合同。另2012年3月9日，长源公司与张勇签订购房补贴协议约定：“张勇于2012年3月9日购买商品房享受一次性货币化补贴三万元整。张勇从领取货币补偿之日起必须在长源公司连续服务满十五年，如未满十五年即调离或终止劳动合同（公司提出终止合同例外），须将领取的房贴全额退还给公司。”现张勇在约定期未满时主动辞职，违反了协议约定。根据《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》第四条规定：“劳动者违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同，对用人单位造成损失的，劳动者应赔偿用人单位下列损失：……（四）劳动合同约定的其他赔偿费用。”综上，为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院。请求依法判令：一、被告张勇向原告合肥长源液压股份有限公司返还购房补贴30000元。二、原告张勇承担本案诉讼费用。被告张勇辩称：我要求原告提供30000元一次性发放房屋补贴的原始凭证以及我签名确认的财务凭证。另我在原告处工作很多年，我负责外部服务及质量问题，经常报销，原告提供的凭证累加起来不能证明系支付给我的住房补贴。经审理查明：2007年夏天，张勇入职长源公司，从事技术岗位工作。2012年3月9日，张勇与长源公司签订协议书一份，该份协议载明：“甲方（即长源公司）根据长液办（2010）35号文件精神中与乙方（即张勇）协商签订协议如下：乙方于2012年3月9日购买商品房享受一次性货币化补贴叁万元。乙方从领取货币补贴之日起，必须在甲方连续服务满十五年，如未满十五年即调离或终止劳动合同（公司提出终止合同例外），乙方须将领取的房贴全额退还给甲方。甲乙双方自觉自愿履行本协议内同，不得违约。如有一方违约，另一方将起诉至合肥市人民法院裁决……”。2012年的4月19日和5月30日，长源公司分两次以现金支票方式各支付了张勇12450元和19555元，合计32005元。2016年5月份，张勇辞职离开长源公司，同年5月20日，长源公司给合肥市职工失业保险管理处出具劳动合同解除证明书。该证明书言明：“兹有张勇同志，于2007年9月1日来我单位工作并于2007年9月1日签订劳动合同，现因辞职解除劳动合同，现介绍去你处登记，请予以办理……。”之后，双方发生纠纷，长源公司申请仲裁未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人争议的焦点是长源公司是否支付了张勇的购房补贴30000元以及张勇是否应当返还的问题。本案中，长源公司与张勇在签订劳动合同时，并没有购房补贴的约定，张勇于2007年9月份已入职长源公司，因此，双方并不因后来签订了购房补贴协议书而成立劳动关系。张勇因个人购房需要，以单位职工的角色与长源公司签订协议书，根据协议书，张勇获取长源公司购房货币化补贴30000元的前提是：张勇从领取货币补贴之日起，必须在长源公司连续服务满15年，中途调离或终止劳动合同，张勇须将领取的房贴全额退还给长源公司。根据合同法的相关规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。因此本案中，双方所签订的协议书是具有附条件的预付性质的合同，双方构成了合同法律关系，此份协议对双方均有约束力。现长源公司已举证证明了自己履行了付款义务，而张勇虽有异议，但未能提供相反证据反驳长源公司的主张，依法应当承担举证不能的法律后果，故对张勇的辩称理由，依法不予采信。长源公司给予张勇30000元的购房补贴，根据合同履行的对等原则，长源公司要求张勇全额返还30000元的请求，虽有协议，但法律依据并不充分。故长源公司对张勇未履行期间的部分，可以要求相应返还。长源公司于2012年5月30日完成支付义务，张勇于2016年5月份从该司离职时已为公司服务四年，根据协议书的约定，故张勇应返还长源公司的购房补贴为22000元（30000元-2000元×4年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内返还原告合肥长源液压股份有限公司购房补贴22000元；二、驳回原告合肥长源液压股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告合肥长源液压股份有限公司负担50元，被告张勇负担500元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人员陪审员刘槐槐人民陪审员  季汝凤二〇一七年四月十七日书 记 员  夏晓雨附本案法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第一百零七条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第01078号
原告：安徽瑞迅电梯有限公司。
法定代表人：吴斌，该公司总经理。
委托代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：汇福置业（安徽）有限公司。
法定代表人：卢庆春，该公司经理。
本院在审理原告安徽瑞迅电梯有限公司与被告汇福置业（安徽）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽瑞迅电梯有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封汇福置业（安徽）有限公司银行存款999862元或查封、冻结其同等价值的其他财产。对此，安徽鑫汇融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告安徽瑞迅电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结汇福置业（安徽）有限公司银行存款999862元或查封、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 琼
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱民初字第00399号
原告：卞建明，男。
被告：吉红元，男。
原告卞建明与被告吉红元保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员孙剑适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，吉平因经营资金紧张向原告借款50000元并出具借条，约定2014年6月1日还清，由被告担保。请求判令被告偿还原告借款50000元。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年12月31日，吉平因需向原告借款50000元，并出具借条一份，载明借到原告50000元，使用时间到2014年6月1日前。被告为吉平提供保证担保，未约定保证期限、保证范围及保证方式。后还款期限届至，吉平及被告均未归还。
上述事实有原告提交的借条以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与吉平和被告之间的借款保证合同合法有效，相关当事人应当按照约定履行义务。被告在吉平向原告借款时提供担保，未约定保证范围、保证方式、保证期间及各自保证份额，应当按照连带责任保证对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。吉平在主债务履行期届满后未向原告返还借款，被告亦未承担保证责任。故原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求成立，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、被告吉红元于本判决生效后十日内返还原告卞建明借款50000元。
二、被告吉红元承担保证责任后，有权向吉平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费525元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
代理审判员 孙剑
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李渊
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第721号
原告倪梦涛。
法定代理人倪善华。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告赵维国。
被告青岛七洲物流有限公司。
地址：青岛市平度市香店办事处苇村。
法定代表人陈世宝，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司。
地址：平度市云峡街13号。
负责人王娟腾，系该公司总经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告倪梦涛诉被告赵维国、青岛七洲物流有限公司（以下简称七洲公司）、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托代理人，被告赵维国、人保财险委托代理人均到庭参加了诉讼，被告七洲公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日15时许，被告驾驶鲁B×××××号货车沿高阳县石边公路由北向南行驶至西庞口道口左转弯时，与原告同向行驶的自行车相撞，造成原告受伤。后原告先后在高阳县医院、北京军颐中医院治疗。此事故经高阳县交通警察大队作出交通事故认定书认定，原告无责任，被告赵维国负事故全部责任。为维护自身权益，特提起诉讼，要求被告赔偿损失100000元。
被告赵维国辩称，原告损失应由保险公司负责赔偿，事故发生后，我为原告垫付了医药费24000元。
被告人保财险辩称，1、请依法核实事故车辆的行驶证、驾驶证；2、该事故车在我公司投保交强险及50万商业三者险不计免赔；3、诉讼费、鉴定费不予承担。
被告青岛七洲物流有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2014年4月6日15时许，被告赵维国驾驶鲁B×××××号货车行驶至高阳县石边公路西庞口道口处时，与同向行驶原告所骑自行车相撞，造成原告1、右锁骨骨折；2、癫痫；3、右胸锁关节半脱位。原告受伤后先后在高阳县医院、北京军颐中医医院住院住院102天。此事故经高阳县公安局交通管理大队高公交认字【2014】第091号道路交通事故认定书认定：被告赵维国负事故全部责任，原告倪梦涛无责任。2014年9月3日，原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失100000元。
另查明，被告赵维国驾驶的鲁B×××××号货车登记车主为七洲公司，该车辆在人保财险投有交强险及50万元商业险各一份，该事故发生在保险期间内。事发后，被告赵维国为原告垫付医药费24000元。
上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病例、药费票据及庭审笔录为凭。
本院认为，此事故经高阳县公安局交通管理大队高公交认字【2014】第091号认定书认定被告赵维国负事故全部责任，原告无责任。原、被告对该认定书均无异议，本院据此予以确认。原告的损失有1、高阳县医院住院费22890.12元，门诊费435.83元，河北大学附属医院门诊费828元，保定法医医院门诊费36元，北京军颐中医医院住院费30879.97元，门诊费18182.19元，以上共计73252.11元，有医疗费票据、门诊票据予以证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费10200元（100元×102天），有住院单据证明住院102天，本院予以确认；3、护理费7935.6元（77.8元×102天），根据护理人工资标准计算原告住院期间的护理费用；4、误工费3814.8元（37.4元×102天），参照农林牧渔业工资标准计算原告住院期间的误工损失；5、车损420元，有高阳县物价局价格认证中心鉴定结论书一份予以证实，本院予以确认；6、交通费240元，有长途客车票据予以证实，对于其它交通费票据未载明时间及起始地点，故本院不予确认；7、鉴定费50元。原告的上述损失共计95912.51元。该损失未超保险限额，应由人保财险负赔偿责任，被告赵维国为原告垫付款项应予返还。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告倪梦涛经济损失95912.51元，于本判决生效后三日内汇入法院指定账户。
二、原告倪梦涛返还被告赵维国垫付款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告倪梦涛负担100元，由被告赵维国负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
人民陪审员 李 昊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 威
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第721号
原告陈应范，男，1954年8月12日生，汉族，江苏省南京市人。
委托代理人周建武。
被告张月，女，1991年3月6日生，汉族，安徽省旌德县人。
被告中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区浦电路360号陆家嘴投资大厦10层A单元。
负责人黄叻，总经理。
原告陈应范诉被告张月、中国大地财产保险股份有限公司营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈应范的委托代理人周建武、被告张月到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈应范诉称，2013年7月11日18时40分许，在高淳区淳溪镇宝塔路温州商贸城路段，被告张月驾驶皖P×××××轿车与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，交警部门认定被告张月负事故的主要责任。原告治疗后经司法鉴定构成九级伤残。因被告张月所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故要求被告赔偿原告损失183528.96元.
被告张月辩称，原告所述属实，车辆已投保，应由保险公司赔偿原告的损失；被告在事故发生后支付了原告医药费1400元，请一并处理。
被告保险公司提供书面答辩意见称，原告所述属实，保险公司在事故后已支付原告医药费10000元，原告所花费的医药费应扣除非医保用药及自费用药部分；原告所主张的损失过高，请依法核减；鉴定费不属保险责任范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年7月11日18时40分许，在高淳区淳溪镇宝塔路温州商贸城路段，张月驾驶的皖P×××××轿车与迎面驶来的陈应范驾驶的自行车发生碰撞，致陈应范受伤，车辆受损，交警部门认定张月负事故的主要责任，陈应范负次要责任。陈应范伤后经高淳县人民医院诊断为右侧额颞叶脑挫伤伴硬膜下血肿、左侧枕叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕部硬膜外血肿、枕骨骨折、头皮血肿、全身多处皮肤软组织挫裂伤，住院治疗64.5天并复诊，共花费医药费46938.2元，其中保险公司支付了10000元，张月支付了1400元。经南京东南司法鉴定中心鉴定，陈应范颅脑损伤遗留轻度精神障碍构成九级伤残，其误工、营养、护理期限分别以180日、90日、90日为宜。陈应范支付了鉴定费2960元。
另查明，陈应范系城镇居民，伤前系南京宁高长途汽车客运有限责任公司员工；张月为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间。
以上事实有事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、证明、交通费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陈应范因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。本院确认原告陈应范因本起交通事故的损失为：1、医药费46938.2元，2、住院伙食补助费1161元（18元／天×64.5天）；3、保险公司认可营养费每天20元，陈应范的营养费为1800元（20元／天×90天）；4、护理费4500元（50元／天×90天）；5、鉴定费2960元；6、陈应范伤前虽在客运公司工作，有固定收入，但其未提供证据证明其因本起事故受伤致收入减少，故其主张的误工费本院不予支持；7、陈应范系城镇居民，故其主张的残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%），本院予以支持；8、陈应范在本起事故中负次要责任，存有一定过错，本院酌定其精神损害抚慰金8000元；9、综合陈应范就诊的次数，本院酌定其交通费200元。综上，陈应范的损失为195711.2元。张月所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额范围内赔偿陈应范的损失，超出交强险部分由陈应范和张月按事故责任分担，因本起事故发生在机动车和非机动车间，机动车方负有更大的安全注意义务，故张月应承担事故责任的80%，又因肇事车辆投保了不计免赔商业险，故保险公司应在商业险限额内承担应由张月承担的赔偿责任；保险公司未提供证据证明陈应范所花费的医药费中有非医保用药和自费用药，本院对保险公司的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司营业部在交强险限额内赔偿陈应范医疗费用、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计120000元，扣除已支付的10000元，余款110000元，限本判决生效后10日内给付；
二、中国大地财产保险股份有限公司营业部在商业三者险中赔偿陈应范医疗费用、残疾赔偿金共计58200.96元，限本判决生效后10日内给付；
三、张月赔偿陈应范鉴定费2368元，扣除已支付的1400元，余款968元，限本判决生效后10日内给付；
四、驳回陈应范的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4050元，由陈应范负担810元，张月负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 欢
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第721号
原告贾某某，女，1976年6月19日生，汉族。
委托代理人张慧芳，山西省荣生律师事务所律师。
被告孟某某，男，1972年9月30日生，汉族。
本院在审理原告贾某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许贾某某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，计1025元，由贾某某负担。
审 判 长 段书菊
审 判 员 范永红
人民陪审员 靳红梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 赵 静
高台县人民法院发文稿纸文号（2014）高民初字721号签发会签拟稿庭室拟稿人赵玉梅校对人邢玮玮打印人打印份数主题词标题原告张掖市宝源汽车销售有限责任公司诉与被告邢耀勤、李伟买卖合同纠纷一案的民事判决书。甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第721号原告张掖市宝源汽车销售有限责任公司。法定代表人张建宝，该公司经理。委托代理人柳稳刚，男，汉族，1986年1月出生，中专文化，该××销售经理。被告邢耀勤，男，汉族，1967年6月出生，农民。被告李伟，男，汉族，1971年1月出生。原告张掖市宝源汽车销售有限责任公司诉与被告邢耀勤、李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳稳刚到庭参加诉讼，被告邢耀勤经本院传票传唤未到庭应诉，被告李伟因下落不明，本院公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，逾期后被告李伟未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张掖市宝源汽车销售有限责任公司诉称，2013年10月12日，被告邢耀勤在原告处购买“中华”牌小汽车一辆，支付部分车款后，对下剩的53200元车款出具欠条一张，承诺于2013年12月15日前付清，逾期，按日承担5%的违约金，由被告李伟提供担保。欠款到期后，经原告催要，两被告均未予偿还。现予起诉，要求两被告偿还购车款53200元，承担违约金15960元。被告邢耀勤、李伟均未到庭应诉答辩。经审理查明，2013年10月12日，被告邢耀勤在原告处购买“中华”牌小汽车一辆，购车总价款74200元，被告邢耀勤支付21000元后，对剩余的53200元车款向原告出具欠条一张，并在欠条中约定：剩余的车款由被告邢耀勤向银行办理按揭来偿还，若因被告邢耀勤个人原因，导致银行按揭不能办理，则被告邢耀勤于2013年12月15日前付清剩余车款，逾期，每日按欠款5%承担违约金。被告李伟在欠条担保人一栏中进行了签字。2014年3、4月份，银行按揭手续审批下来后，因被告邢耀勤未去办理入户手续，导致银行按揭办理未能实现，下剩车款，被告邢耀勤、李伟也未予偿还。上述事实有原告当庭陈述及其提交的欠条一张证实，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告邢耀勤在原告处购买车辆，并对剩余车款向原告出具欠条，双方间即形成买卖合同关系，对欠条中约定的付款方式和付款期限，被告邢耀勤应遵照履行，但其违约导致原告债权未能实现，故原告要求其偿还剩余车款的诉请本院予以支持。对原告诉请的违约金，因违反法律规定，故违约金按银行同期贷款利率承担即可。对违约金的承担时间，虽欠条中约定，若因被告邢耀勤个人原因，导致银行按揭不能办理，则付款时间为2013年12月15日，但因被告邢耀勤个人原因导致银行按揭办理不能发生于2014年3、4月份，故违约金的承担确定为从2014年4月算起。原告与两被告在欠条中对保证方式、保证期限、保证范围都未约定，视为被告李伟对全部债务承担连带责任保证，被告李伟作为连带责任保证人，应对被告邢耀勤所欠原告的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告李伟偿还剩余车款、承担违约金的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢耀勤于判决生效之日起5日内偿还原告张掖市宝源汽车销售有限责任公司购车款53200元，并按银行同期贷款利率承担自2014年4月至欠款还清之日的利息。二、被告李伟对上述欠款及利息承担连带清偿责任。案件受理费1529元，由原告张掖市宝源汽车销售有限责任公司承担200元，被告邢耀勤承担1329元，被告承担的受理费同欠款一并给付原告，原告预交的1529元受理费本院不再退还。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。期限内不上诉，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，当事人逾期申请执行，本院不予以受理。审判长  贺永军审判员  王琇元审判员  赵玉梅二〇一四年十二月十二日书记员  邢玮玮附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4850号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号。
负责�：张宗福，经理。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：张诚，男，1989年9月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司（以下简称开元物业襄阳分公司）与被告张诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告开元物业襄阳分公司的委托诉讼代理人邓鹏到庭参加诉讼，被告张诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元物业襄阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张诚支付拖欠的物业管理费2440.18元及违约金488.04元，合计2928.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告开元物业襄阳分公司与被告张诚系物业管理�务合同关系，被告系天润未来城业主，原告系物业服务管理公司，自2014年9月1日至2016年4月30日期间，被告张诚拖欠物业服务费2440.18元，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判如所请。
被告张诚未提出答辩意见。
经审理查明：被告张诚系襄州区钻石大道天润未来城12栋2单元604室业主，其房屋建筑面积为87.95㎡。2013年8月31日，原告开元物业襄阳分公司（甲方）与被告张诚（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议对双方的权利、义务作出了约定。其中关于物业管理费的收费标准及交纳时间，双方约定：乙方按照住宅建筑面积以1.40元/平方米/月的标准交纳物业管理费，乙方在办理收房手续时预交首年物业管理费，一年后应于每月10日前交纳当月物业管理费等；关于违约责任，双方约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，逾期不交者，甲方可采取以下措施予以催缴：1、按日加收欠缴金额万分之五的滞纳金；2、公布欠费业主名单；3、对欠费业主提起法律诉讼；4、对欠费三个月以上的业主，物业管理企业可向其收取欠费总额的百分之二十违约金。但在2014年9月1日至2016年4月30日期间，被告张诚拖欠物业管理费共计2440.18元至今未付，引起诉讼。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告开元物业襄阳分公司与被告张诚签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告基于合同约定为被告提供了物业管理服务，被告张诚接受了原告公司提供的服务�亦应当按照协议约定向原告交纳物业管理费用。原告要求被告支付2014年9月1日至2016年4月30日期间的物业管理费2440.18元及违约金488.04元符合法律规定，本院予以支持。被告张诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自身的诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张诚于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司物业管理费2440.18元及违约金488.04元，合计2928.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王 伟
二〇一七年十一月一日
书记员 翟勇青
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2098号
原告：翟明建，男，1969年12月23日出生，汉族，住濮阳县。
被告：杨国友，男，成年，汉族，住濮阳县。
原告翟明建诉被告杨国友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为,本院根据原告提供的被告杨国友送达地址不能送达相关诉讼文书,查证后也不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告翟明建的起诉。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘世虎
二〇一七年五月十八日
书记员 王 博
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初736号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：翟淑华，女，1959年7月12日出生，蒙古族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：周淑霞，女，1975年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：吕香云，女，1960年6月23日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告翟淑华、周淑霞、吕香云民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7773号
原告：武某某。
被告：李某某。
原告武某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某偿还原告武某某借款198000元及该借款从2016年3月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告立据向原告借款198000元，分12个月还清。同时约定：若被告不按期偿还原告借款，则原告从贷款之日起收取被告以月利率千分之三十计算的利息，争议管辖法院为榆阳区人民法院。同日，原告向被告现金支付借款198000元。借款后，被告李某某分文未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告立据向原告借款198000元，分12个月偿还。同时约定：若被告不能按约定按月偿还借款本息时，负担从借款之日起以月利率30‰计算利息。同日，原告向被告支付借款198000元。借款后，被告李某某分文未偿还。上述事实有原告陈述及其提交的原始贷款协议一份、现金付出凭证一支在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告李某某之间的借款事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告李某某偿还借款本金198000元之请求，依法予以支持。原告要求被告李某某偿还借款本金198000元从2016年3月29日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求。虽然双方约定：如被告李某某不按协议约定按时分期向原告偿还借款，则应承担借款198000元从借款之日起以月利率3%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李某某偿还原告武某某借款198000元，并支付该借款从2016年3月29日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 高明忠
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 薛宝林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初12201号
原告汪某某，女，1967年7月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告费某，男，1968年7月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告汪某某与被告费某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及被告费某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提起诉讼请求：一、判决被告履行离婚协议的义务，即将重庆市沙坪坝区土主镇中路某号住房一楼左一间门面房及三楼房屋产权变更登记到原告名下。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原、被告自愿于2008年9月22日签署《离婚协议书》，协议约定：双方在共同生活期间自建的登记产权人为被告之位于重庆市沙坪坝区土主镇中路某号住房一楼左一间门面房及房屋三楼归原告所有，楼梯间水、电、气共同使用。2008年9月22日，原、被告共同在沙坪坝区民政局婚姻处办理离婚登记。虽经原告多次催告，被告仍拒绝按双方约定将协议房屋登记到原告名下。
被告费某辨称，上述房屋是农村土地上建筑的房屋，只有土地使用权证，没有办理房产证。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，1991年1月15日凳记结婚，1993年7月17日生育一女费某某。1999年在沙坪坝区土主镇某村一社自建农村住宅一栋（三楼一底，占地面积62平方米），只办理了集体土地使用权证，未办理房屋所有权证。2008年9月22日，原、被告在沙坪坝区民政局婚姻登记处办理离婚登记。双方对房间等财产协议分割，位于重庆市沙坪坝区土主镇中路某号住房一楼左一间门面房及三楼房屋归原告所有。现原告起诉请求被告将上述房间产权变更登记到原告名下。
上述事实，有原、被告的陈述及原告举示举示渝沙集建（99）字第2349号集体土地建设用地使用证、离婚证、2008年9月22日离婚协议书二份等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性己经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告2008年9月22日在沙坪坝区民政局婚姻登记处办理离婚登记。双方对房间等财产协议分割，位于重庆市沙坪坝区土主镇中路某号住房一楼左一间门面房及房屋三楼归原告所有。现原告也实际占有上述分割的房屋。因该房系农村住宅，原、被告只办理了集体土地建设用地使用证，其集体土地建设用地使用权是否可细分，原告未予举证。而现原告要求被告将住房一楼左一间门面房及三楼房屋产权变更登记到原告名下。但其房屋产权本身未办理产权登记获得所有权证。被告无法协助其房屋产权变更登记。故原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费204元，减半交纳120元（原告已预交），由原告汪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 袁 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 肖习敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5244号
原告：彭达义，男，1962年10月4日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
委托代理人：董青萍，系黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告：陈梵，男，1987年11月14日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告彭达义诉被告陈梵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭达义及委托代理人董青萍到庭参加诉讼。被告陈梵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭达义向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款9300元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年11月3日被告向原告借款9300元，并出具欠据，现被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
陈梵未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据的质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条一份；2.电话录音。本院对证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日、2015年11月20日，被告从原告处处分别借款7000元、2300元，并出具欠条。现因被告未偿还欠款，故原告诉至法院。
本院认为：被告陈梵给原告彭达义出具欠条，能够认定双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还欠款本金9300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，其放弃答辩及举证的权利，故应由其承担因举证不能所带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈梵偿还原告彭达义借款本金9300元。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 陈晓鹏
审判员 李 桐
审判员 刘丹丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 帅
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初2942号
原告：郑瑞鹏，男，1981年5月17日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
被告：宋长春，男，1971年2月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：白激光，男，1982年11月19日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
原告郑瑞鹏与被告宋长春、白激光民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员王忠军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑瑞鹏、被告白激光到庭参加了诉讼，被告宋长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日宋长春在郑瑞鹏处借款40000元，白激光是担保人，用于周转，写下借据，利息按照月利率1.5%计算，借款到期后经多次索要被告宋长春拒绝还款，担保人被告白激光也拒绝还款，现诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告借款本金人民币40000元，并支付利息17400元（利息暂计算至2017年5月22日），利息请求计算至借款还清之日止；2、请求人民法院依法判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告白激光辩称，要求宋长春偿还借款本金及利息，我现在愿意承担连带偿还责任。
被告宋长春未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了欠据一枚，借据记载：借款时间是2014年12月22日，借款金额为人民币40000元，借款期限为2014年12月22日至2015年10月22日，约定利息为月利率1.5％，借款人是宋长春，担保人是白激光，未注明担保方式。用以证明被告宋长春向原告借款，被告白激光担保的事实。
上述证据被告白激光质证无异议，被告宋长春未到庭质证。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告宋长春、白激光未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年12月22日，被告宋长春在原告郑瑞鹏处借款现金人民币40000元，借款期限为2014年12月22日至2015年10月22日，约定利息为月利率1.5％，由被告白激光提供担保，未注明担保方式。由被告宋长春为原告出具借据一枚，被告宋长春在借款人处签名，被告白激光在担保人处签名。该款经原告索要，二被告未能偿还。现原告要求二被告立即偿还借款本金人民币40000元及自借款之日起至还款之日止按照月利率1.5％计算的利息。
本院认为，原告郑瑞鹏与被告宋长春之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告郑瑞鹏作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告宋长春作为借款人亦应按照约定承担还款责任，被告白激光作为借款担保人应承担保证责任，保证方式约定不明，应视为连带责任保证。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告宋长春承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宋长春于本判决生效后立即给付原告郑瑞鹏借款本金人民币40000元，并支付自2014年12月22日起至还款之日止，以40000元为基数，按照月利率1.5％计算的利息。
二、被告白激光对上述款项承担连带清偿责任；在其承担连带清偿责任后，有权向被告宋长春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.50元，保全费594元，由被告宋长春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王忠军
二〇一七年六月二十九日
书记员 姚松敏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2527号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行，住所地北京市怀柔区汤河口镇汤河口村。
负责人段云清，行长。
被执行人陈彩凤，女，1968年11月10日出生。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行与被执行人陈彩凤因小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2017）京0116民初1482号民事判决书，该判决书确定陈彩凤于本判决生效后七日内偿还北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行借款二万七千元、利息一千九百一十四元三角三分及罚息，并支付迟延履行利息。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月12日向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行发出提供线索和执行风险告知书。于2017年9月21日依法向被执行人陈彩凤发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。后被执行人陈彩凤自动履行人民币二万九千四百零九元三角三分。经本院查询被执行人陈彩凤银行存款、房产、车辆，未发现被执行人陈彩凤其他可供执行的财产。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行亦无法提供被执行人陈彩凤其他财产线索。经与申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行联系并告知其相应权利，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行尚未实现的债权，应由被执行人陈彩凤继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司汤河口支行发现被执行人陈彩凤有可供执行财产或被执行人陈彩凤有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
审 判 员 朱洪日
代理审判员 王长山
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘 晴
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初257号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人易熙，男，1982年7月1日出生于重庆市奉节县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住址重庆市奉节县。因犯故意杀人罪，于2005年3月11日被重庆市第二中级人民法院判处有期徒刑六年，2009年3月11日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2010年1月6日被奉节县人民法院判处拘役六个月，2010年2月5日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月20日被奉节县公安局刑事拘留，同年6月27日被奉节县公安局依法逮捕。现押于奉节县看守所。
被告人毕明来，男，1985年9月8日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址重庆市奉节县。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2017年6月8日被奉节县公安局刑事拘留，同年6月27日被奉节县公安局依法逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）251号起诉书指控，2017年5月19日凌晨0时30分，被告人易熙通过电话联系周某（在逃）以人民币300元的价格购买毒品，并先行使用微信向周某转帐人民币100元。后周某安排毕明来将2小包用面巾纸包裹的疑似冰毒物质在奉节县永安街道西江湾公路旁交给易熙。被告人易熙拿到疑似冰毒物质后，在奉节县永安街道自来水公司外路边将其中1包用面巾纸包裹交于张某，随后将另1包用面巾纸包裹物质在奉节县永安街道民丰小区内以人民币200元的价格卖给李某，交易完成后被奉节县公安局民警当场抓获并缴获毒资及疑似冰毒物质。经奉节县公安局称重，从张某处扣押的被告人易熙交给他的疑似冰毒物质净重0.55克；从李某处扣押的被告人易熙贩卖给她的疑似冰毒物质净重0.69克。被告人易熙贩卖毒品0.55克、被告人毕明来贩卖毒品1.24克。经奉节县公安局物证鉴定中心鉴定，从张某、李某处扣押疑似冰毒物质中均鉴定出甲基苯丙胺成分。
2017年6月7日22时许，被告人毕明来主动到奉节县公安局特警大队投案自首。被告人易熙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。被告人毕明来自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻判处。被告人易熙有犯罪前科，酌情可从重处罚。建议对被告人易熙、毕明来判处有期徒刑六个月以上一年以下。并处罚金人民币三千元。二被告人对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人易熙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人毕明来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
三、查获的毒品，予以没收。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人易熙的刑期从2017年5月19日至2018年1月18日。被告人毕明来的刑期从2017年6月7日至2018年3月6日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 鲁春华
二〇一七年八月十日
书记员 刘媛媛
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执58号
申请人秦炜，公民身份号码×××，男，1958年5月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人额尔克木苏都，公民身份号码×××，女，1973年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
秦炜申请执行额尔克木苏都民间借贷纠纷一案，本院做出的(2015)乌民初字第1502号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人支付申请人工资3248元，案件受理费20元。申请执行人于2016年1月1日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的(2015)乌民初字第1502号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年七月三十一日
书记员 高 小 波
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终1102号
上诉人(原审被告)广元市元通建筑劳务分包工程有限公司,住所地广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际1栋7层3号，统一社会信用代码91510800740038901H。
法定代表人杨勋剑，该公司总经理。
委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司,住所地宝鸡市金台区联盟路联盟花园14栋3单元1201号，统一社会信用代码916103035735285660。
法定代表人黄乖莲，该公司经理。
委托代理人王永岗，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人宋志强，男，住宝鸡市,系该公司员工。
宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司与广元市元通建筑劳务分包工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，凤县人民法院于2017年3月6日作出(2017)陕0330民初8号民事判决，广元市元通建筑劳务分包工程有限公司不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理,上诉人广元市元通建筑劳务分包工程有限公司委托代理人赵东林，被上诉人宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司委托代理人王永岗、宋志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广元市元通建筑劳务分包工程有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院邮寄送达地址错误，上诉人未收到诉讼材料，属于程序违法；2、原审法院认定事实不清，导致判决结果不当。
宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司辩称，原审法院认定事实清楚、判决结果正确，请求二审人民法院驳回起诉、维持原判。
宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付所欠原告工程机械租赁费97713元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2013年8月14日原、被告签订《机械租赁合同》一份，合同约定，被告租赁原告QTZ80型中联重科塔式起重机一台；工程名称为凤县锦都名城4号楼，工程地点为凤县新建路；租金及支付方式为，塔吊进出场（安装拆卸费）22000元/台（不含税），安装合格后被告付清进出场费；塔吊月租金22000元/台（不含税，含机组人员工资），按月结算，不足一月按实际天数计算。若因被告资料不齐导致不能备案检测或被告因工程需要提前使用，则租赁费按实际使用日期开始计算；付款方式为，每月支付租赁费22000元，塔吊使用完毕后60日付清剩余租金；塔吊租金包含，机械使用费、司机的工资、维修保养、保险等。合同并对其他事项亦做了约定。合同签订后，原告依照合同约定将QTZ80型中联重科塔式起重机一台交付被告使用。2015年1月8日经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，载明“锦都名城4号楼塔吊租赁费现2015年1月8日余额92713元，另有5000元账面不明确，在账目双方确认后确定是否支付。落款为四川省广元市元通建筑劳务分包工程有限公司（未盖公章）黄钧，2015年1月8日。”认定上述事实的证据有机械租赁合同、欠条及原告陈述在案佐证，可以认定。
原审法院认为，原、被告签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，即对双方当事人产生法律约束力，双方应按合同约定行使权力履行义务。合同履行中，原告依照合同约定将租赁物交付被告使用，被告理应依照合同约定的期限及方式支付租赁费。本案中，被告拖欠原告租赁费，有原告提供的欠条为凭，虽然欠条未加盖被告公章，但被告租赁原告塔吊，有租赁合同予以证实，其欠条显示的内容显系租赁塔吊过程中产生的职务行为，其工作人员出具的欠条，应视为原、被告对租赁费的结算行为。且审理中被告经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。因此，原告提供的欠条的真实性和关联性，本院予以认定。但欠条显示“另有5000元账面不明确，在账目双方确认后确定是否支付”，由于该5000元租赁费原、被告双方产生争议，而原告未提供相关证据印证，其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百〇七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、被告广元市元通建筑劳务分包工程有限公司清偿原告宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司租赁费92713元，限判决书生效后十日内一次性付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2228元，减半收取1114元，原告承担100元，被告承担1014元。
经二审审理查明，上诉人广元市元通建筑劳务分包工程有限公司已支付宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司费用13.7万元（含定金5000元及司机收取的2000元）。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案双方签订的《机械租赁合同》，意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，属有效合同，当事人理应依约履行各自义务。
关于原审程序问题，本案上诉人广元市元通建筑劳务分包工程有限公司虽称原审法院邮寄送达开庭传票的地址有误，但经二审审理查明，原审法院向上诉人邮寄开庭传票的地址与送达(2017)陕0330民初8号民事判决的地址均为广元市利州东路中段旭东大厦302号，上诉人作为原审被告能够在规定的期间内以“原审程序错误、认定事实不清”为由提起上诉，足见其已经收到了原审判决，据此可以推定原审法院以同一地址向上诉人邮寄送达的开庭传票等诉讼材料，上诉人亦完全可以收到，故上诉人关于原审送达地址有误、程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持
关于租金计算问题，双方签订的《机械租赁合同》第三条约定：“1、塔吊进出场费（安装拆卸费）22000元／台……；2、塔吊月租金22000元／台……；”第五条约定：“春节假期30天内不计取月租金”。据此计算，本案上诉人作为承租人应支付被上诉人所主张2013年7月26日至2014年4月5日期间的租金及进出场费共计205713元，扣除上诉人广元市元通建筑劳务分包工程有限公司已经支付被上诉人费用13.7万元及春节30天租金22000元后，上诉人还应支付被上诉人费用46713元（含塔吊进出场费22000元），故原审法院对此认定有误，上诉人该上诉理由部分成立。
综上，原审法院认定部分事实不清，判决结果不当，应予改判，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凤县人民法院(2017)陕0330民初8号民事判决；
二、广元市元通建筑劳务分包工程有限公司于本判决生效后十日内，一次性支付拖欠宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司费用46713元；
三、驳回宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司其他诉讼请求；
四、驳回广元市元通建筑劳务分包工程有限公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费2228元，减半收取1114元，由宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司承担582元，由广元市元通建筑劳务分包工程有限公司承担532元；二审案件诉讼费2228元，由宝鸡市盛联机械设备租赁有限责任公司承担1164元，由广元市元通建筑劳务分包工程有限公司承担1064元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 谈佳华
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初83号
原告王建玉，男，1974年9月8日出生，汉族，榆中县马坡乡旧庄村农民，住榆中县亨威小区。
被告郭德有，男，1972年4月16日出生，汉族，皋兰县石洞镇蔡河村农民，住该村郭家坪237号。
原告王建玉与被告郭德有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资84000元并自2017年1月1日起按日万分之二点一支付利息。事实与理由：2015年9月，受原告雇佣，被告携带自己的机器设备在原告位于皋兰县西岔镇的工地进行地质勘查工作，完工后经结算，被告共欠原告工资84000元，被告于2016年9月1日出具了欠条。
郭德有辩称，雇佣原告及机器设备干活属实，但是算账时工资标准算的高了，要求重新算账。欠款84000元里面包含了原告叔叔的工资3600元已经付清，应当扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告主张的工资标准计算过高、欠款中包含有原告叔叔工资3600元的事实，无证据证实，不予认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告雇佣原告及机器设备干活，应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告主张84000元的工资有被告出具的欠条证实，应予支持，原告主张的利息，在欠条中无明确约定，不予支持。被告主张算账时工资标准过高，无证据证实，且原告也不同意重新算账，因此被告要求重新算账的请求不应支持，欠款数额应当以被告出具的欠条为准。被告认为欠款中包含原告叔叔的工资3600元已经付清应当扣除的辩解意见，无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告郭德有于本判决生效后六十日内支付原告王建玉工资84000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元由郭德有承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏永政
二〇一七年二月二十日
书记员 魏圣洁
-2-
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初83号
原告王建玉，男，1974年9月8日出生，汉族，榆中县马坡乡旧庄村农民，住榆中县亨威小区。
被告郭德有，男，1972年4月16日出生，汉族，皋兰县石洞镇蔡河村农民，住该村郭家坪237号。
原告王建玉与被告郭德有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资84000元并自2017年1月1日起按日万分之二点一支付利息。事实与理由：2015年9月，受原告雇佣，被告携带自己的机器设备在原告位于皋兰县西岔镇的工地进行地质勘查工作，完工后经结算，被告共欠原告工资84000元，被告于2016年9月1日出具了欠条。
郭德有辩称，雇佣原告及机器设备干活属实，但是算账时工资标准算的高了，要求重新算账。欠款84000元里面包含了原告叔叔的工资3600元已经付清，应当扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告主张的工资标准计算过高、欠款中包含有原告叔叔工资3600元的事实，无证据证实，不予认定。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告雇佣原告及机器设备干活，应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告主张84000元的工资有被告出具的欠条证实，应予支持，原告主张的利息，在欠条中无明确约定，不予支持。被告主张算账时工资标准过高，无证据证实，且原告也不同意重新算账，因此被告要求重新算账的请求不应支持，欠款数额应当以被告出具的欠条为准。被告认为欠款中包含原告叔叔的工资3600元已经付清应当扣除的辩解意见，无证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告郭德有于本判决生效后六十日内支付原告王建玉工资84000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元由郭德有承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 魏永政
二〇一七年二月二十日
书记员 魏圣洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1075号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所延吉市。
负责人：刘贵刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：关国清,该支行职员。
被告:陶宏志，户籍地延吉市。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告陶宏志之间信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关国清到庭参加诉讼。被告陶宏志经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行延吉市支行向本院提出诉讼请求：判令陶宏志偿还信用卡透支本金4999.99元、利息738.10元、滞纳金221.84元，共计5959.93元以及2016年10月25日之后的利息（按日万分之5五计算）、滞纳金（按本金未还款部分的5%计算）、其他费用。事实和理由：2015年6月1日，陶宏志在农行延吉市支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为XXX，信用额度5000元。截止2016年10月24日，陶宏志拖欠信用卡透支本金4999.99元、利息738.10元、滞纳金221.84元，共计5959.93元。根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条及收费标准中的约定，陶宏志应向农行延吉市支行支付从2016年10月25日起至实际偿还全部透支本金之日止的利息、滞纳金、其他费用。经多次催要未果，故诉至法院。
陶宏志未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，陶宏志在农行延吉市支行申请办理金穗贷记卡，卡号为XXX，信用额度为5000元。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截至2016年10月24日，陶宏志拖欠农行延吉市支行信用卡透支本金4999.99元、利息738.10元、滞纳金221.84元，共计5959.93元。
认定上述事实的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡透支催收登记簿、账户详细信息、账户交易明细、以及农行延吉市支行的庭审陈述。
本院认为，陶宏志已在农行延吉市支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。陶宏志在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，陶宏志未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。故农行延吉市支行要求陶宏志偿还截止2016年10月24日止的透支本金4999.99元、透支利息738.10元，并支付2016年10月25日至全部偿还透支本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金、其他费用，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但农行延吉市支行对逾期利息的计算是按合同约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，陶宏志因违约已承担了造成农行延吉市支行的损失，故本院对农行延吉市支行要求陶宏志支付滞纳金221.84元及自2016年10月25日至全部清偿之日期间的滞纳金、其他费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．陶宏志于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市支行透支本金4999.99元、透支利息738.10元以及2016年10月25日起至透支本金全部清偿之日止的利息（按日万分之五计算）；
二．驳回中国农业银行股份有限公司延吉市支行的其他诉讼请求。
如陶宏志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费用600元，共计650元，由陶宏志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金 旭
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘桂凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 许光日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3533号
原告吴文举，男，1953年6月24日出生，汉族。
委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。
委托代理人周天益，福建致理律师事务所律师助理。
被告吴声初，男，1956年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告吴文举与被告吴声初民间借贷纠纷一案中，原告吴文举于2014年5月16日以双方当事人欲在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴文举申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴文举撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴文举负担。
审判员 林立人
二〇一四年五月十六日
书记员 刘 青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01404-1号
申请执行人西安天园实业有限公司。
被执行人刘凯，男，1986年7月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人西安天园实业有限公司与被执行人刘凯租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安天园实业有限公司依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02396号民事调解，于2014年6月16日向本院申请执行，执行标的为202050元。执行中，被执行人主动将案件款202050元缴纳至本院。本院并已向申请执行人西安天园实业有限公司发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人民法院（2014）未民初字第02396号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年九月十二日
书记员 王峥伟
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1938号
原告董卫东，男，1974年12月10日出生。
被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇高塔街甲58号1幢801室1号。
法定代表人崔张俊，该公司经理。
本院在审理原告董卫东与被告北京绿韵阳光国际体育发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，原告董卫东经传票传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告董卫东负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 旭
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第197号
申请执行人涉县农村信用合作联社。
被执行人原云（永）红，农民。
申请执行人涉县农村信用合作联社申请执行原云（永）红借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2011）涉民初字第1044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人涉县农村信用合作联社于2013年5月28日申请立案执行。本案在执行过程中，申请执行人涉县农村信用合作联社自愿申请债权凭证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）涉执字第197号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵云霄
二〇一三年十一月十二日
书记员 赵治国