wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申4316号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴麦收，男，汉族，1985年4月23日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地在江苏省徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。
法定代表人：王晓军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王康，女，汉族，1988年12月5日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
再审申请人吴麦收因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保鼓楼支公司）、王康机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴麦收申请再审称，本案所涉免责条款即驾驶人交通肇事后逃逸的，保险人在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，该免责条款不发生法律效力，人保鼓楼支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿。原判决认定事实及适用法律均有错误，理由如下：一、根据相关司法解释的规定，投保单并不属于法律规定的新证据，原判决将投保单作为新证据并据此改判，认定事实错误。二、根据保险法的规定，保险公司应当将免责条款向投保人提示并明确说明，否则免责条款不发生法律效力。本案中，人保鼓楼支公司并无证据证明已经就免责条款向吴麦收作出提示和明确说明。本案所涉投保单的“重要提示”及“投保人声明”栏中字体虽然加粗，但并不足以引起投保人的注意，不能说明保险人已将免责条款向投保人提示。三、交通肇事逃逸并不必然导致事故性质、原因、损失程度无法认定，逃逸的影响只及于事故发生之后，投保人并未因逃逸给保险人造成新的损失，人保鼓楼支公司应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于讼争免责条款是否发生法律效力。
首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保鼓楼支公司提供的投保单“投保人声明”部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以（已）充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”吴麦收在上述声明后签字确认，且保险条款的“责任免除”部分已经予以加黑提示，据此可以认定人保鼓楼支公司已就讼争免责条款向吴麦收作出提示并明确说明，吴麦收认为保险人未作提示和说明的主张，不能成立。
其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务而主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案讼争免责条款为：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，上述保险条款中的免责事由，系法律规定的禁止性情形。人保鼓楼支公司已将该免责事由在保险条款上加黑提示，故免责条款发生法律效力。因此，吴麦收在本案交通事故发生后，未依法采取措施即弃车离开现场，属交通事故后逃逸，人保鼓楼支公司有权根据上述免责条款，在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。
综上，吴麦收的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴麦收的再审申请。
审判长 褚红军
审判员 杨 忠
审判员 徐 智
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4316号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴麦收，男，汉族，1985年4月23日出生，住江苏省徐州市云龙区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地在江苏省徐州市泰山路凤凰山庄商办楼C座。法定代表人：王晓军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王康，女，汉族，1988年12月5日出生，住江苏省徐州市贾汪区。再审申请人吴麦收因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司（以下简称人保鼓楼支公司）、王康机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03民终2292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴麦收申请再审称，本案所涉免责条款即驾驶人交通肇事后逃逸的，保险人在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任，该免责条款不发生法律效力，人保鼓楼支公司应在商业第三者责任险范围内赔偿。原判决认定事实及适用法律均有错误，理由如下：一、根据相关司法解释的规定，投保单并不属于法律规定的新证据，原判决将投保单作为新证据并据此改判，认定事实错误。二、根据保险法的规定，保险公司应当将免责条款向投保人提示并明确说明，否则免责条款不发生法律效力。本案中，人保鼓楼支公司并无证据证明已经就免责条款向吴麦收作出提示和明确说明。本案所涉投保单的“重要提示”及“投保人声明”栏中字体虽然加粗，但并不足以引起投保人的注意，不能说明保险人已将免责条款向投保人提示。三、交通肇事逃逸并不必然导致事故性质、原因、损失程度无法认定，逃逸的影响只及于事故发生之后，投保人并未因逃逸给保险人造成新的损失，人保鼓楼支公司应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于讼争免责条款是否发生法律效力。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保鼓楼支公司提供的投保单“投保人声明”部分载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以（已）充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”吴麦收在上述声明后签字确认，且保险条款的“责任免除”部分已经予以加黑提示，据此可以认定人保鼓楼支公司已就讼争免责条款向吴麦收作出提示并明确说明，吴麦收认为保险人未作提示和说明的主张，不能成立。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务而主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案讼争免责条款为：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，上述保险条款中的免责事由，系法律规定的禁止性情形。人保鼓楼支公司已将该免责事由在保险条款上加黑提示，故免责条款发生法律效力。因此，吴麦收在本案交通事故发生后，未依法采取措施即弃车离开现场，属交通事故后逃逸，人保鼓楼支公司有权根据上述免责条款，在商业第三者责任险范围内免除赔偿责任。综上，吴麦收的申请再审理由缺乏事实和法律依据，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴麦收的再审申请。审判长  褚红军审判员  杨 忠审判员  徐 智二〇一七年十二月十一日书记员  杨 君
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02137号
原告扬州市温馨物业服务有限公司，住所地在宝应县东方花园1-68号。
法定代表人问先荣，该公司经理。
委托代理人梅生，江苏宝宜律师事务所律师。
被告李蓉。
原告扬州市温馨物业服务有限公司与被告李蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员庄志适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告扬州市温馨物业服务有限公司的委托代理人梅生、被告李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市温馨物业服务有限公司诉称：原告系宝应县万嘉华苑小区开发商聘请的物业服务公司，从2009年9月30日开始原告一直就按照物业服务协议履行自己的服务义务，业主开始也缴纳过物业服务费。但是，从2013年下半年开始至目前，被告没有缴纳分文物业费，按照被告的房屋面积（2665.35平方米）和物价部门批准收费标准（商品房住宅0.4元／平方米／月、门市0.8元／平方米／月），被告一年物业费合计15907元未交，原告多次上门向被告催交，被告都拒绝。根据《江苏省物业管理条例》第三十九条的规定：业主、使用人未按照物业管理合同的约定缴纳物业管理服务费的，物业管理企业可以催交，逾期仍不缴纳的，物业管理企业可以按照每日万分之五加收滞纳金。综上所述，原告作为物业服务公司，依法履行了物业服务协议，被告却不履行自己的缴纳物业费的义务，故请求判令被告给付物业服务费15907元及逾期滞纳金500元。
被告李蓉辩称：1、物业公司未尽到相应的服务义务，需要物业服务的都是我们自己花钱弄的，我们与物业有过协议，之前都是每年交8000元。2、原告所说的1号楼1042、2042室不是我们承租的，物业费不应当由我们缴纳。我同意按照8000元的标准缴纳物业费，请求法庭驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明：2010年11月19日，原告与宝应县万嘉置业有限公司签订《物业委托管理服务协议》，约定由宝应县万嘉置业有限公司选聘原告对万嘉华苑小区提供物业管理服务，期限5年（从2010年12月31日起至2015年12月30日止），同时约定按照物价部门批准的收费标准（商品房住宅0.4元／平方米／月、门市0.8元／平方米／月）收取物业服务费，后原告按约为该小区提供物业管理服务。被告在该小区用自有及承租的房屋经营宝应县亚豪商务酒店，房号为该小区1号楼2034室（面积62.94平方米）、2035室（面积62.94平方米）、2036室（面积62.94平方米）、1037-1038室（面积117.4平方米）、2037-2038室（面积1413平方米）、1039-1041室（面积150.05平方米）、2039-2041室（面积150.1平方米），被告与出租人之间约定由被告承担所承租房屋的物业费。被告曾交纳过物业服务费用，从2013年下半年以后，因被告拒绝缴纳物业服务费用，双方交涉未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的证据以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与扬州市万嘉置业有限公司签订的《物业委托管理服务协议》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，被告理应及时交纳相应的物业服务费用，被告答辩认为原告物业服务不到位，但未提供证据证明原告未履行协议中约定的义务，其逾期不交物业服务费用，应承担相应的民事责任。原告主张1号楼1042、2042室系被告承租，物业费应当由被告缴纳，未提供相应证据，也未得到被告的认可，本院不予支持。故被告应当缴纳的物业服务费具体为：2034室欠缴纳的期限为2013年9月9日到2014年9月9日，欠缴金额是62.94×12×0.4=302元；2035室欠缴纳的期限为2013年11月6日到2014年11月6日，欠缴金额是62.94×12×0.4=302元；2036室欠缴纳的期限为2013年12月6日到2014年12月6日，欠缴金额为62.94×12×0.4=302元；1037室-1038室欠缴纳的期限为2013年6月15日到2014年6月15日，欠缴金额为117.4×12×0.8=1127元；2037室-2038室欠缴纳的期限为2013年6月15日到2014年6月15日，欠缴金额是1413×12×0.4=6782元；1039室-1041室欠缴纳的期限为2013年10月28日到2014年10月28日，欠缴金额为150.05×12×0.8=1440元；2039室-2041室欠缴纳的期限为2013年10月28日到2014年10月28日，欠缴金额是150.05×12×0.4=720元，合计10975元。原告向被告主张滞纳金，后在庭审过程中撤回该项诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李蓉于本判决生效后十日内向原告扬州市温馨物业服务有限公司缴纳物业服务费10975元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由原告负担35元，被告负担70元（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费105元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 庄 志
二〇一四年十月十三日
书 记 员 万晓青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢750号
申请执行人：斗山工程机械（中国）有限公司，住所地烟台经济技术开发区五指山路28号。
法定代表人：康又珪，职务：董事长。
被执行人：哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人：权宁寿，职务：董事长。
被执行人：权太日，男，1967年12月27日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：李蕾，女，1971年6月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人斗山工程机械（中国）有限公司与被执行人哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司、权太日、李蕾买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人挖掘机货款313000元、案件受理费5995元、执行费4685元。执行中，申请执行人与被执行人就18起执行案件达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人500万元，申请执行人放弃其他执行请求，执行费由被执行人承担，现被执行人已履行还款义务并交纳执行费，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执108号、（2017）黑0103执恢750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年九月八日
书记员 王婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂黄陂行非执一字第00135号
申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会。住所地：武汉市黄陂区前川街锦秀道***号。
法定代表人易某，该委员会主任。
被执行人罗某。
被执行人吴某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂计生征字（2012）第3116号征收社会抚养费决定书，于2013年8月16日向本院申请强制执行，本院于2013年9月11日依法受理，并于2013年10月10日向被执行人下达执行通知书限期履行义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币73527元，现因被执行人长期在外打工，暂无履行能力，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。
本院认为：申请执行人武汉市黄陂区人口和计划生育委员会向本院书面申请终结该案的本次执行程序，符合相关法律的规定。申请执行人可在本案具备执行条件时，再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂计生征字（2012）第3116号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一四年二月十一日
书记员 王晋鹏
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00726-2号
申请执行人：ＸＸＸ，男，1971年11月28日生，汉族。
被执行人：何绵兵，男，1967年5月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2013）明民一初字第00893号民事判决书，执行标的款为77600元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知书。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院在执行过程中查明被执行人妻子李荣美有银行存款，2013年11月15日，本院以（2013）明执字第00726号执行裁定书冻结被执行人妻子李荣美银行存款100000元，现因冻结期限已近届满，经申请人申请要求对被执行人妻子李美荣有银行存款帐户再次查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何绵兵妻子李美荣银行存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一四年五月八日
书记员 崔琪琪
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4256号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：黄邦雄，男，1957年1月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告黄邦雄物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲到庭参加了诉讼，被告黄邦雄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄邦雄支付物业服务费3017元；2.判令黄邦雄支付违约金905元；3.判令黄邦雄承担本案诉讼费。事实和理由：怡心物业公司系武汉市江夏区侨亚康瑞颐乐园小区前期物业管理服务公司，怡心物业公司与该小区开发商武汉侨亚置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定的物业服务费用为1.35元每平方米每月，黄邦雄为1号楼1单元1002室业主，其房屋建筑面积为186.65平方米。从2016年1月1日至2016年12月31日，黄邦雄欠交物业服务费共计3017元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
黄邦雄未到庭，亦未提交答辩状。
怡心物业公司陈述的上述事实，有《前期物业服务合同》、业主入伙手续登记表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》，系开发商与怡心物业公司签订，就侨亚康瑞颐乐园小区的物业服务事项达成的协议，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，黄邦雄作为该小区业主，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，怡心物业公司依约向黄邦雄提供了物业服务后，黄邦雄应交纳物业服务费。怡心物业公司要求黄邦雄支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用3017元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，怡心物业公司提供的物业管理服务并非无瑕疵，故对其要求黄邦雄支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。黄邦雄经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释>》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、黄邦雄于本判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3017元。
二、驳回武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由黄邦雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雅睿
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初4256号原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。法定代表人：赵闽鄂，公司总经理。委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。被告：黄邦雄，男，1957年1月17日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，原告武汉怡心物业服务有限公司（以下简称怡心物业公司）与被告黄邦雄物业服务合同纠纷一案，本院2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。怡心物业公司的委托诉讼代理人毕莲到庭参加了诉讼，被告黄邦雄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。怡心物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄邦雄支付物业服务费3017元；2.判令黄邦雄支付违约金905元；3.判令黄邦雄承担本案诉讼费。事实和理由：怡心物业公司系武汉市江夏区侨亚康瑞颐乐园小区前期物业管理服务公司，怡心物业公司与该小区开发商武汉侨亚置业集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定的物业服务费用为1.35元每平方米每月，黄邦雄为1号楼1单元1002室业主，其房屋建筑面积为186.65平方米。从2016年1月1日至2016年12月31日，黄邦雄欠交物业服务费共计3017元。为维护原告合法权益，特诉至法院。黄邦雄未到庭，亦未提交答辩状。怡心物业公司陈述的上述事实，有《前期物业服务合同》、业主入伙手续登记表等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业服务合同》，系开发商与怡心物业公司签订，就侨亚康瑞颐乐园小区的物业服务事项达成的协议，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”，黄邦雄作为该小区业主，应当按照合同约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，怡心物业公司依约向黄邦雄提供了物业服务后，黄邦雄应交纳物业服务费。怡心物业公司要求黄邦雄支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费用3017元的请求，符合合同约定，本院予以支持。关于违约金问题，怡心物业公司提供的物业管理服务并非无瑕疵，故对其要求黄邦雄支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。黄邦雄经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、黄邦雄于本判决生效之日起十日内向武汉怡心物业服务有限公司支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费3017元。二、驳回武汉怡心物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由黄邦雄负担。本判决为终审判决。审判员  徐国济二〇一七年十月二十四日书记员  王雅睿
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第3935号
原告吴旭东，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。
委托代理人于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告袁百玲，女，1989年5月4日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告吴旭东诉被告袁百玲变更抚养权关系纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员杨文占适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴旭东到庭参加诉讼，被告袁百玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告吴旭东诉称，2011年10月8日，我和被告经政府登记结婚，2013年2月4日，我们生育男孩吴煜凡。2014年3月7日，我和被告经赤峰市元宝山区人民法院调解离婚。因当时男孩吴煜凡尚在哺乳期，我同意孩子暂由被告抚养，我每月给付抚养费400元。2014年5月1日，我去被告家探望孩子，却见到孩子手持铁棍独自在院中玩耍，身边无人照看，我得知被告已去赤峰打工，便将孩子接回我身边抚养至今。2015年2月25日，被告到元宝山区人民法院申请执行抚养费2800元，因被告未实际抚养孩子，故在执行庭调解下仅拿走1400元，在执行过程中，被告也未提出要求将孩子接回。现在男孩吴煜凡已满2周岁，考虑到其上学事宜，为了有利于孩子成长，故起诉要求变更孩子抚养关系，男孩吴煜凡由我抚养，被告每月给付抚养费400元。
被告袁百玲未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2011年10月8日经政府登记结婚，2013年2月4日生育男孩吴煜凡。2014年3月7日原、被告经赤峰市元宝山区人民法院调解离婚，协议确定男孩吴煜凡由被告袁百玲抚养。自2014年5月1日，原告将男孩吴煜凡带回至原告家，并一直抚养至今。
上述事实，有赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第26号民事调解书，赤峰市元宝山区人民法院执行局执行收据，原、被告短信图片，被告的父母在接受法庭询问的笔录佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经法院调解离婚时，虽确定男孩吴煜凡由被告直接抚养，但自双方离婚至今一年多的时间，事实上原告在履行着抚养义务。现男孩吴煜凡已过哺乳期，又由原告直接抚养照顾，已适应原告家的生活，本着对男孩吴煜凡生活和成长有利的角度，对原告要求变更男孩吴煜凡的抚养权关系为原告抚养，由被告负担抚养费用的请求，本院应予支持，抚养费应按地区统一标准计算给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
男孩吴煜凡由原告吴旭东抚养，被告袁百玲自2015年9
月1日起，每月给付抚养费300元，至男孩吴煜凡18周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴旭东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨文占
二〇一五年八月十二日
书记员 殷晓东
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3372号
原告：陕西宇天模板有限公司，住所地西安市沣东新城。
法定代表人：周智恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西锋慧建筑劳务有限责任公司，住所地西安市曲江新区。
法定代表人：惠晓锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：谢海，男，该公司员工。
原告陕西宇天模板有限公司与被告陕西锋慧建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠的租赁费和其他费用116151.28元；2.判令被告支付延迟付款违约金30000元，两项合计146151.28元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年5月26日原告和被告项目部签订《模板租赁合同》用于其承包的“蒲城祥安小区8#楼”项目。原告按照合同约定交付了钢模板及配件等相关产品，被告却未按照约定支付全部租赁费和其他费用。原告经多次请求无果，遂诉至法院请求依法判决。
被告辩称，承认原告主张与被告签订《模板租赁合同》的事实，辩称《变更增补协议》签订人系张金华，张金华并非被告员工，故《变更增补协议》涉及的租赁费及相关费用与被告无关。经被告核实，现欠原告租赁费44267元，但由于原告出租的模板存在平整度不达标等质量问题，加之原告模板延迟进场，导致施工方向被告索赔，以及产生了停工损失，故不同意原告的诉讼请求，原告应当给被告赔偿。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证。对于当事人没有争议的《模板租赁合同》及营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提出的《变更增补协议》、发货统计表、收货单、收货统计表，被告不予认可，但未提出足以反驳的相反证据，且《变更增补协议》虽未加盖被告印章，但与发货统计表、收货统计表相互印证，本院依法予以确认。2.原告提出的差数统计表系根据发货统计表、收货统计表制作，本院依法予以确认。3.原告提出的总结算单，被告对租赁费无异议，对丢失赔偿等不予认可，但并未提出相反证据予以佐证，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日原告陕西宇天模板有限公司（乙方）与被告陕西锋慧建筑劳务有限责任公司（甲方）签订《模板租赁合同》，约定由甲方租用乙方的全钢大模板系列产品完成位于蒲城的祥安小区8号楼工程的主体结构施工，双方约定：1.租赁物为86系列大模板及角模、小挂架、楼梯踏步，其中大模板及角模日租金每平方米0.68元，起租天数为180日，小挂架、楼梯踏步免费使用，数量以实际结算确定的数量为准；2.租赁期限以各种型号的租赁物及配件进入施工场地的时间随进随计租费，以各种型号的租赁物及配件退回乙方工厂的时间随退随减租费，租赁期限不足180日，以180日为租赁期限，租赁期限超出180日的，以实际租赁的天数，按约定的租价计算租金（春节期间减免一个月的租费）；3.甲方在租赁物至施工现场后进行产品验收，如有异议应当在产品验收报告上签署意见，否则视为验收合格，如甲方放弃验收，则亦视为验收合格；4.租赁期限届满，甲方应在按照本合同约定时间及数额支付租赁费后将租赁物清理干净全部退还至乙方厂内，配件应于模板退场后15日内归还，否认按丢失赔偿；5.租金结算应当以发货单载明的数量为准，甲方指定的本合同产品负责人、代理人或承运人签字的发货单是双方租金结算的依据，甲方如果在160日内干完按160日计算，单价执行0.72元；6.甲方应于租赁物退场后60日内办理完毕最终结算事宜并付清全部租金及产品丢失损坏费用，本合同项下的租金按照合同确定的价格乘以数量及租赁期限计算得出；7.甲乙双方均应当全面履行本合同的约定，甲方延期支付租金的，每逾期1日按照应付而未付租金的千分之三支付违约金，乙方逾期交付租赁物，每逾期1日应当按照当期应当交付而未交付产品日租金的千分之三支付违约金；8.施工期限内模板不是人为，出现质量问题乙方要即使解决，如果多次出现问题（证明模板存在质量问题）导致工期拖延、误工等所造成的损失，乙方要承担全部责任，租赁物按预定期因各种原因不到场，导致甲方停工待料，乙方要向甲方赔付一切损失，并照负法律责任。2015年7月双方又2次签订《变更增补协议》，增加了租赁物的数量。
上述协议签订后原告分别于2015年7月10日至26日将钢模板及配件运送至施工现场，被告于2015年8月3日至2016年1月5日退还租赁物。另查明，被告已向原告支付租赁费110000元。
本院认为，原告陕西宇天模板有限公司与被告陕西锋慧建
筑劳务有限责任公司签订的《模板租赁合同》及《变更增补协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定履行了出租义务，被告应当按照合同约定支付租赁费，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告辩称租赁物存在质量问题等，均未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。
对于原告要求被告支付丢失赔偿费一节，根据发货统计表及收货统计表，被告确有部分租赁物未返还，对原告要求被告按照约定赔偿丢失赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付迟延付款违约金一节，因原、被告之间并未形成双方均认可的总结算单，故被告违约事实不成立，原告请求被告支付违约金，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西锋慧建筑劳务有限责任公司支付原告陕西宇天模板有限公司租赁费44267.94元、丢失赔偿费用71883.34元，合计116151.28元。
二、驳回原告陕西宇天模板有限公司的其余诉讼请求。
本案受理费3223元，原告已预交，由被告负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 刘拥军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 蒋 萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初811号
原告：曾雄，男，1969年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
被告：陈进安，男，1981年3月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告曾雄与被告陈进安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雄的委托代理人李祖凤到庭参加诉讼，被告陈进安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款268000元及利息。（利息的计算，以268000元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2012年至2013年间，被告陈进安因资金周转困难，分四、五次向原告借款，至2013年6月28日止，原、被告经双方对数，双方确认原告总共借款人民币268000元，双方于当日立下一份总的借条给原告收执，现原告多次向被告追索，被告分文未付。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》加以证实。
被告陈进安未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系朋友关系，自2012年开始，被告陈进安因生意资金周转困难，连续向原告借款，至2013年6月28日，经原、被告双方结算，被告陈进安确认总共欠原告借款268000元，并出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：“今借曾雄现金（268000），贰拾陆万捌仟元整，欠款人：陈进安……2013年6月28日”之后，被告没有还款。
本院认为，被告陈进安向原告曾雄借款268000元，有被告陈进安立写的《借条》证实。原告曾雄要求被告归还借款，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借条》中没有约定利息。因此，原告起诉要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，不符合上述规定，应从起诉之日起按年利率6%计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
被告陈进安偿还借款本金268000元给原告曾雄。二
二、被告陈进安支付借款利息（利息的计算：以268000元为基数，自2017年3月2日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告曾雄。
本案受理费5320元，公告费700元，合计6020元，由被告陈进安负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5320元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 禤 干
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2091号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：杨吉海，男，生于1973年1月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘学军，男，生于1972年2月10日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张以伟，男，生于1976年10月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告杨吉海、刘学军、张以伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告杨吉海、刘学军、张以伟经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨吉海偿还原告借款本金49102.78元、利息248502.14元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告刘学军、张以伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2006年9月7日，被告杨吉海向济南市长清区农村信用合作联社马山信用社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订了《借款合同》。合同签订后，原信用社于2007年9月26日向被告杨吉海发放了借款50000元，借款期限为2007年9月26日至2008年9月10日。同时，原信用社还与被告刘学军、张以伟签订了《最高额保证合同》，由其为被告杨吉海的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告杨吉海尚欠原告借款本金49102.78元，利息248502.14元（利息计算截止至2016年6月20日），故依法诉至法院，望判如所请。
被告杨吉海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告刘学军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告张以伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年9月7日，被告杨吉海与信用社签订《借款合同》一份，合同编号为（长马）农信借字（2006）第0102063号。合同约定被告杨吉海向原信用社借款50000元用于开饭店；借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2006年9月7日至2009年9月7日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与被告刘学军、张以伟签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（长马）农信高保字（2006）第0102063号，约定被告刘学军、张以伟自愿为被告杨吉海自2006年9月7日起至2009年9月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额五万元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《最高额保证合同》签订后，原告于2007年9月26日向被告杨吉海实际发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率为12.15‰，借款期限为2007年9月26日至2008年9月10日。借款到期后，被告杨吉海未向原信用社足额清偿借款本息，被告刘学军、张以伟也未履行连带清偿责任。原告曾于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报上向三被告催收借款本息未果。截止至原告起诉时，被告杨吉海尚欠借款本金49102.78元未予清偿，利息及逾期利息248502.14元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。
诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款凭证》一份、公告报纸三份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况一份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2006年9月7日与被告杨吉海签订的《借款合同》，以及与被告刘学军、张以伟签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《借款合同》签订后，原信用社向被告杨吉海发放了借款50000元，被告杨吉海亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告杨吉海未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠借款本金49102.78元未予偿还，借款利息及逾期利息共计248502.14元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付，故被告杨吉海理应承担还款责任。原信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告杨吉海承担还款责任，本院应予以支持。被告刘学军、张以伟自愿为被告杨吉海的上述借款承担连带保证责任，但原告未在保证期间内要求被告刘学军、张以伟对被告杨吉海尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告杨吉海向信用社借款50000元，被告刘学军、张以伟自愿提供连带责任保证。借款到期后，被告杨吉海未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告杨吉海承担还款责任，本院予以支持；原告未在保证期间内要求被告刘学军、张以伟对此债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告刘学军、张以伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因被告杨吉海、刘学军、张以伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨吉海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49102.78元。
二、限被告杨吉海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计248502.14元。
三、由被告杨吉海以借款本金49102.78元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按执行利率基础上上浮50%计算逾期利息,于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5764元，由被告杨吉海、刘学军、张以伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 琳
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2091号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人李士绩，支行行长。委托诉讼代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。被告：杨吉海，男，生于1973年1月5日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：刘学军，男，生于1972年2月10日，汉族，农民，住济南市长清区。被告：张以伟，男，生于1976年10月8日，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告杨吉海、刘学军、张以伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人董环到庭参加诉讼，被告杨吉海、刘学军、张以伟经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨吉海偿还原告借款本金49102.78元、利息248502.14元（利息计算截止2016年6月20日）及自2016年6月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令被告刘学军、张以伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2006年9月7日，被告杨吉海向济南市长清区农村信用合作联社马山信用社（以下简称原信用社）申请借款50000元，双方签订了《借款合同》。合同签订后，原信用社于2007年9月26日向被告杨吉海发放了借款50000元，借款期限为2007年9月26日至2008年9月10日。同时，原信用社还与被告刘学军、张以伟签订了《最高额保证合同》，由其为被告杨吉海的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告杨吉海尚欠原告借款本金49102.78元，利息248502.14元（利息计算截止至2016年6月20日），故依法诉至法院，望判如所请。被告杨吉海未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告刘学军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。被告张以伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告济南农商行长清支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年9月7日，被告杨吉海与信用社签订《借款合同》一份，合同编号为（长马）农信借字（2006）第0102063号。合同约定被告杨吉海向原信用社借款50000元用于开饭店；借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2006年9月7日至2009年9月7日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力，借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原信用社与被告刘学军、张以伟签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（长马）农信高保字（2006）第0102063号，约定被告刘学军、张以伟自愿为被告杨吉海自2006年9月7日起至2009年9月7日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额五万元提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》和《最高额保证合同》签订后，原告于2007年9月26日向被告杨吉海实际发放借款50000元，借款凭证记载的借款月利率为12.15‰，借款期限为2007年9月26日至2008年9月10日。借款到期后，被告杨吉海未向原信用社足额清偿借款本息，被告刘学军、张以伟也未履行连带清偿责任。原告曾于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日在山东法制报上向三被告催收借款本息未果。截止至原告起诉时，被告杨吉海尚欠借款本金49102.78元未予清偿，利息及逾期利息248502.14元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付。另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。诉讼过程中，原告提交了《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、《借款凭证》一份、公告报纸三份、借款账卡及利率变动明细表一份、贷款情况一份。经审查，本院对上述证据予以采信。本院认为，原信用社于2006年9月7日与被告杨吉海签订的《借款合同》，以及与被告刘学军、张以伟签订的《最高额保证合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。《借款合同》签订后，原信用社向被告杨吉海发放了借款50000元，被告杨吉海亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，被告杨吉海未足额履行还款义务，截止至原告起诉时，尚欠借款本金49102.78元未予偿还，借款利息及逾期利息共计248502.14元（利息计算截止至2016年6月20日）未予支付，故被告杨吉海理应承担还款责任。原信用社已更名为济南农商行长清支行，即本案原告，原告要求被告杨吉海承担还款责任，本院应予以支持。被告刘学军、张以伟自愿为被告杨吉海的上述借款承担连带保证责任，但原告未在保证期间内要求被告刘学军、张以伟对被告杨吉海尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告杨吉海向信用社借款50000元，被告刘学军、张以伟自愿提供连带责任保证。借款到期后，被告杨吉海未按期偿还本金并支付利息，原告要求被告杨吉海承担还款责任，本院予以支持；原告未在保证期间内要求被告刘学军、张以伟对此债务承担连带清偿责任，故对于原告要求被告刘学军、张以伟承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因被告杨吉海、刘学军、张以伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨吉海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49102.78元。二、限被告杨吉海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月20日前的借款利息及逾期利息共计248502.14元。三、由被告杨吉海以借款本金49102.78元为基数，自2016年6月21日起至实际给付之日止，按执行利率基础上上浮50%计算逾期利息,于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元，由被告杨吉海、刘学军、张以伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  齐笑寒人民陪审员  闫树桐人民陪审员  卢家海二〇一七年十月二十六日书 记 员  张 琳
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1969号
原告：朱某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民
被告：杨某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告朱某某诉被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭，被告杨某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：由被告支付原告人工工资20000元。事实和理由：2015年7月至8月，原告带领工人在被告承包的兰州新区亚太保健饮品生产线厂房建设工程施工，工程结束后，与被告结算人工工资，被告欠付30000元。2015年年底，被告偿还10000元，仍欠付20000元。后原告多次向被告催要，被告拒付。
被告杨某某缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至8月，原告带领工人在被告承包的兰州新区亚太保健饮品生产线厂房建设工程施工，工程结束后被告欠付其人工人工资30000元。2015年8月27日，被告朱某某向原告出具30000元工资欠条。2015年年底，被告向原告偿还10000元，仍欠付20000元，后原告多次向被告催要未果。2016年12月6日，原告提起诉讼。
本院认为，原告向被告承包的工程提供劳务后，被告应向原告给付相应的劳务报酬，被告向原告出具工资欠条确认了欠原告人工工资30000元，后支付了10000元，尚欠20000元，被告依法应向原告支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七的规定，判决如下：
被告杨某某于判决生效之日立即支付原告朱某某20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一七年六月五日
书 记 员 权晓亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0302刑初191号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人杭斌，男，1967年11月11日出生，汉族，初中文化，
无业，户籍地蚌埠市龙子湖区淮建一村*排**号，住蚌埠市龙子湖区金水花园*栋*单元*楼*户。因交通肇事逃逸，于2017年3月31日被蚌埠市公安局行政拘留15日，执行期限自2017年3月31日起至2017年4月15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人肖永宁，安徽东石律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2017]159号起诉书
指控被告人杭斌犯交通肇事罪,于2017年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人杭斌及其辩护人肖永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年3月30日22时许，被告杭斌驾驶无号牌“绿佳”牌电动三轮车，沿蚌埠市治淮路北侧非机动车道由东向西行驶至解放三路，闯红灯进入路口时，将沿人行横道由南向北横过道路的行人陈某撞倒致伤。事故发生后，被告人杭斌在拨打120急救电话后，驾车逃离现场。被害人陈某经抢救无效于当日死亡。2017年3月31日10时许，被告人杭斌至蚌埠市公安局事故大队投案。经鉴定，被告人杭斌肇事驾驶的无号牌“绿佳”电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车。2017年4月12日，经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：杭斌负事故的全部责任，陈某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、交通事故现场图及照片、勘查笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、死亡证明、证人证言、蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定意见书、到案经过等证据证实。公诉机关认为，被告人杭斌违反国家交通运输管理法规，因而发生重大事故逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪对其追究刑事责任。
被告人杭斌对起诉书指控的犯罪事实及适用法律无异议，并自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：1.杭斌系自首，依法可从轻处罚；2.被告人杭斌愿意在合理的范围内，尽力赔偿被害人经济损失，综上，请求法院对杭斌在有期徒刑三年以下判处刑罚。
经审理查明：2017年3月30日晚，被告杭斌与其朋友孙某等三人在蚌埠市龙河路与凤阳路路口北侧路西边的“旋转小火锅”吃饭。饭后约22时许，被告人杭斌驾驶无号牌“绿佳”牌电动三轮车回家，途中沿蚌埠市治淮路北侧非机动车道由东向西行驶至解放三路时，闯红灯进入路口，因当时下雨，加之杭斌驾驶的车辆前驾驶室为私自加装，无雨刮品，造成杭斌视线模糊，将沿人行横道由南向北横过马路的行人陈某撞倒致伤。事故发生后，被告杭斌在拨打“120”急救电话后，驾车逃离现场。被害人陈某经抢救无效于当日死亡。经蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书鉴定：死者陈某死亡原因倾向为颅脑损伤死亡。2017年4月12日，经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定：杭斌负事故的全部责任，陈某无责任。
同时查明，经鉴定，被告人杭斌肇事驾驶的无号牌“绿佳”电动三轮车电机额定功率为500W，小于4KW，采用电力驱动，前后共有三个车轮，一个前轮、两个后轮，两个后轮与前轮呈对称分布，采用后轮驱动方式，故无号牌“绿佳”电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车。
另查明，2017年3月31日10时许，被告人杭斌至蚌埠市公安局事故大队投案。
本案在审理期间，死者陈某的近亲属向本院提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已达成调解协议，杭斌赔偿了陈某的近亲属经济损失共计30万元，调解书已另行制作，陈某的近亲属己对被告人杭斌的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人杭斌在开庭审理过程中没有异议，并有交通事故现场图及照片、勘查笔录、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、死亡证明、机动车驾驶证查询结果、到案经过、蚌埠市公安局司鉴定中心鉴定意见、安徽民正司法鉴定意见、证人孙某、周某的证言、调解协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杭斌违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人杭斌于案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事，属自首，依法可从轻处罚。被告人杭斌近亲属已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属谅解，综上，依法对被告人杭斌从轻处罚，杭斌同时符合缓刑适用条件。对于辩护人提出的有关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杭斌犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闻晓红
人民陪审员 杨玉凤
人民陪审员 雍其军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初427号
原告：马鲁娃，女，1961年9月10日出生，汉族，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：吴任光，男，1968年7月25日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：姜清连，女，1967年9月23日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：福建盛和食品集团有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人：吴任光，总经理。
原告马鲁娃与被告吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鲁娃的委托诉讼代理人郑武雄到庭参加诉讼。被告吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鲁娃向本院提出诉讼请求：1.吴任光、姜清连共同偿还借款450000元及支付利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还清借款之日止）;2.福建盛和食品集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年，吴任光因资金周转需要向其借款500000元。借款到期后，吴任光仅归还50000元，剩余450000元未能如期偿还，故吴任光于2015年3月29日重新出具了一张借条，承诺于2015年9月29日前还款150000元，2016年3月29日前还款150000元，2016年9月29日之前全部还清借款，并由福建盛和食品集团有限公司作为担保人在借条上盖章。借条出具后，吴任光未能按期还款。吴任光未能按期还款的行为已经构成了违约，姜清连作为吴任光的配偶，且该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，姜清连应承担共同还款责任，福建盛和食品集团有限公司作为保证人也应承担连带担保责任。
吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司未作答辩。
马鲁娃围绕诉讼请求依法提交了借条，转账凭条，结婚登记申请书等证据，吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明的事实与马鲁娃所述一致，本院予以认定。
另查明，吴任光、姜清连于1989年10月9日登记结婚。
综上所述，本院认为，马鲁娃与吴任光之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。吴任光向马鲁娃借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在吴任光、姜清连夫妻关系存续期间，吴任光、姜清连未能举证证明涉讼借款属于吴任光的个人债务，也未提供证据证明吴任光、姜清连约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且马鲁娃知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。故马鲁娃请求判令吴任光、姜清连共同返还借款450000元及支付从起诉之日（2017年2月21日）起的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。福建盛和食品集团有限公司自愿为吴任光向马鲁娃借款提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保�责任。故马鲁娃请求福建盛和食品集团有限公司对吴任光的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴任光、姜清连应于本判决生效后三日内共同返还给马鲁娃借款450000元；
二、吴任光、姜清连应于本判决生效后三日内共同支付给马鲁娃借款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月21日起计至本判决确定的借款之�止）；
三、福建盛和食品集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取计4025元，由吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 傅炳林
二〇一七年五月十七日
书记员 张 炎
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初427号原告：马鲁娃，女，1961年9月10日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：郑武雄，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：吴任光，男，1968年7月25日出生，汉族，住三明市三元区。被告：姜清连，女，1967年9月23日出生，汉族，住三明市三元区。被告：福建盛和食品集团有限公司，住所地三明市三元区。法定代表人：吴任光，总经理。原告马鲁娃与被告吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理�，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鲁娃的委托诉讼代理人郑武雄到庭参加诉讼。被告吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马鲁娃向本院提出诉讼请求：1.吴任光、姜清连共同偿还借款450000元及支付利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际还清借款之日止）;2.福建盛和食品集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年，吴任光因资金周转需要向其借款500000元。借款到期后，吴任光仅归还50000元，剩余450000元未能如期偿还，故吴任光于2015年3月29日重新出具了一张借条，承诺于2015年9月29日前还款150000元，2016年3月29日前还款150000元，2016年9月29日之前全部还清借款，并由福建盛和食品集团有限公司作为担保人在借条上盖章。借条出具后，吴任光未能按期还款。吴任光未能按期还款的行为已经构成了违约，姜清连作为吴任光的配偶，且该笔欠款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，姜清连应承担共同还款责任，福建盛和食品集团有限公司作为保证人也应承担连带担保责任。吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司未作答辩。马鲁娃围绕诉讼请求依法提交了借条，转账凭条，结婚登记申请书等证据，吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明的事实与马鲁娃所述一致，本院予以认定。另查明，吴任光、姜清连于1989年10月9日登记结婚。综上所述，本院认为，马鲁娃与吴任光之间存在借贷关系，事实清楚、证据充分，足以认定。吴任光向马鲁娃借款后未履行还款义务，应承担相应的民事责任。因本案涉讼借款系发生在吴任光、姜清连夫妻关系存续期间，吴任光、姜清连未能举证证明涉讼借款属于吴任光的个人债务，也未提供证据证明吴任光、姜清连约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且马鲁娃知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。故马鲁娃请求判令吴任光、姜清连共同返还借款450000元及支付从起诉之日（2017年2月21日）起的利息的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。福建盛和食品集团有限公司自愿为吴任光向马鲁娃借款提供保证，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保�责任。故马鲁娃请求福建盛和食品集团有限公司对吴任光的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴任光、姜清连应于本判决生效后三日内共同返还给马鲁娃借款450000元；二、吴任光、姜清连应于本判决生效后三日内共同支付给马鲁娃借款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年2月21日起计至本判决确定的借款之�止）；三、福建盛和食品集团有限公司对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由吴任光、姜清连、福建盛和食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判员  傅炳林二〇一七年五月十七日书记员  张 炎附：本判决所依据的具体法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0122刑初425号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴健超，男，1989年2月13日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年3月2日先后被中牟县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，5月24日被中牟县人民检察院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人吴健超犯妨害公务罪一案，于2017年6月10日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员刘莉花出庭履行职务，被告人吴健超到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2017年3月1日16时许，中牟县公安局城关派出所民警李某、胡某接110指令出警后，经涉嫌酒后闹事的被告人吴健超传唤到城关派出所接受询问。吴健超在派出所内不配合民警工作，对前来了解情况的被害人郭某进行撕扯、推搡，将郭某的左手腕抓伤、警服拉链扯坏，并且将派出所民警临时休息室内的电视机损坏。经鉴定，被损坏的电视机价值人民币960元。
案发后，被告人吴健超取得了被害人郭某和被害单位城关派出所的谅解。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴健超的供述，被害人郭某的陈述，证人李某、胡某、芦某某、赵某、徐某、韩某、张某的证言，中牟县公安局现场勘验检查笔录，以及中牟县价格认证中心鉴定意见、被告人户籍证明、到案经过、视听资料、谅解书等证据。据此，认为被告人吴健超的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人吴健超判处有期徒刑八个月至十个月，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吴健超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吴健超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人吴健超如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚；其取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案情节，在吴健超表示认罪认罚签署认罪认罚具结书之后，公诉机关提出的对其从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人吴健超犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张任德
二〇一七年六月十三日
书记员 朱鑫烜
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初6406号
原告：赵万洪，男，汉族，住四川省罗江县，身份证号码。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王文广。
原告赵万洪与被告浙江亚厦幕墙有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理当日，向原告赵万洪送达了案件受理通知书，并限其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费14592元。原告赵万洪逾期未缴纳，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告赵万洪未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告赵万洪自动撤回起诉处理。
审判员 苑 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 官晨曦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1840号
孟国军：
吴七林与孟国军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款4025元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50元。
二〇一七年六月二十日
承办人：齐广权办公电话：1864725****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初105号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人卢某，无固定职业。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年3月6日被京山县公安局抓获，同年3月17日被经京山县人民检察院决定取保候审。2016年5月9日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人卢某犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
京山县人民检察院指控，2014年2月17日，被告人卢某承建了京山县八里途社区居民鲁志斌住宅的危房改造工程。因该工程未经相关部门审批，属违建工程。2014年5月6日，京山县城建监察大队在巡查过程中发现卢某在建房过程中未落实安全规定，当即给卢某下达了限期整改通知书，责令其加强安全防范设施，三日内整改完毕。卢某签收后，并未采取任何安全措施，致使施工工人始终处于高危作业中。2014年6月27日，工人王学忠在做隔热层（相当于第六层）墙体时不慎摔落，经抢救无效死亡。2016年3月6日，被告人卢某被抓获归案。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、吴某、朱某、黎某的证言；（拆除）通知书、限期整改通知书（存根）、房屋建筑施工合同；赔偿协议书、收条、死亡医学证明书；归案经过、身份证复印件、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在施工过程中，严重违反国家安全生产法律、法规，拒不执行相关部门的整改通知，致使发生一人死亡的重大安全事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯重大责任事故罪，判处拘役三个月。
被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢某的刑期自2016年5月20日起至2016年8月7日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 肖
二〇一六年五月二十日
书记员 王海燕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初991号
原告:韩仕平,男,1967年7月29日出生,汉族,住宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：陈怀均，男，汉族，1969年1月8日出生，住宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：总经理。
原告韩仕平与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称：宜宾江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩仕平的委托诉讼代理人陈怀均到庭参加了诉讼。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩仕平向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告宜宾江馥食品公司立即支付原告韩仕平货款3919.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以本金3919.20元为基数，从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至货款付清之日止）；2、请求判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年3月9日购买原告鲜菜共计8520公斤，约定0.46元/公斤，被告应当给付原告鲜菜款3919.20元。原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持上述请求。
被告宜宾江馥食品公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、过磅单1张。本院依照原告申请调取了被告宜宾江馥食品公司的公司章程、江馥食品公司拖欠员工工资及保险花名册2份、对证人廖静兰、孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会的调查笔录、宜宾江馥食品公司职工缴纳社保明细情况1份、同一时期盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明鲜菜单价为0.46元/公斤的债权人为红卫村村民袁云中、唐树珍的入库单2张。被告宜宾江馥食品公司未到庭质证，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告韩仕平系宜宾市南溪区江南镇红卫村种植鲜菜的农户。被告向原告韩仕平收购鲜菜。在收货过程中，被告宜宾江馥食品公司向原告韩仕平出具了宜宾江馥食品公司鲜菜过磅单1张，过磅单上有被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林两人的签字。经本院核实，上述两人均系被告公司的员工。过磅单中载明了鲜菜的毛重合计13280千克，皮重合计4760千克，故鲜菜净重应为13280千克-4760千克=8520千克。在过磅单中虽然没有注明鲜菜单价，但本院结合依法调取的证人张道萍的证人证言及同一时期的加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民的袁云中、唐树珍的入库单等证据，对鲜菜单价为0.46元/千克的事实，依法予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向本院提供了被告宜宾江馥食品公司的过磅单，过磅单上有被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林两人的签字，被告宜宾江馥食品公司员工孙成文、肖月林、蔡云飞、陈小红收货的行为系代表被告宜宾江馥食品公司履行职务的行为，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告在本案买卖合同的权利义务应当由被告宜宾江馥食品公司承担。因此，本院对原告韩仕平主张8520公斤鲜菜的货款3919.20元的诉讼请求，依法予以支持。原被告未约定付款期限，对于小额商品的买卖，根据民间交易习惯，买受人收到货物后应当及时向出卖人支付货款。被告宜宾江馥食品公司未及时支付货款的行为，已构成违约，原告主张从起诉之日即2017年4月14日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算逾期付款损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告宜宾江馥食品公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，当庭判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩仕平货款3919.20元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金3919.20元为基数，从2017年4月14日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 肖学彬
人民陪审员 郭 燕
人民陪审员 任 宏
二〇一七年八月十五日
法官 助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初2379号
原告：武鸣县永德胜新型建材有限公司，住所地：南宁市武鸣区仙湖镇邓柳村，统一社会信用代码914501225794468280。
法定代表人：林中典，经理。
被告:福建省吴航建筑工程有限公司，住所地：福建省长乐市吴航街道航华路66号，统一社会信用代码913501821548606011。
法定代表人：林进辉。
本院在审理原告武鸣县永德胜新型建材有限公司与被告福建省吴航建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武鸣县永德胜新型建材有限公司于2016年12月30日以被告福建省吴航建筑工程有限公司已自觉履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武鸣县永德胜新型建材有限公司的申请，系其对自身合法权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县永德胜新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5351元，减半收取2675.50元，由原告武鸣县永德胜新型建材有限公司负担。
审 判 长 苏杰文
审 判 员 黄 斯
人民陪审员 谢记生
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄腾飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姚意，男，1986年08月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚意信用卡纠纷一案,本院于2017年9月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,797.49元。原告诉称,被告姚意系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,797.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年九月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1302刑初428号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人张某，男，1997年9月16日出生，汉族，四川省渠县人，大专文化，无业，住四川省渠县青龙乡。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月27日被南充市公安局顺庆区分局抓获，当日被该分局刑事拘留，同年4月25日被该分局逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员何敏出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年1月7日，被告人张某盗窃被害人杜某放在三公街“厕所串串”店内吧台处的钱包，其内装有人民币5，000元。
2、2017年3月20日，被告人张某至潆溪镇南充技师学院教学楼内，盗窃学生OPPOR9S手机一部、OPPOR9手机一部、魅族3S手机一部。后全部销赃获赃款人民币2，400元。
3、2017年3月27日，被告人张某至潆溪镇南充技师学院教学楼内，盗窃学生VIVOX7plus手机一部、OPPOA57手机一部、OPPOR9S手机一部、OPPOA37m手机一部。后被当场抓获扭送至公安机关。经鉴定，该四部被盗手机价值人民币7，464元。
公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、2017年1月7日上午，被告人张某盗窃被害人杜某放在三公街“厕所串串”店内吧台处的钱包，其内装有人民币5，000余元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、报案材料，被害人杜某陈述，辨认笔录，监控视频及视频照片，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
二、2017年3月20日上午，被告人张某至潆溪镇南充技师学院教学楼内，盗窃被害人李某某（学生）OPPOR9S手机一部、被害人潘某（学生）OPPOR9手机一部、被害人王某（学生）魅族手机一部，后全部销赃予以挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、报案材料、情况说明，被害人李某某、潘某、王某陈述，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
三、2017年3月27日上午，被告人张某至潆溪镇南充技师学院教学楼内，盗窃被害人陈某某（学生）VIVOX7plus手机一部、被害人熊某（学生）OPPOA57手机一部、被害人刘某（学生）OPPOR9S手机一部、被害人何某（学生）OPPOA37m手机一部，后被学校保安挡获扭送至公安机关。经鉴定，该四部被盗手机价值人民币7，464元，均已发还给相应的被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人陈某某、熊某、刘某、何某陈述，证人景某、雷某证言，被盗手机价格认定意见书，辨认笔录，指认被盗手机和盗窃现场照片，以及被告人在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名成立。被告人多次盗窃，应当从重处罚。其到案后主动交代自己另外的盗窃犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。其违法所得的财物，应当责令退赔，但其中涉及被害人李某某、潘某、王某的财物，因其价值额度无法确定，故无法判令退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月27日起至2019年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内交纳。）
二、责令向被害人杜某退赔人民币5，000元，并于本判决发生法律效力后三十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭凌云
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1102执899号
申请执行人：贾泽民，男，汉族，1963年6月22日生，住镇江市。
被执行人：ＸＸ荣，男，汉族，1968年8月30日生，住镇江市。
本院在执行申请执行人贾泽民与被执行人ＸＸ荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行400元。申请执行人于2017年11月30日以双方达成分期付款的和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。
上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏1102民初3137号案件的执行。
撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1102执899号申请执行人：贾泽民，男，汉族，1963年6月22日生，住镇江市。被执行人：ＸＸ荣，男，汉族，1968年8月30日生，住镇江市。本院在执行申请执行人贾泽民与被执行人ＸＸ荣民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行400元。申请执行人于2017年11月30日以双方达成分期付款的和解协议为由向本院书面提出撤销执行申请。上述事实，有申请执行人向本院提交的撤销申请等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行，符合法律规定。故，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）苏1102民初3137号案件的执行。撤销申请终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十一月三十日书 记 员  乔凌艳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0607刑初391号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人蓝桂标，男，出生于广东省清远市清城区，汉族，初中文化，在业，住广东省清远市清城区。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年4月28日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年5月3日被本院取保候审。
辩护人高新红、曾源，广东信征律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人蓝桂标犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黎运开出庭支持公诉，被告人蓝桂标及辩护人曾源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月，被告人蓝桂标购得粤Ｒ×××××号重型厢式货车，在明知该货车从三轴车被改装成四轴车的情况下，为提高车货总重实现逃费的目的，仍驾驶该货车运营。2016年6月27日，被告人蓝桂标因上述逃费行为被佛山市顺德区勒流收费站查处并补缴人民币8523元，后仍然驾驶该货车持续运营。2018年1月29日，被告人蓝桂标驾驶该货车至佛山市三水区芦苞镇南丰大道与芦湖路交接的红绿灯位置被公安机关当场抓获。经统计，自2016年8月24日至2018年1月17日止，被告人蓝桂标偷逃高速公路通行费用达人民币23889.59元。2018年2月13日，被告人的家属已补缴上述通行费用。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪判处被告人蓝桂标六个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人蓝桂标在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人蓝桂标的供述、辨认笔录及照片，报案材料、被害人刘某的陈述、授权委托书，接受证据材料清单、数据表格、复印件、图片，补交路费证明，说明、管辖权材料，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，车辆信息材料，调取证据通知书、粤Ｒ×××××车辆的相关资料，自愿补交路费证明，前科情况查询表、证明，情况说明，视频资料，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝桂标无视国家法律，以非法占有为目的，采取逃费的方式骗取他人财物共计人民币23889.59元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人蓝桂标归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且其家属已代被告人蓝桂标赔偿被害单位的相关损失，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理，辩护人曾源所提对被告人蓝桂标从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院均予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蓝桂标犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李韬
二〇一八年五月七日
书记员 陆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213执保209号
解除保全申请人：黄声铭，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省建瓯市小桥镇高门村高门**号，公民身份号码3507831984********。
委托诉讼代理人：张敏，福建天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡律师事务所律师。
被申请人：刘芹英，女，1986年1月29日出生，汉族，住江西省九江市，
�申请人：刘平根，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
两被申请人共同委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：吴立智，福建联合信实律师事务所律师。
申请人黄声铭与被申请人刘芹英、刘平根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）闽0213民初900号民事裁定，查封刘芹英、刘平根名下址于厦门市翔安区“特房*锦绣翔安”四期高层公寓及商场51#楼A梯12层1202室的房屋（合同编号：03108778）。黄声铭2017年8月4日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄声铭解除上述保全措施的申请，符合法律规定。�照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)>的解释》第一百六十六条(?javascript:SLC(5110,140)?)第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对刘芹英、刘平根名下址于厦门市翔安区“特房*锦绣翔安”四期高层公寓及商场51#楼A梯12层1202室的房屋（合同编号：03108778）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 （刘秀丽）
二〇一七年八月四日
代书记员（ 陈小 燕）
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213执保209号解除保全申请人：黄声铭，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省建瓯市小桥镇高门村高门**号，公民身份号码3507831984********。委托诉讼代理人：张敏，福建天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林联铨，福建天衡律师事务所律师。被申请人：刘芹英，女，1986年1月29日出生，汉族，住江西省九江市，�申请人：刘平根，男，1986年2月4日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，两被申请人共同委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。两被申请人共同委托诉讼代理人：吴立智，福建联合信实律师事务所律师。申请人黄声铭与被申请人刘芹英、刘平根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017）闽0213民初900号民事裁定，查封刘芹英、刘平根名下址于厦门市翔安区“特房·锦绣翔安”四期高层公寓及商场51#楼A梯12层1202室的房屋（合同编号：03108778）。黄声铭2017年8月4日申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄声铭解除上述保全措施的申请，符合法律规定。�照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条(?javascript:SLC(5110,140)?)第一款第二项的规定，裁定如下：解除对刘芹英、刘平根名下址于厦门市翔安区“特房·锦绣翔安”四期高层公寓及商场51#楼A梯12层1202室的房屋（合同编号：03108778）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （刘秀丽）二〇一七年八月四日代书记员（ 陈小 燕）
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初125号
原告：晋中市金港湾房地产开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区新建南街70号。
法定代表人：苏凤贵，董事长。
委托诉讼代理人：高彦磊，男，1987年12月10日出生，汉族，晋中市金港湾房地产开发有限公司职工。
被告：连建明，男，1956年8月30日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。
原告晋中市金港湾房地产开发有限公司与被告连建明合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审查。
本院经审查认为，原告与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》约定了争议解决的方式，向晋中市仲裁委员会申请仲裁。被告在首次开庭前向本院提出了异议，故依法应驳回原告起诉。原告应当向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告晋中市金港湾房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 强
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初2226号
原告：王忠玲，女，1981年6月27日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
诉讼委托代理人：王凤先（系王忠玲丈夫），男，1978年1月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：马英，男，1963年9月9日出生，满族，教师，现住内蒙古兴安盟突泉县。
诉讼委托代理人：屈春华（系马英妻子），女，1963年10月24日出生，满族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。
被告：李军，男，1971年9月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：张小勇，男，1969年8月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告王忠玲与被告马英、李军、张小勇产品责任纠纷一案，本院于2016年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠玲及其委托代理人王凤先、被告马英及其委托代理人屈春华到庭参加诉讼，被告李军（提交了答辩意见）、张小勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王忠玲向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还购油葵清选机款15,000.00元，按《中华人民共和国消费者权益保护法》规定赔偿我三倍的购机款，另赔偿我损失20,000.00元；2、要求三被告承担运费及装卸费4,700.00元；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年9月19日经被告马英在被告李军、张小勇处购买油葵清选机一台，价值15,000.00元，2016年10月1日机器运到突泉县后，运费及装卸费花费4,700.00元（我已给付）。卸车后发现油葵清选机是旧的，与当初承诺完全不一，经协商三被告只同意赔偿我20,000.00元，我与其订购此油葵清选机时，又与种葵花农户订立了清选的口头合同，并预收多户的定金款20,000.00元。
马英辩称：原告所说属实，被告李军、张小勇给我发微信图片说是新机器，故我对原告做了承诺；可运过来之后发现是旧机器，我认为因原告收取他人预付清选油葵款与本案无关，况且旧机器不影响使用，所以原告收取预付定金损失我不同意赔偿。关于购机款三倍赔偿法律有规定我就同意，但此赔偿款应由被告李军、张小勇承担。这笔交易中我也未收任何报酬，但我也不推脱责任。
李军辩称：我与张小勇从五原县购买的旧油葵清选机，卖给原告时没有说是旧机器。
张小勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月19日原告经被告马英从被告李军、张小勇处购买油葵清选机一台，价值15,000.00元，2016年10月1日机器运到突泉县后，花费运费及装卸费花费4,700.00元。原告发现油葵洗选机是旧的后，双方发生争执且协商未果。
本院认为：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中被告李军、张小勇销售旧的油葵清选机，未能以明示的方式告知原告，属于欺诈行为，其应当退还原告购机款及运费装卸费并按购机款的价格三倍赔偿原告。被告马英虽然在交易中没有获利，但经其联系及承诺将机器销售给原告，亦有一定责任。原告要求三被告赔偿其收取他人清选油葵定金损失20,000.00元，没有提供相关证据且不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李军、张小勇返还原告王忠玲购机款人民币15,000.00元，并赔偿原告王忠玲购机款三倍的金额即人民币45,000.00元；合计人民币60,000.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告李军、张小勇赔偿原告王忠玲运费及装卸费4,700.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告马英对上述款项承担连带给付责任。
四、原告王忠玲在本判决生效后十日内退还三被告油葵清选机一台。
五、驳回原告王忠玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元，减半收取700.00元，由被告马英、李军、张小勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 王春林
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚 成
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1306号
原告田某某，女，生于1972年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告金某某，男，生于1982年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年5月13日受理了原告田某某诉被告金某某离婚纠纷一案。原告田某某在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐占旗
二〇一六年五月二十三日
书记员 罗飞燕