西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0201刑初66号
公诉机关西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院。
被告人旦增，男，1988年7月7日出生于西藏日喀则市白朗县嘎普乡嘎普村，藏族，小学文化，打工，捕前无固定住所。2008年3月6日犯盗窃罪被西藏拉孜县人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月20日刑满释放。2011年8月25日、2014年8月22日犯盗窃罪被西藏日喀则市人民法院、西藏谢通门县人民法院分别判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1000元人民币;判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元;2015年7月13日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被西藏日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于日喀则市桑珠孜区公安局看守所。
被告人确比，男，1985年8月14日出生于西藏日喀则市萨迦县，藏族，文盲，打工，捕前住日喀则市桑珠孜区。2010年5月25日犯盗窃罪，被日喀则市桑珠孜区人民法院（原日喀则市人民法院）判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金2000元人民币。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被西藏日喀则市桑珠孜区公安局刑事拘留，同年7月16日、10月10日因其身患疾病，分别被日喀则市桑珠孜区公安局、桑珠孜区人民检察院作出取保候审决定，2016年11月24日本院再次决定取保候审。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院以桑区检公刑诉[2016]70号起诉书指控被告人旦增、确比犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民检察院指派检察员格桑卓玛、代理检察员旦增久美出庭支持公诉。被告人旦增、确比到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日00时许，被告人旦增、确比、扎西（在逃）从本市贡觉林卡内喝完酒后，徒步来到日喀则市桑珠孜区青岛东路“台湾豪品”火锅店门口时，由被告人确比提议到该火锅店内实施盗窃，并让被告人旦增、扎西（在逃）以购买啤酒为幌子，转移被害人郑某的视线，被告人确比趁机进到该火锅店吧台，从抽屉内盗窃现金9900元人民币后逃离现场。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了失主郑某的陈述;证人参某某的证词;日喀则市桑珠孜区公安局刑警大队出具的现场勘验、检查记录、平面示意图、照片;被告人旦增、确比指认作案现场照片;辨认笔录;判决书三份;被告人旦增、确比各自的供述及其辩解、抓捕经过、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人旦增、确比以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法财产数额较大，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定构成盗窃罪。另，被告人旦增、确比在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处。
被告人旦增提出在起诉书中指控自己犯有盗窃罪没有意见。在案发后自己仅分得1300元，实施盗窃后确比隐瞒了盗窃所得赃款数额，对于赃款数额自己确实是不知情，请求法庭公正处罚。
被告人确比对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。并提出自己身患疾病，需要在外就诊治疗，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年5月27日00时许，被告人旦增、确比、扎西（在逃）从本市贡觉林卡院内喝完酒后，徒步来到日喀则市桑珠孜区青岛东路“台湾豪品”火锅店门口，并在被告人确比的提议下，三人先后进入该火锅店实施盗窃，被告人确比遂让被告人旦增、扎西（在逃）以购买酒水为幌子，转移失主郑某的视线，与此同时，被告人确比趁机进入该火锅店吧台内，拉开抽屉开始翻找，终盗窃现金9900元人民币后逃离现场。
案发后，被告人确比隐瞒所盗赃款数额，在分配赃款期间给被告人旦增分得1300元人民币。所得赃款9900元均已被挥霍，未被追回。
上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明
1、失主郑某的陈述主要证实，2016年5月27日00
时40分许，在本市青岛东路“台湾豪品”火锅店内来了2个好像喝醉酒的藏族青年男子，说是要用餐，我说已经下班打烊了，可他们说是要酒水，我只好跑到吧台后面的仓库准备提供酒水，可他们根本没有要酒水就走了。于是，我坐在吧台内约有2分钟的样子，发现放钱的抽屉开着且里面的现金不见了，之后看了店里的监控就报了案。被盗的现金数为13300元左右。通过监控看到有2名藏族男子，一胖一瘦，年龄约在35岁左右，其中，一名男子身高168cm左右，还有另外一名男子偷了钱。一共3人;
2、证人参某某的证词可以证实，确比与己夫妻关系。
他是被公安民警抓捕后才知道参与盗窃的事情。至于确比的同伙之前见过一、两次面，但是，确比被取保候审回家后，在我的逼问之下才承认说是在“六一”前几天跟旦增实施盗窃并在我家进行了分赃的事情，还说自己分得1000多元，他们在分赃时我不在场;
日喀则市桑珠孜区公安局刑警大队出具的现场勘
验检查记录、平面示意图、照片主要证实，被盗主要现场位于日喀则市桑珠孜区青岛路中国人民保险门面房“台湾豪品涮涮靓锅”店内，在其半圆形木制吧台内侧一保险柜形存钱抽屉内被盗现金的事实;
4、被告人确比、旦增被警察押解指认现场笔录、照片;
5、日喀则市桑珠孜区公安局调取证据清单主要证实，2016年5月27日桑珠孜区公安局向“台湾豪品”涮涮靓锅店下发通知，要求调取该店被盗当日凌晨零时38分至47分期间的监控视屏以及日结算单的事实;
6、监控视屏光碟一张、被告人确比、旦增同步录音录像各一张;
7、两份辨认笔录分别证实，（1）日喀则市桑珠孜区公安局刑事侦查大队侦查人员多某某、达某某某为进一步查明案情，在该局刑警大队104室，讯问被告人确比时其称能够辨认与己一同参与盗窃的同伙旦增，还称实施盗窃时在本市“台湾豪品”火锅店一楼吧台内坐着一名汉族女子（指失主）于是，在2016年8月24日17时21分至17时30分，分别在见证人措某的见证下，将不同的十张男性免冠照片组成的1组辨认照片以及不同女性免冠照片组成的1组辨认照片，每组照片分别编为1-10号，20张，向确比说明本次辨认要求并让其开始辨认，辨认人确比先后仔细看过每张照片相继指出第一组照片中的柒号就是旦增;第二组照片中不能辨认当时坐在吧台内的汉族女子;（2）2016年9月1日10时15分至10时20分，日喀则市桑珠孜区公安局刑事侦查大队侦查人员多某某、扎某某某在讯问旦增过程中其称能够辨认在本市青岛路“台湾豪品”火锅店内与己一同实施盗窃的同案犯确比，并在见证人措某的见证下，将不同的十张男性免冠照片组成的1组辨认照片，编为1-10号，向旦增说明本次辨认要求并让其开始辨认，辨认人旦增仔细看过每张照片指出照片中的叁号就是确比。二人均表示对辨认结果负责，愿意承担虚假辨认的法律后果;
8、常住人口基本信息、户籍证明各一份可以证实，被告人旦增、确比分别出生于1988年07月07日、1985年08月14日、。二人在案发时已达到法定刑事责任年龄；
9、西藏日喀则市桑珠孜区人民法院（原日喀则市人民法院）作出的（2011）日市刑初字第43号刑事判决书证实，被告人旦增在2008年3月6日犯盗窃罪被西藏拉孜县人民法院判处有期徒刑四年，2010年12月20日刑满释放;2011年8月25日犯盗窃罪被西藏桑珠孜区人民法院（原日喀则市人民法院）判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金1000元。2012年9月20日刑满释放;
西藏谢通门县人民法院（2014）谢刑初字第06号刑事判决书可以证实，被告人旦增在2014年8月22日犯盗窃罪，被该院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金1000元，2015年7月13日刑满释放。具有劣迹，系累犯;
西藏日喀则市桑珠孜区人民法院（原日喀则市人民法院）作出的（2010）日市刑初字第19号刑事判决书可以证实，被告人确比在2010年5月25日犯盗窃罪被该院判处有期徒刑四年零三个月,并处罚金2000元，在2014年7月5日刑满释放，系累犯;
10、西藏日喀则市疾病预防控制中心出具的（0000081）号梅毒检验单证实，2016年7月15日桑珠孜区卫生服务中心向该疾病预防控制中心送检确比是否患有梅毒，经检验为阳性;
11、被告人确比、旦增各自的供述及其辩解、抓捕经过等。上述证据经法庭质证，均具有证明效力，可以用作定案依据。
本院认为，被告人旦增、确比以非法占有为目的，秘密窃取他人的合法钱财，数额较大，其行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控的罪名成立。并对被告人旦增、确比在有期徒刑一年至一年零六个月、一年至两年零六个月幅度内量刑的建议，基本符合量刑事实和法律规定，可予采纳。
在实施犯罪过程中被告人旦增、确比为了追求共同的犯罪目的，相互配合，紧密联系，属于共同犯罪。在实施犯罪过程中，被告人确比为了顺利完成本次犯罪活动，不仅事先提起犯意，而且进行明确分工，其作用主动又积极，是主要犯罪实施者，又是获利最多者，属于本案主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚;而被告人旦增不仅没有劝阻自己的同伴故意实施犯罪，反而积极参与其中,起次要或者辅助作用，为从犯，应当依法从轻处罚。
被告人旦增提出的在案发后自己仅分得1300元，实施盗窃后确比隐瞒了盗窃所得赃款数额，对于实际赃款数额自己确实是不知情的辩解理由与庭审质证的事实相符，本院可以采纳。
被告人确比提出的自己身患疾病，请求法庭从轻处罚的辩解理由，本院予以采纳。
另外，被告人旦增分别在2008年3月6日、2011年8月25日、2014年8月22日犯盗窃罪，被判处刑罚。其刑满释放后本应遵纪守法，但不思悔改，仍通过犯罪手段达到不劳而获的目的，继续犯罪，是累犯，应当从重处罚并在相应幅度内靠近上限处罚。
被告人确比在2010年5月25日犯盗窃罪被判处刑罚，是累犯，应当依法从重处罚。
二被告人在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度尚可，在量刑时予以考虑。另外，被告人确比尽管不能全额退赔所得赃款，但庭审后通过本院主动退赔部分赃款
相对减少对失主所造成的经济损失，本院将该情节作为从轻处罚依据之一。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及参照《最高人民法院、最高人检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款以及《西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容之规定，判决如下：
一、被告人旦增犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币1000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一六年七月十五日起至二零一七年十一月十四日止。）
被告人确比犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个
月，并处罚金人民币1000元人民币（罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一六年七月十五日起至二零一八年六月八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判长 宗 吉
审判员 扎西丹珍
审判员 巴桑次仁
二〇一七年二月十日
书记员 卓 玛 次
附：本裁判文书涉及的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有其徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定，判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额；
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定，罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，被判处有期徒刑以上的犯罪分子刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过时犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款规定，各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
西藏自治区高级人民法院、西藏自治区人民检察院《关于我区盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一、二、三内容规定：盗窃公私财物，“数额较大”，城镇以2000元为起点，农牧区以1000元为起点;盗窃公私财物，“数额巨大”，城镇以5万元为为起点，农牧区以3万元起点;盗窃公私财物，“数额特别巨大”，城镇以40万元为起点，农牧区以30万元为起点。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条规定：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否使用财产刑。
第二条第一款规定：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得的数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。