河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1216号
原告:赵瑞友，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住南皮县。。
委托诉讼代理人：张利，河北宏天律师事务所律师。
被告：张彦波，男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住泊头市。。
委托诉讼代理人：李智永,泊头市法律援助中心律师。
被告：沧州运输集团股份公司，住所地沧州市新华西路85号。统一社会信用代码：91130900109540641D。
法定代表人：曹永堂，董事长。。
委托诉讼代理人：刘建岭，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地泊头市裕华路。统一社会信用代码：91130981109557646H。
负责人：付卫兵，经理。。
委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵瑞友与被告张彦波、沧州运输集团股份公司（以下简称沧运集团）、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称人保泊头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵瑞友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费15160元；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年3月10日12时15分原告驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车沿大周路由西向东行驶至小徐郭村东与由东向西行驶的被告张彦波驾驶的冀Ｊ×××××号中型普通客车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故，本次事故经泊头市公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告张彦波负事故次要责任。张彦波驾驶的车辆在被告人保泊头支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告的车辆损失应当由被告按照事故比例进行赔偿，故诉至法院，请求依法判决。
被告张彦波辩称，原告所诉与事实不符，事故发生时被告张彦波驾驶车辆未违反道路交通安全法中第42条有关安全车速的规定，泊头市公安交警大队没有证据证明被告违反了安全车速的规定。泊头市公安交警大队作出的泊公交认字（2017）第000123号交通事故认定书在事实认定、适用法律、责任划分上是错误的，请求法庭不予采信并重新划分责任。假如法庭认定公安交警大队的交通事故认定书是正确的，因被告在沧运集团参保了机动车内部统筹第三者责任保险并投保了交强险，应由沧州运输集团股份有限公司和保险公司承担相应的赔偿责任，被告保留追究因此次事故给自己造成的人身、财产损失的权利。
被告沧运集团辩称：我公司名称为沧州运输集团股份公司。事实认定书记载的事故经过及责任划分请法院依法核实，经核实后我方同意由保险公司在交强险限额内优先支付原告方的损失，不足部分再由我方和张彦波按照事故责任比例连带承担，具体赔偿数额在法庭质证阶段再作陈述。关于我公司的内部统筹单不是保险，与本案的审理没有关联性，所谓内部统筹是我公司按照交通运输部、公安部和国家安全生产监管总局关于鼓励和倡导道路运输企业实施内部互助统筹的安全管理规定而施行的内部互助行为，不能按照保险的规则来裁决。
被告人保泊头支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交通交强险，请法庭核实涉案车辆的行驶证，驾驶员的驾驶证、从业资格证。对原告的损失我公司在限额内进行赔偿，对间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：证据一、事故认定书一份，事故发生后交警队作出事故责任认定书，该认定书是交警大队根据现场图事实照片现场勘验笔录和双方当事人询问笔录作出的，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故人民法院应予认可。证据二、公估报告一份，发生事故后原告受损车辆经法院委托鉴定作出评估报告，损失数额为：车损42868元，评估费3000元，共计45868元，扣除应由交强险赔偿的2000元，剩余部分43868元按责任认定被告承担30%即13160.4元，该损失应由被告张彦波及沧运集团连带承担责任。
被告张彦波提交如下证据：驾驶证一份、交通事故认定书一份、行车记录仪光盘一张，证明天气、路况、视线良好，并且是双向车道，当时被告采取了向右及刹车的行为，证明原告撞的被告。提交照片一张，证明该道路是双向行驶。提交责任认定书作出后被告提出复核，复核被中止。被告沧运集团、人保泊头支公司未提交证据。
本院组织了当事人进了证据交换和质证，被告张彦波对原告提交的证据质证认为：对证据一不予认可，对确定张彦波的责任划分及违法行为有异议，且原告违规超车事故认定书中没有记载；对证据二中公估报告的真实性无异议，但张彦波没有义务赔偿，损失由原告自己承担；被告沧运集团对原告提交的证据质证认为：对证据一同被告张彦波的质证意见，对证据二无异议；被告人保泊头支公司对原告提交的证据质证认为：对证据一、二无异议。
原告对被告张彦波提交的证据质证认为：对除光盘外的证据均无异议。对光盘的真实性不认可，与上一个案件的质证意见相同。被告沧运集团对被告张彦波提交的证据质证认为：内部统筹单的性质不是保险，与本案的审理没有关联性，我方认可在交强险以外和张彦波按照事故责任比例承担连带责任。被告人保泊头支公司对被告张彦波提交的证据无异议。对双方当事人无异议的张彦波的驾驶证、交通事故认定书、公估报告，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日12时15分原告赵瑞友驾驶鲁Ｄ×××××号小型客车沿大周路由西向东行驶至小徐郭村东与由东向西行驶的被告张彦波驾驶的冀Ｊ×××××号中型普通客车相撞，造成原、被告受伤和双方车辆损坏的交通事故，本次事故经泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字[2017]第000123号事故认定书认定，原告负事故主要责任，被告张彦波负事故次要责任。被告张彦波驾驶中型普通客车（冀Ｊ×××××）实际车主系张彦波本人，该车挂靠在沧州运输集团泊头分公司名下，被告沧运集团系沧运集团泊头分公司的总公司，该车辆在被告人保泊头支公司投保交强险。发生事故后原告受损车辆经法院委托鉴定作出评估报告，损失数额为：车损42868元，评估费3000元，共计45868元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。该事故经交警队认定原告负事故的主要责任，被告张彦波负事故的次要责任。本院酌定由原告承担本次事故80%的责任，由被告张彦波承担本次事故20%的责任较宜。原告45868元车损费由被告人保泊头支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余部分43868元按事故责任比例划分。被告张彦波驾驶的车辆系挂靠在沧运集团泊头分公司名下,因沧运集团泊头分公司不具有独立的法人资格，其从事法律行为产生的法律后果应由总公司即被告沧运集团承担，被告沧运集团、张彦波应连带赔付原告8773.6元（43868元＊20%）。被告张彦波辩解泊公交认字[2017]第000123号事故认定书责任划分不正确，张彦波在事故中无责任，因提交的证据不足以证实其辩解，本院不予采信。被告张彦波辩解其车辆的内部统筹单是在被告沧运集团参保的机动车内部统筹第三者责任保险，依据《保险法》第七条规定：“在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。”第六十七条第一款规定：“设立保险公司应当经国务院保险监督管理机构批准。”被告沧运集团是从事交通运输管理车辆的公司，不是保险公司，内部统筹单不具有保险性质。综上所述，被告人保泊头支公司在财产损失限额内赔偿原告2000元，被告沧运集团、张彦波连带赔偿原告8773.6元。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在交强险财产损失限额内赔付原告赵瑞友2000元；
二、被告张彦波、被告沧州运输集团股份公司连带赔偿原告赵瑞友8773.6元。
以上一、二项限判决生效五日内给付，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张彦波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张双玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 许亚娜