广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民辖终245号上诉人（原审被告）：冀中能源国际物流集团有限公司。住所地：河北省邯郸市邯郸开发区。法定代表人：李建忠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州中信信通物流有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区。法定代表人：王萌，该公司董事长。上诉人冀中能源国际物流集团有限公司（以下简称冀中能源公司）因与被上诉人广州中信信通物流有限公司（以下简称中信信通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中信信通公司向原审法院起诉称：其与冀中能源公司于2013年签订编号为ZXXT0723的《煤炭购销合同》，约定冀中能源公司向中信信通公司采购煤炭，采购数量为50万吨／月，单价为515元／吨，最终结算数量以实际发生数为准。中信信通公司按照合同约定向冀中能源公司交付煤炭150000.02吨，冀中能源公司应向中信信通公司支付货款66195008.83元，但冀中能源公司仅于2013年10月23日支付货款5823742.5元，剩余货款60371266.33元至今未付。截至2016年1月31日止，冀中能源公司逾期支付货款所对应的滞纳金为47814042.93元。诉请判令：冀中能源公司支付中信信通公司货款60371266.33元以及自2013年12月1日起暂计至2016年l月31日止的逾期付款滞纳金47814042.93元，并继续支付直至全都货款付清之日止的逾期付款滞纳金；合计108185309.26元。原审法院受理本案后，冀中能源公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为双方签订的《煤炭购销合同》（编号ZXXT0723）第七条第2款为无效条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同双方当事人可以选择原告住所地法院管辖，而《煤炭购销合同》约定的是原告所在地，与法律规定不符，违反法律强制性规定，为无效条款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案被告住所地为河北省，一方当事人不在同一省且诉讼标的额在1亿以上，本案应由河北省高级人民法院管辖。原审法院查明：中信信通公司与冀中能源公司签订的《煤炭购销合同》第七条第2款约定，在合同执行过程中，如其中一方出现违约的，双方应先协商解决；协商不成，双方均可选择向原告所在地人民法院起诉解决。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经审查，双方在涉案合同中有关管辖的约定明确且并无违反上述规定，合法有效，对双方有约束力。中信信通公司有权以此为依据向原审法院提起诉讼。冀中能源公司要求将本案移送河北省高级人民法院管辖理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条的规定，裁定驳回冀中能源公司对本案管辖权提出的异议。冀中能源公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省高级人民法院管辖。主要事实和理由是：原审裁定认定事实错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的是合同双方当事人可以选择原告住所地人民法院管辖，而《煤炭购销合同》约定的是原告所在地。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。”由此可见，相关法律法规都是以公司住所地为统一规定，而在现实中常常会发生公司实际所在地与住所地不一致的情况。公司住所地是法律概念，公司所在地不是法律概念，二者是不一致的。因此，《煤炭购销合同》中关于管辖的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的强制性规定，为无效条款。本院查明：原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：中信信通公司依据其与冀中能源公司签订的编号为ZXXT0723的《煤炭购销合同》，诉请判令冀中能源公司支付货款60371266.33元及暂计至2016年l月31日止的逾期付款滞纳金47814042.93元等。上述《煤炭购销合同》第七条第2款约定合同执行过程中，如其中一方出现违约的，双方均可选择向原告所在地人民法院起诉解决。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应确认合法有效。本案被告住所地不在广东省行政辖区，诉讼标的额为人民币108185309.26元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定，原审法院作为协议管辖地的中级人民法院对本案享有管辖权。关于冀中能源公司上诉主张涉案《煤炭购销合同》中协议管辖条款无效的问题。涉案《煤炭购销合同》中约定的管辖条款意思表示明确，起诉时能够确定管辖法院，并不会产生歧义。因此，冀中能源公司主张涉案协议管辖条款无效的理由不能成立。因双方当事人在涉案《煤炭购销合同》中约定了合法有效的协议管辖条款，故冀中能源公司上诉请求将本案移送河北省高级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回冀中能源公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。冀中能源公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 莹审 判 员  苏大清代理审判员  邵静红二〇一六年六月十七日书 记 员  田 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。