wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初6090号原告：唐某，女，1962年2月8日出生，汉族，住四川省泸县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：欧某，女，住重庆市九龙坡区。被告：周某，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。原告唐某与被告周某健康权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人欧某，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费415.54元、误工费549.77元、交通费300元，总计1175.31元；2、被告直接向原告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系重庆康源环境工程有限公司保洁部员工。2017年2月18日13时40分，被告陪其母亲夏某到本公司办理离职手续时与本公司主管江某争执，进而对原告进行殴打，造成原告受伤，原告因此产生了各种损失，故起诉来院。被告周某辩称，本被告没有打到原告，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告唐某系重庆康源环境工程有限公司员工。2017年2月18日13时40分许，在重庆市沙坪坝区*镇*幢宿舍，重庆康源环境工程有限公司保洁部主管江某因被告之母夏某的辞职问题，与被告周某发生争吵，进而打斗，原告参与其中，以致受伤。原告受伤后随即前往重庆市沙坪坝区曾家社区卫生服务中心门诊治疗，诊断为：左侧颧部软组织伤、左侧额部挫伤。医嘱建议休息叁天。原告治疗产生医疗费415.54元，由原告支付。2017年2月19日，重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出渝公沙坪坝（曾）行罚决字[2017]7号行政处罚决定书，查明2017年2月18日13:40分许，周某在沙坪坝区*镇*幢宿舍，因母亲辞职问题与重庆康源环境工程有限公司主管江某发生争吵，进而发生打斗，致江某头面部胸腹部等多处软组织伤；保洁公司班长唐某左侧颧部软组织伤、左侧额部软组织伤，并决定给予周某罚款二百元整的处罚。现原告提起诉讼，要求判如所请。被告认为其不存在过错，不同意赔偿。因双方分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出的行政处罚决定书、门诊病历、医疗费票据、检查报告单、诊断证明书、劳务用工协议书、银行交易明细单，本院调取的询问笔录等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，结合双方当事人的陈述、询问笔录及重庆市公安局沙坪坝区分局曾家派出所作出的行政处罚决定书，可以证实事发时因重庆康源环境工程有限公司保洁部主管江某在处理被告周某之母的辞职问题时，与被告周某发生争吵继而打斗。原告在此情形下，与江某同为重庆康源环境工程有限公司的员工，未采取正当的处理方式，遇事不冷静，参与其中，使矛盾进一步升级，以致受伤。原告的行为对纠纷的发生存在过错，对损害的发生应承担责任。被告周某虽否认将原告打伤，但结合公安部门的询问笔录、行政处罚决定书及原告门诊诊断的伤情，可以推定原告受伤系被告所致。因被告周某在与原告发生纠纷时，未采取正当的处理方式，对损害的发生亦存在过错，考虑双方的主观恶性，对原告唐某因伤产生的经济损失，被告周某应承担主要责任。结合原、被告双方的过错程度，对本次纠纷造成原告唐某的经济损失，本院确定由被告周某承担60%的赔偿责任，由原告唐某自负40%的责任。至于赔偿的范围及标准：关于医疗费，结合病历，凭据计算为415.54元。关于交通费，根据原告就医情况，确定为10元。关于误工费，原告事发前系重庆康源环境工程有限公司员工，有固定收入来源，事发后因伤休息3天，应当主张误工费。因原告未举示证据证明其近三年的平均收入，故参照其事发前的月工资情况予以计算为241.80元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告唐某因伤产生的医疗费415.54元、交通费10元、误工费241.80元，合计667.34元，由被告周某赔偿原告唐某60%即400.40元，此款限被告周某于本判决发生法律效力后2日内付清。二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交25元），由被告周某负担120元，此款限被告周某于本判决发生法律效力后7日内向本院交纳；由原告唐某负担80元，限原告唐某于本判决发生法律效力后7日内向本院交纳55元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张娟二〇一七年六月二十六日书记员  洪静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第280号
原告：谢一峰。
委托代理人：张杰。
被告：胡英。
被告：王卫华。
原告谢一峰为与被告胡英、王卫华民间借贷纠纷一案，于2009年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审理员阮颖独任审判，于2009年4月9日公开开庭进行了审理。原告谢一峰的委托代理人张杰、被告胡英到庭参加诉讼。被告王卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢一峰起诉称：2008年11月5日，被告胡英向原告借款人民币30万元，约定于2008年12月5日还清，但该被告却一再逾期不还，并分别于2008年12月9日和2008年12月23日向原告出具了两份承诺书，其中一份承诺书还明确至2008年12月31日前连本带利还清31万元，但至今分文未还。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务，故原告提起诉讼，请求法院判令两被告：1、共同归还借款30万元及利息1万元；2、承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告谢一峰在举证期限内向本院提供了下列证据：1、承诺书两份，用以证明原告借款给被告胡英的事实；2、户籍证明两份，用以证明两被告的身份情况。
被告胡英答辩称：向原告借款是事实，但实际到账的数额为28.2万元，1.8万元作为利息被预先扣掉了，且该笔借款没有用于夫妻共同生活。
为证明上述事实，被告胡英在举证期限内向本院提供了工商银行活期历史明细清单一份，用以证明2008年11月5日其向原告的借款实际到账28.2万元。
被告王卫华书面答辩称：1、对本案所涉借贷关系毫�知情；2、被告胡英在承诺书上所写的“如再违约，愿把黄家园21号住房变卖归还”的承诺为无效承诺，因为该房屋产权为被告王卫华的父亲所有；3、本人已失业多年，无力承担还款责任。
被告王卫华未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告胡英对真实性、合法性、关联性均无异议；被告王卫华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，该两份证据真实、合法，且与本案有关联，可以证明原告欲证明的事实，但对借款数额将综合本案其他证据予以认定。对被告胡英提供的证据，原告对真实性、合法性、关联性均无异议；被告王卫华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，依法予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2008年11月5日，原告谢一峰向被告胡英账户汇入28.2万元。2008年12月9日，被告胡英向原告出具承诺书一份，写明：“本人胡英于2008年11月5日向谢一峰借人民币三十万元整，于2008年12月5日还清。但今已逾期，现在向谢一峰保证一定在2008年12月15日之前归还十万元整，其余二十万元整在2008年12月20日之前一定归还清。如再违约，愿把黄家园21号住房变卖归还。”此后，双方未到房管部门就黄家园21号房屋办理相关抵押登记手续。因未按时还款，被告胡英于2008年12月23日再次向原告出具承诺书一份，写明：“于2008年12月31日前将三十万元整本金及一万元整利息共计三十一万元整全部还清。”但被告胡英至今未归还该笔借款。另查明，两被告系夫妻关系。现原告认为两被告应归还本案所涉借款并支付利息，故诉至法院。
本院认为，原告谢一峰与被告胡英之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共�国合同法》的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，虽被告胡英在承诺书中写明借款数额为30万元，但原告与被告胡英一致确认实际借款数额为28.2万元，故本案所涉借款的本金应当为28.2万元。被告胡英至今未归还该笔借款，理应承担还款责任，原告相应的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于借款利息，双方约定该笔借款的利息为1万元，该约定未高于同期银行贷款利率（6.03%）的四倍，故依法予以确认。因本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，虽两被告表示借款未用于家庭共同生活，但未提供相关证据加以佐证，且原告对此不予认可，故对该抗辩理由依法不予采信，本案所涉借款应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡英、王卫华应于本判决生效之日起10日内归还原告谢一峰借款28.2万元；
二、被告胡英、王卫华应于本判决生效之日起10日内支付原告谢一峰利息1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告谢一峰负担175元，由被告胡英、王卫华负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一�判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 阮 颖
二〇〇九年四月十四日
书 记 员 陈聪清
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00256-1号
申请执行人：肖三发
被执行人：陶坤勇
被执行人：武汉广恒源电器设备有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂汉阳民二初字第00264号民事判决书，本院于2014年4月16日向被执行人陶坤勇、武汉广恒源电器设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人陶坤勇、武汉广恒源电器设备有限公司履行义务，但被执行人陶坤勇、武汉广恒源电器设备有限公司未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四�二条、第四十三以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人陶坤勇所有的鄂A27G**小型轿车一辆。
二、被执行人（保管人）陶坤勇负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人（保管人）陶坤勇可以使用被查封的财产，但因被执行人（保管人）陶坤勇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人（保管人）陶坤勇可以使用被查封财产；但因被执行人（保管人）陶坤勇应由自己承担责任。在查封期间被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）期限为两年。2014年7月3日至2016年7月3日。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林勤力
二〇一四年九月一日
书 记 员 孙 卓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00256-1号
本院在执行肖三发与武汉广恒源电器设备有限公司人身损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人陶坤勇、武汉广恒源电器设备有限公司有能力履行而不履行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉广恒源电器设备有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月八日
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2543号
原告：邵某，男，1989年6月10日生，公民身份号码：×××，汉族，职业保险公司职员，现住绥化市北林区东风街鑫威雅居1栋2单元401室。
被告：姜某某，女，1985年9月1日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区东风街鑫威雅居*栋*单元***室。
原告邵某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告邵岩于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵岩撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
代理审判员 司 琪
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘桂辰
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督106号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人才让。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人才让于2015年3月11日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计39554.46元。申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人才让偿还贷款本金及利息共39554.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人才让应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司本金及利息共计39554.46元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终3793号
上诉人（原审原告）：李本珠，男，1963年8月1日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：王向前，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈芹，女，1966年1月20日生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审被告）：袁长平，女，1958年9月1日生，汉族，住东海县。
上诉人李本珠因与被上诉人陈芹、袁长平排除妨害纠纷一案，不服东海县人民法院(2017)苏0722民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现审理终结。
李本珠上诉请求：撤销一审判决，判令两被上诉人停止侵权，将垒放在上诉人房前的废旧瓦片及倾倒的废土移除，不得妨碍上诉人基于相邻权对其房前公共土地上的通行权利及其它正当权利的行使。事实和理由：一审判决认定事实存在遗漏和错误，二被上诉人堆放的瓦片距离上诉人大门台阶只有一米左右，二被上诉人堆放的废土直冲上诉人正屋正门，二被上诉人的行为严重影响上诉人的生产、生活。
陈芹辩称：上诉人的诉讼主张需要提供证据。我的房屋先建，是上诉人侵占其地方。
袁长平辩称：渣土是堆在其自家地方。
李本珠一审诉讼请求：判令陈芹、袁长平停止侵权，将垒放在李本珠房前的废旧瓦片及倾倒的废土移除，不得妨碍李本珠基于相邻权对房前公共土地上的通行权利及其他正当权利的行使。
一审法院认定事实：李本珠于2009年6月20日通过拍卖方式取得现住房的土地使用权。2013年2月28日李本珠办理了土地使用权证，土地使用权证证号为东国用（2013）第000387号。使用面积为202.5平方米。该土地使用权证宗地图显示，宗地图取点692、693、694、695四点，四点连线所成长方形范围内为李本珠使用范围，长方形外东、北、南三个方向为西丰墩村空地，西面为道路。2015年5月13日，李本珠在宗地图范围外南面土地打成水泥地。2015年6月5日，袁长平与陈芹在该水泥地上垒起近1米高的瓦墙，李本珠报警，但至今该瓦墙未拆除，遂产生纠纷。后李本珠以侵权之诉诉至一审法院，要求停止侵权，排除妨害。一审法院以（2016）苏0722民初2501号立案受理，经审理，一审法院查明堆放瓦片的土地不在李本珠土地使用权范围内，一审法院依法驳回李本珠的诉讼请求。李本珠不服判决，上诉至本院，本院依法判决驳回上诉，维持原判。现李本珠以妨害相邻关系的通行权为由再次诉至一审法院。
另查明，袁长平所垒的瓦墙不在李本珠房屋的土地使有权证载明四至范围内。陈芹堆放的泥土也不在李本珠土地使用权范围内。陈芹、袁长平只是早期在李本珠房子的西南方向相邻建造了几间小房子，但是小房子所占土地及门前土地均属于东海县青湖镇西丰墩村所有。陈芹、袁长平的房子没有相关的权属证书。李本珠房子西侧有一条水泥路，为生产生活通行的主要道路，李本珠的院子西墙原先有通往西面道路的大门（现在被封堵）。
一审法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人和使用人，在行使不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地�，应当提供方便。李本珠要求通行的土地属于东海县青湖镇西丰墩村民委员会所有，陈芹、袁长平无相关的权属证书证明其对涉案的土地享有使用权；同时李本珠要求从涉案土地通行，涉案土地并非是李本珠通行必须利用的土地，因为李本珠院墙西侧有一条用于生产的水泥路，无论从李本珠的房屋的土地使用权证的宗地图，还是现场均可以印证该条道路的存在，（2017）苏07民终23号判决书中也载明李本珠西侧院墙有通行西面道路的大门（现被封堵）。综上，因李本珠提交的证据不充分，故一审法院对李本珠的诉讼请求依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回李本珠的诉讼请求；案件受理费500元，由李本珠负担。
本院经审理查明，一审判决认定的事实清楚，证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有证明效力，本院依法予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，排除妨害是物权的享有和行使受到占有以外方式妨害时，物权人可以请求妨害人排除其妨害。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李本珠提供的土地使用权证不能证明涉案土地属于其所有，亦非李本珠通行之必要土地，故一审法院对李本珠要求排除妨害的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人李本珠的上诉理由无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人李本珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 衡
审判员 黄 宇
审判员 齐 扬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 韩振亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院�上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第716号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。组织机构代码：70572166-8。
负责人：刘杰，该行负责人。
委托代理人：胡江平，男。
被告：钟桂周,男,
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告钟桂周（以下简称被告）信用卡纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员易亮担任审判长、代理审判员葛涛、徐萍参加的合议庭，书记员吴敏芳担任法庭记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的委托代理人胡江平到庭参加诉讼，被告钟桂周经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月3日，原告与被告签订一份中国农业银行金穗贷记卡申请合约。合同约定，原告向被告发放额度为15000元的中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费并按期还款。贷记卡发放后，被告多次消费，截止到2015年6月8日，尚欠原告本息合计16795.03元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币本金14270.96元，利息2524.07元（利息暂计算至2015年6月8日，此后至借款清偿之日止的利息按系统计算为准）。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审诉讼。
原告为证明其诉称事实，向本院提交的证据有：（一）金穗贷记卡客户申请资料,证明原、被告之间存在借贷关系；（二）被告钟桂周身份证复印件,证明被告主体资格；（三）账户明细表，证明被告截止到2015年6月8日尚欠借款本金14270.11元，利息1639.96元，滞纳金844.11元，服务费40元，合计16795.03元。
被告未到庭对原告提交的上述证据进行质证，由此导致的不利后果由其自行负担。原告提交的证据符合证据的形式要件，且能形成证据链，能够证明被告申领信用卡及欠款的事实，故本院对上述证据予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
综上，并结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年2月24日，被告钟桂周在原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请信用卡，同时按原告的要求提供个人信用报告、身份证复印件以及收入证明，并在原告提供的金穗贷记卡申请表上签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》，并自愿遵守章程、领用合约的规定。金穗贷记卡申请表即《领用合约》约定收费标准如下：挂失手续费50元/卡，密码重置手续费15元/次，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均应按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
被告钟桂周填写完贷记卡申请表后，经原告内部审核后，于2009年2月30日决定对其发放授信额度为15000元的信用卡，并于2009年3月4日对被告申请的信用卡开户。信用卡开户后，被告在原告处领取该信用卡，卡号为：62×××62。该卡的账单日为每月的10日。被告收到信用卡后，于同年3月18日第一次刷卡消费10000元，此后被告陆续刷卡消费与还款。后被告因资金周转困难，无力偿还信用卡透支款项。截止到2015年6月8日，被告尚欠原告借款本金14270.11元，利息1639.96元，滞纳金844.11元，服务费40元，合计16795.03元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告钟桂周向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行申领信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，原、被告应当依照《领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定行使权利、履行义务。根据《领用合约》的约定，被告取得贷记卡后，有权刷卡消费或取现，在特定期间免息还款，违约则按约定承担违约责任，其本质就是借款合同的一种形式。本案中，被告接受原告发放的信用卡激活并使用后，应当按照《领用合约》约定在一定期限内全额还款或者采用最低额还款方式还款。但被告钟桂周在刷卡消费后却未按约定及时还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告立即偿还本金并按《领用合约》承担违约责任。故本院对原告要求被告立即偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟桂周于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行透支款14270.11元，利息1639.96元，滞纳金844.11元，服务费40元，合计16795.03元。（该利息及滞纳金计算至2015年6月8日止，2015年6月9日至借款清偿之日止的利息、滞纳金以中国农业银行系统按照《领用合约》计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告钟桂周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费157元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 易 亮
代理审判员 葛 涛
代理审判员 徐 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴敏芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍民初字第932号
原告（反诉被告）：黄某。
委托代理人：雷××。
被告（反诉原告）：洪某。
委托代理人：张×。
原告黄某诉被告洪某离婚后财产纠纷一案，本院于2
013年7月10日立案受理后，被告提起反诉，本院受理后依法合
并审理。依法由审判员李正中适用简易程序，于2013年9月3日
公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：2013年7月3日，原、被告因夫妻感
情破裂，协议离婚。双方在离婚协议书中约定位于苍南县灵溪
镇商城街（协议书中写“商城一街”系笔误）74－100号1单元
701室套房产权归原告所有，剩余银行贷款由原告支付。2013
年7月4日，原告要求被告予以协助办理房屋过户手续，被告不
予协助。为此，原告诉请判令：1.确认原、被告于2013年7月3
日签订的离婚协议书有效；2.被告履行协助原告办理关于苍南
县灵溪镇××单××室房屋所有权和土地使用权的过户手续；
3.本案诉讼费用由被告负担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供下列证据材料
：1．原、被告身份证，用以证明原、被告的诉讼主体资格
；
2.房屋产权证书，用以证明涉案房屋离婚前系夫妻共同
财产的事实；
3.离婚协议书、离婚证，用以证明原、被告已协议离婚
，并约定涉案房屋归原告所有的事实。
被告洪某答辩称：原告未曾要求被告协助办理过户手
续；涉案房屋现在中国银行有按揭贷款未还清，无法办理过户
手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告洪某在本院指定的举证期限内，没有提供证据材
料。
反诉原告洪某起诉称：2013年7月3日，双方协议离婚
时约定位于苍南县灵溪镇××单××室套房产权归反诉被告黄
××所有，剩余银行贷款由反诉被告黄某支付。离婚后，反
诉原告要求反诉被告提前偿还按揭贷款或者将贷款转至反诉被
告名下，但反诉被告不予理睬，且在离婚后第二天即提起本诉
。同时，反诉被告未按离婚协议约定按期支付银行按揭款，给
反诉原告造成银行信用的损失。反诉原告在收到银行催款短信
后即与反诉被告联系，但其仍拒绝支付，反诉原告无奈只得代
为垫付，共垫付两个月的银行按揭款计4287.23元。为此，反
诉原告诉请判令：反诉被告黄某返还反诉原告洪某垫付的
银行按揭款4287.23元。
反诉原告洪某在本院指定的举证期限内，提供证据1．
中国银行95566短信通知，用以证明反诉被告拒绝支付银行按揭款造成逾期的事实。
另当庭提供证据2.贷款已还款明细清单，用以证明反诉
原告垫付4287.23元的事实。
反诉被告黄某答辩称：逾期还贷款原因是反诉原告不
提供银行卡致使反诉被告无法还款；对垫付的金额没有异议，
也同意偿还该款给反诉原告。
反诉被告黄某在本院指定举证期限内，未提供证据材
料。
上述证据经庭审出示质证，并经审查，本院认为，鉴于
被告对原告提供的证据1、2、3均没有异议，对其证明力予以
确认。对反诉原告提供的证据1、2，反诉被告对其真实性没有
异议，但认为逾期还款原因是反诉原告不提供银行卡导致无法
还款，本院认为，反诉被告已对反诉请求予以承认，同意偿还
垫付款，因此本院对该些证据无须认证。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：原、被告于2013年7月3日协议离婚，离婚协议书约
定坐落于苍南县灵溪镇××单××室套房归原告黄某所有，
尚欠的银行贷款由原告黄某偿还。离婚协议书签订后，被告
未协助原告办理上述房屋的产权变更登记手续。上述房屋的银
行按揭贷款由被告洪某为原告黄某垫付4287.23元。
另查明：上述房屋的银行按揭贷款原告黄某已于2013
年9月10日还清，中国银行温州苍南灵溪支行于2013年出具贷
款已结清的证明。
本院认为：原、被告签订的离婚协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定
合法有效。原、被告均应按约履行自己的义务。双方离婚协议
约定涉案房屋的产权归原告所有，因此，被告有义务协助原告
办理房屋产权过户登记。故对原告请求被告协助办理房屋产权
过户登记，理由正当，于法有据，应予支持。被告反诉要求原
告支付垫付的4287.23元，原告没有异议，本院予以确认。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国
民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、黄某、洪某于2013年7月3日签订的离婚协议书
有效；
二、洪某应于判决生效后十日内，协助黄某办理关
于苍南县灵溪镇××单××室房屋所有权证和土地使用证的变
更登记手续；
三、黄某于判决生效后十日内支付洪某银行按揭垫
付款4287.23元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由洪某负担，
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件本诉受理费80元、反诉受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号19×××04
00031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 李正中
二〇一三年九月二十四日
书记员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；
协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女
方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保
护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿
还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即
具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即
具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处
理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生
效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将
应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南
县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案
号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书
主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的
义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强
制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原
案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，
可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自
行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7090号
原告：赵延娜，1985年12月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告：王化诚，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告赵延娜与被告王化诚离婚纠纷一案，本院受理后，原告赵延娜于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵延娜撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵延娜负担。
审判员 周聪雅
二〇一六年十一月二十五日
记录田琳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初1075号
原告：褚人兴,男,1968年8月9日出生,汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：陆浩东，浙江仁联律师事务所律师。
被告：吕廷乾,女,1970年5月26日出生,汉族，住乌鲁木齐市达坂城盐湖路南区。
原告褚人兴与被告吕廷乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告褚人兴的委托诉讼代理人陆浩东到庭参加诉讼，被告吕廷乾经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告褚人兴向本院提出诉讼请求：判令被告吕廷乾偿还原告褚人兴借款8万元及利息（利息自2017年5月13日起按年利率6%计算至款项实际还清之日止）。事实和理由：2015年6月，被告吕廷乾向原告借款8万元，并由被告于2017年5月补充出具借条一份，约定2017年5月12日前还清。后经原告多次催讨，被告吕廷乾至今未归还借款。为此，原告诉至本院。
被告吕廷乾未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及农业银行取款电子回单各一份，证明本案借款事实。被告吕廷乾经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认为，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，依法成立的债务应当清偿。被告吕廷乾向原告褚人兴借款事实清楚，证据充分，被告吕廷乾应当及时归还借款。现被告吕廷乾拖欠借款未还，原告褚人兴要求被告吕廷乾归还借款并自逾期日起按年利率6%支付资金占用期间利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
吕廷乾在本判决生效之日起十日内偿还褚人兴借款8万元并支付资金占用期间利息（利息自2017年5月13日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1890元，减半收取945元，由吕廷乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1890元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈国良
二〇一八年三月十四日
代书记员 陈 萍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第570号
原公诉机关天津市河东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1984年4月20日出生于天津市，回族，初中文化，天津市军强劳务服务有限公司经理，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2007年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年，2010年2月1日刑满释放。2014年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，2015年11月17日被逮捕。现羁押于天津市河东区看守所。
原审被告人刘磊，男，1995年9月8日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，住天津市河西区。2015年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
原审被告人胡学伟，男，1990年2月8日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区。2007年因犯抢劫罪、聚众斗殴罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元，2013年7月21日刑满释放。2014年9月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月6日被监视居住，同年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
原审被告人高树东，男，1993年10月3日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市津南区。2014年9月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月6日被监视居住，同年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
原审被告人吕胜龙，男，1992年4月7日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2014年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人刘强、刘磊、胡学伟、高树东、吕胜龙犯故意伤害罪一案，于二〇一五年十一月十七日作出（2015）东刑初字第319号刑事判决，认定被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；被告人刘磊犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年，缓刑考验期内，依法实行社区矫正；被告人胡学伟犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年，缓刑考验期内，依法实行社区矫正；被告人高树东犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年，缓刑考验期内，依法实行社区矫正；被告人吕胜龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑一年，缓刑考验期内，依法实行社区矫正。被告人刘强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘强及原审被告人刘磊、胡学伟、高树东、吕胜龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人刘强申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘强撤回上诉。
天津市河东区人民法院（2015）东刑初字第319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张帆
代理审判员 宋菲
代理审判员 贺柯
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张铮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1659号
黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰：
你们与梁绍昌的机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-5-29作出的（2016）桂0102民初4616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁绍昌于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务：
（1）向申请人归还其在交通事故中多支付给被执行人的款项24613.24元。
（2）负担案件受理费208元，申请执行费272元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1659号
子账户账号：62×××64
特此通知。
二〇一七年九月二十二日
审判员 ：李永利
书记员 ：覃凯丽
联系人：李永利联系电话：0771-244****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1659号
申请执行人：梁绍昌，男，1968年11月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：黄锦忠，男，1960年2月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：梁圆圆，女，1987年2月5日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：梁婷婷，女，1991年7月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人：梁子杰（曾用名：梁子群），男，1990年10月1日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
申请执行人梁绍昌与被执行人黄锦忠、梁圆圆、梁婷婷、梁子杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初4616号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院2016）桂0102民初4616号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人未履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李永利
二〇一七年十二月二十六日
书记员 覃凯丽
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0881行初152号
原告霍沛东，男，1954年09月03出生，汉族，农民，住曲阜市
被告曲阜市国土资源局。
法定代表人姜玉彬，局长。
本院受理原告霍沛东诉被告曲阜市国土资源局信息公开一案后，原告霍沛东于2016年10月25日向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告霍沛东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨其灿
二〇一六年十月二十六日
书记员 孔洋洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2131号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社，住所地浙江省开化县何田乡禾丰村。
负责人：郑李平，系该社主任。
委托诉讼代理人：童晟，系该社职工。
被告：张正顺。
原告开化县农村信用合作联社何田信用社（以下简称何田信用社）与被告张正顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人童晟到庭参加诉讼，被告张正顺经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何田信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张正顺立即归还借款本金10000元，截至2016年7月13日的利息57.21元，其余利息从2016年7月14日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月29日被告从原告处贷款10000元，双方约定还款期限为2015年7月28日。然借款到期后，经原告多次催讨，被告未能按期归还。
本院经审理认定，2014年7月29日，被告张正顺以建房为由，向原告何田信用社借款10000元，双方签订循环信用借款合同，约定借款额度为10000元，借款期限至2015年7月28日止。同日原告依约发放贷款，在借款借据上约定月利率为7.5‰。借款到期后，被告未依约归还全部贷款，截止2016年7月13日，被告尚欠贷款本金512.63元，利息57.21元。本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务；被告未能依照合同约定履行还款义务，已经侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张正顺于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田信用社借款本金512.63元，并支付利息（截至2016年7月13日的利息为57.21元，之后利息自2016年7月14日起以本金512.63元为基数按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由被告张正顺负担。限本判决生效后10日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 周宇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1183号
申请执行人北京瑞博行商贸有限责任公司，住所地北京市东城区天坛东路74号地下一层F112室。
法定代表人袁虹，总经理。
被执行人净雅食品股份有限公司，住所地北京市丰台区丰北路77号2号楼1层105室。
法定代表人张永舵，董事长。
北京瑞博行商贸有限责任公司与净雅食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的2015丰民商初字第8907号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、净雅食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京瑞博行商贸有限责任公司货款一百七十四万二千九百一十五元三角；二、净雅食品股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京瑞博行商贸有限责任公司利息损失十五万九千零四十八元二角九分；三、案件受理费一万零六百七十七元，由原告北京瑞博行商贸有限责任公司负担七百三十元，由被告净雅食品股份有限公司负担九千九百四十七元。权利人北京瑞博行商贸有限责任公司于2016年2月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京瑞博行商贸有限责任公司向本院提出撤回对2015丰民商初字第8907号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人北京瑞博行商贸有限责任公司系自愿撤回对2015丰民商初字第8907号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人北京瑞博行商贸有限责任公司撤回对2015丰民商初字第8907号民事判决书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 史 艳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初1486号
原告：广州市花都区花山某某模具五金加工厂，经营场所：广州市花都区花山镇。
经营者：潘某某。
委托代理人：王桂荣，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区某某模具厂，住所地广州市花都区花山镇。
法定代表人：屈某。
被告：屈某，男，汉族，住湖南省浏阳市，
本院在审理原告广州市花都区花山某某模具五金加工厂诉被告广州市花都区某某模具厂、屈某买卖合同纠纷一案中，在适用简易程序转为普通程序时，原告广州市花都区花山某某模具五金加工厂自接到本院通知其补交案件受理费之日起七日内无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费1811元，由原告广州市花都区花山某某模具五金加工厂负担。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑玲巧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第311号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
法定代表人程祥，该行行长。
委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
被告孙云敏。
被告王金妹。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告孙云敏、王金妹借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王丽玫到庭参加诉讼。被告孙云敏、王金妹经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，孙云敏、王金妹系夫妻关系，两人因购车所需向中国银行申请借款，双方签订了信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同等。双方约定孙云敏、王金妹向中国银行借款150万元，采用月均等额还款方式，并约定了借款利率及透支利息、滞纳金计算方式。以孙云敏所购车辆（苏D×××××号）作为借款抵押担保（已办理抵押登记）。本行于2011年11月18日将该款项支付给孙云敏指定账户。现孙云敏、王金妹未能够按时、足额偿还应付的款项。鉴于上述事实，本行诉至法院，要求判令1、孙云敏、王金妹立即偿还贷款本金121439.85元及利息7616.2元、滞纳金26692.08元（利息及滞纳金计算至2015年1月24日）及从2015年1月25日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、孙云敏、王金妹承担本案律师代理费12145元；3、孙云敏、王金妹承担本案诉讼费用、公告费；4、如孙云敏、王金妹不能履行上述债务，本行有权就上述款项对孙云敏、王金妹提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告孙云敏、王金妹未作答辩。
经审理查明，2011年11月2日，孙云敏、王金妹（借款人）与中国银行常州天宁支行（贷款人）签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同约定孙云敏为借款人，中国银行常州天宁支行授予孙云敏信用卡账户原有信用额度外的专向分期付款额度，额度为150万元，分期期数为36期（一期为一月），自孙云敏实际交易日起算，用于其购买奔驰汽车；手续费费率为使用专向分期付款额度的13%，手续费金额为195000元；采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，孙云敏须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；孙云敏保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，如孙云敏未依规定时间足额存入，中国银行有权收取透支利息及滞纳金，并由孙云敏全额承担由此而使中国银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。孙云敏以所购车辆提供抵押；如果孙云敏未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，构成合同项下违约，中国银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，终止或解除合同。同日，孙云敏、王金妹又与中国银行常州天宁支行签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定抵押人为孙云敏，抵押权人为中国银行常州天宁支行，担保的主债务为前述信用卡专向分期付款合同项下产生的全部债务，抵押物为孙云敏所购车辆。抵押合同签订后，抵押人和抵押权人办理了抵押登记手续，抵押车辆车牌号为苏D×××××号。上述合同签订后，中国银行常州天宁支行于2011年11月18日按约发放了150万元贷款。在履行合同期间，孙云敏、王金妹出现逾期未还贷款的情况。截止2015年1月24日，孙云敏、王金妹结欠贷款本金121439.85元及利息7616.2元、滞纳金26692.08元。中国银行于2015年3月3日与江苏律邦律师事务所签订一份委托律师代理协议，委托该所王丽玫律师代理与孙云敏、王金妹金融借款合同纠纷的一审诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费12415元，江苏律邦律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实，有信用卡专向分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺、婚姻证明、汽车行驶证、车辆抵押登记信息单、信用卡申请表、特种转账借方传票、还款清单、委托代理协议、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中国银行常州天宁支行与孙云敏、王金妹签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。中国银行常州分行作为中国银行常州天宁支行的上级机构，有权提起本案诉讼。孙云敏、王金妹未按约定方式按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部到期，解除合同，要求借款人归还剩余欠款，并承担主张债权的律师费用。车辆抵押登记手续已办理，抵押权已设立，故贷款人有权行使抵押权。中国银行常州分行的诉讼请求正当，本院予以支持。孙云敏、王金妹经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙云敏、王金妹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金121439.85元及利息7616.2元、滞纳金26692.08元（利息及滞纳金计算至2015年1月24日）及自2015年1月25日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息及滞纳金。
二、孙云敏、王金妹于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费12415元。
三、如果孙云敏、王金妹不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以孙云敏设定抵押的车牌号为苏D×××××号的车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，公告费1200元，由孙云敏、王金妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 朱新萍
二〇一五年七月十六日
见习书记员 陈 莹
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2622民申2号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：马桥生，男，1964年2月12日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：吴忠英，女，1949年4月16日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
第三人（原审第三人）：马大英，女，1961年9月19日出生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
第三人（原审第三人）：马桥芝，女，1968年10月7日出生，汉族，山东省成武县村民，住成武县。
第三人（原审第三人）：马桥英，女，1986年1月18日出生，汉族，贵州省黄平县村民，现住贵州省贵阳市小河区。
再审申请人马桥生因与被申请人吴忠英及第三人马大英、马桥芝、马桥英分家析产纠纷一案，不服本院（2013）黄民初字第284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，查明再审申请人马桥生已于2014年7月4日以有新证据证明原审判决认定事实错误为由向本院申请再审，本院于同年7月18日以（2014）黄民再申字第3号民事裁定书裁定驳回马桥生的再审申请。现其仍以同样理由向本院申请再审，不符合法律规定申请再审受理审查的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（六）项规定，裁定如下：
终结审查马桥生的再审申请。
审判长 吴灵芝
审判员 厉 平
审判员 赵兴萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 雷昌会
附本案法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉
（六）中止或者终结诉讼
………………………………………
第四百零二条再审申请审查期间,有下列情形之一的,裁定终结审查:
(一)再审申请人死亡或者终止,无权利义务承继者或者权利义务承继者声明放弃再审申请的；
………………………………………
（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。
第三百八十三条当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（1）再审申请被驳回后再次提出申请的；
…………………………………………
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民催23号
申请人：永康市风豹汽车销售有限公司。
申请人永康市风豹汽车销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告由浙江卡罗特工贸有限公司通过中国农业银行永康市支行出票，银行承兑汇票号码为，票面金额66200元，永康市风豹汽车销售有限公司持有的银行承兑汇票一份无效。
二、本判决生效后，申请人永康市风豹汽车销售有限公司有权自汇票到期之日起依据判决向付款人请求付款。
案件申请费100元，由申请人永康市风豹汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 徐高建
代理审判员 章 璐
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 王 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15645号
原告李启祥，男，1937年4月5日出生。
委托代理人李国泽（李启祥之子），1972年6月5日出生。
委托代理人李秋伶（李启祥之女），女，1969年10月31日出生。
被告张振海，男，1963年3月16日出生。
被告王秀霞，女，1961年5月20日出生。
委托代理人张旭（张振海之子），男，1989年6月1日出生。
原告李启祥与被告张振海、王秀霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵书通独任审判，公开开庭进行了审理。原告李启祥的委托代理人李国泽、李秋伶，被告王秀霞，被告张振海的委托代理人张旭即被告王秀霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启祥诉称：原告于1968年经村委会批准在此宅基地建房居住，因1976年唐山大地震自然灾害影响，造成损坏，导致危房。于1987年经有关部门批准原地重新翻建，并于1993年经通县人民政府颁发集体土地建设用地使用证。被告为了自己利益私自越界在原告宅基地四至内建猪圈等设施，侵占了原告的宅基地使用权，为此原告与被告多次协商请求被告排除妨害，被告拒不加理会，迄今仍继续越界占用原告宅基地使用权。被告的行为严重侵害原告对宅基地使用权，而且造成原告无法正常使用宅基地。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告将建在原告宅基地四至内的两个猪圈，三棵杨树，一个厕所，柴禾垛等设施清除，恢复原告宅基地原貌、原样、原状；诉讼费由被告承担。
被告张振海、王秀霞辩称：我是20多年前盖的猪圈，我的树也种植10多年了。这块地原是一个坑，是我垫的地后盖的猪圈。这块地是国家的地，不是原告的地，我没有侵占原告的宅基地。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，李启祥与张振海、王秀霞均居住于北京市通州区西集镇和合站村。李启祥与张振海、王秀霞系相隔道的前后排邻居关系，李启祥居前排，张振海、王秀霞居后排。1987年，李启祥在自家院落建房屋七间。90年代，张振海、王秀霞在道南李启祥房后建猪圈。2001年，张振海、王秀霞种植的诉争树木。2007年，张振海、王秀霞翻建房屋五间。现李启祥将张振海、王秀霞诉至法院，要求张振海、王秀霞将其家两个猪圈，三棵杨树，一个厕所，柴禾垛等设施清除及恢复李启祥房后原貌。被告张振海、王秀霞辩称不同意李启祥的诉讼请求。
上述事实，有村委会证明、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。农村土地归集体所有，任何组织和个人使用均应服从集体统一安排。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。当事人自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，李启祥要求张振海、王秀霞清除猪圈、树木、厕所等杂物的诉讼请求，因其所提供的证据不充分，不能证明张振海、王秀霞所有的建筑及树木等杂物侵占李启祥的宅基地，故其应承担举证不利的后果。农村土地归集体所有，李启祥应向有关部门反映，且邻里之间应当本着团结互助、互帮互让的原则相处，故对于李启祥要求张振海、王秀霞将其家猪圈、树木、厕所、柴禾垛等设施清除及恢复李启祥宅基地原貌的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李启祥的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李启祥负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一三年十二月十日
书记员 李 蔷
?浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第478号
上诉人（原审被告）赵康明。
上诉人（原审被告）孙科。
上诉人（原审被告）孙迪锋。
被上诉人（原审原告）裘仕海，
原审被告田玉平。
上诉人赵康明、孙科、孙迪锋因与被上诉人赵康明、原审被告田玉平健康权纠纷一案，不服杭州市萧山人民法院（2013）杭萧临民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：裘仕海与赵康明、田玉平两家系邻居，双方为两家屋后小路的使用问题有纠纷，裘仕海家用石头堆放在该路边，而赵康明家造车库要从该小路进出。2011年4月18日下午2时许，赵康明妻子田玉平将一拖拉机石头卸在裘仕海家围墙门口，影响裘仕海家的车辆出入，裘仕海家人报警。民警到场处理，赵康明答应晚饭后搬离石块。在民警去裘仕海家做工作过程中，裘仕海岳父赵乐庆将石块往田玉平汽车边搬，赵康明看见后前去阻止并和赵乐庆发生争吵。随后裘仕海妻子赵金梦出来与田玉平发生争吵，继而发生殴打。裘仕海在家看到其妻子赵金梦被打后想出去帮忙，被民警劝住。裘仕海乘人不备拿起扁担从围墙跳出去就朝在场观看的孙科打去，赵康明、孙科、孙迪锋一起上前围住裘仕海并用拳头对其进行殴打，在此过程中，赵康明用手掐住裘仕海下身，裘仕海用石头打赵康明右手背，赵康明、裘仕海均有不同程度的受伤。对裘仕海的损失认定如下：1.医疗费4966.18元、2.误工费5491.15元、3.护理费2745.75元、4.住院伙食补助费900元，合计14103.08元。2013年9月29日，裘仕海诉至原审法院，要求判令赵康明、田玉平、孙科、孙迪锋赔偿其医疗费9835.53元、误工费16500元、护理费3294.90元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计34530.43元。庭审中，裘仕海变更诉讼请求为赵康明、田玉平、孙科、孙迪锋赔偿其医疗费4966.18元、误工费16500元、护理费3294.90元、住院伙食补助费900元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、交通费500元，合计29161.08元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。在涉诉纠纷中，赵康明、孙科、孙迪锋的行为致裘仕海受伤。为此，赵康明、孙科、孙迪锋应承担与其过错相适应的民事责任，并互负连带责任。裘仕海对自身损害结果也有过错，可适当减轻赔偿义务人的民事责任。关于营养费，因裘仕海未能提供其伤情确需予以营养补偿的依据，故原审法院不予支持。关于精神损害抚慰金，因裘仕海之伤未造成严重后果，原审法院不予支持。关于交通费，因裘仕海未提供交通费票据，故原审法院不予支持。田玉平并未对裘仕海实施加害行为，故田玉平不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、赵康明、孙科、孙迪锋赔偿裘仕海医疗费4966.18元、误工费5491.15元、护理费2745.75元、住院伙食补助费900元，合计14103.08元的50%计7051.54元，并互负连带责任，该款限于判决生效后十日内付清；二、驳回裘仕海的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由裘仕海负担100元，由赵康明、孙科、孙迪锋负担100元，并互负连带责任。
宣判后，赵康明、孙科、孙迪锋不服，共同向本院提起上诉称：一、本案纠纷是因裘仕海先动手打人引起，一审认定纠纷的起因是田玉平于2011年4月18日用拖拉机将石块倒在裘仕海家围墙门口，影响裘仕海的车辆出入，属认定事实错误。田玉平为建房需要买来了石块要运到家里去，而家门口被裘仕海拉来的石块堵住了，无奈将石块倒在村道边上，而不是倒在裘仕海家围墙门口。二、本案事发时两家的争端已经民警处理，裘仕海的岳父乘民警调解之机挑起事端，要用石块砸田玉平的车子，继而发生争吵，正在接受民警调查的裘仕海目无法纪，手持扁担跳墙而出，朝在场观看的孙科打去。孙科出于自卫的本能去夺取裘仕海的扁担，在赵康明、孙迪锋的帮助下，孙科才没有被裘仕海打死。赵康明、孙科、孙迪锋的行为完全属于自卫，不需要承担民事责任，一审判决赵康明、孙科、孙迪锋承担50%的赔偿责任有失公正。综上，赵康明、孙科、孙迪锋请求二审法院撤销原判，改判赵康明、孙科、孙迪锋对裘仕海的损失承担20%的赔偿责任即2820.62元。
被上诉人裘仕海答辩称：本案纠纷的起因在赵康明，赵康明在事发当天将石块堆放在裘仕海家门口，导致裘仕海家无法通行，继而导致打架，赵康明、孙科、孙迪锋将裘仕海打伤，至少应承担75%的赔偿责任，请求二审法院驳回上诉。
原审被告田玉平的答辩意见与赵康明、孙科、孙迪锋的上诉意见一致。
二审中各方均未提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，赵康明、孙科、孙迪锋上诉称一审认定田玉平于2011年4月18日用拖拉机将石块卸在裘仕海家围墙门口的事实有误，但对该事实赵康明和田玉平在公安机关向其所作的询问笔录中已明确承认，故对该上诉主张，本院不予采信。赵康明、孙科、孙迪锋又称其案涉行为属自卫，无须承担民事责任，对此本院认为，赵康明、孙科、孙迪锋的行为已超出正当防卫范畴，考虑到裘仕海对自身损害亦负有过错，原审法院判决赵康明、孙科、孙迪锋对裘仕海的损失承担50%的赔偿责任并无不妥。关于一审认定的裘仕海因受伤所致的各项损失，赵康明、孙科、孙迪锋明确表示无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵康明、孙科、孙迪锋负担，赵康明于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一四年三月十七日
书 记 员 潘晓玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙温民终字第1544号
上诉人（原审原告）吴某甲。
法定代理人吴某丙。
委托代理人谢敏敏。
上诉人（原审被告）夏某甲。
上诉人（原审被告）夏某乙。
以上两位上诉人共同委托代理人郑琦。
以上两位上诉人共同委托代理人叶丽雅。
被上诉人（原审被告）叶某。
上诉人吴某甲和上诉人夏某甲、夏某乙因法定继承纠纷一案，均不服泰顺县人民法院（2012）温泰民初字第161号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理后认为，根据双方当事人在本案二审中的相关诉辩意见，被继承人夏念聪的母亲陶高菊系夏念聪的继承人之一，原判没有将陶高菊作为本案诉讼主体，依据不足，且存在审判程序违法问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰顺县人民法院（2012）温泰民初字第161号民事判决；
二、发回泰顺县人民法院重审。
本案二审中已向上诉人吴某甲和上诉人夏某甲、夏某乙预收的受理费各80元，均予以退回。
（此页无正文）
审判长 郑明岳
审判员 刘宏杰
审判员 胡爱玲
二〇一三年二月七日
书记员 钟志亮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8588号
原告梁鹏程。
委托代理人葛金波，广东瑞丰律师事务所律师。
被告杨胜光。
委托代理人杨俊，广东君孺律师事务所律师。
原告梁鹏程诉被告杨胜光民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、被告归还欠款人民币500000元及利息（按月息2分计算，从2014年9月15日起暂计算至2016年4月22日止为190000元，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告主张是朋友，被告称不认识原告。
二、被告借款用途：原告主张被告扩大经营；被告称做生意。
三、借款款项的支付情况：原告主张2014年9月15日通过梁志杰的银行账户转账向被告支付借款50万元，被告至今未返还借款本金及支付任何利息。被告认可有收到50万元，但称并非是向原告借款。
四、双方有无借款合同或借据：已出具《借款协议》，日期2014年9月15日，约定借款本金50万元，月息2分钱，于签订协议之日起第二个月十五日前支付上月利息，出借人可随时向借款人提出还款时间，并从提出还款时间起五日内还清借款。
判决结果
本院认为，原告梁鹏程提交的《借款协议》、转账记录，可以证实被告杨胜光向原告梁鹏程借款人民币500000元的事实，本院对该部分借款予以确认。双方约定按照月息2分钱即月利率2%计算借款利息，未违反相关法律法规的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告杨胜光于本判决生效之日起五日内向原告梁鹏程支付借款本金人民币500000元及利息（利息的计算，以500000元为本金，按月利率2%从2014年9月16日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告杨胜光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第3页共3页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16041号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张艳华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张艳华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张艳华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,999.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款33,999.42元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初16号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人秦兴运，男，1983年5月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因犯诈骗罪，于2009年7月18日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。因犯诈骗罪，于2013年6月19日被民权县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，于2015年3月23日被民权县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗，于2016年10月18日被宁陵县公安局刑事拘留（在逃），于2016年10月26日被乌鲁木齐铁路公安处石河子站派出所抓获归案，羁押于乌鲁木齐铁路公安处石河子市城区看守所，于2016年11月5日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月15日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月16日由宁陵县公安局执行逮捕。现羁押于宁陵县看守所。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人秦兴运犯诈骗罪于2017年1月6日向本院提起公诉，于2月14日以补充证据为由，建议本院延期审理。于3月10日移送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁朋飞出庭支持公诉。被告人秦兴运到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年3月份以来，被告人秦兴运以替人办理机动车驾驶证、恢复驾驶证、过户车牌照等业务骗取他人信任，先后骗取吕某1、吕某3、吕某4、焦某等十余人现金7.4万余元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了如下证据：1、被告人供述与辩解；2、被害人陈述；3、书证；4、证人证言；5、被害人微信转账记录、收款条。
公诉机关认为，被告人秦兴运以非法占有为目的，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。秦兴运在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。请依法判处。
被告人秦兴运对指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年3月份以来，被告人秦兴运以替人办理机动车驾驶证、恢复驾驶证、过户车牌照等业务骗取他人信任，先后骗取吕某1、吕某3、吕某4、焦某等十余人现金7.44万元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
被告人秦兴运的户籍证明，证实被告人秦兴运作案时已满十八周岁；2、刑事判决书三份，证实秦兴运因犯诈骗罪，于2009年7月18日被民权县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。因犯诈骗罪，于2013年6月19日被民权县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因犯盗窃罪，于2015年3月23日被民权县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元，秦兴运有犯罪前科，本次犯罪属累犯；3、吕某1微信转账记录、收款条各一份；4、归案情况说明一份，证实被告人的归案情况；5、石河子市城区看守所羁押证明一份，证实被告人于2016年12月26日被该所临时羁押；6、微信转账截图1组，证实秦兴运自2016年4月份至7月份收到吕某1及吕某1的妻子李某微信转账共计65000元；7、收条二份，证实被告人收闫某、张某办证款各5000元；8、邮政银行交易记录，证实被告人2016年5月15日收到汇入现金10000元；9、被害人丁某1陈述一份，证实2016年9月上旬，焦某被骗；10、被害人吕某1陈述二份，证实其交给秦兴运7.44万元，结果一个没有办成；11、被害人焦某陈述一份，证实其听吕某1说秦兴运可以包办驾驶证，经介绍，张某、闫某、丁某2各交给吕某1五千元，皮某交给吕某1六千元，后来见到秦兴运，秦兴运称可以不考试只交钱办驾驶证，结果被骗了；12、被害人闫某陈述笔录一份，证实经焦某介绍，其为了恢复吊销的驾驶证，交给吕某1五千元，结果被骗了；13、被害人张某陈述笔录一份，证实经焦某介绍，其为了把降级的驾驶证恢复，交给吕某1五千元，结果被骗；14、被害人吕某2陈述一份，证实吕某1称秦兴运可以只交钱不考试办驾驶证，其交给吕某1五千元，后退了2000元；15、被害人万某陈述一份，证实李某称秦兴运能不考试办驾驶证，其让李某代交4000元；16、被害人皮某陈述一份，证实其听焦某说吕某1可以恢复降级的驾驶证，其给了焦某15000元，后来焦某说恢复不了，把钱退了回来；17、被害人吕某3陈述笔录一份，证实其弟弟吕某1对其说秦兴运包办驾驶证，其通过吕某1给了秦兴运5500元，结果没有办成；18、被害人吕某4陈述笔录一份，证实其弟弟吕某1接到秦兴运电话，说包办驾驶证，其经吕某1交给秦兴运6500元办驾驶证，结果没有办成；19、被害人杨某陈述笔录一份，证实2016年4月份的一天，其听吕某1说秦兴运能包办驾驶证，其给吕某1四千元，并把身份证及照片邮寄给了秦兴运，后来分两次又给吕某1四千五百元，后来得知被骗了，吕某1退了8500元。
上述证据，经庭审举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人秦兴运以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。秦兴运在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。其在庭审中认罪态度较好，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦兴运犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。
二、对被告人秦兴运的犯罪所得7.44万元予以追缴，退还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2020年4月25日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄桂玲
审判员 田玉青
审判员 吕本升
二〇一七年三月二十日
书记员 张 哲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第03370号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部。
被执行人郑瑾，男，汉族。
被执行人林建海，男，汉族。
被执行人陈国锋，男，汉族。
被执行人李桂智，男，汉族。
被执行人中投财富融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区。
被执行人林平�，男，汉族，住北京市通州区。
被执行人郑建龙，男，汉族。
被执行人上海贯众实业发展有限公司，住上海嘉定工业区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1882号民事判决书，已向被执行人郑瑾、林建海、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人郑瑾、林建海、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人郑瑾、林建海、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郑瑾、林建海、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人郑瑾、林建海、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑瑾、林建海、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司应当履行义�部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行郑瑾、林建海、陈国锋、李桂智、中投财富融资担保有限公司、林平华、郑建龙、上海贯众实业发展有限公司财产以人民币2093680.0300元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾秋春
二〇一五年五月十一日
书记员 邱 凯
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第24号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年4月5日出生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，于2014年3月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、书记员李爽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人李某某于2013年6月23日19时40分，酒后驾驶吉BALX**号捷达车，沿吉林市龙潭区湘潭街由南向北行驶，行至江北公园门前处，与面包车司机孙某某发生口角，后孙某某报警。经吉林市公安司法鉴定中心检验：李某某血液中酒精含量为245mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人李某某供述与辩解；证人孙某某、刘某某、王某某证言；技术检验报告；辨认笔录；抽取当事人血样登记表；地市常住人口查询；驾驶证、行驶证复印件；行政处罚告知书等书证。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人李某某于2013年6月23日19时40分，酒后驾驶吉BALX**号捷达牌小客车，沿吉林市龙潭区湘潭街由南向北行驶，行至江北公园门前处，与面包车司机孙某某发生口角，后孙某某报警。经吉林市公安司法鉴定中心检验：被告人李某某血液中酒精含量为245mg／100ml。
上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人李某某供述。证实2013年6月23日19时40分，其饮酒后驾驶吉BALX**号捷达牌小客车沿吉林市龙潭区湘潭街由南向北行驶，行驶至江北公园处与面包车司机孙某某发生口角的事实。
2、证人孙某某证言。证实其驾车沿湘潭街行驶，行驶至江北公园处，与捷达车司机李某某发生口角并且报警的事实。
3、证人刘某某、王某某证言。证实在案发现场公安机关将被告人带走的事实。
4、吉林市公安交通司法鉴定中心出具的（吉）公（交）鉴（理化）字（2013）0400号技术检验报告。证实从送检的被告人李某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为245mg／100ml。
5、辨认笔录。证实经对排列在A4纸上的十张不同男性正面免冠照片进行辨认后，孙某某指出2号照片（被告人李某某）为2013年6月23日与其发生口角的捷达车驾驶人。
6、抽取当事人血样登记表。证实对被告人李某某抽血的情况。
7、地市常住人口查询。证实被告人的自然情况。
8、照片。证实吉BALX**号捷达车的情况。
9、驾驶证、行驶证复印件。证实被告人李某某具有驾驶资格。
10、抓捕经过。证实被告人李某某在现场被公安机关带走的事实。
11、行政处罚告知书。证实被告人李某某被吊销机动车驾驶证的事实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人李某某驾驶机动车时血液中酒精含量为200mg／100ml以上，具有酌定从重处罚情节，被告人李某某认罪态度较好，其家属主动向法院提供足额财产担保其罚金刑的执行，均具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年7月23日止。罚金人民币4，000.00元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜云鹤
人民陪审员 李明奎
人民陪审员 李国茹
二〇一四年四月八日
代理书记员 衣 宁
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第24号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人刘敏。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2013年6月25日被传唤到案，同年6月26日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在海口市第二看守所。
辩护人李志前，海南新概念律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2013）635号起诉书指控被告人刘敏犯伪造公司印章罪、妨害作证罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院代理检察员陈孝诚、被告人刘敏及其辩护人李志前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：
一、伪造公司印章罪的事实。2009年9月份，时任海南中帼汇文化娱乐管理有限公司（以下简称中帼汇公司）总经理的被告人刘敏私刻一枚“中国汇文化娱乐管理有限公司”的假印章，用使用该印章代表中帼汇公司对外签订业务协议。
二、妨害作证罪的事实。2011年4月份，海南凯都集团有限公司发现下属的中帼汇公司印章被伪造并展开调查。被告人刘敏担心事情败露，指使王焕东、熊某某向正在侦查伪造印章案件的公安机关出具虚假证辞。公诉机关认为被告人刘敏伪造公司印章，并在有关部门调查案件时指使他人作伪证，其行为已构成伪造公司印章罪、妨害作证罪。提请本院依法判处。
被告人刘敏对公诉机关的指控没有异议。
辩护人的辩护意见：被告人伪造公司印章的动机和目的是为了工作方便，并未利用该印章做过有损公司利益的事情，更没有利用假印章谋取私利；被告人找证人作伪证是想证明伪造印章是经授权以及全公司都知道假印章的事实，从未对证人施以暴力、威胁、贿买等方法，社会危害性小，请从轻、减轻处罚。
经审理查明：一、中帼汇公司于2007年6月22日注册成立，法定代表人符太德，中帼汇公司的上级公司为海南凯都实业有限公司，法定代表人符某某。2009年9月份，时任中帼汇公司总经理的被告人刘敏以“方便工作”和“处理内部事务”为由，在未经公司法定代表人授权许可并未经公安机关备案，私刻一枚“海南中国汇文化娱乐管理有限公司”的印章，并使用该枚印章代表中帼汇公司对外与林某乙等人及海南城际直递传媒广告有限公司等单位签订业务协议。经鉴定，被告人刘敏对外签订协议使用的“中国汇文化娱乐管理有限公司”印章与中帼汇公司依法备案的印章不属于同一枚印章。
二、2011年4月份，海南凯都实业有限公司发现下属的中帼汇公司使用“中国汇文化娱乐管理有限公司”的印章对外签订协议，便于2012年5月25日向公安机关报案。被告人刘敏担心事情败露，为了掩盖其私刻“海南中国汇文化娱乐管理有限公司”印章的犯罪事实，指使时任中帼汇公司副总经理的熊某某和督察部总监王焕东作伪证。2012年11月15日，熊某某在公安机关调查该案时按照刘敏的事先授意谎称刻制“中国汇文化娱乐管理有限公司”曾经过中帼汇公司总经理刘敏、副总经理熊某某和刘艺的协商并已报公司老板符某某，同时于2013年1月7日向公安机关递交内容类似的书面证辞；2013年5月7日，王焕东亦根据被告人刘敏的事先授意，向公安机关作了刘敏让其去刻制“海南中国汇文化娱乐管理有限公司”印章、其叫公司职员王某乙到南大桥底下找人私刻印章的虚假证词。2012年底，被告人刘敏还因私刻印章之事打电话给刘某某授意刘某某作伪证，被刘某某拒绝。因被告人刘敏指使他人作伪证，致使本案2013年6月30日才侦办完毕，历时一年。
上述事实，被告人刘敏在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、企业法人营业执照、奔驰车展示场地租赁合同、广告刊登协议书、熊某某书写的证词、证人陈某某、林某甲、赖某某、李某甲、熊某某、王某甲、符某某、林某乙、王某乙、李某乙、刘某某的证言、印章鉴定书以及被告人刘敏的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘敏未经公司批准并向公安机关备案，私自刻制公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪；被告人刘敏为掩盖私刻公司印章的事实，指使证人作伪证，妨害司法机关侦办案件的正常工作，其行为已构成妨害作证罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人关于被告人伪造公司印章的动机和目的是为了工作方便，并未利用该印章做过有损公司利益的事情的意见，经查，被告人刘敏利用私刻的公司印章已代表公司对外签订了多份民事合同，而民事合同的履行客观上均是利益与风险并存，但至少被告人私刻公司印章的行为已对公司的正常管理活动造成不利影响，因此，对辩护人这一辩护意见不予采纳；辩护人关于被告人找证人作伪证是想证明伪造印章是经授权以及全公司都知道假印章的事实，从未对证人施以暴力、威胁、贿买等方法的意见，经查，妨害作证罪的罪状有两类，一类是以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证，一类是指使证人作伪证，被告人实施的具体行为是指使证人作伪证，定罪无虞，但二者主观恶性及社会危害性显然有别，辩护人这一辩护意见有理，予以采纳。鉴于被告人当庭认罪，可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三百零七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘敏犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，犯妨害作证罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月25日起至2014年8月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 哲
审 判 员 封 雯
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 裴婷婷
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第24号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄某甲，男，1983年6月5日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月8日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
被告人黄某乙，男，1992年2月10日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月15日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2013）1092号起诉书指控被告人黄某甲、黄某乙犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2014年1月10日转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员陈开欢出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月6日零时许，被告人黄某甲、黄某乙驾车经过龙海市榜山镇洋西村山北庙旁时，因郑某甲酒后拍打汽车车窗而与郑某甲发生纠纷并引发打架，黄某甲持木棍、黄某乙持小铁棍殴打郑某甲，致郑某甲身体三处轻伤。
2013年5月8日、8月15日，被告人黄某甲、黄某乙先后自动到龙海市公安局榜山派出所投案。2013年4月18日，经双方协商，黄某甲一次性赔偿被害人郑某甲医疗费等经济损失60000元。2013年8月15日，经双方协商，黄某乙一次性赔偿被害人郑某甲医疗费等经济损失20000元。均取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某甲、黄某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲的陈述；证人郑某乙、郑某丙、杨某、郑某丁、陈某等人的证言；黄某甲、黄某乙的户籍证明及无违法犯罪前科劣迹证明、龙海市公安局的发破案报告、投案证明书；法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片和赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、黄某乙因琐事纠纷，持械殴打他人，致一人三处轻伤，二被告人行为均已构成故意伤害罪。黄某甲、黄某乙在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，黄某甲、黄某乙能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对黄某甲、黄某乙在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内处刑的量刑意见适当，在庭审中黄某甲、黄某乙对该量刑意见也无异议。经审前社会调查，综合黄某甲、黄某乙的犯罪情节和悔罪表现，对黄某甲、黄某乙可宣告缓刑，但黄某甲、黄某乙在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高福光
人民陪审员 洪亚池
人民陪审员 郭贤进
二〇一四年三月三日
书 记 员 李俊鹏
安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第24号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人崔某某，男，1961年10月12日生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年2月24日被安阳市公安局直属分局取保候审。
辩护人宋天旺，河南地利律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院检察员牛广瑞出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人宋天旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2014年2月2日15时50分许，被告人崔某某酒后无证驾驶无号牌红色正三轮摩托车从安阳市龙安区龙泉镇西上庄村出发，沿西王线由东向西行驶至洪岩路口时，与吴某某驾驶的豫ECQ7**号小型普通客车发生相撞，造成崔某某受伤、车损两辆的交通事故。经事故责任认定，崔某某负事故同等责任。经血醇检验鉴定，崔某某血液中的乙醇含量为166mg／100ml。被告人崔某某的行为已构成危险驾驶罪，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请求依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人崔某某与被害人吴某某就财产赔偿事宜已调解解决，取得了吴某某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某陈述、证人崔某甲、毕某某、崔某乙、孙某某的证言、安阳市公安局交通事故鉴定所第2014020283号血醇检验报告单、安阳市公安交通警察支队安公交认字【事故二2014）第041号道路交通事故认定书、安阳市公安交通警察支队事故处理二大队道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片、被告人崔某某未取得驾驶证信息查询单、三轮摩托车购车票据、车辆参数、车架号、110、120接警信息、谅解书、被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。被告人崔某某认罪态度较好，且已取得被害人谅解。为打击危险驾驶犯罪，维护道路交通的正常秩序和公共安全。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋子晶
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吉菲菲
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第24号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人谭XX。因本案于2013年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检刑诉字（2013）第175号起诉书指控被告人谭XX犯交通肇事罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员尤玉艳出庭支持公诉，被告人谭XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日，被告人谭XX驾驶渝BQ51**号重型自卸货车，从龙里县龙山镇播基村大土组方向行驶至事故地点后右转弯往龙里县龙山镇播基村方向行驶，被害人聂XX驾驶贵J539**号二轮摩托车同向行至事故地点时，渝BQ51**号重型自卸货车在向右转弯过程中左前轮碾压贵J539**号二轮摩托车，致聂XX当场死亡。交警部门对事故责任作出认定：谭XX承担事故的主要责任；死者聂XX无责任。
另查明：在事故发生后被告人谭XX及时电话报警，并等候交警出现场。2013年8月30日，龙里县交警大队电话传唤谭XX，其随后赶到交警大队接受讯问，并于当日被刑事拘留。
上述事实，被告人谭XX在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、到案证明、道路交通事故现场图、身份证、驾驶人信息查询、龙公刑鉴尸字（2013）016号《法医学尸体检验收报告》、（2013）108号、107号号《交通事故车辆安全技术检验鉴定书》、证人李XX、李XX的证言、龙公交认字第（2013）第00061号《道路交通事故认定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭XX违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉人的公诉意见为，被告人谭XX在事故发生后，及时向公安机关报案，在事故现场等候交警处理，事后接受公安机关的电话传唤，主动到公安机关接受讯问，如实供述所犯罪行，并自愿认罪，依法应认定为自首，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年至二年。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人谭XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2014年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一四年一月二十日
书记员 王 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初13187号
原告上海奥耐斯特进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王宝华。
委托代理人蔡征，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告沈彪，男，1968年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人沈彪。
本院在审理原告上海奥耐斯特进出口有限公司与被告沈彪、上海台佳家具有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告上海奥耐斯特进出口有限公司于2016年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告沈彪、上海台佳家具有限公司的银行存款人民币215万元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人王宝华自愿以其名下位于上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋为原告作担保。
本院认为，原告上海奥耐斯特进出口有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈彪、上海台佳家具有限公司的银行存款人民币215万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人王宝华名下位于上海市虹口区欧阳路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年五月十一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3953号
原告:洪墩城，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市，现住甘肃省平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张睿，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：吕立君，男，1981年8月4日出生，汉族，住甘肃省泾川县城关镇安定街居民区。
被告张兆颖，男，1971年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告戴光耀，男，1975年4月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：吕立科，男，1984年12月24日出生，汉族，住甘肃省泾川县城关镇建设路居民区。
被告吕立国，男，1987年10月13日出生，汉族，住甘肃省泾川县。
原告洪墩城与被告吕立君、张兆颖、戴光耀、吕立科、吕立国借款合同纠纷一案，本案于2016年6月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吕立君清偿所欠原告借款200万元；2、被告吕立君按照年利率27%的标准支付从2015年12月15日起至还款之日止的利息；3、被告张兆颖、戴光耀、吕立科、吕立国对上述欠款的本金及利息清偿承担保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与被告吕立君签订《合作协议》，双方约定合作投资临夏快速通道工程。后因资金困难，双方协商原告退出该项目，先期合作期间的利润双方随后协商处理，原告先期打款作为吕立君向洪墩城的借款，后期洪墩城仍向�立君提供借款，吕立君支付利息。从2015年5月26日至2015年11月10日，原告通过银行转账的方式向吕立君汇款1686000元，现金给付140000元。2016年4月中旬双方经核对账目，同意由吕立君向洪墩城出具落款日期为2015年7月10日，借款本金为2000000元，归还日期为2015年12月15日。逾期未偿还，按照年利率24%标准计算利息的借条一张。2016年5月30日，原告与四被告签订协议书一份，由被告张兆颖、戴光耀、吕立科、吕立国作为上述欠款的担保人对上述欠款本息承担保证责任。后被告吕立君未能支付借款本金，故酿成纠纷。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地及合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告与被告吕立君签订《合作协议》，后双方协商�原告退出合作，原告先期打款作为吕立君向洪墩城的借款，并签订借款协议书，被告张兆颖、戴光耀、吕立科、吕立国作为担保人在协议书中签字确认，该协议书中虽约定如发生纠纷由兰州地方法院裁决，但管辖约定对管辖法院未作明确约定，应视为约定无效。故按照法律规定，案件应由被告住所地及合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。经本院审查，本案原、被告住所地均不在兰州市城关区，原告诉状称被告吕立君住址为兰州市城关区中广宜景湾尚城1号楼2单元2801室，但原告未提供相关材料予以证实，故兰州市城关区中广宜景湾尚城1号楼2单元2801室是否为被告吕立君经常居住地，本院无法核实。综上，本案原、被告住所地及合同履行地均不在兰州市城关区，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省泾川县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周 静
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 司 源
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法事初字第30号
原告：琼海中垦贸易有限公司。住所地：海南省琼海市爱华东路博海假日小区*幢***室。组织机构代码：79870136-6。
法定代表人：文秀娜，该公司董事长。
委托代理人：魏铭忠，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：王亮军，广东恒福律师事务所律师。
被告：浙江满洋船务工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区胜利路**号。
法定代表人：王新满，该公司经理。
本院在审理原告琼海中垦贸易有限公司与被告浙江满洋船务工程有限公司海事海商纠纷一案中，原告琼海中垦贸易有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书后未在法定期限内缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈晓明
二〇一五年五月七日
书记员 徐梅娜
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法事初字第30号原告：琼海中垦贸易有限公司。住所地：海南省琼海市爱华东路博海假日小区*幢***室。组织机构代码：79870136-6。法定代表人：文秀娜，该公司董事长。委托代理人：魏铭忠，广东恒福律师事务所律师。委托代理人：王亮军，广东恒福律师事务所律师。被告：浙江满洋船务工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区胜利路**号。法定代表人：王新满，该公司经理。本院在审理原告琼海中垦贸易有限公司与被告浙江满洋船务工程有限公司海事海商纠纷一案中，原告琼海中垦贸易有限公司在收到本院受理案件及缴款通知书后未在法定期限内缴纳案件受理费，并向本院提出撤诉申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陈晓明二〇一五年五月七日书记员  徐梅娜
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0402号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人赵明强，该局监察大队副队长。
被申请人王光芬，农民。
申请人睢宁县国土资源局于2013年7月30日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人王光芬违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，未经批准非法占用睢宁县双沟镇位林村二组土地313.33平方米建厂房的行为，作出睢国土资罚字（2013）424号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划313.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币6266元。该处罚决定于2013年8月4日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行了义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）424号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张玉洁
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月七日
书记员 卞晓晓