成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初4646号
原告：中国银行股份有限公司成都锦江支行。
负责人：王川，行长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：文俊，男，1971年11月1日出生，汉族。
被告：成都默迪企业管理咨询有限公司。
法定代表人：高力生。
原告中国银行股份有限公司成都锦江支行（简称中行锦江支行）与被告文俊、成都默迪企业管理咨询有限公司（简称默迪公司）金额借款合同纠纷一案，本院2016年6月7日立案后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告中行锦江支行的委托诉讼代理人曾令晖到庭参加诉讼。被告文俊、默迪公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告中行锦江支行向本院提出诉讼请求：1.判决文俊归还拖欠的借款本金3892.26元，支付利息、罚息（从逾期之日至结清为止按约定利率标准计算）；2.文俊承担诉讼费等相关费用；3.默迪公司承担连带责任。庭审中，中行锦江支行明确其主张的利息是以尚欠本金为基数自2005年7月19日文俊逾期之日按照4.65‰计算至2005年11月19日为54.52元，罚息是以尚欠本金为基数自2005年7月19日起按每日万分之二点一计算至实际还清之日止，暂计至2016年7月26日为3822.1元。事实与理由：中行锦江支行、文俊签订《中国银行大额耐用消费贷款借款合同》，文俊向中行锦江支行贷款9200元用于购买大额耐用商品，默迪公司承担一般保证责任，贷款于2005年8月16日到期。原告依约履行了贷款义务，但被告仍未结清剩余贷款，已严重违约，原告为维护合法权益，故依法提起诉讼。
被告文俊、默迪公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年6月6日，中行锦江支行、成都道洋电脑超市有限公司、默迪公司签订《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》，约定默迪公司作为委托收款人，负责全额收回借款人因购买成都道洋电脑超市有限公司大额耐用消费品向中行锦江支行申请的贷款，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向中行锦江支行支付借款人剩余应付贷款本息，双方未约定保证期间。三方合作期限为签约之日起二年。2004年11月19日，借款人文俊因向成都道洋电脑超市有限公司购买电脑与贷款人中行锦江支行签订《大额耐用消费品贷款借款合同》，约定文俊向中行锦江支行借款9200元用于购买大额耐用商品，借款期限12个月，月息4.65‰，等额本息还款，从支用借款次日起按月还款，每月还款日为20日。逾期还款期间按每日万分之二点一计（加）收利息。同日，中行锦江支行向文俊发放了约定贷款9200元。自2005年7月19日起，文俊未按期足额还款，截至2016年7月26日，尚欠本金3892.26元，利息54.52元，截至2016年7月26日罚息3822.1元。中行锦江支行向文俊催收未果，遂诉于本院。
认定上述事实的证据有：原告中行锦江支行提交的双方当事人身份信息、《大额耐用消费品贷款借款合同》、《大额耐用消费品贷款业务三方合作协议》、放款凭证、还款明细等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。被告文俊、默迪公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认。
本院认为，本案《大额耐用消费品贷款借款合同》为当事人基于真实意思订立的合同，中行锦江支行与文俊依约成立金融借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。在中行锦江支行依约交付了借款后，文俊未按约定还本付息构成违约，应承担归还本金并支付利息、罚息的违约责任。中行锦江支行诉请其偿还剩余本金3892.26元和利息54.52元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于罚息的计算方式，中行锦江支行主张以剩余本金3892.26元为基数自2005年7月19日起按每日万分之二点一计算至实际还清之日止，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于默迪公司的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。默迪公司承诺，如贷款最终未能收回，则由默迪公司向中行锦江支行支付借款人剩余应付贷款本息，应为一般保证。该法第二十五条之规定，“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。默迪公司与中行锦江支行未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即自2005年8月16日起计算6个月。中行锦江支行在保证期间内，未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，默迪公司免除保证责任。故对中行锦江支行要求默迪公司承担保证责任的诉请，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告文俊应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行返还借款本金3892.26元并支付利息54.52元；
二、被告文俊应于本判决生效之日起十日向原告中国银行股份有限公司成都锦江支行支付罚息，罚息计算方式为自2005年7月19日起以本金3892.26元为基数按日利率万分之二点一计算至本金3892.26元实际付清之日止；
三、驳回原告中国银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元及后续因送达本裁判文书而产生的公告费，由被告文俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 谢 婷
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 蹇梦媛
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邹雨池
附本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。