内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民一终字第215号
上诉人（原审被告）呼斯楞，男，29岁，蒙古族，原籍苏尼特右旗，牧民，现住苏尼特右旗。
上诉人（原审被告）斯琴图，男，45岁，蒙古族，原籍苏尼特右旗，牧民，现住苏尼特右旗。
委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律。
被上诉人（原审原告）张贵文，男，42岁，汉族，原籍山西省应县，个体，现住苏尼特右旗。
委托代理人乌恩巴雅尔，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人呼斯楞、上诉人斯琴图因买卖合同纠纷一案，不服苏尼特右旗人民法院（2012）苏右民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人斯琴图及其委托代理人阿拉腾那日苏，被上诉人张贵文及其委托代理人乌恩巴雅尔到庭参加了诉讼，上诉人呼斯楞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审苏尼特右旗人民法院审理查明的事实：原告张贵文与二被告呼斯楞、斯琴图系朋友关系。被告斯琴图系被告呼斯楞舅舅。2010年11月至2011年8月22日原、被告在饲料买卖关系中于2011年8月22日双方签订了《草场抵债协议书》。二被告用家庭方式承包的3000亩草场的30年承包经营权偿还原告14.5万元的债务。根据有关法律规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条之规定，该协议书为无效，但二被告给原告饲料款的责任不能免除。在庭审中被告方向法庭提供了《草场抵债协议书》中二被告欠原告14.5万元的主张与原告张贵文和被告呼斯楞之间的通话录音内容相互有矛盾的证据。该录音谈话中原告张贵文表示如果他能打赢这场官司就给付被告呼斯楞30000.00元好处费的录音，因声音比较模糊，不足以证明本案事实。还有被告呼斯楞提出尚欠原告张贵文4.8万元饲料款，但未向法庭提交充分有效证据。被告斯琴图提出没有参与告张贵文、被告呼斯楞之间的买卖饲料及自己看不懂就在欠款协议书上签名、捺手印的主张未提供具体证据。本案休庭后，法庭对双方当事人再次进行调解，原、被告双方同意7万元可以达成协议，但二被告对7万元分别承担时未能达成一致，本案未能调解处理。本院所确认的上述事实有原、被告谈话笔录，原告方提供的《草场抵债协议书》中的金额、本案调解笔录、庭审笔录在卷佐证，故本院予以认定。被告方向法庭提供的录音证据不足证明自己的事实主张，故本院不予认可。
原审法院认为：本案事实清楚、证据确凿，故支持原告的诉求，二被告应当共同承担偿还原告张贵文的饲料款145000.00元及逾期同期银行利息，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《中民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决被告呼斯楞、斯琴图一次性共同偿还原告张贵文饲料款壹拾肆万伍仟元整（14500O.00元）及逾期同期银行利息。
宣判后，原审被告斯琴图、呼斯楞不服上诉至本院。二上诉人的主要上诉理由：1、与被上诉人张贵文做饲料买卖（赊购饲料）的人是呼斯楞，并非上诉人斯琴图，斯琴图是个介绍人，斯琴图不欠张贵文饲料款。2、斯琴图是个牧民，不懂汉文，当时张贵文、呼斯楞让斯琴图证明一下呼斯楞有3000亩草场，让斯琴图签字就签了名，协议具体内容不清楚。3、被上诉人张贵文提交的证据不能完全证明二上诉人呼斯楞、斯琴图欠被上诉人张贵文14.5万元饲料款的事实，被上诉人张贵文也没有其他证据详细证明双方买卖交易的整个过程。4、上诉人呼斯楞提交的录音资料，是本案被上诉人张贵文与本案上诉人呼斯楞之间的电话通话录音，该录音中详细记录了上诉人呼斯楞只欠被上诉人张贵文48000.00元饲料款。而且上诉人呼斯楞与被上诉人张贵文签订虚假协议，骗取斯琴图14.5万元后，被上诉人张贵文给付呼斯楞30000.00元好处费的事实，充分证明了现上诉人呼斯楞只欠被上诉人张贵文4.8万元的饲料款而不是14.5万元，同时证明了上诉人斯琴图不欠被上诉人张贵文任何钱。故上级法院予以改判，并让被上诉人承担全部诉讼费。
被上诉人张贵文辩称：原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持原判。
本院审理查明：上诉人斯琴图与上诉人呼斯楞系舅舅、外甥关系。经上诉人斯琴图介绍被上诉人张贵文与上诉人呼斯楞认识，于2010年11月开始二人之间从事饲料赊销买卖往来，并于2011年8月22日，签订了一份《草场抵债协议书》，协议内容为：“甲方为，上诉人呼斯楞、斯琴图；乙方为被上诉人张贵文；甲方于2010年11月赊销乙方饲料共计145000.00元。一直未给付，现达成如下协议：一、甲方将布吐木吉苏木白音车勒嘎查所有草场3000亩由乙方使用管理折抵甲方欠乙方款145000.00元。二、折抵期限于2011年8月22日起共30年，在折抵期限内，草场补偿等其他优惠均由乙方所有，草场由乙方管理使用。三、如果出现国家政策变动，草场利益由乙方所有及其他占有草场矿产补偿均由乙方所有”。
另查明，被上诉人张贵文在二审庭审中，认可上诉人斯琴图与其之间不存在饲料买卖关系及欠款事实。且认可上诉人呼斯楞在一审提交的录音（光盘），是属其与上诉人呼斯楞之间的通话录音。经庭审质证和审查，该录音（光盘）能够证实，上诉人呼斯楞欠被上诉人张贵文饲料款的事实存在，对此，双方无异议。
上述事实，有双方当事人在一、二审庭审笔录，录音（光盘）等在卷为凭，这些证据经过一、二审质证和审查，具有证明效力。
本院认为：被上诉人张贵文经上诉人斯琴图介绍，与上诉人呼斯楞认识，于2010年11月开始二人之间从事赊销饲料买卖往来，于2011年8月22日，甲方为，上诉人呼斯楞、斯琴图；乙方为，被上诉人张贵文；签订了一份《草场抵债协议书》，甲方用其使用管理权的3000亩草场折抵欠乙方饲料款145000.00元的事实属实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条之规定，承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。故该协议违反国家法律的强制性规定，属无效合同。但双方之间的债权债务的责任不能免除，债务人应当及时偿还债权人的欠款。对于上诉人斯琴图上诉主张的，与被上诉人张贵文做饲料买卖（赊购饲料）的人是呼斯楞，并非上诉人斯琴图，我不欠张贵文饲料款及本人是个牧民，不懂汉文，当时他俩让我证明一下呼斯楞有3000亩草场，让我签字就签了名，协议具体内容不清楚，故本人对欠被上诉人饲料款不应承担偿还责任的上诉理由，因在二审庭审中，被上诉人张贵文已认可，与其做饲料买卖的是上诉人呼斯楞，上诉人斯琴图与其之间不存在饲料买卖关系及欠款事实。因此，上诉人斯琴图的此项上诉理由成立，本院予以支持，上诉人斯琴图不应对上诉人呼斯楞欠被上诉人饲料款承担偿还责任。对于上诉人斯琴图、呼斯楞上诉主张的，上诉人呼斯楞提交的录音资料中详细记录了上诉人呼斯楞只欠被上诉人张贵文48000.00元饲料款，而且上诉人呼斯楞与被上诉人张贵文签订虚假协议，骗取斯琴图14.5万元后，被上诉人张贵文给付呼斯楞30000.00元好处费的事实充分证明，现上诉人呼斯楞只欠被上诉人张贵文4.8万元的饲料款，而不是14.5万元的上诉理由，因上诉人呼斯楞提交的录音资料中虽提到欠款4.8万元的事实存在，但该通话录音中，二人对所欠款总数的叙述模糊不清，尚未对欠款数额予以准确确认，因此，依据该录音资料，不能确认上诉人呼斯楞只是尚欠被上诉人4.8万元的事实。同时被上诉人从未否认上诉人欠其饲料款总数14.5万元的事实。二上诉人不能提供其他证据加以证明其上诉主张，同时，因上诉人呼斯楞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故上诉人呼斯楞已自动放弃自己的上诉权利，并应视为其服从原审判决，认可原审判决所认定的欠款数额。因此，上诉人呼斯楞的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。而上诉人斯琴图的上诉理由部分成立，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销苏尼特右旗人民法院（2012）苏右民初字第229号民事判决。
二、上诉人呼斯楞于本判决生效之日起二十日内一次性偿还被上诉人张贵文饲料款145000.00元，并支付拖欠期间的利息（从2012年9月21日至本案执行终结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
三、上诉人斯琴图不承担责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计6400.00元。由上诉人呼斯楞负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌云塔娜
审判员 胡 雅 格
审判员 苏 依 拉
二〇一四年一月十四日
书记员 乌 云 嘎