四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初955号
原告：罗武，男，汉族，四川省射洪县居民。
原告：邓迎春，系原告罗武之妻，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人（上列二原告共同委托）：王洪，系四川天天律师事务所律师。
被告：四川宏杰化工有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇沱牌大道富贵华城38号。统一社会信用代码9151092275470811XJ。
法定代表人：张杰，系该公司经理。
被告：张杰，女，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何官宏，系被告张杰之夫，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人（上列三被告共同委托）：杨崇智，系四川泽曦律师事务所律师。
被告：吴超，男，汉族，四川省射洪县居民。
被告：何志明，男，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：罗强，系四川泽曦律师事务所律师。
原告罗武、邓迎春与被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏、吴超、何志明担保人追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗武及其委托诉讼代理人王洪、被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏的委托诉讼代理人杨崇智、被告吴超、被告何志明的委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼，原告邓迎春、被告张杰、何官宏、何志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗武、邓迎春向本院提出诉讼请求：1.由被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏偿还原告借款本金390万元及利息154652元；2.由被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏赔偿原告损失963480元；3.由被告吴超、何志明承担连带清偿责任；事实和理由：2014年6月10日，被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行贷款700万元，原告罗武、邓迎春以房产进行抵押担保。同年7月14日，被告四川宏杰化工有限责任公司未告知原告再次用原告的房产作抵押担保，向中国工商银行股份有限公司射洪支行贷款500万元。2016年6月原告与被告四川宏杰化工有限责任公司的实际控制人达成协议，约定双方于2016年7月15日分别还款240万元和260万元，但原告夫妻将240万元存入被告四川宏杰化工有限责任公司的账户后，被告将账户内470万元转走，造成银行贷款逾期。后原、被告多次达成协议，并由被告吴超予以保证，但被告方一再违约。2017年3月23日，原告向中国工商银行股份有限公司射洪支行偿还贷款本息，要求按前述请求判决。
原告罗武、邓迎春围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证、被告企业信息、原告结婚证、被告结婚证，以证明双方的身份情况；
2.《借款协议》，以证明被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行贷款700万元，由二原告提供抵押担保的事实；
3.《调解协议》，以证明原告与被告何官宏约定向银行偿还贷款，并由吴超作担保的事实；
4.《协议书》，以证明原、被告重新达成还款协议的事实；
5.原告邓迎春借记卡账户历史明细清单，以证明2016年7月22日，原告邓迎春准备了759万元用于偿还贷款；
6.说明一份，以证明被告承诺用350万元用于归还贷款本息；
7.还款凭证22张，以证明原告向银行偿还贷款本金1090万元及利息。
8.中国工商银行股份有限公司射洪支行的说明一份及240万元转款凭证，以证明原告依约向被告四川宏杰化工有限责任公司转账240万元，被告将款项转走的事实。
被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏辩称，我方向中国工商银行股份有限公司射洪支行贷款1200万元，由原告提供担保是经过双方达成协议的，其中700万元由原告使用，500万元由我方使用，贷款转贷后原告代我方偿还借款本金390万元，原告偿还1200万元本金的利息是实，但转贷前1200万元本金的利息全是我方偿还，我方共计偿还本金1139191.23元，利息1560491.21元,并且中国工商银行股份有限公司射洪支行从我公司账户自动扣划了26632.71元；2015年2月12日、2月25日，原告分两次向被告何官宏借款共计425万元；原告要求被告赔偿损失无法律依据；张杰、何官宏不应对公司债务承担责任。
被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：
1.被告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，证明被告的身份；
2.《借款协议》、《最高额抵押合同》两份、《协议书》、《调解协议》，以证明被告四川宏杰化工有限责任公司向银行贷款1200万元，由原告提供抵押物进行担保，其中700万元由原告使用，500万元由被告四川宏杰化工有限责任公司使用的事实；
3.被告四川宏杰化工有限责任公司偿还贷款本息清单及凭证，以证明通过被告四川宏杰化工有限责任公司账户共偿还贷款本息共计2726315.15元；
4.短信记录，以证明因原告资金问题导致银行贷款逾期，原告应承担相应责任；
5.借条及转账凭证，以证明原告向被告何官宏借款425万元的事实。
被告吴超辩称，原告对被告向中国工商银行股份有限公司射洪支行贷款是知情的，我不应承担担保责任。
被告何志明辩称，我与本案无关联，不是本案适格被告，请求驳回原告对我的起诉。
被告吴超、何志明未提交相关证据。
本院依职权收集了下列证据：《小企业借款合同》、《保证合同》、借款凭证、询问笔录。
经本院组织双方当事人质证，被告对原告提交的第1、2、6、7号证据无异议，原告对被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏提交的第1、2、3号证据无异议，原、被告对本院依职权收集的证据无异议，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院作如下认证：1.原告提交的第3、4号证据均系双方当事人真实意思的表示，本院予以采信；2.原告提交的5号证据无其他证据予以佐证，对其证明观点，本院不予采纳；3.原告提交的8号证据，符合证据的基本特征，本院予以采信；4.被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏提交的4号证据无其他证据予以佐证，对其证明观点，本院不予采纳；5.被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏提交的5号证据,与本案无关。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年5月29日，中国工商银行股份有限公司射洪支行（甲方）与原告罗武、邓迎春（乙方）签订《最高额抵押合同》两份，分别约定乙方以其位于射洪县商铺及位于遂宁市商业用房为2014年5月30日至2019年5月29日期间四川宏杰化工有限责任公司与甲方签订的借款合同等提供担保，担保最高额分别为220万元、1000万元。
2014年6月3日，被告四川宏杰化工有限责任公司与中国工商银行股份有限公司射洪支行签订《小企业借款合同》，约定被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行借款700万元，借款期限1年。同年7月11日，被告四川宏杰化工有限责任公司与中国工商银行股份有限公司射洪支行签订《小企业借款合同》，约定被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行借款500万元，借款期限1年。被告张杰、何官宏为上列两笔借款提供连带责任保证。2014年7月14日，被告四川宏杰化工有限责任公司（甲方）与原告罗武、邓迎春（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方负责为乙方办理银行贷款手续，乙方以其房产作借款抵押物，乙方按时付清银行利息，到期后付清本息。
2015年6月15日，被告四川宏杰化工有限责任公司与中国工商银行股份有限公司射洪支行签订《小企业借款合同》进行续贷，约定被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行借款700万元，借款期限1年。同年7月14日，被告四川宏杰化工有限责任公司与中国工商银行股份有限公司射洪支行签订《小企业借款合同》进行续贷，约定被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行借款500万元，借款期限1年。被告张杰、何官宏为上列两笔借款提供连带责任保证。
2016年6月7日，被告何官宏（甲方）、原告罗武、邓迎春（乙方）、被告吴超及陈剑（丙方）达成调解协议，约定：一、乙方欠甲方940万元，其中700万元为使用银行贷款，240万元为乙方向甲方个人借款；二、银行1200万元转贷成功后，乙方每月20日前向甲方付清940万元的银行利息；三、银行成功转贷1200万元后，两个月内，如乙方能通过其他渠道取得资金，归还上述贷款，在银行注销他项权证之前，甲、乙双方还清工行的贷款，甲方负责归还500万元，乙方负责归还700万元，如任何一方违约未能及时还清贷款，则由违约方承担双方在银行1200万元贷款的全部利息。（如乙方归还贷款资金到位后，甲方未能按照约定归还贷款、未能及时协助注销他项权证，影响乙方其他的融资，则甲方在注销他项权证前每月承担向乙方支付13万元违约金）；四、甲、乙双方在银行注销他项权证后，相关房产证及土地使用证交由双方指定的担保人全权办理其他抵押手续，乙方融资成功后，资金支付时，必须将资金支付给甲方指定账户上，金额240万元（如乙方融资成功后，未及时归还甲方240万元，则乙方每月向甲方支付12万元违约金）；五、丙方为本协议的担保人，承担担保责任。
2016年6月16日，被告四川宏杰化工有限责任公司与中国工商银行股份有限公司射洪支行签订《小企业借款合同》进行续贷，约定被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行借款700万元，借款期限1年。2016年7月12日，被告四川宏杰化工有限责任公司与中国工商银行股份有限公司射洪支行签订《小企业借款合同》，约定被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行借款500万元，借款期限1年。2016年8月31日，被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行偿还2015年7月14日的贷款500万元。同日，中国工商银行股份有限公司射洪支行按照2016年7月12日签订的《小企业借款合同》向被告四川宏杰化工有限责任公司发放贷款400万元。被告张杰、何官宏为上列借款提供连带责任保证。2016年7月15日，原告邓迎春向被告四川宏杰化工有限责任公司的账户转账240万元，该笔款随后被四川宏杰化工有限责任公司转出。
2016年7月18日，被告何官宏代表四川宏杰化工有限责任公司（甲方）与原告罗武、邓迎春签订《协议书》，约定：1.甲、乙双方2016年7月22日共同归还工商银行贷款本金1200万元，其中甲方应归还贷款本金500万元，乙方应归还700万元。甲方首先将500万元本金和1200万元应支付的利息存入甲方在中国工商银行股份有限公司射洪支行开立的账户上，乙方随后将700万元存入甲方在中国工商银行股份有限公司射洪支行开立的账户；2.乙方补偿甲方因在工商银行股份有限公司射洪支行贷款1200万元的利息补偿费用30万元，利息补偿费与700万元归还贷款资金同时存入甲方在中国工商银行股份有限公司射洪支行开立的账户后，视为甲乙双方对前期甲方在中国工商银行股份有限公司射洪支行贷款1200万元及甲乙双方的借贷产生的利息费用全部结清。如甲方未在2016年7月22日前履行本协议第一条义务，则乙方不再支付利息补偿费和其他费用，甲方应向乙方支付违约金10万元；3.乙方未在2016年7月22日前履行本协议第一条义务，乙方应向甲方支付违约金10万元；4.甲方在2016年7月22日归还贷款本息后，中国工商银行股份有限公司射洪支行负责消除甲方在人行征信方面的不良记录。
截止2016年6月21日，被告四川宏杰化工有限责任公司账户向中国工商银行股份有限公司射洪支行偿还1200万元借款利息的共计1560491.21元，其中700万元贷款的利息为887882.42元。2016年6月22日至2016年9月20日期间，被告四川宏杰化工有限责任公司的账户未偿还过700万元借款的利息。2016年9月21日，被告四川宏杰化工有限责任公司账户向中国工商银行股份有限公司射洪支行偿还700万元的利息34087.08元。
2016年8月31日、10月24日，中国工商银行股份有限公司射洪支行在被告四川宏杰化工有限责任公司的账户扣收6万元、4万元用以抵扣400万元贷款的本金，被告四川宏杰化工有限责任公司下欠该笔贷款本金390万元。
2017年3月22日，原告罗武、邓迎春偿还被告四川宏杰化工有限责任公司在中国工商银行股份有限公司射洪支行的贷款共计1090万元及利息142792.32元，其中390万元的利息为56277.49元，700万元的利息为86514.83元。2017年3月27日，原告罗武、邓迎春向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告罗武、邓迎春表示其主张的赔偿损失费用系按照调解协议违约金条款计算，2016年7月15日原告邓迎春向被告四川宏杰化工有限责任公司的账户转账240万元不纳入本案。被告四川宏杰化工有限责任公司表示其被中国工商银行股份有限公司射洪支行扣划的26632.71元无依据，不再主张抵扣。本院根据原告罗武、邓迎春的申请，于2017年3月29日作出（2017）川0922民初955之一号民事裁定书，裁定对登记在被告四川宏杰化工有限责任公司名下位于射洪县厂房两套、登记在被告何志明名下位于射洪县房屋一套、登记在被告张杰名下位于射洪县房屋一套予以查封；于2017年4月17日作出（2017）川0922民初955之二号民事裁定书，裁定对登记在被告何志明名下位于四川省新津县房屋六套予以查封。
本院认为，提供抵押担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告作为抵押人，为被告四川宏杰化工有限责任公司在中国工商银行股份有限公司射洪支行偿还借款390万元本金及利息56277.49元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，被告四川宏杰化工有限责任公司对代偿款应当承担偿还责任。被告何官宏代表被告四川宏杰化工有限责任公司与原告于2016年7月18日签订的《协议书》约定了双方于2016年7月22日共同归还银行贷款本金1200万元，并由四川宏杰化工有限责任公司首先将500万元本金和1200万元应支付的利息存入其在中国工商银行股份有限公司射洪支行开立的账户上，即约定了由四川宏杰化工有限责任公司偿还截止2016年7月22日1200万元借款本金尚欠的全部利息。四川宏杰化工有限责任公司作为先履行义务人，未按约定履行义务，则亦应承担因其未履行义务而造成还款延后产生的利息，故被告四川宏杰化工有限责任公司应承担原告于2017年3月22日偿还的700万元借款利息86514.83元的给付义务，并自行承担其于2016年9月21日偿还的700万元的借款利息34087.08元。原告与被告四川宏杰化工有限责任公司、何官宏、张杰均表示借款时双方约定500万元借款的利息由被告四川宏杰化工有限责任公司负担，700万元借款的利息由原告负担，被告四川宏杰化工有限责任公司的账户偿还700万元借款利息至2016年6月21日，共计还息887882.42元，原告未能提交证据证明其已将该部分利息支付给被告四川宏杰化工有限责任公司，故700万元的利息应从被告应还款中予以扣除。故，被告四川宏杰化工有限责任公司应当偿还原告3154909.9元（390万元+56277.49元+86514.83元-887882.42元）。同一债权既有保证又有第三人提供的物的担保的，当事人对保证担保的范围或物的担保范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。被告张杰、何官宏作为被告四川宏杰化工有限责任公司向中国工商银行股份有限公司射洪支行借款的连带保证人，原告承担了担保责任后，有权要求被告张杰、何官宏承担其应分担的份额。原告与被告张杰、何官宏对各自担保的份额无明确约定，由原告与被告张杰、何官宏对被告四川宏杰化工有限责任公司不能清偿部分平均分担责任符合公平原则，故被告张杰、何官宏应各自承担被告四川宏杰化工有限责任公司不能清偿部分的三分之一的责任。原告表示其主张的损失赔偿款系依据2016年6月7日被告何官宏与原告达成《调解协议》中约定的违约金计算，《调解协议》约定支付违约金的前提是原告方偿还了借款，而被告四川宏杰化工有限责任公司未偿还，原、被告均未按约定偿还借款，故原告要求按该协议计算损失的主张，本院不予支持。被告何官宏代表被告四川宏杰化工有限责任公司与原告罗武、邓迎春于2016年7月18日签订的《协议书》约定如四川宏杰化工有限责任公司未在2016年7月22日前首先将500万元本金和1200万元应支付的利息存入甲方在中国工商银行股份有限公司射洪支行开立的账户上，则应向原告支付违约金10万元，被告四川宏杰化工有限责任公司未按协议履行义务，应按约定向原告支付违约金10万元。被告吴超在2016年6月7日的《调解协议》中作为担保人签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任。2016年7月18日的《协议书》约定还款时间为2016年7月22日，原告未提交证据证明其在保证期间内向吴超主张过权利，则被告吴超的保证责任已免除，对原告要求被告吴超承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告何志明承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。被告四川宏杰化工有限责任公司、张杰、何官宏称原告分两次向被告借款共计425万元，不属于本案调整范围，对其抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告四川宏杰化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告罗武、邓迎春3154909.9元，由被告张杰、何官宏各自对被告四川宏杰化工有限责任公司不能清偿的部分承担三分之一的责任；
二、由被告四川宏杰化工有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗武、邓迎春支付违约金10万元；
三、驳回原告罗武、邓迎春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46927元、保全费5000元，共计51927元，由原告罗武、邓迎春负担18246元，由被告四川宏杰化工有限责任公司负担33681元(被告张杰、何官宏各自负担其中10882元)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 赵晓娟
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 廖素华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 赵 娟