河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2933号
原告：李克俊，男，1948年11月4日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李楠，河南百泉律师事务所律师。
被告：辉县市纺织机械厂。住所地：河南省辉县市城东南。统一社会信用代码：914107821732386582。
法定代表人杨兆元，厂长。
委托诉讼代理人：郭呈广，河南共鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张喜月，河南共鸣律师事务所实习律师。
原告李克俊与被告辉县市纺织机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告李克俊及其委托诉讼代理人李楠、被告辉县市纺织机械厂法定代表人杨兆元及其委托诉讼代理人郭呈广、张喜月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李克俊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失252000元。事实和理由：原告于1969年2月在焦作市参加工作，1972年1月至1976年10月在新乡地区水利局水文站工作，1976年11月到1984年10月在辉县市××厂（后××县市纺织机械厂）工作，1984年因病请假至今。现年已69岁，由于单位没有给原告参加养老保险，导致原告老无所养，根据最高人民法院关于劳动争议司法解释三第一条规定,现依法起诉，每月要求给付退休金1500元，按人均寿命74岁要求被告赔偿损失252000元。
原告向本院提供如下证据：
1、劳动合同书一份、招收劳动合同制职工审核备案表。证明：双方存在劳动关系。
2、1980年3月25日辉县市农业机械修理制造厂证明一份，内容：“修武水文站负责同志：我厂职工李克俊同志一九七一年在贵处工作。因转正需要七一年十至十二月的工资表，现本人前去联系，请接洽。此致敬礼辉县市农机修造厂1980年3月25日”。
2015年7月6日河南省水文水资源局修武水文站证明一份。内容“辉县纺织机械厂李克俊一九六九年至一九七一年，在我站工作。在工作期间认真负责，勤勤恳恳。特此证明河南省水文水资源局修武水文站2015年7月6日”。
证明：双方存在劳动关系，原告转正手续正在办理中。
3、证人证言。证明被告处人事干部ＸＸ礼通知原告转为正式工的事实。
（1）王某书面证言、对王某的通话录音。王某书面证言主要内容：“我叫王某，原在辉县市××机械修理制造厂段工车间职工，现退修在家。农造厂人事干部ＸＸ礼代表厂部通知李克俊转为正式工时候，我在现场。情况属实，我愿作证。他1984年因病请假回家住院看病。证明人王某2015年12月6日”。
（2）常道胜书面证言。主要内容“我叫常道胜，原辉县市农业机械修理制造厂锻工车间职工，当时厂里人事干部ＸＸ礼代表厂部通知李克俊转为正式工时，我在现场。此事千真万确。我愿作证。他1984年因病请假看病回家。证明人常道胜2015年12月6日”。
（3）张建林书面证言。主要内容“我叫张建林，原辉县市农业机械修理制造厂锻工车间车间主任，退休，现退在家，原厂里的人事干部ＸＸ礼代表厂部通知李克俊转为正式工时候，我在现场，因情况速实，我愿作证。他1984年因病请假回家住院看病。证明人张建林2015年12月6日”。
4、李克俊劳动争议仲裁申请书、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、辉县市社会保险事业管理局关于李克俊同志能否补办养老保险手续的情况说明。
证明：本案经过仲裁前置程序，仲裁以超过仲裁时效不予受理。李克俊的养老保险手续无法补办。
5、1977年2月24日河南省辉县革命委员会农机局介绍信一份。内容：“农造厂接辉县民政局76年10月28日信请你厂按排李克俊同志当临时工用好了。致此敬礼农机局1977年2月24日”。
证明：李克俊从1976年11月已开始在被告处上班。
被告辉县市纺织机械厂辩称，一、原告与答辩人不存在劳动合同关系。经查答辩人处无原告劳动合同，用工档案，无证据证明双方存在劳动关系；二、原告应先申请劳动关系仲裁，不能直接向法院提起诉讼；三、原告提起诉讼已超过诉讼时效。根据原告自述，原告1984年自答辩人处离开，双方之间是否尚存劳动关系争议的时间应为1984年，原告办理养老保险时间即原告应知道权利被侵害之日应为2008年11月，而原告申请仲裁的诉讼时效为1年，向法院起诉的时效为2年，自权利被侵害之日起的最长诉讼时效为20年，上述期限均已超过。综上，原告诉求无任何事实与法律依据，请依法驳回原告诉讼请求。
被告辉县市纺织机械厂未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的1980年3月25日辉县市农业机械修理制造厂证明、2015年7月6日河南省水文水资源局修武水文站证明、李克俊劳动争议仲裁申请书、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、辉县市社会保险事业管理局关于李克俊同志能否补办养老保险手续的情况说明、1977年2月24日河南省辉县革命委员会农机局介绍信的真实性无异议。但认为：1、农业机械修理制造厂信函只能证明该厂致函水文站配合办理转正手续，并不能证明原告已拿到工资表并成功办理了转正手续；2、水文站证明只能证明李克俊在该站的表现，与原被告之间的劳动关系无关，且出具时间为2015年7月，出具人对李克俊1969至1971年的工作表现不可能清楚；3、李克俊申请书只能证明其曾经仲裁，并不影响时效的计算，李克俊不能补办养老保险与本案无关；4、农机局介绍信证明了原告当时在被告处为临时工，也证明原告在被告处工作的时间应在1977年2月24日之后。对劳动合同书、招工审核备案表、证人证言的真实性有异议。认为：1、原告提供的劳动合同书上仅有被告印章、原告基本信息，合同书的具体内容没有填写；原告自称1984年离开被告处至今未上班，被告不可能再与原告签订劳动合同。2、证人未出庭、身份无法核实；证言内容基本一致，真实性存疑；3、全民所有制企业临时工转为正式工需要正规程序，而非一名人事干部的口头通知，三名证人证言不具有客观性。4、对原告李克俊提供的录音真实性无异议。但认为原告应证明录音对方就是王某，录音中可以听出曾有人给王某儿媳妇打电话，但是谁打电话不能确定，原告还存在诱导性发问及利诱证人嫌疑。另录音也证明证人所述原告1984年请假回家是听原告所说，并非亲眼所见或知情。
经审核，因被告对原告提供的1980年3月25日辉县市农业机械修理制造厂证明、2015年7月6日河南省水文水资源局修武水文站证明、李克俊劳动争议仲裁申请书、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、辉县市社会保险事业管理局关于李克俊同志能否补办养老保险手续的情况说明、1977年2月24日河南省辉县革命委员会农机局介绍信的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告对原告提供的对证人王某的录音真实性无异议，本院对该录音证据的真实性予以认定，但证人均未出庭作证，证言主要内容基本相同，缺乏客观性，且证人证言对其证明目的缺乏足够的证明力，故本院依法不予认定。劳动合同书、招工备案表，系2015年原告李克俊为补办养老保险手续找人填写，不是双方签订劳动关系的原始证据，本院依法不予认定。
依据有效证明，结合庭审调查，本院可以确认以下案件事实：被告辉县市纺织机械厂1958年始建，后改为河南省辉县农业机械修理制造厂，现更名为辉县市纺织机械厂。全民所有制性质企业。
1977年2月24日，辉县农机局给当时的河南省辉县农业机械修理制造厂出具信函，介绍原告李克俊到该厂工作。主要内容为：“农造厂，接辉县民政局76年10月28日信，请你厂按排李克俊同志当临时工好了”。
1980年3月25日，被告（当时的河南省辉县农业机械修理制造厂）给修武水文站出具信函，介绍原告到该站联系办理转正所需材料。主要内容为：“我厂职工李克俊同志1971年在贵处工作，因转正需要七一年十至十二月的工资表，现本人前去联系，请接洽”。
原告李克俊自称其1976年11月即到被告处上班，1984年因病请假离开该厂，至今未到被告处上班，也认可被告1986年后未再为其支付任何工资福利待遇。原告庭审中称其1985、1986年还在被告处领取工资，但未提供任何证据。
2017年7月12日，原告李克俊向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告辉县市纺织机械厂赔偿其损失252000元。同日，辉县市劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以超过仲裁时效为由，以辉劳人仲案不字（2017）11号不予受理通知书，通知原告李克俊不予受理，并向李克俊送达了该不予受理通知书。
2017年7月18日，原告李克俊向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
根据原告李克俊提供的证据，可以证明原告李克俊曾在被告处工作的事实，据此亦可以认定原告李克俊与被告曾经存在劳动关系。
但根据原告李克俊陈述，其自1984年即离开被告单位，至今未再到被告处上班。该事实证明，原被告双方实际已处于劳动者长期未向用人单位提供劳动、用人单位长期未向劳动者支付劳动报酬等相关待遇的状态，故双方劳动关系应视为已经实际解除。由于双方不享有和承担劳动法上的权利义务关系，原告未向被告提供劳动，被告亦无义务为其支付工资待遇及缴纳社会保险福利等。故原告主张被告未给其缴纳养老保险导致其劳无所养，因而要求被告赔偿其因未缴纳保险造成的损失，无事实根据和法律依据，其请求依法不应予以支持。且根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定精神，原告至迟自2008年11月4日起满退休年龄未办理退休手续，未能享受养老保险待遇时，即应知道自己的权利受到侵害。原告李克俊应自权利受侵害之日起一年内申请仲裁，其2017年申请仲裁已超过仲裁时效，亦应依法驳回诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李克俊的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李克俊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王世远
二〇一七年八月二十九日
书记员 夏应海