重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终3469号
上诉人（原审被告）：王能琼，女，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书贵，男，1961年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。
原审被告：李远东，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人王能琼因与被上诉人张书贵、原审被告李远东民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王能琼上诉请求：撤销原判，改判驳回张书贵的诉讼请求，一、二审诉讼费、公告费等由张书贵承担。事实和理由：一、一审判决超越诉讼请求。张书贵没有起诉王能琼、李远东承担公告费，而一审判决要求王能琼承担，不合法不合理。二、一审判决认定事实不清，证据不足，李远东、王能琼没有在2011年3月向张书贵借款。1.一审法院不应当采用重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第03418号民事判决书查明的事实，在该案中法院是为了查证在2011年5月9日张书贵是否借款10万元给李远东，而并没有审理2011年3月张书贵是否借款10万元给李远东。该判决书载明的“张书贵一审……即便该对账单情况是真实的，也仅能证明有一笔借款10万元发生于2011年3月。”该句话并没有明确李远东就在2011年3月向张书贵借过10万元。2.张书贵在重庆市巴南区人民法院审理（2014）巴法民初字第09184号借款纠纷一案中，2014年10月8日的开庭笔录，法官问：借的款2011年5月9日只有这笔吗？张书贵答：是。张书贵亲自承认在2011年只借过一笔给李远东，即2011年5月9日这10万元。与一审开庭审理时，张书贵的代理人说在2011年张书贵借过两笔款是相互矛盾的，且代理人明确表示2011年5月9日这笔款已经还了。3.一审法院对于2011年3月这笔借款没有查清借款时间、款项来源、支付方式、借款用途。
张书贵二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.公告费实际发生了，一审判决正确。2.2011年3月李远东向张书贵借款属实，李远东承认有这笔借款。3.2011年5月9日的借款是借给王能琼的，是转账，不是李远东的借款。张书贵请求的是2011年3月的借款，是现金借给李远东的。
张书贵向一审法院起诉请求：1.判令李远东、王能琼连带返还张书贵借款10万元，并支付从2011年3月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；2.本案诉讼费、保全费由李远东、王能琼承担。事实和理由：2011年3月份，李远东因承包工程差钱，向张书贵借款10万元，双方口头约定借款利息按同期人民银行贷款利率计算。口头协议达成后，张书贵便于当日将10万元现金支付给李远东。李远东借款后，一直不返还张书贵借款本金和利息。后李远东在与重庆市何跃建材有限公司（以下简称何跃公司）结算货款时，将张书贵的借款一并计算到了总的欠款上。为此，张书贵以何跃公司的名义于2012年起诉要求李远东所在的公司承担返还义务，在诉讼中2013年5月25日的开庭质证时，张书贵陈述“李远东借的10万元已在砖款中，2011年3月份借出后李远东说是拿去给项目部付工资”，审判员询问：“李远东借款情况是否属实？该款怎么办？”李远东回答“我是借了10万元，但是我是私人招待费，请外头朋友时用了，但款没有归还，该款我另案解决。”但法院审理后认为，李远东所借款项与拖欠何跃公司的货款属于不同的法律关系，应另案处理。本案于2014年12月15日判决。王能琼与李远东系夫妻关系，王能琼应当连带返还张书贵的借款。
一审法院认定事实：李远东与王能琼于1993年5月7日登记结婚。2012年5月2日，重庆市巴南区人民法院作出（2012）巴民初字第3001号民事调解书，该调解书载明：因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，王能琼起诉来院，要求与李远东离婚。审理中，李远东同意离婚。该案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、王能琼与李远东从即日起离婚；……三、共同债务在招商银行股份有限公司重庆分行的贷款，以及以李远东个人名义在外借款均由李远东负责归还；等其他内容。
2013年5月27日，重庆市巴南区人民法院对原告何跃公司与被告重庆市林福建筑安装工程有限公司（以下简称林福公司）、第三人重庆洋航建筑劳务有限公司（以下简称洋航公司）买卖合同纠纷一案作质证笔录，张书贵作为何跃公司的委托代理人，李远东作为洋航公司法定代表人发表了意见，该质证笔录中载明：“张：李远东借的10万元也在砖款中，2011年3月份借出去后李远东说是拿去给项目部付工资。审：李远东，借款情况是否属实？该款怎么办？李：我是借了10万元，但是我的私人招待费，请外头朋友时已用了，但款还没有归还，该款我另案解决。”该案经过重庆市巴南区人民法院作出的（2012）巴法民初字第07195号民事判决书、重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民终字第1827号民事裁定书、重庆市巴南区人民法院作出的（2014）巴法民初字第04447号民事裁定书，后以重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第204号民事调解书结案，上述案件中未对前述质证笔录中张书贵和李远东所陈述的10万元借款进行处理。
后张书贵以2011年5月9日，李远东与王能琼因承包工程差钱，向张书贵借款10万元没有归还为由起诉至重庆市巴南区人民法院，请求判令李远东、王能琼立即返还张书贵借款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付从借款之日起至还清借款之日的逾期利息85333.33元。
2014年11月3日，重庆市巴南区人民法院作出（2014）巴法民初字第09184号民事判决书，判决：驳回张书贵对李远东、王能琼的诉讼请求。张书贵对该判决不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2015年7月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法民终字第03418号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书中载明：一审法院审理查明：李远东曾于2011年3月向张书贵借款10万元，张书贵在（2012）巴法民初字第07195号买卖合同纠纷一案中对本案诉争的10万元主张过权利，但（2012）巴法民初字第07195号判决书中认为本案诉争的款项系李远东的个人借款，要求双方另案解决。张书贵于2011年5月9日通过中国农业银行将10万元转款至王能琼卡号为6228450470004634912的账户内，张书贵与王能琼于2012年5月2日通过人民法院调解离婚，洋航公司曾在张书贵处购买建筑材料，双方有买卖交易。本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。该判决书中本院认为部分载明：根据张书贵一审举示的（2012）巴法民初字第07159号买卖合同纠纷一案质证笔录，张书贵在该质证笔录中陈述“李远东借的10万元也在砖款中，2011年3月份借出以后李远东说是拿去给项目部付工资”，李远东陈述“我是借了10万元，但是我的私人招待费……但款还没有归还，该款我另案解决”。张书贵在该案中的陈述借款时间是2011年3月，但其在本案中陈述借款的发生时间为2011年5月，对借款时间的陈述存在矛盾。张书贵在一审举示的（2012）巴法民初字第07159号买卖合同纠纷案民事判决书虽然在查明事实部分载明“2012年3月22日第三人会计王友明出具对账情况：2011年3月份第一笔借款100000元”，但张书贵在本案二审过程中认可该判决书未生效，即便该对账情况是真实的，也仅能证明有一笔借款100000元发生于2011年3月。故由于借款时间存在差异，现有证据无法证明2011年5月张书贵通过农业银行向王能琼转账10万元就是该笔2011年3月的借款，故张书贵未能提供充分证据证明借款关系成立并生效，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张书贵以李远东、王能琼未返还2011年3月的借款10万元为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，根据2015年7月13日重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第03418号民事判决书中审理查明的事实，李远东曾于2011年3月向张书贵借款10万元，故一审法院对张书贵与李远东之间于2011年3月形成的借款合同关系予以确认。在前述质证笔录中，李远东陈述“我是借了10万元，但是我的私人招待费，请外头朋友时已用了，但款还没有归还，该款我另案解决。”根据该陈述内容，能够认定张书贵已经履行了提供借款10万元的义务。因双方未对借款期限进行明确约定，张书贵可随时向李远东主张权利，但应当给予必要的准备期间。李远东至今未履行还款义务，显然已超过合理期间。李远东作为借款人未履行返还借款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。李远东经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向一审法院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。故对于张书贵主张的李远东返还借款10万元的诉讼请求，一审法院予以支持。张书贵诉称双方口头约定借款利息按同期人民银行贷款利率计算，但无相关证据予以证明，一审法院不予采信。对于张书贵主张的利息，属于逾期利息部分，一审法院酌情予以支持。
关于王能琼是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。李远东所负担的上述债务发生于其与王能琼夫妻关系存续期间，王能琼应对李远东在婚姻关系存续期间所负担的债务承担共同清偿责任。王能琼辩称的其未向张书贵借款，因不属于前述法律规定的免责情形，故一审法院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、李远东、王能琼于本判决生效之日起7日内向张书贵返还借款10万元并支付从2015年8月12日至付清之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息，利随本清；二、驳回张书贵的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费1220元，公告费300元，共计3820元，由李远东、王能琼负担（此款张书贵已垫付，由李远东、王能琼于本判决生效之日起7日内支付给张书贵）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1.一审判决是否超越诉讼请求判决，程序违法；2.李远东是否于2011年3月向张书贵借款10万元。针对上述争议焦点，本院逐一评述如下：
一、关于一审判决是否超越诉讼请求判决，程序违法的问题。王能琼上诉称，一审时张书贵并没有起诉王能琼、李远东承担公告费，一审判决超越诉讼请求判决王能琼、李远东承担公告费，属于违法判决。本院认为，王能琼的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……收取诉讼费用的办法另行制定。”第一百五十二条规定：“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：……（三）判决结果和诉讼费用的负担；……”《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中产生的公告费属于其他诉讼费用，一审判决根据前述规定判决李远东、王能琼承担公告费并非超越当事人诉讼请求，并无不当。
二、关于李远东是否于2011年3月向张书贵借款10万元的问题。王能琼上诉提出，李远东、王能琼没有在2011年3月向张书贵借款，一审认定借款事实不清，证据不足。本院认为，王能琼的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。首先，根据审理查明的事实，在重庆市巴南区人民法院审理何跃公司与林福公司、洋航公司买卖合同纠纷一案的质证过程中，李远东认可在2011年3月向张书贵借了10万元用于其私人招待费，该款另案解决。根据李远东的陈述，足以认定2011年3月在张书贵与李远东之间形成了10万元的借款关系。其次，在重庆市巴南区人民法院就（2014）巴法民初字第09184号案件的开庭过程，张书贵作出的借的款在2011年5月9日只有一笔的陈述，并不能得出张书贵认可在2011年只借过一笔款项给李远东的结论。
综上所述，上诉人王能琼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人王能琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年七月四日
书记员 罗 宇