北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53553号
原告：河北华银房地产开发有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区什芳院6号京都信苑饭店5021。
负责人：庞文剑。
委托诉讼代理人：于海明，男，该公司人力资源部总监。
委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律所事务所律师。
被告：刘欢，女，1990年5月6日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：李佳男（刘欢之夫），汉族，住江苏省丰县。
原告河北华银房地产开发有限公司北京分公司（以下简称华银北京分公司）与被告刘欢劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华银北京分公司的委托诉讼代理人于海明、马昌顺，被告刘欢及其委托诉讼代理人李佳男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华银北京分公司向本院提出诉讼请求：1、确认我公司无须支付刘欢违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、确认我公司无须支付刘欢2017年5月1日至2017年6月23日工资差额1200元；3、本案诉讼费由刘欢承担。事实和理由：刘欢于2015年6月29日入职我公司工作，双方签订了劳动合同。刘欢工作初期表现一般，后期工作态度不端正，工作量不饱和，我公司多次找刘欢谈话，督促其严格认真完成工作，并提出根据其实际情况调整工作岗位，但刘欢仍不服从我公司安排。2017年6月23日刘欢无正当理由从我公司离职，未办理任何离职手续。
刘欢辩称，我同意仲裁裁决结果。2017年6月我还处于哺乳期，2017年6月23日华银北京分公司人力资源总监于海明找我谈话，要将我的工作地点从北京市海淀区莲花桥调到河北省涞水县天鹅湖项目现场，工作岗位从活动策划岗调为招商策划岗。我不同意调岗，于海明便提出辞退我。之后我就没有去上班了，我认为是华银北京分公司违法解除劳动合同。华银北京分公司克扣了我2017年5月和6月的绩效各1200元。
本院经审理认定事实如下：刘欢于2015年6月29日入职华银北京分公司。华银北京分公司（甲方）与刘欢（乙方）签订了期限自2015年6月29日起至2018年7月1日止的劳动合同，其中第2.1条约定：“乙方同意根据甲方工作需要，从事策划专员岗位（工种）工作。乙方应根据工作需要，服从公司的调岗、调动安排，甲方有权根据调岗后的实际情况调整乙方的薪资。”第2.4条约定：“乙方同意在甲方安排的工作地点河北省、北京市或国内其他地区从事工作。根据甲方的工作需要，经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点。”
刘欢于2016年11月26日生育，享有128天产假。产假结束后刘欢回岗工作，在华银北京分公司最后工作至2017年6月23日。华银北京分公司以银行转账方式向刘欢支付工资。通过核对，刘欢2016年6月至2017年5月的应发工资总额为63992.14元。审理中，刘欢主张华银北京分公司人力资源总监于海明找其谈话，要对其进行调岗，其不同意，于海明随即将其辞退，系违法解除。为证明其上述主张，刘欢提交了其与于海明的三段录音为证。2017年6月22日的第一段录音中显示：首先，于海明通知刘欢要进行调岗，将刘欢调去做商业策划，到位于河北省涞水县的新城项目工作，事由是刘欢工作不胜任和工作不饱和，刘欢以其处于哺乳期需要在北京为由不同意调岗；于海明遂提出将刘欢调到位于河北省涞水县的天鹅湖项目工作，可以提供一间宿舍；刘欢以天鹅湖项目生活条件不方便为由仍不同意调岗。接着，于海明提出刘欢不同意调岗就离职；刘欢回应可以离职，但要求离职补偿；于海明则回应没有离职补偿，且要求刘欢必须办离职。最后，于海明让刘欢办一下交接，这两天别上班回家等通知，其帮刘欢争取下离职补偿。2017年6月23日的第二段录音显示，刘欢找于海明签请假单，申请下周休年假，之后再谈离职补偿事宜；于海明不同意在请假单上签字，表示要和刘欢的上级领导沟通一下。2017年6月23日的第三段显示，刘欢询问于海明与其上级领导的沟通情况，能否在年假请假单上签字，于海明仍不同意签字；刘欢接着询问其下周是否要上班，于海明不同意刘欢下周来上班并表示无法解决刘欢的事宜。对此，华银北京分公司认可上述三段录音的真实性，但主张因刘欢工作不胜任且工作量不饱和，于海明与其协商调岗，之后于海明只是话赶话，并非要辞退刘欢的意思，且于海明也没有辞退员工的权限。就刘欢工作不胜任且工作量不饱和，华银北京分公司未提交相应证据予以证明。
刘欢的工资结构由基本工资4800元、津贴350元和绩效工资组成。绩效工资﹦绩效工资标准1200元×绩效工资系数；绩效工资系数分为五档，绩效评分91-100的为A档卓越，绩效工资系数为130%，绩效评分81-90分的为B档良好，绩效工资系数为120%，绩效评分71-80分的为C档胜任，绩效工资系数为100%，绩效评分55-70分的为D档改进，绩效工资系数为80%，绩效评分低于55分的为E档观察/淘汰，绩效工资系数0%；绩效考核指标分为财务指标、行为指标和专业技能指标三大类，其中财务指标又细分为物料成本把控（权重20%）、活动执行力（权重35%）和营销费用费效比情况（权重25%），行为指标又细分为工作流程优化（权重5%）和沟通能力（权重10%），专业技能指标仅为专业能力提升（权重5%）。审理中，华银北京分公司主张2017年5月和6月刘欢的绩效考核结果均为E档，绩效工资均为0元，并提交这两个月的考核表予以证明。2017年5月的考核表显示物料成本把控和活动执行力两项指标得分有涂改痕迹，刘欢的考评得分总计为72分，最终考核结果有从C改为E的痕迹，下方员工签字处有刘欢的签字，日期为2017年5月31日。2017年6月的考核表显示刘欢的考评得分总计36分，最终考核结果为E，下方员工签字处并无刘欢的签字，日期为2017年7月18日。对此，刘欢认可2017年5月考核表中其签字的真实性，但表示其签字确认的是考评得分为72分、考核结果为E；不认可2017年5月考核表的真实性，上面没有其签字。刘欢主张华银北京分公司应按1200元的标准支付2017年5月和6月的绩效工资，也就是其主张的这两个月的工资差额。
刘欢以要求华银北京分公司向其支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委员会作出京海劳人仲字[2017]第11681号裁决书，裁决：一、华银北京分公司支付刘欢2017年5月1日至2017年6月23日工资差额1200元；二、华银北京分公司支付刘欢违法解除劳动合同赔偿金24000元；三、驳回刘欢的其他仲裁请求。华银北京分公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、考核表、录音及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，关于工资差额。刘欢的绩效工资根据绩效考核结果发放。华银北京分公司提交的2017年5月的考核表上有刘欢的签字确认。该考核表上显示刘欢的考评得分总计为72分，物料成本把控和活动执行力两项指标得分有涂改痕迹、最终考核结果有从C改为E的痕迹，但华银北京分公司对上述涂改情况未能给出合理解释，故本院对刘欢主张的该月考评得分为72分、考核结果为C档予以采信。华银北京分公司提交的2017年6月的考核表上没有刘欢的签字确认，故本院对该考核表的真实性无法确认，不能据此该月评定考核结果为E档。经核算，仲裁委裁决华银北京分公司支付刘欢2017年5月1日至6月23日期间工资差额1200元，未超过法定标准，刘欢亦同意仲裁裁决，故本院不持异议。
关于违法解除劳动合同赔偿金。双方在劳动合同2.4条中宽泛约定工作地点为河北省、北京市或国内其他地区，属于对工作地点约定不明。刘欢自入职起一直在北京市海淀区工作，故该实际履行地点视为双方确定的具体工作地点。按照劳动合同第2.4条的约定，华银北京分公司应根据其工作需要，经双方协商同意，方可变更刘欢的工作地点。根据刘欢与华银北京分公司人力资源总监于海明的对话录音，于海明先以刘欢工作不胜任且工作量不饱和为由，要将刘欢调到位于河北省涞水县的新城项目或天鹅湖项目做商业策划工作。对此，华银北京分公司未举证证明刘欢存在工作不胜任且工作量不饱和的情形，且当时刘欢尚处于哺乳期，将刘欢从北京市海淀区调到河北省涞水县工作，即便提供宿舍，也难以满足哺乳需要。刘欢亦明确表示不同意变更工作地点，双方就变更工作地点未能达成一致。因此，刘欢有权拒绝到新工作地点工作并无不当。进而，于海明以刘欢拒绝变更工作地点为由紧接着提出将刘欢辞退，缺乏合法事由。考虑到于海明的职务是华银北京分公司的人力资源总监，辞退员工属于于海明的职权范围之内；纵观刘欢与于海明的三段对话录音，于海明都是在行使人力资源总监的职权的职务行为，并非其个人行为；故本院对华银北京分公司关于于海明无权辞退刘欢的主张不予采信。综上，华银北京分公司违法解除刘欢的劳动合同，应向刘欢支付违法解除劳动合同赔偿金21730.72元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、河北华银房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向刘欢支付2017年5月1日至2017年6月23日的工资差额1200元；
二、河北华银房地产开发有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向刘欢支付违法解除劳动合同赔偿金21730.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由河北华银房地产开发有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 叶亚楠