wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初48884号
原告：蒋1，女，1979年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：张敬华。
被告：蒋某2，男，1952年4月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：蒋某3，男，1950年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：蒋某4，男，1955年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区。
法定代理人：蒋某3(系蒋某4哥哥，即本案被告蒋某3)，住上海市普陀区梅岭北路***弄***号***室。
原告蒋1与被告蒋某2、蒋某3、蒋某4分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋1及委托诉讼代理人张敬华、被告蒋某3即被告蒋某4的法定代理人蒋某3到庭参加诉讼。被告蒋某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋1向本院提出诉讼请求：判令被继承人万兰英名下上海市浦东新区瑞福路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)中的50%份额归原告继承所有。事实和理由：三被告系兄弟，原告是被告蒋某3的女儿、被继承人万兰英的孙女。万兰英和丈夫蒋永范共生育三被告。万兰英于2017年5月21日死亡，蒋永范于1961年11月5日死亡。万兰英和蒋某4在2014年旧房动迁后被安置在系争房屋中，产权登记在万兰英和蒋某4共同名下。蒋某4为精神XXX残疾，监护人为蒋某3。万兰英曾经手写遗嘱，将其名下的系争房屋内产权部分赠与本案原告。
被告蒋某2未答辩。
被告蒋某3、蒋某4辩称，对万兰英的遗嘱无异议，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被继承人万兰英于2017年5月21日因病死亡。万兰英与丈夫蒋永范(于1961年11月5日死亡)共生育三子即蒋某3、蒋某2、蒋某4，原告蒋1系蒋某3的女儿。蒋某4系精神XXX残疾人，现每月享有养老金人民币3,609.60元，监护人为蒋某3。
2014年，万兰英与蒋某4因动迁取得系争房屋，于2016年9月办理产权登记，权利人为万兰英与蒋某4。
2015年10月2日，万兰英亲笔书写遗嘱，表示将系争房屋中的份额归孙女蒋1即本案原告所有。遗嘱由万兰英签名、盖章，并由见证人陈世英和戴蓓签名、盖章。
以上事实由原告提供的遗嘱书、户籍资料、居民死亡医学证明书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、蒋某4的中国工商银行存折及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案被继承人万兰英亲笔书写遗嘱并签名、注明日期，系其真实意思表示，符合相关法律规定，遗嘱合法有效。系争房屋登记的权利人为万兰英与蒋某4，未明确份额，应属共同共有，确认其中50%的份额归万兰英所有，为万兰英的遗产，按照遗嘱由原告继承。被告蒋某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被继承人万兰英名下位于上海市浦东新区周浦镇瑞福路XXX弄XXX号XXX室房屋中50%的份额由原告蒋1继承。
案件受理费24,880元，由原告蒋1负担(已交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 晖
人民陪审员 顾凤瑾
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 梁 闽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第1214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人张勇，系该行行长。
被执行人吴跃敏，男，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执第1214号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1214号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初2513号
原告：大名县农村信用合作联社。
住所地:大名县天雄路东段南侧626号。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住大名县,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：王兆民，男，汉族，1965年10月04日生，住大名县。。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1968年03月15日生，住大名县。。
被告：王贵娥，女，汉族，1963年04月01日生，住大名县。。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告王兆民，ＸＸＸ、王贵娥金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂振勇
二０一七年九月二十五日
书记员 田延平
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第916号
原告侯叙含，女，2010年1月24日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人郭海燕，女，1982年6月1日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告侯叙含诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯叙含的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯叙含诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲郭海燕与父亲侯玉江于2006年6月1日登记结婚，于2010年1月24日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3，732.00元
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：侯叙含出生于2010年1月24日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告侯叙含等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：侯叙含系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告侯叙含负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2013)昌民一初字第916号原告侯叙含，女，2010年1月24日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。法定代理人郭海燕，女，1982年6月1日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会�住所地吉林经济技术开发区。法定代表人郭柏华，村主任。原告侯叙含诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯叙含的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告侯叙含诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲郭海燕与父亲侯玉江于2006年6月1日登记结婚，于2010年1月24日生育原告。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿款人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格。2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3,732.00元被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要�明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。经审理查明：侯叙含出生于2010年1月24日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组，2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告侯叙含等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。本院认为：侯叙含系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的�律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯叙含负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  宁银华代理审判员  王 猛二〇一四年二月十九日书 记 员  丁国丽
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定金商初字第88号
原告蒙�芳。
被告殷海雁。
本院在审理原告蒙玩芳与被告殷海雁民间借贷纠纷一案中，因原告蒙玩芳在法定期限内未预交诉讼费，又未向本院提出缓交或免交诉讼费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 袁龙
二〇一四年十月二十日
书记员 金力
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1384号
上诉人（原审被告）王某，男，1949年12月8日出生。
委托代理人黄勇，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚某，女，1961年6月22日出生。
委托代理人刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人龚某抚养费纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54925号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人王某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由王某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕 哲
-2-
-1-
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初8940号
原告：周某，男，1980年7月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：邱某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
原告周某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元。事实和理由：2013年3月20日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
邱某未作答辩。
原告周某围绕其诉讼请求依法提交了借据。原告周某提供的借据，能够证明被告欠款的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2013年3月20日，被告邱某向原告周某借款100000元，被告邱某于借款当日为原告周某出具金额为100000元的借据一枚。此笔借款被告邱某至今未偿还原告周某。
本院认为，被告邱某欠原告周某借款100000元的事实清楚，证据充分，被告邱某应履行偿还原告周某借款100000元的义务，原告周某依据被告邱某出具的借据要求被告邱某偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告周某要求被告邱某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王慧杰
二0一六年十二月二十二日
书记员韩大鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初8940号原告：周某，男，1980年7月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被告：邱某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。原告周某与被告邱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元。事实和理由：2013年3月20日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款100000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。邱某未作答辩。原告周某围绕其诉讼请求依法提交了借据。原告周某提供的借据，能够证明被告欠款的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告邱某向原告周某借款100000元，被告邱某于借款当日为原告周某出具金额为100000元的借据一枚。此笔借款被告邱某至今未偿还原告周某。本院认为，被告邱某欠原告周某借款100000元的事实清楚，证据充分，被告邱某应履行偿还原告周某借款100000元的义务，原告周某依据被告邱某出具的借据要求被告邱某偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对原告周某要求被告邱某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱某于本判决生效后十日内偿还原告周某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王慧杰二0一六年十二月二十二日书记员韩大鹏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初2758号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄松庆，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省龙岩市永定县。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年6月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日变更强制措施为监视居住，同年10月9日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]2554号起诉书指控被告人黄松庆犯销售假药罪于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉。被告人黄松庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年6月份以来，被告人黄松庆在未取得《药品经营许可证》的情况下，在晋江市池店镇池店村凤北路335号淑雨茶庄旁其租住的店面内经营性保健品店。期间，被告人黄松庆在该店内销售“黄金某”、“特效伟哥”等未经批准的药品。2017年6月8日16时许，晋江市公安局和晋江市市场监督管理局到该处检查时，现场查获3盒“万某枸橼酸西地那非片”、16盒“享硬玛卡浓缩精”、1盒“金某”、13盒又3粒“黄金某”、9盒“植物伟哥”及32盒“特效伟哥”等药品，并当场抓获被告人黄松庆。经鉴定，上述“植物伟哥”、“特效伟哥”等6种产品的外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
上述事实，被告人黄松庆在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，晋江市市场监督管理局关于晋江市公安局提交工作说明的复函，泉州市食品药品监督管理局关于特效伟哥等产品是否按假药论处的复函，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获破案经过报告及工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄松庆违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄松庆已经着手实施销售假药，由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚；被告人黄松庆归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄松庆犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日折抵刑期九日，即自2017年10月9日起至2017年12月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的“万艾可枸橼酸西地那非片”3盒、“享硬玛卡浓缩精”16盒、“金伟哥”1盒、“黄金伟哥”13盒又3粒、“植物伟哥”9盒及“特效伟哥”32盒，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈永固
二〇一七年十月十六日
法官助理 廖文斌
书 记 员 李汝乔
速 录 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1140号
上诉人（原审被告）：鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处许沟村。
法定代表人：李旭泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亮，河南道平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王长华，男,1976年4月3日出生,汉族,住河南省淇县。
委托诉讼代理人：马小冬，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。
上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司（以下简称许沟煤矿）因与被上诉人王长华劳动争议一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人许沟煤矿的委托诉讼代理人李亮，被上诉人王长华及其委托诉讼代理人马小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许沟煤矿上诉请求：请求依法改判许沟煤矿不应当支付王长华经济补偿金28,000元。事实和理由：王长华与许沟煤矿解除合同的原因是王长华长期旷工，严重违反与用人单位签订的劳动合同，因此许沟煤矿依法不应当支付王长华经济补偿。
王长华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王长华一审起诉请求：1.要求许沟煤矿为王长华补缴养老金、医疗保险、住房公积金；2.双方解除劳动合同；3.许沟煤矿支付王长华经济补偿金32,000元。庭审中，王长华要求变更经济补偿金为64,000元。
一审法院认定事实：王长华自1999年6月到许沟煤矿工作。工作期间，双方分别于1999年6月、2011年6月签订了两次劳动合同。许沟煤矿未足额为王长华缴纳养老保险；2015年12月12日，许沟煤矿登报与王长华解除劳动合同。2016年10月18日，王长华向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉；2016年12月13日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2016）第190号仲裁裁决书，裁决“驳回申请人的申请请求”。
一审法院认为：关于补缴养老保险、医疗保险、住房公积金。劳动者与用人单位因欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，属于行政管理的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，故补缴养老保险、医疗保险、住房公积金不属于人民法院对劳动争议案件的审理范围，不予审理。关于解除劳动合同及支付经济补偿金。劳动者的合法权益应予保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，许沟煤矿未依法足额为王长华缴纳社会保险，王长华2016年10月18日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉要求与许沟煤矿解除劳动合同，故双方劳动合同关系于2016年10月18日解除，许沟煤矿应支付王长华经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，许沟煤矿应支付王长华1999年6月至2016年10月18日期间的经济补偿金28,000元（1,600元/月×17.5个月=28,000元）。对王长华关于经济补偿金的诉讼请求在28,000元范围内予以支持，超出部分不予支持。
一审法院判决：一、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王长华经济补偿金28,000元；二、驳回王长华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。双方当事人对一审认定事实无异议，本院予以确认。另查明：王长华自2014年春节后未到许沟煤矿上班。2015年10月30日，许沟煤矿向王长华邮寄解除劳动合同通知书，因王长华外出务工未签收。
本院认为：许沟煤矿以王长华长期旷工为由单方解除与王长华的劳动合同，但未提交有效证据证明事先将理由通知工会，并经工会书面同意，因此该解除行为违反法律规定。王长华提起仲裁时要求解除与许沟煤矿的劳动合同，应视为其对许沟煤矿单方解除行为的不认可，即许沟煤矿单方解除劳动合同的行为不发生法律效力。王长华以许沟煤矿未提供工作条件、不能享受相关待遇为由提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定，许沟煤矿应当向王长华支付经济补偿金。根据王长华在许沟煤矿的工作年限，许沟煤矿应当支付王长华相当于15.5个月工资（2008年之前计算为9个月，2008年之后计算为6.5个月）的经济补偿金。因王长华一审中主张15年工作年限的补偿，许沟煤矿应当向王长华支付经济补偿金24,000元。
综上所述，许沟煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院查明相关事实后，依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3070号民事判决；
二、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付王长华经济补偿金24,000元；
三、驳回王长华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，均由上诉人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯 琳
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0682刑初389号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人董春晓，男，1981年10月29日出生，汉族，初中文化，原为莱阳市鸿达重工机械有限公司四车间副主任，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年8月9日被莱阳市人民检察院取保候审。
被告人王绍峰，男，1981年9月21日出生，汉族，中专文化，原为莱阳市鸿达重工机械有限公司三车间副主任，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年8月9日被莱阳市人民检察院取保候审。
被告人宋宇，男，1984年6月10日出生，汉族，中专文化，原为莱阳市鸿达重工机械有限公司职工，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2017年5月23日因涉嫌犯盗窃罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年6月22日被取保候审，同年8月9日被莱阳市人民检察院取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人董春晓、王绍峰、宋宇犯盗窃罪,于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人董春晓、王绍峰、宋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人王绍峰、董春晓、宋宇利用在莱阳市鸿达重工机械有限公司工作的便利条件，于2016年底至2017年4月间，数次结伙采用把公司财物放入货车工具箱内运出的方式窃取公司财物据为己有。被告人董春晓、王绍峰作案4次，盗窃财物价值人民币8132元，被告人宋宇作案2起，盗窃财物涉案价值人民币5488元。
被告人王绍峰、董春晓于2016年年底的一天傍晚，窃取莱阳市鸿达重工机械有限公司焊丝4盒，价值人民币456元。
被告人王绍峰、董春晓、宋宇于2017年4月14日，窃取莱阳市鸿达重工机械有限公司焊丝20盒、铁丝一捆、价值人民币2523元。
被告人王绍峰、董春晓、宋宇、叶仁伟（另案处理）于2017年4月22日，窃取莱阳市鸿达重工机械有限公司焊丝20盒、切割砂轮2盒、旧减速机1台、价值人民币2965元。
被告人王绍峰、董春晓于2017年4月30日，窃取莱阳市鸿达重工机械有限公司焊丝8盒、黑面漆4桶，价值人民币共计2188元。
另查明，案发后部分赃物被追回并发还，被告人董春晓家人代为赔偿人民币5000元，被告人王绍峰家人代为赔偿人民币5000元，被告人宋宇家人代为赔偿人民币2000元。
上述事实，被告人董春晓、王绍峰、宋宇在开庭审理过程中均无异议，且有证人盖军波、王飞亭、叶仁伟等人的证言；受案登记表、立案决定书、抓获记录、前科查询、户籍证明、扣押清单、发还清单等书证；询问笔录、讯问笔录；烟莱阳价认定[2017]80号价格认定结论书，及被告人董春晓、王绍峰、宋宇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董春晓、王绍峰、宋宇以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董春晓、王绍峰、宋宇归案后及当庭如实供述了自己的犯罪事实；涉案的赃物部分被追回并发还，三被告人家人代为退赔人民币12000元，本院依法对三被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定,判决如下：
被告人董春晓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人王绍峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
被告人宋宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 盖福仁
人民陪审员 姜娟美
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐慧珠
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1031号
原告钦州市钦南区丰源水产虾药店，住所地钦州市钦南区龙门港镇新街**号。
法定代表人温建平，该药店经理。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
被告谢家玉。
被告温建芳。
原告钦州市钦南区丰源水产虾药店诉被告谢家玉、温建芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾学成，被告谢家玉到庭参加了诉讼，被告温建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市钦南区丰源水产虾药店诉称，2012年4月26日，谢家玉搞养殖业，由于缺乏资金，与原告进行口头约定：被告谢家玉向原告购买饲料，待周期结束后，谢家玉再将所有的饲料款一次性支付给原告。自2012年4月26日起至2012年9月12日，谢家玉隔三差五向原告赊购饲料，总价款646916元。2012年9月12日，谢家玉向原告赊购最后一批饲料后，谢家玉在丰源水产销售清单上对当天赊购的饲料款和上期共欠货款进行签字确认。2012年9月12日后，被告谢家玉养殖周期结束，将养成的鱼销售。2012年10月12日，原告与谢家玉进行结算，原告给予谢家玉优惠，谢家玉向原告支付了部分饲料款377609元，尚欠269307元。2013年7月14日，谢家玉偿还了10000元给原告，2014年4月17日又偿还了原告20000元，尚欠239307元。谢家玉除了应向原告支付所欠货款外，还应向原告支付欠款利息。谢家玉与温建芳是夫妻关系，应负连带责任。为此原告请求人民法院判决：1、被告谢家玉向原告支付货款239307元；2、被告谢家玉向原告支付利息2233.53元（按中国银行同期贷款利率自2014年4月17日起暂计至起诉之日止，以后另计）；3、被告温建芳对以上款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告谢家玉、温建芳负担。
原告钦州市钦南区丰源水产虾药店为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、营业执照、经营许可证、身份证。拟证明当事人的基本情况。
2、龙门丰源水产经销手册、销售清单。拟证明原告向被告供应了646916元的饲料。
3、结算单。拟证明被告尚欠原告货款239307元。
4、户籍信息。拟证明两被告的身份情况。
被告谢家玉辩称，原告说被告欠其60多万元后还了一部分，尚欠20多万元，但是原告拿了被告3万多斤鱼，鱼每斤12元，这个鱼的钱原告没有给被告，不仅可以抵消欠款20多万元，原告反而还欠被告的鱼钱。
被告谢家玉为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
证人谢勇证人证言。拟证明被告卖鱼给原告，原告未把鱼款给被告的事实。
被告温建芳未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告谢家玉对原告钦州市钦南区丰源水产虾药店提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、3、4的真实性无异议。对于证据2中的谢家玉签名，认为不是被告签的，但是证据所记载的款项数额被告�认可的。
对原告钦州市钦南区丰源水产虾药店提供的证据，本院评议如下：证据材料1、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。证据材料2虽然谢家玉否认签名系其所签，但对证据所记载的款项数额当庭表示认可，故可作为证据使用。
对被告谢家玉提供的证据，本院评议如下：被告所提供的证人证言系单一证据，无其他证据相佐证，且证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言，本案中，证人谢勇系被告谢家玉的儿子。故对其证人证言，本院认为不宜作为定案证据使用。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告谢家玉之间存在买卖合同关系，原告长期向被告谢家玉出售鱼饲料。2012年9月12日，原告的销售清单上记载：被告谢家�尚欠原告鱼饲料款646916元；2012年10月12日，原告的销售清单上记载：被告谢家玉尚欠原告鱼饲料款269307元；2013年7月14日，原告的销售清单上记载：被告谢家玉尚欠原告鱼饲料款239307元，并注明付款时间为2014年4月17日。谢家玉当庭对上述款额表示认可。被告温建芳系被告谢家玉的妻子，证人谢勇系被告谢家玉、温建芳的儿子，原告法定代表人温建平系被告温建芳的同胞兄长。
本院认为：原、被告间的买卖合同成立并有效。被告在收取原告的鱼饲料后，应当依约定向原告付款，现被告没有按约定向原告付款，故原告要求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告对所欠原告货款数额当庭予以确认，但是主张原告欠其鱼款，自己所欠的饲料款早已被原告所欠的鱼款抵销。被告的上述主张缺乏有效的证据证实，本院不予采信。
合同中对付款时间没有约定或约定不明的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，本案中原告在“销售清单”上对被告所欠货款的还款期限作出了单方承诺，承诺被告可以在2014年4月17日支付，可视为原告对被告支付货款期限的宽延。故原告主张被告支付逾期付款利息的时点为2014年4月17日，本院予以支持。
被告温建芳与被告谢家玉系夫妻关系，且温建芳没有举证证实上述债务系谢家玉的个人债务，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告温建芳应对被告谢家玉所欠债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第六十一条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条，《最高人民法院关于适用<；�中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢家玉、温建芳支付给原告钦州市钦南区丰源水产虾药店货款239307元；
二、被告谢家玉、温建芳支付原告钦州市钦南区丰源水产虾药店利息（以239307元为基数，按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率自2014年4月18日计算至本案生效判决确定的履行期满之日）。
案件受理费4923元，适用简易程序收取2461.50元，由被告谢家玉、温建芳负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<；；<；；中华人民共和国民事诉讼法>；；>；；第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4923元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 程
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李肇艺
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第00858号
原告：田光荣，女，1948年12月8日出生，汉族，无业。
原告：延田，男，1979年2月23日出生，汉族，无业。
原告：延瑞，女，1976年8月15日出生，汉族，无业。
原告：袁磊，男，1994年9月18日出生，汉族，无业。
共同委托代理人：延妮，女，无业。
原告：延妮，女，1974年9月11日出生，汉族，无业。
被告：延锡合，男，1927年2月25日出生，汉族，西安市工商局新城分局退休职工。
被告：刘秀珍，女，出生年月日不详，汉族，无业。
本院在审理原告田光荣、延田、延瑞、袁磊、延妮与被告延锡合、刘秀珍确认合同有效纠纷一案中，原告于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田光荣、延田、延瑞、袁磊、延妮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田光荣、延田、延瑞、袁磊、延妮撤回起诉。
诉讼费2250元减半收取，1125元由原告田光荣、延田、延瑞、袁磊、延妮负担。
（此页无正文）
审判长 刘炜曦
审判员 杨晓齐
审判员 焦颖茹
二〇一三年九月三十日
书记员 房丹丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6136号
原告：吴卫明，男，1966年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：孙关海，男，1964年12月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
原告吴卫明与被告孙关海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫明之诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼。被告孙关海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫明向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金50万元，并支付自起诉之日起至付清日止按银行同期贷款四倍利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，被告因资金周转需要，向原告借款50万元，约定如逾期归还，则自逾期之日起按银行同期贷款四倍利率计算利息，并赔偿债权人为实现债权所产生的全部费用。当日，被告向原告出具借条一份，原告按约于当日将50万元汇入被告账户。后被告迟迟未能归还借款，致纠纷发生，原告经催讨未果，诉至法院。
被告孙关海未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
上述事实由原告提供的借条1份、银行业务凭证1份、网上转账交易成功记录1份及原告当庭陈述予以证实。被告孙关海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙关海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙关海归还给原告吴卫明借款50万元，并支付该款自2017年6月1日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告孙关海负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二０一七年九月二十七日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初6136号原告：吴卫明，男，1966年10月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。被告：孙关海，男，1964年12月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告吴卫明与被告孙关海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫明之诉讼代理人柳立中到庭参加诉讼。被告孙关海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴卫明向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金50万元，并支付自起诉之日起至付清日止按银行同期贷款四倍利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，被告因资金周转需要，向原告借款50万元，约定如逾期归还，则自逾期之日起按银行同期贷款四倍利率计算利息，并赔偿债权人为实现债权所产生的全部费用。当日，被告向原告出具借条一份，原告按约于当日将50万元汇入被告账户。后被告迟迟未能归还借款，致纠纷发生，原告经催讨未果，诉至法院。被告孙关海未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。上述事实由原告提供的借条1份、银行业务凭证1份、网上转账交易成功记录1份及原告当庭陈述予以证实。被告孙关海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙关海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙关海归还给原告吴卫明借款50万元，并支付该款自2017年6月1日起至实际归还日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍（不超过年利率24%）计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告孙关海负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  董 巍人民陪审员  王汉章二０一七年九月二十七日书 记 员  杨金美附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初3286号
原告：杨雪梅，女，1974年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：夏鹏程，湖北民本律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院在受理原告杨雪梅与被告北龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告北龙置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于不动产纠纷，不属于武昌区人民法院管辖，其住所地为湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，该不动产所在地在武汉市武昌区，故本院对本案享有管辖权，被告北龙置业有限公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告北龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曹钧
二〇一七年七月三日
书记员 姚峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初274号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴燕安，男，1962年12月1日生，汉族，初中文化程度，个体经商，住杭州市余杭区。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈汶强、徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人吴燕安犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人吴燕安及其辩护人陈汶强到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2017年夏天，被告人吴燕安驾驶“浙Ａ×××××”号面包车接送被害人安某1放学途中，在明知被害人安某1（2005年9月26日出生）未满14周岁的情况下，将车辆停靠在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑第一小学对面路边、瓶窑镇樟树路52号杭州鱼佬大生态农庄南侧空地等地，采用抚摸胸部、阴部等方式猥亵被害人安某1二次。
同年夏天，被告人吴燕安还在“浙Ａ×××××”号面包车上将自己的生殖器与被害人安某1的生殖器接触、摩擦，以此方式奸淫被害人安某1。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、照片等书证；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人吴燕安的行为已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第六十九条之规定处罚。
被告人吴燕安对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被告人吴燕安的犯罪情节一般，未造成严重后果；2）被告人吴燕安对猥亵儿童罪具有投案自首情节；3）被告人吴燕安系初犯，如实交代自己的罪行，认罪态度较好。综上，请求对被告人吴燕安从轻或减轻处罚。
经审理查明：
被告人吴燕安与被害人安某1（女，2005年9月生）的母亲马某系朋友关系。2017年夏，被告人吴燕安利用驾驶“浙Ａ×××××”号车辆接送被害人安某1上下学的机会，将车辆停靠在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑第一小学对面路边、瓶窑镇樟树路52号杭州鱼佬大生态农庄南侧空地，明知被害人安某1未满14周岁，仍在车中采用抚摸胸部、阴部等方式猥亵被害人安某1二次，以生殖器互相接触、摩擦的方式奸淫被害人安某1一次。
另查明，被告人吴燕安因涉嫌性侵被害人安某1而被传唤到案，且在归案之初对强奸、猥亵被害人安某1的事实均予以否认。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人安某1的陈述；证人安某2、赵某、马某的证言；辨认笔录及照片；常住人口基本信息；案件人身检查（医学）单及照片；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片；抓获、破案经过；户籍证明、前科查询情况说明；被告人吴燕安的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴燕安奸淫不满十四周岁的幼女，还采用淫秽手段猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪，且对强奸罪应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名均成立。辩护人提出被告人吴燕安对猥亵儿童罪具有自首情节，经查，被告人吴燕安系被动归案，且归案后未如实供述猥亵儿童犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人吴燕安犯罪情节一般，未造成严重后果的辩护意见，与被告人吴燕安多次性侵幼女的犯罪事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人吴燕安在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人吴燕安系如实供述的辩护意见，与被告人吴燕安归案后否认犯罪事实的表现不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。被告人吴燕安一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人吴燕安犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2024年5月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 徐 蔚
人民陪审员 许亚新
二〇一八年五月十七日
书 记 员 骆 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初274号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人吴燕安，男，1962年12月1日生，汉族，初中文化程度，个体经商，住杭州市余杭区。因本案于2017年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人陈汶强、徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人吴燕安犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人吴燕安及其辩护人陈汶强到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年夏天，被告人吴燕安驾驶“浙Ａ×××××”号面包车接送被害人安某1放学途中，在明知被害人安某1（2005年9月26日出生）未满14周岁的情况下，将车辆停靠在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑第一小学对面路边、瓶窑镇樟树路52号杭州鱼佬大生态农庄南侧空地等地，采用抚摸胸部、阴部等方式猥亵被害人安某1二次。同年夏天，被告人吴燕安还在“浙Ａ×××××”号面包车上将自己的生殖器与被害人安某1的生殖器接触、摩擦，以此方式奸淫被害人安某1。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、照片等书证；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴燕安的行为已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第六十九条之规定处罚。被告人吴燕安对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，1）被告人吴燕安的犯罪情节一般，未造成严重后果；2）被告人吴燕安对猥亵儿童罪具有投案自首情节；3）被告人吴燕安系初犯，如实交代自己的罪行，认罪态度较好。综上，请求对被告人吴燕安从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人吴燕安与被害人安某1（女，2005年9月生）的母亲马某系朋友关系。2017年夏，被告人吴燕安利用驾驶“浙Ａ×××××”号车辆接送被害人安某1上下学的机会，将车辆停靠在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑第一小学对面路边、瓶窑镇樟树路52号杭州鱼佬大生态农庄南侧空地，明知被害人安某1未满14周岁，仍在车中采用抚摸胸部、阴部等方式猥亵被害人安某1二次，以生殖器互相接触、摩擦的方式奸淫被害人安某1一次。另查明，被告人吴燕安因涉嫌性侵被害人安某1而被传唤到案，且在归案之初对强奸、猥亵被害人安某1的事实均予以否认。证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人安某1的陈述；证人安某2、赵某、马某的证言；辨认笔录及照片；常住人口基本信息；案件人身检查（医学）单及照片；现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片；抓获、破案经过；户籍证明、前科查询情况说明；被告人吴燕安的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人吴燕安奸淫不满十四周岁的幼女，还采用淫秽手段猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已分别构成强奸罪、猥亵儿童罪，且对强奸罪应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名均成立。辩护人提出被告人吴燕安对猥亵儿童罪具有自首情节，经查，被告人吴燕安系被动归案，且归案后未如实供述猥亵儿童犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，该辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提被告人吴燕安犯罪情节一般，未造成严重后果的辩护意见，与被告人吴燕安多次性侵幼女的犯罪事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人吴燕安在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人吴燕安系如实供述的辩护意见，与被告人吴燕安归案后否认犯罪事实的表现不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。被告人吴燕安一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人吴燕安犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月；二罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月25日起至2024年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳玉婷人民陪审员  徐 蔚人民陪审员  许亚新二〇一八年五月十七日书 记 员  骆 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢开华商初字第29号
原告：徐崇高，农民
，住开化县苏庄镇富户村。
委托代理人：徐有才，
，住开化县城关镇江滨路**号，系原告儿子。
被告：杨中，农民，
化县杨林镇杨林村，现住开化县苏庄镇毛坦凯阳家电修理部。
本院在审理原告徐崇高诉被告杨中民间借贷纠纷一案，原
告于2009年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉
权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐崇高撤回起诉。
本案受理费275元，减半收取137.5元，由原告徐崇高负担
。
审 判 长 洪志刚
审 判 员 徐春波
代理审判员 朱 敏
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 吴清树
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初261号
原告:泮华芬,女,1950年1月27日出生（公民身份号码：3325291950********）,汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道复兴东路**号。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生（公民身份号码：3325291966********）,汉族，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路**号。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生（公民身份号码：3325291960********）,汉族,住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路**号。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住浙江省景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告泮华芬与被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。在审理过程中，发现案件当事人林佩英的行为疑涉嫌刑事犯罪。本院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告泮华芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一八年一月二十九日
法官助理陈礼萍
书记员梁春杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初129号
原告：唐绍华，男，1954年9月30日出生，汉族。
被告：陈福秀，女，1962年7月18日出生，汉族。
原告唐绍华诉被告陈福秀不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告唐绍华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐绍华的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐绍华撤诉。
案件受理费643元，减半收取计321.5元，由唐绍华负担。
审判员 李敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 曾媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第2190号
原告吕七，男，1978年8月27日生，汉族，住泗阳县。
委托代理人朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。
被告庄恒勤，男，1972年4月16日生，汉族，住泗阳县（老交通局）。
原告吕七诉被告庄恒勤追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月13日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告吕七的委托代理人朱耀勇到庭参加了诉讼，被告庄恒勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕七诉称：（2012）泗王民初字第0754号民事判决书判令被告庄恒勤归还周立相款65000元及利息，原告吕七承担连带偿还责任。判决生效后原告主动归还周立相33000元。后向被告追偿未果。现请求法院判令：1、被告支付原告款33000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告庄恒勤未作答辩。
经本院审理查明，2011年10月13日，庄恒勤向案外人周立相借款65000元，由吕七和案外人李其峰担保，借款到期后庄恒勤未还款。周立相向本院起诉要求庄恒勤、吕七和李其峰承担还款责任。2012年11月12日本院作出（2012）泗王民初字第0754号民事判决书，判决被告庄恒勤于判决生效后十日内归还周立相款65000元及利息（利息自2011年10月14日起计算至还清款之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算），李其峰与吕七承担连带偿还责任。该案在执行阶段原告吕七于2014年5月9日向周立相支付33000元。现因原告向被告庄恒勤主张权利未果，因而成诉。
上述事实有原告的陈述，并有原告提供的（2012）泗王民初字第0754号民事判决书、（2013）泗执字第3826号结案通知书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告吕七作为保证人承担了33000元保证责任，其有权向债务人即被告庄恒勤追偿。被告庄恒勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利，不影响本院依法进行裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄恒勤于本判决生效后十日内向原告吕七支付33000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元、公告费560元，合计1184元由被告庄恒勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费624元。
审 判 长 张 敬
代理审判员 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 青
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2082号
原告姜某甲。
法定代理人李某乙，女，1974年1月9日出生，汉族，系原告之母。
被告姜某乙，工人。
委托代理人王典凤，系被告妻子。
原告姜某甲与被告姜某乙抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛艳独任审判，公开开庭进行了审理，第一次庭审原、被告到庭参加了诉讼，第二次庭审原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，2006年3月2日，原告母亲李某乙与被告姜某乙经海阳市人民法院调解离婚，约定婚生子由母亲抚养，被告自2006年起每半年给付抚养费700元，付至小孩十八周岁。根据现在的生活水平、教育费用、医疗费用，原抚养费已不能满足原告的日常生活需要。原告与被告多次协商无果，诉至法院要求增加抚育费每月至588元，并承担近年小孩的医药费。
被告姜某乙辩称，孩子得病应当通知被告，对住院费真实性怀疑，孩子交了保险，抚养费被告已经给付，且被告已再婚，被告需要照顾整个家庭。
经审理查明，2006年3月2日，原告母亲李某乙与被告姜某乙经
海阳法院调解离婚，约定婚生子姜某甲随母亲李某乙生活，被告每年给付抚育费1400元，付至小孩十八周岁止。原告以生活水平提高、教育费用及医疗费用上涨为由，要求被告增加抚育费的数额每月至588元。另外，原告一直身体不好，近些年住院多次，花费9528.56元，意外保险报销904.46元及城镇医疗报销757.44元，其余费用7866.66元要求被告承担。被告称自己原在烟台送货，现在海阳送货，目前月工资2500元，但已经在今年8月份辞职。同时自己再婚，整个家庭需要被告照顾，不同意抚育费增加至每月588元，但对原告提供的住院专用票据及费用清单均无异议，并同意给付原告的住院费用。庭审调解过程中，被告代理人不同意给付原告的住院费用。
上述事实有住院收费专用票据、住院病历、费用清单、民事调解书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，其费用的多少和期限的长短，由双方协议。关于子女生活费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议数额的合理要求。本案中原告母亲与被告经过法院调解约定了抚育费数额每年1400元，原告以原抚养费数额不足以维持当地实际生活水平为由要求增加抚育费，被告虽然再婚，但随着人均收入及消费水平的提高，原告母亲与被告离婚时约定的抚育费应随之调整增加，因此原告要求增加抚育费的请求本院予以支持。因被告自称在海阳送货，虽辩称其已经辞职，被告之收入来源不是农村，原告要求增加的数额每月至588元，不超出2014年公布的山东省城镇居民人均收入28264元标准的25%，本院予以认定。虽然被告在庭审中表示同意承担原告医疗费之后又反悔，但被告无证据证明其拒绝支付的理由，其抗辩主张不应支持，依照法律规定被告应支付原告医疗费用的50%即3933.33元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
一、自2014年10月开始，被告姜某乙付给原告抚育费每月
588元，于每月12月30日前付清，付至小孩十八周岁；
二、被告姜某乙于判决生效后二十日内付给原告3933.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告姜某乙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛 艳
二〇一四年十月八日
书记员 邢海燕
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2082号
原告王海卓。
委托代理人张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告王建。
原告王海卓与被告王建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海卓的委托代理人张剑到庭参加了诉讼，被告王建经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王海卓诉称，2012年12月25日，原被告双方签订借款合同，约定原告于当日借款5万元给被告，被告应于2013年3月24日前偿还，同时约定，如被告未按期还款，被告应当从逾期之日起按每日500元向原告支付违约金，并约定本合同发生纠纷由海港区人民法院管辖。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种借口拒绝偿还。为此原告起诉请求判令被告偿还借款5万元，自2013年3月25日起按银行同期贷款利率四倍支付利息和违约金至给付之日止，并承担诉讼费用。
被告王建未作答辩。
经审理本院认定，2012年12月25日，出借人王海卓（甲方），借款人王建（乙方）签订借款合同主要内容：第一条、甲方于2012年12月25日借给乙方金额人民币大写伍万元整（50000.00元）。到2013年3月24日之前，该笔借款必须偿还给甲方。……第四条、违约责任，乙方不按期归还借款，从逾期之日起按每日伍佰元向甲方支付违约金。双方均签名、按手印。同日，王建出具借条载明：今借王海卓人民币（伍万元整）50000.00元整。同日，王建出具收条载明：今收到王海卓人民币（伍万元整）50000.00元整。并将其机动车驾驶证复印件签名按印后交给原告。同日，王建出具申请载明：王海卓：今在王海卓处借款人民币（伍万元整）50000.00元整，请将款项汇至王晓光农行卡中卡号62×××19。原告陈述称，没有约定借款利息，钱是47500元通过转账，剩余2500元给付现金。借款到期后，被告未偿还，为此，原告起诉请求判令被告偿还借款5万元，自2013年3月25日起按银行同期贷款利率四倍支付利息和违约金至给付之日止，并承担诉讼费用。
以上事实有借款合同、借条、收条、申请、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告王海卓提交的借款合同、借条、收条、申请及当庭陈述可以证实被告王建向其借款5万元的事实，原告请求被告偿还5万元借款理据充分，本院予以支持。在借条中约定了还款期限，被告即应按约定的期限返还借款，被告未按约定期限返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，原告请求被告自逾期之日即2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息和违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建于本判决生效后十日内偿还原告王海卓借款5万元人民币，并自2013年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息和违约金至本判决限定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、保全费670元，由被告王建负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年一月六日
代书 记员 张 琳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景川，居民。
委托代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄侦，银行职员。
一审被告：卢杰（曾用名：卢俊林）。
一审第三人：黄杰，居民。
再审申请人王景川因与被申请人黄侦、一审被告卢杰、一审第三人黄杰民间借贷纠纷一案，不服百色市中级人民法院（）字第号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查结终。
王景川申请再审称：（一）原审判决认定黄侦在涉案的《个人借款合同》以及《借条》上签署“担保见证人”，只是作为见证人，属认定事实错误。在《个人借款合同》列明的当事人中，黄侦明确列为“担保人”身份，而且黄侦在落款处的“见证人”前面自己亲自书写“担保”两字，因此，根据合同所列的当事人身份以及黄侦增加“担保”两字的事实，应当认定黄侦为本案借款的担保人，而不是“见证人”。（二）原审判决认定“电话录音”系案外人与黄侦之间的交谈内容，该录音证据不能作为黄侦承担担保责任的依据错误。王景川向一审法院提交其委托的代理人与黄侦协商处理本案债务时的“电话录音”证实，黄侦已承认自己为担保人。上述事实表明，黄侦在本案借款关系中应认定为担保人，对本案借款债务承担担保责任，原审判决认定黄侦为借款“见证人”，严重损害王景川的合法权益，故申请再审本案。
黄侦提交意见称：（一）卢杰以其自有的房产、汽车、机械设备等资产作为抵押向王景川借款，然后两人携带写好的《个人借款合同》和《借条》找到黄侦，要求黄侦作为借款抵押的见证人，黄侦只是按王景川和卢杰的要求在上述借款合同和借条上签字，黄侦所签的“担保见证人”实际就是作为卢杰借款抵押担保的见证人，不是担保人。（二）根据《中华人民共和国担保法》第十五条的规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。本案《个人借款合同》和《借条》不具备上述内空，因此，黄侦在借款合同和借条上的签字不构成担保法律关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王景川的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是，黄侦是否应对涉案借款债务承担担保责任。王景川主张黄侦在涉案《个人借款合同》上签署“担保见证人”，实际就是借款的担保人，而且黄侦在“电话录音”中承认自己为担保人，所以黄侦应对涉案借款债务承担担保责任。黄侦则主张其仅是卢杰以其房产、汽车机械设备等资产作抵押向王景川借款的抵押担保见证人，不是借款担保人，不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十五条的规定，保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。本案中，涉案的《个人借款合同》内容中没有约定有担保条款，黄侦也没有以担保人身份在《个人借款合同》上签名。黄侦在《个人借款合同》落款处的“见证人”前添加“担保”两字，以及在《借条》上签署“担保见证人”的行为，并不足以认定黄侦是借款的担保人。因此，黄侦在涉案借款合同和借条上签署“担保见证人”的行为不构成借款担保法律关系。王景川主张黄侦是借款的担保人，依据不足。关于王景川的秘书与黄侦的“电话录音”问题。从整个录音内容看，黄侦在电话中所作的“因为我作担保”的陈述，并不必然得出黄侦就是涉案借款的担保人。王景川主张黄侦在“电话录音”中已承认自己是涉案借款担保人，证据亦不充分。故原审判决认定黄侦不是涉案借款担保人，并无不当。
综上，王景川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王景川的再审申请。
审 判 长 张英伦
代理审判员 黄少迪
代理审判员 张国华
二〇一六年六月一日
书 记 员 池珊珊
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初117号
原告：王占国，男，1968年9月25日出生，回族，农民，河北省永清县人，现住本村。
被告：金帅，男，1989年7月5日出生，回族，农民，河北省永清县人，现住河北省廊坊市安次区。
原告王占国与被告金帅排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王占国于2018年3月21日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王占国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元。
审判员 刘 志
二〇一八年三月二十一日
书记员 鲁双江
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第373号
申请人：王汴生。
被执行人：黄黎，
被执行人：侯桂捷，
王汴生诉黄黎，侯桂捷，民间借贷纠纷一案，我院（2014）凤民初字第581号民事判决书已经生效，申请人于2015年10月21日向我院申请执行。
执行中：在执行过程中查明，被执行人黄黎，侯桂捷无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新生
审 判 员 李新民
审 判 员 刘宜合
二〇一五年十一月二十日
代书记员 吴大伟
湖北省仙桃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9004行审8号
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局，住所地：仙桃市仙桃大道中段44号。
法定代表人王磊，该局局长。
被执行人四川省泸州市第十建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马大道二段30幢202号。
法定代表人石美华，该公司经理。
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行仙桃市人力资源和社会保障局于2016年4月13日对四川省泸州市第十建筑工程公司作出的仙人社监理【2016】003号行政处理决定书及仙人社监罚【2016】003号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局认为，被执行人四川泸州第十建筑工程公司拖欠聂德春等141名工人的工资2106945元，其行为违反了《劳动法》第五十条的规定，遂根据《劳动法》第九十一条、《湖北省劳动和社会保障监察条例》第十九条、《行政处罚法》第十五条、第二十三条、第四十六条、第五十一条第一项的规定于2016年4月13日作出了仙人社监理【2016】003号行政处理决定书及仙人社监罚【2016】003号行政处罚决定：限四川泸州第十建筑工程公司于2016年4月19日前支付聂德春等141名工人2106945元工资；罚款30000元。申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局向本院提交的证据有：立案审批表、工人陈述书、身份证明、工资欠条、询问笔录、劳动保障监察限期改正指令书及送达回执、劳动保障监察行政处理、行政处罚事先告知书及送达回执、劳动保障监察行政处理决定书、行政处罚决定书及送达回执、劳动保障监察行政处理决定书、行政处罚决定履行催告通知书及送达回执。
经审查查明，申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局申请执行的被执行人是四川省泸州市第十建筑工程公司，但其作出的仙人社监理【2016】003号行政处理决定书及仙人社监罚【2016】003号行政处罚决定书所针对的处理对象及处罚对象均是四川泸州第十建筑工程公司；申请执行的对象与处罚对象名称不符。
本院认为，申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局没有提供证据证实四川省泸州市第十建筑工程公司就是四川泸州第十建筑工程公司。其申请执行的具体行政行为明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人仙桃市人力资源和社会保障局作出的仙人社监理【2016】003号行政处理决定及仙人社监罚【2016】003号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省汉江中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 田长青
审判员 许立坤
审判员 王建亮
二〇一七年一月十九日
书记员 郑 艺
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执493号
申请执行人符廷有，男，1945年出生，汉族，住河南省内乡县。
申请执行人赵改兰，女，1947年出生，汉族住河南省内乡县。
申请执行人朱家华，男，1962年出生，汉族，住广西省来宾市。
申请执行人石秀花，女，1963年出生，汉族，住广西省来宾市。
申请执行人符某，女，2007年出生，汉族住河南省内乡县。
被执行人闫喜军，男，1978年出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人王大海，男，1974年出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人符某，女，1976年出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被执行人吉林省梨树县凯湘运输有限公司。
本院在执行申请人符廷有等被执行人闫喜军等机动车交通事故责任责任纠纷一案中，经执行查明被执行人闫喜军、王大海、舒华、吉林省梨树县凯湘运输有限公司在金融机构无存款、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请人符廷有不能提供被执行人闫喜军、王大海、舒华、吉林省梨树县凯湘运输有限公司有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 王凤鸣
书记员 毛 炼
二〇一八年一月二日
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执493号申请执行人符廷有，男，1945年出生，汉族，住河南省内乡县。申请执行人赵改兰，女，1947年出生，汉族住河南省内乡县。申请执行人朱家华，男，1962年出生，汉族，住广西省来宾市。申请执行人石秀花，女，1963年出生，汉族，住广西省来宾市。申请执行人符某，女，2007年出生，汉族住河南省内乡县。被执行人闫喜军，男，1978年出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人王大海，男，1974年出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人符某，女，1976年出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人吉林省梨树县凯湘运输有限公司。本院在执行申请人符廷有等被执行人闫喜军等机动车交通事故责任责任纠纷一案中，经执行查明被执行人闫喜军、王大海、舒华、吉林省梨树县凯湘运输有限公司在金融机构无存款、无工商登记信息、无房产登记信息，且申请人符廷有不能提供被执行人闫喜军、王大海、舒华、吉林省梨树县凯湘运输有限公司有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  王凤鸣书记员  毛 炼二〇一八年一月二日
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1697号
原告李海悟，男，1936年9月16日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告李碧悟，男，1952年9月21日出生，汉族，隆回县人，农民。
被告肖高香，女，1957年9月27日出生，汉族，隆回县人，农民，系被告李碧悟之妻。
本院在审理原告李海悟与被告李碧悟、肖高香相邻关系纠纷一案过程中，原告于2016年8月23本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以原、被告已自行协商解决为由自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海悟撤回对被告李碧悟、肖高香的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李海悟承担。
审判员 张善海
二〇一六年八月二十三日
书记员 陆 陈
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第315号
申请执行人青岛浦凡特工程设备有限公司。
被执行人博山二泵水泵厂。
本院在执行申请执行人青岛浦凡特工程设备有限公司与被执行人博山二泵水泵厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人博山二泵水泵厂无财产可供执行。申请执行人青岛浦凡特工程设备有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人青岛浦凡特工程设备有限公司申请执行标的20183.62元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛仲裁委员会青仲裁字（2012）第535号裁决书的本次执行程序。
申请执行人青岛浦凡特工程设备有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年六月十二日
书记员 孙 颖
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执105号
申请执行人：戚会青，女。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东�。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人戚会青于2018年1月5日向本院申请执行的戚会青与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资1492元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2018年1月16日发放给申请执行人戚会青15**元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的戚会青与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2018）鲁1122执105号案件予以结案。
二〇一八年一月十六日
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初3466号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱树泽，男，1979年1月25日生，汉族，云南省宣威市人。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱树泽、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人吕典华、被告朱树泽及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱树泽因从事养殖业于2014年6月10日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱树泽承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱树泽在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告朱树泽对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1229.00元，减半收取计人民币614.50元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十月三十日
书记员 符禄谨
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00568-3号
申请执行人：陈永。
被执行人：阮一鸣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长民一初字第01745号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮一鸣银行存款26万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 黄 磊
代理审判员 谈龙双
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00568-3号
申请人：陈永
被执行人：阮文启
本院在执行申请执行人陈永与被执行人阮文启民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人阮文启纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕斌
二〇一五年七月二日
书记员 赵伟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第61号
原告：辽宁台安金安村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路。
法定代表人：李晓明，系该公司董事长。
委托代理人：毕芳实，系该公司职工。
被告：高望，男，1987年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县台安镇桓洞镇。
被告：李刚，男，1976年1月23日出生，汉族，台安县城市园林绿化建设管理处职工，住辽宁省台安县台安镇。
被告：李楠，男，1983年5月14日出生，汉族，台安县城市园林绿化建设管理处职工，住辽宁省台安县台安镇。
被告：张迪，男，1978年11月7日出生，回族，台安县恩良医院医生，住辽宁省台安县台安镇。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉被告高望、李刚、李楠、张迪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司的委托代理人毕芳实、被告李刚、李楠、张迪到庭参加诉讼，被告高望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司诉称：2011年9月22日，被告高望从我单位贷款人民币90000元，约定借款期限为一年，月利率9.48‰，被告李刚、李楠、张迪为被告高望提供担保。截至2012年2月21日前，被告高望�还利息4330.89元。到期后经原告多次索要，被告一直未按合同约定偿还本息，被告李刚、李楠、张迪也未履行保证责任，故诉至法院请求判令被告高望偿还借款，并从借款之日起至还款之日止按约定利率支付利息及逾期罚息，被告李刚、李楠、张迪承担连带偿还责任。
被告高望在法定期限内未提出答辩。
被告李刚辩称：目前经济困难，无力偿还，请求缓期偿还。
被告李楠辩称：目前经济困难，无力偿还，请求缓期偿还。
被告张迪辩称：目前经济困难，无力偿还，请求缓期偿还。
经审理查明：2011年9月22日，被告高望从原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司贷款人民币90000元，约定借款期限为一年，月利率9.48‰，被告李刚、李楠、张迪分别为被告静文成提供30000元的借款担保，逾期不还，按12.324‰加收罚息。到期后经原告多次索要，被告高望除偿还利息至2012�2月21日外，未按合同约定偿还本息，被告李刚、李楠、张迪也未履行保证责任。故原告诉至本院请求判令被告高望立即偿还借款，并从2012年2月21日起至还款之日止按约定利率支付利息及逾期罚息，被告李刚、李楠、张迪承担连带偿还责任。
上述事实有原告的陈述及提供的借款合同一份及保证合同一份、贷款借据及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高望向原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告李刚、李楠、张迪与原告签订保证合同分别为该笔借款中的30000元提供担保后亦未履行保证责任，四被告系属违约，故对原告要求被告高望偿还贷款本息及罚息，被告李刚、李楠、张迪承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。�上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高望于本判决生效后十日内偿还原告辽宁台安金安村镇银行股份有限公司借款人民币90000元，并从2012年2月21日起至还款之日止按月利率9.48‰支付利息及按12.324‰支付罚息，被告李刚、李楠、张迪分别对其中的借款30000元及利息、罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告高望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吕昊轩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36380号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李红兵，男，1979年06月27日出生，住湖北省襄阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李红兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54274.90元、利息12161.51元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金6873.97元，尚欠本金54274.90元、利息12161.51元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千二百七十四元九角整、利息一万二千一百六十一元五角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元,由被告李红兵负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李红兵于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第00750号
原告：张某某，女，1965年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：苏某某，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告张某某为与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员孙志平适用简易程序独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识，相处一个多月，于1987年1月11日登记结婚。婚后生育一子，取名苏甲，现年28岁。因为双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已名存实亡。故原告起诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告张某某与被告苏某某经人介绍相识，于1987年1月11日登记结婚，婚后生育一子，取名苏甲，28岁。双方因为家庭琐事时常发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求离婚。
证明以上事实的证据有：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记的时间。
2、原告陈述，证明原、被告婚姻家庭状况。
以上证据材料，经审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告提出离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一五年六月八日
书记员 梁佳慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7445号
罪犯杨虹，女，1968年4月24日出生，汉族，大理州人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○○三年十二月十六日作出（2003）德刑初字第1316号刑事判决，以被告人杨虹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改�现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5144号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年八月十三日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨虹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨虹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
�院认为，罪犯杨虹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨虹减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月21日起至2022年6月20日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第207号
原告许中强，男，1974年9月30日生，汉族，晋城市城区人。
被告琚锐山，男，1976年9月9日生，汉族，沁水县人。
原告许中强与被告琚锐山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许中强到庭参加了诉讼，被告琚锐山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告琚锐山于2008年9月11日至今，长期拖欠原告借款10000元整，后被告又于2011年5月27日向原告再次借款10000元整，用于去银行贷款，承诺贷款后一并归还，但时至今日被告仍未偿还欠款，给原告造成很大损失。现请求判令：1、被告立即返还原告借款20000元及按月息1.5%计算利息（原告当庭放弃除借据写明的500元之外的利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2008年9月11日，被告向原告借款1万元并出具借据一支，载明：“今借到现金1万元整。琚瑞山2008年9月11日”。2011年5月27日，被告再次向原告借款1万元并出具借据一支，载明：“今借到许忠强现金1万元整，6月17日还（10500元）。琚瑞山2011年5月27日”。借款后被告未向原告归还过该两笔借款。
庭审中经原告核对，出具借据的“琚瑞山”与被告琚锐山所提供的身份证复印件系同一人。
上述事实，有原告庭审陈述、原告提供借据两支、被告提供身份证复印件予以证明。对上述证据效力本院予以确认。
本院认为：被告未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为被告放弃抗辩和质证的权利。被告向原告借款未能归还，被告应当承担清偿责任，并按约定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚锐山于本判决书生效后立即偿还原告许中强借款本金20000元及利息500元。
本案受理费300元，由被告琚锐山负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 丁友平
审 判 员 翟晋晋
人民陪审员 张沁强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 倪浩男
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第207号
原告胡兴明，男，1960年3月1日出生，汉族。
委托代理人裴玉文，男，汉族，1959年10月2日出生。
被告吴志宏，男，1966年4月8日出生，汉族。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。
原告胡兴明诉被告吴志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程丽适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告胡兴明及其委托代理人裴玉文、被告吴志宏的委托代理人张世科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日被告因经济紧张向我借款165000元，并口头约定每月支付我利息，到现在连本带息共计310507元。截止2015年2月16日，被告还款150000元，尚欠160507元，但被告现在拒绝接听我的电话，并拒付利息。我认为被告向我借款并口头承诺向我支付利息，我们之间已形成了民间借贷关系，我按约履行了提供借款义务，但被告却未按期返还我借款及利息，其行为已构成违约，为维护我的合法权益，特请求法院依法判决：一、被告立即支付我借款本金165000元，并支付我逾期还款分阶段利息145507元，本息共计310507元，扣除已还的150000元，尚欠160507元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于借款本金165000元无异议，已还款金额150000元也无异议，但双方在借款时并未约定利息，故不同意支付借款利息，只同意偿还剩余本金15000元。
根据原告主张与被告答辩，本院归纳争议焦点如下：
原、被告双方是否约定利息，原告所主张的借款利息及逾期还款利息是否有事实依据与法律依据。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借据二支，时间均为2012年1月21日，一支内容为：“今借到胡新明现金壹拾伍万元”，一支内容为：“今借到胡新明现金壹万伍仟元”。落款为吴志宏，可以证明被告吴志宏向原告借款的事实。
被告吴志宏对原告提供的借据无异议，承认是其本人书写。本院对该证据的效力予以认定。
被告吴志宏未提供证据。
经审理查明，2012年1月21日，被告吴志宏因资金紧张向原告胡兴明借款165000元，约定还款期限为一年，原告交付借款后，被告于当日向原告出具两支借据，一支内容为：“今借到胡新明现金壹拾伍万元，2012年1月21日。”一支内容为：“今借到胡新明现金壹万伍仟元，2012年1月21日。”之后，被告吴志宏于2013年6月22日归还原告50000元，于2014年1月27日归还50000元，于2015年2月16日归还50000元，共计150000元。余款经原告催收，被告未支付，故原告诉至本院，要求被告立即支付其借款本金15000元，逾期还款利息145507元，共计160507元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴志宏向原告胡兴明借款165000元，应当按照约定的期限予以返还。被告先后分三次归还原告150000元，还应归还剩余借款本金15000元。关于原告主张的利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中原告胡兴明主张其与被告曾约定每月三分钱利息，但其并未提供证据予以证明，故对该主张不予采信。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”。另外，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第6条规定：“……当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日的利息损失的，依法予以支持。”本案中没有证据表明原、被告双方曾约定过借期内利率及逾期利率，故应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算原告胡兴明自被告逾期还款之日的利息损失。参照2012年7月6日银行贷款六个月以内（含六个月）的年利率5.6％，从2013年1月21日还款期届满至被告第一次还款日2013年6月22日，共计152天，逾期还款利息为：本金165000元×年利率5.6％÷365天×152天＝3848元；参照2012年7月6日银行贷款六个月至一年（含一年）的年利率6.0％，从2013年6月22日被告第一次还款日至第二次还款日2014年1月27日，共计219天，逾期还款利息为：本金115000元×年利率6.0％÷365天×219天＝4140元；参照2012年7月6日银行贷款一年至三年（含三年）的年利率6.15％，从2014年1月27日被告第二次还款日至被告第三次还款日2015年2月16日，共计385天，逾期还款利息为：本金65000元×年利率6.15％÷365天×385天＝4217元；参照2014年11月22日银行贷款一年以内（含一年）的年利率5.6％，从2015年2月16日被告第三次还款日至原告起诉之日2015年5月8日，共计81天，逾期还款利息为：本金15000元×年利率5.6％÷365×81＝186元。被告吴志宏应当支付的利息损失共计12391元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴志宏支付原告胡兴明借款本金15000元，逾期还款利息12391元，共计27391元。
二、驳回原告胡兴明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，被告吴志宏承担599元，原告胡兴明承担2912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 程丽
二〇一五年六月十七日
书记员 李荣