wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）青行终34号
上诉人（原审原告）范永忠，男，汉族，1978年6月7日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地西宁市南关街43号。组织机构代码：×××。
法定代表人张晓容，市长。
委托代理人樊郁业，西宁市人民政府法制办公室执法监督处处长。
委托代理人张驰，西宁市人民政府法制办公室执法监督处干部。
第三人（原审第三人）西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。组织机构代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
委托代理人李政霖青海泰宏律师事务所律师。
上诉人范永忠因不服被上诉人西宁市人民政府(以下简称西宁市政府)行政复议决定一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
西宁市中级人民法院经审理查明：第三人城西区政府于2014年9月9日作出《关于青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收的决定》(西政征字[2014]4号，以下简称征收决定)，并在征收范围内对该决定进行了公告，公告载明了《青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称征收补偿方案）。原告范永忠自有的位于城西区西关大街55号3号楼2单元242室的住宅处在征收范围内，原告于2016年8月25日申请第三人城西区政府公开青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿方案信息，并于同月31日收到城西区政府信息公开答复，由此获知房屋征收补偿安置方案。原告认为城西区政府作出的房屋征收补偿安置方案的行政行为违法，遂于2016年10月28日向被告西宁市政府提起行政复议申请，被告于2016年12月6日作出《驳回行政复议申请决定书》(宁复[2016]55号)，决定不予受理原告的行政复议申请。原告范永忠不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，请求责令被告受理并作出复议决定。
西宁市中级人民法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案原告范永忠向被告西宁市政府申请行政复议的房屋征收补偿方案是城西区政府拟定的征收补偿方案，该补偿方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。被告对原告的复议申请作出的不予受理决定并无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回原告范永忠要求撤销被告西宁市人民政府于2016年12月6日作出的《驳回行政复议申请决定书》(宁复[2016]55号)并责令依法作出复议决定的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告范永忠承担。
范永忠上诉称，其在西宁市城西区西关大街55号3号楼拥有合法房屋，现上诉人的房屋面临征收拆迁，为核实征收行为的合法性，上诉人于2016年8月25日向第三人西宁市城西区人民政府通过邮寄政府信息公开申请表的方式申请：”公开在申请人的房屋（西宁市城西区西关大街55号3号楼242室）区域地块上进行房屋征收的征收补偿安置方案。”2016年8月31日，上诉人收到政府信息公开答复，由此获知房屋征收补偿方案。上诉人认为第三人作出的该行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人依法向被上诉人提出行政申请。2016年12月8日上诉人收到被上诉人作出的《驳回行政申请决定书》（宁复[2016]55号），该决定错误地驳回了上诉人的复议请求。西宁市中级人民法院错误地驳回了上诉人的诉讼请求，请求二审法院撤销一审法院行政判决，并依法撤销被上诉人西宁市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并责令其依法作出复议决定。
被上诉人西宁市政府、第三人城西区政府均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。一审法院查明事实中，”决定不予受理原告的行政复议申请”的表述有误，应为”驳回原告的行政复议申请”，予以纠正。
本院认为，根据《国有土地房屋与征收补偿条例》第十条的规定，房屋征收补偿方案由房屋征收部门拟定，报政府论证后在征收范围内予以公布。第十四条规定，被征收人对市县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例规定按照补偿方案作出补偿决定，并在征收范围内公告......。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议也可依法提起行政诉讼。从上述规定可见，在国有土地征收补偿问题上，对被征收人直接产生影响的是房屋征收决定和补偿决定，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或行政诉讼实现其权利救济。复议机关和人民法院对补偿决定的审查也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权益，征收补偿安置方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的范围。西宁市政府驳回范永忠就城西区政府《青年巷棚户区（旧城）改造项目国有土地房屋征收补偿安置方案》提起的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依法驳回上诉人对复议决定的起诉正确，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼费50元，由上诉人范永忠承担。
本判决为终审判决。
审判长 班玛吉
审判员 袁有玮
审判员 李成花
二〇一七年七月二十八日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）青行终34号上诉人（原审原告）范永忠，男，汉族，1978年6月7日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）西宁市人民政府，住所地西宁市南关街43号。组织机构代码：×××。法定代表人张晓容，市长。委托代理人樊郁业，西宁市人民政府法制办公室执法监督处处长。委托代理人张驰，西宁市人民政府法制办公室执法监督处干部。第三人（原审第三人）西宁市城西区人民政府，住所地西宁市城西区五四大街21号。组织机构代码：×××。法定代表人贾栋，区长。委托代理人李政霖青海泰宏律师事务所律师。上诉人范永忠因不服被上诉人西宁市人民政府(以下简称西宁市政府)行政复议决定一案，不服西宁市中级人民法院（2016）青01行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。西宁市中级人民法院经审理查明：第三人城西区政府于2014年9月9日作出《关于青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收的决定》(西政征字[2014]4号，以下简称征收决定)，并在征收范围内对该决定进行了公告，公告载明了《青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》（以下简称征收补偿方案）。原告范永忠自有的位于城西区西关大街55号3号楼2单元242室的住宅处在征收范围内，原告于2016年8月25日申请第三人城西区政府公开青年巷棚户区(旧城)改造项目国有土地上房屋征收补偿方案信息，并于同月31日收到城西区政府信息公开答复，由此获知房屋征收补偿安置方案。原告认为城西区政府作出的房屋征收补偿安置方案的行政行为违法，遂于2016年10月28日向被告西宁市政府提起行政复议申请，被告于2016年12月6日作出《驳回行政复议申请决定书》(宁复[2016]55号)，决定不予受理原告的行政复议申请。原告范永忠不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，请求责令被告受理并作出复议决定。西宁市中级人民法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案原告范永忠向被告西宁市政府申请行政复议的房屋征收补偿方案是城西区政府拟定的征收补偿方案，该补偿方案系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。被告对原告的复议申请作出的不予受理决定并无不当，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回原告范永忠要求撤销被告西宁市人民政府于2016年12月6日作出的《驳回行政复议申请决定书》(宁复[2016]55号)并责令依法作出复议决定的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告范永忠承担。范永忠上诉称，其在西宁市城西区西关大街55号3号楼拥有合法房屋，现上诉人的房屋面临征收拆迁，为核实征收行为的合法性，上诉人于2016年8月25日向第三人西宁市城西区人民政府通过邮寄政府信息公开申请表的方式申请：”公开在申请人的房屋（西宁市城西区西关大街55号3号楼242室）区域地块上进行房屋征收的征收补偿安置方案。”2016年8月31日，上诉人收到政府信息公开答复，由此获知房屋征收补偿方案。上诉人认为第三人作出的该行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人依法向被上诉人提出行政申请。2016年12月8日上诉人收到被上诉人作出的《驳回行政申请决定书》（宁复[2016]55号），该决定错误地驳回了上诉人的复议请求。西宁市中级人民法院错误地驳回了上诉人的诉讼请求，请求二审法院撤销一审法院行政判决，并依法撤销被上诉人西宁市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，并责令其依法作出复议决定。被上诉人西宁市政府、第三人城西区政府均答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。本院经审理查明的事实与一审基本一致，予以确认。一审法院查明事实中，”决定不予受理原告的行政复议申请”的表述有误，应为”驳回原告的行政复议申请”，予以纠正。本院认为，根据《国有土地房屋与征收补偿条例》第十条的规定，房屋征收补偿方案由房屋征收部门拟定，报政府论证后在征收范围内予以公布。第十四条规定，被征收人对市县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例规定按照补偿方案作出补偿决定，并在征收范围内公告......。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议也可依法提起行政诉讼。从上述规定可见，在国有土地征收补偿问题上，对被征收人直接产生影响的是房屋征收决定和补偿决定，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过依法申请行政复议或行政诉讼实现其权利救济。复议机关和人民法院对补偿决定的审查也包括对征收补偿方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权益，征收补偿安置方案不能单独对被征收人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议和行政诉讼的范围。西宁市政府驳回范永忠就城西区政府《青年巷棚户区（旧城）改造项目国有土地房屋征收补偿安置方案》提起的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依法驳回上诉人对复议决定的起诉正确，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼费50元，由上诉人范永忠承担。本判决为终审判决。审判长  班玛吉审判员  袁有玮审判员  李成花二〇一七年七月二十八日书记员  郝 洋
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终387号
上诉人（原审原告）：蒋韦青。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人蒋韦青因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋韦青的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代�人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋韦青上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持蒋韦青一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，蒋韦青当庭变更诉讼请求第一项为：确认蒋韦青19**年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，蒋韦青被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，蒋韦青没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收蒋韦青工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与蒋韦青的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以蒋韦青未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给蒋韦青错误。三、一审判决确认了蒋韦青19**年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回蒋韦青的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、蒋韦青与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回蒋韦青的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。�上，蒋韦青的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
蒋韦青向一审法院起诉请求：一、确认蒋韦青与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，蒋韦青属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担.
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含蒋韦青，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含蒋韦青）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知蒋韦青回来上班，也没有发放工资及生活补贴，蒋韦青与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有蒋韦青的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见蒋韦青向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后蒋韦青为了解决职工身份和养老�等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，蒋韦青虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向蒋韦青支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间蒋韦青与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，蒋韦青与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。蒋韦青诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客�事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，蒋韦青对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在蒋韦青要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，蒋韦青目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故蒋韦青的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回蒋韦青的诉讼请求。案件受理费10元（蒋韦青已交），由蒋韦青承担。
二审中，上诉人蒋韦青向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光�盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，蒋韦青提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蒋韦青于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，蒋韦青未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定蒋韦青已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人蒋韦青已预交），由上诉人蒋韦青负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终387号上诉人（原审原告）：蒋韦青。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人蒋韦青因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2170号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋韦青的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代�人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋韦青上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持蒋韦青一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，蒋韦青当庭变更诉讼请求第一项为：确认蒋韦青19**年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，蒋韦青被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，蒋韦青没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收蒋韦青工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与蒋韦青的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以蒋韦青未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给蒋韦青错误。三、一审判决确认了蒋韦青19**年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回蒋韦青的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、蒋韦青与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回蒋韦青的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。�上，蒋韦青的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。蒋韦青向一审法院起诉请求：一、确认蒋韦青与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，蒋韦青属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担.一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含蒋韦青，工作时间为1980年至1986年）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含蒋韦青）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知蒋韦青回来上班，也没有发放工资及生活补贴，蒋韦青与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有蒋韦青的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见蒋韦青向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后蒋韦青为了解决职工身份和养老�等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。一审法院认为，蒋韦青虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向蒋韦青支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间蒋韦青与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，蒋韦青与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。蒋韦青诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客�事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，蒋韦青对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在蒋韦青要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，蒋韦青目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故蒋韦青的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回蒋韦青的诉讼请求。案件受理费10元（蒋韦青已交），由蒋韦青承担。二审中，上诉人蒋韦青向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光�盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，蒋韦青提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，蒋韦青于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，蒋韦青未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定蒋韦青已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人蒋韦青已预交），由上诉人蒋韦青负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月一日书记员  梁 晴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初914号原告：郑某。委托诉讼代理人：浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。被告：梁某。委托诉讼代理人：龙汉涛，广西众维律师事务所律师。被告：罗某。原告郑某与被告梁某、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人浦江嵘，被告梁某及其委托诉讼代理人龙汉涛，被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁某返还原告20万元借款本金；2.被告梁某支付原告借款利息96333元、逾期利息6667元，2017年3月20日之后的逾期利息继续计算至被告梁某还清本息为止；3.本案的律师费14000元、诉讼费、保全费等原告为实现债权而支付的费用均由被告梁某承担；4.判令被告罗某对上述夫妻共同债务承担连带责任。事实与理由：原告和被告是邻居。被告梁某声称自己做生意遇到困难提出向原告借款。2015年1月30日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告梁某于2015年1月30日至2015年6月30日期间向原告借款20万元，借款利率为每月3%。当日，原告通过银行转账10万元交由被告梁某收执（2015年1月27日，原告已通过银行转账10万元交由被告梁某收执）。协议签订后，被告梁某从未返还过原告一分一厘借款本息。在原告的强烈要求下，双方于2016年7月30日就20万元本金重新签订了一份《借款协议》，约定的借款期间为2016年7月30日至2017年1月29日，借款利率为每年30%。逾期，原告多次追索，但被告梁某仍然未还原告借款本息。经查，被告罗某是被告梁某的丈夫，二人是广西圣坤大投资有限责任公司的唯一股东，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告罗某应对该笔债务承担连带责任。为此，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁某辩称，对这笔借款本金20万元没有异议，但是对利息计算数额有异议。利息计算以2分计算没有异议。对于律师费，我方认为过高，请法院予以调整，超过律师费收费标准，其他没有异议。这笔款项也是被告应朋友需要向原告借款。被告罗某辩称，被告梁某借款的时候，没有和我商量也没有取得我的授权。被告梁某在收到该笔借款后，将钱借给她朋友，并没有用于共同生活，故涉案债务是被告梁某个人债务而不属于共同债务。另外，原告与被告梁某是邻居关系，早已认识，其借款给被告梁某时，没有要求我签字，不符合常理。可见原告早已经知道被告梁某所借款项不是为了用于夫妻共同生活，而是为了获取高利息，不甘冒风险借款给被告梁某，故原告要求被告罗某承担共同还款责任没有依据，请求驳回原告诉请。围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款协议》、转账凭证、委托代理合同、律师费发票等作为证据，并提交证据原件予以核对。被告梁某对原告提交证据的真实性均无异议；被告罗某对原告提交证据的真实性及证明目的均不予认可，主张其对本案借款并不知情，与其无关。被告罗某虽对证据的真实性提出异议，但未提交证据予以证实，故本院不予采纳。本院对原告提交证据的真实性予以确认。被告梁某向本院提交第三人向其借款的现金借款协议和现金收款收据作为证据，拟证实被告梁某向原告借款是应朋友要求所借。原告对被告梁某提交证据的真实性不予认可，认为与本案无关；被告罗某对被告梁某提交证据的真实性及证明目的均予以认可。本院认为，被告梁某提交的证据涉及第三人的权利义务，在第三人未到庭作出事实相关陈述的情况下，本院对该两份证据的真实性与关联性不予认可。被告罗某在举证期限内未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：原告与被告梁某于2015年1月30日签订《借款协议》一份，约定，被告梁某向原告借款20万元，原告将款项转入被告梁某帐号为62×××99的银行账户；借款使用期限自2015年1月30日至2015年6月30日，借款使用费按借款总额每年36%计算。原告与被告梁某在《借款协议》下方签名确认。2015年1月27日、1月30日，原告分两次向被告梁某上述银行账户转款10万元，共计20万元。2016年7月30日，原告与被告梁某又签订《借款协议》一份，约定被告梁某向原告借款20万元，借款期限从2016年7月30日至2017年1月29日止，利率为每月3%，借款亦约定转入被告梁某的上述银行账户。协议还约定被告逾期支付本息导致原告起诉的，被告应承担全部诉讼费、差旅费、鉴定费、保全费、律师费等等原告为实现债权所支付的费用。原告与被告梁某在该《借款协议》下签名。被告梁某对收到该笔借款无异议。原告称被告梁某未向其支付过利息，被告梁某予以认可。另查明，1.两被告于1994年结婚，系夫妻关系。2.原告为实现债权支付律师代理费14000元。本院认为，被告梁某对于其向原告借款20万元的事实无异议，本院予以确认。关于利息。2015年1月27日原告向被告梁某转款10万元，该10万元利息自当日起算至2017年3月20日，按照月利率2%计算为51600元；2015年1月30日原告向被告梁某转款10万元，该10万元利息自当日起算至2017年3月20日，按照月利率2%计算为51400元，故原告要求被告梁某向其支付利息103000元本院予以支持，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止。按照原告与被告梁某在2016年7月30日签订的《借款协议》的约定，被告梁某还应向原告支付律师代理费14000元。被告梁某主张调整利息及律师代理费的计算金额无事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告罗某是否应当承担共同还款责任的问题。被告罗某主张其对本案借款不知情，且本案借款未用于夫妻共同生活，故其对本案借款不应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告罗某应对自己的上述主张提供证据予以证实，但被告罗某并未完成其举证责任，故本院对被告罗某的主张不予采纳。因涉案债务发生与二被告婚姻关系存续期间，故被告罗某应对被告梁某的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，本院对原告的诉请全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁某、罗某于本判决生效之日起十日内共同向原告郑某偿还借款本金20万元及利息103000元（该利息计算至2017年3月20日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止）；二、被告梁某、罗某于本判决生效之日起十日内共同向原告郑某支付律师代理费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费6056元，公告费350元，两项共计6406元（原告已预交），由被告梁某、罗某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  沈 昊人民陪审员  罗周莲人民陪审员  秦云兰二〇一七年九月四日代书 记员  梁飞玉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302财保3号
申请人：阮绍芳，女，1979年10月3日生，汉族，居民，原籍：广西宾阳县，现住来宾市兴宾区。
申请人：王龙，男，1984年2月21日生，壮族，居民，住来宾市兴宾区。
上述二申请人的委托代理人:覃子权，男，来宾市法律服务中心法律工作者。
被申请人：张国新，男，汉族，1976年9月2日生，住址：来宾市兴宾区，、。
申请人阮绍芳、王龙与被申请人张国新民间借贷纠纷一案，于2017年1月22向本院提出�请，要求一、依法查封被申请人张国新所有的位于来宾市红水河大道22－5号裕达中央城金典3、4号楼2层229号的房产（房屋产权证号为：20××90）；二、依法查封被申请人张国新所有的位于来宾市红水河大道22－5号裕达中央城金典3、4号楼2层232号的房产（房屋产权证号为：20××93）；并用阮绍芳所有的位于来宾市北二路357号房地产（房屋所有权证号为：来房权证来字第××号）来担保。
本院认为，申请人阮绍芳、王龙的申请符合法律规定，应予准许。同时担保人阮绍芳用于担保的房产亦应查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
一、查封被申请人张国新所有的位于来宾市红水河大道22－5号裕达中央城金典3、4号楼2层229号的房产（房屋产权证号为：20××90）；
二、查封被申请人张国新所有的位于来宾市红水河大道22－5号裕达中央城金典3、4号楼2层232号的房产（房屋产权证号为：20××93）；
三、查封担保人阮绍芳所有的位于来宾市北二路357号房地产（房屋所有权证号为：来房权证来字第××号）。
案件申请费3520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘显贵
二〇一七年一月二十三日
书记员 李明柳
附一：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4365号
申请执行人季茂兰，女，1969年12月30日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
季茂兰与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付季茂兰2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿30540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于季茂兰部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐庆丰
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2374号
原告：泸州市南风物业服务有限责任公司。
法定代表人：陈利群。
住址：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：罗南君，男，汉族，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。
被告：杨祖国，男，汉族，1959年12月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市南风物业有限责任公司诉被告杨祖国物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市南风物业有限责任公司于2017年10月11日向本院提出撤回对被告杨祖国的起诉。
本院认为，原告泸州市南风物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告杨祖国的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市南风物业服务有限责任公司自愿申请撤回对被告杨祖国的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 郭鸣
二〇一七年十月十一日
书记员 游欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5171号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：沈圣富，男。
被告：王细娇，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：苏小青，女，1975年3月7日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告王细娇、苏小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人沈圣富到庭参加诉讼。王细娇、苏小青经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：王细娇、苏小青归还借款本金400,000元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。
事实和理由：2014年10月15日，稠州银行上海分行(乙方)与王细娇(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXX)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。苏小青作为共同债务人在《“融易卡”个人额度�款合同》甲方落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予王细娇个人授信额度400,000元，额度起始日期为2014年10月15日，额度终止日期为2019年10月13日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。
后王细娇开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2015年10月2日，稠州银行上海分行向王细娇发放贷款400,000元，起贷日期为2015年10月2日，止贷日期为2016年1月2日。借款到期后，王细娇未按约还本付息。截至2017年3月13日，王细娇、苏小青拖欠稠州银行上海分行借款本金400,000元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计124,083.33元。因王细娇、苏小青已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。
王细娇、苏小青未作答辩。
稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融�卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。鉴于王细娇、苏小青未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中王细娇、苏小青通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款400,000元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求王细娇、苏小青清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，王细娇、苏小青经本院依�传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王细娇、苏小青于本判决生效之日起十日内共同归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金400,000元；
二、王细娇、苏小青于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月13日的借款利息124,083.33元；
三、王细娇、苏小青于本判决生效之日起十日内共同支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以400,000元为基数、自2017年3月14日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7,300元，公告费600元，合计费用7,900元，由王细娇、苏小青共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 陆新星
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 袁 浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初833号
被 告 人 基 本 情 况
|
姓名
|
徐某某
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
性别
|
出生日期
|
文化程度
|
公民身份号码
|
政治面貌
|
户籍所在地
|
住所地
|
前科
情况
|
无
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
强制
措施
|
2017年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉
机关
|
成都市青羊区人民检察院
|
公诉人
|
王昱入
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕865号
指控
事实
|
2017年06月05日21时45分许，被告人徐某某驾驶一辆号牌为川A***黑色奥迪牌小型轿车，沿成都市青羊区西三环四段辅道由北向南方向行驶，当行驶至青羊区西三环四段辅道与金福路交叉路口处，被执勤民警挡下检查。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为98.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
建议
|
无
辩护
意见
|
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
另查明，被告人徐某某2017年6月5日驾驶的车辆号牌为川A***的黑色奥迪牌小型轿车，检验有效期至2017年2月28日，被挡获时状态为违法未处理，逾期未年检。
判决
理由
|
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人徐某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人徐某某适用缓刑。
法律
依据
|
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
|
审判员 潘继怀
二○一七年八月二日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初833号																											被 告 人 基 本 情 况																							姓名																							徐某某																							曾用名																							无																							民 族																							性别																							出生日期																							文化程度																							公民身份号码																							政治面貌																							户籍所在地																							住所地																							前科													情况																							无																															强制													措施																							2017年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉													机关																							成都市青羊区人民检察院																							公诉人																							王昱入																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕865号																															指控													事实																							2017年06月05日21时45分许，被告人徐某某驾驶一辆号牌为川A***黑色奥迪牌小型轿车，沿成都市青羊区西三环四段辅道由北向南方向行驶，当行驶至青羊区西三环四段辅道与金福路交叉路口处，被执勤民警挡下检查。后经抽血检验，其血液乙醇浓度为98.1毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。																															指控													罪名																							危险驾驶罪																															量刑													建议																							无																															辩护													意见																							被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。													另查明，被告人徐某某2017年6月5日驾驶的车辆号牌为川A***的黑色奥迪牌小型轿车，检验有效期至2017年2月28日，被挡获时状态为违法未处理，逾期未年检。																															判决													理由																							本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某某归案后认罪态度较好，可对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪性质及情节，对被告人徐某某宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人徐某某适用缓刑。																															法律													依据																							为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。													（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审判员 潘继怀													二○一七年八月二日													书记员 李卓桐
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第435号
原告马立民。
委托代理人齐乐全，河北张舰律师事务所律师，特别授权。
被告李兴富。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码57283134-4。
法定代表人赵凯，该公司经理。
委托代理人陈旭卿，特别授权。
本院在审理原告马立民诉被告李兴富、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马立民于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马立民撤回起诉。
审判员 李世军
二〇一四年五月二十日
书记员 郭晶明
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01345号
原告熊某某，女，1974年7月22日出生，汉族，住垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆峡阳律师事务所律师。
被告董某，男，1976年8月25日出生，汉族，住垫江县。
本院在审理原告熊某某诉被告董某继承纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告熊某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费5393元，依法减半收取2696.50元，本院对应收取的案件受理费2696.50元予以退还。
审判员 夏云
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡川
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初762号
原告王晓芬，女，1990年10月9日生，汉族，户籍地贵州省普定县，现住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。
被告张军，女，1974年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告王晓芬诉被告张军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广飞到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告王晓芬诉称，被告系吴中区东山君君五金厂的经营者，其于2015年7月到吴中区东山君君五金厂工作，该厂现已注销。2015年11月23日，其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其所受之伤被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残。其曾以吴中区东山君君五金厂为被申请人向苏州市吴中区仲裁委申请仲裁，因吴中区东山君君五金厂已注销而驳回其申请。请求判令被告支付其一次性伤残补助金36828元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额30132元、鉴定费200元、护理费2640元、伙食补助费1320元、经济补偿金5422.5元，合计191542.5元。
被告张军未做答辩。
经审理查明，2015年7月原告到被告经营的吴中区东山君君五金厂（个体工商户）工作，于2015年11月23日下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，住院22天进行治疗。2016年5月10日，吴中区东山君君五金厂被工商部门核准注销。2016年6月21日，苏州市人力资源和社会保障局认定原告之伤系工伤。2016年11月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会对原告所受之伤鉴定为八级伤残，原告支付鉴定费200元。后原告以吴中区东山君君五金厂为被申请人向苏州市吴中区仲裁委员会申请仲裁，因吴中区东山君君五金厂已被工商部门核准注销，故苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日以被申请人主体不适格为由驳回原告的申请。
另查明，吴中区东山君君五金厂未为原告缴纳社会保险。诉讼中，原告明确不再主张经济补偿金5422.5元。
以上事实由原告提供的吴中区东山君君五金厂简档、国家企业信用信息公示系统表、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、仲裁裁决书、出院记录及庭审笔录予以佐证。
本院认为，职工被认定为工伤应享受工伤保险待遇。用人单位未为职工办理工伤保险的，由用人单位承担相关费用。本案中，原告所受之伤被依法认定为工伤，并经鉴定为八级伤残，因吴中区东山君君五金厂未为原告办理工伤保险，故工伤费用应由用人单位吴中区东山君君五金厂承担，又因该厂已经注销，则应由其经营者即本案被告承担责任。现吴中区东山君君五金厂已经注销，双方劳动关系已终止。原告系八级伤残，被告应支付原告一次性伤残就业补助金为原告11个月的本人工资，现原告主张其工资按受伤时苏州市职工平均工资5580元/月的60%计算11个月为36828元，符合法律规定，本院予以支持。原告系八级伤残，故原告主张一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元，亦符合法律规定，予以支持。原告主张停工留薪期工资30132元（按职工平均工资5580元/月的60%计算9个月的工资），因原告于2015年11月23日受伤，2016年11月4日被鉴定为八级伤残，根据原告的伤情，本院酌定原告停工留薪期为6个月，故原告停工留薪期工资应为20088元（按职工平均工资5580元/月的60%计算6个月的工资）。原告主张住院期间护理费2640元符合法律规定，予以支持。原告主张按每天60元的标准计算住院期间伙食补助费为1320元，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元核定为1100元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施<工伤条例>办法》第二十一条、第二十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告王晓芬一次性伤残补助金人民币36828元、一次性工伤医疗补助金人民币80000元、一次性伤残就业补助金人民币35000元、停工留薪期工资人民币20088元、鉴定费人民币200元、护理费人民币2640元、伙食补助费人民币1100元，合计人民币175856元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 金美珍
二〇一七年三月三十日
书记员 李 鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初762号原告王晓芬，女，1990年10月9日生，汉族，户籍地贵州省普定县，现住江苏省苏州市吴中区。委托代理人徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。被告张军，女，1974年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告王晓芬诉被告张军工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法由审判员金美珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广飞到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告王晓芬诉称，被告系吴中区东山君君五金厂的经营者，其于2015年7月到吴中区东山君君五金厂工作，该厂现已注销。2015年11月23日，其在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其所受之伤被认定为工伤，并被鉴定为八级伤残。其曾以吴中区东山君君五金厂为被申请人向苏州市吴中区仲裁委申请仲裁，因吴中区东山君君五金厂已注销而驳回其申请。请求判令被告支付其一次性伤残补助金36828元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资差额30132元、鉴定费200元、护理费2640元、伙食补助费1320元、经济补偿金5422.5元，合计191542.5元。被告张军未做答辩。经审理查明，2015年7月原告到被告经营的吴中区东山君君五金厂（个体工商户）工作，于2015年11月23日下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，住院22天进行治疗。2016年5月10日，吴中区东山君君五金厂被工商部门核准注销。2016年6月21日，苏州市人力资源和社会保障局认定原告之伤系工伤。2016年11月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会对原告所受之伤鉴定为八级伤残，原告支付鉴定费200元。后原告以吴中区东山君君五金厂为被申请人向苏州市吴中区仲裁委员会申请仲裁，因吴中区东山君君五金厂已被工商部门核准注销，故苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日以被申请人主体不适格为由驳回原告的申请。另查明，吴中区东山君君五金厂未为原告缴纳社会保险。诉讼中，原告明确不再主张经济补偿金5422.5元。以上事实由原告提供的吴中区东山君君五金厂简档、国家企业信用信息公示系统表、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、仲裁裁决书、出院记录及庭审笔录予以佐证。本院认为，职工被认定为工伤应享受工伤保险待遇。用人单位未为职工办理工伤保险的，由用人单位承担相关费用。本案中，原告所受之伤被依法认定为工伤，并经鉴定为八级伤残，因吴中区东山君君五金厂未为原告办理工伤保险，故工伤费用应由用人单位吴中区东山君君五金厂承担，又因该厂已经注销，则应由其经营者即本案被告承担责任。现吴中区东山君君五金厂已经注销，双方劳动关系已终止。原告系八级伤残，被告应支付原告一次性伤残就业补助金为原告11个月的本人工资，现原告主张其工资按受伤时苏州市职工平均工资5580元/月的60%计算11个月为36828元，符合法律规定，本院予以支持。原告系八级伤残，故原告主张一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元，亦符合法律规定，予以支持。原告主张停工留薪期工资30132元（按职工平均工资5580元/月的60%计算9个月的工资），因原告于2015年11月23日受伤，2016年11月4日被鉴定为八级伤残，根据原告的伤情，本院酌定原告停工留薪期为6个月，故原告停工留薪期工资应为20088元（按职工平均工资5580元/月的60%计算6个月的工资）。原告主张住院期间护理费2640元符合法律规定，予以支持。原告主张按每天60元的标准计算住院期间伙食补助费为1320元，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元核定为1100元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告王晓芬一次性伤残补助金人民币36828元、一次性工伤医疗补助金人民币80000元、一次性伤残就业补助金人民币35000元、停工留薪期工资人民币20088元、鉴定费人民币200元、护理费人民币2640元、伙食补助费人民币1100元，合计人民币175856元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  金美珍二〇一七年三月三十日书记员  李 鑫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6635号
申请执行人：蒋振浩，男，1976年3月28日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：周奕，男，1979年10月23日生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：周永明，男，1953年6月6日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人蒋振浩与被执行人周奕、周永明民间借贷纠纷一案中，经查，2017年10月18日，申请执行人蒋振浩与被执行人周奕、周永明达成了和解协议。2017年10月18日，申请执行人蒋振浩向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人蒋振浩与被执行人周奕、周永明民间借贷纠纷一案，现申请执行人蒋振浩与被执行人周奕、周永明达成了和解协议，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执6635号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十月十八日
书记员 徐天宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第005号
原告王佰闯，男，1960年4月25日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田本江，男，1966年1月29日生，汉族，农民，住兰考县。
被告田明照，男，1966年12月25日生，汉族，农民住兰考县。
委托代理人贾斌，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告白付民，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住兰考县。
原告王佰闯诉被告田本江、田明照、白付民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佰闯及其委托代理人谢国栋，被告田本江，被告田明照及其委托代理人贾斌到庭参加了诉讼，被告白付民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佰闯诉称，三被告依据三人合伙开办的窑场资金紧张无钱购煤为由找到原告，让原告想法给筹借现金，原告在三被告的一再恳求下，基于面子的原因于2004年农历8月1日从别人处筹借1万元现金交给被告。同年农历8月14日，三被告又以同样理由让原告给他们筹借现金8000元，同时约定利息为1.5%，被告田本江为原告出具了两份证明条。上述欠款经原告多次催要，三被告一直以窑场赔钱为由推脱不予归还。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告立即归还欠原告款18000元，利息30060元及本案执行终结前的利息。
被告田本江辩称，2004年被告田本江与被告田明照、白付民合伙开办窑场，当时因资金紧张无钱买煤，分二次借王佰闯18000元的现金，并约定利息1分5厘。后来窑场不干了欠款分到田明照身上，田明照还了原告20000元。
被告田明照辩称，该笔欠款被告田明照不知道，在三被告合伙期间没有该笔债务。请求人民法院依法驳回原告王佰闯对被告田明照的诉请。
被告白付民未到庭参加诉讼亦未答辩。
经审理查明，被告田本江、田明照、白付民于2004年合伙开办一窑场。被告田本江分别于2004年农历8月1日和2004年农历8月14日为原告王佰闯出具二张证明条，其内容为“今贷王佰闯现金10000元整，月息1.5。田本江”和“今贷王佰闯现金8000元整，月息1.5。田本江”。2008年年底被告田本江给付原告5000元，2009年年后被告田本江给付5000元，2011年年底，被告田本江给付10000元。
以上事实有，原告提交的被告田本江出具的证明条二份及原王佰闯被告田本江、田明照当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告田本江借用原告王佰闯款并出具了证明，对原告王佰闯要求被告田本江偿还本金18000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王佰闯要求被告田本江偿还利息的诉请，因原、被告之间约定有利息，且该利息约定不违反法律规定，故对原告王佰闯要求被告田本江支付利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告田明照、白付民偿还借款本金及利息的诉请，因原告王佰闯及被告田本江没有提供证据证明该借款用于三被告合伙经营事务，被告田明照对借款事实及其还款事实也予以否认，故对原告王佰闯要求被告田明照、白付民偿还借款本金及利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下；
一、被告田本江于本判决生效后五日内给付借王佰闯款本金18000元及利息（月息为1.5%，欠款本金10000元的利息自2004年农历8月1日计算至还清本金时止。欠款本金8000元的利息自2004年农历8月14日计算至还清本金时止，被告田本江于2008年底归还原告的款5000元在计算给付上述原告借款本息时相应扣减，被告田本江于2009年年后归还原告的款5000元在计算给付上述原告借款本息时相应扣减，被告田本江于2011年底归还原告的款10000元在计算给付上述原告借款本息时相应扣减）。
二、驳回原告王佰闯对被告田明照、白付友的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元由被告田本江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一四年二月二十六日
书记员 范俊杰
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1924号
申请执行人：张宝丹，女，汉族，1985年12月30日出生，住昆明市五华区学府路83号，身份证号：532923198512200029。
被执行人：云南隆星安居建筑装饰工程有限公司。
住址：昆明市人民西路378号。
法定代表人：陈国亮。
被执行人：陈国亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住昆明市西山区南三环路鑫逸苑3幢1单元301号，身份证号：530112197109020512。
本院在执行申请执行人张宝丹与被执行人云南隆星安居建筑装饰工程有限公司、陈国亮民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人陈国亮所有的云A030**号奥迪牌小型汽车一辆、云AW57**号金杯牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。另在中国农业银行查封、冻结被执行人云南隆星安居建筑装饰工程有限公司银行账户，账户余额不足，暂不具备执行条件。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币468130元、未受偿人民币468130元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1924号申请执行人：张宝丹，女，汉族，1985年12月30日出生，住昆明市五华区学府路83号，身份证号：532923198512200029。被执行人：云南隆星安居建筑装饰工程有限公司。住址：昆明市人民西路378号。法定代表人：陈国亮。被执行人：陈国亮，男，汉族，1971年9月2日出生，住昆明市西山区南三环路鑫逸苑3幢1单元301号，身份证号：530112197109020512。本院在执行申请执行人张宝丹与被执行人云南隆星安居建筑装饰工程有限公司、陈国亮民间借贷纠纷一案中，经财产查控在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人陈国亮所有的云A030**号奥迪牌小型汽车一辆、云AW57**号金杯牌小型汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。另在中国农业银行查封、冻结被执行人云南隆星安居建筑装饰工程有限公司银行账户，账户余额不足，暂不具备执行条件。现未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币468130元、未受偿人民币468130元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一七年三月二十七日书记员  曹 傑
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0330刑初21号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人符某某，男，生于1989年11月6日，汉族，初中文化。2010年9月21日因犯诈骗罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2011年9月13日因犯诈骗罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年4月24日刑满释放。2017年1月因涉嫌犯诈骗罪被凤县公安局上网追逃，2017年1月23日被定安县公安局富文派出所抓获，2017年1月23日至25日被临时羁押于海南省定安县看守所,2017年1月26日被凤县公安局刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕。现羁押于凤县看守所。
辩护人王某甲,陕西新纪律师事务所律师。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人符某某犯诈骗罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人符某某及其辩护人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人符某某在网上购买了一套博彩程序并租用了一套服务器，后其在知乎上发帖称自己可以带人通过玩彩票赚钱，并留下自己的QQ号572293429（昵称：博彩人生）。2016年12月，被告人符某某找到朋友王某乙，让王某乙为其办理了一张农业银行卡，并用王某乙的身份信息注册了一个支付宝账户。2017年1月1日，被害人付某在知乎上看到被告人符某某发布的帖子后信以为真，用自己的QQ号175537431（昵称：阿当）加被告人符某某的QQ号572293429（昵称：博彩人生）为好友，并按照被告人符某某提供的网址www.huanyu9918.com登录进入寰宇娱乐城，在被告人符某某的指导下进行了注册，并用自己的支付宝fuqi3821945@163.com向被告人符某某提供的支付宝账户huanyu9918@163.com（收款户名:王运谐）充值3000元，每次投注前被告人符某某会给被害人付某几个号码，被害人付某投注后被告人符某某通过在后台操作，让被害人付某误以为自己中奖获利，被害人付某赚钱后想要提现，却被被告人符某某以平台客服的名义称注册不满4小时不能提现、平台内资金已被冻结、消费金额不满充值金额的30%不能提现、需要开通支票功能为由让被害人付某继续转账，被害人付某于2017年1月1日、2日按被告人符某某冒充的客服的要求先后转账共计87876元，并用QQ红包向被告人符某某转款180元。之后被害人付某再次联系博彩人生时发现被告人符某某已将其从好友中删除。钱到账后，被告人符某某通过王运谐的支付宝账户把钱转至王运谐的农行卡和中国银行卡，随后在ATM机上提现，将其中五万余元用于消费挥霍，剩下三万元用于网上赌博全部输掉。
另查明，案发后被告人家属赔偿了被害人经济损失10000元，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明信、羁押证明、凤县公安局刑事侦查大队出具的情况说明、协助查询财产通知书、交易明细、扣押清单、QQ聊天截图、银行监控视频截图、支付宝交易记录截图、全国违法犯罪人员信息表、判决书、罪犯档案资料、付某农行卡交易明细、工行借记卡历史明细、支付宝交易明细、符某某、莫智兴、王运谐ATM机取款视频、辨认笔录、同步录音录像、被害人付某陈述、证人王某乙、莫某某证言、被告人符某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某某以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人符某某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑五年六个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可依法对被告人从轻处罚。被告人的辩护人辩称，被告人认罪态度很好，并当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚，对辩护人的此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2021年1月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的扣押款1403.5元发还被害人付某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵继红
审判员 吴子千
审判员 张小斌
二〇一七年九月十八日
书记员 张琎毅
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初143号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人刘中军，男，1969年9月17日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，驾驶员，住浙江省常山县。因本案于2016年9月13日被常山县公安局取保候审,2017年8月8日被本院取保候审。现在家候审。
辩护人徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）131号起诉书指控被告人刘中军犯过失致人死亡罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院检察员黄某出庭支持公诉、被告人刘中军及其辩护人徐文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人周某1与被告人刘中军系母子关系。2016年8月12日17时30分许，被告人刘中军驾驶浙Ｈ×××××号重型自卸货车回家，因邻居刘某1将车停在常山县青石镇砚瓦山村刘中军家门口蓬桥头上坡路段（系自建砂石路），导致刘中军的车无法倒回自己家门口，后刘某1闻讯前来将车开走，因言语不和二人遂发生争吵。刘中军父亲刘某2、母亲周某1、刘某1妻子尹某、母亲张某赶到现场，后双方争吵平息。当被告人刘中军开始倒车时，周某1看到尹某站在车尾附近，怕尹某被车撞到，就用手去拉尹某，二人不慎摔倒在地，周某1被车碾压到左大腿，后因失血性休克经抢救无效于2016年8月13日死亡。事故发生后，被告人刘中军打电话给弟弟刘某3让其报警，并在现场等候交警处理，如实供述事发经过。
经常山县公安局交警大队现场查勘，被告人刘中军倒车所在自建砂石路长29.50米，全宽3.8米，自南向北坡度为15度。2016年9月12日，常山县公安局交警大队作出事故调查报告认为，被告人驾驶车辆倒车时未查明车后情况，确认安全后倒车，且违反规定在陡坡倒车是事故发生的原因。
上述事实，被告人刘中军在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某3、刘某2、李某、刘某1、尹某、张某的证言，书证驾驶证复印件、行驶证复印件、事故调查报告、户籍证明、到案经过，鉴定意见法医学尸体检验报告，现场勘查笔录道路交通事故现场勘查报告及照片等证据，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人刘中军的行为已构成过失致人死亡罪，被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议本院对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并且考虑到案件的特殊性，建议在最大幅度内对被告人从轻处罚。
被告人刘中军对公诉机关指控的罪名没有异议，只辩解自己是在确认车后无人的情况下倒车的，并不清楚其母亲即本案被害人周某1怎么会出现在车后方，对自己驾车致周某1死亡感到十分后悔和痛苦。辩护人徐文龙对本案的定性未表异议，但认为，1.本案的起因是刘某1先后用车子和大石块拦路，导致被告人刘中军与刘某1发生争执，刘某1有错在先。2.被告人刘中军是在确认车后无人的情况下才倒车的，而被害人周某1是因为倒车过程中尹某在车后的突然出现，为了尹某安全，周某1上前劝阻，双方发生肢体接触摔倒后才被车辆碾压致死。3.事故发生后，被告人刘中军让弟弟刘某3报警，并积极抢救被害人，后向公安机关如实供述，属自首。4.对于母亲即本案被害人周某1的死亡，被告人刘中军感到十分痛苦，其父亲和兄弟一致请求法院不要追究刘中军的刑事责任。5.被告人刘中军平时表现良好，系初犯。综上请求对刘中军免予刑事处罚。
本院认为，被告人刘中军疏忽大意，驾驶车辆在道路以外场所违反规定倒车及倒车过程中未尽注意义务，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某1阻拦刘中军倒车，只是刘某1、刘中军争吵的起因，引起被害人死亡的直接原因还是刘中军违规倒车，故辩护人认为刘某1负有一定责任的意见不予采纳。被告人刘中军属自首，依法可从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。同时考虑到被害人与被告人系母子关系，被害人近亲属也对其表示谅解，结合本案发生的客观情况，可认为犯罪情节轻微。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、控辩双方的意见综合考虑予以量刑，决定被告人刘中军免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘中军犯过失致人死亡罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年十月十六日
法官 助理 余欣雅
书 记 员 范 茜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法寮民二初字第565号
原告东莞市高埗胜新装饰板材经营部，住所地：东莞市。
经营者宋泳华。
原告宋泳华，男，汉族，住江西省九江市星子县，身份证号码：×××2413。
两原告的共同委托代理人黄家林、王梦思，分别、律师助理。
被告黎苏祥，男，苗族，住重庆市酉阳县。
被告东莞市力强集成房屋有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人黎苏祥。
原告东莞市高埗胜新装饰板材经营部、宋泳华诉被告黎苏祥、东莞市力强集成房屋有限公司（以下简称力强公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄家林到庭参加诉讼，被告黎苏祥、力强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是生意上的贸易伙伴，原告负责给被告供货。经过数次供货交易后，2014年10月21日，原告和黎苏祥经友好协商后，被告黎苏祥确认自己还拖欠原告129303元货款尚未支付，但是签订此协议后，被告没有积极履行还款计划，经原告多次追要未果。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉至法院，请求判令：1、被告黎苏祥支付货款129303元及利息6823.83元，被告力强公司承担连带责任（其中本金129303元的利息是从2014年10月21日起按同期银行贷款利率5.75%计算至付清之日，现暂时计算至2015年9月20日335天的利息是6823.83元）；2、被告连带承担本案的诉讼费。
被告黎苏祥、力强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：原告东莞市高埗胜新装饰板材经营部为个体工商户，经营者为原告宋泳华，两原告主张，其与被告力强公司从2013年1月开始存在交易往来，原告向被告力强公司送玻璃棉板等建筑材料，至2014年10月，力强公司累计欠原告129303元。两原告就上述主张提交了欠条证明，该欠条内容显示“上期余款183354元，胜新公司从力强公司拿货54051元，现力强还欠胜新公司129303元，属实，黎苏祥，2014.10.21，力强”。两原告并主张，因力强公司已停止经营，黎苏祥在欠条上签名，应视为其愿意用个人财产承担偿还责任，应与力强公司连带偿还原告货款129303元。
以上事实，有原告提交的欠条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黎苏祥、力强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担，本院对两原告提交的欠条的真实性予以确认，并据此认定力强公司尚欠两原告货款129303元的事实。债务应当清偿，被告力强公司没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，两原告请求被告力强公司支付尚欠货款129303元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从欠条出具之次日即2014年10月22日起计算至款项清偿之日止。
关于被告黎苏祥的责任承担问题。力强公司为有限责任公司，投资者为黎苏祥、潘芳，黎苏祥为法定代表人。从原告提交的欠条的内容可知，被告黎苏祥在欠条中只是对力强公司尚欠两原告的货款数额进行确认，并未作出其愿意以其个人财产为力强公司的债务承担连带清偿责任的意思表示，因此，黎苏祥作为力强公司的法定代表人，其出具案涉欠条的行为应视为是其履行力强公司职责的职务行为。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案两原告未能提供证据证明被告黎苏祥在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，两原告应对自己的主张承担举证不能的责任，故对两原告要求被告黎苏祥对本案货款承担连带责任的诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市力强集成房屋有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高埗胜新装饰板材经营部、宋泳华支付货款129303元及利息（按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年10月22日起计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市高埗胜新装饰板材经营部、宋泳华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3022.54元，已由两原告预交，由被告东莞市力强集成房屋有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨小可
代理审判员 成 瑶
人民陪审员 邓爱容
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹彩华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6614号
申请执行人：浙江通力重型齿轮股份有限公司,住所地浙江省瑞安市飞云镇林垟办事处林北村川河街.
法定代表人：项献忠,该公司董事长。
委托诉讼代理人：李雅雅，浙江安瑞律师事务所律师。
被执行人：张家港美星三和机械有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇。
法定代表人：张健，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江通力重型齿轮股份有限公司与被执行人张家港美星三和机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江通力重型齿轮股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人浙江通力重型齿轮股份有限公司的申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执6614号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年九月十五日
书记员 姜家麒
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1272号
原告：宜昌银华物业服务有限公司，住所地宜昌市西陵区沿江大道66号，统一社会信用代码9142050076067557XK。
法定代表人：杨关键，公司董事长。
被告：谭晨，男，汉族，1990年2月7日出生，住宜昌市，
原告宜昌银华物业服务有限公司与被告谭晨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，原告宜昌银华物业服务有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌银华物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜昌银华物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告宜昌银华物业服务有限公司负担。
审判员 张劲松
二〇一七年八月十一日
书记员 钟圆媛
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保113号
申请人：临澧县鑫融小额贷款有限责任公司，住所地临澧县安福镇迎宾路社区居委会迎宾中路399号。
法定代表人:张丕明，该公司董事长。
被申请人：庞伟，男，1983年6月20日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：庞长友，男，1956年11月1日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理申请人临澧县鑫融小额贷款有限责任公司与被申请人庞伟、庞长友小额借款、连带保证合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人庞伟及其配偶方艳君、庞长友的银行存款165000元予以冻结或者查封冻结庞伟、庞长友所有的价值165000元的财产。
本院认为，申请人临澧县鑫融小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
庞伟及其配偶方艳君、庞长友的银行存款165000元予以
冻结，冻结期限为1年；
对庞伟及其配偶方艳君、庞长友所有的价值165000元的
财产予以查封，查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉英
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁 箐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4493号
原告：何美浓，女，1972年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：阮雄辉、赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。
被告：梁伟平，男，1971年11月1日出生，汉族。
原告何美浓与被告梁伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何美浓及其委托代理人赵俊斌、被告梁伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美浓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金162000元及逾期利息（以162000元为本金按每月利息1200元计算直至清偿日止，暂计至2017年9月15日利息为2400元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告因购买货车需要向原告提出借款。原告分别于2015年4月和6月通过银行转账形式借出款项共12.5万元，于2015年11月现金借出款项4万元给被告，原告合共借出款项16.5万元给被告。2015年11月15日，被告向原告出具《借款条》，确认被告已收到原告借款人民币16.5万元购买货车（粤Ｊ×××××），从2015年11月15日起每月利息1200元直至还清所有金额，即每月还本金4500元，本息合共每月还5700元，所借金额分三年还清。被告在2016年8月至2017年8月期间，通过银行转账、微信支付或现金形式向原告还款27000元。原告多次向被告追讨借款本金和逾期利息，被告经常以经济困难为由拖延支付。原告经多次追讨无果后，遂向法院起诉。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，至2017年9月被告已经偿还了87760元，且双方约定的借款期限还没到，原告的起诉违反借款协议。
本院认为，真实、合法的借贷关系，受法律保护。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告何美浓主张的事实予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担不利性法律后果。原告举示的证据能够证实被告欠款的事实，被告虽对欠款的数额提出了抗辩主张，但其抗辩主张未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。被告未能按双方订立的《借款条》载明的期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担相关的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。”的规定，原告要求被告支付欠款，符合双方的约定且理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，原告请求以162000元为本金按每月利息1200元计算至清偿日止，经本院查实，该标准符合双方的约定且未超过国家法律关于利率方面的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁伟平于本判决生效之日起十日内向原告何美浓偿付借款本金162000元、截止至2017年9月15日的利息2400元及自2017年9月16日至实际清偿日止以162000元为本金按每月1200元的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元（已减半收取）、财产保全费1370元，合计3164元，由被告梁伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭学明
二〇一七年十一月十日
书记员 谭明焰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第73号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行。
负责人：武文磊，该支行行长。
被执行人邯郸市大宇运销有限公司。
法定代表人：户玉玮，该公司经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸铁西支行2014年2月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人邯郸市大宇运销有限公司已清算且已注销工商登记，并无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。该案执行标的51195.21元及利息，剩余执行标的51195.21元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1338号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一四年八月十八日
书记员 王荣新
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）深行执字第63号
申请执行人深州市国土资源局。
法定代表人田彦辉，该局局长。
被执行人郭本利，深州市人
被执行人宋耀军，深州市人。
深州市国土资源局申请执行郭本利、宋耀军土地行政管理一案，经查，郭本利、宋耀军收到深州市国土资源局给其下达的（深国土）罚字（2010）第03-3号行政处罚决定书是二0一0年三月二十五日，深州市国土资源局向本院申请执行的时间是二0一一年五月二十日，而行政机关申请执行的法定期限是起诉期限届满之日起一百八十天内提出，故深州市国土资源局对该案的申请已超过法定期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人深州市国土资源局申请强制执行的（深国土）罚字（2010）第03-3号行政处罚决定书本院不予执行。
审判长 杜凤双
审判员 赵 显
审判员 范 涛
二〇一一年六月十三日
书记员 郑志肖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初12257号
原告：重庆市万州区拓雅物业管理有限公司，住所地重庆市万州区三峡移民广场国成滨江名都，统一社会信用代码：9150010177179059X4。
法定代表人：沈毓菊，女，汉族，1980年2月6日生，住重庆市万州区，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓，重庆荣东律师事务所律师，特别授权。
被告：崔炳萍，女，1967年11月12日出生，住万州区。
原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司与被告崔炳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市万州区拓雅物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年十一月一日
书记员 谭晓洪
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3120号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。
负责人：钱红英，行长。
诉讼委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被执行人：张松永，男，1977年5月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人张松永信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6603号民事判决已于2017年3月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12126.84元及利息，并负担案件受理费103元、申请执行费82元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3120号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十六日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3120号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。负责人：钱红英，行长。诉讼委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被执行人：张松永，男，1977年5月19日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人张松永信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6603号民事判决已于2017年3月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月15日立案执行，并于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12126.84元及利息，并负担案件受理费103元、申请执行费82元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3120号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十六日代理书记员  章国斌
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终241号
上诉人（原审原告）：湛江市嘉庆房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区海滨大道****号*楼。
法定代表人：黄上德，经理。
委托代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。
委托代理人：钟日梅，广东粤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区录塘村民委员会第七小组。住所地：湛江市霞山区录塘村委会。
负责人：林行，小组长。
原审第三人：湛江市政泰房地产开发有限公司。住所地：湛江市麻章区麻志路**号。住所地：湛江市麻章区麻志路**号。
法定代表人：冯炎，总经理。
原审第三人：湛江市霞山区新园街道录塘村民委员会。住所地：湛江市霞山区录民路*号。
法定代表人：林志波，主任。
上诉人湛江市嘉庆房地产开发有限公司因与被上诉人湛江市霞山区录塘村民委员会第七小组，原审第三人湛江市政泰房地产开发有限公司、湛江市霞山区新园街道录塘村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案不服广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审查认为：原审法院于2015年12月30日向上诉人湛江市嘉庆房地产开发有限公司送达广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民二初字第15号民事判决。上诉人湛江市嘉庆房地产开发有限公司于2016年1月12日向原审法院递交上诉状，但未预交二审案件受理费。原审法院于2016年1月12日向上诉人湛江市嘉庆房地产开发有限公司送达《预交上诉费通知书》，该通知书要求上诉人湛江市嘉庆房地产开发有限公司在收到通知之日起七日内，预交上诉费人民币13800元，若逾期不交费，则按自动撤回上诉处理。但上诉人湛江市嘉庆房地产开发有限公司在规定期限内仍不预交案件上诉费。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人湛江市嘉庆房地产开发有限公司未在《预交上诉费通知书》规定的期限内预交案件上诉费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人湛江市嘉庆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民二初字第15号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 李常红
审判员 陈湛雅
二〇一六年四月十五日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规
定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民
法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款、第四款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省绍兴市柯桥区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9222号
原告：代兴吉，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：林陈彩，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告代兴吉与被告林陈彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告代兴吉于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代兴吉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告代兴吉负担。
审判员 朱建军
二〇一七年十月二十三日
书记员 周杉杉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4318号
原告：周继江，男，1969年4月23日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
被告：蔡子军,男，1975年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周继江为与被告蔡子军加工合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡子军支付原告加工款50000元并赔偿自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告周继江为被告蔡子军提供模具电脉冲加工。2015年2月8日，经双方结算，被告蔡子军尚欠原告加工款59000元，并出具欠条1份。后被告支付了9000元，尚欠50000元。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：
被告蔡子军在判决发生法律效力之日起十日内给付原告周继江加工款50000元，并赔偿自2017年6月23日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蔡子军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月七日
代书记员 章 骞
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1075号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人何小勤，该行董事长。
委托诉讼代理人：何建军，该行工作人员。
被告：刘特书，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被告：刘晓艳，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
被告：刘满飞，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘特书、被告刘晓艳、被告刘满飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何建军，被告刘特书到庭参加诉讼。被告刘晓艳、被告刘满飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘特书、被告刘晓艳立即归还贷款本金290000元及利息（含逾期罚息）；2.被告刘满飞对上述债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2012年9月25日，被告刘特书与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的龙溪铺信用社借款290000元，并签订了借款合同，约定借款期限36个月，2015年9月25日到期，借款期间月利率10.25‰，逾期罚息加收30%，不定期结息，借款到期，利随本清。被告刘满飞与原告签订了《保证合同》。截至2017年6月29日，被告刘特书尚欠本金290000元及利息86103.40元。被告刘晓艳与被告刘特书系夫妻关系，应共同还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告刘特书辩称，借款属实。刘晓艳与刘特书是夫妻关系，刘满飞是刘特书的弟弟。目前经济困难，无力偿还，希望原告减免利息。
被告刘晓艳、被告刘满飞均未作答辩。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、三被告身份证复印件、居民户口簿、自然人贷款调查表、个人贷款合同复印件、还本付息授权委托书、借款借据、贷款催收通知书、已减值贷款置换复印件，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采信。
根据上述证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：被告刘特书与被告刘晓艳系夫妻关系。2012年9月25日，被告刘特书与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的龙溪铺信用社签订了《个人借款合同》，约定被告刘特书因投资经营煤矿需要向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的龙溪铺信用社借款290000元；借款期限36个月，于2015年9月25日到期，借款期间月利率10.25‰，逾期罚息加收30%，不定期结息，借款到期，利随本清。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的龙溪铺信用社依约向被告刘特书发放了贷款本金290000元。当日，被告刘满飞与原告签订《保证合同》，约定被告刘满飞为被告刘特书上述贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。截至2017年6月29日，被告刘特书尚欠本金290000元及利息86103.40元未还。2017年8月17日，原告对该笔贷款向被告刘满飞进行催收。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘特书签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放290000元贷款，被告应依约还本付息。现该笔借款已于2015年9月25日到期，被告未还款，构成违约，原告主张被告刘特书偿还借款本金290000元及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，故原告主张被告刘特书按照月利率13.325‰（即：10.25‰×130%）偿还逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘晓艳与被告刘特书系夫妻关系，被告刘特书在婚姻关系存续期间以经营煤矿为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告刘晓艳与被告刘特书共同偿还欠款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘满飞为被告刘特书该笔贷款提供连带责任保证。原告主张被告刘满飞承担连带偿还责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘特书、被告刘晓艳在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、2017年6月29日前拖欠利息86103.40元及2017年6月30日后的利息（以本金290000元为基数，按照月利率13.325‰，自2017年6月30日起计算至清偿之日止）；
被告刘满飞对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3471元（原告已预交1413元，缓交2058元），由被告刘特书、被告刘晓艳及被告刘满飞负担。三被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费2058元，另行给付原告1413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄瑛玲
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 伍鸣凤