上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69339号
原告董小云，男，1986年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾天成，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。
被告陆俊杰，男，1990年2月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告黄晓怡，女，1990年1月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上列被告共同委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。
上列被告共同委托代理人陈建华，上海陈建华律师事务所律师。
被告朱祝晓，男，1988年10月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告董小云与被告陆俊杰、黄晓怡、朱祝晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告董小云的委托代理人顾天成，被告陆俊杰、黄晓怡的委托代理人王锋，被告朱祝晓到庭参加诉讼。2016年12月21日，本院再次公开开庭进行了审理，原告董小云的委托代理人顾天成，被告陆俊杰、黄晓怡的委托代理人陈建华到庭参加诉讼，被告朱祝晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告董小云诉称，原告与被告朱祝晓系朋友、同事关系，2015年经朱祝晓介绍，原告与被告陆俊杰认识。后陆俊杰陆续向原告借款，因原告与朱祝晓关系很好且朱祝晓愿做保证人，又鉴于陆俊杰有正当工作，原告遂向陆俊杰出借30万元(人民币，下同)。具体出借情况：2015年9月28日出借2万元，同年10月4日出借10万元，同年10月5日出借8万元，同年10月16日出借10万元。2015年10月16日出借的10万元，陆俊杰于当天出具借据，约定借款期限自2015年10月16日起至2015年12月15日止，后因到期未还，又续借至2016年3月15日止。另20万借款，陆俊杰于2015年12月9日补签了借据，借款期限自2015年12月5日起至2016年1月4日止，同样因到期未还，又续借至2016年3月4日止。被告朱祝晓作为担保人在两份借据上签字。借款到期后，原告向陆俊杰催讨，陆俊杰陆续支付利息，后于2016年8月底归还本金7万元。被告黄晓怡与陆俊杰系夫妻。2016年5月，在原告向陆俊杰催款时，黄晓怡在两份借据上承诺“愿意承担陆俊杰的债务”。综上，原告与陆俊杰之间的借款事实真实存在，原告起诉要求判令：1、被告陆俊杰、黄晓怡共同归还原告借款本金114,748.80元；2、被告陆俊杰、黄晓怡共同支付原告自2016年9月1日起至实际清偿日止、以本金114,748.80元为基数、按年利率24%计算的逾期利息；3、被告朱祝晓对上述第1、第2项债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陆俊杰、黄晓怡共同辩称，陆俊杰向原告借款30万元的事实存在，借款是用于赌博。自2015年10月起，陆俊杰每月向原告支付利息3.2万元，支付了6个月。原告属放高利贷，要求在陆俊杰支付的利息中，扣除法律允许范围内的利息，其余抵扣借款本金。2016年8月底，陆俊杰的母亲代其返还原告本金7万元。借款发生时，被告黄晓怡与陆俊杰尚未结婚，该借款属于婚前债务。嗣后，黄晓怡虽在借据上出具“愿意承担陆俊杰的债务”的内容，但这并非其真实意思，是基于陆俊杰存在大量债务在原告的逼迫下所写。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告朱祝晓辩称，原告与陆俊杰之间的借款是通过其介绍促成，因原告不放心，故由其做了担保人。钱由陆俊杰所借，应由陆俊杰归还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，经被告朱祝晓介绍，原告与被告陆俊杰相识。2015年9月28日，原告向陆俊杰出借2万元；2015年10月4日，原告向陆俊杰出借10万元；2015年10月5日，原告向陆俊杰出借8万元。以上20万元借款，被告陆俊杰于2015年12月9日向原告补签《借据》，约定月息2%，借款期限自2015年12月5日起至2016年1月4日止，等等。嗣后双方将借款期限延长至2016年3月4日止。2015年10月16日，原告向陆俊杰出借10万元。同日，陆俊杰向原告出具《借据》，约定月息3%，借款期限自2015年10月16日起至2015年12月15日止，等等。嗣后双方将借款期限延长至2016年3月15日止。被告朱祝晓在两份《借据》的担保人处以及借款延期内容处签名。原告共计向陆俊杰出借30万元，均通过银行转账方式支付。
另查明，被告陆俊杰与黄晓怡于2016年2月22日登记结婚，于2016年7月25日登记离婚。2016年5月，在原告向陆俊杰催讨借款时，被告黄晓怡在两份《借据》上签名，承诺“愿意承担陆俊杰的债务”。
又查明，原告与被告陆俊杰约定，由陆俊杰每月向原告支付利息3.2万元。被告陆俊杰自2015年10月起，向原告支付6个月的利息共计19.2万元。2016年8月底，被告陆俊杰的母亲代陆俊杰向原告归还借款本金7万元。
审理中，原告陈述其并不知晓被告陆俊杰向原告借款系用于赌博，陆俊杰从事房产中介工作，借款时称要投资一个项目需要资金周转，原告遂出借给陆俊杰。
上述事实，由当事人的陈述、《借据》、银行流水明细以及转账凭证、结婚以及离婚登记摘要、谈话录音等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。本案中，原告向被告陆俊杰出借30万元的事实，有《借据》、银行流水明细以及转账凭证证明，本院予以确认。被告陆俊杰称借款用于赌博之意见，因原告表示其并不知晓，陆俊杰对此亦未能提供证据证明，故本院难以采信。本案的争议焦点是已归还借款本金数额的确定。首先，原告与被告陆俊杰一致认可2016年8月底已归还借款本金7万元，对此本院予以确认。其次，原告与被告陆俊杰一致认可陆俊杰自2015年10月起向原告支付了6个月的利息共计19.2万元，该数额中超过法律规定的利息部分，本院予以调整；按照相关法律规定，四笔借款自出借日起至2016年8月31日止，前三笔按照月息2%计算、后一笔按照月息3%计算，利息分别为4,458元、21,896元、17,464元、31,660元，合计75,478元；19.2万元扣除上述利息后得款116,522元，应认定为返还的借款本金。综上，本院确认被告陆俊杰已向原告归还借款本金186,522元。被告陆俊杰向原告的借款，发生于陆俊杰与黄晓怡结婚之前，本属陆俊杰的婚前债务，然在双方夫妻关系存续期间，黄晓怡在《借据》上签名承诺“愿意承担陆俊杰的债务”，属于债的加入，黄晓怡应与陆俊杰一并对原告承担还款及支付逾期利息义务。对于原告主张自2016年9月1日起至实际清偿日止、按年利率24%计算逾期利息的请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告黄晓怡称系在原告的逼迫下才在《借据》上签名承诺“愿意承担陆俊杰的债务”之意见，因未能提供证据证明，本院不予采信。被告朱祝晓在《借据》上签名，承诺为陆俊杰的借款提供担保，应承担相应的连带责任。应当指出，被告朱祝晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆俊杰、黄晓怡于本判决生效之日起十日内共同归还原告董小云借款本金113,478元；
二、被告陆俊杰、黄晓怡于本判决生效之日起十日内共同支付原告董小云以113,478元为借款本金、自2016年9月1日起至实际清偿日止、以年利率24%计算的逾期利息；
三、被告朱祝晓对被告陆俊杰、黄晓怡应承担的上述第一、第二项归还借款本金以及支付逾期利息义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,750元，减半收取计2,375元(原告董小云已预交)，由原告董小云负担1,203元，被告陆俊杰、黄晓怡负担1,172元。被告陆俊杰、黄晓怡应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一七年一月三日
书记员 陈晓芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。