wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初308号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人吴楷，男，1994年9月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月28日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人吴楷犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，被告人吴楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月6日凌晨，被告人吴楷驾驶苏Ｅ×××××号“别某”牌小型轿车由麻城市南湖永丰村向麻城市城区方向行驶，5时许，其行驶至麻白线五里墩村“青松”防水布门口路段与被害人梅某的“新日”牌电动车相撞，造成梅某受伤经救治无效死亡。经鉴定：梅某死因系急性创伤性、失血性休克。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴楷在此次事故中承担全部责任。
事发后，被告人吴楷打电话报警，到案后如实供述犯罪事实；2016年11月11日被告人吴楷赔偿被害人家属精神损失费100000元，2016年11月24日由中国大地财产保险股份有限公司太仓支公司支付赔偿576163元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人吴楷在开庭过程中无异议，并有1.书证：到案经过；身份信息情况；协议书、谅解书、收条等；2.鉴定意见：黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书；湖北中机车辆司法鉴定所司法鉴定意见书；交通事故认定书。3.勘验笔录：道路交通事故现场勘验笔录；现场图及照片、4.证人曾某的证言。5.被告人吴楷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴楷驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴楷在事故发生后，主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴楷犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院为保障道路交通运输安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人吴楷犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢图友
二〇一七年九月十三日
书记员 卢燕丽
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初733号
原告彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系总经理。
委托诉讼代理人苏玉朋，系该中心督导。
被告：孙玉静，女，1971年6月27日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：赵红艳，女，1969年1月18日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：张淑芹，女，1955年12月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。
被告：翟丹，女，1992年9月13日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
本院在审理原告彰武县农户自立服务中心诉被告赵红艳、张淑芹、孙玉静、翟丹民间借贷纠纷一案中，因原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许原告彰武县农户自立服务中心撤回起诉。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 温 馨
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3825号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告李飞，男，汉族,出生日期：1975年11月3日，住所地：广东省茂名市电白区。
被告林银珠，女，汉族，出生日期：1978年5月23日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告李飞、林银珠商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年7月12日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为132.66平方米，其中套内建筑面积116.08平方米，公摊建筑面积为16.58平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,588.14元，总金额为￥532,591.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园8幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为119.40平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积116.08平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥15,233.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款因其已预交的手续费余款足以抵减面积差价款，抵减后余额将在房产证出证后不计息退还给两被告。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月20日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终294号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月24日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥19,344.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,588.14元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥15,233.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月20日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月20日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第533号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终294号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费90元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第317号
原告雷光树，男，汉族，1935年10月2日出生，住成都市高新区。
委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人戴伯元，重庆劲源律师事务所律师。
被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人费斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
原告雷光树诉被告成都市国土资源局高新分局土地行政纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局高新分局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告雷光树诉称，原告是郫县合作镇新街购地建房户，所建房一直作经营使用，现已被拆迁。2008年8月18日，被告批准了《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》。该补偿标准与原告房屋系非农房的属性不符，且至今原告未依法获得补偿，致使原告生活不能恢复到拆迁前的水平。原告认为被告应当按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿，因此向法院提起诉讼，请求判令：撤销被告《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》的行政行为，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》标准重新作出补偿的行政行为。
被告成都市国土资源局高新分局辩称，原告所诉《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》系成都市国土资源局作出并公告，由成都市人民政府批准，并非被告作出批准，成都市国土资源局高新分局不是本案适格被告。成都市国土资源局高新分局发布的征地补偿安置方案公告，仅是一种告知行为，不影响原告的实际权益，且其内容载有安置补偿标准，依法不属于行政诉讼受案范围。原告对安置补偿方案公告的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告雷光树系高新区合作街道购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》。另查明，原告不服《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》的补偿标准，向政府申请协调，至本案起诉时，协调未出结果。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，本案原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》不服，应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案原告对征地补偿安置方案补偿标准不服，但未经裁决直接向法院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷光树的起诉。
案件受理费50元，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 吴晓琼
人民陪审员 周开玉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 朱 峥
成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2015）高新行初字第317号原告雷光树，男，汉族，1935年10月2日出生，住成都市高新区。委托代理人魏淋锋，重庆劲源律师事务所律师。委托代理人戴伯元，重庆劲源律师事务所律师。被告成都市国土资源局高新分局。住所地：四川省成都市高新区。法定代表人费斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。原告雷光树诉被告成都市国土资源局高新分局土地行政纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告成都市国土资源局高新分局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告雷光树诉称，原告是郫县合作镇新街购地建房户，所建房一直作经营使用，现已被拆迁。2008年8月18日，被告批准了《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》。该补偿标准与原告房屋系非农房的属性不符，且至今原告未依法获得补偿，致使原告生活不能恢复到拆迁前的水平。原告认为被告应当按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿，因此向法院提起诉讼，请求判令：撤销被告《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》的行政行为，按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》标准重新作出补偿的行政行为。被告成都市国土资源局高新分局辩称，原告所诉《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》系成都市国土资源局作出并公告，由成都市人民政府批准，并非被告作出批准，成都市国土资源局高新分局不是本案适格被告。成都市国土资源局高新分局发布的征地补偿安置方案公告，仅是一种告知行为，不影响原告的实际权益，且其内容载有安置补偿标准，依法不属于行政诉讼受案范围。原告对安置补偿方案公告的起诉超过了起诉期限，依法应当驳回起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告雷光树系高新区合作街道购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》。另查明，原告不服《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》的补偿标准，向政府申请协调，至本案起诉时，协调未出结果。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，本案原告对《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》不服，应当先由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案原告对征地补偿安置方案补偿标准不服，但未经裁决直接向法院提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告雷光树的起诉。案件受理费50元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  范 聪人民陪审员  吴晓琼人民陪审员  周开玉二〇一五年十一月二十四日书 记 员  朱 峥
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初642号
原告秦某，务农。
委托代理人（一般代理）邬明成，湖北楚屏律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人（一般代理）朱小川，湖北楚屏律师事务所律师。
被告刘某甲，务农。
委托代理人（一般代理）曾祥彪，咸丰县法律援助中心律师。
原告秦某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员熊国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人朱小川、被告刘某甲及其委托代理人曾祥彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告经人介绍认识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女取名陈某；××××年××月××日，生育一子取名刘某乙。自生育其女之后，常因小孩扶养和教育问题夫妻双方产生矛盾，被告经常殴打原告，导致夫妻感情破裂，经当地村委会多次调解无果。2015年5月20日双方协商签订小孩扶养费用约定协议后，原告外出务工至今。2016年4月7日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，请求判令与被告离婚，两个子女由原告抚养并随其生活，被告依法支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了婚姻登记记录查询证明一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；提交夫妻双方抚养费用约定协议一份，证明原、被告于2015年5月20日双方自愿协商，原告外出务工每月给两个小孩支付抚养费用1000元。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，原告诉称的事实不真实，原、被告夫妻感情尚好，没有殴打原告，感情没有破裂。
被告向本院提交了夫妻双方抚养费用约定协议一份，与原告提交的第二份证明一样，拟证明原告外出务工应支付小孩的抚养费用共计11000元未支付，双方只是小矛盾，夫妻感情并未彻底破裂。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证据均无异议，原告对被告提交的证据也无异议。对原、被告双方无异议的证据，本院予以采纳。
根据本院采纳的证据及当事人庭审陈述，认定以下案件事实：
原告秦某与被告刘某甲于2002年冬经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后感情较好，于××××年××月××日生育一女，取名刘某丙；××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。婚姻存续期间，共同修建沼气池一口、砖房猪圈三间和装修木房一间。自生育其女之后，因小孩抚养和教育问题夫妻双方产生矛盾，缺乏沟通，感情逐渐疏远。2015年5月20日，双方协商签订小孩抚养费用约定协议后，原告外出务工至今。外出务工期间曾给小孩寄过三个月抚养费。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，系自由婚姻，婚姻基础较好。原、被告婚后生育两个子女，共同装修房屋，建立了一定的夫妻感情。后因小孩抚养、教育和家庭经济原因产生矛盾，缺少沟通，导致感情疏远。现原告提出离婚请求，但未向本院提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，本院对其离婚诉请依法不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告秦某与被告刘某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一六年五月十一日
书记员 熊茂君
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01351号
原告：汪某某，男，1997年2月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人：马兆本，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县高河伊甸缘网吧。
负责人：程久红，该网吧经营人。
委托代理人：张卫东，怀宁县金拱镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，1988年9月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告：汪某某与被告怀宁县高河伊甸缘网吧、张某某健康权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，被告张某某外出下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，组成合议庭审理。
代理审判员 李劲松
二〇一五年十二月一日
书 记 员 薛舒文
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1670号
上诉人（一审起诉人）：浙江特富锅炉有限公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）启潮路**号。统一社会信用代码：91330481746342832U。
法定代表人：王小卫，总经理。
上诉人浙江特富锅炉有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初6259号民事裁定，于2017年8月21日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人浙江特富锅炉有限公司上诉称，上诉人与兰州吊场供热有限责任公司签订的《锅炉设备买卖合同》中并未明确约定合同履行地，应属于对履行地点没有约定。上诉人的诉讼请求明确要求兰州吊场供热有限责任公司向上诉人支付货款，根据民事诉讼法解释的规定，应认定接收货币一方所在地为合同履行地，即上诉人所在地海宁市为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。原审以没有管辖权为由裁定不予受理，严重损害了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理上诉人的起诉。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上诉人提供的《锅炉设备买卖合同》，双方在合同中约定了“交（提）货地点：兰州吊场集中供热站”，且货物“运到地址”为“兰州市安宁区葛家巷道15#”。鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地。因此，本案合同履行地及兰州吊场供热有限责任公司的住所地均在甘肃省兰州市安宁区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，对上诉人的起诉裁定不予受理是正确的。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 坤
审判员 刘 春
二〇一七年九月五日
书记员 严 瑾
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初5325号
原告：叶根尧，男，1956年12月13日出生，汉族，住三门县。
被告：杨贤儒，男，1964年3月20日出生，汉族，住三门县。
原告叶根尧与被告杨贤儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告叶根尧于同年12月26日以双方已自行达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶根尧撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告叶根尧负担。
审判员 俞清华
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卓仲良
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）庆刑一终字第62号
原公诉机关大庆市大同区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振刚，男，1976年7月2日出生，汉族，小学文化，农民。2011年8月4日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处罚金人民币2000元；2013年9月10日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。2013年11月18日因本案被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人郑XX，男，1973年3月30日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人姜XX，男，1976年4月18日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人姜X甲，男，1974年6月6日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人王XX，男，1979年6月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年10月30日因本案被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人唐XX，男，1979年8月13日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月19日因本案被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人李XX，男，1962年5月14日出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月30日因本案被取保候审。
原审被告人唐XX，男，1988年4月23日出生，汉族，小学文化，农民。2013年11月20日因本案被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
原审被告人王X甲，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年11月21日因本案被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于大庆市第五看守所。
大庆市大同区人民法院审理大庆市大同区人民检察院指控原审被告人刘振刚、郑XX、姜XX、姜X甲、王XX、唐XX、李XX、唐XX、王X甲犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年3月17日作出（2014）同刑初字第33号刑事判决。原审被告人刘振刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不需要开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月29日23时许，被告人刘振刚雇佣唐XX、唐XX、王X甲、郑XX、姜XX、姜X甲、李XX、王XX等人在大庆市大同区八井子乡长安村四队屯南一处玉米杆垛旁装运原油。被告人郑XX、姜XX、姜X甲、李XX、王XX被当场抓获并起获原油10余吨。经检斤原油重16.34吨，纯油重15.8498吨，价值人民币77521.37元。
经侦查，被告人刘振刚、唐XX、王X甲分别于2013年11月18日、2013年11月20日、2013年11月21日主动到大庆市公安局大同分局投案；被告人唐XX于2013年11月19日在大庆市大同区被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实有发破案经过、抓获经过、到案说明、常住人口信息、原油含水证明、价格证明、回收证明、丢失报告、在逃说明、涉案车辆说明、机动车详细信息、刑事判决书，被告人刘振刚、郑XX、姜XX、姜X甲、王XX、唐XX、唐XX、王X甲、李XX的供述，现场照片、辨认笔录、扣押清单等证据证实。
原审法院据此认为，被告人郑XX、姜XX、姜X甲、王XX、刘振刚、唐XX、唐XX、王X甲、李XX明知原油是非法所得而予以装运，价值人民币77521.37元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人唐XX、王X甲有自首情节，可从轻处罚。被告人刘振刚当庭不能如实供述所犯罪行，虽然是其主动到公安机关投案，不能认定为自首。被告人刘振刚有前科，量刑时应予考虑。被告人刘振刚在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，认定一、撤销（2013）同刑初字第191号刑事判决即被告人刘振刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元的缓刑部分。二、被告人刘振刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币20000元。被告人郑XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人姜XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人姜X甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人王XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人唐XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人李XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人唐XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人王X甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
上诉人刘振刚的上诉理由：1.上诉人不知道装运的是原油，不应承担刑事责任。2.认定涉案原油数量的证据不足。
经审理查明，2013年10月29日23时许，上诉人刘振刚雇佣唐XX等八人在大庆市大同区八井子乡长安村四队屯南一处玉米杆垛旁装运原油，公安机关当场起获原油16.34吨，价值人民币77521.37元的犯罪事实清楚。原审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举证据在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，在本院审理中，上诉人未提供新的证据，本院对原审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘振刚、原审被告人唐XX、唐XX、王X甲、郑XX、姜XX、姜X甲、李XX、王XX明知原油系非法所得仍进行装运，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人刘振刚虽然主动向公安机关投案，但当庭不能如实供述犯罪事实，不能认定为自首。上诉人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。关于上诉人所提其不知道装运的是原油，不应承担刑事责任的上诉理由，经查，上诉人刘振刚本人的供述、原审被告人唐XX等人的供述均能证实是刘振刚打电话联系的唐XX，让唐XX找人帮着装运原油，故上诉人的该上诉理由不成立，不予采纳。关于上诉人所提认定涉案原油数量证据不足的上诉理由，经查，证实涉案原油数量的丢失报告、原油含水证明、原油价格证明等证据均系合法取得，且证据经过一审庭审出示并质证，可以作为认定本案事实的依据。另查，原审认定被盗原油系当场收缴，并经合法程序检斤，本案中多名被告人均予认可。故该上诉理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 张 丹
代理审判员 张 澎
代理审判员 于 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘晓华
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初33号
原告：杨永香，女，1968年9月13日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：王兵，曲沃县人。
被告：刘俊马，男，1978年1月11日出生，汉族，住临汾市。
被告：闻喜县聚星物流有限公司。
法定代表人：孙新民，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：景继军，该公司经理。
委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师，执业证号：×××。
原告杨永香与被告刘俊马、闻喜县聚星物流有限公司（以下简称聚星物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永香的委托代理人王兵、被告刘俊马、被告聚星物流公司的负责人孙新民以及运城人保公司的委托代理人樊鹏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永香诉称：2017年5月10日20时，被告刘俊马驾驶×××（牵引×××）解放牌重型半挂牵引车，沿国道108线由东向西行至××里口处），与原告杨永香驾驶的津霸牌电动三轮车相撞，造成杨永香受伤，电动车损坏的交通事故。本次事故经曲沃县交警大队认定，被告刘俊马与原告杨永香负事故的同等责任，杨永香的损伤经司法鉴定已构成十级伤残，事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院进行救治，共花费医疗费42308.7元。因事故车辆×××解放牌重型半挂牵引车在被告运城人保公司投有交强险和三者险。被告聚星物流公司为事故车辆的登记所有人。故原告诉至法院，要求被告刘俊马和聚星物流公司赔偿原告各项损失共计113800.35元（不包括已领取的25000元）；依法责令被告运城人保公司在交强险和三者险的责任限额内与二被告共同承担赔偿责任。
被告刘俊马辩称：事故车辆的实际车主为被告刘俊马，车辆挂靠在被告聚星物流公司。对于事故的真实性和责任划分无异议，事故车辆在保险公司投有交强险和三者险，应由保险公司理赔。
被告聚星物流公司辩称：对于事故的真实性和责任划分无异议，事故车辆在保险公司投有交强险和三者险，应由保险公司理赔。
被告运城人保公司辩称：对于事故的真实性和责任划分无异议，事故车辆在保险公司投有交强险和三者险，限额为500000元，挂车投保的三者险限额为100000元。对于诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
经审理查明：2017年5月10日，被告刘俊马驾驶×××（牵引×××，内乘坐张继芳）解放牌重型半挂牵引车，沿国道108线由东向西行驶至928公里加700米路段，与原告杨永香驾驶的津霸牌电动三轮车由南向北横过公路时相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县交警部门认定，被告刘俊马和原告杨永香负事故的同等责任。
事故发生后，原告杨永香被送往曲沃县人民医院住院治疗，经诊断为双侧额叶及左侧颞叶挫裂伤、右侧额颞部硬膜下出血，左侧枕骨骨折以及左侧枕顶部头皮血肿等，共住院治疗90天，花去医疗费42308.7元。住院期间由其子郭川川护理。2017年10月28日，山西省曲沃县司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告杨永香的伤情构成十级伤残。
另查明：×××（牵引×××）的登记车主为被告聚星物流有限公司，实际车主为被告刘俊马，该车辆在被告运城人保公司投有交强险和第三者责任保险，主车的第三者责任保险的限额为500000元，挂车的第三者责任保险限额为100000元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘俊马向原告垫付25000元。
综上，原告杨永香在本次事故中的损失如下：1、医疗费42308.7元；2、误工费21364.6元（参照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业从业人员年平均工资45871元计算至定残日前一天）；3、护理费8952.4元（参照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务业年平均工资36307元计算90天）；4、住院伙食补助费9000元（90天×100元／天）；5、营养费4500元（90天×50元／天）；6、伤残赔偿金54704元（参照2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元×20年×10%）；7、精神抚慰金2500元；8、鉴定费750元；9、财产损失1000元，合计145079.7元。
本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××（牵引×××）解放牌重型半挂牵引车在被告运城人保公司投有交强险及第三者责任保险，故对于原告的损失，被告运城人保公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围以外的部分，应由被告运城人保公司在第三者责任保险范围内按照50%的责任份额予以负担。关于原告主张的车辆损失费用，虽无明确的车损证明与维修票据，但结合原告所提供的事故现场照片和施救费用收据，本院酌情认定1000元的财产损失。被告运城人保公司辩称原告主张的护理费应按照居民服务业标准计算，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第三款以及第二十一条的规定，原告的护理费应参照2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资36307元计算为宜。审理中，被告运城人保公司对原告杨永香构成十级伤残的鉴定意见有异议，本院依法告知其有权在庭审结束后一定期限内提出申请，逾期则视为其放弃此权利，但在规定的期限届满后，被告运城人保公司未申请重新鉴定。被告运城人保公司辩称原告系农村户口，应根据农业户口计算相关费用，庭审中根据原告提供的××县出具的证明以及租房协议等证据，以及证人徐某、高某等人的证词，本院认为原告杨永香虽为农村户口，但其在城镇居住已满2年，基本生活收入来源于城镇，原告以城镇标准计算各项赔偿费用并无不妥，故被告运城人保的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内赔偿原告杨永香的医疗费10000元、误工费21364.6元、护理费8952.4元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金2500元、财产损失1000元，合计98521元。
二、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨永香剩余医疗费32308.7元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元合计45808.7元的50%即22904.35元。
上述一、二项合计121425.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司须于本判决生效后十日内履行。
三、被告刘俊马赔偿原告杨永香鉴定费750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告杨永香在获得中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿后返还被告刘俊马垫付款22962元（25000元-750元-1288元）。
五、被告闻喜县聚星物流有限公司不承担赔偿责任。
本案受理费2576元，减半收取1288元，由被告刘俊马负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨建荣
二Ｏ一八年二月二十三日
书记员孙洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1021民初33号原告：杨永香，女，1968年9月13日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：王兵，曲沃县人。被告：刘俊马，男，1978年1月11日出生，汉族，住临汾市。被告：闻喜县聚星物流有限公司。法定代表人：孙新民，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：景继军，该公司经理。委托代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师，执业证号：×××。原告杨永香与被告刘俊马、闻喜县聚星物流有限公司（以下简称聚星物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称运城人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永香的委托代理人王兵、被告刘俊马、被告聚星物流公司的负责人孙新民以及运城人保公司的委托代理人樊鹏鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨永香诉称：2017年5月10日20时，被告刘俊马驾驶×××（牵引×××）解放牌重型半挂牵引车，沿国道108线由东向西行至××里口处），与原告杨永香驾驶的津霸牌电动三轮车相撞，造成杨永香受伤，电动车损坏的交通事故。本次事故经曲沃县交警大队认定，被告刘俊马与原告杨永香负事故的同等责任，杨永香的损伤经司法鉴定已构成十级伤残，事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院进行救治，共花费医疗费42308.7元。因事故车辆×××解放牌重型半挂牵引车在被告运城人保公司投有交强险和三者险。被告聚星物流公司为事故车辆的登记所有人。故原告诉至法院，要求被告刘俊马和聚星物流公司赔偿原告各项损失共计113800.35元（不包括已领取的25000元）；依法责令被告运城人保公司在交强险和三者险的责任限额内与二被告共同承担赔偿责任。被告刘俊马辩称：事故车辆的实际车主为被告刘俊马，车辆挂靠在被告聚星物流公司。对于事故的真实性和责任划分无异议，事故车辆在保险公司投有交强险和三者险，应由保险公司理赔。被告聚星物流公司辩称：对于事故的真实性和责任划分无异议，事故车辆在保险公司投有交强险和三者险，应由保险公司理赔。被告运城人保公司辩称：对于事故的真实性和责任划分无异议，事故车辆在保险公司投有交强险和三者险，限额为500000元，挂车投保的三者险限额为100000元。对于诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。经审理查明：2017年5月10日，被告刘俊马驾驶×××（牵引×××，内乘坐张继芳）解放牌重型半挂牵引车，沿国道108线由东向西行驶至928公里加700米路段，与原告杨永香驾驶的津霸牌电动三轮车由南向北横过公路时相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县交警部门认定，被告刘俊马和原告杨永香负事故的同等责任。事故发生后，原告杨永香被送往曲沃县人民医院住院治疗，经诊断为双侧额叶及左侧颞叶挫裂伤、右侧额颞部硬膜下出血，左侧枕骨骨折以及左侧枕顶部头皮血肿等，共住院治疗90天，花去医疗费42308.7元。住院期间由其子郭川川护理。2017年10月28日，山西省曲沃县司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告杨永香的伤情构成十级伤残。另查明：×××（牵引×××）的登记车主为被告聚星物流有限公司，实际车主为被告刘俊马，该车辆在被告运城人保公司投有交强险和第三者责任保险，主车的第三者责任保险的限额为500000元，挂车的第三者责任保险限额为100000元，事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘俊马向原告垫付25000元。综上，原告杨永香在本次事故中的损失如下：1、医疗费42308.7元；2、误工费21364.6元（参照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工农、林、牧、渔业从业人员年平均工资45871元计算至定残日前一天）；3、护理费8952.4元（参照2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务业年平均工资36307元计算90天）；4、住院伙食补助费9000元（90天×100元／天）；5、营养费4500元（90天×50元／天）；6、伤残赔偿金54704元（参照2016年山西省城镇居民人均可支配收入27352元×20年×10%）；7、精神抚慰金2500元；8、鉴定费750元；9、财产损失1000元，合计145079.7元。本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于×××（牵引×××）解放牌重型半挂牵引车在被告运城人保公司投有交强险及第三者责任保险，故对于原告的损失，被告运城人保公司应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围以外的部分，应由被告运城人保公司在第三者责任保险范围内按照50%的责任份额予以负担。关于原告主张的车辆损失费用，虽无明确的车损证明与维修票据，但结合原告所提供的事故现场照片和施救费用收据，本院酌情认定1000元的财产损失。被告运城人保公司辩称原告主张的护理费应按照居民服务业标准计算，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十条第三款以及第二十一条的规定，原告的护理费应参照2016年山西省居民服务业在岗职工平均工资36307元计算为宜。审理中，被告运城人保公司对原告杨永香构成十级伤残的鉴定意见有异议，本院依法告知其有权在庭审结束后一定期限内提出申请，逾期则视为其放弃此权利，但在规定的期限届满后，被告运城人保公司未申请重新鉴定。被告运城人保公司辩称原告系农村户口，应根据农业户口计算相关费用，庭审中根据原告提供的××县出具的证明以及租房协议等证据，以及证人徐某、高某等人的证词，本院认为原告杨永香虽为农村户口，但其在城镇居住已满2年，基本生活收入来源于城镇，原告以城镇标准计算各项赔偿费用并无不妥，故被告运城人保的辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在交强险限额内赔偿原告杨永香的医疗费10000元、误工费21364.6元、护理费8952.4元、伤残赔偿金54704元、精神抚慰金2500元、财产损失1000元，合计98521元。二、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告杨永香剩余医疗费32308.7元、住院伙食补助费9000元、营养费4500元合计45808.7元的50%即22904.35元。上述一、二项合计121425.35元，被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司须于本判决生效后十日内履行。三、被告刘俊马赔偿原告杨永香鉴定费750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告杨永香在获得中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿后返还被告刘俊马垫付款22962元（25000元-750元-1288元）。五、被告闻喜县聚星物流有限公司不承担赔偿责任。本案受理费2576元，减半收取1288元，由被告刘俊马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员杨建荣二Ｏ一八年二月二十三日书记员孙洁
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初282号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人李某，男，绰号“黑鬼”，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常宁市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月8日被常宁市公安局刑事拘留，2017年8月9日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由常宁市公安局依法执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员范金蓉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年6月至7月期间，被告人李某在位于常宁市水口山镇桃源山庄小区自家车库内多次容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2017年6月份的一天，被告人李某在其家车库内容留了钟某吸食毒品。
2、2017年7月初的一天中午，被告人李某在其家车库内容留了钟某吸食毒品。
3、2017年7月6日18时许，被告人李某在其家车库内容留了朱某、欧某吸食毒品。
另查明，2017年7月7日21时许，被告人李某协助公安机关抓获贩毒犯罪嫌疑人1人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.到案经过、户籍信息、通话记录、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书等相关书证；2.证人朱某、欧某、钟某的证言3.被告人李某的供述与辩解；4.检查笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，多次为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。常宁市人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某协助公安机关抓获贩毒犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚;被告人李某坦白认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月8日起至2017年11月7日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 吴红艳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 夏林芳
校对责任人：张华打印责任人：夏林芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第587号
原告赵军，男，汉族，陕西省略阳县人，农民。
被告刘会奇，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告赵军与被告刘会奇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告赵军，被告刘会奇的委托代理人杜效良到庭参加诉讼。因查明事实的需要，该合议庭又于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告赵军到庭参加了诉讼。被告刘会奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日我以自有的陕F195**号大货车将被告的压路机从康县阳坝镇柯家河村承运到康县县城。在大峡口停车场卸车过程中，由于被告操作失误，导致我的货车严重受损，经我与被告协商，达成赔偿协议。协议约定，赔偿费用由被告全部承担，修理期间按每天1500元向我赔偿损失。达成协议后我与被告一起将被损货车交付给康县汽车外表修理厂修理，被告当即向修理厂预付10000元修理费。2014年11月21日我去开车，修理厂的修理费和材料费共计为23055元，并告知修理费用未付清不能开走被修理的货车。我这时立即联系被告，但被告拒绝接听原告的电话，为避免损失进一步扩大，我向修理厂交付了5000元修理费，并向修理厂将剩余修理费8055元出具了欠条才将货车开走。货车在修理厂滞留15天，被告现拒绝联系，不想承担责任，修理厂也催促让我支付修理费，我只好向法院提起诉讼，要求依法判令被告向我支付修理费13055元，向我赔偿修车期间的停运损失22500元，共计35555元。
被告辩称：一、原告要求被告赔偿车辆修复费用13055元没有事实和法律依据，原告所有货车是我在卸车过程中不慎造成损坏的，但不是所有费用均由我承担，修车前我们约定修三四天费用由我承担，而原告擅自将车滞留15天，损坏了玻璃和栏杆，但原告将整个驾驶室全部置换，原告有意扩大的损失应由自己承担，我支付的10000元已足额赔付了我损坏的费用。二、原告要求我赔偿车辆修复期间停用损失22500元没有任何法律依据，因为原告超期滞留车辆所造成的损失是原告自己造成的，我承担这个损失是没有依据的。三、我所写的证明中写着“我愿意承担车辆全部损失，修理期间的损失我愿每天1500元向原告赔偿损失，直到车辆修理原告满意为止”的协议内容是我被原告逼迫的情况下写的，这份证明是不是我真实的意思表示，是无效的协议。望法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月6日，原告以自有经营的陕F195**号大货车将被告所有的压路机从康县阳坝镇柯家河村承运至康县县城指定地点大峡口停车场。在大峡口停车场卸车时，被告的压路机发动不起来了，无法卸车，被告叫来修理厂修理工刘欣将压路机调试成功后，被告自己操作压路机从原告货车上往下走，被告本该制动向后从货车尾部退下货车，结果被告操作失误压路机制动向前，将原告货车前部驾驶室撞压损坏。卸车后，原、被告在刘欣、巩永银在场的情况下就货车赔偿和停运损失事宜达成一致意见，被告当即向原告出具了证明。该“证明”载明：“今天因卸压路机操作失误损坏赵师陕（F19563）前驾驶室等，损失全部由本人承担，车恢复车主满意为止，车在修理过程中每天1500元，承担交付与车主手中为止。事故承担人刘会奇、2014.11.6号”。然后原、被告将原告的货车送至康县汽车外表修理厂修理，被告向该修理厂预付了修理费10000元。2014年11月7日修理厂按原、被告要求对受损货车开始修理，在修理过程中，被告和其所有的压路机于2014年11月14日晚离开康县，次日修理厂联系被告未果，修理厂停止修理联系原告，原告要求继续修理，两天后修理厂又开始修理了两天才修理完毕，修理厂要求原告给付修理费，原告又耽误了两天多，于2014年11月21日原告从修理厂取出货车，修理费用共计为23055元，原告向修理厂给付5000元修理费，剩余修理费8055元原告向修理厂出具了欠条。货车交付原告后，原告多次联系被告均无音讯，遂于2014年12月31日原告向本院起诉要求判令被告赔偿原告垫付和所欠的修理费用13055元及因修理停运期间的损失22500元，共计35555元。
上述事实有原、被告的陈述，被告向原告出具的“证明”，康县汽车外表修理厂给原告出具的汽车修理明细单，修车经过证明及收条，原告向康县汽车外表修理厂出具的欠条，证人刘欣、巩永银、万小军的证人证言、调查笔录等证据证实并经法庭调查核实，足以为证。
本院认为，被告因对压路机操作不当导致损坏原告货车，侵犯了原告的合法财产权，被告应向原告承担相应赔偿责任。事故发生后经双方协商，被告向原告出具的“证明”，是被告为处理损坏原告财物所做出的书面承诺，是原、被告在损害发生后自愿达成的赔偿协议，可做为确定被告赔偿责任的依据，原告要求停运损失的诉讼请求中，计算损失的停运天数明显过多，应按实际修理天数来确定损失，原告的诉讼请求合理部分应予支持。被告辩解该“证明”是原告逼迫所写，原告故意扩大了损失的主张，原告未向法庭提交相应证据证明，故其辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，判决如下：
被告刘会奇在本判决生效后十日内赔偿原告赵军车辆修理费用13055元、车辆停运损失15000元（1500元×10天），共计28055元。
如不按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告刘会奇负担600元，原告赵军负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 蹇正康
代理审判员 郭 红
人民陪审员 王配杰
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 瑞
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第587号
原告�XX，男。
被告梁X，男。
本院在审理原告沈XX诉被告梁X婚约财产纠纷一案中，原告沈XX于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈XX的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告沈XX负担。
审判员 赵建军
二〇一四年三月十日
书记员 徐云龙
山西省古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初170号
原告：张玉忠，男，1960年12月5日出生，汉族，绿化工人，现住古交市。
原告：王玉峰，男，1966年2月16日出生，汉族，绿化工人，现住古交市。
原告：王永平，男，1974年10月8日出生，汉族，绿化工人，现住古交市。
原告：王鹏，男，1987年6月17日出生，汉族，绿化工人，现住古交市。
原告：尹山，男，1990年10月27日出生，汉族，绿化工人，现住吉林省吉林市。
原告：康春平，男，1960年5月11日出生，汉族，绿化工人，现住古交市。
原告：邢光光，男，1983年5月13日出生，汉族，绿化工人，现住古交市。
原告：桑存阳，男，1981年9月9日出生，汉族，绿化工人，现住长治市。
原告：王军，男，1980年10月6日出生，汉族，绿化工人，现住古交市。
原告：康俊光，男，1976年5月30日出生，汉族，绿化工人，现住古交市。
诉讼代表人：王军，康俊光。
被告：古交市富春绿化有限公司，住所地古交市桃园街道办李家社村。
法定代表人：赵建生。
原告张玉忠、王玉峰、王永平、王鹏、尹山、康春平、邢光光、桑存阳、王军、康俊光与被告古交市富春绿化有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告张玉忠，原告王玉峰，原告王永平，原告王鹏，原告尹山，原告康春平，原告邢光光，原告桑存阳的诉讼代表人原告王军，原告康俊光到庭参加诉讼。被告古交市富春绿化有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉忠、王玉峰、王永平、王鹏、尹山、康春平、邢光光、桑存阳、王军、康俊光向本院提出诉讼请求：1、被告古交市富春绿化有限公司支付原告张玉忠从2014年8月至2015年12月工资68000元，王玉峰51000元，王永平51000元，王鹏51000元，尹山51000元，康春平51000元，邢光光51000元，桑存阳51000元，王军68000元，康俊光68000元，共计561000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月至2015年12月给被告承包的单位搞绿化。被告应付原告工资共计561000元。被告以资金紧张为由未按时付原告工资。后原告多次催要，被告于2016年元月16日出具一份欠条，把原告即一起干活的十人的工资写到一张条子上。被告口头承诺2个月后支付工资，但到了约定的期限，被告没有如约支付原告工资。原告多次催要工资未果，故诉至法院。
古交市富春绿化有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、推选诉讼代表人身份证明；2、古交市富春绿化有限公司的法定代表人出具的欠条一份；3、古交市富春绿化有限公司2014年8月至2015年12月工资表；4、古交市富春绿化有限公司的法定代表人赵建生出具的情况说明一份。被告古交市富春绿化有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证的权利，本院经审查认为，原告提供的证据内容客观明确，来源合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张玉忠等人原系古交市富春绿化有限公司员工。2014年8月至2015年12月，被告未支付原告张玉忠等人工资。2016年元月16日，古交市富春绿化有限公司的法定代表人赵建生给原告张玉忠等人出具欠条：“欠条今欠到工人工资2014年8月至2015年12月底共计人民币伍拾陆万壹仟元整（561000元）。”并在欠条上加盖公司印章。2017年9月8日，赵建生出具情况说明：“古交市富春绿化有限公司一直经营绿化工程业务。因经济环境影响，未能按月及时支付工人工资。……。”后经原告催讨，被告至今分文未付，原告张玉忠等人为此诉至法院。
本院认为，原告张玉忠等人为被告古交市富春绿化有限公司完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告古交市富春绿化有限公司欠原告张玉忠等人劳动报酬561000元，有被告法定代表人出具的欠条、被告公司的工资表为证，事实清楚，证据确实充分。被告古交市富春绿化有限公司在明确其所欠原告张玉忠等人劳动报酬后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古交市富春绿化有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉忠劳动报酬68000元，王玉峰51000元，王永平51000元，王鹏51000元，尹山51000元，康春平51000元，邢光光51000元，桑存阳51000元，王军68000元，康俊光68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4705元，由被告古交市富春绿化有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判员 康小明
二〇一八年四月九日
书记员 程 艳
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第449号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人龙某某，男，1963年10月27日出生，汉族，成都市龙泉驿区人，初中文化，务农，现住成都市龙泉驿区。2014年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人龙某某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月9日，被告人龙某某饮酒后驾驶川AUJ7**号普通二轮摩托车沿本区雅士路从航天南路往世纪大道路方向行驶。当日19时20分许，当车行至雅士路“成都东泰新材料科技有限公司”路段时，与行人郑庆建相撞，致郑庆建、龙某某受伤，车辆受损的交通事故。民警接警后赶至现场勘查，在勘查现场过程中发现被告人龙某某有酒驾嫌疑，并在成都航天医院对其抽血备检。经检验，被告人龙某某血液样中乙醇浓度为112.8mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，交通事故案件受理登记表，立案决定书，到案经过，龙某某血样提取登记表，（成）公（交）鉴（醇）字（2014）0102060号血液乙醇浓度检验报告，被告人龙某某的供述，被害人郑庆建的证言，证人龙晓平的证言，交通事故现场勘查笔录、示意图、照片，交通事故责任认定书，病情诊断证明书2份，被告人龙某某的户籍证明、身份证复印件、常住人口信息、机动车驾驶证行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龙某某到案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人龙某某初次犯罪，系初犯。酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人龙某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一四年九月二十三日
书记员 万 黎
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7700号
申请执行人：上海票管家旅行社有限公司(原上海时域旅行社有限公司)，住所地上海市崇明区。
法定代表人：黄荣，该公司总经理。
被执行人：上海贝家投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：陆忆伟，该公司董事长。
申请执行人上海票管家旅行社有限公司与被执行人上海贝家投资咨询有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人双倍返还定金180万元。案件执行中，被执行人支付钱款31951.12元,本院已发还申请执行人。但现查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初8529号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月××日
书记员 沈 莹
审判长 肖煜影
审判员 陶伟民
审判员 桑 斐
二〇一八年一月三十日
书记员 沈 莹
附：相关法律条文
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1314号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区和义路95号，统一社会信用代码91330200734271133H。
法定代表人：李昆红，总经理。
委托诉讼代理人：叶元华，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周天雷，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：国家化学品运输有限公司（NationalChemicalCarriers
Co.Ltd.），住所地沙特阿拉伯利雅得省奥拉亚区穆罕默德.本.阿卜杜勒.阿齐兹亲王路奥拉亚大厦B座(TowerBOlayaTowers,PrinceMohammedBinAbdulaziz,OlayaDistrictRiyadh,SaudiArabia)。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司诉被告国家化学品运输有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司申请撤回对国家化学品运输有限公司的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤诉。
案件受理费人民币3178元，减半收取1589元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 伊 鲁
人民陪审员 陆美娟
人民陪审员 丁婷婷
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 舒 驰
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初188号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人依坐，男，1985年4月9日出生，家住：云南省瑞丽市。2017年4月19日因涉嫌犯非法持有毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]189号起诉书指控被告人依坐犯非法持有毒品罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员伍振芳出庭支持公诉，被告人依坐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日3时许，瑞丽市公安局勐卯边防派出所民警在巡逻过程中将被告人依坐抓获，并当场从其身穿的外衣左侧口袋内查获用“红塔山”牌香烟盒包装的甲基苯丙胺10.33克。
上述事实，被告人依坐在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、德宏州收缴毒品专用收据、称量笔录及照片、取样笔录及照片、现场检测报告书及照片、检验报告、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依坐明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺10.33克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人依坐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人依坐犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2018年1月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
查获的毒品甲基苯丙胺10.33克和供犯罪所用的“红塔山”牌香烟盒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文彬
二〇一七年八月二十三日
书记员 岩健璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终859号
上诉人（原审被告）：智行唯道（北京）信息技术有限公司。
法定代表人：彭钢，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛日日顺电器服务有限公司。
法定代表人：周云杰。
上诉人智行唯道（北京）信息技术有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初1597号之一民事裁定，向本院提起上诉。
智行唯道（北京）信息技术有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构位于北京市朝阳区姚家园路105号，本案应按照原告就被告的原则，由被告所在地的北京市朝阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，2016年4月22日，上诉人与被上诉人签订《易到用车客服外包项目协议》，其第七条约定，发生争议提交原告所在地人民法院诉讼解决。该管辖约定，合法有效。原告即被上诉人，其住所地位于青岛市崂山区，故，青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当。上诉人是合同一方当事人，明知双方签订有管辖协议，却仍以被告住所地在北京为由提出管辖异议，被一审驳回后，又以同样理由提起管辖异议上诉，拖延诉讼，有违诚实信用的民事诉讼原则，其上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月十二日
书记员 于 晓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9091号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26--6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。
被告：汪伟，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告汪伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初9091号原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。法定代表人：纪广民，系该公司经理。委托代理人：程琳琳，女，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区。被告：汪伟，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告汪伟物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年九月十八日书记员  魏立涛
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执575号
申请执行人朱志萍，女，1973年11月28日出生，满族，住承德市双桥区。
被执行人郝淑莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人朱志萍与被执行人郝淑莲民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）冀0802民初3512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱志萍于2018年2月24日向本院申请强制执行,本院于2018年2月24日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年3月28日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人郝淑莲已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人朱志萍随后于2018年3月28日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人朱志萍与被执行人郝淑莲达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人郝淑莲未按执行和解协议的内容履行,申请执行人朱志萍可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王少春
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 王 忠
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 付 东
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执575号申请执行人朱志萍，女，1973年11月28日出生，满族，住承德市双桥区。被执行人郝淑莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住承德市双滦区。申请执行人朱志萍与被执行人郝淑莲民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）冀0802民初3512号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱志萍于2018年2月24日向本院申请强制执行,本院于2018年2月24日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年3月28日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人郝淑莲已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人朱志萍随后于2018年3月28日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人朱志萍与被执行人郝淑莲达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人郝淑莲未按执行和解协议的内容履行,申请执行人朱志萍可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马文顺人民陪审员  王 忠二〇一八年三月二十八日书 记 员  付 东
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2299号
原告：牛进瑞，男，1958年8月28日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
被告：范学海，男，1963年4月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
牛进瑞与范学海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告牛进瑞2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛进瑞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许牛进瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由牛进瑞负担。
审判员 马洪霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄 琪
附法律规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）法营江，男，1971年1月1日生，汉族，现住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市住房和城乡建设局。住所地：吉林省磐石市。
原审第三人磐石市鼎丰房屋开发有限公司（原磐石市鑫宇房屋开发有限公司），住所地：吉林省磐石市。
原审第三人赵学莹，女，1962年3月31日生，满族，无职业，住吉林省磐石市。
原审第三人徐国强，男，1967年5月17日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
再审申请人法营江因诉磐石市住房和城乡建设局、原审第三人磐石市鼎丰房屋开发有限公司、赵学莹、徐国强房屋行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
法营江申请再审称：原审法院以民事判决作为驳回起诉的理由，而民事案件认定的证据就是磐石住建局颁发的房产证，民事判决不应影响本案的审理，原审裁定驳回法营江起诉错误。请求撤销原审裁定，指令再审。
本院认为，赵学莹诉法营江所有权确认纠纷，吉林市中级人民法院以赵学莹与磐石市鑫宇房屋开发有限公司签订的房屋买卖协议合法有效，法营江向徐国强购买房屋时，徐国强无权转让为由，判决确认争议房屋的所有权归赵学莹所有。该生效的民事判决最终确认了争议房屋权属，法营江与该房屋没有任何法律上的利害关系，房屋登记在谁的名下，登记行为是否合法，对法营江的权利义务并不产生实际影响。原审法院以法营江不具备原告诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉正确。
综上，法营江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回法营江的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）法营江，男，1971年1月1日生，汉族，现住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐石市住房和城乡建设局。住所地：吉林省磐石市。原审第三人磐石市鼎丰房屋开发有限公司（原磐石市鑫宇房屋开发有限公司），住所地：吉林省磐石市。原审第三人赵学莹，女，1962年3月31日生，满族，无职业，住吉林省磐石市。原审第三人徐国强，男，1967年5月17日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。再审申请人法营江因诉磐石市住房和城乡建设局、原审第三人磐石市鼎丰房屋开发有限公司、赵学莹、徐国强房屋行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2015）吉中行终字第63号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。法营江申请再审称：原审法院以民事判决作为驳回起诉的理由，而民事案件认定的证据就是磐石住建局颁发的房产证，民事判决不应影响本案的审理，原审裁定驳回法营江起诉错误。请求撤销原审裁定，指令再审。本院认为，赵学莹诉法营江所有权确认纠纷，吉林市中级人民法院以赵学莹与磐石市鑫宇房屋开发有限公司签订的房屋买卖协议合法有效，法营江向徐国强购买房屋时，徐国强无权转让为由，判决确认争议房屋的所有权归赵学莹所有。该生效的民事判决最终确认了争议房屋权属，法营江与该房屋没有任何法律上的利害关系，房屋登记在谁的名下，登记行为是否合法，对法营江的权利义务并不产生实际影响。原审法院以法营江不具备原告诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉正确。综上，法营江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回法营江的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一七年四月十二日书 记 员  张春丽
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2138号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵雪，系该公司职员。
被告姜明亮。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告姜明亮物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴彤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初571号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：何金成，男。
被告：杨静涛，男，1982年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王珂，上海诚帆律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告杨静涛居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金成、被告委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币15,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告(出租人)、案外人(承租人)在原告居间下就上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)达成租赁意向，签订了《房屋租赁合同》，原告已经完成居间义务。根据《佣金确认书》的约定，被告尚有佣金15,500元未付，故原告诉至法院。
杨静涛辩称，不同意原告的诉请。原告的居间行为没有成功，虽然被告与案外人签订了房屋租赁合同，但是房屋出租的目的并没有达成。原告的居间行为也存在过错，约定的定金过低没有考虑租客违约的情形，本案中租客拒绝履行房屋租赁合同导致被告房屋空置，收取的定金未能弥补被告的损失。后被告通过其他中介将房屋出租，并支付了中介费。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告(甲方、出租方)与案外人孟某(乙方、承租方)在原告的居间下签订房屋租赁合同，约定：被告将上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给案外人孟某，租赁期限为二年，自2016年3月1日起至2018年2月28日止。租金为每月15,500元。另，附加载明：经甲、乙双方协定，签合同当日乙方支付甲方定金5,000元整，起租日前一个礼拜支付全部余款，进行交房。甲方在交房前配置家用洗衣机一台，其余按原房交付，在此期间如甲方违约要赔偿定金的双倍，如乙方违约，此押金甲方就不用归还乙方。同日，原、被告签订佣金确认书，明确在2016年3月1日前支付佣金15,500元。后，案外人孟某未按约履行房屋租赁合同。2016年2月25日，被告通过德佑房地产经纪有限公司居间将涉案房屋出租给案外人西部期货有限公司上海分公司，并支付佣金17,000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据被告与案外人签订的《房屋租赁合同》，原告已居间成功，被告应支付原告佣金。被告主张合同约定的定金过低不足以补偿被告损失，定金系被告与房屋承租人自行协商约定，该行为不可归责于原告，故原告要求被告支付佣金，具有事实及法律依据，本院予以支持。考虑到本案实际情况，合同签订后未实际履行，原告亦未办理后续租赁协助事宜，故原告要求全额佣金，本院难以支持，具体金额由本院酌情确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告杨静涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金12,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币187.50元，减半收取计93.75元，由被告杨静涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 陈 林
二〇一七年四月五日
书记员 张志浩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初445号
原告：段进平，男，1964年7月17日出生，汉族，江西余干县人，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉）。
委托诉讼代理人：虞官胜，江西宜业律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉）。
被告：郑雄傲，男，53岁，汉族，江西余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：郑ＸＸ，男，30岁，汉族，江西余干县人，住江西省上饶市余干县。
原告诉被告买卖合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿付欠款75560元。事实理由：2014年6月，二被告向原告购买一车稻谷，除当场支付20000元，还欠稻谷款75560元，被告承诺一个月后全部支付，可是被告到期未支付。2014年12月27日，被告郑雄傲向原告补写了一张欠谷款75560元的欠条，欠条注明10天内还3万元，其余年底付清。可是到2014年12月底被告仍未支付。2016年4月8日，原告向被告郑雄傲催要欠款，被告郑雄傲重新向原告出具75560元欠条，注明4月底还清，到期被告又未支付。2016年10月4日，原告找到郑ＸＸ催收欠款，其又重新向原告出具75560元欠条，并注明欠款在农历2016年12月20日前还清。至今，欠款仍未支付。
二被告未进行答辩。
本院经审理确认如下事实：2014年12月27日，被告郑雄傲出具金额为75560元的谷款欠条1张，欠条注明10天内还3万元，其它款年底付清。2016年4月8日，被告郑雄傲出具金额为75560元的谷款欠条1张，注明4月底还清。2016年10月4日，被告郑ＸＸ出具金额为75560元的谷款欠条1张，注明欠款在农历2016年12月20日前还清。该些欠条均为原告所持有。
本院认为，据以原告陈述，说明原告所持的3张谷款欠条依次具有替代性，即后面2016年10月4日的欠条已替代了前面2014年12月27日、2016年4月8日的欠条，该陈述对被告有利，本院依法予以确认。根据原告持有被告郑ＸＸ出具金额为75560元的谷款欠条1张的事实，可以确认原被告间的债权债务关系，原告为债权人，被告郑ＸＸ为债务人，被告郑ＸＸ负有向原告支付欠款75560元的义务。根据债务应当清偿的法律规定，原告诉请被告郑ＸＸ支付欠款75560元，于法有据，应予支持。原告要求被告郑雄傲对欠款75560元承担连带支付责任，缺乏事实和理由，本院不予支持。被告无正当理由，拒不到庭答辩、质证，应视为对答辩、质证权的放弃，由此可能造成不利的后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑ＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告段进平支付欠款75560元；
驳回原告段进平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取844元,由被告郑ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴卫宾
二〇一七年五月十五日
书记员 刘小宾
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7429号
被执行人：刘振忠，男，汉族，1963年10月8日出生，住广东省佛山市桂城街道御景花园城市。
被执行人：广东振鹏集团有限公司，住址佛山市南海区桂城佛平三路6号，注册号：440682000252324。
本案为本院移送执行的案件，本院作出的（2016）粤0605民初民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人刘振忠应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保存费合共21692元，被执行人广东振鹏集团有限公司对此承担连带清偿责任，因被执行人未按期履行义务，本院于2017年3月31日移送执行，本院于2017年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划了两被执行人银行存款19473.09元，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本与将上述扣划得款扣除执行费225.38元后，余款19247.71元已退至诉讼费代管款账户，鉴于上述情况，本院将依职权对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7429号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一七年八月三十一日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执266号
被拘留人：孙博博，女，生于1984年5月5日，河南省三门峡市陕州区。
本院在执行建夏生与孙博博机动车交通事故责任纠纷一案，查明孙博博拒不履行人民法院生效判决书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对孙博博拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十七日
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初129号
原告：姜延庚。
被告：李政。
原告姜延庚为与被告李政租赁合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员辛绍富独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告姜延庚到庭参�了诉讼。被告李政经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜延庚诉称：2016年3月14日，我与被告签订租架杆协议书一份。被告从我处租用架杆，“每天每根0.15元。如不到20天以20天计算，如有新的断杆和丢失架杆，每根按30元补偿”。协议签订后，被告陆续从我处租用架杆，到2016年5月12日双方结算，被告共欠原告租金和断杆、丢杆费用7778元，要求被告给付。
被告李政未作出答辩。
经审理查明，2016年3月14日，原告姜延庚与被告李政签订租架杆协议书一份。被告从原告处租用架杆，“每天每根0.15元。如不到20天以20天计算，如有新的断杆和丢失架杆，每根按30元补偿”。协议签订后，被告陆续从原告处租用架杆，到2016年5月12日双方结算，被告共欠原告租金6368和断杆、丢杆费用1410元，总计7778元。被告已经给付原告租金2000元，尚欠原告5778元。原告诉至本院，要求被告给付。
上述事实有原告陈述、租架杆协议书、出库单、入库单租金明细表等证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的租赁协议合法有效，被告租赁原告的架杆后，应当按照协议的约定，在工程完工后一次性结清租金的义务，并且被告损坏或者丢失架杆也应当按照协议给予原告补偿。因此，原告的诉讼请求符合协议的约定，本院依法予以支持。为了保护合法的租赁关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定判决如下：
一、被告李政于本判决生效后五日内给付原告姜延庚租金
4368元。
二、被告一于本判决生效后五日内赔偿原告姜延庚架杆损失1410元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 ：辛绍富
二〇一七年三月十三日
书记员 ：刘晓晴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民二初字第00380-2号
原告：滁州市全顺汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市，组织机构代码68206039-2。
法定代表人：石允杰，该公司经理。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：定远县张桥天安服务运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县，组织机构代码69410691-7。
法定代表人：李加松，该公司经理。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：王光礼，男，1952年11月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州市全顺汽车运输有限公司与被告定远县张桥天安服务运输有限公司、王光礼运输合同纠纷一案的过程中，原告滁州市全顺汽车运输有限公司于2015年6月19日向本院申请撤回对被告定远县张桥天安服务运输有限公司、王光礼的起诉，并变更诉讼请求为判令被告定远县张桥天安服务运输有限公司及王光礼赔偿货物损失48000元。
本院认为，原告滁州市全顺汽车运输有限公司的申请符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市全顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费10810元，变更诉讼请求后收取500元，由原告滁州市全顺汽车运输有限公司负担。
审 判 员 张 晨
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 肖珺杰
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0811行审30号
申请执行人营口市国土资源局。住所地：营口市站前区。
法定代表人马泽秋，系该局局长。
委托代理人隋玉库，系营口市国土资源局老边分局局长。
委托代理人李学勇，系营口市国土资源局老边分局法规科科长。
被申请执行人朱成有，汉族，现住营口市老边区。
申请执行人营口市国土资源局对被执行人朱成有土地违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人朱成有作出的营国土资罚决字【2016】2024号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人营口市国土资源局对被执行人朱成有作出的营国土资罚决字【2016】2024号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 王洪梅
审判员 王钰中
二〇一八年二月六日
书记员 孟维维
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1518号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：孙树林，男，汉族，个体业主，住抚松县。
本院于2017年7月7日立案受理原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司诉被告孙树林物业服务合同纠纷一案，于2017年8月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司法定代表人丁贵春到庭参加诉讼，被告孙树林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚松县松江河泰和物业有限责任公司向本院提起诉讼请求：一、判令孙树林立即支付物业服务费737.00元，逾期支付期间的违约损失及利息（其中以本金737.00元，自2016年11月30日始至付清之日止，按月利率2%计算至付清全部欠款时止）；二、诉讼费由孙树林承担。事实与理由：2012年12月3日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与贵宾小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在资费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元、商业用房及车库每平方米每月1.00元的收费标准交纳物业费，并按相应收费标准收取违约金（即逾期支付期间内违约金和利息）。孙树林系贵宾小区15号楼北1号门市业主，其房屋面积为61.42平方米，孙树林拖欠2016年9月30日至2017年9月29日的物业服务费，此款经多次催要，未果。
孙树林未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，抚松县松江河泰和物业有限责任公司与贵宾小区业主委员会签订了物业委托合同，抚松县松江河泰和物业有限责任公司为该小区提供物业服务。双方约定小区业主未在资费期限内缴纳物业服务费的，按照住宅每平方米每月0.70元、商业用房及车库每平方米每月1.00元的收费标准交纳物业费，并按每日千分之三收取违约金。（即逾期支付期间内违约金和利息）。孙树林系贵宾小区15号楼北1号门市业主，其房屋面积为61.42平方米，孙树林拖欠2016年9月30日至2017年9月29日的物业服务费，此款经多次催要，未果。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司对孙树林居住的小区提供了物业管理服务且与业主委员会签订了书面物业委托管理合同，双方存在事实上的物业管理服务合同关系，双方均应按照合同的约定履行。合同第六条明确约定了物业管理服务费用的收费标准及逾期交纳的违约责任，抚松县松江河泰和物业有限责任公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业服务费，故抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求孙树林支付物业服务费的主张，符合法律规定，本院予以支持。对抚松县松江河泰和物业有限责任公司要求孙树林支付违约金及利息的诉讼请求，双方在合同中约定业主逾期交纳物业服务费应承担滞纳金，计算标准为每日千分之三，本院认为，对于抚松县松江河泰和物业有限责任公司所主张的违约金及利息，因双方合同均有约定，故本院予以支持，对于计算标准，考虑抚松县松江河泰和物业有限责任公司的损失，本着公平原则，孙树林应以其所欠物业费为本金，自应交纳物业费之日至付清之日，按月利率2%支付违约金及利息。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；抚松县松江河泰和物业有限责任公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定的规定，判决如下：
被告孙树林于本判决生效之日给付原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司2016年9月30日至2017年9月29日期间的物业服务费737.00元及逾期支付期间的违约损失、利息（以737.00元为本金，自2016年11月30日始至付清之日止，按月利率2%计算至付清全部欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张文君
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨永华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东执字第1605-3号
申请执行人郭建明，男，汉族，39岁。
被执行人杨小东，男，汉族，32岁。
被执行人李佳英，女，汉族，32岁。
执行保证人王清秀，女，汉族，55岁。
申请执行人郭建明申请执行杨小东、李佳英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2011）东法民初字第3255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，执行保证人王清秀在中国工商银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结执行保证人王清秀在中国工商银行的账户。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年八月二十日
书记员 赵璐
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3534号
原告：叶生火。
被告：严樟良。
原告叶生火与被告严樟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告叶生火到庭参加了诉讼，被告严樟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告叶生火向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元并支付利息800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告因生意需要资金向原告借款10000元，并言明于一个月后归还，但被告至今未归还，现原告诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告严樟良向原告叶生火借款10000元并就借款利息作出约定的事实清楚。本院认为，合同双方未约定还款期限的，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还。现被告严樟良在借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告严樟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严樟良于本判决生效后十日内归还原告叶生火借款10000元并支付利息800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，减半收取计35元，由被告严樟良负担。
原告叶生火于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告严樟良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年八月八日
书记员 费 月
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云法民初字第03723号
原告张元民，男，1962年10月1日出生，汉族。
委托代理人于奇富，男，1957年10月17日出生，汉族。
被告丁永平，男，1967年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告张元民诉被告丁永平合伙纠纷一案中，原告现自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张元民撤回起诉。
本案受理费10300.00元，减半收取5150.00元，由原告负担。
审判员 黄颂
二〇一四年一月二十一日
书记员 周健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1372号
被执行人:潘伟文，男，1998年12月23日出生，汉族，住桂平市。
桂平市人民法院移送执行潘伟文刑事罚金一案，本院于2016年5月2日作出的（2016）桂0881刑初151号，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年7月19日移送执行。
本案在执行过程中，因被执行人无公民身份号码，无法对其进行网络查控，无法进行案件节点录入，经查被执行人无财产可供执行，为此，移送的刑事审判庭特提出撤回执行申请，待被执行人身份信息完备，具备执行条件后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院的（2016）桂0881刑初151号刑事判决终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定是申请时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即生效。
审判长 姚明波
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 赖胜扬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初4225号
原告：李永超，男，1985年9月10日生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。
被告：徐山峰，男，1983年2月28日生，汉族，住临沂市郯城县，现住临沂市河东区。
原告李永超与被告徐山峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永超的委托诉讼代理人王依忠、被告徐山峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告偿还欠款77060元及利息。事实和理由：多年以来，被告于一直从原告处购买石灰，2013年4月19日双方经过结算，被告尚欠原告石灰款55350元，2013年4月24日、6月24日，被告又两次从原告处赊欠石灰款31710元，后原告多次向被告催要欠款，被告在2013年11月10偿还了10000元后，就以各种理由推托。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告徐山峰承认原告在本案中所主张的事实，认可原告主张的欠款，但认为因他人欠其货款，致使其也无款支付原告货款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告徐山峰欠原告李永超石灰款77060元的事实，被告无异议，对此本院予以认定。现原告要求被告偿付该欠款及利息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，利息应自最后一笔业务之日起计算至履行完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告徐山峰于本判决生效后十日内偿付原告李永超货款77060元及利息(利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年6月24日起至履行完毕之日止)；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，减半收取864元，由被告徐山峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1727元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩庆林
二〇一七年五月二十六日
书记员 王亚旭
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5662号
原告沈祁连，男，1957年1月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人金佩霞、韩祎，江苏执着律师事务所律师。
被告陆华明，男，1973年7月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在审理原告沈祁连诉被告陆华明民间借贷纠纷一案中,原告于2017年8月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈祁连的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈祁连撤回起诉。
受理费减半收取计人民币275元，由原告沈祁连负担。
代理审判员 吴明燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈汉东
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保177号
申请人：李玉洁，女，1957年12月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人：沈小芳，女，1972年8月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
申请人李玉洁与被申请人沈小芳借款合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对沈小芳所有的银行存款300万元或同等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经�查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈小芳所有的银行存款300万元或查封同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月七日
书记员 吴晓春
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初262号
原告：王辉，男，1966年2月18日生，汉族，住吉林省长春市农安县。
被告：长春市城市基层设施建设开发有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：袁莹，该公司总经理
被告：芦宝贵，男，1957年3月26日生。
原告王辉与被告长春市城市基层设施建设开发有限责任公司、芦宝贵机动车交通事故责任纠纷一案，王辉于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王辉撤回起诉。
案件受理费42元，由原告承担。
审判员 孟 辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 马盛邦
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1562号
原告：林举建，男。
委托代理人：黄志豪、阮永华，广东真智律师事务所律师。
被告：容仕稳，男。
被告：盘运，男。
被告：深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司。法定代表人：宣敏，该公司总经理。
被告：银广厦集团有限公司。法定代表人：陈镇文，该公司总经理。
本院在审理原告林举建诉被告容仕稳、盘运、深圳市银广厦建筑工程有限公司阳江分公司、银广厦集团有限公司劳动合同纠纷一案中，原告林举建于2014年11月10日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林举建撤回起诉。
本案受理费5元由原告负担。
审判员 陈剑华
二〇一四年十一月十日
书记员 梁礼锐