北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终586号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙涛，男，1976年2月13日出生。曾因赌博行为于2009年7月29日被北京市公安局丰台分局处行政拘留十日，罚款人民币五百元；因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月20日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，2016年4月2日被取保候审，2017年3月28日被解保。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月17日被羁押，当日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙涛犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）京0105刑初1172号刑事判决。原审被告人孙涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
2017年2月17日8时许，被告人孙涛通过事先微信联系，以人民币3300元的价格向王某（男，31岁，北京市人）出售白色可疑晶体1袋（净重4.49克，经鉴定检出甲基苯丙胺，存放地点为放于北京市朝阳区×小区超市门口路边的白沙牌棕色烟盒内）。被告人孙涛在位于×小区×号室的住处外被民警抓获，民警从其住处内起获绿色铁皮盒1个（金嗓子喉宝字样），内有白色可疑晶体2包（净重共计1.18克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺），以及三星牌白色移动电话一部。现上述毒品甲基苯丙胺均已被收缴，白沙烟盒1个、绿色铁皮盒1个（金嗓子喉宝字样）及三星牌白色移动电话1部，均移送在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被告人孙涛在侦查阶段的供述：2017年2月15日，微信名称“大某”的朋友问孙涛有无冰毒，孙涛说其不贩卖，后该人软磨硬泡，孙涛就答应帮忙找找。该人说要三四个，孙涛说最少5个，要不不值当，价钱700元一个，一共3500元，后经商量，定好3300元价格，其中包含孙涛100元跑腿钱。2月16日，该人通过微信给孙涛转账1600元定金。孙涛在收到钱后与微信名“夜某”的人联系，孙涛与“夜某”之前定的是给孙涛价钱是一个300元，对外卖价钱是一个700元，孙涛当时和“夜某”说好也是要5个，并把1600元转给“夜某”，剩下等其再收到转款后再付。之后，孙涛与微信名称“大某”的人约好于2月17日8时许在朝阳区交易。2月17日，该人说到了地点附近，并又转给孙涛1700元。之前“夜某”说17日早上将东西送过来，孙涛就在收到钱后告诉“夜某”，“夜某”说马上放东西，具体是放在×小区超市门口的一个白沙烟盒里。孙涛将地点告诉了微信名称“大某”的人，该人在找到烟盒后与孙涛进行了联系确认。之后孙涛在位于×室的住处门口被民警抓获，民警在孙涛住处衣柜内上层格子里的被子下找到一个金嗓子喉宝的盒子，盒子里有两小袋冰毒。这两小袋冰毒是2016年1月“夜某”给的。孙涛最近一次吸食冰毒是2016年3月15日。
2.证人王某的证言证明：2016年2月16日，王某主动到公安机关举报，原先向其贩卖毒品的男子又通过微信与其联系，王某现愿意配合公安机关抓获该人。后王某在民警在场的情况下，通过微信与对方联系，约定以3300元价格从对方处购买冰毒5克，对方不同意现金交易，让王某先通过微信支付1600元定金，对方微信名称“山某”。之后对方让王某于次日早8点到朝阳区×小区附近，到了后再联系。2月17日早8点左右，王某与民警一同到了×小区后继续用微信与对方联系，对方让王某通过微信支付剩余的1700元，在王某按照要求支付后，对方告诉王某毒品放在小区外边的一个烟盒中，并还将地点照片发给了王某，让王某自己取毒品。后王某找到烟盒，发现里面有一大包白色晶体，但没有立即捡起，而是继续与对方微信联系，不一会民警将对方抓住后，王某捡起烟盒，被民警带回公安机关。
3.证人朱某的证言证明：朱某是北京市公安局朝阳分局高碑店派出所民警。2017年2月16日，王某到高碑店派出所举报先前向其贩卖毒品的人又与其联系。当日，王某通过微信给对方转账1600元，并约好次日早8点左右到位于朝阳区×小区附近进行交易。2月17日早8点左右，朱某和同事以及王某一同到×小区，王某在和对方继续微信联系后，又向对方转账1700元，后对方称将毒品放在小区外路边的一个烟盒里，并给王某发了一张照片。对此情况，朱某等人一部分到事先掌握的对方可能居住的住所进行蹲守，其他人带着王某到烟盒放置地点查找。之后王某找到了烟盒，并告诉朱某烟盒内确有一包白色晶体，朱某安排王某在烟盒地点附近继续站着，与对方继续微信联系，稳住对方。大约8时40分许，被告人孙涛在其住所附近被民警抓获。
4.证人郭某的证言证明：郭某是北京市公安局朝阳分局高碑店派出所民警，其证言内容同上述证人朱某的证言内容一致，并还反映在抓获被告人孙涛后，在对孙涛住所进行搜查时，从孙涛居住房间的衣柜内起获绿色铁皮盒一个，内有白色晶体两小袋。
5.微信记录照片证明：被告人孙涛与证人王某之间就联系毒品交易、交易价格以及交易方式等内容，与两人言辞证据一致。
6.搜查笔录、起赃经过、扣押决定书、扣押笔录和扣押清单证明：2017年2月17日，民警在抓获被告人孙涛后，对被告人孙涛位于北京市朝阳区×室进行搜查，起获绿色铁皮盒一个，内有两小袋白色晶体及手机一部，后均予以扣押。同日，民警从举报人王某处扣押一白沙烟盒（棕色），内有一包白色晶体物状。
7.取样笔录、毒品称量笔录、检定证书、物证照片和视频证明：在被告人孙涛在场的情况下，北京市公安局朝阳分局刑侦支队技术队民警对从被告人孙涛处起获的两小袋白色晶体进行称重，净重分别为0.53克、0.65克，后分别进行取样，样品重量为0.53克、0.65克。在王某在场的情况下，北京市公安局朝阳分局刑侦支队技术队民警对从王某处起获的一包白色晶体进行称重，净重为4.49克，后进行取样，样品重量为1.2克。
8.北京市公安司法鉴定中心（一）委托受理协议、毒品检验报告证明：经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述3个样品均检测出甲基苯丙胺。
9.收缴毒品清单证明：上述查扣的毒品甲基苯丙胺，均已被收缴。
10.公安行政处罚决定书证明：被告人孙涛因赌博行为于2009年7月29日被北京市公安局丰台分局处行政拘留十日，罚款人民币五百元。
11.刑事拘留证、取保候审决定书和解除取保候审决定书证明：被告人孙涛因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月20日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，2016年4月2日被取保候审，2017年3月28日被解保。
12.毒品送检流程表和现场检测报告书证明：王某尿检呈阴性。
13.户籍信息证明被告人孙涛的自然身份情况。
14.到案经过证明：2017年2月17日上午8时40分许，被告人孙涛在其位于北京市朝阳区×小区的住所处被蹲守的民警抓获。
根据以上事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，在案之证人证言、微信聊天记录和视频等证据清晰完整地反映出被告人孙涛通过微信向举报人王某贩卖毒品甲基苯丙胺4.49克，后民警又从被告人孙涛住处起获甲基苯丙胺1.18克的犯罪事实，被告人孙涛在归案之初对该犯罪事实亦供认不讳，当庭亦承认其在归案之初供述的真实性和自愿性，该院认为被告人孙涛向他人贩卖毒品甲基苯丙胺5.67克，其行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人孙涛当庭的辩解与在案证据所证明事实不符，不予采纳。该院结合被告人孙涛的犯罪行为、性质和情节，对其予以量刑。在案之物品，依法予以处理。故判决：一、被告人孙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。二、在案之白沙烟盒一个、绿色铁皮盒一个（金嗓子喉宝字样）及三星牌白色移动电话一部，依法予以没收。
上诉人孙涛的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人孙涛所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判考虑孙涛所具备的量刑情节，在法定量刑幅度内依法量刑，对其量刑适当，故孙涛所提上述上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人孙涛向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。结合被告人孙涛的犯罪行为、性质和情节，对其予以量刑。在案之物品，依法予以处理。一审法院根据孙涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，在案扣押物品处理正确，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
审 判 员 段 伟
代理审判员 李彦佳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 董肖肖