河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0406民初1178号原告：赵勇伟，男，1980年6月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。。委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。被告：刘博，男，1983年4月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。。委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：屈秀连，女，1957年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。。委托诉讼代理人：徐俊林，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人：河北中瑞国际旅行社有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区丛台西路25号鹿城国际C座8层7号。法定代表人：刘博。委托诉讼代理人：白光振，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告赵勇伟与被告刘博、屈秀连、第三人河北中瑞国际旅行社有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚斌，被告刘博、屈秀连委托诉讼代理人徐俊林，第三人河北中瑞国际旅行社有限公司委托诉讼代理人白光振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告将私自支取河北中瑞国际旅行社有限公司的旅行社质量保证金80万元及利息返还至公司账户；二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由，原、被告三人均系河北中瑞国际旅行社有限公司股东（其中原告出资占公司注册资本51%；被告刘博出资占公司注册资本45%；被告屈秀连出资占公司注册资本4%）。2015年10月开始，原、被告在经营中产生矛盾，被告刘博掌握公司营业执照、组织机构代码、经营许可证、旅游备案登记证正副本、公司公章、财务章、公司出境章等手续但不参与公司经营。2016年8月7日二被告利用其掌控公司相关手续的便利，在未经邯郸市旅游局批准的情况下，欺骗银行工作人员，从中国邮政储蓄银行邯郸市分行支取旅行社质量保证金80万元及利息，私自占有。后原告依据《公司法》第151条之规定，书面请求二被告向人民法院提起诉讼，二被告三十日内未提起诉讼。综上所述，原告认为二被告所支取的80万元旅行社质量保证金系公司财产，原告作为公司的控股股东有权要求二被告将上述款项返还至公司账户，故诉至法院。被告刘博委托诉讼代理人徐俊林当庭辩称：1、原告的起诉状所述不实；2、答辩人作为公司的执行董事，不存在损害公司利益的行为，原告起诉答辩人请求返还，没有事实和法律依据；3、原告提起的股东代表之诉存在程序错误，没有履行前置程序，请求法院依法驳回原告的起诉。被告屈秀连委托诉讼代理人徐俊林当庭辩称：1、答辩人不存在侵占公司资产的行为，答辩人作为公司的财务人员，银行卡是公司使用，对此原告是明知的，800000元退回公司的卡上，也用于了公司的经营，因此并没有使公司的利益受损；2、原告提起的股东代表之诉存在程序错误，没有履行前置程序，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人河北中瑞国际旅行社有限公司委托诉讼代理人白光振当庭述称：屈秀连的银行卡确为公司实际使用，而且该笔钱款已经用于公司的经营，公司的利益并未受到损害。原告赵勇伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、中国邮政储蓄银行出具的屈秀连的转账记录共八张，证明二被告在邯郸市中国邮政储蓄银行邯郸市亚太支行分两次支取质量保证金，2016年1月12日支取200000元，利息27090.15元，2016年8月9日支取600000元，利息27638元；证据二、《邯郸市旅游局的通知》一份，证明质保金支取的条件及利息的归属；证据三、2017年4月17日至22日原告向二被告送达视频以及EMS邮件，要求二被告以公司名义提起诉讼，返还质保金，证明原告履行了前置程序。被告刘博依法提交了以下证据：证据一、第三人河北中瑞国际旅行社有限公司《损益表》及《资产负债表》各两份，证明公司在正常经营，属于亏损状态，且公司资金一直在支出；证据二、2017年2月19日第三人河北中瑞国际旅行社有限公司出具的证明两份，证明屈秀连尾号为6936的卡是公司使用的，屈秀连是公司的财务，及屈秀连领取的800000元用于公司经营；证据三、屈秀连邮储银行卡账号2013年7月1日至7月12日明细单复印件一份，证明此卡是公司在用，通过该卡上交1200000元质保金。被告屈秀连、第三人河北中瑞国际旅行社有限公司未提交证据。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告赵勇伟提交的证据一，系中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市亚太支行出具的转账凭证，其真实、合法，能够证明被告屈秀连支取第三人河北中瑞国际旅行社有限公司质保金的事实，且二被告及第三人对屈秀连支取第三人河北中瑞国际旅行社有限公司质保金800000元及利息54728.15元这一事实均认可，故本院对该证据予以确认。关于原告提交的证据二、《邯郸市旅游局的通知》，为复印件，且原告不能说明该证据来源，故本院不予确认。关于原告提交的证据三、原告要求二被告以公司名义提起诉讼的相关邮件及视频，虽被告刘博、屈秀连辩称其未签收也不知道通知内容，但视频显示原告赵勇伟与被告刘博就本案争议有交谈，且原告赵勇伟于2017年1月12日就本案争议向本院提起过诉讼，二被告均应诉。故本院对原告提交的证据三予以确认。对被告刘博提交的证据一、河北中瑞国际旅行社有限公司《损益表》及《资产负债表》，因其未提交相关原始凭证，且无会计人员签名，故本院不予采信。对被告刘博提交的证据二、2017年2月19日河北中瑞国际旅行社有限公司出具的证明两份，因该二份证明仅加盖了河北中瑞国际旅行社有限公司公章，没有其负责人签名或盖章，不符合证据的法定形式，不具有证据效力，本院对该证据不予采信。被告刘博提交的证据三、屈秀连银行卡账号2013年7月1日至7月12日明细单复印件虽真实、合法，但该证据仅能证明2013年7月1日至2013年7月12日期间屈秀连银行卡资金往来，并不能证明该银行卡一直由河北中瑞国际旅行社有限公司使用，因其未提交屈秀连支取本案争议质保金以后的银行卡流水明细，且经本院庭审时释明，亦未在宽限期内提交。故被告刘博提交的证据不能证明屈秀连支取的本案争议质保金用于河北中瑞国际旅行社有限公司经营使用。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原告赵勇伟与被告刘博、被告屈秀连三人出资成立第三人河北中瑞国际旅行社有限公司，刘博为河北中瑞国际旅行社有限公司的法定代表人，由其管理、使用公司的印鉴。被告屈秀连分别于2016年1月12日、2016年8月9日转账支取第三人河北中瑞国际旅行社有限公司质保金及利息227090.15元、627638元，共计854728.15元。对屈秀连支取质保金的行为被告刘博知情且同意，被告刘博认可关于支取质保金的签章是其盖的。本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司利益。被告屈秀连将河北中瑞国际旅行社有限公司质保金及利息转入其个人银行卡账户的行为，违反了国家旅游局《旅游服务质量保证金存取管理办法》中关于“保证金实行专户管理，专款专用”的规定，影响第三人河北中瑞国际旅行社有限公司的经营，侵害了第三人河北中瑞国际旅行社有限公司的利益。因被告刘博对屈秀连支取质保金行为知情并同意，且由刘博办理相关盖章事宜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”之规定，被告刘博、屈秀连应承担连带责任，将质保金及利息共计854728.15元返还至第三人河北中瑞国际旅行社有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告刘博、被告屈秀连于本判决生效之日起十日内连带返还第三人河北中瑞国际旅行社有限公司质保金及利息共计854728.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告刘博、屈秀连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  赵文娟二〇一七年八月二十九日书记员  程雪泽附法律条文：《中华人民共和国公司法》第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。