wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执674号
申请执行人：王新贺，男，1979年9月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：霍邱县龙迪房地产开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：王凯，总经理。
本院在执行王新贺与霍邱县龙迪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人霍邱县龙迪房地产开发有限公司的银行存款122000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 汤家胜
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 涛
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执674号
霍邱县龙迪房地产开发有限公司：
你／你单位与王新贺建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00939民事判决书已发生法律效力。申请执行人王新贺于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
给付王新贺保质金116400元。
向王新贺加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费2628，负担案件执行费1686元。
特此通知
二〇一六年八月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5810号
申请执行人南通市宏强盐化有限公司，住所地：南通市通富北路北首8号。
法定代表人唐跃平，总经理。
委托代理人殷红芬（特别授权），北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被执行人江苏海纶染整有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）滨河路XX号。
法定代表人沙美霞，总经理。
关于申请执行人南通市宏强盐化有限公司与被执行人江苏海纶染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）苏0682民初6737号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2016年11月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金285588元及利息，执行费4334元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。
执行中，申请执行人南通市宏强盐化有限公司于2018年4月10日以已与申请执行人达成和解为由向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人南通市宏强盐化有限公司申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6737号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘国军
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第237号
申请人山东临沂河东农村合作银行相公支行。
负责人赵金成，该支行行长。
被执行人候坤远。
被执行人史庆芝。
被执行人史庆鹏。
本院在执行申请人山东临沂河东农村合作银行相公支行与被执行人候坤远、史庆芝、史庆鹏借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2009）河商初字第851号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付借款78000元及利息，但其未按期履行。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2009）河商初字第851号民事判决书书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初2931号
原告：刘大修,男,1929年11月27日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婧瑜，安徽胜方律师事务所实习律师。
被告：刘长河，男，1952年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：刘长胜，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：刘长荣，男，1960年11月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：刘爱平，女，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘爱芹，女，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
本院在审理原告刘大修与刘长河、刘长胜、刘长荣、刘爱平、刘爱芹赡养费纠纷一案中，原告刘大修于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘大修在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大修撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘大修负担。
审判员 孙 秀
二〇一七年七月二十七日
书记员 张培培
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初1285号
原告：山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路。
法定代表人：吕林林，董事长。
委托诉讼代理人：李保庆，男，汉族，1972年5月出生，住威海市环翠区菊花顶西区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。
被告：陈德贵，男，汉族，1961年8月出生，户籍所在地吉林省抚松县露水河镇东山街，现住址不详。
原告山东恒丰融资担保有限公司与被告陈德贵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒丰融资担保有限公司之委托诉讼代理人李保庆、万守东到庭参加诉讼。被告陈德贵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东恒丰融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈德贵支付原告垫付款4860.45元、律师费2000元及违约金（以垫付款为基数，自垫付之日后第三日起至被告实际履行之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2007年11月6日，被告陈德贵与原告及中国银行股份有限公司威海商贸城支行（以下简称中行威海商贸城支行）签订了一份住房借款合同，向中行威海商贸城支行贷款15.4万元用于支付购房款，并以其所购房产向该行提供抵押担保，由原告提供连带责任保证担保。同日，被告陈德贵与原告签订了《担保合同》，约定原告为被告向中行威海商贸城支行的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，中行威海商贸城支行依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，致使原告为其代为偿还银行借款本息4860.45元。被告至今未还，故原告提起诉讼，请求处理。
被告陈德贵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《住房借款合同》、《担保合同》、银行借款凭证及垫付款凭证、委托合同及律师代理费收据等证据。原告提交的上述贷款、担保合同及银行借款凭证有被告陈德贵签字及手印；其余证据银行履行放款、原告垫付款项、委托律师代理、支付律师代理费用的证据，被告未到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对原告提交证据的真实性，本院依法确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2007年11月6日，被告陈德贵与原告及中行威海商贸城支行签订《住房借款合同》一份，约定贷款金额为15.4万元整，贷款期限为216个月，还款日为每月的10日；利率为浮动利率，采用按月等额本息还款方式偿还，并由原告提供连带责任保证担保；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；保证期间自本合同生效之日起之本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年；保证人承诺不以债权人首先行使借款合同项下的担保物权作为其履行保证责任的前提；该合同还对其他事项进行了约定。
同日，被告陈德贵作为甲方与原告签订《担保合同》一份，委托原告对其与中行威海商贸城支行签订的上述借款合同所约定的借款本金15.4万元及利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的其他相关费用向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，保证期间以原告与银行签订的保证合同为准；并约定被告未能按照借款合同的约定履行义务致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还原告为之代偿全部款项的本金及利息、代偿费用及违约金。被告违反借款合同导致原告承担了保证责任的，若被告未能按照本条规定偿还相关费用的，原告提起诉讼产生的费用均由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师服务费等）。合同还约定，被告未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代为偿还的本息，则自原告履行保证责任之日起，每延迟一天须承担履行保证责任数额2%的违约金。
上述合同签订后，中行威海商贸城支行向被告陈德贵履行了发放贷款的义务，但被告陈德贵未按期还款，导致原告于2016年9月24日垫付4530.60元、2017年2月27日垫付329.85元，共计：4860.45元。被告至今未还，故原告诉来本院，请求处理。
2017年6月15日，原告与山东正原律师事务所签订《委托合同》一份及该所开具的收款收据一份，载明：原告支付律师代理费2000元。
另查，原告于2016年6月6日将公司名称由山东恒丰担保有限公司变更为山东恒丰融资担保有限公司。
以上事实，有书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告陈德贵与中行威海商贸城支行签订的《住房借款合同》、与原告签订的《担保合同》及原告与山东正原律师事务所签订的《委托合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。因被告陈德贵未按合同约定向中行威海商贸城支行还本付息，导致原告为其垫付借款本息4860.45元，原告垫付后，有权依据担保合同约定向被告追偿，被告至今未还，故原告要求被告支付垫付款4860.45元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告同时支付迟延还款违约金的诉讼请求，因双方在担保合同中已有约定，而原告的该项主张未超过合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费2000元，因双方在担保合同中已约定原告实现追偿权的律师费用由被告承担，该数额并未超过相关规定标准，故原告的该项主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德贵偿还原告垫付款4860.45元；
二、被告陈德贵支付原告分别以4530.60元、329.85元为基数，各自2016年9月27日、2017年3月2日起均至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算的延迟付款违约金；
三、被告陈德贵支付原告律师费2000元。
本判决于生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹏
人民陪审员 雷 杰
人民陪审员 徐汝东
二〇一七年七月十日
书 记 员 姜小凡
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执413号
杨春雷：
本院执行的龙江县农村信用合作联社申请执行杨春雷金融借款合同纠纷一案，被执行人杨春雷自动履行法律文书所确定的义务，执行金额509652元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02269号
上诉人（原审被告）：张斌，男，汉族，中国邮政公司辽宁省速递物流沈阳分公司员工，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙永成、牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张斌，男，汉族，中国邮政公司辽宁省沈阳邮区中心局员工，住沈阳市沈河区。
委托代理人：游会荣，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人张斌（3月3日）与被上诉人张斌（8月31日）不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第3012号民事判决，张斌（3月3日）不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长，审判员刘春杰主审，代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审中张斌（8月31日）诉称：当事人双方系同名，张斌（3月3日）自2000年1月起在中心局工作，自2009年7月其调离中心局，工作调转到速递物流公司。张斌（8月31日）2000年1月开始在中心局工作至今。中心局于2000年1月成立并开始给职工缴纳公积金。2006年间张斌（8月31日）没有申领过公积金，而2006年6月张斌（3月3日）申领住房公积金时，张斌（3月3日）亲笔填写申领表（中心局存有原件）之后，因单位工作人员操作失误，从张斌（8月31日）住房公积金账户中支出了17，959.19元公积金支付给了张斌（3月3日），即给了速递物流公司的张斌。此误领事件是在2010年中心局住房公积金移交给沈阳市住房公积金管理中心的时候被发现。现经查实并计算张斌（8月31日）的公积金账户累计缴费总数额中少了17，959.19元，而通过计算核实张斌（3月3日）的公积金账户累计数额，确认2006年6月张斌（3月3日）的公积金账户没有提取17，959.19元。此事件发现后，张斌（8月31日）找到中心局及速递物流公司相关部门给予协商解决。张斌（8月31日）多次找到张斌（3月3日）要求返还，张斌（3月3日）以没有钱为由不予返还，并以领取公积金时再给与退还为由拖延至今。根据我国民法通则第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，现请求法院判令张斌（3月3日）返还17，959.19元以及2006年至今的银行利息，诉讼费由张斌（3月3日）承担。
张斌（3月3日）辩称：我认为张斌（8月31日）没有理由起诉我，双方无债权债务关系，这是工作人员的失误，是我与企业之间的债务跟张斌（8月31日）无关。
原审法院经审理查明：当事人同名，同年出生，原均系中国邮政公司辽宁省沈阳邮区中心局的职工。2006年6月，张斌（3月3日）在申领住房公积金时，因中心局工作人员失误，将张斌（8月31日）住房公积金账户中的17，959.19元款项支出后给付给张斌（3月3日）。2010年，中心局将住房公积金移交沈阳市住房公积金中心管理时，该误领事件被发现，后经中心局及张斌（8月31日）与张斌（3月3日）协商返还上述误领款项未果，故张斌（8月31日）诉至法院。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张斌（3月3日）虽然通过正常手续申领自己的住房公积金，但由于单位的工作人员的操作失误，将同名的张斌（8月31日）的住房公积金支出给张斌（3月3日），造成张斌（8月31日）住房公积金账户款项的损失，而张斌（3月3日）在没有合法依据的前提下，取得了张斌（8月31日）的住房公积金账户款项，应将该款项返还张斌（8月31日），故原审法院对张斌（8月31日）要求张斌（3月3日）返还住房公积金17，959.19元的主张予以支持，其利息应以17，959.19元为本金，自2006年6月30日起按照中国人民银行同期存款利率计算。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张斌（3月3日）于本判决生效十日内返还张斌（8月31日）住房公积金17，959.19元；二、张斌（3月3日）于本判决生效十日内返还张斌（8月31日）住房公积金17，959.19元的利息（以17，959.19元为本金，自2006年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回张斌（8月31日）的其他诉讼请求。如张斌（3月3日）未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取124.50元，由张斌（3月3日）承担。
宣判后，张斌（3月3日）不服该判决，向本院提出上诉，称：张斌（8月31日）诉讼主体不适格，上诉人申领住房公积金，过程中没有任何过错，张斌（8月31日）主张权利的对象应是中心局，应由中心局返还；2.一审证据不能证明张斌（3月3日）公积金是从张斌（8月31日）账户领取的；3.本案应由张斌（8月31日）向中心局主张权利，中心局再向我方主张。
被上诉人张斌（8月31日）辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。确实是因中心局工作人员失误将17，959.19元支付给张斌（3月3日），因此当事人之间确实是不当得利法律关系；2.关于金额在原审证据中2006年6月上诉人在一审中确认其签字领取了该金额钱数。
本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张斌（3月3日）没有合法根据，取得不当利益，造成了张斌（8月31日）的损失，虽然张斌（3月3日）系通过单位错误发放获益，形式上表现为其本人取得不当利益的过错并无过错，但因其取得不当利益没有法律依据，且造成了他人利益损失，故其应当将取得的不当利益返还受损失的人。关于张斌（3月3日）主张应当由单位向其主张权利，而不是由张斌（8月31日）向其直接主张权利一节，因无论何方向其主张权利，张斌（3月3日）作为不当得利的受益人，均无权取得占有该不当得利，均需承担返还义务，且张斌（8月31日）作为受损失的人，法律赋予其请求返还的权利。综上，张斌（3月3日）的上诉主张于法无据，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由上诉人张斌（3月3日）承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 银水晶
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7753号
原告：葛文娴女，1948年9月26日出生，汉族，退休，户籍所在地宁波市江北区。
委托诉讼代理人：张亚平，浙江海虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：王赛芬女，1959年7月2日出生，汉族，宁波益信房产投资有限公司法定代表人，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
被告：陈益友男，1957年1月31日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告葛文娴为与被告王赛芬、陈益友民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月22日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。请求判令：1.被告归还原告借款本金250万元，并支付自2016年6月30日起至款项付清之日止按月息3%计算的利息。2.被告陈益友对上述债务承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序审理，后因审理需要，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
被告王赛芬答辩称：实际借款金额为242.5万元，且双方从未约定过利息。
经审理，本院查明事实如下：2016年4月13日，原告向被告王赛芬账户转账192.5万元，同年6月28日又向被告王赛芬转账100万元。后被告王赛芬归还原告50万元。2016年6月30日，被告王赛芬向原告出具借条一张，载明借到原告250万元，月息3分。被告陈益友作为担保人在落款处签字。
以上事实由原告提供的借条一份、转账凭证两份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告葛文娴与被告王赛芬之间存在民间借贷关系。关于借款金额及利息约定，虽王赛芬持有异议，但借条出具时间晚于借款交付时间，且借条明确写明借到250万元，并注明了利息，被告王赛芬未提供反驳证据，故对被告王赛芬的辩解本院不予采信。虽约定的月息为3分，然被告自始未支付，故根据相关规定，本院依法调整月息为2%。被告陈益友自愿为被告王赛芬的债务提供担保，应当依照约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王赛芬归还原告葛文娴借款本金250万元，并按月利率2%支付自2016年6月30日起至实际清偿日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈益友对上述债务承担连带还款责任。
三、驳回原告葛文娴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费26800元，由原告葛文娴负担100元、被告王赛芬、陈益友负担26700元；财产保全费5000元，由被告王赛芬、陈益友负担，两被告应负担的诉讼费用31700元于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 张一华
人民陪审员 杨慧伦
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 王亚争
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第38号
原告：罗某某，女，汉族，1990年1月24日出生，廉江市人，住湛江市麻章区。
被告：宋某廉，男，汉族，1983年11月20日出生，廉江市人，住廉江市。
原告罗某某诉被告宋某廉离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄妍娃、代理审判员连春平参加的合议庭，于2015年2月16日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担�庭审记录。原告罗某某、被告宋某廉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：我与被告于2006年下半年经同事介绍相识恋爱，于2010年4月6日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理了登记结婚手续。双方于2009年12月8日生育儿子宋某嘉、2011年6月10日生育女儿宋某玲。因婚前双方不够了解，性格不合，被告长期用暴力打我，死性不改。我认为，双方的感情彻底破裂，已无和好可能。现向人民法院提起民事诉讼，请求法院判令我与被告离婚；婚后生育的女儿由我抚养，儿子由被告抚养；诉讼费由被告承担。
原告罗某某为其主张的事实，向法院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告的夫妻关系及登记时间。
针对原告的诉讼请求，被告宋某廉答辩称：我不同意离婚，我也没有暴力倾向。我只�打了原告一次，打了三巴掌，因为原告说话太伤人自尊。
被告宋某廉没有证据向本院提交。
经庭审质证，被告对原告提供证据材料的意见：无异议。
经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2006年下半年经同事介绍相识恋爱，随后同居生活。双方在同居生活期间，于2009年12月8日生育儿子宋某嘉。2010年4月6日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理了登记结婚手续，登记证号：0141248482。婚后双方于2011年6月10日生育女儿宋某玲。现儿女跟随被告生活。原、被告婚后未购置共同财产，也没有共同的债权债务。2015年1月8日原告以“婚前双方不够了解，性格不合，被告有暴力倾向，现双方的感情彻底破裂，已无和好可能”为由，向本院起诉，请求与被告离婚，婚后生育的女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。案经调解无效。
本院认为：原、被�自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。根据诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点问题是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告为其离婚诉讼，主张的主要理由是：双方性格不合，且被告有暴力倾向，是造成夫妻感情破裂的主要原因，被告对此予以否认。原告为其诉称意见未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对原告的上述诉称意见不予采纳。通过庭审查明，原、被告在相识后同居生活，期间生育了儿子，然后再去办理登记手续的。婚后又生育了女儿，女儿今年不足四周岁。由此可见，原、被告婚前是有了较好的了解，婚后也建立了一定的夫妻感情。导致原告起诉离婚，都是因为双方在日常生活中未能作到互谅互让，未能正确处理好出现家庭矛盾，缺乏必要的交流。只要原告放弃离婚念头，主动回来和被告进行沟通，被告也应主动承认自己打人错误，以实际行动向原告证明自己不想离婚，欲和好的愿望和决心。相信原、被告还是能够和好的。原告提供的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告宋某廉离婚。
案件受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省�江市中级人民法院。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
代理审判员 连春平
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 韦丽珍
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第130号
罪犯李光洲，男，汉族，1993年1月18日出生于云南省凤庆县，小学文化，原住所地凤庆县凤山镇前峰村田心组。现在云南省临沧监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于2012年12月5日作出（2012）凤刑初字第126号刑事判决，以被告人李光洲犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月（刑期自2012年8月10日至2017年2月9日），并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第187号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月9日）。
执行机关临沧监狱于2015年3月30日以（2015）临狱假字第188号提请假释建议书提请假释建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2015年4月10日在云南省临沧监狱公开开庭审理，临沧市人民检察院指派检察员胡兴阳、王平出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省临沧监狱派出干警徐丽娅、赵保良到庭，陈述提请假释意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加积极参加思想，文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光洲予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 朱朝良
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 董丽媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18907号
原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，执行董事。委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告：姚瑞林。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告姚瑞林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18907号原告：上海营巢物业管理有限公司。法定代表人：王丹花，执行董事。委托诉讼代理人：钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。被告：姚瑞林。本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司诉被告姚瑞林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月十七日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01186号
罪犯徐成茂，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2007年1月23日作出（2007）云刑初字第21号刑事判决，以被告人徐成茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月30日经本院以（2011）苏中刑执字第0997号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0526号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2019年2月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯徐成茂服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐成茂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐成茂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐成茂减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2006年8月16日至2018年2月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 进
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 戎 艳
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第157号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人宋某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被取保候审。
被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月20日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1060号起诉书指控被告人丁某、宋某、马某犯盗窃罪，并建议对被告人丁某、宋某、马某均判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人丁某、宋某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2014年1月19日11时许，被告人丁某、宋某、马某经事先商量，在嵊州市剡湖街道东秀衣坊5号真矽服装店，窃得黑色短装皮草1件，计价值人民币1650元。
2、2014年1月19日12时许，被告人丁某、宋某、马某经事先商量，在嵊州市剡湖街道工会弄30号上海服饰店，窃得土黄色羽绒绵羊皮长外套1件，计价值人民币1550元。
3、2014年1月19日13时左右，被告人丁某、宋某、马某经事先商量，在嵊州市剡湖街道鹿山路213号九九名店，窃得黑色毛领马甲1件、黑色毛衣1件，共计价值人民币1080元。损失由被害人自行追回。
案发后，被告人丁某家属已赔偿给被害人李某、姚某损失共计人民币3200元。
另查明，被告人丁某、马某各自行退赔给被害人陈某人民币700元。
上述事实，被告人丁某、宋某、马某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人姚某、李某、陈某的陈述，被害人姚某、李某提供的相关清单复印件，证人张义文为其妻子丁某分别退赔给被害人姚某人民币1650元、李某人民币1550元的证言，嵊州市公安局于2014年1月20日从被告人丁某处调取黑色毛领马甲1件、黑色毛衣1件的清单及照片，公安机关于2014年1月24日发还被告人丁某黑色毛领马甲1件、黑色毛衣1件的清单，现场辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-021号协助项目价格鉴定意见书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、宋某、马某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人丁某、宋某、马某能当庭自愿认罪，被告人丁某及其家属退赔人民币3900元、被告人马某退赔人民币700元，并取得被害人姚某、李某的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年一月二十日起至二〇一四年五月十九日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 费彰乐
二〇一四年四月一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第523-1号
申请执行人：黄海平，男，1971年6月15日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：刘建有，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌县。
第三人：樊花兰，女，1974年7月3日出生，汉族，现住南昌市，系被执行人刘建有之妻。
本院依据已发生法律效力的（2014）南民初字第1228号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人刘建有发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内归还申请人黄海平欠款143877.9元及延期支付利息。案件受理费6028元，申请执行费2148.59元，共计152054.49元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
因第三人樊花兰是被执行人刘建有的配偶，被执行人刘建有在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人刘建有及其配偶樊花兰共同偿还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人樊花兰为本案被执行人，樊花兰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黄海平清偿债务152054.49元及延期利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 肖翠云
代理审判员 张昌武
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第523-1号申请执行人：黄海平，男，1971年6月15日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：刘建有，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌县。第三人：樊花兰，女，1974年7月3日出生，汉族，现住南昌市，系被执行人刘建有之妻。本院依据已发生法律效力的（2014）南民初字第1228号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人刘建有发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内归还申请人黄海平欠款143877.9元及延期支付利息。案件受理费6028元，申请执行费2148.59元，共计152054.49元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。因第三人樊花兰是被执行人刘建有的配偶，被执行人刘建有在婚姻关系存续期间所欠债务，属夫妻共同债务，应由被执行人刘建有及其配偶樊花兰共同偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人樊花兰为本案被执行人，樊花兰应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人黄海平清偿债务152054.49元及延期利息。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  肖翠云代理审判员  张昌武二〇一五年六月十七日书 记 员  胡 涛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00071号
原告冯长辉，男，1973年3月19日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周志刚，男，1973年1月25日出生，汉族，鄂州市人。
被告冯兰芳（系周志刚妻子），女，1973年11月11日出生，汉族，鄂州市人。
委托代理人刘建，鄂州市鄂城区新庙法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告冯长辉诉被告周志刚、冯兰芳不当得利一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告冯兰芳及其委托代理人刘建到庭参加了诉讼，被告周志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯长辉诉称：原告与被告周志刚系战友关系，2012年被告周志刚以工地生产需要铲车为由，向原告收取购买铲车费用17万元整，经原告多次找被告周志刚催问此事，但被告周志刚既无铲车，也无资金退还，且长期避而不见。被告周志刚的行为已严重地侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求判决被告周志刚、冯兰芳共同偿还原告人民币17万元，本案所有诉讼费用由被告承担。
被告周志刚无答辩意见。
被告冯兰芳辨称：1、是否存在借款，应由原告进行举证。2、证人必须出庭作证。3、被告是否从原告处收到17万元款项，没有证据证实。
原告冯长辉为支持其主张，向法院提供如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：被告周志刚出具收条一份，拟证明被告收到17万元。
证据三：证人证言及证人官锦超银行汇款记录各一份，拟证明原告找官锦超借款17万元后将17万元汇入周志刚银行账户。
经庭审质证，被告冯兰芳对证据一无异议。对证据二的证明目的有异议，认为收条上的冯常辉是否与原告冯长辉为同一人，无法证实。对证据三有异议，证人证言和汇款记录
只能证明官锦超将17万元转到周志刚的账上，不能证明周志刚与冯长辉的借款关系。
被告冯兰芳未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为：原告所举证据一、二、三客观真实，借款人官锦超出庭作证，与本案具有关联性，予以采信。
本院根据对上述有效证据的采信，综合当事人的举证、质证和当庭陈述，确认本案事实如下：
原告冯长辉与被告周志刚系战友关系，2012年被告周志刚告知原告冯长辉其矿山需�铲车做事，可以帮助原告介绍铲车施工工程。嗣后，被告周志刚又称，如果买铲车他可以通过关系买到便宜一点的铲车。2012年9月27日，原告冯长辉从同事官锦超银行卡直接向被告周志刚银行卡上转账17万元。同日被告周志刚向原告冯长辉出具收到17万元收条一张，之后被告既无铲车交付，也无铲车款退还。原告冯长辉遂诉至法院。另查明被告周志刚与被告冯兰英系夫妻关系。
本院认为：没有合法根据，取得不当得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中官锦超按照原告的指示汇款17万元至被告周志刚的账上，被告周志刚出具17万元的收条后，既没有交付铲车，也无证据证明双方有其它业务往来，其占有17万元，无事实和法律依据，应当返还。原告冯长辉要求被告退还购车款，依法应予以支持。至于收条中“冯常辉”是否与“冯长辉”系同一人，现无证据证实两人非同一人，且无名为“冯常辉”的人可另行主张民事权利。被告冯兰芳辩称，被告周志刚是否收到原告冯长辉购车款无证据证实，请求驳回原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第一百三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志刚向原告冯长辉返还人民币17万元，于本判决书生效后十日内付清。
二、被告冯兰芳承担连带清偿责任。
本案诉讼费3，700.00元，保全费1，370.00元，合计人民币5，070.00元，由被告周志刚、冯兰芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外地当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 方向阳
二〇一四年三月十七日
书记员 胡志雷
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1263号
原告种某，女，汉族。
原告马某某，男，汉族。
委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。
被告郭某某，女，汉族。
被告种某甲，女，汉族。
原告种某、马某某与被告郭某某、种某甲遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托诉讼代理人马�生到庭参加了诉讼，被告郭某某、种某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告种某、马某某起诉称，两原告系夫妻关系。原告种某系被告种某甲之父种某乙的侄女，被告郭某某系被告种某甲之母。1991年被告郭某某和种某乙离婚后，将其养女即本案被告种某甲从种某乙家带走，此后远走他乡，至今杳无音信。两被告离家出走后，种某乙在自家宅基地院内自建平房三间，并承包土地耕种维持生计。2015年1月1日，种某乙感觉年老力衰，老无所依，经慎重考虑后与两原告签订了《扶养赠与协议书》，协议约定，由其侄女种某、侄女婿马某某扶养种某乙，给其养老送终，种某乙去世后宅基地、平房及所有遗产继承给两原告。种某乙于2017年7月24日去世，此后两原告就遗产继承问题与种氏家族及所在村委会协商，于2017年7月28日就种某乙遗产继承问题形成书面决定。为了顺利按照以前达成的抚养赠与协议书继承上述遗产，依法对潜在的权利人即本案两被告提起民事诉讼，请求判决确认两原告的继承权利。现诉讼请求：1、请求判令种某乙名下位于扶风县的三间平房由两原告继承；2、请求判令种某乙名下中国农业银行的存款66077.03元由两原告继承。
被告郭某某、种某甲经本院公告送达后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
经审理查明，种某乙，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。公民身份证号码：略。种某乙早年与被告郭某某共同生活期间抱养一女即本案被告种某甲。1991年被告郭某某带着养女种某甲离家出走，至今下落不明。种某乙二十多年来孤身一人生活，并在其宅基地上�平房三间。种某乙兄弟四人，原告种某系种某乙三哥种某丙之女。2009年9月1日原告种某与马某某登记结婚。2015年1月1日，种某乙在其兄种某丙的见证下，与种某、马某某签订《扶养赠与协议书》，约定：“种某乙与侄女种某、侄女婿马某某商议达成扶养协议，给其养老送终，其庄基、三间平房可在四爸（即种某乙）百年之后赠与侄女种某、侄女婿马某某，并继承其所有财产”，该协议上有种某乙、种某、马某某的签字，种某丙以见证人的身份也在协议上签字。2017年7月24日，种某乙去世，原告种某、马某某出资将其安葬。同年7月28日，在村委会的见证、种氏家族代表参与的情况下，马某某与种某乙的胞兄签订协议，决定将种某乙的遗产由种某、马某某继承。因种某乙曾与被告郭某某结婚并抱养被告种某甲，为保证继承顺利进行，对两被告作为潜在继承人提起民事诉讼。
另查明，种某乙生前曾于2012年5月8日在中国农业银行账号为**的账户内存款30000元；2012年1月15日在账号为**的账户内存款30000元，现本息余额为34877.03元；2016年10月18日在账号为**的账户内存款1200元。
上述事实，除原告的陈述意见外，还有西安市公安局某派出所出具的公民死亡证明书、扶养赠与协议书、关于种某乙家业遗产继承问题的决定、村委会出具的证明、种某乙及郭某某、种某甲户籍信息、银行账号查询凭证、存单复印件、两原告结婚证复印件、调查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，遗赠抚养协议是受扶养的公民和扶养人之间关于扶养人承担受扶养人的生养死葬的义务，受扶养人将财产遗赠给扶养人的协议。扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，被扶养人享有接受扶养权利，负有将遗产遗赠给扶养人的义务。在本案中，2015年1月1日，种某乙在种某丙的见证下，与种某、马某某签订《扶养赠与协议书》，权利义务清楚，意思表示真实，不违反国家法律规定、不损害公共利益、不违反社会主义道德准则，其实质即为遗赠扶养协议。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”两原告按照协议约定，对种某乙尽到了生养死葬的义务，依照约定应当享有受遗赠的权利。原告请求继承种某乙的房屋和银行存款的诉讼请求，有法律和事实依据，本院予以支持。
被告郭某某与种某乙虽有短暂的事实婚姻关系，但共同生活时间极为短暂，种某乙生前名下的财产均为与被告郭某某离婚后的20多年中种某乙一人创造；故本案涉诉财产，均属于遗产的范畴。被告种某甲作为种某乙的养女，也未与种某乙形成事实上的抚养和赡养义务。两原告尽到了与种某乙签订的遗赠扶养协议的义务，应当享有遗赠扶养协议的权利，且该权利按照《中华人民共和国继承法》的规定，优先于法定继承。故两被告对种某乙的遗产，不享有继承权。
依据《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被继承人种某乙名下位于扶风县**号宅基地上的平房三间，由原告种某、马某某继承；被继承人种某乙名下在中国农业银行的存款三笔共计61200元及利息，由原告种某、马某某继承；
二、被告郭某某、种某甲对种某乙的遗产不享有继承权。
本案受理费1450元，由原告种某、马某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王泉慧
人民陪审员 王 珍
人民陪审员 段海梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨杏杏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第566号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司长春兴城支行
被执行人：姜帆
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第34404号执行证书立案执行，本案在执行中，应申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第34404号执行证书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一五年九月十四日
书记员 丛 明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1166号
张运孝：
本院执行的张运孝与浏阳市大瑶龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年12月8日作出(2015)浏执字第1712号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张运孝提供可供执行财产，特申请恢复执行706元，经法院强制执行，现已恢复部分全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月三日
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第28号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人李某，工人，户籍地青岛市市南区，住青岛市市北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）822号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年2月4日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人李某违章驾车肇事，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定书，证人证言，被告人供述等证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月16日12时许，被告人李某驾驶鲁B×××××号轿车沿204国道由南向北行驶至148KM＋580M处，与顺行在前的邵某驾驶的二轮摩托车相撞，致邵某颅脑损伤当场死亡。李某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十三条和《﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥实施条例》第九十一条之规定，负事故全部责任。
案发后，被告人李某被送往青岛四○一医院治疗，公安人员于2014年7月22日到医院讯问李某，该如实供述犯罪事实。
本案民事赔偿部分，双方已达成和解协议，被害人亲属要求不追究李某的刑事责任。
上述事实被告人李某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，破案经过，现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆痕迹检验意见书，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定，证人崔某、孙某证言，判前社会调查表及户籍证明材料等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定被告人李某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人有自愿认罪及积极赔偿被害人亲属经济损失等情节，建议对被告人依法从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人李某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控李某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于李某到案后自愿认罪，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一五年二月四日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1759号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人江森。
委托代理人林振雄。
被告包雨权。
被告包锦仁。
被告何坤光。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告包雨权、包锦仁、何坤光借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森、林振雄到庭参加诉讼，被告包雨权、包锦仁、何坤光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告包雨权于2010年1月26日向原告提出借款50000元的申请，用于购茧种、肥料等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年2月24日与被告包雨权（借款人）、包锦仁（保证人）、何坤光（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015143），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为50000元，贷款人在额度有效期内（2010年2月24日至2013年2月23日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告包锦仁、何坤光负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告包雨权。被告包雨权自2011年3月20日起开始欠息，至今未按合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告何坤光偿还借款本金46099.64元；二、判令被告包雨权按合同约定的利率支付自2011年3月21日起至清偿本金之日止的利息给原告；三、判令被告包锦仁、何坤光在保证限额内负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告包雨权、包锦仁、何坤光未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告包雨权、包锦仁、何坤光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为三被告自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月26日，原告与被告包雨权、包锦仁、何坤光签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告包雨权、包锦仁、何坤光三人属本联保小组成员，在2010年1月26日至2013年1月26日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告包雨权向原告提出借款50000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年2月24日与被告包雨权、包锦仁、何坤光签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000015143），合同约定原告贷款50000元给被告包雨权，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年2月24日至2013年2月23日）向被告提供借款，贷款用于购茧种、肥料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即65000元，被告包锦仁、何坤光负连带保证责任。2010年3月13日，原告按照合同约定将50000元贷款发放给被告包雨权。贷款后，从2011年3月20日开始至今，被告包雨权没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2013年12月31日止，其尚结欠原告本金46099.64元及利息9445.96元。此后，原告多次催收未获。2014年3月27日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告包雨权、包锦仁、何坤光签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告包雨权未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告包锦仁、何坤光则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告包雨权所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告包雨权返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告包雨权承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告包雨权返还借款本金46099.64元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告包锦仁、何坤光在最高额保证限额65000元内对被告包雨权所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包雨权应当返还借款本金46099.64元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告包雨权应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2013年12月31日的利息为9445.96元，自2014年1月1日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告包锦仁、何坤光应当在最高额保证限额65000元内对被告包雨权所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1190元，适用简易程序减半收取595元（原告已预交），由被告包雨权、包锦仁、何坤光共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1190元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年六月六日
书记员 彭 清
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。
负责人张波，行长。
委托代理人陆庆锋、伍建华，该行工作人员。
被执行人梁子亮，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人梁联兴，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人梁仲兴，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人梁卫政，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
被执行人何卫锋，男，汉族，清远市清城区人，住清远市清城区。
本院在执行申请执行人�国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人梁子亮、梁联兴、梁仲兴、梁卫政、何卫锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第345号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 冯志荣
审判员 陈健聪
二〇一五年三月十九日
书记员 唐 明
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0413号
原告田超。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告朱明。
被告杨海燕。
被告罗士连。
原告田超诉被告朱明、杨海燕、罗士连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告田超及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告朱明、杨海燕、罗士连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田超诉称，2013年3月13日，被告朱明以家庭困难为由向我借款50000元，并向我出具借条一张，由被告罗士连担保。后我多次向二被告索要该款，该二被告一直没有还款。被告朱明向我借款时，其与被告杨海燕系夫妻。现要求三被告偿还我本金50000元及利息（从起诉之日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件的诉讼费用。
被告朱明、罗士连未作答辩，亦未提交相关证据。
被告杨海燕辩称，我已于2013年10月8日与被告朱明在民政部门办理了离婚手续，对婚姻存续期间各自的债权债务已达成协议，并经公证；被告朱明所欠款，我不知道，且其借款并未用于家庭；我不承担连带还款责任。
经审理查明，被告朱明于2013年3月13日立据向原告田超借款50000元，被告罗士连为此提供担保。被告杨海燕与被告朱明原系夫妻关系，于2013年10月8日在响水县民政局协议离婚。该款到期后，三被告未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田超与被告朱明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱明向原告田超借款发生在被告杨海燕与被告朱明夫妻关系存续期间，被告杨海燕认为该笔借款未用于家庭所需，但未能提供相关证据证明，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。被告朱明、杨海燕应共同偿还该笔借款及利息（自2014年3月7日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告罗士连在借条上签字为原告田超与被告朱明之间的借款提供担保，因未明确具体保证方式，故在被告朱明、杨海燕未归还该笔借款的情况下，被告罗士连应当承担连带保证责任。被告罗士连在承担保证责任后可向债务人朱明、杨海燕追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明、杨海燕于本判决发生法律效力后30日内共同偿还原告田超借款本金50000元并承担该款的利息（自2014年3月7日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告罗士连对该款承担连带偿还责任。被告罗士连在承担保证责任后可向债务人朱明、杨海燕追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告朱明、杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵四海
二〇一四年八月三十日
书 记 员 李 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0413号
原告田超，居民。
委托代理人皇甫新仁，响水县豫城法律服务所法律工作者。
被告朱明，居民。
被告杨海燕，居民。
被告罗士连，居民。
原告田超诉被告朱明、杨海燕、罗士连民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告田超及其委托代理人皇甫新仁到庭参加诉讼，被告朱明、杨海燕、罗士连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田超诉称，2013年3月13日，被告朱明以家庭困难为由向我借款50000元，并向我出具借条一张，由被告罗士连担保。后我多次向二被告索要该款，该二被告一直没有还款。被告朱明向我借款时，其与被告杨海燕系夫妻。现要求三被告偿还我本金50000元及利息（从起诉之日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件的诉讼费用。
被告朱明、罗士连未作答辩，亦未提交相关证据。
被告杨海燕辩称，我已于2013年10月8日与被告朱明在民政部门办理了离婚手续，对婚姻存续期间各自的债权债务已达成协议，并经公证；被告朱明所欠款，我不知道，且其借款并未用于家庭；我不承担连带还款责任。
经审理查明，被告朱明于2013年3月13日立据向原告田超借款50000元，被告罗士连为此提供担保。被告杨海燕与被告朱明原系夫妻关系，于2013年10月8日在响水县民政局协议离婚。该款到期后，三被告未予归还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田超与被告朱明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱明向原告田超借款发生在被告杨海燕与被告朱明夫妻关系存续期间，被告杨海燕认为该笔借款未用于家庭所需，但未能提供相关证据证明，故该笔借款应按夫妻共同债务处理。被告朱明、杨海燕应共同偿还该笔借款及利息（自2014年3月7日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告罗士连在借条上签字为原告田超与被告朱明之间的借款提供担保，因未明确具体保证方式，故在被告朱明、杨海燕未归还该笔借款的情况下，被告罗士连应当承担连带保证责任。被告罗士连在承担保证责任后可向债务人朱明、杨海燕追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明、杨海燕于本判决发生法律效力后30日内共同偿还原告田超借款本金50000元并承担该款的利息（自2014年3月7日起至本院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告罗士连对该款承担连带偿还责任。被告罗士连在承担保证责任后可向债务人朱明、杨海燕追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告朱明、杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵四海
二〇一四年八月三十日
书 记 员 李 艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初673号
原告：马超，女，1984年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：陆晓清，男，1985年9月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：郭露，女，1991年9月11日生，汉族，住南通市崇川区。
原告马超与被告陆晓清、郭露民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告马超于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马超撤诉。
代理审判员 任 磊
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱冰鑫
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初155号
自诉人赵中林，男，1952年10月21日出生，汉族，住新郑市。
法定监护人赵子林，男，1947年11月27日出生，住新郑市。
被告人杨永超，男，1987年7月3日出生，汉族，住新郑市。
自诉人赵中林以被告人杨永超犯拒不执行判决、裁定罪于2017年2月15日向本院提起控诉，同日自诉人以与被告人杨永超已履行生效判决为由对被告人杨永超撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵中林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年二月十五日
书记员 路 平
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初子第2415号
原告原阳县鑫财投资担保有限公司。
住所地原阳县黄河大道。
法定代表人吴焕勇，任董事长。
委托代理人肖冉，女，汉族，系公司职员。
被告李金磊，男，汉族。
被告裴高争，男，汉族。
本院在审理原告原阳县鑫财投资投保有限公司与被告李金磊、裴高争追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县鑫财投资担保有限公司撤回对被告李金磊、裴高争的起诉。
本案受理费1594元，减半收取797元，由原告负担。
审 判 长 娄季林
审 判 员 闫保富
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 闫业鹏
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第67号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限责任公司平顶山中心支公司。
代表人杨继业，系该公司总经理。
委托代理人王聪，女，汉族。
被上诉人（原审原告）苗振华，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）与被上诉人苗振华责任保险合同纠纷一案，苗振华于2013年9月23日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：平安财险平顶山公司支付苗振华在本次交通事故中垫付款6000元；诉讼费由平安财险平顶山公司负担。原审法院受理后，于2014年1月3日作出（2013）宝民初字第1192号民事判决，平安财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年3月18日将此案移送至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人平安财险平顶山公司的委托代理人王聪，被上诉人苗振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月8日16时许，苗振华驾驶豫D531**号长安牌微型普通客车，由宝丰县城中兴路长远水暖店门前路段由东向中西倒车时与行人曹巧发生交通事故，造成曹巧受伤。事故经宝丰县公安交通警察大队调查认定苗振华负该事故的全部责任，曹巧无责任。事故发生后，苗振华为曹巧垫付医疗费6000元。曹巧于2013年1月5日向宝丰县人民法院提起诉讼，宝丰县人民法院于2013年2月2日作出（2013）宝民初字第55号民事判决，判决平安财险平顶山公司支付曹巧医疗费27727元，护理费3688.9元，住院伙食补助费1110元，营养费370元，交通费500元，残疾赔偿金18194.8元，精神抚慰金10000元，上述共计61590.7元，扣除原告垫付的医疗费6000元，平安财险平顶山公司支付曹巧各项损失共计55590.7元。平安财险平顶山公司以交强险医疗费限额10000元超出医疗费限额之外部分不与承担为由不服一审判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2013年5月10日作出了（2013）平民金终字第216号民事判决书，驳回平安财险平顶山公司的上诉，维持原审判决。原审另查明，豫D-531**号长安牌微型普通客车在平安财险平顶山公司投保交强险，保险限额为122000元，保险期间自2012年2月29日零时起至2013年2月28日24时止，保险单号为13208021900031182788。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》均规定了发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额指一次事故的最高责任限额，并没有区分医疗费用、死亡残疾赔偿、财产损失等分项限额。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是在有限范围内保障受害人得到及时有效的救助，不分项赔付更能使受害人在医疗费方面得到及时有效的救助。本案事故发生在交强险承保期限内，苗振华向曹巧赔偿6000元后，使受害人得到了救助，这充分体现了交强险先行赔付的立法原则，理应获得交强险限额内的不分项赔偿。苗振华主张以上索赔权利，予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审判决如下：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内赔付苗振华6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
平安财险平顶山公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销原审判决，改判平安财险平顶山公司超出交强险医疗费赔偿限额10000元之外多承担的6000元医疗费；二、苗振华承担一、二审诉讼费。事实与理由：依据相关法律规定，交强险应当分项赔偿，平安财险平顶山公司对超出交强险医疗费赔偿限额10000元之外多承担的6000元医疗费是错误的。
苗振华答辩称：原审法院适用法律正确，交强险是不分项的，平安财险平顶山公司的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，苗振华与平安财险平顶山公司签订的机动车第三者责任强制保险是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。双方当事人均应按照合同约定行使权利，承担义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，苗振华已按照合同约定支付相应的保险费用，在其与行人曹巧发生保险事故后，平安财险平顶山公司应当按照保险合同的约定及有关法律规定承担保险责任。关于平安财险平顶山公司是否应在交强险医疗费10000元范围内承担责任的问题。中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。该事故发生后，平安财险平顶山公司应当按照上述法律规定及交强险条款约定，在机动车交强险责任限额122000元范围内承担赔偿责任。苗振华为曹巧垫付的6000元及该笔垫付款已在平安财险平顶山公司应支付曹巧赔偿款中扣除的事实，已由本院生效判决确认。因此就该笔垫付款苗振华可以依据交强险合同向平安财险平顶山公司进行保险理赔。且曹巧在本次交通事故中的损失共计61590.7元（含苗振华垫付的6000元），并未超出交强险限额122000元的范围。故平安财险平顶山公司上诉称该原审判决超出交强险医疗费10000元限额不应支持的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限责任公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 磊
审判员 赵红燕
审判员 杜军伟
二〇一四年五月八日
书记员 宁绿原
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3275号
原告:庞志强，内蒙古阜丰生物科技有限公司员工，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：宋小春，男，系内蒙古阜丰生物科技有限公司推荐。
被告：斯琴毕力格，呼和浩特民族学院教师，住呼和浩特市。
原告庞志强与被告斯琴毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞志强的委托诉讼代理人宋小春到庭参加诉讼，被告斯琴毕力格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞志强向本院提出诉讼请求：被告斯琴毕力格向原告庞志强偿还借款5万元并按银行同期贷款利率向原告庞志强支付自2015年8月11日至一审判决生效之日止的利息。事实和理由：2015年7月8日，被告斯琴毕力格以其资金周转为由向原告庞志强借款5万元，约定借款期限为2015年7月8日至2015年8月10日，并由被告斯琴毕力格出具借条一张。现借款早已到期，原告庞志强多次与被告斯琴毕力格协商还款事宜未果，诉至本院，请求判如所请。
被告斯琴毕力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年7月8日，被告斯琴毕力格以其资金周转为由提出向原告庞志强借款5万元，同日，原告庞志强于自家保险柜中取出5万元现金，并于呼和浩特市体育场停车场将上述5万元现金交付被告斯琴毕力格，并由被告斯琴毕力格出具借条一张，内容为”今借到庞志强人民币5万元整，借款人斯琴毕力格，日期为2015年7月8日，还款日期为2015年8月10日，身份证号：×××”。
2.经核实，被告斯琴毕力格一直未偿还上述5万元本金及相应利息。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告斯琴毕力格应当履行还款义务。经庭审核实，被告斯琴毕力格尚欠原告庞志强借款本金5万元一直未偿还，应当依法偿还，对原告庞志强要求被告斯琴毕力格偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。另原告庞志强要求被告斯琴毕力格按银行同期贷款利率向原告庞志强支付自2015年8月11日至一审判决生效之日止的利息，不违反法律的规定，对此，本院予以支持。被告斯琴毕力格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出合理的理由申请延期审理本案，视为其对相应诉讼权利和义务的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告斯琴毕力格于本判决生效之日起立即偿还原告庞志强借款5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告庞志强支付自2015年8月11日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告斯琴毕力格负担（由被告斯琴毕力格于本判决生效之日立即返还原告庞志强）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘万华
二〇一七年一月二十日
书记员 祁小峰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第524号
原告：岳玲旭。
委托代理人：胡洁。
被告：冯国。
被告：陈冬梅。
原告岳玲旭为与被告冯国荣、陈冬梅民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱吉锋适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告岳玲旭的委托代理人胡洁到庭参加诉讼，被告冯国荣、陈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告岳玲旭起诉称：原告与二被告系朋友关系。2013年10月14日，二被告以生意资金周转为由向原告借款50000元，当时告知原告只借几天，周转后就归还原告，故原告同意借款给二被告，并以现金形式将50000元借款交给二被告，二被告当场出具借条一张。现原告由于自己需急用向二被告要求归还借款，但二被告以种种理由拒不归还。现原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求依法判令：1.二被告即时归还原告借款人民币50000元，并按同期银行贷款基准利率支付原告自起诉日起至判决确定的履行日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯国荣、陈冬梅在本院指定的期限内未作书面答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借条1份，证明被告于2013年10月14日向原告借款50000元的事实。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月14日，被告冯国荣、�冬梅以生意资金周转为由向原告岳玲旭借款50000元，并出具借条一份，双方对借款期限、借款利率未作书面约定。后经原告多次催讨未果。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原告岳玲旭与被告冯国荣、陈冬梅之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告在原告催讨后的合理期限内未归还借款显属违约，应承担违约责任。故原告要求二被告归还借款本金50000元，并支付原告自2013年12月5日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告冯国荣、陈冬梅于本判决生效后七日内归还原告岳玲旭借款人民币50000元，并支付原告自2013年12月5日起至判决确定的履行日止按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，本院依法收取525元，由被告冯国荣、陈冬梅各负担262.50元，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 朱吉锋
二〇一四年一月八日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在�定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第1301-1号
原告刘海亮，男，1985年9月20日出生，汉族，住安阳市。
被告张伟伟，男，1984年9月26日出生，汉族，住安阳县。
被告靳艳静，女，1983年3月9日出生，汉族，住安阳县。
在本院审理原告刘海亮诉被告张伟伟、靳艳静民间借贷纠纷一案中，被告张伟伟、靳艳静在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，被告张伟伟、靳艳静认为被告张伟伟、靳艳静的住所地均属于安阳县辖区，本案应当由安阳县人民法院管辖，二被告虽然在安阳市华城国际购有住房，但二被告均未在该房长期居住该房地址并非二被告的经常居住地，申请法院将本案移送安阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院对本案均具有管辖权，原、被告双方未书面约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同未约定合同履行地的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案接收货币一方所在地为原告住所地。根据原告提供的安阳恒大绿洲物业服务中心的证明，可以证明原告在安阳恒大绿洲xx房屋居住已超过1年，该住所地应为原告的经常居住地。原告的经常居住地在文峰区辖区范围内，故本院对本案具有管辖权，二被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告张伟伟、靳艳静对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 和晓璞
二〇一五年九月七日
代理书记员 王静楠
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第184号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人张福生，男，1966年1月1日出生，汉族，四川省广元市人，文盲，无业，住址不详。1995年8月3日，因犯盗窃罪被广西南宁市永新区人民法院判处有期徒刑三年，1999年2月2日因犯盗窃罪被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年4月17日刑满释放。2014年8月22日因涉嫌盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年9月29日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕，现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张福生犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院检察员宋文生出庭支持公诉，被告人张福生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月30日，被害人童某某停放在鹰潭市龙腾滨江工地上一辆豪爵牌HJ125-8E摩托车被盗，后该车被停放在余江县洪湖乡姚陈村姚某某家中。2014年8月中旬的一天，被告人张福生窜至姚陈村姚某某家，撬门进入房内将该摩托车盗走。2014年8月22日，张福生将该摩托车骑至余江县锦江镇时被公安机关抓获妇案。同年9月17日，余江县公安局将被盗摩托车发还被害人童某某。经鉴定，被盗摩托车价值4576元人民币。
上述事实，被告人张福生在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张福生的供述及指认现场笔录、指认照片、被害人童某某的陈述、证人吴某某、姚某某、姚某等人的证言、证人姚某指认现场笔录、机动车信息查询结果单、童某某摩托车相关信息、扣押物品清单、发还物品清单、领条、被盗摩托车照片、价格评估意见书、释放证明、罪犯入狱登记表、月湖区起诉书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。其具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张福生所犯罪名及犯罪情节成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张福生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁晒样
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一五年二月三日
书 记 员 万 婧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第491号
原告陈某某，女，1987年出生。
被告蒋某某，男，1984年出生。
原告陈某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员柏抗越担任审判长，审判员张琼、人民陪审员漆言娅参加评议，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。书记员罗丹丹担任记录。原告陈某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满后，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢固，婚后因性格不合，经常争吵，导致感情不和，被告自2010年3月外出未归，双方分居期间被告与另一女人同居并生育一女婴，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求：1、判决准予离婚；2、婚生女陈思杭由原告抚养，被告一次性支付抚养费10.8万元；3、被告一次性支付原告损害赔偿费5万元；4、被告一次性负担共同债务1.5万元。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系夫妻关系。
2、羊角塘镇某某村民委员会，用以证明被告蒋某某离家出走下落不明。
3、QQ号709***778（网名“小坏蛋他妈”）空间照片及聊天记录，用以证明被告与另一女人同居并生育一女婴。
4、证人陈某富证言，用以证明陈某某与蒋某某婚后因性格不合，经常争吵，导致感情不和，蒋某某于2010年3月外出后一直未归。陈某某与蒋某某婚生女一直由陈某某抚养。
5、证人王某美证言，用以证明陈某某与蒋某某婚后因性格不合，经常发生争吵，导致感情不和，蒋某某于2010年3月外出后一直未归。陈某某与蒋某某婚生女一直由陈某某抚养。
被告蒋某某未予书面答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见，视为被告放弃质证的权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对原告的证据分析认证如下：原告证据1是国家机关出具的公文书证，对该证据予以采信。原告证据2、4、5互相印证，且与原告陈述一致，对该三份证据予以采信。原告证据3，原告无其他证据佐证，对该证据依法不予采信。
根据采信的证据及原告陈述，本院认定以下事实：
原告陈某某与被告蒋某某于2006年3月在浙江省义乌市务工时相识、恋爱，2006年12月8日在四川省渠县民政局登记结婚，2008年7月30日生育女孩陈某杭。原、被告婚后因性格不合经常争吵，导致夫妻感情不和，双方自2010年3月分居至今。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满二年，已无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，依法予以准许。原、被告婚生女一直由原告带养，婚生女由原告抚养为宜；抚养费待被告出现后，由原告以小孩名义另行起诉。原告虽提出要求被告支付精神损害赔偿金5万元及被告负担共同债务1.5万元的主张，但未提供证据证明其主张，故对于原告该二项诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告蒋某某离婚；
二、原、被告婚生女陈思杭由原告陈某某直接抚养；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 柏抗越
审 判 员 张 琼
人民陪审员 漆言娅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 罗丹丹
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0192执182-1号
申请执行人：李毛毛，女，1979年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：胡国栋，男，1969年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
本院于2015年10月10日作出的（2014）洪经民初字第566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡国栋至今未履行上述法律文书确定的义务，被执行人胡国栋仍欠申请执行人李毛毛借款16200元，案件受理费205元，公告费300元，负担申请执行费150.57元，共计16855.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人胡国栋银行存款16855.57元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计银波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何 茜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7567号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广州敏华家具有限公司。
法定代表人：向�，该公司经理。
委托代理人：贺广炳，该司职员。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张宝辉。
上诉人广州敏华家具有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广州敏华家具有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，退还张宝辉货款3822元，张宝辉应在收到上述退款的同时向广州敏华家具有限公司退还芝华仕宇航枕10个，否则应以不能退还产品的价款折抵广州敏华家具有限公司退还的货款；二、广州敏华家具有限公司自判决发生法律效力之日起5日内，赔偿张宝辉11466元；三、驳回广州敏华家具有限公司的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理费180元，由广州敏华家具有限公司负担；反诉受理费25元，由广州敏华家具有限公司负担。
判后，广州敏华家具有限公司（以下称敏华公司）不服原审判决，向本院提起上诉称，一、张宝辉不属于法律规定的消费者，不应适用《消费者权益保护法》的规定，更不应适用《消费者权益保护法》惩罚性赔偿的规定。张宝辉于2014年10月25日购买涉案产品10个后，又于2015年3月5日购买了同一产品20个，根据产品数量和购买频次，张宝辉显然不是“生活消费需要”而购买涉案产品，张宝辉购买目的不在于使用，而在于恶意索赔。二、涉案产品不属于法律法规规定的“虚假宣传”，不构成欺诈。我国《消费者权益保护法》未对欺诈行为作出具体明确规定，但国家工商行政管理总局《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定了属于欺诈消费者行为的十三种情形。显然，敏华公司的行为并不属于《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定的虚假宣传情形，并不构成欺诈。三、双方之家的买卖合同应予以撤销。敏华公司与张宝辉之间的买卖合同属于重大误解订立的合同，且违反了合同法规定的诚实信用基本原则，应予以撤销或无效。上诉请求：1、撤销原审判决；2、张宝辉承担本案一审、二审诉讼费用。
张宝辉答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，敏华公司虽上诉称本案中敏华公司的行为不构成欺诈，但本院审理期间，敏华公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对敏华公司的上诉�求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人广州敏华家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 傅贤珍
彭穗
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第13号
申请执行人于立河，男，1957年11月8日出生，汉族，系济南市。
被执行人潘宗祥，男，1955年10月18日出生，汉族，系济南市。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于1994年7月4日作出的（1994）槐民初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第13号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月八日
书记员 逄 燕
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第13号
申请执行人于某某，男，1957年11月8日出生，汉族，系济南市港沟镇潘庄村民，住该村。
被执行人潘某某，男，1955年10月18日出生，汉族，系济南市吴家堡镇七里铺村农民，住本村。
申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于1994年7月4日作出的（1994）槐民初字第60号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第13号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年七月八日
书记员 逄 燕
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂谷城刑初字第000011号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人李某，退休职工。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年4月23日被谷城县公安局立案侦查，现在家。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2013）135号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员涂乾蓉、黄艳丽出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年10月4日7时许，被告人李某在家属院内的公共厕所提水时，同住该院的林某进厕所时胳膊撞到被告人李某，二人随即发生争吵厮打。被告人李某用拳头将林某眼部打伤流血，林某用拳头将被告人李某鼻子打伤流血。经法医学鉴定：林某损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条笫一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人李某的刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2012年10月4日7时许，被告人李某在谷城县城关镇中码头小学家属院内的公共厕所水池处提水，居住在该院的林某（男，80岁）进厕所时因不小心，其胳膊撞到被告人李某，被告人李某误认为系林某故意所为，即用胳膊也将林某拐了一下，二人随即发生争吵厮打。被告人李某用拳头将林某眼部打伤出血，林某用拳头将被告人李某鼻子打伤出血，后被他人劝阻。林某和李某均被送往谷城县人民医院治疗。林某住院10天，花医疗费5028.50元。李某住院10天，花医疗费2708元。经法医学鉴定：林某左眼下泪小管断裂，损伤程度为轻伤；李某右眼球挫伤，双侧面部软组织损伤，鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤。
2014年2月21日，经本院主持调解，被告人李某一次性赔偿被害人林某医疗费等各项损失6732.98元。被害人林某对被告人的行为表示谅解，并请求对李某从轻处罚。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、被害人林某证实，2012年10月4日早晨7点多钟，我上厕所看到同院住的姓李的老头手拿一个烧水的水壶正在厕所水池子接水，李老头站的位置离小便池隔的比较近，我急着解手从他跟前走时撞到了他，他骂我说我欺负了他，随后，他双手朝我肩膀、头部、背上、脸部及眼部打，我脸部被打流血了。我还手朝他身上乱打，不知打在他什么部位。这时进来一个姓鲁的把我们劝开。
2、证人鲁某证实，2012年10月4日早晨7点多钟，我上厕所，看到林某跟李某像刚厮扯完毕，李某的鼻子已经流血了，我劝他们二人莫搞。
3、谷城县公安局法医学人体损伤程度（谷）公（刑）鉴（法）字（2012）第332、326号法医司法鉴定书，证实林某左眼下泪小管断裂，损伤程度为轻伤。李某右眼球挫伤，鼻骨骨折，损伤程度为轻微伤。
4、报案记录、抓获经过、户籍证明，证实案件相关情况。
5、被告人李某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人李某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪同时能积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 斌
审 判 员 孙合琴
人民陪审员 陈华锋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李小龙
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初2775号
原告：李亚文，男，汉族，1998年8月1日出生，住商水县。
法定监护人：李院星，男，汉族，1974年9月21日出生，住商水县。
法定监护人：张艳荣，女，汉族，1970年5月6日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
被告：王武博，男，汉族，1998年5月6日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：王艳伟，男，汉族，1973年10月23日出生，住商水县。
被告：阮俊霞，女，汉族，1978年10月24日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：石海峰，男，汉族，1978年6月20日出生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路69号。社会统一信用代码914116008754120838
法定代表人：王向阳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛云龙，河南沐天律师事务所律师。
原告李亚文诉被告王武博、阮俊霞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费163183.77元；2、本案诉讼费和保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年1月19日23时30分许，王武博驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型轿车在213线、商水县化河乡南郭村处由南向北行使，与前方同向行人李亚文相撞，造成李亚文重伤昏迷。经河南省商水县公安交通警察出具商公交认字[2017]第171号《道路交通事故认定书》认定：王武博对本次事故负全部支任，李亚文无责任。李亚文在事故发生后被送往商水县人民医院抢救，后一直昏迷不醒，并于
2017年2月7日转往郑州大学第一附属医院继续治疗，现李亚文仍在住院治疗。原告家属为救治原告花费甚巨，故诉至本院，望依法判如所请。
本院经审查认为，原告起诉状列写的诉讼请求第二项不具体，故原告的起诉不符合条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李亚文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁 茏
二〇一七年七月三十一日
书记员 王梓菡