重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终4240号
上诉人（原审原告）：甘在兰，女，1961年7月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙隆祥，男，1954年12月10日出生，汉族，住重庆市丰都县，重庆市丰都县兴义镇长沙村5组推荐。
被上诉人（原审被告）：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河中路35号2幢16-5，统一社会信用代码91500105768867285Q。
法定代表人：田清贵，董事长。
委托诉讼代理人：陶银，男，1992年6月3日生，汉族，住重庆市涪陵区，该公司员工。
上诉人甘在兰与被上诉人重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）劳动争议纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民初10648号民事判决，甘在兰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。甘在兰的委托诉讼代理人孙隆祥，众业公司的委托诉讼代理人陶银到庭参加了询问。本案现已审理终结。
甘在兰上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一审认定甘在兰在工作场所生病是错误的，现在甘在兰已全身瘫痪。
众业公司二审答辩称：一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
甘在兰一审诉称：1、众业公司支付解除劳动关系的经济补偿金1100元，2015年8月1日至2015年8月6日的工资420元，因甘在兰看病而支出的医药费180元；2、众业公司从甘在兰生病之日（2015年8月6日）起支付病假工资每月1260元，另因甘在兰需人护理，护理人每月工资2200元，故，众业公司应支付生活费（病假工资）483840元（1260元/月×12个月×32年）、护理人工资844800元（2200元/月×12个月×32年）；3、医药费6800元、护理费1650元（150元/天×11天）、甘在兰及护理人员的生活费2100元（50元/天×42天）、营养费5000元、交通费200元，2015年11月11日至23日的住院医药费6092元、2015年11月11日至23日的住院护理费1950元。前述款项合计1354132元。事实与理由：甘在兰于2015年4月10日入职众业公司，签订了劳务合同，被众业公司派遣至第三人中冶建工集团有限公司第五建筑分公司从事清洁工作。2015年8月6日上午10点40分，甘在兰在工作时生病，由众业公司员工江小娇送至渝北区中医院急救，甘在兰借给江小娇180元用于支付医药费。因众业公司不支付相关费用，故诉至法院。
众业公司一审辩称：甘在兰于2015年4月10日被我公司安排到中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司工作，此时甘在兰早已超过法定退休年龄，我公司与甘在兰不存在劳动关系而是一般劳务关系。甘在兰基于劳动关系的经济补偿金不应得到支持。甘在兰系因自身身体原因生病，众业公司无任何过错，不应当承担任何责任。江小娇不是我公司员工，其与甘在兰的借款纠纷与我公司无关。我方认可甘在兰2015年8月1至8月6日的劳务报酬为420元并同意支付。甘在兰、众业公司未签订劳务合同。
一审法院经审理查明：甘在兰生于1961年7月1日。2015年4月10日，甘在兰到众业公司工作，并被众业公司安排至中冶建工集团有限公司第五建筑工程分公司空港项目部，从事保洁工作。
2015年8月7日，甘在兰因病××××××区中医院住院治疗，2015年8月26日甘在兰出院，出院诊断为：1、脑动脉供血不足；2、高血压3级，极高危；3、腔隙性脑梗塞；4、高脂血症；5、脂肪肝。后，甘在兰又进入重庆市丰都县人民医院住院治疗并支出医药费6092.25元，其中自付1392.36元、医保统筹支付3080.77元、民政补偿1619.12元。
2016年6月17日，甘在兰×××重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、众业公司支付两次医药费12892元、两次住院生活费2520元、营养费5000元；2、众业公司赔付每月病假工资1260元，2015年9月至2049年9月共483840元；3、众业公司赔付护理费每月2200元，2015年9月至2047年9月合计844800元；4、众业公司支付劳动补偿金1050元，实做工资6天共计420元，江小娇与原告借款180元，交通费200元，住院护理费1950元。该委于当日向甘在兰出具《不予受理案件通知书》，以甘在兰超过法定退休年龄为由不予受理。后，甘在兰诉至法院。
庭审中，该院向双方释明，因甘在兰到众业公司工作时已经超过法定退休年龄，其与众业公司并未建立劳动关系，而系劳务关系。双方表示认可法院的释明。进而该院询问甘在兰告，在其与众业公司系劳务关系的情况下，甘在兰是基于合同要求众业公司承担违约责任还是基于侵权要求众业公司承担侵权责任？甘在兰明确表示其是依据劳务合同要求众业公司承担违约责任，不是依据侵权关系，并主张双方签订了劳务合同，但众业公司违反了劳务合同的约定，所以应当承担相应的责任。
一审法院经审理认为，关于双方是否存在劳动关系的问题，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]9号）中明确载明，国家法定的企业职工退休年龄是：男满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。甘在兰并非女干部，其法定退休年龄为50周岁，因甘在兰于1961年7月1日出生，故已于2011年7月1日达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。甘在兰、众业公司双方均认可甘在兰于2015年4月10日进入众业公司工作，其时甘在兰已经超过法定退休年龄，其与众业公司建立的是劳务关系。而甘在兰要求众业公司支付的经济补偿金、病假工资均应以存在劳动关系为前提，故，对该部分诉讼请求，该院不予支持。
关于甘在兰要求众业公司支付医疗费、护理费、护理人工资、营养费、交通费、生活费、住院医药费、住院护理费的问题，甘在兰主张其系因众业公司违反与甘在兰签订的劳务合同而要求众业公司承担违约责任，但甘在兰既未能举示劳务合同，亦不能明确其诉讼请求所依据的劳务合同相关条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因甘在兰未能提供足够的证据证明自己诉讼请求所依据的事实，故，对于甘在兰该部分诉讼请求，该院不予支持。
关于甘在兰要求众业公司支付借款180元的问题，甘在兰认为江小娇系众业公司员工，但并未举证证明，其亦未举示证据证明江小娇向甘在兰借款180元的事实，故，甘在兰应承担举证不能的法律后果，该院对其该部分诉讼请求不予支持。
关于甘在兰要求众业公司支付工资420元的问题，甘在兰未举示证据证明，但众业公司的委托诉讼代理人在庭审答辩中认可甘在兰2015年8月1日至8月6日的劳动报酬为420元并同意支付，众业公司对此亦予以确认，故，该院认定众业公司应支付甘在兰该劳务报酬。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告重庆市众业人力资源管理顾问有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告甘在兰2015年8月1日至2015年8月6日的劳务报酬420元。二、驳回原告甘在兰的其他诉讼请求。”
二审中，双方当事人均未举示新的证据。
双方对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因甘在兰于2011年7月1日已年满50周岁，达到法定退休年龄，故在甘在兰入职众业公司时，双方之间建立的应是劳务关系，而非劳动关系。而甘在兰请求众业公司支付经济补偿金、病假工资均以双方存在劳动关系为前提，因双方无劳动关系，故该部分诉请不应支持。
经一审法院释明双方不存在劳动关系，而系劳务关系后，甘在兰认为，其主张众业公司支付医疗费、护理费、护理人工工资等费用，是基于众业公司违反了劳务合同的约定。但对于劳务合同是如何约定，甘在兰并未举示相应证据予以证明，故其相应诉请亦不能成立。
综上，甘在兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16988元，本院不予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 康 炜
代理审判员 吴学文
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李艾玲