浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2724号
上诉人（原审被告）：浙江永洁物业管理有限公司。
法定代表人：王鹄。
委托代理人：董欣。
被上诉人（原审原告）：龚秀德。
上诉人浙江永洁物业管理有限公司（以下简称永洁物业）为与被上诉人龚秀德劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱民初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：龚秀德于2015年1月12日进入永洁物业上班，工作岗位为浙江省中医院保洁员。2015年1月20日，双方签订了期限三年的劳动合同，约定试用期为三个月，自2015年1月12日起至2015年4月11日止。合同还对其他条款作了规定。合同签订后，双方开始依约履行合同。2015年3月16日下午，龚秀德于工作时间未向单位请假离开工作岗位后被单位主管发现，双方发生争执。之后，永洁物业向龚秀德发出员工违纪处分通知单，称龚秀德“上班时间私自走出工作岗位，造成科室投诉，试用期内不适合该岗位工作，给予辞退。”并要求龚秀德在通知单上签名，龚秀德拒绝签名。2015年3月17日起，龚秀德离开永洁物业未再上班。龚秀德于永洁物业工作期间，其中：2015年1月份，龚秀德出勤17天，永洁物业已经支付其劳动报酬1533元；2月份，龚秀德实际出勤10天，应享受春节带薪休假3天，共计应享受带薪日为13天，永洁物业已经支付其劳动报酬983元；3月份（3月1日－16日），龚秀德出勤14.5天，永洁物业尚未支付其劳动报酬。另，永洁物业从事后勤服务人员，经行政许可实行综合计算工时工作制，龚秀德从事的工作岗位属于后勤服务。2015年3月19日，龚秀德向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求永洁物业支付其2015年3月份14.5天的工资1716.6元、2015年3月2日至16日延长工作时间的加班工资468元、2月8日加班工资178元、春节7天法定节假日的工资581元、无故解除劳动关系经济补偿金2500元。2015年4月13日，拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出了拱劳人仲案字（2015）第175号仲裁裁决书，裁决：永洁物业支付龚秀德2015年2月的工资511.25元、2015年3月1日至3月16日的工资1666.67元，合计2177.92元；驳回龚秀德的其他仲裁申请请求。龚秀德不服该裁决，特提起诉讼，请求判令：一、永洁物业支付龚秀德2015年2月份一天加班工资和春节法定休假日的工资共计511.36元以及2015年3月2日至3月16日的劳动报酬工资共计1666.67元；二、永洁物业支付龚秀德非法克扣2015年3月2日至3月16日延长30个小时的工资报酬468元；三、永洁物业支付龚秀德违法解除劳动关系的经济补偿金（或未出具解除的书面证明补偿金）2500元。
原审法院认为，龚秀德于永洁物业工作期间的月工资标准、永洁物业应否向龚秀德支付加班工资511.36元、支付未付工资1666.67元、支付克扣的延长30个小时工资报酬468元及永洁物业是否存在违法解除劳动合同的情形、应否向龚秀德支付解除劳动合同经济补偿金的问题，构成本案的主要的争议焦点。一、关于龚秀德于永洁物业工作期间每月工资多少、永洁物业应否向龚秀德支付加班工资511.36元、未付工资1666.67元、克扣的工资报酬468元的问题。审理中，双方对龚秀德的月工资标准意见不一，龚秀德称其月工资为2500元，而永洁物业则认为龚秀德的月工资为1650元，并提供了劳动合同予以佐证。根据2015年1月和2月，永洁物业向龚秀德发放工资的实际金额来测算，龚秀德实际月工资应为2500元。故该院对龚秀德月工资的主张予以采信，并认定龚秀德于永洁物业单位工作期间每月工资为2500元。因此，在龚秀德月工资为2500元的情况下，2015年2月份，龚秀德工作13天，永洁物业只向其发放983元工资，尚有未付工资511.25元（2500元÷21.75天×13天－已发983元），永洁物业应当予以支付。2015年3月份，龚秀德工作14.5天，永洁物业应当向龚秀德支付未付工资1666.67元（2500元÷21.75天×14.5天）。至于龚秀德诉请的支付被非法克扣的延长30个小时的工资报酬468元之主张，考虑到龚秀德所从事的工作岗位为后勤服务人员，其单位即永洁物业经行政许可，对其从事后勤服务的员工实行综合计算工时工作制度，龚秀德对其延长工作时间30小时未作相应举证，又遭永洁物业否认，故龚秀德该主张缺乏事实依据，不予采信，对其支付延长30个小时的工资报酬468元的诉请，不予支持。二、关于永洁物业有无违法解除劳动合同及应否支付龚秀德经济补偿金的问题。根据劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会并听取工会的意见。故本案永洁物业在单方解除与龚秀德的劳动合同前，负有事先将理由通知工会并听取工会意见的义务，但永洁物业在发现龚秀德未请假离开工作岗位后随即辞退了龚秀德，没有履行事先通知工会的义务，违反了单方解除劳动合同的程序，属于违法解除，应当按经济补偿标准的二倍向龚秀德支付赔偿金。劳动合同法第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准，不满六个月的，按半个月工资的标准，向劳动者支付经济补偿金。劳动合同法第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因龚秀德在永洁物业工作不满六个月，永洁物业应按半个月工资的标准1250元，向龚秀德支付经济补偿金。又因永洁物业属于违法解除，应当按经济补偿标准的二倍向龚秀德支付赔偿金2500元。因此，龚秀德要求永洁物业支付经济补偿金2500元之诉请，符合法律规定，且证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十三条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第二款之规定，判决：一、浙江永洁物业管理有限公司支付龚秀德2015年2月份工资511.25元、3月份工资1666.67元，合计2177.92元。二、浙江永洁物业管理有限公司支付龚秀德赔偿金2500元。上述一、二项应付款项，于判决生效之日起七日内付清。三、驳回龚秀德其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由永洁物业负担。
宣判后，永洁物业不服该判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在永洁物业工作期间的工资均按照劳动合同约定的标准工资按时发放，不存在工资拖欠及未发放的事实。根据双方签订的劳动合同第四条第一、第二款约定，被上诉人工作期间的月标准工资为1650元。被上诉人正常出勤期间产生的工资、及加班加点工资均按照劳动合同第四条第一、第二及第五款进行计算并足额发放。根据《劳动部办公厅关于终止劳动合同支付经济补偿金有关问题的复函》（1996年11月14日劳办发（1996）243号）对于“标准工资”的含义作出如下定义：“标准工资”是指企业与劳动者在劳动合同中约定的劳动者所在岗位（职务）相对应的工资标准。对于在裁决书中提出的月工资经测算为2500元，上诉人认为缺乏事实依据，测算过程不明。上诉人认为已经按照劳动合同约定足额支付被上诉人在工作期间的劳动报酬，故申请撤销此项判决；二、根据被上诉人的工作情况，上诉人于2015年3月16日下午晚些时候对被上诉人做出“试用期内不适应该岗位工作给予辞退“的通知，被上诉人2015年3月17日上午拒绝在通知书上签字，并于2015年3月18日至拱墅区劳动仲裁委申请劳动仲裁。上诉人于2015年3月17日下午向工会履行了通知义务，并听取了工会的意见。在2015年5月13日及2015年7月23日庭审期间，法院并未就是否听取工会意见及相关事宜对上诉人进行调查取证，便做出判决，上诉人认为缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）（2012年12月31日最高人民法院审判委员会第1566次会议通过）第十二条、建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。上诉人认为手续完备，故无需支付赔偿金。鉴于以上事实和理由，请求撤销原判，驳回被上诉人原审所有请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龚秀德答辩称：根据上诉人在仲裁开庭时提供给被上诉人1月份至2月份的考勤表和工资表的推算，1月份被上诉人出勤17天，加上休息日安排加班2天，那就是19天，而1月份有31天，所以2500／31＊19=1533元，此数字与工资表上的数目符合。所以被上诉人的工资发放是按照每月2500元为标准。上诉人没有证据证明被上诉人的工资是按照1650元支付。上诉人称3月17日下午将解除被上诉人的事宜通知工会，被上诉人要求此人出庭对证并同时出具工会的意见书。同时，从仲裁至今开庭三次，上诉人也没有在前三次庭审中提出来，一审法院法官屡次问上诉人代理人有无证据证明将解除事宜通知工会，一审上诉人的代理人始终说没有。所谓“员工违纪处分通知上拒绝签字”，这个被上诉人承认是事实。但是之所以拒绝签字，是因为被上诉人上班时间一天长达10个小时，即被上诉人每天都有两个小时的加班。3月16日下午4点30下班，被上诉人承认是违纪的。所以在3月17日上午解除时候，被上诉人要求上诉人出具解除劳动关系的书面证明和支付解除的经济补偿金以及延长工时的加班费，但上诉人一直不肯支付。所以，被上诉人4点30下班是在规定的时间下班的，没有违纪，故被上诉人不签字。对于试用期来说，根本不符合法律规定，劳动合同法第十九条有明确规定。假设被上诉人有试用期的，也仅仅在元月，而不是在三月份。而上诉人在劳动合同中居然违背被上诉人的意愿，规定被上诉人从2015年1月12日至2018年1月12日的三年劳动合同期限以及三个月的试用期，是违法的。因为被上诉人是1955年生，当时快到法定退休年龄，在此就不存在什么劳动合同了，更不存在什么3个月的试用期。因此，那份《劳动合同书》是无效的。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审期间，上诉人永洁物业提交如下证据：
1、解除（终止）劳动合同证明书（原件），证明解除通知经过工会同意，符合法律规定。
2、银行流水明细，证明工资实际支付情况。
被上诉人龚秀德未提交新证据，针对上诉人的证据认为：证据1永洁物业在仲裁以及一审调查的时候都没有拿出来，所以认为是假证据。证据2、银行流水明细是对的，工资是对的。本院认为，永洁物业提交的证据1不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规则》第四十一条关于二审新证据的规定，故对证据1本院不予采纳；证据2被上诉人龚秀德无异议，本院予以确认。
双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于龚秀德在永洁物业工作期间每月实际工资问题。根据永洁物业向龚秀德发放2015年1月和2月的工资的实际金额来测算，龚秀德实际月工资应为2500元。永洁物业上诉所称龚秀德月实际工资为1650元的上诉理由本院不予采纳。关于永洁物业有无违法解除劳动合同及应否支付龚秀德经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会并听取工会的意见。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中永洁物业在单方解除与龚秀德的劳动合同前，负有事先将理由通知工会并听取工会意见的义务，但永洁物业在发现龚秀德未请假离开工作岗位后随即辞退了龚秀德，没有履行事先通知工会的义务。虽然永洁物业在本院二审审理期间提交了解除（终止）劳动合同证明书，但法律规定是在起诉前补正有关程序，而永洁物业未在起诉时向人民法院提交该证据，对此所产生的不利后果应由永洁物业自行承担。故永洁物业应向龚秀德支付违法解除劳动合同二倍的赔偿金2500元。综上，永洁物业的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江永洁物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一五年十一月三日
书记员 何英杰