河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终6086号上诉人（原审原告）：张国明，男，汉族，1966年10月12日出生，住山�省垣曲县东峰山新建北区。被上诉人（原审被告）：河南大张实业有限公司。住所地：洛阳市涧西区武汉路南段。法定代表人：孙民业，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：堵仁展，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。上诉人张国明因与被上诉人河南大张实业有限公司（以下简称大张公司）产品责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国明，被上诉人大张公司的委托诉讼代理人肖学科、堵仁展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国明上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。二、由被上诉人负担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决将涉案食品的质量问题和标签是否合法问题混为一谈，以油品质量合格掩盖标签违法的事实,食品标签合法是食品质量安全的前置条件。涉案产品的标签上没有依法标明橄榄油的含量，属于强制性标准标签缺失，违反了《食品安全法》《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。一审判决以虽然在标签上没有标明橄榄油的添加量，但不足以影响消费者在购买时作出判断，认定错误。以下是涉案产品“芥花籽橄榄油（食用调和油）”的特别强凋：A：“芥花籽橄榄油”执行的是“食用调和油”的标准。B：该产品外包装从瓶盖，拉手到瓶身采用“橄榄绿色”。C：该产品标签也是整体采用“橄榄”绿为基色，更重要的是标签底纹把橄榄叶做修饰，足以引起消费者认为和认知，并加深对橄榄在该产品中的印象，当属对橄榄的特别强调。D：“芥花籽橄榄油”这六个字的字间距明显大于“食用调和油”并且字号也要比“食用调和油”大，当属对“芥花籽橄榄油”的特别强调。E：右上角的“橄榄”果和”橄榄”叶子，明显要大于“芥花”图案，而且“橄榄”在前，“芥花”在后，属特别重点强调。F：橄榄油是一个广义词。配料表中的“特级初榨橄榄油”为橄榄油中的最高级别，“特级”“初榨”双重特别强调，可以使消费者准确无误地将“特级初榨橄榄油”与其他橄榄油区分出来。应当认定为有价值、有特性的橄榄油。G：“食用调和油”的字体下面，原产地表示：用两颗橄榄树作为图标背景。橄榄树明显大于芥花籽图案：当属对橄榄的特别强调。以上7点，能通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明等可使消费者在购买时作出错误判断。�此可见，不标注橄榄油含量，明显属于误导和欺骗消费者。二、一审法院采信非法证据。全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会本身非法定职能单位，此单位不具有对《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011、GB28050-2011中相关条款的解释权和上述国家强制标准的认定权。三、对农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）的检测结果不予认可。农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）并无标签是否违法的鉴定资质，所检产品属案外产品，和本案涉案油品不是一个批次，和涉案产品没有关联性，且检测也注明仅对来样负责。该检测机构并无提供原件可查证、无检验范围、没有提供检验资质。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求大张公司辩称，上诉人的上诉请求及理由于法无据，原审判决认定事实�楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张国明向一审法院起诉请求：1、依法判决大张公司立即退还张国明购物款18000元；2、依法判决大张公司承担10倍赔偿款180000元；3、由大张公司承担本案的诉讼费、交通费等合理费用。一审法院认定事实：2017年4月6日，原告张国明在被告大张公司下属大张纱西店购买了恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油共计240桶，单价75元/桶，总价款共计18000元，现原告张国明以该产品不符合食品安全标准为由要求赔偿。本案审理过程中，原告张国明提供了其购买的食用油的实物照片，根据照片显示的内容，涉案油品的包装上并未突出显示“橄榄油”的成分。另查明，2015年10月19日通过农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）检验，标明恒大兴安芥花籽橄榄油的各项检测结果均符合国家标准。2016年9月25日，�国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在对恒大粮油集团有限公司的关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复中指明：“1、由于目前技术水平的限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）中规定了‘特别强调添加了有价值、有特性的配料或成分应标示其添加量或在成品中的含量’，在这个产品中，双低菜籽油（即芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的‘有价值，有特性’的配料。因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。”一审法院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。原、被告双方的买卖行为系其真实意思表示，合法有效。本案中，原告张国明诉称其在被告大张公司购买的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油存在产品标签中没有标明橄榄油的添加量、不符合食品安全国家标准的问题，应承担退还货款和十倍赔偿的责任，但根据庭审查明的事实，并无有效证据证实涉案油品本身的各项指标不符合国家食用油标准，存在涉及食品安全的问题。此外，全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会在关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复中，也明确指出芥花籽油、橄榄油不属于“有价值、有特性”的配料，可不标识其含量及成分，故涉案油品的标识标签符合食品安全法律法规的相关要求；结合原告购买的油品的外包装并无将橄榄油作出引人注意的突出标识的情况，该院认为，虽然涉案油品在标签中没有�明橄榄油的添加量，但该事实尚不足以产生食品安全问题且影响消费者在购买时作出判断，故原告张国明要求被告大张公司退还购物款18000元并承担10倍赔偿款180000元的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张国明的诉讼请求。案件受理费4260元，由原告张国明负担。本院对一审认定的事实予以确认，本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。在该条的规定中，要求经营者明知食品违反食品安全标准而进行销售的，方承担十倍惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款中规定了食品安全标准应当包括下列内容：……对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。上述规定针对的是食品安全标准的制定内容，目前，我国并没有制定统一的食用调和油国家标准。在食用调和油行业标准(SB/T10292-1998)中，并未涉及具体的油料配合比和营养标识的问题。中华人民共和国卫生部2011年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”。本案中，涉案的未标注含量的橄榄油是否属于特别强�的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，没有明确规定。在此情况下，要求销售者判断涉案的橄榄油是否属于特别强调的有价值、有特性的成分，是否应当标注含量，对于销售者过于苛刻。此外，食品的标签本身不是食品，也不会直接改变食品本身的质量和营养成分，虽然涉案的调和油未标注橄榄油的含量，但标签的标注并不涉及到调和油本身的安全问题，也不会对上诉人造成食用安全方面的误导。因此，本案中无法认定被上诉人明知涉案商品是不符合食品安全的食品而进行销售。故上诉人作为购买者要求十倍惩罚性赔偿及退还货款的理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4260元，由张国�负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一七年十二月十三日书记员  李明波