湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00762号原告马刚。委托代理人（特别授权）邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道517号。组织机构代码：73521484-3。负责人范静，总经理。委托代理人（特别授权）申红娥，湖北施南律师事务所律师。原告马刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司（以下简称太保恩施支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马刚及其委托代理人邬明成，被告太保恩施支公司委托代理人申红娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马刚诉称：马刚所有的鄂Q×××××号车辆在太保恩施支公司处投保了《神行车保机动车综合险（2009版）》包括车辆损失险在内的商业保险，保险期间为2013年4月24日至2014年4月24日。2013年12月18日，马刚驾驶鄂Q×××××号车在咸丰县尖山中学前发生侧翻事故，太保恩施支公司经马刚通知后到现场勘查并定损。事后，太保恩施支公司拒不支付保险金，马刚自行修复车辆花去费用9900元。太保恩施支公司于2015年4月26日给马刚送达了《拒赔通知书》，明确告知拒绝赔偿。请求人民法院判令：太保恩施支公司支付车辆损失保险金9900元，并承担本案诉讼费用。太保恩施支公司辩称，本次事故的发生不属于保险事故，亦不属于保险公司的赔偿范围。请求法院依法驳回马刚的诉讼请求。马刚为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一，《拒赔通知书》。拟证明：马刚与太保恩施支公司之间存在保险合同关系，保险事故发生情况，保险公司的拒赔理由不成立。太保恩施支公司质证：真实性无异议，达不到其证明目的。要证明本案事故车辆在太保恩施支公司投保应当提交保险合同，该证据只能证明事故发生，但不能证明该事故属于保险事故。保险公司的拒赔理由符合法律规定。证据二，修理费发票和工时材料单。拟证明：车辆损失为9900元。太保恩施支公司质证：对发票的真实性无异议，对工时材料单的真实性有异议，达不到其证明目的。1、本案所涉事故的发生时间是2013年12月18日，该发票的出具时间是2015年2月5日，之间相隔近一年半时间，该发票所产生的费用不能证实修理的车辆是2013年发生事故的车辆；2、2013年12月18日事故发生后至2015年之间是否有其他事故发生，无法确定；3、马刚提交的工时材料单没有任何单位的盖章，其证据来源不清楚。证据三，车辆行驶证、驾驶证。拟证明：马刚系鄂Q×××××号车的车主，马刚有合法驾驶资格。太保恩施支公司质证：真实性无异议。证据四，保险单及保险条款。拟证明：马刚与太保恩施支公司之间成立保险合同关系，马刚投保了车辆损失险和不计免赔险，太保恩施支公司的拒赔理由不成立。太保恩施支公司质证：真实性无异议。太保恩施支公司为支持其答辩理由，向本院提供了以下证据：证据一，神行车保机动车综合险保险条款。拟证明：根据机动车损失保险条款第五条、第三十五条的规定，对碰撞、倾覆的概念有定义，而本次事故的发生既不属于碰撞也不属于倾覆。马刚质证：真实性有异议，该证据系复印件，需法庭将复印件与原件进行核对。证据二，照片两张。拟证明：车辆没有触地，不属于倾覆。马刚质证：真实性无异议，达不到太保恩施支公司的证明目的。证据三，保险投保提示、诚信承诺书。拟证明：太保恩施支公司尽了说明义务。马刚质证：不是马刚签的字，达不到其证明目的。本院认为，对双方无异议的证据，本院予以采信。马刚提供的证据二中的工时材料单与修理费发票能相互印证，太保恩施支公司提供的证据一与马刚提供的证据四中的保险条款为同一证据，本院予以采信。太保恩施支公司提供的证据三，无其他证据印证，本院不予采信。根据本院采纳的有效证据并结合双方当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：2013年4月23日，马刚将其所有的鄂Q×××××号车辆（王牌CDW3０4０A1B3）在太保恩施支公司投保了《神行车保机动车综合险（2009版）》，包括车辆损失险，保险金额85000元；第三者商业责任险，保险金额200000元；车上责任险（驾驶员），保险金额50000元；车损险不计免赔条款，三者险不计免赔条款，车责不计免赔条款。保险期间为2013年4月24日至2014年4月23日。2013年12月18日，马刚驾驶的鄂Q×××××号车在咸丰县尖山中学前面发生侧翻事故，太保恩施支公司到现场进行了勘查。该事故造成马刚的鄂Q×××××号车辆损失9900元，太保恩施支公司对其损失金额无异议。2015年4月26日，太保恩施支公司根据双方签订的神行车保机动车综合险中的机动车损失保险条款第八条第五项、第九条第七项的规定，对马刚的鄂Q×××××号车辆损失予以拒赔。另查明，神行车保机动车综合险中的机动车损失保险条款保险责任第五条：保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆。责任免除第八条第五项：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律规定中有关机动车装载的规定。第九条第七项：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险机动车吊升、举升的物体造成的损失。本院认为，马刚与太保恩施支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。签订保险合同后，双方均应当按照保险合同约定履行各自的义务。太保恩施支公司认为本次事故的发生不属于保险事故，不属于保险公司的赔偿范围，属于责任免除第八条第五项、第九条第七项规定的情形，不应赔偿。本院认为，马刚的鄂Q×××××号车辆在咸丰县尖山中学前面发生侧翻，属于神行车保机动车综合险中机动车损失保险条款保险责任第五条第一款中规定的倾覆情形。太保恩施支公司的辩称意见与本院查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。综上，太保恩施支公司对马刚的鄂Q×××××号车辆损失应承担保险赔偿责任。马刚的鄂Q×××××号车辆发生侧翻事故后，太保恩施支公司到现场进行了勘查，马刚修理该车的修理费为9900元，太保恩施支公司未提出异议，虽未定损，但未定损的责任应由太保恩施支公司承担，故马刚的鄂Q×××××号车辆损失为9900元。马刚购买了车损险不计免赔险，所以太保恩施支公司应赔偿鄂Q×××××号车辆损失9900元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司赔偿原告马刚车辆损失9900元。限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈桥森二〇一五年八月二十五日书记员汤黎附：法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。