宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终477号
上诉人（原审原告）方学宝，男，1962年4月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）石嘴山市职工文化活动中心。
法定代表人王骥，系石嘴山市职工文化活动中心主任。
委托代理人卢汉祥，系石嘴山市职工文化活动中心职工。
上诉人方学宝因与被上诉人石嘴山市职工文化活动中心劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的（2016）宁0202民初1188号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人方学宝、被上诉人石嘴山市职工文化活动中心的委托代理人卢汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石嘴山市职工文化活动中心的前身为石嘴山市第二工人文化宫，该文化宫于2006年4月13日更名为石嘴山市职工文化活动中心，系独立的事业单位法人。1993年4月5日，石嘴山市第二工人文化宫签章同意方学宝调入石嘴山市第二工人文化宫工作，方学宝认为1993年3月至1998年12月期间其一直在该文化宫工作，因该文化宫不能正常发放工资，方学宝于1998年12月自愿离开单位自谋出路。同时，方学宝认为，其在石嘴山市第二工人文化宫工作期间，该文化宫拖欠其工资27920元未予发放。方学宝为此于2016年2月25日向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以方学宝的申请超过仲裁时效为由决定不予受理。方学宝因不服该仲裁裁决诉至法院，请求判令：1.解除方学宝、石嘴山市职工文化活动中心的劳动关系；2.石嘴山市职工文化活动中心向方学宝支付1993年至1998年欠付的工资27920元、经济补偿金53503元、社会保险损失31811.52元，合计113234.52元。
原审法院认为，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，方学宝自述其于1998年12月离开了石嘴山市职工文化活动中心的前身即石嘴山市第二工人文化宫自谋出路至今，故即使方学宝与石嘴山市职工文化活动中心存在劳动合同关系，双方的劳动合同关系也已于1998年12月解除，如此时方学宝不知其权利受到侵害，且方学宝在庭审中出示的证明及证明材料的内容成立，那么方学宝要求相关主体向其出具上述证明的行为则足以证实方学宝已经知道其权利受到了侵害，但其出示的证明及证明材料显示的时间均为2011年6月，而方学宝申请仲裁的时间为2016年2月25日，其仲裁申请显然已过仲裁时效，方学宝也无证据证实在仲裁时效期间内有中止、中断的情形，故方学宝的诉讼请求不能成立，不予支持。方学宝主张其离开石嘴山市第二工人文化宫时该文化宫同意保留与方学宝的工作关系，但对此方学宝并无相应的证据予以证实，故不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回方学宝的诉讼请求。
方学宝上诉称原审判决错误，请求二审法院：撤销（2016）宁0202民初1188号民事判决，依法改判解除方学宝和石嘴山市职工文化活动中心的劳动关系，支持其一审的全部诉讼请求。理由是：方学宝于1993年3月调入石嘴山市第二工人文化宫工作（现更名为石嘴山市职工文化活动中心），因家庭生活压力大且工资无法正常发放，导致生活难以维持，于1998年12月自谋出路，单位亦因工资问题无法解决同意方学宝自谋出路并保留工作关系，方学宝也多次找单位和相关组织协商解决，均未予以解决。
石嘴山市职工文化活动中心辩称，方学宝的上诉请求与事实不符，无法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉。
二审期间，方学宝向本院提交的证据，石嘴山市职工文化活动中心的质证意见及本院的认证意见：
证据一、工作证一份，证实方学宝在石嘴山市职工文化活动中心在职上班。
证据二、证人林某某证言，证实林某某是总工会下属单位职工服务总社的总经理，大概在1992年或1993年为了开办舞会，方学宝借调到文化宫，由于借调时间长，所以方学宝的原单位要开除他，方学宝找到林某某，林某某找了总工会主席贾忠义，要求将方学宝调入文化宫，当天就把方学宝的工作关系转到总工会，因为当时组织部的公章没盖上，所以工会主席让盖工会的公章，当天就把方学宝调到了总工会。
证人苏某证言，证实1992年方学宝在文化宫当舞厅经理，苏某和方学宝准备合作搞舞厅，后来苏某出车祸了，就没有再合作过。
方学宝认为证人证言真实、合法。
石嘴山市职工文化活动中心对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。所盖印章不是石嘴山市职工文化活动中心，也不是石嘴山市第二工人文化宫的印章，系单方制作。对证据二证人林某某的证言真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，证人知道职工调入应加盖组织部印章，且证言前后矛盾。文化宫没有给方学宝发放过工资，我方有两组证据可以相互印证。对苏某的证言真实性、合法性无异议，对证明目的及关联性有异议，工资有原始凭证可以相互印证。
本院对证据一、证据二的真实性、合法性予以确认，但证据一上未加盖石嘴山市第二工人文化宫或石嘴山市职工文化活动中心的印章，证人证言无法证实方学宝已调入石嘴山市第二工人文化宫，达不到方学宝的证明目的，对两份证据的证明目的不予确认。
石嘴山市职工文化活动中心向本院提交的证据，方学宝的质证意见及本院的认证意见：
证据一、职工商调登记表一份，证实调入市总工会应盖组织部印章。
证据二、党组会议纪要一份，证实凡是调入人员必须经党组会议研究决定。证据一、二都是从档案馆调出。
证据三、1993年到1998年石嘴山市职工文化活动中心的前身石嘴山市第二工人文化宫原始工资表十六份，证实文化宫从未给方学宝发放过工资。
方学宝对证据一的真实性无异议，但方学宝是93年调入，该表是95年的。证据二没有异议，证据三有异议，方学宝从92年借调到文化宫，因为工资低，有政策所以离开了文化宫。
本院对证据一、证据二予以采信，因上述证据均系从相关部门复印并加盖了印章，具有真实性、合法性和关联性；证据三系原始工资表，具备证据三性，可以证实石嘴山市第二工人文化宫未给方学宝发放过工资，能够达到石嘴山市职工文化活动中心的证明目的。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动争议案件申请仲裁的时效期间为一年。方学宝提交的证据无法证实其自1993年已调入石嘴山市第二工人文化宫并工作至1998年，也无法证实方学宝在离开文化宫时文化宫同意保留与方学宝的工作关系。方学宝自2011年6月要求石嘴山市职工文化活动中心为其出具证明材料时起就知道其权利受到侵害，但2016年才主张权利，其仲裁申请已超过仲裁时效期间，且仲裁时效期间也无法定中止、中断的情形。故原审法院判决驳回方学宝的诉讼请求并无不当，方学宝上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方学宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘晓萍
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。