文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1684号上诉人（原审原告）：张淑英，女，1947年7月14日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：温振国，山东众星为民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李保海，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，住临清市。委托代理人：魏书新，山东金剑光律师事务所律师。委托代理人：郑祖峰，夏津第四法律服务所法律工作者。上诉人张淑英、李保海因健康权纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2015)临民一初字1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张淑英上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“原告争执的发生存有一定过错，原告应当承担一定责任，本院认为原告承担40%为宜”，一审认定上诉人承担40%责任是错误的，是有失公正的。本案争执发生在2014年3月13日17时30分左右，争执发生的原因是被上诉人故意在上诉人承包土地上栽树，侵犯了上诉人的土地承包权，上诉人雇人在自家承包的土地上栽树，被上诉人无理出面拦阻，并突然动手殴打上诉人，将其打成轻微伤。上诉人在该争执中无任何过错，被上诉人故意动手殴打上诉人，应承担全部责任。上诉人已68岁高龄，而被上诉人故意动手殴打上诉人，上诉人当场昏迷六七个小时。现上诉人仍卧床不起，不能自理，一直需要人照顾。被上诉人殴打上诉人，致使上诉人身心都受到极大打击。在此情况下，一审判决却认定上诉人承担40%的责任，与事实不符。二、一审判决确认赔偿数额错误。一审上诉人提交了12张医疗费单据，单据记载医疗费共计3481.47元，在诉讼中错误计算成了2652.02元，一审法院与上诉人诉讼代理人沟通，代理人明确表示要求更正，但一审判决却未予更正，这是不对的。一审对营养费1000元，精神损失费2000元未予支持，也是不公正的，上诉人已68岁，受伤后住院数日，需要加强营养，应酌定支持营养费。上诉人作为一个老人，被无故殴打精神受到打击，至今卧床不起，应酌定支持精神损失费。李保海辩称，答辩意见同上诉状。上诉人李保海上诉请求：撤销原判，驳回张淑英的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定诉讼时效从2014年10月23日一审法院准许上诉人撤回对行政处罚决定书提起的行政诉讼后，临清市公安局做出的行政处罚决定书生效时开始起算，没有法律依据。2014年3月13日双方发生殴斗行为，临清市公安局于2014年8月18日作出行政处罚决定书，上诉人于2015年8月28日向一审法院起诉。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，被上诉人自2014年8月18日就知道或应当知道公安机关对民事赔偿不予立案，就知道或应当知道自己的民事权利受到了侵犯，根据民法通则136条规定，诉讼时效为一年，被上诉人应丧失胜诉权。本案不存在诉讼时效中断的法定情形。二、一审判决认定被上诉人的护理费为每天117.23元无事实依据和法律依据。被上诉人的护理人员为朱淑华、陈婉玲，均系农民，应按照农村居民人均纯收入29.1元/天计算。张淑英辩称，1、一审法院认定本案诉讼时效从行政处罚决定书生效为起算点是正确的；2、一审法院认定上诉人的护理费按2014年度山东省国有经济单位在岗职工农林牧渔平均工资每天为117.23元并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人李保海方的上诉请求。张淑英向一审法院起诉请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计10081.69元。一审法院认定事实：2014年3月13日17时30分左右，在临清市金郝庄镇东石集村，原告因栽树问题与被告发生争执。2014年3月13日，原告在聊城市第二人民医院住院7天，期间共花费医疗费3481.47元，原告当庭主张医疗费金额为2652.02元。2014年3月20日，临清市公安局作出（临）公（法）鉴（伤）字【2014】290号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为张淑英之伤为轻微伤；2014年8月18日，临清市公安局作出临公（金郝）行罚决字【2014】第00005号公安行政处罚决定书，以李保海将张淑英打伤为由，决定对李保海处以行政拘留十日、罚款500元的处罚，但该行政处罚决定书至今未执行。2014年8月18日，被告李保海向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年9月5日受理后，被告李保海于2014年10月23日向一审法院提交了书面撤诉申请书，同日一审法院作出了（2014）临行初字第42号行政裁定书，裁定准许李保海撤回起诉。原、被告均认可原告之女朱淑华、外甥女陈婉玲系农村居民。另：2014年山东省国有经济单位在岗职工农、林、牧、渔业日平均工资为117.23元。确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的临清市公安局作出的临（金郝）行罚决字【2014】第00005号行政处罚决定书一份；2、原告提供的病历一本、诊断书一份；3、原告提供的山东省医院住院专用票据12张；4、被告提供的临清市公安局作出的（临）公（法）鉴（伤）字【2014】290号法医学人体损伤程度鉴定书一份；5、双方当事人当庭陈述。以上证据业经开庭质证及审查，可以采信。原、被告双方对以下问题存在争议：（一）原告要求被告赔偿交通费330元，原告向一审法院提供的交通费单据30张；被告对原告提供的交通费真实性有异议，被告称原告提供的交通费有两张单据时间在原、被告发生争执之前，另一张单据在2015年1月15日；原告当庭要求撤回对发生争执之前的两张交通费单据的主张。（二）原告要求被告赔偿数额。1、原告要求被告赔偿医疗费2652.02元，原告提供了山东省医院住院专用票据12张予以证明；被告称原告提供的医疗费单据不能证明医疗费的真实发生，对原告提供的医疗费单据、门诊病历、诊断书不予认可。2、原告要求被告赔偿护理费，按每天117.23元、住院期间二人护理、按7日计算（117.23×7×2=1641.22元），出院后一人护理、按15日计算（117.23×15×1=1758.45元），共计3399.67元；被告称原告应提供需要护理的证据，如原告不能提供相应证据将承担举证不能的责任。4、原告要求被告赔偿住院伙食补助费，按每天100元、住院期限7天计算，共计700元；被告未同意赔偿。5、原告要求被告赔偿营养费1000元、精神损失费2000元，但被告未向一审法院提供证据予以证明。（三）被告称原告起诉超过诉讼时效，依法丧失起诉权；原告称原告受伤害后已及时报警，诉讼时效从报案之日起中断，至公安机关的行政处罚决定生效、即从2014年10月23日一审法院准许李保海撤回对行政处罚决定书提起的行政诉讼后开始起算。一审法院认为，公民享有人身安全不受侵犯的权利，任何公民或组织不得有侵犯公民生命及身体健康的行为；侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告侵害原告的身体造成伤害，有临清市公安局的行政处罚决定书，以及原告提供的病历、诊断书一份、山东省医院住院专用票据相互佐证，被告对原告的损失应当予以赔偿，但原告对争执的发生存有一定过错，原告应当承担一定的责任，一审法院认为原告承担40%为宜。原告的损失包括：1、原告的医疗费2652.02元；2、原告未提供需要护理的证据，故要求被告赔偿护理费，应按每天117.23元、住院期间一人护理、按7日计算，计117.23×15×1=820.61元；3、原告要求被告赔偿住院伙食补助费，按每天100元、住院期限7天计算，共计700元。原告要求被告赔偿营养费1000元、精神损失费2000元，但未提供证据予以证明，不予支持。以上共计4172.63元，按被告承担赔偿责任60％计算，被告应当赔偿原告医疗费等费用为2503.58元。原告受伤害后已及时报警，诉讼时效应从2014年10月23日一审法院准许李保海撤回对行政处罚决定书提起的行政诉讼后、临清市公安局作出的公安行政处罚决定书生效开始起算。判决：一、被告李保海于判决生效后十日内赔偿原告张淑英医疗费、护理费、伙食补助费共计2503.58元。二、驳回原告张淑英的其他诉讼请求。如义务人未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费52元，原告张淑英承担39元，被告李保海承担13元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”，上诉人李保海与张淑英于2014年3月13日发生纠纷，临清市公安局对李保海于2014年8月8日送达了行政处罚决定书，李保海于2014年8月18日不服该行政处罚决定书向临清市人民法院提起行政诉讼，后又撤回起诉，临清市人民法院于2014年10月23日作出行政裁定书准许李保海撤回起诉，本案诉讼时效应从该行政裁定书生效时起算，故张淑英于2015年8月28日向法院提起诉讼并未超过一年的诉讼时效。张淑英的护理人员身份为农民，一审法院按照农林牧渔业标准计算护理费并无不当。一审中张淑英起诉时主张其医疗费数额为2652.02元，且没有证据证明在诉讼过程中变更诉讼请求，一审法院按照其主张认定医疗费数额符合法律规定。张淑英主张营养费与精神损害抚慰金，但未能提交证据证明其损失。张淑英与李保国因栽树问题发生争执，张淑英自身对损害的发生也存在一定过错，一审法院酌定其自身承担40%的责任并无明显失当之处，本院予以维持。综上所述，李保海、张淑英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费52元由上诉人张淑英负担39元，由上诉人李保海负担13元。本判决为终审判决。审判长  王玉东审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年十一月十四日书记员  丁 立