北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01398号
原告湖北南桥建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路292号穗丰花园5-1-1302。
法定代表人吴南桥，总经理。
委托代理人刘成喜，北京凯浩律师事务所律师。
委托代理人李胜彬，男，1967年4月26日出生，该公司项目负责人，住北京市朝阳区。
被告东北金城建设股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区凌空二街四号甲。
法定代表人王秀斌，董事长。
委托代理人杨继锋，北京赫然律师事务所律师。
委托代理人王淇，男，1989年3月15日出生，该公司职员，住北京市丰台区。
被告中国人民解放军第三○二医院，住所地北京市丰台区西四环中路***号。
法定代表人吕吉云，院长。
委托代理人王晓婷，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告湖北南桥建筑工程有限公司（以下简称湖北南桥公司）与被告东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）、中国人民解放军第三○二医院（以下简称三○二医院）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北南桥公司的委托代理人刘成喜、李胜彬，被告东北金城公司的委托代理人杨继锋、王淇，三○二医院的委托代理人王晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北南桥公司诉称：2010年9月，原告与被告签署《建筑工程二次结构及粗装修施工劳务分包合同（地下室和施工A段部分）》（以下简称劳务分包合同），施工合同第二条约定：1、分包工程名称：解放军302医院感染综合楼和科研综合楼工程。2、分包工程地点：北京市丰台区西四环中路302医院北门。第三条约定：承包范围及内容：本次招标范围为完成解放军302医院感染综合楼和科研楼工程的二次结构及粗装修。第四条约定：承包方式及合同价款：1、承包方式：包工包部分材料，固定单价合同（工程量按北京市2001定额计算规则依据图纸实际量）。4、地下室和施工A段部分暂估总价：5177475.81元，最终结算总价按照图纸实际发生工程量乘以合同固定单价计算费用。第五条约定：合同工期：1、开工日期2010年9月5日。2、竣工日期：2011年5月1日。第七条约定：价款支付：2、乙方每月21日向甲方商务部提交当月完成量，甲方于次月5日按照甲方商务部审核后的完成量的75%支付工程款，完成验收合格后3个月内完成结算并付至工程价款的95%，其余5%待乙方完成保修责任，保修期满后付清（因本合同是劳务分包合同，故按照法律法规的规定约定质保期无效）。第十四条约定合同生效及失效，合同订立时间为2010年9月。合同订立地点为北京市丰台区西四环中路解放军302医院感染综合楼和科研综合楼项目经理部。
在上述协议履行过程中，双方签订《补充协议》，该协议约定：将解放军302医院感染综合楼B段剩余工程量交给乙方，工期顺延。本协议未包括的项目甲乙双方可以用签证单的形式，签证单经双方现场人员及各部门负责人签字后，视为结算依据。
合同签订后原告完全的、积极的履行了合同约定内容，我方按照合同约定在2011年10月交付工程并交付验收。被告在合同履行过程中，无故拖延支付上述约定劳务费。2011年12月9日原告提出《劳务费决算书》，被告没有提出任何书面异议。2012年1月5日在建设单位办公室召开了关于支付原告劳务费的三方会议，约定被告支付原告190万元劳务费，并承诺于2012年5月1日前总承包单位给劳务分包单位办理完结算手续。被告承诺优先支付劳务费。但是承诺书签订后，被告到现在也没有履行剩余劳务费给付义务。由于被告的违约行为，致使原告的合法权利受到严重侵害。要求被告支付原告分包劳务费2131314.59元；被告支付原告以上款项至判决确定前利息损失，共计141270.64元（按照人民银行同期贷款利息暂计算到2013年11月6日）；被告承担诉讼费。
被告东北金城公司辩称：第一个诉讼请求应不予支持，理由是，双方尚未最终结算。合同第四条约定了最终结算总价按图纸实际发生量乘以合同固定单价基础上让利3%为结算费用。合同第七条约定了验收合格后3个月内完成结算并付至工程款的95%，结算过程中，原被告双方于2012年1月16日签订的承诺书中约定，结算过程中如遇有争议之处，结算时间顺延，以双方共同认可的仲裁机构裁定时间为准。因此，请求本案由有资质的第三方鉴定后作为是否尚欠劳务费的依据。第二个诉讼请求应不予支持，理由是，双方尚未最终结算，且合同中第七条明确约定了本合同工程无预付款，无延期付款利息。第三个诉讼请求，本案诉讼费由败诉方承担。
被告三○二医院辩称：原告与东北金城公司的合同有效，原告应向东北金城公司主张权利。我单位不是合同相对方，与本案无关，不是适格被告，原告向东北金城公司要求支付费用，是依据劳务分包合同，而非劳务者工资。要求驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：2010年9月，湖北南桥公司（乙方）与东北金城公司（甲方）签订《劳务分包合同》，合同第二条约定：1、分包工程名称：解放军302医院感染综合楼和科研综合楼工程。2、分包工程地点：北京市丰台区西四环中路302医院北门。第三条约定：承包范围及内容：本次招标范围为完成解放军302医院感染综合楼和科研综合楼工程的二次结构及粗装修。下列有关工程范围的表述及介绍是概括性的，并不能视为完整无缺的，依据本工程之所有项目包括图纸显示和根据图纸内容可合理推断出的内容均是本次招标的范围，包括但不仅限于所罗列之项目：其中墙柱面工程，所有地下室内墙刮腻子，汽车坡道及小钢模部位需刮腻子及抹灰等。第四条约定：承包方式及合同价款：1、承包方式：包工包部分材料，固定单价合同（工程量按北京市2001定额计算规则依据图纸实际量）。4、地下室和施工图A段部分合同暂估总价：5177475.81元，最终结算总价按图纸实际发生工程量乘以合同固定单价基础上让利3%为结算费用。第五条约定：合同工期：1、开工日期2010年9月5日。2、竣工日期：2011年5月1日。第七条约定：价款支付：1、本分包工程无预付款，无延期付款利息。2、乙方每月21日向甲方商务部提交当月完成量，甲方于次月5日按甲方商务部审核后的完成量的75%支付工程款，完工验收合格后3个月内完成结算并付至工程价款的95%，其余5%待乙方完成保修责任，保修期满后付清（扣除相应扣款后，不计利息返还）。合同并对其它相关事项进行了约定。在上述合同履行过程中，湖北南桥公司（乙方）与东北金城公司（甲方）签订《补充协议》，约定：经甲乙双方友好协商，就解放军302医院感染综合楼和科研综合楼、B段剩余工程量交乙方施工事宜，达成以下协议：本协议为原合同的补充协议，施工单价以及合同条款均执行原合同（除其他约定外）。协议并约定了8个条款，其中第七条约定：本协议未包括的项目甲乙双方可以用签证单的形式，签证单经双方现场人员及各部门负责人签字后，视为结算依据。
湖北南桥公司于2010年9月开始施工，2011年9月施工完毕，并将工程交付给东北金城公司。2011年12月9日，湖北南桥公司将劳务决算书送交东北金城公司。2012年1月5日，湖北南桥公司与东北金城公司在涉案工程的建设单位三○二医院办公室签订了承诺书，载明：建设单位要求总包单位优先支付劳务单位一定比列的劳务费，优先安排工人发放工资回家过年。经双方协商本次支付190万元，并在支付过程中由建设单位监督执行，总包单位及分包单位均表示同意。另外由于春节临近，总包单位对分包单位的结算工作近期不能完成，待春节过后，于2012年5月1日前，总包单位给劳务分包单位办理完结算手续，结算过程中如遇有争议之处，结算时间顺延，以双方共同认可的仲裁机构裁定时间为准。2010年10月至2012年1月，东北金城公司共计支付湖北南桥公司工程款901万元。后湖北南桥公司与东北金城公司就工程结算金额产生争议，湖北南桥公司因此诉至本院。
审理中，因双方对工程款的数额存在争议。东北金城公司申请对涉案工程进行工程造价鉴定，本院依法委托北京希地环球建设工程顾问有限公司进行鉴定。2015年7月30日，北京希地环球建设工程顾问有限公司就此出具造价鉴定报告，载明：鉴定范围为解放军302医院感染综合楼和科研综合楼工程原告所承包的施工范围；鉴定说明中，本鉴定工程是在根据被告提供的证据六：《湖北南桥》申报结算书，金额为11541314.59元（即原告在办理结算过程中向被告提交的劳务结算书），被告提供的证据六：对《湖北南桥》结算书有异议部分审核结果，金额为2096548.03元（即被告对原告的劳务结算书中认为有异议的部分提出的审减内容，被告认为在1154万元基础上应扣减209.65万元），被告提供的证据七：对《湖北南桥》扣减部分费用审减（即被告认为扣减的内容，此部分金额内容已在209.65万元中包含）；原告提供的解放军302医院感染综合楼和科研综合楼劳务结算鉴定证据四部分基础上进行造价评估。在被告提供的证据七：对《湖北南桥》扣减部分费用审减中关于轻钢龙骨墙墙面缝处理项，被告根据自己与第三方签署的协议书，要求扣减130万元，原被告双方对此份协议的效力争议很大，交由法院裁决。争议性说明：1、关于签字单签字不齐全部分，双方存在争议，我司单独列出作为参考。备注中载明，被告在证据六对《湖北南桥》结算书有异议部分审核中，对备注说明的审减理由没有提及签字不全问题，并审核给予了部分费用，但在证据七对《湖北南桥》扣减部分费用审减中，对此相同项目再次提及签字不全理由，并给与扣减在证据六给定的费用。2、关于汽车坡道事项，由于原被告双方对坡道的范围界定存在部分异议，我司在此将争议部分单列。备注中载明，被告在证据六对《湖北南桥》结算书有异议部分审核中，对于原告申报的数量进行了审核，并给予了工程量。我司在审核坡道的项目时，原被告双方对坡道范围存在部分争议，且争议很大，我司对坡道工程量根据图纸进行了核实，和原告申报数基本一致。3、关于合同让利部分，我司把原被告双方不存在争议的A段及地下部分放入汇总内，把补充协议中B段剩余部分作为争议部分单列；鉴定结论为本鉴定工程总价汇总部分的造价为10425498.2元，本鉴定工程争议项部分造价：1、签证单签字不全部分为237045.37元。2、汽车坡道争议部分为282560.44元。3、让利部分（B段部分）为149417.24元。其中，签证单008号，分项内容为B段4、5层轻钢龙骨石膏板墙拼缝处理，价款38500元。东北金城公司支出鉴定费78000元。
东北金城公司提交其与北京群成装饰工程有限公司的协议书1份，称轻钢龙骨墙面面缝处理项属于湖北南桥公司的工作范围，该处理项的价款130万元应从工程款中扣减。湖北南桥公司对此提出异议。东北金城公司、三○二医院均认可他们之间的工程款尚未结算。
上述事实，有双方当事人的陈述及劳务分包合同、补充协议、进度款报审表、报告、劳务决算书、承诺书、进账单、委托收款函、投标书、施工图纸、收据、收条、协议书、发票、造价鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：湖北南桥公司与东北金城公司签订了劳务分包合同及补充协议，双方均应依照合同履行。湖北南桥公司为东北金城公司进行了工程施工，东北金城公司应依约支付工程款。审理中，因双方对工程款的数额存在争议，东北金城公司申请对涉案工程进行工程造价鉴定，故工程款的数额应依据造价鉴定报告的意见进行确定。根据工程施工的实际情况，签证单签字不全部分的工程款，本院予以认定。由于双方在合同中对汽车坡道进行了明确约定，且鉴定单位对坡道工程量根据图纸进行了核实，故对汽车坡道的工程款，本院予以认定。由于湖北南桥公司与东北金城公司在签证单中包含了对B段4、5层轻钢龙骨石膏板墙拼缝处理的内容，故对东北金城公司要求扣减轻钢龙骨墙面面缝处理项的工程款的意见，本院不予采信。湖北南桥公司与东北金城公司签订劳务分包合同中约定，最终结算总价按图纸实际发生工程量乘以合同固定单价基础上让利3%为结算费用，双方的补充协议中约定，施工单价以及合同条款均执行原合同（除其他约定外），故B段部分亦应让利3%。由于劳务分包合同中约定，本分包工程无预付款，无延期付款利息，且湖北南桥公司与东北金城公司对工程款结算存在争议，最终结算价款亦通过诉讼中鉴定予以确认，故对湖北南桥公司要求东北金城公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。湖北南桥公司要求三○二医院支付工程款等的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告东北金城建设股份有限公司于判决生效后十日内支付原告湖北南桥建筑工程有限公司工程款一百五十四万八千六百四十一元四角；
二、驳回原告湖北南桥建筑工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千九百八十一元，由原告湖北南桥建筑工程有限公司负担七千九百五十九元（已交纳），由被告东北金城建设股份有限公司负担一万七千零二十二元（判决生效后七日内交纳）。
鉴定费七万八千元，由原告原告湖北南桥建筑工程有限公司负担三万九千元（判决生效后七日内给付被告东北金城建设股份有限公司），由被告东北金城建设股份有限公司负担三万九千元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 然
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 孙桂华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郭婧芳