北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2015）通行初字第00213号原告王立臣。委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人张德启，主任。委托代理人梁宝全，男，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人许晶，女，北京市通州区住房和城乡建设委员会干部。第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人尚涵，主任。委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告王立臣不服被告北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）作出的房屋拆迁纠纷行政裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向区住建委、第三人北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储分中心）送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。王立臣及其委托代理人唐琦、区住建委的委托代理人梁宝全、许晶，土储分中心委托代理人王月、王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月16日，区住建委作出通建裁字（2013）第10号《房屋拆迁纠纷行政裁决书》（以下简称第10号裁决书），裁决土储分中心给付王立臣拆迁补偿、补助总款共计人民币XX元（其中包括宅基地区位补偿价XX元；房屋重置成新价XX元；装修、设备及附属物补偿价XX元；出租房屋补助费XX元；搬迁补助费XX元；移机补助费XX元；安家补助费XX元；独生子女补助费XX元；合法宅基地外房屋补偿款XX元），位于通州文化旅游区XX片区农民安置房两套（具体坐落及户型：位置X号楼X单元X层中户一居室1套，建筑面积XX平方米；位置X号楼X单元X层东户两居室1套，建筑面积XX平方米），购房款与拆迁补偿、补助总款差价为XX元；土储分中心为王立臣支付XX元每月的周转补助费并提供用于执行的临时性周转房，周转期内应按照相关标准交纳房租等费用，未交纳的应从拆迁补偿款中扣除；要求王立臣于第10号裁决书生效之日起15日内，将位于拆迁范围内即北京市通州区张家湾镇XX村XX号房屋（以下简称XX号房屋）腾空交予土储分中心拆除。王立臣诉称，第10号裁决书事实错误，程序违法。理由如下：1、区住建委裁决主体不适格，区住建委不能在集体土地上办理拆迁许可证和进行裁决；2、认定面积错误；3、应对王立臣按照特困居民适当提高补偿；4、裁决涉及重大财产，裁决前应当举行听证告知；5、评估时间点应选择裁决作出同期时间，而不应当按照三年前房屋价格估值；6、土储分中心2013年提出裁决，但2015年才作出裁决违反法定程序；7、未现房安置，不符合裁决申请条件。综上，故诉至法院，请求依法撤销第10号裁决书。王立臣在举证期内向本院提交如下证据：1、北京市国土资源局通州分局（2015）第156号-回《登记回执》及北京市国土资源局通州分局（2015）第156号-答《政府信息答复告知书》，证明北京市通州文化旅游区08片区张家湾镇XX村民安置房的征地批复；2、王立臣户口本复印件，证明王立臣的身份信息；3、张翠兰户口本复印件，证明张翠兰身份信息；4、王悦户口本复印件，证明王悦身份信息；5、通住建委（2013）第44号-回《登记回执》及通住建委（2013）第44号-告《告知书》，证明北京市通州区张家湾镇XX村进行拆迁的拆迁许可批复文件及相关报批文件不存在；6、市规划委（2013）第320号-回《登记回执》及市规划委（2013）第320号-不存《政府信息不存在告知书》，证明北京市通州文化旅游区建设项目建设用地规划许可证（张家湾镇XX村）不存在；7、市国土局（2013）第238号-回《登记回执》、市国土局（2013）第238号-不存《政府信息不存在告知书》及附件，证明北京市通州区张家湾镇XX村文化旅游区项目征地批复不存在；8、通住建委（2014）第251-回《登记回执》及通住建委（2014）第251号《告知书》，证明北京市通州文化旅游区拆迁组织实施方案；9、通发改（2014）第21号-回《登记回执》及通发改（2014）第21号-非本《非本机关政府信息告知书》，证明北京市政府扩大内需重大项目绿色审批通道的启用日期和停用日期；10、市国土局（2014）第1098号-回《登记回执》及市国土局（2014）第1098号-非本《非本机关政府信息告知书》，证明依法公开北京市通州区房屋征收区位补偿价；11、全球邮政特快专递，证明行政起诉状；12、照片，证明房屋被部分拆除；13、北京市国土资源局通州分局（2013）第166号-告《政府信息公开告知书》及政府信息公开告知书情况说明，证明北京市通州区张家湾镇XX村农用地、建设用地、未利用地明细表；14、通住建委（2014）第267-回《登记回执》及通住建委（2014）第267号《告知书》，证明北京市通州文化旅游区08片区农民安置房的具体位置；15、通住建委（2015）第119-回《登记回执》及通住建委（2015）第119号《告知书》，证明北京市通州区张家湾镇XX村农民安置房无建筑施工许可证。王立臣当庭补充证据16、《北京通州文化旅游区拆迁组织实施方案》，证明政府人员参与拆迁工作。区住建委辩称，我委作出的第10号裁决书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，裁决程序合法，并无不当之处。在拆迁裁决过程中，我委依法组织并进行了调查和调解，故请求人民法院依法维持第10号裁决书。区住建委在举证期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据材料及法律依据，其中拆迁手续证据材料为：1、京建通拆许字[2013]第1号及续1、续2、续3、续4《房屋拆迁许可证》，证明本次拆迁已取得合法手续；2、京建通拆告字[2013]第1号《北京市房屋拆迁公告》，证明该项目已经按规定张贴房屋拆迁公告。3、北京通州文化旅游区集体土地房屋拆迁实施方案，证明此次拆迁的补偿、补助、安置的依据。区住建委提供的拆迁裁决程序证据材料为：1、通建裁字（2013）第10号房屋拆迁纠纷立案登记表，证明区住建委对拆迁纠纷予以立案；2、房屋拆迁裁决申请书，证明土储分中心向区住建委提出裁决申请；3、房屋拆迁纠纷文件送达回执、见证人身份证明及邮寄单，证明送达各项通知的回证；4、询问笔录，证明区住建委在调解过程中记录的双方意见；5、通建裁字（2013）第10号中止裁决审批表、通建裁字（2013）第10号中止裁决决定书、房屋拆迁纠纷文件送达回执及见证人身份证明，证明对拆迁有新的需要调查的情形；6、通建裁字（2013）第10号恢复裁决审批表、通建裁字（2013）第10号恢复裁决决定书、房屋拆迁纠纷文件送达回执及见证人身份证明，证明区住建委恢复裁决；7、2015年9月15日调查询问笔录，证明区住建委在调解过程中记录的双方意见；8、房屋拆迁裁决变更请求申请书，证明土储分中心向区住建委提出变更裁决申请；9、组织机构代码证、企业法人营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、授权委托书、律师证复印件、所函，证明土储分中心的法定代表人授权委托他人办理拆迁裁决事宜；10、通建裁字（2013）第10号拆迁裁决申报审批表，证明经领导班子讨论决定对该起拆迁纠纷作出裁决；11、第10号裁决书及送达回执、见证人身份证明，证明区住建委依法作出裁决。上述证据证明区住建委作出的第10号裁决书符合相关程序。区住建委提供的拆迁裁决事实证据材料为：1、《集体土地建设用地使用证》，证明王立臣在拆迁范围内被拆迁房屋权属证明情况；2、张家湾派出所出具的人口信息打印表、证明、户口本复印件、身份证复印件，证明王立臣及其家庭成员人口及户籍登记情况；3、搬迁测绘表（附房屋认定表），证明测绘机构对被拆迁房屋及院落实地踏勘测绘的成果；4、《北京市集体土地住宅房屋拆迁评估报告》、《北京市集体土地房屋拆迁估价明细表》、北京中资房地产评估有限公司评估报告送达回执、见证人身份证明，证明评估机构对被拆迁房屋等据实评估的成果，且该评估报告送达当事人已生效；5、企业法人营业执照（副本）、房地产价格评估机构资质证书（副本）、评估师资质证书、评估师照片，证明评估机构和评估师具有合法资质及到场评估和送达评估报告；6、谈话笔录、见证人身份证明、营业执照（副本）、北京市房屋拆迁资质证书（副本）、证明、拆迁服务人员资质证书、工作记录、告知书、照片，证明拆迁服务机构人员曾与王立臣就拆迁补偿安置事宜进行过协商；7、对被申请人的补偿安置方案（货币补偿），证明土储分中心对王立臣确定了货币补偿方案；8、周转房证明及周转房照片，证明土储分中心对王立臣提供了可用于执行的临时性周转房；9、未达成协议被拆迁人比例情况及原因说明，证明此次裁决申请符合立案比例；10、安置房证明附图，证明土储分中心对王立臣制定了房屋安置方案；11、房屋租赁登记备案证明、北京市独生子女父母光荣证、证明、独生子女光荣证花名册、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明与裁决拆迁有关的其他材料。区住建委为证明其作出第10号裁决书符合法律规定，向本院提交了以下法律依据：1、《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十三条；2、关于印发《实施意见》的通知第二十二条、三十五条、三十六条；3、《建设部关于印发的通知》；4、关于印发《北京市城市房屋拆迁裁决程序规定》的通知；5、北京市建设委员会《关于印发的通知》；6、北京市通州区人民政府印发《关于进一步规范通州区集体土地房屋拆迁工作的指导意见》；法律依据1至6证明区住建委作为通州区房屋拆迁管理部门，享有对本辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行行政裁决的法定职权，故区住建委对相关拆迁纠纷当事人作出相应房屋拆迁纠纷行政裁决书符合上列法律规定。土储分中心述称，不同意王立臣的诉讼请求。土储分中心在举证期内无证据提交。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：王立臣提交的证据1、5-15真实性无异但与本案审理裁决无关，本院对该证据不予接纳；证据2-4客观真实、合法有效、能够证明其所要证明的问题，本院予以采信；证据16未在举证期内提交，本院对其不予认证。区住建委提交的拆迁手续证据、程序证据、事实证据及法律依据，均系围绕被诉的第10号裁决书的合法性提交，证据真实、形式合法，能够证明区住建委作出第10号裁决书履行程序等基本情况，本院依法均予以采信。根据上述有效证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，土储分中心取得了北京通州文化旅游区拆迁项目XX村南区E2、E3、E4、E5、E7、E8、E9项目建设的京建通拆许字[2013]第1号《房屋拆迁许可证》，并张贴了拆迁公告，拆迁范围为东至XX（不含非住宅）、西至XX（不含非住宅）、南至XX（不含非住宅）、北至XX（不含非住宅），拆迁期限为2013年1月11日至2014年1月10日，拆迁期限为12个月。后土储分中心在规定的期限内办理了京建通拆许字[2013]第1号续1、续2、续3、续4《房屋拆迁许可证》，拆迁期限延长至2016年1月10日。王立臣的129号房屋及院落位于此次拆迁范围内，其《集体土地建设用地使用证》中标明的宅基地面积为XX平方米，实测宅基地面积为XX平方米，经村镇两级认定的合法宅基地面积为XX平方米，正式房屋建筑面积为XX平方米。土储分中心委托北京中资房地产土地评估有限公司对涉案房屋进行评估，并将评估报告送达至王立臣，王立臣未提出复核异议。2013年5月16日，土储分中心以其与王立臣未达成拆迁补偿协议为由，向区住建委提出房屋拆迁纠纷裁决申请，区住建委同日予以立案。由于在案件调查调解过程中发现被拆迁房屋评估过程中需要查证新的事实，区住建委决定于2013年5月28日中止裁决，后于2015年9月9日恢复裁决，因王立臣与土储分中心之间分歧较大未能达成房屋拆迁补偿协议，区住建委于2015年9月16日作出第10号裁决书，土储分中心不服在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，区住建委作为房屋拆迁管理部门，享有对其辖区内未达成拆迁补偿安置协议的拆迁纠纷进行裁决的法定职权。区住建委受理土储分中心的拆迁纠纷裁决申请后，依法定程序进行了立案、调解和裁决，其作出的第10号裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。王立臣认为宅基地及房屋的评估程序、事实均违反法律规定一节，本案中，区住建委进行拆迁裁决所依据的评估报告，是由具有房地产评估资质的评估公司和估价师进行评估后作出的，该评估报告中明确告知了被拆迁人如对评估结果有异议，其享有的相应权利及行使权利的期限。评估报告送达后，王立臣未在规定期限内申请复核，区住建委依据该评估报告确定拆迁补偿款符合相关规定，参照实施方案确定安置房的面积并无不当。现王立臣对评估报告及房屋安置等提出异议，明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王立臣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王立臣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟 强代理审判员  佟艳艳人民陪审员  杨建琴二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱英慧