陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民再21号
再审申请人（原审被告）：西安影视制片有限公司（原西安影视制片公司），住所地：西安市碑林区雁塔中路19号。现办公地址：西安市灞桥区世园会园区灞上人家。
法定代表人：王乐，该公司总经理。
委托代理人：王丕义，男，1942年6月22日出生，住西安市碑林区，该公司副总经理。
委托代理代：李亚林，陕西同泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国航空工业供销西北有限公司，住所地：西安市新城区长乐中路9号。
法定代表人：别家昕，该公司总经理。
委托代理人：蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。
再审申请人西安影视制片公司（以下简称影视公司）因与被申请人中国航空工业供销西北有限公司（以下简称供销公司）借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2014)碑民初字第03890号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月31日作出（2016）陕01民申258号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人影视公司之委托代理人王丕义、李亚林，被申请人供销公司之委托代理人蒋钦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
影视公司再审请求：撤销一审判决，本案发回重审。事实与理由：1、申请人认为原审(2014)碑民初字第03890号民事判决认定事实不清，适用法律不当，新证据足以推翻原判决。1998年7初，申请人策划大型专题片《中华之龙》，被申请人刘乐友总经理对此十分看好。在得知申请人资金紧张的情况下，主动让申请人先暂借其公司10万元办理剧本及相关工作，并表示该暂借款以后冲抵其投资款。当月双方就签订联合摄制《协议》，约定被申请人作为投资方全额投资160万元的制作费，申请人作为影视摄制单位负责影片摄制，双方还就付款方式、版权、署名、权利义务进行约定。协议履行中，被申请人项目资金变动又让改拍小说《胡嫂》改编的电影《平常女人》。当时剧组每天都要大笔开销，申请人要求其支付投资款，被申请人支付了一笔5万元制作费。后期到中央电视台联系播放手续，被申请人又以“暂借款”名义给申请人1万元。申请人仍在影片署名、杂志宣传、礼宾签名、纪念品、发布会等处突显被申请人地位。其作为唯一联合署名人，无疑是该片最大受益者。该片最终投资531963元，被申请人实际拖欠申请人39万元。2000年10月，被申请人刘总称前期所谓暂借款单位有人向上级打其小报告，让先退回帮助其应付。之后检察院还派人予以调查核实。申请人一方面基于大量垫资还没有收回，另一方面以免刘总遭受不测，就无奈转账5万元还所谓借款。现被申请人不尊重双方的联合摄制合同关系，不顾及其未支付投资款的违约事实，以所谓的“借款”起诉申请人，可谓颠倒黑白。2、原审中，被申请人在没有如实告知原审法院申请人地址、电话的情况下，误导一审法院对申请人缺席审判，剥夺了申请人的反诉权、答辩权，损害申请人实体权益和程序权益。
供销公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1998年申请人给我们单位拍片。2000年时，由于片子没有拍成，11万的借款没有归还。我们给一审法院提交王乐的电话是真实，不存在误导一审法院的情况。请求法院驳回影视公司的再审请求，维持原判。
供销公司向原审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告欠款11万元及利息2823元(利息按照中国人民银行同期年利率5．6％从2014年11月1日计算至2O15年4月20日)，诉讼费由被告承担。
被告经合法传唤未出庭应诉。
原审经审理查明，1998年7月14日，被告向原告借款并给原告出具收款收据，收据载明交款部门为：中国航空工业供销西北有限公司。摘要：暂借款。金额为：10万元整。并加盖被告公章。2OOO年2月12日，被告又向原告借款并给原告出具借条载明：今借中航西北公司人民币壹万元整。落款为西安影视制片公司，经手人高世杰。并于当天给原告出具收款收据，载明：借中行西北供销公司人民币1万元，并加盖被告公章。另查，2013年4月15日华商报A11版刊登了被告西安影视制片公司债权申报公告，后原告按照报纸上刊登的申报方式进行了申报登记，但被告并未还款，原告后又于2O14年7月15日及2014年7月25日分别向被告邮寄催款函，但被告均未回复也未还款。以上事实有收款收据、借条及本院庭审笔录等附卷佐证。
原审法院认为，被告因资金周转两次向原告借款，原告按约支付了被告110000元，被告应该按照约定偿还。原告现要求被告向其偿还借款本金共计110000元，有事实及法律依据．本院予以支持；原告要求被告按照年利率5.6％支付从2014年11月1日至2015年4月20日的逾期利息2823元，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行(中华人民共和国民法通则)若干问题的意见》(试行)第一百二十三条之规定，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安影视制片公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国航空工业供销西北有限公司欠款本金110000元人民币。二、被告西安影视制片公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告中国航空工业供销西北有限公司逾期利息2823元人民币。诉讼费2526元，由被告西安影视制片公司负担。(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告2526元)。
再审经审理查明,1998年7月14日，影视公司向供销公司出具收款收据，向供销公司借款10万元整。2OOO年2月12日，影视公司又向供销公司出具借条，借款1万元。2013年4月15日华商报A11版刊登了西安影视制片公司债权申报公告，后供销公司按照报纸上刊登的申报方式进行了申报登记。影视公司于2O14年7月15日及2014年7月25日分别向影视公司邮寄催款函，催款函载明：影视公司分三次从供销公司共借款16万元整，2000年11月还款5万元整，剩余11万至今未还，要求影视公司在2014年7月25日前归还。
再审另查明，影视公司与供销公司在1998年7月26日签订《协议书》，就双方合作拍摄大型电视艺术专题片《中华之龙》约定相关合作事项。1998年9月19日影视公司收到供销公司支付的5万元制作费。影视公司于2000年11月13日归还供销公司借款5万元。
本院再审认为，本案双方争议的焦点问题是，影视公司尚欠供销公司的借款本金是11万元还是6万元。双方当事人对有明确借据约定的11万元借款的事实、影视公司收到供销公司5万元制作费的事实，影视公司已归还供销公司5万元的事实均无争议，唯对影视公司收到供销公司5万元制作费属不属于借款产生争议。
再审中，影视公司提交2000年11月13日供销公司收到5万元的复印件收据载明：收款事由“归还借款”。主张其已经归还供销公司5万元借款。供销公司对该收据复印件不予认可，但承认影视公司已归还5万元，主张该5万元归还的是5万元制作费。
影视公司提交的供销公司收到5万元的收据虽为复印件，该收据载明时间为2000年11月13日，影视公司给影视公司催款函中所载明的收到还款5万元时间为2000年11月，两者所载明时间相符，应为同一还款。且供销公司并未提供充分证据证明其收到的5万元为归还制作费。故，再审对影视公司提交供销公司收到5万元的收据予以采信，并确定2000年11月供销公司收到的5万元为影视公司归还的借款。
供销公司无证据证明双方有约定已将该5万元制作费转为借款，其主张出借影视公司三笔借款包括5万元制作费共计16万元的事实不成立。依据双方之间明确借据的约定，再审确定，供销公司出借影视公司的本金为11万元，减去影视公司已偿还的借款5万元，影视公司尚欠供销公司借款本金为6万元。双方对5万元制作费是否应予退还的争议，与本案借款合同纠纷非同一法律关系，本案不予处理。
综上，影视公司应归还供销公司借款本金6万元，逾期利息1539.82元（按照中国人民银行同期年利率5．6％，自2014年11月1日计算至2O15年4月20日）。因原判认定影视公司应归还的本金和利息数额有误，再审予以部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、变更西安市碑林区人民法院(2014)碑民初字第03890号民事判决第一项为西安影视制片有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中国航空工业供销西北有限公司欠款本金6万元整。
二、变更西安市碑林区人民法院(2014)碑民初字第03890号民事判决第二项为西安影视制片有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付中国航空工业供销西北有限公司逾期利息1539.82元（自2014年11月1日至2015年4月20日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2526元，由西安影视制片公司负担1400元，中国航空工业供销西北有限公司负担1126元。
二审诉讼费2526元，由西安影视制片公司负担1400元，中国航空工业供销西北有限公司负担1126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 鑫