四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初627号
原告:何武恒，男，生于1957年4月18日，汉族，住四川省高县。
原告:何秀敏，女，生于1979年4月14日，汉族，住四川省高县。
原告:何秀琴，女，生于1980年9月5日，汉族，住四川省高县。
原告:何均武，男，生于1985年10月20日，汉族，户籍地为四川省高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告：陈培富，男，生于1953年6月12日，汉族，住四川省高县。
被告：王琼，又名王群，女，生于1973年2月17日，汉族，现住四川省高县。
原告何武恒、何秀敏、何秀琴、何均武与被告陈培富、王琼农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何武恒、何秀敏、何秀琴、何均武及何均武的诉讼代理人张选隆、被告陈培富、王琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告何武恒、何秀敏、何秀琴、何均武向本院提出诉讼请求：1.判决从2017年3月24日起解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》，由被告将位于高县庆岭乡桥坎村马鞍山砖混和砖木结构的住房交付给原告；2.判决被告从2017年4月1日起按每月200元支付房屋租用费至交付房屋给原告之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系父女（子）关系，何武恒为户主，二被告系夫妻关系。2016年9月1日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，约定原告将自己位于高县庆岭乡桥坎村马鞍山砖混结构平房4间和砖木结构瓦房（建筑面积实际约200平方米，协议约定约为130平方米）出卖给被告，价款为83800元，约定分两次付款，并口头约定2016年农历年底前付一部分，余款待被告政府补助款到位全额付清。被告于2016年9月10日搬进该房居住至今，房款支付期限届满后，原告向被告要求支付房款，但被告至今分文未付。原告何武恒无奈之下，于2017年3月23日向被告送达《解除房屋买卖合同告知书》，明确告知被告解除房屋买卖协议，自2017年4月1日起，该房由原告收回，如届时被告未搬出该房，原告将按每月200元收取房租。被告收到此通知后，未予回复。2017年3月27日，庆岭乡村委会对此事进行调解未果。被告违反合同约定不付款，原告已履行解除合同的通知义务，被告未提异议。
被告陈培富、王琼辩称，原、被告双方于2016年9月1日签订的房屋买卖协议合法有效；协议约定付款方式为“待政府补助款到位，乙方将全额付清”，被告系建卡贫困户，故原、被告口头约定补助款由村委会保管待全部到位后进行一次性交付，此后补助款一直由村支书保管，2017年3月29日8万元补助款才全部到位，同年4月9日村委会通知原告办理交付手续，原告拒绝，故被告无违约行为；协议约定的付款条件未成就、期限未到，被告未违约，原告解除理由不成立，其解除行为属单方违约行为，不应支持；被告在签订合同后，全家即搬至该房屋居住，原房屋已应政府要求进行拆除，原告的行为违反诚实信用原则，且将导致被告一家居无定所。
当事人围绕诉求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的庆岭乡桥坎村村民委员会的证明、照片影印件，被告对真实性无异议，本院予以采信；2.原告提交的宅基地证真实、合法，与本案具有关联，本院予以采信；3.原告提交的高县国土局档案审批表中并未显示查询结果，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；4.原告提交的结婚证，与本案待证事实无关，本院不予采信；5.原告提交的菜坝镇扇子村村组证明，无其他证据佐证，系孤证，本院不予采信；6.被告提交的村组证明，对于原告不认可部分，因无其他证据佐证，本院不予采信，其余原告认可部分本院予以采信。结合认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2016年8月，原告何武恒与被告陈培富、王琼就房屋买卖事宜进行商谈，鉴于被告家庭贫困，原告何武恒与被告陈培富、王琼商定房屋价款为83800元。同年9月1日，原告何武恒、何秀敏、何秀琴、何均武与被告陈培富、王琼在何炳堂、李诗中（桥坎村1组组长）等九人的见证下签订了《房屋买卖协议》。协议约定：原告将其位于高县庆岭乡桥坎村1组马鞍山的原平房4间及瓦房（房屋东与原告何武恒竹林地相连以房屋阳沟为界，南与同组村民李诗中房屋相邻以路为界，西以房尾晒坝坎为界，北与同组村民何炳堂房相邻以路为界，共约130平方米）以83800元的价格出卖给被告陈培富、王琼，全款分两次付款，待政府补助款到位全额付清。同月被告即搬入该房屋居住，并于同月10日按政府要求拆除了原房屋。2017年3月23日，原告何武恒以其多次要求被告付款被告均分文未付为由向被告送达了《解除房屋买卖合同告知书》。告知书中记载：解除双方2016年9月1日签订的房屋买卖协议，自2017年4月1日起，该房由原告收回，归原告所有，如届时被告未搬出该房，原告将按每月200元收取房租。同年3月28日，当地村组就该买卖协议进行调解未果，同月29日政府易地搬迁补助款全部到位，后村委会通知原告领款，原告拒绝。
另查明，被告王琼随被告陈培富到高县庆岭乡桥坎村同居生活多年，现陈培富家庭人口4人，属高县庆岭乡桥坎村1组建卡低保贫困户、2016年扶贫易地搬迁户。
本院认为，原告何武恒、何秀敏、何秀琴、何均武与被告陈培富、王琼签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，被告陈培富与四原告系同一集体经济组织成员，协议未违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告双方在《房屋买卖协议》中约定“全款分两次付款，待政府补助款到位，乙方将全额付清”，但未明确第一次付款期限，视为对第一次付款期限约定不明，且原告未与被告就第一次付款期限进行协议补充和达成补充协议。原告称其与被告口头约定第一次付款期限为2016年农历年底前，被告未予认可，原告亦未提交证据证明，对原告的该意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”经查，政府补助款全部到位时间为2017年3月29日，依据合同约定该日为被告付款的最后期限，在该期限届满前，原告即要求解除合同并在期满后拒绝领取房款，原告认为被告期限届满未履行付款义务违反合同约定的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据法律的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间并无关于合同解除条件的约定，原告主张解除合同的事由亦不符合法定解除条件，原告向被告送达《解除房屋买卖合同告知书》的行为不具有解除合同的效力。对原告要求判决从2017年3月24日起解除原告与被告签订的《房屋买卖协议》及被告返还原告该房屋的诉求，本院不予支持。原告在协议签订后已实际将房屋交付被告居住使用，被告因合同合法取得房屋使用权，原告要求被告从2017年4月1日起按每月200元支付房屋租用费至交付房屋给原告之日止的诉求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
驳回原告何武恒、何秀敏、何秀琴、何均武的诉讼请求。
本案受理费948元，由原告何武恒、何秀敏、何秀琴、何均武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 许叶
二〇一七年七月四日
书记员 旦其