wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6734号
原告：刘建军，男，1978年7月23日出生，汉族，住济源市。
被告：王庆州，男，1948年11月27日出生，汉族，住济源市。
原告刘建军与被告王庆州买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付轮胎款11500元。事实和理由：2011年至2012年，被告三次购买轮胎欠款14150元，2013年10月1日支付2000元，2014年1月29日归还650元。余款被告至今未付。
被告辩称，欠款属实，现无力支付。
本院认为，被告对欠款事实无异议，原告要求被告给付11500元，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王庆州于本判决生效后十日内给付原告刘建军11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 鲍东敏
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱芳芳
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初227号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人潘会明，男，1976年11月9日出生，汉族，初中文化程度，住山西省泽州县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年7月12日被孟州市公安局取保候审，2017年3月28日经孟州市人民检察院决定于2017年3月29日被山西省泽州县公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)98号起诉书指控被告人潘会明犯交通肇事罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、韩志强出庭支持公诉。被告人潘会明到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
2016年4月2日16时10分许，被告人潘会明驾驶晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引晋EY5**挂重型自卸半挂车沿孟州市南环路由东向西行驶至孟州市三道沟村村口时与被害人苏某骑乘的由北向南行驶的自行车相撞，造成被害人苏某受伤、后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人潘会明承担该事故的主要责任。
案发后，被告人潘会明拨打了报警电话，在现场等待，并如实供述了自己的罪行。
2016年4月25日，被告人潘会明赔偿了被害人苏某近亲属经济损失115000元并取得谅解。
被告人潘会明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人潘会明犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人潘会明在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑处罚。
被告人潘会明对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明：
2016年4月2日16时10分许，被告人潘会明驾驶晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引晋EY5**挂重型自卸半挂车沿孟州市南环路由东向西行驶至孟州市三道沟村村口时与被害人苏某骑乘的由北向南行驶的自行车相撞，造成被害人苏某受伤、后经医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经孟州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人潘会明承担该事故的主要责任。
案发后，被告人潘会明拨打了报警电话，在现场等待，并如实供述了自己的罪行。
2016年4月25日，被告人潘会明赔偿了被害人苏某近亲属经济损失115000元并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、书证：受理道路交通事故案件登记表、行政强制措施凭证、户籍证明、未发现被告人潘会明违法犯罪记录证明、身份证复印件、常住人口基本信息、机动车行驶证复印件、保险单据复印件、道路交通事故认定书、酒精检测委托书、称重单、当事人血样（尿液）提取登记表、发破案经过、到案证明、诊断证明书及病历复印件、协议书、收条、谅解书。
2、证人证言：
（1）证人郑某证明：2016年4月2日下午司机潘会明驾驶晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引晋EY5**挂重型自卸半挂车沿孟州市南环路由东向西行驶至孟州市三道沟村村口时与一个骑自行车的人相撞了。当时我在车上乘坐。发生交通事故以后我和伤者去了医院，司机潘会明在现场等候并拨打了报警电话。
（2）证人刘某证明：苏某是我母亲。2016年4月2日下午我和我母亲苏某在集市上分开后她骑自行车走了。过了没多久有人给我打电话说我母亲在孟州市三道沟村附近发生了车祸，我赶到现场后发现地上有一滩血迹就赶紧去了医院。
3、被告人潘会明的供述与辩解：2016年4月2日下午我驾驶晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引晋EY5**挂重型自卸半挂车沿孟州市南环路由东向西行驶至孟州市三道沟村村口时与一个骑自行车的人相撞了。随后我车上的人和伤者去了医院，我在现场等候并拨打了报警电话。
4、鉴定意见：道路交通事故尸体检验报告、车速、车况司法鉴定意见书、血液酒精含量检验报告单。
5、道路交通事故现场勘查笔录。
6、视听资料：照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人潘会明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘会明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。案发后被告人潘会明能赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘会明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杜新民
审判员 杜彦萍
审判员 刘方方
二〇一七年五月十日
书记员 张晓燕
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执1186号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。地址：山东单县向阳路中段***号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，理事长。
被执行人时圣超，男，1976年5月11日出生，汉族，住单县。
被执行人张圣玉，男，1968年10月9日出生，汉族，住单县。
被执行人王淑珍，女，1986年2月7日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第895号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1186号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司。地址：山东单县向阳路中段***号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行，理事长。被执行人时圣超，男，1976年5月11日出生，汉族，住单县。被执行人张圣玉，男，1968年10月9日出生，汉族，住单县。被执行人王淑珍，女，1986年2月7日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单商初字第895号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 乔 刚审判员 丁继民二〇一六年十一月二十一日书记员 王宝龙
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）津8601刑初10011号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人刘井波，男，1969年10月6日出生，汉族，出生地天津市蓟县，小学文化，农民，住天津市蓟县出头岭镇大稻地村5区**号；1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年10月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年8月27日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2012年7月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，与抢劫罪余刑一年一个月十八天，并处罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月18日刑满释放；2016年1月26日因盗窃被行政拘留十五日；2016年2月4因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，3月3日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人刘井波犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院2016年5月25日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员徐璐出庭支持公诉,被告人刘井波到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控，2016年1月3日50分许，被告人刘井波在铁路天津站二楼候车室南侧肯德基餐厅内，趁被害人李、吕熟睡之机，将李放在餐桌上的小米牌Note16G型手机盗走，将吕放在餐桌上的苹果牌IpadAirWi-
Fi16GB平板电脑盗走。经鉴定，该手机价值人民币900元，平板电脑价值人民币1800元，共计价值人民币2700元。
被告人刘井波于2016年2月4日被民警抓获归案，并如实供述了上述事实。被盗手机、平板电脑未起获。
上述事实，被告人刘井波在开庭审理中无异议，且有受案登记表，案件来源，抓获经过，被害人陈述，证人证言，现场示意图，监控视频、视频截图及说明，购票记录，价格鉴定意见，户籍证明，天津市蓟县人民法院（2015）蓟刑初字第0057号刑事判决书及释放证明，天津市公安局宝坻分局宝公（海）行罚决字[2016]138号行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘井波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人刘井波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘井波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘井波归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘井波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止；罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
二、责令被告人刘井波退赔人民币二千七百元，其中人民币九百元发还被害人李，其余人民币一千八百元发还被害人吕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海龙
二〇一六年六月七日
书记员 任仙每
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初661号
原告：陈美霞，女，1950年8月10日出生，汉族，居民，住北流市，
委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：李尚寿，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住北流市，
原告陈美霞与被告李尚寿返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美霞及其委托诉讼代理人颜立宇、被告李尚寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美霞向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，退回强占原告位于本生产组茅田垌的0.75亩（老尺）的一块完整责任田，归原告经营使用。事实和理由：1984年实行土地承包责任制时，原告家四人，每人责任田为0.74亩，全户承包2.96亩责任田，其中茅田垌0.75亩、鸭足大田0.8亩、万丈圳足0.54亩、下岑垌0.36亩、河平垌0.28亩、太平石0.23亩。原告耕种责任田至1991年，之后由侄子李守南代耕，李守南无力耕种后，由他的儿孙耕种。被告趁李守南的儿孙不清楚原告责任田的情况，强占原告茅田垌0.75亩（老尺）的一半耕种。生产组分田时，是以老尺计算责任田面积的。被告在茅田垌没有责任田，强占原告的责任田。原告与被告的责任田纠纷经村、镇处理无法解决。2016年10月13日，北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。
被告李尚寿辩称，原告在茅田垌只有责任田0.75亩，被告在茅田垌有责任田0.66亩。被告只耕种自己的责任田，没有侵占原告的责任田。
本院经审理认定事实如下：1984年实行土地承包责任制时，原告陈美霞户四人承包北流市××××组2.96亩责任田，其中矛田垌0.75亩、鸭足大田0.8亩、万丈圳足0.54亩、下岑垌0.36亩、河平垌0.28亩、太平石0.23亩。原告耕种责任田至1991年，之后外出生活，责任田交由侄子李守南代耕，李守南无力耕种后，由他的儿孙继续耕种。1984年，被告李尚寿在茅田垌分得责任田0.66亩。1989年，被告把茅田垌0.33亩责任田换给本组李盛豪，李盛豪死后由其儿子李守余耕种。2000年集体土地延长承包期时，被告李尚寿户承包北流市××××组2.96亩责任田，其中陈田1.48亩、下琴塘0.22亩、茂田0.33亩、屋背0.17亩、河平0.14亩、琴塘垌0.62亩。被告李尚寿及李守余分别耕种茅田垌0.33亩责任田。2010年，原告认为被告李尚寿及李守余在茅田垌的各0.33亩土地是其责任田，要耕种两人的土地，原、被告遂就茅田垌责任田发生纠纷。2012年，原告把玻璃撒在李尚寿及李守余耕种的茅田垌田里。2015年，李守余把茅田垌0.33亩土地退回给李尚寿，李尚寿在茅田垌有0.66亩责任田。矛田垌、茅田垌、茂田属于同一地名。2016年10月13日，原告向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请裁定位于茅田垌的1.44亩责任田由其承包经营。2016年12月7日，北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决驳回陈美霞的仲裁请求。
上述事实有农村土地承包使用证、《集体土地延长承包期合同书》、调解笔录、调查笔录、《北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书》证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告陈美霞户在北流市××××组茅田垌责任田面积是0.75亩，一直耕种至今，没有任何人侵占其责任田。原告认为被告李尚寿在茅田垌没有责任田，强占原告的责任田耕种，没有任何事实根据。
综上所述，原告请求被告停止侵占其责任田，没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈美霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 欧颖
二〇一七年四月十九日
书记员 陈姜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初661号
原告：陈美霞，女，1950年8月10日出生，汉族，居民，住北流市，
委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：李尚寿，男，1962年6月11日出生，汉族，居民，住北流市，
原告陈美霞与被告李尚寿返还原物纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈美霞及其委托诉讼代理人颜立宇、被告李尚寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美霞向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害，退回强占原告位于本生产组茅田垌的0.75亩（老尺）的一块完整责任田，归原告经营使用。事实和理由：1984年实行土地承包责任制时，原告家四人，每人责任田为0.74亩，全户承包2.96亩责任田，其中茅田垌0.75亩、鸭足大田0.8亩、万丈圳足0.54亩、下岑垌0.36亩、河平垌0.28亩、太平石0.23亩。原告耕种责任田至1991年，之后由侄子李守南代耕，李守南无力耕种后，由他的儿孙耕种。被告趁李守南的儿孙不清楚原告责任田的情况，强占原告茅田垌0.75亩（老尺）的一半耕种。生产组分田时，是以老尺计算责任田面积的。被告在茅田垌没有责任田，强占原告的责任田。原告与被告的责任田纠纷经村、镇处理无法解决。2016年10月13日，北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会驳回原告的仲裁请求。
被告李尚寿辩称，原告在茅田垌只有责任田0.75亩，被告在茅田垌有责任田0.66亩。被告只耕种自己的责任田，没有侵占原告的责任田。
本院经审理认定事实如下：1984年实行土地承包责任制时，原告陈美霞户四人承包北流市2.96亩责任田，其中矛田垌0.75亩、鸭足大田0.8亩、万丈圳足0.54亩、下岑垌0.36亩、河平垌0.28亩、太平石0.23亩。原告耕种责任田至1991年，之后外出生活，责任田交由侄子李守南代耕，李守南无力耕种后，由他的儿孙继续耕种。1984年，被告李尚寿在茅田垌分得责任田0.66亩。1989年，被告把茅田垌0.33亩责任田换给本组李盛豪，李盛豪死后由其儿子李守余耕种。2000年集体土地延长承包期时，被告李尚寿户承包北流市2.96亩责任田，其中陈田1.48亩、下琴塘0.22亩、茂田0.33亩、屋背0.17亩、河平0.14亩、琴塘垌0.62亩。被告李尚寿及李守余分别耕种茅田垌0.33亩责任田。2010年，原告认为被告李尚寿及李守余在茅田垌的各0.33亩土地是其责任田，要耕种两人的土地，原、被告遂就茅田垌责任田发生纠纷。2012年，原告把玻璃撒在李尚寿及李守余耕种的茅田垌田里。2015年，李守余把茅田垌0.33亩土地退回给李尚寿，李尚寿在茅田垌有0.66亩责任田。矛田垌、茅田垌、茂田属于同一地名。2016年10月13日，原告向北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请裁定位于茅田垌的1.44亩责任田由其承包经营。2016年12月7日，北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决驳回陈美霞的仲裁请求。
上述事实有农村土地承包使用证、《集体土地延长承包期合同书》、调解笔录、调查笔录、《北流市农村土地承包纠纷仲裁委员会仲裁裁决书》证实。上述证据本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。
本院认为，原告陈美霞户在北流市茅田垌责任田面积是0.75亩，一直耕种至今，没有任何人侵占其责任田。原告认为被告李尚寿在茅田垌没有责任田，强占原告的责任田耕种，没有任何事实根据。
综上所述，原告请求被告停止侵占其责任田，没有事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈美霞的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈美霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 欧颖
二〇一七年四月十九日
书记员 陈姜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初19481号
原告：上海申御特种建材有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：部孝发，执行董事。
委托诉讼代理人：王廷廷，上海木诚木律师事务所律师。
被告：上海天润混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨杰。
原告上海申御特种建材有限公司(以下简称申御公司)诉被告上海天润混凝土有限公司(以下简称天润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王廷廷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告申御公司诉称，原、被告存在多年产品购销习惯，原告向被告提供混凝土增强密实抗裂剂，规格型号HEA，货物由原告送货至被告指定的混凝土搅拌站(锦成拌站)，并指定被告人员作为对账人，核实原告供货金额以及被告未支付货款。2015年4月23日至2015年4月27日，原告向被告供货20.26吨，单价人民币650元/吨，金额为13,169元。双方于2015年7月9日对账确认货款金额，原告多次催要货款未果，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款13,169元及利息(以13,169元为基数，从2015年4月27日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
被告天润公司未进行答辩。
经审理查明，2015年4月23日、2015年4月27日，原告向被告供应混凝土增强密实抗裂剂，双方未约定付款时间。2015年7月9日，原告向被告开具金额为13,169元的上海增值税普通发票。因催要货款13,169元未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由送货单、上海增值税普通发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告供应混凝土增强密实抗裂剂，被告未支付货款，现原告主张货款13,169元及利息，依法有据，本院予以支持。至于利息起算时间，结合协议内容、履约情况、催款实际等因素，本院认为，从立案之日2017年3月3日起算为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海天润混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海申御特种建材有限公司支付货款13,169元及利息(以13,169元为基数，从2017年3月3日起算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告上海天润混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年四月十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执837号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。
法定代表人李德盛，该社董事长。
被执行人杨剩献，男，1976年7月5日出生，汉族，住北流市。
被执行人刘丽霞，女，1977年7月17日出生，汉族，住北流市
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0981民初2886号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人杨剩献、刘丽霞发出执行通知书，责令被执行人杨剩献、刘丽霞履行归还借款本金269434.80元及利息，但被执行人至今未履行上述的义务。现查明被执行人杨剩献、刘丽霞所有的位于北流市北流镇城中路0150号房屋一幢[房产证号：北流镇182**号，土地使用权证号：北国用字（2007）09-19103号，土地使用面积75.20平方米]作为借款抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、在50万元价值范围内查封被执行人杨剩献、刘丽霞所有的位于北流市北流镇城中路0150号房屋一幢[房产证号：北流镇182**号，土地使用权证号：北国用字（2007）09-19103号，土地使用面积75.20平方米]；
二、限被执行人杨剩献、刘丽霞在本裁定送达之日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封的财产进行拍卖、变卖，以所得价款偿还债务；
三、在查封期间内，由被执行人杨剩献、刘丽霞负责保管被查封的财产，被执行人杨剩献、刘丽霞可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 巫商林
审判员 刘峻志
二〇一七年九月七日
书记员 钟广森
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执837号申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路175号。法定代表人李德盛，该社董事长。被执行人杨剩献，男，1976年7月5日出生，汉族，住北流市。被执行人刘丽霞，女，1977年7月17日出生，汉族，住北流市本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0981民初2886号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人杨剩献、刘丽霞发出执行通知书，责令被执行人杨剩献、刘丽霞履行归还借款本金269434.80元及利息，但被执行人至今未履行上述的义务。现查明被执行人杨剩献、刘丽霞所有的位于北流市北流镇城中路0150号房屋一幢[房产证号：北流镇182**号，土地使用权证号：北国用字（2007）09-19103号，土地使用面积75.20平方米]作为借款抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、在50万元价值范围内查封被执行人杨剩献、刘丽霞所有的位于北流市北流镇城中路0150号房屋一幢[房产证号：北流镇182**号，土地使用权证号：北国用字（2007）09-19103号，土地使用面积75.20平方米]；二、限被执行人杨剩献、刘丽霞在本裁定送达之日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封的财产进行拍卖、变卖，以所得价款偿还债务；三、在查封期间内，由被执行人杨剩献、刘丽霞负责保管被查封的财产，被执行人杨剩献、刘丽霞可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长  李全林审判员  巫商林审判员  刘峻志二〇一七年九月七日书记员  钟广森
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第201号
原告阮绪权。
被告中国人民武装警察部队通山县消防大队。
代表人李晓春。
被告湖北省建工第二建设有限公司。
法定代表�孙金林，。
被告胡碧涛。
本院在审理原告阮绪权与被告中国人民武装警察部队通山县消防大队、湖北省建工第二建设有限公司、胡碧涛建设工程合同纠纷一案中，原告阮绪权于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮绪权撤回起诉。
本案受理费396元，由原告阮绪权负担。
审判员 阮洋溢
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑 芬
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内�分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通山民二初字第201号
原告阮绪权。
被告中国人民武装警察部队通山县消防大队。
代表人李晓春，该大队负责人。
被告湖北省建工第二建设有限公司。
法定代表人孙金林，该公司董事长。
被告胡碧涛。
本院在审理原告阮绪权与被告中国人民武装警察部队通山县消防大队、湖北省建工第二建设有限公司、胡碧涛建设工程合同纠纷一案中，原告阮绪权于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮绪权撤回起诉。
本案受理费396元，由原告阮绪权负担。
审判员 阮洋溢
二〇一四年十一月十四日
书记员 郑 芬
附：相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6660号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告李勇军。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告李勇军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1050元。
审理中，原告未能提供被告李勇军准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初1626号
原告：武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新阳大道49号。
法定代表人：陶惟祥，公司总经理。
委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
被告：高德林，男，1962年12月23日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，
被告：王小荣，女，1962年12月27日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区，系被告高德林之妻。
原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司与被告高德林、王小荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司以与被告高德林、王小荣达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司撤回起诉。
案件诉讼费950元，减半收取475元，由原告武汉市阳逻开发区物资贸易有限公司负担。
审判长 黄 芳
审判员 傅 菁
审判员 彭志芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 朱 玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00326号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，个体从业。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年1月21日被常熟市公安局刑事拘留（1月20日被羁押），同年1月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人许建刚，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）929号起诉书指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人许建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某在常熟市虞山镇言里新村经营无证服装加工作坊期间，拖欠余某、张某甲等30名职工于2013年2月份至2013年10月24日工资合计人民币171919元，并于2013年10月24日采取逃匿等方式拒不支付劳动者的劳动报酬，经常熟市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。案发后，被告人刘某作坊内遗留的共计价值人民币3万元的缝纫机32台、空调6台及布匹2卷已折抵被害人的部分劳动报酬。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人刘某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六之一条第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见为，被告人刘某系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，遗留的设备已由被害人报案折抵了部分劳动报酬，请求对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某在常熟市虞山镇言里新村经营无证服装加工作坊期间，拖欠余某、张某甲等30余名职工工资，至2013年10月24日累计达人民币171919元，并于2013年10月24日采取逃匿等方式拒不支付劳动者的劳动报酬，经常熟市人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。
2014年1月20日，公安机关在浙江省桐乡市将被告人刘某抓获，到案后被告人刘某如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人刘某作坊内遗留的缝纫机32台、空调6台及布匹2卷已折抵被害人的部分劳动报酬。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人丁某、梁某等人的陈述笔录，证人方某、高某、杨某的证言笔录，租房协议，限期改正通知书及送达照片，收条，银行交易明细，记账凭证及考勤表，情况说明，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证明。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年11月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖 刚
二〇一四年六月二十四日
书记员 朱之恒
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1705号
原告:孙有利,男,汉族,1964年3月27日出生,乾安县人,现住乾安县，无职业。
被告:靳孟林,男,汉族，乾安县人，1961年12月22日出生,乾安县余字乡月字村,无职业。
委托诉讼代理人:郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告:靳卫天,男,汉族,乾安县人,1988年4月25日出生,现住乾安县,无职业。
被告:靳卫雨,男,汉族,乾安县人,1985年4月16日出生,现住乾安县,无职业。
委托诉讼代理人:郭威,乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
原告孙有利与被告靳孟林、靳卫天、靳卫雨土地承包经营权转包纠纷一案,本院于2017年5月25日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙有利、被告靳卫天、被告靳孟林、靳卫雨的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
孙有利向本院提出诉讼请求:请求判令三被告履行签订的土地转包合同，并按此合同约定给付我永久占地款（1022.66平方米×2.10元×23倍）49587.67元/18年×10年共计人民币27548.71元。事实和理由：2010年12月29日，我与三被告就被告家位于乾安县乾安镇祥字村北三节地30垄及井买给我耕种拾年，自2011年至2020年底。约定在转包期限内“若永久占地（则用总钱数除以18年）则前十年归我领取。”2015年该承包地被哈大山水利工程征占了其中的1026.66平方米，给予占地补偿费人民币49587.67元（1026.66平方米×2.10元×23倍），按约定被告应给我人民币27548.71元。经协商未果呈讼。
靳孟林、靳卫雨辩称，不同意原告诉讼请求。因为永久占地款是国家给失地农民的安置补偿费和农村集体的土地补偿费。这笔款项是不能给转包人的，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
靳卫天辩称，同靳孟林、靳卫雨的意见。
本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，孙有利与靳孟林、靳卫天、靳卫雨达成协议，以转包费人民币3万元价格将靳孟林经营权证书内的（含靳卫天、靳卫雨承包地）位于乾安县乾安镇祥字村北三节地30垄及井卖给孙有利耕种拾年。并约定：“若永久占地（则用总钱数除以18年）则前十年归孙有利领取。”2015年该承包地被哈大山水利工程征占了其中的1026.66平方米，靳孟林领取补贴款人民币49587.00元。
认定上述事实的证据有：2010年原被告双方收据及被告自认笔录。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”本案中，双方当事人约定转包地块及井的位置、数量、期限、价款及土地转包经营期间发生补偿分配归属及归属比例等当事人合同约定内容。该约定内容系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，该约定内容成立并生效。双方当事人均应依照该约定履行自己的义务。靳孟林、靳卫天、靳卫雨以永久占地款是国家给失地农民的安置补偿费和农村集体的土地补偿要求对孙有利请求给予驳回予以抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权力，任何单位和个人不得非法干预。”的规定，靳孟林、靳卫天、靳卫雨的抗辩主张违背自我约定受自我约束的合同自愿原则。故靳孟林、靳卫天、靳卫雨的抗辩主张不成立。相反靳孟林、靳卫天、靳卫雨应按约定给付孙有利土地补偿款是其履行的合同义务内容。故孙有利请求权应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第八条、第十二条之规定，判决如下：
靳孟林、靳卫天、靳卫雨于判决生效后给付孙有利土地补偿款人民币27548.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100（已减半收取）元由靳孟林、靳卫天、靳卫雨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 于凤军
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘子漩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1645号
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号。
法定代表人刘跃。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区，
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）甬仑柴商初字第00362号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人赵平、宁波航信码头有限公司在（2017）浙0206执1645号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币2205666元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 虞文君
二〇一七年五月十七日
书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执1645号之一
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司，住所地宁波市北仑区新碶恒山路323号。
法定代表人刘跃。
被执行人赵平，男，1973年3月27日出生，住宁波市北仑区，
被执行人宁波航信码头有限公司，住所地宁波市北仑白峰镇屺峙村，组织机构代码:78043531-1。
法定代表人贺佩峰。
申请执行人宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司依据已经发生效力的（2015）甬仑柴商初字第00362号民事调解书，于2017年05月16日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人赵平、宁波航信码头有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵平、宁波航信码头有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵平、宁波航信码头有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵平、宁波航信码头有限公司银行存款2205666元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年五月十九日
代书记员 李立峰
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行执字第231号
申请执行人常宁市XX局。
法定代表人颜X，局长。
委托代理人魏X，常宁市XX局法制办副主任。
被执行人曾XX。
申请执行人常宁市XX局于2015年9月29日向本院申请强制执行常国土资罚（2015）E-118号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭予以审查。
本院经审查认为，申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-118号《行政处罚决定书》于2015年3月11日送达被执行人曾XX，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行该决定书确定的相关义务，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十�条的规定，申请执行人常宁市XX局应于2015年3月26日至2015年6月25日向本院申请强制执行，且在申请强制执行前应当催告被执行人曾XX主动履行义务。现申请执行人常宁市XX局于2015年9月29日向本院申请强制执行，一是未催告被执行人履行义务，二是申请强制执行的时间已超过向人民法院申请强制执行的法定期限。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人常宁市XX局作出的常国土资罚（2015）E-118号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向衡阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向衡阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 彭芳国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 赵哲琛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1685号
罪犯徐成龙，男，1976年9月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年3月31日作出（2008）武刑初字第52号刑事判决，认定被告人徐成龙犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。被告人徐成龙不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年7月18日作出（2008）鄂刑三终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2013年3月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2014年9月9日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2015年12月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年8月8日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐成龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年8月22日开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员陈建林、潘宇航出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省琴断口监狱司法警察郭某、齐某出庭参加诉讼。罪犯徐成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯徐成龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯徐成龙的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯徐成龙在服刑期内，罚金40000元至今尚未缴纳，在监狱内年消费5501元，超过监狱罪犯平均消费水平，不符合法释（2016）23号第三条的规定，不能认定其“确有悔改表现”，不具备减刑的实体条件，建议对其不予减刑。通过法庭调查，罪犯徐成龙已经交纳了罚金4000元，请人民法院根据其交纳罚金的情况依法裁定。
经审理查明，罪犯徐成龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐成龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金4000元，确有悔改表现，依法可以减刑，鉴于其大部分罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐成龙的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年3月31日起至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一七年九月五日
书记员 周玉琴
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第1018号
原告章某。
委托代理人厉某某、余某。
被告徐某甲。
原告章某与被告徐某甲离婚纠纷一案，原告于2010年9月
3日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员舒增源独任
审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告章某及
委托代理人余某和被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告章某诉称，原被告经人介绍相识，于2005年2月登
记结婚，婚后生育一子，取名徐某乙。由于婚前缺乏充分的了解
，婚后双方性格脾气不和，加之男方爱好赌博、不务正业，经
常发生争吵，彼此感情越来越淡漠，至今已分居半年，并无和
好可能。要求判令：1、原被告离婚；2、儿子由被告抚养，原
告承担抚养费每月300元。
被告徐某甲辩称，我不同意离婚。我不是天天赌博的，只
是有时候去赌一下。今年上半年有1、2个月我在家没出去干活
，就去赌了下。
原告章某向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件
一份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表一份
，证明原、被告双方婚姻关系。以上证据经质证，被告均无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经人介绍于2004
年下半年相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，于
××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后双方因被告有时会
赌博而发生争吵，被告于2010年4月回娘家生活，双方分居至
今。婚后未办置共同财产，共同债务有欠被告弟弟徐乙借款90
00元。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识结婚，但婚后感情
尚可，建立起了夫妻感情。婚后因被告有时会赌博而发生争吵
，但只要被告改掉赌博恶习，珍惜已建立的夫妻感情，双方是
能和好的。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人民法院。
审判员 舒增源
二〇一〇年九月三十日
书记员 徐 佳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第461号
申请执行人平顶山市某某局，住所地平顶山市。
法定代表人侯某某，系该局局长。
被执行人河南某某房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人陈某某，系该公司董事长。
本院作出的（2013）新行初字第132号行政判决书、平顶山市某某局作出的平人社监理字（2013）第35号《行政处理决定书》已经发生法律效力，但被执行人河南某某房地产开发有限公司至今未按生效法律文书确定的给付义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南某某房地产开发有限公司的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵寰宇
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第461号
申请执行人高玉梅，女，�族。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司。
本案在执行高玉梅申请执行沧州国富房地产开发有限公司买卖合同一案中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第四项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第2083号裁决书书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第461号
申请执行人：吕某某，女，1981年12月30日生，汉族。
被执行人：王某某，男，1979年1月7日生，汉族。
关于吕某某诉王某某离婚纠纷一案，本院（2014）新民初字第51号民事判决书已经发生法律效力，但王某某未依据生效法律文书履行义务。吕某某依法向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某在金融机构的存款44712.25元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红魁
二〇一四年十二月十一日
书记员 吕小军
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第461号
李伟任：
你（或你单位）与刘建英交通事故赔偿纠纷一案，本院的（2013）新民初字第652号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘建英于2014年9月25日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年9月25日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年十月十三日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初308号
原告：武汉建业物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区惠济路6号。
法定代表人：李建仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师
委托诉讼代理人：余盛超，湖北联正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年3月26日出生，汉族，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。
原告武汉建业物资有限公司(以下简称建业公司）诉被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建业公司的委托诉讼代理人代俊斌、余盛超，被告ＸＸ的委托诉讼代理人李迁迁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建业公司向本院提出诉讼请求：1、原告不必向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27,000元；2、原告不必向被告支付经济补偿金4,500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方在2010年12月9日至2015年2月间曾经存在劳动关系，当时双方签订有劳动合同，被告岗位为司机。2015年11月，被告再次入职原告处，岗位仍为司机，故双方协商沿用之前的劳动合同，未重新签订劳动合同。2016年8月，被告自行离职，后向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告不服该仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字[2016]第906号裁决书，特提起诉讼。诉讼中，原告增加诉讼请求如下：请求依法判令原告不必向被告支付年休假工资1,379.3元及2016年2月至8月工资21,000元。
被告ＸＸ辩称：1、关于未签订劳动合同二倍工资差额，因被告未在原告再次入职时签订新的劳动合同，故应予支付；2、关于经济补偿金，因原告未为被告缴纳社会保险，未及时足额支付劳动报酬才导致被告离职，故应予支付；3、关于年休假工资及拖欠工资，因原告未安排被告年休假且确实存在拖欠工资事实，故应予支付，且原告关于不支付年休假工资及拖欠工资的诉讼请求系在法定起诉期限届满后提出，本案中不应审理。
本院经审理认定事实如下：
对当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：原、被告曾于2010年12月至2015年2月间存在劳动关系并签有书面劳动合同。2015年11月5日，被告重新入职原告处，约定工资标准为每月3,000元，双方没有签订书面劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。原告已向被告发放2015年11月至2016年1月工资8,600元，并于2016年4月29日向被告发放2,000元现金。2016年8月31日，被告以原告拖欠2016年2月至8月工资且未为被告缴纳社会保险为由离职，并于2016年9月向原告邮寄了离职通知。原告于2016年9月14日、11月8日各向被告转账支付3,000元，共计6,000元。被告于2016年10月17日申请劳动争议仲裁，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字[2016]第906号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金4,500元、未签书面劳动合同二倍工资差额27,000元、年休假工资1,379.30元、2016年2月至8月工资21,000元。原告收到上述裁决书后，于法定期限内诉至本院。
当事人有争议的事实为原告尚欠被告工资的具体金额。原告称：1、被告工资标准已从2016年3月调至每月2,100元；2、原告已于2016年4月29日支付被告2016年5月份工资2,000元；3、原告已于2016年9月14日、11月8日支付被告2016年3、4月工资各3,000元。原告为证明其陈述，提交了有被告签名的工资表一张、工商银行自动柜员机客户凭条两张，但未提交工资标准调整的有关证据。被告称：1、对工资标准调整不予认可；2、原告于2016年4月29日支付给被告的2,000元不是工资而是过节费；3、原告于2016年9月14日、11月8日分别支付给被告的3,000元（共计6,000元）不是工资，而是被告两次出差的报销款以及原告老板向被告个人借款的还款。被告为证明其陈述，提交了被告借记卡账户历史明细清单（2016年9月14日、11月8日各转账收入3,000元无“工资”备注），但未提交2016年9月14日、11月8日转账收入系被告两次出差报销款及原告老板个人还款的证据。本院认为，原告称被告工资标准调整但未提交有关证据且被告不予认可，本院据此认定被告自2015年11月入职后工资标准一直为每月3,000元。原告于2016年4月29日支付给被告2,000元，因工资表上显示该款项系工资且被告在工资表上签字确认，本院据此认定该款项系原告支付给被告的工资。原告于2016年9月14日、11月8日分别向被告转账3,000元，虽然被告借记卡账户历史明细清单上就此两笔款项无“工资”备注，但款项金额与原告应付被告的月工资金额一致，且被告未提供证据证明此两笔款项系用于结清双方其他债权债务关系，故本院认定此两笔款项系原告向被告补发的工资。综上，本院认定原告尚欠被告2016年2月至8月工资的金额为13,000元（3,000元×7个月－2,000元－3,000元－3,000元）。
本院认为：原、被告双方于2015年2月终止前一段劳动关系后，又于2015年11月5日重新建立劳动关系至2016年8月31日止。前一段劳动关系中签订过书面劳动合同并不免除原告在新建立的劳动关系中与被告重新签订书面劳动合同的义务。双方就2015年11月5日至2016年8�1日间的劳动关系应签订书面劳动合同而未签订，原告应向被告支付未签书面劳动合同二倍工资差额26,483元（3,000元÷21.75天×18天+3,000元×8个月）。原告尚欠被告2016年2月至8月工资13,000元，应予如数支付。原告拖欠被告工资且未为被告缴纳社会保险导致被告离职，应向被告支付经济补偿金3,000元。被告在本次劳动关系终止前连续工作未满一年，依法不享受带薪年休假，故关于被告要求原告支付年休假工资的诉请，本院不予支持。另，就被告关于原告在法定起诉期限届满后才提出不支付年休假工资及拖欠工资，该增加的诉讼请求在本案中不应审理的意见，本院认为，原告在法定起诉期限内提起诉讼，虽然起诉时的诉请仅针对部分仲裁项目，但已导致岸劳人仲裁字[2016]第906号仲裁裁决书整体不生效。原告在诉讼中就仲裁裁决书中其他裁决项目增加的诉讼请求，属于讼争劳动争议的一部分，依法应予一并审理。故对被告的该项意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二、三项、第四十六条第一项、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉建业物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告ＸＸ一次性支付未签书面劳动合同二倍工资差额26,483元；
原告武汉建业物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告ＸＸ一次性支付工资13,000元；
原告武汉建业物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告ＸＸ一次性支付经济补偿金3,000元；
原告武汉建业物资有限公司无需向被告王�支付年休假工资1,379.30元；
五、驳回原告武汉建业物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，应减半收取5元，由原告武汉建业物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 江 文
二〇一七年三月二十八日
书记员 鲁金顺
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初3094号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰安分公司。地址：泰安市岱岳区。
负责人梁莉花，任经理。
被告：马杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在审理广东碧桂园物业服务股份有限公司泰安分公司与马杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰安分公司撤诉。
案件受理费190元，由原告承担。
审判员 玄甲明
二〇一七年八月八日
书记员 赵聪聪
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终642号
上诉人（一审原告）：白山市鑫德物业服务有限公司。住所：白山市浑江区红旗街怡滨小区（森警支队家属楼*号楼*单元*楼）。
法定代表人：陈琳，经理。
委托诉讼代理人：张前程，男，汉族，白山市鑫德物业服务有限责任公司职员，住白山市。
被上诉人（一审被告）：陈艳平，女，汉族，住白山市。
委托诉讼代理人：张君，白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
上诉人白山市鑫德物业服务有限公司因与被上诉人陈艳平劳动争议一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白山市鑫德物业服务有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销白山市浑江区人民法院作出的(2016)吉0602民初1978号民事判决，依法查明本案事实，判决确认白山市鑫德物业服务有限公司与陈艳平之间自2016年6月18日起不存在劳动关系。2、一、二审案件受理费等由陈艳平承担。事实和理由：陈艳平是在2015年3月20日到白山市鑫德物业服务有限公司工作，双方约定试用期为三个月，从2015年3月20日到2015年6月20日止。陈艳平于2015年6月24日被王强打伤，治疗后陈艳平已经得到王强的赔偿，并承诺不向王强和白山市鑫德物业服务有限公司提出任何赔偿要求。陈艳平治愈后一直在家没上班，2016年5月20日陈艳平提出要上班，白山市鑫德物业服务有限公司便安排陈艳平到岭南花园物业站工作，但陈艳平只工作了28天便不辞而别并将这一期间收取的物业费1021元据为己有，经白山市鑫德物业服务有限公司多次催要，陈艳平拒不交还。因此自2016年6月18日起，陈艳平与白山市鑫德物业服务有限公司之间不再存在劳动关系。一审法院判决2015年3月20日起至今存在劳动关系错误，请二审法院予以纠正。另外，2015年6月24日陈艳平被王强打伤，2016年7月8日书写材料申请仲裁，2016年8月3日白山市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，本案已超过一年仲裁时效，陈艳平无权再就此主张权利。
陈艳平辩称，驳回上诉请求，依法维持原判。
白山市鑫德物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：陈艳平是在2015年3月20日到白山市鑫德物业服务有限公司工作，当时双方约定试用期为三个月，从2015年3月20日到2015年6月20日止，试用期满经考核合格后签订劳动合同。陈艳平在考核期间于2015年6月24日被人打伤，治疗后陈艳平已得到打人者王强的赔偿，并承诺不再向王强和白山市鑫德物业服务有限公司提出任何赔偿请求。2015年6月24日陈艳平被打伤后再没有到白山市鑫德物业服务有限公司工作，与白山市鑫德物业服务有限公司之间不再存在劳动关系。2015年6月24日陈艳平被王强打伤，2016年7月8日书写材料申请仲裁，2016年8月3日白山市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，本案已超过一年的仲裁时效，仲裁委依法不予受理本案，陈艳平在仲裁时的请求依法不应得到支持。为此白山市鑫德物业服务有限公司起诉至法院，请求判令确认白山市鑫德物业服务有限公司与陈艳平之间自2015年6月25日起不存在劳动关系。案件受理费等相关费用由陈艳平承担。
一审法院认定事实：2015年3月20日，陈艳平到白山市鑫德物业服务有限公司从事物业管理员工作，双方约定试用期自2015年3月21日至2015年6月20日止，白山市鑫德物业服务有限公司向陈艳平支付试用期工资每月1200元。2015年6月27日，陈艳平在鑫德南郡物业办公室因工作事宜被业主王强打伤，并于同日到白山市中心医院就诊。2015年7月7日、2015年7月28日，陈艳平先后两次到吉林大学第二医院进行骨折修复、复位等。2016年7月8日，陈艳平向白山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年11月18日，白山市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定陈艳平与白山市鑫德物业服务有限公司自2015年3月20日起至今存在劳动关系。一审法院认为，白山市鑫德物业服务有限公司与陈艳平之间虽然没有签订正式的劳动合同，但陈艳平已经过了试用期，白山市鑫德物业服务有限公司没有通知陈艳平不予录用。陈艳平因正常工作被业主王强打伤，住院期间白山市鑫德物业服务有限公司一直给陈艳平发放工资。因此，对于白山市鑫德物业服务有限公司主张确认白山市鑫德物业服务有限公司与陈艳平之间自2015年6月25日起不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。判决如下：“确认原告白山市鑫德物业服务有限公司与被告陈艳平自2015年3月20日起至今存在劳动关系。案件受理费20元减半收取，由白山市鑫德物业服务有限公司负担10元。”
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于白山市鑫德物业服务有限公司上诉主张其与陈艳平自2016年6月18日起不存在劳动关系的问题。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，作为用人单位的白山市鑫德物业服务有限公司未提供充分证据证实其与陈艳平从2016年6月18日起解除劳动关系，陈艳平又不予以认可，故对其该项主张不予支持。关于白山市鑫德物业服务有限公司上诉主张陈艳平申请仲裁已超过申诉时效的问题。因陈艳平于2016年5月20日提出上班，工作28天后再未上班，故本案劳动争议发生的时间应从陈艳平未工作时起算，至2016年8月3日仲裁委员会受理时，陈艳平的申请未超过仲裁时效期间。本院对白山市鑫德物业服务有限公司该项上诉主张不予支持。
综上所述，白山市鑫德物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由白山市鑫德物业服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年九月十三日
书 记 员 顾百发
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗天法刑初字第2091号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，户籍住址广东省丰顺县。因本案于2013年8月21日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2013）2233号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄绍隐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日1时许，被告人王某饮酒后驾驶粤S×××××号小型轿车途经本市天河区中山大道科韵路口时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为91mg／100ml，后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送中国广州分析测试中心司法鉴定所检验，结果为：王某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为94.9mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、道路交通违法照片、执法监控录像光盘、现场呼气式酒精测试结果、被告人王某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询资料、涉案车辆行驶证复印件及车辆信息查询、中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人王某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一三年十二月二十日
书记员 顾 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1597号
原告：金昌临某公司。
委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。
被告：金昌市金某公司。
委托诉讼代理人王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。
原告金昌临某公司与被告金昌市金某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年七月五日
书记员 尚思彤
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第281号
申请执行人：肖宽祥，男，汉族，住址：大埔县。
委托代理人：刘文俊，广东万川律师事务所律师。
被执行人：黄金洲（曾用名：黄金州），男，汉族，住址：大埔县。现已外出住址不明。
关于肖宽祥与黄金洲机动车交通事故责任纠纷一案，大埔县人民法院（2013）梅埔法民一初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄金洲应赔偿给申请执行人肖宽祥财产损失款计人民币9842.7元，并承担赔偿给申请执行人财产损失款人民币2000元的连带责任，负担案件受理费300元。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第281号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一四年十月十五日
书记员 郭国栋
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终468-1号
上诉人（一审原告）:吕文泉，男，1987年5月3日出生，汉族，住黄石市。
委托诉讼代理人:刘文雄、张立，均系湖北太圣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）:黄石百事威房地产开发有限公司。住所地:黄石市下陆区磁湖路***号******室。
法定代表人:郑钦煌，董事长。
委托诉讼代理人:敖英姿，女，1974年10月2日出生，汉族，系公司法律顾问，住黄石市西塞山区。
上诉人吕文泉因与被上诉人黄石百事威房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吕文泉于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕文泉撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕文泉撤回上诉。
二审案件受理费1300，减半收取650元，由吕文泉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 田 梦
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执244号
申请执行人温某，男，汉族，1993年2月3日出生，住所地河北省邱县。
被执行人焦某，女，汉族，1994年7月9日出生，住所地河北省邱县。
温某与焦某离婚纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人温某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院（2016）冀0430民初311号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛文江
二〇一七年七月十四日
书记员 张旭东
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初837号
原告：何亦农，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，现住新疆和硕县。
被告：新疆百丰德番茄制品有限公司，住所地：新疆巴州和硕县清水河农场工业园区（宏岳棉麻公司西侧）。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：申文革，该公司总经理，身份证号码：×××。
原告何亦农诉被告新疆百丰德番茄制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亦农到庭参加诉讼。被告新疆百丰德番茄制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亦农向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告西红柿款169，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告给被告供应西红柿原料600多吨，共计24万余元扣除运费后被告尚欠原告169，000元未付，经原告多次催要被告一直拖延不付，现原告诉至法院。
被告新疆百丰德番茄制品有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，经原、被告协商签订番茄收购合同一份，合同约定，由原告将自己种植的100亩番茄出售给被告。合同签订后同年8月24日至8月31日原告共向被告出售28车西红柿，被告实收西红柿重量为454.778吨，合计价款181，911.2元，扣除原告应承担的每吨27元运费，被告尚欠原告西红柿款169，000元未付，现原告诉至法院。
上述事实有番茄收购合同、被告出具的收购过磅单及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告为被告供应西红柿被告理应支付西红柿款，不应拖欠不付。
综上所述，对原告要求被告支付西红柿款169，000元的诉讼请求，有双方签订的合同及被告出具的收购过磅单为证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：
被告新疆百丰德番茄制品有限公司支付原告何亦农西红柿款169，000元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，680元，减半收取1，840元，邮寄费30元，合计1，870元，由被告新疆百丰德番茄制品有限公司负担。定于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年十月十七日
书记员 邹梦瑶
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00456号
原告麻城市白果中心卫生院。
法定代表人徐子能，男，该院院长。
委托代理人舒红心，男，该院副院长。
被告宋春花，女。
本院受理的原告麻城市白果中心卫生院诉被告宋春花医疗合同纠纷一案，在审理过程中，原告麻城市白果中心卫生院于2014年3月26日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋春花的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告麻城市白果中心卫生院撤回对被告宋春花的起诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告麻城市白果中心卫生院负担。
审判员 丁学卫
二〇一四年三月二十六日
书记员 鲍举东
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初823号
原告：崔秀英。
被告：闫洪昌。
被告：吴涛。
原告崔秀英与被告闫洪昌、被告吴涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀英到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告闫洪昌偿还原告借款2万元及利息，吴涛负连带偿还责任。事实与理由：2016年7月9日，被告闫洪昌以做生意为由向原告借款2万元，双方约定月利息2分，违约方向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付。被告吴涛为其担保。借款到期后，被告闫洪昌未偿还借款，原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告闫洪昌以做生意缺少资金为由，向原告借款2万元，约定借款期限从2016年7月9日至2016年8月9日，月利率2%。逾期还款，借款人应承担30%违约金。被告吴涛为上述借款承担连带保证责任，担保期限为借款期限内及借款期满后二年。借款到期后，被告闫洪昌未按约定偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，二被告虽未到庭参加诉讼，但根据原告提供的证据可以认定原告崔秀英与被告闫洪昌之间的借款事实存在。合法的民间借款关系受法律护保。被告闫洪昌在借款到期后未能及时偿还借款，构成违约，故原告要求被告闫洪昌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告吴涛承担连带责任。因被告吴涛与原告明确约定了保证责任方式和保证期限，原告在保证期限内向本院提起诉讼，因此本院对原告崔秀英要求被告吴涛承担保证责任的诉讼请求予以支持。原、被告对利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫洪昌于本判决生效之日起十日内偿还原告崔秀英人民币2万元，并从2016年7月9日起按年利率24%支付利息，至本金付清时止；
上述款项逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴涛对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告闫洪昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一七年六月五日
书 记 员 阚佳奇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1037号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：常永林，男，1969年1月1日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告常永林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1090号
原告孟淑华，女，1977年4月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人张子喜，男，1964年2月20日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人么雅丽，女，1964年6月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区。组织机构代码10500222-1。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告孟淑华等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟淑华诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年9月25日向原告借款人民币140000元，约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金140000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，对借款真实性无异议，2011年9月25日当时原告汇款是20万元，借款到期后我方还了10万元本金，之后出具了10万元本金欠条，其余4万元仍是利息，现2012利息约定已超过银行同期贷款利率，且不应计算复利。有2011年及2012年收据存根可证实借款。我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告向原告借款，2011年9月25日，原告汇款人民币20万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龙中国农业银行卡号×××××××××××××账户内。当日被告为原告出具收据一张，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。截止2012年9月24日，被告欠原告本息合计24万元，9月25日原告支取人民币10万元，同日被告为原告出具收据一张“今收到孟淑华交来借款人民币14万元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，被告偿还原告人民币10万元，剩余款项继续出借给被告，是双方协商一致的真实意思。原告诉请以14万元为本金主张权利正当、合法，原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金14万元，并按月息1.5%支付自2012年9月25日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1090号
原告孟淑华。
委托代理人张子喜。
委托代理人么雅丽。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水埝村西。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区黄各庄镇宣庄五街北三区5号。公民身份号码1302221964********。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告孟淑华等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟淑华诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年9月25日向原告借款人民币140000元，约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金140000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，对借款真实性无异议，2011年9月25日当时原告汇款是20万元，借款到期后我方还了10万元本金，之后出具了10万元本金欠条，其余4万元仍是利息，现2012利息约定已超过银行同期贷款利率，且不应计算复利。有2011年及2012年收据存根可证实借款。我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告向原告借款，2011年9月25日，原告汇款人民币20万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）法定代表人侯振龙中国农业银行卡号62×××19账户内。当日被告为原告出具收据一张，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。截止2012年9月24日，被告欠原告本息合计24万元，9月25日原告支取人民币10万元，同日被告为原告出具收据一张“今收到孟淑华交来借款人民币14万元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，被告偿还原告人民币10万元，剩余款项继续出借给被告，是双方协商一致的真实意思。原告诉请以14万元为本金主张权利正当、合法，原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金14万元，并按月息1.5%支付自2012年9月25日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1090�原告张俊，居民。委托代理人田贺山，河北福山律师事务所律师。被告马鑫。第三人孙宝忠。委托代理人周贵柱，河北冀新律师事务所律师。第三人韩建荣，居民。原告张俊与被告马鑫、第三人孙宝忠、韩建荣劳动争议纠纷一案，原告张俊于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊负担。审判员 贾 勉二〇一四年三月二十五日书记员 白文静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1090号原告李会员，个体工商户。被告徐州汉宫休闲娱乐有限公司，住所地丰县中阳大道北侧。法定代表人庄青华，该公司总经理。被告庄青华，个体工商户，其他自然情况不详。被告杨利萍，个体工商户，其他自然情况不详。被告魏存东，个体工商户，其他自然情况不详。本院在审理原告李会员诉被告徐州汉宫休闲娱乐有限公司、庄青华、杨利萍、魏存东民间借贷纠纷一案中，原告李会员于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会员的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李会员撤回起诉。案件受理费27600元（原告已预交），由本院退还给原告李会员。代理审判员  李晓侠二〇一四年五月二十六日书 记 员  黄 晶
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初7574号
原告：罗贵金，男，1966年2月26日出生，住永川区。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
被告：蒋德万，男，1966年6月24日出生，住永川区。
原告罗贵金与被告蒋德万民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告罗贵金的委托诉讼代理人雷金伟，被告蒋德万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗贵金向本院提出诉讼请求，被告蒋德万立即偿还借款本金750万元及利息，利息从2016年3月2日起以借款本金750万元为基数按月息1.5%计算至付清之日为止。其基本事实及理由，2016年3月2日，罗贵金与案外人李顺强签订《借款合同》，向李顺强借款1200万元，其中750万元用于代蒋德万偿还钟祖琼、张静借款本息。李顺强按罗贵金的指示向钟祖琼账户转款430万元、张静账户转款310万元、曾垂炀账户转款10万元，共计750万元。合同第三条约定用途中说明其中750万元是罗贵金代蒋德万偿还借款。之后的当天，罗贵金、蒋德万达成《协议》，约定将罗贵金代蒋德万偿还的借款本息750万元转为蒋德万的借款，在2017年3月1日前偿还，月利率1.5%。但蒋德万至今没有还本付息。永川区法院（2016）渝0118民初8959号民事判决书，确认罗贵金向李顺强借款的750万元到期未能偿还，李顺强对本案罗贵金起诉，要求其偿还。罗贵金代蒋德万向钟祖琼、张静偿还借款本息750万元。该判决已生效，且已申请执行。
被告蒋德万出庭答辩，对罗贵金一方的陈述借款750万元、证据等都是事实。因为借罗贵金的钱我又借出投资给云南省永善宸源房地产开发有限责任公司，现在公司差我钱，暂时无法一次性偿还，希望宽限一段时间，我只有把钱收回来后再还罗贵金或者将永善公司欠我的债权转给罗贵金。
原告罗贵金围绕诉讼请求依法提交了以上借款的《借款合同》，《借据》，转账凭证，（2016）渝0118民初8959号民事判决书，等证据，相互形成证据锁链，被告蒋德万对真实性无异议，本院予以确认证据的合法性、真实性、关联性“三性”，并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告罗贵金叙述一致。
本院认为，原告提供的《借款合同》，《借款合同》，（2016）渝0118民初8959号民事判决书等证据及其所反映的涉案事实，被告均认可，系双方当事人真实意思表示，借款关系成立，应确认原告诉讼的成立。被告欠债未付，应承担相应的法律责任，被告也无异议。被告所答辩的该款项实际由本人借款后转入永善宸源房地产开发有限责任公司的账户，以收回公司的欠款后再偿还原告借款本息等，与本案系另一个法律关系，本院不予审查。但鉴于原告对于被告的实际经济困难的认同，可适度延长债务履行时间。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下：
由被告蒋德万返还原告罗贵金借款750万元及支付利息。利息从2016年3月2日起以借款750万元为基数按年利率18%计算至付清之日。限判决生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39150元，由被告蒋德万承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 李丽华
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义上溪商初字第164号
原告王槐德。
委托代理人杨剑龙。
被告陈碧君。
被告陈秀芹。
委托代理人陈洵喜。
原告王槐德诉被告陈碧君、陈秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，原告王槐德于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王槐德撤回起诉。
案件受理费141元，由原告王槐德负担。
审 判 员 徐亦伟
二〇一三年四月二十四日
代书记员 鲍平跃
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2445号
原告：郑樟才。
被告：何朝阳。
原告郑樟才与被告何朝阳民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日向本院起诉，请求判令：一、要求被告归还借款本金82600元及支付自2015年2月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑樟才到庭参加诉讼，被告何朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告何朝阳于2015年2月13日到原告郑樟才处借款人民币82600元，约定每月利息1239元，并向原告出具借条一份。借款后，被告对借款本金及利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何朝阳归还原告郑樟才借款本金人民币82600元，并支付利息（利息按本金82600元自2015年2月13日起至还清之日止按月利率1.5%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元（已减半），由被告何朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3572号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州鸿成房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。
法定代表人：刘德忠，该公司董事长、总经理。
委托诉讼代理人：葛锦标,北京市天银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周一麟,北京市天银律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。
负责人：葛鹏，该支行行长。
再审申请人徐州鸿成房产开发有限公司（简称鸿成公司）因与被申请人中国银行股份有限公司徐州铜山支行（简称中行铜山支行）代位权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿成公司申请再审称：（一）一、二审判决认定鸿成公司对江苏兴达钢铁集团有限公司（简称兴达公司）负有债务，中行铜山支行可以对鸿成公司行使代位权错误。1.鸿成公司一审期间因客观原因未提供《债权转让协议书》原件，二审期间提供了原件，但二审法院以鸿成公司一审时未提供原件为由，对该证据不予采信错误。2.在中行铜山支行对鸿成公司主张代位权之前，兴达公司已将其对鸿成公司的债权转让给中铁煤焦销售有限公司（简称中铁煤焦公司），鸿成公司对兴达公司已无负债。（二）一审时鸿成公司申请追加兴达公司和中铁煤焦公司为第三人，但未获准许，一、二审法院在兴达公司和中铁煤焦公司均未参加诉讼的情况下，对兴达公司与中铁煤焦公司签订的《债权转让协议书》不予采信，损害了他们的合法权益，且一、二审法院对债权转让协议效力的认定超出了本案审理范围。综上，鸿成公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形，请求对本案进行再审。
本院经审查认为：（一）关于中行铜山支行是否可以对鸿成公司行使代位权问题。鸿成公司一审时主张兴达公司已于2015年2月5日，即中行铜山支行明确提出行使代位权之前，将其对鸿成公司享有的到期债权全部转让给了中铁煤焦公司，并提交了《债权转让协议书》复印件。中行铜山支行对该复印件不予认可，且认为协议落款时间虚假，如鸿成公司提供原件，中行铜山支行将对原件上笔迹及章印形成时间进行鉴定，但鸿成公司在一审中主张因原件在兴达公司处留存而未能提供。中铁煤焦公司作为鸿成公司的实际控制人，系案涉债权转让协议的受让方，故鸿成公司具备在一审中提供该协议书原件的能力和条件，但其无正当理由未向一审法院提供原件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于书证应当提交原件的规定，其主张的理由亦不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十一条第一款规定的提交书证原件确有困难的情形。鸿成公司在二审中提交原件的行为印证了其并不存在因客观原因无法提供该证据原件的情形。鸿成公司主张的一审时未依法提供该协议书原件的理由，不符合法定的提交书证原件确有困难的情形。即便该债权转让协议真实，兴达公司、鸿成公司以及作为鸿成公司实际控制人的中铁煤焦公司，在明知中行铜山支行基于其对兴达公司享有到期债权，而兴达公司对鸿成公司享有债权，提起本案诉讼，要求鸿成公司对兴达公司债务承担责任的情况下，仍然进行债权转让、受让，将兴达公司对鸿成公司享有的全部债权转让给中铁煤焦公司，意图使中行铜山支行的诉求落空。该转让、受让债权行为损害了中行铜山支行的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，应认定为无效。因此，二审法院综合本案具体情况，对鸿成公司提供的《债权转让协议书》不予采信，认定中行铜山支行可以就兴达公司对鸿成公司享有的到期债权行使代位权，并无不当。鸿成公司关于一、二审法院认定中行铜山支行可以对鸿成公司行使代位权错误的主张，不能成立。
（二）关于一、二审判决是否损害兴达公司、中铁煤焦公司利益及超出审理范围问题。一审法院根据本案实际情况，未追加兴达公司及中铁煤焦公司为第三人参加本案诉讼，不违反法律规定。案涉《债权转让协议书》即便真实，依法也应认定无效。故兴达公司和中铁煤焦公司虽未参加本案诉讼，但一、二审法院对《债权转让协议书》不予采信，并无不妥。鸿成公司关于一、二审判决损害兴达公司、中铁煤焦公司利益的主张，不能成立。案涉《债权转让协议书》的效力与中行铜山支行的代位权行使直接相关，一、二审法院经审理对该协议书不予采信，并未超出审理范围。鸿成公司提出的一、二审法院超出审理范围的理由，亦不能成立。
综上，鸿成公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州鸿成房产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 毛宜全
审 判 员 周伦军
二〇一七年九月六日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3572号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州鸿成房产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：刘德忠，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人：葛锦标,北京市天银律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一麟,北京市天银律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地江苏省徐州市铜山新区北京路28号汉府雅园综合楼。负责人：葛鹏，该支行行长。再审申请人徐州鸿成房产开发有限公司（简称鸿成公司）因与被申请人中国银行股份有限公司徐州铜山支行（简称中行铜山支行）代位权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿成公司申请再审称：（一）一、二审判决认定鸿成公司对江苏兴达钢铁集团有限公司（简称兴达公司）负有债务，中行铜山支行可以对鸿成公司行使代位权错误。1.鸿成公司一审期间因客观原因未提供《债权转让协议书》原件，二审期间提供了原件，但二审法院以鸿成公司一审时未提供原件为由，对该证据不予采信错误。2.在中行铜山支行对鸿成公司主张代位权之前，兴达公司已将其对鸿成公司的债权转让给中铁煤焦销售有限公司（简称中铁煤焦公司），鸿成公司对兴达公司已无负债。（二）一审时鸿成公司申请追加兴达公司和中铁煤焦公司为第三人，但未获准许，一、二审法院在兴达公司和中铁煤焦公司均未参加诉讼的情况下，对兴达公司与中铁煤焦公司签订的《债权转让协议书》不予采信，损害了他们的合法权益，且一、二审法院对债权转让协议效力的认定超出了本案审理范围。综上，鸿成公司认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形，请求对本案进行再审。本院经审查认为：（一）关于中行铜山支行是否可以对鸿成公司行使代位权问题。鸿成公司一审时主张兴达公司已于2015年2月5日，即中行铜山支行明确提出行使代位权之前，将其对鸿成公司享有的到期债权全部转让给了中铁煤焦公司，并提交了《债权转让协议书》复印件。中行铜山支行对该复印件不予认可，且认为协议落款时间虚假，如鸿成公司提供原件，中行铜山支行将对原件上笔迹及章印形成时间进行鉴定，但鸿成公司在一审中主张因原件在兴达公司处留存而未能提供。中铁煤焦公司作为鸿成公司的实际控制人，系案涉债权转让协议的受让方，故鸿成公司具备在一审中提供该协议书原件的能力和条件，但其无正当理由未向一审法院提供原件，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条关于书证应当提交原件的规定，其主张的理由亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条第一款规定的提交书证原件确有困难的情形。鸿成公司在二审中提交原件的行为印证了其并不存在因客观原因无法提供该证据原件的情形。鸿成公司主张的一审时未依法提供该协议书原件的理由，不符合法定的提交书证原件确有困难的情形。即便该债权转让协议真实，兴达公司、鸿成公司以及作为鸿成公司实际控制人的中铁煤焦公司，在明知中行铜山支行基于其对兴达公司享有到期债权，而兴达公司对鸿成公司享有债权，提起本案诉讼，要求鸿成公司对兴达公司债务承担责任的情况下，仍然进行债权转让、受让，将兴达公司对鸿成公司享有的全部债权转让给中铁煤焦公司，意图使中行铜山支行的诉求落空。该转让、受让债权行为损害了中行铜山支行的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，应认定为无效。因此，二审法院综合本案具体情况，对鸿成公司提供的《债权转让协议书》不予采信，认定中行铜山支行可以就兴达公司对鸿成公司享有的到期债权行使代位权，并无不当。鸿成公司关于一、二审法院认定中行铜山支行可以对鸿成公司行使代位权错误的主张，不能成立。（二）关于一、二审判决是否损害兴达公司、中铁煤焦公司利益及超出审理范围问题。一审法院根据本案实际情况，未追加兴达公司及中铁煤焦公司为第三人参加本案诉讼，不违反法律规定。案涉《债权转让协议书》即便真实，依法也应认定无效。故兴达公司和中铁煤焦公司虽未参加本案诉讼，但一、二审法院对《债权转让协议书》不予采信，并无不妥。鸿成公司关于一、二审判决损害兴达公司、中铁煤焦公司利益的主张，不能成立。案涉《债权转让协议书》的效力与中行铜山支行的代位权行使直接相关，一、二审法院经审理对该协议书不予采信，并未超出审理范围。鸿成公司提出的一、二审法院超出审理范围的理由，亦不能成立。综上，鸿成公司提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州鸿成房产开发有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  毛宜全审 判 员  周伦军二〇一七年九月六日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1581号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人符合，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员。
被告杨永庆，男，1962年10月19日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告杨亚旺，女，1965年11月7日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告郑田娟，女，1986年6月4日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告邹万新，男，1982年5月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告郑乔柱，男，1962年9月16日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告黄爱连，女，1966年9月16日出生，汉族，住湛江市坡头区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告杨永庆、杨亚旺、郑田娟、邹万新、郑乔柱、黄爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后,依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，被告杨永庆以需要资金购买饲料为由向原告借款5万元，期限12个月（2013年4月至2014年4月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告郑田娟、邹万新、郑乔柱、黄爱连为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未还。为此，请求法院：1、判令被告杨永庆及其配偶杨亚旺偿还借款本金24520.31元及利息16826.75元，合计41347.06元（计至2017年5月11日，此后利息另计）；判令被告郑田娟、邹万新、郑乔柱、黄爱连承担连带清偿责任；2、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告均不作应诉答辩。
经审理查明，2013年4月19日，杨永庆、郑田娟、郑乔柱与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：440061553002022013041800222395号），约定由上述三人于2013年4月19日至2015年4月19日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保，且联保成员的配偶对借款或保证行为所产生的义务承担共同责任，杨亚旺作为杨永庆的配偶、邹万新作为郑田娟的配偶、黄爱连作为郑乔柱的配偶，也在该合同上签名确认。2013年4月19日，杨永庆与原告签订了一份《小额联保借款合同》（编号：44006155113042142817号），双方约定：杨永庆借款50000元，期限12个月（从2013年4月至2014年4月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按约定利率上浮50％计收罚息并计收复利。合同签订后，原告依约于当天支付50000元给杨永庆。借款期限届满后，杨永庆不能按期足额还款，截止2017年5月11日，尚欠本金24520.31元及利息16826.75元，共计41347.06元虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告杨永庆却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。邹万新、黄爱连分别作为保证担保人郑田娟、郑乔柱的配偶，根据《小额贷款联保协议书》的约定，其应分别对郑田娟、郑乔柱所承担的连带清偿还款义务负共同责任，因此，原告提出被告杨永庆、杨亚旺共同偿还借款本金24520.31元及利息16826.75元，共计41347.06元（2017年5月11日后的利息另计），被告郑田娟、邹万新、郑乔柱、黄爱连对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杨永庆、杨亚旺于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金24520.31元及利息16826.75元，并支付自2017年5月12日起至借款本息还清之日止按年利率15.3%上浮50%计算的利息。
二、被告郑田娟、邹万新、郑乔柱、黄爱连对上述第一项判决确定被告杨永庆所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416.84元，财产保全费433.47元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 杨莹莹
二〇一七年九月十一日
书记员 黄嘉慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。