新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民初30号
原告：陕西航天实业集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路。
法定代表人：王宝焰，总经理。
委托诉讼代理人：段强，男，汉族，住西安市新城区。
被告：潞安新疆煤化工（集团）有限公司，住所地：哈密市三道岭人民路。
法定代表人：崔树江，董事长。
委托诉讼代理人：李玉宝，男，汉族。
委托诉讼代理人：王晓燕，新疆君始律师事务所律师
原告陕西航天实业集团有限公司（下称陕西航天公司）与被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司（下称潞新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西航天公司的委托诉讼代理人段强、被告潞新公司的委托诉讼代理人李玉宝、王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西航天公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款2464096.27元；2、依法判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月10日，陕西航天公司与被告潞新公司签订了《潞新二矿巷道掘进劳务合同》，后于2013年3月1日又变更签订了《潞新二矿巷道掘进劳务合同》，约定原告陕西航天公司提供劳务的范围是：潞新公司二矿井巷掘进工程，1、主体工程为东翼采区的开拓巷道及回采巷道；2、掘进巷道施工图纸所包含的内容，约定的结算方式是：工作量以每月双方按实际施工验收的工程量为准，根据所验收的合格工程量，依据审定的工程造价，结算本月劳务费。2013年10月，原告陕西航天公司按合同要求完成约定工程，并经被告验收合格后，双方解除合同。但被告在支付工程款时，利用自己优势地位，克扣原告工程款2464096.27元，其中：原告实际领用喷浆材料1445405.40元，被告却按工程设计扣除原告材料费2832781.67元，多扣除1387376.27元；被告于2013年10月22日给原告下发所谓的”处罚通知单”，向原告罚款55万元，并从工程款中直接扣除；被告还单方面给原告发出”2012年掘进二队罚款汇总表”，共计向原告罚款574370元，后经双方协商达成”2012年掘进二队罚款项目部协商认可汇总表”，双方认可的罚款数额为47700元，但被告在结算时仍按照574370元扣款，多扣除了526720元。被告严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决。
潞新公司辩称：1、2012年4月10日,双方签订了《潞新二矿巷道掘进劳务合同》，2013年3月1日又重新签订了《潞新二矿巷道掘进劳务合同》，合同约定按照实际施工验收标准为准，根据所验收的合格工程量结算。依照合同，双方是以清包工的方式，不包括材料费。合同约定材料由潞新公司采购材料，根据预算把材料费打给二矿，原告在施工中存在缺工少料情形，潞新公司是根据材料费核算工程量，根据工程量核算劳务费，原告没有足额领用潞新公司工程设计核算的材料，却主张未领取材料的工程量的劳务费是没有理由的。材料费与原告无关，不存在材料费争议问题；2、原、被告双方的民事主体地位是平等的，原告认为被告利用优势地位的说法错误，原告如果认为被告处于优势地位，应该在一年内撤销合同；3、建筑工程统一发票不能与工程材料的增值税相抵扣；4、新疆煤监局东疆分局下发的《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》是因为原告违法将二矿的工程转包给没有施工资质的唐友军施工队，东疆分局对此处罚50万元，针对原告无证上岗操作的行为处罚10万元，昌达公司承担了5万元，原告陕西航天公司理应承担5万元；5、对原告罚款574370元是因为原告在施工中违反了规定，每一笔罚款都有罚款通知书，属于违约金的性质，结算时原告也同意扣款，一年内也没有提出撤销之诉，而且对方公司的杨继华还以现金方式给我方补交了31827.91元，如果当初不认可扣款，在双方结算后，对于我方多支付的31700元，经沟通后，原告将此款退回了被告。故，原告属于恶意诉讼，请求驳回诉讼请求。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、2012年4月10日《潞新二矿巷道掘进劳务合同》（2012）潞新0**号和2013年3月1日《潞新二矿巷道掘进劳务合同》（2013）潞新0**号，以证实原、被告双方对潞新公司二矿巷道掘进工程的约定；2、陕西航天喷浆队3-9月材料差额说明1份、物资出库单15张、建筑业统一发票份、完税凭证2份，证实2013年12月10日被告与原告结算工程款时，原告实际领用被告方提供的材料1445404.4元，但被告却按工程设计扣除材料费2832781.67元；3、潞新公司二矿对陕西航天公司驻二矿项目部《处罚通知单》、新疆煤矿安全监察局东疆监察分局对潞安新疆煤化工（集团）有限公司二矿《行政处罚决定书》新煤安东监罚字[2013]229号及对陕西航天实业有限公司驻潞安新疆分公司项目部《行政处罚告知书》新煤安东监告字[2013]231号和《行政处罚决定书》新煤安东监罚字[2013]231号、行政处罚（行政复议）送达回执[2013]231号、潞新公司二矿对原告丢失人员定位卡的《扣款通知单》，证实被告利用付款结算的优势地位，强行对原告罚款55万元，并在工程款结算时扣除；《2012年2-12月陕西航天公司掘进工程结算表》、4、《2012年掘进二队罚款汇总表》、《2012年2-12月掘进二队罚款项目部协调认可汇总表》、《2013年1月掘进二队罚款项目部协调认可汇总表》，证实原告与被告在按月结算时未出现罚款项，但被告在年终支付工程款时，强行以罚款为由从工程款中扣除574370元，经与潞新公司二矿协商，原告认可罚款金额为47700元，其中多扣除工程款526720元；
经质证，被告潞新公司对原告提交的1、两份《潞新二矿巷道掘进劳务合同》的真实性认可，但认为合同约定被告对原告的施工安全有权监督，对原告施工有罚款权；同时，认为与原告工程款已结清，不欠原告工程款。2、对”材料差额说明”的真实性、关联性不予认可，合同约定了根据材料款核算工程量，再根据工程量核算工程款，材料费与原告是没有关系的，材料费扣除是合理的，原告要求支付材料费没有任何依据；3、对”物资出库单”的真实性认可，关联性不认可；对建筑业统一发票及完税凭证认为与工程材料的增值税不能抵扣。4、对《处罚通知单》和《行政处罚决定书》等证据真实性认可，认为处罚是因为原告违法将巷道工程分包给没有施工资质的人，罚款55万元有事实和法律依据；对《扣款通知单》的真实性认可。5、对《2012年掘进二队罚款汇总表》和《2012年2-12月陕西航天公司掘进工程结算表》的真实性认可，对《2012年2-12月掘进二队罚款项目部协调认可汇总表》、《2013年1月掘进二队罚款项目部协调认可汇总表》的真实性不认可。请求对其加盖有”潞安新疆煤化工（集团）有限公司二矿财务科”公章的12张《2012年-12月罚款项目部协调认可汇总表》及2张《2013年1月罚款项目部协调认可汇总表》的真实性予以鉴定。
被告潞新公司为证明其抗辩理由，向本院提交了：1、《陕西航天公司3-9月差额说明》，证明原告对少领取的材料是认可的，应扣除材料费1141697.35元；2、新疆煤监局东疆分局下发的新煤安东监罚字[2013]229号、233号《行政处罚决定书》、潞新公司二矿对原告的《处罚通知单》矿安字第2013-060、证明原告将承包我公司的工程分包他人，东疆分局对此处以50万元罚款，针对原告和昌达公司无证操作处罚10万元，昌达公司承担5万元，陕西航天公司应承担5万元。3、缴纳罚款凭证6张，证明因原告的违约，我方被罚款的事实；4、《二矿外来务工人员安全管理规定》1份、《罚款通知单》13份、《通报》5份、《六月份外委队伍进尺考核》1份，证明我公司有各项规章制度，对原告罚款是有依据的，5、《安全生产管理协议书》1份，证明原告的施工行为纳入了被告管理范围，对原告违规有处罚权。
原告陕西航天公司对被告提供的证据质证如下：1、原告对被告潞新公司提交的《陕西航天公司3-9月差额说明》的真实性认可，认为按照合同约定，应按我方实际领取的材料费来扣除的，手写部分是后加上去的；2、对《行政处罚决定书》的真实性认可，认为50万元罚款是针对被告把工程违法承包给唐友军，当时原告是不知道的，50万罚款应由被告承担；3、对”缴纳罚款凭证”的真实性、关联性不认可，认为是被告单方制作的，不能作为缴纳罚款依据；4、对被告相关规章制度，认为属于被告内部规定，对原告没有约束力；5、对《安全生产管理协议书》的真实性认可，对其关联性不认可，认为被告已经超出了该协议约定的范围对原告进行罚款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的事实及证据，本院认定如下：
2012年4月10日，原告航天公司(合同中称：乙方)与被告潞新公司（合同中称：甲方）签订了《潞新二矿巷道掘进劳务合同》，合同履行至2013年3月1日，原告航天公司与被告潞新公司又重新签订了《潞新二矿巷道掘进劳务合同》，主要针对”生产指标、结算方式第二条和乙方权利义务中第十六条”等合同内容进行了部分变更。合同主要约定：一、提供劳务方式：由乙方为甲方二矿巷道掘进工程提供劳务，甲方按本合同约定向乙方支付劳务费。二、提供劳务范围：（一）工程范围：1、主体工程为东翼采区的开拓巷道及回采巷道；2、掘进巷道施工图纸所包含的内容（施工要求）；（二）安全生产管理范围；（二）安全生产管理范围：甲方委托所属二矿对乙方施工期间的安全进行全面监督管理，乙方在施工期间作为二矿的一个生产队组纳入二矿的统一监管，但其作为合同主体，其合法权益不变。乙方对其地面生活、井上下辅助工作、巷道掘进工程施工全过程中的安全管理、技术管理、机电设备管理负责。甲方委托二矿与乙方在国家有关安全生产法律法规规章制度、安全规程及本合同的基础上签订《安全管理补充协议》、《机电设备管理补充协议》等补充协议，详细明确双方职责，该协议与合同具有同等法律效益。（三）承包单位范围：参照《中煤建2007年基价》所规定的定额标准，按甲乙双方商务谈判时确定的计价方式为结算的依据。详见附件《2013年二矿巷道掘进工程商务谈判会议纪要》，本合同只明确规定主体工程造价。同时约定：每月20日末进行当月工程验收，验收由甲方、乙方二矿同时参加，月度结算时乙方按验收的工程量报进度资料及结算资料，甲方委托二矿对结算资料进行审查结算，同时结算资料报甲方审核备案。三、主要指标及结算方式，主要约定：1、工作量以每月双方按实际施工验收的工程量为准，根据所验收的合格工程量，依据审定的工程造价，结算本院劳务费；2、甲方应在工程验收结算资料提交后，审查确定完毕，14日内向乙方可支付90%的工程进度款，并按照乙方要求汇入指定账户；剩余10%的工程款在单项工程验收后一年内不存在任何问题后方可支付（工程保证金5%，劳务保证金5%）；3、本合同各种巷道形式的掘进单价为扣除设备租赁后的掘进费用，实际结算按月度施工总费用扣除施工中二矿提供支护材料费用后进行结算。四、双方的权利义务，主要约定：1、甲方委托二矿负责日常的现场安全管理和工程质量管理，具有安全管理、机电管理（自带设备除外）、工程质量管理的处罚权，罚款直接从工程款里扣除。甲方委托二矿负责隐蔽工程的认定、签证和工程质量的验收工作；2、乙方项目经理资质、管理人员安全资格证、煤矿特种人员资质证件提交甲方存档复印件，所有证件必须真实有效。如发现假证或相互借用，甲方有权清退相关人员，并进行相应处罚，罚款从工程款中扣除。五、协议的生效与终止，主要约定：合同期限为2013年3月1日至2013年12月31日，协议自双方签字之日起生效。2013年6月17日，原告陕西航天公司（合同中为：乙方）又与被告潞新公司的下属二矿（合同中为：甲方）签订了《安全生产管理协议书》，主要约定：1、甲方应建立健全安全生产责任制和安全生产管理机构，对矿井安全生产管理工作统一协调、统一监督，将乙方纳入甲方的安全监督管理体系；甲方对乙方发生的”三违”现象，有权按照相关规定考核办法对其进行经济处罚，情节严重的给予开除；甲方有权对乙方按照有关规定进行处罚或停止作业；2、乙方在施工过程中不得将工程或分项工程再次转包；如有雇用未经培训的人员入井作业的给与处罚1000元等；3、乙方要严格按照工程承包合同约定的质量标准施工，在施工中，若出现造成安全隐患的质量问题，出现其整改之外，并按500-5000元进行现金，对查出的”三违”人员，给其本人100-500元现金罚款，情节严重的，另对其所在项目部500-2000元现金罚款；4、因乙方原因造成质量标准化检查不达标，甲方不予验收工程。并对施工项目部进行罚款。原告陕西航天公司自2012年4月10日开始履行《潞新二矿巷道掘进劳务合同》，组织人员进行施工，2013年9月竣工验收。被告潞新公司在与原告陕西航天公司进行工程结算时，于2013年12月10日，从被告制作的《陕西航天喷浆队3-9月份材料差额说明》中确认：原告陕西航天公司材料款结算价为2832781.67元，原告实际领用材料不含增值税价为1445404.4元，含增值税价为1691124.32元，剩余材料差额价为1141657.35元（含增值税价），被告在给原告支付工程款时，直接扣除总材料款2832781.67元。被告潞新公司在结算时，曾依据新疆煤矿安全生产监察局东疆分局2013年9月27日作出的新煤安东监罚字（2013）231号《行政处罚决定书》，对原告陕西航天公司驻潞新公司项目部因16名安全管理人员安全资格证书、45名特种作业人员操作资格证为伪造证件，处以”警告，并处罚款2.9万元”行政处罚，以及因被告潞新公司下属二矿将煤矿井下掘进工作面承包给陕西航天公司驻潞新公司项目部和昌达建筑安装公司项目部，陕西航天公司驻潞新公司项目部将东扩E4401顺槽巷道掘进工程转包给唐友军施工队，新疆煤矿安全生产监察局东疆分局于2013年10月14日作出的新煤安东监罚字（2013）233号《行政处罚决定书》，对潞新公司二矿处以”责令煤矿停业整顿10日，50万元罚款”的行政处罚；还因陕西航天公司驻潞新公司项目部负责人王宝焰未取得安全资格证，其他安全管理人员、特种作业人员无证上岗，昌达建筑安装公司项目安全管理人员、特种作业人员无证上岗等，新疆煤矿安全生产监察局东疆分局作出了新煤安东监罚字（2013）229号《行政处罚决定书》，对潞新公司二矿处以10万元罚款。2013年10月22日，被告潞新公司依据新疆煤矿安全生产监察局东疆分局新煤安东监罚字（2013）229号、233号《行政处罚决定书》对原告陕西航天公司罚款55万元，并从给付的工程款中扣除。被告潞新公司在与原告陕西航天公司进行工程结算时，以原告陕西航天公司驻潞新公司项目部违反合同管理规定为由，依据被告出具的《2012年掘进二队罚款汇总表》，对原告陕西航天公司进行罚款574370元，并从应付工程款中扣除。原告陕西航天公司依据加盖有”被告潞新公司二矿财务科”印章的《2012年2-12月掘进二队罚款项目部协调认可汇总表》、《2013年1月掘进二队罚款项目部协调认可汇总表》中认可被告潞新公司罚款47700元。双方因结算引发争议，原告陕西航天公司于2015年5月4日向哈密地区中级人民法院对被告潞新公司提起民事诉讼。
另查，本案在审理中，被告潞新公司以涉案工程存在质量问题为由向原告陕西航天公司提起反诉请求，并提出工程质量鉴定申请，还对加盖有：”潞安新疆煤化工（集团）有限公司二矿财务科”印章的12张《2012年-12月罚款项目部协调认可汇总表》及2张《2013年1月罚款项目部协调认可汇总表》中印章的真实性进行鉴定。被告潞新公司因在法定期限内未交纳反诉案件受理费，视为放弃反诉请求，本院按自动撤回反诉处理。因涉案工程已交付使用至今，超过提出质量异议的法定期限，本院对工程质量鉴定申请不予支持。经本院委托新疆衡诚司法鉴定中心对被告潞新公司申请对原告陕西航天公司提交的12张《2012年-12月罚款项目部协调认可汇总表》及2张《2013年1月罚款项目部协调认可汇总表》中加盖有”潞安新疆煤化工（集团）有限公司二矿财务科”印章的真实性予以鉴定，鉴定结论为：十三份检材[91号除外]上”潞安新疆煤化工（集团）有限公司二矿财务科”印文与送检样本上的印文是同一印章印文。91号检材即（2015）哈中民二初字第42号卷宗二第91页，因盖印有移动，印文字迹重叠、模糊，不具备鉴定条件，送检样本为被告潞新公司认可的（2015）哈中民二初字第42号卷宗二第75-78页的”2012年5-6月掘进工程结算表、扣款通知单、2012年掘进二队罚款汇总表”。
本院认为，原告陕西航天公司与被告潞新公司所签订的两份《潞新二矿巷道掘进劳务合同》及《安全生产管理协议书》等合同系双方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，符合法律规定，应予确认。双方争议的焦点之一：被告潞新公司在工程结算中是否应该扣减原告陕西航天公司未领取的建筑材料款。根据双方合同约定，涉案工程是原告提供劳务，被告提供建筑材料的劳务合同，其结算方式为：”工作量以每月双方按实际施工验收的工程量为准，根据所验收的合格工程量，依据审定的工程造价，结算本月劳务费；本合同各种巷道形式的掘进单价为扣除租赁（费）用后的掘进费用，实际结算按月度施工总费用扣除施工中二矿提供支护材料费用后进行结算”。被告按工程预算设计提供建筑材料，原告未足额领用，所剩材料款不属于原告劳务承包的取费范畴，被告在结算时扣除合理，其辩称理由成立，本院予以采信。争议焦点之二：被告是否有权依据新疆煤矿安全生产监察局东疆分局对其下属二矿作出的行政处罚55万元转由原告陕西航天公司承担。被告潞新公司的下属二矿被行政处罚的原因是被告委托的负有安全生产管理义务的下属二矿违法将施工项目转包没有资质的施工人员所致，被告潞新公司作为工程发包方以及下属二矿作为安全生产监管部门理应承担责任，原告陕西航天公司因施工负责人王宝焰及部分施工人员出现虚假安全资质证问题已受到行政处罚，与被告下属二矿的行政处罚非同一法律关系。争议的焦点之三：被告潞新公司的下属二矿依据合同约定和企业内部规章对原告陕西航天公司在施工过程中因违章作业等情形作出处罚的数额应如何认定。被告潞新公司依据合同和规章累计对原告违章施工所作出的处罚数额为574370元，但经原告陕西航天公司与被告潞新公司下属二矿协商，达成了处罚认可数额47700元，被告潞新公司应按此数额扣除工程款。对于被告辩称：虽然经司法鉴定认定《罚款项目部协调认可汇总表》所加盖的公章系潞新公司二矿的财务公章，但非我公司所为，属于公章管理不慎所造成的理由证据不足，本院不予确认。
综上所述，原告陕西航天公司的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司与本判决生效之日起十五日内支付陕西航天实业集团有限公司工程款合计1076670元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26513元，原告陕西航天实业集团有限公司负担14928元，被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司负担11585元；邮寄费100元，由被告潞安新疆煤化工（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 阿仙古丽买买提
代理审判员 张 忠
人民陪审员 邓 亚 莉
二０一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 存 军