广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8235号
上诉人（原审原告、被告）余志胜，男，汉族，1960年8月14日出生，住所地湖南省宁远县。
诉讼代理人何平，广东熊何律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）佛山市禅城区南庄镇南庄小学，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人李锋，校长。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
诉讼代理人叶翠婷，广东金腾律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区南庄镇人民政府，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人何战，镇长。
诉讼代理人梁远华，佛山市禅城区南庄镇法律服务所法律工作者。
诉讼代理人邝树花，佛山市禅城区南庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人余志胜因与被上诉人佛山市禅城区南庄镇南庄小学（以下简称南庄小学）、被上诉人佛山市禅城区南庄镇人民政府（以下简称南庄镇政府）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604民初6401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决：“一、被告（原告）佛山市禅城区南庄镇南庄小学无需支付原告（被告）余志胜加班费34854.96元；二、被告（原告）佛山市禅城区南庄镇南庄小学于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）余志胜经济补偿17000元；三、被告佛山市禅城区南庄镇人民政府无需承担连带清偿责任；四、驳回原告（被告）余志胜的其他诉讼请求；五、驳回被告（原告）佛山市禅城区南庄镇南庄小学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收诉讼费。”
余志胜不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认为“鉴于学校门卫工作的特点和本案的具体情况，门卫值班时的工作强度比上班时要轻很多，甚至可以休息，从公平的角度，应不作加班计。”实属错误之极。按照原审法院判决的逻辑，余志胜晚上要上班12小时，整夜都处于工作状态的情况下还不作加班计，那你法官不开庭的时候，也不过白天坐在办公椅上看看书，甚至可以休息，从公平的角度，那也应不作上班计。任何劳动者只要上班付出了劳动，在没有证据证明其没上班或上班休息的情况下，用人单位都要给付工资报酬，这是我国劳动法律制度的基本原则。更何况，余志胜上班还要定点巡逻，那是实实在在付出了劳动的。即使按照原审法院推定的“甚至可以休息”，那也是按规章制度处罚的问题，用人单位都没证据没规章制度没处罚，法院却直接判决不能给工资，属于错误认定。二、原审判决认为“《中华人民共和国劳动合同法》的实施时间为2008年1月1日，根据该法第九十七条的规定，经济补偿的年限应从2008年1月1日起算。……南庄小学应向余志胜支付经济补偿17000元”，属认定事实错误。1995年1月1日实施的《中华人民共和国劳动法》第九十一条：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：(一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；(二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；(三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；(四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”由上述法律规定可见，《中华人民共和国劳动法》早已对克扣或者无故拖欠劳动者工资的要支付经济补偿金，原审法院借口《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日才规定经济补偿金是不能成立的，明显属于有法不依的情况。依法应从余志胜入职之日起计算经济补偿金。三、原审判决适用法律错误。综上所述，请求二审法院撤销佛山市禅城区人民法院（2016)粤0604民初6401号民事判决，依法改判。补充意见如下：1.原审判决认为余志胜8小时外的时间，周六周日的加班费不予支持是错误的，原审判决第三页审理查明的第八点，认定余志胜周六日需要上班，上班时间是12个小时，劳动法规定这样子就应该计算加班费。双方签订的劳动合同第四条明确规定超过加班时间应当支付加班费。原审判决与事实脱节，应该撤销一审判决;2.原审判决认为没有证据证明余志胜法定节假日需要上班或者值班，是错误的,原审判决第三页第八点能够说明这一点,法院已经查明了余志胜在节假日上班了，但最后却否定了查明的事实，原审判决的理由不成立，应当给付节假日的加班费。故上诉请求：1.请求撤销佛山市禅城区人民法院（2016)粤0604民初6401号民事判决，依法改判；2.判决支付余志胜加班工资370224元；3.支付余志胜经济补偿金18000元；4.判决南庄小学与南庄镇政府承担连带责任；5.本案诉讼费用由南庄小学与南庄镇政府承担。
南庄小学答辩称：南庄小学认为一审时候有视频证据直接证明余志胜在值班期间没有巡逻，而且是按一般正常人作息时间进入休息室休息，包括睡觉。劳动强度是极低的，南庄小学也按照约定支付了值班期间的值班费，因此值班不应当以正常上班计算加班费。关于经济补偿金，南庄小学认为应该适用2008年1月1日的《劳动合同法》，1995年的《劳动法》规定的经济补偿金是由劳动行政部门责令支付，并非法院判决内容。综上，请求二审法院查明事实予以维持，驳回余志胜的上诉请求。回应一下余志胜补充的两点意见，在原审判决第六页法院认定事实部分，关于加班费问题这一段第七行，一审法院已经认定余志胜法定上班时间，及周六日均为值班时间，南庄小学认同法院的最终认定。而余志胜说的第三页第八点只是法院对余志胜陈述的确定，并不代表法院的认定事实部分。
南庄镇政府答辩称：南庄镇政府与余志胜不存在劳动关系。余志胜的劳动待遇与南庄镇政府无关，南庄镇政府不应当承担相应责任。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。本案二审仍存在下列争议焦点。本院就双方争议论述如下。
关于是否拖欠加班费问题。首先，2007年8月1日至2014年4月30日期间，因超过了用人单位工资台账至少二年规定的保存期间界限，应适用谁主张谁举证的原则，故余志胜应对于该时段是否拖欠加班工资负举证证明责任，但余志胜提交的证据并不能证明南庄小学在该时段存在拖欠其加班费，应由余志胜负举证不能的不利后果，故余志胜要求该时段加班工资原审法院不予支持正确。其次，2014年5月1日至2016年4月28日期间的加班费问题。在本案中，余志胜的工作岗位是学校门卫，工作岗位具有特殊性，因工作场所附有休息室，工作地点与休息地相邻，余志胜的工作时间与休息时间无法明确区分。而自2010年9月1日起双方当事人共签订了多份的劳动合同，在劳动合同中双方已就工作时间安排、月薪、加班时间及加班费的补贴和方式作了约定，双方当事人均签名确认，并如约履行多年均无异议。故此，鉴于学校门卫工作的特点和工作时间与休息时间难于明确区分，且双方当事人在劳动合同中明确约定每月支付加班及值班报酬为每月400元，在南庄小学支付了400元加班费后，应视为已足额支付了加班工资。因此余志胜主张2014年5月1日至2016年4月28日期间的加班费缺乏依据，原审法院不予支持正确。
二、关于解除劳动合同的经济补偿问题。因南庄小学与余志胜双方存在水电费用是否抵扣之争，南庄小学时至2016年5月10日才向余志胜支付2016年3月和4月的工资，存在未及时支付工资之事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，南庄小学应向余志胜支付解除劳动合同经济补偿。鉴于存在上述事实之争，南庄小学并没有克扣或拖欠余志胜工资之故意，故经济补偿金的年限应自《中华人民共和国劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算，故此南庄小学应向余志胜支付经济补偿17000元（2000元/月×8.5个月）。
三、关于南庄镇政府应否承提连带责任问题。余志胜入职以来一直在南庄小学上班，由南庄小学安排其工作、管理，支付工资；从2010年9月1日至2014年8月1日，余志胜与南庄小学共签订多份劳动合同，上述劳动合同明确用人单位为南庄小学，南庄小学也具备用人单位资格；本案中，余志胜并没有充分证据证明南庄镇政府应负连带责任。故余志胜要求南庄镇政府承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。余志胜上诉缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人余志胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 李敏娜