wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2091号
原告张新伟（曾用名张岩），住河北省围场满族蒙古族自治县。公民身份号码×××.
委托诉讼代理人李文广，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张津华，住河北省围场满族蒙古族自治县。公民身份号码×××.
原告张新伟诉被告张津华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新伟及其委托诉讼代理人李文广到庭参加诉讼，被告张津华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告张津华履行房屋买卖合同义务，协助原告办理变更登记手续；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月6日，被告张津华的祖母张桂珍将登记在张秀丰（被告张津华的祖父）名下的房屋转让给原告，该房屋坐落于郭家湾乡郭家湾村九组，包括正房和厢房，由被告的祖母张桂珍及被告的大伯父张海军与原告签订了房屋买卖合同，有第三人现场见证。被告祖母张桂珍及被告的大伯父张海军当日收取了原告的房款及宅基地转让款100000.00元，并于合同签订日交付了房屋。2014年12月份被告的祖母张桂珍病故，2015年1月3日张桂珍的法定继承人张海军、张海臣、张海侠及被告张津华四人与原告签订了房屋买卖合同补充协议书，被告张津华等四继承人均追认房屋买卖合同有效。此后我多次找被告张津华履行合同义务，被告持有张秀丰的集体建设使用证，而不按照合同约定履行义务，不协助原告办理房屋变更登记，提出无理要求，属于违约行为。2014年10月6日，被告称房产证013**号丢失，我曾公告丢失过。在被告家庭人员签订合同时，被告张津华和被告的祖母共同生活，但房屋居住、使用只有张津华祖母一人。关于被告亲属去世时间，张秀峰先去世，之后是被告父亲张海林去世，再后是被告母亲王丽珍去世，被告的祖母张桂珍于2014年12月份去世。原告张新伟以自己的陈述，提供的房屋买卖合同、2014年10月6日支付购房价款收条、2015年1月3日签订的房屋买卖补充协议书、宅基地登记表、村委会出具的证明、《木兰围场》报所登声明、申请书、身份证复印件；证人姜某甲的当庭证言来证实自己的主张。
张津华未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月6日前，被告的父母先后去世。2014年10月6日，经双方协商，被告张津华的祖母张桂珍将与张津华共同居住而张津华未经常居住、登记在被告张津华已去世祖父张秀峰（张秀丰）名下的房院一处转卖给原告。该房院证号为01389，坐落于围场满族蒙古族自治县郭家湾乡郭家湾村九组，东至关士忠伙墙、南至伙道、西至官街、北至外墙皮。包括正房三间、厢房六间，共379平方米。当时被告的祖母张桂珍及被告的大伯父张海军与原告签订了房屋买卖合同，有证明人姜某甲等四人现场见证。被告的祖母张桂珍及被告的大伯父张海军于当日收取了原告购房款100000.00元并为原告出具了收款凭条。原告在取得了上述房院使用权后将房院转租他人。2014年12月份被告的祖母张桂珍病故。2015年1月3日张桂珍的法定继承人张海军、张海臣、张海侠及被告四人又与原告签订了房屋买卖协议书，被告张津华等四继承人均追认房屋买卖合同有效。此后原告多次要求与张海军、张海臣、张海侠及被告张津华履行房屋买卖合同约定的协助到房屋权属登记机关办理过户义务，张海军、张海臣、张海侠三人均同意，而被告张津华持有张秀峰名下的集体建设使用证，不交予原告，不协助原告办理房屋变更登记。因张津华称01389号房产证丢失，原告曾登报纸公告声明，但其后仍拒不协助原告等人共同办理房屋产权变更登记手续。原告诉至本院，要求张津华协助办理房屋过户登记；诉讼费用由张津华承担。上述事实，有原告陈述；提供的房屋买卖合同、支付房价款凭证、2015年1月3日签订的房屋买卖协议、宅基地登记表、村委会出具的证明、《木兰围场》报所登声明及声明书、身份证复印件；证人姜某乙证言等证据所证实。
本院认为，房屋买受人即本案原告张新伟在与本案被告张津华等四人就诉争房屋买卖再行达成房屋买卖协议后，作为继承人之一的被告张津华对房屋买卖过程、价款交付等事实亦予以追认，原、被告与他人之间应按房屋买卖合同约定、遵循诚实信用原则按照交易习惯，履行相应权利义务，而不应推托不予协助办理。对于继承人之间房屋买卖价款的分配问题，应属另一法律关系，应另案处理。
综上所述,原告张新伟与被告张津华等继承人所形成的房屋买卖关系成立，且原告已实际行使相应民事权利，在其他继承人均同意协助的前提下，原告要求被告张津华履行房屋买卖合同义务，协助原告办理房屋过户登记手续的诉讼请求应予支持；而因被告张津华的行为致使本案发生，其应承担本案相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条的规定，判决如下：
被告张津华在本判决生效后三十日内协助原告张新伟办理所购坐落于围场满族蒙古族自治县郭家湾乡郭家湾村九组张秀峰名下01389号房屋过户登记手续。
案件受理费100.00元，由张新伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 周永文
审判员 任发展
审判员 王 俊 林
二〇一七年五月二十日
书记员 李 艳 华
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执752号
申请执行人：广汉市石氏架料设备租赁有限公司住所地：广汉市北外乡云盘村3社。统一社会信用代码：9151068174964684X7。
法定代表人:石传菊经理
被执行人：重庆天字实业集团有限公司住所地：重庆市涪陵桥南稻香路**号。统一社会信用代码：91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才董事长
申请执行人于2017年5月9日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初8号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付100000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初8号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十一月六日
书记员 陈 敏
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第287号
原告卞维兵，男，1966年12月22日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇张家庄居民，现住灵石县中盛煤矿**号楼*单元***户。
委托代理人冯宇，男，山西天石律师事务所律师。
被告王耀忠，男，40岁，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县尚和小区*号楼*单元***室。
被告雷开萍，女，38岁，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县尚和小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告卞维兵诉被告王耀忠、雷开萍民间借贷纠纷一案。原告卞维兵于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞维兵撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告卞维兵负担。
审判长 张云海
审判员 梁坚明
审判员 杨青林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马凤莲
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵商初字第287号
原告卞维兵，男，汉族，山西省灵石县人。
委托代理人冯宇，男，山西天石律师事务所律师。
被告王耀忠，男，40岁，汉族，山西省灵石县人。
被告雷开萍，女，38岁，山西省灵石县人。
本院在审理原告卞维兵诉被告王耀忠、雷开萍民间借贷纠纷一案。原告卞维兵于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞维兵撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告卞维兵负担。
审判长 张云海
审判员 梁坚明
审判员 杨青林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马凤莲
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6386号
原告:韩月兰,女,1963年1月10日出生,汉族,住蒙城县,
被告:安徽德盈置业有限公司,住所地蒙城县嵇康中路69号,机构代码09691840-5。
法定代表人：徐占友。
被告:桂振伦,男,1964年12月16日出生,汉族,住蒙城县,
本院在审理原告韩月兰诉被告安徽德盈置业有限公司、桂振伦民间借贷纠纷一案中，原告韩月兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩月兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告韩月兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩月兰负担。
审判员 薛少华
二〇一七年九月十三日
书记员 贾桃桃
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执280号
申请执行人：许尚海，男，汉族，1953年7月20日生，住庆云县。
被执行人：山东庆云庆顺化学科技有限公司。
法定代表人：马海泉，职务：董事长。
本院在执行许尚海申请执行山东庆云庆顺化学科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2018）鲁1423执280号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐洪升
二〇一八年二月二十七日
书记员 王 晶
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初305号
原告：王玉芹，女，1956年8月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：武彩霞（系原告女儿），现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被告:高丰全，男，1989年10月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被告：余之波，现住浙江省杭州市江干区。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸经济开发区友谊路以南，东环路东侧颐高大厦。
负责人：孟庆涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张德义，男，该公司员工。
原告王玉芹与被告高丰全、余之波、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年2月6日立案。原告王玉芹于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉芹的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王玉芹撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王玉芹负担。
审判员 游明辉
二〇一八年五月二日
书记员 范炳嫣
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初305号之一
解除保全申请人:王玉芹，女，1956年8月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区彭城三和路115号。
委托诉讼代理人：武彩霞（系原告女儿），现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人：高丰全，男，1989年10月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。
被申请人：余之波，现住浙江省杭州市江干区。
本院于2018年1月23日作出的（2018）冀0406财保8号民事裁定书，依法查封、扣押了被申请人余之波所有的浙Ａ×××××号小型轿车一辆。解除保全申请人王玉芹于2018年5月2日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王玉芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
解除对被申请人余之波所有的浙Ａ×××××号小型轿车一辆的查封、扣押。
案件申请费520元，由解除保全申请人王玉芹负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游明辉
二〇一八年五月二日
书记员 范炳嫣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5007号
罪犯安玉彬，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2005年12月1日作出了（2005）日刑初字第40号刑事判决，以被告人安玉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2009年10月、2011年4月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯安玉彬在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯安玉彬在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯安玉彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯安玉彬减去有期徒刑一年五个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1501号
申请执行人：崔晶，女，1989年8月3日出生，汉族，住大武口区。
被执行人：石嘴山市第二人民医院，住所地：大武口区。
法定代表人：陶立，系该院院长。
本院在执行崔晶与石嘴山市第二人民医院劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）宁0202民初2388号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市第二人民医院在银行等金融机构的存款450元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾琪琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3090号
原告酒泉市白峰水泥厂。
负责人黄乃正，系该厂厂长。
委托代理人刘建华，系该厂职员。
被告甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十一分公司张掖项目部。
负责人王秀良，系该项目部经理。
本院在审理原告酒泉市白峰水泥厂与被告甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十一分公司张掖项目部买卖合同纠纷一案中，原告酒泉市白峰水泥厂于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十一分公司张掖项目部的起诉。
本院认为，原告酒泉市白峰水泥厂自愿撤回对被告甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十一分公司张掖项目部的起诉，其理由正当合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市白峰水泥厂撤回对被告甘肃省第六建筑工程股份有限公司第十一分公司张掖项目部的起诉。
审判员 花新军
二〇一四年八月七日
书记员 王丽英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1600号
原告：綦树山。
被告：新疆聚顺宏市政园林工程有限公司（原名新疆北林市政园林工程有限公司），住所地水磨沟区。
法定代表人：田宝良，该公司总经理。
委托代理人：易勇。
委托代理人：毛微，新疆天阳律师事务所律师。
被告：徐德水。
原告綦树山与被告新疆聚顺宏市政园林工程有限公司（以下简称聚顺宏公司）、被告徐德水劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告綦树山，被告聚顺宏公司委托代理人易勇、毛微，被告徐德水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，我方到新疆聚顺宏市政园
林工程有投标的博乐市人民公园景观（西侧A区）工程项目从事修剪、接送工人等工作。与被告口头约定月工资为9000元，车（小面包施工用）3000元／月，按月发放。我方工作至2014年6月中旬离职，8月18日被告聚顺宏公司现场管理人员徐德水出具欠款金额为23500元的欠条一张，出具欠条后至今未能给付。现我方要求两被告给付2014年4月15日至2014年6月15日工资23500元；误工费9931.03元；交通费1693元；住宿费80元；生活费1440元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告聚顺宏公司辩称，一、本案属劳动争议案件，应首先向劳动争议仲裁委申请仲裁，原告直接向法院提起诉讼程序违法；二、本案已经被博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院判决我公司与原告之间不存在劳动关系；三、欠条是被告徐德水给原告出具的，徐德水是我公司承建的该工程的劳务分包人，其不是我公司的员工；四、原告是被告徐德水雇佣的，工作、工资和考勤记录也是被告徐德水安排和发放的，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐德水辩称，我方与被告聚顺宏公司签订了劳务合同，但在施工中是被告聚顺宏公司安排工人进行施工和发放工资，我方只负责记录工人干活情况和协助被告聚顺宏公司安排工人干活，到2014年8月就不让我们干了。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2014年8月19日，欠条一张，证明被告聚顺宏公司拖欠原告工资23500元的事实。被告聚顺宏公司质证后认为，欠条是被告徐德水出具的，与我公司无关，不认可。被告徐德水质证后无异议。
二、劳务合同一份，证明李更年是被告聚顺宏公司的工地代表以及被告聚顺宏公司没有给原告发放工资是其资金不到位的事实。被告聚顺宏公司后对合同的真实性无异议，认为与被告徐德水签订合同的人是李建军，不是李更年。被告徐德水质证后无异议。
五、工资表一份，证明原告在被告聚顺宏公司承建的工程上干活，与被告聚顺宏公司之间存在劳务合同关系的事实。被告聚顺宏公司后认为该证据恰恰证明了原告与被告徐德水之间存在劳动关系，与被告聚顺宏公司无关。被告徐德水质证后无异议。
六、交通费和住宿费票据六张，证明因向被告主张工资产生交通费1693元和住宿费80元的事实。被告聚顺宏公司认为与原告之间没有劳动关系，不认可。被告徐德水质证后无异议。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2014年5月10日，新疆北林市政园林工程有限公司的李建军（甲方）与被告徐德水（乙方）签订《劳务合同》，约定，由甲方将其承建的博乐人民公园A区市五一水库东侧所有土建：给排水、电器照明、树木花草种植全部人工费用和机械费用。注乙方自行负责施工区域内所有运输和机械工具：如手拉车、三轮车、接水工具、养护施工用水管等，材料进场卸车，完工后材料上车清理由乙方负责。甲方负责采购所有主材。进场由乙方卸车管理。乙方按图向甲方提材料计划，大量材料要提前10天，小量材料要提前3天，乙方要按图提料。工程包价：甲乙双方协商达成按乙方在2014年内所干工程总造价的12%作为劳务费，以最终决算为准。付款方式：每月甲乙双方共同认可工程量的5%支付乙方劳务费，到工程完工后，按总工程量80%支付劳务费，余款到决算完全清。本工程劳务费用由乙方代领。甲方有权监督，在甲方所付款不足支付工人和管理人员工资时，乙方自行负责。合同签订后，被告徐德水组织原告在博乐人民公园A区市五一水库东侧工程负责从事修剪和接送工人等工作。约定月工资为9000元；车（小面包施工用）每月3000元。原告从2014年4月15日至2014年6月15日止在被告徐德水承包的博乐人民公园A区市五一水库东侧工程工作，2014年8月19日被告徐德水给原告出具证明（欠条）一张，该证明（欠条）载明：綦树山在博乐市人民公园干活，说明干活带管理开车，自己车（工资9000元／月；车3000元／月），4月15日至6月15日，60×400元=24000元-500元，下余23500元。后经原告向新疆北林市政园林工程有限公司、被告徐德水索要劳务费未果。
另查，新疆北林市政园林工程有限公司于2015年4月13日更名为新疆聚顺宏市政园林工程有限公司。
本院认为，原告在被告徐德水承建的博乐市人民公园景观（西侧A区）工程项目提供劳务是事实，提供劳务后，被告徐德水给原告出具的证明（欠条）载明的拖欠工资的金额是23500元，被告徐德水出具欠条后，至今未能按约定给付原告劳务费23500元，显属违约，应承担本案给付劳务费的民事责任。被告徐德水辩称，原告在工作期间是被告聚顺宏公司安排工作、发放工资的理由，因其未能提供有效的证据予以证明，故对被告徐德水的辩解理由，本院不予采信。故对原告要求被告徐德水给付劳务费23500元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告徐德水1693元和住宿费80元的诉讼请求，因被告徐德水在庭审中对该笔费用没有异议，故其要求被告徐德水交通费1693元和住宿费80元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告徐德水给付误工费和生活费11371.03元的诉讼请求，因其未能提供有效的证据予以证明，故对其该项请求，本院不予支持。被告聚顺宏公司是否应当承担本案的民事责任。被告徐德水系被告聚顺宏公司承建的博乐市人民公园景观（西侧A区）工程项目的劳务承包人，原告是受被告徐德水的雇佣在该工地从事工作，原告与被告聚顺宏公司之间没有直接的劳务合同关系。故对原告要求被告聚顺宏公司承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告徐德水给付原告綦树山劳务费23500元；
被告徐德水给付原告綦树山交通费和住宿费
1773元；
三、驳回原告綦树山要求被告徐德水给付误工费和生活费11371.03元的诉讼请求；
驳回原告綦树山要求被告新疆聚顺宏市政园林工程
有限公司承担本案民事责任的诉讼请求。
以上被告徐德水应支付原告款项25273元，被告徐德水须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的36644.03元，给付金额25273元，占争议标的的68%，应收案件受理费716.10元（原告已预交），减半收取（即358.05元），原告负担115.05元，被告徐德水负担243元。剩余案件受理费358.05元由本院退还原告綦树山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一五年十二月七日
书记员 唐楠
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第85号
罪犯崔红伟，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）烟刑二初字第18号刑事判决，以被告人崔红伟犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年10月8日起，至2019年10月7日止。判决生效后，交付执行。2011年4月30日减刑一年，2013年6月27日减刑十个月，现刑期自2006年10月8日起，至2017年12月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年12月记功一次，2014年11月表扬一次，2014年11月嘉奖二次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯崔红伟准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2017年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8681号
原告：王玉玲，女，1977年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：付玉龙，男，1984年7月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告王玉玲与被告付玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉玲、被告付玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款235000元，利息98700元，合计333700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告以资金周转为由向原告借款235000元，被告向原告出具借条一张。约定还款日到后经原告向被告多次催要借款及利息，被告均以种种理由推诿拒不偿还。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求公正审理。
被告付玉龙未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉借款的事实存在，但具体金额被告记不清了，以原告提交的条据上的数额为准。借款给付后，原告并未向被告索要过，现被告同意偿还原告借款。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年10月23日，被告付玉龙出具的金额为235000元的借条原件一张，拟证明被告向其借款235000元未予偿还的事实。经本院组织庭审质证，被告付玉龙对原告提交的借条没有异议，认可借款的事实。故本院对原告提交的借条予以认定，并在卷佐证。
根据原、被告庭审陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，付玉龙向王玉玲借款235000元，由付玉龙给王玉玲出具借条一张，双方约定按月利率两分承担利息。借款给付后，经催要，付玉龙未履行还款义务。
本院认为，债务应当及时清偿。被告付玉龙向原告王玉玲借款235000元，有被告付玉龙出具的借条为凭，为此，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还借款235000元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息，庭审中，被告对原告利息的计算方法及计算依据均没有异议，且原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故本院亦予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告付玉龙于本判决生效后90日内偿还原告王玉玲借款本金235000元，承担借款利息98700元，合计333700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，减半收取3153元，由被告付玉龙负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告受理费3153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一七年九月二十日
书记员 张佩华
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执1633号
申请人秦国生，男，1938年2月18日出生，退休,住北京市丰台区。（公民身份号码：×××）
被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。注册号110108010712189
法定代表人柳晓惠，执行董事。
秦国生与北京仁寿康源健康科技有限公司合同纠纷一案，业经（2016）京0107民初6070号民事判决书审结，判决生效后，申请人秦国生向本院申请强制执行，要求北京仁寿康源健康科技有限公司退还办卡费用人民币50000元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人不在注册地经营，下落不明，名下无银行存款，无车辆，无房屋。本院依法将被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司纳入失信人员名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初6070号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 扬
审判员 崔 凯
审判员 曲东民
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈丽佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第2384号
原告：杭州佰全物业管理有限公司。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：陈军。
被告：王静松。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告王静松物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤回对被告王静松的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨 月
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执恢字第307号
申请执行人：魏双双，住湖南省常宁市。
被执行人：陈灿民、，住清远市清城区，
被执行人：杨晓刚，住广东省连州市。
申请执行人魏双双与被执行人陈灿民、杨晓刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2008）花法民一初字第01734号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈灿民、杨晓刚应向申请执行人支付欠款350436.2元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法扣划被执行人杨晓刚名下6079.67元银行存款外查无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执恢字第307号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 李 凤
二〇一五年十月十五日
书记员 刘静文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初765号
原告：马卫民，男，1971年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：周道锋，男，1987年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告马卫民诉被告周道锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告马卫民于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告马卫民撤回起诉，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马卫民撤回起诉。
本案案件受理费795元(因适用简易程序已减半收取)，由原告马卫民负担。
(本页无正文)
审判员 陈娟娟
二〇一八年二月一日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民小字第207号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行
负责人牛为民
委托代理人郭通
被告王永
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告王永信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉。案件受理费25元有中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行负担。
审判员 窦建新
二〇一五年十月十二日
书记员 时丕存
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19369号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告沈文喜，男，汉族，1974年11月26日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告沈文喜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告沈文喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，沈文喜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。沈文喜从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金43831.29元、透支利息2514.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金2650.5元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、沈文喜立即支付截至2017年7月1日的透支本金43831.29元、透支利息2514.44元及截至2016年12月31日的滞纳金2650.5元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金43831.29元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由沈文喜承担。
被告沈文喜未答辩。
经审理查明，2015年12月11日，沈文喜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。沈文喜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向沈文喜发放了信用卡。沈文喜从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，沈文喜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金43831.29元、透支利息2514.44元及截至2016年12月31日的滞纳金2650.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，沈文喜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向沈文喜发放了信用卡，沈文喜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。沈文喜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告沈文喜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈文喜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金43831.29元、透支利息2514.44元及截至2016年12月31日的滞纳金2650.5元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金43831.29元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费549.95元，由被告沈文喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月五日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11886号
上诉人（原审被告）：王丽，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：颜南（系被告王丽丈夫），住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审原告）：代超，男，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：邓飞，系内蒙古巨鼎左后旗律师事务所律师。
原审被告：颜南，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人王丽因与被上诉人代超、原审被告颜南买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、张伟参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜南上诉请求：要求撤销一审判决，改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：双方车辆已经交付，进行了登记备案，买卖合同履行完毕，王丽通过合法途径都得该车辆，出售的车辆有登记，王丽无过错，也无违约行为，不应当承担责任。车辆登记年检存在严重失职行为，未发现该车属于被盗车辆的事实，因此本案应当先确定公安机关的责任再进行民事处理。本案所有前手出售人均应当承担责任，均应作为被告。
被上诉人代超辩称：同意一审判决，维持原判。
原审被告颜南辩称；同意颜南的上诉意见。
代超向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还购车款94,000元；2.二被告承担诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2017年2月27日原告与被告颜南达成口头买卖合同，被告颜南将登记在被告王丽名下的辽A6BP**车辆出卖给原告，双方约定车辆价款为94000元。原告当天通过微信向被告颜南支付购车定金10000元，2017年2月28原告通过手机银行向被告颜南支付尾款84000元。原告于2017年2月28日将车辆变更登记到自己名下，于2017年3月3日在内蒙古自治区通辽市公安局交通管理支队办理了转入手续，并取得了机动车登记编号（编号：蒙G082**）及行驶证。2017年4月14日原告将车辆再次出卖过户时，被通辽市公安局交管支队车管所告知该车辆属于盗窃车辆，该车辆被扣押。2017年4月21日通辽市公安局交管支队车管所出具的情况说明载明，我所民警对蒙G082**号车查验时发现车架号铁板有后焊接、打磨痕迹，后经查该车行车电脑显示的车辆识别代号为赣CE86**号本田思威牌车辆所有，该车变速箱编码及条形码均被人为损坏。2017年6月28日江西省高安市公安局刑事警察大队出具的情况说明载明“兹有蒙G082**本田思威小型客车，车架号：LVHRE1837B5024095,该车于2017年4月17日被通辽市公安局开发分局刑侦大队查获。经查，该蒙G082**本田思威小型客车系江西省高安市公安局侦办的胡引生小车被盗车辆，原车牌赣CE86**，车架号：LVHRE1837B5024095，该车于2017年6月27日被江西省高安市公安局依法扣押拿回江西。”
另查明，被告颜南与被告王丽系夫妻关系，被告颜南陈述出卖该车辆时征得其妻子王丽同意，颜南从胡兴伟处购买该涉案车辆，2017年2月17日将车辆转移登记于王丽名下，并取得了机动车登记编号（编号：辽A6BP**）。
再查明，全国被盗抢汽车信息系统显示，2013年7月16日江西省高安市刑警大队将赣CE86**、车辆识别码LVHRE1837B5024095车辆录入该系统，报案人为案外人胡引生。
一审法院认为，2017年2月27日原告代超从被告颜南处购买辽A6BP**思威牌机动车一辆，双方形成买卖合同关系。涉案机动车虽已交付并办理了车辆过户手续，原告在其所在地的机动车管理部门也取得了机动车登记编号及行驶证，但上述车辆原告代超于2017年4月17日再次出卖过户时被公安机关予以扣押，立案时间显示系双方交易行为之前，显然并非代超自身的原因导致上述车辆被公安机关扣押。颜南作为出卖人应当负有对出卖标的物的瑕疵担保责任，不仅包括负有标的物本身的瑕疵担保责任而且还负有标的物的权利瑕疵担保责任。即本案中颜南交付的车辆存在权利瑕疵，构成违约。虽然现无证据表明颜南在出卖时知晓上述车辆存在权利瑕疵，但合同违约责任系无过错归责原则，故不能免除颜南对案涉车辆的瑕疵担保责任。现案涉车辆已被江西省高安市公安局扣押，代超已无法占有、使用、收益、处分该车辆，致使其合同目的无法实现。故原告代超与被告王丽、颜南之间达成的车辆买卖协议应予以解除。在合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还94000元购车款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百五十条规定，判决：一、被告王丽、被告颜南于本判决生效后10日内返还原告代超94,000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告王丽、被告颜南承担。
二审中，上诉人王丽、被上诉人代超、原审被告颜南均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人王丽、原审被告颜南与被上诉人代超之间构成买卖合同关系。上诉人王丽主张，其不应当承担返还货款的责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十二条规定，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案现有证据可以证明，王丽、颜南出售的该车辆车辆系他人盗窃案外人胡引生的车辆后，伪造有关车架号并骗取车辆管理机关，取得车辆手续后转卖给王丽、颜南的，该车作为赃物已被公安机关扣押。虽然颜南在出卖时并不知晓上述车辆属于赃物的事实，但作为出卖人，应当对买受人承担所出售的车辆无权利瑕疵的担保责任，因此即使上诉人主观上不存在过错，亦不能免除其对买受人的此项责任。王丽、颜南承担责任后，可向其前手出售人主张权利。综上，王丽的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人王丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初1947号
原告：中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地：青岛市高新技术产业开发区锦荣路369号。统一社会信用代码：913702001635749652。
法定代表人：于有德，该公司经理。
委托诉讼代理人：林东光，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金光�山东星鼎律师事务所律师。
被告：陕西重汽专用汽车有限公司，住所地：西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人：吕存孝，该公司总经理。
原告中国重汽集团青岛重工有限公司与被告陕西重汽专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国重汽集团青岛重工有限公司的委托诉讼代理人马金光到庭参加了诉讼。被告陕西重汽专用汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国重汽集团青岛重工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币815057.9元并支付利息（自2016年12月1日起计算至判决生效之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告有多年业务往来，被告向原告购买液压�升系统配件、液压缸总成等，并签订《工矿产品购销合同》，2016年11月30日，原告向被告发出《往来款询证函》，2016年12月16日，被告盖章确认；截止到2016年11月30日，被告欠原告货款共计人民币815057.9元，虽经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院。庭审中，原告明确诉请，因被告又偿还过原告货款5万元，因此要求被告支付货款765057.90元，并以765057.90元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告陕西重汽专用汽车有限公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自2014年开始发生业务往来，2014年双方签订了《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买液压举升系统配件、液压缸等。2016年11月30日，原告向被告出具《往来款询证函》，双方确认截止至2016年11月30日，被告欠原告货款共计人民币815057.9元。后被告又偿还过原告货款5万元，至今尚欠原告货款人民币765057.90元。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告购买被告货物，被告应按照合同约定及时付款，否则应承担相应的违约责任。本案中，原告要求被告支付货款人民币765057.90元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以765057.90元为本金，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陕西重汽专用汽车�限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西重汽专用汽车有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国重汽集团青岛重工有限公司货款人民币765057.90元，并以货款人民币765057.90元为基数，自起诉之日即2017年3月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11951元，由原告中国重汽集团青岛重工有限公司承担500元，被告陕西重汽专用汽车有限公司承担11451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 徐 鹏
人民陪审员 王晓英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 于 鑫
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0108刑初211号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人黄丽梅，女，1987年12月22日出生于广西南宁市，壮族，中专文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人李见国，广西桂新律师事务所律师。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人黄丽梅犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人黄丽梅及辩护人李见国到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年4月25日1时许，被告人黄丽梅在其居住的南宁市良庆区金象大道7号天筑塞纳小区3栋1902房内，容留梁某、黎某、黄某吸食毒品，被公安机关当场抓获。经依法现场检测，黄丽梅、梁某、黎某、黄某的氯胺酮检测结果均为阳性。
当庭出示和宣读了接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，证人梁某、黎某、黄某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，被告人黄丽梅的供述，刑事案件现场指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人黄丽梅容留梁某、黎某、黄某等三人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄丽梅对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人李见国对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩称黄丽梅归案后如实供述，自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月25日1时许，被告人黄丽梅在其居住的南宁市良庆区金象大道7号天筑塞纳小区3栋1902房内，容留梁某、黎某、黄某吸食毒品，后被公安人员当场抓获。经依法现场检测，黄丽梅、梁某、黎某、黄某的氯胺酮检测结果均为阳性。
另查明，2017年4月25日，被告人黄丽梅因吸食毒品被公安机关处以行政拘留十五日，同年5月10日因涉嫌容留他人吸毒罪，被变更强制措施为刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，证人梁某、黎某、黄某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，被告人黄丽梅的供述，刑事案件现场指认笔录及照片等。
本院认为，被告人黄丽梅容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄丽梅归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人辩称黄丽梅归案后如实供述，自愿认罪，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄丽梅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月10日起至2017年12月9日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一七年八月二十九日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第395号
原告：张宇航，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告：谭宇劲，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
被告：梁婷，女，汉族，住广东省云浮市云城街道。
上列原告张宇航诉被告谭宇劲、梁婷民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月3日，以与被告协商达成还款协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宇航撤回起诉。
案件受理费4040元，撤诉减半收取2020元，由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一四年六月十九日
书记员 麦绮莹
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法民一初字第395号
原告：张宇航，男，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。
委托代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。
被告：谭宇劲，男，住广东省云浮市云城区云城街道。
被告：梁婷，女，汉族，住广东省云浮市云城街道。
上列原告张宇航诉被告谭宇劲、梁婷民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年6月3日，以与被告协商达成还款协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张宇航撤回起诉。
案件受理费4040元，撤诉减半收取2020元，由原告负担。
审判员 刘星荣
二〇一四年六月十九日
书记员 麦绮莹
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1126行审32号
申请人：蕲春县人力资源和社会保障局。住所地：蕲春县漕河镇蕲昌大道6号，组织机构代码：1142112601287107F。
法定代表人：范成意，局长。
被执行人：蕲春县尚座茶餐厅（经营者：夏俊），住所地：蕲春县漕河镇信达步行街。
申请人蕲春县人力资源和社会保障局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县尚座茶餐厅（经营者：夏俊）违反劳动保障法律的行为做出的蕲人社监理[2016]第108号行政处理决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。在审查期间，申请人蕲春县人力资源和社会保障局以被执行人蕲春县尚座茶餐厅（经营者：夏俊）已履行完毕，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人蕲春县人力资源和社会保障局的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人合法利益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院<关于执行案件立案、结案的若干问题的意见>》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人蕲春县人力资源和社会保障局于2016年9月28日做出的蕲人社监理[2016]第108号行政处理决定终结执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 董 桦
审判员 夏新刚
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 艳
湖北省蕲春县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1126行审32号申请人：蕲春县人力资源和社会保障局。住所地：蕲春县漕河镇蕲昌大道6号，组织机构代码：1142112601287107F。法定代表人：范成意，局长。被执行人：蕲春县尚座茶餐厅（经营者：夏俊），住所地：蕲春县漕河镇信达步行街。申请人蕲春县人力资源和社会保障局于2017年7月7日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县尚座茶餐厅（经营者：夏俊）违反劳动保障法律的行为做出的蕲人社监理[2016]第108号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政行为的合法性进行审查。在审查期间，申请人蕲春县人力资源和社会保障局以被执行人蕲春县尚座茶餐厅（经营者：夏俊）已履行完毕，向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人蕲春县人力资源和社会保障局的撤回申请不损害国家利益、公共利益或他人合法利益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：对申请人蕲春县人力资源和社会保障局于2016年9月28日做出的蕲人社监理[2016]第108号行政处理决定终结执行。本裁定为终局裁定。审判长  王文浩审判员  董 桦审判员  夏新刚二〇一七年十一月一日书记员  陈 艳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹淑萍，女，汉族，1937年1月18日出生，北京市盲人学校退休教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈英，女，汉族，1956年11月26日出生，石油化工研究院职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦伟，男，汉族，1974年5月8日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永诚财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区闹市口大街*号院*号楼*层A、B。
负责人：吕涛，该公司总经理。
再审申请人曹淑萍因与被申请人陈英、秦伟、永诚财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹淑萍申请再审称：原审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。根据我国有关伤残等级鉴定的规定，申请人的伤情已构成不低于5级的伤情，但北京中衡司法鉴定所的鉴定人员却置申请人的真实伤情于不顾，回避事实，违背事实，作出“不相关”与“不构成伤残”的错误鉴定结论。请求：撤销一、二审判决，依法支持申请人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹淑萍虽主张一审委托的鉴定机构作出的鉴定结论错误，但其并未提供充分、有效的证据否定鉴定结论的内容及效力，其仅凭个人分析意见不足以认定鉴定结论存在问题。经本院审查，一审法院经相关程序委托具有鉴定资质的鉴定机构，对曹淑萍在此次交通事故中所受伤情进行专业鉴定，其委托程序合法、依据的鉴定检材均为曹淑萍就诊医院的病历、影像资料，故上述鉴定结论可以作为认定本案事实的依据。一、二审法院根据本案证据材料核定的曹淑萍各项经济损失数额并无不当，曹淑萍的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，曹淑萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹淑萍的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 任晨晨
书 记 员 徐晓双
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5191民初194号
原告：高某1，女，汉族，2011年10月3日出生，户籍地安徽省濉溪县，现住潮州市枫溪区。
法定代理人：黄某，女，汉族，1987年12月4日出生，户籍地安徽省濉溪县，现住潮州市枫溪区，系原告高某1之母。
法定代理人：高某2，男，汉族，1981年3月13日出生，户籍地安徽省濉溪县，现住潮州市枫溪区，系原告高某1之父。
被告：刘晓东，男，汉族，1991年6月13日出生，住潮州市枫溪区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司,住所地广州市天河区珠江东路421号901A。
负责人：杨劲锋。
原告高某1诉被告刘晓东、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人高某2、黄某到庭参加诉讼，被告刘晓东、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告损失合共9450.93元；二、本案一切诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年7月2日18时40分左右，被告刘晓东驾驶粤Ｕ×××××小型轿车沿蔡陇路自东向西行驶至与光益一横路交叉口处时，适遇行人原告在此处横过，因被告刘晓东对路面动态注意不够，遇行人横过道路无停车让行，事故造成原告受伤住院治疗。经潮州市公安局交通警察支队市区三大队认定，被告刘晓东负本事故的全部责任，原告无责任。粤Ｕ×××××小型轿车的所有人和驾驶人是被告刘晓东。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司是粤Ｕ×××××小型轿车交强险和商业险的保险人，保险期间自2015年8月11日起至2016年8月10日止，商业第三者责任险的保险金额是人民币30万元。本案交通事故发生在上述二份保险的保险期间内。
原告因本次交通事故于当日被送往潮州市中心医院住院治疗，入院诊断为1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、颅脑外伤GCS15分，至2016年7月3日，住院共计2天，出院诊断为1、全身多处皮肤软组织挫伤；2、颅脑外伤GCS15分。出院医嘱为不适随诊。原告自行支付了全部医疗费用。本次事故造成原告经济损失，包括医药费1050.93元，护理费5200元（140元/天×2天×2人+80元/天×58天×1人），住院伙食补助费200元（100元/天×2天），营养费1800元（30元/天×60天），交通费200元，精神损害抚慰金1000元，以上合共9450.93元。综上，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告刘晓东书面辩称：一、被告刘晓东在被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险不计免赔100万，被告刘晓东给原告造成的损失由保险公司承担；二、被告刘晓东在事故发生后向原告垫付的医药费3881.96元，请法院扣减；三、被告刘晓东不承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在法定期限内没有提出书面答辩，也没有在举证期限内提供证据，应承担举证不能的法律后果。
原告高某1和被告刘晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告刘晓东提交的证据的证明效力问题，因被告刘晓东没有提交证据原件予以校对，原告也表示被告提交的证据不是原件，其不清楚该证据真实性，故本院对被告刘晓东提交的证据不予采信。
本院认为：在本次交通事故中，关于原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等问题，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，并参照广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算如下：
一、原告的医疗费1050.93元，依据充分，本院予以认定；
二、护理费方面，应按照住院期间每天配护理人员1名，每人每天140元计，护理费为280元，原告的该项请求超过部分不予保护；
三、住院伙食补助费以每天100元计，共2天，款项为200元；
四、营养费方面应按每天15元计，共2天，款项为30元，原告的该项请求超过部分不予保护；
以上四项费用共计1560.93元。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司系肇事车辆粤Ｕ×××××小型轿车的交强险及第三者商业险的保险人，其中责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者商业险为300000元。本次交通事故发生在保险期限内，故被告保险公司对原告的各项损失在机动车交通事故责任强制保险范围应赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计1560.93元。关于原告主张的交通费和精神损害抚慰金问题，因原告无提交证据予以证明，本院不予支持。
被告刘晓东、中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告高某1款项1560.93元；
二、驳回原告高某1的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 麦少鹏
二〇一七年八月十四日
书记员 陈烁珊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第413号
原告：金某某。
被告：邵某某。
被告：钱某某。
原告金某某为与被告邵某某、钱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告
邵某某下落不明，依法适用普通程序审理，由审判员傅煊、屈
柔刚、单维森组成合议庭，于5月11日公开开庭进行了审理。
原告金某某到庭参加诉讼，被告邵某某、钱某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：钱某某是白水洋镇塘头村人。2008年5
月13日、5月24日，被告邵某某分别向原告借款2万元、1万元
，并由被告钱某某提供担保。经原告多次催讨，被告至今未还
。请求法院判令被告邵某某返还原告借款3万元，被告钱某某
负连带责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告邵某某
归还借款2万元，被告钱某某负连带责任；二被告共同归还借
款1万元。
被告邵某某、钱某某未作答辩和举证。
原告金某某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：
借条2份。用以证明被告邵某某于2008年5月13日向原告借款2万元并由被告钱某某担保的事实；被告邵某某、钱某某
于2008年5月24日共同向原告借款1万元的事实。
本院已向被告邵某某、钱某某送达起诉状副本、证据副
本、开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又
没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的
权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予
以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2008年5月13日，被告邵某某向原告金某某借款2万元，
由被告钱某某提供担保。2008年5月24日，被告邵某某、钱某
某共同向原告借款1万元。以上借款未约定借款期限和利息，
当事人对保证方式也没有约定。
本院认为：二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系
合法有效，借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告
借款人在合理的期限内返还借款。经催告，借款人仍未偿还，
显属违约，应承担民事责任。被告钱某某在借条中为借款人邵
某某的2万元借款提供担保，当事人对保证方式也没有约定的
，应按照连带责任保证承担保证责任。原告变更后的诉讼请求
合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邵某某于判决生效后十日内返还原告金某某借款2万元。被告钱某某对上述借款2万元负连带责任。保证人钱
某某承担保证责任后，有权向债务人邵某某追偿。
二、被告邵某某、钱某某于判决生效后十日内共同返还
原告金某某借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告邵
某某、钱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
审 判 员 单维森
二〇一〇年五月十七日
代理书记员 邱 圣
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00705号
原告黄某（曾用名黄治春），教师。
委托代理人余小兰、湖北金卫律师事务所律师。一般代理。
被告胡某，教师。
原告黄某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人余小兰、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告胡某于2013年8月经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚姻关系存续期间无婚生子女。由于婚前缺乏了解，且双方都是再婚，感情基础相当薄弱。婚后，被告以借高利贷利息高为由多次游说原告将婚前存款拿出来投资，由于两人已为夫妻关系，未立字据。2015年3月间，因原告要被告拿出部分钱为儿子买房交首付遭拒后，经沟通均毫无效果，被告的行为已对原告造成了严重的精神伤害和财产损失，夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令：一、原告与被告离婚；二、要求被告归还属于原告个人婚前财产现金24.5万元及婚宴礼金2.5万元，共计27万元。
被告胡某辩称，我们之间出现矛盾是因为原告的前妻多次到家中要求为其子购买房屋骚扰我，我也能原谅。我们夫妻感情较好，我与原告结婚也是真心实意找一个人品好的老伴过一生。我与原告共同生活期间都是如实的与他进行沟通，我也没有隐瞒我的婚史。我不嫌弃原告的经济条件，只要能独立就可以，在我与原告结婚之前我们在一起同居生活，原告也知道我的一些生活习惯，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，2013年7月19日原告黄某与被告胡某经人介绍相识，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局登记结婚，2014年5月31日举行结婚仪式，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方为原告黄某之子购买房屋等家庭琐事发生矛盾。为此，原告黄某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本案在审理过程中，因双方对离婚问题各持己见，致使本案调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及其提交的身份证、结婚证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告黄某与被告胡某虽系再婚，但双方在结婚前经过了解和考虑后，再决定办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础。双方为原告黄某之子购房问题及家庭经济问题发生矛盾，是影响夫妻关系的主要原因，现被告胡某不同意离婚，应与原告黄某加强沟通，并共同解决好影响夫妻关系的主要问题，夫妻关系尚有和好的可能，原告黄某提出离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，判决如下：
不准原告黄某与被告胡某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年十一月三日
书记员 田 婉
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1386号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人戚小红。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人戚小红金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初777号民事判决书，于2017年09月29日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额30000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额30000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终473号
上诉人（原审原告）李春静，女，1978年8月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人（原审原告）梁某。
二上诉人共同委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德州市德城区人民政府，住所地德州市东方红西路1378号。
法定代表人ＸＸ秀，区长。
上诉人李春静、梁某因诉被上诉人德州市德城区人民政府（以下简称德城区政府）房屋强制拆除一案，不服德州市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁14行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下事实：原告梁某系原告李春静之子，二原告在德州市德城区新华街道办事处池家堤口村拥有宅基地及相应房屋，但无房屋和土地权属证书。2013年4月9日，被告德城区政府作出德城政字〔2013〕16号《德城区人民政府关于对三河六岸地块房屋实施征收的决定》，主要内容为：“一、征收范围：岔河大学路以南，西外环以东，东西两岸堤脚两侧向外各80米范围内属于德城区的区域及安置区域。二、征收补偿标准：按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《德城区三河六岸征地搬迁补偿安置方案》规定进行补偿。三、征收实施单位：新华街道办事处、广川街道办事处。四、征收实施期限：2013年4月9日至2013年4月30日。”原告的房屋在该征收决定的征收范围内。2015年7月11日，原告的房屋被不明人员拆除，原告认为是被告实施了强拆行为，因此向原审法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”根据上述规定，是否存在被诉强制拆除房屋行为，是判断原告是否符合起诉条件的标准之一，而原告对存在被诉行政行为承担举证责任。从原告提供的证据来看，虽能证明原告房屋在德城政字〔2013〕16号征收决定的征收范围内，但该征收决定早在2013年4月9日已经做出，该决定载明的征收实施期限为2013年4月9日至2013年4月30日，远远早于原告诉称的2015年7月11日房屋被强拆的时间，原告的证据不能证明被告实施了强拆行为，原告主张的被告既然是征收主体就应当是强拆主体没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李春静、梁某的起诉。
上诉人李春静、梁某不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。理由如下：一、上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院认为上诉人不符合法定起诉条件是错误的。上诉人具有原告主体资格，与被上诉人强制拆除的行政行为有利害关系，上诉人提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求，有事实依据，上诉人提交的照片和录音资料证明强拆是被上诉人相关工作人员具体实施的，本案属于人民法院受案范围。二、原审法院认为“上诉人房屋被强拆的时间不在被上诉人作出的房屋征收决定中载明的实施期限内就不是被上诉人组织实施强拆”是错误的，是没有任何事实根据和法律依据的前提下作出的错误推理。被上诉人作出的〔2013〕16号征收决定和安置补偿方案未依法进行公告，原审法院已查明并在相关诉讼中确认该征收决定违法。三、原审法院作出的驳回起诉裁定与山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终691号行政裁定书矛盾。山东省高级人民法院已经认定上诉人的起诉符合行政诉讼法起诉条件。四、原审法院未全面审查案件，未综合认定上诉人提交的证据材料。上诉人在原审中提交的证据形成了一个完整的证据链，证明就是被上诉人组织人员强拆上诉人的房屋，上诉人在当日也曾向公安机关报警，但至今也未公开侦查结果。五、被上诉人在本案中作虚假陈述，原审法院置之不理，有失公平公正。被上诉人在本案中否认上诉人的房屋在征收范围内，与在其他相关诉讼案件中的陈述相矛盾，原审法院明知被上诉人作虚假陈述，却置之不理。
被上诉人德城区政府在二审期间未向本院提交答辩状。
双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否实施了强制拆除上诉人房屋行为。在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人的房屋在被上诉人作出的德城政字〔2013〕16号征收决定范围内，上诉人属于被征收人，上诉人李春静、梁某具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人于2013年4月9日作出了房屋征收决定，但在征收实施期限内，即2013年4月9日至2013年4与30日期间，双方未能达成征收补偿协议。2015年7月11日，上诉人的房屋被强制拆除。在被上诉人否定其为强拆行为主体，强拆行为实施主体难以查明的情况下，人民法院应结合上诉人提出的初步证据及被诉行政行为受益主体等综合因素考量，否则难以弥补相关权利人合法财产的损失，无法解决其实际权益受到侵害的问题。上诉人作为举证能力处于弱势地位的一方，通过提供照片、电话录音、报警等证据，证明其所属的房屋已被强制拆除，上诉人提供的证据已经完成了初步举证。被上诉人未就其抗辩主张提供证据，亦未提供足以推翻上诉人主张的其他证据，也不能合理说明实施强拆行为的主体，且是该强拆行为的受益主体，应对该强拆行为承担相应责任。原审法院以上诉人的起诉没有事实根据不符合法定起诉条件而驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行初88号行政裁定。
二、指令德州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 琳
审 判 员 韩 勇
代理审判员 蒋炎焱
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终473号上诉人（原审原告）李春静，女，1978年8月13日出生，汉族，住山东省德州市德城区。上诉人（原审原告）梁某。二上诉人共同委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人卢娜，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德州市德城区人民政府，住所地德州市东方红西路1378号。法定代表人ＸＸ秀，区长。上诉人李春静、梁某因诉被上诉人德州市德城区人民政府（以下简称德城区政府）房屋强制拆除一案，不服德州市中级人民法院于2016年9月26日作出的（2016）鲁14行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：原告梁某系原告李春静之子，二原告在德州市德城区新华街道办事处池家堤口村拥有宅基地及相应房屋，但无房屋和土地权属证书。2013年4月9日，被告德城区政府作出德城政字〔2013〕16号《德城区人民政府关于对三河六岸地块房屋实施征收的决定》，主要内容为：“一、征收范围：岔河大学路以南，西外环以东，东西两岸堤脚两侧向外各80米范围内属于德城区的区域及安置区域。二、征收补偿标准：按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《德城区三河六岸征地搬迁补偿安置方案》规定进行补偿。三、征收实施单位：新华街道办事处、广川街道办事处。四、征收实施期限：2013年4月9日至2013年4月30日。”原告的房屋在该征收决定的征收范围内。2015年7月11日，原告的房屋被不明人员拆除，原告认为是被告实施了强拆行为，因此向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”根据上述规定，是否存在被诉强制拆除房屋行为，是判断原告是否符合起诉条件的标准之一，而原告对存在被诉行政行为承担举证责任。从原告提供的证据来看，虽能证明原告房屋在德城政字〔2013〕16号征收决定的征收范围内，但该征收决定早在2013年4月9日已经做出，该决定载明的征收实施期限为2013年4月9日至2013年4月30日，远远早于原告诉称的2015年7月11日房屋被强拆的时间，原告的证据不能证明被告实施了强拆行为，原告主张的被告既然是征收主体就应当是强拆主体没有事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李春静、梁某的起诉。上诉人李春静、梁某不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，支持上诉人原审诉讼请求，上诉费用由被上诉人负担。理由如下：一、上诉人提起本案诉讼符合法定起诉条件，原审法院认为上诉人不符合法定起诉条件是错误的。上诉人具有原告主体资格，与被上诉人强制拆除的行政行为有利害关系，上诉人提起本案诉讼有明确的被告，有具体的诉讼请求，有事实依据，上诉人提交的照片和录音资料证明强拆是被上诉人相关工作人员具体实施的，本案属于人民法院受案范围。二、原审法院认为“上诉人房屋被强拆的时间不在被上诉人作出的房屋征收决定中载明的实施期限内就不是被上诉人组织实施强拆”是错误的，是没有任何事实根据和法律依据的前提下作出的错误推理。被上诉人作出的〔2013〕16号征收决定和安置补偿方案未依法进行公告，原审法院已查明并在相关诉讼中确认该征收决定违法。三、原审法院作出的驳回起诉裁定与山东省高级人民法院作出的（2016）鲁行终691号行政裁定书矛盾。山东省高级人民法院已经认定上诉人的起诉符合行政诉讼法起诉条件。四、原审法院未全面审查案件，未综合认定上诉人提交的证据材料。上诉人在原审中提交的证据形成了一个完整的证据链，证明就是被上诉人组织人员强拆上诉人的房屋，上诉人在当日也曾向公安机关报警，但至今也未公开侦查结果。五、被上诉人在本案中作虚假陈述，原审法院置之不理，有失公平公正。被上诉人在本案中否认上诉人的房屋在征收范围内，与在其他相关诉讼案件中的陈述相矛盾，原审法院明知被上诉人作虚假陈述，却置之不理。被上诉人德城区政府在二审期间未向本院提交答辩状。双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院裁定查明的案件事实。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人是否实施了强制拆除上诉人房屋行为。在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为承担举证责任。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人的房屋在被上诉人作出的德城政字〔2013〕16号征收决定范围内，上诉人属于被征收人，上诉人李春静、梁某具有提起本案行政诉讼的主体资格。被上诉人于2013年4月9日作出了房屋征收决定，但在征收实施期限内，即2013年4月9日至2013年4与30日期间，双方未能达成征收补偿协议。2015年7月11日，上诉人的房屋被强制拆除。在被上诉人否定其为强拆行为主体，强拆行为实施主体难以查明的情况下，人民法院应结合上诉人提出的初步证据及被诉行政行为受益主体等综合因素考量，否则难以弥补相关权利人合法财产的损失，无法解决其实际权益受到侵害的问题。上诉人作为举证能力处于弱势地位的一方，通过提供照片、电话录音、报警等证据，证明其所属的房屋已被强制拆除，上诉人提供的证据已经完成了初步举证。被上诉人未就其抗辩主张提供证据，亦未提供足以推翻上诉人主张的其他证据，也不能合理说明实施强拆行为的主体，且是该强拆行为的受益主体，应对该强拆行为承担相应责任。原审法院以上诉人的起诉没有事实根据不符合法定起诉条件而驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销德州市中级人民法院（2016）鲁14行初88号行政裁定。二、指令德州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳审 判 员  韩 勇代理审判员  蒋炎焱二〇一七年五月四日书 记 员  杨柳青
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02340号
原告赵某，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区叶刘村***号。
委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告黄某，男，1966年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区开源中路**号院*号楼**号。
原告赵某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人禹敬业和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年6月以来，被告黄某承包泌阳县鸿福祥墙材有限公司经营制砖生意，在此过程中，原告卖给被告生产制砖的原材料煤矸石，其中二笔共计192600元，后经追要，未果，为此，请求判令被告偿还192600元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，我不认可原告起诉的理由，钱我已经全部还给原告了，是用煤泥和渣抵账，我已经不欠原告钱了，我有证据，随后再提交。
经审理查明，2014年4月份，被告黄某承包经营了泌阳县鸿福祥新型墙体材料有限公司位于河南省泌阳县古城街道办事处七里岗居委七里岗的砖厂，原告赵某向被告黄某供应该砖厂使用的煤矸石。2014年10月27日，被告黄某就上述煤矸石货款分别向原告赵某出具欠条两张，其中一张欠条内容为：“欠条今欠到赵某现金柒万伍仟玖佰元正小写（75900元正）欠款人黄某2014年10月27日”，另一张欠条内容为：“欠条今欠赵某现金壹拾壹万陆仟柒佰元正。小写（116700元正）欠款人黄某2014年10月27日”。上述两笔货款合计192600元，该款经原告催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告黄某承包经营了泌阳县鸿福祥新型墙体材料有限公司位于河南省泌阳县古城街道办事处七里岗居委七里岗的砖厂，向原告赵某购买了煤矸石，原、被告之间形成煤矸石买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告尚欠原告货款192600元，且经原告催要后至今未付，被告该拒不支付货款的行为属于违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告支付货款192600元及利息损失，有被告出具的两张欠条等证据在卷为凭，证据充足，理由充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日即2015年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于抵账问题，被告黄某仅仅提供了证人证言，在没有其他证据予以印证的情况下，本院无法对该抵账事实予以认定。被告辩称上述货款已经用煤泥和渣抵账，已经不欠原告货款了，因其证据不足，且原告对此又不认可，故本院对被告的该答辩理由不予采信。被告可待条件成就后另行就煤泥和渣向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付货款十九万二千六百元及利息（利息自2015年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，财产保全费1270元，合计5422元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 王 红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 何 盟
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02340号
原告赵某。
委托代理人禹某。
被告黄某。
原告赵某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人禹某和被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年6月以来，被告黄某承包泌阳县鸿福祥墙材有限公司经营制砖生意，在此过程中，原告卖给被告生产制砖的原材料煤矸石，其中二笔共计192600元，后经追要，未果，为此，请求判令被告偿还192600元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，我不认可原告起诉的理由，钱我已经全部还给原告了，是用煤泥和渣抵账，我已经不欠原告钱了，我有证据，随后再提交。
经审理查明，2014年4月份，被告黄某承包经营了泌阳县鸿福祥新型墙体材料有限公司位于河南省泌阳县古城街道办事处七里岗居委七里岗的砖厂，原告赵某向被告黄某供应该砖厂使用的煤矸石。2014年10月27日，被告黄某就上述煤矸石货款分别向原告赵某出具欠条两张，其中一张欠条内容为：“欠条今欠到赵某现金柒万伍仟玖佰元正小写（75900元正）欠款人黄某2014年10月27日”，另一张欠条内容为：“欠条今欠赵某现金壹拾壹万陆仟柒佰元正。小写（116700元正）欠款人黄某2014年10月27日”。上述两笔货款合计192600元，该款经原告催要无果，为此诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告黄某承包经营了泌阳县鸿福祥新型墙体材料有限公司位于河南省泌阳县古城街道办事处七里岗居委七里岗的砖厂，向原告赵某购买了煤矸石，原、被告之间形成煤矸石买卖合同关系，该合同合法有效。原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。在本案中，原告依约履行了交货义务，而被告尚欠原告货款192600元，且经原告催要后至今未付，被告该拒不支付货款的行为属于违约行为，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，原告要求被告支付货款192600元及利息损失，有被告出具的两张欠条等证据在卷为凭，证据充足，理由充分，本院予以支持。利息自原告主张权利之日即2015年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于抵账问题，被告黄某仅仅提供了证人证言，在没有其他证据予以印证的情况下，本院无法对该抵账事实予以认定。被告辩称上述货款已经用煤泥和渣抵账，已经不欠原告货款了，因其证据不足，且原告对此又不认可，故本院对被告的该答辩理由不予采信。被告可待条件成就后另行就煤泥和渣向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告赵某支付货款十九万二千六百元及利息（利息自2015年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，财产保全费1270元，合计5422元，由被告黄某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新科
审 判 员 王世专
人民陪审员 王 红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 何 盟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民一初字第00624-2号
原告：郭义淇，男，1957年2月23日出生，汉族，住芜湖市。
被告：张先友，男，1956年3月23日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：齐中才，男，1957年11月22日出生，汉族，住芜湖市。
被告：张宏年，男，1957年2月1日出生，汉族，住芜湖市。
本院在审理原告郭义淇与被告张先友、被告齐中才、被告张宏年民间借贷纠纷一案中，分别于2014年5月6日作出（2014）鸠民一初字第00624号民事裁定书，裁定冻结被告张先友、被告齐中才、被告张宏年银行存款人民币220000元或查封、扣押其等额财产和2014年5月9日作出（2014）鸠民一初字第00624-1号民事裁定书，裁定冻结被告张先友名下独资设立的安徽省繁昌县荻港建筑机械厂银行存款人民币220000元或查封、扣押其等额财产。案件审理过程中，原告申请撤回对被告齐中才、被告张宏年的起诉，本院已裁定予以准许。后经本院主持调解，原告郭义淇与被告张先友达成调解协议，现原告郭义淇申请解除对本案被告采取的财产保全措施，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告张先友、被告齐中才、被告张宏年的财产保全措施。
本裁定书送达后，立即执行。
审判员 王国红
二〇一四年六月九日
书记员 叶远胜
附适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
109、诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申237号
再审申请人（一审原告）：王让，男，1939年10月24日出生。
委托代理人：郭旭，男，1953年6月1日出生。
被申请人（一审被告）：北京市房山区窦店镇人民政府。住所地：北京市房山区窦店镇窦店村。
法定代表人：宋爱茹，镇长。
被申请人（一审被告）：北京市窦店资产经营公司。住所地：北京市房山区窦店镇窦店村。
法定代表人：李志强，该公司经理。
再审申请人王让因与被申请人北京市房山区窦店镇人民政府、北京市窦店资产经营公司运输合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第13396号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王让申请再审称：我找到了相关证人、证据，故申请对（2015）房民（商）初字第13396号民事裁定进行再审，继续纠正（2000）房经破字第2号民事裁定的错误，依法判令：（一）被申请人承担连带清偿责任，给付我劳务费2333226.56元，并按照中国人民银行20年期商业贷款利率从1998年1月1日至实际给付之日止给我利息、滞纳金。（二）被申请人赔偿我经济损失72.2万元。（三）被申请人承担我上访、诉讼发生的交通费、打印复印费、误工费及承包田撂荒等各项经济损失15万元。（四）诉讼费由被申请人承担。
本院认为：再审申请人提供的新的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。王让在再审审查期间提交的证据不属于提起再审的新证据，王让的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人王让的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王让的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 裴晋燕
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6145号
原告青岛大农服装有限公司。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人潘建波。
被告杜贞庆。
原告青岛大农服装有限公司与被告杜贞庆劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘建波、被告杜贞庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告没有任何证据证明与原告存在劳动关系，且为原告提供劳动合同，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、原告与被告自2015年2月26日至2015年8月8日不存在劳动关系；2、诉�费由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，被告是原告的职工，应确认双方存在劳动关系。
为证明其主张，被告向法庭提供了原告发放的服装及照片，证明被告是原告的职工。原告对该证据的真实性无法确认，原告散落在外的工作服很多，证明不了双方存在劳动关系。
经审理查明，一、原告系有限责任公司。被告自称于2015年2月26日到原告处，从事操作工工作，2015年8月8日，因单位欠薪，欠社会保险费，其原告也不经营了离开原告处。原告未为被告缴纳社会保险，也未与被告签订劳动合同。
二、被告为确认双方存在劳动关系，于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年2月26日至2015年8月8日存在劳动关系。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2015年2月26日至2015�8月8日存在劳动关系。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书，当事人提供的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。被告提供了在原告处工作的服装及照片，且被告在庭审中也明确了工作地点也在原告处，原告虽对被告提供的上述证据有异议，但未提供证据证明其主张。综上，足以认定被告是原告的职工，双方存在劳动关系。劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，故劳动者的入职时间应由用人单位负举证责任。原告未提交有效的考勤表，工资表等，以证明被告的入职时间，应承担不利的法律后果。被告主张自2015年2月26日至2015年8月8日存在劳动关系，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛大农服装有限公司与被告杜贞庆自2015年2月26日至2015年8月8日存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年六月十八日
书 记 员 孙志双
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4096号
原告：赵国云,男，1968年9月29日生，汉族，住云南省昆明市石林县。
委托诉讼代理人：杨佳孟，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告：韩青春，男，1974年8月28日生，汉族，现住云南省楚雄市。
被告：金正，男，1976年11月23日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
二被告共同委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师�特别授权）。
被告：陈东昇，男，1987年11月29日生，汉族，住云南省楚雄市。
原告赵国云与被告韩青春、金正、陈东昇合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵国云的委托诉讼代理人杨佳孟，被告韩青春、金正的委托诉讼代理人杨晓宇到庭参加诉讼，被告陈东昇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国云向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩青春、金正支付原告工程款30万元；二、判令被告韩青春、金正赔偿损失（利息）40880.1元（从2015年5月15日起至2016年12月31日止共计591天，300000元×0.00023057/天×591天），从2017年1月1日起的利息，按上述计算标准支付至还清之日止；三、由被告陈东昇对被告韩青春、金正应给付的款项承担连带责任；四、本案诉讼费由被�承担。事实和理由：2014年原告为被告韩青春、金正装修楚雄市彝圣酒店，两被告差欠原告工程尾款30万元。2015年1月29日，二被告未支付该欠款，而将欠款转为借款，并写下向原告借款30万元的借条一份，承诺于2015年5月15日前还清此款。出具借条后，二被告未如期偿还。在此期间，被告陈东昇出面担保，自愿从2015年8月1日起每天替被告韩青春、金正还款1万元，于8月30日前还清欠款。三被告出具借条、担保承诺书后，均未归还欠款。现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告韩青春、金正辩称，两被告不应承担工程款给付的责任，因为根据借条上的内容可看出该债务已经由陈东昇来承担，原告认可借条且是由原告保存，楚雄州中级人民法院在判决书中也明确了债务转移给陈东昇，故债务不应由韩青春、金正承担，请法庭依法驳回原告对被告韩青春、金正的诉讼请求。
被告陈东昇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
原告赵国云，被告韩青春、金正围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，被告陈东昇未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条，能证明被告韩青春、金正差欠原告装修款30万元，向原告出具一份借条的事实及被告陈东昇承诺还款的事实，本院予以采信。被告韩青春、金正提交的楚雄市人民法院（2016）云2301民初907号民事判决书、楚雄州中级人民法院（2016）云23民终714号民事判决书，经生效裁判文书认定的事实部分，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年原告为被告韩青春、金正装修楚雄市彝圣酒店，两被告差欠原告工程尾款30万元。2015年1月29日，被告金正、韩青春向原告出具借条一份，上载“今借赵国云现金人民币￥300000.00元正，大�人民币叁拾万元正，双方约定于2015年5月15日前还清此款”。
后经原告与被告金正、韩青春、陈东昇协商，被告陈东昇在借条上注明“从8月1日开始每天还款最低1万元大写：（壹万元整），共计300000元整：大写（叁拾万元整）。还款人：陈东昇。”后被告陈东昇未按承诺支付款项。
本院认为，债务人经债权人同意，可将合同义务转移给第三人。本案中，被告金正、韩青春差欠原告装修尾款向原告出具了借条确认了欠款金额及还款时间。庭审中原告认可对于陈东昇的还款承诺，因当时被告陈东昇经营彝圣酒店，故同意欠款由陈东昇负责偿还，故本案债务转移成立，应由被告陈东昇偿还原告欠款。原告主张被告陈东昇为保证人，从被告陈东昇承诺的内容看，被告陈东昇以还款人的形式承诺还款，并承诺还款的方式、金额，明确其还款人的身份，故对�原告关于被告陈东昇是还款保证人的主张，本院不予支持。此外原告还主张，因三被告欺骗，原告才认可了被告陈东昇的承诺，原告未提交证据证明其主张，故对于该主张，本院亦不予支持。原告与被告金正、韩青春均认可被告陈东昇承诺“从8月1日开始每天还款”明确是从2015年8月1日起，故对原告主张的损失（利息），本院自2015年8月2日起按银行同期贷款年利率5.25%支持，2015年8月2日至2015年9月1日为669元，2015年9月2日至2016年12月31日为20971元，合计为21640元。
同时在本案诉讼过程中，被告陈东昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈东昇偿还原告赵国云欠款300000元；
二、由被告陈东昇支付原告赵国云自2015年8月2日至2016年12月31日止的利息21640元，自2017年1月1日起的利息按年利率5.25%计算支付至款项还清之日止；
三、驳回原告赵国云的其他诉讼请求。
案件受理费6414元、公告费500元，由被告陈东昇负担（未交）。
以上应由被告陈东昇支付的款项，限于本判决生效之日起十日内付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 孙 燕
人民陪审员 李华美
人民陪审员 何桂凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王敏敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3432号
原告张国伟，住河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
被告李丽伟，住河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
被告张利坡，住河北省围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。
原告张国伟诉被告李丽伟、张利坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国伟到庭参加诉讼，被告李丽伟、张利坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
张国伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李丽伟、张利坡偿还借款本金人民币20000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李丽伟于2016年3月4日向我借款人民币20000.00元，用于资金周转，由被告张利坡提供担保，并给我出具借条一张，现此款经我向二被告索要，二被告以各种理由推脱，为维护我的合法权益，特诉至法院要求二被告偿还借款本金20000.00元并承担本案的诉讼费用。原告以自己的陈述；向本院提出的被告书写的借条证明自己的主张。
李丽伟、张利坡未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日被告李丽伟向原告张国伟借款人民币20000.00元，用于资金周转，未约定借款利息及还款期限，被告李丽伟给原告张国伟出具借条一张，此款由被告张利坡提供担保。原告张国伟向被告索要，被告李丽伟未偿还借款，担保人被告张利坡未履行担保责任。原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金并承担本案的诉讼费用。原告在开庭审理过程中放弃了索要利息的主张。以上事实，有原告的起诉陈述，原告提供的被告书写的借条所证实，足以认定。
本院认为，2016年3月4日被告李丽伟向原告张国伟借款人民币20000.00元用于资金周转的事实存在，有被告李丽伟给原告张国伟出具的借条所证实；被告张利坡为被告李丽伟借款担保，应承担相应的法律责任。
综上所述，被告应及时偿还原告的借款本金，故原告要求被告李丽伟偿还借款本金，由被告张利坡承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。二被告未及时偿还债权人借款本金，致形成本案诉讼，应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四（四）项之规定，判决如下：
被告李丽伟在本判决生效之日起十日内偿还原告张国伟借款本金20000.00元。由被告张利坡承担连带清偿责任。
被告张利坡承担连带清偿责任后，有权向被告李丽伟追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告李丽伟、张利坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一七年七月三十一日
书记员 郑婷婷
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0054号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人郁某甲，农民。被告人郁某甲因渉嫌犯诈骗罪，于2013年10月21日被盱眙县公安局取保候审，同年12月31日经本院决定继续对其取保候审，现取保候审于其住所地。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人郁某甲犯诈骗罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查于2013年12月31日立案受理，并征得被告人郁某甲同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭。被告人郁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年至2012年期间，被告人郁某甲在没有柴油机动船的情况下，借用他人渔船，以自己名字虚报所有“苏盱渔30353”的柴油机动捕捞船舶，骗取国家渔业成品油价格补贴专项资金共计人民币19899.8元。
被告人郁某甲于2013年9月17日接到公安机关电话通知后主动到盱眙县公安局投案，并如实供述其诈骗国家柴油补贴的事实。
另查，被告人郁某甲已经退还全部赃款。
上述事实，被告人郁某甲当庭不持异议，且有证人郁某乙、郁某丙、董某、万某等人的证言，江苏省财政厅江苏省海洋与渔业局文件、对私储蓄明细账查询、机动渔船柴油补贴发放表、领取柴油补贴手续、盱眙县公安局扣押决定书及清单、被告人基本信息查询、盱眙县公安局刑警大队出具的发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郁某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗得国家专项补贴资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人郁某甲自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郁某甲退还全部赃款，酌情可以从轻处罚。盱眙县人民检察院指控被告人郁某甲犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郁某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）
二、对被告人郁某甲退出的违法所得依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 樊明
二〇一四年一月十六日
书记员 董蒙
附：相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。