江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑一终字第44号
原公诉机关江西省宜黄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文胜，男，1957年4月24日出生于江西省宜黄县，汉族，小学文化，农民，家住宜黄县，2014年1月3日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于宜黄县看守所。
辩护人熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
江西省宜黄县人民法院审理宜黄县人民检察院指控原审被告人黄文胜犯失火罪一案，于2014年6月11日作出（2014）宜刑初字第07号刑事判决，原审被告人黄文胜不服，提出上诉。本院于2014年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人黄文胜，审查了其全部上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月2日上午，被告人黄文胜连同其雇请的村民彭松树（聋哑人）在宜黄县中港镇东港村北坑组“窑排上”山场的梯田内清理稻梗杂草。9时许，在将清理出来的稻梗杂草集中堆好后，黄文胜用随身携带的打火机将其点燃。数分钟后，刮起大风，将火星吹到不远处的山上，引起山火。黄文胜一边扑火，一边呼救。经附近村民、乡镇干部等大量人员全力扑救，火灾于当日下午16时许熄灭，致使当时在山上做事的村民黄某1当场被烧死、村民彭某1被严重烧伤而送医不治死亡。
当日下午18时许，黄文胜向宜黄县森林公安局投案，如实交代了失火的经过。经调查，此次火灾过火面积为104公顷（1560亩），其中1462.5亩为有林地、97.5亩为造林未成林地。
另查明，被告人黄文胜与被害人彭某1、黄某1亲属（附带民事诉讼原告人黄某7等七人）达成赔偿协议，中港镇东港村村民委员会已为黄文胜垫付了相应赔偿款，被害人彭某1、黄某1亲属已出具谅解书。黄文胜并与中港镇东港村村民委员会就垫付的赔偿款达成还款约定，黄文胜先行偿还人民币10万元，另有8万元欠款待分期偿还。
据以认定的证据有：被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人黄文胜在未确保安全的情况下擅自在野外用火，引发森林火灾，致二人死亡、104公顷林地被毁，其行为已构成失火罪。被告人案发后主动向公安机关投案并如实交代了自身罪行，系自首，对被告人可从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄文胜犯失火罪，判处有期徒刑二年。
上诉人黄文胜上诉称，其行为构成自首，且是初犯，请求依法改判缓刑。
辩护人辩称，上诉人既不是疏忽大意，也不是过于自信的过失，本案属意外事件，上诉人行为不构成犯罪。即使认定上诉人构成失火罪，但上诉人有自首的法定情节且愿意尽自己的能力对被害人进行赔偿，希望予以轻判。
经审理查明：一审认定上诉人黄文胜过失引发森林火灾，致二人死亡、过火面积104公顷（其中有林地97.5公顷）的事实，有下列证据证实：
1、宜黄县森林公安局受案登记表、回执证实，2014年1月2日，宜黄县中港镇林业工作站向宜黄县森林公安局报案，称同日9时12分在中港镇窑排上山场发生森林火灾。
2、宜黄县森林公安局出具的归案经过证实，黄文胜于2014年1月2日18时许在女儿陪同下，向宜黄县森林公安局民警投案。
3、常住人口信息、前科证明证明了黄文胜的年龄、籍贯等身份事项。
4、现场勘查笔录证实，经宜黄县森林公安局勘查，起火点为黄文胜梯田中，公安民警在起火点附近提取黄文胜案发时所用锄头、镰刀，并由见证人指认距起火点西北方面2公里为被害人黄某1、彭某1遇害地点。
5、宜黄森林资源监测中心出具的关于中港镇东港村北坑组窑排上森林火灾的鉴定意见证实，本次火灾过火面积为104公顷（1560亩），其中1462.5亩为有林地、97.5亩为造林未成林地。
6、宜黄县气象局出具的气象证明证实，2014年1月2日9︰30-16︰30，中港镇天气为晴天，最小相对湿度24%，气温8-22摄氏度，风速4.5米/速，风向偏南，森林火险等级为五级（最高级）。
7、常住人口信息证实，被害人黄某1、彭某1出生时间、住址等情况。
8、被害人下葬前照片、住院照片证实了被害人黄某1、彭某1遇害时被火烧伤情况。
9、证人彭某2、彭某3的证言证实，2014年元月2日上午彭某2与彭某3在“桥头山”山上挖冬笋，在路边碰到黄文胜和其雇请的彭松树去“窑排上”田里做事，黄文胜雇请彭松树在田里耕田，自己则在田里烧稻秆杂草，后来彭某2接到电话说北坑组“窑排上”上面的山上发生火灾，要两人快去救火，于是两人往着火山上走，在着火山场，看到黄某1倒在山上，全身被火烧焦，停止了呼吸，看到彭某1被烧伤，衣服全被烧掉，但会讲话，村主任李炳忠叫彭某2先去别处察看情况，彭某4等四人用竹担架将彭某1送至村公路救护车上，山火在下午四时左右被全扑灭。
10、证人邓某的证言证实，黄文胜租了北坑人的田种烟叶，黄文胜的妻子叫其不要烧田塝，黄文胜不听，所以引起火灾，大火大约是上午10时左右发生的。
11、证人黄某2的证言证实，“窑排上”山场的大火大约上午10时发生，他听说是黄文胜在整理农田，放火烧田里的杂草不慎引发了山火。
12、证人黄某3的证言证实，案发当天他在从家里去“楼嵊”山上的路上，大约11时，看到黄文胜的妻子在田边打火，火势已烧到山上去了，他就去帮忙打火。
13、证人黄某4的证言证实，案发当天上午11时，他接到妻子电话，说北坑组发生森林大火，他就上山打火，其间看到黄文保等人在山上打火，听说是其父黄文胜在“窑排上”烟田里烧稻秆引起的，并听说山上烧死一人、烧伤一人。
14、证人黄某5的证言证实，案发当天上午10时40分左右他在东湾组田里做事，听说山上着火，立即上山打火，其间看到黄某6、李某忠、陈某等人在山上打火。他知道是黄文胜种烟引发的火灾，黄文胜当时还请了个叫彭松树的聋子做事，死者黄某1是去抓野兽、伤者彭某1是去挖冬笋，因此被烧伤。
15、证人黄某6的证言证实，案发当天上午11时左右，他在东港老街时接到侄女黄花红电话，说“叔叔”烧着了山，叫他快回来打火，他马上赶到烧山的地方，在山下听到彭某1的妻子陈桂英说彭某1在山上被火烧伤，遂上山搜寻，山上发现彭某1，他和其他村民将彭某1抬下山，后又将已被烧死的黄某1抬下山。
16、证人彭某4的证言证实，案发当天上午11点左右，他看到“窑排上”山场起了火，就马上赶去救火，到山场后，看到黄某1已经当场被烧死，彭某1被烧伤，他就和村民彭某3、彭某2、黄某6、黄文保等人将黄某1、彭某1抬下山。
17、上诉人黄文胜的供述，案发当天上午8时他请同村彭松树一起到在“窑排上”农田里做事，准备烧稻草来年种烟叶。他先把田上面靠近山边的茅草用镰刀砍掉，然后扒到田中央，做好了准备工作，9时20分他用带的打火机点燃后在田里守了5分钟。不久，刮起一阵大风，将田里燃烧的稻草和茅草吹到田上面的山上，引起山上着火，发生森林大火。他立即上山扑火，同时在山上向山下的村庄喊话叫人来救火，彭松树由于耳聋听不到一直在耕田。他在山上扑火扑了几个小时还是控制不住火势，在山上他还看到大量人员一起来救火，他束手无策在山上发呆。火扑灭后，下午5：50左右，经森林公安局民警做他家人的工作，家人上山做他的工作，他就向森林公安局投案。
18、收条、欠条、谅解书证实，黄文胜亲属已与被害人彭某1、黄某1亲属达成赔偿协议，中港镇东港村村民委员会已为黄文胜垫付了相应赔偿款。黄文胜并与中港镇东港村村民委员会协商约定，黄文胜先行偿还人民币10万元，另有8万元欠款待分期偿还。
以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，上诉人黄文胜在未确保安全的情况下擅自野外用火，引发森林火灾，致2人死亡，过火有林面积97.5公顷，其行为已构成失火罪。上诉人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。
有关上诉人及辩护人的辩护意见。经查，被告人系成年人，具有正常的认知能力及多年户外劳作经验，应当知道在未确保足够安全的情况下野外用火存在的安全隐患，故其行为构成过失犯罪。一审综合考虑上诉人的犯罪情节及后果，已对上诉人作出减轻处罚，上诉人及辩护人要求再从轻处罚适用缓刑，没有法律依据。对上诉人及辩护人的辩护意见，不予支持。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴志凌
审 判 员 孙卫民
代理审判员 陈韵如
二〇一四年八月十一日
书 记 员 廖亚斌