广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初14364号
原告：梁志超，男，1984年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
被告：徐燕崧，女，1981年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
被告：陈建勇，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告梁志超与被告徐燕崧、陈建勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理，原告梁志超及委托诉讼代理人余昌涛、喻晨曦，被告徐燕崧及委托诉讼代理人陶伟坤，被告陈建勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告继续履行双方签订的房屋买卖合约，协助原告将位于佛山市南海区***号摩托车位所有权变更登记到原告名下；2.两被告赔偿原告损失38360元（中介费15360元，律师代理费20000元，保全担保费3000元）；3.两被告向原告支付违约金51200元；4.两被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月28日,原告通过中介佛山市南海区丹灶拓华房地产中介服务部居间服务与被告签订房屋买卖合约一份，约定被告将自己所有的位于佛山市南海区***号摩托车位作价512000元出售给原告。原告按约定向被告支付了购房定金20000元，同时双方还约定于合约签订后7日内办理银行按揭，并在2016年7月20日前签署《广东省房地产买卖合同》及办理相关交易手续。此后被告迟迟不予配合，现原告同意待房产具备过户条件后立即向原告支付全部剩余购房款，依法成立的合同双方应该全部履行，故原告提起本案诉讼，请求法院依法作出公正判决。
被告徐燕崧辩称：一、原、被告签订的《房屋买卖合约》无须再继续履行，2016年11月16日，原告与陈建勇签订一份《补充协议》，约定原、被告之间签订的房屋买卖合约于2016年11月30日正式终止，并就终止房屋买卖合约的后续处理有明确约定，即由被告退回定金20000元予原告，被告陈建勇赔偿违约金51800元予原告并承担向经纪方的赔偿责任。被告认为《补充协议》中的约定是原告与被告方真实意思表示，其中约定的违约处理方式应予认可，故原、被告之间的《房屋买卖合约》已经终止，原告要求继续该合同没有事实依据。另外，原、被告之间签订的《房屋买卖合约》在法律上也履行不能，该合同所约定的标的物即位于广东省佛山市南海区***28号***晴园C座209房的房产，已经被佛山市南海区人民法院采取执行措施，执行案号为（2016）粤0605执恢***1号，该执行案将于近期对房产进行公开拍卖，根据相关法律规定，被告不能对已经被法院采取执行措施的标的物进行处分，因此该合同在法律上已经不能再继续履行，且因为原、被告在《房屋买卖合约》中约定办理房屋按揭贷款作为付款方式，但目前房产已被法院采取措施，无法通过办理银行按揭贷款方式进行履行。故原告要求继续履行《房屋买卖合约》不能支持，请法院依法予以驳回。二、原告要求被告承担赔偿损失的责任不合理，也请人民法院依法予以调整。原告请求被告赔偿中介费15360元没有事实依据，原告并没有提交足够的证据证明其实际支出的中介费用。三、原告请求被告赔偿其律师代理费20000元没有事实和法律依据。首先，原告没有提交足够的证据证明其实际支出律师费用为20000元，且其主张的律师费与《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》确定收费标准的不符，远远高于收费标准，恳请法院依法予以调查核实原告确切承担的律师费。其次，被告在原告诉至法院之前就一直与原告协商，表示愿意退回原告定金，但是原告一直没有接受，本案诉讼提起的原因不在于被告，被告认为原告不应提起本案诉讼，被告对本案产生的律师费不应承担赔偿责任。四、原告请求被告赔偿保全担保费3000元没有事实和法律依据，保全担保费并非法院收取的诉讼费用，不属于被告应承担的费用，而且被告一直向原告表示愿意承担自身退回定金20000元的责任，而原告对被告不予理睬，并将被告诉至法院，本案诉讼提起的原因不在于被告，原告将被告诉至法院应视为其不正当地促成相关条件成立，由此产生的费用应由原告自行承担。五、原告要求被告支付合同约定的违约金51200元不合理。首先，原告与被告陈建勇签订的《补充协议》中已经明确约定该部分合同违约金由陈建勇承担的，已明确表明不追究被告徐燕崧支付违约金的责任，原告要求被告徐燕崧和陈建勇共同承担该部分违约金与事实不符。其次，被告认为合同约定的违约金过高，请法院予以调整。再次，被告知悉房屋不能交易原因时，已经及时告知原告，对原告的损失扩大没有过错。
被告陈建勇辩称，房屋已因另案被查封，现无法继续履行合同，中介费与本案无关，不同意支付律师费与担保费，另外原告诉请的违约金过高。
诉讼中，原、被告围绕其诉讼请求依法提供了证据材料，本院组织双方当事人进行了举证与质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。被告对原告提交的中介费收款收据有异议，认为收款收据上所记载的中介费与《房屋买卖合约》、《补充协议》上记载的中介费相互冲突，无法证明原告实际支出该部分费用为15360元，原告支出的中介费用应由原告与中介方进行结算，与原告无关。经审查，该收据落款时间为2016年6月30日，而2016年11月16日原、被告及中介方共同签订补充协议时，还写明中介方要退回给原告的中介费为3900元，与收据金额15360元相矛盾，在原告未提供其他证据证明已实际向中介方支付15360元款项的情况下，本院对此收据的证明力不予确认。被告对原告提交的通知有异议，认为原、被告均提交补充协议，约定合约已终止，在合约终止后再要求被告履行合同无事实依据。经审查，该通知有经纪方印章，且内容与本案关联，本院对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区***28号***晴园C座209房（以下简称涉讼房屋）于2010年1月29日办理房地产权证，登记房地产权属人为徐燕崧、陈建勇共同共有。位于佛山市南海区***28号***晴园DE座35号摩托车车位（以下简称涉讼车位）于2011年2月21日办理房地产权证，房地产权属人为陈建勇单独所有。2017年9月22日，经查询，涉讼209房屋无抵押，于2016年7月14日因（2016）粤0605执恢**1号案被本院查封。涉讼车位无查封无抵押。
2015年3月3日，两被告签订《离婚协议》，约定夫妻共同所有的涉讼209房所有权归女方所有，房地产权证业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方协助女方办理变更的一切手续。
2016年2月28日，两被告（卖方）、原告（买方）与案外人佛山市南海区丹灶拓华房地产中介服务部（经纪方）签订一份《房屋买卖合约》，约定两被告将其所有的涉讼车位及房屋作价510000元出售予原告，物业面积95.15平方米，原告以银行按揭方式付款，合同签署后七日内买卖双方提供完整的银行贷款所需资料，共同于交易递件前到银行办理按揭贷款手续并签署银行按揭贷款合同。合同签约当日，买方支付20000元定金给卖方。买卖双方于2016年7月20日前签署《广东省房地产买卖合同》及相关交易文件，合同约定交易递件时间为2016年8月30日前。买方在房管部门核发买方《房地产权证》领证凭证当天向卖方支付首期房款112000元，定金在首期款中冲抵。尾款400000元在交易过户及抵押登记手续完成后，由贷款银行划入卖方账户。银行批准的金额低于申请金额的，买方在房管部门核发房地产权证前以现金补足给卖方。合同签订日买卖双方须各向经纪方支付中介服务费7680元，买卖任何一方违约，违约方须承担守约方应付中介服务费。卖方在收取定金时将物业之权属证明原件交经纪方保管至交易递件之日。任何一方签署本合约后不依约履行合同的，视为违约。在经纪方通知到房管部门签署《广东省房地产买卖合同》并办理房屋交易手续后，任何一方在15天内仍不履行合约之条款以至本合约不能顺利完成，另一方有权解除合同，违约方应按合约规定承担责任。如卖方违约，卖方除须退还所收已付款外，还须支付总成交价的10%违约金。如买方违约，须按成交价的10%支付违约金，卖方有权再将物业售予他人。以上任何一方违约，守约方不得再一次而向违约方进一步追究责任或要求赔偿损失，且不得迫使违约方履行此合约。
2016年6月29日，经纪方出具收款收据，载明收取被告徐燕崧交来涉讼房屋部分中介费3840元，并注明另50%交税过户时支付。
2016年6月30日，被告出具收据，载明收取原告购买涉讼房屋及车位的定金20000元。
2016年11月16日，原告、两被告及经纪方签订《补充协议》，补充约定：买卖双方及经纪方三方协议合同终止到2016年11月30日，2016年11月16日至2016年11月30日如卖方因个人原因导致该房产无法顺利交易，产权人之一陈建勇承诺赔偿该房产违约金，按该房产成交价10%即51800在3日内赔偿给买方，徐燕崧退回已收买方定金20000元，并在3日内赔偿经纪方中介费按总房价3点即15500元，经纪方退回已收买方中介费3900元。签订本补充协议后，甲、乙双方均不得以任何理由反悔，否则视为违约，须承担涉讼合同约定的违约责任。
2017年5月9日，本院受理关于申请执行人刘国锋与被执行人陈建勇民间借贷纠纷一案的（2015）佛南法丹民一初字第**2号《民事调解书》、（2016）粤0605执异**5号《执行裁定书》已发生法律效力，因陈建勇未履行生效文书确定的义务，本院裁定拍卖或变卖两被告共同共有的涉讼房产。
2017年9月15日，原告因本案纠纷委托广东道正律师事务所律师代理，并支付律师费20000元。
2017年9月17日，经纪方向两被告发出《通知》，通知两被告按合同约定其应与原告签订《广东省房地产买卖合同》及相关交易手续，但其经原告及中介多次催促无果。现书面通知其协助配合签订合同并办理交易手续。
2017年9月18日，原告提起本案诉讼，诉讼中，原告提供存折以证明其有能力一次性支付余下房款。
本院认为，原、被告于2016年2月28日签订的《房屋买卖合约》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉讼合同项下的房产因被告另案债务被法院查封，原告也未在限定期限内代偿被告债务以解封合同项下的房产，故目前《房屋买卖合约》项下房产并不具备变更登记到原告名下的条件，原告请求被告继续履行合同，将涉讼房产变更登记至其名下的诉讼请求不能成立，本院不予支持。虽然涉讼摩托车位并无查封，但该车位与房产为整体出售，在房产无法过户到原告名下的情况下，本院在本案中对原告主张将该摩托车位过户的诉讼请求也不予支持。原告在本案中主张被告支付违约金51200元是基于《房屋买卖合约》继续履行为前提，故本院在本案中对原告该项诉讼请求也不予支持。原告主张继续履行合同，其支付的中介费属于履行合同成本，本院对其主张被告赔偿中介费15360元诉讼请求不予支持。原告在涉讼房产存在查封的情况下，提起本案诉讼主张继续履行合同，又未在诉讼中代偿债务解封房屋，导致其在本案中提出的继续履行合同的主张未得到法院支持，其在本案中支出的律师费和保全费属于其自行扩大的损失，本院对其主张被告赔偿律师费20000元、担保费3000元的诉讼请求也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁志超全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4460元，财产保全费3080元，合计7540元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一七年十二月八日
书记员 黄晓璇