wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0621行初23号原告：王体法,男,1950年9月22日出生,汉族，小学文化，农民，住安徽省濉溪县刘桥镇。委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：朱雪松，安徽亚星律师事务所律师。被告：濉溪县刘桥镇人民政府，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。法定代表人：崔海波，该镇镇长。委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。第三人：濉溪县刘桥镇孟口村村民委员会，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。负责人：孟设备，该村村委会主任。第三人：安徽恒源煤电股份有限公司煤矿，住所地安徽省濉溪县刘桥镇。法定代表人：张义勇，该矿矿长。委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。王体法因与被告濉溪县刘桥镇人民政府（简称刘桥镇政府）、第三人濉溪县刘桥镇孟口村村民委员会（简称孟口村委会）、安徽恒源煤电股份有限公司煤矿（简称恒源煤矿）土地行政补偿一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月9日立案后，于2016年3月15日向刘桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王体法及其委托代理人李振华、朱雪松，被告刘桥镇政府委托代理人赵德宏，第三人恒源煤矿委托代理人翟培敏到庭参加诉讼，第三人孟口村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王体法诉称，原告王体法承包濉溪县刘桥镇孟口村委会姚庄湖河滩北侧六亩土地，长期从事养殖经营。王体法所在的濉溪县刘桥镇孟口村孟口庄被征迁，期间申请征迁单位恒源煤矿与濉溪县国土资源局、刘桥镇政府、孟口村委会及原告王体法共同对王体法养殖场附属物进行清点，并共同签署恒源煤矿征迁附属物明细表。刘桥镇政府及孟口村委会仅决定支付119615元补偿款，王体法认为应当得到272696元补偿款，差距极大。为此，诉请法院判令刘桥镇政府、孟口村委会及恒源煤矿共同支付王体法土地补偿费、安置补助费及土地附着物补偿费合计272696元。刘桥镇政府辩称：1、本案涉及的是采煤塌陷，塌陷是矿上导致的，所以补偿的主体应当是恒源煤矿，不应该是镇政府。原告不符合补偿条件，查不到原告土地登记的材料，我们认为被告的土地证来源不合法。2、虽然原告不符合补偿条件，经镇矿上协调，按照2010年的补偿标准，2015年签订了补偿协议，对于孟口村需要补偿的这些户打包给了238万元。对于原告应补偿的款项是118615元，但是原告不同意。3、原告要求刘桥镇予以赔偿，但是镇政府按照标准愿意给予118615元。孟口村委会未向法庭陈述意见。恒源煤矿述称:本案应该属于民事法律关系，不属于行政法律关系。经审理查明：2010年，因恒源煤矿的采煤塌陷，王体法经营的养殖场在征迁范围内。其间，濉溪县国土资源局、孟口村委会、刘桥镇政府、恒源煤矿工作人员及王体法对王体法养殖场进行了清点、丈量，并签署恒源煤矿征迁附属物清点明细表。2015年5月15日恒源煤矿与刘桥镇政府签订了《关于孟口行政村村外附属物补偿协议》，协议约定根据多方现场认定、丈量、住户签字，参照相关文件标准计算，经协商确定孟口村村外附属物补偿款238万元，协议签订后，由刘桥镇政府负责具体补偿到位。刘桥镇政府及第三人告知王体法补偿款为119615元，王体法认定补偿标准过低，遂提起诉讼，请求判令刘桥镇政府、孟口村委会及恒源煤矿共同支付王体法土地补偿费、安置补助费及土地附着物补偿费合计272696元。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”本案中，刘桥镇政府及孟口村委会决定对王体法支付补偿款119615元，王体法认为补偿标准过低。根据上述规定，对补偿标准有争议的应先由批准征收土地的人民政府裁决。因此，本案不属人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王体法的起诉。本案无诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长 朱 军审 判 员 张 侠人民陪审员 张 玲二〇一六年六月二日书 记 员 张晨曦附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1075号
原告何福先。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告武凤明。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。
住所地保定市新市区盛兴西路**号。
负责人王连库，该公司总经理。
委托代理人高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告武凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月22日15时30分许，被告武凤明驾驶冀F×××××号水泥罐车，沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至与新凯路口处时，与由西向北左转弯骑行电动自行车的原告何福先发生交通事故，造成原告何福先受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告武凤明负此事故的主要责任，原告何福先负此事故的次要责任；
三、受害人概况：何福先，女，1964年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市艾各庄村172号；
四、财产损失构成：1800元；
五、医疗费：15103.09元；
六、护理费：王杰护理费109.77元/天×113天=12404.01元；王臣党护理费109.77元/天×113天=12404.01元；（法院认定）
七、误工费：109.77元/天×113天=12404.01元（法院认定）；
八、交通费：300元（不予支持）；
九、住院伙食补助费：23天×100元/天=2300元；
十、营养费：113天×30元/天=3390元（法院认定）；
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告武凤明为原告垫付赔偿款8000元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告武凤明驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，交强险保险期间为2014年2月23日至2015年2月22日，商业三者险保险期间为2014年5月16至2015年5月15日，事故发生在保险期间内；
十三、其他必要情况：被告保险公司提交“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部”相关手续证实系被告武凤明所驾驶肇事车辆的实际投保公司，双方当事人均同意变更；
十四、原告的诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费及交通费等费用共计52549.86元；2.诉讼费用由二被告负担；后因上述数额计算方法有误，故原告申请变更诉讼请求为66098.16元。
裁决结果
本院认为，双方当事人对2014251号道路交通事故认定书均无异议，且该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。关于原告各项诉讼请求，双方当事人异议部分分别认定如下：原告所提交的误工证明及两护理人员误工证明中，工资标准均超国家纳税标准而未提交完税证明，被告有异议，故本院结合其三人工作性质，均参照2014年制造业标准109.77元/天计算，结合住院天数23天及诊断证明建议休息叁个月、陪护两人医嘱分别支持113天。住院伙食补助费，原告主张符合法律规定，应予支持。营养费，被告对原告主张天数及标准均有异议，本院结合诊断证明中出院休息叁月、加强营养的医嘱，支持住院期间及休息三个月共计113天按30元/天计算的营养费。财产损失费，有鉴定结论予以证实，本院予以确认。交通费，被告有异议，且原告无证据证实，不予支持。综上，本院支持原告的各项损失由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费24808.02元、误工费12404.01元、财产损失费1800元共计49012.03元，超出交强险的医疗费5103.09元、住院伙食补助费2300元、营养费3390元共计10793.09元的70%即7555.16元应由保险公司在商业三者险限额内承担。上述损失扣除被告武凤明垫付的8000元后，实际由被告保险公司在保险责任限额内承担48567.19元。鉴于原告上述损失均在保险责任限额内，故免除被告武凤明在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告何福先各项经济损失共计48567.19元。
二、驳回原告何福先的其他诉讼请求。
三、免除被告武凤明在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费726元（已减半收取），由原告负担219元，由被告保险公司负担507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年三月二十七日
书记员 裴满杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1075号
原告何福先。
委托代理人王朝，河北金杯律师事务所律师。
被告武凤明。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部。
住所地保定市新市区盛兴西路**号。
负责人王连库，该公司总经理。
委托代理人高巍，中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司职员。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告武凤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年11月22日15时30分许，被告武凤明驾驶冀F×××××号水泥罐车，沿高碑店市世纪大街由西向东行驶至与新凯路口处时，与由西向北左转弯骑行电动自行车的原告何福先发生交通事故，造成原告何福先受伤，两车不同程度损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告武凤明负此事故的主要责任，原告何福先负此事故的次要责任；
三、受害人概况：何福先，女，1964年3月5日出生，汉族，住河北省高碑店市艾各庄村172号；
四、财产损失构成：1800元；
五、医疗费：15103.09元；
六、护理费：王杰护理费109.77元／天×113天=12404.01元；王臣党护理费109.77元／天×113天=12404.01元；（法院认定）
七、误工费：109.77元／天×113天=12404.01元（法院认定）；
八、交通费：300元（不予支持）；
九、住院伙食补助费：23天×100元／天=2300元；
十、营养费：113天×30元／天=3390元（法院认定）；
十一、受害方已获得赔偿情况：事故发生后被告武凤明为原告垫付赔偿款8000元；
十二、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告武凤明驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及20万元商业三者险，含不计免赔，交强险保险期间为2014年2月23日至2015年2月22日，商业三者险保险期间为2014年5月16至2015年5月15日，事故发生在保险期间内；
十三、其他必要情况：被告保险公司提交“中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部”相关手续证实系被告武凤明所驾驶肇事车辆的实际投保公司，双方当事人均同意变更；
十四、原告的诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费及交通费等费用共计52549.86元；2.诉讼费用由二被告负担；后因上述数额计算方法有误，故原告申请变更诉讼请求为66098.16元。
裁决结果
本院认为，双方当事人对2014251号道路交通事故认定书均无异议，且该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。关于原告各项诉讼请求，双方当事人异议部分分别认定如下：原告所提交的误工证明及两护理人员误工证明中，工资标准均超国家纳税标准而未提交完税证明，被告有异议，故本院结合其三人工作性质，均参照2014年制造业标准109.77元／天计算，结合住院天数23天及诊断证明建议休息叁个月、陪护两人医嘱分别支持113天。住院伙食补助费，原告主张符合法律规定，应予支持。营养费，被告对原告主张天数及标准均有异议，本院结合诊断证明中出院休息叁月、加强营养的医嘱，支持住院期间及休息三个月共计113天按30元／天计算的营养费。财产损失费，有鉴定结论予以证实，本院予以确认。交通费，被告有异议，且原告无证据证实，不予支持。综上，本院支持原告的各项损失由被告保险公司在交强险限额内承担医疗费10000元、护理费24808.02元、误工费12404.01元、财产损失费1800元共计49012.03元，超出交强险的医疗费5103.09元、住院伙食补助费2300元、营养费3390元共计10793.09元的70%即7555.16元应由保险公司在商业三者险限额内承担。上述损失扣除被告武凤明垫付的8000元后，实际由被告保险公司在保险责任限额内承担48567.19元。鉴于原告上述损失均在保险责任限额内，故免除被告武凤明在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告何福先各项经济损失共计48567.19元。
二、驳回原告何福先的其他诉讼请求。
三、免除被告武凤明在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费726元（已减半收取），由原告负担219元，由被告保险公司负担507元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年三月二十七日
书记员 裴满杰
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1075号
原告张学华，女，1977年3月3日出生，汉族，中学教师。
被告吕振声，男，1970年11月1日出生，汉族，中学教师。
原告张学华与被告吕振声民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学华、被告吕振声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学华诉称：原被告系同事关系。2013年3月1日被告吕振声以经营需要在原告处借款30000元，双方约定借款利率为月利率1.5%。原告按约定向被告吕振声支付了借款。2014年3月1日被告吕振声结清了上一年利息5400元，2015年6月9日偿还借款本金1000元，剩余借款本金及利息至今没有清偿。请求法院判令：被告吕振声偿还借款29000元及利息（自2014年3月1日起至借款还清止日止按月利率1.5%计付）。
被告吕振声辩称：原告张学华起诉的事实属实，对原告主张的事实无异议。
经审理查明：原告张学华和被告吕振声是同事关系。2013年3月1日被告吕振声以经营需要在原告张学华处借款30000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率15‰。2014年3月1日被告吕振声清偿借款利息5400元，原被告均认可清偿的利息是上一年度的借款利息。被告吕振声于2015年6月9日清偿借款本金1000元后，剩余借款本金及借款利息至今没有清偿。
另查明：2013年3月1日中国人民银行六个月至一年期贷款的基准利率为年利率6%。
上述事实有原告张学华提供的借据一份、收条一份及原被告双方的当庭陈述附卷予以佐证。上述证据经本院组织开庭质证，原被告双方对上述证据均表示无异议，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：被告吕振声在原告张学华处借款30000元，至今尚有借款29000元没有清偿，原被告约定的借款利率（月利率15‰）没有超出同期人民银行同类借款利率的四倍，被告吕振声已按约定清偿了借款期限内的借款利息，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。因被告吕振声已支付了借款期限内的利息，原告张学华主张的利息，依照法律规定，应确定为逾期利息。原告张学华要求被告吕振声偿还借款29000元及逾期利息（自2014年3月1日起至借款还清止日止按月利率15‰计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕振声于本判决生效后十日内偿还原告张学华借款29000元及逾期利息（自2014年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告吕振声负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王 众
人民陪审员 郭兰普
人民陪审员 王 华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘丽丽
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1075号
原告李百东，男，1968年7月21日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告李百东与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李百东于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李百东申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李百东撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告李百东负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初429号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨延坤，男，1951年12月17日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区西马路。1984年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年11月26日由武汉市公安局汉阳区分局决定取保候审。
被告人刘四富，男，1956年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区二道街。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月25日被刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于武汉市公安局安康医院。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）431号起诉书指控被告人杨延坤、刘四富犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人杨延坤、刘四富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月25日8时许，被告人杨延坤、刘四富经预谋后至319路公交车上，当公交车行至本市江岸区建设新村时，趁被害人郑某不备，由被告人刘四富望风，被告人杨延坤动手将被害人郑某随身背着的挎包内的红色钱包1个（包内有现金人民币187元、身份证等物）盗走，后被公安人员抓获。公安人员将上述被盗财物追回后已发还给被害人郑某。
上述事实，被告人杨延坤、刘四富在开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某的陈述；现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、物证照片；公安机关出具的抓获经过、破案经过；刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行回执；被告人杨延坤、刘四富的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨延坤、刘四富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨延坤、刘四富犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨延坤、刘四富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘四富罪责相对较轻，可酌情予以从宽处罚。在本院审理期间，被告人杨延坤、刘四富均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨延坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘四富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年6月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜高杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05838号
原告王贵淘，男，汉族，1986年4月10日出生，住重庆市万盛区。
被告唐可，男，汉族，1982年5月22日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告王贵淘诉被告唐可运输合同纠纷一案中，原告王贵淘于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王贵淘的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王贵淘撤回起诉。
案件受理费减半收取73元，由原告王贵淘负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 淦 琼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初115号
原告：匡慧英，女，1983年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：成都世纪汇通信息技术有限公司，住所地成都高新区天府大道中段666号1幢18层1810号。
法定代表人：谢贵东。
原告匡慧英与被告成都世纪汇通信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告匡慧英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告匡慧英撤诉处理。
代理审判员 余存江
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初115号原告：匡慧英，女，1983年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：成都世纪汇通信息技术有限公司，住所地成都高新区天府大道中段666号1幢18层1810号。法定代表人：谢贵东。原告匡慧英与被告成都世纪汇通信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告匡慧英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告匡慧英撤诉处理。代理审判员  余存江二〇一七年一月二十日书 记 员  李雪静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1554号
原告吴映明，男，汉族，住四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××3914。
委托代理人蔡鸣野，广东经国律师事务所律师。
被告佛山市顺德区乐从镇浪泉玻璃店，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者黄玉蝶，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市麻章区。
原告吴映明诉被告佛山市顺德区乐从镇浪泉玻璃店买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告吴映明及其委托代理人蔡鸣野到庭参加诉讼，被告佛山市顺�区乐从镇浪泉玻璃店的经营者黄玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2013年6月开始就与被告进行交易，原告提供的货物是玻璃。2014年2月17日，原告向被告提供玻璃31416元，被告当场支付1416元，欠原告货款30000元，当时接受货物的工作人员是陈家仁，陈家仁是被告经营者黄玉蝶的岳父。2014年2月22日原告向被告提供玻璃35722元，被告当场支付现金5722元，欠原告货款30000元，当时接收货物的工作人员是陈家仁。2014年3月9日原告向被告提供玻璃31416元，被告没有付款，当时接收货物的工作人员是陈家仁。此后，被告分别于2014年10月6日及2014年12月12日通过农业银行乡原告汇款10000元。被告向原告支付上述款项后，拒绝再向原告付款，原告多次催收，均无结果。起诉至法院，请求：1.判令被告向原告偿还欠款71416元及利息（利息计算以71416元为基数，从2015年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至本判决确定的偿还之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，案涉货物不是被告购买的，与原告交易的事项被告不知道，被告与本案货款无关。本案的购货方是陈家仁购买的，被告与陈家仁有沟通过，陈家仁愿意承担本案债务，每个月还2000元。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告的身份证复印件一份、被告的个体户机读档案登记资料查询一份、被告的全国企业信用信息公示查询打印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告质证认为，无异议。
2.送货单一份，证明原告向被告送货三次，其中2014年2月17日送货31416元，被告当场支付1416元，欠原告货款30000元；2014年2月22日送货35722元，被告当场支付5722元，欠原告货款30000元；2014年3月9日送货31416元，被告没有付款。三次送货的货物接收人均为陈家仁。
被告质证认为，真实性无异议，但是这三张送货单的签名都是陈家仁的，上面注明的10月6日“收打农行10000元”也不是我写的，不应该由被告来还款。
经过庭审对上述证据的辩证、质证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据1、2，被告对其真实性均无异议，上述两组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方多次进行玻璃交易。2014年2月17日，原告向被告提供玻璃31416元，被告支付1416元，欠30000元。2014年2月22日原告向被告提供玻璃35722元，被告支付5722元，欠30000元。2014年2月22日原告向被告提供玻璃31416元，被告没有付款。三次交易送货人均为原告吴映明，收货单位均表明“浪泉”字样，经手人处均为陈家仁签名。被告分�于2014年10月6日及2014年12月12日向原告账户转存10000元。三次送货总金额为98554元，扣除已支付货款27138元，尚未付款的金额为71416元。原告于2015年9月10日起诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告佛山市顺德区乐从镇浪泉玻璃店是否是案涉玻璃的购货方。在庭审中，被告答辩称，案涉货物不是被告购买的，本案的货物是第三人陈家仁购买的，与原告交易的事项被告不知道，被告与本案货款无关，但同时也承认，陈家仁是自己的岳父，陈家仁有叫他人拿货到被告店里来，由陈家仁签收。就本争议焦点，本院分析如下，在庭审中，被告承认货物是由其岳父陈家仁签收，交易地点是在“浪泉”玻璃店，并且清楚收货人处一开始是写“浪泉”，玻璃店和乐从是后来加上去的，也就是说被告对原告将案涉玻璃送至被告处无异议，但是对于签收人陈家仁是自己做生�还是帮被告签收货物有异议，本院在庭审中，要求被告在庭审后七日内提供陈家仁的身份信息，被告也未按照法庭要求提供，综上所述，案涉三张送货单上收获单位均有“浪泉”字样，且货物是有被告的亲属在被告的经营地点签收，被告虽有抗辩说签收人即是购货人，但不按照本院要求提供第三人陈家仁的身份信息，因此被告的答辩存在诸多疑点，根据原告提供的证据和原被告双方的陈述，可以认定被告是案涉货物的购货方，因此被告负有偿还货款本案的义务。原告三次送货总金额为98554元，扣除已经支付的27138元，原告要求被告支付拖欠的货款71416元，证据充分，于法有据，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起按中国人民银行同期同类贷款利�计付利息，原告要求从起诉之日起即2015年9月10日起应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区乐从镇浪泉玻璃店应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴映明货款人民币71416元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月10日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为792.7元（原告已预�），由被告佛山市顺德区乐从镇浪泉玻璃店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一五年十二月三日
书记员 王廷杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00028号
原告：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：胡高文，总经理。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：淮北鑫铁机械制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵立强，经理。
本院在审理原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司诉被告淮北鑫铁机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告淮北鑫铁机械制造有限责任公司的银行存款220000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告淮北鑫铁机械制造有限责任公司的银行存款220000元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐嘉阳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00028号
原告：安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：胡高文，总经理。
委托代理人：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：淮北鑫铁机械制造有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵立强，经理。
本院在审理原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司诉被告淮北鑫铁机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司于2014年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告淮北鑫铁机械制造有限责任公司的银行存款220000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告安徽宁国市新高新钢球衬板有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告淮北鑫铁机械制造有限责任公司的银行存款220000元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余明霞
二〇一四年十二月三十日
书记员 唐嘉阳
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1017号之三
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道东段27号。
负责人：徐翔，行长。
被执行人：王建军，男，1978年9月16日，汉族，住洪雅县。
被执行人：陈园媛，女，1978年4月19日，汉族，住洪雅县。
被执行人：张静，女，1981年1月3日，汉族，住洪雅县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与王建军、陈园媛、张静借款合同纠纷执行一案中，被执行人订立履行计划并正在履行之中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 黄雨哲
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执1017号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道东段27号。负责人：徐翔，行长。被执行人：王建军，男，1978年9月16日，汉族，住洪雅县。被执行人：陈园媛，女，1978年4月19日，汉族，住洪雅县。被执行人：张静，女，1981年1月3日，汉族，住洪雅县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司洪雅县支行与王建军、陈园媛、张静借款合同纠纷执行一案中，被执行人订立履行计划并正在履行之中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 孟邦涛二〇一七年十二月二十一日书记员 黄雨哲
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初382号
原告：冯翠芝，女，1969年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭新军，安阳市总工会指派职工法律援助志愿者河南安易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派职工法律援助志愿者河南安易律师事务所律师。
被告：安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路与德隆街交叉口东南角。
法定代表人：赵宝良，职务董事长兼总经理。
原告冯翠芝与被告安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯翠芝及其委托诉讼代理人郭新军，被告申达公司法定代表人赵宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯翠芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2008年至2016年度依法应享受带薪年休假而未享受带薪年休假300%工资15393.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年10月到被告处工作，2016年6月30日与被告协商解除了劳动关系，2016年原告在被告处从事仓库保管工工作，原告在被告处工作期间未享受带薪年休假，为维护原告合法权益，原告依据劳动法、劳动合同法等相关法律规定，向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年11月21日原告收到安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲案字（2017）49号仲裁裁决书，原告不服仲裁，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告申达公司辩称，原告与被告公司签订了协商解除劳动合同协议书，被告已支付了合同约定的三分之一的款项，但被告现对解除劳动合同书中约定的支付款项金额有异议；原告现主张带薪年休假工资是重复主张，且该主张早已超过时效，不应支持，同意劳动仲裁裁决结果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯翠芝提交仲裁申请书、安文劳人仲案字〔2017〕49号仲裁裁决书、送达回证、协商解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书、2008年—2015年工资结算表，被告申达公司提交律师函、信函、安阳日报公章遗失声明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2017年4月27日，冯翠芝与申达公司因带薪年休假工资一案发生争议，冯翠芝向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲案字〔2017〕49号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。冯翠芝对该裁决不服，向本院提起本案诉讼。
2.2016年6月30日，原告冯翠芝（乙方）与被告申达公司（甲方）签订协商解除劳动合同协议书，其中约定：“甲方支付给乙方人民币35414.37元，此后，甲乙双方无其他任何争议。该款已涵盖乙方在职期间甲方需支付的全部工资、津贴、各项奖金、加班工资、年休假工工资、经济补偿金等乙方所有可得利益（若有），以及甲方支付职工停产期间生活费5月，每月标准为220元，共计1100元，劳动合同存续期间最低工资差额为523.40元，生活费、最低工资差额在第一次支付时支付。上述款项具体支付时间：2016年6月30日前支付11760.69元；2017年6月30日前支付10137.29元；2018年6月30日前支付13516.39元。”该协议书上，原告冯翠芝签名，被告申达公司法定代表人赵宝良签字，并加盖该公司公章。被告已支付原告上述三分之一的款项。
同日，被告申达公司出具了冯翠芝解除劳动合同证明书，内容为“冯翠芝同志于1992年10月1日同我公司建立劳动关系，最后一次劳动合同为长期劳动合同，经用工单位提出双方协商，于2016年6月30日解除劳动合同，冯翠芝同志在我单位保管员岗位从事工作，工作年限为23年”。
3.根据原告提交的其2008年—2015年工资结算表显示，冯翠芝2008年—2013年未休假，2014年放假13天，2015年放假25天。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2016年6月30日，经原告冯翠芝与被告申达公司协商一致，双方签订了协商解除劳动合同协议书，该协议对被告支付原告全部工资、津贴、各项奖金、加班工资、年休假工资、经济补偿金等进行了约定，明确了支付款项的数额及时间期限，原、被告均在该协议上签字盖章，并有被告申达公司法定代表人赵宝良的签字，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告亦均未提交证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议依法有效，双方均应按照该协议履行。协议明确写明约定款项中包含年休假工资，原告现要求被告另外支付带薪年休假工资，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告冯翠芝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一八年三月三十日
代理书记员 李 琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初382号原告：冯翠芝，女，1969年3月18日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭新军，安阳市总工会指派职工法律援助志愿者河南安易律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派职工法律援助志愿者河南安易律师事务所律师。被告：安阳申达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区东工路与德隆街交叉口东南角。法定代表人：赵宝良，职务董事长兼总经理。原告冯翠芝与被告安阳申达铁路器材有限责任公司（以下简称申达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告冯翠芝及其委托诉讼代理人郭新军，被告申达公司法定代表人赵宝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯翠芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付2008年至2016年度依法应享受带薪年休假而未享受带薪年休假300%工资15393.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年10月到被告处工作，2016年6月30日与被告协商解除了劳动关系，2016年原告在被告处从事仓库保管工工作，原告在被告处工作期间未享受带薪年休假，为维护原告合法权益，原告依据劳动法、劳动合同法等相关法律规定，向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年11月21日原告收到安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲案字（2017）49号仲裁裁决书，原告不服仲裁，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告申达公司辩称，原告与被告公司签订了协商解除劳动合同协议书，被告已支付了合同约定的三分之一的款项，但被告现对解除劳动合同书中约定的支付款项金额有异议；原告现主张带薪年休假工资是重复主张，且该主张早已超过时效，不应支持，同意劳动仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告冯翠芝提交仲裁申请书、安文劳人仲案字〔2017〕49号仲裁裁决书、送达回证、协商解除劳动合同协议书、解除劳动合同证明书、2008年—2015年工资结算表，被告申达公司提交律师函、信函、安阳日报公章遗失声明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年4月27日，冯翠芝与申达公司因带薪年休假工资一案发生争议，冯翠芝向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出安文劳人仲案字〔2017〕49号仲裁裁决，驳回申请人的仲裁请求。冯翠芝对该裁决不服，向本院提起本案诉讼。2.2016年6月30日，原告冯翠芝（乙方）与被告申达公司（甲方）签订协商解除劳动合同协议书，其中约定：“甲方支付给乙方人民币35414.37元，此后，甲乙双方无其他任何争议。该款已涵盖乙方在职期间甲方需支付的全部工资、津贴、各项奖金、加班工资、年休假工工资、经济补偿金等乙方所有可得利益（若有），以及甲方支付职工停产期间生活费5月，每月标准为220元，共计1100元，劳动合同存续期间最低工资差额为523.40元，生活费、最低工资差额在第一次支付时支付。上述款项具体支付时间：2016年6月30日前支付11760.69元；2017年6月30日前支付10137.29元；2018年6月30日前支付13516.39元。”该协议书上，原告冯翠芝签名，被告申达公司法定代表人赵宝良签字，并加盖该公司公章。被告已支付原告上述三分之一的款项。同日，被告申达公司出具了冯翠芝解除劳动合同证明书，内容为“冯翠芝同志于1992年10月1日同我公司建立劳动关系，最后一次劳动合同为长期劳动合同，经用工单位提出双方协商，于2016年6月30日解除劳动合同，冯翠芝同志在我单位保管员岗位从事工作，工作年限为23年”。3.根据原告提交的其2008年—2015年工资结算表显示，冯翠芝2008年—2013年未休假，2014年放假13天，2015年放假25天。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2016年6月30日，经原告冯翠芝与被告申达公司协商一致，双方签订了协商解除劳动合同协议书，该协议对被告支付原告全部工资、津贴、各项奖金、加班工资、年休假工资、经济补偿金等进行了约定，明确了支付款项的数额及时间期限，原、被告均在该协议上签字盖章，并有被告申达公司法定代表人赵宝良的签字，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告亦均未提交证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故该协议依法有效，双方均应按照该协议履行。协议明确写明约定款项中包含年休假工资，原告现要求被告另外支付带薪年休假工资，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冯翠芝的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯翠芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一八年三月三十日代理书记员  李 琪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05789号
原告代祯燕。
原告袁宗群。
被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司。
本院在审理原告代祯燕、袁宗群诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告代祯燕、袁宗群于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代祯燕、袁宗群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代祯燕、袁宗群撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告代祯燕、袁宗群负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十月十一日
书记员 陈 科
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02676号
原告：张艳，女，1976年3月20日出生，汉族，居民。
被告：安徽省万沐置业有限公司。
法定代表人：杨清，职务，董事长。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
本院在审理原告谢张艳诉被告安徽万沐置业有限公司房屋买卖合同纠份一案中，原告张艳于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张艳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张艳撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告张艳承担。
审判员 宋 治 安
二〇一五年六月十五日
书记员 ＸＸ（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省穆棱市人民法院
支 付 令
（2017）黑1085民督27号
申请人：史鸿宇，男，1987年11月29日出生，汉族，住穆棱市。
被申请人：吴俣，男，1981年11月17日出生，汉族，住穆棱市。
申请人史鸿宇于2017年11月7日向本院申请支付令。申请人史鸿宇称，被申请人吴俣因做生意用钱，于2017年3月2日向申请人史鸿宇借款50000.00元，并于同日给申请人史鸿宇出具借条一份，双方约定月利率为2%，2017年10月2日前归还此款。此款到期后，申请人史鸿宇多次索要未果。现要求被申请人吴俣立即给付申请人史鸿宇借款50000.00元及2017年3月2日至2017年11月2日期间的利息8000.00元（50000.00元×2%×8个月），本息合计58000.00元。
本院经审查认为，申请人史鸿宇的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴俣当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人史鸿宇借款50000.00元及2017年3月2日至2017年11月2日期间的利息8000.00元（50000.00元×2%×8个月），本息合计58000.00元。
申请费417.00元，由被申请人吴俣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春梅
二〇一七年十一月七日
书记员 付一思
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322财保96号
申请人：张士孝，男，1951年10月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：张新红，女，1972年5月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
申请人张士孝于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张新红的银行存款在57000.00元以内予以冻结。担保人田茂桐以其自有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张士孝的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封田茂桐提供的担保车辆（鲁Ｃ×××××号小型轿车），查封期限为二年；
二、对被申请人张新红的银行存款在57000.00元以内予以冻结，冻结期限为一年。
案件申请费590.00元，由申请人张士孝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张兆林
二〇一七年九月五日
书记员 孙晓晓
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2516号
申请执行人黄利锋
被执行人竺季丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初03916号，依法向被执行人竺季丰发出执行通知书，责令被执行人竺季丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人竺季丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结竺季丰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十一日
书记员 王 建
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3214号
原告：李春姣，女，汉族，1934年3月4日出生，现住濮阳县。
委托代理人：刘景全，系原告之子。
被告：刘玉英，女，汉族，1953年7月11日出生，现住濮阳县。
委托代理人：申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李春姣诉被告刘玉英相邻通行纠纷一案中，被告刘玉英于2015年12月7日向濮阳市人民政府提出行政复议，濮阳市人民政府向被告刘玉英出具受理通知书【濮证复受（2015）第140号】。
本院认为：被告刘玉英对原告李春姣相邻通行权是否有侵权事实，与濮阳市人民政府对退换房屋通知书效力认定紧密相关，本案的审理必须以被告刘玉英提起的行政复议结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
陪 审 员 王宏振
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭丽丽
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民初101号
原告：郭菲菲，女，汉族，1979年11月12日生，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。
被告：晁君，女，汉族，1974年4月4日生，住陕西省咸阳市秦都区。
被告：陈轶群，女，汉族，1954年2月14日生，住陕西省礼泉县。
被告：白军，男，汉族，1977年2月17日生，住陕西省礼泉县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：董金龙，陕西尧普律师事务所律师。
第三人：陕西金桥餐饮酒店管理有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉西路。
法定代表人：白娟，该公司执行董事。
第三人：白娟，女，汉族，1982年6月9日生，住陕西省咸阳市渭城区。
第三人：陕西万鹏房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区苏家堡*号。
法定代表人：李浩辉，该公司执行董事。
第三人：李浩辉，男，汉族，1976年3月18日生，住陕西省咸阳市秦都区。
以上第三人共同委托诉讼代理人：何培荣，男，陕西金桥餐饮酒店管理有限公司、陕西万鹏房地产开发有限公司法律顾问。
原告郭菲菲与被告晁君、陈轶群、白军、第三人陕西金桥餐饮酒店管理有限公司（以下简称金桥公司）、白娟、陕西万鹏房地产开发有限公司（以下简称万鹏公司）、李浩辉因案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭菲菲的委托诉讼代理人王军，被告晁君、陈轶群、白军的委托诉讼代理人董金龙，第三人金桥公司、白娟、万鹏公司、李浩辉的委托诉讼代理人何培荣到庭参加诉讼。
郭菲菲向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行原告郭菲菲所有的位于武功县××后稷西路“××”商住楼××套住宅及××套商铺房产；2、依法判决武功县普集镇后稷西路“兴武佳苑”商住楼建筑物所有权属于原告。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月22日，原告与第三人万鹏公司签订一份协议书，就武功县李大村蔬菜市场土地竞拍、开发、建设事宜达成协议，确认了该土地是原告独立出资开发建设项目，万鹏公司收取原告的委托管理费后，受原告委托作为该土地使用权的竞拍主体参与竞拍，取得的该土地使用权等一切权利为原告所有，万鹏公司不享有任何权利。同时还约定在土地进行开发过程中，原告委托万鹏公司就土地开发单独成立项目部（暂命名“武功兴武佳苑项目部”），并办理独立专户，专户及项目部公章由原告独立使用和支配，开发资金由原告独自承担。万鹏公司承诺除本协议所涉土地使用开发外，其与任何第三方之前或之后所产生的债权债务及其他纠纷与原告及该协议中原告委托万鹏公司成立的项目部无关，由万鹏公司自行承担。协议签订后，原告全面履行了义务，该项目商住楼工程已经竣工。为防止双方因其他债权债务与本协议产生纠纷，原告曾向武功县人民法院起诉请求确权，该院作出（2016）陕0431民初383号民事判决书，判决双方所签协议书合法有效，该判决已经生效。2016年11月24日，咸阳市中级人民法院在执行被告晁军与第三人民间借贷纠纷一案作出的（2016）陕04民初158号民事裁定和被告陈轶群、白军与第三人民间借贷纠纷一案作出的（2016）陕04民初157号民事裁定中，将上述协议项下的属于原告所有的“兴武佳苑”商住楼中的168套住宅及14套商铺房产查封。原告遂以案外人身份对执行标的提出书面异议，咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04执异29号裁定书，驳回了原告的异议请求。
被告晁君、陈轶群、白军辩称，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民初157号民事执行裁定书认定事实正确，原告无权撤销，讼争房屋也应予以执行，应当驳回原告郭菲菲起诉。事实与理由：一、本案申请保全的财产属于万鹏公司所有，人民法院采取保全措施并无不当。二、现有房产部门公文书足以证明涉案“兴武佳苑”商住楼的168套住宅及14套商铺房产所有权属于万鹏公司。
第三人金桥公司、白娟、万鹏公司、李浩辉辩称“兴武佳苑”商住楼建筑物所有权属于原告，认可原告郭菲菲的诉讼请求。
本案在审理中，原告郭菲菲向本院提出撤回起诉申请。本院认为，郭菲菲撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许郭菲菲撤回起诉。
案件受理费141800元，减半收取70900元由原告郭菲菲负担。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年十一月五日
书记员 王 欢
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第225号
原告：孔德水。
被告：罗建平。
被告：章毓珍。
原告孔德水为与被告罗建平、章毓珍民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告孔德水到庭参加诉讼；被告罗建平、章毓珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2013年8月26日，被告方向原告借款1000000元，约�月利率1.8%。被告方按约支付了2013年的借款利息，并于2014年6月11日支付利息50000元。截止2015年5月26日，被告方尚欠借款本金1000000元、利息238000元。原告多次催讨无果。请求判令：1、被告罗建平、章毓珍归还原告借款1000000元，支付利息238000元，合计1238000元；2、本案诉讼费由被告罗建平、章毓珍承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一张，用以证明被告罗建平、章毓珍向原告借款1000000元的事实。
3、银行承兑汇票复印件十张、中国农业银行交易明细一张，用以证明原告已将1000000元款项交付给被告的事实。
被告罗建平、章毓珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性�合法性要求，且被告均未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年8月26日，被告罗建平、章毓珍因资金周转需要向原告借款1000000元。原告于当日通过银行转账方式向被告方交付226700元，又以银行承兑汇票方式向被告方交付773300元，合计1000000元。被告罗建平、章毓珍共同向原告出具借条一份，载明：今借到孔德水户人民币壹佰万元整（小计1000000元），借款月利率1.8%，按月结息。嗣后，被告方按约支付了2014年1月26日前的借款利息，但此后的利息未再按约支付。2014年6月11日，被告方支付利息50000元。截止2015年5月26日，被告方尚欠原告借款本金1000000元、利息238000元。原告多次催讨无果。
本院认为，被告罗建平、章毓珍向原告借款事实清楚，其应在原告催讨后承担归还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告罗建平、章毓珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗建平、章毓珍于本判决生效之日起十日内归还原告孔德水借款1000000元并支付利息238000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7971元、保全费5000元，合计12971元（其中受理费已减半收取，原告已预交），由被告罗建平、章毓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 冯东剑
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执663-01号
申请执行人刘大红，男，1966年4月27日生，汉族，住正阳县。
被执行人王付民，男，1980年9月5日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人刘大红与被执行人王付民劳务合同纠纷一案。现被执行人王付民履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1414号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十五日
书记员 师广宾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第95号
申请人：王娟，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：冯梅，女，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人王娟因与被申请人冯梅民间借贷纠纷，于2015年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市胜利路北侧城隍庙商城A区8号楼0224室、宿州市环城南路前楼0608室予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人冯梅所有的位于宿州市胜利路北侧城隍庙商城A区8号楼0224室（房地权证宿字第号）、宿州市环城南路前楼0608室（房地权证宿字第号）予以查封。
二、对申请人王娟提供担保的位于宿州市东仙桥商场的房产（房地权证宿字第号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙理侠
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1231号
申请执行人：苏和，男，1987年5月6日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。
被执行人：哈登宝力格，男，1984年8月28日出生，蒙古族，教师，身份证号×××，住所地达来诺日镇罕达罕嘎查。
被执行人：恩和都布兴，男，1984年11月10日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地达来诺日镇罕达罕嘎查。
被执行人：那仁朝格图，男，1980年7月12日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。
被执行人：宝音巴图，男，1987年11月17日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。
被执行人：那仁满都拉，男，1985年3月1日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。
被执行人：朝格，男，1989年10月15日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。
被执行人：锡林夫，男，1983年7月4日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。
本院在执行苏和与哈登宝力格、恩和都布兴、那仁朝格图、宝音巴图、那仁满都拉、朝格、锡林夫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中苏和申请撤回对哈登宝力格、恩和都布兴、那仁朝格图、宝音巴图、那仁满都拉、朝格、锡林夫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月一日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1231号申请执行人：苏和，男，1987年5月6日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇查干敖来嘎查。被执行人：哈登宝力格，男，1984年8月28日出生，蒙古族，教师，身份证号×××，住所地达来诺日镇罕达罕嘎查。被执行人：恩和都布兴，男，1984年11月10日出生，蒙古族，牧民，身份证号×××，住所地达来诺日镇罕达罕嘎查。被执行人：那仁朝格图，男，1980年7月12日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。被执行人：宝音巴图，男，1987年11月17日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。被执行人：那仁满都拉，男，1985年3月1日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。被执行人：朝格，男，1989年10月15日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。被执行人：锡林夫，男，1983年7月4日出生，蒙古族，牧民，身份证号码×××，住所地克什克腾旗达来诺日镇罕达罕嘎查。本院在执行苏和与哈登宝力格、恩和都布兴、那仁朝格图、宝音巴图、那仁满都拉、朝格、锡林夫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因在执行过程中苏和申请撤回对哈登宝力格、恩和都布兴、那仁朝格图、宝音巴图、那仁满都拉、朝格、锡林夫的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1231号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月一日书记员  穆艳华
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）君民初字第242号
原告岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地君山区挂口。
法定代表人何建国，该社理事长。
委托代理人易三星，该社风险资产部职员。
被告王维洲。
被告黎永久。
本院在审理原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告王维洲、被告黎永久金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳市君山区农村信用合作联社于2013年6月12日向本院提出对被告王维洲、黎永久的撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，被告王维洲、被告黎永久已按照双方签订的借款合同自觉履行，原告岳阳市君山区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岳阳市君山区农村信用合作联社撤回对被告王维洲、被告黎永久的起诉。
案件受理费4497元，减半收取2248元，由原告岳阳市君山区农村信用合作联社负担。
审判员 刘平
二〇一五年六月十五日
书记员 周锋
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第00185号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人徐某，男，1979年1月11日生，汉族，农民。2014年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被固镇县公安局刑事拘留，同年6月10日被固镇县公安局监视居住。2014年9月5日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人齐永振等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日22时许，被告人徐某在固镇县石湖桑圩村桑圩组99号的家中饮酒后驾驶无牌照普通两轮摩托车沿桑圩村通向石湖街的路由北向南行驶至桑圩村开发房附近时与收割机驾驶员发生纠纷，被出警民警查获。2014年6月4日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，徐某的静脉血乙醇含量值为277.3mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、石某、李某等人的证言，出警经过，驾驶人信息查询结果单，安徽固诚司法鉴定所血乙醇含量检验报告书，固镇县公安局制作的勘验、检查笔录，现场图，现场照片，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某无驾驶资格证驾驶无牌机动车，且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，对其应酌情从重处罚；被告人徐某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人徐某的辩护人提出被告人能主动坦白，且当庭自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2014年11月27日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 军
二〇一四年九月五日
书记员 唐永丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执恢18号
申请执行人黄世乾，男，1967年9月29日出生，汉族，农民。
被执行人梁海雄，男，1975年9月6日出生，汉族，公务员。
本院在执行黄世乾与梁海雄民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日经湖南省益阳市中级人民法院审结，该院（2014）益法民二终字第35号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年2月11日立案执行。因被执行人没有可供执行的财产，于2015年5月3日依法终结本次执行程序。本院于2016年3月11日依法恢复执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人梁海雄给付申请执行人黄世乾利息18000元，并负担案件受理费550元，申请执行费170元。被执行人于2016年3月18日交纳兑现款10000元。经查询被执行人梁海雄的存款、房产等财产情况，被执行人梁海雄暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人梁海雄暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）益法民二终字第35号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）益法民二终字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一六年八月十六日
代理书记员 刘东跃
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1121号
申请执行人王闻
被执行人魏巍
本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1314号民事调解书，责令被执行人魏巍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏巍在金融机构、其他单位的存款、收入19323元（执行费185元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 蔡燕
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05657号
原告杨静，女，汉族，1983年11月28日出生，住江苏省南京市雨花台区。
原告王兴平，男，汉族，1983年9月15日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
被告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司，住所地重庆市南岸区涂山路596号。
负责人王新民，职务不详。
被告重庆旌进出租汽车有限责任公司，住所地重庆市北碚区太原路33号2-1。
法定代表人刘忠，职务不详。
被告艾家平，男，汉族，1961年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告杨静、原告王兴平诉被告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司、被告重庆旌进出租汽车有限责任公司、被告艾家平运输合同纠纷一案中，原告杨静、原告王兴平于2015年8月26日自愿向本院提出对被告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司、被告重庆旌进出租汽车有限责任公司、被告艾家平的撤诉申请。
本院认为：原告杨静、原告王兴平对被告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司、被告重庆旌进出租汽车有限责任公司、被告艾家平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨静、原告王兴平撤回对被告重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司、被告重庆旌进出租汽车有限责任公司、被告艾家平的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨静、原告王兴平负担。
代理审判员 李开
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郑巧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初字4370号
原告：吴某1,女,1957年7月6日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人应大土、应瑾，杭州市米市法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：吴某2,女,1945年11月23日出生,汉族，住杭州市下城区。
被告：吴某3,男,1948年6月9日出生,汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴某4,女,1951年3月29日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
被告：吴某5,男,1954年8月9日出生,汉族，住杭州市江干区。
四被告共同委托代理人柯荣明，浙江政法联律师事务所律师。特别授权代理。
原告吴某1为与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5法定继承纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人应大土、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5及其委托代理人柯荣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与四被告系兄妹关系，原告与母亲王美英从1973年起到2000年7月期间，一直居住在拱墅区新河坝35-103室公租房内，2000年7月，该公租房拆迁至2005年6月回迁，原告及母亲回迁至拱墅区浅水湾城市花园12幢509室。由于母亲王美英患有阿尔茨海默病等疾病，原告至今无婚姻史，从小一直与母亲居住生活在一起。原告在母亲年老多病时也付出了长时间的照顾和护理。父亲吴锡林早于1984年10月19日去世，母亲在2013年11月21日病重去世。后经政府房管部门调查核实，确认原告从未分到过国家和单位的福利房，原告的户籍与现在的公租房一致，且浅水湾的房子也是原告唯一住房，故2014年4月4日房管部门把承租人变更为了原告。由于该房扩面7.97平方米，扩面的出资5499.3元由原告及母亲王美英共同出资。因该扩面部分为私人产权，为了实现原告的合法权益，原告提起诉讼，要求判令浅水湾城市花园12幢509室房屋扩面部分7.97平方米私有产权由原告享有6/10的继承权，四被告各享有1/10的继承权，且该扩面部分归原告所有，原告折价补偿其他被告。
被告一并辩称：涉案房屋7.97方的唯一购买者系被继承人王美英，不是与原告共同出资购买，拆迁安置协议等都是王美英与拆迁单位达成，购买扩面部分的真实意思表示与原告无关。从收款收据的证据上看，足以证明付款人为被继承人本人，原告没有任何证据证明房款是其支付的。7.97平方的遗产被告愿意合理分割，房屋折价款以市场评估价标准计算。属于被继承人的公租房面积四被告要求与原告共同继承。四、由于原告不履行对被继承人的赡养义务，在分割时应少分或不分遗产。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.房屋拆迁安置协议书，证明1973年至2000年原告与母亲居住的公房坐落于新河坝35-103室。
2.公房回迁安置协议书与拆迁安置表，证明回迁安置在杭州市××区浅水××花园××室房屋。
3.资金结算表与收款收据，证明扩面的面积以母亲名义，原告与母亲共同出资5499.3元。
4.房屋租赁证，证明2014年4月4日开始，原告承租涉案房屋的事实。
5.租赁收据，证明原告在2014年5月15日代母亲付清所欠租赁费11860.6元，母亲应付5930.3元。
6.证明，证明自2000年母亲病重和脑中风后遗症时，生活不能自理，日常都是原告照顾。
7.法定监护人的指定，证明母亲病重和脑中风后遗症时，生活不能自理，日常都是原告照顾。
被告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.吴子坤证明、陈军证明，证明被继承人生活能够自理及在医院去世的事实。
2.杭州市出售公有住房职工工龄证明，证明被继承人享有以工龄折抵房价购买房改房的资格。
上述证据经质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、4、5、7，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据6，被告有异议，本院不予确认。
被告提交的证据1，原告有异议，本院认为证人须到庭陈述证言，故对该证据不予确认。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5系被继承人王美英与吴锡林之子女。吴锡林于1984年10月20日因死亡注销户籍。王美英于2013年11月21日死亡。王美英生前居住的坐落于新河坝35-103室房屋系公房，承租人为王美英，该房于2000年拆迁，2005年回迁。王美英与浙江广通房地产集团有限公司签订《米市二期公房回迁安置协议》，约定安置房屋位于浅水湾城市花园12幢509室，与原拆迁旧房使用面积相等部分为22.43平方米，按1.43系数计相应建筑面积为46.37平方米，其房屋产权归属房管部门所有，……乙方（王美英）因自然间不可分割部分使用面积1.28平方米，按1.43系数计相应建筑面积1.83平方米……乙方自愿按建安价结算贴补建筑面积6.14平方米……甲方安置给乙方的房屋进行资金计算部分面积，其房屋产权属于乙方。后王美英交纳了扩面款项。王美英生前长年身患疾病，自2006年起入住福利院，由原被告共同赡养。原告长期居住于涉案房屋内。2014年4月4日，原告变更为涉案房屋承租人。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定,遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人王美英死亡后，其遗产应当由其第一顺序法定继承人即吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5在被继承人王美英生前均承担了相应的赡养义务，本院确认各继承人均等继承王美英的遗产。原告主张的案涉房屋扩面面积7.97平方米与承租的公房面积不可分割，且尚未进行产权登记，原告主张的实质上是王美英与浙江广通房地产集团有限公司签订《米市二期公房回迁安置协议》关于扩面面积的合同项下权利。现涉案房屋由吴某1承租，考虑扩面面积整体不可分割性等因素，故原告主张该部分权利由其继承，对其他继承人折价补偿的主张，本院予以确认。庭审中原被告对扩面面积每平方米的单价确认为27000元，本院予以确认，并据此计算折价款项。被告主张对于公房部分亦应由原被告继承，本院认为该部分房产权利并非属于被继承人王美英，即该部分并不属于王美英的遗产范围，被告的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人王美英与浙江广通房地产集团有限公司签订《米市二期公房回迁安置协议》中关于扩面面积7.97平方米的合同项下权利由原告吴某1继承。
二、原告吴某1于本判决生效后十日内各支付被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某543038元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1346元，由原告吴某1承担270元，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5各负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年九月二十八日
代书记员 陈 林
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6826号
罪犯蒋仕元，男，汉族，1957年10月25日出生于云南省昭通市，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十月十八日作出（2002）昭中刑一初字第193号刑事附带民事判决，以被告人蒋仕元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年1月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯蒋仕元在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯蒋仕元现刑罚执行已达十一年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑7次，2013年10月25日减刑后的刑期至2018年2月12日止。罪犯蒋仕元在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋仕元在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋仕元减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年5月13日起至2017年3月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第103号
原告：胡世昌，汉族
被告：苏新会，男，汉族。
原告胡世昌与被告苏新会买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员王峰独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告苏新会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡世昌诉称，2013年5月到8月份，原告为被告供应油漆，被告用于木门喷漆，截止到目前共欠原告油漆款8445元，原告曾多次要求被告给付货款，被告总以种种理由推脱拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告给付欠款8445元并承担本案诉讼费用。
被告苏新会经传票传唤未到庭，也未在法定期限内向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告于2013年5月开始业务往来，原告给被告供应油漆。2013年5月28日，原告给被告送底用固化剂4桶，价值720元，被告苏新会签字确认；2013年5月30日，原告给被告送PE透明底漆2桶，价值720元，被告苏新会签字确认；2013年6月8日，原告给被告送PE透明底漆4桶、PU实木底漆3桶、底用固化剂3桶，价值2610元，被告苏新会签字确认；2013年6月30日，原告给被告送PE透明底漆1桶、PE白底漆2桶，价值1020元，被告苏新会签字确认；2013年7月9日，原告给被告送PE透明底漆1桶，价值360元，被告苏新会签字确认。2013年8月5日，原告给被告送货价值950元，被告苏新会签字确认。送货后被告均未付款，欠原告货款总计6380元。
另查明，原告提交2013年5月25日欠款单，送货价值2065元，签字人为苏立杰。
以上事实有当事人陈述，被告苏新会签字的6份欠款单予以证明。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应及时给付原告货款。被告在欠款单上签字，证明其收到原告货物数量及欠款数额，本院对被告欠原告货款6380元的事实予以确认。原告提交2013年5月25日欠款单，送货价值2065元，签字人为苏立杰，该签字不是被告所书写，原告也予以认可，可另行解决。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效后三日内被告给付原告货款6380元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏新会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 任力伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1206号
罪犯张宏利。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2011年9月16日作出（2011）萨刑初字第171号刑事判决，以被告人张宏利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年7月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏利在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张宏利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏利减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2010年10月23日起至2024年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 璐
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河龙法龙民初字第77号
原告刘金兰，女，汉族，农民，住龙川县。
被告杨剑颖，男，汉族，农民，住龙川县。
本院在审理原告刘金兰诉被告杨剑颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金兰撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 邓秋仁
人民陪审员 谢少平
人民陪审员 张惠梅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4639号
原告：仙居弘琚小额贷款有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路368号。
法定代表人：张南，系董事长。
委托代理人：张凯，系原告单位员工。
委托代理人：李慧英，系原告单位员工。
被告：赵亚辉，男，汉族，住仙居县。
被告：孙绮，女，汉族，住仙居县。
被告：李友荣，男，汉族，住仙居县。
被告：泮立波，男，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：李勋，男，汉族，住仙居县。
被告：仙居县佳誉包装厂，住所地：仙居县城关发展2路*号。
负责人：李友荣。
原告仙居弘琚小额贷款有限公司为与被告赵亚辉、孙绮、李友荣、泮立波、李勋、仙居县佳誉包装厂小额借款合同纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，在审理过程中，原告仙居弘琚小额贷款有限公司于2017年9月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居弘琚小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居弘琚小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14646元，减半收取7323元，由原告仙居弘琚小额贷款有限公司负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年九月一日
代书记员 徐静静
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初361号
原告侯某，女。
委托代理人杨华，系辽宁日成律师事务所律师。
被告某某有限公司。
法定代表人刘某，系该公司董事长。
委托代理人胡庆召，系辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张某，男，汉族，某某有限公司员工。
原告侯某诉被告某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾宏德独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人杨华、被告某某有限公司的委托代理人胡庆召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，2011年4月8日原被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定买受人（原告）购买出卖人（被告）坐商业用房，房屋价款214887元，交房日期2011年10月1日。合同签订后，原告依约交付房款，房屋交付后，经原告多次敦促，被告即不给原告办理产权证。现原告向法院起诉，请求法院判令1、依法解除原、被告签订的《商品房买卖合同》，被告退还原告购房款214887元；2、判令被告赔偿因履行合同给被告造成的契税损失8703元；3、自起诉之日起至给付之日被告按照银行同期贷款利率计算给付原告购房款利息。
被告某某有限公司辩称，1、双方签订的买卖合同按照第十五条规定，办理房证是双方协商并制定日期办理，按照商品房买卖解释第十八条规定，本案属于特殊约定，不能使用第十八条，被告不构成根本违约，原告不享有法定解除权。被告今年内能办理房产证。同意原告损失部分。
经审理查明，2011年4月8日原被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定，“原告购买被告开发的商业用房，建筑面积为18.39平方米，使用用途为商业，结构形式为钢混结构，购房款为214887元”。原、被告签订的商品房买卖合同关于产权登记方面约定，“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理”。合同签订后，原告付清上述房屋的全部购房款。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、发票、契证、完税证明以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方理应全面履行。被告将房屋卖给原告，除将房屋交付给原告，保证将房屋所有权转移给原告，也是被告的最基本义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”。上述分别对办理权属证书出卖人的违约责任和买受人合同解除权作了规定。原、被告在商品房买卖合同中约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方协商并指定日期办理，属该《解释》第十八条当事人特殊约定，原告要求被告依据《解释》第十八条规定承担违约责任和依据《解释》第十九条规定解除合同均不应支持。但是不是双方有此约定，被告就可以不履行将房屋所有权转移给原告的义务，原告就不能主张自己的权利。根据《合同法》第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行，另一方可以解除合同”的规定，结合双方上述约定，在《解释》第十九条规定的期限届满后，原告与被告协商无果的情况下，于2017年3月1日向本院提起诉讼，因被告不能履行合同义务，致使原告不能办理房屋权属证书，原告可以要求解除合同。合同解除后，被告应将购房款返还给原告，原告应将房屋返还给被告。根据双方的约定，参照《解释》第十八条的规定，被告应当自原告起诉之日起向原告支付违约金，违约金按照购房款214887元从2017年3月1日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。原告向被告主张8703元契税损失，没有法律依据本院不予支持，但被告应协助原告办理退税事宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告侯某和被告某某有限公司2011年4月8日原被告签订《商品房买卖合同》；
二、本判决生效之日起三十日内被告某某有限公司返还原告侯某购房款214887元，原告侯某商业用房建筑面积为18.39平方米的房屋返还给被告某某有限公司；
三、被告某某有限公司于本判决生效之日起三十日内按照购房款214887从2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告侯某支付违约金；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告某某有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 栾宏德
二〇一七年三月十四日
书 记 员 包滢祺
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保40号
张珊、胡浩：
本院执行的张珊与胡浩借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第451号
原告熊贵方，男，1979年12月20日生，苗族，务农，住赤水市。
委托代理人陈哲（特别授权），赤水市复兴镇法律服务所法律工作者。
被告赤水供电局，住所地赤水市锦绣路30号。
法定代表人刘建，局长。
委托代理人明浩（特别授权），贵州正江律师事务所律师。
委托代理人明强，赤水供电局输电管理所所长。
被告罗明全，男，1956年4月4日生，汉族，务农，住赤水市。
委托代理人帅德祥，男，1956年10月1日生，汉族，务农，住赤水市复兴镇凯旋村张家湾组**号。
原告熊贵方诉被告赤水供电局、罗明全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员张世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊贵方的委托代理人陈哲，被告赤水供电局的委托代理人明浩、明强，被告罗明全及其委托代理人帅德祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贵方诉称：2011年5月1日，被告赤水供电局所属的35KV陈家湾至两河口输电线路经过赤水市两河口乡大荣村三组，与被告罗明全林地内的竹梢缠绕引起本村三组黄家岩中环发生森林火灾。本次火灾烧毁我部分林地，经遵义市天诚价格评估咨询有限责任公司评估，火灾给我造成直接立木资源损失2294.00元，间接立木资源损失8608.00元。导致火灾的原因是赤水供电局未尽安全事故隐患排查之责，故应由其承担赔偿责任，被告罗明全作为竹木权人，对存在的危险未及时清除，已未向电力部门报告，故已应承担一定的责任。该纠纷多次向有关部门反映解决未果。现要求两被告共同赔偿我的损失10902.00元，并承担诉讼费。
被告赤水供电局辩称：1、被告罗明全作为竹木所有权人未尽管护责任；2、火灾事故认定不符合法律规定，应由消防部门作出认定；3、鉴定单位未进行现场勘验，鉴定结论不客观；4、间接损失不符合法律规定，我公司不予认可；5、本案已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
被告罗明全辩称：输电线路的维护责任在于被告赤水供电局，火灾起火地点虽在我的竹木内，我的竹木已被烧毁，要求被告赤水供电局赔偿我损失。我们村民都参与了扑火，被告赤水供电局答应支付扑火工资至今未付，故在本案中我不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年5月1日9时许，赤水市两河口乡大荣村三组黄家岩中环发生森林火灾，赤水市公安局复兴林业派出所接到报警后，对森林火灾的事故现场进行勘验，并作出调查报告，认定该火灾原因系被告赤水供电局所属的35KV陈家湾至两河口乡电力线路21号电杆和22号电杆之间的高压电线与被告罗明全林地内的竹梢缠绕引起的森林火灾。该火灾过火面积约65亩，烧毁包括原告在内的10户村民所属的竹木。原告等人因其竹木损失未获得赔偿，多次到有关部门信访或上访，均未得到妥善解决。2014年3月14日，原告等10户村民委托赤水市复兴法律服务所向遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对原告等人因2011年5月1日发生的森林火灾造成的损失申请鉴定，2014年3月17日，遵义天诚价格评估咨询有限责任公司对包括原告在内的10户村民的损失作出价格评估咨询报告。该报告评估原告的竹木资源直接损失为2295.55元，竹木资源间接损失为8608.30元。原告等10户村民得到该鉴定报告后向相关部门反映，均未获得解决。2015年3月17日，原告以诉称理由向本院起诉，因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，情况说明、受灾农户来访基本情况、复兴林业派出所火灾调查报告、现场勘验笔录、照片、询问笔录、赤水市两河口乡森林火灾调查报告、火灾报告表、损失明细表、地形图、价格评估咨询报告、鉴定费收据等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产包括竹木受法律保护，当财产受到损害时，有权请求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任……”。原告的竹木被烧毁，系被告赤水供电局所属的35KV高压线与竹梢缠绕所致，根据《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款“在依法划定电力设施保护区前已经种植的植物妨碍电力设施安全的，应当修剪或者砍伐”之规定，被告赤水供电局作为电力设施的管理者和所有者，应当履行管理维护之责，及时发现和排查清理可能引起火灾的竹木进行修剪或者砍伐，防止森林火灾的发生。因被告赤水供电局未及时排除竹梢缠绕高压线路而导致森林火灾的发生，未尽到管理维护之责。且被告赤水供电局未向本院提供证据证明森林火灾是其它原因所致，故依法应承担赔偿责任。
被告罗明全在本次森林火灾中，虽然是在其所属竹木范围内的竹梢与被告赤水供电局的输电线路缠绕引起，但如前所述，对有可能妨碍电力设施安全的竹木进行修剪和砍伐之责属被告赤水供电局，被告罗明全不具有管护责任，故原告要求被告罗明全承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，故原告要求被告赤水供电局赔偿立木资源直接损失2294.00元，本院予以支持。关于原告要求赔偿间接损失的问题，竹子属多年生长植物，具有无限长的链式反应，火灾的发生虽打断了这种链接，但原告可在发生火灾的山林中继续栽种竹子或其它作物，防止损失的扩大。原告未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，故对原告要求赔偿间接损失的诉求，本院不予支持。
关于被告赤水供电局辩称：1、本次火灾的事故责任认定不符合法律规定，应由消防部门进行，本次事故属森林火灾，火灾发生后赤水市公安局复兴林业派出所及时对现场进行勘验调查，确认系高压输电线路引起，复兴林业派出所作为职能部门，有权调查确认事实的真相；2、鉴定单位未进行现场勘验，结论不客观，该鉴定结论根据林业派出所、林业站制作的地形图、森林火灾损失测算明细表等资料作出，且被告赤水供电局也未申请重新鉴定；3、本次森林火灾发生后，原告等10户村民以不同的方式向有关部门反映要求解决，但因为涉及火灾损失评估计算等原因未得到妥善处理，原告一直在寻求其他途径解决纠纷，故原告的起诉并未超过诉讼时效。对被告赤水供电局上述辩称理由均不予采信。
综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条、《中华人民共和国电力法》第五十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告赤水供电局在本判决生效后十日内赔偿原告熊贵方2294.00元。
二、驳回原告熊贵方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告熊贵方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 张世林
二〇一五年五月十五日
书记员 钟 宇
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第451号
原告杨某，农民。
被告可某，农民。
原告杨某与被告可某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告可某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江红诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女儿可某乙。结婚初期我们夫妻感情还可以，但婚后经过相处，发现我们双方性格严重不和，经常吵架。被告不努力劳动，婚后一直在我父母家吃喝，时间久了实在无法与被告相处，2014年11月1日，我离开被告到赤城居住，开始分居生活。现在我们夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决离婚。
原告向本院提交了赤城县婚姻登记机关出具的《结婚证》，证明原、被告系夫妻关系。
被告可某辩称，原告所说属实，但是我现在已经认识到错误了，我想弥补，从心里我不想和原告离婚，为了孩子，为了家庭我不想离婚。
被告可某未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿可某乙。结婚初期原、被告夫妻感情尚可，婚后双方因为性格不和及生活琐事经常吵架。2014年11月1日，原告离开被告到赤城居住，夫妻开始分居生活。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼，请求判决离婚。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，多年来夫妻之间能够和睦相处，夫妻感情较好，原告没有提交充分的证据证明夫妻感情确破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告杨某之离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一五年七月十五日
书记员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5078号
原告：张成成，男，1990年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：徐国平，男，1965年10月4日生，汉族，住浙江省象山县。
被告：奚雪燕，女，1969年5月7日生，汉族，住址同上。
原告张成成与被告徐国平、奚雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告张成成到庭参加诉讼，被告徐国平、奚雪燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金25万元及其利息（自2016年1月31日起至还款之日止按月息3分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月31日，被告因生意周转向原告借款25万元，还款期限为2016年3月1日，到期不还需承担违约金。到期后，经原告催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼。
被告徐国平、奚雪燕未到庭、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年1月31日的借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机转账截图、二被告结婚证复印件各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年1月31日，原告张成成与被告徐国平、奚雪燕签订借款合同一份，约定：被告徐国平、奚雪燕因周转需要向张成成借款25万元，还款时间为2016年3月1日。并由被告徐国平在上述借款合同丙方（担保方）加盖象山西美酒店公章。二被告当日另行出具借条一份，借条注明借款利息为月息3分，同时注明收款方式为：“此笔借款以汇入徐国平农行账户为准。卡号：62×××17”。后原告张成成通过其中国农业银行账号为62×××71转入被告徐国平中国农业银行账号为62×××17账户中25万元。借款到期后，被告及象山西美酒店未依约还款，遂引起本案纠纷。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张成成与被告徐国平、奚雪燕之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款合同、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，足以证明原告张成成已履行出借25万元款项的义务，故被告徐国平、奚雪燕应依约偿还原告借款本金25万元及符合法律规定的利息，因原告张成成主张的借款利息超出法律规定，应按月利率2%计算。被告徐国平、奚雪燕经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐国平、奚雪燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成成支付借款本金25万元及其利息（以25万元为本金，自2016年1月31日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1870元，公告费560元，合计7480元，由被告徐国平、奚雪燕承担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年十月十三日
书 记 员 夏 婷
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初175号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人毕春录，男，汉族，1975年8月28日出生。住天津市静海区。户籍地黑龙江省青冈县。2016年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2017年3月13日经本院决定被�捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人毕春录犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年6月4日16时46分许，被告人毕春录饮酒后无证驾驶津Ｇ×××××号小型轿车，沿天津市静海区团王线由南向北行驶至与团大线交口南侧时，撞上顺行正在等红灯的韩某驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车，致双方车损。后韩某打电话报警，民警到达现场后将毕春录带至大邱庄镇医院取血。经检验，事故发生时毕春录血液中酒精含量为81.29mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，毕春录负事故的全部责任。
另查明，案发后，毕春录赔偿被害人各项经济损失共计人民币2000元并取得了谅解。
上述事实，有被害人韩某的陈述，被告人毕春录的供述，接处警情况登记表，案件来源、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，辨认笔录，情况说明，驾驶人、机动车信息查询，常住人口基本信息表，驾驶人血液提取登记表、血液酒精含量检验报告，赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书等相关证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人毕春录犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人毕春录有如实供述犯罪事实、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。其危险驾驶发生交通事故并负事故全部责任、无驾驶资格驾驶机动车系从重处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律�干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人毕春录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期自2017年3月13日起至2017年4月12日止；财产刑限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐洁
二〇一七年三月十三日
书记员 杨婧
（2014）和民初字第299号
原告刘某某，女，1984年10月8日出生，汉族，护士，住和林格尔县。
委托代理人弓有义，男，退休职工，现住和林格尔县。
被告岳某甲，男，1982年9月4日出生，汉族，无业，住址同上。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告刘某某诉被告岳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员云文生独任审判，并于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人弓有义、被告岳某甲及其委托代理人云文珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2003年原告由其姨夫介绍认识被告，相处时间不长，便于2004年元月2日举行典礼，后于2004年4月15日领取结婚证。2004年7月12日生育一子，名叫岳某乙，现年9周岁。婚后，被告于2010年发生婚外情，原告发现后经规劝并随时不离其身边，被告有所收敛。2013年6-7月份被告又再次与外面女人来往，导致原告难以再次忍受被告对婚姻的不忠诚行为，原被告感情彻底破裂。原告于2014年4月9日诉至法院要求依法判令原、被告离婚；婚生子岳某乙随原告生活，被告依法承担抚养费；共有财产及债务依法分割。
原告刘某某提交的证据有结婚证一份，证明原、被告于2004年4月15日登记结婚，被告岳某甲对该证据认可。
被告岳某甲辩称，我不同意离婚，我们感情并未破裂，不是非要离婚不可；另外，为了孩子也不同意离婚，离婚对孩子影响不好。
经审理查明，原告刘某某与被告岳某甲经人介绍相识，并于2004年4月15日登记结婚，婚后生育一子，名叫岳某乙，2004年12月10日出生。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告刘某某于2014年3月9日诉至本院，要求与被告岳某甲离婚，被告岳某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自由恋爱结婚，婚姻基础较好。虽因家庭琐事发生矛盾，但并未影响夫妻感情，原、被告双方感情尚未达到完全破裂的程度。原、被告双方应相互谅解、相互忍让，经双方共同努力仍有和好的希望，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告岳某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云文生
二〇一四年四月二十五日
书记员 丽 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第299号
原告：付照文，男，住延吉市。
委托代理人：李琳，男，户籍所在地：长春市，现住延吉市。
被告：中国农业银行和龙支行，所在地：和龙市。
本院在审理原告付照文诉被告中国农业银行和龙支行确认合同有效纠纷一案中，于2014年5月20日向本院自愿提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付照文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告付照文负担。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵惠京
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初4984号
原告：杭州乐恒贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路373号305室。
法定代表人：王虹，总经理。
委托诉讼代理人：张贝，公司员工。
委托诉讼代理人：温婷婷，公司员工。
被告：喻丹丹，女，1990年9月25日出生，汉族，住四川省江油市。
原告杭州乐恒贸易有限公司与被告喻丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告杭州乐恒贸易有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州乐恒贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州乐恒贸易有限公司负担。
审判员 黄 倩
二〇一七年九月十二日
书记员 黄娟芬