北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初39344号
原告：陈健，男，1974年11月11日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陆岩，北京广和律师事务所律师。
被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦12层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈广玉，董事长。
委托诉讼代理人：杜冰，男，中建二局安装工程有限公司法律顾问，住北京市海淀区集体三里河路9号中建总公司。
被告：吴国立，男，1972年3月3日出生，住北京市通州区。
原告陈健与被告吴国立、被告中建二局安装工程有限公司（以下简称中建二局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆岩，被告中建二局委托诉讼代理人杜冰，被告吴国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健向本院提出诉讼请求：1要求吴国立支付原告2014年5月4日至2015年12月31日期间拖欠的劳务费共计136118.1元；2.要求吴国立支付原告完工提成奖励金143356元；3.判令中建二局对上述两项诉讼请求承担连带给付责任（以上费用合计279474.1元）；4.由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月4日，陈建受吴国立雇请，担任北京通州万达广场东地块大商业建筑智能化分包工程的项目经理，该项目是由被告中建二局承揽后分包给吴国立的，未签书面合同，约定工资每月15000元。2016年4月29日，陈建与吴国立签订《关于通州万达广场智能化系统施工协议》，确认截至2015年12月31日，吴国立共拖欠陈建劳务报酬186118.1元，并承诺在2016年6月1日前给付陈建。吴国立与陈建约定工程完成后有提成奖励，2016年5月3日，陈建与吴国立签订《关于通州万达广场智能化系统施工结算协议》，确认完工提成奖励为163356元，并承诺于2016年7月15日给付。前述两项协议签订后，吴国立仅在2016年9月22日和2017年1月26日分别给付5万元工资和2万元提成。其余款项拖欠至今，故诉至法院。
被告吴国立辩称,认可原告的诉讼请求,同意支付原告全部案款。
被告中建二局辩称，不同意原告的诉讼请求。1.吴国立与我局协议约定，原告系吴国立委派至项目工作，并接受我局的管理，原告劳务费不由我局支付，因此可以证明原告与我局之间不存在任何形式上的劳务合同关系，我局不应承担连带责任。2.我局对于原告所述2016年4月29日、2016年5月3日所签的两份协议，我局并不知情，亦没有参与。原告所述工资标准，系其与吴国立本人商定的，并由吴国立向其支付，说明了原告与吴国立存在劳务合同关系，吴国立对原告诉讼请求应承担独立的法律责任。3.吴国立以北京科咨建电子科技有限公司法定代表人的名义向我局出具保证书，内容包括项目劳务费用支付到位，如被投诉或被起诉损失由其公司承担。
经审理查明，2014年5月4日至2015年12月31日期间，陈健入职吴国立承包的位于通州万达广场东地块大商业建筑智能化分包工程处，岗位为项目经理。2016年4月29日，陈建（乙方）与吴国立（甲方）签订了《关于通州万达广场智能化系统施工协议》，该协议载明：本人陈健，关于北京通州万达广场施工期间工资与吴国立达成如下协议：1.本人领取有关通州万达广场工作期间工资，至2015年12月31日，共计人民币186118.1元（壹拾捌万陆仟壹佰壹拾捌元壹角）；2.上述1项工资由甲方在2016年6月1日给与乙方支付。
2016年5月3日，陈建（乙方）与吴国立（甲方）签订了《关于通州万达广场智能化系统施工结算协议》，该协议载明：本人陈健，关于北京通州万达广场施工结算与吴国立达成如下协议：甲乙双方此次结算为最终结算，签署日之前的双方费用已全部结清（工资除外）；项目部用于通州万达项目的材料、劳务、商务等费用，此笔费用已由项目部垫资，共计人民币163356.00元（壹拾陆万叁仟叁佰伍拾陆元整）。此协议对其他内容做了约定。上述款项甲方在2016年7月15日给付与乙方支付。
庭审中，经核实，2016年9月22日，吴国立支付陈健工资50000元；2017年1月22日，吴国立支付陈健完工提成奖金20000元。
经查，2014年8月21日，吴国立（乙方）与中建二局（甲方）就承接的北京通州万达东地块大商业建筑智能化工程施工达成协议，签订《合作协议书》，约定吴国立负责组织本项目班子管理成员代表甲方完成《北京通州万达广场东地块大商业建筑智能化分包工程》所承接全部施工内容及在此范围内的变更增项等施工内容，完成合同规定的工期、质量、安全文明施工等各项目标，执行中建二局《华北分公司项目实操手册》各项制度，完成项目管理所需各种材料的归档；同时履行合同范围内的材料设备采购、检测、调试、维保等工作，严格按图纸规范施工，接受中建二局代表对施工质量、材料质量监督和指导，定期向中建二局汇报工程进度和工程实施进度情况。中建二局收取项目结算总价的8%项目管理费（不含税金），其余项目支出（包括项目实施过程中产生的不可预料各项费用）均由吴国立承担。中建二局授权吴国立委派的项目经理陈健代表中建二局在授权范围内履行项目部的全部职责。吴国立自行组织项目部管理人员，选用合法劳务队伍，必须满足中建二局劳务分包的管理规定，要在中建二局备案。劳务管理必须严格遵守中建二局的管理规定，保证项目劳务管理资料真实有效，保证不发生任何劳务纠纷。由吴国立制定本项目管理人员名单，附件一中项目管理人员表中项目名称为北京通州万达广场东地块大商业建筑智能化分包工程，陈健为项目经理。
上述事实，有合作协议书，关于通州万达广场智能化系统施工协议，关于通州万达广场智能化系统施工结算协议及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈健与吴国立分别签订《关于通州万达广场智能化系统施工协议》、《关于通州万达广场智能化系统施工结算协议》，系双方对陈健工资、完工提成奖励的确定，是陈健与吴国立双方真实意思表示，没有违反国家法律法规强制规定，合法有效。同时，吴国立同意支付陈健工资、完工提成奖励金，且吴国立对陈健诉讼请求中的数额表示认可，本院对此不持异议，故对于陈健要求吴国立要求支付工资、完工提成奖励的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于陈健要求中建二局对其工资、完工提成奖励承担连带清偿责任诉讼请求一节，由于中建二局将该项目转包给不具有用人资质的个人吴国立，故陈健的该项诉讼请求本院予以支持。中建二局辩称不同意承担连带清偿责任，由于其在庭审中中建二局提供的证据不能充分证明其主张，故本院对其抗辩主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴国立于本判决生效之日起七日内支付原告陈健2014年5月4日至2015年12月31日期间劳务费共计人民币136118.1元，被告中建二局安装工程有限公司对该款项承担连带给付责任；
二、被告吴国立于本判决生效之日起七日内支付原告陈健完工提成奖励金143356元，被告中建二局安装工程有限公司对该款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2746元，由被告吴国立，被告中建二局安装工程有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵书通
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丹