浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司，住所地绍兴县××街道××路××号。
法定代表人沈某某。
委托代理人（特别授权）高某某。
被上诉人（原审原告）傅某某。
委托代理人（特别授权）金某某。
被上诉人（原审被告）龚某某。
被上诉人（原审被告）绍兴××司，
村（汤公路西侧）。
法定代表人朱某某。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司为与
被上诉人傅某某、龚某某、绍兴××司道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字
第4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月31日
立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结
原审法院审理认定，一、交通事故基本情况：2007年11
月24日8时20分许，被告龚某某驾驶一辆浙d×××××号货车
，途经绍兴县湖南路与镜水路叉口以西500米处时，被告龚某
某发现车辆故障，在减速靠右超过非机动车道上驾驶电动自行车的原告后停车时发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告龚某某应负事
故全部责任。二、原告的经济损失：原告系农某家庭户成员，
伤后住院六次计165天及门诊治疗，医院诊断：原告右颞顶急
性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、头皮血肿、全身
多处软组织损伤。绍兴正大司法鉴定所鉴定认为：原告因本次
交通事故致伤头部，遗留右颞顶部颅骨缺损面积约9cm2×9cm2
，评定为10级伤残；营养时间4个月。绍兴文理学院司法鉴定
所鉴定认为原告本次交通事故损伤的误工时间为19个月；护理
时间为5个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗
费153498.46元、残疾赔偿金18516元、误工费41036.83元、护理费10799.17元、住院伙食补助费2475元、交通费7000元、营
养费2000元、鉴定费1800元、车辆损失费1630元、精神损害抚
慰金2000元，合计240755.46元。三、被告间的关系及付款情
况：被告龚某某系浙d×××××号货车驾驶员，被告亿通公
司系该车辆登记车主，被告保险公司系该车辆交强险和商业三
者险的保险人，保险期限自2007年8月24日至2008年8月23日，
交强险合同约定赔偿限额60000元，商业三者险合同约定第三
者责任险限额200000元，医疗费按国家基本医疗保险政策规定
赔付，同一保险年度出险车辆，其免赔率从第二次出险每次递
增5%。原告的医疗费用中含有不符合医保的医疗费用为28000
元，本次事故系浙d×××××号货车在本保险年度第二次出
险。事故发生后，被告龚某某通过交警部门支付原告20000元
。原审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。因本案
交通事故致原告致残的事实清楚，应予认定。原告依法享有请
求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用应剔除住院伙食费用
、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费，符合规定；误工时间、
护理时间按重新鉴定的时间确定；住院伙食补助费标准按规定
确定；交通费根据原告就医的必要性予以确定；营养费根据原
告伤情及鉴定意见酌情确定；精神损害抚慰金的合理部分予以
认定。本案系机动车与非机动驾驶人之间发生的交通事故，根
据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由
保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内予以赔
偿，由于被告龚某某驾驶的肇事车辆事发前已在被告保险公司
投保了交强险，故应由保险公司先行在交强险责任限额内予以
赔偿，超过交强险责任限额部分，按照双方各自过错的比例分
担责任。根据交通事故责任认定被告龚某某应负事故全部责任
的事实，应由被告龚某某承担全部赔偿责任，由于被告亿通公
司系肇事车辆登记车主，应依法对被告龚某某应承担的赔偿责
任承担连带赔偿责任。被告亿通公司经合法传唤无正当理由拒
不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能对其引起不利的
法律后果应由其承担。因本案肇事车辆还在被告保险公司投保
了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内
承担赔付责任，对于商业三者险以外部分的损失则应由被告龚
某某承担赔偿责任。被告保险公司主张医疗费按国家基本医疗
保险政策规定赔付及本案肇事车辆在同一保险年度第二次出险
，享有免赔率5%，符合相关约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条、第一百一十
九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民
法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责
任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：1.
被告中国人民财产保险股份有限公司××支公司应在交强险死
亡伤残赔偿限额项下赔偿原告傅某某50000元，医疗费用赔偿
限额项下赔偿8000元，财产损失赔偿限额项下1630元；商业三
者险限额内赔偿115007.35元，共计174637.35元；2.被告龚某某应赔偿原告傅某某其余物质损失66118.11元，扣除已支付的
20000元，尚需赔偿46118.11元，由被告绍兴××司负连带赔
偿责任。上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本
判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事
人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元
，减半收取2539元，由原告负担99元，被告龚某某负担2440元
上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司不服
原审判决，提起上诉称：一、本案依据事故认定书认定，被上
诉人龚某某驾驶的肇事车辆是因故障停放于出险路段，事故的
发生，双方都应当有责任，龚某某最多承担事故的同等责任，
即上诉人在商业三者险内最多承担57503.67元。二、一审法院认定被上诉人傅某某的交通费损失7000元过高。傅某某在一审中提供的交通费发票很多与事故不存在关联性。请求二审法院
在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人傅某某辩称：事故认定书是写错的，根据调查
笔录记载，是由于龚某某倒车将傅某某撞伤。傅某某从受伤后
去杭州治疗，包括其家属一同前往杭州，因此交通费7000元是
合理的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚某某、绍兴××司未作答辩。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查某的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，根据绍兴县
公安局交通巡逻警察大队事故认定书记载，龚某某在停车过程
中适逢傅某某在非机动车道内行驶，发生碰撞，造成电瓶车损
坏及傅某某受伤的交通事故，龚某某负事故的全部责任。从上
述记载中，不能得出双方当事人对事故的发生均有过错之结论
。上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司提出龚某
某最多承担事故同等责任的意见，缺乏事实与法律依据，本院
难以支持。其次，傅某某受伤后至杭州治疗，住院六次计165
天并进行门诊治疗，原审法院结合傅某某实际治疗情况及伤势
，确定交通费7000元，合理合法，并无不当。综上，上诉人提
出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实
清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审诉讼费用1238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司××支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年四月二十日
书记员 吴银萍