山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终4313号上诉人（原审被告）：蓝春燕。委托诉讼代理人：刘均，山东照岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颀，山东照岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司。法定代表人：闫连先，经理。委托诉讼代理人：刘振波，青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司工作人员。委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。原审被告：李学勇。上诉人蓝春燕因与被上诉人青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司（以下简称宇泰公司）、原审被告李学勇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5512号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蓝春燕的委托诉讼代理人刘均、被上诉人宇泰公司的委托诉讼代理人聂大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝春燕上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由宇泰公司负担。事实和理由：1、一审法院在立案后、开庭前，从未向蓝春燕送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，蓝春燕从未收到本案的相关法律文书。因此，一审判决严重违反法定程序。2、一审法院受理本案违反了一事不再理的诉讼原则，应当依法驳回宇泰公司的起诉。宇泰公司曾以要求蓝春燕对涉案房屋办理过户登记手续为由起诉并提起上诉，被分别驳回起诉和驳回上诉，现又以同一事实和理由提起诉讼，依法应当驳回其起诉。3、一审判决认定事实错误，证据不足。首先，涉案房屋于2014年1月24日被青岛市市北区人民法院查封，目前仍处于查封状态。其次，涉案房屋系蓝春燕所有，蓝春燕从未与宇泰公司签订房屋买卖合同，也未收到宇泰公司支付的购房款，更未指定宇泰公司将购房款支付给青岛中豪汽车销售公司。现蓝春燕已对其与宇泰公司之间的房屋买卖合同纠纷一案向青岛市人民检察院申请提起抗诉并被依法受理，本案判决结果应以抗诉案件的处理结果为依据。4、一审判决超出了宇泰公司的诉讼请求。宇泰公司辩称：1、一审法院在开庭前向蓝春燕送达了民事起诉状、开庭传票等材料，程序合法。2、一审判决未违反一事不再理的诉讼原则。宇泰公司虽然曾经以要求蓝春燕协助办理房屋过户登记手续为由提起民事诉讼，被法院以涉案房屋已被青岛市市北区人民法院查封、应当提起异议之诉为由裁定驳回，但宇泰公司在本案中起诉所依据的事实和理由发生变化，系基于宇泰公司在另案中要求确认双方签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求经法院审理予以确认的事实。3、一审法院判令蓝春燕、李学勇协助宇泰公司办理过户登记手续，是设有条件的，即待涉案房屋涤除抵押和解除查封后协助过户，并无不当。4、虽然蓝春燕已就房屋买卖合同纠纷一案向青岛市人民检察院提起抗诉申请并被受理，但检察院是否提起抗诉尚不得而知，即使提起抗诉，判决结果也不得而知。根据我国民事诉讼法两审终审的有关规定，抗诉案件的进行程序不影响生效判决的法律效力。综上，蓝春燕的上诉请求没有法律依据。一审判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。李学勇未作陈述。宇泰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令蓝春燕、李学勇协助宇泰公司办理位于山东省即墨市城西二路310号丙房产（即房私转字第××号）的过户登记手续；2、诉讼费由蓝春燕、李学勇负担。一审法院认定事实：2013年12月6日，蓝春燕、李学勇与宇泰公司签订《房屋买卖合同》，约定蓝春燕、李学勇将房屋所有权证号为即房私转字第××号的涉案房屋出售给宇泰公司。蓝春燕、李学勇在合同尾部签名并捺印，宇泰公司在合同尾部加盖公章及法定代表人章予以确认。2013年12月9日，蓝春燕向宇泰公司出具收据，内容为：“今根据编号为YHX20131206-2号的房屋买卖合同有关条款收到房屋交易款150万元整。收款人签字：蓝春燕。收款日期：2013年12月9日。”蓝春燕、李学勇等设定抵押的包含涉案房屋在内的七处房屋尚未涤除抵押。宇泰公司已将蓝春燕、李学勇等用包含涉案房屋在内的七处房屋设定抵押的银行承兑汇票款1,000万元偿付给抵押银行。蓝春燕、李学勇系夫妻关系。涉案房屋在2013年前已被蓝春燕、李学勇租给案外人，现涉案房屋被案外人承租使用。宇泰公司持有蓝春燕、李学勇与案外人所签涉案房屋租赁合同的复印件，称系蓝春燕、李学勇在交接涉案房屋时一并交给宇泰公司。涉案房屋于2014年1月24日因他案被青岛市市北区人民法院查封，宇泰公司已向该法院提起执行异议之诉。2014年9月30日，宇泰公司向一审法院提起诉讼，请求依法判决确认其与蓝春燕、李学勇签订的《房屋买卖合同》有效。一审法院经审理于2015年1月19日作出（2014）即民初字第6774号民事判决书，判决确认宇泰公司与蓝春燕、李学勇于2013年12月6日订立的合同编号为YHX20131206-2号的《房屋买卖合同》有效。蓝春燕、李学勇不服一审判决，向本院提起上诉。本院经审理于2015年6月16日作出（2015）青民一终字第1258号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，经发生法律效力的民事判决书确认，蓝春燕、李学勇将涉案房屋出售给宇泰公司，双方于2013年12月6日订立的《房屋买卖合同》合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，蓝春燕、李学勇应当全面履行合同义务，协助宇泰公司办理涉案房屋的过户登记手续。因涉案房屋尚未涤除抵押（抵押贷款已还清）和解除查封，故泰公司只有在涉案房屋涤除抵押和解除查封后才能办理过户登记手续。蓝春燕、李学勇经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：蓝春燕、李学勇于判决生效后三十日内协助宇泰公司办理房屋所有权证号为即房私转字第××号项下的房屋过户变更登记手续（待涉案房屋涤除抵押和解除查封后）。案件受理费100元，由蓝春燕、李学勇负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，蓝春燕提交青岛市人民检察院民事监督案件受理通知书，欲证明本院（2015）青民一终字第1259号民事判决已被青岛市人民检察院受理抗诉。经质证，宇泰公司质证称：对该证据的真实性无异议；青岛市人民检察院只是受理了蓝春燕、李学勇的监督申请，并不表明会提起抗诉，且抗诉的结果没有确定，不影响生效判决的法律效力。另查明，宇泰公司于2014年1月向一审法院提起诉讼，请求依法判令蓝春燕、李学勇协助宇泰公司办理涉案房屋的过户手续。一审法院经审理认为，涉案房屋在该案受理前已被青岛市市北区人民法院查封，宇泰公司应向查封法院提出书面异议。据此，一审法院作出（2014）即民初字第1679号民事裁定书，裁定驳回宇泰公司的起诉。宇泰公司不服，上诉至本院。本院经审理后，作出（2014）青民一终字第2012号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年9月，宇泰公司向一审法院提起诉讼，请求依法判决确认宇泰公司与蓝春燕、李学勇签订的涉案房屋买卖合同有效。一审法院经审理作出（2014）即民初字第6774号民事判决书，判决确认宇泰公司与蓝春燕、李学勇签订的涉案房屋买卖合同有效。蓝春燕、李学勇不服，上诉至本院。本院经审理作出（2015）青民一终字第1258号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。涉案房屋于2014年1月24日因他案被青岛市市北区人民法院查封，宇泰公司向该法院提起执行异议之诉。该法院经审理作出一审判决后，宇泰公司不服，上诉至本院。现该案正在本院二审审理中。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于一审法院送达起诉材料程序是否合法的问题。经审理查明，一审办案人员依法向蓝春燕、李学勇的住所送达了民事起诉状、开庭传票等材料，有关人员亦接收了诉讼材料，但拒绝签字。因此，一审法院送达起诉材料程序合法，并无不当。蓝春燕收到一审判决后，亦在法定期限内向本院提起上诉，符合法律规定。关于本案是否违反一事不再理诉讼原则的问题。宇泰公司基于其与蓝春燕、李学勇签订的房屋买卖合同，先后提起要求蓝春燕、李学勇协助办理过户登记手续、要求确认涉案房屋买卖合同合法有效之诉。因宇泰公司在本案中起诉要求蓝春燕、李学勇协助办理过户登记手续所依据的事实和理由与前次诉讼不尽相同，故宇泰公司提起本案之诉并未违反一事不再理的诉讼原则。因此，本院对蓝春燕关于一审法院审理本案违反一事不再理诉讼原则的主张不予支持。虽然青岛市人民检察院已向蓝春燕、李学勇发出对本院（2015）青民一终字第1259号民事判决进行民事监督的受理通知书，但该案尚未启动抗诉再审程序，故不影响本案的定性处理。涉案房屋已于2014年1月24日被青岛市市北区人民法院查封，目前仍处于查封状态。根据我国房地产管理法第三十八条第（二）项的规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。因此，宇泰公司在本案中要求对被司法机关查封的房产办理产权过户登记手续，不符合上述法律规定。宇泰公司应当向采取保全措施的司法机关主张权利，在司法机关解除查封后才能主张本案的实体权利。宇泰公司在本案中起诉要求蓝春燕、李学勇协助办理过户登记手续的条件尚不具备，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，在涉案房屋已被查封、抵押的情况下，一审法院附条件判决蓝春燕、李学勇协助办理房屋过户登记手续不当，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5512号民事判决；二、驳回青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司的起诉。一审案件受理费100元，退还青岛宇泰顺通工程项目代理咨询有限公司；二审案件受理费100元，退还蓝春燕。本裁定为终审裁定。审判长  谢雄心审判员  安太欣审判员  齐 新二〇一七年十月三十日书记员  韩明玉书记员  于国英