湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终473号
上诉人（原审被告）：黄冈市三鸿纺织有限公司。住所地：黄冈市龙感湖管理区工业园区**号。统一社会信用代码：914211003991985218。
法定代表人：张宇鸿，该公司董事长。
委托代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：湖北亿方建设工程有限公司。住所地黄梅县黄梅镇。
法定代表人：邓亚斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北中普重型钢结构工程有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区高新四路以南、佛祖岭二路以东葛洲坝太阳城*栋*层*号。统一社会信用代码：914201000668026557。
法定代表人：沈水生，该公司董事长。
委托代理人：柯炳潭，湖北安格律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人黄冈市三鸿纺织有限公司（以下简称三鸿公司）、湖北亿方建设工程有限公司（以下简称亿方公司）因与被上诉人湖北中普重型钢结构工程有限公司（以下简称中普公司）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭审理了本案。上诉人亿方公司在法定期限内未足额缴纳上诉费，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。本院已另行制作裁定书，按上诉人亿方公司自动撤回上诉处理。上诉人三鸿公司的委托代理人严艳芳，被上诉人中普公司的委托代理人柯炳潭到庭参加了诉讼。上诉人亿方公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三鸿公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，改判驳回原审原告的全部诉讼请求。理由如下：1、三当事人签订的《三方付款协议》中约定，亿方公司向三鸿公司提供收款凭证的前提下，三鸿公司才向中普公司代付44万工程款。而事实上，亿方公司拒不提供收款凭证，导致我公司无法代付44万元工程款。2、按照《三方付款协议》理解，应由亿方公司与三鸿公司就工程验收合格，并经结算后，该三方付款协议方能生效。因三鸿公司是否还下欠亿方公司工程款无法确定，故直接要求三鸿公司向中普公司支付工程款，明显有失公平。综上，请求二审法院驳回被上诉人中普公司的全部诉讼请求。
被上诉人中普公司答辩称，三方签订的付款协议合法有效，三方当事人应按照协议约定履行义务。原审判决认定事实正确，程序正当，请求二审法院依法予以维持。
针对三鸿公司的上诉请求亿方公司未提出答辩意见。
被上诉人中普公司向一审法院起诉请求：1、判令亿方公司与三鸿公司连带支付拖欠的中普公司工程款44万元；2、由亿方公司承担拖欠工程款而产生的违约金14.75万元（以合同约定的违约金每天500元为标准，自2015年6月1日起计算至起诉之日2016年3月25日），以后顺延；3、由亿方公司与三鸿公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月25日，中普公司与亿方公司签订建设工程合同，约定：中普公司承建湖北鑫邦纤维科技有限公司1﹟、2﹟厂房屋面和三鸿公司1﹟、2﹟厂房屋面工程，共计24024平方米；包工包料；总价款为100.9万元，预付款10万元，材料进场后3天内支付20万元，工程进度过半3天内支付20万元，完工并验收后全部付清；工程完工，亿方公司应在3日内对工程进行验收与结算，逾期视为验收合格，并按中普公司结算价支付工程款；如亿方公司未按合同支付工程款，每延期一天向中普公司支付1000元违约金。2015年5月1日，中普公司开始施工。在施工过程中，中普公司与亿方公司协商，湖北鑫邦纤维科技有限公司1﹟厂房屋面工程暂不施工。2015年5月21日，中普公司就承建的三鸿公司的工程向亿方公司递交工程竣工报验单，亿方公司进行验收，并在工程竣工质量验收报告上签章。2015年5月30日，中普公司就承建的湖北鑫邦纤维科技有限公司的工程向亿方公司递交验收报告。2015年6月3日，中普公司向亿方公司递交工程款催告函。2015年6月12日，亿方公司对中普公司承建的湖北鑫邦纤维科技有限公司的工程进行验收，并在工程竣工质量验收报告上签章。同日，中普公司与亿方公司进行结算，确认中普公司承建的三鸿公司司1﹟、2﹟厂房屋面工程和湖北鑫邦纤维科技有限公司2﹟厂房屋面总价款为740325.60元，亿方公司已支付30万元，尚差欠工程款440325.60元。亿方公司向中普公司出具承诺书，承诺工程余款440325.60元于2015年6月30日前付清。2015年12月4日，中普公司与亿方公司及三鸿公司签订三方付款协议，约定：截止2015年12月，亿方公司差欠中普公司工程款44万元；三方一致同意亿方公司所欠工程款由三鸿公司代为支付，亿方公司同意三鸿公司从其所承包的三鸿公司总工程结算款中扣除44万元，亿方公司向三鸿公司提供相关收款凭证；三鸿公司直接向中普公司指定银行账户支付工程款44万元。协议签订后，亿方公司和三鸿公司未向中普公司付款。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。亿方公司将承包的建设工程部分工程转包给具有相应建筑资质的中普公司，双方签订的合同未违反法律强制性和禁止性规定，合法有效，双方均应依法履行。合同签订后，中普公司依约组织进场施工。2015年5月21日和6月12日，亿方公司分别在竣工验收报告单签章，中普公司完成变更后的合同义务，亿方公司应当按照合同约定支付工程款。2015年12月4日，中普公司与亿方公司及三鸿公司签订三方付款协议，该协议是三方真实意思的表示，合法有效，三方均应依约全面履行自己的义务。该协议约定由三鸿公司代亿方公司支付工程款44万元，但未明确约定免除被告亿方公司的付款义务，因此该协议确定的法律义务是并存的债务承担，即亿方公司和三鸿公司在工程款44万元限额内对中普公司承担连带清偿责任。三鸿公司主张其付款的前提条件是亿方公司向其交付付款凭证，但三方付款协议并未明确约定交付收款凭证为履行付款义务的前提条件，并且协议约定的亿方公司向三鸿公司提供相关收款凭证是亿方公司和三鸿公司之间的约定，故三鸿公司的主张不予采纳。三鸿公司主张其作为发包人并未与作为总承包人的亿方公司对整体工程进行验收，也没有结算，其差欠亿方公司的工程款尚未确定，三鸿公司直接向中普公司付款的时机尚未成熟，但三方付款协议载明：三方一致同意亿方公司所欠工程款由三鸿公司代为支付，亿方公司同意三鸿公司从其所承包的三鸿公司总工程结算款中扣除44万元，该约定的真实意思应为三鸿公司向中普公司付款44万元，在其付款后亿方公司和三鸿公司进行结算时视为三鸿公司已向亿方公司支付44万元，亿方公司在结算时扣除44万元，因此三鸿公司向中普公司付款44万元和亿方公司在和三鸿公司结算扣除44万元是独立的两个意思表示，三鸿公司向中普公司付款不以其与亿方公司进行结算为前提，故三鸿公司的该主张不予采纳。三方付款协议确认亿方公司差欠的工程款为44万元，故中普公司要求亿方公司和三鸿公司共同支付工程款44万元的诉讼请求予以支持。中普公司与亿方公司及三鸿公司签订的三方付款协议未约定免除亿方公司的付款义务和违约责任，亿方公司逾期未付款应当按照合同约定向中普公司支付违约金。由于中普公司在施工过程中与亿方公司协商对总工程量进行了变更，亿方公司的付款金额经双方进行工程结算时才能具体确认。中普公司与亿方公司签订的建设工程合同约定工程完工后亿方公司应在3日内对工程进行验收与结算，逾期视为验收合格，并按中普公司结算价支付工程款，中普公司于2015年5月30日向亿方公司递交竣工验收报告和结算单，亿方公司逾期验收和结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十条的规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”中普公司与亿方公司的结算和付款时间应认定为2016年6月2日。建设工程合同约定逾期付款违约金按照每天1000元计算，该约定不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。中普公司主张违约金按照每天500元计算，属于中普公司自由处分其民事权利的行为，应予采纳。故中普公司要求亿方公司按照每天500元的标准向其支付违约金的诉讼请求予以支持，违约金从2015年6月3日起计算至本院确认的履行期限之日止。遂判决：一、亿方公司和三鸿公司共同向中普公司支付工程款44万元，于判决生效之日起15日内履行。二、亿方公司按照每天500元的标准向中普公司支付违约金（从2015年6月3日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。三、驳回中普公司的其他诉讼请求。如逾期不履行判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人在二审举证期间内均未提交新的证据。
本院经审理查明，三鸿公司将其位于黄梅龙感湖区三鸿公司1﹟、2﹟厂房屋面工程发包给亿方公司承建。2015年4月25日，亿方公司经三鸿公司同意，将上述工程整体转包给中普公司，并由中普公司包工包料具体施工。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，三鸿公司、亿方公司及中普公司签订的《三方付款协议》系三方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律、法规的强制性规定，三方协议合法、有效。各方当事人应按照合同约定，全面履行各自的义务。三鸿公司作为工程款的代付方，理应按照合同约定向中普公司支付工程款。一审法院判决三鸿公司承担付款义务并无不当，应予维持。三方协议中约定，三鸿公司向中普公司支付工程款，亿方公司向三鸿公司提供收款凭证。开具收款凭证系合同的附随义务，合同并未约定未提供收款收据，三鸿公司可以拒付工程款，且提供收据系亿方公司履行的义务，并不能对抗收款人中普公司，故三鸿公司以亿方公司未提供收款收据为由拒付工程款理由不能成立。三方付款协议中未约定以亿方公司与三鸿公司就工程结算为代付工程款之前提，工程结算并不是三方代付协议的生效要件，故三鸿公司以其与亿方公司间未结算为由拒付工程款的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人三鸿公司的上诉请求不能成立，应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由上诉人黄冈市三鸿纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一七年九月十八日
书记员 董 欢