广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第527号
上诉人（原审被告）：东莞市裕康环保工程有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村公园新村十三巷*号。
法定代表人：尹俊锋，该公司总经理。
委托代理人：闫化征，广东宇云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市铨兴鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋工业区。
法定代表人：曹明波，该公司总经理。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨雁，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市裕康环保工程有限公司（以下简称裕康环保公司）与被上诉人东莞市铨兴鞋材有限公司（以下简称铨兴鞋材公司）承揽合同纠纷一案，上诉人裕康环保公司不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
铨兴鞋材公司向原审法院诉称：2013年8月，铨兴鞋材公司和裕康环保公司签订《环境保护治理工程合同》，该合同约定铨兴鞋材公司支付被告合计280，000元的款项，裕康环保公司需在合同签订后60个工作日内完成环境治理的监测等事项；合同签订后，铨兴鞋材公司按照合同的约定支付了相应的款项，但裕康环保公司一直未按照合同的约定完成应履行的义务。裕康环保公司的拖延行为直接导致铨兴鞋材公司的环境治理事务未能在相应的时间内达到环保局的要求。且裕康环保公司在合同期限内，从未向东莞市环境保护局递交过任何的行政申请材料。裕康环保公司在签订合同后，裕康环保公司并未按照合同约定的60日内完成合同任务。铨兴鞋材公司遂诉至法院，请求法院判决：1.裕康环保公司返还铨兴鞋材公司合同款196，000元；2.裕康环保公司支付铨兴鞋材公司拆除裕康环保公司的整改物品人工费20，000元；裕康环保公司支付铨兴鞋材公司其整改物品仓储费用50，000元，从2014年6月起暂计至2014年10月31日；3.裕康环保公司赔偿铨兴鞋材公司经济损失100，000元；4.裕康环保公司承担本案的全部诉讼费用。
裕康环保公司向原审法院辩称：裕康环保公司认为铨兴鞋材公司各项诉讼请求均缺乏法律和事实依据，裕康环保公司已经按照合同的约定，进行了案涉工程的施工，主体工程已经完成，铨兴鞋材公司也相应按照合同约定支付了前两期的工程款，至于铨兴鞋材公司的环评没有通过，裕康环保公司认为责任在于铨兴鞋材公司。双方在合同中约定，由裕康环保公司负责办理环境影响报告表，但是经过多家的环评机构对该项评价过程中，均认为铨兴鞋材公司的项目原材料及生产工艺均超出环境影响报告表，属于应当编制环境影响报告书的项目，环境影响报告表与环境影响报告书是不同的两种标准，环境影响报告书不在合同约定内，编制环境影响报告书需要的费用为200，000以上，超出合同约定的范围，裕康环保公司没有义务承担该项目的费用。因为铨兴鞋材公司自己并不想追加编制环境影响报告书相关费用，因此导致环评报告无法进行，后面的工程无法进行验收，综上，裕康环保公司认为铨兴鞋材公司自身对于本案存在过错，裕康环保公司并没有任何违约行为，要求返还合同款没有依据。至于其他诉讼请求更是没有任何依据，没有证据支持，更没有合理的计算方式标准，请求法庭依法驳回铨兴鞋材公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：铨兴鞋材公司主张，铨兴鞋材公司是一家生产发泡海绵、乳胶海绵、鞋材、鞋类配件的公司，因环保问题，东莞市环境保护局对铨兴鞋材公司提出整改的要求。2013年8月23日，由铨兴鞋材公司作为甲方、裕康环保公司作为乙方，签订一份《环境保护治理工程合同》，约定由裕康环保公司承包铨兴鞋材公司的环保治理工程，工程范围为有机废气治理、清洗废水及环保验收，由乙方按照甲方提供的有关数据进行工艺设计，工程效果符合广东省有关排放标准，合同总造价280，000元，第一期在合同签订后付定金40%即112，000元，第二期主体设备进场支付30%款项即84，000元，第三期整体工程竣工完毕，通过环保验收取得证书付清余款84，000元。合同附有《东莞市铨兴鞋材有限公司环保设计方案》，该设计方案第一章第一条载明：铨兴鞋材公司从事各类乳胶制品生产，其中厂内有两条生产线，是有机废气的主要产生场所，以及清洗车间，是乳胶液清洗废水的主要产生场所。污染物随意排放会对周边环境造成一定的影响，根据铨兴鞋材公司的发展需要，以及国家的环保法规，需要对厂区内的所有污染源进行有效治理，达到环保要求。裕康环保公司受铨兴鞋材公司的委托，特拟定该治理方案对以上污染项目进行治理。治理后的污染源稳定达到当地环保要求。第五章第三条其他费用第一项载明环境影响评价报告表，总价10，500元。合同签订后，铨兴鞋材公司的法定代表人曹明波在2013年8月26日向裕康环保公司的法定代表人尹俊锋转账支付112，000元，在2014年2月27日支付84，000元，共计196，000元。2013年10月14日东莞市环境保护局向铨兴鞋材公司发出《责令改正违法行为决定书》［东环违改字（2013）1402号］，内容为2013年9月5日，经检查发现铨兴鞋材公司需要配套建设的污染防治设施未经环保部门验收合格，主体工程已投入生产，设有开料等设备；在未重新报批环境影响评价文件的情况下，擅自增设搅伴发泡……并责令铨兴鞋材公司在收到该决定书之日起停止生产，停止使用所有生产设备。东莞市环境保护局并依据上述决定书向原审法院申请强制执行，原审法院在2014年5月26日出具《受理申请执行案件通知书》要求铨兴鞋材公司在收到通知书五日内向原审法院提交整改后通过环保局验收且有环保局出具的验收意见函或验收申请登记卡。2014年7月7日，铨兴鞋材公司向裕康环保公司发出《律师函》，要求从2014年6月8日起，解除与裕康环保公司签订的《环境保护治理合同》，并要求裕康环保公司返还合同款196，000元，在收到《律师函》三天内拆除和运回整改物品。快递单查询结果显示，裕康环保公司在2014年7月8日签收上述《律师函》。
裕康环保公司确认收到铨兴鞋材公司发出的《律师函》，但认为铨兴鞋材公司没有通过环保验收，责任在于铨兴鞋材公司，裕康环保公司主张双方约定的主体工程在2013年12月完成，铨兴鞋材公司亦已支付两期工程款，按照铨兴鞋材公司生产的项目原材料及生产工艺应编制环境影响报告书，而不是双方约定的环境影响报告表，因编制环境影响报告书制作成本是环境影响报告表的二十几倍，铨兴鞋材公司不同意支付相关的费用，因此，不能通过环保验收责任在于铨兴鞋材公司。为证明自身主张，裕康环保公司提交南昌市环境保护研究设计院有限公司、深圳市福田区环境技术研究所有限公司的建设项目环境影响评价资质证书及上述两公司分别出具的《说明》，其中，南昌市环境保护研究设计院有限公司出具的《说明》没有载明出具的日期，该份《说明》分析对铨兴鞋材公司的生产原材料、生产设备、生产流程进行分析后，得出结论认为铨兴鞋材公司建设项目应属编制环境影响报告书的项目。而深圳市福田区环境技术研究所有限公司在2014年7月17日出具的《说明》载明因发泡工序涉及危险化学物及原材料乳胶需编制环境影响评价报告书，不属环境影响评价报告表范畴。裕康环保公司另提交铨兴鞋材公司扩建项目环境影响报告书第一次公示信息，裕康环保公司主张该信息发布在东莞阳光网，公示时间从2014年7月7日至18日，该份证据是打印件，没有双方的签章确认。
铨兴鞋材公司对两份《说明》均不确认，认为双方在2013年8月23日签订案涉合同，铨兴鞋材公司在2013年8月26日第一次向裕康环保公司付款，而裕康环保公司从未在合理期限内告知铨兴鞋材公司，裕康环保公司的合同义务应提供环境影响报告书而非双方约定的环境影响评价报告表。
庭审中，铨兴鞋材公司主张裕康环保公司收到《律师函》后置之不理，铨兴鞋材公司为拆除整改物品发生27天的工时，而整改物品占据150平方米的仓储面积，故要求裕康环保公司支付拆除整改物品人工费、仓储费，并要求裕康环保公司支付经济损失100，000元。对此，铨兴鞋材公司没有提交任何证据证明。铨兴鞋材公司并明确不需要对案涉工程申请鉴定，裕康环保公司要求申请鉴定，原审法院责令其在期限内提交鉴定申请，其没有提交。
另查，从裕康环保公司的营业执照可见，裕康环保公司的经营范围有环保技术研究和开发、环保工程施工、技术咨询等。
铨兴鞋材公司于2014年7月11日向原审法院提出财产保全的申请，要求原审法院立即冻结裕康环保公司200，000元人民币的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由东莞市百川融资担保有限公司向原审法院提供了等额信用担保。原审法院于2014年7月14日作出（2014）东二法厚民二初字第285-1号民事裁定书，裁定冻结被裕康环保公司200，000元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
以上事实，有铨兴鞋材公司提交的《环境保护治理工程合同》、《网上交易查询明细》、《受理申请执行案件通知书》、《律师函》及EMS快递单查询结果，裕康环保公司提交的两份《说明》、《铨兴鞋材公司扩建项目环境影响报告书第一次公示信息》，当事人陈述及原审法院一审庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：一、铨兴鞋材公司要求裕康环保公司返还的196，000元工程款有无事实及法律依据；二、铨兴鞋材公司要求裕康环保公司支付整改物品人工费、仓储费、经济损失有无事实及法律依据。对此，原审法院分析如下：
焦点一、裕康环保公司是否需要返还196，000元工程款给铨兴鞋材公司。首先，铨兴鞋材公司与裕康环保公司签订案涉《环境保护治理工程合同》的目的是为了通过治理清洗废水、有机废气等工程，使铨兴鞋材公司通过环保验收，得以继续生产经营，不被责令停止生产。依据双方签订的合同约定，环保验收是工程范围之一。其次，依据《东莞市铨兴有限公司环保设计方案》载明，案涉环保工程的设计方案是裕康环保公司依据铨兴鞋材公司的实际生产情况、发展需要制定，目的是治理厂区内的污染源，达到环保要求，而该设计方案载明制定环境影响评价报告表的费用在该环保工程的预算内。裕康环保公司的营业执照载明环保工程施工、技术咨询是裕康环保公司公司的经营范围，裕康环保公司作为一家专业的环保工程公司，在双方订立合同之初，应制定适合铨兴鞋材公司的生产需求的环保治理工程设计方案，现其以铨兴鞋材公司应制定环境影响报告书，而非双方约定的环境影响评价报告表为由，抗辩其无需对铨兴鞋材公司未通过环保验收负责，该抗辩不符合双方合同约定，原审法院对其抗辩理由不予采纳。再次，关于裕康环保公司提交的两份《说明》，两份《说明》均是裕康环保公司单方委托环评机构进行评估，其中，由南昌市环境保护研究设计院有限公司出具的《说明》没有载明出具的日期，而深圳市福田区环境技术研究所有限公司的《说明》在2014年7月17日出具，出具时间在铨兴鞋材公司起诉之后，相隔裕康环保公司主张的完成主体工程一年之多才提出，且两环评机构没有出庭接受质询，故原审法院对裕康环保公司提交的两份《说明》不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。现因案涉环保工程不符合合同约定，未能使铨兴鞋材公司通过环保验收，致使合同目的不能实现，裕康环保公司的行为构成根本违约，铨兴鞋材公司有权解除合同。铨兴鞋材公司解除合同的通知在2014年7月8日被裕康环保公司签收，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，双方在2013年8月23日签订的《环境保护治理工程合同》在2014年7月8日已解除。又依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现铨兴鞋材公司要求裕康环保公司返还其支付的工程款196，000元，合法有据，原审法院予以支持。
焦点二、关于铨兴鞋材公司主张的拆除整改物品人工费20，000元、仓储费用50，000元、经济损失100，000元，没有提交任何证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”铨兴鞋材公司对自身主张应提交相关证据证明，而其怠于行使举证义务，依法应承担举证不能的不利后果，原审法院对其要求的拆除整改物品人工费、仓储费用、经济损失不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限裕康环保公司于判决发生法律效力之日起三日内向铨兴鞋材公司返还款项196，000元；二、驳回铨兴鞋材公司的其他诉讼请求。如果裕康环保公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3，395元，保全费1，520元，共计4，915元，由铨兴鞋材公司承担2，261元，裕康环保公司承担2，654元。
上诉人裕康环保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定裕康环保公司作为一家专业环保工程公司在双方订立合同之初，应制定适合铨兴鞋材公司生产需求的环保治理工程设计方案，现其以铨兴鞋材公司应制定环境影响报告书而非双方约定的环境影响评价报告表为由，抗辩其无需对铨兴鞋材公司未通过环保验收负责，该抗辩不符合双方合同约定，原审法院对其抗辩理由不予采纳。裕康环保公司认为，原审法院对于上述事实认定存在错误，裕康环保公司仅系工程施工单位，并非专业环评单位，裕康环保公司依据根据铨兴鞋材公司提供的相关资料进行现场施工，主体工程完成后在再进行环境影响评价，至于制作环境影响报告表还是环境影响报告书裕康环保公司无权评定，更不应当对此承担相关责任。本案铨兴鞋材公司环境影响评价未通过正是基于应当制作环境影响报告书而铨兴鞋材公司没有按照要求制作致使达不到环保要求，而不是裕康环保公司的工程质量存在问题。二、原审判决认定裕康环保公司向铨兴鞋材公司返还196000元依据不足。本案铨兴鞋材公司环评未通过是由于其考虑成本过高没有按照要求制作环境影响报告书所致，完全是其自身存在过错，裕康环保公司并不存在违约行为，相反，裕康环保公司所承揽的主体工程已完工，没有追究铨兴鞋材公司支付工程余款已经仁至义尽，原审法院判决裕康环保公司返还已付款项是非颠倒。综上，请求本院：1.撤销原审判决第一项；2.本案一审、二审诉讼费用由铨兴鞋材公司承担。
被上诉人铨兴鞋材公司针对裕康环保公司的上诉，向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原审判决。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
本案二审受理费4220元，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 田永健
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄志峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零一条当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。
当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。
第一百零二条当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。
当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。
当事人一方要求另一方赔偿因逾期提供证据致使其增加的交通、住宿、就餐、误工、证人出庭作证等必要费用的，人民法院可予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
第七十五条有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第12页共16页