wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民三初字00026号
原告高洪强。
被告韩峰。
本院在审理原告高洪强诉被告韩峰建设工程合同纠纷一案中，原告高洪强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150.00元，由原告高洪强承担。
审判员 王书劼
二〇一四年一月十三日
书记员 杨新星
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第666号
罪犯詹荃，女，1971年3月14日生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
成都市青羊区人民法院于2008年2月26日作出（2008）青羊刑初字第101号刑事判决，以被告人詹荃犯盗窃罪，判处有期徒刑12年（刑期自2007年7月31日起至2019年7月30日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日减刑1年，刑期至2018年7月30日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分101.74分，建议对罪犯詹荃减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯詹荃自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯詹荃在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯詹荃减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年八月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 罗 凯
审判员 ：谢祥华
审判员 ： 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 ： 梁 露
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3803号
原告：现代融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。
法定代表人：姜哲镐。
委托诉讼代理人：毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王超君，浙江中桥律师事务所律师。
被告：张建设男，1972年11月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：范新有女，1974年10月8日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告现代融资租赁有限公司与被告张建设、范新有融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告现代融资租赁有限公司撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
黑龙江省桦川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0826刑初49号
公诉机关黑龙江省桦川县人民检察院
被告人刘喜海，男，1971年1月2日出生，汉族，无职业，户籍地辽宁省康平县，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。曾因犯盗窃罪于2016年10月14日被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，于2016年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月11日被公安机关刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于桦川县看守所。
桦川县人民检察院以黑桦川检诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人刘喜海有犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦川县人民检察院检察员姜旭红、被告人刘喜海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月23日13时许，被告人刘喜海在桦川县悦来镇客运站北侧，将被害人张福杰停放在“海澜之家”商店门前的一辆银灰色大阳牌电动车盗走。后在佳木斯时二手摩托车市场销赃，得款人民币650元，被其用于生活。经桦川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2279元。
2017年5月29日8时许，被告人刘喜海在桦川县悦来镇农贸市场，将被害人王旭明的一辆雅奇牌电动车盗走。后在佳木斯时二手摩托车市场销赃，得款人民币500元，被其用于生活。经桦川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币500元。
2017年6月10日11时许，被告人刘喜海在桦川县悦来镇万福源休闲广场，将被害人刘海静的一辆红色爱鸟牌电动车盗走。后该电动车被公安机关扣押并返还被害人。经桦川县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1861元。
综上，刘喜海共盗窃作案三起，总价值人民币4640元。经查，刘喜海于2017年6月11日在桦川县悦来镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘喜海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张福杰、王旭明、刘海静的陈述、刑事判决书、释放证明书、现场照片、扣押发还物品清单、价格鉴定意见、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜海以非法占有为目的多次盗窃他人财物共价值人民币4640元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于刘喜海累犯的法定从重处罚情节；有因个人原因未能退赃的酌定从重处罚情节；有坦白、部分赃物被追缴并返还被害人的法定从轻处罚情节。故对其酌定从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人刘喜海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年5月10日止。上列罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李雨欣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙佳亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1696号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，住所地宜昌市体育场路6号。统一社会信用代码：914205007417932989。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：罗文建，1959年11月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告罗文建物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌天馨物业有限责任公司于2017年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，已减半收取，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 郑 丹
二〇一七年九月二十日
书记员 周媛琳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭余良商初字第374-2号
原告：李某某。
委托代理人：郑某某、忽某某。
被告：浙江××××建筑工程有限公司，住所地杭州市
余杭区××街道星光街××号。
法定代表人：厉某某。
委托代理人：陈某某。
本院在审理原告李某某诉被告浙江××××建筑工程有
限公司租赁合同纠纷一案中，因周小龙涉嫌私刻被告单位的公
章，现公安机关已受案调查，被告单位与本案所涉的闲林镇万
景村工程材料正在审计，原告尚无法调取该工程的相关证据，
又因本案的事实认定与该工程的相关证据有关，现原告李某某
申请本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十六条第一款第（六）项，第一百四十条第一款第（六）
项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 阮志坤
二〇一〇年八月二十三日
书记员 穆立强
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初175号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
委托代理人周慧（特别授权），系该公司职工。
委托代理人李连平（一般代理），系该公司职工。
被告黄耀，男，1980年3月16日出生，汉族，住邵东县。
被告黄执永，男，1952年9月23日出生，汉族，住湖南省邵东县，系黄耀之父。
被告申益平，男，1978年3月29日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下简称“邵东农商银行”）与被告黄耀、黄执永、申益平金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员李平春担任审判长，与人民陪审员谢植福、人民陪审员石崇组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人周慧、李连平到庭参加诉讼，被告黄耀、黄执永、申益平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告黄耀、黄执永系父子关系，于2014年11月12日共同与原告签订了《个人贷款合同》，并向原告借款人民币20万元，约定月利率为10.25‰，被告申益平自愿为被告黄耀、黄执永上述贷款本息承担连带保证责任，被告黄耀、黄执永借款后，只偿还了22276.66元的利息，借款本金和其他利息拖欠未还。故原告请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金人民币20万元及利息42230元，本息合计242230元（利息算至2016年12月28日，以后利息按合同约定的逾期月利率15.375‰计算至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄耀、黄执永、申益平未予答辩。
经审理查明，被告黄耀、黄执永系父子关系，2014年11月12日，原告与被告黄耀、黄执永签订《个人贷款合同》，合同约定最高额借款额度为人民币20万元，借款额度的期限自2014年11月12日起至2015年11月12日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年，逾期利息按月利率在原借款利率基础上加收50%。被告申益平与原告于2014年11月12日签订了保证合同，约定被告申益平为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等。合同签订后，被告黄耀、黄执永于2014年11月12日向原告提取借款人民币20万元，约定利息月利率10.25‰，按季结息，借款期限至2015年11月12日。被告黄耀、黄执永已偿还借款利息22276.66元，借款本金和其余利息拖欠未还，担保人申益平也未履行担保义务，截止2016年12月28日，被告黄耀、黄执永欠原告借款本金人民币20万元和利息42230元。
以上事实有原告的组织机构代码和营业执照、被告的身份证明、借款借据、个人贷款合同、保证合同、欠息清单及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告黄耀、黄执永与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷合同已依法成立，受法律保护。被告黄耀、黄执永借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告黄耀、黄执永归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申益平自愿为被告黄耀、黄执永的借款提供担保，应当按照保证合同的约定，对被告黄耀、黄执永欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄耀、黄执永在判决生效后十日内偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元、利息42230元（利息计算至2016年12月28日止，以后利息按借款本金20万元逾期月利率15.375‰计算至本金还清之日止）。
二、被告申益平对被告黄耀、黄执永的借款本金和利息承担连带清偿责任，被告申益平承担连带清偿责任后，有权向被告黄耀、黄执永追偿。
如义务人未在生效判决所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4933.5元，由被告黄耀、黄执永共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可以在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李平春
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年六月五日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3125民初365号
原告：向某，男，1990年10月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。
委托代理人田新凤，湖南大凤律师事务所律师。
被告：周某某，女，1999年11月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。
被告：彭某某，女，1960年2月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。
委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。
原告向某与被告周某某、彭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某请求本院判令：1、两被告退还原告彩礼、三金等100551元；2、案件受理费由被告承担。
被告周某某答辩要点：原告所述不如实，被告收彩礼60000元及三金等物品。被告置办嫁妆也花费了部分彩礼，应当扣除，请法院公正处理。
被告彭某某答辩要点：与被告周某某意见一致。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告向某与被告周某某于2016年经双方父母介绍认识，后经媒人曾某某做媒，于农历2016年10月8日举行认亲仪式。原告当天送给被告彩礼60000元，及金戒指4.34克、金项链4.62克、金手镯27.19克和烟、酒、糖、肉等物品，被告当天回礼4000元。农历2017年正月6日双方举行婚礼，原告给被告又送彩礼2000元及其他物品。被告为双方的婚礼也积极采办嫁妆，被告购置了摩托车、冰箱、彩电、洗衣机、饮水机等物品，也花费了部分彩礼。2017年3月份，被告周某某外出务工，至今未与原告向某领取结婚证，现原告要求两被告退还彩礼及三金。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用之根本原则。给付婚约彩礼不同于其他给付行为，是男女双方以结婚为目的，事先约定由男方给付女方一定数量的财物。本案中，被告收取原告彩礼62000元、金戒指、金项链、金手镯及其他物品和被告回礼原告4000元的事实本院予以认定。由于原告向某与被告周某某未办理结婚登记手续致使其婚约不能实现，原告向某为此所给付的彩礼，应当由两被告予以返还。考虑到被告在婚礼举行前进行了大量婚前准备工作，花费了部分费用。根据原、被告提供的证据，双方均存在一定的过错，本院酌情认定两被告返还原告向某彩礼30000元。同时，被告并未提交证据证明已将三金返还给原告，故应承担返还三金的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:
被告周某某、彭某某在本判决生效后十日内，返还原告向某彩礼30000元及金戒指4.34克、金项链4.62克、金手镯27.19克；
二、驳回原告向某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2311元，依法减半收取1155.5元，由被告周某某、彭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田浩然
二〇一七年九月一日
书记员 王 念
附页
本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付出的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
保靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3125民初365号原告：向某，男，1990年10月3日出生，土家族，湖南省保靖县人，住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。委托代理人田新凤，湖南大凤律师事务所律师。被告：周某某，女，1999年11月15日出生，土家族，湖南省保靖县人，住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。被告：彭某某，女，1960年2月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住××××××（身份证号码：××××××××××××××××××）。委托代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。委托代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。原告向某与被告周某某、彭某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向某请求本院判令：1、两被告退还原告彩礼、三金等100551元；2、案件受理费由被告承担。被告周某某答辩要点：原告所述不如实，被告收彩礼60000元及三金等物品。被告置办嫁妆也花费了部分彩礼，应当扣除，请法院公正处理。被告彭某某答辩要点：与被告周某某意见一致。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告向某与被告周某某于2016年经双方父母介绍认识，后经媒人曾某某做媒，于农历2016年10月8日举行认亲仪式。原告当天送给被告彩礼60000元，及金戒指4.34克、金项链4.62克、金手镯27.19克和烟、酒、糖、肉等物品，被告当天回礼4000元。农历2017年正月6日双方举行婚礼，原告给被告又送彩礼2000元及其他物品。被告为双方的婚礼也积极采办嫁妆，被告购置了摩托车、冰箱、彩电、洗衣机、饮水机等物品，也花费了部分彩礼。2017年3月份，被告周某某外出务工，至今未与原告向某领取结婚证，现原告要求两被告退还彩礼及三金。本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用之根本原则。给付婚约彩礼不同于其他给付行为，是男女双方以结婚为目的，事先约定由男方给付女方一定数量的财物。本案中，被告收取原告彩礼62000元、金戒指、金项链、金手镯及其他物品和被告回礼原告4000元的事实本院予以认定。由于原告向某与被告周某某未办理结婚登记手续致使其婚约不能实现，原告向某为此所给付的彩礼，应当由两被告予以返还。考虑到被告在婚礼举行前进行了大量婚前准备工作，花费了部分费用。根据原、被告提供的证据，双方均存在一定的过错，本院酌情认定两被告返还原告向某彩礼30000元。同时，被告并未提交证据证明已将三金返还给原告，故应承担返还三金的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:被告周某某、彭某某在本判决生效后十日内，返还原告向某彩礼30000元及金戒指4.34克、金项链4.62克、金手镯27.19克；二、驳回原告向某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元，依法减半收取1155.5元，由被告周某某、彭某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田浩然二〇一七年九月一日书记员  王 念附页本判决所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付出的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2267号
申请执行人：银川市兴庆区芦川建材商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰材料市场**号棚*号。
经营者：苏金树，该个体商行业主。
被执行人：王涛，男，1984年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市兴庆区芦川建材商行与被执行人王涛买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初3457号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人银川市兴庆区芦川建材商行向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初3457号民事判决书，确定被执行人王涛支付申请执行人银川市兴庆区芦川建材商行货款及利息111357.55元，承担案件受理费2464元，公告费300元，向本院缴纳执行费1612元，以上共计115733.55元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王涛名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××号车辆产权，上述车辆均有查封，申请执行人不申请本院冻结上述车辆产权；经查询，被执行人王涛名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区对被执行人进行查找，经查找，被执行人已经不在原址居住，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张明星
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更754号
罪犯陈宗保，男，1990年9月1日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省永春县人民法院于2015年6月11日作出（2015）永刑初字第135号刑事判决，以被告人陈宗保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币6000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年1月12日起至2021年7月11日止），并处罚金人民币7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2015年7月10日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宗保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年2月累积考核分1824分，表扬3次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、福建省永春县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宗保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈宗保减去有期徒刑六个月，刑期自2015年1月12日起至2021年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初599号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪武，系该行行长。
委托代理人毛晶晶。
被告徐奀兰。
被告林上炳。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告徐奀兰、林上炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人毛晶晶到庭参加诉讼，被告徐奀兰、林上炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币123,690.48元（其中包括本金119,190元，利息及滞纳金4,500.48元），其中利息及滞纳金暂计至2016年7月15日，此后利息及滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、请求判令被告支付原告实现债权的费用即律师费3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告向原告申领中国银行信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××42信用卡一张，被告领卡后多次信用卡消费，但在还款过程中，被告并未按时按约向原告归还欠款，截止2016年7月15日，被告累计透支本金119,190元，产生利息及滞纳金4,500.48元，原告多次催讨还款未果。
被告徐奀兰未作答辩。
被告林上炳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原告与被告徐奀兰于2014年9月9日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、同日，被告徐奀兰向原告申请消费，被告林上炳出具声明，“同意将被告徐奀兰信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。”该事实有《个人综合金融服务--“直客式”消费分期付款业务申请表》为证；3、截至2016年7月15日，被告徐奀兰共欠本金119,190元，利息及滞纳金4,500.48元；4、原告因本案支付律师费3,000元，该事实有原告提交的律师费发票为证。
本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2016年7月15日，被告徐奀兰共欠本金119,190元，利息及滞纳金4,500.48元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、被告林上炳与被告徐奀兰系夫妻关系，且其声明中也认可案涉信用卡欠款系夫妻共同债务，故其应当承担共同还款责任；四、因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条对律师费的承担作出了约定，故被告应承担律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐奀兰、林上炳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金119,190元、利息及滞纳金4,500.48元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月15日，2016年7月16日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年7月16日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告徐奀兰、林上炳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,834元，由被告徐奀兰、林上炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑伟东
审 判 员 郑 剑
人民陪审员 朱 磊
二〇一七年八月十日
代书 记员 温知新
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初599号原告中国银行股份有限公司上饶市分行。负责人汪武，系该行行长。委托代理人毛晶晶。被告徐奀兰。被告林上炳。原告中国银行股份有限公司上饶市分行（以下简称“中行上饶分行”）诉被告徐奀兰、林上炳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行上饶分行的委托代理人毛晶晶到庭参加诉讼，被告徐奀兰、林上炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行上饶分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币123,690.48元（其中包括本金119,190元，利息及滞纳金4,500.48元），其中利息及滞纳金暂计至2016年7月15日，此后利息及滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、请求判令被告支付原告实现债权的费用即律师费3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告向原告申领中国银行信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××42信用卡一张，被告领卡后多次信用卡消费，但在还款过程中，被告并未按时按约向原告归还欠款，截止2016年7月15日，被告累计透支本金119,190元，产生利息及滞纳金4,500.48元，原告多次催讨还款未果。被告徐奀兰未作答辩。被告林上炳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、原告与被告徐奀兰于2014年9月9日签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该事实有原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为证；2、同日，被告徐奀兰向原告申请消费，被告林上炳出具声明，“同意将被告徐奀兰信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。”该事实有《个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表》为证；3、截至2016年7月15日，被告徐奀兰共欠本金119,190元，利息及滞纳金4,500.48元；4、原告因本案支付律师费3,000元，该事实有原告提交的律师费发票为证。本院认为：一、原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，截至2016年7月15日，被告徐奀兰共欠本金119,190元，利息及滞纳金4,500.48元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，而其未按合同约定还款，已构成违约，应当承担违约责任；二、针对滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，案涉借款的滞纳金应计算至2016年12月31日；三、被告林上炳与被告徐奀兰系夫妻关系，且其声明中也认可案涉信用卡欠款系夫妻共同债务，故其应当承担共同还款责任；四、因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条对律师费的承担作出了约定，故被告应承担律师费3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐奀兰、林上炳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行本金119,190元、利息及滞纳金4,500.48元（利息及滞纳金暂计算至2016年7月15日，2016年7月16日起至还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，2016年7月16日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；二、被告徐奀兰、林上炳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元，由被告徐奀兰、林上炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  朱 磊二〇一七年八月十日代书 记员  温知新
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1384号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《一杯接一杯》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《一杯接一杯》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《一杯接一杯》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《一杯接一杯》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《一杯接一杯》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《一杯接一杯》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第292号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1992年2月28日出生。2014年3月18日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月5转取保候审。经本院决定于2014年8月19日被取保候审。
被告人杨某某，男，1992年8月5日出生。2014年4月22日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月25转取保候审。经本院决定于2014年8月19日被取保候审。
被告人朱某某，男，1993年6月29日出生。2014年6月10日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局刑事拘留，同年6月25转取保候审。经本院决定于2014年8月19日被取保候审。
被告人刘某乙，男，1993年3月16日出生。2014年4月14日因涉嫌寻衅滋事被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月17转取保候审。经本院决定于2014年8月19日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）344号起诉书指控被告人刘某甲、杨某某、朱某某、刘某乙犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员康建立出庭支持公诉，被告人刘某甲、杨某某、朱某某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日19时许，被告人刘某甲、刘某乙持钢管伙同被告人杨某某、朱某某在尉氏县朱曲镇米庄村无故殴打被害人许某某，致许某某背部及双下肢损伤。经法医鉴定，许某某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人刘某甲、杨某某、朱某某、刘某乙赔偿被害人许某某12000元，取得了谅解。
2014年3月18日，被告人刘某甲被许昌市许昌县小召派出所抓获归案。
2014年4月14日，被告人刘某乙到尉氏县公安局朱曲派出所投案。
2014年4月22日，被告人杨某某被尉氏县公安局朱曲派出所传唤到案。
2014年6月10日，被告人朱某某被尉氏县公安局朱曲派出所传唤到案。
上述事实，被告人刘某甲、杨某某、朱某某、刘某乙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人许某某的陈述，证人许某乙、许某丙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，尉氏县公安局朱曲派出所出具的证明，调解协议、谅解书、收到条、询问笔录、通话记录，尉氏县司法局社区矫正中心出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙持械伙同被告人杨某某、朱某某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某甲、杨某某、朱某某、刘某乙案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；刘某甲、杨某某、朱某某当庭自愿认罪，刘某乙犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法均可以从轻处罚，并均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马丽梅
审判员 韩天宇
审判员 张 宇
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵园园
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初159号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人覃某，男，1984年2月5日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，现住柳州市柳南区。因涉嫌诈骗罪，于2016年12月31日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人姚金宇，广西超仁律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人覃某犯诈骗罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员邓李敏出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人姚金宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月12日，被告人覃某在代被害人黎某与柳州快付电子科技有限公司签订合作协议后，将签订好的合作协议拿回柳州市城中区中山中路51号财富大厦1307室交给黎某的妻子覃某,4时，谎称签订合作协议须交20000元定金，骗取黎某让其弟媳曾某,4向被告人覃某转款20000元，后将所骗得钱款用于偿还其债务，并伪造柳州快付电子科技有限公司印章及收条转交给黎某，以掩盖其诈骗的事实。被告人覃某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
另查明，2016年12月30日，公安机关将被告人覃某抓获归案。在本案审理过程中，被告人覃某家属代为退赔被害人黎某2万元整。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人黎某的陈述、证人曾某,覃某,4的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、破案经过、到案经过、鉴定意见及鉴定意见通知书、户籍证明、被告人覃某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人姚金宇对指控被告人覃某的犯罪事实及罪名均无异议，提出的辩护意见是：1、被告人覃某当庭认罪，表示愿意退赔被害人和缴纳罚金，且是初犯，可以从轻处罚；2、被告人覃某将钱骗到手后用于偿还欠覃某,4的个人债务，与被害人是亲属关系，社会危害性不大，可以从轻处罚。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；其亲属代为退赔被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的骗取款用途，经查与事实不符，且与本案量刑并无关联，本院不予采纳、其余意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人覃某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2017年11月29日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 梁广辉
二〇一七年六月二十六日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民初字第481号
原告何某某，男，1967年2月19日生。
委托代理人张建平，四川必应律师事务所律师。
被告郑某某，男，1987年7月17日生。
本院在审理原告何某某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告何某某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告何某某负担。
审判员 喻 军
二〇一五年六月二日
书记员 王易南
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初467号
原告:佟明�，男，1964年3月7日生，现住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告：杨忠波，男，1968年12月12日生，户籍地阜新市太平区。
被告：阜新华跃汽车运输有限公司（以下简称“华跃公司”）。地址：阜新经济技术开发区。
法定代表人：侯东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。
原告佟明学诉被告杨忠波、华跃公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告佟明学及其委托诉讼代理人付晓伟、被告华跃公司委托诉讼代理人包闯到庭参加诉讼。被告杨忠波经本院合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨忠波于2010年8月共同出资购买自卸车一辆，该车辆现登记在被告华跃公司名下。2013年初，原告与二被告因偿还上述车辆贷款一事在阜新市太平区法院提起诉讼，诉讼过程中原、被告自愿达成协议，协议约定上述车辆所有权归被告杨忠波所有，剩余贷款15万余元由被告杨忠波负责偿还。协议签订后，被告杨忠波对上述车辆进行占有和控制，但未按约定偿还上述贷款。2013年8月，阜新永生工贸发展有限公司因原告未偿还自卸车贷款一事，向阜新市细河区法院提起诉讼，细河区法院依法判令原告及保证人佟某共同偿还阜新永生工贸发展有限公司151044.45元，并支付利息，现上述判决已经发生法律效力，阜新市中级人民法院执行局将原告及保证人的财产进行了查封和扣押。综合上述事实，被告杨忠波未按双方协议约定内容履行义务，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法确认原告与二被告签订的协议书有效；依法判令被告杨忠波给付所欠贷款151044.45元，并自2012年9月19日起按照中国人民银行贷款利率给付利息至执行完毕时止；诉讼费用由被告负担。
被告华跃公司辩称，原告的诉请与我方无关，我方不是合同的当事人。对原告与被告杨忠波签订的协议的真实性、合法性我方持异议，我方不知情，即使协议是真实的也与我方无关。请法院驳回原告对华跃公司的诉讼请求。
被告杨忠波未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告杨忠波于2010年8月共同出资购买自卸车一辆，费用总计31万余元，其中杨忠波付购车款15万元，佟明学因购买该车贷款21万余元，尚欠车辆贷款15万余元。该车辆登记在被告华跃公司名下。2013年，原告与二被告因偿还上述车辆贷款一事在阜新市太平区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与被告杨忠波于2013年11月26日自愿达成协议，协议约定上述车辆所有权归被告杨忠波所有，购买该车所欠贷款由被告杨忠波偿还。协议签订后，被告杨忠波对上述车辆进行占有和控制，但未按约定偿还上述贷款。2013年，阜新永生工贸发展有限公司因原告未偿还自卸车贷款一事，向阜新市细河区人民法院提起诉讼，细河区人民法院依法判令原告及保证人佟晓彬共同偿还阜新永生工贸发展有限公司151044.45元，并支付利息。
另查明，原告佟学明没有实际履行阜新市细河区人民法院判决其给付阜新永生工贸发展有限公司欠款151044.45元。
上述事实，有原告与被告华跃公司的陈述、本案诉争车辆的�动车信息档案复印件、阜新永生工贸发展有限公司出具的证明、原告与被告杨忠波签订的协议书、（2013）太民一初字第360号案件口头裁定书复印件一份、（2013）阜开民初字第63号民事判决书等证据在卷为证，可以认定。
本院认为,原告与被告杨忠波签订的协议书合法有效，但不能对抗第三人。阜新市细河区人民法院（2013）阜开民初字第63号民事判决书中虽然判决本案原告人偿还阜新永生工贸发展有限公司欠款151044.45元，但原告佟明学没有实际履行给付义务，故原告现不享有对被告杨忠波的追偿权，对原告要求被告杨忠波偿还贷款151044.45元及利息的诉讼请求不应支持。被告华跃公司与原告和被告杨忠波签订的协议是否有效及履行无关，华跃公司在本案中不应承担相关义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第四十九条第三款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告佟明学与被告杨忠波于2013年11月26日签订的协议书合法有效。
驳回原告佟明学的其他诉讼请求。
案件受理费3321元，公告送达费262.60元，合计3583.60元（原告已预交），由原告佟明学承担3271元，由被告杨忠波承担312.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 莹
阜新市太平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0904民初467号原告:佟明�，男，1964年3月7日生，现住阜新市太平区。委托诉讼代理人：付晓伟，系辽宁凯旋律师事务所律师。被告：杨忠波，男，1968年12月12日生，户籍地阜新市太平区。被告：阜新华跃汽车运输有限公司（以下简称“华跃公司”）。地址：阜新经济技术开发区。法定代表人：侯东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包闯，系辽宁方祥律师事务所律师。原告佟明学诉被告杨忠波、华跃公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告佟明学及其委托诉讼代理人付晓伟、被告华跃公司委托诉讼代理人包闯到庭参加诉讼。被告杨忠波经本院合法传唤无正当理�未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨忠波于2010年8月共同出资购买自卸车一辆，该车辆现登记在被告华跃公司名下。2013年初，原告与二被告因偿还上述车辆贷款一事在阜新市太平区法院提起诉讼，诉讼过程中原、被告自愿达成协议，协议约定上述车辆所有权归被告杨忠波所有，剩余贷款15万余元由被告杨忠波负责偿还。协议签订后，被告杨忠波对上述车辆进行占有和控制，但未按约定偿还上述贷款。2013年8月，阜新永生工贸发展有限公司因原告未偿还自卸车贷款一事，向阜新市细河区法院提起诉讼，细河区法院依法判令原告及保证人佟某共同偿还阜新永生工贸发展有限公司151044.45元，并支付利息，现上述判决已经发生法律效力，阜新市中级人民法院执行局将原告及保证人的财产进行了查封和扣押。综合上述事实，被告杨忠波未按双方协议约定内容履行义务，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法确认原告与二被告签订的协议书有效；依法判令被告杨忠波给付所欠贷款151044.45元，并自2012年9月19日起按照中国人民银行贷款利率给付利息至执行完毕时止；诉讼费用由被告负担。被告华跃公司辩称，原告的诉请与我方无关，我方不是合同的当事人。对原告与被告杨忠波签订的协议的真实性、合法性我方持异议，我方不知情，即使协议是真实的也与我方无关。请法院驳回原告对华跃公司的诉讼请求。被告杨忠波未到庭、未答辩。经审理查明，原告与被告杨忠波于2010年8月共同出资购买自卸车一辆，费用总计31万余元，其中杨忠波付购车款15万元，佟明学因购买该车贷款21万余元，尚欠车辆贷款15万余元。该车辆登记在被告华跃公司名下。2013年，原告与二被告因偿还上述车辆贷款一事在阜新市太平区人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原告与被告杨忠波于2013年11月26日自愿达成协议，协议约定上述车辆所有权归被告杨忠波所有，购买该车所欠贷款由被告杨忠波偿还。协议签订后，被告杨忠波对上述车辆进行占有和控制，但未按约定偿还上述贷款。2013年，阜新永生工贸发展有限公司因原告未偿还自卸车贷款一事，向阜新市细河区人民法院提起诉讼，细河区人民法院依法判令原告及保证人佟晓彬共同偿还阜新永生工贸发展有限公司151044.45元，并支付利息。另查明，原告佟学明没有实际履行阜新市细河区人民法院判决其给付阜新永生工贸发展有限公司欠款151044.45元。上述事实，有原告与被告华跃公司的陈述、本案诉争车辆的�动车信息档案复印件、阜新永生工贸发展有限公司出具的证明、原告与被告杨忠波签订的协议书、（2013）太民一初字第360号案件口头裁定书复印件一份、（2013）阜开民初字第63号民事判决书等证据在卷为证，可以认定。本院认为,原告与被告杨忠波签订的协议书合法有效，但不能对抗第三人。阜新市细河区人民法院（2013）阜开民初字第63号民事判决书中虽然判决本案原告人偿还阜新永生工贸发展有限公司欠款151044.45元，但原告佟明学没有实际履行给付义务，故原告现不享有对被告杨忠波的追偿权，对原告要求被告杨忠波偿还贷款151044.45元及利息的诉讼请求不应支持。被告华跃公司与原告和被告杨忠波签订的协议是否有效及履行无关，华跃公司在本案中不应承担相关义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第四十九条第三款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告佟明学与被告杨忠波于2013年11月26日签订的协议书合法有效。驳回原告佟明学的其他诉讼请求。案件受理费3321元，公告送达费262.60元，合计3583.60元（原告已预交），由原告佟明学承担3271元，由被告杨忠波承担312.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邢生力审 判 员  庞玉梅人民陪审员  邵玉杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 莹
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00630号
罪犯阮星，男，1988年12月3日生，汉族，有前科，系累犯。原户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
罪犯阮星因犯盗窃罪经安徽省岳西县人民法院于2011年4月1日以（2011）岳刑初字第00039号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元，判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2010年11月29日至2014年5月28日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯阮星服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减刑。
经审理查明：罪犯阮星服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年7月以来，先后获监狱表扬一次，记功一次。分别为：2013年9月表扬，2013年9月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯阮星在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮星减去余刑，并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜松六，男，1955年9月1日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼（物业楼）。
法定代表人：刘晓乔，总经理。
委托诉讼代理人：陈顺义，男，该公司员工。
再审申请人杜松六因与被申请人北京华泰物业管理有限责任公司（以下简称华泰公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜松六申请再审称，判决认定事实错误，适用法律有误。我与华泰公司存在劳动关系。我受其管理，为其工作。华泰公司进行虚假陈述，其提供的保洁服务合同与本案无关。华泰公司也没有提交工资表，其应承担不利后果。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杜松六主张其与华泰公司存在劳动关系，但未能提交任何证据证明其主张，本院对此不予采信。华泰公司提交的证据可以证明其公司将保洁项目外包的事实。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杜松六申请再审的理由不能成立。杜松六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜松六的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜松六，男，1955年9月1日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华泰物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇望都家园11号楼（物业楼）。法定代表人：刘晓乔，总经理。委托诉讼代理人：陈顺义，男，该公司员工。再审申请人杜松六因与被申请人北京华泰物业管理有限责任公司（以下简称华泰公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜松六申请再审称，判决认定事实错误，适用法律有误。我与华泰公司存在劳动关系。我受其管理，为其工作。华泰公司进行虚假陈述，其提供的保洁服务合同与本案无关。华泰公司也没有提交工资表，其应承担不利后果。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杜松六主张其与华泰公司存在劳动关系，但未能提交任何证据证明其主张，本院对此不予采信。华泰公司提交的证据可以证明其公司将保洁项目外包的事实。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杜松六申请再审的理由不能成立。杜松六的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜松六的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十月三十一日书记员  姜 梦
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民抗11号
抗诉机关：威海市人民检察院。
原审原告：文登市文城农村信用合作社，（现更名为山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行），住所地威海市文登区龙山路68号。
负责人：丁青华，行长。
原审被告：时述山，男，1953年2月11日出生，汉族，住威海市文登区。
原审被告：姜宇航，男，1979年5月21日出生，汉族，住威海市文登区。
原审被告：时超，女，1979年7月8日出生，汉族，威海市文登区河西居委会。
原审被告：夏凌云，女，1978年12月6日出生，汉族，威海市文登区。
原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与原审被告时述山、姜宇航、时超、夏凌云借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院于2004年7月8日作出（2004）文民二初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。威海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第（三）项、第（九）项以及第二百零八条第一款规定的情形，以威检民（行）监[2017]37100000046号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 周爱军
审判员 刘勇良
审判员 郭庆文
二〇一七年十二月十八日
书记员 宫聪聪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初306号
原告殷耀运。
被告王春军。
被告张广龙。
本院在审理原告殷耀运诉被告王春军、被告张广龙合同纠纷一案，原告殷耀运向本院提出申请，要求对被告张广龙价值100万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告张广龙价值100万元的财产或债权予以查封、扣押、冻结；
二、对担保人殷耀运、刘晓静共有的位于茅箭区五堰街办北京北路99号8幢8-15-2号（房产证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条�第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵梦娇
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、�结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法观执字第341号
申请执行人深圳市鹏丰塑料制品有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑一路168号恒利工业园A2栋一楼，组织机构代码76046086-X。
被申请执行人深圳市巨昌时装有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁西路东龙兴工业园3号厂房1-6楼，组织机构代码27929958-X。
申请执行人深圳市鹏丰塑料制品有限公司与被执行人深圳市巨昌时装有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第467号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年4月16日向本院申请强制执行人民币330755.78元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院在中国人民银行深圳分行等金融机构、国土局、证券公司、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。该查证结果通知申请执行人深圳市鹏丰塑料制品有限公司，申请执行人于2013年12月9日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一三年十二月十一日
书记员 张巧婷（兼）
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终26号
上诉人（原审被告）：蒂森电梯有限公司。
负责人：彼得*沃克，董事长。
被上诉人（原审原告）：即墨市城市建设开发有限公司。
法定代表人：吕大晓，董事长。
上诉人蒂森电梯有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4617号民事裁定，向本院提起上诉。
蒂森电梯有限公司上诉称，上诉人的住所地在中山市南区马岭大新路11号、13号。根据民事诉讼法有关规定，本案应由广东省中山市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《德馨*秀水苑电梯采购合同》第十二条约定，发生纠纷，协商不成，向工程所在地人民法院提起诉讼。工程地址：即墨市长江一路。该管辖约定，合法有效。故，即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年一月二十六日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终26号上诉人（原审被告）：蒂森电梯有限公司。负责人：彼得·沃克，董事长。被上诉人（原审原告）：即墨市城市建设开发有限公司。法定代表人：吕大晓，董事长。上诉人蒂森电梯有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初4617号民事裁定，向本院提起上诉。蒂森电梯有限公司上诉称，上诉人的住所地在中山市南区马岭大新路11号、13号。根据民事诉讼法有关规定，本案应由广东省中山市人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《德馨·秀水苑电梯采购合同》第十二条约定，发生纠纷，协商不成，向工程所在地人民法院提起诉讼。工程地址：即墨市长江一路。该管辖约定，合法有效。故，即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年一月二十六日书记员  张雪平
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执597号
申请执行人：杨军。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人杨军于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2093号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异256号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：林红艳，女，1980年9月18日生，汉族，住襄阳市樊城区牛首镇。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行林红艳与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1777号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款72万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2016）鄂0606执1777号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建�，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行林红艳与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月1日作出（2016）鄂0606执1777号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款72万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经�区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万毅，男，1961年5月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万敏，男，1956年6月24日出生，汉族，济南市灯具研究所退休工人，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万勇，女，1964年1月17日出生，汉族，济南天桥食物公司退休职工，住济南市。
原审被告：田振东，男，1956年3月13日出生，汉族，济南柴油机厂退休工人，住济南市。
原审被告：田梦君，男，1984年11月6日出生，汉族，济南柴油机厂工人，住济南市。
再审申请人万毅因与被申请人万敏、万勇，原审被告田振东、田梦君继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万毅申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决；2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、人民法院未收集当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据；4、原审审判组织的组成不合法。
本院经审查认为，被继承人万昭昌与沈玉英系夫妻关系，二人共生育四子女，长子万敏、次子万毅、长女万捷、次女万勇。被继承人沈玉英于2011年4月18日去世。沈玉英去世后万昭昌未再婚，万昭昌于2015年8月13日去世。万昭昌、沈玉英的父母先于两人去世。田振东与万捷系夫妻关系，二人共生育一子田梦君，万捷于2015年7月2日去世。涉案的两套房产系被继承人万昭昌与沈玉英合法取得，系夫妻共同财产。两套房产两人各占50%的份额。万敏、万毅、万捷、万勇作为两被继承人的子女对上述财产享有继承权。万捷去世于沈玉英之后，万昭昌之前，其继承的遗产份额应由田振东、田梦君转继承和代位继承。但案件审理过程中，田振东、田梦君作出明确声明，放弃对涉案房产的继承权，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，原审法院予以准许正确。沈玉英对其遗产未留有遗嘱予以处分，原审按法定继承予以分割正确。涉案房屋虽然没有经过鉴定，但原审过程中，双方均认可位于济南市天桥区毕家洼70号楼1幢2-401室的房屋价值30万元，位于济南市天桥区制锦市小区35号楼1幢6-302室的房屋价值68万元，原审法院确认此价格并无不当。万昭昌对其遗产的处理，留有多份遗嘱，且内容相符，但根据法律规定，应以最后的代书遗嘱两份为准。该两份遗嘱符合继承法规定的代书遗嘱的形式要件，原审法院对两份代书遗嘱的真实性予以确认正确。万毅称有新的证据足以推翻原判决、原判决认定的基本事实缺乏证据证明、人民法院未收集当事人因客观原因不能自行收集书面申请人民法院调查收集对审理案件需要的主要证据、原审审判组织的组成不合法，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万毅的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一七年九月四日
书记员 孙 冉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初14502号
原告：潍坊祥泰精细化工有限公司。住所地：山东省潍坊市峡山区王家庄街道办事处驻地。组织机构代码：77417666-7。
法定代表人：高光利，经理。
委托诉讼代理人：李彦正，男，1970年3月13日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市峡山区，系公司工作人员。
被告：青岛三恒针织有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处。组织机构代码：74720412-4
法定代表人：宗绍岩，经理。
委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师（实习）。
原告潍坊祥泰精细化工有限公司（以下简称“祥泰精细化工公司”）与被告青岛三恒针织有限公司（以下简称“三恒针织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥泰精细化工公司委托诉讼代理人李彦正，被告三恒针织公司委托诉讼代理人程咸密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰精细化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，被告购买原告冰醋酸。2015年1月份，被告给付原告60000元的转账支票，但未告知出票账号、行号、密码等，原告未得到实际兑付，请求判令被告给付所欠货款60000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付所欠货款91200元。
被告三恒针织公司辩称，原告诉状中主张的60000元货款被告已经付清；对原告增加的诉讼请求，称与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提交的银行转账支票及无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证，该证据可证明如下事实：原、被告存在业务关系，2010年（包括2010年）前的业务双方已经结清。对2011年至2015年期间被告拖欠货款的情况，2015年1月份，被告给付原告一份60000元的银行转账支票，但因未提供密码等，原告未得到实际兑付。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2011年至2015年双方发生业务的情况及被告的付款问题。原告提交了单方对账明细一份，增值税发票32份，2015年8月30日、9月16日数额分别为15600元的送货单各一份。原告主张，2011年至2015年期间，双方共发生业务总额388250元，被告已付款297050元，尚欠91200元。在被告所欠货款91200元中，包括原告未实际兑付的银行转账支票上载明的60000元和2015年8月30日、9月16日2份送货单上各载明的15600元。
经本院核实，原告提交的证据上，均加盖了潍坊祥泰新材料科技有限公司的公章，但增值税发票上载明的业务双方单位均为原、被告，两份送货单上载明的单位名称分别为潍坊祥泰新材料科技有限公司和青岛胶南三恒，有“张慧”的签字，司机为“李联鸿”等。对此，被告称对账明细系原告单方制作，且加盖的公章非原告名称，不予认可；对发票是否收到不清楚；对两份送货单称系另外的公司，与本案无关。
对2011年至2015年双方业务的发生数额情况，被告称具体数额不清楚，2015年1月份原告未得到兑付的60000元银行转账支票，被告于2015年2月16日和8月11日分两次已付清，现已不欠原告货款，并提交了10000元的银行汇款单和50000元的银行承兑汇票及原告出具的50000元的收款收据予以证明。经本院核实，在原告2015年8月11日为被告出具的收据中，载明付款单位为被告青岛三恒针织有限公司；收款方式为承兑，并标注“以上货款全清”。经质证，原告对收据及汇款单均无异议，但称被告支付的系其他业务的货款，非上述2015年1月份给付的银行支票上载明的60000元，因被告承诺出具该银行支票密码，原告在2015年8月11日的收据上才写明全部付清以上货款等。
对2015年8月30日、9月16日2份送货单上载明的潍坊祥泰新材料科技有限公司，原告称该公司与原告公司均系高光利经营的企业，虽系独立法人，但该两公司在同一场所经营、同一套人员，两公司混同，原告可以向被告主张该债权，并申请司机李联鸿出庭作证，以证明将货物送到被告公司，被告保管员张慧签收货物。经庭审质证，被告不予认可，称不清楚张慧是否为被告工作人员，原告与潍坊祥泰新材料科技有限公司均系不同的法人，原告在本案中不能主张权利。
本院认为，对原告提交的单方对账明细，因被告不予认可，且加盖的公章非原告公司，对该证据及证明的事实本院不予采信；对增值税发票，载明的是原、被告双方的业务情况，本院予以采信；对2015年1月份被告付给原告的60000元银行支票情况，从被告提交的2015年2月16日的汇款单和8月11日的收据看，共计60000元，且原告在2015年8月11日出具的收据上标注“以上货款全清”，说明在此之前被告所欠原告的货款已经全部结清，可印证对2015年1月份原告未得到兑付的60000元银行支票，被告在2015年8月11日已经全部付清。因此，原告提出的被告支付的系其他货款的主张，无事实依据，本院不予采信，本院确认对2015年8月11日及此前被告所欠的货款，已全部付清。对2015年8月30日、9月16日的2份送货单，虽原告主张与潍坊祥泰新材料科技有限公司存在混同关系，但因该两公司均系独立法人，但在被告不予认可的情况下，即使该2份送货单真实有效，亦与本案无关联性，原告在本案中无权主张。因此，对该2份送货单证明的事实本院不予采信。综上所述，原告未能提交有效证据证明自己的主张，对其诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潍坊祥泰精细化工有限公司的诉讼请求。
案件受理费2080元，由原告潍坊祥泰精细化工有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 赵桂修
审判员 张成镇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李俊祥
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第786-2号
申请执行人孙秀菊，女，1964年5月19日生，汉族，无业，住山东省泰安市。
被执行人曾强，男，1979年11月1日生，汉族，无业，住济南市
本院在执行孙秀菊与曾强健康权纠纷一案的本院（2014）市民初字第800号民事调解书过程中，查明被执行人曾强暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人孙秀菊亦提供不出被执行人曾强其他的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第800号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一五年十月十四日
书记员 郝雅萍
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初623号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人董西德，男，1971年3月20日出生于浙江省玉环市，汉族，高中文化，打工，家住浙江省玉环市。2013年7月31日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。2017年3月23日因本案被玉环市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。经本院决定于2017年11月28日被依法逮捕。现押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]643号起诉书指控被告人董西德犯伪造居民身份证罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人董西德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月底，被告人董西德伙同叶某、张龙飞（均已判决）为了借款，在本市玉城街道罗曼庭咖啡吧预谋制造假身份证，后联系办假证的人，由被告人董西德提供“董某”的身份资料，张龙飞提供本人身份证，让办假证的人制作一张头像为张龙飞，身份资料为“董某”的假居民身份证。
2017年3月23日，被告人董西德在温州市动车南站出站口被公安民警抓获。
上述予以认定的事实，被告人董西德在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱某、董某、余某、李某的证言，同案犯叶某、张龙飞的供述与辩解，辨认笔录，伪造的“董某”身份证复印件，董某身份证复印件，法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，银行流水凭单，被告人的归案证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董西德法制观念淡薄，结伙故意伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人董西德与其他同案犯的地位作用略有不同，但尚不足以区分主从犯，可根据各自参与的程度予以科刑。被告人董西德当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人董西德犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年4月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 藐
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 丁艳艳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00279号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人吴某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
2014年7月2日13时许，张某某向武汉市公安局蔡甸区分局侏儒街派出所民警举报称，蔡甸区永安街“某某”粮油店一名叫“甲”的女子在卖“麻果”，并表示愿意配合公安机关。后张某某携带事先作有记号的三张100元面值人民币（编号分别为B4B4422851、P4T6948313、W2X6309081）到上述地点，张某某与被告人吴某某电话联系表示向其购买6颗“麻果”，被告人吴某某予以同意。随后，张某某到上述粮油店门口将上述做有记号的3张面值100人民币交由被告人，被告人将透明塑料管装的6颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）交给张某某。后公安民警现场将张某某及被告人吴某某查获，并当场从张某某身上查获透明塑料管装的甲基苯丙胺片剂6颗，从被告人随身携带的包中查获甲基苯丙胺片剂10颗，从被告人吴某某身上查获上述做有记号的3张100元面值人民币。
经武汉市公安局毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获透明塑料管装的甲基苯丙胺片剂共重1.51克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，证人张某某、万某某、高某某的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2014）第JD1314号毒品检验鉴定书，被告人吴某某的供述，辨认笔录及照片，人口信息表、扣押物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控被告人吴某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。公安机关当场查获张某某从被告人处购买以及在被告人随身携带的包中查获的甲基苯丙胺片剂共计1.51克，均应当计入被告人贩卖毒品甲基苯丙胺的数量中。被告人吴某某到案后如实供述其犯罪事实，依法对被告人从轻处罚；本案中，对被告人吴某某贩卖毒品，存在犯意引诱，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某某的刑期自2014年7月2日起至2015年2月1日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一四年十一月四日
书记员 张婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1245号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1956年4月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，大学文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年11月6日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）1169号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人梁倜铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年12月8日，贺州市八步区人民法院就原告黎某甲甲与被告钟某甲、陈某甲、江某甲甲民间借贷纠纷一案作出（2014）贺八民一初字第733号民事判决，判令被告钟某甲、陈某甲、江某甲共同偿还原告黎某甲借款36万元及利息。该判决于2015年1月23日生效后，原告向法院申请执行，被告人陈某甲没有履行法院判决义务，且于2015年2月1日将其个人所有的桂东农村合作银行帐户（卡号：62×××24）提取现金24.7万元；同年3月31日、4月1日分两次从其个人所有的工商银行帐户（卡号：95×××86）提取现金16.9万元，以上款项共计41.6万元。被告人陈某甲将上述款项用于个人其他开支，未履行贺州市八步区人民法院作出的(2014)贺八民一初字第733号民事判决书中所确定的义务。2016年8月1日，被告人陈某甲因拒不履行生效判决确定的义务，被八步区人民法院司法拘留15日。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人陈某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人陈某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出，被告人陈某甲如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，黎某甲与被告人陈某甲和钟某甲、江某甲民间借贷纠纷一案，经本院于2014年12月8日作出（2014）贺八民一初字第733号民事判决，判令被告人陈某甲和钟某甲、江某甲共同偿还黎某甲借款36万元及利息。该判决于2015年1月23日生效后，黎某甲向法院申请执行，被告人陈某甲没有履行法院判决确定的义务，且于2015年2月1日将其个人所有的广西贺州桂东农村合作银行帐户（卡号：62×××24）提取现金24.7万元；同年3月31日、4月1日分两次从其个人所有的中国工商银行帐户（卡号：95×××86）提取现金16.9万元。以上款项共计41.6万元。被告人陈某甲将上述款项用于个人其他开支，未履行本院作出的(2014)贺八民一初字第733号民事判决书中所确定的义务。2016年8月1日，被告人陈某甲因拒不履行生效判决确定的义务，被本院司法拘留15日。至本案移送公安机关立案侦查时，被告人陈某甲和钟某甲、江某甲尚未履行本院（2014）贺八民一初字第733号民事判决确定的义务。2016年11月5日，公安机关将被告人陈某甲抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。且有本院（2014）贺八民一初字第733号民事判决书，法律文书生效证明书，（2015）贺八执字第213号受理执行案件通知书，执行通知书，财产申报通知书，送达回证，广西贺州桂东农村银行提供的客户存款信息查询单，中国工商银行股份有限公司贺州市建设路支行提供的客户存款信息查询单，拘留决定书，户籍证明，事业单位工作人员退休审批表，公安机关对被告人陈某甲的抓获经过说明，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪成立。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出被告人陈某甲如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，因被告人陈某甲对法院生效判决确定的偿还义务并未履行，根据被告人陈某甲的犯罪情节，悔罪表现，本院认为不宜对其适用缓刑。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，维护人民法院裁判的权威，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月6日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 夏
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2150号
申请执行人叶某某，男，汉族，1973年2月13日出生，住江西省上饶市。
被执行人刘某某，男，汉族，1960年12月26日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人周某某，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
被执行人重庆神州运输有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，统一社会信用代码：9150010470944213XM。
申请执行人叶某某与被执行人刘某某、周某某、重庆神州运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终4230号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年10月11日向本院申请执行，本院于2016年10月11日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终4230号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年六月九日
书记员 钟波
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1859号
原告：斯曼，女，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：张德利，安徽恒言律师事务所律师。
被告：黄挺，男，1972年11月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
原告斯曼诉被告黄挺确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告斯曼于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯曼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告斯曼撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告斯曼负担。
审判员 胡亚东
二〇一七年四月二十日
书记员 徐晓东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3601号
原告孟某某，女。
被告李某某，男。
原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后�依法由审判员付崇刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、婚生长女李某随原告生活，次女李某、长子李某随被告生活，抚养费各自承担。3共同财产依法分割。事实与理由：我与被告经人介绍于2004年9月13日登记结婚，婚后感情一般。于2005年3月21日生育长女李某，2012年3月21日生育二女儿李某，2014年10月18日生育长子李翔承。自子女出生后，双方常因家庭琐事吵架，被告对我非打即骂，经常实施家庭暴力。2016年4月，被告借故将我身体多处打伤，经鉴定为轻微伤。我回到娘家，被告到我娘家央求我回家照顾孩子，并为我书写保证书一份。但时日不多，被告又对我进行打骂，还对我的人格进行污蔑。婚后共同财产有砖瓦结构正房五间价值80000元、厢房三间价值20000元，有304型拖拉机和拖车一台价值26000元、两轮摩托车一台价值3500元，有红色母马一匹价值7000元，现有玉米3600市斤、谷子15600市斤、黍子4800市斤。享有债权20000元，分别借给李文轩和李利虎各10000元。负有共同债务7000元，是欠我父亲孟庆林的。我与被告感情已经彻底破裂，要求离婚，婚生长女随我生活、另两名子女随被告生活，各自承担子女抚养费，共同财产和债务依法分割。原告以自己的陈述，提供结婚证、法医门诊鉴定书、被告书写的保证书来证实自己的主张。
被告李某某辩称，原告陈述的结婚时间和生育子女情况属实，我与原告夫妻感情已经破裂，同意与原告离婚。原告也打过我。婚生次女李某随原告生活；婚生长女李某、长子李翔承随我生活，抚养费各自承担。婚后共同财产有厢�3间价值20000元，304型拖拉机一辆价值10000元，母马一匹价值7000元。摩托车一辆价值1000元，现有玉米3000市斤，谷子12000市斤，黍子3000市斤。原告所述的正房四间是婚前我父母建造的，不是婚后共同财产。没有债权，没有债务，没有存款。因为子女需要抚养，不同意将共同财产分割给原告。被告未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于2004年9月13日登记结婚，双方于2005年3月21日生育长女李某，2012年3月21日生育二女儿李某，2014年10月18日生育长子李翔承。2016年4月，被告曾将原告打伤，经鉴定为轻微伤，被告为原告书写保证书一份。双方婚后共同财产有厢房三间，304型拖拉机一台，两轮摩托车一辆，有母马一匹。现有玉米3000市斤，谷子12000市斤，黍子3000市斤。原告主张享有债权20000.00元和负有债务7000.00元，被告否认，原告不能提供证据予以证实。以上事实有当事人诉辩陈述，原告提供的结婚证、法医门诊鉴定书、被告书写的保证书所证实。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚并生育子女，但双方婚后常因家庭琐事发生纠纷，后导致互相伤害对方身体，原告起诉要求离婚，被告同意与原告离婚，应认定夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。婚生长女李某应随原告生活。婚生女李某和长子李翔承相对年龄较小，被告有固定住所，二子女应随被告生活有利于子女生活成长。共同财产中归原告所有部分应作为子女抚养费归被告所有。原告主张存在债权和债务但未提供相应证据予以证实，且被告予以否认，故本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告孟某某与被告李某某离婚。
婚生女李某随原告孟某某生活；婚生女李某、婚生子李某随被告李某某生活。
婚后共同财产厢房三间，304型拖拉机一台，两轮摩托车一台，母马一匹，玉米3000市斤，谷子12000市斤，黍子3000市斤，归被告所有；原告应分得部分作为子女抚养费。
案件受理费300.00元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付崇刚二〇一七年八月二十六日
书记员 宋 晓 燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13381号
罪犯陈芳兰，女，1982年4月23日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月六日作出（2005）德刑一初字第00569号刑事判决，以被告人陈芳兰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1369号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈芳兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈芳兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈芳兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈芳兰减去有期徒刑一年（刑期自2008年3月10日起至2022年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13381号罪犯陈芳兰，女,1982年4月23日出生，汉族，重庆市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月六日作出（2005）德刑一初字第00569号刑事判决,以被告人陈芳兰犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1369号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈芳兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈芳兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈芳兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯陈芳兰减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2022年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7950号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72，181.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72，181.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执377号
申请执行人周永富，男，1961年10月15日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月28日依据已生效的（2017）黑0128民初217号民事调解书，受理了周永富申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：7725元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产需评估拍卖，且无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执377号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 尚立军
审判员 袁海峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 魏振国
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第802-1号
原告山东捷远电气股份有限公司。
法定代表人戴杰，董事长。
委托代理人付贵秋。
被告山东香驰热动有限公司。
法定代表人刘连民，经理。
本院在审理山东捷远电气股份有限公司诉山东香驰热动有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款580000元或查封价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山东香驰热动有限公司的银行存款580000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 田效清
二〇一五年五月十一日
代理书记员 李成禄
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执746号
申请执行人：李清珠，女，1975年9月17出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：周珠娇，女，1975年5月22出生，汉族，住福建省平潭县，
本院在执行申请执行人李清珠与被执行人周珠娇民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1155号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人周珠娇无财产可供执行。本院于2017年9月13日向申请执行人李清珠发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请执行人李清珠申请执行标的为借款本金人民币40000元及判决所确定的相应利息,鉴于被执行人周珠娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周珠娇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月三十日
书记员 潘 瑜
PAGE