四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初3158号原告：明星照，男，1950年11月15日生，汉族，住四川省泸县。原告：徐显菊，女，1951年2月9日生，汉族，住四川省泸县。二原告委托诉讼代理人：汪太林，泸县立石法律服务所法律工作者。被告：吕世富，男，1965年7月3日，汉族，住四川省泸县。被告：吕恒秀，女，1993年10月5日生，汉族，住四川省泸县。被告：吕恒勇，男，1996年4月29日生，汉族，住四川省泸县。原告明星照、徐显菊与被告吕世富、吕恒秀、吕恒勇占有物返还纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员张涛适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行审理。原告明星照、徐显菊及其特别授权委托诉讼代理人汪太林、被告吕世富、吕恒秀、吕恒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付450000元；2、案件受理费由三被告负担。事实与理由：二原告系明安勤父母，被告吕世富系明安勤配偶，被告吕恒勇、吕恒秀系被告吕世富与明安勤子女。明安勤因工死亡后，用人单位赔偿了830000元，含一次性工亡补助金623900元，丧葬费25000元，被供养人抚恤金181100元，另有120000元保险赔偿款尚未获得。二原告应获得抚恤金180000元，并分得370000元共计550000元，被告吕世富领取了830000后，仅支付了二原告100000元，但其余款项未支付给二原告，故诉至法院。被告吕世富辩称：已收到830000元工伤赔偿款，支付二原告100000元属实，但关于明安勤的丧葬费花了180000元，其余款项应当平分，考虑到二原告的身体，同意原告明星富多分10000元，原告徐显菊多分50000元。被告吕恒秀辩称：总金额无异议，但丧葬费花了180000元，其余款项应当平分，同意原告明星富多分10000元，原告徐显菊多分50000元。被告吕恒勇辩称：二原告不应分那么多，明安勤丧葬费花了180000元，另用于偿还债务300000元，剩余部分在用于平分。同意原告明星富多分10000元，原告徐显菊多分50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定无争议事实如下：二原告系明安勤父母，被告吕世富系明安勤配偶，被告吕恒勇、吕恒秀系被告吕世富与明安勤子女。2016年9月，明安勤在甘肃省务工时发生工伤事故后死亡。三被告与用人单位达成协议，由用人单位赔付830000元，由保险公司理赔120000元。用人单位应支付的830000元已由被告吕世富领取。被告吕世富已向二原告支付100000元。诉讼中，二原告认可三被告与用人单位达成的工伤赔偿协议。双方认可明安勤生前每月工资为2000元。另查明：原告明星照为4级残疾，原告徐显菊为2级残疾。关于二原告的应得款项，本院认定如下：根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，职工因工死亡后享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，被告吕恒勇、吕恒秀均已成年，被告吕世富并非明安勤生前提供主要生活来源、也不属于无劳动能力的亲属，故三被告并非明安勤的供养对象，不应获得供养亲属抚恤金。二原告在明安勤死亡时已年满65周岁，且身有残疾，应当计算抚恤金。被告吕世富已领取的830000元中，包括二原告的抚恤金，故不能由原、被告平分。本案中，一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍即623900元，丧葬补助金为统筹地区为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，甘肃省上一年职工年平均工资为54453元，故丧葬补助金为27226.5元。双方确认的明安勤生前工资2000元小于统筹地区（甘肃省）上一年度职工平均收入的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，二原告的抚恤金应按统筹地区（甘肃省）上一年度职工平均收入的60%计算。参照《四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部》的通知第二条第二项“农民工受到事故伤害或患职业病，其工伤保险待遇应严格执行《工伤保险条例》的规定。因工伤鉴定为一至四级伤残的农民工选择一次性享受长期待遇、因工死亡农民工的供养亲属选择一次性享受供养亲属抚恤金等问题，按照以下办法处理：……（二）符合条件的因工死亡农民工的供养亲属，选择一次性享受供养亲属抚恤金的，其待遇计算方法为：供养亲属为子女的，以18周岁为失去供养条件，以按月发放的供养亲属抚恤金标准进行计算；其它供养亲属，以按月发放的供养亲属抚恤金标准进行计算20年，但55周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年，最低不少于5年”的规定，原告明星照的抚恤金计算为98015.4元（54453元∕年×60%×30%×10年），原告徐显菊的抚恤金计算为98015.4元（54453元∕年×60%×30%×10年）。上述金额共计847157.3元，而实际获得赔偿款830000元，应按照相应比例递减，即830000元中含一次性工亡补助金611264.28元（623900元×830000元÷847157.3元）、丧葬补助金26675.09元（27226.5元×830000元÷847157.3元）及二原告的抚恤金192060.63元（98015.4元×830000元÷847157.3元×2人）。二原告主张其分得抚恤金共180000元，该金额低于其应得金额，系其真实意思表示，本院予以确认。其余款项，在扣除其丧葬费等共同支出后，由二原告及三被告均分。三被告主张丧葬费180000元，二原告仅认可100000元，因三被告并未提供证据予以证明，也未举证证明偿还的债务系原、被告的共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，三被告应承担举证证明不能的法律后果。故本院认定原、被告共同支出为丧葬费100000元。本案因工伤赔偿共计获得830000元，扣除二原告的抚恤金180000及丧葬费等共同支出100000元后，余款550000元，二原告及三被告每人分得110000元。故二原告就共同部分应获得220000元，抚恤金180000元，共计应获得400000元。本院认为：本案中，被告吕世富已支付100000元，二原告还应获得300000元。被告吕恒勇、吕恒秀并未占有相应款项，对二原告不承担支付义务。被告吕世富在领取赔偿款830000元后，应当将二原告应得部分及时支付。故对二原告要求被告吕世富支付450000元的诉讼请求，本院支持其中300000元，对二原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于人身意外保险理赔款，因该款未实际赔付，本案中不做处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告吕世富于本判决生效后10日内支付原告明星照、徐显菊300000元；二、驳回原告明星照、徐显菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元减半收取，诉讼保全费2770元，共计6795元，由原告明星照、徐显菊负担2265元，被告吕世富负担4530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至四川省泸州市中级人民法院。审判员 张 涛二〇一七年一月五日书记员 胡小玲附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。