山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终502号
上诉人（原审原告）盐城汇乔装饰装璜有限公司。住所地：盐城阜宁县三灶镇工业园区***号。
法定代表人胡永成，总经理。
委托代理人于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人董希彬，局长。
委托代理人李东隅，该局工作人员。
委托代理人范崇春，龙口市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人蔡青祝，农民。
委托代理人周曰海，龙口市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人孙希胜，龙口市高新法律服务所法律工作者。
上诉人盐城汇乔装饰装璜有限公司（下称汇乔公司)因工伤行政确认一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议过程形成如下：烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）于2015年4月10日作出烟人社工伤案字（2014）第09-634号《工伤认定决定书》，确认蔡青祝于2013年10月13日在汇乔公司工作中受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。
原审法院查明，第三人于2013年10月13日在龙口市黄山馆新村128号楼楼下刷外墙涂料，上午9点钟左右楼上突然有石块掉下来，将第三人头部打伤致其昏迷，送烟台龙矿中心医院住院治疗，诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、多发面颅骨骨折、外伤性颅内积气、多发软组织挫擦伤、三叉神经损伤。第三人于2014年8月18日向被告提出工伤认定申请。被告于当日予以受理并向原告发出《工伤认定调查限期举证通知书》，原告在举证期限内未提出异议。2014年11月6日第三人提出确认劳动关系申请，2015年1月12日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2014）第274号裁决书，确认2013年9月20日至2013年12月31日第三人与原告存在劳动关系，此裁决已生效。被告经调查取证，于2015年4月10日作出烟人社工伤案字（2014）第09-634号《工伤认定决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，确认第三人于2013年10月13日在工作中受到事故伤害为工伤。原告不服申请行政复议，烟台市人民政府作出烟政复驳字（2015）152号《驳回行政复议申请决定书》，以原告超过法定期限为由驳回其复议申请。原告提起行政诉讼。
原审法院认为，根据行政诉讼法的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，因各方当事人对原告的诉讼主体资格、起诉期限、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序、法律适用无异议，本院经审查后予以确认。本院对各方存在争议行政行为的事实根据进行了审查。对此第三人无异议；原告有异议，认为依照《劳动合同法》九十四条、《2011年山东省高院民事审判会议纪要》第一条规定，本案即使第三人陈述的事实是客观事实，原告仅与案外人周万国承担的是连带赔偿责任，也就是民事赔偿责任，并非承担工伤待遇的支付义务；认为原告提供的证据5对本案具有指导作用；认为第三人虽然遭受事故伤害，但是否为工作时间、工作场所及因工作原因，被告对此并未查证，即使原告没有在举证期限内提供证据，被告仍应就第三人工伤申请的伤害事实进行查证，以确保其作出的行政决定符合法律规定。该院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告未提交证据证实其主张，应承担相应法律后果。被告根据生效的仲裁决定书、证人证言、医院诊断等证据认定双方劳动关系，认定原告在工作时间、工作地点、在工作中受到事故伤害，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，对于第三人的受伤予以认定工伤不违反法律规定，应予确认。经被告核实阜宁县社保中心，证明原告未在注册地参加工伤保险，根据《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》（劳社部发（2004）18号）第三条之规定，被告作为生产经营地社会保险行政部门可依法受理进行工伤认定，对于原告的此项主张该院不予采纳。综上，被告作出的烟人社工伤案字（2014）第09－634号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，对于原告要求撤销该工伤认定决定书的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汇乔公司的诉讼请求。
上诉人汇乔公司不服原审判决，上诉称，一审判决认定事实不清，导致作出错误判决。本案原审第三人系案外人所雇佣，并非上诉人职工，上诉人基于自身经营获得的工程施工信息，将相关工程介绍给案外人施工，原审第三人经案外人雇佣，同时，一审庭审中，上诉人提供的相关部门的证明也可以证实，其遭受伤害的原因，时间也有无法解释的情形，而且上诉人对其自身承包的工程不存在任何发包、转包行为，也未获取任何收益。原审第三人所受伤害，应当依据民法关于雇员遭受伤害的相关法律规定处理不应当认定为工伤。但一审法院未查明上述事实。被上诉人作出的工伤认定行为，是依据龙劳人仲案字（2014）第274号裁决书认定上诉人与原审第三人存在劳动关系而作出的，但双方并无建立劳动关系，退一步讲，上诉人也只是承担用工主体责任。请求依法撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。
被上诉人市人社局答辩称，原审第三人于2014年8月18日以在上诉人处工作中受到事故伤害致伤头部为由，提起工伤认定申请。经调查取证2013年10月13日上午9时左右，原审第三人在上诉人的龙口市黄山馆新村工地施工过程中，被楼上坠石打伤头部。被上诉人依法受理后于当日向上诉人发出《工伤认定调查限期举证通知书》，上诉人未提出异议。原审第三人与上诉人的劳动关系经龙口市劳动人事争议仲裁委员会确认后，被上诉人依法作出工伤认定，事实清楚、证据确实充分，适用法规正确且程序合法。
原审第三人述称，原审法院依据的事实清楚，适用法律正确，判决公正合法。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，各方当事人对被上诉人的职权、行政程序等无异议，争议的焦点为被上诉人作出的工伤认定决定书认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
业已生效的龙劳人仲案字（2014）第274号裁决书已经确认2013年9月20日至2013年12月31日原审第三人与上诉人存在劳动关系。上诉人关于其与原审第三人不存在劳动关系的主张，不予支持。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在被上诉人限定的期限内未提出异议，应承担举证不能的法律后果。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。被上诉人根据原审第三人提供的证据及调查取得的证据，认定原审第三人于2013年10月13日上午9点钟左右在龙口市黄山馆新村128号楼楼下刷外墙涂料时，被楼上掉下来石块致伤，事实清楚，证据充分。被上诉人据此认定原审第三人是在工作时间、工作地点、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定原审第三人受到的伤害为工伤，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人盐城汇乔装饰装璜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫彩玲