贵州省清镇市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0181行初17号
原告：罗祥毕，男，1968年1月12日出生，汉族，贵州省人，住贵州省。
被告：清镇市农业局，住所地：清镇市红星社区云岭大街中段。
法定代表人：张永秋，该局局长。
委托诉讼代理人：李明铖，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告罗祥毕不服清镇市农业局行政处罚一案，于2017年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告清镇市农业局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告清镇市农业局收到本院送达的起诉状副本后向本院提交了答辩状、证据和依据。本院依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告罗祥毕，被告清镇市农业局的法定代表人张永秋、委托诉讼代理人李明铖、马浩钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
清镇市农业局于2017年3月8日向相对人罗祥毕作出清农渔罚（2016）第2号《行政处罚决定书》，责令罗祥毕接到处罚决定书之日起15日内自行拆除网箱及附属养殖设施。
被告清镇市农业局向本院提供了作出行政处罚决定行为的证据：1、询问笔录、现场检查（勘验）笔录，证明原告存在无证养殖的违法事实；2、行政处罚立案审批表、案件处理意见书，证明被告对原告的违法行为决定立案查处；3、《履行行政责令改正催告书》、送达回证，《责令改正通知书》、送达回证，证明被告在对原告进行处罚前两次对原告进行告知，责令其自行拆除网箱；4、行政处罚事先告知书、送达回证，证明被告在对原告进行处罚前履行了告知义务，程序合法；5、《行政处罚决定书》、送达回证，证明经过相关程序后被告正式下达了处罚决定并告知权利义务，程序合法；6、2014年8月7日清镇市人民政府公告、2017年清镇市相关行政管理机关、乡镇政府责令对东风湖、索风湖养殖网箱进行改正的通告、养殖规划，证明东风湖已禁止网箱养殖；7、（2017）黔0181行保5号行政裁定书，证明被告向法院申请禁令，责令原告停止违法养殖行为。原告罗祥毕对被告出示证据的真实性无异议。
原告罗祥毕诉称，其系水淹区农民，按照当时政府意见搞网箱养殖经营，并于2016年取得《内河渔业船舶证书》，符合《中华人民共和国渔业法》的规定。在多年的养殖过程中，享受了国家对养殖的各种税收优惠、燃油补贴。被告认定其违法养殖错误，应当予以撤销；如果因为环保问题需要拆除网箱，原告也同意拆除，但政府补偿过低。故诉请：1、请求人民法院依法撤销被告作出的清农渔罚（2016）第2号《行政处罚决定书》。
原告向本院提供的证据材料有：1、清镇市农业局清农渔罚（2016）第2号《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出了行政处罚；2、《内河渔业船舶证书》，证明原告持有相关手续。被告清镇市农业局对原告提供证据的真实性无异议，但认为与本案无关联，原告无养殖许可证是客观事实。
被告清镇市农业局辩称，1、原告�殖生产未办理行政许可。原告持有《内河渔业船舶证书》只是具备船舶驾驶条件。若需养殖必须根据《渔业法》的规定办理相关养殖证才能从事养殖生产。而清镇市人民政府在2014年8月就公告在东风湖禁止网箱养殖。之后，清镇市相关行政机关也根据两级政府要求，下发通告，明确东风湖、索风湖流域禁止养殖，限期拆除网箱，但原告拒不改正。2、被告多次向原告下发通知，要求其自行拆除无证养殖网箱，但原告在收到相关文书后，未申请听证，被告处罚程序合法。3、原告无证养殖，被告依据《渔业法》规定作出行政处罚，适用法律正确。故请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对原被告双方提交证据的真实性、客观性、合法性予以认定。
本院根据上述证据认定以下事实：原告罗祥毕从几年前开始在椒园码头上游二屯岩从事网箱养殖。2016年12月，经清镇市农业局执法人员现场勘验，共有网箱108口，养殖鲈鱼、丁桂、叉尾鮰等鱼种。罗祥毕没有在农业部门申请办理养殖许可手续，其于2016年12月取得《内河渔业船舶证书》。2014年8月，清镇市人民政府发布公告，鉴于东风湖已作为建制乡镇集中式饮用水源保护区，故禁止在东风湖从事网箱养殖活动，已经在该水域从事养殖的须在2016年7月31日前自行拆除养殖设施。因原告罗祥毕一直未拆除网箱，被告分别于2016年11月、12月向原告送达《履行行政责令改正催告书》、《责令改正通知书》，要求原告自行拆除网箱设施，但原告均未履行。被告经调查后于2016年12月决定立案进行查处，并于2017年1月11日向原告邮寄送达清农渔罚（2016）2号《行政处罚事先告知书》，限原告于2017年2月15日前拆除在东风湖的网箱养殖设施，但原告仍未履行，被告于2017年3月8日作出清农�罚（2016）2号《行政处罚决定书》，责令罗祥毕接到处罚决定书之日起15日内自行拆除网箱及附属养殖设施。原告不服该处罚决定，认为其取得相关证照，系合法经营，故向本院提起诉讼，要求撤销该处罚决定书。
另，被告清镇市农业局下达处罚决定后，因罗祥毕未主动拆除网箱，清镇市农业局向本院申请禁令，本院于2017年5月19日作出（2017）黔0181行保5号行政裁定书，责令被申请人罗祥毕立即停止在东风湖水域从事养殖生产。
本院认为：根据《中华人民共和国渔业法》第六条规定“国务院渔业行政主管部门主管全国的渔业工作。县级以上地方人民政府渔业行政主管部门主管本行政区域内的渔业工作。县级以上人民政府渔业行政主管部门可以在重要渔业水域、渔港设渔政监督管理机构”，对于违反渔业法规定的行为，由渔政部门进行处罚，而清镇渔政所系清镇市农业局下属不具法人资格的职能部门，因此，清镇市农业局对辖区内违反渔业法的行为具有行政执法权。《渔业法》第十一条规定“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行政主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。集体所有的或者全民所有由农业集体经济组织使用的水域、滩涂，可以由个人或者集体承包，从事养殖生产”，故要利用水域从事养殖生产，一是要在符合养殖规划的水域，二是须向政府渔业行政主管部门提出申请，取得养殖许可证后才能进行养殖活动。无论原告罗祥毕是否是返乡创业，都必须依照法律规定办�养殖手续，而其并未办理养殖许可手续，违反《渔业法》的相关规定；由于东风湖已作为集中式饮用水源保护区，2014年清镇市政府已公告禁止在东风湖从事养殖活动并要求已在库区从事养殖活动的养殖户停止养殖，即该水域已划为不能养殖的水域。且该公告已充分考虑前期存在的实际情况，给已经在此水域经营的养殖户留了两年的时间自行拆除养殖设施，而原告明知这一规定，在期限届满后继续无证在该水域进行养殖，违法事实明显。原告罗祥毕虽取得《内河渔业船舶证书》，但只是其能够驾船的资格，显然不能作为其取得养殖行政许可的依据，故其认为其依法取得证照，合法经营的理由不能成立。根据《渔业法》第四十条第二、第三款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。未依法取得养殖证�者超越养殖证许可范围在全民所有的水域从事养殖生产，妨碍航运、行洪的，责令限期拆除养殖设施，可以并处一万元以下的罚款。”之规定，被告清镇市农业局责令原告罗祥毕15日内自行拆除网箱及附属养殖设施的行政处罚符合法律规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，本案被告清镇市农业局在对原告罗祥毕进行处罚前履行了调查程序，向其告知了相关权利义务，程序合法。综上，被告清镇市农业局对原告罗祥毕作出的清农渔罚（2016）第2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销该处罚决定书的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告�请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告罗祥毕的诉讼请求。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 杨孝元
人民陪审员 季 林
二〇一七年七月二十日
书 记 员 罗朝娟