wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初4298号原告：临沭县恒发养猪专业合作社。委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。被告：王怀瑞。被告：ＸＸ推。原告临沭县恒发养猪专业合作社（以下简称恒发合作社）与被告王怀瑞、ＸＸ推民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭县恒发养猪专业合作社的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼，被告王怀瑞、ＸＸ推经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒发合作社向本院提出诉讼请求：判令王怀瑞、ＸＸ推代王长文、王香英向恒发合作社返还借款70000元，并按约定月利率10‰支付借款期限内利息，按月利率20‰支付借款逾期的利息。事实和理由：2015年3月8日，案外人王长文、王香英向恒发合作社借款70000元。借款期限自2015年3月8日起至2015年9月4日止，借款月利率为10‰，借款逾期部分按照约定利率的2倍支付逾期利息，由王怀瑞、ＸＸ推及其他担保人自愿为上述借款本息承担连带清偿责任，恒发合作社与王长文、王香英签订了借款合同书，王怀瑞、ＸＸ推及其他担保人在借款合同上签字并签订了担保函。恒发合作社依约履行了义务，借款到期后，案外人王长文、王香英对上述借款本金及利息未予返还，王怀瑞、王香英作为该笔借款的担保人也未履行保证人义务，违反了合同约定。王怀瑞、ＸＸ推未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，案外人王长文、王香英（乙方）与恒发合作社（甲方）签订借款合同书一份，约定王长文、王香英向恒发合作社借款70000元，借款利息为月利率10‰，借款期限自2015年3月8日至2015年9月4日。合同还约定“第七条，如不能按照合同约定的期限偿还借款和利息，逾期部分按原约定利率的2倍计息；第九条，本合同由丙方担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止”。合同另外对其他事项作了约定。王怀瑞（丙方）、ＸＸ推（丙方）作为担保人在借款合同书上签字捺印。同日，王怀瑞、ＸＸ推为上述借款出具个人担保函，约定“如借款人王长文不能按期归还本次借款及利息，由我按时足额偿还，直至本息付清日止”。借款到期后，该款经恒发合作社催要，王怀瑞于2017年4月21日代为偿还2000元。庭审中，恒发合作社认可该2000元系支付的借款利息，利息已付至2015年6月8日，要求支付自2015年6月8日之后的利息。本院认为，案外人王长文、王香英借用恒发合作社现金70000元，有其为恒发合作社出具的借据予以佐证，事实清楚，证据充分，予以确认。王怀瑞、ＸＸ推为上述借款提供连带责任保证，未约定保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”的规定，王怀瑞、ＸＸ推约定的保证期间应视为约定不明，保证期间为借款到期之日起两年。故，王怀瑞、ＸＸ推应在保证期间内对上述借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第十八条“连带责任保证的债务人在担保人主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，恒发合作社可以要求保证人王怀瑞、ＸＸ推承担保证责任。双方约定的借款利息月利率10‰，逾期利息20‰，不违反法律规定，予以支持。恒发合作社要求自2015年6月9日起支付利息，系对自己权利的合法处分，予以准许。王怀瑞、ＸＸ推经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王怀瑞、ＸＸ推于本判决生效后十日内返还临沭县恒发养猪专业合作社借款70000元及利息（以70000元为基数，自2015年6月9日至2015年9月4日按月利率10‰计算；以70000元为基数，自2015年9月5日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由王怀瑞、ＸＸ推负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 晓二〇一七年十月二十日书记员 窦呈呈
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初150号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄坚强，男，1987年4月14日出生，汉族，中专文化，无业，家住福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区。2015年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人黄坚强犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人黄坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日2时20分许，被告人黄坚强等人在本市思明区塔埔路98号旁的十字路口处，因琐事与醉酒的刘某（已判决）发生口角。随后，被害人刘某返回住处本市思明区塔埔路98号1508室中拿出两把菜刀返回路口挑衅黄坚强等人。被告人黄坚强亦持一把棒球棍与刘某对骂。之后，被告人黄坚强持棒球棍、被害人刘某持一把菜刀互相殴打。其间，被告人黄坚强持棒球棍击打被害人刘某左小腿及手臂等部位，致其左腓骨上段骨折，经鉴定，被害人刘某损伤程度系轻伤二级。
2015年7月26日，被告人黄坚强自行前往厦门市公安局何厝边防派出所接受审查，并被扣押作案工具铁质棒球棍1根。到案后，被告人黄坚强如实供述上述事实并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄坚强在开庭审理过程中不持异议，且有被害人刘某的陈述，证人陈某1、黄某、李某、陈某2、郑某的证言，被告人黄坚强的庭前供述和辩解，相关当事人的辨认笔录及照片，扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单，提取笔录、接收证据清单、病历材料、伤情照片、现场照片，厦门市公安局思明分局《法医学临床检验鉴定书》，谅解书、收条，公安机关出具的到案经过、情况说明，被告人的户籍材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄坚强故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持械殴打被害人，应酌情从重处罚；但鉴于被告人黄坚强自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；且被告人已取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄坚强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具铁质棒球棍1根由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2584号
原告：黄某1（曾用名黄某2），女，2012年5月19日出生，住四川省富顺县。
法定代理人：胡某（原告之母），女，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世法律服务所法律工作者。
被告：富顺县富世镇槽店村四组，住所地四川省富顺县。
负责人：徐登芬，组长。
委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。
原告黄某1与被告富顺县富世镇槽店村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告黄某1于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄某1负担。
审判员 罗倩茹
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋 维
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01018号
原告：徐某某，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：李某某，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
审判员 徐 其 富
二〇一四年三月三日
书记员 夏远（兼）
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初72号
原告杨静，女，1992年6月29日生。
被告尉宝平，男，1986年5月28日生。
原告杨静诉被告尉宝平健康权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨静、被告尉宝平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静诉称：2015年10月30日10时许，原告与被告因债务纠纷在首阳镇综合市场发生矛盾，被告将原告殴打致伤。原告当日被120急送陇西县第一人民医院检查治疗，经诊断为：外伤性头痛、全身多处软组织损伤，住院治疗10天好转出院，出院医嘱继续服药，加强营养、不适随诊等。被告因殴打原告被陇西县公安局首阳派出所处以行政罚款400元。原告损伤经陇西县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告起诉讼要求：一、被告赔偿原告各项损失合计9651.67元，其中医疗费6901.67元，误工费875元（87.5元／天×10天），护理费875元（87.5元／天×10天），住院伙食补助费400元（40元／天×10天），营养费200元（20元／天×10天），交通费400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告尉宝平辩称：原告杨静丈夫信宗楠欠我的购车款不还，我将信宗楠起诉后首阳法庭定于2015年10月30日开庭，我到首阳法庭后宗楠称他在上海来不了，但我出去时在首阳综合市场碰到信宗楠夫妇，在我和信宗楠协商欠款一事过程中，原告以我影响他们做生意为由先开口辱骂我，我就在原告的脸上扇了一巴掌，原告随后在地摊下拿出了一根铁管在我的腿部打了一下，后原告又拿来了一把斧头准备砍我被他人拉住了，原告在其他人劝架的过程中自己翻倒在地上，我就打了110报警，他人打120急救车将原告送到了陇西县第一人民医院。因原告在打架起因上也有过错，现我只同意赔偿原告3000元。
经审理查明：原告杨静丈夫信宗楠欠被告尉宝平购车款。2015年10月30日10时许，原告与被告因该债务纠纷在首阳镇综合市场发生争执，原告先骂被告随后双方发生争吵并相互撕打，被告将原告打伤。原告当日被120急救车送到陇西县第一人民医院检查治疗，诊断为：外伤性头痛、全身多处软组织损伤，住院治疗10天好转出院，出院医嘱加强营养等。被告因殴打致伤原告被陇西县公安局首阳派出所处以行政罚款400元；原告损伤经陇西县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2016年1月8日，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失合计9651.51元；被告承担本案诉讼费用。审理中，被告认为原告先辱骂自己才引起打架，且原告的治疗属过度医疗，只同意赔偿原告3000元。
上述事实，有当事人的陈述，原告的住院病历、医疗费票据、法医学人体损伤程度鉴定书，陇西县公安局首阳派出所的询问笔录、对被告尉宝平的行政处罚决定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告尉宝平打伤原告杨静，对原告的健康造成损害，被告尉宝平应对原告杨静的损失承担赔偿责任；原告杨静在打架的事件起因上有过错，可减轻被告尉宝平的赔偿责任。原告的各项合理损失，本院认定如下：医疗费6901.67元（以医疗费票据为准），误工费、护理费以甘肃省2014年农林牧渔业在岗职工平均工资31950元／年÷365天=87.5元／天标准予以计算，误工费875元（87.5元／天×10天），护理费875元（87.5元／天×10天），住院伙食补助费400元（40元／天×10天），营养费200元（20元／天×10天），交通费400元（救护车费），合计9651.67元。被告尉宝平赔偿原告合理损失9651.67元的70%即6756.17元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释﹥》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尉宝平于判决生效之日起十日内赔偿原告杨静6756.17元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告尉宝平负担18元，原告杨静负担7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 石宝玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈嘉伟
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民二初字第00090号
原告：郭恒，男，1974年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：张伟，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。
被告：任玉信，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
委托代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭恒诉被告任玉信建设工程施工合同纠纷一案，原告郭恒于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭恒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭恒撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭恒负担。
审判员 丁 明
二〇一四年三月十二日
书记员 陆景章
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第01669号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，系该公司董事长。
委托代理人：庞艳春，女，住址沈阳市于洪区。
被告：被告：李青，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁红田物业有限公司（简称红田物业）诉被告李青物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员迟爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告红田物业委托代理人庞艳春、被告李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是对红田翠园小区进行物业服务企业，被告是该小区的业主，按照相关规定及物业管理服务合同的约定，原告为该小区提供物业服务，被告向原告支付物业服务费，原告按约定履行了对小区进行物业管理、服务的义务，该小区居住的绝大多数业主也按合同约定将物业费给了原告，但是被告等少数业主一直拖欠物业费，被告自2003年9月1日至2014年3月31日共拖欠物业费8627元、经原告多次催要仍拒绝交纳，被告为此应承担违约金863元，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳物业费8627元及违约金863元。2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费日期没有异议，对欠费的数额有异议，买房子时交纳过拆改抵押金。我没有交纳物业费是有原因的，原告物业公司服务不到位，影响我正常生活，我家墙体长毛，曾经到物业登记，一直没有给维修过，开发商和物业互相推诿，我现在想交物业费，物业却不收。因为我没交物业费，物业将车位转租给别人。这是违约物业法，物业公司不应捆绑收费。公共区域出租，收费应属于全体业主所有，业主有权要求返还，小区无草坪、杂草丛生，路灯、喷泉私自拆除，园区也没有封闭，业主会所私自出租给幼儿园，单元对讲门损坏无人修理，楼道卫生清扫不及时，园区秩序混乱，外来汽车随意进出，外来的商贩随意进出，给园区安全带来隐患，而且园区没有业主委员会，物业费收费不合理。
经审理查明，原告红田物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2002年，辽宁红田房屋开发有限公司（甲方）与原告红田物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对红田翠园小区实行物业管理，委托期限为2002年1月1日起至红田翠园成立业主委员会止。物业管理服务费：住宅按房地产权证建筑面积每平方米每月0.8元由乙方向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人逾期交纳管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的5‰交纳违约金。
2009年2月16日，红田翠园业主委员会（甲方）与辽宁红田物业有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，委托期限为2009年2月16日至2011年2月15日。物业管理服务费为每月0.65／平方米。
2011年4月9日，红田翠园业主委员会（甲方）与辽宁红田物业有限公司（乙方）签订《物业管理服务合同》，委托期限为2011年4月9日至2014年4月8日。物业管理服务费为每月0.65／平方米。
2014年7月5日，沈阳市于洪区红田翠园住宅小区业主委员会出具证明一份，其中写明“红田翠园位于于洪区怒江北街18号，自2002年建成并开始入住至今，一直由辽宁红田物业有限公司提供物业服务”。
被告李青系居住在由原告负责物业管理服务的红田翠园小区业主，其拖欠自2003年9月1日至2014年3月31日物业费8627元。
另查，被告李青房屋存在墙体长毛情况。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业管理服务合同、红田翠园物业服务委托合同、业主委员会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。辽宁红田房屋开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》及与红田翠园业主委员会签订的二份《物业服务委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即7764.30元（8627元×90%）。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的拆改抵押金，因与本案不属于同一法律关系，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁红田物业有限公司交纳其拖欠的2003年9月1日至2014年3月31日期间的物业费7764.30元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡 楠
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0107民初296号
原告李彦辉。
被告张拥军。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
法定代表人丁萍，该公司负责人。
委托代理人贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。
原告李彦辉与被告张拥军、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦辉、被告张拥军、被告人保财险公司的委托代理人贾艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求二被告给付原告二次住院治疗造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计19176.44元。
被告张拥军的答辩意见：对事故事实和赔偿数额没有意见，王海明是我的司机，赔偿责任由我承担。
被告人保财险公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保，对原告主张的合理合法损失我公司承担，不承担诉讼费。
经审理查明：
被告张拥军系冀A×××××重型自卸货车车主。2015年3月10日21时20分许，王海明(系张拥军雇佣的司机)驾驶冀A×××××重型自卸货车顺矿区平涉路由北向南行驶至棉织厂红绿灯处逆行左侧侵入对方车道，与沿平涉路由南向北正常行驶的冀A×××××小型轿车（张新飞驾驶，车载原告李彦辉）相碰撞，造成李彦辉、张新飞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队认定，王海明负事故全部责任。冀A×××××重型自卸货车在人保财险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险）保额50万元，事故发生在保险期间。
事发后，原告李彦辉曾就其损失于2015年6月30日向本院提起诉讼，本院于2015年9月17日作出（2015）矿民一初字第00297号民事判决书，判决被告人保财险公司赔偿原告李彦辉医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计146059.73元；被告张拥军赔偿原告李彦辉鉴定费800元，该判决已生效。
2016年4月5日至19日，原告李彦辉因二次手术在河北医科大学第三医院（以下简称“省三院”）住院治疗14日。
本案其他事项双方无争议,双方有争议的事项为各项赔偿数额。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，因侵权行为遭受损失的，有权利要求赔偿；因侵权行为造成他人人身损害的，应当赔偿。原告因交通事故造成的后续治疗费用等损失，有权利要求赔偿义务人进行赔偿。对本案中原告的损失范围和责任承担，分述如下：
（一）原告的损失范围
1.医疗费：原告提交的医疗费票据,经庭审质证，被告认为其中的1张病历取证费不属于医疗费，经审查，该病历取证费不属于医疗费用，本院不予认定。依据原告提交的有效票据，原告的医疗费用确定为13010.44元。
2.住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元予以确定，原告共住院14日，故住院伙食补助费为：14日×100元/日=1400元。
3.营养费：原告主张每日50元营养费，被告人保财险公司认可每日20元营养费，本院酌情确定营养费为30元/日，故营养费确定为：30元/日×14日=420元。
4.误工费：依据原告提交的户口页，本院确认原告系城镇居民，原告未提供证据证明其收入状况，对其误工费，可参照2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，原告住院14日，故原告误工费用为：26152元÷365日×14日=1003.1元。
5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人”的规定，结合原告病情，护理期限，以原告住院天数14日计算为宜；护理人员以一人计算为宜。原告未提交护理人员工资证明，依据护理人员户口页可确认护理人员系城镇居民，对该护理人员误工收入可参照2015年度城镇居民人均年可支配收入26152元计算，故护理费确定为：26152元÷365日×14日=1003.1元。
6.交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提交的票据，被告人保财险公司对关联性有异议，经审查，原告提交的票据中，除2016年4月6日及4月19日两张出租车票外（票面金额共计238.6元），其余票据均与就医时间、地点等不符，本院不予认定。故依据有效票据，本院确定原告交通费为238.6元。
综上，原告的各项损失共计17075.24元。
（二）责任承担
被告张拥军雇佣的司机王海明驾驶机动车与原告李彦辉乘坐的张新飞驾驶的机动车发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定王海明负事故全部责任，原告无责任，有事实和法律依据，原被告均无异议，本院予以确认。本案事故车辆冀A×××××在被告人保财险公司投保交强险和商业三者险（保额50万元），根据相关法律规定，原告李彦辉的损失，由被告人保财险公司在交强险和商业三者险50万元范围内予以赔偿，不足部分，由被告张拥军予以赔偿。原告因交通事故造成的损失，根据生效判决，被告人保财险公司已赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计146059.73元，原告本次损失共计17075.24元，上述赔偿数额总额未超出被告人保财险公司交强险和商业三者险赔偿范围，故由被告人保财险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，被告张拥军不需对原告本次损失承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司自本判决生效之日起五日内支付原告李彦辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计17075.24元。
二、驳回原告李彦辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费140元（已减半收取），由被告张拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费280元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：河北银行××支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王彦涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 娅
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执异7号
申请执行人北京海林节能设备有限公司
法定代表人李海清，该公司董事长。
被执行人忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司。
法定代表人郭永飞，该公司总经理。
本院在执行申请执行人北京海林节能设备有限公司与被执行人忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司不能清偿本院（2014）忻中商初字第21号民事判决书所确定的义务。申请执行人北京海林节能设备有限公司申请追加郭永飞为本案的被执行人，其理由为,郭永飞系该公司股东，其于2013年3月，收取忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司255万元的股权转让价款，属抽逃出资行为，应当依法将其追加为本案被执行人。
本院查明，因被执行人忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司财产不足以清偿债务，在执行过程中，本院委托山西省忻府司法鉴定中心对被执行人忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司2010年8月至2016年10月的账务往来等情况进行了会计鉴定，晋忻府司鉴中心【2016】会鉴字第001号司法鉴定意见书第四页“公司购买郭永飞股份情况”内容显示，2013年3月，忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司收回股东借款324.5万元，投资给山西百盛昌节能技术服务有限公司现金398.773万元，其中购买郭永飞在此公司51%的股份计255万元。2017年3月30日的山西百盛昌节能技术服务有限公司工商登记信息显示，该公司股东为张丽英和郭永飞，张丽英占股71%，郭永飞占股29%。在2013年3月，郭永飞尚未取得该公司股权，2014年8月13日，郭永飞才取得该公司29%的股权，忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司并非山西百盛昌节能技术服务有限责任公司股东。
本院认为，郭永飞作为被执行人忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司股东，收取公司255万元的股权转让价款转让山西百盛昌节能技术服务有限公司51%股权时，尚不具备山西百盛昌节能技术服务有限公司股东身份，时至今日，郭永飞也只持有山西百盛昌节能技术服务有限公司29%的股权，仍未将该公司51%的股权转让给忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司，故郭永飞收取被执行人忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司股权转让款255万元的行为属股东抽逃出资，现被执行人忻州市兴泰计量供热设备有限责任公司财产不足以清偿债务，应依法追加其为被执行人，在255万元的范围内对申请执行人承担责任。申请执行人北京海林节能设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、追加郭永飞为本案被执行人。
二、郭永飞应在本裁定生效之日起5日内在255万元范围内向申请执行人北京海林节能设备有限公司履行本院（2014）忻中商初字第21号民事判决书所确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山西省忻州市中级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年五月十六日
书记员 裴素峰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00117号
原告王贞顺，男，1960年3月21日生，汉族，住安阳安阳县。
被告安阳县公安局代码：00560231－8
法定代表人孔宪金，职务局长。
委托代理人田俊华，安阳县公安局民警。
委托代理人李刚，安阳县公安局民警。
第三人郭太生，男，汉族，1957年3月9日生。
原告王贞顺诉被告安阳县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以双方已自愿调解为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以需调取新证据为由，主动向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王贞顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贞顺负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈爱芳
\--
\--
安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第00117号
原告王贞顺，男，1960年3月21日生，汉族。
被告安阳县公安局。
法定代表人孔宪金，职务局长。
委托代理人田俊华，安阳县公安局民警。
委托代理人李刚，安阳县公安局民警。
第三人郭太生，男，汉族，1957年3月9日生。
原告王贞顺诉被告安阳县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以双方已自愿调解为由，主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告以需调取新证据为由，主动向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王贞顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贞顺负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈爱芳
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2013）安行初字第00117号原告王贞顺，男，1960年3月21日生，汉族，住安阳安阳县。被告安阳县公安局代码：00560231－8法定代表人孔宪金，职务局长。委托代理人田俊华，安阳县公安局民警。委托代理人李刚，安阳县公安局民警。第三人郭太生，男，汉族，1957年3月9日生。原告王贞顺诉被告安阳县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告以双方已自愿调解为由，主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告以需调取新证据为由，主动向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告王贞顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贞顺负担。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨海玲人民陪审员  李瑞青二〇一四年一月十七日书 记 员  陈爱芳----
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执恢29号
申请执行人林朝华
被执行人曹敏
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2012）游民初字第675号民事调解书，责令被执行人曹敏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人曹敏在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入40906元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 杨新
二〇一六年八月一日
书记员 蔡燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执383号
申请执行人路正军，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被执行人施猛，男，1987年1月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人路正军与被执行人施猛民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏1311民初3971号民事判决已发生法律效力。本院于2017年1月24日立案执行，该案申请执行标的为80000元，执行到位0元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人施猛发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院已完成对被执行人施猛银行、车辆、房产等查控，但均未发现可供执行的财产线索。本院要求申请执行人路正军提供被执行人施猛可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人路正军对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人施猛暂无可供执行的财产，申请执行人路正军也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人路正军告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结本次执行程序的法律规定。申请执行人路正军如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人路正军在本院告知风险责任和终结本次执行程序的法律及救济途径后无异议。依照《最高人民法院〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏1311民初3971号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一七年八月二日
书记员 马微波
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保38号
申请人：王东升。
申请人：王某甲。
法定代理人：王东升（系王某甲哥哥）。
被申请人：郭晓静（系梁某某之妻）。
申请人王东升、王某甲于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求对梁某某名下的冀HX**号车辆予以查封。申请人以王某乙（申请人之父已故）名下的产权证为XXX楼房一套提供担保。经查实，该车辆已于2014年过户到其他人名下。申请人于2017年6月20日申请撤回对该车辆的保全。
本院经审查认为，申请人王东升、王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人王东升、王某甲撤回保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一七年六月二十日
书记员 宋玉龙
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00877-1号
申请执行人巢湖恒源建材有限公司，住所地皖巢湖市烔炀镇工业园区内，组织机构代码78654151－0。
法定代表人吴义山，董事长。
被执行人安徽东华建设有限公司，住所地皖合肥市合巢路346号，实际经营地皖合肥市淝河路王大郢阳光上南怡园小区旁，组织机构代码14910986－4。
法定代表人陆勤炳，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01391号民事调解书，于2015年2月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金74370元、执行费1015元，合计75385元，支付迟延履行利息（以74370元为基数，按日万分之一点七五自2015年1月1日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽东华建设有限公司在银行帐户上的存款75385元，支付迟延履行利息（以74370元为基数，按日万分之一点七五自2015年1月1日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一五年二月十五日
书记员 李潇倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保152号
原告大连市甘井子区恒通木材经销处，经营场所大连市甘井子区。
经营者陈清峰。
委托代理人王惠娟，系辽宁新华律师事务所律师。
被告张辉，男，1981年2月6日生，汉族，住址大连市甘井子区。
被告李艳华，女，1982年10月17日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告大连市甘井子区恒通木材经销处与被告张辉、李艳华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张辉的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条、第一百四十条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：
查封被告张辉名下位于大连市甘井子区的房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田擎
二〇一六年四月六日
书记员 赵晶
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保227号
申请人：陈德贵。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波。
本院在审理申请人陈德贵与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈德贵于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保227号申请人：陈德贵。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。本院在审理申请人陈德贵与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈德贵于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月二十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通少民初字第00058号
原告陈思涵。
法定代理人陈鸣健。
法定代理人陈晓娟。
委托代理人顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。
被告张小程。
法定代理人陈继涛。
法定代理人张美芳。
被告陈继涛。
被告张美芳。
被告茅振烨。
法定代理人茅利敏。
法定代理人杨新成。
被告茅利敏。
被告杨新成。
被告南通市通州区姜灶小学，住所地南通市通州川姜镇姜灶居委。
法定代表人吴跃新，校长。
本院在审理原告陈思涵诉被告张小程、陈继涛、张美芳、茅振烨、茅利敏、杨新成、南通市通州区姜灶小学健康权纠纷一案中，原告陈思涵于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈思涵以其与被告已自行达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈思涵撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 孙云霞
二〇一四年六月十七日
书记员 施 烨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2672号
原告：天津仁发实业发展有限责任公司，住所地天津开发区第一大街47号209室，统一社会信用代码911201161043185158。
法定代表人：程亚光，总经理。
委托诉讼代理人：李渤，男，1960年11月12日出生，汉族，该公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：戚丽华，女，1964年3月17日出生，汉族，该公司职工，住天津市河西区。
被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号3层，统一社会信用代码9112010130056860X9。
负责人：蒋勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨明，男，1984年5月19日出生，汉族，该公司职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李学玮，男，1981年1月24日出生，汉族，该公司职工，住天津市红桥区。
第三人：天津法拉第机电有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区丰泽一大道南头，统一社会信用代码911201126005615572。
法定代表人：程广增，总经理。
第三人：天津车之杰车用装俱科技有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：王劲松，总经理。
原告天津仁发实业发展有限责任公司（以下简称“仁发公司”）与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司（以下简称“铁塔公司”）、第三人天津法拉第机电有限公司（以下简称“法拉第公司”）、第三人天津车之杰车用装俱科技有限公司（以下简称“车之杰公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，被告铁塔公司要求追加法拉第公司及车之杰公司作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后于2017年4月18日再次开庭进行了审理。原告仁发公司之委托诉讼代理人李渤、戚丽华、被告铁塔公司之委托诉讼代理人杨明、第三人法拉第公司之法定代表人程广增到庭参加诉讼，被告铁塔公司之委托诉讼代理人李学玮于第一次开庭到庭参加诉讼，第三人车之杰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，拆除在原告土地上搭建的通信基站铁塔1座，修复及恢复土地原状，并赔偿经济损失200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系坐落于天津市津南区八里台镇工业园区津港公路的房屋土地所有人。原告近期发现有人在原告所有的土地上搭建了铁塔1座，经查为被告未经许可所为，鉴于被告在原告不知情的情况下擅自建设，严重侵害了原告的权益，故原告起诉。
被告铁塔公司辩称，被告铁塔公司与该土地使用人车之杰公司签订了租赁合同，该合同已经实际履行，被告铁塔公司已经支付了相关的租金，被告铁塔公司就土地使用一事不存在过错,被告铁塔公司对于争议的土地属于合法使用，应受法律保护；原告要求排除妨碍及赔偿经济损失200000元于法无据，本案争议的土地已经由原告出租给第三人法拉第公司，又由法拉第公司出租给车之杰公司，原告已经将土地的用益物权转让给车之杰公司，现原告基于完整的物权要求被告排除妨害赔偿损失，不符合法律规定，原告可向承租人起诉。故不同意原告的诉讼请求。
第三人法拉第公司陈述，第三人法拉第公司与原告签订租赁合同，法拉第公司又与车之杰签订租赁合同，法拉第公司发现车之杰与被告，在没有经过法拉第公司同意的情况下建立铁塔，法拉第公司就向车之杰公司提出异议，根据合同的条款，建铁塔不属于生产经营的范围，且建铁塔车之杰没有经过法拉第公司的同意，要求车之杰公司将铁塔拆除。被告对合同的签订、管理、执行极其不负责任，作为格式合同，车之杰与被告签订合同明确约定，他们双方签订合同的必要条件应征得所有权人或管理人同意，并有相关文件作为合同的附件，合同才能成立，但他们并没有这个文件，且他们签订合同的原件没有签订时间，他们签订的合同使用时间超过法拉第公司与车之杰公司签订的租赁合同的时间，他们签订的补充合同的期限从2015年4月20日开始，在2015年4月20日车之杰公司与法拉第公司之间还没有签订租赁合同。
第三人车之杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，1.原告提交的不动产权证书具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；2.被告提交的其与第三人车之杰公司签订的租赁合同及原告提交的补充协议的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告仁发公司与第三人法拉第公司签订厂房租赁合同，仁发公司将其所有的坐落于天津市津南区津港公路八里台镇工业区内丰泽一大道的厂房（厂区、车间、展厅、宿舍及附房等）租赁给法拉第公司使用，租赁期限为自2010年12月28日至2016年2月28日，后双方又续签厂房租赁合同，约定租赁期限为2016年3月1日至2021年2月28日。2016年1月16日第三人法拉第公司与车之杰公司签订厂房分租合同，原告将其承租的部分厂房（包括：厂区、车间、展厅、宿舍及附房等）租赁给乙方使用，建筑面积为1842平方米＋罩棚200平方米。双方约定租赁期限为五年，从2016年3月1日至2021年2月28日。
被告铁塔公司与第三人签订通信基站铁塔用房（地）租赁合同，约定车之杰公司将其公司院内40平方米出租给被告，供被告建设移动通信基站;在权利义务中约定：甲方（车之杰公司）对租赁场地享有所有权\\\使用权\\\管理权。甲方为使用权人\\\管理权人的，应保证租赁行为已经取得产权人或相关权利人的同意。甲方应在签订本合同时向乙方（铁塔公司）提供产权人或相关权利人的同意租赁的文书，该文书自动成为本合同的附件。在合同签订时及之后第三人车之杰公司未向被告铁塔公司提供产权人或相关权利人同意租赁的文书。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
本案被告铁塔公司在第三人车之杰公司承租的厂房院内建造铁塔的情况属实，根据现有证据证实该厂房的权利人为原告，第三人法拉第公司系从原告处承租，车之杰公司从法拉第公司分租，原告为实际权利人，被告与第三人车之杰公司之间的租赁合同明确约定车之杰公司在签订合同时应向被告铁塔公司提供产权人或相关权利人同意租赁的文书，但在合同签订时及签订后，第三人均未提供，且被告铁塔公司在明知车之杰公司未出具相关文书的情况下，双方签订合同，说明被告对建造铁塔的事情有过错，妨害了原告物权的行使，现原告主张被告拆除铁塔并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失，因其未提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后10日内将坐落于天津市津南区津港公路八里台镇工业区内丰泽一大道原告天津仁发实业发展有限责任公司所有的厂房院内的通信基站铁塔拆除，并将土地恢复原状。
二、驳回原告天津仁发实业发展有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告天津仁发实业发展有限责任公司负担40元，被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司负担2110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年四月二十六日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初2672号原告：天津仁发实业发展有限责任公司，住所地天津开发区第一大街47号209室，统一社会信用代码911201161043185158。法定代表人：程亚光，总经理。委托诉讼代理人：李渤，男，1960年11月12日出生，汉族，该公司职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：戚丽华，女，1964年3月17日出生，汉族，该公司职工，住天津市河西区。被告：中国铁塔股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区唐山道58号3层，统一社会信用代码9112010130056860X9。负责人：蒋勇，总经理。委托诉讼代理人：杨明，男，1984年5月19日出生，汉族，该公司职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李学玮，男，1981年1月24日出生，汉族，该公司职工，住天津市红桥区。第三人：天津法拉第机电有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区丰泽一大道南头，统一社会信用代码911201126005615572。法定代表人：程广增，总经理。第三人：天津车之杰车用装俱科技有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。法定代表人：王劲松，总经理。原告天津仁发实业发展有限责任公司（以下简称“仁发公司”）与被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司（以下简称“铁塔公司”）、第三人天津法拉第机电有限公司（以下简称“法拉第公司”）、第三人天津车之杰车用装俱科技有限公司（以下简称“车之杰公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，被告铁塔公司要求追加法拉第公司及车之杰公司作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。后于2017年4月18日再次开庭进行了审理。原告仁发公司之委托诉讼代理人李渤、戚丽华、被告铁塔公司之委托诉讼代理人杨明、第三人法拉第公司之法定代表人程广增到庭参加诉讼，被告铁塔公司之委托诉讼代理人李学玮于第一次开庭到庭参加诉讼，第三人车之杰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁发公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，拆除在原告土地上搭建的通信基站铁塔1座，修复及恢复土地原状，并赔偿经济损失200000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系坐落于天津市津南区八里台镇工业园区津港公路的房屋土地所有人。原告近期发现有人在原告所有的土地上搭建了铁塔1座，经查为被告未经许可所为，鉴于被告在原告不知情的情况下擅自建设，严重侵害了原告的权益，故原告起诉。被告铁塔公司辩称，被告铁塔公司与该土地使用人车之杰公司签订了租赁合同，该合同已经实际履行，被告铁塔公司已经支付了相关的租金，被告铁塔公司就土地使用一事不存在过错,被告铁塔公司对于争议的土地属于合法使用，应受法律保护；原告要求排除妨碍及赔偿经济损失200000元于法无据，本案争议的土地已经由原告出租给第三人法拉第公司，又由法拉第公司出租给车之杰公司，原告已经将土地的用益物权转让给车之杰公司，现原告基于完整的物权要求被告排除妨害赔偿损失，不符合法律规定，原告可向承租人起诉。故不同意原告的诉讼请求。第三人法拉第公司陈述，第三人法拉第公司与原告签订租赁合同，法拉第公司又与车之杰签订租赁合同，法拉第公司发现车之杰与被告，在没有经过法拉第公司同意的情况下建立铁塔，法拉第公司就向车之杰公司提出异议，根据合同的条款，建铁塔不属于生产经营的范围，且建铁塔车之杰没有经过法拉第公司的同意，要求车之杰公司将铁塔拆除。被告对合同的签订、管理、执行极其不负责任，作为格式合同，车之杰与被告签订合同明确约定，他们双方签订合同的必要条件应征得所有权人或管理人同意，并有相关文件作为合同的附件，合同才能成立，但他们并没有这个文件，且他们签订合同的原件没有签订时间，他们签订的合同使用时间超过法拉第公司与车之杰公司签订的租赁合同的时间，他们签订的补充合同的期限从2015年4月20日开始，在2015年4月20日车之杰公司与法拉第公司之间还没有签订租赁合同。第三人车之杰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，1.原告提交的不动产权证书具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认；2.被告提交的其与第三人车之杰公司签订的租赁合同及原告提交的补充协议的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告仁发公司与第三人法拉第公司签订厂房租赁合同，仁发公司将其所有的坐落于天津市津南区津港公路八里台镇工业区内丰泽一大道的厂房（厂区、车间、展厅、宿舍及附房等）租赁给法拉第公司使用，租赁期限为自2010年12月28日至2016年2月28日，后双方又续签厂房租赁合同，约定租赁期限为2016年3月1日至2021年2月28日。2016年1月16日第三人法拉第公司与车之杰公司签订厂房分租合同，原告将其承租的部分厂房（包括：厂区、车间、展厅、宿舍及附房等）租赁给乙方使用，建筑面积为1842平方米＋罩棚200平方米。双方约定租赁期限为五年，从2016年3月1日至2021年2月28日。被告铁塔公司与第三人签订通信基站铁塔用房（地）租赁合同，约定车之杰公司将其公司院内40平方米出租给被告，供被告建设移动通信基站;在权利义务中约定：甲方（车之杰公司）对租赁场地享有所有权使用权管理权。甲方为使用权人管理权人的，应保证租赁行为已经取得产权人或相关权利人的同意。甲方应在签订本合同时向乙方（铁塔公司）提供产权人或相关权利人的同意租赁的文书，该文书自动成为本合同的附件。在合同签订时及之后第三人车之杰公司未向被告铁塔公司提供产权人或相关权利人同意租赁的文书。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案被告铁塔公司在第三人车之杰公司承租的厂房院内建造铁塔的情况属实，根据现有证据证实该厂房的权利人为原告，第三人法拉第公司系从原告处承租，车之杰公司从法拉第公司分租，原告为实际权利人，被告与第三人车之杰公司之间的租赁合同明确约定车之杰公司在签订合同时应向被告铁塔公司提供产权人或相关权利人同意租赁的文书，但在合同签订时及签订后，第三人均未提供，且被告铁塔公司在明知车之杰公司未出具相关文书的情况下，双方签订合同，说明被告对建造铁塔的事情有过错，妨害了原告物权的行使，现原告主张被告拆除铁塔并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿损失，因其未提供相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后10日内将坐落于天津市津南区津港公路八里台镇工业区内丰泽一大道原告天津仁发实业发展有限责任公司所有的厂房院内的通信基站铁塔拆除，并将土地恢复原状。二、驳回原告天津仁发实业发展有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告天津仁发实业发展有限责任公司负担40元，被告中国铁塔股份有限公司天津市分公司负担2110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇一七年四月二十六日书记员  林鹏志速录员  张喜娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第8号
原告葛卫国，男。
被告李红，女。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告葛卫国撤回起诉。
案件受理费人民币2135元，减半收取人民币1067.5元，由原告负担。
审判员 朱海宁
二〇一四年二月十三日
书记员 梁苑锋
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特772号
申请人（甲方）某某（深圳）有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码。
法定代表人郭岳荣。
委托代理人郭某某，女，港澳证件号码,住址香港特别行政区，系该公司经理。
申请人（乙方）胡某某，男，壮族，x年x月x日出生，户籍地址湖北省谷城县，身份证号码。
本院于2016年06月24日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人某某（深圳）有限公司、胡某某经济补偿金纠纷，于2016年06月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12月月平均工资为（人民币，下同）2777.21元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等23606.29元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对乙方2007年12月31日之前在某某（深圳）有限公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为7554.01元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上述额外补偿金；
四、上述二、三项共计31160.30元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；
六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将另行依法履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自觉的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字、盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林宗伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特772号
申请人（甲方）某某（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，统一社会信用代码。
法定代表人郭岳荣。
委托代理人郭某某，女，港澳证件号码,住址香港特别行政区，系该公司经理。
申请人（乙方）胡某某，男，壮族，x年x月x日出生，户籍地址湖北省谷城县，身份证号码。
本院于2016年06月24日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人某某（深圳）有限公司、胡某某经济补偿金纠纷，于2016年06月21日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、因甲方提前解散，双方的劳动合同关系于2016年6月23日依法终止；
二、经甲乙双方核算，乙方终止劳动关系前12月月平均工资为（人民币，下同）2777.21元，本协议生效后，甲方一次性支付给乙方经济补偿金等23606.29元。乙方确认，在收到该款项后，甲方因提前解散而依法应当支付给乙方的所有款项，甲方已经足额支付；
三、对于甲方因提前解散与乙方终止合同一事，乙方无异议。甲方同意对乙方2007年12月31日之前在某某（深圳）有限公司的工龄支付额外补偿，额外补偿金为7554.01元，本协议生效后，甲方一次性支付。乙方收到该款项后，就相关事项不得再另行主张权利，否则甲方可要求乙方返还上述额外补偿金；
四、上述二、三项共计31160.30元，在本协议生效后3个工作日内，由甲方支付给乙方；
五、本协议签订后，乙方应服从甲方的安排，尽快完成生产的收尾工作，否则，甲方可延期支付上述款项直至收尾工作完成；
六、2016年6月份的工资，经与乙方住宿和餐饮费用结算后，于2016年6月28日前支付给乙方；
七、乙方收到上述款项后，双方因劳动合同关系产生的权利义务全部终止，乙方不得再以劳动关系为由向甲方主张任何权益。若乙方在甲方安排的职业病检查中，确诊为职业病的，甲方将另行依法履行相关义务；
八、本协议书具有民事合同性质，受法律保护。各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自觉的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任。
九、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认；
十、本协议一式五份，甲、乙双方各执一份，剩余三份供有关部门备案，自甲乙双方签字、盖章之日起生效，五份具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 张彩飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林宗伟
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4076号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神园律师事务所律师。
被告：杨章林。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告杨章林担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人章晓明到庭参加诉讼，被告杨章林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其支付的借款本金43444.44元，利息1794元、手续费150元、罚息337.64元，共计45726.08元；2、被告支付原告担保费1449元；3、被告支付原告违约金13800元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、维信融资租赁（苏州）有限公司常州分公司（以下简称维信公司）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》（以下简称合同），合同约定：信托公司同意向被告发放个人消费贷款，贷款金额为人民币46000元；维信公司为信托公司及被告之间的贷款提供相关服务；原告同意就该借款向信托公司承担连带保证责任。合同签订后，信托公司依约放款。但被告自2013年12月份起未按约归还贷款本金及利息。信托公司于2014年4月28日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并发函于原告，要求承担连带担保责任。2014年7月11日原告向信托公司代偿45726.08元。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告杨章林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1、2013年10月21日，维仕公司（丁方）、杨章林（甲方）与信托公司（乙方）、维信公司（丙方）之间签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同第一条约定：杨章林贷款金额为46000元，贷款期限36个月，贷款起始日为信托公司放款日。但信托公司提交的中国建设银行电子转账凭证证明信托公司于2013年10月25日向被告杨章林实际转账人民币45080元，扣减了合同第三条约定的贷款手续费人民币920元；合同第十一条约定：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）等内容。
根据原告提交的《履行担保义务通知书》及《已履
行担保责任确认书》及原告庭审陈述，杨章林已履行2013年11月及12月共计2个月的还款义务，每月归还本金1277.78元，利息598元，共计偿还本金2555.56元，利息1196元。原告于2014年7月11日向信托公司代偿45726.08元，其中本金43444.44元，利息1794元、手续费150元、罚息337.64元。
本院认为，原告维仕公司与被告杨章林及案外人信托公司和维信公司签订的个人消费信托贷款及服务合同，系各方真实意思表示，合同有效。根据合同，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿、借款服务、担保服务等法律关系。但在借款合同关系中，借贷双方的权利义务应在现行法律规定的范围内予以调整，贷款人的资金收益率不应超过年利率24%，且贷款人不得预先扣除利息。故就原告主张的各笔款项，本院分别认定如下：
一、贷款本金
信托公司在发放贷款前扣收的920元贷款手续费应视为其预扣的贷款利息，不应计入借款本金，因此本案实际发生的借款本金数额应认定为45080元，根据合同约定贷款期限36个月，贷款月利率1.3%，调整后杨章林每月应归还贷款本金1252.22元，利息586.04元。因杨章林已归还本金2555.56元，利息1196元，故被告未还贷款本金42524.44元，扣除多还贷款利息23.92元（1196元-586.04元×2），故杨章林实际尚欠信托公司贷款本金42500.52元。
原告维仕公司虽然提供证据表明，其已实际代偿本金43444.44元，但原告维仕公司作为专门从事融资担保的专业性公司，理应在法律规定允许的范围内从事业务，在代偿欠款时应当尽到必要的审查注意义务，避免加重债务人负担，故对于原告维仕公司超出法律规定范围的代偿款本金部分本院依法不予支持。
二、逾期利息
原告维仕公司向信托公司的代偿款款中包含利息1794元、手续费150元、罚息337.64元，合计2281.64元，均应视为逾期利息的主张，被告杨章林自2014年1月23日逾期，至原告维仕公司代偿日2014年7月11日，其实际利率未超过年利率24%，本院予以支持。
三、违约金及担保费
关于原告维仕公司主张的违约金13800元及担保费1449元符合合同约定，本院予以支持。
综上，被告杨章林经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨章林应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款44782.16元；
二、被告杨章林应于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金13800元、担保费1449元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告维仕担保有限公司负担39元，由被告杨章林负担623.5元，杨章林负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一六年九月六日
书记员 刘 娜
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初315号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住宁安市。组织机构代码41437284-0。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：张国兴，男，1965年1月26日出生，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告张国兴供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告桦树川水利站于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告张国兴已自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审判员 乔巨国
二〇一七年三月九日
书记员 张艳炜
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1084民初315号原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住宁安市。组织机构代码41437284-0。法定代表人：时彦宾，主任。被告：张国兴，男，1965年1月26日出生，住宁安市。原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告张国兴供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告桦树川水利站于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告张国兴已自行协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。审判员  乔巨国二〇一七年三月九日书记员  张艳炜
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执286号
申请执行人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人徐少平。
被执行人毛宇连（徐少平之妻）。
被执行人李月兰。
被执行人李光明（李月兰之夫）。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人徐少平、毛宇连、李月兰、李光明金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2014年4月21日作出的（2014）涟民二初字第161号民事判决书确认，被执行人徐少平、毛宇连、李月兰、李光明应履行如下义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本金30000元、利息7434元、逾期罚息2230元，合计39664元（利息已计算至2014年3月31日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费395元。但被执行人徐少平、毛宇连、李月兰、李光明至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人徐少平、毛宇连、李月兰、李光明无财产可供执行，申请执行人涟源市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人徐少平、毛宇连、李月兰、李光明金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月三十日
书记员 李光远
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初1117号
原告温某某，女，1989年8月10日出生，汉族，职工，住蒲城县孙镇蒲城清洁能源化工有限责任公司三号楼3638室。身份证号码：620503198908106728。
被告武某某，男，1987年5月2日出生，汉族，干部，住蒲城县孙镇蒲城清洁能源化工有限责任公司三号楼3638室。身份证号码620422198705028153。
本院在审理原告温某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
审 判 员 米展龙
二〇一六年三月十五日
书记员代 莎
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0526民初1117号原告温某某，女，1989年8月10日出生，汉族，职工，住蒲城县孙镇蒲城清洁能源化工有限责任公司。被告武某某，男，1987年5月2日出生，汉族，干部，住蒲城县孙镇蒲城清洁能源化工有限责任公司。本院在审理原告温某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告温某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某�担。审 判 员 米展龙二〇一六年三月十五日书记员代 莎
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执498号
申请执行人何静，女，1972年8月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人何静申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2883号民事判决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，并给付违约金1625元。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执498号何静申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执498号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年三月九日
书记员 李 然
黑龙江省�春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黑07刑申13号
邵怀利：
你为你犯虚开增值税专用发票罪一案，对伊春市伊春区人民法院（2014）伊刑初字第90号刑事判决，及伊春市中级人民法院（2015）伊中刑二终字第13号刑事裁定不服，以在共同犯罪中处于辅助地位，应认定为从犯，原判量刑过重为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你违反发票管理法律、法规，介绍他人虚开增值税专用发票，行为已构成虚开增值税专用发票罪，且为共同犯罪中的主犯，申诉所提在案件中起辅助作用，应认定为从犯的理由与法相悖。在申诉过程中，亦未提交新的证据。原判认定事实清楚，证据确实充分，�性准确，量刑适当。审判程序合法。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年一月十一日
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第547号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人顾××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月3日被
宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）5
25号起诉书指控被告人顾××犯危险驾驶罪，于2013年8月23
日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人
民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人顾××到
庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月3日00时30分，被告人顾××酒后驾驶浙b××
×××小型轿车，沿镇海区隧道北路由南往北行驶至隧道北路
××隧道北口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴
定中心检验鉴定，被告人顾××血液中乙醇浓度为94.4mg／10
0ml。
上述事实，被告人顾××在开庭审理过程中亦无异议，
并有书证被告人顾××的身份证明、血液提取登记表、机动车
驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执
勤报告、照片，证人柳某的证言，宁波市公安司法鉴定中心
理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾××违反交通运输管理法规，醉酒
后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控成立。被告人顾××归案后能如实供述自己的犯罪
事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人顾××的
犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣
告缓刑。据此，根据被告人顾××的犯罪事实和具体情节，依
照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六
十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一
款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本
院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年八月三十日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第547号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人顾某，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月3日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）525号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员姜伟出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年7月3日00时30分，被告人顾某酒后驾驶浙B×××××小型轿车，沿镇海区隧道北路由南往北行驶至隧道北路甬江隧道北口时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人顾某血液中乙醇浓度为94.4mg／100ml。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人顾某的身份证明、血液提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、照片，证人柳某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人顾某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人顾某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年八月三十日
代书 记员 张燕娜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第190号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
代表人：张凤力，主任
被申请人：李洪范。
被申请人于2009年03月22日向申请人借款人民币43,000.00元，用途农户粮食种植。还款时间为2010年05月10日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金43,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪范应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社借款本金43,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 翟树全
二〇一五年四月十七日
书记员 淦 将
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04276号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木县。
被告焦延锋，男，汉族，陕西省神木县人。
被告高利霞，女，汉族，陕西省神木县人。
被告焦小锋，男，汉族，陕西省神木县人。
被告王永，男，汉族，陕西省神木县人。
被告张振明，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告焦延锋、高利霞、焦小锋、王永、张振明金融借款合同纠纷一案中，原告因与被告私下和解处理于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5400元，由被告焦延锋、高利霞承担。
审判员 高利平
二〇一四年五月十二日
书记员 张 晓
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第265号
原告勐海县农村信用合作联社。
法定代表人杨胜奎，理事长。
委托代理人门爬，系勐海县农村信用合作联社风险管理部员工。特别授权代理。
委托代理人岩香，系勐海县信用合作联社勐遮信用社主任。特别授权代理。
被告玉应儿，女，1974年9月1日出生。
被告玉坎罕，女，1978年5月8日出生。
被告岩香勇，男，1974年6月12日出生。
原告勐海县农村信用合作联社与被告玉应儿、玉坎罕、岩香勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由代理审判员依坎甩独任审理，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告勐海县农村信用合作联社的委托代理人岩香到庭参加诉讼，被告玉应儿、玉坎罕、岩香勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告勐海县农村信用合作联社诉称，被告玉应儿因经营大米生意资金不足，向原告申请借款40，000元，被告玉坎罕、岩香勇为共同借款人，经原告审核，同意向被告玉应儿发放贷款40，000元；2011年9月28日双方签订《个人借款合同》，借款期限为36个月，自2011年9月28日起至2014年9月28日止，约定利息为月利率7.48‰。原告与被告玉坎罕、岩香勇于2011年9月28日签订了《共同还款承诺书》，被告玉坎罕、岩香勇为被告玉应儿借款提供连带保证。借款期限届满后，经原告多次催收，被告玉应儿至今尚欠原告借款本金20，000元，利息3，813.13元（利息计算至2015年6月21日止），共计23，813.13元，现原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告玉应儿偿还借款本金20，000元及利息3，813.13元，共计23，813.13元，利息计算至2015年6月21日，之后利息按照合同约定利率计算至借款本息偿还完毕之日止，同时按合同约定利率计算复利；2、被告玉坎罕、岩香勇承担连带偿还责任。
被告玉应儿经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告玉坎罕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告岩香勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告勐海县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《（个人）借款申请书》、《共同还款承诺书》复印件各1份，欲证明被告玉应儿向原告申请借款的事实及被告玉坎罕、岩香勇承诺承担连带保证的事实。
2、《居民身份证》复印件2份、《婚姻证明》复印件3份，欲证明各被告的身份及婚姻状况。
3、《（个人）借款合同》、《借款借据》复印件各1份，欲证明原告与被告玉应儿于2011年9月28日签订借款合同，被告玉坎罕、岩香勇提供连带保证责任及原告向被告玉应儿发放贷款本金40，000元的事实。
4、《归还欠息贷款催收通知书》复印件1份、《贷款账》复印件3份，欲证明原告向被告追索债务、借款计息、还款记录的事实。
被告玉应儿、玉坎罕、岩香勇未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
被告玉应儿、玉坎罕、岩香勇未向本院提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，能证明被告玉应儿向原告借款40，000元，被告玉坎罕、岩香勇为共同借款人及至今尚欠原告借款本金20，000元、利息3，813.13元（利息计算至2015年6月21日止）的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告玉应儿因经营大米生意资金不足，向原告申请借款40，000元。经原告审核，同意向被告玉应儿发放贷款40，000元，2011年9月28日双方签订《个人借款合同》，借款期限为36个月，自2011年9月28日起至2014年9月28日止，约定利息为月利率7.48‰。被告玉坎罕、岩香勇为共同借款人，为被告玉应儿借款提供连带保证，2011年9月28日原告与被告玉坎罕、岩香勇签订了《共同还款承诺书》。借款期限届满后，经原告多次催收，被告玉应儿至今尚欠原告借款本金20，000元，利息3，813.13元（利息计算至2015年6月21日止），合计23，813.13元。
本院认为，原告与被告玉应儿之间形成合法、有效的金融借款合同，应受法律保护。原告按照合同约定向被告玉应儿发放了借款，但合同约定履行期限届满后，被告玉应儿并未按合同约定向原告偿还借款本金及利息，被告玉应儿属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告玉应儿应承担向原告返还借款本金及支付利息的义务。故对原告要求被告玉应儿偿还借款本金20，000元及利息3，813.13元，共计23，813.13元的诉讼请求，本院予以支持。2015年6月21日之后的利息按照合同约定的利率计算至借款偿还完毕之日止。被告玉坎罕、岩香勇为共同借款人，与原告签订了《共同还款承诺书》，原告与被告玉坎罕、岩香勇形成了有效的保证担保关系，根据《中华人民共和共担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，被告玉坎罕、岩香勇应按《共同还款承诺书》约定在保证范围内向原告承担连带保证责任。为此，原告要求被告玉坎罕、岩香勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告玉应儿于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县农村信用合作联社借款本金20，000元及截止2015年6月21日的利息3，813.13元，共计23，813.13元，2015年6月21日之后的利息按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告玉坎罕、岩香勇对上述款项承担连带偿还责任。
若被告玉应儿、玉坎罕、岩香勇未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告玉应儿、玉坎罕、岩香勇负担。原告勐海县农村信用合作联社预交的案件受理费本院不另清退，被告玉应儿、玉坎罕、岩香勇应将其负担的案件受理费迳付原告勐海县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告玉应儿、玉坎罕、岩香勇不自动履行本判决，享有权利的原告勐海县农村信用合作联社可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 依坎甩
二〇一五年九月一日
书 记 员 李冬梅
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第265号
原告阜新市高新区某某小额贷款有限公司。
法定代表人韩某某，系该公司董事长。
委托代理人王某某，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告李某甲。
被告李某乙。
原告阜新市高新区某某小额贷款有限公司诉被告李某甲、被告李某乙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市高新区某某小额贷款有限公司的委托代理人王某某、被告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经被告李某乙介绍，原告认识了被告李某甲。2014年7月14日，原告与被告李某甲签订了《贷款合同》，合同约定由被告李某甲向原告借款40万元，用于资金周转，借款期限从2014年7月14日至2014年8月13日，月利率为35‰。同时与被告李某乙签订了《担保合同》，由被告李某乙承担连带保证责任。合同签订后，于当日原告借给被告李某甲40万元人民币。打入被告李某甲指定的帐户。被告李某甲借款到期后，没有按期偿还借款，但是利息给付至2015年3月31日。经原告多次催要二被告均未偿还。故原告诉至法院请求被告李某甲立即偿还贷款40万元并从2015年4月1日起至偿还之日止给付贷款利息，同时由被告李某乙承担连带偿还责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某甲辩称：借款事实存在，当时被告李某甲在泡子信用社有贷款，到期后要换据，因腿脚不好，信用社人员被告李某乙带人找到被告李某甲家办的手续，将被告李某甲拉到信用社，说换据，让被告李某甲签字就签了，内容没看。后来原告的人杨主任找到被告李某甲让还钱，被告李某甲才知道是向小额贷借款了，被告李某甲就找被告李某乙，被告李某乙分二次偿还了100万元。被告李某甲没有偿还能力，不同意承担还款责任，被告李某甲也没有花到钱，被告李某甲找被告李某乙让他还。
被告李某乙辩称：借款属实，钱也是被告李某乙用了，同意偿还。但现在资金周转困难，正在积极筹款予以偿还。
经审理查明，2014年7月14日，原告与被告李某甲签订《贷款合同》一份，合同约定被告李某甲向原告借款40万元，用于资金周转，借款期限从2014年7月14日至2014年8月13日，月利率为35‰。同日，原告与被告李某乙签订《保证合同》一份，由被告李某乙承担连带责任保证。合同签订后，原告将款打入被告李某甲指定的帐户。在庭审中，原告自认被告给付利息至2015年3月31日。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告出具的《贷款合同》一份、《保证合同》一份、放款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，法人的合法权益应受法律保护。原告与被告李某甲签订《贷款合同》后，依约向被告李某甲发放借款，被告李某甲应依约定向原告归还借款。但被告李某甲未及时还款，已构成违约，对此应承担偿还的民事责任。被告李某乙自愿为原告与被告签订的《贷款合同》提供连带保证责任，因此应对被告李某甲不予还款的行为在保证范围内承担连带保证责任。故本院对原告要求被告李某甲偿还贷款本金及被告李某乙在保证责任范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于原告所要求的利息一节，虽然原告与被告李某甲之间在合同中对利息有约定，但原告与被告李某甲约定的利息因违反法律的相关规定，故本院对原告超出法律规定的利息请求不予支持。至于被告李某甲主张不应由其还款的事实，虽然其没有使用借款，但其作为借款人并指定原告将钱打入相应帐户，其应当承担借款人的相应义务。故本院对被告李某甲的主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李某甲偿还原告阜新市高新区某某小额贷款有限公司借款本金40万元并给付利息【利息自2015年4月1日起至给付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付】。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告李某乙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元（已收500元，其余缓交），由被告李某甲、被告李某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈 鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 海利民
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第196号
申请人刘飞雪，男，生于1968年6月12日，汉族。
担保人程婕，女，生于1974年7月3日，汉族。
担保人程娅，女，生于1978年7月4日，汉族。
被申请人张峰，男，生于1967年3月3日，汉族。
本院在审理申请人刘飞雪与被申请人张峰民间借贷纠纷一案中，申请人刘飞雪于2015年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人张峰价值6060000.00万元的财产采取保全措施，并提供其所有的小型轿车壹辆、担保人程婕提供其所有的小型普通客车壹辆及位于成都市龙泉街办公园一段的住房壹套、担保人程娅提供其所有位于泸州市江阳区龙透关路的住房壹套作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张峰在贵州财浪房地产开发有限公司
及贵州亨通环保科技有限公司各18%的股份；
二、扣押申请人刘飞雪所有提供担保的小型轿车及担保人程婕所有提供担保的小型普通客车各壹辆；
三、查封担保人程婕所有位于成都市龙泉街办公园一段1的住房壹套。
四、查封担保人程娅所有提供担保位于泸州市江阳区龙透关路的住房壹套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杨建华
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈禹良
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初105号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人陈某甲，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月3日被曹县公安局刑事拘留，同年12月16日被曹县公安局取保候审，2016年2月23日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2016）55号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月27日19时许，被告人陈某甲驾驶鲁RG79**号小型货车，沿临商路由北向南行驶至曹县青菏街道办事处程河村路段，与程河村村民程某甲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成程某甲受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人陈某甲驾车逃逸。经曹县交警大队认定，被告人陈某甲承担此事故的全部责任，程某甲无事故责任。
2015年12月2日，被告人陈某甲向曹县交警大队投案，对如实供述了肇事经过。
2015年12月15日，被告人陈某甲与被害人程某甲近亲属达成赔偿经济损失31万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程瑞华、程仟通证言，道路事故现场图、现场勘查笔录以及照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所（菏）公（法）鉴（尸）字（2015）554号法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、破案经过、赔偿谅解协议书、赔偿凭证，以及被告人陈某甲投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲在案发后能够自首，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 宋 丽
人民陪审员 于盛楠
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭昌麒
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第102号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，行长。
委托代理人苏琳，山东豪德律师事务所律师。
被告张保明。
被告于会玲。
被告李军。
被告张兰英。
被告王效宗。
被告蔡春华。
原告农商银行高新支行与被告张保明、于会玲、李军、张兰英、王效宗、蔡春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托代理人苏琳到庭参加了诉讼，被告张保明、于会玲、李军、张兰英、王效宗、蔡春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张保明于2012年6月21日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，与王效宗、李军组成联保小组，被告于会玲、张兰英、蔡春华承担连带偿还责任，2012年6月27日被告张保明向原告借款30万元，至原告起诉之日，被告张保明已偿还借款本金1万元，欠原告本金29万元，经原告多次催要，各被告均未偿还借款。故原告诉至本法院，请求判令各被告偿还原告借款本金29万元、利息、逾期利息、复利及律师代理费等，诉讼费、保全费由被告负担。
被告张保明、于会玲、李军、张兰英、王效宗、蔡春华未答辩。
经审理查明，2012年6月21日，原告农商银行高新支行与被告张保明、李军、王效宗签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：张保明、李军、王效宗自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年6月21日起至2013年6月10日止，在贷款人处发放的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）120万元，提供最高额担保。张保明授信额度为30万元。保证期间自合同约定还款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年6月20日，被告于会玲、张兰英、蔡春华分别作为张保明、李军、王效宗的财产共有人，向原告出具声明：愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
合同签订后，被告张保明于2012年6月27日向原告借款30万元，月利率为10.5166‰。截止原告起诉之日止，被告张保明已偿还借款本金1万元，至2014年7月22日，张保明尚欠原告本金29万元，逾期利息（利率15.775‰）41900.78元、复利（利率15.775‰）2821元，共计44721.78元，原告主张自2014年7月23日起的利息按照15.775‰标准计算至被告实际清偿借款之日止。另，原告要求被告支付律师代理费13100元，提交其已支付律师费用的银行打款凭证、律师代理费发票等证据。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、声明、身份证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。截止至原告起诉之日止被告张保明未全部还款付息，此行为已构成违约，应承担违约责任，被告张保明应偿还原告借款本金29万元，因双方当事人在合同中就逾期利息及复利进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张自借款之日起至2014年7月22日止逾期利息41900.78元、复利2821元，共计44721.78元，本院予以支持。对原告主张按照15.775‰标准计算2014年7月23日之后的利息的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费13100元，有支付律师费用的银行打款凭证、律师代理费发票等证据予以证明，本院予以支持。被告李军、王效宗作为联保小组成员，于会玲、张兰英、蔡春华作为连带保证人，为被告张保明的贷款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告张保明、于会玲、李军、张兰英、王效宗、蔡春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩质证的权利，不影响本院对案件事实的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保明偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金29万元及截止2014年7月22日的逾期利息41900.78元、复利2821元，并按利率15.775‰标准支付自2014年7月23日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张保明支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费13100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告于会玲、李军、张兰英、王效宗、蔡春华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告张保明追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5650元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 岩
人民陪审员 林玉梅
人民陪审员 韩春兰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王彦平
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第102号
原告：王志明。
委托诉讼代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
原告：车振美。
委托诉讼代理人：纪文军，山东星河泰律师事务所律师。
被告：张志民，烟台优耐特电子科技有限公司监事。
委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。
被告：烟台优尼泰电子科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区湘江路14号。
法定代表人：张志民，执行董事。
委托诉讼代理人：王承强，�东滨海正大律师事务所律师。
第三人：烟台优耐特电子科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区湘江路14号。
法定代表人：车振美，执行董事。
委托诉讼代理人：滕国贵。
原告王志明、原告车振美与被告张志民、被告烟台优尼泰电子科技有限公司（以下简称优尼泰公司）、第三人烟台优耐特电子科技有限公司（以下简称优耐特公司）损害公司利益纠纷一案，本院于2014年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志明与原告车振美共同委托诉讼代理人纪文军、被告张志民与被告优尼泰公司共同委托诉讼代理人王承强、第三人优耐特公司委托诉讼代理人滕国贵参加诉讼。本案现已审理终结。
王志明、车振美向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止生产胶粘剂业务、停止侵权；2、要求被告张�民赔偿第三人优耐特公司300万元，被告优尼泰公司承担连带责任。事实和理由：车振美、王志明与张志民系优耐特公司股东，优耐特公司注册资金50万元，车振美持股15万元，王志明和张志民各持股13万元，其他股东持股9万元，车振美任执行董事，张志民任监事。优耐特公司主要以自有技术生产经营特种胶粘剂。2010年3月31日，张志民、李磊、马月春（张利群之夫）另行成立了优尼泰公司，由张志民实际控制。张志民将优耐特公司的资产转移至优尼泰公司，经营与优耐特公司相同的产品，截留优耐特公司的商业机会，通知客户优耐特公司变更为优尼泰公司，掠夺优耐特公司的客户。张志民与优尼泰公司的行为违反了公司法规定。由于优耐特公司没有提起诉讼，各股东依公司法之有关规定向法院起诉。
张志民辩称，车振美已于2009年12月10日将其所有的优耐特公司股权转让给张志民，王志明和车振美只是名义上的股东，并未实际出资。王志明、车振美的起诉不符合公司法第一百五十二条规定的起诉条件。根据该条规定，股东起诉损害公司利益责任纠纷之前应当书面请求公司的监事或者是公司的执行董事向法院提出诉讼。如果监事或执行董事未按照规定的时间给予答复或者提起诉讼，股东才可以以自己的名义提起诉讼。张志民作为优耐特公司的监事，并不熟悉产品技术，只负责出资和生产资金的投入，不存在截留、掠夺优耐特公司的商业机会和客户的事实。所以王志明、车振美的起诉无论从实体上还是从程序上都不符合法律规定，请求法庭依法查清事实。
优尼泰公司辩称，优尼泰公司于2010年3月份成立，股东分别为于功、李磊和马月春，注册资金50万元。优尼泰公司是合法有效的公司，不存在王志明、车振美起诉�中所述的相关问题，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回对优尼泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优耐特公司的工商登记信息显示其于2008年2月设立，股东有5人，注册资金50万元，分别为车振美出资15万元、张志民出资13万元、王志明出资13万元、李磊出资4.5万元、张利群出资4.5万元，主要经营电子胶黏剂等。车振美为公司的法定代表人，任执行董事，张志民任监事。优尼泰公司的工商登记信息显示其于2010年3月设立，股东有3人，注册资金50万元，分别为张志民出资27万元，李磊出资11.5万元，马月春出资11.5万元。庭审中，王志明、车振美称，张志民虽为监事，但实际�行总经理职务，掌握公司的印章、财务章和法人章及其他证件。张志民称，虽然工商登记信息显示车振美为执行董事，但实际上是车振美的丈夫滕国贵行使执行董事的权利，张志民只是对优耐特公司进行资金投入，并不是优耐特公司的总经理，王志明才是优耐特公司的总经理，后因王志明和滕国贵之间在管理公司上发生矛盾，王志明于2008年6月离开了优耐特公司。2009年滕国贵离开公司后，公司就没有人了。
本院认为，本案原告王志明、车振美与被告张志民均系第三人优耐特公司的股东，二原告依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，要求作为公司监事的被告张志民、优尼泰公司对优耐特公司承担侵权责任。但原告车振美本身即为第三人优耐特公司的执行董事和法定代表人，能够代表公司主张权利，二原告不应当以自己的名义行使股东代表诉讼。二原告起诉的主体不当，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王志明、原告车振美的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 方广志
人民陪审员 张福印
人民陪审员 赵宗尧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 苏 林