黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1491号
上诉人（原审被告）：黄某1，男，2005年6月19日出生，汉族，大庆石化第四小学学生，住大庆市龙凤区。
法定代理人（黄某1父亲）：黄某，男，1981年12月6日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙某1，男，2006年3月15日出生，汉族，大庆石化第四小学学生，住大庆市龙凤区。
法定代理人（孙某1母亲）：李某，女，1983年3月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：张新阳，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2005年3月2日出生，汉族，大庆石化第四小学学生，住大庆市龙凤区。
法定代理人（刘某1母亲）：高某，女，1968年11月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆石化第四小学，住所地：大庆市龙凤区。
法定代表人：何维礼，该小学校长。
委托诉讼代理人：王守业，男，1966年9月14日出生，汉族，大庆石化第四小学法律顾问，住大庆市龙凤区。
上诉人黄某1、孙某1因与被上诉人刘某1、大庆石化第四小学（以下简称石化四小）教育机构责任纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄某1的法定代理人黄某及其委托诉讼代理人李平华、上诉人孙某1的法定代理人李某及其委托诉讼代理人张新阳，被上诉人刘某1的法定代理人高某及其委托诉讼代理人邓学生、被上诉人石化四小的法定代表人何维礼及其委托诉讼代理人王守业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某1上诉请求：1、撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2302号民事判决书第一、二、三项，依法改判黄某1不承担任何责任，并判决被上诉人石化四小承担管理责任；2、本案一审、二审诉讼费用、鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：1、刘某1的伤的形成与黄某1无关，上诉人不应承担民事责任。黄某1与刘某1倒地受伤的后果是由孙某1造成的，应当由孙某1承担本起事故的责任人；2、一审法院判定石化四小不承担责任是错误的。本案中，伤害事实发生在校园内，又是在上学期间，石化四小应当承担责任。综上，请求法院改判我不承担任何责任，改判石化四小承担管理责任。
刘某1辩称，2016年6月29日下午第一节课课间期间，刘某1和孙某1、黄某1等同学到学校操场上玩耍，黄某1搂着刘某1的脖子沿着操场行走并给刘某1下脚绊，这当空孙某1从后身推了黄某1一下，致使刘某1和黄某1摔倒，黄某1压在刘某1身上，造成刘某1受伤。后刘某1入住大庆油田总医院就医，确诊未左尺骨骨折、左神经损伤、左软组织损伤等。上述事实经校方调查，现场多位同学足以证实。刘某1认为，其损伤是孙某1、黄某1共同过错所致，刘某1没有任何过错，孙某1、黄某1理应对刘某1的损害后果承担连带赔偿责任。综上，一审法院作出的（2016）黑0603民初2302号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
孙某1辩称，1、原审法院已经确认黄某1与刘某1搂、抱这个事实是存在的，而被上诉人刘某1在一审过程中陈述的事实部分也承认下脚拌这一事实，是否下脚拌只有刘某1最清楚，刘某1明知道与黄某1的这种行为存在危险，仍然与他继续玩闹嬉戏，在本案事故中刘某1应承担相应的责任；2、本案中校方有针对性对学生进行了安全教育，但是仅仅落实到纸上或者是口头上，并没有安排学校领导和教师的值日制度，在学校课间室内活动场所安排专人巡查，保护学生，发现学生有危险行为及时告诫、制止、纠正，正是因为学校安全教育不到位，才发生了本起事件，因此校方有一定的责任。故受害人有过错，黄某1也有过错。
石化第四小学辩称，一、一审案件基本事实认定清楚：（一）一审被告黄某1和孙某1均具有重大过错；（二）一审被告石化四小无过错，履行了教育、管理职责。1、对校园伤害事故的预防措施得当；2、对此次校园伤害事故的救济及时；（三）此次伤害事故是不可控、无法预见的意外事件；（四）学校对学生管理不是一对一保姆式管理。二、一审法院适用法律正确。没有相关法律规定学校必需安排专人巡查，学校有专门安排值周老师进行校内值周，但是仅限于楼内，另外规定了一名保安进行课间巡查。一审法院在事故责任认定上事实清楚。
孙某1上诉请求：1、撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2302号民事判决，依法改判孙某1不承担责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、刘某1发生损害时与黄某1搂脖行走，如正常行走被绊倒或推到，认定刘某1无过错符合事实和法律规定，但刘某1有被绊倒的可能，明知黄某1行为存在危险性仍与其嬉戏，导致损害发生，刘某1在此起事件中存在过错，应承担部分责任；2、黄某1搂着刘某1脖子行走并给刘某1下脚绊，存在绊倒的故意，有重大过错，应承担大部分责任；3、伤害发生后，几个学生否认孙某1有推搡行为，第二天学生表述发生变化，一审法院仅凭证人证言认定孙某1实施侵权行为，属于认定事实不清；4、此次事件并非意外事件，与学校教育、监管不到位有关，即便学校无责，也可对受伤害学生给予适当帮助。二、一审在事实不清，从而作出错误判决，不仅损害了当事人的权益，也违反了法律的公平、公正原则。
刘某1辩称，2016年6月29日下午第一节课课间期间，刘某1和孙某1、黄某1等同学到学校操场上玩耍，期间黄某1搂着刘某1的脖子沿着操场行走并给刘某1下脚绊，这当空孙某1从后身推了黄某1一下，致使刘某1和黄某1摔倒，黄某1压在刘某1身上，造成刘某1受伤。后刘某1入住大庆油田总医院就医，确诊未左尺骨骨折、左神经损伤、左软组织损伤等。上述事实经校方调查，现场多位同学足以证实。刘某1认为，其损伤是孙某1、黄某1共同过错所致，刘某1没有任何过错，孙某1、黄某1理应对刘某1的损害后果承担连带赔偿责任。综上，一审法院作出的（2016）黑0603民初2302号民事判决书认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。
黄某1辩称，孙某1称黄某1主观存在恶意，有重大过错与事实不符，且没有证据支持，根据学校的调查笔录及案外人的证言，无法证实黄某1有对孙某1下脚绊倒的行为。
大庆石化第四小学辩称，同意刘某1的答辩意见。补充：我方在本案中没有过错，尽到了教育、管理责任。
一审法院认定事实：原告刘某1与被告黄某1、被告孙某1均为被告大庆石化四小学生。2016年6月29日下午课间，原告刘某1与被告黄某1等同学在学校操场上玩耍，期间原告与被告黄某1搂抱，此时被告孙某1与被告黄某1身体发生碰撞，之后，原告倒地，被告黄某1亦随之倒地，压在原告身上，致原告左尺骨骨折、左神经损伤、左软组织损伤，原告受伤后在大庆油田总医院住院治疗9天，支出医疗费36170元，出院后在大庆五医院产生康复、检查费用263元。原告认为原告的损伤应由被告给予赔偿，诉至法院。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托相关司法鉴定机构对原告伤情进行了鉴定，结论为：原告左侧尺骨骨折内固定评定为九级伤残；护理期评定为60日；营养期评定为90日；治疗终结时间评定为3个月；取内固定费用为7000元左右或以实际合理支出计算。
一审法院认为，本起事故中原告刘某1与被告黄某1、被告孙某1均为限制民事行为能力人，综合证人证言能确认原告受伤系被告黄某1、孙某1共同过错所致，而原告对事故的发生无过错，原告损失应由被告黄某1、被告孙某1共同赔偿。本案中，通过举证能证实学校在日常教学管理过程中已对学生进行了安全教育，尽到了教育管理职责，而本次事故发生在课间操场，学校无法及时制止、避免事件的发生，作为教育机构对本次事故发生不存在过错，且学校已为学生投保了意外伤害险，故不应承担赔偿责任。关于原告的医疗费用，结合其门诊医疗手册及诊断书，经过相互印证，确定支付的医疗费36433元为合理费用，予以确认。对于营养费，鉴定意见明确营养期限为90日，本院支持营养费4500元。伤残赔偿金44380元、护理费8376元、交通费1400元、后续治疗费用7000元予以确认。精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院酌情支持5000元，上述损失合计107089元，扣除保险公司已赔付的27360元，原告损失为79729元。由被告黄某1、孙某1连带赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告黄某1，被告孙某1连带赔偿原告刘某179729元；二、被告黄某1，被告孙某1的财产不足以支付上述赔偿款项的，在被告黄某1，被告孙某1独立生活前，分别由其监护人黄某（被告黄某1的父亲）、逯某（被告黄某1母亲），孙波（孙某1父亲）、李某（孙某1母亲）给付原告刘某1；上述判项一、二于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告大庆石化第四小学不承担本案民事责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1988元，鉴定费3300元，共计5288元，由被告黄某1，被告孙某1连带负担（原告已垫付，被告在履行判项时一并给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，本案属于限制行为能力人在校受到其他未成年人的人身伤害的案件。通过原审开庭审理及二审法院庭审调查，结合当事人的陈述及证人证言予以佐证能够认定，刘某1受伤系其与黄某1搂抱，孙某1与黄某1发生身体碰撞，刘某1倒地，黄某1随之倒地，压在刘某1身体上所致，也能够证实黄某1、孙某1对该起事故的发生存在共同过错，刘某1无过错，故原审法院认定黄某1、孙某1为共同侵权人事实清楚，证据充分，并未违反法律规定，判决对被侵权人刘某1的人身损害后果由黄某1与孙某1承担连带责任并无不当。故对于黄某1主张刘某1的伤的形成与其无关，不应承担民事责任，刘某1倒地受伤的后果是由孙某1造成的，应当由孙某1承担本起事故的责任人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；对于孙某1主张刘某1存在过错，应承担部分责任，黄某1有重大过错，应承担大部分责任的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。关于石化四小是否承担责任问题。本案中，通过举证能证实学校在日常教学管理过程中已对学生进行了安全教育，尽到了教育、管理职责。原审及二审中，黄某1、孙某1均未出示证据证明学校未尽到教育、管理职责，根据“谁主张，谁举证”原则，应当承担举证不能的法律后果，故原审法院判决石化四小不承担民事责任符合法律规定，对黄某1、孙某1主张石化四小应承担责任的上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，黄某1、孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3586元，由上诉人黄某1负担1793元，由上诉人孙某11793元。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 赵 楠
审判员 王 丹
二〇一七年九月一日
书记员 金 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。