上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79384号
原告：施雯雯，女，1989年3月8日出生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人：王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
原告：施慕康，男，1943年12月9日出生，汉族，住同原告施雯雯。
原告：姜凤英，女，1942年4月21日出生，汉族，住同原告施雯雯。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：施雯雯(系原告施慕康、姜凤英的孙女)，即原告施雯雯。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长。
委托诉讼代理人：卢国富，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
原告施雯雯、施慕康、姜凤英与被告大众交通(集团)股份有限公司(以下至判决主文前简称大众交通公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施雯雯及其委托诉讼代理人王磊鸣、被告大众交通公司的委托诉讼代理人汤红梅、被告人民保险公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施雯雯、施慕康、姜凤英共同向本院提出诉讼请求：要求丧葬费人民币32,708.52元(以下币种同)、死亡赔偿金1,059,240元(52,962元×20年)、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费100,555元(施慕康：23,205元×7年/3人为54,145元，姜凤英：23,205元×6年/3人为46,410元)、交通费1,500元(酌定)、律师费10,000元、亲属误工费10,268.91元(受害人施建平女婿张某：4,000元/月×1个月，外甥宋涛：6,268.91元/月×1个月)，由被告人民保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付，超过保险理赔限额的，由被告大众交通公司承担赔偿责任。诉讼过程中，原告方认可被告大众交通公司已支付了50,000元，并同意该款在本案中一并处理。事实及理由：2016年7月21日9时18分许，案外人米某驾驶被告大众交通公司所有的牌号为沪FNXX**的小型普通客车(以下简称肇事车辆)沿上海市浦东新区华夏路南侧由西向东行驶至华夏高架路南侧BWP0177约9米处，正面右部撞击因轮胎故障停于前方同车道内的由受害人施建平驾驶的牌号为沪FMXX**的小型轿车后侧左部，位于该车外更换轮胎的施建平遭受撞击当场死亡。根据上海市公安局浦东分局交警支队出具的浦公交认字【2016】第XXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》认定，米某未按照操作规范安全驾驶造成事故，其违法行为对本起道路交通事故所起到作用及过错的严重程度较大，应承担主要责任；而施建平未在来车方向设置警告标志造成事故，其违法行为对本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，承担次要责任。原告施雯雯系施建平之女，原告施慕康、姜凤英分别系施建平之父、母。根据侵权责任法的规定，三原告作为死者近亲属向被告提出侵权赔偿，请求法院依法判决。
大众交通公司辩称，对三原告所述事发经过、责任认定无异议。案外人米某事发时系本被告员工，本案事故系履行职务，其所驾驶的肇事车辆由本被告在人民保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，且有不计免赔。本被告对原告主张的各项赔偿费用金额与保险公司意见一致，应先由保险公司在保险限额内赔偿，不足的由本被告承担相应的赔偿责任。另外，本被告已支付给原告方50,000元，要求于本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对三原告所述事发经过、责任认定及被告大众交运公司所述的投保事实无异议，同意依法在保险责任范围内承担赔偿责任。对三原告主张的各项赔偿费用，意见如下：丧葬费由法院核准；精神损害抚慰金不认可，因为米某已经构成刑事责任，即使要承担，也应按照比例；被扶养人生活费不认可，没有医学证明原告施慕康与姜凤英丧失劳动能力，亦没有政府部门证明二人没有收入来源，本被告认为二人有农保；误工费过高；交通费属于丧葬费范围，由法院依法判决；律师费不属于保险理赔；死亡赔偿金，认可施建平生前主要收入来源于城镇，但不认可其生前居住在本市城镇地区，故对此费用不予确认。另，本被告同意被告大众交通公司已垫付的费用50,000元一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日9时18分许，案外人米某驾驶被告大众交通公司所有的肇事车辆在本市华夏高架路南侧BWP077约9米处，正面撞击因轮胎事故停于前方同车道内的施建平驾驶的牌号为沪FMXX**的小型轿车，造成位于车外更换轮胎的施建平因遭受撞击当场死亡、米某、乘坐在肇事车辆上的乘客一人、乘坐在施建平车辆上的乘客二人受伤及二车损坏的交通事故，二车均为出租车，事发时，施建平未在来车方向设置警告标志。嗣后，上海市公安局浦东分局交警支队出具道路交通事故认定书，认为米某的违法行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较大；施建平的违法行为对发生本起交通事故所起到的作用及过错的严重程度较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定米某承担本起交通事故的主要责任，施建平承担次要责任，二车乘客均不承担责任。
另查明，原告施雯雯、施慕康、姜凤英分别系受害人施建平的女儿、父亲及母亲，事发时，施建平无配偶。原告施慕康、姜凤英另育有二女，分别为施亚香、施爱香。案外人张某系施雯雯之夫、宋涛系施亚香之子，二人为办理丧葬事宜产生一定误工损失。施建平生前系大众出租汽车市中公司的出租车驾驶员，自2014年7月至2016年7月租住在本市宝山区呼玛四村。事发后，受害人家属在办理丧葬过程中因遇到困难，向被告大众交通公司借款50,000元。2016年8月30日，上海市崇明县港沿镇东村村民委员会出具证明一份，载明：“关于东村友南1255号施慕康，身份证号码(略)、妻子姜凤英，身份证号码(略)，现夫妻俩人均已年老体弱，施慕康患有XXX疾病，姜凤英身患XXX疾病，夫妻俩已丧失劳动能力，现均由子女扶养，经济情况比较差，情况属实……”
还查明，肇事车辆由被告大众交通公司在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额100万元，且有不计免赔，均在保险期间内。本起事故系米某出租车运营过程中发生，属职务行为。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。受害人施建平被撞击时在车外，故本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告大众交通公司的员工米某负事故主要责任、施建平负事故次要责任。故对原告方的合理经济损失，应先由被告人民保险公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担80%的赔偿责任，该损失先由被告人民保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由被告大众交通公司基于米某的职务行为予以承担。对原告方主张的各项损失，本院认定如下：1.丧葬费32,708.52元，于法不悖，本院予以照准；2.死亡赔偿金1,059,240元，施建平生前系本市出租车驾驶员，收入来源于城镇，且自2014年7月起租住在本市城镇地区，故原告方主张按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，于法有据，本院亦予照准；被扶养人生活费100,555元，原告施慕康、姜凤英系施建平生前依法应当承担扶养义务的成年近亲属，考虑到扶养人之一的施建平生前居住在本市城镇地区，原告主张并无不妥，本院应予支持，该笔费用应计入死亡赔偿金总额，故死亡赔偿金总计支持1,159,795元；3.精神损害抚慰金50,000元，施建平的死亡确给其近亲属带来了精神痛苦，现原告方主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持，具体金额，考虑到本案的伤害后果及被告方的过错程度，本院酌情支持40,000元，原告方要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，于法有据，本院予以支持；4.交通费，考虑到其为处理事故必然会发生该方面的费用，故本院酌情支持1,000元；5.误工费，原告方主张过高，本院酌情支持3,000元；6.律师费10,000元，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，现原告方主张尚属合理，本院予以照准，需要说明的是，律师费由被告大众交通公司全额承担，不再按责任比例分担。审理过程中，原、被告均同意被告大众交通公司已付款50,000元在本案中一并处理，本院予以准许。综上，上述费用，丧葬费32,708.52元、精神损害抚慰金40,000元、死亡赔偿金1,159,795元中的37,291.48元，合计110,000元，应由被告人民保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任；死亡赔偿金1,159,795元中的1,122,503.52元，应由被告人民保险公司在商业三者险限额范围内承担80%的赔偿责任，即898,002.82元；交通费1,000元、误工费3,000元，应由被告大众交运公司承担80%的赔偿责任，即3,200元，与律师费10,000元，合计13,200元抵扣其已付款50,000元，原告方需返还被告大众交通公司36,800元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告施雯雯、施慕康、姜凤英人民币110,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告施雯雯、施慕康、姜凤英人民币898,002.82元；
三、原告施雯雯、施慕康、姜凤英于本判决生效之日起十日内返还被告大众交通(集团)股份有限公司垫付款人民币36,800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,997.30元(原告施雯雯、施慕康、姜凤英已预交),减半收取计6,498.65元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年二月二十三日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。