黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1755号
原告崔丙有，男，1974年5月出生，现住桦南县。
委托代理人相来珍，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告尹文丽，女，1977年9月出生，现住桦南县。
原告崔丙有与被告尹文丽土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后。依法适用简易程序后转入普通程序两次公开开庭进行了审理。原告崔丙有及委托代理人相来珍、被告尹文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔丙有向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权返还土地4亩（大亩）；2、要求被告赔偿原告不能种地造成的经济损失即承包费1400元。事实及理由：原告与桦南县石头河子镇仁和村村民委员会于2016年11月21日签订了土地承包合同，原告承包土地6亩（大亩）水田，承包期为一年，原告已将承包费4200元交给村委会。2017年5月原告将土地整理好准备插秧时，被告将该地抢种了4亩，剩余2亩因被告不让取水，造成该2亩地弃耕，原告要求被告赔偿该2亩地的承包费。原告认为此土地桦南县石头河子镇仁和村村民委员拥有所有区和使用权，被告主张是他人承包给她的，他人不具有土地的使用权，其承包给被告的行为没有法律效力，被告抢种土地是对原告使用权的侵犯，所以原告要求被告停止侵权，返还土地4亩，赔偿原告经济损失10710元。
被告尹文丽辩称，原告所述与事实不符，2006年被告与于德才签订了复垦完的土地承包合同，二次共计签订了10年的承包合同，2016年合同到期后，于德才将复垦的土地交给村委会后村委会将该地公开发包，被告对该地具有优先承包权，村委会在发包该地时没有通知被告，剥夺了被告的合法权利，被告现耕种的土地是被告的开荒地，被告没有接到村委会收回该4亩土地的通知，因此对原告不构成侵权。原告的另2亩水田地的用水直接可以去顺水壕取水，种不上地与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、承包合同两份及收据两份，证明原告从石头河子镇仁和村村民委员会承包水田9亩（小亩）为一块地，并交纳承包费4200元。
经质证，被告对4亩地（大亩）的承包合同无异议，对2亩地（大亩）的承包合同有异议，对4亩地（大亩）的承包费收据无异议，对2亩地（大亩）的承包费收据有异议。
本院经审查认为，被告对该证据无异议的部分，本院予以确认，对有异议的部分，因被告未提供充分证据佐证，本院对原告提供的以上证据予以确认；
二、石头河子镇仁和村村民委员会于2017年7月3日出具的证明一份，证明被告侵占原告土地的承包面积水田6.18亩（小亩）。
经质证，被告有异议，认为不承认该证据是真的，因为我原来种这块地是8亩，如果原告所包村上的地超过8亩地，之外的就不是真实的。我的答辩状就是证据。
本院经审查认为，被告对原告提供的该证据提出异议，但没有相关证据佐证，本院对原告提供的该证据予以确认；
三、录音资料一份，证明被告阻止原告引水致使原告不能耕种剩余的2亩土地。
经质证，被告无异议；
四、证人曲静当庭证言，内容为：1、崔丙有承包的这片地是仁和村从桦南县国土地资源局承包过来的；2、原告承包的地面积小亩9亩，大亩是6亩；3、原告承包小亩9亩，现在只种6.18亩（小亩），剩余2.82亩（小亩）未种上；4、原告的2.82亩没种上的原因是因为提水太远，提水一定要经过被告耕种的土地。
经质证，原告无异议。被告有异议，认为原告2.82亩土地未耕种的原因，是因为原告自行不取水。证人所述土地的真实性及争议土地的面积都不对，面积应该是4亩。
本院经审查认为，证人曲静的证言内容与原告提供的承包合同两份及录音资料一份的内容相互吻合，对证人曲静的证言内容予以确认；
五、争议地草图一份，证明争议地块的位置及名称。
经质证，被告无异议。
六、石头河子镇仁和村村民委员会出具的证明一份，证明石头河子镇仁和村水稻每标准亩净收入为1190元。
经质证，被告有异议，认为该证据不属实，每亩收入多少自己也不清楚。
本院经审查认为，被告对原告提供该证据提出异议，但没有相反证据佐证，本院对原告提供的该证据予以确认。
七、桦南县人民法院（2016）黑0822民初1589号民事判决书复印件及佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终955号民事判决书复印件一份，证明本案争议土地的使用权人为桦南县石头河子镇仁和村村民委员会。
经质证，被告不予认可。
本院经核实后认为，该两份判决书均为生效法律文书，对原告提供的该证据予以确认。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
一、收据复印件一份，证明原告包地不属实。
经质证，原告提出异议，认为复印件不能做为证据使用，另外该证据与原告无关。
本院经审查认为，原告提供的该证据为复印件，且从证据的内容上体现被告交纳的是2012年至2016年的承包费用，与本案无关，对被告提供的该证据不予确认；
二、证明一份，证明复印件一份，证明被告有土地经营权。
经质证，原告有异议，认为该两份证据无效。
本院经审查认为，被告提供的两份证据的内容未体现出与本案有关联，且该两份证据的证明人均未出庭作证，对被告提供的两份证据不予确认；
三、争议地草图一份，证明争议地块地理位置。
经质证，原告无异议。
通过对证据的审查，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原告于2016年11月21日与石头河子镇仁和村签订土地承包合同一份，约定由原告承包该村水田0.4垧，承包期限为2016年11月21日至2017年11月21日，承包费为2800元。又于2017年3月25日签订农村土地承包经营流转合同一份，约定由原告承包该村三百船复垦地0.2垧，承包期限为2017年3月25日至2017年12月31日，承包费为1400元。合同签订后，原告向村委会交纳了承包费用。2017年春。原告准备耕种该地时，被告将其中的0.4垧水田进行了抢种。另外0.2垧水田因被告阻止原告取水而无法耕种，处于弃耕状态。现原告要求被告停止侵权并赔偿经济损失诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农村集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。集体所有的土地的性质由农村集体组织确认。而农村土地承包经营权应以依法通过签订承包、流转合同或通过依法登记即领取土地承包经营权证两种方式来取得。原告于2016年11月21日及2017年3月25日与石头河子镇仁和村村民委员会签订机动地承包合同书并交纳了承包费用，已经取得了对本案争议土地的承包经营权。被告尹文丽在未取得合法经营权的前提下强行耕种该争议地块的行为，对原告已经构成了侵权，应停止侵权并赔偿原告经济损失。被告尹文丽关于没有侵犯原告土地承包经营权的辩解意见与法无据，其关于享有对争议地块的承包经营权的主张因无充分证据佐证，本院不予采信。原告承包的0.2垧水田弃耕问题，虽被告有阻止原告取水的意思表示，但不能因此作为原告放弃耕种该地的理由，其自身也存在过错，应自行承担50%的责任。据此，被告应赔偿侵犯原告承包0.4垧水田的经济损失7140元并给付原告0.2垧土地承包费的50%即700元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告尹文丽自本判决生效之日起立即对争议的0.4垧水田停止侵权；
二、被告尹文丽自本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失7840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尹文丽负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 林永海
人民陪审员 王云龙
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 欢