wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1000号
原告:肖静娥，女，生于1987年8月22日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人:张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告:卢卫，男，生于1986年2月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人:文奇，湖北金捷律师事务所律师。代理权为特别授权。
被告:松滋市楚龙运输有限公司(下称楚龙公司)。住所地:松滋市新江口镇下南街*号。
法定代表人:鄢宏武，该公司经理。
委托代理人:张大强，该公司副经理。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称太平洋财保荆州公司）。住所地:荆州市沙市区江津路***号。
负责人:罗启发，该公司总经理。
委托诉讼代理人:侯力，该公司职员。
原告肖静娥与被告卢卫、被告楚龙公司、被告太平洋财保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静娥及其委托诉讼代理人张宏、被告卢卫的委托诉讼代理人文奇、被告楚龙公司的委托诉讼代理人张大强、被告太平洋财保荆州公司的委托诉讼代理人候力到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
肖静娥向本院提出诉讼请求:1.判令被告卢卫赔偿各项损失379213元，被告太平洋财保荆州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年2月25日9时2分，肖某驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿南海镇五朝门村村道由东向西行驶，当行至长永线交叉路口时，与沿长永线由北向南行驶由卢卫驾驶的鄂Ｄ×××××中型普通客车相撞，造成道路交通事故，导致肖某当场死亡。2017年3月14日，松滋市公安局交通警察大队下达了松滋公交认字（2017）第00027号道路交通事故认定书，认定肖某与卢卫负此事故的同等责任。尔后，原告就赔偿事宜与被告协商，但被告以赔偿过高为由，不予理睬，致协商未果。另被告驾驶的车辆属于楚龙公司，在太平洋财保荆州公司购买了交强险和商业三责险，事故发生时尚在保险期内。为保护原告的�法权益不再受到侵害，特具文起诉，恳请人民法院准如所请。
卢卫未提交答辩状，庭审时辩称,所驾车辆投保了交强险及三者险，原告损失应先由保险公司在保险范围内先行赔付；垫付了50000元赔偿款，现要求返还5000元；原告的交通费、精神抚慰金标准过高。
楚龙公司未提交答辩状，庭审时辩称，交通事故属实；肇事车辆是属于挂靠我公司的客运车辆，从事土桥线路的客运，该车的承包人不是该车的肇事人，卢卫属于此车承包人私自雇请的司机，所以我公司请求法院判决我司不负法律责任。
太平洋财保荆州公司未提交答辩状，庭审时辩称，鄂Ｄ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险的范围内赔付；对该事故无异议；我司要求对肖静娥的各项损失依法核定；我公司要求落实标的车的行驶证、道路运输证、出险时驾驶员的驾驶证�从业人员从业资格证的有效性，如果缺少证件或者证件过期无效，按保险条款约定，我司在商业险部分免赔；车辆未购买不计免赔，我司应在保额内扣减20%的免赔额；我司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的事实:1.关于精神抚慰金。本案中，原告与被告卢卫负此事故的同等责任，但该交通事故已经造成肖某某死亡，故根据卢卫的侵权行为，结合卢卫的过错造成的损害后果及当地的平均生活水平，本院确定精神抚慰金为20000元。2.关于交通费、住宿费、误工费。根据本案的实际情况，交通费、住宿费、误工费必然发生，本院酌定为3000元。
同时查明，本案死者系非农业户口，生于1959年9月26日，死于2017年2月25日；原告系死者之女。
本院认为，本案审理的是机动�交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定及商业三者险的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险和三者险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故做出的道路交通事故认定书，原告与被告卢卫负事故同等责任。因各方对事故责任认定书均无异议，本院对此予以采信。
依照相关标准，本院确认原告的经济损失为636428元，分别为:死亡赔偿金29386元/年×20年＝587720元，丧葬费25708元，精神抚慰金20000元，交通费及参加丧事误工费、住宿费3000元。
本案争议的焦点:为保险公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标示作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”和第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，虽然卢卫持有B2证驾驶中型客车属于准驾不符，是法律禁止性情形，但太平洋财保荆州公司未提供证据证明，投保人楚龙公司为鄂Ｄ×××××中型客车投保时，其将保险合同送达给了楚龙公�，更无证据证明对“准驾不符免赔”的免责条款对投保人尽到了提示义务，故认定“准驾不符免赔”的保险条款未生效，太平洋财保荆州公司主张在商业险内免赔的理由不能成立，本院不予支持。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的规定，由被告太平洋财保荆州公司在110000元的死亡赔偿限额内赔偿110000元；原告的余下损失526428元，因被告卢卫负事故的同等责任，故应由被告卢卫、被告楚龙公司赔偿263214元；因事故车辆在被告太平洋财保荆州公司投有50万元计免赔率的第三者责任险，故由被告太平洋财保荆州公司赔偿90%即236893元；被告卢卫、被告楚龙公司赔偿26321元，因被告卢卫已支付50000元，故不需再行赔付。被告太平洋财保荆州公司在交强险和三者责任险限额内共计赔偿原告的经济损失为346893元；被告卢卫只要求返还5000元垫付款，属对自己权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，由被告太平洋财保荆州公司返还。
综上所述，被告太平洋财保荆州公司赔偿原告的经济损失341893元，被告太平洋财保荆州公司返还被告卢卫的垫付款5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告肖静娥的经济损失341893元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内返还被告卢卫的垫付款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6988元，减半收取3494元，由原告肖静娥、被告卢卫各负担1747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李芳新
二〇一七年八月二十二日
书记员 钱冠军
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初1000号原告:肖静娥，女，生于1987年8月22日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人:张宏，松滋市王家桥法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告:卢卫，男，生于1986年2月27日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人:文奇，湖北金捷律师事务所律师。代理权为特别授权。被告:松滋市楚龙运输有限公司(下称楚龙公司)。住所地:松滋市新江口镇下南街*号。法定代表人:鄢宏武，该公司经理。委托代理人:张大强，该公司副经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（下称太平洋财保荆州公司）。住所地:荆州市沙市区江津路***号。负责人:罗启发，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯力，该公司职员。原告肖静娥与被告卢卫、被告楚龙公司、被告太平洋财保荆州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖静娥及其委托诉讼代理人张宏、被告卢卫的委托诉讼代理人文奇、被告楚龙公司的委托诉讼代理人张大强、被告太平洋财保荆州公司的委托诉讼代理人候力到庭参加诉讼。本案现已审理终结�肖静娥向本院提出诉讼请求:1.判令被告卢卫赔偿各项损失379213元，被告太平洋财保荆州公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年2月25日9时2分，肖某驾驶鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿南海镇五朝门村村道由东向西行驶，当行至长永线交叉路口时，与沿长永线由北向南行驶由卢卫驾驶的鄂Ｄ×××××中型普通客车相撞，造成道路交通事故，导致肖某当场死亡。2017年3月14日，松滋市公安局交通警察大队下达了松滋公交认字（2017）第00027号道路交通事故认定书，认定肖某与卢卫负此事故的同等责任。尔后，原告就赔偿事宜与被告协商，但被告以赔偿过高为由，不予理睬，致协商未果。另被告驾驶的车辆属于楚龙公司，在太平洋财保荆州公司购买了交强险和商业三责险，事故发生时尚在保险期内。为保护原告的�法权益不再受到侵害，特具文起诉，恳请人民法院准如所请。卢卫未提交答辩状，庭审时辩称,所驾车辆投保了交强险及三者险，原告损失应先由保险公司在保险范围内先行赔付；垫付了50000元赔偿款，现要求返还5000元；原告的交通费、精神抚慰金标准过高。楚龙公司未提交答辩状，庭审时辩称，交通事故属实；肇事车辆是属于挂靠我公司的客运车辆，从事土桥线路的客运，该车的承包人不是该车的肇事人，卢卫属于此车承包人私自雇请的司机，所以我公司请求法院判决我司不负法律责任。太平洋财保荆州公司未提交答辩状，庭审时辩称，鄂Ｄ×××××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险的范围内赔付；对该事故无异议；我司要求对肖静娥的各项损失依法核定；我公司要求落实标的车的行驶证、道路运输证、出险时驾驶员的驾驶证�从业人员从业资格证的有效性，如果缺少证件或者证件过期无效，按保险条款约定，我司在商业险部分免赔；车辆未购买不计免赔，我司应在保额内扣减20%的免赔额；我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于有争议的事实:1.关于精神抚慰金。本案中，原告与被告卢卫负此事故的同等责任，但该交通事故已经造成肖某某死亡，故根据卢卫的侵权行为，结合卢卫的过错造成的损害后果及当地的平均生活水平，本院确定精神抚慰金为20000元。2.关于交通费、住宿费、误工费。根据本案的实际情况，交通费、住宿费、误工费必然发生，本院酌定为3000元。同时查明，本案死者系非农业户口，生于1959年9月26日，死于2017年2月25日；原告系死者之女。本院认为，本案审理的是机动�交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定及商业三者险的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险和三者险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故做出的道路交通事故认定书，原告与被告卢卫负事故同等责任。因各方对事故责任认定书均无异议，本院对此予以采信。依照相关标准，本院确认原告的经济损失为636428元，分别为:死亡赔偿金29386元/年×20年＝587720元，丧葬费25708元，精神抚慰金20000元，交通费及参加丧事误工费、住宿费3000元。本案争议的焦点:为保险公司在商业三者险限额内是否承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标示作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”和第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，虽然卢卫持有B2证驾驶中型客车属于准驾不符，是法律禁止性情形，但太平洋财保荆州公司未提供证据证明，投保人楚龙公司为鄂Ｄ×××××中型客车投保时，其将保险合同送达给了楚龙公�，更无证据证明对“准驾不符免赔”的免责条款对投保人尽到了提示义务，故认定“准驾不符免赔”的保险条款未生效，太平洋财保荆州公司主张在商业险内免赔的理由不能成立，本院不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的规定，由被告太平洋财保荆州公司在110000元的死亡赔偿限额内赔偿110000元；原告的余下损失526428元，因被告卢卫负事故的同等责任，故应由被告卢卫、被告楚龙公司赔偿263214元；因事故车辆在被告太平洋财保荆州公司投有50万元计免赔率的第三者责任险，故由被告太平洋财保荆州公司赔偿90%即236893元；被告卢卫、被告楚龙公司赔偿26321元，因被告卢卫已支付50000元，故不需再行赔付。被告太平洋财保荆州公司在交强险和三者责任险限额内共计赔偿原告的经济损失为346893元；被告卢卫只要求返还5000元垫付款，属对自己权利的处分，是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院予以支持，由被告太平洋财保荆州公司返还。综上所述，被告太平洋财保荆州公司赔偿原告的经济损失341893元，被告太平洋财保荆州公司返还被告卢卫的垫付款5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告肖静娥的经济损失341893元;二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效后五日内返还被告卢卫的垫付款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6988元，减半收取3494元，由原告肖静娥、被告卢卫各负担1747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李芳新二〇一七年八月二十二日书记员  钱冠军
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终145号
上诉人（原审被告）：河北万源水利水电建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市中华南大街**号卓立大厦**层。
法定代表人：赵保国，总经理。
被上诉人（原审原告）：张建法，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省深州市。
上诉人河北万源水利水电建筑安装有限公司因张建法诉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初461-1号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北万源水利水电建筑安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何建设工程合同，双方不存在合同关系，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。
被上诉人张建法未答辩。
本院认为，上诉人河北万源水利水电建筑安装有限公司与被上诉人张建法因地下水超采综合治理石津灌区燕河分干灌区副灌改造工程第一标段“燕河分干渠渠道工程”施工发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”依据此规定，作为不动产所在地的原审法院对该案享有管辖权。对于合同的真实性及当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年六月八日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终145号上诉人（原审被告）：河北万源水利水电建筑安装有限公司。住所地：河北省邯郸市中华南大街**号卓立大厦**层。法定代表人：赵保国，总经理。被上诉人（原审原告）：张建法，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省深州市。上诉人河北万源水利水电建筑安装有限公司因张建法诉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初461-1号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北万源水利水电建筑安装有限公司上诉称，上诉人与被上诉人未签订任何建设工程合同，双方不存在合同关系，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省邯郸市邯山区人民法院管辖。被上诉人张建法未答辩。本院认为，上诉人河北万源水利水电建筑安装有限公司与被上诉人张建法因地下水超采综合治理石津灌区燕河分干灌区副灌改造工程第一标段“燕河分干渠渠道工程”施工发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”依据此规定，作为不动产所在地的原审法院对该案享有管辖权。对于合同的真实性及当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年六月八日书记员  王 莎
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1115号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年1月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年3月31日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2014年4月16日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）669号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年4月11日14时许，因被害人李某某未经许可进入佛山市顺德区某某活动中心二楼大堂，遂与正在该中心值班的保安即被告人杨某某发生争执、拉扯。二人在拉扯中，杨某某推开李某某，令李某某撞向大堂茶几，致使李某某右眼受伤（经鉴定，损伤造成右侧眼眶内侧壁骨折，损伤已达轻伤）。
案发后，被告人杨某某与佛山市顺德区某某活动中心对被害人李某某进行了赔偿，并签订了调解协议。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人李某某的陈述及辨认笔录；被告人杨某某的供述及辨认、指认笔录；证人吴某某、卢某某的证言；证明；调解协议书及收据；医疗发票复印件；户籍证明；法医学人体损失程度鉴定书。
公诉机关据此认为被告人杨某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人杨某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人杨某某已对被害人进行赔偿并签订调解协议，对被告人杨某某酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年四月十九日
书记员 吴瑞青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟民初字第700号
原告罗某某，女，1925年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人魏某某（系原告女儿），女，1964年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人侯某某（系原告女婿），男，1964年出生，汉族，住永泰县。
被告吴某甲，女，1979年出生，汉族，住永泰县。
被告吴某乙，女，1936年出生，汉族，住永泰县。
原告罗某某与被告吴某甲、吴某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯某某到庭参加诉讼。被告吴某甲、吴某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：原告与吴某丙是再婚夫妻，吴某甲是吴某丙前妻所生子女，是原告的继女，吴某乙是吴某丙的胞姐。原告丈夫吴某丙于2013年9月18日突然去世。去世时留下3张银行卡和1张存折，卡和折中存款10.1万元人民币。这笔钱为原告和吴某丙夫妻存续期间的共同存款。2013年9月17日吴某丙突发疾病，紧急送医院抢救。由于吴某丙病情严重，昏迷不醒，原告和原告的女儿魏某某为了抢救吴某丙，将吴某丙三张银行卡和一张存折交给吴某乙，央请吴某乙去银行取钱，用于抢救吴某丙。因吴某丙抢救无效，于2013年9月18日去世。被告吴某乙没有将吴某丙的存款取出来。事后，原告多次找被告吴某乙返还三张银行卡和存折，被告吴某乙不肯返还，推脱银行卡和存折在被告吴某甲处。两被告相互推脱，不肯拿出，为此，请求法院判令被告交出吴某丙一张存折中存款74500元和一张银行卡存款988.87元，并依法分割吴某丙存款75488.8元，其中37744.4元为原告个人财产，37744.4元为吴某丙的遗产，由原告与被告吴某甲共同继承。
被告吴某甲在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
被告吴某乙向本院递交书面答辩状，辩称：我胞弟吴某丙于2013年9月17日因突发脑出血，由某某村村长垫资急送县医院抢救并打电话通知其他亲属，我们立即赶回。因抢救无效我弟于2013年9月18日死亡。我和他女儿吴某甲去我弟家取医保卡和银行卡（两张卡，一张存折），问及存折密码，罗某某说不知道。经罗某某同意，由几个亲戚垫付医疗及办理后事的费用，罗某某答应后期返还。丧事办完后我们要求取钱返还垫付的费用（￥20065元），但被罗某某拒绝，一再强调不知银行密码。后来我们帮她做公证取款，但对方一直不予配合，我们前后两次回永泰办理均未办成。其亲生女儿的夫家在江苏省，因孩子幼小不能在永泰久留，必须尽快回去并把银行卡及有关资料一并带走。综上所述，此案事实与原告所述不符。我们垫付医药费并帮助抢救及料理后事，反被起诉，公理何在。本人因年事已高，心脏不好，不能受刺激，请求法院公正公平处理此案。
原告及其委托代理人在举证期限内向本院提供有下列证据材料：1、原告身份证复印件、户主为罗某某的户口簿复印件2张及永泰县公安局于2014年5月19日出具的被告吴某乙、吴某甲的户籍证明各1张，用以证明原、被告是本案诉讼主体资格；
2、永泰县人民政府颁发的结婚证1本，用以证明原告与吴某丙于1987年11月7日登记结婚的事实；
3、永泰县某某镇某某村民委员会于2014年4月2日出具的证明1张，用于证明吴某丙与结婚证中的吴某丁系同一人的事实；
4、永泰县某某镇某某村民委员会于2014年4月3日出具的证明和永泰县公安局某某派出所出具的死亡户口注销单各1张，用于证明吴某丙于2013年9月18日在家病逝及已被注销户口的事实；
5、永泰县公安局某某派出所于2014年4月2日出具的《证明》1张，用于证明被告吴某甲户籍信息情况。
6、原告自行抄录的吴某丙账号明细一张，用于证明吴某丙的账户信息情况。
本院依原告申请调取了吴某丙在中国建设银行永泰支行的所有存款账户信息，查明吴某丙在中国建设银行永泰支行的账号中存款人民币988.87元及利息、账号中存款本金74500元及利息，两个账户存款共计本金75488.8元及利息。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据分析认证如下：被告吴某甲、吴某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。被原告提供的证据1至5，均系相关职能部门、基层群众性自治组织依法依职权出具或颁发，具客观真实性，证据来源合法，具备有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据，本院予以采信。原告提供的证据6即吴某丙的三个银行账号，系原告自行抄录，来源真实性无法确认，且根据原告申请本院调取吴某丙在中国建设银行永泰支行的账户信息，该三个账户均不是吴某丙名下账户，故对该证据本院不予采信。本院调取的吴某丙在中国建设银行永泰支行的账户信息，原告及其委托代理人对其无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，并结合原告的陈述，可以认定如下案件事实：原告与吴某丙系再婚夫妻，被告吴某甲系吴某丙与前妻所生之女，被告吴某乙系吴某丙胞姐。吴某丙于2013年9月18日因病去世，其与原告罗某某婚姻关系存续期间在中国建设银行永泰支行共有存款本金人民币75488.8元及利息。吴某丙去世时未留有遗嘱或遗赠扶养协议。2014年4月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承的人遗产”的规定，吴某丙在建设银行的存款人民币75488.8元及利息系其与原告的夫妻共同财产，应先分出二分之一份额为原告所有，其余的二分之一份额为被继承人吴某丙的遗产。公民的私有财产继承权应予保护。继承从被继承人死亡时开始，因吴某丙去世时未留有遗嘱或遗赠扶养协议，继承开始后，按照法定继承办理。原告罗某某系吴某丙之妻，被告吴某甲系吴某丙之女，均系第一顺序继承人，被告吴某乙系吴某丙胞姐，系第二顺序继承人。继承开始后，应由第一顺序继承人继承，故被告吴某乙无继承权。虽然同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，但原告罗某某现已89岁，丧失劳动能力，生活困难，分配遗产时，应当予以照顾。被告吴某乙辩称其代为垫付了吴某丙抢救及办理丧事的费用，但未提供相应证据证明，该辩解本院不予采纳。被告吴某甲、吴某乙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴某丙在中国建设银行永泰支行的账户存款共计本金人民币75488.8元及利息，其中二分之一份额为原告罗某某所有，其余二分之一份额为被继承人吴某丙的遗产。原告罗某某对被继承人吴某丙的遗产享有五分之三的继承份额，被告吴某甲对被继承人吴某丙的遗产享有五分之二的继承份额；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2320元，公告费560元，共计2880元，由原告罗某某、吴某甲分别负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ腴
人民陪审员 游新木
人民陪审员 郑达香
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑 婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初181号
原告：徐月梅（曾用名徐月娥），女，1968年3月8日出生，汉族,农民，住安徽省潜山县。
被告：李进，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐月梅与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，因被告李进需公告送达诉讼文书，本院于2016年2月16日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐月梅到庭参加诉讼，被告李进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐月梅向本院提出诉讼请求：依法判决李进立即偿还徐月梅借款12000元。事实和理由：2015年2月17日，李进因资金周转需要向徐月梅借款12000元，并出具相应借条一张。后，经过徐月梅的多次催要，李进至今分文未还。
李进未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对徐月梅提供的证据，本院认定如下：1.徐月梅的身份证，本院予以采信，证明徐月梅为适格的原告；2.借条，本院予以采信，证明李进于2015年2月17日向徐月梅借款12000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年2月17日，李进向徐月梅借款12000元。上述借款李进至今分文未还。
本院认为，徐月梅和李进之间的借款合同合法、有效，受法律保护。徐月梅向李进支付了借款，双方未约定借款期限，徐月梅可以催告李进在合理期限内返还，故徐月梅要求李进偿还借款12000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进于本判决生效之日起十日内偿还原告徐月梅借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一七年五月十五日
书 记 员 朱玲华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初181号之一
原告：徐月梅，女，1968年3月8日出生，汉族,农民，住安徽省潜山县。
被告：李进，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告徐月梅与被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，李进下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 徐耀东
二〇一六年二月十六日
书 记 员 朱玲华
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执90号
申请执行人：林永起，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：张凤财，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人林永起与被执行人张凤财承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款22908元以及案件受理费186元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人张凤财发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人拒绝报告财产，本院依法将张凤财纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；
3.已经在蓟州区马××桥镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息、无银行存款；
5．经调查申请执行人不能提供被执行财产线索；
经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 爱 军
审判员 张 国 兵
审判员 冯海鹰二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 建 超
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执90号申请执行人：林永起，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：张凤财，男，1970年10月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人林永起与被执行人张凤财承揽合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款22908元以及案件受理费186元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人张凤财发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人拒绝报告财产，本院依法将张凤财纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；3.已经在蓟州区马××桥镇××村张贴公告，公开将被执行人纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人名下无不动产权益、无证券权益、无车辆信息、无银行存款；5．经调查申请执行人不能提供被执行财产线索；经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨      爱      军审判员 张      国      兵审判员 冯海鹰二〇一七年六月二十九日书记员 吴      建      超
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终2353号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组。住所地：海口市秀英区长流镇富教村。
法定代表人：张帝恩，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：张仙爱，女，1981年9月26日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王伟、谢微微，海南富岛律师事务所律师。
上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组因与被上诉人张仙爱侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2832号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中查明，一审法院于2017年1月25日向上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费1327元。其于同日向本院提交缓交诉讼费申请，本院于2017年6月5日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于7月4日向其送达了上述通知书，但上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组逾期未缴纳上诉案件受理费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组在向本院申请缓交上诉案件受理费未获准许的情况下，未在本院限定的期限内向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 袁 文
审 判 员 章 蕾
二〇一七年七月二十一日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初708号
原告吉安市青原区建雅涂料厂。
经营者佘凤兴，男。
委托代理人孙秋萍，江西青源律师事务所律师。
被告胡元斌，男。
原告吉安市青原区建雅涂料厂诉被告胡元斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员肖巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区建雅涂料厂的委托代理人孙秋萍，被告胡元斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市青原区建雅涂料厂诉称，2015年10月5日，被告胡元斌在原告处购买了黄色面漆等装修材料，共拖欠货款5250元。经原告多次催要，被告至今未付款。现原告起诉要求：判令被告支付货款5250元并承担本案诉讼费。
被告胡元斌辩称,装修材料系胡峰购买的，我只是替胡峰在结货单据上代签了字，原告起诉错误,故请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年10月5日，被告胡元斌在原告处购买了黄色面漆等装修材料，共拖欠货款5250元。被告在原告的结货单据处签字确认。后原告多次催要，被告一直拖延未付，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的结货单据一份及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。被告胡元斌在购买装修材料款后，应及时支付货款，现原告要求支付货款的主张，本院予以支持。被告提出欠付主体系案外人胡峰的辩解意见，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第一款的规定，判决如下：
被告胡元斌于本判决生效后三日内向原告吉安市青原区建雅涂料厂支付货款5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告胡元斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖 巍
二〇一六年八月二十九日
书记员 谭新平
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初634号
原告杨某，女，汉族。
被告惠某，男，汉族。
本院在审理原告杨某诉被告惠某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予杨某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元由杨某承担。
审判员 杨小和
二〇一六年三月二十八日
书记员 王瑛楠
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1773号
原告：邵明强。
被告：宁波市北仑星浦五金冲件厂。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道横浦村村委会旁边。
经营者：徐焕其，系该厂厂长。
原告邵明强与被告宁波市北仑星浦五金冲件厂合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立为（2016）浙0206引调183号进行诉前调解，但双方未能达成协议。本院遂于2016年3月25日立为（2016）浙0206民初1773号案，依法适用小额诉讼程序，由审判员严学军独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵明强到庭参加诉讼，被告宁波市北仑星浦五金冲件厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告邵明强起诉称：原、被告于2012年开始有业务联系，原告收购被告的废铁。最近因为被告的业务不好。双方没有了业务往来，双方之间的资金也已结算完毕。但对于原告支付的押金12000元，虽经原告多次催讨，被告只在原告2015年8月12日起诉后还了5000元，剩余的7000元至今没有归还。现起诉，要求判令被告归还原告押金7000元，并由被告承担诉讼费。
原告邵明强提供欠条、银行交易明细单各一份等证据以证所诉事实。
被告宁波市北仑星浦五金冲件厂未答辩，亦无证据提供。
经审查，原告邵明强提供的证据系原件，被告宁波市北仑星浦五金冲件厂未到庭应诉，系其自行放弃了答辩及质证的权利，故对上述证据本院予以认定。据此，结合庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告邵明强与被告宁波市北仑星浦五金冲件厂之间存在合法的合同关系，双方在合作结束后，被告应及时将押金退还给原告，现被告拖欠不付，显属无理。原告要求被告归还押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市北仑星浦五金冲件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宁波市北仑星浦五金冲件厂应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邵明强人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告宁波市北仑星浦五金冲件厂负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一六年三月二十八日
代书记员 顾 铭
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初97号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，无职业。曾因犯故意伤害罪，于1994年被判处无期徒刑，2007年3月30日刑满释放，因涉嫌盗窃，于2016年3月25日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月29日被判处拘役三个月，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年3月25日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人马某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人马某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某某、赵某某于2016年3月24日上午预谋盗窃后，当日13时许二人窜至吉林省镇赉县艳丽幼儿园内，马某某与幼儿园教师攀谈分散教师注意力，赵某某趁机将该幼儿园园长周雅双放于幼儿园吧台的苹果6plus手机盗走，经鉴定，被盗窃物品价值人民币2900元。案发后赃物被追缴返还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人马某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人马某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.书证
（1）抓获经过。此证据证明：赵某某、马某某在白城市913道口被抓获。
（2）辨认笔录。此证据证明：谷继秀分别辨认出8号、7号是到幼儿园偷手机的人。
（3）释放证明书。此证据证明：马某某因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，后因减刑于2007年3月30日刑满释放；赵某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2008年12月22日刑满释放；因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月，于2012年5月16日被刑满释放。
（4）常住人口信息查询。此证据证明：赵某某、马某某个人基本情况。
（5）扣押清单及返还清单。此证据证明：被盗手机被公安机关扣押后返还失主。
2.证人证言
（1）谷继秀陈述。此证据证明：2016年3月24日，两名被告人到艳丽幼儿园内以要让孩子入学为理由与谷继秀进行交谈，一人与谷继秀说话，另一个趁在吧台看录像的机会将一部手机偷走。
（2）郭雪陈述。此证据证明：2016年3月24日有两名被告人到幼儿园内故意与老师进行交谈，后发现手机丢失。
3.被害人陈述
（1）周雅双陈述。此证据证明：周雅双丢失一部苹果手机，通过录像显示两个男子有重大嫌疑，两个男子到幼儿园后与谷老师说话，分散其注意力。
4.被告人的供述与辩解
（1）马某某供述。此证据证明：马某某、赵某某于2016年3月24日到镇赉县艳丽幼儿园，二人带着帽子及口罩，进屋后与当班老师交谈以分散其注意力，在吧台处偷走一部苹果6PLUS手机，随后找借口离开。
（2）赵某某供述。此证据证明：马某某主动联系赵某某至镇赉县偷东西，买了帽子和口罩作为掩护，到镇赉县后走了两家没有偷到任何东西，后到了艳丽幼儿园，在吧台处偷的一部白色直板手机。
5.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书。此证据证明：经鉴定被盗物品价值2900元。
6.视听资料、电子数据
光盘一张。此证据证明：幼儿园内部及外部监控录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人马某某、赵某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人马某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人马某某、赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月24日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月24日止；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
代理审判员 王 爽
人民陪审员 石宏岩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初97号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，小学文化，吉林省洮南市人，无职业。曾因犯故意伤害罪，于1994年被判处无期徒刑，2007年3月30日刑满释放，因涉嫌盗窃，于2016年3月25日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人赵某某，男，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，现住洮南市通达街二委，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月29日被判处拘役三个月，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年3月25日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人马某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人马某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某某、赵某某于2016年3月24日上午预谋盗窃后，当日13时许二人窜至吉林省镇赉县艳丽幼儿园内，马某某与幼儿园教师攀谈分散教师注意力，赵某某趁机将该幼儿园园长周某某放于幼儿园吧台的苹果6plus手机盗走，经鉴定，被盗窃物品价值人民币2900元。案发后赃物被追缴返还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人马某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人马某某、赵某某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.书证
（1）抓获经过。此证据证明：赵某某、马某某在白城市913道口被抓获。
（2）辨认笔录。此证据证明：谷某某分别辨认出8号、7号是到幼儿园偷手机的人。
（3）释放证明书。此证据证明：马某某因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，后因减刑于2007年3月30日刑满释放；赵某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2008年12月22日刑满释放；因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月，于2012年5月16日被刑满释放。
（4）常住人口信息查询。此证据证明：赵某某、马某某个人基本情况。
（5）扣押清单及返还清单。此证据证明：被盗手机被公安机关扣押后返还失主。
2.证人证言
（1）谷某某陈述。此证据证明：2016年3月24日，两名被告人到艳丽幼儿园内以要让孩子入学为理由与谷某某进行交谈，一人与谷某某说话，另一个趁在吧台看录像的机会将一部手机偷走。
（2）郭某陈述。此证据证明：2016年3月24日有两名被告人到幼儿园内故意与老师进行交谈，后发现手机丢失。
3.被害人陈述
（1）周某某�述。此证据证明：周某某丢失一部苹果手机，通过录像显示两个男子有重大嫌疑，两个男子到幼儿园后与谷某某说话，分散其注意力。
4.被告人的供述与辩解
（1）马某某供述。此证据证明：马某某、赵某某于2016年3月24日到镇赉县艳丽幼儿园，二人带着帽子及口罩，进屋后与当班老师交谈以分散其注意力，在吧台处偷走一部苹果6PLUS手机，随后找借口离开。
（2）赵某某供述。此证据证明：马某某主动联系赵某某至镇赉县偷东西，买了帽子和口罩作为掩护，到镇赉县后走了两家没有偷到任何东西，后到了艳丽幼儿园，在吧台处偷的一部白色直板手机。
5.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书。此证据证明：经鉴定被盗物品价值2900元。
6.视听资料、电子数据
光盘一张。此证据证明：幼儿园内部及外部监�录像。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人马某某、赵某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人马某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人马某某、赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第�四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月24日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月24日止；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
代理审判员 王 爽
人民陪审员 石宏岩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐秋月
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初97号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人马洪庆，男，汉族，小学文化，吉林省洮南市人，无职业。曾因犯故意伤害罪，于1994年被判处无期徒刑，2007年3月30日刑满释放，因涉嫌盗窃，于2016年3月25日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
被告人赵兴江，男，汉族，初中文化，吉林省洮南市人，无职业。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年3月29日被判处拘役三个月，2012年5月16日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年3月25日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人马洪庆、赵兴江犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。被告人马洪庆、赵兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马洪庆、赵兴江于2016年3月24日上午预谋盗窃后，当日13时许二人窜至吉林省镇赉县艳丽幼儿园内，马洪庆与幼儿园教师攀谈分散教师注意力，赵兴江趁机将该幼儿园园长周雅双放于幼儿园吧台的苹果6plus手机盗走，经鉴定，被盗窃物品价值人民币2900元。案发后赃物被追缴返还失主。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据，认为被告人马洪庆、赵兴江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，建议对二被告人判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人马洪庆、赵兴江对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据：
1.书证
（1）抓获经过。此证据证明：赵兴江、马洪庆在白城市913道口被抓获。
（2）辨认笔录。此证据证明：谷继秀分别辨认出8号、7号是到幼儿园偷手机的人。
（3）释放证明书。此证据证明：马洪庆因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，后因减刑于2007年3月30日刑满释放；赵兴江因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2008年12月22日刑满释放；因犯寻衅滋事罪被判处拘役三个月，于2012年5月16日被刑满释放。
（4）常住人口信息查询。此证据证明：赵兴江、马洪庆个人基本情况。
（5）扣押清单及返还清单。此证据证明：被盗手机被公安机关扣押后返还失主。
2.证人证言
（1）谷继秀陈述。此证据证明：2016年3月24日，两名被告人到艳丽幼儿园内以要让孩子入学为理由与谷继秀进行交谈，一人与谷继秀说话，另一个趁在吧台看录像的机会将一部手机偷走。
（2）郭雪陈述。此证据证明：2016年3月24日有两名被告人到幼儿园内故意与老师进行交谈，后发现手机丢失。
3.被害人陈述
（1）周雅双陈述。此证据证明：周雅�丢失一部苹果手机，通过录像显示两个男子有重大嫌疑，两个男子到幼儿园后与谷继秀说话，分散其注意力。
4.被告人的供述与辩解
（1）马洪庆供述。此证据证明：马洪庆、赵兴江于2016年3月24日到镇赉县艳丽幼儿园，二人带着帽子及口罩，进屋后与当班老师交谈以分散其注意力，在吧台处偷走一部苹果6PLUS手机，随后找借口离开。
（2）赵兴江供述。此证据证明：马洪庆主动联系赵兴江至镇赉县偷东西，买了帽子和口罩作为掩护，到镇赉县后走了两家没有偷到任何东西，后到了艳丽幼儿园，在吧台处偷的一部白色直板手机。
5.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书。此证据证明：经鉴定被盗物品价值2900元。
6.视听资料、电子数据
光盘一张。此证据证明：幼儿园内部及外部监控录像。
对于�上经庭审举证、质证的控方证据，被告人马洪庆、赵兴江均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人马洪庆、赵兴江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人马洪庆、赵兴江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪过程中所起作用相当，故本案不宜区分主从。鉴于二被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下�
一、被告人马洪庆犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月24日止；罚金于本判决生效后立即缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
二、被告人赵兴江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年7月24日止；罚金于本判决生效后立即缴纳，逾期不缴纳的，依法强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁乃军
代理审判员 王 爽
人民陪审员 石宏岩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 唐秋月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3799号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戎志鹏，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司临安喜运来支行，住所地浙江省临安市锦城街道临天路75号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。
法定代表人：赵林帆。
再审申请人戎志鹏因与被申请人中国建设银行股份有限公司临安喜运来支行、青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回戎志鹏的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年三月二十一日
书记员 姚 聪
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戎志鹏，男，1983年4月19日出生，汉族，住浙江省临安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司临安喜运来支行，住所地浙江省临安市锦城街道临天路75号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市市北区镇江北路81号337F。法定代表人：赵林帆。再审申请人戎志鹏因与被申请人中国建设银行股份有限公司临安喜运来支行、青岛九州商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民终2899号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。故再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戎志鹏的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年三月二十一日书记员  姚 聪??1?·??2?·
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初144号
原告：姚培良，男，1984年9月8日出生，汉族，经商，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：漳州尚美泰医疗器械科技有限公司，住所地福建长泰经济开发区兴泰工业园，统一社会信用代码913506253992156002。
法定代表人：杨明，总经理。
委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。
原告姚培良与被告漳州尚美泰医疗器械科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告姚培良于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚培良以欲与漳州尚美泰医疗器械科技有限公司庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚培良撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由姚培良负担。
代理审判员 梁晓平
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 林志杰
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1382号
原告：平江县农村信用合作联社，地址：天岳经济开发区。
法定代表人：任美林，理事长。
委托代理人：朱长征，男，1978年1月26日出生，汉族，职员，住平江县城关。
被告：易旭涛，男，1955年2月11日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
委托代理人：易志勇，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住平江县长寿镇。
委托代理人：黄之森，平江县长寿法律服务所法律工作者。
原告平江县农村信用合作联社与被告易旭涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员余琼娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的全权委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告易旭涛自1998年8月23日起在我信用合作联社长寿信用社先后借款5笔共计本金117790元，到期后，经原告多次催收，被告仅将其中104200元、500元、6000元、4590元这4笔借款的利息结付至2002年3月31日，本金至今未偿还分文，2500元的借款未支付任何利息。请求法院判决被告偿还上述5笔借款本金共计117790元及相应利息。
被告辩称：5笔借款中2500元和4590元的借款属实。500元、104200元、6000元的借款均存在问题，其中500元的借据上没有被告签字，6000元的借据上的签字不是被告本人的签字，104200元的借据属于利息转为本金，之前被告已经偿还原告80000元，本金不应该还有104200元。
经审理查明：2000年12月31日，被告易旭涛在原告下属的长寿信用社立据借款人民币104200元，约定月利率为7.3125‰，还款日期为2001年11月30日。2001年7月1日，被告易旭涛在原告下属的长寿信用社立据借款人民币4590元，约定月利率为7.3125‰，还款日期为2001年12月10日。2002年1月1日，被告易旭涛在原告下属的长寿信用社立据借款人民币6000元，约定月利率为7.3125‰，还款日期为2002年6月30日。2002年11月19日，被告易旭涛在原告下属的长寿信用社立据借款人民币2500元，约定月利率为6.6375‰，还款日期为2003年6月30日。上述4笔借款本金共计117290元，被告未偿还分文，被告仅将104200元、4590元、6000元这三笔借款的利息支付至2002年3月31日，2500元的借款未支付任何利息。上述事实，有当事人陈述、原告的身份资格证明、贷款借据四份及被告户籍证明一份、贷款催收表等证据证实，足以认定。
本院认为：原告主张被告向原告借款2500元、4590元的事实有借据为证，且被告予以认可，是双方的真实意思表示，本院予以支持。原告主张被告向原告借款104200元，被告辩称该笔借款是由利息转的本金，被告只向原告借款100000元，已偿还80000元，但被告未提供任何证据证实，且该笔借款有被告本人的签字确认，故本院对被告的辩论意见不予采信，对原告的主张予以支持。原告主张被告向原告借款6000元，被告辩称借据不是被告本人亲笔签名，但本院经认真核对并未发现该签名与其他借据签名有不一致之处，且借据上盖有被告本人印鉴，故对被告的辩论意见不予采信，对原告的主张予以支持。原告主张被告向原告借款500元的事实，因借据上无被告签字，无法认定系被告所借，故对该笔借款本院不予支持。综上，原告主张的2500元、4590元、104200元、6000元这4笔借款，是原、被告双方的真实意思表示，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告偿还这4笔借款本息，于法有据，应予支持，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告易旭涛在本判决生效后三日内偿还原告平江县农村信用合作联社借款本金117290元及其相应利息（借款期内的利息按约定的利率标准计算，借款期外的利息按中国人民银行同期贷款利率标准从逾期之日起计算至偿还之日止，被告已支付的利息应从中抵减）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2656元，减半收取1328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 余琼娟
二〇一四年八月十一日
代理书记员 刘咏冬
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1382号
原告：冯某某，女，1985年12月1日生，汉族，农民。
委托代理人：杨涛、王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：廉某某，男，1987年12月17日生，汉族，农民。
委托代理人：闫晓，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
原告冯某某与被告廉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人杨涛、王庆立，被告廉某某及其委托代理人闫晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，我与被告恋爱相识，2008年9月28日生一男孩取名“廉某某”，现随被告生活。后于2009年3月9日办理结婚登记手续，婚后感情一般，因原、被告性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生孩子由原告抚养。
被告廉某某辩称，我不同意离婚，原、被告婚前感情很好，虽有吵闹但不影响夫妻感情破裂。为有利孩子的健康成长，被告要求判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱相识，2008年9月28日生一男孩“廉某某”，现随被告生活。后于2009年3月9日办理结婚登记手续。双方婚后感情较好，原、被告有时因家庭琐事发生吵闹。原告以其诉求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础牢固，婚后感情较好，并生育共同子女。双方虽有时发生过吵闹，但并未导致夫妻间感情完全破裂，原、被告均应珍惜已有的夫妻感情，在今后的共同生活中互让互谅，彼此尊重，正确处理家庭关系，努力营造和谐美满的家庭氛围。为家庭和睦，社会稳定，子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告廉某某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 阮 伟
审判员 彭瑞国
审判员 高 彬
二〇一四年五月九日
书记员 王素素
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1382号
原告：高某某，女，住平原县。
被告：李某某，男，住平原县。
原告高某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2004年确定恋爱关系，2007年11月7日登记结婚，2009年10月13日生育一子高某甲，原、被告双方婚前关系尚可，婚后被告不照顾家，不照顾孩子，不与原告主动沟通，双方经常为家庭琐事发生争吵，自2014年3月份至今，原、被告双方一直分居，双方也无任何沟通，双方夫妻感情确已破裂，已无和好希望，为此，诉至法院要求与被告离婚；婚生子有原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告庭审时口头答辩，不同意离婚，我们婚后感情尚可。
经审理查明，原、被告双方于2004年确定恋爱关系，2007年11月7日登记结婚，被告在原告家招婿，2009年10月13日生育一子高某甲。2014年3月份双方分居至今。现婚生子同原告一起生活。原、被告婚后由原告父亲在平原县王庙镇车东村买院落一套（正房五间、偏东房两间、一个院）。本院在审理过程中，经调解，被告坚持不同意离婚，希望原告给其一次和好的机会，原告也没有提供符合夫妻感情确已破裂的证据。
以上事实，有当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原被告结婚时间较长，有一定的感情，希原告珍惜多年建立起来到夫妻感情，放弃离婚念头，给被告一次和好机会，且原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 陈光德
人民陪审员 梁志保
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 潘 峰
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1382号
原告蔡龙舜，男，1963年12月16日出生，汉族，农民，住平和县。
被告张艺聪，男，1983年2月27日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告蔡龙舜与被告张艺聪民间借贷纠纷一案中，因原告蔡龙舜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡龙舜负担。
审判员 林荣杰
二〇一四年九月四日
书记员 游俊毅
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01076号
申请执行人王琳，女。
被执行人王存志，男。
被执行人王瑞，女。
申请执行人王琳依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙民商三初字第00359号民事调解书，于2015年10月12日向本院申请执行王存志、王瑞民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
本案在执行中经查：被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并书面向本院表示同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民商三初字第00359号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 渠 涛
审判员 马 军
二〇一五年十二月三日
书记员 徐亚东
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1702号
被执行人：张某，男，汉族，1987年8月25日生，河南省唐河县人，住河南省唐河县。
依据经发生法律效力的本院（2016）苏1182刑初5号刑事判决书，被执行人张某应交纳罚金30000元。因被执行人未履行义务，本院依法于2016年10月17日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人张某因诈骗罪于2016年7月29日被刑事拘留；本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182刑初197号刑事判决书罚金部分本次执行程序。
审判长 陈继根
审判员 赵小通
审判员 林 星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐拯中
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初3390号
原告：丁中华，男，1957年6月25日出生，户籍地海安县，现住江苏省东台市弶港农场10连第三生产区。
委托诉讼代理人：仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：王宝杭，男，1975年7月6日出生，住海安县。
被告：钱志刚，男，1981年11月3日出生，户籍地海安县。
原告丁中华与被告王宝杭、钱志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁中华及其委托诉讼代理人仲卫国，被告王宝杭到庭参加诉讼。被告钱志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁中华向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王宝杭、钱志刚归还借款6万元；2、判令两被告支付利息18000元（从2015年2月1日至2017年9月18日止的利息，按每万元每月100元计算）；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年元月31日，被告王宝杭、钱志刚向原告借款6万元，并约定定期二年还清，利息按1万元每月100元计算。到期后两被告均未按约归还。原告追款无着。现请求法院判令两被告归还借款及利息。
被告王宝杭辩称：原告主张利息计算至2017年9月18日止我没有意见；虽然借款6万元是我签的字，但是我与钱志刚一起借的，钱志刚也签名了，我只用了其中的1万元，其余是钱志刚用的。我只归还借款1万元及1万元计算至2017年9月18日的利息。
被告钱志刚未答辩。
经审理查明，2015年1月31日，被告王宝杭、钱志刚到原告丁中华所在东台市弶港农场养鸡场向原告借款6万元。同日，王宝杭、钱志刚向原告出具“今借到丁中华人民币陆万元整（60000元），定期二年期还清，利息按1万元每月100元计算”的借条一份，两被告均在借条上签名并捺手印。原告向两被告提供借款6万元。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，引起诉讼。
另查明，6万借款，按1万元每月100元标准计算，从2015年2月1日至2017年9月18日，应计利息18940元。
上述事实有：借条，原、被告当庭陈述在卷佐证
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告王宝杭、钱志刚应按约归还原告借款。该借条约定还款期限、利率标准，被告应按约定的期限及约定的利息标准履行还本付息的义务。双方约定的利息标准不违反法律规定，原告主张18000元利息，放弃其余部分，本院照准。被告王宝杭辩称只用了其中的1万元，并愿承担归还1万元及利息的理由，没有法律依据，且原告不同意，被告王宝杭的辩称理由本院不予采信。被告钱志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所提供证据的质证和抗辩权利，其不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宝杭、钱志刚归还原告丁中华借款6万元。
二、被告王宝杭、钱志刚支付原告丁中华借款利息18000元。
上述一、二两项，被告王宝杭、钱志刚于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告王宝杭、钱志刚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告王宝杭、钱志刚负担（已由原告丁中华代垫，被告王宝杭、钱志刚在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1750元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 王 林
人民陪审员 李永富
二〇一七年十月十日
见习书记员 严 京
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异111号
案外人：刘德辉，男，1945年3月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
在本院执行（2016）吉01执268号申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘德辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘德辉称：法院依据（2016）吉01执268号执行裁定扣划了长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内存款14792014.60元。但该存款中有8267元是属于案外人所有的土地补偿费和安置补偿费。故请求法院对此财产予以中止执行并解除冻结。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划该账户内14792014.60元至法院账户。对此，大营子村205名村民向本院提出异议。其中案外人刘德辉对本院扣划的14792014.60元中的8267元提出书面异议。
另查明，根据村级财务代理制度，城西镇经管中心为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。在本院审查案外人异议过程中，城西镇经管中心向本院说明，被扣划至法院账户的14792014.60元中，除长春市燃气股份有限公司征地款700万元外，余款7792014.60元中除各类专项款299502.58元外，其余均为农户尚未领取的征地补偿费。城西镇经管中心还提供了相关款项的记账凭证。城西镇政府向本院说明，205名村民所主张权利的全部款项均在上述尚未领取的征地补偿费内。
再查明，2009年至2010年期间长春绿园经济开发区管理委员会根据客车引线建设需要，与大营子村委会签订了四份《临时征用绿园区城西镇大营子村部分集体土地协议书》。协议约定征地总面积为125218平方米，补偿金额总计5580155元。从2009年起，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅批复，长春市国土资源局绿园分局开始公告征占长春市绿园区城西镇大营子村土地的征用土地补偿安置方案，征占的项目为城西镇工业园区项目。后城西镇政府和大营子村委会陆续和多家企业签订土地征占协议。
2017年5月12日，城西镇经管中心向本院出具书面情况说明：2009年9月轨道客车牵引线征用大营子村土地，城西镇经管中心尾号6400账户于当年收到轨道客车征地补偿费，该费用均发放给农民。后因补偿费低及该单位排水淹地等问题，农民数次上访，轨道客车又于2015年6月向城西镇经管中心尾号6400账户支付水淹地补偿费525479.50元，该款陆续支付农民381426元后，尚有144053.50元未予支付；2016年3月城西镇经管中心尾号6400账户又收到轨道客车征地补偿费3770091元，该补偿费一直未发放。故轨道客车牵引线征地补偿费及轨道客车水淹地补偿费尚未领取的总额为3914144.50元。城西镇经管中心尾号6400账户因城西镇工业园区项目于2013年6月收到补偿费9870000元；于2014年6月收到补偿费8230000元；于2015年3月收到补偿费12817000元。后相继支付给农民28820293元，尚未支付的补偿费数额为2096707元。以上两个项目尚未支付的补偿费总额为6010851.5元。
2017年6月2日，大营子村委会向本院出具书面情况说明：刘德辉的承包地于2007年因城西工业园区项目被征占，被征地面积为1457平方米，征地款总额为8267元，已领取0元，现余8267元征地款未领取。该笔款项在村账镇管统一账户内，因大营子村委会与瑞鑫园林公司合同纠纷一案暂被长春市中级人民法院冻结。
本院认为，根据吉林省人民政府、吉林省国土资源厅的批复、长春市国土资源局绿园分局公告的征用土地补偿安置方案、大营子村委会或城西镇政府与多家企业签订的征用土地协议、城西镇经管中心的情况说明及记账凭证，以及大营子村委会为案外人出具的证明等，本院扣划的款项中有8267元为因城西工业园区项目而应支付给案外人刘德辉的征地补偿款，该8267元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的8267元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
审 判 员 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3108号
原告寇某。
委托诉讼代理人：张文琴，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张宏斌，兰州市七里河区西站法律服务所法律工作者。
被告晏某
原告寇某与被告晏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告寇某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请，因双方已在庭外达成和解，故申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇某撤诉。
案件受理费1413元，减半收取706.5元，由原告寇某负担。
审判员 柴宗海
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执恢80号
申请执行人赵世会，男，1963年4月26日出生，汉族，住�郸市永年区。
被执行人杨聚堂，男，1963年3月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请人赵世会与被执行人杨聚堂债务纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经按生效法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
河北省邯郸市永年县人民法院作出的（2007）永民初字第1470号民事判决书执行完毕。
二〇一七年五月三日
(代印)
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第884号原告：桂林市金桂物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路71号育才大厦1-12-4号。法定代表人：曲洪涛，该公司总经理。委托代理人：孟剑锋，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告：叶水华，其他身份信息不详。本院在审理原告桂林市金桂物业服务有限公司与被告叶水华物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市金桂物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桂林市金桂物业服务有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），因撤诉减半收取25元，由原告桂林市金桂物业服务有限公司负担。审判长罗小兰人民陪审员谭继元人民陪审员杨秀爱二〇一五年九月二十一日代书记员秦黎明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第802号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人桑世华，男，1987年1月13日出生，系该社职工。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王秀娥，女，1988年2月3日出生，汉族，农民。
被告王来亭，男，1962年7月26日出生，汉族，农民。
被告夏建芳，男，1962年5月5日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王秀娥、王来亭、夏建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人桑世华到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称，2012年2月12日，被告王秀娥因经营需要，从原告处借款100000元，月利率为9.73‰。被告王来亭、夏建芳为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告未依约偿还贷款，尚欠本金100000元及相应利息，故要求被告王秀娥偿还借款本金100000元、至2014年12月20日利息31732.81元以及2014年12月20日以后的利息，被告王来亭、夏建芳负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王秀娥、王来亭、夏建芳均未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2010年12月17日，被告王秀娥与单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）签订个人借款合同（编号：时楼信用社个借字2010年第121702号），约定被告王秀娥在期限2009年12月23日至2012年12月23日、金额100000元以内，以可循环方式向时楼信用社借款，随借随还，循环使用，同时约定，借款人逾期偿还借款则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，时楼信用社与被告夏建芳、王来亭签订最高额保证合同（编号：时楼信用社高保字2010年第121702号），约定被告夏建芳、王来亭自愿为时楼信用社与被告王秀娥自2009年12月23日至2012年12月23日止形成的债权提供最高额保证担保，担保债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。
2012年2月12日，时楼信用社与被告王秀娥签订农村信用社借款凭证一份，约定被告王秀娥向时楼信用社借款100000元，借款期限自2012年2月12日至2012年12月10日，共10个月，年利率11.676%，借款用途为养殖，存款账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。当日，时楼信用社将贷款100000元转存入被告王秀娥上述存款账号之中，被告王秀娥在贷转存凭证（借款借据）上签字确认，另贷转存凭证载明，本笔贷款月利率为9.73067‰。庭审时，原告单县信用联社主张借款到期后，其向被告王秀娥催要了借款，并在保证期间内向保证人主张了权利，但被告王秀娥仅归还利息9265.39元，尚欠本金100000元及利息31732.81元（暂计算至2014年12月20日）。原告围绕其催收主张，未提供证据予以证实。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”时楼信用社为上述54家信用社之一。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证等证据在卷为凭，三被告均未到庭进行质证，系其放弃质证权利，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，时楼信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其民事责任应由原告承担，民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，主体适格。
原、被告签订的个人借款合同、农村信用社借款凭证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，本案金融借款担保法律关系成立。原告单县信用联社将贷款100000元转存入被告王秀娥存款账户中，履行了交付贷款的义务，被告王秀娥依约负有偿还借款的义务。原告单县信用联社自认被告王秀娥偿还贷款利息9265.39元，围绕贷款偿还情况，三被告均未提出异议，亦未提交证据，故本院对原告自认的贷款偿还情况予以确认，故可以认定，被告王秀娥尚欠本金100000元及相应利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告王秀娥偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王秀娥经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，应承担相应法律后果。
原、被告在个人借款合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证中关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据该约定，经核算，截至2014年12月20日被告王秀娥尚欠利息31732.81元，原告诉讼请求数额与本院核实数额一致，本院予以支持。
本笔贷款在最高额保证合同约定的借款期间及借款额度之内，受该保证合同约束，故可以认定被告夏建芳、王来亭为本笔贷款提供了连带责任保证担保。依据最高额保证合同约定，本笔贷款保证期间至2014年12月10日。原告起诉之日，已超过约定的保证期间，且原告也未提供保证期间届满前要求保证人承担保证责任的证据，故原告主张在保证期间届满前向被告夏建芳、王来亭主张了权利，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告未在保证期间内要求被告夏建芳、王来亭承担保证责任，该二被告已免除保证责任。据此，原告单县信用联社要求被告夏建芳、王来亭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王秀娥偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（截至2014年12月20日的利息为31732.81元；自2014年12月21日至本笔借款清偿之日止，在月利率9.73‰的基础上上浮30%计收罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单县农村信用合作联社对被告夏建芳、王来亭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2935元，由被告王秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 朱大勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 兵
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1179号
申请执行人：陈兆光（CHAN，SiuKwongTony），女，1962年3月14日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人陈兆光与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）94号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1179号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申404号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩波
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张婷婷
委托代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。
原审被告：仝倩
再审申请人韩波因与被申请人张婷婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人韩波申请再审称：1、原审认定事实错误。第一，原审法院查明，被申请人张婷婷2011年3月18日再次向申请人出借8万元，有张婷婷个人定活两便存单为证。而实际情况是，当天只有2.88万元的定活两便存单存在，其他6.7万元未有当天的取款记录，余款是4个月后才交付于申请人，张婷婷的陈述是虚假的，原审法院却予以支持，有违公平。其次，该款也是没有利息的，被申请人设计圈套录音证明有利息，录音作为证据必须有其他证据佐证、且无疑点，才能作为定案证据。故录音不应作为证据使用。2、仝倩不应当承担连带责任。该债务属于申请人个债务，所有借款均与仝倩无关，不应将借款作为夫妻债务对待，仝倩不应当承担连带责任。3、原审法院在审理中可能存在违反程序枉法裁判之处。
张婷婷提交意见称，1、申请人借款两笔：2010年10月23日借款13万元，后还款5万元，并于2011年1月27日重新开具一张8万元欠条；2011年3月18日借款8万元，且申请人并未对此提出异议。2、利息是口头约定的，且申请人自认2010年10月份借款有利息，在电话录音中也明确表明每月还息2400元。3、申请人的借款用于做生意，产生利益应当推定为夫妻共同所有，责任也应由夫妻共同承担。
本院经审查认为，申请人于2011年3月18日向申请人书写欠条的事实不持异议，且其认可收到了8万元借款，其主张当时只收到2.88万元,其余的款项是几个月之后才交付的理由无证据证实。被申请人提供了银行取款明细，证明2.88万元当日向申请人交付，同时陈述剩余款项系现金交付。申请人虽否认被申请人的陈述，认为申请人不可能有5万元现金存放在家中，但并无证据证明其主张，故申请人不应支付未交付款项的利息的主张无事实依据。本院认为，申请人向被申请人交付借款的事实可以从借条、取款证明等证据予以合理判断，除有取款证明的2.88万元外，被申请人陈述还有现金5万元交付申请人的陈述有合理性，结合其他证据，被申请人陈述当时交付款的事实可以予以认定。关于利息，申请人与被申请人之间录音，结合借款利息的计算方式，及被申请人的陈述，原审作出月息15%的利率认定并无不当。申请人虽否定存在利息，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。另仝倩与申请人系夫妻关系，申请人未提供证据证明该债务专属其个人债务，故原审法院将该债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。申请人关于原审法院审理中可以存在枉法不公的主张均未提供证据证明，本院不予采信。
综上，申请人韩波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩波的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩波被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张婷婷委托代理人：段保义，江苏彭隆律师事务所律师。原审被告：仝倩再审申请人韩波因与被申请人张婷婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第4382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩波申请再审称：1、原审认定事实错误。第一，原审法院查明，被申请人张婷婷2011年3月18日再次向申请人出借8万元，有张婷婷个人定活两便存单为证。而实际情况是，当天只有2.88万元的定活两便存单存在，其他6.7万元未有当天的取款记录，余款是4个月后才交付于申请人，张婷婷的陈述是虚假的，原审法院却予以支持，有违公平。其次，该款也是没有利息的，被申请人设计圈套录音证明有利息，录音作为证据必须有其他证据佐证、且无疑点，才能作为定案证据。故录音不应作为证据使用。2、仝倩不应当承担连带责任。该债务属于申请人个债务，所有借款均与仝倩无关，不应将借款作为夫妻债务对待，仝倩不应当承担连带责任。3、原审法院在审理中可能存在违反程序枉法裁判之处。张婷婷提交意见称，1、申请人借款两笔：2010年10月23日借款13万元，后还款5万元，并于2011年1月27日重新开具一张8万元欠条；2011年3月18日借款8万元，且申请人并未对此提出异议。2、利息是口头约定的，且申请人自认2010年10月份借款有利息，在电话录音中也明确表明每月还息2400元。3、申请人的借款用于做生意，产生利益应当推定为夫妻共同所有，责任也应由夫妻共同承担。本院经审查认为，申请人于2011年3月18日向申请人书写欠条的事实不持异议，且其认可收到了8万元借款，其主张当时只收到2.88万元,其余的款项是几个月之后才交付的理由无证据证实。被申请人提供了银行取款明细，证明2.88万元当日向申请人交付，同时陈述剩余款项系现金交付。申请人虽否认被申请人的陈述，认为申请人不可能有5万元现金存放在家中，但并无证据证明其主张，故申请人不应支付未交付款项的利息的主张无事实依据。本院认为，申请人向被申请人交付借款的事实可以从借条、取款证明等证据予以合理判断，除有取款证明的2.88万元外，被申请人陈述还有现金5万元交付申请人的陈述有合理性，结合其他证据，被申请人陈述当时交付款的事实可以予以认定。关于利息，申请人与被申请人之间录音，结合借款利息的计算方式，及被申请人的陈述，原审作出月息15%的利率认定并无不当。申请人虽否定存在利息，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予支持。另仝倩与申请人系夫妻关系，申请人未提供证据证明该债务专属其个人债务，故原审法院将该债务认定为夫妻共同债务符合法律规定。申请人关于原审法院审理中可以存在枉法不公的主张均未提供证据证明，本院不予采信。综上，申请人韩波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩波的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一七年二月三日书 记 员  杨 雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01513号
罪犯肖路，男，1988年8月2日出生，汉族，湖北省来凤县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月24日作出（2008）恩中刑初字第40号刑事附带民事判决，认定肖路犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身。肖路不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年6月2日作出（2009）鄂刑三终字第61号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯肖路的刑罚，经湖北省高级人民法院于2012年3月19日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯肖路减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖路在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯肖路在服刑期间，确有悔改表现，于2012年2季度至2014年3季度获得表扬4次。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖路在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖路减去有期徒刑六个月（刑期至2030年3月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5217号
原告王清平，男，农民，住安溪县。
被告王金榜，男，农民，住安溪县。
被告王鸿料，男，农民，住安溪县。
原告王清平与被告王金榜、王鸿料民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨华彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清平到庭参加诉讼，被告王金榜、王鸿料经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清平诉称，被告王金榜因购茶需要，于2014年5月29日向原告借款人民币100000元，双方均未约定借款利率及还款期限，被告王鸿料自愿为被告王金榜作担保，对该款项承担连带清偿责任。二被告出具借条一张交由原告收执。二被告借款至今分文未还。请求判令：被告王金榜偿还原告借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）；2、被告王鸿料对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王金榜、王鸿料均未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告的身份。
2.二被告居民身份证复印件各1张，证明二被告的身份。
3.借条1张、收款确认书复印件1张，证明被告王金榜向原告借款人民币100000元，由被告王鸿料担保以及被告王金榜确认收到款项的事实。
本院认为，被告王金榜、王鸿料拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年5月29日，�告王金榜向原告王清平借款人民币100000元，该笔借款未约定利息、还款期限。当日，被告王金榜出具借条一张交由原告王清平收执。该笔借款由被告王鸿料提供连带责任担保，保证期间为二年。借款后，二被告均未偿还过借款。原告王清平催告要求二被告于起诉前还款，二被告仍未还款。原告王清平于2014年9月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王清平与被告王金榜、王鸿料之间的民间借贷关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告王金榜未能按约定偿还原告借款，已构成违约，应承担民事责任，即偿还借款及利息。原告王清平主张被告王金榜应支付自起诉之日即2014年9月15日起至还清款项之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。原、被告对借款期限没有约定，事后又没有�议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告王金榜未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告王鸿料与原告在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人王鸿料应承担连带清偿责任。被告王鸿料在承担保证责任后，有权向被告王金榜追偿。被告王金榜、王鸿料经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告王金榜应于本判决生效之日起十日内偿还向原告王清平借款人民币100000元及利息（利息自2014年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定之日止）。
二、被告王鸿料对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王鸿料在履行保证责任后，有权向被告王金榜追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王金榜、王鸿料负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨华彬
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 苏亚东
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二�。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。