广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第76号
原公诉机关广东省深圳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟雄，男，1978年7月6日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年3月4日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
辩护人王海临，广东圣方律师事务所律师。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人刘伟雄犯制造毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）深中法刑一初字第147号刑事判决。原审被告人刘伟雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2013年2月起，被告人刘伟雄租下深圳市龙岗区一间房，伙同他人购得毒品原料、制毒工具，在该房制造毒品麻古。3月4日，公安机关将刘伟雄抓获归案，并在该房缴获制毒原料、工具、成品一批。经鉴定，从该房共缴获6155.72克甲基苯丙胺、咖啡因，4.11克甲基苯丙胺，96克氯胺酮，46克氯胺酮、咖啡因，71.44克咖啡因，8克麻黄碱。
以上事实，有经原审法庭质证、采纳的制毒原料、制毒工具及毒品照片、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、《房屋租赁合同》、《提取笔录》、《扣押清单》、《抓获经过》、《常住人口基本信息》、《信息登记表》、《深圳市公安局刑警支队疑似毒品收条》、《调取证据通知书》、《情况说明》、证人李永怀的证言及辨认笔录、被告人刘伟雄的供述、鉴定意见、《搜查证》、《搜查笔录》、现场勘验检查工作记录等证据证实。
原判据此认定，被告人刘伟雄无视国法，制造毒品，数量巨大，其行为已构成制造毒品罪。刘伟雄归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，悔罪表现明显，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十一条之规定，作出判决：被告人刘伟雄犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获扣押的毒品6155.72克甲基苯丙胺、咖啡因，4.11克甲基苯丙胺，96克氯胺酮，46克氯胺酮、咖啡因，71.44克咖啡因，8克麻黄碱由扣押机关依法予以销毁；作案工具制丸机，压片机，碘钨灯，电子秤等物品予以没收，由扣押机关上缴国库。
被告人刘伟雄上诉及其辩护人辩护提出：1、刘伟雄的制毒行为系犯罪中止。抓获刘伟雄时，其犯罪行为处于停止状态，且没有出卖一点毒品，也没有再找人继续制造，其自动放弃了犯罪，应认定为犯罪中止。2、刘伟雄因自己吸食去购买毒品被警察扣留，主动交代了制毒的事实，带警察去制毒场所，才引起本案，该情节应认定为自首，对刘伟雄应减轻处罚。3、查获的毒品含量非常低，没有流入社会，原判量刑过重。
经审理查明，2013年2月起，上诉人刘伟雄租下深圳市龙岗区一间房屋，伙同他人购得毒品原料、制毒工具后，在该房制造毒品麻古。3月4日，公安机关将刘伟雄抓获归案，并在该房缴获制毒原料、工具、毒品一批。经鉴定，从该房共缴获6155.72克甲基苯丙胺、咖啡因，4.11克甲基苯丙胺，96克氯胺酮，46克氯胺酮、咖啡因，71.44克咖啡因，8克麻黄碱。
以上事实，有经原审庭审质证、查证属实的下列证据证实：
1、黑龙江省塔河县公安局刑警大队出具的抓获经过，证实：2013年2月19日10时许，塔河县公安局刑警大队在塔河县邮政局将取邮包的孙某某、肖某某抓获，邮包内有毒品100余克。根据孙某某、肖某某交代，毒品是从在深圳市居住的犯罪嫌疑人阿全处购买，并由其从深圳市邮寄至塔河县。同月28日该大队刑警赶赴深圳市抓捕阿全。在深圳市公安局行动技术侦查支队、禁毒五大队的大力配合下，于2013年3月4日17时许，在深圳市龙岗区布吉镇大芬可园某室将正在交易毒品的欧仔、刘伟雄抓获，阿全脱逃。后该大队刑警利用发现的线索继续深挖扩大战果，于3月5日发现刘伟雄在深圳市制造毒品的加工点，加工点内有已制成毒品及大量制造毒品的原料、化学制剂，刘伟雄对制造毒品的过程供认不讳。根据案件的管辖归属地，于2013年3月5日将刘伟雄、欧仔移交当地（深圳）公安局。
2、受案登记表、立案决定书，证实：2013年3月4日，黑龙江塔河县公安局刑警大队在深圳市公安局罗岗派出所辖区抓获嫌疑人刘伟雄、欧仔。经审查，该二人与塔河县公安局刑警大队侦办案件无关，涉嫌在罗岗派出所辖区从事制毒犯罪活动。深圳市公安局刑警大队五大队遂指派罗岗派出所于2013年3月5日将刘伟雄、欧仔带回派出所审查。深圳市公安局龙岗分局于2013年3月6日决定对刘伟雄制造毒品案立案侦查。
3、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押清单，证实：2013年3月6日1时许，龙岗分局罗岗派出所民警持《搜查证》在布吉街道盈翠家园管理处工作人员张某某的见证下，对布吉街道盈翠家园含翠阁某房进行搜查，在该屋里查获一批涉嫌用于制造毒品的工具、原料及一批疑似毒品麻古半成品，其中，在厅柜分别提取白色粉末约3300克和2632克、黄色粉末约100克；在厅地板提取红色粉末约90克、红色固体约250克、黄白色粉末约1650克、红色固体约1070克，白色粉末约8克、12克、185克、930克，粉色粉末约118克；在左房桌提取棕色颗粒约45克、白色晶体约4克、绿色粉末约12.7克、粉色粉末约19克、红色粉末约415克、黄色块状物约360克；在左房地提取白色粉末约990克；在右房门角落提取红色粉末约1330克；在右房桌提取红色固体约125克；在茶几下提取绿色药片约88克；在厅地提取黄色固体约123克；在茶几提取红色粉末约30克、粉色粉末约45克、白色粉末约22克；在右房椅提取红色粉末约140克、红色颗粒约60克；在右房地提取红色粉末约360克；在右房窗台提取红色粉末约890克、粉色粉末约520克；在右房地板提取白色粉末约1650克；在厕所提取红色颗粒约370克；在厨房提取红色颗粒约110克、压片机一台、电吹风一个；在厅地板提取分析纯十二水合硫酸铝钾约500克、氢氧化纳片约530克、分析纯试剂盐酸约2600克；在右房地绿色粉末约580克、橙色粉末约600克、红色粉末约570克；在左房桌提取黑色膏状物约800克；在右房提取中药制丸机一台、电子炉一个、酒精灯一个、漏斗一个、铁铲一个、活性炭一个，在右房门转角提取碘钨灯一个、白色粉末约100克；在左房提取电吹风一个、筛子一个；在客厅提取筛子一个、电子秤一把；在左房档案袋提取分别红色粉末约40克、32克、18克及白色粉末约1克。以上提取物品共计59件，侦查人员予以扣押。搜查过程中，上诉人刘伟雄配合搜查，搜查中无损坏屋内物品。
4、（深）公（龙）勘（2013）K4403070305002013030444号现场勘验检查工作记录（现场勘查笔录、现场示意图、现场照片），证实：深圳市公安局龙岗分局刑警大队四中队于2013年3月6日1时55分到达现场。中心现场位于广东省深圳市龙岗区布吉街道盈翠家园含翠阁某房。现场勘验检查于2013年3月6日2时0分开始，至2013年3月6日3时10分结束，发现现场有上述制毒工具、原料及涉案毒品。
5、深圳市公安局刑警支队（2013）年第00356号、00631号疑似毒品收条清单，证实：本案涉案毒品由罗岗派出所民警移交给该刑警支队。
6、制毒原料、制毒工具及制毒半成品的照片，已经上诉人刘伟雄签认。
7、广东省深圳市公安司法鉴定中心公（深）鉴（理化）字（2013）1222号检验报告，证实：从3号检材（黄色固体粉末96克）检出氯胺酮；8号检材（白色固体粉末8克）检出麻黄碱；13号检材（棕色固体颗粒46克）检出氯胺酮、咖啡因；14号检材（白色固体晶体4.11克）检出甲基苯丙胺；4号检材（红色固体粉末88克）、5号检材（红色固体块状物244克）、7号检材（红色固体块状物1074克）、9号检材（白色固体粉末11.85克）、11号检材（粉色固体粉末116克）、16号检材（粉色固体粉末18.93克）、17号检材（红色固体粉末415克）、20号检材（红色固体粉末1330克）、22号检材（绿色固体颗粒87克）、23号检材（黄色固体块状物122克）、24号检材（红色固体粉末32克）、25号检材（粉色固体粉末43克）、27号检材（红色固体粉末140克）、28号检材（红色固体粉末363克）、29号检材（红色固体粉末892克）、30号检材（粉色固体粉末517克）、32号检材（红色固体颗粒367克）、33号检材（红色固体颗粒111克）中均检出甲基苯丙胺、咖啡因；
1号检材（白色固体粉末3301克）、2号检材（白色固体粉末2630克）、6号检材（黄色固体粉末1637克）、10号检材（白色固体粉末188克）、12号检材（白色固体粉末933克）、15号检材（绿色固体粉末12.71克）、18号检材（黄色固体块状物356克）、19号检材（白色固体粉末987克）、26号检材（白色固体粉末22克）、31号检材（白色固体粉末1650克）、34号检材（白色固体晶体500克）、35号检材（白色固体晶体526克）、36号检材（其它色液体2600克）、37号检材（绿色固体粉末579克）、38号检材（其它色固体粉末600克）、39号检材（红色固体粉末567克）、40号检材（黑色固液混合物800克）中均未检出常见毒品。
8、广东省深圳市龙岗区公安司法鉴定中心公（龙）鉴（理化）字（2013）0536号检验报告，证实：从1号检材（红色固体粉末39.16克）检出咖啡因；2号检材（红色固体粉末31.25克）检出咖啡因；4号检材（白色固体粉末1.03克）检出咖啡因；5号检材（红色固体块状物59.94克）检出甲基苯丙胺、咖啡因；3号检材（红色固体粉末17.76克）、6号检材（白色固体粉末99克）均未检出常见毒品。
9、房屋租赁合同，证实：大芬村盈翠家园含翠阁某房房东为李某某，承租人为上诉人刘伟雄，租期自2013年2月1日至2014年1月30日，租金每月人民币2300元。该合同于2013年1月24日签订。
10、证人李某某的证言，证实：布吉街道盈翠家园含翠阁某房是我的。该房是我在2013年1月24日租给一个叫刘伟雄的男子。月租金为2300元，有签订租赁合同。我不知道住户是做什么的。
经辨认照片，李某某辨认出上诉人刘伟雄就是承租盈翠家园含翠阁某房的男子。
11、深圳市公安局罗岗派出所于2013年12月13日出具的《情况说明》，证实：本案所缴获的毒品麻古经送往深圳市公安局刑事技术处作毒品鉴定，该处无法作含量鉴定。
上诉人刘伟雄被黑龙江省塔河县公安局刑侦大队民警抓获后，经当场检查，在其所驾驶的车上找到一串钥匙，经讯问刘伟雄，该钥匙是其住处的房门钥匙。后塔河县公安局民警带刘伟雄去到其住处布吉街道盈翠家园含翠阁某房检查，发现该处为一个制毒窝点。现我所民警与塔河县公安局刑侦大队抓获民警孟雷联系，因案发到现在时间太久，其对嫌疑人刘伟雄是先供述制毒犯罪事实后去找到制毒窝点，还是先带嫌疑人刘伟雄找到制毒窝点后嫌疑人再供述制毒犯罪事实的情节记不清楚了。
12、常住人口基本信息，证实上诉人刘伟雄的身份。
13、上诉人刘伟雄在侦查阶段的供述及辩解：布吉街道盈翠家园含翠阁某房是我在2013年1月27日向一个姓李的房东租的，月租2300元人民币。开始我想租来自己住的，后来认识了一个叫“阿伟”的人，他懂得制造毒品麻古，他跟我说一粒麻古成本才三四元，卖出去是三四十元一粒。于是我就出资了25万元人民币，由他来制造毒品，我和他五五分成。我们是从2013年2月初开始制造毒品的。毒品的主要原料咖啡因、冰毒、麻膏都是阿伟自己去买回来，我不知道他从哪里买的，也不知道找什么人买的，钱是我出的，他告诉我咖啡因买了28000元人民币，1斤多的冰毒买了13万人民币，麻膏用了8万元人民币。香料是我在外面的化工店买的，花了1万元。需要使用两部机器，一部压丸机、一部压片机，碘钨灯，电吹风等。压丸机是他找我拿了4300元，他买回来的，听说他是网上订购的。压片机是他自己带过来的，那些灯、电吹风是我在外面买回来的。我不懂制造，我只是在屋里看。我见他把原料用水混合起来，然后用灯、电吹风弄干，之后半成品就放进压丸机，最后把半成品就放进压片机。2月23日左右，因屋里被他搞得很乱，我还见到有死老鼠在屋里他都不管，就跟“阿伟”吵架，我就不理他了。前几天他还叫我去交电费，我叫他自己交，他不交电费就走了，一批货都没做好。“阿伟”名字不详，自称“老伟”，是广东人，四十岁左右，讲客家话，身高约1.8米，有点胖，长头发。2013年3月4日下午，我到阿全的家里找他买毒品，有黑龙江的警察来抓他，当时阿全出去了，警察就把我带走调查。盈翠家园含翠阁某房里用剩的原料、半成品、机器都被警察搜查到了，具体数量不太清楚。
在一审庭审中的供述：我被塔河县公安局抓后，隔了一天他们在我车里搜到我租住盈翠家园含翠阁某房的合同，我告诉他们地址，塔河县公安局刑警大队自己找到该房的，发现制毒原材料后才问我是怎么回事，我才说这些毒品是我朋友在那里制造的，房子是我借给他的。
关于上诉人刘伟雄及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，1、本案制造出来的毒品已经有成品和半成品，故刘伟雄的制毒犯罪已经构成既遂。辩解属犯罪中止据理不足，不予采纳。2、虽然抓获刘伟雄的塔河县公安局刑侦大队民警孟某称其对是刘伟雄先供述制毒犯罪事实后去找到制毒窝点，还是先带刘伟雄找到制毒窝点后嫌疑人再供述制毒犯罪事实的情节记不清楚了，但在一审庭审中经公诉人及合议庭反复讯问，刘伟雄一直供认其开始只是告诉塔河县公安局刑警大队那个（制毒）房间的地址，他们自己找到该房发现制毒原材料后才问其是怎么回事，其才说这些毒品是其朋友在那里制造的、房子是我借给他的，故不能认定刘伟雄供认制毒事实在先、警察发现制毒房间内涉案毒品在后，不能认定其行为构成自首。原判已认定其行为属于坦白，并已对其从轻处罚。3、毒品没有流入社会不是法定的从轻处罚情节；原判量刑时已考虑查获毒品未作含量鉴定的因素，且量刑适当，所提辩解意见据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘伟雄无视国家法律，制造毒品数量巨大，其行为已构成制造毒品罪。刘伟雄归案后能坦白认罪，对其可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘伟雄及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周金华
代理审判员 许 娟
代理审判员 张伟伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。