四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初4号
原告吴科莲，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省江安县。
委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。执业证号：11101201311396343。
被告宜宾市城乡规划局。住所地：宜宾市翠屏区蜀南大道中段69号，组织机构代码：31456392—2。
法定代表人左江，局长。
委托代理人成果，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115200510919936。
原告吴科莲不服被告宜宾市城乡规划局（以下简称市规划局）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2017年1月18日向被告市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告吴科莲及委托代理人邱萍萍，被告市规划局的副职负责人叶春艳及委托代理人成果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市规划局于2016年11月21日作出宜市规复决字[2016]2号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对申请人吴科莲的行政复议申请不予受理。
原告吴科莲诉称，原告在本村享有合法的房屋及土地，2016年1月，在没有任何公示的情况下，发现有不明身份人员在未取得建设工程规划许可证的情况下，在原告房屋土地区域进行违法建设，导致原告的房屋被拆除，土地被强占，几百棵盛果没有得到补偿，损失重大。2016年3月，原告在被拘留期间得知建的是市民服务中心，旁边的江安县人民检察院办案和专业技术用房正在修建。原告于2016年6月向江安县住建城管局申请违法建设查处，但一直未得到任何答复。同时，原告要求江安县国土局公开江安县市民服务中心建设供地项目的供地批准文件，国土局答复多次与江安县人社局、江安县环保局以及江安县政务服务中心等建设单位衔接，要求及时办理相关手续。原告遂向市规划局提出复议申请，市规划局以原告户主已于2015年7月与江安县有关部门签订补偿协议，并领取补偿款为由，不予受理原告的复议申请。市规划局作出的不予受理决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院判决依法撤销被告作出的宜市规复决字[2016]2号《不予受理行政复议申请决定书》；判令被告重新进行受理；诉讼费由被告承担。
原告吴科莲向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份、申请建设用地审批表、遗嘱、部分土地边界图、土地以及土地使用权属证明复印件一份，证明原告身份以及土地使用权。2.违法建设查处申请书复印件一份、邮寄单及签收证明复印件一份，证明原告提起过违法建设查处申请。3.《不予受理行政复议申请决定书》复印件一份，证明原告收到不予受理决定书，并在15日之内提起了诉讼。4.正在施工的检察院办案和技术用房照片一张，多次被挖的水井、砖、瓦、果树等照片三张，证明目前的施工现场。5.江安县国土资源局政府信息公开申请答复书一份，证明2016年7月21日市民服务中心建设项目没有取得用地手续。6.视频证据，证明现场土地被占的情况。
被告市规划局辩称，1.原告诉称涉及的房屋和土地位于江安县江安镇五会村棉花湾组。2014年10月30日，江安县土地收购储备交易中心与江安镇五会村棉花湾村民组签订《国家建设征收土地补偿协议书》；2015年7月14日，原告诉称涉及房屋及土地的户主唐某与江安县阳春镇人民政府签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》。江安镇五会村棉花湾村民组已经领取征地补偿“三费”，唐某已经领取房屋安置补偿相应款项。原告诉称涉及的房屋及土地已经征收完毕收归国有，原告与此不具备法律上的利害关系。2.江安县市民服务中心项目依法于2015年11月19日取得《建设项目选址意见书》，2015年11月25日取得《建设用地规划许可证》，2015年12月17日取得《建设工程规划许可证》，2016年11月4日取得《建筑工程施工许可证》，该项目相关规划建设手续完备、合法，不存在原告诉称的规划建设手续缺失的问题。原告诉争涉及项目建设没有损害其合法权益，其与诉争涉及项目建设无法律上的利害关系，无权申请复议。3.市规划局在查明原告与诉称行政复议请求没有法律利害关系后决定不予受理，并在法律期限内向原告送达了《不予受理行政复议申请决定书》，行政复议程序合法。综上，市规划作出的《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为实体和程序均合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提供了作出行政行为的证据：1、组织机构代码证、负责人身份证明，证明市规划局的诉讼主体资格。2、《行政复议申请书》、国内标准快递详情单（编号：1052034780019）、物流跟踪信息(编号：1052034780019），证明市规划局于2016年11月15日收到吴科莲以邮政特快专递方式递交的《行政复议申请书》。3、《关于吴科莲申请查处江安县市民服务中心违法建设一事的情况说明》，证明市规划局在收到吴科莲递交的《行政复议申请书》后，依照程序询问了江安县规划局，答复是江安县市民服务中心已经取得建设工程规划许可证，吴科莲在江安县五会村棉花湾组的房屋已于2015年7月达成拆迁安置补偿协议，并领取补偿款。4、《国家建设征收土地补偿协议书》、《江安县土地和房屋征收征用工作服务中心领款单》，证明江安县土地收购储备交易中心与江安县江安镇五会村棉花湾村民组于2014年10月30日签订《国家建设征收土地补偿协议书》，随后江安县江安镇五会村棉花湾村民组已领取征地拆迁征收土地“三费”补偿款。5、《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》、《按期搬迁奖励协议》、《安置补偿结算表》、《征地拆迁建筑物清单丈量登记表》、《领款单》、吴科莲身份证和集体土地使用证复印件，证明吴科莲所有的位于江安县江安镇五会村棉花湾组房屋的户主唐某与江安县阳春镇人民政府于2015年7月14日签订了《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》、《按时搬迁奖励协议》，唐某已经领取相应款项，吴科莲就其主张的诉请已不具备法律上的利害关系。6、《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》，证明本案涉及的江安县市民服务中心项目系依法建设。7、《不予受理行政复议申请决定书》、国内标准快递详情单（编号：1054814001414），证明被告作出的行政行为，并向原告进行送达。
被告市规划局提供了作出行政行为适用的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告市规划局提供的第1、2组证据，原告无异议，本院予以采信。被告提供的第3组证据，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。被告提供的第4、5、6组证据，原告对合法性、关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。被告提供的第7组证据，原告对证明目的有异议。被告提供的第3-7组证据，真实、合法、与本院具有关联性，本院予以采信。
原告吴科莲提供的第1组证据，被告市规划局对遗嘱及部分土地边界图有异议。因土地边界图与本案不具有关联性，本院不予采信，其余证据予以采信。原告提供的第2组证据，被告对证明目的有异议。该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第3组证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的第4组证据，被告认为照片拍的是检察院，本案诉称的是市民服务中心，与本案不具有关联性。本院认可该质证意见，对此组证据本院不予采信。原告提供的第5组证据，被告对真实性有异议，原告提供的第6组证据，被告认为与本案不具有关联性。由于第5、6组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，因国家建设用地的需要，江安县江安镇五会村棉花湾村民组的土地被依法征收。2014年10月13日，江安县土地收购储备交易中心与江安县江安镇五会村棉花湾村民组签订《国家建设征收土地补偿协议书》，按照征收土地的原用途给予补偿，江安县江安镇五会村棉花湾村民组领取了土地补偿费、安置补助费、地上青苗补偿费。2014年10月10日，征地部门对吴科莲位于江安县江安镇五会村棉花湾组的房屋进行清点丈量，吴科莲在《征地拆迁建筑物清点丈量登记表》上予以签字。吴科莲与丈夫唐某的户籍在江安县阳春镇草坝村小天池组，唐某系户主。2015年7月14日，唐某与江安县阳春镇人民政府签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，补偿合同中涉及的被拆迁房屋包括江安县阳春镇草坝村小天池组和江安县五会村棉花湾村民组两处。同日，唐某与江安县阳春镇人民政府还签订了《按期搬迁奖励协议》。随后，唐某领取了房屋安置补偿及搬迁奖励等各项款项。
2015年11月19日，江安县市民服务中心建设项目取得《建设项目选址意见书》，2015年11月25日取得《建设用地规划许可证》，2015年12月17日取得《建设工程规划许可证》，2016年1月4日取得《建筑工程施工许可证》。吴科莲认为江安县市民服务中心在其五会村棉花湾村民组的土地和房屋所在地进行建设，侵犯其合法权益，于2016年7月，吴科莲以江安县市民服务中心项目未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，向江安县住房城乡规划建设和城镇管理局申请查处，江安县住房城乡规划建设和城镇管理局口头告知吴科莲该项目取得了相关手续。吴科莲不服，向市规划局申请行政复议，请求确认江安县住房城乡规划建设和城镇管理局对非法建设的行为不予查处违法，并责令江安县住房城乡规划建设和城镇管理局依法进行查处。2016年11月21日，市规划局作出宜市规复决字[2016]2号《不予受理行政复议申请决定书》，认为吴科莲所述房屋位于拆迁范围内，属于被拆迁户。2015年7月，吴科莲户户主与江安县有关部门已签订补偿协议并领取补偿款项，依法不属于直接利害关系人。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第二十八条和住建部《住房城乡建设行政复议办法》第十条的规定，决定对吴科莲的行政复议申请不予受理。同时，将会对该项目是否属于违法建筑的线索进行调查核实，依法进行处理。吴科莲对此复议决定不服，诉来本院。
本院认为，本案争议的焦点是江安县市民服务中心建设项目在江安县五会村棉花湾村民组进行建设与原告吴科莲有无利害关系。吴科莲认为其没有签订江安县五会村棉花湾村民组房屋的安置补偿合同，其丈夫唐某也无权签订合同，因此江安县市民服务中心在此建设侵犯其权利，被告市规划局作出的复议决定不正确；市规划局认为吴科莲诉称涉及的房屋及土地已经征收完毕收归国有，江安县市民服务中心项目相关规划建设手续完备、合法，吴科莲与诉争涉及项目建设无法律上的利害关系，无权申请复议。由于五会村棉花湾村民组集体土地已经被依法征收，吴科莲的房屋也已安置补偿完毕，吴科莲与本案争议的江安县市民服务中心建设项目所在区域已经无法律上的利害关系。吴科莲认为其并不知晓安置补偿合同，但对其五会村棉花湾村民组建筑物清点丈量时，吴科莲在丈量表上签字确认，且安置补偿合同由其丈夫签署并领取补偿款，故其称不知晓安置补偿合同的辩解理由不能得到支持。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条“行政复议申请复符合下列规定的，应当予以受理……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”的规定，被告市规划局以吴科莲不属于直接利害关系人而作出《不予受理行政复议申请决定书》符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴科莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴科莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 邹 洪
人民陪审员 许期敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵思雨