广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑一终字第115号
原公诉机关广西壮族自治区河池市金城江�人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫文强，农民。曾因犯流氓罪、抢劫罪于1993年12月30日被原河池地区中级人民法院判处有期徒刑二十年，2009年3月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于河池市看守所。
辩护人韦凰，广西皓辰律师事务所律师。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院审理广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院指控原审被告人莫文强犯故意伤害罪，于2014年10月16日作出（2014）金刑初字第139号刑事判决。宣判后，被告人莫文强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。河池市人民检察院指派检察员陈万强、代理检察员韦艳思出庭履行职务。上诉人莫文强及其辩护人韦凰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判经审理查明，2014年2月11日晚23时许，被害人�某丙从高速路的护坡上进到莫某甲家的厨房后门处时，被被告人莫文强之弟莫某甲发现，韦某丙声称被人追赶，要在莫家躲。因厨房后面无路，莫某甲就打开厨房后门，然后拉着韦某丙，要求韦某丙从其家大门离开未果。在拉扯过程中，韦某丙挣脱跑进一楼莫某甲的卧室，并顶住卧室门不让莫某甲进入，因莫某甲的妻女在卧室睡觉，莫某甲即用力推开房门进入卧室拉住韦某丙要求韦某丙离开，发现韦某丙腰部插有一把砍甘蔗用的专用刀，就抢下该刀丢在地上，继续拉韦某丙要求其离开，后因莫某甲滑倒在地被韦某丙压到墙边，并将卧室门顶住，莫某甲与其妻子吴某向住在三楼的被告人莫文强大声呼喊求助。莫文强听到呼救后下楼用力推开莫某甲的卧室门进入房内，看见莫某甲被韦某丙压在墙边，便上前踢打韦某丙的裆部，由于韦某丙压住莫某甲不放开，莫文强又�韦某丙头、面部和击打胸部，韦某丙松开莫某甲后，被莫文强推倒在地上，然后莫文强和莫某甲将韦某丙拖至屋中一楼大厅，看见韦某丙挣扎，莫文强又用左脚膝盖猛击韦某丙腹部将韦某丙摔倒在地上，致其头部着地。接着被告人莫文强和莫某甲一起将韦某丙拖至大门外的空地上，韦某丙挣扎坐起来，见状，莫文强用脚踢韦某丙头部和胸部致其倒地，莫文强见韦某丙还有一把柴刀别在腰间，就缴下该刀，并持刀划伤韦某丙的左脚跟部，后被莫某甲和来到现场的莫某乙劝阻。后莫某甲报警，莫文强得知莫某甲报警后与莫某甲在现场等候公安人员来到现场，韦某丙经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人韦某丙系徒手暴力致其颅脑广泛出血导致死亡。
另查明，2014年2月11日上午，韦某丙曾向河池派出所报案称其被本队队长刘某威胁，经派出所干警了解，韦某丙报案情况不属实。据刘某反映，韦某丙可能有××。案发后，莫文强的家属代莫文强赔偿被害人韦某丙家属5万元经济损失，被害人家属对被告人莫文强表示谅解。被告人莫文强曾因犯流氓罪、抢劫罪于1993年12月30日被原河池地区中级人民法院判处有期徒刑二十年，2009年2月6日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、出警经过，办案情况说明，鉴定意见书、检验报告、法医学尸体检验意见书、法医尸体检验记录及尸检照片，生物物证鉴定书、尸体病理检查报告单，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片及相片说明，户籍证明，河池市中级人民法院（1993）河刑判字第69号刑事判决书及广西壮族自治区高级人民法院（1995）桂刑终字第12号刑事裁定书，谅解书及收条，证人莫某甲、吴某、韦某甲、刘某、卢某、莫某乙、韦某乙的证言，现场辨认笔录及辨认照片�检查记录，被告人莫文强的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片、检查笔录等。
原判认为，被害人韦某丙于凌晨进入被告人莫文强家里，遭到被告人莫文强之弟莫某甲劝阻，与莫某甲拉扯时拒不离开莫家，被告人莫文强听到呼救声后，从三楼跑到一楼，发现其弟与被害人韦某丙尚在拉扯，在情况不明、又发现被害人身旁有一把砍甘蔗用的专用刀情况下，对被害人韦某丙实施击打，该行为具有防卫性质，但是，被害人韦某丙被拉到大门外时，已无反抗行为，只因为身上还携带有另一把柴刀被被告人莫文强发现后将刀缴下，在此情形下，以及被告人莫文强从始至终在制服被害人韦某丙过程中，未受到伤害的情况下，还继续踢打被害人韦某丙，并持刀故意划伤被害人韦某丙的左脚跟部，最后导致被害人韦某丙受伤后死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。由于被害人韦某丙于凌晨从高速路护坡上进到被告人家的后门，不排除身体和头部受伤的可能，对本案的引发有过错，对此，可对被告人酌情从轻处罚。
案后，被告人莫文强在明知其弟报案后，在现场等候公安人员来到现场，如实供述自己的罪行，可认定为自首。庭审时，莫文强辩称自己的行为不构成犯罪，是对行为性质的辩解，不影响其构成自首情节，对此，可以从轻、减轻处罚。且其家属代为赔偿被害人韦某丙家属经济损失人民币5万元后取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。故辩护人认为应对被告人减轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人莫文强曾因犯罪被判刑，系有前科劣迹，应酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，根据被告人莫文强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二�三十四条第二款、第六十七条第一款、第二款、第六十一条之规定，判决被告人莫文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。
莫文强上诉称，原判认定事实错误，被害人韦某丙系有意识的从高速路护坡闯入其家中伺机作案，且在此过程中发生坠落致头部等要害部分受致命伤。在其家一楼大厅内，系韦某丙自己摔跌在地，并不能明确是什么部位着地。原判的证据无法明确证实被害人韦某丙系在什么时间段（入门前、屋内或者大门外）受伤死亡。因此应认定被害人韦某丙对本案引发有重大过错，其在家中采取的行为系防卫，仅在大门外的行为虽属于过当，但仍具有紧急避险性。量刑时，应考虑其自首、防卫过当、赔偿悔罪等。原判量刑过重，请求对其减轻处罚或者适用缓刑。
其辩护人持同样的辩护意见。
经二审审理查明，2014年2月11日23时许，被害人韦某丙进�被告人莫文强家一楼的厨房后门处时，被莫文强之弟莫某甲发现。韦某丙声称被人追赶，要在莫家躲。因厨房后面无路，莫某甲就打开厨房后门，然后拉着韦某丙，要求韦某丙从其家大门离开未果。拉扯过程中，韦某丙挣脱跑进一楼莫某甲的卧室，并顶住卧室门不让莫某甲进入。因莫某甲的妻女在卧室睡觉，莫某甲即用力推开房门进入卧室拉住韦某丙要求韦某丙离开，期间发现韦某丙腰部插有一把砍甘蔗用的专用刀，就抢下该刀丢在地上，继续拉韦某丙要求离开，后因莫某甲滑倒在地被韦某丙压到墙边，并将卧室门顶住，莫某甲与其妻子吴某即向住在三楼的莫文强大声呼喊求助。莫文强听到呼救后下楼用力推开莫某甲的卧室门进入房内，见莫某甲被韦某丙压在墙边，便上前踢打韦某丙的裆部，由于韦某丙压住莫某甲不放开，莫文强又击打韦某丙头、面部和胸部，韦某丙松开莫某甲后，被莫文强推倒在地上，然后莫文强和莫某甲将韦某丙拖至屋中一楼大厅，看见韦某丙挣扎，莫文强又用左脚膝盖猛击韦某丙腹部将韦某丙摔倒在地上，致其头部着地。接着被告人莫文强和莫某甲一起将韦某丙拖至大门外的空地上，此时，韦某丙挣扎欲坐起来，莫文强见状，又用脚踢韦某丙头部和胸部，被人阻拦后又见韦某丙还有一把柴刀别在腰间，莫文强就缴下该刀，并持刀划伤韦某丙的左脚跟部，后被莫某甲和来到现场的莫某乙劝阻。后莫某甲报警，莫文强得知莫某甲报警后与莫某甲在现场等候公安人员来到现场。韦某丙经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人韦某丙系徒手暴力致其颅脑广泛出血导致死亡。
另查明，2014年2月11日上午，韦某丙曾向河池派出所报案称其被本队队长刘某威胁，经派出所干警了解，韦某丙报案情况不属实。据�某反映，韦某丙可能有××。案发后，莫文强的家属代莫文强赔偿被害人韦某丙家属5万元经济损失，被害人家属对被告人莫文强表示谅解。被告人莫文强曾因犯流氓罪、抢劫罪于1993年12月30日被原河池地区中级人民法院判处有期徒刑二十年，经减刑后于2009年3月5日刑满释放。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表证实，2014年2月11日23时58分，莫某甲打电话报警称，有人持刀进其家行凶，现已经被制服，请求出警处理。河池派出所出警到现场后，看见被害人韦某丙被打伤躺在报案人家门口，后经抢救无效死亡。经了解，莫某甲称被害人韦某丙自己落进其家院子里，其怀疑韦某丙是小偷遂与其发生扭打，后莫某甲与其兄弟莫文强一起将韦某丙殴打致死。
2、出警经过，办案情况说明证实，2014年2月11日23时58分，河池市公安局河池派出所接到水任村下元屯莫某甲的报警�有人持斧头到其家行凶，现已被制服。民警赶往现场来到下元屯莫某甲家门口时，看到一名男子仰躺在莫某甲家门前，头部的两边眼角及鼻孔有鲜血，头部左边的地上也有一些鲜血，民警简单询问事情经过后，找到韦某丙的亲属来到现场辨认，一致认为躺在地上的男子是红泥屯的韦某丙。后120来到，医生确认韦某丙死亡。莫某甲与莫文强均在案发现场，民警向莫某甲、莫文强口头询问了解情况后，将两人传唤到公安机关，两人配合民警到公安机关接受调查。
3、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片证实，案发现场位于河池市金城江区河池镇水任村下元屯49号。该下元屯49号位于下元屯内北部，其东侧为下元屯50号，南侧为村内道路，西侧为下元屯内48号，北侧为高速公路护坡，房屋后院经由厨房与房屋相连，后院北侧为高速路护坡挡土墙，在挡土墙上有一间杂物房与房屋二楼相连。
在水任村下元屯49号南侧的村内道路上发现一名男子仰卧躺在地面上；在一楼杂物房门口发现一处疑似血迹；在房屋的后院内，于北侧的挡土墙上距离东端1.3米，距离地面0.5米处发现一处疑似血迹，在地面的阳沟沟道内距离东端1.7米处发现一处足迹，在阳沟沟道内东端发现一只黑色电筒，在挡土墙东端处，分别发现4处擦伤。现场其余位置为发现其他有价值的痕迹物证。
4、扣押清单证实，公安民警依法对莫文强的棉拖鞋一双、韦某丙的砍甘蔗专用刀一把、镰刀一把予以扣押。
5、法医学尸体检验意见书、法医尸体检验记录及照片、尸体病理检查报告单证实，经法医鉴定，尸表检验：（1）左颞部检见一处长为2厘米挫裂伤，右颞部检见一处大小为3.5厘米×2.5厘米挫擦伤。（2）左面部检见散在挫擦伤，左眼周检见一处大小为6厘米×5.5厘米的皮下淤血肿胀，其中左上眼周检见一处长为2厘米挫裂伤。（3）右上眼检见一处大小为3厘米×1厘米皮下淤血。（4）左足后跟检见一处长为2.5厘米创口，深达皮下，创缘整齐，两侧创角较锐，创壁光光滑无组织间桥。（5）切开头皮，后枕部及两侧颞肌检见散在片状淤血；打开颅腔，检见颅脑广泛性蛛网下腔出血，尤以后枕及两侧颞部为重，右侧颅中窝检见一处长1.5厘米骨折。（6）切开胸部皮肤，肋骨未见骨折，两侧胸锁骨关节周围肋间肌检见大小分别为3厘米×2厘米、3厘米×2厘米淤血，左侧第六、七肋间肌检见一处大小为3厘米×1.5厘米淤血；打开胸腔未见积血，胸腔脏器未见损伤。（7）切开腹部皮肤、打开腹腔，未检见积血，脏器未见损伤。在韦某丙的心血中未检出乙醇。
死亡原因：尸体头面部见多处挫擦伤，切开头皮，后枕部及两侧颞肌检见散在片状淤血，颅腔内见颅脑广泛性蛛网摸下腔出血，尤以后枕部及两侧颞部为重，右侧颅中窝检见一处长1.5厘米骨折，河池市人民医院病理检验报告单示左大脑顶叶蛛网膜下腔见大量红细胞聚集，呈出血改变，由此推断韦某丙系徒手暴力引起颅脑广泛出血导致死亡。鉴定意见：韦某丙系颅脑广泛出血导致死亡。
6、生物物证鉴定书证实，受害人韦某丙的血样，被告人莫文强的血样，莫赛强的血样均检出不同的男性基因型；莫文强带血拖鞋、现场血检出同一男性的基因型，且与韦某丙的血样检出的基因型一致。其他检材均检不出基因型。
7、莫文强的户籍证明，证实莫文强于1967年8月20日出生。
8、河池市中级人民法院（1993）河刑判字第69号刑事判决书、广西壮族自治区高级人民法院（1995）桂刑终字第12号刑事裁定书、释放证明证实，莫文强曾因流氓罪、抢劫罪，被执行有期徒刑二十年。经减刑后于2009年3月5日刑满释放。
9、谅解书及收条证实，案发后，莫文强的家属代莫文强赔偿被害人韦某丙家属5万元经济损失，被害人家属对被告人莫文强表示谅解，并希望司法机关对莫文强免予处罚。
10、证人莫某甲的证言、现场辨认笔录及辨认照片、检查记录证实，2014年2月12日凌晨左右，其上床睡觉十多分钟左右，先听见其家后面坡上有人走动，后接着听见像有人掉进其家后院的声音，出去见到厨房窗口外有一名男子，在乱抓其家厨房窗口的防盗网。其打开门想从前门赶走该男子。那名男子神情紧张往其家里冲，嘴里还说：“有人追我”。其认为该男子是在高速公路上面偷东西被人追，即上去抓该男子，把他往家里拉，并说：“半夜三更你不可能来我家的，给我出去。”想拉该男子从前门出去。该男子也双手抓起双臂想挣脱，双脚搓着地板并挣扎说：“我不出，�就在这里。”两人相互拉扯，后其把该男子拉往客厅。到其房间门口时，被该男子用力推其滑了一下。男子挣脱跑进其房间，把房间门关起来并用双手顶着门。因妻子与女儿都在里面，其担心就冲上去双手推门。进门后二人又拉扯一起，其想把他往外拉，他不想走，其说：“不管你是哪个，你都给我出去。”他说：“我不出，我不出。”拉扯中，其将该男子身上带的一把农村砍甘蔗的小斧头抽出丢在地上。之后拉扯中，那男子将其推到房间门口墙边，由于其棉拖鞋有点滑，其就靠墙坐到了地上，双手朝上推他。那男子当时是站着并俯身推其，同时背后又将房间门顶起来。其和妻子就先后喊“大哥，小偷进来了”。大哥从三楼下来，强行闯进其房间，然后朝男子的臀部方向踢了几脚。后挥拳头朝男子胸部打了三四次，又朝右脸打了两次。男子倒地在墙角，其大哥又�男子的腹部踩了两次。那男子嘴里总说：“有人追我，有人追我。”其见到这种情况，就对大哥说：“我们把他拉出去，打110。”后二人把男子架起来往房间外拖，但该男子挣扎不想离开，双手挣扎，双脚搓地。到一楼客厅时，因未开灯，该男子不知何故又摔倒在地上，其听见该男子头部碰到地板的声音，还说：“我不出去，我不出去。”其和大哥又把他拉起来，继续架他往大门外走。到出大门时，其大喊“小偷进家了”，以便邻居听见，后其报警。到大门口前面时，男子半蹲在地上不想走，大哥又朝男子身后踢了两次。后其返回家开灯。等其再出来时候，其舅舅赶到了。该男子胡言乱语，半侧身躺在地上又想起身，其大哥见了又踩了他腹部两下。那男子被踩后，在地上翻来覆去，手还到处摸身上，其大舅说：“你们看他身上是不是还有把柴刀？”其就过去放他的衣服，发现他的右前腹真插了一把刀。大哥见了，就把柴刀抽出来，然后走到那男子头部，生气地说：“你还敢带凶器。”并朝那名男子头部踩了两下，其还听见那男子头撞地板的声音。后其和舅舅拦其大哥不要再打。大哥就用柴刀割了男子右脚跟两下，其就抢了大哥拿的柴刀丢在大门旁。在与该男子拉扯中，其未受伤。公安人员到场时候，那男子还呻吟想爬起来，其见他脸上流很多血，左脸有点肿，应该是大哥踩他头部时搓了地板造成的。
11、证人吴某的证言证实，2014年2月11日23时许，其一家人正准备休息，后听见房后传来一声较大闷响，丈夫莫某甲出去看后，就说“你是哪个？你来我家干什么？”后一男子用壮话回应了几句。几秒钟后，莫某甲与陌生男子拉扯到房间门口，男子手里拿着一把刀想进房间来，莫某甲去抢男子的刀，两人拉扯在一起。后陌生男子进房间后把房间门关上并用脚顶住。其与女儿被吓到。莫某甲被陌生男子按在墙下，情急之下其喊大哥下来。大哥用力把门撞开，当时莫某甲被男子压住，大哥进门后拉陌生男子，男子被拉开，大哥叫男子离开，但是该男子不走，莫某甲就把男子往大厅门外拉，直到隔壁的舅舅来到其才敢出去看，见该陌生男子在翻身时露出一把刀来，其大哥就拿陌生男子的这把刀朝男子的腿比划，莫某甲与舅舅赶紧阻拦。后莫某甲报警。
12、证人韦某甲的证言证实，2014年2月11日23时许，在水任村下元屯被打的男子是韦某丙，韦某丙最近情绪很不稳定，经常大发脾气，妄想，产生幻觉有人杀他。韦某丙还报警称2014年2月10日刘某去他家威胁他、包围他家，下午其听见卢某说韦某丙在家摔东西。2月11日23时许，其去到水任村下元屯时，见韦某丙仰躺在一户人家门前，他头部和地板有一些血迹，眼睛闭着，还微微喘气，大约五分钟后没气。
13、证人刘某的证言证实，韦某丙最近精神不正常，还报警称其于2014年2月10日晚去他家威胁他，其告知民警韦某丙可能是××发作了，要留意韦某丙的一举一动。2月11日15时，韦某丙在家摔东西、砸玻璃，其不好去他家劝阻，就打电话给卢某，让卢某过来劝阻韦某丙。18时许，其从外面回来，见韦某丙站在其家大门口，一动不动，就不敢上前去，而打电话告诉卢某。后卢某和韦某甲一起过来把韦某丙带走。23时许，公安人员叫其认人，其才敢出门到下元屯，看见韦某丙仰躺在一户人家门前，头部和周围地板有一些血迹，还微微喘着气，过几分钟后，就断气了。
14、证人卢某的证言证实，2014年2月11日16时许，其表哥韦某丙产生幻觉手持菜刀和镰刀讲他被人追杀，并在家摔东西、砸玻璃。次日0时许，河池派出所叫其与韦�甲、队长刘某一起去水任村下元屯一户不认识的人家前辨认一伤者，见门前躺着一名男子，经其辨认，该男子是韦某丙。韦某丙仰躺在地，头部出血，双眼角及鼻子等部位出血。几分钟后，韦某丙断气。
15、证人莫某乙的证言证实，2014年2月11日23时，其睡觉时，听见有人喊“强盗进家了!”又听见有人在表侄子莫某甲家门大声讲话后就起床出门，见莫某甲、莫文强站在他们家大门口，大门口前趴着一名男子，还有隔壁邻居在围观，其见莫文强用脚去踢该男子背部，就上去阻止莫文强，后该男子翻身露出刀来，莫文强就从该男子身上扯出那把刀。被打男子是纳合村红泥屯韦某丙。
16、证人韦某乙的证言证实，其是韦某丙的弟弟。2014年2月13日12时20分至2014年2月13日13时12分，法医准备解剖的尸体是韦某丙的尸体。韦某丙身体一直很好，直到案发的前几日，其接到红泥队队长的电话说韦某丙近段脑子不正常。后其打电话给表妹刘秋莲核实，刘秋莲称韦某丙脑子近段有点乱。
17、被告人莫文强的供述与辩解、辨认笔录、辨认照片证实，其于1992年因为抢劫、流氓罪被判刑20年，2009年释放。2014年2月11日23时许，其在三楼准备睡觉时，听见狗叫后，就想上楼顶查看。刚起身就听见一楼传来弟弟莫某甲和弟媳吴某的喊声“哥，下来，强盗进家”。其便急忙下到一楼，见莫某甲的房门口缝露出灯光，房内传出扭打声。其上前试图推开房间门未果，似乎被人顶住了，着急之下，就用手捶打、肩撞后把门推开进入房间，见莫某甲被一个陌生男子按倒在门口的墙角，莫某甲奋力与该男子抵抗，有一把用于砍甘蔗的刀掉在莫某甲身旁。见状，其冲到陌生男子的身后用力朝男子的裆部猛踢两脚，因该男子仍按住莫某甲不放，其又猛踢该男子头部几脚，�踢了该男子六、七脚后，把该男子拉起来，被该男子用力推了一下，其生气就用右手肘用力撞击该男子的胸部，并用手将该男子狠狠地推撞到了墙壁，这时，莫某甲才站起来，其与莫某甲把该男子拖到大厅时，该男子用力想挣脱，其就用左脚膝盖猛顶该男子腹部，接着用双手抓住该男子将他狠狠地摔在地上，后与莫某甲将该男子拖到大门口，莫某甲就喊“抓强盗，强盗进家了”。其舅莫某乙来到后，该男子想挣扎坐起来，其用右脚踢了该男子身体几脚，还踢对该男子右侧头部。这时，其又见该男子有一把柴刀别在腰部后，就将刀抽出来，想到该男子携带两把刀闯入其家，如不及时发现，后果不堪设想，激动之下其大骂：“我砍你脚筋。”并拎起该男子的右脚，用缴得的柴刀朝该男子的右脚跟比划几下，不知是否砍伤该男子的脚，后被莫某甲与莫某乙拉住，之后莫某甲报警。莫文强对案发现场进行了指认。
检查笔录，证实公安民警对莫文强进行人体检查，在其右鞋子前段，内侧鞋边以及左鞋前端均有疑似血迹，未发现莫文强人体体表有新的伤痕。
上述证据来源合法，且均经一二庭审举证、质证、查证属实，本院确定为定案依据。
对上诉人莫文强及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院根据本案事实和证据综合评判如下：
1、关于被害人韦某丙的致命伤问题。经查，本案目前没有证据证实被害人如何进到莫文强家厨房后门外，更无证据证实被害人头部在进入莫文强家前是否已经受到致命伤害。而尸体检验鉴定证实，被害人韦某丙系徒手暴力致其颅脑广泛出血导致死亡。结合被害人进入莫文强家后，还与莫某甲有较为激烈的扭打；莫文强在卧室、客厅及大门外分别对被害人头部实施不同程度的击打；被害人韦某丙在证人刘某�卢某、韦某甲等到场后过几分钟方断气死亡等情况，本院认为，虽然不能排除被害人韦某丙在进入莫文强家前已受到一定损伤，但导致其死亡的，应与莫文强的击打有更大关联。故莫文强及其辩护人认为被害人在进入家里之前已受到致命伤害的上诉理由和辩解意见不能成立，本院不予采纳。
2、关于上诉人莫文强行为的防卫性质问题。经查，被害人韦某丙半夜携带两把刀具无故进入莫某甲家，在受到劝阻、推拉后仍拒绝离开，并且还闯入卧室内，将莫某甲压倒在地，给莫某甲及其家人的生命安全带来难以意料的危险。莫文强接到呼救后，在莫某甲卧室对被害人韦某丙使用暴力以解救其弟莫某甲并促使被害人离开，该期间的行为应属于正当防卫，故莫文强及其辩护人认为其在屋内行为具有防卫性质的上诉意见和辩解理由成立，本院予以采纳。但，被害人韦某丙当晚�了为拒绝离开而与莫某甲有扭打和相应挣扎外，并未对莫文强家人实际实施了其他任何直接或者间接的伤害行为。被害人韦某丙后来也已被制服、控制，并被莫文强和莫某甲两人架出卧室，而莫文强在客厅仍对韦某丙实施击打，对韦某丙使用暴力的程度与韦某丙的当时已经被控制的状态并不相适应，不能构成正当防卫；并且在将被害人韦某丙推拉到大门外后，莫文强在被害人韦某丙已经没有能力反抗、更无实施任何危险行为的情况下，仍对被害人进行殴打，并用刀割伤被害人脚部，其应依法承担相应刑事责任。故莫文强及其辩护人认为其大门外行为成立紧急避险与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人莫文强为保护其家人人身安全，对携带两把刀具进入其家中的被害人韦某丙使用暴力，导致被害人韦某丙死亡，其行为构成故意伤害罪。莫文强在家中为促使�害人韦某丙离开而对韦某丙实施的部分伤害行为，具有一定防卫性质，可从轻处罚。案发后，莫文强主动向公安机关投案并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚。莫文强的近亲属代其赔偿了被害人韦某丙亲属的经济损失并获得谅解，可视为其赔偿，在量刑时应对该情节予以考虑。莫文强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判综合本案特别情况，全面考虑了上述量刑情节，对其判处有期徒刑三年四个月，在量刑幅度内，量刑适当，其再以同样理由请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十�条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 王子恩
代理审判员 温添霖
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李卓树