wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民特67号
申请人：广东菜丁网络科技有限公司长江分公司，住所地广东省中山市东区景观路13号长江综合市场二楼208室。
主要负责人：张卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄伟青，该公司经理。
被申请人：熊小平，男，1968年4月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
原仲裁被申请人：广东菜丁网络科技有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇岐沙路29号龙瑞小商品城三楼306室。
法定代表人：张卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小婷，该公司经理助理。
申请人广东菜丁网络科技有限公司长江分公司因与被申请人熊小平、原仲裁被申请人广东菜丁网络科技有限公司申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2017年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
广东菜丁网络科技有限公司长江分公司称：熊小平于2015年2月底入职总公司广东菜丁网络科技有限公司任职协管员（保安），其后于2016年4月28日与广东菜丁网络科技有限公司长江分公司签订劳动合同，离职前月平均工资为2400元。广东菜丁网络科技有限公司长江分公司由于经营方式的需要自2016年9月19日开始，对协管员的工作上班时间调整为12小时制。调整工作时间前与熊小平当面进行充分的协商，征求其意见，但熊小平不但不接受调整安排，还在公司恶意进行负能量传播，影响其他工作人员的工作情绪和团结性，经公司多次教育仍不悔改，拒不服从单位管理。为了维护单位正常经营秩序及合法权益，广东菜丁网络科技有限公司长江分公司依据劳动合同、《员工手册》第3.14章第2.4.5条的规定，以熊小平严重违反规章制度为由，对熊小平作出解雇处理。广东菜丁网络科技有限公司长江分公司的行为不属于违法解除劳动关系的行为。综上，中山市劳动人事争议仲裁委员会认定不清，适用法律有误，请求法院依法撤销中劳人仲案字﹝2016﹞5101号仲裁裁决。
熊小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
广东菜丁网络科技有限公司称，同意广东菜丁网络科技有限公司长江分公司的申请意见。
经审查查明：2017年1月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字﹝2016﹞5101号仲裁裁决：一、广东菜丁网络科技有限公司长江分公司须于本裁决生效后即支付熊小平违法解除劳动合同赔偿金9600元；二、若广东菜丁网络科技有限公司长江分公司无法支付熊小平上述款项，则由广东菜丁网络科技有限公司承担补充清偿责任。
经审查本院认为，广东菜丁网络科技有限公司长江分公司自2016年9月19日起开始实行12小时制，并强制要求熊小平每天加班4小时，该行为已经违反了《中华人民共和国劳动法》第四十一条及四十三条的规定，广东菜丁网络科技有限公司长江分公司以熊小平不服从工作安排为由解除与其劳动关系属于违法解除劳动合同的行为，应当支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，广东菜丁网络科技有限公司长江分公司不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回广东菜丁网络科技有限公司长江分公司的申请。
申请费400元，由广东菜丁网络科技有限公司长江分公司负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李爱婷
陈怡
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民立管字第30号
原告郑万垚，男，汉族，1967年7月30日生，现住长春市绿园区。
被告李建友，男，汉族，1953年11月10日生，住吉林省靖宇县。
本院在审理原告郑万垚与被告李建友合同纠纷一案中，被告李建友在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的合作经营合同的签订地、履行地及合作项目标的物均在靖宇县。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至白山市靖宇县人民法院审理。
经审查，2012年11月22日，原告郑万垚（乙方）与被告李建友（甲方）、标的方靖宇县东方石油天然气有限公司（住所地白山市靖宇县城）签订一份合作经营协议书，该合作经营协议书第七条约定：“因本协议履行发生纠纷，由原告所在地法院负责处理”。
本院认为，原、被告在签订的合作经营协议书中选择管辖的协议不明确。该条款无效。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的被告住所地及合同履行地均属靖宇县区域。故被告李建友对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至白山市靖宇县人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年九月五日
书记员 苏洪波
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执2876号
申请执行人付钧
被执行人杨丰
申请执行人付钧与被执行人杨丰物权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）皇民一初字第391号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨丰存款人民币14200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金春华
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1412号
上诉人（原审被告）：吕建辉，身份证住址江西省丰城市。
被上诉人（原审原告）：齐铁营，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第251号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二日
书 记 员 张庆臣
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第01493号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司二十分公司，住所地蚌埠市。
负责人：任宝珠，该公司经理。
委托代理人：邹红，该公司财务科科长。
被告：安徽万历新科复合材料有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：李晓，该公司经理。
本院在审理原告安徽五建建设工程集团有限公司二十分公司诉被告安徽万历新科复合材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚鸿
二〇一五年七月二日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保383号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市。
法定代表人丁跃恒，该行负责人。
被申请人李基智，男，1970年10月20日出生，住湖南省郴州市。
被申请人肖吉花，女，1971年9月20日出生，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行与被申请人李基智、肖吉花金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李基智、肖吉花的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李基智、肖吉花银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年七月三日
书记员 贺 鑫
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第309号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡某，男，1986年11月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2015年3月20日因吸食毒品、非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局处以行政拘留二十日。2015年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年8月5日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员罗来方成出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日19时许，被告人胡伟在南昌市某村将0.5克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1.6克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格销售给徐某，被公安机关当场抓获，并在被告人胡某身上查获甲基苯丙胺0.7克、甲基苯丙胺片剂0.1克。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的检查笔录，证人徐某、万某某的证言，辨认笔录，扣押清单，查获毒品刑事照片，毒品称重照片，现场检测报告书，通话记录，毒品检验鉴定报告，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口信息，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺2.3克、甲基苯丙胺片剂0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年10月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初58号
原告李幸勤，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。身份证号码：×××2230。
委托代理人温锡清、刘汉云。
被告李景业，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县，身份证号码：×××2239。
本院在审理原告李幸勤与被告李景业买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以原、被告已经自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李幸勤以原、被告已经自行达成和解协议为由提出的撤诉申请，是对其权利的行使，该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告李幸勤撤回起诉。
本案受理费3709.88元减半收取1854.94元，由原告李幸勤负担。
审 判 长 曾远君
审 判 员 庄奋飞
人民陪审员 邹永强
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐洁芳
附法院裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1541-1号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司与被告浙江三鹰化学试剂有限公司、姚龚斌、叶剑萍、兰溪汉诺化工科技有限公司、黄正平、姚寒飞借款合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年4月9日作出的（2015）金兰商初字第284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市兰信小额贷款有限责任公司于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案至今尚欠借款本金30万元及利息（利息按判决书规定计算）、律师费8000元、诉讼费6854元（已退还原告）、执行费4768元及迟延履行利息。现因所查封的被执行人的财产暂时无法处置，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1541号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年七月十四日
代书 记员 严永红
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执283号
申请人：徐某，女，隆尧县。
被执行人：李某，男，隆尧县。
本院在执行申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止隆尧县人民法院（2014）隆民初字第889号民事判决的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李琪昌
二〇一六年五月二十六日
书记员 任靖国
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3709号
原告：王雷，男，1988年9月5日出生，汉族，住永嘉县。
被告：夏朝晖，男，1991年6月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告王雷与被告夏朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王雷于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王雷撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王雷负担。
审判员 张新清
二〇一七年七月十九日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0724号
原告赵善禄。
被告安徽省合通交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道银杏苑小区银杏广场42幢804室。
负责人殷嘉伟，职务不详。
被告袁爱国，居民身份证号码不详。
本院在审理原告赵善禄与被告安徽省合通交通工程有限公司、袁爱国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵善禄于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵善禄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵善禄负担。
审判员 王海忠
二〇一四年一月九日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0724号
原告赵善禄。
被告安徽省合通交通工程有限公司。
负责人殷嘉伟，职务不详。
被告袁爱国，居民身份证号码不详。
本院在审理原告赵善禄与被告安徽省合通交通工程有限公司、袁爱国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵善禄于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵善禄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵善禄负担。
审判员 王海忠
二〇一四年一月九日
书记员 张 文
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第0724号
原告赵善禄，男，汉族，1960年12月22日出生。
被告安徽省合通交通工程有限公司。
负责人殷嘉伟，职务不详。
被告袁爱国，男，汉族，48岁，居民身份证号码不详。
本院在审理原告赵善禄与被告安徽省合通交通工程有限公司、袁爱国建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵善禄于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵善禄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵善禄负担。
审判员 王海忠
二〇一四年一月九日
书记员 张 文
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执668号
申请执行人胡美芬
被执行人沈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00979号，依法向被执行人沈杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈杰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××49的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 童 憬
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第673号
原告史文，男，1959年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王仁德，男，1961年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告吴霞，女，1965年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告邢作宾，男，1957年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告邢玉成，男，1981年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年1月5日立案受理了原告史文与被告王仁德、吴霞、邢作宾、邢玉成民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文、被告王仁德、邢作宾、到庭参加诉讼，被告吴霞、邢玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告史文诉称，2014年6月20日，因被告王仁德、吴霞夫妇经营土地资金短缺，遂向原告借款50000元，口头约定借款期限3个月，逾期则由借款人自借款之日按同期银行贷款利率的四倍承担损失，并由被告王仁德、吴霞出具借条一张，被告邢作宾、邢玉成作为连带责任的保证人在借条上签名，承担保证责任。借款期限到后，经原告多次催要，被告王仁德、吴霞未能偿还，被告邢作宾、邢玉成也未履行保证人的保证义务。现要求被告王仁德、吴霞立即偿还借款50000元，并按同期银行贷款利率的四倍承担损失至本金清偿完毕，被告邢作宾、邢玉成承担连带清偿责任。
被告王仁德辩称，原告所诉借款的时间、数额均无异议。但在原告交付借款时扣除了借款利息4500元，实际只给付我现金45500元。现我同意偿还借款本金45500元，虽双方约定了按同期银行贷款利率的四倍承担损失，因我现在经济困难，故要求原告免除部分利息，并延期偿还。
被告邢作宾辩称，我及其子邢玉成为被告王仁德、吴霞担保向原告借款50000元，并约定借款期限为三个月均属实。在原告向被告王仁德、吴霞借款时，原告扣除了借款利息4500元，实际交付现金是45500元。现因被告王仁德、吴霞经济困难，要求原告免除部分利息，并延长还款期限。
被告吴霞、邢玉成经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告王仁德与被告吴霞系夫妻关系、被告邢作宾与被告邢玉成系父子关系。2014年6月20日，被告王仁德、吴霞夫妇因经营土地资金短缺，遂向原告借款50000元，由两人向原告出具借条一张，借条中载明“若借款人逾期还款，借款人自愿从借款之日按同期银行贷款利率的四倍对出借人作出补偿”，被告邢作宾、邢玉成作为连带责任的保证人在借条上签名，同时双方口头约定借款期限为三个月。借条出具后，原告在向被告王仁德、吴霞交付借款时扣留利息4500元，实际交付借款人现金45500元。借款到期后，被告王仁德、吴霞未按约偿还借款，被告邢作宾、邢玉成也未履行保证人的保证义务，原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告与被告王仁德、邢作宾的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王仁德、吴霞借用原告现金，并由其向原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告王仁德、吴霞作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告在向被告王仁德、吴霞借款时预先在本金中扣除借款利息4500元，其行为违反法律规定，应以实际借款数额45500元由被告王仁德、吴霞承担偿还义务。被告邢作宾、邢玉成以担保人的身份在该借条上签名，并约定承担连带责任，双方之间的担保合同关系也已成立，被告邢作宾、邢玉成应按合同约定履行担保人的保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期限的，保证期限为债务履行届满之日起六个月。现该笔借款于2014年9月20日到期，至原告起诉之日，并未超过六个月的保证期限，被告邢作宾、邢玉成的保证责任并未免除。双方当事人对保证担保的范围未进行约定，应由保证人对全部债务承担责任。现原告要求被告邢作宾、邢玉成承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告邢作宾、邢玉成在承担清偿责任后，有权向被告王仁德、吴霞追偿。
原告主张的赔偿金，实际是借款的利息损失，双方在借条中明确约定以同期银行贷款利率的四倍主张损失，是约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现因被告未按约定还款而构成违约，其要求被告以约定的计算标准赔偿损失的诉请，不违反法律的规定，应予支持。原、被告约定的借款期限为三个月，应按中国人民银行公布的同期银行六月期贷款基准利率的四倍计算，被告王仁德、吴霞应以实际借款金额45500元按月利率22.4‰向原告给付逾期利息。被告吴霞、邢玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仁德、吴霞于本判决生效后三十日内偿还原告史文借款本金45500元，并承担利息13249.6元（月利率为22.4‰，自2014年6月20至2015年7月20日），共计58749.60元；
二、被告邢作宾、邢玉成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1218元，由被告王仁德、吴霞、邢作宾、邢玉成共同负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨建国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第673号
原告史文，甘肃省张掖市人。
被告王仁德，甘肃省张掖市人。
被告吴霞，甘肃省张掖市人。
被告邢作宾，甘肃省张掖市人。
被告邢玉成，甘肃省张掖市人。
本院于2015年1月5日立案受理了原告史文与被告王仁德、吴霞、邢作宾、邢玉成民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文、被告王仁德、邢作宾、到庭参加诉讼，被告吴霞、邢玉成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告史文诉称，2014年6月20日，因被告王仁德、吴霞夫妇经营土地资金短缺，遂向原告借款50000元，口头约定借款期限3个月，逾期则由借款人自借款之日按同期银行贷款利率的四倍承担损失，并由被告王仁德、吴霞出具借条一张，被告邢作宾、邢玉成作为连带责任的保证人在借条上签名，承担保证责任。借款期限到后，经原告多次催要，被告王仁德、吴霞未能偿还，被告邢作宾、邢玉成也未履行保证人的保证义务。现要求被告王仁德、吴霞立即偿还借款50000元，并按同期银行贷款利率的四倍承担损失至本金清偿完毕，被告邢作宾、邢玉成承担连带清偿责任。
被告王仁德辩称，原告所诉借款的时间、数额均无异议。但在原告交付借款时扣除了借款利息4500元，实际只给付我现金45500元。现我同意偿还借款本金45500元，虽双方约定了按同期银行贷款利率的四倍承担损失，因我现在经济困难，故要求原告免除部分利息，并延期偿还。
被告邢作宾辩称，我及其子邢玉成为被告王仁德、吴霞担保向原告借款50000元，并约定借款期限为三个月均属实。在原告向被告王仁德、吴霞借款时，原告扣除了借款利息4500元，实际交付现金是45500元。现因被告王仁德、吴霞经济困难，要求原告免除部分利息，并延长还款期限。
被告吴霞、邢玉成经本院传票传唤均未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，被告王仁德与被告吴霞系夫妻关系、被告邢作宾与被告邢玉成系父子关系。2014年6月20日，被告王仁德、吴霞夫妇因经营土地资金短缺，遂向原告借款50000元，由两人向原告出具借条一张，借条中载明“若借款人逾期还款，借款人自愿从借款之日按同期银行贷款利率的四倍对出借人作出补偿”，被告邢作宾、邢玉成作为连带责任的保证人在借条上签名，同时双方口头约定借款期限为三个月。借条出具后，原告在向被告王仁德、吴霞交付借款时扣留利息4500元，实际交付借款人现金45500元。借款到期后，被告王仁德、吴霞未按约偿还借款，被告邢作宾、邢玉成也未履行保证人的保证义务，原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告与被告王仁德、邢作宾的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王仁德、吴霞借用原告现金，并由其向原告出具借条一张，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。被告王仁德、吴霞作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。原告在向被告王仁德、吴霞借款时预先在本金中扣除借款利息4500元，其行为违反法律规定，应以实际借款数额45500元由被告王仁德、吴霞承担偿还义务。被告邢作宾、邢玉成以担保人的身份在该借条上签名，并约定承担连带责任，双方之间的担保合同关系也已成立，被告邢作宾、邢玉成应按合同约定履行担保人的保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，未约定保证期限的，保证期限为债务履行届满之日起六个月。现该笔借款于2014年9月20日到期，至原告起诉之日，并未超过六个月的保证期限，被告邢作宾、邢玉成的保证责任并未免除。双方当事人对保证担保的范围未进行约定，应由保证人对全部债务承担责任。现原告要求被告邢作宾、邢玉成承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。被告邢作宾、邢玉成在承担清偿责任后，有权向被告王仁德、吴霞追偿。
原告主张的赔偿金，实际是借款的利息损失，双方在借条中明确约定以同期银行贷款利率的四倍主张损失，是约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。现因被告未按约定还款而构成违约，其要求被告以约定的计算标准赔偿损失的诉请，不违反法律的规定，应予支持。原、被告约定的借款期限为三个月，应按中国人民银行公布的同期银行六月期贷款基准利率的四倍计算，被告王仁德、吴霞应以实际借款金额45500元按月利率22.4‰向原告给付逾期利息。被告吴霞、邢玉成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王仁德、吴霞于本判决生效后三十日内偿还原告史文借款本金45500元，并承担利息13249.6元（月利率为22.4‰，自2014年6月20至2015年7月20日），共计58749.60元；
二、被告邢作宾、邢玉成对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1218元，由被告王仁德、吴霞、邢作宾、邢玉成共同负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 孙生福
人民陪审员 杨 宏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨建国
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第77号
罪犯相振杰，男，1982年5月16日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年11月26日作出（2010）船刑初字第183号刑事判决，以被告人相振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币26000元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯相振杰能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯相振杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯相振杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年二月十二日
书记员 刘 卓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6672号
申请执行人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号。
负责人刘雪峰，该行行长。
被执行人万昌秀，男，1957年4月1日生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
被执行人夏宇，男，1985年4月26日生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。
被执行人沈振荣，男，1976年6月19日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市联星绢纺责任有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区八都镇联星村。
法定代表人沈振荣，该公司经理。
被执行人吴江市八都联星絮棉厂，住所地江苏省苏州市吴江区八都镇联星村。
投资人沈富明，该厂厂长。
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告万昌秀、夏宇、沈振荣、吴江市联星绢纺责任有限公司、吴江市八都联星絮棉厂金融借款合同纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书规定：一、被告万昌秀、夏宇应共同归还原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金110733.95元，并偿付罚息10455.97元（截至2014年12月10日），及自2014年12月11日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告沈振荣、吴江市联星绢纺责任有限公司、吴江市八都联星絮棉厂对被告万昌秀、夏宇的上述第一项义务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2724元、公告费560元，合计3284元，由被告万昌秀、夏宇负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未能履行还款义务，权利人苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行向本院申请执行，申请执行标的为124473.92元，执行费用1767元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、查封被执行人沈振荣名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限自2015年6月1日至2017年5月31日止。上述车辆现下落不明，无法处置变现；二、查封被执行人吴江市八都联星絮棉厂名下位于震泽镇八都镇联星村房产(所有权证号：八都17000400、八都17000341)，上述房产由另案处置，待财产处置变现后有剩余款项本案可参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人万昌秀、夏宇、沈振荣、吴江市联星绢纺责任有限公司、吴江市八都联星絮棉厂纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行、车辆、房产查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，待财产处置变现后有剩余款项可参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00126号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金ＸＸ
审判员 韩长安
审判员 唐 韧
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁志刚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初2034号
原告：吴金莲，女，1964年01月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：包代小，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告吴金莲与被告包代小健康权纠纷一案，本院于2017年06月17日立案。原告吴金莲于2017年07月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金莲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金莲撤诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告吴金莲负担。
审判员 包海山
二〇一七年七月四日
书记员 赵 越
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4668号
原告：吕某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李某某，男，汉族，延边州某某某医生，现住延吉市。
被告：周某某，男，汉族，无职业，户籍所在地为黑龙江省富裕县。
本院在审理原告吕某某诉被告周某某之间劳务合同纠纷一案中，原告吕某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交，退还原告25元），由原告吕某某负担。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘继鸿
吉�省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4668号
原告：吕某某，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：李某某，男，汉族，延边州某某某医生，现住延吉市。
被告：周某某，男，汉族，无职业，户籍所在地为黑龙江省富裕县。
本院在审理原告吕某某诉被告周某某之间劳务合同纠纷一案中，原告吕某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交，退还原告25元），由原告吕某某负担。
审判长 张 妍 妍
审判员 朴 龙 贺
审判员 �崔海兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 继 鸿
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第03236-1号
原告：李敏，女，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人：龚义群，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所实习律师。
被告：徐学兰，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘传生。
被告：合肥经济技术职业学院，住所地合肥市。
法定代表人：刘传生，该学院院长。
本院在审理原告李敏与被告徐学兰、刘传生、合肥经济技术职业学院民间借贷纠纷一案中，原告李敏于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李敏的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告李敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏承担。
审 判 长 蔡松林
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一四年十二月三日
书 记 员 秦 馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更194号
罪犯祝章其，男，1993年9月3日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）青刑初字第1236号刑事判决，认定祝章其犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一五年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第822号刑事裁定，对罪犯祝章其减去有期徒刑九个月。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南减15号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祝章其自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯祝章其减刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯祝章其自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯祝章其的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祝章其在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝章其减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年7月5日起至2017年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4250号
原告南京圣地物业管理有限公司，住所地南京市下关区无所村407号。
法定代表人王跃南，南京圣地物业管理有限公司总经理。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告张树斌，男，汉族。
本院在审理原告南京圣地物业管理有限公司与被告张树斌物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京圣地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十二月四日
见习书记员 施蔚天
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣07执复40号
复议申请人：赣州中盛房地产开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人：颜明才，系该公司董事长。
被保全人（异议人、被申请人）：叶增亮，男，汉族，1965年7月2日生，住赣州市章贡区。
被执行人：郭建生，男，汉族，1965年3月15日生，住信丰县。
被执行人：刘营兰，女，汉族，1972年12月14日生，住广东省广州市番禹区。
被执行人：江西鑫诚建生投资有限公司，住所地：赣州市章贡区。
法定代表人：郭建生，系该公司总经理。
复议申请人赣州中盛房地产开发有限公司（下称中盛公司）不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）(2017)赣0702执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
章贡区法院查明，关于叶增亮与郭建生、刘营兰、江西鑫诚建生投资有限公司民间借贷纠纷一案，章贡区法院于2015年9月24日裁定将中盛公司名下的位于赣州市黄金开发区XXX楼盘的XX栋XXXX房产作价944432元交申请执行人叶增亮抵偿债务。后中盛公司向章贡区法院提出执行异议，该案已进入执行异议之诉程序，诉讼案号为（2017）赣0702民初3108号，该案尚在审理当中。因XXXX房产已被叶增亮处置，章贡区法院分别于2017年5月9日、2017年11月2日查封了202室房产及叶增亮与黎丽共同共有的位于南康区迎宾大道北侧××家具市场××区××号商铺（产权证号分别为：1060XXX-1、1060XXX-2；1060XXX-1、1060XXX-2，以下简称210号商铺）。
另查明，江西同致房地产土地估价咨询有限公司接受叶增亮、黎丽的委托，对叶增亮、黎丽名下位于南康市迎宾大道北侧（鸿泰A14）20X#、21X#物业进行了物业价值评估，确定委托对象在2016年9月7日的评估价值为120.26万元，并出具赣同致（赣）咨字房[2016]090097号房地产抵押估价报告。该评估报告第四页《价值评估结果汇总表》所载房屋所有权证号分别为房权证康房字第××号、1060725-××号；1060XXX-1号、1060XXX-2号，可以确定该评估报告评估对象即为本案210号商铺。
章贡区法院认为，因案涉执行异议之诉尚在审理当中，且争议标的物已被异议人处置，本院对叶增亮名下房产采取控制性措施合法有效，但查封房产价值不得显著高于争议标的物作价抵债金额，即944432元。异议人提供了江西同致房地产土地估价咨询有限公司（下称同致估价公司）出具的赣同致（赣）咨字房[2016]090097号房地产抵押估价报告，确定210号商铺在2016年9月7日的评估价值为120.26万元，显著高于所涉执行异议之诉标的额。据此，撤销该院2017年5月9日作出的（2017）章执字第345号执行裁定书及协助执行通知书第二项[查封叶增亮之妻黎丽所有的位于赣州经济技术开发区××山庄××室房产（权证号：00××46）]。
中盛公司向本院申请复议称，章贡区法院执行叶增亮与郭建生等人民间借贷纠纷一案中，为保障该公司（执行异议案外人）的权益，查封了叶增亮与其配偶黎丽共有的位于赣州经济技术开发区××湖山庄××室房产，以及位于南康区迎宾大道北侧××家具市场××区××号商铺。之后，章贡区法院以南康区210号商铺评估价值120万元高于申请人异议之诉的标的额（91万余元）为由，撤销了对XX山庄XX栋XXX室房产的查封。但，其认为仅有的南康区210号商铺并不能充分保障申请人的合法权益不受损害以及人民法院将来的生效裁判文书顺利执行。理由如下：1、南康区210商铺为叶增亮单方委托评估，考虑到委托人叶增亮为评估公司支付评估费，评估所得价格并不能客观、真实的反映该商铺的价值。2、南康区210商铺为叶增亮与其配偶共有，但申请人执行异议之诉中，其配偶并非当事人，依法难以追究其配偶的相关责任。因此在对210商铺采取执行措施过程中，存在只能执行处置叶增亮部分财产，不能处置其配偶拥有的那部分财产的重大风险。而210商铺叶增亮仅占一半份额，远远不能满足91万余元的执行。3、据申请人了解，210商铺存在抵押给银行的情形，在优先清偿完担保债务后，必将无法满足91万余元的执行。
本院查明，2017年5月9日、2017年10月31日，章贡区法院分别依职权保全了位于南康区迎宾大道北侧××家具市场××区××号商铺，以及位于赣州经济技术开发区××山庄××室房产。
本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。
本院认为，章贡区法院对案涉财产作出的保全行为，是依职权采取的财产保全措施，本案系叶增亮对该财产保全措施不服提起执行异议，而中盛公司并非章贡区法院（2018）赣0731执异5号执行异议一案当事人，不具有申请复议的主体资格，依法不能对该案执行异议裁定提起复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
赣州中盛房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖水长
审判员 温雪岩
审判员 陈小奇
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 珍
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民一终字第83号
上诉人（原审原告）黄国泉，男，1956年1月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托代理人黄丽华，系黄国泉之子。
被上诉人（原审被告）刘俊华，男，1965年6月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
委托代理人刘晖，江西柴桑律师事务所律师。
原审第三人刘明寿，男，1970年10月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原审第三人杨樟根，男，1960年8月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县龙游灵江开发区。
上诉人黄国泉因合伙纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2014）都民一初字第669号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决程序错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2014）都民一初字第669号民事判决；
二、本案发回江西省都昌县人民法院重审。
审 判 长 邱俊华
审 判 员 尹 强
代理审判员 黄丽丽
二〇一五年六月十五日
书 记 员 敬鸿林
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执233号
申请执行人贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司，住所地：德江县青龙街道办事处玉溪路。
法定代表人龚中平，系该分公司经理。
被执行人宁丽材，女，1985年6月28日出生，汉族，居民，住德江县玉水街道办事处红旗街。
本院在执行贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司申请执行宁丽材租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第600号民事判决书，被执行人应支付申请执行人房屋租金33200.00元，执行通知书发出后，被执行人已与申请人自愿达成和解协议，且按照该协议已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨秀海
二〇一六年六月二十三日
书记员 范 能
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第778号
申请执行人李传凤，男，1966年4月16日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。
被执行人李耿铭，男，1986年1月9日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
申请执行人李耿明与被执行人李传凤民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日作出的（2015）泰民初字第119号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月6日申请执行，申请执行标的为欠款人民币115000元及利息（从2015年1月12日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
执行中经查，未发现被执行人李传凤有其他可供执行财产，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第119号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄明霞
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1284号
原告任立新，女，1959年生，汉族，住山东省武城县。
被告赵玉波，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。
被告吕洪英，女，1967年生，汉族，住山东省武城县，系被告赵玉波之妻。
被告赵满新，男，1993年生，汉族，住山东省武城县。
被告刘红军，男，1968年生，汉族，住山东省武城县。
第三人卢恩河，男，1965年生，汉族，住山东省武城县。
原告任立新与被告赵玉波、吕洪英、赵满新、刘红军、第三人卢恩河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立新、被告赵玉波、刘红军到庭参加诉讼，被告吕洪英、赵满新、第三人卢恩河经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任立新诉称，2014年9月21日，经第三人介绍，被告赵玉波、吕洪英以经营挖掘机经济困难为由，向原告借款50000元，借期一个月，逾期每日支付3％的违约金，由被告刘红军提供担保；借款协议签订后，原告履行了付款义务；借款到期后，被告没有履行还款义务；2015年6月24日，被告赵玉波之子赵满新又为此笔借款提供担保，保证2015年8月12日前偿还此款；逾期后被告再次违约未还借款。请求法院判令被告赵玉波、吕洪英偿还借款50000元及违约金，被告赵满新、刘红军承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵玉波辩称，原告将款转到第三人卢恩河的卡号上，卢恩河实际转给赵玉波31000元，当场扣除2000元利息，利息是按本金50000元，月息4分计算的；自2014年9月份至2015年11月份，被告赵玉波每月偿还原告2000元利息，赵玉波认为利息算高利息；此借款用于给挖掘机加油等费用。
被告刘红军辩称，刘红军是担保人，但没有弄清楚这个事，感觉受到欺骗，要求取消担保。
被告吕洪英、赵满新、第三人卢恩河未作答辩。
经审理本院认定，原告需提交证据加以证明的是让被告赵玉波、吕洪英偿还借款50000元及违约金，被告赵满新、刘红军承担连带责任有无事实和法律依据；为证明自己的主张，原告提交七份证据，证据一是2014年9月21日的借据、担保协议一份，证明经第三人卢恩河介绍，被告赵玉波、吕洪英以经营挖掘机经济困难为由，向原告借款50000元，当时支付被告赵玉波现金2000元，转第三人卢恩河银行卡48000元，借期一个月，逾期每日支付3％的违约金，由被告刘红军提供担保，上有借款人、担保人、见证人的签字，此款已实际交付；证据二是被告赵玉波、刘红军、第三人卢恩河出具的还款计划一份，内容为“赵玉波借款50000元之事，经协商于2016年2月4日前还清全部本金，2016年1月13日前付清违约金5000元……”证明借款人被告赵玉波、担保人刘红军曾对借款做出过还款承诺；证据三是2015年6月24日被告赵满新出具的保证书一份，证明被告赵满新出具的保证2016年8月12日前还清借款本息，逾期由被告赵满新负连带清偿责任；证据四是原告申请武城县志峰法律服务所向被告及第三人发出的催款公函，证明原告向被告主张过权利；经质证被告赵玉波、刘红军对四份证据均无异议。
被告赵玉波提交一份证据，原告丈夫黄绪德出具的收条一份，证明原告收到被告赵玉波2015年3月12日至2015年4月12日借款利息2000元，经质证原告无异议。
被告吕洪英、赵满新、第三人卢恩河未到庭，亦未向法庭提交证据和对原、被告的证据发表质证意见。
庭审时原告任立新认可，利息已经自2014年9月21日支付到2015年11月20日，是按年利率36%收取的利息，2015年5月8日黄绪德出具收条的2015年3月12日至2015年4月12日借款利息2000元，也是按是按年利率36%收取的；
庭后经询问原告丈夫黄绪德，黄绪德称其是借款经办人，对此笔借款很清楚，自2014年9月21日到2015年11月20日，已经支付了13个月的违约金，每月支付2000元，其中第三人卢恩河支付了11000元。
庭后经询问第三人卢恩河，卢恩河称原告转到自己银行卡上的48000元已全部转给被告赵玉波，赵玉波如何支付的利息，不清楚。
综上，能够认定的事实是，2014年9月21日，被告赵玉波、吕洪英向原告借款50000元，约定借期一个月，逾期每日支付3％的违约金，由被告刘红军提供担保；2015年6月24日，被告赵满新为此笔借款提供连带责任担保；被告赵玉波已支付原告自2014年9月21日到2015年11月20日，14个月的利息，每月2000元；此借款被告赵玉波、吕洪英尚未偿还。
本院认为，被告赵玉波、吕洪英向原告借款50000元，有被告赵玉波、吕洪英出具的借据、担保协议及还款计划为据，此款被告赵玉波、吕洪英应当偿还；被告赵满新、刘红军自愿承担连带责任，原告要求二被告承担连带责任的主张亦应准许；关于违约金，借据、担保协议约定，逾期,每日支付3％的违约金，此约定过高，应按年利率24%计算，超过部分不予保护；关于被告赵玉波已经支付的部分款项，被告赵玉波每月支付2000元，按本金50000元计算，这样为月息4分，年利率48%；＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外；本案中，被告赵玉波主张利息过高，本金50000元按年利率36%计算，每月的利息为1500元，这样，被告赵玉波每月多支付利息500元，14个月为7000元，此款原告应予返还，利息亦应按扣除7000元后的43000元为本金计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释＞第二十四条、＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定＞第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告赵玉波、吕洪英偿还原告任立新借款本金43000元及利息（本金43000元按年利率24%、自2015年11月21日算至本判决生效确定的还款之日止）。
二、被告赵满新、刘红军对本判决第一项承担连带担保责任；保证人承担保证责任后，依法有权向被告吕洪英追偿。
三、驳回原告任立新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、财产保全费600元由计1125元由被告赵玉波、吕洪英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王玉祥
二〇一六年九月六日
书记员 孙艳红
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第2208号
原告浙江林业小额贷款有限公司。
法定代表人沈国华。
委托代理人（特别授权）谢涛。
委托代理人（特别授权）胡光春，浙江浙元律师事务所律师。
被告浙江雪强竹木家居用品有限公司。
法定代表人陈玉强。
被告安吉县安龙竹木制品有限公司。
法定代表人陈玉强。
被告浙江布兰特窗饰有限公司。
法定代表人王俊程。
被告陈玉强。
被告郭雪琴。
被告陈泽云。
原告浙江林业小额贷款有限公司（以下简称林业小贷公司）诉被告浙江雪强竹木家居用品有限公司（以下简称雪强公司）、安吉县安龙竹木制品有限公司（以下简称安龙公司）、浙江布兰特窗饰有限公司（以下简称布兰特公司）、陈玉强、郭雪琴、陈泽云小额借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案借款合同、最高额保证合同等起诉，要求判令：1、被告雪强公司归还借款本金100万元，支付利息42000元（按月息2%，自2014年10月12日暂计至2014年12月15日。此后按合同约定计算至本息结清之日止）；2、被告雪强公司支付原告律师费损失10000元；3、被告安龙公司、布兰特公司、陈玉强、郭雪琴、陈泽云对被告雪强公司的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
被告雪强公司、安龙公司、布兰特公司、陈玉强、郭雪琴、陈泽云未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：雪强公司。
借款本金：100万元。
借款期限：自2013年11月12日至2014年5月11日。
贷款发放日期：2013年11月12日。
利率标准：月息2%。
还款情况：按月结息，每月18日为结息日，结息日为付息日。利息支付至2014年10月11日。尚欠借款本金100万元及相应利息损失未付。
担保情况：被告安龙公司、布兰特公司、陈玉强、郭雪琴、陈泽云对被告雪强公司的涉案债务提供连带责任保证。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江雪强竹木家居用品有限公司归还原告浙江林业小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江雪强竹木家居用品有限公司支付原告浙江林业小额贷款有限公司利息人民币42000元（暂计至2014年12月15日，此后按合同约定及中国人民银行相关规定，计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江雪强竹木家居用品有限公司支付原告浙江林业小额贷款有限公司律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告安吉县安龙竹木制品有限公司、浙江布兰特窗饰有限公司、陈玉强、郭雪琴、陈泽云对被告浙江雪强竹木家居用品有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14268元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币650元，皆由被告浙江雪强竹木家居用品有限公司、安吉县安龙竹木制品有限公司、浙江布兰特窗饰有限公司、陈玉强、郭雪琴、陈泽云负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14268元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 员 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年六月十七日
代书 记员 夏晓青
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6774号
原告：王伟伟，男，1980年9月28日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：卢雷，�南涛声律师事务所律师。
委托代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所实习律师。
被告：济源双汇物流有限公司，住所地济源市东环路玉川桥北50米济源市双汇食品有限公司院内7幢。
法定代表人：张太喜，董事长。
原告王伟伟与被告济源双汇物流有限公司（以下称双汇物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟伟的委托代理人卢雷、史丽娇到庭参加诉讼，被告双汇物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟伟向本院提出诉讼请求：被告支付其运费30035元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：其常年为被告提供货物运输服务。截止2015年3月底，被告欠其运费30035元未付。其多次索要，被告拒绝支付。
双汇物�公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王伟伟曾为双汇物流公司提供货物运输服务。2015年3月13日，双汇物流公司出具证明，载明王伟伟为其公司提供货物运输服务，共计产生运输费用25435元。同日，税务机关就上述服务代开了发票。2015年3月16日，王伟伟与双汇物流公司签订运输租赁协议，约定双汇物流公司租赁王伟伟的车辆运输货物至西安，租凭费2300元，送达时间为2015年3月17日24时前。后双汇物流公司向本院提起诉讼，以王伟伟在运输过程中造成运输的货物损坏为由，要求王伟伟予以赔偿。经本院及济源中级人民法院审理，驳回了双汇物流公司的诉讼请求。双汇物流公司未支付原告租赁费。
本院认为，被告双汇物流�司欠原告王伟伟运输费25435元的事实，有双汇物流公司给原告出具的证明及原告因此开具的发票为证，本院予以确认。现原告要求被告支付该运输费25435元，理由正当，本院予以支持。被告租赁原告的车辆运输货物，双方约定租赁费2300元，后因双方产生纠纷该款未支付，被告应予支付。原告诉称该费用系运费，费用为4600元，与双方约定不符，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源双汇物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告王伟伟运费25435元及租赁费2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费551元，由被告济源双汇物流有限公司负担510元，原告王伟伟负担41元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 杜永俊
二〇一七年三月十日
书 记 员 丁冉冉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1516号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码：78671348-2。
负责人：张东，系该行总经理。
被执行人：钟燕，女，1970年5月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1065号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人偿还信用卡透支本金92366.65元及利息、费用（截止2016年7月5日的利息为5492.6元、费用为28239.63元。自2016年7月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金92366.65元为基数，按《HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算），并承担案件受理费、保全费共3360元和执行费1910元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人钟燕的银行存款131368.88元及相应利息。
二、如被执行人钟燕的银行存款不足，则查封、扣押被执行人钟燕不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程伟明
二〇一六年十二月一日
书记员 魏 峥
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2926号
原告：梁献华，男，1972年10月11日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：张建强，西华县广源法律服务所法律工作者。
被告：中州万基城市建设有限公司。
法定代表人：杨俊锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董帆，河南汉风律师事务所律师。
原告梁献华诉被告中州万基城市建设有限公司合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁献华撤回对被告中州万基城市建设有限公的起诉。
案件受理费2150元，由原告梁献华负担。
审判长 邓春玲
审判员 李 敏
审判员 刘冬梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 毛欣羽
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1693号
申请执行人：孙振龙，男，汉族，1987年11月14日出生，住广州市越秀区。
被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301--303房。
法定代表人：刘志坚。
申请执行人孙振龙与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13441号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 杨嘉敏
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执1693号申请执行人：孙振龙，男，汉族，1987年11月14日出生，住广州市越秀区。被执行人：广州银业君瑞房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区芙蓉度假村景观山庄2号楼301—303房。法定代表人：刘志坚。申请执行人孙振龙与被执行人广州银业君瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第13441号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月23日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一八年四月十七日书 记 员  杨嘉敏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第785号
原告：郑某某。
被告：邵某某。
原告郑某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年9月2日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员叶春
娟独任审理，于2010年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告郑某某到庭参加了诉讼，被告邵某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告郑某某起诉称：被告邵某某因缺乏资金，分别于200
9年3月18日、2009年5月26日分2次向原告郑某某借款共计2800
0元，并出具了二份借条给原告，借条约定了还款期限，双方
口头约定月息为2分。到期后，经原告多次催讨，被告邵某某
至今未还分文。故原告只得诉至法院，要求判令被告邵某某归
还原告借款人民币28000元及利息，利息自起诉之日起按月利
率2%计算至款付清之日止。庭审中，原告自愿变更诉讼请求：
判令被告归还原告借款本金28000元及利息，利息按中国人民
银行同期贷款利率自借款期限届满之日起计算至借款付清之日
止。
被告邵某某未作答辩。
原告郑某某为证明自己主张，向本院提交了借条原件二
份，拟证明被告邵某某于2009年3月18日和2009年5月26日分2次向原告借款共计28000元，并约定还款期限的事实。
被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向
本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，亦未对原告
的主张提出异议，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交
借条系原件，真实、客观，本院予以采信。
结合原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实
如下：
被告邵某某因缺乏资金，于2009年3月18日、2009年5月2
6日分二次向原告郑某某借款人民币共计28000元，并当场出具
二份借条给原告，借条约定了借款期限。后经原告多次向被告
进行催讨，但被告也一直未付分文。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告邵某某
向原告借款属实，还款期限届满后，经原告多次向被告催讨，
被告至今未付分文，其行为显属违约。故对原告要求被告归还
借款人民币28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被
告按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，合理、合法
，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
一、由被告邵某某归还原告郑某某借款人民币20000元及
利息，利息自2009年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率
计算至本判决确定的还款之日止；
二、由被告邵某某归还原告郑某某借款人民币8000元及利息，利息自2009年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至本判决确定的还款之日止；
以上两项款项限在本判决生效之后一个月内付清。
若被告邵某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告邵某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇
台州市财政局，开户银行：台州市农行经济开发区支行，账号
：900101040003235，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年九月二十五日
代书记员 俞晶晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00526号
申请执行人：合肥冠剑商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人管华银，董事长。
被执行人：合肥洪宇恒升机械施工有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人；鲍宪宏，董事长。
本院作出的（201）瑶民二初字第00529号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥洪宇恒升机械施工有限公司的银行存款267278元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
二〇一四年一月二十一日
书记员 王小君
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0624刑初13号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人李某某，2015年11月12日因涉嫌使用虚假身份证件罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年12月12日被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2015）291号起诉书指控被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，2016年1月27日因不宜适用简易程序，将案件转入普通程序。本院于2016年4月25日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员苏丽红、萨日娜出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日13时9分许，被告人李某某无证驾驶宁D380**﹨宁D89**挂号东风牌重型半牵引车由西向东行驶至G18荣乌高速公路棋盘井收费站入口处，当执勤民警在检查过往车辆驾驶证时，被告人李某某将变造的机动车驾驶证向执勤民警出示企图蒙混过关，当场被执勤民警抓获。
针对上述事实公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘验笔录及照片、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李某某使用变造的机动车驾驶证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场检查笔录、扣押笔录、户籍信息、驾驶证查询结果、机动车信息、证人证言、破案经过、被告人供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用变造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯使用虚假身份证件罪，判单处罚金五千元。
（罚金自判决书生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 格 日 乐
审判员 阿日古娜
审判员 李 海 燕
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 沁 鸿
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
在前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初38号
原告：防城港嘉和再生资源有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇那里蒙古城村。
法定代表人：吴春恒。
委托诉讼代理人：蒙志豪，广西南港律师所律师。
被告：九江力山环保科技有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：顾利峰。
原告防城港嘉和再生资源有限公司诉被告九江力山环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告防城港嘉和再生资源有限公司于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告防城港嘉和再生资源有限公司撤回起诉。
案件受理费45100.96元，减半收取22550.48元，由原告防城港嘉和再生资源有限公司负担。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 覃 艺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初357号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人宾某某，男，1979年10月22日生，汉族，湖南省株洲市人，大专文化，自由职业；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年8月7日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]340号起诉书指控被告人宾某某犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人宾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年6月29日23时许，被告人宾某某饮酒后驾驶湘BN05**号小型汽车，行经株洲市株洲大桥路段时遇交通警察执法，经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，被告人宾某某血液中乙醇含量为119.16mg/100m1。经民警传唤，被告人宾某某主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪行为。
另经审理查明，2017年6月30日0时40分许，株洲市公安局交警支队芦淞大队民警在株洲市芦淞区株洲大桥路段执勤时，查获被告人宾某某的酒驾行为，执勤交警遂将宾某某带至医院进行抽血采样移送鉴定，并口头传唤其到公安机关。当日中午经鉴定宾某某血液标本中乙醇含量为119.16mg/100ml后，公安机关即对被告人宾某某危险驾驶案立案侦查。经讯问被告人如实供述了本案犯罪事实。
在本案审理过程中，本院委托被告人宾某某住居地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查。株洲市荷塘区司法局于2017年8月14日出具了建议对被告人宾某某适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人宾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及查获现场照片、株洲市仲天司法鉴定中心“[2017]毒鉴字第340号”司法鉴定意见书、抽取当事人血样登记表、被告人宾某某的身份证、驾驶证、行驶证、保险凭证复印件、户籍信息资料、行政强制措施凭证、到案经过、破案经过、被告人宾某某的供述及辩解、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宾某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宾某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人宾某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人宾某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其居住地所在司法行政机关亦建议对其适用社区矫正，依法可以对被告人宾某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宾某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人宾某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一七年八月十六日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1322民初4965号
原告：徐某某，男，1972年4月2日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利律师事务所法律工作者。
被告：金某某，女，1970年5月14日出生，汉族，郯城县红花镇杨庄村村民，住该村。
本院于2017年8月24日立案受理了原告徐某某与被告金某某离婚纠纷一案，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某某与被告金某某双方自愿离婚；
二、婚后共同财产：位于烟台市龙口区诸由观镇程家村64号两层5间楼房，附属平房4间归儿子“徐魁”所有；
三、原告徐某某于2018年10月1日前一次性向被告金某某支付“徐魁”、“徐宁”的子女抚育费共计人民币60000元（每人各30000元）。
四、夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，全部由原告负责偿还。
五、原告徐某某与被告金某某之间别无其他争议。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王利涛
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓庆
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执467号
申请执行人：王志宏，男，1969年12月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
被执行人：张勇军，男，1975年02月01日出生，汉族，农民，住临漳县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杜 江
审 判 员 袁 保 林
代理审判员 吕俊涛二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 子 昊
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审216号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E
法定代表人滑喜良，局长。
2017年8月25日，本院收到菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请执行被申请人冯自安、朱玉燕所欠社会抚养费63822.00元。
本院认为，申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局向我院提交的社会抚养费征收决定书，于2017年05月08日送达给被申请人，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对菏泽市定陶区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院人民法院申请复议，也可以直接向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判员 徐桂云
二〇一七年八月二十八日
书记员 戚素素
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第03700号
原告：吴玲，女，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：江贤法，男，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告吴玲与被告江贤法民间借贷纠纷一案中，原告张守霞于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江贤法的帐户存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江贤法的帐户存款人民币600000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人史昭瑜名下位于合肥市某处（权证字号：房地权蜀字第×××号）的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆翠玲
二〇一四年九月三十日
书记员 陈丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4406号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：宁某军
原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某分中心）与被告宁某军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某分中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。被告宁某军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金77750.65元、零售利息10444.2元、滞纳金3165.82元、违约金8867.39元、分期手续费4685.05元、年费720元，合计105633.11元（截至2017年4月13日），以上所主张的利息、费用按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月26日，被告在某某分中心申办了一张卡号为6226880007******某行信用卡。截止2017年4月13日，该账户共拖欠本息105633.11元。原告多次向被告催收未果。
被告宁某军未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年3月12日，被告作为用卡人向某某分中心申办了卡号为6226880007******某行信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年4月13日，被告尚拖欠信用卡透支款本金77750.65元、零售利息10444.2元、滞纳金3165.82元、违约金8867.39元、分期手续费4685.05元、年费720元，合计105633.11元。
3、某某分中心于2016年9月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月1日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年4月13日的欠款本金77750.65元、利息10444.2元、分期手续费4685.05元、年费720元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金8867.39元、滞纳金3165.82元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持；本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。原告应当在被告连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向被告进行追索。而原告直到2016年9月5日才停止该卡的使用，致使违约金、滞纳金数额持续增大，增加了被告的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就被告连续拖欠前三期的滞纳金支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。但若被告自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，被告连续拖欠的前三期滞纳金计142.32元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宁某军于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880007******某行信用卡欠款本金77750.65元；
二、宁某军于本判决生效之日起三日内，向某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心偿还卡号为6226880007******某行信用卡欠款利息10444.2元（利息暂计算至2017年4月13日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、滞纳金142.32元、分期手续费4685.05元、年费720元；
三、驳回某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2413元、公告费560元，由宁某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第699号
上诉人（原审被告）娜仁格日乐，女，1973年5月7日出生，蒙古族，牧民。
被上诉人（原审原告）宝胡义热，女，1975年3月11日出生，蒙古族，牧民。
上诉人娜仁格日乐因与被上诉人宝胡义热生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人娜仁格日乐、被上诉人宝胡义热到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年10月31日晚，宝胡义热与娜仁格日乐发生争吵，在厮打过程中宝胡义热受伤。宝胡义热当天晚，用200元租苏亚拉图的轿车到天山镇，第二天住进阿鲁科尔沁旗医院住院治疗，经医院诊断宝胡义热的伤情为头部外伤反应，然后进行治疗，宝胡义热在2013年11月11日出院，在住院期间共支出医疗费4495.83元。
原审认为：宝胡义热与娜仁格日乐发生争吵并厮打，在厮打过程中宝胡义热受伤的事实清楚。故宝胡义热所主张要求娜仁格日乐赔偿其医疗费损失、误工费损失、陪护费损失、伙食补助费、车费等损失的诉讼请求法院予以支持。宝胡义热对其要求娜仁格日乐赔偿财产损失的主张没有提供相关证据加以证明，故法院不予支持。至于宝胡义热所主张的丢失了衣服兜里的钱一事，应向公安机关报案后进行解决。娜仁格日乐所答辩的没有打伤宝胡义热的意见，与查清的事实不符，故法院不予支持。娜仁格日乐虽然主张宝胡义热扩大了损失，但对此娜仁格日乐没有提供相关证据，故法院亦不予支持。当事人对自己的主张，有提供证据加以证明的义务，没有证据或提供的证据不能证明其主张的，应由举证责任义务的一方承担不利后果。宝胡义热与娜仁格日乐应该协商解决遇到的问题，协商解决不了的应该向有关部门反应后进行解决。在此事的发生过程中，宝胡义热也由一定的过错，应该承担相应的责任。原审判决：一、娜仁格日乐在本判决生效后10日内赔偿给宝胡义热医疗费3597元{4495.83×80%、误工费损失583元（72.89×10日×80%）、陪护费损失1132元（141.49元×10×80%）、伙食补助费320元（40元×10日×80%）、车费损失160元（200元×80%）}，共计5792元。
一审宣判后，娜仁格日乐不服一审判决，以上诉人没有打伤被上诉人，不同意赔偿医疗费等损失，原审让上诉人赔偿被上诉人的各种损失错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，娜仁格日乐虽然主张没有打伤宝胡义热，不同意赔偿其损失，但宝胡义热在与其厮打过程中受伤，且娜仁格日乐亦未能提供相关证据能证实宝胡义热受伤属其他原因所造成，故娜仁格日乐所提出的未打伤宝胡义热的上诉理由不能成立，娜仁格日乐应该承担宝胡义热受伤所支出的费用，原审依据双方的过错，让其承担相应的责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙 皓
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执339号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
张明强，所在地魏县
杨志红，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审84号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明强、杨志红在银行的存款30000.0元或查封被执行人张明强杨志红相当于30000.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵克武
二〇一七年四月十四日
书记员 ＸＸ涛
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终937号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部（以下简称财保白石江营业部）。住所地：曲靖市建宁路中段。
统一社会信用代码：91530302787385695X。
负责人：肖加院，经理。
委托代理人：胡先文，云南黄涛律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）：陈小竹,男,汉族,1957年11月22日生麒麟区人,务工，住麒麟区。
被上诉人（原审被告）：胡朝良，男，汉族，1955年7月27日生重庆市大足县人，农民，住重庆市大足县。
上诉人财保白石江营业部因与被上诉人陈小竹、胡朝良机动车交通事故责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2017）云0302民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保白石江营业部上诉请求：撤销麒麟区人民法院（2017）云0302民初145号民事判决，依法改判支持上诉人的诉请。事实和理由：1、陈小竹提交的伤残鉴定意见违反鉴定程序，其主张残疾赔偿金的诉请不应得到支持；2、即使不考虑伤残等级鉴定存在问题，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实、法律不符；3、误工时间应按实际住院天数计算。
陈小竹、胡朝良未作答辩。
陈小竹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失99847.95元(医疗费9399.95元、误工费18000元、护理费2562元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、车旅费1000元、残疾赔偿金52746元、后期治疗费6000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2340元)；2、判令第二被告在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担全部赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年8月1日12时30分许，原告陈小竹驾驶的云Ｄ×××××号两轮摩托车由北向南行驶至麒麟区水寨路口与被告胡朝良驾驶由西向东行驶的云Ｄ×××××轿车相撞，造成陈小竹受伤的交通事故。经交警事故认定，胡朝良负本次事故的全部责任，陈小竹无责任。原告受伤后被送至曲靖市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1.右股骨内髁骨折；2.右膝关节后交叉韧带、髌韧带、内外侧副韧带损伤，内外侧半月板前后角损伤；3.右膝关节软组织挫伤；4.右膝关节腔及髌上囊积液、积血。于2016年8月15日出院（住院14日），产生医疗费9399.95元，其中被告胡朝良垫付了原告住院期间医疗费500元，另支付原告检查费338元。原告损伤经曲靖明鉴司法鉴定中心2016年11月11日鉴定为：1、陈小竹右下肢损伤，丧失功能约20％评定为X（十）级伤残；2、陈小竹的后期治疗费用约需人民币6000元；3、陈小竹误工评定期为180日。原告支付鉴定费1380元、专家评估费等560元。另查明，云Ｄ×××××号车辆在财保白石江营业部投保了交强险及商业第三者责任险（20万元且不计免赔），事故发生时在保险期间。被告胡朝良有合法驾驶资格。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护。被告胡朝良与原告陈小竹发生交通事故致陈小竹人身损害，经交警事故认定胡朝良负此次事故的全部责任，陈小竹无责任，胡朝良应对陈小竹造成的损失承担赔偿责任。云Ｄ×××××号车辆在财保白石江营业部投保了交强险及商业第三者责任险（20万元且不计免赔），事故发生在保险期限内，财保白石江营业部应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由胡朝良承担。关于原告误工费的主张，原告有相对固定收入，每月3000元，误工费可计算至定残日前一天（2016年8月1日至2016年11月10日），每天100元。关于原告护理费的主张，未提交护理人员因误工收入减少的证明，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每天110元。关于原告残疾赔偿金的主张，原告在城镇务工多年，生活来源依靠城镇，可参照城镇居民标准计算。原告造成的损失本院予以确认的有医疗费9399.95元、误工费10000元（100天?100元/天）、护理费1540元（14天?110元/天）、残疾赔偿金52746元（26373元?20年?10%）、后期治疗费6000元、住院伙食补助费1400元（14天?100元/天）、鉴定费等1940元、交通费酌情支持200元，以上合计83225.95元。原告营养费及精神损害抚慰金的主张无事实依据，本院不予支持。被告胡朝良垫付的医疗费500元在赔偿额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部在交强险责任限额范围内医疗费项下赔偿原告陈小竹各项经济损失10000元，在残疾赔偿金项下赔偿原告陈小竹经济损失64486元；在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告陈小竹经济损失6799.95元，合计赔偿81285.95元。二、被告胡朝良赔偿原告陈小竹鉴定费等1940元，扣减垫付的医疗费500元，实际赔偿1440元。三、驳回原告陈小竹的其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元（免交）。
本院二审期间，各当事人均未提交新证据。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条明确规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，曲靖明鉴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》虽系被上诉人陈小竹自行委托后作出，但一审庭审过程中，被上诉人胡朝良质证后明确表示无意见，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部虽不予认可，但未能提交任何证据予以反驳。一审人民法院根据该《司法鉴定意见书》对残疾赔偿金及误工时间所作判决于法有据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部提出陈小竹提交的伤残鉴定意见违反鉴定程序，其主张残疾赔偿金的诉请不应得到支持以及误工时间应按实际住院天数计算的上诉理由均不能成立，本院依法不予采信；一审中，被上诉人陈小竹已经提交了多份证据证明其主要收入来源地及经常居住地均为城镇，上诉人中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部至今不能提交相反证据予以反驳，其提出即使不考虑伤残等级鉴定存在问题，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金与事实、法律不符的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司曲靖市麒麟支公司白石江营业部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 陈 宁
审判员 高体所
二〇一七年八月二十九日
书记员 何雨洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初244号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
负责人王波，该分行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人蔡安碧，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告石德兰，女，1963年12月25日出生，汉族，住当阳市。
被告谈华容，男，1974年10月25日出生，汉族，住当阳市。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与石德兰、谈华容信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘洪斌担任审判长，审判员张婵、人民陪审员张青参加评议的合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告建行三峡分行之委托代理人方俊洲、蔡安碧到庭参加了诉讼，被告石德兰、谈华容经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称：2012年6月6日，被告石德兰向其申请办理了信用卡1张，卡号为48×××06。被告石德兰使用该卡刷卡消费后，截止2016年7月13日，共欠信用卡借款本金224011.33元、利息83467.45元、费用5223.79元。被告石德兰、谈华容系夫妻关系，经催收，二人至今未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告石德兰、谈华容清偿信用卡借款本金224011.33元、利息83467.45元、费用5223.79元（截止2016年7月13日，之后利息按日利率万分之五，按月计收复利至实际清偿之日止）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告石德兰、谈华容未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告石德兰、谈华容于2012年5月7日登记结婚。2012年6月6日，被告石德兰向原告建行三峡分行申请信用卡一张。并在《信用卡申请表》上签字，同意遵守《信用卡领用协议》的相关约定，该《信用卡领用协议》约定：持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；该《信用卡领用协议》还对其他事项进行了约定。建行三峡分行经审核通过后，向石德兰发放了卡号为48×××06的信用卡。
石德兰使用信用卡进行消费，截止2016年7月13日，共欠借款本金224011.33元、利息83467.45元、费用5223.79元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》、账单查询等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告石德兰向原告提交信用卡申请表，原告建行三峡分行予以核准并发放信用卡，双方之间形成信用卡借款合同关系，双方均应严格按照信用卡《信用卡领用协议》的约定履行。被告石德兰使用信用卡进行消费，应当按照约定偿还各期借款，未按照约定还款的，还应当依约支付利息和复利。同时，被告谈华容应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石德兰、谈华容偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行本金224011.33元、利息83467.45元、费用5223.79元（截止2016年7月13日）；并以本金224011.33元为基数，自2016年7月14日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，公告费600元，以上诉讼费共计6591元（原告均已预交），由被告石德兰、谈华容负担，在履行上述判项时一并直接转付给原告中国建设银行股份有限公司三峡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
审 判 员 张 婵
人民陪审员 张 青
二○二○一七年六月十二日
书 记 员 莊 丽