北京市朝阳区人民法院
民事判决书
（2016）京0105民初24609号
原告（被告）熊保贤，男，1963年9月19日出生。
被告（原告）北京宝塔油气投资有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号5层C503室。
法定代表人尹洪臣,董事长。
委托代理人徐浩桐，北京嘉润律师事务所律师。
委托代理人杜敏萍，女，1988年9月3日出生。
原告（被告）熊保贤与被告（原告）北京宝塔油气投资有限公司（以下简称宝塔公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。熊保贤、宝塔公司的委托代理人徐浩桐、杜敏萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
熊保贤诉称：2013年4月27日，我经宝塔石化集团有限公司决定聘用为集团副总裁兼任集团油气田事业部总裁。我在宝塔公司担任总经理一职，出任法定代表人，税后年工资总额为150万元，每月发放6万元，其余部分年终统一发放。2015年4月，我因宝塔公司未足额支付工资辞职。现诉至法院，要求宝塔公司支付2014年1月1日至2015年3月31日工资差额1
723 285.3元（每月应发60 000元，年终每月另应发60 000元）及2013年4月27日至2015年4月16日期间未休年休假工资517 230元。
宝塔公司辩称：宝塔集团拟成立油气田事业部，后来油气田事业部没有成立。熊保贤转到集团下属的宝塔公司工作，岗位是宝塔公司的董事长兼总经理及法定代表人。请示报告中的150万元年薪是意向性质的，需要通过劳动合同确定。这并不是我公司与熊保贤最终约定的薪酬。2013年9月，熊保贤入职我公司。2013年9月至2014年4月，熊保贤的月工资为69
635元。2014年5月，熊保贤给我公司造成了重大损失，其被免职，职务及工资发生变化，其开始至国外做项目。2014年5月至2015年3月，熊保贤的月工资为26
000元。我公司足额发放熊保贤工资。熊保贤2014年6月24日至27日，30日休年休假5天，2015年3月全月休假。熊保贤是公司的法定代表人，是否休假自行安排。现不同意熊保贤的诉讼请求。
宝塔公司诉称：2013年9月1日，熊保贤入职我公司，担任董事长和总经理。由于熊保贤在几个项目投资严重失误，给我公司造成重大损失。2014年5月，熊保贤被免去职务。2014年9月，熊保贤被派往吉尔吉斯坦油田项目部，任项目部总经理。2015年4月13日，熊保贤辞职。熊保贤主张的150万元年薪是集团意向性质的薪酬，并未签订劳动合同确认。后熊保贤入职我公司，岗位、职责不同，工资标准不能适用原标准。熊保贤的年休假已休。现诉至法院，要求我公司不支付熊保贤1、2014年9月1日至2014年12月31日期间工资差额457
365.8元；2、2014年9月1日至2014年12月31日未休年休假工资27 655.17元。
熊保贤辩称： 我一直是公司的副总裁，没有变更过职位。我在宝塔公司工作期间没有休过年休假。我一直与宝塔石化集团的董事长孙××有联系，他答应给我工资。
经审理查明：2013年4月27日，宝塔石化集团有限公司（以下简称宝塔集团）出具请示报告，称拟聘用熊保贤任集团副总裁兼任集团油气田事业部总裁，熊保贤的薪酬待遇是税后年工资150万元，每月发放税后工资6万元，其余部分年终统一发放，熊保贤与宝塔集团签署劳动合同，职务由宝塔集团任命；宝塔集团的法定代表人孙××在请示后批示：照此待遇安排。
2013年8月21日，宝塔集团的下属公司宝塔公司成立。
宝塔公司称熊保贤于2013年9月入职。
2014年1月至2014年4月，宝塔公司每月支付熊保贤税后工资60 000元+车补3000元。
2014年7月至2015年2月，熊保贤至吉尔吉斯坦任项目负责人。
宝塔公司称2015年3月，熊保贤自吉尔吉斯坦回国后一直在休年假。熊保贤对此不认可，称其一直在上班。
2014年5月至2015年3月，宝塔公司每月支付熊保贤税前工资26 000元（税后金额分别为20 452元、20 452元、20 368.75元、20
368.75元、24 300元、23 185元、21 672.2元、23 744元、23 477元、23 477元、23
477元）。2014年7月至2015年3月，宝塔公司支付熊保贤驻外补助800美元、720美元、1840美元、1200美元、2400美元、800美元、720美元、2160美元、2049美元（合计79
940.7元）。
2015年1月12日，熊保贤签署关于2015年薪酬改革的请示，请示内容是：经油气公司全体管理人员讨论，一致同意2015年起，全部管理人员终止原来所签署的年薪合同，改为月薪加年底奖金制度，以激励大家完成全年目标，具体月薪标准为集团副总裁、总经理2.6万元、副总经理2万元等。
2015年4月，熊保贤辞职。
2013年1月至4月，北京国人职业介绍中心为熊保贤缴纳了社会保险。2013年9月至2013年12月，北京宝塔国际经济技术合作有限公司为熊保贤缴纳了社会保险。
熊保贤称其没有休过年休假；宝塔公司称熊保贤的年休假已休，但未提交有熊保贤签字的休年假的证据。
熊保贤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宝塔公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第02220号裁决书裁决：1、宝塔公司支付熊保贤2014年9月1日至2014年12月31日的工资差额457
365.8元；2、宝塔公司支付熊保贤2014年9月1日至2014年12月31日期间的年休假工资27
655.17元；3、驳回熊保贤的其他诉讼请求。熊保贤及宝塔公司均对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2016）第02220号裁决书，请示报告，工资表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。熊保贤称其年薪为150万元，有宝塔集团法定代表人张珩超签字的请示报告可以证明，故本院采信熊保贤的主张。2014年5月，宝塔公司无故降低熊保贤的工资标准，且至今没有支付熊保贤2014年年终工资，宝塔公司对此没有提交合理解释，故熊保贤要求宝塔公司支付2014年1月至12月工资差额的诉讼请求，本院予以支持（60
000元×12个月＋60 000元×8个月－20 452元－20 452元－20 368.75元、20 368.75元－24 300元－23 185元－21
672.2元－23 744元－79 940.7元=945
516.6元）。2015年1月12日，熊保贤在2015年薪酬改革的请示上签字，同意其月薪标准为2.6万元，宝塔公司自2015年1月至3月发放熊保贤月薪2.6万元并未不足额，熊保贤要求支付该期间工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于熊保贤的入职时间，首先2013年4月，宝塔公司尚未成立；其次，熊保贤提交的社会保险缴费信息亦未显示其2013年4月至8月有缴纳记录；故本院采信宝塔公司所述熊保贤2013年9月入职的主张。关于未休年休假，熊保贤未提交入职宝塔公司之前工作经历的证据，故其应自2014年9月开始享有年假。宝塔公司未提交已安排熊保贤休年休假的确切证据，应支付熊保贤2014年9月至2014年12月未休年休假工资33
103.45元（120
000元÷21.75×3×200%）。2015年4月，熊保贤辞职，其要求宝塔公司支付离职当年未休年休假工资没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京宝塔油气投资有限公司于本判决生效后七日内给付熊保贤二○一四年工资差额九十四万五千五百一十六元六角。
二、北京宝塔油气投资有限公司于本判决生效后七日内给付熊保贤二○一四年九月一日至二○一四年十二月三十一日期间未休年休假工资三万三千一百零三元四角五分。
三、驳回熊保贤的其他诉讼请求。
四、驳回北京宝塔油气投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由北京宝塔油气投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 苏秀丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭 鑫