云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1373号
原告刘晓林，云南省禄丰县人。
委托代理人汪正乾，云南鸿业律师事务所律师。（特别授权）
被告禄丰县工商业联合会
组织机构代码：01516XXXX。
法定代表人：李静云，系该会会长。（未到庭）
住所地：禄丰县金山镇兴民路。
委托代理人夏迎中，云南迎中律师事务所律师。（特别授权）
原告刘晓林诉被告禄丰县工商业联合会劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李玲红、李红艳、人民陪审员李发组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告刘晓林及其委托代理人汪正乾、被告禄丰县工商联合会的委托代理人夏迎中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年参加工作，工作单位为国有性质的原禄丰钢铁厂，工种为驾驶员，该单位依法为原告缴纳养老保险。1997年2月原告调到禄丰县委办公室，从事驾驶员工作。1999年3月调入禄丰县工商联合会工作，工种为驾驶员，1999年3月23日双方签订了劳动合同，工种为驾驶员，期限为十年，甲方即被告的责任之一就是依法为乙方即原告缴纳各种社会保险费，属于乙方个人缴纳的部分，由甲方从乙方工资中代为缴扣，甲方接受乙方对缴纳情况的查询。合同到期后双方没有续订劳动合同。2014年8月21日被告对原告给予行政开除处分。后原告到社保部门查询得知，被告仅为原告缴纳了基本医疗保险费、失业保险、工伤保险、生育保险，养老保险缴纳情况只查询到1998年，之后就没有缴纳了，说明被告没有按照劳动合同的约定为原告缴纳养老保险。原告与被告签订了劳动合同，双方的权利义务在合同中已经明确，根据《劳动法》第2条第2款、原劳动部《关于贯彻执行﹤劳动法﹥若干问题的意见》第一部分第三条及《劳动合同法》第2条第2款的规定，原、被告的关系适用劳动法，相关权利义务应由劳动法律关系予以调整。后原告向禄丰县劳动仲裁委申请仲裁，该委审理后认为不属于受案范围，而驳回原告的仲裁申请，但原告认为原告与被告的关系应适用劳动法予以调整，被告应为原告缴纳养老保险。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令被告为原告按照工资标准缴纳从1999年3月至2014年8月止的基本养老保险，原告承担的部分由原告缴纳；诉讼费由被告承担。
被告禄丰县工商联合会辩称：1、原告调入后成为答辩人的事业单位在编工作人员。按照相关法律法规规定，双方建立的是接受人事部门主管的人事关系，这与企业和职工、机关事业单位和非在编人员建立的只由用工单位双方自主决定工资、工龄待遇、福利等的劳动关系不等同。人事关系对于用人单位而言，人员的多少、工资的高低，社会保险如何处置等都由人事行政机关确定。2、按照国家相关文件政策，机关事业人员的养老保险在2014年10月1日改革前无需个人和单位缴纳，也没有对养老保险的收费和管理机关。3、原告是因犯罪被判处有期徒刑而于2014年8月21日被答辩人依据《事业单位工作人员处分暂行规定》处分开除的，其开除以前的社会保险如何处置是劳动人事行政机关的行政行为，用人单位无处理职能。4、原告从1999年10月起享受事业人员待遇和福利自己是清楚的，从未提出过异议。按照时效来说，即便自己要求按企业工人身份做编外人员，也应当在法定时效内提出。5、按照《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例规定》以及最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释，社会保险的征缴是行政机关的执法权范围，不属于法院受案处理的范围。6、原告所述的医疗、失业、工伤、生育社会保险的问题，属于其他法律、政策规定和执行，与本案不存在推导和关联关系。综上，原告的请求无事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
针对其诉讼主张，原告向本院提交了如下证明材料：
1、云南省劳动合同书一份（复印件），证实原、被告双方签订劳动合同时间为1999年3月23日，合同期限为10年，之后就没有续签了，原告在被告单位的工种是驾驶员。被告方应缴纳各种社会保险，原、被告双方属于国家机关事业单位的工勤人员；2、刘晓林基本养老保险个人账户表（复印件），证实原告的养老保险到1998年之后就没有参保了，被告单位没有按照法律和合同的规定，为原告投保的事实；3、禄劳人仲案（2015）49号仲裁裁决书（复印件），证实原告到社保查询，由于被告单位没有为原告续保，因此发生本案争议。原、被告双方的关系应该属于事业单位与工勤人员的关系，仲裁委认定原告属于机关工勤人员的身份，但是本案的争议是人事机关的管理范畴。
经质证，被告对原告提交的证明材料1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为原告的劳动关系于1999年10月经人事行政机关批准，转为在编事业人员，至2014年8月期间，原告一直没有提出转换身份的意愿。自1999年10月起原告享受的是由人事行政机关决定的工资等其他待遇，而不是由单位和原告协定的工资待遇。按照规定，2014年10月1日前，国家机关事业单位的在编工作人员均无需投保养老保险，其养老待遇和公务员、事业人员是一样的。原告的身份转换后，劳动合同实际没有再执行了；对证明材料2无异议，但证明力不足以支持原告方的主张，理由同证明材料1，按照改革的文件，2014年10月1日后，事业单位在编人员没有投保养老保险的时段是按视同缴费年限处理，但是视同缴费的确认不是司法行为，是养老保险征缴行政机关进行处理，原告是否视同缴费年限处理我方也不清楚，从表上看已经对原告视同缴费处理；对证明材料3无异议，但证明力不足以支持原告方的主张，裁决书适用法律准确，认定事实清楚。
针对其答辩主张，被告向本院提交了如下证明材料：1、云南省事业单位工人技术等级岗位证书审批表一份（复印件）；2、机关单位工人工资变动审批表两份（复印件），证明材料1、2共同证实刘晓林自1999年9月起经人事行政机关批准成为事业单位在编工人，其工资为由人事行政机关考核管理的机关事业单位工作人员工资待遇（而非编外由用人单位决定的工资）；3、本院（2013）禄刑初字第162号刑事判决书一份，证实刘晓林因犯罪于2013年12月2日被判处有期徒刑刑罚的事实；4、禄丰县工商业联合会文件一份（禄工商联发（2014）9号），证实刘晓林因犯罪被判处有期徒刑刑罚，依据2012年9月1日起实施的《事业单位工作人员处分暂行规定》第22条的规定予以开除处分的事实；5、申诉处理决定书一份，证实刘晓林对开除处分不服申诉后，人力资源与社会保障机关作出维持开除处理决定的事实；6、关于对县工商联机关工勤人员刘晓林被判处有期徒刑涉及相关问题处理的说明一份，证实人力资源与社会保障机关对刘晓林属于事业单位在编人员的说明；对开除处分的合法性说明及对相关社会保险关系处理的说明，该说明表明养老保险是否投缴、是否视同缴费年限均不属于用人单位的职责。
经质证，原告对被告提交的证明材料1、2的真实性、合法性均无异议，关联性及证明力不予认可，认为此二份证据证实原告在被告单位的身份是工人而不是事业单位人员；对证明材料3的真实性、合法性均无异议，关联性及证明力不予认可，认为本案是劳动争议纠纷，而不是刑事处罚的问题；对证明材料4、5的真实性、合法性均无异议，关联性及证明力不予认可，认为只能证实原告在被告单位是工勤人员，而非被告所述是事业单位人员；对证明材料6无异议，但是说明中第一页已经证实原告虽然被开除公职，但仍可以继续缴纳养老保险，缴纳期限可以合并计算。
本院认为，原告提交的证明材料1，被告对真实性、合法性认可，来源合法、内容真实、与本案有关，本院予以采信；证明材料2、3，被告无异议，本院予以采信，对证明力，本院作综合评判；被告提交的证明材料1、2、3、4、5，原告对真实性、合法性均无异议，本院予以采信，对证明力，本院作综合评判；证明材料6，原告无异议，本院予以采信。
通过开庭审理，结合原、被告的举证、质证、辩论和本院认证，本院确认本案如下基本法律事实：
原告于1990年9月至1997年2月在原禄丰钢铁厂工作，1997年2月至1999年2月在禄丰县县委办公室工作，1999年3月起在禄丰县工商业联合会即被告单位从事驾驶员工作。原告进入被告单位工作时双方签订了期限自1999年3月20日起至2009年3月20日止的固定期限劳动合同。合同约定：原告的工作岗位为驾驶员，工资为技术等级初级工3档，工资金额268元，以后随着职称级别的变化，执行国家劳动人事部门的相关政策；如出现国家政策性调控，甲乙方都要服从国家政策规定，按当时的政策解决有关事项。被告单位于1999年9月15日为原告申报机关事业单位工人技术等级岗位证书，同级人事劳动部门同意申报单位意见，并核发了初级工证书。2004年3月29日，被告单位为原告按照相关文件精神正常晋升职务工资，同级人事劳动部门同意按照机关单位中级工工人岗位六档工资计发原告的工资；2005年12月5日，被告单位为原告正常晋升职务工资，同级人事劳动部门同意按照机关单位中级工工人岗位七档工资计发原告的工资。2013年12月2日原告因犯危险驾驶罪、故意伤害罪被禄丰县人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金1500元。2014年8月21日经禄丰县工商业联合会讨论决定以《关于给予刘晓林行政开除处分的决定》（禄工商联发（2014）9号）给予刘晓林行政开除处分。原告不服，向
禄丰县人力资源和社会保障局申诉，经研究，该局于2015年1月5日作出维持原处理决定的申诉处理决定书。后原告向禄丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告按照原告在被告单位工作期间的工资标准为原告缴纳基本养老保险费；裁决养老保险办理部门认可原告1990年9月至2014年8月在被告单位工作期间的基本养老保险缴费年限及缴费金额。经审理，仲裁委于2015年7月28日作出了禄劳人仲案（2015）49号仲裁裁决书，裁决驳回原告的所有仲裁申请请求。原告不服仲裁裁决，起诉至本院。
本院认为，被告单位属于事业单位性质，自1999年3月原告调入被告单位工作后，虽原、被告双方签订了劳动合同，但原告的工资级别和职务按照机关事业单位工人进行晋升，享受的是技工工人相关待遇，属于在编在岗的机关工勤人员身份，被告按照机关事业单位相关政策规定对原告进行管理，双方属于人事关系，已不再是一般意义上的劳动合同关系。原告因犯罪被判处刑罚后，被告单位依据《事业单位工作人员处分暂行规定》的相关规定对原告给予开除处分，也是基于原告的事业单位工勤人员身份进行的，经原告申诉，同级劳动人事部门对被告单位的处理决定予以维持。故原告要求按照劳动合同的相关法律规定由被告为其缴纳从1999年3月至2014年8月止的基本养老保险请求，根据《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，不属本院民事案件的受理范围，故对该请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓林的起诉。
案件受理费10元，由原告承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李玲红
审 判 员 李红艳
人民陪审员 李 发
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李昱蓉