山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第764号原告:谭茗，男，1970年5月3日出生，汉族，淄博市临淄区齐都镇谭家村农民，住。委托诉讼代理人：丁献章，山东德孚威律师事务所律师。被告：山东京华石油化工有限公司，住所地：临淄区皇城镇皇城村皇城东路58号。被告：山东新空间测绘工程有限公司，住所地：淄博市高新区新达大厦23楼。法定代表人：边文刚，董事长。被告：于涛，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住临淄区。委托诉讼代理人：边圣富，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。原告谭茗与被告山东京华石油化工有限公司（以下简称京华石化公司）、山东新空间测绘工程有限公司（以下简称新空间公司）、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁献章，被告新空间公司的法定代表人边文刚，被告于涛的委托诉讼代理人边圣富到庭参加诉讼，被告京华石化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭茗向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款68万元；2.判令被告京华石化公司归还剩余借款182400元，支付利息至欠款还清（至2014年2月20日为211445元）。事实和理由：被告京华石化公司于2012年1月31日至2012年5月12日以资金周转为由向原告借款744600元，借款利息为月息3%，原告及委托他人分七次将款项汇至其指定账户。被告京华石化公司于2012年7月30日至11月12日分四次与原告结算后，将借款本息合计计算作为借款本金向原告出具借据四份，合计借款金额862400元。其中688000元约定借款期限为1个月，利息为月息2%。借款逾期后，被告京华石化公司与原告签订《债权转让协议书》一份，将其享有的对被告新空间公司、于涛债权68万元转让给原告，协议还约定：执行该协议同时，不影响原告继续向被告京华石化公司主张权利。协议签订前，被告于涛书面承诺偿还借款但未履行。此后，被告京华石化公司于2013年3月26日书面告知被告新空间公司、于涛债权已转让给原告，应向原告偿还。为此，原告提起诉讼。被告京华石化公司未作答辩。被告新空间公司辩称，被告新空间公司与被告京华石化公司没有任何关系，也从未收到过任何告知。被告于涛与被告新空间公司没有劳动关系，也没有委托关系，被告于涛的行为与被告新空间公司无关。被告新空间公司没有开具过2010年7月17日、2011年1月18日、2011年6月3日的收款收据，也没有收到此款项。请求法庭驳回原告对被告新空间公司的诉讼请求。被告于涛辩称，原告对被告于涛的起诉无事实与法律依据，请求驳回原告对被告于涛的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的存款、转款凭证五份、谭梅、于星玉证明两份、借据四份、债权转让协议书一份，被告京华石化公司未到庭质证，经本院审查，予以确认。对有争议的证据，本院认定如下:1.原告提交的特快专递邮件详情单复印件一份，被告于涛主张并未收到该邮件，对详情单上的签字不予认可，原告就此签字真伪申请司法鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2016年11月30日复函，以该详情单中的“于涛”签名字迹系复印件，字迹不够清晰，不能作出确定性鉴定意见。该邮件详情单虽为复印件，但系从EMS公司复印而来，上面加盖有临淄EMS印章，该邮件并未显示退回，结合详情单内容及日常习惯，该邮件应已送达被告于涛，对此，本院予以确认；2.原告提交的债权转让通知复印件一份，该债权转让通知虽为复印件，但原告对其进行了合理的解释说明，且其与债权转让协议书、特快专递邮件详情单能够相互印证，对此，本院予以确认；3.原告提交的保证书一份及其申请调取的调查笔录一份，被告于涛虽就保证书的内容提出异议，但未提供反驳证据予以证明，对此辩解，本院不予采信，上面记载的“山东京华石油有限公司”应为被告京华石化公司，结合本院对其所作的调查笔录，能够确认其欠被告京华石化公司办理土地证款项，故对此证据，本院予以确认；4.原告提交的收款收据三份，被告新空间公司及被告于涛对上面的盖章及签字均持有异议，原告亦未对其真实性进一步提供证据予以证明，对此，本院不予采信；5.原告提交的债权转移证明一份，王衍来作为证人无正当理由未出庭作证，对此，本院不予采信。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年1月5日，原告通过谭梅银行账户向王衍来转款10万元；2012年1月31日，原告向王衍来银行账户转款6万元；2012年2月29日，原告通过谭梅银行账户向王衍来转款4万元；2012年3月14日，原告向王衍银行账户存款6万元；2012年4月1日，原告通过于星玉银行账户向王衍来转款15万元；2012年5月2日，原告通过谭梅银行账户向王衍来转款34600元；2012年5月12日，原告通过谭梅银行账户向王衍来转款30万元。2012年7月30日，被告京华石化公司向原告出具金额为65400元的借据一份，借款期限三个月，至2012年10月30日；被告京华石化公司又分别于2012年9月2日、2012年9月14日向原告出具金额为43600元、65400元的期限三个月的借据两份，期限分别至2012年12月2日、2012年12月14日；2012年11月12日，被告京华石化公司又向原告出具金额为688000元的借据一份，借款期限一个月，至2012年12月12日，月息2%。以上四份借据中审批人均为王衍来。2013年3月1日，原告与被告京华石化公司签订《债权转让协议书》，约定：被告京华石化公司将对被告新空间公司、于涛办理土地证未果应退还给被告京华石化公司的债权（办证费用）共计68万元全部转让给原告行使；在执行该协议的同时，不影响原告继续向被告京华石化公司追讨欠款，直至双方债务全部结清。2013年3月2日，被告京华石化公司制作《债权转移通知书》，将退还办证费用债权转让给原告。2013年3月26日，王衍来通过EMS公司向被告于涛邮寄送达《债权转移通知书》，于3月27日送达。于涛书写保证书一份，内容为：今由于涛代办理山东京华石油有限公司土地证事宜，如2012.4.15之前办理未毕，退回山东京华石油有限公司一百万元整。于涛在本院工作人员2013年3月19日对其所作的调查笔录中自认欠被告京华石化公司办理土地证相关费用，具体数额不清楚，应该超过113000元。本院认为，债务应当清偿。被告京华石化公司向原告出具借据，应视为其对借款事实的确认，原告亦提交证据证明了其提供款项的经过，对此，本院予以确认。关于借款金额。原告起诉状中陈述其初借金额为744600元，借款利息为月息3%，被告京华石化公司于2012年7月30日至11月12日分四次与原告结算后，将借款本息合计计算作为借款本金向原告出具借据四份。被告京华石化公司虽于2012年11月12日重新为原告出具了借据，但原、被告重新结算的该借据数额已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，故其中包含的利息部分应予调整。按照中国人民银行同期六个月内及六个月至一年贷款利率的四倍计算，截至2012年11月12日，2012年1月5日借款10万元、2012年4月1日借款15万元、2012年5月2日借款34600元、2012年5月12日借款30万元利息合计应为82964.66元，本息合计应为667564.66元，对原告主张过高部分，本院不予支持。剩余三份借据金额计算未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以确认。关于借款利息。除2012年11月12日借据外，其他借据中并未记载借款利息，原告亦未提供证据证明其与被告京华石化公司对利息作过相应约定，其均按照月息2%计算，于法无据，对此，本院不予采信，该部分应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。因2012年11月12日借据金额中所包含利息部分已超出相关规定，本息合计作为基数，按月息2%计算亦超出相关规定，故该部分利息应以584600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍加以计算。对原告主张的利息过高部分，本院不予支持。被告京华石化公司已将其在被告于涛处的债权转让给原告，且已通知被告于涛，被告于涛应在其欠被告京华石化公司款项范围内向原告承担还款责任。被告于涛在本院工作人员向其所作的调查笔录中未说明具体数额，本案中亦未提供证据证明具体欠款数额，依法应承担举证不能的法律后果。结合被告于涛出具的保证书及原告与被告京华石化公司签订的债权转让协议，本院采信原告主张的68万元，被告于涛应按此金额向原告归还。因被告京华石化公司承诺在执行债权转让协议的同时，不影响原告继续向其追讨欠款，故其应对全部债务承担还款责任。因原告并无证据证明被告新空间公司对本案款项具有还款责任，故对原告主张被告新空间公司还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持，对超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第四项、第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告山东京华石油化工有限公司、于涛共同归还原告谭茗借款68万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告山东京华石油化工有限公司归还原告谭茗借款161964.66元，与上述第一项同时付清；三、被告山东京华石油化工有限公司支付原告谭茗利息（以借款本金65400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年10月31日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；以借款本金43600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月3日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；以借款本金65400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年12月15日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止；以借款本金584600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年11月13日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止），与上述第一项同时付清。四、驳回原告谭茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14465元，诉讼保全费5000元，由被告山东京华石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张凌燕代理审判员  邓荣伟人民陪审员  孟翠萍二〇一七年五月十二日代理书记员  霍 静