云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民二初字第256号原告中国农业银行股份有限公司通海县支行。负责人华丕元，任行长。委托代理人何江，原告公司职员。代理权限：特别授权代理。被告王绍伟。被告杨林华。被告王文祥。被告期丽芬。被告王二平。被告奎丽晶。原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告王绍伟、杨林华、王文祥、期丽芬、王二平、奎丽晶借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告农行通海支行委托代理人何江，被告王文祥到庭参加诉讼。被告王绍伟、杨林华、期丽芬、王二平、奎丽晶本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行通海支行请求人民法院判令：1、被告王绍伟、杨林华偿还原告借款本金30000元及利息（利息如下计算：自2013年11月22日起至2014年11月21日止的利息按年利率7.8%计算，自2014年11月22日起至清偿之日止的利息按年利率11.7%计算，利随本清）；2、被告王文祥、期丽芬、王二平、奎丽晶对上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由六被告共同承担。被告王文祥辩称，其户为王绍伟户的借款提供担保属实，其应当承担保证还款的责任。被告王绍伟、杨林华、期丽芬、王二平、奎丽晶未提交任何答辩意见。原告为证明其事实主张，出示下列证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格；二、借款申请书及六被告的身份证、结婚证、户口册复印件各一份，以证明六被告的主体资格及六被告自愿以三户联保方式向原告申请借款；三、中国农业银行农户贷款借款合同一份，欲证明原、被告双方约定的权利、义务；四、中国农业银行业务凭证一份，欲证明原告已将30000元借款交付借款人王绍伟，约定合同期内的年利率为7.8%，逾期年利率为11.7%。经质证，被告王文祥对上述证据的真实性均无异议。上述证据原件已经退还原告保管。六被告均未提交任何证据材料。本院认为，原告的上述证据在本院指定的举证期限内提交，而且证据的真实性获得到庭被告王文祥的确认，证据一证明原告具有向公民发放贷款的资格，证据二、三、四证明原、被告之间签订了书面合同，合同确定原告与被告王绍伟形成贷款人与借款人的借款合同关系，同时确定原告与被告王文祥、王二平形成保证关系，四组证据均能够证明原告主张的事实及理由成立，故本院予以采信。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：被告王绍伟、杨林华系夫妻，被告王文祥、期丽芬系夫妻，被告王二平、奎丽晶系夫妻。2012年8月24日，被告王绍伟、杨林华以贷款申请人身份共同向原告农行通海支行书面申请贷款，被告王文祥、期丽芬、王二平、奎丽晶在该书面申请保证人栏处进行签字，承诺的贷款担保方式为联保小组，在该借款申请表中声明的事项为：1、本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务；2、本人承诺上述各项资料属实，且随本申请表报送的资料复印件可留存贵行作为备查凭证，本人知道所有提供的信息将经过贵行调查核实，如资料不实，本人愿承担相应法律责任，若本人家庭住址、联系电话等重要内容发生变化，将及时主动告知贵行；3、经贵行审查，因不符合规定条件而不予发放贷款，本人无异议；4、本人保证在取得贵行贷款后，按时足额偿还贷款本息等内容。当天，六被告还向原告提供了身份证复印件和户口册复印件。经过审查，原告同意王绍伟、杨林华的贷款申请。2012年9月14日，被告王绍伟作为借款人与原告农行通海支行签订合同编号为NO.×××号《中国农业银行农户贷款借款合同》，王文祥、王二平以保证人的身份在该合同上进行签字。合同主要约定：一、自2012年9月13日起至2015年9月12日止，借款人王绍伟可以在人民币40000元的借款额度内向原告可循环申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；二、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；三、按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；三、每笔借款利率借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款执行固定利率；四、贷款人按合同约定将借款发放至借款人持有的卡号为×××银行卡内；五、借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；六、多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供连带保证担保，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；六、担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；七、有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；八、保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年11月22日，被告王绍伟依据上述约定向原告借款30000元，形成业务凭证一份，被告王绍伟在该记账凭证上进行签字确认，记账凭证载明：贷款金额为30000元，贷款日期2013年11月22日，还款日期2014年11月21日，合同期内贷款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。被告王绍伟自借款发生至今，从未支付过利息，也未偿还过本金。其余被告均未偿还过借款本息。借款到期后，原告向借款人催要无果，遂将六被告起诉到本院。本院认为，原告农行通海支行与被告王绍伟、王文祥、王二平于2012年9月14日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告王绍伟借款后，未按约定期限偿还原告通海农行借款本金及利息，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告王文祥、王二平作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，应当对被告王绍伟的借款承担连带清偿责任。根据借款合同的关于违约责任方式的约定，逾期还款按合同正常利率7.8%基础上加收50%即11.7%计收罚息，故原告要求被告王绍伟、王文祥、王二平连带偿还借款本金30000元及利息（自2013年11月22日起至2014年11月21日止的利息按年利率7.8%计算，自2014年11月22日起至清偿之日止的利息按年利率11.7%计算，利随本清）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨林华作为借款人王绍伟的配偶共同参与申请借款，本案借款构成王绍伟、杨林华的夫妻共同债务，王绍伟、杨林华均有偿还义务，故原告要求被告杨林华承担清偿责任的请求，证据及法律依据充分，本院予以支持。被告期丽芬、奎丽晶分别作为担保人王文祥、王二平的配偶，虽然未在借款合同上签字，但二人在借款申请表上所作担保意思表示是促成本案借款发生的重要因素，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条一款的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。故被告期丽芬、奎丽晶具备保证人之条件，应当承担保证责任。由于被告期丽芬、奎丽晶在担保文件上没有确定保证形式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告被告期丽芬、奎丽晶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王绍伟、杨林华、期丽芬、王二平、奎丽晶无正当理由未到庭，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绍伟、杨林华于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币30000元及利息（利息如下计算：自2013年11月22日起至2014年11月21日止的利息按年利率7.8%计算，自2014年11月22日起至清偿之日止的利息按年利率11.7%计算），利随本清；二、上述还款义务，由被告王文祥、期丽芬、王二平、奎丽晶承担连带清偿责任；被告王文祥、期丽芬、王二平、奎丽晶承担保证责任后，有权向被告王绍伟、杨林华进行追偿。案件受理费680元，减半收取340元，由被告王绍伟、杨林华、王文祥、期丽芬、王二平、奎丽晶连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员 李 燕二〇一六年一月六日书记员 蔡林成