湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民初81号
原告：常德市经济建设投资集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西穿紫河街道晓岛社区柳叶大道2533号。
法定代表人：何克明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。
被告：湖南上水低碳生态城投资有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游渡假区白鹤山乡。
法定代表人：朱慧仙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高峰，湖南正泰律师事务所律师。
原告常德市经济建设投资集团有限公司（以下简称常德经投公司）与被告湖南上水低碳生态城投资有限公司（以下简称湖南上水公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。常德经投公司的委托诉讼代理人丁伟志、湖南上水低碳公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德经投公司向本院提出诉讼请求：1、判令湖南上水公司立即偿还原告借款16929.1834万元；2、判令湖南上水低碳公司负担本案案件受理费。事实和理由：2010年9月29日，常德市人民政府（以下简称市政府）与中国上水集团有限公司（以下简称上水集团公司）签订《常德柳叶湖低碳生态旅游城项目投资、建设、开发合同书》，约定上水集团公司投资人民币2000000000元以上，用于“常德柳叶湖低碳生态旅游城项目（以下简称旅游城项目）”开发建设；市政府于协议签订之日起18个月内提供1300亩土地旅游城项目建设，并应当符合法律、法规、政策等规定。同时约定上水集团公司全额投资设立湖南上水公司。协议签订后，湖南上水公司应将公司注册资本增资至700000000元，开展旅游城项目建设，并保证旅游城项目建设投资须在2000000000元以上。在建设过程中，湖南上水公司因投资不到位，造成旅游城项目资金断裂，无能力继续后期投资开发、建设，且在施工过程中遗留未付工程款等大量债务，造成建筑施工企业停工、阻工，农民工堵路、堵桥，到市政府堵门上访等。为解决矛盾和维护社会稳定，湖南上水公司向市政府申请对该公司建设投入资金及财务成本进行清算审计。为此，市政府召开专题会议，要求抓紧组织已建工程的竣工验收，处理好建设开发中的遗留问题等善后工作。经政府清算小组同意，常德经投公司从2014年８月至2016年８月先后向湖南上水公司借款89250000元、替湖南上水公司垫付其他工程款、设备款80041834元。
湖南上水公司辩称，经过公司同意的工程款予以认可。对于常德经投公司垫付的但公司不知情、又没有签订合同的工程款、设备款均不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：常德经投公司提交的证据1常德经投公司营业执照复印件、证据2《常德柳叶湖低碳生态旅游城项目投资、建设、开发合同书》和证据3中的（1）《关于常德柳叶湖文化产业开发项目后续开发建设及经营管理有关问题的申请报告》；（2）《关于请求对常德柳叶湖文化产业园区我公司投资建设项目进行清算审计的报告》与本案有关联性，其证据效力予以认可；常德经投公司提交的证据3中的（3）《关于加快推进常德柳叶湖文化产业园区建设有关问题的会议纪要》虽然是市政府作出的，但其中有部分内容涉及到市政府对湖南上水公司有关旅游城项目建设请求报告的回应。故此，对该证据中与本案有关的内容的证据效力予以确认。常德上水公司提交的证据4中的（1）上水生态[2015]11号关于请求借款的申请报告及领导批示一份；关于几笔资金的拨付意见及领导批示一份；湖南上水公司2015年6月1日收据一份；2015年6月1日银行汇款凭证一份，能够证明湖南上水公司向常德经投公司借款了89250000元，故对其真实性、合法性、关联性均予以确认。对于常德经投公司提交的证据4中的（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（8）、（9）、（10）、（11）、（12）、（13）、（14）、等均是以湖南猎鹰建筑工程公司（以下简称猎鹰公司）等单位向常德经投公司出具工程债权担保借款函所借的款项，猎鹰公司等单位用对湖南上水公司的工程款为上述债务设立的质权，没有与湖南上水公司达成合意，而猎鹰公司等单位对湖南上水公司的工程款未经过结算，数额、期限均不能确定；且上述款项的支出没有提供湖南上水公司与常德市建设设计院（以下简称市设计院）等单位签订的合同、工程履行、结算等相关证据，无法确定该债务应当由湖南上水公司承担；对于证据4中的（15）、（16），因湖南上水公司旅游城项目的所有建设工程已于2015年5至6月间实际由市政府有关单位接收并继续进行后续工程建设，常德经投公司未能提交湖南上水公司与德润兴公司、姚大庆、夏在娥、谢陆军之间签订的承包合同及其他证据；即使签订过上述合同，在德润兴公司、姚大庆、夏在娥、谢陆军与湖南上水公司对商铺如何回购、补偿等问题尚未确定的情况下，常德经投公司不宜代替湖南上水公司向其支付各项费用。故对上述证据的证明效力均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2010年9月29日，市政府与上水集团公司签订《常德柳叶湖低碳生态旅游城项目投资、建设、开发合同书》，约定上水集团公司投资人民币2000000000元以上，用于旅游城项目开发建设，并约定上水集团公司设立湖南上水公司作为其“项目公司”，同时将市政府提供的项目开发用地的土地使用权证办理至“项目公司”名下。该合同签订后，湖南上水公司即开始进行旅游城项目的第一期工程“水上乐园”建设。2014年8月4日，湖南上水公司向市政府递交了《关于常德柳叶湖文化产业开发项目后续开发建设及经营管理有关问题的申请报告》，该报告称，湖南上水公司2013年开始投入资金近700000000元进行游旅城项目一期工程“水上乐园”建设，现已基本建成，资金来源全部由自筹解决；因后续项目建设投资额较大，且由于国家经济结构调整，湖南上水公司的投资人经营的煤炭行业受到严重冲击，已无资金和能力继续进行后续工程建设；为不影响旅游城项目的整体建设进程，在对湖南上水公司投入资金及财务成本进行审计，并经双方确认的前提下，由市政府以现金方式回购项目或股份；或者在确认土地使用权及资产所有权归湖南上水公司享有、所有的前提下，将营运权托管给市政府。湖南上水公司请求由市政府组建新公司继续项目的建设和经营，或者由湖南上水公司和市政府共同合作开发建设管理，并建议市政府组织相关单位及人员先行对工程进行评估。自此，湖南上水公司全面停止对旅游城项目的投资和建设。2014年8月12日，市政府召开专题会议并形成《关于加快推进常德柳叶湖文化产业园区项目建设有关问题的会议纪要》。该纪要明确了以下事项：1、市政府原则同意湖南上水公司向市政府递交的《关于常德柳叶湖文化产业开发项目后续开发建设及其经营管理有关问题的申请报告》的有关要求；协商终止2010年9月29日市政府与上水集团公司签订《常德柳叶湖低碳生态旅游城项目投资、建设、开发合同书》；2、柳叶湖文化产业园区项目协调办要督促项目施工单位对已进行招投标开工的项目抓紧按设计组织施工，确保工程质量并搞好工程决算；3、抓紧组织已建工程的决算审计；4、抓紧组织已建工程的竣工验收……6、督促湖南上水公司处理好债权债务……。
2015年3月19日，湖南上水公司向市政府成立的旅游城项目“清算领导小组”和常德市审计局递交了《关于请求对常德柳叶湖文化产业园区我公司投资建设项目进行清算审计的报告》，正式提出项目清算审计申请，以便回收投资及解除与市政府签订的《常德柳叶湖低碳生态旅游城项目投资、建设、开发合同书》，保证后续工作的顺利续接。2015年3月25日，常德市审计局作出《关于常德柳叶湖文化产业园区内上水公司投资建设项目的清算审计报告（征求意见稿）》，该报告确认，至2014年12月31日，湖南上水公司共完成投资617210000元。对该审计报告，经多次协商协调，市政府及柳叶湖文化产业园建设开发协调领导小组与湖南上水公司未达成一致意见，湖南上水公司拒绝在该审计报告上签字。由于湖南上水公司已不能履行合同，旅游城项目的所有建设工程由市政府安排有关单位接管，并继续进行后续工程建设，但湖南上水公司与市政府就旅游城项目资产的权利归属仍存争议。
湖南上水公司在建设开发的过程中，于2015年5月30日向市政府出具请求借款的报告，称：“我公司投资建设的常德柳叶湖文化产业开发项目审计工作已处于尾声，和政府关于项目的谈判正在进行，目前开园在即。本公司正积极与各项目参与方沟通协调，力争处理好各项善后工作，目前急需支付款项如下：一、摩天轮设备款945万元。二、山东能源5000万元。三、上水公司应付工程款2500万元。（其中曙光500万元，猎鹰公司1000万元，姚斌1000万元）。四、退票务保证金200万元。五、退商铺保证金280万元。我公司统计上述费用合计约8925万元，用于处理好各项善后工作。”按照市政府要求，通过市政府清算领导小组同意，常德经投公司于2015年6月1日向湖南上水公司的账户汇入89250000元，湖南上水公司向常德经投公司出具了借款收据。同时，在建设过程中，经政府清算小组同意，常德经投公司在2014年８月至2016年８月间先后替湖南上水公司垫付其他工程款、设备款及商铺回购款等共计80041834元；但常德经投公司未取得该80041834元的债权权利凭证。
庭审中，常德经投公司曾申请追加猎鹰公司、姚斌等单位和个人为第三人参加本案诉讼。本院以常德经投公司对80041834元垫付款部分的起诉不符合债权人行使代位权的条件，也没有债权转让的事实，应由常德经投公司另行向猎鹰公司、姚斌等单位和个人主张权利等为由，于2017年10月25日裁定驳回了常德经投公司的申请。2017年10月26日，常德经投公司向本院提出书面申请，撤回要求湖南上水公司偿还常德经投公司为其垫付的工程款、设备款及商铺回购款80041834元的诉讼请求。
本院认为，常德经投公司与湖南上水公司均为企业法人，湖南上水公司为生产、经营需要而向常德经投公司借款，没有《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的无效情形，故双方间的民间借贷合同有效，对当事人具有法律约束力。湖南上水公司在履行上水集团公司与市政府签订的《常德柳叶湖低碳生态旅游城项目投资、建设、开发合同书》过程中，向常德经投公司借款共计89250000元用于旅游城项目的开发建设，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，湖南上水公司应在常德经投公司向其催告后的合理期限内偿还该借款。常德经投公司起诉要求湖南上水公司偿还借款，就是合法催告，湖南上水公司应在生效判决确定的期限内偿还。诉讼过程中，常德经投公司向本院提出要求撤回湖南上水公司偿还常德经投公司为其垫付的工程款、设别款及商铺回购款80041834元的诉讼请求的申请，是减少诉讼请求，应视为常德经投公司对其诉讼请求的变更，且湖南上水公司没有异议，故本院应予准许。
综上所述，常德经投公司要求湖南上水公司偿还借款的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
湖南上水低碳生态城投资有限公司于本判决书生效之日起三十日内偿还常德市经济建设投资集团有限公司借款89250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446730元，由湖南上水低碳生态城投资有限公司负担（该款已由常德市经济建设投资集团有限公司垫付，由湖南上水低碳生态城投资有限公司直接支付给常德市经济建设投资集团有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 文国银
审判员 文晓桃
审判员 李设球
二〇一七年十二月十九日
书记员 侯雨彤