wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00772号
原公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐三姓（别名：杨利伟），男，51岁（1963年7月25日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕；现羁押在北京市怀柔区看守所。
上诉人（原审被告人）崔五明（别名：崔子霖、崔新士），男，47岁（1966年12月17日出生）；2012年2月8日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，同年8月10日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月31日被羁押，同年12月6日被逮捕；现羁押在北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民法院审理北京市怀柔区人民检察院指控原审被告人徐三姓、崔五明犯诈骗罪一案，于2014年9月19日作出（2014）怀刑初字第197号刑事判决。原审被告人徐三姓、崔五明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐三姓、崔五明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市怀柔区人民法院刑事判决认定：
一、2013年4月9日，被告人徐三姓伙同他人冒充部队人员和榨菜生产厂商，通过打电话的方式，以订餐和订购榨菜的名义，骗取云南省永平县的被害人喻×人民币19600元。
二、2013年7月8日，被告人徐三姓伙同他人冒充部队人员和榨菜经销商，通过打电话的方式，以订餐和订购榨菜的名义，骗取云南省玉溪市的被害人朱×人民币38000元。
三、2013年8月6日，被告人徐三姓伙同他人冒充部队人员和帐篷经销商，通过打电话的方式，以订购复合肥和帐篷的名义，骗取甘肃省张掖市的被害人吕×人民币38000元。
四、2013年8月23日，被告人徐三姓伙同崔五明等人冒充部队人员和帐篷生产厂商，通过打电话的方式，以订购化肥和帐篷的名义，骗取北京市怀柔区的×公司人民币57000元。
五、2013年8月29日，被告人徐三姓伙同他人冒充部队人员和榨菜经销商，通过打电话的方式，以订餐和订购榨菜的名义，骗取云南省思茅市的被害人马×人民币54200元。
综上，被告人徐三姓共计诈骗数额为人民币206800元，被告人崔五明诈骗数额为人民币57000元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人徐三姓、崔五明的供述、被害人喻×、朱×、吕×、马×的陈述、被害单位×公司王×出具的陈述材料、证人刘×的证言、银行凭证、企业法人营业执照、×公司出具的说明、搜查笔录、扣押清单、物证、工作说明、受案登记表、到案经过、户籍材料、刑事判决书、案款收据等证据。
根据上述事实和证据，北京市怀柔区人民法院认为：被告人徐三姓以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大；被告人崔五明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人徐三姓到案后如实供述自己部分罪行，且积极赔偿部分经济损失，依法对其从轻处罚；被告人崔五明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；被告人崔五明到案后如实供述自己所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。故判决：被告人徐三姓犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，罚金人民币七千元；被告人崔五明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；扣押在案的手机卡八张、稿纸四张、银行卡七十八张、身份证二百六十三张、地图册一本、通讯名录二本、纸条二张、门诊手册一本，均予以没收；被告人徐三姓、崔五明退赔在案的人民币五万七千元，发还被害单位×公司；扣押在案的人民币六千八百七十一元，发还被害人喻×人民币八百九十三元，发还被害人朱×人民币一千七百一十八元，发还被害人吕×人民币一千七百一十八元，发还被害人马×人民币二千五百四十二元；扣押在案的手机十一部，变价后按比例分别发还被害人喻×、朱×、吕×、马×；继续追缴被告人徐三姓的违法所得，分别发还被害人喻×、朱×、吕×、马×。
徐三姓的上诉理由是：原判认定其诈骗喻×、朱×、吕×、马×的事实不清，证据不足。
崔五明的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人徐三姓、崔五明均未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人徐三姓、崔五明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，其中徐三姓的犯罪数额巨大，崔五明的犯罪数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予惩处。对于徐三姓所提原判认定其诈骗喻×、朱×、吕×、马×的事实不清，证据不足的上诉理由及崔五明所提原判量刑过重的上诉理由，经查，根据被告人徐三姓、崔五明的供述、被害人喻×、朱×、吕×、马×的陈述、证人刘×的证言及相关书证，足以证实徐三姓虚构事实，骗取被害人喻×、朱×、吕×、马×钱款的事实；一审法院综合考虑崔五明到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失的从轻情节和崔五明系累犯的从重情节，量刑并无不当，故徐三姓和崔五明所提上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院根据徐三姓、崔五明犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回徐三姓、崔五明的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 程 昊
代理审判员 于靖民
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 帅
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初155号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人葛中广，聋哑人，男，1972年5月11日出生于江苏省建湖县，汉族，小学文化，农民，住建湖县。曾因犯盗窃罪，于2002年11月22日被东台市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2009年10月14日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2014年5月8日被山东省诸城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被海安县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
指定辩护人丛美秀，江苏震阳律师事务所律师。
指定辩护人刘嘉镭，江苏震阳律师事务所实习律师。
翻译人丁芳，海安县特殊教育学校老师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）182号起诉书指控被告人葛中广犯盗窃罪，于2018年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人葛中广及其指定辩护人丛美秀、刘嘉镭及翻译人丁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人葛中广对起诉指控的事实和罪名均无异议。
指定辩护人丛美秀、刘嘉镭提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名均无异议；2.被告人葛中广系又聋又哑的人，依法可以从轻或减轻处罚；3.被告人葛中广归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；4.被告人葛中广退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚；5.被告人葛中广归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：被告人葛中广于2018年1月6日14时许，至海安县恒天新世界伊佳人服装店内，乘隙窃得金某挂在该店衣架上挎包内的LV牌钱包1只，钱包内有现金人民币300元、港币380元（折合人民币315.286元）及身份证、银行卡等物品。经鉴定,钱包价值人民币4779元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查确定被告人葛中广有重大作案嫌疑，于2018年1月12日将其抓获。归案后，被告人葛中广如实供述了上述事实。海安县公安局依法扣押港币380元、被告人葛中广的亲友代为退出赃款人民币4400元，本案审理过程中，被告人葛中广的亲友代为退出其余赃款人民币679元，均已发还被害人金某。
另查明，被告人葛中广曾因犯盗窃罪，于2002年11月22日被东台市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2009年10月14日被大丰市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2014年5月8日被山东省诸城市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
上述事实，被告人葛中广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某的陈述，证人丁某、姚某等人的证言，书证扣押及发还清单、汇率证明、发破案经过、刑事判决书，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，电子数据案发现场监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛中广以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛中广归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人葛中广有多次前科，可酌情从重处罚；其退赔了被害人全部损失，且在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。指定辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛中广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年四月十六日
书 记 员 何 莉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01166号
原告吴泉安。
被告万黎涛。
原告吴泉安与被告万黎涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员朱敬甫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴泉安到庭参加了诉讼，被告万黎涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴泉安诉称：2013年3月1日，被告向原告丈夫张祖雄（已去世）借款20000元，原告于2014年10月、2015年多次催讨，被告以各种理由拖延未还，现要求被告偿还原告借款20000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，证明被告向原告之夫张祖雄借款20000元；
证据二：结婚证复印件一份，证明原告与张祖雄系夫妻关系；
证据三：常住人口登记卡一份，证明原告女儿张曼雪的身份；
证据四：鉴定结论通知书、仙桃市殡仪管理所火化证各一份，证明原告之夫张祖雄已去世；
证据五：原告女儿张曼雪证明一份，证明其放弃对20000万元债权的继承权。
被告万黎涛未答辩，也未向本院提交证据。
原告所举证据，本院审查认为，原告所举证据一有被告签名，客观真实，依法予以采信；证据二、三、四是相关职能部门出具的凭证，依法予以采信；证据五系被告女儿出具的证明，是其真实意思的表示，依法予以采信。
经审理查明：2013年3月1日，被告向原告丈夫张祖雄借款20000元，2014年9月14日，原告丈夫张祖雄因交通事故身亡。原告多次向被告催讨借款无果，向本院起诉，要求被告偿还借款20000元。
本院认为：原告丈夫张祖雄生前为被告提供借款，被告出具借条，双方形成民间借贷关系，合法有效。原告丈夫去世后，其合法债权应由其法定继承人继承，原告为其配偶，系法定继承人，其要求被告偿还借款的请求符合法律规定，应予支持。被告未偿还借款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万黎涛偿还原告吴泉安借款20000元；
以上应付款项，于本判决生效之日起十日内给付。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告万黎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱敬甫
二〇一五年九月二十日
书记员 傅 华
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第416号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人张文树，男，1974年9月7日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市，暂住本市。
辩护人卢翠新，上海申浩律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）392号起诉书，指控被告人张文树犯挪用资金、职务侵占罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人张文树及其辩护人卢翠新律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控：
（一）挪用资金罪部分
被告人张文树于2010年12月至2015年1月，在担任x食品（上海）有限公司（以下简称“x公司”）销售员期间，利用收取销售款的职务便利，采用收款不入账的手法，多次将客户支付的货款共计人民币30余万元截留归个人使用。直至2015年2月9日案发，被告人张文树挪用的货款中，已有16.06万元超过三个月未归还。
上述事实，被告人张文树及其辩护人卢翠新律师在庭审中亦无异议，且有x公司出具的报案材料、委托书、营业执照、税务登记、组织机构代码证、员工档案登记表、岗位职责说明、职务证明、劳动合同书，证人申某某、林某某、刘某某、李某、阳某、孙某某、郭某某的证言、被害单位出具的销售订单、送货回单、客户自提所填表、支票存根联、公司印文、收条、发票，银行对公帐户对账单、支票及签收凭证复印件、汇兑业务回单等书证，被告人张文树的供述等证据证实。
（二）职务侵占罪部分
2015年2月14日，被告人张文树在明知x公司已发现其挪用资金的行为后，仍利用职务便利，采用相同手法，将上海福骏实业有限公司支付的货款人民币2.46万元截留并携款逃逸。
上述事实，被告人张文树及其辩护人卢翠新律师在庭审中亦无异议，且有公安人员依法收集的销售订单、送货回单、客户自提所填表、收条、发票，证人申某某、林某某、刘某某的证言，被告人张文树的供述等证据证实。
上述证据来源及收集程序合法，内容客观真实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人张文树系非国有公司工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，超过三个月未还，且数额较大不退还；还利用职务便利挪用资金并携款逃逸，数额较大，其行为已分别构成挪用资金罪、职务侵占罪，应依法予以数罪并罚。检察机关指控被告人张文树的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人张文树案发后能坦白交代罪行，可依法从轻判处。公诉人就被告人张文树量刑情节的公诉意见符合法律对案发后如实供述罪行量刑的规定，本院予以采纳。
据此，为保护公民的合法财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张文树犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2019年1月13日止。）
二、被告人张文树应在本判决生效之日起十日内，退缴人民币十八万五千二百元，发还x食品（上海）有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 钱丽娜
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未归还，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或拘役；挪用本单位资金数额巨大，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第416号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人王一×，无业。2014年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，2015年5月19日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人杨一×，无业。2014年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2015年5月19日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
被告人杨二×，无业。2014年7月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2015年5月19日被天津市静海县人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人王一×、杨一×、杨二×犯非法拘禁罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人王一×、杨一×、杨二×到庭参加诉讼。本案报请天津市第一中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，被告人王一×、杨一×、杨二×曾借款给李某某，后多次向李某某催要均未偿还。2014年7月17日下午，被告人王一×、杨一×、杨二×伙同他人经预谋后来至天津市蓟县王某某家中，找到李某某及其丈夫沈某某。为索要债务，被告人王一×、杨一×、杨二×等人先于当日将李某某夫妇带至河北省雄县正和宾馆，后于次日晚上将二人带至天津市静海县静园宾馆居住至2014年7月24日。期间，三名被告人以非法限制李某某、沈某某人身自由的方式索取债务，并多次对李某某、沈某某实施了侮辱、殴打等行为，并致李某某肋骨骨折。2014年7月24日12时许，李某某电话报警，民警于当日将被告人王一×、杨一×、杨二×抓获。经鉴定，李某某损伤为轻伤二级。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，以证明指控三被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人王一×、杨一×、杨二×为索取债务非法扣押、拘禁他人，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。三被告人归案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人王一×、杨一×、杨二×对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人王一×、杨一×、杨二×在2014年1月至6月期间，多次借款给李二×。因李二×未能及时偿还，同年7月17日，当三被告人获悉李二×在天津市蓟县王二×家后，于当日下午伙同他人驾车到王二×家找到李二×及其丈夫沈××，并于当晚将李二×及沈××强行带到河北省雄县正和宾馆索要债务。次日晚上，三被告人又将李二×和沈××带到天津市静海县静园宾馆居住。期间，三被告人为索要债务对李二×和沈××进行侮辱和殴打，并致李二×左侧肋骨骨折。2014年7月24日中午，李二×借和王一×去银行办事之机，拨打电话报警，民警于当日将三被告人抓获。经鉴定，李二×肋骨骨折的损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理期间，三被告人与被害人李二×就债务纠纷及因拘禁行为致李二×受伤等问题达成和解协议，李二×对三被告人表示了谅解。
上述事实有被害人李二×、沈××的陈述，证人孙××、郭××、于××、王二×、李一×等人的证言，被告人王一×、杨一×、杨二×的供述，欠条，房屋买卖协议，住宿登记表，辨认笔录，搜查笔录，监控录像资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关情况说明，案件来源，抓获经过及协议书和谅解书等证据予以证实。经控辩双方质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人王一×、杨一×、杨二×为索取债务非法限制公民人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁过程中，三被告人对被害人进行殴打、侮辱，具有法定从重处罚情节；其归案后均能如实供述主要犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节；三被告人和被害人李二×就双方债务纠纷及李二×因被拘禁致伤等问题达成协议，且已取得李二×的谅解，具有酌定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨一×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人杨二×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 王明琴
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 劳朋波
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1709-1号
原告广西中小企业信用担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼五楼南面。
法定代表人陈甘莱，董事长。
被告柳州市盛泰达房地产开发有限公司，住所地：柳州市海关南路28号。
法定代表人王桂英。
被告柳州市中淀土产日杂有限公司。住所地：柳州市海关南路28号月园综合楼三楼。
法定代表人：吴海辉。
被告吴海辉。
被告被告王燕。
被告何力如，曾用名何碧兰。
被告孙春荣。
被告胡洪文。
被告曾筱燕。
被告王桂英。
被告区健。
被告夏弋力。
被告广西悯农农业科技有限公司，住所地：柳州市海关南路28号月园综合楼。
法定代表人莫芳琴。
被告柳州粒粒香粮油食业有限公司，住所地：柳州市海关南路28号。
法定代表人余培中。
本院在审理原告广西中小企业信用担保有限公司诉被告胡洪文、曾筱燕、柳州市星明糖业有限公司、柳州月园置业有限公司、何静、蒙云追偿权纠纷一案中，原告广西中小企业信用担保有限公司于2015年8月20日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告胡洪文、曾筱燕、柳州市星明糖业有限公司、柳州月园置业有限公司、何静、蒙云名下价值人民币21487800元的财产，担保人广西金融投资集团有限公司自愿以名下自有资产为原告广西中小企业信用担保有限公司提出的诉讼财产保全申请提供担保
经审查，本院认为，原告广西中小企业信用担保有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告胡洪文、曾筱燕、柳州市星明糖业有限公司、柳州月园置业有限公司、何静、蒙云名下价值人民币21487800元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 郭慧敏
二〇一五年八月二十日
书记员 李 链
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第331号
罪犯韦芝明，男，1983年6月14日生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年12月16日，贵州省望谟县人民法院作出（2009）望刑初字第155号刑事判决，认定罪犯韦芝明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月23日起至2017年8月22日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字3053号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月；2013年11月29日，本院作出（2013）黔南刑执字5189号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月22日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦芝明在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年4月至2014年4月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦芝明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯韦芝明减刑五个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及剩余刑期等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦芝明减去有期徒刑三个月（刑期至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初815号
原告：王德茂，男，1953年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德茂的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金3298元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告王德茂，王德茂投保17亩。王德茂交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告王德茂投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对王德茂的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告王德茂为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告王德茂等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告王德茂的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王德茂承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年六月十五日
书记员 范星月
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第2076号
原告赵志国。
被告王伟，职工。
被告王东。
原告赵志国与被告王伟、王东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理�，依法由审判员冯振疆适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵志国、被告王东到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，请求判令被告王伟、王东立即偿还原告借款60000元及利息（自2014年12月1日起至本金付清之日止，按银行同期贷款利率计算。）
被告王伟未答辩。
被告王东辩称：借款实际由王伟使用，应该由王伟偿还。其只是给王伟借款担保，当时并未说明是共借人。且其找王伟时，王伟称将于2015年8月10前偿还借款，说明王伟承认借款，也有能力还款；如果被告王伟不偿还借款，其愿意承担担保责任。
经审理查明，2014年10月31日，被告王伟因经营资金短缺向原告借款60000元。同日，被告王伟找来被告王东为其担保。原告交付被告王伟60000元现金。被告�伟为原告出具借条，约定期限自2014年10月31日起至2014年11月30日止。被告王东在借条上签字，但签字处标头也是借款人而非担保人。到期后被告王伟未按时还款，被告王东亦未代其清偿。原告多次催要无果，诉至法院。庭审中，原告承认被告王东确实是担保人，只是签字时未明确区分，同意被告王东承担担保责任。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条予以佐证。被告王伟未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对当事人陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，被告王伟向原告借款事实清楚，被告应该按时偿还借款。现因被告王伟不偿还借款，原告持据起诉被告王伟偿还借款理据充分，要求被告按银行同期贷款利率支付逾期利息未超过年利率6%，本院予以支持。庭审中被告王东辩解其不是共同借款人而是担保人，同意承担担保责任；�告亦认可被告王东是担保人，同意其承担担保责任。故本院对被告王东的辩解意见予以采信，对原告要求其承担担保责任的意见予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告赵志国借款60000元及逾期利息（自2014年12月1日起至本判决规定应当给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内付清；
二、被告王东对以上借款本息承担连带担保责任；
三、被告王东在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告王伟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一五年九月一日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处�：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3748号
原告：松原市天泽物业管理有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路3813号。
法定代表人：陈鹏举，总经理。
委托代理人：郝忠奇，松原市天泽物业管理有限公司经理。
被告：宋艳章，男，现住松原市宁江区。
原告松原市天泽物业管理有限公司诉被告宋艳章物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告已履行给付义务，故原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市天泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨静
二〇一七年九月十二日
书记员 方兴
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初2688号
原告：嘉善豪鑫混凝土构件有限公司，住所地：嘉善县天凝镇洪溪社区三发村南庄桥88号。
法定代表人：金品观，该公司执行董事。
委托代理人：黄庆红、马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：浙江同泰建设集团有限公司，住所地：湖州市八里店镇陆家坝村。
法定代表人：沈培方。
本院在审理原告嘉善豪鑫混凝土构件有限公司与被告浙江同泰建设集团有限公司定作合同纠纷一案中,原告嘉善豪鑫混凝土构件有限公司于2017年7月6日向本院申请撤回对被告浙江同泰建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告嘉善豪鑫混凝土构件有限公司撤回对被告浙江同泰建设集团有限公司的起诉。
本案受理费5711元，减半收取2856元，由原告嘉善豪鑫混凝土构件有限公司负担。
审判员 王卫东
二〇一七年七月六日
书记员 李 琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1791号
申请执行人赵汝欣，男，汉族。住胶州市。
被执行人杜学鹏，男，汉族。住胶州市。
本院在执行申请执行人赵汝欣与被执行人杜学鹏买卖合同纠纷一案［执行依据：（2014）胶商初字第1635号民事调解书］中，因申请执行人于2015年7月3日提交撤销执行案件申请书，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第1635号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年七月二十日
书记员 王立臣
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0223行审148号
申请执行人滦县卫生和计划生育局。
被执行人任德忠。
被执行人唐艳丽。
被执行人任德忠、唐艳丽夫妇均系初婚未经批准于2015年2月11日生育第三胎，因非法生育2015年12月30日申请执行人做出滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：申请执行人做出的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人申请强制执行的滦计处征字（2015）XXX号征收社会抚养费决定书，本院准予执行。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 张海涛
代理审判员 高树存
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 袁赐娇
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初419号
原告：武晓达，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省莘县。
原告：翟之建，男，1985年4月9日出生，汉族，住山东省冠县。
原告：安广贤，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省莘县。
原告：翟之礼，男，1981年1月11日出生，汉族，住山东省冠县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：陈明慧，山东鲁都律师事务所律师。
被告：中大空调集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。统一社会信用代码：913714007254404687。
法定代表人：吴留明，总经理。
被告：山东圣源房地产开发有限公司。住所地：山东省曲阜市开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。
法定代表人：孔振，董事长。
委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。
原告武晓达、翟之建、安广贤、翟之礼与被告中大空调集团有限公司、山东圣源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
武晓达、翟之建、安广贤、翟之礼向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费人民币78280元及利息（利息计算期间从起诉之日起至判决生效之日止）；2.判令第二被告在欠付工程价款范围内与第一被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告于2012年10月30日签订《中央空调安装施工合同》，约定由第一被告为星光天地项目（北区、南区）进行全套水源热泵中央空调系统安装工程，工程总价为人民币3500万元。后第一被告于2013年3月12日出具《法定代表人授权委托书》一份，授权吴来保为曲阜星光天地项目的总负责人，并写明吴来保所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。此后，原告等人为星光天地项目的中央空调室内末端系统的安装提供劳务，经与吴来保结算，第一被告应当按照进度向原告等人支付劳务费共计人民币78280元，经原告方多次催要，第一被告以各种理由拒绝支付。第二被告系星光天地项目的发包人，依法应当在其欠付第一被告工程价款范围内对原告方承担责任。请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告方提交的证据中的被告中大空调集团有限公司印章，通过公安机构鉴定系吴来保伪造，现吴来保因涉嫌“伪造公司印章罪”被依法逮捕，该刑事案件尚未审结。故原告起诉的被告不明确，�符合依法起诉的条件。待刑事案件审理终结后，原告方可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回武晓达、翟之建、安广贤、翟之礼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
人民陪审员 王洪瑞
人民陪审员 张果翠
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 盛玉洁
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0881民初419号原告：武晓达，男，1989年7月1日出生，汉族，住山东省莘县。原告：翟之建，男，1985年4月9日出生，汉族，住山东省冠县。原告：安广贤，男，1978年7月8日出生，汉族，住山东省莘县。原告：翟之礼，男，1981年1月11日出生，汉族，住山东省冠县。以上四原告共同委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：陈明慧，山东鲁都律师事务所律师。被告：中大空调集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。统一社会信用代码：913714007254404687。法定代表人：吴留明，总经理。被告：山东圣源房地产开发有限公司。住所地：山东省曲阜市开发区。统一社会信用代码：913708817445346628。法定代表人：孔振，董事长。委托诉讼代理人：渠继东，山东众立律师事务所律师。原告武晓达、翟之建、安广贤、翟之礼与被告中大空调集团有限公司、山东圣源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。武晓达、翟之建、安广贤、翟之礼向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付劳务费人民币78280元及利息（利息计算期间从起诉之日起至判决生效之日止）；2.判令第二被告在欠付工程价款范围内与第一被告承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告于2012年10月30日签订《中央空调安装施工合同》，约定由第一被告为星光天地项目（北区、南区）进行全套水源热泵中央空调系统安装工程，工程总价为人民币3500万元。后第一被告于2013年3月12日出具《法定代表人授权委托书》一份，授权吴来保为曲阜星光天地项目的总负责人，并写明吴来保所签署的一切文件和处理与这有关的一切事物，我均予以承认。此后，原告等人为星光天地项目的中央空调室内末端系统的安装提供劳务，经与吴来保结算，第一被告应当按照进度向原告等人支付劳务费共计人民币78280元，经原告方多次催要，第一被告以各种理由拒绝支付。第二被告系星光天地项目的发包人，依法应当在其欠付第一被告工程价款范围内对原告方承担责任。请求依法判如所请。本院经审查认为，原告方提交的证据中的被告中大空调集团有限公司印章，通过公安机构鉴定系吴来保伪造，现吴来保因涉嫌“伪造公司印章罪”被依法逮捕，该刑事案件尚未审结。故原告起诉的被告不明确，�符合依法起诉的条件。待刑事案件审理终结后，原告方可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回武晓达、翟之建、安广贤、翟之礼的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孔凡岩人民陪审员  王洪瑞人民陪审员  张果翠二〇一七年七月二十六日书 记 员  盛玉洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审9号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：冯保强，男，1970年7月8日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年1月8日向本院申请强制执行[2017]018号行政处罚决定第二项，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人冯保强未经批准，于2015年1月开始占用许营镇大石村土地6500平方米（折合9.75亩）建砂石料厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年9月15日将聊国土资罚字[2017]018号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年11月16日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：清除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施。
经审查查明：2017年9月15日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]018号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年1月擅自占用许营镇大石村土地6500平方米（折合9.75亩）建砂石料厂，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为林地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地6500平方米（折合9.75亩）退还给许营镇大石村；2、限15日内自行清除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的土地处以每平方米25元罚款，共计162500元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年9月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年11月16日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]018号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]018号行政处罚决定第二项,清除被执行人冯保强在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由聊城高新技术产业开发区许营镇人民政府组织实施
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年一月九日
书记员 许正一
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终778号
上诉人（原审被告）：李飞翔，男，汉族，1977年5月15日出生，住蒙城县。
委托诉讼代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯利，女，汉族，1978年8月8日出生，住蒙城县。
被上诉人（原审第三人）：娄学利，男，汉族，1979年6月8日出生，住蒙城县。
共同委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
上诉人李飞翔因与被上诉人冯利、娄学利民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李飞翔向本院提出撤回上诉。
本院认为，李飞翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李飞翔撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人李飞翔负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文伟
审判员 刘秋菊
审判员 万学林
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 潇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1081民初1834号
原告：李志刚，男。
被告：邓光辉，男。
原告李志刚诉被告邓光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告李志刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李志刚的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李志刚负担。
审判员 唐鸿
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李珍
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第150号
申请执行人：李艳娟。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李艳娟与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人李艳娟依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第626号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第626号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第150号
申请执行人李艳娟。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人李艳娟与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第626号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第626号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初186号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被海安县公安局取保候审。2017年3月7日经本院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员崔淳出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人张某甲于2016年9月2日20时30分左右，酒后无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｆ×××××号二轮摩托车，沿海安县李堡镇丁沿线由东向西行驶至李堡镇堡河村二组地段时跌倒受伤。
周围群众向公安机关报警，海安县公安局民警至现场处警，并将被告人张某甲查获。经讯问，被告人张某甲如实供述了其酒后驾驶的事实。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某甲被查获时血液中的乙醇含量为144.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某甲、陶某乙、金某、孙某、陶某丙等人的证言，书证海安县公安局制作道路交通事故现场勘查笔录、现场图车辆行驶路线图、道路交通事故认定书、呼气酒精含量测试笔录、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、医院病情证明书、门诊病历、出院记录、发破案经过，鉴定意见南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，视听资料道路监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人无驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。综合考量被告人张某甲的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙洁
二〇一七年四月十九日
书记员 陈丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初855号
原告：徐海波，女，汉族，1979年7月12日生，住吉林省昌邑区。
被告：叶福全，男，汉族，1976年11月17日生，住吉林市昌邑区
本院在审理原告徐海波诉被告叶福全离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法由审判员秦颖卓，适用简易程序审判，公开开庭进行了审理，原告徐海波、被告叶福全经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告徐海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 员 秦颖卓
二〇一六年四月十八日
代理书记员 丁国丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初1538号申请人：中信银行股份有限公司张家港支行,住所地张家港市杨舍镇人民路西国泰时代广场B座。被申请人：唐雪刚,男,1964年8月1日出生，汉族,住所地张家港市。被申请人：田玉兰,女,1968年10月15日出生，汉族,住所地张家港市。被申请人：张家港市港龙织带有限公司,住所地德积镇人民东路。申请人中信银行股份有限公司张家港支行与被申请人唐雪刚、田玉兰、张家港市港龙织带有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司张家港支行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐雪刚、田玉兰、张家港市港龙织带有限公司银行存款300万元或查封扣押其相应价值的财产。中信银行股份有限公司张家港支行以自己的资信作为担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司张家港支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐雪刚、田玉兰、张家港市港龙织带有限公司银行存款300万元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封动产期限不超过三年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包伟凯代理审判员  陈静超人民陪审员  钱梅珍二〇一七年二月九日书 记 员  李文君
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6112号
原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人：朱庆良，行长。
委托诉讼代理人：周倩，女，1966年12月24日生，汉族，住胶州市。
被告：刘杰，男，1988年11月14日生，汉族，住胶州市。
被告：刘晓伟，女，1990年8月12日生，汉族，住胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告刘杰、刘晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本息200871.49元（利息计算至2016年5月31日，之后的利息按合同约定计算至付清贷款之日止）；2.原告对抵押物优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘杰从原告处办理个人二手房担保贷款，期限为2012年6月21日至2027年6月20日，并以位于胶州市铺集镇金色阳光小区8号楼5单元302户房屋提供抵押担保，被告刘晓伟系刘杰配偶，签订了同意还款确认书，贷款后，被告只偿还了部分本息，已经逾期。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一六年十一月一日
书记员 刘龙先
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初6112号原告：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。负责人：朱庆良，行长。委托诉讼代理人：周倩，女，1966年12月24日生，汉族，住胶州市。被告：刘杰，男，1988年11月14日生，汉族，住胶州市。被告：刘晓伟，女，1990年8月12日生，汉族，住胶州市。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被告刘杰、刘晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本息200871.49元（利息计算至2016年5月31日，之后的利息按合同约定计算至付清贷款之日止）；2.原告对抵押物优先受偿；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘杰从原告处办理个人二手房担保贷款，期限为2012年6月21日至2027年6月20日，并以位于胶州市铺集镇金色阳光小区8号楼5单元302户房屋提供抵押担保，被告刘晓伟系刘杰配偶，签订了同意还款确认书，贷款后，被告只偿还了部分本息，已经逾期。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司胶州市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一六年十一月一日书记员  刘龙先
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望商初字第2号
原告：骆方平。
委托代理人：张国良。
被告：宁波骏马纺织品有限公司。
法定代表人：颜月艳。
本院在审理原告骆方平与被告宁波骏马纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告骆方平于2014年1月14日以被告已偿还债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆方平撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告骆方平负担。
（此页无正文）
审 判 员 石银山
二〇一四年一月十四日
代书记员 刘红艳
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初766号
原告李迪，女，1998年6月18日出生，汉族。
法定代理人张芳。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
被告菅侠侠，女，1978年5月7日出生，汉族。
被告委托代理人王庆坤，永城市148法律服务所法律工作者。
原告李迪与被告菅侠侠健康权纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告菅侠侠送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员邱恺独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了此案。原告李迪法定代理人杨洁及委托代理人李林、被告菅侠侠委托代理人王庆坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李迪诉称，2015年4月14日12时许，被告以其女儿江紫慧和原告发生争执为由在永城市西城区一初中门口处将原告殴打致轻微伤。原告在永城市第五人民医院住院治疗8天，共花费医疗费2639元、营养费80元、住院伙食补助费240元、护理费400元、交通费80元及补课费1600元，并给原告带来了极大的精神压力，致使原告已辍学在家，无法接收义务教育。故被告应赔偿原告精神抚慰金5000元。2014年4月30日，永城市公安局依法对被告处以行政拘留十日并罚款500元的处罚。因被告一致拒绝赔偿原告损失，现诉至法院，请求依法判决被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、补课费、精神抚慰金共计10053元并承担一切诉讼费用。
被告菅侠侠辩称，被告菅侠侠殴打致伤李若彤是事出有因，且原告李若彤因与其他同学殴打被告之女江紫慧，也受到公安机关的处罚，因未成年没被执行。原告治疗花费等赔偿请求不合理，不同意赔偿。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉求被告赔偿医疗费等经济损失共计10053元有无事实依据和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议。
针对本案争议的焦点，原告李若彤向本院提供的证据材料有：1、李迪、张芳身份证及户口本复印件各一份，证明原告李迪及其法定代理人张芳的身份情况；2、永城市公安局永公（淮）行罚决字（2015）0532号行政处罚决定书一份，证明2015年4月14日12时30分左右，在永城市西城区人民路一初中门口处，被告菅侠侠将原告李迪殴打致轻微伤，并因此被永城市公安局行政拘留10日，罚款500元；3、永城市第五人民医院第71944号住院病例及第1159511号住院收费票据各一份，证明原告被被告殴打受伤后在永城市第五人民医院住院治疗8天，共花费医疗费2653.10元；4、永城市公安局物证鉴定室（永）公（刑技）鉴（法医）字（2015）0243号鉴定文书一份，证明原告李迪2014年4月14日被殴打致轻微伤。
针对本案争议的焦点，被告菅侠侠未向本院提供证据材料。
被告菅侠侠对原告提供的证据材料质证认为，对证1无异议；对证2真实性有异议，请求法院对该处罚决定书进行核实，对证3、4、5均无异议。本院认证如下：被告对证1、证3、证4与证5真实性无异议，该四份证据形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以认定；证2系永城市公安局所作出的行政处罚决定书，能够证明被告菅侠侠因殴打原告所受行政处罚的情况，本院确认为有效证据。
经庭审质证认证及原、被告的诉辩，本院确认以下案件事实：原告李迪与被告之女江紫慧均系永城市第一初中学生。2015年4月14日12时许，被告菅侠侠因得知女儿江紫慧受到原告殴打，后在永城市西城区人民路一初中门口处对原告进行殴打。原告李迪受伤后入永城市第五人民医院住院，经诊断为：全身多处软组织损伤，于2015年4月22日出院，住院8天，花费医疗费2639.7元。永城市公安局淮海派出所接到报警后出警处理，对原告李迪之损伤鉴定为轻微伤。永城市公安局于2015年4月30对被告菅侠侠作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚决定，并对李迪作出行政拘留十日，并处罚款五百元人民币，不执行行政拘留的行政处罚决定。原告李迪对该行政处罚决定不服，于2015年5月31日申请行政复议。商丘市公安局认为：2015年4月14日12时10分左右，永城市西城区人民路一初中学生李迪、李若彤因琐事殴打同学江紫慧。后江紫慧的父母江某、菅侠侠到场后，又对李迪、李迪进行殴打，双方均有过错，永城市公安局已依法对双方进行处罚，且案件事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2015年7月13日作出商公复决字（2015）015号行政复议决定书，维持对李迪的行政处罚决定书。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告菅侠侠在得知原告对其女儿进行殴打之事后，未能采取正确的处理方式，对原告进行殴打，共同实施了侵权行为，造成原告损害结果的发生。本案中，原告李迪虽系限制行为能力人，但根据其年龄状况，具有相应的认知能力，应该意识到殴打同学江紫慧可能造成的后果，且其对同学江紫慧实施的殴打行为也是导致本案健康权纠纷的缘由，李迪对于自身损害后果的发生存在一定过错，且受到了行政处罚。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合本纠纷的起因及过程，以及原告系未成年人事实，本院酌定原告的损失应由被告承担70%，其余30%应由原告自行承担。根据原告的诉讼请求及提供的医疗费票据等证据，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费：2653.1元；2、护理费：400元。原告主张花费护理费400元，未超过法定标准，本院予以认定；3、住院伙食补助费：240元（8天×30元／天）；5、交通费80元；6、营养费：80元（8天×10元／天）；7、补课费：原告要求补课费1600元，但无未能提供证据予以证明，本院不予支持；8、精神损害抚慰金：因原告受伤程度较轻，且被告已受到行政处罚，故对该请求不予支持。综上，本院确定原告的合理经济损失共计3453.1元，被告菅侠侠应对该损失的70%承担赔偿责任，即应赔偿原告2417元（小数点后四舍五入）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告菅侠侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迪医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等合计2417元；
二、驳回原告李迪其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告李迪负担7.5元，由被告菅侠侠负担18元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一六年三月二十日
书记员 史林
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终4927号
上诉人（原审原告）四川味道世家食品有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林西路618号。
法定代表人韦仕平，总经理。
委托代理人梁洁泉，北京北智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高源，该委员会审查员。
委托代理人李鸿程，该委员会审查员。
上诉人四川味道世家食品有限公司（简称味道世家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初4694号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第8099255号“味道师家及图”商标（简称引证商标一）、第4931069号“e味道”商标（简称引证商标二）目前仍为在先有效商标，仍可构成第17100757号“味道世家及图”商标（简称诉争商标）的在先权利障碍，味道世家公司请求中止审理本案的请求无事实和法律依据。原审庭审中，味道世家公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，经审理亦予以确认。诉争商标与引证商标一、二分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回味道世家公司的诉讼请求。
味道世家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉决定，判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标。二、目前引证商标二已被国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）撤销，引证商标一正处于撤销复审程序中，请求暂缓审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：味道世家公司。
2、申请号：17100757。
3、申请日期：2015年6月2日。
4、标志：详见附件。
5、指定使用商品（第30类，类似群3016；3018）：调味酱；食品用香料（含醚香料和香精油除外）；除香精油外的食物用调味品；调味品；番茄酱（调味品）；辣椒（调味品）；辣椒油；调味酱汁；香辛料；涮羊肉调料。
二、引证商标
（一）引证商标一
1、注册人：南京创意厨酒店用品有限公司。
2、注册号：8099255。
3、申请日期：2010年3月5日。
4、专用权期限至2021年3月13日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第30类，类似群3001、3002、3003、3008、3012、3016、3018、3019）：茶叶代用品；调味品；谷类制品；含淀粉食物；家用嫩肉剂；咖啡调味香料(调味品)；巧克力酱；食用芳香剂；食用香料(不包括含醚香料和香精油)；天然增甜剂。
（二）引证商标二
1、注册人：司贵永。
2、注册号：4931069。
3、申请日期：2005年10月8日。
4、专用权期限至2008年8月7日。
5、标志:详见附件。
6、核定使用商品（第30类，类似群3001、3002、3004、3005、3006、3009、3010、3011、3015、3016）：含牛奶的巧克力饮料；茶饮料；糖果；非医用营养液；燕麦食品；方便面；膨化水果片、蔬菜片；豆浆；酱油；调味品。
三、被诉决定：商评字[2017]第46817号《关于第17100757号“味道世家及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年4月27日。
商标评审委员会以诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
四、其他事实
2016年7月27日，商标局作出《商标驳回通知书》，根据商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
2016年9月8日，味道世家公司向商标评审委员会提出复审申请。
原审庭审中，味道世家公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。
引证商标一、二因连续三年停止使用被提起撤销注册申请，商标局对引证商标一作出继续有效的决定，味道世家公司于2017年6月28日提出复审申请，目前正在复审程序中。商标局于2017年6月8日作出决定，撤销引证商标二的注册，但该决定还未发生法律效力，故引证商标一、二仍为在先有效商标。
在二审诉讼阶段，商标评审委员会认可引证商标二已因连续三年不使用被撤销，且已经生效。引证商标一正在撤销复审程序中，仍为在先有效商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案二审的争议焦点为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
在二审诉讼阶段，商标评审委员会认可引证商标二已因连续三年不使用被公告撤销，撤销决定已经生效。本院对此予以确认。引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。
引证商标一虽因连续三年停止使用被提起撤销注册申请，但商标局对引证商标一作出了继续有效的决定，截至本案审结时，引证商标一仍为在先有效商标，可作为诉争商标申请注册的在先权利障碍。该情形亦非本案中止审理的当然依据。
商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。
味道世家公司在原审诉讼阶段明确表示认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。引证商标二虽已被撤销，但诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品已构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。
本案中，诉争商标标志由汉字“味道世家”及图形构成，图形较为简单，“味道世家”突出显示，是其显著识别部分，引证商标一标志由汉字“味道师家”及图形构成，图形较为简单，“味道师家”突出显示，是其显著识别部分。二者相比较，诉争商标与引证商标一的显著识别分均由四个汉字构成，三个汉字的构成及排列顺序相同，仅第三字不同，在文字构成、呼叫、含义等方面相近。诉争商标与引证商标一若同时使用于调味品等同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者误认为其来源之间存在特定的联系。诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。味道世家公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。味道世家公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由四川味道世家食品有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 倪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3305号
上诉人（原审被告）：张芳，女，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：邱自军，男，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。
上诉人张芳因与被上诉人邱自军买卖合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张芳于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费843元，减半收取421.5元，由张芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 尚亚晓
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潜行非审字第00065号
申请执行人：潜山县国土资源局。
法定代表人：吴兴华，局长。
被执行人：杨前江，男，1980年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土资源局潜国土资罚决字（2014）208-1号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请人潜山县国土资源局于2014年12月20日作出的潜国土资罚决字（2014）208-1号《行政处罚决定书》之具体行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局的潜国土资罚决字（2014）208-1号《行政处罚决定书》，对被执行人杨前江进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一五年六月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初8916号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：邱鹏镇，经理。
委托诉讼代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。
被告：李佳，住广东省中山市东区。
本院在审理原告中山市中房物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中山市中房物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 梁敏祺
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4867号
原告：侯长红。
委托代理人：柯国生，象山县法律援助中心指派律师。
被告：象山益宁针织厂。经营场所：浙江省象山县丹西街道城西路**号。
经营者：鲍海燕，该厂厂长。
原告侯长红与被告象山益宁针织厂劳务合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同月9日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告侯长红及其委托代理人柯国生到庭参加诉讼，被告象山益宁针织厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长红起诉称：原告在被告处从事剪线头工作，被告以资金周转困难为由长期拖欠原告劳务报酬，现原告为维护自身权益，特诉至法院要求判令：被告支付原告2016年7月的劳务报酬1000元。
为证实其诉称事实，原告向本院提供加盖“象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心”章的象山益宁针织厂超龄工人工资清单一份，拟证明拖欠劳务报酬的事实。
被告象山益宁针织厂未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
本院认为：原告主张被告拖欠其2016年7月的劳务报酬1000元，但提供的工资清单上仅盖有“象山县丹西街道人力资源和社会保障服务中心”章，且原告自认该清单系县丹西街道工作人员根据原告陈述制作形成，并未经被告核实核对，县丹西街道人力资源和社会保障服务中心在清单上盖章确认的效力并不能及于被告，故本院对原告提供证据不作认定，现原告仅凭该证主张劳务报酬，证据不足，本院难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯长红的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯长红负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林 鹰
二〇一六年九月六日
代书记员 张莹莹
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库垦民初字第00225号
原告徐某，男，1957年出生。
被告陈某，女，1963年出生，现下落不明。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，因某某派出所出具证明被告陈某已于2003年6月2日病死，原告徐某于2015年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300，减半收取150元（原告已交纳），公告费260元，由原告徐某负担。
审 判 长 包 勇
审 判 员 王建新
代理审判员 谢桂芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 郑洋洋
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2025号
原告：李夏杰，女，1988年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：王同春，男，1971年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告李夏杰与被告王同春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李夏杰于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李夏杰以与被告王同春已达成庭外和解为由提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李夏杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李夏杰负担。
审判员 金国银
二〇一七年五月十五日
书记员 王 欢
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4368号
原告：席永杰，现住济南市天桥区。
被告：刘文国住山东省鄄城县。
原告席永杰诉被告刘文国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席永杰到庭参加了诉讼。被告刘文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席永杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35000元及利息。事实和理由：原告长期经营油漆，被告生产家具。被告自2016年5月份起多次在原告处采购油漆。2017年6月14日，经双方对账，被告尚欠原告油漆款38000元。被告就上述欠款向原告出具欠条。后被告于2017年7月6日付款3000元，余款至今未付，故原告提起诉讼。案件审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告刘文国未到庭答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交《欠条》1份，证明原、被告之间存在买卖油漆合同关系，截止2017年6月14日，被告尚欠原告油漆款38000元。被告刘文国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营油漆，被告生产家具。被告自2016年5月份起多次在原告处采购油漆。2017年6月14日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条，载明：“今刘文国欠席永杰油漆货款38000元。刘文国，2017年6月14日。”被告在欠条中签字捺印。出具欠条后，被告于2017年7月6日付款3000元。
本院认为，原、被告之间的买卖油漆法律关系合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告出具欠条即为对其债务的确认。被告未及时付清货款是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款35000元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文国支付原告席永杰货款35000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘文国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 葵
二〇一七年十一月十六日
书记员 王玉儒
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初6877号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
被告：吴婉文，女，1970年11月27日出生，汉族，住佛山市南海区，
被告：吴旭光，男，1972年8月11日出生，汉族，住佛山市南海区，
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告吴婉文、吴旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告吴婉文、吴旭光去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一七年五月二十四日
书记员 何泽源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初6877号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：汤典勤。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：吴婉文，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：吴旭光，男，1972年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告吴婉文、吴旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼。被告吴婉文、吴旭光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吴婉文立即归还贷款本金、手续费、利息、滞纳金共21483.26元（以上金额暂计至2017年3月14日，以后按原告与被告吴婉文签订的《中银信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准，计算至被告清偿所有欠款为止）；2.原告对被告吴婉文抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告吴旭光对被告吴婉文在本案中的债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告吴婉文向原告申请开立了信用卡一张，并与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及补充协议，约定被告吴婉文向原告借款207000元，用于购买汽车。该借款由被告吴婉文向原告分期偿还，分期期数为36期，采用月均等额、取整入账、免息还款方式。如被告吴婉文在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。双方还约定，购车分期手续费费率为使用购车分期额度的11%。此手续费，持卡人可自行选择一次性扣除或在分期期限内逐月平均扣收。被告吴婉文选择逐月平均扣除的方式支付。同日，被告吴婉文与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定将购买的车辆抵押给原告，原告抵押权的范围为《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下所有债务（包括本金、利息违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用）。以上合同签订后，原告依约向被告吴婉文发放了贷款，代被告吴婉文向车行支付了购车款。被告吴婉文将购买的车辆抵押给原告，并依法办理了抵押登记。合同履行初期被告吴婉文尚能准时还款，但是从2015年4月开始却出现连续拖欠，至2017年3月14日，吴婉文已逾期多次未能按时还款。根据双方《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定，原告要求被告吴婉文一次性清偿所有欠款。另外，被告吴旭光系被告吴婉文的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间。在诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求中利息、滞纳金计算标准为：利息以所欠本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止；滞纳金计至2015年10月14日为4054.22元。被告吴婉文、吴旭光未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴婉文向原告申请开立长城环球通系列信用卡一张。2012年5月9日，被告吴婉文与原告签订了编号为JG8EJA20121231号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告吴婉文向原告借款207000元用于购车，购车分期手续费为22770元，采取在分期期数内逐月平均扣收方式归还，分期期数为36期（一月一期），采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，如被告吴婉文在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，则应按《中银信用卡领用合约》规定支付利息及滞纳金。其附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》与《中银信用卡领用合约》系本合同的组成部分，与本合同具有相同的法律效力。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定，如被告吴婉文未能按期归还透支本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部提前到期并行使抵押权。《中银信用卡领用合约》约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同日，原告与被告吴婉文签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告吴婉文以其名下的宝马小汽车（车架号：WBAPG5100CF154938）为上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》项下的债务提供抵押担保。其后，原告依约支付了207000元。2012年5月15日，双方就上述车辆（车牌号码：粤Ｙ×××××）依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同履行过程中，被告吴婉文未依约按时足额还款。截至2017年3月14日，被告吴婉文尚欠借款本金11500元、手续费1265元、透支利息4664.04元、滞纳金4054.22元。另查明，被告吴婉文、吴旭光于2010年6月10日登记结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原告与被告吴婉文签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期业务通用条款》、《中银信用卡领用合约》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》均系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告吴婉文未按时还款，合同中约定的违约事件发生，原告据此诉请被告吴婉文偿付截至2017年3月14日的本金11500元、手续费1265元、滞纳金4054.22元、透支利息4664.04元（之后的利息按日利率万分之五计至款项清偿完毕之日止），合法有据，本院予以支持。被告吴婉文以其所有的车牌号码为粤Ｙ×××××小汽车为以上债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告吴旭光亦应对被告吴婉文的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴婉文、吴旭光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付借款本金11500元、手续费1265元、滞纳金4054.22元、透支利息4664.04元（暂计至2017年3月14日，之后的利息按日利率万分之五计至款项清偿完毕之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行对登记在被告吴婉文名下的粤Ｙ×××××号小汽车就折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项判决范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为337.08元（已由原告预交），由两被告承担（两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  麦小莹人民陪审员  林琦玲二〇一七年九月十八日书 记 员  吴楚君
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终57号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。曾因赌博，于2012年1月17日被常州市武进区公安局罚款四百元，因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
原审被告人邱某。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年1月5日被判处有期徒刑八个月，2009年4月17日刑满释放。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
上诉人（原审被告人）刘某。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人蒋某甲。曾因犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2013年8月7日被判处有期徒刑一年六个月，2014年5月27日刑满释放。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现已刑满。
原审被告人王某甲。曾因赌博，于2012年1月17日被常州市武进区公安局罚款四百元，因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
原审被告人王某乙。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
被告人庞某。曾因赌博，于2014年5月28日被罚款五百元，因本案于2015年8月6日被取保候审。
原审被告人蒋某乙。因本案于2015年8月6日被取保候审。
原审被告人周某甲。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
原审被告人周某乙（系被告人周某甲之夫），无业。因本案于2015年8月6日被取保候审。
原审被告人王某丙。因本案于2015年7月15日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
原审被告人于某。因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。因本案于2016年1月25日被取保候审。
常州市武进区人民法院审理原审被告人张某、邱某、刘某、蒋某甲、王某甲、王某乙、庞某、蒋某乙、周某甲、周某乙、王某丙、于某犯赌博罪一案，于2016年1月25日作出（2015）武刑初字第1866号刑事判决。以被告人张某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人邱某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。被告人蒋某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。被告人王某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人王某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人庞某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人蒋某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人周某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人王某丙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。被告人于某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。各被告人已退出的违法所得予以没收，上缴国库；尚未退出的违法所得继续追缴。宣判后，张某、刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某、刘某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某、刘某，原审被告人邱某纠集原审被告人蒋某甲、王某甲、王某乙、庞某、蒋某乙、周某甲、周某乙、王某丙、于某等人，以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人张某、刘某，原审被告人邱某起主要作用，系主犯；原审被告人蒋某甲、王某甲、王某乙、庞某、蒋某乙、周某甲、周某乙、王某丙、于某起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。原审被告人邱某、庞某、蒋某乙、周某乙、王某丙能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；上诉人张某、刘某，原审被告人蒋某甲、王某甲、王某乙、周某甲、于某归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。原审被告人王某乙、庞某、蒋某乙、周某甲、周某乙、王某丙、于某已退出各自的违法所得，均可酌情从轻处罚。原审被告人蒋某甲在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。原审被告人邱某有犯罪前科，上诉人张某，原审被告人王某甲、庞某有劣迹，均应酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人张某、刘某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某、刘某撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第1866号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈陶麟
审 判 员 潘安民
代理审判员 戴明慧
二〇一六年四月十四日
书 记 员 詹佳琳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1218号
原告：道真自治县帝豪装饰馆，经营场所：道真自治县玉溪镇迎江花园旁。
经营者：袁敏霞。
被告：陈静宇，女，成人，住道真自治县。
本院在审理原告道真自治县帝豪装饰馆与被告陈静宇承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真自治县帝豪装饰馆撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告道真自治县帝豪装饰馆负担。
审判员 孟辉
二〇一六年九月七日
书记员 胡娅
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00999号
原告徐xx，女，1965年5月15日生，汉族，居民，住富平县城瑞辛小区。
委托代理人吴xx，男，1962年8月25日生，汉族，职业住址同上，系原告之夫。
被告李xx，女，1971年7月19日生，汉族，农民，住富平县华朱管区华朱村华南社。
被告王xx，男，1973年5曰日生，汉族，职业住址同上，系原告之夫。
原告徐xx与被告李xx，王xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐xx的委托代理人吴xx到庭参加了诉讼，原告徐xx、被告李xx、被告王xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，2011年7月15日，被告李xx在原告处借款70000元整，并书写借条一张。被告承诺2012年2月底归还，利息共算了三万多，并书写三万元借条一张。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告李xx辩称，被告李xx因做生意在原告处借款70000元整，借款期限是半年，利息约算了30000元，被告分别给原告写了两张条据，并用房产证作为抵押。到期后，被告无力归还，以后有钱先归还原告本钱70000元。
被告王xx未出庭，亦未答辩。
原告徐xx为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告书写借条两张，证明被告借原告本金70000元和利息30000元的事实。
2、委托书一份，证明被告委托原告办理房产手续，愿将房产证质押给原告。
3协议一份，证明被告借款事实。
被告李xx、王xx未向本院提交任何证据。
原告提交的三份证据与本院与被告李xx的谈话笔录相互印证，能够证明被告李xx借款的事实，本院予以确认。
综合庭审调查及上列证据，结合本院谈话笔录，确认案件事实如下：2011年7月15日，被告李xx在原告处借款70000元整，书写借条一张，承诺2012年2月底归还，利息共算了三万多，并书写三万元利息借条一张。且双方签订协议一份，被告愿用自己的房产证质押给原告。到期后，经原告多次催要，被告至今未还。另查明，被告李xx与被告王xx未领结婚证共同生活多年，且共同生育有孩子。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告徐xx主张被告李xx、王xx向其借款70000元，并向本院提交了被告出具的借据、协议以及委托书予以证明，被告对借据、协议及借款事实不持异议，由此可以确认双方之间债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款70000元之诉请，本院依法予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》六规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，利息不予保护。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原被告之间的利息约定不符合法律规定，超出的利息不予保护。二被告未办结婚登记但共同生活多年，理应共同偿还该笔债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李xx、被告王xx于本判决生效后十日内归还原告徐xx借款70000元及利息（利息自2011年7月15日起计至还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院
审 判 员 杨建华
人民陪审员 王力雄
人民陪审员 王晓辉
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马晓蓉
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第2286号
原告周秀霞
被告贾果然
本院在审理原告周秀霞与被告贾果然财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告周秀霞向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周秀霞撤回起诉。
本案受理费用50元，由原告周秀霞负担。
审 判 长 窦建新
审 判 员 王群峰
人民陪审员 胡玉山
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 勇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第90号
原告：ＸＸ洁。
委托代理人：邵应段。
委托代理人：支绍安。
被告：林建川。
被告：梁素华。
原告ＸＸ洁与被告林建川、梁素华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月29日受理后，依法由代理审判员陈海琴适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ洁委托代理人邵应段到庭参加诉讼，被告林建川、梁素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ洁起诉称：2011年5月17日，被告林建川向原告借款350000元，并出具一份借条，约定：借款期限至2011年11月26日，月利率2.10%。被告林建川与梁素华系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。借款期限届满，被告未予以偿还。现原告诉求：依法判令被告林建川、梁素华共同偿还借款350000元及利息，并承担本案诉讼费。
为证明以上事实，原告ＸＸ洁在指定的举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告居民身份证复印件，以证明原告的主体资格；
2、被告居民身份复印件及户籍信息，以证明被告的主体资格及被告梁素华、林建川的婚姻关系；
3、借据，以证明被告向原告借款的事实；
4、汇款单，证明原告已履行出借义务的事实。
原告ＸＸ洁在指定的期限内向本院申请证人陈某出庭作证。
证人证言：原告出借给被告350000元款项是通过我的账号转账至被告梁素华账号。
被告林建川、梁素华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
庭审中，因被告林建川、梁素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为原告提供的证据1、2、3、4及证人证言具备合法性、真实性和关某，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：被告林建川、梁素华系夫妻关系。2011年5月17日，被告林建川向原告ＸＸ洁借款350000元，并出具一份借条，约定：借款期限至2011年11月16日，逾期利息按月利率2.10%计算。同日，原告通过陈某账号将上述款项转账至被告梁素华账号。原、被告双方未书面约定期内利息。借款期限届满，经原告催讨，二被告未予以偿还借款。
本院认为：被告林建川向原告ＸＸ洁借款，并出具由其署名的借条，意思表示真实，其中合法内容部分予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护。现借款期限届满，原告主张被告林建川偿还本金350000元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止，按月利率2.10%计算），本院认为因双方对期内利息没有约定，视为不支付利息，故利息应从逾期之日起开始计算。因上述债务产生于被告林建川、梁素华夫妻关系存续期间，应视为被告林建川、梁素华夫妻共同债务，故原告要求被告梁素华共同偿还债务，本院予以支持。被告林建川、梁素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林建川、梁素华于本判决生效后十五日内偿还原告ＸＸ洁借款350000元并支付逾期利息（从2011年11月17日起至实际偿还之日止，按月利率2.10%计）；
二、驳回原告ＸＸ洁的其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由梁素华、林建川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费6550元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 陈海琴
二〇一三年三月十五日
代书 记员 杨守格
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00282号
原告吴勤文。
委托代理人陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。特别授权。
被告彭星雨。
被告刘瑛。
原告吴勤文（以下简称原告）与被告彭星雨、刘瑛（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员喻金菊、周春林组成合议庭。原告的委托代理人陈进伍到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告因资金周转，分别于2014年7月29日向原告借款12万元，约定2014年9月28日还清，于2014年9月9日向原告借款9万元，约定2014年11月8日还清。现还款期限已届满，两被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令两被告向原告偿还借款21万元，按照同期银行贷款利率从借款到期之日开始支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告彭星雨、刘瑛未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告彭星雨与刘瑛系夫妻关系。2014年7月29日，被告彭星雨向原告借款12万元，并出具了借条一份，载明：“本人彭星雨因资金周转向吴勤文借款人民币壹拾贰万元整。本人彭星雨定于2014年9月28日内一次性还清”。被告彭星雨及刘瑛均在借款人处签名按手印。后原告通过转账和支付现金的方式向被告彭星雨给付了借款。同年9月9日，被告彭星雨再次向原告借款9万元，并出具了借条一份，载明：“本人彭星雨因资金周转向吴勤文借款人民币玖万元整。本人彭星雨定于2014年11月8日内一次性还清”。被告彭星雨及刘瑛均在借款人处签名按手印。后原告通过转账和支付现金的方式向被告彭星雨给付了借款。两笔借款到期后，两被告未能如期偿还该借款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交借条、银行凭证、结婚证等证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告彭星雨之间的借贷行为未违反相关的法律规定，被告彭星雨作为债务人，应积极偿还欠款。两被告系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，且被告刘瑛亦在该借条上签名，故被告刘瑛对上述债务承担共同偿还责任。现两被告逾期未偿还借款，原告要求其偿还借款本金21万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对借款利息部分，借条中并未约定借款利息和逾期利息，现原告主张按照银行同期贷款利率从借款到期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以照准。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由两被告自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭星雨、刘瑛于本判决生效后十日内向原告吴勤文偿还借款本金21万元；
二、被告彭星雨、刘瑛于本判决生效之日起十日内向原告吴勤文还借款利息（以12万元为本金，从2014年9月29日起按同期人民银行贷款利率计算至本院确定给付期限止，以9万元为本金，从2014年11月9日起按同期人民银行贷款利率计算至本院确定给付期限止）。
如两被告未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费4540元、保全费1650元、邮寄费40元，共计6190元，由被告彭星雨、刘瑛负担（此款原告已垫付，由两被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马 佳
人民陪审员 喻金菊
人民陪审员 周春林
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 白 斌
”
湖北省武汉市江汉区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂江汉民一初字第00282号<\\\/div>
原告吴勤文。<\\\/div>
委托代理人陈进伍，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。<\\\/div>
被告彭星雨。<\\\/div>
被告刘瑛。<\\\/div>
本院在审理吴勤文诉被告彭星雨、刘瑛民间借贷纠纷一案中，原告吴勤文于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭星雨、刘瑛银行存款22万元或等值财产予以冻结或查封，并已提供担保。<\\\/div>
本院认为，原告吴勤文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
一、对被告彭星雨、刘瑛银行存款22万元或等值财产予以冻结或查封；<\\\/div>
二、对原告吴勤文提供的担保财产登记在姚艳来、段梅名下位于湖北省仙桃市干河办事处大红村7组.幢1单元3层301号房屋（建筑面积132.82平方米）予以查封。<\\\/div>
本裁定送达后立即执行。<\\\/div>
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。<\\\/div>
审判员 马 佳
二〇一五年二月二日
书记员 白斌”