四川省昭觉县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川3431行初1号 原告成都大欣隆信息技术有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段********。 法定代表人章斌，该公司总经理。 委托代理人朱国祥，泰和泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告昭觉县财政局，住所地，住所地昭觉县新城镇新街**iv> 法定代表人何成安，该局局长。 委托代理人马比政府，男，1965年2月22日出生，居民身份证号码5134311965********，彝族，昭觉县财政局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人龙江南，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人王道斌，西昌市西郊法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 原告成都大欣隆信息技术有限公司（以下简称大欣隆公司）不服被告昭觉县财政局财政行政管理（财政）其他行政行为，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告大欣隆公司的委托代理人朱国祥，被告昭觉县财政局副局长马比政府、委托代理人龙江南、王道斌到庭参加诉讼。原告递交《停止执行行政行为申请书》，本院作出行政裁定书，裁定：驳回原告申请。原告递交《申请复议书》，本院作出复议决定书，决定：驳回复议申请。被告昭觉县财政局法定代表人何成安因公出差不能出庭应诉。本案现已审理终结。 被告昭觉县财政局于2016年12月16日作出昭财〔2016〕处字第3号《投诉处理决定书》，审查认定被投诉人四川财富科技有限责任公司提供虚假材料谋取中标属实。根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一项、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十四条第一项等相关法律法规的规定，认为提供虚假材料谋取中标，其中标无效。依照《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第（一）项之规定，决定责令重新开展采购活动。 原告大欣隆公司诉称，2016年11月16日，被告查证被投诉人四川财富科技有限责任公司提供虚假材料谋取中标，认定其中标无效，但被告在作出投诉处理决定时适用《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第（一）项，而没有依据《政府采购法实施条例》第七十一条第一款第（二）项、第二款规定，其处理决定适用法律、法规错误；被告处理投诉事项时未查证和认定采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果，或者中标、成交结果的产生过程存在违法行为，也未决定全部或部分采购行为违法的情况下，被告却适用《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第（一）项处理供应商提供虚假材料谋取中标的违法行为，属适用法律、法规错误；如果责令重新开展政府采购活动，会导致项目无故被拖延，影响政府采购资金的使用效益，增加采购成本和重复工作，降低采购效率。对合格中标候选人被无辜牵连，显失公平，同时不利于防止提供虚假材料的被投诉人直接或变相参加该采购活动，未能得到一至三年内禁止参加政府采购活动的惩罚。现诉请：1.判决撤销被告作出的昭财〔2016〕处字第3号《投诉处理决定书》；2.判令被告限期重新作出投诉处理决定，从合格的中标候选人中另行确定中标供应商。 原告大欣隆公司向本院提交以下证据： 1.昭财〔2016〕处字第3号《投诉处理决定书》，用以证明起诉人具有诉讼主体资格、确认被投诉人四川财富科技有限公司提供虚假材料且被告已认定其中标无效； 2.政府采购项目评分表，用以证明本项目除被投诉人外尚有5名合格的中标候选人。 被告昭觉县财政局辩称，对原告大欣隆公司针对四川财富科技有限公司的投诉，作出的投诉处理决定适用法律、法规正确；原告认为该投诉处理决定应适用《政府采购法》第七十一条、第七十二条的相关规定，属于对法条认识错误；责令重新开展政府采购活动，是被告综合考虑项目整体利弊的最终结果；对原告的投诉作出的投诉处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告昭觉县财政局向本院提交了以下证据、依据： 1.组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体地位； 2.法定代表人身份证明，用以证明法定代表人何成安的身份； 3.投诉书及其投诉所附相关证据材料，用以证明被告依法作出决定书事实依据之一； 4.质疑答复，用以证明被告依法作出决定书事实依据之 二； 5.作出说明通知书、送达回证，用以证明原告作出的投 诉书已依法送达被投诉人； 6.投诉处理决定书及送达回证，用以证明被告依法作出 的行政行为； 7.《中华人民共和国采购法》第13条、第71条、第72条、第77条，用以证明被告具有对政府采购活动的监督管理职责，以及对被投诉人中标、成交无效的法律依据； 8.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第14条、第74条，用以证明被告处理投诉事项原则上采取书面审查的办法；被投诉人中标无效的规章依据； 9.《政府采购供应商投诉处理办法》第3条、第19条，用以证明被告处理投诉事项的规章依据； 10.《中华人民共和国政府采购法实施条例》第71条，用以证明该法条适用对象。 经庭审质证，对被告提供的证据1-10，原告质证认为对证据1-8无异议；对证据9有异议，认为《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条，与事实依据、前提条件不相符合；对证据10有异议，认为被告理由不成立，政府采购当事人指采购人、供应商和采购代理机构。 对原告提供的证据1-2，被告质证认为无异议。 本院对上述证据认证如下： 对被告提供的证据1-8，原告无异议，本院认为证据具备真实性、关联性和合法性，予以采信；对证据9、10，本院认为该证据真实合法有效，能证明被告的证明目的，予以采信。 对原告提供的证据1-2，被告无异议，本院认为证据具备真实性、关联性和合法性，予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年10月11日，原告大欣隆公司向昭觉县人民政府政务服务中心提出质疑书，认为昭政采招〔2016〕22号“乡镇、村级固定电影放映点设备器材”第一包的中标、成交结果，存在其他供应商提供虚假资料谋取中标、成交。2016年10月18日，昭觉县人民政府政务服务中心作出《质疑答复》，答复为：该质疑事项不成立，质疑无效。2016年11月7日，原告大欣隆公司向被告昭觉县财政局递交《投诉书》。被告依法受理投诉后，经审查：一、被投诉人在规定时间内不提供相关证据、依据和其他有关材料，这说明认可投诉事项；二、四川财富科技有限责任公司未获得IS09001、IS014001、OHSA18001认证证书，在招标文件第39页综合评分明细表中的品牌及信誉22%第一条不应该得6分；三、四川财富科技有限责任公司无挂靠二级注册建造师证书，在招标文件第39页综合评分明细表中的品牌及信誉22%第二条不应该得2分。根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第（一）项、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十四条第（一）项等相关法律法规的规定，认为提供虚假材料谋取中标，其中标无效。被告依照《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第（一）项之规定，于2016年12月16日作出昭财〔2016〕处字第3号《投诉处理决定书》，决定责令重新开展采购活动。 本院认为，本案的争议焦点为：被告昭觉县财政局作出的《投诉处理决定书》的行政行为是否合法。 首先，《中华人民共和国政府采购法》第十三条第一款“各级人民政府财政部门是负责政府采购监督管理的部门，依法履行对政府采购活动的监督管理职责。”、《政府采购供应商投诉处理办法》第三条“县级以上各级人民政府财政部门负责依法受理和处理供应商投诉。财政部负责中央预算项目政府采购活动中的供应商投诉事宜。县级以上地方各级人民政府财政部门负责本级预算项目政府采购活动中的供应商投诉事宜。”。根据上述规定，本案被告昭觉县财政局依法拥有对本次政府采购活动的监督管理职责。 其次，原告大欣隆公司对被告昭觉县财政局作出的昭财〔2016〕处字第3号《投诉处理决定书》，认为处理决定适用法律、法规错误，应适用《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十一条第一款第（二）项、第二款规定。本院认为，被告认定原告投诉的供应商四川财富科技有限责任公司提供虚假材料谋取中标的投诉事项属实，其中标无效。由于政府采购合同尚未签订，被告依照《政府采购供应商投诉处理办法》第十九条第（一）项“财政部门经审查，认定采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果的，或者中标、成交结果的产生过程存在违法行为的，按下列情况分别处理：（一）政府采购合同尚未签订的，分别根据不同情况决定全部或者部分采购行为违法，责令重新开展采购活动；”。本案被告根据上述规定作出“责令重新开展采购活动”的决定并无不妥。至于原告认为该处理决定应适用《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十一条第一款（二）项、第二款的规定，本院认为，《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十一条第二款“政府采购当事人有其他违反政府采购法或者本条例规定的行为，经改正后仍然影响或者可能影响中标、成交结果或者依法被认定为中标、成交无效的，依照前款规定处理。”，换言之，本款适用的前提条件是当事人违反其他规定的行为，经改正后仍影响或者可能影响中标、成交结果，或者经改正后仍被认定为中标、成交无效的情形下，方可依照前款规定处理，而本案中却不存在经改正程序的情形，故本案不宜适用该款条文。《中华人民共和国政府采购法》第七十一条、第七十二条规定的是在政府采购活动中采购人、采购代理机构及其工作人员发生的违法、犯罪行为情形以及相应的法律责任，而本案情形属于采购活动过程中供应商发生违法行为的情形。 再次，关于原告认为被告处理投诉事项时未查证和认定采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果，或者中标、成交结果的产生过程存在违法行为，也未决定全部或部分采购行为违法的问题。本案中，被告在处理投诉事项时，向被投诉人四川财富有限责任公司送达了《作出说明通知书》、投诉书副本，被投诉人未在规定时间内提供相关证据、依据和其他有关材料，视同放弃说明权利，认可投诉事项，即认可提供虚假资料谋取中标、成交结果。被告认定被投诉人提供虚假材料谋取中标，并认定其中标无效，其行政行为表明被告认定被投诉人在采购活动过程中存在影响或者可能影响中标结果的违法行为。虽然被告未在《投诉处理决定书》中明示认定存在违法行为，也未决定全部或部分采购行为违法，但即使该做法违反规定，也只是程序上的瑕疵。综上，被告对投诉事项的处理程序基本符合法律规定，但未明示采购活动违法行为，存在程序问题，鉴于该程序问题对处理结果不造成实际影响，对此本院予以指正。 综上所述，被告昭觉县财政局作出的昭财〔2016〕处字第3号《投诉处理决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序基本合法，原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都大欣隆信息技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都大欣隆信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 良 忠 审 判 员 吉  兰 人民陪审员 洛木拉哈 二〇一七年三月二十七日 书 记 员 阿牛伍基 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国政府采购法》 第七十一条采购人、采购代理机构有下列情形之一的，责令限期改正，给予警告，可以并处罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由其行政主管部门或者有关机关给予处分，并予通报： （一）应当采用公开招标方式而擅自采用其他方式采购的； （二）擅自提高采购标准的； （三）委托不具备政府采购业务代理资格的机构办理采购事务的； （四）以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的； （五）在招标采购过程中与投标人进行协商谈判的； （六）中标、成交通知书发出后不与中标、成交供应商签订采购合同的； （七）拒绝有关部门依法实施监督检查的。 第七十二条采购人、采购代理机构及其工作人员有下列情形之一，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，处以罚款，有违法所得的，并处没收违法所得，属于国家机关工作人员的，依法给予行政处分： （一）与供应商或者采购代理机构恶意串通的； （二）在采购过程中接受贿赂或者获取其他不正当利益的； （三）在有关部门依法实施的监督检查中提供虚假情况的； （四）开标前泄露标底的。 2、中华人民共和国政府采购法实施条例》 第七十一第有政府采购法第七十一条、第七十二条规定的违法行为之一，影响或者可能影响中标、成交结果的，依照下列规定处理： （一）未确定中标或者成交供应商的，终止本次政府采购活动，重新开展政府采购活动。 （二）已确定中标或者成交供应商但尚未签订政府采购合同的，中标或者成交结果无效，从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标或者成交供应商；没有合格的中标或者成交候选人的，重新开展政府采购活动。 (三)政府采购合同已签订但尚未履行的，撤销合同，从合格的中标或者成交候选人中另行确定中标或者成交供应商；没有合格的中标或者成交候选人的，重新开展政府采购活动。 （四）政府采购合同已经履行，给采购人、供应商造成损失的，由责任人承担赔偿责任。 政府采购当事人有其他违反政府采购法或者本条例规定的行为，经改正后仍然影响或者可能影响中标、成交结果或者依法被认定为中标、成交无效的，依照前款规定处理。 3、《政府采购供应商投诉处理办法》 第十九条财政部门经审查，认定采购文件、采购过程影响或者可能影响中标、成交结果的，或者中标、成交结果的产生过程存在违法行为的，按下列情况分别处理：（一）政府采购合同尚未签订的，分别根据不同情况决定全部或者部分采购行为违法，责令重新开展采购活动；（二）政府采购合同已经签订但尚未履行的，决定撤销合同，责令重新开展采购活动；（三）政府采购合同已经履行的，决定采购活动违法，给采购人、投诉人造成损失的，由相关责任人承担赔偿责任。 4、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。