河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）许县尚民初字第404号原告（反诉被告）魏某1，男，汉族，1993年10月10日生。委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。被告（反诉原告）武某1，女，汉族，1990年7月26日生。委托代理人朱国庆，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。委托代理人武东安，系被告父亲。原告魏某1因与被告武某1同居关系析产纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理本案后依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托代理人万江涛，被告武某1及其委托代理人朱国庆、武东安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年阴历8月经媒人介绍认识，于××××年××月××日举行订婚仪式，至今未登记结婚。按照当地风俗习惯，原告从与被告认识到订婚期间，经媒人和原告之手给付被告结婚彩礼75000元。经过短暂相处，被告经常无事生非，不回原告家中，原、被告已无法共同生活下去。现原告请求解除原、被告同居关系，被告返还原告所送彩礼75000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：原、被告虽没有登记结婚，但已于2015年2月14日按农村习俗举行结婚仪式，并实际生活在一起。关于原告所说的75000元彩礼纯属虚构，被告没有收到，请求依法驳回原告诉讼请求。被告反诉诉称：原、被告于2015年2月14日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活在一起。因双方相识时间短，感情基础差，导致经常生气。2015年7月，原告把家里门锁换掉，致使被告无法进家生活。双方相识到举行结婚仪式期间，被告给付原告彩礼28000元，举行结婚仪式以来，被告通过支付宝和ATM机支付原告现金8400元。现在原告家中的被告个人物品有：笔记本电脑、塔式电风扇、电脑显示器各一台，被子四条及床上用品四件套4件。现被告要求原告返还上述彩礼、现金与财物，并承担反诉费用。原告对被告的反诉辩称：原告没有收到被告28000元的彩礼及8400元的现金。被告的笔记本电脑确在原告家中，庭后被告可以拿走，被子及床上用品已经被被告拿走。电风扇、电脑显示器是原告家出钱购买。故请求法院依法驳回反诉人不合理的诉讼请求，反诉费由反诉人承担。原告向本院提交的证据材料有：1、珠宝销售发票两张、银行交易明细一份，用以证明原告购买项链、吊坠、手镯、戒指共支出19926元，该金银首饰作为彩礼交付给被告，被告至今没有返还；2、证人杨某1、魏某2、周某1当庭证言各一份。被告向本院提交的证据材料有：1、支付宝支付凭证两份，用以证明被告于××××年××月××日、6月28日分别支付原告2800元和1400元，原告应当返还；2、结算单、销售单、销售凭证共十一张，用以证明被告为给原告购买物品已将大见面礼、订金礼金花费，故不应当返还；3、结婚录像光盘一份，用以证明原、被告已举行结婚仪式，并共同生活在一起，另外，被告和被告的家人结婚当天没有收到原告的黄金饰品；4、录音光盘一份，用以证明大见面时杨某1没有给被告钱，杨某1在法庭上的证言不属实；5、证人杨某2、武某2、杨某3、周某2当庭证言各一份；6、接处警登记表一份，用以证明被告回原告家拿被子和东西遭到囚禁。经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，被告没有收到原告的金银饰品，发票上没有原告的名称，不能说明该饰品是原告购买；对证据2有异议，认为三名证人均与原告有利害关系，且所述给付彩礼情况不属实。原告对被告提交的证据1有异议，支付宝凭证系复印件，不能证明其真实性，也不能证明该款项是支付给原告的；对证据2真实性无异议，但该证据不能显示是被告出钱为原告购买物品；对证据3真实性无异议，但按照法律规定，返还彩礼的条件是男女双方办理了结婚仪式但没有办理登记手续，该光盘不能证明被告是否收到原告的彩礼及金银首饰；对证据4有异议，认为录音形式不合法，未征得被录音人的同意，内容不真实；对证据5有异议，认为四名证人均与被告有利害关系，证言不真实；对证据6真实性无异议，但该证据中派出所只能证明双方发生争执，并没有记录被告是去拿被子，也没有记录原告囚禁被告。被告之前已将她的被子和床上用品拿走，原告家已没有这些东西。经审查，依据原告提交的证据2中媒人杨某1和管事人魏某2的当庭证言，结合当地风俗习惯，对被告收到原告大见面礼钱18000元及订婚礼金20000元的有关事实，本院予以确认。对原告提交的证据1及证据2中周喜莲的当庭证言，因证人与原告存在亲属关系，且被告不予认可，在无其他证据相印证的情况下，本院不予采信。对被告提交的证据1，因该两笔款项发生于原、被告举办结婚仪式后同居生活期间，不能确定该款项性质，故本院对被告关于该证据的主张不予支持。对被告提交的证据2，因不能显示系被告为原告及其家人购买物品，且原告不予认可，本院不予确认。依据被告提交的证据3，结合原、被告陈述，对原、被告已举行结婚仪式并同居生活的事实，本院予以确认。对被告提交的证据4，因该录音内容与媒人杨某1当庭陈述不一致，本院不予采信。对被告提交的证据5，因四名证人均与被告存在亲属关系，且原告不予认可，在无其他证据相印证的情况下，本院不予采信。对许昌县公安局新元派出所出具的接处警登记表，本院予以采信，但该证据记录的内容不能证明被告的证明目的。根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:原、被告经媒人介绍相识，并缔结婚约，期间原告按农村风俗给付被告大见面礼18000元、订婚礼金20000元。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。两人共同生活期间，因琐事产生矛盾后分开。现双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告的个人财产在原告家有笔记本电脑一台。本院认为，原、被告经媒人介绍相识，依农村风俗举行结婚仪式并同居生活，二人未办理结婚登记，系同居关系，不受法律保护，原、被告可自行解除同居关系，本院对此不予干涉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”，本案符合彩礼返还的条件，但考虑原、被告同居生活时间的长短、原告年龄影响结婚登记的实际情况，结合被告在经济及精神上会有一定付出的情况，彩礼款可酌情返还，故本院酌定被告方返还原告彩礼款20000元为宜。关于原告其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的个人财产归被告所有，可自行取回。关于被告辩称在收到原告家彩礼款共计2000多元的情况下，被告方反过来给付原告28000元作为彩礼，不合乎当地风俗习惯，且证据不足，故被告的该答辩理由及反诉请求不成立，本院不予采信。关于被告的其他反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告武某1于本判决生效之日起五日内返还原告魏某1彩礼款20000元。二、被告武某1的个人财产笔记本电脑一台归其所有，于本判决生效之日起五日内自行取回。三、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。四、驳回被告武某1的其他反诉请求。案件受理费1675元，由原告承担1375元、被告承担300元；反诉费用823元，由原告承担100元、被告承担723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙 丹人民陪审员  葛玉林人民陪审员  胡海亮二〇一六年二月三日书 记 员  杨会勇