苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4456号
原告：苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。
法定代表人：林杰生，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路33号。
法定代表人：花新华，董事长。
委托诉讼代理人：董建中，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：倪红兴，男，1967年9月22日生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州建华混凝土有限公司（以下简称建华混凝土公司）诉被告江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南建设公司）、倪红兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。本案原由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后变更由审判员鲁超主审，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏，被告苏南建设公司的委托诉讼代理人董建中到庭参加诉讼。被告倪红兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建华混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏南建设公司支付原告货款人民币212392.12元，并支付该款逾期付款违约金（自2015年2月1日起，以212392.12元为基数，按每日万分之五标的准计算至本判决确定支付之日止）；2、被告苏南建设公司支付原告合同差价人民币91376元；3、被告苏南建设公司支付原告本案律师费22000元；4、被告倪红兴对上述债务承担连带清偿责任，并额外支付原告上一个案件代缴的诉讼费3298元。审理中，就上述第四项诉讼请求，原告明确倪红应应承担共同付款责任，并额外支付原告代缴的诉讼费3298元。事实和理由：原告与被告苏南建设公司于2013年11月4日签订商品混凝土购销合同1份，约定：由原告向被告承建的苏州工业园区盛协科技二期厂房项目供应商品混凝土，合同对交货地点、规格、数量、技术要求等作了明确约定。合同签订后，原告根据合同的约定向被告提供了价值822392.12元的混凝土，被告未按约履行付款义务。被告苏南建设公司在支付了610000元后不再支付，尚欠货款212392.12元。合同第六条第12款约定，原告所供混凝土单价为折让10%后的单价，倘若被告违约，原告可取消该10%优惠价的单价，被告苏南建设公司应支付该差价。合同第六条第8款、第七条第1款对违约金、律师费进行了约定。被告理应承担相应的违约金及律师费。在之前案件审理中，被告倪红兴自愿作为债务人加入，于2016年1月6日同原告签订一份债务加入协议，自愿承担被告苏州建设公司的债务。
被告苏南建设公司辩称，原告与其没有买卖合同关系，无权要求其支付任何款项。原告的诉讼请求中所谓合同差价实际是违约金，且过高。原告主张的逾期付款违约金亦过高。以上合同差价及违约金应按同期银行贷款利率的1.3倍确定。原告要求支付律师费及诉讼费没有依据。原告与被告倪红兴达成协议的根本原因在于原告已经明白原告与其并没有买卖合同关系。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告倪红兴未作答辩。
经审理查明，2013年8月31日，倪红兴代表苏南建设公司与苏州工业园区盛协科技有限公司（以下简称盛协科技公司）签订建设工程施工合同1份，合同载明由被告承接盛协科技公司二期厂房工程。对此，苏南建设公司称涉案工程由其第三分公司负责管理，倪红兴系其第三分公司的负责人，具体人员由倪红兴安排。
上述工程实际由案外人邹某施工。
另查明，2013年11月4日，案外人邹某以苏南建设公司的名义与原告签订商品混凝土购销合同，就上述盛协科技公司二期厂房工程向原告采购混凝土。合同载明：每月月底供需双方须办理月供货对账手续，由供方打印商品砼供货确认单提交需方对账，需方以下列任一一种方式签署有效：需方授权黄某全权代表其签署商品砼供货确认单。付款方式和期限为当月浇捣，次月付货款的35%；35%余款于工程结束后2014年8月至2015年1月间按月平均付清。需方逾期付款的，每逾期一天，应按逾期金额的万分之五向供方支付违约金。供需双方在签订及履行本合同过程中所商定的各标号混凝土单价，均是供方在其正常出厂单价的基础上折让10%的特别优惠价，如有下列任何一种情形发生的，则供方有权取消给予需方的特别优惠价，即供方有权对合同项下的实际供货方量全部按正常出厂单价计算本合同项下的送货款，其中包括需方任何一笔应付款逾期支付超过30日的。本合同生效后，任何一方对另一方的履约行为持有异议的，如协商不成，任何一方均可向供方所在地人民法院起诉，守约方因诉讼产生的损失（包括但不限于：法院诉讼费用、公证费、查档费、公告费、律师费等）由违约方承担。该合同落款处分别盖有原告及被告苏南建设公司的公章，及签约代表签字。其中被告苏南建设公司签约代表为邹某。对此，被告苏南建设公司称其并未在该份合同上盖过章，上述合同落款处的公章系假的。
后原告向盛协科技公司上述工地供应混凝土。期间，黄某签署商品砼货款确认单对原告供应的数量、金额予以确认。上述确认单载明的施工单位均为苏南建设公司。另经对账，邹某确认截至2014年12月31日总货款为822392.1元，结欠原告货款212392.1元。
又，建华混凝土公司曾于2015年7月8日将苏南建设公司诉至本院，要求：1、苏南建设公司支付其货款人民币212392.12元，并支付该款逾期付款违约金（自2015年2月1日起，以212392.12元为基数，按每日万分之五的标准计算至本判决确定支付之日止）；2、苏南建设公司支付原告合同差价人民币91376元；3、苏南建设公司支付原告本案律师费22000元。在该案审理过程中，本院对邹某及倪红兴进行了调查。邹某称，其挂靠在苏南建设公司苏州第三分公司经营。其是以苏南建设公司的名义与业主签订了建设工程施工合同。盛协科技公司二期厂房工程实际是其做的。商品混凝土购销合同的公章是其拿到苏南建设公司苏州第三分公司盖的，具体谁盖的其不清楚。邹某1、黄某均为其手下的人，建华混凝土公司并不知道其实际做个人工程。就建华混凝土公司主张的货款，其已经准备好了支付，但被苏南建设公司苏州第三分公司用在其他地方了。倪红兴称其是苏南建设公司苏州第三分公司的负责人，苏州第三分公司于2015年8、9月份已经注销。盛协科技公司二期厂房工程是用苏南建设公司资质承接的，建设施工合同也是苏南建设公司与业主签订的，但实际施工人是邹某。混凝土购销合同是邹某与建华公司签订的，然后拿到苏南建设公司苏州第三分公司盖章。由邹某把款项先付到苏南建设公司苏州第三分公司，再由该第三分公司支付给建华混凝土公司。其尚欠建华混凝土公司212392.12元，该笔款项邹某已经支付到该第三分公司账户上了，但被其用在其他地方了。其也参与到该工程的建设中，负责管理，其想把该笔款项付掉。苏南建设公司称涉案工程由倪红兴具体负责，至于其有无将工程转包给邹某，其不清楚。
该案审理过程中，2016年1月6日，建华混凝土公司（甲方）与倪红兴（乙方）自行签订了协议1份，该协议载明：苏南建设公司尚欠甲方货款本金212392.12元。1、乙方向甲方支付混凝土剩余货款212392.12元、甲方支出的律师费22000元、甲方垫付的诉讼费3298元，合计237690.12元。乙方于2016年1月31日前支付甲方100000元，余款137690.12元于2016年4月30日前支付完毕；2、倘若乙方第一期未按时、足额支付，甲方可就乙方所有未付款项要求乙方提前支付，同时乙方应另行承担逾期付款违约金（自2015年2月1日起，以212392.12元为基数，按每日万分之五标的准计算至本判决确定支付之日止），并承担原商品混凝土购销合同约定的合同差价91376元；3、因履行本协议产生的纠纷，双方约定由苏州市吴中区人民法院管辖，守约方因诉讼产生的损失由违约方承担（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、公告费等）。
同年1月8日，建华混凝土公司向本院撤回了起诉。因倪红兴未按约付款，原告又诉至本院。
再，2013年5月23日，苏南建设公司设立苏州第三分公司，任命倪红兴为其苏州第三分公司负责人。上述苏州第三分公司于2015年8月14日被注销。
以上事实，由原告提供的混凝土购销合同、对账单、协议，本院调取的（2015）吴甪商初字第133号卷宗材料及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告为证明其为实现债权而支付的律师费，提供了原告与江苏百年东吴律师事务所签订的委托代理协议1份。该协议载明原告需支付律师费22000元。
关于商品混凝土购销合同中苏南建设公司的公章是否真实的问题，在（2015）吴甪商初字第133号案卷中，被告提供公章对比材料与上述商品混凝土购销合同中所加盖的被告公章编号存在明显不同。对此，原告表示不申请鉴定，其称即便上述公章系假的，亦可构成表见代理，苏南建设公司仍应承担相应的责任。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。关于原、被告所争议的商品混凝土购销合同中原告的合同相对方是否为苏南建设公司的问题。上述购销合同虽加盖苏南建设公司的公章，但上述公章与被告提供的公章存在明显差别，故本院对上述合同中苏南建设公司公章的真实性不予确认。即便如此，确定合同相对方还应从相关人员身份、合同实际履行情况等综合进行认定。从身份上看，倪红兴系当时苏南建设公司苏州第三分公司的负责人，苏南建设公司与发包单位签订相关施工合同将涉案工程系交由其苏州第三分公司管理，具体人员系由倪红兴安排。而根据倪红兴与邹某的陈述，可以确认购销合同系由被告苏州第三分公司加盖被告公章，原告的货款亦由被告苏州第三分公司直接支付给原告。由此，上述购销合同虽系邹某出面与原告签订，但邹某以苏南建设公司名义与原告订立合同，且在合同履行过程中被告苏州第三分公司参与到涉案项目的建造过程中，故应认定上述购销合同的买方系苏南建设公司。即使苏南建设公司未实际授权邹某与原告订立购销合同。但其将涉案工程交由其苏州第三分公司管理，其苏州第三分公司加盖苏南建设公司公章，并实际向原告付款，根据邹某所述在合同履行过程中原告并不清楚其实际施工人的身份。另，邹某签字确认的对账单等载明的买方均为苏南建设公司。对此，倪红兴应予明知。根据倪红兴的身份及被告苏州第三分公司的介入情况，原告亦有认为邹某代表被告签订购销合同的充分表见理由，而致邹某对被告构成表见代理。现被告苏州第三分公司已经注销，其行为后果及相应的责任亦应由被告承担。
关于原告主张的货款212392.12元，原告提供了相应的对账单，且倪红兴与邹某均到庭予以确认，故本院对于苏南建设公司尚欠原告货款212392.12元的事实予以确认。因合同约定货款最迟应于2015年1月付清，故现原告要求苏南建设公司支付上述货款的诉讼请求本院予以支持。被告逾期付款，理应承担相应的违约责任。原告主张以未付货款为基数，按照每日万分之五的标准自2015年2月1日起计算违约金，被告认为违约金标准过高。对此，本院考虑到原告的损失及被告过错等情况，酌定按照年利率15%计算违约金。对于合同差价，原告主张已过分高于其实际损失，且被告违约给原告造成的损失，已有对应的违约金予以赔偿，故原告该项请求没有法律依据，不予支持。关于原告主张的律师费，按照合同约定，苏南建设公司应支付原告相应的律师费，现原告主张的律师费符合一般律师收费标准，故本院予以支持。另，因倪红兴与原告签订协议，自愿承担相应的付款责任，故应视为债务加入，根据协议约定，原告要求倪红兴就上述苏南建设公司债务承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。另，协议还约定倪红兴应支付原告垫付的诉讼费3298元，据此，原告要求倪红兴支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴于本判决生效之日起十日内给付原告苏州建华混凝土有限公司货款人民币212392.12元及该款自2015年2月1日起按照年利率15%计算至实际付款之日止的违约金、律师费人民币22000元。
二、被告倪红兴于本判决生效之日起十日内给付原告苏州建华混凝土有限公司垫付的诉讼费人民币3298元。
三、驳回原告苏州建华混凝土有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6645元，由原告苏州建华混凝土有限公司承担645元，被告江苏苏南建设集团有限公司、倪红兴负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 王 辉
人民陪审员 顾小红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马愔婷