wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第362号
原告：周春燕。
法定代理人：周志伟。
委托代理人：许广平。
委托代理人：朱锦华。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：汪金土。
委托代理人：蒋松。
被告：余贵时。
委托代理人：姜和定。
原告周春燕诉被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司、余贵时机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沃建群独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告周春燕及其委托代理人朱锦华、被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人蒋松、被告余贵时的委托代理人姜和定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春燕起诉称：2011年5月28日，周志伟驾驶车牌号为浙H×××××二轮摩托车搭乘邓小英、周春燕行驶至衢江区振兴东路与求实路岔路口时，与被告余贵时驾驶的浙H×××××轿车发生碰撞，造成原告等人受伤，邓小英经医院抢救无效于2011年6月1日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，周志伟负事故的主要责任，被告余贵时负事故的次要责任。原告所受伤害经鉴定构成十级伤残。后因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各类损失共计112855.19元（由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分在商业三者险范围内和被告余贵时按70%的比例共同赔偿）。
原告向本院提供如下证据；
一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及原告在事故中受伤的事实；
二、门诊病历两份、出院记录两份、用药清单一份、住院收费收据两份、门诊收费单和就诊卡八份，证明原告的治疗过程及花费的医疗费用；
三、鉴定意见书两份、鉴定发票一张，证明原告因事故构成十级伤残、营养期限30天、护理期限90天，花费鉴定费2180元
四、交通费发票若干，证明原告花费的交通费；
五、原告所在村委会及国土局共同出具的村委会证明一份，证明原告所在集体组织全部被征用的证明；
六、从交警部门调取的监控视频、事故照片、现场勘查图及当事人陈述，证明本案发生的事实及责任认定应该由本案的被告承担主要责任。
被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，且投保不计免赔险）对于原告提出的各项损失，医疗费中有非医保费用4659.78元；鉴定费和诉讼费不在保险理赔之列�商业三者险应当按照30%的比例承担，综上，请求法院依法支持被告意见。
被告余贵时答辩称：原告周志伟因其在事故中承担主要责任，业已被追究交通肇事的刑事责任，故超出交强险部分的损失应当按照三七开分担。被告已支付10000元，请求依法裁判。
被告余贵时向本院提供如下证据：
1、（2012）衢刑初字第12号刑事判决书一份，证明周志伟负事故的主要责任；2、收条四份，证明已支付的赔款。
经庭审质证，对于原告提供的证据二至六和被告提供的证据，双方对真实性无异议，本院对上述证据予以认定；对于事故认定书，原告主张责任认定错误，应当是由原告负事故的次要责任，而被告负事故的主要责任。本院认为，因（2012）衢刑初字第12号刑事案件中，原告作出了对该事故认定书无异议的陈述，且法院业已对该事故认定书作出采纳的认定，并据此作出最终�事裁判，本诉中，周志伟当然依法不能再提出相反意见，且本院依法也不得不受前诉生效判决既判力约束，故对事故认定书予以采纳。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
邓小英系周志伟妻子，周春燕系其二人女儿。2011年5月28日10时12分许，周志伟驾驶车牌号为浙H×××××二轮摩托车沿振兴东路由西向东行驶至衢江区振兴东路与求实路叉路口时，与余贵时驾驶的沿求实路由南至北行驶的浙H×××××轿车发生碰撞，造成周志伟受伤及摩托车上乘客邓小英、周春燕受伤，邓小英受伤，邓小英经医院抢救无效于2011年6月1日死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，周志伟负事故的主要责任，余贵时负事故的次要责任。原告伤后即被送往衢州市衢江区人民医院治疗，二次住院共27天，共花费医疗费31065.19元（其中含非医保费用4659.78元）。2013年4�18日，原告所受伤害经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告因交通事故钝性外力作用致右胫腓骨粉碎性骨折，愈后遗留双下肢长度相差2厘米以上，构成十级伤残；护理期限评定为90日，营养期限30日。事后，被告余贵时支付原告10000元。2012年1月13日，衢州市衢江区人民法院就该起事故判决周志伟犯交通肇事罪，处拘役四个月，缓刑六个月。2013年9月，原告诉至本院，诉请如前。
本案在审理过程中，周志伟、周春燕以及邓小英的其他合法继承人周美珍、邓先中、邓月香就交强险的赔偿向本院提出声明：交强险先行赔偿邓小英死亡所产生的损失。
本案在审理过程中，原告周春燕与两被告就残疾赔偿金的标准及金额达成一致意见：采城镇、农村标准的折中，确定残疾赔偿金为（34550元＋14552元）÷2×20年×10%＝49102元。
本院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险�机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，先由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险范围内对原告损失予以赔偿。五原告对于交强险赔偿的分配方案，并未加重各赔偿义务人的赔偿义务，属可自行行驶权利范畴内，本院予以准许。故该份交强险先行满足因邓小英死亡所产生的损失的赔偿。因该损失业已超过交强险限额。原告周春燕的损失直接进入商业三者险赔偿，由同时承保商业三者险的被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司按照保险合同约定赔偿。根据本案的事故的情况，被告余贵时虽负事故的次要责任，但过错程度相对较大，故本院确定责任比例为6︰4，商业三者险的赔偿按照40%的比例计算。不属保险理赔的损失，由侵权人即本案被告余贵时承担40%的赔偿责任。原告的各项损�符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告周春燕因交通事故遭受的损失包括医疗费31065.19元、住院伙食补助费810元、营养费900元、护理费4500元、残疾赔偿金49102元、交通费270元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2180元，合计90827.19元，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在商业三者险范围内赔偿33594.96元，由被告余贵时赔偿2735.91元，鉴于被告余贵时已付10000元，经结算，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付原告26330.87元；支付被告余贵时7264.09元，上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，�当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，减半收取762元，由原告负担505元，由被告余贵时负担257元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一三年十一月五日
书记员 高 颉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第164号
原告杨某，男，住滨州市沾化区。
被告张某某，女，户籍地滨州市沾化区。
本院在审理原告杨某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年七月十四日
书 记 员 傅伟哲
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第26号
原告：余姚市江南化工有限公司。
法定代表人：郑淑珍。
委托代理人：叶丰。
被告：季金生。
原告余姚市江南化工有限公司为与被告季金生买卖合同纠纷一案，原告余姚市江南化工有限公司于2014年12月18日向本院提出起诉，在诉讼过程中，原告余姚市江南化工有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告余姚市江南化工有限公司的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市江南化工有限公司撤回起诉。
本案受理费976元，减半收取488元，由原告余姚市江南化工有限公司承担。
审 判 员 楼竟伟
二〇一五年一月四日
代书记员 陈丽先
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1350号
原告龙山县农村商业银行。
法定代表人吴开运，理事长。
委托代理人鲁晓翔，男，1982年8月20日出生，回族，住湖南省龙山县华塘街道办事处城郊教育办宿舍302号，龙山县农村商业银行内溪支行行长。
被告江某某，男。
本院在审理原告龙山县农村商业银行被告江某某金融借款合同纠纷一案中，原告龙山县农村商业银行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县农村商业银行的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙山县农村商业银行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告龙山县农村商业银行承担。
（此页无正文）
审判员 尚 江
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐成武
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第34号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年8月3日出生于唐山市，汉族，初中文化，群众，唐山市古冶区不锈钢有限公司工人，现住唐山市。2014年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2014）17号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月25日15时许，李某某驾驶冀BQM9**号轿车由北向南行驶至唐林北路交通楼掉头时与由北向南孙某某驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故。被告人孙某某负事故的同等责任。经唐山市宏基司法鉴定中心检测孙某某血液酒精含量为168.6mg／100ml。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人李某某的陈述材料；车辆痕迹检验报告；酒精检验报告；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；被告人孙某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。唐山市古冶区人民检察院指控被告人孙某某的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人孙某某能自愿认罪，并积极赔偿受害人的经济损失，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 王景贤
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蒋晓蕾
辽宁省东港市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00004号
原告王栋林。
被告东港市公安局。
法定代表人张振喜。
委托代理人于水家。
委托代理人李金山。
第三人谭淑珍。
原告王栋林诉被告东港市公安局不服治安管理行政处罚决定一案，于2014年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。原告王栋林、被告的委托代理人于水家、李金山到庭参加了诉讼。第三人谭淑珍经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月18日，被告东港市公安局作出东公（长）行罚决字[2014]400号行政处罚决定书，查明2014年6月13日16时30分许，在东港市长安镇雪洼村二组王栋林家附近，因谭淑珍不让王栋林在两家有争议的地方砌石头双方发生争执，争执过程中王栋林致谭淑珍头部受伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王栋林罚款一百元的行政处罚。
原告诉称，2014年6月13日16时30分许，原告用石头砌自己家的林权山沟坡，第三人谭淑珍出面制止，原告让其去找村治保主任。约20分钟后第三人谭淑珍同其儿子段昱岐一同来到现场，第三人谭淑珍将原告推开，直接把坡上的石头扒下来，遂后同段昱岐一起上来撕扯原告，将原告摁倒在地。段昱岐手持木棒打在原告的背部和左手背上，后段昱岐又跑回家手持菜刀追赶原告，原告跑回家中后报警，原告并没有故意伤害第三人。被告在没有查清事实的基础上，作出涉案处罚决定。综上，原告认为被告处罚决定显失公正，且与第三人恶意串通、枉法裁判，故请求人民法院依法撤销被告作出的作出东公（长）行罚决字[2014]400号行政处罚决定书。原告向法庭提供的证据是：被告下属长安派出所出具的“情况说明”一份。主要内容是：接报案时间记载为2014年6月13日16时许。证明：被告记载的案发时间有矛盾。
被告辩称，2014年6月13日16时30分许，在东港市长安镇雪洼村二组原告家附近，原告因在两家有争议的地方砌石头，与第三人谭淑珍发生争执，争执过程中原告将第三人谭淑珍头部打伤。公安机关在接到报案后，立即处警到现场了解情况，询问了双方当事人及相关证人，对案件进行了认真调查。在查清事实的基础上，将对原告拟做出行政处罚的事实、理由和依据，向本人进行了告知，并告知其有陈述和申辩的权利。在行政处罚决定做出后，向原告进行了送达，处罚决定至今未执行。整个调查过程符合法定程序。综上所述，被告对原告做出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，处罚幅度适当，请求法院依法维持东公（长）行罚决字[2014]400号行政处罚决定书。被告向法庭提供的证据是：1、被告于2014年8月22日对王栋林的询问笔录。主要内容是：“我俩就厮把打起来了，你推我，我推你，你撴我，我撴你，我一回手，胳膊就打到谭淑珍的头角上，我俩就厮把倒在地上”。证明：原告有故意伤害第三人谭淑珍的行为。2、被告于2014年8月27日对谭淑珍的询问笔录。主要内容是：“在我哈腰时王栋林用拳头打了我一拳就把我打倒了，然后又捡起一块小石头打在我左肩处”。证明：原告有故意伤害第三人谭淑珍的行为。3、被告于2014年8月27日对段勇（段昱岐）所作的询问笔录。主要内容是：“出去后我看见我家邻居王栋林拳头打在我妈太阳穴上，把我妈打倒在地上”。证明：原告有故意伤害第三人谭淑珍的行为。4、被告于2014年6月13日对谭淑珍所作的询问笔录。主要内容是：“这时王栋林就用拳头打了我一拳，打在我左边太阳穴处，当时我就倒在地上，后王栋林又拿起一块石头打在我左肩处”。证明：原告有故意伤害第三人谭淑珍的行为。5、被告于2014年6月13日对王栋林所作的询问笔录。主要内容是：“我就不让搬，我和谭淑珍就撕把起来，后我就用右手往后一拎，我的胳膊肘就拎到谭淑珍的头角部，当时她也倒了，我也倒在地上”。证明：原告有故意伤害第三人谭淑珍的行为。6、2014年6月14日东港市中医院出具的谭淑珍的诊断书及门诊病志。诊断内容是：1、头面部外伤；2、左颧骨骨折？；3、左肩部擦挫伤。证明：案发当日第三人谭淑珍的伤情。
第三人无书面陈述意见，也未提供证据。
在法庭质证时，原告对被告提供证据的真实性均不予认可。对1-5号证据的质证意见是，第一，被告对原告所作的询问笔录中虽有原告的签字画押，但是内容不真实，原告的签字是违心的，因为长安派出所当时不给立案，原告是为了能立案，才签字画押的；第二，事情的经过是因为第三人谭淑珍先推原告，而且把墙扒了，原告在制止中与第三人谭淑珍互相撕扯，原告是为了摆脱第三人谭淑珍，用胳膊挡了一下，误伤到第三人谭淑珍的头角部，不构成故意伤害，而公安机关认定的是故意伤害，没有事实根据。对6号证据的质证意见是，第三人谭淑珍的CT诊断中并没有诊断出其有病情。被告对原告提供证据的真实性无异议。
经法庭质证认为，被告提供的证据虽原告对其真实性均不予认可，但1、5号证据是被告对原告作的询问笔录，原告在两份询问笔录中，均自述有与第三人谭淑珍撕扒的过程，并在撕扒过程中用胳膊打到谭淑珍的头角部，该两份笔录均系原告亲笔签名，虽原告在庭审中称是为了立案而违心签字，但没有提供相应的证据予以证明，故对1、5号证据本院予以采信。对被告提供的2、3、4号证据中陈述内容与原告陈述内容相近或相同的部分予以采信。被告提供的6号证据，系案发后东港市中医院出具的第三人谭淑珍诊断书及门诊病志，在原告没有其他充分证据反驳的情况下，无法否定该证据的真实性，故对其与本案争议焦点有关的部分予以采信。原告提供的证据，因被告对真实性不持异议，予以采信。
经审理查明，原告王栋林与第三人谭淑珍系东港市长安镇雪洼村二组的邻居。2014年6月13日16时30分许，原告在两家之间的人行道边砌石头，因第三人谭淑珍认为是自家的地方，出面制止，并与原告发生争执和撕扯，在撕扯过程中原告的胳膊打到第三人谭淑珍头部，第三人之子段昱岐参与其中，并用木棒打原告。被告接到报案后，立案展开调查，并于2014年9月18日，作出东公（长）行罚决字[2014]400号行政处罚决定书，决定给予原告王栋林罚款一百元的行政处罚，并于次日向原告及第三人送达。原告不服，于2014年12月17日向本院提起本行政诉讼。
本院认为，被告作为公安机关，对违反治安管理的违法行为作出行政处罚有职权依据。认定原告王栋林伤害第三人谭淑珍的事实清楚，证据充分。被告在受理案件后，履行传唤、调查、告知等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定，作出东公（长）行罚决字[2014]400号行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。原告关于被告在相关材料中记载的发案时间不一致一节，情况属实，但被告在处罚决定中认定的案发时间已经原告当庭认可，故此节应属被告在办案过程中的瑕疵，应予注意，但此瑕疵不损害原告的实体权益。综上，被告作出的涉案具体行政行为合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项之规定，判决如下：
维持被告东港市公安局作出的东公（长）行罚决字[2014]400号行政处罚决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王家丰
二〇一五年一月十二日
书记员 潘晓伟
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00004号
起诉人：广州大运摩托车有限公司。
2014年12月25日本院收到起诉人广州大运摩托车有限公司递交的起诉状。起诉人称：2013年东至县大渡口镇花园小区A2栋住宅楼二单元发生火灾，火灾现场放置有起诉人生产的大运牌摩托车一辆。火灾发生后东至县公安消防大队经调查后于2013年3月8日作出《火灾事故认定书》认定大运摩托车电气线路短路引发火灾。但东至县公安消防大队自始至终并未向起诉人送达该认定书，直至2014年5月22日事故受害人向法院提起损害赔偿诉讼时追加起诉人为被告才知晓，之后法院依据该认定书判决起诉人承担巨额赔偿责任。起诉人认为东至县公安消防大队出具认定书这一行政行为与起诉人有直接利害关系且行政行为违法，故诉讼法院请求撤销东至县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》。
经审查，本院认为：东至县公安消防大队作出的火灾事故责任认定行为属于纯粹事实判断的准行政行为，而准行政行为是指对公民、组织权利义务不产生直接影响，不会直接改变公民、组织权利义务状态的行为。但这种行为可能对公民、组织的权利义务产生间接的影响。本案中起诉人既非本起事故的责任方，又不是事故受害方，而火灾事故责任认定书是对事故的成因率的划分，而不是对法律责任的划分。也就是说人民法院在民事诉讼中将东至县公安消防大队作出的火灾事故责任认定书只是作为案件证据使用，显然起诉人的起诉无受理依据。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条的规定，裁定如下：
对起诉人广州大运摩托车有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 希
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第90号
原告莫某某，女，汉族，1969年1月11日出生，初中文化，山丹县居民。
被告赵某某，男，汉族，1968年11月2日出生，初中文化，山丹县居民。
原告莫某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院2013年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告莫某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于1993年6月经人介绍相识谈婚，1993年1月举行结婚仪式，同年10月15日登记领取结婚证。婚后于1994年8月21日生育一女孩，取名赵某甲。刚结婚后，原、被告的夫妻感情还可以，但在后来共同生活中，被告经常无故离家外出，到处骗钱。孩子出生后，被告仍然是不管家庭生活，还对原告经常打骂。为了孩子的健康成长，原告多次劝说被告，但被告一直没有悔过之意。2012年2月9日山丹法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系。
被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1993年6月经人介绍相识谈婚，1993年1月举行结婚仪式，同年10月15日登记领取结婚证。婚后于1994年8月21日生育一女孩，取名赵某甲，现已成年。2012年2月9日原告向本院诉讼离婚，本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后原、被告一直分居生活至今。另，在向被告送达应诉材料时，被告陈述2012年本院判决之后，其一直在外打工未回过家，原、被告一直分居生活至今，并同意离婚。且陈述原、被告无夫妻共同财产、共同债权、债务。庭审中，原告亦陈述无夫妻共同财产、共同债权、债务。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、被告的谈话笔录等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告结婚虽已20年之久，但2012年2月本院判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告一直分居生活至今，且被告也同意离婚，应视为原、被告的夫妻感情已破裂，故对原告的离婚诉讼请求予以支持。鉴此，为维护正常的社会生活秩序，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告莫某某与被告赵某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一四年三月十四日
书记员 马建强
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第0211号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人李某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月24日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
被告人龚某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月24日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2014）286号起诉书指控被告人李某、龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人李某、龚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某、龚某于2010年10月份的一天晚上，经预谋后，在滨海县大套乡陈李村三组徐某甲（已判刑）家中，明知蔡某（已判刑）的拖拉机是偷来的情况下，仍以3000元的价格将该拖拉机买走。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，该拖拉机价值人民币7500元。
案发后，被告人李某、龚某所购买的拖拉机已被追回，并已发还。
上述事实，被告人李某、龚某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人蔡某、徐某甲的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑（2012）138号价格鉴证结论书，本院（2012）滨刑二初字第0138号、（2013）滨刑初字第0251号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、龚某明知拖拉机是他人盗窃所得的赃物而共同予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人李某、龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某、龚某在归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李某、龚某系初犯，偶犯，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为保障司法机关对刑事犯罪进行追究的活动顺利进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 艳 琴
二〇一四年七月十六日
书记员 于爱民（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）滨刑初字第0211号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人李某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月24日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 被告人龚某，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月24日经滨海县公安局决定被取保候审，同年6月4日经滨海县人民检察院决定被取保候审。 江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2014］286号起诉书指控被告人李某、龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月28日向本院提起公诉。本院审查后，于同年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员薄治国出庭支持公诉，被告人李某、龚某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，被告人李某、龚某于2010年10月份的一天晚上，经预谋后，在滨海县大套乡陈李村三组徐某甲（已判刑）家中，明知蔡某（已判刑）的拖拉机是偷来的情况下，仍以3000元的价格将该拖拉机买走。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，该拖拉机价值人民币7500元。 案发后，被告人李某、龚某所购买的拖拉机已被追回，并已发还。 上述事实，被告人李某、龚某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某乙的陈述，证人蔡某、徐某甲的证言，滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单，滨海县物价局价格认证中心出具的滨价证刑［2012］138号价格鉴证结论书，本院（2012）滨刑二初字第0138号、（2013）滨刑初字第0251号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、龚某明知拖拉机是他人盗窃所得的赃物而共同予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。且属共同犯罪，应当按照两名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人李某、龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某、龚某在归案后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人李某、龚某系初犯，偶犯，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。为保障司法机关对刑事犯罪进行追究的活动顺利进行，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人龚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 周  艳  琴 二〇一四年七月十六日 书记员 于爱民（代） 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险 （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1661号
原告卢元成，男，44岁，汉族。
委托代理人曾强、高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告张友贵，男，43岁，汉族。
被告史明英，女，41岁，汉族。
原告卢元成与被告张友贵、史明英农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员彭军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢元成及其委托代理人曾强、被告张友贵、史明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月，二被告所在村民小组代表与原告签订《民房建筑施工承包合同》，由原告承包修建被告住房一套，约定工程承包价格为670元／平方米，被告房屋修建面积为120平方米。工程于2009年1月开工建设，同年8月工程完工。工程完工后被告陆续支付了原告39200元建房款，双方进行结算，被告尚欠原告工程款40969元。原告多次催收，被告拒绝支付，据此，为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决：1、二被告连带支付原告建房工程款40969元；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，原告给被告修建房屋是事实，约定670元／平方米也无异议，被告修建房屋120平方属实。房屋修建完工后被告已经向原告支付了39200元建房款，剩余建房款不给付的原因是原告修建的房屋存在质量问题，导致被告房屋没法居住。据此，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2008年12月，原、被告所在的绵竹市扳桥镇复兴村规划灾后村民永久性民用住房建设，根据城乡总体规划，被告住房纳入规划点统一承建。2008年12月18日，由绵竹市板桥镇复兴村村民代表协商，由本村村民原告卢元成承包修建该规划点民房，并于当日代表村民与卢元成签订《民房建筑施工承包合同》。合同约定：房屋为砖混结构平房，修建价格670元／平方米，工程实行包工包料，2009年4月5日前完工。合同签订后，原告卢元成对包括被告房屋在内的集中规划点房屋进行了修建。修建完成后，被告发现房屋有墙面裂缝现象，在向原告支付了39200元建房款后就不再支付，至本案纠纷发生。
另查明：该房屋修建完工后，因四川剑南春集团公司扩建厂房，新建民用住房在扩建范围内，被告与拆迁单位协商，该房屋已于2012年5-12月拆除，被告也因该房屋拆除进行了安置补偿。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、《民房建筑施工承包合同》、绵竹市板桥镇复兴村村民委员会证明、永久性民房重建规划图、卢元成建设施工证、绵竹市板桥镇人民政府证明等在卷予以证实。
本院认为，本院认为，由绵竹市板桥镇复兴村村民代表代二被告与原告卢元成签订的《民房建筑施工承包合同》经二被告同意，并实际履行，该合同合法有效，对原被告双方均具约束力。原告将房屋建成后被告未经验收但实际使用应视为房屋已交付。按照合同价格，被告修建房屋120平方米，总价款为80400元，扣除已经支付的39200元，被告尚欠41200元，原告起诉标的额40969元，系原告自行主张自己权利，本院不予干涉。原告要求支付40969元建房款理由成立，本院予以支持。被告辩解称所修建房屋存在质量问题。本院认为，被告诉讼中仅以绵竹市板桥镇人民政府纠纷协调情况说明协调过房屋墙面裂痕纠纷，并无房屋质量检验部门相关鉴定报告，本院不能确认该房屋存在修建质量问题，该举证责任应当为被告，属被告举证不能。同时该房屋已被四川剑南春集团股份有限公司拆迁，被告也实际得到安置补偿，其质量是否存在问题对被告已无影响，被告的辩解理由本院不予采信。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定判决如下：
一、被告张友贵、史明英应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卢元成支付建房款40969元；
二、二被告互负连带清偿责任。
本案征收诉讼费465元，由二被告负担，此款原告已垫付，在履行或执行中一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 彭 军
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴丽华
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第428号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林某，男，1968年8月25日出生于福建省闽侯县，汉族，高中文化，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员沈岐红出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2015年4月22日22时35分许，被告人林某酒后驾驶闽A×××××小车，经过台江区工业路白马路口时追尾车牌号为闽A×××××的绿色车身出租车，后被民警查获，被告人林某承担事故的全部责任。经检测被告人林某的血液中乙醇含量达213.93mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料，据此，公诉机关认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究被告人林某的刑事责任。
被告人林某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年4月22日22时35分许，被告人林某酒后驾驶闽A×××××小车，途经福州市台江区工业路白马路口时与吴某驾驶的闽A×××××的出租车发生追尾。案发后，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的第3501039201500795号道路交通事故认定书，认定被告人林某负本事故的全部责任。被告人林某的血液经检测乙醇含量达213.93mg／100ml，属醉酒驾驶。同年4月27日，被告人林某赔偿被撞车辆全部损失并取得谅解，后主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、证人吴某的证言及辨认笔录，证实2015年4月22日22时35分许，他驾驶闽A×××××的小车在工业路由西往东行驶至白马路口等红绿灯时，突然听到车位传来很大的碰撞声，下车看到闽A×××××的小车追尾碰撞他的车尾部，致使他车后保险杠受损，对方车上只有一个男驾驶员林某，且身上有酒味，于是他就报警了。
2、被告人林某的供述，证实2015年4月22日22时许，他在家里喝了两小瓶啤酒后，独自一人驾驶闽A×××××的小车出门，当日22时35分许，当他沿工业路由西向东行驶至白马路口红星美凯龙门口附近的机动车道时，追尾碰到正在等红绿灯的吴某驾驶的闽A×××××出租车的后保险杠。后来他的血样经福建南方司法鉴定中心检验乙醇含量为213.93mg／100ml。
3、福建南方司法鉴定中心南方司法鉴定中心（2015）醇检字第721号司法检验报告书，证实被告人林某血液中的酒精乙醇含量为213.93mg／100ml。
4、机动车、驾驶证查询信息，证实被告人林某所驾驶的闽A×××××小车所有人是被告人林某，被告人林某持A2证，有效期至2021年4月。
5、福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队第3501039201500795号道路交通事故认定书，证实被告人林某酒后驾驶机动车，于2015年4月22日22时许与吴某所驾驶的小轿车在福州市台江区工业路白马路口发生追尾事故，被告人林某承担事故的全部责任。
6、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证，证实被告人林某于2015年4月27日赔偿吴某人民币4500元，并取得谅解。
7、到案经过，证实被告人林某于2015年4月22日22时35分许，酒后驾驶机动车途经福州市台江区工业路白马路口时与吴某驾驶的闽A×××××的出租车发生追尾。同年4月27日，被告人林某赔偿被撞车辆全部损失并取得谅解，后主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人林某醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全责且血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法均应从重处罚。但被告人林某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且已赔偿被撞车辆的全部经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人林某判处拘役一个月至三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 曾美芳
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈真帅
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9624号
原告：阮灵光，男，1989年7月19日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：陶滔，男，1991年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区，
被告：刘蔓军，女，1991年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区，
被告：曹鑫波（曾用名曹剑），男，1987年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区，
被告：林沙，女，1987年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区，
原告阮灵光与被告陶滔、刘蔓军、曹鑫波、林沙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令四被告立即归还借款53000元，并支付自2017年3月15日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案全部诉讼费用及实现债权之律师代理费3000元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陶滔、刘蔓军系夫妻关系。被告曹鑫波、林沙系夫妻关系。2017年3月15日，被告陶滔因需向原告阮灵光借款53000元，约定月利率为2.8%计算，并由借款人负责原告为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、律师代理费等。被告曹鑫波为上述借款作为共同借款人，并由两被告共同出具借条一份。上述款项经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶滔、刘蔓军、曹鑫波、林沙于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告阮灵光借款本金53000元，并支付自2017年3月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，及原告为实现债权的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告陶滔、刘蔓军、曹鑫波、林沙共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二○一七年九月二十八无
代书记员 张文雅
-?PAGE?3?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9624号原告：阮灵光，男，1989年7月19日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：陶滔，男，1991年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区，被告：刘蔓军，女，1991年8月15日出生，汉族，住台州市路桥区，被告：曹鑫波（曾用名曹剑），男，1987年7月7日出生，汉族，住台州市路桥区，被告：林沙，女，1987年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区，原告阮灵光与被告陶滔、刘蔓军、曹鑫波、林沙民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令四被告立即归还借款53000元，并支付自2017年3月15日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2、本案全部诉讼费用及实现债权之律师代理费3000元由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陶滔、刘蔓军系夫妻关系。被告曹鑫波、林沙系夫妻关系。2017年3月15日，被告陶滔因需向原告阮灵光借款53000元，约定月利率为2.8%计算，并由借款人负责原告为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、律师代理费等。被告曹鑫波为上述借款作为共同借款人，并由两被告共同出具借条一份。上述款项经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶滔、刘蔓军、曹鑫波、林沙于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告阮灵光借款本金53000元，并支付自2017年3月15日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，及原告为实现债权的律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，减半收取658.5元，由被告陶滔、刘蔓军、曹鑫波、林沙共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞圣岳二○一七年九月二十八无代书记员 张文雅-??3?-
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执617号
申请执行人绛县农村信用合作联社。
被执行人山西中鑫洋麻业有限公司。
被执行人山西中鑫房地产开发有限公司。
被执行人山西丰海纳米科技有限公司。
被执行人陈启俊，男。
本院在执行申请执行人绛县农村信用合作联社与被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西中鑫房地产开发有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、陈启俊合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西中鑫房地产开发有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、陈启俊财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西中鑫房地产开发有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、陈启俊暂无其他财产可供执行。申请执行人绛县农村信用合作联社亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 瑞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执617号申请执行人绛县农村信用合作联社。被执行人山西中鑫洋麻业有限公司。被执行人山西中鑫房地产开发有限公司。被执行人山西丰海纳米科技有限公司。被执行人陈启俊，男。本院在执行申请执行人绛县农村信用合作联社与被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西中鑫房地产开发有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、陈启俊合同纠纷一案中，经本院对被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西中鑫房地产开发有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、陈启俊财产状况进行相关调查措施之后，被执行人山西中鑫洋麻业有限公司、山西中鑫房地产开发有限公司、山西丰海纳米科技有限公司、陈启俊暂无其他财产可供执行。申请执行人绛县农村信用合作联社亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年九月十八日书 记 员 王      瑞
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执647号
申请执行人路玉柱，男，1994年07月24日出生。
被执行人曾卫东，男，1969年05月26日出生。
被执行人闫运启，男，1965年05月03日出生。
被执行人商水县路业汽车运输有限公司。住所地商水县周商路北段。
法定代表人赖三锤，经理。
路玉柱与曾卫东、闫运启、商水县路业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2238号民事判决书于2017年02月28日发生法律效力。2017年05月18日，本院立案执行。被执行人曾卫东、闫运启、商水县路业汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曾卫东及其共有存款（收入）300元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曾卫东及其共有存款（收入）300元，或者查封（扣押）等额其他财产。
三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人商水县路业汽车运输有限公司存款（收入）300元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月二十八日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执647号申请执行人路玉柱，男，1994年07月24日出生。被执行人曾卫东，男，1969年05月26日出生。被执行人闫运启，男，1965年05月03日出生。被执行人商水县路业汽车运输有限公司。住所地商水县周商路北段。法定代表人赖三锤，经理。路玉柱与曾卫东、闫运启、商水县路业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2238号民事判决书于2017年02月28日发生法律效力。2017年05月18日，本院立案执行。被执行人曾卫东、闫运启、商水县路业汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曾卫东及其共有存款（收入）300元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人曾卫东及其共有存款（收入）300元，或者查封（扣押）等额其他财产。三、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人商水县路业汽车运输有限公司存款（收入）300元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月二十八日书记员  马已斐
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第7号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民街70号。
法定代表人王永明，行长。
被执行人李廷辉。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐商初字第498号民事判决书，向被执行人李廷辉出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李廷辉在昌乐县农村信用合作联社朱刘信用社907060500010101575090帐户上的存款10400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 刘成信
审判员 辛 征
二〇一年××月××日
书记员 韩振海
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第371号
原告陈某某，女，生于1971年8月25日，汉族。
被告谭某，女，生于1965年4月11日，汉族。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告陈某某于2013年12月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审判员 刘绍松
二〇一四年一月二日
书记员 何 华
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2010号
申请执行人曹海霖，男，1981年7月31日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人林传华，男，1989年2月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人曹海霖与被执行人林传华（2016）闽0821民初1689号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的54492元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 吴天水
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 邹 芸
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第71号
原告冷国新。
被告刘月云。
被告石佩欣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告冷国新诉被告刘月云、石佩欣、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告冷国新于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告冷国新申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷国新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷国新负担。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 王杰婷
二〇一五年六月十日
书 记 员 张建萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民小额字第492号
原告国电龙华延吉热力有限公司，所在地址：延吉市人民路555号阳光家园7号楼，组织机构代码证55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，职员。
被告朴卫红，成年人，住吉林省延吉市建工小区。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告朴卫红供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一三年八月十三日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民小额字第492号
原告国电龙华延吉热力有限公司，所在地址：延吉市人民路555号阳光家园7号楼，组织机构代码证55525716-8。
法定代表人秦祥，董事长。
委托代理人王文军，职员。
被告朴卫红，成年人，住吉林省延吉市建工小区。
本院在审理原告国电龙华延吉热力有限公司诉被告朴卫红供用热力合同纠纷一案中，原告于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国电龙华延吉热力有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国电龙华延吉热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告国电龙华延吉热力有限公司负担。
审判员 金 哲
二〇一三年八月十三日
书记员 朴艺花
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第188号
原告孙艺瑄，女，1990年5月23日出生，汉族，山西省广灵县人。
委托代理人邢晓明，男，1978年8月10日出生，汉族，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被告王进贤，男，1957年4月21日出生，汉族，山西省广灵县人。
委托代理人王秋玲，女，1984年9月17日出生，汉族，山西省广灵县人。（系被告王进贤女儿）
原告孙艺瑄与被告王进贤机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙艺瑄于2015年5月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艺瑄的委托代理人邢晓明，被告王进贤的委托代理人王秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艺瑄诉称，2014年10月15日下午4点左右，被告王进贤驾驶晋BC59**号二轮摩托车沿广泰西街由西向东行驶至广灵县广泰东街5号箱变10KV城一线东18m处时，与由南向北原告孙艺瑄驾驶的英克莱牌电动车相撞，造成原告孙艺瑄受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送进广灵县人民医院救治，住院三天后，转院到大同市第三人民医院治疗，伤势被诊断为鼻骨粉碎性骨折。该事故经广灵县公安局交警队认定，被告王进贤负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告出院后，多次与被告就赔偿事宜协商，被告置之不理，原告无奈，只好起诉，并请求判令：一、被告方赔偿原告医疗费8422.3元，住院伙食补助费500元（50元／天10天），营养费500元，护理费1001元（30467元÷365天12天1人］，误工费2504元（30467元÷365天30天），交通费1000元，电动车维修费600元，以上合计14527.30元的一半，即7263.65元。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告孙艺瑄提供了以下证据材料：
道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生经过及各方当事人责任。
2、广灵县人民医院及大同市第三人民医院①诊断证明书②住院病历、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单③住院医药费统一收据及清单、门诊医药费统一收据、收费单，用以证明原告孙艺瑄住院治疗情况及支出医疗费用8422.30元。
3、交通费票据，用以证明原告孙艺瑄因交通事故支出交通费用1000元。
4、电动车维修费收款收据及照片，用以证明原告孙艺瑄因交通事故支出电动车维修费600元。
被告王进贤辩称，对本次事故发生的经过、各方责任认定均无异议。此次事故，双方均有伤情，且王进贤年岁大，伤为头部内伤，不易恢复，也花了医疗费3000多元，因其家境贫困，无力继续住院治疗，被迫回家保养，后续治疗费也需很多。因出事均属无心之过，又没有造成特别严重后果，损害后果应各自承担，不应无休止的纠缠。事后，原告无视法律，纠集家人去被告二女儿家闹事，打伤其女儿和孩子，至她娘俩花药费2000多元，被告没有找原告索赔，原告应该知足。综上，产生双方纠纷各有过错，主要原因在于原告不按交通规则行走所致，其后果应自负，故请求判决驳回原告无理诉求。
为支持其主张，被告王进贤提供了诊断证明书、住院医药费统一收据及清单、出院证（以上均系复印件），用以证明被告王进贤因交通事故亦受伤且支出医药费用1160.95元。
经审理查明，2014年10月15日16时许，被告王进贤驾驶晋BC59**号二轮摩托车沿广泰西街由西向东行驶至广灵县广泰东街5号箱变10KV城一线东18m处时，与由南向北原告孙艺瑄驾驶的英克莱牌电动车相撞，造成孙艺瑄、王进贤受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故，经广灵县公安局交警大队认定，被告王进贤负同等责任，原告孙艺瑄负同等责任。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，原告方提供的道路交通事故责任认定书在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告王进贤驾驶二轮摩托车，在行驶过程中，与驾驶电动车的原告孙艺瑄相撞，造成原告受伤；该事故经交警部门认定，被告王进贤负同等责任，原告孙艺瑄负同等责任。原告孙艺瑄起诉要求被告王进贤承担相应的赔偿责任，符合法律规定，应予支持。参照山西省相关统计数据，结合本案证据材料，对原告孙艺瑄的经济损失，本院确定如下：1、医疗费：原告方提供广灵县人民医院及大同市第三人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单、住院医药费统一收据及清单、门诊医药费统一收据、收费单，计款8422.30元；经审核相关票据，门诊医药费统一收据中：2014年10月15日694.50元，与事故发生时间不一致，不予认定；2014年11月18日694.50元、2014年12月5日599.86元无其他相关证据予以佐证，亦无法证明该两笔费用系因交通事故支出，故不予认定。其他证据能相互印证，证实原告孙艺瑄因交通事故被诊断为鼻外伤、鼻骨骨折，住院10天。综上，该医疗费确定为：8422.30元-694.50元-694.50元-599.86元=6433.44元。2、误工费：该费用按居民服务业标准计算为30467元÷365天15天=1252.07元。3、护理费：该费用参照居民服务业标准计算为30467元÷365天12天1人=1001元；4、交通费：结合原告孙艺瑄住院治疗情况，该费用酌定为500元；5、住院伙食补助费：计算为20元／天10天=200元；6、营养费：酌定为300元；7、财产损失：电动车维修费，原告孙艺瑄仅提供统一收款收据及车辆受损照片，未提供具体修理明细，但车辆损失已实际造成，故该项费用酌定为300元。综上，原告孙艺瑄各项经济损失共计人民币9986.51元。以上款项，被告王进贤按责任比例赔偿9986.51元50%=4993.26元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王进贤赔偿原告孙艺瑄各项经济损失人民币4993.26元。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王进贤承担25元，原告孙艺瑄承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 魏秀芳
人民陪审员 孙 广
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王彬姗
山西省广灵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第188号
原告孙某某1，女，汉族，居民，广灵县人。
委托代理人邢晓明，男，1978年8月10日出生，汉族，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者，现住壶泉镇沙河新村。
被告王某某1，男，汉族，农民，广灵县人。
委托代理人王秋玲，女，1984年9月17日出生，汉族，个体户，广灵县南村镇白庄村人，现住壶泉镇商业街北佳美家超市。（系被告王某某1女儿）
原告孙某某1与被告王某某1机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙某某1于2015年5月26日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某1的委托代理人邢晓明，被告王某某1的委托代理人王秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某1诉称，2014年10月15日下午4点左右，被告王某某1驾驶晋BC59**号二轮摩托车沿广泰西街由西向东行驶至广灵县广泰东街5号箱变10KV城一线东18m处时，与由南向北原告孙某某1驾驶的英克莱牌电动车相撞，造成原告孙某某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送进广灵县人民医院救治，住院三天后，转院到大同市第三人民医院治疗，伤势被诊断为鼻骨粉碎性骨折。该事故经广灵县公安局交警队认定，被告王某某1负事故同等责任，原告负事故同等责任。原告出院后，多次与被告就赔偿事宜协商，被告置之不理，原告无奈，只好起诉，并请求判令：一、被告方赔偿原告医疗费8422.3元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），营养费500元，护理费1001元（30467元÷365天×12天×1人］，误工费2504元（30467元÷365天×30天），交通费1000元，电动车维修费600元，以上合计14527.30元的一半，即7263.65元。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告孙某某1提供了以下证据材料：
道路交通事故责任认定书一份，用以证明事故发生经过及各方当事人责任。
2、广灵县人民医院及大同市第三人民医院①诊断证明书②住院病历、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单③住院医药费统一收据及清单、门诊医药费统一收据、收费单，用以证明原告孙某某1住院治疗情况及支出医疗费用8422.30元。
3、交通费票据，用以证明原告孙某某1因交通事故支出交通费用1000元。
4、电动车维修费收款收据及照片，用以证明原告孙某某1因交通事故支出电动车维修费600元。
被告王某某1辩称，对本次事故发生的经过、各方责任认定均无异议。此次事故，双方均有伤情，且王某某1年岁大，伤为头部内伤，不易恢复，也花了医疗费3000多元，因其家境贫困，无力继续住院治疗，被迫回家保养，后续治疗费也需很多。因出事均属无心之过，又没有造成特别严重后果，损害后果应各自承担，不应无休止的纠缠。事后，原告无视法律，纠集家人去被告二女儿家闹事，打伤其女儿和孩子，至她娘俩花药费2000多元，被告没有找原告索赔，原告应该知足。综上，产生双方纠纷各有过错，主要原因在于原告不按交通规则行走所致，其后果应自负，故请求判决驳回原告无理诉求。
为支持其主张，被告王某某1提供了诊断证明书、住院医药费统一收据及清单、出院证（以上均系复印件），用以证明被告王某某1因交通事故亦受伤且支出医药费用1160.95元。
经审理查明，2014年10月15日16时许，被告王某某1驾驶晋BC59**号二轮摩托车沿广泰西街由西向东行驶至广灵县广泰东街5号箱变10KV城一线东18m处时，与由南向北原告孙某某1驾驶的英克莱牌电动车相撞，造成孙某某1、王某某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故，经广灵县公安局交警大队认定，被告王某某1负同等责任，原告孙某某1负同等责任。
上述事实，有双方当事人的一致陈述，原告方提供的道路交通事故责任认定书在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告王某某1驾驶二轮摩托车，在行驶过程中，与驾驶电动车的原告孙某某1相撞，造成原告受伤；该事故经交警部门认定，被告王某某1负同等责任，原告孙某某1负同等责任。原告孙某某1起诉要求被告王某某1承担相应的赔偿责任，符合法律规定，应予支持。参照山西省相关统计数据，结合本案证据材料，对原告孙某某1的经济损失，本院确定如下：1、医疗费：原告方提供广灵县人民医院及大同市第三人民医院诊断证明书、住院病历、出院证、长期医嘱单、临时医嘱单、住院医药费统一收据及清单、门诊医药费统一收据、收费单，计款8422.30元；经审核相关票据，门诊医药费统一收据中：2014年10月15日694.50元，与事故发生时间不一致，不予认定；2014年11月18日694.50元、2014年12月5日599.86元无其他相关证据予以佐证，亦无法证明该两笔费用系因交通事故支出，故不予认定。其他证据能相互印证，证实原告孙某某1因交通事故被诊断为鼻外伤、鼻骨骨折，住院10天。综上，该医疗费确定为：8422.30元-694.50元-694.50元-599.86元=6433.44元。2、误工费：该费用按居民服务业标准计算为30467元÷365天×15天=1252.07元。3、护理费：该费用参照居民服务业标准计算为30467元÷365天×12天×1人=1001元；4、交通费：结合原告孙某某1住院治疗情况，该费用酌定为500元；5、住院伙食补助费：计算为20元／天×10天=200元；6、营养费：酌定为300元；7、财产损失：电动车维修费，原告孙某某1仅提供统一收款收据及车辆受损照片，未提供具体修理明细，但车辆损失已实际造成，故该项费用酌定为300元。综上，原告孙某某1各项经济损失共计人民币9986.51元。以上款项，被告王某某1按责任比例赔偿9986.51元×50%=4993.26元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某1赔偿原告孙某某1各项经济损失人民币4993.26元。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告王某某1承担25元，原告孙某某1承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 郑 宏
人民陪审员 魏秀芳
人民陪审员 孙 广
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王彬姗
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4349号
原告周希凤，住吉林省长春市二道区。
委托代理人刘焱，吉林省法律援助中心律师。
被告周希君，住吉林省德惠市。
委托代理人周正伟，住德惠市。
委托代理人陈光华，住辽宁省开原市。
原告周希凤与被告周希君所有权纠纷一案，本院受理后依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告周希凤、及委托代理人刘焱，被告周希君及其委托代理人周正伟、陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周希凤诉称，原、被告系兄妹关系，原、被告的祖母、父亲和母亲共有耕地0.972垧，于2012年被征用，给付土地补偿款380829.00元，该款全部由被告领取。原、被告的祖母、父亲和母亲三人现均已去世，但三人生前主要由原告赡养，原告母亲于2007年6月由被告强行接到被告家生活直至2010年3月份去世，故原告应按70%的比例分得三人土地补偿款。
被告周希君辩称，一、原告主体不适格，周希凤既非本村集体经济组织成员，也非我家成员，与本案没有直接利害关系。二、本案中原告提出其祖母、父亲、母亲由其共同生活并由其赡养，与事实不符，且与本案无关。三、此案土地征收补偿款并非老人的遗产，原告提出因尽了主要的赡养义务而多分财产与本案无�，也没有任何法律依据；原告周希凤与1997年3月份前已将户籍从本村迁出至今未迁回，因此她既不是本村集体经济组织成员，也不是被告的家庭成员，在本村没有其承包的土地。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，此二人的父亲周德贵、母亲肖桂芹及祖母周刘氏共分得土地0.97公顷，后开荒增至1.059公顷，周德贵于2005年死亡，肖桂芹于2010年死亡，周刘氏先于肖桂芹死亡；肖桂芹于2006年起诉被告周希君土地纠纷一案，本院（2006）德民初字第1989号判决书判决周希君将耕种肖桂芹的0.533公顷土地及收益归还肖桂芹，并给付肖桂芹1.059公顷土地承包费（自2000年至2005年止）；自2006年至2007年6月份肖桂芹与原告周希凤一起生活，肖桂芹名下土地也同时随之由其自行耕种，2007年6月份以后肖桂芹与被告周希君一起生活至死亡，肖桂芹名下土地也同时随之由被告周希君耕种；原告周希凤于1997年3月份第二轮土地承包之前已将本人户口迁出德惠市米沙子镇兴顺村；被告周希君作为户主于1997年3月20日签订了土地承包合同，其祖母及父母的土地均在周希君的土地承包合同之内；2012年原告祖母与其父母的土地以及被告周希君家庭成员的土地均被征收，土地补偿款由周希君支取。
本院认为，原告周希凤称其父亲周德贵、母亲肖桂芹及祖母周刘氏系共分得土地0.97公顷，后开荒增至1.059公顷，被告对土地面积予以承认，但原告并未提供其3人单独的土地承包合同，故本院对原告父亲周德贵、母亲肖桂芹及祖母周刘氏系一个完整的承包户的说法不予认可。原告周希凤称其在第一次土地承包和第二次土地调整时均分得土地，但并未提供证据予以佐证，相反，被告周希君却向本庭提交了由米沙子镇兴顺村村民委员会出具的原告周希凤于1997年3月之前已将户口迁出的证明，且周希凤现户籍地址为长春市二道区远达街道长江村十里堡屯七队，故原告周希凤并非米沙子镇兴顺村集体经济组织成员。周希君作为户主于1997年签订土地承包合同，其中包括其祖母及父母的土地，故其祖母、父母在去世后土地应仍由周希君承包经营。农村土地被征收后的土地补偿款在性质上是对集体土地所有权的补偿，只能在本集体经济组织内部进行分配，因原告周希凤并非该集体经济组织成员，故周希凤无权要求分割土地补偿款。综上，原告周希凤要求被告周希君给付其祖母及父母的土地补偿款之百分之七十没有法律依据，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定判决如下：
驳回原告周希凤的诉讼请求。
案件受理费5299.00元，由原告周希凤负担，邮寄�72.00元，由被告周希凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘荣魁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终00350号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初324号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王琦明
二〇一六年三月二日
书 记 员 寿 赟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01066号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春经济技术开发区卫星路。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光，该公司职员。
委托代理人：李婷婷，吉林开晟律师事务所律师。
被告：梅河口市新星谷物收储销售有限责任公司，住所吉林省梅河口市杏岭乡。
法定代表人：田宝军，该公司总经理。
委托代理人：何美璇，该公司职员。
委托代理人：李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告梅河口市新星谷物收储销售有限责任公司破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 史永举
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘琳琳
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑初字第160号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉，男，46岁（1969年2月1日出生）；2011年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，2013年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元，2014年8月26日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月8日被羁押，2015年7月31日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员刘宝东出庭支持公诉。被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉及维吾尔语翻译马笑艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2015年7月8日中午，吸毒人员杨×在北京市门头沟区新桥大街附近电话联系购买毒品。当日14时许，被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉在北京市大兴区兴盛街187号院路边，以人民币1000元的价格向杨×贩卖毒品海洛因1.82克，离开现场时被民警抓获。
上述事实，被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉在开庭审理中亦无异议，且有证人杨×的证言，辨认笔录，受案登记表，扣押决定书及扣押清单，发还清单，手机联系记录，毒品检验报告，收缴毒品清单，毒资照片，前科材料，释放证明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯亦系再犯，应依法从重处罚；其能够如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人吾布力喀斯木·吾吉阿卜杜拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2017年3月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马一鸣
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 桐
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00293号
原告王治高。
委托代理人黄正标。
被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区青年中路59号钱江财富广场A座1001、1004室。
负责人张如旭。
委托代理人沈波。
原告王治高与被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称浙商财保盐城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王治高的委托代理人黄正标到庭参加诉讼，被告浙商财保盐城中心支公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王治高诉称：2015年1月14日8时许，王大勇驾驶苏J×××××号重型半挂车牵引苏J×××××挂号重型平板半挂车行驶至国道228线与省道329线交叉路口，与原告驾驶的苏J×××××号重型自卸货车相撞，致原告车辆损坏，事故经交警部门认定王大勇承担事故的主要责任，另悉该车辆在被告浙商财保盐城中心支公司处投保了“强制险”和“三者险”，现因赔偿未果，原告具状法院请求赔偿原告车辆修理费200125元，车辆停运损失10000元，车辆清障费3000元。
被告浙商财保盐城中心支公司辩称：1.应提供鉴定机构评估单，具体明细；2.车辆已经维修，需提供配件进货来源，提供销售清单，换件定损价格方案，如果是原厂件价格需核实配件是否原厂，以防止产生不当得利的情形；3.需对所有换件进行复勘，以确认更换件已全部更换，防止更换件未更换而是修复，从中有不当得利的情形；4.既然车辆已经维修，要求原告出具对应的维修发票。
经审理查明：2015年1月14日8时许，王大勇驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车牵引苏J×××××挂号重型低平板半挂车沿国道228线由北向南行驶至国道228线与省道329线交叉路口时，因未避让右方来车沿省道329线由西向东行驶的王治高驾驶的苏J×××××号重型自卸货车相撞，造成事故，致何乃春、王治高受伤，两车损坏。事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，结论为王大勇承担本起事故的主要责任，王治高承担本起事故的次要责任，何乃春无责任。原告的车辆受损后，由射阳县经济开发区正祥停车场将事故车辆清离现场，原告支付了清障费3000元。由于原告车辆损坏严重，需要进行维修，在事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队委托射阳县价格认证中心对原告驾驶的苏J×××××重型自卸货车因交通事故的损失进行价格鉴定，该中心于2015年3月2日作出射价证[2015]22号价格鉴定结论书,结论为：价格鉴定标的在价格鉴定基准日的评估总额为人民币200125元，其更换配件残值为2300元。原告为了得到赔偿以江苏省滨海天翔运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司为被告，向本院提起诉讼，审理中，原告增加了要求被告承担事故车辆清障费3000元，并撤回了对被告江苏省滨海天翔运输有限公司的诉讼。
另查，王大勇驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财保盐城中心支公司处投保了“交强险”和“50万元的商业三者险（未投保不计免赔）”，被牵引的苏J×××××挂号重型低平板半挂车投保了“5万元的商业三者险（未投保不计免赔）”，事故发时均在保险期限内。事故发生前，原告王治高驾驶的苏J×××××号重型自卸货车正常用于砂石运输经营，事故发生后，因车辆损坏，在射阳县合德镇崇加军汽车修理经营部进行了维修。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告驾驶的车辆在本次交通事故中受损，所造成的损失，理应得到赔偿。交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定王大勇承担本起事故的主要责任，王治高承担本起事故的次要责任,事实清楚，程序合法，适用法律正确，该认定结论本院予以采纳。王大勇驾驶苏J×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财保盐城中心支公司处投保了“交强险”和“50万元的商业三者险”，被牵引的苏J×××××挂号重型低平板半挂车投保了“5万元的商业三者险”，被告保险公司首先在“交强险”限额内支付原告因交通事故所造成的有关损失，余额按责由被告保险公司在“商业三者险”合同约定的范围内承担。事故发生后,射阳县价格认证中心作出的价格鉴定意见书,对该结论，鉴定程序合法，事实清楚，本院予以采纳。被告虽然有异议，但未申请重新鉴定。关于车辆清障费，是本起事故原告的实际支出，属于财产损失的项目，原告要求赔偿，本院予以支持。审理中，原告放弃了要求被告支付停运损失的请求。综上，本院确认原告车辆因在本起交通事故中受损,产生的修理费为200125元，扣除残值2300元,实际损失197825元,车辆清障费3000元。上述修理费197825元、车辆清障费3000元,合计200825元，由被告在“交强险”财产损失2000元限额内先行赔付,余额198825元,按责由被告承担70%,即139177.5元,再扣除15%的免赔率，即118300.87元，由被告在“50万元的商业三者险”和“5万元的商业三者险”限额内承担,合计被告赔偿原告118300.87元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,判决如下:
一、被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告王治高118300.87元（上述赔偿款由被告保险公司直接汇入原告王治高在中国农业银行射阳支行开设的帐户上，帐号为：62×××18，户名：王治高)。
二、驳回原告王治高其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4452元，减半收取2226元,由原告王治高负担1000元,被告浙商财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担1226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判长 徐长江
二〇一五年七月二十日
书记员 倪梦莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02219号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司总经理。
委托代理人袁鸿专，男，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理，住重庆市涪陵区。
被告苏生平，男，出生年月不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告苏生平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉�是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。（已交纳）
代理审判员 冯 骥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张焜棋
东安县人民法院
支 付 令
（2018）湘1122民督13号
申请人：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇东安大道203号
法定代表人：唐军，董事长。
被申请人：王本月，汉族，东安县人，1955年2月4日出生，住湖南省东安县。
申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院申请支付令。要求被申请人王本月给付拖欠申请人的贷款本息共计2428810元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王本月自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司贷款本息共计2428810元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐荣平
二〇一八年二月一日
书记员 龙继东
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐执字第473号
申请执行人赵学乾，男，汉族，1988年6月25日出生，贵州省桐梓县人。
被执行人刘世元，男，汉族，1959年2月26日生，贵州省桐梓县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民督字第7号支付令，于2014年6月10日向被执行人刘世元发出执行通知书，责令被执行人刘世元履行支付令确定的法律义务，但被执行人刘世元至今未履行。现查明，被执行人刘世元系桐梓县烟草公司职工，有固定工资收入，被执行人刘世元愿意将其每月全额工资及奖金用于偿还借款。申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月提取被执行人刘世元在桐梓县烟草公司的全额工资及奖金。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈尧
二〇一四年六月十六日
书记员 罗飞
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔法执字第00655-2号
申请执行人管建军，男，，汉族，初中文化程度，住凤翔县柳林镇。
被执行人董根超，男，，汉族，初中文化程度，住凤翔县糜杆桥镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00309号民事调解书，在执行管建军诉董根超劳务合同纠纷一案中，应执行劳务费5500元、申请执行费50元。经本院执行已全部执行清楚，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2015）凤翔民初字第00309号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王宏斌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民辖终字第0075号
上诉人（原审被告）张建国。
被上诉人（原审原告）张仕进。
上诉人张建国因与被上诉人张仕进买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服如皋市人民法院（2015）皋搬民初字第564号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原审认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定如张建国不还，由如皋市人民法院裁决，该约定系双方协议管辖的约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，故原审法院对本案有管辖权，张建国异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，原审裁定：驳回张建国对本案管辖权提出的异议。
张建国不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案欠条是张仕进反复使用的欠条格式，协议管辖条款也是格式条款，该格式条款应当是可撤销的，签字时张仕进也没有任何提醒其需要注意的事项，故应适用原告就被告的原则，不应适用协议管辖，请求撤销原审裁定，依法将案件移送有管辖权的法院审理。
经审查查明，2015年2月5日，张建国出具《客户确认》一份，载明：今欠到人民币（大写）柒万壹仟捌佰捌十元，小写（71880元），定于年月日之前归还，逾期不还，同意由如皋市人民法院裁决。身份证号码：××今欠人（法人）：张建国。2015年5月，张仕进提起本案诉讼，请求判决张建国立即给付货款71880元。
本院经审查认为，本案张仕进起诉请求判令张建国立即给付货款71880元，故本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法级别管辖和专属管辖的规定。”，张建国出具的《客户确认》中既确认了欠款数额，又明确同意由如皋市人民法院裁决，应视为双方对由原审法院管辖本案达成一致，该约定符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，张建国称涉案欠条为格式条款不应适用的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶新琴
代理审判员 卢 丽
代理审判员 杜太光
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张慧娴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14081号
原告常海峰，男，1985年4月24日出生。
被告陈晓冬，男，1987年4月11日出生。
本院在审理原告常海峰与被告陈晓冬民间借贷纠纷一案中，因原告常海峰未在本院规定的期限内到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告常海峰撤回起诉处理。
案件受理费五百二十五元，由原告常海峰负担，已交纳。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 旭
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字562号
原告：张世杰，男，汉族，1974年12月出生。
被告：王琛，男，汉族，1975年10月出生。
原告张世杰诉被告王琛保证合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，由审判员马玲玲适用简易程序独任审判，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告张世杰到庭参加诉讼，被告王琛经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日借款人张某某借我现金22400元，由被告王琛提供保证责任。现借款人张某某联系不上，我只能要求被告偿还借款，经多次向被告索要无果，现诉诸法院请求依法判令被告偿还借款22400元并承担利息及诉讼费。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告就其主张的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
借款人张某某出具的借条一份，拟证明被告王琛为借款人张某某承担连带保证责任的事实。
本院认证对证据的真实性予以确认。
被告未提交证据。
通过原告提交的证据及其陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月4日，借款人张某某向原告张世杰借款22400元，由被告王琛作为保证人。同日借款人张某某向原告张世杰出具欠条一份，被告王琛也在借条上签名。借条载明：“今借到张世杰现金22400元，利息15%。王琛自愿为张某某做保证人，保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止”。借款人张某某取得借款后，原告一直未能与其取得联系，该笔借款至今未偿还。
本院认为，我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求保证人承担全部保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告及借款人的借款行为系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，各方当事人均应依约履行。被告王琛做为借款人张某某的保证人，其保证方式在借条中并未做约定，只约定了保证期间，应按连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告应还款的诉讼请求，本院予以支持。借条中只写了利息15%，并未做详细约定，故原告提出按中国人民银行同期贷款利率承担利息的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤不到庭应诉，应自行承担消极应诉的法律责任，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王琛于本判决生效后五日内偿还原告张世杰借款22400元，并自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至款付清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告王琛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马玲玲
二〇一五年八月十三日
书记员 马春兰
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1221行审164号
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。
法定代表人李河生，系该局局长。
委托代理人李平清,系该局分局副局长。
委托代理人周亚业,系该局分局副局长。
被申请人高惠军,男。
申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年6月8日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-19号行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
嘉工商处字（2016）55-19号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡彩武报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将目前尚不涉嫌犯罪的高惠军交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,高惠军于2013年由李翠红(另案处理)团队介绍加入“1040阳光工程”传销组织,在合肥农行新站支行开设专用于传销资金运作的账户,并通过不断发展下线牟取非法利益。高惠军通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,高惠军用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令高惠军停止违法行为,并没收违法所得24284.06元的行政处罚。
本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-19号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 叶汉萍
审判员 杜耀祥
二〇一六年九月八日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审164号申请执行人嘉鱼县工商行政管理局（以下简称嘉鱼工商局），地址：嘉鱼县鱼岳镇鱼岳大道30号。组织机构代码：01135110-5。法定代表人李河生，系该局局长。委托代理人李平清,系该局分局副局长。委托代理人周亚业,系该局分局副局长。被申请人高惠军,男。申请执行人嘉鱼县工商行政管理局于2016年9月7日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县工商行政管理局于2016年6月8日对被申请人作出的嘉工商处字（2016）55-19号行政处罚决定书，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对嘉工商处字（2016）55-19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。嘉工商处字（2016）55-19号行政处罚决定书认定，2015年1月28日下午,嘉鱼县公安局渡普派出所接到村民胡彩武报案称:皮道琴、刘学、邹桂华等涉嫌传销人员聚焦在渡普镇杨家咀村开展活动,要求出警处理。嘉鱼县公安局进行了立案调查,通过相关人员的讯问笔录、银行交易记录等证据,证实了王健、皮道琴、刘学、邹桂华等人组织领导传销活动的犯罪事实,并对涉嫌组织领导传销活动罪,构成犯罪的王健等17人移送起诉。2016年4月7日,嘉鱼县公安局将目前尚不涉嫌犯罪的高惠军交由嘉鱼县工商行政管理局依法追究其行政责任。经嘉鱼县工商行政管理局查明,高惠军于2013年由李翠红(另案处理)团队介绍加入“1040阳光工程”传销组织,在合肥农行新站支行开设专用于传销资金运作的账户,并通过不断发展下线牟取非法利益。高惠军通过介绍、诱骗其他人员缴纳69800元加入所谓的“1040阳光工程”资金运作项目,取得会员资格,并不断发展下线,其行为违反了《禁止传销条例》第七条第二项“组织者或者经营者通过发展人员,要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用,取得加入或者发展其他人员加入的资格,牟取非法利益的”的规定,其行为属于《禁止传销条例》第二十四条第二款所指的介绍、诱骗他人参加传销的违法行为。根据《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第八条“在传销违法活动中,拉人头、骗取入门费式传销的违法所得按当事人的全部收入计算”的规定,高惠军用于传销的资金应全部计入违法所得。依据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为,介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的,由工商行政管理部门责令停止违法行为,没收非法财物,没收违法所得,处10万元以上50万元以下的罚款;构成犯罪的,依法追究刑事责任”的规定,作出责令高惠军停止违法行为,并没收违法所得24284.06元的行政处罚。本院认为，申请执行人依法向被申请人送达了行政处罚决定书,该行政处罚事实清楚,适用法律正确,虽申请执行人向本院申请强制执行之时尚在被申请人提起诉讼的法定期限内,但由于该案情况紧急、社会影响大、涉及的人数众多,为降低对社会的负面影响,依法准予申请执行人的强制执行申请。据此,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十九条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县工商行政管理局嘉工商处字（2016）55-19号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  杜耀祥二〇一六年九月八日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查,对符合本法第五十五条规定,且行政决定具备法定执行效力的,除本法第五十八条规定的情形外,人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第00428号
原告刘某，男，37岁。
被告朱某，女，34岁。
本院在审理原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月9日向本院提出对被告朱某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告朱某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 王 省
人民陪审员 王本成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘天畅
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初240号
原告：李化春。委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：芦明，男。第三人：柳河县向阳五凤楼村村民委员会。法定代表人：王金瑞，村主任。原告李化春诉被告芦明、第三人柳河县向阳镇五凤楼村村民委员会（以下简称五凤楼村委会）农业承包合同纠纷一案，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李化春及其委托代理人王文波，被告芦明及第三人五凤楼村委会法定代表人王金瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李化春诉称：2006年春天经过集体讨论决定，用本组的机动地给原告等四户村民补发责任田，每户4.3亩。地点位于太阳沟门。原告取得土地承包经营权后经营了三年，2009年春天被告芦明擅自将原告经营的4.3亩责任田强行收回自己耕种至今，侵害了原告的合法权益。经多次协商、调解不成，故原告依法提起诉讼。要求被告返还责任田4.3亩，并承担本案诉讼费。
被告芦明辩称：原告说的这块地原来就是我的，不是机动地。1997年村里种烟，把地从我手里抽去的，当时说我什么时候种地，就什么时侯还给我。?2005年地还原的，三队代表在土地还原时没有把我的地给我，而是把我的地给了李化春，我一直不断的在要地，他都以包出去为由不给我地。我去李化庭那找三队的土地台帐，证明台帐上没有李化春的旱田地。
第三人述称：经我们村委会调查核实，我们找到村委会原班子，当时每个队都抽烟地。当时被抽地的有芦明家、李化春家，还有一家，当时村里要收各种税，地不值钱，他们也不愿意种。因为他们不愿意种，后来村里就把他们的地抽出来，调整成一块地（在北台）做了烟地。不种烟后，村里就把地打成了机动地。在返给各户的时候，地就不够了，三队开了村民代表会定的是按人口分地，李化春家分了4.5亩地，芦明家分了6亩多地，他们这几家当时分地时都在。现在还有几户，现在还种的地，当时分地时他们几户都同意，具体什么原因发生抢地我们就不清楚，但是分地他们确实分到了，也确实种了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、证人于洪科当庭证实：抽地时我是五凤楼村的屯长，还地时我是五凤楼的村书记。当时抽地是因为县里种烟，要机动地，我们村不够，有几户村民，包括本案的原、被告，自愿把他们的旱田拿出来作为他们三队的机动地。到2004年的时候，芦明主张要把机动地还原，这是他当时竞选村长时承诺的一个条件，当时我没同意，因为当时有些地已经承包出去了，就没有还原。2005年春，芦明当选村主任，他召集了村民代表会，研究了机动地还原的事，当时芦明是村主任，还原地也都是他还原的地。后来的事我就不清楚了。2、2014年6月8日向阳镇五凤楼村委会证实一份。证实芦明任村长时主张机动地还原的。还原的户有李化春、夏树民、芦明、芦伟。其中李化春分得50条垄。3、2014年6月8日向阳镇五凤楼村委会证明一份。证实我村李化春、郭丽华是夫妻关系。郭丽华和三个女儿均是五凤楼村五凤楼屯村民，农村户口。芦明任村长时，村委会给李化春等四农户用机动地补责任田，其中李化春家50条垄，位于太阳沟门。2009年芦明擅自将李化春家已经耕种三年的责任田收回自己耕种。经质证，被告芦明对以上证据均有异议。认为证据1不属实，村里征收自己的土地不是自己自愿的；证据2、3不属实，自己在还地时，自己分得6亩多地，不是4.3亩。
第三人对原告提交的证据无异议。
被告芦明为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、1996年三队分地的土地台帐一份。证明：李化春家没有分到旱田地，只有水田1.5亩，和三队报到村里的台帐是相符的。
2、台帐一份。证明：李化春地的去向，补给其他村民了。经质证，原告对被告提交的证据1有异议。认为自己有5口人的旱田地，被村里抽走共8.3亩。对证据2有异议。因为村里给我还原了地，原来的地给谁不知道，而且自己从没有表示放弃要土地。
第三人对证据1有异议。认为被告说的与事实不符。村里1995年抽了李化春家的地，所以1996年的台账上就看不见李化春家的地了，因为抽了李化春的地，才在2004年给李化春还原的土地4.3亩，而且是被告芦明任村主任的时候把地还原的。对证据2有异议，认为原告原来的地虽然补给了其他村民，但不能证明原告放弃要土地。
综上本院认为：原、被告双方均对对方提交证据的内容有异议，认为内容不能证明其主张，而对证据本身的真实性、合法性无异议，本院予以确认。
经审理查明：1995年，因县里组织农民种烟草，原告所在的五凤楼村三队抽用了部分村民的土地整合后种烟草，其中抽用了原告8.3亩土地。2005年，被告芦明任五凤楼村主任时，经召开村民委员会讨论决定，将土地还原。因为在土地整合的过程中土地流失，按当时各户人口分配，原告李化春分得还原土地4.3亩。2009年春，被告芦明擅自将李化春的还原地自己耕种。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体所有的，由村内各该农村集体组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包”。2005年经村委会分配，原告李化春分到4.3亩还原地，符合法律规定，合法取得土地承包经营权。第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。被告未合法取得土地承包经营权擅自耕种他人承包的土地，应当返还。依据《中华人民共和国土地承包法》第十二条、第五十三条，判决如下：
被告芦明于本判决生效后立即将土地返还原告李化春。（土地四至为：北至山坡底；南、东至道路边；西与夏树民土地毗邻，东西距离29米，50条垄。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邱宇葳
二〇一六年四月二十六日
书记员 于海玲