山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0214行初91号
原告青岛海东医疗卫生材料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道东葛家社区（王沙公路北300米），统一社会信用代码：913702146790778713。
法定代表人权赫次，系该公司总经理。
委托代理人刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，系该局局长。
委托代理人李盛旭，系该局工作人员。
委托代理人王锦，系该局工作人员。
第三人刘朝霞。
委托代理人刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。
委托代理人单修旗，山东宇瑞律师事务所实习律师。
原告青岛海东医疗卫生材料有限公司不服被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局及第三人刘朝霞工伤行政确认一案，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年3月9日在第九审判庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘清峰，被告委托代理人李盛旭、王锦到庭参加诉讼，第三人刘朝霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2016年6月28日作出青城人社伤认决字[2014]第CY001007号认定工伤决定书，认定：刘朝霞是青岛海东医疗卫生材料有限公司职工。2013年10月19日7时许该职工上班途中发生交通事故受伤，在事故中承担次要责任，经城阳人民医院诊断为肝挫伤，头外伤反应，肾挫伤，颧骨骨折，上颌窦壁骨折，下颌骨骨折，肋骨骨折，腰椎横突骨折，腹壁挫裂伤。刘朝霞受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
被告向本院提交如下证据及依据：1、工伤认定决定书1份，证明被告依法作出了工伤认定结论；2、送达回证2份，证明被告已送达原告及第三人工伤认定结论；3、工伤认定申请表1份，证明刘朝霞向被告提出工伤认定申请；4、企业登记信息查询结果1份，证明原告的主体资格；5、身份证复印件1份，证明刘朝霞的身份情况；6、劳动仲裁决定书1份、一审民事判决书1份、二审民事判决书1份，证明刘朝霞与原告存在劳动关系；7、道路交通事故认定书，证明刘朝霞发生交通事故时间和地点，在事故中承担次要责任；8、病历材料1宗，证明刘朝霞受伤害情况；9、授权委托书1份，证明刘朝霞委托代理情况；10、工伤认定申请受理通知书1份，证明被告已受理刘朝霞的工伤认定申请；11、工伤认定接收证据材料清单1份，证明被告已接收刘朝霞工伤认定申请的证据材料；12、送达回证2份，证明被告已送达刘朝霞受理通知书、证据材料清单；13、工伤认定限期举证通知书1份，证明被告让原告举证并告知不举证的法律后果；14、送达回证1份，证明被告已送达原告工伤认定限期举证通知书；15、EMS签收查询1份，证明原告签收了被告送达的法律文书；16、工伤认定中止通知书1份，证明被告中止了该工伤认定；17、送达回证2份，证明被告送达了中止通知书；18、刘朝霞询问笔录、交警询问笔录、路线图、录音材料，证明刘朝霞是在上班途中发生交通事故；19、补正告知书（存根），证明被告告知刘朝霞需补正材料；20、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项、第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条。
原告青岛海东医疗卫生材料有限公司诉称，原告处的工作制度是按照劳动法规定的8小时上班制度，每天8点上班，刘朝霞的家到被告处的距离约1公里，但事故发生在2013年10月19日07时，明显与上班时间不符，不应认定为在上班期间发生的伤害，不符合工伤认定的规定，不应认定为工伤。综上，请求法院撤销被告作出的青城人社伤认决字〔2014〕第CY001007号认定工伤决定书并责令被告重新作出认定书。
原告未向本院提交证据。
被告青岛市城阳区人力资源和社会保障局辩称，一、被告认定第三人刘朝霞为工伤的程序合法，被告根据刘朝霞提交的工伤认定申请及其他证据材料受理工伤认定申请，并按照法定程序向原告发出了工伤认定限期举证告知书，在法定举证期限内，原告提交了《关于刘朝霞申请认定工伤的意见》一份，认为刘朝霞发生事故不构成工伤，经调查，被告认为刘朝霞符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应当认定为工伤，被告依法作出工伤认定决定书，并向原告及第三人送达了工伤认定结论。二、被告认定第三人为工伤的证据、事实清楚。三、被告认定第三人为工伤的法律依据正确。四、原告诉讼请求、事实与理由不成立：1、被告确认第三人系上班途中发生交通事故是正确的，根据交警出具的《交通事故认定书》、刘朝霞的调查笔录和交警2013年11月6日的询问笔录，以及刘朝霞和原告法定代表人及翻译的录音，刘朝霞所受交通事故伤害的时间、路线及目的地完全符合“上班途中”的要求；2、被告在作出工伤认定行政行为过程中，告知了原告举证及举证不能的法律后果，而原告在举证期限内仅提供了一份《关于刘朝霞申请认定工伤的意见》，但未提供其他第三人非工伤的证据材料佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出工伤认定决定书的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院予以维持。
第三人刘朝霞庭前提交《第三人行政诉讼答辩书》述称，一、原告提出的第三人发生事故时间与上班时间不符，不应认定为工伤的主张存在事实错误，且没有法律依据，事故发生当日，第三人是准备到原告处加班，符合上班的时间与路线要求，且第三人与原告公司老板及翻译的录音中，第三人也两次提及当日加班发生事故，原告公司老板及翻译均未提出异议；二、被告作出工伤认定适用法律正确，事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告的证据1-17,19无异议，对证据18不认可，该证据仅能证明事故发生地点、时间，结合其他证据无法认定事故系发生在第三人上下班途中，因此不应认定为工伤。对法律依据没有异议。
第三人刘朝霞对被告提交的证据及法律依据均未提出异议。
本院对上述证据作如下确认：被告的证据1作为被诉具体行政行为本身，不能作为证明其自身合法性的证据使用。被告的其余证据与本案相关联、合法、真实，可以作为有效证据使用。被告的法律依据合法有效。
经审理查明，被告于2015年3月20日受理第三人刘朝霞提出的工伤认定申请后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。原告在法定举证期限内提出异议，认为第三人刘朝霞不是在上班途中发生交通事故，不应认定为工伤。但未提交其他证据予以佐证。第三人刘朝霞系原告青岛海东医疗卫生材料有限公司职工，该事实业已被法院生效判决确认，本院予以采信。2013年10月19日上午7时许，该职工在上班途中发生交通事故受伤，在事故中承担次要责任，经城阳人民医院诊断为肝挫伤，头外伤反应，肾挫伤，颧骨骨折，上颌窦壁骨折，下颌骨骨折，肋骨骨折，腰椎横突骨折，腹壁挫裂伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定第三人刘朝霞受到的事故伤害为工伤，并于2016年6月28日依法作出青城人社伤认决字[2014]第CY001007号认定工伤决定书，依法送达给了原告及第三人。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告是本行政区域内工伤保险工作的主管部门，具有作出工伤认定或不予认定工伤决定的法定职权。本案第三人是在上班途中受到机动车事故伤害，应当认定为工伤；且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”这是对用人单位提出的举证责任倒置要求，违反了就要承担举证不能的法律后果。本案原告在工伤认定程序中，收到被告送达的《工伤认定限期举证通知书》后，在规定的举证期限内，未提交任何能证明刘朝霞不是工伤的证据材料，因此，根据证据规则，原告应当承担对其不利的法律后果。故被告认定刘朝霞所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定认定为工伤，工伤认定事实清楚、主要证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告青岛海东医疗卫生材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告青岛海东医疗卫生材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王壮桂
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一七年五月二日
书 记 员 苏晓艳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。