上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85423号
原告：谢益新，男，1934年9月23日生，汉族，住江苏省常州市。
被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆伟光，董事长。
委托诉讼代理人：袁洪伟，男。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX-XXX室。
主要负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：周巍，男。
原告谢益新与被告金龙伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，审理中，原告申请变更被告为上海海博出租汽车有限公司(以下至判决主文前简称海博公司)，本院予以准许。之后，经海博公司申请，本院依法追加英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险公司)为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢益新、被告海博公司的委托诉讼代理人袁洪伟、被告英大泰和保险公司的委托诉讼代理人周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢益新向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿医疗费人民币4,581.20元(以下币种同)、交通费546元、尿垫137.80元、眼镜损失费446元、其他损失(包括衣物、被子等)468.30元、后续治疗费1,800元、精神损害抚慰金30,000元。事实和理由：2015年12月21日13时10分许，被告海博公司的驾驶员金龙伟驾驶牌号沪FWXX**小轿车行驶至上海市浦东新区环龙路、北园路处时，与行走至此的原告发生碰撞，致原告倒地脑部受伤。经交警部门认定，金龙伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。
被告海博公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事驾驶员金龙伟系本公司员工，事发时系履行职务行为，相应赔偿责任由本公司承担。对于具体赔偿项目，非医保部分医疗费、尿垫由法院依法处理，其余赔偿项目同保险公司意见一致。事发后本公司为原告垫付了医疗费7,468.10元、护理费2,250元、交通费159元、日用品费77.50元(包括尿壶)，共计9,954.60元，要求在本案中一并处理。
被告英大泰和保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆沪FWXX**小轿车的交强险及商业三者险投保在本公司，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失同意在保险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，对原告主张的眼镜损失费446元及被告海博公司垫付的医疗费7,468.10元、护理费2,250元无异议，对原告自付的医疗费4,581.20元金额无异议，但应扣除非医保部分以及无医院处方的外购药111.50元，交通费认可300元、衣物损失费最多认可500元，尿垫以及海博公司垫付的日用品费均不属于保险公司理赔范围，后续治疗费、精神损害抚慰金不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日13时10分许，被告海博公司的驾驶员金龙伟驾驶牌号沪FWXX**小轿车行驶至上海市浦东新区环龙路、北园路北约15米处时，与行走至此的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，金龙伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
原告为疗伤共发生医疗费12,049.30元，其中原告自付4,581.20元(包括无医院处方的外购药111.50元)，被告海博公司垫付医疗费7,468.10元。原告购买眼镜支出446元，购买尿垫支出137.80元，购买裤子、被子、保鲜盒、保鲜袋、护颈枕、湿巾纸、餐巾纸等支出468.30元。此外，被告海博公司还为原告垫付护理费2,250元、交通费159元、日用品费77.50元(包括尿壶)。
另查明，事发时，肇事车辆沪FWXX**小轿车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额100,000元，含不计免赔险)。
审理中，原告表示其主张精神损害抚慰金是基于本起事故发生后原告很辛苦才找到海博公司，找到后海博公司又一直不肯处理此事，为此家里人都与原告不开心，过年也未过好，精神损害抚慰金不仅是给原告的，也是给原告家人的。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、门急诊病历、医疗费票据、尿垫小票、护理费发票、交通费票据、购买眼镜发票、购买日用品各类小票及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告海博公司的驾驶员金龙伟驾驶的肇事车辆与行人原告相撞，致使原告受伤，经交警部门认定，金龙伟承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因被告英大泰和保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的投保人，而金龙伟系被告海博公司的员工，事发时系履行职务行为，故被告英大泰和保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担全部赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认先由被告英大泰和保险公司在商业三者险的责任限额内承担全部赔偿责任，超出或不属于保险赔偿部分由被告海博公司承担全部赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、被告英大泰和保险公司对原告主张的眼镜损失费446元、被告海博公司垫付的护理费2,250元无异议，经审查，无不当，本院予以确认。2、医疗费。原告为疗伤共发生医疗费12,049.30元，其中原告自付的外购药111.50元无医院处方或医嘱，应予扣除，其余医疗费11,937.80元，有门急诊病历、医疗费票据等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。至于被告英大泰和保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告英大泰和保险公司在保险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告英大泰和保险公司的上述主张不予采纳。3、日用品费。事发时原告已逾八十周岁，其受伤后使用尿垫系必要合理支出，故本院对原告主张的尿垫费137.80元及被告海博公司垫付的77.50元合计215.30元予以确认。该费用不计入保险责任范围。4、交通费。考虑到原告受伤治疗等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费400元。5、衣物损失费。因被告英大泰和保险公司认可衣物损失费最多不超过500元，现原告主张包括衣服、被子等在内的其他损失468.30元，未超过上限，本院自可准许。6、后续治疗费。因后续治疗费尚未发生，如原告的伤情今后确需后续治疗的，可待实际发生后再行主张，本案中不作处理。7、精神损害抚慰金。原告并无证据证明本起交通事故致其精神上遭受了伤害，本院对原告主张的精神损害抚慰金30,000元不予支持。
以上原告可获赔的费用中，医疗费、护理费、交通费、眼镜损失费、衣物损失费共计15,502.10元，由被告英大泰和保险公司在交强险赔偿范围内承担13,564.30元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款2,650元、财产损失赔偿款914.30元)，在商业三者险赔偿范围内承担1,937.80元；日用品费215.30元由被告海博公司承担，该款与被告海博公司已垫付的9,954.60元相抵扣后，原告应当返还被告海博公司9,739.30元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢益新15,502.10元；
二、被告上海海博出租汽车有限公司应赔偿原告谢益新2**.30元，该款与被告上海海博出租汽车有限公司已垫付的9,954.60元相抵扣后，原告谢益新于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司9,739.30元；
三、驳回原告谢益新的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取计374.50元，由原告谢益新负担278元、被告上海海博出租汽车有限公司负担96.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。