浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第936号
上诉人（原审原告）罗建忠。
委托代理人（特别授权）罗婉娣。
被上诉人（原审被告）上虞市驿亭镇联桥村经济合作社。
负责人顾阿君。
委托代理人（特别授权）金尧坤。
上诉人罗建忠因农村土地承包合同纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人罗建忠的委托代理人罗婉娣、被上诉人村经济合作社的委托代理人金尧坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年10月26日，原告罗建忠（乙方）与驿亭镇六一村经济联合社（甲方）签订农村土地承包合同一份。合同约定：原告承包坐落地名为“七里江”的土地1.389亩，用途为农业；承包期为30年，自1998年12月31日至2028年12月31日止；甲方的权利义务：执行上级土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设，法律、法规规定的其他权利和义务等；乙方的权利和义务：依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿，法律、行政法规规定的其他权利和义务等。合同签订后，原告对承包土地进行耕种。根据上虞市村级组织的统一调整，驿亭镇六一村经济合作社，现归为被告驿亭镇联桥村经济合作社。被告也依合同约定履行了义务。“杭州至宁波铁路客运专线”工程经国家有关部门批准，其工程建设用地经国土资源部于2008年11月22日预审批复，同意该项目拟用地总面积422.15公顷，其中农用地261.29公顷（耕地241.6公顷，含基本农田209.73公顷），由有关地方人民政府根据国家法律法规和有关文件的规定，认真做好征地补偿安置的前期工作。根据“杭州至宁波铁路客运专线”工程建设用地的规划，驿亭镇联桥村系铁路经过地段，总用地面积约20亩，涉及拆迁户74户。驿亭镇联桥村村民委员会于2009年8月30日召开全体村民代表会，会议统一意见认为，经拆迁户联名要求，安置地块放在“村办至驿五”公路之间，地名为“七里江”的土地上建造安置房。2009年9月11日，浙江省统一征地事务办公室答复杭甬铁路客运专线上虞段建设工程指挥部：“杭甬客专建设用地土地预审已经国土资源部批准，建设用地（含拆迁安置用地）已经省人民政府同意，并于2009年6月26日上报国土资源部。目前，国土资源部正在审查之中。可以抓紧实施拆迁农居房的复建工作”。杭甬铁路客运专线上虞段建设工程指挥部接到回复后，积极实施拆迁、安置等工作。为安置联桥村的拆迁户，从2009年10月12日开始，对地名为“七里江”的土地进行填筑塘渣。由于时值晚稻成熟季节，原告在承包耕地上种植的晚稻也被填筑，又为土地征收的补偿款额发生争议，原告即提起本案诉讼。另查明，原告所承包的“七里江”土地被征收后，没有与相关部门签订土地征收补偿协议，也尚未得到补偿。原告不能举证证明，被告在履行“七里江”土地承包合同中有违约或违法行为。根据上述查明的事实，经庭审释明，原告仍坚持以农村土地承包合同的约定向被告主张诉讼请求。
原审法院认为，杭甬铁路客运专线工程建设用地，已经国土资源部预审批复，同意该项目拟用土地。该工程项目建设拟用土地，包含拆迁安置用地。征收七里江土地，是为安置联桥村本村拆迁户的建房用地。原告罗建忠与原驿亭镇六一村签订的农村土地承包合同约定，承包地被依法征收、占用的，有权依法获得相应的补偿，享有的是土地征收法律关系中的补偿权，补偿权的相对义务人是土地的征收人或使用人。因杭甬铁路客运专线工程建设征收原告承包的七里江土地，被告作为集体土地所有权的管理人，也是被征收土地的相对人。2009年10月12日，负责安置部门为联桥村拆迁户的安置建房，对已征收的七里江土地进行填筑，不是被告履行农村土地承包合同的违约或违法行为。土地被征收的补偿权，是土地征收法律关系中的一项权利，与原、被告的农村土地承包法律关系，系两个不同的法律关系。原告以农村土地承包法律关系为依据，向该合同的发包人（被告）主张土地征收补偿款项，混淆了两个不同法律关系的义务主体。原告又不能举证证明被告履行农村土地承包合同的违约或违法行为，应承担举证不能的后果。经庭审释明后，原告仍以农村土地承包合同的约定主张权利，依法不能支持。被告辩称，被征土地用于杭甬铁路客运专线工程建设，与原告之间是土地征收补偿纠纷，不是农村土地承包合同纠纷的意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第一款第（五）项、第九十五条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告罗建忠要求被告上虞市驿亭镇联桥村经济合作社赔偿因被告违约造成的损失66811元的诉讼请求。一审案件受理费1470元，由原告负担。
罗建忠不服原判决，提出上诉称：1、农村土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包期内发包方不得收回承包地。承包合同一经订立，对双方当事人产生法律效力，任何一方不得擅自解除、终止。在承包期内，被上诉人未与上诉人协商同意，单方采取胁逼手段，强行对上诉人承包地填筑塘渣，毁坏成熟的晚稻作物，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人要求赔偿合同履行后可以获得的利益损失64961元和2009年当年晚稻经济损失1850元，合情合理合法。2、原审法院认定承包地系杭甬铁路工程建设征收用地，与事实和法律不符。如果确属征收，上诉人为何不知情，为何不依法公告、登记、补偿？3、国务院、省政府明文规定：向建设单位提供建设用地应在完成法定审批程序之后，报批供地方案应在补偿安置方案批准之后，进场施工应在全额支付征地补偿费用，并经依法批准之后。征收农民集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助金、地上附着物和青苗补偿费等，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的基本生活。被上诉人提供的2010年2月4日国土资函（2010）79号国土资源部批复也明确规定，经批准征收的土地方案及时足额支付补偿费用，保证原有生活不降低，长远生计有保障。征地补偿不落实的，不得动工用地。4、驿亭镇违反二公告一登记的法定程序，不按法律规定实施征地补偿，而是擅自解除承包合同，强占农田，毁损农作物，损害农民合法权益。请求二审法院撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人村经济合作社辩称：1、因国家建设铁路客运专线，需征收上诉人承包地。而国家征用土地，村里可以终止农村土地承包合同。2、承包地并非被上诉人填筑，而是市里落实到镇里，由镇具体实施，并非村里所为。3、关于补偿问题，村里曾张贴过公告。上诉人不同意该补偿，也没有领取补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未能提供符合法律规定的新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，2010年2月4日，国土资源部发函给浙江省人民政府《关于新建杭州至宁波铁路客运专线工程建设用地的批复》【国土资函（2010）79号】，内容是同意宁波市江北区、上虞市等地区将农民集体所有农用地245.5222公顷转为建设用地，其中242.2991公顷办理征地手续等。
本院认为，根据上诉人的起诉内容，本案系违约之诉。根据法律的规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。双方在土地承包合同中也明确约定承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。本案所涉承包地因国家建设需要被征收的事实清楚。因此，上诉人主张被上诉人违反土地承包合同约定，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，要求被上诉人承担违约责任，本院不予支持。承包地被征收后，上诉人有权获得相应补偿，但不属本案处理范畴，当事人可依法另行解决。人民政府的土地征收和安置补偿行为属行政管理范畴，上诉人对此所提异议，不属民事案件的审理范畴，当事人可依法另行解决。综上，原审判决基本事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人罗建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年八月十七日
书记员 吴银萍