广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4444号
原告：张厚，男，1935年6月28日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行，住所地：江门市新会区三江镇银湖一路。统一社会信用代码9144070579777036X2。
负责人：卢广乾，职务行长。
委托诉讼代理人：刘月缘、梁彩雯，该公司员工。
原告张厚诉被告江门新会农村商业银行股份有限公司三江支行(以下简称“农商银行”)储蓄存款合同纠纷一案,本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张厚、被告农商银行的委托诉讼代理人刘月缘、梁彩雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张厚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿人民币定期存款10000元及利息（暂从2015年5月15日开始计至2017年5月15日止，按照年利息2.6%计息额为520元）合计10520元。事实和理由：原告在被告处开户两本定期存折，其中2013年3月19日开户第一本定期存折，账号：80×××90（以下简称“A定存折”），又于2013年7月19日开户第二本定期存折，因发生换折，账号查询被告的账户档案可知，（该折简称“B定存折”）。原告对该B定存折于2015年5月15日发生有以现金定期一年存款10000元的事实，后来在其前笔存款有14000元因到期需续存，原告于2015年7月20日到被告处办理，当时由被告的服务员黄沃兴负责办理并要求更换存折，按常规换折手续只能收回存折封面的账号内容，但黄沃兴收回原存折的全部，不交还原存折的流水记录页面给原告核对，而是重新打印一本新存折的流水记录页面交给原告，导致原告不能核对与原来的流水记录是否正确，轻易相信服务员而离开，谁知不久，发觉新换的B定存折被减少记录一笔的属于上述2015年5月15日以现金定期一年10000元的存款。于是，原告找到被告反映情况，要求纠错更正，但被告不承认有错，认为对该笔10000元的存款已入账，但实际上被告以张冠李戴把A定存折的2015年5月13日发生的10000元存款，用来替代B定存折被减少记录的10000元存款以充数，作为已入帐的解释，而不提供原收回换折的B定存折的记录页面作核对来解释问题，最后被告再不理会原告最终不了了之，故向法院提起诉讼。
被告农商银行辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费用由原告承担。一、原告声称2015年7月20日由被告的办事员黄沃兴对B定存折办理了更换存折业务且不返还旧存折内页的事实不存在。根据原告所提供的B定存折的内页可看出开户日期与发折日期均为2013年7月19日。若如原告声称的于2015年7月20日发生了更换存折业务，那么B定存折的内页开户日期为2013年7月19日，发折日期为2015年7月20日，事实上B定存折内页显示的发折日期为2013年7月19日与开户日期一致，由此证明B定存折由2013年7月19日开户至2016年7月21日销户以来并没有发生原告所声称的更换存折的业务，因此不可能存在原告所声称的因更换存折而减少记录一笔定期的情况。二、原告声称B定存折于2015年5月15日发生以现金定期一年存款10000元的事实不存在。经被告查询系统核实，B定存折从2013年7月19日至2016年7月21日销户期间发生存入定期共3笔。原告于2013年7月19日前往被告网点办理是B定存折开户并存入10000元一年期的定期存款，2014年7月19日现金支取本息共10330元，2014年7月19日存入的第二笔定期14000元，2015年7月20日现金支取本息共14462.15元并同日存入本金为14000.15元一年期的定期存款，2016年7月21日现金支取本息共14364.29元，同时对B定存折进行销户。该事实由原告提供的B定存折内页复印件及被告提供的该存折的银行交易流水和交易凭证均可证明，其中并没有原告所称的2015年5月15日存入10000元的定期存款的任何记录。三、另外，被告对A定存折进行相关的核查，发现原告于2015年5月13日曾对A定存折办理过一笔现金存入金额为10000元存期定期两年的事实，与原告声称的2015年5月15日办理的一笔定期日期只相隔两天，不排除是原告岁数较大存在记忆模糊的可能，把2015年5月13日办理的A定存折存入定期记错为2015年5月15日存入B定存折。
经本院查明：原告在被告的江门新会农村商业银行股份有限公司深吕分理处开立两本定期一本通，其中2013年3月19日开户第一本定期一本通，账号：80×××90（以下简称“A定期账户”），至今仍在使用。于2013年7月19日开户第二本定期存折，账号：80×××61，以下简称“B定期账户”），被告向原告提供定期存折一个，发折日期是2013年7月19日，存折左下角标明“第001册”。B定期账户于2013年7月19日至2016年7月21日共发生三笔定期存款，第一笔为原告于2013年7月19日存入一年定期的存款10000元，2014年7月19日现金支取本息共10330元；第二笔为2014年7月19日存入一年定期的存款14000元，2015年7月20日现金支取本息共14462.15元；第三笔为2015年7月20日存入一年定期的存款14000.15元，2016年7月21日现金支取本息共14364.29元，同时对B定期账户进行销户。原告认为B定期账户于2015年7月20日在被告的分理处发生换折，新换的存折减少了一笔于2015年5月15日以现金存入10000元的一年定期存款记录，原告多次到被告的分理处进行协商，协商未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由是储蓄存款合同纠纷。本案争议焦点：B定期账户是否存在折换的事实？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第一百一十二条第一款：“书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。”的规定，被告是商业银行，被告有责任将其控制的全部书证向法院提交，被告提供B定期账户交易明细表一份、B定期账户交易凭证九份等证据，已完成法律规定的举证责任。被告提供的证据证明B定期账户于2013年7月19日开户，发折日期是2013年7月19日，从2013年7月19日至2016年7月21日共发生三笔定期存款，B定期账户的全部交易流水均打印在B定存折。另一方面，被告是商业银行，其计算机系统经银监会审核，存折的发折日期是发折行为发生的当天，不可人工变动，若B定期账户在2015年7月20日存在更换存折的行为，发折日期会显示为2015年7月20日。而原告提供的B定存折的发折日期是2013年7月19日，与开户日期是同一天，同时存折左下角标明“第001册”，可以得出原告提供的B定存折就是B定期账户的第一本存折，B定期账户不存在曾发生更换存折的情况。
被告的举证责任已完成，原告主张2015年7月20日存在更换存折的事实，原告应当提供证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。而原告提供的证据不足以证明B定期账户存在更换存折的事实，本院认定B定期账户没有存在更换存折的事实。综上，原告主张新换的存折减少记录一笔属于2015年5月15日以现金定期存款一年10000元的记录，本院不予采纳，原告全部的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及第一百一十二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张厚全部的诉讼请求。
案件受理费31.5元由原告张厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 聂武鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 徐月明