安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民二初字第00011号
原告：张某，男，1951年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
委托代理人：李某，固镇县法律服务所法律工作者。
被告：郑某，男，1968年11月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托代理人：梁某，安徽律师事务所律师。
原告张某诉被告郑某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某、被告郑某的委托代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某诉称：2011年12月15日，郑某承运张某的花生米1000件，每件100斤，每斤5元。当天下半夜郑某的货车在安徽省东至县香隅镇发生翻车事故，造成张某的花生米严重损失及丢失。具体损失如下：一、郑某认可的损失为25460元：1、翻车时花生米丢失18件，泡水晒干损失4件，共计11000元；2、花生米霉变1600多斤，损失6000元；3、花生米中混有沙石1158斤，损失5790元；4、从广东运回75件孬花生米的运费1300元；5、换新袋皮700条，计770元；6、工人晾晒泡水花生米的工资600元；二、广东的购买商销售郑某以次充好的花生米时发现的损失19700元：1、泡水发霉的花生米800多斤，损失4250元；2、工人筛拣沙石的工资2400元；3、拣出石子790斤、沙子820斤，损失8050元；4、花生米里面的沙石造成2台榨油机损坏，修理费5000元；三、广东的购买商退回75件花生米，损失12800元�1、经筛拣后，重新装包仅为51件，损失12000元；2、搬运费200元，筛拣费600元，合计800元；四、张某去安徽省东至县事故现场的汽油费及过路费950元。以上四项损失合计为58910元。郑某用运费抵付13500元，另付现金8500元，尚有36910元未赔偿。现要求郑某赔偿张某的损失36910元，利息8858元，合计45768元。
郑某辩称：郑某承运张某的1000件花生米及发生事故情况属实；郑某的运费双方约定的是15000元；翻车事故造成张某的花生米丢失18件，浸水的是24件，混有沙子石子的是28件（2828斤），其余930件是完好的；经张某同意，郑某用应得运费15000元抵付损失后又支付赔偿款6500元；约一年后郑某在固镇县王庄镇运货时车辆被张某扣留，郑某又给张某2000元。郑某已经赔偿了张某的全部损失，请求法院驳回张某的诉讼请求。
张某为支持自己的诉讼请求，向法庭提交的主要证据及郑某的质证意见为：
1、李元厂和常顶运共同出具的证明、潘地纯出具的证明各一份。证明：2012年1月5日，在李元厂的服务部协商赔偿问题时，郑某认可张某的花生米等损失为25460元、郑某用13500元运费抵付损失并强行丢下6500元赔偿款后离开；原告方表示损失大于25460元且未同意郑某的赔偿数额；第二天，常顶运在上述证明材料上签名时潘地纯在场。
郑某的质证意见为：对该两份证明是否为常顶运、李元厂和潘地纯本人签字有异议；材料上写的郑某认可张某的花生米损失为25460元、运费为13500元不属实。
2、陈伟英的证明一份。主要内容：2011年12月18日收到张某翻车后的花生米时，车主乘其不注意将部分混有沙石和浸过水的花生米堆放在好货里面，后因筛拣出沙石、花生米霉变、沙石造成榨油机损坏及支付工人拣出沙石的工资，损失合计为19700元，已从张某的货款中扣除。
郑某的质证意见为：该证明的内容不真实，本人对上述损失不认可。
3、常顶运、潘地纯的证明各一份。证明2012年1月1日左右，常顶运经潘地纯货运部介绍，从广东顺德市杏坛镇陈伟英的饲料店运回张某的霉变、混有沙石的花生米75件，在蚌埠市怀远县李元厂货运站门口转装到张某安排的货车上。75件花生米中约有3件霉变、30件混有沙石。常顶运此次的运费为1300元。
郑某的质证意见为：证人应出庭作证；是否运回75件花生米不清楚，即使运回，也不能够证明是郑某承运的那批花生米；不能证明运回的花生米有霉变、混有沙石。
4、过路、加油费发票，证明张某为处理事故支出了加油费、过路费合计950元。
郑某质证意见为：对其真实性无异议，但是与本案无关联。
5、证人张敬的证言。主要内容：2012年1月5日，按张某安排，在怀远高速附近一配货站路边，我从一辆�挂车上转运75件花生米到王庄镇。我听说花生米是广东退回来的，没听说什么原因，我看到花生米有霉变的，还有石子。
6、证人王孝顺的证言。主要内容为：我从事装卸工作，2011年12月的一天，我给张某装了1000件花生米。第二天我听说张某说运花生米的车辆翻了。过了20天左右，我给张某家卸了75件花生米，是张敬从怀远拉回来的。花生米袋有扎口的，也有缝口的，花生米里混有沙子石子，筛、拣后又重新装包，装了不到51件。
7、证人欧天石的证言。主要内容为：2011年12月的一天，张某家拉走1000件花生米，我参与装车，第二天张某和我们说出事了。约二十多天后，张敬从怀远县拉回75件不好的花生米，里面有石子，筛拣后重新装包51件差一点。
郑某的质证意见为：证人张敬、王孝顺、欧天石的证言不能证实运回的花生米是郑某承运的那批花生米。
郑某为支持自己的抗辩主张，向法庭提交的主要证据及张某的质证意见为：
1、收货单一份。证明收货人陈伟英收到郑某承运的张某的花生米，其中930件没有问题，湿水的有24件，混有沙石的花生米1414公斤。
张某的质证意见为：单子上的内容不一定是陈伟英书写的，郑某在此前没有向张某出示过此单据。
2、李元厂出具的证明一份。主要内容为：2011年12月15日，郑某经李元厂服务部介绍承运张某的花生米1000件（每件100斤），约定的运费为15000元；当天下半夜郑某在东至县翻车，造成张某的花生米部分丢失和损失。事故发生后约一个月，经我调解，双方协商一致，张某同意郑某用15000元运费及6500元现金赔偿张某的全部损失。
张某的质证意见为：张某与郑某约定运费为每吨300元，1000件花生米的运费是15000元属实。但是事故发生后，郑某运到广东的花生米实际只有45吨左右，故运费�当为13500元。关于赔偿问题双方没有达成一致意见，张某没有同意郑某用15000元运费和6500元现金赔偿自己的全部损失。
本院对双方当事人提交的主要证据分别认证如下：
对张某提交的证据：李元厂和常顶运共同出具的证明、潘地纯出具的证明，郑某对其真实性有异议的质证意见成立，该证据不具有证明力。因陈伟英是张某花生米的购买者，与本案有一定的利害关系，故陈伟英出具的证明不能单独证明张某花生米存在霉变等质量问题。常顶运、潘地纯的证明、证人张敬、王孝顺、欧天石的证言，能够相互印证，足以证明从广东陈伟英处运回75件花生米、花生米存在霉变等质量问题。但不足以证明该75件花生米是郑某承运的花生米。过路、加油费发票是真实的，但不能单独证明该费用是张某因郑某翻车事故而花费。综上，张某提供的证据不足以证明其主张的花生米等�失数额。
郑某提交的证据：张某对收货单的真实性有异议，郑某未提供其他证据佐证，故该证据达不到其证明目的。李元厂出具的证明，因李元厂无正当理由未出庭作证，且李元厂分别为张某和郑某出具的证明有部分内容相互矛盾，故该证据不具有证明力。综上，郑某提供的证据不足以证明张某的花生米等损失数额及郑某已赔偿了张某的全部损失。
根据上述认证的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
2011年12月15日，经怀远县五岔元厂汽车配货信息服务部联系，郑某承运张某的1000件花生米，每件100斤，每斤5元。起运地点为固镇县王庄镇，收货地点为广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园西湖饲料店，收货人为陈伟英。郑某与张某约定每吨花生米的运输费用为300元。当天夜里，郑某的货车行驶至安徽省东至县香隅镇时发生翻车事故，所运输的花生米散落�路边及附近的鱼塘里。郑某等人将散落的花生米整理后继续运送至目的地交付给收货人。翻车事故造成张某的花生米丢失18件，并有部分花生米被水浸湿、混有沙子石子。郑某运送花生米时张某方无人随车同行。2012年1月5日，张某与郑某因花生米等损失赔偿问题在李元厂的服务部进行协商，郑某同意用运费抵付损失款，并当场另外给付张某6500元。约一年后，郑某到固镇县王庄镇运货，张某发现后向郑某索要花生米等损失款，郑某又给付张某2000元。
本院认为：依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑某对张某主张的花生米等损失数额不认可，而张某提供的证据不足以证明其花生米等损失的具体数额，故张某的诉讼请求证据不充分，本院不予支持。郑某提供的证据不足以证明张某的花生米等损失数额，亦不足以证明郑某经张某同意已赔偿了张某的全部损失。故对郑某的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费944元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 潘长华
审 判 员 常 胜
人民陪审员 左培阳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 孙鸿洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。