安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民二初字第000175号
原告：黄山嘉华国际大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄长安，系该公司董事长。
委托代理人：陈小岑，系安徽陈小岑律师事务所律师。
被告：徐州外事旅游汽车有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
法定代表人：刘晓梅，系该公司经理。
委托代理人：张勇，系该公司法律顾问。
被告：大众保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：佘晓静，系该公司总经理。
委托代理人：徐晓莉，系江苏博事达律师事务所律师。
原告黄山嘉华国际大酒店有限公司（下称嘉华公司）诉被告徐州外事旅游汽车有限公司（下称徐州公司）、被告大众保险股份有限公司江苏分公司（下称大众保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。2014年11月26日依法由审判员夏兴平适用简易程序进行了公开开庭审理。原告嘉华公司的委托代理人陈小岑、被告徐州公司的委托代理人张勇、被告大众保险江苏分公司的委托代理人徐晓莉到庭参加了诉讼，原告嘉华公司的法定代表人黄长安、被告徐州公司的法定代表人刘晓梅、被告大众保险江苏分公司的负责人佘晓静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉华公司诉称：2013年6月22日，徐州公司所有的苏C×××××大型普通客车在嘉华公司停车场中倒车，因驾驶员观察疏忽，造成一起将嘉华公司摆放的中国鼎青玉石雕（又称玉石中国鼎，下同）及旁边的护栏毁损的交通事故。该事故经安徽省黄山风景区公安局交通警察支队认定，由苏C×××××大型普通客车驾驶员负本起事故的全部责任。事故发生后，嘉华公司与徐州公司经初步协商，在双方未就赔偿事宜达成一致前由徐州公司先行支付保证金150000元，但事后双方一直未达成一致意见。2014年2月21日，徐州公司向法院提起诉讼，以不当得利要求嘉华公司返还110000元（徐州公司认为损坏物品价值只有40000元）。庭审过程中，嘉华公司与徐州公司均要求对损坏物品进行鉴定。后经法院委托就损坏物品进行价格鉴定，经鉴定，损坏物品价格为171667元，嘉华公司支付鉴定费5100元，徐州公司见此撤回起诉。嘉华公司由此在本次事故中共造成损失179267元（其中中国鼎青玉石雕及护栏损失171667元；场地清理费用500元；吊装费2000元；鉴定费5100元），除去徐州公司已支付的150000元外，徐州公司还需赔偿嘉华公司29267元。另查，徐州公司在大众保险江苏分公司处投保了“交强险”和“商业三者险”。根据法律规定，大众保险江苏分公司应当在保险约定的范围内赔偿损失，应与徐州公司在保险合同约定的范围内承担连带责任。故诉至法院：1、请求徐州公司支付赔偿款29267元；2、大众保险江苏分公司在保险责任范围内与徐州公司承担连带责任；3、本案的诉讼费由徐州公司与大众保险江苏分公司承担。
徐州公司对嘉华公司主张的交通事故发生经过、责任认定无异议，但认为：1、双方争议的焦点在于财产损失价值上；2、徐州公司已在大众保险江苏分公司投保了“交强险”与“商业三者险”，应当由大众保险江苏分公司在保险责任范围内承担徐州公司赔偿责任、财产损失、诉讼费用及进行鉴定、清理的费用。
大众保险江苏分公司对嘉华公司主张的交通事故发生经过、责任认定及徐州公司投保的事实无异议，但认为：1、嘉华公司起诉金额过高；2、嘉华公司委托鉴定的安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司资质可信度不高；3、嘉华公司应当提供详细的购买发票以证明财产的实际损失；4、对嘉华公司主张的场地清理费、吊装费不予认可；5、嘉华公司主张的鉴定费，属另案产生的费用，不应当由大众保险江苏分公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；徐州公司、大众保险江苏分公司承认嘉华公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
一、关于双方争议的中国鼎青玉石雕及护栏财产损失价值问题，本院查明以下证据及事实：
嘉华公司所举《安徽中信房地产土地资产评估有限公司价格鉴定报告书》（复印件）1份，证明嘉华公司因本次交通事故产生的财产损失价值为171667元，除去徐州公司已支付的150000元，因而诉求中国鼎青玉石雕及护栏财产损失价值为21667元。
徐州公司对嘉华公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。
大众保险江苏分公司对嘉华公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但认为：1、该鉴定机构为专业从事房地产、土地的评估机构，虽有司法鉴定资质，但没有玉石鉴定的资质；2、该中国鼎青玉石雕是在另案中委托鉴定的，大众保险江苏分公司并不是另案的当事人，该报告书不能在本案中作为证据使用。
大众保险江苏分公司所举《江苏省黄金珠宝检测中心检测报告》（复印件）1份，证明岫岩石雕（即指中国鼎青玉石雕）及其运费、吊装费价值在40000元。
嘉华公司对大众保险江苏分公司所举证据的真实性、合法性有异议，认为：1、该检测中心鉴定资质不合格，它只具有检测功能，并不具有鉴定功能；2、该报告只是对损坏财产的材质价格进行了鉴定，没有对中国鼎青玉石雕所含的文化艺术价值进行鉴定，因而与本案不具有关联性。
本院对嘉华公司所举《安徽中信房地产土地资产评估有限公司价格鉴定报告书》1份的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对大众保险江苏分公司所举《江苏省黄金珠宝检测中心检测报告》1份的真实性、合法性不予认定。
二、关于双方争议的场地清理费用500元的问题，本院查明以下证据及事实：
嘉华公司陈述场地清理费用为500元，但未举证证明该事实。
徐州公司认为嘉华公司应当提供证据证明，具体的场地清理费用金额由法院确认。
大众保险江苏分公司认为嘉华公司没有提供证据证明其主张，对该费用不予认可。
三、关于双方争议的吊装费2000元的问题，本院查明以下证据及事实：
嘉华公司陈述吊装费2000元，但未举证证明该事实。
徐州公司认为嘉华公司应当提供证据证明，具体的吊装费金额由法院确认。
大众保险江苏分公司认为嘉华公司没有提供证据证明其主张，对该费用不予认可。
四、关于双方争议的鉴定费5100元的问题，本院查明以下证据及事实：
嘉华公司所举鉴定发票（原件）1份，证明其已支付鉴定费5100元的事实。
徐州公司对嘉华公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但认为该费用属于保险责任范围内的项目，应由大众保险江苏分公司承担。
大众保险江苏分公司对嘉华公司所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但认为该费用不应当由大众保险江苏分公司承担。
根据庭审中双方当事人的陈述及认定的证据材料，审理查明的事实为：2013年6月22日16时5分，徐州公司驾驶员阚久宇驾驶牌号为苏C×××××号大型普通客车在嘉华公司场地内实施倒车，因疏忽大意将场地内摆放的中国鼎青玉石雕及护栏碰撞到，造成中国鼎青玉石雕及护栏毁损的交通事故。安徽省黄山风景区公安局交通警察支队事故大队出具的《道路交通事故认定书》（第2013062201号）认定，驾驶员阚久宇负本起事故全部责任。同年6月25日，徐州公司就赔偿一事出具了《承诺书》，暂付给嘉华公司押金150000元。同年7月3日，大众保险江苏分公司委托江苏省黄金珠宝检测中心就损坏的中国鼎青玉石雕进行检测，结论为“假设雕件在完好状态下其参考批发市场价值区间为25000-35000元之间”。2014年2月21日，徐州公司以不当得利为由向本院提起诉讼，要求嘉华公司返还押金110000元。诉讼中，嘉华公司和徐州公司均同意对中国鼎青玉石雕及护栏进行价格鉴定，本院根据嘉华公司的鉴定申请，委托安徽中信房地产土地评估有限公司黄山分公司进行价格鉴定。同年9月5日，安徽中信房地产土地评估有限公司黄山分公司鉴定结论为：截止于2013年6月22日的损坏物品公允市场价格为171667元。2014年9月29日，徐州公司以诉讼事实发生变化为由申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许。
另查明：中国鼎青玉石雕系嘉华公司法定代表人黄长安于2010年12月22日为公司购买，购买发票上价格为280000元。安徽中信房地产土地评估有限公司黄山分公司的鉴定费5100元系由嘉华公司支付。徐州公司为苏C×××××号大型普通客车在大众保险江苏分公司处投保了“交强险”和“商业三者险”。本起交通事故发生在保险有效期间内。
本院认为：本起交通事故由驾驶员阚久宇负全责，其应对交通事故所产生的财产损失负责赔偿，但其系徐州公司的驾驶员，履行的是职务行为，徐州公司愿承担其所负的全部责任，因此嘉华公司未向驾驶员阚久宇主张权利，不违反法律规定。徐州公司所有的肇事车辆已向大众保险江苏分公司投保了“交强险”和“商业三者险”，嘉华公司诉求徐州公司赔偿的交通事故财产损失，可由大众保险江苏分公司在“交强险”和“商业三者险”的保险限额内直接理赔，因此嘉华公司诉求大众保险江苏分公司承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。庭审中，大众保险江苏分公司对理赔责任无异议，但对嘉华公司主张损毁的中国鼎青玉石雕及护栏的价格有异议，并以江苏省黄金珠宝检测中心检测报告为佐证，认定该损毁的财产价值为40000元，但该检测中心鉴定资质无法确定，鉴定程序亦不符合法律规定，且鉴定结论不具有确定性，因此该检测报告本院不予采信。而嘉华公司所举安徽中信房地产土地资产评估有限公司价格鉴定报告书，虽不是本案中本院委托的鉴定，但鉴定标的物没有改变，且该鉴定结论尚在有效期内，大众保险江苏分公司虽对鉴定机构的鉴定资质有异议，但未在法定的举证期限内申请重新鉴定，因此该鉴定结论本院予以采信。现嘉华公司依据该鉴定结论所确定的中国鼎青玉石雕及护栏的价值171667元为依据，扣除徐州公司已付的押金150000元，诉求徐州公司赔偿21667元，徐州公司无异议，但认为其应赔偿的数额，应由大众保险江苏分公司直接理赔，其该项主张符合法律规定。嘉华公司主张的场地清理费用500元和吊装费2000元，因无证据证明，本院不予支持。嘉华公司主张的鉴定费5100元系另案诉讼所产生的费用，理应在另案中解决，嘉华公司主张在本案中解决，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大众保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内直接向原告黄山嘉华国际大酒店有限公司理赔中国鼎青玉石雕及护栏损失21667元；
二、驳回原告黄山嘉华国际大酒店有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告黄山嘉华国际大酒店有限公司负担66元，被告徐州外事旅游汽车有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 夏 兴 平
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵友斌（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。