天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5868号
原告边青双。
委托代理人贾新丽，天津中贸渤海科技发展有限公司职工。
被告许淑颖，天津市第二医院护士。
被告孙炳强，职员。
委托代理人常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
原告边青双与被告许淑颖、孙炳强债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告边青双的委托代理人贾新丽，被告许淑颖，被告孙炳强的委托代理人常凤琪、杜兆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边青双诉称，2009年初至2009年10月，天津中贸滨海投资发展有限公司陆续收取我办理境外工作身份相关费用140000元，2009年11月，孙炳强、赵颖偷偷将公司注销并收回剩余财产900余万元。我提起诉讼，业经天津市河北区人民法院（2011）北民初字第1167号民事判决确立在案，判决被告孙炳强、赵颖应返还予我140000元。2012年6月29日，二审法院维持原判，我即在同年9月申请执行。在执行中得知，被告许淑颖和孙炳强婚姻关系维持到2011年12月6日，也就是说公司注销后一年多双方协议离婚，根据我国婚姻法的规定，婚姻关系存续期间的债权债务视为夫妻共同债权债务，故诉至法院，诉请依法判令确认被告许淑颖对（2011）北民初字第1167号、（2012）一中民一终字第968号生效判决共同承担返还原告办理境外工作身份相关费用140000元人民币未执行部分的连带清偿责任；2、诉讼费由两被告承担。
被告许淑颖辩称，（2011）北民初字第1167号民事判决书、（2012）一中民一终字第968号民事判决书均认定公司剩余财产900万偿还，我与孙炳强曾经是夫妻关系，但本案涉及债务不是夫妻共同债务，与我没有关系。因此，原告起诉的债务与我无关，不同意原告的诉讼请求。
被告孙炳强辩称，原告曾针对现在的问题起诉又撤诉，违反了一事不再理的法律原则。根据原告所述的情况，明显是为了执行以前的判决又起诉，原告所述的140000元是否流入原公司账户，是否属于公司债务尚需要查明。原告没有在规定期限内主张债权，已经超过了付款期限。另外，原告所述的债权并不属于夫妻共同债务，不应该承担相应的责任。
经审理查明，被告许淑颖与孙炳强于1992年11月14日登记结婚。2008年1月，孙炳强与案外人张谨注册成立原天津中贸滨海投资发展有限公司（以下简称中贸公司），法定代表人为孙炳强。2008年11月，中贸公司进行股东变更登记，变更后的股东为孙炳强和案外人赵颖。2009年2月16日、2009年2月19日、2009年4月12日、2009年5月26日，原告四次向中贸公司交纳投资款140000元作为中贸公司为其办理在美国工作的身份，中贸公司向其出具了收据。上述费用收取后，中贸公司未给原告办理境外工作的身份。2009年11月24日，中贸公司注销。
2011年12月6日，许淑颖和孙炳强在天津市河北区民政局协议离婚。离婚协议书中双方就如下事项达成一致意见：一、子女抚养：婚后生一子，由男方抚养。男方自愿不要女方给孩子抚养费，女方看望孩子随意。女方已一次性付给男方孩子抚养费叁万元人民币。二、共同财产：婚后财产已分割完毕。婚后购买的津G×××××小轿车归女方所有。公司归男方所有。男方于2012年5月30日前一次性给付女方柒万元人民币。三、住房事项：坐落在河北区金海岸公寓2-1105的房屋由女方所有，坐落在河北区求是里22门405的房屋（公产）由女方承租和使用，（二套房屋没带房本，口头自述）。男方离婚后自行解决住房。四、债务：婚后无共同的债权债务。
2011年，原告来院起诉，以孙炳强和赵颖将中贸公司注销未为其办理境外工作身份，亦未退还其交纳的费用为由要求孙炳强、赵颖连带给付其已交纳的办理境外工作相关费用人民币140000元。本院于2012年4月9日作出（2011）北民初字第1167号民事判决书，判决：本判决生效后十五日内，被告孙炳强、赵颖返还已收取的原告边青双办理境外工作身份相关费用140000元，并互负连带责任。案件受理费3321元，鉴定费8000元，共计11321元，由二被告负担。公告费300元，由原告负担。后孙炳强、赵颖上诉，2012年6月29日，天津市第一中级人民法院以（2012）一中民一终字第968号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。后原告申请执行，并执行了部分款项。现原告诉至本院，请求法院依法确认被告许淑颖对该债务承担连带清偿责任。被告许淑颖以辩称理由不同意原告的诉讼请求。被告孙炳强以其辩称理由抗辩，亦不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有相关证据、开庭笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，（2011）北民初字第1167号民事判决书、（2012）一中民一终字第968号民事判决书确认原告与被告孙炳强之间存在债权债务关系时，被告许淑颖与被告孙炳强已经离婚，但上述判决确认的原债权债务关系确实发生在被告许淑颖与被告孙炳强夫妻关系存续期间。而被告许淑颖并无证据证明其与被告孙炳强约定在婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有，亦无证据证明债务发生时，被告许淑颖与被告孙炳强明确约定该债务为被告孙炳强的个人债务，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，（2011）北民初字第1167号民事判决书、（2012）一中民一终字第968号民事判决书所判决的被告孙炳强偿还原告的债务，应当按被告许淑颖与被告孙炳强的夫妻共同债务处理，因此被告许淑颖对上述判决确定的被告孙炳强应当承担的债务负连带清偿责任。被告孙炳强主张不属夫妻共同债务的抗辩意见因无证据证明，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告许淑颖对天津市河北区人民法院（2011）北民初字第1167号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2012）一中民一终字第968号民事判决书确认的孙炳强应偿还债务140000元尚未给付部分向原告边青双承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，诉讼保全费1120元，共计2670元，由被告许淑颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一五年二月十一日
书记员 王兴哲
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。