wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审44号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，局长。
被执行人杨文陆，男，1982年10月21日出生，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年2月6日向本院申请强制执行余（泗）环罚字[2017]18号行政处罚决定，本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月28日作出余（泗）环罚字[2017]18号行政处罚决定，认定被执行人杨文陆未经环评及环保部门审批同意，擅自从事铁件喷塑加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人杨文陆责令停止违法行为，并罚款人民币29000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年8月1日送达了行政处罚决定书。被执行人杨文陆接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年12月6日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人杨文陆送达了余（泗）环罚催字[2017]第9号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币29000元，加处罚款人民币29000元，合计人民币58000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人杨文陆未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月28日作出的余（泗）环罚字[2017]18号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一八年二月八日
书记员 赵静园
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初232号
原告：额敏县郊区乡九家户村村民委员会。
法定代表人：苏文胜，该村村民委员会主任。
委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：朱胜利，男，1962年12月8日出生，蒙古族，个体，现住额敏县。
原告额敏县郊区乡九家户村村民委员会（以下简称：郊区乡九家户村）与被告朱胜利土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告郊区乡九家户村的法定代表人苏文胜及委托代理人邱万民；被告朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郊区乡九家户村向本院提出的诉讼请求：1、要求解除原、被告于2010年8月10日签订的土地租赁合同。2、要求被告支付土地租赁费25万元。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2010年8月10日，原告与被告签订了土地租赁合同。合同约定：原告将北干渠以西一块盐碱地租赁给被告建砖厂，每年租赁费5万元，被告于每年1月30日前支付。被告如未支付租赁费超过一年原告有权终止合同，并处年租金双倍赔偿。现被告5年未支付租赁费。故提起诉讼，请求依法判决。
被告朱胜利答辩称，被告不同意解除双方签订的土地租赁合同，被告建砖厂时候投资了200多万。被告租赁土地约160多亩地，因热力公司扩建需要，原告和被告协商从被告租赁土地中划出11亩土地折抵被告交纳的租赁费。由于烧砖的土质不行，被告建的砖厂没有生产，效益也不行，被告无法给付租赁费。
本院经审理认定的事实如下：2010年8月10日，原告与被告签订了土地租赁合同。合同约定：原告将位于东邻北干渠，西邻朱恩景口粮田，南邻九家户通水渠，北邻与郊东村交界的自然沟一块盐碱地租赁给被告建砖厂。租赁期限为20年，自2010年8月17日至2030年8月止。每年租金5万元。每年1月30日前一次性付清当年租赁费。在合同有效期内，被告方不违约的情况下，原告不得以任何借口收回土地，影响生产造成的经济损失原告以双倍赔偿给被告。被告不按时交付租赁费，超过一年原告有权终止合同，并处年租金双倍赔偿给原告等内容。签订合同后，被告给付原告一年的租金5万元。2011年8月17日至2016年8月期间的租赁费，被告未向原告交纳。被告投资建砖厂，由于土质原因，砖厂没有经济效益，被告未向原告支付租金。
认定以上事实的证据有：原、被告当庭陈述；原、被告签订的土地租赁合同一份。
本院认为：原告与被告签订的土地租赁合同，意思表示真实，内容不违反法律规定和行政法规的强制性规定，本院确认其效力。该合同对双方均具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定行使权利履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：”当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”合同约定：被告不按时交付租赁费，超过一年原告有权终止合同。被告已五年未向原告交纳土地租赁费，符合解除合同约定的条件，因此，原告有权解除合同，终止合同的权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的土地租赁合同已履行六年，被告应当按照约定期限向原告支付租赁费。因此，原告要求被告支付剩余五年土地租赁费25万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，从被告租赁土地中划出的11亩土地折抵租赁费，原告不予认可，被告没有证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告额敏县郊区乡九家户村村民委员会与被告朱胜利于2010年8月10日签订的土地租赁合同。
二、被告朱胜利于本判决生效之日起十五日内给付原告额敏县郊区乡九家户村村民委员会土地租赁费25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额25万元，案件受理费减半后金额2525元，投递费100元，本审诉讼费总金额2625元（原告已预交），由被告朱胜利全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁 薇
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒诉保字第0093号
申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司高桥支行，住所地镇江市。
负责人孔令根，该支行行长。
委托代理人张瑞，该行职员。
被申请人镇江新鹏翔皮业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人耿明兰。
被申请人徐礼静，男，汉族，1964年7月11日生，住镇江市。
被申请人耿明兰，女，汉族，1963年9月13日生，住镇江市。
被申请人镇江爱可信皮业有限公司，住所地镇江市。
法定代表人冷罗网。
被申请人冷罗网，男，汉族，1964年12月9日生，住镇江市。
被申请人镇江维达斯裘革鞋业有限公司，住所地镇江市。
法定代表代陈德喜。
被申请人陈德喜，男，汉族，1959年5月生，住镇江市。
被申请人镇江杰翔皮业有限公司，住所地镇江市。
法定代表代刘崇林。
被申请人刘崇林，男，汉族，1963年10月生，住镇江市。
申请人为保证其债权得到实现，于2014年8月15日向本院提交诉前财产保全申请，要求对被申请人620万元的财产采取保全措施。
经审查，本院认为，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人镇江新鹏翔皮业有限公司、徐礼静、耿明兰、镇江爱可信皮业有限公司、冷罗网、镇江维达斯裘革鞋业有限公司、陈德喜、镇江杰翔皮业有限公司、刘崇林价值620万元的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 卉
二〇一四年八月十五日
书记员 裴娅颖
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00002号
起诉人赵太平。
本院收到赵太平诉山西省工业设备安装公司（以下简称设备安装公司）、第三人山西省工业设备安装公司建安工程处（以下简称建安工程处）的起诉状，其在起诉中主张：1、请求人民法院确认被告没有支付工伤福利待遇企业违法41400元；2、支付一次性所欠伤残抚恤金、伤残补助金、残疾用具费181555元；3、支付一次性所欠残废补助费、残废抚恤费34114元；4、支付一次性所欠看大门工资及赔偿金8900元；5、支付今后的医疗费；6、判令被告支付原告工伤劳保待遇；7、诉讼费被告承担。
经审查，本院认为，赵太平诉设备安装公司、建安工程处劳动争议一案，本院于2001年7月12日作出（2000）小民初字第905号民事判决，赵太平不服原审判决，诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2001年12月11日作出（2001）并民终字第810号民事判决，该判决已经发生法律效力。后赵太平向太原市中级人民法院提出再审，太原市中级人民法院经复查，于2004年10月20日作出（2004）并民监字第76号民事裁定，决定进行再审。太原市中级人民法院经审理后于2005年5月18日作出（2005）并民再终字第5号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2006年2月22日作出（2005）小民重字第20号民事判决，赵太平不服一审判决，上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院于2007年5月31日作出（2006）并民再终字第59号民事判决，该判决已发生法律效力。赵太平又向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2010年11月18日作出（2009）晋民申字第100号民事裁定，驳回赵太平的再审申请。关于太原市中级人民法院作出的（2006）并民再终字第59号民事判决书，已经全部执行终结。本案中，赵太平的诉讼请求，已经法院审理，故对起诉人的诉求，根据一事不再理原则，我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对赵太平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭婷婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁13刑终524号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王磊，男，1968年8月27日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，临沭县大兴兽医站职工，住临沭县。2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控被告人王磊犯危险驾驶罪一案，于2016年9月30日作出（2016）鲁1329刑初259号刑事判决。原审被告人王磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月17日20时40分许，被告人王磊驾驶鲁Ｑ×××××号“五菱牌”小型普通客车沿临沭县沭河大街由东向西行驶，当行驶至与苍山北路交叉路口处时，被临沭县交警大队执勤民警查到。2016年3月9日，对被告人王磊抽取的血液中的乙醇含量经临沂市公安局物证检验鉴定，其血液中的乙醇含量为191.0mg/100ml。2016年4月29日，被告人王磊到临沭县交警大队投案自首。
上述事实有经原审庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告、受案登记表、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人查询信息、常住人口信息以及被告人王磊的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人王磊系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；犯罪后投案自首，可从轻处罚。根据被告人王磊的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条的规定，以被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。
宣判送达后，原审被告人王磊不服，以“上诉人协助抓获网上逃犯，具有立功表现”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
另查明，上诉人王磊协助抓获网上逃犯，构成立功。上述事实有临沭县公安局大兴派出所出具的证明以及临沂市人民检察院查证函等证据予以证实。
本院认为，上诉人王磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。对于上诉人王磊所提“上诉人协助抓获网上逃犯，具有立功表现”的上诉理由，经查成立，予以采纳。鉴于上诉人王磊具有立功表现，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、维持山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329刑初259号刑事判决中对被告人王磊的定罪部分及量刑中的罚金刑部分，即“王磊犯危险驾驶罪，并处罚金人民币16000元”。
二、撤销山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329刑初259号刑事判决中对被告人王磊量刑中的主刑部分，即“判处被告人王磊拘役三个月，缓刑三个月”。
三、上诉人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金16000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 陈静怡
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 宁
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2064号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：马春余，男，1966年11月4日生，汉族，农民，原住永吉县口前镇。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告马春余失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7415号
罪犯熊仲有，男，1990年1月25日出生，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年7月3日作出（2012）穗花法刑初字第537号刑事判决，以被告人熊仲有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年7月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯熊仲有在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊仲有在本次考核期间（2012年7月15日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖18次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年5月获得表扬）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊仲有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊仲有予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1753号
原告王某甲，男，汉族，村民。
被告刘某，女，汉族，村民。
原告王某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告经人介绍相识，2010年10月18日举行结婚仪式后开始共同生活，2012年11月27日补领结婚证，2013年3月19日生一子王某乙。由于婚前双方了解甚少，导致婚后双方没有共同语言，彼此交流太少，2014年原、被告发生争执后开始分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
本案在审理的过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某甲与被告刘某自愿离婚；
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，被告刘某一次性支付孩子抚养费15000元（已履行）；
三、陪嫁物中三床被子、10张床单及被告的衣物归被告刘某所有。
四、其他财产被告刘某自愿放弃；
五、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，经本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 高 攀
二〇一七年八月十日
书记员 程苗苗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第3881号
申请执行人李中国。
被执行人董文献。
被执行人王军锋。
申请执行人李中国与被执行人董文献、王军锋人身损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第1601号民事判决书确定的义务。现申请执行人申请查封被执行王军锋轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人王军锋鲁Q×××××号轿车一辆，查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年二月一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第3881号
申请执行人李中国，男，1952年12月19日出生，汉族，住郯城县。
被执行人董文献，男，1980年5月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王军锋，1960年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人李中国与被执行人董文献、王军锋人身损害赔偿纠纷一案，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2010）临兰民初字第1601号民事判决书确定的义务。现申请执行人申请查封被执行王军锋轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封并扣押被执行人王军锋鲁Ｑ×××××号轿车一辆，查封期限二年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年二月一日
书记员 王德鑫
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01274号
原告邹某某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人杜安源（特别授权），重庆夔府律师事务所律师。
被告张某某，男，重庆市巫溪县人。
原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人杜安源到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年办理结婚登记。双方婚后生育一女，取名张某。由于原、被告婚后认识不一致，引起感情不和，双方自2011年开始分居。2013年11月28日，原告向巫溪县人民法院提起离婚诉讼，该院于2014年1月7日作出（2013）巫法民初字第01934号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方继续分居，互无往来，感情破裂且无和好可能。为此，原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女张某随原告生活，由被告支付抚养费。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年8月6日办理结婚登记。1998年7月8日，原、被告生育一女，取名张某。原告于2013年11月28日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月7日作出（2013）巫法民初字第01934号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证，原、被告及其婚生女的常住人口登记卡，结婚证，（2013）巫法民初字第01934号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状及有无和好的可能等方面进行综合分析。就本案而言，从原、被告相识、结婚及生育子女的经历来看，应当说双方具有较好的婚姻基础。通过原告所举示的证据，能反映出原、被告在夫妻感情方面产生一定的裂痕，但如果原、被告能有机会理性地进行沟通、交流，互谅、互让，双方仍具和好的可能性。综上，鉴于原告举示的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟华明
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 卢祖真
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 艺
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01274号
原告邹某某，女，汉族。
委托代理人杜安源（特别授权），重庆夔府律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告邹某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人杜安源到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年办理结婚登记。双方婚后生育一女，取名张某。由于原、被告婚后认识不一致，引起感情不和，双方自2011年开始分居。2013年11月28日，原告向巫溪县人民法院提起离婚诉讼，该院于2014年1月7日作出（2013）巫法民初字第01934号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。此后双方继续分居，互无往来，感情破裂且无和好可能。为此，原告起诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女张某随原告生活，由被告支付抚养费。
被告张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，1998年8月6日办理结婚登记。1998年7月8日，原、被告生育一女，取名张某。原告于2013年11月28日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年1月7日作出（2013）巫法民初字第01934号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证，原、被告及其婚生女的常住人口登记卡，结婚证，（2013）巫法民初字第01934号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻现状及有无和好的可能等方面进行综合分析。就本案而言，从原、被告相识、结婚及生育子女的经历来看，应当说双方具有较好的婚姻基础。通过原告所举示的证据，能反映出原、被告在夫妻感情方面产生一定的裂痕，但如果原、被告能有机会理性地进行沟通、交流，互谅、互让，双方仍具和好的可能性。综上，鉴于原告举示的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂且无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某的诉讼请求。
本案案件受理费240.00元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费，递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟华明
代理审判员 邓乾树
人民陪审员 卢祖真
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 艺
长�市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保210号
申请人张利，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人高文伟，男，汉族，现住长春市九台区。
被申请人廉艳，女，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理张利与高文伟、廉艳民间借贷纠纷一案中，张利向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人高文伟在九台农商行的工资款的冻结。
二、解除张秀伟所有的车辆车籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年�月二十四日
书记员 钱 程
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1294号
申请执行人：高某某，男，汉族
被执行人：李某某，男，汉族
被执行人：邹某某，男，汉族
申请执行人高某某与被执行人李某某、邹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4810号民事调解书已发生法律效力。确定由二被执行人向申请执行人偿还借款人民币50000元及利息并由被执行人李某某承担案件受理费525元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年7月10日向被执行人李某某、邹某某发出执行通知书，二被执行人未实际履行。
2.被执行人李某某于2017年7月24日向本院提供其工资收入已停发，住房公积金有余额但无法取出。
3.本院依法提取被执行人李某某住房公积金20000元并支付给申请执行人高某某，申请执行人高某某以和被执行人私下协商为由向本院提出撤回执行申请，经审查，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1294号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏怀喜
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4146号
原告:汪义琼，女，云南省昆明市人，自由职业，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：杨旭、马继刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪仓储服务有限公司
法定代表人：刘卫高，董事长
住所地：昆明市官渡区彩云北路
委托代理人：赵嘉宇，男，云南中豪仓储服务有限公司法务，身份证登记住址河北省邯郸市广平县，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
委托代理人：冯文晶，女，云南中豪仓储服务有限公司法务，身份证登记住址云南省曲靖市陆良县，现住昆明市官渡区，特别授权代理。
原告汪义琼诉被告云南中豪仓储服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告汪义琼及委托代理人杨旭、马继刚、被告云南中豪仓储服务有限公司的委托代理人赵嘉宇、冯文晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪义琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付2016年、2017年经营收益120462.36元及违约金6625元(1003853×6%×11%)，共计127087.36元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2013年1月7日签订委托经营合同，约定将螺蛳湾国际商贸城第二期商铺委托被告经营，被告按年支付经营收益给原告，2016年和2017年的经营收益于2016年4月6日和2017年4月6日前按原告投资额1003853元的6%进行支付，如逾期支付，则承担每日万分之三（10.95%/年）的违约金。现被告逾期支付2016年和2017年的经营收益，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告云南中豪仓储服务有限公司辩称：原告主张拖欠的租金数额系税前租金，公司愿意支付税后租金（代扣代缴税率12%）106006.88元。对于违约金应以税后租金进行计算，原告估算的违约金过高，希望原告明确违约金的计算方式，公司得出的2016年违约金为6010.59元。原告诉请的诉讼费无事实及法律依据。
原告汪义琼为证明其主张提交以下证据：
一、《商品房购销合同》，欲证明2011年10月26日原告与中豪置业有限责任公司签订商品房购销合同，购买昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺，购房款为1003853元；
二、《委托经营管理合同》，欲证明2013年1月7日，原被告签订委托经营管理合同，约定由被告经营管理原告房产，被告按年支付经营收益给原告，2016年4月6日前按原告投资额1003853元的6%支付，2017年4月6日前按原告投资额1003853元的6%支付，若逾期支付则承担每日万分之三的违约金；
三、银行转帐凭证，欲证明被告2013年、2014年、2015年均向原告支付了经营收益，2016年和2017年经营收益未支付。
被告云南中豪仓储服务有限公司质证，对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告云南中豪仓储服务有限公司未提交证据。
综合原被告的答辩及质证意见，本院认为，原告提交的证据能够证明原告的主张，本院作为诉讼证据予以采纳。
庭审中，原、被告双方均认可此前依合同原告应得租金为税前租金，由被告代扣代缴12%的税费后，原告实际收取税后租金的收益；自2016年4月7日至2018年4月6日的租金被告未支付。
根据庭审和对原被告证据的审查，本院确认如下法律事实：2011年10月26日，原告汪义琼以1003853元价格购买了位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺。2013年1月7日，原告汪义琼与被告云南中豪仓储服务有限公司签订了《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》，约定了：原告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期商铺委托被告经营，委托期限8年（2013年1月7日至2021年4月6日，含3个月的装修免租期）；2013年4月7日至2016年4月6日期间的收益按物业投资金额1003853元的4%（税前）的标准向原告支付，2016年4月7日至2019年4月6日期间的收益按物业投资金额1003853元的6%（税前）的标准向原告支付，一年一付，先付后用,在上一个经营年度届满前30日内支付；被告未按时支付租金，每逾期一天按日万分之三的标准向原告支付违约金等合同内容。合同履行过程中，双方还约定原告应得租金（税前），由被告代扣代缴12%的税费，剩余租金（税后）由被告支付原告。现被告拖欠2016年4月7日至2018年4月6日租金未支付，故原告诉至本院，主张上述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告云南中豪仓储服务有限公司签订的《委托经营合同》实质为租赁合同，系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。……本案中，被告云南中豪仓储服务有限公司理应按时向原告支付租金，现被告逾期支付租金，已违约，故原告诉请要求被告支付拖欠的租金及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因合同履行过程中，原、被告双方达成了由被告代扣代缴12%的税费，且该代扣代缴税费的行为未违反相关规定，被告实际应给付原告的是税后租金，故原告主张要求被告支付税前租金，本院不予支持，被告应及时给付原告应得税后租金106006.88元（1003853×6%×88%×2）。原告诉求被告按照约定日万分之三的标准支付2016年一年的违约金，该违约金计算标准未超出因被告违约给原告造成资金占用利息损失的合理范围，故本院予以支持，被告应向原告支付的违约金为5803.88元（1003853×6%×88%×3÷10000×365）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告云南中豪仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪义琼支付2016年4月7日至2018年4月6日的税后租金共计106006.88元及违约金5803.88元。
二、驳回原告汪义琼的其他诉讼请求。
案件受理费2842元，由被告云南中豪仓储服务有限公司承担2500元，原告汪义琼承担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 高 瞻
二〇一七年八月十日
书 记 员 伍思璇
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第257号
原告张庆锋。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人钱××。
原告张庆峰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，由审判员孙洪雷独任审理，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张世明，被告的委托代理人钱××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日原告张庆锋驾驶的车牌号为津M×××××小型客车，行驶至河东区昆仑路辅路时，与王彬驾驶车牌号为津M×××××号的小型客车发生碰撞，此次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后经交警部门调解原告对王彬进行了合理赔偿，后原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告赔付原告损失93009元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，事故车辆定损过高，且对鉴定费票据提出异议，认为鉴定费票据不符合常规票据规格。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故当时的情况；
2、被保险车辆及三者车辆的定损单及明细表各二份，证明二车的损失情况；
3、车辆拆解费、拖车费及修理费票据，证明修理车辆实际发生的费用；
4、保单，证明原告在被告处投保的情况；
5、鉴定费票据二张，证明鉴定费用的金额；
6、赔偿凭证，证明原告赔偿三者车辆的费用；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对证据1、4、6没有异议；针对2，被告认为二车定损金额过高；针对证据3，被告认为拆解费只是收据，要求原告提交发票；对拖车费票据、修理费票据没有异议；针对证据5，被告认为三者车辆的鉴定费票据有异议；
被告方未能向法庭提供相关证据。
对于原告方提供的证据，本院认证如下：
对于双方无争议的证据1、4、6，本院予以认定；针对原告证据2，本院认为，该定损结论书及明细系由原告委托第三方作出，具有法律效力，该证据本院予以认可；针对原告证据3中的拆解费的票据，虽然是收据，但其收费低于定损金额的10%，符合相关规定，本院对此予以认可；针对原告证据5中三者车辆鉴定费票据，虽是服务行业专用发票而非机打发票，但结合定损价格结论书，均由天津市河东区价格认证中心出具并加盖其公章，该证据本院予以认可。
依据原、被告陈述及对原告提供证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年1月9日就津M×××××奔驰轿车签订了《机动车辆保险单》，保险期限自2014年1月10日零时起至2015年1月9日二十四时止，合同约定：车辆损失险赔偿限额为495000元，商业第三者责任保险赔偿限额300000元。2014年2月12日原告张庆锋驾驶的车牌号为津M×××××小型客车，行驶至河东区昆仑路辅路时，与王彬驾驶车牌号为津M×××××号的小型客车发生碰撞，此次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后经交警部门调解原告对王彬进行了合理赔偿，此次事故给原告造成损失93009元，其中原告车辆损失70929元、拆解费3800元、鉴定费3530元、三者车辆损失11520元、拖车费1200元、拆解费1450元、鉴定费580元。本次事故解决仅在商业险范围内，不含交强险财产损失2000元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，且交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“事故车辆定损过高，且对鉴定费票据提出异议，认为鉴定费票据不符合常规票据规格”的辩解意见，本院认为，定损结论书系原告委托第三方作出，明确表明了受损部件及具体损失情况，具有法律效力；关于鉴定费票据，虽是服务行业专用发票而非机打发票，但结合定损价格结论书，均有天津市河东区价格认证中心出具并加盖其公章，故被告方辩解意见本院不予支持；关于原告提出要求被告赔付其损失93009元的诉讼请求，本院认为，原告该损失应当先就交强险进行赔付，故本案在解决时应当将交强险赔付的财产损失2000元予以扣除；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张庆峰保险金91009元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2125元，减半收取，由原告负担21元，被告负担1041.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一四年五月××日
书记员 宋 丹
陕西省岐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）岐行非诉审字第7号
申请人岐山县某某镇人民政府。
法定代表人康某某。
委托代理人张某某。
被申请人李某某，男。
被申请人马某某，女，系李某某之妻。
申请人申请执行被申请人社会抚养费一案，申请人于2010年12月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认为，申请人作出的安乐征决（2010）05号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该具体行政行为合法有效。申请人申请我院执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条应当具备的条件，依据本解释第六十三条（十四）项之规定，裁定如下：
对申请人作出的安乐征决（2010）05号关于征收被申请人夫妇社会抚养费10300元的决定，准予执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李晓红
审 判 员 刘芳侠
助理审判员 李 立
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 王 慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初984号
原告：韩景伟，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：刘慧，女，1978年8月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：孙占财，男，1977年3月25日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
韩景伟与刘慧、孙占财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩景伟到庭参加了诉讼，刘慧、孙占财经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩景伟诉称：刘慧、孙占财于2014年期间多次借款共计90,000.00元，并向原告承诺年底还清，但至今未还,故提起诉讼，请求法院判令：1、刘慧、孙占财还款90,000.00元及利息；2、诉讼费由刘慧、孙占财承担。
刘慧、孙占财未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：刘慧、孙占财于2014年5月19日至2014年12月8日间分四次向韩景伟借款90,000.00元，其中2014年5月19日借款20,000.00元，2014年8月24日借款30,000.00元，2014年12月4日借款20,000.00元，2014年12月8日借款20,000.00元，并分别于借款当日出具欠据，同时约定年利率1分，借款期限1年。约定期限届满，刘慧、孙占财未履行还款义务。2017年3月15日，韩景伟向本院提起诉讼，请求判令：1、刘慧、孙占财还款90,000.00元及利息；2、诉讼费由刘慧、孙占财承担。认定上述事实的主要证据有：欠据（四份）、吉林市船营区搜登站镇街道办事处证明及当事人的当庭陈述。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案，刘慧、孙占财向韩景伟借款，有刘慧、孙占财向韩景伟出具的欠据为凭，证据确实、充分。刘慧、孙占财借款后，应如约还款，拖欠不还，侵害了韩景伟的利益。韩景伟要求刘慧、孙占财归还欠款90,000.00元的主张，本院予以支持；韩景伟主张刘慧、孙占财自欠款之日起按年息一分计算利息系双方的约定，且不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘慧、孙占财自本判决生效之日起七日内偿还韩景伟借款本金90,000.00元；
二、刘慧、孙占财向韩景伟偿付上述借款90,000.00元的利息，其中分别：20,000.00元自2014年5月19日起，30,000.00元自2014年8月24日起，20,000.00元自2014年12月4日起,20,000.00元自2014年12月8日起,至欠款给付之日止，按利息年利一分计算，与上款一并给付。
刘慧、孙占财如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元、公告费120.00元，由刘慧、孙占财负担，自本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
人民陪审员 孟宪波
人民陪审员 程玉昆
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙 乐
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初659号
原告：毛织英，女，1977年12月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省团风县，
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地太仓市沙溪镇大木桥路158号3栋，统一社会信用代码：91320585084448303L。
法定代表人：何先刚，经理。
被告：团风县总路咀高级中学，住所地团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码：12421121420805091H。
法定代表人：林景中，校长。
委托诉讼代理人：胡祥霖、孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告毛织英与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛织英及其委托诉讼代理人付征兵、被告团风县总路咀高级中学的委托诉讼代理人胡祥霖到庭参加了诉讼，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛织英向本院提出诉讼请求：①判令被告立即支付货款7895元；②判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订合作协议，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司负责管理和经营被告团风县总路咀高级中学食堂。事后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供米粉供应，原告按照约定长期供应被告团风县总路咀高级中学食堂所需米粉，可被告却拖欠货款迟迟不付，后电话也联系不上，原告多次找被告团风县总路咀高级中学，但团风县总路咀高级中学却说款项对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已经结清。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告团风县总路咀高级中学辩称：1.原告诉请的债权未结算，故债权不确定；2.依《食堂委托管理合作协议》中权利及义务的约定及基于事实行为，团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售是一种承包关系，故原告与太仓欣悦膳食管理服务有限公司发生的买卖关系，与团风县总路咀高级中学无任何关联，团风县总路咀高级中学对该买卖关系不承担任何法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的送货单均载明了所送货物名称和单价，亦载明了每批次所送货物总价的金额，总路咀高级中学食堂负责验收货物的工作人员亦在每笔送货单上签名表示该批货物已验收，按本地交易习惯，应视为双方已完成结算，故债权确定；2.被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系混合合同，但该合同明确约定太仓欣悦膳食管理服务有限公司不得自认为是承包单位对外宣传及假借团风县总路咀高级中学名义对外作总承包号称，该协议实质仍属委托合同，故对团风县总路咀高级中学辩称的其与太仓欣悦膳食管理服务有限公司就食堂的采购及销售系承包关系的主张，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订了《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》一份，该协议合作期限为2015年8月28日至2016年春季，对双方权利义务和违约责任及处理方式均作了明确约定。协议签订后，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司找到原告，要求原告提供米粉供应。原告于2015年9月11日至2016年5月24日期间，分多批次向团风县总路咀高级中学食堂提供其所需米粉，累计金额为6736.5元。原告每次送货均制作了送货单，该送货单载明了每批次所送货物名称和单价及每批次所送货物总价，由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司委派的管理团风县总路咀高级中学食堂工作人员在该送货单上签字验收。被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司迟迟拖欠货款未付，后无故停止营业。2016年10月21日，案外人与团风县总路咀高级中学校方人员等一起赶赴至江苏省太仓市，找到太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责的奚其伟追讨货款，由奚其伟向原告等人出具了于2016年12月10日前处理好供应商货款问题的承诺书一份，包含原告在内共九人。现原告为维护自己合法权益，特具状诉至法院。
本院认为，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司拖欠原告毛织英货款，有送货单为凭，该送货单虽由被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司委派的管理团风县总路咀高级中学食堂工作人员签字，但其内容为履职行为，应认定该食堂工作人员系职务行为，该送货单应视为原告与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司已进行了结算的依据，结合本地交易习惯及太仓欣悦膳食管理服务有限公司在团风县总路咀高级中学食堂负责人奚其伟的还款承诺，本院对该送货单予以认可。被告团风县总路咀高级中学与被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司签订的《团风县总路咀高级中学食堂委托管理合作协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效，团风县总路咀高级中学在2016年春季合同期满后未与太仓欣悦膳食管理服务有限公司续订合同的情形下，仍由太仓欣悦膳食管理服务有限公司继续管理团风县总路咀高级中学食堂，应认定为团风县总路咀高级中学与太仓欣悦膳食管理服务有限公司的委托管理合作协议仍持续履行，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在委托管理协议范围内的行为是代理被告团风县总路咀高级中学的行为，被告团风县总路咀高级中学作为委托方应对被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在托管协议范围内的行为承担责任，被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司在原告毛织英处赊欠货物是履行其代理业务，其结果应由委托方团风县总路咀高级中学享有和承担，故团风县总路咀高级中学作为委托方，应对拖欠原告毛织英的货款承担偿还责任。被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司作为代理人，未按照约定履行职责，给被告团风县总路咀高级中学造成损害，亦应承担偿还货款的责任。本院经与原告提交的送货单原件相核实，发现2015年1月4日至8日5份计406元送货单的时间既发生在两被告签订协议之前，又无收货单位人员签字盖章，另有2015年9月6日等14份送货单计746.5元无团风县总路咀高级中学食堂工作人员签字，故本院核定原告的实际送货金额为6736.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告团风县总路咀高级中学偿还原告毛织英货款6736.5元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告太仓欣悦膳食管理服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告毛织英的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费99元，共计149元，由被告团风县总路咀高级中学、太仓欣悦膳食管理服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 林 利
审 判 员 殷才兵
人民陪审员 马国斌
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 何 丰
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初7818号
原告：王文顺，男，1960年8月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘鑫岩，天津张盈律师事务所律师。
被告：金犇，男，1966年4月8日出生，汉族，住天津市西青区。
原告王文顺诉被告金犇不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文顺的委托诉讼代理人刘鑫岩、被告金犇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款500000元及利息38397元（自2015年11月29日至2017年7月11日）及自2017年7月12日至被告实际返还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人李琳娜为朋友关系，案外人李琳娜曾向被告借款，双方存在债权债务关系。2015年11月，被告通过要挟、恐吓等多种方式要求原告偿还案外人李琳娜欠被告的借款500000元。原告迫于无奈于2015年11月25日至2015年11月28日期间向被告转账500000元。原、被告双方之间不存在任何经济往来及债权债务关系，被告从原告处取得500000元款项没有事实及法律依据，属于不当得利，原告多次要求被告返还该款项，被告拒绝。
被告金犇辩称，不同意原告的诉讼请求。原告欠我本金1000000元，被告通过案外人李琳娜给原告1000000元的进场保证金，收据注明一个月不进场退还保证金。一个月后未能进场，被告找案外人李琳娜要钱，其说应找原告退还。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，发包人天津广乐房地产投资有限公司容城县分公司与承包人中晟路桥建筑有限公司天津分公司签订河北省建设工程施工合同，合同约定中晟路桥建筑有限公司天津分公司承包容城国际商贸城项目。2014年5月7日，甲方中晟路桥建筑有限公司天津分公司与乙方原告、丙方案外人李琳娜、丁方案外人吴庆华签订工程合作股权协议书，约定：甲方负责和天津广乐房地产投资有限公司（开发商）签订容城国际商贸城一期工程一标段施工合同，并承担相关法律责任，甲方占股权26%。乙方负责工程的全面管理，包括所有施工范围监管及原材料的供应，并做好工程的验收和结算，乙方占股权25%。丙方负责先期资金的投入（向开发商交纳保证金），并负责该工程的后期投入资金的落实并有权对资金流向和工程款结算予以监督，丙方占股权25%。丁方负责该段工程的财务及资金管理，负责催缴工程款回笼，施工分包资金的管理和发放，严格按照财务支付办事，账目清楚，随时接受有关股权人对账目的审查，丁方占股权24%。2014年5月14日，中晟路桥建筑有限公司天津分公司向被告出具往来收据一份，载明容城商贸城工程（水暖电）保证金1000000元。天津广乐房地产投资有限公司容城县分公司收取保证金1000000元，但容城国际商贸城项目最终未能开发。
庭审中，原告主张自2015年11月20日至28日期间，被告向原告要钱，被告一行人通过在原告家里翻出30000元现金，从原告卡里取现钱20000元，以及通过非法拘禁的方式要挟原告通过银行转账给被告共计450000元，上述共计500000元，要求被告给付并支付利息。被告对此不予认可，其主张其未非法拘禁原告，被告确实收到原告给付的现金50000元、汇款共计300000元。被告将进场保证金1000000元给付案外人李琳娜，其给被告出具中晟路桥建筑有限公司天津分公司盖章的收据一份，收据注明一个月不进场返还1000000元保证金，案外人李琳娜将保证金给付原告，原告于2015年11月20日向被告出具证明一份，证明中载明原告自愿退还1000000元保证金。原告主张1000000元的进场保证金是案外人李琳娜向被告的借款，原告并没有向被告借款，原告出具给被告的证明是原告在非法拘禁期间因受胁迫、恐吓签订的，应认定为无效。
本院认为，中晟路桥建筑有限公司天津分公司承包容城国际商贸城项目，其与原告、案外人李琳娜、吴庆华签订工程合作股权协议书，约定各方职责及股权份额，中晟路桥建筑有限公司天津分公司向被告出具了收到容城国际商贸城项目的上下水暖电保证金1000000元的收据后，该项目最终未能开发，被告要求原告返还保证金，原告作为股权协议书中的一方当事人向被告给付钱款的行为，并非没有法律上的依据,不属于不当得利的情形。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文顺的诉讼请求。
案件受理费4592元，由原告王文顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 董玲
二〇一七年十一月××日
书 记 员 丁芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审249号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林梅兰，女，汉族，1974年10月2日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）007-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林梅兰作出龙国土资行罚[2017]（港）007-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林梅兰作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地74.17平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的74.17平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人林梅兰未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年9月开始在龙海市港尾镇浯屿村动工建住宅，并于2012年3月建成一座一层砖混结构房屋，占地面积74.17平方米，四至为：东至陈建生厝；西至黄和成厝；南至海岸线；北至陈福明厝。经地类确认，该宗地占用地类为沿海滩涂，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林梅兰作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向林梅兰作出行政处罚决定书并送达，被执行人林梅兰未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向林梅兰作出龙国土资行催[2017]（港）007-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林梅兰至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）007-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的74.17平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）007-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林梅兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）007-3号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的74.17平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审249号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林梅兰，女，汉族，1974年10月2日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（港）007-3号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林梅兰作出龙国土资行罚[2017]（港）007-3号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对林梅兰作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地74.17平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的74.17平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人林梅兰未经土地行政主管部门批准，擅自于2011年9月开始在龙海市港尾镇浯屿村动工建住宅，并于2012年3月建成一座一层砖混结构房屋，占地面积74.17平方米，四至为：东至陈建生厝；西至黄和成厝；南至海岸线；北至陈福明厝。经地类确认，该宗地占用地类为沿海滩涂，不符合龙海市港尾镇土地利用总体规划（2006-3020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向林梅兰作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向林梅兰作出行政处罚决定书并送达，被执行人林梅兰未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向林梅兰作出龙国土资行催[2017]（港）007-3号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人林梅兰至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（港）007-3号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的74.17平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（港）007-3号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林梅兰在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（港）007-3号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的74.17平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2562号
原告：黄甲庆，男，1946年10月6日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：梁臻，男，1964年7月9日出生，汉族，住北流市。
被告：邓传振，女，1964年2月6日出生，汉族，住北流市。
原告黄甲庆与被告梁臻、邓传振民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄甲庆的委托诉讼代理人颜立宇到庭参加了诉讼，被告梁臻、邓传振经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲庆向本院提出诉讼请求：1.被告梁臻、邓传振共同偿还借款本金15万元及支付借款利息给原告（利息的计算：以50000元为基数，从2013年9月9日起，以100000元为基数，从2014年1月17日起至2016年5月12日止为81000元，之后计至付清之日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告梁臻因做生意需周转资金，于2013年9月9日向原告借款50000元，双方口头约定月息3分，并立写借条给原告收执。2014年1月17日，被告梁臻又以同样理由向原告借款100000元，双方口头约定月息3分，2015年5月12日，经原告与被告梁臻结算，被告梁臻尚欠原告的借款本金100000元，利息81000元，被告梁臻立写借条、欠条给原告收执。被告梁臻、邓传振是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，两被告应共同偿还，但两被告至今未归还给原告，故请求法院判如所请。
被告梁臻、邓传振未向本院提出答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁臻是朋友关系。被告梁臻因生意急需周转资金，于2013年9月9日向原告借款，原告将50000元现金交付给被告梁臻后，被告梁臻书写借条交给原告收执，借条载明“今借到黄甲庆人民币伍万元（￥50000元），按月息3%计息，季度结息”。2014年1月17日，被告梁臻以同样理由再次向原告借款，原告将100000元现金交付给被告梁臻后，被告梁臻即书写借条交给原告收执；2016年5月12日，被告梁臻重立借条交给原告收执，借条载明“梁臻于2014年1月17日借到黄甲庆人民币壹拾万元整（￥100000），用于生意周转。特立此据。借款人：梁臻，重立时间：2016年05月12日。（注）原借条借据以此为准”。2016年5月12日，被告梁臻书写了一份欠条交给原告收执，欠条载明“自2014年01月17日至2016年5月12日止，梁臻欠黄甲庆本金为壹拾万元整（￥100000元），产生的利息共人民币捌万壹仟元整（￥81000）。特立此欠条”。上述借款均未约定借款期限，借贷关系发生后，被告未归还借款本金未支付利息给原告。上述事实有原告提供的身份证、借条、欠条在案佐证。
本院认为，被告梁臻向原告借款并立写了借条，原告向被告梁臻支付了借款，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。双方没有约定借款期限，原告可以随时主张被告梁臻归还，被告梁臻应归还借款本金给原告。双方在借条上约定了借款利息，但被告没有按期支付利息，其行为构成了违约，依法应承担违约责任,但两次借款约定的月利率均不符合法律规定，利息应按年利率24%计算，对于超出法律规定的部分本院依法不予支持。原告未能提供证据证实被告梁臻、邓传振是夫妻关系，未能证实本案两笔借款是夫妻共同债务，原告要求被告邓传振承担共同偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁臻归还原告黄甲庆借款本金150000元；
二、被告梁臻支付原告黄甲庆借款利息（利息的计算：以50000元为基数，从2013年9月9日起至2014年1月16日，以150000元为基数，从2014年1月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告黄甲庆的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元（原告已预交2383元），由被告梁臻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 赵惠甜
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 罗昭玲
二〇一七年一月十七日
书 记 员 何 尘
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第1359号
申请执行人：魏学禄，男，1972年3月4日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：刘为华，�，1968年2月17日出生，农民，住安徽省固镇县。
魏学禄与刘为华追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00886号民事判决书，确定：被告刘为华偿还原告魏学禄劳动报酬17880元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人刘为华确无财产可供执行�对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）固执字第01359号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第251号
原告：余××。
被告：洪××。
原告余××与被告洪××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月26日立案受理。依法由审判员孙红莲适用简易程序公
开开庭进行了审理。原告余××到庭参加诉讼，被告洪××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余××诉称：被告因做生意需要资金为由，于2005
年7月21日向原告借款40000元。因被告未按口头约定归还，原
告于2008年9月叫被告补写借条一份。经原告多次催讨，被告
至今未还分文。现起诉要求被告即时归还借款40000元。
原告为诉称事实成立，提供被告于2008年9月出具的借条
一份。
被告洪××未作答辩。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放
弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实
与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，被告向原告
借款后应按约定归还，双方未约定借款期限，被告应在原告催款后的合理期限内予以归还。原告的诉讼请求合理合法，本院
应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条之规定，判决如下：
被告洪××应于本判决生效之日起十五日内归还原告余
××借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 孙 红 莲
二〇〇九年二月十日
书记员 许珊珊（代）
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1150号
上诉人（原审原告）张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
委托代理人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）被告陈健，男，1971年10月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
上诉人张益廷与被上诉人陈健民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陈健于2014年10月15日向原告张益廷出具的《借条》和《欠条》。其中，《借条》约定：“兹借张益廷现金叁拾万元整，以现金方式交付，约定月息2%。借款人：陈健”。《欠条》约定：“兹欠张益廷现金贰拾肆万元整。欠款人：陈健”。被告陈健于2014年10月15日向原告张益廷借款30万元，约定月利息为2%，并出具《借条》1张。
原审判决认为：《借条》的形式要件合法，内容真实，可以认定双方存在借款30万元的事实。《欠条》作为证据，形式要件具备，但只能证明原、被告双方存在债权债务关系，无法证明款项的性质，原告庭审中陈述该款系2013年年关借款14万元，2014年4月底借款10万元，累计形成的24万元欠款，但没有提供相应的证据佐证，且两张条据系同一时间开具，若均为借款，而开具不同形式的条据，不符合常理。因此，原告主张《欠条》系借贷形成的，证据不足，本院不予确认。被告陈健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。合法的借贷受法律保护。被告陈健向原告张益廷借款30万元，事实清楚，其未能及时还款，构成违约，应承担还款付息责任。原告请求被告偿还借款本金30万元及从2014年10月15日起至还款日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，依法予以支持。原告请求偿还借款本金24万元并从2014年10月15日起至还款日止按银行同期借款利率计算利息的主张，因原告提供的证据不足以证明该笔款项系借贷形成，不予支持。被告陈健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内偿还原告张益廷借款本金30万元，并支付以借款本金30万元为基数从2014年10月15日起至还款日止按月利率2%支付的利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费9440元，由原告张益廷负担3280元，被告陈健负担6160元。
宣判后，原告张益廷不服，向本院提出上诉称：原审判决以《欠条》是借贷形成的证据不足，不支持《欠条》24万元返还的主张有悖事实。1、欠条是主张债权的重要证据。至于欠条所表明的债权是基于借贷。《欠条》的内容已明确欠的是现金。《欠条》作为证据形式要件具备，被上诉人并未提出异议，原审就应当支持上诉人的诉讼请求。2、被上诉人出具24万元《欠条》是2013年年关和2014年4月被上诉人二次借款未还。被上诉人对此立下《欠条》承认前述债务。原审认为不符合常理是主观推测缺乏说服力。3、上诉人依据被上诉人出具的《欠条》主张债权，债权凭证对债权债务的表述明确清楚，并无任何歧义，被上诉人应当按照欠条约定清偿债务。请求依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈健未作答辩。
二审对原审查明的事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点是：讼争《欠条》应否予以支持？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
本院认为，上诉人张益廷原审主张案涉《欠条》所载明的债权是基于双方的借贷关系，借款均为现金交付。而同属借贷行为，被上诉人陈健于2014年10月15日当日，既向上诉人张益廷出具30万元《借条》又向其出具24万元《欠条》的行为，有违常理。上诉人关于案涉《欠条》所指向的24万元欠款系由被上诉人陈健早前二次借款经结算后出具的主张，缺乏原始借据及款项交付凭证等证据予以佐证。故仅凭《欠条》不足以证明该24万元款项系借贷形成，原审判决对该款项不予认定，并无不当。
综上所述，本院认为，本案上诉人张益廷的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3280元，均由上诉人张益廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1150号
上诉人（原审原告）张益廷，男，1968年7月14日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，
委托代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
委托代理人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）被告陈健，男，1971年10月2日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县，
上诉人张益廷与被上诉人陈健民间借贷纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2015）霞民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：被告陈健于2014年10月15日向原告张益廷出具的《借条》和《欠条》。其中，《借条》约定：“兹借张益廷现金叁拾万元整，以现金方式交付，约定月息2%。借款人：陈健”。《欠条》约定：“兹欠张益廷现金贰拾肆万元整。欠款人：陈健”。被告陈健于2014年10月15日向原告张益廷借款30万元，约定月利息为2%，并出具《借条》1张。
原审判决认为：《借条》的形式要件合法，内容真实，可以认定双方存在借款30万元的事实。《欠条》作为证据，形式要件具备，但只能证明原、被告双方存在债权债务关系，无法证明款项的性质，原告庭审中陈述该款系2013年年关借款14万元，2014年4月底借款10万元，累计形成的24万元欠款，但没有提供相应的证据佐证，且两张条据系同一时间开具，若均为借款，而开具不同形式的条据，不符合常理。因此，原告主张《欠条》系借贷形成的，证据不足，本院不予确认。被告陈健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面意见，视为其对质证权利的放弃。合法的借贷受法律保护。被告陈健向原告张益廷借款30万元，事实清楚，其未能及时还款，构成违约，应承担还款付息责任。原告请求被告偿还借款本金30万元及从2014年10月15日起至还款日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，依法予以支持。原告请求偿还借款本金24万元并从2014年10月15日起至还款日止按银行同期借款利率计算利息的主张，因原告提供的证据不足以证明该笔款项系借贷形成，不予支持。被告陈健经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内偿还原告张益廷借款本金30万元，并支付以借款本金30万元为基数从2014年10月15日起至还款日止按月利率2%支付的利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费9440元，由原告张益廷负担3280元，被告陈健负担6160元。
宣判后，原告张益廷不服，向本院提出上诉称：原审判决以《欠条》是借贷形成的证据不足，不支持《欠条》24万元返还的主张有悖事实。1、欠条是主张债权的重要证据。至于欠条所表明的债权是基于借贷。《欠条》的内容已明确欠的是现金。《欠条》作为证据形式要件具备，被上诉人并未提出异议，原审就应当支持上诉人的诉讼请求。2、被上诉人出具24万元《欠条》是2013年年关和2014年4月被上诉人二次借款未还。被上诉人对此立下《欠条》承认前述债务。原审认为不符合常理是主观推测缺乏说服力。3、上诉人依据被上诉人出具的《欠条》主张债权，债权凭证对债权债务的表述明确清楚，并无任何歧义，被上诉人应当按照欠条约定清偿债务。请求依法改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人陈健未作答辩。
二审对原审查明的事实基本一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点是：讼争《欠条》应否予以支持？围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
本院认为，上诉人张益廷原审主张案涉《欠条》所载明的债权是基于双方的借贷关系，借款均为现金交付。而同属借贷行为，被上诉人陈健于2014年10月15日当日，既向上诉人张益廷出具30万元《借条》又向其出具24万元《欠条》的行为，有违常理。上诉人关于案涉《欠条》所指向的24万元欠款系由被上诉人陈健早前二次借款经结算后出具的主张，缺乏原始借据及款项交付凭证等证据予以佐证。故仅凭《欠条》不足以证明该24万元款项系借贷形成，原审判决对该款项不予认定，并无不当。
综上所述，本院认为，本案上诉人张益廷的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回双方上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3280元，均由上诉人张益廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十二月八日
书 记 员 何斌坤
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1895号
原告杜明月，女，汉族。
委托代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。
被告孙连环，女，汉族。
委托代理人焦庆宝，山东开元律师事务所律师。
原告杜明月与被告孙连环买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈士祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜明月的委托代理人李水海及被告孙连环的委托代理人焦庆宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明月诉称，2012年12月至2014年4月，被告因经营需要多次购买原告的服装。2014年4月14日经双方结算，被告共欠原告42910元。该款原告多次催要，被告拒不偿还。为此诉讼，请求法院依法判决被告偿付原告服装款42910元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙连环均辩称，双方有经济往来属实，但被告仅欠原告货款26604元。
经审理查明，原、被告均从事服装销售工作。被告经常购买原告的服装，并拖欠部分货款。后经结算，被告于2014年4月14日为原告出具欠条一张，载明：“下欠42910元，肆万贰仟玖佰元整，环环，2014.4.14号。”后该款经原告催要未果，于2014年5月30日向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其服装款42910元及利息，诉讼费由被告负担。因欠条中欠款数额大小写不一致，庭审中，原告变更欠款数额为42900元。
诉讼中，被告为支持自己的主张，向法庭提交了原告书写的服装销售记录本两份及其与原告的电话录音一份，主张两份销售记录欠款应按依次累计方式计算，以证明其欠款仅为26604元。其中销售记录中每页记录了被告购买服装的种类、价格、未付款等，电话录音中原告询问被告是核对了两本还是一本记录，被告称核对了一本。
上述事实，根据当事人的陈述、提交法庭的材料及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙连环购买原告服装并有货款42900元未付的事实，有其为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告未及时支付原告货款，已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿付其货款42900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。从被告提交的销售记录来看，每页记录实系每一次双方发生的交易及当天的发生余额，并无累计现象。而根据被告提交的录音，亦能证明其未能全面统计。故其提交的两份证据均不能反驳其为原告出具的欠条，其抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙连环于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杜明月货款42900元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年4月14日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告杜明月的其他诉讼请求。
案件受理费873元，减半收取437元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 陈士祥
二〇一四年七月二十四日
书记员 管旭茵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第4048号
原告宽城净圆物业服务有限公司
地址宽城满族自治县育才路黄金公司一楼205室。
法定代表人赵妍，系宽城净圆物业服务有限公司经理。
委托代理人魏春艳，系宽城净圆物业服务有限公司经理。
被告赵峰（赵新炜）。
本院在审理原告宽城净圆物业服务有限公司与被告赵峰（赵新炜）不当得利纠纷一案中，原告宽城净圆物业服务有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城净圆物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城净圆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李欣园
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第515号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：高唐县官道街中段路东。
法定代表人牛维勇，该行董事长。
被执行人王树军，男，1977年9月18日出生，汉族，户籍地高唐县鱼丘湖街道祁寨村（现下落不明）。
被执行人高唐县宏发机械施工有限公司，住所地：高唐县鱼丘湖街道祁寨村。
法定代表人王子俊，该公司执行董事。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王树军、高唐县宏发机械施工有限公司借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年2月22日作出（2012）高商初字第342号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人山东高唐农村商业银行于2014年6月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人王树军下落不明，被执行人高唐县宏发机械施工有限公司无人负责，亦无可供执行财产，暂无执行能力。该案执行标的100250元，均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘善勇
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁05行终18号
上诉人（原审原告）王明，男，住宁夏回族自治区海原县。
被上诉人（原审被告）海原县水务局，住所地：宁夏回族自治区海原县。
法定代表人邢连军，男，局长。
出庭负责人李强，男，副局长。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人王明因与被上诉人海原县水务局水利行政确认一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人王明、被上诉人海原县水务局的出庭负责人李强及委托代理人李耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年8月份，由盐池乡、水务局、行政村、羊场共同参加建设的盐池管委会人畜饮水工程，将东堡子泉水截潜汇入人饮工程，给王明留了一个出水口，但王明认为取水口水压不足，水太小，无法正常用水。要求截流水源，恢复水源原状，数年来一直找相关部门要求解决此事。2015年5月15日，海原县水务局作出处理意见，该工程系全民所有，截留后下游用水户无法用水，因此维持水源现状不做改变。
原审认为，水资源所有权由国务院代表国家行使。根据水法的相关规定，盐池人饮工程的建设过程中，将东堡子泉水截潜汇入工程水源是依照设计单位设计方案实施的。该施工设计方案是具有水利工程设计资质的专业设计单位编制的，海原县水务局作为建设单位是依照设计方案施工完成的。至于王明要求将该水源汇入人饮工程水源不合理，要求从已建成的工程中分离出来，恢复到以前的状态，以及给项目原群众带来诸多不方便等问题，缺乏事实根据，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王明的诉讼请求。本案受理费50元，由王明负担。
王明不服以上判决，向本院上诉称：海原县水务局作出的处理意见认定“供水点有少量泉水溢出，除满足王明家生活用水外，还可为当地养殖户提供羊畜饮水水源”该事实认定错误，不符合实际情况。海原县水务局给王明家留的取水口没有一滴水流出或溢出，更别说满足部分村民人畜饮水的实际需要。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人海原县水务局在争议水源问题上重新作出行政行为或决定。
海原县水务局针对王明的上诉意见答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理，应予维持。王明诉请将盐池人畜饮水水源恢复到原始状态，供其个人使用，不顾及下游四个自然村人畜饮水的需要，不合法不合理；原审法院驳回王明的诉讼请求符合法律规定。综上，请求二审法院驳回王明的上诉请求，维持原判。
二审期间，王明向本院提交了（2002）固中民终字第206号民事判决书、（2002）海民初字第384号民事判决书、海甘信答复（1）号关于王明反映原盐池乡林场羊只、土地、树木等信访事项答复意见书各一份，拟证明海原县水务局调查的事实不属实。
经质证，海原县水务局对三份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为三份证据均不能达到王明的证明目的。
本院认为，王明提供的三份证据不能达到其证明目的，且不属于二审新的证据，对其证明效力不予确认。
二审期间，王明申请证人姬建东出庭作证，拟证明海原县水务局给王明留的出水口没有水，影响了王明的合法权益。
经质证，海原县水务局认为证人证言不能达到王明的证明目的。
本院认为，证人姬建东陈述出水口只供王明一家人和牲畜用水，出水量不大，但一直出水，可以蓄水。证人姬建东的证言不能达到王明的证明目的。
海原县水务局未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审查明的事实予以确认。
本院认为，2003年，海原县水务局建设盐池管委会人畜饮水工程时将东堡子泉水截潜汇入人饮工程，给王明留了一个出水口供其家庭用水所需。二审庭审中，王明申请的证人姬建东的证言证实出水口一直有水，并可蓄水，出水口仅供王明一家人畜用水所需。因此，王明主张出水口没有水，盐池管委会人畜饮水工程影响了其合法权益无事实依据，其要求将东堡子泉水从已建成的工程中分离出来，恢复到以前的状态的诉讼请求不能成立，应不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人王明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 张瑞花
代理审判员 张国宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯岳花
本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第243号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人黄某，无业。1990年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2013年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年10月2日刑满释放。2015年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）486号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院根据江苏省常州市中级人民法院指定管辖决定，于2015年11月6日立案审理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员郭营出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月29日17时30分许，被告人黄某在常州市钟楼区广化街B11站台，趁被害人单某上车不备之际，采用扒窃手段窃得单某背包内的“三星”NOTE3手机一部，被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币700元。案发后，被盗手机已由公安机关发还被害人。
被告人黄某归案后如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人黄某在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某的陈述笔录、证人张某、王某的证言笔录、辨认笔录、调取证据清单、发还清单、价格鉴证结论书、刑事判决书、抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用扒窃手段窃取他人财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某具有前科，应酌情从重处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄某拘役三个月以上六个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年1月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王伟民
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 唐菲菲
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3779号
原告：郑红玲，女，汉族，1979年11月27日出生，住咸阳市秦都区陈杨办事处孔家寨村***号附*号。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：上海市闵行区老沪路1979号2楼。
法定代表人齐明春，董事长。
原告郑红玲与中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑红玲撤诉。
案件受理费3144元，原告已预交；现全额退付原告。
审判员 徐严
二〇一�年十一月二十一日
书记员 赵宇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4293号
原告蔡某甲，男，1971年12月2日出生，汉族。
被告蔡某乙，女，1977年1月9日出生，汉族。
本院于2014年6月4日立案受理原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案后，原告于2014年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某甲撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取123元，由原告蔡某甲负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄鹤鹤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4293号
原告蔡甲，住福建省晋江市。
被告蔡乙，住福建省晋江市。
本院于2014年6月4日立案受理原告蔡甲与被告蔡乙离婚纠纷一案后，原告于2014年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡甲撤回起诉。
本案受理费245元，因撤诉减半收取123元，由原告蔡甲负担。
代理审判员 吴辉强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄鹤鹤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第898号
烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
被执行人姜妍艳，女，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人姜培生，男，汉族，住烟台市莱山区。
被执行人姜培宝，男，汉族，住烟台市莱山区。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第52号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，指定被执行人在2013年7月22日前履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留被执行人姜妍艳、姜培生、姜培宝银行存款85000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年七月一日
书记员 唐春明
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）烟牟执字第898号
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人姜妍艳、姜培生、姜培宝借款合同纠纷案件中，被执行人姜妍艳、姜培生、姜培宝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将姜妍艳、姜培生、姜培宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2367号
原告黄伍岗。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局。
负责人林顺辉，该局局长。
委托代理人余力，该局工作人员。
委托代理人熊金辉，广东宝城（前海）律师事务所律师。
第三人深圳市宝安区西乡大社惠生活超市。
经营者钟海涛。
本院在审理原告黄伍岗诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局撤销行政处理决定一案中，原告黄伍岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元由原告黄伍岗负担。
审 判 长 徐 维 阳
人民陪审员 高 桂 花
人民陪审员 张 秀 杰
二〇一七年七月四日
书 记 员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第789号
原告：金晓军。
被告：陈环勃。
本院于2014年7月23日立案受理了原告金晓军与被告陈环勃民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序进行审理。金晓军诉称要求：1、判令陈环勃归还借款100万元及利息（自借款之日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。2014年8月14日，金晓军向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金晓军的申请不违背法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金晓军撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半收取），由原告金晓军负担。
代理审判员 付娟娟
二〇一四年八月十四日
代书 记员 郭丽君
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢372-2号
申请执行人董小建。
被执行人杨玉利。
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第00561号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董小建申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人杨玉利拒不履行生效判决确定的义务。经查，被执行人杨玉利在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨玉利在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年六月十五日
书记员 马晓鹏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第181号
原告张伟，男，居民。
被告张丹，女，农民。
原告张伟与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告张丹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟诉称，原、被告系熟人关系，2013年12月10日，被告称其孩子有病，向原告借款1万元，并承诺一年内偿还。借款期满，原告要求被告偿还借款，被告一再推脱，后来否认借款。要求判令被告立即偿还借款1万元，被告承担本案诉讼费用。
被告张丹未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月10日，被告称其孩子有病，向原告借款1万元，并承诺一年内偿还。被告为原告出具了借据一份，该借据载明：“借据，借款日期：2013年12月10日，借款人张丹，人民币壹万元整，（10000元），备注：约定2014年12月10日归还，借款人张丹”。被告在该借据上两处张丹签名及两处借款金额上签名捺印。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的借据一份；2、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。被告为原告出具了借据，证明原告与被告的借款成立，故原告要求被告偿还借款本金1万元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张丹于判决生效后十日内偿还原告张伟借款1万元。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费50元，减半收取，由被告张丹负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一五年二月五日
书记员 廉玉磊
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初8764号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
主要负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。
被告：管伟刚。
本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告管伟刚金融借款合同纠纷一案中，经审查，被告已于本案立案前死亡，原告起诉的被告主体不存在，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
诉讼费2400元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 原博侠
二〇一七年十二月八日
书记员 刘渐宽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）知行字第102号
申请再审人（一、二审第三人）：(美国)沃尔玛连锁商店公司(Wal-MartStores,Inc.)。住所地：美利坚合众国阿肯色州本顿威尔第八大街。
法定代表人：肯尼斯？H？欧(KennethH.Oh),该公司助理常务顾问。
委托代理人：李江,男，汉族，1975年6月22日出生，中国专利代理(香港)有限公司商标代理人。
委托代理人：梁慧,女，壮族，1971年5月6日出生，中国专利代理(香港)有限公司商标代理人。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：庄吉集团有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省温州市温州经济技术开发区滨海园区香樟路**号望海公寓**幢***室。
法定代表人：郑元忠，该公司董事长。
委托代理人：木慧建，浙江时代商务律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：尤丽丽，该委员会干部。
申请再审人(美国)沃尔玛连锁商店公司（简称沃尔玛公司）因与被申请人庄吉集团有限公司（简称庄吉公司）、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2009）高行终字第444号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
沃尔玛公司申请再审称：1.二审判决在庄吉公司无正当理由的情况下，接受庄吉公司在行政程序和一审诉讼程序中均未提交过的证据，并据此撤销一审判决和复审决定，违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款之规定。2.二审判决新接受并且据以作出判决的关键证据，即6份商品成交合同中，有5份合同的需方主体在合同所显示的订立时间时尚未成立，这些合同不可能真实存在，并且多份合同中需方名称及营业执照字号名称与发票中的客户名称不符，不能形成证据链以证明庄吉公司实际销售过带有GEORGE商标的服装。请求撤销二审判决，维持一审判决以及商标评审委员会商评字[2008]第5270号《关于第879181号“庄吉GEOR**及图”商标撤销复审决定书》（简称第5270号决定）。
庄吉公司提交意见认为：1.其在行政程序及一审诉讼程序中提交的证据已能够证明对“庄吉GEOR**及图”商标（简称被申请撤销商标）进行了商标法意义上的使用。该使用应界定为《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定的“使用”，而不应进行限制性解释。沃尔玛公司在案件审理期间曾因涉嫌侵犯其被申请撤销商标而被浙江省平湖工商局调查，说明其申请撤销商标存在不良动机。2.其在二审中提供的新证据属于补强证据，二审判决予以考虑并无不当。在一审法院对法律的限制性解释超出文义内容的情况下，如果一审判决认为其提供的证据存在不足，则其在二审中再搜集和补充新发现的证据以作为原证据的补强证据，显然具有合法理由。3.沃尔玛公司在二审中已对其提供的销售合同等补强证据进行过质证，其当时并未提出任何相反证据。从再审证据的证明内容来看，个体工商户执照有效期一般较短，期满要重新登记是正常现象，且个体工商户经营相对不稳定，经营中因各种原因歇业、注销和重新登记的情况较为普遍，同时因个体工商户不是增值税一般纳税人，在发票上的名称是否完整准确的管理方面并不严格，因此不属于瑕疵证据。沃尔玛公司申请再审理由不成立。4.二审法院认定被申请撤销商标予以维持，更符合立法本意。请求驳回沃尔玛公司的再审申请。
本院经审查查明：绍兴市越城区太古服饰商场成立于2008年12月22日，义乌市英君服饰商行成立于2004年11月5日，苍南县龙港庄吉服饰专卖店成立于2004年9月14日，慈溪市浒山庄重服装店成立于2007年9月11日，台州市路桥佳佰例服饰商行在台州市工商局没有发生过任何注册与吊销等行为。
本院认为：庄吉公司在二审诉讼程序中提交的证据人民法院能否考虑以及能否证明在2000年1月16日至2003年1月15日期间对被申请撤销商标进行了商标法意义上的使用，应结合《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第（四）项的立法目的和意图进行分析判断。商标标识的价值在于具有识别性，即具有识别商品或服务来源的作用。因此，商标只有通过使用才能发挥其效用，商标的生命力在于实际使用。商标法第四十四条第（四）项规定，注册商标“连续三年不使用的”，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。从其立法目的来看，撤销不使用商标的目的不是为了惩罚商标权人，而是为了促使商标权人实际使用商标，发挥商标的实际效用，防止商标资源浪费。因此，在判断注册商标是否属于商标法第四十四条第（四）项规定的应予撤销情形时，应符合该项的立法目的和意图。只要商标权人有真实的使用意图，且有实际的使用行为，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他业务活动中，即可认定为商标法意义上的使用行为。鉴于该项规定的立法目的和意图，人民法院在考虑有关商标权人提交的“连续三年不使用”的“使用”证据时，应符合该项的立法目的。本案庄吉公司在二审诉讼阶段提交的证据是证明有关被申请撤销商标是否使用的事实，如果人民法院一概不予考虑，显然不符合商标法第四十四条第（四）项的立法目的和意图，也不利于商标权人的利益保护。因此，二审法院基于为行政相对人提供司法救济的途径，对行政相对人未在行政审查阶段提交而在行政诉讼过程中提交的证据予以考虑，并无不当。虽然沃尔玛公司在再审审查中提交的证据表明庄吉公司在二审诉讼阶段提交的其中5份商品成交合同的需方在合同订立时并没有成立或不存在，但对于其中1份商品成交合同及发票、营业执照复印件，沃尔玛公司并没有提供证据证明其不真实。同时，综合考虑庄吉公司在行政程序和一审诉讼程序中提交的证据（如庄吉公司就被申请撤销商标标识的产品订货协议书、广告委托书等等）。庄吉公司提交的上述证据足以证明在2000年1月16日至2003年1月15日期间不仅具有对被申请撤销商标进行使用的真实意图，而且进行了商标法意义上的实际使用。二审法院认定庄吉公司在此期间对被申请撤销商标进行了商标法意义上的使用而撤销商标评审委员会的第5270号决定和一审判决准确，本院予以确认。沃尔玛公司主张庄吉公司在二审诉讼程序中提交的证据人民法院不应予以采纳，也并不能证明在此期间对被申请撤销商标进行了商标法意义上的使用以及该商标应予以撤销的再审理由依据不足，本院不予支持。
综上，沃尔玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回(美国)沃尔玛连锁商店公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 钱小红
代理审判员 周云川
二〇一二年二月二十二日
书 记 员 曹佳音