湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终809号
上诉人（原审原告）张爱秀，，系死者郑某某之妻。
上诉人（原审原告）郑弘平，系死者郑某某之女。
委托代理人张爱秀，系郑弘平之母。
上诉人（原审原告）张元香，系死者郑某某之母。
委托代理人张爱秀，系张元香之儿媳。
上述三上诉人的共同委托代理人龙震，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省隆回路桥工程公司。
法定代表人郭胜飚，该公司经理。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县公路管理局。
负责人刘岩崛，该局局长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县公安局交通警察大队。
法定代表人曾放龙，该大队队长。
委托代理人黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
上诉人张爱秀、郑弘平、张元香因与被上诉人湖南省隆回路桥工程公司、隆回县公路管理局、隆回县公安局交通警察大队生命权纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一六年二月十六日作出的（2015）隆民二初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，张元香系郑某某的母亲，张元香共有四个子女。张爱秀系郑某某的妻子。郑弘平系郑某某的女儿。2012年11月5日，湖南省隆回路桥工程公司通过招标，取得湖南省S219线隆回县金石桥至六都寨公路的改造升级工程。2015年10月4日15时，郑某某驾驶小型轿车，搭乘其妻子张爱秀，沿219省道由北往南行驶,途经219省道隆回县司门前镇乐丰村路段时，为避让对方来车，车辆侧滑驶出道路后翻入西侧山体斜坡，造成郑某某当场死亡、张爱秀受伤、车辆受损的重大道路交通事故。隆回县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定郑某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。其违法行为是造成事故的原因，负此事故的全部责任。2015年10月23日，隆回县公安局交通警察大队委托邵阳市交运司法鉴定所对车辆技术状况及车速推算进行鉴定，邵阳市交运司法鉴定所作出道路交通事故车辆技术司法鉴定意见，车静态检验车辆技术状况符合GB7258-2012等相关要求。速度按照现场图推算约为40km/h。因刹车距离未能完全体现，所以实际行驶速度大于该速度。事发地点位于219省道隆回县司门前乐丰村路段，道路基本情况为南北走向，南往隆回县城方向，北往金石桥方向，东西侧为山体，路面性质为砂石（路表上面有浮碎石），路表情况为干燥，道路正在改造为草砂路，该道路为省道无影响视线或行驶的障碍物，道路交通标志为事发处下方（金石桥往司门前方向）道路中间有数个锥形筒和竹制三角形架子。湖南省隆回路桥公司和隆回县公安局交通警察大队在施工路段设有“砂石路面、小心打滑”，“前方水稳拌和场、请注意施工车辆出入”，“拌和场、交叉路口、注意出车！”，“高坎路段、注意安全”，“交叉路口，减速慢行”，“前方施工、减速慢行”，“事故多发路段、车辆减速慢行”，“前方塌方，注意安全”，“交叉路口，车辆减速慢行”，等警示标识。郑某某生前系城镇居民。郑某某的死亡造成的损失为：1、丧葬费，2015年职工年平均工资为43893元，计算6个月为21947元。2、死亡赔偿金，郑某某生前系城镇户口，2015年度城镇居民人均可支配收入为26570元，计算20年为531400元；被扶养人张元香生活费计算为20306元，合计551706元。3、精神损害抚慰金酌定30000元。4、交通费2000元。以上共计605653元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。在公共场所、道旁或者通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。湖南省隆回路桥工程公司作为路面改造工程的施工单位，已在施工路段设立数个锥形筒和竹制三角形架，及设立了“拌和场、交叉路口、注意出车”等警示标志，尽到其提示来往车辆在经过施工路段时放慢车速、避让障碍物的义务，以避免事故的发生。隆回县公路管理局作为该公路的管理部门，负责工程养护保持路面畅通，在湖南省隆回路桥工程公司施工过程尽到了安全监督职责；隆回县公安局交通警察大队，作为是交通管理执行机关已设立高坎路段、注意安全，交叉路口，减速慢行，前方施工、减速慢行，事故多发路段、车辆减速慢行，限速行驶等警示标识，尽到了管理职责。故湖南省隆回路桥工程公司、隆回县公安局交通警察大队、隆回县公路管理局对本次交通事故的发生没有过错，没有违法侵权行为，不应承担赔偿责任。而本案事故是郑某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，未按照操作规范安全文明驾驶，其违法行为是造成事故的原因，负此事故的全部责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六款、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张爱秀、郑弘平、张元香的诉讼请求。
张爱秀、郑弘平、张元香上诉称，湖南省隆回路桥工程公司和隆回县公安局交通警察大队提供的一系列标有警示标志的照片，属于虚假证据，因为，从张爱秀、郑弘平、张元香提供的事发现场照片和交警部门的现场勘查笔录及现场照片中明显可以看出，当时的事故现场根本没有“前方施工，减速慢行”、“砂石路面，小心打滑”等警示标志。退一万步讲，湖南省隆回路桥工程公司和隆回县公安局交通警察大队提供的照片中，即使有两张事故现场的真实照片，该照片上也只是标示有“前方水稳拌和场，请注意施工车辆出入”和“拌和场、交叉路口注意出车”的警示标志，并没有路面打滑、限速慢行的警示标志，该警示标志的内容与本案事故发生的原因没有关联性。隆回县公路管理局没有提供任何证据证明其尽到了安全监管职责。而原判认定湖南省隆回路桥工程公司、隆回县公安局交通警察大队、隆回县公路管理局尽到了安全警示义务，据此判决驳回张爱秀、郑弘平、张元香的诉讼请求是完全错误的。故请求二审法院撤销原判，改判由湖南省隆回路桥工程公司、隆回县公安局交通警察大队、隆回县公路管理局共同赔偿张爱秀、郑弘平、张元香因郑某某死亡所造成的经济损失627856.25元，并承担本案一、二审全部诉讼费用。
湖南省隆回路桥工程公司、隆回县公安局交通警察大队、隆回县公路管理局答辩称，在S219线隆回县金石桥至六都寨公路的整体改造升级工程中，已多处设立了相关警示标志，原判认定的事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：湖南省隆回路桥工程公司、隆回县公安局交通警察大队、隆回县公路管理局是否尽到了安全警示和管理义务。从本案所查明的事实来看，S219线公路的整体升级改造工程，其施工现场应当是整条改建中的公路，湖南省隆回路桥工程公司作为该工程的施工单位，已经提供了在该公路的不同地段，即施工现场设立的标有“前方施工，减速慢行”、“砂石路面，小心打滑”等警示标志的照片，虽然这些照片不是事发地现场，事故发生地现场亦确实没有警示标志，但不可能苛求施工单位在整条公路上处处都设立警示标志，因此，应当认定湖南省隆回路桥工程公司已经尽到了安全警示义务。隆回县公安局交通警察大队行使的是行政管理职权，而非对公路的安全防护、警示负有直接义务。隆回县公路管理局作为该公路的管理者，将该公路的升级改造工程通过招标承包给湖南省隆回路桥工程公司，该工程在施工中，施工单位在施工现场的不同地段设立了警示标志，据此，亦可认定隆回县公安局交通警察大队和隆回县公路管理局尽到了安全管理职责。张爱秀、郑弘平、张元香提出因事故现场没有设立警示标志，所以，湖南省隆回路桥工程公司、隆回县公安局交通警察大队、隆回县公路管理局未尽到安全警示义务，应共同赔偿其因经济损失627856.25元的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3440元，由张爱秀、郑弘平、张元香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年八月十八日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……