温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6441号
原告：段某，男，2007年6月24日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县，现住温州市鹿城区。
法定代理人（系原告母亲）：戢佑桃，女，1976年8月27日出生，汉族，户籍地江西省九江市湖口县。
被告：李文乐，男，1982年1月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：翁温和，女，1983年2月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：永嘉县上塘镇县前路102号。
负责人:郑林海。
委托诉讼代理人：吴培，该公司员工。
原告段某与被告李文乐、翁温和、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李文乐、翁温和赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币99138元（不包括被告垫付的医疗费）；2、判令被告保险公司在保险责任范围内先予赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2015年7月18日17时15分许，被告李文乐驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在市区牛山北路铁路桥下停车场起步行驶时，碰压前方的行人原告段某及案外人杨某，造成原告、杨某受伤的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定（简易程序），被告李文乐承担事故的全部责任，原告、杨某不承担事故的责任。事故发生后，原告前住温州医科大学附属第二医院就诊，诊断为：车祸伤、胸部外伤、关节外伤、全身多处软组织挫伤裂伤擦伤伴感染等，后经住院治疗9日，于2015年7月28日出院。2015年10月12日，原告因面部疤痕去上海交通大学医学院附属第九人民医院继续治疗，并行面部疤痕切除整形术。经原告申请，本院依法于2017年4月13日委托温州天正司法鉴定所对原告的残疾程度、护理期限、营养期限、后续治疗费用进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为：段某系交通事故致伤，造成气胸、左肺挫伤、左膝关节外伤、全身多次软组织挫伤裂伤擦伤伴感染，目前遗留面部条状瘢痕形成达10cm，构成十级伤残；护理期限评定为20日，营养期限评定为20日；应遗留面部瘢痕影响面容，需行淡化、软化瘢痕等治疗，结合温州市三甲医院相关收费情况，其后续治疗费用约需2000元，或按实际合理发生费用为准。该肇事的CXXXXX号轿车登记在被告翁温和名下，由被告保险公司承保交强险和保险金额为300000元的第三者责任保险，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间。因双方对交通事故的赔偿事宜未达成协议，原告遂向本院提起诉讼。
经审理，被告对原告提出的各项赔偿请求均存在异议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张的医疗费为4593.28元（不包括被告垫付部分），被告李文乐辩称垫付医疗费13705.88元。
被告保险公司经审核对上述医疗票据的金额无异议，认为应剔除非医保费用、住院清单的伙食费220元及涉及整形的费用8112元。
本院认为，保险合同系格式合同，保险公司对非医保费用的承担未以合理方式作出明确说明，对投保人不具有约束力，故被告主张剔除非医保费用，于法无据，不予采纳；住院费用清单中的伙食费220元，不属医疗费用，应予剔除；原告面部受伤留下疤痕与本次事故具有直接因果关系，原告选择整形治疗并非为美化容貌为目的，而是为了恢复原来脸部容貌，整形应属必要治疗范围，且治疗费用均有医院的医疗票据，本院予以确认。综上，本院确定医疗费为4593.28+13705.88-220元=18079.16元。2、营养费原告主张600元，即30元/天×20天=600元。
被告认为合理的营养期为10日。
本院认为，司法鉴定机构的意见书评定营养期限为20日，应予采纳。原告主张营养费600元，合理合法，本院予以认定。3、住院伙食补助费原告主张1000元，具体为20天×50元/天=1000元。
被告认为原告住院9天，按每日30元计算。
本院认为，原告住院期间给予伙食补助，标准参照出差的伙食补助，被告抗辩成立，予以采纳。故本案的住院伙食补助费为30元/天×9天=270元。4、护理费原告主张护理费共计3400元，具体170元/天×20天=3400元.
被告认为标准过高，同意住院期间的护理费按每天110元计算，出院期间按2015年浙江省居民服务和其他服务业平均工资标准计算。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告虽未提供住院护理费的相应依据，本院结合本地医院护理费的客观实际，对住院期间9天的护理费按每日160元计算予以确认；非住院期间无需专人护理，护理费参照2015年浙江省居民服务和其他服务业平均工资标准，酌情确定为每日95元。故本案护理费为160元/天×9天+95元/天×11天=2485元。5、交通费原告主张交通费1324元。
被告认为酌情确定为500元。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告提供的停车费及交通费的票据，结合原告住院、门诊的具体就诊情况，本院酌情确定交通费1200元。6、残疾赔偿金原告主张75702元，具体为37851元/年×10%×20年=75702元。
被告对原告的伤残等级鉴定有异议，认为原告不构成十级伤残。即使原告构成伤残，也应按农村居民的标准计算。
本院认为，被告根据病历记载瘢痕长度对原告的十级伤残有不同意见，考虑到病历记载瘢痕长度基于医生目测，而本案系法院委托司法鉴定，由专业鉴定机构按相关流程作出的原告面部瘢痕构成十级伤残的鉴定意见，其结论的科学性、可信度较强，本院予以确认。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告的户籍登记为非农业，伤残赔偿金应按城镇标准计算，而原告主张的金额75702元，并未超过相关标准，本院予以确认。7、住宿费原告主张住宿费750元，即150元/天×5天=750元。
被告认为原告去上海整形并非必需治疗，不同意赔偿。
本院认为，原告系未成年人，面部瘢痕对其影响重大，上海的医疗水平高于温州，原告去上海就医并无不当，由此产生的住宿费属于赔偿范围。原告主张的金额与实际情况相符，本院予以支持。8、精神损害抚慰金原告主张精神抚慰金10000元。
被告对原告的伤残等级鉴定有异议，不同意赔偿。
本院认为，原告的伤残等级有司法鉴定为依据，被告抗辩理由不足。因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，但原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院调整为5000元。9、鉴定费原告主张鉴定费1760元。
被告保险公司对金额无异议，认为应由认为由侵权方承担。
本院认为，本案直接侵权人是被告陈文乐，保险公司基于保险合同参加诉讼，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及相关费用，故本案鉴定费用应由陈文乐承担。交强险、商业险及理赔情况肇事车辆已投保交强险及限额为30万元的第三者责任保险，并有不计免赔特约险，未理赔。被告支付情况被告李文乐垫付医疗费13705.88元。原告总计损失105846.16元裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故纠纷，根据交警部门的责任认定，该起事故由被告李文乐负全部责任，原告不承担事故责任，故李文乐应赔偿原告因事故造成的经济损失。被告翁温和作为车辆所有人同意与李文乐共同承担责任，不违反相关规定，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司承保李文乐驾驶的浙Ｃ×××××号轿车的交强险和第三者责任险，原告因事故造成损失属其理赔范围，应按事故责任承担赔付义务。鉴于司法鉴定费不属于保险合同赔付范围，应由侵权人陈文乐自行负担，被告保险公司理赔应剔除司法鉴定费1760元。本次事故造成原告与杨某受伤，杨某尚未主张赔偿权利，本案交强险理赔时先行预留50%的份额。原告的医疗费18079.16元、住院伙食补助费270元、住宿费750元、营养费600元，已超过交强险医疗费责任限额50%的标准（即5000元），可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿医疗费5000元；原告的交通费1200元、护理费2485元、残疾赔偿金75702元、精神损害抚慰金5000元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额50%的标准（即55000元），可由被告保险公司在交强险项下直接赔偿55000元（该款包括精神损害抚慰金5000元）。故被告保险公司交强险项下赔偿原告为5000元+55000元=60000元。本案原告目前已确定的损失总额105846.16元，不足部分为105846.16元-1760元-60000元=44086.16元，未超过商业三者险的理赔范围，由被告保险公司在商业三者险项下予以赔偿。被告陈文乐已为原告垫付13705.88元，扣除自行承担的鉴定费1760元，剩余款项13705.88元-1760元=11945.88元，应在被告保险公司实际赔付原告的款项中予以扣减。综上，被告保险公司实际支付原告的赔偿款为60000元+44086.16-11945.88元=92140.28元。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起15日内支付原告段某赔偿款92140.28元。
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3283元，减半收取1641.5元，由原告段某负担100元，被告李文乐、翁温和负担1541.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年七月十日
书记员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、户口簿、出生医学证明、驾驶证、行驶证、保险单
证据2：事故证明、道路交通事故事故认定书、调解终结书
证据3：病历、出院记录、医疗证明书、医疗票据、住院费用清单、动车票、停车票
证据4：鉴定意见书、发票
被告提供的证据目录
证据：医疗费票据
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。