广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初1843号
原告：郑盛洪，男，汉族，1979年5月5日出生，住广西来宾市兴宾区，
委托诉讼代理人：罗春华，广西科豪律师事务所律师。
被告：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市国凯大道33号。
法定代表人：叶凤琦，公司总经理。
委托诉讼代理人黄小钊、刘锋，该公司员工。
第三人：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：张全旺，董事长。
委托诉讼代理人张帆，广西小松工程机械设备有限责任公司员工。
原告郑盛洪与被告广西小松工程机械设备有限责任公司、第三人小松（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告郑盛洪及其委托诉讼代理人罗春华、被告的委托诉讼代理人黄小钊、刘锋、第三人的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑盛洪向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失79305元、退回担保费17820元；2、依法解除原告与第三人之间签订的KFLC15D010163-ZL01号融资租赁合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告分别与被告、第三人签订了挖掘机买卖合同、融资租赁合同。合同约定挖掘机（型号PC110-8M0）由被告出卖给第三人，第三人以融资租赁方式出租给原告，租赁合同总金额748320元，租期48个月。第三人指定被告代理其行使和履行融资租赁合同的权利、义务，被告承担租赁挖掘机的质量及售后保修义务责任，直接对承租方负责。2015年12月8日，原告依约支付了首期租金80215元，保险费7510元，担保费17820元，被告在广西来宾市××江镇交付了挖掘机。截至2016年10月原告向第三人支付租金250795元。2016年10月30日，原告向被告反映感觉挖掘机大臂举升稍慢，被告即通知原告进行检查并做维护保养。次日，原告将挖掘机从山上行驶至山底平地交予被告技术人员进行维护保养，所有零配件由被告提供（原告购买）。2016年11月1日，挖掘机维护完毕。2016年11月2日原告试机时，挖掘机出现严重憋车、发动机易熄火，设备无法工作的故障，原告便及时向被告通报。2016年11月3日，被告技术人员再次对挖掘机进行维护，故障依旧。2016年11月28日被告派出技术人员对挖掘机进行检查，经现场检查测试无法启动故障属实。挖掘机发生故障后，原告要求被告履行质量保证责任，承担售后服务义务，尽快将挖掘机修复好，但被告予以拒绝。2016年12月28日，被告对已经不能作业的挖掘机采取远程停机手段，并于2017年2月22日将挖掘机拖走。原告认为，挖掘机交付被告使用后，挖掘机所有的售后保养工作均由被告负责，现挖掘机发生故障，是被告售后维护保养不当所致，正是由于被告拒不履行义务，不但造成原告无法实现承租权，而已经给原告的生产经营带来了巨大的经济损失，原告特起诉至法院，请求判如所请。
被告广西小松工程机械设备有限责任公司答辩称：1、原告诉请被告承担赔偿责任没有法律依据，在挖掘机发生故障后，被告对该挖掘机进行正常维修保养，没有证据证明挖掘机的故障是被告所致。在挖掘机交付给原告后，原告自行安装破碎器，根据融资租赁合同第9条、融资租赁意向合同书第4条的约定，如原告自行安装配件的，造成的一切损失由原告自行承担。2、因被告从未收到担保费，故原告主张被告退回担保费17820元没有依据。
第三人小松（中国）融资租赁有限公司陈述称：第三人同意与原告解除双方的融资租赁合同，在履行融资租赁合同过程中，原告仅向原告支付租金及相关款项222365元。
经审理查明：2015年11月21日，原告与被告签订《广西小松工程机械设备有限责任公司履带式挖掘机融资租赁意向合同书》，约定原告在选定被告作为租赁物出卖方的前提下，被告协助原告向第三人申请提供融资租赁服务，由第三人购买租赁物后出租给原告使用，被告作为原告履行融资租赁合同的担保人。2015年11月23日，原告作为承租方与第三人（出租方）签订《融资租赁合同》，约定第三人向被告处购买原告指定的租赁物，出租给原告，租赁合同总金额为748320元，首期付款（头金+第一期租金）80125元，第二期及以后的租金14215元（每月，共48个月）。同日，原告（承租方）、被告（出卖方）、第三人（购买方、出租方）共同签订《买卖合同》，合同第9条约定“出卖方应根据承租方的要求，负责标的物的保养、维修（包括修补瑕疵）”。原告又与广西国诚资产管理有限公司签订的《担保协议》，约定原告向广西国诚资产管理有限公司支付担保费17820元，广西国诚资产管理有限公司为原告向被告提供连带保证责任方式的履约担保。上述合同签订后，2015年12月8日，原告支付首期款80215元，其中的一份收款收据记载“刷首付32180元+担保17820元”，此收据为被告出具。挖掘机交付原告使用后，2016年10月30日，原告发现挖掘机出现故障，遂报被告维修、保养。此后，被告派服务人员进行维修、保养，就维修保养事宜，原告、被告的服务人员、破碎机的出售方形成《事情经过》。2016年11月28日，被告出具《服务报告》。因原告未向第三人支付2016年11月至2017年2月（共4个月）租金，被告向第三人垫付了该租金。2017年3月3日，受第三人委托，被告向原告发出《解除合同通知书》，通知解除原告与第三人签订的《融资租赁合同》。本案庭审过程中，原告确认收到该《通知书》，并同意解除《融资租赁合同》。
本院认为：根据原告、被告、第三人之间签订的《广西小松工程机械设备有限责任公司履带式挖掘机融资租赁意向合同书》、《融资租赁合同》、《买卖合同》的内容，本案原告、被告、第三人形成融资租赁合同关系，原告是承租人、被告是出卖人、第三人为出租人。诉讼过程中，第三人发出《解除合同通知书》，通知解除其与原告签订的《融资租赁合同》，原告已同意，本院予以确认。
关于原告诉请要求被告向赔偿损失的问题：在融资租赁合同关系中，被告作为租赁物出卖人的义务为，负责租赁物的保养、维修，本案中，在挖掘机出现故障时，被告即派服务人员进行维修、保养，履行保养、维修的义务。原告主张由于被告售后服务不当造成挖掘机故障无法正常工作，但从原告提供的《事情经过》、《服务报告》等证据内容看，无法确认挖掘机不能正常启动工作，亦无法确认被告在保养、维修中有不当行为。即使挖掘机不能正常工作属实，因原告未支付2016年11月至2017年2月的租金，其也不存在所谓的经济损失。故本案没有证据证明被告具有违约行为，原告关于被告向赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告退回担保费17820元的问题：虽然原告与广西国诚资产管理有限公司签订的《担保协议》约定原告向广西国诚资产管理有限公司支付担保费17820元，广西国诚资产管理有限公司为原告向被告提供连带保证责任方式的履约担保，但《担保协议》中未约定被告代广西国诚资产管理有限公司收取担保费17820元。原告与被告、第三人之间签订的一系列合同中未约定被告有权收取担保费。被告也没有证据证明其已将担保费17820元交付广西国诚资产管理有限公司。故被告收取担保费17820元没有合同依据，应予以退回原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告郑盛洪与第三人小松（中国）融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》；
二、被告广西小松工程机械设备有限责任公司向原告郑盛洪退回担保费17820元；
三、驳回原告郑盛洪的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费2228元，由原告郑盛洪负担1820元，被告广西小松工程机械设备有限责任公司负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 尧
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 罗卫娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陆昕昕
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。