wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1649号原告中国银行股份有限公司新乐支行。统一社会信用代码：91130184807954120A。地址：新乐市鲜虞街68号。负责人李文谦，支行行长。委托代理人韩军，该银行职员。委托代理人刘保军，河北锦途律师事务所律师。被告魏彦甫，女，1979年9月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。原告中国银行股份有限公司新乐支行（以下简称：中国银行）与被告魏彦甫借款合同纠纷一案，本院受理后，于2017年10月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人韩军、刘保军到庭参加了诉讼。被告魏彦甫经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称，2010年6月，原、被告双方签订编号为2010年新住字第0349号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》（以下简称合同），约定原告向被告提供借款120000元整，用于购买新乐市南环路长寿粮站宿舍楼北楼1单元601号房屋，借款期限11年，利率为4.2075‰月，还款方式为等额本息还款。合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告提供120000元。为确保合同履行，被告将南环路长寿粮站宿舍楼北楼一单元601号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。合同履行之初，被告如约还款，但自2015年7月起，被告未如约归还借款本息，经原告多次催促，至今未予还款，截止2016年11月7日，被告尚欠原告逾期借款本息18963.89元，剩余本金60689.15元，为依法维权，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截止2016年11月7日的借款本息79653.04元以及自2016年11月8日起至被告还清全部款项止的利息；2.判令原告以拍卖、变卖新乐市南环路长寿粮站宿舍楼北楼1单元601号房屋的价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：1、2010年新住字0349号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、2010—0349借款借据；3、贷款已还款明细清单；4、新房他字第20100748号房屋他项权证；5、被告魏彦甫的房产证复印件。以上证据用于证明被告魏彦甫向原告中国银行抵押借款的事实，及偿还本息情况。被告魏彦甫经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。经审理查明，被告魏彦甫与原告中国银行于2010年6月签订2010年新住字0349号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向原告中国银行贷款120000元，贷款用途为购买新乐市南环路长寿粮站宿舍楼北楼1单元601号房屋，贷款期限11年，利率4.2075‰，按月等额偿还本息，合同第二条约定：“贷款利率与计结息4、罚息（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”担保方式为房屋抵押担保，抵押物为购买的，新乐市南环路长寿粮站宿舍楼北楼1单元601号房屋，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：新房他字第20100748号）。合同签订后，原告中国银行按约将120000元借款支付给被告魏彦甫，被告购买了新乐市南环路长寿粮站宿舍楼北楼1单元601号房屋。截至2014年4月27日，被告魏彦甫共偿还本金44956.39元，利息27744.90元，利息罚息27.77元，本金罚息78.65元。被告魏彦甫尚欠原告中国银行贷款本金75043.61元及自2014年4月28日起之后的利息。以上事实有原告提供的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、借款借据、还款明细、房屋他项权证等及庭审笔录予以证明。本院认为，原告中国银行与被告魏彦甫签订的个人住房贷款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，依法应予保护，本院依法确认。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告，被告借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告魏彦甫在借款后只偿还了部分本金及利息，应承担相应的民事责任。双方在合同中约定了未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，故本院对原告要求被告魏彦甫偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息和罚息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”被告魏彦甫以其名下的房屋作为抵押，依法应对上述借款抵押权的实现承担责任。被告魏彦甫经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：一、限被告魏彦甫于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新乐支行本金75043.61元及利息（利率按双方合同约定计算，时间自2014年4月28日起至借款还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司新乐支行对位于新乐市南环路长寿粮站宿舍楼北楼1单元601号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1790元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王平代理审判员  王朝人民陪审员  陶娜二〇一七年十月二十六日书 记 员  丁浩
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1669号
上诉人（原审被告）：田江锋,男，土家族，1980年5月25日出生，住重庆市黔江区。
被上诉人（原审原告）：罗理章，男，汉族，1964年7月16日出生，住重庆市黔江区。
上诉人田江锋因与被上诉人罗理章健康权纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院(2016)渝0114民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问审理。上诉人田江锋、被上诉人罗理章到庭接受了询问。本案现已审理终结。
田江锋上诉请求：撤销(2016)渝0114民初4919号民事判决，改判田江锋向罗理章支付3500元的赔偿款。事实及理由：1.一审判决罗理章承担30%的过错责任偏小，其应当承担主要责任。2.一审判决田江锋赔偿罗理章误工费2080元、护理费1100元、伙食补助费550元没有事实依据和法律依据。
罗理章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗理章向一审法院起诉请求：田江锋赔偿自己损失7950元，包括医药费3500元、误工费2600元、护理费1100元、住院伙食补助费550元、交通费200元。
一审法院认定事实：2016年7月2日16时许，罗理章与田江锋等人在重庆市黔江区舟白街道张家坝居民点一麻将馆打麻将，在打牌的过程中，因罗理章缺少一张牌，与田江锋发生争执，继尔发生抓扯，后田江锋持折叠刀将罗理章大腿捅伤。随后罗理章在黔江中心医院对伤口进行缝合并在一私人诊所治疗，同月5日入住黔江中心医院住院治疗7天，7月12日出院，共花去医疗费用3498.84元。同时查明，事件发生后，黔江区公安局对田江锋处以行政拘留八日并处罚款500元的行政处罚。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。田江锋因打牌与罗理章发生抓扯后用刀捅伤罗理章大腿，导致罗理章人身受到损害，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等损失。其具体损失为：1、医疗费，罗理章主张3500元，该费用根据相关票据确定的数额为3498.84元，予以支持，超出部分不予认定；2、误工费，罗理章主张误工费标准100元/天偏高，应认定80元/天为宜，主张的误工期限26天符合常情常理，予以支持，故误工费为2080元（80元/天×26天），符合法律规定，予以支持；3、护理费，罗理章主张护理费1100元（100元/天×11天）于法有据，予以支持；4、住院伙食补助费，罗理章主张住院伙食补助费550元（50元/天×11天），予以支持；5、交通费，罗理章主张200元，予以支持。综上，罗理章因被告田江锋的致害行为产生的各项损失合计为7428.84元。对于本案过错划分的问题，本案的发生在起因上罗理章存在过错，从而引发本案的发生，应承担相应的责任。综合考虑本案的实际情况，罗理章承担30%、田江锋承担70%的责任为宜，即由田江锋承担5200.18元；罗理章自行承担2228.66元。对于罗理章提出因其已受行政处罚而应减轻其赔偿责任的意见于法无据，不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、田江峰赔偿罗理章医疗费等损失共计5200.18元，该款项限于本判决生效之日起十日内支付;二、驳回罗理章其他的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由罗理章负担60元，由田江峰负担140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，首先，田江锋因打牌与罗理章发生抓扯后用刀捅伤罗理章大腿，导致罗理章人身受到损害，应当承担与其过错大小相当的损失赔偿责任。同时，罗理章对于本案纠纷的发生也有一定的过错，应当对其自身损害结果的发生承担相应的责任。就二者责任划分问题，田江锋在双方发生抓扯后持刀故意伤害罗理章，其主观过错明显较大，理应对罗理章因此所受伤害后果的发生承担主要责任。故一审法院综合全案实际情况，对于双方责任的承担划分为罗理章承担30%的责任、田江锋承担70%的责任，并无不当。其次，田江锋上诉称，一审判决田江锋赔偿罗理章误工费2080元、护理费1100元、伙食补助费550元没有事实依据和法律依据。对此，在二审庭审中，田江锋明确表示对误工费2080元、交通费200元没有意见；田江锋对医疗费3498.84元不认可，主张该医疗费中可能包括治疗非本案受伤的项目费用，但其并未举示证据予以证明其该主张。因此，对其该上诉理由，本院不予采信；田江锋主张对罗理章的护理费及住院伙食补助费应当按照7天计算，而本案罗理章于受伤当日，即2016年7月2日至某私人诊所治疗，至2016年7月5日入住黔江中心医院住院治疗，于2016年7月12日出院，共计治疗11天。故一审法院按照11天确定罗理章的护理费及住院伙食补助费，与事实相符，于法有据。
综上，田江锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由田江锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军峰
代理审判员 万华瑜
代理审判员 王东义
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 琳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4992号
申请人：邵明阔，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：刘丙胜，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：吴双全，男，1973年7月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：刘丙坤，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人邵明阔与被申请人刘丙胜、吴双全、刘丙坤民间借贷纠纷一案，申请人邵明阔于2017年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘丙胜、吴双全、刘丙坤的银行存款60000元或查封其同等价值的财产，并以中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人邵明阔的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘丙胜、吴双全、刘丙坤的银行存款60000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马景金
二〇一七年十月十二日
书记员 杨德政
山东省茌平县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁1523行初3号
原告：王其龙，男，1967年9月16日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：王怡乾，男，该局工作人员。
委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
原告王其龙以被告茌平县国土资源局不履行政府信息公开法定职责为由，于2018年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2018年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。原告王其龙及其委托代理人杨士林、被告茌平县国土资源局委托代理人王怡乾、吴正臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王其龙诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定于2017年12月10日向被告提交政府信息公开申请书，申请被告向原告公开相关政府信息。但被告收到原告的信息公开申请之后，时至今日仍然没有给予任何答复。被告既没有告知原告申请的形式要件是否完备、是否需要补充，也没有告知原告获取这些政府信息的部门、方式和途径，没有给予任何答复。对于原告政府信息公开的申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知原告，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告的行为已经涉嫌违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，构成违法不作为。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定提起起诉，请法院依法判决确认被告的不作为行为构成违法，并判令被告在15个工作日内对原告申请公开的事项作出答复。
原告王其龙向法院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请书，要求被告公开实验幼儿园用地审批文件并加盖公章注明日期；2.快递邮寄回执单，说明对要求公开的内容和形式提出了明确要求并由快递寄送；3.《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款之规定，对于信息公开申请，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复，如需延长答复期限，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知原告，延长答复的期限最长不得超过十五个工作日。
被告茌平县国土资源局辩称，茌平县人民政府征用茌平县振兴街道办事处大李庙村土地用于建设茌平县实验幼儿园，县政府有关部门和实验幼儿园均没有向被告申请建设用地，被告也没有参与涉案土地的征收和补偿工作，被告认为县政府征用涉案土地建设幼儿园，属于县政府的公益行为，但被告没有收到土地使用单位的用地申请，也就不存在原告要求的申报及审批材料，原告主张的政府信息不存在，被告已经口头告知原告上述事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告茌平县国土资源局没有向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证如下：1.对于证据1无异议，我方收到了该申请；2.对于证据2有异议，寄件人不是原告本人。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1-3，确认为有效证据。
经审理查明，2017年12月10日，原告委托孙付杰向被告邮寄政府信息公开申请书，内附申请书及原告身份证复印件，申请被告公开相关政府信息，被告于2017年12月11日收到原告的申请书后，法定期限内没有作出书面答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、联系方式；（二）申请公开的政府信息的内容描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求。”，本案中原告王其龙于2017年12月10日采用书面形式向被告茌平县国土资源局递交了政府信息公开申请书，申请书载明了申请人基本信息及联系电话、被申请人基本信息、申请公开的政府信息、申请公开的政府信息形式及申请理由等，要求被告公开位于茌平县枣乡街的茌平县实验幼儿园的“土地使用权批准证书”等相关土地使用权信息，庭审中被告认可于2017年12月11日收到了原告的要求信息公开的申请书，由此证明原告向被提交了要求信息公开申请书且符合法律规定的形式要件；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案中原告于2017年12月10日向被告提交要求信息公开申请书，至2018年1月5日诉至法院，被告未就原告的申请予以答复，已超过法律规定的15个工作日的期限。庭审中被告辩称原告要求申请公开的政府信息不存在，故无法提供。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”故被告应当根据不同情况就原告要求政府信息公开的申请作出答复。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告茌平县国土资源局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告王其龙的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告茌平县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁保昌
人民陪审员 初继亭
人民陪审员 侯光柱
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 倩
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古蔺刑初字第63号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年10月18日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，住古蔺县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月6日被古蔺县公安局取保候审。经本院决定，于2014年3月10日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2013年8月13日5时许，被告人杨某某驾驶贵CDD2**号小型普通客车由古蔺县城方向沿S309线往古蔺县石宝镇方向行驶，行至39KM＋200m处，该车驶离公路翻下垂直高度7Ｍ的路坎下，被害人游某某经医院抢救无效死亡，杨某某、王某某、胡某某、祁某某、祁某甲受伤。经古蔺县公安局交通管理大队认定，杨某某行至事故地点时未确保安全行车，系事故形成的直接原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负该事故的全部责任。经鉴定被害人游某某系外伤致颅脑损伤死亡。其他被害人自愿放弃损伤程度和伤残等级鉴定。案发后，被告人杨某某主动报警，并在现场等候交警处理，如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，因发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人杨某某在案发后积极赔偿被害人游先菊家属的经济损失，并获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，取保候审文书、犯罪嫌疑人权利义务告知书，古蔺县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，泸州市公安局物证检验报告，贵CDD2**小型普通客车的安全检验报告，法医学尸体检验意见书，归案情况说明，尸体处理通知书，丧葬协议，道路交通事故赔偿协议，谅解书，放弃鉴定申请书，证人胡某某、祁某某、郭某某的证言，被告人的供述和辩解，户籍证明，驾驶人员查询信息表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片等，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，因发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在案发后主动报警，积极配合公安机关案件调查工作，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某某在交通事故发生后能够积极赔偿被害人家属的经济损失，并获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人杨某某犯罪的事实，性质、情节，对社会的危害程度及认罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙谋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2577号
原告：李某某，女，1963年9月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：赵某，女，1960年1月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年相识，两人系朋友关系。被告于2008年4月3日向原告借款10万元整，当时约定月息2分，每半年付息一次。截至今日，被告仍未偿还原告借款及利息。被告于2009年8月29日向原告借款58000元整，当时没有约定利息，后期被告未能偿还借款，原告多次找被告要求还款，被告一直承诺还款，但至今未还。2017年2月8日，原告再次找到被告要求还款，被告为原告出具两份借条，并还原告利息2000元，本金至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款158000元及利息（其中以10万元为本金，从2008年4月3日起至给付之日止，按照年利率6%计算；以58000元为本金，从2017年7月10日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了如下证据：
1、出示借条两份，证明被告于2008年4月3日及2009年8月29日分别向原告借款共计158000元，2017年2月8日被告重新向原告出具的借条。
综合原告的举证意见，合议庭的认证意见如下：对原告提交的证据：具有证明效力，本院予以确认。
综上，认定本案事实如下：2008年4月3日，被告向原告借款100000元，2017年2月8日，被告向原告重新出具借条一份，载明：自愿给付利息2分，半年付息一次，截至2017年4月利息共18万元；如还不上用房屋抵押。2009年8月29日，被告向原告借款58000元，2017年2月8日，被告向原告重新出具借条一份，载明：赵某于2009年8月29日向李某某借款58000元，借款期限2年；如果不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。上述借款共计158000元，被告至今未还。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，是真实意思表示，应确认双方的借款合同关系成立，被告应按约及时履行返还借款义务，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院确认被告应向原告支付借款158000元及利息，利息以10万元为本金，从2008年4月3日起至给付之日止，按照年利率6%计算；以58000元为本金，从2017年7月10日起至给付之日止，按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后3日内偿还原告李某某158000
元及利息(利息以10万元为本金，从2008年4月3日起至给付之日止，按照年利率6%计算；以58000元为本金，从2017年7月10日起至给付之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，由被告负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审 判 长 王 怡
人民陪审员 王明翠
人民陪审员 牛彩云
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 田 湘
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第14940号
原告刘庆生，男，汉族，1975年10月11日生，住湖北省荆州市。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号，组织机构代码：77179831-3。
负责人昌海琼，职务：总经理。
委托代理人黄键，重庆联纵律师事务所律师。
委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
原告刘庆生诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋犀勐独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘庆生、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都的委托代理人黄键、曾骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉称，2015年3月29日，原告在被告处购买了由上海品尚食品有限公司生产的欧柏利至尊儿童牛排12盒（29.8元／盒）、欧柏利西冷牛排8盒（29.8元／盒），共计花费596元。（购物小票载明：新世纪超市瑞成商都店，交易号0201050）以上牛排均附赠有由上海忆霖食品有限公司生产的黑胡椒酱。该黑胡椒酱的内外包装上标注的配料不符，外包装较内包装的配料标示少标注了葡萄糖酸-&-内脂、六偏磷酸钠、酵母提取物，且牛排外包装上未标注酱料包的营养成分表。此外以上牛排均附赠有黄油，黄油无中文标示、无国内代理商信息。涉案产品违反了《食品安全法》、《预包装食品标签通则》、《产品质量法》的规定，被告作为销售者应当在进货时检查验明产品合格证明和其他标示，涉案产品内外包装标示不符，属于显而易见的问题。被告销售明知不符合食品安全标准的的食品，依据《食品安全法》第九十六条之规定，请求判令被告退还货款596元，并赔偿原告5960元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告系恶意购买，非消费者身份。牛排内外包装的标示确实不符合规范，附赠的黄油里面确实没有中文标签。但被告销售的牛排本身无质量问题。原告也未举证证明被告明知涉案牛排不符合食品安全标准仍在进行销售。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年3月29日，原告在被告处购买了由上海品尚食品有限公司生产的欧柏利至尊儿童牛排12盒（29.8元／盒）、欧柏利西冷牛排8盒（29.8元／盒），共计花费596元。（购物小票载明：新世纪超市瑞成商都店，交易号0201050）。
另查明，重庆市食品药品监督管理局于2015年10月10日对刘庆生作出“关于对‘举报投诉来访2015［35］号’的回复”中载明：“经江北区食品药品监管分局调查，重庆百货大楼股份有限公司超市事业部销售的多种“欧柏利”牛排［生产商：上海亿霖食品有限公司，监制上海品尚食品有限公司净含量：130g／盒、150g／盒、180g／盒，生产日期2015年1月5日的食品存在以下违法行为：1、食品外包装标签中标注的黑胡椒酱配料内容与附赠的配料包标签中标注的黑胡椒酱配料内容不一致，违反（《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”的规定；2、食品外包装食品标签上没有依法标示黑胡椒酱调料包应当标示的强制内容（厂名、厂址、联系方式、储存条件、营养成分表、净含量、生产日期、保质期、生产许可证编号、执行标准）等，违反了《预包装食品标签通则》3．11的规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可环在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容”。3、该食品附赠的进口黄油食品标签上只标注了“豪克斯8g”，没有按照相关规定标示原产国或地区区名以及在中国依法登记注册的代理商、代理商或经销商的名称、地址和联系方式等信息，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.6.3的规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记，注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式……重庆百货大楼股份有限公司超市事业部作为食品经营者，在未认真履行法定的进货查验义务的情况下购进了食品标签上未按规定标明法定事项的多种“欧柏利”牛排销售的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》及《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的相关规定，属违法行为，应依法予以处罚。”
庭审过程中，被告陈述牛排内、外包装的标示确实不符合规范，附赠的黄油确实没有中文标签。
上述事实，有物证、购物小票、“关于对‘举报投诉来访2015［35］号’的回复”及本院庭审笔录等证据在卷为凭，并经过当庭质证，足以认定。
本院认为，原告刘庆生在被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都购买了涉案食品，双方之间买卖合同关系成立。原、被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的调整。
涉案产品的食品外包装标签中标注的黑胡椒酱配料内容与附赠的配料包标签中标注的黑胡椒酱配料内容不一致，违反（《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项”的规定。涉案产品的食品外包装食品标签上没有依法标示黑胡椒酱调料包应当标示的强制内容（厂名、厂址、联系方式、储存条件、营养成分表、净含量、生产日期、保质期、生产许可证编号、执行标准）等，违反了《预包装食品标签通则》3．11的规定：“若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可环在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容”。涉案产品附赠的进口黄油食品标签上没有按照相关规定标示原产国或地区区名以及在中国依法登记注册的代理商、代理商或经销商的名称、地址和联系方式等信息，违反了《预包装食品标签通则》（GB7718—2011）4.1.6.3的规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记，注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。
被告作为食品销售者，在未认真履行法定的进货查验义务的情况下，购进了食品标签上未按规定标明法定事项的多种“欧柏利”牛排进行销售，此情形可能存在食品安全隐患。据此本院认定被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，对原告要求退还货款596元，并赔偿5960元的请求，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都于本判决生效后5日内支付原告刘庆生货款596元、赔偿款5960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都承担。（因原告已预交，由被告在履行上述义务款项时一并支付原告）
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一五年十二月八日
书 记 员 包程程
4
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终19号
上诉人（原审原告）吴丽蓉，女，1975年7月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄山市人民政府法制办公室。
法定代表人杨建琦，主任。
上诉人吴丽蓉诉黄山市人民政府法制办公室确认行政行为违法一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2015）屯行初字第00064号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月6日，黄山市人民政府法制办公室制作《关于吴丽蓉2013年—2014年向市政府提起行政复议情况的汇报》（以下简称《情况汇报》），《情况汇报》载明吴丽蓉所有的屯溪区新园西路五斗塘巷4-2号房屋情况、黄山市屯溪区人民政府对该房屋的征收情况、吴丽蓉提出政府信息公开申请、行政复议及行政诉讼的相关情况，并附《2014年吴丽蓉不服信息公开向市政府提起行政复议一览表》。吴丽蓉认为该情况汇报与事实严重不符，涉嫌诽谤和行政干预，给其工作和生活带来严重的负面影响，遂提起行政诉讼请求确认《情况汇报》违法。
原审法院认为，行政行为是指行政主体行使行政职权，作出的能够产生行政法律效果的行为。《情况汇报》不具有强制力和对外的法律拘束力，不能对吴丽蓉产生任何法律效果，不属于行政行为，吴丽蓉针对《情况汇报》提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴丽蓉的起诉。
宣判后，吴丽蓉不服，向本院提起上诉称，1、《情况汇报》与事实不相符合，原审法院未予查明；2、《情况汇报》是行政机关作出的公文，是一种行政行为；3、原审法院违反法定程序，裁定适用法律不当。请求撤销原审法院的裁定，判决确认《情况汇报》违法。
本院认为：原审法院依法组成合议庭进行审理，审理程序合法。吴丽蓉诉请确认违法的《情况汇报》不是黄山市人民政府法制办公室行使行政职权进行行政管理的行为，不能对吴丽蓉产生行政法律效果，不是行政行为，吴丽蓉的起诉不属行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。吴丽蓉的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 倪华蓉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 真
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第317号
上诉人（原审被告）新乡港立房地产开发有限公司，注册地新乡市自由路同乐巷20号院。
法定代表人杨永斌，总经理。
被上诉人（原审原告）苏如意。
上诉人新乡港立房地产开发有限公司因与被上诉人苏如意民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第767-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人注册地在新乡市自由路同乐巷20号，但自2012年2月起至今在新乡市宏力大道552号办公，原审法院认定上诉人主要办事机构在滨河大厦9层缺乏证据，原审法院对本案无管辖权。请求本院撤销一审裁定，将本案移送新乡市牧野区人民法院管辖。
本院认为：经新乡市卫滨区人民法院调查核实，新乡港立房地产开发有限公司搬离其注册地新乡市自由路同乐巷20号院后，其主要办事机构所在地为新乡市卫滨区解放路与滨河南路交叉口的滨河大厦9层，该地址位于新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院对本案具有管辖权。上诉人称自2012年2月起至今在新乡市宏力大道552号办公，因未提供证据，本院不予认定，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 周予崴
二〇一五年十一月二十日
书记员 王玉霞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终214号
上诉人（原审被告）：襄阳海容投资实业有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。
被上诉人（原审原告）：吕健，男，汉族，1977年1月21日出生，户籍所在地湖北省枣阳市。
上诉人襄阳海容投资实业有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2017）鄂0602民初1624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，襄阳海容投资实业有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回管辖权异议上诉。
本院认为，襄阳海容投资实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳海容投资实业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛焰露
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1276号
原告陈宝贵。
被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司。
法定代表人佟平永。
第三人黄程。
本院在审理原告陈宝贵与被告葫芦岛市奕龙建筑工程有限公司、第三人黄程追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈宝贵在规定的期限内不能预交公告费,其行为表明其不愿意继续进行民事诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告陈宝贵承担。
审判员 王凤
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔡博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第23号
原告东阳市韦邦家俱有限公司，住所地东阳市南马花园西田工业区兴平路东4号。
法定代表人张梅仙。
委托代理人魏亮（一般授权代理），杭州华鼎知识产权代理事务所专利代理人。
被告东阳市杜邦红木家具有限公司，住所地东阳市横店镇工业区昌盛路47号。
法定代表人杜云飞，总经理。
本院在审理原告东阳市韦邦家俱有限公司与被告东阳市杜邦红木家具有限公司外观设计专利侵权纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阳市韦邦家俱有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告东阳市韦邦家俱有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 黄 飞
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年二月十一日
代书 记员 徐圆圆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4326号
原告：杨转运，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：金治兵，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杨转运与被告金治兵买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告金治兵立即支付原告杨转运货款64984元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
在本案审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付货款52786元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院审理认定，2016年12月29日、2017年1月1日、1月2日、1月4日、1月4日、1月8日、1月14日，被告分别向原告出具欠条各一份，载明欠原告货款30248元、2621元、6625元、1535元、5670元、2837元、3250元，共计欠52786元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金治兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨转运货款52786元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月9日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告金治兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年五月七日
代书记员 陈慧敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4326号原告：杨转运，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：柯登超，浙江飞呈律师事务所律师。被告：金治兵，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告杨转运与被告金治兵买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告金治兵立即支付原告杨转运货款64984元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。在本案审理过程中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付货款52786元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院审理认定，2016年12月29日、2017年1月1日、1月2日、1月4日、1月4日、1月8日、1月14日，被告分别向原告出具欠条各一份，载明欠原告货款30248元、2621元、6625元、1535元、5670元、2837元、3250元，共计欠52786元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金治兵于本判决生效之日起十日内支付原告杨转运货款52786元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年4月9日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取计712元，由被告金治兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年五月七日代书记员 陈慧敏??
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4782号
申请执行人吴凌波，男，1986年3月8日出生，汉族，住路桥区。
被执行人冯富敏，男，1993年3月19日出生，汉族，住黄岩区。
申请执行人吴凌波与被执行人冯富敏（2016）浙1004执4782号民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）台路金商初字第852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴凌波于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人冯富敏履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币20300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4782号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年二月一日
代书 记员 潘柳含
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执151号
申请执行人中国银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇。
法定代表人孙振德。
被执行人李晓霞，女，住所地蔚县蔚州镇。
中国银行股份有限公司蔚县支行申请李晓霞借款合同纠纷一案，蔚县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司蔚县支行于2016年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
蔚县人民法院作出的民事判决书终结执行。
若发现被执行人财产线索后，申请执行人可以向本院申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘金星
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫润高
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙温刑终字第410号
抗诉机关浙江省乐清市人民检察院。
原审被告人郑某，经商，原乐清市巨电电气厂法定代表人，住乐清市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一五年二月十日作出（2015）温乐刑初字第20号刑事判决。乐清市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市人民检察院指派代理检察员潘春娟出庭履行职务。原审被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年1月至2010年12月期间，被告人郑某作为乐清市巨电电气厂（已吊销）负责人，通过乐清市北白象镇金炉铁皮市场经营户金献丹、王学正（均已判刑），以支付票面价税合计金额5%手续费的方式取得无锡市林木鑫物资有限公司和上海宝淳行实业有限公司虚开增值税专用发票33份，发票合计金额814987.99元，税额合计138548.01元。上述发票郑某已于同期向乐清市国税部门申报抵扣，骗取国家税款138548.01元。案发后，郑某已上交税款40000元。
认定上述事实的证据有：被告人郑某及同案犯金献丹、王学正的供述，证人张某的证言，抓获经过，企业基本情况、税务登记证、营业执照，税务处理决定书、稽查底稿，增值税专用发票、专用完税证，撤案决定书、刑事判决书，前科核实证明，户籍证明。
原审法院以虚开增值税专用发票罪判处被告人郑某有期徒刑一年三个月。
乐清市人民检察院抗诉称，乐清市巨电电气厂系不具有法人资格的个人独资企业，不构成单位犯罪，原判对郑某未并处罚金不当，适用法律错误。温州市人民检察院支持抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人郑某违反国家规定，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判鉴于郑某有坦白情节，已予从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但未并处罚金刑不当，应予纠正，对抗诉意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第20号刑事判决。
二、原审被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2015年11月13日止）。
三、继续追缴违法所得98548.01元，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂凌芳
代理审判员 王海珍
代理审判员 夏宁安
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵东清
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初903号
原告王富荣。
被告马修燕。
原告王富荣与被告马修燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员王海燕公开开庭进行审理。原告王富荣到庭参加诉讼，被告马修燕经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王富荣起诉称，至2016年2月19日，被告马修燕经营的饭店共欠原告酒水货款31060元，经原告多次催要被告不还。原告为保护合法权益不受侵害，向法院提起诉讼，根据法律相关规定，请求法院判令被告偿还货款31060元及利息，并要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告马修燕未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年因做生意认识，原告经营商店，被告经营饭店，被告从原告处赊欠酒水。2014年欠啤酒货款共计8500元，白酒货款共计12000元，2015年欠啤酒货款共计10560元。被告于2016年2月1日在鲁牛大厦其经营的饭店为原告出具欠条。原告向被告催要欠款，但被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的欠条原件、庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人有向买受人交付标的物之义务，买受人亦应当按照约定的数额支付价款。本案买卖合同基于双方真实意思表示，原告已交付货物，被告已接受货物，理应按约向原告支付货款。原告主张被告欠货款31060元，提交被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款31060元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付所欠货款的利息，自2016年2月1日起计算至还清之日止，按月利息2分计算，未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告马修燕于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王富荣货款31060元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元、保全费320元由被告马修燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 董 祺
注：申请执行的期限为2年。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1681号
原告王某某。
被告李某某。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚前了解不深，婚后感情一般，时有打闹，原告看在孩子的份上对被告多次迁就容忍。但近几年被告变本加厉，对原告的暴力行为逐渐升级为伤害。2016年7月7日被告将原告殴打至昏迷住院，头部缝合七针，被告也被北关派出所拘留后取保候审。鉴于被告已经不止一次的暴力行为，原告认为双方感情已经破裂，无再继续共同生活的基础。
被告李某某辩称：被告承认是自己的不对，因为酒喝多了。但是，双方之间的感情还是可以的。为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：2004年1月12日，原、被告举行结婚仪式开始同居生活。同年1月14日，补办结婚登记手续。2004年11月9日、2006年5月23日，相继生一女一男两个孩子，分别取名李某甲、李某乙。近年来，双方常因琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。于是，原告起诉，要求处理。
上述事实，有原、被告的结婚证、户口簿及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，证据来源合法，内容真实，且与本案相关，应予采信。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有过错，但夫妻感情并未完全破裂。如果被告能真心善待原告，同时原告也能认识自己的不足，双方尽弃前嫌而重新和好，那么对自己、孩子及社会都是十分有益的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一六年九月六日
书记员 庞彦斌
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终215号
上诉人（原审原告）TCL家用电器（惠州）有限公司。住所地惠州市松山工业园7号小区。
法定代表人陈卫东，董事长兼总经理。
委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局长安分局。住所地西安市长安区樊川路*号。
法定代表人邢顺耀，局长。
委托代理人刘伟，该局工作人员
上诉人TCL家用电器（惠州）有限公司（以下简称TCL公司）因与被上诉人西安市工商行政管理局长安分局（以下简称长安工商分局）其他行政管理机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1003号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审中，原告TCL公司诉称，长安工商分局向西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场（以下简称人人乐商超）作出市工商长行处字（2016）1号行政处罚决定之行政行为，同时出具落款为2016年4月27日的处罚决定书，并导致TCL公司被人人乐商超据此扣款1万元人民币。TCL公司作为利害关系人认为长安工商分局的处罚行为侵犯了TCL公司的合法权益。长安工商分局作出该处罚决定的主要依据事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，滥用职权，具体行政处罚行为及数额明显不当。长安工商分局认定该“TCL电脑冰箱，买一台抵六台”宣传语构成虚假宣传显系主观规则，没有任何事实依据。长安工商分局的处罚决定事实认定错误，违反法定程序，适用法律错误。故诉至法院请求:1.依法撤销长安工商分局作出的市工商长行处字（2016）1号行政处罚决定书，并返还罚款1万元。2.判令长安工商分局承担全部诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即除相对人外，只有合法权益受到行政行为具有法律意义上的不利影响或不法侵害者有权提起诉讼。本案原告被人人乐商超扣款，其财产受到损失与被告行政行为不存在法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中原告并非被诉行政行为的相对人，并无证据能够表明其与行政行为之间存在法律上的利害关系，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的有权提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告TCL家用电器（惠州）有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告TCL家用电器（惠州）有限公司。
上诉人TCL公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）陕7102行初1001号裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案的“TCL电脑冰箱买一台抵六台”宣传语系TCL公司的宣传内容，而商超方面仅负责提供了场地。2.被上诉人认定上诉人的宣传语构成虚假宣传，并依据此作出处罚决定。导致上诉人TCL公司遭受了巨大的权利、名誉以及经济损失。3.被上诉人的行政行为明显违反了合法性合理性原则。4.上诉人与该行政处罚有利害关系，具有行政诉讼原告资格。5.一审法院没有开庭审理和组织被告答辩质证，程序违法。
本院审理查明，2015年12月1日，人人乐商超在店内进行TCL冰箱促销活动，促销现场打出了“TCL电脑冰箱买一台抵六台”的宣传用语。此促销宣传活动被长安工商分局认定违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，于2016年4月27日对人人乐商超作出市工商长行处字（2016）1号行政处罚决定书，处罚结果为：责令停止违法行为、给予罚款10000元的行政处罚。
本院认为，本案的争议焦点为TCL公司是否具有行政诉讼原告资格。本案中被上诉人作出行政处罚的对象是人人乐商超，上诉人不是本案行政处罚的行政相对人。上诉人的损失系其基于与人人乐商超的民事约定而被人人乐商超扣除的费用损失，上诉人的损失与本案行政处罚之间不具有直接利害关系，故其也不是行政处罚的行政相关人，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的有权提起诉讼的条件。一审法院对本案未经开庭审理作出的裁定符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 珊
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终215号上诉人（原审原告）TCL家用电器（惠州）有限公司。住所地惠州市松山工业园7号小区。法定代表人陈卫东，董事长兼总经理。委托代理人袁伟，陕西济维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局长安分局。住所地西安市长安区樊川路*号。法定代表人邢顺耀，局长。委托代理人刘伟，该局工作人员上诉人TCL家用电器（惠州）有限公司（以下简称TCL公司）因与被上诉人西安市工商行政管理局长安分局（以下简称长安工商分局）其他行政管理机关不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1003号裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审中，原告TCL公司诉称，长安工商分局向西安市人人乐超市有限公司文苑路购物广场（以下简称人人乐商超）作出市工商长行处字（2016）1号行政处罚决定之行政行为，同时出具落款为2016年4月27日的处罚决定书，并导致TCL公司被人人乐商超据此扣款1万元人民币。TCL公司作为利害关系人认为长安工商分局的处罚行为侵犯了TCL公司的合法权益。长安工商分局作出该处罚决定的主要依据事实不清、证据不足，适用法律错误，违反法定程序，滥用职权，具体行政处罚行为及数额明显不当。长安工商分局认定该“TCL电脑冰箱，买一台抵六台”宣传语构成虚假宣传显系主观规则，没有任何事实依据。长安工商分局的处罚决定事实认定错误，违反法定程序，适用法律错误。故诉至法院请求:1.依法撤销长安工商分局作出的市工商长行处字（2016）1号行政处罚决定书，并返还罚款1万元。2.判令长安工商分局承担全部诉讼费用。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即除相对人外，只有合法权益受到行政行为具有法律意义上的不利影响或不法侵害者有权提起诉讼。本案原告被人人乐商超扣款，其财产受到损失与被告行政行为不存在法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中原告并非被诉行政行为的相对人，并无证据能够表明其与行政行为之间存在法律上的利害关系，故原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的有权提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告TCL家用电器（惠州）有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告TCL家用电器（惠州）有限公司。上诉人TCL公司的上诉请求：1.依法撤销（2016）陕7102行初1001号裁定，指令一审法院继续审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案的“TCL电脑冰箱买一台抵六台”宣传语系TCL公司的宣传内容，而商超方面仅负责提供了场地。2.被上诉人认定上诉人的宣传语构成虚假宣传，并依据此作出处罚决定。导致上诉人TCL公司遭受了巨大的权利、名誉以及经济损失。3.被上诉人的行政行为明显违反了合法性合理性原则。4.上诉人与该行政处罚有利害关系，具有行政诉讼原告资格。5.一审法院没有开庭审理和组织被告答辩质证，程序违法。本院审理查明，2015年12月1日，人人乐商超在店内进行TCL冰箱促销活动，促销现场打出了“TCL电脑冰箱买一台抵六台”的宣传用语。此促销宣传活动被长安工商分局认定违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，于2016年4月27日对人人乐商超作出市工商长行处字（2016）1号行政处罚决定书，处罚结果为：责令停止违法行为、给予罚款10000元的行政处罚。本院认为，本案的争议焦点为TCL公司是否具有行政诉讼原告资格。本案中被上诉人作出行政处罚的对象是人人乐商超，上诉人不是本案行政处罚的行政相对人。上诉人的损失系其基于与人人乐商超的民事约定而被人人乐商超扣除的费用损失，上诉人的损失与本案行政处罚之间不具有直接利害关系，故其也不是行政处罚的行政相关人，上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的有权提起诉讼的条件。一审法院对本案未经开庭审理作出的裁定符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，程序合法。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03709-1号
原告盖发明，男，1953年11月7日出生，汉族。
原告刘明兰，女，1954年10月10日出生，汉族。
原告葛敏，女，1977年8月17日出生，汉族。
原告盖某某。
四原告的共同委托代理人黄东英、赵欢欢（实习），河南京港律师事务所律师。
被告吴西海，男，1966年12月21日出生，汉族。
被告虞城县宏运道路运输有限公司。住所地：河南省商丘市。组织机构代码证号：××。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市。组织机构代码证号：××。
负责人俞海雷，总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市。组织机构代码证号：××。
负责人储强健，总经理。
委托代理人董道德，该公司职员。
本院在审理原告盖发明、刘明兰、葛敏、盖某某与被告吴西海、虞城县宏运道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第03709号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 初 宁
二０一五年十二月十五日
书记员 潘泳秀
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6143号
原告：沭阳元恒建材有限公司，住所地江苏省沭阳县七雄社区官田街西。
法定代表人：陈国金，该公司董事长。
委托代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏金宝恒置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇北京中路东侧（新好景酒店管理公司内）。
法定代表人：尚金峰，该公司董事长。
被告：耿国鹏，男，1977年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：高中新，江苏东域律师事务所律师。
原告沭阳元恒建材有限公司与被告江苏金宝恒置业有限公司、耿国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告沭阳元恒建材有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳元恒建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳元恒建材有限公司负担。
审判长 卓凤芹
审判员 岳 阳
审判员 张磊娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆丰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字2768号
原告李书起，男，1972年9月4日出生，汉族，农民。
委托代理人徐光涛，虞城县第二法律服务所法律工作者
被告张建良，男，1975年2月5日出生，汉族，农民。
原告李书起与被告张建良民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蔡威、程安营、人民陪审员张冬芳组成合议庭向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票等相关手续，由于被告张建良下落不明，本院依法采用公告方式向被告张建良送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书、开庭传票，定于2015年5月18日上午9时在本院城郊法庭公开开庭进行了审理。原告李书起及诉讼代理人徐光涛到庭参加诉讼，被告张建良经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李书起诉称：2015年5月份，被告张建良承包了虞城县国奥商业广场的建设工程，原告李书起为被告张建良垫付现金40000元，2015年7月18日，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠李书起肆万元整（40000元正），三月以内付清，若到期不还，一天壹佰，欠款日期2015年7月18日，有欠款人被告张建良的签名及身份证号。到期后，原告多次找被告要求偿还欠款，但被告拒不偿还，根据法律规定，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款40000元及违约金并承担本案诉讼费。
被告张建良未向本院提交书面答辩材料，庭审中缺席。
由于被告张建良缺席，本院不再确认本案的争议焦点。
原告李书起为证明自己的主张向本院提交的证据如下：
2015年7月18日被告张建良给原告出具的欠条一份。证明被告张建良欠原告借款4万元，双方约定三个月内付清，若到期不还一天壹佰。
被告张建良经本院公告传唤未到庭，视为其放弃质证抗辩的权利。
本院根据当事人的陈述、举证，对原告提交的证据材料作如下认证：
原告为证明自己的主张提交了被告为其出具的欠条一份。该欠条内容为“欠条，今欠李书起肆万元正（40000元正）三月以内付清，若到期不还一天壹佰。张建良2015年7月18日，411425197502054251。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审查，该证据形式合法，内容真实，对证实原、被告间存在40000元的债权债务关系，双方约定三月内归还，不归还约定一天一百元违约金具有证明力，本院予以采信。
被告庭审中缺席，未向本院提交证据材料。
根据上述原告陈述、举证情况，本院确认以下案件事实：
2015年5月份，原告李书起为被告张建良承包的工程垫付现金40000元，2015年7月18日，被告给原告出具了欠条，内容为：今欠李书起肆万元整（40000元正），三月以内付清，若到期不还，一天壹佰，欠款日期2015年7月18日，被告张建良在欠条上签名并写下身份证号。到期后，原告多次找被告要求偿还欠款，但被告拒不偿还，根据法律规定，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告欠款40000元及违约金并承担本案诉讼费。
本院认为《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中原告李书起为被告张建良的工程垫付40000元，被告张建良给原告出具了40000元的欠条，被告实为向原告借款40000元，约定借期三个月，并约定逾期还款违约金为一天一百元，原、被告之间的民间借贷法律关系成立，被告张建良应按照双方约定的期限偿还原告借款。借款到期后被告未按约定还款，故原告请求被告返还借款40000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求按照约定的一天一百元支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中原、被告约定的逾期还款违约金为每天100元，每月即为3000元，该约定远远超过年利率24%，与法不符，故本院对原告要求超出年利率24%的违约金不予支持，应按照年利率24%（月利率2%）计算逾期违约金。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建良于本判决生效之日起十日内偿还原告李书起借款人民币40000元。（违约金按本金40000元月利率2%计算，自2015年10月19日起至还清之日止）
二、驳回原告李书起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张建良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 蔡 威
审 判 员 程安营
人民陪审员 张冬芳
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 范静静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13665号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告李鸿，女，1969年12月25日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告李鸿物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 培
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0502民初1197号
原告：候瑞兰，女，汉族，1960年8月6日生。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，1986年11月4日生。（系原告侯瑞兰的女儿）
被告：晋城市唐悦汽贸有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：罗宝成。
原告侯瑞兰诉被告晋城市唐悦汽贸有限公司（以下简称“唐悦汽贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯瑞兰及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告唐悦汽贸公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告候瑞兰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告唐悦汽贸公司立即归还原告候瑞兰借款本金150000元、截止2018年4月5日的利息41875元以及从2018年4月6日至款清之日止按月利率1.25%计算的利息；2、本案诉讼费由被告唐悦汽贸公司承担。事实和理由：被告唐悦汽贸公司的法定代表人罗宝成于2015年6月6日向我借款150000元，双方口头约定借款期限为1年，月利率为1.25%，我通过其银行账户转账150000元，被告唐悦汽贸公司于借款当日出具借据一支。借款期间，被告唐悦汽贸公司按约定向我支付了利息5625元/季度，共支付3个季度，该借款于2016年6月5日到期，后被告唐悦汽贸公司一直以经济困难为由，拒绝支付利息及归还本金，在我多次催促下，2017年3月10日被告唐悦汽贸公司向我支付了5000元利息，截至目前，被告唐悦汽贸公司尚欠150000元本金及41875元利息未归还。
被告唐悦汽贸公司未到庭答辩。
原告候瑞兰针对诉请陈述并举证如下：
1、收款收据、晋城银行转账回单、分账户明细单。证明被告唐悦汽贸公司收到原告候瑞兰的借款15万元，随后向原告候瑞兰归还利息4笔，分别为5625元、5600元、5700元、5000元。2、通话录音光盘。证明被告唐悦汽贸的法人同时也是借款的经手人罗宝成承诺的借款归还时间并同意支付利息。
被告唐悦汽贸公司未到庭质证。
本院经审查认为，对原告候瑞兰所举收款收据、晋城银行转账回单、分账户明细单的真实性予以确认；原告候瑞兰提供的录音光盘因无法识别系罗宝成本人的声音，且该证据为孤证，本院对此不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告唐悦汽贸公司的法定代表人罗宝成以经手人的身份于2015年6月1日向原告候瑞兰借款150000元，并出具收据，被告唐悦汽贸公司在收款收据上盖章确认。原告候瑞兰通过银行转账方式向被告罗宝成付款，截至目前被告罗宝成共归还原告候瑞兰21925元。
综上所述，本院认为，被告唐悦汽贸公司向原告候瑞兰的借款行为系民间借贷，双方借贷关系成立，原告候瑞兰在向被告唐悦汽贸公司发放借款后，被告唐悦汽贸公司应当按约予以归还。原告候瑞兰虽主张双方口头约定借款期限为一年，借款月利率为1.25%，但并未提供确实、充分的证据予以证明，故视为未约定利息以及借款期限。被告唐悦汽贸公司在向原告候瑞兰归还的21925元后，剩余本金128075元也应当予以归还，同时支付原告候瑞兰自起诉之日起按照同期银行贷款利率至所借款项清偿之日止的利息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告晋城市唐悦汽贸有限公司从本判决生效之日起十日内一次性支付原告候瑞兰借款本金128075元以及自起诉之日起按照同期银行贷款利率至所欠款项还清止的利息。
二、驳回原告候瑞兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告晋城市唐悦汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一八年五月四日
法官 助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第192号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2015年10月16日被羁押及刑事拘留，2015年11月20日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。2016年6月28日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人叶良平，广东正德律师事务所律师。
被告人朱某，男，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，农民，住广东省遂溪县。因本案于2015年8月31日被羁押及刑事拘留，2015年10月1日被逮捕，2016年2月6日被取保候审。2016年6月28日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）455号起诉书指控被告人陈某甲、朱某犯寻衅滋事罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人叶良平、被告人朱某及其辩护人钟钦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月25日上午，冷水村村民梁小红等人到八斗岭测量坟墓地，因梁小红事前与同案人陈华国（已判决）等人已有矛盾，当途经南坑村的运河桥时，被告人陈某甲与同案人陈华国便驾车堵塞，妨碍梁小红等人通行。事后，梁小红等人对此怀恨在心，便组织村民持械到南坑村找被告人陈某甲、同案人陈华国报复，并打伤陈某甲、陈华国多名亲属及南坑村村民。下午2时许，同案人陈华国纠集同案人王文杰（已判决）及村民持械聚集在运河桥处起哄闹事。当黄略镇三角坡村的钟志文、钟景光、郑国聪驾驶摩托车经过运河桥时，同案人陈华国误认是冷水村村民，便驾车追赶，致钟志文等人跌倒在地。期间，被告人朱某伙同南坑村村民持械拦截冷水村村民，在过程中损坏冷水村村民梁某壬的摩托车。
2014年2月9日16时许，遂溪县黄略镇南坑村村民黎陆仔与冷水村村民梁留保驾驶摩托车在运河桥附近碰撞而引起两村发生冲突。当冷水村村民梁某甲被南坑村村民打伤后，冷水村聚集村民来到事故现场。同案人陈华国得知后，便伙同被告人陈某甲等人手持铁管等凶器到现场。期间，被告人朱某因情绪激愤而煽动南坑村村民殴打冷水村村民，随后两村村民发生冲突，后被公安民警及黄略镇干部前来阻止。当冷水村村民梁某乙、梁某丙、梁某戊、梁某己等人绕过甘蔗地来到南坑村与冷水村交界处，被南坑村村民持枪打伤。经鉴定，被害人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己的损伤程度为轻伤二级；被害人梁某庚、梁某辛的损伤程度未达轻伤。
2016年2月2日，遂溪县黄略镇冷水村南坑上、下经济合作社与冷水经济合作社就双方村民发生冲突并致多人受伤一事达成协议，由南坑上、下经济合作社向冷水经济合作社一次性赔偿经济损失人民币220000元，被害人梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己已以书面形式谅解被告人陈某甲、朱某等人的行为。
上述事实，被告人陈某甲、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案登记表、立案决定书；被告人陈某甲、朱某的供述；同案人陈华国、王文杰的供述；被害人梁某壬、梁某甲、梁某乙、梁某丙、梁某丁、梁某戊、梁某己等人的陈述；证人陈某乙、陈某丙等人的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事判决书；调解协议书、收据、谅解书；被告人陈某甲、朱某的归案情况说明、常住人口信息及其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、朱某无视国家法律，伙同他人持械在公共场所起哄闹事，拦截车辆，阻塞交通，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某甲、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲、朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人方某在本案发生过程中有一定过错；被告人方在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 卜 永
二〇一六年八月三十日
书 记 员 沈建平
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第192号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人陈尚林，男，1978年5月4日出生，广东省遂溪县人，户籍所在地：遂溪县，汉族，初中文化，务农，捕前租住在遂溪县旁。因本案，于2015年1月10日被羁押，1月11日被刑事拘留，1月24日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）118号起诉书，指控被告人陈尚林犯抢夺罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈尚林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈尚林是吸毒人员，为筹毒资，于2015年1月7日上午7时许，头戴一顶青蓝色头盔遮掩面目，身穿黑色外套，驾驶一辆黑色弯梁摩托车在遂溪县县城内寻找作案目标。8时许，被告人陈尚林在遂城金河湾小区旁路段发现被害人黄某拿着一个手提包步行经过，遂尾随被害人黄某至金河湾小区桥头路段，乘被害人黄某不备，夺走被害人黄某的手提包，然后驾车往遂城西溪方向逃跑。被告陈尚林逃至西溪村一竹林处时，将手提包里的170元人民币及一部白色iPhone5s手机取走，将手提包及包内的证件、U盘、钥匙等物扔在竹林内。经鉴定，被抢的白色iPhone5s手机价值人民币3520元。案发后，被抢的手提包及证件、U盘、钥匙等物已被追回退还了被害人黄某。
另查明，2015年1月10日，公安机关将被告人陈尚林抓获时，从其身上扣押了作案用的摩托车、摩托车头盔、鸭舌帽、口罩及管制器械西瓜刀、催泪器、匕首。案在审理过程中，被告人陈尚林的家属代被告人陈尚林退赔给被害人黄某人民币3600元。
上述事实，被告人陈尚林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、缴获的部分赃物照片及被告人陈尚林、被害人黄某的辨认笔录；扣押、发还及随案移送物品清单；遂溪县物价局价格认证中心遂价认（2015）9号《价格鉴定结论书》；被告人陈尚林的归案情况说明及其常住人口登记信息资料；被害人黄某的陈述；证人陈某军的证言；被告人陈尚林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尚林无视国家法律，以非法占有为目的，驾驶机动车辆，公然夺取他人的财物价值人民币3690元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈尚林犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人陈尚林归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，积极退赔，弥补了被害人的损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈尚林的量刑建议与其罪责相适应，可予以采纳。综合本案的性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈尚林犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2015年8月9日止）。
随案移送的作案工具黑色弯梁摩托车一辆没收上缴国库；摩托车头盔、鸭舌帽、口罩及管制器械西瓜刀、催泪器、匕首予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一五年七月二十四日
书记员 沈建平
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初3158号
原告:朱波。
被告：绥中县鑫博亿运输车队。
原告朱波与被告绥中县鑫博亿运输车队劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告朱波于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱波要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由原告朱波负担。
审判员 安力平
二〇一七年十月十八日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二款······
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3160号
原告：赵婷婷，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市，现住址天津市津南区。
委托诉讼代理人：王传虎，天津律云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连连，天津律云律师事务所律师。
被告：天津新锐房地产信息咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路129号世贸广场B座404。
法定代表人：曹学磊，经理。
委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。
原告赵婷婷与被告天津新锐房地产信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷及其委托诉讼代理人王传虎、张连连，被告天津新锐房地产信息咨询有限公司的委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵婷婷向本院提出诉讼请求：1、确认许少楠与被告存在事实劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与许少楠系夫妻关系，许少楠原为被告员工，许少楠因对员工批评造成被杀害，因此我方申请工伤鉴定，但是需要先确认存在劳动关系，我方依法向劳动仲裁提出仲裁，但是不予受理，因此向法院起诉。
天津新锐房地产信息咨询有限公司辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系，而且就同样的事实，原告已经在南开区劳动仲裁委员会申请与案外人天津世家万和公司确认存在劳动关系，而且南开区劳动仲裁委员会作出了裁决，确认许少楠与世家万和公司存在劳动关系，该案件正在南开法院一审审理过程中。根据我国劳动法规定，一个人只能与一个单位存在劳动关系，不能与多家单位存在劳动关系。另外，世家万和曾经在南开法院审理期间提交了一份合同，记载了许少楠在2015年5月1日与案外人天津永东广告传媒有限公司签订了劳动合同。所以许少楠在2015年5月23日被害时，与其存在劳动关系的并非被告。综上原告起诉违反了一事不再理的原则，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告赵婷婷系许少楠的妻子。原告赵婷婷主张许少楠与被告存在劳动关系，向本院提交了六份证据：1、和平区仲裁不予受理通知书；2、刑事被告人赵卫顺在刑事案件中的讯问笔录；3、被告公司的工作人员韩寿山在刑事案件中的询问笔录；4、自2015年2月5日至2015年5月17日，由许少楠发出的电子往来邮件7份；5、许少楠的名片两张；6、被告公司前员工梁霸天的证人证言。
经庭审质证，被告对证据1的真实性予以确认。对证据2和证据3，认为与本案没有关联性。对证据4提出是复印件，对其真实性不予认可。被告对证据5的质证意见为对其真实性不予认定。被告对证据6的真实性不予认可，该证人在南开法院审理的案件中，证实许少楠与天津世家万和存在劳动关系。
另查，被告庭审中提交了天津市第二中级人民法院对赵卫顺杀害许少楠一案，作出的（2015）二中刑初字第126号判决中，该判决书首页载明，“公诉机关指控，被告人赵卫顺系天津世家万和地产有限公司职员，被害人许XX（即许少楠）系该公司经理。”另外，该判决书第二页载明，“经审理查明，被告人赵卫顺与被害人许XX（即许少楠）均系天津世家万和地产有限公司员工。”原告对此判决书的真实性没有异议，本院予以确认。
诉前，原告于2016年5月13日向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年5月19日做出津和劳人仲不字（2016）第598号不予受理通知书，原告不服上述裁决，起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及双方提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，劳动者应当就存在劳动关系承担举证证明的责任，原告虽提交了案外人赵卫顺及韩寿山在赵卫顺杀害许少楠的刑事案件中的陈述，但该案的刑事判决书中公诉机关的指控和人民法院查明事实部分均记载许少楠系天津世家万和地产有限公司的职员，在同一刑事案件中，生效判决书的证明力应当大于审理案件过程中某一询问笔录的证明力。另外原告提交的其他证据，也无法证实起诉的主张，故本院认为，原告提交的证据不足以证明许少楠与被告存在劳动关系。原告应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵婷婷的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告赵婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 高汐滢
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执563号
申请执行人汪真秀，女，1970年5月14日生，满族，现住绥化市。
申请执行人张忠雷，男，1994年6月13日生，满族，现住绥化市。
申请执行人徐敬兰，女，1949年8月14日生，满族，现住望奎县。
被执行人高德发，男，1933年3月27日生，满族，现住绥化市。
被执行人蔡兴兰，女，1934年7月14日生，满族，现住绥化市。
被执行人高百阳，男，1988年3月15日出生，满族，现住江苏省苏州市。
被执行人高百静，女，1985年12月29日出生，满族，现住绥化市。
本院在执行申请执行人汪真秀、张忠雷、徐敬兰与被执行人高德发、蔡兴兰、高百阳、高百静机动车交通事故责任纠纷一案中，现没有发现死亡者高政峰遗产，申请执行人汪真秀、张忠雷、徐敬兰撤回执行申请。待以后发现死亡者高政峰有遗产，再重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2016）黑1202民初1715号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王悦林
二〇一七年六月十九日
书记员 杨林洋
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初3288号
原告：刘某，女，1970年9月29日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1967年3月10日生，汉族，住河南省淮阳县。
第三人：孟某某，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告刘某诉被告韩某某、第三人孟某某案外人执行异议纠纷一案中，第三人孟某某下落不明，原告刘某拒绝交纳公告费，致使本案无法审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释[法释（2015）5号]第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费2150元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 丁守军
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 朱东营
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 晨
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1626民初3288号原告：刘某，女，1970年9月29日生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：李剑峰，男，河南陈州律师事务所律师。被告：韩某某，男，1967年3月10日生，汉族，住河南省淮阳县。第三人：孟某某，男，1972年1月19日生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理原告刘某诉被告韩某某、第三人孟某某案外人执行异议纠纷一案中，第三人孟某某下落不明，原告刘某拒绝交纳公告费，致使本案无法审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释[法释（2015）5号]第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费2150元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  丁守军审 判 员  郭秀杰人民陪审员  朱东营二〇一七年二月六日书 记 员  王 晨
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执第413号
申请执行人银斌海，男，1978年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇岐山村*组*号。
被执行人吴永高，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县黄荆乡大坪村*组*号。
申请执行人银斌海与被执行人吴永高民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第1556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年10月18日依法以立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人吴永高家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第1556号民事判决书的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘璇
二〇一六年十一月十日
书记员 向伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民一初字第00326号
原告申台东，男，1976年2月7日出生，汉族，贝斯特货运中心东区10排2号承包户。
委托代理人李小平，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安市杰翔运输服务有限公司，住所地西安市新城区贝斯特货运市场东区8排1号。
法定代表人张杰，总经理。
委托代理人孟淑梅，张颖敏，陕西德伦律师事务所律师。
原告申台东与被告西安市杰翔运输服务有限公司（以下简称杰翔货运）货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申台东及其委托代理人李小平，被告西安市杰翔运输服务有限公司的委托代理人孟淑梅、张颖敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申台东诉称，2011年9月23日原告委托被告托运保健仿狐狸毛坐垫一批，价值29020元（包括已付的500元），运至四川省自贡市，原被告约定被告等原告通知才能放货。随后被告给原告出具了托运单，后被告却违反约定私自放货，致使原告货物无法追回，造成货款损失，现诉至法院要求被告返还原告货物价值28520元。
被告西安市杰翔运输服务有限公司辩称，被告与赵东签订托运单，建立承运关系，与原告无关，被告不是本案的适格主体；2、被告已完全履行了和委托人赵东的运输合同将货物运至成都的行为，不存在违约，货物再从成都到自贡与被告没有任何关系；3、原告主张的28520元的损失没有依据。
经审理查明，2011年9月23日，原告申台东以赵东名义委托被告西安市杰翔运输服务有限公司托运物品，被告为原告填写编号为0062353托运单一份，收货人为梁明，物品名称为坐垫，共9件，西安至成都，并书写“转自贡另计等通知放货”的字样。运费1080元，付款方式是提付。9月25日货到成都，27日被告将货物交由四川竣工金运货运公司从成都运住自贡，四川竣工金运货运公司出具托运单一份，注明收货人为梁明，物品名称为坐垫，共9件，未有特别注明其他内容。9月30日，原告被货主告知收货人梁明已将货物取走。
又查，2011年9月22日，货主河南镇平县吉美佳汽车装饰用品厂通过电话、网络与四川人梁明达成买卖协议，由梁明购买仿狐狸毛坐垫一批，价值28520元（扣除梁明已付500元），余款为见货付款。该用品厂负责人即委托河南货运的方孙、西安货运的申台东将该座垫分段从河南运至四川自贡，至今货主未收回货款。
赵东系申台东的别名，系同一个人。
以上事实，有托运单、发货单、索赔通知单、证人证言、其他证明材料、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告作为托运人将货物委托被告杰翔货运进行承运，杰翔货运亦在托运单标注“转自贡另计等通知放货”字样，故该货运目的地应为自贡，以托运人指示放货。期间，被告将货物委托其他公司进行自贡段的运输，但并不影响原被告之间的合同关系这一事实，双方因运输合同履行发生争议，原告以合同相对方杰翔货运作为被告，并无不当。被告辩称与其签订合同的是赵东而非原告，经法庭质证及证人出庭可知，赵东与申台东系同一人，故被告辩称本院不予采纳。杰翔货运作为承运人未能按照运单记载的约定，按照托运人的指示放货，其自行放货的行为构成违约，从而导致承运人无法收到货款之损失，被告应当予以赔偿。对于货款数额，原告以货主前一天的发货单向承运人主张损失28520元，并无不妥。杰翔货运辩称其若进行赔偿，亦只能以运价的五倍进行赔付，本院以为，被告适用的是在运输过程中物品丢失毁损后对物品的赔偿标准，而本案的货物是因被告未按指示放货而造成的货物损失，故应以原告出具的托运前一天的发货单上的价值予以确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市杰翔运输服务有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告申台东货物损失28520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
代理审判员 沈 颖
代理审判员 王 洋
二〇一二年七月六日
书 记 员 李国梅
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审517号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人仇继光，系曲兴乡计生办主任。
被执行人朱登奇，男，汉族，1976年2月12日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人朱同真，女，汉族，1989年02月10日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月20日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]第ＱＸ017号行政征收决定书，即强制执行被执行人朱登奇、朱同真应缴纳社会扶养费65286元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月7日以被执行人王舒军、杨会萍未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]第ＱＸ018号行政征收决定书：征收朱登奇社会抚养费32643元；征收朱同真社会抚养费32643元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]第ＱＸ018号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月7日送达被执行人朱登奇、朱同真，被执行人朱登奇、朱同真未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月29日催告被执行人朱登奇、朱同真履行，催告书送达十日后被执行人朱登奇、朱同真仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人朱登奇、朱同真应缴纳社会扶养费65286元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐方舒
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初1605号
原告：邓光华，男，汉族，生于1973年10月14日。
委托诉讼代理人：胡小君，绵阳市法律援助中心律师。
被告：陈仕新，男，汉族，生于1968年2月17日。
被告：四川成安消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路1号长城金融大厦10楼。
法定代表人：刘进。
原告邓光华诉被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，原告邓光华于2016年8月24日向本院申请撤回对被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司的起诉。
本院认为，原告邓光华申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓光华撤回对被告陈仕新、四川成安消防工程有限公司的起诉。
本案减半收取案件受理费190元，由原告邓光华承担。
审判员 陈慧芳
二〇一六年八月二十四日
书记员 崔 月
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初2864号
原告：九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市长虹大道58号，统一社会信用代码9136040015938187XX。
法定代表人：顾海龙，董事长。
委托诉讼代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201010754908。
委托诉讼代理人：张燕，江西支点律师事务所律师助理，证号14922013280031。
被告：谢徐勇，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。
被告：王斌，男，1968年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住九江市浔阳区。
原告九江农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）与被告谢徐勇、王斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人夏忠定和张燕、被告谢徐勇到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原告与被告谢徐勇于2015年8月17日签订的《个人借款合同》，判令被告谢徐勇偿还尚欠原告借款本金100万元，并承担按年利率12.792%计取的至借款还清之日止（暂计算至2016年9月21日的利息为52087.42元）；2.判令原告对被告王斌提供的抵押物即位于甘棠北路21号滨江花园卢湾B栋××号的房产（所有权证号为九房权证浔字第××号）在上述债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月17日，被告谢徐勇与原告签订《个人借款合同》，双方约定，原告向被告提供100万元的借款，借款期限自2015年8月17日起至2018年8月16日止，按月付息，到期还本，实际借款期限以借据为准。被告王斌以其位于甘棠北路21号滨江花园卢湾B栋××号的房产（所有权证号为九房权证浔字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并为此在房产管理部门办理了抵押登记。后原告依据上述合同的约定和被告的申请，在2015年8月21日向被告实际发放了借款本金100万元，并在借款凭证上载明了借款利率及借款期限等相关情况。但借款到期后，被告却未按合同约定归还借款本息。现上述借款已逾期，为此，原告多次联系被告，要求其按合同的约定履行还款付息的义务，但被告无力偿还借款本息。综上，原告为维护自身的合法权益，提出上述诉请，请判准所盼。
被告谢徐勇承认原告起诉的事实和诉讼请求。
被告王斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告谢徐勇签订了一份编号为117312015082110010003《个人借款合同》，约定：被告谢徐勇向原告借款100万元用于承接工程；借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准；实行固定利率，年利率约定为9.84%（月利率为8.2‰）；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；未按期归还本息构成违约，原告有权解除合同。同日，被告王斌与原告签订《最高额抵押合同》，约定：被告王斌以其所有的位于本市甘棠北路21号滨江花园卢湾B栋××号的房产（所有权证号为九房权证浔字第××号）为上述被告谢徐勇与原告签订的借款合同的履行提供最高额100万元的抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告实现债权的所有费用。2015年8月21日，被告王斌和原告在房产登记机关办理了抵押房屋的抵押登记手续，原告领取了九房他证浔字第10002270**号《他项权证》，登记内容为：最高额抵押、债权数额100万元，抵押期限自2015-8-17至2018-8-16。同日，原告依约向被告谢徐勇发放贷款100万元到其指定的账户。但被告谢徐勇借款后仅依约归还借款利息至2016年3月23日，此后未再支付利息。经原告核算，截至2016年9月21日，被告谢徐勇所欠利息为52087.42元。
本院认为：原告与被告谢徐勇之间的《个人借款合同》、原告与被告王斌之间的《最高额抵押合同》，均系在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，且已依法办理了抵押登记手续，故合法有效，具有法律约束力。被告谢徐勇未按期支付借款利息，属违约行为，原告依约有权解除合同，被告谢徐勇应承担返还借款及利息的义务，被告王斌作为抵押人应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十九条的规定，判决如下：
一、解除原告九江农村商业银行股份有限公司与被告谢徐勇于2015年8月17日签订的《个人借款合同》；
二、被告谢徐勇在本判决生效后十日内向原告九江农村商业银行股份有限公司借款100万元及利息52087.42元，并承担自2016年9月22日至付清之日按年利率12.792%计取的逾期利息；
三、如被告谢徐勇未按上述期限履行给付义务，原告九江农村商业银行股份有限公司有权对被告王斌所有的位于本市甘棠北路21号滨江花园卢湾B栋××号的房产（所有权证号为九房权证浔字第××号、他项权证号为九房他证浔字第10002270**号）变卖或拍卖的价款在上述债权100万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14269元，由被告谢徐勇和被告王斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 芸
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3844号
申请执行人：王燕
被执行人：云南中天文化产业发展股份有限公司。
王燕申请执行被执行人云南中天文化产业发展股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初2406号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院对云南中天文化产业发展有限公司的银行、房管、辆进行查询，银行元存款，无车辆进行、无房产，无可供执行财产，本院于2017年11月16日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 宏