辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终159号
上诉人（原审被告）：大连隋氏花卉有限公司，住所地辽宁省瓦房店市元台镇大王村。
法定代表人：隋海波，总经理。
委托诉讼代理人：滑东明，辽宁哲盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商博雯，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连法大蜗牛产业有限公司，住所地辽宁省普兰店市沙包镇刘大村。
法定代表人：程显杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。
上诉人大连隋氏花卉有限公司（以下简称隋氏花卉公司）与被上诉人大连法大蜗牛产业有限公司（以下简称法大蜗牛公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2016年5月20日作出（2016）辽0281民初52号民事判决，法大蜗牛公司不服向本院提起上诉。本院于2016年10月28日作出（2016）辽02民终4592号民事裁定，以一审判决程序违法且基本事实不清为由发回重审。辽宁省瓦房店市人民法院重审后,于2017年11月3日作出（2016）辽0281民初6208号民事判决，隋氏花卉公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋氏花卉公司的法定代表人隋海波及委托诉讼代理人商博雯、被上诉人法大蜗牛公司的法定代表人程显杰及委托诉讼代理人赵连军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋氏花卉公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项，改判隋氏花卉公司返还法大蜗牛公司剩余用材费28165.5元。
一审法院对每盆绿萝栽种花苗究竟有多少株并未查清，我方与法大蜗牛公司原约定的是每盆10株花苗，但后期双方口头约定每盆40株花苗，一审认定我方提供给法大蜗牛公司用材费为251728.5元并应返还法大蜗牛公司用材费为198271.5元属事实认定错误。
法大蜗牛公司辩称：不同意隋氏花卉公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确,请求二审法院维护法大蜗牛公司的合法权益。每盆实际栽种花苗为10株，双方约定每盆栽种花苗10株，每盆花苗的成本价为5元，隋氏花卉公司按照10块钱每盆来回收法大蜗牛公司为其代种的花，法大蜗牛公司在种植花的时候完全是按照隋氏花卉公司的指导来种植每盆多少株花，因为法大蜗牛公司并不是专业干花卉的。隋氏花卉公司所述每盆花40株不符合约定和常理。
法大蜗牛公司向一审法院起诉请求：1、请求解除双方所签的盆花收购合同；2、请求隋氏花卉公司承担违约责任，赔偿违约金5万元；3、请求隋氏花卉公司返还法大蜗牛公司预付产品用材费及赔偿可得利益损失合计50万元；4、请求隋氏花卉公司支付收购盆花欠款42740元。
一审法院认定事实：2014年3月27日，法大蜗牛公司、隋氏花卉公司签订了一份《大连隋氏花卉盆花收购合同》，约定法大蜗牛公司为隋氏花卉公司种植10万盆绿萝花，由隋氏花卉公司提供技术服务并收购，每盆收购基准价10元，收购时按市场价适当调整。在2014年10月30日前全部收购完。隋氏花卉公司提供一切用材，法大蜗牛公司一次性支付用材费用。并约定用材价格。其中花盆0.5元／个，苗0.2元／株，花土（基质）1元／盆，农药和化肥1.5／盆。每盆栽种苗10株，以上合计每盆用材费用为5元。合同同时约定了质量技术要求、收购地点、结算方式，违约责任等。
合同签订后，2014年4月3日，法大蜗牛公司一次性支付给隋氏花卉公司用材费45万元。2014年4月14日，法大蜗牛公司收到隋氏花卉公司提供10万个花盆，共5万元，法大蜗牛公司予以认可。2014年6月19日，法大蜗牛公司收到花土3吨、稻壳200袋。隋氏花卉公司称稻壳每袋为30斤，包括稻壳花土共计6吨，每吨2.5万元，花土用材费共15万元。法大蜗牛公司对稻壳重量不予认可，认为每袋稻壳为5.5公斤。根据法大蜗牛公司认可的稻壳重量计算出花土用材费为102500元（花土3吨×2.5万元／吨+稻壳200袋×5.5公斤／袋×2.5万元／吨）。2014年6月21日-2014年11月3日，由隋氏花卉公司提供技术、用材，法大蜗牛公司共栽种28351盆花。隋氏花卉公司称，经法大蜗牛公司同意由约定每盆栽种花苗10株，变更为每盆栽种花苗40株。共栽种花苗1134040株（28351盆×40株／盆），花苗每株0.2元，花苗用材费共226808元。法大蜗牛公司对此予以否认，认为每盆栽种花苗仍为10株，没有变更为40株，根据合同约定每盆10株苗计算出花苗用材费为56702元（28351盆×10株／盆×0.2元／株）。隋氏花卉公司称，农药化肥已按约定提供给法大蜗牛公司，农药化肥用材费共15万元，但没有提供具体数量和单价。法大蜗牛公司对此予以否认，认为栽多少盆用多少，根据法大蜗牛公司所述和合同约定计算出农药化肥用材费为42526.50元（28351盆×1.5元／盆）。另查，隋氏花卉公司共收购法大蜗牛公司6194盆花，已支付3600元，尚欠款4240元。隋氏花卉公司称，除了收购的6194盆花质量合格外，剩余盆花质量不合格，所以拒收。法大蜗牛公司称质量是合格的，隋氏花卉公司违约拒收，但未提供证据。
一审法院认为，首先，法大蜗牛公司、隋氏花卉公司签订种植盆花回收合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，依法成立有效并受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行义务，违约应承担法律责任。法大蜗牛公司主张解除合同，隋氏花卉公司同意。故法大蜗牛公司请求解除双方签订的《大连隋氏花卉盆花收购合同》有效。其次，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，赔偿损失等。本案法大蜗牛公司支付给隋氏花卉公司花盆用材费共计45万元。隋氏花卉公司主张已按45万元的价格向法大蜗牛公司提供了花盆等用材。按照隋氏花卉公司的说法，隋氏花卉公司支付给法大蜗牛公司用材费共计576808元（花盆5万元+花土15万元+花苗226808元+农药化肥15万元），与法大蜗牛公司支付用材费45万元超出很多，显然与事实不符。法大蜗牛公司认可的用材费共计251728.50元（花盆5万元+花土102500+花苗56702元+农药化肥42526.50元）。根据”谁主张、谁举证”的原则，一审法院认定隋氏花卉公司提供给法大蜗牛公司用材费为251728.50元，故隋氏花卉公司应返还给法大蜗牛公司用材费为198271.50元（45万元-251728.50元）。最后，法大蜗牛公司主张隋氏花卉公司违约拒收盆花，要求隋氏花卉公司赔偿法大蜗牛公司违约金5万元及赔偿可得利益损失，因法大蜗牛公司未提供证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大连法大蜗牛产业有限公司请求解除与大连隋氏花卉有限公司签订的《大连隋氏花卉盆花收购合同》有效；二、于本判决发生法律效力时起十日内，大连隋氏花卉有限公司返还给大连法大蜗牛产业有限公司剩余用材费198271.50元；三、于本判决发生法律效力时起十日内，大连隋氏花卉有限公司支付给大连法大蜗牛产业有限公司回收盆花货款42742元；四、驳回大连法大蜗牛产业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9551元，由大连隋氏花卉有限公司负担4915元，余下的4636元由大连法大蜗牛产业有限公司负担。
本院二审期间，法大蜗牛公司没有新的证据向法院提供，隋氏花卉公司围绕上诉请求向法院提交了证据，本院组织双方当事人对隋氏花卉公司提交的证据进行了举证和质证。
证据:隋氏花卉公司对法大蜗牛公司的工作人员田秀凤的录像光盘及隋氏花卉公司自行拍摄的绿萝照片，拟证明隋氏花卉公司实际向法大蜗牛公司交付的每盆花的株数为40株，从自行拍摄的照片中可以看出每盆10株花苗的状态与每盆40株花苗的状态从外观上看差异巨大，如果每盆种植10株花苗根本不可能达到满盆的效果。法大蜗牛公司对录像光盘及照片的真实性均有异议，认为录像中虽然是曾雇用的田秀凤本人，但隋氏花卉公司录像时并没有经过田秀凤的同意，具有违法性质。照片中的花盆不清楚规格，且不足以说明隋氏花卉公司当初委托法大蜗牛公司栽种花苗的情况，无论法大蜗牛公司栽种多少株都不影响隋氏花卉公司的回收价格。本院认为，鉴于法大蜗牛公司对隋氏花卉公司所提交证据的真实性不予确认且田秀凤并没有出庭作证当庭接受质询、隋氏花卉公司提供的照片无法看出拍摄时间、花盆规格以及花卉种植生长过程等基本情况，本院对该证据的真实性不予确认。双方当事人对一审判决经审理查明部分均无异议。
本院查明：隋氏花卉公司成立于2009年12月1日，经营范围为花卉、苗木种植、销售。法大蜗牛公司成立于2007年1月10日，经营范围为蜗牛养殖、销售、香草种植、销售，农副产品收购，货物进出口。本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
隋氏花卉公司在二审中仅针对花苗用材费主张权利，主张经法大蜗牛公司同意每盆栽种花苗的株数已从合同约定的10株变更为40株，但法大蜗牛公司对隋氏花卉公司的该主张不予认可，认为双方是依合同约定每盆栽种花苗10株进行履行未发生变更。本院认为，隋氏花卉公司作为经营花卉、苗木种植的专业公司，在签订合同时要求法大蜗牛公司每盆栽种10株花苗视为对其回收栽种花卉的自愿约定。隋氏花卉公司自认双方未有书面变更的补充约定，且在法大蜗牛公司对其主张予以否认的情况下，隋氏花卉公司亦未提供证据证明其主张的合同发生变更的时间点、变更之前和变更之后的分别栽种盆数、以及在实际仅收购法大蜗牛公司6194盆花的情况下法大蜗牛公司收到了其主张的共1134040株花苗等基本事实。故，隋氏花卉公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4915元，由上诉人大连隋氏花卉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员王立媛
二〇一八年二月八日
书记员郭一颖