江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2796号
原告：广东顺源新型复合材料有限公司,住所地广东省东莞市樟木头镇樟洋社区富达工业区富达一路29号。
法定代表人：刘晓明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：连银达，该公司员工。
委托诉讼代理人：王捷，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被告：张家港市顺轩机械有限公司,住所地江苏省张家港市金港镇后塍高桥村。
法定代表人：孙美芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱虹，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆闻博，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告广东顺源新型复合材料有限公司（以下简称顺源公司）与被告张家港市顺轩机械有限公司（以下简称顺轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日、5月5日公开开庭进行了审理。嗣后，本院依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告顺源公司的委托诉讼代理人王捷、被告顺轩公司的委托诉讼代理人朱虹、陆闻博三次均到庭参加诉讼，原告顺源公司的委托诉讼代理人连银达第三成4开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已付设备款461790元及原告为购买设备配件所支付的价款和差旅费4582元，总计466372元；2、判决被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期退款的利息，自2016年12月9日起至全部款项退还之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告与被告签订了《产品购销合同》一份，合同约定：原告向被告购买了设备一台，总价款为659700元，付款方式为“先预付50%，提货时付20%，其余安装调试完成结束付清”。合同签订后，原告已按照合同约定按时支付了设备总价款的70%即461790元，但由于该设备经多次调试仍不能正常运转，经协商，原被告双方于2016年12月4日签订了《设备退货协议》一份，约定被告除需将原告已付的设备款461790元全额退还外,还需负担原告为购买设备配件所支付的价款、差旅费4582元，上述两部分退款总额合计466372元，被告应在2016年12月9日退回236372元，余款230000元则应在协议签订后10天内（即2016年12月14日前）退还给原告，原告收到全部退款后将设备退回给被告。因协议签订至今，经原告多次催促，被告仍未向原告退还分文款项，故提起诉讼。
被告顺轩公司辩称,本案原告主体资格不适格，产品购销合同是由被告与刘国基签订的，被告从未与原告存在业务往来并签署协议，根据合同的相对性，原告并非合同的相对人,原告无权要求被告返还设备款;本案所涉设备退货协议无效，签署该设备退货协议的是顾士兴，并非被告，顾士兴既非被告的委托代理人，又非被告工作人员，不具有签署该份协议的权利,顾士兴签署的该份文件对被告不发生法律效力，再次,顾士兴仅在原告提交的设备退货协议第二页上签名，对该份证据的第一页及第三页并没有签字确认，且该三页纸是独立的，可区分的，并没有形成连续性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月11日,刘国基(甲方)与被告顺轩公司(乙方)签订了产品购销合同一份，约定甲方)向乙方定购熔体泵、传动轴等设备，共计659700元，提出异议期限为:甲方收到货后并调试完成,如对产品质量有异议,应立即停止使用,并在安装调试完成后书面通知乙方(书面寄达地址:张家港市后塍镇高桥工业区张家港市顺轩机械有限公司,即视为已通知乙方),逾期视为验收合格，双方并对其他条款作了约定。该合同中载明乙方联系人为顾士兴。合同签订后，刘国基于2016年4月20日向顾士兴银行卡支付了330000元，名称为设备合同预付款，原告顺源公司于2016年9月30日向被告顺轩公司支付了131940元。因原告顺源公司认为双方于2016年12月4日签订了《设备退货协议》，而被告顺轩公司未按该协议约定退还货款。为此原告顺源公司向本院提起诉讼。
审理中，原告顺源公司对其主张提供下列证据：
1、落款时间为2016年12月4日的《设备退货协议》1份及附件2张，协议中甲方为原告顺源公司，乙方为被告顺轩公司，共2页，第一页的主要内容为：2016年4月11日，乙方向甲方订购设备一台，全款为659700元，因设备不能正常运行，经协商，甲方将乙方已付货款461790元（比实际付款少150元）全额退还乙方，并支付乙方配件款和差旅费4582元，于2016年12月9日付236372元，余款230000元于协议签订后10日内支付。第二页的内容为“现甲方向乙方重新设计一台进胶设备，甲方在10天内向乙方提供新设备的性能及参数、价格，经乙方同意后，乙方预支￥：230000元给甲方作为此设备的第一次付款。本协议一式两份，甲乙双方各执一份”。协议甲方代表落款处签名为“顾士兴”，乙方代表落款处加盖了原告顺源公司公章，第一页上除原告顺源公司加盖了公章骑缝外，无乙方签名或盖章。附件1为配件款和差旅费4582元的明细，附件2即为前述产品购销合同。原告顺源公司另陈述顾士兴持有的协议上双方在每一页都盖章签字。原告顺源公司以此证明经双方商定，被告交付的设备不能正常运行，被告应在2016年12月9日退还原告236372元，在2016年12月14日前退还230000元。
2、顾士兴名下常住人口信息及被告顺轩公司的企业登记内档查询资料。原告顺源公司认为除案涉《产品购销合同》中明确顾士兴为被告的联系人以及原告支付给被告的货款33万元由顾士兴收取之外，顾士兴与被告两股东之一的顾超系父子关系，与被告法定代表人孙美芬是姻亲关系，被告在工商局登记的联系电话均是顾士兴的手机号码，被告的企业年检由顾士兴经办，且该电话号码与案涉合同上明确的被告联系电话是一致的。以此证明在本案中经办案涉买卖合同事宜的顾士兴与被告之间构成职务代理关系的事实。
3、录音1份，原告顺源公司陈述是2016年12月4日顾士兴来东莞原告处，与原告股东谈话的录音，证明谈话中顾士兴明确确认所供原告设备不能正常运转、当顾士兴问货什么时候退时原告相关人员说付23万元就让其把设备拿走，以及顾士兴与原告签订了一式两份的协议等事实，且录音内容与原告所提供的证据1内容相印证。
4、微信聊天电脑截屏1张，对话双方为顾士兴和刘总，时间自2017年3月13日至3月16日，内容为顾士兴认为干吗起诉他，设备是新产品，有一定风险，希望坐下谈谈，年底没有钱，刘总则认为“这个没办法，是你逼着我们这么做，不然你对我们不理不睬被”、“我们的协议你又不执行，你说我们能怎么做”等内容。原告顺源公司陈述刘总即其股东刘国基，并以此证明顾士兴确认被告所供原告设备不能正常运转及与原告之间存在一份协议内容，即关于需在2016年年底前退钱给原告的协议一份，与证据1相印证。
5、案涉设备现场实景图。证明其向被告顺轩公司订购的是成套设备。
6、收据、发票一组，原告以此证明在《设备退货协议》中确定的，由被告承担的用于购买零配件款、机票款、快递费等共计4582元。
7、电话通话录音CD以及中国联通打印的通话记录业务凭据各一份，原告顺源公司陈述是2017年3月17日其员工连银达与顾士兴的通话。录音中顾士兴所讲的主要内容为希望原告撤诉，愿意退一半的钱，并认可设备确实存在问题，也讲到签了退46万多的协议。原告顺源公司以此证明顾士兴认可因其设备存在质量问题与原告签订了一份退款退货协议的事实。
8、东莞市东部公证处公证书一份，主要内容为双方就设备摆布所发的电子邮件，原告顺源公司以此证明图纸是由被告设计制图的事实。
9、微信截屏图一份，原告顺源公司陈述人坐在海边的头像是连银达，一台设备放在厂房里的头像是顾士兴，证明被告补充提供的设备运转录像就是来源于我们这段提供的微信视频，恰恰是设备不能正常运行的证据。
被告顺轩公司的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，该份协议并不是被告与原告签署的，顾士兴也无权代表原告签署该份协议，从该份证据的形式上来看，对于附件1、附件2都是独立的，而在附件2中即产品购销合同我方也存在该份合同，但并没有标记为附件2，且经原告与顾士兴核对，对原告提供的该份证据中第一页与第三页并不知情，而且从该份协议的内容上看，原告要求被告返还全部的设备款及赔偿，原告要求被告赔偿原告工作人员的飞机票，从常理上看该份合同是明显有失公平；对证据2的真实性予以认可，但虽然顾士兴与被告两股东是亲属，且是由顾士兴办理被告公司的年检，但在其未受被告委托的情况下，无权代表被告作出任何意思表示；对证据3的真实性无异议，但原告未征得顾士兴同意也未在公共场所录音，不具有合法性，且原告未提供完整的录音，仅是节选，故对该证据的合法性及证明目的有异议；对证据4的真实性没有异议，但与本案没有关联性，是双方在原告起诉后的协商过程，第二张中的最后两句话仅仅是指有顾士兴签字的协议没有执行；对证据5的真实性没有异议，但并不能证明顾士兴交付给原告的设备存在质量问题且即使存在质量问题，该问题的产生原因应予以明确，录音证据中原告方提到是由原告提供研发经费、图纸委托顾士兴进行研发，后顾士兴按照原告要求交付涉案设备，也经原告验收，所以该设备是不存在质量问题；对证据6的真实性不能确认，原告所提供的证据中上述票据与本案并没有实质的关联性，并不能完全证明是为本案设备所付出的相关费用；对证据7；对证据8的真实性没有异议。但本案案涉设备均由原告所提出要求由被告方按照原告的要求制作图纸；对证据9的真实性没有异议。我方也提供的该组证据，我们所说的是案涉设备可以正常运转。
审理中，刘国基、顾士兴均到庭作证。刘国基陈述的主要内容为：案涉产品购销合同的签订以及付款，是其代表原告顺源公司所为；被告顺轩公司经办人是顾士兴；2016年12月4日，双方签订过退货协议。顾士兴陈述的主要内容为：认可刘国基所说案涉产品购销合同的签订以及付款，是刘国基代表原告顺源公司所为、被告顺轩公司经办人是其；2016年12月4日，双方没有签退货协议，签了一个订设备的协议；其在录音中问设备什么时候退是指退法兰，当时原告还没有付钱，所以要求原告退货，并不是指设备退货。刘国基则认为顾士兴所说的法兰才几十块钱，已现金给付。原告顺源公司对刘国基所作陈述没有异议，但对顾士兴所述的2016年12月4日与原告只签订定设备的协议，没有签订退货协议有异议，认为从其提供的顾士兴谈话录音、微信内容中，顾士兴所述是违背常理的，从录音内容中，可以看出第一台设备都不能正常运作，是不可能再签订第二台设备的。被告顺轩公司则对顾士兴的陈述无异议。
本院认定证据如下：被告顺轩公司对原告顺源公司所提供的证据2、3、4、5、7、8、9的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信；对于录音，虽然被告顺轩公司认为原告未征得顾士兴同意也未在公共场所录音，不具有合法性，但原告录音时未侵犯顾士兴的合法权益，故本院对录音的合法性予以确认，另外，虽然原告提供的是录音的片段，但被告已认可录音的真实性，录音并不存在未伪造、变造的情形，且该部分内容已可以达到原告的证明目的，故录音可以作为本案定案的证据；对于原告顺源公司所提供的证据6，即收据、发票，即使该组证据真实性得以确认，也无法反映与本案具有关联性，故本案中难以采信。虽然被告顺轩公司对原告顺源公司所提供的证据1的真实性不予认可，但是本院认为该证据的真实性可以确认，理由为：首先，被告认为仅存在《设备退货协议》第2页，但第2页的内容明显不符合一般书写协议的常理；其次，第2页中明确载明“本协议一式两份，甲乙双方各执一份”，表明被告也执有该协议，其有能力提供证据证明其主张的顾士兴与原告所签订的协议仅为第2页，并无第1页，但被告未提供，应承担举证不能的法律后果。最后，录音内容也反映顾士兴讲到退货、签了退46万多的协议等，故本院对该证据予以采信。
对于刘国基、顾士兴陈述一致部分，本院予以采信，对于顾士兴陈述的2016年12月4日，双方没有签退货协议，签了一个订设备的协议的内容，与前述已认定的证据1相悖，本院难以采信。
综上，可认定以下事实：2016年12月4日，原告顺源公司与顾士兴签订《设备退货协议》1份，主要内容是被告顺轩公司将已收货款461790元全额退还原告顺源公司，并支付原告顺源公司配件款和差旅费4582元，于2016年12月9日付236372元，余款230000元于协议签订后10日内支付，并由被告顺轩公司向原告顺源公司重新设计一台进胶设备，在10天内提供新设备的性能及参数、价格，原告顺源公司同意后230000元作为此设备的第一次付款。庭审中，被告顺轩公司确认其未向原告顺源公司提供新设备的性能及参数、价格。
本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，虽然被告顺轩公司未出具明确的授权文件，但原被告对顾士兴是被告案涉合同的经办人均无异议，且合同中也明确被告的联系人是顾士兴。在此情况下，原告顺源公司有理由相信顾士兴可以代表被告签订《设备退货协议》。因此，被告顺轩公司认为顾士兴无权代表其与原告顺源公司签订《设备退货协议》的抗辩不能成立，顾士兴签订《设备退货协议》的行为构成表见代理，对被告顺轩公司具有约束力。案涉《设备退货协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。故原告顺源公司要求被告顺轩公司退还货款并支付逾期退款利息的主张，正当合法，本院予以支持，但利息应自被告顺轩公司付款截止日的次日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张家港市顺轩机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告广东顺源新型复合材料有限公司货款及配件款和差旅费466372元及利息（其中236372元自2016年12月10日起、其余230000元自2016年12月15日起，均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8374元，财产保全费2852元，合计11226元，由被告张家港市顺轩机械有限公司负担，该款原告广东顺源新型复合材料有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 施沈东
人民陪审员 陈珊君
人民陪审员 蔡汝根
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蒋昕谕
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。