江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03511号
上诉人（原审原告）陈大力。
委托代理人黄晓炎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金福妹。
被上诉人（原审被告）吴金荣。
委托代理人张建华，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者，代理上述二被上诉人。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人柴有林，江苏均锐律师事务所律师。
上诉人陈大力与被上诉人金福妹、吴金荣、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2014）吴江汾民初字第01023号，向本院提出上诉。本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴金荣为其所有的车牌号为苏E×××××的小型普通客车在人保吴江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔率条款，交强险保险期间为2013年9月3日起至2014年9月2日止；商业三者险保险期间为2013年4月20日起至2014年4月19日止，商业三者险赔偿限额为30万元。
2014年1月24日20时30分左右，金福妹驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市吴江区黎里镇浒泾北路由南向北行驶至华美大酒店门口左拐弯时，遇陈大力驾驶一辆车牌号为浙F×××××的普通二轮摩托车（后座搭载王德丽、章琦）沿浒泾北路由北向南行驶至此发生碰撞后，浙F×××××普通二轮摩托车后座乘坐人员章琦掉落过程中，碰撞到在路边行走的钱玉英，造成陈大力、王德丽、钱玉英受伤及双方车辆受损的交通事故。
2014年3月4日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）作出吴公交认字（2014）第050012号道路交通事故认定书，认定金福妹负本起事故的主要责任，陈大力负事故的次要责任，王德丽、章琦、钱玉英无事故责任。
陈大力受伤后，先后在苏州大学附属第一医院治疗，并实施截肢手术，治疗期间共产生医疗费用39154.51元（已扣除医疗费收据中包含的伙食费2452.20元）。2014年4月17日，陈大力至上海精博假肢矫形器有限公司（以下简称精博公司）安装假肢并配大腿硅胶内衬套（以下简称硅胶套），支出安装费66000元。
另查明，陈大力曾于2014年2月27日向原审法院起诉要求金福妹、吴金荣、人保吴江公司赔偿其已实际产生的医疗费用［案号为（2014）吴江汾民初字第0281号］，经原审法院调解，原审原、被告双方于2014年3月21日自愿达成如下协议：“一、金福妹、吴金荣已通过交警队向陈大力预付30000元，同意于2014年3月30日前另行预付40000元。以上合计70000元。在陈大力治疗终结并就全部赔偿项目提起诉讼时，双方应一并结算，从原审被告金福妹、吴金荣实际应承担的赔偿责任中扣除上述预付款；二、人保吴江公司在交强险范围内赔偿陈大力医疗费4000元，在商业三者险范围内赔偿陈大力医疗费15000元，合计19000元，于2014年4月30日之前履行完毕；三、陈大力待治疗终结后可就全部赔偿项目另行向法院起诉，但中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司就本案中已经赔偿的部分不再重复赔偿……案件受理费减半收取200元、诉讼保全费420元，合计620元，由陈大力负担。”后金福妹、吴金荣、人保吴江公司均履行了该调解协议中确定的付款义务。
苏州同济司法鉴定所受北京市盈科（苏州）律师事务所委托，对陈大力的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行了鉴定，并于2014年5月26日作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第1863号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈大力因车祸致左大腿毁损伤行截肢术遗留左大腿自膝关节以上缺如构成V（五）级伤残。2、被鉴定人陈大力的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理三个半月；补充营养期限为四个月。”陈大力为此次鉴定支出鉴定费2520元；
经吴金荣、金福妹申请，原审法院委托江苏省伤残人康复中心对陈大力安装××辅助器具的配制进行了鉴定，该中心于2014年12月2日作出苏康（2014）第135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人陈大力左大腿截肢，残端可见一弧形手术瘢痕，残肢较短，残肢皮肤过敏，并伴有严重的残肢痛及幻肢痛。2、××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，××站立时稳定性较差，建议安装普通适用型特殊装置大腿假肢，价格为37359元，此假肢的使用年限为五年，每年维修费为产品总造价的5%。3、建议安装大腿凝胶套，凝胶套价格为6000元，此凝胶套使用年限为一年，无维修费。4、××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴假肢，需住院康复训练30天，康复训练住宿费用为120元／天。5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命”。吴金荣、金福妹为此次鉴定支出鉴定费2000元；
在本起事故中受伤的案外人王德丽已治疗终结，曾于2014年10月21日向原审法院起诉要求金福妹、吴金荣、人保吴江公司、陈大力赔偿其医疗费用、××赔偿金等各项损失合计160995.47元［案号为（2014）吴江汾民初字第01288号］，经原审法院调解，原审原、被告双方于2014年11月28日自愿达成如下协议：“一、金福妹、吴金荣赔偿陈大力王德丽……25027元，从其已预付的30000元中扣除（已履行）。二、人保吴江公司在交强险范围内赔偿陈大力王德丽医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3000元，在交强险范围内赔偿陈大力王德丽××赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计25000元，在商业三者险范围内赔偿陈大力医疗费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金、被抚养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计52000元，以上合计80000元。其中返还金福妹、吴金荣4973元，直接给付陈大力王德丽75027元，于2014年12月30日之前履行完毕。三、陈大力赔偿陈大力王德丽医疗费、××赔偿金等各项损失合计12225元，于2015年4月1日之前履行完毕。四、原审原、被告之间就本次交通事故纠纷就此了结……”调解协议生效后，人保吴江公司将赔偿款80000元交至原审法院，原审法院将其中75027元支付给王德丽，尚余4973元。陈大力未将赔偿款交至原审法院；
在本起事故中受伤的案外人钱玉英尚未治疗终结，曾于2014年12月12日向原审法院起诉要求金福妹、吴金荣、人保吴江公司、陈大力赔偿其已经产生的医疗费45737.24元、住院伙食补助费972元、营养费1000元，合计47709.25元［案号为（2014）吴江汾民初字第01573号］。经原审法院调解，原审原、被告双方于2015年2月9日自愿达成如下协议：“一、金福妹、吴金荣赔偿陈大力钱玉英医疗费损失合计7000元，从金福妹、吴金荣已预付的30000元中扣除（已履行）。金福妹、吴金荣多预付的23000元，待陈大力钱玉英就伤残等项目赔偿再次起诉时双方再行结算。二、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿陈大力钱玉英医疗费、住院伙食补助费合计3000元，在商业三者险范围内赔偿陈大力医疗费、住院伙食补助费合计16700元，以上合计19700元，于2015年3月10日之前履行完毕。三、陈大力负本起事故的次要责任，应赔偿陈大力钱玉英医疗费损失合计10171元，于2015年4月1日之前履行完毕……”调解协议生效后，人保吴江公司将赔偿款19700元交至原审法院，原审法院已全额支付给钱玉英。陈大力未将赔偿款交至原审法院。
吴金荣与金福妹系夫妻关系。一审中，陈大力自认其驾驶的车牌号为浙F×××××的普通二轮摩托车系其本人所有，未投保交强险。
以上事实，有陈大力提交的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费收据、（2014）吴江汾民初字第0281号民事调解书、（2014）吴江汾民初字第01288号民事调解书、（2014）吴江汾民初字第01573号民事调解书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、保单、精博公司出具的证明、发票，吴金荣、金福妹提交的结婚证、鉴定费收据及江苏省伤残人康复中心司法鉴定意见书等证据以及当事人的陈述在卷佐证。
对陈大力的损失，原审法院认定如下：医疗39154.51元、住院伙食补助费846元、营养费3000元、护理费5250元、××赔偿金390456元、误工费21060元、交通费1200元、××辅助器具费224492.40元、食宿费1584元、精神损害抚慰金21000元、鉴定费4520元。就被扶养人生活费，原审法院认为，虽然岳阳市康复医院出具的证明中载明陈望雄曾于2007年6月在该院治疗精神分裂症，但该治疗时间距今长达七年有余，陈望雄精神状况的现状不明；陈大力提交的岳阳县饶村乡大峰村村民委员会出具的证明载明陈大力父亲陈望雄患有××，但在该证明上盖章的村委会、民政所、派出所均无认定陈望雄是否患有××的能力。因此，陈大力主张被扶养人生活费，缺乏充分证据，原审法院不予采信。综上，陈大力的损失为：医疗费39154.51元、住院伙食补助费846元、营养费3000元，小计43000.51元；护理费5250元、误工费21060元、交通费1200元、××赔偿金390456元、××辅助器具费224492.40元，第一次安装××辅助器具期间食宿费1584元、精神损害抚慰金21000元，小计665042.40元；鉴定费4520元；以上合计712562.91元。
原审原告陈大力的诉讼请求为：交通事故导致医疗费7692.11元（其他医疗费用已支付）、住院伙食补助费960元、营养费3600元、护理费8400元、误工费21308元、交通费2000元、假肢安装费66000元、假肢更换费805000元、假肢维修费266800元、硅胶套更换费246500元、假肢安装期间食宿费1584元、××赔偿金390456元、被扶养人生活费115284元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2520元，合计1903704.11元，请求判令金福妹、吴金荣连带赔偿陈大力1546963.29元，人保吴江公司在责任限额范围内赔偿陈大力，并由金福妹、吴金荣承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈大力因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司××保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：金福妹驾驶的苏E×××××小型普通客车在人保吴江公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，人保吴江公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。××《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
因本次交通事故还造成案外人王德丽、钱玉英受伤，人保吴江公司已分别在交强险、商业三者险范围内赔偿了钱玉英医疗费用损失3000元、16700元，分别在交强险、商业三者险范围内赔偿了王德丽损失28000元（含医疗费用3000元、死亡伤残部分25000元）、52000元，并已在交强险、商业三者险范围内赔偿了陈大力医疗费用4000元、15000元。因此，人保吴江公司交强险限额剩余部分为：医疗费用赔偿限额0元、死亡伤残赔偿限额85000元；商业三者险限额剩余部分为216300元。案外人钱玉英治疗尚未终结，原审法院酌情确定在交强险死亡伤残赔偿限额内为其预留30000元，在商业三者险限额内为其预留30000元。因此，在上述预留份额以外，人保吴江公司交强险尚余死亡伤残赔偿限额55000元，商业三者险限额尚余186300元。
陈大力的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失小计43000.51元，人保吴江公司已在交强险限额内赔偿陈大力陈大力4000元［案号为（2014）吴江汾民初字第0281号］，在本案中不再重复赔偿（超出交强险限额的部分为39000.51元）；陈大力的交通费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费等损失小计665042.40元，人保吴江公司应在交强险限额内赔偿其55000元（超出交强险限额的部分为610042.40元）。
其次，陈大力超过交强险限额的损失共计653562.91元（含医疗费部分39000.51元、死亡伤残部分610042.40元、鉴定费4520元），本案所涉交通事故为机动车之间的事故，金福妹负该起事故的主要责任，金福妹一方应承担70%的责任，即457494.04元的赔偿责任。金福妹与吴金荣为夫妻关系，基于家庭成员之间相互信任、相互扶助的关系及家庭财产的共有性，可推定金福妹是吴金荣允许的合法驾驶人。因此，首先应由人保吴江公司××保险合同予以赔偿。××吴金荣与人保吴江公司之间签订的保险合同，人保吴江公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。其中人保吴江公司应在商业三者险限额内赔偿陈大力201300元，扣除人保吴江公司在案号为（2014）吴江汾民初字第0281号案件中已在商业三者险范围内赔偿陈大力的15000元，人保吴江公司尚应赔偿陈大力186300元。超出商业三者险限额部分为256194.04元，由侵权人，即金福妹予以赔偿。现无证据证明吴金荣对本起事故的发生存在过错，陈大力要求吴金荣承担赔偿责任无法律依据，原审法院不予支持。事发后，金福妹已向陈大力预付的70000元从其应承担的赔偿金额中扣除后，金福妹尚应给付陈大力赔偿款186194.04元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿陈大力××赔偿金、××辅助器具费等各项损失共计55000元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在本院（2014）吴江汾民初字第0281号案件中在交强险范围内赔偿陈大力的4000元），在商业三者险范围内赔偿陈大力医疗费等各项损失共计186300元（已扣除被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在（2014）吴江汾民初字第0281号案件中在商业三者险范围内赔偿陈大力的15000元），以上两项合计241300元，由中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司于判决生效之日起十日内给付陈大力（如采用转账方式支付，请汇入陈大力指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。二、金福妹应赔偿陈大力医疗费等各项损失共计256194.04元，扣除其已向陈大力预付的70000元，其尚应赔偿原告陈大力186194.04元，于判决生效之日起十日内给付原告陈大力（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。三、驳回陈大力的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8392元，由陈大力负担5392元，由金福妹负担3000元。金福妹负担之数应于判决生效后十日内直接给付陈大力（如采用转账方式支付，请汇入陈大力指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。已预交的诉讼费用，不再退还。
上诉人陈大力不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：1、陈大力的父亲陈望雄患有××，该事实不但有相关的医疗证明，也有当地村委会、民政部门出具的证明加以佐证，足以认定。陈望雄于2003年患××，2007年6月13日被送往岳阳市康复医院，经诊断患有严重的精神分裂症，但并未治愈，经常四处乱跑，不但无法正常工作，连生活都无法自理。陈望雄患××是经过医院治疗，当地政府和基层组织虽然没有认定精神疾病的能力，但都知晓此事的，有资格出具证明。一审法院无视上述情况，不采信相关证明，不支持陈大力的被扶养人生活费，不当。2、陈大力的假肢安装及更换是经一审法院委托鉴定，但一审法院却只采信鉴定结论中对陈大力不利的部分，且前后自相矛盾。原审判决仅认定假肢更换时间为十年，严重侵害了陈大力的权益。陈大力因本起交通事故导致大腿截肢，需配置××辅助器具，陈大力经苏州大学附属第一医院的介绍前往上海市精博假肢矫形器有限公司安装了一套普通适用型的大腿假肢，价格为57500元。一审审理中，被上诉人提出须由具备相应资质的鉴定机构对陈大力安装假肢、硅胶套的必要性和使用年限进行鉴定。陈大力当庭提出异议，认为这是否认陈大力实际发生的费用，因为重新鉴定必然会降低陈大力的假肢安装金额，明显侵害其权益。但是，一审法院却采信被上诉人的意见，并委托相关部门鉴定，陈大力虽有异议，但经劝解，愿意配合法院进行鉴定。后经鉴定，鉴定机构建议安装大腿假肢价格为37359元，假肢使用年限为5年，每年维修费用为总价格的5%；建议安装大腿凝胶套，价格为6000元，使用年限为1年，需要住院进行康复训练30天，每天120元住宿费用；且配置假肢使用年限为当地的人均平均寿命。但是，一审法院只是采纳了对被上诉人有利的部分，认定陈大力的假肢安装金额为37359元，且只认定更换期限2期。本起事故发生时，陈大力年仅22岁，按照苏州人均寿命81.65岁计算，上诉人还有长达60年需要配置假肢生活，一审法院仅认定支持10年，陈大力无法接受。十年中，有许多不确定因素，比如被上诉人等各方主体是否能顺利到案，且增加了诉累和成本。3、一审法院分配一审案件受理费用8392元，让只承担事故次要责任的陈大力承担5392元，且陈大力是一个家庭困难、父亲患病、正值青年就大腿截肢的交通事故受害人。综上，认为一审法院事实认定错误，严重侵害上诉人权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人金福妹、吴金荣答辩称：一审认定事实清楚，对于原审判决没有异议。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保吴江公司答辩称：1、没有相关机构认定陈大力的父亲陈望雄的精神状态及是否需要被人抚养，所以一审法院不支持支付其被扶养人抚养费，事实清楚。2、一审法院明确说明，××物价等因素的不确定性，对××辅助器具费，陈大力可以以后另行主张。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人陈大力委托其诉讼代理人向岳阳市康复医院医师陈骧进行询问并制作询问笔录，要求陈骧医生对《岳阳市康复医院住院病案》上的相关记载和陈望雄的病情作出说明。××该住院病案的记载，陈骧医生系2007年8月对陈望雄的精神疾病进行治疗的医生。陈骧医生陈述：当时，是该医院派车将陈望雄从山上抓到医院的，其为参与治疗的医生之一。陈望雄主要临床表现为不修边幅、举止怪异、接触被动不合作，且有明显的幻听、自言自语、被害妄想、非血统妄想等症状，满足精神分裂症的一般性诊断标准，但不符合单纯型、紧张型、偏执型、青春型等××亚型，故诊断为“精神分裂症（未分型）”。陈望雄的情况属于重型××，在发病时肯定无劳动能力，这些年根本没有好转，也未听说其参加工作。住院病案的“出院诊断”记载为“治愈”，并非是指上述精神疾病已经治愈，而是临床症状基本消失。××医院规定，如果入院时患者的症状基本消失，则记载为“治愈”。陈望雄主要服用氯丙嗪、氯氮平等康精神疾病的药物，第一次发病后服用2到3年；第二次发病后服用3到5年；第三次发病后建议长期服药，服药期间劳动能力受限。陈望雄属于多次、反复发病。2007年8月陈望雄出院后在该院门诊复诊，陈骧医生后参加培训并调离精神科，陈望雄来得较少，但曾来问过情况并购买过药物，其病症多年未愈。精神分裂症治愈后不复发的可能性很小，一般不超过10％。陈望雄的病情很严重，肯定没有康复。
人保吴江公司发表质证意见认为：1、询问笔录系上诉人一方单方制作，并无任何其它当事人在场，因此缺乏可信度。2、陈骧医生只能就陈望雄的治疗经过、状态作出说明，而陈望雄是否丧失劳动能力，应由专门鉴定机构予以鉴定，医生个人并无鉴定资质，无法证实陈望雄丧失了劳动能力。
被上诉人金福妹、吴金荣未发表质证意见。
二审查明的其它事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一审期间，上诉人陈大力一方举证的《岳阳市康复医院住院病案》、湖南省岳阳县饶村乡大峰村村民委员会出具的并由民政所、派出所盖章确认的《证明》能够相互印证，从而证实陈大力之父陈望雄患有精神分裂症。二审期间，上诉人举证的主治医生对住院病案及陈望雄病情的说明可以进一步证实陈望雄至迟自2007年起即患有精神分裂症（未分型），且属于重型××。尽管在2007年8月出院时临床症状消失，但是并未彻底治愈，且后有复发。陈望雄在发病时没有劳动能力，在服药期间劳动能力受限。但是，岳阳市康复医院并未出具《诊断证明书》明确载明陈望雄精神疾病的等级，陈大力起诉时亦未提交劳动能力鉴定机构作出的劳动能力鉴定报告，故××现有证据难以确定陈望雄劳动能力丧失的程度。
一审起诉状和诉讼中，陈大力并未明确提出要求对陈望雄进行劳动能力鉴定的申请，且认为其并不负有举证责任。在二审中，其经法庭询问，方提出该申请。就此，本院认为，××《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，陈大力一方作为起诉主张被扶养人生活费的一方，负有证实未到退休年龄的陈望雄已丧失劳动能力的举证责任。现有证据并未达到证实陈望雄所患精神分裂症已导致其丧失劳动能力的高度盖然性的证明标准，也并未达到证实对其劳动能力的具体影响程度的证明标准，原审判决不支持陈大力一方关于陈望雄被抚养人生活费的诉讼请求，并无不当。××最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，申请鉴定应当在举证期限内提出，上诉人在二审期间方提出该申请，超过了法律规定的相应期限。
××最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。经原审法院委托就陈大力安装××辅助器具出具《配制意见》的江苏省××人康复中心是具有相应资质的、中立的机构，由其出具的《配制意见》中建议的费用标准可以视为普通适用器具的合理费用标准。并无证据证实陈大力的伤情对安装假肢有特殊的需要，故原审判决采信江苏省××人康复中心的《配制意见》建议的费用标准，并无不当。《配制意见》第五条关于“使用年限建议为当地人均寿命”的结论，与原审判决支持两个更换周期费用的判决结果并不矛盾，且原审判决亦明确说明暂按更换2期后，陈大力需继续更换假肢时可另行主张。因陈大力受伤时年仅23周岁，其需要长期使用假肢，而在一个较长的时期中，科学技术的发展和市场行情变化均可能导致假肢价格、更换周期和维修费用的变化；陈大力本人年龄、体重、活动量等方面的变化，也可能对其在两个周期后对假肢的要求带来影响。原审判决支持两个周期的××辅助器具费，符合本案的具体情形，并无不当。待两个更换周期结束后，陈大力仍有权就后续的××辅助器具费提出主张。
综上，上诉人陈大力的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下∶
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8392元，由上诉人陈大力负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一五年十一月三日
书 记 员 柳璐