wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申485号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱汉生，男，1960年12月31日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：蔡征，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴红卫，上海市万隆众信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈国星，男，1957年5月15日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱雅琴，女，1958年12月11日出生，汉族，户籍所在上海市杨浦区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：胡晓山，上海泽玖欣律师事务所律师。
再审申请人朱汉生因与被申请人陈国星、朱雅琴民间委托理财合同纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终6619号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱汉生申请再审称，基于亲情而对两被申请人形成的高度信任和依赖，他与两被申请人合意由陈国星用朱雅琴名下B股账户为他的外币资金进行投资理财，但双方对自2001年以来的委托理财投资并未共同结算过，两被申请人也从未向他披露投资理财的操作信息及保留相关凭证待结算备查，以致诉讼。本案诉讼中陈国星对代为理财的投资过程与损益的陈述，前后矛盾、疑点重重，毫无证据，对于他从澳大利亚汇至国内的14笔外汇现汇，陈国星否认用于系争B股投资理财，但他有理由怀疑该14笔外汇进入了系争B股投资账户，他要求查证该14笔外汇的走收款与走账信息，但本案一、二审未予准许；对于他在国内房屋的动迁分配款所兑换的约1.45万美元现金，陈国星确认用于系争B股投资理财，但投资盈亏情况仅有陈国星陈述，他要求查证系争B股投资交易记录，但本案一、二审未予准许；陈国星诉讼中之前陈述的投资理财本金远高于之后陈述的1.45万美元，他有理由怀疑用于系争B股投资理财的资金还包括前述14笔外汇及其他澳元现金，他要求彻查系争B股投资交易记录，但未获准许，本案一、二审未穷尽可用证明手段，致使本案争议事实未予查清。本案诉讼中陈国星已自认收到前述14笔外汇，但本案一、二审仍以14笔款项的银行汇款票据未经公证和认证不予认定证据的真实性，显属适用法律错误。因上述理由，请求对本案予以再审。
被申请人陈国星、朱雅琴称，陈国星确曾用朱雅琴B股账户为朱汉生进行过投资理财，但有关投资款项已在2009年间通过汇款给朱汉生或按朱汉生指示方式还款予以结清。涉案14笔外汇现汇的收款人除两人外，还有朱汉生的父母，其中9笔汇款对应资金经朱汉生父母和朱雅琴代管后已作返还，另5笔汇款对应资金购买票据债券后以汇款返还，涉案14笔汇款没有进入系争B股账户进行投资理财。朱汉生国内房屋的动迁分配款所兑换的约1.45万美元现金投入系争B股账户投资理财后，陈国星已根据朱汉生指示方式归还50,336美元。从涉案双方资金进出的数量来看，朱汉生在国内的资金确实增值了部分。本案一审曾应朱汉生要求至银行查询，但因申请材料不明确，最后没有查到任何信息，法院已尽查证之责。本案一、二审判决正确，请求驳回本案再审申请。
本院经审查认为，朱汉生提供2000年、2003年、2004年、2005年自澳大利亚汇往国内的14笔合计138,100澳元银行票据，讼称前述138,100澳元和5次现金交付合计61,500澳元及国内房屋动迁款兑换的约1.45万美元系陈国星用朱雅琴B股账户为朱汉生进行证券投资的本金，因双方未经结算而估算陈国星、朱雅琴尚有剩余本金、投资收益应予返还，但在缺乏双方当时对外汇资金性质、理财金额进行确认的情况下，在案亦未有证据表明朱汉生讼称外汇资金直接进入了系争朱雅琴B股账户，且朱汉生于2000年的9笔汇款中收款人有朱汉生父母及陈国星、朱雅琴，在案亦有证据表明朱汉生父母、陈国星、朱雅琴于2001年、2002年曾向朱汉生进行相应数额的澳元汇款、而讼称5次现金交付并无书面凭证，故朱汉生讼称14笔汇款全部进入系争B股账户进行投资理财以及讼称投资的本金数额，缺乏证据证明。而对于朱汉生于2003年、2004年、2005年自澳大利亚的5笔汇款合计36,200澳元、朱汉生国内房屋动迁款兑换的约1.45万美元，陈国星、朱雅琴自认收到并提供证据表明5笔汇款购买票据债券后于2008年以38,000澳元予以返还、约1.45万美元用于系争B股投资理财后于2009年以50,336美元予以返还，故朱汉生讼称陈国星、朱雅琴尚有剩余投资本金、投资收益应予返还，亦无事实依据。虽前述14笔汇款未经公证、认证，但基于陈国星、朱雅琴的陈述，本案一、二审亦对此进行了实体审查，而朱汉生就其诉讼主张负有实质性举证责任，然朱汉生就双方合意投资理财的本金尚无明确证据予以确定，苛求法院对早自2000年的14笔银行走账信息、系争B股证券账户投资交易记录进行彻查，显未尽自身举证之责而苛责于司法机关，朱汉生以此为由的再审申请，本院不予支持。综上，朱汉生就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱汉生的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年八月二十五日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终341号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洪亮，男，1980年6月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。因犯盗窃罪于2006年8月6日被上蔡县人民法院判处有期徒刑三年，2008年3月26日刑满释放；因盗窃罪于2009年4月21日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年，因盗窃罪于2009年9月28日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月19日释放；因吸毒于2012年1月12日被上蔡县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2012年8月30日被上蔡县人民法院判处有期徒刑八个月，2013年1月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年6月8日被上蔡县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月6日被上蔡县人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月23日刑满释放；因犯窃罪于2016年6月29日被上蔡县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月13日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年4月25日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人陈洪亮犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）豫1722刑初474号刑事判决。原审被告人陈洪亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年1月9日晚上，被告人陈洪亮在上蔡县某社区，将被害人王某的一辆新日牌电动自行车盗走。
2、2017年3月19日下午，被告人陈洪亮在上蔡县某办事处家属院，将被害人范某的一辆金彭牌电动三轮车盗走。经上蔡县价格认证中心鉴定，被盗的金彭牌电动三轮车价值人民币7366元。
另查明，2017年3月30日，被告人陈洪亮在被强制戒毒期间，主动供述其盗窃被害人范某一辆金彭牌电动三轮车的事实。案发后，被盗的金彭牌电动三轮车已被公安机关追回，并发还被害人范某。
认定上述事实的证据有：被告人陈洪亮在开庭审理过程中对指控事实无异议，上蔡县公安局出具的扣押物品清单、发还物品清单、陈洪亮书写的自首材料、驻马店市第一强制隔离戒毒所出具的监管场所犯罪线索转递函、证人李某、魏某的证言及辨认笔录、被害人王某、范某的陈述、上蔡县价格认证中心出具的上价认［2017］第051号价格鉴定结论书、上蔡县人民法院（2015）上刑一初字第47号刑事判决书、（2016）豫1722刑初288号刑事判决书、上蔡县看守所出具的出所人员信息表、驻马店市监狱刑罚执行科出具的罪犯档案资料、上蔡县公安局出具的强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、前科查询证明、到案经过证明、陈洪亮的户籍证明等。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认定被告人陈洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元（罚金限判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
上诉人陈洪亮上诉称，其行为系自首，且赃物已被公安机关追回并发还被害人，原判量刑重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判认定相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈洪亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值7366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈洪亮系同种犯罪的累犯，且具有累犯以外的其他前科、劣迹，应对其从重处罚。陈洪亮在被强制戒毒期间主动供述了自己的犯罪事实，系自首，且部分赃物已被公安机关追回并发还被害人，可以对其从轻处罚。关于上诉人陈洪亮上诉称，其行为系自首，且赃物已被公安机关追回并发还被害人，原判量刑重的意见，经查，原判综合考虑陈洪亮的犯罪事实及上述情节，对其量刑适当，故对陈洪亮关于量刑重的辩解不予采纳。原判对陈洪亮行为定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈洪亮的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 马洪涛
审判员 郭建平
二〇一七年八月二十八日
书记员 李佩泽
葛洲坝人民法院
民事裁定�
（2016）鄂0592民初372号
原告：张建国，男，1949年10月1日出生，汉族，宜昌市点军区总工会退休职工，户籍所在地宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：曹军民，湖北西陵律师事务所律师。
被告：周治国，男，1977年8月7日出生，汉族，武汉儿童医院医生，户籍所在地宜昌市西陵区。
原告张建国与被告周治国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张建国于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建国撤诉。
案件受理费5551元，减半收取计2775.50元，由原告张建国负担。
审判员 胡 丹
二〇一六年十月八日
书记员 范园园
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第03487号
原告：陈芳，女，1974年3月4日出生，汉族，身份证住址蒙城县。
委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽省美润投资发展有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：娄杰，该公司经理。
原告陈芳与被告安徽省美润投资发展有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员刘锋适用小额诉讼程序，于2015年10月3日公开开庭进行了审理，原告陈芳的委托代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告安徽省美润投资发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已按缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原被告于2011年6月26日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的蒙城县美润兰庭尚郡12幢1单元405室商品房一套，价款439333元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要的资料报产权登记部门备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现在原告已交清房款并居住2年多，因被告的原因致使原告无法办理房屋产权证，被告已构成违约，原告诉请被告支付违约金4393元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省美润投资发展有限公司赔偿原告陈芳违约金4393元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘 锋
二〇一五年十月二十日
书记员 刘朝宏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1188号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人邢益兵，男，汉族，1972年11月19日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1042号起诉书指控被告人邢益兵犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年7月6日23时42分许，被告人邢益兵饮酒后驾驶陕Ａ×××××号灰色起亚牌小轿车沿西安市沣惠南路由北向南行驶至科技八路十字时，被执勤交警查获。经鉴定，邢益兵血醇浓度为109.69mg/100ml，系醉酒驾车。
公诉机关认为被告人邢益兵具有认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人邢益兵拘役一个月左右，并处罚金，可适用缓刑。
被告人邢益兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢益兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邢益兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆 瑾
二〇一七年十月十六日
书记员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2017年月日送达
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初2447号
原告：宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人：曲晓东，系经理。
委托诉讼代理人：尚庆九，男，1969年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住宽甸满族自治县。
被告：焦贤延，男，1974年10月15日出生，满族，教师，住宽甸满族自治县。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告焦贤延物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸昌德物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸昌德物业服务有限公司负担。
代理审判员 孔 丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王翠芳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初280号
原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人张大军，系该公司总经理。
委托代理人李军法、申德松，系该公司法律顾问。
被告王军，男，1948年11月26日生，汉族。
本院在审理原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告王军物业服务合同纠纷一案中，原告提供被告地址不详，无法送达相关文书。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还原告河南盛世物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
助理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张春杨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初28601号
原告方某，男，汉族，1965年出生，住北京市海淀区。
委托代理人徐强胜，河南奕信律师事务所律师。
被告某科技股份有限公司，住郑州高新技术产业开发区。
法定代表人张某。
被告李某，女，汉族，1969年出生，住郑州市金水区。
二被告委托代理人肖道灵，河南仟问律师事务所律师。
原告方某与被告某科技股份有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月22日，应二被告请求，原告通过周某的银行卡（内有存款人民币500万元）及方某的交通银行卡（内有存款人民币800万元），二张卡共计人民币1300万元借给二被告，被告李某于当日出具上述借款收条。二被告于当日从方某银行卡取现人民币7,999,900,00元，次日从周某银行卡取现人民币4,999,800,00元。后经原告多次催要，二被告至今仍未还钱。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金1300万元；2、判令二被告向原告支付逾期利息2,432,780.82元（按中国人民银行同期贷款利率计算，计至判决日）；3、二被告对以上借款本金和利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告提交的2016年3月21日某联合投资管理有限公司催款函，内容显示该公司于2012年11月22日向被告提供借款1300万元。原告曾任某联合投资管理有限公司法定代表人，原告也未提交足够证据证明该1300万元是原告个人出借款项而非某联合投资管理有限公司出借款项。故本案原告方某主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告方某的起诉。
案件受理费114397元，退还原告方某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 高海翔
人民陪审员 张长喜
二〇一七年九月六日
书 记 员 任宇龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第00191号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费3180元，退还给原告张某。
（此页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张艳婷
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2822号
上诉人（原审被告）：卢某，女，1990年5月5日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人：李斌艳，女，系卢某之母，住址同上。
被上诉人（原审原告）：任某，男，1987年4月17日出生，汉族，住永济市。
委托诉讼代理人任高民，男，系任某之父，住址同上。
上诉人卢某与被上诉人任某离婚纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢某委托诉讼代理人李斌艳，被上诉人任某委托诉讼代理人任高民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人卢某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定被上诉人父亲看病贷款30000元及借我父亲15000元由我承担一半，明显不公；双方借我姨5000元及我父母为我看病医药费10000元应予认定；双方共同购置的比亚迪车应认定为夫妻共同财产。
被上诉人任某辩称，30000元贷款及15000元借款是夫妻共同借款，并未用于被上诉人父亲看病；上诉人主张借其姨5000元和其父母为××支出10000元没有证据，我方不清楚；比亚迪车是被上诉人妹夫所有，不属于夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。
原告任某一审起诉请求：判令我与被告离婚，共同债务30000元各半承担。
一审法院认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历正月十二日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方自2014年9月起分居至今。婚后双方无子女，无共同债权。
庭审中，被告称共同财产有2014年分期付款购买的轿车一辆、给原告家住房搭建的彩钢瓦（花费一万余元）。原告称该轿车是其妹夫购买、彩钢瓦是其父亲找人搭建，钱至今未付，称双方无共同财产。同时，原告称共同债务有在永济农村商业银行的贷款30000元。被告称该贷款属实，但该款用于原告家人使用，并未用于共同生活。被告称共同债务有借其父亲的15000元，借其姨3500元。原告称双方借被告父亲5000元属实，被告父亲汇入其账户的10000元是被告的陪嫁钱，其余借款不清楚。
庭审中，被告称在原告处的陪嫁物有：沙发一套、茶几一个、美菱饮水机一台、艾美特电暖器一台、电脑、电脑桌、椅子一套、大理石餐桌、椅子四把，被子十二床、凉席一个、鞋柜一个、褥子三个（一大两小）、毛巾被、毛毯各一条、床单十条、四件套两套、包袱四个、茶具一套、十字绣一个。原告称电脑、电脑桌是其婚前个人财产，对其余陪嫁物无异议，但称在法院判决不准离婚后，被告从原告家拿走了部分陪嫁物，现仅剩沙发一套、茶几一个、餐桌一个在其处。同时原告称结婚时给付被告彩礼48000元，要求被告返还20000元，被告称彩礼款是40000元。
一审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后因性格不合未建立起稳定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告任某要求被告返还彩礼款的请求，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院不予支持。被告卢某称二人婚后共同财产有婚后购买的轿车一辆、给原告家搭建的彩钢瓦，原告对此予以否认，被告未提供相关证据予以证实，故被告的该项主张，本院不予支持。原告任某从被告父亲处借款15000元及从永济农村商业银行贷款30000元为双方夫妻共同债务，应由原、被告各半承担。被告辩称30000元贷款用于原告家庭使用，原告对此予以否认，被告无证据提供，故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告卢某称共同债务还有借其姨的3500元，原告对此予以否认，被告未提供相应证据，故对被告的该项主张，本院不予认可。被告卢某现在原告处的陪嫁物系其婚前个人财产，原告任某应予返还，原告任某称被告已将部分陪嫁物拿走，但未提供相应证据，故原告的该项主张，本院不予认可。被告称电脑、电脑桌系陪嫁物，原告对此予以否认，称电脑及电脑桌系其婚前购买，被告未提供相应证据，故被告的该项主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告任某与被告卢某离婚。二、原告任某返还被告卢某陪嫁物：沙发一套、茶几一个、美菱饮水机一台、艾美特电暖器一台、大理石餐桌、椅子四把，被子（带被罩）十二床、凉席一个、鞋柜一个、褥子三个（一大两小）、毛巾被、毛毯各一条、床单十条、四件套两套、包袱四个、茶具一套、十字绣一个。三、二人共同债务：从被告卢某父亲处借款15000元，由被告卢某负责清偿，原告任某给付被告卢某7500元；从永济农村商业银行的贷款30000元及利息、罚息由原、被告各半承担。以上给付内容在本判决生效后五日内履行。案件受理费300元，由原、被告各半承担。
二审中，上诉人申请证人李某出庭，证明任某处理车祸时向其借款5000元，被上诉人代理人称车祸属实，但对于借款不清楚。同时上诉人提供了新民中医院妇科诊所和芮城县秀青妇科诊所证明和收据各一份，证明上诉人分居期间父母为××支出9266元，被上诉人称卢某有病属实，××花费不清楚。二审中上诉人认可比亚迪车登记在被上诉人妹夫名下，并表示提供不出购车发票。二审查明的其他事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方主张，应当提供反驳证据。关于30000元贷款及15000元借款，系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间债务，上诉人主张用于被上诉人父亲治病，但未提供证据证明，被上诉人予以否认，故原审认定为夫妻共同债务并由其双方承担并无不当。关于比亚迪车，上诉人认可该车登记在被上诉人妹夫名下，其主张该车系夫妻共同购置，但未能提供购车发票等相关购置证明，故其主张本院不予采信。上诉人主张因车祸借其姨5000元及父母为其垫付治疗费用，在二审中提供了证人出庭作证及书面证明，被上诉人对车祸及上诉人有病的事实予以认可，××花费及车祸借款有异议，但未提供反驳证据，故本院对上诉人主张的5000元借款及9266元医疗费予以认定。因该费用均系夫妻关系存续期间债务，依法应认定为夫妻共同债务，由上诉人与被上诉人各半承担。
综上，一审判决认定部分事实正确，本院予以维持。部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1178号民事判决第一、二、三条；
二、二人共同债务：从上诉人卢某姨李巧艳处借款5000元及卢某父母垫付的医疗费9266元，共计14266元，由卢某负责偿还，任某给付卢某7133元。
三、驳回上诉人卢某的其他上诉请求。
以上给付内容在判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由上诉人卢某负担300元，由被上诉人任某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李泽斌
审判员 王武斌
二〇一七年二月三日
书记员 程梦媛
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2822号上诉人（原审被告）：卢某，女，1990年5月5日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：李斌艳，女，系卢某之母，住址同上。被上诉人（原审原告）：任某，男，1987年4月17日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人任高民，男，系任某之父，住址同上。上诉人卢某与被上诉人任某离婚纠纷一案，不服山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢某委托诉讼代理人李斌艳，被上诉人任某委托诉讼代理人任高民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定被上诉人父亲看病贷款30000元及借我父亲15000元由我承担一半，明显不公；双方借我姨5000元及我父母为我看病医药费10000元应予认定；双方共同购置的比亚迪车应认定为夫妻共同财产。被上诉人任某辩称，30000元贷款及15000元借款是夫妻共同借款，并未用于被上诉人父亲看病；上诉人主张借其姨5000元和其父母为××支出10000元没有证据，我方不清楚；比亚迪车是被上诉人妹夫所有，不属于夫妻共同财产。请求驳回上诉，维持原判。原告任某一审起诉请求：判令我与被告离婚，共同债务30000元各半承担。一审法院认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年农历正月十二日举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方自2014年9月起分居至今。婚后双方无子女，无共同债权。庭审中，被告称共同财产有2014年分期付款购买的轿车一辆、给原告家住房搭建的彩钢瓦（花费一万余元）。原告称该轿车是其妹夫购买、彩钢瓦是其父亲找人搭建，钱至今未付，称双方无共同财产。同时，原告称共同债务有在永济农村商业银行的贷款30000元。被告称该贷款属实，但该款用于原告家人使用，并未用于共同生活。被告称共同债务有借其父亲的15000元，借其姨3500元。原告称双方借被告父亲5000元属实，被告父亲汇入其账户的10000元是被告的陪嫁钱，其余借款不清楚。庭审中，被告称在原告处的陪嫁物有：沙发一套、茶几一个、美菱饮水机一台、艾美特电暖器一台、电脑、电脑桌、椅子一套、大理石餐桌、椅子四把，被子十二床、凉席一个、鞋柜一个、褥子三个（一大两小）、毛巾被、毛毯各一条、床单十条、四件套两套、包袱四个、茶具一套、十字绣一个。原告称电脑、电脑桌是其婚前个人财产，对其余陪嫁物无异议，但称在法院判决不准离婚后，被告从原告家拿走了部分陪嫁物，现仅剩沙发一套、茶几一个、餐桌一个在其处。同时原告称结婚时给付被告彩礼48000元，要求被告返还20000元，被告称彩礼款是40000元。一审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，但婚后因性格不合未建立起稳定的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。原告任某要求被告返还彩礼款的请求，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，本院不予支持。被告卢某称二人婚后共同财产有婚后购买的轿车一辆、给原告家搭建的彩钢瓦，原告对此予以否认，被告未提供相关证据予以证实，故被告的该项主张，本院不予支持。原告任某从被告父亲处借款15000元及从永济农村商业银行贷款30000元为双方夫妻共同债务，应由原、被告各半承担。被告辩称30000元贷款用于原告家庭使用，原告对此予以否认，被告无证据提供，故对被告的辩称理由，本院不予采信。被告卢某称共同债务还有借其姨的3500元，原告对此予以否认，被告未提供相应证据，故对被告的该项主张，本院不予认可。被告卢某现在原告处的陪嫁物系其婚前个人财产，原告任某应予返还，原告任某称被告已将部分陪嫁物拿走，但未提供相应证据，故原告的该项主张，本院不予认可。被告称电脑、电脑桌系陪嫁物，原告对此予以否认，称电脑及电脑桌系其婚前购买，被告未提供相应证据，故被告的该项主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第四十一条之规定，判决：一、准予原告任某与被告卢某离婚。二、原告任某返还被告卢某陪嫁物：沙发一套、茶几一个、美菱饮水机一台、艾美特电暖器一台、大理石餐桌、椅子四把，被子（带被罩）十二床、凉席一个、鞋柜一个、褥子三个（一大两小）、毛巾被、毛毯各一条、床单十条、四件套两套、包袱四个、茶具一套、十字绣一个。三、二人共同债务：从被告卢某父亲处借款15000元，由被告卢某负责清偿，原告任某给付被告卢某7500元；从永济农村商业银行的贷款30000元及利息、罚息由原、被告各半承担。以上给付内容在本判决生效后五日内履行。案件受理费300元，由原、被告各半承担。二审中，上诉人申请证人李某出庭，证明任某处理车祸时向其借款5000元，被上诉人代理人称车祸属实，但对于借款不清楚。同时上诉人提供了新民中医院妇科诊所和芮城县秀青妇科诊所证明和收据各一份，证明上诉人分居期间父母为××支出9266元，被上诉人称卢某有病属实，××花费不清楚。二审中上诉人认可比亚迪车登记在被上诉人妹夫名下，并表示提供不出购车发票。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。反驳对方主张，应当提供反驳证据。关于30000元贷款及15000元借款，系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间债务，上诉人主张用于被上诉人父亲治病，但未提供证据证明，被上诉人予以否认，故原审认定为夫妻共同债务并由其双方承担并无不当。关于比亚迪车，上诉人认可该车登记在被上诉人妹夫名下，其主张该车系夫妻共同购置，但未能提供购车发票等相关购置证明，故其主张本院不予采信。上诉人主张因车祸借其姨5000元及父母为其垫付治疗费用，在二审中提供了证人出庭作证及书面证明，被上诉人对车祸及上诉人有病的事实予以认可，××花费及车祸借款有异议，但未提供反驳证据，故本院对上诉人主张的5000元借款及9266元医疗费予以认定。因该费用均系夫妻关系存续期间债务，依法应认定为夫妻共同债务，由上诉人与被上诉人各半承担。综上，一审判决认定部分事实正确，本院予以维持。部分事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省永济市人民法院（2016）晋0881民初1178号民事判决第一、二、三条；二、二人共同债务：从上诉人卢某姨李巧艳处借款5000元及卢某父母垫付的医疗费9266元，共计14266元，由卢某负责偿还，任某给付卢某7133元。三、驳回上诉人卢某的其他上诉请求。以上给付内容在判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由上诉人卢某负担300元，由被上诉人任某负担300元。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李泽斌审判员  王武斌二〇一七年二月三日书记员  程梦媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02423号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区大别山路康城水云间31-106号，组织机构代码77907287-5。
法定代表人：许江林，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公山律师事务所律师。
委托代理人：高魏莉，安徽八公山律师事务所律师。
被告：廖延东，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司诉被告廖延东物业服务合同纠纷一案中，原告安徽省圣烽物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 艳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 鲍婷婷
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2877号
原告四川省金钟物业服务有限公司，住攀枝花市东区，统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人钟平，总经理。
委托代理人陈宇，四川省金钟物业服务有限公司经理，住攀枝花市东区。
被告熊凯明，男，汉族，1965年10月6日生，住攀枝花市东区。
本院在审理原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告熊凯明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金钟物业服务有限公司承担。
审判员 阳家红
二〇一六年十月十三日
书记员 赵仁玉
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第47-4号
申请执行人郭麦成，男，1965年5月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人孙玉国，男，1982年8月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的安阳市殷都区人民法院（2013）殷民二初字第90号民事调解书，依法执行申请人申请执行孙玉国拖欠工资款纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人孙玉国银行存款2208元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一四年十一月五日
书记员 杜银涛
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保171号
申请执行人：山东兴氟新材料有限公司。
法定代表人：卓爱琴职务：总经理。
被执行人：巨野致发化工有限公司。
法定代表人：李凤艳职务：董事长。
本院受理申请执行人山东兴氟新材料有限公司与被执行人巨野致发化工有限公司买卖合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经查询，未查到被执行人的财产可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第(三)条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初2739号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贾 超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5198号
原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：罗荣，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：张丹，女，1991年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告郑哲与被告罗荣、张丹为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。诉请：要求被告罗荣、张丹立即归还原告郑哲借款本金人民币25000元及自2017年5月9日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑哲的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告罗荣、张丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告罗荣、张丹于2016年7月13日登记结婚。被告罗荣分别于2017年5月6日、2017年5月9日向原告郑哲借款20000元、5000元。双方约定：借款月利率为1.8%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗荣、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑哲借款本金人民币25000元及利息（按本金25000元按月利率1.8%自2017年5月9日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告罗荣、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年七月二十六日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5198号原告：郑哲，男，1982年2月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：罗荣，男，1988年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：张丹，女，1991年6月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告郑哲与被告罗荣、张丹为民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。诉请：要求被告罗荣、张丹立即归还原告郑哲借款本金人民币25000元及自2017年5月9日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告郑哲的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告罗荣、张丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告罗荣、张丹于2016年7月13日登记结婚。被告罗荣分别于2017年5月6日、2017年5月9日向原告郑哲借款20000元、5000元。双方约定：借款月利率为1.8%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗荣、张丹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑哲借款本金人民币25000元及利息（按本金25000元按月利率1.8%自2017年5月9日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告罗荣、张丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一七年七月二十六日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初907号
原告：孙立国，男，1959年4月10日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
被告：四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会。法定代表人：张志国，村民委员会主任。
委托代理人：唐玉昌，孟家岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张井才，男，1968年4月22日出生，汉族，农民，现住四平市。
原告孙立国与被告四平市铁西区孟家岭镇四台子村民委员会、被告张井才林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立国的委托代理人尹玉，被告四平市铁西区孟家岭镇四台子村民委员会委托代理人唐玉昌，被告张井才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙立国向本院提出诉讼请求：l、请求解除原告与被告梨树县孟家岭四台子村签订的“林地转让协议”；立即返还承包费10000.00元并赔偿利息款23700.00元，小计33700,00元整；要求被告赔偿原告误工费2940.00元、交通费200.00元、伙食补助费700.00元，小计3840.00元整；上述两项共计人民币37540.00元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告及被告梨树县孟家岭四台子村于2010年1月6日签订了林地林木承包合同，双方约定位于梨树县孟家岭镇四台子村九社东南山，面积1.5公顷，树种为黑松，树龄37年。该地四至为：东至农田、西至农田、南至徐军开荒地、北至国有黑松林，承包年限为2010年1月1日起至2080年1月1日止，于签订合同当日原告一次性给付被告张井才承包价款10000.00元整。在2016年年初起，国家土地政策变更，所有土地（包括林地）都要办理确权。原告孙立国便开始为办理林权确权证而四处奔波，但却被告之被告承包给原告孙立国的林地属国营四台子林场的国营林地，被告根本没有权利将该林地外包，为此给原告造成误工损失2940,00元，交通费损失200.00元，伙食补助费损失700.00元。现原告已多次找到被告协调处理该事，但至今尚未解决。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求解除原告与被告梨树县孟家岭四台子村签订的“林地转让协议”；立即返还承包费10000.00元并赔偿利息款23700.00元，小计33700,00元整；要求被告赔偿原告误工费2940.00元、交通费200.00元、伙食补助费700.00元，小计3840.00元整；上述两项共计人民币37540.00元整。以保护公民的合法权益不受侵犯。
四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会辩称，对包林地这事实不清楚，2010年张志国没当村书记，2016年张志国任村书记，不同意解除合同。
张井才辩称，当时包小队的地，村里与原告签的协议，但是签订合同的地实际上是国营林场的地，现在这地由争议，林场与村委会没确认这块地是林场还是村委会的。
孙立国委托代理人尹玉围绕自己的主张，提供下列证据：
、国营梨树县四台子林场2016年8月5日出具的证明一份，证明孙立国在被告处承包的林地不是被告所有，该地系四台子林场所有，属国营林地，不能办理林权事宜，原告无法取得该林地的承包经营权。
四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会质证认为，四台子林场不是权力机关，得梨树县林业局证明。
张井才未发表质证意见。
本院认为，四台子林场在本案中，与涉诉林地具有直接利害关系，所出具的证明并不能代表有关职能部门的权属认定结论，故本院不予确认。
（二）、林地林木承包合同及林地转让协议书各一份，证明原告与被告四台子村九社签订的林地承包合同的事实，承包款已经交付，交付时间为2010年4月6日。
四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会、张井才经质证，对该证据均无异议，本院予以确认。
四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会、张井才未提供证据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月6日，四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会与孙立国签订了林地林木承包合同，约定四台子村九社东南山林地承包给孙立国，面积1.5公顷，黑松37年，，承包年限70年，承包费10000元。现孙立国持梨树县国营四台子林场的证明，要求解除合同并赔偿损失。在庭审中，四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会提交书面说明，坚持诉争的1.5公顷林地是四台子村历史原有的林地，无任何单位或个人对该林地主张过权利。
本院认为，孙立国、四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会双方属于经营权争议，但实质上是涉诉林地的所有权不清，即四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员与国营梨树县四台子林场林地权属不清，因林地权属不清，无法认定四平市铁西区孟家岭镇四台子村村民委员会是否存在违约行为及是否存在解除合同的法定事实。同时，在庭审中查明，孙立国在交纳承包费用后，并无其他投入。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商，协商不成的，由人民政府处理”，本案中，无证据证明涉诉林地权属为国营梨树县四台子林场，故孙立国的诉讼请求证据不足，应在涉诉林地权属确认后，方能进行诉讼。
综上所述，对孙立国的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回孙立国的诉讼请求。
案件受理费739元，由孙立国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 王 卓
人民陪审员 孙红杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘洪波
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1385号
原告蒋某某，男，1979年12月16日出生，住湖南省安化县。
委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒋某甲，男，1989年11月28日出生，住安化县。
被告谢某某（又名谢某），女，1988年7月12日出生，住安化县。
被告蒋某乙，男，1987年12月1日出生，住湖南省安化县。
原告蒋某某与被告蒋某甲、谢某某、蒋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日依法受理后，由审判员陶灿华独任审判，于2017年7月5日、7月10日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人谢翔、被告蒋某乙到庭参加了诉讼，被告蒋某甲、谢某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋某甲、谢某某偿还借款15万元；2、要求被告蒋某乙对其所担保的5万元承担担保责任；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告蒋某甲于2014年4月22日向原告蒋某某出具借条借款5万元，约定借款期限为1年，被告蒋某乙在借条上签名担保；同年4月28日被告蒋某甲以“蒋某甲、谢某”名义出具借条借款10万元，约定借款期限为1年，被告谢某某在借条上签名。逾期后，原告多次催讨，被告一直没有偿还。
被告蒋某乙辩称，被告蒋某乙于2014年4月22日为被告蒋某甲担保向原告蒋某某借款5万元是实，借款期限为1年，但原告蒋某某未在法定期限内申请仲裁或起诉，担保责任已自行消除，请求法院驳回原告要求被告承担担保责任的诉讼请求。
被告蒋某甲、谢某某未进行答辩，也未提供书面答辩状。
根据庭审过程中所采信的证据确定的案件事实与原告蒋某某所述事实基本一致。
本院认为，被告蒋某甲、谢某某出具借条向原告蒋某某借款，借贷关系不违反相关法律的规定，被告蒋某甲、谢某某逾期未能偿还借款，原告蒋某某要求被告蒋某甲、谢某某偿还借款的请求依法予以支持。被告蒋某乙对被告蒋某甲于2014年4月22日所借款5万元提供担保。但原告蒋某某在法定期限内没有向仲裁机关申请仲裁或向人民法院起诉，被告蒋某乙的担保责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某甲、谢某某共同偿还原告蒋某某借款十五万元，限判决书生效后十五日内付清；
如被告如未本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋某某要求被告蒋某乙承担担保责任的诉讼请求。
案件受理费3298元，减半收取1649元，由被告蒋某甲、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之人起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陶灿华
二〇一七年七月十日
书记员 仇美琴
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初837号
原告杨晓华，男，1979年2月22日生，住重庆市万州区。
被告丁地英，女，1981年4月26日生，住重庆市万州区。
第三人丁家村委会。
法定代表人黄国录。
原告杨晓华与被告丁地英、第三人丁家村委会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，由审判员何云担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭，依法适用普通程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加诉讼，被告丁地英、丁家村委会经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告杨晓华诉称，2009年5月9日，原告系重庆市万州安泰建筑工程有限公司的现场实际施工人；案外人重庆市万州安泰建筑工程有限公司与第三人（万州区白土镇丁家村委会），第三人与被告签订丁家农民新村居民房代建协议，根据双方达成委托代建房屋单价520元/平方米，双方约定房屋建设总价为91520元，被告支付了部分房屋款85000元，尚欠6520元，此房屋总价款已与被告决算清楚且无异议，所修建房屋已交付被告装修并入住超过了2年，被告应当付清全部房款，但被告久拖不予支付。第三人将权利义务转让给原告，被告未完全履行合同的付款义务，请求判令被告立即支付委托代建房屋款6520元。
经审理查明，第三人万州区白土镇丁家村民委员会（甲方）与案外人重庆市万州区安泰建筑有限公司（乙方）于2009年5月1日签订《丁家村新村点建设合同》，合同约定：甲方将位于丁家村村小背后的30户居民安置工程发包给乙方承建，工程名称为丁家村居民集中安置工程（含主副道硬化工程、新村居民点配套产业工程、政府安排涉及本村居民点建设的相关配套工程）。工程规模为30套居民用住房，工程造价为470元/平方米，建筑面积为建筑竣工后，按实际建筑面积计算。工程款给付方式为乙方进场施工，将30户集中安置房和附属工程的场平结束后，经甲方验收合格，支付乙方场地平整工程款11万元。地圈梁完工后，甲乙应督促建房业主给付工程款的30%，主体上升一楼后，经甲方验收，给付工程款的20%，主体结束后给付工程款30%，余款在工程全部竣工后，交付进户钥匙时一次性付清。
另查明，2009年5月9日，第三人万州区白土镇丁家村委会（乙方）与被告丁地英（甲方）签订《委托代建合同》，合同约定：甲方委托乙方招标合格施工队建设位于万州区白土镇丁家村的万州区白土镇丁家村居民房，工程价款为520元/平方米，工程总造价按验收合格后的实际建筑面积结算，工程款给付要点为在乙方向甲方交房屋钥匙时付清全部工程款。2015年11月24日，本案原告杨晓华与案外人重庆市万州安泰建筑工程有限公司签订《权利义务转让确认书》，约定安泰公司作为上述工程的挂靠公司，将上述工程所涉及的一切权利义务转让给该工程项目的实际施工人杨晓华。同日，第三人白土镇丁家村委会与原告杨晓华签订《民事债权转让协议书》约定丁家村委会将对被告丁地英享有的6520元工程价款的债权转让给工程项目的实际施工人杨晓华。
本院认为，上述《丁家村新村点建设合同》、《委托代建合同》、《权利义务转让确认书》、《民事债权转让协议书》系签订合同、确认书的双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效的合同、转让书，依法受到法律保护。案外人重庆市万州区安泰建筑有限公司依照《丁家村新村建设合同》履行了全部建设义务，并由第三人万州区白土镇丁家村委会交付房屋钥匙给被告丁地英，被告丁地英已实际入住该居民房超过两年，却未履行《委托代建合同》中确定的给付工程价款的义务应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告丁地英在本判决生效后十五日内向原告杨晓华支付委托代建房屋款6520元；
案件受理费50元，由被告丁地英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 云
人民陪审员 石廷绪
人民陪审员 金维琼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 任思蒙
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初157号
原告刘勇亮，男，傣族，蒙自市民政局职工，住蒙自市。
委托诉讼代理人宁秀梅，天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告何信，女，汉族，蒙自市林业局职工，住蒙自市。
委托诉讼代理人何汝云，男，汉族，屏边县林业局退休干部，住蒙自市，代理权限为特别授权代理。
原告刘勇亮与被告何信同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇亮及其委托诉讼代理人宁秀梅、被告何信及其委托诉讼代理人何汝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇亮向本院提出诉讼请求：1．依法分割原、被告同居期间的财产房屋一套、车库一个（位于蒙自市××屋小区××单元××室，价值680000元），房屋贷款约80000元。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月，原、被告经人介绍认识恋爱，并同居生活。同居期间未生育子女。双方于2006年至2011年10月，在银河路坝洒小区5幢3单元401室生活，2011年10月至2014年12月28日，在原、被告共同出资购买的位于蒙自市××屋小区××单元××室生活，该房屋以被告名誉购买，原告作为房屋贷款的担保人。同居生活期间原告的收入交由被告保管使用，后因双方感情不合分居。现提起诉讼，要求分割原、被告同居期间的财产房屋一套、车库一个。
被告何信辩称，蒙自市××屋小区××单元××室房屋，是被告出售蒙自市银河路62号坝洒小区5幢3单元401室房屋的款项所购。在同居期间，2011年12月30日，原、被告签订婚前财产协议，原告的财产有一辆摩托车；燕之屋小区4幢2单元402号住房一套，4-10号车库一个，长城牌炫丽汽车一辆等财产属被告所有。经济方面原、被告各自独立。2014年10月17日，原、被告自愿解除同居关系，现原告要求析产的财产属被告所有的个人财产，且原告的起诉已超过诉讼时效二年。故请求驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2007年8月经人介绍认识恋爱，并同居生活，同居期间未生育子女。于2014年10月17日分居。在同居期间，被告于2011年4月15日向红河明泰房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于蒙自市××屋小区××单元××号房屋一套，于2011年6月7日付清该房款371305元，和燕之屋小区4幢10号车库一个款项70000元。同日，被告用个人住房公积金作抵押向中国建设银行股份有限公司红河分公司借款245000元，一直由其还款。被告于2013年6月21日取得《房屋所有权证》（2013房监字第00087678号、第00087658号），载明：房屋所有权人为何信，无共有情况；于2013年12月28日取得《国有土地使用权证》（蒙国用2013第7309号、第7328号），载明：土地使用权人为何信。原、被告于2011年12月30日签订婚前财产协议，载明：原告的财产有一辆摩托车；被告的财产有燕之屋小区4幢2单元402号住房一套，4-10号车库一个，长城牌炫丽汽车一辆，及房内主要财物（略…）。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求分割与被告同居期间位于蒙自市××屋小区××单元××号房屋一套和燕之屋小区4幢10号车库一个，该财产系不动产，其所有权的取得以登记为准，国家对不动产实行统一登记制度。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告未能提供《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》予以证实其属合法财产所有权人和使用权人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，举证不能的责任后果由原告自行承担，故原告请求分割同居期间房屋、车库的请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求分割原、被告同居期间财产房屋、车库的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇亮的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘勇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一七年二月二十八日
书记员 白强根
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00185号
申请执行人李传秀。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地：安陆市碧涢路17号。
负责人刘加斌。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院2015年1月22日作出（2014）鄂安陆民初字第01537号民事判决书，在执行申请执行人李传秀与被执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通责任事故纠纷一案过程中，被执行人已履行完赔偿李传秀87081元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01537号民事判决书执行完毕，申请执行人蔡顺英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年六月一日
书记员 龚宗洲
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4814号
原告：王义聪。
委托诉讼代理人：纪涛，王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：潘君根。
委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
原告王义聪与被告潘君根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、被告的委托诉讼代理人林云福到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对杭州唐坤贸易有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款111200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2014年开始买卖登山老人布鞋，截止2016年5月9日，被告共欠原告鞋款111200元。经原告追讨无果，诉至法院请求处理。
被告辩称，原告主体不适格，原告系个体工商户的负责人，潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，履行职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
在原告提交的对账单下方，书写有“2016年5.9号登山老人总欠货款121200元。5.9付现金1万元共欠111200元余款”，被告潘君根签名并注明时间“2016.5.9号”。
原告王义聪系个体工商户莱阳市城厢大地布鞋厂经营者。
本院认为，关于原告王义聪的主体问题，原告系对账单的持有者，被告潘君根无证据证实鞋是以莱阳市城厢大地布鞋厂的名义售出的，故被告主张原告主体不适格，本院不予采纳，原告持对账单追索货款，并无不当。关于付款责任的承担者问题，潘君根虽是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，但法定代表人的行为不一定都是代表公司的职务行为，也可以是个人行为，虽然杭州唐坤贸易有限公司出具《情况说明》自认潘君根对外签署的欠条等均是该公司的债务，但基于该公司与潘君根的关系，该情况说明证明力较低，而原告作为债权人并不认可，认为与潘君根之间是个人间的买卖关系，被告也无买卖合同等证据证实系杭州唐坤贸易有限公司购买原告的布鞋，故被告潘君根应承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潘君根于本判决生效后十日内向原告王义聪付清所欠鞋款111200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元、保全费1120元，均由被告负担。被告负担特快专递费40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一六年十二月九日
书记员 于盛坤
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4814号
原告：王义聪，男，1966年1月3日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：纪涛，王宁，山东霁涛律师事务所律师。
被告：潘君根，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：林云福，浙江铁信律师事务所律师。
原告王义聪与被告潘君根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、被告的委托诉讼代理人林云福到庭参加了诉讼。审理过程中，原告申请撤回对杭州唐坤贸易有限公司的起诉，经审查不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠鞋款111200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2014年开始买卖登山老人布鞋，截止2016年5月9日，被告共欠原告鞋款111200元。经原告追讨无果，诉至法院请求处理。
被告辩称，原告主体不适格，原告系个体工商户的负责人，潘君根只是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，履行职务行为，法律责任应由杭州唐坤贸易有限公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
在原告提交的对账单下方，书写有“2016年5.9号登山老人总欠货款121200元。5.9付现金1万元共欠111200元余款”，被告潘君根签名并注明时间“2016.5.9号”。
原告王义聪系个体工商户莱阳市城厢大地布鞋厂经营者。
本院认为，关于原告王义聪的主体问题，原告系对账单的持有者，被告潘君根无证据证实鞋是以莱阳市城厢大地布鞋厂的名义售出的，故被告主张原告主体不适格，本院不予采纳，原告持对账单追索货款，并无不当。关于付款责任的承担者问题，潘君根虽是杭州唐坤贸易有限公司的法定代表人，但法定代表人的行为不一定都是代表公司的职务行为，也可以是个人行为，虽然杭州唐坤贸易有限公司出具《情况说明》自认潘君根对外签署的欠条等均是该公司的债务，但基于该公司与潘君根的关系，该情况说明证明力较低，而原告作为债权人并不认可，认为与潘君根之间是个人间的买卖关系，被告也无买卖合同等证据证实系杭州唐坤贸易有限公司购买原告的布鞋，故被告潘君根应承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告潘君根于本判决生效后十日内向原告王义聪付清所欠鞋款111200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元、保全费1120元，均由被告负担。被告负担特快专递费40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一六年十二月九日
书记员 于盛坤
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2709号
原告张欣，男，汉族，生于1993年9月18日，住河南省淅川县。
委托代理人刘大桥，男，汉族，生于1967年11月28日，住河南省淅川县。系工地带工人。
被告梁国林，男，汉族，生于1970年7月17日，住河南省淅川县。系淅川县鑫垚华庭4、5号楼的建设的包工头。
本院在审理原告张欣诉被告梁国林劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张欣撤回起诉。
案件受理费25元由被告梁国林承担。
审判员 袁 松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张冬亮
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初1109号
原告郭栓海（曾用名郭文强），男，1980年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住址西吉县。
被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司，住所地：吴忠市利通区。
法定代表人杨志军，系该公司董事长。
原告郭栓海诉被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司（以下简称建筑公司）劳务合同合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告郭栓海到庭参加诉讼，被告建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭栓海诉称，原告在被告承建的幸福佳苑负责铺地等工作。2015年8月19日，双方经结算，原告欠被告劳务费8400元，被告承诺随时付清。之后经原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求被告支付原告劳务费8400元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向法庭提交结算证明原件1份，欲证明原告为被告提供劳务，经双方结算，被告欠原告8400元劳务费的事实。
被告建筑公司未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
法庭出示依职权调取的被告建筑公司工商登记资料等，欲证明被告建筑公司的基本情况。
原告郭栓海对法庭出示的证据均表示无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据及法庭调取的证据均来源合法，内容客观真实，与本案讼争的事实具有关联性，均予以采信。
经审理查明，原告郭栓海应被告要求，为被告承建的小区铺地、挖管道等工作。2015年8月19日，双方经结算，原告欠被告劳务费8400元，后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告建筑公司的事实劳务合同关系成立并有效。被告建筑公司拒绝支付原告劳务费，构成违约。故对原告要求被告建筑公司支付劳务费8400元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭栓海劳务费8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴忠市德恒建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 马天升
审判员 马 花
审判员 单玉芳
二〇一六年八月十六日
书记员 马小梅
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终361号
上诉人（原审原告）:王国顺，男，1953年4月17日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵梦园，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范国保，男，1964年10月1日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：张红娥，女，1966年7月19日出生，汉族，务农，住湖北省武穴市。
上诉人王国顺因与被上诉人范国保、张红娥确认合同无效纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长、审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人王国顺的委托诉讼代理人杜金钰、赵梦园，被上诉人范国保、张红娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国顺上诉请求：1、请求撤销原审判决。2、请求依法认定范国保与张红娥离婚协议中关于财产分割的条款无效。3、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：范国保向本人出具了承诺书，承诺其兄范有桥向本人所欠的9万元的债务由其负责偿还。范国保与张红娥为逃避债务恶意串通于2015年12月1日离婚，而离婚后二人仍在一起共同居住生活，两被上诉人的行为符合《中华人民共和国合同法》第�十二条第二款规定，恶意串通损害第三人的利益属于无效的。
范国保和张红娥答辩称，其出具的条据是在胁迫的情况下出具的，欠钱的是范有桥。双方离婚是自愿的，是正当的。同意原审判决。
王国顺向一审法院起诉请求：要求依法认定王国顺与张红娥于2015年12月1日签订的离婚协议关于财产分割中“共同财产归女方张红娥所有，共同债权、债务归男方范国保享有和承担”的内容无效。
一审法院认定事实：2015年4月19日，范国保向王国顺出具《承诺还款一份》，内容为“借王国顺现金玖万元整〈还款时间2015年6月30日付一半，余欠款12月31日还清〉”。2015年12月1日，范国保与妻子张红娥签订《离婚协议书》，内容为“范国保与张红娥于2015年11月30日补办了结婚登记，因性格不合，自愿协议离婚。双方经协商，对子女抚养、财产分割及债权�务处理等事项达成如下协议：一、财产分割：共同的财产全部归女方所有；共同的债权、债务归男方享有和承担。二、子女抚养：婚生子女都已长大成人。……”2015年12月10日，范国保将其于2014年购置的、位于武穴市梅川镇下河街菜场的一幢私有房屋出让给张红娥，并与张红娥填写了《武穴市房屋所有权转移登记申请表》。王国顺得知后，以范国保转移财产的行为严重损害了其合法权益为由诉至法院，要求依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，确认范国保与张红娥的《离婚协议书》关于财产分割的条款无效。
一审法院认为：范国保与张红娥关于财产分割达成的协议是其夫妻双方对共同财产的处分，约定共同的财产全部归张红娥所有，而债权、债务归范国保所有，范国保作为王国顺的债务人，认为该财产分割协议损害了其利益，主张确认该协议无效。首先，关于范国保、张红娥是否恶意串通的问题。王国顺未能提供证据证明范国保与张红娥存在恶意串通，意欲损害其合法权益，故恶意串通难以成立；其次，关于范国保、张红娥财产分割协议是否侵害王国顺的合法权益的问题。《中华人民共和国合同法》第五十二规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”该法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也�以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据本案事实，范国保应偿还王国顺借款，现范国保将夫妻共同财产全部放弃，确致使王国顺实现债权受到影响。但该项事由不属于合同无效的法定情形。综上，综合本案案情及现有证据，认定范国保与张红娥关于财产分割达成的协议并不构成法律规定的合同无效的情形，王国顺要求确认协议无效的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回王国顺的诉讼请求。
本院二审期间，王国顺围绕上诉请求依法提交了三份证据：
证据一：范国保的房产证复印件、房屋所有转移登记申请表复印件。拟证实范国保与张红娥恶意串通，将房屋转移至张红娥名下。
证据二：证人阮某和李某出庭作证，拟证实范国保与张红娥为逃避债务，恶意串通，离婚后仍生活在一起，其转移财产的行为应认定为无效。
范国保、张红娥提交了两份证据：
证据一：范有桥于2015年4月19日出具的欠条复印件，拟证实阮某与王国顺之间有利害关系，故阮某所作的证实内容不实。
证据二：范有桥于2004年元月21日出具的证明复印件和赵洪明于2004年1月21日出具的证明复印件，拟证实涉案房屋是张红娥出钱购买的。
经庭审质证，范国保、张红娥对王国顺提交的证据一的真实性无异议，但称该证据不能证实他们双方恶意串通，且张红娥出了15万元。对证据二均不认可，认为阮某与王国顺有利益关系，李某与王国顺是一个塆的，本人也不认识他，故不应采信。王国顺对范国保、张红娥提交的证据一，认为该欠条系复印件，不能作为证据，因该款已经转移，与范有桥没有关系了，故对证明目的有异议。对证据二，亦认为均为复印件，且范有桥系范国保的哥哥，故其证言不能采信。
本院认为，对王国顺提交的证据一，因对方对该证据的真实性无异议，故本院对该事实予以认定。但该证据并不能证实范国保与张红娥是恶意串通来损害其利益，故不能达到其证明目的，不予采信。对证据二，证人阮某和李某均称经常见到范国保和张红娥在一起，认为范国保与张红娥是假离婚。因证人阮某和李某均系王国顺的街坊和同一村组的人，且范国保与张红娥已办理了离婚登记手续，即使两人有时在一起，也不能否定双方离婚这一事实，同时两证人作证内容均为其个人观点，不能达到王国顺的拟证目的，故不予采信。对范国保、张红娥提交的证据一、二，本院认为，因该两份证据均系复印件，并无原件予以核对，且证据二中并未提到系张红娥出资情况，故该两份证据均不能达到证明目的，不予采信。
本院查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条第二款“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”之规定，因夫妻双方离婚而达成的协议系涉及身份关系的协议，不适用上述法律调整，故王国顺上诉称本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定无事实和法律依据，不予支持。范国保与张红娥签订的离婚协议中关于财产分割的内容，系其对夫妻存续期间的共同财产及共同债权和债务进行处分的一种约定，即使约定了范国保个人承担夫妻共同期间的债权和债务，该协议也仅仅对夫妻双方即范国保和张红娥之间具有法律约束力，对债权人并不发生法律效力。原判认定事实清楚，虽适用法律有误，但实体判决并无不当，故应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人王国顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年五月九日
书记员 熊方栋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3027号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：俞海克。
被执行人：ＸＸ。
被告执行人：李琼英，女，1966年8月26日出生，汉族，住余姚市陆埠镇郭姆村祠堂跟3队100号。公民身份号码：330219196608260623被执行人：戚清国。
被执行人：陈少青。
被执行人：浙江西泠电器有限公司。
法定代表人：戚清国。
被执行人：慈溪天地精密机械有限公司。
法定代表人：宋幼琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬慈商初字第1966号民事调解书，向被执行人ＸＸ等人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖或变卖被执行人ＸＸ所有的位于余姚市陆埠镇综合市场育才路163、165号房屋。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 沈晓东
助理审判员 陈再波
助理审判员 沈 炀
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄强强
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2788号
申请执行人：纪樱。
被执行人：象山金鹤房地产开发有限公司。
法定代表人：周开春。
委托代理人：徐安邦。
纪樱与象山金鹤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2014）甬象民初字第1200号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山金鹤房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人纪樱于2014年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2788号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李世进
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初1650号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：洪结保，男，1955年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称“太湖农商行”）与被告洪结保金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告洪结保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖农商行向本院提出诉讼请求：请求判决洪结保立即清偿借款7500元及相应的利息，并按合同约定支付违约罚息、计收复利。事实和理由：2006年12月17日，洪结保因采购农业物资需资金周转与太湖农商行签订借款合同，约定借款金额7500元，借款期限12个月，并对贷款利率、罚息利率及违约责任等权利、义务进行了约定。当日，洪结保订立借款借据，太湖农商行向洪结保发放借款7500元。借款到期后，洪结保未按合同约定归还本息，故提起诉讼。
洪结保辩称，借款情况属实，目前经济有困难，愿意逐年偿还借款。
经审理查明：2006年12月17日，洪结保因农业生产需要向原太湖县农村信用合作联社建设分社申请借款，双方签订一份《借款合同》，约定洪结保向该分社借款人民币7500元，借款期限为12个月（自2006年12月17日起至2007年12月17日），贷款利率为月利率9.18‰，结息方式为利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利，合同还就双方其他权利义务进行了约定。当日，建设分社签发《借款借据》，按约向洪结保发放贷款7500元。2011年12月26日，原太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，其权利义务由太湖农商行承继。借款到期后，洪结保未能按约清偿借款本息，太湖农商行经多次催收未果，故提起诉讼，其诉讼请求前述。
上述事实，有太湖农商行的陈述及太湖农商行的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复[2011]426号文件、洪结保户籍证明、常住人口登记卡、《借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。
本院认为：原建设分社与洪结保签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，建设分社按约履行了发放贷款的义务,借款到期后，洪结保未按照合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因太湖农商行系原太湖县农村信用合作联社改制更名而来，承继其权利义务，故太湖农商行要求洪结保履行清偿借款本息的义务，并按合同约定支付罚息、计收复利，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告洪结保于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金7500元及相应利息（利息自2006年12月17日起至实际清偿之日止按月利率9.18‰计算），并按合同约定支付罚息、计收复利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪结保负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 倪泽清
二〇一七年十月九日
书记员(代) 石月朗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02425号
申请执行人裔跃萍。
被执行人王宜来。
被执行人王加云。
申请执行人裔跃萍与被执行人王宜来、王加云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）射民初字第01211号民事判决书发生法律效力，判决书确定：王宜来、王加云于本判决发生法律效力之日起十日内向裔跃萍支付借款本金508750元及逾期利息（从2014年1月24日起至实际给付之日止，以本金231250元为基数，从2014年2月17日起至实际给付之日止，以本金277500元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费9300元，减半收取4650元，王宜来、王加云负担4300元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2015年10月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人王宜来、王加云均在服刑之中，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王宜来、王加云均在服刑之中，暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 唐为留
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第973号
原告：杨彪，无固定职业。
被告：杨玲玲，女，1987年7月1日出生（公民身份号码3302251987********），汉族，住象山县丹东街道上岭路***号。
原告杨彪与被告杨玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，原告杨彪于2015年5月20日以原、被告已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨彪撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨彪负担。
代理审判员 张晶莹
二〇一五年五月二十日
代书 记员 林赛赛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第65号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人洪某甲。曾因犯寻衅滋事罪于1999年8月3日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑四年，2002年5月21日减刑释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2007年10月22日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
辩护人陈建宏。
被告人徐某。因涉嫌犯开设赌场罪于2007年11月2日被刑事拘留，同月27日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）4号起诉书指控被告人洪某甲、徐某犯开设赌场罪，于2008年1月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉，被告人洪某甲、徐某及被告人洪某甲的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月至8月期间，被告人洪某甲、徐某伙同洪某乙、洪某丙、王某、周某甲（均已判决）经事先预谋，由洪某甲提供本市下城区长浜苑63－1－106室做赌博场所，被告人徐某和洪某乙、洪某丙、王某、周某甲召集社会闲杂人员，采用玩扑克牌“小九”的形式多次聚众赌博，并从赢家中抽取赌博款。期间，被告人洪某甲雇佣谢某（已判决）负责收取抽头款，雇佣胡某（已判决）负责保管抽头款。被告人徐某和王某、洪某乙分别雇佣郑某、程某、洪某丁（均已判决）负责监督抽头款。每次赌博完后，抽头款除支付谢某、胡某、郑某、程某、洪某丁“工资”外，其余由被告人洪某甲、徐某伙同洪某乙、洪某丙、王某、周某甲按比例分赃。现已查明如下：
2007年8月12日，被告人洪某甲、徐某伙同洪某乙、洪某丙、王某、周某甲等人，获利抽头款共计人民币65000元。
2007年8月13日下午，洪某乙、洪某丙、王某、周某甲、谢某、胡某、郑某、程某、洪某丁再次聚众赌博时，被民警当场抓获。民警从胡某处查获抽头款共计人民币21000元、港币14000元。
2007年10月22日被告人洪某甲在本市蚕庙里50号地下室被民警抓获；同年11月2日被告人徐某在本市小河路与登云路口被民警抓获。
上述事实，被告人洪某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪某乙、洪某丙、王某、周某甲、谢某、胡某、郑某、程某、洪某丁、陈某、葛某、庞某、周某乙、汪某的证言、被告人洪某甲、徐某的供述及辩解、扣押物品清单、外汇汇率表、抓获经过、刑事判决书、被告人洪某甲的前科材料及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪某甲、徐某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人洪某甲、徐某的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人洪某甲的辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑法修正案（六）》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人洪某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月22日起至2008年10月21日止）；并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月2日起至2008年11月1日止）；并处罚金人民币20000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王土根
人民陪审员 冯新钢
二〇〇八年二月二十二日
书 记 员 王耀程
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3833号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告周玉丹，女，1979年6月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省。
被告瞿为顺，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住所地在江苏省。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告周玉丹、瞿为顺借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告周玉丹、瞿为顺经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2014年5月8日，被告周玉丹与原告签订最高额个人担保借款合同一份，借款金额20万元，被告周玉丹、瞿为顺以房产抵押。请求法院依法判令被告周玉丹立即偿还借款本金17万元及利息，并拍卖抵押财产优先受偿，诉讼费用由被告承担。
被告周玉丹、瞿为顺未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月8日，被告周玉丹、瞿为顺与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定:被告周玉丹向原告借款最高金额20万元，由周玉丹、瞿为顺所拥有的房产作抵押，借款额度20万元,同时约定逾期利息按贷款利息加收50%。合同签订后，被告周玉丹于2015年3月31日立据借款10万元，到期时间2016年3月25日，年利率7.49%；2015年6月10日立据借款5万元，到期日为2016年4月10日，年利率7.14%；2015年5月27日立据借款2万元，到期日为2016年4月20日，年利率7.14%。2014年5月8日，原被告办理了权利人为原告建湖农商行，所有权人为瞿为顺的位于建湖县近湖镇汇文西路登达花苑42幢205室，房屋所有权号为25519的房屋他项权证，证号为建湖字第42737号。
另查明，被告周玉丹、瞿为顺系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的借款借据、户口信息、最高额个人担保借款合同、房屋他项权证及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告周玉丹、瞿为顺之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周玉丹未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告周玉丹、瞿为顺依约应承担抵押、担保责任。被告周玉丹、瞿为顺系夫妻关系，被告瞿为顺对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。被告未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周玉丹、瞿为顺共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金17万元，并承担借款本金10万元自2015年3月31日至2016年3月25日按年利率7.49%的利息，本金10万元自2016年3月26日至本判决确定给付之日止按年利率7.49%加收50%计算的利息；本金5万元自2015年6月10日至2016年4月10日按年利率7.14%计算的利息，本金5万元自2016年4月00日至本判决确定给付之日止按年利率7.14%加收50%计算的利息；本金2万元自2015年5月27日至2016年4月20日按年利率7.14%计算的利息，本金2万元自2016年4月21日至本判决确定给付之日止按年利率7.14%加收50%计算的利息。于判决生效后十日内付清。
二、如被告周玉丹、瞿为顺未能按期偿还第一项债务本息，原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司对被告所有位于建湖县近湖镇汇文西路登达花苑42幢205室，房屋所有权号为25519房产，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元，由被告周玉丹、瞿为顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 伟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5323号
原告：韩丽，女，1972年2月2日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：丁文韬（系韩丽外甥），男，1982年9月7日出生，汉族，安徽省利县人，住利辛县，
被告:陈殿恒，男，1972年10月20日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：谢兰，女，1974年6月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：花奎，男，1969年10月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告韩丽与被告陈殿恒、谢兰、花奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员张会独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告韩丽及其委托诉讼代理人丁文韬、被告谢兰、花奎到庭参加诉讼。被告陈殿恒经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩丽向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款50000元及利息25000元，共计75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还借款本金50000元及利息，如被告逾期还款，利息计算期间为自2015年1月13日起至还清时止；如被告能在2017年1月31日之前全部还清，利息的计算其间为2015年1月13日至2016年11月18日。事实与理由：2014年8月13日，陈殿恒、谢兰、花奎共同向原告借款100000元，双方约定借款期限为2014年8月13日至2014年10月13日，月利率2.6%。借款期限届满后，原告多次向被告催要，后被告仅偿还原告借款50000元，但利息未结清。余款经催要，被告拒不还款。庭审中，韩丽称陈殿恒、谢兰为借款人，花奎为担保人。
谢兰辩称，钱是谢兰和陈殿恒夫妻俩共同借的，花奎只是担保人。2015年1月13日陈殿恒、谢兰给了韩丽50000元，之后韩丽经常向陈殿恒、谢兰催要余款。谢兰愿意还款，但需要宽限时间，其愿意尽最大努力在2017年1月31日之前还本金50000元。不要让担保人花奎偿还此欠款。
花奎辩称，花奎只是担保人，陈殿恒和谢兰作为借款人应该还此款，2015年1月13日谢兰给了韩丽50000元，过了两个月，即2015年3月份，因陈殿恒、谢兰未还余款，韩丽向花奎催要过。如果陈殿恒和谢兰在2017年1月31日能和原告协议偿还欠款更好，那是他们双方之间的事，如未偿还，花奎不承担担保责任了。
陈殿恒未到庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年8月13日，陈殿恒、谢兰以做生意为由向韩丽借款100000元，双方签订借款合同，并约定借款期限为2014年8月13日至2014年10月13日；利率为月息2.6%。花奎在借款合同落款处谢兰、陈殿恒签名下方签名。合同签订当日，韩丽给付陈殿恒现金100000元。借款到期后，陈殿恒、谢兰于2015年1月13日偿还韩丽本金50000元。庭审中，谢兰承认韩丽于2015年1月13日后至起诉前，多次向其催要余款；花奎亦承认韩丽于2015年1月13日过了两个月，即当年的3月份向其催要余款。
以上事实，有原告的身份证、借款合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。陈殿恒、谢兰于2014年8月13日向韩丽借款100000元，双方签订借款合同，并约定还款期限为两个月，即2014年8月13日至2014年10月13日。到期后，陈殿恒、谢兰于2015年1月13日偿还韩丽借款本金50000元，余款未偿还，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定利率为月息2.6%，即年利率31.2%，超过年利率24%，对于超过部分本院不予支持，故利息应按月利率2%计算。韩丽要求逾期利息按本金50000元计算、利率同期内利率、期间为自2015年1月13日起至还清时止，本院予以支持。韩丽未要求借款期内利息及2015年1月13日之前的逾期利息，系对其权利的处分行为。韩丽又称，如被告在2017年1月31日之前将欠款全部还清，则按本金50000元计算，利息的计算期间为2015年1月13日至2016年11月18日，对于该请求，其可与被告自行协商。花奎在借款合同落款处谢兰、陈殿恒签名下签名，庭审中原、被告均认可花奎系担保人，与本院查明事实相符，故花奎应为保证人；双方未约定保证方式，故花奎应承担连带责任。双方亦未约定保证期间，故花奎的保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月内，即2014年10月14日起至2015年4月14日，因债权人韩丽在法定的保证期间内向保证人花奎主张权利，故花奎应承担连带保证责任。陈殿恒未到庭参加诉讼，系对其辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈殿恒、谢兰于判决生效之日起十日内偿还原告韩丽借款本金50000元及逾期利息(逾期利息按月利率2%计算，自2015年1月13日起至还清时止)，被告花奎承担连带责任；
二、驳回原告韩丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告陈殿恒、谢兰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张 会
二〇一六年十一月二十九日
书记员 董雁翔
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第1045号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人胡培军，莱州市国土资源局程郭镇国土所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局程郭镇国土所副所长。
被执行人史凯，男，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年11月12日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人史凯自2013年3月始，未经批准，擅自占用莱州市程郭镇后武官村基本农田3045平方米（4.6亩）建养殖棚，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2015年2月13日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）62号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市建新东街298号3号楼3单元501号居民史凯十五日内，自行拆除在非法占用的3045平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款玖万壹仟叁佰伍拾圆整（¥91350元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款玖万壹仟叁佰伍拾圆的处罚决定，申请执行人于2015年10月31日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款玖万壹仟叁佰伍拾圆的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人史凯于本裁定书生效后十日内将罚款人民币玖万壹仟叁佰伍拾圆交至莱州市人民法院（开户行：中国建设银行莱州市支行；户名：莱州市人民法院；账号：37001666980050006106）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费2088.75元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王维英
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 任春燕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初117号
原告：秦奇峰，男，汉族，1963年7月27日出生，住广西桂林市象山区。
原告：秦朗，女，汉族，1989年11月7日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：秦奇峰，男，汉族，1963年7月27日出生，住广西桂林市象山区。
原告：蒋贵珍，男，汉族，1939年11月8日出生，住广西全州县。
委托诉讼代理人：秦奇峰，男，汉族，1963年7月27日出生，住广西桂林市象山区。
原告：谢玉明，女，汉族，1941年2月26日出生，住广西全州县。
委托诉讼代理人：秦奇峰，男，汉族，1963年7月27日出生，住广西桂林市象山区。
被告：金荣孝，男，汉族，1963年11月2日出生，住广西桂林市象山区。
被告：桂林今日生态农化有限公司，住所地广西桂林市象山区相人路8号（原农资公司门面）。
法定代表人：彭新民。
委托诉讼代理人：金荣孝，该公司员工。
原告秦奇峰、秦朗、蒋贵珍、谢玉明与被告金荣孝、桂林今日生态农化有限公司（以下简称今日生态公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告秦奇峰，原告秦朗、蒋贵珍、谢玉明共同委托诉讼代理人秦奇峰到庭参加诉讼，被告金荣孝、今日生态公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦奇峰、秦朗、蒋贵珍、谢玉明向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款本金461331元，并从2014年11月25日起按年利率12%计付利息至还清所有款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告将诉讼请求第一项变更为：被告归还原告借款本金461331元，并从2014年11月25日按年利率12%计付利息至还清所有款项之日止，扣除已支付的利息10000元。事实与理由：原告秦奇峰是蒋丽华的丈夫，秦朗是蒋丽华的女儿，蒋贵珍是蒋丽华的父亲，谢玉明是蒋丽华的母亲，四原告是蒋丽华全部第一顺序继承人。蒋丽华于2016年4月30日病逝。蒋丽华生前与被告金荣孝是桂林市农业局土壤肥料工作站的同事。被告金荣孝因经营今日生态公司曾多次向蒋丽华借款，2014年11月25日经对账，两被告确认尚欠蒋丽华461331元未还，并向蒋丽华出具借据一张，约定借款按年利率12%支付利息，借期一年，至2015年11月24日止。借款到期后，蒋丽华及原告多次催两被告还款，两被告于2016年4月17日支付10000元利息后未再还款。故原告特向法院起诉，请求判如所请。
原告秦奇峰、秦朗、蒋贵珍、谢玉明对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：一、被告于2014年11月25日出具的借据一张，证明借款事实及借期、利息约定；二、（2016）桂桂证民字第9466号公证书，证明四原告是蒋丽华的第一顺位继承人；三、蒋丽华与被告金荣孝的短信来往记录，证明借款到期后蒋丽华一直向被告催收借款，被告于2016年4月17日支付蒋丽华10000元利息；四、户口本，证明原告秦奇峰、秦朗与蒋丽华的关系；五、居民死亡医学证明书，证明蒋丽华于2016年4月30日去世。
被告金荣孝未到庭、未答辩。
被告今日生态公司未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告秦奇峰与蒋丽华系夫妻关系，婚后双方生育一女原告秦朗。原告蒋贵珍、谢玉明为蒋丽华父、母。蒋丽华于2016年4月30日因病去世，未留下遗嘱。蒋丽华与被告金荣孝系同事关系，被告金荣孝系被告今日生态公司的股东之一。2004年至2014年期间，蒋丽华与两被告间发生多次借款往来。2014年11月25日，蒋丽华与两被告就之前多笔借款进行结算，两被告并出具借据一份，写明：今借到蒋丽华人民币肆拾陆万壹仟叁佰叁拾壹元整（￥461331.00），用于本人的公司经营周转流动资金，此借款借期从2014年11月25日起至2015年11月24日止，借期壹年，按年息12%（年息百分之十二）付给资金占用费，到期本息一次还清；此笔借款用本人的公司财物资产及借款人个人家庭财产担保，到期如不偿还上述款项，可以按法定程序处理，直到还清上述款项为止。被告今日生态公司在借款单位处盖章，被告金荣孝在借款人处签字予以确认。借款期限届满后，蒋丽华多次向两被告催收借款，被告金荣孝于2016年4月17日支付10000元借款利息给蒋丽华，后未再归还借款本息。
本院认为，被告金荣孝、今日生态公司先后多次向蒋丽华借款共计人民币461331元，有两被告共同出具的借据予以证实，被告对此借款事实亦未提出异议，故本院认定蒋丽华与两被告之间的债权债务关系依法成立,两被告应依约向蒋丽华归还借款本息。上述借款期限届满后，两被告仅归还蒋丽华借款利息10000元，尚有借款本金及剩余利息未归还，违反了双方合同约定及法律规定。蒋丽华现已去世，其去世前未留下遗嘱，根据法律相关规定，蒋丽华对两被告的债权应由其第一顺位法定继承人即四原告继承，故四原告现诉请要求两被告归还借款本金461331元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，涉诉借款约定的利息为年利率12%，未超出法律规定的最高限额，现原告要求按该约定利率标准计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息从2014年11月25日起计至两被告实际还清借款之日止，并扣除已支付的利息10000元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告金荣孝、桂林今日生态农化有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告秦奇峰、秦朗、蒋贵珍、谢玉明借款本金461331元及利息（利息计算，以本金461331元为基数，从2014年11月25日起计至两被告实际还清借款之日止，按年利率12%计付，并扣除已支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8220元，减半收取计4110元（原告已预交），由被告金荣孝、桂林今日生态农化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8220元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦乐芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 李兰芳