湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民初121号
原告：兴业银行股份有限公司湘潭支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道48号金桂名城一楼。
负责人：刘丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨烨，该支行职员。
委托诉讼代理人：龙田，湖南众擎律师事务所律师。
被告：湘潭长城石业科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济区经2路6号。
法定代表人：赖长江，该公司董事长。
被告：赖长江，男，汉族。
被告：苏连棉，女，汉族。
原告兴业银行股份有限公司湘潭支行（以下简称兴业银行湘潭支行，判决主文除外）与被告湘潭长城石业科技有限公司（以下简称长城公司，判决主文除外）、赖长江、苏连棉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨烨、龙田到庭参加了诉讼，被告长城公司、赖长江、苏连棉经本院依法公告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、长城公司立即偿还原告借款本金人民币19000000元，逾期利息（含罚息、复利，下同）人民币1256327.09元（利息、罚息、复利暂算至2016年8月22日，此后按合同约定的借款逾期罚息利率计算至全部清偿日止）；2、长城公司承担原告为实现上述债权所支付的代理费人民币1440701元；3、赖长江、苏连棉以其提供的抵押房地产（房产证号分别为：潭房权证岳塘区字第20120074**号、潭房权证岳塘区字第20130365**号、潭房权证岳塘区字第20130347**号；国土证号分别为：潭国用（2012）第29S05153号、潭国用（2013）第29S10378号、潭国用（2013）第29S10113号）对原告的上述全部债权承担抵押担保责任，原告对抵押房地产享有优先受偿权；4、赖长江、苏连棉对原告的上述全部债权承担连带保证担保责任；5、三被告承担本案全部的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、律师代理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）。事实与理由：2015年4月16日，原告与被告长城公司签订了编号为362015240279的《流动资金借款合同》，给予长城公司借款人民币1000万元，借款期限为12个月，自2015年4月16日至2016年4月15日止，借款利率执行固定利率，年利率为借款实际发放日LPR一年期限档次加2.2%，即执行年利率7.5%；按月付息，借款到期结清其余本息。2015年11月4日，原告与被告长城公司签订了编号为362015240797的《流动资金借款合同》，给予长城公司借款人民币900万元，其中借款人民币800万元的借款期限为自2015年11月4日至2016年5月3日止；借款人民币100万元的借款期限为自2015年11月4日至2016年2月29日。借款利率均执行固定利率，年利率为借款实际发放日LPR一年期限档次加3.2%，即执行年利率7.5%；按月付息，借款到期结清其余本息。上述两份《流动资金借款合同》第五条均约定，借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。第十四条第二款约定，如借款逾期，要求借款人支付逾期罚息、复利；提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担。2013年10月15日，原告与被告赖长江签订了编号为362013240663的《最高额抵押合同》，该合同约定，赖长江以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路7号锦绣华庭中华园2栋0101007、0201006号的房地产（房产证号为：潭房权证岳塘区字第20120074**号；国土证号为：潭国用（2012）第29S05153号）为原告与长城公司在抵押额度有效期（2013年6月13日至2018年6月12日）内发生的在抵押最高本金限额人民币1100万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，并取得了房屋他项权证（潭房他证湘潭市字第D20130174**号）。2013年10月15日，原告与被告苏连棉签订了编号为362013240962的《最高额抵押合同》，该合同约定，苏连棉以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语21栋0101001号、0201001号；位于湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路7号锦绣华庭中华园2栋0101001号、0201001号、0201002号的房地产（房产证号分别为：潭房权证岳塘区字第20130365**号、潭房权证岳塘区字第20130347**号；国土证号分别为：潭国用（2013）第29S10378号、潭国用（2013）第29S10113号）为原告与长城公司在抵押额度有效期（2013年6月13日至2018年6月12日）内发生的在抵押最高本金限额人民币1200万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，取得了房屋他项权证（潭房他证湘潭市字第D20130174**号）。2015年4月13日，被告赖长江、苏连棉向原告出具了编号为362015240270的《个人担保声明书》，声明对2015年4月13日至2016年4月12日期间被告长城公司在原告处办理的信用总量不超过人民币5000万元、风险敞口不超过人民币1900万元的信用业务（包括但不限于本外币各项借款、银行承兑汇票等）提供连带责任保证担保。依据《流动资金借款合同》之约定，原告对长城公司足额发放了上述贷款，贷款债权发生在《最高额抵押合同》及《个人担保声明书》约定的抵押额度有效期、担保期间内，上述担保合法有效。但是，长城公司未按照《流动资金借款合同》的约定按时偿还借款本息，截止2016年8月22日，尚拖欠原告借款本金人民币19000000元，逾期利息人民币1256327.09元。依据《流动资金借款合同》第五条、第十条、第十四条等约定，同时依据《最高额抵押合同》第十二条、第十三条等以及《个人担保声明书》第二条、第十四条等约定，原告有权要求被告长城公司立即清偿全部借款本息及其他费用，要求被告赖长江、苏连棉立即履行连带担保责任，并对抵押房地产享有优先受偿权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，为维护我行的合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。
被告长城公司、赖长江、苏连棉未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据一，被告长城公司企业法人营业执照、组织机构代码、被告赖长江、苏连棉身份证复印件，拟证明三被告身份合法、适格。
证据二，《流动资金借款合同》（编号362015240279）及借据，拟证明原告为长城公司提供借款1000万元的事实。
证据三，《流动资金借款合同》（编号362015240797）及借据，拟证明原告为长城公司提供借款900万元的事实。
证据四，《最高额抵押合同》（编号362013240663）及房屋所有权证及房屋他项权证、国有土地使用权证，拟证明被告赖长江以其房产为长城公司在原告处的债务设定了合法有效的抵押担保。
证据五，《最高额抵押合同》（编号362013240962）及房屋所有权证及房屋他项权证、国有土地使用权证，拟证明苏连棉以其房产为长城公司在原告处的债务设定了合法有效的抵押担保。
证据六，《个人担保声明书》（编号362015240270），拟证明赖长江、苏连棉为长城公司在原告处的债务设定了合法有效的保证担保。
证据七，欠息清单，拟证明长城公司拖欠原告借款本金、利息的违约事实及计算标准。
证据八，委托代理合同,拟证明为实现本案债权支付的代理费。
被告长城公司、赖长江、苏连棉未向本院提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的八组证据，来源合法、内容客观真实，本院对其真实性依法予以认定。
根据本院采信的证据及当事人陈述，经审理查明，2015年4月16日，被告长城公司以支付货款为由，与原告兴业银行湘潭支行签订了编号为362015240279的《流动资金借款合同》，长城公司向原告借款人民币1000万元，借款期限为12个月，自2015年4月16日至2016年4月15日止，借款利率执行固定利率，年利率为借款实际发放日LPR（指由全国银行间同业拆借中心基于报价行自主报出的最优贷款利率计算并发布的当日贷款基础利率）一年期限档次加2.2%，按月付息，借款到期结清其余本息，同时约定，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担。2015年4月16日，原告出具了1000万元的借款借据，借款借据上执行年利率7.5%。截止至2016年8月22日，该合同项下，被告长城公司欠付本金1000万元，利息666696.77元。
2015年11月4日，被告长城公司以支付货款为由，与原告兴业银行湘潭支行签订了编号为362015240797的《流动资金借款合同》，长城公司向原告借款人民币900万元，借款期限6个月，自2015年11月4日至2016年5月3日止（其中100万元须在2016年2月29日前偿还，800万元在2016年5月3日前偿还）。借款利率均执行固定利率，年利率为借款实际发放日LPR（指由全国银行间同业拆借中心基于报价行自主报出的最优贷款利率计算并发布的当日贷款基础利率）一年期限档次加3.2%，按月付息，借款到期结清其余本息。同时约定，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息的，债权人实现债权的费用由借款人承担。借款借据上执行年利率7.5%。截止至2016年8月22日，该合同项下，被告长城公司欠付本金900万元，利息589630.32元。
2013年10月15日，原告与被告赖长江签订了编号为362013240663的《最高额抵押合同》，赖长江以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路7号锦绣华庭中华园2栋0101007、0201006号房产（房产证号为：潭房权证岳塘区字第20120074**号；国土证号为：潭国用（2012）第29S05153号）为原告与长城公司在抵押额度有效期（2013年6月13日至2018年6月12日）内发生的在抵押最高本金限额人民币1100万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，房屋他项权证为潭房他证湘潭市字第D20130174**号。
2013年10月15日，原告与被告苏连棉签订了编号为362013240962的《最高额抵押合同》，苏连棉以其名下位于湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉中路19号湖湘林语21栋0101001号、0201001号（房产证号为：潭房权证岳塘区字第20130365**号；国土证号为：潭国用（2013）第29S103**号）；位于湘潭市岳塘区宝塔街道金芙蓉路7号锦绣华庭中华园2栋0101001号、0201001号、0201002号房产（房产证号为：潭房权证岳塘区字第20130347**号；国土证号为：潭国用（2013）第29S10113号）为原告与长城公司在抵押额度有效期（2013年6月13日至2018年6月12日）内发生的在抵押最高本金限额人民币1200万元项下的所有债权（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等）提供最高额抵押担保，并在湘潭市房地产产权监督管理处办理了最高额抵押登记，房屋他项权证为潭房他证湘潭市字第D20130174**号。
2015年4月13日，被告赖长江、苏连棉向原告出具了编号为362015240270的《个人担保声明书》，声明对2015年4月13日至2016年4月12日期间被告长城公司在原告处办理的信用总量不超过人民币5000万元、风险敞口不超过人民币1900万元的信用业务（包括但不限于本外币各项借款、银行承兑汇票等）提供连带责任保证担保。保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他为实现债权的必要费用等）。
本院认为，兴业银行湘潭支行与被告长城公司签订的编号为362015240279、362015240797的《流动资金借款合同》、与被告赖长江签订的编号为362013240663的《最高额抵押合同》、与被告苏连棉签订的编号为362013240962的《最高额抵押合同》及赖长江、苏连棉出具的编号为362015240270的《个人担保声明书》，是各方当事人真实意思表示，且均未违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。合同签订后，兴业银行湘潭支行依约履行了付款义务，被告长城公司须依约履行还款义务。故原告要求长城公司偿还贷款本金借款本金19000000元，逾期利息（含罚息、复利）1256327.09元（截止至2016年8月22日）及按约定利率标准计算至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。借款借据中执行利率为7.5%，在合同中同时约定逾期罚息及复利利率在原贷款利率基础上加收50%确定，故至清偿日止的逾期罚息及复利利率按7.5%×（1+50%）=11.25%计算。被告赖长江、苏连棉以其名下房产作为抵押担保并办理了最高额抵押登记，因被告长城公司不履行到期债务，根据约定，原告依法有权就抵押财产优先受偿。同时，根据赖长江、苏连棉出具的《个人担保声明书》，其自愿对被告长城公司的债务提供连带责任保证担保，故被告赖长江、苏连棉应依约对被告长城公司因讼争借款形成的债务承担连带清偿责任。对原告要求被告方承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、律师代理费、保全费、公告送达费和强制执行费等）的诉讼请求，因原告仅提供了委托代理合同，未提供相关票据予以佐证，且根据委托代理合同的约定，律师代理费的支付条件尚未成就，故对原告要求被告支付代理费1440701元的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可待条件成就时另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由被告湘潭长城石业科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司湘潭支行借款本金人民币19000000元和拖欠至2016年8月22日止的利息人民币1256327.09元，合计人民币20256327.09元及剩余利息（以本金人民币19000000元为基数按年利率11.25%的标准从2016年8月23日起计算至清偿之日止，同时对未按时支付的利息按年利率11.25%的标准计算复利）；
二、原告兴业银行股份有限公司湘潭支行在本判决第一项内容内对潭房他证湘潭市字第D20130174**号他项权证上登记的抵押财产享有优先受偿的权利；
三、被告赖长江、苏连棉对本判决第一项确定的被告湘潭长城石业科技有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；被告赖长江、苏连棉在承担保证责任后，有权向被告湘潭长城石业科技有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司湘潭支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150285元，由被告湘潭长城石业科技有限公司、赖长江、苏连棉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李明智
代理审判员 许 姣
人民陪审员 谢 文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 唐 灏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。