吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1049号
原告：张金富，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇。
被告：梁志强，男，汉族，农民，住吉林省吉林市永吉县口前镇。
被告：张金兰，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇。
原告张金富与被告梁志强、张金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，并本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，张金富、梁志强、张金兰均到庭参加诉讼；第二次庭审时，张金富到庭参加诉讼，梁志强、张金兰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张金富诉称：2007年梁志强和张金岩经营木材厂急需资金，向张金富借款。借款时二人系夫妻关系。当时张金富并无钱借给他们，他们二人就与吉林市环城农村信用合作社旺起信用社（现更名为“吉林市环城农村商业银行股份有限公司”）疏通关系后，以张金富的名义为他们在该信用社贷款本金3万元。贷款后张金富将该款借给了梁志强和张金岩。当时三人约定：该贷款到期后，所欠信用社贷款的本金及利息（以信用社最终结算的为准）均由梁志强、张金岩偿还。自2007年该贷款一直转贷到2012年，期间的利息均是梁志强、张金岩偿还。一直到2012年，之后再不曾还过借款及利息，剩余利息4000元转为本金。这样加上原来本金3万元，最终形成本案的本金3.4万元。几年来，张金富从未间断向梁志强、张金岩索要该笔借款，二人拒不给付。2016年3月吉林市环城农村商业银行股份有限公司将张金富起诉到法院，要求偿还该贷款。2016年5月3日，吉林市丰满区法院下发（2016）吉0211民初384号民事判决书，判决张金富偿还借款本金3.4万元，利息15667.27元，本息合计49667.27元。张金富索要期间，2015年3月14日梁志强出具借据一份，并签名予以确认。该借据明确：梁志强偿还张金富该笔贷款的本金及利息以信用社最终借款的为准。另，在借款之时，张金兰出具书面字据，明确对该笔借款负责偿还，并承担连带担保责任。综上，请求法院判令：1、梁志强偿还借款本息49667.27元（其中利息15667.27元，系截止到2016年6月1日，实际利息应计算至借款还清为止）；2、梁志强承担（2016）吉0211民初384号民事案件的受理费490元；3、张金兰对偿还以上借款及案件受理费承担连带责任。
梁志强辩称：同意张金富的第一、二项诉请，同意还钱，但钱不都是梁志强自己花的，梁志强和张金岩离婚时有协议，这份贷款债务归她还。请法院依法判决。
张金兰辩称：当时是张金富的爱人找张金兰，让其帮忙找到其妹妹张金岩。所以张金兰给她签了名，但是张金兰没说其帮张金岩还钱，只是帮忙找人。
经审理查明：2007年梁志强、张金岩（当时二人系夫妻，后于同年5月8日协议离婚）因经营木材加工厂急需资金，向张金富借款。后张金富以自己名义在位于吉林市丰满区旺起镇的环城农村信用合作联社贷款借给二人3万元。2008年8月4日，张金岩和梁志强达成书面转让协议，约定张金岩把金岩木材加工厂所有一切交给梁志强，以后一切事情由梁志强承担（包括张金富、王玉才等人的贷款），于2009年元旦前还清。当时张金富作为中间人在该协议上签名。因始终未能清偿贷款本息，环城农村信用合作联社于2012年12月9日和张金富重新签订了一份借款合同，进行了转贷。合同载明环城农村信用联社向张金富提供借款3.4万元，借款期限为2012年12月9日至2015年12月9日，并约定了贷款利率以及逾期罚息等内容。2013年7月29日，吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）支行、分理处。2015年3月14日，梁志强作为借款人出具了一份借据，确认2007年以张金富名义在信用社贷款3万元，约定贷款到期后，所欠信用社贷款的本金及利息（以信用社最终结算的为准）均由梁志强偿还，若其不能按期偿还信用社贷款本金及利息，承担一切法律责任。因梁志强未向张金富还款，张金富亦未向环城农商行偿还贷款。2016年3月14日，环城农商行诉至本院，要求张金富偿还拖欠的借款本金3.4万元及利息。本院于2016年5月3日作出（2016）吉0211民初384号民事判决书，判决张金富偿还环城农商行借款本金3.4万元，并自2012年12月9日起至2015年12月9日止按月息9.7375‰支付借款利息，自2015年12月10日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息（张金富于2013年1月5日偿还的298.62元利息，应自上述欠款中予以扣除）；案件受理费490元由张金富负担。
认定上述事实的证据有借据、转帐协议、证明、民事判决书、证人历某证言等。
根据张金富的诉讼请求以及梁志强的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：一、梁志强应给付款项的数额如何确定；二、张金兰应否承担连带给付责任，范围如何。
本院认为：一、关于偿还借款本金及利息的问题。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。张金富通过向信用社贷款的方式向梁志强提供借款，梁志强亦承诺贷款到期后，由其按信用社结算的金额偿还贷款本金及利息。现贷款早已过借款期限，梁志强应依照约定以信用社最终结算的本金和利息为准履行还款义务。即偿还借款本金3万元，并支付借款利息，其中2012年12月9日以前的利息为4000元；2012年12月9日以后以3.4万元为基数，自2012年12月9日起至2015年12月9日止按月息9.7375‰支付，自2015年12月10日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付。至于379号民事判决书中认定张金富于2013年1月5日偿还的298.62元利息应自上述欠款中予以扣除一节，由于张金富在庭审中自认其从未向银行偿还过任何钱款，故该部分视为梁志强偿还，从其应当给付的利息中予以扣除。二、关于给付（2016）吉0211民初384号民事案件的受理费的问题。现梁志强当庭表示自愿给付，本院予以确认。三、关于张金兰应否承担连带给付责任的问题。张金兰在村会计和信用社工作人员向其询问其妹妹张金岩的下落时，在一份证明上签字。证明的内容为“张金富贷款3万元，张金兰负责还款。”现张金兰否认其有担保的意思表示，而从文义解释和证明形成的过程来看，又无法确认张金兰系为张金富的贷款向信用社担保，还是为张金岩或梁志强使用张金富的贷款向张金富担保。且即使是后一种情况，那么张金兰愿意偿还欠款也是源于最初是其妹妹张金岩向张金富借款，但张金岩和梁志强离婚后，已将该部分债务全部转让给梁志强，而债务的转让并未经过张金兰同意，其依法也不再承担保证责任。故张金富要求张金兰承担连带给付责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁志强于本判决生效后十五日内偿还原告张金富借款本金3万元，并支付借款利息（其中2012年12月9日以前的利息为4000元；2012年12月9日以后以3.4万元为基数，自2012年12月9日起至2015年12月9日止按月息9.7375‰支付，自2015年12月10日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付；已偿还的298.62元利息，应自上述利息中予以扣除）；
二、被告梁志强于本判决生效后十五日内给付原告张金富（2016）吉0211民初384号民事案件的受理费490元。
三、驳回原告张金富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由被告梁志强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙昕彤