河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初447号
原告：张现军，男，1961年3月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：赵宏江、张博，河南弘创律师事务所律师，特别授权代理。
被告：焦真波，男，1966年9月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王素青，女，1971年6月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区（系焦真波配偶）。
被告焦真波、被告王素青共同委托代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师，一般代理。
被告：陈涛子，男，1962年8月2日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。
被告：谢娟，女，1963年2月28日出生，汉族，住洛阳市宜阳县（系陈涛子配偶）。
被告：陈社明，男，1970年3月2日出生，汉族，住宜阳县。
被告：谢水红，女，1972年10月21日出生，汉族，住宜阳县寻村镇樱桃沟村，公民身份号码：4103111972********（系陈社明配偶）。
被告陈涛子、被告谢娟、被告陈社明、被告谢水红共同委托代理人：陶然，河南君友律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：蒋新平，男，1960年5月6日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托代理人：唐国育，河南卉林律师事务所律师，特别授权代理。
原告张现军与被告焦真波、被告王素青、被告陈涛子、被告谢娟、被告陈社明、被告谢水红，第三人蒋新平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵宏江、张博，被告焦真波、被告王素青及其共同委托代理人付小曾，被告陈涛子、被告谢娟、被告陈社明、被告谢水红及其共同委托代理人陶然，第三人蒋新平及其委托代理人唐国育均到庭参加了诉讼，2016年7月26日，原告张现军向本院出具解除授权委托通知书，解除对赵宏江的委托。本案现已审理终结。
原告张现军向本院提出诉讼请求：1、被告焦真波、被告陈社明、被告陈涛子共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、等共计919038.48元，互负连带责任；2、被告王素青、被告谢娟、被告谢水红承担连带赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月起，陈涛子、陈社明雇佣焦真波、刘根安、张现军等多人在其承包的工地上建造钢构车间，2015年3月5日下午2点左右，原告在7米高的钢架上施工时被上部施工坠落的工友焦真波砸落在乱石地板上受伤，雇主陈涛子、陈社明和其他工友将原告送往河南科技大学第二附属医院住院治疗，陈涛子、陈社明以工作忙为由，仅委托蒋新平向医院支付了42000元医疗费后，便不再过问。后原告的家人四处借款，已垫付了医疗费236340.78元，2015年11月16日经洛阳景华法医临床司法鉴定所出具《洛景华司鉴所【2015】临鉴字第468号鉴定意见书》认定，原告的伤情为三级伤残，出院后需一人护理，护理的期限暂定为两年。被告陈涛子、被告陈社明作为原告的雇主应当对原告承担全部赔偿责任。被告焦真波作为陈涛子、陈社明的雇员，在被雇佣期间对原告造成伤害具有过错，应当承担赔偿责任。被告王素青、被告谢娟、被告谢水红分别作为焦真波、陈涛子、陈社明之妻，应当对他们的赔偿义务承担连带清偿责任。
被告焦真波辩称，一、答辩人并不为陈涛子、陈社明所雇，答辩人的劳务费是由蒋新平确定，也是由其发放的。答辩人在此次事故中也是受伤者，其所花费的医疗费也是由蒋新平支付的。答辩人是劳务的提供者，蒋新平是劳务的接受者，蒋新平与答辩人之间存在劳务关系；二、答辩人是在提供劳务的过程中滑落的，在答辩人滑落的过程中，原告去拦没有拦住，双方双双坠落，但答辩人并未砸到原告；三、由于答辩人是在提供劳务过程中滑落的，退一步讲，即便是其将原告砸伤，根据《侵权责任法》的规定也应由劳务的接受者对外承担责任；四、原告要求将答辩人与其他被告承担连带清偿责任没有法律依据，由于侵权责任法对提供劳务者致人损害，应当承担责任规定的非常明确，不存在连带责任问题。
被告王素青辩称，答辩人虽然与焦真波是夫妻关系，但原告受伤并非王素青的行为所致，原告所提起的是侵权之债，而不是夫妻关系存续期间所形成的共同债务。因此，要求答辩人承担责任没有事实依据。
被告陈涛子辩称，一、答辩人不是原告的雇主。涉案的钢结构大棚是答辩人与西工区杨冢村签订的合同，租赁该村的土地进行建设钢结构大棚进行家禽养殖，第三人蒋新平知道后找到答辩人要求承包，因之前双方都认识，而且在其他工地上有些工程答辩人也承包给蒋新平，所以经过口头协商，答辩人将钢结构大棚交给蒋新平承包施工，蒋新平自己招募及组织人员进场施工，原告是受雇于蒋新平而不是受雇于答辩人或陈社明。并且因为陈社明是答辩人的弟弟，在工程的后期，有时忙的时候陈社明也会偶尔去工地帮帮忙，帮着招呼一下，都是亲兄弟之间的帮忙关系，所以，原告称答辩人是原告的雇主的观点没有任何依据。二、原告在工作中受到伤害固然值得同情，但原告在施工时的安全意识不强，经常存在酒后作业以及不系安全带等违规的行为，并且答辩人已经在施工现场准备的安全绳原告还不带，施工的时候，答辩人也经常提醒一下原告，但他们总是不以为然。因此，原告对导致伤害的发生存在相当的过错，其损失应当由其雇主蒋新平、被告焦真波及自身承担。综上，答辩人不是原告的雇主，原告要求答辩人承担责任的请求应当予以驳回。
被告陈社明辩称，一、答辩人不是原告的雇主。涉案的钢结构大棚是答辩人的哥哥陈涛子与西工区杨冢村签订的合同，租赁该村的土地建设钢结构大棚进行家禽养殖，第三人蒋新平知道后找到陈涛子要求承包，因之前双方都认识，而且在其他工地上有些工程陈涛子也承包给蒋新平，彼此之间比较了解，所以经过口头协商，陈涛子将工程交给蒋新平承包施工，蒋新平自己招募及组织人员进场施工，原告是受雇于蒋新平而不是受雇于陈涛子或陈社明。并且因为答辩人是陈涛子的弟弟，在工程的后期，有时答辩人也会偶尔去工地帮帮忙，帮着招呼一下，都是亲兄弟之间的帮忙关系，所以，原告称答辩人是原告的雇主的观点没有任何依据。二、原告工作中受到伤害固然值得同情，但原告的施工安全意识不强，经常存在酒后作业以及不系安全带等违规的行为，并且我们已经在施工现场准备的都有安全绳他还不带，施工的时候，答辩人也提醒一下原告，但他们总是不以为然。因此，原告对导致伤害的发生存在相当的过错，其损失应当由其雇主蒋新平、被告焦真波及自身承担。综上，答辩人不是原告的雇主，钢结构大棚也不是我出资建设的，原告要求答辩人承担责任的请求应当予以驳回。
被告谢娟、被告谢水红辩称，一、因侵权行为而发生的债即为侵权行为之债；二、本案的债务应认定为侵权之债，非合同之债。所以答辩人不是侵权行为实施人，不应当承担本案的赔偿责任，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。
第三人蒋新平述称，答辩人与原告一样是雇员，承担责任没有法律依据，故应判决答辩人不承担责任。
本院查明，被告焦真波与被告王素青系夫妻关系，被告陈涛子与被告谢娟是夫妻关系，被告陈社明与被告谢水红是夫妻关系，被告陈社明是被告陈涛子的弟弟。2014年12月15日，被告陈涛子与西工区红山乡杨冢村签订《土地续租赁合同》，租赁该村的土地并出资建设钢结构大棚准备进行家禽养殖。此时，第三人蒋新平找到被告陈涛子，要求承包该大棚的施工，因之前被告陈涛子与第三人蒋新平认识，并且在其他工地上，被告陈涛子将一些钢结构工程也承包给第三人蒋新平施工，彼此比较熟悉，双方口头达成一致，由第三人蒋新平承包大棚的施工，蒋新平手绘了大棚的草图并计算了用料清单，承包方式为包工不包料。第三人蒋新平接到该施工后，安排包括原告张现军及被告焦真波在内的多人进场施工，约定按日向上述人员支付数额不等的工资。施工的过程中，蒋新平也多次收到陈涛子支付的“钢结构制作费”等费用。2015年3月5日，被告焦真波在钢结构大棚施工现场的大棚顶部施工，不慎从顶部下滑并坠落，下滑的过程中，砸到了正站在架子上施工的原告张现军，导致二人一同坠落，原告落地后受伤，被送河南科技大学第二附属医院住院治疗，住院时间：2015年3月5日至2015年6月12日，住院99天，经诊断的病情为：1、腰1椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫；2、左侧多发肋骨骨折；3、右足多发骨折；4、右侧肩胛骨骨折；5、头皮挫裂伤并颅骨骨折；6、全身多处软组织损伤；7、脑震荡。住院期间护理二人。2015年8月3日至8月15日在河南科技大学第二附属医院住院治疗12天，经诊断的病情为：1、泌尿系感染；2、电解质紊乱；3、不全性肠梗阻；4、腰1椎体爆裂性骨折并双下肢不全瘫术后；5、贫血（中度）；6、双肾积水；7、前列腺增大。住院期间护理一人。2015年9月1日至9月25日在河南科技大学第二附属医院住院治疗24天，经诊断的病情为：1、急性肾盂肾炎；2、尿潴留；3、腰1椎体骨折并双下肢不全瘫术后。住院期间护理一人。三次住院期间及出院后，共计花费医疗费236997.28元，被告陈涛子自己以及委托被告陈社明已向原告支付医疗费42000元。2015年10月10日，河南弘创律师事务所委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告张现军的伤残等级程度及护理期限、护理人数进行鉴定，该所于2015年11月16日作出《洛景华司鉴所【2015】临鉴字第468号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、张现军的伤残等级程度为三级伤残；2、张现军出院后需1人护理，护理期限暂定为两年，如两年后不能恢复或出现其他并发症另行评估，原告鉴定费支出为1300元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院，并要求按照2014年度河南省统计部门公布的统计数字计算残疾赔偿金等费用。诉讼过程中被告陈涛子、被告陈社明认为本案非工伤事故，伤残鉴定应当适用《道路交通事故伤残评定标准》而不应当适用《工伤事故伤残评定标准》，遂向本院申请重新鉴定。本院适用《道路交通事故伤残评定标准》并委托河南金剑司法鉴定中心对伤残等级程度进行重新鉴定。该鉴定中心以多次联系原告张现军及其代理人均无音信为由于2016年10月18日终止司法鉴定并将材料退回本院。本院再次委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定，由于原告仍不予配合，该所于2016年12月6日终止鉴定并将材料退回本院。此后，本院将上述二次退回的情形通知原告张现军委托代理人，并告知其拒不配合鉴定的法律后果。后本院再次委托河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心2017年3月9日以“鉴定要求超出该机构技术条件或者鉴定能力以及其他不符合法律、法规、规章的情形”为由，作出案件不予受理的书面说明，将案件材料退回本院。
被告焦真波在经住院治疗痊愈后与第三人蒋新平共同签署《证明》一份，内容为：“兹证明2015年3月5日，在杨庄工地摔伤，后经住院治疗，已基本痊愈，出院后仍然需要恢复治疗，蒋新平一次性拿出壹万元整作为对焦真波的补偿，以后如有其他身体上的不适与蒋新平无关，剩余工资2300元一月内付清，另外，这次事故中张现军如追究焦真波一切责任，均有蒋新平承担”。
另查明，原告与被告焦真波在施工时，被告陈涛子在现场准备的有安全绳以供高空作业使用，原告及被告焦真波均未系安全带。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张现军在履行雇佣职务中人身权利遭受侵害的有权请求赔偿。根据本案各方当事人的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点如下：1、原告究竟受雇于第三人蒋新平还是受雇于被告陈涛子、陈社明；2、原告的合法损失有多少？3、各方当事人的责任应当如何承担。
针对第一个争议焦点，原告及第三人蒋新平认为原告是受雇于被告陈涛子、被告陈社明，蒋新平只是帮被告陈涛子、被告陈社明找人去现场干活，并向本院出具了证人证言。而被告陈社明、被告陈涛子、被告焦真波认为原告是受雇于第三人蒋新平，并向本院提交了有第三人蒋新平签名的，内容为收到陈涛子“工程款”，“钢结构制作费”等的收据，以及焦真波出院后蒋新平承诺的“剩余工资2300元由其付清、蒋新平对焦真波补偿10000元，蒋新平承诺的这次事故中原告张现军如追究焦真波一切责任，均有蒋新平承担”的书面证明。并且，被告陈涛子、被告陈社明与第三人蒋新平的通话录音中第三人蒋新平已经明确承认原告受雇于其本人。综合以上证据，本院认为，被告陈社明、被告陈涛子、被告焦真波的证据足以证实第三人蒋新平与陈涛子之间存在有关钢结构大棚施工的承包关系、原告及被告焦真波等人受雇于第三人蒋新平在涉案钢结构施工现场打工的的事实，因此，原告及第三人有关原告受雇于被告陈涛子、被告陈社明的意见与本院查明的事实不符，依法不予采信。
针对第二个争议焦点，本院对原告的合法损失依法计算如下：一、医疗费：236997.28元；二、营养费：1350元（10元*135天）；三、住院伙食补助费：4050元（30元*135天）；四、护理费：67149元；五、交通费本院酌定1600元；六、残疾赔偿金：135605.44元（2014年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元*20年*80%），原告虽然提供证据称居住在金谷园村，并在老城区的饭店打工，但原告数次住院期间的病历中自述的居住地明确记载为“洛阳市老城区前李村一组34号”，职业是“农民”。并且，被告陈涛子提交的洛阳市公安局邙山派出所出具的《证明》也证实张现军长期在家居住务农的事实，因此依据证据优势原则，原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足，本院不予支持。七、误工费：17152元（2014年度河南农、林、牧、渔业日均工资67元*256天）；八、精神损害抚慰金本院酌定55000元。以上共计：518903.72元。
针对第三个争议焦点，本院认为，原告在履行雇佣活动中被被告焦真波砸落地面致伤所产生的赔偿争议，属于法律规定的不真正连带责任，原告既可以请求被告焦真波赔偿，也可以请求雇主蒋新平赔偿。本案中原告以履行雇佣职务受到伤害为由请求雇主赔偿，故雇主蒋新平应当对原告进行赔偿，赔偿后蒋新平可以对被告焦真波进行追偿。同时，原告作为完全民事行为能力人，应当预测到从事高空作业具有危险性，但其在被告陈涛子已经在施工现场置备有安全带的情况下，仍然不系安全带进行作业，具有一定的过错，对造成本案发生有一定的因果关系，应承担相应的责任，责任比例本院酌定为15%。被告陈涛子虽然在施工现场置备有安全带，但并没有证据证明已经提醒原告在作业时系安全带，具有一定的过错，责任比例本院酌定为25%。第三人蒋新平作为原告的雇主，其责任比例本院确定为60%，被告陈社明不是原告张现军的雇主，依法不承担责任。鉴于本案是侵权行为之债而非合同之债，作为配偶一方的被告王素青、被告谢娟、被告谢水红依法不承担责任。根据原告张现军的合法损失总额，计算第三人蒋新平应当赔偿原告311342.23元，被告陈涛子应当赔偿129725.93元，被告陈涛子已经支付原告42000元，应再赔偿87725.93元，原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条第一款、第十七条及相关法律之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告陈涛子于本判决生效之日起十日内向原告张现军支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计87725.93元；
二、第三人蒋新平于本判决生效之日起十日内向原告张现军支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计311342.23元；
三、驳回原告张现军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17990元，由原告张现军负担2698.5元，由被告陈涛子负担4497.5元，由第三人蒋新平负担10794元。
如不服本判决，应当在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 潘洛宜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 朱智慧