wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍中民一终字第321号
上诉人（原审被告）鲁慧兴。。
委托代理人骆阿牛。。
委托代理人周建平。。
被上诉人（原审原告）傅尔莎。。
被上诉人（原审原告）陈碧叶。。
上述两被上诉人委托代理人邹美雅。。
被上诉人（原审被告）绍兴市城乡建设发展有限公司。
法定代表人吴国君。。
委托代理人何建航。。
上诉人鲁慧兴因财产权属纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2007年3月2日接收原审法院移送的上诉状及全部案卷材料，同日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：1996年9月3日，在拆迁安置中，鲁慧川作为安置对象代表人，安置得到三套住房和三个车棚，其中“14号车棚”房款由被告城建公司向被告鲁慧兴收取，1998年3月5日，被告城建公司又向原告傅尔莎之母夏爱娟收取了东街马弄25幢14号车棚的车棚款3648元。夏爱娟于1998年7月6日死亡。1999年4月8日，原告与被告鲁慧兴等房屋确权纠纷经过法院调解，原告作为共有人之一取得东街马弄25幢205室房屋一套的产权。但原告未实际取得该房附属的14号车棚，经与二被告交涉未果，原告遂诉讼来院，要求解决。另查明，夏爱娟的其他继承人在诉讼期间提交了将车棚所有权转赠二原告的书面证明。
原审认为：车棚为房屋的附属房，本案原告和被告方取得房屋产权是拆迁所得，与一般商品房的自由买卖有区别，拆迁安置按照公平原则和安置政策，应保证每个住户包括原告一个附属车棚，原告根据向被告城建公司购买车棚的正式发票主张房屋产权和要求腾退，被告城建公司也认可，符合法律规定，可予准许。被告鲁慧兴虽向被告城建公司付款和使用了该车棚，但从证据及收据本身看，开票的公司并非被告城建公司，面积也与被告城建公司认可的有差异，而该民事行为因损害公共利益，应属无效。被告在收取原告购买车棚款项后，没有及时退回被告鲁慧兴车棚款和收回车棚交给原告，对由此产生的损失应承担赔偿责任。损失的数额因原告没有及时主张权利，本院酌情考虑确定。二被告间的纠纷不在本案中一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条第一款、《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告鲁慧兴腾退位于绍兴市区东街马弄25幢14号车棚给被告绍兴市城乡建设发展有限公司，由被告绍兴市城乡建设发展有限公司交给原告傅尔莎、陈碧叶，于本判决生效之日起1个月内履行。二、被告绍兴市城乡建设发展有限公司赔偿原告傅尔莎、陈碧叶人民币3000元，于本判决生效后十日内履行。驳回原告傅尔莎、陈碧叶的其他诉讼请求。案件受理费230元，其他诉讼费160元，合计390元，由被告绍兴市城乡建设发展有限公司负担。诉讼费原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告。
鲁慧兴不服原判，向本院提起上诉称：一审判决是偏错的判决，理由如下：1、根据当时绍兴市人民政府的房屋拆迁政策，车棚不能作为拆迁安置。产权调换的只是住宅的所有权，作为房屋附属物的车棚不作产权调换。故安置时，只安置房屋，车棚是自由买卖的，谁买就归谁所有。2、上诉人鲁慧兴于1996年9月3日，就向当时的开发商现在的被上诉人绍兴市城乡建设发展有限公司购得了讼争的14号车棚。开发商当时就向上诉人提供了14号车棚，上诉人一直使用到今。3、（1998）越民初字第1483号《民事调解书》也没有涉及车棚的问题。4、被上诉人傅尔莎、陈碧叶之母夏爱娟明知上诉人购得的车棚是归上诉人所有的，故其在1998年3月5日才向被上诉人绍兴市城乡建设发展有限公司购买了车棚。5、上诉人购买车棚的时间是1996年9月3日，夏爱娟购买车棚的时间是1998年3月5日，也就是说上诉人购买车棚时间在先，并且已经实际交付使用。故一审判决违反了“先来后到”这一最基本的原则。6、本案实际上是被上诉人绍兴市城乡建设开发有限公司将14号车棚（25幢14号车棚）分别先后出卖给了上诉人鲁慧兴和夏爱娟。这是被上诉人“一房两卖”的过错。7、一审判决在认定事实上有多处自相矛盾的地方。上诉请求：1、依法撤销越城区人民法院（2006）越民一初字第2469号民事判决书中的第一项判决。2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人傅尔莎、陈碧叶答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人混淆了拆除房屋与安置房屋的区别，本案车棚是安置新房的附属房，不是拆除房屋附属物。2、讼争车棚不存在自由买卖的事实，根据当时的政策，是一房附属一个车棚，即车棚属于有条件的购买，上诉人既不是被拆除房屋的所有权人，又不是25幢205室的安置对象，没有权利购买车棚。何况上诉人母亲安置的是25幢505室及3幢203室，都属于公房性质，而公房是不可能有两套房子三只车棚。讼争车棚在25幢楼下，而上诉人在3幢进行安置，应该是3幢12号车棚。3、说明一下，因为当时是期房，不是钱付好就交付的。
被上诉人绍兴市城乡建设发展有限公司答辩称：1、对本案的相关事实，我们尊重一审法院查明的事实。2、一审判决我们赔偿傅尔莎、陈碧叶人民币3000元有失公正，应当由上诉人赔偿。对其他事实和理由，我们坚持一审中的意见。
二审期间，双方当事人均未提出新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，本案双方当事人等人因拆迁安置得三套住房并取得三只车棚，后被上诉人等人经法院调解取得东街马弄25幢205室房屋一套，但未取得相应车棚之事实清楚。考量本案车棚之权属来源、车棚为住房附属物的特性及一般生活常理等，讼争车棚以归被上诉人方使用更符合本案实际，原审所作判处并无不当。鲁慧兴提出的上诉理由和请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用230元，由上诉人鲁慧兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年三月三十日
代理书记员 黄美娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1655号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人彭飞凤。
被告甘肃汇源机械设备有限公司，住所地兰州市城关区畅家巷180号裙楼4楼。
法定代表人谢文婷。
被告谢文婷。
被告谢存晓。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓下银行存款467万元或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有固定资产提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告甘肃汇源机械设备有限公司、谢文婷、谢存晓名下银行账户上的存款467万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏 萌
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22535号
原告吴福昌，男，1975年3月21日出生，马来西亚籍人。
委托代理人陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人郭壮，北京市康达律师事务所律师助理。
被告谢雪茹，女，1977年12月10日出生。
原告吴福昌与被告谢雪茹名誉权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
原告吴福昌诉称，原告与被告于2009年相识并交往，后因双方缺乏了解，性格不合等原因于2014年年初分手。由于对分手不满，自2014年初起，被告便开始对原告无休止的公开骚扰、侮辱及诽谤，起初通过电邮、信息等方式向原告本人及单位、客户、领导、同行发送含有公开侮辱、诽谤内容的信息和邮件，虚构和捏造事实，诋毁原告名誉；后期被告甚至向原告妻子单位寄送含有侮辱、恐吓内容的邮件。2014年10月22日，被告到东城区东长安街1号东方广场地下停车场，用油漆在原告车上书写含有侮辱、诽谤原告的语言，并散发载有侮辱原告太太内容的大字报。此事发生后，原告在单位已无法正常工作，生活受到严重影响。后原告通过多种途径与被告沟通未果，无奈下向东方广场派出所报案，在公安机关的主持下，原、被告双方曾达成和解，被告作出《承诺书》表示不再以任何方式骚扰原告。此后不久被告便又开始对原告的侮辱、诽谤行为，其至今仍在向原告单位的领导、客户、单位及原告妻子单位发送其捏造、虚构内容的邮件，诽谤、侮辱原告。致使原告及原告单位因此丢失大量业务，影响原告家庭的正常生活。综上，被告自2014年开始，向原告、原告单位、领导及家属寄送含有侮辱、诽谤原告内容的邮件、信息数百件。其行径已严重损害原告名誉权等合法权益，并造成严重的社会影响。故请求法院判令被告立即停止侵害行为，并在《北京晨报》刊登致歉声明；立即支付原告精神损害抚慰金20万元。诉讼费由被告负担。
被告谢雪茹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已于2015年6月调到上海工作，至今一直在上海浦东新区租房居住，其经常居住地在上海市浦东新区。本案依法应由上海市浦东新区人民法院管辖，申请裁定将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告提供了其单位出具的居住情况证明和房屋租赁合同，证明自2015年6月以来一直居住在上海市浦东新区。被告的户籍地为北京市西城区，但其经常居住地为上海市浦东新区，故本院对本案不具有管辖权。原告亦不能证明被告侵犯其名誉权的行为在北京市西城区，故被告的申请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
被告谢雪茹对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 林 涛
代理审判员 闫召光
代理审判员 马小龙
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 卢 震
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第330号
申请执行人刘小湘。
被执行人刘露湘。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司。
法定代表人刘萍萍。
申请执行人刘小湘与被执行人刘露湘、株洲嘉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2007）湘法民一初字第698号民事调解书及申请执行人的申请，于2013年12月16日立案执行。经审查，本院（2007）湘法民一初字第698号民事调解书没有明确的执行标的。申请执行人要求执行260万元的标的，其不是调解书所确认的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省湘乡市人民法院（2007）湘法民一初字第698号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 胡湘平
审判员 谢梅槐
二〇一四年六月十一日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2506号
申请执行人：孙桂玲，女，1974年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨玉虎，男，1987年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人孙桂玲与被执行人杨玉虎民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙桂玲向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初527号民事判决书，确定被执行人杨玉虎偿还申请执行人孙桂玲借款570000元,利息10307元，承担案件受理费5055元、保全费3675元，向本院缴纳执行费8290元，以上共计597327元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨玉虎名下有银行存款信息，本院已经冻结被执行人杨玉虎名下中国农业银行银行存款账户，冻结期限为2017年7月12日至2018年7月11日；发现被执行人杨玉虎名下有位于银川市金凤区某室房屋产权，该房屋已被申请执行人在诉讼中采取保全措施；就本院采取的上述冻结强制措施，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，被执行人杨玉虎名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初10224号之一
原告：ＸＸ飞，女，1984年9月9日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。
被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。
法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。
原告ＸＸ飞与被告台州盛丰置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告ＸＸ飞于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ飞的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ飞撤回起诉。
案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一七年九月十九日
代书 记员 陈 霞
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1082民初10224号之一原告：ＸＸ飞，女，1984年9月9日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明思，浙江昶日律师事务所律师。被告：台州盛丰置业有限公司，统一社会信用代码:91331082307633726F,地址临海市杜桥镇学前路1号。法定代表人:白杨，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：张苍军，浙江常青藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑才微，浙江常青藤律师事务所律师。原告ＸＸ飞与被告台州盛丰置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告ＸＸ飞于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ飞的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ飞撤回起诉。案件受理费10050元，减半收取5025元，由被告台州盛丰置业有限公司负担。审 判 长  叶再颂人民陪审员  陈美英人民陪审员  许小荷二〇一七年九月十九日代书 记员  陈 霞??
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执586号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉被执行人王恒武、王现金、宋开春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4748号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4748号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 顾洪炜
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执586号申请执行人中国农业银行股份有限公司郯城县支行诉被执行人王恒武、王现金、宋开春借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1322民初4748号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2016）鲁1322民初4748号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  顾洪炜二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第123号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地：翁牛特旗。
法定代表人董伟，系董事长。
委托代理人刘晓晨，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告苏日古嘎，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告木兰，女，蒙古族，牧民，现住址同上。
被告柴日麦拉图，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告双宝，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
二被告委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告高明，男，满族，农民，现住翁牛特旗。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告苏日古嘎、木兰、柴日麦拉图、双宝、高明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司的委托代理人刘晓晨、被告苏日古嘎、被告柴日麦拉图、双宝的委托代理人高瑞民到庭参加诉讼，被告木兰、高明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司诉称，2012年6月13日，由被告柴日麦拉图、双宝、高明作为连带责任保证人，被告苏日古嘎、木兰（系夫妻关系）从原告处借款人民3万元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年5月31日还清，有双方签订的贷款合同为凭。借款后，欠款本息经原告多次索要被告拒不偿还，故起诉。请求判令被告立即偿还贷款本金30000.00元，并自2012年5月31日至2013年5月31日按月利率15.90‰支付利息，自2013年6月1日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告苏日古嘎辩称，欠款属实，但是暂时没有钱偿还。
被告柴日麦拉图、双宝辩称，担保人在保证合同上的签字法律效力不足，因为在担保协议书上债权人没有签字，视为没同意我们担保。而且我们根本不清楚担保的事情，原告也没找过我们担保，即使提供了担保也过了诉讼时效，还款时间是2013年5月31日，在这之后6个月内应该起诉，原告现在起诉已经超过6个月。
被告木兰、高明在法定期限内未答辩，亦未提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：借款合同一份、保证合同一份。证明由被告柴日麦拉图、双宝、高明作为连带责任保证人，2012年5月31日，被告苏日古嘎从原告处借款人民3万元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年5月31日还清的事实。同时，借款合同中的共同申请人还款承诺书能证明被告苏日古嘎与木兰系夫妻关系，木兰同意作为共同借款人，与苏日古嘎共同承担涉案借款合同中的所有确定义务。被告苏日古嘎质证认为无异议。被告柴日麦拉图、双宝质证认为借款时间有异议，诉讼请求是2012年6月13日，但是借款合同上的时间是2012年5月31日。保证合同是必须双方签字才具有法律效力，但是没有债权人的签字，只有担保人的签字，双宝及柴日麦拉图怎么签的字本人也不清楚，保证合同应该人手一份，但是我们根本没有合同，所以我们不应该承担担保责任。
被告苏日古嘎、柴日麦拉图、双宝在法定期限内未提供任何证据。
根据原告陈述、被告的答辩以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月31日，由被告柴日麦拉图、双宝、高明作为连带责任保证人，被告苏日古嘎及其妻子木兰自原告处借款人民币30000.00元，约定贷款月利率为15.90‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2013年5月31日还清，有双方签订的借款合同及担保合同为凭。借款后，经原告多次索要，被告至今未偿还贷款本金及利息，故起诉。
另查明，2013年中国人民银行同期同类贷款基准利率为5‰。
本院认为，原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与被告苏日古嘎签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。借款人理应按约定期限偿还贷款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，被告木兰作为苏日古嘎的妻子亦应积极偿还欠款，故原告要求被告苏日古嘎、木兰偿还欠款本金的诉讼请求本院予以支持。被告柴日麦拉图、双宝、高明作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告柴日麦拉图、双宝、高明对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息不予保护，故对利率约定的合理部分，本院予以支持。具体到本案，双方当事人约定的逾期月利率23.85‰，高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，高出部分本院不予保护。故原告要求五被告给付利息的诉讼请求，对其合理部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院审判委员会通过的法(民)发［1991］21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏日古嘎、木兰于判决生效后10日内偿还原告贷款本金30000.00元及利息（利息自2012年5月31日起按月利率15.90‰计算至2013年5月31日止，自2013年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告柴日麦拉图、双宝、高明承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018.00元，减半收取509.00元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一五年二月十日
书记员 张 超
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）九法民初字第04718号 原告罗秋莲。 委托代理人罗亚，系原告之弟，代理权限为特别授权。 原告罗亚。 委托代理人张敬东，泰和泰（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告重庆大吉房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇渝西交易城6栋2层8号，组织机构代理20311749-5。 法定代表人陈建，职务董事长。 被告重庆市九龙坡区房屋管理局西彭房管所，住所地重庆市九龙坡区白市驿白华西街14号，组织机构代码57898128-X。 负责人杨灵运。 二被告共同委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告罗秋莲、罗亚、李宗平诉被告重庆大吉房地产开发有限公司（以下简称大吉公司）、重庆市九龙坡区房屋管理局西彭房管所（以下简称西彭房管所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由代理审判员刘娜担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，两次公开开庭审理。庭前，原告李宗平去世，因其配偶、父母均先于其去世，其诉讼权利义务均由其两子女即本案原告罗秋莲、罗亚承担。两次开庭，原告罗秋莲、被告罗亚及其委托代理人张敬东，被告大吉公司、西彭房管所的共同委托代理人黄万平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秋莲、罗亚诉称，2010年3月19日，原告与被告大吉公司、西彭房管所签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定被告应向原告交付的安置房屋中，门面面积为81.5平方米，门面号分别为10号和11号。2014年2月，二被告通知原告接收门面时，擅自将应交付之门面面积和门面号变更为31.7平方米的11号门面和25.63平方米的12号门面。被告拟交付的门面不仅门面号发生了变更，而且比应交付门面总面积减少了24.16平方米。原告在发现被告上述违约行为后，未接收上述不符合要求的门面，并要求被告按照《拆迁安置协议书》约定的81.5平方米的面积交付门面。截至原告起诉之日，被告仍未能如约交付。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，请求：1、判令被告按照《房屋拆迁安置协议书》约定的81.5平方米面积向原告交付门面，如果不能交付门面，则按照40000元/平方米补偿原告966400.00元；2、判令被告支付违约金4500元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告大吉公司、西彭房管所辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符，原、被告之间签订《房屋拆迁安置协议书》是事实，但合同已经约定了如果面积多或少价格该如何计算。改变位置并非被告主观意思，而是根据建筑规划进行调整，被告不存在违约行为。2014年2月，被告采取公告的形式通知原告接房，是原告未按照通知接房，被告并未违约，违约金不应当得到支持。 经审理查明，原告罗秋莲与罗亚系姐弟关系，二人母亲系李宗平，父亲罗昌林于1999年11月23日去世。2010年3月19日，原告罗亚作为乙方与作为甲方的大吉公司、西彭房管所签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定将罗昌林所有的位于九龙坡区XXXX的房屋进行拆迁安置。产权补偿形式为产权调换；安置地点位于XXXX住宅第壹拾柒层B2，第柒层A2，门面壹拾号，壹拾壹号；产权调换（按建面）：安置房建面约门面40.89平方米、39.78平方米，住房84.37平方米、93.04平方米。协议签订后，被告大吉公司、西彭房管所作为建设单位修建了位于本区XXXX的“XXXX”工程，该工程已于2014年1月28日竣工，并于2014年8月25日竣工验收合格，涉案房屋现在的门牌号为“九龙坡区XXXX号”。此后，因被告通知原告拟接门面的门牌号为11号、12号，且面积发生变化，原告拒绝接房，并将二被告诉至法院。 庭审中，本院就本案所涉门面的门牌号编排依法向重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所进行调查，经民警现场勘查，派出所向本院出具了《证明》一份，载明涉案门面的门牌号编排方式：原房屋九龙坡区西彭镇大同街44号“九龙坡区西彭镇西城天骄经济适用房”项目商业门面编号从临近大同街42号一侧门面开始顺时针方向排列分别为“附1号、附2号、附3号、附4号、附5号、附6号、附7号、附8号、附9号、附10号、附11号、附12号、附13号、附14号、附15号、附16号、附17号、附18号、附19号、附20号、附21号、附22号、附23号、附24号”。此编排顺序确定的“附10号、附11号、附12号”门面分别对应了安置平面图记载的“10号、11号、12号”门面。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告交付位于重庆市九龙坡区XXXX第10号和11号门面，即安置平面图记载的“10号、11号”门面。被告认为，本案所涉门面在签订拆迁安置协议时所依据的门牌号的排列是依据设计图纸编排编号，而西彭派出所的编号是以工程实际竣工的门面编排的，由于在施工过程中增加了一个消防通道，故现在应当向原告交付的门面编号变为了安置平面图记载的“10号、11号”门面。庭审中，被告提交的2008年3月、2010年3月两份设计方案上，均无法显示因消防通道的增加导致门牌号发生变更的情况，就此，被告也未再提交其他证据。 关于违约金，原告认为被告没有按照拆迁安置协议约定的门牌号和标准向原告交付房屋，被告构成违约，故要求按照三个月同地段门面租金计算违约金。庭审后，原告罗秋莲、罗亚自愿撤回“如果不能交付门面，则按照4万元每平方米补偿原告966400.00元（按24.16平方米差计）”的诉讼请求。 上述事实，有《拆迁安置协议书》、《动迁交房清单》、安置平面图、2008年设计方案、2010年设计方案、《九龙坡区公安分局西彭派出所证明》、照片、询问笔录、双方当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋拆迁安置协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应当按照协议约定全面履行合同义务。根据法律规定，当事人应对自己提出的 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆大吉房地产开发有限公司、重庆市九龙坡区房屋管理局西彭房管所于本判决生效后10内向原告罗秋莲、罗亚交付位于重庆市XXXXX42号一侧门面开始顺时针方向第附10号、第附11号门面； 二、驳回原告罗秋莲、罗亚的其他诉讼请求。 本案案件受理费13509元，由被告重庆大吉房地产开发有限公司、重庆市九龙坡区房屋管理局西彭房管所负担（此款原告已缴纳，由二被告在向本判决生效后10内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长 刘 娜 人民陪审员 钟 俊 人民陪审员 汤世炎 二〇一五年六月十七日 书 记 员 陈 科
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温龙民受初字第5号
起诉人：曲某。
起诉人：项某甲。
起诉人：项某乙。
起诉人：项某丙。
上述二起诉人项某乙、项某丙的法定代理人：曲某。
上述四起诉人的委托代理人：张某某。
2010年11月30日，本院收到起诉人曲某、项某甲、项某乙、
项某丙的起诉状，曲某、项某甲、项某乙、项某丙诉称：曲某于2006年
5月19日与项丁某某结婚，婚后与项丁于2007年1月31日生育一
女取名项某乙，于2010年3月11日生育一男取名项某丙。项某甲系项
丁与前妻于××××年××月××日生育之女。项丁于2010年7月24日在
新疆布尔津县遇难。项丁持有温州西子高普电气有限公司70%
的股权。项丁去世后，起诉人与其他法定继承人协商确定继承
份额，但各继承人以种种理由不协商具体继承份额，导致浙江
和泰酒店投资管理有限公司股东缺位，经营管理处于真空状态
。于是请求法院分割并确定各原、被告对被继承人项丁所持有
的温州西子高普电气有限公司70%的股权（出资额350万）的继
承份额。
经审查，曲某、项某甲、项某乙、项某丙诉项有东、黄玉翠其
他法定继承纠纷一案，已由甘肃省兰州市中级人民法院立案受理，案号为（2010）兰法民一初字第138号。现曲某、项某甲、
项某乙、项某丙就被继承人项丁的遗产继承纠纷，向本院递交起诉
状。本院认为，根据《最高人民法院关于在经济审判中严格执
行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的若干规定》第二条的规定
，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，
以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的
法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案
件移送先立案的法院合并审理。起诉人曲某、项某甲、项某乙、项
丙就被继承人项丁的遗产继承纠纷，已先由甘肃省兰州市中级
人民法院立案受理，现起诉人就被继承人的其他遗产起诉，应
由先立案的人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零八条第四款、第一百一十一条第四项之规定
，裁定如下：
对起诉人曲某、项某甲、项某乙、项某丙的起诉，本院不予受
理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 涂圣杰
二〇一〇年十二月二日
书记员 王丽丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2865号
原告：永州市佳德物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号（苏杭义乌城）。
法定代表人：张丽娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍贤进，男，1963年5月12日出生，汉族，户籍地湖南洞口县，现住永州市冷水滩区，系该公司员工。
被告：艾松柏，男，1978年2月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告永州市佳德物业管理有限公司（以下简称佳德物业公司）与被告艾松柏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳德物业公司的委托诉讼代理人伍贤进到庭参加诉讼。被告艾松柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳德物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付欠缴的物业费3445元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告购买了位于永州市××路××小区××单元××号房屋。原告于2012年12月1日与被告所在小区业主委员会签订了《绿景美城物业管理协议》，协议明确约定原告为该小区提供物业服务，楼梯房每月每平方米缴纳0.5元、电梯房1元物业服务费，业主未及时缴纳的，原告有权自逾期之日起按每日10%加收滞纳金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告自2013年4月1日至2017年8月30日未按约定缴纳物业管理服务费3445元（被告产权面积129.83平方米，楼梯房），经原告多次催收，被告拒绝缴纳，故原告提起诉讼。
被告艾松柏未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。
被告艾松柏未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，佳德物业公司是物业服务三级企业。原告与小区业主签订了上述《绿景美城物业管理协议》后，佳德物业公司于2012年12月1日入驻该小区并开始提供服务。
本院认为，被告所在绿景美城小区业主委员会与原告签订的物业服务合同是有效合同，对合同双方具有法律约束力。小区业主应当按照合同约定履行义务、享受权利。原告佳德物业公司依据合同提供了物业服务，被告艾松柏应当按照约定交纳物业服务费。现被告艾松柏没有按照物业服务合同交纳物业服务费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告艾松柏在本判决生效后五日内向原告永州市佳德物业管理有限公司支付2013年4月1日至2017年8月30日期间所欠物业服务费3445元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告艾松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 周奕辰
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执228号
申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，该公司董事长
被执行人王荣文，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
被执行人马立新，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
被执行人张春玲，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住�彦县洼兴镇。
被执行人高志伟，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。
本院依法受理的巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请执行王荣文、马立新、张春玲、高志伟金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2673号民事判决书已经发生法律效力，并责令四被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对四被执行人“四查”未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执228号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供�行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白彦超
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 王智义
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执228号申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。法定代表人王保久，该公司董事长被执行人王荣文，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。被执行人马立新，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。被执行人张春玲，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住�彦县洼兴镇。被执行人高志伟，男，1981年6月7日出生，汉族，农民，住巴彦县洼兴镇。本院依法受理的巴彦融兴村镇银行有限责任公司申请执行王荣文、马立新、张春玲、高志伟金融借款合同纠纷一案，据已执行的（2016）黑0126民初2673号民事判决书已经发生法律效力，并责令四被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行。经对四被执行人“四查”未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用,的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执228号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供�行的财产时，申请人可依本裁定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  白彦超执行员  孙彦龙执行员  唐林祥二〇一七年五月三十一日书记员  王智义
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初522号
原告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈154号101。
法定代表人：谢崇庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄振东，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：西安市未央区荣佳水暖器材经销部，住所地陕西省西安市未央区北三环太阳能市场5排7号。
经营者：张志刚。
原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被告西安市未央区荣佳水暖器材经销部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司撤回起诉。
案件受理费2516元（原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司已预交），减半收取1258元，由原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司负担，其余1258元退还原告宝蔻（厦门）卫浴有限公司。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二○二○一七年六月二十三日
书 记 员 姜莉娜
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0176号
原告乌海市佰信物业管理有限公司。住所地，乌海市乌达区景博家园小区。
法定代表人解国轶，系该公司总经理。
委托代理人孙雪花，系该公司职工。
委托代理人吉峰，系该公司法律顾问。
被告李海兵，男，汉族，现住乌海市乌达区。
原告乌海市佰信物业管理有限公司（以下简称乌海佰信物业公司）与被告李海兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝岩峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雪花、吉峰，被告李海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌海佰信物业公司诉称，2012年1月1日至2013年12月31日被告居住在乌达区鸿丽嘉苑小区，未交付物业费，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费1489.86元，电费753.10元，电表款330元，滞纳金450.78元，合计3023.74元。2、案件受理费由被告承担。
被告李海兵辩称，不同意原告的诉讼请求。不知道原告是物业的，没有跟原告签过合同。原告什么手续也没有，就来小区服务，在这之前并不欠费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、“（2013）乌达民一初字0157号”民事判决书（复印件）一份。用以证明乌达区人民法院判决被告应该给付电费和电表款。
被告质证认为，不知道此事。
证据二、物业服务管理设施移交合同书。用以证明原告取得物业管理合法性。
被告质证认为，原告没有按协议提供服务，没有清理化粪池，服务没有到位。
证据三、发改委“2012年第468号”文件（复印件）。用以证明原告是四级资质，每平米是0.39元，是按半价收费，收费符合政府规定。
被告质证认为，不知道此事。
证据四、原告和鸿丽嘉苑小区前期业主签订的协议书（复印件）。用以证明原告提供管理服务，依法收取劳动报酬。
被告质证认为，被告未同意也未签字。
被告未向本院提供证据。
根据庭审及原、被告举证、质证意见，本院认定下列事实：
2012年1月1日乌达区鸿丽嘉苑业主委员会与原告乌海佰信物业公司签订了服务合同。合同约定：管理期限自2012年1月1日零时起至2017年12月31日24时止；本物业的管理服务费，住宅房屋由原告乌海佰信物业公司按建筑面积每月每平方米0.55元收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之伍交纳滞纳金等。
被告李海兵在乌达区鸿丽嘉苑居住，从原告提供物业服务开始未向原告缴纳物业服务费。
以上事实，有原告提供的证据材料及庭审中的陈述笔录在案为凭，经双方质证及审查，本院予以采信。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
原告与乌达区鸿丽嘉苑业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律规定，本院予以认可。被告应当按照其居住房屋的面积，根据原告与业主委员会签订的合同中关于服务计费标准，及时足额缴纳物业服务费。被告从原告提供物业服务开始即未交纳物业服务费用，应负交纳责任。现原告主张2年物业费1489.86元不超过合同约定，本院予以支持。对于原告主张电费753.10元、电表款330元，因原告未提供充足证据，且属另一法律关系，本案不做调整。
对于物业服务合同中关于从逾期之日起按每天应交管理费的万分之伍交纳滞纳金的约定，因滞纳金具有法定性，由国家法律、法规明文规定，个人和其他团体都无权私自设立，物业公司不是行政部门，无权约定滞纳金。因此对于原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。就被告的主张，因无证据佐证，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、由被告李海兵于判决生效后十日内支付原告乌海市佰信物业管理有限公司2012年1月1日至2013年12月31日的物业费1489.86元。
二、驳回原告乌海市佰信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海兵负担（原告已预交25元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 郝岩峰
二〇一四年五月二十日
书记员 吴彩云
附：判决书引用法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的、应当民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初22673号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地福州开发区星发路8号火炬创新大厦501-B（自贸试验区内）
法定代表人：李彦宏，执行董事。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年十二月二日
书记员 张 杉
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终546号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈文学，小名“陈二娃”，男，1967年12月8日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人陈文学犯强奸罪一案，于二〇一七年十月九日作出(2017)川1521刑初218号刑事判�，以强奸罪判处被告人陈文学有期徒刑七年。原审被告人陈文学不服，提出上诉。本院审理过程中，陈文学申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈文学犯强奸罪的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。二审期间，上诉人陈文学自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈文学撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院(2017)川1521刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 权
审判员 何劲松
审判员 朱 琳
二〇一七年十二月一日
书记员 王弟银
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川15刑终546号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈文学，小名“陈二娃”，男，1967年12月8日出生于四川省宜宾县，汉族，文盲。因本案于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民法院审理宜宾县人民检察院指控原审被告人陈文学犯强奸罪一案，于二〇一七年十月九日作出(2017)川1521刑初218号刑事判�，以强奸罪判处被告人陈文学有期徒刑七年。原审被告人陈文学不服，提出上诉。本院审理过程中，陈文学申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）陈文学犯强奸罪的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。二审期间，上诉人陈文学自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈文学撤回上诉。四川省宜宾县人民法院(2017)川1521刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 权审判员 何劲松审判员 朱 琳二〇一七年十二月一日书记员 王弟银
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第00540号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人弓三宝，男，1975年6月5日出生于太原市，汉族，小学文化，出租车司机，户籍所在地太原市，现住太原市。2008年10月8日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年7月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王海峰。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人弓三宝犯故意毁坏财物罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李明、刘利霞出庭支持公诉，被告人弓三宝及其辩护人王海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日23时许，被告人弓三宝驾驶出租车行驶至太原市万柏林区前进路21号院小区门口，与被害人刘某的丈夫郭某驾驶的灰色奥迪轿车会车时，双方发生口角，被告人弓三宝遂怀恨在心，并于同年7月3日23时许，来到上述小区院内3号楼下，用随身携带的改锥将被害人刘某停放在此的上述奥迪车身划损。经鉴定，被害人刘某被划损车辆的受损价值为人民币15200元。
案发后，被害人刘某与被告人弓三宝的家属自愿达成调解协议，弓三宝家属赔偿刘某经济损失共计人民币20000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过,被害人刘某的陈述和报案材料,车辆受损照片,作案工具照片，调取证据清单,证人郭某的证言,太原市万柏林区物价局价格认证中心估价鉴定结论书,刑事赔偿协议书、刑事谅解书、收条,被告人身份证明，前科材料,被告人弓三宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人弓三宝故意损毁他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人弓三宝自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人弓三宝的家属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人弓三宝犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2014年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 尹利平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 韩 俊
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初523号
原告：俞信文，男，1974年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体经营者，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。
被告：夏献海，男，1958年10月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：余彩仙，女，1966年2月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告俞信文与被告夏献海、余彩仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞信文及其委托诉讼代理人陶孙禄，被告夏献海到庭参加了诉讼。被告余彩仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞信文向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告货款70,000元及逾期利息17，800元，本息合计87,800元；2、判决两被告自2017年元月30日起对货款70,000元按月利率1.5%支付逾期利息直至本息还清之日止。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：自2013年下半年起，两被告多次到原告处购买水泥，货款一直赊欠。至2014年元月29日止，双方经结算，被告承认欠原告70,000元货款，并出具欠条，书面约定按月利息1.5%支付利息。2014年农历除夕（2015年2月17日），经原告再三催款，被告支付了10,000元利息，2016年2月7日被告又支付10,000利息。农历2016年年底，原告又催被告还本付息，但两被告却一再推诿，故原告向法院起诉。
被告夏献海辩称：1、欠条是其本人书写，但欠条上的利息是应原告要求，为了原告方便向其他经销商要款时才写的。2、当时原告俞信文及其妻子都答应过不要求被告支付利息。3、我为原告经销水泥，别人也有欠我的货款，我也没有要求他人支付利息。
被告余彩仙未到庭，未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均是从事水泥销售的经销商。被告夏献海系原告俞信文的二级经销商，被告多次到原告处购买水泥。至2014年元月29日止，双方经结算，被告夏献海承认欠原告70,000元货款，并出具欠条一份：“今欠俞信文水泥款共柒万元正（70000元），月息按民间壹分伍厘计算。”出具欠条后，2014年农历除夕（2015年2月17日），被告支付了10,000元和2016年2月7日被告又支付10,000元。此后，被告再没有支付过任何款项。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告夏献海签名的欠条为证，且被告没有提出充分证据证明原告放弃要求被告支付利息。双方约定月利率1.5%未超过法律规定，故原告要求被告夏献海归还欠款本息的诉讼请求依法予以支持。被告借款后归还的20,000元，按照先还利息后还本金的顺序，该20,000元应视为支付利息，已归还的利息应当扣除。因原告未提交相关证据证明两被告系夫妻关系，故对原告俞信文要求被告余彩仙共同归还原告欠款本息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院支持原告俞信文对被告夏献海的部分诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告夏献海应在本判决生效后立即支付原告俞信文货款70,000元，逾期利息17,800元（计算至2017年元月29日止，利息37,800元,扣除已付利息20,000元），并从2017年元月30日起按本金70,000元，月利率1.5%计算利息直至本息还清之日止；
二、驳回原告俞信文对被告余彩仙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，减半收取998元，由被告夏献海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一七年五月三日
书记员 李 林
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3132号
原告：王雅玲，女，1954年3月6日出生，汉族，住江西省
德兴市龙头山乡龙头山实业公司木工厂。
被告：徐佩超，
省永康市西城街道立交东路3幢2号。
本院在审理原告王雅玲与被告徐佩超民间借贷纠纷一案，
因原告王雅玲未按时交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王加强
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 胡晓霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执433号
申请执行人刘晓华，女，汉族，1979年8月18日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区彭原乡鄢旗坳村蔡咀组**号。
被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区育才路与公刘路交汇处。
法定代表人管宗银，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2816号民事判决书：被告庆阳银陇房地产开发有限公司返还原告刘晓华预付购房款255900元，并按照年利率5.75%承担自2015年8月23日起至实际退款之日止的利息；被告庆阳银陇房地产开发有限公司赔偿原告刘晓华损失127950元；案件受理费6544元，由被告庆阳银陇房地产开发有限公司负担。由于被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓华于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘晓华与被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司用其承建的银陇嘉苑9号楼1004号（131.71㎡）楼房作价512367元抵顶申请执行人刘晓华及其丈夫李根强的借款本息。经征得申请执行人刘晓华意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘1002执433号案件的本次执行程序。
若被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人刘晓华可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 超
二〇一七年十月三日
书记员 刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执433号申请执行人刘晓华，女，汉族，1979年8月18日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区彭原乡鄢旗坳村蔡咀组**号。被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司，住所地：庆阳市西峰区育才路与公刘路交汇处。法定代表人管宗银，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2816号民事判决书：被告庆阳银陇房地产开发有限公司返还原告刘晓华预付购房款255900元，并按照年利率5.75%承担自2015年8月23日起至实际退款之日止的利息；被告庆阳银陇房地产开发有限公司赔偿原告刘晓华损失127950元；案件受理费6544元，由被告庆阳银陇房地产开发有限公司负担。由于被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晓华于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人刘晓华与被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司达成执行和解协议，被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司用其承建的银陇嘉苑9号楼1004号（131.71㎡）楼房作价512367元抵顶申请执行人刘晓华及其丈夫李根强的借款本息。经征得申请执行人刘晓华意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1002执433号案件的本次执行程序。若被执行人庆阳银陇房地产开发有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人刘晓华可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 超二〇一七年十月三日书记员 刘兴翰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第599号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人刘志云。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月2日向本院申请强制执行深交罚决字第GA0206945号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第GA0206945号），本机关已于2013年6月14日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年9月5日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：GA0200070号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第GA0206945号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人刘志云执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终251号
上诉人（原审原告）：蒋红，女，1967年8月3日出生，住第八师一二一团。
委托诉讼代理人：蒋艳（系蒋红妹妹），女，1973年3月10日出生，住第八师一二一团。
被上诉人（原审被告）：司莉，女，1962年11月20日出生，住第八师一二一团。
上诉人蒋红因与被上诉人司莉健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2017）兵0801民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋红的委托诉讼代理人蒋艳、被上诉人司莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋红上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人承担70％的责任没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人因家庭琐事发生矛盾，后在争执过程中发生厮打，导致双方都受伤，对此双方均有过错，一审认定上诉人的过错较大，依据的是下野地垦区公安局东野地派出所出具的行政处罚决定书，但上诉人查遍该行政处罚决定书全文，也未发现认定上诉人过错较大的文字表述，在本案中，上诉人、被上诉人应负同等责任。二、一审未认定上诉人治疗费、误工损失错误。上诉人在一审中提交了一二一团东野镇职工医院门诊病历一份，能充分证明上诉人受伤后的伤情及诊断治疗用药情况，同时提交了一二一团东野镇职工医院诊断证明书，能证明上诉人受伤后休息两周误工的情况，这两份证据符合法律规定证据的要求。
司莉辩称：上诉人未进行司法鉴定，其理由不成立，一审判决正确。
蒋红向一审法院起诉请求：1.判令被告司莉赔偿原告经济损失5066元，包括医疗费860元、误工费2156元、护理费1540元、营养费210元、交通费300元；2.请求判令诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告蒋艳系原告司莉弟媳，二人因家庭琐事产生矛盾，2016年11月3日15时许，蒋红、蒋艳姐妹到原告司莉家与原告司莉理论继而发生争执，在争执过程中，蒋红与司莉发生厮打，造成蒋红左腕部软组织损伤。后下野地垦区公安局东野地派出所于2017年1月8日出具的下垦公（东）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，给予违法行为人蒋红处以500元行政罚款。后原告蒋红诉至本院，请求判如所请。
一审法院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，以及双方举证质证的证据，该案的争议焦点为：一、被告司莉应否对原告蒋红的损害结果承担赔偿责任，如何区分责任比例；二、原告司莉的实际损失如何确定。
对于争议焦点一。公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该案中，原告蒋红因家庭琐事与司莉发生争执后，二人厮打，经下野地垦区公安局东野地派出所作出行政处罚决定书对上述事实予以认定，原告蒋红的损伤结果与被告司莉的行为具有直接因果联系，故原告有权请求被告赔偿其损失。根据原告举证，该行政处罚决定书对原告蒋红作出了处罚决定，显示原告蒋红在该案中过错较大，但被告司莉的行为对案件的引发存在一定过错，该院结合案件实际，认定原告蒋红应当承担70%的责任，被告司莉承担30%的责任。
对于争议焦点二。原告蒋红主张的医疗费、护理费、营养费、交通费均未向该院提交任何证据，用以证明上述费用的产生及需要进行护理和加强营养的事实；其所提交的证据无法证明原告受伤后进行了检查治疗并实际支出相关费用；其主张误工费的诉讼请求，经该院核实其并无固定职业和固定收入，原告亦未举证证明其确因受伤误工产生误工损失。故依据法律规定，原告应当自行承担举证不能的不利后果。对其主张上述损失赔偿的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告蒋红的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告蒋红自行负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院依法予以确认。但一审表述存在笔误，“被告蒋艳”应为“委托诉讼代理人蒋艳”，“原告司莉”应为“被告司莉”，本院予以更正。二审中，上诉人提交石河子东野镇建新药店销售凭证，用以证明支出医药费329元。经质证，被上诉人认为是个体门诊销售凭证，不是正规发票，属于事后补充，与本案无关联性。本院认为，上诉人在一审中未提交证据，也未申请延期举证，且在二审中提交的也非医疗费正式发票，不予认定。被上诉人未提交新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张被上诉人承担损害赔偿责任是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张医药费，提交的证据未被本院认定，上诉人主张误工费，只提交诊断证明书，无其他证据佐证，本院对上诉人的上诉理由及请求于不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 范 晓
审判员 杨新宝
审判员 商 栋
二〇一八年五月十二日
书记员 王静丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1560号
原告刘某某，女，生于1983年6月23日，汉族，村民。
被告张某某，男，生于1983年8月29日，汉族，村民。
本院在审理原告刘某某与被告张某某同居关系纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判长 张永乾
审判员 魏 峰
审判员 侯俊涛
二〇一六年一月十八日
书记员 夏治国
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第1560号
原告刘某，村民。
被告张某，村民。
本院在审理原告刘某与被告张某同居关系纠纷一案中，因原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判长 张永乾
审判员 魏 峰
审判员 侯俊涛
二〇一六年一月十八日
书记员 夏治国
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00681号
罪犯覃忠战，男，1982年10月09日出生，壮族，小学文化，籍贯广西壮族自治区，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
沈阳市东陵区人民法院2012年06月13日作出（2012）东陵刑初字第148号刑事判决，认定罪犯覃忠战犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，刑期自2011年12月07日至2022年03月06日，并处罚金人民币3万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得省改造积极分子1次、监狱改造积极分子2次、记功4次、表扬1次，考核积分404分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃忠战减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2011年12月07日起至2020年10月06日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 斌
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第772号
原告宁波市北仑鼎固金属制品有限公司与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉商初字第213号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司货款127941.45元，并承担案件受理费1429.50元、执行费1840.56元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第772号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第772号
原告宁波市北仑鼎固金属制品有限公司与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉商初字第213号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司货款127941.45元，并承担案件受理费1429.50元、执行费1840.56元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第772号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月七日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第772号原告宁波市北仑鼎固金属制品有限公司与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉商初字第213号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司货款127941.45元，并承担案件受理费1429.50元、执行费1840.56元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第772号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第772号原告宁波市北仑鼎固金属制品有限公司与被告奉化市多米诺玩具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）甬奉商初字第213号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司财产正在另案处置中，本案无可供执行财产。申请执行人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月7日，被执行人奉化市多米诺玩具制造有限公司应支付给申请执行人宁波市北仑鼎固金属制品有限公司货款127941.45元，并承担案件受理费1429.50元、执行费1840.56元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第772号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月七日书记员 周梅舟
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳刑初字第00011号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年11月20日出生。2013年10月17日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人张某，男，1985年11月29日出生。2013年10月17日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人陈某某、张某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员郑媛媛出庭支持公诉，被告人陈某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控，1、2013年10月13日上午10时许，被告人陈某某、张某来到崇阳县人民医院急诊科门口，由被告人陈某某用钥匙套锁，被告人张某望风，将丁永飞停放在该处的一辆价值3065的“钱江”摩托车盗走。随后交给王某销赃，获赃款500元。赃款用于二人购买毒品吸食。
2、2013年10月14日上午11时许，被告人陈某某、张某来到本县天城镇“银兴”网吧楼下，采取同样的手段，将黄某停放在该处的一辆价值4400元的“新世纪”摩托车盗走。随后以1300元销赃给一陌生人。赃款用于二人购买毒品吸食。
2013年10月16日被告人陈某某、张某找天城镇人汪某某购买毒品时被崇阳县公安局天城派出所抓获。被告人陈某某、张某主动交待了盗窃摩托车的事实。
上述事实，有失主丁某某、黄某的陈述，鉴定意见，到案经过等证据证实，被告人陈某某、张某亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。被告人陈某某、张某因吸毒被抓获后，主动交待盗窃摩托车的犯罪事实，以自首论，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某某的刑期自2013年10月17日起至2014年5月16日止；被告人张某的刑期自2013年10月17日起至2014年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段文英
二〇一四年一月三日
书记员 康天琪
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第53号
原告刘炎青，打工。
委托代理人汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
被告周忠愉，打工，现羁押于广丰县看守所。
原告刘炎青诉被告周忠愉身体权健康权纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员韩剑峰和人民陪审员陈传由、姚文炜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炎青与被告周忠愉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘炎青诉称，2014年7月2日，因被告乘坐的小型货车碰撞了原告所驾驶的二轮电动车，原告与其理论时被告恼羞成怒，对原告进行拳打脚踢，致使原告倒地昏厥，后被送往广丰县中医院治疗，又因伤势严重被转往上饶市人民医院住院治疗，共住院97天，花费医疗费97019.74元。经诊断，被告的暴力行为造成原告右额叶脑挫裂伤、右侧颞部硬膜血肿、右额部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折等伤害。经江西求实司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级××。故原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、赡养费、后续治疗费、××赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等合计216215.4元。
被告周忠愉辩称，被告乘坐的小型货车并没有撞到原告，打架也因为原告先动手，被告才还击的。
经审理查明，2014年7月2日12时30分许，被告周忠愉乘坐亲戚祝桂英驾驶的小型货车路过广丰县壶峤镇新街十字路口时，与原告刘炎青骑行的二轮电动车发生了轻微碰擦，被告乘坐的小型面包车继续往前开，原告刘炎青认为该小型货车碰到了其驾驶的二轮电动车，遂将祝桂英驾驶的小型货车拦下，双方发生争执。刘炎青打电话其亲戚朋友到现场。祝桂英驾车准备离开，刘炎青又骑电瓶车赶上并拦下祝桂英驾驶的小型货车，双方再次发生争执，坐在车内的被告周忠愉等人下车与刘炎青理论，双方发生撕扯。在撕扯过程中，被告周忠愉一拳打中刘炎青头部致使刘炎青仰面倒地，后脑碰到水泥地面。后有人报警，公安机关赶到现场。原告被送往广丰县中医院接受治疗，又因伤势严重被转往上饶市人民医院住院治疗，共住院97天，花费医药费合计97019.74元。经江西铭志司法鉴定中心鉴定认为刘炎青伤情依据赣高法（2013）226号《人体损伤程度鉴定标准》一级第5.1.3.e项“脑挫（裂）伤、颅内出血“之规定，被鉴定人的损伤程度构成轻伤一级和九级伤残。刑事诉讼过程中，原告向本院撤回附带民事诉讼。2014年12月31日，周忠愉被判处有期徒刑九个月。2014年12月26日，原告向本院提诉讼。经本院主持调解无效。
另查明，被告人周忠愉已经支付给被告刘炎青医疗费人民币10000元。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，侵权人应承担赔偿责任。本案被告侵害原告身体造成损害结果，应承担相应的民事赔偿责任。原告刘炎青与被告周忠愉乘坐的车辆发生刮擦并争吵，且没有采取合适的方式避让纠纷的升级，进而导致相互撕扯，本案的发生，原告亦有一定的过错。因此，原、被告应根据各自过错依法承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，符合法律规定，但部分数额与实际不符，由本院另行确定。原告主张的误工时间与实际不符，误工时间应确定至定残之日止，即为125天。护理费计算则缺乏依据，应根据一人护理为限。原告主张赔偿后续治疗费，但未提供医疗机构相关证明，故本院无法认定，原告可待实际发生后向被告追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘炎青的医疗费97019.74元、误工费12125元、护理费8516.60元、住院伙食补助费1455元、营养费2910元、××赔偿金35124元、被抚养人生活费22178.20元、精神抚慰金6000元、鉴定费600元、交通费1000元，合计186928.54元，由被告周忠愉赔偿80%计149542.83元，扣除原已支付10000元，实际应支付139542.83元，其余由原告自负，该款限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告周忠愉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 严文颖
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第53号原告马某甲，农民。法定代理人马某乙。被告谷某，农民。法定代理人王某。委托代理人谷志霞。原告马某甲诉被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲及其法定代理人马某乙、被告谷某及法定代理人王某、委托代理人谷志霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称：我与被告经人介绍认识订婚，××××年××月××日在清河县民政局登记结婚，按农俗举行结婚仪式开始同居生活。婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，由于我是××人，体弱多病，婚后对我置之不理，也不给我看病，父母于2012年3月把我接回娘家，分居至今，因此我们夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉至法院，要求判决我与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告谷某辩称，夫妻感情已破裂，同意离婚。原告为证明其主张向本院提交了双方结婚证一份，证明夫妻关系。被告对原告提交的结婚证无异议，本院依法予以认定。经审理查明，原、被告经人介绍认识，按民俗举行结婚仪式，同居生活。于××××年××月××日在清河县民政局登记结婚，婚后无生育子女。双方发生矛盾后，原告于2012年3份回娘家分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，被告表示同意离婚，现原、被告均认为双方感情不和。审理中经本院主持调解，双方各持己见，调解未果。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条明确规定，“如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告分居时间较长，且均认为婚后脾气、性格不合，可以认定夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告表示同意离婚，根据我国婚姻自由的婚姻制度，应当准予原、被告离婚；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告马某甲与被告谷某离婚。案件受理费100元，由原告马某甲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长贺永威人民陪审员张立哲人民陪审员王丽影二〇一五年四月二十四日书记员刘志飞
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第00675号
本院在执行庐江县嘉泰物业有限公司与被执行人李良凯物业服务合同纠纷一案中查明，被执行人李良凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将李良凯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9528号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告李坚。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告李坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人朱伟到庭参加诉讼、被告李坚经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李坚系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2011年6月起，被告李坚持卡透支消费计人民币8，371.41元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告李坚未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告李坚归还透支款人民币8，371.41元（计算至2013年9月27日），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年9月27日止的透支款人民币7，179.66元（包括透支本息6，908.76元、滞纳金270.90元），并支付自2013年9月28日起至本判决生效日止的利息（计算方式：6，908.76元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告李坚未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告李坚持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李坚应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币7，179.66元；
二、被告李坚应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年9月28日起至本判决生效日止（计算公式：6，908.76元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1093号
原告夏福辉。
被告葛正碧。
被告周加庆。
被告广陵区红星船厂，住所地在本市泰安镇芒稻镇芒稻村。
委托代理人马蓉，该厂法律顾问。
本院受理的原告夏福辉诉被告葛正碧、周加庆、广陵区红星船厂工伤赔偿纠纷一案，诉讼中原告提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏福辉撤回对被告葛正碧等人的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 曾天震
二〇一五年六月五日
书 记 员 韩 青
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第56号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人凌某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1983号起诉书指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李鉴振、被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日22时许，被告人凌某某驾驶其号牌号码为甘EJXX**的轿车途径上海市嘉定区南翔镇沪宜公路古猗园路路口时，与被害人卢某某乘坐的出租车驾驶员胡某某因行车避让事宜引发争执，随后又与卢某某发生口角。期间，凌某某强行将卢某某拖拽下车，并挥拳击打卢某某头面部致伤。经鉴定，卢某某因外伤致左颞少量脑挫裂伤，构成轻伤一级；右枕骨骨折、蛛网膜下腔少量出血，构成轻伤二级。
案发后公安机关接报警后处警，将明知他人报案而在现场等待的被告人凌某某抓获。凌某某到案后如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人凌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，证人胡某某、王某某、程某某、刘某某的证言，相关辨认笔录，调取证据、随案移送清单及监控画面截图，验伤通知书、病历资料复印件、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，110接警登记表、公安机关出具的工作情况，常住人口居民身份证申领登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于凌某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱雯雯
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 粲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第56号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人王某某。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。南充市嘉陵区人民检察院指派助理检察员冯浏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月30日13时许，被害人刘某甲在嘉陵区嘉西路自己的修车店外给一辆大吊车打润滑油，该吊车占用了被告人王某某位于隔壁的修车门面部分位置。王某某妻子刘某乙认为吊车占用了自己门面位置影响生意，就与刘某甲理论，刘某甲的妻子周某某也与刘某乙进行争吵。王某某回来看见后，用手指着周某某的头部与周某某争吵，周某某用手挡开王某某的手，王某某打了周某某额头一拳，周某某提起一根方木凳砸王某某背部。刘某甲用一根空心铁棒打向王某某背部和腰部，还打了刘某乙臀部一棒。刘某乙和周某某互相抓扯。王某某拿了一根黑色实心铁棒（长约70厘米，直径约4厘米）打向刘某甲左大腿，致使刘某甲左股骨上段骨折。后双方停止了打斗。在打斗过程中，王某某腰背部软组织挫伤，刘某乙头部、腰部及右臀部严重软组织挫伤。经鉴定，刘某甲左股骨上段骨折，为轻伤二级。
同时查明：案发后，刘某乙主动到南充市公安局嘉陵区分局火花派出所报案，被告人王某某经传唤到案后，便如实供述了犯罪事实。南充市公安局嘉陵区分局火花派出所随后进行了立案侦查。
又查明：被告人王某某赔偿了被害人刘某甲的经济损失，刘某甲对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，王某某的户籍证明，移交清单，接受证据清单，刘某甲在南充市中心医院的住院病历资料，南充市嘉陵区人民医院对王某某、刘某乙的伤情诊断证明书，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）鉴（法医）字（2013）899号、（2015）116号鉴定文书，证人刘某乙、周某某、康某某、刘某丙的证言，被害人刘某甲的陈述，被告人王某某的供述，谅解书，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某未采取合法途径处理与他人之间的纠纷，故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系被告人王某某之妻刘某乙主动向公安机关报案，王某某经传唤到案后，便如实供述了犯罪事实，随后公安机关才进行立案侦查，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人刘某甲在本案中有一定过错，对被告人王某某可以酌定从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某某从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
二、没收涉案作案工具铁棒一根。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭禹
二〇一五年三月二十四日
书记员 李佳
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉刑初字第56号公诉机关嘉祥县人民检察院。被告人薛某甲，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月19日因涉嫌犯盗窃罪、信用卡诈骗罪被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。被告人薛某乙，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于嘉祥县看守所。嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪、盗窃罪、被告人薛某乙犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人薛某甲、薛某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉祥县人民检察院指控：一、信用卡诈骗的事实2012年3月，被告人薛某甲在中国银行股份有限公司嘉祥支行办理卡号为62×××42的中国银行白金信用卡，后被告人薛某甲持该卡多次透支资金，至2012年12月14日透支金额为人民币80992.94元（币种下同）。因超过规定透支期限，发卡银行于2013年2月至2014年2月间多次电话及信函通知催收透支款息。期间，被告人薛某甲于2013年3月30日还款6000元，2014年4月11日还款17.47元，剩余透支本金74975.47元及利息、费用未归还，被告人薛某甲并改变联系方式逃避银行催收。案发后，被告人薛某甲已偿还全部透支款息119664.71元。二、盗窃的事实2014年9月至11月间，被告人薛某乙、薛某甲等人驾驶摩托三轮车，携带撬棍等作案工具，在嘉祥县机场路马集镇路段作案5次，盗窃太阳能路灯电瓶44块，总价值12217元。其中，被告人薛某乙参与全部作案；被告人薛某甲参与作案1次，盗窃电瓶8块，价值2410元。案发后，部分被盗电瓶被追回，被告人薛某乙、薛某甲已退赔被盗单位经济损失。上述事实，被告人薛某甲、薛某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、崔某、党某、李某乙、吴某、秦某、姚某、王某的证言，现场勘验笔录，扣押、发还、移交物品清单，收款条、谅解书，涉案物品价格鉴定结论，中国银行白金信用卡申请表及申请资料复印件、账户交易明细、逾期账户明细、催收记录单、客户回单，受案登记表，发破案经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人薛某乙、薛某甲结伙盗窃公共财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪；公诉机关的指控成立。在盗窃共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯。二被告人归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且已退赔经济损失，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人薛某甲犯数罪，应实行并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人薛某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、被告人薛某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）三、没收作案工具宗申牌摩托三轮车一辆、撬棍一根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 勇二〇一五年三月二十三日书记员 李文芳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民二初字第286号
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。
负责人孙志刚，主任。
委托代理人刘峰，主任助理。
被告宋春，男，1967年8月17日出生，汉族，农民，住梨树县4。
原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社（以下简称榆树台信用社）与被告宋春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员刘佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告榆树台信用社的委托代理人刘峰到庭参加诉讼被告，被告宋春经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告榆树台信用社诉称，2009年9月3日原告与被告签订《农户小额贷款合同》，被告宋春向原告借款30000.00元，用途养猪，利率8.85‰（逾期加罚50%），期限一年。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故起诉至人民法院，要求判令被告宋春立即偿还贷款本金30000.00元，利息28009.96元（利息计算至2014年4月18日），本息合计58009.96元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告宋春未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明：被告宋春于2009年9月3日在原告榆树台信用社贷款30000.00元的事实存在。在庭审中原告榆树台信用社为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；证据二、2009年9月3日农村信用合作社社农户小额贷款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，并且双方对贷款金额、贷款期限、利息的计算方式等内容进行了约定；证据三、2009年9月3日贷款凭证一份，证明原告依法履行了向被告发放贷款的义务；证据四、利息清单一份，证明被告拖欠的利息数额。由于被告未到庭且在举证期限内其未提交任何反驳证据及申请，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认。截止至2014年4月18日被告宋春尚拖欠原告榆树台信用社贷款本金30000.00元，利息28009.96元，本息合计58009.96元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告宋春应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
本院认为，被告宋春从榆树台信用社处借款并形成合法有效的金融借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋春于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县农村信用合作联社榆树台信用社借款本金30000.00元，利息28009.96元（利息按合同约定的利率计算至2014年4月18日），本息合计58009.96元
案件受理费625.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 韩雪东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第476号
本院立案执行的申请人中国建设银行股份有限公司济南铁道支行与被执行人戚峰、闫雷金融借款合同纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十月二十三日
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第941号
原告蒋桂林，农民。
委托代理人陈宇，广西古方律师事务所律师。
被告蒋荣庆，农民。
委托代理人丁浩，广西灵渠律师事务所律师。
被告蒋金元，农民。
本院在审理原告蒋桂林与被告蒋荣庆、蒋金元请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，原告蒋桂林于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋桂林以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院对原告的撤诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋桂林撤回起诉。
本案收案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋桂林负担。
审 判 长 陈豪龙
代理审判员 王 华
人民陪审员 佘 明
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 饶 芳
第2页，共2页
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更498号
罪犯高云波，女，1966年12月20日出生，汉族，吉林省吉林市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院作出（2008）西刑初字第649号刑事判决，认定高云波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3651号、（2014）洪刑执字第5641号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年八个月二十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯高云波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯高云波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高云波减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2008年7月19日起至2020年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月六日
书 记 员 楼 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2432号
原告蔡安楷户。
诉讼代表人蔡安楷，男。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会，住所地瑞安市莘塍街道下村村办公楼。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社，住所地瑞安市莘塍街道下村村办公楼。
法定代表人倪金伟。
本院在审理原告蔡安楷户与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告蔡安楷户未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一三年十月十七日
本件与原本核对异议
书记员 项鹏飞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2691号
原告：李玉庆，男，1961年1月30日出生，汉族，淄博枫叶酒店股东，住淄博市张店区。
被告：王金州，男，1988年4月24日出生，汉族，住山东省沂源县。
被告：谭辉，女，1985年3月22日出生，汉族，住址×××。
原告李玉庆与被告王金州、谭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉庆到庭参加诉讼。被告王金州、谭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告支付利息194800元（自2013年3月14日，按月利率2%计算至其还清本息之日止，暂计194800元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王金州、谭辉以经济困难为由向原告李玉庆借款20万元，并出具借据一份。在借据上双方约定还款日期为2014年3月22日，月利息为2%。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告王金州、谭辉未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2013年3月14日，被告王金州、谭辉为原告李玉庆出具《借条》一张，内容为：“今借到李玉庆人民币贰拾万元整，使用期限一年，2013年3月22日起至2014年3月22日止。按月利率0.2%计算利息，自借款之日起，于每月（按30日计）初3日内予支付当月利息。到期一次性还清全部借款本息。如逾期还本付息，每日按欠款总额的3%计算违约金。”2015年12月6日，被告王金州还为原告出具《还款承诺书》一份，载明：“本人王金州承诺2015年春节前归还李玉庆欠款大写伍万元整，2015年7月份前归还大写壹拾万元整，2015年底前归还大写伍万元整，如果本人承诺不能实现，以境洲汽车服务店抵押给李玉庆，地址：张店区商场路梦圆广场负一层。”事后双方并未到有关部门办理抵押登记手续。庭审中，原告还提交《借记卡账户历史明细清单》一份，证明20万元借款的支付方式，并陈述：“从家里拿了十几万元的现金，不足的自银行提取，具体数额以银行清单为准。”关于借款利息，原告陈述双方约定每月支付利息4000元，但双方书面约定为“按月利率0.2%计算利息”。借款到期后，两被告未能按时偿还借款本息。
上述事实，有原告提交的《借条》、《还款承诺书》、《借记卡账户历史明细清单》，以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，被告王金州、谭辉向原告李玉庆借款20万元，事实清楚，证据充分，故被告王金州、谭辉依法应向原告支付上述款项。关于借款利息，两被告为原告出具的《借条》中明确约定按月利率0.2%计算利息，原告虽口头陈述每月支付利息4000元，但未能提交证据予以证实，对此本院不予采信。关于逾期违约金问题，本院认为双方约定违约金偏高，应予调整。根据有关法律规定，利息及违约金的总和不得超过年利率24%。被告王金州、谭辉未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金州、谭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉庆借款本金20万元及前期利息4800元（自2013年3月22日至2014年3月21日止，按月息0.2%计算）。
二、被告王金州、谭辉于本判决生效之日起十日内支付原告李玉庆违约金（自2014年3月22日至实际清偿之日止，按月息2%计算，计算基数为20万元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7222元，由原告负担690元，被告负担6532元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张海青
二０一七年九月二十日
书 记 员 肖甜甜