四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初769号
原告：余建军，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省井研县。
原告：余林择，男，1997年9月29日出生，汉族，住四川省井研县。
原告：曾志言，男，1949年2月8日出生，汉族，住四川省井研县。
原告：程淑花，女，1951年4月15日出生，汉族，住四川省井研县。
以上四原告共同委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
以上四原告共同委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：周平，男，1987年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
被告：陈玉霞，女，1988年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄剑波，四川正心律师事务所律师。
被告：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司，住所地乐山市市中区棉竹镇通棉路2388号。
法定代表人：梁晓刚，董事长。
委托诉讼代理人：徐科，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路１４９号。
负责人：帅平，经理。
委托诉讼代理人：陈建，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：先红，四川金顶律师事务所律师。
原告余建军、余择林、曾志言、程淑花与被告周平、乐山市嘉力汽车运输有限责任公司（以下简称嘉力汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告嘉力汽车公司于2017年7与4日申请追加陈玉霞为本案共同被告，本院经审查后予以准许。原告余建军、余择林、曾志言、程淑花的共同委托诉讼代理人张霞、被告周平、被告陈玉霞及其委托诉讼代理人黄剑波、被告嘉力汽车公司的委托诉讼代理人徐科、被告人保财险乐山公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建军、余择林、曾志言、程淑花向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿因交通事故给原告方造成的损失825965.50元，由被告人保财险乐山公司在保险责任范围内直接赔付给原告；2.诉讼费由被告承担。庭审中，四原告对诉讼请求进行了变更，要求赔偿各�损失744467.00元，即死亡赔偿金566700.00元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金50000.00元、交通费1000.00元、误工费2000.00元、医疗费542.00元、摩托车维修费600.00元、程淑花被扶养人生活费96413.00元，该损失由被告人保财险乐山公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其余三被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月19日，被告周平驾驶登记在嘉力汽车公司名下的X号重型自卸货车从井研县千佛镇往集益乡方向行驶，5时50分左右，当车行驶至国道213县1152KM+880M处时，该车车头与同向在前行驶的由曾雪萍驾驶的X号摩托车尾部相撞，造成曾雪萍受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经井研县公安交警大队认定，被告周平负全部责任，曾雪萍无责任。X号货车在被告人保财险乐山公司购买了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告周平辩称：本人是被告嘉力汽车公司的驾驶员，是实际车主陈玉霞聘请的。本案交通事故发生的经过是事实，存在超载行为，本次事故没有垫付费用，对原告的损失应当由被告人保财险乐山公司赔偿。
被告陈玉霞辩称：本人是X号货车的实际车主，与被告嘉力汽车公司系挂靠关系，被告周平是其雇请的驾驶员。对本次交通事故发生的经过及造成的损失没有异议，事故发生后垫付了55000.00元、医疗费6411.45元、生活费1000.00元、尸检费500.00元、丧葬用品费3600.00元，要求在本案中一并处理，其中已付29767.00元不计入垫付总金额，自愿补偿给原告。对原告的各项损失，因被告人保财险乐山公司没有尽到免责告知义务，不应扣除10%的免赔率，应由被告人保财险乐山公司予以全额赔偿。
被告嘉力汽车公司辩称：�告陈玉霞是X号重型自卸货车的实际车主，挂靠在公司名下，公司只是收取了管理费，在事故中没有垫付费用。对本次事故发生的事实和责任划分没有异议，X号在被告人保财险乐山公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，对原告的各项损失应由被告人保财险乐山公司赔偿，不应扣除10%的免赔率。
被告人保财险乐山公司辩称：对本案事实和责任划分没有异议，X号重型自卸货车在我公司购买了交强险和100万商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期内。由于本案X号车违反装载规定，存在超载行为，故应在商业三者险内免赔10%，医疗费应当扣除20%自费药，死亡赔偿金、丧葬费予以认可，交通费和误工费均认可500.00元，本案原告曾志言、程淑花均购买了养老保险，不应当计算被扶养人生活费，被告周平承担本次事故的全部责任并构成交通肇事罪，不应赔付精神损害抚慰金，诉讼费也不属于保险赔偿范围。请求法院依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：死者曾雪萍，女，1973年12月9日出生，井研县研城镇人，系城镇居民。原告余建军是曾雪萍的丈夫，原告余择林是曾雪萍的儿子，原告曾志言和程淑花是曾雪萍的父亲和母亲。曾雪萍生前有一弟弟曾绍军，有一妹妹曾雪芳。2017年4月19日，被告周平驾驶X号重型自卸货车从千佛镇往集益乡方向行驶，5时50分，当车行驶至国道213先1152KM+800m处，该车车头与同向在前行使由曾雪萍驾驶的X号普通二轮摩托车尾部相撞，曾雪萍被X号重型自卸货车右前轮碾压，造成曾雪萍受伤经医院抢救无效于当日死亡，两车受损的交通事故。井研县公安交警大队于2017年5月19日作出乐公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书，认定：X号�型自卸货车核定载质量15370Kg，实际载质量74530KG，周平负此次事故的全部责任，曾雪萍在此次事故中无责任。事故发生后，曾雪萍被送往乐山市人民医院抢救，经抢救无效于2017年4月19日死亡，产生医疗费6954.03元，其中被告陈玉霞支付6411.45元、原告支付门诊费542.58元。乐山科信司法鉴定中心于2017年5月5日作出了乐科司法鉴定中心【2017】病鉴字第0093号司法鉴定意见书，鉴定结论为：曾雪萍系交通事故致右腹股沟至右膝碾压创，大面积撕裂创，失血性休克死亡。四川华大科技司法鉴定书于2017年5月2日出具华科所【2017】机鉴字乐山井研04006号司法鉴定意见书，鉴定X号普通二轮摩托车护圈后部受撞变形,该车转向系、制动系、前部灯光照明装置等所检项目分别符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6、7、8条之规定。
另查明，被告周平系被�陈玉霞雇请的驾驶员，被告陈玉霞是X号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠登记在被告嘉力汽车公司名下。X号车在被告人保财险乐山公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险期限为2016年11月23日0时至2017年11月22日24时止，交强险的死亡伤残赔偿限额为11000.00元，医疗费用赔偿限额为10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元，商业三者险的保险期限为2016年12月22日0时至2017年12月21日24时止，赔偿限额为1000000.00元，并购买了不计免赔险。其中商业三者险条款中载明了关于“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；”及不计免赔率特约条款“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：（三）因违反安全装载规定而增加的。”的内容，且载明该条款内容的字体均被加黑，被告嘉力汽车公司在保险单正本上的投保人声明处加盖了公章。
还查明，被告陈玉霞在交通事故发生后向四原告支付了丧葬费25233.00元、支付了交通事故礼金29767.00元（该款不在赔偿总额中扣除）。原告程淑花参加了城镇职工养老保险，现每月领取养老金1502.15元。
以上事实有原告的身份证、户口本、研城镇人民政府出具的亲属关系证明、科信司法鉴定中心、四川华大科技司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、曾雪萍的住院病历（入院证、死亡记录、检验报告单、生命体征单）、死亡通知单、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、医疗费票据、病人费用清单、收条、车辆挂靠合同及补充协议、嘉力汽车公司证明、交强险和商业三者险保单、保险条款、井研县社保局出具的证明等证据予以证明，各方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。
原、被告双方有争议的事实为：1、本案曾雪萍所有的X号二轮摩托车产生600.00元维修费是否属实？本院认为：被告人保财险乐山公司主张该车没有产生维修费，但未提供相应的证据证实，原告提供四川华大科技司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中载明了该车护圈后部受撞变形，并提供了维修费正式票据，可以确定该车在发生交通事故后需要维修并产生了600.00元维修费。据此，本院对原告提供的维修费票据予以采信，对由此产生600.00元维修费的事实予以确认。
2.被告陈玉霞是否向原告支付了生活费1000.00元、尸检费500.00元、丧葬用品费3600.00元？被告陈玉霞提出向原告支付了生活费1000.00元、尸检费500.00元，但未提供相应的证据予以证实，且原告�不予认可，因此，对被告陈玉霞主张的该情况不予确认；对支付购买寿衣等产生的丧葬用品费是处理丧葬事宜应支出的费用，被告陈玉霞也提供了印有乐山市中心城区福安堂丧葬用品经营部发票专用章的收款收据予以证明，票据金额为2400.00元，故本院对该证据予以采信，对该费用金额确认为2400.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、曾雪萍因交通事故死亡而产生的损失应如何计算；2、被告人保财险乐山公司主张的医疗费应扣除20%的自费药和免赔10%是否应当支持；3、四被告之间如何承担赔偿责任；4.被告陈玉霞垫付的费用是否在本案一并处理。
一、曾雪萍因交通事故死亡而产生的损失应当如何计算的问题。
1.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案死者曾雪萍系城镇居民，其死亡赔偿金计算为：2016年四川城镇居民人均可支配收入28335.00元×20年＝566700.00元。
2.医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明灯光相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，曾雪萍因交通事故受伤后在乐山市人民医院抢救，产生医疗费共计6954.03元，有医疗费、门诊费票据及医院病历等予以证实，本院予以确认。
3.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，曾雪萍丧葬费计算为：2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425.00元÷12月×6月=27212.50元。
4.精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，曾雪萍因交通事故死亡，对四原告精神上造成严重损害，同时被告周平即使被追究刑事责任，也不影响其应当承担的民事侵权责任，故本院根据本案实际情况和侵权人的过错程度，对其精神损害抚慰金认定为40000.00元。
5.摩托车维修费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，曾雪萍所有的X号普通二轮摩托车在事故发生后进行了维修，产生了维修费600.00元，有正式票据为据�本院予以确认。
6.办理丧葬事宜的交通费、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，虽然原告没有提供证据证实实际产生的处理丧葬事宜的交通费、误工费，但该费用是处理丧葬事宜必然会产生的费用，结合本案的实际情况，本院酌情认定交通费为800.00元、误工费为1800.00元。
7.被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养�务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费性支出额”之规定，原告程淑花参加了城镇职工养老保险，现每月领取养老金1502.15元，其有生活来源，不符合被扶养人认定条件，因此，原告程淑花主张被扶养人生活费无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，曾雪萍因本次交通事故造成的各项损失为：死亡赔偿金566700.00元、医疗费6954.03元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金40000.00元、摩托车维修费600.00元、办理丧葬事宜的交通费800.00元、误工费1800.00元，合计644066.53元。
二、被告人保财险乐山公司主张医疗费应�除20%的自费药和免赔10%是否应当支持问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人等责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条规定的明确说明义务。”之规定，被告人保财险乐山公司未提供证据证实就医疗费中应扣除20%比例的自费药有明确约定，故该主张本院不予支持；被告人保财险乐山公司提供的商业三者险中关于违反安全装载规定而增加免赔率的相关免责条款的字体均被加黑，与一般条款存在明显差异，被告嘉力汽车公司也在保单正本上投保人声明处签章，可以认定被告人保财险乐山公司就该免责条款尽到了明确的提示、告知义务。本案保险合同系被告人保财险乐山公司与被告嘉力汽车公司签订，并非与被告陈玉霞签订，根据合同相对性原则，被告陈玉霞以其�知道该约定为由主张该免责条款不具有约束力的抗辩理由，本院不予采纳。据此，对被告人保财险乐山公司要求因被告周平驾驶的X号货车存在超载行为而应在商业三者险内免赔10%的意见，本院予以采纳。
三、四被告之间如何承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权�或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，X号重型自卸货车在被告人保财险乐山公司投保交强险和商业三者险，且交通事故发生在保险期内，对曾雪萍因交通事故死亡造成的各项损失应当先由被告人保财险乐山公司在承保范围内先行赔偿。本院确定：1、被告人保财险乐山公司在交强险范围内的赔偿。（1）医疗费6954.03元；（2）财产损失：摩托车维修费600.00元；（3）除前述费用外，还有死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费、误工费等共计636512.50元未获赔偿（644066.53元-医疗费6954.03元-摩托车维修费600.00元），该费用应在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔付。交强险死亡赔偿限额为110000.00元，故应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000.00元（含精神损害抚慰金40000.00元）。2.商业三者险范围内�赔付。除前述费用外，尚有526512.50元（644066.53元-医疗费6954.03元-摩托车维修费600.00元-110000.00元）未获赔付。由于本案事故车辆X号重型自卸货车在被告人保财险乐山公司投保了商业三者险，且被告周平承存在超载行为，应免赔10%，因此，应由被告人保财险乐山在商业三者险范围内承担赔偿为526512.50元×90%=473861.25元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。”之规定，被告陈玉霞与被告嘉力汽车公司系挂靠关系，被告周平与被告陈玉霞系雇佣关系，且被告周平对本次事故的发生具有重大过错，因此，作为雇主的被告陈玉霞应对被告周平的侵权行为承担民事赔偿责任，即被告人保财险乐山公司免赔的10%（526512.50元×10%=52651.25元），由被告陈玉霞予以赔付，被告周平、嘉力汽车公司对该款承担连带赔偿责任。
四、被告陈玉霞垫付的费用是否在本案一并处理的问题。本次事故发生后，被告陈玉霞垫付了医疗费6411.45元，支付了丧葬费25233.00元、殡仪馆费用2400.00元、支付了交通事故礼金29767.00元，其中支付的礼金29767.00元，被告陈玉霞自愿给予原告补偿，不在垫付费用中扣除，因此，扣除该款后，被告陈玉霞垫付34044.45元。为�轻当事人诉累，且各方当事人均同意在本案中一并处理，应当对垫付金额进行品迭，即被告人保财险乐山公司赔付原告各项赔偿金591415.28元（6954.03+600.00元+110000.00元+473861.25元），被告陈玉霞还应赔偿四原告（52651.25元-34044.45元）=18606.80元，被告嘉力汽车公司对该款承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（二）第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第三款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第�六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余建军、余择林、曾志言、程淑花因曾雪萍交通事故死亡造成的各项损失591415.28元；
二、被告陈玉霞在本判决生效之日起十日内赔偿原告余建军、余择林、曾志言、程淑花因曾雪萍交通事故死亡造成的各项损失18606.80元，被告周平、乐山市嘉力汽车运输有限责任公司对该款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告余建军、余择林、曾志言、程淑花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315.00元，由被告陈玉霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 郭纯江
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 静