河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4731号
上诉人（原审被告）：李炳志，男，1958年5月6日生，汉族，辛集市田家庄乡木邱村，现住。
被上诉人（原审被告）：辛集市烟花爆竹专营公司，地址：辛集市迎宾路北段新垒头村村南。
法定代表人：赵建锁，该公司经理。
委托代理人：孙荣，河北海州律师事务所律师。
原审原告：田艺，女，1975年11月13日生，汉族，辛集市中里厢中学教师，
上诉人李炳志因与被上诉人辛集市烟花爆竹专营公司身体健康权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李炳志上诉请求：撤销辛集市人民法院（2015)辛民初字第2135号民事判决，并依法改判为被上诉人承担本案的全部赔偿责任。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人辛集市烟花爆竹专营公司不承担赔偿责任实属认定事实不清。被上诉人虽然提交了合格证及检验报告，但其并不是针对上诉人购买并燃放的烟花爆竹所进行的鉴定，因此不能排除其产品存在安全隐患的问题。本案事故发生当日，正常燃放的烟花爆竹发生爆炸，炸飞的爆竹飞过机动车道，在南侧的非机动车道上击中原审原告，致原告受伤。从这个经过可以看出，燃放的烟花爆竹没有在正常路径升空燃放，而是偏离了正常燃放轨道飞到了存在明显的质量问题，被上诉人辛集市烟花爆竹专营公司作为经营烟花爆竹的专营公司里应对产品存在的安全隐患承担责任。另外，本案属产品质量侵权纠纷，被上诉人提供的产品是否存在安全隐患以及是否存在质量问题的举证责任应当由被上诉人承担，而在一审，被上诉人并未完成举证责任，被上诉人辛集市烟花爆竹专营公司是辛集市唯一一家销售烟花爆竹的公司，在原审案件的二审中，上诉人方已经有两名证人出庭作证证实上诉人的烟花爆竹均是在被上诉人处购买。以上事实已经证实。被上诉人虽然提交了合格证及检验报告，但其并不是针对上诉人购买并燃放的烟花爆竹所进行的鉴定，因此不能排除其产品在被上诉人处储存或者其他过程中产生安全隐患的问题。根据上诉人提供的录像显示，本案事故发生当日，烟花爆竹是正常燃放，然后发生爆炸，炸飞的爆竹飞过机动车道，在南侧的非机动车道上击中原审原告，致原告受伤。烟花爆竹属于高度危险品，其产品质量问题的举证责任在被上诉人辛集市烟花爆竹专营公司处。被上诉人必须证明销售给上诉人的烟花爆竹完全不存在任何安全隐患，而不仅是提供出厂合格证。被上诉人的举证根本不能排除其存在质量问题。
辛集市烟花爆竹专营公司（以下简称烟花爆竹公司）辩称，被上诉人在上诉的事实和理由中称，烟花爆竹公司不能对上诉人的婚礼上烟花爆竹进行监督，不能鉴定的原因是上诉人没有保存物证，该物证由上诉人保存，因此被上诉人不承担任何责任。上诉人不能证实发生事故的爆竹是在被上诉人处购买，上诉人提供的个数和实际发生事故的个数不符，而且更不是当天购买当天燃放，即便是在被上诉人处购买，其购买、燃放都是上诉人进行的，包括燃放位置和方式。烟花爆竹公司提供的产品合格证等证明烟花爆竹产品是合格产品，已经完成了自己的举证义务，在该事故中，被上诉人无任何过错，因此不应承担责任。
田艺述称，一审法院认定的上诉人燃放烟花爆竹对我造成伤害一事事实清楚，判决其对我的损失承担赔偿责任依法有据。同时，我认为辛集市烟花爆竹专营公司作为问题爆竹的销售方，在对于我受到伤害一案中，也负有不可推卸的责任，因此应当承担连带赔偿责任。希望贵院判决上诉人李炳志和被上诉人辛集市烟花专营爆竹公司对我的损失共同承担赔偿责任。由于事情已经过去快三年了，出于事情能得到解决，尽快拿到赔偿款的原因，我不希望发回重审。希望贵院能依法对本案作出终审判决，以彰显法律的威严和对公民合法权益的保护。或者维持一审判决我也能接受。
田艺向一审法院起诉请求：被告赔偿原告3600元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月24日上午被告李炳志家在位于辛集市××路与××交叉口西北角的爱人大酒店请客，11时在爱人大酒店门口（束鹿大街北侧）燃放烟花爆竹，期间燃放的爆竹发生爆炸，炸飞的爆竹飞过机动车道，在南侧的非机动车道上击中刚从北国超市购物经过的原告颈部，随即在原告左臂上方发生爆炸，致原告受伤。事故发生后，原告先后在辛集市第一医院、白求恩国际和平医院住院治疗，此次事故给原告造成了经济损失，原告请求被告李炳志赔偿原告医疗费18202.12元、误工费6145.15元、护理费5928.7元、交通费960元、住院伙食补助费1000元、营养费2910元、精神损害抚慰金3000元，各项损失共计38145.97元。以上损失，原告提交了误工证明、工资条、陪护人员工资证明、药费单据、交通费单据等证据证实损失情况。在原告治疗时，被告李炳志已垫付医药费2000元。审理中被告李炳志申请追加烟花爆竹公司为共同被告。对上述事实，原被告没有异议。但被告李炳志称原告请求的损失过高。并认为造成烟花爆炸，是烟花的质量问题造成的，认为该烟花是从烟花爆竹公司购买的，应由烟花爆竹公司承担赔偿责任。并提供了社保购烟花的发票二张和燃放时的光盘及照片二张证实自己的主张。被告烟花爆竹公司认为造成事故的烟花不能证实是公司的烟花，被告也从别处购买过，被告李炳志提供的证据只能证实从我公司购买过烟花，但证实不了是我公司售出的烟花因质量问题造成的事故。以上有庭审笔录为证。
一审法院认为：被告李炳志在婚宴上燃放烟花时将原告炸伤，原告对此无过错，由此给原告造成了一定的经济损失，对原告请求的合理部分，被告李炳志理应赔偿，原告请求的医药费18202.12元、误工费6145.15元、护理费请求过高应按3029元、交通费请求过高应按600元，住院伙食补助费1000元、营养费600元、各项损失共计29386.27元。上述部分原告请求合理合法，本院依法予以支持，在原告治疗时被告李炳志已垫付医药费2000元，应从上述赔偿数额中扣除。对原告请求的其他部分，证据不足，本院不予支持。对被告李炳志主张由烟花爆竹公司赔偿原告的经济损失，本案重审中被告烟花爆竹公司提交了安平县烟花总厂的合格证，河北省烟花爆竹安全质量监督检验站（饶阳），对河北省安平县礼花总厂2014年5月10日生产的规格为335㎜×275㎜×300㎜36发飞天豹（烟花爆竹）的检验报告：检验结论实物质量合格、标志合格、产品质量合格，证实事故中被告李炳志购买并燃放的爆竹为合格产品，被告李炳志在事故发生后没有保留其物证，致使烟花爆炸对原告造成伤害的真正原因不能通过检测确定，被告李炳志应对此承担不利后果，因此对被告李炳志的主张，证据不足，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、被告李炳志于本判决生效后五日内赔偿原告田艺损失费27386.27元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告李炳志负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，上诉人提供的录像证据显示：上诉人从被上诉人出购买的闪光雷没有正直升空爆炸，而是整盘炸开后向四面斜着爆炸。其他事实同原审查明的一致。
本院认为，2014年5月24日上午被告李炳志家在位于辛集市××路与××交叉口西北角的爱人大酒店请客，11时在爱人大酒店门口（束鹿大街北侧）燃放烟花爆竹，期间燃放的爆竹发生爆炸，炸飞的爆竹飞过机动车道，在南侧的非机动车道上击中刚从北国超市购物经过的原告颈部，随即在原告左臂上方发生爆炸，致原告受伤。对此事实各方无争议，本院予以确认。燃放的爆竹是从被上诉人处购买的问题，上诉人提供了发票和人证，本院认为能够证明所燃放的爆竹是从被上诉人处购买。鉴定机构的鉴定结论不是对所燃放的爆竹做出，故本院不予认定其效力。本案的爆竹是被上诉人生产销售的，是上诉人购买燃放的，对于事故的原因，不能确定是生产不合格造成的，还是储存运输不当造成的，还是燃放程序不当造成的，故对于给田艺造成的损失，由上诉人和被上诉人各承担50%较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院(2015)辛民初字第2135号民事判决；
二、李炳志和辛集市烟花爆竹专营公司对给田艺造成的损失费27386.27元各承担50%。
一审案件受理费由李炳志负担。二审案件受理费由辛集市烟花爆竹专营公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 卢 亮
二〇一七年四月二十三日
书记员 王 珊