吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终713号
上诉人（原审被告）：吉林大学第二医院，住所地：长春市南关区。
法定代表人：张学文，院长。
委托诉讼代理人：赵剑，该医院员工。
委托诉讼代理人：万兰兰，该医院员工。
被上诉人（原审原告）：郭亚琴，女，1957年3月11日生，汉族，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：赵玉柱，系郭亚琴的丈夫。
委托诉讼代理人：王湘涛，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人吉林大学第二医院因与被上诉人郭亚琴医疗损害责任纠纷一案，不服长春市南关区人民法院作出的（2016）吉0102民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林大学第二医院上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定部分事实不清、证据不足，理由如下：1.本案虽经人民法院委托吉林信达司法鉴定中心进行司法鉴定，但是上诉人在一审法院开庭庭审中已经对该鉴定意见提出异议。一审庭审中，鉴定人出庭接受质询，对于上诉人提出的问题，鉴定人没有明确回复。最重要的是，人民法院组织专家咨询会，意见为医方的医疗行为与郭亚琴左侧喉返神经损伤存在直接因果关系缺乏科学依据，此种手术导致喉返神经损伤的可能性极低；声音嘶哑可由多种原因造成，如麻醉插管、喉镜检查、鼻饲或其自身原因导致。因此，上诉人为，基于手术导致损伤可能性极低，那么在手术之外的其他环节中造成喉返神经损伤的可能性更是微乎其微，故上诉人的医疗行为与被上诉人的损害结果不存在任何因果关系。在一审开庭时，上诉人已经提交充分的证据证明鉴定意见不能作为证据使用，专家咨询会已经明确说明鉴定意见缺乏科学依据，因此应准予上诉人重新鉴定的申请。2.根据《外科学》（八年制及七年制临床医学教材）第105页，气管内插管的并发症：呼吸道损伤、过度应激、呼吸道梗阻或肺不张，其中并不包含喉返神经损伤。尽管在《现代麻醉学》（第3版）927页气管内并发症中提到声带麻痹，但论著中同时说明此种声带麻痹是暂时性的。而被上诉人实际上是喉返神经永久性损伤，麻醉操作并不能造成此种损伤。因此，被上诉人的损伤也可能是其自身原因造成的，并不能够认定系上诉人的医疗行为造成。综上，上诉人的医疗行为并不存在过错，请求准许重新鉴定，请求二审法院查明事实后作出公正判决。
郭亚琴辩称，一审法院认定事实准确无误，上诉人的诉讼请求不能成立。被上诉人就诊直至术前发音均正常，但是从手术室出来后就出现了声音嘶哑，而且从病程记录及医嘱中可以看到，经治医生没有给予重视，没有采取有效的诊疗措施。被上诉人的损害后果与上诉人的诊疗行为之间存在因果关系。上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求维护被上诉人的合法权益。
郭亚琴向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费39458.96元；住院伙食补助费1800元；护理费2232元；伤残补助金61188元；精神抚慰金10000元；误工工资73730元；交通费579.50元；鉴定费6580元。2.由被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：原告郭亚琴于2014年8月8日至2014年8月26日入住被告吉林大学第二医院胸外科住院治疗，门诊诊断为肺肿物。出院诊断为支气管囊肿、曲霉菌病、肺脓肿、高血压、慢性支气管炎。花医疗费59090.71元，新农合报销19631.75元。另查，庭审中原告就对被告的诊疗行为进行医疗过错及过错程度鉴定；对原告进行伤残等级鉴定。经长春市中级人民法院司法辅助办公室委托吉林信达司法鉴定中心进行鉴定。其结论为：（一）、本鉴定认为医方在郭亚琴疾病的医疗过程中存在明确的行为过错。（二）、医方的医疗行为，与郭亚琴左侧喉返神经损伤存在直接因果关系；医方诊疗过错行为在左侧喉返神经损伤后果构成中的参与度以大部分为宜。（三）、目前郭亚琴的声音嘶哑、构音障碍为十级伤残。庭审中，被告对该鉴定意见不服，要求鉴定部门鉴定人员出庭接受质询并要求重新鉴定。2016年10月25日庭审中，吉林信达司法鉴定中心鉴定人韩绍武出庭接受了质询。再查，2016年12月8日，经长春市中级人民法院司法辅助办公室就该案组织专家咨询会，其结论为：一、吉林信达司法鉴定中心鉴定意见认为医方的医疗行为，与郭亚琴左侧喉返神经损伤存在直接因果关系缺乏科学依据，此种手术导致喉返神经损伤的可能性极低；二、声音嘶哑可由多种原因造成，如麻醉插管、喉镜检查、鼻饲或其自身原因（如咳嗽、恶心、呕吐）。一审法院认为，被告在与患者形成医疗关系后，对患者应尽到充分注意，谨慎治疗的义务。本案中，经吉林信达司法鉴定中心鉴定，被告在原告疾病的医疗过程中存在明确的行为过错；被告的医疗行为与原告左侧喉返神经损伤存在直接因果关系，被告诊疗过错行为在左侧喉返神经损害后果构成中的参与度以大部分为宜；目前原告的声音嘶哑、构音障碍为十级伤残。虽专家咨询会其结论称鉴定意见认为医方的医疗行为，与郭亚琴左侧喉返神经损伤存在直接因果关系缺乏科学依据，此种手术导致喉返神经损伤的可能性极低，但声音嘶哑不排除麻醉插管、喉镜检查、鼻饲或其自身原因导致。结合鉴定结论、专家咨询意见及原告目前声音嘶哑症状，综合考虑被告应对原告的合理部分请求依法应承担60%责任为宜。关于被告申请重新鉴定一节，因被告未按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定提供证据，且经长春市中级人民法院司法辅助办公室就该案组织专家咨询会已解决鉴定结论依据不足问题，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告吉林大学第二医院于本判决生效后立即赔偿原告郭亚琴医疗费（59090.71元-19631.75元）*60%=23675.38元、住院伙食补助费100元*18天*60%=1080元、护理费120.82元*18天*60%=1304.86元、伤残赔偿金25497元*20年*10%*60%=30596.40元、误工费120.82元*719天*60%=52121.75元、精神抚慰金6000元、交通费579.50元*60%=347.70元、鉴定费6580元*60%=3948元。二、驳回原告郭亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4211元，由于原告负担1530元，被告负担2681元（原告已垫付）。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：被上诉人至上诉人处就诊，双方形成诊疗关系。上诉人对于被上诉人实施的诊疗行为应尽到充分注意、谨慎治疗的义务。一审诉讼中，经人民法院委托吉林信达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：上诉人在被上诉人疾病的医疗过程中存在明确的行为过错；上诉人的医疗行为与被上诉人左侧喉返神经损伤存在直接因果关系，上诉人诊疗过错行为在左侧喉返神经损害后果构成中的参与度以大部分为宜；目前被上诉人的声音嘶哑、构音障碍为十级伤残。上诉人对此鉴定意见提出异议，人民法院委托专家进行咨询，专家咨询会认为鉴定意见认定医方的医疗行为与郭亚琴左侧喉返神经损伤存在直接因果关系缺乏科学依据，此种手术导致喉返神经损伤的可能性极低，但声音嘶哑不排除麻醉插管、喉镜检查、鼻饲或其自身原因导致。麻醉插管、喉镜检查、鼻饲仍为上诉人的医护人员的行为。因此，一审法院结合鉴定意见、专家咨询意见及被上诉人目前状况认定上诉人承担60%责任并无不当之处。上诉人的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，不予准许，重新鉴定没有必要。
综上所述，上诉人吉林大学第二医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人吉林大学第二医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 吴 丹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许琳璟