wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2028号
原告王秀群。
被告汪新景。
原告王秀群诉被告汪新景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序进行公开审理。原告王秀群到庭参加诉讼，被告汪新景经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月6日，被告汪新景以急需用钱为由向原告借款10000元，并出具借条一张，约定按每月本金1.5%支付利息，后双方约定借款到期日为2015年6月12日。借款到期后，经原告多次催要，被告汪新景至今未还。第二被告与被告汪新景系夫妻关系。为维护原告合法权益，依照法律相关规定，诉至法院要求，1、二被告归还借款本金10000元及利息1650（以月利息1.5%支付利息，自2014年12月13日起暂算至2015年11月12日止）2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：借据1份，证明被告汪新景借原告10000元，约定到2014年12月12日还款，后被告又定于2015年6月12日还款。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明：2014年6月6日，被告为原告出具借条一张，内容为：“借据今借到王秀群现金人民币大写壹万元整元，小写10000.00元，定于2014年12月12日一次性还清。如逾期未还，借款人愿意赔偿出借人经济损失，并自愿接受出借人因此向当地人民法院提起诉讼。借款人：汪新景出借人：王秀群借款人身份证号：410724197511285026借款人电话：136××××2596借款日期：2014年6月6日”。后经原告同意，被告汪新景将还款日期延至2015年6月12日，并在借据中载明：“合同定于2015年6月12日还款汪新景”。后经原告催要未果，故诉至法院要求，1、二被告归还借款本金10000元及利息1650元（以月利息1.5%支付利息，自2014年12月13日起暂算至2015年11月12日止），以后利息付至实际还款日。2、二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。2014年6月6日，被告为原告出具金额为10000元的借条一张，双方约定被告于2014年12月12日归还该款，后又改为2015年6月12日还款。原、被告之间债权债务关系明确，被告理应按约及时还款，但被告逾期未归还原告借款，酿成纠纷，被告理应负全部责任，故原告要求被告归还借款本金10000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以本金10000元为基数、按月息1分5计算从2014年12月13日至实际还款日的利息，因两人未书面约定利息，原告也无其他证据证明，故利息应以10000元为基数、从逾期之日2015年6月13日起按年利率6%计算至实际付款日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告汪新景应于本判决生效后十日内偿还原告王秀群借款人民币10000元。
二、被告汪新景应于本判决生效后十日内向原告王秀群支付以借款本金10000元为基数、按年利率6%计算从2015年6月13日起至实际付款日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，依法减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一五年十二月十二日
书记员 张敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3820号
上诉人（原审被告）：胡妙芝，女，汉族，1974年1月21日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：罗凤爱，女，汉族，1963年7月5日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：何嘉丽，女，汉族，1993年3月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：何嘉欣，女，汉族，1991年10月16日出生，住广东省佛山市南海区。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：何志杰，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审原告）：何志杰，男，汉族，1990年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人胡妙芝因与被上诉人罗凤爱、何嘉丽、何嘉欣、何志杰确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡妙芝于2017年4月28日申请撤回上诉。
本院认为，胡妙芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许胡妙芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人胡妙芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 崔滢欢
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初4866号
原告：刘泉，女，1984年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：孙玉中，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住灌南县。
原告刘泉与被告孙玉中民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。2016年11月8日，原告刘泉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告刘泉撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘泉负担（已交纳）。
审判员 屠维维
二〇一六年十一月八日
书记员 丁英姿
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第994号
罪犯覃君相，现在广西区桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2006年11月6日作出（2006）桂市刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人覃君相犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2007年3月7日作出（2007）桂刑三终字第19号刑事附带民事裁定，维持原判对覃君相的定罪及量刑。刑期自2006年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后于2007年3月20日交付执行。在服刑期间，本院于2010年4月21日作出（2010）柳市中刑执字第2868号刑事裁定，对罪犯覃君相减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第5991号刑事裁定，对罪犯覃君相减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2017年1月10日止。执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第089号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃君相在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃君相提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃君相能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2014年10月获奖励分119.29分；获2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃君相在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃君相在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃君相减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年3月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1262号
原告宋志胜。
被告孙超。
原告宋志胜诉被告孙超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志胜到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋志胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠货款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买焦炭两次共计欠款6000元，经原告多次催要，被告拒不给付，原告故诉至法院。
被告孙超在法定期间未提交任何答辩意见。
本院认为，被告从原告处购买焦炭，原告向其交付了货物，被告向原告出具欠条，应视为双方之间的真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该买卖合同合法有效。原告要求被告偿还欠款，被告应及时予以偿还，后经原告多次催要，被告未履行清偿义务，其已构成违约。现原告要求被告给付欠款6000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙超于本判决生效之日起三日内偿还原告宋志胜货款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费80元，合计105元，由被告孙超承担，限本判决生效之日起三日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李汝清
二〇一六年九月六日
书记员 高萌萌
附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执114号
申请执行人王某甲,男，1975年1月20日出生，汉族。
委托代理人王某乙，女，1966年4月23日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人张某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人中国某财产保险股份有限公司运城中心支公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人王某甲于2017年2月27日申请执行，要求被执行人中国某财产保险股份有限公司运城中心支公司履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人王某甲误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计60776.8元。因被执行人中国某财产保险股份有限公司运城中心支公司已主动履行，申请执行人王某甲于2017年3月14日向本院提出撤回执行的申请。本院查明，申请执行人王某甲向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终2028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永杰
审判员 张红梅
审判员 张 琦
二〇一七年三月十五日
书记员 马 英
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执955号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人顾攀，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人顾攀犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）鲤刑初字第651号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第651号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十七日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执955号
移送单位：本院刑事审判庭。
被执行人顾攀，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人顾攀犯贩卖毒品罪一案，本院（2015）鲤刑初字第651号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行缴纳罚金人民币3000元的义务，本院刑事审判庭依法移交执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人可供执行的财产，将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤刑初字第651号刑事判决书判决主文第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁�的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00162号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月11日9时许，被告人杨某到本市花湖开发区江南煤机厂对面的厂房门口时，遇到从厂房内走出的被害人蔡某乙，便主动上前搭讪，趁蔡某乙不备之机，盗得蔡上衣内侧口袋内塑料袋一个，袋内装有人民币5，500.00元。蔡某乙发现现金被盗后，将杨某当场抓获并追回被盗现金。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押清单、照片、到案经过、户籍证明；被害人蔡某乙的陈述；证人蔡某甲的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某的罪名成立。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某的刑期自2015年3月11日起至2015年10月10日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 斌
二〇一五年六月十日
书记员 吕璟莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9574号
申请人：曙光建设有限公司，住所地浙江省温州市太平街道三星大道158号1601室，统一社会信用代码9133108107865221XM。
法定代表人：林作川，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园，统一社会信用代码913205067514373938。
法定代表人：王子衡。
申请人曙光建设有限公司与被申请人苏州金螳螂幕墙有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曙光建设有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人苏州金螳螂幕墙有限公司名下银行存款500万元或等值财产，并已依法提供担保。
本院经审查认为，申请人曙光建设有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结苏州金螳螂幕墙有限公司名下价值500万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （刘远萍）
二〇一七年七月十三日
代书记员（ 谢伟 琴）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第三中级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2015）沪三中行终字第60号
上诉人（原审原告）刘天华。
委托代理人杨建芬。
委托代理人沈磊。
上诉人（原审原告）沈磊。
被上诉人（原审被告）上海市财政局。
法定代表人宋依佳。
委托代理人陆漪。
委托代理人杜隽。
上诉人刘天华、沈磊要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月5日，被上诉人上海市财政局及上海市城乡建设和交通委员会等五部门制定了沪建交联（2012）348号《关于简化旧区改造地块房屋征收范围确认手续的通知》。2015年2月4日，上诉人刘天华、沈磊向原审法院提起�讼，认为上海市财政局未按照规定将上述文件报送上海市人民政府备案，请求判令1、依法确认上海市财政局未履行对沪建交联（2012）348号《关于简化旧区改造地块房屋征收范围确认手续的通知》的法定报送备案职责；2、依法判令上海市财政局限期履行对沪建交联（2012）348号《关于简化旧区改造地块房屋征收范围确认手续的通知》的法定报送备案职责。上海市财政局在原审中辩称：刘天华、沈磊所诉的行为不对行政相对人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求依法裁定驳回刘天华、沈磊的起诉。2015年4月2日，原审法院以刘天华、沈磊与沪建交联（2012）348号《关于简化旧区改造地块房屋征收范围确认手续的通知》之间并无法律上的直接利害关系，不具有行政诉讼主体资格为由，裁定驳回刘天华、沈磊的起诉，案件受理费人民币50元退还刘天华、�磊。刘天华、沈磊不服，上诉于本院。上诉人刘天华、沈磊上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律不当，且上诉人在原审中申请追加沪建交联（2012）348号文的制定机关上海市发展和改革委员会、上海市住房保障和房屋管理局、上海市规划和国土资源管理局、上海市城乡建设和管理委员会为被告参加诉讼，原审未予追加违反法定程序，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：被上诉人上海市财政局及上海市城乡建设和交通委员会等五部门于2012年4月5日制定了沪建交联（2012）348号《关于简化旧区改造地块房屋征收范围确认手续的通知》，上诉人刘天华、沈磊以该文件未按照规定报送和备案为由提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。原审中，上诉人虽申请追加当事人，但因上诉人的起诉不符合起诉条件，原审法院未�追加不违反法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文忠
审判员 陈瑜庭
审判员 朱晓婕
二〇一五年七月十六日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03761号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颍，该社理事长。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：刘大虎，该社职工。
被告：游德贤，男，1948年8月3日出生，汉族，住太和县。
本院在审理太和县农村信用合作联社与游德贤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和县农村信用合作联社撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太和县农村信用合作联社负担。
审判员 谷 家 贺
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫玉林（代）
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初386号
原告周某某，女，贵州省凤冈县人。
被告喻某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告周某某诉被告喻某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月2日以被告喻某某外出无法联系不宜诉讼为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
审 判 长 邹明锋
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 余 杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 卫 蔚
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00300号
申请人老河口市第一医院。
法定代表人李明建，系该院院长。
申请人陈淑英，系该公司员工。
本院于2014年3月18日受理老河口市第一医院与陈淑英确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判人员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年三月十八日
书记员 张德兴
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00956号
申请执行人李永平。
被执行人林岩建。
被执行人林建友。
被执行人支冬梅。
被执行人常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建，董事长。
申请执行人李永平与被执行人林岩建、林建友、支冬梅、常熟国服房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第01179号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、林岩建、常熟国服房地产开发有限公司支付李永平借款本金人民币3215059.61元及利息（自2014年8月22日起至生效判决确定的履行日止，按年息18%计算）。二、林岩建、常熟国服房地产开发有限公司支付李永平律师费人民币5万元。上述第一、二项付款义务，由林岩建、常熟国服房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行。三、林建友、支冬梅对林岩建的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回李永平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币22892元，保全费5000元，合计诉讼费27892元，由李永平负担3826元，由林岩建、林建友、支冬梅、常熟国服房地产开发有限公司负担24066元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，除扣划194549元外未发现被执行人有可执行的银行存款；被执行人名下的房产有抵押贷款本案中暂不宜处置；且被执行人和申请执行人达成了和解协议，正在按期履行。现已执行到位755159元（另已收取执行费39390元），尚未执行到位计人民币2943886.71元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初字第01179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一五年十一月六日
书记员 张一斐
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第564号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人孙淑华，女汉族，农民。
被申请执行人张成国，男汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E1187号、1188号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月23日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E1187号、1188号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字号征收决定书所确定（2014）E1187号、1188号的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 周崇华
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1452号
原告梅子扬。
委托代理人余蕾，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人张小龙，国浩律师（上海）事务所律师。
被告上海展英通信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区田州路99号9幢10楼01室。
法定代表人ＸＸ林，总经理。
委托代理人李娟，上海乐源律师事务所律师。
委托代理人谢巍，上海乐源律师事务所律师。
原告梅子扬诉被告上海展英通信息技术有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告梅子扬及其委托代理人余蕾、被告委托代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经过协商于2013年下半年达成了有关转让上海展欣通信技术有限公司（以下简称展欣公司）股权的共识，于2013年8月13日，原告与被告签署了《股权转让协议》，根据协议原告将其合法拥有的展欣公司25%股权作价人民币50万元（以下币种同）转让予被告，被告同意以该转股价格受让展欣公司25%的股权且应于转股协议签订之日起10日内向原告付清全部股权转让价款。展欣公司于2013年8月13日通过股东会决议，审议同意了本次股权转让。2013年8月28日，本次股权转让于上海市工商行政管理局徐汇分局办妥变更登记手续，原由原告合法拥有的展欣公司25%股权包括附属于该股权所有权利均转让予被告，但至原告递交诉状之日，被告根据转股协议应付原告的股权转让款50万元分文未付，经原告多次催促被告仍拖欠至今。故诉至法院，请求判令：1、被告依约履行其与原告于2013年8月13日签订的《股权转让协议》，支付原告股权转让款50万元；2、被告支付延期付款违约金，按同期银行贷款利率计算，计自2013年8月24日起至实际付清之日。庭后，原告提交关于诉讼请求的说明一份，明确第2项诉请实为要求被告赔偿拖欠股权转让款的利息损失。
被告辩称，原告转让的时候展欣公司已经资不抵债，已经是空股没有任何价值，更不可能有股权对价。工商登记是被告为方便展欣公司善后处理做的变通执行，工商登记备案中的股权转让协议及相关文件仅具有形式意义。原告虚构事实，利用被告管理漏洞，具有恶意。
经审理查明，2013年8月13日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其所持有的展欣公司25%股权作价50万元转让给被告，附属于股权的其他权利随股权的转让而转让，被告应于协议签订之日起10日内向原告付清全部股权转让价款等。同日，展欣公司召开临时股东会会议并形成股东会决议，同意原告将其所持展欣公司25%的股权（原出资额50万元）转让给被告，股权转让后公司股东持股情况为被告、出资额200万元、占注册资本的100%等。展欣公司全体股东在股东会决议上签字。同年8月28日，展欣公司经工商行政管理部门准予变更出资情况、章程备案等登记，变更登记后被告持有展欣公司对应200万出资额、100%的股权。
以上事实，除当事人陈述外，另有股权转让协议、股东会决议、工商变更（备案）登记资料等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议》对股权转让份额、股权转让价款及支付时间等均作出了明确约定，该协议系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告对其关于诉争协议仅具形式意义、诉争股权无股权对价等辩称意见，并未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，被告逾期未向原告支付约定股权转让价款构成违约。且根据已查事实，诉争协议签订后，原告名下原有的展欣公司25%的股权已经工商变更登记至被告名下。综上，原告要求被告履行付款义务并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合双方合同约定且于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海展英通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告梅子扬股权转让款人民币500，000元；
二、被告上海展英通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梅子扬上述欠款自2013年8月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
案件受理费减半收取计人民币4，400元，由被告上海展英通信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊 蕾
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01693号
上诉人（原审被告）姚家富，男。
上诉人（原审被告）姚萍，女。
二上诉人委托代理人姚家庆，男。
被上诉人（原审原告）佟德宏，男。
委托代理人李恩仁，营口经济开发区芦屯法律服务所法律工作者。
上诉人姚家富、姚萍因确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民梁初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚家富，上诉人姚家富、姚萍的委托代理人姚家庆，被上诉人佟德宏的委托代理人李恩仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月8日，被告姚家富、姚萍将自有的坐落在盖州市双台镇董屯村泉城小区二期A区5号楼2单元101号楼房，面积83.41平方米，以每平方米3，237.00元价格卖给原告，购房款270，000.00元原告已一次性付清，原、被告双方约定交房过户的最后期限为2014年6月8日，二被告如违约双倍返还原告购房款，且原告有权起诉二被告，并由二被告承担诉讼费用及律师代理费，但该房屋至今没有实际交付原告使用，亦没有办理房屋过户登记手续，原告要求确认该房屋买卖协议有效并赔偿损失12，000.00元。
原审法院认为，买卖合同是出卖人将标的物交付给买受人，买受人将价款支付给出卖人的合同，原告与二被告通过协议确定了双方的房屋买卖关系，原告按约定支付了购房款，该合同应确认为有效合同，对协议中约定的二被告双倍返还购房款及承担律师费没有法律依据。原审法院判决：一、原告佟德宏与被告姚家富、姚萍签订的房屋买卖协议有效。二、驳回原告佟德宏的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，其他诉讼费120.00元，合计170.00元，由被告姚家富、姚萍负担。
上诉人姚家富、姚萍上诉称，原审认定事实不清，证据不足。本案上诉人没有将自有的坐落在盖州市双台镇董屯村泉城小区二期A区5号楼2单元101号楼房，面积83.41平方米，卖给本案被上诉人，本案被上诉人一审向法庭提供的证据是不真实的。一审判决上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议有效是错误的。请求本院：1、撤销辽宁省盖州市人民法院作出的（2015）盖民梁初字第2376号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用及其他一切费用由被上诉人承担。
被上诉人佟德宏答辩称，原判正确，请求维持。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，2014年5月8日的房屋买卖协议书，“姚家富”、“姚萍”签名是上诉人本人书写，上诉人亦收到了协议书中约定的购房款，故对该协议本院予以采信。现上诉人主张与被上诉人之间不存在房屋买卖的事实，未提供证据证明，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。上诉人佟德宏原审的诉讼请求为“确认房屋买卖协议有效，并将房屋交付原告，赔偿律师代理费12，000.00元”，对于交付房屋部分原审法院未予处理，但被上诉人佟德宏对此未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，本院对此不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人姚家富、姚萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年二月四日
书 记 员 那晓梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2335号
原告：王良兵。
委托代理人（特别授权）：周永富，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：阜阳市乐达运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**号。
法定代表人：王侠。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区清河东路***号。
负责人：郑亚东，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：鲍文凯。
原告王良兵为与被告阜阳市乐达运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月18日诉讼来院。本案依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，审理中应原告王良兵的申请，本院依法追加鲍文凯为共同被告参加诉讼，并于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告王良兵的委托代理人周永富、被告保险公司的委托代理人李树春到庭参加诉讼，被告运输公司、被告鲍文凯经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王良兵起诉称：2013年6月26日8时，被告鲍文凯驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号车与原告王良兵驾驶的浙J×××××号越野车在诸永高速公路往诸暨方向35公里＋700米处发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，被告鲍文凯负事故的主要责任，原告王良兵负事故的次要责任。皖K×××××／皖K×××××挂号车在被告保险公司处承保。故起诉要求三被告赔偿原告车辆损失150093.02元。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿施救费和车辆损失共计150643.02元，其中保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告运输公司和被告鲍文凯连带承担。
被告保险公司答辩称：对事故的发生没有异议，答辩人认为原告在高速公路上低于规定速度行驶并采取急刹车存在过错，应当承担事故的同等责任。根据原告提供的定损单，定损的金额为150093.02元，残值是1093.02元，故原告的实际损失应为149000元，并且原告提供的修车费发票的金额也是149000元，故原告主张车损150093.02元没有依据。原告的施救费主张没有合法发票印证，不应支持。超过交强险部分应按照各50%的责任比例来确认各方的赔偿责任。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告运输公司和被告鲍文凯未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2013年6月26日08时，被告鲍文凯驾驶皖K×××××／皖K×××××挂号重型半挂牵引车途经诸永高速公路往诸暨方向35公里＋700米处地方，与原告王良兵驾驶的浙J×××××号越野车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。该事故经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，被告鲍文凯因未确保安全驾驶、未按规定保持安全行车间距的过错，负事故主要责任；原告王良兵因在高速公路上行驶过程中低于规定速度行驶并突然急刹车的过错，负事故次要责任。浙J×××××号车在本次事故中遭受的损失经中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司确认，定损合计150093.02元，残值作价金额1093.02元。原告为此花去维修费149000元，拖车费350元，施救费200元。
被告鲍文凯驾驶皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告王良兵驾驶的浙J×××××号越野车登记在顾锋平名下，顾锋平在本次事故中遭受的车辆损失、施救费和拖车费已由原告赔付完毕，故顾锋平将本案相关财产权利转让给原告主张。
上述事实，除到庭原、被告的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、浙江康达汽车工贸有限公司绍兴分公司出具的汽车维修费发票、施救费发票、拖车费发票、交强险保单以及原告与顾锋平达成的权利转让协议书等证据证实。被告运输公司、被告鲍文凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规的规定，本院予以确认。原告王良兵在本次事故中遭受的损失事实清楚，依法享有向被告主张赔偿的权利。结合本案实际情况，原告的合理损失可确定如下：（1）车辆维修费149000元；（2）现场施救、拖车费550元；共计人民币149550元。因皖K×××××号车在被告保险公司投保了交强险，故应由被告保险公司在交通事�强制保险责任限额内先行赔偿2000元，不足部分147550元，根据原、被告在本次事故中的过错程度承担。因被告鲍文凯负事故的主要责任，故应由其承担70%的赔偿责任。因皖K×××××号车在被告保险公司投保了商业险和不计免赔险，故应由被告保险公司在第三者责任险内承担147550＊70%=103285元。综上，被告保险公司在保险限额内共赔偿原告各项损失共计人民币105285元。被告运输公司、被告鲍文凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险费》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿�告王良兵车辆损失、拖车费、施救费等各项损失共计人民币105285元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告王良兵其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3302元，依法减半收取1651元，由原告王良兵负担496元，由被告阜阳市乐达运输有限公司和被告鲍文凯连带负担1155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钱 萍
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1756号
原告潘秀芝，女，1936年8月16日出生，汉族，现住长春市宽城区柳影路华泰小区一期25栋2门304室。
委托代理人郑磊，男，1988年11月26日出生，汉族，现住长春市宽城区柳影路华泰小区一期25栋2门304室。
被告江明文，男，1969年5月21日出生，汉族，现住长春市汽车产业开发区博众新城4栋803室。
被告江伟，男，1992年8月28日出生，汉族，现住长春市汽车产业开发区博众新城4栋803室。
本院在审理原告潘秀芝诉被告江明文、江伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘秀芝于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘秀芝的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘秀芝撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告潘秀芝自行负担。
审 判 长 周 斌
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 洋
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初1327号
原告梁英，女，1967年7月4日生，汉族，住辉县。
被告高志峰，男，1992年10月15日生，汉族，住辉县。
被告北京桑德新环卫投资有限公司河南分公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼2楼8层0812室（12层1203室）
负责人刘兵兵。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北。
负责人安建伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部，营业场所北京市朝阳区光华路5号院2号楼1层103、2层201南侧、3层。
负责人刘恒达。
原告梁英与被告高志峰、北京桑德新环卫投资有限公司河南分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市第二营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告梁英于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁英以诉讼主体错误为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁英负担。
审判员 李素芳
二〇一八年三月十四日
书记员 马雄伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第119号
申请执行人邓永汉。
被执行人邱游明。
被执行人陆基源。
申请执行人邓永汉与被执行人邱游明、陆基源买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深龙法民一初字第994号民事判决已发生法律效力，由于被执行人邱游明、陆基源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人欠款人民币60000元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，未发现有可供执行的财产。在本院依法告知查证结果后，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）深龙法民一初字第994号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余长勇
审 判 员 唐秀兰
代理审判员 汤明泉
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴玉生
第2页，共2页
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00362号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地巢湖市夏阁镇工业集中区，组织机构代码55329446-7。
法定代表人：张正彪，该公司董事长。
委托代理人：焦纪明、周霞，安徽焦纪明律师事务所。
被告：巢湖市水利建设有限公司，住所地巢湖市龟山路凤鸣花园25号楼，组织机构代码：73003604-8。
法定代表人：薛杰，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖弘固新型建材有限公司诉被告巢湖市水利建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖弘固新型建材有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖弘固新型建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖弘固新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1555元、保全费1320元，合计2875元由原告巢湖弘固新型建材有限公司承担。
审判员 刘冬生
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 军
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00362号
原告：巢湖弘固新型建材有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：张正彪，该公司董事长。
委托代理人：焦纪明、周霞，安徽焦纪明律师事务所。
被告：巢湖市水利建设有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：薛杰，该公司董事长。
本院在审理原告巢湖弘固新型建材有限公司诉被告巢湖市水利建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖弘固新型建材有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖弘固新型建材有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖弘固新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1555元、保全费1320元，合计2875元由原告巢湖弘固新型建材有限公司承担。
审判员 刘冬生
二〇一五年六月二十三日
书记员 张 军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第1563号
上诉人（原审被告）：乐清市巴黎京都大酒店有限公司。
法定代表人石福春。
委托代理人林锋。
被上诉人（原审原告）：乐清日报有限公司。
法定代表人童杰。
上诉人乐清市巴黎京都大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人乐清市巴黎京都大酒店有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。
本院认为，上诉人乐清市巴黎京都大酒店有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人乐清市巴黎京都大酒店有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨宗波
审判员 厉 伟
审判员 刘宏杰
二〇一三年十一月二十八日
书记员 詹旭初
天水市秦城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执115号
王英，住所地秦州区
王会武，所在地秦州区
本院依据已经发生法律效力的（2017）126号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王会武在银行的存款3000.0万元或查封被执行人王会武相当于3000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王会武负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月二十五日
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初4704号
原告:河南华盛建设集团有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人：宋俊才,总经理。
委托诉讼代理人：张凯，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张中华，河南言理律师事务所律师。
被告：郑州建诚建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路三石大厦十层1007室。
法定代表人：孟永占，总经理。
委托诉讼代理人：宋风顺，男，公司员工。
被告：张家臣，男，1962年12月30日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：吕传奇，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
原告河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛建设公司）与被告郑州建诚建筑劳务有限公司（以下简称建诚建筑公司）、张家臣建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华盛建设公司法定代表人的委托诉讼代理人张中华、张凯，被告建诚建筑公司法定代表人的委托诉讼代理人宋风顺，被告张家臣及其委托诉讼代理人吕传奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2013年8月20日签订的《工程劳务承包合同》；2.被告返还工程款1609682元及利息；3.被告支付原告工期延误罚款638000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原告与被告建诚建筑公司签订《工程承包合同》一份，约定原告将郑州G107辅道南延工程路基、路床劳务交由被告建诚建筑公司施工，被告张家臣负责具体实施。合同约定工期100天，至今工程也未施工完毕。经原告核算，被告参与完成的工程量价款为20222013元，应支付被告劳务费为1617761元，而原告已经支付被告3227443元。被告一直推迟施工，给原告造成严重的经济损失。双方协商未果，原告诉至法院。
被告建诚建筑公司无答辩意见。
被告张家臣辩称：1.他与原告未签订合同，不是适格被告；2.工期延误是因原告资金、原料不到位所造成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2013年8月20日，原告华盛建设公司（甲方）与建诚建筑公司（乙方）签订《工程劳务承包合同》一份，主要约定：一、工程地点：郑州市经济技术开发区曹古寺村至管××南曹乡。二、承包价格：路基、路床工程（1.伐树、挖根、除草，2.挖出沥青混凝土路面，3.挖除水泥混凝土路面，4.拆除砖石及其他砌石，5.拆除水泥地坪夕，6.挖路基土方，7.台背8%石灰土，8.路床处理，9.浆砌片石边沟，10.边沟涵，11.浆砌片石护，12.整修路拱、边坡，13.路缘石，14.1.0m圆管涵，15.盖板涵，16.公路与公路平面交叉，17.公路与大车道平面交叉）按该工程甲方与业主合同结算价的8%作为工程劳务费。三、承包范围：本项目中图纸、设计变更和技术核定中全部内容。四、乙方进场前必须一次性向甲方交纳合同履约金20万元（合同签订前交纳，不缴纳履约金合同无效）。五、合同工期为100天，每延误一天甲方对乙方罚款500元，从劳务结算款中扣除。劳务合同签订后，乙方应立即组织管理、施工人员进场施工，并在合同工期内保证满足施工作业人员的数量。若乙方无能力安排足够的工人施工，甲方有权利要求乙方退场或另外找人施工，所需劳务费从乙方劳务工程费中扣除。六、付款方式：乙方每月25日上报甲方该月完成的工程量，经甲方同意、监理审核无误后由建设单位认可，按认可工程量的8%的70%支付劳务费用。全部工程验收合格后甲方留5%质量保证金，其余部分7日内付清。保修期满后未出现任何工程质量问题，质量保证金一次性付清（交工之日起一年内付清）。合同履行完成后，一次性退还合同履约金。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告并未提交证据证实存在法定解除或约定解除条件，故原告请求解除原、被告于2013年8月20日签订的《工程劳务承包合同》，于法无据，本院不予支持。原告与被告建诚建筑公司在《工程劳务承包合同》约定“按该工程甲方与业主合同结算价的8%作为工程劳务费”，现原告并未提交证据证实其与业主进行结算，故原、被告的结算条件并未成就；现原告经自行核算，而请求被告返还多付的工程款及利息，理由不足，本院不予支持。关于原告请求被告支付工期延误罚款，因未提交有效证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告河南华盛建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费25342元，减半收取12671元，由原告河南华盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 段政伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 ＸＸ笛
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第3061号
原告梁某某，男，生于1964年10月11日，汉族，绵阳市游仙区人。
委托代理人文继明，绵阳市游仙区忠兴法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女，生于1974年4月2日，汉族，绵阳市游仙区人。
原告梁某某诉被告夏某某�婚纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人文继明到庭参加诉讼，被告夏某某经本院公告传唤，现公告期满，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称：原、被告于1992年4月经人介绍相识订婚，于1992年11月登记结婚，1994年2月17日婚生一女，取名梁某，现已成家。原、被告婚后因性格不和，在一起共同生活期间经常为琐事争吵，被告经常不在家，2009年被告离开家后，双方分居生活至今。婚后无夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告曾协议离婚，但未达成一致意见，现向法院起诉，请求依法判决原、被告离婚。
被告夏某某未作答辩。
经审理查明：原告梁某某与被告夏某某于1992年11月4日登记结婚。1994年2月17日婚生一女，取名梁某，现已成年并独立生活。婚后原、�告因琐事发生矛盾纠纷导致感情不和，被告夏某某于2009年离家出走，双方分居生活至今。
以上事实，有原告当庭陈述，身份信息，结婚证明，村社证明、证人证言等在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的唯一法定标准。被告夏某某经本院公告传唤，未到庭参加庭审，应视为放弃自己的诉讼权利。原、被告婚后因感情不和，现分居生活已满4年，应认定夫妻感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求应予以支持。关于夫妻共同财产及共同债权债务，仅有原告陈述，被告未到庭无法核实，故本案不作认定、处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告梁某某与被告夏某某离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海波
审 判 员 奉 兴
人民陪审员 杨茂珍
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘 枭
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民初88号
原告赵兴家，男，1949年11月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克旗。
被告新巴尔虎右旗水务局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇乌尔逊大街。
法定代表人王泉，局长。
被告浙江正见建设有限责任公司，住所地浙江省东阳市青春南路88号。
法定代表人吴正见，经理。
本院在审理原告赵兴家诉被告新巴尔虎右旗水务局、浙江正见建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告赵兴家不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李明玉
二〇一六年二月四日
书记员 白嘎力
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0727民初88号
原告赵兴家，男，1949年11月14日出生，汉族，无固定职业，现住鄂温克旗。
被告新巴尔虎右旗水务局，住所地新巴尔虎右旗。
法定代表人王泉，局长。
被告浙江正见建设有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人吴正见，经理。
本院在审理原告赵兴家诉被告新巴尔虎右旗水务局、浙江正见建设有限�任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告赵兴家不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李明玉
二〇一六年二月四日
书记员 白嘎力
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋立民终字第25号
上诉人（原审被告）河北清弘商贸有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县南佐镇长村村东。
法定代表人郭海生，经理。
被上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团港口贸易有限公司，住所地山西省太原市开化寺街86号。
法定代表人袁元生，总经理。
上诉人河北清弘商贸有限公司与被上诉人山西煤炭运销集团港口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人河北清弘商贸有限公司不服太原市中级人民法院（2013）并民初字第509-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告山西煤炭运销集团港口贸易有限公司起诉称：2013年1月1日，双方当事人签订《煤炭买卖合同》，被告从原告处购煤2.37万吨，价值6517500元。被告仅付款1357073.58元，余款5160426.42元一直未付，给原告造成重大经济损失，故请求法院判令被告支付剩余煤款及损失共计5386625.11元，并承担本案诉讼费。
一审被告河北清弘商贸有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为本案被告住所地在河北省石家庄市，合同履行地在内蒙古自治区鄂尔多斯市，故请求将本案移送河北省石家庄市中级人民法院或者内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。
一审原告山西煤炭运销集团港口贸易有限公司答辩称：双方所签《煤炭买卖合同》第五条约定：解决合同纠纷的方法，双方协商解决，如协商不成可在合同签订地人民法院解决。本合同的签订地在太原，太原市中级人民法院对本案有管辖权，故请求驳回被告河北清弘商贸有限公司所提管辖异议。
太原市中级人民法院审理认为，本案双方在GK-2013X-TY009号《煤炭买卖合同》第五条中约定：解决合同纠纷的方法，双方协商解决，如协商不成可在合同签订地人民法院解决。本合同的签订地在太原，太原市中级人民法院对本案有管辖权，故裁定驳回被告河北清弘商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河北清弘商贸有限公司上诉称：本案系买卖合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在河北省石家庄市。合同履行地在内蒙古鄂尔多斯市，故请求撤销原裁定，将本案移送河北省石家庄市中间人民法院或者内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。
被上诉人山西煤炭运销集团港口贸易有限公司未做书面答辩。
经审理查明，双方当事人所签《煤炭买卖合同》第五条明确约定：解决合同纠纷的方法，双方协商解决，如协商不成可在合同签订地人民法院解决。该合同还载明合同签订地为太原市。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方当事人的约定明确合法有效，太原市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人河北清弘商贸有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 李学明
代理审判员 程庆华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 温有军
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终861号
上诉人（原审原告）：张桂荣，住址前郭县。
委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：前郭县额如乡砖厂村。
法定代表人:刘振臣，系村长。
委托诉讼代理人：张树春。
上诉人张桂荣与被上诉人前郭县额如乡砖厂村民间借贷纠纷一案不服前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初字5242号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人张桂荣及其委托诉讼代理人周宇辉，被上诉人前郭县额如乡砖厂村法定代表人刘振臣及其委托诉讼代理人张树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张桂荣上诉请求以及庭审意见：被告往来明细账目上，尚欠原告张桂荣本息39436.6元，认定事实错误。本案的计算过程是借款时间是1996年10月31日，月利5%，2002年本息合计103.62.6元，1997年2月转出47630元，1999年2月转出35000元，，1999年2月转出9275元，剩余11024元。按照10%计算利息，2010年1月1日本息合计39436.6元，这是往来账目的经过，上述转款张桂荣毫不知情，与张桂荣没有关系，存在如下问题：第一，利息前后计算矛盾。到2002年本息合计是103062.6元，11024.6元自1999年2月4日起息，到2010年1月1日本息合计39436.6元，村上随便计算和法律、财务、银行的计息方式不符，该利息计算违法。第二、三笔账目的转出毫无证据和根据，上诉人毫不知情，是被上诉人擅自为之，就有一枚票据上改了一枚被上诉人私刻的张桂荣的名章。第三，一审判决2012年起息毫无根据。总之原审判决欠款数额应以借据为判决依据，利息起息时间以借款日为准，转账应该出具有效凭证。一审举证责任分配错误，上诉人提供的借据已经充分的证明借款的事实，原审记账凭证也证明了借款的真实性。另外还能证明本案的时效性，张桂荣多年主张权利没有超过诉讼时效。本案证据使用错误，本案只是凭借单方的转账减少记账数额，没有记账凭证，属于证据使用错误，举证责任应该在于被告，应该提供充分的记账凭证。一审事实不清，证据不足，请求二审法院改判。
被上诉人前郭县额如乡砖厂村答辩以及庭审意见：我们欠的钱已经全部偿还完了，相距多年现在知道这个事情的人差不多全去世了，这个钱政府是不允许计息的，钱已经给完了但是相关的证人都某某。当年实际上应该立农业税的项目，但是借用了张桂荣的名，所以缴税、扣税的钱都从这个账户走。但是当年原始账户已经报道农经局了，农经局也调查此事一年多了。
赵殿波原审诉讼请求：1996年10月31日，前郭县额如乡红伟村（原大山乡砖厂村），在原告处借款3万元，并约定按月利5%计算，并出具借据一枚，“大山乡砖厂村经支部立会研究，决定抬张桂荣款叁万元（30000元）按月利5%计算，如款还不上，用拖拉机做抵押。经手人：张树春、崔军，96年10月31日”。该款到期后，原告一直向村上索要，但被告均以无钱为由拒不给付，故起诉法院，要求被告偿还本金3万元，并从借款之日起按照月利2分给付利息至本息给付完毕。
前郭县额如乡村委会原审辩称，1996年的事，20多年了，我不知道怎么回事。2、账目没有异议，但事我不清楚。
原审法院审理查明：从1996年10月15日开始，到2012年1月1日，被告额如乡砖厂村的农户往来明细公布帐上，尚欠原告张桂荣本息39436.6元。
原审法院认为：原告要求被告给付借款，并向法庭提供了借据及往来帐目，能够证明原、被告间债权债务关系存在，因而，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告的给付的利息时间应从2012年1月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决被告前郭县额如乡砖厂村于判决生效后立即给付原告张桂荣借款36436.6元。并从2012年1月2日起按年利24%给付至给付完毕时止。
上诉人二审期间提供记账凭证，用以证明转账只是有张桂荣的名章，是虚假的。几次转账都是虚假的。被上诉人质证意见为我刚上任不知道当年的情况，上诉人也已经去农经局和纪检部门举报了，但是没有调查出有问题的结果。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对于自己的诉讼主张应该及时提供证据予以证明，本案中，张桂荣提供书证一枚，该书证以其记载内容能够证明两个问题，一双方之间存在民间借贷法律关系，二借款数额为三万元，月利率5%，现张桂荣主张村委会履行民间借贷法律关系中债务人履行偿还借款的义务，双方最终权利义务应如何认定问题，双方原审查明和上诉人主张存在两种分歧，上诉人主张应该按照欠条记载内容计算至今，原审法院按照当事人陈述已经偿还部分并且依据村委会往来账目确认最终的欠款数额。关于最终权利义务如何确认，本院做如下评判：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：“证据包括当事人陈述，书证…”，本案中张桂荣提供证书一枚，该书证证明问题如前所述，但是是否已经偿还，告书证不能以其记载的内容反映出来。被上诉人代理人李树春陈述其当年还款的情况，证明存在还款内容，并且提供了村委会的往来记账凭证，证明最终的欠款数额。其次，村委会的经济往来记账凭证是村委会进行的经济活动中按照相关的法律规定和会计制度编制的会计凭证，需要经过上级管理部门依职权审核最终确认后编制入账，其不同于普通的个人记账凭证，故其记账内容具有较高的客观性和可信性，属于集体经济组织经营往来活动的客观反应，本案双方关于集体经济凭证的证据来源于集体经济组织的上级管理部门，具体较高的稳定性和可信性。第三，本案中账目并未有证据或者结论证明该账簿存在虚假或者违规之处，故上诉人强调该证据不真实应该提供证据支持。本案一审。二审间上诉人均未提供有效证据证明往来账簿存在虚假，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人上诉理由不成立。原审法院依据现有证据确认双方之间最终权利义务并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人张桂荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年七月二十三日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终861号上诉人（原审原告）：张桂荣，住址前郭县。委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：前郭县额如乡砖厂村。法定代表人:刘振臣，系村长。委托诉讼代理人：张树春。上诉人张桂荣与被上诉人前郭县额如乡砖厂村民间借贷纠纷一案不服前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初字5242号民事判决向本院提起上诉，本院受理此案后依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人张桂荣及其委托诉讼代理人周宇辉，被上诉人前郭县额如乡砖厂村法定代表人刘振臣及其委托诉讼代理人张树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张桂荣上诉请求以及庭审意见：被告往来明细账目上，尚欠原告张桂荣本息39436.6元，认定事实错误。本案的计算过程是借款时间是1996年10月31日，月利5%，2002年本息合计103.62.6元，1997年2月转出47630元，1999年2月转出35000元，，1999年2月转出9275元，剩余11024元。按照10%计算利息，2010年1月1日本息合计39436.6元，这是往来账目的经过，上述转款张桂荣毫不知情，与张桂荣没有关系，存在如下问题：第一，利息前后计算矛盾。到2002年本息合计是103062.6元，11024.6元自1999年2月4日起息，到2010年1月1日本息合计39436.6元，村上随便计算和法律、财务、银行的计息方式不符，该利息计算违法。第二、三笔账目的转出毫无证据和根据，上诉人毫不知情，是被上诉人擅自为之，就有一枚票据上改了一枚被上诉人私刻的张桂荣的名章。第三，一审判决2012年起息毫无根据。总之原审判决欠款数额应以借据为判决依据，利息起息时间以借款日为准，转账应该出具有效凭证。一审举证责任分配错误，上诉人提供的借据已经充分的证明借款的事实，原审记账凭证也证明了借款的真实性。另外还能证明本案的时效性，张桂荣多年主张权利没有超过诉讼时效。本案证据使用错误，本案只是凭借单方的转账减少记账数额，没有记账凭证，属于证据使用错误，举证责任应该在于被告，应该提供充分的记账凭证。一审事实不清，证据不足，请求二审法院改判。被上诉人前郭县额如乡砖厂村答辩以及庭审意见：我们欠的钱已经全部偿还完了，相距多年现在知道这个事情的人差不多全去世了，这个钱政府是不允许计息的，钱已经给完了但是相关的证人都某某。当年实际上应该立农业税的项目，但是借用了张桂荣的名，所以缴税、扣税的钱都从这个账户走。但是当年原始账户已经报道农经局了，农经局也调查此事一年多了。赵殿波原审诉讼请求：1996年10月31日，前郭县额如乡红伟村（原大山乡砖厂村），在原告处借款3万元，并约定按月利5%计算，并出具借据一枚，“大山乡砖厂村经支部立会研究，决定抬张桂荣款叁万元（30000元）按月利5%计算，如款还不上，用拖拉机做抵押。经手人：张树春、崔军，96年10月31日”。该款到期后，原告一直向村上索要，但被告均以无钱为由拒不给付，故起诉法院，要求被告偿还本金3万元，并从借款之日起按照月利2分给付利息至本息给付完毕。前郭县额如乡村委会原审辩称，1996年的事，20多年了，我不知道怎么回事。2、账目没有异议，但事我不清楚。原审法院审理查明：从1996年10月15日开始，到2012年1月1日，被告额如乡砖厂村的农户往来明细公布帐上，尚欠原告张桂荣本息39436.6元。原审法院认为：原告要求被告给付借款，并向法庭提供了借据及往来帐目，能够证明原、被告间债权债务关系存在，因而，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告的给付的利息时间应从2012年1月2日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决被告前郭县额如乡砖厂村于判决生效后立即给付原告张桂荣借款36436.6元。并从2012年1月2日起按年利24%给付至给付完毕时止。上诉人二审期间提供记账凭证，用以证明转账只是有张桂荣的名章，是虚假的。几次转账都是虚假的。被上诉人质证意见为我刚上任不知道当年的情况，上诉人也已经去农经局和纪检部门举报了，但是没有调查出有问题的结果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对于自己的诉讼主张应该及时提供证据予以证明，本案中，张桂荣提供书证一枚，该书证以其记载内容能够证明两个问题，一双方之间存在民间借贷法律关系，二借款数额为三万元，月利率5%，现张桂荣主张村委会履行民间借贷法律关系中债务人履行偿还借款的义务，双方最终权利义务应如何认定问题，双方原审查明和上诉人主张存在两种分歧，上诉人主张应该按照欠条记载内容计算至今，原审法院按照当事人陈述已经偿还部分并且依据村委会往来账目确认最终的欠款数额。关于最终权利义务如何确认，本院做如下评判：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：“证据包括当事人陈述，书证…”，本案中张桂荣提供证书一枚，该书证证明问题如前所述，但是是否已经偿还，告书证不能以其记载的内容反映出来。被上诉人代理人李树春陈述其当年还款的情况，证明存在还款内容，并且提供了村委会的往来记账凭证，证明最终的欠款数额。其次，村委会的经济往来记账凭证是村委会进行的经济活动中按照相关的法律规定和会计制度编制的会计凭证，需要经过上级管理部门依职权审核最终确认后编制入账，其不同于普通的个人记账凭证，故其记账内容具有较高的客观性和可信性，属于集体经济组织经营往来活动的客观反应，本案双方关于集体经济凭证的证据来源于集体经济组织的上级管理部门，具体较高的稳定性和可信性。第三，本案中账目并未有证据或者结论证明该账簿存在虚假或者违规之处，故上诉人强调该证据不真实应该提供证据支持。本案一审。二审间上诉人均未提供有效证据证明往来账簿存在虚假，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人上诉理由不成立。原审法院依据现有证据确认双方之间最终权利义务并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由上诉人张桂荣承担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一七年七月二十三日书记员 康 瑞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3932号
原告：王桂忠，男，1968年4月10日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。
委托代理人张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：夏斯红，男，1965年11月1日出生，汉族，私营业主，现住丰宁满族自治县。
委托代理人邹永祥，男，1953年11月1日出生，汉族，无业，住江苏正阜宁县。
被告：承德市凯旋房地产开发有限责任公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村小瓦沟自然村。统一社会信用代码911308027575476065
法定代表人：王庆炀，职务总经理，
被告：孙俊，男，1965年10月16日出生，汉族，私营业主，住承德市双桥区。
委托代理人朱兴龙，男，1964年12月1日出生，汉族，职工，住江苏省盐城市亭湖区。
原告王桂忠与被告夏斯红、承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日审查受理后，依法由审判员史东梅独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王桂忠及其委托代理人张子华，被告夏斯红委托代理人邹永祥，被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊委托代理人朱兴龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至10月期间，被告夏斯红先后向原告借款人民币200万元，双方约定借款月息5分，因一直未偿还欠款，2016年10月27日被告夏斯红给原告出具借条一张，并由被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司及孙俊担保，口头约定2017年6月之前还清上述借款。到期后被告仍未给付，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求被告夏斯红给付借款及利息，被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊承担连带给付责任，诉讼费由三被告承担。庭审中，原告诉称借给被告夏斯红的200万元，其中银行转款131万元，现金69万元�并出示了银行转账明细，金额为131万元。
被告辩称：1、被告夏斯红于2016年10月27日向原告打了一张200万元的借条，但原告并没有实际给付被告夏斯红借款，夏斯红与原告的借款合同没有实际履行、没有发生法律效力，被告夏斯红不承担该借款的还款义务。2、被告夏斯红在2016年10月27日前向原告多次借款并约定利息5分，有的已归还，有的尚未结清，但都是发生在2016年10月27日前，与原告所诉的2016年10月27日借款的200万元是两个不同的法律关系。3、原告出具的借条是一份格式合同，由原告自己通过电脑打印好，让被告夏斯红签字的，对原告极为有利。4、原告向法院提交诉状称被告夏斯红给原告出具欠条，但提交的却是借条，借条与欠条在法律上有本质区别，且借条是“今借到王桂忠现金200万元”，而不是诉状所说的累计借款，原告提交的证据与诉状自相矛�。综上述，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告出示的借条，认可是被告夏斯红本人在借条上签字。
被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊辩称：1、原告在诉状中所称的“2017年10月27日出具的欠条”不存在，所称口头约定2017年6月份之前还清，时间顺序不符合逻辑，即使有欠条，也是夏斯红与原告之间的往来，与凯旋公司及孙俊担保的借条无关。2、2016年10月27日，夏斯红向原告借款200万元用于丰宁燃气设备厂用地开发，为此凯旋公司及孙俊作为担保人盖章签字，但在凯旋公司盖章孙俊签字后，原告与夏斯红之间的借款合同没有实际履行，借款没有到账，也就是借款合同没有发生法律效力，夏斯红的还款义务尚未产生，作为担保人也没有向原告还款的义务。3、夏斯红在2016年10月27日前向原告多次借款，凯旋公司及孙俊既不知情，也未为此担保�所以原告向夏斯红主张2016年10月27日前的借款，与凯旋公司及孙俊无关，凯旋公司及孙俊仅对2016年10月27日夏斯红的借款承担担保责任，但该借款合同尚未实际履行，凯旋公司及孙俊不承担任何法律责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月至10月期间，被告夏斯红向原告王桂忠先后借款人民币200万元。其中，原告王桂忠给被告夏斯红2015年6月12日银行转款30万元、2015年7月8日银行转款17万元、2015年9月30日通过李战利银行转款37万元、2016年10月15日银行转款47万元，合计银行转款131万元；其余69万元原告分四次给付被告的现金。借款后被告夏斯红一直未予偿还，2016年10月27日被告夏斯红给原告王桂忠出具借款200万元的借条一张，被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司及被告孙俊为该笔借款提供担保。借条载明：“今借到王桂忠现金贰佰万元整�￥2000000.00元）月息五分借款人：夏斯红身份证号担保单位：承德市凯旋房地产开发有限责任公司（加盖公章）担保人：孙俊2016年10月27日。”被告夏斯红给原告出具借条后，仍未按口头约定偿还借款，原告多次索要未果，2017年11月22日原告诉至本院，请求被告夏斯红给付借款200万元及自借款之日起的借款利息，被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊承担连带给付责任，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告夏斯红向原告王桂忠借款人民币2000000.00元的事实清楚，证据充分，有原告王桂忠庭审中的陈述予以证实，原被告之间债权债务关系明确，同时原告已履行了出借钱款的义务，被告夏斯红亦应当按照原被告双方的约定履行还款义务。被告夏斯红于2015年6月至10月期间向原告借款后未予偿还，后于2016年10月27日给原告出具借条一张，该行为是原告与被告夏斯红之间对之前债权债务往来的重新核算后的再次确认，对此事实被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊应当知晓，进而在被告夏斯红给原告出具的借条上盖章、签字的，应视为自愿为被告夏斯红向原告的借款给予担保，本院对该保证责任予以确认；对被告夏斯红辩称2016年10月27日的借款原告没有实际履行的辩解及二被告辩称对被告夏斯红的借款不承担担保责任的辩解，均无事实和法律依据，本院不予采纳。原告王福存请求被告夏斯红给付借款2000000.00元的利率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率24%计算；利息自2015年10月15日原告给被告最后一次转款时间起计算。综上，原告王桂忠要求被告夏斯红给付借款及利息，被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定判决如下：
一、被告夏斯红于判决生效后十日内给付原告王桂忠借款2000000.00元及利息。（利息自2015年10月15日起按年利率24%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告承德市凯旋房地产开发有限责任公司、孙俊对上述借款承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400.00元，保全费5000.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 史冬梅
二〇一七年十二月十三日
书记员 马艳欣
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第560号
原告王明，男，1985年2月8日生，汉族，小学文化程度，甘肃省环县人，农民。
委托代理人董鹏宇，甘肃环江律师事务所律师。
被告王军，曾用名王小军，男，1986年3月24日生，汉族，甘肃省平凉市崆峒区人，农民。
原告王明与被告王军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明及其委托代理人董鹏宇到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王明诉称，2013年5月，其与被告合伙以73000元购买了一台塔吊，其出资60000元。后塔吊由被告实际经营。2014年8月18日被告出具证明一份，以书面形式证明了双方合伙经营塔吊的事实。同年8月21日其与被告结算，被告应给其分红14480元，因被告无钱，遂出具了一份欠条并口头承诺年底付清。但至今被告仍未支付分红，也未告知其塔吊经营状况，明显无法继续合伙。故诉请：1、请求法院判令解除原、被告之间的合伙协议；2、判令被告返还原告出资款60000元；3、判令被告立即支付原告分红14480元；4、诉讼费由被告承担。
被告王军未作答辩。
原告为支持其主张提交了以下证据：1、证明一份，用以证明原、被告合伙购买塔吊及各自的出资额度；2、欠条一份，用以证明被告欠原告塔吊经营分红14480元；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司庆城县马岭镇营业所交易明细，用以证明原告于2013年5月11日向被告汇款10000元，2013年5月14日在中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分公司取款48000元；4、证人赵生会证言，用以证明2014年8月原告在银川与被告协商合伙经营塔吊等事宜，被告给原告出具了证明和欠条；5、证人王自成证言，用以证明原、被告合伙经营塔吊的事实；6、证人田维东的证言，用以证明2014年8月原告在银川与被告协商合伙经营塔吊等事宜，被告给原告出具了证明和欠条。
本院依职权对ＸＸＸ的调查笔录，用以证明2015年10月31日本院向被告留置送达了开庭传票及被告与人合伙经营塔吊的事实。原告对法院调取证据无异议。
被告未作质证，本院对原告提交的上述证据予以采信。对法院调取证据予以采信。
当事人提交的证据经过庭审举证，综合全案证据材料分析认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年4月原、被告协商合伙经营塔式起重机，由原告出资6万元，被告出资1万元，被告负责经营，利润对半分配。同年5月原、被告在宁夏回族自治区银川市见面，双方验收了被告事先订好的二手华夏牌QTZ40塔式起重机，原告将现金交给被告，由被告支付卖家。随后被告在银川负责经营塔式起重机。2014年8月18日，经协商由被告出具了一份证明，载明：“2013年5月，王军与王明合资买塔吊，型号（华夏QTZ40）共计73000元，王明出资60000元，王军出资13000元。合资人王军，王明。”2014年8月21日原、被告对2013年5月至2014年8月的利润进行了结算，被告出具了一份欠条，载明：“今欠到王明合资塔吊所产生利润14480元，欠款人王军。”并口头约定2014年年底付清。但到期后，经原告多次催要，被告既不支付盈余，也不告知原告塔式起重机经营状况，故原告诉至本院。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告订立了合伙协议，又有两个无利害关系人证明口头约定了盈余分配方式等事项，故原、被告为合伙关系。被告未按约定支付原告2013年5月至2014年8月合伙盈余14480元，属违约行为，现原告要求被告支付盈余，应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应承担的赔偿责任。”被告既不分配合伙盈余，也不向原告告知合伙财产经营状况，存在较大过错，现原告要求退伙，即终止原、被告之间的合伙关系，应予准许。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第54条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还……”原告合伙时投入60000元购买塔式起重机，现起重机实际由被告控制使用，故被告应退还原告出资款60000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第46条、第52条、第54条的规定，判决如下：
一、终止原告王明与被告王军的合伙关系；
二、被告王军返还原告王明出资款60000元；
三、被告王军支付原告王明合伙盈余14480元。
款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2389元，由原告王明负担389元，被告王军负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王岩承
审 判 员 代其龙
人民陪审员 赵文哲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郑攀峰
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执349-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，住安徽省铜陵县五松镇。
法定代表人：肖学毛。
被执行人：陈长虹，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00266号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈长虹银行存款50000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年五月四日
书记员 钱涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3121号
原告潘艳秋，女，1987年8月7日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
被告付玉震，男，1979年3月15日出生（公民身份号码XXX），汉族，住址哈尔滨市道外区。
本院在审理原告潘艳秋与被告付玉震合同纠纷一案中，本院在审理期间，原告潘艳秋于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘艳秋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘艳秋负担（已付）。
代理审判员 杨顺利
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘文斌
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民一初字第01025号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行。
负责人：王化林。
委托代理人：井小光，男.
被告：宋哲，男，1975年12月23日出生，汉族。
被告：郑坚，男，1976年1月20日出生，汉族。
被告：吕保利，女，1975年8月23日出生，汉族。
被告：蒋建华，男，1975年8月28日出生，汉族。
被告：曾敏，女，1978年12月31日出。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行诉被告宋哲、郑坚、吕保利、蒋建华、曾敏借款合同纠纷一案中，原告于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安�西大街支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省西安市西大街支行撤回起诉。
诉讼费免交。
代理审判员 尹旭鹏
二〇一二年十一月二日
书 记 员 俱艳妮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2226号
申请执行人宁波太古新材料科技有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
被执行人太仓市宇瑞机械有限公司。住所地：江苏省太仓市。
申请执行人宁波太古新材料科技有限公司与被执行人太仓市宇瑞机械有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）甬仑商初字第82号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人太仓市宇瑞机械有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2226号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一五年十二月十日
代书记员 丁适娜
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1324号
原告：菏泽润华汽车服务有限公司，住所地菏泽市广州路2888号。
法定代表人：曲敬明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：田鲁娟，女，1987年9月13日出生，汉族，市民，原住菏泽市，住菏泽市人民路东站小区。
原告菏泽润华汽车服务有限公司（以下简称润华公司）与被告田鲁娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润华公司的委托诉讼代理人朱剑婷到庭参加诉讼，被告田鲁娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润华公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付因解除《商品房买卖合同》垫付的银行贷款109800.61元；2.依法判令被告支付违约金112980元；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，原、被告签订商品房买卖合同及补充协议，约定被告购买原告的预售商品房一套，房屋总价款170万元，付款方式为首付款68万元，贷款102万元。2011年5月20日，被告与中国工商银行菏泽市中支行（以下简称工行市中支行）签订个人购房借款/担保合同，申请银行按揭贷款102万元，原告为其承担还款的阶段性连带担保责任。因被告未按照借款/担保合同履行还款义务，致使原告替被告偿还贷款本息。原告遂提起诉讼，请求解除合同。经人民法院审理，判决解除了原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并由被告支付原告截止至2014年2月8日的垫付款45330.18元、违约金4533元。合同解除后，工行市中支行要求原告提前偿还全部贷款本息，为此原告代被告偿还了银行贷款本息1129800.61元，减去被告支付原告的102万元购房款，被告还应返还原告垫付款109800.61元，同时支付违约金112980元。
被告田鲁娟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：原告菏泽润华汽车服务有限公司原名菏泽润华投资有限公司，于2016年4月26日变更为现名。2010年11月5日，原告润华公司与被告田鲁娟签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告购买原告位于菏泽开发区广州路润华三希堂三期预售商品房一套，房号为第21幢1单元1号房，建筑面积313.03平方米，总价款170万元；付款方式为签订合同时交纳总房价40%，即68万元，其余102万元在合同签订后30日内以商贷方式支付。该买卖合同附件四补充协议第二条第3项约定：原告担保期内若因被告拖欠偿还银行的贷款本息、罚息及相关费用而致原告代为偿还的，被告应在接原告通知之日起十日内除全额返还原告代付款及该费用10%的违约金外，并须另按银行同期贷款利率向原告支付该费用的赔偿利息，若被告未按规定时间支付，原告有权单方面解除本合同及处理物业，并赔偿原告因此产生的一切损失。合同签订当日，被告支付原告首付房款68万元。2011年5月20日，被告作为借款人，原告作为保证人，工行市中支行作为贷款人，三方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：被告在工商银行贷款102万元，用于购买本案涉案房屋；贷款期限为240个月；抵押物为本案涉案房屋；原告自愿向工行市中支行提供连带责任保证，原告不按本合同约定履行保证担保责任的，原告授权工行市中支行从原告开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用于清偿，直至被告在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。2011年6月22日，工行市中支行和被告在菏泽市住房保障和房产管理局进行了预购商品房抵押预告登记。2011年7月6日，工行市中支行为被告发放贷款102万元，同时贷款利息从该日开始计算。被告持续还款至2013年7月6日，累计支付本息合计193339.41元。之后因被告未再偿还贷款，工行市中支行从2013年9月份开始按期从原告工商银行账户中扣款。至2015年10月14日原告提前将该笔贷款结清之日，原告累计代被告垫付贷款本息合计1129800.61元。其中2014年2月8日前的数额为45330.18元，对该部分垫付款，原告曾于2013年10月10日诉至本院，经本院一审和菏泽市中级人民法院二审，终审判决解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，并由被告支付原告截止至2014年2月8日的垫付款45330.18元、违约金4533元。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》以及原被告及案外人工行市中支付签订的《个人购房借款/担保合同》均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，依法均应认定为有效合同。各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现被告违约拒不按时缴纳银行按揭贷款，致使《商品房买卖合同》被依法解除、原告代为将银行贷款结清，依法应承担相应违约责任。根据合同约定，被告应返还原告向工行市中支行支付的垫付款1129800.61元，并支付原告垫付款10%的违约金112980元。扣除已经裁判的2014年2月8日之前的代付款及违约金，以及原告已收取的银行按揭贷款本金102万元，被告还应返还原告垫付款64470.43元（1129800.61元－45330.18元－102万元），支付原告违约金108447元（112980元－4533元）。原告过高部分的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告田鲁娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田鲁娟支付原告菏泽润华汽车服务有限公司垫付款64470.43元、违约金108447元，合计172917.43元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告菏泽润华汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元、保全费1720元，合计6362元，原告菏泽润华投资有限公司负担1219元，被告田鲁娟负担5143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 翟福利
二〇一七年三月三日
书 记 员 魏 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0404民初896号
原告：张锁娣，女，汉族，1950年8月16日生，住常州市钟楼区。
被告:镇江力弛汽配有限公司，统一社会信用代码91321181313963801E，住所地丹阳市界牌镇界西村红光工业园。
法定代表人：宦明宏。
被告:镇江力弛汽配有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320404MA1MQJF75M，住所地常州市钟楼区通江南路18-709室。
法定代表人：宦明宏。
被告:宦明宏,男，汉族，1969年4月3日生，汉族，住丹阳市。
本院在审理原告张锁娣诉被告镇江力驰汽配有限公司、镇江力驰汽配有限公司常州分公司、宦明宏民间借贷纠纷一案中，因原告张锁娣拒不缴纳诉讼费用（公告费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 刘永丽
二○一七四月十日
书记员 韩 靓
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米易民初字第96号
原告邱华燕。女，汉族，农民。
被告刘韦祥，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地为攀枝花市炳草岗新华街1号建行大厦6楼，电话：0812-335****
本院在审理原告邱华燕诉被告刘韦祥、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱华燕于2014年1月10日向本院提出申请。
本院认为，当事人自愿申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邱华燕撤回起诉。
本案诉讼费130元，由邱华燕承担。
审判员 唐永华
二〇一四年一月十日
书记员 何志源
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初948号
原告刘某甲，女，1976年1月4日出生，汉族，村民。
委托代理人李志华，太康县法律援助中心律师。
被告刘某乙，男，1969年1月26日出生，汉族，村民。现在周口监狱服刑。
委托代理人李树林，太康县法律援助中心律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均属再婚，双方于××××年××月××日结婚，后补办结婚证，婚后生育2个男孩。2015年1月被告刘某乙因故意伤害被判处有期徒刑两年半。2015年7月原告向太康县人民法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。法院判决后，至今双方仍未和好。原告再次起诉离婚。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲、被告刘某乙于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，于1998年8月7日补办结婚证。原、被告婚后于××××年××月××日生育长子刘占某、××××年××月××日生育次子刘乾某。2014年8月，被告刘某乙因故意伤害被逮捕，2015年1月因故意伤害被判处有期徒刑2年半，现在周口监狱服刑。2015年7月20日原告刘某甲曾起诉与被告离婚，2015年8月13日太康县人民法院作出（2015）太民初字第1840号民事判决，判决不准予原告刘某甲、被告刘某乙离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、太康县人民法院（2015）太民初字第1840号民事判决书在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。2015年8月13日本院判决不准予原、被告离婚后，被告一直在周口监狱服刑，不能做和好工作；被告刘某乙即将服刑期满，判决原、被告离婚，不利于被告刘某乙的改造。原告主张夫妻感情确已破裂，证据不足，故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一六年五月十日
书记员 曹英时
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4557号
罪犯段生明，男，汉族，1982年3月23日出生于云南省腾冲县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年九月二十八日作出（2003）德刑初字第995号刑事判决，以被告人段生明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月八日作出（2003）云高刑终字第2083号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年3月1日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯段生明在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯段生明现刑罚执行已达10年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年3月14日止。罪犯段生明在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯段生明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段生明减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2023年4月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第849号
原告史立峰，女，满族。
被告张森林，男，汉族。
原告史立峰与被告张森林离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史立峰到庭参加了诉讼，被告张森林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告史立峰诉称，原告史立峰和被告张森林原系夫妻。因琐事发生纠纷后，2010年9月21日协议离婚时约定原、被告共有的位于定西市安定区文昌巷（以下简称文昌巷）19号40#室楼房1套归原告所有，并由被告在两个月内将该套楼房的所有权变更登记在原告名下，但被告至今未履行该义务。另外，经查询，登记在被告名下的位于文昌巷19号的1套楼房的房号为14##室。现请求判令被告协助将位于文昌巷19号14##室楼房的所有权变更登记在原告名下，原告自愿负担案件受理费。
被告张森林应诉后未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交的证据有：
1、定西市安定区永定路街道办事处于2015年11月6日出具的证明1份、“史立峰”和“张森林”于2010年9月21日签订的离婚协议书1份，拟证明原、被告于2010年9月21日协议离婚时约定将原、被告共有的位于文昌巷19号40#室楼房1套归原告所有，并由被告在两个月内将该套楼房的所有权变更登记在原告名下及原、被告于2010年10月9日办理了离婚登记手续的事实。
2、“刘韦均”（系文昌巷19号楼的物业管理人员）出具的证明1份、“刘维均”于2014年11月11日开具的№0004814收据1份，拟证明在物业管理中将登记在“张森林”名下的位于文昌巷19号的楼房1套的房号登记为40#室的事实。
被告未提交证据。
经原告申请，本院从定西市安定区房地产管理局调取的证据有定市房权证安定区字第069**号房屋所有权证存根1份，载明将建筑面积114.52平方米的位于文昌巷19号的14##室楼房1套，登记在张森林名下。
质证中，原告无异议，但认为在物业管理中将该套楼房的房号登记为40#室，现认可以房地产管理部门登记为准。
本院对上列证据审查后认为，能相互印证，形成完整的证据链条，并能证明相关案件事实，均属有效证据，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于2000年7月11日在原定西县城关镇人民政府登记结婚，1999年11月29日生一男孩，取名张甲。2010年9月21日，原、被告签订的离婚协议中约定：1、原、被告自愿离婚；2、男孩张甲由被告自行抚养，原告可定期探望；3、原、被告共有的建筑面积114.50平方米（房屋所有权登记在被告名下）的位于文昌巷19号40#室楼房1套，归原告所有，由被告在两个月后将该套楼房的所有权变更登记在原告名下，位于定西市安定区南大街6号老宅拆迁安置、补偿房屋归被告所有，孩子张甲对该两套楼房享有继承权，同时约定位于文昌巷19号40#室楼房1套被被告在农行抵押了借款，限被告于离婚之日起两个月内偿还完毕等。2010年10月9日，原、被告在定西市安定区永定路街道办事处办理了离婚登记手续，并由定西市安定区永定路街道办事处向原、被告颁发了L621102001-2010-000063号离婚证。原、被告协议离婚后，该套楼房由原告居住使用，但被告未依约将该套楼房的所有权变更登记在原告名下。
另查明，登记在“张森林”名下的位于文昌巷19号的1套楼房的房号为14##室，房屋所有权证号为定市房权证安定区字第069##号，建筑面积114.52平方米。
本院认为，原、被告在协议离婚时约定将原、被告共有的位于文昌巷19号的楼房1套归原告所有，并由被告在两个月内将该套楼房的所有权变更登记在原告名下的内容，系原、被告的真实意思表示，未侵害国家、集体及他人的合法权益，亦未违反法律、法规的强制性规定，属有效民事法律行为，对原、被告均具有约束力，而被告未依约将该套楼房的所有权变更登记在原告名下的行为，不符合法律规定，应由被告承担相应的民事责任。另外，在定西市安定区房地产管理局登记的被告名下的位于文昌巷19号的建筑面积为114.52平方米的楼房1套的房号为14##室，虽与原、被告在离婚协议中约定的原、被告共有的位于文昌巷19号40#室楼房1套的房号、面积不一致，但在原、被告婚姻关系存续期间，被告在文昌巷19号再未购置其它房号的楼房，因此，该瑕疵并不影响原、被告在协议离婚时约定将位于文昌巷19号的1套楼房归原告所有的意思表示。现依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张森林于本判决生效后20日内将位于定西市安定区文昌巷19号14##室楼房1套的所有权协助变更登记在原告史立峰名下。
案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告史立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李宏远
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑津萍
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民率初字第00037号
原告王某，女。
被告戴某，男。
委托代理人戴某甲（戴某的哥哥），男。
原告王某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被告戴某及其委托代理人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告是2010年经人介绍认识，于2013年1月24日经政府登记结婚，婚后没有生育子女。婚初感情尚可，结婚半年后，因性格不合，双方经常为琐事争吵，原告多次遭到被告打骂。原告曾于2014年10月向人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，双方感情没有任何改善，原、被告一直分居至今，夫妻感情名存实亡。且被告曾于2015年2月带着其家人至原告家，殴打原告家人。现原告再次起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚，并对原告嫁妆依法分割。
被告戴某辩称，原、被告是2010年底经原告亲戚介绍认识，2013年1月24日结婚。原、被告婚后感情虽一般，但没有吵打现象。结婚的第一年，被告靠做零工养家，生活拮据，2014年初，两人就一起外出打工，打工的第三天，原告不告而别，被告及家人到处寻找，均没有结果，并且为寻找原告花费30，000元，直到2014年10月份原告来法院起诉离婚，被告才知晓原告的消息。现在原告坚持要离婚，被告要求原告退还彩礼及寻找原告所花费的钱，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年底经人介绍认识，2013年1月24日经政府登记结婚，婚后未生育子女。2014年初，两人一起到广东省打工，不久，原告离开广东省转湖北省武汉市务工，双方自此分居。原告曾于2014年10月来本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍分居至今。现原告再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，被告按习俗婚前给付原告彩礼约40，000元。被告结婚随带嫁妆：金首饰（即戒指、手镯、黄链，已于2015年1月29日原告退还被告）、分体式空调、双门冰箱、液晶电视各一台、两轮摩托车一辆、双开柜一对、沙发一套等，均现存于被告处。本案在审理过程中，原告放弃分割嫁妆的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、（2014）鄂阳新民率初字第00067号民事判决书等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予以保护。但两人因性格不合，双方聚少离多，且相互之间缺乏了解、沟通，导致夫妻关系紧张。且原告在2014年10月份曾经起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有好转，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好的可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准许原、被告离婚。对被告提出原告应退还彩礼的请求，依最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，退还彩礼应具有该条规定的情形之一，但本案中并无该条款规定的情形，故对被告要求退还彩礼的请求，不予支持；对被告所称的寻找原告费用这一请求，既无证据证实，又于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告王某与被告戴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一五年九月十六日
书记员 陈 华