wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00340号
申请执行人：王声祥，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李家财，男，住安徽省宣城市宣州区沈村镇。
申请执行人王声祥与被执行人李家财买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）宣民一初字第03524号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书履行义务，申请人执行人于2014年2月15日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人王声祥货款人民币9649元。本案受理费25元、执行费50元，由被执行人李家财承担。
本案在执行中，被执行人外出务工，下落不明，本院未查到被执行人的银行存款及可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落及可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03524号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年五月八日
书记员 叶亚平
沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0103行初104号
原告张弘，中国银行渠道管理部经理。
被告沈阳市公安局交通警察支队和平二大队，住所地沈阳市和平区十一纬路72号。
法定代表人关驰，该大队大队长。
委托代理人智鹏，该大队民警。
原告张弘不服被告沈阳市公安局交通警察支队和平二大队行政处罚一案，向本院提起诉讼，�院已依法受理。在审理过程中，原告张弘向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张弘申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张弘撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取二十五元，由原告张弘负担。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月十一日
书 记 员 崔 悦
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执443号
申请执行人：天水金众商贸有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：张志怀，该公司经理。
委托执行代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被执行人：杨育凯，男，生于1973年9月22日，住兰州市城关区。
本院在执行申请执行人天水金众商贸有限公司与被执行人杨育凯买卖合同纠纷一案中,申请执行标的XXXX元，未执行到位标的XXXX元。现查明，被执行人杨育凯无证券和工商登记信息，无银行存款，无房产登记信息。被执行人杨育凯名下有车辆四辆（2001年总裁系列XXXX、2003年奥迪牌XXXX、2011年扬子牌XXXX、2006年扬子牌XXXX、2011年梅赛德斯-
奔驰XXXX），现已年久报废没有实际价值或者被抵账下落不明，不能作为本案的可供执行的财产。现已对被执行人杨育凯采取了限制高消费和纳入失信黑名单的执行措施。申请执行人天水金众商贸有限公司亦未向法院提供被执行人杨育凯有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2119号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 毅
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 旸
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0503执443号申请执行人：天水金众商贸有限公司，住所地天水市麦积区。法定代表人：张志怀，该公司经理。委托执行代理人：韩成，甘肃鑫盾律师事务所律师。被执行人：杨育凯，男，生于1973年9月22日，住兰州市城关区。本院在执行申请执行人天水金众商贸有限公司与被执行人杨育凯买卖合同纠纷一案中,申请执行标的XXXX元，未执行到位标的XXXX元。现查明，被执行人杨育凯无证券和工商登记信息，无银行存款，无房产登记信息。被执行人杨育凯名下有车辆四辆（2001年总裁系列XXXX、2003年奥迪牌XXXX、2011年扬子牌XXXX、2006年扬子牌XXXX、2011年梅赛德斯-奔驰XXXX），现已年久报废没有实际价值或者被抵账下落不明，不能作为本案的可供执行的财产。现已对被执行人杨育凯采取了限制高消费和纳入失信黑名单的执行措施。申请执行人天水金众商贸有限公司亦未向法院提供被执行人杨育凯有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2017）甘0503民初2119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 毅审判员 祝淑荣审判员 何建军二〇一八年七月十三日书记员 刘 旸
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2167号
原告：夏冬萍，女，1967年1月6日出生，汉族，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张安平(系社区推荐公民代理人)，男，1962年2月25日出生，汉族，现住武汉市洪山区。特别授权代理。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区珞喻路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳。
原告夏冬萍与被告湖北威利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏冬萍及其委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告湖北威利房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏冬萍向本院提出诉讼请求:1.确认原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年11月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2.判决被告为原告开具334000元整的购房发票；3.判决被告协助原告到房管部门办理房屋权属证明及不动产证；4.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2004年11月17日，原告与被告湖北威利房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买被告湖北威利房地产开发有限公司开发的洪山区虹琦花园10幢1单元603号房，购房总金额为人民币334000元整（其中，首付款104000元，贷款230000元），原告已付清了购房合同中约定的购房款。自2005年12月28日被告向原告交付上述房屋后，原告就一直占有并使用该房屋。合同约定被告湖北威利房地产开发有限公司自商品房交付之日起90日内为原告办理房屋权属证明及不动产证，并开具全额发票。虽经原告多次催促，被告一直未予办理。原告诉至法院，请求维护自身合法权益。
被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
原告夏冬萍围绕诉讼请求提交了《武汉市商品房买卖合同》、首付款收据、武汉市商业银行个人住房借款合同、企业变更信息、法定代表人犯罪信息、房屋产权登记信息等证据材料，因被告未到庭质证，本院对原告提交证据进行审核，对其真实性依法予以认可。本院依职权向武汉市洪山区住房保障与房屋管理局查询本案诉争房屋交易备案情况，显示原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》于2004年12月21日办理合同备案，合同备案号（编号）为洪0405774。
经审理查明：原、被告双方于2004年11月17日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区和平乡铁机村虹琦花园10幢1单元603号房屋，建筑面积为126.47平方米，购房款为334000元，其中，于2004年11月24日前付清104000元，余款230000元办理按揭贷款；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2004年11月23日，原告支付首付款104000元，被告出具收据一份。购房余款231000元原告向武汉市商业银行申请个人住房贷款，借款期限从2005年2月28日至2020年2月28日。2004年12月21日，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》在武汉市洪山区住房保障与房屋管理局办理备案。2005年12月28日，被告向原告交付上述房屋。2005年12月，被告在武汉市洪山区住房保障与房屋管理局办理涉案房屋的初始登记。因被告未向原告开具购房款足额发票，也未向原告提供办理权属登记所需证明文件，导致原告未能办理不动产所有权证。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，故对于原告要求确认与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年11月17日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已付清全部购房款，被告应及时为原告开具房款发票,故对于原告请求被告为其开具334000元的购房发票的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同的约定及《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发商应当协助商品房购买人办理土地使用权变革和房屋有权证登记手续，并提供必要的证明文件”。据此，被告有义务协助原告到房管部门办理房屋权属登记，故对于原告要求被告协助其到房管部门办理房屋权属证明及不动产证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告夏冬萍与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年11月17日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告夏冬萍开具金额为334000元的购房发票；
三、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告夏冬萍办理房屋权属登记;
四、驳回原告夏冬萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费260元，由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨洁
审 判 员 李敏
人民陪审员 熊英
二一七年七月七日
书 记 员 李路
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民特1460号
申请人：杨小青,女,1985年3月24日出生,汉族,住浙江省瑞安市。
法定代理人：温某（系杨小青丈夫），男，住浙江省瑞安市。
申请人：温州医科大学附属第一医院。住所地：温州市瓯海区南白象。统一社会信用代码：12330000470005922L。
法定代表人：周蒙滔，院长。
委托代理人：岳军，男，该医院工作人员。
委托代理人：翁剑平，男，该医院工作人员。
申请人杨小青与申请人温州医科大学附属第一医院因医疗损害责任纠纷，于2017年12月7日经温州市瓯海区民商事纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人温州医科大学附属第一医院于2017年12月14日前先行支付申请人杨小青治疗费10万元（申请人杨小青同意先行扣除其于温州医科大学附属第一医院住院期间医疗费63451.55元，剩余款项36548.45元统一汇往申请人杨小青指定浙江省农村信用社联合社瑞安农商银行账户：62×××63，户名：杨小青）。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张伟伟
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈晓婵
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2136号
原告：杨选，男，1963年10月7日出生，汉族，，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郭燕，河北甲信律师事务所律师。
被告：董海山，男，1965年7月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：路风民，男，1958年11月24日出生，现住邢台市桥东区。
原告杨选与被告董海山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨选委托诉讼代理人郭燕、被告董海山委托诉讼代理人路风民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨选向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋合同（合同编号：YS2011013233）备案变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，原告杨选与被告董海山签订《个人卖房协议书》，约定被告将其名下的位于邢台市新京都小区西区4号楼1单元1703号（合同编号：YS2011013233、包括地下室）出售给原告，房屋总价款为四十万元。协议签订当日原告向被告转款四十万元，同时被告将房屋《商品房预售合同》等手续交付原告。原、被告签订协议至今，原告多次找到被告要求其办理房屋合同备案变更手续，被告均以各种理由推诿，无奈，诉至法院。
被告委托诉讼代理人路风民承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现今房屋涨价，请求原告能否适当给予经济补偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告杨选与被告董海山签订《个人卖房协议书》，约定被告将其名下的位于邢台市新京都小区西区4号楼1单元1703号（合同编号：YS2011013233、包括地下室）出售给原告，房屋总价款为四十万元。协议签订当日原告向被告转款四十万元，同时被告将房屋及《商品房预售合同》等手续交付原告。此后，原告杨选一直要求被告董海山配合将该房屋手续过户到原告名下，被告不予配合，形成本讼。原告向法庭提交了以下证据：1、《个人卖房协议书》一份。2、中国工商银行凭证和中国农业银行卡卡转账凭证各一份。3、《商品房预售合同》一份。以上事实经庭审质证及庭审笔录在卷佐证，被告予以认可，本院予以确认。
本院认为，2015年12月5日，原告杨选与被告董海山签订《个人卖房协议书》，协议签订当日，原告付清购房款，被告将房屋及该房屋的《商品房预售合同》等手续交付原告。原、被告双方已经履行了房屋买卖的主合同义务，买房协议合法有效，原告主张被告配合原告办理位于邢台市新京都小区西区4号楼1单元1703号（合同编号：YS2011013233、包括地下室）的登记变更手续是主合同的附随义务，证据充分，且被告承认原告在本案中主张的事实，故对杨选主张的事实，本院予以支持。被告因房屋涨价请求原告给予适当经济补偿的辩解，不符合诚实信用原则，且原告不予认可，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
自本判决生效后三十日内，被告董海山配合原告杨选办理位于邢台市新京都小区西区4号楼1单元1703号（合同编号：YS2011013233、包括地下室）房屋合同备案变更手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告董海山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁莉莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5154号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：林键。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林键信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林键系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,988.49元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,988.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2198号
原告乔雁，城镇居民。
被告杨春兴，农民。
被告王佩佩，农民。
原告乔雁与被告杨春兴、王佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告乔雁到庭参加诉讼，被告杨春兴、王佩佩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔雁诉称，两被告系夫妻关系，原告与被告杨春兴系师生关系。2012年7月2日和8月2日，被告杨春兴先后两次给原告出具借条，共向原告借款人民币30000元，该款经原告多次索要至今未还。该债务系在两被告婚姻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
被告杨春兴未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
被告王佩佩未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告杨春兴、王佩佩系夫妻关系。原告与被告杨春兴系师生关系。2012年7月2日，被告杨春兴给原告出具借条一份，向原告借款人民币10000元。2012年8月2日，被告杨春兴给原告出具借条一份，向原告借款人民币20000元。该款经原告索要至今未还，双方因此发生纠纷，原告诉来本院要求处理。
上述事实，有被告给原告出具的借条二份及原告当庭陈述在案佐证，并经庭审审查，可以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行。被告向原告借款，应按约定及时还款。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，理应由夫妻共同清偿。两被告欠原告借款本金3万元的事实清楚，证据充分。故原告要求两被告归还该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨春兴、王佩佩于本判决生效后返还原告乔雁借款本金30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，邮寄费120元，二项共计670元，由被告杨春兴、王佩佩负担，于本判决生效后直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
陪审员 王可善
陪审员 王善各
二〇一四年八月十二日
书记员 杨莉娜
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民保字第00065号
原告：铜陵市精享裕商品混凝土有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：张百启，该公司董事长。
委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
被告：铜陵市勇青建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代表人：张少青，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵市精享裕商品混凝土有限公司与被告铜陵市勇青建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出财产保全的申请，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告铜陵市勇青建设工程有限公司的存款80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤宏平
代理 审 判员 陈应明
人民 陪 审员 叶来华
二〇一四年十月十四日
书记员（代） 周思琦
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1958号
原告：赵学峰，男，1969年10月25日出生，汉族，住南和县。
委托诉讼代理人：张秀青（系赵学峰妻子），女，住南和县。
被告：解占平，男，1971年6月19日出生，汉族，住南和县。
原告赵学峰与被告解占平劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告赵学峰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵学峰撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由赵学峰负担。
审 判 员 韩英雪
二〇一七年十一月三十日
法官助理 李立锋
书 记 员 李笑芳
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0302执1030号
本院刑庭移送执行刘磊罚金一案中，经查被执行人刘磊违反财产报告制度。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将刘磊纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十日
自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2017)川0302执1030号刘磊：本院刑庭移送执行你罚金一案，本院作出的(2017)川0302刑初288号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于二Ｏ一七年十月二十四日移送强制执行，本院于二Ｏ一七年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行本院(2017)川0302刑初288号刑事判决书所确定的义务。二、承担本案执行费50元。开户银行：中国农业银行自贡分行汇东西段分理处账户名称：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：22101701040007636特此通知。二〇一七年十一月六日联系人：黄龙联系电话：470****本院地址：自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1021号
原告李善朋，居民。
委托代理人戚振宇，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告仝太考，居民。
原告李善朋与被告仝太考追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善朋的委托代理人戚振宇、被告仝太考均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善朋诉称，2012年度，原告受雇于被告在济南工地干活，在2012年年底被告给付了部分工资，但未按约定付清。后在2013年5月份工程即将结束，原、被告经结算，被告仍欠原告工资款22370元，并于2013年5月25日向原告出具欠条一份。原告每年都向被告索要，但被告均以各种理由向后推脱。现诉至法院，请求判令被告立即给付工资款22370元，并承担本案诉讼费用。
被告仝太考辩称，欠条属实，该工资款已由案外人朱瑞秋从被告工程款中扣除，并偿还给原告了，同时该欠款中包括案外人钱荣斌工资款3300元。
经审理查明，原告李善朋于2012年受雇于被告仝太考在山东济南从事外墙石材工作，工程结束后，经双方结算，被告于2013年5月25日向原告出具欠条一份，注明欠到原告工资款22370元。
另查明，原告已从案外人朱瑞秋处领取5000元工资款。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李善朋为被告仝太考提供劳务后，被告应按照约定向原告支付劳动报酬。因此，对原告要求被告清偿工资的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，涉案工资款已由项目部从被告应付的工程款中扣除，并由项目部全额支付给了原告，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不充分的，应承担举证不能的法律后果。在本院规定的举证期限内，被告未提供证据加以证明，故对于被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告仝太考应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李善朋支付工资款17370元。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担40元，被告仝太考负担140（原告交纳，待被告履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费360元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 康凯
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯震
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6568号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵继爱，北京市东卫律师事务所律师。
被告：崔志辉，男，1975年11月17日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告夏靖与被告崔志辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人赵继爱到庭参加诉讼，被告崔志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、崔志辉返还本金11671.6元及利息、罚息、违约金(以11671.6元为基数，自2014年11月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；2、赔偿律师费1000元；3、诉讼费由被告崔志辉负担。事实与理由：夏靖与崔志辉于2013年12月23日签订借款协议，约定借款金额为70029.6元等内容。同日，崔志辉与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经崔志辉同意并授权夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由夏靖代为支付。夏靖按照协议约定代崔志辉支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向崔志辉指定的银行账号转款人民币59900元。崔志辉在足额偿还前8期及第9期部分款项后不再还款。
崔志辉未作答辩。
夏靖围绕诉讼请求提交了证据。崔志辉未提供证据材料。经审核，本院对夏靖提交的借款协议、还款管理说明书、信用咨询及管理服务协议及收据、信访咨询费收取告知书、银行转账汇款业务单、委托代理协议、律师代理费发票予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告崔志辉(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为消费，借款本金数额为70029.6元，月偿还数额6536.1元，还款分期月数为12个月，每月15日，还款起止日期为2014年1月15日至2014年12月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按未还金额的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，崔志辉(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币5115.1元，向丙方支付审核费人民币802.37元，服务费总额为4112.14元，咨询费、审核费和服务费共计人民币10029.61元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2013年12月23日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。崔志辉在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年12月23日，夏靖向崔志辉账户内汇入59900元。夏靖认可崔志辉足额偿还了前8期及第9期部分款项。北京市东卫律师事务所开具了金额为1000元的律师费发票。
本院认为：夏靖与崔志辉签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与崔志辉之间的借款关系成立并生效。崔志辉作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。夏靖主张的1000元律师费，已经总计超过年利率24%，故对1000元律师费不应再予以支持。被告崔志辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，夏靖诉讼请求中除律师费外的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔志辉于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金11671.6元及利息、罚息、违约金(以11671.6元为基数，自二Ｏ一四年十一月十五日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)；
二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告崔志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费260元，由被告崔志辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈 浃
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1976号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年7月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1556号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月4日23时17分许，被告人杨某酒后驾驶牌号为沪CWXX**的海博出租车沿上海市浦东新区臭水浜路由西向东行驶至南祝路东约200米处时，与沈某驾驶的牌号为沪F2XX**的小型汽车发生碰擦致两车损坏，造成直接物损人民币5,600余元。被告人杨某负事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为：1.99mg/ml，属醉酒。
被告人杨某明知他人报警仍等候在现场，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书及照片、证人沈某的证言及辨认笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、机动车驾驶证、驾驶人信息、行驶证、车辆信息、公安机关出具的查获经过、接警单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杨某系自首，且自愿认罪，依法从轻轻罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一七年六月二十三日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02073号
原告启东市金龙物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙一村54号楼。
法定代表人仇春雷，该公司总经理。
被告施东亚。
本院在审理原告启东市金龙物业管理有限公司与被告施东亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告启东市金龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市金龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈凯健
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈琳琳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第33号
申请执行人陆喜春。
被执行人郑建军。
被执行人廖美红。
本院在执行（2013）丽云商初字第439号申请人陆喜春与被申请人郑建军，廖美红民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的30000元，未执行到位标的30000元。现查明被执行人郑建军、廖美红暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第439号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 叶 敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第33号
申请执行人陆喜春（别名陆小双）。
被执行人郑建军。
被执行人廖美红。
本院在执行（2013）丽云商初字第439号申请人陆喜春与被申请人郑建军，廖美红民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的30000元，未执行到位标的30000元。现查明被执行人郑建军、廖美红暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2013）丽云商初字第439号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 叶 敏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4811号
原告：陆鹏飞，男，1987年9月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。
被告：杨晓伟，男，1965年10月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告陆鹏飞与被告杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院2017年8月15日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆鹏飞的委托代理人陈芸芸、被告杨晓伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆鹏飞诉称，杨晓伟向其借款11万元，归还1万元后余款未归还。故诉至法院要求被告归还借款10万元并支付自2015年12月31日起至本判决确定的应付之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息。
被告杨晓伟辩称，借款11万没有异议，归还了1万元。不同意承担利息，同意支付律师费5000元，但是现在无法一次性归还。
经审理查明，2015年7月2日，杨晓伟向陆鹏飞借款11万元，出具了借条，约定2015年12月30日归还，如未按约归还，杨晓伟应承担律师费，双方未约定利息。后杨晓伟归还了1万元，余款10万元陆鹏飞催讨未果，遂诉至法院。
另查明，陆鹏飞委托江苏金锡律师事务所代理其与杨晓伟诉讼案件，支出律师费5000元。
以上事实由借条、收条、转账记录、代理合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨晓伟向陆鹏飞借款10万元未归还，有相关证据佐证，故杨晓伟应归还上述借款及支付相应逾期利息。陆鹏飞主张的逾期利息未超过合理范围，本院予以支持。杨晓伟同意支付律师费且陆鹏飞主张的律师费在合理范围内，本院予以支持。杨晓伟抗辩无法一次性归还，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
杨晓伟于本判决发生法律效力之日起十五日内归还陆鹏飞借款本金10万元、律师费5000元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年12月31日起至本判决确定的应付之日止，按年利率6%计算）。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由杨晓伟承担。该款已由陆鹏飞预交，本院不再退回，杨晓伟于本判决发生法律效力之日起十五日内直接支付给陆鹏飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张玮
二〇一七年九月二十五日
书记员 江琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1078号
原告裴某。
被告金某。
原告裴某诉被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴某，被告金某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴某诉称，原、被告于××××年××月份经人介绍相识，在被告父母的包办下，于××××年××月××日办理结婚登记，并举典礼仪式。婚后生一男孩，取名金某甲，现随原告生活。2011年5月从原告父母处举债3万元，加上自己的积蓄盖了二层楼房。由于双方相识时间短，相互了解不多，婚后因性格不和，经常因琐事发生口角，2012年6月原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今，现双方感情彻底破裂，故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩金某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割，共同债务3万元由双方平均承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金某辩称，原、被告经过相互了解后，登记结婚。婚后感情非常稳定，一家人其乐融融，儿子出生后给家庭增添了更多的欢乐。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。因被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年农历8月23日生一男孩，取名金某甲，现随被告生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但经过相互了解后结婚，有一定婚姻基础。现原、被告已结婚六、七年，并且生育一儿子，应建立了一定的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。原、被告虽有时因家务琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情破裂，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某要求与被告金某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨洪民
审判员 张大为
审判员 王清信
二〇一三年七月三十日
书记员 王蒙英
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1078号
原告裴某。
被告金某甲。
原告裴某诉被告金某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴某，被告金某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年5月份经人介绍相识，在被告父母的包办下，于××××年××月××日办理结婚登记，并举典礼仪式。婚后生一男孩，取名金某乙，现随原告生活。2011年5月从原告父母处举债3万元，加上自己的积蓄盖了二层楼房。由于双方相识时间短，相互了解不多，婚后因性格不和，经常因琐事发生口角，2012年6月原、被告发生矛盾，原告回娘家居住至今，现双方感情彻底破裂，故请求法院：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩金某甲乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割，共同债务3万元由双方平均承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告经过相互了解后，登记结婚。婚后感情非常稳定，一家人其乐融融，儿子出生后给家庭增添了更多的欢乐。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
对当事人所举证据分析认定如下：
原告举证，结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系。因被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩，取名金某乙，现随被告生活。
本院认为，原、被告虽经人介绍，但经过相互了解后结婚，有一定婚姻基础。现原、被告已结婚六、七年，并且生育一儿子，应建立了一定的夫妻感情，原告应珍惜双方来之不易的夫妻感情，与被告互谅互让共同创建美好生活。原、被告虽有时因家务琐事吵架生气，但并未导致夫妻感情破裂，原告请求要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某要求与被告金某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 杨洪民
审判员 张大为
审判员 王清信
二〇一三年七月三十日
书记员 王蒙英
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第663号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：栾宝成，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告栾宝成金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告栾宝成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，被告栾宝成从我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构麻姑营信用社借款9000元，用途为养牛，利率为月息9.293333‰，逾期还款按合同利率加收50%计算，借款期限至2013年3月26日。借款到期后，本金9000元及利息（2014年4月25日前的利息为1944.63元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告栾宝成偿还我公司借款本金9000元及至本金清偿之日止的利息。
被告栾宝成在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据，1、借款申请书，证明被告栾宝成向麻姑营信用社提出贷款9000元的申请；2、借款合同，证明麻姑营信用社与被告栾宝成签订了借款合同，合同约定了借款金额、利率、期限等；3、借据，证明麻姑营信用社向被告栾宝成发放借款9000元的事实；4、准予变更登记通知书，证明抚宁县农村信用合作联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
原告提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月27日，抚宁县农村信用联社股份有限公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构麻姑营信用社与栾宝成签订借款合同一份。合同约定，栾宝成从麻姑营信用社借款9000元，借款用途为养牛，借款期限从2012年3月27日至2013年3月26日，利率为月息9.293333‰，逾期还款按合同利率加收50%计算。合同签订以后，麻姑营信用社按照合同约定向栾宝成发放了贷款9000元。借款到期后，栾宝成偿还了2012年12月11日前的利息，本金9000元及利息（2014年4月25日前的利息为1944.63元）未偿还。
本院认为，原告的分支机构与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告栾宝成应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾宝成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9000元及利息（2014年4月25日前的利息为1944.63元；从2014年4月26日起至本判决限定的履行期限内实际履行之日止的利息按合同利率加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一四年七月二日
代书记员 李静云
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第663号
原告冯江，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告吉林省东浩建筑劳务有限公司，所在地、法人不详。
本案于2014年10月8日受理原告冯江诉被告吉林省东浩建筑劳务有限公司建筑工程合同纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告吉林省东浩建筑劳务有限公司的详细地址及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告的详细地址及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下；
驳回原告冯江的起诉。
案件受理费268.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王广友
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵亮基
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第832号
申请执行人葛立鹏，男，1997年4月13日出生，汉族，住山东省沂南县。
被执行人刘法平，男，1963年11月30日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人郭永强，男，1987年7月10日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1496号民事判决书，已向被执行人刘法平、郭永强发出执行通知书，责令被执行人刘法平、郭永强履行赔偿义务，但二被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘法平在中国建设银行股份有限公司沂南支行存款10523元，扣划被执行人郭永强在中国工商银行股份有限公司沂南县支行存款11855元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高雁坤
二〇一五年六月二日
书记员 张天翼
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初1830号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
委托诉讼代理人：吴瑶、曾豆，公司员工。
被申请人：许侃正，男，1972年2月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省广州市海珠区，
被申请人：华融普惠（北京）电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲5号楼202-43。
法定代表人：赵国芝。
被申请人：马艳博，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，
被申请人：殷铭健，男，1973年4月12日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，
被申请人：林向东，男，1967年8月1日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区，
被申请人：赵剑，男，1965年6月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：胡志强，男，1975年3月12日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：李丹丹，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人许侃正、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结许侃正、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款64495.28元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许侃正、华融普惠（北京）电子商务有限公司、马艳博、殷铭建、林向东、赵剑、胡志强、李丹丹银行存款64495.28元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第0890号
原告陆志坚。
被告杨宏琴。
原告陆志坚与被告杨宏琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆志坚到庭参加诉讼，被告杨宏琴经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陆志坚诉称，被告杨宏琴因资金周转需要，于2013年4月22日、7月27日分别向我借款100000元、80000元，并出具借条各一份，口头约定月息2分，借期一年。经我多次催要，被告至今未还。故我起诉要求被告立即偿还借款本金180000元及利息（自起诉之日起至判决实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告杨宏琴未答辩。
经审理查明，被告杨宏琴于2013年4月22日、2013年7月27日分别向原告陆志坚出具借条一份，载明借到原告100000元、80000元，未书面约定利息和还款时间。经原告多次索要，被告至今分文未还。
上述事实有被告出具的借条两份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨宏琴向原告陆志坚借款180000元，事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宏琴于本判决生效后立即偿还原告陆志坚借款本金180000元及利息（自2015年8月19日起至判决实际给付之日止以本金180000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费200元，合计4100元，由被告杨宏琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈 茜
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初106号
起诉人邹丽杰，女，1945年9月6日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到邹丽杰的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对邹丽杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3701号
原告：无锡中联橡胶科技有限公司，住所地：无锡市惠山区堰桥街道西漳西昌路7号，统一社会信用代码：91320206591197529P。
法定代表人：陈宗宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙庆新，山东同心达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛寒冰，男，1994年6月4日出生，汉族，该公司销售人员。
被告：山东玉丰农业装备有限公司，住所地：济宁市兖州区北站经济开发区（原谷村镇石马村），统一社会信用代码：913708827648289678。
法定代表人：王合军，职务：总经理
原告无锡中联橡胶科技有限公司与被告山东玉丰农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡中联橡胶科技有限公司委托诉讼代理人孙庆新、薛寒冰到庭参加诉讼，被告山东玉丰农业装备有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告无锡中联橡胶科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款134138.98元及逾期付款的逾期利息，逾期利息：以欠货款134138.98元为基数，从起诉之日即2017年10月31日起至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告将农机带销售给被告，被告按照约定支付货款，2015年8月25日，双方经过对账，被告共计欠原告货款134138.98元。综上所述，为依法维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判如所求。
被告山东玉丰农业装备有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同业务关系。原告将农机带销售给被告，被告按照约定支付货款，2015年8月25日，双方经过对账，被告共计欠原告货款134138.98元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的山东玉丰2014-2015年业务往来明细、原告向被告发货开具的增值税专用发票记账联、山东玉丰农业装备有限公司制式的采购订单等在案佐证。
本院认为，被告作为买受人应及时向原告支付相应全部货款。被告公司采购员朱宏伟、王喜峰在原告提供的山东玉丰2014-2015年业务往来明细签字确认，应视为对购买原告货物事实的确认，故原告要求被告给付剩余货款134138.98的主张，理由正当，本院予以采信；被告未按时给付全部货款，给原告造成利息损失，被告应当承担该利息损失，原告要求被告支付逾期付款利息，计算方式为：以欠货款134138.98元为基数。从起诉之日即2017年10月31日起至实际给付之日，按同期中国人民银行贷款基准利率计算，上述主张，理由正当，本院予以采信；被告无正当理由未到庭参加庭审的行为视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东玉丰农业装备有限公司给付原告无锡中联橡胶科技有限公司货款134138.98元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告山东玉丰农业装备有限公司向原告无锡中联橡胶科技有限公司支付逾期付款利息，利息以134138.98元为基数，自2017年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1491元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 文
二〇一八年一月四日
书记员 卞露露
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第362号
原告郭文韬，男，1984年5月17日出生，汉族，自由职业，现住太原市。
委托代理人贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人董杰，山西黄河律师事务所律师。
被告刘璐，女，1982年6月20日出生，汉族，山西宇凡贸易有限公司法定代表人，现住太原市，身份证号。
原告郭文韬与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文韬及其委托代理人贺冰鸽、董杰到庭参加了诉讼，被告刘璐经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文韬诉称，原、被告系朋友，2014年9月7日，被告向原告借款，原告将其所有的农业银行信用卡（卡号：×××）借给被告并告知其密码，随后被告从该卡刷卡消费15000元；2014年9月18日，被告再次向原告提出借款，原告将其所有的光大银行信用卡（卡号：×××）借给被告并告知其密码，被告从该卡刷卡消费65000元。后在原告多次催促下，被告于2014年11月20日、11月22日分别向原告偿还2000元、5000元，现仍有73000元未还，截止目前，上述两笔借款共产生利息7811.58元。请求依法判令：被告偿还原告借款73000元及利息（具体金额以实际支付日的银行账单为准）。
被告刘璐未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年9月7日，被告刘璐向原告郭文韬借款，原告同意后将其名下卡号×××的农业银行信用卡交付被告并告知其密码，被告当日从该卡刷卡透支15000元；2014年9月15日，被告再次向原告借款，2014年9月18日，原告将其名下卡号×××的光大银行信用卡交付被告并告知其密码，被告当日从该卡刷卡透支65000元。后经原告催促，被告于2014年11月20日、11月22日分别通过网银转账向原告偿还2000元、5000元，下余73000元未能偿还，截止2015年5月13日，上述借款在银行系统共产生利息7811.58元，双方因还款及利息事宜产生纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有原告名下农业银行信用卡账单查询记录、原告名下农业银行信用卡网上银行交易明细记录、原告名下光大银行网上银行账单查询记录、原告名下光大银行信用卡网上银行交易明细记录、山西省国税局通用机打发票、原告名下光大银行卡还款记录、原、被告微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘璐持有原告郭文韬信用卡透支而对发卡银行负有债务，致原告依约应向发卡银行清偿债务，故原、被告间成立真实的债权债务关系。原告提供了充足的证据证实债务总额为80000元，本院予以采信，债务发生后，被告累计还款7000元的事实，原告予以认可，亦有相应证据予以证实，本院予以采信，现余款73000元在客观上均已逾期，故原告要求被告偿还信用卡上之欠款73000元的诉求，本院予以支持。因被告迟延还款行为致原告信用卡已实际产生利息损失，查该利息不超出有关法律的限制性规定（银行同类贷款利率的四倍），故原告要求被告偿还逾期还款所生利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实后依法判决，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告刘璐自本判决生效之日起十日内偿还原告郭文韬信用卡所欠款项人民币73000元及该款已产生的利息7811.58元并支付2015年5月13日后逾期利息（逾期利息以73000元为基数按银行同类贷款利率自2015年5月14日计算至本判决确定的还款之日）。
案件受理费1766元，减半收取883元，由被告刘璐负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗文杰
二〇一五年六月四日
书记员 甄 配
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第362号
原告郭文韬，自由职业。
委托代理人贺冰鸽，山西黄河律师事务所律师。
委托代理人董杰，山西黄河律师事务所律师。
被告刘璐，山西宇凡贸易有限公司法定代表人。
原告郭文韬与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文韬及其委托代理人贺冰鸽、董杰到庭参加了诉讼，被告刘璐经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭文韬诉称，原、被告系朋友，2014年9月7日，被告向原告借款，原告将其所有的农业银行信用卡（卡号：62×××83）借给被告并告知其密码，随后被告从该卡刷卡消费15000元；2014年9月18日，被告再次向原告提出借款，原告将其所有的光大银行信用卡（卡号：40×××45）借给被告并告知其密码，被告从该卡刷卡消费65000元。后在原�多次催促下，被告于2014年11月20日、11月22日分别向原告偿还2000元、5000元，现仍有73000元未还，截止目前，上述两笔借款共产生利息7811.58元。请求依法判令：被告偿还原告借款73000元及利息（具体金额以实际支付日的银行账单为准）。
被告刘璐未提供答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年9月7日，被告刘璐向原告郭文韬借款，原告同意后将其名下卡号62×××83的农业银行信用卡交付被告并告知其密码，被告当日从该卡刷卡透支15000元；2014年9月15日，被告再次向原告借款，2014年9月18日，原告将其名下卡号40×××45的光大银行信用卡交付被告并告知其密码，被告当日从该卡刷卡透支65000元。后经原告催促，被告于2014年11月20日、11月22日分别通过网银转账向原告偿还2000元、5000元，下余73000元未能偿还，截止2015年5月13日，上述借款在银行系统共产�利息7811.58元，双方因还款及利息事宜产生纠纷，原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有原告名下农业银行信用卡账单查询记录、原告名下农业银行信用卡网上银行交易明细记录、原告名下光大银行网上银行账单查询记录、原告名下光大银行信用卡网上银行交易明细记录、山西省国税局通用机打发票、原告名下光大银行卡还款记录、原、被告微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘璐持有原告郭文韬信用卡透支而对发卡银行负有债务，致原告依约应向发卡银行清偿债务，故原、被告间成立真实的债权债务关系。原告提供了充足的证据证实债务总额为80000元，本院予以采信，债务发生后，被告累计还款7000元的事实，原告予以认可，亦有相应证据予以证实，本院予以采信，现余款73000元在客观上均已逾期，故原告要求被告偿�信用卡上之欠款73000元的诉求，本院予以支持。因被告迟延还款行为致原告信用卡已实际产生利息损失，查该利息不超出有关法律的限制性规定（银行同类贷款利率的四倍），故原告要求被告偿还逾期还款所生利息的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实后依法判决，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘璐自本判决生效之日起十日内偿还原告郭文韬信用卡所欠款项人民币73000元及该款已产生的利息7811.58元并支付2015年5月13日后逾期利息（逾期利息以73000元为基数按银行同类贷款利率自2015年5月14日计算至本判决确定的还款之日）。
案件受理费1766元，减半收取883元，由被告刘璐负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 罗文杰
二〇一五年六月四日
书记员 甄 配
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初16863号
原告：冉凤云，男，1989年6月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆高望装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城南二路1000号16幢3-3，统一社会信用代码91500106MA5U3WHD1B。
法定代表人：陈志德。
原告冉凤云与被告重庆高望装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告冉凤云于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉凤云的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉凤云撤诉。
案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告冉凤云负担。
代理审判员 李成玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭云青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2291号
申请执行人李某，个体户。
被执行人周某，无业。
李某申请执行周某变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏民初字第102号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第102号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈晓然
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4048号
原告：蒋方剑,男,1981年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：鲍荷火，男，1964年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋方剑为与被告鲍荷火民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，请求判令被告鲍荷火归还原告借款10000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月16日，被告鲍荷火向原告蒋方剑借款10000元，并出具了借条1份。后被告未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍荷火在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
蒋方剑借款本金10000元，并支付自2017年6月15日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍荷火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年七月三日
代书记员 章 骞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初747号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司,住所地蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，经理。
委托诉讼代理人：张爱国，该公司职员。
被告：何再军，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市。
被告：白凤梅，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告何再军、白凤梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合旭公司委托诉讼代理人张爱国到庭参加了诉讼，被告何再军、白凤梅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
合旭公司向本院提出诉讼请求：要求何再军、白凤梅偿还代偿借款本金10万元、利息15522.74元，并以10万元为本金从2016年9月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，支付拖欠的手续费2500元，支付买卖合同的违约金4000元。事实与理由：2015年5月7日，何再军在蛟河吉银村镇银行借款人民币10万元，借款期限为12个月，由合旭公司提供担保。借款到期后，合旭公司于2016年9月23日履行保证义务，代为偿还银行贷款本金10万元、利息15522.74元，合计115522.74元。合旭公司与何再军于2015年4月9日签订了买卖合同，约定何再军用上述借款中的40%从合旭公司处购买农资，但何再军没有购买农资，其已构成了违约，合旭公司要求何再军支付违约金4000元。同时，根据合旭公司与何再军在买卖合同后达成的《特别约定》约定的内容，何再军应支付合旭公司手续费2500元，但何再军没有支付。
何再军书面辩称：对于欠合旭公司的代偿借款本息的事实属实，但是何再军现在没有偿还能力。
白凤梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论的权利；何再军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利
合旭公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因何再军、白凤梅放弃了质证的权利，故本院对除《特别约定》外的证据予以确认并在卷佐证。对于合旭公司提供的《特别约定》，该约定上没有双方签字，合旭公司也没有提供证据证明该《特别约定》的效力，故对合旭公司提供的《特别约定》，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：何再军与白凤梅系夫妻关系，双方于2015年5月11日登记离婚。2015年4月9日，何再军、白凤梅与合旭公司签订农资买卖合同，约定合旭公司为何再军、白凤梅在银行的借款提供担保，何再军用借款本金的40%作为从合旭公司处购买农资的预付款，同日，何再军、白凤梅共同在蛟河吉银村镇银行的贷款申请表上签字，载明申请贷款的金额为10万元。2015年5月7日，何再军从蛟河吉银村镇银行借款人民币10万元，借款期限为12个月，由合旭公司提供担保。何再军取得借款后，没有按照约定在合旭公司购买农资，也没用交付预付款，合旭公司没有交付何再军农资。借款到期后，合旭公司于2016年9月23日履行保证义务，代为偿还银行贷款本息合计115522.74元。
本院认为：何再军在蛟河吉银村镇银行借款是其本人真实意思的表示，该借款行为不违反我国法律规定，该借款合同成立并生效。合旭公司为何再军在蛟河吉银村镇银行借款提供担保，该担保行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。借款到期后，合旭公司代为偿还借款本息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，何再军应偿还合旭公司代偿本息115522.74元及利息（利息计算方式：以115522.74元为本金，从2016年9月24日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。借款发生在何再军、白凤梅夫妻关系存续期间，且白凤梅对借款一事知情，亦在借款申请表上签字，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，合旭公司要求白凤梅同何再军对上述债务承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。对于合旭公司要求何再军、白凤梅支付因履行农资买卖合同中交付预付款及购买义务而产生的违约金的请求，因该买卖合同并没有实际履行，且双方对违约金没有明确约定，合旭公司也没有提供证据证明其损失的具体数额的依据，故对合旭公司的该项请求，本院不予支持。对于合旭公司要求何再军支付手续费的请求，因合旭公司没有提供证据证明该请求的合理性，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告何再军、白凤梅于本判决生效后立即共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的何再军在蛟河吉银村镇银行的借款本息115522.74元及利息（利息计算方式：以115522.74元为本金，从2016年9月24日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元、公告费240元，合计1610元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担73元，由被告何再军、白凤梅共同负担1537元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 陈慧清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郑 坤
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初747号原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司,住所地蛟河市工人街1-7号。法定代表人：龚丽霞，经理。委托诉讼代理人：张爱国，该公司职员。被告：何再军，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市。被告：白凤梅，女，1973年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省蛟河市。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司（以下简称合旭公司）与被告何再军、白凤梅追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合旭公司委托诉讼代理人张爱国到庭参加了诉讼，被告何再军、白凤梅经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。合旭公司向本院提出诉讼请求：要求何再军、白凤梅偿还代偿借款本金10万元、利息15522.74元，并以10万元为本金从2016年9月24日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息，支付拖欠的手续费2500元，支付买卖合同的违约金4000元。事实与理由：2015年5月7日，何再军在蛟河吉银村镇银行借款人民币10万元，借款期限为12个月，由合旭公司提供担保。借款到期后，合旭公司于2016年9月23日履行保证义务，代为偿还银行贷款本金10万元、利息15522.74元，合计115522.74元。合旭公司与何再军于2015年4月9日签订了买卖合同，约定何再军用上述借款中的40%从合旭公司处购买农资，但何再军没有购买农资，其已构成了违约，合旭公司要求何再军支付违约金4000元。同时，根据合旭公司与何再军在买卖合同后达成的《特别约定》约定的内容，何再军应支付合旭公司手续费2500元，但何再军没有支付。何再军书面辩称：对于欠合旭公司的代偿借款本息的事实属实，但是何再军现在没有偿还能力。白凤梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论的权利；何再军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的权利合旭公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因何再军、白凤梅放弃了质证的权利，故本院对除《特别约定》外的证据予以确认并在卷佐证。对于合旭公司提供的《特别约定》，该约定上没有双方签字，合旭公司也没有提供证据证明该《特别约定》的效力，故对合旭公司提供的《特别约定》，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：何再军与白凤梅系夫妻关系，双方于2015年5月11日登记离婚。2015年4月9日，何再军、白凤梅与合旭公司签订农资买卖合同，约定合旭公司为何再军、白凤梅在银行的借款提供担保，何再军用借款本金的40%作为从合旭公司处购买农资的预付款，同日，何再军、白凤梅共同在蛟河吉银村镇银行的贷款申请表上签字，载明申请贷款的金额为10万元。2015年5月7日，何再军从蛟河吉银村镇银行借款人民币10万元，借款期限为12个月，由合旭公司提供担保。何再军取得借款后，没有按照约定在合旭公司购买农资，也没用交付预付款，合旭公司没有交付何再军农资。借款到期后，合旭公司于2016年9月23日履行保证义务，代为偿还银行贷款本息合计115522.74元。本院认为：何再军在蛟河吉银村镇银行借款是其本人真实意思的表示，该借款行为不违反我国法律规定，该借款合同成立并生效。合旭公司为何再军在蛟河吉银村镇银行借款提供担保，该担保行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。借款到期后，合旭公司代为偿还借款本息，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，何再军应偿还合旭公司代偿本息115522.74元及利息（利息计算方式：以115522.74元为本金，从2016年9月24日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）。借款发生在何再军、白凤梅夫妻关系存续期间，且白凤梅对借款一事知情，亦在借款申请表上签字，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，合旭公司要求白凤梅同何再军对上述债务承担共同偿还责任的请求，理由成立，本院应予支持。对于合旭公司要求何再军、白凤梅支付因履行农资买卖合同中交付预付款及购买义务而产生的违约金的请求，因该买卖合同并没有实际履行，且双方对违约金没有明确约定，合旭公司也没有提供证据证明其损失的具体数额的依据，故对合旭公司的该项请求，本院不予支持。对于合旭公司要求何再军支付手续费的请求，因合旭公司没有提供证据证明该请求的合理性，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告何再军、白凤梅于本判决生效后立即共同偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的何再军在蛟河吉银村镇银行的借款本息115522.74元及利息（利息计算方式：以115522.74元为本金，从2016年9月24日起至付清本金时止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元、公告费240元，合计1610元，由原告吉林市合旭农业生产资料有限公司负担73元，由被告何再军、白凤梅共同负担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  林程程人民陪审员  关 晶人民陪审员  陈慧清二〇一七年九月二十六日书 记 员  郑 坤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5189号
罪犯王瑞昌，于浙江省宁波市，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
本院于2009年6月26日作出了(2009)浙甬刑一初字第6号刑事判决，以被告人王瑞昌犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1000000元；对违法所得予以追缴；责令退赔被害人的经济损失。王瑞昌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年11月30日作出了(2009)浙刑二终字第148-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年7月25日作出了(2011)浙甬刑执字第2838号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关宁波市鄞州区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王瑞昌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现和立功表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、立功材料等相关证据。
经审理查明，罪犯王瑞昌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞昌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其向公安机关反映的情况是公安机关已经掌握的犯罪线索，不属于检举、揭发犯罪活动或提供重要的破案线索的情况，不符合立功的要件，不能认定为立功。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞昌减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十九日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4085号
罪犯王曙光，男，1984年9月15日出生于浙江省宁波市，汉族，初中毕业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2009年12月14日作出了(2009)甬仑刑初字第759号刑事判决，以被告人王曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王曙光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王曙光在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王曙光在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王曙光减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年十月二十八日
代书记员 何锦霞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第03678号
原告：灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：吴国克，该公司董事长。
被告：合肥龙盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
本院在审理原告灵璧县中楠强力混凝土有限责任公司与被告合肥龙盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在徽商银行合肥天鹅湖支行账户1023XXXXXXXXXXXXX6内存款60万元，案外人陈春燕自愿以其位于灵璧县灵城奇石小镇19#楼1xxx室房产（灵房字第23xxxxxxxxxx**）为原告提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥龙盛建设工程有限公司在徽商银行合肥天鹅湖支行账户1023XXXXXXXXXXXXX6内存款60万元；
二、对陈春燕位于灵璧县灵城奇石小镇19#楼1xxx室房产（灵房字第23xxxxxxxxxx**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁长江
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱雨寒
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1200号
申请执行人:凌源市农村信用合作联社法定代表人：侯凤华，理事长
委托代理人：丁杰
被执行人：魏春玉
被执行人：高翔燕
被执行人：魏正财
被执行人：陈莲翠
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人魏春玉、高翔燕、魏正财、陈莲翠金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）辽1382民初640号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款625052元及相应的利息。
案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券及房产进行了查询，经查，发现被执行人魏春玉在中国银行安阳支行有3042元存款，无其他可供执行的财产。申请人表示认可，不申请处理银行存款，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 张宏远
助执员袁宏伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1200号申请执行人:凌源市农村信用合作联社法定代表人：侯凤华，理事长委托代理人：丁杰被执行人：魏春玉被执行人：高翔燕被执行人：魏正财被执行人：陈莲翠申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人魏春玉、高翔燕、魏正财、陈莲翠金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年3月17日作出的（2017）辽1382民初640号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款625052元及相应的利息。案件在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索。本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券及房产进行了查询，经查，发现被执行人魏春玉在中国银行安阳支行有3042元存款，无其他可供执行的财产。申请人表示认可，不申请处理银行存款，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  张宏远助执员袁宏伟二〇一七年十一月二十七日书记员  李华阳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民再225号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滕涛，男，1982年3月3日出生，汉族,住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项岁品（滕涛舅舅），男，1949年4月19日生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市兴华镇卫国村村民委员会，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：王多伟，该村委会主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：梅河口市兴华学校，住所地吉林省梅河口市兴华镇。
法定代表人：吴志刚，该校校长。
被申请人（一审第三人、被上诉人）：鲍吉春，男，1958年1月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
再审申请人滕涛因与被申请人梅河口市兴华镇卫国村村民委员会（以下简称卫国村）、鲍吉春，梅河口市兴华学校（以下简称兴华学校）租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终976号民事判决向本院申请再审。本院于2017年8月8日作出（2017）吉民申1319号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人滕涛及委托代理人杨建、项岁品，被申请人卫国村、鲍吉春到庭参加诉讼，被申请人兴华学校经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
滕涛申请再审称，2012年2月29日，被申请人卫国村村主任田淑梅代表村民委员会将其权属的村小学的使用权以12万转让给我，年限50年。转让面积为学校墙内的所有面积及学校前面原厕所（面积70平方米）。当日签订了《合同书》同时滕涛向被申请人梅河口市卫国村村民委员会交纳了现金12万元。可直至今日该处一直没有交付给滕涛，现由鲍吉春占用。以上事实在梅河口市人民法院(2014)梅民初字第2009号民事判决中已经给予确认。滕涛认为，原审判决违反法律规定。原审判决“原告滕涛与被告梅河口市兴华镇卫国村村民委员会签订的合同书无效”理由是：“原告滕涛与被告卫国村签订的学校转让合同书处分了应由教育部门享有的管理使用权，至庭审辩论终结前，在原告滕涛与被告卫国村委会的转让合同书未完全取得兴华学校同意（且出庭应诉代理人不具有承认、放弃、变更诉讼请求等特别代理权限）的情况下，双方关于卫国学校的处分应认定无效”，滕涛认为该理由并不能成立。1.判决书中查明的事实是：“2009年，原兴华镇卫国学校由于学生人数过少，该学校被撤销并入兴华中心校”。原审法院承认有效的《关于农村学校合并后资产处置意见的复函（吉农改办函[2005]15号）第三条第一款规定的是：“被撤并农村学校的资产中，集体经济组织所有，应当由集体经济组织收回或教育部门退还。被撤并的农村学校使用的校田地、试验田、操场等集体土地，也应当归集体经济组织所有，由集体经济组织按有关法律法规管理使用。”第二款又规定：处置权不变，集体资产的处置由村民民主讨论决定”。农村集体经济组织，按照法规的规定即是村民委员会。根据该规定卫国学校的土地和地上物所有权利人是卫国村。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。显然该合同的产生完全符合法律规定，依法有效。原审法院所讲的兴华学校，并不是该合同所涉及财产的权利人，而且在该合同产生之前已经没有对该校的管理权了。其更无权干涉权利人对财产的处分行为。至于所谓安排人看管原学校就是为了要砖钱的行为，砖的问题与原审原告并无任何关系，而该行为却严重的侵害了原审原告的合法权益，原审原告与卫国村村民委员会签订协议并且履行了合同义务，即已经合法取得了该财产的物权。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原审原告向非法占有人主张赔偿责任，完全符合法律规定。然而原审法院却本末倒置，其所引用的法条错误。故原审原告上诉到吉林省通化市中级人民法院。2.二审法院认定事实错误，适用法律错误。二审法院判决结果是：“驳回上诉，维持原判”。其理由是：“田淑梅收取腾涛的12万元后并未交给乡经管站，卫国村并未收到该笔款项。该款项涉及田淑梅的犯罪行为。且学校出租事项目前尚不能确定已经村民代表大会讨论决定。因此，腾涛与卫国村委会签订的合同无效。”该理由与一审中所调查的事实和一审法院所认定的事实相违背；是在故意歪曲事实。另，合同签订时田淑梅是卫国村的负责人，是代表卫国村在行使权利。所签订的合同符合法定要件，至于田淑梅收取腾涛的12万元后如何处理，与合同效力并无法律关系，此后田淑梅犯罪更不能成为合同无效的理由。综上，1.请求撤销吉林省通化市中级人民法院(2016)吉05民终976号民事判决；确认转让合同有效；2.请求判令被申请人将涉案房屋及场地交付给滕涛使用；3.请求判令二被申请人赔偿经济损失5万元；4.诉讼费由二被告承担。
被申请人卫国村辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，滕涛主张撤销(2016)吉05民终976号民事判决主张不成立。滕涛与原村主任田淑梅签订的合同书是违法行为的产物，不应受到法律保护，因为该行为违反法定程序，未经过本集体经济组织成员的村民会三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准”，且滕涛提供的会议记录是伪造的证据。滕涛在申请书中适用的《物权法》不应适用本案，因为滕涛与原村主任田淑梅签订的合同不是合法的合同。
被申请人兴华学校未到庭亦未提交答辩状。
被申请人鲍吉春辩称，对方不应当起诉我，是兴华学校和卫国村让我看管学校，没有让我离开。提交2014年9月26日兴华学校出具的证明。
本院再审认为，案外人田淑梅原系卫国村村主任，案涉合同及案涉村民代表大会记录均由田淑梅任卫国村村主任时作出，滕涛已向卫国村交纳了案涉合同约定的转让款12万，卫国村会计安秀华亦向滕涛出具了加盖村委会公章的收据。现原审法院仅依据卫国村及鲍吉春的陈述即认定未召开过村民代表大会属认定基本事实不清，证据不足，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条规定，裁定如下：
撤销通化市中级人民法院（2016）吉05民终976
号民事判决及梅河口市人民法院（2014）梅民初字第2009号民事判决；
本案发回通化市中级人民法院重审。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十月二十日
书 记 员 冯红红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第106号
原告：陈某某。
被告：洪某某。
原告陈某某与被告洪某某买卖合同纠纷一案，原告于201
0年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2010年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告洪某某经本院公告传唤无
正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：被告于2005年2月3日向原告购买煤炭
，经双方结算被告尚欠原告煤款人民币10000元，被告立具欠
条。后原告多次催讨，被告未付，现原告起诉要求被告给付货
款人民币10000元，并从2010年1月8日起按照中国人民银行同
期同类贷款利率计算支付逾期利息至付清款日止。
为证明上述事实，原告向本院提供了欠条原件一份，证
明2005年2月3日，洪某某立据写明尚欠原告陈某某煤款10000
元的事实。
被告洪某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为
放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据
符合证据的“三性”要件，能够证明被告尚欠原告货款的事实
。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告陈某某与被告洪某某买卖关系合法有效
，依法予以保护。被告洪某某尚欠原告陈某某煤款10000元，
事实清楚，有原告提供的欠条原件一份为凭。原告要求被告支
付尚欠煤款10000元并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第
一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
限被告洪某某在本判决生效之日起十日内支付原告陈某
某货款10000元并赔偿逾期付款损失（利息损失从2010年1月8
日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至判决确定履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告洪
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾
期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年五月五日
代理书记员 虞相宜
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢183号
申请执行人：侯涛，男，1974年9月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被执行人：黄怡，女，1994年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于申请执行人侯涛与被执行人黄怡不当得利纠纷恢复执行一案，申请执行人以“被执行人黄怡已具备偿还能力”为由，于2017年8月21日向本院申请恢复执行，但并未提供明确的财产线索，本院于2017年8月22日立案执行，于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄怡立即返还申请执行人侯涛23000元及利息，并承担执行费245元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人黄怡暂无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月四日
书 记 员 薛叡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终3147号
上诉人（原审原告）岳得立，男，汉族，1963年9月15日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）岳文展，男，汉族，1972年5月22日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）任红军，男，汉族，1970年4月18日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）袁秋松，男，汉族，1960年6月14日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）张长印，男，汉族，1972年5月16日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）张知文，男，汉族，1964年11月16日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）岳建党，男，汉族，1971年7月13日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）任红卫，男，汉族，1987年11月10日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）张笑醒，男，汉族，21岁，农民，住河南省夏邑县，系张团合之子。
上诉人（原审原告）陈清，男，汉族，1983年8月13日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）岳喜涛，男，汉族，1974年12月28日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）刘凤清，男，汉族，1981年8月9日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）张欢迎，男，汉族，1976年11月20日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）岳志忠，男，汉族，1949年12月8日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）岳德熙，男，汉族，1973年11月5日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）岳建兵，男，汉族，1969年10月11日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）华向阳，男，汉族，1973年11月17日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）李月光，男，汉族，1971年6月4日出生，农民，住河南省夏邑县。
上诉人（原审原告）李文芳，男，汉族，1972年8月12日出生，农民，住河南省夏邑县。
以上上诉人委托诉讼代理人：李金岗，河南栗城律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被上诉人（原审被告）贾美银，女，汉族，1970年7月2日出生，住所地商丘市。
委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。代理权限，特别授权。
上诉人岳得立、岳文展等十九人因与被上诉人贾美银撤销之诉纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人岳得立、岳文展等十九人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年十月十五日
书 记 员 段 培
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥民初字第61号
原告：张某。
委托代理人：王甲。
被告：丁某。
委托代理人：应某某。
原告张某为与被告丁某离婚纠纷一案，于2010年4月
29日向本院起诉。本院同日立案后，依法由代理审判员王安适
用简易程序独任审判，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。
原告张某及其委托代理人王甲，被告丁某及其委托代理人
应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2000年，原、被告经人介绍认识，于2
××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚好，但因被告无法生
育子女，为此尝试多种方法但均未能成功，且花光了所有的积
蓄。此后夫妻感情日渐冷淡，经常为琐事发生争吵，导致夫妻
感情破裂。原、被告双方曾多次协议离婚，但均因被告变故而
未果。现原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂无和好希
望，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，并依法分割夫妻
共同财产。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.物品清单一份，证明原、被告的夫妻共同财产：电视机两台、沙发两套、冰箱一台、洗衣机一台、太阳能热水器一
台、结婚用床一张、餐桌一套、电瓶车一辆、摩托车一辆、电
脑一台、空调一台、金某指两枚、手镯一只、金某某一条、人
身保险10000多元。
被告丁某辩称：原、被告之间感情甚好，即使被告不
能生育子女，也没有到离婚的程度，且原、被告双方为能生育
子女求医花费了180000元，现原告诉称双方常为琐事发生争吵
没有事实依据，故被告不同意离婚；原告系入赘于被告，桥头
胡丁某3间2层房屋为夫妻共同财产，并请法院确认位于大榭
开发区××花园××楼××室房产亦为夫妻共同财产，但海文
花园的房产已被原告私自转移，系无效行为，现被告不同意分
割夫妻共同财产。
为证明自己的主张，被告提供以下证据：
申请法院调取的房产档案查阅结果证明一份，拟证明位
于大榭开发区××花园××楼××室的房产系原被告夫妻共同
财产；
借条复印件五份，拟证明被告分别于2003年6月3日向祖
某借款30000元、2005年7月28日向储某某借款20000元、2006
年10月5日向王乙借款40000元、2006年7月12日向王乙借款300
00元、2009年1月5日向童某某借款60000元，共计180000元系
夫妻共同债务。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1，被告无异议，本院认为具有真实性
、合法性、关联性，予以认定；2.原告提供的证据2，被告认为金某某、金某指系被告婚
前购买，人身保险系婚后所保，另外麻将桌一张、藤椅四把、
大榭开发区××花园××楼××室及桥头胡丁某3间2层房产
均系夫妻共同财产，但原告未提供。本院认为，对于原、被告
无异议的电视机两台、沙发两套、冰箱一台、洗衣机一台、太
阳能热水器一台、结婚用床一张、餐桌一套、电瓶车一辆、摩
托车一辆、电脑一台、空调一台、手镯一只，予以认定；
3.被告提供的证据1，原告认为房子系婚后购买无异议，
但本案开庭前该房产已转移，且登记他人名下，不属于共同财
产，原告已经不享有使用权。本院认为，该房产购于2007年9
月4日且原告享受50%的份额，2010年4月19日原告以251000元
的房产总价将所占50%份额转让他人，则原告对该房产所占的5
0%份额为夫妻共同财产，故予以认定。
4.被告提供的证据2，原告认为被告仅提供了复印件，且
根据实际情况被告不存在向他人借款的事实，即使借条真实，
原告对该借条也全然不知，虽然原告曾去上海、杭州求医，但
并没有如被告所说花费这么多，故对该证据的真实性、合法性
、关联性有异议。本院认为，被告未提供借条原件，亦未有其
他证据予以佐证该证据的真实性，缺乏真实合法性，与本案无
关联，故不予认定。
经审查：本院认定，原、被告经人介绍认识，2001年3月
6日双方宁海县民政局登记结婚。婚后，夫妻感情尚好，但未
生育子女。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿依法登记结婚，属法定婚姻关系，应受法律的保护。虽然在共同生活中，双
方为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告
珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭事务，双方还有和好的可
能。因此对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某与被告丁某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 陈薇（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4847号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：黄德才，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告黄德才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 颖
二〇一七年八月十一日
书记员 吴书娴(代)
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4847号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道龙岩大道与人民路口交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。被告：黄德才，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建意佳物业管理有限公司与被告黄德才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 陈    颖二〇一七年八月十一日书记员 吴书娴(代)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更970号
罪犯石伦，男，汉族，1970年5月15日出生于黑龙江省庆安县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年2月8日作出（2012）里刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人石伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；被告人石伦赔偿附带民事诉讼原告人人民币75660.29元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑八个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯石伦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯石伦予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯石伦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励四次，结余积分154分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石伦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯石伦减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石伦减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2011年10月13日起至2017年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那