云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1947号
上诉人（原审被告）：吕维国，男，1983年3月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司。
地址：曲靖市南片区文笔路南侧锦湘南郡P-33号。
统一社会信用代码：915303027452865251。
负责人：黄林，系该公司经理。
委托代理人：赵艳秋，系该公司员工。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谢小花，女，1968年2月9日生，彝族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。
委托代理人：吕涛、周根，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吕维国、中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人谢小花机动车交通事故责任纠纷一案，不服宣威市人民法院（2017）云0381民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕维国上诉请求：撤销一审民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人谢小花的牙损伤系本次事故导致，并采信云南利民司法鉴定中心评定的谢小花牙损伤为九级伤残的鉴定意见，案件事实认定不清。首先，牙列缺失在医学上系口内全部牙齿缺失。一审中被上诉人谢小花提交的病情证明注明其伤情有：……2、陈旧性胫腓骨骨折：……7、牙列缺失；8、陈旧性下颌骨骨折。可明显看出被上诉人下颌骨曾受过伤，下颌骨的骨折不是本次事故造成的，那么被上诉人的牙齿缺失是之前的事故造成还是本次事故造成的无法确定，而且，正常情况下颌骨骨折也无法导致被上诉人牙列缺失。其次，牙列缺失是一种常见病、多发病，多见于老人，不排除被上诉人牙列缺失是其自身原因导致。再次，一审庭审中保险公司已提出因果关系鉴定的申请，后鉴定机构仅给出“无法就委托事项得出明确的鉴定意见”的情况说明，该说明并未就本案“谢小花的牙齿损伤是否与本次交通事故有关”作出任何鉴定结论。为能查清案件事实，维护各方合法权益，人民法院可以依照职权重新委托有资质的鉴定机构进行鉴定，以确定因果关系。总之，上诉人认为只有对被上诉人谢小花牙列缺失是否与本次事故有关作出明确鉴定，才能查明案件事实。
保险公司上诉请求：撤销一审民事判决中关于谢小花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用236120元，在查清事实的基础上直接依法改判本案。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，本次交通事故因属于双方事故，被上诉人谢小花乘坐的车辆云Ｄ×××××在此次事故中受损，因被上诉人吕维国在此次事故中负有全部责任，因此需承担云Ｄ×××××的车辆损失费用，经上诉人保险公司定损，车辆云Ｄ×××××修理费17742.6元,施救费400元，合计18142.6元。车辆云Ｄ×××××在修理完成后由吕维国支付相应维修费用后吕星提取车辆，后保险公司根据吕星提供给吕维国的修理费发票和施救费票据赔付吕维国交强险范围2000元，商业险赔付16142.6元，此费用的支付情况也得到吕星的确认。其次，保险公司已于2017年6月23日依据《(2017)云0381民初1153号》、《(2017)云0381民初ll54号》、《(2017)云0381民初1155号》民事调解书，将相应赔款173880元支付给宣威市人民法院。保险公司前期举证已说明吕维国所驾车辆投保情况(机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险30万元)及公司赔付情况，现一审判决无视我公司商业险已赔付车辆云Ｄ×××××相应维修费用16142.6元、交强险范围内2000元及前期依据上述民事调解书已支付宣威市人民法院的173880元赔款，要求我公司赔付谢小花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用236120元，已明显超出被上诉人吕维国机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险的赔偿限额，存在重复判赔。
被上诉人谢小花答辩称，这次交通事故造成我的牙齿缺失，以前我的牙齿是好的，同意按一审判决进行处理。
谢小花向一审法院起诉请求：请求判令被告支付原告谢小花各项费用合计：291984.65元。
一审法院认定事实：2016年10月18日，被告吕维国驾驶的云Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元；医疗费用赔偿限额为人民币10000元；财产损失赔偿限额为人民币2000元。第三者责任商业险的责任限额为人民币300000元。保险期间自2016年10月19日0时起至2017年10月18日24时止。2016年10月26日22时50分许，被告吕维国驾驶的云Ｄ×××××号车行驶至宣威市板倘路××+300M处时，与对向行驶的由吕星驾驶的云Ｄ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损，吕星及乘车人高朋、高荣富、谢小花受伤的交通事故。经宣威市公安局交通警察大队认定：吕维国负事故的全部责任；吕星、高朋、高荣富、谢小花无责任。原告谢小花伤后，被送往宣威市云峰医院治疗，后又转曲靖市第一人民医院治疗，共住院35天。在宣威市云峰医院用去门诊费2150.65元；在曲靖市第一人民医院用去门诊费1443.40元、住院费55515.16元；在宣威市第一人民医院用去门诊费75元。共支付医疗费59184.21元。原告谢小花的伤情经医院诊断为：1.颌骨骨折；2.陈旧性胫腓骨骨折；3.小腿神经损伤；4.腹膜后血肿；5.胰头损伤；6.肾上腺血肿；7.牙列缺失；8.陈旧性下颌骨骨折。2017年2月14日原告谢小花之伤经云南利民司法鉴定中心评定：1、左下肢损伤为十级伤残、牙损伤为九级伤残；2、后期医疗费为83000元。用去鉴定费1300元。在审理中，被告保险公司申请对“谢小花的牙齿损伤是否与本次交通事故有关”进行鉴定。本院按照双方当事人的约定，委托昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2017年5月27日，该鉴定中心出具关于谢小花一案不予受理的情况说明，“无法就委托事项得出明确的鉴定意见”，并将相关材料一并退回本院。另查明，在本次交通事故中被告保险公司已赔偿了伤者吕星93918元、高朋61662元、高荣富18300元，合计173880元。吕星属城镇居民。被告保险公司已垫付医疗费10000元、吕维国垫付医疗费20000元。审理中，被告保险公司不申请调解。
一审法院认为，被告吕维国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司依法应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担，超出保险责任限额的部分再由被告吕维国承担。原告因交通事故受伤而必然产生交通费，酌情支持300元。在本次交通事故中，伤者吕星属城镇居民，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的立法精神，原告谢小花的残疾赔偿金可以按城镇居民的赔偿标准计算。原告的损伤构成九级伤残，未造成其严重精神损害，要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。原告主张的误工费标准，证据不足，不予支持，按93.78元/天的标准计算。原告主张误工天数为87天、残疾赔偿金110766.6元，不违反相关规定，本院予以确认。二被告主张原告谢小花的牙齿损伤与本次交通事故没有关联性的意见，无证据证实，不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，原告本次交通事故全部损失为：1、医疗费：59184.21元；2、住院伙食补助费：35天×100元/天=3500元；3、误工费：87天×93.78元/天=8158.86元；4、护理费：35天×93.78元/天=3282.30元；5、残疾赔偿金26373元/年×20年×21%=110766.6元；6、后期治疗费83000元；7、鉴定费1300元；8、交通费300元。以上合计269491.97元。当事人的诉辩主张与上述计算标准不一致的部分，不予支持。因驾驶员吕维国负本次事故的全部责任，所以被告保险公司的赔偿责任为：交强险120000元+商业三者险300000元=420000元。扣除已赔付吕星、高朋、高荣富三人的173880元，还应赔偿谢小花246120元，扣减已垫付的医疗费10000元，实际应赔236120元。被告吕维国应承担的赔偿责任为：269491.97元-246120元=23371.97元，扣减其已垫付的20000元，实际应赔3371.97元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、除已垫付的医疗费人民币10000元外，由被告保险公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谢小花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费中的人民币236120元。二、除已垫付的医疗费人民币20000元外，由被告吕维国于本判决生效后十五日内赔偿原告谢小花医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费中的人民币3371.97元。三、驳回原告谢小花的其他诉讼请求。案件受理费，免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人保险公司向本院提交如下证据：1、宣威市人民法院作出的调解书复印件三份，欲证明本次交通事故中另外三件案件调解金额共计为173880元；2、上诉人公司打印的支付信息截屏一份，欲证明调解书的款项及支付给吕维国的交强险财产损失2000元、商业险财产损失16142.60元，系由吕维国支付吕星车辆的维持费用，共计18142.60元；该费用一审法院未作考量，导致我公司赔付的总额超过了交强险及商业险的保险金额。另，三件调解书的赔偿金额共计173880元，我公司也已经于2017年6月23日支付给了宣威市人民法院。
上诉人吕维国质证认为，对上诉人保险公司提交的证据无异议。
被上诉人谢小花质证认为，对上诉人保险公司提交的调解书无异议，付款情况系付给吕维国的，我方不清楚。
本院认为，上诉人保险公司在本案二审中提交的证据来源合法，与本案待证事实有关联，应予以采信。
经二审审理查理查明的事实与一审法院认定的一致，应予以确认。
另查明，因本次交通事故起诉至宣威市人民法院的系列案件共计四件，另外三件系调解结案，上诉人保险公司在三件调解案件中应赔偿的金额合计为173880元，上诉人保险公司已经于2017年6月23日支付给了宣威市人民法院。因本次交通事故还造成案外人吕星的车辆损失，上诉人保险公司已经于2017年3月2日，支付给上诉人吕维国交强险2000元、商业险16142.60元，由吕维国向吕星支付其车辆修理费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）、（二）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）、机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”之规定，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵犯，上诉人吕维国在驾驶机动车辆的过程中，违反道路交通安全的相关法律、法规，所驾车辆与案外人吕星驾驶的车辆相撞，造成两车受损，被上诉人谢小花及吕星、高朋、高荣富等人受伤的交通事故，侵害了被上诉人谢小花的身体健康权，上诉人吕维国依法应承担损害赔偿责任。该事故经当地公安局交警部门认定上诉人吕维国负全部责任，被上诉人谢小花等人无责任，上诉人吕维国驾驶的车辆在上诉人保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，上诉人保险公司亦依法应承担相应的赔偿责任。
被上诉人谢小花在本案中的总损失费用为269491.97元，上诉人吕维国所驾驶车辆在上诉人保险公司投保了交强险及300000元的商业第三者责任险；交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。因上诉人吕维国在本次事故中承担的系全部责任，所以上诉人保险公司的赔偿责任为：交强险120000元+商业三者险300000元=420000元。扣除已赔付吕星、高朋、高荣富三人的173880元以及已赔偿吕星的车辆维修费用16142.60元，实际还应赔偿谢小花229977.40元，扣减已垫付的医疗费10000元，实际应赔219977.40元。上诉人吕维国应承担的赔偿费用计算为：269491.97元-219977.40元=39514.57元，扣减其已垫付的20000元，实际应赔19514.57元。上诉人吕维国对被上诉人谢小花牙齿损伤与本案的关联性有异议，但在一审程序中上诉人保险公司已经申请鉴定，经一审法院依法委托鉴定，鉴定机构无法得出明确的鉴定意见，上诉人吕维国亦不能举证证明被上诉人谢小花牙齿损伤与本此交通事故无关联性，故其上诉主张依据不足，不能成立。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求成立，应予以支持，上诉人吕维国的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销宣威市人民法院（2017）云0381民初1156号民事判决；
二、除已垫付的医疗费10000元外，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人谢小花各项损失费用219977.40元；
三、除已垫付的医疗费20000元外，由上诉人吕维国于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人谢小花各项损失费用19514.57元；
四、驳回被上诉人（原审原告）谢小花的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 何福浩
审判员 高体所
二〇一七年十二月十九日
书记员 何雨洁