新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2325民初579号
原告：张元，男，1979年9月21日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：张成，男，1969年3月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：王兴义，男，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告张元与被告张成、王兴义买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告张元及其委托诉讼代理人付建英到庭参加诉讼。被告张成、王兴义经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张元向本院提出诉讼请求：1、立即给付赊欠的购车款40000元；担保人承担连带给付责任；2、依法承担逾期付款的利息7200元（40000×20‰×9个月）到付清款为止；3、本案诉讼费由被告承担。合计：47200元。事实与理由：2016年1月3日，经被告王兴义介绍并担保，原告将自己所有的红色车牌号为×××号主车，挂车牌号为新BG2**号普通货车出售给被告。当时约定，车辆成交款总价110000元，签合同时付50000元，剩余60000元分12个月付清，截止2016年12月底如不能按时付款，甲方有权收回车辆，前面所交的款一律不退，乙方无任何异议。然而被告不讲诚信，除了在2016年1月付5000元、2月付5000元、9月付5000元、10月付5000元，共计付款70000元。约定的还款期限已经超过9个月，被告以妻子有病为由至今尚欠40000元未付。之前原告按照约定去收回车辆，被告纠集20多人阻挡。原告故诉至法院。
被告张成、王兴义未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2016年1月3日车辆转让协议书1份、2016年1月4日购销合约1份；2.机动车出厂合格证复印件1份、机动车整车公告产品详细信息1份、车辆图片1张，被告张成、王兴义未到庭，视为对举证质证权利的放弃，本院对第一组证据的真实性予以确认，对于第2组证据，因系复印件，真实性无法核实，本院对该组证据的真实性不予确认。
被告张成、王兴义未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，原告张元（甲方）与被告张成（乙方）签订《车辆转让协议》，约定原告将车牌号为×××号主车，挂车牌号为新BG2**号普通货车转卖给被告，于2016年1月3日成交，成交价格为110000元整，签订合同时付50000元整，剩余60000元分12个月付清截止2016年12月底，其中每月付5000元，如不能按时付款甲方有权收回车辆，前面所交的款一律不退，乙方无任何异议，甲方保证车辆来源合法，一切证照手续齐全合法有效与档案相符，保证乙方随时过户转籍，合同第三条约定，乙方购买该车后，如发现该车在交付给乙方之前出现下列情形之一者，甲方必须无条件全额退还乙方购车款全款，并赔偿乙方直接及间接经济损失，负责相关法律责任：1、有盗抢嫌疑；2、发动机号车架号与档案不符；3、车身颜色未经审批改造；4、遗留交通违章肇事未结案；5、有债权债务抵押借款扯皮纠纷；6、分期付款购车未付清余款或其他原因被车管部门或相关执法机关冻结；7、非法组装拼装车辆；8、不能按约定时间提供原车主过户证件手续致使乙方不能过户；9、档案审验的签字盖章，如有任何一种属伪造致使乙方不能过户或过户后被发现追究的；10、该车在转卖给乙方后，无论是否办理过户转籍，无论卖出时间长短，一旦被告发现在本次转卖由盗抢行为的；11、非法转卖他人车辆的；第四条约定，2016年1月3日前，该车发生的一起民事、法律责任、经济纠纷、债权债务、交通违章事故等一律由甲方负责，2016年1月3日12时后，该车发生的上述责任由乙方负责；第五条约定，该车由甲方负责过户，现双方确认：办理该车过户手续时甲方协助办理，无条件服从。被告王兴义作为担保人在该协议上签字。2016年1月4日，原告（甲方）与被告张成（乙方）补充签订购销合约，约定：一、甲方张元将挂靠在阜康市佳通运输有限公司的×××号，×××车卖给乙方张成经营使用；二、价格110000元…….；三、此车已于2016年1月4日由甲方张元买乙方张成，截止2016年1月4日之前的所有债权债务和一切经济、法律责任由甲方承担负责，自2016年1月4日以后的债权债务和经济、法律责任由乙方承担负责；四、违约责任，此车已验收后交给乙方，双方不存在任何问题，双方认可并不牵扯经济问题。庭审中，原告认可被告共向其支付车款70000元。
另查明，中国人民银行2015年10月24日调整后的同期贷款基准年利率1年至3年期限为4.75%。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当给付车款并承担利息？
本案中，原告与被告张成签订《车辆转让协议》、《购销合约》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该合同对双方当事人具有法律约束力。本案中，原告提出被告欠其购车款40000元未付并提交上述合同予以证实，对于该欠款是否支付应由被告承担举证责任，被告未到庭亦未提交车款已经付清的证据，则对于车款的支付金额应以原告自认的为准。现原告自认被告已付车款70000元，剩余40000元未付，按照合同约定，付款时间已过，原告提出主张的，应当予以支持。故对原告主张要求被告张成给付购车款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰自2017年1月1日计算至实际还款之日。本院认为，双方合同中虽未对逾期付款应承担利息的违约责任作出约定，但被告未按时付款，给原告造成利息损失，依法应当予以支持。故对于2017年1月1日至2017年9月30日期间的利息本院支持为1853元（40000元×4.75%÷12个月×9个月×1.3），对于2017年10月1日起的利息按照年利率6.175%（4.75%×1.3）承担至实际还款之日。对于原告多主张的利息本院不予支持。对于被告王兴义，协议中未对保证责任方式和保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案保证责任方式按照上述规定应为连带保证责任。同时依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现合同约定的还款期限已过超过六个月，庭审中原告认可未向保证人被告王兴义主张过权利，则本案保证人保证期限已过，保证人不承担保证责任。故对原告主张要求被告王兴义承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效之日起十日内向原告张元给付购车款40000元；
二、被告张成于本判决生效之日起十日内向原告张元给付利息1853元，并按6.175%年利率，自2017年10月1日起计算利息至实际还款之日止；
三、驳回原告张元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由被告张成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一八年五月三十日
书记员 毕长阳