wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初8684号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。
法定代表人：张玲，该公司总经理。
委托代理人：袁莲，该公司员工。
委托代理人：刘渝蔓，该公司员工。
被告：廖渝，住重庆市巴南区。
原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告廖渝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托代理人袁莲、刘渝蔓，被告廖渝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东福公司诉称：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区2栋25-1号房屋的业主。房屋建筑面积91.96㎡。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年1月至2016年11月期间的物管费、公摊水电费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费、公摊水电费共计1184元、违约金237元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告廖渝辩称：其对原告陈述的业主身份、房屋面积，未交纳物业服务费、公摊水电费时间、费用标准无异议。但在2016年1月至2016年11月期间，原被告双方没有物业服务合同关系，原告也没有实际服务。故，被告不应向原告缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区天兴路和坤和小区2栋25-1号房屋的业主，房屋建筑面积91.96㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天新路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2016年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2016年1月至2016年11月期间，因没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。
上述事实，有当事人的陈述、《和坤和家园物业服务合同》、重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方对被告业主身份、物业面积，未缴纳物业服务费、公摊费时间没有异议，对此，本院予以确认。
庭审中，被告陈述原告诉称的时间段，原告并未对小区进行实际服务。但根据现查明的事实，2016年1月至2016年11月期间，和坤和家园小区并没有新的物业服务公司入驻，和坤和家园小区业委会虽于2016年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。原告在此期间实际履行了物业服务的义务。综上，根据诚实信用原则，原告东福公司在2016年1月至2016年11月期间向被告居住的小区提供物业服务，被告接受了原告提供的物业管理服务。被告应当向原告支付相应物业服务费1112.72元（1.1元/㎡/月×91.96㎡×11个月），公摊水电费71.5元（6.5元/月×11个月）共计1184.22元，但原告仅主张1184元，对此本院予以尊重。
关于违约金的请求，根据查明事实，被告延迟支付物业服务费亦并非恶意为之。故，对原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告廖渝于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2016年1月至2016年11月期间的物业管理服务费、公摊水电费共计1184元；
二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告廖渝负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年五月三十日
书 记 员 夏瑜
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4130号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该公司理事长。
委托代理人廖卫中，该社妙高分社主任。
被告蒲军。
原告阆中市农村信用合作联社诉被告蒲军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖卫中参加了诉讼，被告蒲军经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告蒲军以养鸡为由在我联社妙高分社申请办理借款20，000元，月利率8.9688‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，该借款2015年3月29日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金20，000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社妙高分社于2013年3月30日为被告发放贷款1笔，金额20，000元，于2015年3月29日到期，约定月利率8.9688‰。原、被告签定借款合同后原告按期发放了贷款，但被告从未按期偿还借款本金及利息。双方还约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前三十日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息。
认定上述事实，有借款借据、借款合同、贷款催收公告及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告发放贷款，有借款合同、借款借据为据，本院予以认定。被告蒲军未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告阆中市农村信用社合作联社借款20，000元，并按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒲军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 魏昊天
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第561号
上诉人（原审被告）：张乃文，男，1958年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审原告）：高凯，男，1976年1月22日出生，满族，住址：辽宁省兴城市兴海北街**号。
上诉人张乃文因与被上诉人高凯建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民二初字第377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵明静担任审判长，审判员孙卓（主审），代理审判员王虹参加评议的合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案，上诉人张乃文与被上诉人高凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月5日案外人辽宁富林工程有限公司与案外人张海超、案外人牛守仁签订建筑劳务承包合同，合同约定甲方辽宁富林工程有限公司将公主岭市双城堡无公害蔬菜棚模园区蔬菜棚工程项目50个发包给案外人张海超，案外人张海超转包给牛守仁进行施工，开工前向辽宁富林工程有限公司交付10万施工保证金，自交付保证金之日起一个月之内返还。辽宁富林工程有限公司、张海超、牛守仁均在合同上签字。张海超系转包人，其将工程介绍给了被告，刘守仁系施工人，其将工程转给原告，实际施工人为原告。因转包人需向辽宁富林工程有限公司交纳质保金10万元，被告出资了5万元，本案原告作为施工人将质保金5万元交给了被告，被告给原告出具了收到高凯5万元质保金的收条，然后被告将10万元交给了辽宁富林工程有限公司，辽宁富林工程有限公司经办人付万春给被告出具收到张乃文工程质量保证金10万元的收条一份。现该10万元质保金辽宁富林工程有限公司并未返还。
原审法院认为：本案中，案外人张海超、牛守仁与辽宁富林工程有限公司签订合同承包蔬菜大棚工程后，又将该工程转包给原告和被告施工。在合同履行过程中，原告作为施工人将质保金5万元交给了被告，被告给原告出具了收到高凯5万元质保金的收条，然后被告将该5万元及被告出资的5万元共计10万元交给了辽宁富林工程有限公司，辽宁富林工程有限公司给被告出具了收到张乃文质保金10万元的收条。被告张乃文系以其自己的名义向辽宁富林工程有限公司交纳的质保金10万元，享有该10万元质保金的求偿权，其有权向辽宁富林工程有限公司要求返还质保金10万元，因原告将5万元交给了被告，并由被告给原告出具了收条，故被告对原告的5万元质保金负有返还义务，故对原告要求被告返还质保金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
原审法院判决：一、被告张乃文于本判决发生法律效力后十日内返还原告高凯质保金5万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。
宣判后，被告张乃文不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1、请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉理由：原审程序错误，漏列辽宁富林工程有限公司为本案当事人，上诉人与被上诉人是共同债权人，应共同作为权利人向辽宁富林工程有限公司主张返还保证金。
被上诉人高凯答辩称：：我跟富林公司不发生关系，是上诉人给我打的条，我是跟上诉人有关系。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：被上诉人作为施工人将质保金5万元交给了上诉人，上诉人给被上诉人出具了“收到高凯5万元质保金”的收条，后上诉人将该5万元及其出资的5万元共计10万元交给了辽宁富林工程有限公司，辽宁富林工程有限公司给上诉人出具了“收到张乃文质保金10万元”的收条。上诉人系以其自己的名义向辽宁富林工程有限公司交纳的质保金10万元，享有该10万元质保金的返还请求权，其有权向辽宁富林工程有限公司要求返还质保金10万元。因被上诉人基于对上诉人的信赖，将5万元交给了上诉人，根据合同相对性原则和诚实信用原则，上诉人对被上诉人的5万元质保金负有返还义务。
关于上诉人主张“原审程序错误，漏列辽宁富林工程有限公司为本案当事人，上诉人与被上诉人是共同债权人，应共同作为权利人向辽宁富林工程有限公司主张返还保证金”问题。现有证据不足以证明被上诉人与辽宁富林工程有限公司之间存在施工合同关系，不足以认定辽宁富林工程有限公司负有返还被上诉人质保金5万元的义务，故上诉人的该项主张，事实和法律依据不足，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张乃文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 王 虹
审 判 员 孙 卓
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保92号
申请人：中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人：马觊政，系该支行负责人。
被申请人：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：苏九维，系该公司经理。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行诉被申请人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、阿拉善盟丰凯龙路桥有限责任公司、苏九维、刘建金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月22日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某建设用地使用权予以保全，申请人出具财产保全保函（保函担保限额为12000000.00元），以其自己的资信提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
依法将被申请人阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司所有的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇某建设用地使用权予以查封十二个月。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 图 雅
二〇一七年七月七日
书记员 阿地雅加木素
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6021号
原告：河南千里马工程机械有限公司，住所地，郑州市经济开发区经北一路126号。
法定代表人：戴灿勇，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ难、璩鹏飞，该公司员工。
被告：河南华鼎建材有限公司，住所地，荥阳市崔庙镇王宗店村。
法定代表人：吕静，总经理。
委托诉讼代理人：刘团结，河南举直律师事务所律师。
原告河南千里马工程机械有限公司与被告河南华鼎建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南千里马工程机械有限公司委托诉讼代理人ＸＸ难、璩鹏飞、被告河南华鼎建材有限公司委托诉讼代理人刘团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的配件款及维修费51922元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原告应被告要求，安排售后服务人员厉伟、璩鹏飞到被告处更换配件与维修。9月11日维修完毕，被告共计拖欠原告配件款与维修费51922元。原告多次向被告索要无果，故提起诉讼。
被告辩称，原告所诉请求无事实依据，应予驳回全部诉讼请求。
原告向本院提交证据为：1、2015年9月25日出具的配件与维修明细一份，证明双方之间的债权债务关系及欠款金额。2、河南华鼎建材有限公司源头治超领导小组名单一份，证明魏守志系被告处负责人。
被告对原告提交证据1的真实性和关联性有异议，认为系原告单方制作，与被告无关。对证据2真实性有异议，认为该证据系复印件，没有被告公司的签章，对证据2所示内容不予认可。
本院认为原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月1日至9月11日，原告到被告处对被告所使用的挖掘机进行售后维修服务，产生配件及维修费用共计51922元。原告列出配件维修明细后，被告方人员魏守志在该明细单上签注“以上配件与维修9月1号-9月11号配件与维修属实复核人魏守志”，另有一“姜二”签名。
另查明，魏守志系河南华鼎建材有限公司源头治超领导小组组长。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告挖掘机配件及维修费用51922元，有其人员在明细单签名为凭，本院予以认定。被告辩称原告诉请没有事实根据且魏守志非其公司人员，未向本院提交证据，本院不予支持。现原告要求被告给付51922元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下:
被告河南华鼎建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南千里马工程机械有限公司51922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1098元，由被告河南华鼎建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 王辽源
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜 斌
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102财保431号
申请人刘安平（系死者万和平之妻），女，汉族，1958年5月14日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人潘胜，男，汉族，1970年10月4日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人刘安平于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人潘胜驾驶的重型罐式货车一辆。
经本院审查认为，申请人刘安平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人潘胜驾驶的（车牌号为：鄂Ａ×××××）重型罐式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 肖民役
二〇一七年九月十九日
书记员 黎 红
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初189号
原告：李向阳，男，汉族，1967年4月19日出生，住广东省，
委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被告：罗沐清，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省清远市清新区。
被告：重庆好运连连物流公司清远分公司，住所地：广东省清远市新城东三十四号第二十五号首层卡二。
负责人：杨宗贤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市清城区船塘51座101号。
负责人：刘大资。
本院在审理原告李向阳与被告罗沐清、重庆好运连连物流公司清远分公司、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李向阳撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 叶永强
二〇一八年一月二十九日
书记员 叶喾文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2226号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市教育东路玉兰花园8栋8号。
法定代理人：林某，经理。
委托代理人：吴昭传，�西毅少传律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：曾春美，系该公司员工，特别授权。
被告：梁媛，女，1975年11月20日出生，汉族，住玉州区,
原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告梁媛物业管理合同纠纷一案，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月八日
书记员 周晓婷
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2129号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。住所地：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：白春。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告白春借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:1.判令被告白春立即清偿借款本金4800元以及利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告白春于1988年1月16日签订借款合同，约定原告向被告白春提供15000元的人民币借款，借款到期日期为1988年4月16日，贷款利率为15‰。上述合同签订后，原告依约向被告白春提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，起诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告白春性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈家坤
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1212-1号
申请执行人中国太平洋财产保险股�有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人钱红，该公司总经理。
被执行人周云表。
被执行人李伟。
中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司与周云表、李伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）张商初字第0231号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、周云表应给付中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司110164.46元，限于本判决生效后10日内履行；二、李伟对周云表的本案债务应承担连带清偿责任。案件受理费2504元由周云表负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月22日立案受理。
执行过程中，本院除执行到位25922.59元外，未查获被执行人银行存款及其他可供执行财产，被执行人周云表、李伟下落不明。本院向申请执行人发出执行�况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行�可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹明君
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一四年九月二十三日
书记员 徐 勇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2030号
罪犯高波。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意伤害罪，经山东省日照市中级人民法院于2011年12月28日以（2011）日刑初字第36号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯高波有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯高波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高波准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月9日起至2024年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初63号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人张峰，男，1990年3月27日出生于江西省，汉族，高中文化，务农，家住本市湘东区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月24日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月4日由该局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]31号起诉书指控被告人张峰犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵金波出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月18日晚，被告人张峰驾驶三轮电动车从山下方向沿文昌路往康庄桥方向行驶，18时48分许，途经本市安源区后埠街步行街后门路段人行横道时，与行人彭某相撞，造成被害人彭某受伤，经抢救无效于2016年10月22日死亡的道路交通事故。经交警部门认定，张峰负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场相片，当事人身份证明材料，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
另有萍乡市公安局交通警察支队直属大队出具的归案说明，证实2016年10月18日晚，张峰驾驶无牌三轮电动车从步行街后门方向沿文昌路往康庄桥方向行驶。18时52分许，行径爱婴宝店门口人行横道时，与行人彭某发生碰撞，造成彭某于10月22日死亡的道路交通事故。肇事后，张峰拨打120急救电话并随车将伤者送往医院救治，并主动报警。民警接警后前往事故现场进行调查后，将张峰带回大队询问。同年10月24日，大队民警又传唤张峰到萍乡市公安局办案中心，案件办理过程中，张峰均配合，未有反抗行为。
另查明，2016年11月1日，经萍乡市公安局交通警察支队直属大队民警主持调解，双方当事人就民事赔偿达成协议，约定由张峰赔偿彭某家属医药费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计188786.44元，彭某家属对张峰的行为予以谅解。该事实，有双方当事人签署的交通事故损害赔偿调解书、被害人家属出具的谅解书等证据证实，足以认定。
萍乡市湘东区司法局调查评估意见书认为张峰平时表现很好，社区矫正环境较好。
本院认为，被告人张峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人张峰主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人张峰主动赔偿被害人家属经济损失，并得到被害人家属对张峰的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。鉴于被告人张峰主动投案自首，有悔罪表现，萍乡市湘东区司法局调查评估意见也认为其一贯表现较好，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 崔 琳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终698号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人：李泽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张子扬，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李国锋，男,汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司因与被上诉人李国锋财产保险合同纠纷一案，不服通辽铁路运输法院(2017)内7104民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司上诉请求：1.请求二审法院驳回被上诉人的请求；2.一审、二审的诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。本案件被上诉人所提供的火灾损失评估报告系单方委托，未经上诉人同意，私自进行了鉴定，法院采纳了此份报告，系程序违法。且在本份火灾报告中，未见详细的鉴定清单，房屋评估的126568元无具体项目，进而无法审核评估价格是否合理。综上，请二审法院查明事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李国锋辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李国锋向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即向原告支付保险理赔金146000元，鉴定费2500元，合计148500元。2.本案诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月18日，原告李国锋在被告处投保了家庭财产保险一份。其中，房屋及室内附属设备保险金额100000元、室内装潢保险金额15000元、家用电器和文体娱乐用品保险金额20000元、衣物和床上用品保险金额5000元、家具及其他生活用品保险金额6000元，总保险金额146000元。保险期间自2015年12月29日零时起至2016年12月28日二十四时止，原告支付保费100元。2016年11月2日9时51分，原告家中发生火灾，经通辽市消防支队特勤中队出警处置，原告所有的房屋被火烧毁。经内蒙古巨鼎律师事务所委托，通辽鑫博资产评估事务作出通鑫评字［2016］第×××号评估报告书，对原告李国锋房屋火灾损失进行价格评估，评定该房屋净值为126568元，原告支出鉴定费2500元。
一审法院认为，原告李国锋与被告人寿财险通辽公司签订的家庭财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。因火灾给投保人造成损失，被告应依保险合同约定承担赔偿责任。被保险房屋的火灾损失经鉴定净值为126568元，已超过房屋及室内附属设施的保险金额100000元，被告应以该100000元为限承担赔偿责任。虽然原告未证明室内其他财产的实际损失，但原告房屋已经全部烧毁，室内财产亦全部毁损，视为原告房屋内财产全部损毁，故被告应在保险金额范围内，赔偿原告房屋及室内附属设备保险金额100000元、室内装潢15000元、家用电器和文体娱乐用品20000元、衣物和床上用品5000元、家具及其他生活用品6000元。被告庭审答辩称对评估价格不予认可，但在法定期间未提出相反证据予以支持其辩解意见，亦未向本院提出重新评估的申请，故对该项辩解意见不予支持；至于评估费不在保险理赔范围的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定”被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告为确定保险标的实际损失而产生的评估费2500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司给付原告李国锋保险赔偿金148500元（保险金额146000元、鉴定费2500元），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利及履行义务。上诉人上诉称被上诉人所提供的火灾损失评估报告系单方委托，未经上诉人同意，私自进行了鉴定，法院采纳了此份报告，系程序违法。且在该份火灾报告中未见详细鉴定清单，房屋评估的126568元无具体项目，进而无法审核评估价格是否合理。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定”一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。一、二审审理期间，上诉人均未提供相应证据反驳该鉴定结论，亦未申请重新鉴定。故一审法院采纳该报告符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3270.00元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师国亮
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 徐 健
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2627号
原告隋枫，女，1973年2月11日出生，汉族，自由职业，住太原市迎泽区。
委托代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原今日昌源商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区水西关正街19号620室。
法定代表人王嘉晖，执行董事兼总经理。
被告王嘉晖，男，1968年9月15日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地：太原市迎泽区。
被告王晶，女，1976年5月24日出生，汉族，太原市小店区育杰小学教师，住太原市。
原告隋枫与被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隋枫诉称，2011年10月12日，原告隋枫与被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖签订《借款协议》，协议约定被告太原今日昌源商贸有限公司向原告隋枫借款人民币50万元，借款期限为半年，月利息3%，按双方协议从次月起每月12日前，被告太原今日昌源商贸有限公司向原告隋枫支付月利息1.5万元整。被告太原今日昌源商贸有限公司须于2012年4月12日前将人民币50万元整一次性全部归还原告隋枫，若被告太原今日昌源商贸有限公司未按期归还原告隋枫的利息和本金，则按利息的2倍计算罚息，直至全部还完为止。同时被告王嘉晖以担保人身份在该《借款协议》上签字，中间人林建龙也在协议上签字，各方对借款事实均予以签章确认。协议签订后，原告依约向被告王嘉晖发放借款50万元。借款到期后，被告太原今日昌源商贸有限公司未能如期履行还款责任，原告多次向被告主张债权，并分别于2012年4月12日、2012年7月12日、2013年5月12日另行签订了《借款协议》，对双方的债权债务关系重新予以签章确认。被告王嘉晖系被告太原今日昌源商贸有限公司的法定代表人和实际控制人，本案的借款也直接汇入了被告王嘉晖的账户，被告王嘉晖为本案借款的实际使用人，应当承担还款责任。同时被告王晶与被告王嘉晖系夫妻关系，应当与被告王嘉晖共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖、被告王晶共同偿还原告借款50万元、利息32.5万元（截止2015年7月12日）共计人民币82.5万元以及从2015年7月13日至付清全部借款止的利息（利率按月息2.5%计算）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，原告范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；被告王嘉晖作为本案的实际借款人，存在恶意转移财产、逃避债务的行为，且被告王嘉晖现下落不明。因此本院认为被告的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告隋枫的起诉。
案件受理费12050元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民初字第2627号
原告隋枫，自由职业。
委托代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告太原今日昌源商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区水西关正街19号620室。
法定代表人王嘉晖，执行董事兼总经理。
被告王嘉晖，职业不详。
被告王晶，太原市小店区育杰小学教师。
原告隋枫与被告太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告隋枫诉称，2011年10月12日，原告隋枫与被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖签订《借款协议》，协议约定被告太原今日昌源商贸有限公司向原告隋枫借款人民币50万元，借款期限为半年，月利息3%，按双方协议从次月起每月12日前，被告太原今日昌源商贸有限公司向原告隋枫支付月利息1.5万元整。被告太原今日昌源商贸有限公司须于2012年4月12日前将人民币50万元整一次性全部归还原告隋枫，若被告太原今日昌源商贸有限公司未按期归还原告隋枫的利息和本金，则按利息的2倍计算罚息，直至全部还完为止。同时被告王嘉晖以担保人身份在该《借款协议》上签字，中间人林建龙也在协议上签字，各方对借款事实均予以签章确认。协议签订后，原告依约向被告王嘉晖发放借款50万元。借款到期后，被告太原今日昌源商贸有限公司未能如期履行还款责任，原告多次向被告主张债权，并分别于2012年4月12日、2012年7月12日、2013年5月12日另行签订了《借款协议》，对双方的债权债务关系重新予以签章确认。被告王嘉晖系被告太原今日昌源商贸有限公司的法定代表人和实际控制人，本案的借款也直接汇入了被告王嘉晖的账户，被告王嘉晖为本案借款的实际使用人，应当承担还款责任。同时被告王晶与被告王嘉晖系夫妻关系，应当与被告王嘉晖共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告太原今日昌源商贸有限公司、被告王嘉晖、被告王晶共同偿还原告借款50万元、利息32.5万元（截止2015年7月12日）共计人民币82.5万元以及从2015年7月13日至付清全部借款止的利息（利率按月息2.5%计算）；二、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院认为，人民法院审理民事案件或者执行过程中，发现犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，太原今日昌源商贸有限公司、王嘉晖、王晶作为被告在本院有多起被起诉的民间借贷案件，原告范围不特定，而被告借款的模式又相同或类似；被告王嘉晖作为本案的实际借款人，存在恶意转移财产、逃避债务的行为，且被告王嘉晖现下落不明。因此本院认为被告的借款行为有可能涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告隋枫的起诉。
案件受理费12050元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律规定
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初271号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人徐继红，男，1972年4月18日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县，捕前住遵义市红花岗区。2009年1月22日因犯盗窃罪被贵州省桐梓县人民法院判处有期徒刑一年；2014年3月31日因犯盗窃罪被贵州省正安县人民法院判处有期徒刑一年；2016年3月31日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌本案盗窃罪于2017年1月11日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
被告人徐林梅，女，1974年5月22日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化，无业，户籍地贵州省正安县，住遵义市红花岗区。2011年7月13日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月24日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年3月16日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌本案盗窃罪于2016年12月1日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留(因患病未羁押)，同年12月2日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人徐继红、徐林梅犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人徐继红、徐林梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月29日16时许，被告人徐继红、徐林梅在遵义市红花岗区子尹某“耐克折扣店”内佯装购买鞋子，趁被害人李某不备之机，将其放在店内的一部金色步步高ViVo手机盗走。经鉴定：涉案手机价值人民币1232元。
另查明，被告人徐林梅因犯盗窃罪被本院于2017年3月16日判处有期徒刑九个月，因其患有疾病正在司法鉴定过程中，所判刑罚尚未交付执行。
上述事实，被告人徐继红、徐林梅在审理中无异议，表示自愿认罪，并有二被告人的供述，被害人李某的报案材料及陈述，二被告人对作案现场的指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，接受证据清单、手机购买凭证、手机包装盒及监控视频，搜查证及搜查笔录，扣押文书，价格认定结论书及鉴定意见通知书，刑事判决书，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐继红、徐林梅以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人徐继红、徐林梅的刑事责任。被告人徐继红、徐林梅在共同犯罪中，相互配合，分工协作，所起作用相当，不分主从。被告人徐继红、徐林梅曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对二被告人从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑八个月至一年零八个月幅度内对二被告人判处刑罚的量刑建议，符合相关法律规定，建议量刑的幅度适当，本院予以采纳。被告人徐林梅因犯盗窃罪被本院于2017年3月16日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，在所判刑罚执行完毕前，发现其在判决宣告以前还有本案涉及的漏罪没有判决，依法应当将漏罪判处的刑罚与前罪原判刑罚实行数罪并罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人徐继红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年9月10日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、被告人徐林梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前罪原判刑罚有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
三、责令被告人徐继红、徐林梅退赔被害人李某经济损失人民币1232元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗韬
二〇一七年四月二十五日
书记员 任豪
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1914号
原告洪念前，男，汉族，1972年10月10日生，住河南省商城县。
委托代理人李浩然，河南振山律师事务所律师。
被告河南省澳嘉置业有限公司，组织机构代码：735526048。
法定代表人：靳会永。
住所地：河南省漯河市源江区107国道与南环路交汇处。
被告靳会永，男，汉族，1972年3月15日生，汉族，住河南省漯河市。
原告洪念前与被告河南省澳嘉置业有限公司、被告靳会永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪念前的委托代理人李浩然到庭参加诉讼，被告河南省澳嘉置业有限公司、被告靳会永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪念前诉称，2014年12月份，被告以经营为由向原告借款200万元，约定月息2分，2015年前归还，后经原告多次催要，被告未能按时偿还，经双方于2016年9月27日对账，被告仅支付50万元利息，剩余利息及本金均未支付。为此，原告诉至本院，要求被告支付200万元及利息42万元（计算至2016年11月8日），之后的利息按约定计算至实际付款之日止，承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款194万元及利息，利息从2016年11月26日起至借款还清之日止，按月息2分计算，承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、被告河南省澳嘉置业有限公司出具的借款收据一张；2、中国建设银行汇款凭证回单一张；3、计算利息清单一份，拟证明借款事实。
被告河南省澳嘉置业有限公司、靳会永未到庭，未答辩。
经审理查明，被告以开发房地产为由，于2014年12月9日向原告洪念前借款200万元，约定月息2分，应被告靳会永的要求，该笔借款当天原告通过银行汇款至被告靳会永个人账户，被告靳会永出具了借款收据一张，并加盖了河南省澳嘉置业有限公司的财务专用章。后经催要，被告靳会永于2015年5月29日支付利息10万元，于2016年2月2日支付利息20万元，于2016年6月22日支付利息20万元，于2016年11月25日偿还50万元，共计结算利息94万元（从2014年12月10日至2016年11月25日，200000元×2%×23.5月）余款6万元计入偿还借款本金，现二被告尚欠原告借款本金194万元及利息未能偿还。为此，原告诉至本院，要求二被告偿还借款194万元及利息，承担本案诉讼费。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利，履行义务，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告河南省澳嘉置业有限公司、被告靳会永向原告洪念前借款194万元事实清楚，证据确实充分。原告洪念前要求二被告偿还借款194万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
被告河南省澳嘉置业有限公司、被告靳会永于本判决生效之日起十日内偿还原告洪念前款194万元及利息（利息从2016年11月26日起至还清借款之日止，利率按月息2%计算）。
上述给付内容，如被告河南省澳嘉置业有限公司、被告靳会永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11130元，由被告河南省澳嘉置业有限公司、被告靳会永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵泽曦
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初730号
原告闫银芳，农民。
被告李玉香，农民。
本院受理的原告闫银芳诉被告李玉香买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫银芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫银芳负担。
审判员 薛 景
二〇一六年五月三十日
书记员 宋兵兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1323号
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行，住所杭
州市××区××街道人民路××号。
负责人沈某某。
委托代理人傅某某、孙某。
被告项某某。
原告中国农业银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称农行××支行）为与被告项某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告农行××支行的委托代理人傅某某、孙某到庭参加诉讼。
被告项某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行××支行诉称：2008年2月，项某某在农行××
支行办理金穗人民币贷记卡一张，信用额度为人民币5000元。
此后，项某某持卡在商户消费，至2010年3月20日止，项某某
透支本息合计6863.66元。为此起诉，要求项某某支付所欠本
金4915.28元，支付利息1512.16元、滞纳金292.68元、超限费
143.54元，及从2010年3月20日起到借款还清日止，按人民银
行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费。在庭审中，农行×
×支行变更诉讼请求，要求项某某支付从2010年3月21日起到
借款还清日止，按人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、超限费。
原告农行××支行为证明上述事实，向本院提供了如下
证据：1.项某某向农行××支行出具的金穗贷记卡（个人卡）
申请表1份；2.金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3.项某
某的金穗卡账户基本资料1份；4.项某某的金穗卡账户交易历
史记录1份；5.杭州市工商行政管理局萧山分局关某某行萧山
支行名称变更的变更登记核准通知1份。
被告项某某未作答辩。
农行××支行提供的证据，虽未经项某某质证，但经庭
审调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本
院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
农行××支行原名中国某业银行杭州市萧山支行，2009
年10月19日，经杭州市工商行政管理局萧山分局核准登记变更
为现名。2008年1月28日，项某某向农行××支行申领金穗贷
记卡（个人卡）一份，同意遵守《中国某业银行金穗贷记卡领
用合约（个人卡）》的规定。《中国某业银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡
人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因
使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。申领人预借
现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对
于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记
账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申
领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足
额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人
连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权
停止该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在
本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的
5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和
消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行
的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币
种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存
款需支付提现手续费。境内本行预借现金，按交易金额的1%计
算手续费。2008年2月，农行××支行向项某某发放信用额度
为5000元的中国某业银行金某某用卡（贷记卡）一张。截止20
10年3月20日，项某某通过金某某用卡进行消费，向农行××
支行预借现金4915.28元，应支付利息1512.16元、滞纳金292.
68元、超限费143.54元。上述款项，项某某至今未付。
本院认为：项某某向农行××支行申领金穗贷记卡（个
人卡），书面承诺遵守《中国某业银行金穗贷记卡领用合约（
个人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。项
某某未按期向农行××支行支付相关款项，应当承担民事责任
。项某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行××
支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：一、项某某返还中国农业银行股份有限公司杭州××支
行借款4915.28元；
二、项某某支付中国农业银行股份有限公司杭州××支
行至2010年3月20日止的利息1512.16元、滞纳金292.68元、超
限费143.54元，并支付从2010年3月21日起至本判决限定的借
款4915.28元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，
按最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付
滞纳金、超限费；
三、上述款项，限项某某在判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】
。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 许茂樵
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 俞燕彦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执668号
申请执行人：李景云。
被执行人：袁晓胜。
申请人李景云与被执行人袁晓胜为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）豫1322民初3005号民事调解书发生法律效力后，本案申请执行人李景云申请执行标的10000元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人袁晓胜有可供执行财产，且外出务工下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1322执668号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执668号申请执行人：李景云。被执行人：袁晓胜。申请人李景云与被执行人袁晓胜为民间借贷纠纷一案，方城县人民法院于2016年11月1日作出的（2016）豫1322民初3005号民事调解书发生法律效力后，本案申请执行人李景云申请执行标的10000元，在执行过程中经查询房产、车辆、股权、银行账号，未发现被执行人袁晓胜有可供执行财产，且外出务工下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1322执668号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次申请执行，并且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年十一月六日书 记 员  张 博
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初527号
原告冯斌，男，1970年7月27日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告李复明，男，1971年11月5日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
被告谭诗斌，男，1963年8月3日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人。
原告冯斌与被告李复明、谭诗斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯斌、被告谭诗斌到庭参加诉讼，被告李复明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯斌向本院提出诉讼请求：1.请依法判决李复明、谭诗斌付清所欠冯斌现金35万元及计算到2016年5月25日的利息165600元；2.本案的诉讼费由李复明、谭诗斌承担。事实和理由：李复明分别于2012年9月26日、2014年8月23日和2015年9月19日向冯斌借款10万元、10万元和15万元，借款合计35万元，约定月利息为3分。李复明给冯斌出具借条三张，谭诗斌仅为李复明第一次即2012年9月26日的10万元借款做了担保，现因李复明与谭诗斌均未偿还借款，冯斌遂向法院提起诉讼。
李复明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：李复明于2012年9月26日向冯斌借款10万元，谭诗斌为该笔借款提供担保，李复明和谭诗斌向冯斌出具借条一份，借条未约定还款期限和利息。2014年8月23日李复明又向冯斌借款15万元，并出具借条一份，双方未在借条上约定还款期限和利息。2015年9月19日李复明再次向冯斌借款10万元，并出具借条一份，双方在借条中约定还款期限为三个月，但未约定还款利息。以上三笔借款共计35万元，其中2012年9月26日和2014年8月23日的两笔借款，冯斌已现金交付给李复明，2015年9月19日的10万元借款，冯斌通过转账的方式支付给了李复明。现因李复明对以上三笔借款均怠于偿还，冯斌遂提起诉讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，李复明未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，系怠于行使其诉讼权利。冯斌所举由李复明出具的借条，结合冯斌的庭审陈述，能够证明李复明分别于2012年9月26日、2014年8月23日和2015年9月19日向冯斌借款10万元、15万元和10万元本金的民间借贷关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效，故冯斌请求李复明付清所欠本金35万元的请求，本院依法予以支持。关于冯斌请求李复明、谭诗斌支付截至2016年5月25日的利息165600元，因双方在2012年9月26日、2014年8月23日、2015年9月19日的三份借条中并未对利息进行约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，应视为不支付利息，故对于冯斌要求李复明支付计算到2016年5月25日的利息165600元的诉求，本院依法不予支持。
本案在审理过程中，冯斌于2016年9月14日向本院提出对谭诗斌的撤诉申请。本院认为，冯斌申请撤回对谭诗斌的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。李复明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
李复明偿还冯斌借款本金35万元。
以上借款本金限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8956元，财产保全费2270元，共计11226元，由李复明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 彬
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 杨殿平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普虾商初字第18号
原告袁某某。
委托代理人（特别授权）蒋丙。
被告郑某某。
被告蒋某。
被告蒋甲。
被告蒋乙。
被告林某某。
原告袁某某诉被告郑某某、蒋某、蒋甲、蒋乙、林某某
民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月23日立案受理。在审理
过程中，因案情复杂于2010年5月11日将本案转为普通程序审
理，由审判员周峥俜担任审判长、与代理审判员金方恩、人民
陪审员 章飞芬组成合议庭进行审理，本院于2010年6月17日依
法公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人蒋丙到庭参
加了诉讼，被告郑某某、蒋某、蒋甲、蒋乙、林某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现
已审理终结。
原告袁某某诉称，被告郑某某系借款人蒋丁的妻子，被
告蒋某、蒋甲系蒋丁的女儿和儿子，被告蒋乙、林某某系蒋丁
的父母。蒋丁因工伤事故于2010年2月3日去世。原告与蒋丁曾
经系同事关系。2009年9月26日蒋丁因经营需要向原告借款10000元，蒋丁借款后出具借条1份，但并未约定借款利率及归还
期限。蒋丁在世时原告多次向其催讨借款未果，蒋丁去世后原
告又多次向五被告催讨上述借款，但五被告至今没有归还借款
。原告认为，蒋丁向原告所借的款项及利息，属蒋丁生前所欠
的债务，五被告理应在继承蒋丁的遗产范围内予以归还。上述
借款，系蒋丁与被告郑某某的夫妻共同债务，被告郑某某应负
共同清偿的义务。故原告向法院起诉要求：1、依法判令五被
告在继承蒋丁的遗产范围内向原告归还借款10000元及该借款
自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的至还清日止的利息。
2、依法判令被告郑某某对上述借款承担共同清偿责任。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实向本院提供了由
借款人蒋丁出具的借条1份（原件）。拟证明原告袁某某与蒋
丁之间的借款事实。
被告郑某某、蒋某、蒋甲、蒋乙、林某某未到庭应诉及
答辩，亦未提供任何证据。
本院出示了依职权从（2010）舟普虾商初字第11号案卷
中调取的蒋丁与被告郑某某婚姻登记证明1份、由虾峙镇兴港
村于2010年4月19日出具的蒋丁的死亡事实及有若干继承人的
证明1份、有蒋丁本人签名的2009年8、9、11月份舟山市普陀
区虾峙客运有限公司工资单复印件3份，对上述证据原告袁某
某均无异议。
经审理查明，原告袁某某与蒋丁曾系同事关系。2009年9
月26日蒋丁因暂时周转资金之需向原告借款10000元，并出具
了借条1份，但未约定借款利率及借款期限，该款一直未予归还。蒋丁于2010年2月2日死亡。故原告于2010年4月23日向本
院起诉要求：1、依法判令五被告在继承蒋丁的遗产范围内向
原告归还借款本金10000元（变更后）；2、依法判令被告郑某
某对上述借款承担共同清偿责任。
另查明，在（2010）舟普虾商初字第11号原告夏某某诉
被告蒋丁、郑某某、蒋乙、林某某、蒋某、蒋甲民间借贷纠纷
案件庭审中，被告蒋某明确表示放弃对蒋丁遗产的继承。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告袁某某与
借款人蒋丁之间就借款事宜协商一致，双方意思表示真实，双
方的借款合同内容不违反现行法律的禁止性规定，应认定合法
有效。五被告均未到庭应诉，亦未对原告的证据提出质证意见
，结合本院依职权调取的证据综合判断，原告提供的证据能够
证明其诉称事实，对原告出示的借条的证明力予以采信，本院
对原告袁某某与蒋丁的借款事实予以认定。该笔借款发生在蒋
丁与被告郑某某婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑某某未举证证明该
笔债务属蒋丁个人债务的例外情形，故应有共同归还之责。被
告郑某某、蒋某、蒋甲、蒋乙、林某某经本院传票传唤不到庭
应诉应视为其放弃抗辩权。按照《中华人民共和国继承法》的
规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承的，视为接受继
承，蒋丁的各继承人，除蒋某已明确表示放弃继承可不承担清
偿责任外，其他继承人均未明确表示放弃继承，故继承人蒋乙
、林某某、蒋甲均应在继承蒋丁遗产的实际价值限额内承担对债务的清偿责任。
综上，合法的借款关系受法律保护，借款人蒋丁当有归
还借款的义务，虽该笔借款以蒋丁个人名义所负，但发生在蒋
丁与被告郑某某婚姻关系存续期间，现借款人蒋丁已故，故被
告郑某某应承担归还之责，继承人蒋乙、林某某、蒋甲在继承
蒋丁遗产范围内对债务具有清偿责任。诉讼中，原告放弃了要
求五被告承担支付借款利息的请求，本院予以准许。据此，根
据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条
，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条
，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某在本判决生效之日起十日内偿还原告袁
某某借款本金10000元。
二、被告蒋乙、林某某、蒋甲在继承蒋丁遗产实际价值
限额内对上述债务承担清偿责任，被告蒋某对上述债务不承担
清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务的，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑某某、蒋乙、林某某、蒋甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判长周峥俜
代理审判员金方恩
人民陪审员章飞芬
二〇一〇年八月十二日
代书记员童憬
法条附录：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是
借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继
承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。
没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的
税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可
以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00110号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县尧渡镇环城南路9号。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：刘春锋，男。
被执行人：董利勤，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人刘春锋、董利勤在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0223996号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费58380元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223996号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223996号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00110号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：刘春锋，男。
被执行人：董利勤，女。
申请执行人东至县人口和计划生育委员会以被执行人刘春锋、董利勤在法定期限内不提起诉讼又不履行东征决（2014）0223996号社会抚养费征收决定为由，向本院申请强制执行社会抚养费58380元。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223996号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县人口和计划生育委员会作出的东征决（2014）0223996号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王 希
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4451号
原告：刘玉兰，女，1949年8月11日出生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：肖鲁强（系原告之子），男，1971年2月9日出生，汉族，住荣成市，居民。
委托诉讼代理人：王桂荣（系原告儿媳），女，1973年1月22日出生，汉族，住荣成市，居民。
被告：闫喜芳，男，1967年9月23日出生，汉族，住荣成市，居民。
委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
原告刘玉兰诉被告闫喜芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2018年1月26日以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，不违反法律规定，其请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告刘玉兰负担。
审判员 万波
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁钰
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第362号
原告顾某，女，汉族，1976年9月1日出生于新疆尉犁县，干部。
被告张某，男，汉族，1974年10月31日出生于新疆尉犁县，工人。
原告顾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
诉讼费减半收取375元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一四年五月十五日
书记员 高威
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东民初字第852号
原告沈甲。
原告傅甲。
原告傅乙。
三原告共同委托代理人章某某。
被告王某。
被告周口市××信××司，
段。
法定代表人沈乙。
原告沈甲、傅甲、傅乙与被告王某、周口市××信××
司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年7月22日向
本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日
公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人章某某、被告王
某到庭参加诉讼，被告周口市××信××司经本院公告送达开
庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告沈甲、傅甲、傅乙诉称，2010年6月27日，被告王某
驾驶被告周口市××信××司所有的豫p×××××号重型特
殊结构货车沿金义快速通道由西向东行驶，11时46分行驶至金
东区××大道与清坊街交叉路口地段时，与从北向南行驶的由
傅丙驾驶的浙h×××××号普通正三轮摩托车发生碰撞，造成傅丙和乘车人傅丁当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故
经金华市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告王某负事
故的主要责任，傅丙负事故的次要责任。现请求判令二被告赔
偿原告因交通事故所造成的死亡赔偿金200140元（10007元／
年×20年）、丧葬费18697.50元、被抚养人生活费9218.75元
（7375元／年×5年÷4）、精神损害抚慰金50000元、交通费5
00元，合计278556.25元，并由二被告承担本案的诉讼费。
原告为证明相关事实提供下列证据：
1、三原告身份证复印件、户口簿、证明一份，证明原告
的诉讼主体资格及原告家庭成员相互关系情况。
2、被告行驶证、驾驶证复印件各一份、被告周口市××
信××司工商注册登记信息一份，证明被告的主体资格。
3、金华市公安局交警支队直属二大队交通事故认定书（
金某直二肇字2010第00067号），证明交通事故的发生及责任
认定。
4、被害人身份证复印件、死亡医学证明各一份，证明傅
丙因交通事故而死亡的事实。
被告王某辩称，对事故发生的经过及交警部门对事故的
认定无异议。但因现在服刑没有赔偿能力。被告王某未向本院
提供证据材料。
被告周口市××信××司未作答辩，亦未向本院提交证
据材料。
对原告提供的证据，本院当庭组织了当事人进行了质证
，当事人的质证意见及本院的认证情况如下：被告周口市××信××司经本院公告送达开庭传票后未
到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告王某对原告
提供的上述证据，经质证均无异议，本院依法予以认定。
根据双方当事人的陈述、举证、质证，对本案的事实作
如下认定：
2010年6月27日，被告王某驾驶被告周口市××信××司
所有的豫p×××××号重型特殊结构货车沿金义快速通道由
西向东行驶，11时46分行驶至金东区××大道与清坊街交叉路
口地段时，与从北向南行驶的由傅丙驾驶的浙h×××××号
普通正三轮摩托车发生碰撞，造成傅丙和乘车人傅丁当场死亡
及车辆损坏的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队
直属二大队认定，被告王某负事故的主要责任，傅丙负事故的
次要责任。另查明，原告沈甲系死者傅丙的母亲，出生于1926
年5月27日，原告沈甲有四个子女，皆已成年。原告傅甲、傅
乙系死者傅丙的子女，皆已成年。豫p×××××号重型特殊
结构货车未投保险。被告王某因交通肇事罪而判刑，现已服刑
。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。金华市公安
局交警部门在对该事故现场进行勘察后，结合当事人对事故发
生情况的陈述，根据有关法律、法规所作出的责任认定合法，
本院予以采纳。本院认为，被告王某承担该事故的80％责任，
傅丙承担该事故的20％责任为宜。被告应投机动车交通事故责
任强制险而未投保，因此对投机动车交通事故责任强制险限额
内应承担全额的赔偿责任，对超出交通事故强制险限额的部分按事故认定的责任比例承担责任。在本次事故中，被告王某造
成傅丙和傅丁死亡，因此，对交通事故强制责任险限额应由两
死者家属共同分享。被告周口市××信××司作为肇事车辆的
实际车主，对该车辆的运行具有支配权，并享有运营利益，在
其未证明其与侵权行为人之间有免除责任的情形存在下，应承
担连带赔偿责任。对原告要求二被告按照20年计算死亡赔偿金
的请求，因傅丙在事故发生时已61周岁，故对死亡赔偿金应按
照19年进行计算。对原告提出的赔偿精神损害抚慰金的请求，
本院认为被告王某因交通事故而被判刑，因此该请求于法无据
，依法予以驳回。原告沈甲系死者傅丙的母亲，需要赡养，对
原告沈甲提出的要求被告按照农村标准承担其抚养费5年的诉
讼请求，符合相关法律规定，依法予以支持，但原告沈甲有四
个子女，故被告应承担其四分之一的责任。原告为处理死者傅
丙的丧葬善后事宜，势必花费一定的交通费用，因此对原告要
求被告承担500元的交通费的主张，本院依法予以支持。综上
，原告因本次交通事故所造成的损失为死亡赔偿金190133元（
10007元／年×19年）、丧葬费18697.50元、被抚养人生活费9
218.75元（7375元／年×5年÷4）、交通费500元，合计21854
9.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二
款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道
路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责
任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害
赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和最高人民法院
《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条第
一款之规定，判决如下：
一、由被告王某在机动车交通事故责任强制险限额内赔
偿原告沈甲、傅甲、傅乙55000元；
二、由被告王某赔偿原告沈甲、傅甲、傅乙死亡赔偿金1
90133元、丧葬费18697.50元、交通费500元、被抚养人生活费
9218.75，合计218549.25元扣除第一项55000元的80％即13083
9.4元。
上述两项款项合计185839.4元，款于本判决生效后十日
内履行完毕。
三、由被告周口市××信××司对上述款项承担连带责
任。
四、驳回原告原告沈甲、傅甲、傅乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元（缓交），由原告沈甲、傅甲、傅乙
负担1020元，由被告王某、周口市××信××司负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹春其
人民陪审员 王志华
二〇一〇年十二月十六日
申请执行时效二年
代书 记员 王俊慧
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初1000号
原告贾某，女，1985年12月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
被告李某，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。本院于2017年9月29日向原告贾某送达交纳公告费通知书。原告贾某在本院依法送达公告费通知后，未在七日日交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告贾某撤回起诉处理。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 梁春平
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年十月十八日
书 记 员 史奎涛
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初590号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人冯君安，男，1991年4月18日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月11日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人冯君安犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人冯君安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2015年1月至今，被告人冯君安在郑州市管城回族区航海东路2号蓝钻小区4号楼4单元1508号成立郑州国成电子科技有限公司（以下简称国成公司），该公司办公地点设在郑州市管城回族区航海路富田太阳城D2座968室，冯君安担任法定代表人。国成公司在经营过程中，招聘大量员工以在互联网的社交软件上加好友等方式拉拢客户，虚构自己的身份，自称是兼职网店店主且收入可观，向客户介绍国成公司代开淘宝店铺业务，谎称该公司能提供包括低价货源代理发货、保证销量、代刷信誉等服务以吸引客户，骗取客户加盟费、升级费等费用。各被害人通过支付宝、微信转账等方式交纳费用后，国成公司业务员在帮客户开设淘宝店铺后即不再按照承诺内容管理客户。
截至案发，冯君安利用上述手段分别骗取被害人杨某2、李某2、张某1、王某3、孙某2、吴某、王某4、涂某、王某5、张某2、杨某3、许某、刘某1、胡某、苗某、高某3、刘某2、张某3、高某4、余某、牛某、成某、白某、刘某3、王某6、刘某4、赵某、李某3、李某4、蒋某各1880元、骗取被害人刘某51480元、骗取被害人花某2480元、骗取被害人齐某1380元、骗取被害人黄某1080元、骗取被害人郝某1480元、骗取被害人毕某800元。现已落实被害人36人，涉案金额共计65100元。
2016年5月10日10时许，民警在郑州市管城回族区航海路富田太阳城D2座968室将冯君安抓获。同年11月23日，冯君安的家属退还赃款69000元，现已被郑州市公安局二里岗分局扣押。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人冯君安的供述，被害人的陈述，书证，证人证言等证据。综上，公诉机关认为被告人冯君安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人冯君安对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年1月至今，被告人冯君安在郑州市管城回族区航海东路2号蓝钻小区4号楼4单元1508号成立国成公司，该公司办公地点设在郑州市管城回族区航海路富田太阳城D2座968室，冯君安担任法定代表人。国成公司在经营过程中，招聘大量员工以在互联网的社交软件上加好友等方式拉拢客户，虚构自己的身份，自称是兼职网店店主且收入可观，向客户介绍国成公司代开淘宝店铺业务，谎称该公司能提供包括低价货源代理发货、保证销量、代刷信誉等服务以吸引客户，骗取客户加盟费、升级费等费用。各被害人通过支付宝、微信转账等方式交纳费用后，国成公司业务员在帮客户开设淘宝店铺后即不再按照承诺内容管理客户。
截至案发，冯君安利用上述手段分别骗取被害人杨某2、李某2、张某1、王某3、孙某2、吴某、王某4、涂某、王某5、张某2、杨某3、许某、刘某1、胡某、苗某、高某3、刘某2、张某3、高某4、余某、牛某、成某、白某、刘某3、王某6、刘某4、赵某、李某3、李某4、蒋某各1880元、骗取被害人刘某51480元、骗取被害人花某2480元、骗取被害人齐某1380元、骗取被害人黄某1080元、骗取被害人郝某1480元、骗取被害人毕某800元。现已落实被害人36人，涉案金额共计65100元。
2016年5月10日10时许，民警在郑州市管城回族区航海路富田太阳城D2座968室将冯君安抓获。同年11月23日，冯君安的家属退还赃款69000元，现已被郑州市公安局二里岗分局扣押。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人冯君安在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
2、被害人杨某2、李某2、张某1、王某3、孙某2、吴某、王某4、涂某、王某5、刘某5、张某2、杨某3、许某、刘某1、花某、胡某、苗某、高某3、刘某2、张某3、高某4、余某、牛某、成某、白某、齐某、黄某、刘某3、王某6、刘某4、赵某、李某3、李某4、蒋某、郝某、毕某的陈述及报案材料，证明被骗取钱款的事情经过等，与被告人的供述能相互印证一致。
3、证人杨某1、陈某、谢某、席某、郑某、尹某、高某1、王某1、高某2、孙某1、王某2、李某1、徐某的证言，亦证明被告人冯君安实施上述诈骗行为等事实。
4、被害人提供的支付宝转账记录、聊天记录、银行卡交易记录、网店服务合作协议书，被告人冯君安的支付宝账户明细、银行卡明细查询、360云盘截图等书证材料，与被告人的供述与被害人的陈述能相互印证一致，亦证明被告人实施上述诈骗行为及骗取被害人钱款数额等。
5、郑州市公安局二里岗分局出具的情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、作案工具照片等，证明公安机关依法扣押作案工具等物品。
6、郑州市公安局二里岗分局出具的扣押物品文件清单、情况说明及退款证明，证明被告人家属已退还诈骗所得赃款69000元。
7、郑州市公安局二里岗分局出具的到案经过、情况说明，无前科证明，年龄证明等证据，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人冯君安以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯诈骗罪的事实和性质，数额巨大，对其依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。2、被告人已退出诈骗所得赃款，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯君安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2019年5月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、郑州市公安局二里岗分局扣押的未随案移送的被告人冯君安退赃款69000元，由郑州市公安局二里岗分局依法返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 田 歌
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州东津民初字第00265号
申请人杨光财。
被申请人杨端。
本院在审理杨光财申请宣告公民失踪一案中，原告杨光财于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨光财申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨光财撤回申请。
审判员 许万杰
二〇一四年五月六日
书记员 王 永
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1718号
原告涂××。
委托代理人蔡××。
被告陈××。
被告吴××。
原告涂××为与被告陈××、吴××民间借贷纠纷一案
，于2009年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组
成合议庭，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告涂×
×及其委托代理人蔡××、被告吴××到庭参加诉讼，被告陈
××经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂××诉称：二被告系郎舅关系。2009年2月5日，
被告陈××以经商缺资为由向原告涂××借款20万元，双方约
定月利率15‰，被告吴××自愿作该笔借款的担保人。同日，
被告陈××出具借据，被告吴××在担保人处签名后交原告收
执。后经原告多次向二被告催讨，二被告均拒不偿还。起诉请
求判令被告陈××返还原告借款20万元并支付利息（按月利率
15‰计算，自2009年9月5日起至履行完毕之日止）；被告吴×
×对上述款项承担连带责任。
被告陈××、吴××未作答辩，在本院指定的举证期内
未提供证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告身份证、二被告户籍证明各一份，以证明原、被告诉讼主体资
格；证据2、借条一份，以证明被告陈××向原告借款，被告
吴××作担保的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈××没
有到庭，视为放弃质证的权利。对证据1，系公安机关出具证
实双方的身份事项，被告吴××无异议，本院予以采信；对证
据2，被告吴××提出当时口头约定利率为6分，对其余部分无
异议，但未提供其他证据印证，其辩解不予采信，对该证据本
院予以采信。
经审理本院认定，2009年2月5日，被告陈××向原告涂
××借款20万元，约定月利率15‰，由被告吴××为该笔借款
提供担保。同日，被告陈××以借款人名义出具借据一张，被
告吴××在担保人处签名后交原告收执。后被告吴××于2009
年8月支付借款本金2万元。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同，因双方均为
完全民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立，合法
有效。被告陈××应在合理期限内返还借款并支付利息。被告
吴××已支付2万元，应在借款本金中予以扣减。原告委托代
理人提出该2万元应计作利息的辩解，与原、被告双方已确认
一致认为系借款本金的陈述互相矛盾，不予支持。原告请求利
息自2009年9月5日开始计算至履行完毕之日止，本院予以支持
。被告吴××在借款合同上以担保人身份签字，未约定保证范
围，应对全部债务承担担保责任；双方明确约定担保人负连带
责任，故被告吴××应承担连带清偿责任。被告吴××承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中
华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、
第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保
法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈××于本判决生效之日起二十日内返还原告
涂××借款本金180000元，并支付利息（自2009年9月5日起按
月利率15‰计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告吴××对第一项还款义务承担连带清偿责任；
在承担代偿责任后，有权向被告陈××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费200元，合计4500元，由原告
涂××负担400元，被告陈××、吴××负担4100元（定于本
判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之
日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅爱芬
人民陪审员 黄秀华
人民陪审员 陆永海
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 江文杰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第405-3号
申请执行人：范敏锐。
被执行人：叶拥军。
被执行人：汪祥建。
原告范敏锐与被告叶拥军、汪祥建为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2014）台黄商初字第1408号民事判决，已经发生法律效力。权利人范敏锐于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人叶拥军履行生效判决所确定的返还借款本金人民币330000元，并同时支付利息（按月利率2%自2009年11月20日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），承担案件受理费10998元；被执行人汪祥建负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶拥军、汪祥建未向本院申报财产，本院依职权调查了被执行人叶拥军的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人叶拥军有车牌号为浙J×××××丰田牌小型轿车一辆，该车已由本院依法查封，现一时难以扣押；另发现被执行人汪祥建有与王春招共有的坐落在台州市黄岩区东中村东中路28号的房产，该房产已由本院依法查封，一时难以处理。二被执行人目前无其他财产可供执行。2015年2月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、房产车辆查询回执、执行裁定书、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人叶拥军、汪祥建有财产其他可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人叶拥军、汪祥建其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执民字第405号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年五月十九日
代书记员 徐 柳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第981号
原告：芜湖凯翼汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：陆建辉，董事长。
委托诉讼代理人：周海波，公司员工。
委托诉讼代理人：孔柯华，公司员工。
被告：蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
原告芜湖凯翼汽车有限公司诉被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月十六日
法官 助理 周 旋
书 记 员 何良燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第981号原告：芜湖凯翼汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：陆建辉，董事长。委托诉讼代理人：周海波，公司员工。委托诉讼代理人：孔柯华，公司员工。被告：蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区。原告芜湖凯翼汽车有限公司诉被告蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  刘向文人民陪审员  陈世富二〇一七年五月十六日法官 助理  周 旋书 记 员  何良燕
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第44号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人郑勤家，男，汉族，1982年7月7日出生。
被执行人沈锦绣，女，汉族，1983年1月7日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年8月12日作出集计征决（2013）第212（杏林46）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，郑勤家、沈锦绣未履行该征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费义务。申请执行人厦门市集美区人口和计划生育管理局依法向本院申请执行，请求强制被执行人郑勤家、沈锦绣缴纳社会抚养费人民币150730元。本院于2014年2月14日依法受理。
本院在执行过程中，依法到数家金融机构查询，冻结并扣划沈锦绣存款20770.04元，现被执行人郑勤家、沈锦绣暂无其他款项可供执行。2014年5月21日，申请执行人向本院说明暂无被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 苏凤惠
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）集非执字第44号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市集美区杏林街道纺织路11-1号。
法定代表人吴聪龙，局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
委托代理人曾艺欢，该局工作人。
被执行人郑勤家，男，汉族，1982年7月7日出生。
被执行人沈锦绣，女，汉族，1983年1月7日出生。
厦门市集美区人口和计划生育局于2013年8月12日作出集计征决（2013）第212（杏林46）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。厦门市集美区人口和计划生育局于2014年2月14日向本院申请强制执行郑勤家、沈锦绣社会抚养费150730元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郑勤家、沈锦绣价值人民币152891元（包括应支付给申请执行人的款项150730元、执行费2161元）的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 丁耀霜
二〇一四年三月十九日
代书记员 苏凤惠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第653号
原告：温州××汽车服务有限公司，住所地温州市××
横××加油站（市公安局对面）。
法定代表人：诸葛××。
委托代理人：陈××。
被告：易××。
被告：郑×。
原告温州××汽车服务有限公司为与被告易××、郑×
租赁合同纠纷一案，于2009年2月23日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月5日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告温州××汽车服务有限公司的
委托代理人陈××到庭参加诉讼。被告易××、郑×经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州××汽车服务有限公司诉称：2008年1月30日，
被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约定：原告将牌号
为浙c×××××号的轿车租给被告易××使用，日租金为400
元，租期为2008年1月30日至5月15日，被告需预交押金8000元
，被告郑×为被告易××提供担保。合同签订后，原告将约定
的车辆交付给被告使用。被告易××实际租用车辆109天，应
付租金43600元。扣除被告已付的押金8000元后，尚欠租金356
00元。原告多次催讨无果，故请求法院判令被告支付租金35600元。
在庭审中，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、汽车租赁合同一份，证明原、被告间租赁合同成立并
生效。
2、车辆交接结算单一份，证明原告已履行交付车辆义务
、被告未付租金等事实。
被告易××、郑×未答辩。
二被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供
的证据是原件、落款处有被告签字确认，且这些证据与本案待
证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。
综上，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定：2008
年1月30日，二被告与原告签订了《汽车租赁合同》一份，约
定：原告将牌号为浙c×××××号的轿车租给被告易××使
用；日租金为450元；租期自2008年5月26日起；被告易××需
交纳押金8000元；任何一方违反合同的约定致使合同不能全部
履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%
的违约金；被告郑×为被告易××的上述租车行为承担连带责
任。合同签订后，被告易××依约交纳押金，原告将约定的车
辆交付给被告易××使用。2009年5月15日，被告易××将车
辆归还原告，实际使用车辆109日，应付租金49050元。现原告
主张的租金按400元计算，视其放弃部分实体权利，本院予以
准许。被告易××应付的租金为43600元，扣除押金8000元后
，尚欠租金35600元。原告多次催款无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同
的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，
但被告易××承租了车辆后没有按照约定支付租金，其行为显
属违约，应承担相应的违约责任。被告易××除了支付租金外
，还应按约支付违约金。被告易××现尚欠原告租金35600元
的事实清楚、证据充分。被告郑×为被告易××所作的保证，
意思表示真实，也为有效。被告郑×应对被告易××的上述款
项承担连带责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支
持。被告易××、郑×经本院公告送达开庭传票无正当理由拒
不到庭，视其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百
二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一
百三十条的规定，判决如下：
一、被告易××于本判决生效之日起十日内支付原告温
州××汽车服务有限公司租金人民币35600元；
二、被告郑×对被告易××的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币690元，由被告易××、郑×共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 韩若冰
代理审判员 金 春
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 潘盈盈
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10073号
原告:王明磊，男，1971年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：邱童，男，1982年8月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告王明磊与被告邱童房屋买卖合同纠纷一案中，原告王明磊于2017年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邱童银行存款106.1万元或查封其相应价值的财产,并以山东汇嘉通融资担保有限公司的担保函作为担保。
本院认为，原告王明磊的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告王明磊要求冻结被告邱童银行存款106.1万元或查封其相应价值财产的申请。
审判员 于发春
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵 丰
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14821号
原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地浙江省金华市婺城区中山路138号。
代表人：朱震涛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金熙，女，1994年5月25日出生，汉族，支行员工，住浙江省金华市婺城区，
被告：麦热姆妮萨*吉力力，女，1989年3月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区洛浦县，
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告麦热姆妮萨*吉力力金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行撤回对被告麦热姆妮萨*吉力力的起诉。
本案受理费326元，依法减半收取163元，由原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈洛伊
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初14821号原告：中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行，住所地浙江省金华市婺城区中山路138号。代表人：朱震涛，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：金熙，女，1994年5月25日出生，汉族，支行员工，住浙江省金华市婺城区，被告：麦热姆妮萨·吉力力，女，1989年3月5日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区洛浦县，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告麦热姆妮萨·吉力力金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行撤回对被告麦热姆妮萨·吉力力的起诉。本案受理费326元，依法减半收取163元，由原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一七年十一月二十八日代书记员 陈洛伊
河北省盐山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行执字第16号
申请执行人：盐山县计生局
法定代表人：王建云
被执行人：孙朋朋，李双妹
申请执行人盐山县计生局于2014年3月17日作出盐计育征决字（2014）第271号行政处罚（征收）决定，责令被执行人在收到该通知书起30日内履行义务，被执行人在规定的时间内未能自动履行，申请人于2014年8月12日向我院提出申请，要求强制执行其作出的处罚（征收）决定。
本院经审查认为，盐山县计生局的（征收）决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人作出的盐计育征决字（2014）第271号决定书，本院准予强制执行。
审判长 王振华
审判员 王新峰
审判员 王军生
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 墉
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）弋民一初字第00029-1号
原告：杨梅玲，女，1976年11月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：周家胜，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍所在地芜湖市弋江区。
被告：李佩佩，女，1989年2月1日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告杨梅玲诉被告周家胜、李佩佩民间借贷纠纷一案，原告要求对被告周家胜、李佩佩的价值3万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款，第九十四条第一、二、三款规定，裁定如下：
对被告周家胜、李佩佩的财产在价值3万元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 瑜
人民陪审员 陈立梅
人民陪审员 曹兴喜
二〇一二年六月四日
书 记 员 李 果
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财保保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第九十四条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1321刑初343号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人向某某，男，1979年12月19日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农村居民，住南部县。2017年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南部县公安局刑事拘留，同年7月14日取保候审。现在家。
南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2017]278号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日22时10分许，被告人向某某饮酒后驾驶川XXX**号普通二轮摩托车，行至南部县南隆镇滨江路尾段（小地名：伏家大堰）时，被设卡整治酒驾的公安民警挡获。民警现场对被告人向某某进行酒精呼吸仪检测，后又将其带至南部县人民医院抽血送检。南充市公安局物证鉴定所鉴定意见：经检验，从所送向某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，乙醇含量为252毫克/100毫升。被告人向某某对该鉴定意见不服，依法申请重新鉴定。成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定意见：所送血液样品乙醇浓度为248.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场调查记录、驾驶证及行驶证查询、户籍证明、查获经过说明、鉴定文书二份（酒精含量检测）、视频光盘，被告人向某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测血液中酒精含量为248.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人向某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人向某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人向某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白情节，依法可以从轻处罚。为了严肃国家法律，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元，罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押折抵刑期2017年7月11日至7月14日共计4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈刚
二〇一七年十月三十日
书记员 周一
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322恢50号
申请执行人：冯兴林。
被执行人：王拴。
被执行人田金营。
本院在执行申请执行人冯兴林与被执行人王拴、田金营为民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人王拴、田金营主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年六月十日书记员王任华