辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第00544号
原告霍军，男。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
委托代理人李晶，女。
被告东港市客运管理站。住所地大东区镇北街。
法定代表人郑亚君，站长。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告徐鹏，男。
原告霍军与被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）、被告东港市客运管理站、被告徐鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告霍军委托代理人杨世斌�被告人保公司委托代理人李晶、被告东港市客运管理站委托代理人宋雅梅、被告徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日14时6分，案外人仲斌驾驶辽F945**号车辆，沿迎宾西大街自东向西行驶至迎宾西大街与工业路交叉路口左转弯时，与原告驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。东港市公安交通警察大队认定：仲斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故造成如下损失：1、医疗费3593.14元（8593.14元-被告徐鹏垫付5000元）；2、伙食补助费336元（12元×28天）；3、护理费2684.64元（95.88元×28天）；4、误工费7078.68元（112.36元×63天）；5、交通费112元（4元×28天）；6、车辆损失740元；7、拖车费240元。以上合计14784.46元。因被告徐鹏系仲斌的雇主，仲斌驾驶的涉案辽F945**号车辆为东港市客运管理站所有，该�在被告被告人保公司处被投保了交强险及商业第三者责任险，故请求三被告共同赔偿原告以上损失。
被告人保公司辩称，涉案的辽F945**号车辆在我公司投保了交强险及三者险（50万元、计免赔），保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日。同意在二险限额内赔偿原告的合理损失。对医疗费没有异议，但按医保规定，应扣除相应的超医保医疗费用212.35元。因原告未提供营业执照，无法证实其系个体工商户，故仅同意按户口性质计算误工费标准。对车辆损失没有异议，但拖车费不属于我公司的赔偿范围。另外，诉讼费不属于我公司的赔偿范围。
被告东港市客运管理站辩称，我公司是涉案辽F945**号车辆的所有人，该车由被告徐鹏实际经营，该车在被告人保公司被投保了交强险及三者险。我公司与被告徐鹏双方是承包经营关系。因我公司与被告徐鹏间签订的合同中明确约定，发生交通事故由被告徐鹏承担赔偿责任，与我公司无关，故我公司不同意赔偿原告的各项损失。因原告未提供营业执照，无法证实其系个体工商户，故误工费标准应按其户口性质计算。拖车费属于被告人保公司的赔偿范围。
被告徐鹏辩称，我是涉案辽F945**号车辆的实际经营人，我是从被告东港市客运管理站处承包该车辆的。事故发生时，仲斌系我雇佣的司机，正从事雇佣活动。同意赔偿原告的合理损失。因原告未提供营业执照，无法证实其系个体工商户，故误工费标准应按其户口性质计算。拖车费属于被告人保公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年10月7日14时6分，案外人仲斌驾驶辽F945**号车辆，沿迎宾西大街自东向西行驶至迎宾西大街与工业路交叉路口左转弯时，与原告驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。东港市公安交通警察大队�定：仲斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶”之规定，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗28天。诊断书载明，休治35天。原告共产生医疗费8593.14元，其中不属于人保公司赔偿范围的医疗费用为212.35元。原告车辆经被告人保公司确认，损失金额为740元。事故发生后，原告支出拖车费240元。事故发生前，原告从事水产品批发。
事故发生时，涉案辽F945**号车辆为被告东港市客运管理站所有，被告徐鹏系该车辆的实际经营�，该车在被告人保公司被投保了交强险及三者险（50万元、计免赔），保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日。案外人仲斌系被告徐鹏雇佣的司机，其在从事雇佣的活动中发生本起事故。另外，事故发生后，被告徐鹏给付原告赔偿款5000元。
依据上述查明事实，本院对原告因本次交通事故所产生的合理损失依法核定如下：
1、医疗费8593.14元，其中不属于人保公司赔偿范围的医疗费用212.35元；
2、伙食补助费336元（12元×28天）；
3、护理费2684.64元（95.88元×28天）；
4、误工费7078.68元（112.36元×63天）；
5、交通费112元（4元×28天）；
6、车辆损失740元；
7、施救费（即拖车费）240元。
以上合计19784.46元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、护理人身份证、黄海水产品批发市场租赁合同、收款收据、�税发票、车辆损失确认书、拖车费发票等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，仲斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，负事故主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道行驶”之规定，负事故次要责任。依据本案事实，本院确认仲斌承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告人保公司作为涉案辽F945**号车辆的保险人，依法应在保险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任。被告徐鹏作为仲斌的雇主，依法应对原告合理的、但不属于被告人保公司赔偿的损失承担70%的赔偿责任，被告东港市客运管理站应对被告徐鹏承担的赔偿责任承担连带责任。被告人保公司抗辩称医疗费应按医疗保险的相关规定扣除249.40元超医保医疗费用的意见合理，本院予以支持。原告在本案中主张的伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、拖车费均合理，本院予以支持，以上费用均由被告人保公司承担。但本案的诉讼费不属于被告人保公司的赔偿范围。本案中，被告人保公司应在交强险限额内赔偿本案医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费合计19572.11元（19784.46-212.35）。被告徐鹏应赔偿原告医疗费148.65元（212.35×70%），此款与其先行给付的5000元赔偿款抵顶后，被告徐鹏勿需再对原告的以上损失予以赔偿。被告人保公司应给付被告徐鹏赔偿款4851.35元（5000-148.65），应赔偿原告14720.76元（19572.11-4851.35）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告霍军医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、施救费合计14720.76元。
如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告徐鹏承担。此款原告已预交，被告徐鹏待执行一并给付原告，被告东港市客运管理站对此款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一五年二月二日
书 记 员 姜雨杉