wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2816号
欧利辉
宁乡县大成桥镇永盛村万家组
2016年10月18日欧利辉送来申请执行的（2016）湘0124民初4587号民事判决书，确认宁乡县大成桥镇永盛村万家组应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年11月18日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年十一月二十二日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5518号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行
被执行人顾晓芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02129号，依法向被执行人顾晓芳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾晓芳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾晓芳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾晓芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币8000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月三十一日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金婺执民字第5518号申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行被执行人顾晓芳，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02129号，依法向被执行人顾晓芳发出执行通知书，责令被执行人顾晓芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾晓芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结顾晓芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币8000000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年二月二日书记员  王建国
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执恢137号
申请执行人：天津市红桥区房地产管理局。
法定代表人：于鹏洲，职务局长。
被执行人：马佩芝，女，1933年12月21日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：林祥，女，1964年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院受理执行天津市红桥区房地产管理局与马佩芝、林祥非诉行政执行一案，执行依据为（2011）津红房拆裁字第1017号房屋拆迁裁决书。该案执行中，被执行人马佩芝、林祥自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 海
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00507号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：张建业，男，现住沈阳市于洪区怒江北街*****号***室。（缺席）
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告张建业物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权到庭参加诉讼，被告张建业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方签订《物业费收缴协议书》、《格林梦夏物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林梦夏小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任，被告应按季度缴纳物业费并在每季度末十日内预缴下季度费用，如逾期缴费，每日收取千分之三的滞纳金。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业费2784元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2784元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状后未提出答辩意见。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2005年9月14日，原告与被告签订了《格林梦夏物业服务合同》，约定收费标准：1元／平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，被告张建业系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为116平方米。被告拖欠从2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业费2784元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《格林梦夏物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，现原告据证主张权利理由正当，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张建业于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2012年12月31日至2014年12月31日期间的物业费2784元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张建业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月五日
书记员 胡楠
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初204号
原告祝孔淋，男，汉族，1967年4月生。
被告郑润清，男，汉族，1963年11月生。
原告祝孔淋诉被告郑润清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2016年3月29日由审判员刘瑞刚独任公开开庭进行了审理。原告祝孔淋、被告郑润清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月30日被告为做生意，找原告借款150000元，双方签订了借款协议，约定月息为1分5厘，借期4个月，到期不还另支付每天0.5%违约金。借款到期后，被告一直拖着不还，无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告本金150000元，4个月的利息9000元.逾期利息16个月（从2014年12月30日到2016年4月30日），计款36000元，支付违约金45000元，共计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑润清辩称，1、150000元借款是事实，但我不承担利息和违约金；2、我已还款20000元。
原告向法庭提供证据：2014年7月30日原告祝孔淋与被告郑润清签订的借款协议一份，证明郑润清借祝孔淋150000元及相关约定。
经审理查明：2014年7月30日被告郑润清向原告祝孔淋借款150000元，双方签订了借款协议，约定月息为1分5厘，借期4个月，到期不还被告另支付每天0.5%违约金。借款到期后，被告没有按期还款。另查明，双方签订的借款协议上的“郑运清”系郑润清所写。
本院认为，被告郑润清借原告祝孔淋150000元，有借款协议在卷为证，债权债务关系明确，借款应当偿还，原告祝孔淋诉求郑润清偿还借款150000元，本院依法予以支持。双方约定借期4个月，按月息1分5厘计算，产生借期内利息9000元，被告应予以支付。双方没有约定逾期利息，原告诉求按照借期内利息计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求被告支付逾期利息的同时，还要求被告每天按0.5%支付违约金，两项合计超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，此两项本院合计按年利率24%计。经计算，从2014年12月30日到2016年4月30日，共产生逾期利息及违约金总计48000元，对此，被告应予以支付。被告辩称已还原告20000元，但没有提供相关证据予以支持，对此辩称本院不予采信。被告辩称不承担利息和违约金，与借款协议不符，对此辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑润清于本判决生效之日起五日内偿还原告祝孔淋借款150000元；
二、被告郑润清于本判决生效之日起五日内支付原告祝孔淋借款150000元的利息9000元（从2014年7月30日计算到2014年12月30日）；
三、被告郑润清于本判决生效之日起五日内支付原告祝孔淋逾期利息和违约金总计48000元；
四、驳回原告祝孔淋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告郑润清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘瑞刚
二〇一六年三月三十日
书记员 孙 坎
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1527民初204号原告祝孔淋，男。被告郑润清，男。原告祝孔淋诉被告郑润清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，于2016年3月29日由审判员刘瑞刚独任公开开庭进行了审理。原告祝孔淋、被告郑润清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月30日被告为做生意，找原告借款150000元，双方签订了借款协议，约定月息为1分5厘，借期4个月，到期不还另支付每天0.5%违约金。借款到期后，被告一直拖着不还，无奈诉至法院，请求依法判决：1、被告返还原告本�150000元，4个月的利息9000元.逾期利息16个月（从2014年12月30日到2016年4月30日），计款36000元，支付违约金45000元，共计240000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑润清辩称，1、150000元借款是事实，但我不承担利息和违约金；2、我已还款20000元。原告向法庭提供证据：2014年7月30日原告祝孔淋与被告郑润清签订的借款协议一份，证明郑润清借祝孔淋150000元及相关约定。经审理查明：2014年7月30日被告郑润清向原告祝孔淋借款150000元，双方签订了借款协议，约定月息为1分5厘，借期4个月，到期不还被告另支付每天0.5%违约金。借款到期后，被告没有按期还款。另查明，双方签订的借款协议上的“郑运清”系郑润清所写。本院认为，被告郑润清借原告祝孔淋150000元，有借款协议在卷为证，债权债务关系明确，借款应当偿还，原告祝孔淋诉求郑润清偿还借款150000元，本院依法予以支持。双方约定借期4个月，按月息1分5厘计算，产生借期内利息9000元，被告应予以支付。双方没有约定逾期利息，原告诉求按照借期内利息计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉求被告支付逾期利息的同时，还要求被告每天按0.5%支付违约金，两项合计超过了年利率24%，对超出部分本院不予支持，此两项本院合计按年利率24%计。经计算，从2014年12月30日到2016年4月30日，共产生逾期利息及违约金总计48000元，对此，被告应予以支付。被告辩称已还原告20000元，但没有提供相关证据予以支持，对此辩称本院不予采信。被告辩称不承担利息和违约金，与借款协议不符，对此辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑润清于本判决生效之日起五日内偿还原告祝孔淋借款150000元；二、被告郑润清于本判决生效之日起五日内支付原告祝孔淋借款150000元的利息9000元（从2014年7月30日计算到2014年12月30日）；三、被告郑润清于本判决生效之日起五日内支付原告祝孔淋逾期利息和违约金总计48000元；四、驳回原告祝孔淋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，由被告郑润清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘瑞刚二〇一六年三月三十日书记员  孙 坎
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0423行审5号
申请执行人襄垣县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人李治军，该局局长。
委托代理人张利兵，该局职工。
被执行人林州市八建工程有限公司。
法定代表人郭怀生。
申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局于2016年7月26日向本院申请执行襄建法罚字（2015）第109号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局以林州市八建工程有限公司于2012年5月2日，在文苑北路东侧、文苑南路西侧因新建襄垣县职业技术学校7#楼工程建设未办理施工许可证擅自开工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第7条的规定为由，依据《建筑工程施工许可管理办法》第12条之规定，作出襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：罚款30000元。
本院经书面审查认定，申请人于2015年12月22日作出襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书，该决定书载明：如不服本处罚决定，可以在收到本决定书之日起三个月内�人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书的时间是2015年12月22日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而非旧法规定的三个月。故申请人作出的襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县住房保障和城乡建设管理局申请强制执行襄建法罚字（2015）第109号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 闫亚峰
审判员 张 帆
审判员 常 健
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 玉
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初3882号
原告：杭州苏航园林绿化工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号436室。
法定代表人：孙亚莉，董事长。
委托诉讼代理人：王建华，浙江辰杰律师事务所律师。
被告：刘新刚，男，1973年8月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
原告杭州苏航园林绿化工程有限公司与被告刘新刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杭州苏航园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾炳木
二〇一七年六月一日
书记员 王明丹
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执807号
申请执行人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会（以下简称北板桥村委），住所地泽州县巴公镇北板桥村。
法定代表人李三元，任村委主任。
被执行人史建红，男，1976年12月28日生，汉族，泽州县巴公镇人，农民。
申请执行人北板桥村委与被执行人史建红租赁合同纠纷一案，申请执行人北板桥村委依据本院已经发生法律效力的（2016）晋0525民初616号民事调解书，调解书内容为：一、被告史建红在2016年7月7日前支付原告北板桥村委场地租赁费（2013年度）13030元；二、其他双方互不纠缠。案件受理费126元，减半收取63元，由原告北板桥村委负担。调解书生效后，被执行人史建红未按调解书内容履行义务，申请执行人北板桥村委于2016年10月26日向本院提出执行申请，要求被执行人史建红支付场地租赁费13030元（2013年度），案件执行费95元，共计13125元。
本案在执行过程中，经本院向被执行人史建红送达执行通知书后，被执行人史建红自动交来执行款13030元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）晋0525执807号案件执行完毕。
申请执行费95元，确定由被执行人史建红负担（已交纳）。
执行员 岳 强
二〇一六年十一月八日
书记员 许晓燕
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终793号
上诉人（原审原告）：兰雪英，女，1961年10月23日出生，畲族，三明市梅列区第二实验小学退休教师，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三明市璐达经贸有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村35幢4楼。
法定代表人：魏婷婷，总经理。
委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所实习律师。
上诉人兰雪英因与被上诉人三明市璐达经贸有限公司（以下简称三明璐达公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰雪英的委托诉讼代理人罗建生，被上诉人三明璐达公司的委托诉讼代理人郑开林、宋超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰雪英的上诉请求：依法撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初313号民事裁定书，指令福建省三明市梅列区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定三明璐达公司在本案中的电梯井间隔改造工程为违法建筑的情况下，又认为该改造工程没有对兰雪英使用特定物造成实质妨害，兰雪英没有以该改造工程影响了其对自己的房屋的使用提起诉请，进而认为该纠纷应由政府职能部门处理，适用行政法律调整，不应通过民事诉讼程序解决。而三明璐达公司将涉案单元楼电梯井擅自间隔改造工程属违法建筑，现实地妨碍了兰雪英对特定物的使用，侵害了兰雪英的权益，兰雪英有权提起民事诉讼，要求三明璐达公司排除妨害，一审法院处理结果属于认定事实不清，适用法律不当。
三明璐达公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，请求维持原裁定。
一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可。”、第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，由于本案各方当事人均未举证证明兰雪英主张拆除的三明市梅列区东安新村53幢第5单元电梯井的建筑，即电梯井中的封闭式钢筋水泥结构的间隔改造工程取得建设规划许可证或者经过行政部门审批，因此，上述建筑物为违法建设。依照上述法律规定，违法建设的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外）。本案是排除妨害纠纷，而民事法律关系所调整的妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。由此可见，相对人的妨害须以非法或不正当为前提，排除妨害是以相对人的妨害行为实质阻碍了权利人对自己使用特定物的权利。现兰雪英认为电梯间的间隔改造工程侵权，但并非以该改造工程影响了其对自己房屋的使用提起诉请，故其要求法院判决拆除电梯井间隔部分违法建设不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，应属于行政法调整范畴。根据上述法律规定违法建筑的拆除应由有关行政部门处理，行政机关依职权作出处理决定后，行政相对人若不服可就该行政行为提出行政复议，进而提出行政诉讼，由司法机关审查行政行为的合法性，以此保护自身的合法权益。因此，本案不应通过民事诉讼程序解决，兰雪英所提出的诉请应当另寻其他合法途径予以解决，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兰雪英的起诉。
本院认为，双方当事人对兰雪英主张拆除的三明市梅列区东安新村53幢第5单元电梯井的建筑，即电梯井中的封闭式钢筋水泥结构的间隔改造工程未取得建设规划许可证或者经过行政部门审批，该建筑物为违法建设的事实没有异议。依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，违法建设的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外），并由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责。现兰雪英认为电梯井的间隔改造工程侵权，应当向行政主管部门要求对该违法建设负责处理，并适用行政法律关系调整。故兰雪英要求法院判决拆除电梯井间隔部分违法建设不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，即本案不应通过民事诉讼程序解决。一审法院据此驳回兰雪英的起诉，该处理结果并无不当。兰雪英关于三明璐达公司将涉案单元楼电梯井擅自间隔改造工程属违法建筑，妨碍了兰雪英对特定物的使用，侵害了兰雪英的权益，兰雪英有权提起民事诉讼，要求三明璐达公司排除妨害并指令一审法院继续审理本案的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上，兰雪英的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 瑞 峰
审判员 何 善 坚
审判员 吴 树 辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 张翠芳（代）
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终793号上诉人（原审原告）：兰雪英，女，1961年10月23日出生，畲族，三明市梅列区第二实验小学退休教师，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三明市璐达经贸有限公司，住所地三明市梅列区和仁新村35幢4楼。法定代表人：魏婷婷，总经理。委托诉讼代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋超，福建明经律师事务所实习律师。上诉人兰雪英因与被上诉人三明市璐达经贸有限公司（以下简称三明璐达公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初313号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰雪英的委托诉讼代理人罗建生，被上诉人三明璐达公司的委托诉讼代理人郑开林、宋超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰雪英的上诉请求：依法撤销福建省三明市梅列区人民法院（2017）闽0402民初313号民事裁定书，指令福建省三明市梅列区人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定三明璐达公司在本案中的电梯井间隔改造工程为违法建筑的情况下，又认为该改造工程没有对兰雪英使用特定物造成实质妨害，兰雪英没有以该改造工程影响了其对自己的房屋的使用提起诉请，进而认为该纠纷应由政府职能部门处理，适用行政法律调整，不应通过民事诉讼程序解决。而三明璐达公司将涉案单元楼电梯井擅自间隔改造工程属违法建筑，现实地妨碍了兰雪英对特定物的使用，侵害了兰雪英的权益，兰雪英有权提起民事诉讼，要求三明璐达公司排除妨害，一审法院处理结果属于认定事实不清，适用法律不当。三明璐达公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果公正，请求维持原裁定。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可。”、第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”之规定，由于本案各方当事人均未举证证明兰雪英主张拆除的三明市梅列区东安新村53幢第5单元电梯井的建筑，即电梯井中的封闭式钢筋水泥结构的间隔改造工程取得建设规划许可证或者经过行政部门审批，因此，上述建筑物为违法建设。依照上述法律规定，违法建设的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外）。本案是排除妨害纠纷，而民事法律关系所调整的妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。由此可见，相对人的妨害须以非法或不正当为前提，排除妨害是以相对人的妨害行为实质阻碍了权利人对自己使用特定物的权利。现兰雪英认为电梯间的间隔改造工程侵权，但并非以该改造工程影响了其对自己房屋的使用提起诉请，故其要求法院判决拆除电梯井间隔部分违法建设不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，应属于行政法调整范畴。根据上述法律规定违法建筑的拆除应由有关行政部门处理，行政机关依职权作出处理决定后，行政相对人若不服可就该行政行为提出行政复议，进而提出行政诉讼，由司法机关审查行政行为的合法性，以此保护自身的合法权益。因此，本案不应通过民事诉讼程序解决，兰雪英所提出的诉请应当另寻其他合法途径予以解决，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回兰雪英的起诉。本院认为，双方当事人对兰雪英主张拆除的三明市梅列区东安新村53幢第5单元电梯井的建筑，即电梯井中的封闭式钢筋水泥结构的间隔改造工程未取得建设规划许可证或者经过行政部门审批，该建筑物为违法建设的事实没有异议。依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，违法建设的处理结果只能是拆除或没收（补办手续者除外），并由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责。现兰雪英认为电梯井的间隔改造工程侵权，应当向行政主管部门要求对该违法建设负责处理，并适用行政法律关系调整。故兰雪英要求法院判决拆除电梯井间隔部分违法建设不能适用民事法律关系中排除妨害的相关规定，即本案不应通过民事诉讼程序解决。一审法院据此驳回兰雪英的起诉，该处理结果并无不当。兰雪英关于三明璐达公司将涉案单元楼电梯井擅自间隔改造工程属违法建筑，妨碍了兰雪英对特定物的使用，侵害了兰雪英的权益，兰雪英有权提起民事诉讼，要求三明璐达公司排除妨害并指令一审法院继续审理本案的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，兰雪英的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  峰审判员 何  善  坚审判员 吴  树  辉二〇一七年七月二十七日书记员 张翠芳（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终598号
上诉人（原审被告）：菏泽市圣地房地产开发有限公司。
法定代表人：姚春菊，该公司董事长。
委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：菏泽公路产业开发总公司。
法定代表人：李卓，该公司总经理。
委托代理人：苏奉池，河南卓衡律师事务所律师。
委托代理人：董成才，菏泽公路产业开发总公司副经理。
原审被告：王忠峰。
原审被告：侯云修。
原审被告：姜国红。
原审被告：魏中勇。
原审被告：菏泽市达鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：王沛勇，该公司董事长。
以上五原审被告共同委托代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。
上诉人菏泽市圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）因与被上诉人菏泽公路产业开发总公司（以下简称公路产业公司）、原审被告王忠峰、原审被告侯云修、原审被告姜国红、原审被告魏中勇、原审被告菏泽市达鑫房地产开发有限公司（以下简称达鑫公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第433号民事判决；
二、发回山东省菏泽经济开发区人民法院重新审理。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘启国
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第452号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1986年12月8日出生，小学文化。2014年2月28日因本案被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉字（2014）第246号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员苏静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月27日17时许，被告人刘某某在昆明市官渡区双桥村150号楼下向吸毒人员邹某某（另处）贩卖毒品时被公安机关当场查获，并当场缴获两个海洛因零包，净重0.26克和毒资100元。
上述�实，有经庭审质证、本院认证的户籍证明、抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、鉴定意见、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品称量笔录及照片、现场辨认笔录及照片、毒品移交入库清单及相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某以牟利为目的，贩卖毒品海洛因0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人刘某某归案后及庭审中认罪态度较好，有一定悔罪表现，本院对其酌情处罚。据此，本院为保护公民的生命健康，维护国家毒品管制制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年7月27日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.9克予以没收并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一四年六月十七日
书记员 彭 倩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初1734号
原告：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地银川市贺兰县.
法定代表人：郭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李艺楠，女，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县.
被告：王华，男，汉族，1982年2月10日出生，原住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：蒋云飞，女，汉族，1982年8月22日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：靳立岗，男，汉族，1979年7月6日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：靳新国，男，汉族，1984年7月10日出生，原住宁夏回族自治区石嘴山市。
被告：王乐，男，汉族，1981年2月25日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市。
原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称：回商银行）与被告王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告回商银行委托代理人李艺楠到庭参加了诉讼，被告王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告回商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王华偿还借款本金100万元以及利息303247.85元，复利13268.77元，罚息135276.17元，共计1451792.79元；2、依法判令被告王华按照合同约定支付从2016年4月9日起至全部借款还清为止的利息、复利以及罚息；3、请求贵院依法判令被告蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐对上述债务承担连带清偿责任；4、请求贵院依法判决被告承担本案的诉讼费用及相关费用。事实及理由：2013年9月10日，原告与被告王华签订了合同编号为（个）21120130288的《个人借款合同》，借款金额为100万元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月5日止，借款利率约定执行月利率13.97‰，按季结息，到期还本，并对此借款约定了违约责任、罚息等。同时，由被告蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐自愿为该笔借款提供连带担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，且约定了保证范围及违约责任。2013年9月10日，原告按照合同向王华履行了发放贷款的义务，并由被告王华确认收到此笔贷款。
2014年9月5日，被告需要支付到期利息及本金时，借款人因经营困难一直未能履行还款义务。为维护原告的的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请依法判决。
被告王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，原告回商银行与被告王华签订了合同编号为（个）21120130288的《个人借款合同》，合同约定，被告王华向原告回商银行借款100万元，借款期限自2013年9月10日至2014年9月5日止，借款利率约定执行月利率13.97‰，按季结息，到期还本，并约定了罚息、复利。同时，被告蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐与原告回商银行签订了《最高额保证合同》，为被告王华的该笔借款提供连带保证担保，约定保证期限为债务履行期限届满之日两年。2013年9月10日，原告回商银行按照《个人借款合同》约定向被告王华发放贷款100万元。
截止借款到期之日即2014年9月5日，被告王华应偿还利息167640元，只偿还利息134944.48元，尚欠利息32695.52元，本金300万元未还。
本院认为，原告回商银行与被告王华签订的《个人借款合同》以及被告蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐与原告回商银行签订《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告王华向原告回商银行借款100元后，截止借款到期之日即2014年9月5日，被告王华共偿还利息134944.48元，尚欠利息32695.52元，本金100万元未还。自2014年9月5日至2016年4月8日，被告王华已逾期581天未还利息，应按照《个人借款合同》约定的月利率13.97‰计算利息共计270552.33元（1000000元×13.97‰÷30天×581天=270552.33元），加上期限内未还利息32695.52元，共计利息303247.85元；2014年9月5日至2016年4月8日，被告王华按照《个人借款合同》约定，应支付原告回商银行罚息135276.17元（1000000×6.985‰÷30天×581天=135276.17元），应支付复利13268.77元。原告回商银行要求被告王华偿还借款本金100万元、利息303247.85元、罚息135276.17元、复利13268.77元，本息共计1451792.79元，符合合同约定，其请求本院予以支持；原告回商银行要求被告王华支付2016年4月9日至全部借款还清为止的利息、罚息、复利，本院支持2016年4月19日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（以未付本金为基数，按照借款合同约定的月利率13.97‰计算）；原告回商银行要求被告蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐对被告王华所欠上述债务承担连带清偿责，因《最高额保证合同》约定保证期限为债务履行期限届满之日两年，现仍在保证期间，原告的诉请符合合同约定和法律规定，其请求本院予以支持；被告王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款100万元、利息303247.85元、罚息135276.17元、复利13268.77元，本息共计1451792.79元；
二、被告王华于判决生效之日起十五日内支付原告宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司2016年4月19日至本判决确定履行期限届满之日止的利息、罚息、复利（以未付本金为基数，按照借款合同约定的月利率13.97‰计算）；
三、被告蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐对被告王华所欠上述债务承担连带清偿责任；被告蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐承担保证责任后，有权向被告王华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17866元，公告费600元，共计18466元由被告王华、蒋云飞、靳立岗、靳新国、王乐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长
王海涛
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 陶宁山
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘晓静
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初698号
原告曹某。
被告张某甲。
原告曹某（以下简称原告）与被告张某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员贝海滨适用简易程序于2016年4月5日公开开庭审理了本案。原告曹某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告早年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一子，取名张某乙。由于婚前两人缺乏相互了解，婚后原告发现被告沉迷于赌博、吃喝，对家庭义务承担过少，双方为此经常争吵。原告认为双方感情已破裂，无和好可能，请求判令：1、原告与被告离婚；2婚生子张某乙由原告抚养，被告按月负担抚养费500元，教育费、医疗费各半负担直至张某乙大学毕业或独立生活为止。并提供以下证据：1、结婚件原件一份，用于证明原被告双方登记结婚的事实；2、户籍信息查询摘抄件一份，用于证明双方婚后生育一子张某乙的事实。
被告张某甲辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚，儿子的抚养费被告都在承担的，被告在外面应酬有的，但并没有赌博和吃喝。原告对被告关心不够，没有尽到做妻子的责任。另外，原被告有夫妻共同债务50000元。
被告张某甲没有向本院提交任何证据。
上述证据原、被告双方在庭审中进行了举证、质证，对原告所举的证据，经被告质证无异议。对上述证据，本院依法审核后认为原告提交的证据符合有效证据条件，证据能证明原告在本案中的主张的事实，对其证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原、被告于1998年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙。近年来，由于双方性格差异，缺少有效沟通等原因，双方经常为琐事争吵，夫妻感情趋于淡薄。故现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原被告现有夫妻共同债务50000元。
本院认为，原、被告之间系自由恋爱，婚前两人互相了解充分，有较好的婚姻感情基础，且婚后已生育一子。只是在近年来夫妻共同生活中，由于原被告双方性格差异，缺少有效沟通等原因引发夫妻矛盾，夫妻感情趋于淡薄，故原告诉至本院要求与被告离婚。只要夫妻双方今后能摈弃前嫌，互敬互爱，互相忠诚和信任，共担家庭责任，加强夫妻间的有效沟通，夫妻关系尚有和好的可能。原告虽对双方夫妻感情破裂的事实进行了陈述，但未有相应的证据予以证实，夫妻感情尚未到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予准许。为维护社会、婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案案件受理费减半缴纳150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 贝海滨
二〇一六年五月十七日
代书记员 王国栋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执恢385号
申请执行人：张强，男，1972年3月29日出生，汉族，住银川市兴庆区。
被执行人：石晓辉，男，1960年3月16日出生，汉族，住银川市兴庆区。
本院在执行张强与石晓辉买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，故申请执行人张强向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）宁0104执恢385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈文贵
审判员王坤
审判员郭鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员梁琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执恢385号申请执行人：张强，男，1972年3月29日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：石晓辉，男，1960年3月16日出生，汉族，住银川市兴庆区。本院在执行张强与石晓辉买卖合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，故申请执行人张强向本院申请撤案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）宁0104执恢385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈文贵审判员王坤审判员郭鹏二〇一八年五月二十八日书记员梁琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第13008号
原告北京市顺威达汽车维修服务站，住所地北京市顺义区南法信镇东支路6号，组织机构代码X0042973-9。
法定代表人康文成，经理。
委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。
被告陈国光，男，1973年11月2日出生。
原告北京市顺威达汽车维修服务站（以下简称顺威达服务站）与被告陈国光修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋艳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺威达服务站的委托代理人李岩、被告陈国光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告顺威达服务站起诉称：2014年4月22日，陈国光认为顺威达服务站给其更换的车厢不合格起诉，顺义法院作出了（2014）顺民初字第6951号判决书，认为顺威达服务站更换的车厢不合格。顺威达服务站退还了陈国光17500元维修费。顺威达服务站多次协商退还车厢事宜，陈国光均拒绝。故起诉要求：1.判令陈国光将（2014）顺民初字第6951号案件所涉及的车厢退还给顺威达服务站；2.判令陈国光承担诉讼费用。
被告陈国光答辩称：同意返还顺威达服务站涉诉车厢，但是需要由顺威达服务站自行拆卸。
经审理查明：
2013年1月21日，陈国光所有的京G651**号厢式货车发生交通事故，车厢严重毁损。陈国光将该车送至顺威达服务站维修。2013年6月8日，陈国光支付47898元修理费后提走涉诉车辆，其中货箱总成费用为17500元。
陈国光认为顺威达服务站给其维修的车厢质量不合格，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日作出（2014）顺民初字第6951号判决书，判决顺威达服务站退还陈国光维修费17500元。
顺威达服务站主张将维修费退还给陈国光后，陈国光应将车厢返还给顺威达服务站。陈国光同意返还涉诉车厢，但陈国光称顺威达服务站应将旧车厢退还给其。顺威达服务站主张旧车厢旧件已由保险公司收回，陈国光无权要求退还。陈国光认可旧车厢旧件已由保险公司收回，但陈国光称因顺威达服务站未给其维修好车厢，给其造成了损失。陈国光辩称保险公司已进行了正常的理赔，顺威达服务站应给其一个正常的车厢，现顺威达服务站未提供一个合格的车厢，应赔偿损失。
上述事实，有原告顺威达服务站提供的判决书、裁定书、证明，被告陈国光提供的保险维修清单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：顺威达服务站已将车厢款退还给陈国光，陈国光应将顺威达服务站给其更换的车厢退还给顺威达服务站，故顺威达服务站要求退还车厢的诉讼请求并无不当，本院予以支持。陈国光辩称顺威达服务站应将旧车厢退还给其，但根据陈国光提供的保险维修清单，旧件已被保险公司收回，故陈国光对旧件并不享有所有权。陈国光的该项辩解没有法律事实及法律依据，本院不予采信。陈国光辩称应由顺威达服务站自行拆走车厢并无不当，本院予以采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈国光将涉诉车厢退还原告北京市顺威达汽车维修服务站，由原告北京市顺威达汽车维修服务站于本判决生效之日起七日内自行拆走。
如果被告陈国光未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告陈国光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋艳华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵 菲
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1650号
原告：卓廷糯，男，1987年7月4日出生，汉族，住福鼎市，
委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。
被告：张丽斌，女，1977年4月26日出生，汉族，住福鼎市，
被告：陈尔杰，男，1976年3月27日出生，汉族，住福鼎市，
被告：方月容，女，1977年3月9日出生，汉族，住福鼎市，
被告：张永胜，男，1973年8月10日出生，汉族，住福鼎市，
原告卓廷糯诉被告张丽斌、陈尔杰、方月容、张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告卓廷糯于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卓廷糯撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由卓廷糯负担。
审判员 林洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈莉
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初1650号原告：卓廷糯，男，1987年7月4日出生，汉族，住福鼎市，委托诉讼代理人：陈小芳，福建雄昕律师事务所律师。被告：张丽斌，女，1977年4月26日出生，汉族，住福鼎市，被告：陈尔杰，男，1976年3月27日出生，汉族，住福鼎市，被告：方月容，女，1977年3月9日出生，汉族，住福鼎市，被告：张永胜，男，1973年8月10日出生，汉族，住福鼎市，原告卓廷糯诉被告张丽斌、陈尔杰、方月容、张永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告卓廷糯于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卓廷糯撤诉。案件受理费59元，减半收取计29.5元，由卓廷糯负担。审判员  林洁二〇一七年八月二十二日书记员  陈莉附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5601号
原告：吕亮，男，1979年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张同征，男，1984年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：崔颖娜，女，1986年2月16日出生，汉族，住天津市南开区。
原告吕亮诉被告张同征、崔颖娜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员邢纪璇担任审判长，与人民陪审员冯桂有、王旭共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判员 邢纪璇
二〇一七年十月九日
书记员 杨 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年九民初字第2306号
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司。
地址沈阳市铁西区北二路三段六号。
法定代表人刘功武，负责人。
委托代理人杨立彬，职员。
被告邓志，男，汉族，1968年2月28日，住长春市九台区。
被告丁玉洁，女，汉族，1967年10月22日，住长春市九台区。
被告张成喜，男，汉族，1959年1月25日。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告邓志、丁玉杰、张代喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司委托代理人杨立彬到庭参加诉讼，被告邓志、丁玉杰、张代喜经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉称，被告邓志、丁玉杰夫妻于2010年8月10日、2010年9月15日从原告公司以按揭贷款的形式购买装载机两台。原告为被告邓志、丁玉杰、张代喜偿还合同款项提供了连带保证责任，被告张代喜为被告邓志、丁玉杰提供连带责任反担保。合同签订后被告未按时还款，截至起诉时止，原告共计为被告垫付合同款人民币40025.88元。请求判令被告偿还垫付款22693.02元及逾期损害金17332.86元；合计40025.88元；诉讼费用由被告承担；要求被告给付车辆或与车辆同等价值的人民币。
被告邓志未出庭，无答辩意见。
被告丁玉杰未出庭，无答辩意见。
被告张代喜未出庭，无答辩意见。
经审理查明，被告邓志、丁玉杰夫妻于2010年8月10日、2010年9月15日从原告长春分公司以按揭贷款的形式购买装载机两台。原告为被告邓志、丁玉杰偿还合同款项提供了连带保证责任，被告张代喜为被告邓志、丁玉杰提供连带责任反担保。按购买车辆的还款计划书应分别于2012年9月15日、2012年11月25日还款完毕。现原告以被告未及时交付购车款为由要求被告给付垫付款及逾期损害金。庭审中原告提供了原告公司出具的对账函及违约金计算表。庭审后提供了原告为被告支付垫付款的还款凭证复印件十枚。经核对原告提供证据，原告提交的还款凭证复印件与对账函亦有不吻合之处。原告为诉讼花公告费260元、邮寄费80元。
本院认为，原告庭审后提供的证据系在举证期后提出，且无原件相对照，不符合证据规则，不能予以采信。即使该证据具有真实性，与原告提供的对账函在存在不吻合之处时，仍然不能认定原告为被告垫付款及垫付款金额。为此原告告诉的证据不足，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
驳回原告辽宁顺大机械设备集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费800元、公告费、邮寄费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文斌
二〇一六年三月十六日
书 记 员 孙 影
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1018号
原告张殿彬，男，1982年4月21日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告荣志刚，男，个体，住甘南县。
本院受理的原告张殿彬与被告荣志刚买卖合同纠纷一案，原告张殿彬于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张殿彬的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张殿彬撤回起诉。
案件受理费246.08元，减半收取123.04元，由原告负担。
代理审判员 滕飞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
南民三终字第01313号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路口。组织机构代码：74405509-8。
负责人：孙常安，该公司经理。
委托代理人：包书全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任辉奇。
委托代理人：宋相安，邓州市花洲街道中心法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：郑建心。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人任辉奇、郑建心为机动车交通事故责任纠纷一案，任辉奇于2014年7月30日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：太平洋财险南阳公司、郑建心赔偿各种损失151661.44元。原审法院于2014年8月27日作出（2014）邓法民一初字第119号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，任辉奇的委托代理人宋相安，郑建心到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院经审理查明：2013年10月25日20时30分，郑建心驾驶其所有的豫R81J**号小型普通客车，行驶至邓州市三贤路与雷锋路交叉口北50米处时，与步行的任辉奇相撞，致使任辉奇受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，任辉奇即被送往邓州市人民医院救治，住院266天，支出医疗费42402.30元（任辉奇住院期间郑建心为其垫支医疗费39761.70元）。该事故经邓州市公安交通警察大队责任认定，郑建心负主要责任，任辉奇负次要责任。2014年8月13日，南阳新风法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定任辉奇左下肢复合损伤程度构成伤残十级。另查明：肇事车辆购买有机动车交强险，事故发生时，处于保险期间。任辉奇育有两个女儿。
原审法院认为：郑建心驾驶其所有的豫R81J**号小型普通客车将任辉奇撞伤致残的事实清楚，对此各方当事人均无异议，任辉奇要求郑建心赔偿理由正当，但郑建心所有的车辆在太平洋财险南阳公司购买有机动车交强险，太平洋财险南阳公司应在交强险责任限额范围内对任辉奇进行赔偿，超出交强险部分，由郑建心和任辉奇按责任比例分担。任辉奇的损失数额为：1、医疗费42402.30元；2、误工费14600元（自任辉奇受伤之日至定残前一天计292天，每天50元）；3、护理费13300元（住院266天，按1人护理，每天50元）；4、营养费5320元（住院266天，每天20元）；5、住院伙食补助费7980元（住院266天，每天30元）；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金44796.06元（依照2013年河南省城镇居民人均纯收入计算20年的10%），另被抚养人生活费15563.08元（长女任湘生于2002年7月，次女任煜淼生于2011年2月，依照2013年河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算21年10%的1／2）；8、精神抚慰金3000元。上述1
--
8项共计149261.44元。太平洋财险南阳公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿任辉奇122000元，余额27261.44元，郑建心承担70%即27261.44元×70%=19083.01元，其他部分由任辉奇自行承担。任辉奇住院期间，郑建心为其垫付的39761.70元，在执行时予以冲减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额范围内赔付原告任辉奇122000元；二、被告郑建心于本判决生效后五日内赔偿原告任辉奇19083.01元（其为任辉奇垫付的39761.70元医疗费，超额部分由任辉奇返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，鉴定费700元，共计3800元，原告任辉奇负担1000元，被告郑建心负担2800元。
太平洋财险南阳公司上诉称：原审判决违反交强险条款的分项赔付规定错误。故请求撤销原审判决，予以改判，不服金额为19740.86元，案件受理费合理分担。
任辉奇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
郑建心辩称：保险公司的分项限额缺乏事实和法律依据，原审判决正确，请求维持。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：郑建心驾驶的豫R81J**号车造成任辉奇受伤的交通事故，任辉奇住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计149261.44元，该事故经公安交通警察部门认定郑建心负事故的主要责任，任辉奇负事故的次要责任，郑建心的肇事车辆在太平洋财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，故太平洋财险南阳公司理应承担赔偿责任。太平洋财险南阳公司上诉所称的交强险应分项处理的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，任辉奇的赔偿金149261.44元超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，原审判决太平洋财险南阳公司在交强险限额范围内承担122000元赔偿责任正确。
综上，太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 魏春光
审判员 沈 飞
二〇一四年十月三十日
书记员 张俊博
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书南民三终字第01313号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路口。组织机构代码：74405509-8。负责人：孙常安，该公司经理。委托代理人：包书全，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任辉奇。委托代理人：宋相安，邓州市花洲街道中心法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：郑建心。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）与被上诉人任辉奇、郑建心为机动车交通事故责任纠纷一案，任辉奇于2014年7月30日向邓州市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：太平洋财险南阳公司、郑建心赔偿各种损失151661.44元。原审法院于2014年8月27日作出（2014）邓法民一初字第119号民事判决。太平洋财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。太平洋财险南阳公司的委托代理人包书全，任辉奇的委托代理人宋相安，郑建心到庭参加诉讼。本案现已审理终结原审法院经审理查明：2013年10月25日20时30分，郑建心驾驶其所有的豫R81J**号小型普通客车，行驶至邓州市三贤路与雷锋路交叉口北50米处时，与步行的任辉奇相撞，致使任辉奇受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，任辉奇即被送往邓州市人民医院救治，住院266天，支出医疗费42402.30元（任辉奇住院期间郑建心为其垫支医疗费39761.70元）。该事故经邓州市公安交通警察大队责任认定，郑建心负主要责任，任辉奇负次要责任。2014年8月13日，南阳新风法医临床司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定任辉奇左下肢复合损伤程度构成伤残十级。另查明：肇事车辆购买有机动车交强险，事故发生时，处于保险期间。任辉奇育有两个女儿。原审法院认为：郑建心驾驶其所有的豫R81J**号小型普通客车将任辉奇撞伤致残的事实清楚，对此各方当事人均无异议，任辉奇要求郑建心赔偿理由正当，但郑建心所有的车辆在太平洋财险南阳公司购买有机动车交强险，太平洋财险南阳公司应在交强险责任限额范围内对任辉奇进行赔偿，超出交强险部分，由郑建心和任辉奇按责任比例分担。任辉奇的损失数额为：1、医疗费42402.30元；2、误工费14600元（自任辉奇受伤之日至定残前一天计292天，每天50元）；3、护理费13300元（住院266天，按1人护理，每天50元）；4、营养费5320元（住院266天，每天20元）；5、住院伙食补助费7980元（住院266天，每天30元）；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金44796.06元（依照2013年河南省城镇居民人均纯收入计算20年的10%），另被抚养人生活费15563.08元（长女任湘生于2002年7月，次女任煜淼生于2011年2月，依照2013年河南省城镇居民人均消费支出14821.98元计算21年10%的1／2）；8、精神抚慰金3000元。上述1—8项共计149261.44元。太平洋财险南阳公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿任辉奇122000元，余额27261.44元，郑建心承担70%即27261.44元×70%=19083.01元，其他部分由任辉奇自行承担。任辉奇住院期间，郑建心为其垫付的39761.70元，在执行时予以冲减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额范围内赔付原告任辉奇122000元；二、被告郑建心于本判决生效后五日内赔偿原告任辉奇19083.01元（其为任辉奇垫付的39761.70元医疗费，超额部分由任辉奇返还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，鉴定费700元，共计3800元，原告任辉奇负担1000元，被告郑建心负担2800元。太平洋财险南阳公司上诉称：原审判决违反交强险条款的分项赔付规定错误。故请求撤销原审判决，予以改判，不服金额为19740.86元，案件受理费合理分担。任辉奇辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郑建心辩称：保险公司的分项限额缺乏事实和法律依据，原审判决正确，请求维持。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：郑建心驾驶的豫R81J**号车造成任辉奇受伤的交通事故，任辉奇住院治疗期间，医疗费、住院伙食补助费等共计149261.44元，该事故经公安交通警察部门认定郑建心负事故的主要责任，任辉奇负事故的次要责任，郑建心的肇事车辆在太平洋财险南阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，故太平洋财险南阳公司理应承担赔偿责任。太平洋财险南阳公司上诉所称的交强险应分项处理的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，任辉奇的赔偿金149261.44元超过机动车交通事故责任强制保险限额122000元，原审判决太平洋财险南阳公司在交强险限额范围内承担122000元赔偿责任正确。综上，太平洋财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 魏春光审判员 沈 飞二〇一四年十月三十日书记员 张俊博
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1369号
申请人:南昌市华申商贸有限公司，住所地：江西省南昌市，统一社会信用代码：913601006724388578。
法定代表人：李秋华。
被申请人：余干县力腾汽车销售有限公司，住所地：江西省上饶市余干县，统一社会信用代码：913611275761474943。
法定代表人：吴云娇。
被申请人：王斌祥，男，汉族，1972年7月7日生，住江西省上饶市余干县。
本院在审理申请人南昌市华申商贸有限公司与被申请人余干县力腾汽车销售有限公司、王斌祥买卖合同纠纷一案中，申请人南昌市华申商贸有限公司于2017年8月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人余干县力腾汽车销售有限公司、王斌祥银行存款人民币25000元或查封、扣押相应价值财产，申请人南昌市华申商贸有限公司以现金25000元提供担保。
本院认为，申请人南昌市华申商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人余干县力腾汽车销售有限公司、王斌祥银行存款人民币25000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许立元
二〇一七年十月九日
书记员 刘智博
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1369号原告：南昌市华申商贸有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：李秋华，系该公司总经理。委托代理人：万承贵，系该公司法务主管。被告：余干县力腾汽车销售有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。法定代表人：吴云娇。被告：吴云娇，女，汉族，1974年8月11日生，住江西省上饶市余干县。被告：王斌样，男，汉族，1972年7月7日生，住江西省上饶市余干县。原告南昌市华申商贸有限公司诉被告余干县力腾汽车销售有限公司、吴云娇、王斌样买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人万承贵和被告王斌样均到庭参加诉讼。被告余干县力腾汽车销售有限公司、吴云娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市华申商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告余干县力腾汽车销售有限公司、被告吴云娇、被告王斌样立即向原告支付购买摩托车货款21270元、利息2020.65元（自2015年10月11日起至2017年10月10日止，按人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2、由三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系重庆力帆牌摩托车在江西的经销商，被告余干县力腾汽车销售有限公司（以下简称力腾公司）自2011年至2014年期间向原告购买力帆牌摩托车用于在余干县进行销售，双方形成买卖合同关系。经双方2015年9月8日对账，确认力腾公司欠原告摩托车款21270元整，被告王斌样当日书面承诺在2015年10月10日之前全部付清。但至今分文未付，原告多次追索未果。原告与被告力腾公司之间的买卖合同关系符合双方经核准的经营项目，由此形成的债权债务关系事实清楚，证据确实，依法成立。力腾公司应当向原告履行支付货款的合同义务。又据力腾公司的企业工商注册登记信息证实：该公司系自然人独资有限公司，吴云娇系公司30万元注册资金的唯一出资股东。吴云娇不能证明力腾公司的财产独立于其本人财产，应当依照《公司法》之规定对力腾公司的债务承担连带责任；王斌样应当履行其本人2015年9月8日的亲笔承诺，对力腾公司不按约还款承担法律责任；且王斌样与吴云娇系夫妻关系，二人应当以夫妻共同财产清偿所欠原告的上述债务。基于以上事实与理由，原告特提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的如前诉请。被告王斌样辩称，我不认识原告公司，原告没有起诉我的权利，我是与江西金雅商贸有限公司签的合同。如果原告是以承诺书起诉我，那么原告是起诉我个人还是起诉力腾公司？我并不欠你的钱，我只是写了一个承诺书，是业务员说这样写，而不是欠款，如果当时对完了账的话就应该出具的是借条，而不是承诺书。原告方如果拿不出代理经销合同出来，那么本案的管辖就还有待商榷。南昌市华申商贸有限公司不能作为原告起诉我。被告余干县力腾汽车销售有限公司、吴云娇未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告系从事重庆力帆牌摩托车的经销。2015年9月8日，被告王斌样向原告出具《承诺书》，载明“今欠南昌华申商贸有限公司摩托车货款计21270元，本人王斌样承诺2015年10月10日之前付清所有款项，如有违约，自愿承担应此产生的所有后果，并自愿承担一切法律责任。承诺人：王斌样2015年9月8日”。因被告王斌样未按承诺书还款，为此原告诉至本院，要求被告归还货款并支付相应利息。2017年10月8日原告向被告余干县力腾汽车销售有限公司发出询证函要求对双方之间的往来账目进行核对，被告余干县力腾汽车销售有限公司与被告王斌样在询证函上注明“我公司欠款金额不符，两辆车款已打，请贵公司核实”，并加盖了公章和签名。被告王斌样在庭审时确认其与被告吴云娇系夫妻关系，并承认承诺书和询证函上的签名为其本人所写。被告王斌样另提供2015年5月18日出具的保证书和经销商打款说明，认为其与原告没有经济往来，而是与江西金雅商贸有限公司进行业务往来。上述事实有原告提供的营业执照、被告的身份信息、《承诺书》各一份，被告提供的保证书、经销商打款说明各一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告与被告王斌样提供的证据能证实原、被告之间已实际发生买卖行为，虽双方之间未签订书面的买卖合同，但原告已供给被告货物，而被告未尽支付货款义务，被告的行为违背了商业诚实信用原则及《合同法》的法律规定，被告应当承担民事清偿责任。被告王斌样在承诺书中明确载明欠原告摩托车货款21270元，虽被告余干县力腾汽车销售有限公司、王斌样在《询证函》中载明“金额不符，两辆车款已打”，但被告并未提供相关证据证明其已向原告支付货款，故原告主张被告余干县力腾汽车销售有限公司、王斌样归还21270元货款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王斌样承诺在2015年10月10日之前归还货款，因其未按承诺归还，故被告余干县力腾汽车销售有限公司、王斌样应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2015年10月11日起至2017年10月10日止的逾期付款损失。虽然被告王斌样辩称是与江西金雅商贸有限公司签订合同并发生经济往来，但是其并未提供合同，且其在承诺书中已经写明是欠原告的摩托车货款，对被告王斌样的此项抗辩意见，本院不予采信。被告吴云娇与被告王斌样系夫妻关系，按法律规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，且被告吴云娇未提供反驳证据，故被告吴云娇对于被告王斌样的债务应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告余干县力腾汽车销售有限公司、吴云娇、王斌样在本判决书生效后七日内向原告南昌市华申商贸有限公司支付货款21270元及逾期付款损失（以21270元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年10月11日起至2017年10月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元、保全费270元，合计652元（原告已预交），由被告余干县力腾汽车销售有限公司、吴云娇、王斌样承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  熊瑞芳人民陪审员  徐芳敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘智博
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第04477号
原告李某。
被告马某某。
本院受理原告李某诉被告马某某抚养费纠纷一案，原告李某于2013年8月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，原告承担50元。
代理审判员 肖维超
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 李 博
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1300号
上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。
委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏令芳，女，汉族，1971年4月26日生，住吉林省德惠市。
上诉人夏靖因与被上诉人夏令芳民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1774号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令夏令芳偿还夏靖借款本金；2、判令夏令芳向夏靖支付逾期违约金；3、判令夏令芳承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和夏令芳签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。夏令芳未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。
原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，法院按照夏靖提供的送达地址及联系方式无法送达夏令芳，法院无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。
宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。
本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁欣华
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 竭海涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1300号上诉人（原审原告）夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住安徽省合肥市。委托代理人薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏令芳，女，汉族，1971年4月26日生，住吉林省德惠市。上诉人夏靖因与被上诉人夏令芳民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1774号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏靖向原审法院提出诉讼请求：1、判令夏令芳偿还夏靖借款本金；2、判令夏令芳向夏靖支付逾期违约金；3、判令夏令芳承担夏靖律师代理费。事实和理由：夏靖和夏令芳签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，夏靖依约履行了出借义务。夏令芳未能依约还款。为了维护夏靖的合法利益，特诉至法院。原审法院经审查认为，夏靖依据《借款协议》中的管辖约定诉至法院，法院按照夏靖提供的送达地址及联系方式无法送达夏令芳，法院无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定驳回夏靖起诉。宣判后，夏靖不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。理由是：上诉人与被上诉人之间的借款协议约定由合同签订地法院管辖，该协议管辖约定是真实的。首先，上诉人与被上诉人在借款合同签订前并不认识，借款关系由信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司介绍才得以达成，同时该民间借贷协议在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司经营场所内签订，该地点与本案有实际联系，为合同签订地。其次信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司为依法成立的企业法人，其营业场所为长春市朝阳区长春上海广场1单元1128室，该经营场所在长春市朝阳区，故此，根据双方签订的借款协议，应在朝阳区起诉。所以借款协议的约定管辖真实有效，不违反法律的规定。本院经审查认为，双方借款协议约定，协议在长春市朝阳区签订并履行，如双方在协议履行过程中发生争议，须提交合同签署地人民法院进行诉讼。上诉人主张借款协议系在信和汇金信息咨询（北京）有限公司长春分公司签订，该公司登记注册的营业场所在长春市朝阳区。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故根据双方借款协议约定，朝阳区法院对本案有管辖权。原审裁定以无法确认其协议管辖约定的真实性为由驳回夏靖的起诉欠妥。二审过程中，夏靖的委托代理人称，系通过绿茶网接受夏靖委托，并通过绿茶网办理的授权委托书，但其并未见到夏靖本人，不能确认是否是夏靖本人签字。本院依法向夏靖送达了书面通知，要求夏靖本人到庭参加诉讼，但夏靖本人未到庭，故无法确认是否是夏靖本人提起诉讼，授权委托是否真实合法，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予驳回。综上，原审裁定以管辖为由驳回夏靖起诉虽然不当，但裁定结果应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  赵芳芳代理审判员  邵明福代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  竭海涛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民三终字第85号
上诉人（原审被告）张鸿，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李维强，男，汉族。
委托代理人ＸＸＸ，女，汉族。
被上诉人（原审原告）施梅兰，女，汉族。
原审被告张尔刚，男，汉族。
原审被告张宏宝，男，汉族。
上诉人张鸿与被上诉人李维强、施梅兰及原审被告张尔刚、张宏宝因财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2013）榆夏民初字第63号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李维强、施梅兰与张鸿、张尔刚、张宏宝系同村村民。2012年6月23日，双方因土地发生纠纷，张鸿雇佣装载机将李维强、施梅兰家的猪圈、草棚、厕所推到，并在此地基上修建房屋。纠纷发生后，经榆中县公安局三角城派出所调解，未达成协议，李维强、施梅兰遂诉至法院。另查明：在纠纷发生后，榆中县公安局三角城派出所委托榆中县价格认证中心对李维强受损的猪舍、草棚、厕所进行价格鉴定，受损财产的鉴定价格为2235元。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人破坏。张鸿在双方发生纠纷时，应通过合理渠道进行处理，而不应采取过激行为，将李维强、施梅兰所有的猪舍、草棚、厕所推到，毁损了李维强、施梅兰的财物，其对李维强、施梅兰的损失应承担相应的民事责任。李维强、施梅兰要求对毁损的猪圈、厕所、草房恢复原状的诉讼请求，因诉争的标的物已毁损且张鸿已在毁损的猪圈、厕所、草房地基上修建房屋，故该诉讼请求客观上已无法实现，故对该诉讼请求不予支持。李维强、施梅兰要求张鸿赔偿经济损失7000元的诉讼请求，因其未提供具体损失的相应证据予以证实，可参照榆中县价格认证中心鉴定的价格予以赔偿。李维强、施梅兰要求张鸿赔礼道歉，维护李维强、施梅兰人格权的诉讼请求，属另一法律关系，李维强、施梅兰应另案起诉，本案不作处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条（七）项之规定，判决：一、张鸿赔偿李维强、施梅兰经济损失2235元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回李维强、施梅兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张鸿负担。
宣判后，张鸿不服向本院提出上诉称，有村委会和村民小组证明该土地的使用权归上诉人，上诉人与被上诉人李维强也签订协议对拆除行为做了约定，是李维强拒不履行协议，拆除其在上诉人享有土地使用权的土地上建设的非法建筑物，且榆中县价格认证中心的鉴定结论因鉴定人员无相应资格证，该鉴定结论不具有合法性。故原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
李维强、施梅兰服判并答辩称，建设猪舍、厕所等设施在前，签订协议和张鸿取得土地使用权行为都在后，不存在被上诉人侵占的行为，被上诉人建设的猪舍、厕所等设施是自己合法所有的财产，上诉人擅自拆除没有任何赔偿就是违法侵害，请二审法院依法判决。
经审理查明，原判查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人张鸿与被上诉人李维强、施梅兰在纠纷发生后，双方未妥善协商解决，上诉人张鸿即擅自强行拆除被上诉人李维强、施梅兰所有的猪舍、厕所等设施，侵害了被上诉人李维强、施梅兰享有的财产权利，上诉人张鸿虽认为其是土地的合法使用权人，但该权利并不能排除其行为的违法性，故应承担赔偿责任。上诉人张鸿认为榆中县价格认证中心工作人员不具有相应资格，该鉴定结论不应作为证据认定，但并未提出证据佐证其主张。故上诉人张鸿提出的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张鸿自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 徐晓曦
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第105号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青照，男，汉族，1968年8月19日生，个体，住＊＊＊＊＊＊，身份证号：1304251************。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红群，男，汉族，1969年12月13日生，农民，住＊＊＊＊，身份证号：＊＊＊＊＊＊。
再审申请人刘青照与被申请人陈红群因农业承包合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2011）呼民初字第699号民事及本院（2012）昌中民二终字第00274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘青照的主要申请再审理由为：1、申请人提供的呼图壁县水利局、气象局证明，可证实本案涉及的土地系泄洪区，为泄洪需要不可能及时安装滴灌，申请人无过错。该证明该有县水利局、气象局公章，真实合法，原审不采纳，属事实不清。2、呼图壁县气象局证明证实，按照滴灌期间呼图壁连降大雨，导致工期延误，且2011年4月-5月棉花播种时雨水充足，不可能缺水。原审不顾这一事实，强行认定申请人违约不当。3、本案鉴定程序违法。本案刘玉清诉讼后，原审法院委托相关部门对本案涉及的土地以缺水导致损失为由进行鉴定，申请人当时就提出异议，认为应当先进行减产原因鉴定，但原审法院未采纳申请人的请求，申请人无奈只有申请测产鉴定。由于原审法院未采纳申请人的请求，导致此后鉴定的土地被收割，无法进行减产原因鉴定。新疆农林司法鉴定所作出测产鉴定后，申请人提出该鉴定无减产原因分析，原审法院在未征得申请人与被申请人的情况下，向新疆农林司法鉴定所作了一份询问笔录，该笔录既不是鉴定结论，又不是补充鉴定结论，而原审法院的定案依据采纳了这一结论，作出错误判决。申请人请求，撤销原判，依法改判。
本院审查查明，原判认定事实属实。
本院认为，原审呼图壁县人民法院判决申请人刘青照承担60%的赔偿责任、被申请人陈红群自负40%，已充分考虑判决结果的公平与公正且减产原因鉴定已无可能。综上，再审申请人刘青照的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。经本院2014年第14次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘青照的再审申请。
审判长 张 华
审判员 谢力扎提
审判员 赵 丽 丽
二〇一四年四月四日
书记员 蒲 婷 婷
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2408号
安徽天章房地产开发有限公司：
你（单位）与张贺明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初字第3659号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十一月二十三日
（院印）
经办人：吴万强书记员：谷晓雨
联系电话：0558-255****
河南省南召县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1321刑初100号
自诉人南召县农村信用合作联社，地址南召县城关镇中华路188号，统一社会信用代码91411321615316028N。
法定代表人：韩书耿，任理事长职务。
委托代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托代理人：孙静，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告人刘天琴，女，1978年11月30日出生，汉族，农民，住南召县。
自诉人南召县农村信用合作联社以被告人刘天琴犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以已经与被告人刘天琴达成和解协议，并以全部履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人南召县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵华东
二〇一七年六月九日
书记员 周 萌
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1689号
罪犯侯树兵，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2008年2月28日作出了（2007）长刑初字第41号刑事判决，以被告人侯树兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人侯树兵赔偿附带民事诉讼原告人吴风女、平圣杰、平玉洁、秦书苗经济损失人民币104260.40元（已赔偿5000元）。山西省高级人民法院于2008年7月15日作出了（2008）晋刑一复字第39号刑事裁定予以核准。该犯于2008年9月1日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2011年1月13日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山西省高级人民法院于2013年12月5日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。执行机关山西省晋中监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯侯树兵在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在74分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2015年4月22日获监狱记功一次，于2013年9月25日、2013年11月27日、2014年2月26日、2014年5月29日、2014年10月29日、2015年1月15日获监狱表扬六次，于2015年7月23日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等。
本院认为：罪犯侯树兵在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯侯树兵准予减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2013年12月5日起至2030年1月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付雪晴
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终589号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：许宏，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，住湖南省湘潭县谭家山镇。
原审被告：刘某某，男，汉族，住湖南省湘乡市梅桥镇。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司因与被上诉人李某某、原审被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初2268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司于2017年5月8日以与被上诉人李某某达成了和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年五月十七日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6796号之一
申请执行人：纪越，女，1953年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：林丽旋，女，1973年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：陈荣智，男，1970年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人纪越与被执行人林丽旋、陈荣智民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的(2016）闽0581民初873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林丽旋、陈荣智共同偿还申请执行人纪越借款200000元并按年利率6%支付自2016年2月23日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月4日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院扣划被执行人林丽旋名下银行账户存款7605元整，全部案款用于扣除被执行人应缴纳的诉讼费、执行费。本院已将被执行人林丽旋、陈荣智纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人林丽旋、陈荣智采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人林丽旋、陈荣智有可供执行的财产。申请执行人尚有款项200000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 蔡明俭
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初233号
原告尚某某，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住辽宁省灯塔市。
被告杜某某，男，42岁，汉族，个体业者，住凌海市。
原告尚某某诉被告杜某某劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告尚某某撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年二月六日
书记员 苏漫力
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0782民初47号
原告：北镇市万城房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：朱英明，系该公司总经理。
被告：赵荣琴，女，1951年8月31日生，汉族，下岗工人，住辽宁省北镇市。
原告北镇市万城房地产开发有限公司与被告赵荣琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北镇市万城房地产开发有限公司的法定代表人朱英明、被告赵荣琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北镇市万城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵荣琴立即从北镇市原附件厂厂区迁出；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月6日，北镇市国土资源局依法对北镇市原附件厂厂区进行招拍，原告通过合法程序竞得，签订了拍卖成交确认书，缴纳了土地出让金，依法取得了上述土地的使用权（辽20**北镇市不动产权第0000008号）。被告系无合法理由居住在厂区的临时住户。原告多次与被告商谈腾迁一事，被告均予以拒绝。
被告赵荣琴辩称，因被告家里出现变故，为了给孩子治病，为了照顾被告经原厂部领导研究让其在厂里居住。现被告无其它住所，家里也没有其它劳动力，如原告给被告提供住处，被告就搬走，否则不能搬走。
本院经审理认定事实如下：本案诉争地块为“北镇市原附件厂区域”。2016年10月6日原告通过竞拍竞得“北镇市原附件厂区域”国有建设用地使用权。原告于2016年12月8日取得该地块的不动产权证书。原农用车厂领导照顾被告家庭生活困难，同意被告在诉争地块内居住。
另查明，锦州市农用车厂破产企业管理人作为原告曾起诉本案被告赵荣琴，要求被告无条件腾迁，本院判决赵荣琴于判决生效后三日内从锦州农用车厂厂区内迁出，腾出场地。关于被告要求为其提供住所或给付补偿款的主张缺乏事实和法律依据，未予支持。
本院认为，原告通过竞拍竞得“北镇市原附件厂区域”国有建设用地使用权，并取得了该地块的不动产权证书。原农用车厂领导为照顾被告生活，允许被告在诉争地块内居住及搭建猪舍等建筑，系出于对被告生活困难的关心和照顾，非职责和义务，被告在居住期间也未取得任何产权证书，故被告赵荣琴在厂区内继续占据或要求原告为其提供住所的主张，无事实和法律依据。锦州市农用车厂破产企业管理人起诉被告从厂区内迁出，本院依法判决被告三日内从厂区迁出，关于被告要求原告为其提供住所的主张或给付补偿款的主张，亦未予支持。
综上所述，对原告要求被告赵荣琴从北镇市原附件厂厂区迁出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告赵荣琴于本判决生效后三日内从北镇市原附件厂厂区迁出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵荣琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 曹 莹
二〇一七年三月二十七日
书记员 李婷婷
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初2355号
原告：卫小雷。
被告：梁国兵。
本院在审理原告卫小雷与被告梁国兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫小雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卫小雷负担。
审判员 赵建平
二〇一七年一月三日
书记员 张 钰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3777号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托代理人王侠，上海鑫钧律师事务所律师。
委托代理人杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。
被执行人卫承礼，男，1958年6月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人徐福娣，女，1959年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初8798号刘广东与卫承礼、徐福娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东要求被执行人卫承礼、徐福娣归还借款本息人民币300000元，支付案件受理费人民币1124元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，冻结被执行人徐福娣的养老金，双方达成和解。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现双方达成和解，可终结本次执行程序，如被执行人违约，申请人可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初8798号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1475号
罪犯刘强，男，生于1974年3月5日，汉族，小学文化，原住四川省乐山市市中区全福镇台子村*组。现在四川省嘉州监狱服刑。
2013年1月11日四川省井研县人民法院作出（2012）井研刑初字第78号刑事判决书，认定罪犯刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。刑期自2012年5月22日至2022年5月21日止。判决发生法律效力后于2013年3月18日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年10月15日至10月19日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月至2015年6月累计获标准考核分126分。确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘强在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘强予以减刑九个月。
刑期至2021年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李聪颖
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执103号
申请执行人东营惠泰工贸有限责任公司，住所地：广饶县大码头镇前桑村。
法定代表人燕道城，该公司经理。
被执行人王光诗。
本院执行的东营惠泰工贸有限责任公司与王光诗合伙协议纠纷一案，未执行标的额290079元。经调查，被执行人王光诗无其他可供执行财产，且申请人东营惠泰工贸有限责任公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广大商初字第17号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 任金柱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 燕 群
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执3548号
申请执行人:泗阳雨润中央购物广场有限公司，住所地泗阳县。
法定代表人：吴晓国,该公司经理。
被执行人:孙丽娟,女,1981年12月6日出生,汉族,住泗阳县。
申请执行人泗阳雨润中央购物广场有限公司与被执行人孙丽娟商品房销售合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7017号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳雨润中央购物广场有限公司向本院申请执行。本院于2017年8月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人孙丽娟的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，轮候冻结了被执行人名下房产，未发现其他可供执行的财产。
经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初7017号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张超然
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第136号
罪犯马富彦，男，1989年2月10日出生于甘肃省，土族，初中文化，无业，现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2010年11月24日作出（2010）夏刑初字第68号刑事判决，以被告人马富彦犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金13000元，刑期自2010年6月11日起至2020年9月10日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年5月9日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯马富彦在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯马富彦在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马富彦减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许本海
审判员 叶卫国
审判员 高继军
二〇一四年五月三十日
书记员 田 宇
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811行审14号
申请执行人佳木斯市水务局。
法定代表人张惠峰，局长。
委托代理人梁明杰，监察支队长。
代理权限：代收申请执行。
被执行人洪海淑，朝鲜族，佳木斯市佳木斯市前进区老白饭店业主。
申请执行人佳木斯市水务局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行被执行人洪海淑（佳木斯市前进区老白饭店业主）行政处罚决定一案，本院于2017年4月14日受理后依法组成合议庭，对申请执行人佳木斯市水务局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2016年4月20日到被执行人老白饭店巡查,在老白饭店地下厨房的东北角发现一眼取水井，水行政执法人员现场进行了照相、询问等调查取证工作。经调查核实，老白饭店这眼井未办理取水许可证，属擅自建设取水设施。当事人的行为涉嫌违反了《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条第二款、第二十一条（且不属于该法第四条的任何一项）。依据《取水许可和水资源费征收管理条例》四十八条、第四十九条、《中华人民共和国水法》第六十九条的规定，执法人�当场下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令限期拆除通知书》限被执行人于2016年4月23日前自行拆除。但被执行人未自行拆除，申请执行人于2016年5月3日向被执行人送达了听证告知书，拟对其处罚五万元罚款，告知被执行人接到该告知书后三日内向申请执行人提出听证的申请或在接到该通知后五日内向申请执行人提出陈述和辩解。被执行人接到该通知后未提出听证要求，申请执行人于2016年7月14日向被执行人送达了佳水罚字［2016］023号行政处罚决定书，对被执行人处以：罚款人民币五万元。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2017年4月14日向本院提出执行申请，要求强制执行被执行人履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请�行人佳木斯市水务局对被执行人洪海淑（佳木斯市前进区老白饭店业主）作出的佳水罚字［2016］023号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人收到该决定后，在法定期限内未提出行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《中华人民共和国行政强制法》第五十三条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人佳木斯市水务局作出的佳水罚字［2016］023号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 仲维健
审判员 曲慧敏
审判员 崔京虎
二〇一七年五月八日
书记员 潘星驰
山西省祁县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0727执265号
申请执行人：高继芳，女，1972年8月13日生，汉族，现住祁县。
被执行人：黄宝刚，男，1966年5月20日生，汉族，现住祁县。
本院在执行申请执行人高继芳与被执行人黄宝刚交通事故纠纷执行一案中，查明被执行人黄宝刚至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人黄宝刚纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十八日
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1442号
申请执行人：陈艳君。
被执行人：刘奎。
被执行人：徐永军，。
本院在执行陈艳君与刘奎、徐永军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘奎、徐永军应于2017年8月1日之前一次性连带偿还申请执行人陈艳君借款本金30000元及利息5000元。二被执行人负担案件受理费150元，邮寄送达费120元。以上款额，申请执行人陈艳君已受偿5000元，余款未受偿。另查明被执行人刘奎收入较少，外债较多，经济困难，被执行人徐永军离家出走，下落不明，二被执
行人均无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适
用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 进
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年十二月十日
书记员 郭 璐
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执1442号申请执行人：陈艳君。被执行人：刘奎。被执行人：徐永军，。本院在执行陈艳君与刘奎、徐永军民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘奎、徐永军应于2017年8月1日之前一次性连带偿还申请执行人陈艳君借款本金30000元及利息5000元。二被执行人负担案件受理费150元，邮寄送达费120元。以上款额，申请执行人陈艳君已受偿5000元，余款未受偿。另查明被执行人刘奎收入较少，外债较多，经济困难，被执行人徐永军离家出走，下落不明，二被执行人均无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十二月十日书记员 郭 璐