wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第1824号
原告上××司，住所地上××××室。组织机构代码：6
6438316-3。
法定代表人陈××。
委托代理人（特别授权）顾××。
被告浙江××传动系统有限公司，住所地浙江省××市
××海镇。
法定代表人陈×。
委托代理人（特别授权）王××。
本院在审理原告上××司与被告浙江××传动系统有限
公司承揽合同纠纷一案中，原告上××司于2009年7月15日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上××司依法处分自己的诉讼权利，提
出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上××司撤回起诉。
本案受理费676元，减半收取338元，由原告上××司负
担。
代理审判员 丁国芳
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 ＸＸ芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更274号
罪犯王世海，男，汉族，生于1976年4月22日，文盲，天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2003年7月24日作出（2003）天刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王世海犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（含移送扣押的现金3876元、金戒指一枚，价值424元）。甘肃省高级人民法院于2003年11月20日核准了对王世海的判决。该犯交付执行。甘肃省高级人民法院于2006年3月28日裁定将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月19日裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2008年5月18日起至2026年11月17日止），剥夺政治权利期限改为五年。本院于2011年4月26日裁定减去有期徒刑一年七个月；于2013年7月20裁定减去有期徒刑一年五个月；于2015年5月10日裁定减去有期徒刑一年三个月。执行机关甘肃省天水监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法将报请减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪悔罪，遵守监规，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，较好地完成劳动改造任务。受到监狱表扬4次、记功1次的奖励，并分别被评为2015、2016年度罪犯改造积极分子。建议对访该犯减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯王世海在服刑期间遵守监规，认罪悔罪，“三课”学习成绩合格，较好地完成劳动改造任务，获得监狱4次表扬、1次记功的奖励，并分别被评为2015、2016年度罪犯改造积极分子。该犯狱内月均消费不足50元。以上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯王世海能够认罪悔罪，遵守监规，服从管理，“三课”学习成绩良好，并按时完成劳动改造任务，可以认定为确有悔改表现，可以减刑。综上，罪犯王世海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世海减去有期徒刑八个月（刑期自2008年5月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 张 静
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3581号
原告李向辉，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
被告骆耀明，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
原告李向辉与被告骆耀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李向辉到庭参加诉讼，被告骆耀明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李向辉诉称，被告于2013年10月1日向原告借款20000元，双方未约定借款期限及利息。有被告向原告出具的借款单1份为证。原告多次向被告催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告骆耀明未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告于2013年10月1日向原告借款20000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年10月1日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限及利息。此后，被告没有偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年4月28日原告起诉催告之日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆耀明应于本判决生效之日起五日内偿还原告李向辉借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年4月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告骆耀明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终290号
上诉人（原审被告）：陈国亮，男，1986年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：纪桂银，男，1953年11月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
上诉人陈国亮因与被上诉人纪桂银保证合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院(2017)津0115民初39号民事裁定，向本院提起上诉。
陈国亮上诉称，请求撤销一审裁定，并将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。事实和理由：上诉人认为本案应根据民事诉讼法的相关规定依据“原告就被告的原则”，由上诉人的住所地法院管辖较为适宜。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地位于天津市××区，故天津市宝坻区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张、理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第3257号
原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人马晋波。
被告赵晨。
本院在审理原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司诉被告赵晨为劳动合同纠纷一案中，原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邯郸市复兴辉煌房地产开发有限公司负担。
审判员 张媛
二〇一二年十二月十一日
书记员 宋洁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05045号
罪犯廖礼华，女，1969年3月4日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2009年4月8日作出（2009）香刑初字第24号刑事判决，以被告人廖礼华犯提供伪造的出入境证件罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2013年1月16日作出（2013）长中刑执字第0264号刑事裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖礼华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯廖礼华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖礼华减去有期徒刑五个月（刑期至2014年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初3402号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
被告：赵玉玲，农民。
被告：况开营，农民。
被告：李营，农民。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告赵玉玲、况开营、李营金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
本案无案件受理费。
审判员 陈龙军
二〇一六年八月二十二日
书记员 叶建国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终6179号
上诉人（原审被告）：杨福安，男，1977年9月6日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张喻，女，1983年7月7日出生，汉族，现住唐山市。
上诉人杨福安与被上诉人张喻因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3375号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人杨福安于2017年8月17日向本院提交《申请书》，自愿撤回本案的上诉。
本院认为：杨福安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨福安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人杨福安负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘岩
审判员毕作宝
审判员徐志辉
二〇一七年八月三十日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终6179号上诉人（原审被告）：杨福安，男，1977年9月6日出生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：张喻，女，1983年7月7日出生，汉族，现住唐山市。上诉人杨福安与被上诉人张喻因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3375号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨福安于2017年8月17日向本院提交《申请书》，自愿撤回本案的上诉。本院认为：杨福安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨福安撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人杨福安负担。本裁定为终审裁定。审判长刘岩审判员毕作宝审判员徐志辉二〇一七年八月三十日书记员张艺馨
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第564号
申请执行人王国军，男，1960年6月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被执行人刘元良，男，1963年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
王国军因劳务雇佣合同纠纷一案，依据满洲里市人民法院（2012）满民初字第341号民事调解书，于2015年11月9日向本院申请强制执行。要求被执行人刘元良给付劳务费2220元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人刘元良系扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，其有工资收入可供执行，本院依法扣留提取被执行人刘元良工资收入每月300元，支付给申请人王国军劳务费共计2220元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2012）满民初字第341号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马崇镇
审判员 杨俊生
审判员 宋圣臣
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘言发
附本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00152号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人郭某甲，无职业。2014年2月27日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。同年3月14日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）132号起诉书，指控被告人郭某甲犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省朝阳市双塔区人民检察院指控，2012年5月，被告人郭某甲得知被害人于某的儿子高某有办工作的需要后，对于某谎称能够帮忙高某进入朝阳市农村信用社工作。郭某甲以找人办事需要送礼为由，先后多次骗取于某人民币36000元，并将骗来的钱财挥霍。据此，公诉机关认为，被告人郭某甲的行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年5月，被告人郭某甲与被害人于某的儿子高某在闲谈期间，得知于某欲找人为其儿子办理在朝阳市农村信用社工作一事时，郭某甲遂承诺其认识辽宁省农村信用社朝阳办事处主任李某，能为高某办理在朝阳市农村信用社的工作，让于某信以为真。被告人郭某甲以拖人办事需要资金为由，在2012年5月至2013年1月期间，先后多次骗取于某合计人民币36000元据为己有，并挥霍。于某在多次督促郭某甲办理工作无果后，遂找到李某核实此事，得知被骗，遂于2014年2月24日，到公安机关报案。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人于某陈述、证人李某、郭某乙证言、中国邮政储蓄银行转账凭单、辽宁省农村信用社存款业务回单、户籍证明、案件来源及抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人郭某甲犯诈骗罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对其上述量刑情节进行综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月。并处罚金人民币60000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年8月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张晓凡
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终1121号
上诉人（原审被告）：中建国际工程有限公司，住所地安徽省合肥市安庆路125号。
法定代表人：王晓光，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡道明，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
上诉人中建国际工程有限公司因与被上诉人胡道明建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初3257号民事裁定，向本院提起上诉。
中建国际工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地的人民法院管辖。上诉人住所地在合肥市××海区，故原审人民法院对本案无管辖权，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程项目所在地人民法院管辖。因涉案合同载明的工程项目为位于合肥市××技术开发区的新年小学建设工程，在原审人民法院司法管辖范围内，原审法院依据不动产纠纷专属管辖规定对本案有管辖权。上诉人上诉认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1979号
申请执行人彭孝广,男,1956年3月21日生,汉族，住河南省平舆县。
被执行人司月凤,女,1975年7月22日生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人童光连，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
本院在执行（2017）苏0111执1979号彭孝广与司月凤、童光连民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭孝广于2017年11月20日向本院申请撤回对司月凤、童光连的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9671号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 潘 超
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00498号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人严某，男，1985年12月4日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化，原系中铁十一局集团电务工程有限公司员工，户籍地湖北省襄阳市南漳县城关镇大巷子108号。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人严某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日零时28分许，被告人严某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的北京现代牌小型轿车沿本市江汉区兴唐路由西向东行驶至新华路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人严某呼气中酒精含量为94.7mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人严某血液中乙醇含量为157.91mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息表、公安机关的抓获、破案经过及情况说明等书证，刘森的证人证言，呼气酒精检测报告、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人严某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，可以认定被告人严某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 周汉云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林飞翔
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初56号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，个体工商户。因犯抢劫罪，1998年8月3日被本院判处有期徒刑6年。又因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被田阳县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2016年1月18日11时许，被告人陈某窜到田阳县疾病控制中心结核病防治门诊部门前报刊亭，趁被害人黄某不备，利用镊子伸进黄某上衣左边口袋，盗走黄某40元人民币，后被便衣警察抓获。破案后，被盗的40元人民币已退还失主黄某。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月18日11时许，被告人陈某在田阳县田州镇解放西路伺机扒窃，当窜到田阳县疾病控制中心结核病防治门诊部门前报刊亭时，被告人陈某见被害人黄某路过，即趁被害人黄某不备，利用随身携带的镊子伸进被害人黄某上衣左边口袋，盗走被害人黄某40元人民币。被告人陈某盗得钱后欲离开现场时被便衣警察抓获。破案后，被盗的40元人民币已退还被害人黄某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场指认笔录及现场方位示意图、指认现场照片、提取笔录及扣押清单、指认作案工具及赃款照片、发还清单、抓获经过、本院（1998）阳刑初字第25号刑事判决书、百色市中级人民法院（1998）百刑终字第75号刑事裁定书、户籍证明、被害人黄某的陈述、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人40元人民币，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某犯罪后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月18日起至2016年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一六年三月十五日
书记员 庄 瑞
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第376号
申请执行人杨峰，男，1955年9月16日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
被执行人张克相，男，1955年5月21日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇。
本院在执行杨峰与张克相合同纠纷一案中，因被执行人确无可供执行的财产，经申请人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
终结萝北县人民法院（2013）萝民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐凤江
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 闫 君
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民申132号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代如臣，男，汉族，1994年10月9日出生，住河北省青县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张欢，女，汉族，1993年4月20日出生，住河北省青县。
申请人代如臣因与被申请人张欢房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀09民终6007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对其申请再审理由进行了审查，现已审查完毕。
申请人再审主要称：诉争的房屋是在银行设立抵押并分期付款的房屋，未经银行同意应认定无效。
被申请人未予书面答辩。
本院经审查认为：诚实信用是民事法律行为的基本准则。双方所签订的房屋买卖协议是其真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。由于诉讼标的物在银行有抵押，故该合同在没有解押的情况下，并不导致物权变动的法律后果，但对标的物的负担彼此双方均知情，且是以签订协议的形式由买受人分期偿还债务，并不影响合同的效力，申请人以诉讼标的物上有抵押进而主张合同无效缺乏法律依据。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代如臣的再审申请。
审判长 杨志新
审判员 石春玲
审判员 齐文学
二〇一七年十一月九日
书记员 郭抒欣
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8678号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍锐景，广东禅都律师事务所律师。
被告：严剑伟，男，1970年12月11日出生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告严剑伟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告严剑伟适用公告程序送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人霍锐景到庭参加诉讼，被告严剑伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115498.82元（截止2016年8月12日，欠款本金82380.46元，利息7603.90元、滞纳金24467.17元、取现手续费220元、分期手续费802.29元、增值服务使用费25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告严剑伟自2007年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××04。截至2016年8月12日止累计欠款本息共计115498.82元整未给付。原告自2015年3月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告严剑伟未作答辩。
经审理查明：
2007年12月13日，被告严剑伟与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订了《VISA奥运信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《VISA奥运信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），原告招商银行股份有限公司信用卡中心向被告严剑伟发放了卡号为43×××04的信用卡。《申请表》、《领用合约》约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5％；每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十，账户内所有未结清的分期交易当期金额的百分之百，前期所有最低还款额未还部分，超过账户信用额度使用的全部款项，所有费用和利息；被告使用预借现金交易的，原告可收取预借现金手续费；被告办理分期业务的，原告可按照分期期数不同收取分期业务手续费。
被告严剑伟使用上述信用卡消费透支，于2015年2月18日最后一次进行刷卡消费，并自2015年6月起未能按时归还每月最低还款额。根据原告招商银行股份有限公司信用卡中心提供的持卡人账单查询：截至2016年8月12日止，被告严剑伟尚欠原告卡号为43×××04的信用卡透支本金82380.46元、利息7603.90元、滞纳金24467.17元、取现手续费220元、分期手续费802.29元、增值服务使用费25元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《申请表》及《领用合约》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。被告严剑伟自2015年6月起未能按时归还每月最低还款额，已构成违约，原告招商银行股份有限公司信用卡中心请求被告严剑伟偿还欠款本息的诉求依法有据，本院予以支持。
1.利息
根据《领用合约》的约定，被告严剑伟在到期还款日前未全数偿还当期已出账单的全部款项的，应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心按日利率万分之五支付自记载日起至清偿日止的利息。被告严剑伟违约，原告要求被告按《领用合约》的约定支付利息的诉请有合同及法律依据，本院予以支持。
2.滞纳金
被告严剑伟未按期归还每月最低还款额，应依据双方约定向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金。《领用合约》虽规定了滞纳金的计算方法，但相应条款将前期最低还款额未还部分及所有费用和利息等均计入当期最低还款额。该条款系原告单方面提供的格式条款，其约定明显加重被告严剑伟的还款责任，依据公平原则，本院予以调整。滞纳金的计收次数应为仅计收一次为宜，则滞纳金为82380.46元×5％＝4119.02元，超出该数额的部分诉求本院不予支持。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心主张继续计收滞纳金至清偿日止，涉案信用卡于2015年2月18日后再无消费、取现交易记录，之后已不存在最低还款额，滞纳金丧失了存在的基础，不应再计收滞纳金，故原告该主张本院不予支持。
3.分期手续费
《领用合约》约定，被告严剑伟办理分期业务的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可按照分期期数不同收取分期业务手续费。原告请求被告严剑伟支付分期手续费的诉求有合同依据，本院予以支持。
取现手续费
《领用合约》约定，被告严剑伟使用取现服务的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可收取预借现金手续费。原告请求被告严剑伟支付取现手续费的诉求有合同依据，本院予以支持。
增值服务使用费
《领用合约》约定，被告严剑伟使用信用卡相关增值服务的，原告招商银行股份有限公司信用卡中心可收取增值服务使用费。原告请求被告严剑伟支付增值服务使用费的诉求有合同依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告严剑伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为43×××04的信用卡透支欠款本金82380.46元、利息7603.90元（2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金4119.02元、取现手续费220元、分期手续费802.29元、增值服务使用费25元；
驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2610元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担410元，被告严剑伟负担2200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭颖颖
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑云娜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1176号
原告：郭宣红，住吉林省靖宇县。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住吉林省抚松县。
原告郭宣红与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭宣红及其委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭宣红向本院提出诉讼请求：依法解除郭宣红与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金14313.6元（3180.8元×4.5个月）。事实与理由：2011年3月，郭宣红通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，郭宣红工作至2015年8月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。2017年9月18日，郭宣红申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。
靖宇鼎元煤业有限公司辩称：郭宣红请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。郭宣红称2011年3月通过招聘到被告单位就职没有证据证明，我公司从无原告任何人事及工资记录。原告主张工作至2015年8月没有依据，原告称通过诉讼解决拖欠工资系无中生有，我公司从没有给其发过工资，也没有通过诉讼程序补发过工资。原告自称工作至2015年8月到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。原告主张月工资标准3180.8元没有依据。
经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。靖宇鼎元煤业有限公司向郭宣红支付过2013年5月至2014年6月的工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。郭宣红在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年9月19日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）132号不予受理案件通知书。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付郭宣红拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与郭宣红之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故郭宣红请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因郭宣红与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明郭宣红的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表郭宣红工作时间为2013年5月起，故本院支持郭宣红经济补偿金从2013年5月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2014年7月起靖宇鼎元煤业有限公司未向郭宣红支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付郭宣红经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），郭宣红请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的'劳动争议发生之日'：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知郭宣红解除劳动关系，故郭宣红请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：
一、原告郭宣红与被告靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日解除劳动关系。
二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告郭宣红经济补偿金5760元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
审判员 张宇鹏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0622民初1176号原告：郭宣红，住吉林省靖宇县。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：靖宇鼎元煤业有限公司。住所：吉林省靖宇县三道湖镇。法定代表人：卢兴赞，系经理。委托代理人：李新明，男，1986年7月17日生，汉族，靖宇鼎元煤业有限公司职员，住吉林省抚松县。原告郭宣红与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭宣红及其委托代理人崔莉君、被告靖宇鼎元煤业有限公司的委托代理人李新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭宣红向本院提出诉讼请求：依法解除郭宣红与靖宇鼎元煤业有限公司的劳动关系，责令靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金14313.6元（3180.8元×4.5个月）。事实与理由：2011年3月，郭宣红通过招聘方式到靖宇鼎元煤业有限公司从事采煤工作，双方约定工资后没有签订劳动合同，郭宣红工作至2015年8月，期间多次要求与靖宇鼎元煤业有限公司签订劳动合同，均被拒绝。2017年9月18日，郭宣红申请至靖宇县劳动人事争议仲裁委员会，劳动争议仲裁委员会不予受理。靖宇鼎元煤业有限公司辩称：郭宣红请求解除劳动关系并要求给付经济补偿金无事实依据及法律依据。郭宣红称2011年3月通过招聘到被告单位就职没有证据证明，我公司从无原告任何人事及工资记录。原告主张工作至2015年8月没有依据，原告称通过诉讼解决拖欠工资系无中生有，我公司从没有给其发过工资，也没有通过诉讼程序补发过工资。原告自称工作至2015年8月到申请仲裁时按劳动仲裁法第27条规定超过一年的法定诉讼时效，超过诉讼时效的请求不应保护。原告主张月工资标准3180.8元没有依据。经审理查明：靖宇鼎元煤业有限公司于2008年9月11日成立。靖宇鼎元煤业有限公司向郭宣红支付过2013年5月至2014年6月的工资，并且靖宇鼎元煤业有限公司对拖欠工资统计表予以盖章确认。郭宣红在靖宇鼎元煤业有限公司工作，但未签订过劳动合同，至今未书面通知解除劳动关系。2017年9月19日，靖宇县劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲不字（2017）132号不予受理案件通知书。本院认为，本案属劳动争议纠纷。因靖宇鼎元煤业有限公司已经支付郭宣红拖欠工资，故靖宇鼎元煤业有限公司与郭宣红之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故郭宣红请求靖宇鼎元煤业有限公司支付经济补偿金符合法律规定，本院予以支持，因郭宣红与靖宇鼎元煤业有限公司均未证明郭宣红的工作年限，依据靖宇鼎元煤业有限公司盖章认可的拖欠工资统计表郭宣红工作时间为2013年5月起，故本院支持郭宣红经济补偿金从2013年5月起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按实际工作的月数计算平均工资。”《吉林省人民政府关于发布全省最低工资标准的通知》规定，靖宇县最低工资标准为每月1280元，因2014年7月起靖宇鼎元煤业有限公司未向郭宣红支付工资，故本院按靖宇县最低工资标准支付，靖宇鼎元煤业有限公司应当支付郭宣红经济补偿金为5760元（1280元×4.5个月），郭宣红请求超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条“人民法院受理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：……(二)因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”因靖宇鼎元煤业有限公司未书面通知郭宣红解除劳动关系，故郭宣红请求未超过诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”判决如下：一、原告郭宣红与被告靖宇鼎元煤业有限公司于判决生效之日解除劳动关系。二、被告靖宇鼎元煤业有限公司于本判决生效后立即支付原告郭宣红经济补偿金5760元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告靖宇鼎元煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。审判员  张宇鹏二〇一七年十一月二十八日书记员  薛煜薪
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法立保字第14号
申请人：区永宜，女，1985年9月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
被申请人：麦成华，男，1979年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
申请人区永宜因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人麦成华所有的粤W559**号轻型自卸货车，保全金额3万元。
本院认为，申请人区永宜的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人麦成华所有的粤W559**号轻型自卸货车，保全金额3万元。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁锦文
二〇一五年六月一日
书记员 刘远顺
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6756号
原告：周根林，男，1955年2月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：沈步田，男，1977年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市泰通运输有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈工业集中区江苏德刚事业有限公司内（苏陈）。
负责人不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人不详。
本院在审理原告周根林诉被告沈步田、泰州市泰通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周根林撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 江学道
二〇一七年十二月七日
书记员 周 颖
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦法执字第222号
申请执行人苏XX
被执行人龙X
本院在执行申请人苏XX与被执行人龙X民间借贷纠纷一案中，本院立案后，经依法查询被执行人的银行存款和房地产登记等情况，被执行人又长期外出，暂没有财产可供执行。申请执行人尚未实现的债权为10075元。
本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人长期外出，暂没有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第527号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权10075元向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第527号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 覃永晓
审判员 米世明
二〇一三年九月十三日
书记员 翁小红
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审655号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申�执行人：许小良，男，1961年9月29日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2011]第267号行政处罚决定确定的责令被申请执行人退还非法占用的1080平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月28日作出长国土资监罚字[2011]第267号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：许小良未经依法批准，擅自占用长兴县夹浦镇太平桥村的集体土地1080平方米建房，所占地块不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华�民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1080平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处每平方米15元的罚款，计人民币16200元。行政处罚决定作出后，申请执行人长兴县国土资源局于2011年8月31日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议。2017年5月18日，申请执行人以张贴形式向被申请执行人送达了履行行政处罚催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条及有关规定，申请执行人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当对违法现状进行实地核查并向法院提供强制执行申请书、行政决定书及作出决定的事实、�由和依据等有关材料。其中标的情况应当包括标的物（非法占用土地）地面建筑物是否存在，是否存在实际使用人及非法占用的土地在申请执行人作出行政处罚后是否通过相关部门办理合法的土地出让手续等内容。同时申请人对被申请执行人非法占用土地申请人民法院强制执行时应当进行催告。在被申请执行人难以直接催告并送达的情况下，才能采取实地公示方式催告并在违法建筑物上张贴送达的方式履行催告程序。本案中，申请人提供的标的物现状情况说明只是对非法占用土地面积与行政处罚时是否一致进行核查，而对是否存在实际使用人等情况未作说明，申请执行人也未按照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院递交当事人意见，致使本院对被申请执行人非法占用土地的现状无法查明。申请人就张贴催告书来履行催告程序也未向本院提供被申请人难以查找的证明材料，履行催告程序方式亦不合法。据此，依照《中国人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第三、第四项、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2008年8月28日作出的长国土资监罚字[2011]第267号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 侃
审 判 员 李 勇
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年八月二十日
书 记 员 沈 欢
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1727号
原告：杨某。
委托代理人：王某某。
被告：侯某。
原告杨某为与被告侯某离婚纠纷一案，于2010年7月
13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于
2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代
理人王某某、被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告杨某诉称：原、被告于2007年底经人介绍认识，2
××××年××月××日登记结婚，至今无子女。婚后，原、被告没有
共同话题，被告疑心比较大，阻止原告正常的朋友之间交往，
双方经常为生活琐事争吵，被告还经常动手打原告，2009年7
月份双方再次吵架，被告再次动手打了原告，原告被迫离家，
与被告分居至今。原告认为双方感情一直不和，夫妻名存实亡
，夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。双方无夫妻共同财
产，无共同债务。为此，原告起诉要求：一、判令原、被告离
婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告侯某辩称：被告不同意离婚。原、被告于2007年
底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，至今无子女事实
，但是被告没有打过原告。案经开庭审理，本院认定事实如下：原、被告于2007年
底经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。近年双
方因琐事有过争执，造成感情不和，现原告以夫妻感情破裂为
由向本院起诉要求离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚证复印件及原、被
告的陈某某以证实。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫
妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，有一定的感
情基础。同时，原告又未提供证据证明与被告之间夫妻感情确
已破裂，故原告起诉离婚的理由不充分，其诉讼请求本院不予
支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规
定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
审 判 员 徐秀月
二〇一〇年八月二十日
代书记员 李 军
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第240号
原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年7月23日被羁押，同年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陆某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一二年十二月六日作出（2012）深宝法刑初字第6446号刑事判决。宣判后，原审被告人陆某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2012年7月23日凌晨0时许，被告人陆某打电话约被害人孔某江到深圳市松岗街道明珠市场旁吃宵夜。期间，被告人陆某伙同其他几名男子（另案处理）对被害人孔某江言语威胁，向其勒索保护费人民币5，000元，孔某江以身上无钱为由借口离开。当天，被告人陆某又多次打电话及发信息恐吓、威胁被害人孔某江及其妻子周某勤。当日下午17时许，被告人陆某再次威胁被害人孔某江拿钱到松岗街道楼岗×巷×号小店时，被接报赶来的民警抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人陆某的供述、被害人陈述等证据证实。
原审认为，被告人陆某无视国家法律，以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陆某在实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：
被告人陆某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审宣判后，陆某向本院提出上诉，称其行为是为了向
被害人索回借款，不是收取保护费，也不是敲诈勒索。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人陆某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。陆某着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。
对于陆某的上诉理由，经查，在案两名被害人的陈述及多份录音资料等证据相互映证，一致证实陆某以不法手段强索被害人财物的事实过程。而陆某在归案后，在侦查阶段先否认有索财行为，后承认索财但称系酒后失言，在原审庭审中又承认指控事实，其供述过程极不稳定、均未提及被害人欠款事由，现以该事由提出上诉，所述可采性低、且无相关证据支持，本院不予采纳。
综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮 玮
审判员 许瑞韩
审判员 钟 华
二〇一三年二月二十五日
书记员 胡 伟
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第100-1号
申请执行人李洪超，男，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。
被执行人金花，女，朝鲜族，教师，现住延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）延民初字第1614号民事判决书，向被执行人金花公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人金花在接到执行通知书后，立即履行生效法律文书确定的义务（一、被执行人金花偿还给申请执行人李洪超借款本金20万元、借款利息及迟延履行期间的债务利息；二、案件受理费及其他费用6620元、执行费2977元），但被执行人金花至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年1月10日，本院作出（2014）延执字第44-1号执行裁定书，扣划被执行人金花在交通银行6222603320000781812帐户中的存款10400元，并支付给申请执行人李洪超。2014年7月14日，本院作出（2014）延执字第44-2号执行裁定书，扣划被执行人金花在交通银行6222603320000781812帐户中的存款6200元，并支付给申请执行人李洪超。后因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。2015年6月14日，申请执行人申请恢复执行（申请金额为10500元）。执行中，本院扣划被执行人存款10500元至本院执行款账户。2015年6月19日，本院将执行款10500元支付给申请执行人李洪超。现申请执行人申请执行的部分已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
本院（2013）延民初字第1614号民事判决书中申请执行人李洪超申请执行部分已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金林范
二〇一五年六月十九日
书记员 魏 丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）库民初字第814号
原告库伦旗农村信用合作联社，地址库伦旗库伦镇。
法定代表人：侯振坤职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女系库伦旗农村信用合作联社风险部经理。
被告崔淑琴，女。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告崔淑琴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法由审判员赵淑珍适用简易程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告崔淑琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社诉称，被告崔淑琴于2011年3月25日在原告下设的库伦镇信用社借款20000.00元，用途买化肥，约定到期日为2012年3月20日，约定月利率为11.3382‰，逾期利率为17.0073‰。以上款项经原告多次催要，被告至今未给付。因此诉至法院要求被告立即偿还借款本金20000.00元及利息，自2011年3月25日起至2012年3月20日止按正常月利率11.3382‰计付，自2012年3月21日起至给付之日止按逾期月利率17.0073‰计付。诉讼费由被告承担。
被告崔淑琴未提出答辩。
经审理查明，被告崔淑琴于2011年3月25日在原告下设的库伦镇信用社借款20000.00元，用途买化肥，约定到期日为2012年3月20日，约定月利率为11.3382‰，逾期利率为17.0073‰，此款至今未给付。以上事实有原告陈述及原告提供的借款借据一枚、贷款利息计算清单一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的证据能够证明原被告之间债权债务关系的存在，借款到期后被告理应按照约定及时履行还款义务，因此对原告要求偿还本金及利息的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔淑琴于本判决生效后五日内偿还原告借款本金二万元及利息（自2011年3月25日起至2012年3月20日止按月利率11.3382‰计付，自2012年3月21日起至给付之日止按月利率17.0073‰计付）。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由被告崔淑琴承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 赵淑珍
二〇一三年十二月三日
书记员 海日晗
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）1424民初1600号
原告：孟建国，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区（确认地址同上）。
被告：史震，男，1964年1月16日出生，汉族，住商丘市（确认地址同上）。
原告孟建国诉被告史震民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告孟建国到庭参加了诉讼。被告史震经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟建国诉称，被告史震与原告孟建国有经济来往，2016年6月3日被告因代理绿能源电动汽车资金周转的需要，在此向原告借款300000元，并出具了借条，口头约定月息2分，借款期限两个月。2016年6月15日被告给原告出具了欠条一份，证明被告欠原告原借款800000元的利息445000元，后原告多次向被告催要该借款及利息，被告均以无款为由拒不偿还，为此原告诉请依法判令被告偿还借款本金300000元及利息；判令被告支付给原告借款利息445000元，本息合计745000元；诉讼费由被告负担。
被告史震未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有，1.2016年6月3日借条一份，证明被告向我借款30万元。2.2016年6月15日欠条一份，证明截止到当日被告共向我借款80万元，利息为445000元整。
被告史震未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告提供的上述证据被告史震未到庭质证，视为被告对原告提供的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提的证据内容客观真实，合法有效，可以作为本案的定案的依据。
根据上述证据本院确认以下案件事实，被告史震与原告孟建国素有经济往来，2016年6月3日被告因做生意资金周转困难，向原告借款300000元，并出具了借条，双方没有书面约定还款时间及借款利息。2016年6月15日被告给原告出具了欠条一份，证明被告原欠原告800000元的利息445000元。原告多次向被告催要该借款及利息，被告均以无款为由拒不偿还。
本院认为，公民的之间的合法借贷关系受法律保护。原告诉被告史震借款300000元，有被告给原告出具的借条为证，因此原告请求被告偿还借款300000元，事实清楚，证据充分，对于原告的诉请依法予以支持。原告请求被告归还原欠原告借款800000的利息445000元，由被告给原告出具的欠条为证，因此原告的该请求依法予以支持。原告请求被告偿还借款300000元的利息，因在借条上未有约定，对此请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史震于本判决生效后十日内偿还原告孟建国借款本金300000元；
二、被告史震于本判决生效后十日内向原告孟建国偿还借款800000元的利息445000元；
三、驳回原告孟建国其他诉讼请求。
案件受理费11250元，由被告史震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一七年六月七日
书记员 杜梦露
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大民初字第284号
原告：倪某。
被告：杨某。
原告倪某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2010年1
0月15日立案受理后，依法由审判员张国其担任审判长，代理
审 判 员 金 增 儿 与
人民陪审员 郭仁嘉组成合议庭开庭审理，后转
由审判员陈健椿担任审判长，审判员李晶与人民陪审员郭仁嘉
组成合议庭适用普通程序开庭审理，于2011年1月24日公开开
庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼。被告杨某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2009年初，被告来富阳工作，并居住富阳
有1年多，经人介绍，原、被告于2010年7月7日在富阳登记结
婚。婚后不久，被告趁家中无人之时卷走价值40000余元的财
务离家外出，至今不归。现原告起诉至法院，请求判令：一、
原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。
原告倪某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份（原件），证明原、被告于2010年7月7日
登记结婚的事实。
2、村委会出具的证明一份（原件），证明被告于2010年
7月15日夜逃走的事实。被告杨某未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权
利。原告提供的证据1、2，符合证据的所有特性，本院予以认
定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
原、被告于2010年5月后经朋友介绍认识，后于2010年7
月7日登记结婚。2010年7月15日，被告离家出走，杳无音信。
原、被告未生育子女。现原告起诉至法院，要求离婚。
本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础，原、被告双方认
识时间较短，双方没有充裕的时间相互了解，婚姻基础不牢固
。婚后双方共同生活时间太短，未培养起较好的夫妻感情，且
被告于婚后8天即离家出走没有音讯，使得夫妻感情破裂，没
有和好的可能。故原告倪某要求离婚的诉讼请求，本院予以
支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
准予原告倪某与被告杨某离婚。
本案受理费300元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审判长陈健椿
审判员李晶
人民陪审员郭仁嘉
二〇一一年一月二十四日
代书记员俞菲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1392号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。2016年12月8日，因饮酒后未随车携带驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌、不按规定投保的机动车，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款人民币1032元，暂扣机动车驾驶证3个月（违法行为发生于2010年11月16日）。因本案于2016年12月4日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]726号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张锐出庭，指控：2016年12月3日19时15分许，被告人沈某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至杭州市余杭区仁和街道良塘线某路段时，遇杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警设卡检查，被告人沈某为逃避检查，驶入小路后弃车逃跑，后被民警当场抓获。经现场呼吸检测，被告人沈某的酒精含量为104mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中的乙醇含量为122.6mg/100ml。公诉机关认为被告人沈某具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月二十日，适用缓刑，罚金四千元。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张迎
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1068号
申请执行人周易新，居民。
被执行人戴富才，居民。
被执行人戴付国，居民。
申请执行人周易新与被执行人戴富才、戴付国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日作出（2014）东开民初字第0504号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人戴富才分期归还申请执行人周易新借款及利息合计70000元；被执行人戴付国对被执行人戴富才的还款义务承担连带还款责任；如被执行人戴富才未能按时足额履行确定的还款义务，则被执行人戴富才还应以本金60000元从2014年6月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人周易新付息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东开民初字第0504号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以在两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴 强 华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年七月一日
书记员 王�淳
吉林省东丰县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）东执字第1068号
申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
被执行人杨德富。
被执行人杨庆伟。
被执行人杨德才。
本院于2015年11月17日立案执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请杨德富、杨庆伟、杨德才借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1053号法院生效裁判，被执行人杨德富、杨庆伟、杨德才应支付申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被执行人杨德富、杨庆伟、杨德才暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第1068号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以�次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1068号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司
法定代表人修远
被执行人:贾玉乐
被执行人：贾玉霞
本院依据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院（2015）东民二初字第161号民事判决书，于2015年10月26日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人申请撤回对此案的执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民二初字第161号民事判决书的执行程序。
执行员 叶小彭
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 鹏
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）特执字第137号
申请执行人范某某。
被执行人吾某某。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人吾某某抚养权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）特民初字第295号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人吾某某发出执行通知书，责令被执行人吾某某支付申请人范某某案款3000元，并由被执行人吾某某承担执行费用50元，本案在执行过程中双方当事人达成案外和解协议，申请执行人范某某特向我院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结新疆特克斯县人民法院（2013）特民初字第295号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 达木金
二〇一五年十一月二日
书 记 员 朱 庆
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1163号
原告：魏云，女，1982年4月16日生，汉族。
被告：王杰（王玉杰），男，1970年9月28日生，汉族。
原告魏云诉被告王玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告魏云到庭参加了诉讼，被告王玉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营烟酒生意，2016年4至5月，被告累计在原告处购买烟酒，其中天冠春15年1件（单价650元）、玉龙酒2件（单价1500元）、卧龙春酒17件（单价400元）、软云烟2条（单价220元），合款10890元。后退回卧龙春酒6件，下欠原告货款8490元，经原告多次催要，被告拒不付款。请求判令被告向原告支付所欠货款8490元。
原告魏云为支持其诉讼请求，向法庭提交条据两张，拟证明被告购货数量及欠款数额。
被告王杰未到庭参加诉讼，但其口头辩称，在原告处购买烟酒属实，但货款当时口头约定是7500元。
经审理查明：2016年4月28日至2016年5月17日被告王杰共计在原告处购买天冠春（15年）酒1件、玉龙酒2件、卧龙春酒11件、软云烟2条。被告签字的条据上未注明所购烟酒的单价，被告所购以上烟酒经双方当时商定价款为7500元，被告未向原告支付。
本院认为，被告在原告处购买烟酒，应当向原告支付相应货款，因双方商定被告应支付的货款数额为7500元，故对原告起诉要求被告支付货款的数额应按7500元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰（王玉杰）于本判决生效之日起五日内支付原告魏云货款7500元。
如未按上述期限付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王杰（王玉杰）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡明启
二〇一六年八月二十四日
书记员 唐培培
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3481号
罪犯谭兴贵，男，汉族，1990年12月22日出生于重庆市城口县，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年6月2日作出（2011）潮中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人谭兴贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）粤高法刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月28日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯谭兴贵在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谭兴贵予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯谭兴贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭兴贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯谭兴贵减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭兴贵减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2010年8月19日起至2020年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第187-3号
原告青岛众鑫佳贸易有限公司，住所地青岛市。
法定代表人季庆余，职务经理。
委托代理人金永亮，山东容达律师事务所律师。
被告温州东瓯建设集团有限公司，住所地温州火车站站前1号地块。
法定代表人何金弟，职务经理。
委托代理人陈伟良，浙江维良律师事务所律师。
被告青岛豪伦置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王广伦，职务总经理。
委托代理人朱崇波，山东律师事务所律师。
本院在审理原告青岛众鑫佳贸易有限公司与被告温州东瓯建设集团有限公司、被告青岛豪伦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告温州东瓯建设集团有限公司、被告青岛豪伦置业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛众鑫佳贸易有限公司撤回对被告温州东瓯建设集团有限公司、被告青岛豪伦置业有限公司的起诉。
本案案件受理费29052元，减半收取14526元，保全费5000元，共计19526元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 吉 虹
人民陪审员 刘旭升
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周巧凤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终49号
上诉人（原审原告）李坤伟，男，1981年8月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）周文生，男，1945年1月11日生，汉族。
上诉人李坤伟因与被上诉人周文生合伙协议纠纷一案不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李坤伟，被上诉人周文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月15日，原、被告签定合作建房协议，约定由原告出资，在被告的宅基地上建房，并约定房屋建成后六年内由原告使用，原告每年向被告支付承包费12万元，六年后房屋使用权原、被告各占50%。2013年11月16日原告向被告支付现金2万元作为定金，待房屋建成使用后该定金可以抵作承包费。后原告因资金问题未按照双方约定出资建房，被告于2014年2月又另找他人将房屋建成。原告要求被告返还2万元定金，被告拒绝返还，双方酿成纠纷，引起诉讼。
原审法院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，原、被告签订合作建房协议后，原告李坤伟因资金问题未按照协议的约定出资建房，直到2014年2月被告又另找他人将房屋建成，导致双方的协议无法履行，原告违约在先，无权要求返还定金。故原告要求被告返还定金2万元，证据不足，于法无据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李坤伟的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李坤伟负担。
上诉人李坤伟不服原审判决向本院上诉称，2013年11月15日，本案诉争双方签订“合作建房协议书”，约定由李坤伟出资，在周文生自有宅基地上建房，李坤伟与协议签订次日付给周文生建房前期启动资金2万元，用于办理相关手续。此后，李坤伟多次电话询问周文生建房手续的办理进展，周文生均说正在办理但是有难度。由于李坤伟长期在徐州工作生活，不经常回河南老家，不知道实际情况，直到周文生自行建好房屋，才知道周文生撇开李坤伟单方毁约。事已至此，李坤伟只要求周文生退还2万元了事，但周文生一直拖着不给。双方的《合作建房协议》及收据体现的是2万元现金，没有定金表达的含义。也未体现开工时间，当时是双方约定等待周文生申请办理建筑及施工许可等手续，方可进场开工，这也是基本常识，在一审审判中，上诉人的代理人当庭说明不了解案情。请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还现金2万元，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人周文生答辩称，上诉人李坤伟和其找的担保人靳小五，于2013年11月15日看好我家后院空地后找我，愿意出资建房，上诉人全部出资，我出空地，建成后6年归上诉人使用，6年内上诉人每年向我交承包费12万元（每月1万元）。当晚上诉人及担保人靳小五持打好的建房协议书到我家签订，并交现金2万元作为定金担保。当晚商定三天进设备，十天开工。春节前主体建成。协议签订后上诉人三天后未进设备，十天我清理现场仍未见上诉人开工，也不见上诉人本人。当时我找担保人靳小五。担保人开始说上诉人在家里准备，后来又说上诉人没有找到合伙人，他不建了。当时担保人说，上诉人违约，自动放弃，定金不予退还。我于2014年2月2日又找人建房，上诉人违约拖延三个月，给我造成一定损失，上诉人无理由、无根据让我退还承包费（定金顶），上诉称协议签订所交2万元定金，不属于定金，订协议我有空地作保证，上诉人没有任何保证。上诉称所交定金属于启动资金，协议所订建房全由上诉人出资，我只出空地，谈不上交给我启动资金。上诉人称让我给他办理建房手续，因签订协议时，并没有商定让我办啥手续，更没有商定开工前办啥手续，只是协议所订的在建设过程中，需要办理相关手续，甲乙双方无条件给予配合。上诉人既无进场，又没有开工，协议签订后一去不返。上诉称没有开工时间。协议签订后，有上诉人、担保人和我三方共同商定：三天进设备，十天开工，春节前主体建成。虽然是口头协议，但也受法律保护（担保人证明）。上诉称“多次跟我联系办手续、要定金”的说法无事实根据。我是在上诉人三个月不见有无联系、经担保人说上诉人违约自动放弃不建房后，才另找人建房（担保人证言）。所签协议是由上诉人和其找的担保人三方签订。一审判决以事实为根据，以法律为准绳，公平、公正、正确。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。本案中，上诉人李坤伟、被上诉人周文生签订合作建房协议后，李坤伟因资金问题未按照协议的约定出资建房，直到2014年2月周文生又另找他人将房屋建成，导致双方的协议无法履行，李坤伟违约在先，无权要求返还定金。因此，李坤伟要求周文生返还定金2万元，原审法院不予支持并无不当。综上，李坤伟的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李坤伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年三月十日
书记员 李 丹
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13344号
原告：张静，女，1979年8月17日出生，汉族，住张家港市。
被告:冯文建，女，1973年5月10日出生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告张静与被告冯文建遗失物返还纠纷一案中，原告张静于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张静撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张静负担。
审判员 季新宏
二〇一七年二月六日
书记员 王 婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第412号
上诉人（原审原告）刘建国，男，1974年12月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人邵志勇，男，1962年9月11日出生，汉族，济南槐荫律政法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）徐大亮，男，1980年11月26日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人刘建国因与被上诉人徐大亮委托合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天商园初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2013年1月31日，刘建国签订《智能交易协议书》一份，在该协议抬头的甲方处，载明为“国际市场部”，落款甲方签字处由徐大亮签名，乙方签字处由刘建国签名。协议主要约定：1、甲方向乙方提供由甲方研发的智能交易系统，用于乙方IFX的MT4账户645747，初始资金为8000美元，并确保乙方账户信息安全。2、乙方未经甲方同意，不得擅自对账户进行操作。若操作出现任何盈亏，均由乙方负责。3、乙方承担账户初始资金20%的亏损，超出20%的部分由甲方承担。协议签订后，刘建国将8000美元存入了协议约定的645747号IFX的MT4账户。就该协议的业务内容，双方认可系由刘建国委托甲方代为操作账户炒卖外汇。对于协议中甲方的主体，刘建国庭审陈述其签订协议时是在洪畅公司的办公场所，虽未加盖该公司的印鉴，但徐大亮当时是以该公司的工作人员身份接待刘建国并与之签订协议，刘建国本意亦是委托洪畅公司进行外汇投资。徐大亮庭审辩称其在该协议上签名是代表洪畅公司履行职务行为。
原审庭审中，徐大亮提交了自英国IFX交易商上海代表处打印的《账户存款／取款／调解和注解》表单一份，并据此主张刘建国已于2013年3月1日将645747号账户内尚余的7486.48美元转走，2013年1月31日签订的《智能交易协议书》已经终止。刘建国认可转走款项的事实，并陈述转走款项系因协议甲方收取佣金，其想退出时由徐大亮介绍将款项转入了其他账户。
对于要求徐大亮承担经济损失，刘建国另提交了其于2013年2月25日签订的《智能交易协议书》一份及其与徐大亮2013年6月17日的谈话录音光盘一张，并据谈话内容主张徐大亮曾同意赔偿其经济损失46000元。徐大亮主张该录音中并无由其个人承诺赔偿经济损失的意思表示，只是表示想要协助刘建国向第三方协调处理。对于2013年2月25日的《智能交易协议书》，刘建国陈述其据该协议书另行存入了其他账户5200美元，但该款项与本案所诉款项无关。
另查明，徐大亮提交了由洪畅公司出具的离职证明一份，其上载明徐大亮自2012年4月9日至2013年4月1日期间在该公司任国际市场部经理一职。
现刘建国诉至法院，请求依2013年1月31日的《智能交易协议书》约定，判令徐大亮承担刘建国投入的8000美元的80%计6400美元的经济损失。
原审法院认为，本案刘建国所诉经济损失，系依据其提交的2013年1月31日《智能交易协议书》中所投入的款项按协议相关约定计算所得。就该协议书，首先，刘建国庭审自认合同相对方虽仅有徐大亮的签名，但合同的签订地在洪畅公司的办公场所，其签订合同时所认可的合同相对人亦是洪畅公司。其次，徐大亮在签订该合同时在洪畅公司任职，合同所涉业务亦是公司的业务范围。综合上述两点，足以认定刘建国在签订合同时，认可徐大亮在该协议书上签字的行为系履行其业务范围内的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，刘建国提交的2013年1月31日《智能交易协议书》中的合同权利和义务，应由合同当事人即刘建国与洪畅公司享有和承担，刘建国主张由徐大亮个人承担其履行职务行为的合同责任，不符合上述法律规定。对于刘建国提交的其与徐大亮之间的谈话录音，其中亦无徐大亮同意个人承担合同责任的意思表示。综上，刘建国依2013年1月31日《智能交易协议书》主张徐大亮个人承担赔偿责任，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回刘建国对徐大亮的诉讼请求。案件受理费800元，由刘建国负担。
上诉人刘建国不服原审判决上诉称，1、签订合同时虽然在洪畅公司的办公地点，但是徐大亮未在合同中加盖公章，事后也未经洪畅公司追认，根据相关法律规定其行为不应认定为职务行为。2、在提交的谈话录音中，徐大亮已经明确表示自己承担责任，在这录音谈话中徐大亮自认有过失，如果要不来钱由其承担。故上诉请求依法发回重审或改判支持我的诉讼请求。
被上诉人徐大亮答辩称，原审判决正确，请求驳回刘建国的上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审庭审过程中，刘建国陈述涉案协议是和洪畅公司签订的，签订合同是委托洪畅公司进行外汇投资。后款项转出后，刘建国并未另行签订协议。
二审中，刘建国陈述自己系与徐大亮存在委托合同关系，为此提交聊天记录一份，载明了2013年2月25日，刘建国又开立新账户，汇入5200元美元。此后双方讨论了关于第二个账户的赠金以及管理事宜。刘建国在原审庭审中明确该5200元的美元与涉案款项并非同一款项。
以上事实由聊天记录、原审庭审记录以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，争议焦点在于徐大亮是否为职务行为，徐大亮是否应当承担向刘建国支付损失的责任。
关于在本案中徐大亮是否为职务行为的问题。根据刘建国提交的2013年1月31日签订的智能交易协议书，抬头甲方为国际市场部，乙方为空白，在签字确认处，甲方为徐大亮，乙方为刘建国。该份协议未加盖徐大亮所在公司的公章，仅从该份协议不能证实系刘建国与洪畅公司签订的合同。虽然徐大亮陈述自己系职务行为，刘建国也曾陈述自己系委托洪畅公司，但徐大亮应对其是职务行为负有举证责任，徐大亮虽提交洪畅公司出具的证明证实其在该公司曾经任职，但并不能证实该公司曾委托徐大亮或徐大亮代表该公司与刘建国签订委托合同，为刘建国提供炒汇服务。故徐大亮提供的证据不足以证实其行为是职务行为，对其主张不予采纳。
关于徐大亮是否应当赔偿刘建国损失的问题。刘建国主张徐大亮赔偿损失是依据2013年1月31日签订的智能交易协议书中的约定，即损失超出20%，由受托方承担。2013年3月1日涉案账户内尚余的7486.48美元已经转走，针对2013年1月31日签订的智能交易协议书中的委托行为已经终止。在委托行为终止前，涉案账户的损失并未超出20%，徐大亮无需赔偿刘建国的损失。上述款项转至另一账户后，2013年1月31日的委托合同关系已经终止，刘建国不能再根据该委托合同主张此后的损失。刘建国未再签订委托合同，亦未提交证据证实此后的委托事项，承担损失的约定，以及实际损失的数额，虽然徐大亮在聊天记录及谈话录音中谈到了损失问题，但徐大亮并未有承担刘建国损失的表示，故刘建国要求徐大亮承担损失，证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决虽对徐大亮的行为是否为职务行为认定有误，但判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人刘建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年八月十七日
书 记 员 马冬艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第412号
上诉人（原审被告）邹城市峄山镇大庄四村村民委员会。
法人代表人孟宪昌，村主任。
委托代理人（特别授权）李明。
被上诉人（原审原告）姜华。
委托代理人（特别授权）刘宗伟。
上诉人邹城市峄山镇大庄四村村民委员会因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告姜华在村中经营“代销铺”销售烟酒糖茶等生活用品，被告邹城市峄山镇大庄四村村民委员会时常从原告处购买商品。1999年4月15日，原、被告进行了对账，被告向原告出具证明一份“大四村96年2月15日欠姜华生活费5109.40元，月息0.02，到99年4月15日利息合计4946.53元￥肆仟玖佰肆拾陆元伍角叁分经办人李先锋签名邹城市峄山镇大庄四村村民委员会及负责人李某乙忠盖章”。1999年4月30日，原、被告再次对账，被告向原告出具证明一份“大四村97年1月31日欠姜华生活费5588.40元月息0.02，到99年4月30日利息合计3420.09元￥叁仟肆佰贰拾元零玖分经办人李先锋签名邹城市峄山镇大庄四村村民委员会及负责人李某乙忠盖章”。2014年3月18日原告姜华起诉至本院，要求被告偿还欠款。
原告姜华为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、1999年4月15日被告给原告书写的证明一份并加盖公章。证明：截止到1996年2月15日被告欠原告生活费5109.4元并约定月息0.02元，止于1999年9月15日，利息为4946.53元。
2、1999年4月30日被告给原告出具的证明一份加盖了村委会公章。证明：止于1997年1月31日被告欠原告生活费5588.40元。同时约定月息为0.02元，到1999年4月30日止，利息为3420.09元。
3、视听资料一份，证明：原告的主张没有超过诉讼时效，一直在要账。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、原告的请求是否超过的诉讼时效。2、如果未超过诉讼时效，原告主张的欠款及利息是否有事实和法律依据，能否得到支持。
关于第一个焦点，原审法院认为，一般情况下因欠款发生纠纷向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。根据被告向原告出具的证明条的内容来看，双方对履行期限没有约定，原告可以随时请求被告履行还款义务，且从出具证明的时间上来看亦未超过法律规定的二十年的最长保护期，故原告姜华的起诉未超过诉讼时效期间。被告关于诉讼时效的抗辩意见依法不能成立，本院不予支持。
关于第二个焦点，原审法院认为，原、被告之间是因买卖商品欠款而产生的纠纷，原告姜华提交的两份证明有被告邹城市峄山镇大庄四村村民委员会的盖章及经办人签名，足以证明被告欠款的事实。被告对该公章的真实性提出了异议，但没有提出证据予以推翻，且被告在本院告知的时限内没有提出申请对该证据上面的公章进行真伪鉴定，本院对被告的辩解理由不予采信。双方当事人经过两次对账，分别对两次欠款的金额及利息进行了确定，其确定的欠款及利息金额是双方当事人的真实意思表示，且利率标准未超出法律规定，故本院对原、被告两次对账的数额合计19064.42元予以认定，原告要求被告给付该部分款项的请求，依法予以支持。由于原、被告双方在证明条中未对对账之后的利息进行约定，故原告要求被告给付从出具证明之日至给付之日的利息的请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条规定判决：一、被告邹城市峄山镇大庄四村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告姜华欠款本息19064.42元。二、驳回原告姜华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1293元，由原告承担1017元，被告承担276元（原告已垫付，被告直接支付给原告）。
上诉人邹城市峄山镇大庄四村村民委员会不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误，一审中，被上诉人一方面强调双方没有约定履行期间，另一方面却强调在1999年新一届村委会上任后，就找到当时新任村委会主任的孟宪昌要帐，但孟宪昌言明对上一届村委会的帐不认可，所以转而去找经办人（村会计）李某甲，并且“年年要”。也就是说在孟宪昌明确拒绝了被上诉人要求后，被上诉人应当知道自己的利益受到了损害，据此可以认定：双方虽未约定履行期间，但被上诉人应当明确知道当时的新任村主任不认帐。自己的利益受损，应当以此时为两年诉讼时效的起算点，另外被上诉人一再强调找李某甲要帐是“年年要”，之所以要强调“年年要”就是想说明有时效中止、中断的情形，并据此认定未超过诉讼时效。但被上诉人却拿不出完整的证据链来证明“年年要”的事实，原审法院认定被上诉人所出具的视听资料没有形成的具体时间，且无其他证据相互佐证，不能单独作为本案的证据。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人姜华未做书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，1999年4月15日、4月30日，上诉人邹城市峄山镇大庄四村村民委员会为被上诉人姜华出具欠条事实清楚。本案当事人争议的焦点问题是被上诉人姜华主张权利是否超过诉讼时效。上诉人出具的欠条未约定还款时间，被上诉人可以随时主张权利，故被上诉人主张权利未超过诉讼时效。上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由上诉人邹城市峄山镇大庄四村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 朱静静
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2998号
原告牟志强，男，汉族，生于1972年4月2日，住达州市通川区。
被告徐海明，男，45岁，汉族，住达州市通川区。
原告牟志强诉被告徐海明民间借贷纠纷一案，原告牟志强于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟志强的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牟志强撤回起诉。
审判员 赵 雄
二〇一四年六月二十七日
书记员 吴大庆
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第99号
原告程某。
委托代理人孟庆同，潍坊市坊子区法律援助中心律师。
被告丁某。
原告程某与被告丁某离婚纠纷一案，原告程某于2014年4月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告程某及其委托代理人孟庆同、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚姻基础差，婚后经常为家庭琐事发生争吵，且被告存在家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚育费被告负担；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告丁某辩称，他从未打过原告，不同意离婚。
经审理查明，原告程某与被告丁某经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2008年12月28日生一男孩丁某，现随原告在娘家居住生活。
上述事实有当事人陈述、常住人口登记卡、婚姻登记证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，并育有一子，已建立了一定的夫妻感情。现虽因家务事产生矛盾，但只要双方珍惜已有的夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告丁某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张艳霞
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00200号
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行，住所地葫芦岛市龙湾新区海月路16号。
法定代表人曹海峰，该行行长。
委托代理人周立山，男，该行职员。
委托代理人陈爱国，男，该行职员。
被告葫芦岛锌达工贸实业总公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫北路。
法定代表人何树生，该公司经理。
委托代理人田凤尧，男，该公司党委书记。
委托代理人高铁成，男，该公司法律顾问。
被告葫芦岛鑫华锌制品有限公司，住所地葫芦岛市龙港区锦葫北路。
法定代表人何树生，该公司经理。
委托代理人邱续，男，该公司法律顾问。
委托代理人周明亮，男，该公司法律顾问。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行诉被告葫芦岛锌达工贸实业总公司、葫芦岛鑫华锌制品有限公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行撤回对被告葫芦岛锌达工贸实业总公司、葫芦岛鑫华锌制品有限公司借款合同纠纷一案的起诉。
案件受理费20，900.00元减半收取10，450.00元，由原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙港支行承担。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 甘 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2012号
原告：诸暨市精英物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路68号精英名城B区*幢。
企业法人：吕永清。
委托代理人：苏凌蓉、俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。
被告：方建，女，1969年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告诸暨市精英物业管理有限公司诉被告方建物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告诸暨市精英物业管理有限公司的委托诉讼代理人俞鲁烽到庭参加诉讼，被告方建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市精英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年-2016年度的物业服务管理费15066元及相应滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告将滞纳金明确为原告逾期付款的利息损失，并将其变更为要求被告支付自2016年5月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：被告方建于2009年7月7日于诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，成为高尔夫精英名城B35-301的业主。根据《商品房买卖合同》第十六第5项约定：该商品房所在小区业主委员会成立之前，由诸暨市精英物业管理有限公司负责管理服务，前期物业管理费用暂时按前期物业服务协议所规定的标准收取。高尔夫精英名城整体交付业主后，原告一直为被告提供相应物业服务，被告应按约支付物业管理费，但2014-2016年度的物业费虽经原告多次催讨并发律师函，但被告至今未缴纳。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告方建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间物业服务的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月7日，被告方建与诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告购买诸暨市新城金鹰房地产开发有限公开发的房屋一套，该房屋住宅建筑面积为261.55平方米、架空层111.73平方米，约定2010年1月31日前交付，并约定该商品房所在小区业主委员会成立之前，由原告精英物业管理有限公司负责管理服务，前期物业管理费用暂按前期服务服务协议所规定的标准收取等。2008年12月3日，诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司与原告签订《精英名城前期物业管理委托合同》一份，约定由原告为小区提供物业管理服务，服务期限为2008年12月12日起至2010年12月1日或首届业主委员会成立时止，收费标准为：独栋：按建筑面积每月每平方米2元计收；联排按建筑面积每月每平方米1.6元计收；叠排按建筑面积每月每方米1.2元计收；商铺按建筑面积每月每平方米1.5元计收；地下车位按每月每个30元计收；小区空置房物业管理服务费自物业交付之日起按收费标准的100%缴纳，逾期缴纳物业服务费的，按逾期之日起至按每天应交管理费的千分之三缴纳滞纳金等。被告2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费经原告书面催讨至今未缴纳。
另查明，2013年8月22日，被告所购买的房屋已向诸暨市房地产管理处领取了房屋所有权证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司与原告诸暨市精英物业管理有限公司签订的物业服务合同依法对该小区业主具有约束力。作为小区的业主被告方建在接受了原告提供的物业服务的同时，具有交纳相应物业服务费的义务。现原告起诉要求被告支付自2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费15066元，并支付自2016年5月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，本院对物业服务费合理部分15065.28元予以支持；对逾期利息部分，因前期物业服务合同并未约定物业费的缴纳时间，本院支持自原告向本院主张权利之日起即2016年7月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。被告方建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告方建应支付原告诸暨市精英物业管理有限公司2014年1月1日起至2016年12月31日期间的物业服务费15065.28元，并支付该款自2016年7月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告诸暨市精英物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，由被告方建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 迪