浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第585号
原告：解丽凤。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
原告：吴雪兰。
原告：吴木兰。
委托代理人：吴雪兰，系原告吴木兰妹妹。
被告：吴俊根（又名“吴塘边”。
委托代理人：汪建银，浙江千岛湖律师事务所律师。
原告解丽凤、吴木兰、吴雪兰诉被告吴俊根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序分别于2015年9月9日、10月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告解丽凤的委托代理人ＸＸ、原告吴雪兰、被告吴俊根及其委托代理人汪建银到庭参加诉讼。第二次庭审，原告解丽凤及其委托代理人ＸＸ、原告吴雪兰、被告吴俊根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告起诉称：原告解丽凤和茂畈村村民吴炳森系夫妻，原告吴雪兰、吴木兰系原告解丽凤和吴炳森夫妻生育的两婚生女。原、被告系同村村民。2015年7月30日，因茂畈村修建停车场，被告以停车场所用土地系自家承包地为由不予配合，茂畈村多名村民认为被告所称的承包地本就属于村集体，也未将该土地承包给被告使用，三原告近亲属吴炳森作为知情人也站出来澄清事实，不料遭到被告严重辱骂，导致吴炳森受不了刺激当即心脏病突发死亡。之后，原告多次与被告交涉，双方在村委、人民调解委员会、千岛湖镇政府多次组织调解下，被告同意支付原告款项50000元，但最终被告以各种理由予以返回。为维护原告合法权益，故起诉要求：1、被告支付原告因近亲属死亡造成的损失和精神损害抚慰金，合计81759元（死亡赔偿金251849元即19373元／年×13年、丧葬费24186元即48372元÷2、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，被告承担25%）；2、诉讼费用由被告承担。
三原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、110处警现场情况登记表1份（原件）、公民死亡证明书1份（复印件，加盖印章）、询问笔录6份（复印件，加盖印章）、情况说明1份（复印件，加盖印章），证明事发经过及吴炳森死亡情况；
2、村委情况说明1份（原件），证明事发情况及事后调解情况；
3、火化证明1份（复印件，与原件核对一致），证明吴炳森死亡事实；
4、村委证明1份（原件）、户口簿1份（复印件，与原件核对一致），证明原告及吴炳森身份情况；
5、交通费票据1组（原件），证明交通费用；
6、住院病案1份（复印件，加盖印章）、体检表1份（原件），证明吴炳森生前患有高血压、心脏病、脑梗塞等疾病，在情绪激动的情况下容易猝死。
被告吴俊根答辩称：2015年7月30日，因茂畈村修建停车场需要使用被告承包土地，该土地一直是被告承包使用的，该土地上的毛竹也是被告种植管理的。因使用土地时没有和被告协商也没有赔偿被告，私自占用土地，故被告予以制止。当时吴炳森确实站出来，但双方没有辱骂，被告没有碰到也没有骂吴炳森，他如何死亡被告不清楚。吴炳森死亡后双方确实进行交涉，但吴炳森死亡和被告无关，故没有达成协议。对于原告的诉请，因与被告无关，被告不应承担原告诉请损失。
被告吴俊根未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1-处警登记表，真实性、合法性无异议，但不能证明吴炳森的死亡是由被告引起的；证据1-公民死亡证明书，三性无异议；证据1-询问笔录，合法性无异议，但对真实性、关联性有异议，公安机关对证人与原被告之间的关系没有陈述清楚，对事发经过也有出入，吴发香说被告与吴炳森只是争吵了3分钟，但吴九江却说双方争吵了10分钟，6份笔录均只是认同被告和吴炳森双方之间有过一句对话，但对双方之间的争吵过程及内容都没有反映出来，从笔录中也可以看出村民对吴炳森的身体状况都认为还可以；证据1-情况说明，三性无异议；证据2，认为形式上不符合证据要求，且没有出具人员的签字，同时因为茂畈村在建设停车场过程中与被告有因果关系，事件引起也是因为茂畈村没有与被告进行协商，对茂畈村出具的证明真实性有异议，证明的内容也不符合事实，村委作为一个组织并不了解事发当时的情况；证据3、4，三性无异议；证据5，三性有异议，车票发生在8月底9月初，没有产生依据；证据6，被告表示不识字未发表质证意见。
本院认证认为，原告提交的证据1-处警登记表、公民死亡证明书、询问笔录，形式真实，来源合法，且与本案有关联性，予以采信；证据1-情况说明，被告对三性无异议，予以采信；证据2，虽形式存在瑕疵，未有出具人员的签字，但陈述内容与证据1-询问笔录相印证，予以采信；证据3、4，被告对三性无异议，予以采信；证据5，交通费用确系原告方为处理本次事故实际支出，酌情确定500元；证据6，形式真实，予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人庭审陈述，本院认定如下案件事实：2015年7月30日，千岛湖镇茂畈村因修建停车场需要，将施工过程中挖出来的泥土堆放到旁边的毛竹园导致毛竹压弯，被告吴俊根以毛竹园系其承包，村委不得擅自占用土地为由与施工队发生纠纷，附近村民见状就有人议论地是集体的，被告吴俊根听到后则质问：“哪个人讲地不是我的”，吴炳森站出来答：“地不是你的，谁叫你把毛竹种下去的”，被告吴俊根回答：“是你叫我种的”，双方持续争吵了几分钟后，吴炳森身体突然往后仰，医务人员到达现场后，经检验其已死亡。另查明，原告解丽凤和吴炳森系夫妻，原告吴雪兰、吴木兰系原告解丽凤和吴炳森女儿。吴炳森于1948年2月20日出生，户籍所在地为淳安县汪宅乡茂畈村，2014年5月，曾因脑梗塞、脑供血不足、原发性高血压3级、心房颤动至淳安县第一人民医院住院治疗。
关于原告的合理损失：
（1）、死亡赔偿金，原告主张并无不当，支持251849元（19373元／年×13年），
（2）、丧葬费，原告主张并无不当，支持24186元（48372元÷2）；
（3）、交通费，如前所述，支持500元；
（4）、精神损害抚慰金，本院根据被告的过错程度、侵权行为的方式、侵权行为造成的后果以及受诉法院所在地的平均生活水平，支持5000元。
综上，原告因本案事故产生的合理物质损失为276535元、精神损害抚慰金5000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告吴俊根与吴炳森发生争吵，导致吴炳森精神受到刺激当场死亡，可见双方的争吵行为系吴炳森死亡的诱因，应承担一定的赔偿责任。吴炳森明知自身患有高血压及心脏疾病，在与人争吵时未能控制自身情绪，对自己死亡结果的发生存在过失，可以适当减轻被告的赔偿责任，本院酌情确定由被告赔偿33000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴俊根于本判决生效之日起十日内赔偿原告解丽凤、吴木兰、吴雪兰因近亲属吴炳森死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计33000元；
二、驳回原告解丽凤、吴木兰、吴雪兰其他诉讼请求。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告解丽凤、吴木兰、吴雪兰负担214元，被告吴俊根负担145元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费718元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 李霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李洁