江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第00412号
原告苏州红头鸟服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城东始村。
法定代表人王健。
委托代理人阚国锋，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
被告张福元。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
原告苏州红头鸟服饰有限公司（以下简称红头鸟公司）诉被告张福元劳动争议一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人成欢、被告张福元的委托代理人赵骅到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2015年7月16日再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人成欢到庭参加了诉讼，被告张福元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红头鸟公司诉称：被告于2014年3月5日进入原告处工作，劳动合同约定了年薪制，但该年薪制是建立在完成核定生产的指标基础上的，如果未能按照原告的要求完成，则按照产品计件单价和被告完成实绩核算被告的计件工资，被告在原告处工作期间，未能完成核定的产量，则应当按照合同约定计件计算工资。被告所在的11组，除被告一人外，其余员工均按照计件结算了工资，说明其他员工均认可劳动合同中对年薪制工资，在未完成工作量时应当按照计件结算工资的规定，综上，原告认为常熟市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，裁决结果错误。请求法院依法判决被告的工资按照计件计算。故原告诉至法院，请求判令：1、红头鸟公司不向张福元支付剩余工资31602.94元；2、诉讼费由被告承担。
被告张福元辩称：常熟市劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚，裁决无误，应当予以支持。理由为：1、劳动合同明确约定双方之间采取年薪制的工资发放形式；2、原告所称的产量系原告单方制定，并无具体测算依据，被告也不知晓，原告也没有按照合同约定的计件制工资按月结算并发放给被告。因此，原告主张计件制工资没有事实和法律依据。
经审理查明：2014年3月5日，被告张福元进入原告红头鸟公司从事服装工作，2014年3月25日，原告红头鸟公司（甲方）与被告张福元（乙方）签订《劳动合同书》一份，载明：“……甲乙双方本着平等自愿、协商一致、公正公平、诚实信用的原则，签订本合同，并承诺共同遵守。一、劳动合同期限本劳动合同期限自2014年3月5日起至2015年2月8日止。二、工作内容及要求1、甲方安排乙方在红头鸟（地点）从事服装（岗位）工作，乙方同意按甲方安排的工作内容和岗位要求，保质保量完成工作任务，并达到甲方规定的各项要求……五、工作报酬1、甲方应遵循按劳分配的原则，并根据乙方的劳动技能、劳动强度、劳动责任和实际贡献确定工资报酬，并以货币形式支付给乙方，甲方执行国家、地方有关工资支付的规定，遵守最低工资保障制度。2、甲方对乙方实行年薪工资制，年薪5.7万元，月支付基本工资2千元正，并在次月5日发放，其余部分年底全额结算。3、甲方对乙方实行年薪工资制，乙方还必须按甲方的要求完成核定生产的指标，如乙方未能按甲方的要求完成，则甲方按产品计件单价和乙方完成实绩核算乙方的计件工资，甲方按月结算……”工作期间，原告红头鸟公司未为被告张福元缴纳社会保险。
上述工作期间，原告红头鸟公司通过打卡的方式于2014年3月20日支付被告张福元200元，4月4日支付被告张福元2000元，5月5日支付被告张福元2000元，6月5日支付被告张福元2000元，7月5日支付被告张福元1000元，7月12日支付被告张福元1000元，8月5日支付被告张福元2000元，8月28日支付被告张福元2000元，9月15日支付被告张福元2000元，10月15日支付被告张福元2000元，11月15日支付被告张福元2000元，12月15日支付被告张福元2000元。至2015年1月16日，原告红头鸟公司合计支付被告张福元20200元。
另查明：张福元于2015年1月23日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求红头鸟公司支付自2014年3月5日至2015年1月18日期间的剩余工资37000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为：红头鸟公司主张张福元因未完成产量故应当按照计件制工资结算，张福元不予认可，考虑红头鸟公司所称产量由其单方面制定，并无具体的测算依据，且红头鸟公司就张福元的工资发放形式也未根据劳动合同约定的计件制工资按月结算的方式履行，对于红头鸟公司的主张不予采信。张福元对红头鸟公司制作的考勤记录不予认可，并主张工作期间不进行考勤，但该主张与同一组张爱娥的说法，即红头鸟公司对出勤有统计并考勤相矛盾，同时张福元也未能提交其他证据证明其主张，故采信红头鸟公司的考勤记录，即张福元正常工作至2015年1月16日，工作期间请假8天。张福元与红头鸟公司签订的劳动合同约定了年薪工资5.7万，期限为2014年3月5日至2015年2月8日，故红头鸟公司应支付张福元31602.94元（57000／340＊（317-8）-20200）。据此，常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2015年2月16日作出常劳人仲案字（2015）第195号仲裁裁决，裁决：“被申请人苏州红头鸟服饰有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人张福元工作期间的剩余工资31602.94元”。红头鸟公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
审理中，原被告对张福元在原告红头鸟公司正常工作至2015年1月16日，且对被告自2014年3月至2015年1月期间的出勤情况，即：3月6日起上班共出勤24天（259.5小时），4月全勤（327小时），5月全勤（359.5小时），6月请假4天（304小时），7月请假1天5.5小时（331.5小时），8月请假3天（320.5小时），9月请假2小时（342.5小时），10月请假9.5小时（358小时），11月加班1天（371.5小时），12月加班1天（381小时），1月上班至16日共出勤14天（137小时）无异议。原被告对工作期间被告张福元请假8天均无异议。另被告张福元明确要求原告红头鸟公司支付工资31000元。
上述事实有劳动合同书、常熟农村商业银行对私存款账户明细对账单、日报表、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。原告主张被告张福元因未完成产量应当按照计件制结算工资，但其提交的日报表、及产值工资表上所载产量及产值工资系被告红头鸟公司单方制作，并无具体的测算依据，且原告向被告发放工资的形式并不符合计件制工资按月结算的形式，原告亦未能举证证明张福元因未完成产量应当按照计件制工资结算，应承担相应的举证不能的不利后果，原告的上述主张本院不予采纳，本院对被告张福元的工资应为劳动合同书中约定的年薪5.7万元予以采纳。常劳人仲案字（2015）第195号仲裁裁决认定的张福元的剩余工资在合理范围内，且被告张福元明确只要求原告苏州红头鸟服饰有限公司支付剩余工资31000元，尚低于仲裁裁决书认定的工资，故被告张福元的主张本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告苏州红头鸟服饰有限公司支付被告张福元工资31000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告张福元指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州红头鸟服饰有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告苏州红头鸟服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）
审 判 长 李 丽
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 张红培
二〇一五年七月二十日
书 记 员 孙照勇