wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2163号
原告于某英，女。
被告王某忠，男。
原告于某英与被告王某忠离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢军生独任审理，原、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩各抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王某忠答辩要点：我不同意离婚，夫妻间小吵小闹是有的，我做错的地方努力改正，尽量顾及她的感受，维持好夫妻关系，给两个小孩一个完整的家。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确实以下事实：
双方当事人无争议的事实
1、原、被告于2006年在网上聊天认识，2007年确定恋爱关系，2009年1月5日在新化县民政局办理了结婚登记手续。2009年4月23日共同生育女孩王某晗，现随被告及其家人一起生活；2012年5月11日共同生育男孩王某朕，现随原告一起生活。婚后，夫妻感情尚可，一起共同生活。2013年，原、被告及被告的家人共同经营一家“博一宾馆”，在共同生活期间，原、被告因性格不和及家庭琐事发生过小吵小闹，2016年6月，被告看了原告手机上面的聊天记录后很生气，动手打了原告，双方开始分居生活。
二、双方有争议的事实。
1、原、被告的夫妻感情是否完全破裂？原告认为夫妻感情已经破裂，双方性格不和，夫妻性生活不和谐，三年未同房，且被告小气，还动手打人，原告没有提交证据；被告认为夫妻感情还好，只因家务事有过小吵小闹，除了2016年6月因生气失去理智的情况下动手打了原告外，平时从未打过原告，被告没有提交证据；本院认为，在家庭生活中夫妻间难免因家庭琐事发生争执，被告动手打原告是不对的，亦不要无故猜疑，应多体贴关心原告，主动改善夫妻关系，且原、被告均未提交相应证据证实各自的主张，故本院认定原、被告的夫妻的感情没有完全破裂。
判决的理由和结果
本院认为，婚姻的存在以感情为基础。原、被告双方自由恋爱，自主结婚，有一定的婚姻基础。双方婚后一直比较平稳，并生育了两个小孩，已建立起稳定的夫妻感情。现原、被告之间虽因家庭琐事产生争吵，夫妻共同生活遇到一些困难并产生矛盾在所难免，原告应珍惜多年夫妻感情和某女利益，共同克服困难，慎重对待离婚问题，被告亦应多体贴和关怀原告，与原告多沟通与交流，不要无故猜疑，为双方婚姻关系改善做出努力，原、被告的夫妻关系是有望改善好的。因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，且原告的离婚诉求不符合《中华人民共和国婚姻法》准予离婚的情形之一，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭的稳定，从有利于小孩成长方面考虑，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某英要求与被告王某忠离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告于某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 谢军生
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曾慧平
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）滑民保字第10号
申请人：陈省钦，男，1974年6月12日生。
被申请人：苗红涛，男，1972年10月15日生。
申请人因与被申请人租赁合同纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年1月11日向本院提出申请，要求对被申请人苗洪涛所有的豫EA9C**号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供周世民所有的京N1E9**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人苗洪涛所有的豫EA9C**号小型普通客车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年一月十一日
书记员 李 阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4097号
原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心。
经营者孙凤，男，1953年12月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古通辽市开鲁县。
实际经营者曲宁,男,1975年9月28日出生,汉族,个体工商户,住开鲁县。
委托代理人刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告王磊，男，1987年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告崔丽梅，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告林玉芳，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告罗红园，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心与被告王磊、崔丽梅、林玉芳、罗红园追偿权纠纷一案。本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心的委托代理人刘立飞到庭参加诉讼，被告王磊、崔丽梅、林玉芳、罗红园经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心诉称，被告王磊、崔丽梅系夫妻关系，2015年2月17日，二被告经原告及被告林玉芳、罗红园担保在中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行借款人民币80000.00元。此款到期后，经中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行索要，原告垫付了本息83612.00元。经原告索要被告至今未给付，故诉至法院，要求被告王磊、崔丽梅偿还原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心垫付的贷款本息83612.00元，被告林玉芳、罗红园在担保保证责任范围内对上述款项承担连带给付义务。
被告王磊、崔丽梅、林玉芳、罗红园未答辩。
经审理查明,2014年7月20日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行签订了开鲁县开鲁镇富通农机+农户小额贷款担保合作协议一份，双方约定由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行推荐与其有合作关系的农机具购买户发放贷款，原告承担连带保证并承担全额担保责任，保证期间自本合同生效之日起至推荐的所有客户结清贷款之日止。被告王磊、崔丽梅系夫妻关系。2015年2月17日，被告王磊以购买打捆机为由，经原告介绍与中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行签订了小额贷款借款合同，从中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行借款人民币80000.00元，借期一年，年利率12%，并与除王磊、崔丽梅外其余被告分别签订了保证合同。其中被告林玉芳、罗红园各承担债务本金50%及相应利息的连带担保责任，所签订保证合同的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告未与其他担保人约定清偿其应当承担的份额。2015年2月17日中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行向王磊发放80000.00元贷款。原告于2015年5月18日偿还利息800.00元，2015年7月17日偿还利息800.00元，2015年11月17日偿还本息合计20503.00元，2015年12月20日偿还本息合计61509.00元，共计偿还83612.00元。此款经原告索要，被告至今未给付。
上述事实，有原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心的庭审陈述，企业法人营业执照、法定代表人身份证明各一份；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行小额贷款借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行保证合同二份；4、中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行开鲁县开鲁镇富通农机+农户小额贷款担保合作协议；5、被告王磊、林玉芳身份证复印件各一份；6、中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行证明一份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告王磊为借款人，除崔丽梅外其余被告及原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心为保证人，与中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行签订的借款、保证合同合法有效。原告为被告王磊垫付贷款，因被告崔丽梅不能证明此笔债务属个人债务，此笔债务属夫妻共同债务，被告崔丽梅作为王磊之妻有偿还义务。原告应先向主债务人追偿，被告林玉芳、罗红园对此笔贷款提供担保，对主债务人不能履行部分，向原告提供相应份额的给付义务。《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王磊、崔丽梅于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县开鲁镇富通农机销售中心垫付的贷款本息83612.00元。
二、被告林玉芳、罗红园对判令一不能追偿的部分各承担三分之一给付义务。
三、驳回原告其他诉讼请求。
负有责任的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890.00元，公告费600.00元，由被告王磊、崔丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1890.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 杨红专
人民陪审员 于 生
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 范志新
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1802号
上诉人（一审被告）：安徽鑫马置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412255770606574（1-1）。
法定代表人：马莉娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冰清、马仁杰，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：代前武，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑东琨，安徽董阔律师事务所实习律师。
上诉人安徽鑫马置业有限公司（以下简称安徽鑫马公司）因与被上诉人代前武商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初1082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽鑫马公司上诉请求：撤销原判，改判驳回代前武的诉讼请求。理由：安徽鑫马公司已于2016年5月20日通过电话和邮寄，向代前武送达了交房通知书，代前武迟迟未办理交接手续，安徽鑫马公司履行了合同约定的义务。涉案商品房未通过综合验收是政府行为，属不可抗力，安徽鑫马公司不应承担违约责任。一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销。
代前武辩称：一审判决正确，应予维持。
代前武向一审法院起诉请求：判令安徽鑫马公司支付逾期交房违约金12843元（自2016年6月1日计算至2016年10月24日，其后的违约金计算至取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止）。
一审法院查明：代前武、安徽鑫马公司于2015年2月26日签订商品房买卖合同，约定：代前武购买安徽鑫马公司开发的金马中央公馆10幢2303号房屋一套，该房屋建筑总面积99平方米，总价款442873元。合同第九条关于交付条件中约定：该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件。安徽鑫马公司应于2016年5月31日前按第九条、第十条约定的条件向买受人交付该商品房；交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条除不可抗力，安徽鑫马公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，安徽鑫马公司按日向代前武支付已交房价款万分之二的违约金；（2）逾期超过90日后，代前武要求继续履行合同的，合同继续履行，安徽鑫马公司按日向代前武支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，代前武交付购房款292873元，于2015年9月23日在中国银行办理贷款150000元。阜南县房地产管理局为安徽鑫马公司开发的涉案楼房颁发2015022号《商品房预售许可证》。安徽鑫马公司至今未将涉案房屋交付给代前武。2016年5月26日，涉案楼房经建设单位、勘察设计单位、施工单位、监理单位综合验收合格，未取得《竣工验收备案表》。
一审法院认为：代前武、安徽鑫马公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。双方在合同中约定房屋交付条件为该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件，符合法律规定，安徽鑫马公司在本案法庭辩论终结前不能提供完整的《竣工验收备案表》，尚不具备约定的交付条件。代前武要求安徽鑫马公司支付2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，予以支持。违约金为12931.89元（442873元×0.0002×146天），代前武仅主张12843元，予以支持。之后的违约金按双方约定每日万分之二的标准以442873元为基数计算至安徽鑫马公司取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决：安徽鑫马置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付代前武违约金12843元（从2016年6月1日计算至2016年10月24日）；其后违约金按每日万分之二的标准以442873元为基数计算至取得涉案工程竣工验收备案证明文件之日止。案件受理费121元，减半收取60.50元，由安徽鑫马置业有限公司负担。
二审中，安徽鑫马公司为支持其上诉理由，向本院提交如下证据：
1、涉案房屋工程竣工验收报告一份，证明其公司已取得了验收报告，不存在违约的事实。
2、照片一组，证明因政府行为，造成不可抗力致使其公司无法取得综合验收。
代前武质证认为：
1、对工程竣工验收报告真实性无异议，其主张的是2016年10月24日之前的违约金，验收报告合格日期是2016年11月11日之后，说明应交付房屋时不符合合同约定的交付条件，不能实现其证明目的。
2、对照片的证明目的有异议，该证据是安徽鑫马公司与政府之间的约定，与业主无关，且也不属于不可抗力。
本院认证意见如下：
1、工程竣工验收报告验收合格时间为2016年11月11日以后，代前武主张2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，其后的违约金计算至取得建设工程竣工验收备案证明文件之日止，原判是取得工程竣工验收报告之前的违约金，安徽鑫马公司违约事实存在，对于该证据的证明效力，本院不予认定。
2、照片中反映路未修建、排水管道不通，不属于不可抗力，故对于该组证据的证明效力，本院不予认定。
当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。
本院对于一审查明的事实予以确认。
归纳各方当事人陈述及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：涉案商品房是否符合交付条件。
本院认为：安徽鑫马公司与代前武签订的房屋买卖合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定，各自履行自己的义务。双方约定的商品房交付条件为该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件，安徽鑫马公司2016年10月24日之前未取得该备案证明文件，一审判决安徽鑫马公司支付代前武从2016年6月1日至2016年10月24日的违约金，其后违约金计算至取得竣工验收备案证明文件之日止，符合法律规定，本院予以维持。安徽鑫马公司没有提供证据证明存在法定的不可抗力的情形，其上诉称不应承担违约责任理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由安徽鑫马置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 来 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初996号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：郭尚岭，住泰安市。
被告：蔡某某，住泰安市。
被告：赵某某，住肥城市。
被告：刘某某，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司与被告郭尚岭、蔡某某、赵某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1803元、财产保全费1370元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 印
二〇一八年二月十三日
书记员 齐承启
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第1476号
原告淮安港龙置业有限公司。
法定代表人蔡思白，该公司董事长。
委托代理人韩丽丽、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告朱彩霞，女，汉族，1976年12月20日生。
本院在审理原告淮安港龙置业有限公司与被告朱彩霞商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安港龙置业有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安港龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安港龙置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1977元，减半收取989元，原告淮安港龙置业有限公司自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王娅婕
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮开民初字第1476号
原告淮安港龙置业有限公司。
法定代表人蔡思白，该公司董事长。
委托代理人韩丽丽、刘思，江苏引航律师事务所律师。
被告朱彩霞，女，汉族，1976年12月20日生。
本院在审理原告淮安港龙置业有限公司与被告朱彩霞商品房销售合同纠纷一案中，原告淮安港龙置业有限公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安港龙置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安港龙置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1977元，减半收取989元，原告淮安港龙置业有限公司自愿负担。
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 左 蕾
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王娅婕
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00208号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人吴某某。2013年7月17日被留置盘问，次日因涉嫌赌博犯罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2014年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人徐建祥，江苏力信律师事务所律师。
被告人方某某。2013年8月13日因涉嫌赌博犯罪被取保候审。
被告人陈某某。2013年7月30日因涉嫌赌博犯罪被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人吴某某、方某某、陈某某犯赌博罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人吴某某、方某某、陈某某及辩护人徐建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人吴某某为牟利于2013年7月，由被告人方某某、陈某某提供场所2次在苏州市虎丘区东渚镇中村甜蜜生态园内聚众赌博，后于2013年7月17日凌晨在该处聚集芦某某、陈某某、陆某某等人赌博并从中抽头渔利，被公安机关当场查获并收缴赌资人民币95400元。公诉机关认为，被告人吴某某、方某某、陈某某的行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人方某某、陈某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人吴某某、方某某、陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人吴某某、方某某、陈某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人徐建祥提出的辩护意见是：被告人吴某某如实供述自己的罪行，且能预交罚金，认罪、悔罪态度较好，本案犯罪情节一般，被告人吴某某主观恶性相对较小，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年7月，被告人吴某某为牟利向被告人方某某、陈某某支付1200元，并在其提供的苏州市虎丘区东渚镇中村甜蜜生态园内先后2次聚众赌博，后于2013年7月17日凌晨在该处聚集芦某某、陈某某、陆某某等人赌博并从中抽头渔利，被公安机关当场查获并收缴麻将牌40张、赌资人民币95400元。
归案后，被告人吴某某、方某某、陈某某均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭自愿认罪。
在本院审理期间，被告人方某某、陈某某退出违法所得人民币1200元，三被告人分别预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某某、方某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人芦某某、陈某某、陆某某等人的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过，现场笔录，证据保全决定书、扣押清单、收缴物品清单、现场照片及赌具照片、公安行政处罚决定书，被告人吴某某、方某某、陈某某的身份证明、退赃及罚没款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同被告人方某某、陈某某共同以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。在共同犯罪中，被告人吴某某积极组织他人聚众赌博，起主要作用，系主犯；被告人方某某、陈某某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人吴某某、方某某、陈某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。又鉴于被告人方某某、陈某某能退出违法所得且三被告人均能预交罚金，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人吴某某、方某某、陈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提“本案犯罪情节一般，被告人主观恶性相对较小，对被告人吴某某适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人吴某某先后2次聚众赌博，参赌人数众多，赌资巨大，被告人吴某某从中抽头渔利，足见其主观恶性及社会危害性较大，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见予以采信。本院综合考虑被告人方某某、陈某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人方某某、陈某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，惩治犯罪，对被告人吴某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人方某某、陈某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二第第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延，即自2013年7月17日起至2015年4月30日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、被告人方某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
三、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
四、被告人方某某、陈某某退出的违法所得予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李全福
代理审判员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一四年六月五日
书 记 员 钱苏苏
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执87号
申请执行人彭祖富。
被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地：下陆区老下陆街办发展大道52号。
法定代表人王明，系该公司总经理。
彭祖富诉黄石市下陆建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）鄂下陆民初字第00094号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石市下陆建筑有限责任公司未按调解书确定的期限履行义务，权利人彭祖富于2016年3月1日向本院申请执行，本院于2016年3月8日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2016年6月16日达成分期履行和解协议。据此，依照《最高人民法院印发﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥的通知》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结彭祖富依据（2014）鄂下陆民初字第00094号民事调解书申请执行的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 健
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3509号
费小松：
本院立案执行费小松和朱方、吴西俊保证合同纠纷一案,被执行人相关义务已自动履行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一七年一月二十二日
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更180号
罪犯黄良佳，男，1992年9月5日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年3月18日作出（2014）深南法刑初字第353号刑事判决，以被告人黄良佳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月24日。
执行机关因罪犯黄良佳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄良佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子；另1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄良佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄良佳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00635号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行。
负责人：陈一春，该支行行长。
被执行人：安徽信鼎装饰工程有限公司，（航道大厦）。
法定代表人：牛殷红，该公司经理。
被执行人：牛殷红，住合肥市瑶海区。
被执行人：周春云，男，1964年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：周群，女，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：周琳，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行与被执行人安徽信鼎装饰工程有限公司、牛殷红、周春云、周群、周琳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27日以（2013）庐民二初字第01270号民事裁定书查封了被执行人周琳名下位于＊＊大厦七层房产，本院做出的（2013）庐民二初字第01270号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周琳名下的坐落于合肥市金寨路＊＊大厦第六层和被执行人周群名下的坐落于合肥市金寨路＊＊大厦第七层的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 何晓燕
审判员 程徐林
二〇一四年十二月十二日
书记员 王 周
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第710号
原告建宁县农村信用合作联社。住所地建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人黄水波，理事长。
委托代理人吴杜发，男，系原告的工作人员。
被告宁正根，男，1973年2月14日出生，汉族，住建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告宁正根金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴杜发到庭参加诉讼。被告宁正根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建宁县农村信用合作联社起诉称，2013年9月27日，被告宁正根向原告借款人民币20000元，月利率为7.5‰，借款期限至2014年9月26日。借款到期后，被告未还款。截至2015年5月31日，被告拖欠借款本金20000元及利息罚息3543.19元。诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金20000元和利息罚息（截至2015年5月31日的利息罚息为3543.19元；此后的利息罚息按照借款合同约定的利率、罚息利率计算至还清借款之日止）。
原告建宁县农村信用合作联社向本院提供下列证据材料：
第一组：原告的《营业执照》一份、《组织机构代码证》一份，被告的《居民身份证》复印件一份，用以证明原告主体适格和被告身份基本情况。
第二组：《农户小额信用借款合同》一份、《借款借据》一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告宁正根未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经本院审查，原告提供的两组证据材料，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
根据本院采信的证据，以及原告方的陈述，本院经审理查明：2013年9月27日，被告宁正根与原告签订《农户小额信用借款合同》一份和《借款借据》一份，被告向原告借款20000元，借款期限从2013年9月27日起至2014年9月26日止，借款期内月利率为7.5‰。《农户小额信用借款合同》还约定了利息支付方式、各方的权利义务、违约责任等事项。借款到期后，被告未还本付息。截至2015年5月31日，被告拖欠借款本金20000元及利息罚息3543.19元。
本院认为，被告与原告签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告提供了借款，但被告未依约还本付息，现原告要求被告还本付息，依法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁正根应于本判决生效后十日内向原告建宁县农村信用合作联社偿还拖欠的借款本金人民币20000元和利息罚息（截至2015年5月31日，拖欠利息罚息3543.19元；此后的利息罚息，以20000元为本金，按照借款合同约定的利率、罚息利率计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告建宁县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费600元，合计988元，由被告宁正根负担。案件受理费被告应于本判决生效后七日内向本院交纳；公告费被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘云华
审 判 员 姚以跃
代理审判员 叶开英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余建华
附：法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4301号
申请人：谢万海，男，1966年9月4日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被申请人：程海，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。
申请人谢万海与被申请人程海民间借贷纠纷一案，申请人谢万海于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人程海的银行存款29万元予以冻结，或查封、扣押其他等值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在29万元范围内为申请人谢万海提供信用担保。
本院经审查认为，申请人谢万海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人程海的银行存款29万元或查封、扣押其他等值财产，查封期限不动产为三年，动产为两年，银行存款为一年。
案件申请费1970元，由被申请人程海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨洁
二〇一六年八月二十三日
书记员 汪娟
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执277号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
法定代表人：周治国，该支行行长。
被执行人王北安，男，1966年7月4日生，汉族。
被执行人王细兵，男，1978年10月25日生，汉族。
被执行人管新群，男，1980年7月28日生，汉族。
被执行人管军兵，男，1973年5月10日生，汉族。
被执行人陈细仙�女，1973年6月30日生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被执行人王北安、王细兵、管新群、管军兵、陈细仙金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鄂1126民初1978号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行的执行申请，本院于2017年4月20日依法立案执行。在执行过程中，双方于2017年10月26日自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国�事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1978号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕 莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第220号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人王某，男，1982年2月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳铁路局工人，因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月19日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留（同年9月18日被抓获），同年10月16日被沈阳市公安局皇姑分局逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人王延山，辽宁景博律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员卢丹出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王延山均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月24日至2013年6月10日期间，被告人王某以能够为他人办理工作为由，在沈阳市皇姑区等地先后骗取被害人白某、赵某某、周某某、才某、董某某钱款，共计人民币78万元。赃款挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2012年6月24日至2012年7月3日期间，被告人王某以能够为被害人白某办理到东北电力�司上班为由，取得被害人白某信任后，先后两次分别在沈阳市苏家屯区一工商银行和沈阳市皇姑区白云山路26号一工商银行内，骗取被害人白某人民币34万元。赃款挥霍。
2、2013年3月19日，被告人王某以能够为被害人赵某某办理到沈阳市煤气公司上班为由，取得被害人赵某某信任后，在沈阳市皇姑区新丰华凯又一城1号楼143室内，骗取被害人赵某某人民币6万元。赃款挥霍。
3、2013年4月21日，被告人王某以能够为被害人周某某的儿子办理到沈阳铁路局上班为由，取得被害人周某某信任后，在沈阳市沈河区小北街附近一工商银行内，骗取被害人周某某人民币17万元。赃款挥霍。
4、2013年4月28日至2013年5月6日期间，被告人王某以能够为被害人才某的儿子办理到沈阳铁路局上班为由，取得被害人才某信任后，先后两次在沈阳市苏家屯区牡丹街民主工商银行内，骗取被害人才�人民币共计15万元。赃款挥霍。
5、2013年6月10日，被告人王某以能够为被害人董某某的女朋友办理到沈阳市煤气公司上班为由，取得被害人董某某信任后，在沈阳市皇姑区白云山路26号一工商银行内，骗取被害人董某某人民币6万元。赃款挥霍。
2013年9月18日，经公安机关的口头通知，被告人王某主动投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某、周某某、才某、赵某某、董某某的陈述；证人王某乙、王某丙、张某甲、张某乙、张某丙的证言；辨认笔录及照片；理财金账户历史明细清单；中国工商银行汇款凭证；收条；举报信；微信信息截图；借款协议书及欠条；情况说明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及自首材料等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人王某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人王某�罪、悔罪，且无前科劣迹，请求从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。被告人王某主动投案，并能够如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月18日起至2024年9月17日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 潘亦绯
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 宇
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初210号
原告刘伟，男，汉族，四川省大邑县人，现住四川省大邑县晋原镇孟湾东道*号。
委托代理人黄元辉（特别授权），四川颂法律师事务所律师。
被告成都润达房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇通达中路**号。
法定代表人吴和通。
委托代理人赵佐顺（特别授权），男，汉族，住四川省南充市嘉陵区正大街**号*幢*单元***号。系被告公司员工。
原告刘伟与被告成都润达房地产开发有限公司（以下简称“润达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李玉辉适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄元辉、被告的特别授权委托代理人赵佐顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告因资金周转需要于2015年1月17日向原告借款人民币100,000.00元，约定了还款时间为2015年4月16日，此后，原告按约定将款项全部交付给被告，并由被告出具了收据。期满后，被告至今未归还上述借款。遂起诉要求：1、判令被告归还借款本金人民币100,000.00元并支付利息42,000元；2、判令被告承担本案案件受理费。庭审中，原告将其利息计算方式明确为，从2016年1月17日起至2017年3月16日止，以100,000.00元为基数，按月利率2%计算。
被告润达公司辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条以及第二十八条规定，双方约定利息不能超过24%，且借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。否则，对超过部分不予支持。本案借款本金100,000.00元，按照2%月息计算应为每月2,000.00元，本息应为106,000.00元，超出部分，不予支持。被告滚动还款共计36,000.00元，如前所述，其中支付的利息部分应为6,000.00元，其余部分应为归还本金。故被告现仅尚欠原告本金70,000.00元；关于逾期利息，双方在合同中约定“到期，根据双方自愿，可将借用期限顺延，并按同等利率计算。”首先，“同等利率”约定不明，是按照中国人民银行同期贷款利率还是之前约定的利率，就算按照期内利率计算，由于期内约定利息已经超过了国家规定的24%红线，约定也无效；此外，由于原告系被告公司会计，相应的证据材料包括银行流水、合同、收据等原件材料均在原告处，且账薄填写及整理均系原告一人完成，同时后期�款又是现金支付，导致被告对实际归还部分举证不能。
经审理查明，2015年1月17日，原告刘伟与被告润达公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款100,000.00元用于经营周转，借款期限3个月，自2015年1月17日起至2015年4月16日止。自款项到达被告之日起，按实际借用金额，以月利率3%计算利息，商定每满一个月之日向原告支付借款利息。到期后，根据双方自愿，可将借用期限顺延，并按同等利率计息。同日，原告将100,000.00元借款交付被告，并由被告向原告出具收据一份，载明“收到刘伟借款壹拾万元。附注：已由曹立惠转入润达公司账户。”被告润达公司在该收据上加盖了公章。被告收到借款后，每月归还3,000.00元利息至2016年1月16日，共计归还36,000.00元。
上述事实，有原被告庭审陈述、《借款合同》、《收据》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告出借了100,000.00元，被告也应当按照合同约定如期归还本息。被告辩称，被告滚动还款共计36,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十八条规定，其中支付的利息部分应为6,000.00元，其余部分应为归还本金，现被告仅尚欠原告本金70,000.00元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十八条针对是复利问题，本案并不适用该条款，对被告的抗辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的利率为月3%，即年利率36%，已支付的利息并未超过法律规定，应当认定为被告归还的36,000.00元系归还利息而无本金。双方约定“到期后，根据双方自愿，可将借用期限顺延，并按同等利率计息。”被告辩称，此处的“同等利率计息”约定不明。本院认为，结合合同上下文条款，此处同等利率应指按借期内利率，即月利率3%计息，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故对原告要求被告承担从2016年1月17日起至2017年3月16日止的利息，仅支持按月2%计息为28,000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告成都润达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘伟借款本金100,000.00元及至2017年3月16日止的利息28,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,140.00元，减半收取1,570.00元，由被告成都润达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年四月十九日
书记员 唐思敏
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00191号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，1987年11月25日出生于安徽省太湖县，农民，住安徽省太湖县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月15日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉（2014）167号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员方昌林出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2014年4月22日18时许，被告人陈某甲与同组村民陈某乙因在组级公路上开挖排水管的事发生争吵，陈某甲用石头将被害人陈某乙的鼻部及额部砸成轻伤。针对指控的犯罪事实，太湖县人民检察院提供了相关证据予以证实。太湖县人民检察院认为被告人陈某甲的行为构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。同时被告人陈某甲具有自首情节。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年4月22日18时许，在太湖县xx镇xx村xx组，该组村民陈某乙因被告人陈某甲在组级公路上开挖排水管，与被告人陈某甲发生争吵，陈某甲用石头将被害人陈某乙的鼻部及额部砸伤。经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，陈某乙的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈某甲主动投案并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲已就赔偿事宜同被害人陈某乙达成调解协议，并已按协议履行赔偿义务，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、调解协议、谅解书、社区影响评估意见书，被害人陈某乙的陈述，证人田某、张某的证言，被告人陈某甲的供述，现场图及刑事照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。太湖县人民检察院对被告人陈某甲的指控成立。依法应予惩处。鉴于被告人陈某甲具有自首的法定从轻处罚情节及与被害人就赔偿事宜达成协议并取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，结合太湖县司法局建议对被告人陈某甲适用社区矫正的评估意见，对被告人陈某甲从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕晓红
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00191号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1968年11月14日出生于安徽省太和县，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年3月1日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月15日被刑满释放。又因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年2月10日被太和县公安局决定刑事拘留，同月16日被厦门市杏林铁路派出所民警抓获，同月23日被太和县公安局执行刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2014年1月17日10时许，被告人王某甲非法持有火药枪一支，在其家中被太和县公安局民警当场查获。经鉴定，该火药枪具有致伤力。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、被告人供述、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，认为被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王某甲系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年1月17日10时许，被告人王某甲的弟弟王丙献因与同村村民王某丙发生债务纠纷，王某丙将王某乙锁在王某甲家中。王某乙用手机报案请求解救，太和县公安局民警出警时，发现被告人王某甲家有火药枪一支，并当场查获。该枪支系被告人王某甲非法持有。经阜阳市公安局鉴定，该火药枪系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过说明、户籍证明、提取枪支说明、厦门市翔安区人民法院刑事判决书、厦门市第二看守所释放证明、厦门市第一看守所羁押证明，阜阳市公安局出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年2月15日止。）
二、涉案枪支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
代理审判员 王 龙
人民陪审员 时秀华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 贾改改
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满是八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2014）太刑初字第00191号公诉机关太和县人民检察院。被告人王丙允，男，汉族，1968年11月14日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因犯盗窃罪于2011年3月1日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月15日被刑满释放。又因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年2月10日被太和县公安局决定刑事拘留，同月16日被厦门市杏林铁路派出所民警抓获，同月23日被太和县公安局执行刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于太和县看守所。太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人王丙允犯非法持有枪支罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王丙允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县人民检察院指控，2014年1月17日10时许，被告人王丙允非法持有火药枪一支，在其家中被太和县公安局民警当场查获。经鉴定，该火药枪具有致伤力。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、被告人供述、鉴定意见及现场勘验笔录等证据，认为被告人王丙允的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人王丙允系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人王丙允对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：2014年1月17日10时许，被告人王丙允的弟弟王丙献因与同村村民王丙聚发生债务纠纷，王丙聚将王丙献锁在王丙允家中。王丙献用手机报案请求解救，太和县公安局民警出警时，发现被告人王丙允家有火药枪一支，并当场查获。该枪支系被告人王丙允非法持有。经阜阳市公安局鉴定，该火药枪系以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有致伤力。上述事实，被告人王丙允在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过说明、户籍证明、提取枪支说明、厦门市翔安区人民法院刑事判决书、厦门市第二看守所释放证明、厦门市第一看守所羁押证明，阜阳市公安局出具的鉴定意见及太和县公安局出具的现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王丙允违反枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王丙允因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，其在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王丙允到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王丙允的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王丙允犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2015年2月15日止。）二、涉案枪支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张世斌代理审判员  王 龙人民陪审员  时秀华二〇一四年五月十九日书 记 员  贾改改附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满是八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第204号原告李万春，男，汉族，1974年6月27日出生。委托代理人韩利军、杨海峰，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。被告青海汇通物业管理有限责任公司。委托代理人朱文晖，男，汉族，汇通国基西宁分公司副总经理。委托代理人田军，青海乾润律师事务所律师。第三人北京华联综合超市股份有限公司。本院在审理原告李万春与被告青海汇通物业管理有限责任公司第三人北京华联综合超市股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告李万春以查询到签有20年的承诺书为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万春自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李万春撤回对被告青海汇通物业管理有限责任公司、第三人北京华联综合超市股份有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李万春负担。审判员  伊海龙二〇一五年十一月十日书记员  李 丹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1040号
罪犯凌川东，男，1986年9月26日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2009年12月24日作出（2010）新都刑初字第15号刑事判决，以被告人凌川东犯盗窃罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2009年6月17日起至2021年12月16日止），并处罚金二万一千元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年7月2日以（2012）德刑执字第891号刑事裁定对其减刑一年七个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1316号刑事裁定对其减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯凌川东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯凌川东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯凌川东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但因其尚未缴纳罚金，应适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯凌川东减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑满释放期为2017年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 婷
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6474号
申请执行人张全华，男，1977年9月26日出生。
被执行人谭志辉，男，1974年10月13日出生。
申请执行人张全华与被执行人谭志辉民间借贷纠纷一案，申请执行人张全华依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初14035号判决书于2016年10月17日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)京0114执6474号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 赵一林
二〇一六年十一月二十六日
书记员 张晓军
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第387号
原告：洪建明。
委托代理人：张小青。
被告：杨兵。
委托代理人：叶盛有。
原告洪建明与被告杨兵民间借贷纠纷一案，于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨兵归还原告借款本金150000元及利息（按月利率20‰，从2012年5月17日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理，后本案依法转入普通程序，并组成合议庭于2015年8月18日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告洪建明的委托代理人张小青及被告杨兵的委托代理人叶盛有到庭参加诉讼；第二次庭审双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告洪建明与被告杨兵经案外人叶金元介绍认识。2012年5月16日，被告因资金周转困难向原告借款150000元，约定月利率为20‰，借款期限为一年。当日，原告以现金的方式向被告交付了150000元款项。借款发生后，被告一直未按约履行还本付息义务，经原告多次催收未果。遂涉诉。以上事实，有被告杨兵亲笔书写并签字捺印的借条为据。
被告虽提出其与原告之间并无借款合意和借款事实的抗辩主张，但其并未提供有效证据予以证明，且原告已提交了被告亲笔书写并签字捺印的借条为据，该借条对于证明双方的借贷合意具有较强的证明力，被告作为完全民事行为能力人对于出具借条的后果应有认知，且在庭审中，原告也已对款项交付的过程作出了合理陈述，故对该抗辩主张，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
杨兵于判决生效之日起十日内返还洪建明借款本金150000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2012年5月17日计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 林 龙
代理审判员 张 芳
人民陪审员 蔡利武
二〇一五年九月七日
代书 记员 潘黎雨
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终264号
上诉人（原审被告）文颖，女，生于1953年5月24日，汉族。
委托代理人（特别授权）赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）李荣华，女，生于1970年2月22日，汉族。
委托代理人（特别授权）翟思豪，系李荣华之子，生于1992年3月23日，汉族。
上诉人文颖因与被上诉人李荣华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人文颖及其委托代理人赖乾高，被上诉人李荣华的委托代理人翟思豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李华荣与被告文颖系邻居关系。2014年10月2日，被告向原告出具借条一份，手写载明：“借条今收到李华荣投资款人民币伍万元整，投资报酬率2%，每月利息（小写1000元）壹仟元整，投资时间壹年，（时间2014年10月2号—2015年10月1号）。期满后由文颖退还本金给投资人，李荣华退回该收据交文颖。（注：每月20号由文颖将利息存入李荣华指定的账户上）借款人：文颖”。同日，原告�5万元转入文颖的账户。出具借条后，被告以个人名义将利息支付至2015年4月1日。
原审法院认为，原告将款项转入被告个人账户，被告以个人名义向原告出具借条承诺还本付息并按借条约定多次向原告支付利息，双方的行为完全符合民间借贷法律关系特征，双方形成民间借贷关系。被告辩称该款系原告向颐康公司交纳的投资款，但未提供充分证据予以证明，且与审理查明的事实相悖，辩解理由不能成立。原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，双方应当按照借条约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按照合同约定完全履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，故被告所欠原告的借款本金及利息应当偿还，原告要求被告偿还本金5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：“被告文颖于本判决生效后十日内偿还原告李华荣借款本金人民币5万元及利息。利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2015年4月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1050元，减半收取525元，由被告文颖负担。”
宣判后，文颖不服，向本院提起上诉。其理由是：1.一审判决认定事实不清。上诉人系颐康元公司的招商工作人员，因投资颐康元公司获得月息2%的条件是要投资达到10万元，被上诉人为了获取2%的月息，便与上诉人介绍的另一投资人宁某某拼单，上诉人收到被上诉人的5万元系其自愿让上诉人代为投资的投资款而非借款。上诉人在收到该款项的当天便转到了颐康元公司的指定账户，并在被上诉人的要求之下将其出具的“收条”改为“借条”；2.一审判决遗漏当事人。因被上诉人的5万元借款实际借款人是颐康元公司，该款为颐康元公司所收，月息2%也是由颐康元公司在支付，上诉人在收到颐康元公司支付的利息后便支付给了被上诉人，上诉人只是一个代办人，一审未追加颐康元公司为共同被告属于遗漏当事人。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李荣华的诉讼�求，或发回一审法院重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人李荣华答辩称，1.上诉人出具的借条是其真实意思表示，符合民间借贷的基本形式，应当是认定案件事实的唯一合法依据，该5万元是借款而非上诉人提到的代被上诉人投资的投资款；2.上诉人称一审遗漏当事人于法无据，按照合同相对性的原则，本案是文颖和李荣华之间的民间借贷纠纷，与颐康元公司无关，上诉人在借到被上诉人资金后该资金的去向应是另一层法律关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，李荣华与文颖系邻居关系。2014年10月2日，文颖向李荣华出具收条一份，手写载明：“收条今收到李荣华投资款人民币伍万元整，投资报酬率2%，每月利息（小写1000元）壹仟元整，投资时间壹年，（时间2014年10月2号—2015年10月1号）。期满后由文颖退还本金给投资人，李荣华退回该收据交文颖。（注：每月20号由文颖将利息存入李荣华指定的账户上）收款人：文颖”。其后，文颖将该收条中的“收条”涂改为“借条”，“收款人”涂改为“借款人”。同日，李荣华将人民币50000元转入文颖的账户。出具借条后，文颖以个人名义支付利息至2015年4月1日。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，应当以出借人实际给付借款为生效要件，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷双方以文颖向李荣华出具借条、李荣华向文颖支付借款50000元的方式确立了双方之间的民间借贷关系，双方对于借条的真实性和借款已经实际给付的事实均不持异议，应当认定双方的借贷关系合法有效且已成立。文颖虽上诉称该借款的实际借款人系颐康元公司，但借条系文颖亲自由收条涂改而成，且在文颖出具借条当天，李荣华将50000元借款直接转账给文颖，文颖向李荣华所出具的借条亦明确表明了借款期满后由文颖退还本金给李荣华，利息由文颖每月支付。从该借条载明的内容和实际履行情况来看，应当认定文颖自愿作为该笔借款的借款人，实际接收了李荣华支付的借款，并自愿对该借款承担相应的责任。上诉人文颖认为该50000元系李荣华自愿让其代为投资的投资款而非借款，但未提供双方对其代为投资形成了合意的证据，李荣华亦对此予以否认，应当由文颖自行承担举证不能的不利后果，上诉人文颖提出的上诉请求和理由均无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，原审判决虽适用法律正确，但认定事实部分错误，判决主文存在瑕疵，本院予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第3289号民事判决，即“被告文颖于本判决生效后十日内偿还原告李华荣借款本金人民币5万元及利息。利息的计算方法为：以本金5万元为基数，从2015年4月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。”为：文颖于本判决生效后十日内偿还李荣华借款本金人民币50000元及利息。利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年4月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照月息2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由文颖负担；二审案件受理费人民币1050元，由文颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董华路
代理审判员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱雪萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字3557号
申请执行人陆洪新，男，1971年11月9日生，汉族，住启东市。
被执行人南通浦江建筑装饰工程有限公司，住启东市南阳镇人民街88号。
申请执行人陆洪新与被执行人南通浦江建筑装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，启劳人仲案字（2016）第161号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人南通浦江建筑装饰工程有限公司于本裁决生效之日起十日内给付申请执行人陆洪新人民币83475.79元。本院于2016年12月19日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位83475.79元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结启劳人仲案字（2016）第161号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱玉光
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终567号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿布都亚森·玉森，男，29岁（1988年5月4日出生）；2011年8月12日，因吸毒被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留十四日；2013年12月16日，因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2015年3月31日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2016年7月18日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2016年12月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月10日被羁押，同年3月14日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人阿布都亚森·玉森犯盗窃罪一案，于2017年6月21日作出（2017）京0105刑初1228号刑事判决，以被告人阿布都亚森·玉森犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；在案之苹果手机一部，退回北京市朝阳区人民检察院。原审被告人阿布都亚森·玉森不服，提出上诉。经本院聘请，英华博译（北京）信息技术有限公司翻译人员马笑艳担任本案维语翻译。本院审理过程中，上诉人阿布都亚森·玉森申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人阿布都亚森·玉森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人阿布都亚森·玉森表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿布都亚森·玉森撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初1228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 韩希慧
审判员 朱小皙
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴冀鹏
书记员 张 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执902号
申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
委托代理人：曲卉，女，该公司法务。
委托代理人：魏旷宇，男，该公司法务。
被执行人：韦安山，男，1982年10月13日出生，汉族，住广西宜州市。
本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人韦安山融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韦安山履行本院作出的（2017）津0116民初2120号民事判决书确定的以下义务：向狮桥融资租赁（中国）有限公司给付未付租金2856.16元、截至2017年3月9日的违约金8225.74元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费39元，向本院支付执行费67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韦安山存款11187.9元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘恩生
二〇一七年十二月十一日
书记员 李营飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执902号申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托代理人：曲卉，女，该公司法务。委托代理人：魏旷宇，男，该公司法务。被执行人：韦安山，男，1982年10月13日出生，汉族，住广西宜州市。本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人韦安山融资租赁合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人韦安山履行本院作出的（2017）津0116民初2120号民事判决书确定的以下义务：向狮桥融资租赁（中国）有限公司给付未付租金2856.16元、截至2017年3月9日的违约金8225.74元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费39元，向本院支付执行费67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韦安山存款11187.9元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年十二月十一日书记员  李营飞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2487号
原告：王宇辉,男,1992年9月16日出生,汉族，住桐庐县。
被告：姚汪琴，女，1994年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
原告王宇辉与被告姚汪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。依法由审判员王亚琴适用简易程序，于8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王宇辉到庭参加诉讼；被告姚汪琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王宇辉起诉称：2017年2月24日，被告向原告借款20000元，借期一个月，月利率2%。到期后，被告分文未还。请求法院判令被告偿还借款20000元，支付借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
原告王宇辉举证如下：借款协议一份，以证明借款的事实。
被告姚汪琴未作答辩，未提供证据。
对原告王宇辉提供的借款协议，本院经庭审审核认为该证据为原始书证，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院对原告王宇辉诉称的事实予以确认。
本院认为，原告提供的证据能证实其诉称的事实，原告的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚汪琴应返还原告王宇辉借款20000元，支付2017年2月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚汪琴负担。
原告王宇辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚汪琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王亚琴
二〇一七年八月八日
书记员 毛宇斐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2059号
原告：威远县新科养殖设备有限公司。
法定代表人：曹定勇，总经理。
委托诉讼代理人：吴含卿，四川知行律师事务所律师。
被告：自贡市华牧饲料有限公司。
法定代表人：谢世云。
被告：谢世云。
原告威远县新科养殖设备有限公司与被告自贡市华牧饲料有限公司、谢世云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。2017年8月8日，原告威远县新科养殖设备有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告威远县新科养殖设备有限公司撤诉处理。
案件受理费1676元，由原告威远县新科养殖设备有限公司负担。
审判员 王仕明
二〇一七年八月八日
书记员 夏 源
云南省普洱市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云08行终22号
上诉人（原审起诉人）周�礼，男，1941年7月3日生，傣族，务农，云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被上诉人（原审被起诉人）景谷县永平镇人民政府
法定代表人刘绍良，镇长。
被上诉人（原审被起诉人）景谷县移民开发局
法定代表人刘兆平，局长。
上诉人周德礼不服景谷县人民法院（2016）云0824行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，2015年12月14日，景谷县永平镇人民政府、景谷县移民开发局作出景移联发（2015）2号《景谷傣族彝族自治县移民开发局、景谷傣族彝族自治县永平镇人民政府关于益智乡中和村芒岗村民小组周德礼信访事项答复》的行为�因对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（2005）行立他字第4号的规定，信访人以此提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审据此作出裁定不予受理是符合以上规定的，故本院予以维持。因上诉人周德礼的上诉请求没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蓝 洪
审判员 赵江燕
审判员 陶仕群
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨晓青
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第04232号
申请执行人王亚章，个体户。
被执行人王实甫，教师。
申请执行人王亚章与被执行人王实甫保证合同纠纷一案，本院作出的（2008）睢民一初字第4463号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2008）睢民一初字第4463号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1923号
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处，经营场所太原市晋源区南堰万水物贸城三区*****号。
经营者秦守营。
委托代理人周俊，该销售处办公室主任。
被告山西志宇房地产集团有限责任公司，住所太原市迎泽区惊悚路18号。
法定代表人李安民，董事长。
被告李安民，山西志宇房地产集团有限责任公司法定代表人。
二被告共同委托代理人靳丽，山西德珲律师事务所律师。
二被告共同委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处与被告山西志宇房地产集团有限责任公司（志宇房地产公司）、李安民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法用普通程序组成合议庭适，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的经营者秦守营及其委托代理人周俊，被告志宇房地产公司、李安民的委托代理人靳丽、赵艳琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处诉称，2013年4月，被告志宇房地产公司向原告购买电缆，截止2015年6月10日，尚欠原告货款535000元，约定利息38843元。经原告催要后，被告志宇房地产公司一直未支付货款。鉴于被告李安民系被告志宇房地产公司的控股股东，因此应对被告志宇房地产公司的欠款承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求判令二被告支付原告货款573843元，并承担本案的诉讼费。
被告志宇房地产公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系。
被告李安民辩称，我确系被告志宇房地产公司的股东，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东对公司的债务不承担连带保证责任。
审理中，原告提供以下证据证明其诉讼请求：证据1、原告于2013年8月21日给太原自力线带有限公司开具的发票6张发票（复印件），总经额为59070元。证明原告与太原自力线带有限公司有业务合作关系。证据2、天成元电缆有限公司、北京市隆盛鑫华电缆有限公司于2011年10月31日给被告志宇房地产公司开具的提货单（复印件），证明天成元电缆有限公司与志宇房产公司有业务往来。证据3、委托证明一份，内容为：山西志宇房地产集团有限责任公司：我单位同意将工程进度款直接支付电缆款535000元，付至太原市晋源区隆鑫华线缆销售处，特此证明。盖有太原市第一建筑工程集团有限公司的公章，落款日期为2013年7月4日（复印件）。证明原告与被告志宇房地产公司有业务往来，太原市第一建筑工程集团有限公司欠原告535000元货款转由被告志宇房地产公司支付原告，并经三方同意。
被告发表如下质证意见：对证据1发票和2提货单的真实性无异议，发票只能证明原告与太原自力线带有限公司有业务往来，不能证明与被告有关，提货单与本案无关，由于证据3委托证明没有原件，故不认可证据3的真实性，而且被告也未见过该证明。
通过当事人的举证，质证，本院作如下认证：被告原告提供的证据1发票和证据2提货单的真实性无异议，本院对该证据予以确认，被告不认可证据3的真实性，由于该证据为复印件，不符合证据规则要求，而且，被告也从未收到该通知，故原告提供的委托证明不能作为有效证据使用。
本院认为，首先，原告提供的发票和提货单均与原告无关，不足以证明与被告志宇房地产公司存在买卖合同关系，和因买卖合同关系形成的欠款关系。其次，原告提供的委托证明系复印件，而且被告否认收到该委托证明，该委托证明对被告不发生法律效力。故原告要求被告志宇房地产公司支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。原告鉴于被告李安民系被告志宇房地产公司的控股股东，因此应对被告志宇房地产公司的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，同样也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的诉讼请求。
案件受理费九千五百三十八元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1923号
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处，经营场所太原市晋源区南堰万水物贸城三区30、32号，组织机构代码L2009465-X。
经营者秦守营，男。
委托代理人周俊，男，1975年3月15日出生，汉族，该销售处办公室主任，住太原市万柏林区。
被告山西志宇房地产集团有限责任公司，住所太原市迎泽区惊悚路18号，组织机构代码78101736-5。
法定代表人李安民，董事长。
被告李安民，男，1971年8月1日出生，汉族，山西志宇房地产集团有限责任公司法定代表人，住太原市迎泽区。
二被告共同委托代理人靳丽，山西德珲律师事务所律师。
二被告共同委托代理人赵艳琴，山西德珲律师事务所律师。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处与被告山西志宇房地产集团有限责任公司（志宇房地产公司）、李安民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法用普通程序组成合议庭适，公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的经营者秦守营及其委托代理人周俊，被告志宇房地产公司、李安民的委托代理人靳丽、赵艳琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处诉称，2013年4月，被告志宇房地产公司向原告购买电缆，截止2015年6月10日，尚欠原告货款535000元，约定利息38843元。经原告催要后，被告志宇房地产公司一直未支付货款。鉴于被告李安民系被告志宇房地产公司的控股股东，因此应对被告志宇房地产公司的欠款承担连带保证责任。故原告诉至法院，要求判令二被告支付原告货款573843元，并承担本案的诉讼费。
被告志宇房地产公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系。
被告李安民辩称，我确系被告志宇房地产公司的股东，根据公司法的相关规定，有限责任公司的股东对公司的债务不承担连带保证责任。
审理中，原告提供以下证据证明其诉讼请求：证据1、原告于2013年8月21日给太原自力线带有限公司开具的发票6张发票（复印件），总经额为59070元。证明原告与太原自力线带有限公司有业务合作关系。证据2、天成元电缆有限公司、北京市隆盛鑫华电缆有限公司于2011年10月31日给被告志宇房地产公司开具的提货单（复印件），证明天成元电缆有限公司与志宇房产公司有业务往来。证据3、委托证明一份，内容为：山西志宇房地产集团有限责任公司：我单位同意将工程进度款直接支付电缆款535000元，付至太原市晋源区隆鑫华线缆销售处，特此证明。盖有太原市第一建筑工程集团有限公司的公章，落款日期为2013年7月4日（复印件）。证明原告与被告志宇房地产公司有业务往来，太原市第一建筑工程集团有限公司欠原告535000元货款转由被告志宇房地产公司支付原告，并经三方同意。
被告发表如下质证意见：对证据1发票和2提货单的真实性无异议，发票只能证明原告与太原自力线带有限公司有业务往来，不能证明与被告有关，提货单与本案无关，由于证据3委托证明没有原件，故不认可证据3的真实性，而且被告也未见过该证明。
通过当事人的举证，质证，本院作如下认证：被告原告提供的证据1发票和证据2提货单的真实性无异议，本院对该证据予以确认，被告不认可证据3的真实性，由于该证据为复印件，不符合证据规则要求，而且，被告也从未收到该通知，故原告提供的委托证明不能作为有效证据使用。
本院认为，首先，原告提供的发票和提货单均与原告无关，不足以证明与被告志宇房地产公司存在买卖合同关系，和因买卖合同关系形成的欠款关系。其次，原告提供的委托证明系复印件，而且被告否认收到该委托证明，该委托证明对被告不发生法律效力。故原告要求被告志宇房地产公司支付其货款的诉讼请求，本院不予支持。原告鉴于被告李安民系被告志宇房地产公司的控股股东，因此应对被告志宇房地产公司的欠款承担连带保证责任的诉讼请求，同样也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告太原市晋源区隆盛鑫华线缆销售处的诉讼请求。
案件受理费九千五百三十八元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 孙文勇
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 郭 佳
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2779号
罪犯王珊，女，汉族，1978年11月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2013年12月26日作出（2013）南刑初字第910号刑事判决，以被告人王珊犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯王珊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王珊予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王珊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励四次，结余积分452分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王珊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王珊减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王珊减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2012年11月27日起至2025年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终974号
上诉人（原审原告）：甘肃祥宇油橄榄开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路670号。
法定代表人：刘玉红，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓唯，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：任缘，女，1987年3月30日出生，住北京市西城区。
上诉人甘肃祥宇油橄榄开发有限公司（以下简称甘肃祥宇公司）因与被上诉人任缘劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初20923号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃祥宇公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持我公司原审诉讼请求。事实与理由：任缘5月27日来上班是面试，之后三天是端午节休息，6月1日正式上班，所以我公司不应给付其5月27日至31日的工资，任缘于2017年7月1日就被辞退，因此，我公司也不应给付其2017年7月1日至11日的工资；因任缘工作能力不符合公司要求，故我公司于2017年7月1日试用期内将其辞退，故未签劳动合同符合法律规定，无需支付未签劳动合同双倍工资差额。
任缘辩称，我同意一审判决，不同意甘肃祥宇公司的上诉请求和理由。
甘肃祥宇公司向一审法院起诉请求：1、不支付任缘2017年6月27日至7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额4045.98元；2、不支付任缘2017年5月27日至5月31日期间工资735.63元、2017年7月1日至7月11日期间工资2574.71元，共计3310.43元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。任缘于2017年5月27日入职甘肃祥宇公司，岗位行政主管，双方约定试用期工资8000元，转正后9000元。任缘2017年7月11日离职。双方未签订劳动合同，甘肃祥宇公司主张双方约定试用期满后符合录用条件再签订劳动合同。
甘肃祥宇公司已足额发放任缘2017年6月工资，未发放2017年5月27日至5月31日、2017年7月1日至7月11日期间工资。甘肃祥宇公司主张任缘虽于2017年5月27日入职但只是报到，5月28日到30日是端午节假期，自6月1日起开始工作，故无需支付5月27日至5月31日工资。任缘认可5月28日周日正常休息，端午节正常休假。
任缘提交微信记录，证明2017年7月工作的事实。甘肃祥宇公司对该证据真实性认可，但未支付2017年7月1日至7月11日期间工资。
2017年8月15日，任缘向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求甘肃祥宇公司支付：1、2017年6月27日至7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额4782元；2、违法解除劳动关系赔偿金16000元；3、2017年5月31日至7月10日期间垫付的招聘费用468元；4、2017年5月27日至5月31日期间拖欠工资1472元、2017年7月1日至7月11日期间拖欠工资3310元。2017年9月25日，该委作出京东劳人仲字[2017]第3229号裁决书，裁决：一、甘肃祥宇公司支付任缘2017年6月27日至7月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额4045.98元；二、甘肃祥宇公司支付任缘2017年5月27日至5月31日期间工资735.63元、2017年7月1日至7月11日期间工资2574.71元，共计3310.43元；三、驳回任缘的其他仲裁请求。甘肃祥宇公司对该裁决不服，提起诉讼，诉如所请。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。任缘于2017年5月27日入职，甘肃祥宇公司亦认可该入职时间，入职即代表已建立劳动关系，劳动者开始从事相关工作，履行劳动者的劳动义务，用人单位亦有自入职起向劳动者支付工资的义务，甘肃祥宇公司主张仅报到未工作依据不足，法院不予采信，甘肃祥宇公司应支付任缘2017年5月27日至2017年5月31日期间工资。任缘于2017年7月11日离职，任缘提交的微信记录也可证明任缘正常提供了劳动，故应支付任缘2017年7月1日至7月11日期间工资。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。劳动合同内容亦可以有关于试用期的约定，如不符合录用条件按照相关程序即可解除，而不是待试用后再决定是否签订劳动合同，甘肃祥宇公司主张待试用期满后看是否符合录用条件再签劳动合同与法律相悖。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故甘肃祥宇公司应支付自2017年6月27日至7月11日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，甘肃祥宇公司要求无需支付该二倍工资差额，于法无据，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起七日内，甘肃祥宇油橄榄开发有限公司支付任缘二○一七年五月二十七日至五月三十一日期间工资735.63元、二○一七年七月一日至七月十一日期间工资2574.71元，共计3310.34元；二、自判决生效之日起七日内，甘肃祥宇油橄榄开发有限公司支付任缘二○一七年六月二十七日至七月十一日期间未签订劳动合同二倍工资差额4045.98元；三、驳回甘肃祥宇油橄榄开发有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，双方均认可任缘于2017年5月27日入职，双方自5月27日建立劳动关系，甘肃祥宇公司应当自该日起向劳动者支付工资，原审法院认定甘肃祥宇公司支付任缘5月27日至31日工资并无不妥。双方亦认可任缘工作至2017年7月11日止，甘肃祥宇应支付任缘未发放的7月工资。甘肃祥宇公司自任缘入职一个月后未签订劳动合同，违反了法律规定，原审法院认定该公司应当给付任缘未签劳动合同双倍工资差额正确。
综上所述，甘肃祥宇公司的上诉请求并无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甘肃祥宇油橄榄开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 史 伟
审 判 员 张 洁
二〇一八年二月二十六日
法官助理 董和平
书 记 员 黄雅楠
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1182号
申请执行人陈晓红，女，汉族，1989年8月18日出生，住所地重庆市潼南县。
申请执行人向成州，男，土家族，1992年12月23日出生，住所地湖北省恩施市。
申请执行人吴爱英，女，苗族，1973年11月28日出生，住所地湖南省城步苗族自治县。
申请执行人易艳，女，汉族，1995年12月6日出生，住所地重庆市潼南县。
申请执行人彭永玉，女，汉族，1953年11月30日出生，住所地湖北省恩施市。
申请执行人李金春，女，汉族，1970年11月30日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人ＸＸ春，女，汉族，1968年7月22日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人梁会芬，女，汉族，1975年2月2日出生，住所地云南省楚雄彝族自治州牟定县。
申请执行人伊美玲，女，汉族，1992年11月7日出生，住所地福建省仙游县。
申请执行人周爱花，女，汉族，1982年9月25日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人文光祥，男，彝族，1987年3月16日出生，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
申请执行人谭晓凤，女，土家族，1995年3月22日出生，住所地湖北省恩施市。
申请执行人金成勇，男，汉族，1983年11月25日出生，住所地湖北省恩施市。
申请执行人于开军，男，汉族，1987年5月25日出生，住所地四川省平昌县。
申请执行人向小黎，女，土家族，1993年7月5日出生，住所地湖北省恩施市。
申请执行人马敏，女，汉族，1971年10月23日出生，住所地河南省宝丰县。
申请执行人官爱玉，女，汉族，1975年5月2日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人蔡淑群，女，汉族，1994年4月5日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人何风明，男，汉族，1987年7月26日出生，住所地四川省宜汉县。
申请执行人马畔令，男，汉族，1989年7月26日出生，住所地庆市巫山县。
申请执行人李锦喜，女，汉族，1992年6月5日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人官美烟，女，汉族，1965年5月23日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人官丽君，女，汉族，1991年9月23日出生，福建省莆田市涵江区。
申请执行人石景全，男，毛南族，1985年4月13日出生，住所地贵州省平塘县。
申请执行人詹居范，男，汉族，1983年4月20日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈秀春，女，汉族，1985年6月30日出生，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人郑志英，女，汉族，1985年6月28日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人何仕忍，男，汉族，1955年4月22日出生，住所地四川省青川县。
申请执行人陈建均，男，汉族，1984年12月28日出生，住所地贵州省绥阳县。
申请执行人郑素金，女，汉族，1976年3月7日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人胡庆文，男，汉族，1967年5月16日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人卢俊侠，男，汉族，1966年3月21日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人刘尧秀，女，汉族，1971年10月2日出生，住所地湖北省恩施市。
申请执行人单立树，男，汉族，1949年9月22日出生，住所地湖北省恩施市。
申请执行人陈任，男，汉族，1982年11月10日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人鲍丽芳，女，汉族，1983年1月5日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人陈丽珊，女，汉族，1967年1月6日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人陈美玉，女，汉族，1963年7月18日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人林宴金，女，汉族，1958年9月9日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人杨恒海，男，汉族，1988年5月7日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人朱秀妹，女，汉族，1989年6月10日出生，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人冯兴菊，女，汉族，1964年1月1日出生，住所地四川省宣汉县。
申请执行人彭时平，男，汉族，1977年8月21日出生，住所地四川省平昌县。
申请执行人易翠华，女，汉族，1981年7月28日出生，住所地四川省平昌县。
申请执行人金成伟，男，汉族，1985年11月12日出生，住所地湖北省恩施市。
被执行人莆田市涵江区英涵鞋面加工场，住所地，福建省莆田市涵江区。
经营者鲍光涵，男，汉族，1977年4月15日出生，福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈晓红等45名与被执行人莆田市涵江区英涵鞋面加工场、鲍光涵劳动争议、人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的涵劳仲案（2014）74号裁决书，于2014年8月15日向被执行人莆田市涵江区英涵鞋面加工场、鲍光涵发出执行通知，责令被执行人莆田市涵江区英涵鞋面加工场、鲍光涵自动履行义务，但被执行人莆田市涵江区英涵鞋面加工场、鲍光涵至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。本院未发现被执行人有可供执行的财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区劳动争议仲裁委员会涵劳仲案（2014）74号裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月二十日
书记员 戴晓丹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3681号
申请执行人：罗旦，男，1975年12月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈建平，男，1967年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行罗旦与陈建平买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗旦尚有货款10749元及利息未受偿，被执行人应向本院缴纳案件受理费34.50元、申请执行费61.23元。本院在执行中查明被执行人无可供执行的财产，且本院已将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 叶海慧
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 徐 峰