广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初3914号
原告：杨某某,男,1979年8月25日出生,汉族。
委托诉讼代理人：钟惠娜，系广东广法律师事务所律师。
被告：惠州市天合建筑有限公司，住所地：惠州市江北14号小区光耀橙子公寓三楼。
法定代表人：郭赞忠。
委托诉讼代理人：周雪兵，系广东广锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩玉燕，系该公司法务。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住所地：惠阳区淡水镇教育路七巷20号。
法定代表人：庄胜东。
原告杨某某与惠州市天合建筑有限公司（下称天合公司）、惠州众望光耀城房地产有限公司（下称光耀公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟惠娜和被告天合公司委托诉讼代理人周雪兵、韩玉燕到庭参加诉讼。被告光耀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告天合公司向原告�付工程款人民币554250元及利息（利息自2016年1月28日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告光耀公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；3、原告对被告光耀公司位于某某市某某区潘屋地段光耀城“众望花园”二期五组团（含21幢、22幢、23幢房产及商铺）、二期三组团、二期一组团等的房产折价或者拍卖处置的价款享有工程款优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告天合公司承包被告光耀公司开发的位于惠州市惠阳区“众望花园”项目，并将部分劳务工程分包给原告。原告与被告天合公司前后签订《众望花园2-1-25?28、98?103、105?107#泥水工程劳务承包合同》及《补充协议》，对工程地点、范围、付款方式、违约责任及新增工程等作了明确约定。原告完成了全部施工，经被告天合公司验收合格，双方对各工程结算款依次为：1、2014年12月24日光耀城及众望花园零星签证结算价为18100元；2、2014年12月24日光耀城二次结构维修款扣除退还款项结算价为26080元；3、光耀城转角楼21.22.23#停工补偿款结算价为80000元；4、2012年1月3日光耀城二期五组团商铺、电房结算价为967600元（已付648700元，尚欠318900元）；5、众望花园二期一组团泥水尾款工程（质保金）结算价为48400元；6、光耀城二期五组团转角楼及奖励工程(质保金)结算价为62770元。2016年1月28日，原告、被告天合公司经对账，被告天合公司欠原告剩余应付工程款总额人民币554250元。原告多次追讨欠款无果，遂成讼。
被告天合公司答辩称，一、本案事实。2013年9月26日，答辩人（甲方）与被答辩人（乙方）签订一份《补充协议》，约定在2013年6月15日签订的《众望花园2-1-25?28、98?103、105?107#泥水工程劳务承包合同》基�上作出以下补充：由被答辩人承包建设的工程范围新增光耀城2-5-21#、22#、23#及23#楼临边商铺泥水工程；新增工程建筑面积为6626平方米，合同价款暂定价为1253452元。二、关于本案工程款优先受偿权的问题。该工程于2014年已竣工，至被答辩人起诉时止，已经超过法律规定的六个月的期限，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条的规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，法院应当驳回该诉讼请求。
被告光耀公司未到庭无答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告天合公司将其承�被告光耀公司开发的位于惠州市惠阳区“众望花园”项目部分劳务工程分包给原告，双方前后签订《众望花园2-1-25?28、98?103、105?107#泥水工程劳务承包合同》及《补充协议》。原告按合同施工完后，双方对工程验收、结算，2016年1月28日，原告与被告天合公司经对账，被告天合公司确认欠原告剩余应付工程款总额为554250元。
上述事实有《补充协议》、《建筑安装工程结算书》、《付款申请表原件移交清单》、《应付对账表》及庭审陈述为据。
本院认为，原告作为个人无涉案工程施工资质，且被告天合公司作为涉案工程总承包人，违法将部分工程分包给原告，故原告与被告签订的《补充协议》违反法律禁止性规定，应认定为无效合同。原告作为涉案工程实际施工人，未有证据证明其所承包涉案工程不合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故原告诉请被告天合公司支付拖欠工程款554250元及利息（以554250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月28日起计至还清之日止），且有被告天合公司出具对账表为据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”规定，本案中，被告光耀公司作为涉案工程的发包人，对作为涉案工程的违法分包人即被告�合公司，只在欠付被告天合公司工程款范围内承担责任，故原告诉请被告光耀公司对本案工程款承担连带责任，于法相悖，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”规定，该条规定对建设工程享有优先受偿权的是“承包人”，而本案原告为实际施工人，且涉案合同为无效合同，故原告诉请对位于某某市某某区潘屋地段光耀城“众望花园”二期五组团（含21幢、22幢、23幢房产及商铺）、二期三组团、二期一组团等的房产折价或者拍卖处置的价款享有工程款优先受偿权，于法相悖，不予支持。被告光耀公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告天合公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付工程欠款554250元及利息（以554250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月28日起计至还清之日止）给原告杨某某。
被告光耀公司在欠付被告天合公司工程款范围内对上述款项承担责任。
二、驳回原告杨某某其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9343元,由被告天合公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
审 判 员 叶仕平
人民陪审员 温颖慧
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨梦利