wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初271号原告何XX，女。委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。被告陈XX，男。委托代理人查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。负责人王X，该公司总经理。委托代理人唐X，该公司职员。原告何XX诉被告陈XX、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称X保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丹、被告陈XX委托代理人查予东、被告X保公司委托代理人唐X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月7日，被告陈XX持证驾驶苏DMXX**号小型轿车沿新西路由东往西行驶至邹新花园南门段时，撞到同方向在路上行走的原告何XX，致何XX受伤，车辆损坏，双方均未在现场报警，后被告陈XX在2015年7月11日到公安机关报警。经交警部门调查，事故原因无法判明。另苏DMXX**号车辆在被告X保公司处投保。原告故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计130532.39元；本案诉讼费用由二被告承担。被告陈XX辩称，对本次事故事实及保险情况没有异议，愿意在法律范围内承担原告损失。其为原告垫付护理费3770元、医疗费37114.67元，并于2015年8月1日支付原告4800元，共计45684.67元，要求在本案中一并处理。被告X保公司辩称，对本次事故事实及保险情况没有异议，事故发生在保险期间。医疗费扣除10%医保外费用。诉讼费、鉴定费不予承担。事故发生时双方均未报警，被告陈XX精神状态无法查证，故我司不予认可原告诉请，经审理查明，2015年7月7日，被告陈XX持证驾驶苏DMXX**号小型轿车沿新西路由东往西行驶至邹新花园南门段时，撞到同方向在路上行走的原告何XX，致何XX受伤，车辆损坏，双方均未在现场报警，后被告陈XX在2015年7月11日到公安机关报警。经交警部门调查，因在该起事故中被告陈XX驾驶小型轿车与原告何XX发生交通事故时的精神状态无法查证，又无其他有力证据予以证实，导致该事故的基本事实无法查清，事故原因无法判明。事故发生后，原告经送常州市第二人民医院治疗，共计住院30天，产生医疗费37114.67元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2016年3月22日出具苏同司鉴所[2016]临鉴字第146号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人何XX因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成X（十）级伤残。误工期六个月，护理期三个月，营养期三个月。原告支出鉴定费3320元。被告陈XX为原告垫付45684.67元。原告因与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏DMXX**号小型轿车登记在陈XX名下，陈XX具备合法驾驶资格。该车已向被告X保公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，赔偿限额为500000元，约定不计免赔），本次事故发生在保险期间内。再查明，原告何XX有母亲周XX需赡养，周XX（1933年10月16日生）与何XX（已故）育有何X龙、何X妹、何云X、何云X、何XX五名子女。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、病历卡、出院记录、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、常住人口登记卡、双方当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，被告陈XX驾驶机动车与原告何XX发生事故，造成原告何XX人身损害，应当承担相应赔偿责任。因交警部门对本次事故成因无法确认，被告陈XX作为驾驶机动车一方，未提交相关证据证明原告何XX作为行人一方对事故发生存在过错，应推定由机动车方承担事故全部责任。被告X保公司作为机动车交强险承保单位，应先在交强险范围内承担对原告的赔偿责任；原告的损失超交强险部分，由被告X保公司在三责险限额内予以赔偿；不足部分，仍由被告陈XX负责赔偿。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费37114.67对证据真实性无异议，医疗费金额37114.67元，要求扣除10%的医保外费用。37114.67原告的医疗费，本院审核金额为37114.67元，原告的主张本院予以支持。本院参照常州法院系统对医保外用药情况调查结果，酌情扣除10%医保外费用即3711.47元，由被告陈XX承担。住院伙食补助费540无异议。540原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费10801080护理费7430护理费认可60元一天。5400原告护理期三个月，本院按60元/天计算为5400元。残疾赔偿金115263.9残疾赔偿金无异议，伤者本人超过退休年龄，被扶养人生活费不予认可。115263.9原告主张的残疾赔偿金符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。关于被抚养人生活费，经审查，原告与兄妹四人有母亲周琴华需赡养，原告主张的被抚养人生活费3744.9元不超过相关计算标准，本院予以支持。精神损害抚慰金7500不予认可。7500原告构成两个十级伤残，其主张的精神损害抚慰金不超过相关计算标准，本院依法予以支持。交通费500无异议。500原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。本院认定金额167398.57元，其中X保公司承担163687.1元，袁诗祥承担3711.47元。因调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：1、被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿原告何XX医疗费用10000元、伤残费用110000元，在三责险限额内赔偿原告43687.1元，两项合计163687.1元。该款由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何XX126186.9元，给付被告陈XX37500.2元（已扣除被告陈XX应支付的赔偿款3711.47元及诉讼费4473元）。2、被告陈XX赔偿原告何XX医疗费3711.47元（已支付）。3、驳回原告何XX的其他诉讼请求。本案案件受理费1153元、鉴定费3320元，合计4473元（原告已预交），由被告陈XX负担（已支付）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  嵇筱沁人民陪审员  金仁兴人民陪审员  曹佳义二〇一六年六月三日书 记 员  刘 欣
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第233号
原告：于仁超。
被告：崔国强，现下落不明。
于仁超诉崔国强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于仁超到庭参加了诉讼，被告崔国强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告于仁超诉称：被告于2011年9月18日向原告借款20000元至今未还。请求判令被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告崔国强未答辩。
经审理查明：2011年9月18日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为“今借款人民贰万元正￥20000.00（�于仁超）崔国强2011.9.18”。原告以现金方式提供借款后，被告至今未向原告偿还借款。
以上事实有原告的陈述，借条等证据在案为凭。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款，原告已按照约定提供了款项，被告也应及时偿还借款，故原告主张要求被告偿还借款20000元，本院应予支持。被告未按时还款，对由此给原告造成的利息损失应予赔偿，原告主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔国强于本判决生效之日起十日内偿还原告于仁超借款20000元，并承担�2013年5月10日起至其实际履行还款义务之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李婉婉
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘燕菲
中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01协外认23号
申请人：葛某某，男中华人民共和国国籍。
被申请人：王某某，女，中华人民共和国国籍，住澳大利亚。
申请人葛某某申请承认澳大利亚联邦巡回法庭（P）MLC3916/2015号离婚判决书一案，本院于2017年12月21日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。
葛某某申请称，请求承认澳大利亚联邦巡回法庭于2015年6月11日作出的（P）MLC3916/2015号离婚判决书。该离婚证明书证明葛某某与王某某因家庭婚姻破裂而离婚，离婚生效时间为2015年7月12日。
经审查认定，申请人葛某某与被申请人王某某于2012年5月21日在澳大利亚墨尔本登记结婚，澳大利亚联邦巡回法庭于2015年6月11日作出（P）MLC3916/2015号离婚证明书，证明事项：双方当事人婚姻终止，该离婚证明书于2015年7月12日生效。
本院认为，澳大利亚联邦巡回法庭作出的（P）MLC3916/2015号离婚证明书，判决终止葛某某、王某某婚姻关系，符合我国法律规定的承认外国法院判决条件，不违反我国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益，应予承认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条，《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条、第十三条规定，裁定如下：
对澳大利亚联邦巡回法庭作出的（P）MLC3916/2015号离婚证明书中关于终止葛某某、王某某婚姻关系部分的法律效力予以确认。
案件申请费500元，由申请人葛某某负担。
审判长 张素燕
审判员 刘 波
审判员 邰越群
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。
《最高人民法院关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十二条经审查，外国法院的离婚判决具有下列情形之一的，不予承认：
（一）判决尚未发生法律效力；
（二）作出判决的外国法院对案件没有管辖权；
（三）判决是在被告缺席且未得到合法传唤情况下作出的；
（四）该当事人之间的离婚案件，我国法院正在审理或已作出判决，或者第三国法院对该当事人之间作出的离婚案件判决已为我国法院所承认；
（五）判决违反我国法律的基本原则或者危害我国国家主权、安全和社会公共利益。
第十三条对外国法院的离婚判决的承认，以裁定方式作出。没有第十二条规定的情形的，裁定承认其法律效力；具有第十二条规定的情形之一的，裁定驳回申请人的申请。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1763号
原告无锡微纳产业发展有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B栋B/P401室。
法定代表人王福军，该公司董事长。
委托代理人许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。
委托代理人王心磊，上海市广发（无锡）律师事务所实习律师。
被告无锡新视界智能视频科技有限公司，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区菱湖大道200号中国传感网国际创新园A幢。
法定代表人ZHUMEIJUN。
本院在审理原告无锡微纳产业发展有限公司（以下简称微纳公司）与被告无锡新视界智能视频科技有限公司（以下简称新视界公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员陈睿适用简易程序独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告微纳公司的委托代理人许晨、王心磊到庭参加诉讼。被告新视界公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微纳公司诉称，其与新视界公司于2011年5月5日分别签订了《房屋租赁合同》和《物业管理服务合同》，约定将无锡新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B栋218室房屋出租给新视界公司使用。在合同履行过程中，新视界公司未按约支付租金、物业费及电费。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求判令新视界公司支付自2014年5月16日起至2015年9月30日止租金157368.75元、2015年4月1日起至2015年9月30日止物业费11445元，并支付2015年3月13日起至2015年9月13日止电费1992.26元。
被告新视界公司在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2011年5月5日，微纳公司与新视界公司签订《房屋租赁合同》一份，约定微纳公司将其所有的位于无锡新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B栋218室，面积为272.50平方米房屋租赁给新视界公司使用，租赁期限自2011年5月16日起至2016年5月15日止。双方约定房租金为每月35元/平方米，以三个月为一周期，第一周期租金28612.50元。同日，双方又签订了《物业管理服务合同》一份，约定自新视界公司2011年5月16日入驻起，由微纳公司提供物业管理服务，期限自2011年5月16日起至2012年5月15日止，物业管理费按照7元/月/平方米计算，即每月1907.50元，支付方式为以三个月为一周期，应于2011年5月31日前付清第一周期物业费，以后每期物业费于每一周期的前5天支付，先付后用。同时，双方在物业合同中又约定新视界公司应于每月支付电费和公摊电费，电费按照本地供电部门对园区的收费标准（0.844元/度）收取，公摊电费按每月每度分摊0.207元计，上述费用于每月7日前足额支付（在合同期内若供电部门调整电价，则电费、公摊电费同比例调整）。后微纳公司于2013年4月24日发布电价调价通知，自2013年5月1日起将电价调整为每月每度1.072元。
以上事实，有微纳公司提供的房屋产权证、《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》、营业执照、电费调价的通知及当事人陈述在卷佐证。
另查明，新视界公司所租赁涉案房屋的电费均由微纳公司先行向供电公司予以缴纳后，再由微纳公司向新视界公司进行催讨，且微纳公司已于2016年3月1日向新视界公司邮寄了律师函，对于房屋租金、物业费、电费进行了催讨。
以上事实，有微纳公司提供的律师函、EMS邮寄凭证及由供电公司出具的电费发票在卷佐证。
诉讼中，微纳公司认为新视界公司欠付2014年5月16日至2015年9月30日的租金157368.75元；欠付2015年4月1日至2015年9月30日的物业费11445元；欠付2015年3月13日至2015年9月13日的电费1992.26元。双方物业管理服务合同虽然已经于2012年5月15日到期，但合同到期后其仍为新视界公司提供物业管理服务，新视界在享受其物业服务的同时并未提出异议，故双方以实际行为同意继续按照原合同履行，其仍有权按照原合同标准主张相应物业费。为了证明主张，微纳公司提供了租金发票、物业管理费发票及电费发票予以佐证。
本院认为，微纳公司与新视界公司签订的《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应履行合同的权利和义务。新视界公司作为承租人应当按照合同约定支付租金、物业费及电费。根据微纳公司提供的证据可以确认自2014年5月16日起至2015年9月30日止新视界公司结欠租金157368.75元、2015年4月1日起至2015年9月30日止物业费11445元，同时欠付2015年3月13日起至2015年9月13日止电费1992.26元。因新视界公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据推翻微纳公司现有的证据，故本院对于微纳公司要求新视界公司支付上述拖欠的房屋租金、物业费、电费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新视界公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付微纳公司自2014年5月16日起至2015年9月30日止的租金157368.75元、2015年4月1日起至2015年9月30日止的物业费11445元，2015年3月13日起至2015年9月13日止的电费1992.26元，合计170806.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3716元、减半收取1858元（已由微纳公司预交），由新视界公司负担。（微纳公司同意其预交的案件受理1858元由新视界公司向其直接支付，本院不再退还，由新视界公司在本判决发生法律效力之日起三日内向微纳公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第833号
申请执行人：广州市天河区交通局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中144-152号海景中心四楼。
法定代表人：陈璋，局长。
委托代理人：罗宫霞，刘建申，均系该局干部。
被申请执行人：张后前，男，1967年1月20日出生，汉族。
申请执行人广州市天河区交通局于2015年6月10日向本院申请强制执行其于2015年1月29日送达的粤穗天交罚（2015）TH20141129003号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述行政处罚决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州市天河区交通局申请强制执行的粤穗天交罚（2015）TH20141129003号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刁云珠
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审33号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被执行人闫付珍。
申请执行人馆陶县工商行政管理局于2016年3月6日向本院提出申请，要求执行其于2015年5月15日作出的馆工商处（2015）第98号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对被执行人处以罚款300元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局作出的行政处罚决定书，事实不清，对该行政行为依法不予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处（2015）第98号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初372号
原告：佛山市富祥纸业有限公司，住所地：佛山市南海区西樵海舟开发区悦昌隆棉织厂内，组织机构代码：66653336-4。
法定代表人：吴培杭，该公司总经理。
委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水区西南街华驰涛纸品加工厂，住所地：佛山市三水区西南街道高丰向南村一巷2号02，组织机构代码：L6189751-2。
经营者：吴号。
被告：吴号，男，汉族，1976年3月16日出生，身份证住址：贵州省印江土家族苗族自治县。
原告佛山市富祥纸业有限公司诉被告佛山市三水区西南街华驰涛纸品加工厂（下称华驰涛加工厂）、吴号买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人朱祥宝到庭参加了诉讼。被告华驰涛加工厂、吴号经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告与原告有生意往来，两被告因欠原告货款，双方在2015年5月6日对账后，两被告确认欠原告货款100000元未付，两被告立下《借条》，承诺每月30号到31号支付10000元给原告，但之后两被告一直未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：1、立即支付原告货款100000元，并支付从起诉之日2016年1月19日按中国人民银行同期商业贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。
被告华驰涛加工厂、吴号没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告华驰涛加工厂的组织机构代码证及个体户机读档案登记资料、华驰涛加工厂经营者资料打印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、借条1份，证明两被告欠原告货款10万元。
经审查原告提供的证据，是原件或由相关职能部门公示的信息材料，内容真实，来源合法，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，被告华驰涛加工厂、吴号欠原告货款10万元，有其签名盖章确认的《借条》证实，证据充分。原告请求两被告清偿拖欠的货款及支付利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区西南街华驰涛纸品加工厂、吴号须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市富祥纸业有限公司货款100000元，并支付从2016年1月19日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1150元，由被告华驰涛加工厂、吴号负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林伟庭
二〇一六年四月十日
书记员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初372号原告：佛山市富祥纸业有限公司，住所地：佛山市南海区西樵海舟开发区悦昌隆棉织厂内，组织机构代码：66653336-4。法定代表人：吴培杭，该公司总经理。委托代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所实习律师。被告：佛山市三水区西南街华驰涛纸品加工厂，住所地：佛山市三水区西南街道高丰向南村一巷2号02，组织机构代码：L6189751-2。经营者：吴号。被告：吴号，男，汉族，1976年3月16日出生，身份证住址：贵州省印江土家族苗族自治县。原告佛山市富祥纸业有限公司诉被告佛山市三水区西南街华驰涛纸品加工厂（下称华驰涛加工厂）、吴号买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员林伟庭适用简易程序独任审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人朱祥宝到庭参加了诉讼。被告华驰涛加工厂、吴号经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：两被告与原告有生意往来，两被告因欠原告货款，双方在2015年5月6日对账后，两被告确认欠原告货款100000元未付，两被告立下《借条》，承诺每月30号到31号支付10000元给原告，但之后两被告一直未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告：1、立即支付原告货款100000元，并支付从起诉之日2016年1月19日按中国人民银行同期商业贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。被告华驰涛加工厂、吴号没有答辩，亦没有向本院提供证据。原告在诉讼中提供了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告华驰涛加工厂的组织机构代码证及个体户机读档案登记资料、华驰涛加工厂经营者资料打印件各1份，证明两被告的诉讼主体资格。3、借条1份，证明两被告欠原告货款10万元。经审查原告提供的证据，是原件或由相关职能部门公示的信息材料，内容真实，来源合法，两被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。本院认为，被告华驰涛加工厂、吴号欠原告货款10万元，有其签名盖章确认的《借条》证实，证据充分。原告请求两被告清偿拖欠的货款及支付利息，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区西南街华驰涛纸品加工厂、吴号须于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市富祥纸业有限公司货款100000元，并支付从2016年1月19日起按中国人民银行同期商业贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1150元，由被告华驰涛加工厂、吴号负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林伟庭二〇一六年四月十日书记员  李洁文
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4108号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张诚。
被告：臧德山。
被告：郭世美。
被告：吴培忠。
被告：臧传利。
被告：臧贵运。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧德山、郭世美、吴培忠、臧传利、臧贵运借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张诚，被告臧传利、臧贵运到庭参加了诉讼，被告臧德山、郭世美、吴培忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告臧德山、郭世美偿还原告借款本金149898.54元、利息48744.62元（利息计算至2016年6月21日），共计198643.16元，并承担自2016年6月21日之后至借款还清之日止的全部借款利息；2、判令被告吴培忠、臧传利、臧贵运对上述贷款本息承担连带责任；3、案件受理费及其他费用均由被告负担。事实和理由：被告臧德山由被告吴培忠、臧传利、臧贵运担保，于2013年8月12日从原告处借款100000元，借款到期日为2014年8月11日，被告臧德山于2014年9月28日偿还借款本金101.46元；于2014年2月8日从原告处借款50000元，借款到期日为2015年2月7日。以上两笔借款发放当日，被告臧德山的配偶郭世美书面承诺对借款承担还款责任，双方当事人签订了借款合同和保证合同。合同约定，借款人应按期偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催收，借款人一直以种种借口未予偿还本息，保证人亦未按合同约定承担保证责任。
被告臧德山未应诉，未答辩。
被告郭世美未应诉，未答辩。
被告吴培忠未应诉，未答辩。
被告臧传利辩称，当时联保并非被告自愿组合，当时是10户人组成联保小组，应由10户人承担还款责任。被告只同意偿还自己的贷款，对于其他人的贷款不承担还款责任。
被告臧贵运辩称，2012年原告工作人员徐金玉到被告所在的东尧村开展借贷业务，开展“诚户通”业务试点，并要求被告作为组长在一份空白合同上签字，告知被告负责监督小组内借款用途，并督促还款事宜，并未明示被告承担连带保证责任，因此，本案被告不应承担连带保证责任。
被告于进英未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，原山东诸城农村合作银行林家村支行作为贷款人，与被告臧德山、吴培忠、臧传利、臧贵运签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告臧德山、吴培忠、臧传利、臧贵运自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。2013年8月12日，原告向被告臧德山发放贷款100000元，约定于2014年8月11日还款，月利率为9‰。2014年2月8日，原告向被告臧德山发放贷款50000元，约定于2015年2月7日还款。2014年9月28日偿还借款本金101.46元，尚欠借款本金149898.54元。至2016年6月21日，被告臧德山欠付利息48744.62元。
另查明，被告郭世美与被告臧德山系夫妻关系，被告郭世美同意被告臧德山从原告处借款并同意共同偿还。
再查明，原山东诸城农村合作银行林家村支行原系山东农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告臧德山发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告臧德山负有按期偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告起诉被告偿还尚欠本金149898.54元及利息48744.62元（计算至2016年6月21日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告臧德山承担自2016年6月22日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告郭世美系被告臧德山之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告郭世美自愿承担共同还款责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。原告要求被告郭世美承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告吴培忠、臧传利、臧贵运对被告臧德山的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该三被告对被告臧德山的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告吴培忠、臧传利、臧贵运承担保证责任后，有权向被告臧德山、郭世美追偿。被告臧传利、臧贵运所持不承担连带保证责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。
本案开庭审理时，被告臧德山、郭世美、吴培忠经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告臧德山、郭世美共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149898.54元，利息48744.62元，本息共计198643.16元（上述利息计算至2016年6月21日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年6月22日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴培忠、臧传利、臧贵运对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告吴培忠、臧传利、臧贵运承担保证责任后，有权向被告臧德山、郭世美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4274元，减半收取2137元，由被告臧德山、郭世美负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4274元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年八月十六日
书记员 刘少卿
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00261号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人王某某，男，45岁，汉族，初中文化。2011年2月21日因盗窃被劳动教养一年三个月。2013年5月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒7日（2013年5月21日至27日），同月27日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：被告人王某某于2013年5月21日9时许，在本市新城区十五街坊早市，趁被害人孙某某不注意，从其手中的绿色钱包内用镊子夹出一张10元面值的人民币后，转身离开时被公安人员抓获，并从其身上查获赃款人民币10元及作案工具匕首、镊子各1把。破案后，公安机关追回被盗赃款已发还被害人孙某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人王某某于2013年5月21日9时许，在本市新城区十五街坊早市，趁被害人孙某某不注意，从孙某某手中的绿色钱包内用镊子夹出一张10元面值的人民币，王某某转身离开时被公安人员抓获，并从其身上查获赃款人民币10元及作案工具匕首、镊子各1把。破案后，公安机关追回被盗赃款已发还被害人孙某某。
上述事实，有被害人孙某某的报案材料和陈述在卷为证；有公安机关的抓获经过及扣押发还赃款手续在卷可证；有西安市劳动教养管理委员会劳动教养决定书在卷佐证；有物证作案工具镊子、匕首在卷可查；有被告人王某某的指认作案工具、赃款的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人的行为属实行终了的犯罪未遂，且能自愿认罪，故可对其依法从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪（未遂），判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年5月27日起至2013年8月26日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
随案作案工具匕首、镊子各一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一三年八月十三日
书记员 王 永
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第173号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人金东区孝顺镇下马村村民委员会。
法定代表人陈和林。
申请执行人金华市国土资源局于2015年7月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月25日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第026号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年9月，孝顺镇下马村村民委员会未经依法批准擅自在金东区孝顺镇下马村集体土地上动工建设，经现场勘测：该地块位于金东区孝顺镇下马村的南侧地段；四至范围：东至空地，南至荒地，西至田，北至村庄道路；建设用地面积240平方米；该地块土地类别为耕地，在金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区180平方米，限制建设区（基本农田）60平方米。到调查时止，已结顶。金华市国土资源局认为，金东区孝顺镇下马村村民委员会的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、第四十三条、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属破坏农用地、非法占地行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》七十四条、第七十五条、第七十六条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：1、责令孝顺镇下马村村民委员会将非法占用的240平方米土地退还给原村集体经济组织。2、没收在非法占用180平方米允许建设区土地上新建的建筑物和其他设施。自收到行政处罚决定书之日起三个月内治理被破坏的60平方米耕地，恢复原种植条件。3、对破坏60平方米耕地的行为处以每平方米43元（耕地开垦费每平方米28元的1倍，占用基本农田的再加每平方米15元）的罚款，对非法占用180平方米其他土地的行为处以每平方米15元的罚款，共计人民币伍仟贰佰捌拾元整（5280元）。
履行方式和期限：对责令退还土地、限期治理被破坏的耕地恢复原种植条件的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令处以罚款人民币伍仟贰佰捌拾元整（5280元）的行政处罚决定，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月28日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第026号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第026号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，其中第一、二项内容由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施，第三项内容由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 钱 霞
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第715号
罪犯宁斌，男，1982年4月17日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2008年2月20日作出（2008）台法刑初字第60号刑事判决，以被告人宁斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2008年7月29日作出（2008）江中法刑二终字第71号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宁斌在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2010年9月13日对其减去有期徒刑一年；2012年7月24日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年4月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯宁斌在服刑期间，能认罪服
法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产
劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯宁斌获得嘉奖22次；2012年10月获得表扬；2012年12月获得专项工种记功；2013年3月获得表扬；2013年3月被评为改造积极分子；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3100元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宁斌悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宁斌减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1323号
原告：彭泽县凯乐贸易商行。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所律师。
被告：黄红西。
原告彭泽县凯乐贸易商行与被告黄红西买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘泉到庭参加诉讼，被告黄红西经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款15477元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告彭泽凯乐贸易商行是一家经营酒业的个体企业，被告因经营所需于2013年-2014年间从原告处赊欠雪津牌啤酒若干，双方于2015年1月11日经结算款为42538元，被告并出具欠条一张，后被告陆续还款至今尚欠5000元。2015年1月4日、27日，2月10日又分三次从原告处赊欠白酒若干，扣除烟卡后剩余总价款为10477元，并出具了三张欠条。目前被告总欠款为15477元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告黄红西经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据原告的庭审陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：原告彭泽凯乐贸易商行是一家经营酒业的个体企业，被告黄红西经营彭泽县和谐大酒楼。因经营所需被告于2013年-2014年间从原告处赊欠雪津牌啤酒若干，双方于2015年1月11日经结算欠款为42538元，被告并出具欠条一张，后被告陆续还款，至今尚欠5000元。2015年1月4日、27日，2月10日被告又分三次从原告处赊欠白酒若干，并出具了三张欠条，总价款为10477元。共计欠款为15477元。后经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，被告因经营酒店需要向原告赊欠啤酒和白酒、尚欠原告酒款共计15477元，而被告未给付原告欠款，造成本案纠纷应承担民事责任。故原告要求被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄红西于本判决生效之日起十日内向原告彭泽县凯乐贸易商行支付酒款15477元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告黄红西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一六年十一月四日
书记员 徐 非
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3128号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人毛宏伟。
被告：张国栋。
被告：岳红。
被告：张开英。
被告：孙术森。
被告：尤作良。
被告：王田荣。
被告：刘焕录。
被告：王聪聪。
以上八被告共同委托诉讼代理人刘辉，山东汇公律师事务所律师。
被告：刘焕英。
被告：王木全。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张国栋、岳红、张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛宏伟，被告张国栋、岳红、张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘焕英、王木全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告张国栋、岳红偿还原告借款本金100000元、利息24474.94元（利息计算至2015年9月30日），共计124474.94元；2．判令被告张国栋支付自2013年6月8日至借款还清之日止的全部借款利息，按合同约定利率执行；3．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担；4．判令被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全在其担保的借款本息范围内承担连带责任。事实和理由：2013年5月10日，被告张国栋、张开英、尤作良、刘焕录、刘焕英与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告岳红、孙术森、王田荣、王聪聪、王木全作为共同债务人签署“财产共有人偿还债务承诺书”，于2013年6月8日从原告处借款100000元，借款到期日为2014年6月7日。至2015年9月30日，结欠借款本金100000元，利息24474.94元。因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，已经构成违约。
被告张国栋、岳红共同辩称，借款属实。
被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪共同辩称，担保属实。
被告刘焕英未应诉，未答辩。
被告王木全未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行作为贷款人，与被告张国栋、张开英、尤作良、刘焕录、刘焕英签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2013年5月10日至2015年5月9日在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人张国栋的授信额度为20万元。借款利率执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币货款基准利率上上浮80%确定。在本合同执行期间，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整当日起，按相应档次执行新的利率。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。还款方式为委托扣款。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同还对其他事项作了约定。
合同签订后，贷款人于2013年6月8日向被告张国栋的银行账户发放贷款100000元，借款到期日为2014年6月7日。至2015年9月30日，被告张国栋尚欠原告借款本金100000元，应付未付利息及复利为24474.94元，本息共计124474.94元。
另查明，被告岳红与被告张国栋系夫妻关系，被告孙术森与被告张开英系夫妻关系，被告王田荣与被告尤作良系夫妻关系，被告王聪聪与被告刘焕录系夫妻关系，被告王木全与被告刘焕英系夫妻关系。被告岳红、孙术森、王田荣、王聪聪、王木全均作出同意各自配偶在原告处贷款并愿意与之承担本组连带责任的承诺。
再查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司林家村支行系原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张国栋发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告张国栋负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未还款，构成违约。原告起诉被告偿还借款本金100000元及利息24474.94元（计算至2015年9月30日）符合合同约定，本院予以支持。对2015年10月1日至借款还清之日的利息，被告张国栋应按合同约定利率予以支付，原告主张该期间的利息，有合同及法律依据，本院予以支持。因原告已经主张自借款之日至2015年9月30日的利息24474.94元，原告在其第二项诉讼请求中再次主张自2013年6月8日至2015年9月30日期间的利息，属重复主张权利，对该部分主张，本院不予支持。
被告岳红系被告张国栋之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，应认定为该二人的夫妻共同债务，被告岳红应承担共同还款责任。原告要求被告岳红承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全对被告张国栋的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该八被告对被告张国栋的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全承担保证责任后，有权向被告张国栋、岳红追偿。
本案开庭审理时，被告刘焕英、王木全经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张国栋、岳红共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息24474.94元，本息共计124474.94元（上述利息计算至2015年9月30日的利息，之后的利息按合同约定，自2015年10月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告张开英、孙术森、尤作良、王田荣、刘焕录、王聪聪、刘焕英、王木全承担保证责任后，有权向被告张国栋、岳红追偿；
四、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告张国栋、岳红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费2790元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十月十日
书记员 刘少卿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41281号
原告：丁建军，男，1954年11月18日出生，汉族，住上海市静安区天目中路XXX号。被告：张宏洲，男，1976年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区运通路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。原告丁建军与被告张宏洲屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁建军向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同，要求被告将房屋返还原告；2．被告给付2016年1月1日至2016年6月30日的租金人民币(以下币种相同)15,000元，按每月4,166元标准支付自2016年7月1日起至搬离日的租金，被告支付逾期付款滞纳金(上半年按每天15元计算，下半年按每天25元计算)；3、由被告承担诉讼的所有费用。事实和理由：原、被告于2014年1月1日签订了租房协议，由原告将位于上海市浦东新区合庆镇蔡路村三队南丁家宅XXX号和XXX号两幢楼房(以下简称系争房屋)出租给被告用于居住和经营。原告按照约定将系争房屋提前交付给被告，但被告从未按时支付租金，应于2015年底支付的2016年上半年度租金至今尚拖欠15,000元。原告多次催讨，却遭到被告以无钱为由蛮横无理地拒绝。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。张宏洲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告签订的合同合法有效，现仍在合同履行期内，应当继续履行至合同自然终止。签订租房合同时，原告没有出示房屋产权证，最近在被告要求下提供了房产证，系争房屋面积共计180平方米，远少于合同写明的租赁面积250平方米，被告认为租金应当调整，故未支付2016年上半年租金15,000元。虽然合同提到先付后租，但具体付款日期没有明确，原告称2015年12月20日之前支付2016年上半年租金没有依据，被告在合同履行中支付房租，不存在欠付租金情况。原告要求被告支付滞纳金没有法律和合同依据，不应得到支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：系争房屋为农民住宅,原告为权利人之一,XXX号及XXX号的建筑面积均为91.41平方米，层数2层。经双方实地查看系争房屋后，原告(甲方、出租人)与被告(乙方、承租人)于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定甲方将南丁家宅XXX号、XXX号共计两幢二层带三层阁楼的混泥土结构楼房出租给乙方，共计使用面积为250平方米(建筑面积见产权证复印件)，租赁期自2014年1月1日起至2021年12月31日止。第一年租金3万元，第二年租金4万元，第三年租金5万元，第四年起租金在第三年的基础上每年递增6%，以此类推、押金1万元，合同终止时，甲方除了用以抵充合同约定的由乙方承担的未缴纳的费用外，不计利息退还乙方。付款原则先付后租，租金为半年期支付。乙方拖欠房屋租金15天以上的，甲方可以终止和解除租赁合同，收回房屋的承租权，乙方承担全部责任并赔偿甲方的损失。合同签订后，被告向原告支付了押金1万元，并按合同约定数额支付了2014年度及2015年度的租金。被告接收系争房屋后，对系争房屋进行了局部改建：将两间楼梯间改建成两间房间，增加5间卫生间及化粪池，目前系争房屋被被告分隔成十间房间(含阁楼)出租。按被告所述，收取系争房屋租金第一年每月5,200元，第二、第三年每月7,750元。因被告迟迟未支付2016年上半年房租，原告多次反复催讨，被告于2016年4月28日方支付1万元。审理中，被告表示若解除合同，要求原告赔偿装修费7万元，装修内容自述有墙面粉刷、化粪池、房屋隔断、加装十个电表、五个马桶。原告认为被告已违约，且被告改建系争房屋系为满足其转租赚取租金差价，同时也给原告增加了恢复房屋原状的费用支出，故不同意赔偿。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。按房产证记载，系争房屋为两层楼房，建筑面积共计为182.82平方米，而合同明确租赁物为两幢二层带三层阁楼的楼房，且三层阁楼是可供人居住使用，被告也将阁楼作为房间出租，同时被告在察看过房屋后才签订租赁合同，将阁楼也计入合同的居住面积双方应无异议。现被告以建筑面积少于合同约定的居住面积为由少付以至拒付租金，有违合同约定，本院不予支持。合同虽未约定租金具体支付时间，但根据合同中关于租金“先付后租”、“半年期支付”的约定，可以确定2016年上半年度租金应于2015年12月31日前支付，而被告经原告催讨后至今仍只支付了租金1万元，逾期远远超过15天，原告要求解除租赁合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还系争房屋并支付相应的租金及使用费。原告要求被告按日千分之一标准支付逾期付款滞纳金，缺乏合同依据，本院难以支持。被告要求原告赔偿装修损失7万元，因讼争租赁合同系因被告违约导致解除，装修损失赔偿缺乏法律依据，不予支持。被告添置的电表、马桶可自行拆除。租赁押金可按合同约定处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除丁建军与张宏洲就上海市浦东新区合庆镇蔡路村三队南丁家宅XXX号、XXX号房屋的签订《房屋租赁合同》；二、张宏洲于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区合庆镇蔡路村三队南丁家宅XXX号、XXX号房屋，并将前述房屋返还丁建军；三、张宏洲于本判决生效之日起十日内支付丁建军租金5,000元(已扣除押金10,000元)；四、张宏洲于本判决生效之日起十日内支付丁建军租金及使用费(按每月4,166元标准，自2016年7月1日起计算至实际搬离之日止)；五、驳回丁建军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，减半收取计115.50元，由张宏洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一六年八月十八日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢762号
被执行人张晓波，男，汉族，1986年9月10日出生，住林州市五龙镇上庄村436号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林刑初字第54号刑事判决书。于2014年8月15日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行；后查询被执行人名下无财产可供执行，故该案终结本次执行程序。2017年5月12日本院依法恢复执行，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行（2014）林刑初字第54号刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十二日
书记员 王 杰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初172号
原告：常山县文峰法律服务所，住所地：浙江省常山县天马街道天马路东升酒店*楼。
负责人：琚水华，职务：主任。
委托诉讼代理人：洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：吴永灵，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告常山县文峰法律服务所与被告吴永灵法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告常山县文峰法律服务所于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常山县文峰法律服务所自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常山县文峰法律服务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由常山县文峰法律服务所负担。
审判员 刘永正
二〇一七年一月二十四日
书记员 董益宁
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1262号
上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：陆金根，该行行长。
被上诉人（原审原告）：徐菱珞。
委托诉讼代理人：曹天舒，湖南闻胜律师事务所律师。
原审被告：湘潭市金致汽车销售服务有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路98号服务大楼14层1416号。
法定代表人：张庆凤，该公司董事长。
原审被告：东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区神龙大道165号。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
原审第三人：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：竺延风，该公司董事长。
上诉人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行）因与被上诉人徐菱珞、原审被告湘潭市金致汽车销售服务有限公司（以下简称金致公司）、原审被告东风标致雪铁龙汽车销售有限责任公司（以下简称东风公司）、原审第三人神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，中信银行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中信银行股份有限公司长沙分行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中信银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩小平
审 判 员 张防修
审 判 员 向兴礼
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 严冰彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第3744号
原告杨松山，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告曾广武，男，蒙古族，农民,住址辽中区。
被告王素娟，女，汉族，农民,住址辽中区。
原告杨松山诉被告曾广武、王素娟买卖纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨松山到庭参加诉讼，被告曾广武、王素娟经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月份，二被告系夫妻关系，二被告从原告处赊购水稻。除部分结账外，尚欠17，000元。并给原告出具借据一张。上款至今未于偿还。原告诉至法院，依法裁决。
被告曾广武、王素娟均未提供答辩。
经审理审明，被告曾广武、王素娟系夫妻关系。2010年5月，被告曾广武、王素娟从原告赊购水稻若干斤，共欠水稻款1.7万元。双方口头约定月利息1分。上款经催要未予给付，原告诉至法院要求给付水稻款1.7万元及0.5万元利息。
上述事实，有原告陈述，原告提供欠据一张。
已当庭质证，本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告曾广武、王素娟经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告曾广武、王素娟尚欠原告杨松山水稻款2万元及利息0.5万元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：
被告曾广武、王素娟给付原告杨松山水稻款1.7万元及利息0.5万元；
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，被告曾广武、王素娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘玥岐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1070号
原告：张掖农村商业银行股份有限公司行。
法定代表人：魏某，该行董事长。
住所地：甘州区。
统一社会信用代码：***
委托诉讼代理人：李某，该公司平原支行营业部客户经理。
被告：陈某，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈某1，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈某2，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：陈某3，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈某、陈某1、陈某2、陈某3借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某及被告陈某3到庭参加诉讼，被告陈某、陈某1、陈某2经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金100000元，承担利息30679.27元（利息计算至2017年12月31日），合计130679.27元，利随本清，并承担本案案件受理费。事实和理由：借款人陈某于2014年2月28日向原告贷款100000元，贷款于2016年2月27日到期，利率9.84%，被告陈某1、陈某2、陈某3为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。截止2017年12月31日，利息为30679.27元。
被告陈某3辩称：原告所诉属实，但是贷款贷出来后我就将借款给案外人陈某使用了。
被告陈生有、陈生茂、陈生海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李忠儒的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈某、陈某1、陈某2、陈某3签订的《农户联保借款合同》一份；3.甘肃省农村信用社借款借据一张；4.被告陈某结欠贷款利息清单一份。
被告陈吉新未向法庭提交证据，由其围绕答辩意见作当庭陈述。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告陈某与原告签订《农户联保借款合同》一份，约定由被告陈某向原告借款100000元；借款期限自2014年2月28日起至2016年2月27日止；年利率9.84%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息，借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，对借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的罚息利率计收复利；保证人向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。合同落款处由被告陈吉新在借款人处捺印，被告陈生有、陈生茂、陈生海及案外人陈生绪在农户联保贷款联保人处签名、捺印。在该合同上，原、被告还对其他事项作了约定。同日，被告陈吉新在原告提供的借款借据中签字确认。借款到期后，经原告催要，被告陈吉新未按约偿还借款，担保人亦未履行保证责任。截止2017年12月31日，被告陈吉新下欠贷款本金100000元，利息30679.27元，合计130679.27元。
本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告陈吉新签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。现被告陈吉新未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告陈吉新承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈吉新辩称原告向其发放贷款后，其就将贷款给案外人陈学军使用了，本院认为，本案《农户联保借款合同》的缔约主体为原告与被告陈吉新，且原告已按约定将贷款转入被告陈吉新的银行账户，履行了合同义务，故根据合同相对性规则，被告陈吉新负有偿付借款的义务，其与案外人陈学军之间的债务纠纷，与本案无关，本院不予涉理。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告陈生有、陈生茂、陈生海在农户联保贷款联保人处签名，且合同中约定保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年即2016年2月27日至2018年2月27日，至原告起诉时未超过保证期间，故被告陈生有、陈生茂、陈生海应对该债务负连带清偿责任。根据借款合同约定，保证担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，故原告要求被告陈生有、陈生茂、陈生海承担保证责任并无不当。被告陈生有、陈生茂、陈生海承担保证责任后有权向被告陈吉新追偿。
被告陈生有、陈生茂、陈生海经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吉新应于本判决生效之日起十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息30679.27元（利息计算至2017年12月31日），合计130679.27元，利随本清；
二、被告陈生有、陈生茂、陈生海对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告陈生有、陈生茂、陈生海承担保证责任后有权向被告陈吉新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元（已减半收取），由被告陈吉新负担，被告陈生有、陈生茂、陈生海负连带责任。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 索国雄
二〇一八年四月十二日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7275号
罪犯杨志建，男，1983年4月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，文盲，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省凤庆县人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）凤刑初字第123号刑事判决，以被告人杨志建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨志建减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月18日起至2023年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7275号罪犯杨志建，男,1983年4月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，文盲,现在云南省安宁监狱服刑。云南省凤庆县人民法院于二○一二年十二月七日作出（2012）凤刑初字第123号刑事判决,以被告人杨志建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯杨志建在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯杨志建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯杨志建减去有期徒刑五个月(刑期自2012年5月18日起至2023年1月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年五月十四日书 记 员  王佳静
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1318号
申请执行人谭为红
被执行人朱光明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第00574号，依法向被执行人朱光明发出执行通知书，责令被执行人朱光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱光明（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年五月五日
书记员 张霰霏
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初83号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人黄某某，男，1969年9月1日出生，户籍在广西壮族自治区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,被告人黄某某于2017年11月10日15时40分许，在本市公交826路曹杨路、兰溪路车站，趁被害人姚某某上车不备，从其背包内窃得钱包一只，内有人民币1200元及身份证等物。后被民警当场人赃俱获。
到案后，被告人黄某某如实供述了上述事实。
公诉机关据此确认被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人黄某某系累犯，适用刑法第六十五条第一款，应从重处罚。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人姚某某的陈述，证人王某某、刘某的证言，扣押笔录、扣押、发还清单及赃款、赃物照片，有关刑事判决书、释放证明书及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人黄某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人黄某某表示自愿认罪。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄某某曾因犯罪被多次科刑处罚，此次在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年11月10日起至2018年7月9日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一八年一月三十日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初163号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人崔某某，男，1979年1月16日出生，汉族，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月25日被中牟县公安局刑事拘留，先后于2016年2月26日、4月26日被中牟县公安局及中牟县人民检察院取保候审，于2016年5月25日被本院决定逮捕，并于当日由中牟县公安局执行逮捕。现羁押于中牟县看守所。
辩护人张自学，中牟县法律援助中心律师。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪一案，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人崔某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年2月24日晚，被告人崔某某和柳某在中牟县万邦市场柳某的店里吃饭饮酒后，于当日21时许驾驶豫A×××××号小型普通客车沿中牟县万洪路自西向东行驶，当行至万洪路至文通路交叉口时，被执勤的公安巡逻民警查获。经鉴定，崔某某静脉血血醇含量为233.57mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见等书证。据此，认为被告人崔某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人崔某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，其辩护人表示，崔某某能如实陈述自己的罪行，并自愿认罪、悔罪，且系初犯，请求对其从轻处罚。
经法庭查明，2016年2月24日晚，被告人崔某某和柳某在中牟县万邦市场柳某的店里吃饭饮酒后，于当日21时许驾驶豫A×××××号小型普通客车（崔某某系该车登记车主）沿中牟县万洪路自西向东行驶，当行至万洪路至文通路交叉口时，被执勤的中牟县公安局民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，崔某某静脉血血醇含量为233.57mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔某某在庭审中没有异议，并有证人柳某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见书，中牟县公安局扣押车辆清单及户籍证明，无前科证明，查获经过，视听资料，驾驶人及机动车信息查询结果单等予以证实。足以认定。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人崔某某的辩护人关于崔某某能如实供述其罪行，并自愿认罪、悔罪，及崔某某系初犯，请求对其从轻处罚的意见，符合事实，本院予以采纳。
被告人崔某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其血液酒精含量达233.57mg／100ml，依法应从重处罚。鉴于崔某某在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。崔某某系初犯，也可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年6月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵天才
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一六年六月三日
书 记 员 路明爽
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0581行初72号
原告秦格爱，女，汉族，1954年5月9日生，不识字，系村民。
原告张选民，男，汉族，1951年3月6日生，小学文化程度。
被告韩城市公安局。
法定代表人沈军，男，系该局局长。
委托代理人刘妮，女，系韩城市公安局工作人员（特别授权）。
本院在审理原告秦格爱、张选民诉被告韩城市公安局治安行政处罚一案中，原告秦格爱、张选民以其起诉状不符合法律规定为由，于2016年6月24日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告秦格爱、张选民要求撤回起诉的请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦格爱、张选民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦格爱、张选民负担。
审 判 长 陈智英
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 焦颖涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 晋一鸣
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）苏刑申214号
夏文付：
你因诉郭百顺犯故意伤害罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2014）徐刑诉终字第00013号刑事裁定，向本院申诉。理由：一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案属于人民法院直接受理的刑事附带民事自诉案件范围。一、二审法院对附带民事诉讼未作回应，且二审让你申请国家赔偿系误导当事人。根据民事诉讼法第六十四条的规定，你已经提供了证据线索，人民法院应当依法调查。
本院经审查认为，首先，根据夏文付一审诉请的内容，郭百顺作为徐州铁路公安处的民警，对夏文付采取的措施，属于履行职务的行为。夏文付现有证据不足以证明郭百顺存在故意伤害的事实。因此，夏文付以郭百顺故意伤害（轻伤）提起刑事自诉，缺乏罪证。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十条：“国家机关工作人员在行使职权时，侵犯他人人身、财产权利构成犯罪，被害人或者其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知其可以依法申请国家赔偿。”规定，本案中，郭百顺系徐州铁路公安处民警。因此，夏文付提起的附带民事诉讼，人民法院依法不予受理。二审法院依法告知夏文付可申请国家赔偿，符合上述法律规定。
第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条系针对民事案件审理程序的规定，而本案系人民法院对刑事自诉案件是否符合立案条件的审查程序，因此，该法条不适用于本案。
综上，一、二审法院裁定不予受理结果并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）苏刑申214号夏文付：你因诉郭百顺犯故意伤害罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年1月28日作出的（2014）徐刑诉终字第00013号刑事裁定，向本院申诉。理由：一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当，本案属于人民法院直接受理的刑事附带民事自诉案件范围。一、二审法院对附带民事诉讼未作回应，且二审让你申请国家赔偿系误导当事人。根据民事诉讼法第六十四条的规定，你已经提供了证据线索，人民法院应当依法调查。本院经审查认为，首先，根据夏文付一审诉请的内容，郭百顺作为徐州铁路公安处的民警，对夏文付采取的措施，属于履行职务的行为。夏文付现有证据不足以证明郭百顺存在故意伤害的事实。因此，夏文付以郭百顺故意伤害（轻伤）提起刑事自诉，缺乏罪证。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十条：“国家机关工作人员在行使职权时，侵犯他人人身、财产权利构成犯罪，被害人或者其法定代理人、近亲属提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知其可以依法申请国家赔偿。”规定，本案中，郭百顺系徐州铁路公安处民警。因此，夏文付提起的附带民事诉讼，人民法院依法不予受理。二审法院依法告知夏文付可申请国家赔偿，符合上述法律规定。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条系针对民事案件审理程序的规定，而本案系人民法院对刑事自诉案件是否符合立案条件的审查程序，因此，该法条不适用于本案。综上，一、二审法院裁定不予受理结果并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一八年一月二十三日
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2137号
原告：周毓强，男,1962年11月9日出生,汉族,住杭州市余杭区东湖街道庙***组佳肴弄*幢*单元***室。公民身份号码3501271962********。
被告:蒋国强。
原告周毓强为与被告蒋国强民间借贷纠纷一案，原告周毓强于2016年2月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告蒋国强立即归还原告周毓强借款150000元；二、被告蒋国强立即支付原告周毓强利息55126元（自2014年3月12日起至2016年2月16日止按年利率19%计息，此后判决确定给付之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告蒋国强承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告周毓强到庭参加诉讼，被告蒋国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
被告蒋国强于2014年3月12日向原告周毓强借款150000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还款日为2014年4月12日。借款到期后，被告蒋国强未按约归还借款。原告周毓强经催讨无果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告周毓强与被告蒋国强之间的借款关系合法有效，原告周毓强履行了出借的义务，被告蒋国强未按约返还，应承担返还借款及支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋国强返还原告周毓强借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋国强支付原告周毓强利息55126元（自2014年3月12日至2016年2月16日止，以本金150000为基数按年利率19%计算，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，由被告蒋国强负担于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 徐迪佳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1343号
罪犯沈冬霖，男，1975年1月13日生，汉族，江苏省太仓市人，高中文化，原家住江苏省太仓市。现服刑于江苏省无锡监狱。
苏州市中级人民法院于2002年12月12日作出(2002)苏某刑二初字第043号刑事附带民事判决，认定被告人沈冬霖犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元，民事赔偿20586元。2003年3月14日江苏省高级人民法院作出（2003）苏刑二复字第003号刑事裁定，对原判决予以核准。判决发生法律效力后，2003年4月1日交付无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）苏刑执字第341号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年4月17日作出（2008）苏刑执字第0089号刑事裁定，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年9月28日作出(2010)锡刑执字第3761号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；于2012年12月19日作出(2012)锡刑执字第5456号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01045号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的现刑期至2021年4月16日止，剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈冬霖自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯沈冬霖减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈冬霖自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯沈冬霖于2015年4月、2015年12月、2016年9月累计获监狱表扬三个，确有悔改表现。罪犯沈冬霖未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈冬霖自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系因犯抢劫罪被判处死刑缓期执行的，故对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯沈冬霖减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年10月16日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1640号
上诉人（原审原告）：路玉生，男，1949年12月2日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审被告）：周建成，男，1963年5月3日出生，汉族，住林州市。
上诉人路玉生因与被上诉人周建成民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路玉生于2017年5月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人路玉生在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，�定如下：
准许上诉人路玉生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人路玉生负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年五月八日
书记员 魏雪冉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3888号
申请执行人:张洪源，男，1988年9月13日出生，汉族，工人，住新沂市。
被执行人：段颖霞，女，1961年7月17日出生，汉族，退休工人，住新沂市。
本院在执行张洪源与被告段颖霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪源向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0381民初4377号民事调解书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执3888号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年三月十四日
书记员 侯 雷
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1957号
申请执行人：甘小青，女，1984年5月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：刘玉，男，1983年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人甘小青与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为50725元、执行费660.87元，尚有50725元未执行到位。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1957号申请执行人：甘小青，女，1984年5月1日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘玉，男，1983年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人甘小青与被执行人刘玉民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为50725元、执行费660.87元，尚有50725元未执行到位。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年二月二十八日书 记 员  周 垚
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1320刑初字155号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人刘某，男。因本案，于2016年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陶琳琳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日上午9时许，被告人刘某因吸食毒品而窜至本市顺庆区人民南路与西门坝街天桥处，看到被害人李某将手机放在其上衣外套右边口袋内，遂跟在李某身后趁其不备偷走其红米牌NOTEIS手机。经鉴定，被盗手机563元。被告人刘某盗窃得手机后被当场发现，手机被追回，并退还失主。
被告人刘某因犯盗窃罪，于2007年7月被判处有期徒刑一年。被告人刘某被抓获后，尿液检测呈海洛因阳性反应。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，被害人李某的陈述，抓获经过，检查笔录，指认被盗手机照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，鉴定聘请书及价格认定意见书、鉴定意见通知书，尿液检验定性结论，本院（2007）年顺庆刑初字第175号刑事判决书，扣押及发还清单、扣押决定书，被告人在侦查阶段及庭审中的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某曾因盗窃行为被判处刑罚，以及因吸食毒品而盗窃等，当酌情从重处罚；被告人刘某在开庭审理中认罪，当酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，拟判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金2，000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月28日起至2016年9月27日止。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一六年五月二十六日
书记员 蒲珏竹
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初407号
原告云浮市云城区农村信用合作联社，地址：云浮市云城区。
法定代表人吴亚雁，该联社经理。
委托代理人朱军，该联社工作人员。
委托代理人白伟洪，该联社腰古信用社工作人员。
被告李金伙，男，汉族，1962年11月21日出生，住云浮市云城区。
原告云浮市云城区农村信用合作联社诉被告李金伙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告云浮市云城区农村信用合作联社的委托代理人朱军和白伟洪到庭参加诉讼，被告李金伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云城区农村信用合作联社起诉称：被告李金伙以“种柑桔”为由，向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社（以下统称为原告）申请借款10000元。原告和被告李金伙于2007年12月10日签订一份编号为农信信借字[2007]第169号《信用借款合同》，合同约定：被告李金伙向原告借款10000元，用途为种柑桔，借款期限从2007年12月10日至2009年12月9日止，按月清息，到期还清本息，执行固定利率，据此确定月息为8.715‰，逾期贷款利率按合同执行利率上浮40%。原告于2007年12月10日将10000元借款转账至李金伙账户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告至今未能偿还我社贷款本息。由于被告李金伙向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还借款本息，被告已违约，应对上述借款承担清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求法院判决：一、被告李金伙归还结欠原告借款本金10000元及利息10348.10元（计至2016年3月20日止），本息合计20348.10元；从2016年3月21日起按合同约定的逾期贷款利率及人民银行规定农村信用合作社的利率执行计付利息给原告。二、本案一切诉讼费用及实现债权的费用均由被告方承担。
被告李金伙没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。
经审理查明：云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社系原告云浮市云城区农村信用合作联社的分支机构。1996年12月8日，被告李金伙以“种柑桔”为由向原告辖属云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社申请借款10000元。双方于2007年12月10日签订了一份编号为农信信借字[2007]第169号《信用借款合同》，贷款人为云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社，借款人为李金伙。合同约定：贷款种类为中期贷款；借款用途为种柑桔；借款金额10000元；借款期限：自2007年12月10日起至2009年12月9日止；贷款利率为月息8.715‰，还款方式：按期归还。双方还约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按其合同载明的贷款利率水平上加收40%。原、被告当天签订《信用借款合同》，双方在《合同》上签名盖章，同时，原告与被告李金伙订立《借款借据》一张，载明的内容与《信用借款合同》基本一致，原、被告双方在就《借款借据》上签名盖章。随后，云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社即按照合同约定通过转账方式将借款10000元转账至被告李金伙的账户。借款期限届满后，被告并未按照合同约定按时归还本金及利息。2014年4月9日，原告向被告发出《确认、催收逾期贷款、利息通知书》，载明“截至2014年2月20日止，你单位（个人）共欠我社逾期贷款本金￥10000.00元，利息￥7261.51元，合计￥17261.51元。接通知后，请确认并组织资金迅速归还。保证人对借款人以上确认的逾期贷款本金、利息承担连带保证责任”，被告于2014年4月9日在该通知书上签名确认。之后，原告经多次催收未果，特向法院提起诉讼并提出前述诉求。
以上事实，有原告提供的被告的身份证复印件、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、开业批复、分支机构及其高管人员名单、《信用借款合同》、《借款借据》、《确认、催收逾期贷款、利息通知书》、本金、利息结欠明细表以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社与被告李金伙在自愿、平等的基础上签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，合同设定的权利和义务对合同当事人具有法律约束力，各方应自觉履行。由于云浮市云城区农村信用合作联社腰古信用社是原告云浮市云城区农村信用合作联社的辖下单位，其权利、义务应由原告云浮市云城区农村信用合作联社享有和承担。故被告李金伙向原告借款10000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告李金伙未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任，原告要求被告李金伙清偿拖欠借款本金10000元及利息（贷款利率按合同约定的月利率8.715‰计算，贷款逾期利率按其合同载明的贷款利率水平上加收40%，即按年利率14.6412%计算）的请求，合理合法，本院予以支持。被告李金伙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金伙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云浮市云城区农村信用合作联社清偿借款本金10000元及利息【自2007年12月10日起至2009年12月9日止按贷款月利率8.715‰计算；2009年12月10日之后的逾期利息按年利率14.6412%计算至借款还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154元（原告已经预交），由被告李金伙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一六年六月三日
书记员 盘小红
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢148号
郭连柱：
你于2017年12月26日向本院申请执行偃师市夏威夷洗浴服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，洛阳市偃师市人民法院（2015）偃民小初字第28号民事判决书以及申请人的请求，该案于2017年12月28日执行完毕。执行标的：6043元。
特此通知
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初915号
原告：林伟，女，1980年6月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：李庆华，男，1978年6月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：吴冬英，女，1973年11月30日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：吴喜萍，女，1983年4月22日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告林伟与被告李庆华、吴冬英、吴喜萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李向允到庭参加诉讼，被告李庆华、吴冬英、吴喜萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告李庆华、吴冬英向原告林伟借款10万元，约定月利率3%，借款期限为一个月，被告吴喜萍提供连带责任保证。李庆华、吴冬英支付利息至2014年11月20日。在2015年5月31日被告李庆华、吴冬英、吴喜萍共同向原告出具了书面确认书。原告多次向被告催要借款，但被告至今未偿还借款，原告具状起诉，要求被告李庆华、吴冬英偿还原告借款10万元及利息32000元（从2014年11月21日起按年利率24%计算至起诉之日），被告吴喜萍承担连带清偿责任。
被告李庆华、吴冬英和吴喜萍未答辩。
原告根据自己的诉请向本院提交如下证据：
证据1.原告身份证一份，证明原告身份。
证据2.借据一份，证明二被告向原告借款的事实。
三被告未提交证据。
证据的分析与认定：原告所举身份证和借据，可以证明原告身份和被告借款的事实，确认为有效证据。
根据当事人的陈述和上述确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年5月份被告李庆华、吴冬英向原告林伟借款10万元，双方约定月息3分，由吴喜萍提供担保。2015年5月31日李庆华、吴冬英就该笔借款，给原告又重新出具了借据，借据显示：李庆华、吴冬英借款壹拾万元，利息付至2014年11月20日，本金未还，以后利息按4分每月20日前付清；同日，吴喜萍又作为担保人给原告写下“李庆华、吴冬英借款10万元，我提供担保仍然有效，期限为本息还清之日”书证一份。之后因被告未能偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李庆华、吴冬英向原告借款10万元，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金10万元予以支持。双方约定月利息4分，超过年利率24%的法律规定，对超出部分不予支持。被告支付利息至2014年11月20日，故原告诉请利息应从2014年11月21日按月息2分计算至起诉之日。被告吴喜萍作为担保人，保证期间约定为本息还清之日，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年；因借款未约定借款期限，且未约定保证范围和保证方式，故被告吴喜萍对上述借款本息应按照连带责任保证承担保证责任，原告诉请被告吴喜萍承担连带清偿责任，本院予以支持。吴喜萍承担保证责任后，可向被告李庆华、吴冬英追偿。被告李庆华、吴冬英、吴喜萍经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，其应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李庆华、吴冬英偿还原告林伟借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，从2014年11月21日起按年利率24%计算至2016年4月7日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴喜萍对第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元和保全费1220元，由被告李庆华、吴冬英和吴喜萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 梅 涛
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 博
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初915号之二
原告：林伟，女，1980年6月15日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。
被告：李庆华，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吴冬英，女，1973年11月30日出生，汉族，住河南省范县。
被告：吴喜萍，女，1983年4月22日出生，汉族，住河南省范县。
本院在审理原告林伟与被告李庆华、吴冬英、吴喜萍民间借贷纠纷一案中，原告林伟于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李庆华、吴冬英、吴喜萍14万元的银行存款或到期债权、应收款项，或查封、扣押其同等价值的其他财产，张喜平自愿以其所有的豫Ｊ×××××本田雅阁小型轿车为原告提供担保。为保证担保财产不被转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、对张喜平所有的豫Ｊ×××××本田雅阁小型轿车一辆予以查封一年；
二、在查封期间，未经本院许可不得对上述车辆进行买卖、转让、转移、设立抵押和质押等它项权利义务。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梅 涛
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 博
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0203民初503-1号
申请人：张守仁，男，汉族，1964年11月17日出生，身份证号码6528281964********,无固定职业，住新疆和硕县塔哈其镇毫尧尔木敦村*组**号。
被申请人：刘玉忠，男，汉族，1970年7月15日出生，身份证号码4109231970********，无固定职业，住第二师二十四团二十六片区十二连。
张守仁与刘玉忠民间借贷纠纷一案，申请人张守仁于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘玉忠在第二师二十四团二十六片区十二连的兑现款22255元进行冻结，担保人张永旺以自己所有的号牌号码为新MV00**的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张守仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉忠在第二师二十四团二十六片区十二连的兑现款22255元。
二、查封担保人张永旺所有的号牌号码为新MV00**的小型轿车一辆。
案件申请费243元，由新张守仁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝焕生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马晓明
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1335号
上诉人（原审原告）：宁波福泰电器有限公司。
法定代表人：仇富军。
委托代理人：陈勇，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：徐洁，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雁，无固定职业。
委托代理人：卢万庆，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人宁波福泰电器有限公司为与被上诉人陈雁民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人宁波福泰电器有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波福泰电器有限公司自动撤回上诉处理。宁波市海曙区人民法院（2015）甬海商初字第352号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一五年十一月六日
代书 记员 李军英