广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6011号
原告：奂玉珍，女，1957年8月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
委托诉讼代理人：李翔辉，广东星凯律师事务所实习人员，由广州市番禺区法律援助处指派。
被告：李承伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，营业场所广西梧州市新兴一路207号。
负责人：谢德坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
原告奂玉珍与被告李承伟、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保财险梧州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奂玉珍及其委托诉讼代理人樊启彪、李翔辉，被告李承伟，被告人保财险梧州市分公司的委托诉讼代理人林智斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奂玉珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等共计62620.2元；2.本案诉讼费等相关费用由二被告连带承担。本案庭审中，原告增加请求赔偿自行车费450元，并变更前述第1项诉请金额为63070.2元。事实和理由：原告是太古美容美发店的一名煮饭阿姨。2016年7月20日11时40分左右，在番禺××华南碧桂园东门站的红绿灯路口，原告在绿灯通行的情况下骑自行车过斑马线，这时从原告身后窜出来李承伟驾驶的面包车，把原告的自行车前轮碾压了一半，原告被冲撞到了自行车头上，原告顿时感觉呼吸不畅缓和了几分钟，原告便找熟人给原告侄女奂利容打了电话，奂利容到达事故现场后才与李承伟一起把原告送到南村医院。原告在南村医院拍了CT等，脑部暂时未发现异常。于是，原告与李承伟商量解决，在协商未果的情形下报警。当天下午，原告住院治疗。住院期间，李承伟以没钱为理由，极不愿意支付相关医疗费等。经原告催促四五天，李承伟才来交两三百元，在原告出院时，李承伟共支付了原告的医疗费4000元。万般无奈之下，原告于2017年8月5日出院。原告出院后不久，李承伟拿走了所有出院单据等，称其买了保险，可以找人保财险梧州市分公司理赔。原告于是同李承伟找到了人保财险梧州市分公司，李承伟称人保财险梧州市分公司可另赔7000元给原告。原告不同意此事就这样解决。原告曾经咨询过一些律师，但律师费过高，再加上原告因自身贫困的原因，此事就一直拖而未决。直到2017年后才知道有法律援助这样的机构可以帮助贫困的原告提起诉讼。原告在经济十分困难的情况下，申请法律援助向贵院起诉，请贵院依法判决。原告请求赔偿损失如下：1.医疗费269.9元；2.误工费9000元（3000元/月×3个月）；3.住院护理费2615.3元（原告住院期间由其侄女奂利容陪护，3555.16元/月÷21.75天×16天）；4.交通费135元；5.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；6.营养费9000元（100元/天×90天）；7.精神损害抚慰金40000元；8.自行车费450元。以上各项损失共计63070.2元。
被告李承伟辩称，一、其事发当天垫付了原告门诊医疗费，之后垫付了原告住院医疗费，并非原告所称其不愿意垫付医疗费；二、其车辆购买了保险，原告主张的各项损失应由人保财险梧州市分公司承担赔偿责任。
被告人保财险梧州市分公司辩称，一、涉案机动车在其司处购买了交强险。法院应以交强险规定的赔偿责任及范围确定其司应承担的保险赔偿责任。其司并非道路交通事故责任人，是依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等规定参与本案诉讼，并根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”对承保车辆出险后的受害人进行理赔；二、请求法院依法审查本案交通事故发生后，被告有无向原告支付赔偿款以及该款项的具体金额；三、原告主张的误工损失中的银行流水只是证明其2016年3月的工资收入，出险时间为2016年7月，另外根据医嘱其误工天数是住院16天加出院全休30天。如果原告不能证明其在城镇持续误工，应该根据其户籍按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中全省农村居民人均纯收入标准计算；四、原告诉请的住院护理费没有提供医院的医嘱证明其确实需要护理，其提供的护理人员奂利容没有提供误工损失证明，也没有提供银行流水证实奂利容工资收入及误工损失，法院不应支持原告护理费的诉请；五、原告营养费诉请没有得到医嘱证实，法院不应支持原告该部分诉请；六、原告主张的精神损害抚慰金诉请没有事实和法律依据，法院不应支持原告该部分诉请；七、原告主张的自行车费没有事实和法律依据；八、根据交强险条款规定，其司不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日14时31分许，在番禺区兴业大道碧桂园路口，李承伟驾驶的桂Ｄ×××××小型普通客车与原告骑驶的无号牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定李承伟承担事故全部责任，原告无责任。李承伟、原告均在前述道路交通事故认定书上签名。
事发时，李承伟持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。李承伟是桂Ｄ×××××小型普通客车登记所有人，该车行驶证在检验有效期内，该车在人保财险梧州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司梧州市中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额30万元，被保险人均为李承伟。
事发后，原告于当日被送到广州市番禺区南村医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年8月5日出院，住院天数16日，出院诊断：“1.右胸部软组织挫伤；2.胆总管扩张；3.右侧第8-9后肋陈旧性肋骨骨折？”，出院时情况：“患者无特殊不适，精神、胃纳、睡眠良好，大小便正常。查体：生命体征平稳，神清，双肺呼吸音清，未及啰音，心律齐，未及明显杂音，腹平软，无压痛、反跳痛，肝脾肋下未及，肠鸣音正常。四肢肌力、肌张力正常”，出院医嘱建议：“1.出院后休息一个月，一周后复诊，不适随诊”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费698.9元和住院医疗费4247.74元，均由李承伟垫付，并由李承伟持有相应医疗收费票据。广州市番禺区南村医院住院病历记载原告职业“其他工人”，既往史“……6年前因胃穿孔在外院行‘胃大部分切除术’；住院期间护理记录单记载有包括卧床休息在内的宣教项目，并记载原告在家属陪同下步行出院。
2016年8月14日、同年8月19日、同年8月30日、同年9月23日，原告就上述事故伤情回到广州市番禺区南村医院门诊复诊，门诊病历记载原告曾有上腹手术病史，门诊诊断：“1.右胸、上腹挫伤；2.上腹部术后”，医嘱：“注意休息，不适随诊”，产生门诊医疗费269.9元（原告提交的相应医疗收费票据分别为2016年8月14日、同年8月19日、同年9月24日各1张）。
原告主张其在“太古美容美发店”从事煮饭工作，工资由该店老板娘杨利娜、店长钟兆锦通过银行转账方式支付。原告提交其中国农业银行个人明细对账单原件予以证明。该对账单载明查询期间自2015年11月17日至2016年11月16日，该期间有来自“杨利娜”账户的2015年12月15日“11月工”3000元、2016年1月15日“12月份”3447元、同年2月18日“1月份工”4150元、同年3月15日“2月份工”3490元、同年4月15日“3月份工”3707元；来自“钟兆锦”账户的2016年5月16日“转存”4237元、同年6月15日“转存”5110元、同年7月15日“转存”3172元、同年8月15日“转存”3021元、同年10月18日“转存”4065元。本案庭审中，李承伟陈述原告好像是在饭店洗碗的。
原告主张奂利容住院期间对其进行护理，产生误工损失。原告提交“广东碧桂园物业服务股份有限公司华碧分公司”于2017年3月15日出具的收入证明原件1份、奂利容身份证复印件、奂利容的借记卡账户历史明细清单原件，用于证明奂利容误工损失。其中，收入证明载明奂利容现于该公司物业管理服务部任职三级物业管理员，其2016年平均税前月薪（含社保公积金等费用，不含年终奖）为3556.16元。此证明仅作为个人申请保险理赔使用；借记卡账户历史明细清单载明查询期间自2016年11月1日起至2016年12月31日止，该期间来自户名“广*司”的“工资”记录有2016年1月15日2939.43元、同年2月4日2956.56元、同年2月15日3589.49元、同年3月16日2988.29元、同年4月13日2422.36元、同年5月19日3075.81元、同年6月20日3206.5元、同年7月19日3225.81元、同年8月18日3073.2元、同年9月14日3088.2元、同年10月18日3218.89元、同年11月18日3821.92元、同年12月16日2762.17元。经庭审质证，被告认为从上述借记卡账户历史明细清单可以看出奂利容工资收入没有减少，不能证明其因护理产生误工损失。原告解释称，奂利容是白天护理，晚上用电脑加班完成工作，事实上存在误工损失。此外，原告在立案时向本院申请奂利容出庭作证，后在庭审中撤回该申请。
原告提交番禺区公交车定额发票原件62张（金额合计133元），用于证明其交通费支出。
庭审中，原告陈述称，其没有就上述事故伤情进行评残；上述自行车在交警部门处未取回，其无证据证明自行车损失450元。原告委托诉讼代理人陈述称，原告依据《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于在国家赔偿工作中适用精神抚慰金若干问题的座谈会纪要》规定，主张赔偿精神损害抚慰金40000元。
除上述垫付医疗费外，李承伟无垫付过原告其他费用。人保财险梧州市分公司无垫付过原告费用。
本院认为，李承伟驾驶的小型普通客车与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，李承伟承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定民事赔偿责任。根据当事人请求，原告本案损失，依法应由人保财险梧州市分公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费269.9元。根据原告、李承伟提交的医疗收费票据核算，原告本案在广州市番禺区南村医院接受治疗，共计产生医疗费5216.54元，双方无争议，本院予以确认。前述医疗费，分别由李承伟垫付4946.64元，原告自付269.9元。根据事故责任，原告请求赔偿其自付医疗费269.9元，本院予以支持。李承伟垫付医疗费4946.64元，原告未主张赔偿，本案不作处理，李承伟可根据交强险保险合同另行向人保财险梧州市分公司理赔。
2.误工费4600元。原告主张的工作情况，有其提交的中国农业银行个人明细对账单证明，李承伟陈述佐证，本院予以采信。根据前述对账单记载工资发放情况，原告主张按照3000元/月计算误工费，未超出其事发前月均工资收入，本院予以采纳。原告事发后当日住院治疗，住院天数16日，医嘱建议出院后休息一个月。根据前述对账单记载工资发放情况，原告存在误工损失的月份应为事故当月及次月，与前述病休期对应，故本院根据前述住院天数和病休意见确定原告误工时间46天。根据原告事故伤情、出院时情况和治疗情况，原告2016年9月仅门诊复诊一次，而前述对账单记载2016年10月18日“转存”4065元应为2016年9月份工资，不能反映原告病休期届满后继续存在误工损失，原告主张误工时间三个月，明显过长，本院不予采纳。因此，本院支持原告误工费4600元（3000元/月÷30天×46天）。
3.护理费1280元。根据原告事故伤情和住院治疗情况，参照住院期间护理记录单记载医嘱原告卧床休息的事实，原告主张住院期间一人护理，本院酌情予以采纳。原告主张护理人员为奂利容，有前述护理记录单记载原告在家属陪同下步行出院的事实佐证，亦在情理之中，本院酌情予以采纳，但根据奂利容借记卡账户历史明细清单记载工资发放情况，奂利容每月工资收入不固定，未能反映出奂利容误工损失情况，原告主张按其提交的收入证明记载月薪计算奂利容护理费，本院不予采纳。根据原告关于奂利容护理情况的陈述，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天标准，支持原告住院期间护理费1280元（80元/天×16天）。
4.交通费135元。根据原告本案就医情况，结合其提交的交通费票据，原告请求赔偿交通费135元，合理，本院酌情予以支持。
5.住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。双方无争议，本院予以确认。
6.精神损害抚慰金1000元。根据原告事故伤情和治疗情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金1000元。原告依据《广东省高级人民法院、广东省人民检察院、广东省公安厅关于在国家赔偿工作中适用精神抚慰金若干问题的座谈会纪要》规定，主张赔偿精神损害抚慰金40000元，明显属于适用法律错误，本院不予采纳。
7.自行车损失300元。原告主张赔偿自行车损失450元，未举证证明，本院不予采纳。但原告骑驶的自行车在事故中受损属实，原告陈述该自行车在交警部门处未取回，根据日常生活经验，该自行车取回修复的意义不大，原告确实存在相应财产损失，故本院酌情支持原告自行车损失300元。
关于原告请求的营养费9000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告虽因事故受伤，但无证据证明因伤致残，亦未见医疗机构建议加强营养意见，且原告未举证证明其实际支出营养费，故原告请求赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述第1至7项损失共计9184.9元。其中，上述第1项损失269.9元，应由人保财险梧州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；第2至6项损失合计8615元，应由人保财险梧州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；第7项损失300元，应由人保财险梧州市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失9184.9元，由人保财险梧州市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告本案其余诉讼请求，本院予以驳回。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。人保财险梧州市分公司抗辩主张其不承担本案诉讼费，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告奂玉珍9184.9元；
二、驳回原告奂玉珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，减半收取计688元，由原告奂玉珍负担588元（经原告奂玉珍申请司法救助，本院准予免交），被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司负担100元。被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内直接向本院缴交前述案件受理费100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 何佳玲