wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初631号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人王彪，男，汉族，1994年1月2日出生于安徽省临泉县，初中文化，务工，户籍地及居住地安徽省临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被临泉县公安局取保候审，同年10月13日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]640号起诉书指控被告人王彪犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员潘登、赵可可出庭支持公诉。被告人王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2016年8月31日17时许，被告人王彪酒后驾驶皖Ｋ×××××牌小型货车，沿临泉县S204省道由南向北行驶，行驶至韦寨镇中石油加油站东200米处时，被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，王彪静脉血液中乙醇含量为89mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、呼吸式酒精检测单、查获经过、前科证明、户籍证明、机动车信息信息查询结果单、驾驶证信息查询结果单,证人韦某的证言,以及安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王彪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王彪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年10月24日起至2017年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宫荣宾
二〇一七年十月二十四日
书记员 王海龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第34号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘剑平，男，于广东省英德市我，汉族，初中文化，住英德市，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被刑事拘留，2013年11月7日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人刘剑平犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人刘剑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年9月24日下午，被告人刘剑平同张国强（已判刑）驾乘一辆无号牌摩托车去到英德市连江口镇锦江花园摩托车停放处，用随身携带的剪刀、六角旋等工具撬锁盗走被害人邓某见停放在该处的一辆红色男装二轮摩托车（价值人民币5950元）。随后，由被告人刘剑平给付张国强人民币800元后，该车归被告人刘剑平使用。破案后，该车归还被害人邓某见。
2、2013年3月21日下午，被告人刘剑平同张国强驾乘一辆无号牌摩托车去到英德市连江口镇金穗居花园一楼梯口，用随身携带的剪刀、六角旋等工具撬锁盗走被害人陆某焦停放在该处的一辆红色女装电动车（价值人民币2574元）。随后，由张国强驾驶该车逃离现场，因该电动车无电，便将该车丢弃在一附近铁路涵洞里。案件发生后，被告人刘剑平通过其家属赔偿了被害人陆某焦的经济损失，并向被害人陆某焦认错，取得了被害人陆某焦的谅解，建议对被告人刘剑平从轻处罚。
上述事实，被告人刘剑平在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的摩托车、剪刀等物证、证人陆某红的证言、被害人陆某焦、邓某见的陈述，英德市价格认证中心的价格鉴定结论书、英德市公安局的现场勘验笔录及图片，谅解书、收据，本院（2013）清英法刑初字第176号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑平无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。鉴于被告人刘剑平能如实供述自己罪行，退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人刘剑平的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘剑平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 许万秋
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘 荔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2548号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告吴敏辉。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告吴敏辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。
案件受理费158元，减半收取即79元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李奕然
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终161号
原公诉机关江苏省常州市钟楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤琪南，男，1967年9月22日生，汉族，初中文化，系常州市恒泰物流有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2016年3月25日被刑事拘留，2016年5月1日被逮捕。
辩护人唐国芳、梅建峰，江苏乐天律师事务所律师。
江苏省常州市钟楼区人民法院审理江苏省常州市钟楼区人民检察院指控被告人汤琪南犯非法处置冻结的财产罪一案，于2017年3月10日作出（2016）苏0404刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人汤琪南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:被告人汤琪南系常州恒泰物流有限公司的法定代表人。2014年1月3日，常州市钟楼区人民法院裁定冻结被执行人常州市恒泰物流有限公司在天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合肥公司）的全部货物运输款。被告人汤琪南从天威合肥公司处得知上述运输款已被冻结后，至该公司送达运输款债权转让通知，要求该公司直接将上述运输款支付给吴连庆并于2014年1月24日安排吴连庆至天威合肥公司取得以承兑汇票形式支付的运输款人民币60万元。
案发后，被告人汤琪南退出人民币60万元，由常州市钟楼区人民法院执行。
上述事实，有证人王健、赵英林等人的证言笔录，常州市钟楼区人民法院民事裁定书，协助执行通知书，抓获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人汤琪南明知本公司运输款被司法机关依法冻结仍予以转移，情节严重，其行为已构成非法处置冻结的财产罪。被告人汤琪南退出转移款项，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人汤琪南犯非法处置冻结的财产罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，以被告人汤琪南犯非法处置冻结的财产罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人及其辩护人提出：1、原审判决认定事实错误，定性不当；2、原审判决量刑过重，请二审法院依法改判。
本院查明的事实和证据与原审查明的事实和证据一致，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人未提交新的证据。
关于上诉人及其辩护人所提“原审判决认定事实错误，定性不当”的上诉意见和辩护意见。经审查认为，上诉人在明知常州恒泰物流公司在天威保变（合肥）变压器有限公司的全部运输款已被常州市钟楼区人民法院裁定冻结的情况下，仍至该公司送达运输款债权转让通知，要求将该运输款支付给吴连庆，并安排吴连庆至该公司取得以承兑汇票形式支付的运输款人民币60万元，该事实有证人王健、赵英林、吴连庆等人的证言笔录、常州市钟楼区人民法院民事裁定书、协助执行通知书等证据证实，故原审判决认定事实清楚、定罪准确，上诉人及其辩护人的该上诉意见和辩护意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人汤琪南明知其公司运输款被司法机关依法冻结仍予以转移，情节严重，其行为已构成非法处置冻结的财产罪。上诉人汤琪南退出转移款项，可酌情从轻处罚。关于上诉人及其辩护人所提“原审判决量刑过重”的上诉意见和辩护意见。经审查认为，原审判决中对上诉人所作量刑符合相关法律规定，故该上诉意见和辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、定罪准确、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 宏
审 判 员 张 斌
代理审判员 郭 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 王小花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2483号
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地长沙市芙蓉区车站北路236号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗教论，男，长沙市国土资源局芙蓉区分局副局长，住长沙市芙蓉区车站北路236号。
委托代理人涂阳，国浩律师（长沙）事务所律师。
被执行人杨根珍，女，1950年6月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村*组。
申请执行人长沙市国土资源局芙蓉区分局与被执行人杨根珍限期腾地决定一案的（2016）湘0102行初20号《行政判决书》和（2016）湘01行终273号《行政判决书》均已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行该生效判决和芙国土资腾[2015]第19号《限期腾地决定书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于判决驳回原告诉讼请求行政案件执行问题的答复》的相关规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙国土资腾[2015]第19号《限期腾地决定书》；
二、限被执行人杨根珍在本裁定书送达之日起三日内自动履行芙国土资腾[2015]第19号《限期腾地决定书》所确定的义务，即：到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出被征用土地。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 李 平
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年九月六日
书 记 员 梁 书
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第778号
原告唐某，女，汉族。
委托代理人胡林政，湖南金凯华律师事务所律师。
被告陈某，男，。
本院在审理原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，唐某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐某撤回对陈某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由唐某负担。
代理审判员 王 成
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 钟海燕
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8194号
原告：重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司，统一社会信用代码91500116686219153C，住所地重庆市江津区滨江新城清栖路599号。
法定代表人：李远泽，董事长。
委托代理人：吴莉萍，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：陈某某，女，汉族，1966年2月13日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司（以下简称江津滨江新城开发公司）与被告陈某某物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴莉萍，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江津滨江新城开发公司诉称：原告系重庆市江津区滨江新城浒溪还房一期工程的建设单位（业主），该公司项下资产是国有资产。2013年12月15日，原告委托门面物业管理公司重庆市江津区山奇物业管理有限公司将原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号建筑面积为288.52平方米门面中的24平方米出租给被告，租期半年。该协议第七条约定：“乙方租赁期满时，无条件租赁房屋，逾期撤离的，乙方自愿承担由此产生的一切经济责任和法律责任，并支付违约金30000元”。租赁期满后从2014年6月15日起，被告在未经原告同意且未签订任何房屋租用协议，更未支付租金的情况下，擅自占用原告所有的坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号建筑面积为288.52平方米门面中的24平方米至2016年6月20日。经原告多次催收，被告拒绝缴纳占用费。原告在此地段的门面租金20元／平方米/月是合理的，每月为480元，每日为16元，被告擅自占用原告门面应当按照此价格向原告支付占用费。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付从2014年6月15日起2016年5月20日期间的占用费11104元，并支付原告违约金30000元。诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：被告租赁的房屋不是门面，被告未与原告签订房屋租赁合同，而是与山奇物业管理公司签订的合同。对原告诉称被告占用的房屋面积24平方米属实，对原告主张按20元／平方米/月计算占用费不认可。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋所涉及的整栋房屋及小区其他房屋为农村土地征用拆迁还建房，原告系该拆迁还房开发商，被告系拆迁户。坐落于江津区德感街道学堂南路100号3幢1-1号房屋为原告所有，房产证为（203房地证2015字第21265号）。2013年12月15日，原告江津滨江新城开发公司委托重庆市江津区山奇物业管理有限公司（甲方）与被告陈某某签订临时用房协议一份，双方约定：一、乙方自愿将位于重庆市江津区滨江新城浒溪小区3栋6号（两柱中心线为一间）临时用房作装修之用，同时乙方承诺对所租赁的临时用房已作全面、充分的了解。二、租用时间半年（从2013年12月15日起至2014年6月14日止）。三、半年租金共计人民币捌仟元/间，保证金贰仟元/间，由乙方于签订本协议时一次性支付给甲方。租赁期满后，被告继续占用上述租赁房屋。2015年11月12日，原告诉请被告腾空搬离占用原告上述租赁房屋，本院判决支持原告的诉讼请求，经本院强制执行，被告于2016年5月20日主动履行了腾空交付房屋的义务，但未向原告支付继续占用期间的占用费。诉讼过程中，原告将占用费请求变更为11104元。
为妥善解决浒溪还房一期架空层门面房屋租赁问题，2015年4月20日上午，重庆市江津滨江新城管委会召开2015年第10次主任办公会，会议议定：租赁户按20元／平方米/月的标准，在2015年5月1日之前向滨江新城补缴2014年7月至今年4月期间使用架空层门面的租金。愿意续租的续签合同，自2015年5月1日起共三年，租金标准仍为20元／平方米/月，无意见续租的，于5月1日搬离。
另查明，被告租赁原告的上述房屋未通水、电、气。
对于占用费问题，双方协商无果，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
上述事实，有本院（2015）津法民初字第10366号民事判决书、津滨管纪【2015】15号重庆市江津滨江新城管理委员会会议纪要、结案说明等证据材料，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物、赔偿损失等。租赁期届满后，被告自2014年6月15日至2016年5月20日继续占用原告所有的坐落于江津区德感街道堂南路100号3幢1-1号门面中的部分面积，对原告造成经济损失客观存在，原告请求被告支付占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于占用费问题，原告主张按同地段门面租金20元／平方米/月计算，而被告不予认可，双方对占用费计算标准无法达成一致意见。根据本案实际情况，被告系拆迁还房户，租赁房屋未实现三通（通电、通水、通气），并综合考虑其他租赁户对租金的意见，本院酌定占用费按10元／平方米/月计算，酌定被告支付原告占用费5552元（11104元÷2）。对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后三十日内支付原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司房屋占用费5552元。
二、驳回原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司的其他诉讼请求。
如被告陈某某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元,由原告重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张珍桔
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第4604号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告白金山，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告白金山供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 晶
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第201号
申请执行人刘付天（又名刘付德胜），男，汉族，化州市人，住化州市。
被执行人刘付斌，男，汉族，化州市人，住化州市。
申请执行人刘付天与被执行人刘付斌附带民事一案，茂名中院作出的（2010）茂中法刑二终字第155号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定：限被告人刘付斌于本判决发生法律效力后十五日内赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、检验费、交通费共计人民币39042.66元给附带民事诉讼原告人刘付天。根据权利人的请求，本院于2015年9月11日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，在短期内没法执结本案，申请执行人同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第201号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱昭光
审 判 员 潘洪辉
代理审判员 邹大明
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴才新
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2275号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：张小琴，女，1980年8月28日出生，汉族，住福建省，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张小琴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1293号
申请执行人房胜国，男，1975年11月25日出生，汉族，住聊城市东阿县光明街琉璃苑小区
被执行中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
法定代表人侯朝红，总经理。
本院（2015）聊东商初字第452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司应承担债务25万元，已履行0元，尚欠债务25万元。经查询，本院未查到被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第452号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 白 玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 斐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初6268号
原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：吴炳源。
委托诉讼代理人：周丹。
委托诉讼代理人：郑杰。
被告：雷松华。
本院审理上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海富盈金融服务有限公司撤诉。
案件受理费829元，由原告深圳前海富盈金融服务有限公司负担。
审判员 毛仁杰
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁艳艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1452号
罪犯杨元辉，男，1986年9月15日出生于湖南省泸溪县，苗族，小学文化，现在新安监狱二监区服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2007年8月22日作出（2007）南刑初字第1389号刑事判决，以被告人杨元辉犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。
执行机关新安监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯杨元辉服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨元辉参加庭审。现已审理终结。
执行机关新安监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；带病参加力所能及的劳动，考核分累计222.51分，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨元辉在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元辉减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为四年。(减刑后的刑满日期为2023年4月15日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 杨 波
二〇一六年八月十八日
书记员 白 霜
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽72民初571号
原告：杨庆华，男，1965年10月23日出生，汉族，住辽宁省长海县獐子岛镇沙包子村。
委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连晟航远洋渔业有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中南路***号*单元**层*号。
法定代表人：刘斌，总经理。
原告杨庆华与被告大连晟航远洋渔业有限公司海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨庆华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨庆华撤回对大连晟航远洋渔业有限公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨庆华撤回对大连晟航远洋渔业有限公司的起诉。
案件受理费50元（杨庆华已预交），由杨庆华负担。
审 判 长 武寒霜
人民陪审员 曲亚囡
人民陪审员 孙 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 田金语
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执640号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执640号
申请执行人潘引君，男，1965年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人淮南市运输总公司第七分公司，住所地安徽省淮南市。
本院在执行潘引君申请执行淮南市运输总公司第七分公司机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初14057号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈燕明
审 判 员 李永林
审 判 员 洪 宁
二〇一七年四月二十日
法官助理 方杨敏
书 记 员 屠玲玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年四月十九日
书记员方杨敏
附：相关法律条文
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1372-1号
原告：任立玉，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐兴贺，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370832584542742P，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：刘洪于，经理。
本院在审理原告任立玉与被告徐兴贺、梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司所有的鲁Ｈ×××××号大型汽车一辆，并在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司所有的鲁Ｈ×××××号大型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 张佐亮
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1372-1号原告：任立玉，男，1982年4月25日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：徐兴贺，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91370832584542742P，住所地梁山县拳铺工业园区。法定代表人：刘洪于，经理。本院在审理原告任立玉与被告徐兴贺、梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司所有的鲁Ｈ×××××号大型汽车一辆，并在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告梁山县宏宇天成汽车贸易有限公司所有的鲁Ｈ×××××号大型汽车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成斌二〇一七年二月二十八日书记员  张佐亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103财保2号
申请人：郑梅玉，女，1951年4月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被申请人：卢美勇，男，1964年12月29日出生，汉族，住福州市晋安区，
被申请人：金燕，女，1968年8月30日出生，汉族，住福州市晋安区，
申请人郑梅玉于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢美勇名下坐落于福州市台江区义洲街道河下街183号新兴小区二期B1号楼101单元及54号杂物间房屋产权予以冻结（权证号：闽20**福州市不动产权第9058932号）。郑梅玉提供属其与翁木土夫妻共有的坐落于福州市台江区宁化新村20座706单元及20座杂物间37#作担保（榕房权证Ｔ字第××号）。案外人翁巧燕、刘建国提供属其夫妻共有的坐落于福州市台江区苍霞街道江滨西大道193号美伦茗园B区1#楼1803单元作担保（榕房权证ＦＺ字第15016823-××号、榕房权证ＦＺ字第15016823-××号）。
本院经审查认为，申请人郑梅玉的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人卢美勇名下坐落于福州市台江区××小区××楼××单元及××号杂物间房屋所有权（权证号：闽20**福州市不动产权第9058932号）。
二、立即冻结郑梅玉与翁木土共同所有的坐落于福州市台江区××新村××单元及××杂物间××＃房屋所有权（榕房权证Ｔ字第××号）；立即冻结翁巧燕、刘建国共同所有的坐落于福州市台江区××大道××区××＃楼××单元房屋所有权（榕房权证ＦＺ字第15016823-××号、榕房权证ＦＺ字第15016823-××号）。
案件申请费5000元，由申请人郑梅玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘妙香
二〇一七年九月二十二日
书记员 许晓蔚
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行审223号
申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县。
法定代表人吴文鑫，该局局长。
委托代理人蔡小燕，中牟县国土资源局副局长。
委托代理人曹国岭，中牟县国土资源局监察队大队长。
被执行人祁守俊，男，汉族，住中牟县。
申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2017〕第138号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回审查申请。
本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。
审 判 长 刘文辉
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 轩璐莹
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审223号申请执行人中牟县国土资源局，住所地：河南省郑州市中牟县。法定代表人吴文鑫，该局局长。委托代理人蔡小燕，中牟县国土资源局副局长。委托代理人曹国岭，中牟县国土资源局监察队大队长。被执行人祁守俊，男，汉族，住中牟县。申请执行人中牟县国土资源局申请强制执行牟国土资罚决字〔2017〕第138号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月13日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人中牟县国土资源局撤回审查申请。审 判 长  刘文辉人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十三日书 记 员  轩璐莹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0727民初859号
原告：新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
法定代表人：甄东升，总经理。
委托诉讼代理人：边铁良，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李晓苗，该公司工作人员。
被告：陶特格，其他信息不详。
原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司诉被告陶特格供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新巴尔虎右旗庆升热力有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 李 明 玉
二〇一七年八月十八日
书记员 白澈力木格
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初355号
原告：夏如洪，男，1948年12月19日生，汉族，住江苏省宝应县。
委托诉讼代理人：刘小燕、陈建军（实习），江苏鑫法律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：赵松来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜百慧，女，1986年8月1日生，汉族，住北京市西城区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐健，江苏常武律师事务所律师。
本院受理原告夏如洪诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司人身保险合同纠纷一案中，原告夏如洪于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告夏如洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告夏如洪撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）1816元，由原告夏如洪负担。
本裁定不准上诉。
审判员 陈晔栋
二〇一七年五月四日
书记员 张 倩
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3424民初540号
原告：吕新平，男，汉族，1969年9月1日出生，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：鄢菊蓉，女，汉族，1969年12月9日出生，住四川省德昌县。特别授权代理。
被告：德昌县昌盛矿业有限公司,住所地：四川省德昌县。
法定代表人：刘秋福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商国成，男，汉族，1962年11月28日出生，住浙江省嵊州市。系该公司副总经理。
原告吕新平与被告德昌县昌盛矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕新平及其委托诉讼代理人、被告德昌县昌盛矿业有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新平向本院提出诉讼请求：１.被告支付2014年至2015年度工程款221109元，并支付自2016年1月27日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息直至付清为止；２．被告支付2013年度工程款47万元，并支付自2015年11月15日起按2%的月利率计算资金占用利息直至付清为止。上述两项被告应支付原告为其采矿、采掘平洞的工程款合计691109元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月23日原、被告双方签订《矿山采矿承包合同》，被告将其位于德昌县茨达镇万年沟村的萤石矿山的采矿工程承包给原告进行采掘。被告提供开采作业的机械设备，原告组织人力负责采矿和采掘平洞。原告开采出的矿石运至被告选厂，由被告验收后向原告结算费用。原告采掘的平洞工程，被告按平洞的长度米数进行计算支付费用。合同签订后，原告组织人力进场开采矿石、采掘平洞，并严格按照合同的约定进行作业，但被告未按合同的约定向原告按期结算支付相应的费用。被告长期拖欠工程款，致使原告垫付了大量的工人工资。其中2013年度被告拖欠的工程款于2015年11月15日经双方共同结算确认，被告欠原告工程款47万元未付。被告同意当日支付原告7万元，剩余40万元被告向原告出具了一份《借条》（实为欠条）。《借条》中载明被告2013年欠原告工程款40万元，从2015年11月15日起按月息2分计算利息，2016年5月15日前付清。借条出具后，约定当日支付的7万元工程款没有支付，借条中的40万元至今未付，2013年被告实际尚欠原告工程款47万元未付。2016年1月24日双方对2014年至2015年度的工程欠款进行结算，双方确认2014年至2015年度被告尚欠原告工程款401109元未付。当日被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》中载明被告尚欠原告401109元，2016年1月27日前付20万元，余款201109元，预计在2016年还清。但后来被告仅支付了18万元，剩余款项至今未付。2014年至2015年度被告实际尚欠原告工程款221109元未付。经双方结算后共同确认自2013年至2015年度被告欠原告的工程款合计691109元，被告应当按照合同约定支付，同时被告应当按照约定支付相应的利息。
被告德昌县昌盛矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告因故已停止矿石生产、销售，公司目前资金困难，虽然被告愿意按合同约定承担给付工程款及利息的责任，但没有能力一次付清，愿与原告协商后分期支付欠款。
审理中，原告吕新平于2016年5月27日向本院提出财产保全申请后，本院对被告德昌县昌盛矿业有限公司位于德昌县茨达镇跃进村的选厂的机械设备依法予以保全。
本院认为，被告德昌县昌盛矿业有限公司承认原告吕新平在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订《矿山采矿承包合同》后，原告按合同履行了义务，被告应当按照合同约定承担相应的民事责任。由于被告认可经双方结算后确认自2013年至2015年度被告欠原告的工程款合计691109元，对按照约定支付相应的利息亦无异议，故本院对原告诉请被告支付原告自2013年至2015年度工程款合计691109元，并按照约定支付相应的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告德昌县昌盛矿业有限公司支付原告吕新平工程款合计人民币691109元，并支付2014年至2015年度工程款221109元的资金占用利息（自2016年1月27日起按银行同期贷款利率计算直至付清为止）；支付2013年度工程款470000元的资金占用利息（自2015年11月15日起按2%的月利率计算直至付清为止）。
案件受理费人民币10710元，减半收取人民币5355元，诉讼财产保全费人民币3970元，合计人民币9325元，由被告德昌县昌盛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 何 庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖天宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0099号
原告冯光平。
委托代理人张建华。
被告赵秀美。
委托代理人高峰。
原告冯光平与被告赵秀美追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯光平及其委托代理人张建华，被告赵秀美的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光平诉称，原告基于南通市中级人民法院（2010）通中民终字第1362号民事判决书之判决以及“关于秦建芳因雇员受害赔偿纠纷涉诉上访的调解协议”，原告共应偿付秦建芳损失346212.71元，且该款已履行完毕，而秦建芳受伤系本案被告在与秦建芳于脚手架上搀移木板时，被告未作任何明示的情况下突然扔下木板而导致秦建芳失去重心平衡，继而摔下脚手架而致伤。现原告认为秦建芳的伤情系被告过错行为直接导致，因而作为雇主的原告在承担赔偿责任后，有权就此损失向被告行使追偿权。现请求判令被告赔偿原告因赔付秦建芳而致的损失346212.71元。
被告赵秀美辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，也不符合普通社会公众对于公序良俗认知的道理，请法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2009年4月26日，张林海与李展签订一份施工承包协议，协议约定，张林海将其住房交由李展建筑，承包方式为包工包料。2009年5月19日，李展与原告冯光平签订一份施工承包协议，协议约定将张林海的住房的主体、室内粉刷、毛地坪、外墙贴面等交由冯光平施工，承包方式为包工不包料。施工过程中，房屋的脚手架由李展安装，所垫的木板由李展提供，由冯光平铺设，且由冯光平负责在施工过程中移板。秦建芳系冯光平的妻子，平常即和冯光平一起外出干活。在张林海的工地上，秦建芳是小工，并负责煮饭。2009年10月9日13时许，秦建芳和原告冯光平雇请的另一工人被告赵秀美在第一层脚手架上粉刷瓷砖缝，两人一起移动木板时秦建芳摔下受伤。秦建芳的伤情经海安县人民医院司法鉴定所鉴定构成二级伤残，至鉴定之日，原告需一人护理，住院期间两人护理，鉴定后需终身三级护理依赖。秦建芳于2010年7月5日以李展、张林海为共同被告向本院起诉，本院于2010年9月3日作出（2010）皋港民初字第0623号民事判决书，判决秦建芳的损失合计343687.84元，由李展赔偿68737.56元，减去李展已赔偿的30300元，尚应赔偿38437.56元；张林海赔偿34368.78元。判决后，秦建芳不服一审判决向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）通中民终字第1362号民事判决书，对责任比例作适当调整，判决秦建芳的损失合计343687.84元，由张林海赔偿34368.78元，由李展赔偿103106.35元，扣除李展已赔偿的30300元，尚应赔偿72806.35元。
2013年6月28日，秦建芳（甲方）与李展（乙方）达成《关于秦建芳因雇员受害赔偿纠纷涉诉上访的调解协议》，载明：“甲方因雇员受害赔偿纠纷一案，南通市中级人民法院作出（2010）通中民终字第1362号民事判决书后，甲方不服，多次到南京和北京涉诉上访。现在如皋市信访局、如皋市法院、九华镇大调解中心的支持调解下，自愿达成如下协议：一、现鉴于甲方主动提出要求一次性终结处理，乙方充分考虑到甲方的身体实际情况，一次性赔付甲方人民币七万元整，今后甲方主动放弃以该纠纷为由向乙方主张任何权利和追究任何责任。二、九华镇人民政府出于人道主义，考虑到甲方的实际困难，一次性筹集救助金人民币十三万元整给予甲方，甲方保证停访息诉、案结事了。三、甲方郑重承诺收到该款后保证不再涉诉上访，不再以任何理由追究乙方任何责任，同时向政府各职能部门的关心和爱护表示感谢。四、结合一、二两款，合计人民币二十万元整，甲方于2013年7月28日前一次性领取。五、其他无异议。六、本协议一式七份，双方当事人各执一份，南通市中级人民法院、如皋市信访局、如皋市法院、九华镇大调解中心、九华镇郭李社区各留存一份，协议一经当事人签字后即发生效力。甲方：秦建芳范志平乙方：李展调解员：高建平、仲震宇、孙康、薛松祥、马建华、夏名炎如皋市九华镇人民调解委员会如皋市九华镇社会矛盾调处中心2013年6月28日”。
2014年1月13日，秦建芳出具《赔偿证明》一份，载明：“作为雇主的冯光平（曾用名范志平）依（2010）通中民终字第1362号民事判决书及2013年6月28日“调解协议”，其应赔偿的346212.71元.已于2013年7月28日履行完毕.特此证明.证明人秦建芳二〇一四年一月十三日”。
2014年1月16日，原告向本院起诉，请求判令被告赔偿原告因赔付秦建芳而导致的损失346212.71元（343687.84元×60%＋70000元×2）。
另查，冯光平又名范志平。
以上事实有原、被告的当庭陈述、（2010）皋港民初字第0623号民事判决书、（2010）通中民终字第1362号民事判决书、关于秦建芳因雇员受害赔偿纠纷涉诉上访的调解协议、赔偿证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。秦建芳、赵秀美均系原告冯光平的雇员，秦建芳和赵秀美移板过程中，秦建芳从脚手架上摔下受伤，原告冯光平作为雇主承担赔偿责任后能否追偿要取决于赵秀美是否存在故意或者重大过失，原告为此申请两位证人出庭作证，证人秦建芳系原告冯光平妻子，关于其陈述的“赵秀美故意报复，把板丢了”也仅是一种推测；另一证人赵桂凤系原告另一雇员，其在秦建芳雇员受害赔偿案件中未出庭作证，在本案庭审作证时陈述“不知道怎么掉下去的，我就看到板掉下去”，不能证明赵秀美在移板过程中存在故意或者重大过失；另外，赵秀美在秦建芳雇员受害赔偿案件中作为原告方申请的证人出庭作证，赵秀美陈述了秦建芳受伤过程，原告当时作为秦建芳代理人当庭也未提出异议。综上，原告未能提供充分证据证明被告存在故意或者重大过失，对其诉讼请求本院难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费6490元，由原告冯光平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6490元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 司荣华
人民陪审员 金辉峰
人民陪审员 周丹丹
二〇一四年七月一日
书 记 员 李会利
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初440号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人谢朝华，绰号“光头”，农民。2009年1月7日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元，2011年2月26日刑满释放；2012年10月10日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑二年零十一个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月8日刑满释放。因本案于2016年1月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人杜某，农民。因本案于2016年1月25日被浦江县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人张某，绰号“焦宁”，农民。因本案于2016年1月25日被浦江县公安局刑事拘，同年3月1日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]442号起诉书指控被告人谢朝华、杜某、张某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人谢朝华、杜某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人谢朝华、杜某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪依法追究三被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人谢朝华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故还应同时或分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款。
被告人谢朝华、杜某、张某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人谢朝华与被告人张某经事先商量，约好由被告人张某偷车之后再由被告人谢朝华负责联系将偷来的车拿到金华卖掉。2016年1月24日凌晨，被告人张某、杜某窜至浦江县郑宅镇五房村苏某租房门口，趁四周无人之际，将苏某停放在该处的一辆价值人民币5060元的金狮牌三轮摩托车盗走。当天凌晨，被告人谢朝华、张某、杜某三人一起驾驶该三轮摩托车至金华市婺城区秋滨街道唐宅村，次日，将该车以900元的价格卖给陶发环（另案处理）。
证明上述事实的证据有：被告人谢朝华、杜某、张某及另案处理同案犯陶发环的供述和辩解；被害人苏某的陈述；照片，接受证据材料清单，收款收据，受案登记表，立案决定书，拘留证，情况说明，刑事判决书，浦江县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场图及照片，相关辨认笔录，监控光盘；被告人谢朝华、杜某、张某的户籍证明及归案经过等。经当庭举证、质证，被告人谢朝华、杜某、张某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人谢朝华、杜某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人谢朝华在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢朝华、杜某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢朝华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年10月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年8月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年7月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 王龙飞
人民陪审员 袁海燕
二〇一六年五月三十日
代书 记员 潘连连
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初1403号
原告：定西民康物业管理有限责任公司。住所：定西市安定区。
法定代表人:杨向中，系该公司经理。
委托代理人:刘强，系该公司职工。
被告:赵军，男，汉族，年龄不详，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
本院在依法适用简易程序审理原告定西民康物业管理有限责任公司与被告赵军供用热力合同纠纷一案中，原告定西民康物业管理有限责任公司于2017年5月18日以因被告不符起诉要求为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西民康物业管理有限责任公司撤回对被告赵军的起诉。
案件受理费25元，原告定西民康物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 卿
二〇一七年五月二十四日
书记员 李冰冰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10622号
申请执行人陈小平
被执行人朱瑞忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初3351号，依法向被执行人朱瑞忠发出执行通知书，责令被执行人朱瑞忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱瑞忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱瑞忠（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋彩萍
无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0205行审178号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局职员。
被申请人许华江。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人许华江责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人许华江到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人许华江放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人于2015年10月22日作出的锡山环责改决[2015]95号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人许华江作出的锡山环责改决[2015]95号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 坚
代理审判员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵佳露
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0205行审178号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局职员。被申请人许华江。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人许华江责令改正违法行为申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人许华江到庭听取其陈述、申辩意见，但被申请人许华江放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人于2015年10月22日作出的锡山环责改决[2015]95号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人许华江作出的锡山环责改决[2015]95号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长 姚 坚代理审判员 黄 晔人民陪审员 朱田平二〇一六年十一月二十三日书 记 员 赵佳露本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7301号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市人民路88号。
法定代表人：楼巧云。
委托代理人：陈兆进（系原告员工。
被告：吴晓。
被告：义乌市振东汽车销售有限公司，住所地义乌市汽车城中心展馆三层325。
法定代表人：朱玑。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行为与被告吴晓、义乌市振东汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1、提前终止“牡丹信用卡透支分期付款合同”，由被告吴晓立即归还原告透支本金、手续费、利息、滞纳金共计人民币174438.9元(利息、滞纳金暂算至2015年8月4日，其后利息、滞纳金按“牡丹卡章程”约定计算至透支债务还清之日止)。2、判令原告对被告吴晓提供抵押车牌号为享有优先受偿权。3、被告义乌市振东汽车销售有限公司对被告吴晓第一项诉请的全部债务承担连带还款责任，以及原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，后因被告吴晓下落不明需公告送达有关诉讼材料，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈兆进到庭参加诉讼。被告吴晓、义乌市振东汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求中要求提前终止“牡丹信用卡透支分期付款合同”的诉请和第三项诉请中原告对被告义乌市振东汽车销售有限公司出质的保证金享有优先受偿权的诉请。
经审理查明：2012年11月26日，被告义乌市振东汽车销售有限公司（乙方）与原告的上级部门中国工商银行股份有限公司金华分行（甲方）签订“担保合同”，约定乙方为甲方开办的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务提供连带责任担保，保证期限自主债务履行期届满之次日起两年，并约定甲方债权存在物的担保的，不论该物的担保是由购车人提供还是由第三人提供，甲方均有权要求乙方先承担担保责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任等内容。
2013年6月21日，原告与被告吴晓签订“牡丹信用卡透支分期付款合同”约定，被告吴晓向被告义乌市振东汽车销售有限公司购车，交易总价为人民币352500元，乙方自行支付首付款127700元，并通过向原告申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支金额224800元，用于支付剩余交易款项；原告将透支资金划入被告吴晓的指定账户后，即视同原告已经依据合同约定向被告吴晓提供了透支资金，被告吴晓按照合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。被告吴晓使用信用卡透支支付后，应向原告支付手续费21334元，透支款和手续费按月分36期向原告偿还，每期透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应当偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照“牡丹信用卡领用合约”的约定执行。“工银信用卡申请表（个人卡）”规定，持卡人应按照银行对账单标明的最低还款额还款，未能还款，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，利息则按应还未还额的每日万分之五计算，若乙方资信或财务状况发生恶化等情形，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务等内容。被告吴晓将其所购的车辆作为抵押物为透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金等提供担保，并办理了抵押登记手续。2013年6月26日，被告义乌市振东汽车销售有限公司向原告出具担保承诺函，承诺对被告吴晓透支本金、利息、滞纳金等费用提供连带清偿责任，保证期限为两年。原告按约定向被告吴晓指定的账户支付了款项。现原告以被告吴晓截止2015年8月4日止欠原告本金144529.39元、手续费10656元、利息13153.91元、滞纳金6099.6元未付为由。为此，原告诉至法院主张提前收贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吴晓于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行借款本金144529.39元并支付利息、滞纳金（截止2015年8月4日手续费10656元、利息13153.91元、滞纳金6099.6元，此后的利息、滞纳金按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司东阳支行有权对被告吴晓所有的车牌号为车辆经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、被告义乌市振东汽车销售有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴晓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，由被告吴晓负担，被告义乌市振东汽车销售有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜江红
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 楼蔚兰
二〇一六年七月一日
书 记 员 金 枝
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初4203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道广海新景城1-2层。
代表人张仲仪，支行行长。
委托代理人孙志伟、康志强，福建义全律师事务所律师。
被告程桂宝，男，1975年11月23日出生，汉族，住江西省九江市，现住泉州市。
被告邱兰英，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市，现住泉州市。
本院于2016年5月18日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被告程桂宝、邱兰英金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。
本案受理费4413元，减半收取2206.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行负担。
审判员 黄钕婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 璇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第191号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，男，1982年8月30日出生，汉族，湖南省祁东县人，文化程度高中，户籍地湖南省祁东县白地市镇七宝山村*组*号。因本案于2013年11月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林振宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人李某于2013年11月29日6时许，饮酒后驾驶车牌号为粤A×××××的小型客车途经广州市海珠区华南快速一期路段时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人李某的静脉血液中乙醇（酒精）含量为160.8mg／100mL。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队出具的受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、被告人李某的身份材料及前科查询材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、呼气式酒精含量测试结果单、广州市公安局出具的立案决定书，道路交通违法照片、呼气式酒精测试及抽血的照片、视频光盘，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第3271号鉴定检验报告书，被告人李某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某在拘役三个月以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的八日），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 澎
周娜
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呈刑初字第387号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年3月出生，四川省泸县人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2014）393号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月25日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员徐静、书记员张毅莹出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月24日18时30分许，被告人刘某某与其朋友黄方全等人在呈贡区吴家营万福酒楼吃饭。期间，刘某某喝了酒。当日20时许，刘某某驾驶云DMQ3**号“华泰宝利格”牌小型普通客车行驶至呈贡区石龙路与昆玉高速交叉路口处时，被昆明市公安局呈贡分局交通警察大队民警查获。经检测，刘某某静脉血样中检测出乙醇成份，含量为112mg／100ml（乙醇／血）。
公诉机关针对指控的犯罪事实出示了以下指控证据：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、被告人供述及辩解、现场指认笔录及照片、证人证言、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人刘某某驾车违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，对刘某某提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经当庭质证，被告人刘某某对上述证据没有异议。
本院认为，公诉机关提交的指控证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘某某危险驾驶的事实属实。
本院认为：被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。刘某某当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据刘某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘姣姣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00135号
申请人：东亚银行（中国）有限公司重庆分行。住所地：重庆市渝中区邹容路***号重庆世界贸易中心第**楼。组织机构代码：X2192265-3。
法定代表人：吴俊良，行长。
被申请人：重庆中捷西部实业集团有限责任公司。住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道**号。组织机构代码：56992916-4。
法定代表人：任士水。
被申请人：中捷控股集团有限公司。住所地：浙江省玉环县珠港镇陈屿龙山路。组织机构代码：71763920-7。
法定代表人：蔡开坚
被申请人：任士水。
被申请人：蔡开坚。
申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人重庆中捷西部实业集团有限责任公司、中捷控股集团有限公司、任士水、蔡开坚诉前保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行称：申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行与被申请人重庆中捷西部实业集团有限责任公司、中捷控股集团有限公司、任士水、蔡开坚诉前保全一案，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行称：申请人借给被申请人重庆中捷西部实业集团有限责任公司500万元，被申请人中捷控股集团有限公司、任士水、蔡开坚为该笔借款提供了连带责任保证担保；现被申请人重庆中捷西部实业集团有限责任公司的财务状况恶化，被申请人捷控股集团有限公司、蔡开坚的主要财产被法院查封；申请人有权要求被申请人立即偿还全部欠款并承担违约责任。申请人遂向本院申请诉前保全，请求保全被申请人700万元的财产。申请人以自有资产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人东亚银行（中国）有限公司重庆分行的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆中捷西部实业集团有限责任公司、中捷控股集团有限公司、任士水、蔡开坚的银行存款700万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陶康年
二〇一四年八月十八日
书记员 丁宇飞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2174号
原告:永靖县农村信用合作联社。
住所：永靖县刘家峡镇川中路。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵烽。职务：理事长。
委托诉讼代理人：李宝德，系该社风险管理部职工。
被告：孔令俊，男,汉族，生于1967年2月18日,住永靖县。
身份证号：×××。
被告：赵红梅，女,汉族，生于1969年2月20日,住址同上。
身份证号：×××。
被告：何延军，男，汉族，生于1966年2月21日，住永靖县。
身份证号：×××。
被告：孔三英，女，汉族，生于1967年11月11日，住址同上。系何延军之妻。
身份证号：×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告孔令俊、赵红梅、何延军、孔三英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托代理人李宝德到庭参加了诉讼，被告孔令俊、赵红梅、何延军、孔三英经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔令俊、赵红梅共同偿还借款本金180000元；2.判令被告孔令俊、赵红梅共同偿还截止2017年5月26日的利息59048.78元；3.判令被告孔令俊、赵红梅共同偿还从2017年5月27日开始按14.4%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.被告何延军、孔三英对上述1-3项债务承担连带清偿责任并承担违约金5400元；5.本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2014年10月8日，原告分支机构盐锅峡信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.52%的年利率给被告孔令俊提供借款180000元，被告何延军为此借款提供担保并约定违约金3%，还款截止期限为2015年10月7日，如逾期，贷款利率在原来的基础上加收30%。合同签订后原告依约提供了贷款，后被告未如期偿还。截止2017年5月26日，被告尚欠本金180000元，利息59048.78元，现依法提起诉讼。
孔令俊、赵红梅、何延军、孔三英均未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，原告分支机构盐锅峡信用社和被告孔令俊签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由原告以年利率11.52%向被告孔令俊提供短期农户贷款180000元，借款期限为12个月，即2014年10月8日至2015年10月7日止。同时约定如逾期还款，原告可在贷款利率上加收30%利息，同时该合同约定了保证条款内容。同时约定有保证人不履行约定义务，应按担保金额的3%向贷款人支付违约金。被告何延军在保证人栏中签字捺印，并于同年10月9日出具了保证担保承诺书。原告依约定发放该借款，截止2017年5月26日，尚欠本金180000元，利息59048.78元未偿还。本案中，被告赵红梅系被告孔令俊配偶，双方于2013年9月24日因被告赵红梅提起离婚诉讼，经本院调解后双方协议离婚。被告孔三英系被告何延军配偶，在该借款中无表示提供保证。上述事实，有个人借款申请书、约见面谈记录、贷款审批表、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知书、借据、保证担保承诺书、本息证明、被告方身份户籍信息在案佐证。
本院认为，原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告对原告主张的借款本息未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告孔令俊、何延军负有借款清偿及保证义务。但原告与被告何延军在保证条款中约定违约金的约定，于法无据，不予支持。被告赵红梅在该借款发生时已与被告孔令俊离婚，且未在借款合同中签字，故对该借款不承担偿还责任。被告孔三英虽系被告何延军配偶，但无明确提供保证的意思表示，亦不能做为本案的共同担保人。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令俊于本判决生效后十日内偿还原告永靖
县农村信用合作联社借款本金180000元及截止2017年5月26日的利息59048.78元，并按年利率14.4%承担自2017年5月27日起至实际清偿之日的利息。
二、被告何延军对上述借款本金180000元及利息59048.78元承担连带清偿责任，可在连带清偿后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告永靖县农村信用合作联社对被告赵红梅、孔三英的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半收取2443元，由被告孔令俊、何延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 张丽丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第57号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告李杰，居民。
被告艾海敬，居民。与被告李杰系夫妻关系。
被告李小霞，居民。
被告李霞，居民。
被告任浩然，居民。与被告李霞系夫妻关系。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫奔到庭参加了诉讼，被告李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行诉称，2012年10月16日，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与被告签订《个人借款／担保合同》，第一、第二被告共同向滨化工行借款30万元，借款期限1年，年利率9.6%，还款方式为按期还息一次还本，第一被告经营的滨州市滨城区标王地板销售处，第三被告及其经营的滨州市滨城区正大门业装饰店、第四被告及其经营的滨州市滨城区正鑫门业五金装饰店、第五被告为连带责任保证人。2012年11月6日，滨化工行依约发放了贷款。2013年11月6日贷款到期，被告未还清本息。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法裁判：1.判令第一、第二被告偿还原告借款本金101452.32元、利息26709.31元（暂计算至2014年10月20日）合计128161.63元及2014年10月21日起至实际支付之日的利息（按合同约定利率）；2.判令第三、第四、第五被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然均未提出答辩。
经审理查明，被告李杰与艾海敬、被告李霞与任浩然系夫妻关系。2012年10月16日，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与被告李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然签订编号为B：xxxx助业贷xxx《个人借款／担保合同》，约定被告李杰向中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行借款300000元，被告艾海敬为共同借款人；贷款用途为经营，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，自实际放款日起计算利息，贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按每次调整后的基准利率基础上上浮60%后计算；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；还款方式为按月付息，一次性还本。借款人授权贷款人将贷款发放至万迎迎62×××64账户内。
被告李杰经营的滨州市滨城区标王地板销售处，被告李小霞及其经营的滨州市滨城区正大门业装饰店、被告李霞及其经营的滨州市滨城区正鑫门业五金装饰店、被告任浩然自愿向中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
2012年11月6日，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行依约将借款300000元发放至被告李杰授权指定的万迎迎62×××64账户内，借款凭证载明的借款当期执行年利率为9.6%，借款期限为2012年11月6日至2013年11月6日，逾期年利率为14.4%。根据原告提交还款账户历史明细列表显示，截至2015年4月21日，被告共偿还借款本金198678.18元、利息28528.33元，尚欠原告借款本金101321.82元、期内利息2271.67元、逾期利息34052.55元。按合同约定，2015年4月22日之后应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮60%后加收50%计算利息。
另查明，2014年9月18日，中国工商银行股份有限公司滨州分行下发工银滨法（2014）31号文件，对驻地部分机构进行整合，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，其权利和义务由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行享有和承担。
上述事实，有原告提交的个人借款／担保合同、个人借款凭证、还款账户历史明细列表、被告结婚证、身份证复印件、个体工商户营业执照、中国工商银行股份有限公司滨州分行文件等及原告陈述在案为凭。对以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与被告自愿签订《个人借款／担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行已向被告李杰、艾海敬实际发放了所借款项，该两被告应按照合同的约定履行还本付息的义务。贷款到期后被告李杰、艾海敬未能按时还本付息，已构成违约，依据合同约定，应按罚息利率按日计收利息。被告李小霞、李霞、任浩然自愿为上述借款本息提供保证担保，其应按照合同的约定对被告李杰、艾海敬的上述债务承担连带清偿责任。当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利、履行合同义务，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行于2014年9月18日并入中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行与六被告签订的《个人借款／担保合同》约定的权利义务应由原告享有和承担。被告李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰、艾海敬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金101321.82元并支付利息2271.67元及逾期利息（逾期利息计算方式：截至2015年4月21日应支付的逾期利息为34052.55元，自2015年4月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮60%后加收50%计算）；
二、被告李小霞、李霞、任浩然对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，诉讼保全费1161元，共计4024元，由被告李杰、艾海敬、李小霞、李霞、任浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王宁宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00287号
原告冯士凯，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告周华丽，居民。
被告刘峰，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛广松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系，被告刘峰多次从原告处借款，双方于2014年6月26日进行结算，被告刘峰合计欠原告借款193000元，并由被告周华丽以苏N丰田轿车提供担保。现要求二被告归还借款193000元及利息（自2014年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告周华丽、刘峰未作答辩。
经审理查明：2013年5月28日，被告刘峰向原告借款60000元，并出具借条一份。2014年6月12日，被告刘峰向原告借款158900元，并出具借条一份。后经双方结算，被告刘峰尚欠原告借款193000元。2014年6月26日，被告周华丽为被告刘峰尚欠原告借款193000元的债务提供担保，并出具保证书一份，内容为：“保证，兹周华丽保证刘峰欠冯士凯人民币壹拾玖万叁仟元整（193000）于2014年7月26日前还清，其刘峰未还清款项，周华丽予以丰田RAV4（车号苏N）代为还款。特此保证，保证人：周华丽，2014年6月26日”。原告索未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、借条、保证书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告刘峰之间的借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告刘峰应按照约定履行债务给付义务。原告要求被告给付款193000元及利息的诉讼请求，有被告刘峰出具的借条为证，本院予以支持。被告周华丽以苏N车辆为被告刘峰的涉案债务提供抵押担保，但未进行抵押登记，该抵押合同尚未生效，故原告对苏N车辆不享有抵押物权。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定：“当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案中，被告周华丽自愿为被告刘峰的涉案债务提供担保，但未对担保的范围没有约定，故被告周华丽应对全部债务承担担保责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条条二款、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘峰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯士凯借款193000元及利息（自2014年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）,被告周华丽对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4160元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖 云
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 馨
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第36号
原告赵秀珍。
委托代理人孙长春。
被告王新军。
被告李玉宝。
原告赵秀珍与被告王新军、李玉宝民间借贷纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告赵秀珍的委托代理人孙长春到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王新军向原告借款三次，分别于2012年5月25日借款158500元；同年7月6日借款90000元；2013年3月2日借款151500元。被告承诺到2013年11月30日还款，并承担自出借之日起按借款数额月息2分计算利息到还清之日。期至，被告未还款。因被告王新军与被告李玉宝系夫妻关系，该借款债务系夫妻共同债务。现起诉，要求二被告偿还原告借款本金40万元并支付利息和诉讼费用。
被告王新军、李玉宝未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告王新军向原告赵秀珍借款158500元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵秀珍潍坊银行转账支票号码：033291XX号，金额为：壹拾伍万捌仟伍佰元整。（￥158500元）。2012年5月25日借款人：王新军”。
2012年7月6日，被告王新军向原告赵秀珍借款90000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵秀珍现金玖万元整。（￥90000.00元）。2012年7月6日借款人：王新军”。
2013年3月2日，被告王新军向原告赵秀珍借款151500元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵秀珍现金壹拾伍万壹仟伍佰元整。（￥151500.00）。2013年3月2日借款人：王新军”。
2013年11月22日，被告王新军向原告赵秀珍出具承诺书一份，内容为：“我与2012年5月25日借赵秀珍款，潍坊银行转账支票，号码：03329124号，金额为壹拾伍万捌仟伍佰元整。于2012年7月6日借赵秀珍现金玖万元整，于2013年3月2日借赵秀珍现金壹拾伍万壹仟伍佰元整，共计借款肆拾万元整，定于2013年11月30号前全部还清借款，我用我的房产做抵押，如到期还不清借款以我的奎文区文化路XXX号大邦小区XXX号，以房抵债，如发生纠纷有赵秀珍住所地法院处理。承诺书：自愿承担自初借之日起，借款额月息2分计算利息，至还清借款之日。借款人：王新军2013.11.22王新军：370704XXXX李玉宝：370704XXXX”。
诉讼中，原告主张按照每月百分之二自出借日起计算利息至起诉之日（2014年1月2日），总计123761元。另，原告为证明被告王新军与被告李玉宝为夫妻关系，提交两被告结婚证复印件一份。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的三份借条和承诺书，内容清楚连贯，意思表示明确，原告与被告王新军间民间借贷关系成立。被告王新军理应按时偿还借款本息，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。因借款时，两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告王新军、李玉宝偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王新军、李玉宝共同偿还原告赵秀珍借款本金400000元；
被告王新军、李玉宝共同支付原告赵秀珍利息123761元（截止2014年1月2日）；自2014年1月3日起，以借款本金400000元，按照每月2％计算利息至判决生效之日。
以上款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
审 判 员 赵 燕
二〇一四年三月二十四日
代书记员 谭 丛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈元米，男，1932年4月28日生，汉族，住江苏省东海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县人民政府牛山街道办事处，住所地江苏省东海县牛山街道和平西路。
法定代表人：陈芳，该办事处主任。
原审第三人：霍正米，男，1947年8月12日生，汉族，住江苏省东海县。
再审申请人沈元米与被申请人东海县人民政府牛山街道办事处（以下简称牛山街道办）撤销准建施工行政许可一案，沈元米不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。涉诉《准建施工证》颁发于1988年7月，从该发证行为的作出至沈元米提起行政诉讼，已时隔近三十年，早已超出了行政诉讼法所规定的行政诉讼最长二十年的起诉期限，应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回沈元米的起诉。
二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款�定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。牛山街道办发放准建施工证为涉及不动产的具体行政行为，沈元米在1992年即知晓该行政行为内容，应当在二十年内提起诉讼，现沈元米于2015年起诉，超过二十年最长起诉期限，依法应不予受理，原审裁定驳回起诉并无不当。沈元米主张该案起诉期限因其不断主张权利而中断没有法律依据。二审裁定驳回上诉，维持原裁定。
沈元米申请再审称，二审裁定以申请人在2015年提起行政诉讼超过不动产二十年诉讼时效为由不予受理不当。再审申请人2015年提起行政诉讼并非主观原因造成，而是江苏省连云港市中级人民法院（1993）民终字第41号认定原审第三人霍正米1988年7月28日取得的准建行政许可证合法，导致霍正米在沈元米的住宅院内建了三间房屋，对沈元米侵权。案件时效应从（1993）民终字第41号民事判决开始计算，未超过二十年时效。
本院认为，上诉人沈元米主张牛山街道办（原为牛山镇人民政府）向案外人颁发（1988）NO.0001740号《准建施工证》违法，要求撤销该准建施工证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不�产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。被申请人颁发准建施工证为涉及不动产的具体行政行为，该证颁发时间为1988年，沈元米于2015年向人民法院起诉，已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，沈元米的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈元米的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 臧 静
审 判 员 赵 黎
法官助理 刘小花
二〇一八年三月八日
书 记 员 刘 妍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1111号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈元米，男，1932年4月28日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东海县人民政府牛山街道办事处，住所地江苏省东海县牛山街道和平西路。法定代表人：陈芳，该办事处主任。原审第三人：霍正米，男，1947年8月12日生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人沈元米与被申请人东海县人民政府牛山街道办事处（以下简称牛山街道办）撤销准建施工行政许可一案，沈元米不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终115号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。涉诉《准建施工证》颁发于1988年7月，从该发证行为的作出至沈元米提起行政诉讼，已时隔近三十年，早已超出了行政诉讼法所规定的行政诉讼最长二十年的起诉期限，应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回沈元米的起诉。二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款�定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。牛山街道办发放准建施工证为涉及不动产的具体行政行为，沈元米在1992年即知晓该行政行为内容，应当在二十年内提起诉讼，现沈元米于2015年起诉，超过二十年最长起诉期限，依法应不予受理，原审裁定驳回起诉并无不当。沈元米主张该案起诉期限因其不断主张权利而中断没有法律依据。二审裁定驳回上诉，维持原裁定。沈元米申请再审称，二审裁定以申请人在2015年提起行政诉讼超过不动产二十年诉讼时效为由不予受理不当。再审申请人2015年提起行政诉讼并非主观原因造成，而是江苏省连云港市中级人民法院（1993）民终字第41号认定原审第三人霍正米1988年7月28日取得的准建行政许可证合法，导致霍正米在沈元米的住宅院内建了三间房屋，对沈元米侵权。案件时效应从（1993）民终字第41号民事判决开始计算，未超过二十年时效。本院认为，上诉人沈元米主张牛山街道办（原为牛山镇人民政府）向案外人颁发（1988）NO.0001740号《准建施工证》违法，要求撤销该准建施工证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不�产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。被申请人颁发准建施工证为涉及不动产的具体行政行为，该证颁发时间为1988年，沈元米于2015年向人民法院起诉，已超过行政诉讼法规定的最长起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，沈元米的再审申请理由不成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈元米的再审申请。审 判 长  陈 迎审 判 员  臧 静审 判 员  赵 黎法官助理  刘小花二〇一八年三月八日书 记 员  刘 妍
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1799-2号
原告陈长富。
被告李成均。
被告赵玉芹。
被告李克方。
本院于2014年12月3日作出（2014）微民初字第1799-1号财产保全的裁定，现因原告陈长富与被告李成均、赵玉芹、李克方达成还款协议，原告陈长富提出解除对被告李成均、被告赵玉芹、被告李克方的银行存款16万元或者同等价值的财产冻结或者查封的申请。
本院认为，原告陈长富的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告李成均、被告赵玉芹、被告李克方的银行存款16万元或者同等价值的财产的冻结或者查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张长兵
审 判 员 满望新
人民陪审员 王开胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐 滕
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初２６５３号
原告：杨印学，男，1953年9月6日出生，汉族，退休干部，现住河北省永清县。
被告：李东生，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
被告：尹俊红，女，1973年1月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。
本院受理原告杨印学诉被告李东生、尹俊红买卖合同纠纷一案，因被告李东生、尹俊红不在户籍所在地居住，原告未能提供被告李东生、尹俊红的其他准确住址，导致相关法律文书无法送达。本院认为，原告在起诉时应当提供被告的准确地址而未提供，属于被告身份不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨印学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 穆乃效
二〇一七年九月一日
书记员 韩 轩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0192号
原告昆山五洲重型锻造有限公司，住所地江苏省昆山开发区郭泽西路35号2号房，组织机构代码13815047-4。
法定代表人刘文华，该公司总经理。
委托代理人郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
被告天津通广集团模具塑料有限公司，住所地天津市河北区新大路185号，组织机构代码75482926-1。
法定代表人崔为国，该公司总经理。
原告昆山五洲重型锻造有限公司（以下简称五洲公司）与天津通广集团模具塑料有限公司（以下简称通广公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑修银到庭参加诉讼。被告通广公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与昆山市中大模架有限公司（以下简称中大公司）曾有业务往来，由原告为中大公司加工锻件，至2013年9月30日，中大公司确认结欠原告价款581704.12元。同时，中大公司曾受被告定作委托，为被告加工模块，至2013年8月31日，被告结欠中大公司加工价款497451元未付。中大公司为此于2013年12月28日与原告签订债权转让协议，并其对被告享有的债权497451元转让给原告，同时通知被告债权已转让的事实并要求被告向原告履行付款义务。因被告履行付款义务，原告诉至法院，并要求：1、依法判令被告支付原告价款497451元并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期付款利息起算时间从起诉之日起计算。
为证明其主张，原告向本院递交证据如下：
1.财务对账单一份，证明中大公司欠原告价款581704.12元的事实。
2.债权转让协议及通知书和邮寄凭证及投递明细，证明中大公司将债权转让给原告，并已通知被告。
3.应收款对账单（传真件），证明被告欠中大集团497451元。
4.中大公司与被告签订的加工定做合同以及相应的增值税发票和发货通知单，证明被告与中大公司之间存在业务往来的事实。
被告通广公司未作答辩亦未向本院递交证据。
经审理查明：被告通广公司与中大公司自2012年3月起至2012年5月止双方发生业务往来，由被告向中大公司订购各种规格的模块，并分别签订了加工合同。所有加工合同中约定，付款方式为月结。因被告结欠中大公司价款计人民币497451元，中大公司与原告在2013年12月28日签订《债权转让协议书》一份。约定，中大公司将上述债权497451元转让给原告。当天，中大公司还出具了《债权转让通知》一份，并于2014年1月7日将债权转让通知邮寄给被告，被告于2014年1月8日收到通知。
另查明，原告与中大公司间长期存在业务往来，2013年9月30日，经双方对账，中大公司结欠原告价款计581704.12元。
上述事实，有原告向本院递交证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己答辩及质证的权利。因被告结欠中大公司价款人民币497451元，中大公司将相关债权及相关权利转让给原告并通知了被告。从原告递交的证据证明，债权转让成立，被告理应向原告承担付款责任。因被告与中大公司的业务至2012年5月份已结束，根据定作合同中货款月结的约定，被告理应在2012年7月前支付全部价款。现原告要求被告支付从起诉之日起的利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津通广集团模具塑料有限公司支付原告昆山五洲重型锻造有限公司价款人民币497451元及利息损失（以497451元为基数，从2014年1月14日起以中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书生效之日止）。支付方式：被告于判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 范君义
二〇一四年二月二十六日
书记员 王 强
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。