wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第85号
原告：洛阳世润商贸有限公司。
法定代表人：张兵利，该公司经理。
委托代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师，特别授权代理。
被告：卢长明。
原告洛阳世润商贸有限公司（以下简称世润商贸公司）诉被告卢长明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告世润商贸公司的诉讼代理人霍跟明到庭参加诉讼，被告卢长明经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告世润商贸公司诉称，被告卢长明为原告公司聘用的货运司机。2014年9月28日，卢长明与另外一名司机盛鹏飞驾驶原告所有的豫CD68**-豫CG2**挂重型罐式半挂货车往山东东明石化集团有限公司（以下简称东明石化公司）运送烷基化油时，二人因改装车辆溢流管企图谋取私利，而被东明石化公司的监管人员发现。2014年9月30日，东明石化公司对豫CD68**-豫CG2**挂重型罐式半挂货车罚款15000元，当天，原告向东明石化公司缴纳了该笔罚款。原告认为，盛鹏飞与被告的行为给原告造成了损失，应向原告承担赔偿责任。因盛鹏飞已经与原告达成了赔偿协议，同意向原告赔偿7500元，故原告已撤回对盛鹏飞的起诉。原告起诉要求，被告卢长明赔偿原告7500元，并自2014年9月30日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率向原告支付利息，直至法院确定的履行期限届满之日止。
被告卢长明未向本院提出答辩意见，未提供反驳原告诉讼请求的证据。
经审理查明，2014年7月21日，原告世润商贸公司与被告卢长明签订《司机聘用合同书》，约定原告聘用卢长明为该公司的专职货运司机，卢长明应“遵守甲方公司所有规定，尽忠职守”、“杜绝贪污、侵占公司财产”。2014年9月28日，卢长明与原告的另一名司机盛鹏飞受原告的委派驾驶该公司实际所有的豫CD68**-豫CG2**挂重型罐式半挂货车往山东东明石化集团有限公司运送烷基化油，到达东明石化公司前，卢长明与盛鹏飞通过将车辆溢流管改装，先过磅后放水，以水冲抵货物重量，从而达到损害收货人利益，以牟取私利的目的。车辆到达东明石化公司卸货时，二人的上述行为被该公司监管人员发现。2014年9月30日，东明石化公司作出对原告所有的豫CD68**车辆“罚款”15000元的决定。当天，原告向东明石化公司缴纳了该笔“罚款”。原告向本院起诉后，即2015年4月25日，盛鹏飞与原告达成赔偿协议，约定盛鹏飞一次性赔偿原告7500元，原告不再向盛鹏飞主张赔偿责任，并撤回了对盛鹏飞的起诉。
认定上述事实的证据有：1、2014年7月21日，原、被告签订的《司机聘用合同书》一份、2、东明石化公司综合办2014年9月30日作出的“关于对豫CD68**物流事件的处理决定”一份。该证据载明“二〇一四年九月二十八日凌晨，豫CD68**（司机：盛鹏飞、卢长明）在厂区拉运烷基化油中，无视集团规章制度，通过改装车辆溢流管采取先过磅，后放水的作弊方式侵害公司利益，在放水期间被值班监护人员发现，经过二次过磅确认前后过磅误差达260公斤，严重干扰了公司正常生产经营秩序，在社会造成一定影响，为严肃纪律，警示他人，杜绝此类事件发生，依据《山东东明石化集团有限公司纪律条例》第七章第三十五条和《山东东明石化集团治安保卫管理标准》5.12.1之规定；给予豫CD68**罚款15000元（一万五千元）”。3、东明石化公司2014年9月30日出具的收据1张，该证据载明“今收到：豫CD68**；人民币：壹万伍仟元整￥15000元；系付物流盗窃”。4、原告与盛鹏飞签订的“协议书”一份。该协议书载明“为山东东明罚款15000元一事，经协商，盛鹏飞一次性赔偿洛阳世润商贸有限公司7500元，公司不再追究盛鹏飞责任，并撤回对盛鹏飞的起诉”。
本院认为，盛鹏飞和被告卢长明为牟取个人不正当利益而采用非法手段窃取货物，导致原告被收货方处罚，原告的损失完全由被告及盛鹏飞造成，二人应共同向原告承担赔偿责任。由于盛鹏飞已经向原告赔偿其应负担的损失部分，且原告已撤回对盛鹏飞的起诉，故就原告剩余的损失部分，被告卢长明应向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢长明于本判决生效后十日内赔偿原告洛阳世润商贸有限公司7500元。
二、驳回原告洛阳世润商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告卢长明负担88元，原告洛阳世润商贸有限公司负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司庆国
代审 判员 卢 鹏
人民陪审员 张二献
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈峻辉
乌鲁木齐市沙依巴克�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1762-1号
原告：何通丹，男，1973年5月3日出生，俄罗斯族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：段俊杰，新疆新途律师事务所律师。
被告：马克森，男，1971年7月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告何通丹与被告马克森民间借贷纠纷一案过程中，原告何通丹于2015年7月21日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何通丹撤回1039800元诉讼请求的申请。
撤回部分诉讼请求后应收案件受理费200元，原告已预交18136.20元，本院将多收17936.20元退还原告何通丹。
（此页无正文）
审判员 肖振亮
二〇一�年七月二十一日
书记员 李云砚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1909号
上诉人（原审被告）鲍黎明，男，汉族，1964年11月16日生。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）岳保平，女，汉族，1966年9月26日生。
委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛喜勤，女，汉族，1963年12月1日出生。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
上诉人鲍黎明、岳保平与被上诉人牛喜勤民间借贷纠纷一案，牛喜勤于2015年3月17日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告承担连带责任，立即向原告偿还借款本金630万元，另外请求二被告按约定支付自2014年12月1日起至付款结清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年9月14日作出（2015）开民初字第3360号民事判决。鲍黎明、岳保平不服，向本院提起上诉，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人鲍黎明、岳保平的委托代理人刘继及被上诉人牛喜勤的委托代理人丁晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2013年5月3日至2014年12月1日，被告鲍黎明向原告借款17次，签订格式相同的借条17份。原告提供的17张借条显示被告鲍黎明向原告牛喜勤借款总计630万元，（支付方式包括银行转账、现金支付、存入被告鲍黎明账号），其中2013年5月3日至2014年11月19日期间，被告鲍黎明共向原告借款405万元，2014年12月1日，被告鲍黎明共向原告借款225万元（多张借条载明每月1号付息一次）。被告认可其共欠原告牛喜勤620万元。原告在起诉状中自认，2014年12月之前被告已按照约定每月支付原告利息，2014年12月至今分文未付，并要求自2014年12月1日起支付利息。另查明，被告鲍黎明、岳保平系夫妻关系。
原审法院认为，债务应当偿还，被告鲍黎明向原告借款630万元，有借条为证，事实清楚，证据确凿充分，被告鲍黎明应当偿还。原告出具的17张借条显示：被告鲍黎明共向原告牛喜勤借款630万元。但被告认可共欠620万元，对其中10万元不予认可，但未提交证据予以证明，故该院认定，被告共欠原告借款本金630万元。其中2013年5月3日至2014年11月19日期间，被告鲍黎明共向原告借款405万元，至开庭之日即2015年6月10日，属于半年（或一年）至三年期限，中国人民银行同期贷款年利率不低于6%，原被告约定月利率2%未超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，故被告应按照借条约定的月利率2%向原告支付利息，结合原告提交的证据与庭审笔录，该院认定应自2014年12月2日起算，支付至本判决确定付款之日。2014年12月1日，被告鲍黎明共向原告借款225万元，约定月利率2%，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其利息被告鲍黎明应自2014年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决确定付款之日。被告岳保平与被告鲍黎明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告岳保平应当与被告鲍黎明共同偿还该款。关于原告要求被告承担本案诉讼费与相关费用的诉讼请求，诉讼费本判决书后予以分担，相关费用不明确，不具体，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍黎明、岳保平于本判决生效后十日内支付原告牛喜勤本金405万元，并按月利率2%支付自2014年12月2日起至本判决确定付款之日止的利息；二、被告鲍黎明、岳保平于本判决生效后十日内支付原告牛喜勤本金225万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年12月2日起至本判决确定付款之日止的利息；三、驳回原告牛喜勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，诉讼保全费5000元，由被告鲍黎明、岳保平承担。
上诉人鲍黎明、岳保平上诉称，一审判决事实查明不清。上诉人共向被上诉人借款620万元，而一审法院在被上诉人以多人借款凭据证明借款人借款的情况下，并未查明每笔款项支付原因，便匆忙作出与事实不符的认定显然不妥。因此，恳请二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人牛喜勤答辩称，在质证意见中上诉人认可了620万元，争议部分是在2013年5月3日至2014年11月19日之间的借款，上诉人鲍黎明向被上诉人牛喜勤借款405万元，并非是395万元，上诉人鲍黎明向被上诉人牛喜勤出具了12张借条，共405万元，每张借条上都有相应的转账凭证。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均无新证据向法庭提供。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，债务应当偿还，上诉人鲍黎明向被上诉人牛喜勤借款630万元，有上诉人鲍黎明出具的借条为证，事实清楚，证据充分，上诉人鲍黎明应当偿还。上诉人鲍黎明认可共欠620万元，对其中10万元不予认可，但未提交反证以否定牛喜勤提供的借据，故原审法院认定鲍黎明共欠牛喜勤借款本金630万元具有事实依据。上诉人岳保平与鲍黎明系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故上诉人岳保平应当与上诉人鲍黎明共同偿还该款。上诉人鲍黎明、岳保平上诉理由不足，不予支持。原判查明事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2300元，由上诉人鲍黎明、岳保平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 周 勇
审判员 扈孝勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王子姣
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第148号
原告：山东荣泰新材料科技有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区广兴路**号。
法定代表人：吴亮亮，总经理。
委托代理人：聂士善，山东广胜律师事务所律师。
委托代理人：张小月，女，汉族，山东荣泰新材料科技有限公司职工。
被告：东营市汇有生物工程有限公司。住所地：山东省广饶县花官镇岳六村。
法定代表人：杨小织，董事长。
被告：杨小织，女，汉族。
被告：吕长增，男，汉族。
以上三被告共同委托代理人：王哲强，山东高格律师事务所律师。
原告山东荣泰新材料科技有限公司（以下简称荣泰公司）与被告东营市汇有生物工程有限公司（以下简称汇有生物公司）、杨小织、吕长增企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托代理人聂士善、张小月，被告汇有生物公司、杨小织、吕长增的共同委托代理人王哲强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣泰公司诉称，2013年11月21日、2014年1月21日、2014年4月22日，被告汇有生物公司分别向原告借款24373.2元、309593.06元、6202456.1元，上述借款共计6536422.36元。被告汇有生物公司向原告出具三张借条。该借款用于偿还被告汇有生物公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行（以下简称广饶农商行花官支行）贷款本金及利息，被告杨小织、吕长增系该贷款的保证人，应承担保证责任。请求判令：一、被告汇有生物公司偿还原告借款6536422.36元；二、被告杨小织、吕长增对上述借款承担连带清偿责任；三、诉讼费用、保全费由各被告承担。
被告汇有生物公司、杨小织、吕长增辩称，借款数额应以借款合同及付款凭证确定；按照合同的相对性原则，借款人是被告汇有生物公司，被告杨小织、吕长增不应承担保证责任。
经审理查明，2013年11月21日，被告汇有生物公司向原告荣泰公司借款24373.2元，并出具借条。借条内容为：“汇有生物公司向荣泰公司借到人民币24373.2元，用于偿还汇有生物公司在广饶农商行花官支行借款（金额300万元，贷出日2012年11月22日，到期日2013年11月21日）的利息。”同日，原告将24373.2元汇入被告汇有生物公司广饶农商行花官支行银行账户。
2014年1月21日，被告汇有生物公司向原告荣泰公司借款309593.06元，并出具借条。借条内容为：“汇有生物公司向荣泰公司借到人民币309593.06元，用于偿还汇有生物公司在广饶农商行花官支行三笔借款（1、金额300万元，贷出日2013年6月29日，到期日2014年6月27日；2、金额500万元，贷出日2013年8月20日，到期日2014年8月18日；3、金额300万元，贷出日2013年11月22日，到期日2014年11月21日）的利息。”同日，原告将309593.06元汇入被告汇有生物公司广饶农商行花官支行银行账户。
2014年4月22日，被告汇有生物公司向原告荣泰公司借款6202456.1元，并出具借条。借条内容为：“汇有生物公司向荣泰公司借到人民币6202456.1元，用于偿还汇有生物公司在广饶农商行花官支行两笔借款（1、金额300万元，贷出日2013年6月29日，到期日2014年6月27日；2、金额300万元，贷出日2013年11月22日，到期日2014年11月21日）的本金和利息。”同日，原告将6202456.1元汇入被告汇有生物公司广饶农商行花官支行银行账户。
被告汇有生物公司未归还过原告荣泰公司上述借款。
另查明，2012年11月22日，被告汇有生物公司与广饶农商行花官支行签订（广饶农商行花官支行）流借字（2012）年第A095号《流动资金借款合同》，借款本金为300万元，借款期限自2012年11月22日至2013年11月21日。东营市顺泰新型建材有限公司、杨小织与广饶农商行花官支行签订《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。
2013年6月29日，被告汇有生物公司与广饶农商行花官支行签订（广饶农商行花官支行）流借字（2013）年第A045号《流动资金借款合同》，借款本金为300万元，借款期限自2013年6月29日至2014年6月27日。荣泰公司、杨小织、吕长增与广饶农商行花官支行签订《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。
2013年11月22日，被告汇有生物公司与广饶农商行花官支行签订（广饶农商行花官支行）流借字（2013）年第A086号《流动资金借款合同》，借款本金为300万元，借款期限自2013年11月22日至2014年11月21日。东营市顺泰新型建材有限公司、杨小织、吕长增与广饶农商行花官支行签订《保证合同》，为该笔借款提供保证担保。
上述事实，有原告荣泰公司提供的借条、收据、银行客户回单，《流动资金借款合同》、《保证合同》及原、被告庭审陈述等在卷为凭。
本院认为，被告汇有生物公司向原告荣泰公司出具借条及收据，原告荣泰公司向本院提交了向被告汇有生物公司汇入借款的银行凭证，被告汇有生物公司向原告荣泰公司借款的事实清楚，证据确实充分。原告荣泰公司作为资金出借方，虽然不具备从事金融业务的资质，但其作为提供资金方并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，借款是双方真实意思的表示，因此双方之间的借款关系合法有效。原告荣泰公司根据与被告汇有生物公司的约定，分三次向被告汇有生物公司支付借款6536422.36元，履行了出借义务。被告汇有生物公司未偿还原告上述借款，故原告荣泰公司要求被告汇有生物公司偿还借款6536422.36元符合法律规定，本院依法予以支持。
被告杨小织、吕长增为被告汇有生物公司与广饶农商行花官支行之间的借款提供担保，因被告汇有生物公司归还了银行的借款，被告杨小织、吕长增针对其担保的借款不需再承担担保责任。涉案借款合同的合同相对方为原告荣泰公司与被告汇有生物公司，被告杨小织、吕长增并非该借款合同的担保人。被告杨小织、吕长增与广饶农商行花官支行之间的担保合同与本案原告荣泰公司与被告汇有生物公司的借款合同，是两个不同的法律关系。原告荣泰公司诉请被告杨小织、吕长增承担担保责任，无法律和合同依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东营市汇有生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东荣泰新材料科技有限公司借款6536422.36元；
二、驳回原告山东荣泰新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57555元，保全费5000元，由被告东营市汇有生物工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 隋美玲
代理审判员 郭芳芳
人民陪审员 魏小清
二〇一四年八月十四日
书 记 员 郭亚萍
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第148号
原告张某，男，×年×月×日出生，汉族，干部，住山东省东阿县。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告祁某，男，×年×月×日出生，汉族，个体工商户，住山东省东阿县。
被告东阿县某有限责任公司。
住所地山东省东阿县。
法定代表人姜某，经理。
被告周某，男，×年×月×日出生，汉族，东阿县某有限责任公司职工，住山东省东阿县。
被告崔某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
以上三被告委托代理人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
以上三被告委托代理人鹿闪闪，职业同上。
被告刘某，男，×年×月×日出生，汉族，干部，住山东省东阿县。
原告张某与被告祁某、被告东阿县某有限责任公司、被告周某、被告崔某、被告刘某民间借贷担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告张某委托代理人王龙艳、被告东阿县某有限责任公司委托代理人朱成江、鹿闪闪和被告周某、被告崔某、被告刘某均到庭参加诉讼，被告祁某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日，原告借给被告祁某现金3万元，被告祁某给原告出具借条一份，并由被告刘某作为担保人在借据上签名。×年×月×日，原告与被告崔某、被告周某及被告东阿县某有限责任公司，就原告借给被告祁某的借款，在20万元的额度内提供担保达成一份借款担保协议。后借款人祁某未归还借款，担保人即被告崔某及被告东阿县某有限责任公司也未履行担保责任。请求法院判决祁某归还借款3万元及利息，被告东阿县某有限责任公司、被告崔某、被告刘某承担连带还款保证责任。
被告祁某未提供答辩。
被告周某辩称：被告没有在担保协议上签字，不同意承担保证责任。
被告崔某辩称：被告对该借款3万元不知情，且该借款与担保协议没有关联，不同意原告诉求。
被告东阿县某有限责任公司辩称：被告对原告所诉借款3万元不知情，该借款已发生两年多，与担保协议无关联，担保协议所担保的主债务并未实际发生，担保协议上的东阿县某有限责任公司的公章是伪造的，故不同意原告诉求。
被告刘某辩称：借据上的签名是被告本人书写，被告祁某借原告3万元属实，但当时口头约定担保期限为一年，原告主张权利时已超过了担保期限，故不同意原告诉求。
审理查明，原告张某于×年×月×日借给被告祁某现金3万元，并由被告刘某为该借款提供担保，被告祁某给原告张某出具借条一份。借条载明，“今借人民币叁万元整，注（月息按壹分伍厘正）。借款人：祁某，保证人：刘某。2011.10.2”，借据中没有约定借款期限。×年×月×日，原告张某与被告崔某、被告周某、被告东阿县某有限责任公司签订借款担保协议一份，协议载明“某公司和担保人愿为X镇X村祁某借东阿张某人民币20万实行责任担保。某公司申明以下条款，担保时间从协议签字之日起担保时间一年。”原告张某在出款人处签字，担保人崔某在担保人处签字，东阿县某有限责任公司在担保单位处加盖单位公章，但未有法定代表人签字。
庭审中，被告崔某、周某、东阿县某有限责任公司均表示对原告所诉借款不知情，并否认担保协议与该借款3万元的事实有关联，均称担保协议所担保的主债务并未实际发生。被告崔某认可担保协议上的签名系其本人所写，周某否认在协议上签字，原告撤回对被告周某的起诉。被告东阿县某有限责任公司否认担保协议上公章的真实性，经司法鉴定结论证明，该公章是真实的。被告刘某对借款及担保事实予以认可，但辩称已超过保证期间。因双方各持己见，且被告祁某未到庭参加诉讼，致法庭调解未果。
上述事实由当事人在庭审中的陈述、借条、担保协议、司法鉴定意见书及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭质证核实，应予采信。
本院认为，×年×月×日，原告张某借款给被告祁某3万元，并由被告刘某提供担保的事实，有被告祁某、刘某签名的借条为凭，且被告刘某予以认可，属事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告祁某应当按照约定归还原告借款3万元，并按约定月息1.5分支付利息，被告刘某对该借款本息承担连带偿还责任。因借条中没有约定借款期限，故被告刘某的保证期间应自原告要求其履行还款义务的宽限期届满之日起计算。被告虽辩称超过保证期限，但未提供相关证据予以证实，故对被告刘某辩称之理由，本院不予采纳。原告与被告崔某、东阿县某有限责任公司签订的借款担保协议，与该3万元借款的时间间隔近两年，且原告无证据证实担保协议与该借款的关联性，故原告要求被告东阿县某有限责任公司、崔衍敬承担担保责任之主张，本院依法不予支持。原告撤回对被告周某的起诉，是其对己权利的自由处分，本院予以准许。被告祁某经公告传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告祁某于本判决发生法律效力后15日内归还原告张某借款本金3万元，并按月息1.5分承担自借款之日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告刘某对上述借款本息承担连带保证责任，被告刘某承担保证责任后有权向被告祁某追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告祁某、刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李长运
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第148号
原告东营市通懋置业有限公司。住所地：东营市东营区济南路***号。组织机构代码77206368-5。
法定代表人刘其刚，董事长。
委托代理人于金亮，山东德文律师事务所律师。
委托代理人孟秀秀，女，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市通懋置业有限公司职工，现住该公司。
被告东营市泰磊工贸有限责任公司。住所地：东营市东营区太行山路东赵经济园区。组织机构代码76776893-9。
法定代表人邹洪贤，董事长。
原告东营市通懋置业有限公司（以下简称通懋公司）与被告东营市泰磊工贸有限责任公司（以下简称泰磊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通懋公司委托代理人于金亮、孟秀秀到庭参加诉讼，被告泰磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通懋公司诉称，2006年4月4日、6月15日，原告（原东营市通懋商贸有限责任公司）与被告分别签订《综合商贸楼大理石买卖合同》和《室内吊顶材料买卖合同》，两份合同最后审定的总价款为993349.09元，原告已向被告支付货款900000元，然而至今被告未提供正规的供货发票，致使原告该部分工程支出无法计入工程成本并依法计提固定资产折旧用以抵减应纳税所得额，造成原告税款损失248337.27元。请求法院判令：一、被告赔偿原告违约损失248337.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告泰磊公司未作答辩。
经审理查明，2006年4月4日，东营市通懋商贸有限责任公司（系原告通懋公司前身）与被告泰磊公司签订《东营市通懋商贸有限责任公司综合商贸楼大理石买卖合同》，就被告向原告出售大理石板材达成协议。同年6月15日，原、被告签订《室内吊顶材料买卖合同》，就被告向原告提供室内吊顶材料达成协议。后泰磊公司以买卖合同纠纷为由将通懋公司诉至本院，要求通懋公司支付尚欠材料款及约定违约金。本院（2009）东商初字第1699号民事判决认定通懋公司应付泰磊公司货款993349.09元，扣除已付900000元，尚欠93349.09元。对于尚欠货款，通懋公司至今未予履行。
原告通懋公司缴纳企业所得税情况如下：2012年1月3日，缴纳2250元，所属日期为2011年10月1日至2011年12月31日；2012年4月13日，缴纳8356.71元，所属日期为2012年1月1日至2012年3月31日；2012年7月9日，缴纳9865.6元，所属日期为2012年4月1日至2012年6月30日；2012年10月23日，缴纳12345.21元，所属日期为2012年7月1日至2012年9月30日；2013年1月17日，缴纳19728.88元，所属日期为2012年10月1日至2012年12月31日；2013年4月11日，缴纳15631.75元，所属日期为2013年1月1日至2013年3月31日；2013年7月15日，缴纳20709.07元，所属日期为2013年4月1日至2013年6月30日；2013年10月12日，缴纳23641.44元，所属日期为2013年7月1日至2013年9月30日；2014年1月9日，缴纳25549.81元，所属日期为2013年10月1日至2013年12月31日；2014年4月15日，缴纳19564.49元，所属日期为2014年1月1日至2014年3月31日。
另查明，《室内吊顶材料买卖合同》约定结算付款方式为：1、无预付款；2、材料到场验收合格之日起一年内，买受人分批支付给出卖人合同价总价95%的货款；3、剩余合同总价5%的货款，作为质量保证金，在一年产品质保期届满且没有质量问题发生时，买受人在30日内支付给出卖人。本合同价不是最终结算价，最终结算价以实际供货量为准，本合同所涉及的款项均以支票形式支付。《综合商贸楼大理石买卖合同》约定付款方式为：1、买受人无预付款；2、本合同生效之日起一年内以现金支票形式结清所有货款。上述两份合同中均未约定被告给付发票的事项。通懋公司所主张的违约损失248337.27元的计算方式为：993349.09元×25%，其中25%为《企业所得税法》第四条所规定的企业所得税的税率。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的民事判决书1份、买卖合同2份、货款收据5份、电子缴税付款凭证10份在案佐证。
本院认为，原、被告所签订的《室内吊顶材料买卖合同》、《大理石买卖合同》中均未约定被告开具发票的相关事项，同时原告也未举证证明双方在合同约定之外有过关于该事项的约定。按照买卖合同的交易习惯，存在先付款后开具发票、先开具发票后付款的两种可能。关于第一种可能，本院生效判决已认定通懋公司应付泰磊公司的货款数额为993349.09元，扣除通懋公司已付的900000元，其尚欠货款93349.09元，但该部分货款通懋公司至今尚未支付。因通懋公司未完全履行付款义务，故其要求泰磊公司以货款993349.09元为基数赔偿其损失的前提条件并不成立。关于第二种可能，因通懋公司称泰磊公司至今尚未开具发票，但事实上通懋公司已先期支付货款900000元，两项事实与先开具发票后付款的可能并不吻合，同时通懋公司的陈述、举证也未能证明第二种可能存在的合理性。另外，原告凭其单方陈述、生效判决认定的其已付款900000元的事实及2012年1月3日至2014年4月15日的企业所得税缴税记录来证明因被告未开具发票给原告造成的损失情况，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿违约损失248337.27元的诉讼请求，本院不予支持。被告泰磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告东营市通懋置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5025元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 舒浩浩
人民陪审员 巩永和
人民陪审员 王树森
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张静静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第148号
原告鄂尔多斯市裕泰和机电工程有限责任公司。
法定代表人张宏，公司总经理。
委托代理人张军，男，1981年1月20日出生，汉族，公司员工，现住东胜区。
被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人张方。
原告鄂尔多斯市裕泰和机电工程有限责任公司（以下简称裕泰和公司）诉被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司（以下简称福泰公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，裕泰和公司与福泰公司于2011年5月23日签订一份《采购合同》，双方约定由裕泰和公司向福泰公司提供价值21万元的隔膜气压给水罐及附属设备，后裕泰和公司已依约履行了供货义务，福泰公司至今仍拖欠货款105000元，裕泰和公司多次催要未果，故诉至法院，请求法院判令福泰公司依法给付裕泰和公司货款105000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月1日至起诉之日的利息及承担本案的诉讼费。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提交了以下证据：证据一、客户订货合同一份，证明原、被告之间存在合同关系并约定付款方式；证据二、对账单一份，证明被告欠原告货款105000元的事实及原告的交货日期和调试日期。
被告未到庭，也未提交答辩状，视为对原告提供的证据无异议，而原告所提交的证据显示清楚，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明，原告裕泰和公司与被告福泰公司于2011年5月23日签订一份订货合同，合同约定由被告福泰公司向原告裕泰和公司购买六台隔膜气压给水罐，总价21万元，质保期为交货之日起12个月。合同生效之日起2日内被告给付原告50%的预付款，货到交货地点时，再付20%的货款，安装、调试完毕再付25%的货款，剩余5%的货款作为质量保证金在保证期届满时一次付清。
另查明，原告于2011年7月1日将货全部送到，并于2011年9月调试合格。截止2013年12月26日，被告仍欠原告货款105000元。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。
原告已于2011年7月1日将货全部送到，并于2011年9月调试合格，依合同约定，被告应于货物送达之日，即2011年7月1日给付货款147000元（70%的货款），于安装、调试结束之日，即2011年9月给付货款199500元（95%的货款），另被告在质保期内未提出质量异议，应于质保期届满之日，即2012年7月2日该给付原告全部货款21万元，但被告现仍欠原告105000元货款，应依法给付。
被告未按约定方式给付货款，属于违约，应承担违约责任，原、被告在合同中约定，如订货方延期付款的，每日按延期付款金额的千分之一支付违约金，而原告要求被告以所欠货款金额为基础，按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月1日至起诉之日，即2014年5月5日期间利息作为违约金，违约金的计算方式符合法律规定，但被告应以逾期付款的金额为基础，从逾期之日开始计算违约金，被告应于2012年7月2日付清全部欠款，故被告应以105000元欠款为基础按中国人民银行同期贷款利率支付原告从2012年7月2日至原告起诉之日，即2014年5月5日期间的利息作为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鄂尔多斯市福泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯市裕泰和机电工程有限责任公司货款105000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2012年7月2日至2014年5月5日期间的利息作为违约金。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 耿潇瑄
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第148号
原告：葛军垒，
委托代理人：阮国荣、阮波。
被告：金国华，
原告葛军垒为与被告金国华民间借贷纠纷一案，于2013年12月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人阮国荣到庭参加诉讼，被告金国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告葛军垒起诉称：2013年3月22日，被告金国华向原告借款220000元，约定借款期限从2013年3月22日起至2013年4月22日止，若逾期，则利息从借款之日起按月利率20‰计算，并由被告向原告出具了借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为此诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金220000元并支付利息39600元（已按月利率20‰计算至2013年12月22日止，此后的利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告金国华向原告葛军垒出具的借条一份，用以证明被告金国华向原告葛军垒借款220000元并约定借期、利息等事实。
被告金国华未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告金国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月22日，被告金国华向原告葛军垒借款220000元，约定借款期限从2013年3月22日起至2013年4月22日止，若逾期，则利息从借款之日起按月利率20‰计算至还清之日止，同日由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告金国华向原告葛军垒借款220000元的事实清楚，证据确实充分。被告金国华未依约归还原告借款，应承担相应的民事责任。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告金国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金国华应于本判决生效后十日内归还原告葛军垒借款本金220000元并支付利息（从2013年3月22日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元，减半收取2597元，由被告金国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年一月二十六日
代书记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2014)东商初字第148号原告东营市通懋置业有限公司。住所地：东营市东营区济南路265号。组织机构代码77206368-5。法定代表人刘其刚，董事长。委托代理人于金亮，山东德文律师事务所律师。委托代理人孟秀秀，女，1985年7月25日出生，汉族，东营市通懋置业有限公司职工，现住。被告东营市泰磊工贸有限责任公司，住所地：东营市东营区太行山路东赵经济园区。组织机构代码76776893-9。法定代表人邹洪贤，董事长。原告东营市通懋置业有限公司（以下简称通懋公司）与被告东营市泰磊工贸（以下简称泰磊公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通懋公司委托代理人于金亮、孟秀秀到庭参加诉讼，被告泰磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通懋公司诉称，2006年4月4日、6月15日，原告（原东营市通懋商贸有限责任公司）与被告分别签订《综合商贸楼大理石买卖合同》和《室内吊顶材料买卖合同》，两份合同最后审定的总价款为993349.09元，原告已向被告支付货款900000元，然而至今被告未提供正规的供货发票，致使原告该部分工程支出无法计入工程成本并依法计提固定资产折旧用以抵减应纳税所得额，造成原告税款损失248337.27元。请求法院判令：一、被告赔偿原告违约损失248337.27元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告泰磊公司未作答辩。经审理查明，2006年4月4日，东营市通懋商贸有限责任公司（系原告通懋公司前身）与被告泰磊公司签订《东营市通懋商贸有限责任公司综合商贸楼大理石买卖合同》，就被告向原告出售大理石板材达成协议。同年6月15日，原、被告签订《室内吊顶材料买卖合同》，就被告向原告提供室内吊顶材料达成协议。在被告供货后，总计货款为993349.09元，截止2008年2月1日，原告共支付货款900000元。在上述两份合同中均未约定被告给付发票的事项。原告通懋公司缴纳企业所得税情况如下：2012年1月3日，缴纳2250元，所属日期为2011年10月1日至2011年12月31日；2012年4月13日，缴纳8356.71元，所属日期为2012年1月1日至2012年3月31日；2012年7月9日，缴纳9865.6元，所属日期为2012年4月1日至2012年6月30日；2012年10月23日，缴纳12345.21元，所属日期为2012年7月1日至2012年9月30日；2013年1月17日，缴纳19728.88元，所属日期为2012年10月1日至2012年12月31日；2013年4月11日，缴纳15631.75元，所属日期为2013年1月1日至2013年3月31日；2013年7月15日，缴纳20709.07元，所属日期为2013年4月1日至2013年6月30日；2013年10月12日，缴纳23641.44元，所属日期为2013年7月1日至2013年9月30日；2014年1月9日，缴纳25549.81元，所属日期为2013年10月1日至2013年12月31日；2014年4月15日，缴纳19564.49元，所属日期为2014年1月1日至2014年3月31日。另查明，本院（2009）东商初字第1699号民事判决认定通懋公司应付泰磊公司货款993349.09元，扣除已付900000元，尚欠93349.09元。对于尚欠货款，通懋公司至今未予履行。通懋公司所主张的违约损失248337.27元的计算方式为：993349.09元×25%，其中25%为《企业所得税法》第四条所规定的企业所得税的税率。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的民事判决书1份、买卖合同2份、货款收据5份、电子缴税付款凭证10份在案佐证。本院认为，原、被告所签订的《室内吊顶材料买卖合同》、《大理石买卖合同》中均未约定被告开具发票的相关事项，同时原告也未举证证明双方在合同约定之外有过关于该事项的约定。按照买卖合同的交易习惯，存在先付款后开具发票、先开具发票后付款的两种可能。关于第一种可能，本院生效判决已认定通懋公司应付泰磊公司的货款数额为993349.09元，扣除通懋公司已付的900000元，其尚欠货款93349.09元，但该部分货款通懋公司至今尚未支付。因通懋公司未完全履行付款义务，故其要求泰磊公司以货款993349.09元为基数赔偿其损失的前提条件并不成立。关于第二种可能，因通懋公司称泰磊公司至今尚未开具发票，但事实上通懋公司已先期支付货款900000元，两项事实与先开具发票后付款的可能并不吻合，同时通懋公司的陈述、举证也未能明第二种可能存在的合理性。另外，原告凭其单方陈述、生效判决认定的其已付款900000元的事实及2012年1月3日至2014年4月15日的企业所得税缴税记录来证明因被告未开具发票给原告造成的损失情况，证据不足，本院不予支持。因此，原告要求被告赔偿违约损失248337.27元的诉讼请求，本院不予支持。被告泰磊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东营市通懋置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5025元，公告费560元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  舒浩浩人民陪审员  巩永和人民陪审员  王树森二〇一四年十月三十日书 记 员  张静静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初473号
原告：韩某。
被告：杨某。
原告韩某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员任樊生、代理审判员周敏茹、人民陪审员任会玉组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告杨某均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：原告与被告于2015年9月8月在河津市民政局婚姻登记处登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告才发现被告患有不适宜结婚的重大疾病，虽经多次到医院治疗，但是很难治好，考虑到婚姻是一辈子的大事，原告遂于2015年农历9月底开始与被告分居生活至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原告与被告离婚。
原告韩某为支持其主张，向本院提交了以下证据：
婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告杨某辩称：原、被告系经人介绍认识，认识到结婚不到一个月时间。2015年9月8日在河津市民政局领取结婚证书，现原告诉我有病未治愈不属事实，我和原告生活在一起不到两个月时间，原告就无故离家出走不归，我不同意离婚。
被告无举证。
经审理查明：原告与他人离婚后，经李某等人介绍，原、被告相识，双方同意结婚，当时被告家送给原告及任某财礼128000及金项链、金戒指、金耳环、银手镯、银锁等订婚财物，后双方于2015年9月8日，即2015年农历7月26日在河津市民政局办理了结婚登记。2015年农历8月26日举行了结婚仪式开始共同生活。2015年农历9月底原告以被告有病为由住娘家不归，并诉至法院请求与被告离婚，被告认为夫妻感情尚可，不同意与原告离婚。
以上事实有原告提交的婚姻登记审查处理表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：离婚须以夫妻感情是否破裂为前提。本案中，原告认为夫妻感情破裂的主要原因是被告有病，但诉讼过程中未向本院提供任何证据，证明自己的主张，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 任樊生
代理审判员 周敏茹
人民陪审员 任会玉
二〇一六年六月三日
书 记 员 孙小秀
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0238民初1357号
原告:巫溪县金缘物业服务有限公司,住所地巫溪县。
法定代表人：喻家荣，该公司总经理。
委托代理人：段传宝，男，1972年3月12日出生，住重庆市巫溪县。
被告：黄幸，男，1985年12月1日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县金缘物业服务有限公司与被告黄幸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，并且无法律禁止性规定的情形，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫溪县金缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫溪县金缘物业服务有限公司负担。
审判员 吴民勇
二〇一六年八月八日
书记员 王 涛
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第85号
原告广西德诚房地产开发有限公司。
法定代表人刘德奇，该公司董事长。
委托代理人蔡子飞。
被告马山县住房和城乡规划建设局。
负责人覃启贵，该局副局长。
委托代理人覃继香，广西飞马律师事务所律师。
委托代理人张大勇，马山县住房和城乡规划建设局干部。
本院在审理原告广西德诚房地产开发有限公司诉被告马山县住房和城乡规划建设局责令限期拆除构筑物通知书一案中，原告广西德诚房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下
本案按照撤诉处理。
案件按理费50元，减半收取25元，由原告广西德诚房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱可铭
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 肖春露
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青普民初字第175号
原告陈华先。
委托代理人陈强，男，系原告之子。
被告刘兴文。
原告陈华先诉被告刘兴文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员刘洪军独任审判公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈强，被告刘兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华先诉称，2015年7月9日15时，在青州市邵庄镇陈仁马村刘兴顺家的院墙外面，被告和原告因盖屋琐事发生纠纷，被告用石块将原告胸部打伤。原告受伤后，在青州市人民医院治疗，给原告造成了经济损失。因原被告协商不成，故诉至贵院。请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、交通费等损失共计5000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘兴文辩称，我没有打伤原告，是原告喝酒后自己摔伤的。
经审理查明，2015年7月9日下午15时左右，在青州市邵庄镇陈仁马村刘兴顺家的院墙外面，原、被告因盖屋琐事发生纠纷、撕打，被告用石块将原告胸部打伤。青州市公安局于2015年8月10日对被告作出罚款200元的行政处罚。原告受伤后在青州市人民医院门诊治疗5天，花医疗费1332.58元。原告因本次受伤造成的损失有：医疗费1332.58元、误工费271.80元（54.36元／天×5天）。以上原告损失共计1604.38元。
本院确认的上述事实，有原告提交的青州市公安局行政处罚决定书一份、门诊病历一份、医疗门诊收费票据六份及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因盖屋琐事发生纠纷、撕打，被告用石块将原告胸部打伤。青州市公安局对被告作出罚款200元的行政处罚。以上事实有青州市公安局行政处罚决定书相佐证，对此本院予以确认。对原告因受伤所造成的损失被告应依法承担赔偿责任。关于交通费，根据规定应当以正式票据为凭，且应与就医时间、地点、人数、次数相符合，但原告未提供车票证实，被告亦不认可，故不予支持。原告主张通讯费150元，并提交2015年10月12日电话费单据一份予以证实，但被告不认可，且不符合法律规定，故本院不予支持。原告主张的营养费无证据证实，本院不予采信。被告辩称原告系喝酒后自己摔伤，因被告无证据证实，且与本院查明的事实不符，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘兴文于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈华先医疗费、误工费等经济损失1604.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，由被告刘兴文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘洪军
二〇一五年十二月二日
书记员 王 露
浙江省永康市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第499号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
附带民事诉讼原告人俞某乙。
附带民事诉讼原告人潘某甲。
被告人袁某。2013年12月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，2014年1月15日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人袁某犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人俞某乙、潘某甲以要求被告人袁某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。浙江省永康市人民检察院指派检察员张子成出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人俞某乙、潘某甲、被告人袁某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月17日23时许，被告人袁某和杜彬、彭伟、刘仁顺、戴放（以上四人均已判决）等人，在永康市经济开发区铜陵西路好乐迪KTV唱完歌准备回家时，因杜彬对俞某乙的妻子叫“姐姐”。为此，杜彬、彭伟等人与俞某乙、潘某甲等人在该歌厅停车场发生了争打。打了一会，双方就各自散了。杜彬不服就跑到附近的五金店拿来5把菜刀，返回停车场时将菜刀分给彭伟等人。杜彬、彭伟、刘仁顺、戴放分别用菜刀砍被害人俞某乙、潘某甲，致使俞某乙、潘某甲受伤。被告人袁某也冲上去殴打对方。经永康市法医鉴定中心鉴定，被害人俞某乙和潘某甲所受的损伤均为轻伤。为此公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、监控录像、身份证明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人袁某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人袁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人俞某乙诉称，请求判令被告人袁某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币71171.23元，并当庭提供了医疗费发票、费用清单、病历等证据。
附带民事诉讼原告人潘某甲诉称，请求判令被告人袁某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币77958.78元，并当庭提供了杜彬等人的刑事附带民事判决书复印件等证据。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但表示其现无力赔偿被害人的经济损失。
经审理查明：
2013年9月17日23时许，被告人袁某和杜彬、彭伟、刘仁顺、戴放（以上四人均已判决）等人，在永康市经济开发区铜陵西路好乐迪KTV唱完歌准备回家时，因杜彬对俞某乙的妻子叫“姐姐”。为此，杜彬、彭伟等人与俞某乙、潘某甲等人在该歌厅停车场发生了争打。随后双方各自散去。杜彬不服就跑到附近的五金店拿来5把菜刀，返回停车场时将菜刀分给彭伟等人。杜彬、彭伟、刘仁顺、戴放分别用菜刀砍被害人俞某乙、潘某甲，致使俞某乙、潘某甲受伤。被告人袁某也冲上去殴打对方。经永康市法医鉴定中心鉴定，被害人俞某乙和潘某甲所受的损伤均为轻伤。
上述事实，被告人彭伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的供述、同案犯杜彬、彭伟、刘仁顺、戴放的供述、被害人潘某甲、俞某乙的陈述、证人满某、吴某、张某、吁鹤、吁兴茂、胡某、朱某的证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及病历、视听资料、扣押清单及照片、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某在公共场所结伙随意殴打他人，致二人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人袁某的意见，予以支持。被告人袁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。由于被告人袁某的犯罪行为给被害人俞某乙、潘某甲造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人俞某乙、潘某甲要求被告人袁某赔偿各项经济损失的诉讼请求，即合理部分分别为12590元、70614元，应予支持；但其二人关于要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为维护社会秩序，保障公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年6月18日止）。
二、由被告人袁某赔偿附带民事诉讼原告人俞某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币一万二千五百九十元。款限本判决生效后三十日内付清。
三、由被告人袁某连带赔偿附带民事诉讼原告人潘某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项经济损失共计人民币七万零六百十四元。款限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 郎月姿
二〇一四年四月十五日
代书 记员 刘露露
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执192号
申请执行人陈守明，男，汉族，1972年1月17日出生，
住所正阳县永兴乡。
被执行人翁玉平，男，汉族，1960年1月28日出生，住正阳县。
本院在执行申请执行人陈守明与被执行人翁玉平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈守明以与被执行人翁玉平经协商达成和解协议，并已履行为由，向本院提出申请要求终结本院（2013）正民初字第01011号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院民事判决书（2013）正民初字第01011号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年六月一日
书记员 程华伟
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执192号杨向东：本院已立执行陈守明与杨向东合同、无因管理纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年3月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年三月十二日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执192号申请执行人陈守明，男，汉族，1972年1月17日出生，住所正阳县永兴乡*楼村吴寨**号。被执行人翁玉平，男，汉族，1960年1月28日出生，住正阳县王勿桥乡。本院在执行申请执行人陈守明与被执行人翁玉平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈守明以与被执行人翁玉平经协商达成和解协议，并已履行为由，向本院提出申请要求终结本院（2013）正民初字第01011号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河南省正阳县人民法院民事判决书（2013）正民初字第01011号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一六年六月一日书记员  程华伟合议庭评议记录时间2016年6月1日地点执行局审判长史学金，审判员李强审判员何希贵记录程华伟李强认为，本院在执行申请执行人陈守明与被执行人翁玉平提供劳务者受害责任纠纷一栈中，申请执行人陈守明以与被执行人翁玉平经协商达成和覣协议，并已履行为由，向本虢提出申请要求终结本院2013）正民初字第01011厷民事判决书的执行。根据《中华人民共同国民຋诉஼法》第二百且十七条，第一欮第（六）项㚄规定，裁定如下：终结河南省正阳县人民泅院民事判决书（203）正民初字嬬0111号的执行。何丌贵仫为缌申请执行为陈守明亥与被执行人翁玉平经协商྾成和解ፏ议，并已履行为�，应滈竓河南省正阳县人民法院民事ሤ决乆（2013）正民初字第01011号的执行。审判长史学金认为，同意以上意见。合议庭评议结果终结河南省正阳县人民法院民事判决书（2013）正民初字第01011号的执行。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执192号申请执行人陈守明，男，汉族，1972年1月17日出生，住所正阳县。被执行人翁玉平，男，汉族，1960年1月28日出生，住正阳县。本院在执行申请执行人陈守明与被执行人翁玉平提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈守明以与被执行人翁玉平经协商达成和解协议，并已履行为由，向本院提出申请要求终结本院（2013）正民初字第01011号民事判决书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河南省正阳县人民法院民事判决书（2013）正民初字第01011号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一六年六月一日书记员  程华伟
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初659号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行。住所地：蓬溪县赤城镇赤城大道。
负责人：梁晓丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：柏元，男，生于1989年12月5日，汉族。
被告：四川蓬达农业科技有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园德才路。统一社会信用代码：915109215534974595。
法定代表人：张维东，该公司总经理。
被告：蒋勇，男，生于1971年11月9日，汉族。
被告：张雪，女，生于1979年8月27日，汉族。
以上三被告的委托诉讼代理人：江伟，四川诚中成律师事务所律师。
被告：四川鼎成融资担保有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。组织机构代码：58261285-8。
法定代表人：刘华，该公司董事长。
原告遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行（以下简称商业银行）与被告四川蓬达农业科技有限公司（以下简称蓬达公司）、四川鼎呈融资担保有限公司（以下简称鼎呈公司）、蒋勇、张雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告商业银行的委托诉讼代理人柏元、被告蓬达公司、蒋勇、张雪的委托诉讼代理人江伟到庭参加了诉讼，被告鼎呈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告四川蓬达公司偿还借款本金300万及利息；2、鼎呈公司、蒋勇、张雪对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告蓬达公司因购种兔向原告申请300万元的贷款，贷款期限一年，双方签订了流动资金借款合同。被告鼎呈公司、蒋勇、张雪为该笔贷款提供担保，并签订了保证合同。合同签订后原告向被告蓬达公司发放贷款300万元，后被告蓬达公司不能按合同约定偿还贷款本金及利息，原告多次催收无果，遂向法院起诉以维护自身合法权益。
被告蓬达公司辩称，贷款300万元属实，但是目前公司经营出现困难，没有能力还款。
被告蒋勇、张雪辩称，签订保证合同属实，鼎呈公司也签订了保证合同。鼎呈公司还有一笔保证金在商业银行，该笔款项由鼎呈公司在其保证金范围内承担担保责任。
被告鼎呈公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审查核实证据，确认如下事实：2014年6月19日，被告蓬达公司因购种兔向原告申请300万元的贷款，并签订了流动资金借款合同。双方约定：贷款期限1年，年利率9.17%，按月结息，如借款人未按合同约定额期限归还借款本金，贷款人对逾期的借款人从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告鼎呈公司、蒋勇、张雪为该笔贷款提供连带责任担保，并签订了保证合同。合同签订后原告向被告蓬达公司发放贷款300万元，后被告蓬达公司不能按合同约定偿还贷款本金及利息，利息付至2015年6月21日。
本院认为，合法有效的金融借贷关系应当受到法律的保护。原告主张被告蓬达公司借款300万元，被告鼎呈公司、蒋勇、张雪承担连带担保责任的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告蓬达公司、鼎呈公司、蒋勇、张雪分别与原告所签订的流动资金借款合同、保证合同，是其真实意思表示，应当合法有效。原告与被告蓬达公司之间建立了借款合同关系，被告蓬达公司应按合同约定偿还到期贷款本金及利息，但从2015年6月22日起被告蓬达公司不履行其偿还本息义务，构成违约；被告鼎呈公司、蒋勇、张雪提供担保，应当按合同约定，承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告四川蓬达农业科技有限公司于本判决生效后偿还下欠遂宁市商业银行股份有限公司蓬溪支行的借款本金300万元及利息（利息从2015年6月22日起至付清之日止按合同约定计付)；
二、由被告四川鼎呈融资担保有限公司、蒋勇、张雪承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币30800元（原告已预交15400元）、公告费600元（原告已预交600元），由被告四川蓬达农业科技有限公司、四川鼎呈融资担保有限公司、蒋勇、张雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 李雪琴
审判员 王国洪
审判员 杨学兵
二〇一六年八月七日
书记员 李 悦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民一初字第2162号
原告林妍，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
被告金成浩，男，汉族，住址吉林省龙井市，
上列原告诉被告的买卖合同纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一二年七月十六日
书记员 张冬丽（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2030号
申请执行人张巍，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被执行人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区金城小区5号楼1楼1门。
法定代表人孔宪禹，董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第7号民事判决书，在执行张巍与被执行人哈尔滨市阿城区金城典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第2030号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一五年十二月九日
书记员 张 利
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1699号
罪犯王运娥，女，1962年6月1日出生于河北省魏县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）邯市刑初字第57号刑事判决书，以被告人王运娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年2月18日作出（2009）冀刑四复字第2号刑事裁定书予以核准。2009年3月17日交付执行。2011年5月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2015年12月27日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王运娥在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功3次，考核表扬3次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王运娥在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王运娥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年8月23日起至2029年3月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 田家鑫
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉林市运生运输有限公司。住所地：广西玉林市玉公二级路（金龙大转盘旁）。
法定代表人：杨冰，该公司执行董事。
委托代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。
委托代理人：陈献勇，玉林市福锦区玉福法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙汉兴，男，1959年7月21日出生，广西灵山县村民，住广西合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙燕凤，女，1985年5月19日出生，广西灵山县村民，住广西合浦县,
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙燕丽，女，1987年6月18日出生，广西灵山县村民，住广西合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙大明，男，1993年5月29日出生，广西灵山县村民，住广西合浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志连，女，1927年3月19日出生，广西灵山县村民，住广西灵山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何健，男，汉族，1979年5月25日出生，广西北海市铁山港区南康镇居民，住广西北海市铁山港区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国玉，女，汉族，1978年5月28日出生，广西北海市铁山港区村民，住广西北海市铁山港区，
一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司。住所地：玉林市人民东路***号。
负责人：陈波，该公司总经理。
一审被告：冯坚，男，1969年10月4日出生，汉族，广西玉林市玉州区村民，住广西玉林市玉州区。
一审被告：庞祖林，男，1956年10月25日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民，住广西玉林市玉州区。
再审申请人玉林市运生运输有限公司（下称运输公司）与被申请人龙汉兴、龙燕凤、龙燕丽、龙大明、张志连、何健、陈国玉，一审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（下称人保玉林公司）、冯坚、庞祖林机动车交通事故责任纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
运输公司申请再审称，原判适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（三）款规定，应当由保险公司在交强险、商业第三者责任险的限额范围内，承担赔偿责任，仍有不足的，才依照交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案当中，整个事故的商业险赔偿额不足五十万元，根本不存在商业第三者险不够赔偿的情况。原审判决对该规定存在断章取义的理解，按照事故总损失，由保险公司在交通事故强制保险范围内先赔，然后用运输公司投保的商业第三者保险赔偿，最后按事故责任分摊，判决运输公司再次承担30％的赔偿责任，违背保险法的立法宗旨与相关规定，变成运输公司出钱购买保险，由另一加害方何健、陈国玉受益，加重运输公司的赔偿责任。根据法律的相关规定，运输公司在本案的赔偿责任，应该按照保险合同的约定，只需在商业保险免赔的10％范围内承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案交通事故造成多人受损，何健、冯坚作为机动车驾驶员因其过错行为导致交通事故发生，依法应按过错程度对所有受害人的损失予以赔偿，所以，原审判决以所有受害人的总损失基数，计算各赔偿责任人应当负担的赔偿数额，并无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原审判决认定，首先，由人保玉林公司在冯坚驾驶的主车、挂车两车交强险限额240000元内，优先赔付受害人的精神损害抚慰金，再赔付保险金。其次，由人保玉林公司在冯坚驾驶的主车、挂车两车的商业险限额550000元内，按照保险合同的约定，对受害人的损失在交强险限额内赔付不足部分进行赔付。再其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，陈国玉是何健驾驶的桂Ｅ×××××号轻型厢式货车车主，其未投保交强险，依法与何健在交强险责任限额120000元内，对受害人承担连带责任。最后，扣除人保玉林公司保险限额赔付部分及陈国玉、何健在交强险责任限额内连带赔付部分，对受害人的损失仍不足赔付的，由何健、运输公司按过错比例赔付。上述对本案各赔偿责任人赔付顺序及范围的认定，符合法律规定，并未加重运输公司的赔偿责任。
综上所述，运输公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回玉林市运生运输有限公司的再审申请。
审判长 董 坚
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年七月七日
书记员 罗 誉
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第125号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年2月10日出生于河北省泊头市，汉族，初中肄业，无业，户籍地河北省泊头市，住本市杏花岭区。2014年3月14日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2014年3月，被告人刘某某通过互联网认识了从事酒店用品业务的被害人田某某。2014年3月5日，被告人刘某某以购买酒店用品需要在太原签订合同为名将被害人田某某约至太原。次日，被告人刘某某取得被害人田某某的信任后，在本市杏花岭区赛马场附近以朋友有事急需用钱为由，骗取被害人田某某5000元，后赃款挥霍。2014年3月14日，被告人刘某某被公安机关抓获。公诉机关认为被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。当庭出示了侦破报告、抓获经过、调取证据清单等书证；辨认笔录；被害人陈述；被告人供述等证据，予以证实。
被告人刘某某辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年3月，被告人刘某某通过互联网认识了从事酒店用品业务的被害人田某某，谎称要购买酒店用品需要在太原签订合同为名，将被害人田某某于同年3月5日骗至太原。次日，被告人刘某某取得被害人田某某的信任后，在本市杏花岭区赛马场附近以朋友有事急需用钱为由，骗取被害人田某某5000元。赃款已挥霍。
2014年3月14日，被告人刘某某被公安机关抓获。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告，证实2014年3月6日公安机关接到田某某报案后立案侦查，于2014年3月14日将被告人刘某某在其住处抓获。
2、被害人田某某陈述节录，2014年3月初，我在山东德州宁津县张大庄乡田庄村家中上网，在QQ家具群里认识了刘某某，他在网上说他在太原有一个工程，让我给他做报价单并发了家具图片。我将报价表发给他，他说这个价格可以接受，并打电话让我来太原签合同。同年3月5日19时30分许，我和司机两个人开车来到太原市杨家峪高速口，刘某某就打车来到高速口接上我们。他坐上我的车，大约20点，我们一起来到太原市万柏林区川香百泰酒店门口，我和刘某某下了车，司机去停车，他悄悄的告诉我没带钱，向我拿点钱，我从山东来时一个口袋装了1600元，一个口袋装了4000元，顺手掏出4000元给了他。一起吃饭的，还有他的两个女性朋友。吃完饭，我买了单（大约500元）。23时50分，我们一行五人来到赛马场银河谷宾馆。在宾馆门口，刘某某又向我借500元，随后他交了押金开了三个房间，我和司机一间，他们三人住另外两间。第二天早上8点多，我和司机还有刘某某一起复印报价表时，刘某某提出他朋友有事，需要用钱，向我借5000元，我就答应了。随后在赛马场邮政银行从我的卡上取了5000元交给了他，他又到赛马场农业银行把钱存了，随后一起回到酒店，约好中午11点出来吃饭，饭后签合同。到了11点，我给刘某某打电话，先是不接，随后停机，房间里也没人，我知道被骗了就报了警。以上合计被骗9500元。
经田某某辨认，刘某某是诈骗其现金的犯罪嫌疑人。
3、书证。
⑴中国邮政储蓄银行取款凭单，证实2014年3月6日，被害人田某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市赛马场营业所取款5000元。
⑵邮储银行刷卡消费记录凭条，证实被害人田某某在太原市万柏林区川香百泰酒店消费347元。
⑶被告人刘某某的户籍证明，证明被告人刘某某的身份情况，已达刑事责任年龄。
4、太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的情况说明，证实被害人称其在案发当天给了刘某某4000元，申请调取万柏林区川香百泰酒店视频监控，因酒店监控系统问题，公安机关未能调取到当天视频。
5、被告人刘某某的供述节录，2014年3月2日左右，我在QQ家具群里发布了一个信息，内容是：有个酒店餐桌项目需要合作，有需要的请联系。第二天下午3点多，有个山东德州姓田的和我聊餐桌业务，我告诉他太原市杏花岭区杨家峪乡孟家井村凤凰传奇温泉度假山庄需求餐桌，我和那里的总经理“张某”是朋友，我有把握拿下订单。我们协商确定了餐桌的数量和价格后，我让他来太原签合同。同年3月5日19时许，我打车到了太原市杨家峪高速口接他，他们一共两个人，开着一辆黑色轿车，我上了他的车一起来到太原市万柏林区川香百泰酒店吃了饭。吃饭的过程中，我叫来两名女子，都是我在“陌陌”上认识的。吃完饭大约22点多了，姓田的买了单，我提议到杨家峪附近找个酒店休息，便于第二天签合同。随后，我们一行五人在回杨家峪的路上，姓田的到解放路取钱，他的邮政储蓄卡锁住了没取成。经我提议来到赛马场银河谷会所，他给了我500元，我出了300元，共计800元押金，开了三个房间。第二天早上，我和姓田的还有他的司机去五龙口打印完餐桌相关资料后，来到赛马场邮政储蓄银行。司机留在车里没进去，我先帮他解了邮政卡的锁，然后和姓田的一起到了柜台，姓田的准备取4000元，我让他取5000千元，然后告诉他，把5000元先给我，我有个朋友急用钱，他就将钱给了我。然后我到赛马场农业银行把钱存了4200元，剩下的钱装在身上。我们回到酒店后，我说休息一会儿去签合同，看见他和司机进了房间，我就叫上两名女性朋友离开了。10点多，我就到柳北农业银行把存入的钱取了出来，钱已经全部被我赌博输光了。我离开酒店后，姓田的给我打了很多电话，由于我把他的号码设成黑名单，所以打不进来。我没钱，就想着骗钱，餐桌业务根本就没有想过联系。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2014年3月14日至2014年8月13日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、由原侦查机关依法继续追缴被告人犯罪所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王富平
人民陪审员 武 君
人民陪审员 张保强
二〇一四年六月三十日
代书 记员 李 涛
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2287号
原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。
负责人胡伟彬，职务主任。
被告：安长君，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告安长君金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 孙继承
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 姜金朋
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2287号原告：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。负责人胡伟彬，职务主任。被告：安长君，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告富裕县农村信用合作联社塔哈信用社与被告安长君金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  孙继承二〇一六年十一月二十三日书 记 员  姜金朋
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第69号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人赵B。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被鄢陵县公安局取保候审。2014年5月19日经鄢陵县人民法院决定，同日被逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）53号起诉书指控被告人赵B犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯法科出庭支持公诉，被告人赵B到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日22时许，被告人赵B饮酒后驾驶车牌号为豫KN60**黑色奇瑞轿车沿鄢陵县翠微路由西向东行驶至翠微路与翠柳路交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，从送检的赵B静脉血中检出乙醇含量为99.893mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人赵B在开庭审理过程中无异议，并有证人赵B、黄C证言、当事人血样提取登记表、提取血样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、赵B、赵B、黄C常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、赵A驾驶证、前科情况查询证明、传唤证、民警晋D、朱E证言、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所（2013）毒鉴字第761号司法鉴定检验报告书、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、鄢陵县公安局交通管理大队证明（到案经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵B在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵B在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵B犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑剑波
二〇一四年五月二十二日
书记员 袁 波
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7432号
原告：胡应田，男，1974年1月5日出生，汉族，职工，住安徽省明光市。
委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告：马昌权，男，1971年12月16日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。
被告：陈昌艳，女，1972年4月9日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。
原告胡应田诉被告马昌权、陈昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2016年10月9日公开开庭审理此案。原告胡应田及其委托代理人倪海波，被告马昌权到庭参加诉讼，被告陈昌艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，应原告胡应田申请，依法对被告马昌权所有位于泗洪县双沟镇宁徐路西侧（农贸市场•凤凰花园）31幢15号房屋一套进行查封。本案现已审理终结。
原告胡应田向本院提出诉讼请求：两被告给付原告借款60000元及利息（利息自2016年6月7日起按月息2%计算至实际还款之日时止）；并承担本案的诉讼费用，后原告胡应田变更第一条诉讼请求为：两被告给付原告借款55000元及利息（利息自2016年8月9日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：原告与被告马昌权系同事关系，2016年3月7日，被告马昌权因做生意需要立据向原告借款60000元，约定借期四个月，利息按照月息3%计算。2016年8月9日借款到期后，原告与被告就此款重新立下借条，约定借期半个月，利息按照月息3%计算。被告马昌权并立下保证书，保证于2016年8月24日还清，如逾期按照日500元支付违约金。后此款经原告多次催要均未果，故来院诉讼。
被告马昌权辩称：实际借款时间为2016年5月9日，借款本金为30000元，偿还过三个月的利息，分别为900元、900元、1000元；已偿还本金5000元；本案的借条是在被告逼迫之下所写。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对借条以及保证的真实性无异议，被告马昌权陈述该份借条以及保证书是在原告及其家人逼迫之下所写，但未提供证据予以证实，本院不予采信。另借条以及保证书上虽未注明时间，因两者为同一时间所出具，且在上面注明了“借期半个月”、“2016年8月24日还清”，可以确定借条出具的时间为2016年8月9日。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2016年，被告马昌权借款立据向原告借款60000元，约定月利率3%，被告马昌权向原告共计偿还3次利息，分别为900元、900元、1000元。2016年8月9日，被告马昌权就此款重新向原告出具一张金额为60000元的借条，约定借期半个月，月利率3%，逾期按0.5‰支付违约金。当天，被告马昌权向原告出具保证书，保证于2016年8月24日还清，逾期按照日500元支付违约金。后被告于2016年8月12日偿还借款本金5000元，余款未付。
本院认为：原告胡应田与被告马昌权之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告马昌权经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于被告马昌权已偿还的2800元利息，未超过双方约定，应从利息中予以扣除。现原告要求自2016年8月9日起，以本金55000元，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。被告马昌权陈述借款本金为30000元，原告予以否认，被告也未提供其他证据予以证实，本院不予采信。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马昌权、陈昌艳偿还原告胡应田借款55000元及利息(自2016年8月9日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告马昌权、陈昌艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告胡应田提供的证据目录：
1、借条以及保证一份，证明被告马昌权向原告借款的事实。
2、户口信息表，证明两被告系夫妻关系。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初7432号原告：胡应田，男，1974年1月5日出生，汉族，职工，住安徽省明光市。委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：马昌权，男，1971年12月16日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。被告：陈昌艳，女，1972年4月9日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。原告胡应田诉被告马昌权、陈昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26受理后，依法由代理审判员孙长城独任审理，于2016年10月9日公开开庭审理此案。原告胡应田及其委托代理人倪海波，被告马昌权到庭参加诉讼，被告陈昌艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，应原告胡应田申请，依法对被告马昌权所有位于泗洪县双沟镇宁徐路西侧（农贸市场•凤凰花园）31幢15号房屋一套进行查封。本案现已审理终结。原告胡应田向本院提出诉讼请求：两被告给付原告借款60000元及利息（利息自2016年6月7日起按月息2%计算至实际还款之日时止）；并承担本案的诉讼费用，后原告胡应田变更第一条诉讼请求为：两被告给付原告借款55000元及利息（利息自2016年8月9日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）。事实与理由：原告与被告马昌权系同事关系，2016年3月7日，被告马昌权因做生意需要立据向原告借款60000元，约定借期四个月，利息按照月息3%计算。2016年8月9日借款到期后，原告与被告就此款重新立下借条，约定借期半个月，利息按照月息3%计算。被告马昌权并立下保证书，保证于2016年8月24日还清，如逾期按照日500元支付违约金。后此款经原告多次催要均未果，故来院诉讼。被告马昌权辩称：实际借款时间为2016年5月9日，借款本金为30000元，偿还过三个月的利息，分别为900元、900元、1000元；已偿还本金5000元；本案的借条是在被告逼迫之下所写。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：对借条以及保证的真实性无异议，被告马昌权陈述该份借条以及保证书是在原告及其家人逼迫之下所写，但未提供证据予以证实，本院不予采信。另借条以及保证书上虽未注明时间，因两者为同一时间所出具，且在上面注明了“借期半个月”、“2016年8月24日还清”，可以确定借条出具的时间为2016年8月9日。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2016年，被告马昌权借款立据向原告借款60000元，约定月利率3%，被告马昌权向原告共计偿还3次利息，分别为900元、900元、1000元。2016年8月9日，被告马昌权就此款重新向原告出具一张金额为60000元的借条，约定借期半个月，月利率3%，逾期按0.5‰支付违约金。当天，被告马昌权向原告出具保证书，保证于2016年8月24日还清，逾期按照日500元支付违约金。后被告于2016年8月12日偿还借款本金5000元，余款未付。本院认为：原告胡应田与被告马昌权之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告马昌权经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于被告马昌权已偿还的2800元利息，未超过双方约定，应从利息中予以扣除。现原告要求自2016年8月9日起，以本金55000元，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，两被告应共同承担还款责任。被告马昌权陈述借款本金为30000元，原告予以否认，被告也未提供其他证据予以证实，本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马昌权、陈昌艳偿还原告胡应田借款55000元及利息(自2016年8月9日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告马昌权、陈昌艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  孙长城二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告胡应田提供的证据目录：1、借条以及保证一份，证明被告马昌权向原告借款的事实。2、户口信息表，证明两被告系夫妻关系。附录二：附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初5841号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，该公司员工。
被告:祝再媛,女,1941年12月18日生，汉族,住南京市玄武区。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告祝再媛商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告句容碧桂园房地�开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6670元，减半收取3335元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐安琦
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民辖字第5号
原告马海燕。
被告杨旺。
马海燕与杨旺物权保护纠纷一案，蔚县人民法院受理后，原告以被告的近亲属为蔚县人民法院干警为由提出回避申请，蔚县法院请求中院将本案指定其他法院审理。
经审查，本院认为，蔚县人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，未及时查明案件事实，公正审理本案，促进纠纷解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由河北省阳原县人民法院审理。
审判长 刘开甲
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一五年一月十六日
书记员 张剑超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21737号
上诉人（原审原告）：广州市灏天纺织服装实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业区(厂房)二、三层。
法定代表人：肖建岭，该司总经理。
委托代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：伍学军，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人广州市灏天纺织服装实业有限公司（下称灏天公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认灏天公司与伍学军自2016年3月7日起至2016年8月21日止期间存在劳动关系；二、�天公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付伍学军2016年8月份的工资1900元；三、灏天公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付伍学军未签订劳动合同的双倍工资差额13354.83元；四、驳回灏天公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由灏天公司负担10元。
判后，灏天公司不服，向本院提起上诉称：原审法院以“加盖原告人事专用章的厂牌”即认定双方存在劳动关系，系认定事实错误。伍学军系案外承包人招募的员工，并非我司员工，我司仅与承包人结算承包款而已，其聘用员工薪酬由其个人负责，与我司无任何关系。据此，灏天公司的上诉请求为：撤销原判，改判灏天公司与伍学军在2016年3月7日至2016�8月21日期间不存在劳动关系；灏天公司无需支付伍学军2016年8月份的工资1900元及未签订劳动合同的双倍工资差额13354.83元。一、二审受理费由伍学军承担。
伍学军答辩称：不同意灏天公司的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回灏天公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系问题。劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”、第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，伍学军已提供了加盖灏天公司人事专用章的厂牌、灏天公司法人及工作人员向伍学军发放工资的凭证即《借记卡帐户历史明细清单》以及五楼包装部7、8月份工资表复印件用以证实双方之间的劳动关系，已初步完成其举证责任。灏天公司与谭会琼之间签订�《灏天公司包装部承包合约》系灏天公司与谭会琼之间的约定，灏天公司未提供证据证明其已将其与谭会琼之间的承发包关系告知伍学军，伍学军亦表示不清楚灏天公司与谭会琼之间的承包合同关系，灏天公司据此否认与伍学军之间的劳动关系，依据不足。灏天公司具备用工主体资格、伍学军工作的地点位于灏天公司登记注册的经营场所、伍学军的工资由灏天公司法人或员工发放、伍学军工作的内容亦属于灏天公司的业务组成部分，原审认定灏天公司与伍学军之间存在劳动关系，并判令灏天公司承担用人单位的相关责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，灏天公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市灏天纺织服装实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十二月二十日
书记员 张树苑
陈泽如
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执486号
申请执行人：周桂娥，女，1950年4月30日出生，回族，住桂林市相山区。
申请执行人：陈某，女，2008年2月11日出生，回族，住桂林市相山区。
法定代理人：周某，女，1980年11月10日出生，回族，住桂林市相山区，系陈某母亲。
被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路119号。
法定代表人黄家蓉。
本院在执行周桂娥、陈某与桂林德高酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，因桂林德高酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，周桂娥、陈某已向本院申请执行。现因另案正在处置被执行人桂林德高酒店管理有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十六日
书记员 唐卉青
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第382号
原告郑小刚。
委托代理人诸葛友。
被告徐依东。
原告郑小刚为与被告徐依东民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员姚旭宗适用简易程序独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理。原告郑小刚及其委托代理人诸葛友到庭参加诉讼，被告徐依东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑小刚诉称：2013年7月24日，被告因需向原告借款4万元，约定月息2.5%，期限一个月，至2013年8月23日。到期后被告不能归还，后分别于2013年8月、9月10月向原告支付了利息，本金未还。2013年11月开始，原告向被告催还或付息，被告均以无钱为由拖延至今。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款本金4万元及利息3000元（利息暂算至2014年1月23日，以后利息按月利率2.5%算至实际还款之日）。原告提出证据材料为借条一张。
被告徐依东未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认为原告提出的证据材料符合采纳的条件，被告未作抗辩，应认其无可质疑，故可确认内容真实可信。据此并结合原告庭审陈述认定本案事实如下：
被告徐依东于2013年7月24日向原告郑小刚借款人民币4万元整，出具一份格式借条。借条中载明“借期为2013年7月24日至2013年8月23日；利息按月息2.5%计”。借期届满时，被告未能还款，双方口头商定展期至当年年底，按原定利率逐月付息。被告逐月支付过三个月利息后停止了付息，到期后也未归还本金。原告催讨无果遂成本案诉讼。
本院认为，被告向原告借款4万元的事实有借条原件为证，事实清楚。借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定有借款期限，被告理应按时归还。对于双方的利率约定，超过了银行贷款利率的四倍，依相关司法解释规定其超过部分不予保护，对于之前已经自愿支付的可不予追究。为此，对于原告要求归还借款本金的诉请本院予以支持，对于利息请求不能完全支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐依东应于本判决生效后十日内归还原告郑小刚借款人民币4万元并支付相应利息（自2013年10月24日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元（已减半收取），由被告徐依东负担400元，原告郑小刚负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费875元，款汇金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，开户银行中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 姚旭宗
二〇一四年三月二十八日
代书记员 李梦媛
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初934号
起诉人余世秀，女，1936年11月4日生，回族。
本院于2016年2月22日收到起诉人余世秀以余润萍、余娜为被告，以余小平为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人余世秀诉称，其系余润萍及余小平的母亲，余娜系余润萍女儿。2000年10月，因政府拆迁，起诉人将其承租的公房承租人变更为余娜。同年10月25日，余娜作为被拆迁人与玄武区拆迁办签订了房屋拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款10475.74元与拆迁补助款1259.40元。同月28日，余娜利用拆迁补偿补助款购买了南京市秦淮区xx寺24号x单元308室的房产。2009年9月5日，余娜未经起诉人同意将该房产变更至其母亲余润萍名下，该房由起诉人居住至今。2011年，因余娜未履行照顾义务，经诉讼，由余润萍履行余娜的义务，同时确认起诉人有权居住在秦淮区xx寺24号x单元308室的房产。2013年，余润萍让第三人余小平居住到上述房产内，影响到原告的正常生活，因协商未果，现诉至法院，请求依法判令余小平立即从南京市秦淮区xx寺24号x单元308室迁出。
本院认为，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。法律规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割等引起的物权纠纷。本案中，结合起诉人余世秀的诉讼请求，起诉人认为其有权居住在讼争房屋内，现要求第三人余小平迁出此房。该诉讼依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案讼争的不动产所在地在南京市秦淮区，不属本院辖区，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对起诉人余世秀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 万斌
审 判 员 石萍
审 判 员 张健
二〇一六年二月二十四日
见习书记员 许健
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第621号
罪犯赵宝军，曾用名赵保军，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年九月二十八日作出（2009）保刑初字第1190号刑事判决，以被告人赵宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宝军在服刑期间，于2010年7月12日至2013年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第621号
罪犯赵宝军，曾用名赵保军，男，1970年3月14日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年九月二十八日作出（2009）保刑初字第1190号刑事判决，以被告人赵宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵宝军在服刑期间，于2010年7月12日至2013年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次，受警告处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵宝军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1765号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人于某，男，1991年12月17日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住安徽省亳州市利辛县阚疃镇。被告人于某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月30日经常熟市公安局决定取保候审,同年11月17日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1744号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人于某于2016年8月30日凌晨2时许，饮酒后驾驶车牌号为苏B×××××的小型轿车从常熟市海虞镇“中国梦KTV”出发，沿周行东街行驶至周行副食品批发店处时，与朱某驾驶的常熟0763433电动自行车（后乘坐谭某）相撞，致朱某、谭某两人不同程度受伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人于某血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。经价格认定，苏B×××××汽车的损失价格为人民币600元；常熟0763433电动车的损失价格为人民币137元。被告人于某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且已对朱某、谭某作出经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月30日凌晨，被告人于某饮酒后驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车从常熟市海虞镇“中国梦KTV”出发，沿周行东街由西向东行驶至周行副食品批发店处，向右驶入非机动车道停车时，右侧车身与同向行驶的朱某所驾电动车（后乘坐谭某）相撞，致朱某、谭某两人不同程度受伤、两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人于某血液中乙醇浓度为126mg/100ml，属于醉酒状态。经认定，被告人于某负事故的全部责任。经价格鉴证，被告人于某所驾车辆被损价值人民币600元，朱某所驾电动车被损价值人民币137元。被告人于某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人于某已对朱某、谭某作了经济赔偿。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某的证言及辨认笔录，证人朱某的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认定中心价格认定结论书，驾驶证、行驶证，事故自行理赔凭证，抓获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人于某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某对对方作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 苏 敏