wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2025号
原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。
法定代表人：王保亮，该社主任。
委托代理人：孔令山，男，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：万凡通，男，汉族，农民。
委托代理人：万庆信（系万凡通之父），男，汉族，农民。
被告：邹雪花，女，汉族，农民。
被告：钱尊侠，男，汉族，农民。
被告：万祥鲁，男，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告万凡通、邹雪花、钱尊侠、万祥鲁借款合同纠纷一案，原告盛丰合作社于2015年11月2日起诉来院。本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛丰合作社的委托代理人孔令山与被告万凡通的委托代理人万庆信到庭参加诉讼，被告邹雪花、钱尊侠、万祥鲁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丰合作社诉称：2013年4月17日，原告与被告万凡通、邹雪花、钱尊侠、万祥鲁签订个人联合保证借款合同一份。合同约定被告万凡通在原告处借款50000元，月息为1.38％，于2013年10月14日一次性还本付息，保证人与借款人对债务承担连带责任。2013年4月17日，我社将该借款支付给被告万凡通。借款到期后，被告万凡通至今未还。请求人民法院依法判决被告万凡通偿还借款本金50000元及利息；保证人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告万凡通辩称：借款情况属实，钱是万凡通借的，借出后让万庆信使用了。现暂时没有还款能力，等有能力后，一定还款。
被告邹雪花、钱尊侠、万祥鲁未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年4月17日，原告盛丰合作社与被告万凡通、邹雪花、钱尊侠、万祥鲁签订了专业合作社互助资金社员借款合同一份。该合同约定，被告万凡通向原告盛丰合作社借款50000元，借款期限自2013年4月17日起至2013年10月14日，利率为月息1.38％，并由邹雪花、钱尊侠、万祥鲁提供担保，与债务人相互承担连带责任保证，保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用，保证期间为本合同生效之日起至最后结清借款之日。同日，原告盛丰合作社给付了被告万凡通现金50000元。该款到期后，虽经原告催要，但被告万凡通未有偿还，保证人孙焕臣、石成国、孙景胜亦未履行保证义务。
另，被告万凡通、邹雪花系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、专业合作社互助资金社员借款合同一份；3）、专业合作社互助资金社员借款凭证一份；4）、六被告的身份证复印件及户籍证明各一份；5）证人庭审证言。
本院认为，原告盛丰合作社与被告万凡通、邹雪花、钱尊侠、万祥鲁签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告盛丰合作社按照合同约定给被告万凡通发放了借款，履行了合同义务。但被告万凡通未履行合同约定的还款义务，已构成违约。原告盛丰合作社要求被告万凡通偿还50000元的借款本金、利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。其利息按合同约定的利率月息1.38％计算。
关于原告盛丰合作社要求被告钱尊侠、万祥鲁承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告万凡通、邹雪花系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告万凡通及邹雪花共同偿还借款本金50000元及利息。
综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万凡通、邹雪花于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金50000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起，计算至判决确定还款之日止）。
二、被告钱尊侠、万祥鲁负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一五年十一月三十日
书记员 张昆
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1939号
罪犯梁础，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2009年1月7日以（2008）玉区法刑初字第531号刑事判决，以被告人梁础犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年7月8日起至2020年7月7日止，2009年4月23日送广西平南监狱服刑。2011年8月3日和2013年6月5日分别获得本院减刑一年四个月和二年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2017年3月7日止。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁础在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减完余刑，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯梁础在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获评为改造积极分子、2014年度获评为改造积极分子（折合21分奖励分）。2013年3月至2015年5月，累计奖励分156.28分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁础在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯改造表现事实和余刑实际情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁础减去有期徒刑一年六个月二十日（减刑后刑期至2015年8月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年八月十二日
书记员 杨银菊
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执369号
申请执行人：常某，男，1981年10月10日出生，汉族，现住阜城县。
被执行人：王某，女，1984年3月8日出生，汉族，现住阜城县，
本院在执行常某与王某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行调解书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人王某在金融机构的存款1100元。
二、如金融机构的存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押王某价值相当于1100元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高 强
二〇一七年七月二十一日
书记员 张彦良
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执369号之一
申请执行人：常某，男，1981年10月10日出生，汉族，住阜城县，。
被执行人：王某，女，1984年3月8日出生，汉族，住阜城县，。
本院在执行申请执行人常某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请人常某提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀1128执369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高 强
二〇一七年八月八日
书记员 马昌庆
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1460号
原告：陈玉兰，女，1975年12月5日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林维强，男，1982年5月20日出生，汉族，住漳浦县，
原告陈玉兰与被告林维强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兰到庭参加诉讼。被告林维强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉兰向本院提出诉讼请求：请求判决林维强立即偿还陈玉兰借款50000元及利息（其中本金30000元的借款，从2014年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；本金20000元的借款从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息）。事实和理由：2014年4月10日，林维强以做生意需用资金为由，向陈玉兰借款30000元，约定按月利率2.5%计付利息；2014年12月10日，林维强再次向陈玉兰借款20000元。上述借款均分别出具借条一张交由陈玉兰收执。借款后，经陈玉兰多次催讨，林维强拒不偿还借款本息。
林维强未作答辩。
围绕诉讼请求，陈玉兰向本院提交借条两张，欲证明借款事实，林维强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，陈玉兰所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，由案外人蔡惠珍担保，林维强以做生意急用资金为由，向陈玉兰借款30000元，并约定按月利率2.5%计付利息；2014年12月10日，林维强再次向陈玉兰借款20000元，未约定利息。上述两笔借款均未约定借款期限，林维强分别出具借条交由陈玉兰收执。借款后经陈玉兰催讨，林维强拒不履行偿还义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈玉兰与林维强之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，林维强负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的陈玉兰可随时向借款人即林维强催讨，经陈玉兰催讨后林维强仍未能归还，已构成违约。陈玉兰据此请求林维强偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，本金为30000元的借款，双方于借款时书面约定借款利息，现陈玉兰请求林维强自2014年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，予以支持。本金为20000元的借款，因借款双方于借款时未书面约定借款利息，现陈玉兰请求判令林维强自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，予以支持，但应以不超过年利率6%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林维强经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、（二）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林维强应于本判决生效后十日内偿还陈玉兰借款50000元，并以本金30000元为基数，从2014年4月10日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；以本金20000元为基数，从起诉之日起止还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由林维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一七年五月十一日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第24号
原告熊兰。
委托代理人刘海（系原告丈夫）。
委托代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师。
被告九江市第一人民医院。
法定代理人周泽甫，院长。
委托代理人马仕虎，该院医疗质控办主任。
委托代理人陈伟力，该院肝胆外科副主任医师。
原告熊兰与被告九江市第一人民医院（以下简称一医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊兰及其委托代理人刘海和赵象彬、被告一医院�委托代理人马仕虎和陈伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊兰诉称：2013年1月29日，我因身体不适到被告处就医，经诊断为先天性胆管囊肿、胆管囊肿空肠吻合术后。同年2月4日下午我在全麻下行胆囊切除＋胆管囊肿切除＋原胆肠吻合口拆除＋胆道整形＋胆管空肠吻合术，但术后我的引流口一直不能愈合，且有物质流出，被告的医师对我说观察观察，慢慢会好的。2013年3月6日出院后，我的病情加重，先后于2013年3月8日至3月22日、5月9日至5月15日、7月19日至7月27日在被告处住院治疗，却不能明确诊断，更没有得到有效治疗。我后不得已于2013年8月10日到中国人民解放军南京军区总医院求治，经该院诊断，我的病情为十二指肠瘘，引流口一直有物质流出是十二指肠瘘造成的，而十二指肠瘘是我在被告处手术时由于医生未尽注意义务，不小心碰伤造成。我从南京回到九江后，找到被告，被告拒绝赔偿，故起诉要求被告赔偿医疗费193784.49元、误工费39651元（1年×39651元／年）、护理费24000元（3000元／月×8个月）、营养费、住院伙食补助费各1940元（20元／天×97天）、交通费、住宿费共5000元、精神损害抚慰金10000元，共计276315.49元。
被告一医院辩称：（一）我院在对原告的治疗过程中，诊断明确，手术过程顺利，术后管理精细，整个治疗过程符合医疗诊治规范；（二）原告指责我院在术中碰伤其十二指肠导致十二指肠瘘，该说法违背基本医疗常识和实际情况；（三）原告出现的引流管窦道反复流出脓性液体，并有腹腔积液，原告反复出现腹胀、腹痛，均表明原告存在腹腔积液并感染，并导致胆管残端瘘，绝不是因为手术中碰伤之后出现的十二指肠瘘。综上，原告手术后引流口愈合时间偏长有多方面原因：包括多次手术史，患者术前就存在胆道感染、营养不良等基础情况，根本不是手术损伤所导致。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2013年1月29日，原告因“反复上腹胀痛不适20余年再发加重1天”到被告处肝胆外科住院治疗，入院诊断为先天性胆管囊肿、胆管囊肿空肠吻合术后。同年2月4日原告行胆囊切除＋胆管囊肿切除＋原胆肠吻合口拆除＋胆道整形＋胆管空肠吻合术，术后原告出现腹腔感染，经治疗于2013年3月6日出院。之后原告又于2013年3月8日至3月22日、5月9日至5月15日、7月19日至7月27日先后在被告处住院3次，最后一次出院诊断为“胆管胰腺段外瘘，胆道术后”。原告在被告处先后住院四次共68天，花费医疗费52232.95元，其中自费31693.81元，剩余20539.14元通过医保报销。原告又于2013年8月10日到中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，经诊断为“十二指肠瘘”，并于2013年9月2日行十�指肠封堵术，于同年9月10日出院，住院31天。为此，原告支出医疗费162067.40元。现原告认为被告在对其的治疗过程中存在医疗过错，十二指肠瘘是由于医生的过错造成，故诉来我院。
诉讼中，经原告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心进行医疗过错鉴定。2014年7月23日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：1、九江市第一人民医院为熊兰提供的诊疗行为存在过错，其过错与熊兰的损害后果存在一定的因果关系，过错参与度拟定为40%—50%。2、被鉴定人熊兰十二指肠瘘为术后的并发症同时也是损害后果，行肠瘘封堵术为其有效的治疗手段。原告为此支付鉴定费7000元。
本院认为：原告因“先天性胆管囊肿、胆管囊肿空肠吻合术后”到被告处就诊，与被告形成医疗服务合同关系。在诊疗过程中，被告在为原告提供的诊疗行为中存在过错，且过错与损害后果有�果关系，过错参与度为40%—50%，对此被告应承担相应的民事赔偿责任。被告辩称其对原告的诊疗过程无过错，原告手术后引流口愈合时间偏长是由于自身基础和多次手术造成的，与事实不符，本院不予采纳。原告诉请的医疗费193784.49元、营养费1940元、住院伙食补助费1940元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的误工费39651元，应按原告从第一次住院至最后一次出院共245天予以部分支持为26984.71元（39651元／年÷12月÷30天×245天）；护理费应按住院99天予以部分支持为9900元（3000元／月÷30天×99天）；交通费按九江至南京的火车票（硬座）价格以及住院期间每天4元、出入院每次10元计算为986元（122.50元／次×4次＋4元／天×99天＋出、入院20元×5次）；住宿费按正式票据予以支持856元；精神损害抚慰金根据被告对原告的诊疗行为中的过错予以酌情确定为5000元。据此，�照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
被告九江市第一人民医院在本判决生效后十日内赔偿原告熊兰医疗费193784.49元、营养费1940元、住院伙食补助费1940元、误工费26984.71元、护理费9900元、交通费986元、住宿费856元、精神损害抚慰金5000元共计242247.20元的45%，即108626.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5445元，鉴定费7000元，共计12445元，由原告熊兰负担2995元，由被告九江市第一人民医院负担9450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈良敏
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第327号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市北安路111号。
被执行人张秀红，身份证号码：×××，住所地长春市绿园区春和路***号。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人张秀红借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第610号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张秀红所有的坐落于长春市的房屋。查封期限2年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年五月十三日
书记员 王晓华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5496号
原告刘文静，女，1973年10月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告王安琪，女，1999年6月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
法定代理人刘文静，女，1973年10月20日出生，汉族，住厦门市湖里区，系王安琪之母亲。
上述两原告共同委托代理人ＸＸ煌、唐小妹，福建上达律师事务所律师。
被告张查某，女，1946年5月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告王建家，男，1966年12月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告刘文静、王安琪与被告张查某、王建家共有纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员范功怡适用简易程序于2015年8月25日、2015年11月17日公开开庭进行审理。2015年8月25日，原告刘文静，原告刘文静、王安琪的共同委托代理人唐小妹，被告王建家到庭参加诉讼，被告张查某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。2015年11月17日，原告刘文静、王安琪的共同委托代理人ＸＸ煌、唐小妹到庭参加诉讼，被告张查某、王建家经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文静、王安琪诉称，刘文静与王建家原系夫妻关系，王安琪系两人之婚生女，张查某系王建家母亲，以上四人共用一户。2010年10月9日，张查某代表户内与厦门市湖里区人民政府金山街道办事处签订《“五缘湾片区环湾路（五通段）”建设用地房屋拆迁补偿安置确认书》一份，约定张查某户内每人补偿安置房50㎡。2015年6月，刘文静与王建家经（2014）湖民初字第2940号民事判决书判决离婚，婚生女王安琪由刘文静抚养，并确认王建家所有的50㎡安置房应当补偿给刘文静，故刘文静拥有100㎡安置房。现由于刘文静与王建家已离婚，其名下的财产包括婚生王安琪的财产不宜继续登记在张查某名下。现刘文静、王安琪请求法院判令：1、依法分割张查某名下的共有拆迁安置房，其中刘文静拥有100㎡安置房，王安琪拥有50㎡安置房；2、本案诉讼费用由张查某、王建家承担。第一次庭审后，原告刘文静、王安琪表示因王建家同意将其名下的50㎡安置房给予王安琪，现安置房尚未实物分配，故重新确认诉讼请求为分割张查某签订的《“五缘湾片区环湾路（五通段）”建设用地房屋拆迁补偿安置确认书》中的补偿安置权益，其中原告刘文静享有50㎡安置房的拆迁补偿安置权益，原告王安琪享有100㎡安置房的拆迁补偿安置权益。
被告张查某未作答辩。
被告王建家辩称，1、王建家所有的50㎡安置房是要给王安琪，并不是给刘文静，现在安置房尚未分配下来，无法分割；2、现四人是同一户，需到五通派出所进行拆户才能明确原告二人所拥有的。
经审理查明，2010年10月9日，张查某、王建家、刘文静、王安琪与厦门市湖里区人民政府金山街道办事处签订编号为（HWL）011的《“五缘湾片区环湾路（五通段）”建设用地房屋拆迁补偿安置确认书》一份，约定位于厦门市湖里区金山街道五通社区仑后社3号的房屋及附属物因“五缘湾片区环湾路”建设用地五通段建设需要应予拆除，并认定被拆迁人张查某、王建家、刘文静、王安琪4人按人均50㎡予以安置。
2014年6月25日，刘文静向本院起诉王建家离婚纠纷一案，经（2014）湖民初字第2940号民事判决准予离婚，婚生女王安琪由刘文静抚养，并在判决书中提及现本案讼争拆迁补偿安置权利涉及案外人第三人需另案处理，故刘文静、王安琪起诉至本院诉如所请。庭审中，王建家同意其所有的50㎡安置房给王安琪，刘文静、王安琪对此亦予以同意，刘文静、王安琪与王建家均确认安置房尚未实物分配。
以上事实，有刘文静、王安琪提供的《“五缘湾片区环湾路（五通段）”建设用地房屋拆迁补偿安置确认书》、（2014）湖民初字第2940号民事判决书，以及本院庭审笔录为证。
本院认为，张查某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。张查某、王建家、刘文静、王安琪与厦门市湖里区人民政府金山街道办事处签订了编号为（HWL）011的《“五缘湾片区环湾路（五通段）”建设用地房屋拆迁补偿安置确认书》，张查某、王建家、刘文静、王安琪根据合同约定各享有了50㎡安置房的拆迁补偿安置权利。现王建家同意将其所有的50㎡安置房的拆迁补偿安置权利给予王安琪，刘文静对此亦予以同意，故刘文静享有50㎡安置房的拆迁补偿安置权利，王安琪享有100㎡安置房的拆迁补偿安置权利。王建家辩称因四人仍在同一户口无法分割，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
编号为（HWL）011的《“五缘湾片区环湾路（五通段）”建设用地房屋拆迁补偿安置确认书》中50㎡安置房的拆迁补偿安置权益归原告刘文静享有，100㎡安置房的拆迁补偿安置权益归原告王安琪享有。
本案案件受理费5492元，由被告王建家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 范功怡
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2850号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行。
负责人：袁军。
被执行人：徐达。
被执行人：董玲娇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人徐达、董玲娇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）台临商初字第1200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行于2015年8月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐达所有的浙J×××××号轿车已处置，申请执行人分得执行款565443.5元，现未发现两被执行人的可供执行财产，2015年8月19日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2850号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 陈珍珍
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟普商特字第11号
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行。
负责人陈辉。
委托代理人（特别授权）谢杰、沃连舟。
被申请人程丽霞。
被申请人刘文武。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2014年3月4日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由独任审判员杨静进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行称，2007年9月2日，被申请人程丽霞向申请人提出贷款申请，被申请人刘文武出具一份共同还款责任书。2007年9月5日，中国农业银行舟山沈家门支行与被申请人签订《个人购房担保借款合同》，合同编号：33105200700029325，该合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房担保借款113万元，借款实际发放额以借款凭证为准；借款用途用于购房，借款期限自2007年9月5日起至2027年9月4日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率7.56%基础上下浮15%，执行年利率为6.426%；借款人未按合同约定的期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行规定计收罚息，罚息利率为在本合同借款执行利率基础上上浮50%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对于应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，借款期内产生的应付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，至借款到期日，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人连续三期未足额偿还借款本息或任何一期本金或利息逾期超过六个月的，贷款人有权宣布合同提前到期，行使抵押权，借款人还应承担贷款人采取诉讼而支付的实现债权的费用；贷款担保由被申请人所有的座落于舟山市普陀区沈家门街道同济路202号海滨阳光花园2幢302室的房产作抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用等。2007年9月6日，双方在普陀房地产管理处办理了抵押登记。2007年9月6日，申请人按约发放贷款113万元，借款凭证载明：借款期限自2007年9月6日起至2027年9月5日止，贷款利率6.426%，逾期利率为9.639%。贷款发放后，借款人能按月偿还，但从2010年12月6日起至2014年2月6日，连续40期被申请人未还款。截至2014年2月6日止，被申请人尚欠申请人借款本金1017584.56元，利息（含罚息和复利）174747.90元。经申请人多次向其催收，但被申请人还是无法还清到期贷款本息，拖欠至今，造成贷款逾期，构成违约。申请人认为：申请人与被申请人签订《个人购房担保借款合同》后，申请人履行了合同约定的义务，而被申请人未按合同约定履行到期还款义务。因此，被申请人的行为已构成违约，应承担违约责任。现被申请人不能清偿上述贷款的本息，故变卖、拍卖被申请人所有的抵押房产，变卖、拍卖款项优先清偿申请人的贷款本息及合同约定的担保范围内的相关费用。为此，申请人根据《民事诉讼法》第196条、《物权法》第195条之规定，特向法院提起实现担保物权申请，请法院依法裁决：一、对被申请人所有的座落于普陀区沈家门街道同济路202号海滨阳光花园2幢302室的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在本金1017584.56元、2014年2月6日止利息（罚息、复息）174747.90元、自2014年2月7日起至清偿日止按合同约定的借款执行利率6.426%基础上上浮50%计收的罚息的范围内优先受偿；二、实现债权的申请费用由被申请人承担。
被申请人程丽霞、刘文武未向本院提出异议。
本院经审查，查明的事实与申请人陈述的一致。
本院另查明，被申请人程丽霞与刘文武于2005年4月28日登记结婚，本案所涉抵押物登记在被申请人程丽霞名下。中国农业银行舟山沈家门支行系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行的下辖二级支行。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有借款合同、借款借据等为凭，且被申请人未提出异议，故应予认定。被申请人未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方的约定承担相应的违约责任。被申请人以其所有的房屋为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人程丽霞名下的位于舟山市普陀区沈家门街道同济路202号海滨阳光花园2幢302室房屋及其土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行对变价后所得价款就借款本金1017584.56元、截至2014年2月6日止的利息174747.90元、2014年2月7日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息及申请人实现债权的费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费7765.50元，由被申请人程丽霞、刘文武负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 杨 静
二〇一四年三月十七日
代书 记员 方卓阳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1001号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京唱响人间娱乐有限公司，住所地江苏省南京市六合区。
法定代表人陈起志。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京唱响人间娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈久荣
审 判 员 崔宵焰
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年五月十日
见习书记员 张文婷
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）吉中民破字第2-6号
申请人：吉安船舶修造厂破产管理人。
2014年10月28日，吉安船舶修造厂破产管理人向本院提
出申请，称吉安船舶修造厂的破产财产分配方案已经执行完毕，
其他破产程序也已完结，为此请求本院终结吉安船舶修造厂的破
产程序。
本院认为，吉安船舶修造厂破产管理人提供的《吉安船舶修
造厂破产收支总表》及相关凭证，可证明吉安船舶修造厂破产财
产包括土地、设备、房屋等资产变现收入及其他收入共计22730761．53元。吉安船舶修造厂破产管理人根据破产财产分配方案，已支付职工安置费11620241．11元，支付破产费用、在职职工养老保险金、企业拖欠的养老保险金、离退休人员活动经费、离退休人员医疗费、困难补助金等13689551．57元。上述支出尚有资金缺口2579031．15元。吉安船舶修造厂的破产财产分配方案已经执行完毕，吉安船舶修造厂已无财产可供分配。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结吉安船舶修造厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 欧阳骥
审判员 何淡良
审判员 赖苏平
二〇一四年十月三十一日
书记员 龙 蓉
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第244号
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司。
委托代理人代文军，该公司职员。
被告李连波，男，回族，1963年8月2日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。（缺席）
被告丁文华，女，回族，1965年6月9日生，住河北省沧州市孟村回族自治县。（缺席）
原告沧州融信农村商业银行股份有限公司（以下简称“沧州融信银行”）与被告李连波、丁文华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州融信农村商业银行股份有限公司委托代理人代文军到庭参加了诉讼，被告李连波、丁文华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沧州融信银行诉称，被告李连波2012年11月2日在我行办理抵押担保借款60万元，2013年10月26日到期，被告丁文华做为借款人的妻子承担连带清偿责任。贷款到期后李连波未按时归还本息，经多次催要，至今仍欠贷款本金576448.16元，利息截止到2014年1月6日欠18403.31元。原告为维护自己的合法权益和财产不受损失，依法起诉，请求：1、判决被告李连波偿还贷款本金576448.16元及利息18403.31元（利息计算至2014年1月6日，自2014年1月7日起至执行完毕之日利息按照2011第27102011186348号个人循环额度借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判决被告丁文华承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告李连波、丁文华缺席，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交如下证据：农户短期借款申请书、借款借据、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、循环借款支用申请书、房地产抵押清单两张、个人循环额度借款合同、最高额抵押合同、两份房产证和两份他权证，利息的计算清单一份。上述证据证明被告向原告借款及用夫妻共同房产为该借款抵押的事实。
经审理查明，2011年10月27日原告与被告李连波签订个人循环额度借款合同，约定原告向被告提供的借款额度为人民币60万元，有效期间从2011年10月27日起至2013年10月26日止。同时约定借款利率为月利率，单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮60%；并约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，原、被告签订了最高额抵押合同，被告用其名下位于孟村县建设大街的房屋及孟村县建设大街农发行家属楼的房屋作为借款抵押，并在孟村回族自治县房产管理局办理了该两处房屋的他项权证；被告李连波的妻子丁文华做为房屋的共有人也签字同意抵押。
在合同有效期内，被告李连波于2012年11月2日被告借款60万元，借款到期日为2013年10月26日，被告到2013年11月27日还款23547.83元、利息6452.17元，共欠本金576448.16元，利息计算到2014年1月6日共计18403.31元。经原告催要被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应按约定如期偿还借款本息。但被告在借款到期后除偿付部分本息外，仍拖欠原告部分本金及逾期利息，违反了合同约定的还款义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金576448.16元及逾期利息的主张，本院予以支持。被告李连波与丁文华系夫妻关系，丁文华对被告李连波与原告的该笔借款同意用夫妻共同房产抵押，证明丁文华认可该借款，该借款应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同承担偿还责任。被告李连波、丁文华以其二人所有的孟村县建设大街的房屋及孟村县建设大街农发行家属楼的房屋作为借款抵押，并依法办理了抵押登记，该抵押关系合法有效，原告享有对该抵押物变价后优先受偿权。本案因二被告未到庭，未能组织双方进行调解。根据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告偿还原告沧州融信农村商业银行股份有限公司借款本金576448.16元及利息18403.31元（截止至2014年1月6日，之后的利息按合同约定的利率计算至本判决执行完毕止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、二被告以其抵押的坐落于孟村县建设大街的房屋及孟村县建设大街农发行家属楼的房屋变价后优先偿还上述借款本息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9748元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 马爱敏
审 判 员 曹铁城
人民陪审员 王秀芬
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 薛红伟
云南省绥江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第139号
原告王文刚，男，汉族。
委托代理人刘明国，男，汉族。一般授权。
被告李绍彬，男，汉族。系绥江县瑾鑫页岩空心砖厂业主。
委托代理人李介波，男，四川华晨律师事务所律师。特别授权。
何亚平，女，汉族。一般授权。
原告王文刚与被告李绍彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任春雷适用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理，原告王文刚及其委托代理人刘明国、被告李绍彬的委托代理人李介波、何亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文刚诉称，被告是绥江县瑾鑫页岩空心砖厂的负责人，业主，原告卖煤炭给被告的绥江县瑾鑫页岩空心砖厂，被告差欠原告煤款未结算且未付款后外逃，经原告自行结算为224109.40元。原告多方索要煤款未果。故请求人民法院判决被告对差欠原告煤款进行结算并给付224109.40元。
被告李绍彬辩称，王文刚仅仅是承运人，不是供货方，根据其提供的证据，供货方是兴隆煤矿及黄家扁煤矿，原告应以供货方的名义起诉。被告砖厂已经向原告支付了一些费用，王文刚也在砖厂拉了红砖，对这些费用应在本案中予以抵扣。
在本案审理过程中，原告王文刚为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、王文刚身份证、户口薄复印件，证明王文刚的出生日期、族别、籍贯等基本情况。
2、煤炭进库单原件21份，证明2012年2月14日至2012年4月13日期间，王文刚向被告李绍彬开办的绥江县瑾鑫页岩空心砖厂供面煤共计606.37吨，合计金额为224109.40元。
3、证人黄某某、候某某、杨某某证言，证明杨某某是绥江县瑾鑫页岩空心砖厂保管员，黄某某是该厂烧窑的职工，候某某是该厂的开票员，凡是对进厂的煤炭数量进行开票，都是候某某亲笔开票、签名。黄某某主要是对质量进行验收、烧窑。有时是厂里的刘昌言签名，有时黄某某、刘昌言都在厂里，黄某某当审核，刘昌言当验收人，厂里不太正规，有时又是刘春、ＸＸ或颜涛（ＸＸ是厂里的经理，颜涛是ＸＸ的侄子）审核，刘春还以经办人的身份签名。瑾鑫页岩空心砖厂对外买进的煤都是用的煤炭进库单，所有煤炭进库单上都没有盖过厂里的印章。
4、绥江县兴隆煤业有限公司证明，证实王文刚在公司购买的煤炭是卖给绥江县瑾鑫页岩空心砖厂，不知道王文刚在别处是否买有煤炭卖给绥江县瑾鑫页岩空心砖厂。
被告李绍彬为支持其答辩意见，向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件、李绍彬身份证复印件，证明绥江县瑾鑫页岩空心砖厂属个体工商户，经营者为李绍彬及李绍彬的出生日期、族别、籍贯等基本情况。
2、绥江县瑾鑫页岩空心砖厂出库单3张，欲证明王文刚拉了2.6万块红砖，单价0.32元，金额为8320元，应予抵扣。
3、收条两张，证明2012年4月10日，王文刚收到绥江县瑾鑫页岩空心砖厂煤款23066元。2012年7月2日，王文刚收到绥江县瑾鑫页岩空心砖厂煤款20000元。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性、关联性有异议，认为无瑾鑫砖厂盖章，王文刚仅是承运人；证据3真实性、关联系有异议，证人应当庭出证接受另一方当事人的质询；证据4真实性有异议，王文刚在兴隆煤矿购买煤炭的用途，兴隆煤矿根本无从知晓。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性、关联性、客观性有异议，如果王文刚未付钱，王文刚应出具欠条，对是否付钱不具有证明力，有两张出库单没有王文刚签字，有王文刚签字那张出库单上王文刚是在承运人处签字；证据3与本案无关，三性均有异议，不应抵扣，对收条上的签名是没有异议，这是已经结算了的，我们主张的是没有结算的，同时证明王文刚买煤炭卖给被告的事实是成立的。
本院认为，对原、被告双方互无异议的证据，收集合法，内容客观，应予采信；原告提交的证据2系原件，虽无绥江县瑾鑫页岩空心砖厂印章，但能与本院（2014）绥民初字第68号原告秦邦明与被告李绍彬买卖合同纠纷一案中原告秦邦明提交的煤炭进库单印证（被告李绍彬对原告秦邦明提交的煤炭进库单无异议，煤炭进库单也无绥江县瑾鑫页岩空心砖厂印章，审核人、验收人、经办人能与本案中原告王文刚提交的煤炭进库单印证），故予以采信；原告提交的证据3、4能相互印证，也能与证据2相印证，被告对证据3中证人身份未提出异议，故予以采信。被告提交的证据2是被告的工作人员自行开具的，其中两张出库单没有王文刚签字，另一张王文刚在承运人处签字，但购货单位为云南建工集团市政公司，故证据2不能证明被告主张的出售了红砖26000块给王文刚且未付款，故不予采信；对证据3收条两张，仅证明被告2012年4月10日、2012年7月2日先后两次支付王文刚煤炭款合计43066元，原、被告间多次进行煤炭买卖，按照交易习惯，双方结算付款后，卖方应将单据交给买方，被告没有提交证据证明这两次付款没有收回单据或已付款的某些单据作废，故证据3不能证实被告主张的已付款43066元应从购煤款中扣除，故不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
绥江县瑾鑫页岩空心砖厂属个体工商户，被告李绍彬是业主。2012年2月14日至2012年4月13日期间，原告王文刚共向绥江县瑾鑫页岩空心砖厂供面煤606.37吨，煤炭价格因市场行情及煤炭发热量而定（煤炭进库单上载明了单价），合计金额为224109.40元。被告李绍彬至今未支付原告王文刚上述煤炭款。
本院认为，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系合法有效，煤炭进库单上载明的单价即双方对煤炭价格的约定，对双方均具有法律约束力。被告李绍彬共计差欠原告王文刚煤炭款224109.40元，被告李绍彬应当支付。被告李绍彬辩解原告王文刚不是供货方，但却提交原告收款的证据请求从煤炭款中予以扣除，其陈述前后矛盾，与查明的事实不符，对其主张不予支持。被告主张出售了26000块红砖给原告及已付煤炭款43066元给原告，要求从中扣除，其没有提供充分的证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李绍彬于本判决书发生法律效力后十五日内支付原告王文刚购煤款224109.40元。
案件受理费4663元（原告王文刚已预交），由被告李绍彬负担，限于本判决书发生法律效力后十五日内缴纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有债务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 任春雷
二〇一四年五月二十八日
书记员 罗梦琦
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01759号
罪犯洪可可，男，1993年10月11日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年6月11日作出（2012）鄂监利刑初字第00085号刑事判决，认定被告人洪可可犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。洪可可不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年8月10日以（2012）鄂荆州中刑终字第71号刑事判决，认定被告人洪可可犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯洪可可减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯洪可可在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯洪可可在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯洪可可在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪可可减去有期徒刑六个月（刑期至2016年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00457号
原告徐光文。
法定代理人杨娟。
被告李涛。
被告张军。
本院在审理原告徐光文诉被告李涛、张军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告徐光文既未预交诉讼费，也未提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 峰
二〇一五年六月十五日
法官助理 毛瀚飞
书 记 员 崔刚刚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民初字第59号
原告王宁，男，1986年2月11日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告吴兵，男，1978年2月11日出生，汉族，额尔古纳市煤矿劳动服务公司职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王宁诉被告吴兵劳务合同纠纷一案中，原告诉请：要求被告吴兵给付拖欠运费9700元。本院于2015年1月5日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告王宁于2015年1月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王宁提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 侯乐坤
二〇一五年一月八日
书记员 张婷婷
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项”。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第117号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孟某，无业。被告人孟某因涉嫌故意伤害罪于2014年12月17日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员杨自君出庭支持公诉，被告孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月28日19时许，被告人孟某在徐州市贾汪区青山泉镇房上村村民李华普家吃饭饮酒时，与同在一起吃饭的王某发生口角进而相互厮打，后被告人孟某持刀将王某脸部划伤。经鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。
被告人孟某于2014年12月17日到公安机关投案自首。被告人孟某与被害人王某达成赔偿协议，赔偿被害人王某的经济损失，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人孟某亦能自愿供认，并有被害人王某的陈述，证人方某、聂从银、方涛等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某故意伤害他人的身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人孟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，提请被告人孟某系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人孟某有自首情节，案发后与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 王 锋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
民事裁�书
（2015）郏民金初字第217号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告张丙志，男，40岁。
被告张翠霞，女，44岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张丙志、张翠霞金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年3月16日向本院申请，对张翠霞在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对张翠霞在郏县农村信用合作联社的存款在20000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行�
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李银环
二〇一五年三月十七日
书记员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第217号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人马斐，河南九泰律师事务所律师。
被告张丙志，男，41岁。
被告张翠霞，女，45岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与张丙志、张翠霞金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费200元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李银环
人民陪审员 赵坤迎
二〇一五年八月三十一日书记员赵晨博
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9021民初193号
原告：郑忠斌，男，1962年9月8日出生，汉族，湖北省宜昌市人，驾驶员，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：神农架林区大美置业有限公司（以下简称大美公司）。住所地：神农架林区松柏镇迎宾路**号。统一社会信用代码：914290213097846085。
法定代表人：付承元，执行董事。
原告郑忠斌与被告大美公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告郑忠斌于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑忠斌以“双方已达成调解协议”的理由撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑忠斌撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郑忠斌负担。
审判员 张 丽
二〇一八年六月十一日
书记员 张媛媛
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1203刑初57号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人陈少章，男，1987年2月5日出生于原江苏省姜堰市，汉族，小学文化，泰兴市根思华中玻璃厂工人，住泰州市姜堰区。曾因犯盗窃罪，于2005年12月14日被判处有期徒刑一年；于2007年12月17日被南京市雨花台人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；于2014年10月14日被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月22日、2018年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审，2018年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2018﹞51号起诉书指控被告人陈少章犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉。被告人陈少章到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年10月31日20:40分左右，被告人陈少章酒后驾驶苏Ｍ×××××轿车，在泰州市高港区沿金果路由东向西行驶至金果路与扬子江北路十字路口西侧，因发现路线错误而突然左转弯掉头时，所驾车辆撞上沿金果路由东向西由顾某驾驶的苏Ｍ×××××轿车右侧，致两车受损。经检验，案发时陈少章血液中乙醇含量为124mg/100m1。经泰州市公安局交通警察支队高港大队认定，陈少章负此事故的全部责任。
被告人陈少章明知他人报警而在现场等候，并如实供述自己的罪行；已赔偿被害人顾某的车辆损失人民币15300元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈少章在开庭审理过程中无异议，且有泰州市公安局交通警察支队高港大队拍摄的涉案车辆照片等物证，调取的驾驶证复印件、刑事判决书等书证，证人王某、徐某等人的证言，被害人顾某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定结论，泰州市公安局交警支队高港大队制作的道路交通事故现场图、现场照片，被告人陈少章的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈少章醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人陈少章犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈少章自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈少章有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈少章赔偿被害人损失、当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈少章有多次犯罪前科，认罪悔罪态度一般，故不宜对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈少章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月11日起至2018年7月10日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平
二〇一八年五月十一日
书记员 戴倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第1129号
上诉人（原审原告）：林发来。
委托代理人：林发起，男，1961年7月1日出生，汉族，系林发来兄长。
上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，该公司董事长。
委托代理人：谭佳晶，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：迟晓夏。
上诉人林发来与上诉人浙江省建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，遗漏当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第777号民事判决；
二、发回浙江省永康市人民法院重审。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年八月十一日
代书记员 梁昊婷
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）商睢执字第00710号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行。
被执行人卢子岭。
被执行人李允玲。
被执行人张崇玉。
被执行人张春华。
被执行人张修振。
被执行人陈丽。
本院已立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行申请执行卢子岭、李允玲、张崇玉、张春华、张修振、陈丽金融借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2014年11月5日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 何瑞卿
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2030号
原告：李国友，农民。
委托代理人：郭玉霞，滦南县宋道口法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。
负责人：王悦贤，该公司经理。
委托代理人：张海宾，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李国友与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑振林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国友委托代理人郭玉霞、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日10时许，原告雇佣的司机李庆久驾驶冀B×××××解放货车行驶至唐津高速公路唐港收费站匝道处时与高速护栏相撞，致使车辆受损，及部分路产损失的交通事故。此事故经交警认定：司机李庆久承担事故的全部责任。事故给原告李国友造成的经济损失共计18010元（其中车损11910元、公估费600元、施救费3000元、路产损失2500元），要求被告赔偿。
被告辩称，车损公估过高，事故发生后没有通知本公司定损，也未提供损失车辆照片，且是原告单方委托公估公司，本公司申请对涉案车辆的损失重新鉴定。施救费过高，不能确定施救的必要性。公估费不属保险公司赔偿范围。路产损失没有损失照片及路政部门损失确认书，不予赔偿。
经审理查明，原告李国友所有的冀B×××××牌号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车损失保险（保险金额259000元，附加不计免赔），第三者责任保险（保险限额500000元，附加不计免赔）保险期间自2014年1月1日0时起至2014年12月31日24时止。相应保险费已全部交清。
2014年7月9日10时许，原告雇佣的司机李庆久驾驶原告李国友所有的冀B×××××牌号重型仓栅式货车行驶至唐津高速公路唐港收费站匝道处时与高速护栏相撞，发生致使车辆受损及部分路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队调查认定：司机李庆久负事故的全部责任。事故发生后，原告李国友为施救冀B×××××牌号重型藏栅式货车支付施救费3000元，经河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀B×××××牌号重型藏栅式货车损失为11910元，原告李国友支付公估费600元，损坏护栏板、立柱损失2500元。共计18010元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、施救费发票、公估费发票、路产损失发票等证据可证，足以认定。
本院认为，原告李国友为其所有的冀B×××××牌号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车损失保险等险种，交纳了相关保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应对原告李国友在此次事故中的损失在赔偿限额内承担赔偿责任。冀B×××××重型仓栅式货车在此事故中的损失经河北博亿保险公估有限责任公司公估，该公估结论合法、客观且与本案具有关联性，本院予以采信。虽然被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司当庭申请对事故车辆进行重新鉴定，因其申请已经超过举证期限，且原告李国友不同意重新鉴定，本院对被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司当庭提出的重新鉴定申请不予受理。施救费、公估费是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司承担。原告李国友已赔偿河北省高速公路路政总队唐津支队路产损失2500元，支付的必要、合理费用，该费用应由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司在商业第三者责任赔偿限额内承担。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李国友保险理赔款18010元（判决生效即履行）。
本案案件受理费260元减半收取130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郑振林
二〇一四年十月十六日
书记员 王哲贤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00462号
上诉人（原审被告）：滁州凯迪建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：吕奎，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙承清。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：靳松。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾学美。
上诉人滁州凯迪建筑安装工程有限公司（以下简称凯迪公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）定民二初字第00609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人凯迪公司的委托代理人陈乐，被上诉人沙承清的委托代理人丁兆龙，被上诉人靳松及其委托代理人郭树祥到庭参加诉讼。被上诉人曾学美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：定远县岱山林场危旧房改造工程由安徽省国营沙河集体林业总场岱山林场发包，由凯迪公司承建。2011年2月12日，凯迪公司与张应汉签订《滁州市凯迪建筑安装工程有限公司建设工程内部施工承包合同书》，约定由张应汉作为定远县岱山林场危旧房改造工程的施工承包人，对该工程项目履行全面管理责任。同年3月11日，张应汉与靳松签订《转包协议书》，张应汉将上述工程转由靳松负责承建。2011年5月至2012年4月期间，沙承清向定远县岱山林场危旧房改造工程工地供应黄沙、石子、石渣等建筑材料，并由曾学美出具收据接受货物。根据曾学美出具的收据，该院依法核定沙承清供应黄沙、石子、石渣等建筑材料总价款为293122元（对未约定单价的货物按首次供货最低价格计价，其中黄沙：22吨／车／780元，石渣：260元／车），靳松先后偿还沙承清货款144000元，余款149122元未付。
另查明：在该院审理（2015）定民一初字第01021号宋加兵诉曾学美、靳松、凯迪公司建设工程施工合同纠纷一案庭审中，曾学美承认其是定远县岱山林场危旧房改造工程项目部工作人员，并出具收据，接收相关货物。
原审法院认为：定远县岱山林场危旧房改造工程由安徽省国营沙河集体林业总场岱山林场发包，凯迪公司是该工程的承建人，定远县岱山林场危旧房改造工程经转包由靳松负责施工，曾学美作为该工程工地工作人员，其接收黄沙、石子、石渣等建筑材料的行为是履行职务的行为，由其产生的民事责任，应由凯迪公司承担。因此，沙承清与凯迪公司之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。沙承清按约定向凯迪公司承建的工程项目施工工地提供建筑材料，凯迪公司应及时偿付货款。沙承清提供的含有“杨春林”、“刘学文”、“宋先雷”等人出具的收据，因沙承清未能举证证明上述人员系该工程项目的工作人员，应当承担举证不能的责任。故沙承请依据上述人员出具的部分收据要求凯迪公司承担给付货款责任于法无据，该院不予支持。凯迪公司辩称其与沙承清不存买卖合同法律关系，所主张的货款应当由合同相对人靳松偿付，因凯迪公司是涉案工程的承建人，凯迪公司与张应汉的内部承包协议及张应汉与靳松的转包协议是内部协议，该协议对外不具有约束力，故凯迪公司的该辩称理由无法律依据，不予采信。靳松辩称其不存在拖欠沙、石材料款，没有收到本案诉争的货物及靳松与曾学美无任何法律关系，曾学美的行为不能代表靳松。因沙承清供应的货物已由涉案工地工作人员曾学美签收，涉案工程由靳松转包负责施工，曾学美的行为系履行职务，沙承清诉请的相应货款应当由工程承建人凯迪公司承担，故靳松的该辩称理由部分缺乏法律依据，不予采信。据此，沙承清要求凯迪公司偿付货款中由曾学美签收的149122元部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告滁州市凯迪建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告沙承清货款149122元；二、驳回原告沙承清其他诉讼请求。本案受理费4322元，减半收取2161元，由原告沙承清负担561元，被告滁州市凯迪建筑安装工程有限公司负担1600元。
凯迪公司上诉称：1、靳松与凯迪公司之间是挂靠关系，不应对沙承清与靳松之间的买卖行为承担给付货款的义务；2、靳松在外从事的是建筑施工业务，其根据不同的施工工地现场需要以自己的名义对外采购沙石供应到不同的承接工地，因此产生的货款债务理应由买受人靳松个人承担。请求：撤销原判，改判驳回沙承清对凯迪公司的诉讼请求。
沙承清答辩称：靳松挂靠凯迪公司从事建设工程施工，沙承清有理由相信靳松有代理权。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
靳松答辩称：其没有授权曾学美在收据上签字，如法院认定曾学美签字行为属实，也是代表凯迪公司。请求驳回上诉，维持原判。
曾学美未予答辩。
二审过程中，各方均未出示新的证据，各方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同。
二审查明的事实与原审一致，本院对于原审判决认定的事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：沙承清主张的货款应当由谁承担。
本院认为：庭审中，凯迪公司与靳松对靳松挂靠凯迪公司承建定远县岱山林场危旧房改造工程的事实，均予以认可；在购买沙石的过程中，虽然没有签订书面的合同，但靳松与沙承清均陈述合同的相对方分别是凯迪公司与沙承清个人；虽然二审中靳松否认授权曾学美签收货物，但一审认定该事实后，靳松并未提出上诉，应视为对此节事实的认可。上述事实足以证实，案涉合同履行过程中，靳松、曾学美显然是代表凯迪公司的职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。据此，原审法院判决凯迪公司向沙承清给付曾学美签收的货款149122元，有事实与法律依据。对凯迪公司关于不应承担给付货款责任的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3282元，由上诉人滁州凯迪建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王娟娟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第100号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1960年9月29日出生，汉族，小学文化，职业农民，出生地及居住地烟台市牟平区。2014年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年6月4日以烟�检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘某甲于2012年7月31日15时许，在烟台市牟平区王格庄镇前松椒村，因琐事与被害人刘某乙发生争执，后被告人刘某甲持铁管将被害人刘某乙左腿部打伤，经法医鉴定构成轻伤。案发后被告人刘某甲投案自首。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。该系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人刘某甲予以惩处�
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人刘某甲与被害人刘某乙均系烟台市牟平区王格庄镇前松椒村村民。2012年7月31日15时许，在刘某乙家门口，因刘某甲认为刘某乙在其嫂嫂面前说过自己的坏话，便上前质问刘某乙，后二人发生争执，继而被告人刘某甲持铁管将被害人刘某乙左腿部打伤，经法医鉴定构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某乙的陈述、证人倪某某、宋某某等人的证言、法医学鉴定书、破案经过、户籍证明等书证及被告人刘某甲的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘某甲系自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。


审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王露阳
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第100号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人刘振浩，男，1960年9月29日出生，汉族，小学文化，职业农民，出生地及居住地烟台市牟平区。2014年2月15日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年6月4日以烟�检公刑诉（2014）102号起诉书指控被告人刘振浩犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人刘振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人刘振浩于2012年7月31日15时许，在烟台市牟平区王格庄镇前松椒村，因琐事与被害人刘某某发生争执，后被告人刘振浩持铁管将被害人刘某某左腿部打伤，经法医鉴定构成轻伤。案发后被告人刘振浩投案自首。公诉机关认为，被告人刘振浩故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。该系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人刘振浩予以惩处�
被告人刘振浩对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：被告人刘振浩与被害人刘某某均系烟台市牟平区王格庄镇前松椒村村民。2012年7月31日15时许，在刘某某家门口，因刘振浩认为刘某某在其嫂嫂面前说过自己的坏话，便上前质问刘某某，后二人发生争执，继而被告人刘振浩持铁管将被害人刘某某左腿部打伤，经法医鉴定构成轻伤。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人刘某某的陈述、证人倪某某、宋某某等人的证言、法医学鉴定书、破案经过、户籍证明等书证及被告人刘振浩的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振浩故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人刘振浩系自首，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘振浩犯故意伤害罪，判处有期八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。


审 判 长 常宗慧
人民陪审员 王学尧
人民陪审员 高承模
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王露阳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00112号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行，住所地在大丰市区鸿基汇金购物公园17#楼（鸿基大厦）。
负责人王国强，邮政银行大丰支行行长。
委托代理人朱春彦、倪加宛，大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
被执行人沈开朗，居民。
被执行人卞晨云，居民。
被执行人葛余胜，居民。
被执行人陈永华，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行与被执行人沈开朗、卞晨云、葛余胜、陈永华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）大刘商初字第0009号民事判决书已经发生效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行于2015年7月6日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法向被执行人沈开朗、卞晨云、葛余胜、陈永华送达执行通知书，调查了被执行人沈开朗、卞晨云、葛余胜、陈永华的银行存款、住房公积金、房产、车辆信息，被执行人沈开朗、卞晨云、葛余胜、陈永华暂无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人沈开朗、卞晨云、葛余胜、陈永华的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大丰市支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）大刘商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人沈开朗、卞晨云、葛余胜、陈永华的其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郁剑波
执行员 奚锦静
执行员 夏和洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 娟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第464号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某甲，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省邵阳市绥宁县，公民身份号码×××5118。因本案于2014年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，高中文化，户籍地重庆市合川区，公民身份号码×××8632。因本案于2014年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）向某乙，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省绥宁县，公民身份号码×××511x。因本案于2014年8月24日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人向某甲、陈某、向某乙犯寻衅滋事罪一案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王皓向本院提起附带民事诉讼，珠海市香洲区人民法院于2015年9月17日作出（2015）珠香法刑初字第464号刑事附带民事判决书，分别以故意伤害罪，判处原审被告人向某甲、陈某、向某乙有期徒刑二年。原审被告人向某甲、陈某、向某乙不服原审判决，向本院提出上诉。因当事人对附带民事部分未提出上诉，本院附带民事部分判决已经生效。本院对刑事部分受理后，上诉人向某甲、陈某、向某乙2015年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人向某甲、陈某、向某乙在本院二审期间，提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人向某甲、陈某、向某乙撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法刑初字第464号刑事判决书刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1341号
罪犯周芳功，男，1967年3月22日出生，汉族。
郑州铁路运输法院于2010年12月30日作出（2011）郑铁刑初字第7号刑事判决，认定周芳功犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年8月8日起至2015年8月7日止。刑罚执行机关河南省某某监狱以罪犯周芳功入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年2月至6月间，周芳功单独或伙同他人先后三次在火车上盗窃被害人现金及笔记本电脑等财物价值22450元。有前科。
罪犯周芳功服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月15日获得表扬；2012年12月15日获得表扬；2013年5月15日获得表扬；2013年10月10日获得表扬；2012年2月15日获得记功；2013年12月31日获得监狱级改造积极分子。河南省某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周芳功入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周芳功减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 冯 进
二〇一四年六月十日
书记员 周 钰
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第175号
原告刘玉臣，男，1960年6月6日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告李浩，男，1985年10月20日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告安华农业财产保险股份有限公司长春分公司，
法定代表人田梅，经理
住所地：长春市双阳区城市嘉园。
原告刘玉臣诉被告李浩、安华农业财产保险股份有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉臣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取后由原告负担。
审判员 常 城
二〇一四年五月十四日
书记员 逯志英
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓商初字第1030号
原告：黄广洁，农民。
委托代理人：陈慧（特别授权代理），女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司。组织机构代码：86920871-3。
住所地：郓城县临城路西段。
法定代表人：徐德玉，经理。
委托代理人：于新华（特别授权代理），女，1978年12月19日出生。
原告黄广洁与被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司（以下简称郓城财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧，被告委托代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广洁诉称，我于1997年2月27日、3月22日在被告处投保了储金保险，包括房屋险和家庭财产险，我分别缴纳保险费260元和550元，该险种自投保之日起生效。只要不发生保情，保期每年自动向后顺延。2011年1月8日我家中失火，造成家庭财产损毁严重，经被告现场勘验、评估，我的房屋损失20000元，其他财产损失1610元，共计21610元。上述损失被告以上级公司不能全额批准为由不予全额赔付，并于2014年5月将我的理赔申请退回，告知我向法院起诉。为此，请求法院判令被告支付保险理�款21610元，诉讼费用由被告负担。
被告郓城财险公司辩称，经核实没有查到原告在2011年1月8日发生事故时的有效保单，即便按照原告诉称的储金式家财保险，保险期限已经失效。若是自动续保，原告也未提交最近一次缴纳保险金的收据。故我公司不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，1997年2月27日，原告黄广洁向被告郓城财险公司投保家庭财产（储金）保险一份，保险财产：“自有居住房屋”，保险金额2万元，保险期限一年：自97年2月28日零时起至98年2月27日二十时止，原告缴纳保险储金260元。双方特别约定：保险期满凭本单领取保险储金，期满十日之内未领取保险储金，本公司按自动续保办理。1997年3月22日，原告黄广洁向被告郓城财险公司投保家庭财产保险一份，保险金额10000元，其中：家用电器及文化娱乐用品6000元；五十元以上的家俱用具3000元；衣服及床上用品1000元。（附加盗窃、超电压责任。）保险期限：一年，自签单次日零时起至期满日二十四时止。原告缴纳保险储金550元。双方特别约定：保险期限为一年，缴纳的还本储金，除被保险人到期前声明到期退保或本公司通知被保险人到期不再续保者外，到期后自动续保，保险期限仍为一年。若中途退保，本公司从退换的保险储金中扣除10%作为保险费。2011年1月8日，原告黄广洁家中因不明原因发生火灾，经被告工作人员现场查勘，6间房子部分损坏，损坏条机1个、座地扇1台、椅子4个、被子4床。2013年12月20日，被告工作人员给原告出示“保险标的损失清单”一份，其中：3间房屋、保险公司核定金额20000元；4把椅子、核定金额400元；1个条几、核定金额260元；1台电扇、核定金额150元；4床被子、核定金额800元；保险公司核定总金额21610元。被告郓�财险公司质证认为，对原告提交的两份保险单的真实性无异议，若是自动续保，原告应提交最近一次缴纳保险金的收据；对公安机关出具发生火灾的原因有异议，火灾原因应有消防部门认定，如果属于保险条款除外责任的约定，我公司不负赔偿责任；另外，对原告提交的保险标的损失清单的真实性有异议，未加盖我公司公章或理赔专用章。经庭审质证，原告所投的储金保险只是约定：“缴纳的还本储金，除被保险人到期前声明到期退保或本公司通知被保险人到期不再续保者外，到期后自动续保，保险期限仍为一年。”且“在签发保险单时被保险人一次交清保险储金”，并未约定自动续保需另行交纳储金。对原告发生的火灾事故是否属于被告的除外责任，被告未提供证据，且该事故已经被告工作人员核定金额；如果拒付，应当自作出核定之日起三日内向原告发出拒�赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。综上，本院确认原告黄广洁在保险期间内发生火灾，造成财产损失21610元。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告黄广洁与被告郓城财险公司签订的保险合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应确认为有效合同；原告黄广洁家中发生火灾，造成房屋和部分家庭财产损害，原告及时通知了被告，并提供相应的证明和资料，履行了通知义务；被告工作人员通过现场查勘，并核定保险标的损失，被告辩称不属于保险责任，但未说明拒绝赔偿的理由，其未尽到举证义务，应承担举证不能的法律后果。因此对被告辩称，本院不予采信。被告郓城财险公司应当依照保险合同的约定，履行自己的义务，支付原告黄广洁赔偿款。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司于本判决生效后10日内支付原告黄广洁赔偿款21610元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司负担（案件受理费原告已预交，执行时随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 明 静
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决�生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1483号
原告高鑫阳。
法定代理人高春明。
法定代理人孙凤芸。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告董鑫源。
法定代理人董建波。
法定代理人徐海英。
委托代理人王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告唐山市第二十六中学，住所地唐山市路南区兴泰道**号。
负责人何秀勤，职务校长。
原告高鑫阳诉被告董鑫源、唐山市第二十六中学侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鑫阳法定代理人高春明、委托代理人杨振祥，被告董鑫源委托代理人王硕平，被告唐山市第二十六中学负责人何秀勤到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称，原告高鑫阳与被告董鑫源系同学，均为被告唐山市第二十六中学学生。2014年1月9日，被告董鑫源在下课时不知何故将原告推到并摔伤，并因此造成被告董鑫源拾级伤残，造成损失合计人民币84964.27元。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令二被告赔偿原告84964.27元；2.被告承担本案诉讼费。原告对其主张向法庭举证：证据一、休学申请表1份（复印件），证明高鑫阳因腿骨折申请休学，二十六中予以许可。证据二、住院病历1份、出院证明1份、住院收费收据1张（24139.42元）、门诊收费收据6张（614.85元），证明原告受伤后住院、诊断及出院的情况及花费医疗费情况，住院11天，产生伙食补助费550元。证据三、鉴定结论1份，证明原告为拾级伤残，赔偿金为45160元，二次手术费取内固定物6000元，合计51160元。证据四、鉴定费发票1张，证明花费鉴定费1400元。证据五、高鑫淼证言1份，证明高鑫阳受伤是与董鑫源打闹造成的。证据六、同荣喷漆部开具的高春明工资证明1份，证明高春明为护理高鑫阳造成的误工损失情况。证据七、原告常住人口登记卡（复印件），证明原告系城市户口。
被告董鑫源辩称，1.原告摔伤与我方没有因果关系，我方并未像原告所说将原告绊倒，是原告自己跌倒，故董鑫源不应承担法律责任。被告董鑫源未向法庭提交证据。
被告唐山市第二十六中学辩称，我方不应承担责任。被告唐山市第二十六中学未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告董鑫源对原告所提证据的质证意见是：对证据一至四，原告受伤与董鑫源没有因果关系，董鑫源不存在侵权行为，该证据与本案没有关联性。对证据五，证人应出庭作证，未出庭作证此证言应不予采信。对证据六，真实性、合法性、关联性有异议，原告未提交每月工资表及与单位签订的劳动合同。原告受伤与董鑫源没有因果关系，董鑫源不存在侵权行为，该证据与本案没有关联性。对证据七，无异议。
被告唐山市第二十六中学对原告所提证据的质证意见是：对证据一至五，无异议。对证据六，应有劳动合同及工资证明。对证据七，无异议。
经审理查明，原告高鑫阳与被告董鑫源均系被告唐山市第二十六中学学生，2014年1月9日，数学考试之后，原告高鑫阳与被告董鑫源在追闹过程中造成原告高鑫阳受伤，后原告高鑫阳被送往唐山市第二医院接受治疗，并被诊断为：1.右胫骨远端三平面骨折；2.右腓骨远端闭合骨折，实际住院11天，出院遗嘱：1.嘱其进一步对症换药治疗，术后12行伤口拆线，伤肢勿负重，术后6周周2上午复查；2.出院6周后门诊复查（周二上午，节假日除外）；3.病情变化随诊，住院期间护理级别为Ⅱ级护理。诉讼中，原告高鑫阳申请参照GB18667-2002标准评残及后期医疗费用评定，后经法定程序委托至唐山市华北法医鉴定所，2014年12月23日，该鉴定机构出具编号为唐华（2014）临鉴字第2968号临床鉴定意见书，载明：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-h，评定为拾级伤残。（2）二次手术取内固定物费用陆仟元。原告因本案所涉事故花费如下费用：住院费24139.42元，门诊费用614.85元，法医临床鉴定费1400元，二次手术取内固定物费用6000元。原、被告因协商不成，形成本诉讼。
上述事实由经本案确认的有效证据予以证实。
本院认为，侵权人实施侵害他人人身安全的行为，被侵权人有权要求侵权人承担损害赔偿责任。本案所涉事故发生于考试结束后的课间休息期间，原告高鑫阳与被告董鑫源在相互追闹过程中导致原告高鑫阳受伤，综合事故发生的原因、时间、经过及原被告与其年龄相应行为能力等因素，可认定原告高鑫阳与被告董鑫源对事故的发生均有过错，被告唐山市第二十六中学因对事故的发生不能预见，故不存在管理过错，综上，原告高鑫阳承担本案事故30%责任，被告董鑫源承担事故70%责任，经查《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任，可以减轻其侵权责任”之规定，因事故发生时原告高鑫阳与被告董鑫源均为限制民事行为能力人，故对以上原告高鑫阳因本案事故所受损失属被告董鑫源的责任，由被告董鑫源之法定监护人董建波、徐海英承担。原告主张医疗费24754.27元（住院费24139.42元、门诊费614.85元），并提交证据予以证实，本案予以支持；原告主张住院伙食补助费550元，本案予以支持；原告主张二次手术取内固定物费用6000元，并提交证据予以证实，本案予以支持；原告主张鉴定费1400元，并提交证据予以证实，本案予以支持；原告主张伤残赔偿金45160元，本案结合其提交证据，支持伤残赔偿金20372元（10186元／年＊20年10%）；原告主张护理人员高春明误工费1100元，本案结合其提交证据，无法真实反映护理人员的真实工资水平及误工损失情况，参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关依据》中居民服务业标准，本案支持护理人员误工损失965.73元；原告主张精神抚慰金5000元，本案结合原告所受伤情及伤残等级情况，支持精神抚慰金3000元；综上，本案支持原告高鑫阳各项损失合计人民币57042元，被告董鑫源之法定监护人董建波、徐海英在被告董鑫源责任范围内赔偿原告各项损失合计39929.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董鑫源法定监护人董建波、徐海英于本判决生效后二十日内赔偿原告高鑫阳各项损失合计人民币39929.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1920元，由原告高鑫阳法定监护人负担576元，由被告董鑫源法定监护人负担1344元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杜雪宁
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1483号
原告关某某，女，1993年11月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告付某某，男，1990年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
原告关某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员陈宏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称：原、被告经人介绍，先同居生活后于2013年11月20日补办结婚登记，2013年农历11月24日生育儿子付某垚。原、被告婚后经常生气吵架，双方没有共同语言；被告对儿子不管不问，在2014年春节时也不回家过年；2014年7月份，被告再次殴打了原告后，原告回娘家居住。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚离婚；婚生儿子付某垚由原告直接抚养，被告承担子女抚养费；婚后共同债务共同承担；诉讼费由被告承担。
被告付某某辩称：原、被告双方系合法婚姻，应受法律保护，且双方婚前感情基础较好，婚后共同生活期间建立了一定夫妻感情，即使双方产生了一些小矛盾，但不影响双方的夫妻感情，双方夫妻感情没有达到破裂的程度，为此被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年农历正月份相识，2013年3月19日典礼同居，2013年11月20日补办结婚登记，2013年12月26日生育儿子付某垚，现随被告共同生活。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，2014年7月13日原告回娘家居住，与被告分居至今。原告已将其婚前个人财产从被告处拉回其娘家。原告起诉来院，要求与被告离婚，因被告未到庭，本院主持调解不能。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，举行结婚典礼同居后自愿补办结婚登记手续，并生育一子，足见双方建立了一定的夫妻感情；虽然双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾并分居，原告起诉来院要求与被告离婚，但被告不同意离婚，且原告未提交相关证据证明双方的夫妻感情确已破裂，原告的起诉不符合法定离婚条件；故，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告关某某要求与被告付某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告关某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张晓飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1483号
原告天津高通房地产发展有限公司，住所地天津市和平区大沽北路157号1102室。
法定代表人莫悦宁，总经理。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
委托代理人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。
被告徐美霞。
被告高原，无职业。
委托代理人丁钢，天津元庆律师事务所律师。
本院在审理原告天津高通房地产发展有限公司与被告徐美霞、被告高原返还原物纠纷一案中，原告天津高通房地产发展有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津高通房地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费2837元，减半收取1418.5元，原告自行担负。
代理审判员 范凌云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑博涵
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1483号
原告：韩桂芬，女，回族，住长春市南关区。
被告：葛军：男，汉族，住长春市南关区。
被告：吉林省荣恒房地产经纪有限公司，住所：长春高新区。
法定代表人：吴秉麟，经理。
本院在审理原告韩桂芬诉被告葛军、吉林省荣恒房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一四年十月十三日
书 记 员 章鹏飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第01230号
原告：孔令芹，女，1977年2月18日出生，汉族，住合肥市。
被告：王侃，女，1983年9月9日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告孔令芹诉被告王侃房屋买卖合同纠纷一案中，原告孔令芹于2015年11月向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王侃的银行账户存款434700元或查封、扣押被告名下同等价值的其他财产，并已提供其名下位于本市天柱山路东湖山庄碧云阁房屋进行担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王侃的银行账户存款434700元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保财产孔令芹名下位于本市天柱山路东湖山庄碧云阁房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一五年十一月十三日
书记员 孟林月
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第1346号
原告中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
负责人姜成刚，该行行长。
委托代理人吴巍，该行科员。
委托代理人代钦，该行法律顾问。
被告张殿兰，女，1954年2月12日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告齐树建，男，1952�5月26日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，住址同上被告。
原告中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行诉被告张殿兰、齐树建借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司满洲里扎赉诺尔支行负担。
审判员 魏 岚
二〇一五年十二月七日
书记员 张俊涛
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第679号
申请执行人叶盖雄，男，生于1954年11月25日，汉族，住址四川省达州市通川区。
被执行人达县平滩砖厂，住所地达州市达川区平滩乡桥梁石村*组**号。
组织机构代码：05822347-7
负责人：徐善辉，系该厂执行事务合伙人。
被执行人四川银达非融资性担保有限公司，住所地达州市达川区南外镇同安路58号。
组织机构代码：06448443-8
法定代表人鲁涛，系该公司总经理。
申请执行人叶盖雄与被执行人达县平滩砖厂、四川银达非融资性担保有限公司抵押担保合同纠纷案，本院（2014）达达非执审他字第37号执行裁定书已经生效，准予强制执行四川省达州市佳诚公证处作出的（2013）达市佳证字第3329号公证书及（2014）达市佳证字第6号执行证书的内容。申请执行人叶盖雄依法向本院申请强制执行，本院已立案受理执行。在执行过程中，本院于2014年11月4日向二被执行人发出执行通知书，按（2014）达达执字第679号执行通知书，应于2014年11月10日前履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人达县平滩砖厂所有的位于达州市达川区平滩乡桥梁石村七组23号砖厂的制砖流水线全部机器设备及砖窑附属设备。
二、被执行人达县平滩砖厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人达县平滩砖厂可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，未经本院许可，不得擅自处置被查封的财产。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一四年十二月一日
书记员 黄 倩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东二法虎执字第1194号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。统一社会信用代码为91441900198027363U。
负责人：许长明，行长。
委托代理人：王梦雅，该行职员。
委托代理人：连湖娜，该行职员。
被执行人：商雯珊，女，汉族，1980年1月8日出生，住广西灵山县。
被执行人：韦受明，男，汉族，1970年11月1日出生，住广西平南县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人商雯珊、韦受明仲裁一案中，于2016年11月28日通过淘宝网拍卖平台拍卖被执行人商雯珊名下的东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦8栋303房（房产证号为06××67号）。买受人叶跃凡（男，汉族，1983年2月9日出生，住广东省东莞市虎门镇沙角滨沙大街十六巷12号，公民身份号码为）以人民币1448792元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人商雯珊名下的东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦8栋303房（房产证号为06××67）归买受人叶跃凡所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人叶跃凡时起转移。
二、买受人叶跃凡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立兴
审判员 叶沛权
审判员 梁柱威
二〇一七年一月十日
书记员 祁嘉熙
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2015)东二法虎执字第1194号申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号，统一社会信用代码：91441900198027363U。负责人：许长明，行长。委托代理人：王梦雅，该行职员。委托代理人：连湖娜，该行职员。被执行人：商雯珊，女，汉族，1980年1月8日出生，住广西灵山县。被执行人：韦受明，男，汉族，1970年11月1日出生，住广西平南县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被执行人商雯珊、韦受明仲裁纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2015年1月22日查封了被执行人商雯珊所有的东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦8栋303房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人商雯珊所有的东莞市虎门镇连升中路69号地标大厦8栋303房（房产证号为06××67号）。所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年九月九日书 记 员  邓剑锋
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2206号
原告：遂平县安居物业有限公司，住所地遂平县国槐路（天中丽景小区院内）。
法定代表人：杨明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俊领，该公司员工。
被告：王记中，男，住遂平县。
原告遂平县安居物业有限公司（以下简称物业公司）与被告王记中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告于2018年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，本案原告物业公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。
审判员 李冰
二〇一八年七月十六日
书记员 李乔