广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南市民一终字第1387号
上诉人（原审被告）：南宁市玉龙泡沫制品厂。
法定代表人：林玉贤。
上诉人（原审被告）：林玉贤。
上诉人南宁市玉龙泡沫制品厂、林玉贤的共同委托代理人：吕砚君。
上诉人（原审被告）：广西荣华建设工程有限公司（原广西荣华建筑工程有限公司）。
法定代表人：苏中。
委托代理人：曾上涛。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：徐华。
委托代理人：范骅。
委托代理人：张�才。
被上诉人（原审原告）：高尚安。
委托代理人：张东垣。
被上诉人（原审被告）：南宁市城市建设投资发展有限责任公司（原南宁市城市建设投资发展总公司）。
法定代表人：李彪。
委托代理人：陆琴敏。
委托代理人：王婕。
被上诉人（原审被告）：南宁市城市管理局（又称南宁市城市管理综合行政执法局）。
法定代表人：杨玉山。
被上诉人（原审被告）：南宁市市政工程管理处。
法定代表人：梁华强。
被上诉人南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处的共同委托代理人：庞树源。
被上诉人（原审被告）：南宁市江南区城市管理局。
法定代表人：贺为民。
委托代理人：罗旭。
委托代理人：谭京凯。
原审被告：广西荣华建设工程有限公司南宁分公司（原广西荣华建筑工程有限公司南宁分公司）。
负责人：李将兴。
委托代理人：曾上�。
原审被告：黄志亮。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人：张伟。
上诉人南宁市玉龙泡沫制品厂（以下简称玉龙泡沫厂）、林玉贤、广西荣华建设工程有限公司（以下简称荣华公司）和中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称平安财险公司广西分公司）因与被上诉人高尚安、南宁市城市建设投资发展有限责任公司（以下简称城投公司）、南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处和南宁市江南区城市管理局，原审被告广西荣华建设工程有限公司南宁分公司（以下简称（以下简称荣华公司南宁分公司））、黄志亮和中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险公司南宁中心支公司）健康权纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013�10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月6日开庭进行审理。上诉人玉龙泡沫厂和林玉贤的共同委托代理人吕砚君，上诉人荣华公司和原审被告荣华公司南宁分公司的共同委托代理人曾上涛，上诉人平安财险公司广西分公司的委托代理人范骅，被上诉人高尚安及其委托代理人张东垣，被上诉人城投公司的委托代理人陆琴敏和王婕，被上诉人南宁市城市管理局和南宁市市政工程管理处的共同委托代理人庞树源，被上诉人南宁市江南区城市管理局的委托代理人罗旭、谭京凯到庭参加诉讼。原审被告黄志亮和平安财险公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，平安财险公司广西分公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款规定“建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理”，第四十五条规定“施工现场安全由建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理”。包括涉案施工区域在内的道路改造工程系由荣华公司中标总承包，施工现场安全应由荣华公司负责，其应当在施工现场采取维护安全、防范危险的措施。为确保施工现场安全，荣华公司应当对施工现场实行足够范围（包括桂AS11**号货车塌陷处）内的封闭管理。由于荣华公司未对上述塌陷处实行封闭管理，黄志亮作为一名汽车驾驶员对塌陷�地面是否具有足够承受桂AS11**号货车及车上货物之重量的能力未事先尽到谨慎准确的判断，以致黄志亮驾驶桂AS11**号货车实施倒车在塌陷处塌陷，高尚安陷入坑内受伤。高尚安受伤，有获得赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。高尚安受伤系荣华公司未对施工现场实行足够范围内封闭管理的行为以及黄志亮执行玉龙泡沫厂职务实施倒车行为所致，荣华公司的行为过错较大应负主要责任，荣华公司南宁分公司不需负责任；黄志亮执行玉龙泡沫厂职务行为的过错较小应负次要责任，黄志亮不需负责任。高尚安以及城投公司、南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处、南宁市江南区城市管理局对高尚安受伤均没有�错，不需承担责任。
结合高尚安的诉请，高尚安因本案事故产生的各项费用（损失）确认如下：1、医疗费问题。一审法院经查明，确认高尚安住院治疗发生医疗费共计32741.15元。2、误工费问题。本案事故发生时，高尚安的职业为冰块代销。高尚安于2010年11月16日受伤住院至2011年3月7日定残之日止共计112天，根据2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准之批发和零售业在岗职工年平均工资30799元／年的标准，高尚安的误工费应计算为30799元／年÷365天／年×112天＝9451元。故高尚安主张误工费7234.45元，予以确认。3、住院伙食补助费问题。高尚安于2010年11月16日至2010年12月14日在南宁市第二人民医院住院治疗共29天，根据2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准之住院伙食补助费每人40元／天的标准，高尚安的住院伙食补助费应计�为40元／天×29天＝1160元。故对高尚安主张的住院伙食补助费1200元中除了1160元部分予以确认外，超额部分不予确认。4、护理费问题。一审法院经查明，确认高尚安住院期间发生护理费156元。5、营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。考虑到高尚安之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残），结合当今生活水平、高尚安身体恢复之需，确需加强营养，故高尚安主张营养费1000元，予以确认。6、残疾赔偿金问题。高尚安之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残），一审法院酌情确定高尚安的伤残赔偿指数为伤残等级最高处（八级）的伤残赔偿指数30％＋伤残赔偿附加�数8％＝38％，根据2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准之城镇居民人均可支配收入18854元应计算原告的残疾赔偿金为18854元×20年×38％＝143290元。高尚安仅主张残疾赔偿金136512元，予以确认。7、伤残鉴定费问题。一审法院经查明，确认高尚安因进行伤残评定于2011年2月23日向广西金桂司法鉴定中心交纳了伤残鉴定费700元。8、精神损害抚慰金问题。本案事故给高尚安带来一定的精神痛苦和肉体痛苦，高尚安可以要求侵权人给予一定的精神损害抚慰金。根据本案侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平，一审法院酌情确定高尚安的精神损害抚慰金10000元，对高尚安主张精神损害抚慰金20000元中除了10000元部分予以确认外，超额部分不予确认。9�交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合高尚安的伤情及需要进行伤情鉴定、高尚安需要护理等情况，高尚安主张存在330元交通费符合实际，予以确认。高尚安因本案事故产生的各项费用（损失）累计医疗费32741.15元＋误工费7234.45元＋住院伙食补助费1160元＋护理费156元＋营养费1000元＋残疾赔偿金136512元＋伤残鉴定费700元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费330元＝189833.6元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定机动车第三者责任强制保险的赔偿数额”。本案事故造成高尚安受伤、梁椿敏死亡，高尚安因此损失189833.6元，梁椿敏死亡产生的损失共415275.48元，两项损失合计189833.6元＋415275.48元＝605109.08元，其中高尚安的损失占31％（189833.6元÷605109.08元＝31％），梁椿敏死亡的损失占69％（415275.48元÷605109.08元＝69％）。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有�错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。桂AS11**号轻型厢式货车已向平安财险公司广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生于该车交通事故责任强制保险期内，本案事故造成高尚安受伤及梁椿敏死亡，根据上述31％（高尚安部分）和69％（梁椿敏部分）的损失比例，平安财险公司广西分公司应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内分别按照强制保险责任限额的31％和69％对高尚安受伤损失以及梁椿敏死亡损失予以赔偿。平安财险公司南宁中心支公司并非桂AS11**号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险的投保公司，其无需承担本案高尚安损失的赔偿责任。基于上述关于高尚安受伤责任划分的理由，在民事赔偿问题上，酌情认定荣华公司应承担平安财险公司广西分公司赔偿后高尚安损失的不足部分的70％的赔偿责任；考虑到黄志亮执行玉龙泡沫厂职务行为的过错较小应负次要责任，由此次要责任产生的赔偿债务属于玉龙泡沫厂的企业债务，而玉龙泡沫厂系个人独资企业，该企业投资人系林玉贤，玉龙泡沫厂的财产即为林玉贤的个人财产，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，因此关于平安财险公司广西分公司赔偿后高尚安损失的不足部分的其余30％的赔偿责任则由林玉贤以其个人财产承担无限责任；本案其余被告不需对高尚安损失承担赔偿责任承担。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元（其项下包括残疾赔偿金、伤残鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（其项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）。基于前述理由，本案高尚安因受伤所得到的机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元×31％＝34100元、医疗费用赔偿限额为10000元×31％＝3100元。关于高尚安的损失本院已作了上述认定。桂AS11**号车已向平安财险公司广西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生于该车交通事故责任强制保险期内。高尚安残疾赔偿金136512元中的34100元应由平安财险公司广西分公司赔偿。高尚安残疾赔偿金136512元中的136512元－34100元＝102412元、伤残鉴定费700元、护理费156元、交通费330元、误工费7234.45元、精神损害抚慰金10000元，合计120832.45元，其中120832.45元×70％＝84582.7元（含残疾赔偿金102412元×70％＝71688.4元、伤残鉴定费700元×70％＝490元、护理费156元×70％＝109.2元、�通费330元×70％＝231元、误工费7234.45元×70％＝5064.1元、精神损害抚慰金10000元×70％＝7000元）应由荣华公司赔偿，另外120832.45元×30％＝36249.74元（含残疾赔偿金102412元×30％＝30723.6元、伤残鉴定费700元×30％＝210元、护理费156元×30％＝46.8元、交通费330元×30％＝99元、误工费7234.45元×30％＝2170.34元、精神损害抚慰金10000元×30％＝3000元）属于林玉贤赔偿义务范围，鉴于玉龙泡沫制品厂于2010年11月16日、2010年11月17日、2010年11月18日分别出资5000元、3000元、7000元合计15000元向南宁市第二人民医院预交了高尚安住院预交金，该15000元应视为林玉贤已向高尚安支付的赔偿款，一审法院为方便计算从36249.74元中的残疾赔偿金30723.6元扣减15000元后，林玉贤仍应向高尚安赔偿残疾赔偿金30723.6元－15000元＝15723.6元，36249.74元中的其余项目林玉贤应如数向高尚安赔偿。高尚安医疗费32741.15元�的3100元应由平安财险公司广西分公司赔偿。高尚安医疗费32741.15元中的32741.15元－3100元＝29641.15元、住院伙食补助费1160元、营养费1000元，合计31801.15元，其中31801.15元×70％＝22260.81元（含医疗费29641.15元×70％＝20748.81元、住院伙食补助费1160元×70％＝812元、营养费1000元×70％＝700元）应由荣华公司赔偿，另外31801.15元×30％＝9540.35元（含医疗费29641.15元×30％＝8892.35元、住院伙食补助费1160元×30％＝348元、营养费1000元×30％＝300元）应由林玉贤赔偿。对高尚安诉请中除了上述部分予以支持外，超额部分不予支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款、第四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、平安财险公司广西分公司向高尚安赔偿残疾赔偿金34100元；二、平安财险公司广西分公司向高尚安赔偿医疗费3100元；三、荣华公司向高尚安赔偿残疾赔偿金71688.4元；四、荣华公司向高尚安赔偿伤残鉴定费490元；五、荣华公司向高尚安赔偿护理费109.2元；六、荣华公司向高尚安赔偿交通费231元；七、荣华公司向高尚安赔偿误工费5064.1元；八、荣华公司向高尚安赔偿精神损害抚慰金7000元；九、荣华公司向高尚安赔偿医疗费20748.81元；十、荣华公司向高尚安赔偿住院伙食补助费812元；十一、荣华公司向高尚安赔偿营养费700元；十二、林玉贤向高尚安赔偿残疾赔偿金15723.6元；十三、林玉贤向高尚安赔偿伤残鉴定费210元；十四、林玉贤向高尚安赔偿护理费46.8元；十五、林玉贤向高尚安赔偿交通费99元；十六、林玉贤向高尚安赔偿误工费2170.34元；十七、林玉贤向高尚安赔偿精神损害抚慰金3000元；十八、林玉贤向高尚安赔偿医疗费8892.35元；十九、林玉贤向高尚安赔偿住院伙食补助费348元；二十、林玉贤向高尚安赔偿营养费300元；二十一、驳回高尚安对黄志亮、荣华公司南宁分公司、城投公司、南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处、南宁市江南区城市管理局、平安财险公司南宁中心支公司的诉讼请求；二十二、驳回高尚安的其他诉讼请求。
上诉人玉龙泡沫厂和林玉贤共同上诉称：原判决对责任的认定及责任分担�决不公。一、本案属于无意思联络的分别侵权行为，根据我国《侵权责任法》第十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，城投公司作为建设单位，其赔偿责任当然不能免除。二、南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处和南宁市江南区城市管理局则负责南宁市城市道路、排水等市政基础设施的管理、维修及新接工程的承接施工，负有管理、维修的责任和义务，但他们均未完全尽到这一责任，而且依据《侵权责任法》第九十一条的规定，他们均有过错，应该承担一定比例即次要的赔偿责任。三、高尚安在指挥车辆倒车时，未履行应有的注意义务，对事故发生应自行承担过错责任。四、本案判决先扣除机动车第三者责任强制保险赔偿限额后再按责任分担不合理。机动车第三者责任强制保险应该赔付被�险人承担的损害赔偿责任，即林玉贤承担的死亡赔偿金、被抚养人生活费、医疗费等费用应直接从死亡伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元中直接扣除。
上诉人荣华公司上诉称：除荣华公司与黄志亮外，高尚安以及城投公司对本案事故的发生均负有过错，原判决对该事实认定不清，导致其在事故赔偿责任上判决错误，依法应当予以纠正。一、高尚安对本案事故的发生负有过错。1、高尚安指示和指挥黄志亮驾车到事发地停车是导致事故发生的重要原因。该事实在黄志亮的询问笔录中可以证实。高尚安作为事发地旁铺面的经营者，一直在铺面居住，对于在其铺面前方荣华公司已经专门设置了围挡和警示标志的施工区域，其应当知道该区域是不能随便通行的，应当能够知道黄志亮的运冰车开进施工区域会造成事故隐患。然而高尚安忽视事故发生的风险和施工现场工作人员的阻拦，仍指示黄志亮将运冰车开进施工区域，并在车后指挥倒车，最后发生塌陷事故。其行为是事故发生的重要原因，其对事故负有过错责任。2、高尚安违法经营冰块是导致事故发生的原因之一。根据高尚安提供的营业执照，其与妻子刘福琼并不具有代销冰块的经营资格。高尚安的违法经营行为与本案事故的发生有因果关系。故高尚安依法应当承担过错责任。二、黄志亮驾车停放到案发地点是引起本案事故的直接原因，其对本案事故应当负有最大的过错。1、黄志亮对其停车未尽到谨慎的注意义务。黄志亮作为司机应当对是否能依照高尚安的指示将车开进施工区域停放尽到谨慎准确的判断，但是在施工区域已设置围挡和警示标志之下，黄志亮仍然认可高尚安的指示将运冰车辆驶进施工区域停放，最后致本案事故发生，其行为构成了本案事故发生的最�接原因，所以，黄志亮对事故的发生负有不可推卸的责任，相比较而言其过错应属最大。作为用人单位和车主，玉龙泡沫厂以及林玉贤应当承担最大的过错责任。2、黄志亮所驾车辆是否存在超重超载的情形，对于事故的发生亦有所影响，而一审并未对此予以查明。三、原审被告城投公司对本案事故的发生负有过错。根据《建设工程质量管理条例》第九条：“建设单位必须向有关的勘察、设计、施工、工程监理等单位提供与建设工程有关的原始资料。原始资料必须真实、准确、齐全”之规定，城投公司作为本案涉案工程的建设单位，并未向荣华公司提供事发地地下及地面结构的相关原始资料或者向荣华公司告知该区域的具体构成情况。为此，荣华公司无从得知事发地排水沟渠上覆盖的水泥预制板的构成和具体承受能力，以至于无法预知事故地点存在的安全隐患。荣�公司除了对施工发现的深沟渠另外设置了围挡并对事发地排水沟处进行停工外，无法对涉案工程进行更为有效的防护，也就无从知道如黄志亮驾车停放的行为所带来的风险及强度。所以，城投公司不作为对本案事故的发生存在因果关系，其对此应当负有一定的过错。四、一审法院认定荣华公司对本案事故发生负有大部分的过错存在错误，荣华公司最多只应对高尚安承担30％的赔偿责任。荣华公司作为事发地所在区域的施工方，从进场施工开始就已对施工区域外围设置了符合施工规范的警示牌和围挡等，履行了最基本的安全防护义务。虽然事发地在施工区域，但事故系由第三人（即黄志亮、高尚安）直接引起的，所以，荣华公司不应当成为事故的较大过错方，其所负过错最多与高尚安相当。五、综上，荣华公司对高尚安最多仅需承担30％的赔偿责任，而高尚安本人也�当对其本人的损失承担30％的责任，其余责任则应当由林玉贤（承担黄志亮部分）、城投公司按比例承担。如此，按照一审法院认定的高尚安的损失范围，除去一审被告平安财险公司广西分公司在保险责任限额内的赔偿外，荣华公司最多向其赔偿残疾赔偿金（136512-34100）×30％=30723．6元、伤残鉴定费700×30％=210元、护理费156×30％=46．8元、交通费330×30％=99元、误工费7234．45×30％=2170．33元、精神损害抚慰金10000×30％=3000元、医疗费29641.15×30％=8892．34元、住院伙食补助费1160×30％=348元、营养费1000×30％=300元，以上费用共计45790.07元。六、荣华公司于2011年4月28日将名称广西荣华建筑工程有限责任公司变更为广西荣华建设工程有限公司，荣华公司以现登记名称提起上诉符合法律规定。因此，请求二审法院依法变更一审判决中涉及荣华公司的第三、四、五、六、七、八、九、�和十一项，判决荣华公司、高尚安对高尚安的损失各承担30%的责任，其他责任由林玉贤、城投公司按过错比例承担。
上诉人平安财险公司广西分公司上诉称：一、一审法院已经查明本案不属于交通事故，却要求平安财险公司广西分公司按照交通事故赔偿规则赔付高尚安损失，是错误的。本案属于地面施工致人损害的侵权案件，玉龙泡沫厂在平安财险公司广西分公司处只购买了机动车第三者责任强制保险，未购买其他险种。高尚安的损失只能由侵权人即施工人赔偿。二、一审法院按照2011年度城镇居民人均可支配收入标准计算高尚安的残疾赔偿金是错误的。高尚安户籍是农村户口，高尚安提供的证据不能证明其长期居住城镇，也不能证明其的主要收入来源于城镇。因此上诉请求撤销一审判决第一项，本案一、二审诉讼费由高尚安承担。
被上诉人高尚安针对三上诉人的上诉答辩称：上诉人应该按照一审判决承担责任。
被上诉人城投公司针对三上诉人的上诉答辩称：针对城投公司的部分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
被上诉人南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处针对三上诉人的上诉共同答辩称：同意一审判决。
被上诉人南宁市江南区城市管理局针对三上诉人的上诉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持一审判决。南宁市江南区城市管理局对发生事故的地方没有管理义务，对本案事故不存在过错。
原审被告荣华公司南宁分公司针对三上诉人的上诉答辩称：坚持一审判决对荣华公司南宁分公司的认定。
原审被告黄志亮和平安财险公司南宁中心支公司未提交答辩意见。
当事人争议的焦点是：一、本案的事故责任应如何划分？二、高尚安因本案事故造成的各项损失是多少�责任人应如何分担？
各方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。
对一审查明的事实，玉龙泡沫厂、林玉贤、高尚安、城投公司、南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处和南宁市江南区城市管理局等七方当事人无异议。荣华公司和荣华公司南宁分公司除了对一审查明的“没有被施工方围挡的地面上（该地面下系空心水泥预制板覆盖的排水沟）实施倒车时”有异议外，对一审查明的其他事实无异议。平安财险公司广西分公司除了对一审查明的“原告与其妻子刘福琼自2006年5月至2011年3月28日一直承租在福建路18号铺面，经营美发理发店并一直居住在该铺面内，原告亦在该铺面附近代销冰块。”以及“经核算，梁椿敏死亡产生的各项费用（损失）包括死亡赔偿金、被扶养人黄浩健生活费、丧葬费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰�共415275.48元。”有异议外，对一审查明的其他事实无异议。
对当事人提出的以上异议，本院认为，荣华公司提供的施工现场照片及《南国早报》登载的事发现场的相片不足以证明荣华公司对事发现场进行了全方位围挡，故对荣华公司和荣华公司南宁分公司对一审查明事实提出的异议不予支持；高尚安提供的个体工商户营业执照、送货单及社区居委会证明等证据足以证明高尚安的居住和收入情况，平安财险公司广西分公司未能提供反驳证据，一审查明“原告与其妻子刘福琼自2006年5月至2011年3月28日一直承租在福建路18号铺面，经营美发理发店并一直居住在该铺面内，原告亦在该铺面附近代销冰块。”符合事实，本院予以确认。经本院（2013）南市少民终字第59号案核算，梁椿敏死亡产生的各项损失为415275.48元。综上，当事人对一审查明事实提出的异议均不成立，本院不予采信。
二审经审理查明：2010年7月10日，城投公司与荣华公司签订《合同协议书》，约定由城投公司将南宁市五一路（凌铁大桥－富宁立交）改造工程交由荣华公司承包，之后荣华公司将该工程交由荣华公司南宁分公司进行施工。2010年11月16日12时，黄志亮执行玉龙泡沫厂的职务驾驶桂AS11**号轻型厢式货车给高尚安运送冰块，在南宁市福建路海鲜市场前段的施工区域（该区域属于上述《合同协议书》约定的荣华公司承包的工程施工范围）内没有被施工方围挡的地面上（该地面下系空心水泥预制板覆盖的排水沟）实施倒车时，地面上的空心水泥预制板不堪桂AS11**号货车重负断裂致地面塌陷，造成高尚安受伤、梁椿敏当场死亡及桂AS11**号轻型厢式货车受损。事发后，高尚安于2010年11月16日至2010年12月14日在南宁市第二人民医院住院治疗共29天，发生医疗费32741.15元，护�费156元。玉龙泡沫制品厂于2010年11月16日、2010年11月17日、2010年11月18日分别出资5000元、3000元、7000元合计15000元向南宁市第二人民医院预交了高尚安住院预交金。经医院诊断，高尚安脾破裂并失血性休克，左侧3－9肋骨、左肩胛骨骨折并左侧胸腔少量积液，腰2－4右侧横突骨折，皮肤软组织挫裂伤。出院医嘱加强营养、注意休息，定期复诊、一个月后返院复查胸片，全休两周等。
2011年3月7日，广西金桂司法鉴定中心受高尚安委托作出广西金桂司法鉴定中心（2011）法鉴字第95号《关于高尚安意外伤伤残程度鉴定意见书》，结论为高尚安之伤残已构成相当于道路交通事故Ⅷ（八）级伤残、Ⅹ（十）级伤残（多等级伤残）。高尚安为此交纳伤残鉴定费700元。
2010年12月28日，南宁市公安局交通警察支队五大队作出非道路交通事故证明，认为该塌陷区域属于房屋拆迁后形成�施工空地，不属于福建路（现状）道路行车道范围，该事故不属于交通事故。
另查明：城投公司受南宁市人民政府国有资产监督管理委员会主管，其经营范围包括对城市建设、城市道路与桥梁、市政公用设施、土地开发的投资等。荣华公司是具有独立法人资格的有限责任公司（私营法人或自然人投资或控股），其注册资本为3100万元，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级、公路工程施工总承包叁级、市政公用工程总承包叁级（限定范围）等。荣华公司南宁分公司系荣华公司下属不具有独立法人资格的有限责任公司分公司（自然人投资或控股），资金总额110万元，其经营范围为接受母公司即荣华公司委托在公司经营、凭公司资质证书开展业务。荣华公司于2011年4月28日将公司名称广西荣华建筑工程有限公司变更为广西荣华建设工程有限公司，荣华公司南宁分�司亦将公司名称由广西荣华建筑工程有限公司南宁分公司变更为广西荣华建设工程有限公司南宁分公司。玉龙泡沫厂系个人独资企业，该企业投资人系林玉贤，该企业的经营范围包括加工及销售泡沫制品、工业用冰。桂AS11**号货车所有人为玉龙泡沫厂，该货车在平安财险公司广西分公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2010年2月25日零时起至2011年2月24日二十四时止。高尚安户籍在南宁市公安局苏圩派出所辖区的苏圩镇定计村计西坡，高尚安与其妻子刘福琼自2006年5月至2011年3月28日一直承租在福建路18号铺面，经营美发理发店并一直居住在该铺面内，高尚安亦在该铺面附近代销冰块。
梁椿敏死亡纠纷案另案处理，案号为（2013）南市少民终字第59号，梁椿敏死亡产生的各项费用（损失）共415275.48元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定�当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄志亮和平安财险公司南宁中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
关于本案事故的责任划分问题。1、桂AS11**号货车在平安财险公司广西分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，虽然本案事故不属于交通事故，但是依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，平安财险公司广西分公司应该在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先予赔偿高尚安的损失，余下的损失由其他责任人按照责任比例承担。玉龙泡沫厂和林玉贤要求平安财险公司广西分公司在交强险责任限额内先赔偿玉龙泡沫厂和林玉贤应该承担的责任，不符合�律规定，本院不予支持。2、本案事故发生在南宁市五一路（凌铁大桥－富宁立交）改造工程的施工范围内，荣华公司南宁分公司是该工程的实际施工人。因为荣华公司南宁分公司系荣华公司下属的不具有独立法人资格的分公司，所以荣华公司南宁分公司的责任由荣华公司承担。依据《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款的规定，施工现场的安全由荣华公司负责，荣华公司应该对施工现场实行封闭管理。综合本案证据，无法证明荣华公司对本案施工现场的安全尽了全面防范义务，其疏于履行义务的行为是导致黄志亮的货车驶入该场地后压塌地面并致高尚安受伤的主要原因，应负主要责任；而黄志亮明作为司机，知是施工场地仍然驾车进入，且倒车地点并非是供车辆行驶的道路，对非道路地面可能存在的安全隐患估计不足，未尽到安全谨慎的驾驶义务，其行为�导致货车压塌地面并致高尚安受伤的次要原因，应负次要责任。结合本案导致高尚安受伤的原因力大小和两责任人的过错程度，对于平安财险公司广西分公司在交强险责任限额范围内赔偿后尚有不足的损失部分，荣华公司应承担90%的赔偿责任，黄志亮应承担10%的赔偿责任。鉴于黄志亮的行为系执行玉龙泡沫厂的职务行为，其赔偿责任依法应由玉龙泡沫厂承担，而玉龙泡沫厂系林玉贤投资的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，林玉贤应以其个人财产对玉龙泡沫厂的债务承担无限责任。3、荣华公司及玉龙泡沫厂、林玉贤无证据证明高尚安有过错，故高尚安在本案事故中无责任。荣华公司及玉龙泡沫厂、林玉贤提出高尚安有过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任的意见，本院不予支持。4、城投公司作为南宁市五一路（凌铁大桥－富宁�交）改造工程的业主，依法将工程发包给荣华公司承包，无证据证明城投公司在发包工程的过程中有过错，亦无证据证明城投公司对本案事故存在过错，因此城投公司对本案事故的发生无责任。荣华公司要求城投公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。5、南宁市城市管理局、南宁市市政工程管理处、南宁市江南区城市管理局和平安财险公司南宁中心支公司与本案无关，无需承担本案事故责任。
关于高尚安的各项损失问题。1、虽然高尚安户籍为农村户口，但是其提供的个体工商户营业执照、送货单及社区居委会证明等证据足以证明高尚安长期居住在南宁市区内，并经营冰块代销生意，所以应按批发、零售业标准计算高尚安的误工费，按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。平安财险公司广西分公司主张按农村居民标准计算高尚安的相应损失，因未能提供反驳证据，本院不予支持。一审法院依法核算后，根据高尚安的诉请确认误工费为7234.45元，残疾赔偿金为136512元，符合事实和法律规定，本院予以维持。2、高尚安因本案事故共发生医疗费32741.15元，支出伤残鉴定费700元、住院护理费156元，有票据为证，本院予以确认。3、一审法院认定住院伙食补助费为1160元，营养费为1000元，酌定精神损害抚慰金为10000元和交通费为330元亦无不当，本院亦予以维持。因此高尚安的损失共为189833.6元。
本案事故造成一死一伤，事故总损失额为189833.6元＋415275.48元=605109.08元，高尚安的损失占事故总损失的31%，本院（2013）南市少民终字第59号案的损失占事故总额的69%，因此平安财险公司广西分公司应按照交强险限额的31%和69%分别赔偿高尚安及梁椿敏死亡损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，又因本院（2013）南市少民终字第59号案未产生医疗费用，故平安财险公司广西分公司应赔偿高尚安残疾赔偿金34100元（110000元×31%）、医疗费10000元。高尚安尚余的损失共计145733.6元（189833.6元-34100元-10000元），由荣华公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计131160.24元（145733.6元×90%），林玉贤赔偿医疗费14573.36元（145733.6元×10%）。林玉贤已为高尚安预付医疗费15000元，无需再向高尚安支付任何费用。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但责任划分欠妥，本院予以纠正。上诉人荣华公司和平安财险公司广西分公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持；上诉人玉龙泡沫厂和林玉贤有关减轻自身责任的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支�，其他上诉请求无法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第876号民事判决第一、二、二十一、二十二项；
二、撤销南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第876号民事判决第十二项至第二十项；
三、变更南宁市江南区人民法院（2011）江民一初字第876号民事判决第三项至第十一项为：上诉人广西荣华建设工程有限公司赔偿被上诉人高尚安医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计131160.24元；
二审案件受理费4020元（南宁市玉龙泡沫制品厂和林玉贤已预交4020元，广西荣华建设工程有限公司已预交2437元，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司已预交4020元），由上诉人广西荣华建设工程有限公司负担2900元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担1120元。一审案件受理费的负担按一审判决执行。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邓 杰
审判员 卢玉梅
二〇一四年二月十八日
书记员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决�裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。