安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00594号
原告：吴明军，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：刘德红，男，1972年5月13日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：陆先成，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告吴明军与被告刘德红、陆先成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告吴明军、被告陆先成到庭参加诉讼，被告刘德红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴明军诉称：2014年6月27日，陆先成为珠龙道路工程施工安排刘德红与其签订道路施工机器协议，但在履行协议过程中多次违约，未支付其租金，也未返还其施工机器。故诉请判令：1、解除吴明军与刘德红于2014年6月27日签订的租机协议；2、刘德红依协议返还道路施工机器一批（按协议上所签订的机器设备执行）；3、刘德红、陆先成立即支付所欠道路施工机器的租金62500元（租期自2015年5月27日至2015年10月27日）。如解除合同判决书延期，租金延期。并支付所欠吴明军洒水车费用3000元。合计65500元。3、本案诉讼费用由刘德红、陆先成承担。
刘德红未予答辩。
陆先成在庭审中辩称：陆先成与吴明军没有任何租赁关系。陆先成承包了珠龙镇一部分村村通工程，刘德红从其工地上分包了人工部分，刘德红自行组织人员，按照15元一平方米与陆先成结算。刘德红的租赁设备，陆先成不管，吴明军与刘德红之间的合同其不知情，且其与刘德红的账已经结清了。
吴明军为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、《租机协议》1份，拟证明刘德红、陆先成在珠龙镇政府村村通工程中租赁吴明军的设备机器一批，约定租赁费每月12500元，协议至设备运回归还之日解除；
2、《欠条》1份，拟证明刘德红使用吴明军的搅拌机、洒水车2个月，欠租赁费28000元。陆先成也在上面签字的，应当承担责任；
3、庭审笔录1份，拟证明诉请中的洒水车租赁费3000元在上次案件中没有诉讼，没有处理；
4、照片9份，拟证明吴明军租赁给刘德红、陆先成的设备的状况。
刘德红、陆先成未予举证。
吴明军所举证据经陆先成质证，对证据1的真实性未予确认，辩称与其无关；对证据2、3的真实性无异议；对证据4，认为只有1份照片上面的振动梁是在工地上使用的，但是该振动梁不是吴明军所有的，另外8份照片上的设备都不是在工地使用的。
刘德红未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
经审核，吴明军所举证据1、2、3，陆先成对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；陆先成虽对证据4中的8份照片有异议，但庭审中，陆先成认可刘德红的涉案设备尚未归还予吴明军，故对证据4的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
2014年6月27日，刘德红（甲方）与吴明军（乙方）签订《租机协议》1份，约定：甲方向乙方租赁1批道路施工机器，包括500搅拌机1台、配料机1台、振动梁2台、发电机1台、抽水汽油机1台、提浆混筒1根、切割机1台、振动泵（振动电机）1台；甲方自提机器起付乙方租金每月12500元；租赁机器已运到珠龙工地；设备价值18万元；甲方将租赁机器归还乙方厂地时本协议解除。刘德红、吴明军分别在合同下方甲方乙方处签名。
2014年8月11日，刘德红向吴明军出具《欠条》1份，载明“今欠吴明军搅拌机、洒水车租金费（2个月）贰万捌仟元整”，其中涉案的机器租赁费为25000元，洒水车租赁费为3000元。陆先成在《欠条》上备注“按人工工资进度款付担保人：陆先成”。
另查明，2015年8月21日，本院（2015）南民二初字第00356号已生效民事判决书确定：吴明军与刘德红签订的《租机协议》合法有效；刘德红给付吴明军2014年6月27日至2015年5月27日的租赁费137500元；陆先成仅在刘德红2014年8月11日出具的《欠条》上作为担保人签名，仅应对刘德红的上述给付义务中的25000元承担连带保证责任。
刘德红至今未能归还涉案道路施工机器。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。本案中，刘德红与吴明军签订的《租机协议》合法有效，吴明军已按约定将机械设备租赁予刘德红使用，刘德红应当按照约定支付租赁费。刘德红无正当理由未支付租金，致吴明军两次通过诉讼向其索要，吴明军依法享有合同解除权，以及要求刘德红返还租赁物的权利，故本院对吴明军要求解除2014年6月27日的《租机协议》及要求刘德红返还涉案租赁物的诉讼请求予以支持。
本院（2015）南民二初字第00356号民事判决书确定的租赁费计算至2015年5月27日，刘德红至今未能返还涉案道路施工机器，且未能支付洒水车租赁费3000元，故对吴明军要求刘德红给付2015年5月27日至实际返还之日的道路施工机器的租赁费（至2015年10月27日的租赁费为62500元）、洒水车租赁费3000元的诉讼请求予以支持。
陆先成在刘德红于2014年8月11日出具的《欠条》上作为担保人签名，故应对该欠条上载明的道路施工机器租赁费25000元、洒水车租赁费3000元承担连带保证责任，因陆先成已在本院（2015）南民二初字第00356号生效民事判决书中确定的25000元道路施工机器租赁费承担了连带保证责任，故本案中，陆先成仅应对该《欠条》中的洒水车租赁费3000元承担连带保证责任，且陆先成承担保证责任后有权向刘德红追偿。吴明军未能提供证据证明陆先成还应当承担本案的其他民事责任，故对吴明军要求陆先成共同支付除洒水车租赁费3000元以外的其他涉案费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告吴明军与被告刘德红于2014年6月27日签订的《租机协议》；
二、被告刘德红于本判决生效之日起十日内返还原告吴明军道路施工机器（500搅拌机1台、配料机1台、振动梁2台、发电机1台、抽水汽油机1台、提浆混筒1根、切割机1台、振动泵（振动电机）1台），并给付原告吴明军2015年5月27日至本案确定的返还涉案道路施工机器之日的租赁费（截至2015年10月27日的租赁费为62500元，自2015年10月28日至本判决确定的返还之日，按12500元／月计算）、洒水车租赁费3000元；
三、被告陆先成对被告刘德红的上述给付义务中的洒水车租赁费3000元承担连带保证责任，被告陆先成在承担保证责任后有权向被告刘德红追偿；
四、驳回原告吴明军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，由被告刘德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一五年十一月十日
书记员 方芳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。