广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1162号
原告黄伟庚。
委托代理人陈志毅，广西元兴律师事务所律师。
被告潘崇。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃某，该公司经理。
委托代理人黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司。
负责人林某，该公司经理。
原告黄伟庚与被告潘崇健、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“财保平南支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“平安财保贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员王燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟庚的委托代理人陈志毅，被告财保平南支公司的委托代理人黄宏勇到庭参加诉讼。被告潘崇健、平安财保贵港支公司的负责人林愿平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟庚诉称，2013年8月4日13时10分，被告潘崇健驾驶桂R×××××号重型自卸货车由太平往平南方向行驶，至藤县和平镇猪母冲路段，在行驶超越一辆停放在路边的重型罐式货车时，与对向行驶由原告黄伟庚驾驶的桂R×××××重型自罐式货车发生碰撞，造成两方车辆不同程度损坏，黄伟庚受伤的道路交通事故。2013年9月6日，藤县公安局交通警察大队作出藤公交认字（2013）第F028号《道路交通事故认定书》，认定潘崇健、黄伟庚分别负此事故的同等责任。原告受伤后分别被送往梧州市人民医院、梧州市红十字会医院、平南县第二人民医院住院治疗。经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故受伤致残程度属双十及伤残。
本次事故造成原告的经济损失为：医疗费126696.58元、住院伙食补助费1760元（40元／天×44天）、护理费4950.88元（56.26元／天×44天×2人）、误工费30109.08元［120.92元／天×249天（计至定残前一天）］、残疾赔偿金76474.8元（21243元／年×20年×18％）、处理交通事故人员误工费506.34元（56.26元／天×3人×3天）、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计247197.68元。庭审中，原告根据2014年的赔偿标准，变更残疾赔偿金为83898元。桂R×××××号重型自卸货车在被告财保平南支公司投保有交强险和第三者责任险，原告驾驶的桂R×××××重型自罐式货车在被告平安财保贵港支公司投保有交强险、第三者责任险和车上人员责任险（司机）。因此，被告财保平南支公司、平安财保贵港支公司应先在保险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告潘崇健赔偿；诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、事故认定书，证实发生事故经过及责任认定事实；3、梧州市人民医院疾病证明书、出院小结，梧州红十字会医院疾病诊断证明书、出院记录，平南县第二人民医院疾病证明书、出院记录，证实原告受伤后在多家医院住院治疗44天的事实；4、梧州市人民医院住院收据、梧州红十字会医院住院收据、收款收据、证明书、广西贵港市医院统一住院收费收据，证实原告受伤共用去医疗费126696.58元的事实；5、劳动合同、桂R×××××水泥罐车司机薪金发放签收表、房屋租赁合同、证明，证实原告从事交通运输业且在发生事故之前在广西平南县城区居住生活一年以上的事实；6、司法鉴定意见书，证实原告的伤情经法医鉴定为双十级伤残；7、鉴定费收据，证实原告因伤残鉴定用去鉴定费700元的事实；8、发货单，证实原告从事交通运输业；9、梧州市红十字会医院CT检查报告单二份、核磁共振检查报告单一份，证实原告因事故造成颅脑损伤；10、杨汝生的身份证复印件，证实原告向杨汝生租屋的事实；11、来宾市桂中司法鉴定所鉴定意见书，证实原告的伤残经重新鉴定为双十级伤残。
被告财保平南支公司辩称，保险公司对原告请求的住院伙食费1760元、亲属处理事故误工费506.34元没有异议；其他项目请求过高，缺乏法律依据。保险公司不应承担诉讼费用。事故发生后，被告已支付10000元的抢救费用给原告。在交强险范围内已赔偿财产险2000元及在商业第三者责任险已赔偿106385元给桂R×××××号车。
被告财保平南支公司当庭提供的证据有：1、代抄单二份，证实桂885**号车在被告财保平南支公司平南支公司投保有交强险及商业第三者责任险三十万元（不计免赔率）；2、机动车保险赔款费用计算书二份，证实被告财保平南支公司在交强险限额内赔偿10000元的抢救费用给原告和2000元的财产费用，在商业第三者责任险内已赔偿原告驾驶车辆损失106385元。
被告平安财保贵港支公司辩称，桂R×××××号车在本公司投保司机座位险20万元（不计免赔率），保险期限从2012年10月2日至2013年10月1日，对原告的损失：1、医疗费凭正式发票扣减非医保项目后计算赔偿，先由桂885**号车的承保公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按同等责任进行赔偿；2、对住院伙食补助费1760元无异议，先由桂885**号车的承保公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分按同等责任进行赔偿；3、对误工费有异议，应按照农村标准计算；4、对护理费按2人计算没有法律依据，应当按1人计算；5、对处理事故误工费、残疾赔偿金、交通费由法院认定；6、鉴定费不属于保险责任；7、对精神损害抚慰金，原告在事故中负同等责任，不予认可。本公司承担原告合理合法的赔偿责任，请求法院驳回原告不合理的请求。被告平安财保贵港支公司没有向法庭提供证据。
被告潘崇健既不作答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘崇健、平安财保贵港支公司的负责人林愿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11和被告平安财保贵港支公司提供的证据1、2均符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以确认。
综合全案证据和庭审中双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月4日13时10分，被告潘崇健驾驶属其所有的桂R×××××号重型自卸货车由太平往平南方向行驶，至藤县和平镇猪母冲路段，在驾驶超越一辆停放在路边的重型罐式货车时，与对向行驶由原告黄伟庚驾驶的桂R×××××重型自罐式货车发生碰撞，造成两方车辆不同程度损坏，黄伟庚受伤的道路交通事故。2013年9月6日，藤县公安局交通警察大队作出藤公交认字（2013）第F028号《道路交通事故认定书》，认定潘崇健、黄伟庚分别负此事故的同等责任。
原告受伤后分别被送往梧州市人民医院、梧州市红十字会医院、平南县第二人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、闭合性胸外伤：双肺挫伤，右侧第8、第9肋肋骨骨折，两侧血胸，心包积液；2、骨盆多发性骨折；3、闭合性腹部外伤：双肾挫伤并积液，胰腺挫伤，脾挫伤；4、轻度闭合性颅脑外伤：两侧额叶，左侧顶叶散在脑出血；5、腰椎骨折。出院医嘱：继续治疗，12个月避免体力劳动。至2013年9月18日出院，住院45天，原告共用去医疗费126696.58元，其中被告财保平南支公司已支付10000元。2014年4月11日，桂林市正诚司法鉴定中心作出正诚司鉴（2014）临鉴字第358号《司法鉴定意见书》，认定原告因道路交通事故受伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属十级伤残；致骨盆轻度畸形属十级伤残。原告用去鉴定费700元。2014年6月13日，被告财保平南支公司认为桂林市正诚司法鉴定中心作出的正诚司鉴（2014）临鉴字第358号《司法鉴定意见书》没有任何法律依据，申请本院对原告的伤情重新进行鉴定。本院根据被告财保平南支公司的申请，委托鉴定机构对原告的伤情重新进行鉴定。2014年8月21日，来宾市桂中司法鉴定所作出（2014）临鉴字第124号鉴定意见书，认定原告本次损伤受到的伤残程度分别评定：头部损伤为十级伤残；骨盆损伤为十级伤残。
另查明，原告长期从事货物运输，并且在城镇居住生活。被告潘崇健驾驶的桂R×××××号重型自卸货车在被告财保平南支公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元（不计免赔率）；原告驾驶的桂R×××××重型自罐式货车在被告平安财保贵港支公司投保有司机座位险20万元（不计免赔率），平安财保贵港支公司同意在保险限额内赔偿原告相应的损失。本次交通事故发生在保险有效期内。被告财保平南支公司已赔偿桂R×××××号车的财产损失，其中在交强险范围内已赔偿2000元，在商业第三者责任险已赔偿106385元，商业第三者责任险余额为193615元。
本案的争议焦点是：1、原告合理合法的经济损失是多少；2、被告应如何承担赔偿责任。
本院认为，关于原告合理合法的经济损失是多少的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”被告潘崇健的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担相应的赔偿责任。原告从事货物运输业，并且在城镇居住生活，应按照城镇居民标准计算其损失，按照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，并根据原告的诉讼请求，本院确认原告的损失为：1、医疗费126696.58元，有原告提供的医院出具的医疗费发票及有关证据予以证实，本院依法予以确认；2、原告住院45天，但原告请求计算44天的损失，应予以准许，住院伙食补助费为1760元（40元／天×44天）；3、原告请求计算2人护理费，但原告没有提供证据证实其主张，本院不予支持，按1人计算护理费为2475.44元（56.26元／天×44天×）；4、对于误工费，原告因交通事故多处受伤，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB／T521-2004），原告出院后误工日确认180天合适，对原告请求误工费请求计至定残前一天，本院不予全部支持，原告误工费为27086.08元（44135元／年÷365天×（44天＋全休180天）］；5、对于残疾赔偿金，原告提供证据证实构成双十级伤残，残疾赔偿金为83898元（23305元／年×20年×18%）；6、鉴定费700元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以确认；7、对于交通费，根据交通事故的成因及双方当事人在事故中的过错程度，本院确认交通费800元合理。原告请求被告赔偿处理交通事故人员误工费506.34元没有法律依据，本院不予支持。因原告在事故中负同等责任，故对原告请求的精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费126696.58元、住院伙食补助费1760元、误工费27086.08元、护理费2475.44元、残疾赔偿金83898元、鉴定费700元、交通费800元，合计243416.1元。
关于被告应如何承担赔偿责任的问题。藤县公安局交通警察大队作出藤公交认字（2013）第F028号《道路交通事故认定书》，认定潘崇健、黄伟庚分别负此事故的同等责任，该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告潘崇健驾驶的桂R×××××号重型自卸货车在被告财保平南支公司投保有交强险和商业第三者责任险30万元（不计免赔率），并且交通事故发生在保险合同有效期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务。由于原告的损失已超出交强险赔偿限额，因此，被告财保平南支公司应当在交强险限额内赔偿原告120000元，余下损失122716.1元（243416.1元-120000元-鉴定费700元），被告潘崇健承担50％责任，应赔偿原告61358.05元（122716.1元×50％），由被告财保平南支公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿给原告。被告财保平南支公司应赔偿原告181358.05元（120000元＋61358.05元），扣减被告已赔偿的10000元，被告财保平南支公司还应赔偿原告171358.05元（181358.05元-10000元）。原告驾驶的桂R×××××重型自罐式货车在被告平安财保贵港支公司投保有司机座位险20万元（不计免赔率），由于被告平安财保贵港支公司同意在保险限额内赔偿原告的损失，故原告应承担的损失61358.05元（122716.1元×50％），由被告平安财保贵港支公司在保险限额内赔偿给原告。鉴定费700元，因不属保险赔偿范围，故应按事故责任由原告黄伟庚、被告潘崇健分别负担350元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿171358.05元给原告黄伟庚；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿61358.05元给原告黄伟庚；
三、被告潘崇健赔偿350元给原告黄伟庚。
案件受理费5008元，减半收取2504元（原告已预交），由原告黄伟庚负担1252元，被告潘崇健负担1252元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5008元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王 燕
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈桂兰