wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初981号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
委托诉讼代理人：郑清森，男，1971年2月24日生，汉族，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵连华，男，1966年4月11日生，汉族，住诸城市。
被告：赵夕兰，女，1970年7月20日生，汉族，住诸城市。
被告：赵雪，女，1994年11月15日生，汉族，住诸城市。
被告：王木正，男，1964年6月16日生，汉族，住诸城市。
被告：陈绪先，女，1963年8月10日生，汉族，住诸城市。
被告：刘启森，男，1970年10月26日生，汉族，住诸城市。
被告：孙淑红，女，1970年3月27日生，汉族，住诸城市。
被告：刘开华，男，1971年2月5日生，汉族，住诸城市。
被告：徐玉臻，女，1964年7月24日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与王木正、陈绪先、被告刘启森、孙淑红、赵雪、赵连华、赵夕兰、刘开华、徐玉臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭庭审时，原告委托诉讼代理人郑清森到庭参加了诉讼。被告刘启森、孙淑红、赵雪、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵连华和被告赵夕兰共同偿还原告借款本金149613.03元及利息45996.68元（利息计算至2016年6月30日）；2、被告赵连华和被告赵夕兰偿还原告自2016年7月1日至借款还清之日的利息，利率按照合同约定利率执行；3、被告赵雪、王木正、陈绪先、赵夕兰、刘启森、孙淑红、刘开华、徐玉臻在其担保的本息范围内承担连带保证责任；本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告赵连华由被告赵雪、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻、刘启森、孙淑红提供担保，从原告处借款150000元，借款到期日2015年8月8日。因被告到期没有偿还借款本金，担保人亦没有履行偿还义务，原告诉至法院
被告刘启森、孙淑红、赵雪、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻均未到庭作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交相应的证据，本院组织当事人进行质证。根据原告的陈述及本院审查认定的证据能够证明如下事实：2014年7月9日，被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华共同借款人的身份与原告签订个人最高额联合保证借款合同[（诸农商行）个高保借字（2014）年第2014019号]，约定：被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月9日至2017年6月27日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额提供最高额担保。被告徐玉臻、孙淑红、陈绪先、赵夕兰以联合保证人的身份在该最高额借款合同中签字。
2017年7月9日，被告招租我与原告签订最高额保证合同（诸农商行高保字2014年第2014019号），自愿对被告王木正依据上述借款合同向原告的借款提供担保，担保最高额为150000元。被告赵连华与被告赵夕兰系夫妻关系，签订共同还款责任承诺书，对被告赵连华的借款自愿承担共同还款责任。
原告向被告贷款150000元，原告于2014年8月9日将借款150000元汇至被告赵连华个人账户内，借款到期日2015年8月8日，被告赵连华在贷转存凭证上签名确认收到款项。截至2016年6月30日，被告赵连华和被告赵夕兰欠付利息45996.58元，贷款本金149613.03元未偿还，其余被告亦未履行偿还义务。
本院认为，原告与被告王木正、刘开华、刘启森、赵连华、赵雪签订的个人最高额联合保证借款合同和最高额保证合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的贷转存凭证证实了原告按合同约定向被告赵连华和被告赵夕兰发放借款，已经履行完毕合同义务，被告赵连华和被告赵夕兰负有按约定时间偿还借款本息的义务。因涉案借款约定还款期限已届满，但两被告至今未还款，构成违约。经查，原告起诉的借款本金149613.03元及利息45996.58元符合合同约定，本院依法予以支持。
被告王木正、刘开华、赵连华自愿与被告刘启森组成联保小组，在最高限额内对借款本息承担还款责任，原告起诉王木正、刘开华、刘启森对被告赵连华的此笔借款本息、罚息及其他费用承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告徐玉臻、刘启森、孙淑红、王木正、陈绪先、赵雪均同意对被告赵连华在原告处担保贷款承担连带责任，故，对原告要求被告徐玉臻、孙淑红、刘启森、王木正、陈绪先、赵雪承担连带责任的主张的本院予以支持。被告赵雪、王木正、陈绪先、刘启森、孙淑红、刘开华、徐玉臻承担还款责任后有权向被告王木正和被告陈绪先追偿。被告刘启森、孙淑红、赵雪、赵连华、赵夕兰、王木正、陈绪先、刘开华、徐玉臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵连华和被告赵夕兰共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149613.03元，并承担利息45996.58元（计算至2016年6月30日）；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告赵连华和被告赵夕兰偿付自2016年7月1日起至本判决确定的还款期限内被告赵连华和被告赵夕兰偿还借款之日止按尚欠本金数额和借款合同约定利率计算的利息；
三、被赵雪、王木正、陈绪先、刘启森、孙淑红、刘开华、徐玉臻对判决第一、二项确定的债务向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司承担连带责任；其承担清偿责任后，有权向被告赵连华和被告赵夕兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4212元，公告费600元，保全费220元，由被告王木正和被告陈绪先共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 丹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
委托代理人璩金来，安徽今昔律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人李永胜，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人李永胜、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）广民二初字第00026号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月19日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1107811.83元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人李永胜无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，无其他财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予中止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00026号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻 剑
二〇一五年五月六日
书记员 王曼竹
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初775号
原告：周莉芬，女，1977年6月7日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
原告：隆光明，男，1974年7月18日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人：伍征龙，男，汉族，1951年10月15日出生，住新邵县酿溪镇。系原告周莉芬舅舅。
被告：邓红亮，男，1976年6月8日出生，汉族，户籍地新邵县新田铺镇。
被告：陈春红，女，1981年06月11日，汉族，户籍地新邵县新田铺镇。
被告：邓志亮，男，1981年3月5日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
原告周莉芬、隆光明与被告邓红亮、陈春红、邓志亮民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日受理后，因案情较为复杂，本院于2017年6月14日裁定转为普通程序，依法由审判员罗中意担任审判长，与人民陪审员钟良才、金磊组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告隆光明及原告代理人伍征龙到庭参加诉讼，被告邓志亮经本院传票传唤及被告邓红亮、陈春红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等期满后，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆光明、周莉芬向本院提出诉讼请求：1、由邓红亮、邓志亮、陈春红三被告偿还所借原告人民币本息共279900元（其中本金150000元及2017年5月21日之前的利息129900元，2017年5月21日之后的利息按月利率3分计算至清偿日止）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，2014年12月26日，被告邓红亮以所开办的湖南中亿生活用品有限公司缺少资金为由向原告周莉芬、隆光明借款150000元，约定借款利息为月利率3%，根据被告邓红亮请求原告汇入邓志亮帐号上，而后用于公司，原告于当日通过工商银行的帐号汇入150000元到被告邓志亮帐号622208190600016****，邓红亮向周莉芬出具了借条。借款后，经原告催讨，被告以公司资金困难为由拖欠不还。邓红亮与陈春红现找不到人。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告邓红亮、陈春红未予答辩。
被告邓志亮向本院辩称，原、被告邓红亮之间的借款属实，但与其没有关系，150000元到其帐户上后立即转到邓红亮的名下。
原告周莉芬、隆光明为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证明，拟证明原、被告身份基本情况；2、邓红亮所办中亿生活用品公司营业执照，拟证明中亿公司与邓红亮的关系；3、邓红亮的借款借据，拟证明原、被告的债权债务关系成立；4、证人证言，拟证明邓志亮系借款人之一；5、银行打款流水帐，拟证明原告向被告支付了借款；6、结婚证复印件；拟证明隆光明与周莉芬的夫妻关系；经审查，原告提供的证据1.2.3.5.6符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提供的证据4证明被告邓红亮向原告借款的事实，本院予以采信。
被告邓志亮为证明自己的抗辩主张，向本院提供证据：转帐凭证，拟证明被告邓志亮于2014年12月26日通过工商银行邵阳分行营业部帐户622208190600016****将原告隆光明、周莉芬转入的款项150000元转帐汇款至邓红亮帐户622260064001309****帐户上。经原告隆光明、周莉芬质证，对该证据不持异议，本院对该证据予以采信。
根据采信的证据并结合原告的陈述，本院查明如下案件事实：2014年12月26日，邓红亮以资金周转困难为由向原告周莉芬、隆光明借款150000元，并向周莉芬出具“借条今借到周莉芬女士人民币壹拾伍万元整（15.0000）。月息3分。借款人：邓红亮43052219760608****2014年12月26日”。原告隆光明、周莉芬根据邓红亮的要求通过工商银行将款项转入邓志亮（邓红亮弟弟）在工行622208190600016****帐户上，钱到帐后，邓志亮根据邓红亮的要求，于2014年12月26日通过工商银行邵阳分行营业部帐户622208190600016****将原告隆光明、周莉芬转入的款项150000元转帐汇款至邓红亮帐户622260064001309****帐户上。借款后，被告邓红亮未还本付息。
另查明，原告周莉芬与原告隆光明系夫妻。被告邓红亮与被告陈春红于2011年3月3日结婚，于2015年5月6日离婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告周莉芬、隆光明向被告邓红亮提供借款，被告邓红亮向周莉芬出具了借条，周莉芬、隆光明与邓红亮之间债权债务关系明确，受法律保护。借款时，邓红亮与陈春红系夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”的规定，上述借款属于邓红亮、陈春红夫妻关系存续期间的共同债务。原告周莉芬、隆光明要求被告邓红亮、陈春红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但原告周莉芬、隆光明要求被告邓红亮、陈春红按月利率3%计算支付利息的请求不符合法律规定，只能按月利率2%计算，自借款之日至2017年5月21日的利息89500元（150000元×2%×29个月又25天）。被告邓志亮未参与隆光明、周莉芬与邓红亮的借款协商，也未在借条上签字，且原告将款汇给被告邓志亮后，邓志亮又将款汇给了邓红亮。原告隆光明、周莉芬主张邓志亮与邓红亮系共同借款的证据不足，对原告要求被告邓志亮对借款承担责任的请求，本院不予支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告邓红亮、陈春红偿还原告周莉芬、隆光明借款本金150000及利息（2017年5月21日之前的利息89500元，2017年5月22日之后的利息以月利率2%为标准计算至清偿之日止）；
驳回原告周莉芬、隆光明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5498元（原告已垫付2749元），由被告邓红亮、陈春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
人民陪审员 钟良才
人民陪审员 金 磊
二〇一七年九月十一日
代理书记员 杨珊珊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4966号
原告:郑经财,男,1957年6月23日出生，汉族,住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人:龙勤，系原告妻子，1969年2月9日出生，汉族，住址同上。
被告:王良勇，男，1962年7月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑经财与被告王良勇追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑经财及其委托诉讼代理人龙勤、被告王良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告已经向郑书安支付的担保债务本金及违约金、律师费合计275408元；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年7月29日，被告因资金周转困难向案外人郑书安借款200000元，借款期间为2012年7月29日至2012年10月28日，并由原告为该债务进行担保。借款期满，被告未向郑书安归还借款本金，亦未支付利息。2013年7月，郑书安向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，要求被告归还借款本金、利息、违约金、支付律师代理费，并要求原告承担连带清偿责任。经杭州市余杭区人民法院审理，判决被告归还郑书安借款本金188000元及违约金，并支付律师费13000元，原告为上述债务承担连带责任。后该案进入执行程序，原告于2017年4月28日向郑书安代偿借款本金及违约金、律师费等共计275408元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果，故诉至法院。
被告王良勇辩称：对于原告主张的诉讼请求、事实和理由，被告均无异议。被告目前没有钱，若日后有钱，立即归还原告。
经审理查明：2012年7月29日，被告向案外人郑书安借款200000元，借款期限自2012年7月29日至2012年10月28日，并约定了利息、违约金、追偿债务的律师费等，同时由原告对上述债务提供担保。借款期满后，因被告未履行还款义务，原告亦未尽保证义务，遂郑书安起诉至杭州市余杭区人民法院，该院作出（2013）杭余商初字第569号民事判决书，判令：1.被告返还郑书安借款本金188000元；2.被告支付自2012年10月29日起至生效判决确认返还借款之日止违约金（以借款本金188000元为基数，按银行同期贷款年利率四倍计算）；3.被告支付律师代理费13000元；4.原告对上述债务承担连带责任；5.驳回郑书安的其余诉讼请求。该判决生效后，原告和被告未按判决支付款项，郑书安于2013年10月29日向杭州市余杭区人民法院申请强制执行。因原告和被告当时无可供执行的财产，该院于2014年4月18日裁定终结执行。后因原告有可供执行的财产，杭州市余杭区人民法院恢复执行，截止2017年4月13日执行标的为283761元（借款本金188000元、律师代理费13000元、诉讼费2456元、违约金52619元），执行过程中，原告与郑书安庭外协商，双方同意执行标的按270000元处理。2017年4月27日，原告向杭州市余杭区人民法院交纳执行款270000元及诉讼费2456元、执行申请费2952元，合计275408元。上述执行案件已作结案处理。之后，原告向被告追偿上述款项无果，诉至本院，要求判如所请。
上述事实有民事判决书、执行票据、结案通知书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告为被告的债务向债权人郑书安提供担保，在被告未能履行债务的情况下，原告承担了保证责任，故其要求被告偿还上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
王良勇于本判决生效之日起十日内向郑经财偿还代偿款275408元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2716元，由王良勇负担。
原告郑经财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王良勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨志敏
二〇一七年八月一日
书记员 陈 赛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1068号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
被告：江云，女，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东新城区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告江云追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告江云经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕公司向本院提出诉讼请求：1.江云向维仕公司偿还代偿款项52334.78元，违约金15900元；2.诉讼费用由江云负担。事实和理由：2014年3月7日，江云与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为江云提供贷款53000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，维仕公司提供连带责任保证担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但江云未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求维仕公司履行担保责任，维仕公司依约代偿本息52334.78元。现维仕公司诉至法院，请求判如所请。
江云未作答辩。
维仕公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明江云与维仕公司等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件、及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了江云；证据5，还款账单明细，证明江云没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明江云连续逾期三个月未还款，维仕公司履行担保义务及代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明维仕公司已将江云拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。江云未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对维仕公司提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年3月7日，江云（合同甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（合同乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（合同丙方）及维仕公司（合同丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为江云提供贷款53000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，维仕公司提供连带责任保证担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金15900元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但江云未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求维仕公司履行担保责任，维仕公司于2014年12月11日依约代偿本息52334.78元。
本院认为，维仕公司就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕公司履行了保证义务后，有权向江云追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告江云于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款52334.78元，并支付违约金15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取为753元，由被告江云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年四月十四日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初6号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人宋某1，男。2016年7月25日因涉嫌交通肇事被密山市公安局取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人宋某1犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员董明出庭支持公诉。被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日7时40分许，被告人宋某1无证驾驶无号牌建设牌二轮摩托车，沿鸡密公路由西向东行驶至82公里+50米处时（密山市当壁镇实边村烘干塔路口），将由北向南过道的被害人李某撞倒，造成李某受伤，后经密山市人民医院抢救无效后死亡。宋某1负本起交通事故的全部责任。宋某1于2016年7月12日被公安机关在密山市传唤到案。
上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、犯罪嫌疑人正、侧位照片、网上犯罪嫌疑人结论、尸体处理通知书、火葬证明、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条、谅解书、委托书、常住人口详细信息；证人宋某2、张某证言；
被告人宋某1供述和辩解；密山市公安交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省牡丹江农垦公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书；密山市公安局道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负本起交通事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。密山市人民检察院以交通肇事罪追究宋某1刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。宋某1无驾驶资格驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚。宋某1虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。宋某1与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。宋某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对宋某1依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人宋某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王倩
二〇一七年一月十一日
书记员 佟彤
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执826号
被执行人：蒲豪义，男，1997年7月27日出生，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现在服刑。
本院在执行蒲豪义罚金一案中，责令被执行人蒲豪义履行南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304刑初94号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人蒲豪义的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人蒲豪义纳入失信被执行人名单及限制高消费。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 赵祥松
审判员 朱智勇
二〇一七年十月十日
书记员 林光伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=91d12ef5-56e7-4165-9e38-a84800948cb4&imgId=OTFkMTJlZjUtNTZlNy00MTY1LTllMzgtYTg0ODAwOTQ4Y2I0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执3001号
申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人付志杰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人史永军，男，1981年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人葛志刚，男，汉族，1970年3月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人白秀兰，女，汉族，1970年9月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人张学斌，男，汉族，1962年11月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人葛晓玲，女，汉族，1965年4月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人葛志斌，男，汉族，1985年2月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人崔博雅，女，蒙古族，1985年3月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与葛志刚、白秀兰、张学斌、葛晓玲、葛志斌、崔博雅金融借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第5872号民事调解书已经发生法律效力，被执行人葛志刚、白秀兰、张学斌、葛晓玲、葛志斌、崔博雅应向申请人偿还1580900.094元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月15日对被执行人白秀兰在准格尔煤田农村信用合作联社开设的存款账户中扣划存款，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司于2017年5月22日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2016年11月4日，被执行人尚欠申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司1580900.094元及利息，并负担本案申请执行费18209元。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李典红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执3001号申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人付志杰，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人史永军，男，1981年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人葛志刚，男，汉族，1970年3月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人白秀兰，女，汉族，1970年9月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张学斌，男，汉族，1962年11月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人葛晓玲，女，汉族，1965年4月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人葛志斌，男，汉族，1985年2月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人崔博雅，女，蒙古族，1985年3月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司与葛志刚、白秀兰、张学斌、葛晓玲、葛志斌、崔博雅金融借款合同纠纷一案，依据内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊民初字第5872号民事调解书已经发生法律效力，被执行人葛志刚、白秀兰、张学斌、葛晓玲、葛志斌、崔博雅应向申请人偿还1580900.094元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月15日对被执行人白秀兰在准格尔煤田农村信用合作联社开设的存款账户中扣划存款，被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，申请人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司于2017年5月22日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。截至2016年11月4日，被执行人尚欠申请执行人伊金霍洛金谷村镇银行股份有限公司1580900.094元及利息，并负担本案申请执行费18209元。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  李典红
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初769号
原告：三原县农村信用合作联社，住所地三原县宴友思大街。
法定代表人：毛卫强，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘耀辉，系该联社清收办主任，代理权限为特别授权。
被告：贾静
本院在审理原告三原县农村信用合作联社与被告贾静借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三原县农村信用合作联社撤回对被告贾静的起诉。
诉讼费用460元减半收取230元，由原告三原县农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐张博
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏 芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5354号之二
申请人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,营业场所成都市总府路。
负责人:郭洪,该支行行长。
被申请人：吴小谦，女，住四川省自贡市。
被申请人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：余泰成。
被申请人：余泰成,男,住成都市青羊区。
申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被申请人吴小谦、四川格林格电器有限公司、余泰成信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行向本院提出财产保全的申请，请求对三名被申请人价值10万元的财产予以保全，对被申请人吴小谦名下的位于成都市新都区房屋产权予以查封，查封限额为10万元。申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行为本次财产保全提供了担保函。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴小谦、四川格林格电器有限公司、余泰成的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对登记在被申请人吴小谦名下的位于成都市新都区房屋产权进行查封，待案件审理终结后再行处理,查封期限为三年。
以上保全财产以10万元为限。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 红
二〇一七年八月十七日
书记员 郭文佳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0101民初2788号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男。
被告：刘清海，男，1979年11月5日出生，汉族，户籍地福建省。
原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)与被告刘清海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告刘清海经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金356,801.22元；2.判令被告立即支付原告暂计至2018年2月28日的利息29,856.63元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年2月28日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2018年3月1日起以本息之和386,657.85元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；3.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：2014年3月7日，被告刘清海向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》(编号XXXXXXXXXX)申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款(生意红)条款。之后，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过申请表与通知书约定：原告为被告提供35万元循环授信额度，额度有效期自2014年3月25日至2019年3月25日，贷款用途为采购茶叶、茶具，还款方式为等额本息，利率为固定月利率1.5%；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过手机银行等途径多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自2017年9月5日起未按时还款，构成违约，原告故诉至法院。
被告刘清海未作答辩。
原告广发银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘清海未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。
本院另查明，1.双方当事人还约定：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；还款日为每月5日。2.被告未还清的贷款项目详见下表：
序号
借据号
贷款金额(元)
发放日期
(年/月/日)
到期日期
(年/月/日)
XXXXXXXXXXXXXXXX
180,000.00
2014/12/01
2017/12/01
XXXXXXXXXXXXXXXX
120,000.00
2014/12/08
2017/12/08
XXXXXXXXXXXXXXXX
80,000.00
2015/02/06
2018/02/06
XXXXXXXXXXXXXXXX
20,000.00
2015/03/14
2018/03/14
XXXXXXXXXXXXXXXX
95,000.00
2015/07/15
2018/07/15
XXXXXXXXXXXXXXXX
60,000.00
2016/02/06
2019/02/06
XXXXXXXXXXXXXXXX
50,000.00
2016/05/06
2019/05/06
XXXXXXXXXXXXXXXX
50,000.00
2016/09/06
2019/09/06
XXXXXXXXXXXXXXXX
50,000.00
2016/12/20
2019/12/20
XXXXXXXXXXXXXXXX
20,000.00
2017/01/07
2020/01/07
XXXXXXXXXXXXXXXX
20,000.00
2017/02/11
2020/02/11
XXXXXXXXXXXXXXXX
19,000.00
2017/03/15
2020/03/15
XXXXXXXXXXXXXXXX
39,000.00
2017/05/10
2020/05/10
XXXXXXXXXXXXXXXX
21,000.00
2017/06/19
2020/06/19
XXXXXXXXXXXXXXXX
22,000.00
2017/07/18
2020/07/18
本院认为，被告刘清海通过向原告广发银行提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权依约提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告刘清海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告刘清海应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金356,801.22元;
二、被告刘清海应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2018年2月28日的利息29,856.63元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2018年2月28日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2018年3月1日起以未清偿本金、利息之和386,657.85元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,998元，减半收取计3,499元，由被告刘清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 憬
二〇一八年四月十一日
书记员 练彬彬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民辖终246号
上诉人（原审被告）：绵阳市科航商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。
法定代表人：赵小平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘仲春，男，1965年3月13日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。
原审被告：赵小平，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
上诉人绵阳市科航商品混凝土有限公司因与被上诉人刘仲春、原审被告赵小平民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初5667号民事裁定，向本院提起上诉。
绵阳市科航商品混凝土有限公司上诉称，借款合同所载被上诉人住所地并非真实住所地，其提供的证据系伪造。请求撤销原裁定，将本案移送至绵阳市游仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人刘仲春诉请上诉人绵阳市科航商品混凝土有限公司、原审被告赵小平返还借款及利息。本案系民间借贷纠纷。双方签订的《借款合同》中载明“出借方（甲方）刘仲春，住所：绵阳市涪城区未来城四幢28-1-3”,及“第五条第四款：本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以甲方住所地人民法院为诉讼管辖法院。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本案在起诉时能够确定甲方系本案原告刘仲春，故案涉管辖约定合法有效，又因合同上写明刘仲春住所地为绵阳市涪城区未来城，属于绵阳市涪城区辖区内，与被上诉人提供的房屋租赁合同证明被上诉人经常居住地相吻合，可以认定双方在签订合同时已经约定管辖法院为绵阳市涪城区人民法院，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文。）
审 判 长 李 李
审 判 员 邱 倩
审 判 员 殷亚男
二〇一七年九月十四日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民辖终246号上诉人（原审被告）：绵阳市科航商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区小枧沟镇三星村七社。法定代表人：赵小平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘仲春，男，1965年3月13日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。原审被告：赵小平，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人绵阳市科航商品混凝土有限公司因与被上诉人刘仲春、原审被告赵小平民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2016)川0703民初5667号民事裁定，向本院提起上诉。绵阳市科航商品混凝土有限公司上诉称，借款合同所载被上诉人住所地并非真实住所地，其提供的证据系伪造。请求撤销原裁定，将本案移送至绵阳市游仙区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人刘仲春诉请上诉人绵阳市科航商品混凝土有限公司、原审被告赵小平返还借款及利息。本案系民间借贷纠纷。双方签订的《借款合同》中载明“出借方（甲方）刘仲春，住所：绵阳市涪城区未来城四幢28-1-3”,及“第五条第四款：本合同履行过程中发生争议的，由各方协商解决，协商不成提起诉讼的，以甲方住所地人民法院为诉讼管辖法院。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”之规定，本案在起诉时能够确定甲方系本案原告刘仲春，故案涉管辖约定合法有效，又因合同上写明刘仲春住所地为绵阳市涪城区未来城，属于绵阳市涪城区辖区内，与被上诉人提供的房屋租赁合同证明被上诉人经常居住地相吻合，可以认定双方在签订合同时已经约定管辖法院为绵阳市涪城区人民法院，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文。）审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一七年九月十四日法官助理  邓 红书 记 员  曾梓佳附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民保字第00084号
申请人杜立红（系被害人崔建永之妻）。
申请人崔宪（系被害人崔建永之子）。
申请人崔美兰（系被害人崔建永之女）。
被申请人谢红旗（系肇事车车主），1968你那2月10日生。
2015年6月27日12时05分许，解红旗驾驶冀A×××××号小型轿车沿308国道由北向南行驶至李春大道交叉口处时，与在事故点由西向东横过道路行人崔建永、杜永军发生交通事故，造成杜永军受伤，崔建永受重伤经抢救无效，当日死亡，车辆受损。（经对行人崔建永血液酒精检测含量为49.41mg／100ml，属饮酒）。赵县交警大队认定，解红旗应负此事故全部责任；崔建永、杜永军无此事故责任。申请人杜立红、崔宪、崔美兰于2015年7月17日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人解红旗驾驶的冀A×××××号小型轿车，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地扣押被申请人解红旗驾驶的现置放在赵县交警大队的冀A×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一五年七月十七日
书记员 王少辉
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁11执复21号
复议申请人（被执行人）：刘光淑，女，1966年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人：刘波，男，1970年12月26日出生，汉族，日照平安出租公司经理，住日照市东港区。
被执行人：朱家高，男，1968年2月6日出生，汉族，港桥国际副总经理，住日照市东港区。
复议申请人刘光淑不服日照市东港区人民法院（以下简称东港区法院）作出的（2017）鲁1102执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
东港区法院查明，刘波与刘光淑、朱家高民间借贷纠纷一案，东港区法院作出（2015）东民一初字第2524-1号民事裁定，查封了刘光淑名下的房产证号为20××24号、20××47号、20××47号的房产。2015年9月16日，东港区法院作出（2015）东民一初字第2524号民事判决：一、朱家高、刘光淑于判决生效后十日内偿还刘波借款本金1750000元；二、朱家高于判决生效后十日内偿还刘波借款本金100000元；三、朱家高、刘光淑于判决生效后十日内支付刘波借款利息174667元……刘光淑不服，上诉至本院，本院于2016年4月27日作出（2016）鲁11民终159号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月12日，刘波向东港区法院申请执行。在执行过程中，刘光淑不服（2016）鲁11民终159号民事判决，于2017年2月8日申请再审，案号（2017）鲁11民申27号，后法院驳回了其再审申请。2014年5月5日，刘光淑与朱家高离婚，刘光淑主张被查封的涉案房产于2014年8月15日购买，并出具发票证实涉案20××47号房屋属其个人财产，不应成为执行标的。
东港区法院认为，本案当事人争议焦点为房产证号为20××47号房屋是否可以执行。涉案房屋产权由刘光淑单独所有，本案据以执行的裁判文书明确刘光淑负有履行义务，故执行刘光淑的个人财产有明确的依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。法院作出的对房产证号为20××47号房屋的查封措施并无不当，刘光淑的异议不能排除法院执行。据此，东港区法院作出（2017）鲁1102执异73号执行裁定，驳回了刘光淑的异议申请。
刘光淑向本院申请复议称，本案据以执行的法律文书错误，刘光淑依法向日照市人民检察院提起抗诉，日照市人民检察院已依法受理，案号为日检民（行）监〔2017〕37110000053号。刘光淑与孩子的户口在该房屋，孩子上学系依据此房屋，如果法院强制执行该房屋，刘光淑与孩子将流离失所，生存权益将受到侵害。综上，请求依法撤销东港区法院（2017）鲁1102执异73号执行裁定，中止对房产证号为20××47号房屋的执行。
本院查明，东港区法院在审查（2017）鲁1102执异73号案件中，于2017年6月26日举行了听证。在听证中，依法将合议庭组成人员告知当事人，即“审判长周惠升、代理审判员牟慧敏、人民陪审员朱忠伟”，但（2017）鲁1102执异73号执行裁定书中记载的合议庭成员为“审判长秦江、审判员周会升、人民陪审员朱忠伟”。
本院认为，东港区法院在（2017）鲁1102执异73号案件听证中告知当事人合议庭的组成人员，与裁定书后载明的合议庭组成人员不一致。东港区法院未将合议庭成员变更事宜通知当事人，也未征询当事人是否申请合议庭成员回避，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2017）鲁1102执异73号异议裁定；
二、发回日照市东港区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红军
审判员 王宗忆
审判员 张卫华
二〇一七年九月二十日
书记员 张 超
四川省南充市嘉陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉非执审字第2号
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局。住所地：南充市嘉陵区。
法定代表人吴海外，该局局长。
委托代理人吴斌逸，男，该局政法股股长。
委托代理人杨瑞雪，女，该局干部。
被执行人钟某某，男。
被执行人王某某，女。
申请执行人南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院申请强制执行其2014年1月22日对被执行人钟某某、王某某作出的征收社会抚养费决定。该征收社会抚养费决定认定被执行人钟某某、王某某违反计划生育相关法律规定，于2012年4月27日无计划生育一子，决定对其征收社会抚养费人民币33623元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南充市嘉陵区人口和计划生育局于2014年1月22日对钟某某、王某某作出的征收社会抚养费人民币33623元的决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 玲
审 判 员 刘春莲
人民陪审员 李雪梅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 胡沥文
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第282号
申请人何某某，男，汉族，1978年3月4日出生，住四川省资阳市雁江区。
申请人李某某，男，汉族，1995年8月9日出生，住四川省南部县。
申请人何某某与申请人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，2015年3月31日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-271号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人何某某与申请人李某某达成的编号2015-03-271号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘洋
二〇一五年三月三十一日
书记员 张玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6591号
原告:浙商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区梅湾街1号,统一社会信用代码：913304026816644694。
负责人：蔡红英，该分行行长。
委托代理人：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。
被告:杜晓军,男,1975年11月27日出生,汉族,住东阳市。
被告:陈霞,女,1980年3月5日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告:赵燕,女,1988年6月12日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告:冯洲亮,男,1990年8月2日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告:嘉兴市龙禹投资有限公司,住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦1901室,注册号：330402000081488。
诉讼代表人：浙江子城律师事务所，住所地：嘉兴市中山西路***号永泰广场*楼。系嘉兴市龙禹投资有限公司管理人。
本院受理原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行与被告杜晓军、陈霞、赵燕、冯洲亮、嘉兴市龙禹投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告嘉兴市龙禹投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案有专属管辖规定，秀洲区人民法院已受理嘉兴市龙禹投资有限公司的破产申请，依《企业破产法》第二十一条规定，应将案件移送嘉兴市秀洲区人民法院管辖。
本院认为，嘉兴市龙禹投资有限公司的破产清算一案已于2017年8月16日由嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理，而本案于2017年10月26日在本院立案受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告嘉兴市龙禹投资有限公司对本案管辖权异议的理由成立，本案应由受理嘉兴市龙禹投资有限公司破产申请的人民法院即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 邓晓芳
二〇一七年十二月七日
法官助理 霍婷婷
书 记 员 金 伊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6591号原告:浙商银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市南湖区梅湾街1号,统一社会信用代码：913304026816644694。负责人：蔡红英，该分行行长。委托代理人：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。被告:杜晓军,男,1975年11月27日出生,汉族,住东阳市。被告:陈霞,女,1980年3月5日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告:赵燕,女,1988年6月12日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告:冯洲亮,男,1990年8月2日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。被告:嘉兴市龙禹投资有限公司,住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦1901室,注册号：330402000081488。诉讼代表人：浙江子城律师事务所，住所地：嘉兴市中山西路***号永泰广场*楼。系嘉兴市龙禹投资有限公司管理人。本院受理原告浙商银行股份有限公司嘉兴分行与被告杜晓军、陈霞、赵燕、冯洲亮、嘉兴市龙禹投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告嘉兴市龙禹投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案有专属管辖规定，秀洲区人民法院已受理嘉兴市龙禹投资有限公司的破产申请，依《企业破产法》第二十一条规定，应将案件移送嘉兴市秀洲区人民法院管辖。本院认为，嘉兴市龙禹投资有限公司的破产清算一案已于2017年8月16日由嘉兴市秀洲区人民法院裁定受理，而本案于2017年10月26日在本院立案受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告嘉兴市龙禹投资有限公司对本案管辖权异议的理由成立，本案应由受理嘉兴市龙禹投资有限公司破产申请的人民法院即嘉兴市秀洲区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员 邓晓芳二〇一七年十二月七日法官助理 霍婷婷书 记 员 金 伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2884号
罪犯张广强，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）潍刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人张广强犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑十四年。判决生效后，交付执行。现刑期自2011年4月24日起至2025年4月23日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。2013年8月记功奖励一次，2014年7月表扬奖励一次，2014年7月嘉奖二次，被评为2013年监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张广强准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年4月24日起至2024年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13992号
原告:田玉巍，女，1991年1月4日出生，北京盛妆家化有限公司职员，住北京市房山区。
委托代理人：李春桥，男，1988年10月5日出生，住北京市房山区，无业，系原告之夫。
被告：贾明伟，男，1990年2月7日出生，北京八方慧鑫信息咨询有限公司市场部经理，住北京市房山区。
原告田玉巍诉被告贾明伟保证合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉巍及其委托代理人李春桥、被告贾明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田玉巍诉称：2016年2月1日，原告通过被告向北京同江投资管理有限公司出借5万元，按协议约定，2017年2月2日，该公司应返还本金和利息共计56250元。到期后，该公司没有返还。现依据被告签订的担保协议第三条，要求被告承担保证责任，返还原告本金5万元，并承担诉讼费用。
被告贾明伟辩称：第一，原告确实是于2016年2月1日与北京同江投资管理有限公司签订的合同，当时我是该公司的职员，原告主动找我帮其理财。原告将5万元投资给了该公司，并不是给了我。第二，同江公司法定代表人江文才因涉嫌非法集资罪现已被立案侦查，目前在检察院提起公诉阶段。因此，原告是基于被欺诈与同江公司签订的合同，主合同无效，担保合同作为从合同也是无效的。第三，关于保证期间，合同期限一年，应自2016年2月1日至2017年1月31日，担保函约定的保证期间自2016年2月1日起至2017年2月2日止。双方约定保证期间的起算点虽然早于主债务履行期限，但约定的终期迟于主债务履行期届满日，故该终期的约定有效，保证期间应止于2017年2月2日。故原告要求我承担保证责任已超过保证期间，原告已丧失向我主张保证责任的权利。
经审理查明：2016年2月1日，原告（甲方）与北京同江投资管理有限公司（乙方）签订《债权咨询与管理服务协议》（合同编号：A01201601218），约定甲方出借资金，乙方为其提供咨询服务及债权管理服务；甲方出借金额为5万元，意向出借日期为2016年2月1日，实际出借日期以甲方资金到达债权转让人（或借款人）账户之日为准；甲方以四季丰1号方式出借资金，四季丰1号产品的出借期限为12个月，到期一次性回收本金和收益。同日，被告为原告出具担保函，约定被告为原告与北京同江投资管理有限公司于2016年2月1日签订的编号为A01201601218的合同承担连带责任保证；担保函自开立之日起生效，期限为12个月，即从2016年2月1日起至2017年2月2日止；如果北京同江投资管理有限公司不能按期偿还，原告要求被告承担保证责任的，自担保人接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务；本保函有效期届满且北京同江投资管理有限公司履行合同要求，自动作废。2016年2月2日，江文才及北京同江投资管理公司出具收款确认书，确认于2016年2月2日收到原告汇款5万元。2017年2月3日，被告在与原告微信聊天中称“你的今天到期，估计要晚段时间回去了”、“公司资金有点紧张”。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《债权咨询与管理服务协议》、担保函、微信聊天记录、收款确认书等证据在案佐证，以上证据经当事人质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点为保证合同是否有效以及保证期间的起止时间。关于保证合同的效力问题，被告称北京同江投资管理有限公司有关人员因涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，合同涉嫌欺诈，对此，本院认为原告属被欺诈一方，根据《合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，而原告并未主张撤销，故不能认定合同无效，故担保函作为从合同应为有效。关于保证期间的问题，依《债权咨询与管理服务协议》约定，实际出借日期以资金到达账户之日为准，原告于2016年2月2日汇款，故合同应自2016年2月2日起生效，原告所购买的产品“四季丰1号”的借款期限12个月应从2016年2月2日起至2017年2月1日止。因北京同江投资管理有限公司为原告提供咨询服务及债权管理的期限至2017年2月1日止，故原告并不能于合同最后一天取回所出借的5万元，而是最早于次日即2017年2月2日才有权取回款项。同时，结合被告在微信中于2017年2月3日对被告所说的当日到期，应认定至少在2017年2月2日合同仍在履行期内。因此，担保函中约定的保证期间至少等于借款到期之日，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，应视为担保函对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，故原告于2017年7月28日起诉要求被告承担保证责任并未超过保证期间。综上，原告要求被告承担保证责任，代北京同江投资管理有限公司向其偿还5万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告贾明伟于本判决生效后十日内偿还原告田玉巍五万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告贾明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贾茹
二〇一七年十一月一日
书记员 丛丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初13992号原告:田玉巍，女，1991年1月4日出生，北京盛妆家化有限公司职员，住北京市房山区。委托代理人：李春桥，男，1988年10月5日出生，住北京市房山区，无业，系原告之夫。被告：贾明伟，男，1990年2月7日出生，北京八方慧鑫信息咨询有限公司市场部经理，住北京市房山区。原告田玉巍诉被告贾明伟保证合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员贾茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉巍及其委托代理人李春桥、被告贾明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田玉巍诉称：2016年2月1日，原告通过被告向北京同江投资管理有限公司出借5万元，按协议约定，2017年2月2日，该公司应返还本金和利息共计56250元。到期后，该公司没有返还。现依据被告签订的担保协议第三条，要求被告承担保证责任，返还原告本金5万元，并承担诉讼费用。被告贾明伟辩称：第一，原告确实是于2016年2月1日与北京同江投资管理有限公司签订的合同，当时我是该公司的职员，原告主动找我帮其理财。原告将5万元投资给了该公司，并不是给了我。第二，同江公司法定代表人江文才因涉嫌非法集资罪现已被立案侦查，目前在检察院提起公诉阶段。因此，原告是基于被欺诈与同江公司签订的合同，主合同无效，担保合同作为从合同也是无效的。第三，关于保证期间，合同期限一年，应自2016年2月1日至2017年1月31日，担保函约定的保证期间自2016年2月1日起至2017年2月2日止。双方约定保证期间的起算点虽然早于主债务履行期限，但约定的终期迟于主债务履行期届满日，故该终期的约定有效，保证期间应止于2017年2月2日。故原告要求我承担保证责任已超过保证期间，原告已丧失向我主张保证责任的权利。经审理查明：2016年2月1日，原告（甲方）与北京同江投资管理有限公司（乙方）签订《债权咨询与管理服务协议》（合同编号：A01201601218），约定甲方出借资金，乙方为其提供咨询服务及债权管理服务；甲方出借金额为5万元，意向出借日期为2016年2月1日，实际出借日期以甲方资金到达债权转让人（或借款人）账户之日为准；甲方以四季丰1号方式出借资金，四季丰1号产品的出借期限为12个月，到期一次性回收本金和收益。同日，被告为原告出具担保函，约定被告为原告与北京同江投资管理有限公司于2016年2月1日签订的编号为A01201601218的合同承担连带责任保证；担保函自开立之日起生效，期限为12个月，即从2016年2月1日起至2017年2月2日止；如果北京同江投资管理有限公司不能按期偿还，原告要求被告承担保证责任的，自担保人接到申请后三个工作日内无条件承担代偿义务；本保函有效期届满且北京同江投资管理有限公司履行合同要求，自动作废。2016年2月2日，江文才及北京同江投资管理公司出具收款确认书，确认于2016年2月2日收到原告汇款5万元。2017年2月3日，被告在与原告微信聊天中称“你的今天到期，估计要晚段时间回去了”、“公司资金有点紧张”。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的《债权咨询与管理服务协议》、担保函、微信聊天记录、收款确认书等证据在案佐证，以上证据经当事人质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案的争议焦点为保证合同是否有效以及保证期间的起止时间。关于保证合同的效力问题，被告称北京同江投资管理有限公司有关人员因涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，合同涉嫌欺诈，对此，本院认为原告属被欺诈一方，根据《合同法》第五十四条的规定，原告对合同享有撤销权，而原告并未主张撤销，故不能认定合同无效，故担保函作为从合同应为有效。关于保证期间的问题，依《债权咨询与管理服务协议》约定，实际出借日期以资金到达账户之日为准，原告于2016年2月2日汇款，故合同应自2016年2月2日起生效，原告所购买的产品“四季丰1号”的借款期限12个月应从2016年2月2日起至2017年2月1日止。因北京同江投资管理有限公司为原告提供咨询服务及债权管理的期限至2017年2月1日止，故原告并不能于合同最后一天取回所出借的5万元，而是最早于次日即2017年2月2日才有权取回款项。同时，结合被告在微信中于2017年2月3日对被告所说的当日到期，应认定至少在2017年2月2日合同仍在履行期内。因此，担保函中约定的保证期间至少等于借款到期之日，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，应视为担保函对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，故原告于2017年7月28日起诉要求被告承担保证责任并未超过保证期间。综上，原告要求被告承担保证责任，代北京同江投资管理有限公司向其偿还5万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款之规定，判决如下：被告贾明伟于本判决生效后十日内偿还原告田玉巍五万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告贾明伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾茹二〇一七年十一月一日书记员  丛丹
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1554号
原告王利海，男，1991年8月28日生。
被告南京惠信意汽车销售服务有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道河滨路1199号爱秦湾花园1幢404室。
法定代表人葛元林。
原告王利海与被告南京惠信意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。现已审查终结。
原告王利海诉称：2014年8月27日，原告向被告订购了一辆最新款胜达2.4排气量自动两驱智能汽车，双方合同约定裸车价为235000元，提车时间为2015年1月，代办保险、缴纳税费费用为5000元。原告在当日向被告支付240000元，被告开具了收据。2015年1月，原告多次要求被告交付车辆，但被告至今尚未交付。
经审查：被告南京惠信意汽车销售服务有限公司的法定代表人葛元林因涉嫌合同诈骗罪被南京市公安局江宁分局立案侦查，该案已经由南京市人民检察院起诉至南京市中级人民法院。南京市人民检察院的宁检诉一刑诉（2015）70号起诉书载明：2013年3月，被告人葛元林成立南京惠信意汽车销售服务有限公司，谎称有上层关系，可以从厂家低价购进汽车，采取先低价收取客户全额订车款，再从4S店高价购买汽车交付给客户的模式销售汽车，并称销售利润由上游公司结算后再返还。葛元林通过其本人及他人大量收取客户订车款，使用在后客户的订车款为在先客户买车提车，至2014年9月，资金链断裂，致使148名客户无法提车。原告王利海是148名客户之一。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉及本案的买卖合同已纳入南京市人民检察院的起诉范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王利海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王加骥
二〇一五年九月十八日
见习书记员 石佳灵
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第236号
原告沙河市农村信用合作联社，住所地沙河市。
法定代表人杨景春，该社理事长。
委托代理人赵伟刚，男，1983年8月28日出生，该社职工，住河北省沙河市。
被告徐振荣，男，1950年9月14日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告沙河市光华造纸厂，住所地邢台经济开发区。
负责人任奉敏，系该厂厂长。
原告沙河市农村信用合作联社与被告徐振荣、沙河市光华造纸厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟刚、被告沙河市光华造纸厂法定代表人任奉敏到庭参加了诉讼，被告徐振荣经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月16日，被告徐振荣从原告下属单位城关信用社借款500，000元，月利率9.75‰，期限到2008年11月16日，由被告沙河市光华造纸厂为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款期满后四年，担保范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。贷款到期后，原告多次向其催收，被告徐振荣拒不承担还款义务。根据合同法有关规定，请求判令被告徐振荣偿还原告贷款本金500，000元及利息，被告沙河市光华造纸厂对上述款项承担连带偿还责任。
被告徐振荣答辩称，此项借款是建沙河市荣兴涂布纸厂所用，由于多种原因厂子停产，无法偿还借款。近期有几家商户有意向租赁其厂合作上新项目，故请求法院以调解方式处理此案。由于其本人上月刚做了腰椎管狭窄手术，故开庭无法到达。
被告沙河市光华造纸厂答辩称，其对庭审有异议，对原告提出的事实无法校正。
经审理查明，2006年5月16日，被告徐振荣、沙河市光华造纸厂与原告下属单位城关信用社签订《保证担保借款合同》及《担保意向书》各一份，根据上述合同约定，被告徐振荣从该社借款500，000元，月利率9.75‰，借款期限到2008年11月16日，由被告沙河市光华造纸厂提供信用担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后四年，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。贷款到期后经原告催收，被告徐振荣、沙河市光华造纸厂一直未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、担保意向书、贷款催收通知书、原告诉状、庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，合法的借款关系受到法律保护。被告徐振荣欠原告借款本金500，000元及利息，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、担保意向书、贷款催收通知书等证据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告徐振荣按照合同约定偿还本金500，000元和利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐振荣经传票合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。被告沙河市光华造纸厂为上述借款提供担保，因为原告在保证期间内向其催收过上述借款，故对于原告要求被告沙河市光华造纸厂承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐振荣在判决生效后七日内偿还原告沙河市农村信用合作联社借款本金500，000元及利息（在借款期限内按约定利率计算利息，借款期满后按中国人民银行规定的逾期利息计算标准计算，利息计算至判决生效之日）。
二、被告沙河市光华造纸厂对上述500，000元借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告徐振荣负担，被告沙河市光华造纸厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 施永平
人民陪审员 赵一成
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00345号
申请执行人李红军，男。
被执行人闫旭，男。
被执行人闫辉，男。
申请执行人李红军与被执行人闫旭、闫辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2�作出（2014）新民初字第1852号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，轮候查封了被执行人闫旭所有的房屋一套，但查封该房产的另案查封人暂未要求处置该房产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为202150元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、�话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房产外，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1852号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月十九日
书记员 沈小凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00345号
申请执行人李红军，男。
被执行人闫旭，男。
被执行人闫辉，男。
申请执行人李红军与被执行人闫旭、闫辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）新民初字第1852号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，轮候查封了被执行人闫旭房屋一套，但查封该房产的另案查封人暂未要求处置该房产；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为202150元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行财产，应当终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房产外，未发现其他可供执行财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1852号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年十月十九日
书记员 沈小凡
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00345号
申请执行人新野县农村信用合作联社沙堰信用社。
被执行人李某，女
被执行人邢某，女
被执行人周某，男
被执行人陶某，男
本院在执行申请执行人新野县农村信用合作联社沙堰信用社与被执行人李某、邢某、周某、陶某为金融借款合同纠纷一案中，经查四被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现四被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十五日
书记员 钮强忠
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00345号
申请执行人焦某，男，1976年10月22日生，汉族，职工。
被执行人李某某，女，1970年12月9日生，汉族，农民。
被执行人刑某，女，1978年5月6日生，汉族，农民。
被执行人周某某，男，1990年2月1日生，汉族，农民。
被执行人陶某某，男，1989年1月26日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人焦某与被执行人李某某、刑某、周某某、陶某某为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十日
书记员 钮强中
河南省新野县�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00345号
申请执行人焦某，男
被执行人李某，女
被执行人刑某，女
被执行人周某，男
被执行人陶某，男
本院在执行申请执行人焦某与被执行人李某、刑某、周某、陶某为金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一五年十二月十日
书记员 钮强中
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民四终字第867号
上诉人（原审原告）郭米丑，农民。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王占方，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王其方，农民。
委托代理人温全江，农民。
委托代理人刘丽英，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。
上诉人郭米丑因土地承包经营权继承纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1204号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人郭米丑，被上诉人王其方的委托代理人温全江、被上诉人王占方及二被上诉人共同委托代理人刘丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告的丈夫王连池与二被告王占方、王其方系兄弟三人。均属于南汪店村12队公民。早在1968年生产队时期，该队就分了自留地，每人一分半。改革开放以后，根据中央文件精神，农村实行家庭联产承包责任制，农村土地不再由集体耕种，均按人口分配到户。1984年该村调地时，添人添地，去人去地。原有的自留地没动，但按人口分自留地不够的都分到村东大块地里。1987年被告父亲去世，剩下母亲一人，由弟兄三人共同赡养。老人的家产及耕地平均分清，其中耕地每人一亩，均无异议。1994年南汪店村对承包土地再次进行调整。12队调地把所有地打乱，先把大块地进行平分，然后再分自留地。当大块地平均分好后，准备再分自留地时，发现有个别户的自留地盖成房了，还有的给其他小队对换也搞了建筑。导致该队的自留地至今没有分成。原来自留地在村北的户还仍然种着，在村东大块地的自留地没有再分。为此，多少年来，该队村民为这事经常找村委会、乡政府进行反映。庭审中，原告主张村北应分老人自留地0.09亩，学校南边应分老人自留地0.11亩，该地块已经不再存在。
原审认为，原告关于老人自留地的诉讼，实际上是属于土地承包经营权继承纠纷。在1984年农村土地承包到户时，原在生产队所分自留地没动，但人口变化了，没有自留地的或自留地亩数不够的又分到村东大块地。虽然证人李某证明68年在生产队就分了自留地，至今没动，但根据法庭调查李计田、李振海、李庆春等以及双方提供的证据，均证明在1984年分地时，原有自留地已重新进行分配，添人口土地不够的，都分到村东大块地。鉴于原告没有证据证明在几次分地调地中仍保留老人原有自留地块，故原告的主张理据不足。另外，根据我国《中华人民共和国继承法》的规定，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原审判决：驳回原告郭米丑的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郭米丑承担。
上诉人郭米丑上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，虽然王连池父母对所留家产已分清，但有两块自留地至今没有平均分配，本案也未超过诉讼时效。
被上诉人王占方、王其方答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审查明事实与一审一致。郭米丑当庭提交2015年11月10日李某所定的书面材料一份，证明自留地在村里调整土地时未再调整过。王占方、王其方称李某本人未出庭，不能证明是李某所写。
本院认为，1984年农村土地承包到户时，按照农村土地大稳定小调整的原则，对村里的土地进行了调整，但当时调整的是大块地，对自留地没有动，添人添地、少人去地都是在大块地里，1994年再次调整土地时，大块地村里统一收回并重新进行了分配。郭米丑主张诉争的自留地在村里调整中均未涉及到，由对方耕种至今，王占方、王其方主张1994年南汪店村调地时，大块地、自留地已由村里全部收回，自留地至今没有调整好，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1204号民事判决。
二、驳回上诉人郭米丑的起诉。
一、二审案件受理费80元，退还上诉人郭米丑。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 信深谦
代理审判员 张志春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梁 冰
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第53号
原告吉安户万祥物业服务有限公司
法定代表人刘秀峰，公司经理。
委托代理人胡晨悦，江西庐陵律师事务所律师。
被告郭某某，男，成年人，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安户万祥物业服务有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年6月11日立案受理，现原告以被告已交纳物业费为由，向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安户万祥物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一五年六月二十日
书记员 曾笑梅
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第288号
原告李桢。
被告王美玲。
原告李桢与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李桢到庭参加诉讼，被告王美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限12个月，月利率2%。被告收到原告的借款后，只按照约定给付原告利息至2014年2月25日。原告诉至法院，要求被告给付借款本金90000元及2014年2月26日至2015年9月16日利息33600元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供借款协议、借条各一份，欲证明2013年6月26日原、被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款90000元，月利率2%，期限1年。借款到期后，双方将借款期限顺延6个月。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月26日原、被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款90000元，期限12个月，月利率2%。同日，被告收到原告借款本金90000元，并为原告出具欠款金额为90000元的借条1份。被告仅按照约定给付原告借款利息至2014年2月25日。借款到期后，原、被告将借款期限顺延6个月即至2014年12月25日。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告关于月利率2%之外其他方面的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定成立并生效。双方均应按照约定享有权利、履行义务，故本院对原告要求被告给付借款本金90000元的诉讼请求予以支持。原、被告关于月利率2%的约定超出人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以调整，被告应当按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准给付原告利息，自2014年2月26日至2015年9月16日利息为32312.48元。原告要求被告给付借款利息33600元超出被告拖欠原告借款利息的数额，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，被告应当给付原告借款利息32312.48元。原告与被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告王美玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王美玲于本判决生效之日起3日内给付原告李桢借款本金90000元及2014年2月26日至2015年9月16日利息32312.48元，本息合计122312.48元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，原告李桢负担25.76元，被告王美玲负担2746.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 潘志强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雪莹
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第288号
原告李桢，女，1966年3月21日出生，，汉族，无职业。
被告王美玲，女，1981年4月29日出生，汉族，无职业。
原告李桢与被告王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李桢到庭参加诉讼，被告王美玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，被告向原告借款90000元，双方约定借款期限12个月，月利率2%。被告收到原告的借款后，只按照约定给付原告利息至2014年2月25日。原告诉至法院，要求被告给付借款本金90000元及2014年2月26日至2015年9月16日利息33600元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供借款协议、借条各一份，欲证明2013年6月26日原、被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款90000元，月利率2%，期限1年。借款到期后，双方将借款期限顺延6个月。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，故对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月26日原、被告签订借款协议，双方约定被告向原告借款90000元，期限12个月，月利率2%。同日，被告收到原告借款本金90000元，并为原告出具欠款金额为90000元的借条1份。被告仅按照约定给付原告借款利息至2014年2月25日。借款到期后，原、被告将借款期限顺延6个月即至2014年12月25日。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告关于月利率2%之外其他方面的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该约定成立并生效。双方均应按照约定享有权利、履行义务，故本院对原告要求被告给付借款本金90000元的诉讼请求予以支持。原、被告关于月利率2%的约定超出人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以调整，被告应当按照人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准给付原告利息，自2014年2月26日至2015年9月16日利息为32312.48元。原告要求被告给付借款利息33600元超出被告拖欠原告借款利息的数额，对其超出部分的诉讼请求本院不予支持，被告应当给付原告借款利息32312.48元。原告与被告之间形成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告王美玲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王美玲于本判决生效之日起3日内给付原告李桢借款本金90000元及2014年2月26日至2015年9月16日利息32312.48元，本息合计122312.48元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，原告李桢负担25.76元，被告王美玲负担2746.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 潘志强
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王雪莹
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执120号
申请执行人：山东德派克纸业有限公司，住所地：平原县王凤楼镇。
被执行人：邹平县通达纺织有限公司。
本院在执行申请人山东德派克纸业有限公司与被执行人邹平县通达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹平县通达纺织有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东德派克纸业有限公司于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人邹平县通达纺织有限公司送达执行通知书，于2017年2月15日网控查询被执行人邹平县通达纺织有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年5月17日在平原县房产管理中心查询被执行人邹平县通达纺织有限公司无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，申请执行人山东德派克纸业有限公司申请将被执行人邹平县通达纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月10日对被执行人邹平县通达纺织有限公司董事长批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 刘 强
审判员 张金亮
二〇一七年六月十二日
书记员 朱方武
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执120号申请执行人：山东德派克纸业有限公司，住所地：平原县王凤楼镇。被执行人：邹平县通达纺织有限公司。本院在执行申请人山东德派克纸业有限公司与被执行人邹平县通达纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院作出的（2016）鲁1426民初2218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹平县通达纺织有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东德派克纸业有限公司于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人邹平县通达纺织有限公司送达执行通知书，于2017年2月15日网控查询被执行人邹平县通达纺织有限公司名下无银行存款和车辆，于2017年5月17日在平原县房产管理中心查询被执行人邹平县通达纺织有限公司无房产，经查被执行人名下再无可执行财产，申请执行人山东德派克纸业有限公司申请将被执行人邹平县通达纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年6月10日对被执行人邹平县通达纺织有限公司董事长批准拘留，但因被执行人无法查找，无法采取拘留措施。申请执行人不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 琨审判员 刘 强审判员 张金亮二〇一七年六月十二日书记员 朱方武
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执审字第101号
申请执行人中信实业银行大连分行甘井子支行。
被执行人大连北方顺达工贸公司。
被执行人大连北方企业总公司。
第三人辽宁恒宇投资管理有限公司。
法定代表人赵连章，系该公司经理。
委托代理人张彧赫。
本院在执行申请执行人中信实业银行大连分行甘井子支行与被执行人大连北方顺达工贸公司、大连北方企业总公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院（2003）大民合初字第137号民事调解书。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2003）大民合初字第137号民事调解书、资产转让协议、公告等相关证据。
经审查，2003年本院作出（2003）大民合初字第137号民事调解书，案件进入执行程序后，2014年3月6日，中信银行股份有限公司大连分行通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处；2014年8月5日，中国东方资产管理公司北京办事处通过签订《资产转让协议》的方式，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司。上述债权转让已以报纸公告的方式通知了债务人。
本院认为，生效法律文书确定的权利人转让其权利，是权利人对其权利的处分，只要债权具有可让与性，在不改变债权内容且不损害债务人利益的条件下，该处分应当得到尊重。第三人辽宁恒宇投资管理有限公司通过签订上述《资产转让协议》的形式购买了该笔债权，承受了原债权人的权利，双方对此无争议，且以公告方式通知了债务人，该公司请求变更其为本案申请执行人不违反法律禁止性规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：
变更第三人辽宁恒宇投资管理有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓慧
审 判 员 张宏志
代理审判员 吕 颖
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 隋彦妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第3839号
原告夏某某，男，汉族，1983年5月28日出生，甘肃省张掖市人。
委托代理人张某某，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被告雷某，男，汉族，1985年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告雷某，女，汉族，1982年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年6月3日立案受理原告夏吉龙与被告雷宏、雷英民间借贷纠纷一案。原告夏吉龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告夏吉龙自动撤诉处理。
案件受理费150元（减半收取），原告夏吉龙已交纳，本院给原告退还150元。
审判员 郭璧舟
二〇一五年六月十二日
书记员 郭爱爱
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波振鹤船业有限公司。
法定代表人：严雪保。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波江东式涂化工涂料有限公司。
法定代表人：林佩红。
一审第三人：�江天一海上工程有限公司。
法定代表人：周国兴。
再审申请人宁波振鹤船业有限公司（以下简称振鹤公司）因与被申请人宁波江东式涂化工涂料有限公司（以下简称式涂公司）、一审第三人浙江天一海上工程有限公司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
振鹤公司申请再审称：构成表见代理的基础是行为人持有被代理人真实的相关文件签订的合同即真实的空白介绍信或之前真实的授权行为或借用真实的公章作他用等，而本案陆启浩与式涂公司签订合同的公章本身是伪造的，何来表见代理。现有新证据即象山县公安局的立案通知书，证明陆启浩私刻振鹤公司公章，根据最高人民法院《关于审理经�纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，行为人盗窃、盗用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任，原审判决由振鹤公司承担民事责任错误。振鹤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第二项、第六项规定申请再审。
再审申请期间，振鹤公司提供了象山县公安局鹤浦派出所出具的《受案回执》、象山县公安局鹤浦派出所对式涂公司员工曾克宁的调查笔录，欲证明振鹤公司法定代表人严雪保被伪造、变造公文、证件、印章案已由该单位受理及陆启浩私刻公章与振鹤公司签订案涉合同，振鹤公司无人在场等事实。
式涂公司在再审审查期间提�书面答辩意见称：一、涉案合同印章是否虚假尚无法确定；二、案涉合同项下货物的收货人与之前已经履行完毕业务项下货物的收货人均为同一人，且与之相对应的增值税发票均已抵扣，式涂公司已履行交货义务，案涉合同印章的真伪并不影响振鹤公司应当承担的付款责任；三、振鹤公司提供的公安立案通知书所涉内容与本案缺乏关联性，相关当事人是否存在犯罪事实与具体行为定性等问题均不明确。即使合同印章系伪造且已构成犯罪，振鹤公司仍然应当支付货款。请求驳回振鹤公司的再审申请。
本院经审查认为，《受案回执》、曾克宁的调查笔录的真实性予以认定，但上述证据材料不足以推翻原判认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项新的证据。
本院认为，本案争议是振鹤公司是否为本案买卖合同关系的买受人。首先，案涉《产品购销合同》振鹤公司的印章虽经司法鉴定与振鹤公司样本印章非同一枚印章，但从合同实际履行情况看，式涂公司提供的上述合同所涉送货单中的货物签收人与振鹤公司认可的双方曾有的买卖业务中所涉货物签收人相同。同时，振鹤公司在二审庭审中明确本案合同项下的油漆系用于天一公司委托其建造的船舶施工。此外，振鹤公司接收了式涂公司开具的相应的增值税发票并已抵扣，对此振鹤公司没有证据证明系基于其它法律关系而收取该些增值税发票。因此，一、二审认定振鹤公司为本案买卖合同关系的买受人，并无不当。至于振鹤公司提出的陆启浩是否构成表见代理的问题，因二审法院并非以表见代理作为裁判理由，况且陆启浩的行为是否构成表见代理并不影响振鹤公司系本案买卖合同关系的买受人的认定，故该部分再审申请理由亦不能成立�
综上，振鹤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回振鹤公司的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈小青
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02205号
原告：崔北路，男，1956年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：马长伟，蚌埠市淮上区小蚌埠法律援助工作站法律工作者。
被告：梅山付，男，1966年12月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：周云，女，1968年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告崔北路诉被告梅山付、周云追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日以补充新证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔北路撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告崔北路负担。
审判员 姚 鸿
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6490号
上诉人（原审原告）：中山市科溢模型有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇前进四路101号第一幢第二层，统一社会信用代码914420000524840356。
法定代表人：唐文彪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：龙义发，男，1972年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
上诉人中山市科溢模型有限公司（以下简称科溢公司）因与被上诉人龙义发劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
科溢公司上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初11323号民事判决，改判科溢公司无须支�龙义发2015年4月12日至2017年2月21日期间加班费149069.25元及解除劳动合同的经济补偿金19650元。事实与理由：龙义发入职后，科溢公司多次要求其签订书面劳动合同并参加社会保险，但龙义发总是以各种理由不签订劳动合同，并提出因家庭困难，希望多拿工资不参加社会保险，科溢公司故同意其不参加社会保险，并同意每月另行发放4000元。2017年2月15日下班后，龙义发没有办理任何手续便不再回公司上班，故科溢公司于2017年2月20日张贴通告，视为龙义发自行离职。龙义发每月收取10000元的工资，远超双方约定的标准，科溢公司已超额向其支付了工资及加班费，其自动离职，科溢公司不应支付经济补偿金。
龙义发答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，科溢公司上诉理由不成立，请求维持原审判决。
科溢公司向一审法院起诉请求：科溢公司�须支付龙义发2015年4月12日至2017年2月21日期间加班费149069.25元及解除劳动合同的经济补偿金19650元。
一审法院认定事实：龙义发于2014年12月11日入职，未与科溢公司签订劳动合同。龙义发工作岗位为模具工。2017年2月22日，龙义发以科溢公司未与其订劳动合同、未为其缴纳社会保险费用为由，解除劳动关系。龙义发于2017年4月13日申请劳动仲裁，请求科溢公司支付2015年4月12日至2017年2月21日期间的加班工资149069.25元，支付解除劳动关系经济补偿41507.5元。仲裁裁决科溢公司支付龙义发解除劳动关系经济补偿19650元，驳回其他仲裁请求。科溢公司确认，如需支付经济补偿金，确认仲裁认定的经济补偿金数额19650元。
一审法院认为，龙义发以科溢公司未与其签订劳动合同及未为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，科溢公司应支付经济补偿金19650元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、科溢公司于判决生效之日起七日内支付龙义发经济补偿金19650元；二、科溢公司无需支付龙义发加班费149069.25元；三、驳回科溢公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由科溢公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，一审判决已支持科溢公司无需支付龙义发加班费的诉讼请求，龙义发未提出上诉，本院予以维持。关于未签订劳动合同的经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法实�条例》第六条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”因此，即使劳动者拒绝与用人单位订立书面劳动合同，用人单位也应当终止劳动关系并向劳动者支付经济补偿金，故科溢公司提出因龙义发要求不签订劳动合同而不应支付解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市科溢模型有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏代平
审判员 杨剑心
审判员 钟平春
二〇一七年十一月三十日
书记员 萧泳欣
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执1977号
申请执行人：沙玉红
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执1977号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 尹学军
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 洁
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第02485号
原告西安某某模板有限责任公司，住所地：西安市临潼区某某街道办事处某某路。
法定代表人王某文，该公司董事长。
委托代理人南某某，男，1977年9月21日出生，汉族，该公司员工。
被告陕西某某自动化控制有限责任公司，住所地：西安市某某路35号16层。
法定代表人张某斌，该公司总经理。
本院在审理原告西安某某有限责任公司与被告陕西某某自动化控制有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告西安某某模板有限责任公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安某某模板有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2452元，由西安某某模板有限责任公司负担。
审 判 长 任小娟
代理审判员 张莎莉
代理审判员 闫 姣
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 映