湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3462号
上诉人（原审被告）：李宏亮，男，汉族，1970年4月3日出生，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：袁书琴，女，汉族，1979年8月28日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张炜，系袁书琴之夫，汉族，1977年1月12日出生，住武汉市武昌区。
上诉人李宏亮因与被上诉人袁书琴房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第04499号判决向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李宏亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回袁书琴的一审诉讼请求。事实和理由：一、李宏亮未参加一审鉴定，对于鉴定机构的选定、鉴定物品的确认，均没有李宏亮的认可。二、一审开庭时，李宏亮已明确向法庭申请，要求鉴定人员出庭，对其鉴定手段、程序、现场勘验、物品定价等情况，接受质询答疑但未能如愿。三、被损坏的物品，绝大多数仅是物体表面的污损，其他被损坏的物品，价值未达到2万元，且袁书琴无法提供证据，来证明有些物品的损坏与李宏亮有任何关系。四、李宏亮未收到或看到此案的评估报告。
被上诉人袁书琴辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
2015年11月，袁书琴诉至一审法院，请求判令：1、李宏亮向袁书琴支付欠缴租金33000元（自2015年1月1日至今）及利息701.15元（按银行同期贷款利率暂计算至起诉之日）；2、李宏亮向袁书琴支付损害赔偿金21279元；3、李宏亮承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年12月24日，袁书琴（甲方）与李宏亮（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同主要约定以下内容：一、租赁地点及设施：1、租赁地址：武汉市中南二路中南龙庭A单元1903室；房型规格：3室2厅1厨1卫；建筑面积93.45平米；2、室内附属设施:A电器：(奥克斯全新)侧吸烟机1台；(小天鹅全新)燃气灶1台；(万家乐全新)热水器1台；(美的1.25匹全新)空调2台；(小天鹅全新)洗衣机1台；(万家乐）冰箱1台；B家俱：真皮沙发(3+2+1)+茶几1套；床(1.5×1.9)2张；实木餐桌1个；配套木椅子4把、塑料方凳4个；定制大衣柜2个；定制电视柜1个；书桌2张；2套钥匙、2个门禁、1个信箱钥匙、煤气卡1张、2个空调遥控器、1个阳台晒衣架。二、租用期限及其约定：1、租用期限：甲方同意乙方租用壹年；自2014年1月1日起至2014年12月31日；2、房屋租金：每月￥3000（叁仟元）元人民币；租赁期间，如遇到市场变化，双方可另行协商调整租金标准。如租房期为两年，则租金一致。3、付款方式：按半年支付，具体支付方式为乙方提前5日向甲方交付下半年租金；另付押金叁仟元人民币，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。首次三个月租金＋一个月押金；第一次付款共计壹万贰仟（￥12000）元人民币；第二次付款即为半年付；物业费（一年）：2018.5元。三、维修养护责任。租赁期间，甲方对房屋及其附着设施可以检查，乙方应予积极协助，不得阻挠。因乙方管理使用不善造成房屋及其相连设备的损失和维修费用，由乙方承担责任并赔偿损失。如房屋及水电等发生渗漏，由甲方负责与物业进行联系、维修。租赁期间，如房屋等需要定期维护，则由甲方负责。四、关于装修和改变房屋结构的约定。乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方书面同意，投资由乙方自理。退租时，除另有约定外，甲方有权要求乙方按原状恢复或向甲方交纳恢复工程所需费用。五、关于房屋租赁期间的有关费用。在房屋租赁期间，乙方保证按时缴纳由乙方承担的房租及1、水、电费；2、煤气费；3、电话费；4、物业管理费；5、有线电视费；6、网络费；7、停车费等任何与房屋使用相关费用。逾期未付，需承担延期付款的违约责任；8、租赁期间，如甲方要提前收回出租房，则无条件退回乙方的剩余租金及押金外，并按壹月计叁仟元赔偿乙方，如乙方提前退房，则押金归甲方所有。六、租赁期满。租赁期满后，本合同即终止，届时乙方须将房屋退还甲方。如乙方要求继续租赁，则须提前1个月书面向甲方提出，同等条件下享有优先权，甲方在合同期满前1个月内向乙方正式答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。七、因乙方责任终止合同的约定。乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、擅自将承租的房屋转租的；2、擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；3、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；4、无故拖欠租金超过15天；5、利用承租房屋进行违法活动的；6、故意损坏承租房屋的。八、违约责任。租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应向另一方按月租的3倍支付违约金，若支付的违约金不足以抵付一方损失，还应赔偿与违约金的差额部分。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的10%向乙方加收滞纳金。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，并按提出方违反本合同处理。九、其它。本合同未尽事宜，由甲、乙双方另行议定，并签定补充协议。补充协议与本合同不一致的，以补充协议为准。十、合同效力。本合同之附件均为本合同不可分割之一部分。本合同及其附件内空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。
合同签订后，李宏亮向袁书琴交纳了押金3000元，并支付租金至2014年12月31日。合同履行过程中，李宏亮提前退租，双方于2014年10月对租赁房屋进行交接。交接时，李宏亮已将其物品搬离。交接当日，袁书琴、李宏亮对租赁房屋内物品的损坏及赔偿问题发生争议，李宏亮未将房屋退还袁书琴。2015年1月2日，袁书琴自行进入出租房屋查看，发现屋内物品遭到损坏，遂向武汉市公安局武昌区分局中南路派出所报警。2015年1月24日，该派出所因李宏亮涉嫌故意损坏他人财物，传唤其到武汉市公安局武昌区分局中南路派出所接受询问。该询问主要记录以下内容：“问：你今天为什么来武汉市公安局武昌区分局？答：因为我故意损坏租用房屋内的物品。问：事情经过？答：2014年1月，我租了武昌区中南二路中南龙庭A单元1903室，约定房租每月3000人民币，我们签订了租赁合同预付了1年的房租还有3000元的房屋押金。9月底我想换房子了就和房东联系想退房，房东同意了。我因生病要我妻子潘炎代表我去退房，但是因为房东对房屋内物品的损耗提出异议，要我修复。我答应修复同时，我提出以我修好房屋交房时的时间结算房租，不在扣除其他的费用，房东也答应了。我按照房东的要求对房屋进行了修复，其间我们交谈了3次，每次我都按房东的要求积极修复，到10月底，我再次约房东交房，房东对我的修夏基本满意就是对餐桌上的玻璃提出异议，要求我赔付原装的，可是我无法做到。我们就不欢而散，事情就一直拖下来了。12月底我在家想起此事觉得房东在交房时提出的要求赔偿一模一样的餐桌玻璃十分不满，感觉她欺骗我，故意找理由不想退还我房租和押金。我越想越气就想反正房租和押金要不回来了，我就把房屋内的物品损坏只当是房租和押金的。问：房东是谁？答：房东是个女的叫袁书琴。问：你10月底最后一次退房时，已经交付了多少房租？答：按照合同我己经交给她36000元和押金3000元。问：你10月底最后一次退房时，和房东还有多少钱没有结清？答：我还有11月、12月两个月房租和押金3000元共计人民币9000元在房东那里。问：我们提供的照片上的房屋内的物品损坏情况，是你做的吗？答：是我做的。问：你知不知道故意损坏公私财物是违法的？答：我知道。问：你知道故意损坏公私财物是违法的，为什么还要这么做？答：房东在交房时提出的要求赔偿一膜一样的餐桌玻璃十分不满，感觉她欺骗我，故意找理由不想退还我房租和押金。我越想越气就想反正房租和押金要不回来了，我就把房屋内的物品损坏只当是房租和押金的。问：你还有什么需要补充说明的吗？答：我认识到我的错误了，我也积极在和房东联系，希望得到她的谅解并对她的房屋进行修复。问：你以上所讲的是否属实？答：属实。”
因双方就赔偿事宜经中南路派出所调解无果，故袁书琴依其诉请诉至一审法院。
一审法院在审理期间，根据袁书琴申请，于2016年4月15日委托中衡保险公估股份有限公司对中南龙庭一单元1903号房屋和财物遭受损坏的经济损失进行评估，该公司于2016年5月24日作出评估报告，评估结论：评估标的中南龙庭一单元1903号因房屋和财物遭受损坏造成的财产损失费为人民币20567元。袁书琴支付评估费1500元。
一审另查明，坐落于武昌区中南二路16号安逸新居A单元19层3号房屋所有权人为张翼炫，与袁书琴系母子关系。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，袁书琴与李宏亮签订的《房屋租赁合同》约定了双方在房屋租赁期间的权利义务及违约责任。根据该合同约定，李宏亮不得随意损坏房屋设施，退租时，除另有约定外，袁书琴有权要求李宏亮按原状恢复或向袁书琴交纳恢复工程所需费用。合同第七条因乙方责任终止合同的约定明确约定了“乙方故意损坏承租房屋的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿。”根据中南路派出所出具的询问笔录记录的内容，证实李宏亮故意损坏租用房屋内的物品，房屋和财物遭受损坏造成的财产损失费经评估为人民币20567元，故袁书琴有权要求李宏亮负责赔偿。因此，可以认定李宏亮在承租期间故意损坏承租房屋内的物品，造成袁书琴财产损失费为20567元，现袁书琴要求李宏亮支付损害赔偿金21279元，予以部分支持。合同履行过程中，李宏亮提前退租，双方于2014年10月交接时，李宏亮已实际搬离，且袁书琴已于2015年1月2日自行进入出租房屋，故袁书琴要求李宏亮支付自2015年1月1日至今欠缴租金33000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。李宏亮辩称评估报告依据不足，评估程序存在疑问，财产损失不全是由李宏亮造成的，但其未举证证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十九条、第二百三十五条之规定，判决:一、李宏亮于本判决生效之日起五日内赔偿袁书琴20567元；二、驳回袁书琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，减半收取578.5元，评估费1500元，共计2078.5元，由李宏亮负担。
二审中，李宏亮提交如下证据：第一，照片九张，于2016年5月9日（评估公司勘查之日）拍摄，拟证明涉案房屋维修后的实际情况。第二，宇光电器维修部负责人王继礼的证人证言，拟证明对家用电器、空调、热水器、煤气灶进行了检修且可正常使用。经质证，袁书琴对照片的真实性无异议，但认为照片对损坏物品没有拍摄，如水池仅拍摄好的部位而对损坏部位未拍摄，对证人证言的内容有异议，且认为证言中的时间是错误的。本院认为，对九张照片的真实性本院予以确认，但照片仅能反映部分物品的外观，不能全面反映维修的实际情况，证人证言因证人未出庭作证，且内容存在一定矛盾，本院不予认定。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，一审法院通过摇号方式选择了评估机构，李宏亮不同意评估，但对评估鉴定机构无异议，后李宏亮经通知参加了现场勘验，但提前退场。评估报告中评估假设和限定条件注明“因为事故时间较长只对委托方相应的价格做出评估”。
本院又查明，李宏亮于2016年7月11日收到评估报告，一审法院于2016年8月8日继续开庭审理，李宏亮质证时表示不同意评估报告结果，在法庭辩论终结之后征询各方最后意见时，李宏亮申请鉴定人员出庭。
本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。
关于李宏亮主张一审鉴定存在程序问题的上诉理由。一审中，就是否同意鉴定、鉴定机构的选定，一审法院均征求了李宏亮的意见，李宏亮亦被通知参与了现场勘验，评估报告亦向李宏亮进行了送达，并未违反法定程序，故李宏亮主张一审鉴定存在程序问题的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于李宏亮主张鉴定意见不应采信的上诉理由。本案中，李宏亮故意损坏租用房屋内的物品，在公安机关调解后，又未及时全面进行维修，造成了袁书琴的较大损失。鉴定过程中，李宏亮又未配合现场勘验，提前退场，致使双方未对损坏物品进行确认，后鉴定机构根据现场勘验及袁书琴方意见作出了评估报告。综合考虑李宏亮的恶意程度及造成袁书琴损失的情况，一审法院对鉴定意见进行采信，符合公平原则和诚实信用原则，并无不当。
综上，李宏亮的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1157元，由李宏亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆朝辉
审判员 安林锋
审判员 李斌成
二〇一七年八月三十一日
书记员 舒 渲