wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初742号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人孙培，女，1986年12月11日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人孙培曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；又因吸毒，于2016年3月被扬州市公安局广陵分局行政拘留十日；又因吸毒，于2016年3月22日被责令社区戒毒；又因吸毒，于2016年6月30日被扬州市江都区公安局行政拘留十二日；又因吸毒，于2016年7月13日被扬州市江都区公安局强制隔离戒毒二年；再因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。被告人孙培因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年10月25日被取保候审，经本院决定，同年11月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人沈某某，江苏唐城律师事务所律师。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）726号起诉书指控被告人孙培犯容留他人吸毒罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员张芹、被告人孙培及其辩护人沈松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年6月至2017年9月4日期间，被告人孙培在扬州市江都区缘分天空宾馆（现改名为骏怡连锁酒店）、扬州市广陵世家小区5栋1单元1101室等地，自己参与并容留丁某、周某、朱某、孙某、陶某采用“熏烫、水过滤”的方法吸食甲基苯丙胺3次，具体分述如下：
1．2016年6、7月份，被告人孙培在扬州市江都区缘分天空宾馆一房间内住宿3天，期间容留丁某、周某、朱某、孙某吸食了甲基苯丙胺；
2．2017年8月份的一天，被告人孙培在其租住的扬州市广陵世家小区5栋1单元1101室容留陶某吸食了甲基苯丙胺；
3．2017年9月份的一天，被告人孙培在其租住的扬州市广陵世家小区5栋1单元1101室容留陶某吸食了甲基苯丙胺。
归案后，被告人孙培如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙培及其辩护人在庭审中均未提出异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人丁某、朱某等人的证言笔录；被告人孙培的供述与辩解；辨认笔录；发案经过及归案情况说明；本院（2016）苏1012刑初521号刑事判决书；户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙培多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙培在归案后如实供述自己罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人孙培有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人孙培犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人孙培是坦白，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。被告人孙培的辩护人提出“被告人具有坦白、认罪等量刑情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查，符合事实和法律规定，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙培犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2018年3月9日止。罚金已缴纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜舒
文书附页：
（2017）苏1012刑初742号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
举报投诉方式：
立案庭庭长：陈国平，电话号码：0514—8699****
本案承办法官：王琼，电话号码：0514—8699****
法院监察室：举报电话：0514—8699****
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终275号
上诉人（原审原告）：向振华，男，1982年06月10日出生，土家族，住恩施。
上诉人（原审原告）：刘则明，男，1971年01月11日出生，土家族，住建始县。
委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾魏，男，住利川市。
上诉人向振华、刘则明因与被上诉人曾魏合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1142号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
向振华、刘则明上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人因债权转让合同纠纷一案，业经利川市人民法院立案受理。在审理中，因案外人江晓洪、卢军涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案被利川市人民法院裁定中止审理。现江晓洪、卢军涉嫌犯罪的事实已经侦查终结，没有证据证明二上诉人对江晓洪、卢军享有的债权属于其涉嫌非法吸收公众存款的范围，且江晓洪、卢军对曾魏的合法债权在公安机关刑事立案前已经依法转让给二上诉人，应当予以保护。同时江晓洪、卢军涉嫌犯罪行为与二上诉人、曾魏之间的合法债权债务属不同的法律关系。据此，曾魏应当承担向二上诉人履行偿还义务。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。
被上诉人曾魏未提交书面答辩意见。
向振华、刘则明向一审法院起诉请求：因曾魏向案外人江晓洪、卢军借款130000元买房，案外人江晓洪、卢军又欠向振华、刘则明贷款，三方于2016年12月16日签订转让协议，约定江晓洪、卢军将对曾魏享有的债权130000元转让给向振华、刘则明。曾魏向向振华、刘则明承诺于2017年2月28日归还。逾期后曾魏未履行还款义务。现要求曾魏偿还借款130000元及利息。
一审法院认为，因江晓洪、卢军涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，而向振华、刘则明对案外人江晓洪、卢军享有的债权属于江晓洪、卢军涉嫌非法吸收公众存款的范围，其借贷行为本身涉嫌构成犯罪。故该案已不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回刘则明、向振华的起诉。已收取的诉讼费2900元予以退还。
本院认为：案外人江晓洪、卢军涉嫌非法吸收公众存款案已被检察机关起诉至利川市人民法院，从检察机关起诉书列明情况反映，二上诉人对江晓洪、卢军享有的债权不属于案外人二人涉嫌非法吸收公众存款的犯罪范围，没有证据反映案外人江晓洪、卢军对二上诉人的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。一审法院据以驳回起诉的理由不能成立。综上，向振华、刘则明的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1142号之一民事裁定；
二、本案指令利川市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 蕾
审判员 吴 卫
审判员 宋九龙
二〇一八年二月六日
书记员 赖宏为
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂28民终275号上诉人（原审原告）：向振华，男，1982年06月10日出生，土家族，住恩施。上诉人（原审原告）：刘则明，男，1971年01月11日出生，土家族，住建始县。委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾魏，男，住利川市。上诉人向振华、刘则明因与被上诉人曾魏合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1142号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年01月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。向振华、刘则明上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人因债权转让合同纠纷一案，业经利川市人民法院立案受理。在审理中，因案外人江晓洪、卢军涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案被利川市人民法院裁定中止审理。现江晓洪、卢军涉嫌犯罪的事实已经侦查终结，没有证据证明二上诉人对江晓洪、卢军享有的债权属于其涉嫌非法吸收公众存款的范围，且江晓洪、卢军对曾魏的合法债权在公安机关刑事立案前已经依法转让给二上诉人，应当予以保护。同时江晓洪、卢军涉嫌犯罪行为与二上诉人、曾魏之间的合法债权债务属不同的法律关系。据此，曾魏应当承担向二上诉人履行偿还义务。一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人曾魏未提交书面答辩意见。向振华、刘则明向一审法院起诉请求：因曾魏向案外人江晓洪、卢军借款130000元买房，案外人江晓洪、卢军又欠向振华、刘则明贷款，三方于2016年12月16日签订转让协议，约定江晓洪、卢军将对曾魏享有的债权130000元转让给向振华、刘则明。曾魏向向振华、刘则明承诺于2017年2月28日归还。逾期后曾魏未履行还款义务。现要求曾魏偿还借款130000元及利息。一审法院认为，因江晓洪、卢军涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，而向振华、刘则明对案外人江晓洪、卢军享有的债权属于江晓洪、卢军涉嫌非法吸收公众存款的范围，其借贷行为本身涉嫌构成犯罪。故该案已不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下:驳回刘则明、向振华的起诉。已收取的诉讼费2900元予以退还。本院认为：案外人江晓洪、卢军涉嫌非法吸收公众存款案已被检察机关起诉至利川市人民法院，从检察机关起诉书列明情况反映，二上诉人对江晓洪、卢军享有的债权不属于案外人二人涉嫌非法吸收公众存款的犯罪范围，没有证据反映案外人江晓洪、卢军对二上诉人的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。一审法院据以驳回起诉的理由不能成立。综上，向振华、刘则明的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销利川市人民法院（2017）鄂2802民初1142号之一民事裁定；二、本案指令利川市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 向 蕾审判员 吴 卫审判员 宋九龙二〇一八年二月六日书记员 赖宏为
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9493号
原告许明飞，身份证据号码342225196110082154，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人韩全啟、徐岳，浙江匡智律师事务所律师。
被告新日源建设集团有限公司，统一社会信用代码91320282250454259E，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街。
法定代表人吴伯民，董事长。
被告杭州立翔装潢有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇义桥村。
法定代表人方燕，董事长。
两被告委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
被告王松良，男，1970年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
原告许明飞诉被告新日源建设集团有限公司（以下简称新日源公司）、杭州立翔装潢有限公司（以下简称立翔公司）、王松良劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年8月22日公开开庭审理。原告许明飞及其委托代理人韩全啟、被告新日源公司及立翔公司委托代理人徐狄卿到庭参加诉讼，被告王松良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明飞诉称：被告新日源公司将其承揽的丽晶国际中心公共部分木工工程发包给被告王松良，被告立翔公司以新日源浙江分公司的名义管理、支付工人工资。原告于2015年3月9日进场工作，被告以250元/天的标准计算原告工资，同年11月1日原告离职。现原告诉至法院，请求判令：1、被告新日源公司、立翔公司、王松良支付原告2015年3月9日至2015年11月1日期间的工资差额部分33000元（250元/天×188天－14000元）。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告新日源公司、立翔公司共同口头辩称：案涉工程是由新日源公司承包的，承包后又整体转包给了王松良，王松良实际雇佣了原告方，新日源公司与本案无关。新日源公司和王松良就木工部分的工程款已经全部结清。原告主张新日源公司和立翔公司及王松良共同支付报酬没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告王松良书面辩称：1、原告于2015年3月9日至11月1日期间在新日源承包的丽晶国际中心干活188天，每天工资为250元属实。2、本人无需支付原告工资，因为原告是给被告新日源公司干活的，且新日源公司在计算吊顶面积时少算了1万多平，这才是纠纷产生的根源。3、本人没有拿到工程款，无法支付原告工资。4、被告新日源知道我没有施工资质，双方之间的工程合同书无效。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2015年3月至11月的考勤记录，欲证明原告的工作时间。2、萧山区人力资源和社会保障局寄给许明飞的信封，3、信访事项答复意见书，欲证明许明飞等人因本案向劳动部门投诉的事实。4、公司基本情况一份，欲证明方燕、赵关兴系杭州立翔装璜有限公司股东及方燕系立翔公司的法定代表人。5、银行转帐证九页，欲证明新日源公司通过立翔公司法定代表人方燕的帐号向许明飞的帐户支付原告生活费的事实。6、赵关兴的名片一份，欲证明赵关兴的名片印有新日源公司、立翔公司及董事长的事实。7、告示照片2份，欲证明立翔公司为新日源公司浙江分公司的事实。8、安全帽及丽晶国际工作照片2份，9、施工图一份，10、丽晶国际中心公共区域验房标准一份，欲证明原告头戴有新日源的安全帽在丽晶国际中心工作的事实。11、室内装饰工程施工合同一份，12、工程合同书一份，欲证明新日源公司将自己承揽的丽晶国际中心工程违法分包给王松良的事实。13、仲裁申请书一份，14、不予受理案件通知书一份，欲证明本案经过仲裁前置程序。15、萧住建（2016）61号答复一份，欲证明新日源建设公司把自己承揽的丽晶国际中心公共部位装修木工工程发包给不具有资质条件的王松良。16、萧市监城函告字（2016）200号投诉举报处理告知书一份，欲证明立翔公司挂新日源公司浙江分公司的招牌受到行政处罚的事实。
经质证，被告新日源公司及立翔公司对证据1的三性均有异议，认为考勤表是王松良确认的，公司无法核实其真实性，且与公司无关。对证据2、3的真实性没有异议，对其关联性有异议。对证据4的三性没有异议，对其证明目的有异议。对证据5的真实性没有异议，对其关联性及待证事实有异议，认为该证据不能证明原告和新日源公司间存在任何法律关系。对证据6、7的真实性没有异议，对其待证事实和关联性有异议。对证据8、9、10的三性均有异议。对证据11、12的真实性没有异议，对待证事实有异议。对证据13、14没有异议。对证据15、16的真实性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，认为该证据不能证明原告和两被告间存在法律关系。
经质证，被告王松良对证据1至10的三性均无异议。对证据11表示看到过。对证据12的真实性无异议，认为原告是2014年7月进场，2015年12月出场的，被告新日源公司在计算吊顶面积时弄虚作假。对证据13、14的真实性无异议。对证据15、16未发表质证意见。
经审查，本院对原告提供的证据1至6及8至16的三性及证明力均予以认定，对证据7的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
被告新日源公司、立翔公司、王松良未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年5月21日，被告新日源公司与被告王松良签订《工程合同书》一份，约定新日源公司将“丽晶国际中心室内装饰木工单包工程”发包给王松良，工程工期为150天，王松良负责人工费支付，每月必须将职工考勤及工资表报新日源项目部审核。后王松良雇佣原告从事该项目木工工作，双方约定日工资为250元/天。2015年3月9日至11月1日期间，原告实际工作188天，其后原告离职。2016年6月24日，原告诉至本院，诉如所请。
另查明，被告王松良已支付原告2015年工作期间报酬14000元。
本院认为：原告受被告王松良雇佣从事木工工作，双方之间存在劳务合同关系。原告为被告王松良提供劳务后，有权要求被告王松良按约支付相应劳务报酬。原告实际工作188天，按双方约定的250元/天的日工资标准，被告王松良应支付原告劳务报酬47000元（250元/天×188天），扣除已支付的14000元，尚应支付33000元。原告与被告新日源公司、立翔公司不存在劳动关系或劳务合同关系，原告要求两被告支付工资的诉请依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、王松良于本判决生效之日起十日内支付许明飞劳务报酬33000元；
二、驳回许明飞的其余诉讼请求。
如被告王松良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由王松良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郭宸光
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈 燕
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初5925号
原告：史培莲，女，1982年10月5日生，汉族。
委托代理人：李玉泗，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人：刘奇，江苏维世德律师事务所律师。
被告：南京珠华物业管理有限公司(以下简称“珠华物业”)。
法定代表人：王可，该公司总经理。
委托代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
原告史培莲诉被告珠华物业违反安全保障义务责任纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后,依法由代理审判员张佳利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史培莲及其委托代理人李玉泗、刘奇、被告珠华物业的委托代理人张良柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史培莲向本院提出诉讼请求，1、请求贵院判令被告立即支付原告医疗费3399.56元、住院伙食补助费320元（16天×20元/天=320元）、营养费2160元（20元/天×108天=2160元）、护理费6480元（60元/天×108天=6480元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南京市建邺区怡康路29号3幢3单元401室业主，被告系该小区的物业管理公司。2016年4月27日早上，被告工作人员清扫楼梯时，导致楼梯上有积水，原告下楼时，由于楼梯湿滑而摔倒，并于当日入院治疗。其后，双方因为赔偿问题未能达成协议。
被告珠华物业辩称，原告的主张缺乏事实依据，原告应该举证证明其摔倒和被告清扫楼梯具有因果关系。原告主张住院伙食补助、营养、护理费需要提供相应的鉴定报告。
经审理查明，原告系南京市建邺区怡康路29号03幢3单元401室的业主。被告珠华物业系原告所在小区物业管理公司。2016年4月27日早上，原告在下楼时，因地面湿滑摔倒致伤，并于当日至江苏省第二中医院入院治疗,入院诊断：××、西医胸12椎体压缩性骨折；出院医嘱：1、慎起居、节饮食、畅情志、避风寒。2、绝对卧床休息2-3个月，1月后门诊复查，适量功能锻炼。3、不适随诊等内容。庭审中，原告称系由于被告员工清扫楼道时有大量积水导致其摔倒，被告应因此而承担赔偿责任。被告则认为，原告摔倒当天系雨天，楼道地面湿，保洁员曾去清洁，原告提供的证据并不能证实其摔倒系因被告清扫有积水所导致，故不应承担赔偿责任。
以上事实有房产证、医疗费发票、病历、照片、双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为小区物业管理公司，理应维护小区内部的环境卫生。被告在庭审中亦认可事发时楼道是湿的，作为物业公司应及时清理并尽到相应的提示义务，原告作为小区业主，因地面湿滑而摔伤，被告作为小区物业管理者，应对原告因摔倒受伤后而产生的损失承担相应的赔付责任；原告作为完全民事行为能力人，且长期居住于此，在其在下楼的过程中未尽到相应的注意义务，其对自身的行为亦应承担一定的责任。同时，综上，本院酌定由被告对原告的损失承担60％的赔偿责任，另40％的损失由原告自行负担。
对于原告史培莲的损失，本院确认如下
1、医疗费，原告主张3399.56元。符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张320元（16天×20元/天=320元），结合原告住院天数，该主张符合法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张营养费2160元（20元/天×108天=2160），本院酌定支持20元/天×80天＝1600元；4、护理费，原告主张6480元（60元/天×108天=6480元），根据原告实际住院天数及原告伤情，本院认定被告赔偿原告护理费为（80元/天×16天+60元/天×74天）=5720元。综上，原告因此次受伤而产生的损失共为11039.56元，由被告珠华物业赔偿原告史培莲各项损失共6623.74元（11039.56元×60%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定,判决如下:
一、被告南京珠华物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告史培莲各项损失人民币6623.74元。
二、驳回原告史培莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告史培莲负担80元，被告南京珠华物业管理有限公司负担120元（此款应于本判决生效之日起十日内给付原告史培莲，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
代理审判员 张佳利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘赛凤
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢101号
申请执行人李新来，男，1963年4月出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人孙学武，男，1950年7月出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李新来与被执行人孙学武建筑工程合同纠纷一案中，本案生效法律文书已强制执行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院作出的（2006）金民二初字第642号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 袁留见
执行员 李金波
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹 桂
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立管终字第8号
上诉人（原审被告）前郭县建银建筑有限责任公司。
法定代表人：朱长发，经理。
被上诉人（原审原告）张玉明，男，汉族，住大安市。
被上诉人（原审原告）刘忠忱，男，汉族，住大安市。
原审被告毕来本，男，汉族，现住大安市。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大立管初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、2000年8月25日主合同双方当事人，松原市扬州洗浴中心与上诉人签订的建筑施工合同约定管辖地点为松原市中级法院。原审被告购买二被上诉人红砖属于从合同，法院应按主合同的约定确定管辖。二、原审被告毕来本下落不明，被上诉人没有证据证明原审被告毕来本现住大安市。故吉林省大安市人民法院对本案无管辖权，本案应移送至前郭县人民法院管辖
经审查，本院认为，上诉人所称主合同双方当事人松原市扬州洗浴中心与上诉人约定，由松原市中级人民法院管辖。与本案案由及当事人均不一致，其约定不适用于本案，本案系被上诉人诉请上诉人偿还红砖价款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审被告毕来本的住所地在吉林省大安市，上诉人未提供原审被告毕来本在外地住所居住一年以上的证据。吉林省大安市人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人的诉讼请求是上诉人给付红砖款，并支付利息。按照以上规定，双方当事人争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地吉林省大安市为合同履行地，故吉林大安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 杨剑虹
二〇一五年五月四日
书记员 姜孟雪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终11456号
上诉人(原审被告)：施某1,男,1955年7月4日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施某2，女，1969年1月18日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：马海兰，北京市信杰律师事务所律师。
原审被告：施某3，女，1953年11月18日出生，住北京市东城区。
上诉人施某1因与被上诉人施某2、原审被告施某3遗嘱继承纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施某1上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判按照法定继承处理遗产，一、二审诉讼费均由施某2负担。事实和理由：现有证据不能证明施贤音订立遗嘱时意识清晰；施某2对施贤音存在遗弃行为；即使认定施贤音所立遗嘱有效也应属于附有条件的遗嘱，即施某2能够有效保证老人看病、养老，但施某2并未能做到。
施某2答辩称，我同意一审法院判决结果，施贤音订立遗嘱时精神状态良好，说我遗弃老人等这些情况根本不存在，我不同意施某1的上诉请求。
施某3答辩称，我对一审法院判决亦有意见，但我没有上诉，现我同意施某1的上诉请求。
施某2向一审法院起诉请求：1.依法判决被继承人施贤音名下位于北京市东城区台基厂头条10号院8号楼3单元6号的房屋（以下简称6号房屋）归我继承并所有；2案件受理费由施某1、施某3负担。
一审法院认定事实：施贤音与王春芝系夫妻关系，二人生有子女三人，施某2、施某3、施某1。王春芝于2016年4月24日去世，留有6号房屋一套。2017年3月6日经北京市东城区法院调解并做出（2017）京0101民初906号民事调解书，6号房屋归施贤音所有，由施贤音于2017年8月1日前支付施某1和施某3、施某2每人房屋折价款676123元。施贤音自2016年11月开始和施某2共同居住生活。施贤音曾于2017年3月1日立有遗嘱，主要内容为“因为施久青在2016年底因为房子提出诉讼告我，为了表达我的意见为以后子女不再因为房屋矛盾吵架我自己写下意见，内容如下1、位于台基厂头条八号三门六号房屋属于我的份额由小女施某2管理并继承因为我们在一起生活为了照顾我方便、为了养老、看病多方便。2、对于我的动产现金现有软基金物有价证券公司股份等一切动产由施某2管理并继承。3、关于我的�产处理问题我全权委托施某2处理。4、我写的以上内容是我本人神志清醒的情况下没有迫害情况和没有威胁情况下真实意×（文字难以识别）的表现表示写下。”施贤音生前持有该份遗嘱拍照。施贤音曾于2017年3月14日前往中国人民解放军总医院就诊，据门诊病历载明“主诉：咳嗽、喘息1天。简要病史：今日进食后出现咳嗽，喘憋、无发热，自诉经常误吸，痰中有食物，中午有大便失禁。患者高龄，房颤，严重肺部感染，已向患者交代病情，家属不同意入抢救间，要求回家中口服药物治疗，已向患者家属说明随时可能出现病情加重甚至危及生命，家属表示知情理解，愿承担风险。”2017年3月23日，施贤音在航天中心医院住院治疗，诊断为肺部感染、心功能不全、肝功能异常、心肌酶谱，病历记录载明“患者于3天前进食后出现咳嗽，后意识模糊，就诊于301医院，具体治疗不详，后患者神志有所好转，能正常沟通。吃饭间接咳嗽，间断意识模糊。今日上午9点患者意识障碍加重，呼之不应，呼叫120后急来我院急诊。”施贤音因脓毒性休克于2017年3月24日在航天中心医院死亡。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民死亡后继承已经开始。双方均认可6号房屋系施贤音个人遗产，法院不持异议。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。施贤音已经就6号房屋的遗嘱问题立有遗嘱，该遗嘱符合法律对自书遗嘱所作要求，法院对其效力予以认可。就施某2是否丧失继承权一节，《中华人民共和国继承法》第七条规定：继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。施某1、施某3称施某2遗弃被继承人施贤音致其死亡。依据已经查明的事实，施某2在施贤音患病期间带施贤音就诊，在施贤音病情加重时亦拨打急救电话将施贤音送至医院抢救，在无其他证据进一步证明的情况下，不能认定施某2遗弃施贤音致其死亡。据此判决:登记在施贤音名下位于北京市东城区台基厂头条八号三层三单元六号房屋由施某2继承并所有。
本案二审期间，施某1主张施某2在于2017年3月14日带施贤音前往中国人民解放军总医院就诊时的病例中明确表示，患者重度肺部感染，已向患者家属交代病情，家属不同意入抢救间，由此认定施某2未能履行好其应尽的义务。施某2对此不予认可。经询双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系施某2是否有权依照遗嘱继承6号房屋问题。
本案中，施某2、施某1、施某3均认可被继承人施贤音生前曾订立过遗嘱，而根据该遗嘱内容6号房屋应由施某2继承。诉讼中施某1主张施贤音系在意识不清楚情况下所立上述遗嘱，但现有证据并不能有效证明该主张成立，故本院对此不予采信。另施某1主张该遗嘱中已赋予了施某2对施贤音养老、看病的职责，而施某2在施贤音病重需要救治时其却放弃对施贤音的及时有效治疗，不可否认施某2在救治施贤音过程中确有考虑欠周到之处，但现有证据尚不能就此认定施某2存在故意遗弃甚至严重虐待施贤音的情况发生过。因此综合考虑施贤音在生命最后阶段较长一段时间内均系由施某2负责照料，且相关证明材料亦显示施某2此前曾多次带施贤音看病，特别是在施贤音病情持续加重时，施某2能够及时陪同予以抢救的情况�本院对施某1关于施某2已丧失相应继承权的主张难以采信。
综上所述，施某1上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47360元，由施某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1106号
原告：刘海龙，男，1986年8月13日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王秀刚，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：董茂胜，该公司职工。
原告刘海龙与被告吉林市吉化集团隆飞建筑安装有限责任公司（以下简称隆飞公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王秀刚，隆飞公司的委托代理人董茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海龙诉称：原告在万得宝的引荐下，2014年5月22日来到坐落在吉林市船营区热带雨林工地施工现场，由万得宝负责与原告洽谈工作要求及劳动报酬。双方约定，工种为钢筋工，工作时间每天早上6点至晚上6点，地上层每平方米16元，地下层每平方米18元，工资结算方式为月工资，双方未签订劳动合同。原告于2014年5月22日至2014年8月27在热带预林工地工作53天，被告应支付工资20，384元，现被告除支付9470元工资外，尚欠原告工资10，914元。工地负责人万得宝为原告签发了“工地钢筋班组工资表”，现万得宝下落不明。原告于2015年1月8日和2015年2月12日向吉林市劳动监察支队投诉，2016年4月7日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但不予受理。为维护原告的合法利益，根据建筑法第二十二条规定：“建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”国办发明电（2010）4号国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知第三条“因工程总承包企业违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，由工程总承包企业承担清偿被拖欠的农民工工资责任。”国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见，国办发（2016）1号文件定：第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”依此规定，现原告请求人民法院依法判令被告支付原告劳动报酬10，914元。
隆飞公司辩称：不欠原告工资。所有劳务工资全部结清。
经审理查明：被告隆飞公司是吉林市船营区热带雨林工地的施工单位，原告是案外人万得宝找来从事钢筋工工作并与万得宝约定报酬给付标准，由万得宝给付报酬。2015年1月8日，原告等人将隆飞公司投诉至吉林市劳动监察支队，要求支付拖欠的劳动报酬。2015年5月12日，吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）出具万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告。报告载明，清包人万得宝已足额领取全部工程款，监察员多次直接或间接联系万得宝要求其配合调查，万得宝均不予配合。同年6月23日，市人社局出具涉嫌犯罪案件移送书，将该案移送至吉林市公安局。至本案开庭审理时，吉林市公安局对该案未予立案。
2016年4月7日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书，对原告要求隆飞公司支付劳动报酬的仲裁申请不予受理。
认定上述事实的证据有：吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲不字（2016）第124号不予受理通知书和不予受理通知书送达回证，投诉登记表，市人社局对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告，市人社局吉市人社监移字（2015）第027号涉嫌犯罪案件移送书。
本院认为：根据法律规定，发包人、转包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。而本案中，从原告提供的热带雨林工地钢筋班组工资表，考勤情况登记表来看，上述证据的出证人未到庭，也不足以认定其内容的真实性。即使上述证据内容属实，结合本案董茂胜、万得宝签署的结算证明及投诉登记表，市人社局出具的对万得宝拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告等公文书证看，不能证明隆飞公司对其后手工程承包人欠付工程款，也没有证据证明该公司尚欠原告劳动报酬，因此原告要求隆飞公司支付劳务费的证据不足，其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘海龙的诉讼请求。
案件受理费36元，由原告刘海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年七月一日
代理书记员 陈珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5917号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地：温岭市太平街道东辉南路153号。
负责人：谢宗卫。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦娟，浙江全力律师事务所律师。
被告：金道传，男，1965年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
负责人：裴斌。
原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司与被告金道传、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司撤回起诉。
一审案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年六月二十八日
代书记员 庄宇佳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23687号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告艾春辉，男，1971年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告艾春辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告艾春辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30209.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30209.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2469号
原告：阳新县某烟花炮竹有限责任公司。
法定代表人：汪某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云果，湖北易圣律师事务所律师。
被告：曹某，男。
委托诉讼代理人：张某（曹某儿媳）。
原告阳新县某烟花炮竹有限责任公司（以下简称某公司）与被告曹某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王云果、被告曹某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，长期在原告处购买烟花炮竹，由于货款有时未能及时结清，双方于2016年1月8日进行了结算，被告共欠原告货款20000元，并于当天出具书面欠条。事后，经原告多次催讨，被告借故拒不偿还，原告遂诉至法院。
曹某辩称：被告长期与原告有业务往来，共欠原告多笔货款，本案原告主张的20000元货款是事实。由于原告欠被告一批烟花炮竹至今未能返还被告，被告不能偿还所欠原告的20000元货款。
本院经审理查明：被告因经营烟花炮竹零售需要，长期在原告处批发购买烟花炮竹，由于货款有时未能及时结清，双方于2016年1月8日进行了结算，被告共欠原告货款20000元，并于当天出具书面欠条。事后，经原告多次催讨，被告借故拒不偿还，原告遂诉至法院。
另查明：2015年1月，因被告将大批烟花炮竹存放在其家中，黄石市公安局大冶湖分局社区警务二大队依法将被告存放其家中的烟花炮竹予以暂扣，并将暂扣的烟花炮竹存放在原告仓库。2016年1月4日，黄石市公安局大冶湖分局社区警务二大队依法决定发还被告被暂扣的烟花炮竹，并通知原告分批定量发放给被告，但原告至今仍未发放给被告。
上述事实有当事人陈述，原告营业执照（副本）复印件、被告身份证复印件、欠条、黄石市公安局大冶湖分局社区警务二大队证明、扣押清单复印件等证据在卷佐证。
本院认为：被告在原告处购买烟花炮竹的事实清楚，证据充公，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告依法应承担支付货款的责任。本院对原告要求被告支付20000元货款的请求依法予以支持。被告以原告未能返还被告被公安部门暂扣的货物而拒不支付货款的抗辩理由，因该法律关系不属本案审理范围，被告可另行主张，对该抗辩理由本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
曹某在本判决生效后七日内支付阳新县某烟花炮竹有限责任公司货款20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年十二月十四日
书记员 袁 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初288-1号
原告：王琴，女，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：余慧，女，汉族，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告王琴诉被告余慧民间借贷纠纷一案中，根据原告王琴提出的财产保全申请，本院于2017年1月11日作出（2017）皖0102民初288号民事裁定书，依法查封了被告余慧位于安徽省合肥市瑶海区站前路景荣花园xx栋xxxx室（权证字号：合产31xxxx）及担保人张涌泉、李香芸位于安徽省合肥市金寨南路与丹霞路交口西南角水安盛世桃源小区x#xxxx室房屋（权证字号：肥西桃花20160xxxxx）。
案件审理过程中，原、被告达成调解意见，双方已实际给付完毕，现原告申请解除对上述财产的查封。
本院认为，原告王琴提出的解除查封申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被告余慧位于安徽省合肥市瑶海区站前路景荣花园xx栋xxxx室（权证字号：合产31xxxx）的查封；
解除对张涌泉、李香芸位于安徽省合肥市金寨南路与丹
霞路交口西南角水安盛世桃源小区x#xxxx室房屋（权证字号：肥西桃花20160xxxxx）的查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆 军
二〇一七年三月十五日
书记员 杨莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初288-1号原告：王琴，女，1966年8月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：余慧，女，汉族，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告王琴诉被告余慧民间借贷纠纷一案中，根据原告王琴提出的财产保全申请，本院于2017年1月11日作出（2017）皖0102民初288号民事裁定书，依法查封了被告余慧位于安徽省合肥市瑶海区站前路景荣花园xx栋xxxx室（权证字号：合产31xxxx）及担保人张涌泉、李香芸位于安徽省合肥市金寨南路与丹霞路交口西南角水安盛世桃源小区x#xxxx室房屋（权证字号：肥西桃花20160xxxxx）。案件审理过程中，原、被告达成调解意见，双方已实际给付完毕，现原告申请解除对上述财产的查封。本院认为，原告王琴提出的解除查封申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款的规定，裁定如下：一、解除对被告余慧位于安徽省合肥市瑶海区站前路景荣花园xx栋xxxx室（权证字号：合产31xxxx）的查封；解除对张涌泉、李香芸位于安徽省合肥市金寨南路与丹霞路交口西南角水安盛世桃源小区x#xxxx室房屋（权证字号：肥西桃花20160xxxxx）的查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 军二〇一七年三月十五日书记员 杨莉莉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0203刑初183号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郝某某，男，1991年8月11日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业，捕前租住于包头市昆都仑区；2015年12月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分区刑事拘留，2016年1月23日经包头稀土高新技术产业开发区人民检察院批准被逮捕，现押于包头市公安局昆都仑区分局看守所。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人郝某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、张秀娟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年12月13日，被告人郝某某在包头市昆都仑区自己的租住房内容留宋某某、王某、金某某吸食冰毒。
经现场检测，被告人郝某某及宋某某、王某、金某某的现场检测结果呈甲基安非他明（冰毒）阳性。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、抓捕经过、现场勘验笔录、现场检测报告、刑事判决书、常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郝某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。对被告人的行为应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人郝某某犯罪的事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。被告人郝某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚，故根据被告人犯罪的事实、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2016年8月18日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 龚晓莲
二〇一六年四月二十五日
书记员 段 超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初306号
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人暴金瑞，系该村村委会主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被告潘会保，男，1950年12月5日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉被告潘会保土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会委托代理人王书生、丁为平到庭参加诉讼，被告潘会保及委托代理人李志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉称，2012年春季，被告在北乡义乡政府进行了合法有效的公开竞争投标，亩数为7亩，期限为10年，被告投标款数为3650元，是2012年一年的承包费，以后应向大队一年一交当年的承包费，被告在2013年至2016年四年应交承包费14600元，根据法律相关规定和合同的约定，被告潘会保应补齐2013年至2016年的承包费并继续履行本合同。诉讼请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
被告潘会保辩称，1、原告所述不实，原被告之间并没有签订书面土地承包合同，双方只是口头协议，并且被告已经全部交清10年的承包费，有收条为证2、根据土地承包法第24条规定，承包合同生效后，发包方不得以承办人或者负责人的变动而变动或者解除该合同，也不得因集体经济组织的分裂或者合并而变更或者解除3、原被告之间虽然是口头协议，但已经实际履行。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
提交1、暴立献1份证明2、暴立献说明情况一份，证明行为没有按2012年北乡义投标合法真实有效，按每人的投标数额一年一交，承包期是10年，一份是7亩。3、暴大保、王会印、暴振中、丁建军、暴瑞军、暴玉臣、牛德章、暴军平、暴新平、暴立太、暴海平证明各一份，证明2012年在北乡义乡镇府公开投标合法有效。
被告潘会保质证认为，1、证人应该出庭作证，未出庭，不认可。2、暴立献1份证明，证明被告已经交齐了10年的承包费，该证据没有意义。
被告潘会保在法庭指定举证期限内提交如下证据。
对被告交款数额有异议，被告交了10000元，提交2013.4.26北乡义乡丁庄村委会证明一份，证明一次性交了10年的承包费10000元。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会质证认为，认可数额10000元，不认可年限。
经审理查明，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年3650元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，本院予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决如下：
一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告潘会保在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。
二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初859号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周金秋，男，1954年9月18日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年11月30日被取保候审。
辩护人温建平，浙江威亚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］559号起诉书指控被告人周金秋犯交通肇事罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜某出庭支持公诉，被告人周金秋及其辩护人温建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日13时许，被告人周金秋驾驶无号牌四轮电动机动车沿杭州市萧山区戴村镇三头村由东往南左转弯驶入仙女湖湖边道路时，与沿湖边道路由南往北直行赵敬虎驾驶的无号牌三轮机动车相撞，造成无号牌四轮电动机动车上乘员丁某受伤及两车损坏。被害人丁某经住院治疗，诊断为创伤性脾破裂、肠挫伤、胰腺挫伤、失血性休克、右肺挫伤、多处软组织挫伤等，行“剖腹探查、脾脏切除”，经鉴定，其损伤程度已构成重伤二级。经事故认定，被告人周金秋持超过有效期的“E”型机动车驾驶证驾驶无号牌四轮电动机动车，借道行驶未按规定让行，负事故主要责任；赵敬虎驾驶无号牌及尾部无照明信号装置的三轮机动车，行驶过程中未注意观察未确保安全，负事故次要责任。
归案后，被告人周金秋作了如实供述。2016年11月、2017年6月，被告人周金秋与被害人丁某达成协议，被告人周金秋已按约履行，被害人丁某对被告人周金秋的行为表示谅解。
上述事实，被告人周金秋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人周某、刘某、戴某、张某的证言、案发经过、情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、协议书、收条、谅解书，被害人丁某的陈述，被告人周金秋的供述和辩解，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术性检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查笔录、照片，被告人周金秋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周金秋违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周金秋到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周金秋积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(二)、(四)项之规定，判决如下：
被告人周金秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 冯农星
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈丽芳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终315号
上诉人（原审原告）武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丰收村特1号。
法定代表人艾群策，董事长。
被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。
法定代表人王晓东，省长。
原审第三人武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人武汉万国宝通生物谷股份有限公司因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初598号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
武汉万国宝通生物谷股份有限公司（下称宝通生物谷公司）一审起诉称，其于2016年8月15日向湖北省人民政府申请行政复议，请求湖北省人民政府确认第三人武汉市人民政府负责人不出庭应诉、武汉中院二审未开庭审理违法并予以纠正，要求湖北省人民政府对第三人的违法行为拿出解决方案以避免游行示威等。湖北省人民政府于同月18日受理后，作出鄂政复决[2016]131号《不予受理行政复议申请决定书》，认为宝通生物谷公司申请的事项不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。原告不服，请求法院撤销湖北省人民政府作出的上述不予受理决定；确认湖北省人民政府不予纠正第三人未出庭应诉违法；判令湖北省人民政府就第三人的违法行政行为提出解决方案；本案的诉讼费由湖北省人民政府负担。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。本案中，宝通生物谷公司请求湖北省人民政府确认第三人武汉市人民政府负责人不出庭应诉、武汉中院二审未开庭审理违法并予以纠正，要求湖北省人民政府对第三人的违法行为拿出解决方案以避免游行示威等事宜属于信访行为，湖北省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定对宝通生物谷公司的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回武汉万国宝通生物谷股份有限公司的起诉。
宝通生物谷公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销湖北省人民政府作出不予受理决定；确认湖北省人民政府不予纠正第三人未出庭应诉违法；判令湖北省人民政府就第三人的违法行政行为提出解决方案；本案的诉讼费由湖北省人民政府负担。
湖北省人民政府没有提交答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。根据本案双方当事人提供的证据及原审查明的事实，宝通生物谷公司向湖北省人民政府申请行政复议的事项，没有提供任何事实依据和法律依据，且该复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另外，宝通生物谷公司认为第三人武汉市人民政府法定代表人不出庭应诉、武汉中院二审未开庭审理的行为违法，该请求亦明显不属于上述法律规定的行政复议受案范围。其要求湖北省人民政府对第三人的违法行为拿出解决方案以避免游行示威等事宜属于信访行为，湖北省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定对宝通生物谷公司的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。宝通生物谷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 晋
审判员 胡 文
审判员 张思化
二〇一七年六月三十日
书记员 杜思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行终315号上诉人（原审原告）武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丰收村特1号。法定代表人艾群策，董事长。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。原审第三人武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，市长。上诉人武汉万国宝通生物谷股份有限公司因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初598号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。武汉万国宝通生物谷股份有限公司（下称宝通生物谷公司）一审起诉称，其于2016年8月15日向湖北省人民政府申请行政复议，请求湖北省人民政府确认第三人武汉市人民政府负责人不出庭应诉、武汉中院二审未开庭审理违法并予以纠正，要求湖北省人民政府对第三人的违法行为拿出解决方案以避免游行示威等。湖北省人民政府于同月18日受理后，作出鄂政复决[2016]131号《不予受理行政复议申请决定书》，认为宝通生物谷公司申请的事项不属于行政复议的受案范围，决定不予受理。原告不服，请求法院撤销湖北省人民政府作出的上述不予受理决定；确认湖北省人民政府不予纠正第三人未出庭应诉违法；判令湖北省人民政府就第三人的违法行政行为提出解决方案；本案的诉讼费由湖北省人民政府负担。原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。本案中，宝通生物谷公司请求湖北省人民政府确认第三人武汉市人民政府负责人不出庭应诉、武汉中院二审未开庭审理违法并予以纠正，要求湖北省人民政府对第三人的违法行为拿出解决方案以避免游行示威等事宜属于信访行为，湖北省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定对宝通生物谷公司的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回武汉万国宝通生物谷股份有限公司的起诉。宝通生物谷公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，撤销湖北省人民政府作出不予受理决定；确认湖北省人民政府不予纠正第三人未出庭应诉违法；判令湖北省人民政府就第三人的违法行政行为提出解决方案；本案的诉讼费由湖北省人民政府负担。湖北省人民政府没有提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围”。根据本案双方当事人提供的证据及原审查明的事实，宝通生物谷公司向湖北省人民政府申请行政复议的事项，没有提供任何事实依据和法律依据，且该复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。另外，宝通生物谷公司认为第三人武汉市人民政府法定代表人不出庭应诉、武汉中院二审未开庭审理的行为违法，该请求亦明显不属于上述法律规定的行政复议受案范围。其要求湖北省人民政府对第三人的违法行为拿出解决方案以避免游行示威等事宜属于信访行为，湖北省人民政府作出被诉不予受理行政复议申请决定对宝通生物谷公司的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回其起诉，适用法律正确。宝通生物谷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 晋审判员 胡 文审判员 张思化二〇一七年六月三十日书记员 杜思远
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1225刑初63号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人卢忠评，男，1980年1月25日出生于广西罗城仫佬族自治县，汉族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月6日被刑事拘留，同月15日罗城仫佬族自治县公安局变更强制措施为取保候审，同年3月29日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人卢忠评犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，2017年4月6日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员覃昌毅出庭支持公诉，被告人卢忠评到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控：2017年2月6日16时许，被告人卢忠评窜到罗城仫佬族自治县东门镇民族广场公厕附近，在发现受害人韦某1的衣服口袋中露出半截手机后，被告人卢忠评趁受害人韦某1不备，徒手将受害人韦某1衣服口袋中的一台白色三星牌智能手机盗走，后被公安民警当场抓获。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，受害人韦某1被盗手机价值人民币510元。
公诉机关针对上述指控的事实在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人卢忠评以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人卢忠评有坦白情节，案发后手机已发还被害人，依法可以从轻处罚，建议判处拘役四个月。提请本院依法判处。
被告人卢忠评对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月6日16时许，被告人卢忠评窜到罗城仫佬族自治县东门镇民族广场公厕附近，在发现被害人韦某1的衣服口袋中露出半截手机后，被告人卢忠评趁被害人韦某1不备之机，徒手将被害人韦某1衣服口袋中的一台白色三星牌智能手机盗走，后被公安民警当场抓获。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被害人韦某1被盗手机价值人民币510元。案发后，被盗手机已发还被害人韦某1。
上述事实，被告人卢忠评在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的刑事案件受理登记表、户籍材料、抓获经过，扣押、发还物品清单，证人银某、韦某2的证言，辨认笔录、现场指认笔录、照片，被害人韦某1的陈述，罗城仫佬族自治县价格认证中心罗价认鉴[2017]第008号价格认定结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢忠评以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人随身携带财物，价值人民币510元，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢忠评犯盗窃罪成立，应依法追究其刑事责任。被告人卢忠评归案后对犯罪事实供认不讳，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被盗手机已发还被害人韦某1，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人卢忠评犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
被告人卢忠评犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年5月17日止。取保候审期间顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永玲
二〇一七年四月六日
书记员 ＸＸ磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3153号
申请执行人林秋琴，女，1985年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人王奕森，男，1979年12月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人许章达，男，1975年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第6515号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王奕森、许章达的银行存款1030980元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人王奕森、许章达相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄凌艺
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0303刑初53号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王明杰，男，1992年8月8日出生，汉族，中专文化程度，无业，住河南省林州市。2017年11月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局车站分局取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉【2018】41号起诉书指控被告人王明杰犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人王明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日21时许，被告人王明杰酒后驾驶两轮摩托车行驶至洛阳市西工区王城大道与纱厂西路交叉口时，被洛阳市公安局交警支队金谷交巡大队执勤民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，王明杰血液中乙醇含量为141.8mg/100ml。
上述事实，被告人王明杰在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明及无违法犯罪证明、案件移交证明、查获经过、驾驶信息查询结果单、司法鉴定检验报告及通知书、王明杰供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王明杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处王明杰拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王明杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于王明杰归案后尚能认罪认罚，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人王明杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车继敏
代理审判员 张 硕
人民陪审员 夏晓梅
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈一琪
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第01106号
原告：文君民，男，汉族，1973年12月17日生，住当涂县。
委托代理人：王熙伟，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市徽商银行翡翠园支行，住所地马鞍山市。
负责人：胡坚。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告文君民与被告马鞍山市徽商银行翡翠园支行民间借贷纠纷一案中，文君民于2015年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：文君民的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予文君民撤回起诉。
案件诉讼费用予以免交。
审判员 袁 媛
二〇一五年七月七日
书记员 马珺瑜
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初4863号
原告：陈建良，男，1984年11月10日出生，汉族，住惠安县,
被告：李钻聪，男，1987年10月18日出生，汉族，住惠安县，
被告：张秋菊，女，1987年11月14日出生，汉族，住惠安县，
原告陈建良与被告李钻聪、张秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建良向本院提出诉讼请求：1、判决被告李钻聪立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自2016年3月2日起至还款之日止的利息；2、被告张秋菊对被告李钻聪的上述债务承担连带清偿责任。
被告李钻聪、张秋菊未作答辩。
经审理查明，两被告于2009年11月20日登记结婚。被告李钻聪因需要资金经被告张秋菊担保，于2016年1月1日向原告借款10000元并共同出具借条1份交原告收执，约定月利率2%，未约定借款期限。原告自认两被告支付利息至2016年3月份，之后未再偿付本息。以上事实有两被告出具交原告收执的借条、结婚证（复印件）、本院依职权调取的两被告结婚登记审查处理表以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告李钻聪之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告李钻聪经原告起诉催告未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告李钻聪偿还借款10000元并按月利率2%支付自2016年3月2日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张秋菊为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，被告张秋菊应按照连带责任保证承担保证责任。鉴于两被告系夫妻关系，故本案不宜一并判决被告张秋菊享有追偿权。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李钻聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建良借款10000元，并按月利率2%支付自2016年3月2日起至还款之日止的利息。
二、被告张秋菊应对被告李钻聪上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告李钻聪、张秋菊负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢惠峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 庄彦超
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执134号
申请执行人姚立刚,男,1975年4月29日出生,汉族,明水县天缘物流公司职员,住址明水县。
被执行人陈洪伟,男,1977年10月20日出生,汉族,明水县光荣乡政府职员,住址明水县。
申请执行人姚立刚与被执行人陈洪伟民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初532号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚立刚于2017年3月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院（2016）黑1225民初532号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏 天
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1910号
原告:马辅珑，男，1981年11月11日出生，回族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：赵果、黄燕瑜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告：陈采莹，女，1962�1月1日出生，台湾地区居民。
原告马辅珑与被告陈采莹不当得利纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。马辅珑于2018年1月19日以需要进一步收集证据材料为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，马辅珑的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马辅珑撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马辅珑负担。
审 判 长 陈志强
代理审判员 叶炎乾
人民陪审员 高延毅
二〇一八年一月十九日
法官 助理 邱碧蓉
代书 记员 杨宜超
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初570号
原告刘建国,男,1972年12月3日出生,汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人施展，湖北楚贤律师事务所律师。
被告张宗军,男,1973年5月11日出生,汉族，住重庆市云阳县。（未到庭）
被告陈超超，女，1981年12月25日出生，汉族，住。（未到庭）
原告刘建国诉被告张宗军、陈超超民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，因被告张宗军电话失联、下落不明，本院公告送达。后原告申请追加陈超超为共同被告，本院再次公告，依法由审判员朱友学、周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，两被告经公告送达未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，2014年11月被告张宗军向原告借款10万元，双方签订了《借款合同》，约定2015年4月30日前还清，并约定逾期还款产生的律师费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了款项，但被告逾期未还款。被告陈超超系张宗军妻子，借款发生在两人婚姻关系存续期间。现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金10万元，并按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息。2、由两被告承担律师代理费5500元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告张宗军经电话无法联系，经邮寄后退回，经公告后未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
被告陈超超经电话联系，辩称其与张宗军现已离婚，虽然借款发生在两人离婚前，但陈超超不认识原告，对张宗军当初向原告借款一事毫不知情，另外张宗军的借款也未用在夫妻共同生活中，因此该笔债务不是夫妻共同债务，陈超超不承担还款责任。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，两人于2010年7月9日登记结婚，于2016年7月15日登记离婚。2014年11月1日，被告张宗军因资金周转需要，向原告借款10万元，双方签订了《借款及抵押担保合同》，约定借款期限自2014年11月1日至2015年4月30日，合同中未约定借期内利息，合同第八.2条约定“…未按期归还贷款本金的，乙方（张宗军）自借款发生之日起，按同期银行贷款利率四倍承担违约金”，合同第八.3条约定“…因乙方（张宗军）违约致使甲方（原告）采取司法途径实现债权的，乙方应承担甲方为追索债权而支出的律师费…”。2014年11月1日，原告通过其建行账户转款10万元给张宗军。张宗军给原告出具了《借条》一份，《借条》载明“今收到刘建国借款人民币现金壹拾万元整，借款人张宗军”。后被告张宗军未按时还款，故原告诉至法院。截止庭审时，被告张宗军尚欠原告借款本金10万元。原告因诉讼追索债务，委托了湖北楚贤律师事务所律师，支出律师代理费5500元。
上述事实，有《借款及抵押担保合同》、《借条》、婚姻登记资料、委托代理合同、银行转账凭证、税务发票，及原告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告张宗军未到庭应诉，原告举证证实双方存在民间借贷关系，原告依约出借款项，被告张宗军应按时偿还款项。现借期届满，被告张宗军仍未还款，应承担继续还款、支付违约金等违约责任。《借款及抵押担保合同》中未约定借期内利息，视为双方无息借款。《借款及抵押担保合同》中第八.2条约定逾期还款应支付违约金，该约定未超过法律规定年24%上限，本院予以支持。《借款及抵押担保合同》中第八.3条约定由被告张宗军承担律师代理费，故原告因诉讼产生的律师代理费应由张宗军承担。被告陈超超辩称对借款不知情、不承担还款责任，但因该借款发生在两人婚姻关系存续期间，且张宗军在向原告借款时并未明确约定该借款系个人债务，陈超超也未举证证明双方存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该债务应认定为夫妻共同债务，被告陈超超应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宗军应在本判决生效之日起十日内，偿还原告刘建国借款本金10万元。张宗军并以10万元为基数，按中国人民银行同期同档人民币贷款利率四倍标准（以年24%为限）向原告支付违约金，违约金自2014年11月1日起计算至债务全部清偿之日止。
二、被告张宗军应在本判决生效之日起十日内，向原告刘建国支付原告因诉讼产生的律师代理费5500元。
三、被告陈超超对张宗军的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费2410元、公告费600元（原告已预交），上述费用合计3010元由两被告共同负担。两被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二0一六年二0一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 伟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3052号之二
申请执行人杭州银行股份有限公司浣纱支行，住所地下城区庆春路176-178号，组织机构代码:704213303。
法定代表人徐家华。
被执行人郑碎彪，男，1973年9月9日出生，住浙江省文成县。
被执行人吴日红，女，1975年11月18日出生，住浙江省文成县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00055号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人郑碎彪、吴日红所有的杭州市滨江区长河街道东方郡公寓26幢3单元1202室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人王菁（身份证号码：）以330万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条第六款的规定，裁定如下：
一、杭州市滨江区长河街道东方郡公寓26幢3单元1202室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人郑碎彪、吴日红名下位于杭州市滨江区长河街道东方郡公寓26幢3单元1202室的财产权自本裁定送达买受人王菁（身份证号码：）时起转移。
二、买受人王菁可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市滨江区长河街道东方郡公寓26幢3单元1202室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十一月九日
代书记员 杨 塑
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3052号
申请执行人杭州银行股份有限公司浣纱支行
被执行人吴日红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00055号，依法向被执行人吴日红发出执行通知书，责令被执行人吴日红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴日红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴日红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币1479695.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年一月五日
书记员 周波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2054号
原告：崔贤文，男，1957年3月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽大山通用机械有限公司，住所地马鞍山市当涂县年陡乡工业集中区。
法定代表人：张粉云，总经理。
委托诉讼代理人：许声林，该公司股东。
被告：张粉云，女，1962年10月8日出生，汉族，安徽大山通用机械有限公司股东，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：许声林。
被告：许声林，男，1940年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告崔贤文与被告安徽大山通用机械有限公司（以下简称大山公司）、被告张粉云、被告许声林运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人耿宜杰、被告许声林兼被告大山公司和被告张粉云的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贤文向本院提出诉讼请求：１、被告大山公司支付原告运费及利息46350元以及自起诉之日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；２、被告张粉云、许声林连带清偿上列债务；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张粉云、许声林系被告大山公司股东。2015年至2016年，被告大山公司委托原告承运机械设备，起运地为当涂县年陡乡，到货地及运费单价不等。2016年6月14日，双方经核对，被告大山公司尚欠原告运费及利息计46350元。被告张粉云、许声林为被告大山公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。该款经原告多次催要，未果。
被告大山公司辩称，欠原告运费及利息46350元属实，但因大山公司客户未支付货款及运费（大山公司代办运输），由此导致大山公司无法支付原告运费，并非大山公司恶意拒不支付原告运费。
被告张粉云及许声林辩称：公司股东不应对公司债务承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告出具一份《欠条》载明：欠原告运费及利息合计46350元（其中利息18000元）。被告大山公司在《欠条》上加盖了印章，被告张粉云、许声林在担保人一栏签名。此后，原告因索要欠款未果，遂起诉。
本院认为，（一）被告大山公司承认欠原告运费及相应利息46350元，不违反法律规定，本院予以确认。因此，本院对原告诉请被告大山公司支付上述欠款及相应利息的诉讼请求，依法予支持。（二）被告张粉云、被告许声林在《欠条》担保人一栏签名，应认定为向原告提供保证担保。因此，本院对原告诉请被告张粉云、许声林对所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽大山通用机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔贤文运费及2016年6月14日之前的利息46350元，并自2016年8月4日起至实际清偿之日止，以28350（46350元-18000元）元为基数、按人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；
二、被告张粉云、被告许声林对前项义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费479元，由被告安徽大山通用机械有限公司、张粉云、许声林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年九月七日
书记员 刘 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2054号
原告：崔贤文，男，1957年3月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽大山通用机械有限公司，住所地马鞍山市当涂县。
法定代表人：张粉云，总经理。
委托诉讼代理人：许声林，该公司股东。
被告：张粉云，女，1962年10月8日出生，汉族，安徽大山通用机械有限公司股东，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：许声林。
被告：许声林，男，1940年1月27日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告崔贤文与被告安徽大山通用机械有限公司（以下简称大山公司）、被告张粉云、被告许声林运输合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人耿宜杰、被告许声林兼被告大山公司和被告张粉云的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔贤文向本院提出诉讼请求：１、被告大山公司支付原告运费及利息46350元以及自起诉之日至实际清偿之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；２、被告张粉云、许声林连带清偿上列债务；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告张粉云、许声林系被告大山公司股东。2015年至2016年，被告大山公司委托原告承运机械设备，起运地为当涂县年陡乡，到货地及运费单价不等。2016年6月14日，双方经核对，被告大山公司尚欠原告运费及利息计46350元。被告张粉云、许声林为被告大山公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。该款经原告多次催要，未果。
被告大山公司辩称，欠原告运费及利息46350元属实，但因大山公司客户未支付货款及运费（大山公司代办运输），由此导致大山公司无法支付原告运费，并非大山公司恶意拒不支付原告运费。
被告张粉云及许声林辩称：公司股东不应对公司债务承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告向原告出具一份《欠条》载明：欠原告运费及利息合计46350元（其中利息18000元）。被告大山公司在《欠条》上加盖了印章，被告张粉云、许声林在担保人一栏签名。此后，原告因索要欠款未果，遂起诉。
本院认为，（一）被告大山公司承认欠原告运费及相应利息46350元，不违反法律规定，本院予以确认。因此，本院对原告诉请被告大山公司支付上述欠款及相应利息的诉讼请求，依法予支持。（二）被告张粉云、被告许声林在《欠条》担保人一栏签名，应认定为向原告提供保证担保。因此，本院对原告诉请被告张粉云、许声林对所欠款项承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽大山通用机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告崔贤文运费及2016年6月14日之前的利息46350元，并自2016年8月4日起至实际清偿之日止，以28350（46350元-18000元）元为基数、按人民银行公布的同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；
二、被告张粉云、被告许声林对前项义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费479元，由被告安徽大山通用机械有限公司、张粉云、许声林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年九月七日
书记员 刘 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民初字第459号
原告王某某，女，汉族。
被告杜某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，因原告王某某与被告杜某某经调解已自行和好，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告王某某提出撤回对被告杜某某起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告杜志峰的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 吴达仁
二〇一四年十一月五日
书记员 刘艳艳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1933号
申请执行人：杜月琴,女,1987年4月7日出生,住江苏省东台市。
被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：汪涛，该××总经理。
申请执行人杜月琴与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出东劳动调字2016-41-11号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金1885.3元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王厚淳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1933号申请执行人：杜月琴,女,1987年4月7日出生,住江苏省东台市。被执行人：江苏五龙控股有限公司，住所地东台市经济开发区。法定代表人：汪涛，该××总经理。申请执行人杜月琴与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出东劳动调字2016-41-11号调解协议书已发生法律效力。依该协议：被申请人一次性支付申请人经济补偿金1885.3元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除他案查封、冻结被执行人名下所有的房产和土地使用权、银行账户（余款6118.71元）和车辆（未实际扣押）外，未发现其他可供执行财产。本案尚有未到位的执行款项。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除他案查封、冻结的房产和土地、银行存款及车辆外，未发现其他可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一六年十一月二十八日书记员 王厚淳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1737号
原告：安阳市安运现代物流有限公司，住所地：安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟镇大寺台村）。
法定代表人：ＸＸＸ，职务：董事长。
委托诉讼代理人：路凤云，女，1986年7月9日出生，汉族，住河南省林州市，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，现住安阳市北关区，该公司员工。
被告：卞艳飞，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告安阳市安运现代物流有限公司与被告卞艳飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告安阳市安运现代物流有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安运现代物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市安运现代物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1247元，由原告安阳市安运现代物流有限公司负担。
审判员 翟艳超
二〇一八年五月三十日
书记员 张凯欣
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执542号
申请执行人：林兆进，男，1981年11月9日出生汉族，古田县人，住古田县。
被执行人：翁美冬，男，1975年9月22日出生汉族，古田县人，住古田县。
申请执行人林兆进与被执行人翁美冬借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费525元，执行费650元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月10日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年8月30日前往被执行人住所地古田县××天××山××支路××号调查，未发现可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人翁美冬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林兆进释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年九月十二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执542号申请执行人：林兆进，男，1981年11月9日出生汉族，古田县人，住古田县。被执行人：翁美冬，男，1975年9月22日出生汉族，古田县人，住古田县。申请执行人林兆进与被执行人翁美冬借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费525元，执行费650元。在执行过程中，1、本院于2017年5月10日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年8月30日前往被执行人住所地古田县××天××山××支路××号调查，未发现可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人翁美冬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林兆进释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年九月十二日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄民初字第2672号
原告应红珊，女，汉族，1984年8月4日生。
委托代理人魏立刚，男，汉族，1982年2月27日生。
被告朱爱红，女，汉族，1980年1月16日生。
被告杜光明，男，汉族，1977年9月3日生。
原告应红珊与被告朱爱红、杜光明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告应红珊委托代理人魏立刚到庭参加诉讼，被告朱爱红、杜光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应红珊诉称，2015年6月，被告朱爱红以资金周转困难为由，向原告借款100000元，并口头约定一周内归还。经多次催要，被告朱爱红只于2015年12月1日归还5000元。因借款时两被告系合法夫妻，故诉请法院判令两被告共同归还剩余借款95000元，并自法院立案之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息，承担案件诉讼费用。
被告朱爱红、杜光明经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。被告杜光明于庭后陈述本案之债为被告朱爱红个人债务，但未能提供相应的证据证明。
经审理查明，2014年6月29日，被告朱爱红向原告出具借条，借条内容为：“借到应红珊人民币壹拾万元（￥100000），朱爱红”。当天原告通过其父应兴龙银行账户转账100000元至被告杜光明银行账户。
另查明，被告朱爱红和被告杜光明于2007年x月x日登记结婚。
以上事实有借条、银行转账记录、婚姻关系证明、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明被告朱爱红出具借条向原告借款100000元，以及原告已将100000元转账至被告杜光明银行账户的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。原告陈述被告只归还5000元，因两被告未到庭参加诉讼，本院予以采信。借款时双方未约定借款利息，原告主张自法院立案之日起至实际还清日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告朱爱红与被告杜光明系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告杜光明主张本案所涉借款为被告朱爱红个人债务，但未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告朱爱红、杜光明承担共同还款责任，归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱爱红、杜光明于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告应红珊支付借款本金95000元及利息（自2015年12月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告朱爱红、杜光明负担（原告已预交，被告在支付借款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时需向该院预交上诉案件受理费2175元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 佴永年
二〇一六年一月十一日
见习书记员 冉 艳