wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法民一初字第330号
原告：清新县顺景染织厂。地址：清远市清新区。
负责人：马国林，董事长。
委托代理人：何桂声，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：卢映珊，广东正肯律师事务所工作人员。
被告：赵俊霞，女，汉族，户籍地址为河南省邓州市。
原告清新县顺景染织厂诉被告赵俊霞经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员陈桂清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告清新县顺景染织厂的委托代理人何桂声，被告赵俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项和第三项，其他事项双方无争议。
一、劳动者入职时间：2013年9月；工作年限：1年。
原告主张及证据：原告对此有异议，但没有提供任何证据予以证实。
被告答辩意见：按照仲裁裁决查明认定的为准。
法院认定及理由：详见待下的“裁判理由与结果”部分。
二、签订书面劳动合同时间：未签订。
三、终止劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：2450元。
原告主张及证据：原告对此有异议，但没有提供任何证据予以证实。
被告答辩意见：按照仲裁裁决查明认定的为准。
法院认定及理由：详见待下的“裁判理由与结果”部分。
四、双方发生劳动争议的时间：2014年7月7日。
五、双方终止劳动关系的原因：原告以经营持续亏损、无法继续经营为由，决定停产，提前解散。
六、终止劳动关系的时间：2014年7月7日。
七、申请仲裁时间：2014年7月17日。
八、仲裁作出时间：2014年8月25日。
九、仲裁请求：用人单位支付经济补偿金2450元。
十、仲裁结果：用人单位支付经济补偿金2450元。
十一、诉讼请求：1.原告无需支付经济补偿金2450元给被告；2.诉讼费由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案系经济补偿金纠纷。原告清新县顺景染织厂在庭审中表示对支付经济补偿金没有异议，只是对计算的标准有异议，故本案的争议焦点是：原告支付给被告的经济补偿金数额如何认定。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”计算经济补偿金，关键是工作年限与终止劳动关系前十二个月的平均工资如何认定。首先，对于工作年限如何认定的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告作为用人单位应当建立职工名册，而原告对于被告的入职时间、工作年限没有提供任何证据予以证实，故应当按照劳动者在仲裁阶段中提出的入职时间来计算工作年限，原告赵俊霞的工作年限为1年。其次，对于终止劳动关系前十二个月的平均工资如何认定的问题。《广东省工资支付条例》第四十四条规定“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”本案中，原告对劳动仲裁委员会认定的劳动者月平均工资数额有异议，但其没有提供任何依据予以反驳，故劳动仲裁委员会按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定并无不当，本院对于被告主张的月平均工资数额2450元予以采信。原告应当支付的经济补偿金数额根据本院认定的入职时间、劳动关系终止时间及工资标准予以确定为2450元（2450元／月×1个月）。
综上所述，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《》第，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告清新县顺景染织厂应于本判决发生法律效力之日起七日内支付经济补偿金2450元给被告赵俊霞；
二、驳回原告清新县顺景染织厂的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告清新县顺景染织厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈桂清
二〇一四年十一月十九日
书记员 麦洁演
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0863号
原告赵某，女，1980年2月2日生，汉族。
委托代理人白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被告刘某，男，1977年7月2日生，汉族。
原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人白文兴、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1998年相识并自由恋爱，××××年结婚，2003年生一女XXX。婚后被告属于大男子主义的男人，脾气暴躁，遇事无法沟通，有赌博恶习屡教不改，经常因赌博发生吵架。原告不远千里嫁到江苏，被告不但没有尽到做丈夫的义务，也没有做到父亲的责任，还屡次动手打人。现原告认为夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女XXX由原告抚养；夫妻共同财产平均分配。
被告刘某辩称，原、被告之间还是有夫妻感情的，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年相识并自由恋爱，××××年××月××日领取了结婚证，2003年生一女XXX。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，近年来常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证等证据在案证实。
本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，双方均坚持正确的婚姻家庭观，夫妻间互相尊重、互相信任，互相履行夫妻义务和家庭义务，遇事多沟通交流，原、被告的夫妻感情仍是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 徐 网
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执恢235号
申请执行人:刘玉华，女，汉族，1954年12月10日生。
被执行人：宋红利，女，汉族，1972年6月2日生。
被执行人：杜瑞杰，男，汉族，1967年8月17日生。
本院在执行刘玉华与宋红利、杜瑞杰借款合同纠纷一案中，郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证执字第188号公证书已经发生法律效力。申请人刘玉华于2017年11月02日向本院申请强制执行，执行标的本金XXX元及利息。本院在执行过程中采取以下措施：1、2017年11月12日，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、通过多次网络查控，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆等财产信息；3、依法对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；4、被执行人案件较多，在2015年10月被执行人房产已经被查封，本案件为轮候查封，无法处置该房产；5、该案件立案已超过三个月，并在结案前三个月进行总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；6、本院于2018年5月28日对申请人刘玉华进行终本约谈，告知该案执行情况及相关法律后果，申请人书面申请同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2017）豫0106执恢235号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游俊豪
人民陪审员 李艳琴
人民陪审员 刘 平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王智耀
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2637号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街281号嵊州茶叶城5幢5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系公司员工。
被告：李建黎。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告李建黎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，并于当日通知原告在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。但原告逾期未预交，又不提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十二月五日
书 记 员 马春燕
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1163号
原告：王培冲，男，汉族，1986年5月27日出生，，住沧州市东光县。
被告：杨希章，男，汉族，1974年5月5日出生，，住阜城县。
被告：罗文英，女，汉族，1976年7月22日出生，，住阜城县。
原告王培冲与被告杨希章、罗文英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，于2015年8月13日作出（2015）阜民二初字第152号民事判决，原告王培冲不服判决向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）冀11民终137号民事裁定，裁定撤销阜城县人民法院（2015）阜民二初字第152号民事判决，发回阜城县人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王培冲到庭参加诉讼，被告杨希章、罗文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培冲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款178000元及逾期还款损失。事实和理由：原告与被告杨希章自2011年至2013年底有业务往来，原告为被告杨希章提供钢结构安装施工，截止2013年12月23日被告杨希章欠原告安装费178000元，被告杨希章为原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告杨希章以种种理由拒付。被告罗文英与被告杨希章系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。
被告杨希章、罗文英未作答辩。
原告王培冲围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、欠条1份，证明被告杨希章共欠原告安装费178000元；证据二、东光县龙王李镇龙王李村村委会出具经东光县公安局龙王李乡派出所盖章确认的证明1份，证明欠条上“王聪”系原告王培冲。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一具有客观真实性、合法性，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，且合同已实际履行，故该证据可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以采信；证据二是东光县龙王李镇龙王李村村委会出具并经公安机关加盖印章确认的证明，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王培冲自2011年开始为被告杨希章进行钢结构工程安装施工，至2013年底，被告杨希章共计欠原告王培冲安装费178000元人民币，并于2013年12月23日给原告出具欠据1张，被告杨希章至今未给付原告该款。
另查明：被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，二被告于2015年4月2日在阜城县民政局办理离婚登记。
本院认为：原告为被告杨希章提供钢结构安装施工，施工完毕后，被告杨希章未按约定支付安装费，只给原告出具了欠据，后原告要求支付，被告杨希章拒绝履行给付全部工程款的合同义务，显属违约，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告杨希章偿还所欠安装费，于法有据，予以支持。原告主张被告应赔偿逾期付款损失，本院认为，被告欠原告工程款，且久拖不结，给原告造成了经济损失，应予赔偿，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的合同双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，欠付工程价款利息应自2013年12月23日开始计算。被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付安装费178000元及逾期损失，于法有据，予以支持。
综上所述，被告杨希章、罗文英应给付原告王培冲安装费178000元及逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨希章、罗文英自本判决生效之日起五日内给付原告王培冲安装费178000元并支付欠款利息（自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止，以本金178000元人民币为基数计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3860元，由被告杨希章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孟 胜
审 判 员 徐晓艳
人民陪审员 高苗苗
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 卢春玫
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初1163号原告：王培冲，男，汉族，1986年5月27日出生，，住沧州市东光县。被告：杨希章，男，汉族，1974年5月5日出生，，住阜城县。被告：罗文英，女，汉族，1976年7月22日出生，，住阜城县。原告王培冲与被告杨希章、罗文英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，于2015年8月13日作出（2015）阜民二初字第152号民事判决，原告王培冲不服判决向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）冀11民终137号民事裁定，裁定撤销阜城县人民法院（2015）阜民二初字第152号民事判决，发回阜城县人民法院重审，本院依法另行组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王培冲到庭参加诉讼，被告杨希章、罗文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。原告王培冲向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款178000元及逾期还款损失。事实和理由：原告与被告杨希章自2011年至2013年底有业务往来，原告为被告杨希章提供钢结构安装施工，截止2013年12月23日被告杨希章欠原告安装费178000元，被告杨希章为原告出具欠条1张，后经原告多次催要，被告杨希章以种种理由拒付。被告罗文英与被告杨希章系夫妻关系，此债务系夫妻共同债务。被告杨希章、罗文英未作答辩。原告王培冲围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、欠条1份，证明被告杨希章共欠原告安装费178000元；证据二、东光县龙王李镇龙王李村村委会出具经东光县公安局龙王李乡派出所盖章确认的证明1份，证明欠条上“王聪”系原告王培冲。本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一具有客观真实性、合法性，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系，且合同已实际履行，故该证据可以作为认定本案相关案件事实的依据，本院予以采信；证据二是东光县龙王李镇龙王李村村委会出具并经公安机关加盖印章确认的证明，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告王培冲自2011年开始为被告杨希章进行钢结构工程安装施工，至2013年底，被告杨希章共计欠原告王培冲安装费178000元人民币，并于2013年12月23日给原告出具欠据1张，被告杨希章至今未给付原告该款。另查明：被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，二被告于2015年4月2日在阜城县民政局办理离婚登记。本院认为：原告为被告杨希章提供钢结构安装施工，施工完毕后，被告杨希章未按约定支付安装费，只给原告出具了欠据，后原告要求支付，被告杨希章拒绝履行给付全部工程款的合同义务，显属违约，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任，现原告诉求被告杨希章偿还所欠安装费，于法有据，予以支持。原告主张被告应赔偿逾期付款损失，本院认为，被告欠原告工程款，且久拖不结，给原告造成了经济损失，应予赔偿，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中的合同双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，则应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，欠付工程价款利息应自2013年12月23日开始计算。被告杨希章与被告罗文英原系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同给付安装费178000元及逾期损失，于法有据，予以支持。综上所述，被告杨希章、罗文英应给付原告王培冲安装费178000元及逾期损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨希章、罗文英自本判决生效之日起五日内给付原告王培冲安装费178000元并支付欠款利息（自2013年12月23日起至本判决确定的履行之日止，以本金178000元人民币为基数计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3860元，由被告杨希章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  孟 胜审 判 员  徐晓艳人民陪审员  高苗苗二〇一七年三月二十七日书 记 员  卢春玫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7634号
原告：套吐布，男，1984年10月25日出生，蒙古族，农民.
被告：文明，男，31岁，蒙古族，农民。
原告套吐布诉被告文明追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告套吐布到庭参加诉讼，被告文明经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告套吐布诉称，于2015年1月31日，被告文明因生活所需从七十三处借款6650.00元，约定月利息0.03元，约定2015年12月30日偿还，是由我领着文明和海明去的，海明给提供担保，钱是文明用的。但是到期后被告文明未能给付，于2016年12月30日我替被告文明给七十三垫付了本金及利息合计9050.00元。但是被告文明至今未将垫付款还给我，故我诉至法院，要求被告文明给付垫付款9050.00元及逾期利息316.00元{9050.00元X0.005元X7个月（2016年12月30日至2017年7月30日）}合计9366.00元。
被告文明未答辩。
经审理查明，于2015年1月31日，被告文明因生活所需从七十三处借款6650.00元，约定月利息0.03元，约定2015年12月30日偿还，是由原告领着文明和海明去的，海明给提供担保，钱是文明用的。到期后被告文明未给付，于2016年12月30日原告套吐布向七十三垫付了本金及利息合计9050.00元。到期后经原告多次索要，被告文明至今给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款9050.00元及逾期利息316.00元{9050.00元X0.005元X7个月（2016年12月30日至2017年7月30日）}合计9366.00元。
上述事实有原告套吐布的陈述、庭审笔录和一枚欠款合同及一枚还款证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告套吐布的主张、当庭陈述及欠款合同、还款证明，能够认定被告文明欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文明在本判决发生法律效力后十日内给付原告套吐布欠款本金9050.00元。
二、被告文明在本判决发生法律效力后十日内给付原告套吐布欠款逾期利息316.00元{9050.00元X0.005元X7个月（2016年12月30日至2017年7月30日）}本利合计9366.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告文明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年九月十九日
书记员 乌兰
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0205执恢34号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇安山路**号。
负责人：潘康全，行长。
委�代理人：蓝绍金，该行职员。
被执行人：刘萍，女，1988年1月12日出生，住韶关市浈江区东堤横街*号中港大厦***房。
被执行人：韶关市曲江区晟年劳务派遣咨询有限公司。
法定代表人：刘晟，经理。
被执行人：李年养，男，1976年8月3日出生，住韶关市浈江区东堤横街*号中港大厦***房。
中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行申请执行刘萍、韶关市曲江区晟年劳务派遣咨询有限公司、李年养借款合同纠纷一案，（2014）韶曲法民二初字第175号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘萍、韶关市曲江区晟年劳务派遣咨询有限公司、李年养应履行归还借款本息399003.19元给申请执行人的义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月29日立案恢复执行。
本院在执行过程中，本院到银行、房产、国土调查了被执行人刘萍、韶关市曲江区晟年劳务派遣咨询有限公司、李年养的财产情况，仅有一套房产，但该房产目前难以变现，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为：经对被执行人刘萍、韶关市曲江区晟年劳务派遣咨询有限公司、李年养的财产的查询，被执行人确无其它财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关曲江支行也无法提供可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，可以裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0205执恢34号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一七年九月十八日
书记员 卢勇斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7386号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行，住所地：诸暨市陶朱街道前宅村。
负责人：崔春新，系该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达、陈定为，系该公司员工。
被告：方志木，男，1976年2月22日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周瑛，女，1980年12月7日出生，汉族，住诸暨市。
被告：方伯成，男，1974年9月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与被告方志木、周瑛、方伯成金融借款合同纠纷一案，于2017年6月15日诉讼来院并提出财产保全申请。本院于同日受理后，依法裁定对被告方志木、周瑛、方伯成所有的价值11万元的财产采取保全措施，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行的委托诉讼代理人陈定为到庭参加诉讼。被告方志木、周瑛、方伯成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方志木归还原告借款本金9万元，及计算至2017年5月18日止的利息1433.44元，合计91433.44元，并支付自2017年5月19日起至借款本金实际付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；2.判令被告周瑛、方伯成对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告方志木、周瑛、方伯成签订《个人循环保证借款合同》1份，合同约定，本合同项下的借款额度为人民币9万元，借款期限自2015年5月12日起至2017年5月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；具体每笔借款金额和期限由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；按季付息，逾期付息视为违约。合同同时约定，保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约将9万元借款汇入被告方志木账户。
贷款后，原告仅收到被告支付的自借款日起至2017年3月20日止的利息。2017年3月21日起至2017年5月18日的利息1433.44元、借款本金及2017年5月19日起的利息，借款人及担保人均未支付。故特向法院起诉，望判如所请。
被告方志木、周瑛、方伯成均未作出答辩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同、借款借据、欠息清单、送达地址确认书等证据为证。被告方志木、周瑛、方伯成未到庭应诉，视为其放弃对原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《个人循环保证借款合同》第二条借款利率约定：“本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定。”；第十条违约责任约定：“（一）借款人违约及其违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。”。
再查明，《个人循环保证借款合同》对保证方式、保证期间、保证担保范围均作出了明确约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行与本案被告方志木、周瑛、方伯成签订的个人循环保证借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行依约向被告方志木发放贷款9万元后，被告方志木仅支付利息至2017年3月20日，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求立即清偿全部借款本息，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告周瑛、方伯成作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告方志木、周瑛、方伯成虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方志木应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司陶朱支行借款本金9万元，并支付至2017年5月18日的利息1433.44元，及自2017年5月19日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周瑛、方伯成对被告方志木的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，依法减半收取1043元，财产保全费1070元，合计2113元，由被告方志木、周瑛、方伯成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋倩宇
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第82号
申请执行人王维群，男，住沙县。
被执行人黄细俤，男，住沙县。
本院在执行申请执行人王维群与被执行人黄细俤民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金19947元利息14028元。在执行过程中，本院依法提取被执行人黄细俤工资收入70314元，其中支付申请人16101元，另案分配54213元，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2009）沙民初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月十五日
书记员 林上添
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3461号
原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人徐艳，该支公司经理。
委托代理人王晓峰，辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人代剑华，辽宁圣权律师事务所律师。
被告刘岳峰。
被告刘会德。
二被告共同委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
二被告共同委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司与被告刘岳峰、刘会德财产保险合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜厚革独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司委托代理人代剑华，被告刘岳峰、刘会德共同委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司诉称，2012年11月21日，被告刘岳峰无证驾驶被告刘会德辽FP44**号二轮摩托车，将案外人黄玲撞伤，经东港市公安交通警察大队认定，刘岳峰负事故主要责任，黄玲负事故次要责任。肇事摩托车在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险。黄玲向东港市人民法院提起诉讼，原告依据东港市人民法院作出（2013）东民初字第2178号民事调解书赔偿黄玲26085.54元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告诉至法院，请求判令被告刘岳峰、刘会德共同向原告支付26085.54元。
被告刘岳峰、刘会德共同辩称，根据《保险法》第六十二条的规定，原告不得向被保险人的家庭成员追偿；涉案侵权人是被告刘岳峰，原告不应向被告刘会德追偿；原告在交强险范围内，不应承担案外人黄玲的精神损害抚慰金；原告起诉依据的民事调解书，并没有被告刘岳峰参与调解，被告刘岳峰不同意该调解意见，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月21日7时10分，在石龙线榆树巨华服装厂门前路段，被告刘岳峰无证驾驶其父亲即被告刘会德所有的辽FP44**号二轮摩托车，将骑自行车的案外人黄玲撞伤住院治疗。经东港市公安交通警察大队认定，刘岳峰负事故主要责任，黄玲负事故次要责任。黄玲产生医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计40937.34元。辽FP44**号二轮摩托车在原告处投保了交强险。案外人黄玲将原告及被告刘会德诉至东港市人民法院，在审理过程中，黄玲、原告及被告刘会德达成如下调解协议：原告于2013年9月28日前在交强险范围内赔偿黄玲医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计26085.54元。2013年9月5日，原告向黄玲履行了上述赔偿义务。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述及（2013）东民初字第2178号民事调解书、付款凭证等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算”。本案中，被告刘岳峰未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，应向被侵权人承担赔偿责任，是侵权赔偿责任的最终承担者，原告在交强险责任限额内履行赔偿义务后，依法享有向被告刘岳峰追偿的权利。被告刘岳峰在侵权行为发生时，虽已满16周岁，本案诉讼时已满18周岁，但原、被告均未能提供被告刘岳峰16周岁至18周岁间以自己的劳动收入为主要生活来源以及18周岁后有经济能力的相关证据，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第159条、161条第一款的规定，涉案侵权的民事赔偿责任应当由被告刘会德承担。因此，被告刘会德做为被告刘岳峰的监护人，与原告及案外人黄玲达成的民事调解协议具有法律效力，做为被追诉主体并承担相应民事责任，符合法律规定。原告请求被告刘岳峰、刘会德共同承担给付责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第159条、161条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘会德于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司人民币26085.54元；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司其他诉讼请求。
如被告刘会德未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告刘会德承担。此款原告已预交，待执行时由被告刘会德一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 姜厚革
二〇一四年九月一日
书 记 员 赵巧悦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢98号
申请执行人：马廷珍，男，1946年1月12日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：张文成，男（其他身份不详）
本院在执行申请执行人马廷珍与被执行人张文成买卖合同纠纷一案中。该案系公告送达、缺席审判，现本院无法查询被执行人身份信息，申请执行人亦不能提供被执行人的详细身份信息，本院已书面告知申请执行人本院将终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的身份信息或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第857号
罪犯李书振，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年12月17日作出（2003）穗中法刑一初字第262号刑事判决，以罪犯李书振犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。宣判后，罪犯李书振不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年9月28日作出（2004）粤高法刑一复字第165号刑事裁定，准许其撤回上诉，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月11日被投入广东省番禺监狱服刑，2005年5月18日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年10月24日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1229号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2027年8月10日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计积分450分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李书振减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期至2026年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第585号
原告：淳安千岛湖香叶房地产有限公司。
法定代表人：傅晓康。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，浙江泽道律师事务所律师。
被告：汪文明。
原告淳安千岛湖香叶房地产有限公司（以下简称香叶房产公司）与被告汪文明拍卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。香叶房产公司的委托代理人章献彪、ＸＸ到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月，原告就位于淳安县千岛湖镇新安东路681号墨香新苑大酒店的房屋所有权及土地使用权委托杭州资产拍卖有限公司淳安分公司进行拍卖，该拍卖分公司于2014年8月18日发布前述酒店的拍卖公告并提供竞买须知、接受咨询看样等，公告称前述酒店起拍价3980万元，拍卖采取保留价加价拍卖形式，以最高应价者经拍卖师落槌后表示成交，竞买人在竞拍成交后须当场与拍卖人签订《拍卖成交确认书》，约定2014年9月30日下午4点以前支付定金500万元及佣金，并于2014年10月31日前支付50%的成交款，余款在2014年11月30日前付清等。2014年9月26日上午9时，前述酒店所有权在拍卖公司公告的地点如期开拍，被告以4400万元的最高报价竞拍成交，并于当日签订《拍卖成交确认书》，确定拍卖成交价为4400万元，2014年9月30日下午4点以前支付定金500万元及佣金，分别于2014年10月31日和2014年11月30日分两次各支付50%拍卖成交款，如被告未按约支付定金的，向原告支付违约金200万元；未依约支付成交款的，任何一期逾期一日按成交总价千分之三支付违约金，逾期超过10日以上的，原告有权解除合同，并可要求被告按成交总价的20%支付违约金等。2014年9月30日，被告并未依约支付定金。截止目前，被告也未支付任何拍卖成交款。期间，经原告催款未果。原告认为，依照双方约定，原告可单方解除合同，并依约追究被告的违约责任，如再行拍卖价款低于原拍卖价款的，另行主张。故起诉，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年9月26日签订的淳安县千岛湖镇新安东路681号墨香新苑大酒店的《拍卖成交确认书》；2、被告支付原告违约金200万元；3、被告支付原告拍卖成交款44000000元从2014年11月1日始至2014年11月10日止按千分之三计算的违约金1320000元；4、诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第二项请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、墨香新苑大酒店所有权拍卖公告3份，其中一份在今日千岛湖报上刊登，另一份在钱江晚报上刊登；
2、竞买须知一份；
3、房产证一份；
4、拍卖报名登记表一份；
5、拍卖报名汇总表一份；
6、拍卖成交记录单一份；
7、拍卖成交确认书一份。
以上7组证据（均为复印件，提交原件核对），证明原、被告之间的拍卖合同关系及合同约定。
被告未向本院提交书面答辩意见或证据材料。
证据的分析与认定：原告提交的证据，来源、形式合法，与本案有关联，具有证明力。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：原、被告自愿签订的拍卖成交确认书，已确立双方之间的权利、义务关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方均应按确认书约定的事项全面履行各自的义务，否则应承担相应的违约责任。原告之诉请于法有据，且符合双方的约定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淳安千岛湖香叶房地产有限公司、被告汪文明于2014年9月26日签订的《拍卖成交确认书》；
二、被告汪文明于本判决生效之日起十五日内支付原告淳安千岛湖香叶房地产有限公司违约金1320000元（自2014年11月1日起至2014年11月10日止，每日按拍卖成交款44000000元的千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，由被告汪文明负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16680元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年七月十四日
代书 记员 储 丹
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1732号
原告卢培浩，男，1956年6月28日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
原告施灵妹，女，1957年4月29日出生，汉族，户籍地上海市闸北区，现住上海市闸北区。
被告上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人曲桂士，职务董事。
委托代理人陈洋。
原告卢培浩、施灵妹诉被告上海香申物业管理有限公司（以下简称“香申物业”）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓婕独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告卢培浩、施灵妹，被告香申物业之委托代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢培浩、施灵妹诉称，两原告系上海市闸北区中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）产权人，被告系系争房屋所在小区物业服务公司。2012年3月，被告负责人要求两原告配合物业公司解决2304室房屋的漏水问题，三方签署协议书。3月23日，被告经理请来的施工工人将原告家中卫生间马桶移去，敲掉地砖，并地板上凿洞，结果污水总管道污水溢出到原告房间。但之后被告并未将原告卫生间恢复，原告多方努力，直到2012年4月15日卫生间才恢复。原告认为被告的不作为，导致原告23天无法正常使用系争房屋，故起诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告租房保证金人民币3，800元（以下币种均为人民币）；2、被告赔偿原告中介费1，330元；3、被告赔偿原告23天房屋空置费2，921元（按照每月租金3，800元标准计算）；4、被告赔偿原告因求助修复房屋产生的误工费2，300元（两原告每天每人误工费50元，共计23天）；5、被告赔偿原告地砖、墙砖色差补偿费1，000元；6、本案的诉讼费由被告承担。对于第四、五项诉讼请求的计费标准均是两原告自行估算，请求法院予以判定，不要求进行鉴定或评估。
被告香申物业辩称：1、被告没有对系争房屋进行敲墙、敲地砖的行为，故不存在维修的义务，且系争房屋维修是系争房屋内部的维修，不属于公共部位的维修，不属于被告职责范围；2、原告所称事件发生在2012年3月至4月，原告现在起诉已过诉讼时效；3、原告的诉讼请求没有提供相应证据材料予以证明，难以认定。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系系争房屋产权人，被告系系争房屋所在小区的物业服务公司，2013年9月18日由上海丰恩物业管理有限公司更名为被告。
签署日期为2012年3月23日的《整改书》载明“由于3号楼2403卫生间渗漏水到2304，经三方协商，2403业主、2304业主、物业，三方同意由于2403地面防水层渗漏造成2304厨房间渗水，维修费用由2403业主支付，整改费用2，000元，从3月23日开始施工，大约维修时间8天左右。如管道接口原因费用由2304支付，超过2，000元由物业负责。”整改书尾部由物业负责人邵义珂（河）、原告施灵妹以及2304业主签字确认。原告表示敲墙后，查明原因是总管道漏水，应动用维修基金维修，被告就没有对敲开的部位进行恢复。被告则表示该整改书上的邵义珂（河）不清楚是否是小区物业经理，当时公司没有此人，目前也没有此人。
2012年3月1日，原告施灵妹与案外人李某某签订《租赁合同》一份，载明：由李某某租赁系争房屋，租期自2012年3月2日至2013年3月1日，租金每月3，800元，租赁保证金3，800元。同日，原告支付租房佣金1，330元。原告表示，系争房屋原告用于出租，因为被告敲墙，导致房屋不能居住，原告与租客提前解除租赁合同，并赔偿租客3，800元。被告不予认可，认为无法证明原告实际损失的存在。
审理中，原告出具两份证明，载明时间为2012年3月23日，由詹治国出具一张说明，载明：中兴财富3号楼2403卫生间渗水原因不是2403室内问题，是总管道问题。载明时间为2012年4月15日，由泥工王志付出具一张说明，载明：中兴财富3号楼2403室管道漏水，修复贴磁砖4月15日完工。原告表示詹治国是物业公司邵经理请来的，泥工是应急维修中心请过来的。被告对于上述两份证明均不予认可，表示无法确认证明的真实性。
2015年6月25日上海市闸北区芷江西路街道中兴路一二三三弄居民委员会出具证明一份，载明：中兴财富3号2403室卫生间在2012年3月被丰恩物业敲开后不管，居民反映到居委会，居委会区现场核查过，确有其事，并参与了修复协调工作。情况属实，卢培浩居住此地业主。原告确认该证明系依照居委会书记指导，由原告自行书写，当时居委会是经过现场勘查的，因为时间过程，居委会仅同意补开证明，证明卫生巾系被告敲掉的。被告则认为该证明是原告本人所书，证明内容本身说法模糊，“情况属实”有可能仅指原告居住在此的情况，而不是证明的内容。且证明出具时间与事件发生时间间隔过长，居委会没有进行过现场勘查及制作勘查记录，亦没有当事人陪同。另外，居委会成员同时兼任系争房屋所在小区的业委会成员，业委会与被告存在一定利害关系，故不认可该证明。
另查明，被告已于2012年9月撤离系争小区，因原告未向被告缴纳2011年1月至2011年11月的物业管理费，被告曾起诉至法院，该案的案号为（2015）闸民三（民）初字第1215号。之后该案调解结案。
以上事实，由原告提供的整改协议书、证明三份、租赁合同及收据、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，住宅物业管理，是指住宅区内的业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，或者通过其他形式，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。被告应当按照《物业服务合同》的约定，提供相应的服务。本案中原告认为被告未能及时修复被告损坏的系争房屋卫生间，导致的原告相应的损失，但未提交证据证明被告违反了《物业服务合同》约定的义务，且该义务的违反与原告损失之间存在一定的因果关系，故对于原告的诉讼请求，本院亦难以支持。且不论原告是基于侵权之诉抑或违约之诉要求被告作如上赔偿，均应当适用诉讼时效制度。诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道被告违约或侵权行为发生之日起算两年。本案中，原告所称系争房屋卫生间被敲发生在2012年3月23日，但原告至2015年6月才向本院起诉，且原告未能举证证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，因此，对于被告辩称原告之主张超过诉讼时效的意见，依法予以采纳。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢培浩、施灵妹的诉讼请求。
案件受理费减半收取为41.90元（原告卢培浩、施灵妹已预缴），由原告卢培浩、施灵妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢250号
申请执行人刘明友
被执行人昆明香木子木业有限公司
我院受理的刘明友诉昆明香木子木业有限公司、方丽娟、韩继成追索劳动报酬纠纷一案,经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2604号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李庄莉
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第586号
原告：陈伟源。
被告：陈卫国，农民。
被告：陈永生，农民。
被告：陈曹龙，农民。
本院在审理原告陈伟源与被告陈卫国、陈永生、陈曹龙追偿权纠纷一案中，原告陈伟源于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟源以欲通过其他途径解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈伟源撤回起诉。
本案受理费人民币2560元，依法减半收取1280元，由原告陈伟源负担。
审判员 周激扬
二〇一三年五月六日
书记员 毛俏俊
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2221民初741号
原告:巴文豪，男，1986年5月4日出生，藏族，青海省门源回族自治县人。
被告:郭锦亮，男，1985年7月19日出生，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告巴文豪诉被告郭锦亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴文豪到庭参加了诉讼，被告郭锦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴文豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月份，被告雇佣原告在浩金公路从事技术员工作。完工后，被告支付了部分工资，剩余工资18000元未给付。2014年12月份，被告再次雇佣原告在青克公路从事测量放线工作。完工后，对剩余8000元未给付。以上工资经原告多次催要未果。
被告郭锦亮在法定期限内未提交书面答辩意见。
原告巴文豪围绕诉讼请求提交了以下证据：
欠条一份（原件）。证明：书写日期为2016年3月29日，负责人署名为郭锦亮，内容为“今欠浩金公路巴文豪技术工资18000元，于2016年4月15日前支付清”的事实。
对于原告巴文豪提交的以上证据，本院对其内容、形式、来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的“三性”，应予采信。
根据本院采信的证据，结合原告巴文豪的陈述，确认以下案件事实：
2014年5月份，被告雇佣原告在门源县浩金公路从事公路技术员工作，约定月工资为8000元。完工后，被告支付了部分劳务工资，尚欠巴文豪工资18000元未给付。2016年3月29日，被告对未支付的工资给原告出具了欠条，并约定于2016年4月15日前付清。到期后经原告多次催要未果。
被告郭锦亮未提交书面答辩意见和相关证据，也未到庭参加诉讼，对上述证据及事实未提出质证意见。其拒不到庭的行为是自动放弃对原告主张的抗辩以及对自己诉权的放弃，应当承担对己不利的后果。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，原告在完成被告交付的劳务工作后，被告有按时足额支付工资报酬的义务。完工后，被告只支付部分工资，对未支付的工资向原告出具欠条，并约定了给付期限。原、被告间因劳务关系形成的债权债务事实清楚，证据确凿。关于原告主张8000元工资未支付的诉请，由于其没有提交任何证据予以佐证，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭锦亮于本判决生效之日起10日内给付原告巴文豪劳务工资18000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告巴文豪的其他诉讼请求。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告郭锦亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 贾 武
二〇一七年九月十四日
书记员 马雪莲
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1400号
申请执行人谢术仙，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人都江堰市宏欣现代农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人何雪，该公司经理。
申请执行人谢术仙申请执行都江堰市宏欣现代农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第3617号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因涉及都江堰市宏欣现代农业发展有限公司的案件均并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2015）都江执字第1400号执行案件并入（2013）都江执督字第2号案件一并执行。
二、终结本院（2015）都江执字第1400号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 健
二〇一五年十月十九日
书记员 金维林
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1472号
原告：姜正隆，男，1993年12月8日出生。
被告：北京雁栖万达汽车服务有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇镇政府西侧200米。
法定代表人：常志忠，经理。
委托诉讼代理人：刘东海，北京仁道律师事务所律师。
原告姜正隆与被告北京雁栖万达汽车服务有限公司（以下简称雁栖万达汽车服务公司）劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姜正隆向本院提出诉讼请求：1、确认原告于2014年6月至2015年12月31日期间与被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告2015年9月1日至2015年12月31日期间的工资15000元；3、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资48000元；4、判令被告支付原告拖欠工资滞纳金3750元；5、判令被告支付原告经济补偿金8000元；6、判令被告支付原告因违法解除劳动合同经济赔偿金8000元；7、判令被告支付原告未按实际工资缴纳社会保险的经济补偿金23256元。事实和理由：原告于2014年6月入职雁栖万达汽车服务公司，职务汽车机修工，工资每月4000元。自入职以来一直未签订劳动合同，未依法缴纳社会保险，自2015年9月1日开始无故拖欠工资。被告于2016年1月以企业整顿装修为由解除与原告的劳动合同关系。怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出的京怀劳人仲字【2017】第406号仲裁裁决书审理事实不清、适用法律错误，故诉至法院，望维护原告的合法权益。
雁栖万达汽车服务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告并非被告的员工，原告与被告之间不存在劳动关系。原告就职的公司是北京君雄汽车维修有限公司（以下简称君雄汽修公司），被告公司是从2016年6月12日变更了法定代表人、企业名称、出资人及公司性质以后才开始经营的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜正隆称其于2014年6月入职君雄汽修公司，岗位是汽车机修工，双方未签订劳动合同。姜正隆每月基本工资4000元，以现金形式发放，工资发放至2015年8月。姜正隆在君雄汽修公司工作至2015年12月31日，2015年9月1日至2015年12月31日期间仅发放1000元工资，并未足额发放工资。姜正隆曾于2016年12月23日向怀柔仲裁委提出申请：要求雁栖万达汽车服务公司支付2015年9月1日至2015年12月31日期间的工资15000元。怀柔仲裁委于2017年2月13日作出京怀劳人仲字【2017】第406号裁决书，裁决驳回姜正隆的申请请求。仲裁裁决作出后，姜正隆不服起诉至本院。本案审理过程中，姜正隆向法庭提供了2014年、2015年君雄汽修公司的部分考勤表及工资表复印件，经质证，雁栖万达汽车服务公司以没有原件为由不予认可。
另查明，君雄汽修公司于2010年1月6日成立，法定代表人为周雄；2015年11月12日变更法定代表人为刘玉龙；2016年4月21日变更法定代表人为徐勇，公司性质由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由周雄、付行宾、刘玉龙变更为徐勇；2016年6月12日名称变更为雁栖万达汽车服务公司，投资人变更为常志忠，法定代表人变更为常志忠。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳等因素综合予以认定。本案中，姜正隆向法庭提供了工资表、考勤表证据，能够形成一个完整的证据链，本院认定姜正隆与君雄汽修公司之间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或投资人等事项，不影响劳动合同的履行。在君雄汽修公司变更为雁栖万达汽车服务公司后，雁栖万达汽车服务公司应当履行君雄汽修公司与姜正隆之间劳动合同的权利和义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的工资标准、工资发放情况等负有举证责任。现雁栖万达汽车服务公司否认与姜正隆之间存在劳动关系，亦未能就姜正隆的工资标准及发放情况举证，对此应承担不利后果。故，本院对姜正隆主张的工资标准及工资发放情况予以采信。经计算，雁栖万达汽车服务公司应支付姜正隆欠付工资15000元。姜正隆的其他诉讼请求未经仲裁前置程序，不符合法律规定，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、北京雁栖万达汽车服务有限公司于本判决生效后七日内支付姜正隆二〇一五年九月一日至二〇一五年十二月三十一日期间工资15000元；
二、驳回姜正隆的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京雁栖万达汽车服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年四月十日
书记员 郝 明
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初5043号
原告陈某1，男，1939年11月4日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告韦某某，女，1941年5月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人周德刚，重庆市南川区水江镇法律服务所法律工作者。
被告陈某2，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告陈某3，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告陈某1、韦某某与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员邱广适用小额诉讼程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈某1、韦某某及其委托代理人周德刚，被告陈某2、陈某3到庭参加了诉讼，庭审时，原告自愿撤回对被告陈某丁、陈某戊的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告陈某1、韦某某诉称，二原告系夫妻关系，1962年结婚先后生育四个子女，分别是长子陈某2、次子陈某3、长女陈某4、次女陈某5，现四个子女均已成年，二原告由于年岁已高，体弱多病，丧失劳动能力，且无其他经济收入来源，现要求四子女尽赡养义务，每人每月给付二原告赡养费各400元，医药费用、护理费用由四被告均担。
被告陈某2辩称，本案赡养费纠纷主要起因是原告作为父母处事不公，且几个兄弟姊妹意见不合。原告曾以房子损毁为由找政府干预我建房，后与我发生言语争执和肢体冲突。原告对其家庭财产处分不公，各姊妹私心太重，无法在赡养问题上达成一致。我由于曾在打工中受伤，现无经济能力履行赡养义务。
被告陈某3辩称，愿意履行赡养义务，但原告要求的赡养费金额过高，意见无法达成一致。
经审理查明，原告陈某1、韦某某系被告陈某2、陈某3的父母亲。二原告共生育四个子女，分别是长子陈某2，次子陈某3，长女陈某4、次女陈某5。二原告现今年岁已高，缺乏劳动能力，且居住的房屋是危房，因而要求被告每月支付赡养费用以生活和租房居住，被告现今未能积极履行赡养义务。
庭审时，原告以两女儿已经外嫁为由，自愿放弃陈某丁、陈某戊承担的份额，申请撤回了对陈某丁、陈某戊的起诉。
上述事实，除双方当事人的陈述和辩解外，原告提供的证据有其危房的图片和村委会的证明，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法定义务。被告陈某2、陈某3作为原告陈某1、韦某某的子女，在父母年老时应承担相应的赡养义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款明确规定了子女对父母应尽赡养义务。赡养老人不仅受道德的约束，更是法定的义务。故原告要求被告支付赡养费的请求符合法律规定，本院予以支持。扣除掉原告自愿放弃女儿陈某4、陈某4承担的份额，结合本地的实际生活水平及二原告暂时需要租房居住的需要，本院酌定由二被告从2016年9月起每月每人支付二原告各200元生活费（陈某1200元、韦某某200元），二原告以后的医疗费（含必要的护理费）凭有效票据由二被告各承担四分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告陈某2、陈某3从2016年9月起每月每人各支付原告陈某1、韦某某生活费各200元，二原告以后的医疗费（含必要的护理费）凭有效票据由被告陈某2、陈某3各承担四分之一。
驳回原告陈某1、韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告陈某2、陈某3各负担20元。被告陈某2、陈某3负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告陈某1、韦某某。
本判决为终审判决。
审判员 邱 广
二〇一六年八月二十九日
书记员 王宏军
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初286号
原告：孙磊斌，男，1965年4月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：户建芳，男，1973年2月2日出生，汉族，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告：刘伟，男，1976年7月13日出生，汉族，现住河北省河间市。
被告：程鹏，男，1989年11月15日出生，汉族，现住邢台市。
原告孙磊斌与被告刘伟、户建芳、程鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙磊斌到庭参加诉讼，被告刘伟、被告户建芳、被告程鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊斌向本院提出诉讼请求：1.责令被告刘伟、被告户建芳、被告程鹏连带偿还欠原告孙磊斌的保温材料款283376元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由，孙磊斌独自开办邢台市百源泡沫厂，于2014年12月底注销，2012年6月至2014年12月期间，原告孙磊斌多次向三被告施工的唐宁10号工地、世贸天街工地、尚品国际工地送保温材料，被告程鹏代表三被告签收了原告给三被告的保温材料，后经核对账目，三被告尚欠原告孙磊斌保温材料款283376元，经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈，诉至法院。
被告刘伟、户建芳、未程鹏作答辩。
本院经审理认定事实如下，2012年10月22日，原告作为售货单位邢台市百源泡沫厂经办人与被告刘伟签订了一份《合同书》约定，邢台市百源泡沫厂向被告刘伟供应模塑聚笨乙烯泡沫塑料板，每平方米400元（含税），按月结算；自2013年8月2日，被告程鹏陆续在原告提供的《邢台市百源泡沫厂送货单》上签字，单子54份，除2013年8月29日一份单上由于江涛签字外，金额5230元，其他均由程鹏签字，价款合计283376元。
另查明，程鹏庭后到法庭陈述其为刘伟户建芳干活，刘伟让财务为其发工资，他在工地上为刘伟收料，户建芳负责施工。邢台市百源泡沫厂系个人独资企业，投资人为原告孙磊斌，2014年4月11日原告及卫志茹向邢台市工商行政管理局开发区分局提出申请，欲将该企业变更投资人为卫志茹，2014年10月10日原告与卫志茹签订《企业转让协议书》，企业转让前的债权债务由原告负担，转让后的权益由卫志茹享有。
2016年10月13日，原告向本院提起诉讼，后于2016年11月29日撤回起诉。
本院认为，原告要求被告刘伟签订的《合同书》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告为被告刘伟供货，被告程鹏也到庭确认，被告刘伟并不进行抗辩，对于原告要求被告刘伟偿还货款283376元，本院予以支持。原告主张户建芳与刘伟为合伙人，证据不足，本院不予支持。被告程鹏辩称为刘伟打工，原告也没有其他证据证明应当由程鹏支付货款，对此诉请缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告刘伟给付原告孙磊斌货款283376元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5551元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应自递交上诉状七日内向本院交纳上诉费5551元，逾期不交视为放弃上诉。
审判长 赵双志
审判员 马军骁
审判员 李国温
二〇一七年八月四日
书记员 张 丹
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第528号
申请执行人凡永霞，女，1966年6月27日生，汉族。
被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
被执行人陈建华，男，1972年9月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人凡永霞与被执行人鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）周民初字第134号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 瑛
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01276号
原告成某某，女，1969年11月17日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告大荔县恒信畜禽业养殖专业合作社，住所地大荔县城关镇。
法定代表人白海玲，系该合作社董事长。
原告成某某与被告大荔县恒信畜禽业养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员党进学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加了诉讼。被告大荔县恒信畜禽业养殖专业合作社的法定代表人白海玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，2014年9月25日，被告以资金短缺为由，向原告借贷资金，原告于当日分三笔共借给人民币10万元整。当时言明，借款期限为半年，到期还本付息，并约定月利息为一分五。2015年3月25日借款到期后，原告向被告索要借款，被告却以资金短缺为由拒不偿还原告的借款，虽经原告多次催要，终无结果。现原告诉至本院要求：1、被告立即偿还所借原告人民币10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告大荔县恒信畜禽业养殖专业合作社辩称，被告为生产经营向原告成某某借款10万元属实，目前合作社经营困难，无力偿还，但会想办法把钱还上。
原告成某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
三张收据，欲证明被告向原告借款10万元，借款期限为半年，月利息为一分五。
原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月25日，被告为生产经营向原告成某某借款10万元，原告于当日分三笔共借给被告人民币10万元整。被告向原告出具了三张收据，收据上约定借款期限为半年，月利息为一分五。2015年3月25日借款到期后，原告向被告索要借款，被告却以资金短缺为由拒不偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大荔县恒信畜禽业养殖专业合作社借贷原告人民币10万元，事实清楚，证据充分，双方亦约定了借款期限及利息，被告应按约定偿还借款本息。因借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告大荔县恒信畜禽业养殖专业合作社在本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金人民币10万元及利息（按月利息1分5计算，从2014年9月25日计算至2015年3月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 党进学
二〇一五年七月二十二日
书记员 王 娜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法民一初字第216号
原告李铁强，男，1975年12月16日出生，汉族，湘潭县人，私营业主，住湘潭市雨湖区姜畲镇。
委托代理人陈继军，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人王丹，湖南晶石律师事务所律师。
被告侯作，女，1985年8月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告李铁强与被告侯作房屋租赁合同纠纷一案中，原告李铁强于2014年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李铁强撤回起诉。
本案受理费2230元，减半收取1115元，由原告李铁强负担。
（此页无正文）
审 判 长 田 园
审 判 员 陶华英
人民陪审员 肖淑如
二〇一四年十月十六日
代理书记员 陈 含
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初2434号
原告：韦勇健，男，1980年2月5日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告：韦艳萍，女，1978年9月29日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：韦媛娥，女，1963年11月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：陈梓君，男，1985年7月10日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告韦勇健与被告韦艳萍、韦媛娥、陈梓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦勇健到庭参加诉讼，被告韦艳萍、韦媛娥、陈梓君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦勇健向本院提出诉讼请求：1.被告韦艳萍归还向原告韦勇健所借的人民币50000元；2.被告韦艳萍依借款协议支付利息19000元（从约定还款日2015年1月15日至2016年8月15日期间，按银行4倍利息）及违约金14250元（从约定还款日2015年1月15日至2016年8月15日期间）；3.被告陈梓君、韦媛娥承担法律连带偿还责任；4.三被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告韦艳萍于2014年9月15日，以生意急需资金周转为由，向原告韦勇健借款人民币伍万元整。原告韦勇健收到被告韦艳萍亲笔所写借条一份，被告陈梓君、韦媛娥为其担保。原、被告双方约定被告韦艳萍2015年1月15日还款。到期后，原告韦勇健多次要求被告韦艳萍按时归还借款。被告韦艳萍均以过几天就还甚至说没钱为由，至今未按约定还款、支付利息，严重违背了诚实守信的为人原则。原告韦勇健为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。
被告韦艳萍、韦媛娥、陈梓君未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据。本院认为原告提交的证据均来源合法，真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2014年9月15日，原告韦勇健作为债权人（乙方）与作为借款人的被告韦艳萍（甲方）及作为借款担保人的韦媛娥、陈梓君（丙方）签订《借款协议书》一份，载明：甲方因生意资金周转需要向乙方借款50000元，借款期限为2014年9月15日至2015年1月15日……甲方必须按期归还借款，如有拖欠，除向乙方支付利息还必须向乙方支付违约金，违约金按所欠金额的每日万分之五计付……丙方作为担保人具有和甲方同等的法律责任关系。当日，韦勇健即向韦艳萍账户转账46000元。韦艳萍向韦勇健出具《借款收据》一份，载明：本人韦艳萍因生意资金周转需要，今收到向韦勇健的借款伍万元，并承诺于2015年1月15日前一次性还清。2016年8月23日，韦勇健向本院提起诉讼，请求判如所请。
本案审理过程中，原告称与被告是朋友关系，50000元借款中有46000元是转账支付，其余为现金支付的，收条及借款协议中均未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告韦艳萍向原告韦勇健借款50000元的事实，有原告提交的《借款协议书》、《借款收据》、转账凭证为证，被告未答辩也未向本院提交证据，理应承担举证不能的不利后果。故本院确认被告韦艳萍向原告韦勇健借款50000元的事实成立。现双方约定的借款期限已经届满，债务应当清偿。综上，本院对原告韦勇健要求被告韦艳萍偿还借款本金50000元的主张予以支持。
关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定。本案中，原告主张自逾期之日起按照银行同期贷款利率的四倍支付利息及按照每日万分之五支付违约金。但《借款协议书》中并未对利息有约定，仅约定违约金按照所欠金额的每日万分之五计付违约金。故，本院对其要求按照银行同期贷款利率的四倍支付利息的主张不予支持；对要求被告按照每月1.5%（每日万分之五）的标准支付违约金的主张因未超过法定标准，本院予以支持。综上，被告韦艳萍应自2015年1月16日起以50000元作为计算基数，按照每月1.5%的标准向原告韦勇健支付违约金。
关于担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。本案中三方并未就保证期间进行约定，则债权人应该自主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担担保责任，但本案的借款期限自2014年9月15日至2015年1月5日，原告于2016年8月23日才向法院起诉，且其未提供在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担担保责任的证据，故担保人的责任因超过担保期间而免除，对于原告要求韦媛娥、陈梓君承担连带偿还责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦艳萍向原告韦勇健偿还借款本金50000元及支付违约金（违约金的计算方式：以借款本金50000元为基数，自2015年1月16日起按照每月1.5%的标准计算至本金偿还完毕时止）。
二、驳回原告韦勇健其他的诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1881元，公告费700元，合计2581元（原告已预交），由被告韦艳萍负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 钟秋莉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1697号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人黎新梅，女。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月17日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黎新梅犯合同诈骗罪一案，于2017年6月13日做出（2016）粤0304刑初1431号刑事判决。原审被告人黎新梅不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年8月，被告人黎新梅谎称以自有物业即深圳市福田区上沙龙秋村×巷×号物业做抵押，向被害人李某借款人民币80万元，双方签订《个人借款合同》，被告人黎新梅在《房产转让协议书》、《房屋转让承诺书》上签名，承诺3个月借款到期无法还款即将上述房产转给被害人李某。同年8月13日，被害人李某委托李某红向被告人黎新梅转账人民币80万元。随后，被告人黎新梅除支付每月利息及其他费用总共人民币11万元以外，其余涉案款项均用于偿还个人债务。后借款到期，被告人黎新梅无法归还本金。
被告人黎新梅谎称用于抵押给李某的深圳市福田区上沙龙秋村×巷×号物业并非在被告人黎新梅名下，且该物业已经被广东省茂名市茂港区人民法院、深圳市福田区人民法院查封。同时，经鉴定，《房产转让协议书》、《房屋转让承诺书》上加盖的深圳市××实业股份公司公章均系伪造。
2016年1月17日，民警在深圳市××名苑交通银行将被告人黎新梅抓获归案。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人黎新梅无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明做担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。原公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黎新梅庭审中能基本如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以犯合同诈骗罪判处被告人黎新梅有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人黎新梅上诉提出：茂港区人民法院对其房子进行拍卖使其对房子的归属权产生误解，其也不知道公章是伪造的，其主观上没有诈骗的故意，请求本院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人黎新梅无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明做担保，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩罚。关于上诉人的上诉理由，经查，现无任何证据予以支持，而其提供虚假的产权证明做担保的行为证据确凿，故上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 钟 华
审判员 袁 琰
二〇一七年九月七日
书记员 洪晓珊（兼）
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1150号
罪犯张兴龙，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年4月23日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第68号刑事判决书，确认罪犯张兴龙犯寻衅滋事罪（累犯），判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年3月27日起至2014年10月21日止。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯张兴龙在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张兴龙入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴龙在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴龙准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3794号
原告:张力，男，汉族，农民，住前郭县。
委托诉讼代理人:刘凤录,前郭县维稳法律服务所法律工作者。
被告:刘伯君,男,汉族,住前郭县。
原告张力与被告刘伯君产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张力及其委托诉讼代理人刘凤录、被告刘伯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张力向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告5000元稻苗款。事实与理由：2017年春季，被告向原告销售“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使原告所育稻苗全部死亡。原、被告达成协议，由原告自行购买秧苗，费用由被告承担。经原告向被告索要秧苗款，被告拒绝给付。原告共2垧地，每垧地用”坤丰澄多元素液态拌种肥”20袋,原告共购买40袋,每垧地用秧苗500盘,每盘5元,2垧地稻苗款共计5000元。故起诉，请求判令被告赔偿原告5000元稻苗款。
刘伯君辩称：化肥不是我出售给原告的,我是业务员，只负责运输，原告是在孔令伟处购买的，我不赔偿原告损失。
经审理查明，2017年春季，原告从被告处购买40袋“坤丰澄多元素液态拌种肥”，使用后致2垧地稻苗死亡，原告损失稻苗款5000元。庭审中，被告对原告主张土地面积及每盘秧苗5元无异议，述称每垧地用秧苗450盘至500盘之间。
认定上述事实的证据有：
原告的陈述。
公安机关2017年4月28日对刘伯君的讯问笔录：我
是坤丰澄多元素液态拌种肥松原经销处的业务员，松原经销处的经理是兰洪武，他雇佣我，我负责前郭县平凤地区销售坤丰澄多元素液态拌种肥和讲解这个肥的功效。我开车拉着货，到我负责的平凤地区，负责讲解和推销这个肥，有要买的老百姓，直接从我这里就可以买这个肥。公司承诺保证成活，保苗下地，如果苗死了公司负责赔偿，公司花钱给老百姓买苗。大部分地区使用这个坤丰澄多元素液态拌种肥以后，都出现死苗现象，在相同地区、相同温度情况下，没有使用坤丰澄多元素液态拌种肥的农户，秧苗长势就很好，这就应该是使用坤丰澄多元素液态拌种肥导致的死苗情况，所以我承认这种死秧苗的结果是使用我们肥料造成的。每垧地的秧苗费用应该是2500元到3000元之间。这个肥外包装上什么批准文号、各种批文都没有，我也怀疑这个是假的，我问过兰洪武，兰洪武和孔令伟夫妻俩跟我说国家对这个肥专门给一个授权，到工商部门查都没有问题，兰洪武是我的经销商，他这么说了，我才敢销售的。
公安机关2017年6月30日对刘伯君的讯问笔录：我没有营业执照。我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓，我都卖给平凤乡的老百姓了，卖给张坤130袋、刘平165袋、张利40袋、张力120代、崔明120袋、崔洪波180袋……。
3、2017年4月22日刘伯君、兰洪武向张力、张坤、刘平、张力、崔明、崔洪波等农户出具的承诺书，主要内容：今代表厂家，向坤丰澄拌种肥用户作此承诺，由于因用坤丰澄拌种肥导致以下用户稻苗发病致死，不能插秧，经大区经理现场考查，认定情况属实，特代表厂家作此承诺，全部死亡的，厂家出钱买苗，每户继续管理现有的、有希望的稻苗，到插秧的前两天，厂家到实地考查，属实后根据各农户所缺失的苗由厂家出钱，客户指定购买……。
4、张力、张坤、刘平、张力、崔明、崔洪波等农户购买“坤丰澄多元素液态拌种肥”的收据。
本院认为，本案争议的问题是“坤丰澄多元素液态拌种肥”是否是刘伯君销售给农户的和刘伯君是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。刘伯君在公安机关对其询问时陈述“我都是在孔令伟手里拿的肥，10元一袋进的，15元一袋卖给老百姓。”由此可确定刘伯君是实际经营者、销售者。刘伯君无营业执照，销售没有批准文号的“坤丰澄多元素液态拌种肥”，致使农户稻苗死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因此，刘伯君应当承担赔偿责任。至于赔偿数额，刘伯君在公安机关及庭审中的陈述与原告主张损失数额吻合，故可确认原告每垧地稻苗损失2500元，原告稻苗损失总计为2500元乘以面积。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决如下：
刘伯君于本判决生效后立即赔偿张力稻苗款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取25元，由刘伯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵志新
二〇一七年十一月二十七日
书记员 田 宁
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第488号
申请执行人庞卫娟。
被执行人袁芳。
被执行人黄金胜。
申请执行人庞卫娟与被执行人袁芳、黄金胜民间借贷纠纷一案，本院（2014）茂化法杨民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，限被执行人袁芳、黄金胜在判决生效后五日内付清借款本金60000元及利息（其中本金40000元从2012年6月10日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；本金20000元从2012年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）给申请执行人庞卫娟。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员到银行、房产、国土等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执结，需终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，在法定期限内无法执结，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第488号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年三月十五日
书记员 钟东华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民特92号
申请人：郑辉霞，女，1943年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：ＸＸ义，男，1936年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人郑辉霞与被申请人ＸＸ义宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月21日立案。申请人郑辉霞于2017年10月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人郑辉霞撤回申请。
审 判 员 （戴卫真）
二〇一七年十月十二日
书记员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民特92号申请人：郑辉霞，女，1943年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。被申请人：ＸＸ义，男，1936年10月10日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人郑辉霞与被申请人ＸＸ义宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年9月21日立案。申请人郑辉霞于2017年10月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人郑辉霞撤回申请。审 判 员 （戴卫真）二〇一七年十月十二日书记员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初689号
原告：邓某，女。
委托诉讼代理人：潘克良，枣庄高新众大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王某，男。
被告：盛某，女，系被告王某之妻。
原告邓某与被告王某、盛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某委托诉讼代理人潘克良到庭参加诉讼，被告王某、盛某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款40,000元及利息（从2010年3月19日至实际付清之日止，按人民银行贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年12月，被告王某××病向原告借款。原告将家中的现金20,000元借给了被告王某，被告王某向原告出具了借条。后被告王某于2008年12月23日再次向原告借款，原告在邮政储蓄银行取款20,000元借给了被告王某，被告王某又向原告出具了借条。两次借款约定期限均为一年。到期后，原告向被告催要借款，被告未能及时给付，在原告的要求下，被告王某于2010年3月2日、2010年3月19日分别对以上两次借款重新出具了借条，原借条由被告收回。后来被告的孩子病已经医治好，且还结婚生子，但迟迟不见被告王某归还借款。两被告系夫妻关系，该笔借款应当属于其夫妻共同债务。为此诉讼，请求判如所请。
被告王某、盛某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，故对原告提交的借条、邮储银行交易明细、枣庄市公安局薛城分局临山派出所出具的户籍证明等证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。
经本院审理查明，2010年3月2日，被告王某向原告出具借条一张，内容为“借条今借邓某现金贰万元整王某2010年3月2日”；
2010年3月19日，被告王某向原告出具借条一张，内容为“借条今借邓某现金贰万元整王某2010年3月19日”；
另查明，被告王某与被告盛某系夫妻关系，被告王某向原告借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告王某、盛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有的民事诉讼权利的放弃。被告王某向原告借款，事实清楚，证据充分，原告要求其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告王某向原告借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，故上述借款应当按照夫妻共同债务处理。至于原告所主张的利息，双方虽无明确约定，但被告长时间占用原告的资金，在给自己带来利益的同时，不可避免地要给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告从2010年3月19日（第二次出具借条的时间）至实际付清之日止按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、盛某于本判决生效后十日内偿还原告邓某借款本金40,000元及利息（以借款本金40,000元为基数，从2010年3月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某、盛某承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 贾广廷
人民陪审员 周全顺
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛 婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3301号
原告厦工机械(焦作)有限公司，住所地焦作市高新区神州路3333号。
法定代表人陈天生，董事长。
委托诉讼代理人郭淑霞、李国华，金研律师事务所律师。
被告谢海亮，男，汉族，1985年6月7日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人彭飞，河南尚领律师事务所律师。
原告厦工机械(焦作)有限公司（以下简称厦工机械）与被告谢海亮劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告厦工机械的委托诉讼代理人郭淑霞、李国华到庭参加诉讼，被告谢海亮及其委托诉讼代理人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工机械向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告经济补偿金21894.88元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告单位员工，于2008年6月建立劳动合同关系。被告的工种是焊接工。2016年7月12日，原告安排被告到薄板车间从事焊接工作，被告拒不服从原告的安排，在不履行请假手续的情况下私自旷工，被告的行为在原告单位造成恶劣影响。2016年7月29日，被告向焦作市劳动人事争议委员会申请仲裁，2016年11月4日，原告收到焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2016）第302号仲裁裁决书，裁决支付被告经济补偿金21894.88元，原告认为裁决错误，认定事实错误，违反法律规定，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告辩称，焦作市劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求依法不能成立。被告不存在旷工的行为，2016年7月12日原告在没有和被告协商的情况下，强制将被告调制到其他工作岗位，并要求被告每天相应的产量，但原告一直未明确调换岗位后的工资发放方式。在2016年7月13日，被告在与原告协商的过程中，原告以被告不服从工段长工作安排为由，对被告作出记大过，罚款500元，扣除10分积分的处罚，并实际将被告7月份的工资当做罚款扣除，所以，原告滥用处罚权，严重违法，原告的诉讼请求依法不能成立。要求解除与原告的劳动关系，并支付被告经济补偿金21894.88元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告谢海亮对原告厦工机械提交的培训签到表真实性有异议，认为签到表并非被告本人所签，但其并未提交相应证据证明其主张，又未申请鉴定，本院对培训签到表予以采信；2.被告对原告提交的考勤表真实性有异议，其认为该表系原告单方制作，本院认为该考勤表虽系原告单方制作，但与本案有一定关联性，本院予以采纳；3.原告认为，被告提交的原告公司焦厦工人【2016】7号系复印件，对真实性有异议，本院认为，该证据虽为复印件，但与本案事实有关联，本院予以采纳。
根据原、被告双方的陈述并结合有效证据，本院确定案件事实如下：原被告于2008年6月建立劳动合同关系。被告的工种是焊接工，在结构车间从事焊总成岗位工作。2016年7月12日，原告根据工作需要，对被告调岗，安排被告到薄板车间从事焊接工作，被告拒不服从原告的安排，在不履行请假手续的情况下私自旷工，2016年7月13日，双方就换岗一事协商未果，原告作出焦厦工人【2016】7号关于对柴宪文等同志处罚决定，并在单位公示。2016年7月29日，被告向焦作市劳动人事争议委员会申请仲裁，2016年11月4日，原告收到焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2016）第302号仲裁裁决书，裁决支付被告经济补偿金21894.88元，原告认为裁决错误，违反法律规定，特诉至法院，形成本案。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。被告谢海亮作为原告厦工机械公司职工，在其工种范围内，应服从原告对其工作岗位的安排。被告不服从原告在其工种范围内的调岗，应与原告进行协商，但其在未与原告协商一致的情况下，私自旷工，违反原告的公司规章管理制度和自主用工权。被告称原告滥用处罚权，用其工资抵扣罚款，但并未提交证据证明原告实际实施处罚行为，因此，原告请求不支付被告经济补偿金21894.88元，本院予以支持。被告谢海亮要求解除与原告厦工机械的劳动关系，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上所述，依照《劳动法》第十六条、第十七条，《劳动合同法》第三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、依法解除原告厦工机械（焦作）有限公司与被告谢海亮之间的劳动关系；
二、原告厦工机械（焦作）有限公司不支付被告谢海亮经济补偿金21894.88元。
案件受理费10元，由被告谢海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王时杰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭法民初字第02474号
原告吴某某，女，1986年12月26日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告刘某某，男，1985年8月5日，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
本院在审理原告吴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳为120元，由原告吴某某负担。（原告已预交）
审判员 龙小平
二〇一三年十月二十五日
书记员 黄亚琴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第362号
原告：德清××××饲料有限公司。住所地：湖州市×
×××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：赵某某。
委托代理人：邱某某。
被告：周某某。
原告德清××××饲料有限公司与被告周某某买卖合同
纠纷一案，本院于2010年9月2日立案受理，依法由代理审判员
李辉适用简易程序于2010年9月17日公开开庭审理了本案。原
告德清××××饲料有限公司的委托代理人赵某某、邱某某到
庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告德清××××饲料有限公司起诉称：被告向原告购
买饲料，2009年3月，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款
合计6100元，经原告催讨，被告仅于2010年2月8日支付原告50
0元，尚欠5600元至今未付。现为维护原告合法权益，特向法
院起诉，请求判令：一、被告立即支付饲料款5600元；二、本
案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其主张向本院提交了欠条一份，证明被告周某某尚欠原告饲料款5600元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间一直有买卖
饲料的业务往来，后经原、被告双方结算，被告周某某共结欠
原告饲料款5600元，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多
次催讨，被告仅于2010年2月8日向原告支付500元，其余饲料
款5600元至今未付，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予
以证实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告周某某拖欠货款不付显属违约。
现原告德清××××饲料有限公司请求被告支付货款的主张，
符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某应支付原告德清××××饲料有限公司货款5
600元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李辉
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 吴易
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第01264号
申请执行人刘某某。
被执行人张某某。
申请执行人刘某某依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01519号民事判决书，于2013年9月23日向本院申请执行，要求被执行人张某某向申请执行人刘某某支付案件款10991.67元，案件受理费620元，共计11611.67元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张某某下落不明、无财产可供执行，申请执行人刘某某亦不能提供被执行人可供执行财产及线索，案件款11611.67元未受偿。由于执行期限无法确定，不能在一个期限执行完毕，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第01264号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 魏峰波
代理审判员 吴 波
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 莎
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执5555号
申请执行人王某，女，1979年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请执行人周某1，女，2006年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区，
法定代理人王某，系周某1的母亲。
申请执行人周某2，男，2006年6月29日出生，汉族，住址同上，
法定代理人王某，系周某1的母亲。
申请执行人周锦祥，男，1953年4月13日出生，汉族，住址同上，
申请执行人冯转金，女，1953年10月14日出生，汉族，住址同上，
被执行人梁伟杰，男，1991年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区，
关于王某、周某1、周某2、周锦祥、冯转金与梁伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，（2017）粤0113民初3号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人梁伟杰赔偿给上述申请人823246.77元，并承担案件受理费5878元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执5555号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人梁伟杰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将梁伟杰列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依�应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执5555号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 禤庆华