北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13701号
原告北京立马水泥有限公司，住所地北京市房山区周口店镇黄山店村。
法定代表人叶翔，总经理。
委托代理人修树林，男，1967年10月30日出生，北京立马水泥有限公司办公室主任。
委托代理人周红笑，北京市安衡律师事务所律师。
被告侯金红，女，1966年10月18日出生。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
原告北京立马水泥有限公司（以下简称立马公司）与被告侯金红劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员靳毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告立马公司的委托代理人修树林、周红笑，被告侯金红及其委托代理人宋春荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告立马公司诉称，被告原系原告成品车间职工。2014年3月5日，原告因觉察近期倒料车记数不符合实际调看监控，发现仅当日被告就给本村司机多记了23车。原告责令被告承认错误，被告不知悔改且聚众罢工，致使2014年3月10日该岗位停产9小时，并于2014年3月25日聚众堵截外运水泥的车辆，直至民警赶来将其带走。被告的行为给原告造成恶劣影响、重大损失，2014年3月18日，原告以被告违反员工守则的规定与被告解除劳动合同。被告向原告交纳的抵押金不是实质意义上的抵押金，其高温补贴已经由同事代为领取，且被告已经享受了带薪年休假。请求法院判决侯金红赔偿立马公司损失150000元，且立马公司不支付侯金红：1、风险抵押金2000元；2、2014年3月份工资731元；3、2003年9月10日至2009年12月31日社会保险补偿金9252.05元；4、2012年6月至2012年8月、2013年6月、2013年8月高温补贴450元；5、2012年4月1日至2014年3月21日带薪年休假工资报酬1103.44元；6、2012年4月1日至2014年3月21日加班工资8765.49元；7、解除劳动合同经济补偿金21000元。
被告侯金红辩称，同意仲裁裁决的结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月10日，侯金红与立马公司建立劳动关系，其先后从事打扫卫生、成品车间发货员等岗位工作。2007年9月1日，立马公司与侯金红订立了自该日起至2012年3月31日止的《劳动合同书》，并于2012年4月1日续订为无固定期限劳动合同。该《劳动合同书》约定：根据岗位实际情况实行倒休，侯金红的月工资不低于北京市最低工资标准，立马公司制定的规章制度及员工岗位职责标准属于劳动合同的有效组成部分。
立马公司与侯金红一致认可，侯金红的工作状态为上班12小时休息24小时。据此，并参照同期的工资表及考勤表进行核算，2012年3月1日至2014年3月19日，侯金红累计延时加班1912小时，并在法定休假日加班1天。立马公司已支付侯金红加班费14427元，其中包含法定休假日加班工资1020元。立马公司在庭审中表示，侯金红的基本工资为1480元／月。
立马公司曾收取了侯金红风险抵押金2000元。侯金红的最后出勤日期为2014年3月19日。2014年3月，立马公司已支付侯金红工资1237.2元。2012年3月1日至2014年3月20日，立马公司未安排侯金红休年休假。剔除加班工资后，侯金红的月平均工资为：2012年3月至2012年12月，1426元；2013年1月至2013年12月，1470元；2013年4月至2014年3月，1469.17元。
另查一：侯金红系本市农业家庭户口。2009年，立马公司向侯金红支付了养老保险补偿金960元。2010年1月至2014年3月，立马公司为侯金红缴纳了社会保险。立马公司《员工守则》第三篇“处罚条例”第3.11条规定：“工作失职，致使所管财物被盗窃、诈骗、流失，给公司造成直接经济损失在10000元以下的，全额赔偿损失；金额巨大者按除按赔偿能赔偿外，按《解除劳动合同》处理。”
此外，侯金红从事的工作岗位享受高温津贴，支付期间大致为每年6月至8月。立马公司表示，该公司已经向侯金红支付了2012年、2013年的高温津贴，除侯金红本人签字领取的外，其他月份均由班长代领。但侯金红对此不予认可，称自己没有领取过。侯金红已经领取2012年7月、2013年7月的高温津贴。证人李×1，自己代替侯金红领取了2012年8月、2012年9月的高温津贴；证人辛×2，自己代替侯金红领取了2013年6月的高温津贴。
另查二：2014年3月10日，侯金红等人在出入口附近阻止水泥罐车通行。监控视频显示，当日约13时19分36秒、13时24分07秒、14时41分08秒许，先后有三辆重型罐车停靠于出入口附近，多辆汽车装卸水泥未果，直至当晚20时24分42秒许仍未能恢复正常。
2014年3月18日，立马公司作出《解除劳动合同通知书》，主要内容为：“2014年2月21日、3月5日成品车间职工侯金红在给倒料车记数过程中，二天就多记26车，给公司造成直接损失1040元。李主任让侯金红她们6人写出检查反省自己的问题，她们6人从下午14点集体罢工，拒绝给来公司拉水泥的车辆装水泥，还不让其他人员进入，给客户和司机带来极大不便…根据公司《员工守则》第二章第三项第11条规定…决定：从2014年3月21日起公司和侯金红解除《劳动合同》。”同日，立马公司工会发出《通报》，同意该公司生产部的决定。
2014年3月19日，立马公司向侯金红送达了《解除劳动合同通知书》。2014年3月20日，立马公司报警称侯金红、刘燕勤来厂子闹事，北京市公安局房山分局周口店派出所民警随即出警处理。2014年3月24日，立马公司再次报警称“有两名黄山店村民阻拦水泥罐车入位装料”，涉案违法犯罪嫌疑人侯金红、刘燕勤均被传唤至周口店派出所接受询问。在民警询问过程中，侯金红承认“10天前堵过一次和今天堵了一次，共堵了两次”。
另查三，2014年3月18日，北京市红海三利混凝土有限公司（以下简称红海公司）向立马公司发出《告知函》：“因2014年3月10日我公司委托贵公司送的300吨散装水泥未能及时送到我站，致使我公司水泥断料，施工工地现场底板未能按期完成。现工地已停工，工程造成了质量问题及经济损失。现施工方要求我站赔偿经济损失80万元。这个损失应由立马公司承担。请尽快回复赔偿情况。”
2014年9月20日，红海公司再次向立马公司发出《告知函》：“我公司于2014年3月18日向贵公司发告知函一份，要求贵公司赔偿延迟送运水泥造成工地停工产生的经济损失80万元，贵公司一直以闹事员工没有处理完毕为由不与我公司协商赔偿事宜。我公司多次催促，贵公司又承诺近期会主动与我公司协商赔偿数额及支付方式问题。但时至今日，贵公司财务仍没有和我公司联系。现再次告知，请在收到告知函10日内与我公司联系赔偿事宜，否则，我公司将采用法律手段处理本次纠纷。”
2014年10月20日，立马公司（甲方）与红海公司（乙方）签订了《协议书》：“2014年3月10日，甲方因员工闹事，造成乙方委托甲方送运的300吨水泥未能及时送运到站，给乙方造成重大经济损失。为此双方已经多次协商，考虑到双方间的合作关系，乙方同意甲方赔偿30万元了结此纠纷。甲方所赔偿的30万元到位后，甲、乙双方再无任何纠纷，乙方不得再以工地停工等原因向甲方主张损失，甲方承诺协议书签订后30日内将30万元汇入乙方账户。”2014年11月18日，立马公司向红海公司支付了赔偿款30万元。
2014年4月1日，侯金红向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求立马公司支付风险抵押金、最低工资差额及25%赔偿金、2014年3月的工资、社会保险补偿金、高温津贴、带薪年休假工资、加班费、解除劳动合同经济补偿金和赔偿金等。立马公司亦提出反申请，要求侯金红赔偿经济损失款。2014年9月18日，该仲裁委员会作出京房劳人仲字（2014）第998号裁决书：1、立马公司于本裁决书生效后三日内返还侯金红风险抵押金2000元；2、立马公司于本裁决书生效后三日内补足侯金红2014年3月份工资731元；3、立马公司于本裁决书生效后三日内支付侯金红2003年9月10日至2009年12月31日社会保险补偿金9252.05元；4、立马公司于本裁决书生效后三日内支付侯金红2012年6月至8月、2013年6月、2013年8月高温补贴共450元；5、立马公司于本裁决书生效后三日内支付侯金红2012年4月1日至2014年3月21日期间带薪年休假工资报酬1103.44元；6、立马公司于本裁决书生效后三日内支付侯金红2012年4月1日至2014年3月21日加班工资8765.49元；7、立马公司于本裁决书生效后三日内支付侯金红解除劳动合同经济补偿金21000元；8、驳回侯金红其他申请请求；9、驳回立马公司的反申请请求。立马公司不服该裁决，起诉至本院，侯金红未起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、工资表及考勤表、北京市社会保险个人权益记录、养老保险补偿金领取表、立马公司《员工守则》、高温补贴支付表、证人辛×1及李×2的证言、视听资料、解除劳动合同通知书、立马公司工会《通报》、公安机关制作的询问笔录、红海公司的《告知函》、2014年10月20日的《协议书》、建设银行单位客户专用回单、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：现场监控录像、公安机关的询问笔录、立马公司与红海公司的洽商材料等能够相互印证，形成了较为完整的证据链条，足以证明侯金红等人实施了“堵路”的违法行为。受此影响，立马公司的正常生产经营活动停滞7小时以上，直接经济损失高达300000元。上述事实表明，侯金红等人存在《员工守则》第三篇“处罚条例”第3.11条规定的严重违纪行为，给立马公司造成高额经济损失。立马公司依照规章制度与侯金红解除劳动合同，属于正常的管理行为，在实体和程序上并无不当，自然无需支付经济补偿。
该《员工守则》系经民主程序制定并公示，其内容不违反法律、行政法规的强行性规定，亦经约定属于劳动合同的组成部分，立马公司与侯金红均应遵照执行。鉴于侯金红等人的行为已经造成了经济损失，立马公司据此索赔符合法律规定。综合考虑当事人的参与程度、经营风险及补救措施等因素，本着公平合理的原则，本院酌情确定侯金红应当赔偿的损失数额。但是，车数统计系由多人完成，即便存在“记数不符”的问题，也不宜归责于侯金红一人；立马公司的相应主张理由欠妥、证据不足，本院不予采纳。
用人单位和劳动者应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2003年9月至2009年12月，立马公司没有为侯金红缴纳社会保险，侯金红进而主张养老、失业保险补偿符合法律规定。立马公司已经向侯金红支付的960元养老保险补偿金，本院在核定具体数额时予以扣除。侯金红自认不存在工伤、生育、医疗等方面之损失，故本院对仲裁裁决主文之表述加以适当调整。
高温津贴数额较少，确实存在代领之情形。辅之以证人辛×1及李×2的证言，参照日常生活经验法则，本院认定侯金红已经领取了2012年7月至2012年9月、2013年6月的高温津贴。对于侯金红已经领取的高温津贴，法院不再重复计算。关于2013年8月的高温津贴，立马公司未能提供证据加以证明，故该公司仍应向侯金红支付。立马公司违规收取的风险抵押金，应当退还给侯金红本人。
2012年4月1日至2014年3月20日，立马公司的工资表、考勤表中均未显示年休假之安排，该公司主张“侯金红已经享受年休假”明显依据不足，故仍应支付侯金红未休带薪年休假工资。侯金红之工作岗位及休息方式具有明显的特殊性，故将其相应的休息时间视作补休较为适宜。据此核算，扣除侯金红已经实际领取的加班工资数额后，立马公司仍存在拖欠侯金红加班费的情形。
2014年3月，侯金红实际出勤13天。据此核算，立马公司支付的工资不低于侯金红应得数额，显然当月不存在应当补足差额的情形。侯金红未就仲裁裁决起诉，视为其认可仲裁结果，法院不持异议；北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会京房劳人仲字（2014）第998号裁决书主文第三、五、六项内容，本院依法予以确认。概言之，立马公司合理的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京立马水泥有限公司于本判决生效后十日内退还被告侯金红风险抵押金二千元。
二、原告北京立马水泥有限公司于本判决生效后十日内支付被告侯金红二〇〇三年九月至二〇〇九年十二月养老保险补偿金、二〇〇三年九月至二〇〇九年十二月失业一次性生活补助费九千二百五十二元零五分。
三、原告北京立马水泥有限公司于本判决生效后十日内支付被告侯金红二〇一三年八月高温津贴一百元。
四、原告北京立马水泥有限公司于本判决生效后十日内支付被告侯金红二〇一二年四月一日至二〇一四年三月二十日加班工资八千七百六十五元四角九分。
五、原告北京立马水泥有限公司于本判决生效后十日内支付被告侯金红二〇一二年四月一日至二〇一四年三月二十日未休带薪年休假工资报酬一千一百零三元四角四分。
六、原告北京立马水泥有限公司无需补足被告侯金红二〇一四年三月份工资七百三十一元。
七、原告北京立马水泥有限公司无需支付被告侯金红解除劳动合同经济补偿金二万一千元。
八、被告侯金红于本判决生效后十日内赔偿原告北京立马水泥有限公司经济损失一万五千元。
九、驳回原告北京立马水泥有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京立马水泥有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳 毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 牛淑静