安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第00830号
原告：滁州市汽车运输职业学校。
负责人：吴居柏，校长。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：孙友剑，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：刘庆东，安徽椒陵律师事务所律师。
原告滁州市汽车运输职业学校与被告孙友剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，2014年5月9日，被告孙友剑提起管辖权异议，2014年7月18日，本院裁定驳回被告孙友剑对本案管辖权提出的异议。被告孙友剑不服上诉至安徽省滁州市中级人民法院。2014年9月10日，安徽省滁州市人民法院（2014）滁民一终字第01099号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告滁州市汽车运输职业学校的负责人吴居柏及其委托代理人童超、被告孙友剑及其委托代理人刘庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市汽车运输职业学校诉称：2013年10月25日，原被告签订了一份《土地翻整协议》，由被告在全椒县西王镇马塘村段庄组流转承包的农田、荒山等土地约600亩，发包予原告方整体翻挖、田埂放坡、整理步行沟、排水沟等施工，每亩包干价225元，工程完成50%时支付加油款3万元，余款在工程结束后付清。后原告方组织人力机械投入施工，施工过程中，因被告方原因造成原告方未能连续完工。原被告双方于2014年3月10日再次签订土地翻整补充协议，确认原告方为被告方翻挖的土地为630亩，工程于2014年3月24日全部完工。按双方合同约定，总工程款为141750元，按补充协议商定，运挖掘机来回费用3200元，共计144950元，被告已支付5万元，尚有94950元未付。工程完工后，翻整的土地已被被告全部栽种树苗，视为已验收合格。但就下欠的94950元劳务余款，经原告方多次催要，并于2014年4月8日书面函告被告，被告至今未支付上述余款，现诉请判令被告立即向原告支付劳务款94950元；本案诉讼费用全部由被告承担。
庭审后，原告撤回运挖掘机来回费用3200元的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、土地翻整协议及补充协议，证明双方签订了合同；土地翻整的面积经双方最终核定是630亩，单价是225元／亩（包干价），同时约定了后期工程机械来回调车费用及工程期等等；
2、函告孙友剑支付翻挖土地工程余款和EMS回单，证明原告于2014年4月8日向被告发函催要余下工程款94950元，并且该函已经通过特快专递寄至被告，被告已经收到；
3、视频一组，证明原告已经履行合同义务，而且被告已经使用了原告翻整的土地，被告在翻整的土地上栽种树苗，视为原告翻整的土地合格。
被告孙友剑辩称：原告没有施工资质，签订的协议无效；协议上约定的面积不是结算面积，结算面积应该是实际翻挖的面积，原被告至今没有实际测量，所以协议面积不能算为施工面积；原告不具有施工资质，在为被告施工时，有接近一半的面积不符合双方约定的标准，被告不应该对于这部分承担费用；原告主张运输挖掘机来回的相关费用，原告应该提交相关证据；对于被告所支付的相关费用，原告应该提供相关的工程发票给被告。
被告提供如下证据：土地翻整协议及原告翻整的土地照片12张，证明原被告工程款结算的面积是按照实际翻挖后丈量的面积结算，而不是约定面积；翻挖的深度要大于或等于60厘米，而原告在实际施工时均是小于60厘米；双方对于付款方式约定为验收后付钱，虽然被告已经使用部分土地，但并没有对全部工程验收，不符合付款条件；原告是一个学校，不具有土地翻整承包的资质。
经当庭质证，被告对原告提供的证据质证意见：对于证据1的真实性无异议，但是该协议不具有法律效力即合法性、关联性及证明目的不予以认可；对于证据2不予认可，因为被告未收到；证据3真实性无异议，证明目的不予认可，被告确实在部分土地上种植树苗，当时如果要求原告返工，会导致树苗死亡，造成更多损失，而不是原告所述的认可原告施工合格；原告的视频只是拍摄了部分土地，被告也只是在原告翻整的部分土地上种植树苗。
原告对被告提供的证据质证意见：对于土地翻整协议无异议；被告提供的照片不能证明被告的证明目的，从照片上看，土地已经翻整，而且已经栽种了树苗，而原告已经对630亩土地进行了拍摄，被告只是拍摄了部分土地的照片，与原告提供的照片不符。
本院认证意见为：对原被告提交的土地翻整协议及补充协议的真实性予以认定。对原告提供的证据3予以采信。对原告提供的证据2，因被告不予认可，原告也未提供其他相关证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的翻整的土地照片12张，证明土地已经翻整，而且已经栽种了树苗，不能证明被告的证明目的。
结合上述有效的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2013年10月25日，原被告签订了一份《土地翻整协议》，被告将位于全椒县西王镇马塘村段庄组流转承包的农田、荒山等土地约600亩，发包予原告施工；施工项目包含该地块的翻挖（深度≥60cm）、田埂放坡、整理步行沟和排水沟、田间道路维修等；每亩包干价225元，其中调机费、油费、人员食宿等均有承包人自理；工程完成50%时支付加油款3万元，余款在工程结束通过发包方验收后付清。后原告方组织人力机械投入施工，施工过程中原被告双方于2014年3月10日再次签订土地翻整补充协议：由于发包方未能与西王镇马塘村段庄组村民土地达成共识，造成承包方为发包方翻挖的630亩土地小部分排水沟未能连续完工，经双方协商达成补充协议如下：一、排水沟在发包方与村民协调好后，由承包方按合同继续完成排水工程；二、前期工程因发包方土地协调等原因造成施工未能连续作业，后期工程机械来回调车费用由发包方承担等。后原告于2014年3月24日全部完工。被告支付工程款5万元，现已在翻整的土地上栽种树苗，因下欠部分工程款，原告要求被告支付。
本案争议焦点：1、《土地翻整协议》及其补充协议是否有效；2、本案施工面积为多少；3、现被告是否符合支付原告劳务款条件。
针对以上焦点，本院认为：原、被告签订的《土地翻整协议》及其补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，不违背相关法律规定，属有效合同，依法受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告辩称原告没有施工资质，签订的协议无效，不予采信。
关于施工面积问题。原被告虽在《土地翻整协议》约定将土地约600亩发包给原告施工，但在补充协议中明确了原告在后期实际施工的面积为630亩，约定的每亩包干价225元，总价应为630亩×225元／亩=141750元。同时补充协议也明确了因被告的原因，造成只有小部分排水沟未能连续完工，并约定后期工程机械来回调车费用由被告承担等。被告辩称施工不符合约定等，其所提供的证据不能证明该辩称，现被告已在翻整的土地上栽种了树木，已实际使用，被告应当支付原告的劳务款。关于工程机械来回调车费用，原告庭审后已撤回该部分的诉讼请求，是原告自由处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。
综上，被告孙友剑应支付原告总款为141750元，扣除已支付的50000元，被告孙友剑尚应支付原告91750元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙友剑于本判决生效后十日内支付原告滁州市汽车运输职业学校劳务款91750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告滁州市汽车运输职业学校负担50元，被告孙友剑负担2125元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 侯 玲
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年十一月六日
代理书记员 陈 丹
附本案适用的相关法律及法条
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。