wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01531号
原告湖北随州某银行股份有限公司随县支行。
负责人刘某甲，该支行行长。
委托代理人王某，该支行部门经理。
委托代理人颜某，该支行客户经理。
被告汤某，男，1966年9月27日出生，汉族，个体工商户。
被告马某，女，1972年8月4日出生，汉族，个体工商户。
被告陈某，男，1967年8月28日出生，汉族，个体工商户。
被告苏某，女，1972年2月3日出生，汉族，个体工商户。
被告魏某，男，1963年8月14日出生，汉族，个体工商户。
被告刘某乙清，女，1962年11月28日出生，汉族，个体工商户。
原告湖北随州某银行股份有限公司随县支行（以下简称某随县支行）与被告汤某、马某、陈某、苏某、魏某、刘某乙清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某随县支行的委托代理人王某、颜某、被告汤某、魏某到庭参加了诉讼。被告马某、陈某、苏某、刘某乙清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某随县支行诉称，汤某以其服装厂需要资金流动为由向我行申请贷款100000元，双方签订了借款合同。该合同对借款的金额、期限、利率等进行了约定。目前被告方尚欠借款本息128640.5元，请求人民法院依法判令被告汤某、马某、陈某、苏某、魏某、刘某乙清偿还以上借款本金及利息。
被告汤某辩称，我向原告某随县支行借款100000元属实，但该行对逾期还款后加收罚息50%我不认可；我的邻居艾某曾在原告某随县支行借款，我因承担担保责任而替其偿还的20000元应从本案的100000元借款中予以扣减。
被告魏某辩称，我替被告汤某担保时不懂法律，不清楚担保的责任；担保合同中我的姓名不是我本人所写，是别人代签的。
被告马某、陈某、苏某、刘某乙清未作答辩。
经审理查明，2011年2月11日被告汤某以其服装加工厂需要资金流动为由向原告某随县支行申请贷款。2011年3月1日原告某随县支行与被告汤某、马某分别作为合同的贷款人、借款人签订了《个人借款合同》，合同第三条约定：“本合同的借款金额为人民币（大写）壹拾万元，（小写）100000元”。第四条约定：“本合同的借款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日以借款凭证记载为准”。第五条约定：“本合同项下的借款利率按以下方式确定：A、固定利率。执行月利率9.9‰，在合同期内利率不变……罚息利率标准。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息；借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息”。第八条第（一）项约定：“还款方式。借款人采取以下A方式还款：A、按月结息，到期一次性还本。按月结息的，结息日为每月20日
……”。同日，被告陈某、苏某、魏某、刘某乙清（合同甲方）作为保证人与原告某随县支行（合同乙方）签订了《保证合同》。合同第一条对被担保的主合同及主债权的约定为：“（一）甲方所担保的主合同为乙方依据其与汤某于2011年签订的主合同。（二）本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定”。合同第二条对保证方式的约定为：“本合同保证方式为连带责任担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任”。合同第三条对保证范围的约定为：“本合同的保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）”。以上合同签订后，原告某随县支行于同日将现金100000元人民币借给被告汤某、马某，双方办理了《借款凭证》，载明借款日期为2011年3月1日至2012年2月28日。被告陈某、苏某、魏某、刘某乙清以保证人的身份在该凭证上签名并盖章。借款后被告汤某按合同约定利率标准将借款利息偿还至2012年2月28日（即合同期内利息已偿清。），未偿还借款本金。原告某随县支行多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告汤某、马某及被告陈某、苏某、魏某、刘某乙清分别与原告某随县支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系合同双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告某随县支行依约向被告汤某、马某借款100000元后，被告汤某、马某亦未按照合同约定的期限及利率标准偿还借款本息。被告汤某、马某偿未偿还借款本金100000元，仅偿还合同期内利息，故原告某随县支行主张其偿还借款本金及逾期利息，本院予以支持。被告陈某、苏某、魏某、刘某乙清自愿为被告汤某、马某的以上借款提供连带责任保证，并与原告某随县支行签订了《保证合同》，故其应按照合同约定的保证方式、范围承担相应的保证责任。被告汤某、马某与原告某随县支行签订的《个人借款合同》中对逾期利率标准（在约定利率基础上加收50%）的约定并未超过相关法律规定的标准，故被告汤某辩称其不认可，本院不予支持。被告汤某为艾军在原告某随县支行的借款偿还的20000元是其应当承担的相应的担保责任，其要求用于抵减本案的借款于法无据，本院不予支持。被告魏某在《保证合同》的落款处及《借款凭证》上面的签名是其本人所写，符合合同的形式要件，证明其对合同的内容是清楚�，其担保亦是自愿的，即使合同其他处的签名不是他本人所写，不影响该合同的成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤某、马某于本判决生效之日起七日内偿还原告随州某银行股份有限公司随县支行借款本金100000元及逾期利息（利率标准按双方合同中约定月利率9.9‰基础上加收50%，自逾期之日起计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、被告陈某、苏某、魏某、刘某乙清承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1200元由被�汤某、马某、陈某、苏某、魏某、刘某乙清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：784901040000680.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
审 判 员 汤文亮
人民陪审员 周 新
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨园园
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂随县民初字第01531号
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行，住所地：随县殷店镇神农路110号。
法定代表人李汉超，该行行长。
委托代理人汪刚（代理权限：特别授权，即代为开庭、辩论、调解、代收法律文书、代领执行款等）。
被告熊志芹，农民。
被告黄庆福，农民。
被告张汉章，农民。
被告黄庆英，农民。
原告湖北随州农村商业银行股份有限公司殷店支行（以下简称农商行殷店支行）与被告熊志芹、黄庆福、张汉章、黄庆英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行殷店支行的委托代理人汪刚到庭参加了诉讼。被告熊志芹、黄庆福、张汉章、黄庆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行殷店支行诉称，被告熊志芹、黄庆福以开金矿为由于2013年9月12日在我行申请贷款50000元，并签订了《农户小额担保借款合同》，约定2014年9月12日前还清借款本息，借款利率为年利率11.63%。被告张汉章、黄庆英为被告熊志芹、黄庆福的以上借款提供连带责任担保。借款到期后，被告经多次催要未还款。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息500元。庭审中，原告农商行殷店支行将其诉请的还款金额变更为40269.37元及利息。
被告熊志芹、黄庆福、张汉章、黄庆英未予答辩。
经审理查明，2013年9月12日，被告熊志芹、黄庆福以开金矿为由向原告农商行殷店支行申请贷款50000元，原告农商行殷店支行同意借款。当日，原告农商行殷店支行作为贷款人、被告熊志芹、黄庆福作为借款人、被告张汉章、黄庆英作为担保人签订了一份《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，该合同第一条约定：“借款金额（大写）：伍万元整，借款起止日期2013年9月12日至2014年9月12日，借款用途：开金矿，借款年利率：11.63%，结息方式和时间：按季结算”。第六条约定：“保证人为借款人借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期之次日起两年”。同日，被告张汉章、黄庆英作为担保人另向原告农商行殷店支行出书面《担保书》一份，内容为：“……我自愿为借款人熊志芹于2013年9月12日在湖北随州市农村商业银行股份有限公司天河口分理处借款人民币伍万元提供担保，并严格按照担保借款合同书规定的义务履行，为永久性担保，若借款人到期不能偿还本金或利息，我自愿偿还借款本金和利息，并承担债权人为实现债权的全部费用。……”。履行完以上手续后，原告农商行殷店支行于当日将借款50000元支付给被告熊志芹、黄庆福。原告农商行殷店支行向本院起诉后，被告熊志芹于2014年10月25日偿还原告农商行殷店支行借款本金9730.63元，尚欠借款本金40269.37元，利息支付至2014年10月25日。
本院认为，被告熊志芹、黄庆福、张汉章、黄庆英与原告农商行殷店支行签订的《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，系合同双方的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告农商行殷店支行依约向被告熊志芹、黄庆福借款50000元后，被告熊志芹、黄庆福亦应按照合同约定的期限及利率标准偿还借款本息。借款到期后，被告熊志芹、黄庆福偿还了借款本金9730.63元，尚欠借款本金40269.37元及逾期利息未还，故原告农商行殷店支行主张其偿还，本院予以支持。被告张汉章、黄庆英自愿为被告熊志芹、黄庆英的以上借款提供连带责任保证，其与原告农商行殷店支行签订了《湖北省农村信用社农户小额担保借款合同》，并出具了书面的《保证书》，故其应按照合同约定的保证方式、范围承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志芹、黄庆福于本判决生效之日起七日内偿还原告随州农村商业银行股份有限公司殷店支行借款本金40269.37元及逾期利息（利率标准按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2014年10月26日起计算至本判决指定履行期届满之日止）。
二、被告张汉章、黄庆英承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费500元，共计1550元由被告熊志芹、黄庆福、张汉章、黄庆英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80.上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨园园
人民陪审员 庞红艳
二〇一四年十二月××日
书 记 员 赵艾丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3981号
原告：洪梅，女，1977年7月2日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市恒达房地产开发有限公司，住所地：黄骅市旧城镇旧城村。
法定代表人：张涛，董事长。
委托代理人：王兴田、胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。
原告洪梅与被告黄骅市恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪梅的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洪梅撤回起诉。
案件受理费678元，由原告洪梅承担。
审 判 长 闫广练
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 康 凯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩明鑫
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1756号
原告余明康。
被告吴磊。
原告余明康诉被告吴磊运输合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由代理审判员徐晓双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余明康诉称，原告从事汽车运输业务，为被告吴磊运输水泥制品，2013年2月9日经双方结算，被告吴磊给原告出具一份欠条，载明：“今欠到余明康运费20000元（大写贰万），欠款人吴磊，2013年2月9日”，后原告多次催收未果，故起诉来院，请求依法判令被告给付运费20000元。
被告吴磊未作答辩。
经审理查明：原告余明康从事汽车运输业务，为被告吴磊运输水泥制品，后双方于2013年2月9日进行结算，被告吴磊给原告出具1份欠条，载明：“今欠到余明康运费20000元（大写贰万），欠款人吴磊，2013年2月9日”，此后原告多次找被告付款未果，起诉来院，请求判令被告给付运费20000元。
以上事实，有原告提供被告吴磊出具的欠条1份及证人何平到庭陈述的证人证言等证据证明。
本院认为，原告提供的欠条及证人证言，足以证明被告欠原告运输款的事实，而在本院向被告送达起诉状副本、传票及相关文书后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提出反驳意见也未提供反驳证据，故本院对原告要求被告给付运费20000元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴磊在本判决书生效之日起30日内给付原告余明康运输费20000元。
如果被告吴磊未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告吴磊负担（此款已由原告垫付，待本案生效执行时由被告吴磊一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 徐晓双
二〇一四年三月六日
书 记 员 卫翔宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢77号
申请执行人：孙代春。
被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。
法定代表人：王良瑞，总经理。
本院在执行孙代春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人孙代春于2016年1月28日依据生效的（2014）开民一初字第243号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、生活费6209元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0691执恢77号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十七日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢77号申请执行人：孙代春。被执行人：烟台亚东标准件有限公司，住所地烟台经济技术开发区松花江路7号。法定代表人：王良瑞，总经理。本院在执行孙代春与烟台亚东标准件有限公司劳动争议纠纷案件中，申请执行人孙代春于2016年1月28日依据生效的（2014）开民一初字第243号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付工资、生活费6209元。案件立案执行后，本院于2016年5月5日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。案件执行过程中，本院虽依法查封了被执行人的房产、土地使用权及机器设备，但暂时不宜对上述物品进行处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0691执恢77号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年五月二十七日书记员  迟振超
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第586号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄行。住所地天津市宝坻区王卜庄镇。
负责人张志国，该支行行长。
委托代理人于景泉，该支行员工。
被执行人刘惠勋，职工。
被执行人何瑜，职工。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻王卜庄支行与被执行人刘惠勋、何瑜金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2006）宝民初字第2465号民事调解书已经发生法律效力后。申请执行人于2008年10月27日向本院申请强制执行，2008年11月19日终结本次执行程序，申请执行人又于2015年6月29日向本院申请恢复执行。
本案执行标的为借款本息33052.95元及逾期利息；诉讼费2490元、执行费435元。在执行过程中，本院扣划被执行人何瑜银行存款6565元，其中划转执行费435元。实际执行6130元。余款26922.95元及逾期利息；诉讼费2490元。申请执行人与被执行人刘惠勋自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执恢字第00586号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李 力
代理审判员 陈 寅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘金玉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第971号
原告张雪飞。
委托代理人：张群英。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人王新。
委托代理人孙钰华。
被告孙华英。
被告于江东。
原告张雪飞诉被告孙华英、于江东、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称：平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月25日向法院起诉本院同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王成平独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告张雪飞委托代理人、被告孙华英、于江东、平安财产保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪飞诉称：2013年4月30日18时52分许，被告孙华英驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车（于江东所有）途径浦南街道中山南路261号地段时，与原告张雪飞骑的人力三轮车发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告孙华英负事故主要责任，原告张雪飞负事故次要责任。另查，本案肇事车辆浙G×××××的小型轿车的强制险和商业险均投保于平安财产保险公司处。现为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、由被告孙华英、于江东赔偿原告人民币117634.27元（包括：残疾赔偿金53898元、交通费1160元、护理费5800元、精神损害抚慰金5000元、医疗费57801.27元、住院伙食补助费1740元、后续治疗费6000元、营养费3915元、鉴定费2320元），扣除被告已支付的20000元，剩余116190.07元。二、由被告平安财产保险公司在机动车保险承保范围内承担赔偿责任。三、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，被告驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生情况及责任分配情况。
3、病历卡，医药费发票、出院小结、费用清单，证明原告伤情及所花费用。
4、交通费发票，证明交通费用支出。
5、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明鉴定结果及鉴定费支出。6、浦江县被征地农民生活保障手册，证明原告系失地农民。
7、后续治疗费证明，证明原告的后续治疗情况。
被告浙商财产保险公司辩称：医疗费应剔除非医保部分；鉴定费、估价费、诉讼费不应该由保险公司承担；残疾赔偿金应按12年计算；精神损害抚慰金过高；后续治疗费应按4000元计算。
被告浙商财产保险公司未向本院提交任何证据。
被告孙华英、于江东未提出答辩意见也未向本院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、4、5，三被告均无异议。本院对上述证据予以认定。
对原告提供的证据3，被告浙商财产保险公司对同德堂销售有限公司的收据两张真实性有异议，认为不是正式发票。庭后原告补交了发票原件，本院对该予以认定。
对原告提供的证据6，三被告对真实性无异议，但对于关联性有异议，认为不能证明所在村集体征地面积已达90%以上。原告在庭后提交了土地管理部门征地90%以上的证明，本院对该证据予以认定。
对原告提供的证据7，三被告对真实性无异议，但认为应在实际费用产生后另行主张。本院对该证据的真实性予以认定
根据以上证据分析和认定，结合原告的庭审陈述，本院认定的事实如下：2013年4月30日18时52分许，被告孙华英驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车（被告于江东所有）途径浦南街道中山南路261号地段时，与原告张雪飞骑的人力三轮车发生碰撞，致使车辆损坏，原告受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队依法作出道路交通事故认定书，认定被告孙华英负事故主要责任，原告张雪飞负事故次要责任。另查，本案肇事车辆浙G×××××的小型轿车的强制险和商业险均投保于平安财产保险公司处；被告孙华英已为原告张雪飞垫付了32442元费用。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，本次交通事故导致原告张雪飞受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告合理的赔偿项目为：医药费57801.27元、残疾赔偿金53898元、交通费1160元、护理费5800元（100元／天×58天）、住院伙食补助费1740元（30元／天×58天）、营养费3915元（65.25元／天×60天）、伤残鉴定费2320元，后续治疗费6000元、精神损害抚慰金本院酌定为4000元、合计人民币136634.27元。
被告孙华英驾驶车牌号为浙G×××××的小型轿车在被告平安财产保险公司处投保了交强险与商业险。首先应由被告保险公司在机动车强制险的赔偿限额内予以赔偿（包括医疗费项下10000元、死亡伤残赔偿项下60858元，合计人民币70858元），对超出交强险赔付限额的损失（医疗费47801.27、住院伙食补助费1740元、后续治疗费6000元、营养费3915元、精神损害抚慰金4000元）合计63456.27元之80%计50765.02元由被告保险公司在机动车商业险的赔偿限额内予以赔偿。本案交通事故认定被告孙华英负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院综合认定超出交强险和商业险赔付限额的损失（鉴定费2320元）由被告孙华英按80%的比例承担计1856元。被告保险公司医疗费应剔除非医保部分；鉴定费、估价费、诉讼费不应该由保险公司承担；残疾赔偿金应按12年计算；后续治疗费应按4000元计算的辩称，于法无据，本院不予采纳。原告未能提供证据证明肇事车辆所有人被告于江东在该起交通事故中具有过错，故本院对原告要求被告于江东承担赔偿责任的诉请不予支持。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张雪飞各项经济损失合计人民币70858元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告张雪飞各项经济损失合计人民币50765.02元。
三、由被告孙华英赔偿原告张雪飞（鉴定费2320元）之80%计1856元。（被告孙华英已垫付32442元，相抵后原告张雪飞须返还被告孙华英30586元）。
四、驳回原告张雪飞的其他诉讼请求。
上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2623元，减半收取1311.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司承担1290.5元，被告孙华英承担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2623元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 王成平
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 章素诚
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7688号
原告：上海雅卓家具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王柏成，经理。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：庞红艳，男，1973年3月11日出生，汉族，住所地安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：王建华。
原告上海雅卓家具有限公司诉被告庞红艳劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅卓家具有限公司的委托诉讼代理人史明生、被告庞红艳的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅卓家具有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告2016年7月30日至2016年8月30日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系。原告处所有入职职工都需办理入职登记、签订相应的劳动合同及办理社会保险事宜。经查，被告在原告处无任何相关的工作记录和入职登记，且被告在仲裁中提供的一系列证据的真实性、关联性、合法性均不予认可。综上，原告对仲裁裁决书不服，故诉至法院。
被告庞红艳辩称：不同意原告的诉请。被告2016年7月30日应聘进入原告处工作，岗位是仓库材料保管员，双方没有签订劳动合同，也没有缴纳社保。2016年8月30日，被告在上班时间用拖车托运产品，被告的同事李艳峰在与被告一起搬运产品的时候，被告同事手滑导致产品压在了被告的手上，导致被告受伤。被告受伤后，由原告的胡会计送被告去医院诊治，医药费也是由胡会计缴纳的，胡会计是原告老板弟弟的媳妇。因此，原告陈述原、被告不存在劳动关系与事实不符。
本院经审理认定事实如下：被告系外省市来沪从业人员。原告系经营销售家具、卫生洁具、木制品、皮革制品、布衣制品、铁艺制品、玻璃制品、办公用品的用人单位。原告没有为被告办理过招、退工手续及缴纳社会保险费。
另查明：被告于2017年3月14日申请仲裁，要求确认原告2016年7月30日至2016年8月30日与被告存在劳动关系。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会确认被告与原告2016年7月30日至2016年8月30日期间存在劳动关系。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书、仲裁笔录予以证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告称：被告未向法庭提供有力证据证明原、被告之间存在劳动关系，也没有证据证明被告是在原告处受伤的。原告录用的所有在职人员都签有劳动合同，交社保，工资也是统一转账，不存在被告在庭审中所述的情况。被告也没有向原告提出未签劳动合同、未交社保的异议。原告的员工是有统一的服装的。被告与案外人于龙华有关联性，被告只是仓库管理员，不可能得到原告处的一些资料，应该让于龙华出庭作证。原、被告不存在事实上或形式上的劳动关系。被告所说的招聘形式不能证明原、被告之间存在劳动关系。如果双方存在劳动关系，应该由原告管理、由原告发工资，但现在被告所述的都是案外人与被告存在关系。
审理中，被告称：被告是通过网上招聘进入原告处工作的，负责被告面试的是原告人事部的负责人“丁丁”，当时是在原告处面试的，除了“丁丁”外，于龙华也在场，“丁丁”具体叫什么不清楚。招聘信息中的手机号码是原告处的号码。被告是仓库的材料保管员。具体是由单位指纹考勤的，是于龙华对被告进行管理的。具体工作地点在胜新村XXX号。原告没有给被告发放过工作服，被告也没有工作牌。原告也没有给被告交过保险。被告受伤的时候有被告的同事李艳峰在场，证据上的公章也是没有办法伪造的。被告如果不是原告的员工，原告处的胡会计送被告去医院就诊且垫付医药费的行为就是不合常理的。
为证明其主张，被告提供以下证据证明：
1、疾病诊断证明书复印件，证明书上有原告负责人于龙华的签字，证明被告受伤是在工作中受伤的。于龙华是原告仓管部门的经理。
原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，原告处没有于龙华这个人，仓管部门也没有经理。原告的负责人是王柏成。
2、于龙华签字的被告受伤工资补发证明，证明被告是8月30日受伤的。
原告称，原告处没有于龙华这个人，于龙华所写的证明并不能证明被告在原告处受伤的，证明上没有提到原告。
3、公告及执行公告，证明于龙华是原告处生产部负责人。该照片是被告看到原告贴在单位公示墙上，然后用手机拍下后彩色打印出来的，不是非法获取的。
原告对证据的真实性均不予认可，认为与本案无关，对该两份证据来源的合法性均有异议。
4、微信截图及招聘广告截图，证明被告是通过招聘进入原告处工作的。
原告认为，招聘广告并未体现原、被告有劳动关系，与本案无关。微信截图真实性、关联性、合法性不予认可，并不清楚截图上“丁丁”是何人，手机号码是否是原告的号码也不清楚，且两人交流的内容与原、被告是否有劳动关系无关。
5、送货单、入库存根单复印件，证明被告是原告的员工。
原告对证据的真实性、关联性、合法性不予认可，认为该组证据上没有原告的签字或敲章。
6、费用报销单复印件，该报销单上有于龙华、会计及被告的签字，证明原告为被告报销费用。
原告认为该证据与本案无关联性，被告去医院就诊与被告在原告处受伤没有关联性。
7、原告与其他业务单位对账单，该对账单上有原告的名称及其业务单位的公章、负责人签字，如果被告不是原告的员工，是不可能有该份证据的，证明被告实在原告处工作的。
原告对证据的关联性不予认可，且认为证据来源的合法性有异议，且“昊炎实业”与本案无关联性。
8、照片，有被告在原告工作场所、年会的照片，照片上有原告单位的名称，证明被告在原告处工作。
原告认为，该组照片上没有时间，真实性不予认可，与本案无关，该组照片并不能体现原、被告有劳动关系。该组照片不能反映是原告单位，即便被告在原告处拍了照，也不能证明原、被告有劳动关系。
9、银行清单，证明被告在原告处上班所发放的工资。被告每月是打卡发放工资，被告的工资是银行打卡发放，约定试用期4,800元/月，转正后6,000元/月，实际到手没这些钱，是原告单位的胡海琴、杨卓伟个人打给被告的。
原告称，原、被告不存在劳动关系。被告的钱不是原告打给被告的，原告发工资是统一在银行转账的。被告可能是其他人员个人雇佣的。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。为证明原、被告之间存在劳动关系，被告提供了送货单、报销单、照片等一系列证据。因被告提供的多份证据已经形成了证据链，具有一定的证明力，且被告作为一名普通劳动者，已经就其工作的基本情况尽到了举证责任，原告虽对被告提供的证据予以否认，但并未能提供相反证据予以反驳，故本院对被告的陈述予以采信。用人单位对员工在本单位的入职时间、工作年限、出勤情况负有举证责任，原告未提供相关证据证明，故本院对被告提出的2016年7月30日至2016年8月30日存在劳动关系的主张予以采信。综上，本院确认原、被告2016年7月30日至2016年8月30日存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原、被告2016年7月30日至2016年8月30日存在劳动关系；
二、驳回原告上海雅卓家具有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅卓家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年九月一日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第127-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人蔺杏鹏，农民。
被执行人任亚青，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0147号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年7月15日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0147号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年七月十六日
书记员 王静亮
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终62号
上诉人（一审起诉人）李爱俊，男，1960年3月8日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审起诉人）孟兆奎，男，1960年1月10日出生，汉族，住济南市。
上诉人（一审起诉人）许长生，男，1961年2月27日出生，汉族，住济南市。
上诉人李爱俊、孟兆奎、许长生不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”本案中，起诉人所举报之事项，系要求市执法局拆除他人违法建筑，市执法局是否依照起诉人举报拆除该违法建筑，对起诉人合法权益明显不产生实际影响，起诉人不具备利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定：对起诉人李爱俊、孟兆奎、许长生的起诉，本院不予立案。
上诉人上诉称，济南高新区管委会及孙村办事处非法占用原历城区孙村镇管辖各村村民承包的集体土地，且未依法支付土地补偿款、安置补助费和社会保障金，地方各级政府利用以上土地补偿款、安置补助费和社会保障金非法建设办公楼、福利房、商业街等，其违法克扣土地补偿款、安置补助费和社会保障金的行为与原孙村镇各村农民均有利害关系。一审法院以“对起诉人合法权益明显不产生实际影响，起诉人不具备利害关系”为由不予立案，适用法律不当。依据《济南市城市规划管理办法》第七条，任何单位和个人均有对城市规划的制定和实施提出意见、进行监督以及检举控告违反城市规划行为的权利；均有遵守城市规划、服从城市规划管理的义务。请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初148号行政裁定；2.判令被上诉人依法拆除上诉人举报的违法建筑。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的'与行政行为有利害关系'：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”三上诉人起诉要求济南市城市管理行政执法局对违法建筑进行拆除，该事项是否处理、如何处理，均不属于上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振明
审判员 张启胜
审判员 曹 磊
二〇一八年三月五日
书记员 张天虹
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁01行终62号上诉人（一审起诉人）李爱俊，男，1960年3月8日出生，汉族，住济南市。上诉人（一审起诉人）孟兆奎，男，1960年1月10日出生，汉族，住济南市。上诉人（一审起诉人）许长生，男，1961年2月27日出生，汉族，住济南市。上诉人李爱俊、孟兆奎、许长生不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”本案中，起诉人所举报之事项，系要求市执法局拆除他人违法建筑，市执法局是否依照起诉人举报拆除该违法建筑，对起诉人合法权益明显不产生实际影响，起诉人不具备利害关系。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定裁定：对起诉人李爱俊、孟兆奎、许长生的起诉，本院不予立案。上诉人上诉称，济南高新区管委会及孙村办事处非法占用原历城区孙村镇管辖各村村民承包的集体土地，且未依法支付土地补偿款、安置补助费和社会保障金，地方各级政府利用以上土地补偿款、安置补助费和社会保障金非法建设办公楼、福利房、商业街等，其违法克扣土地补偿款、安置补助费和社会保障金的行为与原孙村镇各村农民均有利害关系。一审法院以“对起诉人合法权益明显不产生实际影响，起诉人不具备利害关系”为由不予立案，适用法律不当。依据《济南市城市规划管理办法》第七条，任何单位和个人均有对城市规划的制定和实施提出意见、进行监督以及检举控告违反城市规划行为的权利；均有遵守城市规划、服从城市规划管理的义务。请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初148号行政裁定；2.判令被上诉人依法拆除上诉人举报的违法建筑。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”三上诉人起诉要求济南市城市管理行政执法局对违法建筑进行拆除，该事项是否处理、如何处理，均不属于上述司法解释规定的“与行政行为有利害关系”的情形。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张振明审判员  张启胜审判员  曹 磊二〇一八年三月五日书记员  张天虹
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1975号
申请执行人北京银行股份有限公司。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人胡幸，女。
关于北京银行股份有限公司与胡幸信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8608号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人胡幸至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百三十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨胡幸名下银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 周光庆
二〇一六年二月十六日
书记员 焦 筱
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00188号
罪犯连伟鹏，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）石少刑初字第00013号刑事判决书，以被告人连伟鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。连伟鹏不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年2月24日作出（2011）冀刑二终字第15号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，该犯获考核表扬奖励4次，单项表扬1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯连伟鹏在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯连伟鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯连伟鹏减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年2月12日起至2015年2月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 帆
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民初字第00033号
原告向远超，男，生于1969年6月15日，汉族。
委托代理人蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
委托代理人周偱，重庆四正律师事务所律师。
被告陈志，男，生于1972年10月10日，汉族。
原告向远超与被告陈志民间借贷纠纷一案，原告向远超于2015年1月4日向本院提起诉讼。本院于2015年1月4日受理该案后，于同日向原告向远超送达预收案件诉讼费通知书，限其在收到预交案件诉讼费通知书之日起7日内交清案件受理费105080.00元，逾期不交，按自动撤回起诉处理。该预收案件诉讼费通知书由其委托代理人蔡德慧予以签收。但原告向远超未在规定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告向远超经人民法院书面通知，未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判长 朱海川
审判员 何 洪
审判员 刘 健
二〇一五年一月二十一日
书记员 陈思静
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）文刑初字第229号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年1月29日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2013）32号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月4日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2012年9月4日晚21时许，被告人周某某到安阳市开发区王官屯村8号院1号被害人彭某某所开的家庭旅社内，入住北楼2楼洗头路南的房间，于当晚盗窃房间内的CPU、主板、显卡、内存卡、硬盘、光驱等部件。经鉴定，上述被盗物品价值2303元。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、物证照片、鉴定意见及相关书证等证据予以证实，认为被告人周某某之所为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，案发后被盗CPU、主板、显卡、硬盘、光驱已被追回并发还失主。此情节有被告人供述和公安机关发还物品清单证实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某某归案后认罪态度较好，部分赃物发还失主，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2013年9月4日起至2013年12月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、本案赃物内存卡予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张伟
二〇一三年九月四日
代理书记员 苗培
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2801执819号
申请人：张代军，男，生于1962年4月4日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：张代祥，男，生于1977年9月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：张传伟，男，生于1980年12月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：杨合明，男，生于19764年3月8日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：杨长文，男，生于1968年8月9日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：杨春波，男，生于1990年9月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：邓正海，男，生于1975年6月20日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：熊大祥，男，生于1983年6月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：李洲，男，生于1983年10月25日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
申请人：谢海涛，男，生于1982年8月27日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：陈明忠，男，生于1968年6月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请人：王金平（又名王金花），女，生于1973年5月16日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：张德喜，男，生于1977年9月24日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在执行恩施市人民法院作出的（2015）鄂恩施民初字第02094号民事判决书合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，张代军等12申请人向本院申请撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2801执819号案件中对被执行人张德喜的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 向大成
审判员 何 峰
审判员 伍 伟
二〇一七年七月四日
书记员 唐蔚林
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初20号
原告：周梅林，女，汉族，1965年10月26日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。
负责人：郭卫军。
委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告周梅林与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告周梅林发出《交纳诉讼费用通知》，限周梅林于七日内交清诉讼费300元。原告周梅林未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周梅林撤回起诉处理。
审 判 长 杨 玲
人民审判员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 胡佳乐
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初20号原告：周梅林，女，汉族，1965年10月26日出生，住沅江市。委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。负责人：郭卫军。委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。本院在审理原告周梅林与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告周梅林发出《交纳诉讼费用通知》，限周梅林于七日内交清诉讼费300元。原告周梅林未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周梅林撤回起诉处理。审 判 长 杨 玲人民审判员 郭 敏人民陪审员 何 兵二〇一六年十月二十七日代理书记员 胡佳乐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3655号
原告：重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇中心路158号，统一社会信用代码：91500227688941860T。
法定代表人：郑光彬，系公司董事长。
被告：刘涛，男，生于1975年3月16日，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司（以下简称“佳弛租赁公司”）与被告刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员李丁、佘英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳弛租赁公司的法定代表人郑光彬到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院依法公告传�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告佳弛租赁公司诉称，原、被告于2012年5月17日签订了《建筑设备租赁合同》，约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托等物资，并对租金、维修费、赔偿标准、违约责任等进行了约定。合同签订后原告按约向被告提供了租赁物资，被告却未按合同约定支付租金等费用。截止2016年5月24日，被告尚欠原告租金、上下车费、维修费55642.47元。经原告多次催收未果，故起诉要求判令：1.被告立即支付租金、上下车费、维修费55642.47元；2.被告退还钢管3859米、扣件2138套、顶托94套，如不能退还，则按钢管25元/米、扣件8元/套、顶托25元/套支付赔偿款114969.60元，并从2016年5月25日起至租赁物退还完之日止或赔偿款付清之日止，按租赁合同约定的租金标准支付未退租赁物租金；3.被告支付违约金11000元；4、诉讼费�被告承担。
被告刘涛未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，出租人佳弛租赁公司（简称甲方）于2012年5月17日与承租人刘涛（简称乙方）签订了《建筑设备租赁合同》。合同的主要内容是：乙方向甲方租用建筑材料，钢管每天每米租金0.011元、扣件每天每套租金0.01元、顶托每天每套租金0.05元；维修费钢管每米0.10元、扣件每套0.15元、顶托每套0.80元；赔偿费钢管每米25元、十字扣件每套7.5元、直接扣每套8元、万象扣每套8元、钢模每平方米180元、阴角每米150元、角条每米80元、V型扣每个0.60元、对拉方合每个3元、顶托每套25元、T型螺栓每颗0.80元、钢模筋板每块1.50元、角条筋板每块1元；租金结算及给付方式：租金等每月（按实际产生）结算一次，乙方必须在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方，剩余10%的租金等费用在双方最后一次结算租金、赔偿等费后5日内或在本合同履行完毕（退清租赁物或赔偿清未退租赁物资款）时一并付清给甲方；违约责任：乙方未在次月5日前预付本月租金等费的90%给甲方、未及时退还租赁物资或未按合同约定履行义务，甲方有权终止租赁合同，要求立即支付租金等所有费用并退还所租物资，未退还物资的租金等按合同执行至退清或赔偿完毕之日止，另由乙方向甲方支付所欠全部金额及未退租赁物资赔偿费总额30%的违约金。合同的尾部出租人处签有法定代表人郑光彬的名字；承租人处签有刘涛、材料员董长洪的名字。原告举示了租用钢管明细表、退还钢管明细表，用以证明被告于2012年6月7日至2012年7月7日，共计租用钢管14035米、扣件9000套、顶托320套，被告从2013年1月24日至2013年10月23日共计退还钢管10176米、扣件6862套、顶托226套，还有钢管3859米、扣件2138套、顶托94套未退还。原告还举示了租金结算明细表，用以证明被告从2012年6月7日至2016年5月24日应付租金、维修费、上下车费等共计165642.47元，除已支付110000元外，现还欠55642.47元未付。现原告诉讼至法院，要求判决以上请求事项。
本院认为：原、被告于2012年5月17日签订的《建筑设备租赁合同》，合法有效，对双方具有约束力。而被告不按合同约定及时给付租金，已构成违约，被告应承担相应的民事责任。对于原告请求被告支付截至2016年5月24日的租金等费用55642.47元，本院予以主张；对于原告请求被告退还钢管3859米、扣件2138套、顶托94套，若不能退还，则按钢管每米25元、扣件每套8元、顶托每套25元予以赔偿，并支付上述未退还租赁物资从2016年5月25日起按钢管0.011元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.05元/套/天计算租金，本院予以主张，但其支付未退租�物租金起止时间应为2016年5月25日至本判决生效之日；对于原告请求被告支付违约金11000元，本院予以主张。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司给付租金等费用55642.47元。
二、被告刘涛在本判决生效之日起十日内向原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司退还钢管3859米、扣件2138套、顶托94套，逾期则按钢管25元/米、扣件8元/套、顶托25元/套的标准计价赔偿，并支付上述未退租赁物资从2016年5月25日起至本判决生效之日止的租金（按钢管0.011元/米/天、扣件0.01元/套/天、顶托0.05元/套/天计算）。
三、被告刘涛在本判决生效之日起十日�向原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司给付违约金11000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告承担（此款原告已垫付，限被告在履行案款时一并付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为两年，该期限以法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 任启禄
人民陪审员 李 丁
人民陪审员 佘 英
二〇一六年十月八日
书 记 员 曾 燕
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终500号
上诉人（原审被告）：锦州市太和区锦营天然大理石厂，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
法定代表人：孔繁昌，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）:刘玉芬，女，现在锦州市太和区。
委托诉讼代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
原审被告：孔繁昌，男，现住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
上诉人锦州市太和区锦营天然大理石厂因与被上诉人刘玉芬，原审被告孔繁昌合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0711民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锦州市太和区锦营天然大理石厂于2018年4月16日以服从一审判决，不再主张上诉请求为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，锦州市太和区锦营天然大理石厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人锦州市太和区锦营天然大理石厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4782元，减半收取2391元，由锦州市太和区锦营天然大理石厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 张昱凯
审 判 员 王 广
二〇一八年四月十七日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 高俊格
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第364号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王小三，男，1974年10月28日出生，汉族，小学肄业，农民，住山西省临猗县。现住方城县。2015年7月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪到方城县公安局古庄店派出所投案，同日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2015]317号起诉书指控被告人王小三犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王小三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年3月份以来，被告人王小三在方城县古庄店乡一初中食堂生产制作油饼时违规使用含有硫酸铝钾的香甜泡打粉。2015年6月9日，方城县食品药品监督管理局工作人员对其生产制作的油饼进行抽样检测，经河南华测技术有限公司检测：从王小三处提取的油饼铝的残留量为129.3mg/kg。公诉机关认为被告人王小三构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，有自首情节，提请依法判处。
被告人王小三对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有，被告人王小三的供述和辩解，证人郭某、郝某、梁某的证言，方城县食品药品监督管理局现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押清单、河南华测检验技术有限公司检测报告、被告人到案经过、被告人常住人口基本信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王小三在其生产食品过程中添加过量的泡打粉，销售油饼铝的残留量为129.3mg/Kg，超过GB27602011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于100mg/Kg的食品安全标准，为不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王小三主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻判处。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人王小三犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王小三在缓刑考验期限内经营餐饮业。（禁止令期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 王 蕊
审判员 郭庆华
二〇一五年十一月六日
书记员 崔珊珊
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第364号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人王某某，男，现住方城县古庄店乡一初中。2015年7月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪到方城县公安局古庄店派出所投案，同日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2015年3月份以来，被告人王某某在方城县古庄店乡一初中食堂生产制作油饼时违规使用含有硫酸铝钾的香甜泡打粉。2015年6月9日，方城县食品药品监督管理局工作人员对其生产制作的油饼进行抽样检测，经河南华测技术有限公司检测：从王某某处提取的油饼铝的残留量为129.3mg／kg。公诉机关认为被告人王某某构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，有自首情节，提请依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻判处。
经审理查明事实同起诉书指控的犯罪事实一致。
认定上述事实的证据有，被告人王某某的供述和辩解，证人郭某、郝某某、梁某的证言，方城县食品药品监督管理局现场检查笔录、产品样品采样记录、扣押清单、河南华测检验技术有限公司检测报告、被告人到案经过、被告人常住人口基本信息表等证据在卷证实。
以上证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在其生产食品过程中添加过量的泡打粉，销售油饼铝的残留量为129.3mg／Kg，超过GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量小于100mg／Kg的食品安全标准，为不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻判处。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内经营餐饮业。（禁止令期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 锋
审判员 王 蕊
审判员 郭庆华
二〇一五年十一月六日
书记员 崔珊珊
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保250号
申请人陈颖与被申请人张荣生、姜丹萍：
关于申请人陈颖与被申请人张荣生、姜丹萍民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0684民初2136号民事裁定书，于2018年3月20日查封了被申请人张荣生名下位于海门市海门街道江海路103、105号门面房，同时查封了申请人陈颖、担保人江标名下的位于海门市海门街道运杰.龙馨园9幢3002室，查封的有效期至2021年3月19日止。到期后，如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1584号
申请执行人：交通银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：唐明坤，系该行行长。
委托代理人杨东博，女，系该行职员。
委托代理人陈祺，男，系该行职员。
被执行人:大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：葛树凯，系该公司经理。
申请执行人交通银行股份有限公司大连长兴岛支行与被执行人大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第5581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，并送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人财产难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）瓦民初字第5581号案的本次执行程序终结。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一七年三月二十日
书记员 王思宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初761号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人周明忠，男，1964年3月23日出生于贵州省贵阳市，汉族，中技毕业，工人。2004年8月25日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，于2008年4月15日刑满释放。2016年3月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）700号起诉书指控被告人周明忠犯贩卖毒品罪，于2016年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实施独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员屈金峰、史勇出庭支持公诉。被告人周明忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月6日21时40分许，被告人周明忠在贵阳市云岩区金顶山幼儿园门口以人民币300元价格将毒品海洛因卖给购毒人员钟某某时，被公安人员人赃俱获。涉案毒品共计0.5克，经刑事科学技术鉴定确系海洛因且已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人周明忠在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人周明忠在公安机关的供述，购毒人员钟某某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，毒品送检收据，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，“双逢双查”抓获贩毒人员基本信息表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，（2004）云法刑初字第968号刑事判决书，筑公禁（毒检）[2016]0545号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人周明忠违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周明忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月7日起至2016年9月6日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 邹明明
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1727号
申请执行人王成杰，男，汉族,无职业,现住通辽市科尔沁区。
被执行人侯兵，男，蒙古族,无职业,现住通辽市科尔沁区。
申请执行人王成杰与被执行人侯兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第5481号民事调解书，已向被执行人侯兵发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯兵银行存款**元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 包春明
亠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112财保98号
申请人:杨安祥，男，汉族，1969年7月28日出生，家庭住址成都市龙泉驿区。
被申请人：成都联华利方科技有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：王兴平。
申请人杨安祥与被申请人成都联华利方科技有限公司劳劳动争议纠纷一案，申请人杨安祥于2017年12月1日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会提交财产保全申请，要求对被申请人成都联华利方科技有限公司所有的财产在价值21万元范围内予以查封、冻结，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于当日出具代为提交申请委托财产保全函交由本院审查。某某公司为该诉前财产保全提供保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人成都联华利方科技有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人成都联华利方科技有限公司所有的财产在价值21万元范围内予以查封、冻结；
如需续行保全，申请人杨安祥须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑恢
二〇一七年十二月五日
书记员 钟益
四川省邻水县人民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）川1623执382号
申请执行人：罗正全。
被执行人：四川省有线广播电视网络股份有限公司（邻水分公司）。
申请执行人罗正全申请执行被执行人四川省有线广播电视网络股份有限公司（邻水分公司）人格权纠纷一案，本院已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年四月十一日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初16768-1号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：陈雷磊，行长。
委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：龙海燕，女，1984年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。
被告：梁建雄，男，1975年5月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市高明区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告龙海燕、梁建雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为594.05元、保全费575元合共1169.05元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 刘少梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 郑白琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）酒肃金初字第95号
原告解占吉，男，汉族，生于1955年6月26日。
委托代理人马长军，系甘肃祁连律师事务所律师。
被告秦国银，男，汉族，生于1969年6月26日。
被告张建国，男，汉族，生于1967年9月6日，。
被告马文军，男，汉族，生于1967年4月12日。
被告谢子兵，男，汉族，生于1967年1月22日。
原告解占吉与被告秦国银、张建军、马文军、谢子斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告解占吉及委托代理人马长军、被告秦国银、张建军、马文军、谢子斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解占吉诉称，2013年元月，经被告马文军、谢子兵介绍说和，我与被告秦国银达成口头协议，约定将我的150只羊（其中，绵羊50只、山羊100只）不分品种与大小，按每只760元，总价11.4万元的价格出卖。协议达成后，四被告先后分四次拉走了我的150只羊。之后，被告马文军、谢子兵两人给付了我6万元羊款，余款5.4万元四被告相互推诿无人承担。由于四被告属于合伙关系，所以请求法院判令被告秦国银、张建国、马文军、谢子兵共同支付拖欠的羊款5.4万元。
被告秦国银辩称，我总共拉了41只羊。买羊这事是我与张建国、马文军、谢子兵合伙干的。因为赔了钱，所以2013年7月我们一起商量，说好每人分担5000元的亏损，当时马文军欠我的牛款26900元，就让马文军把这26900元付给解占吉，剩下的钱我打1万元的欠条给马文军了。
被告张建国辩称，刚开始是谢子兵、马文军、秦国银让我去装羊的，羊也是他们卖掉的，具体我不知道。后来才商量说四人合伙干、利润平分。
被告马文军辩称，四人合伙关系不能成立。我只是介绍秦国银、张建国去购买解占吉的羊，从中收取劳务费。最终是秦国银与原告以每只760元的价格成交的，而且秦国银拉走绵羊的时候我也不知道。
被告谢子兵辩称，买羊主要是秦国银买的，价格也是秦国银定的，我只是从中介绍，收取代办费。
经审理查明，2013年元月，被告秦国银、张建国、马文军、谢子兵与原告在瓜州县金山宾馆商量购买原告羊只一事，原告与四被告达成口头协议，约定将其150只羊（其中，绵羊50只、山羊100只）不分品种与大小，按每只760元，总价11.4万元的价格出卖给四被告。协议达成后，四被告先后分四次拉走了原告的150只羊。其中，第一次是由被告秦国银、张建国、马文军、谢子兵共同装走了27只；第二次是由被告秦国银、张建国装走了39只；第三次是由被告秦国银、张建国装走了7只；剩余的70多只山羊由被告马文军、谢子兵装走并出卖；之后，被告马文军、谢子兵付给原告六万元羊款，余款5.4万元四被告相互推诿无人承担。
另查明，2013年7月9日，被告张建国、马文军、谢子兵与原告曾一同到被告秦国银家中商议过给付羊款一事。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，市场交易的买卖双方应当坚持诚实信用原则，履行自己的义务。出卖方应当按照约定或者交易习惯交付标的物，买受方也应当按照约定或者交易习惯支付相应价款。本案中，原告与四被告之间系合法有效的买卖合同关系，原告解占吉依照约定向被告交付了羊只，四被告也应当按照约定支付相应货款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告秦国银、张建国在庭审中均承认四被告之间系合伙关系。被告马文军、谢子兵虽辩称自己只是中间人，仅收取代办费与劳务费，并未参与羊只购买的过程，但是，被告马文军、谢子兵与张建国商议将原告剩余的70多只羊拉走出卖并支付原告60000元羊款的行为，足以表明四被告秦国银、张建国、马文军、谢子兵之间系合伙关系，四被告应当对其拖欠原告解占吉5.4万元的羊款承担连带支付责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告秦国银、张建国、马文军、谢子兵连带支付原告解占吉羊款54000元，此款限被告秦国银、张建国、马文军、谢子兵在本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告秦国银、张建国、马文军、谢子兵平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一三年十二月九日
书 记 员 胡 玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民四初字第1207号
原告：冼志明，住广州市天河区。
委托代理人：刘立明，系广东通明律师事务所律师。
被告：董燕结，住广州市天河区。
本院在审理原告冼志明诉被告董燕结共有纠纷一案中，原告冼志明于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冼志明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼志明撤回起诉。
本案受理费9620元减半收取4810元，由原告冼志明负担。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钟 腾
何靖文
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特16号
申请人：彭某某，女，住长春市朝阳区。
申请人彭某某要求宣告史某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人史某某，男，住长春市朝阳区。申请人彭某某与被申请人史某某系夫妻关系，申请人彭某某陈述：史某某于2011年9月突发脑梗昏迷，被送往吉林大学第一医院治疗，经医院诊断为脑栓塞，病发位置于脑干。2011年11月出院，表现为无意识，不能说话，全身僵硬，不能自主呼吸，气管切开插管，无咀嚼能力，需鼻饲，生活不能自理，长期卧床，至今一直由彭某某照顾。故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告史某某为无民事行为能力人，并指定其为史某某监护人。
经审查：2011年9月21日史某某突发脑梗，入住吉林大学第一医院，经医院诊断为脑栓塞。2011年11月1日出院。2017年2月9日，彭某某向吉林正达司法鉴定中心申请对史某某的民事行为能力进行鉴定，2017年2月10日该鉴定中心作出吉正司鉴中心[**]法精鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人史某某患有脑血管病所致精神障碍(意识障碍)，目前无民事行为能力。根据史某某现在的实际情况，指定其妻子彭某某为监护人比较合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告史某某为无民事行为能力人。
二、指定彭某某（女，住长春市朝阳区）为史某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一七年二月十五日
书记员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特16号
申请人：彭某某，女，住长春市朝阳区。
申请人彭某某要求宣告史某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人史某某，男，*住长春市朝阳区，公民身份证号：**号。申请人彭某某与被申请人史某某系夫妻关系，申请人彭某某陈述：史某某于2011年9月突发脑梗昏迷，被送往吉林大学第一医院治疗，经医院诊断为脑栓塞，病发位置于脑干。2011年11月出院，表现为无意识，不能说话，全身僵硬，不能自主呼吸，气管切开插管，无咀嚼能力，需鼻饲，生活不能自理，长期卧床，至今一直由彭某某照顾。故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告史某某为无民事行为能力人，并指定其为史某某监护人。
经审查：2011年9月21日史某某突发脑梗，入住吉林大学第一医院，经医院诊断为脑栓塞。2011年11月1日出院。2017年2月9日，彭某某向吉林正达司法鉴定中心申请对史某某的民事行为能力进行鉴定，2017年2月10日该鉴定中心作出吉正司鉴中心[**]法精鉴字第**号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人史某某患有脑血管病所致精神障碍(意识障碍)，目前无民事行为能力。根据史某某现在的实际情况，指定其妻子彭某某为监护人比较合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告史某某为无民事行为能力人。
二、指定彭某某（女，住长春市朝阳区）为史某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一七年二月十五日
书记员 李丹娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特16号之一
申请人：彭婉茹，女，1941年8月21日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请人彭婉茹要求宣告史某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人史某，男，1941年11月25日生，汉族，住长春市朝阳区。申请人彭婉茹与被申请人史某系夫妻关系，申请人彭婉茹陈述：史某于2011年9月突发脑梗昏迷，被送往吉林大学第一医院治疗，经医院诊断为脑栓塞，病发位置于脑干。2011年11月出院，表现为无意识，不能说话，全身僵硬，不能自主呼吸，气管切开插管，无咀嚼能力，需鼻饲，生活不能自理，长期卧床，至今一直由彭婉茹照顾。故为了维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告史某为无民事行为能力人，并指定其为史某监护人。
经审查：2011年9月21日史某突发脑梗，入住吉林大学第一医院，经医院诊断为脑栓塞。2011年11月1日出院。2017年2月9日，彭婉茹向吉林正达司法鉴定中心申请对史某的民事行为能力进行鉴定，2017年2月10日该鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法精鉴字第F0217号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人史某患有脑血管病所致精神障碍(意识障碍)，目前无民事行为能力。根据史某现在的实际情况，指定其妻子彭婉茹为监护人比较合理。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告史某为无民事行为能力人。
二、指定彭婉茹（女，1941年8月21日生，汉族，住长春市朝阳区）为史某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 付忠新
二〇一七年二月十五日
书记员 李丹娜
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1072号
申请执行人：王凯。
申请执行人：周晓。
被执行人：赵哲。
被执行人：朱自夫。
被执行人：河南省淅川县玉典矾业有限责任公司。
法定代表人赵玉典。
被执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
法定代表人：赵玉典。
王凯、周晓申请执行赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凯、周晓于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院已向被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司目前没有其他财产可供执行，且申请人王凯、周晓在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王凯、周晓可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
西峡县人民法院（2015）西民二初字第76号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 张 一
二〇一七年十月二十五日
书记员 乔 上
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执1072号申请执行人：王凯。申请执行人：周晓。被执行人：赵哲。被执行人：朱自夫。被执行人：河南省淅川县玉典矾业有限责任公司。法定代表人赵玉典。被执行人：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。法定代表人：赵玉典。王凯、周晓申请执行赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第76号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王凯、周晓于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人赵哲、朱自夫、河南省淅川县玉典矾业有限责任公司、河南省淅川县玉典化冶有限责任公司目前没有其他财产可供执行，且申请人王凯、周晓在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人王凯、周晓可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2015）西民二初字第76号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十月二十五日书记员 乔 上
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35468号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：韩晓洪，女，1974年4月7日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩晓洪信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,772.22元。原告诉称,被告韩晓洪系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,772.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00957号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，小学文化，无固定职业，2007年9月14日因犯盗窃罪被南京市六合区人民法院判处拘役四个月；2008年10�因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月14日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）872号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月初的一天，被告人许某某在沙坪坝区歌乐山镇黄花园组某号被害人肖某某家，踹门入室，盗走被害人肖某某放在床头柜内的现金200余元、电脑硬盘一个。
2014年3月4日至3月5日8时许，被告人许某某在沙坪坝区歌乐山被害人吴某经营的某网吧上网时，使用随身携带的螺丝刀，盗窃五台电脑主机内的内存条五个、主板�块、CPU三块、显卡三块。经鉴定，被盗赃物共计价值5580元。
2014年3月14日1时许，被告人许某某在九龙坡区杨家坪某网吧上网时被公安民警抓获，公安民警从其随身携带的背包中查获螺丝刀、夹钳等作案工具。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某、吴某的陈述，证人舒某某的证言，检查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，现场勘验检查工作记录，痕迹检验报告，指认现场的照片，价格鉴证意见书，到案经过，南京市六合区人民法院（2007）六刑初字第353号刑事判决书，南京市劳动教养管理委员会宁劳教委决字（2010）第1620号劳动教养决定书及被告人许某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许某某判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值5780元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人许某某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人许某某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年8月13日止。罚金限本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人许某某退赔经济损失5780元，予以返还被害人肖某某200元、被害人吴某5580元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵咏梅
二〇一四年七月十六日
书记员 杨霈宁
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳商初字第380号
原告魏明禄，男，1965年7月18日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告呼志军，男，1969年10月17日出生，汉族，住济阳县。
原告魏明禄与被告呼志军债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，原告魏明禄的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告呼志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月28日，被告呼志军因经济困难，到张成民处借款30000元，并写下借条。借条载明用期为30天，担保人为石乃军。我因与张成民有债权债务关系，张成民将该笔债券转让给我，并通知了被告，但被告经多次催要至今未偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告呼志军未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：被告呼志军向张成民出具借条一份，借条内容为“因做生意缺钱，今向张成民纯借到并受到（小写）3万元；大写叁万元，用期30天（月）。无论盈利与亏损，我保证按期偿还。如不按期偿还，我（借款者）就用1万元作为补偿债权方的经济损失；如按期偿还，债权方就不要1万元的经济补偿。如发生经济纠纷，我（借款者）愿承担由此引起的一切诉讼费用（包括律师费）及法律责任；愿承担自逾期之日起的本金额至还清债务期间不超银行同期贷款4倍的付利息之责任……”。
后张成民与原告魏明禄签订债权转让协议，约定将涉案债权转让给原告魏明禄。受让债权后，原告魏明禄曾向本院提起过民事诉讼，后于2014年5月16日申请撤诉，本院依法作出（2013）济阳民初字第1425号民事裁定书予以准许。
另查明，原告魏明禄于2014年8月5日申请撤回对石乃军的起诉，本院审查后，予以准许。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、债权转让协议一份、民事裁定书一份及原告陈述在案为凭，以上证据已经双方质证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告魏明禄与案外人张成民签订的债权转让协议是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告魏明禄受让债权后，依法享有对被告呼志军的债权及从权利，被告呼志军在收到债权转让通知后应及时向原告魏明禄履行还款义务。经原告催要，被告呼志军至今未履行还款义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。
原告魏明禄要求被告呼志军偿还借款30000元的诉讼请求，本院认为，借条中约定“如不按期偿还，我（借款者）就用1万元作为补偿债权方的经济损失；如按期偿还，债权方就不要1万元的经济补偿”，结合部分民间借贷的习惯行为及日常经验法则，本院认为，原债权人实际向被告呼志军交付借款为20000元，故被告呼志军应当承担偿还20000元的责任；原告魏明禄要求被告呼志军按银行贷款利率的四倍承担逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，借条中关于用期的表述为“30天（月）”，约定并不明确，且借条下方缺损，借条下方的“2011.10.28”存有瑕疵，本院不予采信，本院认为，以原告初次就本债权向法院提起诉讼之日即2013年9月12日，认定为被告逾期还款之日较为适宜。
依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼志军于本判决生效之日起十日内给付原告魏明禄20000元及利息（自2013年9月12日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告魏明禄的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费520元，共计1620元，由原告魏明禄负担500元，由被告呼志军负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁猛
代理审判员 王辉
人民陪审员 安敏
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张燕
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行执字第15号
申请执行人：内蒙古自治区包头市气象局。
被申请执行人：包头市鹏达房地产开发有限公司。
申请执行人内蒙古自治区包头市气象局依据其已发生法律效力的包气罚（2014）002号行政处罚决定，于2014年10月22日向本院申请强制执行该处罚决定。本院依法受理后，在审查过程中，申请执行人内蒙古自治区包头市气象局以被申请执行人包头市鹏达房地产开发有限公司已履行该处罚决定为由，申请撤回包气罚（2014）002号处罚决定的强制执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一之规定，裁定如下：
准予申请执行人内蒙古自治区包头市气象局撤回包气罚（2014）002号处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 薛尚清
审 判 员 夏经坤
代理审判员 梁雪超
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 谷天华
附：本案所引用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离法执字第191号
申请执行人：穆唤平。
被执行人：裴春平。
本院在执行穆唤平与裴春平买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控无财产，被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）离法执字第191号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 毅
二〇一七年七月二十八日
书记员 王晓丽
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执304号
申请执行人蒋新强，男，1977年9月23日出生，汉族。
被执行人沈象飞，男，1978年4月24日出生，汉族。
本院在审理蒋新强与沈象飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）青高民初字第271号民事裁定书查封了沈象飞名下鲁VQ＊＊**车辆。本案进入执行阶段后，被执行人沈象飞已全部履行了还款义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人沈象飞名下鲁VQ＊＊**车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 刘 军
审判员 王彦山
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐 健
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第01976号
�告宗南翔。
委托代理人田玉，江苏乐助律师事务所律师。
被告王成抗。
原告宗南翔与被告王成抗民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宗南翔到庭参加诉讼，被告王成抗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗南翔诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月19日，被告王成抗以需要资金为由，向原告借款250000元，同日被告向原告出具借条一张，借条约定借款于2014年6月30日前还清。同日，原告通过中国建设银行向被告转账支付250000元。还款期限届满，被告未偿还借款，后被告下落不明。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款250000元，并支付利息5000元（自2014年6月30日起至2014年10月16日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告提供下列证据证明其主张：
1.被告王成抗于2014年6月19日向原告出具的借条，证明被告向原告借款250000元的事实；
2.中国建设银行转账凭条，证明原告向被告转账汇款250000元的事实。
被告王成抗未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年6月19日，被告王成抗以经营需要资金周转为由，向原告借款250000元。同日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到宗南翔人民币贰拾伍万元整，于2014年6月30日前还清。”同日，原告通过中国建设银行向被告转账支付了250000元。还款期限届满，被告未能偿还借款，后被告下落不明。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款250000元，并支付利息5000元（自2014年6月30日起至2014年10月16日止，按银行同期贷款利率的4倍计算）。
本案在审理过程中，因被告王成抗下落不明，本院于2014年12月13日在人民法院报刊登公告向被告王成抗送达了诉状和�据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及民事裁定书、合议庭组成人员通知等相关法律文书。被告王成抗在限期内未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的上述证据以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王成抗向原告借款，有被告王成抗向原告出具的借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告王成抗拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。故对原告要求被告王成抗偿还借款250000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张自2014年6月30日起至2014年10月16日止，按银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息。本院认为，借条未约定利息，原告主张银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息无事实和法律依据，因被告王成抗未按期偿还借款，原告可自逾期之日起按银行同期贷款利率主张逾期利息。利息计算方式：本金250000元，从2014年7月1日起至2014年10月16日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（5.6%）计算，即2992元。被告王成抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王成抗于本判决生效之日起十日内向原告宗南翔偿还借款250000元，并支付利息2992元；
二、驳回原告宗南翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5130，公告费600元，合计5730元，由被告王成抗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年四月十二日
书 记 员 徐舒成
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终184号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，柳州市柳南区航一路皇座娱乐会所营销经理。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日被柳州市城中区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人唐某犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月31日作出（2016）桂0203刑初154号刑事判决，认定被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，在法定期限内，唐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐某以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人唐某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品氯胺酮而非法出售给他人，其行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。原判认定唐某归案后如实供述自己的罪行，是毒品再犯，在法定量刑幅度内对唐某科以刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。二审审理期间，上诉人唐某以服从原审判决为由自愿申请撤回上诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定的规定，裁定如下：
准许上诉人唐某撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 方
代理审判员 胡 珂
代理审判员 张 婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈家玲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第2527-1号
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市负责人许国栋，行长。
被执行人丁鑫，男，1985年9月26日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人丁鑫金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第1349号民事判决书，被执行人应偿还贷款193512.29元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1349号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈姗姗
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淮刑终字第00149号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人赖某，男，汉族，1995年12月28日出生于福建省平和县，小学文化程度，无业，住福建省平和县。2014年3月16日因盗窃经淮南市公安局田家庵分局决定行政拘留十四日，3月24日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，4月25日经淮南市田家庵区人民检察院批准，4月28日被淮南市公安局田家庵分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人赖某犯盗窃罪一案，于二〇一四年八月八日作出（2014）田刑初字第00419号刑事判决。原审被告人赖某不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月9日立案，并依法组成合议庭于2014年11月7日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，上诉人（原审�告人）赖某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，实施盗窃四起，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赖某申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赖某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2014）田刑初字第00419号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鸣
审判员 刘永
审判员 赵可
二〇一四年十一月七日
书记员 王曌
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00385号
申请执行人：管理龙，1968年9月10日生，汉族。
被执行人：姚世林，1962年1月17日生，汉族。
管理龙与姚世林买卖合同纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00385号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执5号
申请执行人：柴君芝，女，1958年5月11日生，汉族，住平度市。
被执行人：赵学升，男，1959年6月12日生，汉族，住平度市。
申请执行人柴君芝与被执行人赵学升买卖合同纠纷一案,申请执行人柴君芝申请7780元，被执行人赵学升给付6000元，现申请执行人申请结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2017）鲁0283民初6969号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 刚
审判员 窦在强
审判员 陈文善
二〇一八年五月三日
书记员 刘少帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涧行初字第2号
原告田敏，女。
委托代理人王朕生、赵冰，河南华融律师事务所律师。
被告洛阳市涧西区民政局。
法定代表人崔庆欣，局长。
委托代理人余宙，洛阳市涧西区民政局婚姻登记处主任。
第三人吕云志，男。
原告田敏诉被告洛阳市涧西区民政局（以下简称涧西区民政局），第三人吕云志为行政撤销一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月30日予以立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告田敏及其委托代理人王朕生、赵冰，被告涧西区民政局委托代理人余宙，第三人吕云志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田敏诉称，原告与第三人于1980年4月9日在洛阳市涧西区民政局登记结婚，于2010年11月8日在郑州市金水区民政局登记离婚。被告在原告已经离婚的状态下，为原告和第三人补出了结婚证，结婚证字号：BJ410305-2013-000527。这种错误导致原告现在是离婚还是结婚状态不明，给原告带来各种不便。故依据法律相关规定，为了维护自己的合法权益，请求：1、撤销洛阳市涧西区民政局婚姻登记处作出的BJ410305-2013-000527号结婚证。2、诉讼费用由被告承担。
被告涧西区民政局辩称，原告田敏与第三人吕云志于2013年6月24日自愿办理结婚证补领手续。根据《婚姻登记条例》规定，当事人双方到场，提供身份证、户口本原件、双方近期合影照3张，现场填写申请补领结婚登记声明书，在工作人员面前在申请补领结婚登记声明书上签上本人名字并按手印，工作人员确认个人身份和核对所提供材料无误后，办理结婚证补领手续。关于原告田敏诉称民政局在原告已离婚的状态下，为原告和第三人补办了结婚证，结婚证字号：BJ410305-2013-000527。作一下说明：1、民政部（2003）127号《婚姻登记工作暂行规定》第二章第四条规定其职责：（一）办理婚姻登记。（二）补发婚姻证。（三）出具婚姻登记记录证明。（四）撤销受胁迫的婚姻。（五）宣传婚姻法律法规，倡导文明婚姻。除此之外只能监督双方当事人的真实意愿是否符合规定登记条件。两人来我处申请补领结婚登记，提供证件齐全，符合补领结婚登记受理条件。2、田敏与吕云治二人在申请补领结婚登记时双方填写有申请补领婚姻登记证声明书一份，认真细致填写个人与对方个人信息，对声明书上本人与对方至今仍维持该状况（结婚关系）无异议。上述声明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任。有此表达个人声明意愿和详细真实资料，登记程序符合规定，不存在程序有瑕疵问题。3、原告田敏称与第三人吕云治于2010年11月8日在郑州市金水区民政局登记离婚。由于全国婚姻登记网于2012年7月开始使用，2012年7月以前原告与第三人的离婚信息在2013年6月24日原告与第三人补领结婚证是无法显示的。导致我局无法得知其己办理离婚手续，加上原告田敏与第三人吕云治在补领结婚证时隐瞒事实真相，导致涧西区民政局为其补办结婚登记手续。原告田敏在与第三人吕云治登记离婚后，虚构结婚证遗失的理由，隐瞒己办理离婚登记的事实，向涧西区民政局申请补领结婚证，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，原告应得到道德的谴责。
第三人吕云志述称，同意撤销洛阳市涧西区民政局婚姻登记处作出的BJ410305-2013-000527号结婚证。
经审理查明，原告田敏与第三人吕云治于1980年4月9日在洛阳市涧西区登记结婚。于2010年11月8日在郑州市金水区民政局登记离婚（离婚证字号：L410305-2010-002963）。因田敏和吕云治办理其它事务需要结婚证，两人于2013年6月24日到洛阳市涧西区民政局婚姻登记处填写了《申请补领婚姻登记证声明书》和《补发结婚登记证审查处理表》，洛阳市涧西区民政局婚姻登记处给原告和第三人补办了结婚证。之后田敏无法办理无婚姻状况证明，田敏于2014年12月30日向本院提起行政诉讼，请求本院撤销被告涧西区民政局给田敏与吕云志补办的BJ410305-2013-000527号结婚证。
本院认为，被告涧西区民政局在给原告田敏与第三人吕云志补办结婚证时，虽然对田敏和吕云志出具的证据、证明材料进行了审查，但未能查实2010年11月8日田敏与吕云志已经在郑州市金水区民政局办理了离婚登记的事实，导致婚姻登记错误，因此对被告涧西区民政局的颁证行为应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告洛阳市涧西区民政局于2013年6月24日作出的BJ410305-2013-000527号结婚证。
本案诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区民政局承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 范 廉
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 孟亚平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 师丽锋