安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初437号原告：张钧，男，1966年3月16日出生，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：泗县中联水泥有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗五大桥南，统一社会信用代码91341324682050848Y。法定代表人：赵绪礼，该公司经理。被告：固镇县兴盛商砼有限公司，住所地安徽省固镇县连城镇周徐村徐新组村后，统一社会信用代码913403236897501346。法定代表人：孙涛，该公司经理。委托诉讼代理人：曹成，男，1968年10月18日出生，汉族，现住安徽省固镇县。原告张钧诉被告泗县中联水泥有限公司、固镇县兴盛商砼有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张钧及其委托诉讼代理人孟永、被告固镇县兴盛商砼有限公司委托诉讼代理人曹成到庭参加诉讼，被告泗县中联水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钧向本院提出诉讼请求：1依法判决解除对我所有的皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车的强制执行和查封、扣押措施，2、依法确认皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车为原告所有。事实和理由，因我2009年9月18日向扬州中集通华专用车有限公司购买了涉案的皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车，一直在我的控制下使用。固镇县人民法院在执行第一被告与第二被告的债权纠纷一案中，作出的（2015）固执字第00901号执行裁定，对我所有的皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车采取查封、扣押措施，造成我所有的车辆无法进行年审。我于2018年1月16日向固镇县人民法院提出执行异议。固镇县人民法院裁定驳回我的执行异议请求，我对该裁定书不服，认为贵院在执行过程中查封原告个人所有的车辆错误，在审查原告提出的执行异议时也已经查明了登记在第二被告名下的皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车，就是原告个人所购买，且证据充分，足以证明原告就是实际车主。根据以上事实，我提供了充分的证据来证明皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车的实际所有人是原告个人，而非名义上的登记车主即第二被告，我与第一被告和第二被告之间也没有任何经济纠纷。综上所述，贵院在他案执行中将原告所有的车辆进行查封，在我提出执行异议时又简单、草率的驳回我的执行异议，无论是在事实认定上还是法律适用上都是明显错误的。恳请贵院本着实事求是的原则，依法判决解除对我所有车辆的查封请求。其向本院提供证据有：一:原告的身份证一份。证明原告的身份信息，具备诉讼主体资格。二：两被告企业登记信息。证明两被告企业登记信息、变更名称信息。三：购车合同。证明2009年9月18日原告个人向扬州中集通华公司购买车辆。四：购车定金收据。证明原告个人所交购车定金。五：收款通知单。证明购车人是张钧个人。六：车辆交接表。证明原告所购涉案车辆自提车辆方式。七：车辆购置税缴款书。证明原告个人缴纳车辆购置税费。八：按揭贷款保管收据。证明原告是以按揭方式贷款购车。九：江苏银行个人贷款合同。证明原告个人以按揭方式购买涉案车辆。十：公证书（抵押担保合同）。证明被告金源混凝土公司（现固镇县兴盛商砼公司原名）是名义车主担保人，不是车辆的实际所有人。十一：机动车登记证书、行驶证缴费收据。证明办理上牌等费用均由原告个人缴费。十二：扬州中集通华公司法务函。证明原告个人购车按揭款是个人偿还的。十三：皖Ｃ×××××行驶证。证明车辆在原告购买后上牌登记在被告金源公司（现固镇县兴盛商砼公司原名）。十四：车辆租赁协议。被告固镇兴盛商砼以租赁方式使用原告个人名下所有的车辆。被告固镇兴盛商砼只是名义车主。十五：2015固执字第00901号民事裁定书、2018皖03**执异1号。证明原告个人所有的登记在被告固镇兴盛商砼公司名下的皖Ｃ×××××车辆因固镇兴盛商砼与第三方经济纠纷被查封的事实。原告在个人车辆被查封后提异议申请被贵院驳回的情况。以上证据均系复印件，与原件核对无异。泗县中联水泥有限公司辩称：该案当事人为原告张钧，被告为泗县合力水泥有限公司、固镇县兴盛商砼有限公司，而泗县中联水泥有限公司于2013年重组，重组协议中关于原法人陈观龙债权债务与泗县中联水泥有限公司无关，于案涉诉讼无任何关联，对于案涉车辆及纠纷情况均不知晓。该案当事人陈观龙也并非泗县中联水泥有限公司，案涉当事人与泗县中联水泥有限公司无关，不是本案被告，故贵院向泗县中联水泥有限公司出具传票主体有误。固镇县兴盛商砼有限公司辩称：对张钧诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，当事人对本案证据无异议，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：固镇县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）泗民二初字第00004号民事判决，向被执行人固镇县金源混凝土有限公司（现已更名为固镇县兴盛商砼有限公司）发出执行通知书，责令被执行人固镇县金源混凝土有限公司履行给付申请执行人泗县合力水泥有限公司欠款49.9264万元及迟延履行期间的债务利息等义务，但被执行人未履行义务。本院于2017年3月20日对登记在被执行人固镇县金源混凝土有限公司名下的皖Ｃ×××××号车辆予以查封、扣押。案外人张钧不服，认为皖Ｃ×××××号车辆实际属于其个人所有，系挂靠租赁在固镇县兴盛商砼有限公司名下，请求法院解除对皖Ｃ×××××号车辆的查封、扣押。法院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。按照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，人民法院对于已登记的机动车应当按照相关管理部门的登记判断异议人是否是权利人。因为涉案的皖Ｃ×××××号车辆系登记在固镇县兴盛商砼有限公司（原固镇县金源混凝土有限公司）名下，故应当认定固镇县兴盛商砼有限公司是案件的被执行人，故本院作出的（2015）固执字第00901号裁定，将皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车查封、扣押并无不当。因此异议人张钧提出的异议理由不成立，驳回异议人张钧的异议申请。张钧不服向本院提起诉讼。经查：2009年9月18日张钧与扬州中集通华专用车有限公司签订一份合同，由扬州中集通华专用车有限公司出售一辆12立方米搅拌车给张钧，规格型号为ZJV5257GJBTH01，价格为387000元，付款方式为：交付首付款后余款按揭。2009年11月13日张钧与江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行、固镇县金源混凝土有限公司（现已更名为固镇县兴盛商砼有限公司）三方共同签订一份个人贷款合同，合同内容显示江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行为贷款方，张钧为借款方，固镇县金源混凝土有限公司为抵押人；固镇县金源混凝土有限公司自愿以其名下搅拌车作为合同项下抵押物，抵押物权证号为皖Ｃ×××××；该合同在江苏省扬州市广陵公证处进行了公正。另查明，2009年11月18日张钧与固镇县金源混凝土有限公司签订一份车辆租赁协议，协议约定，张钧将实际产权归其所有的皖Ｃ×××××号搅拌车租赁给固镇县金源混凝土有限公司使用，车辆行驶证、机动车登记名称均为固镇县金源混凝土有限公司。另查，泗县合力水泥有限公司于2013年变更为泗县中联水泥有限公司。本院认为，机动车所有权属于动产物权，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外，因此，对于机动车所有权的变动应当遵循交付生效的规定，即以交付作为所有权变动的生效要件，至于机动车所有权的登记意义，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见机动车登记的法律作用，旨在于取得公信和对抗效力，并非所有权变动的生效要件，基于登记的公信作用，机动车登记在证据规则上产生权利推定的效果，即若无相反证据推翻登记内容，登记的机动车所有人可推定为机动车的真正所有人。但就本案而言，固镇县兴盛商砼有限公司显然并非皖Ｃ×××××机动车的真正所有人。根据张钧在诉讼中提交的购车合同、购车定金收据、收款通知单、车辆交接表、车辆税收通用缴款书、公证书、车辆租赁协议、本院（2018）皖0323执异1号执行裁定书及扬州中集通华专用车有限公司证明，可以证明案涉机动车系张钧在扬州中集通华专用车有限公司购买取得，案涉机动车虽登记在固镇县金源混凝土有限公司名下，但是由张钧租赁给固镇县金源混凝土有限公司经营使用，系挂靠经营关系，且张钧为案涉车辆实际所有人。上述证据在内容和形式上互相印证。故能够作为定案的依据，且被告固镇县兴盛商砼有限公司也无异议。根据物权法优于债权的基本原则，张钧的诉求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、依法撤销本院（2015）固执字第00901号执行裁定中对固镇县金源混凝土有限公司所有的皖Ｃ×××××号车辆的查封、扣押。二、皖Ｃ×××××号混凝土搅拌车为原告张钧所有。案件受理费800元，由被告泗县中联水泥有限公司负担400元，被告固镇县兴盛商砼有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 永人民陪审员  强恒利人民陪审员  郑崇金二〇一八年五月十五日书 记 员  宋 配