wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民西初字第00344号
原告：赵铁，男。
被告：李海东，男。
本院在审理原告赵铁与被告李海东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵铁撤回起诉。
案件受理费由原告赵铁承担。
审判员 李瑞平
二〇一四年七月三十日
书记员 栾丽丽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00127号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年2月27日生，2006年7月20日，因非法拘禁被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因本案于2010年12月30日被刑事拘留，2011年1月13日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2011）24号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2011年1月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，公开开庭进行了审理，咸阳市秦都区人民检察院指派代理检察员仇某某依法出庭支持公诉，被告人王小舟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2010年2月26日21时许，被告人王某某和曹某某、金某（以上两人均已判）驾驶黑色现代伊兰特轿车，在咸阳市高新区东南坊村村口，将行人王某某拉上车，后用胶带将王某某眼睛封住，采用威胁、殴打的方式，抢走王某某现金560元、三星牌D888型手机一部（价值1460元）、银行卡五张，逼问出密码后，曹某某从所抢的银行卡中取走现金共计6600元。审理中，被告人王某某退赔被害人损失2000元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有银行取款证明、户籍证明、被害人王某某的陈述、证人王某某的证言、同案人曹某某、金某的供述、作案现场辨认笔录及照片、领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某与他人共同以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，价值共计8620元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人王某某自愿认罪、且能积极退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月30日起至2016年3月29日止,罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 万 华
二〇一一年三月九日
书 记 员 郭 欣
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初139号
原告：陶文萍，女，1975年1月14日出生，傣族，身份住址云南省西双版纳州景洪市基诺山基诺乡新司土村委会巴朵村4号，现住址云南省西双版纳州景洪市，
被告：胡友明，男，1956年1月12日出生，汉族，湖南省公安县人，身份证住址公安县，
被告：胡文军，男，1982年8月23日出生，汉族，身份住址湖南省津市，
原告陶文萍诉被告胡友明、胡文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告陶文萍及其委托代理人杜榆元，被告胡文军到庭参加诉�。之后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2017年6月2日第二次公开开庭进行了审理，原告陶文萍到庭参加诉讼，被告胡友明、胡文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行《确认借款及还款协议书》，归还原告150000元；二、被告向原告支付利息（按月息2%自2017年1月20日计算至借款还清之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡友明从事建筑工程行业，因工程开支需要用钱便向原告借款150000元。之后被告对于借款一直未偿还，经原告催要被告保证在2017年1月21日前归还100000元，剩余50000元于2017年3月20日前归还。但约定的还款期间届满后被告一直未偿还借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告胡文军在�一次庭审中辩称，与被告胡友明系父子关系，但借款的事情胡文军并不清楚，签订协议书时也不在场，故该笔借款和胡文军没有关系，现在也联系不上胡友明，对于借款不应承担还款责任。
被告胡文军第二次庭审未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告胡友明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡友明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的《确认借款及还款协议书》及被告胡友明的身份证复印件来源合法，内容真实，可以证明原告欲证明的内容和案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2017年1月19日，原告陶文萍与被告胡友明签订《确认借款及还款协议书》，主要约定：2011年8月至今双方自愿恋爱并同居，在双方同居期间原告将自己的个人存款150000元出借给被告用于工程开支；该款项为被告五年多来陆续借款，被告向原告出具的欠条原告已经丢失，现被告向原告确认借款金额为150000元；此款被告保证在2017年1月21日前归还100000元，余款50000元在2017年3月20日前归还；若被告违约未按照约定的时间归还借款自愿按应还款额以月利率2%给付利息直至借款还清之日止。现原告以被告未按时还款诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的《确认借款及还款协议书》可以证明被告胡友明向原告借款150000元的事实，据此，本院确认原告和被告胡友明之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同�》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，约定的还款时间已经届满，原告要求被告胡友明偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。对于利息，因原告与被告胡友明在协议书中约定“若被告胡友明未按约定的时间还款则自愿按月利率2%支付利息”，该约定应为双方对逾期利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，本院确认被�胡友明应自逾期还款之日即2017年3月21日起按月利率2%向原告支付逾期利息，原告主张超过部分，本院不予支持。因被告胡文军不是《确认借款及还款协议书》中的借款人，故原告要求被告胡文军对上述借款本息承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡友明于本判决生效之日起十日内向原告陶文萍偿还借款本金150000元和逾期利息（按月利率2%自2017年3月21日起计算至所有款项付清之日止）。
二、驳回原告陶文萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告胡友明负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 宋泽芬
人民陪审员 王 欣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 匡 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特231号
申请人：中投国旅（北京）生态科技股份公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院30号楼4层409。
法定代表人：赵章喜，董事长。
委托诉讼代理人：赵鑫磊，男，1991年2月28日出生。
被申请人：李焘，男，1978年4月3日出生，住北京市西城区。
申请人中投国旅（北京）生态科技股份公司（以下简称中投国旅公司）与被申请人李焘申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月31日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人中投国旅公司称：仲裁委员会事实认定错误，李焘隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其隐瞒了自己旷工的事实，隐瞒了与我公司签订劳动合同时提交虚假的收入证明的事实；仲裁委员会违反法定程序，忽略了我公司提交的证据，没有要求李焘提交相反证据证明。我公司不同意京开劳仲字[2017]第509号裁决，故申请法院撤销该裁决。
被申请人李焘称：我同意仲裁裁决。
经审查查明：2017年7月17日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2017]第509号裁决书，裁决：一、中投国旅公司于裁决书生效之日起10日内，支付李焘解除劳动合同经济补偿金6160元；二、驳回李焘的其他申请请求。
2017年1月9日，李焘入职中投国旅公司并签订劳动合同，期限为2017年1月9日至2020年1月9日，试用期5个月，自2017年1月9日至6月8日，岗位为运维工程师，执行标准工时制，月工资15400元，试用期前3个月工资为12320元，中投国旅公司每月15日发放上个月工资。2017年3月17日，中投国旅公司以李焘试用期内多次在上班时间睡觉、打呼噜、早退，经多次劝说未改，违反了公司相关规定，严重降低了企业形象，影响了其他员工的正常工作为由与其解除了劳动合同。中投国旅公司提供证人证言及视频，证明李焘存在工作期间睡觉、打呼噜及随意串岗的行为。中投国旅公司的证人未出庭作证，李焘对证人证言的真实性不认可，称其也不认识证人，对视频的真实性不认可，认为其不存在擅自离岗的行为，视频仅显示了李焘在办公区内有走动。
本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。中投国旅公司以李焘多次在上班时间睡觉、打呼噜、早退，经多次劝说未改，违反了公司相关规定，严重降低了企业形象，影响了其他员工的正常工作为由，解除与李焘的劳动合同，中投国旅公司应对此承担举证责任。现中投国旅公司以李焘隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委员会违反法定程序为由申请撤销仲裁裁决，因其理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回申请人中投国旅（北京）生态科技股份公司请求撤销北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2017]第509号裁决的申请。
申请费10元，由申请人中投国旅（北京）生态科技股份公司负担（已交纳）。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月二十三日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初10592号
原告：徐增尚，男，1964年10月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告：刘崇秀，男，1953年2月6日出生，汉族，睢宁县人，居民，住常州市新北区。
被告：刘广才，男，1985年11月29日出生，汉族，睢宁县人，居民，住徐州市睢宁县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连到庭参加诉讼，被告刘崇秀、刘广才经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15400元及利息（自2013年10月26日起按年利率6%计算至还清款之日止），诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月25日，被告刘崇秀向原告借款15400元，由被告刘广才提供担保，当时写下书面借款条据，但借款后被告一直拖欠不还。原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼请求处理。
被告刘崇秀、刘广才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告刘崇秀向原告徐增尚借款15400元，由被告刘广才提供担保，并有书面借条一张，其中载明：“借条，今借到徐增尚人民币15400元整（壹万伍仟肆佰元整），到2013年10月25号还清。借款人刘崇秀，日期2013年1月25号，担保人刘广才”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。原告称被告刘崇秀向其借款15400元，提供被告出具的借条予以证明，本院对原告所称的借款事实予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告刘崇秀归还借款15400元及从逾期还款之日起按法律规定保护的年利率6%的标准计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告刘广才为诉争款项提供未约定保证方式的担保，应按连带责任形式承担保证责任，但原告在约定的还款期限届满后，未能提供充分证据证明在规定期限内向担保人主张权利，故本院认定保证人刘广才的保证责任免除，原告要求被告刘广才承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告刘崇秀、刘广才经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘崇秀于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐增尚借款15400元及利息（自2013年10月26日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告徐增尚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，减半收取93元，由被告刘崇秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 张继林
二〇一七年九月十八日
书记员 张浏佳
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初94号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人胡宝武，男，1990年6月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工人员，住安徽省舒城县。被告人胡宝武曾因吸食毒品，于2014年4月17日被舒城县公安局行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2016年10月12日被舒城县公安局行政拘留十五日；曾因犯贩卖毒品罪，于2013年11月25日被安徽省舒城县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月25日被舒城县人民法院裁定撤销缓刑；因吸食毒品，于2017年2月14日被舒城县公安局行政拘留十五日，同年2月17日被舒城县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月1日被舒城县公安局刑事拘留，3月30日被舒城县公安局取保候审。2017年5月8日，经本院决定由舒城县公安局对被告人胡宝武执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人胡宝武犯容留他人吸毒罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人胡宝武到庭参加诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2016年12月份的一天晚上，被告人胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车载曾某至舒城县城关镇合安路“格林豪泰”酒店附近，在车内容留并伙同曾某、汪某吸食毒品。
2016年12月份的一天晚上，被告人胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车至舒城县城关镇合安路“格林豪泰”酒店附近，在其车内容留并伙同汪某、杨某吸食毒品。
2017年2月6日下午，被告人胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车载王某、张某1至安徽省合肥市购买毒品后，在返回舒城县的途中，在其车内容留并伙同王某、张某1吸食毒品；后胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车载潘某至本县城关镇五里村“传奇”网咖附近，再次在其车内容留并伙同王某、潘某吸食毒品。
2017年2月11日下午，被告人胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车载王某至舒城县城关镇经济技术开发区“民富绿能新能源”汽车销售有限公司大院内，在其车内容留并伙同王某、曾某吸食毒品。
被告人胡宝武因吸食毒品被舒城县公安局行政拘留期间，主动向公安机关供述尚未被掌握的犯罪行为。
公诉机关对此指控提供的证据有：人口基本信息查询结果单、舒城县人民法院刑事判决书等书证，证人汪某、曾某、王某等人的证言，被告人胡宝武的供述和辩解，舒城县公安局制作的检查、辨认笔录等。公诉机关认为被告人胡宝武的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人胡宝武对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年12月份的一天晚上，被告人胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车载曾某至舒城县城关镇合安路“格林豪泰”酒店附近，在车内容留并伙同曾某、汪某吸食毒品。
2016年12月份的一天晚上，被告人胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车至舒城县城关镇合安路“格林豪泰”酒店附近，在其车内容留并伙同汪某、杨某吸食毒品。
2017年2月6日下午，被告人胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车载王某、张某1至安徽省合肥市购买毒品后，在返回舒城县的途中，在其车内容留并伙同王某、张某1吸食毒品；后胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车载潘某至本县城关镇五里村“传奇”网咖附近，再次在其车内容留并伙同王某、潘某吸食毒品。
2017年2月11日下午，被告人胡宝武驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车载王某至舒城县城关镇经济技术开发区“民富绿能新能源”汽车销售有限公司大院内，在其车内容留并伙同王某、曾某吸食毒品。
被告人胡宝武因吸食毒品被舒城县公安局行政拘留期间，主动向公安机关供述尚未被掌握的犯罪行为。
上述事实，被告人胡宝武载开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息查询、案件来源、情况说明、皖Ｎ×××××车辆信息查询结果单、违法嫌疑人前科证明、舒城县公安局行政处罚决定书、安徽省舒城县人民法院刑事判决书、安徽省舒城县人民法院刑事裁定书、舒城县公安局强制隔离戒毒决定书等书证；舒城县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录；证人王某、汪某、张某1、杨某、潘某、袁某的证言；被告人胡宝武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡宝武二年内多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡宝武曾因犯罪被处以刑罚，具有酌定从重处罚情节；因吸食毒品被舒城县公安局行政拘留期间，被告人胡宝武主动向公安机关供述尚未被掌握的犯罪行为，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。综上所述，根据被告人胡宝武的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡宝武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 王小龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 赵 婷
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初3049号
原告：陈建立，女，1977年1月14日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。
被告：姚宇洁，女，1989年5月18日出生，汉族，住保定市蠡县。
委托诉讼代理人：姚建农，男，1962年9月9日出生，汉族，系被告父亲。
委托诉讼代理人：姚浩然，男，1985年8月5日出生，汉族，系被告哥哥。
第三人：高碑店市建业房产经纪有限公司，住所地：高碑店市阳光888社区门店24号。
法定代表人：张建，职务：总经理。
第三人：沈晓君，女，1971年1月19日出生，汉族，住高碑店市。
原告陈建立与被告姚宇洁、第三人高碑店市建业房产经纪有限公司（以下简称建业房产公司）、第三人沈晓君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人建业房产公司法定代表人、第三人沈晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建立向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原、被告签订的房屋买卖合同无效，解除原、被告的房屋买卖合同；2.请求法院判令被告与第三人沈晓君共同返还给原告购房款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月5日起算至付清日至）；3.判令第三人建业房产公司返还购房定金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月3日起算至付清日至）；4.诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2017年4月5日，原被告经第三人建业房产公司介绍，原告与被告的代理人沈晓君达成房屋买卖协议，房屋坐落在高碑店市××郡××室，房屋总价款1171485元。合同签订时被告姚宇洁因笔误写成了姚宇浩，合同签订后原告依约于2017年4月3日给付了第三人建业房产公司定金50000元，又于2017年4月5日给付了第三人沈晓君300000元购房款。依据合同约定双方买卖房屋交易是以改票为房屋买卖的交易方式，后经了解此交易的房产开发商手续不齐，属于期房，还未开工建设，双方约定的改票方式交易违反了国家法律、法规的强制性规定，损害了国家利益，双方所签订的房屋买卖合同实际不能完成交易，不能实现合同目的。开发商将五证不齐的房屋销售给被告也违反了国家法律、法规的强制性规定，原告多次找被告及第三人告知合同无效并要求解除合同，返还房款，被告及第三人一直推脱，拒不解除合同，也不返还房款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
姚宇洁辩称，原告对房屋是了解的，是自愿的，原告关于退房的事情只打过一个电话，诉讼费我方不同意承担，50000元定金也不同意返还，合同规定乙方违约甲方有权利不退还定金，合同不应该无效、解除。
建业房产公司辩称，签订合同是甲方配合乙方更名，如果中途乙方不买，甲方有权利不退还定金，后期如果办理不了更名手续的话，是将钱款全部退还，中间有段时间可以更名，而原告没有来更名。
沈晓君辩称，房子买的时候大家都清楚情况，原告因为手里积压的房子太多了，所以想要退房，合同不同意解除，定金不同意返还，因为是原告不要的，300000元可以退还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，姚宇洁（乙方）与高碑店市福伦房产经纪有限公司（甲方，以下简称福伦公司）签订《商品房预定协议书》，约定姚宇洁预定福伦公司代理服务的英伦名郡-
剑桥郡住宅9号楼2单元801室，付款方式为个人住房商业贷款，签订协议时交付订金231485元，交房时间为2019年10月31日，协议签订后，乙方需按照甲方的通知到指定地点与甲方签订《商品房买卖合同》，乙方未经甲方书面同意，自行将本协议书的权利、义务转让给甲方以外第三方的，属无效行为，甲方不予承认。签订协议当日，姚宇洁给付福伦公司房款231485元。
2017年4月5日，原告陈建立（乙方）、被告姚宇洁（甲方）、第三人沈晓君作为甲方姚宇洁代理人、第三人建业房产公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖协议》，约定被告姚宇洁将预定的高碑店市××郡××室的房屋出卖给原告陈建立，成交总价为1171485元。协议约定乙方于签订本协议当日支付给甲方定金50000元，此定金经甲乙双方同意由丙方代收或以收条为准，甲方应将该房相关手续和票据暂交丙方保管，甲乙双方约定于2017年4月15日之前办理该房买卖合同及购房票据更名至乙方名下事宜，办理该房更名事宜由甲方配合乙方办理，更名事宜的费用由乙方负担，乙方于办理该房更名事宜当日支付给甲方余款592753元，剩余房款乙方与该房开发公司以贷款或其他形式购买，2017年4月5日乙方陈建立支付甲方姚宇洁房款300000元，余款342753元分配方式为甲方292753元，丙方50000元，于更名事宜办理完成之后支付甲方，如后期办理不了更名，甲方应无条件如数退还乙方房款，合同解除三方无责。2017年4月3日陈建立给付定金50000元，该笔款项现在第三人建业房产公司处保管，2017年4月5日陈建立给付姚宇洁（沈晓君代收）首付款300000元。
另查明，被告姚宇洁尚未与福伦公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖协议》所涉标的物并非房屋，实际是被告姚宇洁将其与福伦公司签订的《商品房预定协议书》中的权利义务转让给原告陈建立。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在本案中，建业房产公司、姚宇洁均未提交证据证实涉案房屋具备预售条件，亦未提交证据证实福伦公司同意姚宇洁将合同权利义务一并转让给陈建立。因此，对原告要求解除《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告姚宇洁与第三人沈晓君应将原告给付的300000元返还原告，被告姚宇洁与第三人建业房产公司应将收取的定金50000元退还原告。原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时未核实涉案房屋交易相关事宜，其自身存在一定过错，故对原告要求被告及第三人给付利息的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告及第三人于2017年4月5日签订的《房屋买卖协议》；
二、被告姚宇洁、第三人沈晓君于本判决生效后十五日内返还原告陈建立首付款300000元；
三、被告姚宇洁、第三人高碑店市建业房产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈建立定金50000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3275元（已减半收取），由原告陈建立负担1637.5元，被告姚宇洁负担1637.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏二〇一七年十一月八日
书记员 董 思 辰
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初3049号原告：陈建立，女，1977年1月14日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告：姚宇洁，女，1989年5月18日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：姚建农，男，1962年9月9日出生，汉族，系被告父亲。委托诉讼代理人：姚浩然，男，1985年8月5日出生，汉族，系被告哥哥。第三人：高碑店市建业房产经纪有限公司，住所地：高碑店市阳光888社区门店24号。法定代表人：张建，职务：总经理。第三人：沈晓君，女，1971年1月19日出生，汉族，住高碑店市。原告陈建立与被告姚宇洁、第三人高碑店市建业房产经纪有限公司（以下简称建业房产公司）、第三人沈晓君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、第三人建业房产公司法定代表人、第三人沈晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建立向本院提出诉讼请求：1.请求法院认定原、被告签订的房屋买卖合同无效，解除原、被告的房屋买卖合同；2.请求法院判令被告与第三人沈晓君共同返还给原告购房款300000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月5日起算至付清日至）；3.判令第三人建业房产公司返还购房定金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年4月3日起算至付清日至）；4.诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2017年4月5日，原被告经第三人建业房产公司介绍，原告与被告的代理人沈晓君达成房屋买卖协议，房屋坐落在高碑店市××郡××室，房屋总价款1171485元。合同签订时被告姚宇洁因笔误写成了姚宇浩，合同签订后原告依约于2017年4月3日给付了第三人建业房产公司定金50000元，又于2017年4月5日给付了第三人沈晓君300000元购房款。依据合同约定双方买卖房屋交易是以改票为房屋买卖的交易方式，后经了解此交易的房产开发商手续不齐，属于期房，还未开工建设，双方约定的改票方式交易违反了国家法律、法规的强制性规定，损害了国家利益，双方所签订的房屋买卖合同实际不能完成交易，不能实现合同目的。开发商将五证不齐的房屋销售给被告也违反了国家法律、法规的强制性规定，原告多次找被告及第三人告知合同无效并要求解除合同，返还房款，被告及第三人一直推脱，拒不解除合同，也不返还房款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。姚宇洁辩称，原告对房屋是了解的，是自愿的，原告关于退房的事情只打过一个电话，诉讼费我方不同意承担，50000元定金也不同意返还，合同规定乙方违约甲方有权利不退还定金，合同不应该无效、解除。建业房产公司辩称，签订合同是甲方配合乙方更名，如果中途乙方不买，甲方有权利不退还定金，后期如果办理不了更名手续的话，是将钱款全部退还，中间有段时间可以更名，而原告没有来更名。沈晓君辩称，房子买的时候大家都清楚情况，原告因为手里积压的房子太多了，所以想要退房，合同不同意解除，定金不同意返还，因为是原告不要的，300000元可以退还。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，姚宇洁（乙方）与高碑店市福伦房产经纪有限公司（甲方，以下简称福伦公司）签订《商品房预定协议书》，约定姚宇洁预定福伦公司代理服务的英伦名郡-剑桥郡住宅9号楼2单元801室，付款方式为个人住房商业贷款，签订协议时交付订金231485元，交房时间为2019年10月31日，协议签订后，乙方需按照甲方的通知到指定地点与甲方签订《商品房买卖合同》，乙方未经甲方书面同意，自行将本协议书的权利、义务转让给甲方以外第三方的，属无效行为，甲方不予承认。签订协议当日，姚宇洁给付福伦公司房款231485元。2017年4月5日，原告陈建立（乙方）、被告姚宇洁（甲方）、第三人沈晓君作为甲方姚宇洁代理人、第三人建业房产公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖协议》，约定被告姚宇洁将预定的高碑店市××郡××室的房屋出卖给原告陈建立，成交总价为1171485元。协议约定乙方于签订本协议当日支付给甲方定金50000元，此定金经甲乙双方同意由丙方代收或以收条为准，甲方应将该房相关手续和票据暂交丙方保管，甲乙双方约定于2017年4月15日之前办理该房买卖合同及购房票据更名至乙方名下事宜，办理该房更名事宜由甲方配合乙方办理，更名事宜的费用由乙方负担，乙方于办理该房更名事宜当日支付给甲方余款592753元，剩余房款乙方与该房开发公司以贷款或其他形式购买，2017年4月5日乙方陈建立支付甲方姚宇洁房款300000元，余款342753元分配方式为甲方292753元，丙方50000元，于更名事宜办理完成之后支付甲方，如后期办理不了更名，甲方应无条件如数退还乙方房款，合同解除三方无责。2017年4月3日陈建立给付定金50000元，该笔款项现在第三人建业房产公司处保管，2017年4月5日陈建立给付姚宇洁（沈晓君代收）首付款300000元。另查明，被告姚宇洁尚未与福伦公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖协议》所涉标的物并非房屋，实际是被告姚宇洁将其与福伦公司签订的《商品房预定协议书》中的权利义务转让给原告陈建立。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。在本案中，建业房产公司、姚宇洁均未提交证据证实涉案房屋具备预售条件，亦未提交证据证实福伦公司同意姚宇洁将合同权利义务一并转让给陈建立。因此，对原告要求解除《房屋买卖协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告姚宇洁与第三人沈晓君应将原告给付的300000元返还原告，被告姚宇洁与第三人建业房产公司应将收取的定金50000元退还原告。原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时未核实涉案房屋交易相关事宜，其自身存在一定过错，故对原告要求被告及第三人给付利息的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告及第三人于2017年4月5日签订的《房屋买卖协议》；二、被告姚宇洁、第三人沈晓君于本判决生效后十五日内返还原告陈建立首付款300000元；三、被告姚宇洁、第三人高碑店市建业房产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈建立定金50000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3275元（已减半收取），由原告陈建立负担1637.5元，被告姚宇洁负担1637.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 袁军鹏二〇一七年十一月八日书记员 董     思     辰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1501号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1984年9月20日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，家住江西省贵溪市。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月18日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人王曾玲，义乌市法律援助中心指派的浙江稠州律师事务所律师。
被告人刘佳，男，1986年2月2日出生于江西省吉安市青原区，汉族，初中文化，家住江西省吉安市青原区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月20日被义乌市公安局刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人方春山，浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]第1482号起诉书指控被告人ＸＸ、刘佳犯抢劫罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人王曾玲、被告人刘佳及其辩护人方春山到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2008年11月5日晚，被告人ＸＸ、刘佳事先预谋至义乌市北苑街道兴工路13号天天超市内欲实施抢劫。被告人ＸＸ、刘佳进入该超市内，由被告人ＸＸ假装玩老虎机，被告人刘佳站在超市老板即被害人吴某1身后，趁四周无人之际，将被害人吴正洪拖至该超市一个小房间内进行人身控制。因被害人吴某1极力反抗、呼救，被告人ＸＸ为将被害人吴某1控制，随即使用事先准备的匕首捅向被害人吴某1上腹部等处，致使被害人吴某1受伤倒地。被告人ＸＸ在超市抽屉内抢得现金人民币三百余元，后两人逃离现场。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1的伤势已达重伤二级。
指控认为，被告人ＸＸ、刘佳的行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以惩处。
被告人ＸＸ对指控的罪名无异议，提出其与被告人刘佳没有事先进行预谋，对指控的其他犯罪事实没有异议。
被告人刘佳对指控的犯罪事实和罪名无异议，提出两人到被抢的超市时被告人ＸＸ才提出来抢劫的。
辩护人王曾玲对指控的罪名没有异议。
辩护人方春山对指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出是被告人ＸＸ提议去抢劫的。
经审理查明：2008年11月5日晚，被告人ＸＸ、刘佳经事先预谋，至义乌市北苑街道兴工路13号天天超市内欲实施抢劫，由被告人ＸＸ假装玩老虎机，被告人刘佳站在超市老板即被害人吴某1身后，趁四周无人之际，被告人刘佳将被害人吴正洪拖至该超市一个小房间内进行人身控制，被告人ＸＸ则去关闭超市的卷拉门。因被害人吴某1极力反抗、呼救，被告人ＸＸ为将被害人吴某1控制住，使用事先准备的匕首捅向被害人吴某1上腹部等处，致使被害人吴某1受伤倒地。被告人ＸＸ在超市抽屉内抢得现金人民币三百余元，后两人逃离现场。经义乌市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人吴某1外伤致腹部的损伤构成重伤二级。
上述事实，有被害人吴某1的陈述，证人刘某、吴某2的证言，接受证据清单，门诊病历及就诊材料，情况说明，证明，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，义乌市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，被告人ＸＸ、刘佳的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
关于被告人ＸＸ提出其与刘佳没有事先进行预谋的辩解及被告人刘佳提出两人到被抢的超市时被告人ＸＸ提出来抢劫的辩解，经查，被告人ＸＸ归案后在侦查、审查起诉阶段的多次讯问笔录中均稳定供述两人事先合谋进行抢劫，并由其在抢劫当日之前踩点并选定抢劫对象；被告人刘佳亦供述两人在合谋进行抢劫后进行踩点。结合抢劫过程中二被告人相互配合默契、被告人ＸＸ在抢劫过程中使用的匕首也是其事先准备等事实，可以认定二被告人在抢劫前事先进行预谋的事实，故二被告人提出的上述辩解，不予采纳。
本院认为，被告人ＸＸ、刘佳合伙以暴力方法劫取他人财物，致人重伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人ＸＸ、刘佳归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人王曾玲、方春山关于二被告人系坦白，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月18日起至2028年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2027年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋华锋
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年八月十四日
代书 记员 季青春
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第7号
罪犯粟志宁。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2001年5月31日作出（2001）南地刑初字第48号刑事判决，以被告人粟志宁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2001年7月13日交付执行。2004年5月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币10万元不变。罪犯粟志宁曾于2006年1月、2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年7月、2011年10月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年十一个月。刑期至2017年12月27日止。执行机关广西英山监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯粟志宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯粟志宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012年度获优秀学员。自2011年7月起至2013年10月止累计获奖励分85.47分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯粟志宁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯粟志宁减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10万元不变（刑期至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年一月二十日
书记员 文胜昔
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2321号
申请执行人：刘亚娟，女，汉族，1988年2月22日出生，住福建省厦门市同安区。
被执行人：厦门福第食品股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区轻工食品园美禾三路169号。
法定代表人陈允定，董事长。
申请执行人刘亚娟与被执行人厦门福第食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案[2017]407号仲裁裁决书,现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付6728.6元。被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门福第食品股份有限公司所有的款项,以人民币6778.6元为限（其中本案标的6728.6元，执行费50元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林甲乙
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：尹向文，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：杜金荣，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：尹向有，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：吕桂英，女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：崔志林，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：温国贤，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告尹向文、杜金荣、尹向有、吕桂英、崔志林、温国贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告尹向文、杜金荣、尹向有、吕桂英、崔志林、温国贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人148,306.08元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹向文与被告杜金荣系夫妻关系，被告尹向有与被告吕桂英系夫妻关系，被告崔志林与被告温国贤系夫妻关系，2014年2月8日，被告尹向文、崔志林、尹向有以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告尹向文贷款40,000.00元，被告尹向有贷款30,000.00元，被告崔志林贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年2月8日至2015年2月8日，贷款日期截止后被告尹向文、尹向有、崔志林均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月26日被告尹向文尚欠借款本息合计人民币54,148.72元，崔志林尚欠借款本息合计人民币53,545.98元，尹向有尚欠借款本息合计人民币40,611.38元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告尹向文、杜金荣立即清偿借款本息合计人民54,148.72元，被告崔志林、温国贤立即清偿借款本息合计人民币53,545.98元，被告尹向有、吕桂英立即清偿借款本息合计人民币40,611.38元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
被告尹向文、杜金荣、尹向有、吕桂英、崔志林、温国贤未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年2月8日，被告尹向文（杜金荣作为配偶在合同中签字）、被告尹向有（吕桂英作为配偶在合同中签字）、被告崔志林（温国贤作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款40,000.00元、30,000.00元、40,000.00元用于包地，且六被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年2月8日至2015年2月8日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。
本院认为，被告尹向文（杜金荣作为配偶在合同中签字）、被告尹向有（吕桂英作为配偶在合同中签字）、被告崔志林（温国贤作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且六被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告尹向文、杜金荣截止到2017年3月26日，应偿还原告本金及利息共计54,148.72元，被告尹向有、吕桂英截止到2017年3月26日，应偿还原告本金及利息共计40,611.38元。被告崔志林、温国贤截止到2017年3月26日，应偿还原告本金及利息共计53,545.98元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告尹向文、杜金荣于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计54,148.72元；
二、被告尹向有、吕桂英于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计40,611.38元；
三、被告崔志林、温国贤于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计53,545.98元；
四、被告尹向文和杜金荣、尹向有和吕桂英、崔志林和温国贤对相互之间的贷款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,266.12元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 郭明奇
审判员 张宝博
审判员 杨海涛
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：尹向文，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：杜金荣，女，1962年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：尹向有，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：吕桂英，女，1971年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：崔志林，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：温国贤，女，1979年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告尹向文、杜金荣、尹向有、吕桂英、崔志林、温国贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼,被告尹向文、杜金荣、尹向有、吕桂英、崔志林、温国贤经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计人148,306.08元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；2.判令以上被告承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告尹向文与被告杜金荣系夫妻关系，被告尹向有与被告吕桂英系夫妻关系，被告崔志林与被告温国贤系夫妻关系，2014年2月8日，被告尹向文、崔志林、尹向有以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告尹向文贷款40,000.00元，被告尹向有贷款30,000.00元，被告崔志林贷款40,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年2月8日至2015年2月8日，贷款日期截止后被告尹向文、尹向有、崔志林均未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月26日被告尹向文尚欠借款本息合计人民币54,148.72元，崔志林尚欠借款本息合计人民币53,545.98元，尹向有尚欠借款本息合计人民币40,611.38元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求被告尹向文、杜金荣立即清偿借款本息合计人民54,148.72元，被告崔志林、温国贤立即清偿借款本息合计人民币53,545.98元，被告尹向有、吕桂英立即清偿借款本息合计人民币40,611.38元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。被告尹向文、杜金荣、尹向有、吕桂英、崔志林、温国贤未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年2月8日，被告尹向文（杜金荣作为配偶在合同中签字）、被告尹向有（吕桂英作为配偶在合同中签字）、被告崔志林（温国贤作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，在原告处分别贷款40,000.00元、30,000.00元、40,000.00元用于包地，且六被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年2月8日至2015年2月8日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。本院认为，被告尹向文（杜金荣作为配偶在合同中签字）、被告尹向有（吕桂英作为配偶在合同中签字）、被告崔志林（温国贤作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且六被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告尹向文、杜金荣截止到2017年3月26日，应偿还原告本金及利息共计54,148.72元，被告尹向有、吕桂英截止到2017年3月26日，应偿还原告本金及利息共计40,611.38元。被告崔志林、温国贤截止到2017年3月26日，应偿还原告本金及利息共计53,545.98元。且各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹向文、杜金荣于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计54,148.72元；二、被告尹向有、吕桂英于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计40,611.38元；三、被告崔志林、温国贤于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计53,545.98元；四、被告尹向文和杜金荣、尹向有和吕桂英、崔志林和温国贤对相互之间的贷款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,266.12元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  郭明奇审判员  张宝博审判员  杨海涛二〇一七年八月二十一日书记员  赵治鹏
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00546号
罪犯陈超。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）苏中刑初字第0031号刑事附带民事判决，认定被告人陈超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月27日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，2015年8月13日报送本院审理。2015年8月17日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年9月15日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯陈超到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈超的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯陈超于2013年8月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月、2015年6月分别受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯陈超的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈超的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月16日起至2036年12月15日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1064号
上诉人（原审被告）孔德强，男，1974年10月18日出生，汉族。
委托代理人郭庆利，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市。
负责人都军霞，主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人闫寒，系该信用社员工。
被上诉人（原审被告）孙秀勤，女，1960年5月15日出生，汉族。
原审被告翟风会，男，1963年元月19日出生，汉族。
原审被告崔桂香，女，1969年1月4日出生，汉族。
上诉人孔德强与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）、孙秀勤及原审被告翟风会、崔桂香金融借款、担保合同纠纷一案，孔德强不服山阳区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）山民一金初字第00320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。上诉人孔德强的委托代理人郭庆利，被上诉人恩村信用社的委托代理人张当智、闫寒到庭参加了诉讼。被上诉人孙秀勤、原审被告翟风会、崔桂香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未申明理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年11月29日，恩村信用社（贷款人）、孙秀勤（借款人）签订保证担保借款合同，借款金额10万元，借款用途购煤，借款期限自2008年11月29日至2009年2月15日，月利率9.24‰，逾期贷款罚息为日万分之4.62。翟风会、孔德强、崔桂香提供了连带责任担保，保证范围包括本金、利息、律师费等贷款人实现债权的费用，担保期间自借款之日起至借款到期后二年。签订合同当日，恩村信用社向孙秀勤支付了借款10万元。借款到期后，孙秀勤未按约定返还借款本息（恩村信用社自认2009年元月31日前的利息已经结清），翟风会、孔德强、崔桂香也未履行担保责任。2010年2月8日恩村信用社曾向该院起诉主张上述债权，2011年9月23日该院裁定按撤诉处理。同年11月4日，恩村信用社重新起诉酿成纠纷。
原审法院认为，恩村信用社与孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，孙秀勤作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，翟风会、孔德强、崔桂香作为保证人应当承担连带保证责任。恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、孙秀勤于本判决生效后10日内返还焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款10万元并支付利息（其中2009年2月1日至2009年2月15日期间利息按月利率9.24‰计算，2009年2月16日至判决所确定返还之日利息按日万分之4.62计算）。二、翟风会、孔德强、崔桂香对上述第（一）项债务承担连带清偿责任。案件受理费2309元减半收取即1154.50元，由孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香平均负担（焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社预交的案件受理费2309元予以返还，履行时由孙秀勤、翟风会、孔德强、崔桂香分别缴纳）。
孔德强不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二项；2、改判上诉人不承担本案债务的连带清偿责任；3、上诉人不承担本案的一审、二审诉讼费用。理由为：本案借款时间是2008年11月29日，借款期限至2009年2月15日，担保期间至2011年2月15日，在担保期限内恩村信用社从未要求孔德强承担连带清偿责任，至2012年10月28日孔德强收到本案应诉通知早已超过两年的担保期限，依法应免除孔德强的担保责任。退一步说，即便按本案一审所述恩村信用社在2011年11月4日曾提起诉讼，也应以恩村信用社当时是否缴纳诉讼费为人民法院立案的依据，否则在法定期限内拒绝缴纳诉讼费的应按自动撤诉处理，撤诉后2015年10月也早已超过诉讼时效，人民法院不应再时隔四年以后的2015年10月再行审理该案。综上所述，不管从何种情况看，恩村信用社的起诉已超担保期限及诉讼时效，原审判决上诉人承担连带清偿责任有违法律规定。
恩村信用社庭审中答辩称，孔德强的上诉理由不能成立，原审判决事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
孙秀勤、翟风会、崔桂香答辩期内未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
根据上诉人孔德强与被上诉人恩村信用社的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：孔德强应否对本案借款本息承担连带保证责任。
针对本案争议焦点，孔德强的观点和理由同其上诉观点和理由一致。
恩村信用社认为，恩村信用社在保证期间和诉讼时效期内向人民法院提起诉讼主张权利，担保人应当承担保证责任。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案借款期限自2008年11月29日至2009年2月15日，担保期间自借款之日起至借款到期后二年，即担保期间为2008年11月29日至2011年2月15日。恩村信用社于2010年2月8日向原审法院提起诉讼主张本案债权，并未超过保证期间；原审法院于2011年9月23日裁定按恩村信用社撤诉处理，诉讼时效期限应从该裁定生效之日起重新计算为二年。后恩村信用社于2011年11月4日再次提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效，孔德强作为连带保证人应当对本案债务承担连带保证责任。故孔德强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2309元，由孔德强承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 于俊杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初14223号
原告：佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司，住所佛山市禅城区绿景二路11号二座一幢916房，统一社会信用代码914406046981529021。
法定代表人：尹大华。
委托诉讼代理人：唐秀琼，广东杰海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭佩岚，广东杰海律师事务所实习律师。
被告：李福姣，女，瑶族，1971年12月3日出生，住广西荔浦县，
委托诉讼代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓俊南，广东信广律师事务所律师。
原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司诉被告李福姣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司撤诉。
案件受理费5元，由原告佛山市诚森医院后勤管理服务有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳仁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1343号之一
原告商丘市运盛置业有限公司。
住所地商丘市文化东路御景新境界。
统一社会信用代码914114006935259920（1-1）。
法定代表人梁鑫，职务：总经理。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被告商丘市名人广告策划有限公司。
住所地商丘市神火大道商字北路西商丘爱馨商务酒店*楼****房间。
统一社会信用代码91411403739089218G。
法定代表人高杨，职务：总经理。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
原告商丘市运盛置业有限公司诉被告商丘市名人广告策划有限公司合同纠纷一案，原告商丘市运盛置业有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告商丘市名人广告策划有限公司的起诉。
本院认为：原告商丘市运盛置业有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告商丘市运盛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收为50元，由原告商丘市运盛置业有限公司承担。
审 判 长 付 磊
审 判 员 胡国营
人民陪审员 刘明路
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 倩
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1343号
原告商丘市运盛置业有限公司。
住所地商丘市文化东路御景新境界。
机构代码69352599-2。
法定代表人梁鑫，职务：总经理。
委托代理人李光华，河南弘勋律师事务所律师。
被告商丘市名人广告策划有限公司。
住所地商丘市神火大道商字北路西商丘爱馨商务酒店8楼8031房间。
机构代码73908921-8。
法定代表人高杨，职务：总经理。
原告商丘市运盛置业有限公司诉被告商丘市名人广告策划有限公司合同纠纷一案中，因本案较为复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定立即执行。
审判员 付磊
二〇一七年三月十六日
书记员 赵倩
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4772号
原告：单磊，男，1974年10月22日出生，居民，现住遵化市。
被告：乔金梁，男，1982年8月26日出生，居民，现住河北省遵化市。
被告：遵化市天一出租汽车有限责任公司，住所地河北省唐山市遵化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
负责人：张春生。
本院在审理原告刘学玲与被告乔金梁、遵化市天一出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘学玲于2017年9月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘学玲申请撤诉，符合法律规定�不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘学玲撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告刘学玲负担。
审判员 葛志国
二〇一七年九月十八日
书记员 王 洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初127号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：许君、潘耀华，均系广东昆吾律师事务所律师。
被告：林肖，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林肖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君、潘耀华到庭参加了诉讼。被告林肖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告发放借款共计400000元，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金399399.98元及利息（截至2017年5月23日利息128318.88元、复利19529.21元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按年利率16.2%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告林肖未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告实现债权而产生律师费由被告负担。
2015年12月17日，原告向被告发放借款共计400000元，年利率16.2%。
被告借款后未依约还款，截至2017年5月23日，被告拖欠原告借款本金399399.98元、利息128318.88元、复利19529.21元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告林肖借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告林肖经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林肖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还399399.98元及利息（截至2017年5月23日利息为128318.88元、复利为19529.21元；自2017年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%上浮50%计付罚息）；
二、被告林肖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元，由被告林肖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月十六日
书记员 张美婷
李丽婵
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执1129号
周福来、王晓莉、曲博：
周福来、王晓莉与曲博借款合同纠纷执行一案，本院根据申请执行人曲博申请，依据（2017）吉2403民初2343号民事调解书，被执行人王晓莉自动履行生效法律文书确定的义务,本案于2017年12月1日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月一日
联系人：王鑫联系电话：0433-633****
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第544号
申请执行人：王爱媛，女，1942年2月28日出生，汉族，居民，住龙口市怡园东区。
被执行人：金显景，男，1952年8月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人王爱媛与被执行人金显景人身损害赔偿纠纷一案的（2011）龙民初字第1286号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17324号
原告邓东兴，男，1975年12月24日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号，统一社会信用代码914101007338427903。
法定代表人赵新士，总经理。
委托代理人王峰、吴庚戌（实习），河南天基律师事务所律师。
原告邓东兴诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月8日上午9点开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邓东兴撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 警
二〇一七年九月八日
书记员 刘安立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9330号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：边柏苗，男，1958年7月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿水英，女，1961年8月18日出生，汉族，住诸暨市。
被告：边植楠，男，1990年1月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：徐江泰，男，1969年11月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郦美，女，1970年1月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿光培，男，1955年6月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：许爱琴，女，1958年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告边柏苗、寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴金融借款合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉并提出财产保全申请。本院受理后，依法裁定查封、扣押或冻结被告边柏苗、寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴所有的价值32万元的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼，被告边柏苗、寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告边柏苗归还原告借款本金人民币299999.87元，支付至2017年6月20日止的利息、罚息、复利等人民币6522.03元(本息合计人民币306521.9元)，2017年6月21日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付；2、判令被告寿水英、被告边植楠、被告徐江泰、被告郦美、被告寿光培、被告许爱琴对被告边柏苗上述第1项债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2016年6月21日，原被告签订《保证借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）保借字第421016062119500号。合同约定，被告边柏苗向原告借款人民币30万元。借款期限自2016年6月21日起至2017年6月19日止，借款月利率为9.299938‰，按月付息。借款到期一次性归还本金，利随本清。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。被告寿水英、被告边植楠、被告徐江泰、被告郦美、被告寿光培、被告许爱琴对原告与被告边柏苗的上述借款债务提供连带责任保证。保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复息等。2016年6月21日，原告根据合同约定向被告边柏苗发放贷款人民币30万元。上述借款利息支付至2017年5月20日。借款到期后，被告边柏苗于2017年归还借款本金0.13元外，其余借款本息未付，其他各担保人亦未履行相应的担保责任。
被告边柏苗、寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书为证。被告边柏苗、寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴均未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
另查明，《保证借款合同》第十五条违约责任中约定：“1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息……2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用”。
还查明，《保证借款合同》对保证方式、保证期间、保证担保范围均作出了明确的约定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告边柏苗、寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立。当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告边柏苗发放贷款30万元后，被告边柏苗仅归还本金0.13元，其行为构成违约，故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴作为连带责任保证人应在约定的担保范围内承担连带清偿责任。本案被告边柏苗、寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边柏苗应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金299999.87元，并支付至2017年6月20日止的利息、罚息、复利等6522.03元，以及自2017年6月21日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等（以月利率2%为限），上述款项限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴对被告边柏苗的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5898元，依法减半收取2949元，财产保全费2120元，合计5069元，由被告边柏苗、寿水英、边植楠、徐江泰、郦美、寿光培、许爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋倩宇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民终字第0334号
上诉人（一审被告）徐增陆。
委托代理人徐雷，系徐增陆的儿子。
上诉人（一审被告）徐雷。
上诉人（一审被告）胡秀焕。
被上诉人（一审被告）周连巩。
委托代理人丁建。
上诉人徐增陆、徐雷、胡秀焕因与被上诉人周连巩建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2013）沭华民初字第0747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，徐增陆、徐雷、胡秀焕于2014年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐增陆、徐雷、胡秀焕撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许徐增陆、徐雷、胡秀焕撤回上诉，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费438元，减半收取219元，由上诉人徐增陆、徐雷、胡秀焕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 孙 权
代理审判员 徐金鸽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 袁 满
第页／共页
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初1260号
原告郭磊。
被告钟敏。
被告刘敏。
本院在审理原告郭磊与被告钟敏、刘敏民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭磊撤回对被告钟敏、刘敏的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郭磊担。
代理审判员 陈露
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终468号
上诉人（原审被告）固安县万利丰房地产开发有限公司。住所地为河北省固安县农兴路北侧。统一社会信用代码91131022694687483N。
法定代表人苏彩霞，执行董事。
委托诉讼代理人孙凌飞，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人王伟杰，北京市中银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）吕辉，男，生于1968年6月16日，汉族，住河南省商水县。户籍所在地:呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯根成，男，生于1961年10月20日，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛汉区。户籍所在地:内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
上诉人固安县万利丰房地产开发有限公司（以下简称万利丰公司）因与被上诉人吕辉、侯根成民间借贷纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初1892号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人万利丰公司委托诉讼代理人孙凌飞、王伟杰，被上诉人吕辉的委托诉讼代理人冉麦礼到庭参加了诉讼。被上诉人侯根成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
万利丰公司上诉请求：请求对本案发回重审或改判驳回呂辉的诉讼请求。事实和理由：侯根成与呂辉之间的借款关系，事实不清证据不足，涉案借款不是在呂辉和侯根成之间直接发生，现有证据不足以证明呂辉、侯根成之间存在4000万元的借款关系；涉案借款没有合同和协议，还款没有提供还款证据，呂�虽向法庭提交了呂辉与侯根成的通话录音，因侯根成没有出庭无法核实真实性；本案涉嫌虚假民事诉讼，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》；万利丰公司原法定代表人出具的担保书未加盖单位公章系个人行为，担保书无效；万利丰公司原法定代表人越权提供担保，未经万利丰公司股东会同意，担保无效；呂辉未审查万利丰公司提供担保的合法性，未尽到审查义务存在过错，万利丰公司不应承担赔偿责任；综上，呂辉与侯根成之间不存在真实的债权债务关系，万利丰公司原法定代表人超越权限为公司隐名股东提供担保，未加盖公司公章担保无效，请求法院支持万利丰公司上诉请求。
呂辉辩称，呂辉与侯根成的之间的债权债务关系明确，侯根成予以认可，呂辉一审中向法庭提交了侯根成出具的欠条以及呂辉与侯根成之�的通话录音为证，侯根成未提起上诉；万利丰公司原法定代表人侯锁成以公司名义为债务提供担保，至于侯锁成是否有权利代表公司提供担保是其公司内部管理问题，呂辉并不知情。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯根成二审中未予答辩。
呂辉一审的诉讼请求：1、请求依法判决侯根成偿还借款1250万元；2、判决万利丰公司在1000万元限额内承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2011年6月21日，侯根成向吕辉借款4000万元，该笔借款由吕辉通过建行巴彦淖尔维多利支行以电子转账的方式汇给侯根成指定的代收人托娅。当时未出具借款手续。其间，侯根成陆续向呂辉偿还部分借款及利息。截至2016年4月1日，侯根成仍欠呂辉借款1480万元。侯根成于2016年4月1日向呂辉出具了借条，内容为“今借到吕辉人民币壹仟肆佰捌拾万元正（整），还�时间2016、5、1日前，借款人侯根成。2016年4、1”。同日，万利丰公司法定代表人候锁成（董事长）向原告出具了一份担保书，内容为“担保人因侯根成与吕辉借款一事，愿意为侯根成提供还款担保，作为侯根成的担保人，以万利丰房地产项目回笼资金担保，限额为壹仟万元整，在壹仟万元限额内向吕辉承担担保责任。担保人：固安县万利丰房地产开发有限公司。法定代表人候锁成”。之后，侯根成又偿还了230万元，余款1250万元，侯根成、万利丰公司至今未予偿还。
一审法院认为，本案争议的焦点是呂辉所诉侯根成向其借款4000万元有无事实依据及万利丰公司原法定代表人候锁成向呂辉出具的担保书是否有效即万利丰公司应否承担担保责任的问题。庭审过程中，呂辉向法庭提交了客户名称为内蒙古美佳房地产开发有限公司账户交易明细查询，从该交易账户�能够看出原告汇款4000万元给侯根成指定的代收人托娅的事实。之后，侯根成陆续偿还了部分借款本金及利息。侯根成后于2016年4月1日向呂辉出具了借条，该借条显示侯根成借到呂辉人民币1480万元，对2011年6月21日借款事实予以确认。此外呂辉还提供了其与侯根成就还款事宜的录音资料，在录音资料中侯根成对上述借款事实予以认可，上述证据能够相互印证。万利丰公司原法定代表人候锁成出具的担保书也与借款事实能够相互印证，以上证据足以证明侯根成向呂辉借款4000万的事实是客观存在的。故呂辉诉称要求侯根成偿还下余借款的请求法院予以支持。关于万利丰公司是否应在1000万元内承担担保责任的问题，呂辉向法庭提交了万利丰公司原法定代表人候锁成出具的担保书，担保书显示“担保人因侯根成与吕辉借款一事，愿意为侯根成提供还款担保，作为侯根成的担保人，以万利丰房地产项目回笼资金担保，限额为壹千万元整，在壹千万元限额内向吕辉承担担保责任”，候锁成向呂辉出具担保书时的身份是万利丰公司的法定代表人，其作为法定代表人对外签订担保合同时，呂辉并不知道候锁成是否超越权限，万利丰公司也未向法庭提供呂辉应当知道的证据，况且侯根成的录音资料中显示，呂辉所诉借款确实投入到万利丰公司的房产项目，根据《合同法》第五十条的规定，候锁成以固安县万利丰房地产开发有限公司法定代表人对外进行的担保行为有效，万利丰公司应当承担担保责任，因双方未对担保的方式明确约定，依照《担保法》的有关规定，应对其担保的债务与被担保人承担连带清偿责任。本案是呂辉、侯根成之间发生借款关系后，侯根成不履行还款义务产生的纠纷，属《合同法》、《担保法》调整的范围。故万利丰公司�称候锁成未经公司股东会同意，为侯根成担保的行为无效的辩称理由不成立，法院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、侯根成偿还给吕辉借款1250万元，于判决生效后10日内履行完毕；二、万利丰公司对侯根成所负债务承担1000万元的连带责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96800元，减半收取48400元，财产保全费5000元，合计诉讼费53400元，由侯根成负担。
本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，呂辉在一审中虽未向法庭提交侯根成的还款明细，但向法庭提交了侯根成出具的借条、万利丰公司原法定代表人侯锁成出具的担保书以及呂辉与侯根成之间的录音资料，这几组证据之间能够相互印证，本院对于呂辉与侯根成之间借款的真实性予以认可。侯锁成作为万利丰公司原法定代表人，呂辉有理由相信侯锁成能够代表公司对外提供担保，至于侯锁成是否超越权限，属于公司内部管理问题，对外不具有拘束力；如万利丰公司认为原法定代表人侯锁成为万利丰公司隐名股东侯根成提供担保的行为损害了公司权益，其可以在承担保证责任后行使追偿权。综上，故万利丰公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96800元，由上诉人固安县万利丰房地产开发�限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王明旭
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初3144号
原告：鲁锐，男，1986年7月9日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：张艳平，男，汉族，1982年12月29日出生，无固定职业，现住阿克苏市。
被告：赵帅，男，汉族，32岁，无固定职业，现住阿克苏市。
原告鲁锐与被告张艳平、赵帅劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁锐到庭参加诉讼，被告张艳平、赵帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁�向本院提出诉讼请求：原告在被告赵帅承包劳务的工地（滨河路天山名苑对）干活，赵帅将地工交给被告张艳平主管，2016年1月5日，被告张艳平立据欠原告工资17000元，工程完工后付清，现工程己完工，两被告却一直未向原告支付该款。为保护其合法权益，故诉至法院。
被告张艳平、赵帅未作答辩，也未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告鲁锐提交的证据，本院认为：原告鲁锐提交的证据欠条一份，该证据真实、合法、有效，能证明被告张艳平欠原告鲁锐劳动报酬17000元的事实，对该证据，本院依法予以采信。对原告鲁锐提交的施工协议书，因该证据系复印件且有涂改，原告亦未提交其他证据佐证，本院不予采信。
本院通过对原告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2015年4月3日至2015年9月期间，原告鲁锐在阿克苏滨和路天山名苑对面阿克苏市城市机场候机楼即现在的天缘酒店工地干活，2016年1月5日，经原告鲁锐与被告张艳平结算，张艳平出具欠条一张，内书：”欠鲁锐工资17000元壹万柒仟元工程介绍好处费50000元伍万元整工程完工后付清张艳平2016.1.5”现工程己完工，被告却一直未向原告支付欠付工资。为保护其合法权益，原告诉至法院。
本院认为：被告张艳平欠付原告鲁锐工资17000元，有张艳平出具的欠条为证，原告鲁锐要求被告张艳平支付工资17000元，符合有关法律规定，应予支持。原告鲁锐要求被告赵帅共同支付欠付工资，原告鲁锐并不能证明张艳平是受赵帅雇佣的工地主管，其虽提交施工协议书一份但因系复印件且有涂改，原告未提供相关证据予以佐证，对原告鲁锐该项请求，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告张艳平偿付工资17000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告赵帅共同支付欠付工资17000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳平在本判决生效之日起十日内支付原告鲁锐工资17000元。
二、驳回原告鲁锐其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告张艳平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杜文娟
二〇一七年九月五日
书记员 郎寅宏
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执1761号
申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。
负责人：吴承辉，总经理。
委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。
被执行人：陈超，女，1987年2月15日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人陈超服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0702民初2879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人陈超支付各项损失共计10887.3元。
本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对陈超的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1761号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一七年九月二十七日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0702执1761号申请执行人：中国联合网络通信有限公司南平市分公司,住所地南平市梅峰路98号，统一社会信用代码91350700705332611J。负责人：吴承辉，总经理。委托执行代理人：蔡白露，福建天元和律师事务所律师。被执行人：陈超，女，1987年2月15日出生，汉族，住南平市延平区，本院在执行申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司与被执行人陈超服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）闽0702民初2879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国联合网络通信有限公司南平市分公司向本院申请执行，要求被执行人陈超支付各项损失共计10887.3元。本院在执行过程中，中国联合网络通信有限公司南平市分公司于2017年9月25日，以与被执行人协商处置为由，申请撤回对陈超的执行。申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  朱圣龙执行员  曾 珍二〇一七年九月二十七日书记员  范 丹本案所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照第规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2560号
原告:尹素芳，女，1982年1月13日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被告：山东同德建材有限公司，住所地：汶上县城南经济开发区鹿庄新村路西。
法定代表人：王来彬，职务：总经理。
被告：王来彬，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告尹素芳与被告山东同德建材有限公司、被告王来彬一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹素芳的委托诉讼代理人潘锐到庭参加诉讼，被告山东同德建材有限公司、被告王来彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告尹素芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告山东同德建材有限公司履行合同交付蒸压加气混凝土砌块292.67立方，或退还货款70240.8元，被告王来彬承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求，要求被告山东同德建材有限公司退还货款70240.8元，被告王来彬承担连带责任。事实与理由：被告山东同德建材有限公司于2014年向原告借款10万元。后原被告商议被告用外墙保温砖折抵借款，原告将外墙保温砖再销售给吉市口小学。被告山东同德建材有限公司承诺交付原告蒸压加气混凝土砌块416.67立方，每立方的单价为240元。被告山东同德建材有限公司只向原告提供混凝土砌块124立方，剩余292.67立方没有提供。原告多次催告被告支付货物，被告无正当理由拒不履行。被告山东同德建材有限公司是被告王来彬的一人独资公司。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》的相关规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告山东同德建材有限公司未答辩。
被告王来彬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月16日，原告尹素芳与被告山东同德建材有限公司达成一致意见，由被告山东同德建材有限公司向原告销售蒸压加气混凝土砌块416.67立方，每立方单价240元，以抵销被告山东同德建材有限公司欠付原告2014年9月10日的借款10万元。这有被告山东同德建材有限公司给原告出具的销售发票、原告提供的借款合同书复印件为证。发票上注明产品名称为蒸压加气混凝土砌块，型号为240*260*600，立方数416.67，单价240，备注栏中注明“芳借款单，1520672”。后被告山东同德建材有限公司按照约定向原告供应了混凝土砌块124立方，下余292.67立方没有供应。原告诉至本院，要求被告退还货款70240.8元，被告王来彬承担连带责任，形成本案诉讼。
同时查明，被告山东同德建材有限公司是被告王来彬的一人有限责任公司，被告王来彬未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产。
本院认为，原被告在借款履行过程中达成一致意见，由被告山东同德建材有限公司向原告销售蒸压加气混凝土砌块416.67立方，每立方单价240元，以抵销被告山东同德建材有限公司欠付原告的借款10万元。双方达成的买卖协议未违反法律规定，为有效合同，原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告山东同德建材有限公司在向原告供应124立方混凝土砌块后，下余292.67立方混凝土砌块没有供应，被告违约，应承担违约责任。故对原告要求被告山东同德建材有限公司退还货款70240.8元（292.67立方×240元）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告山东同德建材有限公司是被告王来彬的一人有限责任公司，被告王来彬作为该公司的唯一股东未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，被告王来彬对公司债务应承担连带责任。被告山东同德建材有限公司、被告王来彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东同德建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告尹素芳货款70240.8元，被告王来彬对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556.02元，由被告山东同德建材有限公司、被告王来彬负担。（该费用原告已预交本院，待执行时被告返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何一凡
四川省德阳市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2017）川06执86号
旌阳区人民法院：
罗英杰申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案，本院已受理立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”之规定，本院决定如下：
罗英杰申请执行四川天福房地产开发有限公司、成都长信房地产开发公司仲裁裁决一案[执行依据：（2013）德仲字第206号裁决书]指定你院审查执行。
二〇一七年三月一日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更292号
罪犯刘兴资，男，1969年5月2日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳县人民法院于2014年12月29日作出（2015）蒸刑初字第3号刑事判决，以被告人刘兴资犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8，000元。2015年2月2日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2017年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英出庭履行职务，罪犯刘兴资到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯系“三无”罪犯，有吸毒史，财产性刑判项未履行。上述事实，有生效裁判文书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及“三无”罪犯认定表等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯刘兴资减刑幅度不适当，应依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴资减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年4月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝 群
审 判 员 秦 慧
审 判 员 吕伟文
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 陈 玲
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第850号
原告曹笑璟。
委托代理人季明，上海市高信德律师事务所律师。
被告印朝文。
被告马蔚莲。
被告印某某。
法定代理人马蔚莲，系被告印某某之母。
原告曹笑璟与被告印朝文、马蔚莲、印某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，因被告印朝文、马蔚莲、印某某下落不明，本院依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人季明到庭参加诉讼，被告印朝文、马蔚莲、印某某经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹笑璟诉称，2008年3月9日，原、被告就转让××市××区××路××弄××区××号××室房屋达成合意，被告以合同价人民币（币种下同）85万元的价格将系争房屋出售给原告，依据双方签订的买卖合同补充条款第二条约定，被告房屋内的户口于全部房款付清后一个月内迁出，如逾期未迁出则按房价的日万分之五向原告支付违约金。2013年7月，原告将系争房屋转让给案外人刘A、陈B，双方于2013年11月完成系争房屋的产权过户等相关手续。但是案外人去办理系争房屋的户籍迁入手续时发现，系争房屋内仍留有印A、印B、郑某三人的户口未能迁出。案外人联系原告要求迁出户口，否则要追究相应的违约责任，原告此后多次联系被告要求迁出户口但均未能得到回应。故原告起诉至法院，请求判令三被告向原告支付自2012年4月3日起至2014年4月2日止的逾期迁出户口违约金75，000元。
被告印朝文、马蔚莲、印某某未答辩。
经审理查明，2008年3月9日，被告印朝文、马蔚莲、印某某（卖售人、签约甲方）与原告曹笑璟（买受人、签约乙方）签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定：甲乙双方通过上海智恒加诚房地产经纪有限公司居间介绍，甲方将位于××市××区××路××弄××区××号××室房屋出售给乙方，房屋建筑面积为88.66平方米，转让价格为85万元；甲、乙双方同意，甲方于2008年4月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2008年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方房屋内的户口于全部房款付清后一个月内迁出，如逾期未迁出则按房价的日万分之五向乙方支付违约金，买卖双方另有约定，按约定处理，甲方未迁出户口超过三十天，甲方同意乙方向相关部门强制迁出甲方的户口；甲方同意乙方以银行贷款方式向甲方支付部分房款30万元，在甲乙双方签订本合同之日起7个工作日内，乙方影响银行申请贷款并提交齐全按揭贷款所需全部资料；如乙方的贷款申请获得银行通过，则甲乙双方应在银行作出前述审核结果后5个工作日内共赴闵行区房地产交易中心申请办理转让过户手续，如乙方的贷款申请未获通过或者通过的贷款额度不足申请额度，则乙方应在银行作出不予通过的决定后5个工作日内将不足部分以现金方式补足并于交易当日支付给甲方，甲方同时出具收款凭证给乙方等。合同还对其他内容进行了约定。
买卖合同签订后，原告向被告支付了相应的购房款。同时，原告与中国银行股份有限公司上海市分行签订《个人住房（二手房）抵押借款合同》，贷款165，000元；原告与中国银行股份有限公司上海市分行、上海市住房置业担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，贷款135，000元。后被告将系争房屋过户登记至原告名下，原告缴纳了相应的税费。
2013年7月29日，原告与案外人刘晓羽、陈思羿签订买卖合同，将系争房屋出售。
另查明，案外人印A、印B、郑某于2005年4月29日将户口迁至系争房屋内，至今未能迁出。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》二份、《个人住房（二手房）抵押借款合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》、房款发票、契税缴款书等证据及当事人的当庭陈述所证实。上述证据经庭审质证，具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。
本院认为，原、被告双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖、属合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。依据双方于合同补充条款中约定，“甲方房屋内的户口于全部房款付清后一个月内迁出，如逾期未迁出则按房价的日万分之五向乙方支付违约金”。双方交易过程中，原告按约支付了全部房价款，被告并办理了系争房屋的过户手续，按照合同约定被告应将系争房屋内的户口迁出。至于现房屋内的户籍为案外人印A、印B、郑某三人，本院认为，双方于合同中约定为迁出原有户口而未特定说明为被告户口，应理解为系争房屋中的全部在册户口，被告现未能按照合同约定将原有户口迁出已属违约，原告主张被告支付逾期迁出户口违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，按照合同约定以房屋总价85万元的万分之五／日计算，原告考虑到本案的实际情况调低违约金数额，于法不悖本院予以支持，被告应向原告支付自2012年4月3日起至2014年4月2日止的逾期迁出户口违约金75，000元。
被告印朝文、马蔚莲、印某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告印朝文、马蔚莲、印某某于本判决生效之日起十五日内向原告曹笑璟支付自2012年4月3日起至2014年4月2日止的逾期迁出户口违约金75，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，由被告印朝文、马蔚莲、印某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋鸣良
代理审判员 殷 雪
人民陪审员 陈务宁
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 许雯燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。