wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初3241号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，行长。
委托代理人江登华，该行职工。
被告汪树华，男，1960年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告唐耀枚（系被告汪树华之妻），1958年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称“灌南农商行”）与被告汪树华、唐耀枚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的委托代理人江登华到庭参加诉讼、被告汪树华、唐耀枚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灌南农商行向本院提出诉讼请求：要求被告汪树华、唐耀枚承担共同偿还借款120000元及利息；且承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月28日在原告下属单位借款120000元，约定贷款利率为年利率13.25﹪，还款日期为2016年10月20日，借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利。贷款逾期后，经原告催要，被告汪树华、唐耀枚未归还贷款本金及利息。故现要求两被告连带偿还借款及利息。
被告汪树华、唐耀枚未答辩。
经审理查明如下事实：被告汪树华、唐耀枚系夫妻关系，其因养殖所需于2015年12月26日在原告下属单位与原告签订《最高额个人担保借款合同》。约定：:借款金额为人民币壹拾贰万元整，借款用途为养殖，借款期限自2015年12月26日起至2016年10月20日止，实际借款期限以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率年利率13.25%，合同有效期内合同利率不变。该贷款的还款方式为实行利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定计收复利。该贷款的保证方式为连带责任保证，还款方式为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等。被告汪树华、唐耀枚在借款人处签字确认，被告汪树华、唐耀枚亦在保证人处签字确认。同日，双方签订借款借据，载明借款日期为2015年12月28日，到期日为2016年10月20日，且原告向被告汪树华的存款账户发放了120000元贷款。贷款到期后，被告汪树华、唐耀枚未还本付息。为此，原告诉来本院，要求两被告共同偿还借款及利息。
上述事实，有当事人的陈述、最高额个人担保借款合同、借据、身份证明、还款明细等在卷为证，足以认定。
本院认为，原告江苏农村商业银行股份有限公司与被告汪树华、唐耀枚之间的借款合同属有效合同。原告按照约定向被告足额发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为，应按合同约定偿还借款本息；另被告汪树华、唐耀枚同为借款人，亦是在夫妻关系存续期间因家庭经营所需借款。故对原告要求被告汪树华、唐耀枚承担共同还款责任的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪树华、唐耀枚共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款120000元及利息（利息从2015年12月28日按照年利率13.25%计算至2016年10月20日；逾期利息从2016年10月21日按照年利率19.875%计算到判决确定给付之日；复利根据中国人民银行规定计收）。
上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元。减半收取1350元，由被告汪树华、唐耀枚共同负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2700元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱学敏
二〇一七年八月十日
书记员 姜 维
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2890号
原告：高秀桃，女，1972年3月25日出生，汉族，张家口市康保县村民，住。。
委托代理人：王海南，河北天权律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地：宣化区幸福东街4号。统一社会信用代码：91130705106301733N。
法定代表人：任俊杰，经理。
原告高秀桃与被告河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告高秀桃于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高秀桃撤诉。
案件受理费5元，由高秀桃负担。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月七日
书记员 郑小娇
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终637号
上诉人（一审被告）：李凤云，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：胡绍亭，住吉林省抚松县。
一审被告：江运涛，住吉林省抚松县。
上诉人李凤云因与被上诉人胡绍亭民间借贷纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李凤云请求撤销原判，改判李凤云不承担胡绍亭所主张的债务。主要理由为：一、本案源于李凤云与江运涛的离婚诉讼。在李凤云诉江运涛离婚一案中，江运涛曾主张其欠朱荣海的钱系其与李凤云之间的夫妻共同债务，并要求以夫妻共同财产来偿还。抚松县人民法院及白山市中级人民法院对离婚案件所作的判决均没有将江运涛欠胡绍亭的债务认定为夫妻共同债务。而本案一审判决却将胡绍亭的债务认定为夫妻共同债务，与已经发生法律效力的判决相冲突。二、本案胡绍亭与江运涛恶意串通，制造虚假诉讼。与本案几乎同时起诉的还有另外四个案件，这五个案件的起诉状基本内容一致，起诉时间相同，五张借据全是江运涛一人签字，五个出借人没有人找过李凤云要求还款，五个案件起诉状中李凤云的联系方式均为江运涛所写。此外，证人王某的证言并不能证明江运涛有借款行为。
被上诉人胡绍亭辩称，借钱应当偿还。
一审被告江运涛未陈述意见。
胡绍亭向一审法院起诉称：江运涛、李凤云系夫妻关系。2015年9月15日，江运涛因做生意需要，向胡绍亭借款70000.00元，双方口头约定月利率2分，借款期限一年。借款到期后，胡绍亭多次催要，江运涛、李凤云至今没有给付。故请求判令江运涛、李凤云偿还借款70000.00元及利息（月利率2分）并承担诉讼费。
一审法院认定事实：江运涛与李凤云原系夫妻关系，2015年9月15日，江运涛向胡绍亭借款70000.00元，双方口头约定月利率2分，借款期限一年。该借款到期后，江运涛、李凤云至今没有偿还。2016年5月10日，李凤云提起诉讼，请求与江运涛解除婚姻关系。抚松县人民法院于2016年12月1日作出（2016）吉0621民初1019号民事判决，判决李凤云与江运涛离婚。江运涛以一审判决未将其主张债务全部确认为由，提起上诉，白山市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉06民终142号民事判决，驳回江运涛的上诉，维持原判。
一审法院认为，债务应当清偿，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。江运涛借胡绍亭款，借款时间发生在江运涛与李凤云夫妻关系存续期间，并提供了证人王某证明一份，证明其借款用于购货、发货，李凤云负责销货，与李凤云共同经营，李凤云对该证据亦无异议，故对胡绍亭要求江运涛、李凤云承担还款责任的诉讼请求予以支持。李凤云称其对该借款不知情，系胡绍亭与江运涛恶意串通，但未提供确实、可靠的证据予证实。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李凤云的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条及上述相关法律规定，一审法院判决江运涛、李凤云偿还胡绍亭欠款70000.00元及利息（自2015年9月16日始至还款日止，按月利率2分计算）。江运涛与李凤云相互承担连带还款责任。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由江运涛、李凤云承担。
本院经审理查明，李凤云与江运涛原系夫妻关系。2016年5月，李凤云起诉江运涛离婚。在该案的审理过程中，江运涛向一审法院提供了四份借据用以证明存在夫妻共同债务。该四份借据分别为：2015年9月15日向胡绍亭借款7万元、2015年10月21日向江春霞借款22万元、2016年3月13日向王有才借款8万元、2016年5月12日向朱荣海借款30万元。抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初1019号民事判决，判决李凤云与江运涛离婚并对夫妻共同财产进行了分割，但该判决对上述四笔借款未认定为夫妻共同债务。江运涛主要针对夫妻共同债务问题提出上诉，本院作出（2017）吉06民终142号民事判决，驳回江运涛的上诉。2017年3月初，胡绍亭、朱荣海、王有才、尹德才分别提起诉讼，以李凤云和江运涛为共同被告，请求二人偿还借款。本案即胡绍亭提起的诉讼。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案江运涛于2015年9月15日以个人名义向胡绍亭借款7万元，该笔借款发生在江运涛与李凤云夫妻关系存续期间。李凤云未能提供证据证明该笔债务系胡绍亭与江运涛之间的个人债务，亦未提供证据证明其与江运涛在夫妻关系存续期间约定各自负担自己的债务且胡绍亭对该约定知晓，故该笔债务应当按照李凤云与江运涛的共同债务处理，李凤云与江运涛应对胡绍亭的债务承担连带偿还义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。”的规定，虽然在李凤云与江运涛的离婚诉讼中，江运涛向胡绍亭所负的7万元债务已被人民法院判决认定为不属于夫妻共同债务，但根据上述法律规定，胡绍亭仍可以向李凤云及江运涛主张权利。李凤云在承担偿还责任后，可以向江运涛追偿。综上，李凤云的上诉理由不成立，一审判决李凤云与江运涛共同承担偿还义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由李凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵希海
审 判 员 马立清
代理审判员 苏义君
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 宋延良
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终637号上诉人（一审被告）：李凤云，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：胡绍亭，住吉林省抚松县。一审被告：江运涛，住吉林省抚松县。上诉人李凤云因与被上诉人胡绍亭民间借贷纠纷一案，不服抚松县人民法院（2017）吉0621民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李凤云请求撤销原判，改判李凤云不承担胡绍亭所主张的债务。主要理由为：一、本案源于李凤云与江运涛的离婚诉讼。在李凤云诉江运涛离婚一案中，江运涛曾主张其欠朱荣海的钱系其与李凤云之间的夫妻共同债务，并要求以夫妻共同财产来偿还。抚松县人民法院及白山市中级人民法院对离婚案件所作的判决均没有将江运涛欠胡绍亭的债务认定为夫妻共同债务。而本案一审判决却将胡绍亭的债务认定为夫妻共同债务，与已经发生法律效力的判决相冲突。二、本案胡绍亭与江运涛恶意串通，制造虚假诉讼。与本案几乎同时起诉的还有另外四个案件，这五个案件的起诉状基本内容一致，起诉时间相同，五张借据全是江运涛一人签字，五个出借人没有人找过李凤云要求还款，五个案件起诉状中李凤云的联系方式均为江运涛所写。此外，证人王某的证言并不能证明江运涛有借款行为。被上诉人胡绍亭辩称，借钱应当偿还。一审被告江运涛未陈述意见。胡绍亭向一审法院起诉称：江运涛、李凤云系夫妻关系。2015年9月15日，江运涛因做生意需要，向胡绍亭借款70000.00元，双方口头约定月利率2分，借款期限一年。借款到期后，胡绍亭多次催要，江运涛、李凤云至今没有给付。故请求判令江运涛、李凤云偿还借款70000.00元及利息（月利率2分）并承担诉讼费。一审法院认定事实：江运涛与李凤云原系夫妻关系，2015年9月15日，江运涛向胡绍亭借款70000.00元，双方口头约定月利率2分，借款期限一年。该借款到期后，江运涛、李凤云至今没有偿还。2016年5月10日，李凤云提起诉讼，请求与江运涛解除婚姻关系。抚松县人民法院于2016年12月1日作出（2016）吉0621民初1019号民事判决，判决李凤云与江运涛离婚。江运涛以一审判决未将其主张债务全部确认为由，提起上诉，白山市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）吉06民终142号民事判决，驳回江运涛的上诉，维持原判。一审法院认为，债务应当清偿，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。江运涛借胡绍亭款，借款时间发生在江运涛与李凤云夫妻关系存续期间，并提供了证人王某证明一份，证明其借款用于购货、发货，李凤云负责销货，与李凤云共同经营，李凤云对该证据亦无异议，故对胡绍亭要求江运涛、李凤云承担还款责任的诉讼请求予以支持。李凤云称其对该借款不知情，系胡绍亭与江运涛恶意串通，但未提供确实、可靠的证据予证实。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，李凤云的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条及上述相关法律规定，一审法院判决江运涛、李凤云偿还胡绍亭欠款70000.00元及利息（自2015年9月16日始至还款日止，按月利率2分计算）。江运涛与李凤云相互承担连带还款责任。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由江运涛、李凤云承担。本院经审理查明，李凤云与江运涛原系夫妻关系。2016年5月，李凤云起诉江运涛离婚。在该案的审理过程中，江运涛向一审法院提供了四份借据用以证明存在夫妻共同债务。该四份借据分别为：2015年9月15日向胡绍亭借款7万元、2015年10月21日向江春霞借款22万元、2016年3月13日向王有才借款8万元、2016年5月12日向朱荣海借款30万元。抚松县人民法院作出（2016）吉0621民初1019号民事判决，判决李凤云与江运涛离婚并对夫妻共同财产进行了分割，但该判决对上述四笔借款未认定为夫妻共同债务。江运涛主要针对夫妻共同债务问题提出上诉，本院作出（2017）吉06民终142号民事判决，驳回江运涛的上诉。2017年3月初，胡绍亭、朱荣海、王有才、尹德才分别提起诉讼，以李凤云和江运涛为共同被告，请求二人偿还借款。本案即胡绍亭提起的诉讼。其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案江运涛于2015年9月15日以个人名义向胡绍亭借款7万元，该笔借款发生在江运涛与李凤云夫妻关系存续期间。李凤云未能提供证据证明该笔债务系胡绍亭与江运涛之间的个人债务，亦未提供证据证明其与江运涛在夫妻关系存续期间约定各自负担自己的债务且胡绍亭对该约定知晓，故该笔债务应当按照李凤云与江运涛的共同债务处理，李凤云与江运涛应对胡绍亭的债务承担连带偿还义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应予支持。”的规定，虽然在李凤云与江运涛的离婚诉讼中，江运涛向胡绍亭所负的7万元债务已被人民法院判决认定为不属于夫妻共同债务，但根据上述法律规定，胡绍亭仍可以向李凤云及江运涛主张权利。李凤云在承担偿还责任后，可以向江运涛追偿。综上，李凤云的上诉理由不成立，一审判决李凤云与江运涛共同承担偿还义务并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550.00元，由李凤云负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵希海审 判 员  马立清代理审判员  苏义君二〇一七年十月二十六日书 记 员  宋延良
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01416号
原告吴婷，女，1995年9月16日生，汉族。
委托代理人熊善颇（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋祖军（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告重庆王梓实业股份有限公司，住所地重庆市永川区西大街235号，组织机构代码20375008-X。
法定代表人王兵，董事长。
本院在审理原告吴婷与被告重庆王梓实业股份有限公司劳动争议一案中，原告吴婷于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案的审理过程中，原告吴婷在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴婷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴婷负担。
代理审判员 李容华
二〇一四年七月八日
书 记 员 李慧玲
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初5496号
原告:李淑生，女，1960年11月9日出生。
被告：李天胜，男，1971年2月2日出生。
被告：刘蕊，女，1978年10月11日出生。
委托诉讼代理人：董欣，北京直方律师事务所律师。
原告李淑生与被告李天胜、刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李淑生、被告刘蕊及其委托诉讼代理人董欣到庭参加诉讼，被告李天胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
李淑生向本院提出诉讼请求:1、李天胜、刘蕊共同偿还李淑生借款本金9.4万元及利息损失（以9.4万元为本金，自2013年12月17日至实际付清日止，按照年利率24%的标准计算）；2、李天胜、刘蕊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李天胜与刘蕊系夫妻关系，李淑生经人介绍与李天胜认识。2013年8月16日，李淑生与李天胜签订借款合同，李天胜向李淑生借款10万元，借款期限为2013年8月16日至2013年11月16日。同日，李淑生提供了借款10万元。现还款期届满，李天胜未偿还款项。因借款发生在李天胜与刘蕊夫妻关系存续期间，经多次催要无果后，故李淑生诉至法院。
李天胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
刘蕊辩称，不同意李淑生的诉讼请求，理由是：一、借款合同签订时间为2013年8月16日，本案现已超过诉讼时效；二、借款合同中第一页“李天胜”的签字并非本人书写，且合同中约定的月息6%过高，相应款项并未打到李天胜、刘蕊的账户中，故不存在借款关系；三、借款合同中载明资金用途为资金周转使用，且款项未用于夫妻共同生活，故该借款并非夫妻共同债务，刘蕊不应当承担还款责任。
本院经审查认定事实如下：李天胜与刘蕊系夫妻关系，二人于2011年5月20日登记结婚。2013年8月16日，（甲方、出借人）李淑生与（乙方、借款人）李天胜签订借款协议，约定：“借款方向出借方借款人民币10万元（拾万元整），甲方将款项向乙方支付，于2013年8月16日存入乙方指定账户名为：李秋桐账号为：x的账户中，乙方已确认收到该款。借款利率为月利息6%，按月收息，利随本清。借款期限为90日，自2013年8月16日起至2013年11月16日止；借款方用房屋备案编号：X冯村住宅项目x号楼x单元x号房屋价值40万元作为借款抵押品，由贷款方保管或公证机关保管……”。同日，李淑生通过银行转账方式向指定的李秋桐账户转入10万元。现李天胜未向李淑生偿还款项。李淑生支出公告费260元。
庭审中，李淑生提交冯村住宅项目配建限价商品住房选房确认单及两限房x-x-
x房款发票，证明李天胜为借款项将前述材料交给李淑生，刘蕊对此不予认可。李淑生陈述借款当日李天胜通过现金方式支付其第一个月的利息6000元，并据此将借款本金的数额变更为9.4万元、利息的计算标准变更为按照年利率百分之二十四的标准计算。经询问，李淑生表示借款协议中第一页“李天胜”的签名并非本人所签，但第二页乙方落款处的“李天胜”确为本人所签，刘蕊认可第二页乙方落款处的签名为李天胜本人所签。
另查，2015年8月5日，李淑生以借款合同纠纷为由向北京市海淀区人民法院起诉李天胜，后因管辖事由申请撤诉。2015年11月16日，李淑生以同一事实及理由向本院起诉李天胜，后以李天胜下落不明为由申请撤诉。
上述事实，有借款协议、银行转账记录、结婚证、选房确认单、房款发票、公告费发票、卷宗材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李天胜经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。李天胜以借款人的名义与李淑生签订借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，李天胜与李淑生之间存在借款合同关系。本案的争议焦点为：一、本案诉讼时效的问题；二、刘蕊对诉争款项是否应当承担还款责任。
针对争议焦点一、关于诉讼时效问题，法律明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，同时，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款协议签订时间为2013年8月16日，合同履行期间为2013年8月16日至2013年11月16日，故诉讼时效期间应于2015年11月15日止。2015年8月5日李淑生以借款合同纠纷为由向海淀区人民法院提起诉讼，造成诉讼时效中断，诉讼时效应当从2015年8月5日重新计算。现李淑生于2016年11月11日起诉要求李天胜、刘蕊偿还款项，距诉讼时效起算时间并未超过二年，故刘蕊关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
针对争议焦点二、现借款协议中明确约定款项存入李天胜指定的李秋桐账户，且李淑生提供了向李秋桐汇款的银行转账记录；结合李天胜将选房结算单及房款发票原件交付给李淑生；李淑生陈述已预先扣除第一个月利息6000元的情况，本院认定李淑生已依约提供了款项9.4万元，故刘蕊以款项未打入李天胜、刘蕊的账户为由否认存在借款关系的答辩意见，本院不予采纳。现借款期限届满，李天胜应依约偿还款项。故李淑生要求李天胜偿还借款本金9.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因李天胜逾期还款，造成李淑生利息损失，现双方在借款协议中约定的利率超过法律规定的上限，李淑生主张按照年利率百分之二十四的标准计算利息，符合法律规定，本院不持异议。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因借款行为发生在李天胜与刘蕊夫妻关系存续期间，故刘蕊应负还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李天胜、刘蕊于本判决生效之日起七日内偿还李淑生本金9.4万元及逾期利息（以9.4万元为本金，自二○一三年十一月十七日至实际付清日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。
如果李天胜、刘蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元、公告费二百六十元，均由李天胜、刘蕊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 王金锁
人民陪审员 褚景林
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘 晴
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初5496号原告:李淑生，女，1960年11月9日出生。被告：李天胜，男，1971年2月2日出生。被告：刘蕊，女，1978年10月11日出生。委托诉讼代理人：董欣，北京直方律师事务所律师。原告李淑生与被告李天胜、刘蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李淑生、被告刘蕊及其委托诉讼代理人董欣到庭参加诉讼，被告李天胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李淑生向本院提出诉讼请求:1、李天胜、刘蕊共同偿还李淑生借款本金9.4万元及利息损失（以9.4万元为本金，自2013年12月17日至实际付清日止，按照年利率24%的标准计算）；2、李天胜、刘蕊承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：李天胜与刘蕊系夫妻关系，李淑生经人介绍与李天胜认识。2013年8月16日，李淑生与李天胜签订借款合同，李天胜向李淑生借款10万元，借款期限为2013年8月16日至2013年11月16日。同日，李淑生提供了借款10万元。现还款期届满，李天胜未偿还款项。因借款发生在李天胜与刘蕊夫妻关系存续期间，经多次催要无果后，故李淑生诉至法院。李天胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。刘蕊辩称，不同意李淑生的诉讼请求，理由是：一、借款合同签订时间为2013年8月16日，本案现已超过诉讼时效；二、借款合同中第一页“李天胜”的签字并非本人书写，且合同中约定的月息6%过高，相应款项并未打到李天胜、刘蕊的账户中，故不存在借款关系；三、借款合同中载明资金用途为资金周转使用，且款项未用于夫妻共同生活，故该借款并非夫妻共同债务，刘蕊不应当承担还款责任。本院经审查认定事实如下：李天胜与刘蕊系夫妻关系，二人于2011年5月20日登记结婚。2013年8月16日，（甲方、出借人）李淑生与（乙方、借款人）李天胜签订借款协议，约定：“借款方向出借方借款人民币10万元（拾万元整），甲方将款项向乙方支付，于2013年8月16日存入乙方指定账户名为：李秋桐账号为：x的账户中，乙方已确认收到该款。借款利率为月利息6%，按月收息，利随本清。借款期限为90日，自2013年8月16日起至2013年11月16日止；借款方用房屋备案编号：X冯村住宅项目x号楼x单元x号房屋价值40万元作为借款抵押品，由贷款方保管或公证机关保管……”。同日，李淑生通过银行转账方式向指定的李秋桐账户转入10万元。现李天胜未向李淑生偿还款项。李淑生支出公告费260元。庭审中，李淑生提交冯村住宅项目配建限价商品住房选房确认单及两限房x-x-x房款发票，证明李天胜为借款项将前述材料交给李淑生，刘蕊对此不予认可。李淑生陈述借款当日李天胜通过现金方式支付其第一个月的利息6000元，并据此将借款本金的数额变更为9.4万元、利息的计算标准变更为按照年利率百分之二十四的标准计算。经询问，李淑生表示借款协议中第一页“李天胜”的签名并非本人所签，但第二页乙方落款处的“李天胜”确为本人所签，刘蕊认可第二页乙方落款处的签名为李天胜本人所签。另查，2015年8月5日，李淑生以借款合同纠纷为由向北京市海淀区人民法院起诉李天胜，后因管辖事由申请撤诉。2015年11月16日，李淑生以同一事实及理由向本院起诉李天胜，后以李天胜下落不明为由申请撤诉。上述事实，有借款协议、银行转账记录、结婚证、选房确认单、房款发票、公告费发票、卷宗材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李天胜经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。李天胜以借款人的名义与李淑生签订借款协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，李天胜与李淑生之间存在借款合同关系。本案的争议焦点为：一、本案诉讼时效的问题；二、刘蕊对诉争款项是否应当承担还款责任。针对争议焦点一、关于诉讼时效问题，法律明确规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，同时，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，借款协议签订时间为2013年8月16日，合同履行期间为2013年8月16日至2013年11月16日，故诉讼时效期间应于2015年11月15日止。2015年8月5日李淑生以借款合同纠纷为由向海淀区人民法院提起诉讼，造成诉讼时效中断，诉讼时效应当从2015年8月5日重新计算。现李淑生于2016年11月11日起诉要求李天胜、刘蕊偿还款项，距诉讼时效起算时间并未超过二年，故刘蕊关于诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。针对争议焦点二、现借款协议中明确约定款项存入李天胜指定的李秋桐账户，且李淑生提供了向李秋桐汇款的银行转账记录；结合李天胜将选房结算单及房款发票原件交付给李淑生；李淑生陈述已预先扣除第一个月利息6000元的情况，本院认定李淑生已依约提供了款项9.4万元，故刘蕊以款项未打入李天胜、刘蕊的账户为由否认存在借款关系的答辩意见，本院不予采纳。现借款期限届满，李天胜应依约偿还款项。故李淑生要求李天胜偿还借款本金9.4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因李天胜逾期还款，造成李淑生利息损失，现双方在借款协议中约定的利率超过法律规定的上限，李淑生主张按照年利率百分之二十四的标准计算利息，符合法律规定，本院不持异议。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因借款行为发生在李天胜与刘蕊夫妻关系存续期间，故刘蕊应负还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李天胜、刘蕊于本判决生效之日起七日内偿还李淑生本金9.4万元及逾期利息（以9.4万元为本金，自二○一三年十一月十七日至实际付清日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果李天胜、刘蕊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元、公告费二百六十元，均由李天胜、刘蕊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐春泳人民陪审员  王金锁人民陪审员  褚景林二〇一七年七月二十一日书 记 员  刘 晴
浙江省永嘉县人民法院
民事判�书
（2009）温永瓯商初字第261号
原告：谷××。
委托代理人（特别授权）：侯××。
被告：张×。
原告谷××诉被告张×买卖合同纠纷一案，本院于2009
年6月9日受理，依法由审判员潘谷明适用简易程序，于2009年
7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谷××及
其委托代理人侯××到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷××诉称：原、被告自2006年开始发生业务往来
，2007年6月13日经结算，被告尚欠原告铸件款155000元，被
告亲自向原告出具了欠条。后被告又向原告购买铸件，尚有分
别2007年7月19日、7月27日形成的货款16767.93元、22731.40
元没有支付。现被告共欠原告货款194499.33元，该款被告拒
不支付，故原告起诉要求判令被告支付货款194499.33元。
在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款1
94498元。
在举证期限内，原告向本院提供下列证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2．被告人口信息表一份，证明被告的主体资格；
3．销货清单二份和欠条一份，证明被告欠款事实。被告张×未作答辩，也未提供证据。
经审理，原告提供的证据虽因被告未到庭而未由被告当
庭进行质证，但经审理核对，未发现有瑕疵和疑点，且符合证
据的三性要求，本院予以确认。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定
以下事实：原、被告自2006年开始发生业务往来，由原告向被
告提供铸件。截止2007年6月13日，被告尚欠货款155000元。
后原告继续向被告提供铸件，被告支付了大部分货款。但于20
07年7月19日、7月27日，原告分别向被告提供价值16767元、2
2731元的货物，该两笔货款被告没有支付。被告共欠原告货款
194498元，至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，
应受法律保护。被告尚欠原告货款194498元，证据确凿，被告
应予支付。现原告起诉要求被告付清该货款，理由充足，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一五十九
条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告张×于本判决生效之日起十日内支付原告谷××货
款人民币194498元；
�果被告张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4190元，减半收取2095元，由被告张×负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费4190元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘谷明
二〇〇九年七月九日
书记员 吴 若
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00739号
原告：王国祥，男，1968年6月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：王世良，男，汉族，本市人，建筑包工头，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：夏修君，男，1954年3月17日生，汉族，本市人，建筑包工头，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王国祥诉被告王世良、夏修君劳务合同纠纷一案中，原告王国祥于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国祥负担。
代理审判员 杨 勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 许丹萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第6284号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人林向前，职务理事长。
委托代理人易庆锋，男，住仙游县，原告之铁路头分社信贷员，特别代理。
被告郑美仁，女，住仙游县。
被告郑锦杰，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告郑美仁、郑锦杰因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员陈家新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易庆锋到庭参加诉讼，被告郑美仁、郑锦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑美仁于2011年3月30日以经营枇杷生意缺少资金为由，向原告借款人民币9000元，借款期限18个月，月利率10.929167‰，由被告郑锦杰提供连带责任保证。借款后，被告郑美仁并未按约偿还借款本息，除于2011年6月22日偿还本金人民币1000元和利息人民币257元外，尚欠借款本金人民币8000元及相应利息、罚息至今未予偿还，被告郑锦杰也未履行保证责任，原告经多次催讨未果，故请求判令：一、被告郑美仁立即偿还给原告借款本金人民币8000元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定和中国人民银行规定计算至还清借款为止，暂计至2014年9月10日为人民币3990元；二、被告郑锦杰承担连带偿还责任；三、被告承担本案一切诉讼费用。
被告郑美仁、郑锦杰均未作答辩。
现查明，2011年3月30日，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑美仁、郑锦杰签订一份保证借款合同，约定：原告向被告郑美仁提供借款人民币9000元，借款期限18个月，借款期间固定月利率10.929167‰，逾期未还款的，自逾期之日起按原合同利率即月利率10.929167‰基础上加收50%罚息，被告郑锦杰对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。同日，原告依约向被告郑美仁发放了借款人民币9000元。借款后，被告郑美仁并未按约偿还借款本息，除于2011年6月22日偿还本金人民币1000元和利息人民币257元外，尚欠借款本金人民币8000元及相应利息、罚息至今未予偿还，被告郑锦杰也未履行保证责任。原告经催讨无果，故诉至本院，请求处理。
在审理期间，本院将原告的起诉状副本和证据复印件等诉讼材料送达给二被告，二被告没有提出答辩和反驳意见。在庭审中，原告提供其企业法人营业执照及其组织机构代码证、二被告的身份证复印件、自然人借款申请表、原告与二被告签订的保证借款合同、农村信用社借款借据等证据材料为证，以证实自己的诉讼主张。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故原告提供的证据，其真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告郑美仁、郑锦杰签订的保证借款合同，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告郑美仁提供了借款人民币9000元，履行了合同义务。被告郑美仁未按约偿还借款本息，尚欠原告借款人民币8000元及利息逾期未还，应当向原告承担返还借款并支付利息、罚息的民事责任。被告郑锦杰作为连带责任保证人依法应当承担保证责任。被告郑美仁、郑锦杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑美仁应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币八千元并支付自二O一一年三月三十日起按中国人民银行有关信用社贷款利率规定及保证借款合同约定的利率计至本判决指定还款之日止的利息、罚息。
被告郑美仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑锦杰对上述借款本息承担连带偿还责任；被告郑锦杰承担保证责任后，有权向被告郑美仁追偿。
案件受理费减半收取为人民币五十元，由被告郑美仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈家新
二〇一四年十月二十日
书记员 方瑞昌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初2861号
原告：丁祖斌，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：张魏魏，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：张和柱（张魏魏的父亲），住址。
委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告丁祖斌与被告张魏魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告丁祖斌的委托诉讼代理人李中非、被告张魏魏的委托诉讼代理人张和柱、纪英莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祖斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款共计87000元；2、被告支付原告上诉借款本金87000元自2017年7月20日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息（暂计算至2017年8月20日计450元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因从事油罐车运输义务需资金周转，于2016年4月至11月向原告借款共计87000元。此后原告多次要求被告归还借款，但被告拒不归还。
被告张魏魏辩称：对原告诉称的债权均予以认可，但原、被告之间没有约定借款利息，故对原告诉请的利息请求不予认可。另原告主张的2016年4月17日的欠条上的20000元为双方之前借款结算的利息，该利息不能重复计算利息。
原告为证明其诉讼主张提交了被告出具的借条四份、欠条一份，原告对该上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：
2016年4月17日，被告张魏魏向原告丁祖斌出具20000元欠条一张。同年7月至11月，被告向原告出具总金额为67000元的借条共四张。上述欠条及借条均未约定利息及还款时间。
本院认为：（一）关于原、被告双方争议的20000元欠款的性质问题。原告诉请的四张借条上的67000元，双方对其民间借贷本金的性质及数额没有异议，被告应予返还。欠条上的20000元不管是借款本金还是之前双方借款结算的利息，均不妨碍原告诉请要求被告清偿。故本院对原告要求被告给付87000元的诉请依法予以支持。（二）关于原告诉请的逾期利息问题。原、被告双方虽未约定借款利息，但依照法律规定，原告仍可向被告主张逾期付款利息。至于欠条上20000元，即使为被告辩称的结算利息，被告逾期不给付，原告也有权向被告主张逾期付款后资金占用期间的利息损失。但因原、被告双方未约定还款期限，原告也没有证据证明其在起诉前曾催告过被告还款，故原告将起诉之日视为借款逾期之日，并依此要求被告自起诉之日承担逾期利息的请求，显然并不合理，本院予以调整为自判决确定给付期间届满之日起计付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张魏魏于判决生效后十日内给付原告丁祖斌87000元，并以87000元为基数，按年利率6%的标准支付自判决确定的给付期间届满之日起至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告丁祖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由原告丁祖斌负担5元，被告张魏魏负担988元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 川
二〇一七年九月四日
书记员 田丰雷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初1835号
原告韩书彪，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托代理人刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。
被告杜林，男，1989年7月5日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。
负责人华伟，任总经理。
委托代理人田长伟，公司员工。
原告韩书彪诉被告杜林、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月7日诉至本院。本院同日受理，后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年11月28日本院依法由审判员适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩书彪之委托代理人刘加坤、被告杜林、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司之委托代理人田长伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月11日12时许，韩书彪驾驶豫Ｇ×××××号风神牌小型轿车，与杜林驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成风神牌小型轿车上乘车人杜俊领受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经新乡县交警大队处理，韩书彪负事故主要责任，杜林负事故次要责任，现要求被告赔偿车损、维修费、交通费、评估费等共计11000元。
原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书，身份证复印件一份，证明交通事故责任划分，要求被告承担30%。2、鉴定结论书一份，施救费票据一份，鉴定费票据一份，评估费票据一份，证明原告的损失为32815元，施救费3200元，车辆鉴定费200元，车损评估费1600元，合计为10744.5元。
被告杜林辩称，依法赔偿。被告杜林未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称，交强险限额为2000元，不承担诉讼费、评估费。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提供的证据不提异议，本院认为，原告提供的证据与本案有关，能够证明案件事实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2017年3月11日12时许，原告韩书彪驾驶豫Ｇ×××××号风神牌小型轿车，与被告杜林驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成风神牌小型轿车上乘车人杜俊领受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经新乡县交警大队处理，认定韩书彪负事故主要责任，杜林负事故次要责任。豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险。原告豫Ｇ×××××号风神牌小型轿车于2017年3月24日经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司评估，车损为32815元，花去评估费1600元，施救费3200元，车辆性能鉴定费200元。
本院认为，原告韩书彪驾驶豫Ｇ×××××号风神牌小型轿车，与被告杜林驾驶的豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成风神牌小型轿车上乘车人杜俊领受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经新乡县交警大队处理，认定韩书彪负事故主要责任，杜林负事故次要责任。豫Ｇ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司处投保交强险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内先行赔偿原告，不足部分按照责任比例由杜林承担30%的赔偿责任。原告的损失为：车损为32815元，评估费1600元，鉴定费200元，施救费3200元，共计37815元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内应承担2000元车损，被告杜林应承担的部分为：超出交强险限额部分为35815元的30%，35815元×30%=10744.5元。原告要求被告承担交通费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于判决生效后三十日在交强险限额内支付韩书彪车损2000元。
二、限杜林于判决生效后十日支付韩书彪车损10744.5元。
三、驳回韩书彪的其他诉讼请求。
案件受理费37.5元，由杜林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李 超
二〇一八年一月二十六日
书记员 汪星星
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执996-2号
申请执行人：石安，男，1981年1月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘玉忠，男，1970年5月21日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王鹏，男，1982年6月17日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第455号民事判决书，向被执行人刘玉忠、王鹏发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王鹏所有的位于某处房产一处。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一七年七月五日
执行员 徐江庆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13042号
原告河南鸿洲工程机械有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区32号楼-1层14号，注册号410105000083274。
法定代表人张爱卿。
委托代理人田耕，河南天物律师事务所律师。
被告丁双喜，男，1987年3月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李敬荣，天津伟和律师事务所律师。
被告董运超，男，1987年7月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告河南鸿洲工程机械有限公司诉被告丁双喜、董运超买卖合同纠纷一案中，原告河南鸿洲工程机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告河南鸿洲工程机械有限公司撤诉处理。
案件受理费10849元，减半收取5424.5元，由原告河南鸿洲工程机械有限公司负担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一八年五月三十日
书记员 刘安立
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2504号
原告曾爱华，女，1967年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告梁玫，女，1980年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告曾爱华诉被告梁玫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员梁圆圆适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告曾爱华到庭参加诉讼，被告梁玫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾爱华诉称，原、被告是同事关系。2014年3月14日，被告以做生意缺乏资金周转为由，向原告借款40000元，双方约定借款时间为半年，即到2014年9月14日止，被告梁玫立借条为据。借款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。因此，为维护原告的合法权益，原告于2016年7月27日起诉至法院，请求法院判决：一、被告梁玫归还原告曾爱华借款40000元及利息金额3200元（2014年6月14日至2014年9月14日）及逾期利息（从2014年9月14日起至2016年7月14日），按年利息24%计算至全部债务还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。原告曾爱华为证明其主张，向本院提供以下证据：1-原告身份证，证明原告的身份情况；2-被告身份证，证明被告的身份情况；3-借条，证明被告于2014年3月14日向原告借款40000元的事实。
被告梁玫没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本案的调查重点：原告曾爱华要求被告梁玫归还40000元及利息有无事实和法律依据？
证据的分析与认定：本案庭审中，被告梁玫缺席，没有对原告曾爱华提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据，经审查，证据1、2、3的内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告曾爱华与被告梁玫系同事关系。被告梁玫以做生意缺乏资金周转为由，于2014年3月14日向原告借款40000元，当日出具一份借条给原告，载明：“今借到曾爱华人民币肆万元整，借期为半年，于2014年9月30日前还清，每月支付利息壹仟贰佰元。借款人：梁玫，2014年3月14日。”原、被告在借条中约定借款期间的利息为每月1200元，折合年利率为36%。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告已支付原告2014年4月、5月、6月的借款期间利息共计3600元，尚有借款本金40000元及2014年7月、8月、9月的借款期间利息没有归还。原告遂诉至法院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告要求被告归还本金40000元并支付利息：一、从2014年7月14日起至2014年9月30日止，按年利率24%计付借款期间利息共计2400元；二、从2014年10月1日起按年利率24%计付逾期利息至还清全部借款之日止。
本院认为，被告梁玫向原告曾爱华借款40000元，是双方真实意思表示，双方形成的本金为40000元的借贷关系合法有效。原、被告已在借条中约定借款期间的利息按年利率36%计算，现原告要求被告按年利率24%计付尚未支付借款期间利息，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原、被告虽未对逾期利息进行约定，但被告未按约履行全部还款义务，原告要求自借款逾期之日即2014年10月1日起，按照年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁玫于本案判决生效之日起10日内归还原告曾爱华借款本金40000元及借款期间利息、逾期利息（借款期间利息以40000元为基数，按年利率24%从2014年7月14日起计算至2014年9月30日止；逾期利息以40000元为基数，按年利率24%从2014年10月1日起计算至本案债务全部清偿之日止）。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告梁玫负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁圆圆
二〇一六年九月十三日
书记员 韦挺峰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01445号
申请执行人响水县城市资产投资有限公司，住所地在响水县。法定代表人薛国亮，该××董事长。委托代理人王文书，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏苏商快捷酒店管理有限公司，住所地在响水县（锦江之星酒店）。法定代表人殷学龙，该××董事长。
原告响水县城市资产投资有限公司与被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年12月17日作出的（2013）盐商初字第0327号民事判决书，已经发生法律效力。被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告响水县城市资产投资有限公司人民币820万元，并承担相应利息（其中500万元从2011年12月11日起、20万元从2012年1月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算，300万元从2012年1月21日起按中国建设银行股份有限公司同期同类贷款利率标准计算），案件受理费83270元，由被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司负担67014元。由原告响水县城市资产投资有限公司负担16256元，此款已由原告响水县城市资产投资有限公司预交，由被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司在履行本判决时直接给付原告响水县城市资产投资有限公司，未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被告江苏苏商快捷酒店管理有限公司未履行，原告响水县城市资产投资有限公司于2015年9月22日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，涉案资产双方协商自行交付，短期内无法履行完毕，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，涉案资产双方协商自行交付，短期内无法履行完毕，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 李 洋
执行员 贺永刚
二〇一六年六月十六日
书记员 顾新业
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27454号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人：刘文浩，董事长。
委托诉讼代理人：赵德艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
委托诉讼代理人：刘新艳，天津华厦物业管理发展有限公司第一分公司职员，住。
被告：陈润明，1957年1月1日出生，住天津市塘沽区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告陈润明物业服务合同纠纷一案，本案于2016年9月6日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更847号
罪犯竺银亮，男，1989年2月3日出生，汉族，初中文化，现在宁波市高桥监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2016年9月18日作出(2016)浙0206刑初657号刑事判决，以被告人竺银亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯竺银亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯竺银亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯竺银亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯竺银亮减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年9月7日起至2017年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年七月十四日
书记员 王 静
山西盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第346号
原告张果英，女，1966年4月5日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人张新民，男，山西新东律师事务所律师。
被告崔瑞瑞，男，1985年11月27日出生，汉族，山西省盂县。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司
负责人任永胜，男，该公司经理。
委托代理人张玉平，男，山西新东律师事务所律师。
原告张果英诉被告崔瑞瑞、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张果英及委托代理人张新民、被告崔瑞瑞、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司委托代理人张玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张果英诉称，2014年11月30日7时50分许，被告崔瑞瑞驾驶其所有的晋XX**奇瑞轿车由西向东行至县城妇女儿童医院门口路段时，与原告张果英无证驾驶无牌二轮踏板摩托车由西向东行驶中接触，致原告受伤，车辆损坏。原告在盂县人民医院住院治疗120天，经诊断为腰椎体粉碎性骨折。盂县交警大队作出事故认定，被告崔瑞瑞负事故的主要责任，原告负次要责任。经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告张果英伤残等级为九级。被告崔瑞瑞作为侵权人，被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司作为肇事车辆的保险人均应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。故诉请依法判令二被告依法赔偿原告医疗费13241.07元、住院伙食补助费12000元、营养费6000元、误工费71228.16元、护理费16854.67元、交通费184元、残疾赔偿金96264元（原告按城镇居民人均可支配收入计算）、鉴定费1500元、摩托车修理费430元、精神损害抚慰金10000元（按照责任比例70%计算），共计187569元。
被告崔瑞瑞辩称，原告住院4个月，但在2015年2月17日原告请假回家，表明已经出院，但在2015年3月才办理出院手续，请求将该段时间认定为挂床期间。被告已经垫付医疗费8126元，要求与本案一并处理。原告受伤时间是2014年，其赔偿标准应按2014年度的标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司辩称，对《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》没有异议。被告车辆在保险公司投保了交强险，对原告损失的合理部分予以赔偿，依据保险合同约定保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。原告及护理人员单位出具的误工证明有异议，应该有单位负责人签字及出具人员签字，不符合证据的规定。摩托车修理费有异议，不是正规发票不予认可。对南白水村村委会证明有异议，原告在村里购买房屋，应该出具房产证。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经本院审理查明，2014年11月30日7时50分许，被告崔瑞瑞驾驶晋XX**奇瑞轿车由西向东行至县城妇女儿童医院门口路段时，与原告张果英无证驾驶无牌二轮摩托车由西向东行驶中接触，致原告张果英受伤。原告张果英在盂县人民医院住院治疗120天，期间请假2天，经诊断为腰椎骨骨折。2015年1月19日阳泉市盂县交警大队作出晋公交认字（2014）第141899号《道路交通事故认定书》，被告崔瑞瑞负事故的主要责任，原告张果英负次要责任。2015年12月4日，山西省人身伤害司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，张果英伤残等级为九级。肇事车辆在保险公司处投保交强险一份，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内。被告崔瑞瑞垫付医疗费8126元。
另查明，原告张果英系阳光财产保险股份有限公司阳泉中心支公司职员，月平均工资5935.68元。护理人员为其丈夫张建军系山西南娄集团阳泉盂县大贤煤业有限公司职工，月平均工资4213.67元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《工资表》、《误工证明》、《住院病案》及医疗费票据、《收条》、《请假条》、《收据》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，本院依法确认该认定书的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：本次交通事故原告的损失依法应当先由晋XX**奇瑞轿车在交强险分项限额内予以赔偿，不属于保险责任范围或超过保险责任范围的费用，由原告张果英与被告崔瑞瑞按事故责任比例即3:7的比例承担赔偿责任。原告张果英在本次交通事故中的损失，根据庭审中各方的举证、质证意见，根据相关法律规定，本院确认如下：1、医疗费，根据医疗费票据为13241.07元，其中被告崔瑞瑞垫付8126元；2、住院伙食补助费，原告实际住院118天，即118天*100元为11800元；3、残疾赔偿金，原告系农村户口，即8809元*20年为35236元；4、护理费，护理人员为其丈夫张建军，月平均工资4213.67元，即4213.67元/30天*120天为16854.28元；5、误工费，原告为第一腰椎椎体压缩性骨折，右手软组织损伤，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）原告张果英误工日为120天，本案原告张果英构成伤残九级，本院酌定其误工日至出院后6个月，共计10个月，即5936.68元*10个月为59366.8元；6、精神损害抚慰金，本院酌定2000元；7、交通费，根据交通费票据为184元；8、摩托车修理费，根据票据为430元；9、鉴定费、根据鉴定费票据为1500元。其中医疗费、住院伙食补助费25041.07元，在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，剩余15041.07元，被告崔瑞瑞赔偿15041.07元*70%为10528.7元。残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金113631.5元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元，剩余3631.5元，由被告崔瑞瑞赔偿3631.5元*70%为2542元。摩托车修理费430元，在交强险财产损失责任限额内赔偿430元。鉴定费1500元，由被告崔瑞瑞赔偿1050元。被告崔瑞瑞承担的赔偿数额为14120.7元，扣除其已经垫付的8126元，被告崔瑞瑞应向原告张果英赔偿5994.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张果英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、摩托车修理费共计120430元；
二、被告崔瑞瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告张果英医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费、护理费、鉴定费5994.7元。
如果未按本判决规定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟返履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告崔瑞瑞负担735元，原告张果英负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之后起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 闫忠应
人民陪审员 李 铮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 贾晓丹
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初332号
原告：石佰军，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县双岗镇。
被告：裴国清，男，现住吉林省通榆县开通镇。
原告石佰军与被告裴国清劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石佰军到庭参加诉讼，被告裴国清经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
石佰军向本院提出诉讼请求：要求裴国清给付欠款1940元及利息。事实和理由：2014年夏，裴国清雇佣石佰军干力工活，拖欠工资1940元，为石佰军出具一份欠据，经石佰军多次索要，裴国清至今未付。
裴国清未答辩。
裴国清未出庭质证，视为对石佰军的陈述及提供的欠据无异议，承认石佰军在本案中所主张的事实。
本院认为，裴国清雇佣石佰军干力工活，约定每日工资150元。完工后，裴国清未支付工资，为石佰军出具一份欠据，裴国清拖欠劳动报酬的事实存在。庭审中石佰军放弃对利息的诉讼请求，本院予以准予。故对石佰军主张裴国清给付欠款的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告裴国清于本判决生效之日给付原告石佰军劳动报酬1940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由裴国清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一七年三月十五日
书记员 崔 岚
——
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第505号
罪犯曹兴亚，男，1972年12月13日生，汉族，初中文化，重庆市江北区人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2008年10月21日作出（2008）昆铁刑初字第153号刑事判决，认定被告人曹兴亚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2008年11月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2012年度罪犯改造积极分子，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴亚准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2321民初388号
原告：才让卓玛，女，藏族。
被告：青海省同仁县住房和城乡建设局。
法定代表人：索南达杰
被告：青海宁辰房地产开发有限公司。
法定代表人：刘琛
原告才让卓玛与被告青海省同仁县住房和城乡建设局、青海宁辰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告才让卓玛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按才让卓玛撤回起诉处理。
审判员 美多措
二〇一六年十二月十四日
书记员 旦正措
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1039号
原告：黄连财，男，1981年9月28日出生，汉族，务工，住邵武市。
委托诉讼代理人：童荣奎，南平市建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
被告：建阳市风行天下小车租赁服务部，住所地南平市建阳区童游街道宋慈路二监宿舍斜对面。
法定代表人：林丽婷。
原告黄连财与被告建阳市风行天下小车租赁服务部车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告黄连财于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄连财以双方已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄连财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄连财负担。
审判员 李文华
二〇一七年五月三日
书记员 林 雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5500号
原告：李传武，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李海涛，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：周影，女，1975年5月1日出生，汉族，农民，住址同上（系被告李海涛之妻）。
原告李传武与被告李海涛、周影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告李传武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李传武撤回起诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 简晓云
人民陪审员 陈东海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 春
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初804号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。
法定代表人：王帅，系总经理。
被告：陈广辉，住长春市宽城区。
原告吉林省万星物业服务有限公司与被告陈广辉物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李红岩
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初804号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住长春市宽城区万星幸福城小区。法定代表人：王帅，系总经理。被告：陈广辉，住长春市宽城区。原告吉林省万星物业服务有限公司与被告陈广辉物业服务合同纠纷一案，原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李红岩二〇一八年三月八日书记员  李 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2922号
原告谭德全农村土地承包经营户，住所地重庆市沙坪坝区。
代表人谭德全，男，1948年5月8日出生，汉族，无职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冷帮伦，重庆驿泽律师事务所律师。
被告朱美康，男，1965年10月8日出生，汉族，某文化中心职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑山鸽，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。
原告谭德全农村土地承包经营户与被告朱美康土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审理，适用简易程序并于2016年4月8日、2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告谭德全农村土地承包经营户的代表人谭德全及委托代理人冷帮伦，被告朱美康及其委托代理人郑山鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭德全农村土地承包经营户诉称，原告自1997年9月以来在重庆市沙坪坝区某镇某村某组承包土地3.4452亩，其中田2.98亩、土0.465亩。原告取得承包地后，长期对承包地进行耕种。2002年9月24日，原告与被告签订一式四份的《房屋买卖协议书》，将其坐落于重庆市沙坪坝区某镇某村某的农村房屋出售给被告，之后原告全家在镇上居住。被告未经原告许可，在未办理任何手续的情况下，于2014年期间在原告的承包地里另行搭建了砖混结构的一楼一底违法建筑，面积为180平方米。在被告建房期间，原告多次要求被告停止侵权行为，均被被告拒绝。原告多次向当地有关部门反应未果。被告的行为严重侵犯了原告的农村土地承包经营权，导致原告对被被告非法占用的承包地无法耕种，给原告造成严重的经济损失。原、被告多次发生纠纷，协商未果。现起诉至法院，请求依法判令被告向原告支付非法占用承包地的青苗费、复垦费、承包地每年的收益等经济损失共计8711.84元；判令被告拆除违法建筑，返还原物，恢复原状；诉讼费由被告承担。
被告朱美康辩称，1、2002年9月24日，原告与被告签订《房屋买卖协议书》，原告将其位于重庆市沙坪坝区某镇某村某某号的房屋出售给被告。2002年9月24日，原告与被告还签订了《转包土地协议书》，原告将其承包地2.99亩以及代耕杨某某的承包地0.737亩全部转包给被告耕种，承包期限依据国家政策为准。2002年12月12日，双方到重庆市沙坪坝区公证处对《房屋买卖协议书》进行了公证。2005年，被告又支付原告房基堡坎款400元。2009年，被告对房屋进行了维修、改造，在原房屋的基础上进行了加盖，将房屋的滴水面积改造成了门面。2、2009年，原告曾以被告在承包地里违规搭建房屋3间为由起诉被告，经双方协商，被告支付了原告房屋前后土地经营权转让费2000元，原告自愿撤回起诉。3、2010年原告将房屋过户至被告名下，房屋产权证书上载明房屋建筑面积160平方米，另有76.18平方米系违法建筑。该部分违法建筑就是被告在原房屋基础上加盖的部分。原、被告之间的纠纷已经解决，现原告再次起诉被告，原告的主张没有任何证据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2002年9月24日，原告谭德全农村土地承包经营户的代表人谭德全与被告朱美康签订《房屋买卖协议书》，约定原告自愿将其坐落于重庆市沙坪坝区某镇某村某组某号的一楼一底砖混结构房屋出售给被告，该房地平方面积为80平方米；价款为12000元，被告于2002年9月30日全部付清等内容。协议签订后，被告向原告支付了购房款12000元。2002年9月24日，原、被告双方还签订了《转包土地协议书》，约定原告将其承包地2.99亩以及代耕杨某某的承包地0.737亩转包给被告耕种，从2003年1月1日起由被告耕种，承包期限以国家政策为准等内容。2002年12月12日，重庆市沙坪坝区公证处对原、被告签订的《房屋买卖协议书》进行了公证。
另查明，2005年10月2日，被告支付原告房基堡坎款400元。2009年7月20日，谭德全因土地承包经营权纠纷起诉朱美康，诉称由于原房屋危旧，经村、镇批准，其在自己的承包地里修建了住房80平方米；2002年9月，其将房屋出售给朱美康；2009年6月发现朱美康于其承包地里新建房屋三间；朱美康在其承包地里违法建房，侵犯了其土地承包经营权，请求判令朱美康拆除在其承包地上修建的建筑物。2009年8月5日，朱美康支付谭德全重庆市沙坪坝区某镇某村某号房屋前后土地承包经营权转让费2000元，同日谭德全以双方已协商解决为由自愿撤回起诉。
2010年10月29日，被告朱美康（户）取得重庆市沙坪坝区某镇某村某社某号房屋的房地产权证，证书上载明土地用途为农村宅基地，土地使用权面积未80平方米，房屋结构砖混，楼层1-2，房屋建筑面积及套内建筑面积均为160平方米，另有76.18平方米系违法建筑。
在本案审理中，因原、被告双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖协议书、证明、农村土地承包经营权证，被告提供的房屋买卖协议书、公证书、转包土地协议书、收条、重庆市沙坪坝区人民法院（2009）沙民初字第3985号民事裁定书、重庆市房地产权证，本院依法调取的（2009）沙民初字第3985号案件中的民事起诉状、撤诉申请书等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，当事人对其主张应当提供相应的证据。本案中，原、被告双方自愿签订《房屋买卖协议书》、《转包土地协议书》，原告将其房屋出售给被告，并将其承包经营地转包给被告耕种，原、被告之间签订的协议不违反强制性规定。
根据查明的事实，首先，原告已于2002年9月24日将其承包地2.99亩以及代耕杨某某的承包地0.737亩流转给被告耕种。其次，被告于2005年支付了原告房基堡坎款400元。原告曾于2009年以被告在其承包地上违法修建房屋三间为由起诉至法院，在审理中，双方进行了协商解决，被告向原告支付了房屋前后土地承包经营权转让费2000元，谭德全自愿撤回起诉。原告于2010年协助被告将房屋过户至被告名下，被告于2010年10月29日取得房地产权证。现原告又起诉至法院，诉称被告于2014年期间在其承包地里违法修建一楼一底的违法建筑180平方米，并举示了其自己绘制的被告在原房屋旁修建违法建筑的示意图等证据。对原告自己绘制的示意图，因没有其他证据予以印证，本院不予采纳；且对于沙坪坝区某镇某村某组某号房屋前后的土地承包经营权纠纷双方已经协商解决。故本院认为，原告的诉讼请求没有相应的证据予以印证，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭德全农村土地承包经营户的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告谭德全农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 袁守琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第83-1号
申请人赵振洋，女，1975年8月31日生，汉族，吉林市教委幼儿园教师，住吉林市昌邑区天津街1168号静园小区**号楼*单元*层**号。公民身份号码2202031975********。
被申请人贾强，男，汉族，1973年4月23日生，吉林市公安局职员，住吉林市昌邑区保定路67号。公民身份号码2202231973********。
申请人赵振洋与被申请人贾强离婚后财产纠纷一案，现申请人向本院申请解除保全，并解除赵玉龙所有的坐落于吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区62号楼2单元5层21号房屋及现金12万元，申请人的解除保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
解除担保人赵玉龙所有的坐落于吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区62号楼2单元5层21号房屋（房权证号龙字第S2300410**号建筑面积77.15平方米）的房籍；
解除登记在贾强名下的吉林市昌邑区天津街1168号静园小区17号楼4单元4层36号（房权证号昌字第S0002339**号建筑面积116.74平方米）的房籍。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘松林
审判员 刘志新
审判员 赵维民
二〇一四年八月二十八日
书记员 许柏松
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第153号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人谭某，外号：师长，男，1970年3月15日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，2013年4月13日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年5月10日被柳江县公安局取保候审，2014年4月15日本院继续对其取保候审。
被告人覃某，男，1983年8月28日出生于广西柳江县，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，2013年4月13日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年5月24日被柳江县公安局取保候审，2014年4月15日本院继续对其取保候审。
被告人黄某，男，1984年1月2日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，2013年4月13日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年5月10日被柳江县公安局取保候审，2014年4月15日本院继续对其取保候审。
被告人刘某，男，1983年10月20日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，2013年4月13日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年5月10日被柳江县公安局取保候审，2014年4月15日本院继续对其取保候审。
被告人周某，男，1977年6月14日出生于广西柳江县，壮族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪，2013年4月13日被柳江县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，同年5月24日被柳江县公安局取保候审，2014年4月15日本院继续对其取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2014）123号起诉书指控被告人谭某、覃某、黄某、刘某、周某犯赌博罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月21日公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉，上述五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月中旬至同年4月12日，被告人谭某、覃某、黄某、刘某、周某在同案人谭启谋（另案处理）开设的赌场（位于柳江县洛满镇古洲村委对面的小汽车租赁行）内合股作庄，以“拨曼”的方式聚众赌博，抽头渔利，每天参赌人员在10-30人次。2013年4月12日该赌场被公安人员查获，当场缴获赌资31320元。
另查明，2013年4月12日19时许，五被告人被公安机关抓获归案。归案后，被告人谭某、覃某、黄某、刘某、周某分别退缴非法所得5000元、6000元、3000元、5000元、2000元，共计21000元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，其在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，物证，书证，证人证言，被告人供述，现场勘查，辨认笔录，现场方位示意图，现场照片及辨认现场照片，辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某、覃某、黄某、刘某、周某以营利为目的，聚众赌博，五被告人的行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。五被告人归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；五被告人主动退缴非法所得，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对五被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人覃某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、五被告人退缴的非法所得人民币21000元，依法予以没收，由暂扣单位柳江县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈淑蓉
二〇一四年四月二十三日
代书记员 韦彩凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第153号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌贩卖毒品于2013年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
辩护人韦岑彭，广西作一律师事务所律师。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人莫某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员王春华出庭支持公诉，被告人莫某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年12月18日15时许，梁某甲联系被告人莫某，让被告人莫某帮助其购买毒品冰毒，事成后再由梁某甲向被告人莫某支付辛苦费，后梁某甲让何某将人民币450元交给被告人莫某用于购买毒品。之后被告人莫某通过其表弟黄某购得两小包冰毒，并于当日17时许在南宁市江南区亭江路某商务酒店将两小包毒品冰毒（分别净重0.39克、0.59克）交给梁某甲、何某，梁某甲当场向被告人莫某支付辛苦费人民币200元。双方交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从被告人莫某处查获人民币200元，从梁某甲、何某处查获两小包毒品冰毒。经鉴定，从梁某甲、何某处扣押的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺。
另查明，公安机关从被告人莫某处扣押了黑色索尼牌一台（未移交至本院）及人民币200元。
上述事实，被告人莫某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录及辨认照片，扣押物品、文件清单，扣押清单，毒品检验鉴定报告，鉴定意见通知书，户籍证明，抓获经过，辨认现场、毒品、毒资照片，证人黄某、梁某甲、何某、梁某乙的证言，被告人莫某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人莫某犯贩卖毒品罪成立。辩护人提出被告人莫某归案后能够如实的供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，与本案事实相符，本院予以采纳，对被告人莫某予以从轻处罚。辩护人提出本案存在“特情引诱”的辩护意见，经查，与本案事实不符，且无相关证据证实，本院不予采纳。其根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年7月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已依法扣押的犯罪所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦杰玮
二〇一四年四月二十五日
书记员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘廷琴。
委托代理人：余达荣，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤蓉。
再审申请人潘廷琴因与被申请人汤蓉租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第01075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘廷琴申请再审称：其对解除房屋租赁合同并腾退房屋无异议，但二审法院判决其按汤蓉的单方要求上涨的租金标准给付房屋占有使用费错误。因为汤蓉举示其他门面的租金情况作为诉争房屋租金的�场行情，这不符合合同相对性原则，而且参照门面与诉争门面相距较远，相反，潘廷琴举示的相邻门面的租金情况才具有可比性。同时，《房屋租赁合同》虽然约定“以后每年租金按市场行情而定”，但在双方未达成新的合意前，潘廷琴给付汤蓉2012年9月至2013年9月房租，汤蓉并未拒收或提出异议，应当视为双方同意按原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。潘廷琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点在于诉争房屋的占有使用费的标准问题。经审查，2009年9月18日，潘廷琴承租了汤蓉所有的位于重庆市合川区振兴路负3、4号门面，双方签订的租赁合同约定，第一年租金标准为900元／月（每平方米8元），以后每年租金视市场行情而定。签订合同后，双方第一、二年按照900元／月租金标准�行，后随着白塔古街的开发使用，门面租金行情上涨，汤蓉多次要求上调租金，双方协商未果，为此，2012年8月15日汤蓉向潘廷琴邮寄送达了《关于解除房屋租赁合同的通知》，潘廷琴于同月18日收到并提出异议，重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00337号生效民事判决确认该通知有效，故汤蓉与潘廷琴的房屋租赁合同已经解除，潘廷琴应将所租赁的房屋腾退后交还汤蓉，并应支付房屋占有使用费。至于该房屋占有使用费标准，二审判决参照同时期同路段房屋租金的市场行情，确定房屋占有使用费公平合理。对于该市场行情，汤蓉主张30元／平方米·月，举示了案外人李晓红位于重庆市合川区振兴路438号12、13、14、15、16号门面的租赁合同，封晋位于重庆市合川区振兴路438号负1、2号门面租赁合同，上述门面地理位置与诉争房屋相近或相似，二审法院遂根�其租金情况及本案实际，将诉争房屋占有使用费标准确认为18元／平方米·月，较符合市场行情，潘廷琴称二审法院是按照汤蓉的单方要求上涨的租金标准给付逾期腾房的占用使用费与查明的上述事实不符，该申请再审理由不成立。
至于潘廷琴称按原约定的8元／平方米·月，通过汇款方式给付2012年9月至2013年9月房租，汤蓉并未拒收或提出异议，应当视为双方已同意按此标准给付房屋占有使用费，因该主张与本案查明的汤蓉一直在向潘廷琴主张要求上调房租的事实不符，同时也缺乏相应法律依据，其以该理由申请再审同样不成立。
综上，潘廷琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回潘廷琴的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱 禹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更57号
罪犯赵翔宇，男，汉族，1981年11月8日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年3月20日作出（2013）庆高新刑初字第35号刑事判决，以被告人赵翔宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵翔宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵翔宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵翔宇减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年10月11日起至2027年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘福生
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第837号
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。
法定代表人：章波，该公司董事长。
委托代理人：喻明辉，该公司职员。
被告：薛志菁。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告薛志菁物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回对被告薛志菁的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一四年六月十七日
代书记员 章婉静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第837号
原告：虞春云。
被告：李嫦意。
原告虞春云与被告李嫦意民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告虞春云自动撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一四年七月八日
代书记员 顾 铭
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法民一初字第113号
原告陈某甲，曾用名陈佐荣，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省新兴县。
委托代理人顾金庆，女，1958年6月8日出生，汉族，住址同上，是原告陈某甲母亲。
被告刘某某，女，1994年10月13日出生，汉族，住广东省云安县。
原告陈某甲诉被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人顾金庆到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于2012年相识，之后便同居生活，双方一直没有办理结婚登记。2013年5月7日生育儿子陈某乙。由于原、被告在同居前缺乏了解，同居后双方因性格不和、生活习惯差异等原因致双方感情破裂。2014年7月2日双方分手，后被告去向不明，非婚生儿子陈某乙由原告抚养。鉴于儿子陈某乙从出生后至今跟随原告一起生活、原告具备抚养儿子的经济能力的实际情况，儿子陈某乙由原告抚养更加有利于今后孩子的教育及健康成长。现请求人民法院判令：1、原告与被告的非婚生儿子陈某乙由原告负责抚养，被告自2014年8月起每月20日前支付儿子陈建鸿抚养费600元至年满18周岁时止；今后的教育费、医疗费凭单据原告与被告各承担一半。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某在答辩期内没有提出答辩。
经审理查明：原告陈某甲与被告刘某某于2012年下半年在云浮市云城区河口街道初城工业园工作时自行相识，相识一个多月后双方确立恋爱关系，2013年年初开始同居生活，没有办理结婚登记手续。2013年5月7日生育了一男孩，名叫陈某乙。2014年7月初，刘某某离开与陈某甲在云浮市云城区河口街道初城工业园所租住的出租屋。同年8月初，双方曾为小孩陈某乙的抚养问题到云安县司法局石城司法所进行协商未果。原告陈某甲遂诉至本院。
另查明，小孩陈某乙出生后长期跟随父母在云浮市云城区河口街道初城工业园的出租屋内生活。陈某甲目前在初城工业园一间石材厂工作，月收入约3100元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、出生医学证明以及本院的询问笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为：本案系因同居期间所生育的子女抚养纠纷所提起的诉讼。对于原、被告同居期间所生育儿子陈某乙的抚养问题：现刘某某离开与陈某甲及小孩陈某乙共同居住的出租屋，没有尽到抚养义务，陈某甲要求抚养小孩陈某乙且具有一定的抚养能力，因此原告陈某甲请求非婚生儿子陈某乙由其抚养的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。父母对子女享有抚养和教育的权利和义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。因此，原告起诉要求刘某某支付小孩陈某乙的抚养费，理据充分，本院予以支持。但陈某甲要求刘某某每月支付抚养费600元，数额过高，根据本案实际情况及本地区实际生活水平，抚养费应以每月450元为宜。陈某甲请求“今后的教育费、医疗费凭单据原告与被告各承担一半”，由于上述费用尚未实际发生，具体数额不确定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张。被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，法发（1993）30号最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告陈某甲与被告刘某某的非婚生儿子陈某乙由原告陈某甲抚养。
二、被告刘某某应从2014年11月起每月20日前支付儿子陈建鸿的抚养费450元给原告陈某甲至陈建鸿年满18周岁时止。
三、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
本案受理费50元（此款原告陈某甲已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一四年十一月三日
书 记 员 温闰霞
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5162号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告齐新枝，男，1989年10月6日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告齐新枝金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈永杰