内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第188号
原告赤峰金福地物业管理有限公司，住所地：巴林右旗。
法定代表人沐沦，总经理。
委托代理人金桩，男，现住赤峰市。
委托代理人郑云慧，男，现住巴林右旗。
委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赵汉成，男，现住赤峰市。
被告党宝树，男，现住赤峰市。
委托代理人王明哲，男，现住巴林右旗。
原告金福地物业管理有限公司诉被告赵汉成、党宝树物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加了被告党宝树和杨若松作为本案被告，后原告申请撤回对被告杨若松的诉讼，本院裁定准许。本案第一次开庭审理时，原告的委托代理人金桩、信凤阁到庭参加诉讼，被告赵汉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案第二次开庭审理时，原告的委托代理人郑云慧、信凤阁，被告党宝树的委托代理人王明哲到庭参加诉讼，被告赵汉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司（简称巴林石公司）开发的巴林石文化产业园工程交付使用。原告与开发公司签订了该小区的前期物业服务合同，将该文化产业园的物业服务工作交由原告管理服务。原告在签约后，依据合同约定，负责小区环境卫生、绿化、安保、排污管道疏通、小区居民日常物业管理与服务等工作，原告投入了大量的人力、物力，被告直接成为原告物业服务的受益者。被告在该小区拥有B-32号花园别墅，自2012年6月1日至2014年11月30日拖欠物业费8526.6元，原告工作人员多次催要，被告总是一拖再拖，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付拖欠原告的物业费8526.6元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵汉成未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告党宝树辩称，1、原告从来没有向我索要过物业费。2、我认为涉案房屋至今未竣工验收，我至今没有领取楼房钥匙，我们之间也没有服务关系。3、我没有与原告签订过物业服务合同，所以我不欠原告物业费。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、“前期物业服务合同”一份，证明房地产开发方与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定该物业服务性质为商业物业，收费标准是每平方米每月1.50元，合同期限自2012年5月18日至2017年5月17日止，合同约定了解决争议的方式为诉讼解决，原告的诉求正当、合理、合法，本案被告无理拖欠8526.6元的物业费。被告党宝树的质证意见为：对证据的真实性有异议，该份证据是开发商与原告签订的合同，不能代表业主，也不能约束业主。该份合同是违法的，该份合同中的法定代表人斯钦通力嘎是公职人员，不应从事与本职业有关的行业，且与原告现在的法定代表人沐沦不符。
2、“赤峰金福地物业管理有限公司工人工资发放表”一份，证明原告为小区日常管理与服务进行了大量投入，原告工作人员为小区提供日常管理、维护等服务。被告是原告服务投入的受益人，被告拒不履行缴费义务导致原告无法维系该物业服务。被告党宝树的质证意见为：真实性有异议，该份证据不能证明其要证明的问题。
3、“照片”71枚，证明原告从第一位业主进入小区后就为该小区提供了服务，原告的工作人员在进行绿化、清理建筑垃圾等服务。我公司及时更新公司的文化宣传，此照片全面的反映了我公司持续经营、用心服务的文化理念。被告党宝树的质证意见为：对证据真实性有异议，绿化是政府投资进行的绿化，损毁的路面现在还没有维修。
4、“联系电话表”、“2013年度春节值班表”、“2014年度春节值班表”、“2012年工作总结”、“2013年工作计划”、“巴林石产业园二期受灾情况报告”、“汇报函”、“强化硬件设施、解决园区给排水、绿地用水请示报告”各一份，证明我公司有值班人员对小区业主提供服务，我公司对业主欠缴物业费及时呈报给旗领导，领导给予相关批示。被告未进行质证。
5、“物业收费管理明细表”、“竣工验收报告单”各一份，证明被告欠缴物业费的依据和来源及该小区竣工日期。被告的质证意见为：明细表上登记的是被告赵汉成的名字，不是被告党宝树。
6、“维修明细表”、“领取电费卡登记表”各一份，证明从管理与服务上，包括业主的维修等事项都是由我公司提供的。被告的质证意见为：没有我的领卡记录和维修记录，与我方无关。
7、“（2015）右民初字第186号民事判决书”一份，证明法院已经查清该小区的物业服务与管理工作，自2012年6月1日至今一直由原告提供物业管理与服务。被告党宝树以该房屋是其从另一被告赵汉成手中购买的，所以拖欠物业费应由赵汉成交纳与客观事实不符。通过庭审查明的事实，二被告应承担连带偿还物业服务费的义务。被告党宝树的质证意见为：判决书中的被告没有对法人的合法性提出异议。该份证据中收取物业费的日期是以领取钥匙之日起计算的，但是我们没有领取钥匙。对交纳物业费的时间也不认可。
被告党宝树为支持自己的抗辩理由，向本院提供“商品房买卖合同”一份，证明被告党宝树与开发商是2015年1月30日签订的合同，被告党宝树不应承担2015年1月30日前的物业费。原告的质证意见为：1、该份合同是开发公司与被告党宝树签订的，被告党宝树在签订合同的同时已经接受了前期物业服务的交费条款，前期物业合同中有明确的约定。2、该份合同签订的时间与被告党宝树的实际入住时间不一致，应按实际入住时间交纳物业费。该份合同不是被告党宝树拒交物业费的依据。
本院根据原、被告的举证、质证意见及证据规则的规定，综合认证如下：对原告提供的1号和5号证据，符合有效证据的构成要件，本院予以采信。2、3、4、6号证据能够证明原告为被告提供了物业服务的事实，对于该部分本院予以采信。7号证据是本院生效判决，本院予以采信。对被告党宝树提供的证据，能够证明涉案房屋是在2015年1月30日网签到被告党宝树的名下，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：
2012年10月19日，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司（简称巴林石公司）与原告针对巴林石文化创意产业园的物业服务签订了一份《前期物业服务合同》，约定巴林石公司开发建设的巴林石文化创意产业园的前期物业服务管理事宜由被告完成，合同第三章第六条第一项约定了商业物业的物业费是每平方米每月1.5元，第七条约定业主应于交付房屋钥匙之日起交纳物业服务费用。第三十五条约定，本合同期限自2012年5月18日起至2017年5月17日止。第三十八条约定，巴林石公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。巴林石文化产业园二期于2012年5月14日竣工验收。原告于2012年5月18日进入该小区进行垃圾清理、绿化等等物业服务。原告自愿主张从2012年6月1日起计算物业服务费用。自2012年6月1日至2014年11月30日被告共拖欠物业费8526.6元（189.48平方米×1.5元／月.平方米×30个月=8526.6元）。
另查明，被告赵汉成将涉案房屋卖给被告党宝树，并于2015年1月30日网签到被告党宝树名下。现涉案房屋由被告党宝树出租给他人使用。
本院认为，原告与巴林石公司签订了《前期物业服务合同》，按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故原告虽然未与被告签订书面的物业服务合同，但原告已进行了垃圾清理、绿化等物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系。被告赵汉成作为该小区的业主及物业服务的受益人，应该承担相应的物业服务费用。原告在该小区楼房竣工后于2012年5月18日进入该小区服务，但其自愿主张从2012年6月1日起计算物业服务费用。涉案房屋于2015年1月30日网签到被告党宝树名下，且被告党宝树与赵汉成之间没有其他购房合同，被告党宝树自认也是办理完网签手续后才入住的，故被告党宝树应承担2015年1月30日之后的物业服务费用，被告赵汉成应承担自2012年6月1日至2014年11月30日的物业费。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告赵汉成给付原告赤峰金福地物业管理有限公司拖欠巴林石文化产业园二期B-32号别墅的自2012年6月1日至2014年11月30日的物业费8526.6元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。
二、被告党宝树不承担责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告赵汉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宋 艳 丽
审 判 员 胡 海 生
人民陪审员 布仁图雅
二〇一五年七月九日
书 记 员 范 学 良