黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7503民初92号
原告王秀英，女，1973年1月6日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告王世民，男，1949年6月26日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托代理人许元洪，男，1949年2月16日出生，汉族，住所地黑龙江省宝清县宝清镇。
被告杨权，男，1964年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告李刚学，男，1971年10月3日出生，汉族，现羁押于黑龙江省虎林市看守所。
被告杨淑华，女，1972年11月15日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。
被告张秀霞，女，1966年3月16日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告王秀英、王世民诉被告杨权、李刚学、杨淑华、张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员衣晓静独任审理，于2016年4月13日第一次公开开庭进行了审理，原告王秀英，被告杨权、李刚学到庭参加诉讼。2016年4月18日原告王秀英申请王世民作为原告主体参加诉讼。2016年4月19日原告王秀英、王世民申请追加被告李刚学妻子杨淑华、被告杨权妻子张秀霞为被告。本院于2016年5月24日第二次公开开庭进行了审理，原告王秀英、原告王世民委托代理人许元洪，被告李刚学到庭参加诉讼。被告杨权、被告杨淑华、被告张秀霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀英、王世民诉称，2014年4月12日，被告李刚学以扩建和旺华超市为由向原告借款350000元。原告收到被告李刚学、杨权写的借条一份，约定担保人杨权愿意为李刚学担保，如李刚学还不上由杨权负责偿还。约定到期一年还款时，被告李刚学因涉嫌刑事案件被羁押，被告杨权给原告写了一份还款计划，到计划约定时间杨权以各种理由拖欠不还，杨权夫妻在债务形成期间办理离婚手续并将夫妻财产转移。至今四被告未返还借款。原告找被告杨权履行责任，杨权拒绝。诉讼至法院要求四被告连带返还借款本金350000元及支付利息，并承担案件受理费。
原告王秀英、王世民认为杨权担保，其妻子张秀霞负有连带责任。依据：1、2015年4月12日该笔借款到期，债务人李刚学因刑事案件被羁押，其妻子杨淑华不知去向，原告多次索要无果，诉讼至法院要求保证人杨权承担还款义务，追加其妻子张秀霞承担连带责任；2、依照《婚姻法》第十七条规定，夫妻关系存续期间取得的工资、奖金；生产经营收益；知识产权收益；继承或赠予所得的财产归夫妻共有。第十九条夫妻可以约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有、共同所有或部分各自所有部分共同所有，约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定对双方具有约束力。在婚姻关系存续期间，如无特别约定，夫妻双方财产适用法定所得共有，夫妻对共同债务负连带清偿责任；3、本案杨权为李刚学提供担保，属于夫妻一方的保证行为。根据我国婚姻法解释二第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中杨权担保发生在婚姻关系存续期间，其妻子张秀霞负有证明该担保债务系杨权个人债务的举证责任，或者证明债权人对夫妻财产约定知情，未能举证证明则按照夫妻共同债务处理。因此对于李刚学、杨淑华所欠原告借款，杨权应承担保证责任，其妻子张秀霞承担连带责任。
原告王秀英、王世民为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据一，借据原件一份，证明借款人李刚学，担保人杨权于2014年4月12日向原告出具借据一份，借款350000元本金，约定月利率1分5厘，还款期限是2015年4月12日。
证据二，还款计划原件一份，证明担保人杨权2015年4月12日在债务人李刚学被羁押以后，为原告出具的还款计划一份，承诺如果李刚学不能偿还由杨权负责偿还。
证据三，王秀英的中国工商银行储蓄存单一份、李刚学中国工商银行个人业务凭证一份，证明2012年12月12日原告借给李刚学的款项中300000元在王秀英名下，王秀英属于债权人，借给李刚学的钱是王秀英和王世民共有。
被告李刚学辩称，存在借贷的事实，所欠的钱其本人还，连带其他人没有意义，欠债还钱。
被告李刚学未向本院提供证据。
被告杨权、杨淑华、张秀霞在法定期限内未作出答辩，视为放弃答辩。
本院出示依职权调取的李刚学与杨淑华结婚证复印件一份，证明被告李刚学与被告杨淑华系夫妻关系。
被告杨权、杨淑华、张秀霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
庭审中对原告王秀英、王世民提供的证据进行了质证，对本院依职权调取的证据当庭出示，听取当事人的意见，本院对质证后的证据审核认证如下：
被告李刚学对原告提供的证据一、证据二、证据三无异议，本院予以确认。
原告王秀英、王世民，被告李刚学对本院依职权调取的证据无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：四被告是否应当承担连带返还原告借款本金及支付利息的责任；被告应当返还原告的借款本金数额及应当支付的利息数额。
根据当事人的举证、质证，本院出示依职权调取的证据，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2012年12月12日，被告杨权与被告李刚学到原告王世民家借款，原告王世民当场交付李刚学30000元现金，后由王秀英、杨权、李刚学到工商银行将原告王秀英名下的300000元存款转入李刚学工商银行账户。原告王秀英、王世民共计交付李刚学330000元，由杨权出具借据，约定月利率1分，定于2013年12月12日还款。到2013年12月12日还款日期，杨权、李刚学支付原告40000元利息，本金330000元未返还。杨权、李刚学表示本金330000元再续用4个月，约定2014年4月12日返还。到期未还，2014年4月12日李刚学为原告重新出具借据，借据载明借款人李刚学，担保人杨权，李刚学向原告借款350000元，其中本金330000元，利息20000元，约定月利率1分5厘，还款日期2015年4月12日。2015年4月12日借款到期，担保人杨权为原告出具还款计划。
本院认为，结合庭审查明，被告李刚学向原告王秀英所借款项为原告王秀英与王世民共同共有的财产，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人，2016年4月18日原告王秀英申请王世民作为原告主体参加诉讼符合法律规定。2016年4月19日原告王秀英、王世民申请追加被告李刚学妻子杨淑华、被告杨权妻子张秀霞为被告。本院认为，杨淑华与被告李刚学系夫妻关系，杨淑华可以作为本案被告参加诉讼。被告杨权在被告李刚学为原告重新出具的借据中以担保人的身份在借据上签字时，其与张秀霞系夫妻关系，张秀霞可以作为本案被告参加诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷法律关系。2012年12月12日，被告杨权与被告李刚学到原告王世民家借款，虽然由被告杨权为原告出具借据，但原告将借款实际交付给被告李刚学，且被告李刚学实际使用该笔借款，结合庭审调查及原告提供证据所证明的内容，本案被告李刚学应当为借款人。被告李刚学向原告王秀英、王世民借款本金330000元，原告王秀英、王世民将330000元交付给被告李刚学。原、被告之间借款合同成立并生效。2014年4月12日李刚学为原告重新出具借据，约定李刚学向原告借款350000元，其中本金330000元，利息20000元，因李刚学向原告前期借款利息为月利率1分，没有超过年利率24%，李刚学重新出具的借据载明的350000元可以认定为后期借款本金，即2015年4月12日李刚学向原告借款本金350000元。2015年4月12日借款到期后，李刚学未向原告返还过借款本金，对原告王秀英、王世民要求被告李刚学返还借款本金350000元的诉讼请求本院予以支持。
原告王秀英、王世民要求被告李刚学支付借款利息以350000元本金为基数，按照月利率1分5厘计算，从2014年4月12日借款之日起计算到2016年3月31日止。本院认为，李刚学2014年4月12日重新为原告出具的借据载明的350000元可以认定为后期借款本金，原、被告约定借款期限自2014年4月12日起至2015年4月12日止，约定借期内利息为月利率1分5厘，未超过年利率24%，被告李刚学应当按照约定支付原告借期内利息63000元。自2015年4月13日被告李刚学逾期还款之日起至2016年3月31日止，应视为原告向被告主张该笔借款的逾期利息。原、被告虽然未约定逾期利息及利率，但诉讼中原告主张被告按照借期内月利率1分5厘支付该笔借款逾期利息，符合法律规定，被告李刚学应当支付原告逾期借款利息60900元。对原告要求被告李刚学支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，被告李刚学应当支付原告王秀英、王世民借款利息共计123900元。
因被告杨淑华与被告李刚学系夫妻关系，李刚学无证据证明与原告约定该借款为李刚学个人债务，且李刚学与杨淑华无夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，应当将李刚学在夫妻关系存续期间以其个人名义所负的债务，按照夫妻共同债务处理。对原告要求被告杨淑华与被告李刚学连带返还借款本金及支付借款利息的诉讼请求本院予以支持，被告杨淑华应当与李刚学连带返还原告王秀英、王世民借款本金350000元及支付借款利息123900元。
被告杨权在2014年4月12日被告李刚学为原告重新出具的借据中，以担保人的身份在借据上签字，即其与原告的担保合同成立。被告杨权与原告在担保合同中对保证方式、保证期间、保证担保的范围没有约定。被告杨权应当按照连带责任保证承担保证责任。保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2015年4月12日起6个月，但被告杨权在2015年4月12日为原告出具的还款计划中表示，被告李刚学无能力还款由其负责偿还，即自2015年4月12日起计算原告与被告杨权的保证合同的诉讼时效，即被告杨权仍应承担对原告的保证责任。因保证担保的范围没有约定，被告杨权应为被告李刚学尚欠原告的全部债务承担保证责任。对原告王秀英、王世民要求被告杨权与被告李刚学承担连带返还借款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告杨权承担保证责任后，有权向被告李刚学、被告杨淑华追偿。
被告杨权在被告李刚学为原告重新出具的借据中以担保人的身份在借据上签字时，其与被告张秀霞系夫妻关系。原告认为被告杨权承担保证责任，应视为杨权夫妻共同债务，被告张秀霞也应承担连带清偿责任。本院认为，能否认定该笔债务系被告杨权与被告张秀霞夫妻共同债务，关键是判断被告杨权所负担的担保之债是否直接用于家庭生活、经营。结合庭审调查，本案中债务人李刚学向原告借款用于其所经营的超市中，担保人杨权没有将该笔借款直接用于其家庭生活、经营，不应当将该笔债务认定为被告杨权与被告张秀霞夫妻共同债务。参照最高人民法院［2015］民一他字第9号复函，即“夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。对原告王秀英、王世民要求被告张秀霞承担连带返还借款本金及支付利息的诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条,最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告李刚学、被告杨淑华于本判决生效之日起七日内连带返还原告王秀英、王世民借款本金350000元；
二、被告李刚学、被告杨淑华于本判决生效之日起七日内连带支付原告王秀英、王世民借款利息123900元；
三、被告杨权对上述第一、二项确定的款项与被告李刚学、被告杨淑华承担连带清偿责任；
四、判决驳回原告王秀英、王世民的其他诉讼请求。
案件受理费6550元,减半收取3275元，由被告李刚学、被告杨淑华、被告杨权连带承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 衣晓静
二〇一六年六月一日
书 记 员 黄 静