河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初377号
原告：杨桂萍，女，生于1968年5月7日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒。
被告：郑文渊，男，生于1970年2月15日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
被告：陈廷俊，男，生于1972年3月11日，汉族，农民，初中文化，住内乡县。
二被告共同委托诉讼代理人：陶俊国。
原告杨桂萍与被告郑文渊、陈廷俊为返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告杨桂萍的委托诉讼代理人吴学恒，被告郑文渊、陈廷俊及其共同委托诉讼代理人陶俊国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告停止侵权，赔偿损失；要求二被告返还非法扣押原告的豫Ｒ×××××号奔驰小轿车一辆，车辆价值249800元（贰拾肆万玖仟捌佰元）；2、因诉讼产生的一切费用全部由二被告方承担。事实和理由：2016年10月24日，我在南阳以分批付款的形式购买了价值249800元的奔驰小型轿车一辆。2016年农历12月24日，我朋友张某有事需要用车，约我一起开车到内乡师岗镇曹营社区接人，后二被告以购买产品纠纷为名，被告郑文渊强行把车开到被告陈廷俊家的车库中，把车库卷帘门上锁，擅自将我的车辆扣留。我报警后，师岗镇派出所民警赶到现场，说二被告的行为构成侵权，私自扣车是违法的，让二被告放车，劝说无效。后经我多次追要未果。使我的合法权益受到侵害。据此，特依法提起诉讼。
被告郑文渊、陈廷俊辩称：原告杨桂萍从事513不正当经营，同陈廷俊所联系的19人都有经济来往过节。2016年农历12月24日前，原告杨桂萍同有往来的19人分别约定于12月24日那天都到师岗镇曹营社区陈廷俊家协商解决经济往来事宜。大家依约都到，商谈中双方发生分歧，19人分别要求原告杨桂萍退还不当得利款19万元。杨桂萍没有答复，而后19人同时提出让杨桂萍把车放在陈廷俊家中，并让杨桂萍一行人在社区住二天，给问题解决了再走。就这样杨桂萍报了警，师岗派出所出警后，认为原、被告的纠纷可能是传销性质且涉案人较多，叫到工商部门报案。当天19人就向师岗工商所报了案，原告杨桂萍也不理不睬一走了之。因此，为了查清本案事实，必须追加常书军等另17人为本案的共同被告。
原告杨桂萍围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：
1、照片6张、证人张某的证言一份，以证实被告郑文渊、陈廷俊非法扣押原告车辆的事实。
2、购车贷款抵押合同一份，以证实二被告扣押的车辆系原告杨桂萍以分期付款的形式所购买的车辆，价款为248800元的事实。
被告郑文渊、陈廷俊为使其辩称理由成立，举证如下：
1、二被告的身份证复印件各一份，以证实二被告的基本情况。
2、图片6张，以证实涉案车辆系优良国际奖励给原告杨桂萍车辆及19人交给杨桂萍现金的事实。
原、被告双方提供的证据，经当庭展示、质证，被告郑文渊、陈廷俊对原告提供的证据1六张照片无异议，但认为系因双方有纠纷，在一起协商未果，在19个人的要求下，原告自己将车放在陈廷俊家，由陈廷俊代为保管。对证人张某的证言有异议，认为证人未到庭接受质询，证言的真伪无法确认。对证据2的真实性无异议。但认为该车辆系513优良国际公司奖励给杨桂萍的。原告杨桂萍对被告方提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为只是产品的宣传图片，并不能证实涉案车辆系奖励车辆，给现金图片不显示是给杨桂萍的。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院可参考使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年10月24日，原告杨桂萍在南阳梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司以分批付款的形式购买了价值249800元的奔驰小型轿车一辆。登记牌号为豫Ｒ×××××,车辆所有权人为杨桂萍。杨桂萍具体从事513优良国际公司的产品销售和推广工作，经其业务伙伴张某的介绍与被告郑文渊、陈廷俊有业务往来。2016年农历12月24日，原告杨桂萍和张某等一行人到内乡师岗镇曹营社区，与郑文渊、陈廷俊商讨解决业务往来纠纷，未能达成一致意见。后被告郑文渊把原告杨桂萍所有的豫Ｒ×××××小型奔驰轿车开到被告陈廷俊家的车库中，把车库卷帘门上锁，将原告杨桂萍的车辆扣留。原告杨桂萍报警后，师岗镇派出所民警赶到现场，劝说二被告私自扣车是违法的，让二被告放车未果。为此，双方形成纠纷，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述，双方提供的有效证据及本院庭审笔录在卷佐证，经当庭展示、质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点为：1、郑文渊、陈廷俊是否实施了侵权行为？是否应当返还车辆？2、本案是否应追加案外17人作为被告共同进行诉讼？评析如下：1、郑文渊、陈廷俊是否实施了侵权行为？是否应当返还车辆？被告郑文渊、陈廷俊辩称，其二人没有强行扣押原告车辆，是原告自己将车辆存放在二被告处的。该讼争车辆并非原告购买，而是513优良国际公司奖励给杨桂萍的。RLQ513号奔驰小型轿车登记所有权人为原告杨桂萍，是杨桂萍以分批付款的形式在南阳梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司购买，有原告提供的购车贷款抵押合同可以证实。庭审中，被告郑文渊、陈廷俊认可郑文渊将该车辆开进陈廷俊的车库，将车库门落锁后，原告杨桂萍立即报警，有内乡县公安局师岗派出所出警，经公安派出所出警民警的劝告，二被告要求公安民警承担其经济损失，由公安民警给其出具手续后，将车辆开走。且在原告起诉立案后，被告郑文渊、陈廷俊仍不将该车辆放行，与其辩称明显不符，故对被告郑文渊、陈廷俊的该项辩称，本院依法不予采信。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏、或者非法查封、扣押、冻结、没收。”第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产……”《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者他人财产的，权利人可以请求返还原物。”综上法律规定，被告郑文渊、陈廷俊在认为自己的经济受到损失时，不能正确行使法律渠道，保护自己的合法权益，而是采取非法手段，私自将原告的RLQ513号奔驰小型轿车扣押，其行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还该车辆，理由正当，本院予以支持。2、本案是否应追加案外17人作为被告共同进行诉讼？被告郑文渊、陈廷俊辩称，本案涉及案外人常书军等17人均与原告有经济纠纷没有解决，请求追加该17人为共同被告，参与本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”根据上述法律规定，本案系财产侵权之诉，与被告郑文渊、陈廷俊辩称的经济纠纷并非同一法律关系或者同一诉讼标的，被告可另行主张权利。原告请求二被告赔偿损失，庭审中，未提供任何证据证实二被告的行为给其造成经济损失的数额，对原告的该项请求，可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，被告郑文渊、陈廷俊的侵权行为成立，应当立即停止侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条；《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项；《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告郑文渊、陈廷俊于本判决生效之日起十日内立即返还扣押原告杨桂萍所有的豫Ｒ×××××号奔驰小型轿车一辆。
二、驳回原告杨桂萍要求被告郑文渊、陈廷俊承担赔偿责任的诉讼请求。
诉讼费5050元，由被告郑文渊、陈廷俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭儒臻
审 判 员 李向东
人民陪审员 曹振强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 曹小东