浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终995号
上诉人（原审原告）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住杭州市下城区，
被上诉人（原审被告）杭州市公安局临安区分局，住所地杭州市临安区锦城街道钱王大街1010号。
法定代表人黄希和，局长。
委托代理人黄永平，杭州市公安局临安区分局民警。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局，住所地杭州市上城区光华路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
委托代理人徐震，杭州市公安局民警。
上诉人周忠达因公安政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙0102行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
临安公安分局于2017年6月29日对周忠达作出临公信告字〔2017〕004号《政府信息公开告知书》，告知“一、对于你请求公开的我局给谢丽萍制作、发放身份证的一系列程序的理由、法律依据，属政府咨询事项，不属于政府信息，你可以通过互联网检索《中华人民共和国居民身份证法》查阅相应的规定。二、对于你请求公开的我局给谢丽萍制作、发放身份证的申报资料、领导审批意见、批文等一切手续、意见，由于该部分信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，经书面征求谢丽萍的意见，谢丽萍不同意公开。同时你所提供的锦城移字第0006301号临安市房权证已于2006年被注销，你亦未作出具体说明，无法说明与你自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项，第二十三条之规定，本机关决定不予公开”。周忠达提起行政复议，市公安局于2017年9月30日作出维持的杭公复〔2017〕第277号复议决定。
原审法院经审理查明：2017年5月25日，周忠达向临安公安分局提交了《请求政府信息公开的申请书》，申请“请求临安市公安局将谢丽萍利用我家住址贵局给谢丽萍制作、发放身份证的理由、法律依据，有关审报的材料等一切政府信息向我申请人依法公开”，并提交了相关的材料。临安公安分局于同年5月26日受理后，经通知周忠达补正、书面征求第三方意见，于同年6月29日作出临公信告字〔2017〕004号《政府信息公开告知书》，内容如下“一、对于你请求公开的我局给谢丽萍制作、发放身份证的一系列程序的理由、法律依据，属政府咨询事项，不属于政府信息，你可以通过互联网检索《中华人民共和国居民身份证法》查阅相应的规定。二、对于你请求公开的我局给谢丽萍制作、发放身份证的申报资料、领导审批意见、批文等一切手续、意见，由于该部分信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，经书面征求谢丽萍的意见，谢丽萍不同意公开。同时你所提供的锦城移字第0006301号临安市房权证已于2006年被注销，你亦未作出具体说明，无法说明与你自身生产、生活、科研等特殊需要相关，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项，第二十三条之规定，本机关决定不予公开”，并于同年6月30日向周忠达邮寄送达。周忠达提起行政复议，市公安局于2017年9月30日作出维持的杭公复〔2017〕第277号复议决定。周忠达仍不服，向法院提起行政诉讼。
另查明，临安公安分局于同年6月14日向周忠达出具临公信补字〔2017〕004号《补正通知书》，告知如下：“一、经查，你所提供的锦城移字第0006301号临安市房权证已于2006年被注销。...请你对获取上述信息与你自身生产、生活、科研等特殊需要作出具体说明。我局将根据你的需求及政府信息公开的有关规定审查后决定是否向你公开。二、关于居民身份证申领和发放的法律依据为《中华人民共和国居民身份证法》”。周忠达于同年6月22日向临安公安分局回复如下“申请请求：我根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条一款之规定维权第二次向贵局申请请求：请贵局在给谢丽萍制作、发放身份证的一系列程序中的理由、法律依据、谢丽萍申报资料、贵局领导审批意见、批文等一切手续意见等政府信息向我申请人依法公开”。此外，同年6月26日临安公安分局书面征求第三方谢丽萍意见，谢丽萍作出“不同意公开”的意见。还查明，临安市公安局于2017年9月更名为杭州市公安局临安区分局。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”临安公安分局负有审查公开本机关承办的政府信息的法定职责。市公安局作为上一级行政主管部门，对周忠达提出的复议申请负有行政复议审查职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条例第二十一条第（二）项规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”。该条例第二十三条规定“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方”。本案中，纵观周忠达经补正后的申请信息内容，原审法院认为其中“给谢丽萍制作、发放身份证的理由、法律依据”部分，系周忠达以政府信息公开名义进行的政策事项咨询，不属于《政府信息公开条例》所规制的政府信息，因此对于该部分内容不进入政府信息公开之诉的实体审查。对于周忠达要求公开的“谢丽萍申报资料、贵局领导审批意见、批文等一切手续意见等政府信息向我申请人依法公开”部分。经查，周忠达申请公开的该部分信息与谢丽萍相关，申报办理身份证的资料中必然涉及谢丽萍的身份情况等个人信息，属个人隐私，临安公安分局征求第三方谢丽萍意见及要求周忠达对公开该信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关进行说明符合上述法规规定。到案证据证明谢丽萍书面表示不同意公开，而周忠达亦对未公开该信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关进行说明，临安公安分局据此作出不予公开的决定符合法律法规规定，并无不当，予以确认。关于程序方面，该条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。本案中，临安公安分局于2017年5月26日受理周忠达提交的政府信息公开申请后，于同年6月14日向周忠达邮寄补正申请，周忠达于同年6月23日对补正进行回复，同时临安公安分局向第三方谢丽萍书面征求公开意见，期间经办理延长手续，于同年6月29日作出案涉《政府信息公开告知书》，于次日向周忠达邮寄送达，程序符合上述法规规定，予以确认。关于复议程序。市公安局于2017年7月10日依法受理周忠达复议申请，经办理延长手续，经审查，于同年9月30日作出杭公复〔2017〕277号复议决定，并于当日向周忠达邮寄送达，对此周忠达无异议，市公安局的复议程序亦无不当。综上，周忠达的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周忠达的诉讼请求。案件受理费50元，由周忠达负担。
上诉人周忠达上诉称：临安公安分局将谢丽萍的户口从富阳迁入至临安落户，并给谢丽萍制作、发放身份证，属于行政乱作为。市公安局行政复议决定违法。请求：1、撤销杭州市上城区人民法院作出的（2017）浙0102行初108号《行政判决书》；2、撤销市公安局作出的杭公复（2017）第277号《行政复议决定书》；3、撤销谢丽萍非法获取的制作在我家地址上的身份证；4、诉讼费用由两被上诉人承担。
被上诉人临安公安分局答辩称：被上诉人作出信息公开告知事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出被上诉人给谢丽萍制作、发放身份证不合法，违法不公开的理由不能成立。对于被上诉人给谢丽萍制作、发放身份证是否符合规定，系另一复议请求，不属于本案审理范畴。上诉人提供的锦城移字第0006301号临安市房权证已于2006年被注销，上诉人无法说明与上诉人自身生产、生活、科研等特殊需要相关，根据上述事实及第三人谢丽萍不同意公开的事实，被上诉人依据相关规定，作出不予公开的决定恰当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局答辩称：临安公安分局作出信息公开告知事实清楚，适用法律正确，程序合法，故被上诉人作出复议决定予以维持。一审法院驳回上诉人的诉讼请求于法有据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于周忠达向临安公安分局要求公开“给谢丽萍制作、发放身份证的理由、法律依据”的申请。该申请实际上系周忠达向临安公安分局进行咨询，要求其对签发谢丽萍身份证的行为作出解释，该请求并非《中华人民共和国政府信息公开条例》规制的政府信息公开请求，故不能进行政府信息公开之诉的实体审查。关于周忠达向临安公安分局要求公开“谢丽萍申报材料、领导审批意见、批文等一切手续、意见”的申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。周忠达向临安公安分局申请公开谢丽萍办理身份证的相关资料，但未合理说明案涉信息与其存在生产、生活、科研等特殊需要，故临安公安分局向周忠达作出信息公开告知，决定不予公开，并无不当。市公安局作出被诉复议决定，程序符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周忠达负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年一月二十三日
书记员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……