上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第36290号
原告刘泽红。
委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。
委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。
被告朱超。
被告王丹凤。
上列两被告共同委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人储悦，上海市中天阳律师事务所律师。
原告刘泽红与被告朱超、王丹凤、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘泽红及其委托代理人赵雪宏、被告朱超、王丹凤的共同委托代理人洪英、被告人保上海分公司的委托代理人储悦到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意延长一个月继续适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告刘泽红诉称，2014年5月18日13时41分许，案外人张甲驾驶沪C5XX**轿车（载乘原告刘泽红及案外人张乙、杨某某）行驶至上海市浦东新区拱极东路、同发路路口处时，与被告朱超驾驶的车主为被告王丹凤的沪NPXX**小客车发生相撞，致杨某某、刘泽红、张乙、王丹凤受伤及两车损坏。事发后，原告即被送至上海市浦东医院医治。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，张甲负事故主要责任，被告朱超负次要责任，原告不负事故责任。现原告起诉主张其损失为医疗费792元（人民币，下同）、住院伙食补助费50元、伤残赔偿金87，702元、精神损害抚慰金1，500元、误工费6，370元、交通费200元、营养费2，400元、护理费3，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，900元、律师费3，000元。以上损失请求判令被告人保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿），超出部分由被告人保上海分公司在商业险范围内赔偿，剩余部分由被告朱超承担30%的赔偿责任，被告王丹凤承担连带责任。
被告朱超、王丹凤共同答辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告朱超和王丹凤系夫妻关系，愿意对保险不足部分承担30%的连带赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，由法院依法确认。
被告人保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，同意在保险责任范围内承担责任。对原告主张的具体损失持有异议，由法院依法确认。对原告伤残等级提出异议。本事故中死亡受害人杨某某的相关损失已由其近亲属先行起诉，机动车交强险赔偿限额余额可由本案原告先行享用，其次为另案原告张甲、再次为另案原告张乙。
经审理查明，2014年5月18日13时41分许，案外人张甲驾驶沪C5XX**小型轿车（载乘杨某某、刘泽红、张乙）沿上海市浦东新区拱极东路由西向东行驶至同发路路口遇绿灯向北左转弯时，适逢被告朱超驾驶沪NPXX**小型普通客车（载乘王丹凤）以87-93公里／小时的时速沿拱极东路由东向西行驶至此，小型普通客车车头右端与小型轿车左前侧发生碰撞，造成原告刘泽红、被告朱超及案外人张甲、杨某某、张乙、王丹凤受伤，两车损坏。事发后，原告及其他事故受害人被送至医院治疗，其中杨某某经抢救无效于当日死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，张甲承担事故主要责任，被告朱超负事故次要责任，杨某某、刘泽红、张乙、王丹凤均不承担事故责任。经公安机关委托，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告伤残等级和三期进行鉴定，该鉴定所于2014年9月5日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人刘泽红因交通事故致右锁骨骨折，其损伤后遗症构成XXX伤残；损伤后休息105日、营养60日、护理60日”。原告为该次鉴定支出鉴定费1，900元。另原告为本诉讼聘请律师，支出律师代理费3，000元。因本案原告及案外人张甲、张乙等三人的事故损失未获赔偿，故该三人同时诉来本院。
又查明，沪NPXX**小客车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额1，000，000元），同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
再查明，相关权利人此前已就本事故死亡受害人杨某某事故损失涉诉，本院于2014年12月18日判决确定由被告人保上海分公司在交强险责任范围内赔偿权利人110，325.60元（其中医疗费用限额项下赔偿125.60元、死亡伤残限额项下赔偿110，000元、财产损失限额项下赔偿200元）。
审理中，原告与被告人保上海分公司一致确认原告伤残赔偿金为48，500元。
以上事实，由当事人陈述及交通事故认定书、病史资料、出院小结、户籍资料、行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车商业保险单抄单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、（2014）浦民一（民）初字第30947号民事判决书等证据所证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险责任限额内先行承担赔偿责任；超过强制保险责任限额的损失，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。本案中，根据涉案沪NPXX**小客车投保交强险和商业三责险情况，确认由被告人保上海分公司在交强险责任限额余额内先行赔偿原告损失；不足部分，由被告人保上海分公司在商业三责险责任限额内按责赔付；仍有不足的，参照交警部门做出的事故认定，结合当事人意见，确定由被告朱超承担30%赔偿份额，被告王丹凤承担连带责任。
关于本案原告的合理损失，本院确认意见如下：1、医疗费792元、住院伙食补助费50元、伤残赔偿金48，500元、精神损害抚慰金1，500元、鉴定费1，900元、误工费6，370元、交通费200元，经审查并无明显不当，本院予以确认；2、营养费，酌情确认1，800元；3、护理费，酌情支持40元／日，合计2，400元；4、衣物损失费，酌情支持100元；5、律师费，综合案件的难易程度和涉诉标的等因素，酌情支持1，000元。综上，原告的合理损失共计为64，612元，结合当事人的庭审意见，由被告人保上海分公司在交强险责任限额余额内先行承担2，742元（其中医疗费用限额项下赔偿2，642元、财产损失限额项下赔偿100元）；原告超出交强险限额范围的合理损失61，870元，由被告人保上海分公司在商业三者险责任限额项下按责承担17，811元，上述二项合计20，553元；原告不属于保险责任范围的律师费和精神损害抚慰金损失合计2，500元由被告朱超全额赔偿，被告王丹凤承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘泽红20，553元；
二、被告朱超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘泽红2，500元；
三、被告王丹凤对第二项判决中被告朱超应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，346元（原告刘泽红已预交），减半收取计1，173元，由原告刘泽红负担464元，被告朱超、王丹凤共同负担709元，两被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一五年一月九日
书 记 员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。