wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0283民初839号民事裁定书（2016）吉0283民初863号原告：范亚忠，男，1958年4月1日生，汉族，农民，住舒兰市溪。被告：范士明，男，出生年月日不详，汉族，农民，住舒兰市。本院在审理原告范亚忠诉被告范士明不当得利纠纷一案中，原告范亚忠于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范亚忠撤回起诉。诉讼费25.00元，由原告负担。审判员  杨志祥二〇一六年五月二十五日书记员  毕春英
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长和商初字第66号
原告费建堂，男，1976年8月8日生，汉族，长兴县人，
住长兴县洪桥镇排田漾二相浜自然村16号。
被告刘学松，
住长兴县虹星桥村虹星路26-20号。
原告费建堂与被告刘学松民间借贷纠纷一案，原告于20
09年3月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈满民独
任审判，并于2009年4月2日公开开庭进行了审理。原告费建堂
到庭参加诉讼。被告刘学松经本院合法传唤后无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以需要资金周转为由，于2008年12月30
日向原告借款12700元，并约定于2009年1月20日归还，但到期后，原告多次催讨未果，现原告惟有提起诉讼，请求判令被告
立即归还借款12700元。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告于2008年12月30日
出具的两份借条（借款金额合计为12700元）。
原告提交的证据，因被告拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确
认原告的陈述与本院查明的事实一致。
本院认为，原告费建堂与被告刘学松之间的民间借贷关系
系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。
被告未依约及时归还原告借款，属违约，理应承担立即偿还原
告借款的民事责任。原告主张要求被告即时返还借款合法有据
，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判
决如下：
被告刘学松归还原告费建堂借款12700元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费118元，减半收取59元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费118元
。款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭或汇：户名：浙江省湖州市中级人民法院；帐号：10×××38；开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈满民
二〇〇九年四月七日
书记员 林李敏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13575号
原告：黄新梅，女，1973年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。
被告：东莞市高宏木制品有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆村三四围小组。统一社会信用代码：91441900597439736G。
法定代表人：叶云辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟春成，广东经致律师事务所律师。
原告黄新梅与被告东莞市高宏木制品有限公司（下称高宏公司）无因管理纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告黄新梅的委托诉讼代理人张青红，被告高宏公司的委托诉讼代理人夏威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告垫付的员工工资共计271,282元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告黄新梅系被告高宏公司的房东。被告由于经营不善，拖欠40名员工2016年9月、2016年10月、2016年11月工资合计339,096元。为维护社会稳定，2016年11月21日，原告在东莞市人力资源局沙田虎门港分局和东莞市沙田镇西太隆村人力资源服务站等部门的组织下，经与40名工人调解，由原告按照前述工资总额的80%的标准代被告垫付271,282元工资。原告代被告垫付工资系无因管理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用”的规定，原告有权要求被告返还垫付的271,282元工资。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告高宏公司承认原告黄新梅在本案中所主张的事实，但认为原告黄新梅的垫付工资行为并不构成无因管理。
本院认为，本案为无因管理纠纷。被告高宏公司承认原告黄新梅在本案中所主张的事实，确认原告黄新梅已按80%的标准代其垫付40名员工2016年9月至2016年11月的工资共271,282元，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：原告垫付工资的行为是否购成无因管理。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支出的必要费用。”的规定，原告黄新梅没有法定或约�的支付40名工人工资的义务，为避免被告的利益受损失而代其垫付工人工资，已构成无因管理，被告高宏公司应当向原告黄新梅返还该款。现黄新梅要求高宏公司立即向其返还垫付的工人工资款271,282元，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市高宏木制品有限公司于本判决发生法律效力之日即日返还原告黄新梅代其垫付的工人工资款271,282元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2,685元，由被告东莞市高宏木制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 乐芳琴
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01220号
原告：左明洲，男，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
委托代理人：张青，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：董军胜，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告左明洲与被告董军胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左明洲及其委托代理人张青到庭参加诉讼，被告董军胜经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
左明洲诉称：自2003年4月起，左明洲将位于滁州市琅琊区凤凰二村18幢201室房屋出租给董军胜使用。2007年4月1日，左明洲与董军胜续签了一年期合同，合同约定年租金5000元，租金半年支付一次。该租赁合同到期后未续签，双方形成不定期租赁合同关系。自2012年4月起，双方约定房屋的年租金为8000元。2013年4月1日至今，董军胜仅支付3000元，经多次催要仍拒绝支付，且未经同意，擅自改变房屋的结构。现要求判令：1、解除双方之间关于滁州市琅琊区凤凰二村18幢201室的《房屋租赁合同》并返还房屋；2、董军胜立即向左明洲支付自2013年4月1日至2014年8月1日房租8333.33元；3、董军胜按照月租金666.67元的标准支付左明洲自2014年8月2日起直至房屋交付之日止的房屋占用费；4、董军胜将租赁的房屋恢复原状；5、承担本案的诉讼费用。庭审中，左明洲当庭变更诉讼请求为：1、解除双方之间关于滁州市琅琊区凤凰二村18幢201室的《房屋租赁合同》并返还房屋；2、董军胜按年租金5000元的标准向左明洲支付自2013年4月1日至2014年8月1日房租3666.7元；3、董军胜按照年租金5000元的标准支付左明洲自2014年8月2日起直至房屋交付之日止的房屋占用费；4、董军胜将租赁的房屋恢复原状并承担本案的诉讼费用。
董军胜未答辩。
左明洲为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、左明洲的身份证复印件一份。证明左明洲的基本情况；
证据二、房产证复印件一份。证明房屋为左明洲所有及房屋的内部构造；
证据三、2007年4月1日租赁合同一份，证明2007年4月1日双方签订了一份租赁合同，租期为一年（自2007年4月1日起至2008年3月31日止），年租金5000元，半年支付一次。合同第七条第三项约定未经出租方同意，承租方不能改变所租赁房屋的结构。
董军胜未到庭，放弃对上述证据进行质证和辩驳的权利。
本院认为：左明洲举证的三组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2007年4月1日，左明洲与董军胜签订了房屋租赁合同，左明洲将其位于滁州市琅琊区凤凰二村18幢201室房屋出租给董军胜使用，合同第三条第一项约定租期一年，自2007年4月1日起至2008年3月31日止，合同第四条第一项约定年租金5000元，每半年支付一次，合同第七条第三项约定未经出租方同意，承租方不能改变所承租的房屋的结构。该合同到期后，双方未续签合同，但董军胜继续出租该房屋，形成不定期租赁合同关系。董军胜支付了2008年4月1日至2013年3月31日的房租。2013年4月1日至2014年8月1日的房租董军胜仅支付3000元，剩余的房租经多次催要，无果。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：一、董军胜未支付房租的数额；二、双方租赁合同是否应当解除及董军胜是否将所承租的房屋返还并恢复原状。
关于董军胜未支付房租的数额的问题：2007年4月1日，左明洲与董军胜签订了房屋租赁合同，合同系双方当事人真实意思地表示，合法有效，对双方均具有约束力。合同到期后，双方没有签订新的租赁合同，但董军胜继续承租左明洲的房屋且左明洲没有提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。左明洲在庭审中变更诉讼请求主张按年租金5000元标准要求董军胜支付自2013年4月1日起至房屋交还之日止的房租及占用期间的使用费，本院予以支持。
关于双方租赁合同是否解除及董军胜是否将所承租的房屋返还并恢复原状的问题：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条明确规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。双方2007年签订的租赁合同的第四项第一项明确约定房租每半年支付一次，但董军胜自2013年4月1日至2014年4月1日仅支付了3000元，剩余房租至今未支付，符合解除合同的条件，作为出租人的左明洲要求解除双方之间的不定期租赁合同，并要求承租人董军胜返还房屋，本院予以支持。左明洲要求董军胜将其承租的房屋恢复原状，因左明洲未能举证证明滁州市琅琊区凤凰二村18幢201室房屋原状情况，本院对左明洲该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告左明洲与被告董军胜之间的房屋租赁合同关系；
二、被告董军胜于判决生效后三十日内将其承租的位于滁州市琅琊区凤凰二村18幢201室房屋交还给原告左明洲；
三、被告董军胜于判决生效之日起十日内付给原告左明洲自2013年4月1日起至房屋交还之日止的房屋租金（按年租金5000元计算，计得总额扣除已付3000元）；
四、驳回原告左明洲的其他诉讼请求。
如果被告董军胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费560元，原告左明洲负担444元，由被告董军胜负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王梦丽
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 王金敏
附：所引用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执525号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街146号。
主要负责人：陈磊，行长。
被执行人：靳贻同，男，1972年11月18日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：候香爱，女，1961年1月28日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：泰安市天龙房地产有限公司，住所地泰安市泰山区长城路。
法定代表人：李强，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日申请立案执行。本院已受理。
执行过程中，2017年3月2日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，扣划泰安市天龙房地产有限公司银行存款54万元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张仁岗
审 判 员 刘德会
代理审判员 展振军
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张天一
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0902执525号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市财源大街146号。主要负责人：陈磊，行长。被执行人：靳贻同，男，1972年11月18日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：候香爱，女，1961年1月28日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：泰安市天龙房地产有限公司，住所地泰安市泰山区长城路。法定代表人：李强，经理。申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月2日申请立案执行。本院已受理。执行过程中，2017年3月2日，本院对被执行人的银行账户提起财产查控，扣划泰安市天龙房地产有限公司银行存款54万元。后本院又相继对被执行人名下不动产、车辆等动产以及互联网银行、证券开户等采取财产调查措施，均未发现有可供执行的财产。执行期间，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院已限制被执行人的高消费行为并将其纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张仁岗审 判 员  刘德会代理审判员  展振军二〇一七年八月三十一日书 记 员  张天一
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第653号
申请执行人：戈某
被执行人：济宁市恒松工程机械有限责任公司
本院在执行上列当事人离婚纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第653号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 勇
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第149号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人刘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省南皮县。1995年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被南皮县人民法院判处有期徒刑十七年，2013年6月8日因犯诈骗罪被南皮县人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌诈骗于2014年2月28日被沧县公安局刑事拘留，同年3月14日经沧县人民检察院批准逮捕，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员李道智出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某于2013年6月因诈骗罪被判刑后在沧南监狱服刑，2014年2月15日刑满释放，当日，刘某某以自己有关系能帮助臧某甲提前出狱需拿钱疏通关系为由，先后两次诈骗臧某甲的女儿臧某乙现金28000元，后于2014年2月27日被害人臧某乙追回现金15500元。
又查明，被告人刘某某1995年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被南皮县人民法院判处有期徒刑十七年，2013年6月8日因犯诈骗罪被南皮县人民法院判处有期徒刑一年，2014年2月15日刑满释放。2014年又犯新罪，系在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯。
上述事实被告人刘某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明、扣押及发还物品清单、摩托车照片、刑事判决书及释放证明等物证、书证；证人臧某甲、王某某、臧某丙等人的证言：被害人臧某乙的陈述；被告人刘某某的供述；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人现金28000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某某系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某当庭自愿认罪，且被动部分退赃，可酌定从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年12月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代审 判员 张 蕾
人民陪审员 孙全文
二〇一四年六月十九日
书 记 员 李 蕊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3491号
原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：李成刚，男，生于1968年7月10日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告李成刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向贵钦
二〇一七年十一月三日
书记员 刘启慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第03391号
上诉人（原审被告）：重庆奥斯曼物业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号（帝都广场）A塔*楼。组织机构代码：75623734-X。
法定代表人：谭淑春，执行董事。
被上诉人（原审原告）：重庆恒升资产经营管理有限公司。住所地：重庆市渝中区陕西路**号海韵大厦*楼。
法定代表人：王静泉，董事长。
原审第三人：重庆第五大道商业管理有限公司。住所地：重庆市渝中区五一路*号*层。
法定代表人：马驰。
上诉人重庆奥斯曼物业管理有限公司与被上诉人重庆恒升资产经营管理有限公司、原审第三人重庆第五大道商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年6月5日作出（2014）中区法民管异初字第00229号民事裁定，驳回重庆奥斯曼物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆奥斯曼物业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆奥斯曼物业管理有限公司上诉称，其主要办事机构住所地在重庆市江北区建新南路16号1-8，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年5月10日，上诉人重庆奥斯曼物业管理有限公司与被上诉人重庆恒升资产经营管理有限公司签订《物业租赁合同》，由重庆奥斯曼物业管理有限公司承租位于重庆市渝中区五一路2、6、8、10、12号帝都广场。现被上诉人重庆恒升资产经营管理有限公司起诉请求判令解除《物业租赁合同》并判令被告和第三人交还其租赁房屋等。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第21条规定，财产租赁合同以租用物使用地为合同履行地，但合同中对履行地另有约定的除外。本案的租用房屋即合同履行地在重庆市渝中区，故被上诉人重庆恒升资产经营管理有限公司向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆奥斯曼物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴剑波
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初5333号
原告：海宁市周氏纺织有限公司。
法定代表人：顾雪芬。
委托诉讼代理人：姚猛。
被告：余杨光。
被告：余成龙。
委托诉讼代理人：陈明江。
被告：庄永芳。
原告海宁市周氏纺织有限公司诉被告余杨光、余成龙、庄永芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚猛、被告余成龙委托诉讼代理人陈明江、庄永芳到庭参加�讼。被告余杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月至2014年3月间，三被告合伙向原告采购超柔短毛绒经编布，计125899余公斤，货款2014400元。被告方预付200000元，尚欠1814400元。经原告催讨，被告至今未付。请求判令：三被告支付原告货款1814400元并赔偿利息损失（以1814400元为基数，自2016年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
被告余成龙答辩称：对原告的诉请不予认可，起诉的金额和承担的主体均不予认可。对原告起诉余成龙，其不是本案合同的当事人，对原告主张的货款和赔偿利息损失均没有法律依据，在本案中余成龙并非合同的主体。因为余成龙并非是本案的当事人，所以不用承担诉讼费。对于事实及理由，原告说三被告向原告采购经编布，对发生�买卖合同关系，余成龙并非是合同的相对人，对其发生合同的事实及内容，余成龙均没有参与其中，据余成龙所知是余杨光与原告订立了两份合同，余成龙只是给余杨光做跟单，余成龙与原告没有任何往来，何以会订立这么大一个合同不符合事实。余成龙当时毕业才半年，在没有保证金的情况就订立这么大一个合同是不现实的，余成龙只是给余杨光做跑单业务。
被告庄永芳答辩称：对原告提出的起诉金额及合同我都不清楚，我没有参与这个事情，这件事跟我没有什么关系。
被告余杨光未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据：1、送货单三十份、证明一份，证明原告共向三被告销售经编布合计125899余公斤、价值2014400元的事实；2、通话录音摘录、通话录音、通话记录一组六页，证明三被告合伙经营并向原告采购经编布及共计结欠货款1814400元的事实；3、与庄永芳通话录音、通话单各一份，证明2016年4月28日原告代理人与庄永芳通话谈合同的事实。被告余成龙提供的证据：余成龙毕业证一份（复印件），证明余成龙于2013年6月8日毕业，合同发生在2013年12月，余杨光与余成龙的父亲是堂兄弟，所以说要带带余成龙做生意，刚毕业的学生订立这么一个合同不现实。上述证据经质证，被告余成龙对原告的证据均有异议，真实性无法确认；被告庄永芳对原告的证据1、2有异议，对证据3系其录音，但具体需与余杨光核实。原告对被告余成龙的证据有异议，被告庄永芳对被告余成龙的证据无异议。本院审查后认为原告提供的证据1，送货单系二本连续详细记载货物数量、重量、单价等交易情况，其造假可能性极低，结合原告提供的证据2、3及原、被告的庭审陈述，能相互印证，本院予以认�，对被告余成龙提供的证据，与其年龄相符，本院予以认定，故认定事实如下：被告余杨光在2013年12月至2014年3月间，向原告购买柔短毛绒经编布共125899.20公斤，计货款2014387.20元。被告余杨光已付200000元，尚欠1814387.20元。此款，经原告催讨，被告余杨光至今未付。
本院认为：被告余杨光与原告之间的买卖合同关系合法有效。被告余杨光结欠原告货款1814387.20元，事实清楚，证据充分，被告余杨光应当在原告以起诉方式催讨后及时予以支付，现被告余杨光未支付货款，应承担相应的民事责任。原告提供的证据反映，送货单上客户名均为余杨光，驾驶员证明也系余杨光购买货物，庭审中被告余成龙及庄永芳均陈述系余杨光与原告发生买卖关系，且原告提交的证据不足以证明三被告系合伙向原告购买货物，故原告认为被告余杨光、余成龙、庄永芳系合伙向原告�买货物的主张，本院不予采信。假设确系三被告合伙经营，被告余杨光支付原告货款后，可凭三人间的合伙协议向其他人追偿。被告余杨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃对原告主张进行抗辩的权利。
综上所述，原告之诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告余杨光于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市周氏纺织有限公司货款1814387.20元并赔偿利息损失（以1814387.20元为基数，自2016年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
二、驳回原告海宁市周氏纺织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21414元，由被告余杨光负担。本案案件公告费300元，由被告余杨光于本判决生效之日起十日内直接支付原告海宁市周氏纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 韩国勤
人民陪审员 张建华
人民陪审员 朱新明
二〇一七年二月九日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交�诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执异13号
异议人余顺来，男，汉族，1966年3月18日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
申请执行人刘海清，男，汉族，1980年2月4日出生，住昆山市。
被执行人吴道兵，男，汉族，1981年12月19日出生，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人刘海清与被执行人吴道兵民间借贷纠纷一案中，曾依法向余顺来（昆山市勤丰电子元件厂法定代表人）送达责令交出财物通知书，责令余顺来（即昆山市勤丰电子元件厂）交出昆山市妙厨餐膳配送有限公司应收账款80万元。后案外人余顺来为此向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，后依法组成合议庭并决定于2016年5月20日上午10时30分对异议人的异议进行听证审查。异议人余顺来及其委托代理人刘珍平、申请执行人刘海清及被执行人吴道兵均到庭参加听证。本案现已审查完毕。
异议人余顺来向本院提出异议称：自2012年起，吴道兵陆续向薏苡仁借款100多万元并通过房产证作抵押担保，2015年10月，在诉讼过程中发现抵押房产证系伪造后，双方约定以昆山市妙厨餐膳配送服务有限公司客户应收账款归还了80多万元，至今尚欠40万元未归还，该40万元案件现已在执行阶段。异议人收取被执行人应收账款系有合法依据故应终止要求异议人交出80万元执�行为。
申请执行人刘海清辩称：吴道兵擅自处分公司应收账款80万元偿还个人债务侵害其他债权人利益，应当予以撤销。
被执行人吴道兵辩称：向刘海清借款并未通过昆山妙厨餐膳配送服务有限公司作担保，现自己名下房产已被法院司法拍卖偿还债务。
经审查查明：刘海清与吴道兵、昆山市妙厨餐膳配送服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2015)昆周民初字第0033号民事调解，依该裁决：吴道兵于2015年3月5日前归还刘海清40000元，2015年3月14日前归还刘海清60000元，2015年4月3日前归还刘海清100000元。因吴道兵未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，执行案号为（2015）昆执字第2682号。在该案执行过程中，经调查，2013年10月到2015年9月期间，吴道兵将昆山市妙厨餐膳配送服务有限公司在捷浩电子（苏州）有限公司应收账款共计823687元指定支付至昆山市勤丰电子元件厂（法定代表人系余顺来）。2012年2至2015年12月期间，余顺来与吴道兵、李小庆之间有多笔经济往来。2014年9月3日，昆山市妙厨餐膳配送服务有限公司向刘海清出具20万元借条1份，同时载明吴道兵对该借款负连带保证责任。2015年4月24日，本院立案受理申请执行人汤福珍要求被执行人吴道兵支付263420元，执行案号为（2015）昆执字第03409号。2015年5月21日，本院立案受理申请执行人何培军要求被执行人吴道兵、李小庆支付264854元，执行案号为（2015）昆执字第04032号。2015年9月7日，本院立案受理申请执行人隗双军要求被执行人吴道兵支付22450元，执行案号为（2015）昆执字第06370号。上述三案本院正在执行中，被执行人亦未履行生效法律文书所确定的义务。
上述事实有申请执行人提供的申请执行书、江苏省昆山市人民法院（2015)昆周民初字第0033号民事调解书、银行往来明细、执行笔录、本院执行立案登记表等在案予以佐证。
本院认为:民事行为应当以诚实信用为原则，任何民事主体的行为应当在不损害其他人合法权益的前提下进行。自2013年12月起，被执行人吴道兵在本院共计有18件诉讼、执行案件，涉案标的近195万元，被执行人吴道兵目前的资产不能足以足额清偿全部债务，在诉讼执行期间其擅自处分昆山市妙厨餐膳配送服务有限公司的债权支付特定人，严重侵害其他债权人的合法权益系无效行为，故余顺来要求终止交出昆山市妙厨餐膳配送服务有限公司客户应收账款80万的异议请求不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人余顺来提出的执行异议申请。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 叶卿唯
人民陪审员 蔡志荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1179号
原告：余建和，男，1961年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。特别授权代理。
被告：潘汉明，男，1961年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：郑佳，女，1970年4月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。
原告余建和与被告潘汉明、郑佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建和及其委托诉讼代理人张小辉、被告潘汉明和被告郑佳的共同委托诉讼代理人李家稳均到庭参加诉讼。原告余建和诉请：1、判令两被告共同偿还原告余建和借款本金460,000元；2、本案诉讼费由被告潘汉明、郑佳承担。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
原、被告之间的关系：原告余建和与被告潘汉明系同学关系；两被告系夫妻关系。
原告从事职业及收入情况：已退休，目前从事客运出租车行业。每月收入四、五千元。
原告出借款项的资金来源：房屋拆迁款。
被告借款用途：转借他人资金周转。
被告借款金额：500,000元。
原告向被告支付款项的方式：原告余建和以转账方式将款项转入案外人杨志忠账户。
双方是否签订借款合同：未签订。
被告是否向原告出具借条及收条：被告潘汉明向原告余建和出具金额为500,000元的借条一张。
双方是否约定还款期限：借款期限四个月，2015年5月7日至2015年9月7日。
双方是否约定借款利息：月利息为3%。
被告借款后偿还借款本金的数额：40,000元。
被告借款后偿还借款利息的数额：45,000元。
原告起诉前是否向被告催款：已催讨。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。对于有争议的第四项、第五项，争议焦点为被告潘汉明是否向原告余建和借款500,000元。民间借贷行为系建立在出借人对借款义务人信任的基础之上发生的。本案中原告余建和与案外人杨志忠在借款前见面不超过两次，双方之间连基本的相互了解都没有，更不会建立信任。而原告余建和与被告潘汉明系多年的同学关系，应当十分了解，故原告余建和在被告潘汉明向其出具借条后，才会按照被告潘汉明的要求将500,000元转入案外人杨志忠的账户。被告潘汉明辩称原告余建和将款项直接转入案外人杨志忠的账户，被告潘汉明并未实际占用该款项，自己不是实际借款人，被告潘汉明虽未实际占用该笔借款，但其要求原告余建和将款项转入案外人杨志忠账户的行为系对该笔借款行使的支配权。另之后归还的本金40,000元及利息45,000元亦是由被告潘汉明实际交付给原告余建和。综上，被告潘汉明的辩称理由不成立，被告潘汉明系该笔借款的借款人。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告潘汉明应向原告余建和偿还借款460,000元。被告潘汉明所偿还的三个月利息45,000元并未超出法律规定，故不予抵扣本金。因该笔借款并未用于被告潘汉明、郑佳之间的家庭共同生活，故原告余建和要求被告郑佳承担连带还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告潘汉明向原告余建和偿还借款本金460,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告余建和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,200元，减半收取4,100元（原告余建和已预缴），由被告潘汉明负担,被告潘汉明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告余建和。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初1179号原告：余建和，男，1961年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张小辉，湖北人言律师事务所律师。特别授权代理。被告：潘汉明，男，1961年12月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：郑佳，女，1970年4月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：李家稳，湖北维力律师事务所律师。一般授权代理。原告余建和与被告潘汉明、郑佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建和及其委托诉讼代理人张小辉、被告潘汉明和被告郑佳的共同委托诉讼代理人李家稳均到庭参加诉讼。原告余建和诉请：1、判令两被告共同偿还原告余建和借款本金460,000元；2、本案诉讼费由被告潘汉明、郑佳承担。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：原、被告之间的关系：原告余建和与被告潘汉明系同学关系；两被告系夫妻关系。原告从事职业及收入情况：已退休，目前从事客运出租车行业。每月收入四、五千元。原告出借款项的资金来源：房屋拆迁款。被告借款用途：转借他人资金周转。被告借款金额：500,000元。原告向被告支付款项的方式：原告余建和以转账方式将款项转入案外人杨志忠账户。双方是否签订借款合同：未签订。被告是否向原告出具借条及收条：被告潘汉明向原告余建和出具金额为500,000元的借条一张。双方是否约定还款期限：借款期限四个月，2015年5月7日至2015年9月7日。双方是否约定借款利息：月利息为3%。被告借款后偿还借款本金的数额：40,000元。被告借款后偿还借款利息的数额：45,000元。原告起诉前是否向被告催款：已催讨。以上事项中，双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。对于有争议的第四项、第五项，争议焦点为被告潘汉明是否向原告余建和借款500,000元。民间借贷行为系建立在出借人对借款义务人信任的基础之上发生的。本案中原告余建和与案外人杨志忠在借款前见面不超过两次，双方之间连基本的相互了解都没有，更不会建立信任。而原告余建和与被告潘汉明系多年的同学关系，应当十分了解，故原告余建和在被告潘汉明向其出具借条后，才会按照被告潘汉明的要求将500,000元转入案外人杨志忠的账户。被告潘汉明辩称原告余建和将款项直接转入案外人杨志忠的账户，被告潘汉明并未实际占用该款项，自己不是实际借款人，被告潘汉明虽未实际占用该笔借款，但其要求原告余建和将款项转入案外人杨志忠账户的行为系对该笔借款行使的支配权。另之后归还的本金40,000元及利息45,000元亦是由被告潘汉明实际交付给原告余建和。综上，被告潘汉明的辩称理由不成立，被告潘汉明系该笔借款的借款人。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护，被告潘汉明应向原告余建和偿还借款460,000元。被告潘汉明所偿还的三个月利息45,000元并未超出法律规定，故不予抵扣本金。因该笔借款并未用于被告潘汉明、郑佳之间的家庭共同生活，故原告余建和要求被告郑佳承担连带还款责任的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘汉明向原告余建和偿还借款本金460,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告余建和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,200元，减半收取4,100元（原告余建和已预缴），由被告潘汉明负担,被告潘汉明于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告余建和。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李忠二〇一七年五月二十五日书记员  潘雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2223号
原告王某某，女，1942年3月17日出生，汉族。
被告冯某某，男，1937年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 贺东方
二〇一六年四月十四日
书记员 刘萌岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初40号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人陆天龙（曾用名：陆星龙），男，1988年11月10日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市青秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月9日被抓获，同年9月24日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕672号起诉书指控被告人陆天龙犯贩卖毒品罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派代检察员叶健俊出庭支持公诉，被告人陆天龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：
1.2016年9月8日21时许，被告人陆天龙经电话联系后，到南宁市江南区星光大道11号江南训练基地小区的路边将一小包“冰毒”（净重0.83克）以200元的价钱贩卖给购毒人员黄某和徐某。经鉴定，上述毒品“冰毒”中检出甲基苯丙胺。
2.2016年9月9日1时许，被告人陆天龙经电话联系，携带毒品前往南宁市江南区星光大道11号江南训练基地小区的路边与购毒人员徐某进行交易，双方交易完毕后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人陆天龙处扣押到现金人民币200元及“冰毒”一小包（净重0.07克），从徐某处扣押到“冰毒”一小包（净重0.84克）。经鉴定，上述二小包毒品“冰毒”中均检出甲基苯丙胺。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陆天龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人陆天龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陆天龙归案后如实供述了上述事实。另查明，因被告人陆天龙吸食毒品，南宁市公安局西乡塘分局于2016年9月9日决定对其处以行政拘留十五日（自2016年9月9日至2016年9月24日）；涉案毒资由办案单位南宁市公安局西乡塘分局禁毒大队提供，案发后办案单位已将该毒资收回。
上述事实，被告人陆天龙在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，行政处罚决定书，手机短信联系记录，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，称量笔录，鉴定委托书，广西壮族自治区计量检测研究院检定证书，南宁市公安局西乡塘分局现场检测报告书，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告，鉴定意见通知书，证人黄某、徐某、周某的证言，被告人陆天龙的供述，辨认笔录及照片，辨认对象一览表、现场辨认笔录及指认照片，辨认现场照片、称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆天龙违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陆天龙犯贩卖毒品罪成立。被告人陆天龙两次贩卖毒品，酌情从重处罚。被告人陆天龙归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆天龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人因吸食毒品被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2016年9月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 刘小英
人民陪审员 罗应辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3278号
上诉人（原审被告）：田银生，男，1952年6月2日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：吴书军，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李秋生，男，1958年8月11日出生，汉族，住邯郸市。
上诉人田银生因与被上诉人李秋生民间借贷纠纷一案，不服肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1661号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
田银生上诉请求：1、撤销肥乡区人民法院（2016）冀0428民初1661号民事判决；2、驳回被上诉人的起诉；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决错误的将合伙纠纷认定为民间借贷，2013年5月份，李秋生和张某、李志付三人协商合伙作高速公路上料生意，李秋生找我当会计，并说谁投资给谁出三分钱利息，我投资96000元，当时张某、李志付都拿不出钱，出力跑腿，我是从李秋生手里取出款，购得石料后将票据交给李秋生，李秋生见票后再次支出下次购石料款，循环进行，最后拿李秋生的票据，我和张某、李志付一块到高速公路承建方算账，最终帐没有结清。双方是合伙关系。2、一审判决适用法律错误。一审法院按民间借贷认定事实适用法律必然错误，应按合伙认定。请求二审法院纠正。
被上诉人李秋生答辩称：上诉人所称的上诉理由我不清楚也不知道，对方是从我这借款，张某是证人，利息是三分。
李秋生向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元，利息160000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告在与他人合伙给高速公路辛安镇段上料时，被告于2013年5月20日分八次从原告处借款300000元，并给原告出具了证明，未约定借款利率。2013年底被告给付原告50000元，剩余250000元。在审理过程中，原告称，该款是被告上料时借的款。被告称，该款是合伙经营上料款，借据上写的是取款不是借款。证人当庭陈述，原告不参与合伙，谁从原告处拿钱谁还。
一审法院认为，本案中，被告与他人合伙上料时，从原告处取款300000元，并给原告出具了证明。后被告给付原告50000元，剩余250000元。在审理过程中，证人当庭证实被告从原告处取的款是借原告的款，不是原告与被告共同出资的上料款。该款系被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告不还不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，“债务应当清偿。……。”据此，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，法院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，在审理过程中，被告不予认可，且双方也未书面约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不清的，视为不支持利息。……”因双方未约定借款利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，法院依法不予支持。证人当庭陈述被告拿原告的款系借款而不是与被告合伙出资上料款的证言与其出具的书面证言不符，且该书面证言也不是其本人所写。据此，证人当庭陈述，并接受质询的该部分证言，法院依法予以采信。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当订立书面协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告未能提交相关证据对自己的主张加以证实，且证人的证言称被告的合伙人数与庭审过程中被告陈述的合伙人数相矛盾。据此，被告称证明上写的是取款，该款是原、被告合伙上料款的辩解，法院依法不予采信。
判决：一、被告田银生在本判决生效后十日内给付原告李秋生借款250000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8200元，由原告承担3743.5元，被告承担4465.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明，本院查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于上诉人所称本案为合伙纠纷而非民间借贷的理由，因上诉人未能提交合伙协议等能够证明双方系合伙关系的相关证据，且上诉人申请的证人张某在一审作证时其证言也未能证实双方当事人系合伙关系，而上诉人又向被上诉人出具有取款证明，故综合以上事实，上诉人所称双方系合伙关系的理由因未能提交充分证据，故本院不予支持。
综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由田银生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 琨
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11245号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：青岛中泽实业集团有限公司富春江购物广场，地址青岛市黄岛区。
负责人：张永军。
被告：青岛中泽实业集团有限公司，地址青岛市黄岛区。
法定代表人：韩兴银。
本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告青岛中泽实业集团有限公司富春江购物广场、青岛中泽实业集团有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由
原告负担。
审判员 李红松
二○一七年九月八日书记员刘亚楠
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初542号
原告薛帅，男，1984年9月13日出生。
被告北京市东城区食品药品监督管理局，住所地北京市东城区什锦花园胡同7号。
法定代表人王厚廷，局长。
原告薛帅因被告北京市东城区食品药品监督管理局未在法定期限内履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月1日受理。在审理过程中，原告薛帅主动向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告薛帅的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告薛帅撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告薛帅负担（已交纳）。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 耿 怡
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00488－1号
原告：池州亚坤混凝土有限公司。
法定代表人：许祖坤，总经理。
被告：合肥环城池州建筑安装工程有限公司。
法定代表人：范成中，总经理。
本院在审理原告池州亚坤混凝土有限公司诉被告合肥环城池州建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州亚坤混凝土有限公司于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告合肥环城池州建筑安装工程有限公司银行存款130万元或等价额财产，并已提供担保。
本院认为，原告池州亚坤混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告合肥环城池州建筑安装工程有限公司银行存款130万元或等价�财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 汪 婕
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初786号
原告：安平县音网厂。住所地：安平县政宣建材一条街。组织机构代码：10993816-6。
法定代表人：谢庆乐，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘森克，男，1965年5月6日出生，汉族，住安平县。该厂业务经理。
被告：菏泽市奥龙滤清器厂。住所地：菏泽市牡丹区胡集乡中学对过。
经营者：陈乃龙，男，1977年1月16日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区。
原告安平县音网厂与被告菏泽市奥龙滤清器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告安平县音网厂委托诉讼代理人刘森克到庭参加诉讼，被告菏泽市奥龙滤清器厂经营者陈乃龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安平县音网厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款65000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为钢板网生产企业，被告为专业生产滤芯器材的企业。2014年开始，被告多次向原告采购钢板网，但货款始终未付清。2015年5月19日经核对，被告共欠原告货款65000元，并由被告向原告出具欠条。但此后被告始终以各种理由推脱不还。原告认为，原被告买卖行为合法有效，原告供应货物后，被告未按时支付货款构成违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，请依法判决。
被告菏泽市奥龙滤清器厂在答辩期内未提交书面答辩，也未提交证据。
原告安平县音网厂围绕诉讼请求提交了被告菏泽市奥龙滤清器厂经营者陈乃龙出具的欠条一份，被告未出庭质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告安平县音网厂与被告菏泽市奥龙滤清器厂从2014年开始有生意往来，被告多次向原告购买钢板网。2015年5月19日经原、被告双方核对，被告仍欠原告钢板网款65000元。被告菏泽市奥龙滤清器厂经营者陈乃龙出具欠条一份，内容为：今欠钢板网款陆万伍仟元整（65000元）。陈乃龙，2015年5月19日。并加盖了菏泽市奥龙滤清器厂公章。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。现原告已按约定交付了被告货物，被告理应及时付清全部货款。被告至今未支付原告货款有违诚实信用之原则。现根据原告提供的证据能够证实被告菏泽市奥龙滤清器厂所欠货款的数额，故原告要求被告归还货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃被告支付利息，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告菏泽市奥龙滤清器厂于判决生效后五日内给付原告安平县音网厂货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告菏泽市奥龙滤清器厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初292号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人裴松，男，1975年11月12日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，户籍地淮安市淮安区，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人裴松犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人裴松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年5月5日21时许，被告人裴松酒后驾驶苏Ｈ×××××号轿车沿本区长安路由西向东行驶至本区新城南门大街路口处时，被执勤民警查获。经现场呼气检测，其血液中酒精浓度为100.8mg/lOOml。同月8日，经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，裴松血液中乙醇含量为112.8mg/lOOml。因裴松提出异议，同月16日，经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，裴松血液中乙醇含量为108.9mg/lOOml。
另查明，被告人裴松在归案后如实了供述其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人裴松在开庭审理过程中不持异议，并有被告人裴松归案后的供述，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所和淮安市金湖县人民医院司法鉴定所分别出具的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的发破案经过说明、现场呼气酒精检测笔录及结果（附照片）、当事人血样提取登记表（附照片）、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人持有的驾驶证和行驶证、被告人户籍信息表、查无前科记录情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人裴松拘役一个月至二个月，并处罚金，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人裴松在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人裴松归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人归案后具有悔罪表现，本院依法决定对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人裴松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人裴松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 超
二〇一七年六月六日
书 记 员 管其杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1086号
原告：张振东，男，1941年8月8日，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：袁必成（系原告女婿），住洞口县。
被告：黄孝正，男，1981年6月24日出生，汉族，住洞口县。
被告：洞口县才子汽车销售服务有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街茅铺村委会旁。
法定代表人：黄孝正，该公司总经理。
被告：黄军，男，1985年12月19日出生，汉族，住洞口县。
原告张振东与被告黄孝正民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，原告于2017年8月17日向本院申请追加洞口县才子汽车销售服务有限公司（以下简称洞口才子公司）、黄军作为本案的被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁必成到庭参加诉讼，被告黄孝正、洞口县才子汽车销售服务有限公司、黄军经本院公告送达传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振东向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款10万元及利息4万元，合计14万元。事实和理由：2014年2月19日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄10万元借给被告，双方签订了借款协议，且被告黄孝正出具了借据。双方约定：借现金10万元，月利率3%。截止目前为止被告已连续20个月没有向原告支付约定利息，也未偿还借款本金。原告向被告多次催收未果。
被告黄孝正未予答辩，也未提交任何证据材料。
被告洞口才子公司未予答辩，也未提交任何证据材料。
被告黄军未予答辩，也未提交任何证据材料。
原告张振东围绕诉讼请求依法提交了证据。因三被告未到庭，无法组织质证，经审查，原告提交的证据客观真实且相互印证，故本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告洞口才子公司系被告黄军于2012年7月10日独资设立，被告黄孝正系被告洞口才子公司的总经理、法定代表人。2014年2月19日，被告洞口才子公司因业务扩展需资金，与原告签订借款协议书，协议约定：被告洞口才子公司向原告借款10万元，月利率3%，按月付息。双方未约定还款期限。同日，原告向被告交付借款10万元，并由被告黄孝正出具了借据。被告洞口才子公司截止2015年1月14日止共向原告支付利息30000元，随后就不再履行付款义务。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告洞口才子公司与原告签订的借款协议，于原告交付借款后生效，被告洞口才子公司应予履行。双方没有约定返款期限，原告可以随主张还款，故原告主张还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，本案被告洞口才子公司截止2015年1月14日向原告支付利息30000元，符合法律规定，且自2015年1月15日起被告洞口才子公司向原告支付的利息应按年利率24%计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告黄军系被告洞口才子公司的唯一股东，其未能提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应当对被告洞口才子公司的上述债务承担连带责任。原告要求被告黄孝正偿还借款本息于法无据，本院不予支持。被告黄孝正、洞口才子公司、黄军、经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洞口县才子汽车销售服务有限公司于本判决生效后15日内偿还原告张振东借款本金10万元及利息（利息按年利率24%自2015年1月15日计算至借款结清日止）；
二、被告黄军对本判决第一项判决款承担连带偿还责任；
三、驳回原告张振东其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告洞口县才子汽车销售服务有限公司、黄军负担（原告预交的诉讼费，由其申请执行，本院不予退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 肖剑培
审判员 张积华
审判员 傅祥军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐静宜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8961号
罪犯周红明，男，1979年1月5日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱一分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2010年5月31日作出（2010）荔刑初字第116号刑事判决，以被告周红明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。责令退出赃款和赃物折价款人民币21261.83元返还失主。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2013年9月3日以（2013）榕刑执字第5087号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。执行机关福建省仓山监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罪犯周红明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯周红明已缴纳罚金人民币10010元及退赔款人民币21300元。其中在前次减刑时，已缴纳罚金人民币6310元；本次缴纳罚金人民币3690元及退赔款人民币21261.83元。
本院认为，罪犯周红明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改表现。执行机关提出罪犯周红明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯周红明减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周红明减去有期徒刑一年九个月。本次缴纳的罚金人民币3690元上缴国库，退赔款人民币21261.83元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月3日起至2016年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 静
包头市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内02行初77号
原告王和平，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
委托代理人陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告内蒙古自治区包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市建设路立交桥。
法定代表人高勇，区长。
委托代理人滕祥梅，包头市九原区城市房屋征收中心业务科科长。
委托代理人曹红岩，内蒙古金矢律师事务所律师。
原告王和平因要求确认内蒙古自治区包头市九原区人民政府(以下简称九原区政府)强制拆除房屋行为违法一案，向本院提起诉讼。本院2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告王和平的委托代理人王洪涛，被告九原区政府的委托代理人滕祥梅、曹红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月17日，九原区政府以原告王和平的房屋未取得任何建设工程规划许可手续，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定及中华人民共和国国务院令116号《村庄和集镇规划建设管理条例》，向其下达《限期拆除房屋的公告》，2016年5月20日九原区政府根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，向原告王和平下达了《强制执行决定书》，2016年6月1日九原区政府对原告王和平的房屋进行了强制拆除。
原告王和平诉称，1、原告经申请并得到包头市九原区兴胜镇青山村村民委员会和包头市九原区兴胜镇建设办公室批准于2005年4月1日依法办理了《国有土地使用证》，并建造了涉案房屋。该房屋是原告合法财产，当时因房管局停办房屋登记手续，未办理产权证。被告在《限期拆除房屋的公告》和《强制执行决定书》中认为，原告未取得建设工程规划许可证属违章建筑不符合事实。2、被告违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第二十四条的规定，在没有对原告下达征收补偿决定的情况下，分别于2016年5月17日和2016年5月20日向原告下达《限期拆除房屋的公告》和《强制执行决定书》。《限期拆除房屋的公告》中引用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条属适用法律错误。被告依据《强制拆除决定书》于2016年6月1日拆除了原告房屋。故请求人民法院依法确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法；诉讼费由被告负担。
原告当庭提交的证据：证据一、村镇住宅建设申请书；证据二、2015年7月15日包头市九原区兴胜镇青山村村民委员会盖章及邻居签字的房屋权属证明。
原告庭后提交的证据：证据一、2016年2月24日九原区政府关于公示《九原区井坪新村棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的通告；证据二、九原区井坪新村棚户区改造片区国有土地上房屋征收补偿方案；证据三、（包）仁信房估字（2015）第631125号房地产评估报告。
被告九原区政府答辩称，被告依法作出的《限期拆除房屋的公告》合法有效，应依法驳回原告诉讼请求。理由：包头市人民政府于2010年3月下发了《关于严禁违法建设的通告》，该通告指出，在城市规划区内，未经市、区有关部门批准或未按批准规定建设（含翻、改、扩建）的建（构）筑物及其他设施（包括规模化养殖用地上未经批准或具有土地使用证、宅基地证明但未经规划许可而建的各类建筑）和逾期未拆除的临时建筑，均属违法建设。对此，市、区有关部门将下达限期拆除通知书要求业主自行拆除，逾期未拆除的，将进行强制拆除。2010年1月1日后新建、续建，包括2010年1月1日以前形成但未完工、继续施工的违法建设，或正在进行的违法建设，市、区有关部门将按照”发现一起拆除一起”的原则，在24小时内强制拆除。续建的不仅要拆除新增部分的违法建设，而且连同原有违法建设一并拆除。强制拆除的违法建设一律不予补偿。按照市政府的要求，被告发现原告位于210国道辅道西侧建设路以北的房屋未取得建筑工程规划许可证，不符合《中华人民共和国城乡规划法》等法律及规范性文件的有关规定，属于未批先建的违法建筑。被告依据相关法律规定，在2016年5月17日向原告送达《限期拆除房屋的公告》，拆除期限为3日。原告收到《限期拆除房屋的公告》后，未对房屋的性质提出异议，也未在规定期限内进行拆除。
被告提交的证据：证据一、《包头市人民政府关于严禁违法建设的通告》；证据二、《限期拆除房屋的公告》；证据三、《强制执行决定》。
本院对上述证据认证如下：对原告、被告在法定期限内向本院提供的证据，均具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告在开庭后提交的证据一、二与本案没有关联性，证据三与本案有关联性，予以采信。
本院根据以上有效证据、当事人的质证意见及庭审笔录认定以下事实：2005年4月1日原告王和平经包头市九原区兴胜镇青山村村民委员会及兴胜镇小城镇建设办公室批准，领取了村镇住宅建设申请书，在九原区井坪新村自建房屋一处，房屋面积为180平方米，位于包头市九原区井坪新村6号街坊35栋3号，该房屋在被告九原区政府2015年确定的征收范围内。包头市仁信房地产评估有限责任公司根据包头市九原区住房城乡建设和交通运输局委托于2015年11月25日对原告王和平的房屋作出（包）仁信房估字（2015）第631125号房地产评估报告，确定原告房屋在2015年6月11日的市场价为183020元。2016年5月17日，被告九原区政府对原告王和平作出《限期拆除房屋的公告》，并于同日送达原告。2016年5月20日，被告九原区政府作出《强制执行决定书》，于同日送达了原告。2016年6月1日被告依据《强制执行决定书》和《包头市人民政府关于严禁违法建设的通告》对原告房屋强制拆除。原告王和平对被告九原区政府强制拆除房屋的行政行为不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。而本案被告在征收过程中，对原告王和平的房屋已进行了征收的评估工作，作出评估报告，并送达原告。后又下发了《限期拆除房屋的公告》和《强制执行决定》，将该房屋以违法建筑予以拆除，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定。此外，即使以原告房屋为违法建筑予以强制拆除，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告九原区政府对原告王和平的房屋拆除过程中，没有履行法律规定的催告义务，程序亦违法。综上所述。被告九原区政府依据《强制执行决定》和《包头市人民政府关于严禁违法建设的通告》对原告王和平的房屋进行拆除的行为违法，本院对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告内蒙古自治区包头市九原区人民政府拆除原告王和平房屋的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告内蒙古自治区包头市九原区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 薛尚清
审判员 夏经坤
审判员 任晓莉
二〇一六年十二月五日
书记员 赵丹萍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4615号
罪犯邹健华，男，1973年2月28日出生，汉族，出生地广东省恩平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）江中法刑二初字第47号刑事附带民事判决，以被告人邹健华犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年3月7日作出（2008）粤高法刑四终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹健华在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年12月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年11月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邹健华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹健华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次�2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年6月获得表扬；2013年2月获得记功、2014年3月获得记功；2013年6月被评为改造积极分子、2014年6月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金二千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹健华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹健华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初3529号
原告：林彩平，女，1991年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑成香，女，1973年12月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云军，男，1973年10月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林彩平与被告郑成香、李云军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。林彩平于2017年10月19日向本院提出撤回对郑成香、李云军的起诉。
本院认为，林彩平基于已经和郑成香、李云军庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林彩平撤诉。
案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由林彩平负担。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 林光英
人民陪审员 俞美华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初3629号
原告：王君超，男，1981年2月26日出生，汉族，齐家酒店管理有限公司总经理，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：张伟、延余英，均系山东康桥律师事务所律师。
被告：韩琦，男，1971年7月2日出生，汉族，职业不详，住济南市市中区。
被告：王菲，女，1976年10月2日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
原告王君超与被告韩琦、被告王菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王君超及其委托诉讼代理人延余英，被告王菲到庭参加了诉讼。被告韩琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君超向本院提出诉讼请求：1、韩琦、王菲支付王君超购房款760000元及利息（以760000元为基数，自2016年4月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费、申请费均由韩琦、王菲负担。诉讼中，王君超以涉案《房屋买卖协议》及其补充协议无效为由将其主张的购房款760000元明确为售房损失。事实与理由：2015年10月6日，王君超与韩琦签订《房屋买卖协议》及其补充协议，约定王君超将位于济南市天桥区白鹤花苑x号楼x单元xxxx室出售给韩琦，价款为900000元，分三期支付，最后一期付款截止日期为2016年3月31日。协议签订后，韩琦仅支付了购房款14万元，剩余房款未付，且其又将涉案房屋转让他人。王菲与韩琦系夫妻关系，涉案债务发生于其两人夫妻关系存续期间，故王菲应与韩琦共同负担。为此，王君超诉至法院，提出如上诉讼请求。
韩琦未答辩，未提交证据。
王菲辩称，韩琦与王君超签订《房屋买卖协议》之事其不知情，如何处理的涉案房屋其亦不知情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2014年10月25日，王君超与山东白鹤（集团）有限公司（以下简称白鹤集团）签订《购房协议书》，约定：白鹤集团将位于白鹤集团原铁路以北x号楼（建筑面积为141平方米）出售给王君超，价款为1128000元，于合同签订后一次性付清；房屋不具备办理房产证的条件。该协议书签订当日，王君超即向白鹤集团交付了全部购房款。2015年10月15日，白鹤集团将涉案房屋交付给王君超，并于房屋交接单中将房屋具体位置明确为白鹤花苑x号楼x单元xxxx室。
2015年10月6日，王君超与韩琦签订《房屋买卖协议》，约定：王君超将白鹤花苑x号楼x单元xxxx室出售给韩琦，价款为1144000元，韩琦已对该房屋进行了充分了解。同日，王君超与韩琦又签订《房屋买卖补充协议》，将上述房屋的总价款变更为900000元，并约定分三次付清，于2016年1月31日前支付300000元，于2016年2月28日前支付300000元，于2016年3月31日前支付300000元；韩琦未付清总房款前，房屋产权归王君超所有；韩琦付清全款后，王君超协助韩琦变更房屋买卖协议。上述协议签订当日，王君超即将涉案房屋交付给韩琦。其后，韩琦亦向王君超支付了购房款140000元，但余款760000元未再支付。
2016年1月11日，韩琦与案外人李胜签订《房屋买卖协议》，约定：韩琦自愿将其位于白鹤花苑x号楼x单元xxxx室出售给李胜，价款为1144000元，于2016年1月11日前付清。
诉讼中，本院依王君超申请至白鹤集团调取了涉案房屋的材料一宗（含王君超与白鹤集团于2014年10月25日签订的《购房协议书》及房屋交接单各一份、白鹤集团出具给王君超的收据三份、案外人李胜身份证复印件一份、韩琦与李胜于2016年1月11日签订的《房屋买卖协议》一份）。就上述材料，王君超主张，涉案房屋系小产权房屋，未取得相关手续，房屋买卖进行变更产权人需至白鹤集团变更合同。该宗材料可证明韩琦已将涉案房屋出售给案外人李胜，且已履行了产权变更手续，其与韩琦签订的《房屋买卖协议》虽属无效合同，但其已无法收回房屋。对于王君超的上述主张，王菲予以认可。
另查明，王菲与韩琦于2000年8月23日登记结婚，后于2016年4月18日登记离婚。
本院认为，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款规定，未依法领取权属证书的房产不得转让。涉案房屋未取得权属证书，依据该规定应属于不得转让房产。因此，王君超与韩琦就该房屋所签订的《房屋买卖协议》及其补充协议属无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现涉案房屋已被韩琦转售予案外人李胜，且其双方亦至白鹤集团办理了合同变更手续。因此，涉案合同虽属无效，但自证据所体现的客观情况上来讲王君超已无法自行收回涉案房屋，且韩琦又未到庭参加诉讼，未能明确其是否还能够返还涉案房屋，故王君超要求参照涉案合同约定的房屋价款计算损失并无不当，对其要求韩琦支付损失760000元的请求本院予以支持。因在签订涉案《房屋买卖协议》及其补充协议时，双方当事人均系知晓涉案房屋的状况，导致合同无效双方均有过错，故王君超应当对其自己的过错承担相应责任。现又系王君超提起诉讼并于诉讼中主张涉案《房屋买卖协议》及其补充协议无效，故其无权再依据该协议主张利息损失。
涉案债务发生于韩琦与王菲夫妻关系存续期间，应属其两人的夫妻共同债务，故应由其两人共同予以偿还。因此，王君超要求王菲与韩琦共同向其偿付损失760000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩琦、被告王菲于本判决生效之日起10日内共同偿付原告王君超售屋损失760000元；
二、驳回原告王君超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，申请费2710元，由被告韩琦、被告王菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 苏 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6877号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告单夕梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告单夕梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单夕梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，986.90元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，986.90元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7593号
原告：宁波市润威食品有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城南路***号。统一社会信用代码：91330282662050816U
法定代表人：毛兰芬该公司执行董事。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
委托代理人：施贝贝，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告：杨敏，女，1978年1月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：侯万凡，男，1976年1月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告宁波市润威食品有限公司（以下简称润威公司）与被告杨敏、侯万凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告杨敏、侯万凡下落不明，本案于2017年8月1日裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施贝贝到庭参加诉讼，被告杨敏、侯万凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润威公司以被告杨敏、侯万凡未支付货款为由，诉请判令：1.两被告即时支付货款47000元，并支付自2017年3月26日起至实际清偿日止、按月息2%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。原告变更第一项诉讼请求为：两被告即时支付货款47000元，并由被告曹宇鹏支付自2017年7月17日起至实际清偿日止、按月息2%计算的利息损失。
两被告未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2014年12月20日，被告杨敏向原告润威公司购买酒，货款共计93240元。2016年9月26日，原告与被告杨敏对账，确认被告杨敏尚欠货款93240元未付的事实。同日，被告侯万凡向原告出具欠条一份，承诺被告杨敏所欠款项若其2016年12月30日未付，被告侯万凡承诺代付。2016年12月31日，被告方退部分货给原告，经对账后结欠原告货款47000元，被告侯万凡在退货记录表上对欠款事实予以确认。2017年1月5日，被告侯万凡向原告出具还款承诺书一份，承诺上述货款自2017年3月起于每月25日前分12期支付，第一期支付3000元，后续十一期每期支付4000元；还约定若被告侯万凡未按约还款，原告可对欠款加收月息2%的利息损失。两被告至今未支付货款，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的对账单、欠条、退货记录表附件、还款承诺书各1份、送货单2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告杨敏间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告杨敏收取原告提供的货物后应支付货款，现其拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告杨敏支付货款的诉请，本院予以支持。被告侯万凡加入被告杨敏对原告的债务中，应对被告杨敏所欠的47000元债务承担共同还款责任。被告侯万凡与原告明确约定了分期付款时间和逾期付款利息，现其未支付到期货款的金额已达到全部货款的五分之一，原告可以要求其支付全部货款，故对原告要求被告侯万凡支付货款47000元及相应诉请的利息损失的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏、侯万凡于本判决生效之日起三日内支付原告宁波市润威食品有限公司货款47000元，被告侯万凡另应支付原告自2017年7月17日起至实际清偿日止、以47000元为基数、按月息2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费975元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 朱 玲
人民陪审员 黄林科
人民陪审员 张长焕
二〇一七年十一月二日
代书 记员 蔡新同
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2319号
上诉人（原审被告）：吴乐新，男，汉族，1982年3月10日出生，住湖北省红安县。
被上诉人（原审被告）：吴宏国，男，汉族，1967年1月10日出生，住湖北省红安县。
被上诉人(原审原告)：陈继传，男，汉族，1972年12月4日出生，住湖北省红安县。
上诉人吴乐新因与被上诉人陈继传、吴宏国买卖合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2017）鄂1122民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴乐新上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.由吴宏国、陈继传承担上诉费用。事实和理由：本人是吴宏国为其承包的工程项目聘请的临时负责人，按照吴宏国的指示对其承包的工程进行全面管理，其每月支付本人报酬，双方之间系雇佣关系而不是委托关系，不应适用《合同法》。本人的行为系工作职务行为，应由雇主吴宏国承担法律责任。
吴宏国、陈继传未答辩。
陈继传向一审法院起诉请求：1.请求判令吴乐新给付木材费47600元；2.本案诉讼费用由吴乐新、吴宏国负担。
一审法院认定事实：吴宏国从武汉市西亚市政有限公司转包红安县红熊公路五标段二工区工程。2013年8月30日，甲方吴宏国与乙方吴乐新签订一份协议书，双方约定：甲方委托乙方对红安县红熊公路五标段二工区的工程全面管理，负责安排每天的车辆运输、挖机、人工安排等全面工作，每天车辆计数、挖机计时和一切人工机械都由乙方代理甲方开票和结算，甲方每月支付乙方柒仟元工资等内容。陈继传向红熊公路五标段二工区运送木材，2015年元月19日经结算，吴乐新向陈继传出具证明一份，内容为：今欠到陈继传红熊公路木材费总共合计人民币肆万柒仟陆百元整，￥47600.00，吴乐新，2015年元月19日。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，吴乐新与吴宏国之间的约定属于委托关系。陈继传可以选择吴宏国或者吴乐新作为相对人主张其权利，而陈继传选择吴乐新，法院予以确认。吴乐新经催告仍未给付劳务费，属违约，应当承担相应的民事责任，吴乐新抗辩其不是本案的实际履行人，实际履行人为吴宏国的主张，不予支持，故对陈继传要求吴乐新偿还劳务费的诉讼请求予以支持。吴乐新作为受托人承担责任后可向委托人吴宏国另行主张权利。吴宏国经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决,遂判决：吴乐新于判决生效之日起十五日内向陈继传支付货款47600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，吴宏国与吴乐新签订的协议书中已明确约定，吴宏国委托吴乐新对红安县红熊公路五标段二工区的工程全面管理，负责安排每天的车辆运输、挖机、人工安排等全面工作，每天车辆计数、挖机计时和一切人工机械都由吴乐新代理吴宏国开票和结算，吴宏国每月支付吴乐新柒仟元工资，其目的在于处理委托事务，双方之间的约定符合委托合同关系的特征。吴乐新与陈继传进行开票和结算，是其处理委托事务，吴乐新作为受托人承担责任后，可依法向委托人另行主张权利。故吴乐新上诉提出双方系雇佣关系而非委托关系的理由无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，吴乐新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由吴乐新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月十一日
法官助理 徐 慧
书 记 员 鲍学武
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2259号
上诉人（原审原告）：俞耀江，男，1951年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审原告）：俞德铃，女，1988年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上述两上诉人的委托代理人：吴杰，广东天量律师事务所律师。
上述两上诉人的委托代理人：伍思聪，广东天量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆市星奥投资发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区*栋102。统一社会信用代码：91441202661477201T。
法定代表人：蒲俊锦，该公司董事长。
上诉人俞耀江、俞德铃因与被上诉人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
俞耀江、俞德铃提起上诉后，一审法院核定本案二审受理费并于2017年8月3日送达《预交上诉费通知书》给其委托代理人，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉费，逾期不交按自动撤诉处理。俞耀江、俞德铃至今未交纳二审受理费。2017年10月18日，俞耀江、俞德铃向本院申请撤回上诉。
本院认为，俞耀江、俞德铃应于2017年8月10日前交纳二审受理费，其至今仍未交纳，依法应按自动撤回上诉处理。此后俞耀江、俞德铃向本院申请撤回上诉的行为已被其逾期缴费的法律后果吸收，本院不重复审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞耀江、俞德铃自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黎 莹
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执190号
申请执行人扈焕柏，女，1932年2月11日出生，汉族，农民，住所地鞍山市千山区东鞍山镇解家堡子村。
被执行人王海清，男，1952年4月5日出生，汉族，农民，住所地鞍山市千山区东鞍山镇解家堡子村**号。
被执行人王海航，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住所地鞍山市千山区东鞍山镇解家堡子村**号01。
被执行人王海宽，男，1957年5月4日出生，汉族，农民，住所地鞍山市千山区东鞍山镇解家堡子村***号。
申请执行人扈焕柏与王海清、王海航、王海宽赡养费纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2011）鞍千民二初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王海清、王海航、王海宽每人每月支付扈焕柏赡养费200元。申请执行人扈焕柏于2017年4月6日向本院申请强制执行王海清拖欠的赡养费3600元，王海航拖欠的赡养费6000元，王海宽拖欠赡养费1400元，以上共计11000元。
在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，因本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2011）鞍千民二初字第1438民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪利
审判员 周建军
审判员 常旭光
二〇一七年九月二十二日
书记员 蒋 贺
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初319号
原告：卞景卫，男，汉族1977年出生，住林甸县。
被告：刘立国，男，汉族，1968年生，住林甸县（传票传唤未到庭）。
原告卞景卫与被告刘立国土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，因无法向被告送达起诉状，经原告申请，本案于2017年3月9日中止诉讼。中止事由解除后，本院依法组成合议庭、适用普通程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告卞景卫到庭参加诉讼。被告刘立国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卞景卫向本院提出诉讼请求：要求被告刘立国退还转包费30000元。事实与理由：2013年3月，原告转包被告刘立国位于五四站河东闸门下50亩土地，三年的转包费用54000元。原告交付给被告转包费之后，因为被告的土地是泄洪区，所以转包的土地被淤泥掩盖了，无法耕种。经多次与被告协商，直到2014年1月份，被告同意退还30000元转包费，并签订了退地、退款协议，约定从2014年12月末到2016年12月末，每年退还1万元，共计退还30000元。经多次索要，被告一直未退还转包费。
被告刘立国未出庭也未提交答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了提交退地退款协议原件一份，欲证明原、被告双方达成协议，约定从2014年12月末到2016年12月末，被告分三年退还原告转包费3万元（每年退还1万元）的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院确定本案法律事实如下：2013年3月，原告从被告刘立国手中转包位于五四站河东闸门下50亩土地，转包期三年，转包费共计54000元。原告交付给被告转包费之后，因为土地是在泄洪区范围内，原告转包的土地被淤泥掩盖了，无法耕种。经原告与被告协商，被告同意自2014年12月末到2016年12月末退还30000元转包费，每年退还1万元，并签订了退地、退款协议。退款期限到期后，经原告多次索要，被告一直未退还30000元转包费。
本院认为，原、被告双方所签定的退地、退款协议书是在协商一致的基础上，对土地承包纠纷所作出的真实意思表示，不违法相关法律规定，双方均应按照协议履行自己的义务。被告刘立国在协议中承诺退还给原告卞景卫转包费30000的义务应予履行。故本院对原告要求被告退还30000元转包费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七第一款和第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘立国于本判决生效之日起给付原告卞景卫人民币30000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 李百权
审 判 员 刘春芳
人民陪审员 王海春
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜宏岩
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保26号
申请人:郑祖伟，男，1981年2月10日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被申请人:刘邓峰，男，1980年3月4日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人：李宇艳，女（系被告刘邓峰之妻），1983年6月2日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
原告郑祖伟与被告刘邓峰、李宇艳民间借贷纠纷一案中，申请人郑祖伟于2017年7月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人李宇艳在中国邮政储蓄银行湖北省巴东县野三关支行、湖北巴东农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司的存款进行保全。
本院经审查认为，申请人郑祖伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结李宇艳在中国邮政储蓄银行湖北省巴东县野三关支行卡号为62×××50的存款共计120000元；卡号为62×××26的存款共计120000元。冻结期限为12个月。
二、冻结李宇艳在湖北巴东农村商业银行股份有限公司卡号为81×××25的存款共计120000元；卡号为81×××36的存款共计120000元。冻结期限为12个月。
三、冻结李宇艳在中国农业银行股份有限公司卡号为62×××79的存款共计120000元。冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一七年十月二十日
书记员 张华丽
山西省大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0227执273-1号
申请执行人：李强，男，汉族。
委托代理人：李平，男，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被执行人：李建昌，男，汉族。现下落不明。
本院在执行李强与李建昌民间借贷一案中，因被执行人李建昌下落不明，于2017年4月21日公告送达了执行通知书，责令被执行人李建昌履行归还申请执行人李强本金及利息共计47万元的义务。公告期限现已届满，被执行人李建昌未履行生效文书确定的义务。现查明，被执行人李建昌在中国农业银行大同红旗支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李建昌在中国农业银行大同红旗支行账户上的银行存款62300元。
本裁定立即执行。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 谢晓娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 军
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）武侯民初字第1057号
原告冯天云，男，1970年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人屈德洋，男，1988年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。
被告成都美多丽鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王智勋。
原告冯天云诉被告成都美多丽鞋业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2011年3月1日受理后，依法适用简易程序于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告冯天云的委托代理人屈德洋到庭参加诉讼。被告成都美多丽鞋业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯天云诉称，2010年4月29日，被告向原告借款1600000元，被告向原告出具借条一份，原告即向被告提供了上述借款，现经原告多次催告被告至今尚未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款1600000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告成都美多丽鞋业有限公司未作答辩。
因被告成都美多丽鞋业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2010年4月29日，被告成都美多丽鞋业有限公司向原告借款，并出具《借条》：“今借到冯天云现金1600000元”。此后，因被告未向原告偿还借款，原告遂向本院起诉。
以上事实，有《借条》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原被告之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。因该《借条》未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张归还借款1600000元，故本院对原告要求被告偿还借款1600000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告成都美多丽鞋业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告冯天云偿还借款1600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用19200元，因适用简易程序，减半收取9600元，由被告成都美多丽鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一一年四月二十日
书记员 杨长懿
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年小刑初字第00918号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人万靖，男，1982年8月24日出生于山西省朔州市，汉族，小学文化，务工人员，户籍住址：陕西省子洲县周家硷镇营盘村，身份证号：。2015年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月15日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人白永清。
被告人尹有才，男，1968年11月17日出生于山西省朔州市，汉族，初中文化，无业，住山西省朔州市，身份证号：。2007年9月24日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月24日被该局决定监视居住，2008年4月23日被该局决定解除监视居住。2015年7月28日被该局刑事拘留，同年8月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2015]797号起诉书指控被告人万靖、尹有才犯故意伤害罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人万靖及其辩护人白永清、被告人尹有才均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年11月9日中午，在太原市小店区平阳路14号达成楼工地，被告人尹有才因使用洗衣粉与被害人范某产生纠纷进而发生厮打，被告人万靖听到后持钢筋棍与被告人尹有才一起对被害人范某进行殴打，致其右眼球破裂并摘除。经依法鉴定，被害人范某之损伤构成重伤二级，伤残等级为六级伤残。
另查明，2015年7月1日太原市公安局小店分局营盘责任区刑警队民警在成都市将被告人万靖抓获归案并临时羁押于成都市看守所。2015年7月26日山西省朔州市公安局朔城区分局神头派出所民警将被告人尹有才抓获归案，2015年7月26日至同年7月28日临时羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。2016年5月17日二被告人家属赔偿了被害人范某经济损失12万元，被害人范某对二被告人出具了谅解书并撤回了附带民事诉讼。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、到案经过、羁押证明、证人证言笔录、辨认笔录、证明材料、刑事科学技术鉴定书及情况说明、伤残鉴定意见书、协议书、收条、谅解书、撤诉申请书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万靖、尹有才故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为均构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万靖的辩护人关于其自愿认罪、认罪态度好等辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，其家属已代为赔偿了被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人万靖犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人尹有才犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉平
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 陈改荣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4143号
罪犯兰占军，男，1965年2月6日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2010年7月21日作出（2010）铁银刑初字第134号刑事判决，以被告人兰占军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯兰占军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯兰占军多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯兰占军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰占军减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执655号之二
申请执行人：田学梅，女，生于1969年12月21日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人：陈清芳，女，生于1954年10月12日，汉族，住四川省成都市。
本院在田学梅与陈清芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陈清芳的退休工资已被冻结，其住房已设立抵押，暂无其他财产可供执行。申执行请人田学梅申请撤回本案的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1724执655号案件的执行。申请执行人田学梅就条件成熟时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王道轩
审判员 吴 涛
审判员 向 荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 向奇棋