江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终1171号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码：91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴元才，男，汉族，1948年9月10日生，户籍地江苏省射阳县。
被上诉人（原审被告）：王自良，男，汉族，1976年12月13日生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称人保常州分公司)因与被上诉人戴元才、王自良机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保常州分公司上诉请求：请求撤销一审判决，或者依法改判。事实和理由：1、根据交警大队的记载和笔录，王自良属于逃离现场，人保常州分公司不应承担商业险的赔偿责任，一审法院判决有误。2、对于残疾赔偿金的标准有异议，根据调查和了解，戴元才没有相应的城镇居住证明，应该按照农村标准计算赔偿金。
王自良辩称，一审法院查明事故发生后交警队对驾驶员伤者同车人员进行了笔录，王自良带上伤者去了医院，但没有找到医院。王自良让伤者下车等待，随后再来。根据此事实王自良不具备肇事逃逸的情形。人保常州分公司对免除自己责任的条款未尽提示和说明义务，该条款不应当发生法律效力。
戴元才辩称，人保常州分公司说的不是事实。
戴元才向一审法院起诉请求:王自良、人保常州分公司共同赔偿戴元才各项损失合计165817元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月1日8时48分许，王自良驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车沿239省道由北向南行驶至常州市新北区西夏墅镇239省道与阳澄湖路路口时，遇戴元才沿路口东侧人行横道由南向北步行至此，客车左前部与戴元才身体相碰撞，致戴元才倒地受伤，小客车受损，发生道路交通事故。事发后王自良将戴元才抬上车，后将戴元才遗弃至食锦居饭店门口处，王自良驾车离开。王自良经交警部门通知后于2015年11月1日中午到新北交警队西夏墅中队接受处理。后戴元才被送至常州市新北区西夏墅镇卫生院、常州市新北区孟河人民医院、常州市新北区孟河中医医院、无锡市锡山人民医院进行救治。住院治疗35天，共用去医疗费55055.5元、护理费3000元。新北交警队作出道路交通事故认定书，认定王自良负本次事故的全部责任，戴元才不负事故责任。2017年4月11日，经委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2017年4月20日作出司法鉴定意见书，认定戴元才左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残；误工期210日，护理期120日，营养期120日。为此戴元才起诉来院，要求处理。
事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车在人保常州分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为500000元。事故发生后，王自良垫付了16868.81元。戴元才于2014年3月起在无锡市锡山区东友汽车维修服务部工作，在该单位工作近2年，事故发生时无工作。
事故发生后，新北交警队对戴元才、王自良及王自良的同车人员王治军进行了询问，并制作了询问笔录，三人均陈述事故发生后，王自良立即将戴元才带上车并前往医院，但未寻找到医院，后王自良让戴元才先下车等待，并由王治军陪同，其随后再来，后戴元才报警，王自良遂前往新北交警队西夏墅中队接受处理。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告戴元才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为非机动车或行人的，应适当加重机动车方的责任。本案中，经交警部门认定，王自良负本次事故的全部责任，戴元才不负事故责任，故认定由王自良承担本次事故100%责任。王自良在事故发生后有将戴元才送医的行为，说明王自良并无逃避责任的故意，故对人保常州分公司商业三者险免责的抗辩意见不予采纳。事故车辆苏Ｄ×××××号小型普通客车已在人保常州分公司投保了交强险和商业三者险，故应先由人保常州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由人保常州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。对保险赔偿不足部分，由王自良承担赔偿责任。综上，确认戴元才因本次事故造成的损失为医疗费55055.5元、住院伙食补助费1750元、营养费1440元、护理费8100元、残疾赔偿金48182.4元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，以上合计120027.9元，扣除10%的医保外用药即5505.55元（医保外用药由王自良承担100%即5505.55元）后为114522.35元。此款由人保常州分公司在交强险限额内承担71782.4元；余款42739.95元由人保常州分公司承担其中的100%即42739.95元。综上，人保常州分公司应在交强险和商业三者险限额内承担114522.35元，王自良应承担5505.55元。因王自良已垫付16868.81元，故人保常州分公司应向戴元才支付103159.09元，应向王自良支付11363.26元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向戴元才赔付各项损失103159.09元，向王自良支付11363.26元。二、驳回戴元才的其他诉讼请求。案件受理费1230元、鉴定费2540元，合计3770元，由戴元才负担1042元，由王自良负担125元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担2603元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
对一审查明事实，人保常州分公司提出以下异议：1、根据我们的了解和戴元才本人的陈述，事故发生时戴元才刚刚到常州，并没有相关证据证明其在常州工作，而戴元才提供的维修服务部证明是戴元才女婿的单位，这份证据不具备法律效力。戴元才是否在无锡工作的事实不能确认，也没有相关依据证明他在常州工作。2、一审查明中“三人均陈述事故发生后，被告王自良立即将原告戴元才带上车并前往医院，但未寻找到医院，后被告王自良让原告戴元才先下车等待，并由王治军陪同，其随后再来，后原告戴元才报警，被告王自良遂前往新北交警队西夏墅中队接受处理。”与“事发后被告王自良将原告戴元才抬上车，后将戴元才遗弃至食锦居饭店门口处，被告王自良驾车离开。”这两者是相互矛盾的，交警部门在对三人做笔录之后，已经考虑了三人的陈述内容并作出的事故认定书中作出了王自良逃离的认定。戴元才、王自良对一审法院查明事实均无异议。本院对各方均无异议的一审法院认定事实予以确认。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中第六条第六项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。本案中，根据道路交通事故责任认定书、公安交警询问笔录、及当事人在一审庭审中的陈述，王自良在事故发生后，采取了将伤者戴元才抬上车并寻找医院，向戴元才支付200元赔偿等措施，且在将戴元才放下车时留有同车朋友陪同，因此王自良事故后的行为并不属于以上保险条款中第六条第六项约定的保险人不负责赔偿的情形，人保常州分公司关于不应承担第三者商业险赔偿责任的上诉理由不能成立。
关于残疾赔偿金的计算标准问题，残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。大批农民进入城镇务工是我国国情，其中有相当一部分农村居民常年在城镇工作生活，其收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，一审法院综合考虑戴元才的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等均在城镇的因素，以城镇居民的标准计算残疾赔偿金并无不当。
综上所述，人保常州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1230元，由人保常州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敬兵
审判员 杨 迪
审判员 吴立春
二〇一八年五月二日
书记员 冯 雪