广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7815号
原告：张沃健，男，1954年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。
被告：邱虹，女，1969年2月25日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区，
原告张沃健与被告邱虹民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张沃健的委托诉讼代理人杜漪茗到庭参加了诉讼，被告邱虹因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票。逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张沃健诉称：原、被告基于借款原因，经朋友介绍认识。2014年12月31日，原、被告签订《私人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，还款日期为2015年3月31日，无约定借款期间利息及逾期还款违约金，如被告到期未能还款的，则承担原告实现债权的一切费用。合同签订后，原告于同日通过转账方式向被告交付借款100000元。2015年1月7日，被告在上述《私人借款合同》的基础上向原告增加借款20000元。同日，原告通过现金方式向被告交付借款20000元，被告向原告出具收款收据。借款后，经原告多次催促，被告至今未清偿任何本息。2016年6月2日，原告与广州市裕丰泰融资担保有限公司签订《财产保全担保合同》，约定由该公司为原告在本案诉讼过程中申请的财产保全措施提供担保，担保费用为3500元。同年6月14日，原告向该公司支付担保费用3500元（同年6月14日的收据已经更换为同年8月9日出具的发票）。同日，原告与广东华盈律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该律师事务所指派律师担任原告代理人参与本案诉讼，原告于2016年6月21日前根据合同约定向该律师事务所支付律师费13000元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告：一、归还原告借款120000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自2015年4月1日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、支付原告律师费13000元；三、支付原告担保费用3500元；四、负担本案案件受理费、财产保全费。
被告邱虹无答辩。
经审理查明：被告（借款人）签订《私人借款合同》，约定借款100000元，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期为签订借款合同之日起至2015年3月31日，被告应于借款期满日期前以现金或银行转账的方式归还全部借款；如被告到期未能还款的，承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。2014年12月31日，原告通过中国工商银行账户向被告中国工商银行广州中信支行62×××24账户转账支付100000元。同年1月7日，被告出具收款收据，记载：“本人邱虹（身份证号码：）现收到现金支付人民币大写贰万元整（小写：¥20000），特立此据。”被告在该收款收据中“收款人”签名捺印。上述《私人借款合同》及收款收据中均无记载出借人或交款人的姓名。2016年6月2日，原告与广州市裕丰泰融资担保有限公司签订编号为（2016）裕诉保字第130号《财产保全担保合同》，约定由该公司为原告在本案中申请财产保全提供担保，担保费用为3500元。同年6月14日，原告向该公司支付诉讼保全担保费3500元。同日，原告与广东华盈律师事务所签订《委托代理合同》，约定由原告委托该律师事务所指派律师担任代理人参与本案诉讼，律师费为13000元。同年6月21日，原告向该律师事务所支付律师费13000元。现原告认为被告未依约归还本案借款本金，诉至本院。
另查：原告于2016年9月28日以岑某某为被告向广州市海珠区人民法院提起诉讼[案号：(2016)粤0105民初7944号]，该案中，原告提供的《私人借款合同》与本案的《私人借款合同》形式一致，但该案中原告同时提供收款收据一张，用于佐证原告将该案中《私人借款合同》的款项交付给岑某某。
诉讼中，原告主张其于2015年1月7日向被告交付的20000元，同属借款，受《私人借款合同》中还款期限的约束，但未能就此提供相应的证据证实。
庭审中，原告表示《私人借款合同》未记载出借人身份情况的原因在于被告在签订该借款合同后即交原告持有，原告没有在该借款合同中签名。但对于收款收据中未记载交款人姓名，原告未能作出合理解释。但原告表示被告在借款时已经明确知道出借方为原告。另原告表示《私人借款合同》及收款收据均属于由原告提供的文本，但无法解释收款收据中为何不使用出借人和借款人的表述，亦未能就增加借款金额为何不变更《私人借款合同》约定的借款金额或另行签订借款合同作出合理解释。原告确认财产保全担保费用是为基于为本案财产保全措施提供担保物而支出的费用，但表示因基于自身经济利益考虑，故没有提供现金、不动产、动产作为财产保全担保物。
以上事实，有《私人借款合同》、电子银行回单、收款收据、《财产保全担保合同》、担保费用发票、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及本案的证据，本案的争议焦点如下：
一、原告的诉讼主体资格问题
虽《私人借款合同》未记载出借人的姓名及身份情况，但根据电子银行回单显示，原告于2014年12月31日向被告转账支付100000元，该数额与《私人借款合同》约定的借款数额一致，现原告持有《私人借款合同》的原件，可认定《私人借款合同》所涉借款的出借人即为原告。同理，虽收款收据未记载交款人的姓名及身份情况，但原告持有该证据原件，在无证据证实原告系通过非法手段取得上述证据的情况下，本院认定原告系收款收据的交款人。现原告以其个人名义向被告主张权利，主体适格，本院予以认定。
二、涉案借款本金数额的认定。
根据《私人借款合同》约定，被告向原告借款100000元，原告于2014年12月31日通过转账方式向被告交付上述款项，本院对《私人借款合同》记载的借款本金予以认定。对于原告主张增加的借款20000元，根据现有证据，不足以证实为借款，理由如下：1、根据《私人借款合同》约定：出借人交付的借款以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据的日期为准，可证实收款收据用于证实出借人向借款人实际交付借款之用途，并非作为直接证实民间借贷关系之用，该事实在(2016)粤0105民初7944号案件中查明事实部分亦可印证；2、如确实增加借款20000元，原告作为《私人借款合同》及收款收据印刷文本的提供方，理应知悉《私人借款合同》及收款收据在涉案民间借贷关系中的作用，但其无在《私人借款合同》中对借款金额进行更改，无与被告另行签订借款合同，亦无在收款收据中明确被告系借款人，被告亦仅在收款收据中作为“收款人”签名；3、原告未能提供证据证实收款收据中记载的20000元受《私人借款合同》条款的约束；4、原、被告基于借贷原因认识，但在《私人借款合同》却无约定借款期间利息或逾期还款利息，与民间借贷的一般常理不符。综上，原告提供的证据不足以证实该20000元系原、被告基于借贷关系而产生的借款，不能排除系原、被告通过原告向被告交付现金的方式确定双方基于《私人借款合同》而产生应由被告支付的利息或与《私人借款合同》无涉的其他性质的款项，故本院对原告的陈述不予采纳。对于该20000元同为借款的事实本院不予认定。
三、被告应当承担的清偿责任。
如前所述，被告向原告借款100000元，原告主张被告未清偿上述借款本息，被告未到庭就借款事实、还款情况进行答辩，本院对原告上述陈述予以采纳，现《私人借款合同》约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款本金100000元并自逾期之日，即2015年4月1日起按照年利率6%的标准计付逾期还款利息至上述借款实际还清之日止符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。
对于原告主张的律师费13000元。《私人借款合同》明确约定如被告未按期还款，包括律师费在内实现债权的费用由被告负担。原告基于本案诉讼需要委托广东华盈律师事务所指派律师作为委托诉讼代理人参与并实际出庭支持诉讼，由此发生的律师费13000元未超过广东省律师服务政府指导价的最高限额，现原告要求被告向其支付上述律师费符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张的担保费用问题，虽《私人借款合同》中约定“财产保全费”同属原告实现债权的费用，但未明确约定“财产保全费”既包括由法院收取的财产保全费以及基于提供担保物而发生的担保费用，故现有证据不足以证实被告在借款时已经预见其因迟延归还借款而导致的违约责任中包括了基于提供担保物而发生的担保费用。且原告在可提供现金、不动产、动产等其他担保物的情况下，基于自身原因选择以担保函方式提供担保物，由此发生的费用不属于诉讼必要费用。综上，原告要求被告支付上述财产保全担保费用，本院不予支持。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，邱虹归还张沃健借款本金100000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以100000元为本金，自2015年4月1日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、于本判决生效之日起五日内，邱虹支付张沃健律师费13000元。
三、驳回张沃健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3186元，由张沃健负担356元，由邱虹负担2830元；本案财产保全费1120元，由邱虹负担。邱虹于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2830元、财产保全费1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李峥彦