云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初6360号原告：朱建民，男，汉族，1967年5月14日出生，个体户，云南省昭通市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：陈大刚，四川胜邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜成和，男，汉族，1968年9月2日出生，云南省昭通市人，昭通市亚锋矿产品商贸有限公司法定代表人，身份证住址云南省昆明市官渡区，委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。原告朱建民与被告姜成和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告朱建民及其委托诉讼代理人陈大刚、被告姜成和的委托诉讼代理人沈汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜成和偿还原告借款本金760万元，利息183万元（以本金760万元为基数，月利率3%，自2015年3月19日至起诉之日）；二、判令被告姜成和支付原告自起诉之日起至还款之日按月利率3%计算的利息。事实与理由：2013年10月22日和2013年11月6日，被告为经营所需，分二次共向原告借款400万元，借期至2014年10月30日止。借款到期后，被告未按期如约归还借款本息，经双方于2015年3月19日对借款进行结算，被告共计差欠原告借款本息合计5419500元，经被告请求，为再次支持被告的经营，原告又再次借给被告218055元，合计总借款为800万元，借期为一年，现借款期限已到，但被告仍未按约还本付息，故原告诉至法院主张上述诉讼请求。被告姜成和答辩称：一、本案实际借款人为昭通市亚锋矿产品商贸有限公司（以下简称亚锋公司），姜成和只是名义借款人，应依法追加亚锋公司为本案第三人参加诉讼。2013年11月，姜成和为了亚锋公司生产经营、扩大生产经营及解决融资问题的需要，以公司法定代表人的身份向被答辩人借款，所借款项用于公司的生产经营，并由亚锋公司向出借人按月支付了部分借款利息，从借款目的、用途、借款主体均能充分证明本案实际借款人为亚锋公司，姜成和只是名义借款人。根据《民法通则》第43条、《民通意见》第58条及相关司法解释的具体规定，其以公司法定代表人身份对外借款所产生的法律后果依法属于公司，应由公司承担还款责任。二、就本案原被告之间的借贷关系，诉讼标的实际已超过1000万元，依法应由昆明市中级人民法院管辖，官渡区人民法院对本案没有管辖权。根据原告主张，截至2015年3月19日，400万元本金对应的利息为1419500元，760万元本金自2015年3月19日至起诉之日的利息分为两部分：一是亚锋公司已经支付的4个月利息为760万元×3%×4=912000元，二是尚未支付的11个月的利息按月息2%计算为760万元×2%×11=1672000元。以上借款利息合计为3182700元，本息合计为760万元+3182700=10782700元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案诉讼标的应为10782700元，依法应由昆明市中级人民法院管辖。三、本案实际借款人（亚锋公司）应付本息为8012537元，而非原告主张的988万元。借款人应支付的本息由以下三部分构成：（一）借款本金合计：6180500元。（二）400万元借款本金的利息构成：1、2013年11月1日至2015年3月19日的利息：400万元×2%÷30×499天=1330667元；2、亚锋公司已经支付的4个月利息：400万元×3%×4个月=480000元；3、其余11个月的利息400万元×2%×11个月=880000元。400万元借款本金的利息合计2690667元。（三）2180500元借款本金的利息构成1、亚锋公司已经支付的4个月利息：2180500元×3%×4个月=261660元；2、其余11个月的利息：2180500元×2%×11个月=479710元。2180500元借款本金的利息合计741370元。以上三项本息合计9612537元，扣除亚锋公司已经支付的160万元，借款人应付借款本息为8012537元。原告朱建民针对其诉讼请求提交了如下证据：一、1、原告朱建民身份情况，欲证明原告基本情况；2、被告姜成和身份情况，欲证明被告基本情况；二、3、借款《协议书》欲证明被告向原告借款800万元，约定月利率为3%，担保费2%，被告每月给付原告利息、担保费40万元。借款期限1年，被告提供镇雄县海子银厂湾铅锌矿探矿权25%的股份作担保；4、借条，欲证明被告向原告借款800万元；5、银行业务回单，218.05万元；6、客户存款回单，220万元；7、客户存款回单，180万元；8、借款协议，原告向他人借款交付被告，月利率5%。被告姜成和质证如下：对证据1无异议，对关联性不认可；对证据2不认可关联性；对证据3我方认为是公司借款；对证据4、5的银行专用回单是真实的，但是是公司以法人名义借款的；对证据6、7，对真实性认可，借钱的事实，但不是我本人用，是公司经营用；对证据8，我方认为与本案无关联性被告针对其答辩意见提交如下证据：一、企业信息表、亚锋公司章程、股东会决议、项目合作协议书，欲证明被告姜成和系亚锋公司法定代表人，虽然姜成和系以自然人的名义借款，但他不是实际意义上的债务人，不应成为被告；二、借贷双方签订的《协议书》，欲证明协议书约定了案涉借贷事实的借款目的、本金、利息及违约责任，证明本案被告系为公司生产经营需要而以自然人的名义借款，偿债义务人应是实际使用资金的公司法人；三、中国工商银行网上银行电子回单，欲证明亚锋公司于2015年4月17日、5月18日、6月26日、9月14日分四次向原告偿还了本息共计160万元，证明其以实际还款行为认可本案被告的借款行为，本案应追加实际借款人和款项使用人亚锋公司作为第三人参加诉讼。原告朱建民质证如下：被告陈述的被告是代表公司借款，我方不认可。对全部证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。对证据一无异议。证据二协议书中的第四条、第五条恰好证明是个人借款而不是公司借款。对证据三的真实性认可，但对资金来源我方不清楚，不清楚是被告的公司资金还款，如果是，则违反法律规定，涉嫌侵占公司财产。综上，本院认为，原告朱建民提交的证据可证实原、被告之间借贷关系的事实，亦能够证明该借款系原告从他人处借得，并将之交付被告姜成和使用的事实，本院对原告的证据均予以采信。对被告提交的证据一、二的真实性认可，但其并不能充分证明该借款系由亚锋公司实际使用，本院对其证明目的不予认可；对证据三，由于被告姜成和（亚锋公司法定代表人）与亚锋公司的特殊关系，亦不能仅依据还款行为即认定其债务人的身份，本院对该证据的证明目的不予认可。根据庭审及原告举证、陈述，本院确认如下事实：2013年10月22日和2013年11月6日，被告姜成和为经营所需，分两次共向原告朱建民借款400万元，借期至2014年10月30日止，原告分别于当日通过银行转账将借款交付给被告姜成和。借款到期后，被告姜成和未按期偿还借款本息，双方于2015年3月19日对借款进行结算，约定被告欠原告借款本息合计5419500元，经被告请求，为再次支持被告的经营，原告又再次借给被告2180500元，于2015年3月19日转入被告姜成和账户，双方约定总借款为800万元，借期为一年，约定借款利息为每月3%，担保费每月2%。后被告姜成和通过亚锋公司账户分四次、每次40万元共向原告支付利息160万元。现借款期限已到，但被告仍未按约还本付息，故原告诉至法院主张上述诉讼请求。本院认为，关于级别管辖，被告认为原告主张的诉讼标的已超过基层法院管辖范围，应由昆明市中级人民法院管辖；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定“吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”本院认为，庭审过程中原告确认的诉讼标的本金760万元、利息183万元，总标的额为943万元，并未违反级别管辖的规定。关于借款人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５８条规定：企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。被告姜成和辩称其只是名义借款人、实际借款人为亚锋公司，亚锋公司亦通过其实际还款行为认可了其实际借款人身份；本案中，被告姜成和虽系亚锋公司法定代表人，但其在本案借贷关系中系以自然人名义借款，被告并未提交证据证明其系以公司的名义进行民事活动，且其并未提交该笔借款实际为公司使用的证据，故无法认定实际借款人为亚锋公司。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的证据能够证明原告与被告姜成和就借款达成合意且已交付借款的事实，原告朱建民与被告姜成和之间的借贷关系成立且已生效，原告已履行交付借款的义务，被告朱建民应履行还款义务。关于借款金额，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中被告姜成和分别于2013年10月22日和11月6日向原告朱建民借款220万元和180万元，共计400万元，约定月利率2%，被告姜成和未向原告支付过利息，故该两笔借款计算至2015年3月19日的利息应为1332266.67元(220万元×2%×16个月零25天=740666.67元)+(180万元×2%×16个月零13天=591600元),双方约定的利息1419500元超出1332266.67元的部分本院不予支持。故原、被告双方约定的1419500元利息转为后一期本金，其本金实际应为1332266.67元，2015年3月19日原被告双方签订《协议书》后实际借款总额应为7512766.67元（4000000元+1332266.67元+2180500元）。被告姜成和通过亚锋公司向原告支付过160万元利息，双方约定月利率为3%，被告已支付213天的利息【160万元÷（7512766.67×3%）】，即自2015年3月19日至2015年10月17日。原告主张被告应支付自2015年3月19日起至起诉之日的利息，经查明，原告已经支付了自2015年3月19日至2015年10月17日之间的利息，依据法律规定，尚未支付的利息月利率不得高于2%，故自2015年10月18日起至起诉之日利息应以本金7512766.67元为基数按月利率2%计算。原告现主张按照月利率3%计算自起诉之日起至还清之日的利息，本院认为，该主张已超过法律规定，本院支持按月利率2%计算利息。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５８条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜成和于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱建民借款本金7512766.67万元，并支付以该借款本金为基数自2015年10月18日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80960元，由被告姜成和负担75000元，由原告朱建民负担5960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚琼芳人民陪审员  高 瞻人民陪审员  李剑南二〇一七年三月十七日书 记 员  付 吕