北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1028号
原告（反诉被告）：徐州龙湛酒业有限公司，住所邳州市运河街道李口村（东兴路）。
法定代表人：项云飞，执行董事。
委托诉讼代理人：谢宝朝，上海市锦天城律师事务所律师。
被告（反诉原告）:北京世纪嘉华科技文化有限公司，住所北京市东城区箭厂胡同22号。
法定代表人：金澄，董事长。
委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗永，北京市德润律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）徐州龙湛酒业有限公司（以下简称原告）诉被告（反诉原告）北京世纪嘉华科技文化有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢宝朝、被告的委托诉讼代理人吴东悦、苗永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）徐州龙湛酒业有限公司提出诉讼请求：1、解除双方签订的合同及补充协议；2、被告返还押金350000元；3、被告退还原告双倍租金2100000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，原被告双方签订《北京市房屋租赁合同》及《租赁补充协议》，将位于东城区×号×幢，建筑面积904.3平米的房屋出租给原告从事餐饮经营活动。按照合同约定，被告应协助原告办理原告运营所需的证照，如因被告原因导致证照未能办理的，被告应当双倍退还原告全部租金，并承担由此导致的原告的一切损失。合同签订后，原告依约支付了房租1050000元及押金350000元，在办理环境评估过程中，北京市环保局告知原告，根据《北京市新增产业的禁止和限制目录（2015年版）》的规定，系争房屋为禁止从事餐饮业的房屋，无法办理环评手续。原告多次要求被告履行租赁合同的约定，帮助原告办理环评手续，然而经过多次努力，仍未通过环评手续，原告无法按照约定从事餐饮经营活动，故原告提起诉讼，诉如所请。
被告（反诉原告）北京世纪嘉华科技文化有限公司辩称：同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。合同签署的用途是商业不是餐饮，我们也没有协助原告办理环评手续的义务。原告付款情况属实。房屋已经在2016年9月12日交付原告。北京世纪嘉华科技文化有限公司另提起反诉，要求：1、判决原告交还东城区×号的房屋；2、判决原告承担违约金1225000元；3、原告支付租金至房屋返还之日；4、原告承担本案诉讼费用。事实及理由：双方签订的房屋租赁合同，租赁用途为商业，租赁期限为2016年9月10日至2025年9月9日，月租金为175000元，免租期3个月。合同签订后，原告交付租金1050000元，押金350000元，被告依法交付了房屋。原告以合同目的为餐饮为由，妄称被告违约。涉案房屋地处东城繁华地带、民居之中，被告从未答应过餐饮用途，且双方最终达成的合意，也是商业用途。今原告无意继续履约，故应当返还房屋，并承担房屋3个月免租期间的损失及居间费、房屋未来三个月的空置费，故反诉人酌定要求被反诉人承担违约金1225000元。
徐州龙湛酒业有限公司针对北京世纪嘉华科技文化有限公司的反诉辩称：不同意被告的反诉请求。合同约定了目的是商业用途，商业经营范围包括餐饮，客观上房屋用途不能实现。原告提供的证据可以证明告知过被告是用于餐饮。即使原告违约，被告提出的违约金过高，没有依据，合同约定原告违约仅支付押金为违约金。
经审理查明：2016年9月9日，原被告签订《北京市房屋租赁合同》及《租赁补充协议》，约定被告将北京市东城区×号×幢，建筑面积904.3平方米的房屋租赁给原告，租赁期限为2016年9月10日至2025年9月9日，租金标准为每月175000元，支付方式为押二付六。双方同时约定”该商铺为商业用途，乙方承租用于商业经营，双方协商一致由甲方协助乙方办理乙方运营所需相关证照，因甲方原因导致证照未能办理的，甲方需双倍退还乙方全部租金且承担由此导致的乙方一切损失”,”甲方给予乙方3个月的装修免租期，免租期自交付日起算”、”免租期满次日开始计付租金”。
合同签订后，原告向被告支付了六个月房租1050000元和押金350000元，被告于2016年9月12日将涉案房屋交付原告。
房屋交付后，原告无法办理环评手续，原告认为合同目的无法实现，于2016年11月1日向被告发送了律师函，要求退还租金、押金并承担违约责任。2016年12月29日，原告再次向被告发送律师函，要求解除合同、被告退还租金、押金并承担违约责任。双方未达成一致意见。
本案诉至法院后，在本院的主持下，双方在诉讼过程中，于2017年2月17日就涉案房屋进行了交接。
本院就此案向北京市东城区环保局询问，其工作人员表示《北京市新增产业的禁止和限制目录（2015年版）》确实规定餐饮业禁止新建与以居住、医疗卫生、文化教育、科研、行政办公等为主要功能的场所边界水平距离小于9米的项目。本院询问如果不能办理环评手续，该单位是否会给要求办理的人员出示相关证明，其表示如不符合规定，其不会收取相关申请材料，亦不会出具相关证明。
另查明，涉案房屋为北京二商集团有限责任公司所有，北京二商集团有限责任公司永泰嘉业分公司与被告签订《房屋租赁合同》，约定将涉案房屋租与被告，租赁期限为2015年4月1日至2020年9月30日止。北京二商集团有限责任公司认可被告的转租行为。
庭审中，原告提供其与被告公司工作人员、也是本案合同签订过程中被告方的委托代理人张天义的录音一份，被告认可录音中人为其公司员工张天义，但认为录音不完整。原告表示其从中途开始录音，仅有此一部分。经本院查证录音内容，原告方在录音中表示”实际上之前咱们租房子的时候也说得很清楚我们是做餐饮的”，张天义表示”嗯啊”。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及《租赁补充协议》、照片、录音、银行账单、原被告的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：双方之间的租赁合同是双方当事人的真实意思表达，合法有效，双方均应依约履行。但是关于租赁期限，双方合同约定为2016年9月10日至2025年9月9日，被告与案外人北京二商集团有限责任公司永泰嘉业分公司签署的租赁合同租期为2015年4月1日至2020年9月30日，故对于2020年10月1日之后，原被告关于涉案房屋的租赁无效。
原告根据合同约定”交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的，乙方有权单方解除本合同”，故其认为双方合同于其向被告发送解除通知的2016年12月28日解除。本院认为，原告因不能办理环评手续即认为其有单方解除权不符合合同约定，且房屋交付时即是此种情况，原告在房屋交付前即应对此有所了解，故本案原告无单方解除权。鉴于双方在本案诉讼中均同意解除双方之间的房屋租赁合同，且于2017年2月17日对涉案房屋进行了交接，故应确认双方所签《房屋租赁合同》已于2017年2月17日解除为宜。
本案中，双方明确约定房屋用途为商业，商业本身比较广泛，亦应包涵餐饮，且根据原告方与张天义的对话，可以认定签订合同时，原告向被告告知过从事餐饮经营；但原告方作为承租人，在签订合同时亦应当对租赁房屋的现状及存在的限制进行了解，故本院不能认定证照未能办理的原因完全是因为被告，双方对于本案租赁合同的解除，均有一定的过错，应各自承担相应的责任。
关于原告交付被告的租金及押金，应在扣除原告应承担的租金损失后予以退还。关于被告反诉中要求的三个月免租期损失、居间费损失本院确认其为被告损失，原被告双方根据各自过错承担相应责任，关于被告主张的三个月的空置期损失，本院根据合同的剩余租期、租赁房屋是否易于再行租赁、承租人的过错程度等因素予以酌定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）徐州龙湛酒业有限公司和被告（反诉原告）北京世纪嘉华科技文化有限公司之间的《北京市房屋租赁合同》及《租赁补充协议》于二〇一七年二月十七日解除；
二、被告（反诉原告）北京世纪嘉华科技文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告（反诉被告）徐州龙湛酒业有限公司房租八十五万七千五百零一元、押金三十五万元；
三、原告（反诉被告）徐州龙湛酒业有限公司于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）各项损失共计六十一万二千五百元；
四、驳回原告（反诉被告）徐州龙湛酒业有限公司其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京世纪嘉华科技文化有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由原告负担6600元（已交纳）、被告负担6600元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉受理费7912.5元，由原告负担3956.25元（于本判决生效后七日内交纳），被告负担3956.25元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫薇
二〇一七年四月十日
书记员 邵蕾