江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2494号
原告：江西家乐美陶瓷有限公司，住所地高安市工业园（建山镇），统一社会信用代码9136098355085625XA。
法定代表人：余亮，该公司经理。
委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：易某1，男，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：易某2，男，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，
委托代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师，特别授权。
被告：萍乡市畅丰汽车运输有限公司，住所地江西省萍乡经济技术开发区硖石管理处对面，统一社会信用代码913603010994772976。
法定代表人：张意，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码91360300705637415Y。
负责人：李卫，该公司经理。
委托代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师，一般代理。
原告江西家乐美陶瓷有限公司（以下简称原告）诉被告易某1、易某2、萍乡市畅丰汽车运输有限公司（以下简称畅顺汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，人民陪审员漆飞龙、周志刚参加的合议庭，书记员陈媛媛担任记录，于2017年8月15日、2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡大龙、被告易某1、被告易某2的委托代理人周勇、被告人保萍乡公司的委托代理人彭福科到庭参加诉讼。被告畅丰汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月2日20时5分，被告易某1驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车在高安市××山镇家乐美陶瓷原料厂内卸瓷土时，因操作不当将车辆的车斗挂到原告的原料厂内的高压电线，造成高压电线、设备及货物受损的交通事故。经高安市公安局交警大队认定，被告易某1负此次事故全部责任。赣Ｊ×××××号重型自卸货车为被告畅丰汽运公司所有，该车投保了机动车交强险和第三者责任。原告为维护自身的合法权利，特向法院提起诉讼，请依法判令上述被告赔偿原告的各项损失共计361364元，并承担本案的诉讼费。
被告易某1辩称：我没什么说的，以被告易某2的意见为准。
被告易某2辩称：一、我方已向被告人保萍乡公司投保了交强险及不计免赔100万元第三者责任险，事故发生在保险期间内，并且不存在违反保险合同的情形，保险公司应依法承担保险责任，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的赔偿顺序进行赔偿。二、我方与被告畅丰汽运公司存在道路营运活动挂靠关系，事故发生时，正处于相应的挂靠关系期间，被告畅丰汽运公司应承担事故的连带责任。三、原告未按规定安装高压线，未有安全警示牌，夜间卸货未提供必要的照明条件，其应对损失承担部分责任。四、原告未经法律程序扣留我方所有的小轿车，请求法院依法要求返还，并赔偿相关的损失。
被告人保萍乡公司辩称：一、原告的损失证据不充分，依法不能认定。二、保险公司仅根据保险合同约定承担保险责任，对于原告主张的间接损失是不承担赔偿责任的。同时被告易某1驾驶的车辆的车斗挂到高压电线，根据保险合同的特别约定，该情形造成的损失保险公司不承担赔偿责任。保险条款还约定诉讼费不承担。综上，请求法庭驳回原告对保险公司的诉请。
被告畅丰汽运公司既未作出答辩，也未参加本案的一审庭审。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告易某1负事故全部责任，原告不负事故责任。（二）出库单、产品购销合同、损失报告及统计各一份。证明事故造成高压电缆损失84000元、高温辊棒及高温棍棒损坏880根，损失金额159600元，窑炉内产品直接损失105764元，更换高压电缆线人工费12000元，合计损失金额361364元。（三）驾驶证、行驶证各一份。证明赣Ｊ×××××号重型自卸货车为被告畅丰汽运公司所有，被告易某1持合法驾驶证驾驶合法车辆。（四）商业险保险卡。证明赣Ｊ×××××号车在被告人保萍乡公司投保了交强险和责任限额100万元第三者责任险。（五）鉴定意见书两份、票据三张。证明交通事故造成电线修复费用46664.18元，造成设备损失为159600元、产品损失金额为86195.86元。为此花费鉴定费12000元。
对原告的上述举证，被告易某2经质证认为：对证据（三）、（四）没有异议。对证据（一）三性及证明目的没有异议，事故发生原因不是我方撞到，而是挂到的，我方不是故意的。对证据（二）的三性及证明目的均有异议，属原告单方证据，最多为原告的单方陈述。对证据（五）的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，两者之间的设备损失、设备维修是分开鉴定的，难以确定是否存在重复计算。鉴定报告中的维修费46664.18元是已经包含了税费的，按照目前的规定，如果是一般纳税人，11%的税费是可以按规定抵扣的，不应作为实际发生的维修费用。产品损失金额请求法院依据相应的法律予以裁判。设备存在折旧，不能按照购买价值来计算其损失。对正式发票没有异议，对收款收据的三性及证明目的有异议，不符合证据形式要件。
对原告的上述举证，被告易某1经质证同意被告易某2的质证意见。
对原告的上述举证，被告人保萍乡公司经质证认为：对证据（一）、（四）没有异议。对证据（二）的三性及证明目的都有异议，这三个证据均是原告单方面出具的，且这三份证据的证据形式不符合法律规定，也不能证明原告损失的情况，因此该组证据不能达到原告的证明目的。原告方提供的购销合同签订时间2016年11月21日，时间在事故发生前，与本案没有关系。对证据（三），请求法院核实原件，且被告易某1驾驶的是营运货车，其必须提供从业资格证，否者保险公司不承担。
被告人保萍乡公司为证明其辩称的事实，提供了机动车保险投保单、保险条款,用以证明投保时保险公司就保险条款对投保人进行了明示说明，保险合同中有特别约定，保险车辆的车厢没有复位造成的电缆、供电线路、变压器等损失，保险公司不承担赔偿责任，同时保险条款还约定了间接损失保险公司不承担。
对被告人保萍乡公司的上述举证，原告经质证认为：对投保单三性均有异议，投保单虽然有公司的印章，但是没有具体的办理保险业务人员的签名，所以无法确定保险公司向具体的哪位自然人履行了保险合同说明义务。对保险条款的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，保险条款是格式条款，对格式条款中的免责条款保险人应当履行提示义务和说明义务。从刚才保险人提供的投保单看，投保单没有随附保险条款，无从证明其已经履行了法定义务，该保险条款不具有法律效力。保险条款和保单是分开的，保险公司是否将保险条款随保单送给被保险人存疑，若该条款没有送达被保险人，属于无效条款。特别约定应当在保险单中载明，否则不具有法律效力。
被告易某2为证明其辩称的事实提供的证据有：（一）挂靠协议。证明易某2与畅丰汽运公司存在挂靠关系。（二）机动车综合保险免责说明书。证明该免责说明书是事故发生后我们找保险公司拿的，该说明书的第二十六条规定在本案中不应适用，保险公司对发生的间接、直接损失都应赔偿。
对被告易某2的上述举证，原告经质证认为：对证据（一）没有异议。对证据（二）真实性没有异议，原告所主张的损失都是直接损失，不存在间接损失。保险的免责条款是否有效保险公司应当履行提示和明示说明义务。被告易某1经质证对证据（一）、（二）均无异议。
被告易某1未向本庭提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
原告提供的证据（二）系其单位的财务会计资料，且被告不予认可，本院对其证据效力不予确认。被告人保萍乡公司提供的证据不能达到证明目的。原告提供的其他证据以及被告易某2提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：2017年6月2日20时5分，被告易某1驾驶赣Ｊ×××××号重型自卸货车，在高安市××山镇家乐美陶瓷原料厂内卸瓷土时，因操作不当将车辆的车斗挂到建山镇家乐美陶瓷原料厂内的高压电线，造成高压电线、设备及货物受损的交通事故。2017年6月2日，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2017]第T053号《道路交通事故认定书》，认定被告易某1负此次事故的全部责任。2017年8月16日原告向本院提出申请，要求对交通事故造成的高压电线、设备及货物损失进行鉴定。经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2017年11月7日作出赣求司（2017）会鉴字第0901号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：江西家乐美陶瓷有限公司2小时停电造成的设备、产品损失金额合计为245795.86元，其中设备损失金额为159600元、产品损失金额为86195.86元；于2017年12月18日作出赣求司（2017）建鉴字第0907号《建筑工程鉴定意见书》，鉴定意见为：江西家乐美陶瓷有限公司的高压电线、设备受损的修复费用为46664.18元。原告为此支付鉴定费12000元。
被告易某2系赣Ｊ×××××车辆的实际车主，并将该车辆挂靠在被告畅顺汽运公司名下进行营运。赣Ｊ×××××车辆在被告人保萍乡公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额100万元，且不计免赔率），事故发生在保险期间内。被告易某1持合法有效驾驶证，准驾车型为B2D。赣Ｊ×××××车辆按规定年检，有效期至2018年3月。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人财产损失应承担赔偿责任。本案中被告易某1驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告易某1负事故全部责任，本院予以确认。根据法律规定，被告易某1应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告易某2作为赣Ｊ×××××车的实际车主，被告畅丰汽运公司作为赣Ｊ×××××车辆的挂靠单位，依法应当对原告的损失与被告易某1承担连带赔偿责任。赣Ｊ×××××车在被告人保萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告人保萍乡公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告易某1、易某2、畅丰汽运公司应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。依据江西求实司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及《建筑工程鉴定意见书》，原告的损失共计304460.04元（含原告为确定损失金额花费的鉴定费为12000元）。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告易某2对其提出的原告应对此次事故造成的损失承担部分责任的主张未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。被告人保萍乡公司提出的根据保险合同约定被告易某1所驾驶的车辆车斗挂到高压电线所造成的损失不属于保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见于法无据，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告江西家乐美陶瓷有限公司的损失计人民币2000元。
二、原告江西家乐美陶瓷有限公司的其他损失302460.04元（304460.04-2000）由被告易某1承担赔偿责任，被告易某2、畅丰汽运公司承担连带赔偿责任；该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在第三者责任险赔偿限额内按不计免赔赔偿给原告江西家乐美陶瓷有限公司。
三、驳回原告江西家乐美陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6720元，由原告江西家乐美陶瓷有限公司负担1058元，由被告易某1、易某2、萍乡市畅丰汽车运输有限公司负担5662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号码14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 王 俊
人民陪审员 漆飞龙
人民陪审员 周志刚
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈媛媛