北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初20297号原告（反诉被告）:蔡来立，男，1983年1月26日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人:许凤杰，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告（反诉原告）:郭利民，男，1990年3月27日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人:李伟，北京廉峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马运锋，男，1980年10月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告（反诉被告）蔡来立与被告（反诉原告）郭利民合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蔡来立及其委托诉讼代理人许凤杰，郭利民委托诉讼代理人李伟、马运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡来立向本院提出诉讼请求：1、确认蔡来立与郭利民签订的《药店转让协议》于2016年1月18日解除；2、郭利民返还蔡来立转让款260000元；3、郭利民按同期贷款利率支付2016年1月22日至被告付清之日期间的利息损失；4、郭利民承担全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，蔡来立与郭利民签订《药店转让协议》，郭利民将位于通州区九棵树中路1004号的北京荟康堂医药有限责任公司（以下简称荟康堂公司）转让给蔡来立，药店建筑面积为76平方米；郭利民保证蔡来立同等享有郭利民在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；郭利民已签订租赁合同期为2014年6月1日到2020年5月31日止。签订合同当日，蔡来立向郭利民支付转让款260000元。药店转让不久，九棵树中路1004号房屋所有权人杨利伟以该房屋违约转租为由提起诉讼解除该房的租赁关系。经法院审理，解除了杨�伟与承租人叶庆福的租赁关系，第三人荟康堂公司腾退房屋。因经营场所腾退，荟康堂公司无法继续经营，致使蔡来立购买药店经营的根本合同目的不能实现。依据《合同法》的规定，蔡来立于2016年1月13日向郭利民发出《解除通知》，快递于1月18日被签收。解除通知已满三个月，郭利民未提出任何异议。双方的《药店转让协议》已解除，但郭利民至今未返还蔡来立的转让费，故要求维护自身合法权益。郭利民辩称，不同意蔡来立的诉讼请求，双方签订的协议是合法有效的，药店的相关材料都已经交付给蔡来立，但是蔡来立没有积极办理手续，双方签订的协议是转让药店，经营场所可以进行变更，房屋被收回不会导致药店无法经营，蔡来立转让的是药店，并非是租房。法律和合同均未规定蔡来立可以单方面解除合同。郭利民向本院提出反诉请求：1、要求继续履行与蔡来立于2015年4月27日签订的《药店转让协议》；2、蔡来立办理《营业执照》、《税务登记证》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证书》、《组织机构代码证》、《保健食品许可证》、《二类医疗器械经营备案》的变更手续。3、蔡来立给付郭利民转让费尾款20000元；4、蔡来立承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，郭利民与蔡来立签订了《药店转让协议》，约定郭利民将位于北京市通州区九棵树中路1004号的药店以及药店的药品、货柜、货架、药店加盟权及店内的一切装修及设备和郭利民的各种押金，以280000元的价值转让给了蔡来立，蔡来立在2015年4月27日前向郭利民支付260000元，在郭利民协助蔡来立办理相关证件的变更手续完成后付清余款20000元。合同签订后，蔡来立将药店的公章、合�章、法人章、财务章、各类证书和证件都交付给了蔡来立，但蔡来立迟迟不办理相关各类证书和证件的变更手续。郭利民认为，与蔡来立签订的《药店转让协议》合法有效，蔡来立应继续履行合同、办理相关证照变更手续及支付尾款。蔡来立针对郭利民的反诉辩称，不同意郭利民的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，郭利民与蔡来立签订《药店转让协议》，协议约定郭利民将位于通州区九棵树中路1004号的荟康堂药店转让给蔡来立，郭利民保证蔡来立同等享有郭利民在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，店铺转让给蔡来立后，蔡来立代替郭利民向房东履行原有店铺租赁合同中所规定的条款。郭利民已经签订租赁合同，租期为2014年6月1日至2020年5月31日止，年租金为90000元，租金为年付。转让后店铺现有的装修、装饰及设备归蔡来立所有，营业设备及动产归蔡来立。蔡来立未办理变更手续之前继续以郭利民的名义办理相关证件，但药店的所有权以及经营权自合同签订之日起归蔡来立所有。协议约定蔡来立在2015年4月27日前向郭利民支付转让费共计260000元，郭利民协助蔡来立办理《药品经营许可证》、《营业执照》、《税务登记证》等相关证件的变更手续完成后付清余款20000元。合同签订后，蔡来立向郭利民支付转让费260000元。2015年4月27日，郭利民向蔡来立交付了药店（荟康堂公司）的公章、合同章、法人章、财务章、各类证书和证件。案外人杨利伟以叶庆福为被告、荟康堂公司为第三人诉至本院，要求解除杨利伟与叶庆福之间的房屋租赁合同，荟康堂公司腾空、交付北京市通州区九棵树中路1004号房屋等。2015年9月18日，本院作出（2015）通民初字第12807号民事判决书，判决确认�利伟与叶庆福于2015年4月15日签订的房屋租赁合同于2015年7月22日解除；叶庆福、荟康堂公司将位于北京市通州区九棵树中路1004号1至3层腾退并将房屋交还杨利伟等。叶庆福、荟康堂公司不服一审判决提出上诉，2015年11月30日，北京市第三中级人民法院出具（2015）三中民终字第15245号民事调解书，各方达成调解协议如下：杨利伟与叶庆福于2015年4月15日签订的房屋租赁合同于2015年7月22日解除；叶庆福、荟康堂公司于2015年12月31日前将位于北京市通州区九棵树中路1004号1至3层腾退并将房屋交还杨利伟等。蔡来立于2016年1月1日将药店使用的房屋腾退。关于荟康堂公司参加诉讼人员的指定，蔡来立称，一审时由郭利民指定人员出庭，二审时由蔡来立指定人员出庭；郭利民称，一审、二审均由蔡来立指定人员出庭。郭利民向本院提交的叶庆福与马运锋于2014年5月27日签订的《房屋租赁合同》中，手写注明“改租蔡来立，同意，2015年4月30日，叶庆福”。2016年1月11日，蔡来立向郭利民发出通知要求解除《药店转让协议》，并要求郭利民退还转让费260000元，2016年4月25日，蔡来立再次通知郭利民要求退还药店转让款260000元。上述事实，有蔡来立向本院提交的《药店转让协议》、收条、（2015）通民初字第12807号民事判决书、（2015）三中民终字第15245号民事调解书、邮单及解除协议通知书，郭利民提交的租赁合同、转交材料、购药明细、销售明细及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，郭利民与蔡来立签订的《药店转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。蔡来立主张因经营场所腾退致使双方合同目的不能实现，并向郭利民发出解除合同�知，本院认为，蔡来立将经营场所腾退并非因郭利民的瑕疵履行行为所致，而是因叶庆福与杨利伟的纠纷所致，郭利民已将其与叶庆福所签租赁合同项下的权利和义务转给蔡来立，故郭利民不应就此承担法律责任。因此，蔡来立并不享有解除《药店转让协议》的解除权，故其无权主张解除合同，对于其要求确认《药店转让协议》于2016年1月18日解除的诉讼请求，本院不予支持。对于蔡来立要求返还转让款260000元及支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。郭利民有权要求蔡来立继续履行合同，蔡来立现尚欠转让款20000元，其应当承担继续给付之责，故对于郭利民要求蔡来立给付转让款20000元的反诉请求，本院予以支持。根据合同约定，郭利民应当协助将荟康堂公司《营业执照》、《税务登记证》、《药品经营许可证》等相关证件的企业负责人、法定代表人�更为蔡来立，故对于荟康堂公司的相关证照均应办理相应变更手续，即相关企业负责人、法定代表人应由郭利民变更为蔡来立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）蔡来立于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）郭利民价款20000元；二、原告（反诉被告）蔡来立与被告（反诉原告）郭利民继续履行合同，于本判决生效后互相协助办理北京荟康堂医药有限责任公司《营业执照》、《税务登记证》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证书》、《组织机构代码证》、《保健食品许可证》、《二类医疗器械经营备案》的变更手续，即将企业负责人、法定代表人郭利民变更为蔡来立（具体办理完成期限以相关行政机关规定的办理完成时限为准，如有关证照已办理变更手续，则无须再行办理变更手续）；三、驳回原告（反诉被告）蔡来立的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告（反诉被告）蔡来立负担元（已交纳）。反诉费150元，由原告（反诉被告）蔡来立负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟新忠二〇一六年八月二十五日书记�杨思涵