湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第253号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，经理。
委托代理人谢小兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭凤芝。
委托代理人司马仁，湖南省汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
原审被告岳阳县工业园物流有限公司，住所地湖南省岳阳县新墙镇十二公里（新市场8号门面）。
法定代表人刘宁，总经理。
原审被告戴瑞瑞。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）为与被上诉人郭凤芝、原审被告岳阳县工业园物流有限公司、戴瑞瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人中华财险岳阳中心支公司的委托代理人谢小兵，被上诉人郭凤芝及其委托代理人司马仁到庭参加诉讼。原审被告岳阳县工业园物流有限公司、戴瑞瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月1日，戴瑞瑞驾驶湘F×××××号中型厢式货车沿107国道由南往北行驶至1529公里+700米路段时，与停在国道东侧的由丁龙军驾驶的鄂N×××××号大型卧铺客车尾部相撞，造成戴瑞瑞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。汨罗市公安局交警大队对此次事故现场勘查后，作出汨公交认字2[2014]第430681201400589号道路交通事故认定书，认定戴瑞瑞驾驶机动车上道路行驶，未与前车保持安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离……”之规定，应负此事故的主要责任。郭凤芝所有车辆的驾驶人丁龙军驾驶机动车上道路行驶，临时停车时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之规定，应负此事故的次要责任。事故发生后，郭凤芝为了进行施救用去拖车费4100元。长沙星盛价格评估事务所有限公司对郭凤芝所有的鄂N×××××号大型卧铺客车进行评估后，作出长星盛价评车字（2014）第601号价格评估报告书，评估鄂N×××××号宇通ZK6120HG客车在本次事故损失评估总值为108805元。后因双方当事人就赔偿问题无法达成协议，郭凤芝于2014年12月24日向原审法院提起诉讼，请求判令各赔偿义务人赔偿各项损失140000元。一审庭审中郭凤芝变更请求，要求判令各赔偿义务人赔偿各项损失151520元。一审庭审后，岳阳县工业园物流有限公司的一审委托代理人刘强向法院陈述本案交通事故属实，戴瑞瑞系岳阳县工业园物流有限公司雇请的司机。
另查明，鄂N×××××号大型卧铺客车的登记车主是湖北潜江驰宇运输有限公司，该车的实际车主是郭凤芝，驾驶人丁龙军系郭凤芝雇请的司机。肇事车辆湘F×××××号货车在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险和30万元的商业三者险（不计免赔）。此次事故发生在保险期内。
原审法院经审理认为，戴瑞瑞因违章驾驶车辆发生交通事故，导致郭凤芝所有的车辆受损，给郭凤芝造成了财产损失，现郭凤芝请求赔偿，应予支持。戴瑞瑞受岳阳县工业园物流有限公司雇请驾驶车辆，戴瑞瑞在从事雇佣活动期间造成的损失应由雇主岳阳县工业园物流有限公司承担。汨罗市公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对此予以采信。长沙星盛价格评估事务所作出的长星盛价评车字（2014）第601号价格评估报告书，鉴定程序合法、适用法律正确，予以采信，对于郭凤芝车辆损失认可108805元。郭凤芝诉请车损按维修发票114000元计算的请求不予支持。中华财险岳阳中心支公司辩称郭凤芝的车辆维修中有不是该事故发生的损失应扣除，原审法院认为郭凤芝车辆事故的鉴定损失为108805元，而实际维修费用为114000元，实际维修费用高于鉴定的车辆损失，中华财险岳阳中心支公司也没有提供相关的证据证实鉴定损失中有不属于事故原因造成的车损，故对中华财险岳阳中心支公司的辩称理由不予采纳。郭凤芝诉请施救拖车费4100元，并提供正式发票，赔偿义务人提出该费过高，但没有提供证据证明，原审法院认为该损失是合理的施救费用应予以认可。郭凤芝诉请停运损失，根据岳阳县工业园物流有限公司与中华财险岳阳中心支公司签订的保险合同的约定，保险人对该损失不负责赔偿，故中华财险岳阳中心支公司对该损失不承担赔偿责任。一审审理过程中，郭凤芝与岳阳县工业园物流有限公司就车辆的停运损失和鉴定费4000元达成调解协议，该协议是双方的真实意思表示，对此予认可。经原审法院核算，郭凤芝因本次交通事故所造成的其它损失如下：1、车辆损失108805元；2、拖车费4100元；共计112905元。因肇事车辆湘F×××××号货车在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，故郭凤芝损失应由中华财险岳阳中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿郭凤芝财产损失2000元。郭凤芝的剩余损失110905元，因本次事故戴瑞瑞负主要责任，应承担损失的70%，即77633.5元，该损失由戴瑞瑞的雇主岳阳县工业园物流有限公司承担；驾驶人丁龙军负次要责任，负承担损失的30%，即33271.5元，该损失由郭凤芝自行承担。肇事车辆湘F×××××号货车在中华财险岳阳中心支公司还投保了30万元的商业三者险，岳阳县工业园物流有限公司应承担的损失77633.5元，可由中华财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿郭凤芝77633.5元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由中华财险岳阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿郭凤芝财产损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿郭凤芝损失77633.5元，共计79633.5元，此款限于判决生效后五日内付清；二、驳回郭凤芝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由郭凤芝负担1000元，由岳阳县工业园物流有限公司负担2100元。
宣判后，中华财险岳阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案追尾事故仅造成郭凤芝车辆的尾部受损，郭凤芝虽然提供了受损车辆的价格评估意见书，但价格评估意见书是对车辆损失的总的评估，相关损失是否系本案事故造成应结合其他证据综合认定。一审庭审中，上诉人提供了事故发生时郭凤芝车辆前部未受损的事故现场照片，其车辆前部发生的维修费用与本次事故无关，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，改判上诉人少承担保险赔偿款2万元。
被上诉人郭凤芝口头答辩称：1、一审中上诉人没有对价格评估意见书申请重新鉴定；2、事故发生后，保险公司会同公安机关共同对事故进行了鉴定，鉴定程序合法，价格评估意见应予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告岳阳县工业园物流有限公司、戴瑞瑞未提供答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审经开庭审理查明，根据本案事故现场照片，鄂N×××××号大型卧铺客车系后置动力车辆。2014年8月5日，中华财险岳阳中心支公司对鄂N×××××号大型卧铺客车的车辆损失情况进行了定损。二审庭审中，郭凤芝陈述其车辆前部系事故发生后牵引车拖坏的。中华财险岳阳中心支公司的委托代理人提出郭凤芝车辆前部损失包括气缸套、气缸套封水圈、活塞销挡圈、活塞及销及环、曲轴、转轴式侧舱门铰链、左侧第一舱门、司机窗下舱体封板、球头气支撑及下支座、司机窗下舱门锁、字标、舱门密封铝型材、双沟带龙骨密封条、过滤轮机构、中间传动轴、前杠及连接板、右前轮罩、左前轮罩、前雾灯，另有机油滤芯、冷却液、机油属重复计算，共计材料费、修理费1万元，还有发动机修理费1万元不应由保险公司赔偿。其他事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：1、郭凤芝车辆前部维修费用应否由中华财险岳阳中心支公司赔偿；2、若存在不应由保险公司赔偿的前述损失，应如何认定前部损失金额。
关于焦点1，郭凤芝车辆前部维修费用应否由中华财险岳阳中心支公司赔偿的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案中，戴瑞瑞驾驶的货车追尾撞坏郭凤芝所有的大客车，中华财险岳阳中心支公司作为戴瑞瑞所驾驶的货车的保险人，应当对郭凤芝的车辆因追尾撞击所造成的损失承担赔偿责任。根据本案事故的现场照片和郭凤芝本人的陈述，郭凤芝车辆的前部系牵引时损坏，且郭凤芝把车辆拖到维修厂时支付了4100元的拖车费，拖车时造成的损失不应列入本案损失范围，郭凤芝可另行主张权利。
关于焦点2，郭凤芝车辆前部不应由保险公司赔偿的损失认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，中华财险岳阳中心支公司对长沙星盛价格评估事务所有限公司作出的《关于交通事故鄂N×××××宇通ZK6120HG客车车损评估报告书》未申请重新鉴定，可以作为定案依据。但该评估报告书系在2014年5月11日对郭凤芝车辆现场勘验后作出，损失评估总值108805元包括了事故直接造成的损失和因拖车造成的损失，故郭凤芝因拖车原因造成的损失应从评估价值中予以剔除。由于双方当事人对拖车造成的损失未申请鉴定，中华财险岳阳中心支公司仅根据事故现场照片结合前述价格评估报告提出了郭凤芝车辆中哪些不属于赔偿范围，故本院根据车损评估报告书、现场照片、中华财险岳阳中心支公司的车辆损失确认书，按照日常生活经验法则，对郭凤芝拖车造成的车辆前部损失酌情予以认定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”郭凤芝的车辆属后置动力，本案事故系戴瑞瑞驾驶的车辆追尾撞击郭凤芝的车辆所致，一般会造成郭凤芝车辆发动机的损害，而中华财险岳阳中心支公司未提供证据证实本案事故不会造成发动机损害。故中华财险岳阳中心支公司提出价格评估报告中气缸套、气缸套封水圈、活塞销挡圈、活塞及销及环、曲轴与本案事故无关的理由不能成立。车损评估报告中的过滤轮机构、中间传动轴、字标、舱门密封铝型材、双沟带龙骨密封条，中华财险岳阳中心支公司在车辆损失确认书中均予确认，故中华财险岳阳中心支公司提出上述部件维修与本案事故无关的理由不能成立。中华财险岳阳中心支公司提出机油滤芯、冷却液、机油属重复计算的问题，经核对车损评估清单，只有机油滤芯确有重复，应剔除一个计46元。
车损评估报告中的转轴式侧舱门铰链（54元）、左侧第一舱门（1512元）、司机窗下舱体封板（280元）、球头气支撑及下支座（60元）、司机窗下舱门锁（46元）、前杠及连接板（1323元）、右前轮罩（810元）、左前轮罩（945元）、前雾灯（284元），根据本案事故的撞击部位和现场照片，应当认定上述部件损坏与本案事故无关，不应由中华财险岳阳中心支公司赔偿。以上5360元应从车损评估价值中予以剔除，郭凤芝因本案交通事故造成的车辆损失应为103445元（108805元-5360元），加上拖车费4100元，郭凤芝的总损失为107545元。
综上所述，上诉人中华财险岳阳中心支公司上诉称郭凤芝的车辆前部的维修费用与本案事故无关，不应由该公司承担赔偿责任的上诉理由部分成立，对其合理部分，本院予以采纳。原判认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十八条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省汨罗市人民法院（2014）汨民初字第1886号民事判决；
二、由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿郭凤芝损失2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿郭凤芝损失73881.5元[（107545元-2000元）×70%]，合计75881.5元，此款限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回郭凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3100元，由郭凤芝负担1000元，岳阳县工业园物流有限公司负担2100元；二审案件受理费300元，由郭凤芝负担100元，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳春龙
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不昨的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判撤销或者变更；
……