浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行初字第102号
原告李国金。
委托代理人方成智（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州惠风东路568号。
法定代表人陈国军。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理）。
委托代理人忻元峰（特别授权代理）。
第三人李云芳。
第三人李德芳。
第三人李东芳。
原告李国金不服被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称鄞州区政府）核准登记并颁发鄞（宅）集用（2003）字第06-1365号《集体土地使用证》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李云芳、李德芳、李东芳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告李国金及其委托代理人方成智，被告鄞州区政府的委托代理人谢恩斌、忻元峰，第三人李云芳、李德芳、李东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年6月20日，被告鄞州区政府根据第三人母亲莫梅香提出的土地使用权登记申请，核准该宗土地登记，并颁发了鄞（宅）集用（2003）第06-1365号《集体土地使用证》，确认莫梅香为土地使用者，土地坐落于宁波市鄞州区集仕港镇横港村，地类（用途）农村宅基地，使用权面积51.2平方米。
原告起诉称，原告父亲李谒炳在原告2岁时亡故，母亲因生活改嫁。原告由爷爷抚养，6岁时爷爷病故，原告到宁波市鄞州区高桥镇古庵村干张的养父家跟随母亲生活。养父只知晓原告父亲在宁波市鄞州区集仕港镇横港村李家有半间楼房（涉案房屋的楼上部分），约在1980年卖予外来种田户李福贵（第三人的父亲）。2014年横港村列入望春工业园区拆迁范围，经亲戚告知原告从档案馆查实，原告父亲李谒炳在横港村有1间半楼屋，但已经于2003年登记在第三人母亲莫梅香名下。被告在作出被诉登记行为时未经认真审核，存在重大过失，致使原告所有的财产登记在莫梅香名下。请求法院撤销鄞（宅）集用（2003）字第06-1365号《集体土地使用证》。
原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了以下证据：
1.原告的身份证、宁波市公安局鄞州分局集士港派出所于2014年12月29日出具的《证明》、宁波市鄞州区高桥镇古庵村村民委员会于2015年1月6日出具的《证明》复印件各1份，用以证明原告具有诉讼主体资格；
2.李谒炳的《农业税土地产量分户清册》、宁波市便民法律服务所法律工作者方成智分别于2015年2月6日和2月9日向施明春、张友章所作的《调查笔录》、王阿明、张友章于2015年2月1日所作《证明》、薛美娣于2015年2月1日出具的《承诺书》复印件各1份，用以证明原告父亲在宁波市鄞州区集仕港镇横港村李家有1间半楼房，其中半间在1980年卖予外来种田户李福贵（系莫梅香丈夫），且原告系李谒炳房产唯一继承人的事实；
3.鄞（宅）集用（2003）字第06-1365号《集体土地使用证》、《无证件用地具结书》、《地籍类案卷目录》、宁波市公安局鄞州分局集士港派出所于2015年2月2日出具的《证明》复印件1份，用以证明被告作出的被诉登记行为错误，莫梅香已于2013年3月去世有3个子女的事实。
被告答辩称：一、被告作出被诉鄞（宅）集用（2003）字第06-1365号《集体土地使用证》依据的事实清楚、适用法律正确、程序未违法。莫梅香以《无证件用地具结书》作为权属来源证明申请土地登记，宁波市鄞州区国土资源部门进行了地籍调查、对宗地进行丈量并计算面积，还制作了《地籍调查表》、《界址调查表》等材料。被告认为该土地使用权来源合法、面积清楚，予以登记。二、原告现有证据无法证明其父亲李谒炳《农业税土地产量分户清册》中记载的1间半楼房与莫梅香登记的土地使用权之间的对应关系，难以认定原告与被诉登记行为之间的利害关系。请求法院驳回原告的起诉。
被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示了作出被诉行政行为的证据有莫梅香的《土地使用权登记申请表》、《地籍调查表》、《地籍调查界址确认表》、《宗地草图》、《宗地平面图》、《土地使用权登记审批表》、《房屋分布现状图》、《无证件用地具结书》复印件各1份，用以证明被诉土地登记行为认定事实清楚，登记行为合法的事实；
被告在举证期限内还向本院提交了作出被诉行政行为的依据：《浙江省土地登记办法》（2002年）。
第三人李云芳、李德芳、李东芳未作书面答辩，在庭审中述称，鄞（宅）集用（2003）字第06-1365号《集体土地使用证》合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据审核认定如下：被告、第三人对原告提交证据1、3无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2中李谒炳的《农业税土地产量分户清册》关联性有异议，认为2份《调查笔录》、《证明》和《承诺书》不符合证据的形式要件，相关的证人均未出庭，不能作为本案的证据。本院认为，被告与第三人对李谒炳的《农业税土地产量分户清册》的真实性无异议，对真实性予以认定。原告委托代理人所作的2份《调查笔录》、《证明》和《承诺书》不符合法律规定的证据形式，不予采纳。第三人对被告提交的证据无异议，原告认为被告提交的证据不具有合法性、真实性，原告异议性质属于被诉土地登记行为合法性的异议，与证据本身的合法性无关，对被告提交的证据，本院予以认定。
本院经审理查明，2001年4月第三人的母亲莫梅香以《无证件用地具结书》申请对位于宁波市鄞州区集士港镇横港村、地号为0660156-9、土地使用权面积为51.2平方米的集体土地使用权进行初始登记。原宁波市鄞州区国土资源局对此进行了地籍调查后，报请鄞州区政府批准，于2003年6月制作了鄞（宅）集用（2003）字第06-1365号《集体土地使用证》，将上述土地使用权登记在第三人的母亲莫梅香名下。另查明，2013年3月莫梅香去世，其丈夫先于其去世。莫梅香育有三子即第三人李云芳、李德芳、李东芳。原告父亲李谒炳的《农业税土地产量分户清册》载明，原告父亲李谒炳在原望春区丰成乡李家村有楼屋1间半。1980年原告继父对该房屋进行出卖，但原告陈述只出卖了楼上半间，第三人陈述购买了全部的涉案房屋。
本院认为，根据《浙江省土地登记办法》（2002年）第三条的规定，被告具有作出被诉登记行为的法定职权。根据查明的事实，涉案房屋即是原告父亲李谒炳的《农业税土地产量分户清册》所载的房屋，且被告未能提供证据证明涉案房屋非原告父亲李谒炳的《农业税土地产量分户清册》所载的房屋，故对被告认为原告与被诉登记行为不具有利害关系的主张不予采信。《无证件用地具结书》在无其他合法有效的土地使用权权属证明的情况下，可以作为土地使用权权属来源的证明，但被告负有审查当事人提供的《无证件用地具结书》所记载的内容是否与客观事实相符的义务。虽然原告和第三人对涉案房屋买卖的数量存在争议，但对1980年涉案房屋经过买卖的事实均无异议。故第三人母亲莫梅香提交《无证件用地具结书》作为房屋权属来源证明，并作为《土地使用权登记审批表》认定涉案房屋系祖传的依据，与实际情况不符。被告未依法审查，致其认定的事实存在错误。另外，根据《浙江省土地登记办法》（2002年）第二十五条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对符合登记要求的土地登记申请，应当在本行政区域范围内公开发行的报纸或者县级以上人民政府指定的固定场所予以公告15日。被告未能提供涉案登记经过公告的证据，应视为未经公告，程序不符合法律规定。综上，被告作出的鄞（宅）集用（2003）字第06-1365号集体土地使用权登记的行为，认定事实不清，程序不当，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告宁波市鄞州区人民政府核准登记并颁发鄞（宅）集用（2003）字第06-1365号《集体土地使用证》的行政行为。
案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农业银行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；帐号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年九月一日
代书 记员 王 静
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
（三）违反法定程序的；
……
二、《浙江省土地登记办法》（2002年）
第三条县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地登记工作。
第二十五条县级以上人民政府土地行政主管部门受理土地登记申请后，应当进行地籍调查，审核土地权属、面积、用途、等级等；符合登记要求的，应当在本行政区域范围内公开发行的报纸或者县级以上人民政府指定的固定场所予以公告，公告期限为15日，但本办法第十四条规定的土地登记事项除外。