wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5769号
上诉人（原审原告）：弭良和，男，汉族，1952年5月10日出生，济南保鲜食品进出口公司退休职工，户籍地济南市，住济南市。
委托诉讼代理人：张晓星，山东弘和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：弭娟，女，汉族，l979年2月1日出生，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）：崔桂珍，女，汉族，l952年6月6日出生，济南啤酒厂退休职工，户籍地济南市，住济南市。
上诉人弭良和因与被上诉人弭娟、崔桂珍返还原物纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初6392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
弭良和上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由弭娟、崔桂珍承担。上诉理由：一、一审法院判决查证事实不清。一审法院在判决书中认定：“综合考虑原被告之间的家庭亲属关系，有利于家人和睦相处和孩子健康成长的角度出发，可以准许弭娟在孩子入学后搬离涉案房屋”。据此，弭良和认为，首先，一审法院既没有调查孩子户籍情况，亦没有调查孩子是否属于学龄儿童，是否满足其他在此上学的条件，仅凭弭娟、崔桂珍主观陈述即认可孩子能在此上学的事实，且据此判决弭娟、崔桂珍继续在此居住实在于法无据。其次，弭良和与崔桂珍早已于1994年离婚，弭良和该尽的义务均已尽到(从弭良和允许弭娟和其孩子在该房落户及允许其在此暂住可见其在尽量履行—个长辈的职责)。但因弭娟、崔桂珍在此久住拒绝搬出，双方已多次发生矛盾，一审法院却认为弭娟、崔桂珍继续在此居住有利于家庭和睦相处，实在是一厢情愿，不负责任的论断，这只会加深双方矛盾，且如果弭良和不配合提供房产证，孩子根本不可能在此上学。一审判决事实与理由部分将弭良和与崔桂珍的离婚时间误写为2009年，且在事实认定部分认定二人2009年离婚。二人实际l994年即在天桥区人民法院办完离婚手续，弭良和对该事实已经举证。二、一审法院适用法律错误。涉案房屋是弭良和的个人房产，产权明晰，与孩子上不上学，家庭和不和睦没有任何关系，即便是亲生女儿，其已成年，如果弭良和主张，弭娟居住该房屋也有义务交租金。一审法院却在审理返还原物时掺杂其他法律关系，没有任何法律依据。关于弭良和主张的房屋占用补偿，弭良和认为，弭良和主张每月2000元是根据该房屋所处的位置、面积、市场行情综合考量得出的价格。弭良和曾经询问过鉴定机构，鉴定无法出具过往的价格鉴定报告，只能鉴定当前价格。所以弭良和的权利如果就因为这样的原因被侵犯而无法保障，以后类似案件侵权人就可以随意践踏法律，随意占用他人房产，而且占用时间越长越对侵权人有利。三、一审法院在判决诉讼费时遗漏了主体。一审法院在判决第一项中判决弭娟、崔桂珍返还房产，诉讼费却让弭娟一人承担，这显然是遗漏了诉讼主体。且弭娟无工作，崔桂珍有退休金，法院这样判决将导致弭良和垫付的诉讼费难于追回，更加剧双方矛盾。综上，一审法院的判决查证事实不清，适用法律错误，且遗漏主体，请二审法院依法改判或发回重审。
弭娟辩称：崔桂珍是弭良和的第一任妻子，弭娟是崔桂珍和弭良和共同的孩子。在弭娟十二岁时，弭良和就走了，二十多年来对弭娟不管不问，弭娟是崔桂珍一个人带大的，弭良和从来就没有迟到过当父亲的责任。弭娟离婚后带着孩子，现没稳定收入，靠打零工维持生活，实在没有办法才投靠弭良和。
崔桂珍未答辩。
弭良和向一审法院起诉请求：1、判令弭娟、崔桂珍立即返还位于济南市历下区甸柳三区6号楼3-401的房产（房产证号济房权证历字第0283**号）；2、判令弭娟、崔桂珍立即支付自2014年11月至至判决生效之日止房屋占用补偿44000元（按每月2000元计算）。
一审法院认定事实：弭良和与崔桂珍原系夫妻关系，弭娟系二人婚生女儿。2000年，弭良和通过房改取得位于济南市历下区甸柳三区6号楼3-401的房产。弭良和与崔桂珍于2009年离婚，弭娟由崔桂珍抚养，涉案房产归弭良和所有。2014年11月，弭娟因儿子入幼儿园找到弭良和，要求暂时借住，后崔桂珍为帮助弭娟照顾孩子，搬入涉案房屋与女儿同住。后经弭良和多次催促二人搬离自己的房屋，弭娟以今年孩子要上小学为由，没有搬出弭良和家中。弭娟庭审中称，自己入住弭良和家中，主要是为了孩子8月份上学，等儿子就近上学后，即可搬离涉案房屋。
一审法院认为，公民合法财产的所有权受法律保护。房屋所有权人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《物权法》第三十四的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。弭娟、崔桂珍对居住在弭良和所有的房屋的事实没有异议，只是事出有因，弭娟承诺等孩子上学后即搬离弭良和的房屋。一审法院综合考虑双方当事人之间的家庭亲属关系，从有利于家人和睦相处和孩子健康成长的角度出发，可以准许弭娟在孩子入学后搬离涉案房屋。对于弭良和主张的房屋占用费，弭娟、崔桂珍居住弭良和房屋属实，但弭良和主张按每月2000元支付使用费，于法无据，弭良和也未主张对涉案房屋使用费进行鉴定，故对于弭良和的请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、弭娟、崔桂珍于二○一七年九月一日起三十日内搬出弭良和所有的位于济南市历下区甸柳三区6号楼3-401的房产并返还给弭良和；二、驳回弭良和的其他诉讼请求。案件受理费人民币9420元，由弭娟承担。
二审中，弭良和提交房屋租赁协议一份，拟证明弭良和在其房屋被弭娟、崔桂珍占用期间，在外租赁房屋居住的事实。弭娟、崔桂珍质证称，弭良和原来是在弭娟的奶奶那里住，后来可能是弭娟的奶奶会骂人、抽烟、喝酒，弭良和受不了才出去租的房子。
本院认为，根据济南市天桥区人民法院的（1993）济天法药民初字第118号民事判决，弭良和与崔桂珍已于1994年离婚，一审判决认定二人于2009年离婚有误，应予纠正。
关于弭良和主张的房屋占用补偿的问题。本院认为，根据已查明的事实，弭娟于2014年11月经弭良和同意后搬入涉案房屋，双方并未约定占用补偿的问题，故，弭良和的该项主张于法无据。本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9420元，由弭良和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 杨
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1693号
原告：汪某
被告：张某某
本院在审理原告汪某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告汪某于2017年9月28日向本院提出对被告张某某撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告汪某的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪某负担。
审判员 熊伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 谭婧
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初24199号
原告李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告河南华润万家生活超市有限公司，营业场所郑州市嵩山路300号。
负责人李毅，总经理。
委托代理人张世浩、王超，系公司员工。
关于原告李政（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李政及被告委托代理人张世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列切片刀6.5寸1把，价款27.9元。回家后经测量，该切片刀实际尺寸仅17厘米，根本不是6.5寸（1寸≈3.33厘米，7.5寸≈21.65厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水4.65厘米。被告销售的菜刀尺寸严重不够，系误导欺诈消费者，损害了包括原告在内的众多消费者的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定向被告提出以上经济赔偿要求并诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购物款27.9元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、涉案商品质量合格，符合国家规定，华润万家尽到了必要的审查义务。二、华润万家及生产厂商均不存在任何欺诈行为。就事实方面，标识是否规范与是否构成欺诈并无任何必然联系。原告负有举证责任证明华润万家有何隐瞒真实情况或者虚假宣传的故意，同时因此故意导致给其造成了误导，做出了错误的意思表示。很显然，原告同一期间多次针对同一单品进行索赔，属于原告的真实意思表示，而并非被误导。三、原告经过自行筛选做出的购买行为，属于其真实意思表示，对其自身的购买行为应当承担相应的法律后果，双方买卖合同合法有效。华润万家不存在任何欺诈的故意，原告索赔没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年10月9日，原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列切片刀6.5寸1把，价款27.9元。回家后经测量，该切片刀实际尺寸仅17厘米，根本不是6.5寸（1寸≈3.33厘米，6.5寸≈21.65厘米），比该菜刀所标明的尺寸缩水4.65厘米。故原告认为被告销售的涉案商品与宣传不符，被告行为已经构成欺诈，遂将被告诉至法院。
本院认为，原告在被告嵩山路店购买优厨坊惠锋系列切片刀一把，刀身处刻有“6.5寸”字样，经测量，涉案商品的尺寸为17厘米。我国一寸约等于3.33厘米，则6.5寸换算为厘米应等于21.65厘米，被告销售刀具的实际刀身与其标明的尺寸相差4.65厘米，超过国家允许的误差范围（国家允许的误差为2毫米），故被告出售的刀具不符合标明的质量状况，原告请求被告赔偿购物款27.9元，应予支持。被告所售商品实际尺寸与标明的尺寸严重不符，构成欺诈，被告辩称证据不足，理由不充分，本院不予采纳，故原告请求被告赔偿500元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条之规定，判决如下：
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款27.9元，原告李政退还被告河南华润万家生活超市有限公司优厨坊惠锋系列6.5寸切片刀一把；
被告河南华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李政500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 警
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘安立
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0938号
申请执行人刘燕龙。
被执行人连云港百达菲力音乐文化传播有限公司，住所地连云港市新浦区龙河北路128号。
法定代表人胡文雄，经理。
申请执行人刘燕龙与被执行人连云港百达菲力音乐文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）新商初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应当给付申请执行人货款26750元及利息，并负担诉讼费用470元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位27820元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第1775号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘玉梅
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初474号
原告：甘明道，男，1939年12月22日出生，汉族，住侯马市。
委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，曲沃县乐昌镇居民。
委托代理人：甘国徽，男，1965年5月20日出生，系原告之子。
被告：常青海，男，1974年8月8日出生，汉族，住曲沃县。
原告甘明道与被告常青海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告甘明道的代理人周春利、甘国徽，被告常青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘明道诉称：2015年11月3日，原告驾驶台铃牌二轮电动车在108国道944公里加300米处（曲沃与侯马北环路口处）,与被告驾驶的晋10.068**号五征牌运输型拖拉机相撞，造成电动车受损、原告受伤。后经交警队认定，原、被告负同等责任。但对于原告的损失，被告一直未予赔偿。现请求依法判令被告赔偿原告因交通事故而造成的损失41795元。
被告常青海辩称：事故认定无异议，但原告要求的太高，我拿不出这么多钱，原告住院我还付了押金1600元，门诊费522元。
经审理查明：2015年11月3日16时10分许，原告甘明道驾驶台铃牌二轮电动车沿国道108线由东向西行驶至944公里加300米处，驶入曲沃县与侯马市北环路，由东向西斜穿公路时，与由东向西行驶的被告常青海驾驶的晋10.068**号五征牌运输型拖拉机相撞，造成台铃牌二轮电动车损坏，甘明道受伤的道路交通事故。2016年1月12日，曲沃县公安局交通警察大队做出曲公交认字【2015】第1103-2号道路交通事故认定书，认定原、被告分别负此事故的同等责任。2016年3月30日，山西省曲沃司法鉴定中心出具晋曲司鉴中心【2016】残鉴字第0029号司法鉴定意见书，鉴定意见：甘明道左锁骨骨折畸形愈合，肩关节活动受限构成X（十）级伤残；骨盆骨折畸形愈合构成X（十）级伤残。
本次事故给原告造成的损失认定如下:医疗费15672.26元(其中包括被告常青海垫付的住院费用1600元、522元门诊费)；住院伙食补助费3900元（住院78天，每天按50元计算）；营养费2340元（住院78天，每天按30元计算）；护理费6142元（住院74天，每天83元）；伤残赔偿金14205.40元（原告因本次事故导致其两处十级伤残，参照2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828为标准计算五年）；鉴定费1500元；交通费200元（酌情认定）；修理费200元（酌情认定）；精神抚慰金3000元，以上共计47159.66元。
另查明，被告所驾驶的拖拉机未办理交强险。事故发生后，被告常青海已垫付押金1600元，门诊费522元。
以上为本案事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告常青海驾驶的晋10.068**号五征牌运输型拖拉机违反道路交通安全法规导致原告受伤，负事故同等责任，被告应当承担相应的民事赔偿责任。曲沃县公安局交警大队对本次事故作出的责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。因被告驾驶未办理交强险的机动车上路行驶，故原告要求被告首先在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。本案原告长期跟随其子甘国徽居住于山西省侯马市，有侯马市公安局东桥派出所出具的证明，故残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入为标准计算。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告常青海在交强险责任限额内赔偿原告甘明道医疗费10000元、护理费6142元、伤残赔偿金14205.40元、交通费200元、修理费200元、精神抚慰金3000元，以上共计33747.4元。
被告常青海赔偿原告甘明道医疗费5672元、伙食补助费3900元、营养费2340元、鉴定费1500元，以上共计13412元的50%即6706元（含被告已经先行垫付的2122元）。
上述各项，被告须于本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，被告常青海负担422.5元，原告甘明道负担422.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 峰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1113号
罪犯吉子支火，男，1976年4月13日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省米易县人民法院于2011年10月31日作出（2011）米易刑初字第149号刑事判决，以被告人吉子支火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币8000元，刑期自2011年7月8日起至2026年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2014年3月28日对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年10月15日对其减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2025年1月7日止。现执行机关四川省攀西监狱�出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉子支火在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉子支火减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉子支火减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉子支火在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年6月获表扬4个。没收财产人民币8000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载表、年度评审鉴定表、缴款收据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉子支火在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吉子支火减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2024年6月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 衣留尔什
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初4371号
原告：林瑞平，女，1963年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林雅燕，女，1975年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林瑞平与被告林雅燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告林瑞平于2017年9月21日以自觉证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，林瑞平撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林瑞平撤诉。
案件受理费10414元，减半收取计5207元，由林瑞平负担。
审判员 王兴生
二〇一七年九月二十一日
书记员 高华燕
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）原执字第1290号
申请执行人刘万国，男，汉族，生于1967年7月16日，宁夏固原市人，高中文化，住固原市原州区，个体户。
被执行人李少虎，男，回族，生于1978年10月6日，宁夏固原市人，初中文化，住固原市原�区，居民。
刘万国与李少虎请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2015）原调确字第109号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人刘万国于2015年9月15日申请执行，本院立案执行。
本案执行标的16085元，执行费132元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人李少虎外出无法找到，其名下无房产和银行存款信息，现无财产可供执行。
本院认为，被执行人李少虎外出无法找到，其名下无房产和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉�法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）原执字第1290号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一六年三月十四日
书 记 员 海向清
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1351号
原告：邵传新，男，1965年3月生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪剑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人：肖中义，董事长。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽天禾（宣城）律师事务所律师。
被告：张翔，男，1972年8月生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：霍山县衡山镇人民政府，住六安市霍山县西大街97号。
法定代表人：李传江，镇长。
委托代理人：熊启才，安徽省霍山县南岳法律服务所法律工作者。
原告邵传新与被告国都建设（集团）有限公司、张翔、霍山县衡山镇人民政府承揽合同纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵传新及其委托诉讼代理人胡瑾、汪剑、被告国都建设（集团）有限公司委托诉讼代理人孙斌、被告张翔及其委托诉讼代理人彭宗华、被告霍山县衡山镇人民政府委托诉讼代理人熊启才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵传新向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款1061254元及利息。事实与理由：被告国都建设（集团）有限公司承包被告霍山县衡山镇人民政府政务区室内装饰及庭院景观工程后，将该工程转包给被告张翔。2012年8月15日，原告与被告国都建设（集团）有限公司及张翔签订《班组施工承包合同》，由原告承包该室内装饰工程，工程价款根据合同中约定的人工费报价单结算，施工工期自2012年8月15日至同年11月10日。2013年3月23日，原告与被告张翔签订《园林绿化施工合同》，约定原告承包该政府办公楼苗木栽植工程，工程价款为包干价130万元，工程期限2013年3月23日至同年4月23日。在施工过程中，双方另约定原告还负责霍山县衡山镇老政府移树及增加草皮工作，移树价款为19000元；增加草皮为3500平方米，18元/每平方米，计63000元。现在工程已经竣工交付使用，原告施工的室内装饰工程款为519254元、苗木栽植工程款为130万元、附属增加工程款为82000元，合计1901254元。被告已经支付原告84万元（含被告向另一承包人支付的10万元），被告尚欠原告1061254元。
被告国都建设（集团）有限公司辩称：该工程原告与张翔没有结算，合同双方也没有签订确认工程量的书面文件，因此工程量无法确定，而且本公司作为承包方与霍山县衡山镇人民政府之间也没有最终结算，因此工程量以及具体的工程款都无法最终确定。两份张翔与原告以及其他人签订的合同，出具的公章不是本公司的公章，因此本公司也无法确认原告施工的工程量。
被告张翔辩称：本案原告与其签订了两份合同，其中《园林绿化施工合同》的承包方是邵传新、卞真强两人，原告一人作为权利主体不适格；原告等所承包的工程施工存在问题，双方未验收结算，绿化工程合同价是130万元，但是原告等仅完成了工程量的30%，所以发包方只得另行安排他人施工，直至2016年才得以竣工验收。原告既未提供相关验收文件，也未提供相关结算文件，故原告诉讼请求没有证据支持，主张驳回诉讼请求。
被告霍山县衡山镇人民政府辩称：本案中霍山县衡山镇人民政府作为发包人与承包人国都建设（集团）有限公司签订合同，双方存在权利义务关系，本单位对诉状中所述非法转包不知情也不同意；发包人发包的政务区办公楼室内装饰及庭院景观工程，经审计定案金额为11804555.39元，发包人已经实际支付给承包人工程款1010万元，承包人项目负责人又借支202.5万元，所以发包人已经超额支付了全部工程款，主张驳回诉讼请求。
原告针对其诉讼请求提供的班组施工承包合同、园林绿化施工合同及银行流水单，证据具有真实性，本院予以确认；原告提供的证人余涛签名的工程量记账单，因未提供原件，被告又提出异议，该复印件又没有其他证据印证，故该证据本院不予认定；被告张翔提供的投标文件、工程价款结算审核对照表、工程审计现场记录、工程量确认表、银行电子回单及原告和卞真强签名的借条、领款单具有真实性，本院予以确认；被告霍山县衡山镇人民政府提供的工程结算审计定案表、建筑业统一发票、借条真实，与本案相关联，本院予以确认。
本案经公开开庭审理，根据庭审举证、质证及当事人、证人的陈述，认定事实如下：被告国都建设（集团）有限公司承包被告霍山县衡山镇人民政府政务区室内装饰及庭院景观工程，该工程由被告国都建设（集团）有限公司项目负责人张翔代表公司负责施工。2012年8月15日，原告与张翔签订了一份《班组施工承包合同》，由原告承包部分该室内装饰工程，工程价款根据合同中约定的人工费报价单结算，施工工期自2012年8月15日至同年11月10日。2013年3月23日，原告和卞真强作为承包人又与被告张翔签订了一份《园林绿化施工合同》，约定二人承包被告霍山县衡山镇人民政府办公楼苗木栽植工程，施工范围：图纸清单所述内容，工程价款为包干价130万元，工程期限2013年3月23日至同年4月23日。合同签订后原告对其承包的室内装饰工程进行了施工，施工结束后，未同被告进行验收结算。关于园林绿化工程，原告同卞真强共同承包后，完成了部分工程，双方也未结算。另查明在本案中，被告已经实际给付原告及卞真强部分工程款。
本院认为：根据原告与张翔签订的《班组施工承包合同》及原告和卞真强作为承包人与被告张翔签订的《园林绿化施工合同》，本案应属于承揽合同纠纷。被告张翔作为被告国都建设（集团）有限公司项目负责人，代表该公司签订的《班组施工承包合同》不违反法律规定，属有效合同。该合同在履行过程中，双方对价款有争议，也未结算，原告提供的工程量记账单，因未提供原件，被告也不予确认，故该工程量及工程价款，无有效证据证明，本院不予认定。原告、卞真强与被告张翔签订的《园林绿化施工合同》，因该合同的承包人是二人，与原告同张翔签订的《班组施工承包合同》的诉讼主体不同，且卞真强未参与诉讼，可另案提起诉讼。
综上所述，原告的诉讼请求，没有有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告邵传新的诉讼请求。
案件受理费16520元，减半收取8260元，由原告邵传新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一六年十二月九日
书记员 叶芯彤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00468号
上诉人（原审原告）：万某某，女。
委托代理人：杜华，阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
上诉人（原审被告）：韩某某，男。
委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
上诉人万某某、韩某某因离婚纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：万某某与韩某某经刘子英介绍相识，2006年举行结婚仪式后在外贸家属院共同生活，2008年10月8日补办结婚登记手续，同年10月10日万某某生育一女，取名韩某，现随韩某某生活。共同生活期间双方常为生活琐事吵闹。韩某某曾于2012年6月25日向原审法院起诉要求离婚，后韩某某又撤回起诉。撤诉后夫妻关系并未改善，现万某某又以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。万某某自认其在吉祥宾馆上班，每月工资1400元，韩某某对此予以认可。2012年5月11日万某某借给王娜20000元。2012年5月18日，万某某因服农药先后在阜阳市第五人民医院门诊、阜阳市人民医院住院治疗，花费医疗费34312.1元。万某某的婚前个人财产有28英寸创维彩电一台、32寸挂式美的空调一台、组装电脑一台、荣事达双缸洗衣机一台、两组合沙发一套、茶几一个、棉被六床、毛毯一个，上述财产在韩某某处；韩某某的婚前个人财产有澳柯玛冰柜一台、长虹21英寸彩电一台、缝纫机一部、人力三轮车一辆，上述财产在万某某处。万某某为女儿韩某购买的投资收益型保险，庭审中双方不要求法庭处理。
另查明：2007年，万某某在其娘家安徽省阜阳市颍东区向阳办事处幸福东路社区后王庄由其父母出资建成二层楼房，2009年3月，万某某与阜阳市泉鑫拆迁有限公司就上述房屋签订房屋拆迁协议一份，2012年8月以万某某名义在幸福苑20号楼还原安置102室、202室、301室三套房屋。
原审法院认为：万某某、韩某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。韩某某曾以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，万某某对此认可并表示同意离婚，后韩某某又撤回起诉，但撤诉后夫妻关系并未改善。现万某某向法院起诉要求离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故对万某某要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生女韩某现随韩某某生活，不改变其生活环境对其成长更为有利，故婚生女韩某仍由韩某某抚养为宜；万某某应根据其负担能力并结合当地的实际生活水平支付抚养费，以每月400元为宜。双方婚前个人财产应归各自所有。万某某借给王娜的20000元，系婚后双方共同债权，依法由双方各享有10000元债权。在共同生活期间韩某某帮助建房，万某某应给予其一定的经济补偿，以50000元为宜。韩某某辩称双方感情没有破裂，且未分居生活，与事实不符，不予采信。韩某某称拆迁还原的房屋系婚后共同财产，因其未提供相关的证据予以证明，且万某某也不予认可，故对韩某某的该项辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准许万某某与韩某某离婚；二、婚生女韩某随韩某某生活，万某某每月支付抚养费400元，于本判决生效后的每月25日前支付当月的抚养费，至该婚生女有独立生活能力时止，万某某享有探视该婚生女的权利；三、万某某的婚前个人财产28英寸创维彩电一台、32寸挂式美的空调一台、组装电脑一台、荣事达双缸洗衣机一台、两组合沙发一套、茶几一个、棉被六床、毛毯一个归万某某所有，韩某某的婚前个人财产澳柯玛冰柜一台、长虹21英寸彩电一台、缝纫机一部、人力三轮车一辆归韩某某所有，于判决生效后十日内履行完毕；四、万某某的婚前个人财产在颍东区幸福苑20号楼还原安置的102室、202室、301室房屋，由万某某管理使用；五、婚后共同债权20000元，万某某、韩某某各享有10000元；六、万某某于判决生效后十日内一次性给付韩某某经济补偿50000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由万某某负担。
宣判后，万某某不服，向本院提起上诉，其上诉认为：原审判令其向韩某某支付50000元经济补偿，没有事实和法律依据，请求撤销原判、依法改判万某某不承担经济补偿款。
韩某某亦不服，向本院提起上诉，其上诉认为：双方感情没有完全破裂，一审不应判决离婚。即使判决离婚，位于颍东区幸福苑的三处还原安置房应作为夫妻共同财产平均分割，因万某某服毒产生的60000元债务应作为夫妻共同债务平均分担。请求撤销原判、依法改判。
二审审理期间，韩某某向本院提交调查笔录一份、证明两份、申请法院调查申请书一份，万某某对调查笔录及证明的真实性、合法性均有异议，且认为均不属于新证据；对于申请书认为未在法定期限内提交且所申请事项不属于法定情形，法院不应依申请予以调查。本院认为万某某的质证意见成立，对韩某某提举的四份证据不予采信。
当事人未提供其他新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
二审庭审中韩某某认可夫妻感情已经破裂并同意离婚。
综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点是：万某某与韩某某夫妻感情是否破裂，应否判决离婚；位于颍东区幸福苑20号楼的三处还原安置房是否属于夫妻共同财产；韩某某所称的因万某某服农药产生的60000元医疗费是否应作为共同债务平均分担；万某某应否给予韩某某经济补偿50000元。
本院认为：关于韩某某与万某某夫妻感情是否破裂，应否判决离婚问题。本院认为夫妻一方起诉离婚，如双方感情确已破裂，应准许离婚。二审审理期间韩某某承认夫妻感情确已破裂，同意离婚，本院对于该事实予以认可，故原审判决二人离婚并无不当。关于颍东区幸福苑20号楼的三处还原安置房是否为夫妻共同财产、应否平均分割问题。韩某某未能举证证明该房产系夫妻共同财产，且万某某在一审期间已经提举拆迁补偿安置协议、居委会证明、拆迁安置工作指挥部证明等证据证明该还原安置房系万某某个人财产，对韩某某所称该三处房产应平均分割的主张本院亦不予支持。关于万某某服农药住院花费的60000元医疗费应否作为共同债务平均分担的问题。万某某的医疗费应视为双方共同生活期间的正常消费性支出，韩某某虽未举证充分证据证明因万某某住院产生60000元债务，对韩某某要求平均分担60000元债务的上诉主张不予支持。关于万某某应否支付韩某某50000元经济补偿的问题。韩某某虽未直接证明其对被拆迁房屋建设提供了资金、物料等财产性贡献，但被拆迁房屋建设于双方同居生活期间，韩某某对于房屋建设提供一定帮助是必然的，一审法院酌情判令万某某支付韩某某50000元经济补偿有事实依据。综上，万某某与韩某某的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由万某某负担200元，韩某某负担2200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 王来斌
代理审判员 孙 颖
二〇一四年五月七日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初92号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
住所地：陕西省汉中市南郑县汉山街道办事处北大街*号。
负责人：封力，系该行董事长.
委托诉讼代理人：古强，该行职工。
被告：张正，男，1989年10月10日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被告：周伟，男，1982年7月13日出生，汉族，住陕西省南郑县。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告张正、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案被告张正经依法传票传唤，被告周伟经依法公告传唤，均无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张正立即归还原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元及利息621元（利息暂计至2016年9月20日），判令被告自2016年9月21日起继续向原告支付利息至借款本金清偿之日止；2、依法判令被告周伟承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月15日，被告张正以货运经营流动需资金周转为由向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请农户小额贷款5万元，期限一年，自助循环三年。该笔贷款分别于2014年7月16日、2015年7月30日自助循环，于2016年7月29日到期。借款期满后，原告多次要求被告张正归还贷款本息，但被告张正未能履行还款义务。被告周伟作为该笔贷款的担保人，也未承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告张正、周伟均缺席未答辩。
本院经审理及认定的事实如下：2013年7月2日，被告张正以货运经营流动需要资金周转为由向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请农户小额贷款5万元。双方于2013年7月15日签订农户贷款借款合同，合同约定借款本金为5万元，期限一年，自助循环三年，被告周伟为张正向原告的该笔借款提供了连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告张正提供了借款。该笔贷款分别于2014年7月16日、2015年7月30日自助循环，于2016年7月29日到期。借款到期后，经原告向被告张正及周伟催要还款未果。现原告诉至本院，要求被告张正立即偿还借款本息，并由被告周伟承担连带清偿责任。另查明，截止2016年9月21日，被告该笔借款尚欠债务利息621.65元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、原告提交的借款申请、面谈记录、农户贷款借款合同、担保衡诺书、欠息证明等证据载卷，经质证应予认定。
本院认为，被告张正向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款人民币5万元，双方签订了《借款合同》，系当事人真实意思的表示，该合同依法成立，合法有效。合同生效后，原告按合同约定向被告张正履行了发放借款的义务，被告理应按照合同约定向原告偿还借款本息，但在借款合同期限届满后，被告张正未能向原告偿还借款本息，现原告要求被告张正立即偿还借款本息之请求符合法律规定，本院应予支持;因被告周伟自愿为张正的该笔借款提供连带责任担保，故原告要求被告周伟对借款承担连带偿付义务之请求并无不当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张正自本判决生效之日起30日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行本息50621元（利息计算至2016年9月20日，后续利息依据双方借款合同的约定续计至被告向原告清偿借款本金时止）；
二、被告周伟为张正的上述借款本息承担连带保证责任；被告周伟在向原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行偿还借款本息后，有权向被告张正追偿。
案件受理费1066元，由被告张正负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 宁峰嶙
人民陪审员 杜凤平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 聂 润
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0231民初1406号
原告：龚显文，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。
被告：江兴太，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告龚显文诉被告江兴太民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员卢琼、汪李明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚显文到庭参加了诉讼，被告江兴太经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚显文诉称：2014年11月1日，被告江兴太因工程急需资金周转，向我借款140000元，并出具借条一张，载明借款金额为140000元，承诺于2016年6月30日前归还，如不归还按月息5%计算。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2015年8月24日偿还了借款10000元，剩余130000元至今未归还。为维护自己合法权益，特诉至贵院，要求判令被告偿还借款130000元及利息（从2015年7月1日起按月息2%计算至还清时止）。
被告江兴太未做答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，2011年4月，被告江兴太向原告龚显文向多次借款，共计140000元。2014年11月1日，被告江兴太向原告龚显文出具借条一份，载明“今借到龚显文人民币现金140000.00元正（大写壹拾肆万元正）。注本款定于2015年6月30日内归还，如不归还5%的利息计算。本款在定期内归还，不支付利息。借款人：江兴太2014年11月1日在场人：黄朝明”。借款到期后，被告江兴太于2015年8月24日归还借款10000元。其余借款至今未偿还。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告龚显文自愿放弃要求被告江兴太偿还利息的诉讼请求，明确表示仅要求被告江兴太偿还借款130000元。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江兴太向原告龚显文借款并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。被告江兴太应按照约定向原告龚显文偿还借款，被告江兴太至今未足额偿还该借款的行为，属违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还剩余借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告龚显文自愿表示不要求被告江兴太支付利息，仅要求其偿还借款本金130000元，是对自己民事权利的处分，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。被告江兴太经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利、义务的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江兴太在本判决生效后十日内偿还原告龚显文借款130000元；
二、驳回原告龚显文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告江兴太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 汪李明
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 朱 敏
书 记 员 高仁友
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初503号
原告:李家彬，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：刘纪宝，山东图文律师事务所律师。
被告:梅晓东，男，住临沂经济技术开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳大厦。
负责人王磊，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。
原告李家彬与被告梅晓东、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称平安财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于同年3月29日、5月15日公开开庭进行了审理。原告李家彬委托诉讼代理人刘纪宝，被告平安财产保险公司委托诉讼代理人杨伟、李梅均到庭参加诉讼。被告梅晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计125915.33元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日18时许，在临沂经济技术开发区杭州路与山建路四岔路口，被告梅晓东驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与行人原告李家彬发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告负事故全部责任。后就赔偿费用问题，协商未果。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梅晓东未作答辩。
被告平安财产保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业险50万，含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、行车证等证据原件合法有效，不存在免赔拒赔情形，符合保险赔付条件，同意在保险责任限额内按保险合同约定赔偿原告的损失，原告系农村户口，应按农村标准计算，我公司垫付1万元医疗费，请求依法扣除。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：2016年10月1日18时许，在临沂经济技术开发区杭州路与山建路四岔路口西路段，被告梅晓东驾驶鲁Ｑ×××××号轿车与行人原告李家彬发生碰撞，造成原告李家彬受伤，车辆部分受损的道路交通事故。事发后，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第3713927201601535号道路交通事故认定书，认定：原告李家彬无事故责任，被告梅晓东负事故全部责任。
被告梅晓东驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在被告平安财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额50万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告李家彬到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗32天(2016年10月1日-11月2日)，支付住院医疗费39297.01元。2017年2月20日，原告李家彬委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度，住院期间护理人数，出院后护理人数及期限进行评定，鉴定所出具鲁金司法鉴定中心[2017]临鉴字第285号鉴定意见书，评定：原告李家彬损伤构成伤残十级伤残两处，住院期限建议2人护理，出院后建议1人护理30日；原告支付鉴定费2000元。
被告对鉴定意见提出异议，并申请重新评定。2017年4月10日，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所对其伤残程度进行重新评定，2017年4月28日，鉴定所出具沂蒙司鉴所[2017]临鉴字第828号鉴定意见书，评定：原告李家彬损伤构成十级伤残一处；原告李家彬支付门诊医疗费354元。
被告平安财产保险公司为原告李家彬垫付医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告李家彬与被告梅晓东之间发生道路交通事故，造成原告李家彬受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告李家彬的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告平安财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告梅晓东应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告平安财产保险公司和被告梅晓东赔偿。
原告李家彬为本辖区居民，其要求参照2016年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。
本院认定原告李家彬损失：1、医疗费，发票金额39651.01元。2、住院伙食补助费960元(住院32天×30元/天)。3、误工费，至定残前一日共计151天，计款13049.42元(151天×86.42元/天)。4、护理费，参照鉴定意见，计款8123.48元(94天×86.42元/天)。5、交通320元(住院32天×10元/天)。6、鉴定费，发票金额2000元。7、伤残赔偿金，参照重新鉴定意见，计款63090元。8、精神损害抚慰金1000元。
综上，原告李家彬的损失共计128193.91元，其中在死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额项目下合计126193.91元，其他损失共计2000元(鉴定费)。先由被告平安财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告李家彬损失95582.9元；超出医疗费用赔偿限额内部分30611.01元和其他损失2000元，被告梅晓东应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告平安财产保险公司赔偿30611.01元，由被告梅晓东赔偿2000元；被告平安财产保险公司为原告李家彬垫付医疗费10000元，应予扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告李家彬损失共计85582.9元(已扣减垫付医疗费10000元)。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李家彬损失共计30611.01元。
三、被告梅晓东于本判决生效后十五日内赔偿原告李家彬损失共计2000元。
四、驳回原告李家彬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费2818元，由原告李家彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 翟明丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民三初字第260号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
代表人张明辉，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人邓敏鹤，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告田振，男，汉族，1984年10月22日出生。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼�用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费15998元（原告已预交），因适用简易程序并撤诉，本院收取3999.50元，由原告负担。
代理审判员 赵 静
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王斯斯（代）
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初835号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司
地址吉水县文峰镇龙华中大道232号
法人代表颜斌，任董事长
统一社会信用代码9136080016211262XL
委托代理人刘鹏，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告施小红，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司与被告施小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理。因被告施小红已全部归还了我行本息。为此原告于2017年9月21日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曾志学
二〇一七年九月二十二日
书记员 曾小花
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1011号
上诉人（原审被告）:刘吉光，男，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县自治区。
委托诉讼代理人：刘彬，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四平市万兴房地产开发有限公司。住所地：四平市铁东区平东街中华新城小区**号楼***室。
法定代表人：赵磊，经理。
委托诉讼代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。
上诉人刘吉光因与被上诉人四平市万兴房地产开发有限公司（以下简称万兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四平市人民法院（2017）吉0303民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘吉光的委托诉讼代理人刘彬，被上诉人万兴公司的委托诉讼代理人尹玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘吉光上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法发回重审。事实和理由：1、原审违反法定程序，导致判决错误。上诉人并未接到原审法院的开庭传票，违法缺席判决。2、原审具有自行回避的情形。
万兴公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
万兴公司在原审法院诉称：2016年11月18日，刘吉光经赵明介绍向我公司购买位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋128号房，面积201.6平方米房屋，约定第二日一次性给付购房款，故我公司与刘吉光到四平市房产局对房屋买卖合同进行了备案并开具了发票。但是直至今日，刘吉光仍未给付全部购房款，根据我国《合同法》第九十四条的规定已构成根本违约，故依据《民法通则》、《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除万兴公司与刘吉光签订的位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋128号房的商品房买卖合同（面积201.6平方米，合同编号YS0076218）；2、诉讼费用由刘吉光承担。
刘吉光在原审法院未到庭应诉，无答辩意见。
原审法院查明：2016年11月18日，刘吉光与万兴公司签订了商品房买卖合同（17日、18日同时签订了十九户商品房买卖合同），购买了位于四平市铁东区中华新城小区第1/533栋128号房，面积201.6平方米商网，总金额2016000元。同日，万兴公司为刘吉光开具了吉林省增值税普通发票三张，价款2016000元，2016年11月21日，万兴公司协助刘吉光办理了商品房预售备案申请表。后刘吉光未向万兴公司交纳现金及转账，万兴公司也没有收到刘吉光的任何房款，刘吉光没有与物业公司办理入户手续。
原审法院认为：刘吉光与万兴公司签订的YS0076218号商品房买卖合同（四平市铁东区中华新城小区第1/533栋128号房，面积201.6平方米商网、总金额2016000元）的事实存在，刘吉光未向万兴公司交付任何房款的事实清楚，属于因刘吉光不交纳购房款的违约行为致使买卖合同无法实现，故万兴公司以刘吉光未给付购房款要求解除房屋买卖合同理由充分，本院应予支持。遂判决：解除原告四平市万兴房地产开发有限公司与被告刘吉光签订的房屋买卖合同(合同编号YS0076218)。案件受理费５０元，由被告刘吉光承担。
经本院二审审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：关于上诉人刘吉光主张原审程序违法问题。经本院查明，原审法院向刘吉光邮寄了开庭传票，当地邮局电话通知刘吉光，并按刘吉光的要求将邮件邮寄到其长春公司，由其公司人员签收，故邮寄回执记载为“他人收”。故刘吉光主张未收到开庭传票与事实不符。刘吉光主张原审法院具有自行回避的情形，但未提供充分证据能够证明原审法院与万兴公司存在利害关系，本院对其该项主张不予支持。综上，刘吉光的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘吉光负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 王 扬
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1458号
原告：黄金财，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县足民乡。
被告：焦兴双，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县足民乡。
原告黄金财与被告焦兴双合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告黄金财于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告黄金财自愿撤回对焦兴双的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄金财的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄金财负担。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十二月七日
书记员 郭 阳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初1028号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地：滨州市。
负责人：郑伟华，任该行行长。
被申请人：朱雷，男，1982年4月6日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：刘学美，女，1981年5月25日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：张爱玲，女，1967年10月3日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：张佩武，男，1967年3月20日出生，汉族，住邹平县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人朱雷等金融借款合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱雷、刘学美、张爱玲、张佩武的银行存款510000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱雷、刘学美、张爱玲、张佩武的银行存款510000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费3036元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一七年三月十�日
书记员 谭杰中
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第645号
罪犯周兴林，男，45岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年7月26日作出（2004）黔六中刑二初字第29号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
2007年5月，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年6月～2012年5月、2012年6月～2013年5月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周兴林准予减刑十九个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
四川开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）1723执23-1号
申请执行人胡兴文，男。
被执行人何正喜，男。
被执行人黄趾兰，女。
胡兴文与何正喜、黄趾兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）开江民初字第1535号民事判决书，何正喜、黄趾兰偿还胡兴文借款本金100000元及其利息，已经发生法律效力，本院依法立案执行，已执行到位50000元。在执行过程中，经本院查明被执行人已无其它可供执行财产，且申请执行人亦没有提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开江民初字第1535号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的剩余债权，待被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 张文俊
二〇一六年一月二十七日
书记员 黄小江
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执005号
申请人：未仕海，男，汉族，生于1984年4月10日，住永靖县。
身份证号：×××。
被执行人：张义明，男，汉族，生于1980年7月28日，住永靖县。
身份证号：×××0。
本院在执行已发生法律效力的（2016）甘2923民初1702号民事调解书，于2017年1月15日立案受理该案并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，家中暂无财产可供执行，且被执行人在本院有其他案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年七月四日
书记员 董仓荣
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终499号
上诉人（原审原告）谢大中
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路251号。
法定代表人吕照清，局长。
被上诉人（原审被告）武汉市江汉区人民政府，住所地武汉市江汉区新华路255号。
法定代表人李湛，区长。
上诉人谢大中诉被上诉人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）、被上诉人武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）信息公开一案，不服武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初127号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告谢大中在原审中诉称，原告于2016年7月15日向被告江汉区房管局提交了政府信息公开申请，要求公开内容为“请贵局公开所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息。”被告江汉区房管局于2016年7月28日向原告作出了告知书，并称该信息不属于政府信息公开范围。原告不服，于2016年8月3日向被告江汉区政府提起行政复议申请，被告江汉区政府于2016年9月28日作出了《行政复议决定书》，维持了被告江汉区房管局的答复。被告答复称原告所申请的内容不属于政府信息公开范围，已经说明了原告所申请的信息存在但被告就是不予公开，其所依据的理由是建办厅函[2008]741号文件的规定，该文件在备注栏中说明“此件不作为政府信息公开”，说明该文件属于非规范性文件，规范性文件应该公开，未经公开的不能作为行政管理的依据。被告江汉区房管局违反行政诉讼法的规定，对其出示的证据法庭应不予采信。且文件中确定为国家秘密的对象仅指原建设行政主管部门制发的涉及私房改造的材料，并非指原告的私房档案。如果被告有原告私房档案定密标志，应予以出示。故被告认定原告所申请公开的信息属于国家秘密不予告知，两者之间并无因果关系。被告提交建办厅函[2008]741号文件作为依据，应当符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于书证的规定，原告请求对该文件依法进行审查。被告所作的行政行为事实认定不清、主要证据不足，故原告诉请法院判决：1．撤销被告江汉区房管局作出的信息公开告知书，并就原告的申请据实答复；2、撤销被告江汉区政府作出的江政复决字[2016]第26号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江汉区房管局在原审中辩称，1、原告申请要求公开“房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，依法不属于政府信息公开的范围。根据建办厅函[2008]741号《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》的内容，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案属于国家秘密，不得公开。原告提出的房屋档案资料的记录信息是对档案资料的管理信息，不属于政府信息公开的范围，我局已经进行了答复并且说明了理由。2、我局在收到原告的政府信息公开申请后已在法律规定的期限内予以答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告江汉区政府在原审中辩称，1、我机关作出的江政复决字[2016]第26号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告于2016年8月5日申请行政复议，我机关收到申请后，于2016年9月28日作出了行政复议决定，维持了被告江汉区房管局的行政答复。2、原告的起诉不属于法律规定的受案范围，应不予受理，受理后应驳回起诉。原告要求政府信息公开的实质是为解决私房历史遗留问题，针对该历史遗留的落实政策的房地产纠纷不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告诉请被告公开房屋“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院主管工作范围。经阅卷、调查和询问当事人，本案不需要开庭审理。综上，依照法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款规定，裁定驳回原告谢大中的起诉。
上诉人谢大中不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实和适用法律均错误，程序违法。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初127号行政裁定，依法发回重审支持自己的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院。
本院认为，原审裁定关于“原告诉请被告公开房屋所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息，属于有关历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据法发[1992]38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于‘凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。’”的认定并无不当。
原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，然后依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定作出裁定，其审判程序并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾文亮
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年八月十八日
书记员 马颖杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终406号
上诉人（原审起诉人）沈小云，男，1970年2月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被起诉人）杭州市下城区人民政府。
沈小云诉杭州市下城区人民政府其他行政争议一案，杭州市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）浙01行初115号不予立案裁定。沈小云不服，向本院提出上诉。
沈小云上诉提出,上诉人在2015年12月20日向下城区人民政府文晖街道办事处邮寄了《依法行政申请书》，但未收到任何回复。上诉人在2016年3月9日向被上诉人提出行政复议申请，但被上诉人没有查明本案的基本事实，直接驳回了上诉人的行政复议申请。故上诉人于同月27日向杭州市中级人民法院提起诉讼，但一审法院没有查明本案的基本事实，直接裁定不予立案，明显违法。请求依法撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01行初115号行政裁定书，指令立案受理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，上诉人要求履行查处文晖街道相关领导的违法行为等的法定职责，该职责并非杭州市下城区人民政府对外行使行政管理职权过程中所产生，而是行政机关内部监督管理过程中的职责,不属于行政复议受理的范围。上诉人要求杭州市下城区人民政府的履职诉请不属于行政诉讼受案范围，原审不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丁 波
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初1961号
原告杨某某，女，汉族，1988年9月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告魏某某，男，汉族，1987年4月17日出生，住甘肃省榆中县。
原告杨某某与被告魏某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告魏某某均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告杨某某的诉讼请求：1、判令女孩魏佳音由原告抚养；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年举行了结婚仪式，但未领取结婚证，2006年4月生育女孩魏佳音（）。双方于2010年10月16日达成子女抚养及财产分割事宜，后因孩子抚养权问题诉至榆中县人民法院，法院判决女孩魏佳音由被告抚养，原告不承担抚养费。现由于被告因吸毒被采取强制戒毒措施，抚养情况在客观上发生重大变化，被告存在吸毒嗜好，不利于未成年子女的成长，为了保护未成年子女的身心健康及保障子女的合法权益，依照《婚姻法》等相关法律规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏某某辩称，不同意变更抚养权，女孩魏佳音由我抚养。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的女孩魏佳音的户籍证明、（2014）榆和民初字第153号民事判决书等证据本院予以确认并在卷佐证。经原告陈述及被告答辩，本院认定事实如下:1、原、被告于2005年开始同居生活，于2006年4月13日生育女孩魏佳音。原、被告因孩子抚养权纠纷于2014年诉至本院，本院作出（2014）榆和民初字第153号民事判决，判决女孩魏佳音由被告魏某某抚养，原告杨某某不承担孩子抚养费。2、2016年10月19日，被告因吸食毒品被强制隔离戒毒，现被告仍在强制隔离戒毒，被告在强制隔离戒毒期间，女孩魏佳音实际由其祖父母及原告抚养。3、女孩魏佳音生于2006年4月13日，现已年满11周岁，经征求女孩魏佳音意见，其愿意与原告杨某某共同生活。
本院认为：未成年子女的合法权益应当受到法律的保护。本案是变更抚养关系纠纷，应当从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等情况具体确定抚养权。原告于2014年提起变更抚养权诉讼，本院在审理过程中考虑到女孩魏佳音长期与被告魏某某共同生活，为了有利于孩子的健�成长，判决女孩魏佳音由被告抚养。在本次诉讼过程中，被告被采取强制隔离戒毒措施，暂时无法履行对被抚养人的抚养义务。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》的通知第16条第（3）项规定，十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的，一方要求变更子女抚养关系的，应予支持。被抚养人魏佳音现已年满11周岁，经本院征求其意见，其明确表示愿意随原告杨某某共同生活，因此，应当充分尊重未成年子女的意见，且女孩魏佳音已年满11周岁，其已进入青春期，身体和心理均会发生变化，该年龄阶段女孩随母亲生活，更有利于其身心健康。故，对原告要求变更女孩魏佳音抚养权的诉讼请求，本院予以支持。为了保护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、女孩魏佳音由原告杨某某抚养，抚养费由原告杨某某自己负担，被告魏某某不承担孩子抚养费。
二、被告魏某某享有探视孩子的权利。
案件受理费100元（已减半），由原告杨某某、被告魏某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一七年九月四日
书记员 张哲铭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2578号
上诉人（原审被告）:河北慕湖工程材料有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区三〇九国道809公里处（联纺西路与西环路口500米路南）。
法定代表人：高永合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华腾大搪设备有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创二路8号。
法定代表人：高建青，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。
上诉人河北慕湖工程材料有限公司（以下简称慕湖公司）因与被上诉人北京华腾大搪设备有限公司（以下简称华腾大搪公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
慕湖公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回华腾大搪公司的诉讼请求，或者发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由华腾大搪公司承担。事实与理由：一、原判决违反法定程序，应予发回重审。一审中，华腾大搪公司作为原告在诉状中并没有主张利息，更没有同期贷款利率1.5倍的请求。原判擅自更改华腾大搪公司诉讼请求，超出华腾大搪公司诉讼请求判决，违反法定程序。二、原判认定事实错误。华腾大搪公司提供2013年5月25日签订的加工承揽合同，没有原件，内容模糊不清，无法确定约定内容。且华腾大搪公司提供的对账函上印章也模糊不清，原判根据该模糊不清的书面材料确定案件事实，显然无法将事实查清。华腾大搪公司所主张的事实不清，就应当承担举证不能的法律后果，即驳回其诉讼请求。双方于2013年5月25日签订的加工承揽合同，双方已经履行完毕，原判仍按照该合同判决，违背事实。华腾大搪公司提交的发货清单、律师函显示，双方存在两个承揽合同，时间分别是2010年12月16日和2013年5月25日。也显示出华腾大搪公司诉请的77500元系2010年12月16日双方签订合同的质保金，由于华腾大搪公司的此批设备存在质量问题，按照合同约定已经扣除。三、原判适用法律错误。一审时，华腾大搪公司并未提供2013年5月25日合同原件，复印件也模糊不清，不应作为证据使用，更无法证明该合同是否约定逾期付款的责任。
华腾大搪公司未予书面答辩，二审询问时辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。慕湖公司没有证据证明华腾大搪公司的货物存在质量问题，且其未向华腾大搪公司提出。从双方对账函可见，慕湖公司欠华腾大搪公司77500元。一审法院曾释明慕湖公司是否对对账函上印章申请鉴定，慕湖公司未申请。华腾大搪公司请求的利息符合法律规定。
华腾大搪公司向一审法院起诉请求：一、慕湖公司支付华腾大搪公司货款77500元；二、慕湖公司支付华腾大搪公司逾期付款违约金（自2013年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；三、本案诉讼费由慕湖公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月25日，华腾大搪公司与慕湖公司签订《加工承揽合同》一份，约定：慕湖公司购买华腾大搪公司的测温套管等产品，金额为人民币48万元；质保期6个月，华腾大搪公司不能提供参数的产品质量保证期按3个月计算；预付款比例30%，提货付款比例70%；交货时间2013年7月24日；合同签订后，华腾大搪公司依约将合同约定的标的物交付慕湖公司，慕湖公司已支付华腾大搪公司402500元。2015年7月23日，华腾大搪公司向慕湖公司出具《对账函》一份，证实截止于2015年6月30日欠华腾大搪公司77500元。华腾大搪公司向慕湖公司主张剩余欠款未果。以上事实有《加工承揽合同》复印件、《对账单》各一份及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为，华腾大搪公司与慕湖公司签订的《加工承揽合同》，当事人意思表示真实，内容合法，应受法律保护。慕湖公司向华腾大搪公司出具的对账函足以证实慕湖公司欠华腾大搪公司货款77500元，慕湖公司未及时支付华腾大搪公司，已构成违约，应承担违约责任。关于华腾大搪公司主张的利息标准问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，华腾大搪公司可以主张按照买卖合同约定的同期贷款利率为基础，参照罚息标准计算的违约金。华腾大搪公司诉称慕湖公司支付剩余货款77500元及利息（自2013年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）的诉讼请求，合法有据，予以支持。慕湖公司辩称，未支付华腾大搪公司的77500元系双方于2010年12月16日双方签订的合同质保金，且华腾大搪公司产品存在质量问题，其提交的照片不足以证实其主张，慕湖公司该辩解，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告河北慕湖工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京华腾大搪设备有限公司货款77500元及利息（自2013年7月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由被告河北慕湖工程材料有限公司负担。
本院查明，华腾大搪公司与慕湖公司于2010年12月16日曾签订的《加工承揽合同》一份。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，华腾大搪公司与慕湖公司签订的两份《加工承揽合同》均为合法有效合同，双方均应按照合同履行。2015年7月23日，华腾大搪公司向慕湖公司出具的《对账函》，证实截止于2015年6月30日慕湖公司欠华腾大搪公司77500元。慕湖公司现不能举证证明该77500元欠款系2010年12月16日合同的质保金，也不能证明该合同履行中曾出现质量问题应该扣除该款，故对慕湖公司该上诉理由本院不予支持。慕湖公司未及时支付华腾大搪公司欠款，已构成违约，应承担违约责任。关于华腾大搪公司主张的利息问题，华腾大搪公司在起诉书中请求逾期付款违约金按照中国人民银行逾期罚息利率计算，一审庭审时，华腾公司明确逾期付款违约金按照中国人民银行逾期罚息利率按同期贷款利率的1.5倍计算。一审判决未超出华腾公司大搪公司诉讼请求。
综上所述，慕湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1740元，由上诉人河北慕湖工程材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 聂亚磊
审判员 郭 晶
二〇一七年六月十五日
书记员 李晓阳
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初2045号
原告：韩结文，男，1972年11月7日出生，汉族，瓦工，住安徽省安庆市望江县。
被告：望江县金峰矿产品科技有限公司，住所地望江县华阳镇天河社区农民工业创业园，统一社会信用代码：91340827394536122G（1-1）。
法定代表人：徐国友，经理。
本院在审理原告韩结文与被告望江县金峰矿产品科技有限公司一案中，原、被告经协商一致，均同意将本案与原告韩结文与被告望江县金峰矿产品科技有限公司、被告徐国友建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2017）皖0827民初2046号]，故原告于2017年11月1日向本院提出撤回对该案的起诉。
本院认为，原告韩结文提出的撤诉申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩结文撤回对被告望江县金峰矿产品科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3643元，由原告韩结文负担。
审判员 汪秀霞
二〇一七年十一月一日
书记员 甘娴静
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执5532号
申请执行人北京市私立树人·瑞贝学校，住所地北京市通州区宋庄镇小堡南区甲一号。
法定代表人王建超，校长。
被执行人刘玲庭，女，1979年5月27日出生，住北京市海淀区。
本院立案后，已依法向被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，经查，被执行人名下无可供执行财产。
本院现已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。经谈话，申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹正中
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王高远
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3367号
原告：杨祖兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告杨祖兵与被告施宏全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨祖兵到庭参加诉讼。被告施宏全经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨祖兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告施宏全立即给付原告50000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月21日，施宏全称资金周转困难向原告借款50000元，原告基于双方认识出借50000元，施宏全出具借条，由中方工程机械有限责任公司承担保证责任，并在借据上盖章。之后，原告多次催要借款未果，故要求判如所请。
施宏全未作答辩亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，施宏全向杨祖兵出具借条1份，内容为“今借到杨祖兵人民币伍万元整（50000.00元），2015年9月底前归还。”。当日，杨祖兵向施宏全银行卡汇款50000元。上述借款到期后，经杨祖兵催要未果，以致成讼。
本院认为，杨祖兵与施宏全之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，施宏全理应按照双方的约定及时归还借款，故杨祖兵要求施宏全返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。对于杨祖兵提出的要求施宏全按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。施宏全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告施宏全于本判决生效之日起十日内偿还原告杨祖兵借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算自2015年10月1日起至借款实际还清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告施宏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 施丽琼
人民陪审员 杨友良
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王宏慧
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初3367号
原告：杨祖兵，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被告：施宏全，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告�马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告杨祖兵诉被告施宏全、马鞍山市中方工程机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨祖兵于2017年7月31日向本院提出撤回对马鞍山市中方工程机械有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杨祖兵的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨祖兵撤回对马鞍山市中方工程�械有限责任公司的起诉。
审判员 鲁玲岚
二〇一七年七月三十一日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4247-2号
原告：刘银，男，1972年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：段明虎，男，1974年12月17日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：段明权，男，1972年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘银诉被告段明虎、段明权民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告刘银于2016年11月7日向本院申请撤回对被告段明权的起诉。
本院认为，刘银的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘银撤回对被告段明权的起诉，本案继续审理。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 张 琳
人民陪审员 鹿 刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5302号
原告：陈兰珍，女，1968年3月17日出生，汉族，住长兴县，
被告：张强，男，1964年1月20日出生，汉族，住安吉县，
陈兰珍与张强民间借贷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年9月7日，陈兰珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈兰珍撤诉处理。
案件受理费525元（已减半），由原告陈兰珍负担。
审判员 彭瑞森
二〇一七年九月七日
书记员 杨 敏
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行初字第53号
原告伍春秀，女，1952年3月出生。
委托代理人唐新明，男，湖南慈姑律师事务所律师。
被告慈利县交通运输局，住所地慈利县零阳镇零阳东路91号。
法定代表人朱经纬，局长。
委托代理人向春绒，女，1958年3月出生。
委托代理人ＸＸ，男，1978年1月出生，慈利县交通运输局工作人员。
原告伍春秀诉被告慈利县交通运输局不履行公路交通管理法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告以所诉请求非被告不履行职责为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告伍春秀撤回对被告慈利县交通运输局的起诉。
案件受费50元，减半收取25元，免予交纳。
审 判 长 赵书均
审 判 员 聂 菁
人民陪审员 刘 鸣
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 迅
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00434-6号
申请执行人李万毅。
被执行人罗铜。
本院在执行李万毅与罗铜民间借贷纠纷一案中，被执行人罗铜未履行生效的（2015）鄂枣阳北民初字第00004号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨罗铜的民生银行存款21000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初24515号
原告：文吐娇，女，汉族，1968年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。
被告：谭仲权，男，壮族，1978年6月1日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，
原告文吐娇诉被告谭仲权民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币8万元；2.判令被告支付原告利息29067元（本金8万元产生的利息按年利率24%计算，从2016年2月20日起计至2015年8月25日止，共1年6个月5天）；3.判令被告自2015年8月26日起支付原告违约金，本金8万元产生的违约金按年利率24%计算，实际计至被告归还原告借款之日止。4.判令被告承担本案的所有的诉讼费。在庭审中，原告对诉讼请求第二项利息起算时间申请变更，从2016年2月20日起计至2015年8月25日止变更为从2016年2月20日起计至2017年8月25日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志妙到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。
2016年2月20日，被告向原告借款80000元，双方签订《借款合同书》。根据合同第二条约定，借款到期，被告应还本息给原告，否则被告应按每超期一日还款另加借款金额的3%作为违约金支付给原告。合同签订当日，被告向原告出具一份《收款收据》，内容为“现本人收到文吐娇交来2016年2月20日签订《借款合同书》约定的借款人民币捌万元整（￥80000）月息为25厘，借款到期还本付息，特立此据。收款人谭仲权2016年2月20日”。因被告收取原告借款后，一直没有支付利息和本金。在庭审中，原告称，《收款收据》约定月息25厘，折算年利率为30%，原告认为约定过高，自愿调整为年利率24%计算利息。因为双方签订的《借款合同书》没有约定还款期限。故原告借款之日即2016年2月20日起主张利息，计至2017年8月25日；2017年8月26日，原告向法院提起诉讼，诉求被告偿还借款，故根据《借款合同书》第二条约定，被告没有偿还借款的应支付原告违约金。故原告从该日期起算按年利率24%计算违约金，计至被告实际清偿之日止。
本院认为，原告提交的《借款合同书》及《收款收据》足以证明被告尚欠原告借款80000元。故原告诉求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金问题。因原被告之间未对借款还款期限做出约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，原告于2016年2月20日出借款项给被告至其提起诉讼之日前，即2017年8月25日，被告未履行双方约定支付利息，故原告诉求其支付2016年2月20日起计至2017年8月25日期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。在庭审中，原告称其2017年8月26日原告向本院提起诉讼，本案进入了诉前联调，因联调未成功，本案于2017年9月20日立案。本院认为，因原被告没有对还款日期做出约定，原告向被告主张违约金，应给予被告合理期限并通知被告，被告应当在此期限内偿还，否则原告可以要求被告承担违约责任。法院于2017年10月16日向其送达原告起诉状等法律文书，此日期应视为原告向被告主张还款日期，本案开庭前被告仍未履行偿还借款，已构成违约，故原告向被告主张违约金于法有据，本院予以支持。但对于原告主张违约金起算时间应予以调整，以80000元为基数，违约金起算时间应从2017年10月16日起，按年利率24%，计至被告实际清偿之日止。
判决结果
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律规定，本院均予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告谭仲权自本判决生效之日起十日内偿还原告文吐娇借款80000元及利息（以80000元为本金，按年利率24%计，自2016年2月20日起，计至2017年8月25日止）；
二、被告谭仲权自本判决生效之日起十日内支付原告文吐娇违约金（以80000元为本金，按年利率24%计，自2017年10月16日起，计至清偿之日止）；
三、驳回原告文吐娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年十月三十一日
书记员 肖蓉（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初24515号原告：文吐娇，女，汉族，1968年1月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师。被告：谭仲权，男，壮族，1978年6月1日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县，原告文吐娇诉被告谭仲权民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币8万元；2.判令被告支付原告利息29067元（本金8万元产生的利息按年利率24%计算，从2016年2月20日起计至2015年8月25日止，共1年6个月5天）；3.判令被告自2015年8月26日起支付原告违约金，本金8万元产生的违约金按年利率24%计算，实际计至被告归还原告借款之日止。4.判令被告承担本案的所有的诉讼费。在庭审中，原告对诉讼请求第二项利息起算时间申请变更，从2016年2月20日起计至2015年8月25日止变更为从2016年2月20日起计至2017年8月25日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志妙到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。2016年2月20日，被告向原告借款80000元，双方签订《借款合同书》。根据合同第二条约定，借款到期，被告应还本息给原告，否则被告应按每超期一日还款另加借款金额的3%作为违约金支付给原告。合同签订当日，被告向原告出具一份《收款收据》，内容为“现本人收到文吐娇交来2016年2月20日签订《借款合同书》约定的借款人民币捌万元整（￥80000）月息为25厘，借款到期还本付息，特立此据。收款人谭仲权2016年2月20日”。因被告收取原告借款后，一直没有支付利息和本金。在庭审中，原告称，《收款收据》约定月息25厘，折算年利率为30%，原告认为约定过高，自愿调整为年利率24%计算利息。因为双方签订的《借款合同书》没有约定还款期限。故原告借款之日即2016年2月20日起主张利息，计至2017年8月25日；2017年8月26日，原告向法院提起诉讼，诉求被告偿还借款，故根据《借款合同书》第二条约定，被告没有偿还借款的应支付原告违约金。故原告从该日期起算按年利率24%计算违约金，计至被告实际清偿之日止。本院认为，原告提交的《借款合同书》及《收款收据》足以证明被告尚欠原告借款80000元。故原告诉求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金问题。因原被告之间未对借款还款期限做出约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，原告于2016年2月20日出借款项给被告至其提起诉讼之日前，即2017年8月25日，被告未履行双方约定支付利息，故原告诉求其支付2016年2月20日起计至2017年8月25日期间利息，符合法律的规定，本院予以支持。在庭审中，原告称其2017年8月26日原告向本院提起诉讼，本案进入了诉前联调，因联调未成功，本案于2017年9月20日立案。本院认为，因原被告没有对还款日期做出约定，原告向被告主张违约金，应给予被告合理期限并通知被告，被告应当在此期限内偿还，否则原告可以要求被告承担违约责任。法院于2017年10月16日向其送达原告起诉状等法律文书，此日期应视为原告向被告主张还款日期，本案开庭前被告仍未履行偿还借款，已构成违约，故原告向被告主张违约金于法有据，本院予以支持。但对于原告主张违约金起算时间应予以调整，以80000元为基数，违约金起算时间应从2017年10月16日起，按年利率24%，计至被告实际清偿之日止。判决结果综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律规定，本院均予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告谭仲权自本判决生效之日起十日内偿还原告文吐娇借款80000元及利息（以80000元为本金，按年利率24%计，自2016年2月20日起，计至2017年8月25日止）；二、被告谭仲权自本判决生效之日起十日内支付原告文吐娇违约金（以80000元为本金，按年利率24%计，自2017年10月16日起，计至清偿之日止）；三、驳回原告文吐娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 锐 钊二〇一七年十月三十一日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初6838号
原告:重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。
法定代表人：林金銮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。
被告：杨礼书，女，1991年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告重庆富州物业管理有限公司（以下简称“富州物业”）与被告杨礼书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，适用普通程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告富州物业的委托代理人石菲到庭参加诉讼，被告杨礼书经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告富州物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费3263.24元，2.要求被告支付原告违约金。事实和理由：被告是重庆市沙坪坝区富洲路5号某房业主，原告为被告提供了物业服务，被告每月支付物业服务费的时间为每月26日前，但被告至今未向原告支付2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费。物业服务费的计算方式为，118.90平方米（被告房屋建筑面积）×2.3元/平方米•月（物业服务费标准）×12个月。违约金的计算方式为，以每月应交的物业服务费273.47元为基数，从每月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2016年4月27日起计算至付清之日止。
被告杨礼书未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与富洲新城二期7、9号地块开发商重庆富州房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同（2013年11月）》约定，由甲方选聘乙方对座落于重庆市沙坪坝区联芳园街道富洲路的富洲新城二期7、9号地块实施物业管理服务，合同期限为五年；物业服务收费住宅为2.30元/平方米•月（按建筑面积计算）;物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月26日前内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务至今。
被告杨礼书系重庆市沙坪坝区富洲路5号某房业主，该房屋建筑面积118.90平方米。被告未支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费。
上述事实，有原告举示的前期物业服务合同、入伙流转表、承诺书、房屋档案查询结果、（2017）渝0106民初6839号民事判决书，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。
根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告所在小区开发商签订了前期物业服务合同，为被告所在小区提供了物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。因此，被告应当支付原告2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3281.64元（118.90平方米×2.30元/平方米•月×12个月）。现原告主张3263.24元，本院予以支持。
关于违约金。被告逾期支付物业服务费，属违约行为，应当支付违约金。由于合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%，本院予以支持。因此，被告应当以2016年4月1日至2016年3月31日期间每月应当交纳的物业服务费273.47元（118.90平方米×2.3元/平方米•月）为基数，从每月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2016年4月27日起计算至付清之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨礼书于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆富州物业管理有限公司2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3263.24元。
二、被告杨礼书于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆富州物业管理有限公司违约金。该违约金以2016年4月1日至2017年3月31日期间每月应当交纳的物业服务费273.47元为基数，从每月27日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%，从2016年4月27日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告杨礼书负担，限被告杨礼书于本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆富州物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨飞雪
代理审判员 孙怀君
人民陪审员 刘小凤
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谭 丽
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第305号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人闵锡勇，男，1971年1月6日出生，汉族，文盲，无业。2011年12月20日因盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2013年2月5日刑满释放。因2013年12月28日的盗窃行为被刑事拘留一日，2013年12月30日被内江市公安局市中区分局监视居住，因2014年5月10日的盗窃行为被内江市公安局市中区分局监视居住。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人闵锡勇犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员徐远忠出庭支持公诉，被告人闵锡勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月28日10时许，被告人闵锡勇从内江市市中区邱家嘴乘坐201路公交车行至玉溪路旱桥公交站时，趁被害人刘某某不防备的机会，将其价值700元的一部天翼“酷派”5930型手机扒窃走。
2、2014年5月10日8时许，被告人闵锡勇在内江市市中区交通路乘坐109路公交车时，趁被害人肖某不注意的机会，拉开其随身的书包拉链，盗走包内现金70元、平安银行信用卡一张、内江市第一人民医院健康卡一张。
上述事实，被告人闵锡勇在开庭审理过程中无异议，且有被告人闵锡勇的供述，被害人刘某某、肖某的陈述，证人钟某的证言，公安机关立案决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过，辨认笔录，被告人指认照片，被告人健康体检表，物价鉴定文书，被告人前科材料、人口信息和审讯视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵锡勇以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人闵锡勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵锡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（被告人闵锡勇刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被监视居住的二日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄森林
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张馨媛
附《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。