wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初180号
原告：吕志现，男，1983年4月7日出生，河北省邯郸市临漳县人。
被告：杨宝平（又名杨平），男，1984年12月8日出生，环县人。
原告吕志现与被告杨宝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕志现与被告杨宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕志现向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的货款13000元，并支付逾期利息6240元，共计19240元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系龙骨生产厂商，被告经营装饰装修材料。2014年3月份，原、被告之间达成供货协议，由原告向被告供应龙骨。同年6月23日，经双方结算，被告应付原告货款20000元，被告遂向原告出具欠条一张，同时口头约定款于年底归清。后被�妻子先后向原告支付货款共计7000元，此后被告再未履行付款义务。
杨宝平辩称，被告下欠原告货款应为9000元，现因被告经济能力有限，要求延期归还，因双方对利息部分未约定，故不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了杨宝平于2014年6月23日向吕志现出具的金额为20000元的欠条一份，证明被告短欠原告货款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告吕志现系龙骨生产厂商，被告杨宝平经营装饰装修材料。2014年3月份，原、被告口头达成供货协议，约定由原告向被告供应龙骨。同年6月23日，经结算，被告应付原告货款20000元，其遂向原告出具欠条一张，同时口头约定款于年底付清。后被告及其妻先后向�告支付货款共计11000元，此后被告再未履行付款义务。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按合同约定支付货款，属违约行为，且双方当事人对所欠货款以欠条的形式做了进一步确认，被告应当对未支付的货款承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付货款21900元的诉讼请求，本院予以支持；双方未明确约定支付利息的相关内容，故对原告要求被告支付利息的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告杨宝平支付拖欠原告吕志现的货款9000元，款于本判决生效后当月起每月支付600元至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由吕志现负担80元，杨宝平负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩鹏云
审 判 员 黄 靖
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 燕
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第0297号
上诉人（原审被告）高素珍，女，无业。
上诉人（原审被告）缪守友，男，无业。
被上诉人（原审原告）淮安市建工房地产开发有限公司。
法定代表人胡从亮，该公司董事长。
委托代理人李群，江苏引航律师事务所律师。
上诉人高素珍、缪守友因与被上诉人淮安市建工房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第4105号民事判决书，向本院提起上诉，并申请缓交诉讼费。在本案审理过程中，上诉人高素珍、缪守友于2014年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉是其处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人高素珍、缪守友撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 季明丽
二〇一四年二月十日
书记员 仲瑶瑶
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执295号
申请执行人合肥市军峰装饰材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人余军，总经理。
被执行人张智，男，1982年4月14日生，汉族，住肥西县，
本院在执行申请执行人合肥市军峰装饰材料有限公司与被执行人张智买卖合同纠纷一案中，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人张智的银行存款xxxx元。
本裁定立即执行。
执行员 王洪波
二〇一七年××月××日
书记员 解 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终69号
上诉人（一审被告）吕静，女，1971年6月24日出生，现住通辽市霍林郭勒市。
被上诉人（一审原告）吕淑芬，女，1964年2月22日出生，现住通辽市科尔沁区。
一审被告臧敬冬，女，1970年9月19日出生，现住通辽市霍林郭勒市。
上诉人吕静因与被上诉人吕淑芬、一审被告臧敬冬民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吕静以因证据不足为由于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吕静撤回上诉。
二审案件受理费6400元减半收取3200元由上诉人吕静负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李 雁 北
审 判 员 石 莹
代理审判员 张 雷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 包额尔敦必力格
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第294号
申请执行人厦门厦工机械股份有限公司。
法定代表人郭清泉，董事长。
委托代理人孙扬锋、孙洪良，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人合肥市柳厦工程机械有限公司，（9-16）。
法定代表人刘俊智。
被执行人刘俊智，男，汉族，1964年10月8日出生。
被执行人周瑾，女，汉族，1971年10月7日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2013）厦民初字第923号民事调解书，向被执行人合肥市柳厦工程机械有限公司、刘俊智、周瑾发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市柳厦工程机械有限公司、刘俊智、周瑾所有的款项人民币7729329.2元。查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郭启鹏
二〇一四年五月五日
书记员 沈 伟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第2295号
原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地。
负责人：李俊倩，行长。
委托代理人：王北明，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：韩文静，广东强邦律师事务所律师。
被告：范辉，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，身份证住址四川省彭州市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告范辉金融借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。
案件受理费370元减半收取185元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
审判员 曾东明
二〇一三年七月十八日
书记员 刘 颖
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1756号
原告张建生。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人杨尚科。
被告成都达润投资管理有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人黄世忠，经理。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
被告成都交大房产开发有限责任公司。住所地：成都市金牛区银河北街3号。
法定代表人裘古坊，董事长。
委托代理人赖勇，北京金城同达（成都）律师事务所律师.
委托代理人贺莉莉，北京金城同达（成都）律师事务所律师。
案由：股权转让纠纷。
本院在审理原告张建生与被告成都达润投资管理有限公司、被告成都交大房产开发有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告张建生于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建生的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建生撤回起诉。
案件受理费200元，由原告张建生承担。
审 判 长 李成春
审 判 员 王晓钟
人民陪审员 肖 冰
二〇一四年四月九日
书 记 员 周小燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初909号
原告：王日战，男，1975年12月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：陆付昌，男，壮族，1975年2月24日出生，住广西隆林各族自治县。
被告：王俊，男，1977年9月20日出生，壮族，公务员，住广西隆林各族自治县。
被告：徐艳，女，1980年10月9日出生，汉族，工人，住广西隆林各族自治县，。
原告王日战与被告王俊、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日战的委托诉讼代理人陆付昌，被告王俊、徐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日战向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还所欠债务人民币1000元，并从2013年8月28日至判决生效之日止，按银行利息支付逾期利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告王俊、徐艳因理顺新兴路95号房产债务及手续问题，王俊于2011年8月28日向本人借款人民币1000元，定于2013年8月28日前还清,立有借据，借据编号为2011-0828-WRZ。借款时，两被告是夫妻关系，现已离婚。还款期限过后，经多次追还借款，两被告总是互相推脱，都表示只有把房子卖了才能偿还债务。为此,向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王俊承认原告王日战主张的事实和全部诉讼请求。
被告徐艳辩称，1、2011年8月28日所向原告借款1000元，借据上借款人是王俊，本人未签名也不知借款用途，如用于支付房子所需费用，本人会在借据上签名，该借款与房子无关，属被告王俊的个人债务，本人不应对该笔借款承担清偿责任；2、本案借款对利息未予约定，不应支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告王俊与徐艳于2004年10月26日登记结婚，2015年6月19日经本院依法判决离婚。两被告夫妻关系存续期间，因购买隆林县新州镇新兴路95号房屋，资金不足，于2011年8月28日向原告借款人民币1000元，并约定2013年8月28日前还清借款。未约定借款期限内的利息，也未约定逾期借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王俊作为借款人，向原告王日战借款1000元未偿还的事实，有原告提交的借据及庭审材料证明，双方债权债务关系明确。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生活，被告王俊以个人名义所负本案债务为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请两被告偿还借款本金1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告徐艳辩称其未在借据上签名也不知借款用途，属被告王俊的个人债务，不应承担偿还责任。经查：本院在审理两被告离婚案件中，所作出的（2015）隆民一初字第471号民事判决书确认的夫妻关系存续期间的共同债务数额已包含本案借款，故被告徐艳的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
关于利息问题。被告未在约定的还款期限清偿借款，已经构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定主张逾期利息。至于逾期利息的计算标准，由于借款时双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，庭审中原告主张按银行同期同类贷款利率计算，未超过年利率6%的，本院予以支持。但借款时约定的还款期限是2013年8月28日前还清，本院支持从2013年8月29日开始计算逾期还款的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王俊、徐艳应归还原告王日战借款本金人民币1000元及逾期利息(利息以人民币1000元为基数,按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，如超过年利率6%，则按年利率6%计算，从2013年8月29日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止)。
案件受理费25元，由被告王俊、徐艳负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢慧珍
二〇一七年八月三十日
书记员 罗昌明
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1655号
上诉人（原审被告）：徐小华，男，汉族，1973年1月3日出生，榆阳区人，现住榆阳区，个体户。
委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世平，男，汉族，1964年11月24日出生，横山县人，现住榆阳区，个体户。
委托诉讼代理人：ＸＸ安，陕西富能律师事务所律师。
上诉人徐小华因委托合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2014)榆民初字第04872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐小华及委托诉讼代理人郭富裕、被上诉人刘世平及委托诉讼代理人ＸＸ安到庭参加了听证。本案现已审理终结。
上诉人徐小华称，1、上诉人已经将109700株符合合同约定的合格苗木全部交付给被上诉人；2、原审程序违法，应当追加另一合伙人徐建江参加诉讼。综上，原审事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人刘世平辩称，上诉人没有将提前定好的苗木交付给被上诉人。一审认定事实清楚，适用法律正确。
原审原告刘世平诉讼请求1、依法判令被告徐小华返还原告59万元并支付利息33000元；2、鉴定费6000元由被告徐小华承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2011年9月20日之前原告与徐建江合伙种植树苗。2010年12月24日原告与皮福学签订苗木购销合同，约定原告向皮福学购买30公分以上两层枝樟子松树苗300000株，每株单价5.90元，合同总价款1770000元，预付合同款530000元，并约定前150000株发一车付一车树苗款，后15OOOO株按预付款比例扣除，起苗时间为2011年5月1曰前起完，装车时间为随起随装车发苗，检疫证有皮福学负责办理。合同签订后原告预付给皮福学530000元。合同签订后原告委托徐小华去黑龙江省负责调运树苗，并于2011年4月12曰给徐小华支付了590000元。2011年9月20曰原告与徐建江终止合伙关系，所有债权债务归原告所有。2011年12月27日，原告以徐小华未给原告交付树苗为由向本院提出前述诉讼请求。本案审理过程中，被告申请追加徐建江为本案当事人，并申请调取2011年4月16日、17日装运被告调取树苗的五辆车（XX、XX、XX、XX、XX)通过包茂高速王则湾收费站的视频通过记录，本院未准许被告的该两项请求。原告为查明本次案件事实支出鉴定费6000元，被告为查明本次案件事实两次支出鉴定费20000元（每次鉴定费10000元）。
原审法院认为：本案为委托合同纠纷。原、被告签订的委托合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容,不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同履行自己的义务。原告按照委托合同的要求支付给被告590000元购买苗木款，要求被告将苗木从指定地点调运给原告。被告虽提供证据证明其已将苗木交付给原告，但被告提供的证据不足以证明其已将原告指定的苗木交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》合同履行的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第五条第二项对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任之规定，应当认定被告未履行苗木交付义务，被告应当返还原告的调运苗木款590000元。关于原告请求被告支付590000元苗木款利息的诉讼请求，因不属于原、被告合同约定的内容，本院依法不予支持。被告申请追加徐建江为本案当事人，由于原告与徐建江已终止合伙关系，原告与徐建江之间的合伙债权债务全归原告所有，故徐建江与本案无利害关系，被告的该项请求本院依法不予支持。在审理期间与原告的妹夫被告的哥哥徐建江谈话内容、与原告签订调运苗木的内蒙籍人皮福学的视频谈话内容可以看出，原告与皮福学已签订苗木调运合同，但未履行，可以确定徐建江未收到被告徐小华从东北调回原告指定的苗木。本案在鉴定期间，原告为查明本次案件事实支出鉴定费6000元，被告为查明本次案件事实两次支出鉴定费20000元（每次鉴定费10000元），故原告支付的鉴定费用6000应当由被告徐小华承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第五条第二项之规定判决：1、本判决生效后十日内，由被告徐小华一次性返还原告刘世平苗木款人民币590000元。2、鉴定费6000元，由被告徐小华承担。3、驳回原告刘世平的其他诉讼请求。案件受理费10030元，由被告徐小华负担。
经审理，二审查明的部分事实与原审一致，故对原审查明的事实予以认定。
二审另查明，上诉人徐小华自认没有调运被上诉人刘世平与皮福学签订合同（该合同中徐小华为中保人）预订的苗木。
本院认为，本案争议的主要问题是上诉人徐小华是否完成了被上诉人刘世平的委托事项（即，调运被上诉人刘世平之前与皮福学预订好的苗木），经审理查明，上诉人徐小华在收到被上诉人给其打入的购苗款后，并没有按照被上诉人刘世平的委托调运被上诉人之前与皮福学预订的苗木，没有完成被上诉人刘世平的委托事项，故，上诉人徐小华构成违约，依法应当承担返还款项的责任。上诉人徐小华陈述，其已经将109700株符合合同约定的合格苗木全部交付给被上诉人的理由，与其自己认可没有调运被上诉人预订好的苗木的事实不符，故，该理由不能成立，依法不予支持；上诉人认为原审没有追加徐建江参加诉讼程序违法的理由，因徐建江与本案委托合同关系无利害关系，故，原审没有追加合法，上诉人的该理由不能成立。上诉人要求调查收费站记录及鉴定通话录音的申请，因其待证事实与本案委托合同关系没有关联性，没有调查及鉴定之必要，故该申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9860元，由上诉人徐小华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯佑贤
审 判 员 刘小华
代理审判员 高 清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张增强
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋07行终35号
上诉人（原审原告）张秀云。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局城区分局，住所地：晋中市榆次区汇通北路220号。
法定代表人石宝吉，局长。
委托代理人程涛，晋中市公安局城区分局法制大队民警。
委托代理人李建明,晋中市公安局城区分局锦纶派出所副所长。
被上诉人（原审被告）晋中市公安局，住所地：榆次区龙湖大街。
法定代表人戎劲光，局长。
委托代理人常凯，晋中市公安局法制支队副支队长。
委托代理人许超，晋中市公安局法制支队民警。
上诉人张秀云因诉被上诉人晋中市公安局城区分局（以下简称城区公安分局）、晋中市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）晋0702行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张秀云上诉称，被上诉人也承认上诉人是因家事和李春连相互推打，撕扯，原审不能证明上诉人殴打过李春连和张某，李春连和张某将上诉人打倒在地，把上诉人的貂皮衣服扯破，被上诉人认为上诉人殴打李春连和张某不合常理，被上诉人对上诉人被对方殴打一字不提，被上诉人没有完整的证据证明上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，原审未将李春连和张某作为第三人参加诉讼，违反了行政诉讼法的规定，综上，请求二审撤销原判，撤销城区公安分局作出的行罚决定字（2015）第000430号行政处罚决定书，撤销晋中市公安局作出的晋中公复决字（2015）34号《行政复议决定书》。
被上诉人城区公安分局答辩称，2015年2月18日晚上19时10分许，违法行为人张秀云到翰林苑小区5号楼2单元楼宇门找301室李春连，随后李春连下楼，双方因之前的一些纠纷发生了口角，后双方互动手推打撕扯，张秀云将李春连及其未满十四周岁的女儿张某面部抓伤，随即李春连通过110报警台电话报警，接警后，我局锦纶街派出所立即展开调查取证工作。据调查，张秀云曾多次到翰林苑小区5号楼2单元301室李春连家门外，以敲门、谩骂、张贴纸条等行为对其进行骚扰，其行为已经严重干扰了李春连的正常生活，对其身心造成了极大伤害。以上事实有违法嫌疑人张秀云的询问笔录、户籍材料，违法行为人李春连询问笔录、户籍材料，证人张某、陈某的询问笔录，现场打斗时的视频监控资料，出警记录、李春连和张某的医院诊断证明及受伤部位照片等证据证实。张秀云、李春连的行为已构成故意伤害他人的行为，由于此事起源于张秀云先找李春连起事，后又伤及李春连和其未满十四周岁的女儿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二、三项之规定，我局对其作出了行政拘留十五日并处罚款五百元，李春连也有动手行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局对其作出罚款二百元的处罚决定。该案我局于2015年2月27日对其作出行政处罚决定，张秀云不服，向晋中市公安局申请行政复议，晋中市公安局于2015年5月30日向我局作出了撤销原行政处罚决定的复议决定书，我局收到该复议决定书后，对其作出的行政处罚决定书进行了规范修改，后于2015年5月14日向张秀云作了行罚决字[2015]000430号行政处罚决定，给予其治安拘留十五日并处罚款五百元的处罚。请求二审维持原判，驳回张秀云的诉讼请求。
被上诉人晋中市公安局答辩称，2015年5月15日，我局收到张秀云不服城区公安分局作出的行罚决字[2015]000430号行政处罚决定书而进行的行政复议申请，经审查后于2015年5月15日受理，并向其开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日，我局将行政复议申请书副本送达给了城区公安分局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。城区公安分局于2015年5月21日向我局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。我局在收到上述材料后，对城区公安分局作出的行政行为，从程序、证据方面进行全面审查，经研究讨论后认为城区公安分局作出的行政行为适当，决定维持。我局于2015年6月16日作出了晋中公复决字（2015）34号行政复议决定，并于2015年6月23日将行政复议决定直接送达给张秀云。基于以上事实，我局作出的晋中公复决字（2015）34号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序。综上所述，我局作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，张秀云就本案曾于2015年7月6日向晋中市榆次区人民法院提起行政诉讼，晋中市榆次区人民法院于2015年11月26日作出（2015）榆行初字第50号行政裁定书，本案按撤诉处理。
本院认为，晋中市榆次区人民法院就本案曾于2015年11月26日作出过（2015）榆行初字第50号行政裁定书，此次晋中市榆次区人民法院再次受理本案，是否属于重复诉讼，认定不清。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。上诉人在二审中认为应当将李春连和张某列入第三人参加诉的主张，亦应当予以考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九的第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初53号行政判决。
二、发回晋中市榆次区人民法院重审。
审判长 赵保军
审判员 陈雪平
审判员 张晓峰
二〇一七年六月十二日
书记员 路 璐
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋07行终35号上诉人（原审原告）张秀云。被上诉人（原审被告）晋中市公安局城区分局，住所地：晋中市榆次区汇通北路220号。法定代表人石宝吉，局长。委托代理人程涛，晋中市公安局城区分局法制大队民警。委托代理人李建明,晋中市公安局城区分局锦纶派出所副所长。被上诉人（原审被告）晋中市公安局，住所地：榆次区龙湖大街。法定代表人戎劲光，局长。委托代理人常凯，晋中市公安局法制支队副支队长。委托代理人许超，晋中市公安局法制支队民警。上诉人张秀云因诉被上诉人晋中市公安局城区分局（以下简称城区公安分局）、晋中市公安局治安行政处罚、行政复议一案，不服晋中市榆次区人民法院于2017年3月15日作出的（2016）晋0702行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张秀云上诉称，被上诉人也承认上诉人是因家事和李春连相互推打，撕扯，原审不能证明上诉人殴打过李春连和张某，李春连和张某将上诉人打倒在地，把上诉人的貂皮衣服扯破，被上诉人认为上诉人殴打李春连和张某不合常理，被上诉人对上诉人被对方殴打一字不提，被上诉人没有完整的证据证明上诉人的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，原审未将李春连和张某作为第三人参加诉讼，违反了行政诉讼法的规定，综上，请求二审撤销原判，撤销城区公安分局作出的行罚决定字（2015）第000430号行政处罚决定书，撤销晋中市公安局作出的晋中公复决字（2015）34号《行政复议决定书》。被上诉人城区公安分局答辩称，2015年2月18日晚上19时10分许，违法行为人张秀云到翰林苑小区5号楼2单元楼宇门找301室李春连，随后李春连下楼，双方因之前的一些纠纷发生了口角，后双方互动手推打撕扯，张秀云将李春连及其未满十四周岁的女儿张某面部抓伤，随即李春连通过110报警台电话报警，接警后，我局锦纶街派出所立即展开调查取证工作。据调查，张秀云曾多次到翰林苑小区5号楼2单元301室李春连家门外，以敲门、谩骂、张贴纸条等行为对其进行骚扰，其行为已经严重干扰了李春连的正常生活，对其身心造成了极大伤害。以上事实有违法嫌疑人张秀云的询问笔录、户籍材料，违法行为人李春连询问笔录、户籍材料，证人张某、陈某的询问笔录，现场打斗时的视频监控资料，出警记录、李春连和张某的医院诊断证明及受伤部位照片等证据证实。张秀云、李春连的行为已构成故意伤害他人的行为，由于此事起源于张秀云先找李春连起事，后又伤及李春连和其未满十四周岁的女儿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二、三项之规定，我局对其作出了行政拘留十五日并处罚款五百元，李春连也有动手行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，我局对其作出罚款二百元的处罚决定。该案我局于2015年2月27日对其作出行政处罚决定，张秀云不服，向晋中市公安局申请行政复议，晋中市公安局于2015年5月30日向我局作出了撤销原行政处罚决定的复议决定书，我局收到该复议决定书后，对其作出的行政处罚决定书进行了规范修改，后于2015年5月14日向张秀云作了行罚决字[2015]000430号行政处罚决定，给予其治安拘留十五日并处罚款五百元的处罚。请求二审维持原判，驳回张秀云的诉讼请求。被上诉人晋中市公安局答辩称，2015年5月15日，我局收到张秀云不服城区公安分局作出的行罚决字[2015]000430号行政处罚决定书而进行的行政复议申请，经审查后于2015年5月15日受理，并向其开具了晋中市公安局行政复议申请受理通知书。同日，我局将行政复议申请书副本送达给了城区公安分局，并要求其在收到此副本十日内提交书面答复以及相关证据材料。城区公安分局于2015年5月21日向我局提供了该案件的行政复议答复书以及相关证据材料。我局在收到上述材料后，对城区公安分局作出的行政行为，从程序、证据方面进行全面审查，经研究讨论后认为城区公安分局作出的行政行为适当，决定维持。我局于2015年6月16日作出了晋中公复决字（2015）34号行政复议决定，并于2015年6月23日将行政复议决定直接送达给张秀云。基于以上事实，我局作出的晋中公复决字（2015）34号行政复议决定符合《公安机关办理行政复议案件程序规定》的法定程序。综上所述，我局作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，张秀云就本案曾于2015年7月6日向晋中市榆次区人民法院提起行政诉讼，晋中市榆次区人民法院于2015年11月26日作出（2015）榆行初字第50号行政裁定书，本案按撤诉处理。本院认为，晋中市榆次区人民法院就本案曾于2015年11月26日作出过（2015）榆行初字第50号行政裁定书，此次晋中市榆次区人民法院再次受理本案，是否属于重复诉讼，认定不清。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十四条规定，行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。上诉人在二审中认为应当将李春连和张某列入第三人参加诉的主张，亦应当予以考虑。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九的第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702行初53号行政判决。二、发回晋中市榆次区人民法院重审。审判长  赵保军审判员  陈雪平审判员  张晓峰二〇一七年六月十二日书记员  路 璐
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2760号
原告：李春梅，女，1980年4月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
原告：李强彬，男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。
被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：陈坛金。
委托诉讼代理人：何友婷、张淼，该公司员工。
原告李春梅、李强彬诉被告广州市宏都房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院于2017年8月3日立案,依法适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告李春梅、李强彬的委托诉讼代理人胡昊及被告广州市宏都房地产有限公司的委托诉讼代理人何友婷、张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅、李强彬诉称：原告与被告于2014年6月27日签订《商品房认购书》，认购位于XX号单元，随后原告向被告交纳了100000元定金。2016年10月31日，双方签订《协议书》，解除了《商品房认购书》，并就退还原告款项制定了详细的还款计划，分10期退还原告100000元本金及利息。但被告仅履行2期，偿还了2万元后至今没有继续依照《协议书》履行。原告故起诉请求判令：1.被告返还两原告88125元，并以88125元为本金，从2017年1月1日起暂计至2017年8月15日，按每日0.05%的标准计付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，两原告变更第1项诉讼请求为：1.被告返还两原告80000元本金及违约金（以80000元为基数，从2017年1月1日起暂计至2017年8月15日，按每日0.05%的标准计付）。
被告广州市宏都房地产有限公司承认原告李春梅、李强彬在本案中所主张的全部事实和诉讼请求。
本院认为，被告承认两原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2016年6月20日与27日，原告李春梅共向被告支付涉案商品房（商铺）购房定金100000元。2016年10月31日，原、被告双方签订的《协议书》约定：解除双方于2014年6月27日签订的《商品房认购书》；被告分十期向两原告返还定金100000元和支付从2014年6月27日起至2017年7月31日止按年息3%计算的利息8125元；若被告未按约定返还购房定金，应自逾期之日的次日起，以未返还本金为基数按每日0.05%的标准向两原告支付违约金。上述《协议书》签订后，被告共返还20000元给两原告，但从2017年1月1日起未按约定返还剩余80000元定金，构成违约，被告表示对原告的诉讼请求无异议，故对于两原告请求被告返还80000元及支付违约金（以80000元为本金，从2017年1月1日起暂计至2017年8月15日，按每日0.05%的标准计付）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告广州市宏都房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还80000元及支付违约金（以80000元为本金，从2017年1月1日起至2017年8月15日止，按每日0.05%的标准计付）给原告李春梅、李强彬。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1126元，由原告李春梅、李强彬负担113元，被告广州市宏都房地产有限公司负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄丽平
二〇一七年九月十四日
书记员 高淑仪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02374号
罪犯邹栋梁，男，1980年8月19日出生于湖南省临湘市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年12月15日作出（2006）东法刑初字第7028号刑事判决，以被告人邹栋梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）株中法刑执字第1843号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹栋梁自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹栋梁在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹栋梁减去有期徒刑一年八个月十七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第994号
原告田巍，男，1965年3月2日生，汉族，工人，住长春市朝阳区。
委托代理人齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春市双阳区金地小额贷款有限公司
法定代表人田金运，董事长。
委托代理人刘芳，吉林功承律师事务所律师。
原告田巍诉被告长春市双阳区金地小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年1月28日误将现金245万元转入被告小额贷款公司账户（×××）内。原告认为我与被告间无债权债务关系，被告收取我的资金无合法依据。原告基于错误认识转入被告处245万元使被告因此受益，原告所受损失与被告所得利益之间存在法律上的因果关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，被告应向原告返还资金245万元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息损失。
本院认为，原告田巍是受案外人高彦明之委托，在案外人高彦明被检察机关羁押期间，代为处理与被告公司间的赔偿事宜并向被告转款245万元的，该民事法律行为承担责任的主体应是案外人高彦明，并不是本案原告。因此，原告不享有向被告主张返还245万元及利息的权利，本案原告民事诉讼主体资格不适格。故依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田巍的起诉；
案件受理费26400.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 程庆福
人民陪审员 郭金峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 刘晓丹
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢429号
申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人:张文启，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人:邵红云，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人:王灿景，男，1967年12月20日出生，汉族，农�，住成武县。
被执行人:冯星红，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住成武县。
山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行张文启、冯星红、邵红云、王灿景金融借款合同纠纷一案。因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十一月一日恢复对（2014）成商初字第2145号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2014）成商初字第2145号民事判决书执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（（2014）成商初字第2145号民事判决书中对被执行人张文启、冯星红、邵红云、王灿景的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓扬宇
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三日
书记员 董宏伟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初6085号
原告：施向华，男，1988年6月26日生，汉族，住启东市。
被告：沈义，女，1978年12月29日生，汉族，住启东市。
原告施向华与被告沈义房屋买卖合同纠纷一案，原告施向华于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施向华撤回起诉。
本案受理费减半收取6990元，保全费5000元，合计11990元（原告已预交），由原告施向华负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年九月十五日
书 记 员 顾琳琳
湖北省高级人民法院司法救助委员会
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）鄂司救执95号
救助申请人：石晖，男，1991年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县王英镇横溪村石港**号。公民身份号码：4202221991********。
救助申请人石晖因申请执行与王贤正提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院申请司法救助。
本院司法救助委员会经审查查明，救助申请人石晖经黄开谋介绍在被执行人王贤正位于阳新县××镇××村的自建住房（三层半）建设工程中做泥工。石晖与王贤正按当地习惯约定一天报酬200元，屋主王贤正家提供一日三餐及一包烟，工时由石晖与王贤正记录，年底对账再由王贤正结算报酬，建房过程中的建材及工具均由被执行人王贤正提供，建设方案由王贤正决定，石晖及黄开谋等人提供劳务。2015年7月5日，救助申请人石晖等人在搭建好脚手架后进行施工，11时许，石晖在粉刷二楼至三楼的外墙时因脚手架断裂从高空掉落，被执行人王贤正将石晖送至阳新县人民医院救治，并于同日转入华中科技大学同济医院附属协和医院住院治疗18天。出院时，石晖被诊断L3椎体爆裂性骨折伴双下肢截瘫。2015年7月24日，石晖从武汉转至阳新县中医院继续治疗17天后出院。湖北省阳新县人民法院于2016年9月7日作出[2016]鄂02**民初734号民事判决，判决由王贤正赔偿石晖残疾赔偿金等各项损失392813.8元。
另查明，阳新县法院作出的民事判决已经发生法律效力，王贤正未在法定期限内履行义务，石晖向阳新县法院申请执行，该院在执行过程中查明王贤正无财产可供执行。救助申请人石晖因此次事故失去劳动能力，家中2个子女尚未成年，需要抚养，其家庭生活非常困难。
本院司法救助委员会审查认为，石晖的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下：
给予石晖司法救助金37000元。
本决定为生效决定。
二Ｏ一七年十二Ｏ一七年十二月七日
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初1073号之三
申请人：续建国，曾用名续三，男，1966年2月4日出生，汉族，住高阳县。
被申请人：冉全安，男，1969年5月5日出生，汉族，住高阳县。
本院在审理续建国与马志广等民间借贷纠纷一案中，于2017年8月18日作出（2017）冀0628民初1073号之一民事裁定书，对被申请人冉全安位于高阳县东留果庄村××东头路北的房产（大门上标牌为桥头洗浴）予以查封。案外人高阳县公路路政执法大队提出查封异议申请，并提交租赁协议书、租赁人高阳县燕阳塑料物资经销栈营业执照证明该房产所有人为高阳县公路路政执法大队，故申请对位于高阳县东留果庄村××东头路北的房产（大门上标牌为桥头洗浴）予以解封，高阳县公路路政执法大队异议成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除位于高阳县东留果庄村大桥桥东头路北的房产（大门上标牌为桥头洗浴）的查封。
审判员 张文辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张雅轩
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1073号原告：续建国，曾用名续三，男，1966年2月4日出生，汉族，现住高阳县，。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：马志广，男，1960年5月12日出生，汉族，现住高阳县，。被告：刘金善，男，1952年2月5日出生，汉族，现住高阳县，。被告：冉全安，男，1969年5月5日出生，汉族，现住高阳县，。原告续建国与被告马志广、刘金善、冉全安民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告续建国及委托诉讼代理人宋庆丰、被告马志广、被告刘金善、被告冉全安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。续建国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即连带偿还借款本金300000元及利息180000元（自2012年5月20日至2017年5月20日期间的利息）及自2017年5月20日至本息还清期间的利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2012年5月20日，三被告向原告借款300000元，约定月利率1%，三被告为原告出具了借款条。借款至今，被告未结付利息，经多次催要被告以种种理由拖延给付本息，为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。被告马志广、刘金善、冉全安均认可欠款及书写的借款条属实，但被告马志广认为利息请法庭酌情考虑。本院认为，马志广、刘金善、冉全安三被告承认向被告书写的借款条属实，本院对该借款条予以认定，三被告借原告续建国300000元事实清楚，证据确凿，被告应当偿还，故原告主张三被告连带偿还借款本金300000元，本院予以支持。借款条中载明“利息月0.01元”，原告主张自2012年5月20日至2017年5月20日期间的利息共计18000元及自2017年5月20日至本息还清期间的利息，本院认为，原告主张的利息系各方当事人共同约定，且未违反法律规定，故本院对原告主张利息18000元及自2017年5月20日至本息还清期间的利息予以支持。综上，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告马志广、刘金善、冉全安于判决生效后十日内连带偿还原告续建国借款300000元、自2012年5月20日起至2017年5月20日止的利息180000元及自2017年5月20日至本息还清期间的利息。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告马志广、刘金善、冉全安共同负担，保全费3020元由原告续建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一七年九月十四日书记员  韩 冰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02438号
原告：王振华，女，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：孙妲妮，女，汉族，住址沈阳市。
被告：张黎明，男，汉族，住址辽宁省。
被告：张春峰，男，汉族，住址辽宁省。
原告王振华诉被告张黎明、被告张春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振华委托代理人孙妲妮、被告张黎明、被告张春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月13日11时在沈阳市于洪区长江北街千山西路路东南角人行道，被被告张黎明驾驶悬挂京NX07**号本田轿车撞致受伤。被告张黎明驾车逃逸，事故发后，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队及时出警，确定了交通事故的基本事实，认定了事故的主体，被告张黎明负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到医院接受治疗，经过35天的医治，原告出院接受继续的康复治疗，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定为重伤。事故发生后，被告逃逸，并以家庭困难为由拒不支付医疗费，故原告诉至法院：1、请求人民法院判令被告给付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等152318元，另外支付残疾赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张黎明辩称：肇事经过属实，但现在没有钱，想尽力赔偿，但家庭条件不好，没有能力给。我开的车没有保险，没有强制险，也没有商业险。
被告张春峰辩称：我与被告张黎明是父子关系。我们想尽最大努力赔偿原告。原告受伤后，我们向原告支付5000元。
经审理查明：2013年8月13日11时15分许，被告张黎明驾驶悬挂京NX07**号牌的本田轿车由西向东行驶至于洪区长江北街千山西路路口时，与正在人行道上由西向东行走的原告撞伤。原告受伤后，被送至武警辽宁总队医院治疗，原告住院35元，诊断为胫腓骨闭合性骨折、气胸、胸腔积液等，花费医疗费109254.41元。原告住院期间，特级护理12天，一级护理8天，二级护理15天，由护工及孙妲妮护理。出院医嘱为：术后三个月内患肢绝对避免负重，加强饮食营养，需一人陪护；拄双拐可适当下地活动，适当功能锻炼，防止关节僵硬；回家休养一个月后骨科门诊复查，指导下一步康复治疗；每月骨科门诊定期复查；胸科门诊随诊；病情变化随诊。此交事故经交通管理部门认定，被告张黎明负此次事故全部责任。原告因交通事故所受伤害，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：胸部伤残程度为九级，左下肢伤残程序为十级，出具鉴定意见书的时间为2015年8月3日。原告支付鉴定费3880元。
另查，被告张春峰系被告张黎明父亲。被告所驾驶车辆无保险。孙妲妮为金城宾馆工作人员，每月工资为3421元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、交通事故责任认定书、医疗费收据等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人的人身权、身体权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张黎明驾驶机动车未注意安全，致原告受伤，应承担赔偿责任。
关于医疗费的问题。本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为：109254.41元，其中被告张黎明支付5000元，
关于误工费的问题。因原告未提供相关证据，本院不予支持。
关于护理费的问题。原告住院35天，特级护理12天，一级护理8天，二级护理15天。特级及一级护理需2人护理，二级护理1级。医嘱术后三个月内，需一人陪护。由护工及孙妲妮护理。护工每天150元，孙妲妮每月工资为3421元。护理费数额为150元÷20天＋3421元÷30天×（35天＋90天）=14253.75元。
关于交通费的问题。根据原告治疗过程及原告提供的交通费收据等情况，对原告的请求适当予以支持，以300元为宜。
关于住院伙食补助费的问题。该笔费用补助的是原告，本院原告住院天数35天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，数额为1750元（35天×50元），本院予以支持。
关于营养费的问题。在医嘱中，载明加强营养的说明，故对于原告的该项请求予以支持，数额为：875元（35天×50元÷2）。
关于原告伤残赔偿金的问题。原告为1942年9月25日出生出生，在城市居住，伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日（2015年8月3日）起按二十年计算。原告的伤情被评定为九级伤残一处及十伤一处，本院根据相关规定，对原告的该项请求予以支持，数额为：29082元×（20-12）年×23%=53510.88元。
关于原告精神损害抚慰金问题。因该起事故致原告1处九级伤残及1处十级伤残，给原告的身心带来一定的精神痛苦，故对原告的该项请求部分予以支持，以15，000元为宜。
关于原告曾起诉后又撤诉的支出的必要讼诉费问题。原告已实际支付，但只退还了一部分，损失确定存在，且两被告未提出异议，本院予以支持，数额为：943.2元。
关于原告要求被告张春峰承担民事责任的问题。按照相关规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，发生交通事故时，被告张黎明不满十八周岁，但诉讼时已满十八岁，故对于被告张黎明没有实际赔偿的部分，应由被告张黎明的原监护人张春峰承担赔偿责任。
综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第161条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张黎明于本判决发生法律效力后3日内给付原告王振华医疗费104254.41元（109254.41元-5000元）、护理费14253.75元、交通费300元、住院伙食补助费1750元、营养费875元、伤残赔偿金53510.88元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费3880元、复印费72元、诉讼必要费用943.2元；
二、被告张春峰对以上款项未能支付的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告王振华其他的诉讼请求。
如果被告张黎明、被告张春峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取630.5元，保全费220元，由二被告张黎明、被告张春峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02438号
原告：王振华，女，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：孙妲妮，女，汉族，住址沈阳市。
被告：张黎明，男，汉族，住址辽宁省彰武县。
被告：张春峰，男，汉族，住址辽宁省彰武县。
原告王振华诉被告张黎明、被告张春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员赵宝伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振华委托代理人孙妲妮、被告张黎明、被告张春峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年8月13日11时在沈阳市于洪区长江北街千山西路路东南角人行道，被被告张黎明驾驶悬挂京NX07**号本田轿车撞致受伤。被告张黎明驾车逃逸，事故发后，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队及时出警，确定了交通事故的基本事实，认定了事故的主体，被告张黎明负此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到医院接受治疗，经过35天的医治，原告出院接受继续的康复治疗，经中国医科大学司法鉴定中心鉴定为重伤。事故发生后，被告逃逸，并以家庭困难为由拒不支付医疗费，故原告诉至法院：1、请求人民法院判令被告给付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等152318元，另外支付残疾赔偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张黎明辩称：肇事经过属实，但现在没有钱，想尽力赔偿，但家庭条件不好，没有能力给。我开的车没有保险，没有强制险，也没有商业险。
被告张春峰辩称：我与被告张黎明是父子关系。我们想尽最大努力赔偿原告。原告受伤后，我们向原告支付5000元。
经审理查明：2013年8月13日11时15分许，被告张黎明驾驶悬挂京NX07**号牌的本田轿车由西向东行驶至于洪区长江北街千山西路路口时，与正在人行道上由西向东行走的原告撞伤。原告受伤后，被送至武警辽宁总队医院治疗，原告住院35元，诊断为胫腓骨闭合性骨折、气胸、胸腔积液等，花费医疗费109254.41元。原告住院期间，特级护理12天，一级护理8天，二级护理15天，由护工及孙妲妮护理。出院医嘱为：术后三个月内患肢绝对避免负重，加强饮食营养，需一人陪护；拄双拐可适当下地活动，适当功能锻炼，防止关节僵硬；回家休养一个月后骨科门诊复查，指导下一步康复治疗；每月骨科门诊定期复查；胸科门诊随诊；病情变化随诊。此交事故经交通管理部门认定，被告张黎明负此次事故全部责任。原告因交通事故所受伤害，经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，意见为：胸部伤残程度为九级，左下肢伤残程序为十级，出具鉴定意见书的时间为2015年8月3日。原告支付鉴定费3880元。
另查，被告张春峰系被告张黎明父亲。被告所驾驶车辆无保险。孙妲妮为金城宾馆工作人员，每月工资为3421元。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、交通事故责任认定书、医疗费收据等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：当事人的人身权、身体权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张黎明驾驶机动车未注意安全，致原告受伤，应承担赔偿责任。
关于医疗费的问题。本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为：109254.41元，其中被告张黎明支付5000元，
关于误工费的问题。因原告未提供相关证据，本院不予支持。
关于护理费的问题。原告住院35天，特级护理12天，一级护理8天，二级护理15天。特级及一级护理需2人护理，二级护理1级。医嘱术后三个月内，需一人陪护。由护工及孙妲妮护理。护工每天150元，孙妲妮每月工资为3421元。护理费数额为150元÷20天＋3421元÷30天×（35天＋90天）=14253.75元。
关于交通费的问题。根据原告治疗过程及原告提供的交通费收据等情况，对原告的请求适当予以支持，以300元为宜。
关于住院伙食补助费的问题。该笔费用补助的是原告，本院原告住院天数35天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，数额为1750元（35天×50元），本院予以支持。
关于营养费的问题。在医嘱中，载明加强营养的说明，故对于原告的该项请求予以支持，数额为：875元（35天×50元÷2）。
关于原告伤残赔偿金的问题。原告为1942年9月25日出生出生，在城市居住，伤残赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日（2015年8月3日）起按二十年计算。原告的伤情被评定为九级伤残一处及十伤一处，本院根据相关规定，对原告的该项请求予以支持，数额为：29082元×（20-12）年×23%=53510.88元。
关于原告精神损害抚慰金问题。因该起事故致原告1处九级伤残及1处十级伤残，给原告的身心带来一定的精神痛苦，故对原告的该项请求部分予以支持，以15，000元为宜。
关于原告曾起诉后又撤诉的支出的必要讼诉费问题。原告已实际支付，但只退还了一部分，损失确定存在，且两被告未提出异议，本院予以支持，数额为：943.2元。
关于原告要求被告张春峰承担民事责任的问题。按照相关规定，侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。本案中，发生交通事故时，被告张黎明不满十八周岁，但诉讼时已满十八岁，故对于被告张黎明没有实际赔偿的部分，应由被告张黎明的原监护人张春峰承担赔偿责任。
综上所述，综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第161条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张黎明于本判决发生法律效力后3日内给付原告王振华医疗费104254.41元（109254.41元-5000元）、护理费14253.75元、交通费300元、住院伙食补助费1750元、营养费875元、伤残赔偿金53510.88元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费3880元、复印费72元、诉讼必要费用943.2元；
二、被告张春峰对以上款项未能支付的部分承担赔偿责任；
三、驳回原告王振华其他的诉讼请求。
如果被告张黎明、被告张春峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取630.5元，保全费220元，由二被告张黎明、被告张春峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2823号
罪犯王守国，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2014年6月3日作出（2014）临河刑初字第99号刑事判决，以罪犯王守国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万三千二百元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王守国有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王守国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王守国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王守国准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2013年10月12日起至2022年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00927号
申请人王传明
申请人李华明
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
李华明承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1400元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1231-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区。
负责人胡明奇，支行行长。
被执行人上虞市上舜光电科技有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人陈伯山。
被执行人陈伯山，身份代码330622197301313019。
被执行人上虞市青山电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人贾百清。
被执行人贾月苹，身份代码330622196403314229。
被执行人陈峰，身份代码330622197504243014。
被执行人罗秀英，身份代码330682197811231247。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行与上虞市上舜光电科技有限公司、陈伯山、上虞市青山电器有限公司、贾月苹、陈峰、罗秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞越商初字第264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月7日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年5月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明六被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第1231号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜亚钦
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3702号
原告廖加玉，女。
委托代理人鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告王永国，男。
被告梁建萍，女。
二被告共同委托代理人邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。
原告廖加玉诉被告王永国、梁建萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员罗镛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖加玉及其委托代理人鲜其慧，被告王永国、梁建萍的委托代理人邱中淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖加玉诉称，原告与被告梁建萍系表姐妹关系，被告王永国、梁建萍系夫妻关系。原告于2014年向被告王永国提供钢材，经过结算，被告王永国共计欠原告钢材款86370元，被告王永国向原告出具了欠条一份。之后，经原告多次催要欠款，二被告拒不支付。为保护原告的合法权益，请求法院判令二被告共同支付钢材款86370元，并按约定承担资金利息，由二被告承担本案诉讼费。
被告王永国辩称，原告廖加玉陈述的原、被告之间的关系及被告下欠原告的钢材款属实。由于被告王永国、梁建萍的欠账没有收回，所以就没有向原告廖加玉支付钢材欠款。
被告梁建萍的答辩意见与被告王永国的意见一致。
经审理查明，原告廖加玉与被告梁建萍系表姐妹关系，被告王永国与被告梁建萍系夫妻关系。原告廖加玉在四川省成都市经营钢材生意。2012年，原告廖加玉与被告王建国、梁建萍口头约定，由原告廖加玉向二被告经营的钢结构厂提供钢材。原告廖加玉按约定向二被告提供了钢材，二被告支付了部分钢材款。嗣后，原告廖加玉与被告王永国就买卖钢材一事进行了结算，被告王永国于2014年5月23日向原告廖加玉出具了《欠条》一份，内容为：“今日欠到廖加玉材料款86370.00元大写（捌万陆仟叁佰柒拾元正）从2014年5月23日起付息叁分欠款人：王永国2014年5月23日”。之后，被告王永国、梁建萍拒绝付款，原告廖加玉经向二被告催收未果，遂提起诉讼。
另查明，被告王永国在庭审中明确表示《欠条》中载明的“付息叁分”的意思是双方协议按月利息三分计算资金占用利息，不是按钢材买卖中的垫支款支付资金占用利息。
本院认为，原告廖加玉与被告王永国、梁建萍之间口头约定买卖钢材的事实，有原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。原告廖加玉按约定向二被告提供了钢材，二被告在支付了部分钢材款后与原告廖加玉进行了结算，并由被告王永国向原告廖加玉出具了欠条，被告王永国在出具欠条后不向原告廖加玉给付钢材欠款的行为，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告廖加玉要求被告王永国给付钢材欠款并赔偿逾期付款利息损失的理由成立，本院予以支持。由于原告廖加玉与被告王永国之间约定的月息三分（即月利率30‰）实际是双方对违约责任的约定，二被告对此未提出异议，且该约定未违反法律的强制性规定，故被告王永国应按照该约定承担违约责任。由于案涉欠款发生在被告王永国与被告梁建萍的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，该欠款属于二被告的共同债务，应当由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永国、梁建萍在本判决生效后10日内向原告廖加玉支付钢材款人民币86370元，并支付违约金【违约金的计算方法：以本金86370元为基数，从2014年5月23日始，按月利率30‰计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王永国、梁建萍原负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗镛
二〇一五年十一月十六日
书记员 谈敏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3702号
原告：秦迪，男，住长春市绿园区。
被告：于洪伟，男，住长春市南关区
本院在审理秦迪与被告于洪伟合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦迪撤回对被告于洪伟的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 丁文怡
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3702号原告余春江，男，1970年2月13日出生，汉族，住南安市。被告黄臻扬，男，1977年2月16日出生，汉族，住南安市。原告余春江与被告黄臻扬分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告余春江、被告黄臻扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余春江诉称，被告黄臻扬于2014年3月21日向原告购买10台龙星牌机械机，双方签订《合同》1份。合同约定：10台龙星牌机械机作价20万元，由被告黄臻扬分期付款，并按农商银行贷款利率支付利息，即第一期首付50000元，第二期于2014年9月30日前支付49500元，第三期于2014年12月30日支付48000元，第四期于2015年4月10日支付61800元；逾期付款60天，原告有权收回10台龙星牌机械机，并不退回之前所支付的机台款和赔偿经济损失。合同签订后，原告依约交付10台龙星牌机械机给被告，但被告至今仍拖欠货款126000元未支付，现已逾期超过60天。请求判决解除原、被告于2014年3月21日签订的《合同》；被告黄臻扬立即返还给原告10台龙星牌机械机；原告不予退还被告支付的货款80000元；本案诉讼费由被告承担。被告黄臻扬辩称，原告诉称情况属实，但被告实际支付给原告货款90000余元；被告同意将10台龙星牌机械机退还给原告，也同意已付贷款不要求退回；由于原告没有通知被告要求退回机械机，现起诉要求被告退回机械机，原告应赔偿被告2014年12月份至2015年4月份间因没有做工造成的损失。经审理查明，被告黄臻扬于2014年3月21日向原告购买10台龙星牌机械机，双方签订《合同》1份。合同约定：⑴乙方黄臻扬向甲方余春江购买十台龙星牌机械机，每台两万元（人民币）。共计二十万（人民币）。⑵乙方黄臻扬由于资金不足，要求分期付款，第一期首付五万元（人民币）。并且每期剩余机台款项按农商银行贷款利息付给甲方余春江。⑶分期付款如下：乙方黄臻扬须付金额给甲方余春江第二期2014年9月30号前含利息四万九千五百元人民币，第三期2014年12月30日乙方黄臻扬须付金额给甲方余春江含利息四万八千元人民币，第四期2015年4月10号乙方黄臻扬须付金额给甲方余春江含利息六万一千八百元人民币。⑷分期付款设于甲方余春江指定的银行账号（中国农业银行，6228480683058688618）按以上指定日期前付清。⑸未付清款项期间，乙方黄臻扬不得转让或者买卖和租借甲方余春江的10台龙星牌机械机。⑹付款期间，乙方黄臻扬须按时交付机械款项。乙方黄臻扬违约付款超过30天内，甲方余春江有权起诉乙方黄臻扬，超过60天，甲方余春江原告有权收回龙星牌机械机10台，并不退回之前所支付的机台款金额和赔偿经济损失。合同签订后，原告余春江依约交付给被告黄臻扬10台龙星牌机械机，但被告未能按《合同》约定履行付款义务，双方为此产生纠纷，原告诉讼来院请求解除原、被告于2014年3月21日签订的《合同》；被告黄臻扬立即返还给原告10台龙星牌机械机；原告不予退还被告支付的货款80000元。审理中，被告黄臻扬认为其已支付给原告90000余元，原告仅承认收到被告支付货款80000元，其余货款不予承认，被告黄臻扬未能举证证明。被告黄臻扬认为原告应赔偿被告2014年12月份至2015年4月份间因没有做工造成的损失，其未能提供证据证明，也未提起反诉。上述事实，有原告余春江提供的《居民身份证》、《合同》各1份及原、被告的当庭陈述为据，被告黄臻扬对原告余春江提供的上述证据1、证据2的真实性没有异议；上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告余春江与被告黄臻扬的买卖合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同订立后，原告余春江依约交付给被告黄臻扬10台龙星牌机械机；被告黄臻扬称已支付给原告余春江机械款90000余元，原告余春江自认收到被告货款80000元，其余不予认可，被告黄臻扬未能提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果。根据《合同》约定：“乙方黄臻扬违约付款超过30天内，甲方余春江有权起诉乙方黄臻扬，超过60天，甲方余春江原告有权收回龙星牌机械机10台，并不退回之前所支付的机台款金额和赔偿经济损失”，被告黄臻扬仅支付给原余春江货款80000元，尚欠原告余春江货款120000元未还，被告黄臻扬违约付款已超过合同约定的60天；因此，原告余春江要求解除原、签名于2014年3月21日签订的《合同》、被告黄臻扬立即返还给原告10台龙星牌机械机、原告不予退还被告支付的货款80000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄臻扬认为原告应赔偿被告自2014年12月份起至2015年4月份止因没有做工造成的损失的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、第三十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告余春江与被告黄臻扬于2014年3月21日签订的《合同》；二、被告黄臻扬应于本判决生效后三日内返还给原告余春江龙星牌机械机10台；三、原告余春江不予退还被告黄臻扬支付的货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5410元，减半收取2705元，由被告黄臻扬负担；被告黄臻扬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄文建二〇一五年七月六日书记员洪艳菊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00912号
原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司（组织机构代码证代码75305971-X），住所地重庆北部新区云竹路28号第2幢。
负责人潘先文，经理。
委托代理人匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告浙江鸿翔建设集团有限公司（组织机构代码证代码14670123-X），住所地浙江省嘉兴市海宁市经编产业园区海新路东侧。
法定代表人姚岳良，总经理。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人张璇，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司（组织机构代码证代码20358657-4），住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路6-5综合楼。
法定代表人邹伟，董事长。
委托代理人ＸＸ，重庆亿安律师事务所律师。
被告王传模，男，1953年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司与被告浙江鸿翔建设集团有限公司、被告重庆市阜泰建设（集团）有限公司、王传模买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司撤回起诉。
本案案件受理费5740元，减半收取2870元，由原告重庆三圣特种建材股份有限公司混凝土分公司负担。
审 判 长 王 春
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 朱 宏
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 健
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第5号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被执行人雷某某，男，1982年5月13日生，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
被执行人胡某某，女，1985年8月28日生，汉族，临武县人，现住临武县，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会依据已经发生法律效力的［临委计生征字（2014）第102514048号］征收社会抚养费决定书，于2014年12月22日向本院申请强制执行。本院于2014年12月23日已依法受理。并作出了（2015）临行执审字第5号准予强制执行的行政裁定。
本案在执行过程中，被执行人雷某某、胡某某夫妇主动到庭履行了（2015）临行执审字第5号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出撤销该案执行的申请。本院认为，申请执行人的撤销申请符合法律的有关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
对湖南省临武县人民法院（2015）临行执审字第5号行政裁定予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王贤忠
审判员 黄发兴
审判员 张国英
二〇一五年一月十二日
书记员 胡金平
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第5号
申请人临朐县人口和计划生育局，住所地：临朐县城民主路3719号。
法定代表人苏现利，局长。
委托代理人张立志，该局工作人员。
委托代理人李正勇，该局工作人员。
被执行人刘树兰。
申请人临朐县人口和计划生育局向我院申请执行刘树兰行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临朐县人口和计划生育局于2014年8月15日以被执行人刘树兰与孙召江2010年8月13日生育第2个子女的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了临朐征字（2014）080768号社会抚养费征收决定书，决定对刘树兰征收社会抚养费47340元。
经审查认定，申请人临朐县人口和计划生育局于2014年8月15日作出临朐征字（2014）080768号社会抚养费征收决定书，同日依法送达给被执行人刘树兰。被执行人刘树兰收到该征收决定书后不复议、不起诉，也未履行征收决定书确定的义务。2014年11月15日，申请人又向被执行人刘树兰送达了履行行政决定催告书，但被执行人仍未履行。申请人现申请本院强制执行社会抚养费47340元。
本院认为，申请人临朐县人口和计划生育局作出的临朐征字（2014）080768号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人刘树兰在法律规定的期间内既不复议、不起诉，又未履行决定书确定的义务，经催告后仍未履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行；
二、被执行人刘树兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院交纳社会抚养费47340元，并承担本案的执行费用；如在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 常方栋
审判员 秦宝峰
二〇一五年三月五日
书记员 赵清香
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执字第5号
申请人临邑县卫生和计划生育局。
法定代表人孙星，局长。
被执行人王佃华，临邑县临南镇王寨村。
被执行人王秀艳，临邑县临南镇王寨村。
申请人临邑县卫生和计划生育局于2014年12月03日向我院申请强制执行王佃华、王秀艳社会抚养费行政决定征收一案，本案受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人临邑县卫生和计划生育局于2014年5月3日以被执行人王佃华、王秀艳生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，分别作出临社抚费征字（2014）第102013、第102014号社会抚养费征收决定书，该决定书的内容是向王佃华、王秀艳违法生育第二个子女的行为分别征收社会抚养费20080元。
本院经审查认定：申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102013、第102014号社会抚养费征收决定书，于2014年5月3日依法送达给被执行人王佃华、王秀艳。被执行人王佃华、王秀艳在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102013、102014号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王佃华、王秀艳在法律规定的期限内既不起诉，又不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行申请人临邑县卫生和计划生育局作出的临社抚费征字（2014）第102013、102014号行政征收决定书。
二、被执行人王佃华、王秀艳必须于接到本裁定书之日起五日内将社会抚养费共计40160元交至本院。
三、被执行人王佃华、王秀艳逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费500元由被执行人承担。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一五年一月十日
书记员 王 慧
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临行执字第5号
申请执行人：临颍县房产管理局，机构代码73553316-6
法定代表人：张德友职务：局长
委托代理人：师文奇，临颍县房产管理局监察大队队长。
被执行人：临颍县溪林房地产开发有限公司
法定代表人：郭军杰职务：经理
本院于2015年4月8日作出（2015）临行审字第39号行政裁定书，裁定准予执行临颍县房产管理局2014年12月23日作出的临房罚决字（2014）第016号行政处罚决定书，被执行人未履行该行政处罚决定书确定的义务。本院于2015年4月28日向临颍县溪林房地产开发有限公司发出执行通知书，限其于2015年5月4日前履行完毕，但被执行人临颍县溪林房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人临颍县溪林房地产开发有限公司所有价值253650元的财产（或现金）待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫军奎
二〇一五年五月四日
书记员 王 倩
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第694号
罪犯邱斌斌，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一二年十月十四日作出（2012）郴北刑初字第237号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯邱斌斌有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯邱斌斌减去有期徒刑一年（刑期自2012年5月29日起至2014年5月28日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯邱斌斌在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯邱斌斌在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱斌斌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邱斌斌减去至2015年5月28日的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太民执字第00159号
申请执行人韩晓媛，女，1976年2月1日生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人韩晓华，女，1978年12月27日生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
申请执行人韩晓娜，女，1980年9月30日生，汉族，个体，住锦州市凌河区。
委托代理人张伟，系锦州戎达律师事务所律师。
被执行人马彪，男，1987年1月29日生，汉族，住北镇市。
被执行人杨晓丽，女，1986年7月26日生，汉族，住北镇市。
本院在执行（2014）太民一初字第00189号民事判决书申请执行人韩晓娜、韩晓华、韩晓媛与被执行人马彪、杨晓丽合同纠纷一案中，现被执行人马彪、杨晓丽暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）太民一初字第00189号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德存
审 判 员 任 亮
代理审判员 郭永刚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 詹文硕
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初7223号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：贝兵午，男，1979年7月23日生，住河北省武安市大同。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告贝兵午金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告贝兵午的起诉。
案件受理费1242元减半收取621元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十一月七日
书记员 孙媛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12015号
原告：张连成，男，1958年12月23日出生，汉族。
被告：高淑娟，女，1959年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱晓东，北京瀚昭律师事务所律师。
原告张连成与被告高淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连成、被告高淑娟及其委托诉讼代理人朱晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张连成向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告赔偿人身损害赔偿金10000元，精神损害赔偿金5000元，护理费15000元，营养费9000元；⒉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日上午9时左右，原告在北京市丰台区横一条华博医院北门骑自行车由北向南正常行驶，被同向由后方行驶的被告骑电动车从内侧强行超车，造成被告电动车后脚踏板把原告右小腿部分表皮及肌肉组织刮开形成不规则开放伤。后经交警出具交通事故认定书，由被告承担全部责任，原告无责任。原告考虑被告情况在手术后住院一周伤势未恢复的情况下提前出院回家休养，但需要定期换药并因行动不便身边时刻要有人护理。事故造成原告身体、精神损失，故诉至法院要求赔偿。
高淑娟辩称，认可事故责任认定。不认可原告诉讼请求。原告诉请缺乏事实和法律依据。事发当日，被告骑行与原告发生剐蹭，造成原告腿部软组织挫伤，非被告故意所致。损害结果发生后，被告积极施救，及时将原告送医救治，且主动报案确定事故责任。原告就医后，被告主动探望且承担了全部医疗费、护工费、伙食费，出院后被告又按照原告要求承担了打车复查的交通费。2016年11月9日，被告带原告进行了核磁检查，医生明确表示原告已经恢复得没有问题了，在原告的坚持下，我方仍支付了医疗费用。现原告要求赔偿相关费用并没有提供任何凭证，所以被告不同意给付。被告已为原告支付医疗费11718.82元，护理费720元，停车费100元，住院用品费400元，并请原告家属吃饭，为原告购买营养品等。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日9时10分，于北京市丰台区横一条华博医院北门，高淑娟驾驶电动车由北向南行驶，适有张连成驾驶自行车由北向南行驶，高淑娟车辆右脚踏与张连成右腿接触，造成张连成受伤。该事故经交管部门认定，高淑娟为全部责任，张连成无责任。张连成被送往北京丰台右安门医院住院治疗8天，出院诊断：右小腿开放性损伤，右小腿皮肤剥脱伤。出院医嘱：伤口按时换药，术后14天拆线；全休壹个月，住院期间及出院后需陪护壹人；不适随诊。
另查，高淑娟已为张连成支付医疗费11718.82元，护理费720元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案等相关证据在案佐证。
本院认为，高淑娟驾驶电动车未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。关于人身损害赔偿金，张连成主张此项费用于法无据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，张连成因交通事故住院治疗，身体及精神均遭受了一定痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合张连成伤情及治疗情况酌情予以确定。关于护理费，结合张连成伤情，确需他人进行陪护，鉴于张连成未能就此提供充分证据，故对护理费由本院结合相关医嘱酌情予以确定。关于营养费，加强营养有利于张连成伤情之恢复，故对营养费由本院结合张连成伤情及恢复情况酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、被告高淑娟于本判决生效后七日内给付原告张连成精神损害赔偿金1000元，护理费2700元，营养费500元；
二、驳回原告张连成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由张连成负担188元（已交纳），由高淑娟负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘琳琳
二〇一七年四月二十七日
书记员 齐 乐
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1018号
申请执行人：崔海伦，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：蒋辉，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人崔海伦与被执行人蒋辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人崔海伦向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1018号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李琳琳
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4004号
被拘留人:林夫明公民身份号码:×××1958
本院在执行潘俊杰与林夫明（2017）浙1081执4004号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林夫明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十一日
()
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第739号
申请执行人王玉玲，女，汉族，住所地郑州市金水区。
被执行人魏艳民，地址北关区。
被执行人王小波，地址北关区。
申请执行人王玉玲申请执行被执行人魏艳民、王小波借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蔺 伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第739号
申请执行人�之瑞。
被执行人迟占文，其他基本情况不详。
申请执行人郭之瑞与被执行人迟占文民间借贷纠纷一案，申请执行标的21599.77元，已执行标的0元，未执行标的21599.77元，在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第882号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘亚丽
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1976号
原告浙江×××进出口有限公司，住所地浙江省××市
××路××室，组织机构代码：66618227－7。
法定代表人舒某某。
委托代理人梁某某。
被告浙江某某国某某货某某代某某司。
法定代表人陈某。
委托代理人张某。
委托代理人谷某某。
原告浙江×××进出口有限公司与被告浙江某某国某某
货某某代某某司委托合同纠纷一案，于2010年6月24日向本院
起诉。本院受理后，依法由审判员蒋校军独任审判，于2010年
8月26日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程
序，依法组成合议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了审理
。第一次开庭原告委托代理人梁某某，被告委托代理人张某到
庭参加诉讼；第二次开庭原告委托代理人梁某某，被告委托代
理人谷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江×××进出口有限公司起诉称：原告在2008年6
、7月有三票货物出口到智利，被告承诺包办在目的港智利办
理完毕所有货物通关、储某以及交纳各项费用等需要135548元
。为此原告分别在2008年10月9日、2009年1月12日支付被告款项共计135548元，但被告在收取原告款项后并没有办理，其中
一票被客户未付款的情况下被客户提取，另外两票被遭退回。
为维护其合法权益，原告遂向本院起诉，要求判令被告归还款
项135548元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、电汇凭证两份、代理发票一份，证明：原告在2008年
10月9日、2009年1月12日两次向被告支付所谓的港口费135548
元的事实；
2、海关出口货物报关单三份，证明：2008年6月、7月，
原告有三票货物出口到智利的事实；
3、货物提单（含中文译本）五份，证明：总共三票货物
，由于被告没有办理货物的通关、交纳各项费用，其中有一票
被客户自己提取，有两票被退回的事实；
4、证明一份，证明：被告没有支付过目的港任何费用的
事实。
被告浙江某某国某某货某某代某某司答辩称：1、本公某
并没有与原告签订出口委托，是王某某以个人名义为他们出口
的。原告与王某某合作的三票货物出口到智利，纯粹是口头协
议，原告拿不出与我们签订的委托协议，故原告无权对我公某
提起诉讼。2、原告两次汇入我公某帐上的钱，并没有进入我
公某上虞帐上，而进入王某某借我公某在宁波招行的账上，并
由他个人支配了这钱，故原告也应向王某某索要。3、这项某
某是王某某个人名义帮原告出货，而去找了另一家货代，与原
告签订的协议也不是我公某。4、原告不能因为找不到王某某本人而来追究我公某责任，若原告一定要追究我公某的责任，
并归还款项，请法院允许我们找到这位当事人，给我们三个月
的时间。综上所述，请求依法驳回原告的诉请。
为证明其主张，被告向本院提供了以下证据：
5、委托协议书、费用清单复印件各一份，证明：与原告
发生业务的是泛南美公某的事实；
6、费某某认、银行付款回单各一份，证明：被告在宁波
的代收代付账户向天津深瑞安琪货运代理有限公某宁波分公某
支付7000美金的事实；
7、王某某的责任某某书及王某某的身份证复印件各一份
，证明：当时是王某某个人行为，并不是被告公某的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告质证对真实性无异议，认为宁波
作为操作平台，对方有这种开票需求，也是代开的，对方开的
这笔费用在其收付计帐时，由宁波直接划到了天津深瑞安琪货
运代理有限公某宁波分公某7000美金，差额部分涉及到当时这
笔业务的劳某某，这笔业务不是被告叫王某某去做的，而是通
过另外一家公某介绍给王某某做的。证据2，被告质证对真实
性无异议，但认为与其无关。证据3，被告质证对真实性无异
议，但认为与其无关，对货物被客户提走，这是原告自愿行为
，对两票货物退回，提单上显示发货方是南美的一家公某，是
原告将货权转移给南美公某，他们才可以将货物发回给原告。
本院对证据1、2、3予以认定。证据4，被告质证对从来没有处
理过货物有异议，当时是有邮件的，对没有支付过费用无异议，因其是通过深瑞安琪公某支付的。本院对证据4不予认定。
被告提供的证据5，原告质证认为系复印件，对真实性无
法确认。本院认为，证据5系复印件，不予认定。证据6，原告
质证与本案无关联性，因为原告不认识天津深瑞安琪货运代理
有限公某，泛南美公某已向其出具证明没有收到被告支付的任
何款项。本院认为，证据6不能证明该笔款项是被告为完成某
告的委托而支出的费用，故不予认定。证据7，原告质证对真
实性无异议，但与本案无关，该证据恰恰能证明原告是与被告
发生往来的，王某某是挂靠被告的。本院对证据7予以综合考
虑。
经审理，本院对本案事实作如下认定：
2008年6、7月，原告分三次出口拉链等货物到智利。被
告承诺办理在智利港货物通关、储某以及交纳各项费用等，原
告在2008年10月9日、2009年1月12日分两次支付被告款项共计
人民币135548元，但被告在收取原告款项后并没有办理原告所
委托的事项，遂酿讼争。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定由受托人处
理委托人事务的合同。本案原、被告之间的口头委托关系依法
成立，原告分两次向被告支付费用计135548元事实清楚，被告
在收到原告款项后未能完成委托事项，已构成违约。原告现要
求解除双方之间的委托合同，并由被告返还135548元的诉讼请
求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩已支出7000美金及本
案与原告发生委托关系的是王某某个人的意见，缺乏事实和法
律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款之规定，判决如下：
被告浙江某某国某某货某某代某某司应于本判决生效后
三日内返还原告浙江×××进出口有限公司款项人民币135548
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3011元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费3011元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
代理审判员 牛永帅
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 宣文文
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初341号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行。
负责人：胡永峰，该行行长。
委托诉讼代理人：何宇磊，男，1988年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人，该行金融部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王景林，男，1968年7月12日出生，永州市冷水滩区人，该行职员，代理权限为一般授权。
被告：邓丽芳，女，1989年7月6日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行（以下简称邮政储蓄永州分行）诉被告邓丽芳金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告邮政储蓄永州分行的委托代理人王景林、何宇磊到庭参加了诉讼。被告邓丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告贷款本金424330.80元及至清偿之日止的利息、罚息（截止2017年1月12日，被告欠原告本息合计433158.57元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告邓丽芳与原告签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》（合同号为：xxx5018501140），并于2015年1月28日与原告签订了贷款借据，向原告贷款440000元，用于购房，约定期限240个月，贷款年利率8.9175%，还款方式为等额本息；被告并以其购买的位于永州市冷水滩区零陵北路（永粮国际）xxxx住宅作为贷款抵押。合同签订后，原告依约将贷款发放至了被告账户，并受托支付划转至了售房人屈月英的账户中。但被告邓丽芳从2016年9月起未按约履行还款义务。原告多次对被告邓丽芳进行电话、上门及发放催收通知单催收，所欠贷款本息至今未结清，累计逾期均达137天。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院判如所请。
被告邓丽芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、原告营业执照、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证、授权委托书、被授权人身份证，证据二、被告身份证、户口簿、婚姻证明、营业执照、税务登记证，证据三、个人购房/购车借款及担保全同、永房权证冷字第xxxx16**号房屋所有权证、永房他证冷水滩字第51500x**号他项权证，证据四、放款单、借据、受托支付转账凭证，证据五、还款流水详情单、结清试算单，证据六、个人贷款逾期催收记录等证据在卷佐证，被告未到庭，视为放弃质证，其符合证据规则，对其证据效力，依法均予以确认。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告邓丽芳因购买屈月英位于冷水滩区零陵北路（永粮国际）xxxx的二手房的需要，向原告邮政储蓄永州分行借款。经双方协商后，原、被告于2015年1月26日在永州市房产交易就被告购买的上述位于冷水滩区零陵北路xxxx的房屋办理了他项权证抵押登记，登记的他项权利人为中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行、债权数额为440000元。
2015年1月27日，原告（贷款人）与被告邓丽芳（借款人、抵押人）签订一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：一、被告邓丽芳向原告借款440000元，贷款期限240个月，自2015年1月27日至2035年1月27日；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上上浮不低于45%执行；二、借款人邓丽芳授权贷款人将贷款发放至邓丽芳62179XXXXXXXXXX9688的账户中；并授权贷款人将贷款资金从上述账户划付至“屈月英”的6217XXXXXXXXXX93248账户中；三、借款人按按月等额本息还款法偿还贷款本息；四、借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；五、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权：宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同等；六、抵押条款约定：1.抵押人邓丽芳自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于冷水滩区零陵北路xxxx的房屋；2.抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；3.抵押物的处分：发生借款人连续三个月或累计六个月未足额还款等情形时，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿。合同还对各方当事人的其他权利义务予以了约定。
2015年1月28日，原告将440000元贷款转账发放至被告邓丽芳62179XXXXXXXXXX9688的账户后，并根据合同约定受托支付至了屈月英62179XXXXXXXXXX3248的账户中。被告邓丽芳于当日向原告出具一份借据，该借据约定的年利率为8.9175%。之后，被告邓丽芳偿还了至2016年9月的借款本息后不再向原告偿还借款。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。原告起诉后，被告于2017年3月29日又偿还了一笔本息计3500元。至2017年5月2日，被告尚欠原告借款本金423387.95元及利息未还。
本院认为：原告与被告邓丽芳签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告依约履行了发放贷款的义务，被告邓丽芳应当依约归还贷款本息。现被告邓丽芳已累计六次未如约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告提前清偿全部借款本息。故对原告主张被告邓丽芳偿还下欠的借款本息的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行借款本金423387.95元，并从2016年10月1日起按合同约定计付利息，至本金偿还完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7797元，由被告邓丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一七年五月三日
代理书记员 李 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第845号
申请执行人：郭某
被执行人：山东天元投资股份有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）任执字第845号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一四年十月十八日
书记员 狄 锟
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初1634号
原告：丁力军。
被告：杜学伟。
本院在审理原告丁力军诉被告杜学伟民间借贷纠纷一案中，原告丁力军于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁力军撤回起诉。
本案受理费183元减半收取91.50元，由原告丁力军负担。
审判员 陈天国
二〇一六年五月十八日
书记员 张珠娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02522号
原告谢丽娟。
委托代理人苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。
被告王建培。
被告夏振萍。
原告谢丽娟与被告王建培、夏振萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽娟的委托代理人苏珠芬到庭参加诉讼。被告王建培、夏振萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽娟诉称：王建培两次向其借款计人民币（以下币种同）300000元，均未按期返还。后于2012年11月5日由王建培合并立下300000元的借据，王建培承诺借款利息按银行一年利率＋15%结算，于同年12月30日偿还本金和利息。但至今未予归还。借款时王建培与夏振萍系夫妻关系。现诉至法院，请求判令王建培、夏振萍立即归还上述借款300000元，并偿付自2012年11月6日起至实际给付之日止期间以该款为本金按年利率15%计算的利息。
被告王建培未作答辩。
被告夏振萍未作答辩。
经审理查明：2010年11月28日，王建培以生意经营需要为由向谢丽娟借得210000元，并出具借条，载明于2011年5月还清。到期后，王建培未还款。2012年6月1日，王建培又以生意经营需要为由向谢丽娟借得90000元，并出具借条，载明于2012年8月30日还清。到期后，王建培未还款。2012年11月5日，王建培将上述借条合并书写为一份借条出具给谢丽娟，载明300000元借款借期半年，保证于2012年12月30日偿还本金和利息（利息按银行一年利率＋15%结算）。但到期后王建培至今仍分文未还。谢丽娟经多次催讨无着，遂诉来本院，要求理涉。
又查明，王建培向谢丽娟借贷上述款项时，与夏振萍系夫妻关系。
上述事实，有借条、取款记录、婚姻关系登记证明及谢丽娟的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。另法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
本案中，双方约定的借款期限已届满，王建培未按约定返还借款，应该按照约定或者国家规定支付逾期利息。经审查，谢丽娟要求王建培、夏振萍承担按年利率15%计算的利息，未违反有关法律规定，在合理范围，本院予以支持。王建培借款时与夏振萍系夫妻关系，则王建培所欠谢丽娟的借款应认定为其夫妻共同债务。王建培、夏振萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未抗辩、未举证，应承担举证不能的不利后果。故谢丽娟要求王建培、夏振萍立即返还借款300000元并支付该款自2012年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建培、夏振萍应于本判决发生法律效力后立即返还原告谢丽娟借款300000元，并支付该款自2012年11月6日起至实际给付之日止期间按照年利率15%计算的利息。
如果被告王建培、夏振萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6421元、公告费560元，共计6981元，由被告王建培、夏振萍承担（该款已由原告谢丽娟垫付，由被告王建培、夏振萍于本判决发生法律效力后立即给付原告谢丽娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张志龙
人民陪审员 郁 明
人民陪审员 肖锦秀
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 鹏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。