wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第696号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人周某甲。因本案，于2014年5月26日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1526号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员施柳伊出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月至5月期间，被告人周某甲多次到丽水市经济开发区水阁街道文丽一路19号“丽水市固得家五金制品有限公司”一楼车间，趁车间无人之际，共盗走车间内废铜头76公斤，铜粉末100.5公斤，后将这些废铜料拿到水阁村230-41号废品收购店予以出售。经鉴定，废铜头每公斤价值人民币31元，被盗的铜粉末每公斤价值人民币29元。因此，被盗的废铜料共价值人民币5270.50元。
案发后，被告人周某甲已赔偿被害人损失人民币15000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人周某甲的供述；3、证人吴某、周某乙的证言；4、价格鉴定意见书；5、辨认笔录；6、搜查笔录及照片；7、现场指认笔录及照片、现场照片、现场勘验检查工作记录；8、抓获经过；9、扣押决定书及发还清单；10、接受证据清单；11、出库单；12、证明；13、赔偿协议书；14、视频监控等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5300元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一四年十月十七日
书记员 魏小云
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民五初字第194号
原告赵某某，男，56岁。
委托代理人张健全，卢氏县城关法律服务所法律工作者。一般代理。
被告宋某，女，52岁。
原告赵某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后依法组成合议庭于2014年8月8日不公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张健全，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年12月30日，我与被告经人介绍再婚。婚后半年内尚可。被告女儿毕业，被告以为女儿安排工作为名，向我索要现金5万元。后被告和女儿在外地生活居住。我多次劝被告回家生活无果，夫妻感情彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚；由被告返还现金5万元；由被告承担诉讼费。
被告宋某辩称，原告所诉不实，我不同意离婚。
原告赵某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证（复印件）一份。证明原、被告于2009年12月30日登记结婚。2、育龄人口婚育信息证明一份。证明原、被告婚后生有情况。
被告宋某未向本院提交的证据材料。
经庭审质证，被告宋某对原告赵某向本院提交的证据无异议。
本院确认原告赵某某提交的证据合法有效，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：原告赵某某与被告宋某经人介绍于2009年12月31日登记结婚。双方均为再婚。婚后关系尚可。后被告宋某经常在三门峡打工，原告经常在卢氏打工，多为分居。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方已达成协议：离婚；原告放弃要求被告支付5万元的诉讼请求。后原告反悔。
另查明，原告赵某某与被告宋某婚后购买旧电视机一台、床一个。
本院认为，原告赵某某与被告宋某再婚后，未能做到相互体谅、理解，加之分居两地，致夫妻关系不睦。在审理过程中，双方就离婚已达成调解协议，故应准予离婚。原告主张被告索取其5万元，要求返还，后自愿放弃，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告赵某某与被告宋某离婚。
婚后财产旧电视机一台、床一个归原告赵某所有。
驳回原告赵某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 常 芸
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执905号
申请执行人威海宝源机械工程有限责任公司。
被执行人威海力通通用机械有限公司。
本院在执行威海仲裁委员会的（2017）威仲字第170号调解书、关于上述当事人之间承揽合同纠纷一案中，查明，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁1092破申1号民事裁定书，受理对被执行人威海力通通用机械有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鲁1092执905号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一七年十二月四日
书记员 黄志宏
辽宁省岫岩满族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民哈初字第83号
原告：赵金凤，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：黄连奎，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告赵金凤诉被告黄连奎离婚纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金凤到庭参加了诉讼；被告黄连奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年11月28日登记结婚，婚后被告经常打骂原告，家庭生活、工作都由原告承担，被告不尽义务，原告无法与被告共同生活下去，故诉至法院，要求离婚，婚生长子黄某某现年6岁，由被告自行抚养；家庭财产包括家用电器、摩托车生活日用品依法分割；欠原告母亲6000元债务依法分担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年6月份经人介绍相识，于同年11月28日登记结婚，婚生男孩黄某某，现年6岁。现原告称被告经常打骂原告，对家庭生活不尽义务，无法与被告生活下去，诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原告在庭审中的笔录，婚姻证明，在案为凭。以上材料已经开庭质证并经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：原告以被告经常打骂原告，对家庭生活不尽义务，无法与被告生活下去为由，起诉离婚，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不能认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵金凤离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一四年三月四日
书记员 姜 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执10026号
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层），注册号：（分）440600000021777。
负责人杨法德，系该行行长。
被执行人汪顺勤，女，汉族，1979年4月19日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人阮文杰，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省珠海市金湾区。
被执行人佛山市南海行云流水茶叶商行，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐凯民茶博城内***座首层***号，注册号：440682601208669。
经营人汪顺勤。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉汪顺勤、阮文杰、佛山市南海行云流水茶叶商行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初2809号的民事判决书已经发生法律效力。根据上述文书，被执行人汪顺勤应向申请执行人告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金999200元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式：暂计至2016年7月14日利息、罚息、复利合计为146355.9元，此后至实际清偿之日止的罚息，应以拖欠的本金为基数，按照年利率14.4％的标准计算、支付律师费43736元；被执行人告阮文杰、佛山市南海行云流水茶叶商行对上述确定的债务承担连带清偿责任；由被执行人汪顺勤、阮文杰、佛山市南海行云流水茶叶商行连带负担案件受理费、财产保全费12000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月24日依法立案执行。本案执行费14875元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人阮文杰银行存款4730.95元；评估拍卖了被执行人阮文杰名下位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路20号保利水城公馆礼苑401房，得款2813986元。上述款项合共2818716.95元，扣除（2016）粤0604执10027号案件执行费39394元、评估费9535元、拍卖服务费4000元及申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行垫付的开锁费400元，剩余2765387.95元不足以清偿上述房产抵押权人优先受偿款，本案无款项可分配。另外，本院经向相关金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，除上述财产外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况书面通知申请执行人，申请执行人对我院查询结果无异议。
本院认为，除上述财产外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人对我院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执10026号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年六月二十八日
书记员 张月明
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢35号
申请执行人：李献山，男，汉族，1962年10月8日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：赵传盈，男，成年，住肥城市。
本院在执行申请人李献山与被执行人赵传盈提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2012）岱民初字第2264号民事判决书，于2017年2月4日立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）岱民初字第2264号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年二月十五日
书记员 冯少岩
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民三初字第21号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区＊＊＊＊，组织机构代码5000＊＊＊＊。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告胡满洲，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住广东省佛山市三水区＊＊＊＊，公民身份号码4406＊＊＊＊，系佛山市三水区＊＊＊＊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告胡满洲著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以原、被告双方达成和解协议为由，于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 黄凤腾
代理审判员 曾朝阳
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 叶凤华
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第04005号
原告重庆爱尔佳物业管理有限公司，组织机构代码：59516843-4，住所地：重庆市渝北区龙塔街道红黄路99号皇冠东和花园A1幢17-2。
法定代表人黄春，总经理。
委托代理人张宏，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告梁德勇，男，汉族，1963年2月18日出生，住重庆市合川区。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
原告重庆爱尔佳物业管理有限公司（以下简称爱尔佳物业公司）与被告梁德勇劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱尔佳物业公司委托代理人唐国玲，被告梁德勇的委托代理人谭清明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱尔佳物业公司诉称，2013年9月，被告向北部新区劳动争议仲裁委申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。由于仲裁庭审中，确定被告工作时间及月平均工资有误，原告对裁决不服，请求法院查清事实，依法判决。请求法院判令原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额18125元。
被告梁德勇辩称，渝北劳仲案字（2013）号第572号仲裁裁决书裁决结果正确，请求判令原告按照裁决结果支付2012年11月16日至2013年9月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额18125元，对仲裁裁决未支持的仲裁请求不再主张。
经审理查明，2012年10月16日，被告梁德勇被爱尔佳物业公司派往北大附中重庆实验学校（下称北大附中）从事保安工作。爱尔佳物业公司与梁德勇未签订书面劳动合同，未为梁德勇办理社会保险。北大附中负责对梁德勇等保安进行日常工作管理。
梁德勇工资通过银行转账支付，次月15日左右发上月工资。工资金额如下：2012年10月1550元、11月875元、12月1750元、2013年1月1730元、2月1750元、3月1750元、4月1800元、5月1770元、6月1750元、7月1750元、8月1800元、9月1750元。
2013年9月30日，梁德勇离职后未再到爱尔佳物业公司上班。
2013年9月26日，梁德勇向重庆北部新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决爱尔佳物业公司支付2012年10月16日至2013年9月24日工作日加班费14850元、休息日加班费6092元、法定节假日加班费2077元、未签订劳动合同双倍工资19800元并为梁德勇购买保险。2013年11月28日，该委作出渝新劳仲案字（2013）第572号裁决书，裁决爱尔佳物业公司支付梁德勇未签订劳动合同二倍工资差额18125元、工作日、休息日、法定节假日加班费共计22869元。原告爱尔佳物业公司不服裁决，诉来本院。
以上事实有经过质证的仲裁裁决书、银行转账明细、仲裁庭审笔录、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位应当建立职工名册备查。因此，爱尔佳物业公司未举示职工名册，梁德勇的入职时间认定为其主张的2012年10月16日。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。爱尔佳物业公司未与梁德勇签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，梁德勇2013年9月30日离职，爱尔佳物业公司应支付2012年11月16日至2013年9月30日期间的双倍工资差额，为18008元{875元×（30天-16天）／30天＋1750＋1730元＋1750元＋1750元＋1800元＋1770元＋1750元＋1750元＋1800元＋1750元}。原告爱尔佳物业公司诉讼主张不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆爱尔佳物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告梁德勇支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18008元；
二、驳回原告重庆爱尔佳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告重庆爱尔佳物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年四月二十一日
书记员 熊芳芳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第831号
罪犯朱应科，男，40岁，汉族，贵州省贞丰县人，现在贵州省王武监狱服刑。因贩卖、运输毒品罪经贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院于2009年5月5日作出（2009）兴刑初字第12号刑事判决，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月～2012年3月被核准为改造积极分子；2011年4月～2012年3月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯朱应科准予减刑十三个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第771号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人张某某，女，1966年11月29日出生，汉族，广东省珠海市人，初中文化，个体工商户。因本案于2014年7月23日刑事拘留，同年8月22日被取保候审
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）779号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2014年5月开始，被告人张某某在理发店，以盈利为目的收受他人投注六合彩外围码赌博，共收受赌资一万余元，通过上线（具体情况不详）提成获利约人民币400元。2014年7月22日21时左右，民警巡逻时在恒美理发店抓获涉嫌开设赌场的张某某，并在其店铺内搜出香港六合彩第84期投注单25张（投注总额2587元）、赌资人民币101元、一本用于记录赌客欠债情况的笔录本以及一台收受电话投注的手机。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某某、韦某某的证言及辨认笔录，被告人在侦查阶段的供述，检查笔录，移动电话通话记录清单，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场照片，物证照片，执勤经过，被告人户籍证明材料，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国法，以营利为目的，接受香港六合彩外围投注并收取提成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具Iphone手机一台、笔记本一本以及赌资人民币101元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邝占雄
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁国锋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3039号
罪犯张龙飞，男，1992年4月1日出生，汉族，出生地河南省襄城县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年9月21日作出（2010）中一法刑一初字第1012号刑事判决，以被告人张龙飞犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月29日作出（2010）中中法刑一终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张龙飞在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年9月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张龙飞在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年3月获得表扬，并于2010年9月21日缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张龙飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱与提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙飞予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初3号
原告：聂磊磊，男，1992年1月5日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被告：李苏皖，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
被告：蒋学军，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
原告聂磊磊与被告李苏皖、蒋学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂磊磊到庭参加诉讼，被告李苏皖、蒋学军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂磊磊向本院提出诉讼请求：1、判令李苏皖、蒋学军偿还借款20万元及利息（自起诉之日起按6%年利息计算至本金偿还完毕时止）；2、判令由李苏皖、蒋学军承担本案的诉讼费用。事实和理由：因资金周转需要，2015年8月15日，李苏皖向聂磊磊借款5万元整，聂磊磊向李苏皖支付了5万元现金，李苏皖出具了一份借条。2015年10月1日，李苏皖又向聂磊磊借款15万元整，聂磊磊向李苏皖支付了15万元现金，李苏皖出具了一份借条。该两笔借款经聂磊磊多次催要，李苏皖一直推脱，至今未还。蒋学军、李苏皖系夫妻关系，李苏皖借款系夫妻共同债务。
聂磊磊为支持其诉讼请求，举证下列证据：
一、借条原件两份，2015年8月15日，李苏皖向聂磊磊借款5万元整，2015年10月1日，李苏皖又向聂磊磊借款15万元整的事实；
二、婚姻登记记录证明一份，证明李苏皖与蒋学军系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务。
三、证人么某的证言，证明2015年8月15日，李苏皖向聂磊磊借款5万元整，2015年10月1日，李苏皖又向聂磊磊借款15万元整的事实。
李苏皖、蒋学军未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。
本院认为，聂磊磊提供的三份证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，李苏皖向聂磊磊借款5万元并出具借条一张，载明“今借到聂磊磊人民币伍万元整，现金50000元。借款人：李苏皖。2015年8月15日”。2015年10月1日，李苏皖向聂磊磊借款15万元并出具借条一张，载明“今借到聂磊磊人民币现金拾伍万元整，￥150000。借款人：李苏皖。2015年10月1日”。
另查：李苏皖与蒋学军系夫妻关系。
本院认为：聂磊磊与李苏皖之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款未约定借款期限，现聂磊磊要求李苏皖偿还20万元，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生于李苏皖和蒋学军夫妻关系存续期间，故蒋学军理应对该债务承担偿还责任。
本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现聂磊磊要求李苏皖、蒋学军自起诉之日起按年利率6%支付资金占期间的利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苏皖、蒋学军于判决生效后五日内一次性偿还原告聂磊磊借款20万元及利息（按年利率6%支付自2017年1月3日起资金占用期间的利息）。
如被告李苏皖、蒋学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，公告560元，共计4860元，由被告李苏皖、蒋学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 苏
代理审判员 汪 洁
人民陪审员 王维娜
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 孙 焱
附：所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3号
原告：聂磊磊，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告：李苏皖，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
被告：蒋学军，男，1974年8月31日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地不详。
原告聂磊磊与被告李苏皖、蒋学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告李苏皖、蒋学军下落不明，本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
代理审判员 汪 洁
人民陪审员 王维娜
二〇一七年三月六日
代理书记员 孙 焱
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1126民初156号
原告：左长忠，男，1969年2月17日出生，汉族，农民，住故城县。.
被告：武春梅，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住故城县。。
委托诉讼代理人：潘生，河北广厦律师事务所律师。
被告：故城县饶阳店镇水东屯村村民委员会
法定代表人：李建坡，该村委会主任
原告左长忠与被告武春梅、被告故城县饶阳店镇水东屯村村民委员会（以下简称水东屯村委会）因土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左长忠、被告武春梅及其委托诉讼代理人潘生到庭参加诉讼。被告水东屯村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告左长忠向本院提出诉讼请求：要求被告返还2亩承包地，承担诉讼费用。事实和理由：1999年3月18日原告承包了水东屯村委会土地12.5亩，2002年水东屯村建杨水站时，在未通知原告的情况下将冯庄后2亩承包地给了被告武春梅耕种。后经多次催要未果，特此起诉，要求被告归还冯庄后2亩承包地。
被告武春梅辩称，本案诉争之地系1990年水东屯村为修渠之需与武庄村互换而来。该地系在被告武春梅之母齐爱菊名下承包，在长达20多年的时间里，原告从未向被告及其母主张权力。另外，在1990年与水东屯村互换时的耕地是刘志朝的而不是原告的。原告所诉不是事实，依法驳回原告诉请。
被告水东屯村委会在答辩期限内未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的土地承包经营权证及土地承包合同书，明确载明了原告享有冯庄后2亩耕地的承包经营权。该地四至为北至道、南至冯庄地、东至冯庄地（因填写错误，误将“冯地”填为“武地”）、西至道。
水东屯村原支部书记王玉珂、原村委会主任马文华均证实：为修建水渠，用原告的2亩承包地与武庄村村民齐爱菊（武春梅之母）当时的耕地进行了互换，从而证实原、被告诉争的耕地原为原告承包种植。被告提交的水东屯村委会与武庄村委会出具的证明，证明内容为“换地时间为1990年”，后两村委会又分别出具证明予以否认，推翻自己的证明，该二份证据应不予采信。被告于2016年8月9日提交了水东屯村委会与武庄村委会订立的协议书一份，大致内容为“因水东屯村建杨水站，需占武庄村地，经两村协商互换使用。此协议长期不变，为防以后人员变动，本协议不变，特立此据”。水东屯村委会原任支部书记王玉珂、原任会计左魁喜、武庄村委会原任支部书记武立斌、原任会计刘长坤均签字，并盖有两村委会公章，签协议时间为1999年10月5日”，该“协议书”能够证实该案的基本事实，对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月18日，原告与水东屯村委会签订了土地承包合同，并领取土地承包经营权证，获得了诉争耕地的承包经营权。因水东屯村修建杨水站，需占用武庄村被告武春梅家的承包地，经两村协商，于1999年10月5日两村委会签订协议，将原告的“冯庄后”2亩承包地交由被告武春梅家耕种，被告武春梅家的耕地由水东屯村使用。之后，诉争耕地一直由被告武春梅家庭耕种至今。后经原告多次催要未果提起诉讼，要求被告返还诉争的2亩耕地。
本院认为：原告自1999年3月18日与被告水东屯村委会签订的土地承包合同生效时，即取得了诉争耕地的承包经营权。该承包经营权，受国家保护，任何组织和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，“承包期内，发包方不得收回承包地”，第二十九条规定“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”本案被告水东屯村委会在原告没有自愿交回诉争耕地的前提下，违法收回原告承包期限内的耕地与武庄村地进行互换，不符合法律规定，不予支持。被告武春梅在未取得诉争耕地的承包经营权的情况下，应将该地返还给原告。被告因此受到的损失,可向水东屯村委会主张权利。
综上所述，原告要求被告武春梅返还诉争耕地的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
原告左长忠享有诉争地“冯庄村后”东至冯庄地、南至冯庄地、西至道、东至道2亩耕地的承包经营权。被告武春梅待本判决生效时的当季农作物收获后三日内将上述2亩耕地返还原告左长忠耕种。
案件受理费80元，由被告武春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 袁章红
人民陪审员 李万庆
人民陪审员 张 起
二〇一六年九月一日
书 记 员 王晓庆
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第511号
罪犯崔福安，男，回族，生于1965年4月28日，河南省南召县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2002年1月28日作出（2001）嘉刑初字第171号刑事判决，认定被告人崔福安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2004年12月2日以（2004）甘刑执字第612号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；本院于2007年9月5日作出（2007）酒刑执字第226号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；于2009年12月9日作出（2009）酒刑执字第547号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利十年不变；于2012年6月28日作出（2012）酒刑执字第524号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为五年。执行机关酒泉监狱于2014年10月15日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造。虽为病犯，但能参加力所能及的劳动。2013年6月至2014年5月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯崔福安服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔福安减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2004年12月2日起至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审189号
申请执行人重庆市武隆区环境保护局，统一社会信用代码1500232008690915D，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路3号。
法定代表人邓涛，局长。
委托代理人应勃，重庆市武隆区环境保护局监察大队科员。
被执行人武隆县灵烽纸业有限公司，统一社会信用代码915002322088029183，住所地重庆市武隆区鸭江镇金江街3号。
法定代表人刘玉中，经理。
申请执行人重庆市武隆区环境保护局于2017年8月31日向本院申请强制执行被执行人武隆县灵烽纸业有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
在本院审查过程中被执行人主动执行武环罚字[2016]37号《行政处罚决定书》缴纳了环保罚款10万元。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市武隆区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未按排污许可证规定浓度排放污染物的行为依法应受处罚。在审查过程中，处罚决定已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 杨长煌
二〇一七年九月十三日
书记员 张 迪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3125号
原告：王建凯，男，1984年7月6日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：刘建为，男，1976年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告王建凯与被告刘建为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案。2017年8月1日原告王建凯申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王建凯撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王建凯承担。
审判员 邓雪芹
二〇一七年八月一日
书记员 周立红
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初1498号
原告：陈晓闻，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：黄艾芳，女，1985年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告陈晓闻与被告黄艾芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告黄艾芳下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年五月五日
书 记 员 余 燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初1498号原告：陈晓闻，男，1974年9月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：梅勇，湖北谦顺律师事务所律师。被告：黄艾芳，女，1985年8月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告陈晓闻与被告黄艾芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告黄艾芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  熊 婧人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一七年五月五日书 记 员  余 燕
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1805号
申请执行人曾淑萍。
申请执行人刁银。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人曾淑萍、刁银与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人曾淑萍、刁银依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4932号民事调解书，于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元、案件受理费25元，协助办理房屋产权不动产权证。
本案执行中，申请人自愿垫付开发商欠付的契税和维修基金，已向不动产登记中心送达协助执行通知书，证件正在办理过程中。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾淑萍、刁银同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人曾淑萍、刁银违约金3000元、案件受理费25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年九月十四日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1805号申请执行人曾淑萍。申请执行人刁银。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区洪安镇镇政府内。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人曾淑萍、刁银与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人曾淑萍、刁银依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初4932号民事调解书，于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金3000元、案件受理费25元，协助办理房屋产权不动产权证。本案执行中，申请人自愿垫付开发商欠付的契税和维修基金，已向不动产登记中心送达协助执行通知书，证件正在办理过程中。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曾淑萍、刁银同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人曾淑萍、刁银违约金3000元、案件受理费25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年九月十四日书记员 蔡 娣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初558号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人丘文章。因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月26日被羁押并被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陈志、张懿靖，广东海厚律师事务所律师。
被告人叶润森。因涉嫌犯非法经营罪于2017年9月11日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人赖贺明，广东说文律师事务所律师。
被告人王庆阳，曾用名王应阳。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人叶建番。因涉嫌犯非法经营罪于2017年8月30日被羁押并被刑事拘留，次日被东莞市公安局取保候审，同年12月6日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2018年3月13日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人丘文章、叶润森、王庆阳、叶建番犯非法经营罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年3月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告人丘文章及其辩护人陈志、张懿靖，被告人叶润森及其辩护人赖贺明，被告人王庆阳、叶建番到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2017年1月份开始，被告人丘文章在未取得危险化学品经营许可证的情况下，在东莞市沙田镇杨公洲村滨江路四合苑路口旁一花场内将95号汽油销售给被告人叶润森、王庆阳，在杨公洲村同太村民小组一鱼塘边将95号汽油销售给被告人叶建番。叶润森、王庆阳以及叶建番均在未取得危险化学品经营许可证的情况下，分别在上述地点将95号汽油销售给社会人员。经统计，叶润森、王庆阳共以约441024元向丘文章购进约76.117吨95号汽油，销售得款共约561917元，非法获利约12万元；叶建番共以约168366元向丘文章购进约29.5吨95号汽油，销售得款共约203811.5元，非法获利3万多元。公安机关经侦查后，于2017年8月30日在沙田镇杨公洲村滨江路四合苑路口旁一花场内将王庆阳抓获，在杨公洲村同太村民小组一鱼塘边将叶建番抓获，于9月11日在虎门高铁站入口处将叶润森抓获，于9月26日在沙田镇立沙岛石化基地阳鸿公司将丘文章抓获。
叶建番因患有慢性肾病（CKD5期），归案后第二天被公安机关取保候审。
上述事实，被告人丘文章、叶润森、王庆阳、叶建番在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人郭某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，检验报告，搜查笔录，扣押清单，微信聊天、转账记录，调查函，说明材料，录像光盘，被告人丘文章、叶润森、王庆阳、叶建番的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘文章、叶润森、王庆阳、叶建番违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丘文章、叶润森、王庆阳、叶建番犯非法经营罪，罪名成立，本院予以支持。被告人叶润森、王庆阳、叶建番归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于被告人丘文章、叶建番的非法经营数额问题。一、被告人叶润森、王庆阳、叶建番均指证他们销售的汽油均是从被告人丘文章处入货，购进总额共约60多万元。二、根据叶润森、王庆阳、叶建番购进汽油当天的数量，叶润森、王庆阳一次购进汽油半吨至二吨不等，叶建番每次购进汽油大多在半吨左右，叶润森、王庆阳、叶建番有时是同一天向丘文章购进汽油，即丘文章卖出的汽油每次约半吨以上，甚至达二吨多。明显超过丘文章所称每天只是卖二、三次，每次120至130公斤的数量。丘文章的供述明显是避重就轻，不足采信。三、叶建番归案后多次稳定供认其通过微信转账给丘文章的款项是购油款，并有相关指认笔录，足以认定。叶建番当庭称转账款中还包括借款、购鱼款，依据不足，不予采纳。综上，公诉机关根据叶润森、王庆阳、叶建番的供述及微信转账记录等证据认定丘文章、叶建番的非法经营数额，合理有据，应予支持。被告人丘文章及其辩护人提出丘文章的非法经营数额只有十多万元，公诉机关指控的数额过高的相关辩解、辩护意见，依据不足，不予采纳。
被告人丘文章虽表示认罪，但避重就轻，没有如实交代。其辩护人提出被告人丘文章主观恶性小，认罪、悔罪态度好的辩护意见，不予采纳；提出丘文章是初犯，没前科的辩护意见，予以采纳。
辩护人赖贺明提出被告人叶润森坦白认罪，悔罪，初犯的辩护意见，予以采纳；提出叶润森的作案时间短，社会危害性小，建议对叶适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
被告人叶建番的非法经营数额相对较少，认罪、悔罪态度相对较好，且患有严重疾病，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。
视各被告人的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人丘文章犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年9月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人叶润森犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年9月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、被告人王庆阳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2019年8月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
四、被告人叶建番犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4万元（罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 梁小贞
杜亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民三初字第537号
原告王立美，系受害人葛光明之妻。
原告葛继堂，系受害人葛光明之子。
原告葛继云，系受害人葛光明之。
三原告委托代理人郭树枝。
被告李连强。
被告李汉军。
上列两被告委托代理人秦国伟，山东联合诚信律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市健康东街10298号，组织机构代码：79865537-1。
负责人李鸿翼，经理。
委托代理人付珍国，男，1977年6月7日出生，汉族。
原告王立美、葛继堂、葛继云与被告李连强、被告李汉军、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法组成了合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告葛继堂及三原告的委托代理人郭树枝、被告李连强及被告李汉军的委托代理人秦国伟、被告安华保险公司的委托代理人付珍国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立美、葛继堂、葛继云诉称，被告李连强驾驶车辆与受害人葛光明发生交通事故，致葛光明受伤经抢救无效死亡、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他们因该次交通事故造成的损失122000元。诉讼费他们自己负担。
被告李连强、李汉军辩称，对交通事故属实，他们的车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司先予赔偿。他们已与原告方达成了赔偿协议，约定赔偿数额以外的损失不承担。
被告安华保险公司辩称，对事故的发生、责任、投保交强险无异议，他公司在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。被告李连强系醉酒驾驶，事故发生后逃逸，保留追偿的权利。
经审理查明，2014年7月16日3时40分许，被告李连强驾驶鲁G×××××号面包车沿宝昌路由南向北行驶至劳务市场路口处时，与停留在该路口东南角处用三轮电动车卖香烟的受害人葛光明相撞，造成葛光明、两车受损的交通事故。事故发生后，被告李连强驾驶车辆逃离现场。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告李连强承担事故的全部责任。
事故发生后，受害人葛光明到昌乐县人民医院抢救治疗，与2014年8月4日抢救无效死亡，昌乐县公安局于2014年8月5日出具了法医学尸体检验报告书，该报告书检验意见：葛光明头面部等处损伤均符合交通事故所致；因车祸致颅骨骨折、脑挫裂伤，确定系颅脑损伤而死亡。
本案在审理过程中，葛光明申请对伤残、护理人数及时间、后续治疗费、营养费作司法鉴定。因其经抢救无效死亡，本案原告于2014年8月25日申请参加了诉讼。
鲁G×××××号面包车登记在被告李汉军名下，被告李连强是该车辆的实际所有人，该车辆在被告安华保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，自2014年7月9日起至2015年7月8日止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费87513.48元、死亡赔偿金127440元（10620元／年×12年）、车损2268元。其中，被告认可的损失有：医疗费87513.48元、死亡赔偿金127440元，对上述损失，本院直接予以确认。对于原告的财产损失，被告安华保险公司不认可。
另查明，2014年8月25日，原、被告就出保险公司赔偿以外的原告损失达成了一致赔偿意见，约定达成赔偿协议后，其他事宜双方互不追究。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入10620元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、病历、法医学尸体检验报告书、死亡证明书、户籍证明、户口本、身份证、票据、涉案物品价格鉴定结论书及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李连强驾驶车辆与受害人葛光明发生交通事故并致使葛光明受伤经抢救无效死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李连强承担事故的全部责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为214953.48元。关于原告主张的车损2268元，是价格鉴定机构确定的其财产损失数额，故予以确认；虽然保险公司提出了异议，但没有提供相应证据证实，故该异议不予支持。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：217221.48元（医疗费项下87513.48元、死亡赔偿金项下127440元、财产项下2268元）。
因鲁G×××××号面包车在安华保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险公司首先在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿金赔偿限额1220000元内赔偿（包括医疗费项下10000元、死亡赔偿金项下110000元、财产项下2000元）。原告只主张被告在本案中赔偿122000元，是当事人在法律规定的范围内处分自己的实体权利，故予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王立美、葛继堂、葛继云医疗费、死亡赔偿金、车损等共计122000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，保全费220元，共计2960元，由原告王立美、葛继堂、葛继云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 于婧婧
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5373号
原告：贾志明，男，1950年1月15日出生。
委托诉讼代理人：李书香（原告之妻）。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功。
委托诉讼代理人：许欣。
原告贾志明与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志明及其委托诉讼代理人李书香到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾志明向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金86516.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××住宅小区×1号楼（现变更为×2号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2009年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款360228元。2016年4月1日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款2278元，原告交纳的购房款数额变更为357950元。2007年9月20日，被告向原告交付房屋，原告向�告交纳了专项维修基金、产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年4月22日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主�过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
另�，2015年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2015）平民初字第00566号民事判决书认定原告的诉讼请求超过诉讼时效，故判决驳回了原告的该项诉讼请求。该判决已经生效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以�明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告贾志明支付逾期办理房屋权属转移登记违约金五万一千九百三十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百八十一元，由原告贾志明负担四百三十一元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百五十元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵彩军
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初5373号
原告贾志明，男，1950年1月15日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功。
委托代理人许欣。
本院受理原告贾志明与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告贾志明提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 王富菊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5373号原告：贾志明，男，1950年1月15日出生。委托诉讼代理人：李书香（原告之妻）。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功。委托诉讼代理人：许欣。原告贾志明与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志明及其委托诉讼代理人李书香到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志明向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金86516.50元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年7月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××住宅小区×1号楼（现变更为×2号楼）×单元×号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2009年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款360228元。2016年4月1日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款2278元，原告交纳的购房款数额变更为357950元。2007年9月20日，被告向原告交付房屋，原告向�告交纳了专项维修基金、产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年4月22日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主�过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。另�，2015年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2015）平民初字第00566号民事判决书认定原告的诉讼请求超过诉讼时效，故判决驳回了原告的该项诉讼请求。该判决已经生效。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以�明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告贾志明支付逾期办理房屋权属转移登记违约金五万一千九百三十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百八十一元，由原告贾志明负担四百三十一元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担五百五十元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王富菊二〇一六年九月二十九日书 记 员  赵彩军
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青01民终60号
上诉人（原审原告）：青海甬舟新型建筑材料有限公司,住所地青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇。
法定代表人：徐斌峰,执行董事。
委托代理人：甘爱民，公司顾问室主任。
被上诉人(原审被告)：张国莲，女，汉族，大通回族土族自治县桥头镇毛家寨村。
委托代理人：马春英、张全寿，大通回族土族自治县法律援助中心律师。
上诉人青海甬舟新型建筑材料有限公司（以下简称甬舟公司）因与被上诉人张国莲劳动争议纠纷一案，不服青海省青海大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甬舟公司的委托代理人甘爱民，被上诉人张国莲及其委托代理人张全寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甬舟公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判确认甬舟公司与张国莲不存在劳动关系。事实与理由：原审判决认定事实错误,张国莲向大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会递交的劳动关系确认申请书中明确其与甬舟公司签订有书面的劳动合同，但其在申请工伤认定、申请仲裁及一审审理中，均未能出示其所谓的书面劳动合同，又因张国莲所述的受伤时间前后矛盾。甬舟公司当时的厂区存在劳务承包人员、中山建设的维修人员和甬舟公司的员工三类，且张国莲与证人均在中山建设的维修人员名单中。而张国莲自己郑重其事地说有书面劳动合同，却不举证，应当承担对其不利的法律后果。原判认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，确认甬舟公司与张国莲不存在劳动关系。
张国莲辩称，原审判决认定事实清楚,请求驳回上诉，维持原判。
甬舟公司向一审法院起诉请求：确认甬舟公司与张国莲不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2013年10月，张国莲到甬舟公司工作，被安排做切割工作，2015年12月3日，张国莲在作业过程中不慎将衣服左袖卷入机器中绞伤左前臂，并先后在大通县人民医院和解放军武警青海总队医院治疗，事故发生后，甬舟公司与张国莲为申请工伤发生争议。2016年8月1日，张国莲向大通县劳动争议仲裁委员会申请确认与甬舟公司存在劳动关系，2016年8月29日，大通县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决:甬舟公司与张国莲之间存在劳动关系。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。这说明建立劳动关系的标准是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。本案中，甬舟公司具备合法的用工主体资格，张国莲有工作、劳动的事实，双方之间虽无书面劳动合同，但根据张国莲提交的上岗证、证人宋元梅、王明芳的证言、甬舟公司定期发放工资、张国莲遵守考勤纪律等事实能证明双方已构成事实上的劳动关系。甬舟公司要求确认双方不具有劳动关系的诉讼请求，不予支持。张国莲认为双方存在劳动关系的主张合法、有理，应予支持。判决：青海甬舟新型建筑材料有限公司与张国莲之间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同是认定劳动关系的初步审查条件，但不是唯一条件。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，判断劳动关系成立与否应从三个方面进行实体审查：即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。甬舟公司不认可与张国莲之间存在劳动关系的上诉理由，因甬舟公司属企业法人，张国莲作为具有完全民事劳动能力的劳动者，双方均符合法律、法规规定的主体资格。张国莲受甬舟公司的劳动管理，从事甬舟公司的切割工作，其提供的劳动是甬舟公司单位业务的组成部分。结合张国莲向法庭提交的上岗证、印有“甬舟公司”字样的工作服、银行卡及交易明细清单、与同事的照片等证据，可印证双方劳动关系已经成立。甬舟公司认为张国莲是中山建设公司或劳务承包人蒋爱民的雇佣人员，与甬舟公司不存在事实劳动关系的主张，因其未提供足以证明张国莲是中山建设公司或蒋爱民雇佣人员的证据，故对此上诉请求本院不予支持。张国莲虽未经正常的招聘程序，未提供办理入职手续，也未签订劳动用工合同，但工作报酬是甬舟公司代为发放，甬舟公司提供的工作人员名单和2015年10、11、12月份的工资表没有张国莲的姓名，但并不能证明甬舟公司与张国莲劳动关系。虽张国莲在仲裁申请书中认为与甬舟公司签订了劳动合同，在仲裁、一审及二审诉讼期间均未提供所称的劳动合同，但是否签订劳动合同并不是认定劳动关系的唯一条件。张国莲称2013年进厂时填写了一张用工表，甬舟公司虽否认该事实，但根据法律规定该证明责任在用人单位。张国莲认为其提供的上岗证上有甬舟公司的印章、姓名及编号，银行交易明细表中有甬舟公司“代发工资”字样，发放的两件工作服也印有“甬舟公司”字样，在单位车间与同事的照片和证人宋元梅、王明芳的证言均能证明与甬舟公司存在劳动关系。甬舟公司认为张国莲与中山建设公司存在劳务雇佣关系，因中山建设公司在承建甬舟公司的基建项目，凡进入甬舟公司院内的人员，包括中山建设公司的劳务人员都发放上岗证和印有“甬舟公司”的工作服，银行交易明细中显示是甬舟公司代发工资，且张国莲受伤后的医疗费并不是甬舟公司承担，以上证据均不足以证明张国莲与甬舟公司存在劳动关系。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者订立劳动合同，认定双方存在劳动关系时还可以参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。张国莲提供的上岗证、印有“甬舟公司”字样的工作服和照片及证人证言、银行交易明细足以证明其与甬舟公司存在劳动关系，同时也能证明张国莲受甬舟公司的管理且从事甬舟公司有报酬的劳动，张国莲与甬舟公司存在事实劳动关系。
综上所述，张国莲与甬舟公司之间符合劳动关系的法律特征，原审判决认定双方存在劳动关系，并无不当。甬舟公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由青海甬舟新型建筑材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 柳香芳
审判员 马秀芬
二〇一七年三月二十三日
书记员 周 毛
附：审理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08825号
罪犯刘西民，男，1965年1月13日出生，汉族，初中文化，江苏省赣榆县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省天长市人民法院于2009年1月15日作出（2009）天刑初字第14号刑事判决，以被告人刘西民犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘西民在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘西民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘西民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘西民减去自本裁定送达之日起至2015年8月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第793号
申请执行人赵恩海，男，1967年7月28日出生，满族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被执行人刘晓红，女，1975年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
本院在执行申请人赵恩海与被执行人刘晓红合同、无因管理、不当得利执行一案中，因申请人与被执行人达成案外和解协议，申请人赵恩海于2016年4月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵子厚
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏晓瑞
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初246号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人鲁某甲，销售员。因本案于2015年12月16日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）245号起诉书指控被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人鲁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年12月4日23时许，被告人鲁某甲持“C2”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏B×××××小型汽车，行驶至宜兴市丁蜀镇解放路白宕路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人鲁某甲血液中乙醇含量为118毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人鲁某甲归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人鲁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某乙的证言笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，摄影照片，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人鲁某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，结合社区评估意见，本院认为被告人鲁某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一六年三月二十九日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法狮民初字第303号
原告：浙江方源人造革有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人：章联苏，该公司董事长。
委托代理人：华盛，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人：戴望，浙江晟耀律师事务所职员。
被告：邱惠嫦，住广州市花都区。
委托代理人：钟世昌，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告浙江方源人造革有限公司诉被告邱惠嫦买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浙江方源人造革有限公司撤回起诉。
案件受理费42334元，减半收取21167元，由原告浙江方源人造革有限公司承担。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 麦丽敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第2413号
原告汪××。
被告王×。
原告汪××为与被告王×民间借贷纠纷一案，于2009年4
月15日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑介明
独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告汪××到庭参加诉讼，被告王×经本院传票传唤，
无正当理由未到庭。
原告诉称：2008年12月1日，被告王×向原告借款44000
元，约定在同年12月10日归还，但至今未还。现要求被告返还
原告借款44000元，并支付违约金15972元（庭审中减为5324元
）。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了王×在2008年1
2月1日出具的收条1份，证明王×向原告借款44000元，约定于
同年12月10日归还，逾期按日千分之三计算违约金的事实。
被告既未答辩也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为证据是客观真实的，与本案具有关联性，本院予以认定
。
根据原告的陈述及提供的证据，本院确认以下事实：
2008年12月1日，被告王×向原告出具借条一份，借条载明：借款44000元，借款期间为2008年12月1日至2008年12月10
日，如逾期还款按借款总金额的日千分之三承担违约责任。到
期后被告未返还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，
被告未按约返还借款，应当承担违约责任。但借条上确定的违
约金过分高于实际损失，现原告自愿减少按日万分之十承担违
约责任，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实和诉讼请求的抗辩权
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之
规定，判决如下：
王×返还汪××借款44000元，并支付违约金5324元，合
计49324元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516元，由王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1033元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满的次日起七内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分
理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 郑介明
二〇〇九年五月十二日
书记员 沈杭萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初4993号
原告刘安光，男，1977年11月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师（法律援助）。代理权限为一般代理。
委托代理人曹振康，男，1971年9月30日出生，汉族，住三门峡市陕州区。代理权限为特别授权。
被告三门峡市天保农业有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路西段三里桥村。
法定代表人黄远斌，该公司总经理。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡市华创房地产开发有限公司。住所�：三门峡市湖滨区大岭路12号。
法定代表人金国庆，该公司总经理。
委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘安光与被告三门峡市天保农业有限公司（以下简称天保公司）、三门峡市华创房地产开发有限公司（以下简称华创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘安光委托代理人胡少飞、曹振康，被告天保公司委托代理人顾鹏，被告华创公司委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安光诉称：2014年9月5日，被告华创公司与被告天保公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，华创公司将三门峡华创国际广场园林绿化工程发包给被告天保公司施工，天保公司在该工程的具体负责人为马红军。2015年3月至5月，马红军雇佣原告等人为该工程具体进行绿化工作，日工资120元。施工完成后，原告多次找马红军和被告天保公司讨要工钱，被告天保公司称被告华创公司未向其支付工程款，故无法支付。2016年9月6日，××去世。原告的工资二被告依然没有支付。故诉至法院，请求被告支付拖欠的工资4980元及2016年12月1日至付清之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告天保公司答辩称：1、原告起诉主体错误，被告公司不是本案适格的被告；2、被告公司并非华创国际广场园林绿化工程的承包方和施工方，该工程的实际施工人系马红军，被告公司仅是向马红军出借资质；3、被告公司已经按照约定及时足额的将工程回款转账给马红军，××身亡，马红军欠税款243000元，致使被告公司无法向工程发包方出具发票。
被告华创公司辩称：本案系追索劳动报酬纠�，而非追索工程款纠纷，华创公司与原告不存在劳动关系和雇佣关系，华创公司与本案无关。华创公司与天保公司之间仅是合同关系，且已经将工程款支付完毕，不存在欠付工程款的情况，而天保公司尚未给华创公司出具发票。
经审理查明：2014年8月2日，天保公司为马红军出具委托书，委托马红军为其代理人，根据授权以天保公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改三门峡市华创国际广场绿化景观项目工程签订合同和处理有关事宜，其法律后果由天保公司承担，委托期限：2014年8月2日到2014年10月2日。2014年9月5日，天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”。之后，马红军雇佣原告等十九人为该工程进行种树、栽苗等工作，由耿志强具体现场指挥并负责考勤。原告共计出勤41.5天，共计报酬4980元未支付，现诉至本院。
另查明，从2014年11月11日至2015年6月5日，华创公司累计向天保公司转工程款九次，共计390万元，后直接支付马红军20万元，合计支付410万元。
本院认为：马红军根据天保公司的授权，代天保公司与华创公司签订“三门峡华创国际广场园林绿化工程施工合同”，并组织包括原告在内的工人履行合同，现合同已经履行完毕，华创公司已支付合同款项，而天保公司未向其工人支付工资报酬，属于拖欠劳动报酬，应当支付。原告主张劳动报酬4980元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告与华创公司之间不具有法律关系，华创公司不承担本案支付义务。原告主张利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》的一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定�判决如下：
被告三门峡市天保农业有限公司拖欠原告刘安光的工资4980元限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。
驳回原告刘安光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市天保农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐曼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范倩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终77号
上诉人（原审被告）沈余林。
委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田绍银。
上诉人沈余林与被上诉人田绍银因民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈余林的委托代理人杨占成，被上诉人田绍银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月份田绍银、田绍财、王永、王平、田绍金、沈金龙、沈余林、田德友、刘明九人在陕西省安康市紫阳县合伙开煤矿，由于市场等原因，煤矿无法经营，2012年12月15日九名合伙人达成《合资入伙最后处理意见》，该意见内容为：“合伙人一致通过同意达成下列意见，1、从即日起合伙人必须在15日内把每人所负担的债务全部付清。2、如不按时交到债务，可承担一切经济责任。（每人24万）”。2013年1月18日沈余林给田绍银出具一张借条，沈余林向田绍银借款240000元，还款期限为2013年3月15日一次性付清。3月15日前还清无利息，后按5分计息。
原审法院认为：田绍银与沈余林等九人合伙投资开煤矿，经《合资入伙最后处理意见》每人承担债务240000元，沈余林于2013年1月18日给田绍银出具240000元的借条，双方形成债权债务关系，因此沈余林应偿还借款。借条约定利率违反了法律的规定，对超出法律规定的利率，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：沈余林于本判决生效后10日之内支付给田绍银240000元及利息（2015年3月16日至本判决履行之日止按年利率24%计算利息）。案件受理费4900元，公告费500元，由沈余林承担。
原审宣判后沈余林提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定上诉人于2013年给被上诉人出具240000元借条，双方形成债权债务关系错误。上诉人并未从被上诉人处借款，只是与其他九人系合伙关系，但没有最后达成散伙协议。上诉人与被上诉人及另几名合伙人之间进行最后的清算，即几名合伙人每人亏损240000元，但几名合伙人中有的出款，有的得款，具体谁得多少没有确定。
被上诉人田绍银未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年12月15日上诉人沈余林与被上诉人田绍银等达成的《合资入伙最后处理意见》即每人承担债务240000元，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人沈余林在未能履行给付义务时，于2013年1月18日给田绍银出具了一张借条，明确沈余林欠田绍银借款240000元，沈余林与田绍银之间形成债权债务关系。原审认定沈余林与田绍银之间存在债权债务关系并判决沈余林于本判决生效后10日之内支付田绍银240000元无不妥之处。2013年1月18日沈余林给田绍银出具的借条载明，沈余林于3月15日前还清无利息，后按5分计息。原审以借条约定利率违反了法律的规定，对超出法律规定的利率，不予支持正确，但利息应自2013年3月16日计算，原审自2015年3月16日计算利息错误，但因被上诉人田绍银对此未提起上诉，可视为被上诉人田绍银对自身权益的处分，本院无法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900.00元，由上诉人沈余林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终3187号
上诉人（原审被告）：王华，男，1981年8月8日出生，汉族，住湖北省公安县，。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施耀飞，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省化州市，。
委托代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉,该公司总经理。
委托代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李臣荣，女，1955年9月25日出生，汉族，住河南省沈丘县，。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省沈丘县，。
被上诉人（原审原告）：郭某1，女，2002年8月17日出生，汉族，住河南省沈丘县，。
被上诉人（原审原告）：郭某2，女，2003年9月15日出生，汉族，住河南省沈丘县，。
被上诉人（原审原告）：郭某3，男，2005年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县，。
以上五被上诉人共同委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯剑荣，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县，。
被上诉人（原审被告）：高安赣粤五星运输有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇。
法定代表人：陈其林，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：肖化聪，男，1974年6月6日出生，民族不详，住湖南省新邵县，。
被上诉人（原审被告）：吴兴辉，男，1987年4月14日出生，民族不详，住湖南省常宁市，。
被上诉人（原审被告）：峡江县鑫隆物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县巴邱镇安平路13号。
法定代表人：刘菊根。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层。
负责人：杨晓迪，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省襄城县，。
被上诉人（原审被告）：苟开奉，男，1967年7月11日出生，民族不详，住重庆市奉节县，。
被上诉人（原审被告）：广州市川南货运代理有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路728号310-311房。
法定代表人：何同宋。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈明全，男，1976年8月23日出生，民族不详，住贵州省赤水市，。
被上诉人（原审被告）：东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
负责人：唐云枢。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华。
被上诉人（原审被告）：岑海勇，男，1984年7月14日出生，汉族，住广东省化州市，。
上诉人王华、施耀飞、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被上诉人李臣荣、王雪梅、郭某1、郭某2、郭某3、冯剑荣、高安赣粤五星运输有限公司、肖化聪、吴兴辉、峡江县鑫隆物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、王旭东、苟开奉、广州市川南货运代理有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、陈明全、东莞市和顺货运有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司、岑海勇机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、施耀飞、王华不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19928号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第一人民法院重审。
上诉人王华已预交上诉费14869.76元，上诉人施耀飞已预交上诉费3300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交上诉费2237.5元，本院予以退回。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年九月七日
书 记 员 夏如发
黎志均
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3080号
原告:张俊。
委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。
被告:范方彬。
委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告:刘双飞。
原告张俊与被告范方彬、刘双飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人盛金荣、被告范方彬的委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告刘双飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款70000元，并支付利息至实际还款之日止（其中：以
20000元为基数，自2015年6月23日起按年利率6%的标准计算利息；以50000元为基数，自2017年1月1日起，按年利率24%的标准计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告范方彬与刘双飞系夫妻关系，与原告是朋友。2015年5月22日，被告范方彬以经营资金周转困难为由，向原告借款并出具借条一张，内容为：今借人民币贰万元整现金，今借人范方彬，2015.5.22，归还日期2015.6.22。2016年8月31日，被告范方彬向原告借款并出具借条一张，内容为：今借人民币现金伍万元整（50000元），今借人范方彬，2015.8.31，归还日期2016.12.30，到期不还推迟一天本人自愿罚款壹仟元整。被告没有按照约定履行还款义务，原告多次催讨借款，被告至今分文未还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。
被告范方彬辩称：原告与被告之间不存在民间借贷事实，本案的款项是双方由于账务未结算，一是原告未给付被告的欠款24920元，二是用于被告替原告偿还担保的机油款50000元，因为原告一直未给付机油款，因此被告向原告借款用于偿还担保的机油款，另外本案的款项发生在两被告婚姻关系期间，但该款项未用于家庭生活经营，仅仅是被告给付原告未给付所担保的机油款，因此该款项不是两被告共同借款，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告刘双飞未予答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了借条、结婚申请书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月22日，被告范方彬向原告张俊出具借条一张，该借条载明：“今借人民币贰万元整现金，今借人范方彬，2015.5.22，归还日期2015.6.22”。2016年8月31日，被告范方彬向原告张俊出具借条一张，该借条载明：“今借到人民币现金伍万元整（50000元），今借人范方彬，2016.8.31，归还日期2016.12.30，到期不还推迟一天本人自愿罚款壹仟元整”。现原告多次要求被告偿还借款未果，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告范方彬借款70000元的事实有借条予以证实，本院依法予以认定。被告范方彬辩称2015年5月22日的20000元借款及2016年8月31日的50000元借款分别是用于抵充原告欠他的运费及偿还其给原告担保的机油款，但被告未能充分举证证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因被告范方彬与刘双飞系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘双飞承担共同还款责任，本院依法应予支持。关于逾期利息，2015年5月22日所借的20000元双方未约定逾期还款利率，故从借款到期之日（即2015年6月23日）起至实际还款之日止，按本金20000元，年利率6%计算利息；2016年8月31日所借的50000元，双方约定“到期不还推迟一天本人自愿罚款壹仟元整”，上述约定的利率超过年利率24%，故从借款到期之日（即2017年1月1日）起至实际还款之日止，按本金50000元，年利率24%计算利息。被告刘双飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范方彬、刘双飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款人民币70000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2015年6月23日起，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止；以本金50000元为基数，自2017年1月1日起，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告范方彬、刘双飞负担775元（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 张 艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 吉怡群
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初3080号原告:张俊。委托诉讼代理人：盛金荣，江苏安宜律师事务所律师。被告:范方彬。委托诉讼代理人：杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。被告:刘双飞。原告张俊与被告范方彬、刘双飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人盛金荣、被告范方彬的委托诉讼代理人杨夕国到庭参加诉讼，被告刘双飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款70000元，并支付利息至实际还款之日止（其中：以20000元为基数，自2015年6月23日起按年利率6%的标准计算利息；以50000元为基数，自2017年1月1日起，按年利率24%的标准计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范方彬与刘双飞系夫妻关系，与原告是朋友。2015年5月22日，被告范方彬以经营资金周转困难为由，向原告借款并出具借条一张，内容为：今借人民币贰万元整现金，今借人范方彬，2015.5.22，归还日期2015.6.22。2016年8月31日，被告范方彬向原告借款并出具借条一张，内容为：今借人民币现金伍万元整（50000元），今借人范方彬，2015.8.31，归还日期2016.12.30，到期不还推迟一天本人自愿罚款壹仟元整。被告没有按照约定履行还款义务，原告多次催讨借款，被告至今分文未还。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告范方彬辩称：原告与被告之间不存在民间借贷事实，本案的款项是双方由于账务未结算，一是原告未给付被告的欠款24920元，二是用于被告替原告偿还担保的机油款50000元，因为原告一直未给付机油款，因此被告向原告借款用于偿还担保的机油款，另外本案的款项发生在两被告婚姻关系期间，但该款项未用于家庭生活经营，仅仅是被告给付原告未给付所担保的机油款，因此该款项不是两被告共同借款，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告刘双飞未予答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求提交了借条、结婚申请书等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月22日，被告范方彬向原告张俊出具借条一张，该借条载明：“今借人民币贰万元整现金，今借人范方彬，2015.5.22，归还日期2015.6.22”。2016年8月31日，被告范方彬向原告张俊出具借条一张，该借条载明：“今借到人民币现金伍万元整（50000元），今借人范方彬，2016.8.31，归还日期2016.12.30，到期不还推迟一天本人自愿罚款壹仟元整”。现原告多次要求被告偿还借款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告范方彬借款70000元的事实有借条予以证实，本院依法予以认定。被告范方彬辩称2015年5月22日的20000元借款及2016年8月31日的50000元借款分别是用于抵充原告欠他的运费及偿还其给原告担保的机油款，但被告未能充分举证证明，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因被告范方彬与刘双飞系夫妻关系，且该债务形成于夫妻关系存续期间，故原告要求被告刘双飞承担共同还款责任，本院依法应予支持。关于逾期利息，2015年5月22日所借的20000元双方未约定逾期还款利率，故从借款到期之日（即2015年6月23日）起至实际还款之日止，按本金20000元，年利率6%计算利息；2016年8月31日所借的50000元，双方约定“到期不还推迟一天本人自愿罚款壹仟元整”，上述约定的利率超过年利率24%，故从借款到期之日（即2017年1月1日）起至实际还款之日止，按本金50000元，年利率24%计算利息。被告刘双飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范方彬、刘双飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款人民币70000元及逾期利息（以本金20000元为基数，自2015年6月23日起，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止；以本金50000元为基数，自2017年1月1日起，按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告范方彬、刘双飞负担775元（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 张 艳二〇一七年八月十六日书 记 员 吉怡群
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汉行执字第26号
申请执行人汉寿县人口和计划生育局。
法定代表人李特进，局长。
委托代理人梅军，男，汉寿县人口和计划生育局执法监察大队大队长。委托代理权限为特别授权代理。
被执行人王成，男，汉族，住汉寿县。
被执行人苏静（系王成之妻），女，汉族，住汉寿县。
申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请执行被执行人王成、苏静征收社会抚养费决定非诉执行一案。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的汉计生征决（2014）88号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人汉寿县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人王成、苏静在收到征收社会抚养费决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人汉寿县人口和计划生育局申请强制执行，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汉计生征决（2014）88号征收社会抚养费决定；
二、被执行人王成、苏静收到本裁定书后三日内自动履行汉计生征决（2014）88号征收社会抚养费决定书所确定的义务，即王成缴纳社会抚养费10622元；苏静缴纳社会抚养费10622元，合计21244元。逾期履行，本院将依法强制执行。
三、本案执行申请费219元，由被执行人王成、苏静共同负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 张茂堂
二〇一四年八月二十一日
代理书记员 徐胜利
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1521民初963号
原告：陈才，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启。
原告陈才与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈才到庭参加诉讼，被告暨被告四川宜宾伊力集团有限公司的法定代表人章英启经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告本金60万元，以及从2015年2月17日至付清为止的利息（年利率24%）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告章英启因公司经营资金周转困难，于2015年2月17日向原告借款60万元，借款期限一年，借款年利率24%。到期后被告以资金周转困难无法如期归还为由，至今不能归还原告本息，原告特依法起诉。
被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未作答辩。
原告陈才围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份信息资料，证明诉讼主体资格；2《借款协议》、《收据》，证明借款事实。
根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年2月17日，二被告与原告重新签订《借款协议》，约定被告章英启向原告借款600000元，期限一年，年利率24%，由被告四川宜宾伊力集团有限公司承担连带保证责任。当日，被告四川宜宾伊力集团有限公司向原告出具借款金额为600000元的《收据》。此后被告分别于2016年8月和2017年3月支付原告10000元和17700元。因被告仍未还款，致原告起诉本案。
本院认为，原、被告签订本案《借款协议》系双方真实意思表示，协议内容不违反国家法律规定，双方形成了借贷及担保法律关系，被告章英启应当按照约定还款，而被告四川宜宾伊力集团有限公司则应承担担保责任。但因被告四川宜宾伊力集团有限公司向原告出具收据收取借款，且被告章英启系被告四川宜宾伊力集团有限公司法定代表人，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告有权要求二被告共同清偿本案债务。对被告已支付原告的27700元，因被告未提出抗辩，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，视为是支付原告的利息。原告对利息的请求，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”、第二十九条“……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，应予支持，但应当扣减被告已支付的27700元。
综上所述，原告起诉的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈才借款本金600000元及相应利息。利息计算方法为：以本金为基数，从2015年2月17日始计算至本判决确定的给付之日止，以24%的年利率为标准进行计算（应抵扣已付利息27700元）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一八年四月十八日
书记员 罗 玲
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初210号
原告孟宪法（孟臣），男，1947年8月19日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告花山文艺出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街330号。
法定代表人张采鑫，社长。
被告王玉晓，女，1979年5月19日出生，住河北省石家庄市新华区。
被告牛丽珍，女，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告孟宪法与被告花山文艺出版社有限责任公司、王玉晓、牛丽珍侵害著作权纠纷一案中，原告孟宪法于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪法申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟宪法撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟宪法负担。
审 判 长 王来益
代理审判员 吴钰轩
人民陪审员 高新房
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邢占红