上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第753号
原告上海豫鹰集装箱储运有限公司。
法定代表人张兵团，总经理。
委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明，总经理。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海豫鹰集装箱储运有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，于2014年6月13日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞少磊、被告委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豫鹰集装箱储运有限公司诉称：牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂集装箱半挂车）重型半挂牵引车系原告所有，上述车辆在被告处投保了交强险和商业险。2012年12月14日孙某某驾驶牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂集装箱半挂车）重型半挂牵引车在上海市宝山区A路B路北侧约50米处与张某某驾驶的牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂半挂车）重型半挂牵引车发生交通事故，经交警部门认定孙某某负事故全责。事故发生后，原告为维修被保险车辆，支付了维修费人民币（以下币种相同）132，916元、施救费2，600元、车损评估费3，150元。原告向被告申请理赔未果而诉讼，请求判令被告理赔原告上述损失合计138，666元。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对原告主张的保险合同关系、交通事故事实及责任认定无异议，但对原告的部分诉请有异议，关于沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂集装箱半挂车）重型半挂牵引车修理费132，916元，被告定损金额为55，000元，故不认可原告单方委托评估确定的修理费金额，且原告提交的物损评估结论132，916元，已超过了被保险车辆事发时实际价值115，861.60元，因此，即便认可原告的评估结论，被告也仅需赔偿事发时被保险车辆实际价值扣除残值后的价款；关于评估费3，150元，该费用系原告单方委托评估所产生，且非合理必要费用，故不予认可；关于施救费2，600元，因原告未提交关联证据，被告不予认可，但考虑到事故实际情况会产生施救费，因此，被告同意赔偿原告施救费500元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书，证明2012年12月14日21时10分原告驾驶员孙某某驾驶被保险车辆在上海市宝山区A路B路北侧约50米处与张某某驾驶的牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂半挂车）重型半挂牵引车发生交通事故，事故导致车辆受损，原告方负全责。
2、孙某某的驾驶证、从业资格证；牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂集装箱半挂车）重型半挂牵引车的机动车行驶证、运输证；牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂半挂车）重型半挂牵引车机动车行驶证；张某某的驾驶证（上述证据均为复印件），证明事故发生时双方驾驶员有合法的驾驶资质、车辆具有合法的行驶资质。
3、牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂集装箱半挂车）重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，证明原告就涉案车辆在被告处都投了相应的交强险、商业险。
4、上海道路交通事故物损评估中心2013年1月8日出具的《物损评估意见书》及发票，证明被保险车辆发生事故，导致车辆损坏，经评估中心评估车辆修理费是132，916元，且为此原告支付了评估费是3，150元、图像费120元。
5、上海某某汽车销售有限公司出具的维修材料清单、修理费发票，证明被保险车辆经过修理厂修理，需支付的实际修理费用共计132，916元，上述费用原告已经支付。
6、上海某某车辆牵引停车服务有限公司2012年12月15日出具的发票，证明交通事故发生后对被保险车辆进行施救，产生施救费2，600元，原告已支付。
被告对原告提交的上述证据质证如下：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但原告还应当提供驾驶员孙某某的体检证明；对证据4、5真实性无异议，但被告不认可原告委托的评估结论，应以被告的定损结论为准，且因评估费不属于理赔范围，被告也不同意承担；对证据6真实性无异议，但原告未提交相关施救作业单，被告不认可该费用与本案的关联性。
被告为证明其辩称，向法庭提交了以下证据：
1、被保险车辆保险单所附保险条款之《特种车保险条款》，证明原、被告就被保险车辆的折旧进行了明确约定，且原告修理被保险车辆前应和被告协商。
2、机动车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单，证明被告对被保险车辆进行定损，换件项目金额合计为62，260元，残值作价金额7，260元，定损结论为55，000元。
原告对被告提交的上述证据质证如下：对证据1真实性无异议，虽然保险条款确实载明了特种车辆的折旧标准，但原告认为不应该根据该约定计算事发时被保险车辆的残值，应按照实际发生的维修费用进行赔偿；对证据2真实性不予认可，原告未收到该组证据，且从被告出示的该组证据形成于2013年6月26日，时间远远迟与法律规定的定损时间，且被告认定应扣除残值7，260元过高，原告不予认可。
审理中，原告为进一步证明其主张，向本院补充提交了以下证据：上海某某车辆牵引停车服务有限公司2012年12月15日出具的道路清障施救牵引服务作业单，证明被保险车辆因事故产生施救费2，600元。
被告对原告补充提交的上述证据无异议，并同意理赔施救费2，600元。
经审理查明：被告就投保车辆沪BXXX**重型半挂牵引车向原告出具了机动车辆保险单一份和机动车交通事故责任强制保险单一份，机动车种类为特种车四，新车购置价200，800元，保险期间均为2012年1月7日零时至2013年1月6日二十四时，其中机动车保险单载明：承保险种为限额200，800元的特种车车辆损失险、限额100万元的特种车第三者责任险、限额5万元的驾驶员车上人员责任险及上述险种的不计免赔特约险。特种车保险条款第三十三条载明：机动车损失保险按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按实际修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。2012年8月17日，被告就投保车辆沪DXX**挂重型集装箱半挂车向原告出具了机动车交通事故责任强制保险单一份和机动车辆保险单一份，新车购置价65，100元，交强险保险期间为2012年8月18日零时至2013年8月17日二十四时，机动车辆保险期间为2012年8月18日零时至2013年1月6日二十四时，其中机动车保险单载明：承保险种为限额65，100元的营业用汽车损失保险、限额5万元的第三者责任险及上述险种的不计免赔特约险。
2012年12月14日21时10分许，孙某某驾驶牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂集装箱半挂车）重型半挂牵引车在上海市宝山区A路B路北侧约50米处与张某某驾驶的牌号沪BXXX**（拖挂牌号沪DXX**挂半挂车）重型半挂牵引车发生交通事故，致两车受损，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定孙某某负事故全责。事故发生后对被保险车辆进行了施救，上海某某车辆牵引停车服务有限公司出具了道路清障施救牵引服务作业单及发票，作业单显示：大型车辆牵引费700元，拆传动机构（轴）1根240元，拆刹车分泵4个640元，车辆拖移800元，固定驾驶室400元，合计2，780元，实际收费金额为2，600元。
事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心就沪BXXX**重型半挂牵引车事故修复费进行评估，以确定办理保险理赔申请的价格依据。2012年12月28日上海道路交通事故物损评估中心出具编号08-12-00149-TS《物损评估意见书》（附事故车辆勘估表贰页），评估确定受损应换零部件、修理项目以及相关费用修复费用（不包括隐性损坏）的直接物质损失为132，916元。上海道路交通事故物损评估中心收取评估费3，150元。
原告将被保险车辆交付上海某某汽车销售有限公司修理。修复完毕后，上海某某汽车销售有限公司向原告开具了沪BXXX**重型半挂牵引车材料清单和修理费发票，维修费发票金额132，916元。
审理中，被告未能就单方定损金额为55，000元，残值作价7，260元的过程及定损金额、残值金额的合理性进行举证。原告表示被告定损金额过低，残值作价金额过高，不同意被告的定损意见，并仅同意扣除车辆残值5，000元。
审理中，原告确认事故无责方张某某驾驶的车辆投保有交强险，无责车在交强险内承担限额100元的财产损失赔偿，故同意在被告理赔的车辆修理费中扣除100元。
本院认为：原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担相应的保险责任。现本案争议的焦点在于对被保险车辆的损失，被告是按车辆的实际损失还是按照出险时车辆的实际价值进行赔付。系争保险合同为格式合同，其条款由保险公司预先拟定，并在订立合同时未与投保人协商。保险合同相关条款中关于被保险车辆出险时按照一定的方法计算折旧后确定其实际价值，以新车购置价进行投保的，车辆损失金额高于该实际价值时按该实际价值进行赔偿的规定，可能免除被告的部分保险责任，属于我国保险法所规定的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案系争合同中，相关条款设置在保险单的“赔偿处理”一节中，字体较小且未用足以引起投保人注意的符号或者其他明显标志作出提示，被告亦未提供证据证明其已就该条款向原告进行了明确说明，相关条款对原告不发生效力。本案中被告是按车辆全新价值收取保费的，而原告也已提供车损评估报告、被保险车辆维修的相关凭证，被告应当按照被保险车辆出险时的实际损失进行赔偿，即被告应赔偿原告维修费132，916元。原、被告对于车辆残值作价意见不一致，本院酌定车辆残值作价5，000元。上述金额应扣减车辆残值作价金额5，000元后实际损失金额为127，916元。另因张某某驾驶的车辆投保有交强险，无责车在交强险内承担赔偿限额100元的财产损失，故被告实际应当就车损赔付127，816元。被保险车辆的评估费3，150元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。施救费2，600元同样属于事故发生后产生的合理、必要费用，被告对此也无异议，同意赔付，本院予以确认。综上，被告应理赔原告各项费用合计133，566元。被告的相关辩称缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付原告上海豫鹰集装箱储运有限公司保险理赔款133，566元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、对原告上海豫鹰集装箱储运有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，075（原告已预缴）由原告负担104元、被告负担2，971元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
代理审判员 王彦越
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
……