wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第457号
原告赵兴喜。
委托代理人郭庭莹，河南新基星湖律师事务所律师（特别授权）。
被告朱姓玉。
委托代理人邓晨夕，河南中原法汇律师事务所律师（特别授权）。
原告赵兴喜诉被告朱姓玉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，原告于2015年5月8日申请将起诉的“被告朱性玉”变更为“被告朱姓玉”。依法组成合议庭于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告赵兴喜的委托代理人郭庭莹，被告朱姓玉及其委托代理人邓晨夕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴喜诉称：原告与本村村委会于2001年5月6日签署了协议书，约定由原告耕种本村林场东、路西的纸厂料场地旁边的耕地，面积有两亩，后原告对耕地边上的大沟进行了填平修整，扩大至三亩二分地，原告每年按期向村委会缴纳承包费。在2012年7月份原告经村委会同意将该土地转包给被告耕种，口头约定被告不得改变，每年向原告支付承包费5000元，后来被告隐瞒原告擅自在耕地上修建房屋，建造围墙安装机器进行工业生产。原告得知后与其协商要求停止建房，恢复耕地原状，被告拒不履行。以维护原告合法权益诉至法院，请求1、解除原、被告之间的承包协议；2、判令被告支付租金5000元归还耕地，恢复原状。
被告朱姓玉辩称：一、被答辩人起诉主体错误，应依法驳回其起诉。被答辩人起诉的是朱性玉，答辩人法定名字为朱姓玉；二、答辩人与被答辩人之间的协议约定的土地不是耕地，双方约定土地用途是建设房屋。双方争议的土地位于该村纸厂旁边面积是两三亩，不足耕地，有一部分是开荒形成的，双方约定的承包费是5000元，如果是耕地承包费不应是5000元，双方当时约定就是在该地块建设房屋每年支付承包费5000元；被答辩人的撤销权已超过法定期间，已经消灭。被答辩人要求解除合同不符合协商解除、法定解除的条件，也不符合约定解除的条件。2012年就开始建设房屋，被答辩人对此应明知，其解除权应在知悉该情况的一年内行使，至被答辩人起诉时，远远超过一年行使撤销权的期间，应依法予以驳回，双方应继续履行合同。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：2012年7月份原告与被告达成了口头协议，将耕地转包给被告耕种，每年租金为5000元，不允许被告将该耕地作其他用途，原告于2014年7月份之后才知被告在该土地上已经建起房屋进行工业生产，督促被告拆除拒不履行；提交1、原告赵兴喜身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格，2、租赁合同协议书一份，及交费证明（复印件），证明原告赵兴喜承包了该块耕地，依法享有占有、使用、收益、流转等权利；3、照片4张（复印件）及凤泉区国土局对朱姓玉下发的处罚决定书（复印件），证明被告朱姓玉侵权，将该耕地改为建设用地的事实。
经庭审质证，被告的质证意见是：对原告提交证据1无异议，对证据2合同书及协议书真实性无异议。对证明目的有异议，认为该地原来就是厂房不是耕地，对收费票据和证据3照片4张未提交原件，无法质证。对国土局行政处罚决定书真实性无异议，但并未生效、未送达，且该处罚是经原告举报才形成的，与原告所述2014年7月才知道被告建设房屋是矛盾的，在此之前原告就知道被告建设房屋的事实。
被告未向本院提交证据。陈述我承包原告这块土地的时候，是通过中间人撮合，于2011年9月份说成的事，2011年10月1日我给原告承包费，每年承包费5000元，承包这块地就是建厂，2014年10月1日我把承包费交给中人转给他，他不要，听中人说原告要求增加承包费，后来又说把地卖给我，让我出20万，让我与大队直接签合同。
经庭审质证，原告陈述2013年以前被告交了承包费，以后没有交，2014年7月份我才知道被告在承包地里盖房建厂，要求他拆除不能改变耕地用途，没有收被告的承包费。
本院认为，被告对原告提交的证据1、2真实性无异议本院予以确认。证明原告从2001年5月6日至2015年1月30日与新乡市凤泉区大块镇块村营村委会签订了土地承包合同，由原来2亩地原告平整土地后增加为3亩地，被告对原告提交照片4张及新乡市凤泉区国土局处罚决定书，认为原告提交是复印件无法质证，但与本案事实具有关联性、客观性、真实性，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告无争议事实，本院确认如下案件事实。原告于2001年5月6日至2015年1月13日承包新乡市凤泉区大块镇块村营村委会，村林场东、路西原纸厂料场地，由原来2亩地经平整土地后增加为3亩地，由原来每亩承包费300元，2002年10月7日原告向村委会缴纳承包费950元，2015年4月16日交承包费3600元。原、被告于2011年9月双方口头协议，原告将自己承包的土地转包给被告，每年土地承包费为5000元。双方认可2013年10月份之前土地承包费已清，原告以被告将转包的土地改变用途，在承包的土地上盖房拉围墙建厂，拒收被告2014年10月份的土地承包费。被告以原告增加承包费或让其支付20万元买断该块土地，与村委会直接签订合同，经村上调解让其支付15万元，被告还因国土资源局的处罚与原告有关。承包费给原告拒收双方发生矛盾，原告以被告不讲诚信改变土地用途诉至法院，请求1、解除原、被告之间的承包协议。2、判令被告支付租金5000元归还该耕地恢复原状。3、由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告赵兴喜与新乡市凤泉区大块镇块村营村委会签订承包该村林场东，路西纸厂料场地，从2001年5月6日起至2015年1月30日，由租赁承包合同证实，双方之间未发生纠纷该合同为真实有效。原告于2011年10月将自己承包的土地口头约定转包给被告，承包费每年5000元，承包期限未约定，双方认可2013年10月前承包费已清。符合土地承包经营权的转包出租相关法律规定。担是由于被告在承包期间，擅自在承包地上建房垒墙进行工业生产活动，未经有关人民政府土地行政主管部门审批，改变土地的农业用途，并受到新乡市国土资源局凤泉分局的行政处罚，属于违反法律、行政法规的强制性规定，所以原、被告口头协议无效。原告请求解除转包协议归还耕地，支付2014年租金5000元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈述原告让其买断与法无据，本院不予采信。被告辩称承包原告土地就是建房办厂了，申请本院调查中人不符合应当以职权查证的情形，应负举证不能的法律后果，本院不予采纳被告的请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项，第三十九条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告口头转包土地协议，归还原告承包地。
二、限被告朱姓玉于本判决生效后十日内支付原告赵兴喜2014年10月至2015年10月一年的承包费5000元。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱姓玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘宜合
审 判 员 崔 宁
人民陪审员 秦宗天
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 周 涛
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1737号
申请执行人：梁辉
被执行人：陈磊
申请执行人与被执行人婚姻家庭继承一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳穴民初字第180号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月22日立案执行。执行标的总额为13000、00元。经本院执行，被执行人已交付13000、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1737号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00529号
原告陈顺松。
委托代理人舒祥林。
被告鄂州市宏远锻造有限公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区西山街办东佛林场内。
法定代表人孙宝林，公司董事长。
本院在审理原告陈顺松与被告鄂州市宏远锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈顺松于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺松的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈顺松撤回起诉。
案件受理费1014元、减半收取507元，由原告陈顺松负担。
审判员 张晓东
二〇一四年六月二十日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执456号
申请执行人：唐神标，男，1967年4月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被执行人：魏文锡，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人唐神标依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初75民事调解书，于2017年3月23日向本院申请执行被执行人魏文锡劳务合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的9475元，诉讼费25元，被执行人应向法院缴交执行费50元。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0403民初75民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 容立胜
审判员 梁海锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执456号申请执行人：唐神标，男，1967年4月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：魏文锡，男，1983年4月16日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人唐神标依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初75民事调解书，于2017年3月23日向本院申请执行被执行人魏文锡劳务合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的9475元，诉讼费25元，被执行人应向法院缴交执行费50元。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本案申请执行标的至今尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0403民初75民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年七月二十四日书记员  石盈盈
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4904号
原告：福鼎市翔安竹业有限公司，住所地福建省福鼎市白琳镇翠郊村。
法定代表人：张凤容，总经理。
委托代理人：余毓奇、苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告：福建澳冠国际贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路天骜大厦七层A区-04。
法定代表人：陆经平，总经理。
本院在审理原告福鼎市翔安竹业有限公司诉被告福建澳冠国际贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告福鼎市翔安竹业有限公司在诉讼过程中以需向有关部门调取证据为由，于2016年8月17日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福鼎市翔安竹业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币7750元，因原告申请撤诉，依规减半收取人民币3875元，公告费260元，由原告负担。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄 楣
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6457号
原告：蔡晓珍，女，1972年3月3日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告蔡晓珍为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款293588元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月24日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：293588元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：513天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告蔡晓珍交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告蔡晓珍交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡晓珍逾期交付房屋权属证书违约金15061元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，减半收取88.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十日
代书记员 林梦祥
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初401号
原告：陈志莉。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：刘德中。
原告陈志莉与被告刘德中买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志莉撤诉。
案件受理费463元，由原告陈志莉负担。
审判员 李秀
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋欣
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑二终字第18号
原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏某甲，男，1989年12月15日出生。
辩护人王运庭，河南联盟律师事务所律师。
原审被告人魏某乙（曾用名魏忠义），男，1974年4月3日出生。
原审被告人侯某某，女，1991年6月5日出生。
新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人魏某乙、魏某甲、侯某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月15日作出（2013）新牧刑初字第168号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某甲不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年4月份，被告人魏某乙在新乡市陵园广场，以每克800元的价格将3克毒品（海洛因）及毒品底料卖给被告人魏某甲。被告人魏某甲将购买的毒品与底料进行掺制，并伙同被告人侯某某将掺制过的毒�在新乡市牧野区解放路北段魏某甲住处附近，以八十至一百元不等价格五次分别贩卖给吸毒人员周某某、崔某某，每次一至五包，每包0.3克，其中经被告人侯某某贩卖毒品两次。案发后，公安机关从魏某乙家中搜出毒品1包（55.521克），经新乡市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，含咖啡因成分；从魏某甲家中搜出毒品40包（11.366克），经新乡市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，均含海洛因成分。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人户籍证明载明：
魏某乙，男，汉族，1974年4月3日出生；魏某甲，汉族，男，1989年12月15日出生；侯某某，女，汉族，1991年6月5日出生。
2、河南省杞县人民法院1994年7月22日作出的（1994）杞法刑初字第059号刑事判决书载明：被告人魏忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；河南省豫南监狱释放证明载明：罪犯魏忠义因犯盗窃罪在该监狱服刑，于1998年4月14日刑满释放。
3、河南省新乡市牧野区人民法院2007年8月17日作出的（2007）新牧刑初字第141号刑事判决书载明：被告人魏某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。
4、到案经过载明：2013年5月28日公安机关将被告人魏某乙、魏某甲、侯某某抓获。
5、现场图、现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片证实，在新乡市二监狱家属院12号楼4单元6楼西户魏某乙住处东卧室北侧床头柜上层抽屉内发现一包毒品，在该床头柜上发现电子秤一个；在新乡市牧野区解放大道魏某甲住处东卧室南墙组合柜东侧最顶层一蓝盒内发现袋装毒品40包，在北墙衣柜西侧最下面抽屉内发现称量工具和封口机等贩毒工具。
6、新乡市公安局花园分局053号现场检测报告书载明：魏某甲现场尿样毒品检测结果呈阳性。
7、新乡市公安局花园分局063号现场检测报告书载明：崔某某现场尿样毒品检测结果呈阳性。
8、辨认笔录证实周某某、崔某某在不同照片中辨认出了被告人侯某某是给他们送毒品的人；魏某甲在不同照片中辨认出了被告人魏某乙是向其出售毒品的人，周某某、崔某某是向其购买毒品的人。
9、证人周某某证言证实，2013年2月份到2013年4月底其从被告人魏某甲处共购买毒品三次，每次五包，是用细长的塑料透明袋包装的黄色粉末，每包0.3克左右。其中两次是和魏某甲本人交易，有一次是由侯某某转交的。
10、证人崔某某证言证实，2013年4月份到2013年5月26日其从被告人魏某甲处购买了三次毒品共三包，其中两次是和魏某甲本人交易，每包90元，有一次是由侯某某转交的，其给了侯某某100元。
11、被告人魏某乙、魏某甲、侯某某供述证实，2013年4月份，魏某乙在新乡市陵园广场，以每克800元的价格将3克毒品（�洛因）及毒品底料卖给魏某甲，魏某甲将购买的毒品与底料进行了掺制，并伙同侯某某将掺制过的毒品以八十至一百元不等价格五次分别贩卖给吸毒人员周某某、崔某某，每次一至五包，每包0.3克，其中经被告人侯某某贩卖毒品两次。
根据以上事实及证据，新乡市牧野区人民法院判决：被告人魏某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币五千元；被告人魏某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人侯某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人魏某甲上诉称，认定其贩卖毒品数量错误，从其家中搜出的毒品不应当计入贩卖毒品的数量之中，原判量刑重。
其辩护人的辩护意见与上诉理由相同。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且本案证据均经一审法院当庭举证质证，查明属实�经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人魏某甲与原审被告人魏某乙、侯某某违反毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人魏某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见经查，上诉人魏某甲在购买毒品后除自己吸食外，还向他人出售毒品，从其家中查获的毒品应当计入其贩卖毒品的数量。原审法院根据上诉人魏某甲贩卖毒品的数量及情节依法定罪量刑并无不当。故上诉人魏某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔海成
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一四年四月十五日
书记员 崔 超
山东省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第180号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族。2010年2月9日因抢劫罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2014年2月21日因涉嫌寻衅滋事罪被沂南县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人朱某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由宗保山独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、杜康出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日16时许，被告人朱某某在蒋某某（已判刑）的纠集下与蒋某某、张某甲（已判刑）等人窜至沂南县城澳柯玛大道中段的“隆鑫快运”店内，无故将张某乙、齐某某打伤。经法医鉴定，张某乙之损伤构成轻伤，齐某某之损伤构成轻微伤。
对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述，证人证言，鉴定意见，被害人陈述，书证等证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成寻衅滋事罪。诉请惩处。
被告人朱某某当庭对指控的事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2013年8月9日16时许，被告人朱某某在蒋某某（已判刑）的纠集下与蒋某某、张某甲（已判刑）等人窜至沂南县城澳柯玛大道中段的“隆鑫快运”店内，无故将张某乙、齐某某殴打，张某甲与沈某某持马扎殴打张某乙头、背部。经法医鉴定，张某乙之损伤构成轻伤，齐某某之损伤构成轻微伤。被害人损失得到赔偿。案发后，被告人朱某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，无辩解意见。并有沂南县公安局法医鉴定书，赔偿单据，证人何某某、马某某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人朱某某的供述，辨认笔录，户籍证明，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某受他人纠集结伙殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人朱某某当庭自愿认罪，有悔罪表现；赔偿被害人损失，且被害人张某乙之轻伤是他人所致，其所起作用相对较小，依法可对其从轻处罚。但被告人有犯罪前科，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条，第二十五条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（拘役期限从被判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2014年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗保山
二〇一四年五月十六日
书记员 路兆倩
辽宁省沈阳经济技�开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02138号
原告：沈阳＊＊机电有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：孙＊＊，系辽宁浩逸律师事务所律师。
被告：沈阳＊＊机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曲＊，系该公司董事长。
委托代理人：刘＊，女，住址：黑龙江省龙江县，系该公司工作人员。
原告沈阳＊＊机电有限公司与被告沈阳＊＊机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙＊＊，被告委托代理人刘＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳＊＊机电有限公司诉称：原、被告于2011年起建立供货关系，由原告向被告供轴承系列产品。至2013年7月，原告共向被告供货总�为231，369.71元，被告只支付92，564.80元货款。故原告诉至法院，请求判令被告给付货款157，373.51元。庭审中，原告变更诉讼请求为138，804.91元。
被告沈阳＊＊机械有限公司辩称：欠款数额属实。
经审理查明：原、被告于2011年至2013年期间发生业务往来，双方口头约定，原告向被告供应各种规格的轴承，双方对数量、单价、型号进行了约定。2011年至2013年期间，原告为被告送货总额为231，369.71元。嗣后，原告依约履行了供货义务，截止目前，被告尚欠原告货款138，804.91元。
以上事实的认定，有订货通知单、销货单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告达成的口头协议系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供应轴承的义务，被告在接收货物后亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任。
综上，《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条之规定，判决如下：
被告沈阳＊＊机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳＊＊机电有限公司货款138，804.91元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3，448.00元，因适用简易程序减半收1，724.00元，由被告沈阳＊＊机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雪
二〇一三年十一月十二日
书记员 马雪娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；
《中华人民共和国合同法》第44条第1款规定：依法成立的合同，自成立时生效；
《中华人民共和国合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第56号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2012年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）2313号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年6月13日晚，被告人刘某和赵何、胡川（均已判刑）持管制刀具2把到杭州市余杭区星桥街道南星社区易龙网吧欲实施抢劫。三人在锁定被害人史某后，由被告人刘某与赵何在该网吧一楼楼道等候，胡川前去与被害人史某搭讪欲将其约至一楼楼道实施抢劫，后被巡逻队员发现而未得逞。
据以指控的证据有被害人的陈述、证人证言、管制刀具认定书、扣押物品文件清单、被告人的供述和辩解、户籍证明等。公诉机关认为，被告人刘某的行为均已构成抢劫罪，且系犯罪预备，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条之规定惩处。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2012年6月13日晚，被告人刘付芩伙同同案犯赵何、胡川（均已判刑）经预谋后到杭州市余杭区星桥街道南星社区易龙网吧实施抢劫，同案犯赵何、胡川各持作案工具管制刀具1把。锁定在该网吧上网的被害人史某后，三人商定由被告人刘付芩及赵何在该网吧一楼楼道等候，待同案犯胡川将被害人史某骗至一楼后共同实施抢劫。后同案犯胡川与被害人史某多次搭讪欲将其约至一楼楼道未果。2012年6月14日凌晨0时40分许，同案犯赵何、胡川被公安机关巡逻人员查获，被告人刘某逃窜。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人史某的陈述、辨认笔录及照片，证实2012年6月14日1时许，其到余杭区星桥街道南星社区大楼易龙网吧上网，见网吧大厅进门口椅子上坐着三名陌生男子，其在收银台拿出钱包准备付钱时，其中一男子（经辨认系同案犯胡川）走过来朝其钱包看了一下，然后和另外两名男子（经辨认其中一人系同案犯赵何）一起下楼，其在上网的时候，那名看其钱包的男子过来问其是否有钱，并向其讨烟抽，该男子拿了烟后便下楼了，过了一分钟，该男子过来称楼下有人找其，其以不认识为由拒绝下楼，一分钟后，该男子又过来称下面有人找其，其未理会，该男子在其身后站了一会便离开的事实；
2、同案犯赵何的供述、辨认笔录及照片（辨认出被告人刘某），证实2012年6月13日晚，其和胡川到被告人刘某处，被告人刘某称准备去打劫，其和胡川均同意了，被告人刘某从住处拿了二把刀，其手持其中的杀猪刀，胡川手持其中的武士刀，三人到星桥街上寻找目标，在易龙网吧外，三人锁定一男子为抢劫目标后，商量好由胡川将该男子引下楼，然后其三人实施抢劫，胡川引该男子下楼未果，后民警来了，将其和胡川抓获，被告人刘某跑掉了的事实；
3、同案犯胡川的供述、辨认笔录及照片（辨认出被告人刘某），证实2012年6月13日晚，其和赵何到被告人刘某家中，被告人刘某称去抢点钱用用，其和赵何同意了，后其持被告人刘某给的一把武士刀，赵何持被告人刘某给的一把杀猪刀，与被告人刘某一起来到星桥街上，在易龙网吧见一个男子掏出钱包付钱后去上网，被告人刘某和赵何就让其将该男子引到楼下，再实施抢劫，被告人刘某和赵何便下楼，其引该男子下楼未果，被告人刘某和赵何便让其再上去试试，但该男子不理其，其便下楼，下楼后警察就将其和赵何抓获，被告人刘某跑掉事实；
4、扣押物品、文件清单及附照片，证实2012年6月14日，公安机关从同案犯赵何处扣押杀猪刀式样长约35cm刀具一把，从同案犯胡川处扣押日本武士刀式样长约50cm刀具一把的事实；
5、管制刀具认定书，证实经杭州市公安局余杭区分局认定从同案犯赵何、胡川处扣押的刀具二把符合管制刀具标准，均认定为管制刀具的事实；
6、抓获、破案经过，证实被告人刘某被动归案的事实；
7、户籍证明，证明被告人刘某的身份情况；
8、被告人刘某的供述和辩解、辨认笔录及照片（辨认出同案犯赵何、胡川），证实2012年6月一天晚上，同案犯胡川和赵何到其住处，该二人称没钱了，想去抢劫，其同意了，同案犯胡川和赵何分别持从其朋友处拿的一把武士刀和一把杀猪刀与其到星桥街上寻找目标，三人来到易龙网吧，同案犯胡川看见一男子皮夹里有钱，其三人商量由胡川将该男子引到网吧楼下再实施抢劫，其和赵何便到网吧楼下等，胡川引该男子下楼未果，胡川再次上去引该男子时，其见巡逻队员来了，便跑掉的事实。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人持刀欲劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某为实施抢劫犯罪准备工具，制造条件，系犯罪预备，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2015年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 群
人民陪审员 张中明
人民陪审员 骆怀群
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 施 晶
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第998号
申请执行人侯永团。
被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司，住所地即墨市南泉镇驻地。
法定代表人宋卫宗，经理。
本院在执行申请人侯永团与被执行人青岛嘉力达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，因已强制拍卖执行被执行人设备并将案款发放申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲调字（2014）第79号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年七月一日
书 记 员 兰恭岩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1083号
被告人秦力，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人秦力因犯合同盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月27日作出的（2016）川1502刑初685号刑事判决，判处秦力有期徒刑七个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人秦力未能自动履行义务，本院依法对被告人秦力处罚金1000元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人秦力可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初685号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年十月九日
书记员 杜雪梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1083号被告人秦力，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告人秦力因犯合同盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2016年9月27日作出的（2016）川1502刑初685号刑事判决，判处秦力有期徒刑七个月，并处罚金1000元。该法律文书发生法律效力后，被告人秦力未能自动履行义务，本院依法对被告人秦力处罚金1000元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人秦力可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初685号刑事判决中“并处罚金1000元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年十月九日书记员 杜雪梅
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0194刑初52号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人计某某，出生于吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月11日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人计某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马成出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月9日，被告人计某某发现长春净月高新技术产业开发区世光路“某某石锅拌饭”饭店后窗无护栏，便于当日24时许，踹开后窗进入店内，盗得人民币500元。
2015年6月3日23时许，被告人计某某窜至长春净月高新技术产业开发区世光路“某某牛肉”饭店，撬开后窗进入店内，盗得人民币4500元。
2015年10月26日凌晨1时许，被告人计某某窜至长春净月高新技术产业开发区园丁花园“某某饭堂”饭店，踹开后窗进入店内，因店内没有财物而盗窃未遂。
2015年10月27日，被告人计某某发现长春净月高新技术产业开发区临河街“某某竹苑”火锅店后窗无护栏，便于次日凌晨2时许，踹开后窗进入店内，盗得人民币1000元、苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，苹果笔记本电脑价值人民币4500元，销赃后得款人民币300元。
2015年12月15日凌晨2时许，被告人计某某窜至长春净月高新技术产业开发区世光路“某某某美食汇”饭店，从二楼缓台处将后窗踹开进入店内，盗得人民币4200元。
综上，被告人计某某盗窃五起，总计人民币14700元。
庭审中，被告人计某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的受案登记表、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、指认现场笔录及照片、鉴定意见通知书、被害人陈述、价格鉴定结论书、被告人计某某的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人计某某多次越窗进入饭店盗窃财物的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人计某某亦供认不讳，指控的事实及罪名成立。被告人计某某以非法占有为目的，多次盗窃财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人计某某盗窃作案五起，其中一起未遂，到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人计某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月11日年起至2018年1月10日止。罚金自本判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 卫
人民陪审员 崔玖梅
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王新宇
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初3037号
原告：吴玉明，男，1952年5月30日出生，汉族，住定兴县。
被告：黄文杨，男，1959年9月9日出生，汉族，住高碑店市。
原告吴玉明与被告黄文杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告19300元及自2011年7月6日起给付原告利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买木材多年，双方对货款未能及时结清。在2009年4月3日，原告为被告出具80700元的欠条；2011年7月6日，原告为被告出具52170元的欠条。上述款项是原告购买被告木材的总木材款数。当时双方友好和谐的约定，双方最终算总账。2016年5月18日，被告起诉原告要求给付木材款132870元。原告向法院提交了被告出具的收款条，对收条的真实性被告庭审时均认可。庭审中，被告变更诉讼请求，以2011年7月6日的52170元的欠条为依据，将2011年7月6日之后给付的款项20000元之外的32170元作为诉讼请。法院依据其诉讼请求作出了（2016）冀0684民初1622号民事判决书。依据上述判决的逻辑，原告2011年7月6日前欠被告80700元木材款，被告2011年7月6日前原告处收到木材款100000元，被告多收了原告19300元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
黄文杨辩称，原告所述不属实。每年我都找原告要钱，是原告欠我钱，我和原告的交易都是现金交易，到2009年4月3日，经过对账原告给我打了80700元的欠条，到2011年7月6日再次对账，原告给我打了52170元的欠条。从2011年打完欠条之后，我收到20000元还款。
本院经审理认定事实如下：原被告之间长期保持买卖合同关系，即吴玉明购买黄文杨的木材。2009年4月3日，吴玉明为黄文杨书写一份欠条载明货款为80700元。2011年7月6日，吴玉明为黄文杨出具一份欠条载明欠款52170元，欠款人到期不还，利息按欠款日起银行同期贷款利息的四倍偿还。吴玉明于2008年3月21日给付黄文杨10000元，2009年6月7日给付40000元，2009年6月10日给付30000元，2010年2月9日给付20000元，2013年10月16日给付10000元，2015年2月16日给付5000元，2016年2月6日给付5000元。
2016年6月2日，黄文杨起诉吴玉明（案号为：2016冀06**民初1622号）要求给付木材款132870元，黄文杨称吴玉明分别于2009年4月3日、2011年7月6日为其出具80700元、52170元两张欠条，但一直没有给付。黄文杨在庭审过程中变更诉讼请求，称其认可2009年4月3日的欠条（80700元）已经还清，要求吴玉明按照2011年7月6日的欠条给付货款。该案经我院审理认为，吴玉明于2011年7月6日后共偿还20000元且黄文杨认可，故吴玉明应给付黄文杨欠款32170元。2016年9月21日，我院作出2016冀06**民初1622号民事判决书，判决吴玉明给付黄文杨木材款32170元及利息（以32170元为基数，自2016年6月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。现该判决已经生效。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，吴玉明于2009年4月3日至2011年7月6日之间共给付原告90000元，根据黄文杨持有的2011年4月3日的欠条（80700元）可知，吴玉明超额给付了9300元，黄文杨未提供证据证实收取该9300元的合理依据，应当将上述不当得利款9300元及利息返还吴玉明，吴玉明主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但其并未提交证据证实，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案因双方在2016冀06**民初1622号案件庭审过程中对欠条、收条分段计算或总体计算产生争议而起，上述利息计算的起始时间应以产生分歧之日即2016年9月6日确定较为合理。吴玉明主张已超额给付19300元，但从其偿还货款、出具欠条的时间上看，2008年3月21日给付黄文杨的10000元早于2009年4月3日（80700元）欠条的形成时间，故对吴玉明主张的上述10000元还款属于超额给付部分的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文杨于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉明不当得利款9300元及利息（以9300元为基数，自2016年9月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告吴玉明负担92元，由被告黄文杨负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 袁军鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 马小芳
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初3037号原告：吴玉明，男，1952年5月30日出生，汉族，住定兴县。被告：黄文杨，男，1959年9月9日出生，汉族，住高碑店市。原告吴玉明与被告黄文杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告19300元及自2011年7月6日起给付原告利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买木材多年，双方对货款未能及时结清。在2009年4月3日，原告为被告出具80700元的欠条；2011年7月6日，原告为被告出具52170元的欠条。上述款项是原告购买被告木材的总木材款数。当时双方友好和谐的约定，双方最终算总账。2016年5月18日，被告起诉原告要求给付木材款132870元。原告向法院提交了被告出具的收款条，对收条的真实性被告庭审时均认可。庭审中，被告变更诉讼请求，以2011年7月6日的52170元的欠条为依据，将2011年7月6日之后给付的款项20000元之外的32170元作为诉讼请。法院依据其诉讼请求作出了（2016）冀0684民初1622号民事判决书。依据上述判决的逻辑，原告2011年7月6日前欠被告80700元木材款，被告2011年7月6日前原告处收到木材款100000元，被告多收了原告19300元。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。黄文杨辩称，原告所述不属实。每年我都找原告要钱，是原告欠我钱，我和原告的交易都是现金交易，到2009年4月3日，经过对账原告给我打了80700元的欠条，到2011年7月6日再次对账，原告给我打了52170元的欠条。从2011年打完欠条之后，我收到20000元还款。本院经审理认定事实如下：原被告之间长期保持买卖合同关系，即吴玉明购买黄文杨的木材。2009年4月3日，吴玉明为黄文杨书写一份欠条载明货款为80700元。2011年7月6日，吴玉明为黄文杨出具一份欠条载明欠款52170元，欠款人到期不还，利息按欠款日起银行同期贷款利息的四倍偿还。吴玉明于2008年3月21日给付黄文杨10000元，2009年6月7日给付40000元，2009年6月10日给付30000元，2010年2月9日给付20000元，2013年10月16日给付10000元，2015年2月16日给付5000元，2016年2月6日给付5000元。2016年6月2日，黄文杨起诉吴玉明（案号为：2016冀06**民初1622号）要求给付木材款132870元，黄文杨称吴玉明分别于2009年4月3日、2011年7月6日为其出具80700元、52170元两张欠条，但一直没有给付。黄文杨在庭审过程中变更诉讼请求，称其认可2009年4月3日的欠条（80700元）已经还清，要求吴玉明按照2011年7月6日的欠条给付货款。该案经我院审理认为，吴玉明于2011年7月6日后共偿还20000元且黄文杨认可，故吴玉明应给付黄文杨欠款32170元。2016年9月21日，我院作出2016冀06**民初1622号民事判决书，判决吴玉明给付黄文杨木材款32170元及利息（以32170元为基数，自2016年6月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。现该判决已经生效。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，吴玉明于2009年4月3日至2011年7月6日之间共给付原告90000元，根据黄文杨持有的2011年4月3日的欠条（80700元）可知，吴玉明超额给付了9300元，黄文杨未提供证据证实收取该9300元的合理依据，应当将上述不当得利款9300元及利息返还吴玉明，吴玉明主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但其并未提交证据证实，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案因双方在2016冀06**民初1622号案件庭审过程中对欠条、收条分段计算或总体计算产生争议而起，上述利息计算的起始时间应以产生分歧之日即2016年9月6日确定较为合理。吴玉明主张已超额给付19300元，但从其偿还货款、出具欠条的时间上看，2008年3月21日给付黄文杨的10000元早于2009年4月3日（80700元）欠条的形成时间，故对吴玉明主张的上述10000元还款属于超额给付部分的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄文杨于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉明不当得利款9300元及利息（以9300元为基数，自2016年9月6日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吴玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告吴玉明负担92元，由被告黄文杨负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  袁军鹏二〇一六年十一月三十日书记员  马小芳
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1872号
原告卓某，男，1980年1月29日出生，汉族，霞浦县人，现住霞浦县。
被告肖某，女，1982年2月9日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告卓某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告卓某以已与对方协商和好为由于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卓某撤回起诉。
本案受理费人民币125元，由原告卓某负担。
审判员 张光雄
二〇一六年六月二十七日
书记员 马朝锟
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初1153号
原告：徐增栾，男，1948年12月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：高绪敬，男，其他自然情况不详，现住安图县。
本院在审理原告徐增栾诉被告高绪敬民间借贷纠纷一案中，原告徐增栾于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐增栾撤回起诉。
案件受理费748元，由原告徐增栾负担。
审判员 乔祥林
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘芷君
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0054号
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行。
负责人李军，行长。
被执行人顾小流，男，汉族，1973年2月出生。
被执行人江都市华为园林绿化工程有限公司。
法定代表人王华兵，董事长。
被执行人王华兵，男，汉族，1977年4月出生。
被执行人杨晖晖，女，汉族，1984年7月出生。
江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与顾小流、江都市华为园林绿化工程有限公司、王华兵、杨晖晖金融借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2012年11月13日作出（2012）扬仲裁字第304号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年4月4日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2012）扬仲裁字第304号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司大桥支行与顾小流、江都市华为园林绿化工程有限公司、王华兵、杨晖晖金融借款合同纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪进蓬
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00955号
原告：林春平，女，1960年5月5日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈北新区。
委托代理人：白宁，系辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：欧阳文彩，男，1958年5月4日出生，汉族，个体业者，现住沈阳市于洪区。
被告：吴春月，女，1986年9月19日出生，汉族，无业，现住辽宁省大洼县田家镇。
委托代理人：刘岩，系辽宁越佳律师事务所律师。
原告林春平诉被告欧阳文彩、吴春月确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员平丽独任审判，并公开开庭进行了审理。原告林春平及其委托代理人白宁，被告欧阳文彩，被告吴春月委托代理人刘岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告欧阳文彩系夫妻关系，1985年1月1日，双方于福建省南安市民政局登记结婚，2010年，被告欧阳文彩与被告吴春月相识，并发展为情人关系，双方开始同居。2014年6月3日，原告向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，要求确认被告欧阳文彩与被告吴春月之间的房屋赠与合同无效，并返还房屋。2014年10月28日，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第2689号民事调解书，原、被告双方达成如下协议：登记于被告吴春月名下的座落于沈阳市沈北新区雁首街6-45号4-6-3室房屋归原告林春平所有。
原告起诉后，陆续发现被告欧阳文彩在为吴春月购买上述房屋的同时，还通过银行转帐方式多次向被告吴春月的银行卡进行转款，部分用于支付其生活费用，大部分用于为吴春月购买的另一处房屋支�购房款，另一处房屋位于沈阳市东陵区桃仙大街6G2-4，1-3-1号（圣罗伦斯伊甸园），上述转款数额为人民币241800元。
被告欧阳文彩隐瞒原告擅自处分夫妻共同财产，为婚外情人花费巨款，既违背社会公德和公序良俗又严重侵害了原告的合法权益，原告诉至贵院：1、请求法院依法确认二被告之间的赠与合同无效；2、请求法院判令被告吴春月向原告返还被告欧阳文彩对其赠与的人民币241800元；3、被告承担诉讼费用。
被告欧阳文彩辩称：其没有与吴春月长期同居，只是偶尔去住一个晚上，吴春月在东陵桃仙处买了房子，我给吴春月转帐大概20万左右，装修也是我给吴春月拿的钱，大概几万元，我也会经常给吴春月拿一些生活费，具体多少没有统计过，原告陈述属实。
被告吴春月辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼�求。理由如下：一、本案被告吴春月与原告没有任何合同关系，与欧阳文彩也没有合同关系，欧阳文彩实际赠与吴春月一些钱财，该赠与已经实际支付并履行，原告如果认为属于夫妻共同财产，应当向欧阳文彩主张，对吴春月没有诉讼的权利；二、原告的诉讼请求不明，没有准确的诉讼数额，按照民事诉讼法的规定应当驳回；三、本案的原告与被告曾经在2014年10月28日在沈阳市沈北新区人民法院就三人之间的财产纠纷有一个调解，该调解书双方均确认将房屋交给林春平所有，而且双方再无任何其他财产纠纷，按照调解书的约定，原告起诉没有事实根据；四、被告吴春月没有用被告欧阳文彩的钱购买沈阳东陵区的房屋，也没有收到20万元人民币。
经审理查明：原告与被告欧阳文彩系夫妻关系，1985年1月1日，双方于福建省南安市民政局登记结婚，2010年，被告�阳文彩与被告吴春月相识，并发展为情人关系，2014年6月3日，原告向沈阳市沈北新区人民法院提起诉讼，要求确认被告欧阳文彩与被告吴春月之间的房屋赠与合同无效，并返还房屋。2014年10月28日，沈阳市沈北新区人民法院作出（2014）北新民初字第2689号民事调解书，原、被告双方达成如下协议：登记于被告吴春月名下的座落于沈阳市沈北新区雁首街6-45号4-6-3室房屋归原告林春平所有。后原告发现被告欧阳文彩在为吴春月购买上述房屋的同时，从2012年3月13日至2014年12月1日被告欧阳文彩通过银行转帐及现金方式共转款给被告吴春月人民币241800元，其中2012年6月15日转款65000元已包含在沈北新区人民法院作出的（2014）北新民初字第2689号民事调解书房款中，应从241800元中扣除，被告吴春月应向原告返还被告欧阳文彩对其赠与的人民币176800元。
本院所确认的上述�实，有原、被告当庭陈述笔录，原告提供的结婚证复印件1张、民事起诉状、民事调解书、银行转帐明细、被告提供的（2014）北新民初字第2689号民事调解书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：被告欧阳文彩向被告吴春月赠与的款项属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条一款（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。被告欧阳文彩将大额钱款赠与被告吴春月，既非日常生活需要，又未取得共有人林春平的同意，擅自将夫妻共同财产赠与他人，严重损害了林春平的合法权益。被告欧阳文彩的赠与行为本身基于他与被告吴春月的不正当男女关系，违反了公序良俗原则�而被告吴春月明知被告欧阳文彩有配偶，继续与被告欧阳文彩保持不正当男女关系并接受赠与，具有过错，原告要求确认赠与行为无效，本院予以支持。原告要求被告吴春月将受赠款项全部返还，本院予以支持。
关于被告吴春月提出与原告及被告欧阳文彩没有任何合同关系，根据《合同法》规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。被告欧阳文彩将款项无偿给了被告吴春月，被告吴春月表示接受并实际接收了款项，应认定被告欧阳文彩给予被告吴春月款项的行为构成赠与。关于（2014）北新民初字第2689号《民事调解书》达成协议第五项双方当事人无其他财产纠纷，意指该案件中关于原告的诉讼请求范围内，原、被告双方无财产纠纷，因本案的诉讼请求与（2014）北新民初字第2689号《民事调解书》达成协议的内容�同，原告有权提起本案诉讼，对被告吴春月的主张，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告欧阳文彩、吴春月之间的赠与合同无效；
二、被告吴春月于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林春平返还被告欧阳文彩对其赠与的人民币176800元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告吴春月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告吴春月承担3836元，由原告林春平承担564元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 平丽
二〇一五年八月五日
书记员 唐琦
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102财保136号
申请人：田丽红，女，汉族，1966年8月16日生，住昆明市五华区，
委托代理人：官兴燕，云南雅序律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：王艳梅，女，汉族，1982年12月20日出生，住昆明市五华区，
被申请人：卢绍贤，男，汉族，1970年8月2日出生，住昆明市五华区，
申请人田丽红与被申请人王艳梅、卢绍贤诉前财产保全纠纷一案，申请人于二○一六年五月十一日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王艳梅、卢绍贤所有的价值人民币1500000元的财产，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王艳梅、卢绍贤所有的价值人民币1500000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 畅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李怡庭
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1346号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人孙永生为交通行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人孙永生主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓东
代理审判员 顾东升
代理审判员 冯 森
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王怀宇
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初224号
原告姜佰录，男，于1972年9月20日生，汉族，农民。
原告刘桂芳，女，于1973年2月16日生，汉族，农民。
被告范文库，男，于1962年1月16日生，汉族，农民。
被告李淑娟，女，于1966年8月7日生，汉族，农民。
原告姜佰录、刘桂芳与被告范文库、李淑娟民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜佰录、刘桂芳到庭参加诉讼，被告范文库、李淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜佰录、刘桂芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告范文库、李淑娟立即给付到期借款本金40000元及利息；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：被告范文库、李淑娟于2014年11月30日向原告姜佰录、刘桂芳借款75000元用于2015年包地周转资金，于每年的11月30日还款20000元，如果到期还不上按月利率1.3％计算利息，到期后，二原告多次向二被告催要到期借款本金及利息，二被告均以无钱为由至今未能给付，现二被告离家外出，至今无法联系，下落不详，故二原告诉至法院，要求二被告立即给付到期借款本金40000元及利息，并承担案件受理费、公告费。
被告范文库、李淑娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及被告常住人口详细表复印件各1份、借条1份、汤原县太平川乡庆兴村民委员会出具的介绍信等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告范文库、李淑娟于2014年11月30日向原告姜佰录、刘桂芳借款75000元用于2015年包地周转资金，于每年的11月30日还款20000元，如果到期还不上按月利率1.3％计算利息，到期后，二原告多次向二被告催要到期借款本金及利息，二被告均以无钱为由至今未能给付，现二被告离家外出，至今无法联系，下落不详，故二原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约提供借款，被告应按照合同约定履行还款义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。被告范文库、李淑娟于2014年11月30日向原告姜佰录、刘桂芳借款75000元，按照合同约定二被告应给付2015年11月30日及2016年11月30日两年到期借款本金40000元及利息，二被告尚欠未到期借款本金35000元待到期后另行主张权利。关于原告要求被告按月利率1.2％给付利息的主张未违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告范文库、李淑娟经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范文库、李淑娟于本判决生效之日起立即给付原告姜佰录、刘桂芳借款本金20000元及利息7540元（利息以本金20000元为基数按月利率1.3％从2014年11月30日起计算至2017年4月30日），本息合计27540元；
二、被告范文库、李淑娟于本判决生效之日起立即给付原告姜佰录、刘桂芳借款本金20000元及利息4420元（利息以本金20000元为基数按月利率1.3％从2015年12月1日起计算至2017年4月30日），本息合计24420元；
三、被告范文库、李淑娟于本判决生效之日起立即给付原告姜佰录、刘桂芳利息款（利息以本金40000元为基数按月利率1.3％从2017年5月1日起计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1099元，公告费600元,由被告范文库、李淑娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 肖林海
人民陪审员 贾 梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张衷海
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8819号
罪犯刘海中，男，1970年7月15日出生，汉族，江西省宜丰县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）宜中刑再抗终字第2号刑事判决，认定刘海中犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘海中在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘海中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘海中减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年7月13日起至2019年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6231号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：宋国成，男，1986年12月28日生，壮族，户籍地广西大新县。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告宋国成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告宋国成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2014元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年7月9日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋国成未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年6月8日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为156××××7915）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额2014元，分12期支付，每期167.83元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：667609685537）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年7月8日为被告第一期还款日，但被告从第一期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借款项2014元，被告所结欠剩余本金2014元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2014元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告宋国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋国成于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2014元，并自2016年7月9日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告宋国成于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告宋国成负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 庞蕾
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0604刑初262号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人邵杰明，男，1991年7月28日出生，汉族，中专文化，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。2016年8月16日因本案被大庆市公安局龙南分局刑事拘留，2016年9月19日因无社会危险性被决定不批准逮捕，同日被大庆市公安局龙南分局取保候审。2017年9月5日被本院决定取保候审。
公诉机关以庆让检刑诉[2017]262号起诉书指控被告人邵杰明犯故意伤害罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙学财、代理检察员熊洋出庭支持公诉，被告人邵杰明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日1时许，被告人邵杰明、王某、吴某某（二人均已判决）在大庆市让胡路区某酒吧与被害人白某某发生口角后，三人在酒吧外用铁棍、拳脚将白某某打伤。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，白某某所受损伤属轻伤一级。2016年9月1日，邵杰明的父亲邵某某向白某某赔偿人民币5万元，白某某予以谅解。
经侦查，被告人邵杰明于2016年8月16日被大庆市公安局乘风分局在大庆市让胡路区乘风庄光大银行内抓获。
上述事实，被告人邵杰明在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、发破案经过、抓获经过、嫌疑人户籍信息、协议书、谅解书等，证人温某某、许某的证言，被害人白某某的陈述，被告人邵杰明及同案吴某某、王某的供述与辩解，鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵杰明伙同王某、吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控邵杰明犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，依法予以惩处。邵杰明在开庭审理时自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其家属能赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵杰明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 张艳玲
人民陪审员 王福建
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初2160号
原告：宜昌天馨物业有限责任公司，统一社会信用代码：914205007417932989，住所地宜昌市体育场路6号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
被告：张军政，男，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌天馨物业有限责任公司与被告张军政物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。现原告宜昌天馨物业有限责任公司以被告已履行合同义务为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌天馨物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌天馨物业有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌天馨物业有限责任公司负担。
审判员 晏征
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡勇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2515号
原告：山东国源电缆电器有限公司。住所地：桓台县少海路****号。统一社会信用代码：91370321742408638P。
法定代表人：李开政，经理。
委托诉讼代理人：李红霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田召学，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：北大医疗鲁中医院。住所地：淄博市临淄区太公路**号。统一社会信用代码：52370300MJE111071B。
法定代表人：赵永凯。
原告山东国源电缆电器有限公司（以下简称国源电缆公司）诉被告北大医疗鲁中医院（以下简称北大医疗医院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国源电缆公司的委托诉讼代理人田召学到庭参加诉讼。被告北大医疗医院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国源电缆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付电器电缆欠款540445.50元，并赔偿经济损失60000元，共计600445.50元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告双方签订电缆电器买卖合同，被告陆续支付了部分货款，经对账尚欠540445.50元未付。为此，原告诉至法院。
被告北大医疗医院未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月18日，原告国源电缆公司与齐鲁石化医院集团中心医院签订《买卖合同》一份。约定：原告国源电缆公司向齐鲁石化医院集团中心医院供应电力电缆，总金额2521616.82元；结算方式为预付总货款的30%，货到付至总货款的95%，余5%质保金自货到之日起一年内付清。此外，合同还对产品的规格、型号、单价、质量标准、验收标准、违约责任等作出约定。
2015年4月20日，经淄博市卫生和计划生育委员会批准，齐鲁石化医院集团中心医院名称变更为北大医疗鲁中医院，即本案被告北大医疗医院。
原告国源电缆公司供货完毕后与被告北大医疗医院签订《合同书补充协议》一份。内容为：原告国源电缆公司与被告北大医疗医院签订的《买卖合同》，在内科病房楼施工过程中由于施工图纸的变更，导致实际使用量与原合同中约定的供货清单不符，致使实际供货金额超出原合同签订金额，现货物已提供完毕，为了明确双方的权利义务，双方协商订立本补充合同。一、原告国源电缆公司最终提供的货款总额为2990445.50元，故原合同总金额变更为2990445.50元，该价格为含税价。二、按照原合同的付款方式，被告北大医疗医院已支付750000元，还应支付2090923.50元；余款149522元在质保期满后无息付清。质保期一年，从工程全部验收合格之日起计算。三、原告国源电缆公司应于被告北大医疗医院付款之日前向被告北大医疗医院提出申请，并同时提供由工程所在地的税务机关开具的等额合法、合规、有效的发票，否则被告北大医疗医院有权暂不付款且不构成违约。
合同签订后，被告北大医疗医院共计向原告国源电缆公司付款2450000元，分别为2015年3月27日付款750000元，2016年1月27日付款500000元，2017年1月23日付款1200000元，尚欠货款540445.50元未支付。
2017年3月21日，原告国源电缆公司向被告北大医疗医院开具总金额为2990445.50元的增值税发票。被告北大医疗医院出具发票收到条予以认可。
原告国源电缆公司委托山东大地人（桓台）律师事务所，向被告北大医疗医院就其对原告国源电缆公司所欠货款发出律师函一份。2017年6月21日，被告北大医疗医院对该律师函回函。内容为：被告北大医疗医院对所欠原告国源电缆公司540445.50元货款予以认可。
原告国源电缆公司诉求被告北大医疗医院赔偿经济损失60000元。计算方式为：1、预付款损失。合同约定合同签订之日（2017年7月18日），被告北大医疗医院向原告国源电缆公司付合同总价款2990445.50元的30%，即897133.65元。但截至2015年3月27日，原告国源电缆公司共收到货款750000元。该部分损失计算方式为：以897133.65元（预付款数额）为基数，自2014年7月18日（合同签订之日）至2015年3月27日（被告北大医疗医院支付750000元之日），按日万分之一点七五计算，金额为39093元；2、货款损失。合同约定货到付总货款2990445.50元的95%，即2840923.22元，扣除被告北大医疗医院已经支付的750000元，截至被告北大医疗医院第二次付款之日（2016年1月27日）还应付款2090923.22元。该部分损失计算为：以2090923.22元为基数，自2015年8月28日（最后一次送货之日）至2016年1月27日（被告北大医疗医院第二次付款之日），按日万分之一点七五计算为55618元。以上损失共计94711元，原告国源电缆公司自愿主张60000元，放弃其他经济损失诉讼请求。
上述事实，由原告提交的买卖合同一份、合同书补充协议一份、淄博市卫生局文件一份、增值税普通发票三份、发票收到条一份、律师函回函一份及庭审笔录在卷予以证实。被告北大医疗医院经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。对原告国源电缆公司提交的上述证据，本院予以采信。对被告北大医疗医院尚欠原告国源电缆公司货款540445.50元的事实，本院予以确认。
本院认为：原告国源电缆公司与被告北大医疗医院之间的买卖合同关系成立，并合法有效。原告国源电缆公司按照合同约定向被告北大医疗医院发送货物后，被告北大医疗医院应当按照约定及时支付货款。被告北大医疗医院未能按照合同约定的期限付款，构成违约。故，原告国源电缆公司诉求被告北大医疗医院支付货款540445.50元，符合合同及法律规定，本院予以支持。
被告北大医疗医院未按照合同约定及时支付货款，应当赔偿原告国源电缆公司因此产生的经济损失。但原告国源电缆公司主张的经济损失计算方式中，关于第一次付款时间（2015年3月27日），第二次付款时间（2016年1月27日）及最后供货时间（2015年8月28日），均未提交有效证据加以证明。其经济损失计算方式可参照下列方式予以计算：以欠款540445.50元为基数，自2017年6月22日（被告北大医疗医院出具律师函回函的次日）至2017年11月2日（本案开庭之日），按年利率6%计算，金额为11710元。故，原告国源电缆公司诉求被告北大医疗医院赔偿经济损失60000元，本院支持11710元，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北大医疗鲁中医院支付原告山东国源电缆电器有限公司货款540445.50元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告北大医疗鲁中医院赔偿原告山东国源电缆电器有限公司经济损失11710元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告山东国源电缆电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由被告北大医疗鲁中医院负担4661元，原告山东国源电缆电器有限公司负担241元。保全费3520元，由被告北大医疗鲁中医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 田召朋
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 蔷
书 记 员 刘 梅
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1702执145号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区翠柏路171号。
负责人：饶国良，该支行行长。
被执行人：刘文友，男，1979年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人刘文友信用卡纠纷一案中，经向有关部门调查，查明刘文友目前暂无可供执行或处置的财产。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 刘 艺
审判员 时立强
二〇一七年十月九日
书记员 陈 胜
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初221号
原告：李子娇，女，1991年12月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈选国，男，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告李子娇为诉被告陈选国民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还借款人民币180000元（其中10000元是利息转化为本金），利息从2017年3月28日起按月息1%计算至确定履行之日（至起诉之日利息约计人民币12000元）；二、要求被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。在庭审过程中，原告李子娇自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告借款本息人民币180000元（其中本金170000元，利息10000元），并以尚欠本息180000元为基数自2017年3月29日起按月息1%计算逾期利息至款项实际还清之日止。
本院经审理认定，被告陈选国因资金周转需要，向原告借款并向原告出具借条两份。落款时间为2015年6月21日的借条载明：借款金额为70000元，并约定该款于2015年8月15日归还。落款时间为2015年6月22日的借条载明：借款金额为100000元，并约定该款于2015年12月16日归还。后因上述借款被告逾期未还，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼。2017年1月21日，原、被告达成和解，由被告于当日向原告重新出具借条一份，约定：被告合计尚欠原告借款本金170000元及利息10000元，合计180000元；该款分期归还，从2017年3月28日起每隔三个月的28日前归还本金人民币11250元；若其中一期未足额归还，则借款余额不再分期归还，由原告一并向法院起诉处理，并由被告支付自逾期之日起按未还的借款余额（包括10000元利息）按月息1%计算的逾期还款利息。2017年2月13日，原告向本院以原、被告双方自行和解为由向本院申请撤诉，本院依法作出（2017）浙1022民初241号民事裁定书，准予原告撤诉。嗣后，被告未按借条约定履行分期还款义务，针对上述借款至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈选国于本判决生效之日起十五日内归还原告李子娇借款本息人民币180000元及逾期利息，逾期利息自2017年3月29日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈选国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告陈选国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一八年一月二十九日
代书记员 余慧玲
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执572号
申请执行人王焕贵，男，1931年10月20日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇冀村村民，现住该村。
被执行人穆巧玲，女，1971年3月18日生，汉族，山西省汾阳市冀村镇冀村村民，现住该村。
本院在申请执行人王焕贵申请执行穆巧玲赡养纠纷执行一案中，根据已生效的（2017）晋1182民初369号民事判决书及申请执行人王焕贵的申请执行请求，责令被执行人给付申请执行人赡养费及护理费共计1200元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院依法查询被执行人银行存款，未发现被执行人有存款；也未查到被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人于2017年8月18日提出撤销申请，故本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋1182民初369号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯曰虎
人民陪审员 吕 妍
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年八月十日
书 记 员 杜云彪
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，住所地：广东省连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告吴兴发，男，1958年4月出生，汉族，住址：广东省连平县忠信镇。
被告吴利光，男，1981年7月出生，汉族，个体工商户，住址：广东省连平县忠信镇。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告吴兴发、吴利光小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告吴兴发、吴利光经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告吴兴发2009年9月11日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年9月10日，并叫其朋友吴利光作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供16期，累欠本息16159.11元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告之间借款合同的履行。2、判令被告吴兴发偿还贷款本息24695.07元，其中，本金22719.87元，利息1975.20元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、判令担保人吴利光连带清偿该笔贷款本息。4、判令被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告吴兴发、吴利光未提交答辩。
经审理查明：2009年9月11日，被告吴兴发向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年9月11日至2014年9月10日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告吴利光同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为吴兴发的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告吴兴发的贷款账号打入人民币五万元。2013年5月7日，原告向被告吴兴发发出《贷款逾期催收通知书》，通知被告吴兴发归还贷款本息，否则将依法进行清收。至2013年12月20日止，被告吴兴发尚欠原告农行连平支行贷款本息共计24695.07元，其中本金22719.87元，利息1975.20元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告吴兴发、吴利光的身份证、小额贷款申请表、借款合同、营业执照、借款凭证、电子台帐、逾期催收通知书等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告吴兴发、吴利光在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告吴兴发归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告吴利光自愿为被告吴兴发的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告吴兴发、吴利光经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年9月11日签订的《农户贷款合同》。
二、被告吴兴发应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币24695.07元（其中本金22719.87元，利息1975.20元，利息计算至2013年12月20日）。从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告吴利光对上述被告吴兴发欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告吴兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月五日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民二初字第1号
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行，地址：连平县城环南路13号。
负责人朱利昀，职务行长。
委托代理人欧阳鸣、吴武奋，该行客户经理。
被告吴兴发，男，56岁，汉族。
被告吴利光，男，33岁，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司连平县支行（以下简称农行连平支行）诉被告吴兴发、吴利光小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾建雄依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行连平支行委托代理人欧阳鸣、吴武奋到庭参加了诉讼，被告吴兴发、吴利光经依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行连平支行诉称：被告吴兴发2009年9月11日向我行申请农户小额货款人民币5万元，期限五年，到期日为2014年9月10日，并叫其朋友吴利光作该笔贷款保证担保，合同约定每月本息等额供款。合同签订后，被告未按借款合同约定还款，现已断供16期，累欠本息16159.11元，我行多次催收未果，造成我行资金存在一定风险，现向法院提起诉讼，请求判令：1、提前中止原、被告之间借款合同的履行。2、判令被告吴兴发偿还贷款本息24695.07元，其中，本金22719.87元，利息1975.20元（计至2013年12月20日），从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，直至贷款还清。3、判令担保人吴利光连带清偿该笔贷款本息。4、判令被告承担本案所产生诉讼费用和其他费用。
被告吴兴发、吴利光未提交答辩。
经审理查明：2009年9月11日，被告吴兴发向原告申请农户小额贷款五万元用于种植，与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款期限为2009年9月11日至2014年9月10日；借款采用等额本息分期还款方式还款；贷款人执行浮动利率计算利息，并对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告吴利光同时在《农户贷款借款合同》担保人栏签名，愿意为吴兴发的贷款作连带责任保证方式担保。合同签订后，原告农行连平支行依约向被告吴兴发的贷款账号打入人民币五万元。2013年5月7日，原告向被告吴兴发发出《贷款逾期催收通知书》，通知被告吴兴发归还贷款本息，否则将依法进行清收。至2013年12月20日止，被告吴兴发尚欠原告农行连平支行贷款本息共计24695.07元，其中本金22719.87元，利息1975.20元。原告为此诉至本院，请求被告偿还贷款本息。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告吴兴发、吴利光的身份证、小额贷款申请表、借款合同、营业执照、借款凭证、电子台帐、逾期催收通知书等材料（以上均为复印件）和本院的开庭笔录在案证实，可以认定。
本院认为，原告农行连平支行与被告吴兴发、吴利光在协商一致情况下签订的农户贷款借款合同，是双方真实的意思表示，没有违反法律规定，对双方具有约束力。原告诉请被告吴兴发归还已到期的贷款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定借款人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款，并从2013年12月21日起按中国人民银行公布五年期的基准利率上浮50%计算利息，本院依法予以支持。被告吴利光自愿为被告吴兴发的贷款作保证担保，应当依约承担连带清偿责任。被告吴兴发、吴利光经本院依法传唤，拒不到庭，且未说明理由，本院依法对本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原、被告在2009年9月11日签订的《农户贷款合同》。
二、被告吴兴发应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连平县支行偿还贷款本息共计人民币24695.07元（其中本金22719.87元，利息1975.20元，利息计算至2013年12月20日）。从2013年12月21日起按同期中国人民银行公布的五年期基准利率上浮50%计收利息，直至贷款还清之日止。
三、被告吴利光对上述被告吴兴发欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，由被告吴兴发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一四年五月五日
书记员 叶春柳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1343号
原告：金永明，
秀洲区王江泾镇范滩村杨柳港3号。
委托代理人：潘建清，浙江中禾律师事务所律师。
被告：王兴华，
湖区西园弄8号1幢210室。
被告：魏彩仙。
被告：陆月红，户籍地：嘉兴
市秀洲区嘉北街道集体户2组，现住嘉兴市亚厦风和苑2幢401
室。
本院在审理原告金永明与被告王兴华、魏彩仙、陆月红民
间借贷纠纷一案中，原告于2009年9月11日以被告已履行付款
义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金永明撤回起诉。
案件受理费2736元，减半收取1368元、保全费1170元，合
计2538元，由原告金永明负担。
审判员 史彦权
二〇〇九年九月十一日
书记员 王 芸
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0205刑初156号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人羊统武，男，汉族，初中文化，无业，户籍住址海南省儋州市。因本案于2017年1月9日至13日暂时羁押于海南省儋州市第二看守所，2017年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人羊统武犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员李文标、黄煜出庭支持公诉，被告人羊统武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年8月21日，被告人羊统武在网上通过QQ（号码815××××7788）联系到冯某（已判刑，QQ号码31×××97），商定以50元1万条的价格向冯某购买公民个人身份信息。羊统武用自己的支付宝账号付款200元给冯某使用的陈高峰的支付宝账号后，向冯某购买到4万多条公民个人信息，内容包括公民的姓名、身份证号码、住址等，后经公安机关对其中6100条数据进行筛查，其中公民姓名、身份证号码、住址全部正确且未重复的数据有5668条。
2017年1月9日，公安机关将被告人羊统武抓获，后扣押到羊统武的作案工具电脑主机一台。
上述事实，被告人羊统武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息查询资料、违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪证明、寄押证明、指认聊天截图信息、扣押笔录、扣押决定书、清单、照片、情况说明、公民个人信息内容等书证，证人冯某的证言，被告人羊统武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊统武违反国家有关规定，以其他方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人羊统武当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人羊统武犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月九日起至二○一七年十一月八日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十天内缴交本院。）
二、扣押的作案工具电脑主机一台予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨健
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘丹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1491号
申请人任永文，男，1968年6月4日生，汉族
被执行人任永勤，男，1975年3月6日生，汉族
本院在执行任永文申请任永勤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产。另申请人任永文和被执行人任永勤于2017年11月16日自行达成执行和解协议。
本院认为，申请人任永文与被执行人任永勤自行达成执行和解协议，且本案被执行人暂无可供执行财产，申请人任永文书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初1658号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂士辉
二〇一七年十一月十六日
书记员 段辉然
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初875号
原告：广汽日野（沈阳）汽车有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：蒋平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱戈，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：广州市福盈贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄汉才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄洪才，男，汉族，系该公司员工。
原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司（以下简称“广汽日野公司”）与广州市福盈贸易有限公司（以下简称“广州福盈公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽日野公司委托诉讼代理人朱戈，被告广州福盈公司委托诉讼代理人黄洪才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广汽日野公司向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠购车款846,660元及逾期付款违约金。事实和理由：2012年12月3日，原被告签订《客车销售合同》、《零部件销售合同》及《客车分期付款协议》，约定原告出售给被告12辆SFQ6125PTLG型客车，总计价款8,466,000元,被告于合同生效后10日内支付108万元，剩余车款按照双方另行约定的《分期付款协议》分18个月支付，逾期支付首付款按日万分之五支付违约金，分期付款按日千分之二支付违约金。2013年9月16日双方签订《补充协议》，将分期付款期限由2013年2月至2014年7月变更为2013年6月至2014年11月。被告在履约过程中经常迟延付款，自2014年9月开始停止支付应付分期款至今。原告多次催款无果,为维护合法权益，原告诉至法院。
被告广州福盈公司辩称，欠款事实存在，数额属实，不同意支付违约金，因原告违约在先，原告迟延交车。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月3日，原告（卖方）与被告（买方）签订《广汽日野（沈阳）客车销售合同》（以下简称“《客车销售合同》”），约定卖方向买方出售12辆客车，总价7,266,000元。付款方式为：合同生效后3日内支付600,000元,交车后10日内前支付2,306,400元，余款4,359,600元分18个月支付;交车时间为：2013年1月20日；交车方式为：卖方负责送车至三水车站，运费由卖方承担；质量异议期自交车日起60日届满；违约责任为：卖方未按约定日期交车，每迟延一天，按买方已付款0.5‰支付违约金，自合同约定交车日起三十日内未能交车，买方有权解除合同，已付款由卖方返还买方。买方未按本合同约定支付车款或提车，每迟延一天，按逾期应付款的0.5‰支付违约金。
同日，原被告签订《广汽日野（沈阳）汽车有限公司零部件销售合同》（以下简称“《零部件销售合同》”）一份，约定卖方向买方出售零部件，总金额为120万元。付款方式为：卖方交车后10日内支付合同总价的40%，计480,000元,余款720,000元分18个月支付，具体见《分期付款协议》。
同日，原被告签订《广汽日野客车分期付款协议》约定，《客车销售合同》和《零部件销售合同》合同总价总和为8,466,000元。总价总和的60%为5,079,600元，分期付款期限自2013年2月至2014年7月，共计18期，每个付款月的当月20日前，买方支付当期应付款282,200元。违约责任为：买方逾期付款或未足额付款，卖方按以下方式计收逾期违约金，应付未付款×逾期天数（自逾期之日至实际偿付之日）×0.2%/天。
2013年9月16日，原被告双方签订《补充协议》一份，约定对《广汽日野客车分期付款协议》还款日期进行修改，原定分期付款期限改为自2013年6月至2014年11月还款，共计18期，每个付款月的当月20日前，买方支付当期应付款282,200元。
2013年1月24日，原告向被告交付车辆。被告给付部分货款，尚欠846,660元未付。
原告在庭审中陈述“因原告方延期交车及相关质量问题，原告方同意给被告所欠货款基础上扣减7万元即776,660元。”
本院认为，原告与被告签订的《广汽日野（沈阳）客车销售合同》、《广汽日野（沈阳）汽车有限公司零部件销售合同》、《广汽日野客车分期付款协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。
关于原告主张被告给付拖欠购车款846,660元的诉讼请求，被告广州福盈公司在庭审中对欠款846,660元事实予以确认，且有《广汽日野（沈阳）客车销售合同》、《广汽日野（沈阳）汽车有限公司零部件销售合同》、《广汽日野客车分期付款协议》及《补充协议》予以佐证，原告主张合法有据，又因原告在庭审中陈述“同意给被告所欠货款基础上扣减7万元即776,660元”，故被告应付原告购车款776,660元。
关于原告主张被告给付逾期付款违约金（自2014年9月20日起至实际给付之日止，按应付未付款×逾期天数×0.2％/天标准计算）的诉讼请求，原告逾期交车且所交付车辆存在质量问题，被告并非无合理理由逾期付款，故对原告该项违约金主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：
一、被告广州市福盈贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司购车款776,660元;
二、驳回原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14524元，由被告广州市福盈贸易有限公司负担13,323元,原告广汽日野（沈阳）汽车有限公司负担1201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年七月十七日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。