wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初10号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人谢林波，农民。1993年因盗窃被劳动教养二年；1996年因盗窃被劳动教养二年；2001年4月因诈骗被劳动教养一年；2002年11月因犯诈骗罪被河南省洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2004年12月因收购赃物被治安拘留15日；2005年3月11日因销赃被劳动教养一年零六个月；2006年10月18日因盗窃被劳动教养一年，2007年9月12日被解除劳教。2008年10月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月14日被孟津县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
指定辩护人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人谢林波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员韩德金出庭支持公诉，被告人谢林波及其辩护人杜纪庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：1、2015年6月3日早上五时许，被告人谢林波在孟津县城小浪底大道二工局家属院将被害人王某的金色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1650元。
2、2015年11月14日早上6时许，被告人谢林波在孟津县城平乐路县中医院新工地门口将被害人刘某乙的白色立马踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3230元。
指控上述犯罪事实的证据有：被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，物证，书证等证据。
公诉机关认为，被告人谢林波盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢林波因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪事实清楚，证据确实充分，提起公诉，请依法判处。
被告人谢林波辩解其未实施盗窃。
被告人谢林波的辩护人杜纪庚的辩护意见是：1、虽然谢林波不认罪，但是经查阅卷宗材料认为公诉机关指控谢林波有罪的事实清楚、证据确实充分；2、谢林波尽管不认罪，但是该次盗窃数额属于较大，且摩托车已被追回，没有给受害人造成严重后果，且谢林波有两个小孩，自身也有病，建议法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：（一）2015年6月3日早上5时许，被告人谢林波在孟津县城小浪底大道二工局家属院将被害人王某的金色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1650元。
（二）2015年11月14日早上6时许，被告人谢林波在孟津县城平乐路县中医院新工地门口将被害人刘某乙的白色立马牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3230元。
另查明。被盗白色立马牌踏板电动车已被公安机关追缴并发还被害人刘某乙。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人的报案材料及陈述
（1）被害人王某的报案材料及陈述
证明2015年6月2日16时左右将朋友的一辆金色绿驹牌踏板电动车停放在孟津县城关镇二工局家属院南边的楼栋下面，次日早上5时左右，自己出去时电动车还在，早上5时30分许，回来时发现电动车丢失，该车是自己朋友任琳娜的。听住在一个家属院的人说，早上5时20分左右，有一个穿黑色花纹短袖的陌生男子到过该家属院。经观看办案民警调取的孟津县公安局110指挥中心存储的孟津县小浪底大道与会盟大道交叉口朝北的摄像头记录下的2015年6月3日早上5时22分至23分的监控资料，辨认出被盗的电动车。
（2）被害人刘某乙的报案材料及陈述
证明2015年11月14日早上5时左右将自己的白色立马牌电动车停放在孟津县城中医院新楼工地门口，早上8时10分左右发现电动车丢失。
2、证人证言
（1）证人梁某甲（系被害人王某之母）的证言
证明经观看办案民警调取的孟津县公安局110指挥中心存储的孟津县小浪底大道与会盟大道交叉口朝北的摄像头记录下的2015年6月3日早上5时22分至23分的监控资料，辨认出其子王某被盗的电动车。
（2）证人赵某的证言
证明被害人王某的电动车被盗当天早上5时多，其发现在楼下单元门口发现一个上身穿黑色带白图案T恤衫的男子。
（3）证人梁某乙的证言
证明被告人谢林波在其家租住，平时骑一辆红色电动三轮车上街拉客，还有一辆两轮电动车和一辆两轮摩托车。
（4）证人刘某甲的证言
证明其和被告人谢林波结婚后现在租住孟津县城，家里有一辆白色和一辆灰色共两辆电动自行车，在其厨房里面发现的白色立马牌电动车不是自己家的。
（5）证人李某（系孟津县公安局110指挥中心工作人员）的证言
证明2015年11月14日早上6时许，其通过监控发现被告人谢林波在孟津县城平乐路县中医院新工地门口盗窃一辆电动车的具体经过。
（6）证人任某的证言
证明其将自己的电动车借给朋友王某使用的事实。
3、辨认笔录及照片
证明经谢建功（系孟津县城关镇杨庄村村干部）观看监控视频辨认出2015年6月3日盗窃被害人王某电动车的系被告人谢林波所为。
4、监控视频、监控视频说明、视频截图照片
（1）证明2015年6月3日早上5时许，被告人谢林波在孟津县城小浪底大道二工局家属院盗窃一辆金色绿驹牌电动车。
（2）2015年11月14日早上6时许，被告人谢林波在孟津县城平乐路县中医院新工地门口盗窃一辆白色立马踏板电动车。
5、扣押决定书、被盗立马牌电动车照片及发还清单
证明孟津县公安局依法扣押被告人谢林波持有的被害人刘某乙被盗的白色立马牌电动车并将该车发还刘某乙。
6、抓获证明
证明2015年11月14日上午孟津县公安局刑事侦查大队民警抓获被告人谢林波的具体经过。
7、价格鉴定结论书
证明经孟津县价格认证中心鉴定，被盗白色立马牌电动车价值3230元；被盗金色绿驹牌电动车价值1650元。
8、被告人谢林波的供述及辩解
被告人谢林波辩解其未实施盗窃。
9、被告人谢林波的户籍证明、前科证明，本院（2008）孟刑初字第201号刑事判决书、河南省三门峡监狱释放证明书
证明被告人谢林波的具体身份情况和违法前科情况。
本院认为，被告人谢林波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人谢林波的辩解意见，理由不足，无证据证明，且与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人谢林波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗白色立马牌踏板电动车已被公安机关追缴并发还被害人刘某乙，对被告人谢林波可以酌情从轻处罚。根据被告人谢林波犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢林波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止。）
二、责令被告人谢林波退赔因犯罪行为给被害人王洋造成的经济损失1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李佳琦
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初10号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，农民。1993年因盗窃被劳动教养二年；1996年因盗窃被劳动教养二年；2001年4月因诈骗被劳动教养一年；2002年11月因犯诈骗罪被河南省洛阳市瀍河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2004年12月因收购赃物被治安拘留15日；2005年3月11日因销赃被劳动教养一年零六个月；2006年10月18日因盗窃被劳动教养一年，2007年9月12日被解除劳教。2008年10月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月14日被孟津县公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于孟津县看守所。
指定辩护人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员韩德金出庭支持公诉，被告人谢某某及其辩护人杜纪庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：1、2015年6月3日早上五时许，被告人谢某某在孟津县城小浪底大道二工局家属院将被害人王某的金色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1650元。
2、2015年11月14日早上6时许，被告人谢某某在孟津县城平乐路县中医院新工地门口将被害人刘某乙的白色立马踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3230元。
指控上述犯罪事实的证据有：被告人供述和辩解，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，物证，书证等证据。
公诉机关认为，被告人谢某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某某因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。犯罪事实清楚，证据确实充分，提起公诉，请依法判处。
被告人谢某某辩解其未实施盗窃。
被告人谢某某的辩护人杜纪庚的辩护意见是：1、虽然谢某某不认罪，但是经查阅卷宗材料认为公诉机关指控谢某某有罪的事实清楚、证据确实充分；2、谢某某尽管不认罪，但是该次盗窃数额属于较大，且摩托车已被追回，没有给受害人造成严重后果，且谢某某有两个小孩，自身也有病，建议法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：（一）2015年6月3日早上5时许，被告人谢某某在孟津县城小浪底大道二工局家属院将被害人王某的金色绿驹牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1650元。
（二）2015年11月14日早上6时许，被告人谢某某在孟津县城平乐路县中医院新工地门口将被害人刘某乙的白色立马牌踏板电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3230元。
另查明。被盗白色立马牌踏板电动车已被公安机关追缴并发还被害人刘某乙。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认。
1、被害人的报案材料及陈述
（1）被害人王某的报案材料及陈述
证明2015年6月2日16时左右将朋友的一辆金色绿驹牌踏板电动车停放在孟津县城关镇二工局家属院南边的楼栋下面，次日早上5时左右，自己出去时电动车还在，早上5时30分许，回来时发现电动车丢失，该车是自己朋友任琳娜的。听住在一个家属院的人说，早上5时20分左右，有一个穿黑色花纹短袖的陌生男子到过该家属院。经观看办案民警调取的孟津县公安局110指挥中心存储的孟津县小浪底大道与会盟大道交叉口朝北的摄像头记录下的2015年6月3日早上5时22分至23分的监控资料，辨认出被盗的电动车。
（2）被害人刘某乙的报案材料及陈述
证明2015年11月14日早上5时左右将自己的白色立马牌电动车停放在孟津县城中医院新楼工地门口，早上8时10分左右发现电动车丢失。
2、证人证言
（1）证人梁某甲（系被害人王某之母）的证言
证明经观看办案民警调取的孟津县公安局110指挥中心存储的孟津县小浪底大道与会盟大道交叉口朝北的摄像头记录下的2015年6月3日早上5时22分至23分的监控资料，辨认出其子王某被盗的电动车。
（2）证人赵某的证言
证明被害人王某的电动车被盗当天早上5时多，其发现在楼下单元门口发现一个上身穿黑色带白图案T恤衫的男子。
（3）证人梁某乙的证言
证明被告人谢某某在其家租住，平时骑一辆红色电动三轮车上街拉客，还有一辆两轮电动车和一辆两轮摩托车。
（4）证人刘某甲的证言
证明其和被告人谢某某结婚后现在租住孟津县城，家里有一辆白色和一辆灰色共两辆电动自行车，在其厨房里面发现的白色立马牌电动车不是自己家的。
（5）证人李某（系孟津县公安局110指挥中心工作人员）的证言
证明2015年11月14日早上6时许，其通过监控发现被告人谢某某在孟津县城平乐路县中医院新工地门口盗窃一辆电动车的具体经过。
（6）证人任某的证言
证明其将自己的电动车借给朋友王某使用的事实。
3、辨认笔录及照片
证明经谢建功（系孟津县城关镇杨庄村村干部）观看监控视频辨认出2015年6月3日盗窃被害人王某电动车的系被告人谢某某所为。
4、监控视频、监控视频说明、视频截图照片
（1）证明2015年6月3日早上5时许，被告人谢某某在孟津县城小浪底大道二工局家属院盗窃一辆金色绿驹牌电动车。
（2）2015年11月14日早上6时许，被告人谢某某在孟津县城平乐路县中医院新工地门口盗窃一辆白色立马踏板电动车。
5、扣押决定书、被盗立马牌电动车照片及发还清单
证明孟津县公安局依法扣押被告人谢某某持有的被害人刘某乙被盗的白色立马牌电动车并将该车发还刘某乙。
6、抓获证明
证明2015年11月14日上午孟津县公安局刑事侦查大队民警抓获被告人谢某某的具体经过。
7、价格鉴定结论书
证明经孟津县价格认证中心鉴定，被盗白色立马牌电动车价值3230元；被盗金色绿驹牌电动车价值1650元。
8、被告人谢某某的供述及辩解
被告人谢某某辩解其未实施盗窃。
9、被告人谢某某的户籍证明、前科证明，本院（2008）孟刑初字第201号刑事判决书、河南省三门峡监狱释放证明书
证明被告人谢某某的具体身份情况和违法前科情况。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某的辩解意见，理由不足，无证据证明，且与本院审理查明的事实不符，本院不予采信。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗白色立马牌踏板电动车已被公安机关追缴并发还被害人刘某乙，对被告人谢某某可以酌情从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年8月13日止。）
二、责令被告人谢某某退赔因犯罪行为给被害人王洋造成的经济损失1650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢晓涛
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 高水定
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李佳琦
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0581行审14号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，武冈市市容环境卫生管理处主任。
被执行人刘爱英，女，1982年3月2日出生，汉族，诗情格服装店经营者。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处向本院申请强制执行武环处字【2016】075号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武环处字【2016】075号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处称：被申请人在步行街经营诗情格服装店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费792元；申请人已于2016年7月8日依法作出武环处字【2016】075号《武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定书》。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定申请强制执行，由刘爱英交纳垃圾处置费792元。申请执行人武冈市市容环境卫生管理处提供了催缴通知书、行政处理决定书及送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人刘爱英在步行街经营诗情格服装店，未交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费792元；武冈市市容环境卫生管理处依据《城市生活垃圾管理办法》第四条、第三十八条作出的行政处理决定合法，被执行人刘爱英应交纳2016年1月至2016年12月的垃圾处置费792元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武环处字【2016】075号武冈市市容环境卫生管理处行政处理决定。
本案执行费50元，由被执行人刘爱英承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 员 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 长 罗 斌
二〇一七年七月三日
代理书记员 谢 红
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初363号
原告：马某1，女，1972年7月15日生,回族，昆明市东川区铜都街道办事处腊利村委会*组居民，住，
被告：马某2，男，1972年7月24日生，回族，昆明市东川区铜都街道办事处腊利村委会*组居民，住，
原告马某1诉被告马某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告于2018年3月22日以被告承诺尽快付款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某1撤回起诉。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告马某1负担。
审判长 刘小芳
审判员 赵天丽
审判员 施乃方
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 圣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初4697号
起诉人：左日兵，男，汉族，1956年4月23日生，住阜宁县。
2016年12月20日，本院收到起诉人左日兵的民事起诉状。起诉人称，其于2005年11月入职上海铁路道新长工务段淮安车间某道口从事道口监护员工作。2009年3月，起诉人与江苏汇友人力资源有限公司签订劳务派遣合同，起诉人的上班时间、地点没有改变。2011年3月，起诉人与江苏通达劳务派遣公司签订劳务派遣合同。起诉人认为实际用工单位与劳务派遣单位侵犯了起诉人的合法权益，起诉人曾向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会、淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会等申请仲裁，均不予受理。起诉人遂向本院提起民事诉讼，请求法院判决被起诉人向起诉人支付：起诉人已垫付的2005年11月至2009年3月社保费用，加班工资27328元，最低工资差额39920元，未实行同工同酬的工资差额76000元，经济补偿金17520元。
经审查，本院认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，本案中，起诉人的民事起诉状载明用人单位所在地在江苏省南京市，而劳动合同履行地在盐城市阜宁县。因此，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
对左日兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 左康红
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 冯兆兵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 平
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第286号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾某某，男，1975年6月10日出生于广东省五华县，汉族，大专文化，五华县民政局科员，中共党员，住五华县。因涉嫌受贿罪于2014年3月14日被取保候审。
五华县人民检察院以华检自诉（2014）14号起诉书，指控被告人曾某某犯受贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曾某某在五华县民政局优抚股工作期间，利用职务之便，先后六次收受安流镇民政办、华城镇民政办、周江镇民政办、棉洋镇民政办为得到和感谢其下拨已死亡优抚对象优抚款的关照而送的贿赂款共45000元。此外，被告人曾某某还有非法所得人民币134000元。认为被告人曾某某的行为已构成受贿罪，但有自首情节，且能退清全部赃款，可从轻或减轻处罚，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某某、张某某、陈某某、张某甲等人的证言，身份证明，归案说明，非法所得款总表，退赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，究其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾某某自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且能主动退清全部赃款，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人曾某某退出的赃款45000元，予以没收，由五华县人民检察院迳行上解国库。
三、被告人曾某某退出的非法所得款人民币134000元，予以没收，由五华县人民检察院迳行上解国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年十二月五日
书 记 员 魏玉妮
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第288号
原告毛陆权，男，1971年8月21日出生，汉族。
被告徐承霍，男，1975年7月24日出生，汉族。
被告徐承云，男，1960年11月11日出生，汉族。
原告毛陆权与被告徐承云、徐承霍民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了�理。原告毛陆权到庭参加诉讼。被告徐承云、徐承霍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛陆权诉称，被告徐承云、徐承霍向原告借款50万元，月利率3%。原告催讨无果，请求法院判令被告徐承云、徐承霍偿还借款本金50万元及按月利率3%计算的利息（从2013年8月21日起至还清之日止）。
被告徐承云、徐承霍未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、《借条》一份，以此证明徐承云、徐承霍向原告毛陆权借款人民币50万元及约定利息按月3%计算的事实。
2、《银行转账凭证》一份，以此证明原告毛陆权通过银行账户将50万元转账给被告徐承霍的事实。
本院认为，被告徐承云、徐承霍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予�确认。
经审理查明，被告徐承云、徐承霍于2012年12月21日向原告毛陆权借款50万元，约定按月利率3%计算利息，并向原告出具《借条》一份。当日原告毛陆权通过建设银行账户将50万元转账到被告徐承霍的银行账户。被告徐承云、徐承霍在向原告借款期间仅向原告支付利息至2013年8月20日，未偿还原告借款本金。后原告催讨未果，引起纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条及转账凭证为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告未按约偿还借款，已构成违约，现原告以起诉的方式要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利率超过最高人民法院关于民间借贷利率的限制性规定，可在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍内予以支持。被告徐承云、徐承霍经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐承云、徐承霍应于本判决生效之日起十日内偿还原告毛陆权借款本金50万元及其利息（从2013年8月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9525元，保全费3020元，合计12545元，由被告徐承霍、徐承云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 刘仲华
人民陪审员 林 雁
人民陪审员 王美芳
二〇一四年四月二日
书 记 员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘刑抗3号
抗诉机关湖南省人民检察院。
原审被告人陈录社，男，1958年11月27日出生于湖南省郴州市，汉族，大学文化，原系中共长沙市委副秘书长（正处级）、中共长沙市委办公厅副主任、中共长沙市委委员，户籍所在地郴州市苏仙区，住长沙市。因涉嫌犯受贿罪，于2008年4月3日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现已刑满释放。
原审被告人陈录社受贿、巨额财产来源不明一案，湖南省长沙市中级人民法院于二○○九年一月二十三日作出（2009）长中刑二初字第0001号刑事判决：被告人陈录社犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二十万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产二十万元。没收被告人陈录社受贿犯罪所得及不能说明来源合法的财物折合人民币共计483.305821万元，上缴国库。法定期限内无上诉、抗诉。该判决已经发生法律效力。湖南省长沙市人民检察院提请湖南省人民检察院抗诉。湖南省人民检察院认为，长沙市中级人民法院对该案作出的一审判决，未认定原审被告人陈录社基于受贿故意索取、收受郭某人民币200万元，属于事实认定错误；依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十六条（2012年修订后的刑诉法第五十三条）规定，评判该事实中陈录社受贿故意和行为系“只有被告人供述，没有其他证据的”证明，属适用法律不当；原审判决生效后，原公诉机关现已收集新证据即行贿人郭某的供述证实原审判决未采信被告人陈录社的有罪供述导致事实认定错误。原审判决确有错误。湖南省人民检察院于2017年10月11日以湘检诉一审刑抗（2017）1号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院认为，原审判决生效后，原公诉机关收集了新的证据，原审判决部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款之规定，决定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
二〇一七年十二月二十六日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第86号
原告：陈某某。
委托代理人：厉某某。
委托代理人：梁某某。
被告：台州市××有限公司。住所地：台州市××区头
陀镇工业区。
法定代表人：倪某某。
原告陈某某为与被告台州市××有限公司（以下简称鑫
瑞××）买卖合同纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，
本院于同日受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于20
10年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某某的委托代理人厉某某、梁某某到庭参加诉讼，被告鑫瑞×
×的法定代表人倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2006年至2008年间，被告鑫瑞××
向原告购买汽油内燃机配件，至2008年5月30日，被告共欠原
告货款156114.25元。当日，被告出具应付款支取凭单1份，并
由其职工胡某和阮某某在凭单上签字确认。后原、被告之间又
发生3笔业务，被告再欠款20184.88元。以上欠款合计176299.
13元，被告至今未支付。请求判令被告支付欠款176299.13元
。因原告主张的后3笔欠款的证据不够充分，庭审中，原告变
更诉讼请求为：要求被告支付2008年5月30日前的欠款156114.25元。
被告鑫瑞××未作答辩，也未举证。
原告陈某某为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向
本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，被告的公司基本情况（表）各1份，
证明原、被告主体适格。
2、应付款支取凭单1份，证明截止2008年5月30日，被告
共欠原告货款156114.25元的事实。
3、台州市黄岩地方税务局城区税务分局出具的证明1份
，证明胡某、章某某、阮某某系鑫瑞××职工的事实。
被告在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书及其他
相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，其法定
代表人又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力
，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告陈某某与被告鑫瑞××之间的货物买卖
行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。被告欠
原告货款156114.25元，有应付款支取凭单为证，事实清楚，
被告应予支付。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告台州市××有限公司于判决生效后十日内给付原告陈某某货款156114.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告陈某某负
担213元，被告台州市××有限公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3826元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］
审 判 员 吴良忠
二〇一〇年一月二十六日
代书记员 章 骞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第1243号
原告周威。
委托代理人吕长宝、王永花（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被告李群营。
原告周威诉被告李群营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周威的委托代理人吕长宝、王永花到庭参加了诉讼。被告李群营经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周威诉称，2013年1月6日，被告李群营向原告周威借款人民币31000元，其中30000元由双方签订的借条为据，另外1000元为双方口头约定，同时约定被告于3日后把借款归还给原告。双方约定的还款期满后，原告多次向被告催要，被告却至今分文未还。为保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告李群营返还原告周威人民币31000元及逾期利息685元（暂计至2013年6月3日），共计31685元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周威提交证据如下：1、借条2、录音。
被告李群营未答辩。
被告李群营亦未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告向本院提交的证据真实、合法，能够客观地证明案件事实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月6日，被告李群营向原告周威出具借条一份：“今借周威现金叁万元整（￥30000）借款人李群营（签字）2013年1月6日”。后被告又借原告现金1000元，未打借条。2013年5月19日，原被告之间的电话录音显示，被告李群营借原告现金共计31000元。后原告多次催要欠款未果，故提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告借原告现金31000元，有被告向原告出具的借条以及电话录音予以证明，双方的借贷法律关系依法成立，被告应当偿还原告的借款，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李群营于判决生效之日起十日内偿还原告周威借款人民币31000元，并支付从2013年6月7日至实际支付之日止的同期银行贷款率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告李群营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 何保险
人民陪审员 胡秋菊
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘彩霞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初387号
原告：杨允，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：马开龙，男，1972年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：杨彩华，女，1968年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：马梓晨，女，2013年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：马梓玉，女，2014年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
原告：马梓杨，女，2016年12月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
马梓晨、马梓玉、马梓杨法定代理人：杨允，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系马梓晨、马梓玉、马梓杨母亲。
六原告共同委托诉讼代理人：宋文号，安徽鑫光律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：刘亮，安徽鑫光律师事务所实习律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢101-110铺1、2层，统一社会信用代码913413236957255760（1-1）。
负责人：盛彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
原告杨允、马开龙、杨彩华、马梓晨、马梓玉、马梓杨与被告中国平安人寿保险股份有限公司灵璧支公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。六原告于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，六原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨允、马开龙、杨彩华、马梓晨、马梓玉、马梓杨撤诉。
案件受理费减半收取5元，由六原告共同负担。
审判员 袁 萍
二〇一八年三月十六日
书记员 武艳芬
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5478号
原告：高艳芳，女，1979年2月10日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高艳春（高艳芳妹妹），女，1973年3月2日出生，满族，住北京市延庆区。
被告：高艳平，女，1969年10月15日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被告：北京汇盛房屋拆迁有限责任公司，其他信息不详。
原告高艳芳与被告高艳平、北京汇盛房屋拆迁有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告高艳芳于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告高艳芳申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高艳芳撤诉。
案件受理费35元，由原告高艳芳负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁 宇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第3465号
原告：交通银行股份有限责任公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路397号
法定代表人：李大军
委托代理人：马明辉、王铮，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明苍阔经贸有限公司。住所地：昆明市官渡区新亚洲体育城星都总部基地049幢1单元2层13号
法定代表人：郑风新
被告：郑风新，男，44岁，1972年2月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告三：刘烽，女，46岁，1970年6月24日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
原告交通银行股份有限责任公司云南省分行诉被告昆明苍阔经贸有限公司、郑风新、刘烽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人马明辉到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告昆明苍阔经贸有限公司归还原告借款本金999493.00元。并按照合同约定支付截至2016年5月8日的利息121356.72元,罚息114606.86元和复利19418.03元，以及自2016年5月9日起至实际还清欠款日止应支付的罚息和复利合计1254874.61元；2、判令按照合同约定对本案中的抵押物享有优先受偿权；3、判令第二、第三被告郑风新、刘烽对上诉债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费及其他诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月29日，原告与被告昆明苍阔经贸有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》，被告昆明苍阔经贸有限公司向原告申请贷款人民币1000000元，该笔贷款专用于被告采购茶叶用。贷款期限为自2013年8月29日起至2014年8月29日，利息为基准利率6%的基础上上浮42%即8.52%计算，利息为每季末月20日支付，最后一期为贷款到期日支付。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告郑风新、刘烽与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告郑风新、刘烽对被告昆明苍阔经贸有限公司上述贷款承担连带保证责任。同日，被告郑风新、刘烽与原告签订《最高额抵押合同》约定，被告郑风新、刘烽用其名下的位于云龙县的宗地编号为0532929040402J1DYMSY00146的林业权为被告昆明苍阔经贸有限公司的上述债务进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。
被告均未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，原告与被告昆明苍阔经贸有限公司签订了《小企业流动资金借款合同》，被告昆明苍阔经贸有限公司向原告申请贷款人民币1000000元，该笔贷款专用于被告采购茶叶用。贷款期限为自2013年8月29日起至2014年8月29日，利息为基准利率6%的基础上上浮42%即8.52%计算，利息为每季末月20日支付，最后一期为贷款到期日支付。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。同日，被告郑风新、刘烽与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告郑风新、刘烽对被告昆明苍阔经贸有限公司上述贷款承担连带保证责任。同日，被告郑风新、刘烽与原告签订《最高额抵押合同》约定，被告郑风新、刘烽用其名下的位于云龙县的宗地编号为0532929040402J1DYMSY00146的林业权为被告昆明苍阔经贸有限公司的上述债务进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。
以上事实有原告提交的《小企业流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、《森林资源资产抵押登记证》、《林权证》、《最高额保证合同》在卷佐证。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”及该法第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告昆明苍阔经贸有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》，原告与被告郑风新、刘烽签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，应当有效，被告应当按照合同约定偿还本金及利息，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。原告与被告郑风新、刘烽签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》约定被告郑风新、刘烽对被告昆明苍阔经贸有限公司的上述债务承担连带责任保证，并用其名下的林权提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求被告郑风新、刘烽对上述债务承担连带保证责任并对其名下的林权享有优先受偿权的诉请，本院依法予以支持。本案中，原被告双方关于实现债权费用虽有约定，但原告主张的律师费过高，故对原告的该项诉请，本院酌情支持人民币24500元。
对据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告昆明苍阔经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限责任公司云南省分行归还贷款本金人民币999493.00元，并支付截至2016年5月8日的利息121356.72元,罚息114606.86元和复利19418.03元，以及自2016年5月9日起至实际还清欠款日止应支付的罚息（以未偿还本金按日在合同执行年利率8.52%的水平上加收50%的标准计算）、复息（不能按期支付的利息，按罚息标准计收复息）；
二、被告昆明苍阔经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限责任公司云南省分行支付律师费人民币24500元；
三、原告交通银行股份有限责任公司云南省分行对被告郑风新、刘烽共有的宗地编号为0532929040402J1DYMSY00146的林业权享有优先受偿权；
四、被告郑风新、刘烽对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16094元、保全费人民币5000元由被告昆明苍阔经贸有限公司、郑风新、刘烽共同负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 菅文龙
人民陪审员 杨金秀
人民陪审员 杨雪梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 夏伶俐
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第3465号
原告：李国庆，男，1962年8月27日生，汉族，住址：重庆市，工作：无业。
委托代理人：黄巍、徐丽，系云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：福建省惠一建设工程有限公司云南分公司。
住址：昆明市西城时代三幢15楼。
负责人：陈黎山。
委托代理人：饶建国，系云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。
原�李国庆诉被告福建省惠一建设工程有限公司云南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李国庆及其委托代理人黄巍、徐丽，被告法定代表人陈黎山及委托代理人饶建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程施工欠款592785元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订了《施工协议》约定：“原告承接盘龙区教育局三转湾小学修建教学综合楼校安排危工程施工。工期为2015年7月1日开工至2015年10月31日完工。”双方约定每5天签单一次。协议签订后，被告方临时提出修改图纸，原告组织的工人只能停工等待15天，后被告方第二次更改屋顶图纸，前后用了60天时间，给原告方带来了人工及材料租赁费等损失。2013年2月17日，又因工地出现停水，再次误工14天。现工程已全部完工。被告除在2016年5月份签过《三转湾工地李国庆班组工程量签认单》外，对于误工损失及其他工程量不在签认。经原告自己计算，被告尚欠原告工程款人民币592785。
被告辩称：原被告签订《施工协议》且由原告施工属实，由于双方对工程量及工程款产生争议，经鉴定施工款项为596458.93元，原告已经超额领取，被告实际支付给原告的施工款项为671451元，原告所说的完全不是事实，也没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告与被告签订了《施工协议》约定：“原告承接盘龙区教育局三转湾小学修建教学综合楼校安排危工程施工。工期为2015年7月1日开工至2015年10月31日完工。工程承包造价：465元/㎡”2016年5月9日，原被告签订《三转湾工地李国庆班组工程量签认单》约定：“应算工程数量（1+2…+26），建筑面积共计1289㎡。以上两大项工程量是三转湾工地李国庆班组应算及应扣除之所有工程量，工程结算以此工程量为准，单价按双方签订的协议计算为准。”2016年5月18日，因原被告双方对于工程结算存在争议，双方共同签订《承诺书》约定：“对本项目承包约定的建设面积及增减工程量按现行云南省建筑行业标准进行决算审核。我郑重承诺，我将尊重云南子午线工程造价咨询有限公司审计结果”。被告于2016年6月8日向云南子午线工程造价咨询有限公司支付了鉴定费人民币6000元。对以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对原告提交的工程量签认计算表及误工工价计算表，因系原告单方制作，且被告不认可，故本院依法不予采信。对施工图纸亦无法看出工程设计变更的内容，故本院依法不予采信。对照片无法看出与本院存在关联性，故本院依法不予采信。对被告提交的《工程预（结）算书》，因无原被告双方签字认可，且鉴定单位未盖章，不符合证据要件，故本院依法不予采信。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告与被告签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应当有效。双方当事人应按该协议约定履行自身义务。根据原被告签订的《施工协议》、《三转湾工地李国庆班组工程量签认单》的约定，原告实际施工的工程量为1289㎡，工程承包造价为465元/㎡，故原告实际应得的工程款为人民币599385元。根据原告向被告出具的借款单及收条显示，原告已实际获得该项目工程款人民币671415元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于原告主张的被告更改设计图纸及停水给其造成的误工损失，原告未能举证证明，且在原被告签订的《三转湾工地李国庆班组工程量签认单》中，原告明确认可以该签认单确定工程量作为结算依据。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告李国庆的诉讼请求。
案件受理费人民币9728元，适用简易程序减半收取4864元由原告李国庆负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 菅文龙
二〇一六年十一月四日
书记员 夏伶俐
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第76号
再审申请人（一审被告）戴秀娥。
被申请人（一审原告）杨惠萍。
被申请人（一审原告）凌惠生。
上列二被申请人共同委托代理人杨宝康。
再审申请人戴秀娥因与被申请人杨惠萍、凌惠生房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）沪二中民二（民）终字第80号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴秀娥申请再审称：1、其从不认识凌惠生，签约付租事宜均通过上海慧仁房地产经纪事务所（以下简称“慧仁事务所”），凌惠生从不到场，慧仁事务所应是凌惠生的全权委托代理人，法院虚设主体资格不当；2、其并无过错，却数次遭受凌惠生对涉案的上海市顺昌路XXX弄XXX号房屋进行断水断电等骚扰，合法权益得不到保障。现对（2014）沪二中民二（民）终字第80号民事判决不服，申请再审。
被申请人杨惠萍、凌惠生辩称：涉案房屋目前仍在，双方的房屋租赁事宜均按合同约定进行，其不存在断水断电等情形，请求驳回戴秀娥的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院结合戴秀娥与杨惠萍、凌惠生订有租赁合同、双方租期已于2013年5月31日届满、戴秀娥至今未返还涉案房屋等事实，对杨惠萍、凌惠生要求戴秀娥返还房屋并支付使用费的诉请予以支持，并无不当。戴秀娥申请再审的理由，因缺乏有效证据佐证，本院对其再审申请不予支持。
综上，戴秀娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴秀娥的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周加佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）即民初字第1429号
原告邢正堂。
委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告贾船。
被告合肥华瑞牧业有限责任公司，住所地安徽省合肥市双凤工业园区双凤大道东。
法定代表人张应江，经理。
委托代理人张文富，系该公司职工。
原告邢正堂与被告贾船、合肥华瑞牧业有限责任公司（以下简称华瑞牧业）产品责任纠纷一案，于2012年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月7日、2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告邢正堂及其委托代理人朱立杰，被告贾船、被告华瑞牧业的委托代理人张文富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢正堂诉称，2011年9月10日下午，原告购买贾船、贾江的两箱华瑞牧业有限责任公司生产的“解热专家”柴胡注射液，原告使用该药后，导致鸡场的鸡全部死亡。经检验“解热专家”柴胡注射液为不合格产品。因此原告的损失应由被告承担。原告为维护其合法权益，具状向人民法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告：1、经济损失199242元；2、误工费402.05元（50天×80.41元）；3、鉴定费4030元；4、交通费158元；5、诉讼费由被告负担。
被告贾船辩称，原告邢正堂从被告处购买涉案药品，被告已尽到相关的告知义务并明确告知其该药品从来没有给鸡用过，故被告不应承担赔偿责任。
被告华瑞牧业辩称，1、原告邢正堂在治疗鸡的疾病时，没有找相关专业人员到养鸡现场进行临床诊断，解剖分析。没有确诊鸡的病因就自己乱用药，用药时也不看药品说明书，误把治疗家畜的药用于治疗鸡病，属于××目用药。2、鸡的死亡原因很多，能在短时间内造成鸡的大批量死亡，也可能是传染病所致，也可能是用别的药造成的，原告没有提供权威部门的病体尸检报告及相关药物中毒的证据报告，属死因不明，与被告公司没有关系。3、被告公司生产的涉案产品是按照国家兽药典规定的标准写的说明书，该产品的说明书没有涉及鸡病半个字，也没有鸡病的用法、用量，所以该产品按照国家兽药典的规定，只限畜用而不是禽用。综上所述，原告鸡的死亡与我公司没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告贾船是莱阳市隆兴兽药店的业主，原告邢正堂是即墨市金口镇的肉食鸡养殖户，被告华瑞牧业是生产兽药的厂家。2011年8月17日，原告邢正堂从青岛正大有限公司购买10000只价值58000元的肉食鸡幼苗用于养殖。根据养殖习惯，该种鸡养殖至20余日时需给其服用一定的退烧药用来预防疫情的发生。2011年9月10日，原告电话联系被告贾船，想要购买含有“柴胡”成分的兽药给鸡退烧，被告贾船向原告推荐了被告华瑞牧业生产的“解热专家”柴胡注射液。当日被告贾船将两箱“解热专家”柴胡注射液送至原告处。2012年9月10日下午14时40分许，原告将1500毫升的“解热专家”柴胡注射液给其养殖的鸡服用，当晚10时30分许，原告到养殖场发现鸡出现不正常状态，11时30分左右，鸡开始出现大批死亡，事后经当地派出所工作人员现场清点死亡鸡的数量为9650只。经本院依法委托即墨市价格认证中心评估，原告的经济损失为199242元。因被告拒不赔偿原告的经济损失，原告诉至本院。
另查明，被告华瑞牧业生产的“解热专家”柴胡注射液经山东省兽药质量检验所鉴定有四个项目不符合规定，为不合格产品；经本院咨询相关鉴定机构，无法对原告所养殖鸡的死亡原因进行鉴定，并当庭告知原被告。
以上事实，有原被告陈述、原告提交的书面说明一份、检验报告一份、肉鸡饲养合同书、青岛正大有限公司发货单各一份、鉴定费单据二份、被告华瑞牧业提交的兽药生产许可证、兽药GMP证书、兽药典关于柴胡注射液的相关说明复印件、检验报告，本院调取的公安机关的调查材料等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，依据《侵权责任法》第42条的规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，被告华瑞牧业生产的“解热专家”柴胡注射液的外包装说明书上明确载明，该药品用于马、牛、猪、羊、鹿及宠物的各种发热性疾病，并注明了羊、猪、犬、猫、兔的口服用量，并未注明该药品可用于治疗鸡等禽类发热性疾病。被告贾船明知柴胡注射液不应给禽类服用，还向原告推荐该种药品，且未尽到相应的说明义务，对造成原告鸡的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。涉案的柴胡注射液虽经山东省兽药质量检验所鉴定为不合格产品，但该产品的说明书明确载明该种药品是用于治疗马、牛、猪、羊的等家畜类动物的发热性疾病，而非用于治疗禽类的发热性疾病，故被告华瑞牧业对鸡死亡事件不存在过错，不应承担赔偿责任，故原告要求被告华瑞牧业承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告邢正堂购买被告贾船推荐的胡注射液后，没有详细阅读和了解药品说明书中该药品的主治兽类的范围，而误将该药品给自己养殖的肉食鸡喂服，从而导致鸡死亡的事件发生，其自身也存在一定的过错。本院结合本案案情及原被告的抗辩意见，酌情认定原告对自己的经济损失应承担30%的过错责任，被告贾船应承担70%的赔偿责任。原告主张的误工费、交通费与此次鸡的死亡事件缺乏关联性，故对邢正堂该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》四十二条，判决如下：
一、被告贾船赔偿原告邢正堂经济损失139469.4元（199242×70%）。
二、被告贾船赔偿原告邢正堂鉴定费2170元（3100元×70%）。
以上应赔偿款项共计141639.4元由被告贾船于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告邢正堂对被告合肥华瑞牧业有限责任公司的诉讼请求。
四、驳回原告邢正堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，由原告邢正堂负担1224元，由被告贾船负担3133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一二年十一月四日
书 记 员 孙立波
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条：因产品存在缺陷造成他人损失的，生产者应当承担侵权责任。
四十二条第一款：因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第209号
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：大余县南安镇余西街北门河路。
负责人吴琼，系该行行长。
委托代理人薛松，系该行职员。（特别授权）
委托代理人王军，系该行职员。（特别授权）
被告黄义富，男。
被告何铭英，女。
原告中国农业银行股份有限公司大余支行诉被告黄义富、何铭英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛松、被告黄义富、何铭英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄义富于2013年3月7日在原告的营业部办理个人助业贷款，签订了最高额担保个人借款合同，金额为253万元，期限3年，属于循环贷款，用于生产经营周转，合同到期日为2016年3月6日。第一次用信按时偿还。第二次用信为2014年3月5日，被告在我行办理了个人助业贷款手续，期限为2014年3月5日至2015年3月4日，贷款金额人民币253万元。贷款到期后，我行有关人员多次上门催收，到目前为止，被告仍欠我行贷款本金2480823.33元及利息。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即偿还贷款本金2480823.33元及利息；2、案件受理费、财产保全费等涉及诉讼相关费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、最高额担保个人借款合同、借据复印件各一份，证明被告向原告借款253万元。
2、房地产抵押清单、同意房产抵押承诺书复印件各一份，证明被告用其房地产进行了抵押，并办理了抵押手续。
3、借款凭证复印件一份，证明原告向被告支付了253万元借款。
4、借款催收通知书，证明原告向被告催款。
5、银行打印清单一份，证明被告尚欠的本金和利息。
被告黄义富辩称：借款是属实的，我会配合农业银行，现在我没有钱，等我有钱就还。
被告黄义富未向本院提交任何证据材料。
被告何铭英辩称：字是我签的，但是我现在没有钱还。
被告何铭英未向本院提交任何证据材料。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对上述证据依法认证如下：本院对原告提交的第1-5组证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年3月7日，被告黄义富因个人生产经营需要，向原告借款人民币2530000元，双方并签订了一份《最高额担保个人借款合同》，该合同约定：借款额度有效期自2013年3月7日至2016年3月6日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年3月6日，该合同另外约定：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告何铭英作为抵押人在该借款合同上签字。同日，两被告向原告出具了一份《同意房产抵押承诺书》，被告黄义富、何铭英以其共同所有的位于大余县南安镇新珠村北门河路及坐落于大余县南安镇伯坚大道靖安大楼6、7号店面及第二层的房地产（房产证号：余房私字第00063**号、000280**号，国有土地使用证号：余国用（07）字第5-087号）为该借款合同中所产生的债务提供抵押担保。被告黄义富作为抵押人在该承诺书上签字，被告何铭英作为共有权人在该承诺书上签字。另外，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：房他证余字第201305**号，土地他项权证号为：余他项（2013）第048号。2014年3月15日，原告向被告黄义富发放贷款计人民币2530000元，借款凭证上载明：借款日期2014年3月5日，到期日为2015年3月4日，执行年利率为8.1%，逾期年利率为12.15%。借款后，被告黄义富陆续向原告支付了部分借款本金及利息，截止2015年3月6日，被告尚欠借款本金计人民币2480823.33元及利息。经原告催收未果后，导致成诉。2015年3月25日，原告申请对被告黄义富的房产财产保全，本院依法作出（2015）余民二初字第209号-1号民事裁定书，裁定保全被告黄义富的房产。由于被告黄义富涉嫌经济诈骗，本案需待刑事部分处理完毕后再行审理，故本案于2015年3月28日裁定中止诉讼。本案于2015年7月28日恢复诉讼。
上述事实，有原告提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告所签订的《最高额担保个人借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告在合同签订后，已按约定向被告发放借款，被告应在借款到期后及时向原告偿还借款本金及其利息。关于借款人的问题，由于在借款一栏签字的系被告黄义富，被告何铭英是作为抵押人签字的，故被告黄义富系借款人，被告何铭英系抵押人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄义富应在本判决生效后三十日内向原告中国农业银行股份有限公司大余支行偿还尚欠的借款本金计人民币2480823.33元及利息（利息按照合同约定计算）；
二、被告黄义富、何铭英应以其共同所有的位于大余县南安镇新珠村北门河路及坐落于大余县南安镇伯坚大道靖安大楼6、7号店面及第二层的房地产（房产证号：余房私字第00063**号、000280**号，国有土地使用证号：余国用（07）字第5-087号））为上述债务承担抵押担保责任。
案件受理费计人民币26646.59元，依法减半收取计人民币13323.50元，保全费计人民币5000元，合计人民币18323.50元，由被告黄义富承担，被告黄义富、何铭英以涉案的房地产承担抵押担保责任。退回原告中国农业银行股份有限公司大余支行案件受理费计人民币13323.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘海英
二〇一五年八月十日
代理书记员 吴和艳
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初1001号
原告徐东，男，1981年3月12日出生，汉族，居民。
原告商洛市东立机电设备有限责任公司（以下简称“东立公司”）。住所地：商洛市商州区兴商街东段银泉路十字。
法定代表人王英峰，董事长。
被告殷华东，男，1981年10月21日出生，汉族，居民。
原告徐东、商洛市东立机电设备有限责任公司与被告殷华东承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东、商洛市东立机电设备有限责任公司法定代表人王英峰到庭参加了诉讼，被告殷华东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月原被告签订电梯采购合同及电梯钢结构井道合同，两份合同总造价为19.8万元，电梯用于五谷粥王府餐厅，因被告资金短缺，双方约定餐厅开业后三个月即2014年8月1日支付所有货款。但此后被告并未支付全部货款，2014年2月至2016年4月期间，被告共支付货款17万元，至今仍欠2.8万元未支付。故起诉请求判令被告支付原告欠款28000元及违约金7296元，共计3596元。
被告未答辩。
经审理查明：被告经营的五谷粥王府餐厅装修需要安装电梯，2014年2月19日原告东立公司与被告签订电梯井道钢结构合同书，合同造价56000元，合同第11-2条约定“由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或者甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金”；2月20日原告徐东与被告签订电梯设备及安装合同，合同造价138000元；2月21日双方签订施工安全责任协议书。原告按合同约定为被告安装了电梯。被告因资金短缺，双方约定餐厅开业后三个月即2014年8月1日支付所有货款，但此后被告并未支付全部货款。2014年2月被告支付给原告预付款132000元，2014年10月3日付款10000元，2014年12月23日付款10000元，2015年5月付款8000元，2015年10月付款6000元，2016年4月付款4000元，被告共支付给原告170000元。另查明，东立公司成立于2012年3月7日，法定代表人系徐东，2014年6月东立公司的法定代表人变更为王英峰，庭审中王英峰明确表示同意将涉诉标的钱款支付给徐东。
本院查明的上述事实，有原告陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、电梯设备及安装合同、电梯井道钢结构合同书、施工安全责任协议书在卷证实。以上证据，经本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原被告双方形成承揽合同关系，双方应当严格按照约定诚信履行，被告应当按照约定的期限支付报酬。原告要求被告支付安装电梯货款事实清楚，符合法律规定，应予支持。双方在合同中约定了违约金，原告请求被告支付违约金，应予支持。原告主张电梯价款由138000元变更为142000元，该合同变更协议无双方签字及印章，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷华东支付原告徐东货款24000元及违约金6893元。限判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告殷华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 刘珊珊
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘菁菁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1844号
原告：厦门市御豪五金塑料有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟村二房三里348号之二。
法定代表人：陈庆德，总经理。
委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭小兰，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元。
主要负责人：郭继敏，总经理。
委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。
原告厦门市御豪五金塑料有限公司（以下简称御豪公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。御豪公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，御豪公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市御豪五金塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市御豪五金塑料有限公司负担。
代理审判员 （王俭）
二〇一七年五月三日
代书记员（ 庄娟娟）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人寿共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人寿法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初1844号原告：厦门市御豪五金塑料有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道阳翟村二房三里348号之二。法定代表人：陈庆德，总经理。委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小兰，福建瀛坤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区松岳路6号悦享中心A塔楼第九层01、02单元。主要负责人：郭继敏，总经理。委托诉讼代理人：曲晓冬，福建明嘉律师事务所律师。原告厦门市御豪五金塑料有限公司（以下简称御豪公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。御豪公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，御豪公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市御豪五金塑料有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市御豪五金塑料有限公司负担。代理审判员 （王俭）二〇一七年五月三日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规《中华人寿共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人寿法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00064号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：杨远跃，男，1973年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告杨远跃租赁合同纠纷一案中，原告合肥湘元工程机械有限公司于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥湘元工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1480元，减半收取为740元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一四年二月二十日
书记员 石 磊
宁城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0429行审35号
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局。住所地赤峰市宁城县天义镇大宁路。
法定代表人曲文杰，宁城县人力资源和社会保障局局长。
委托代理人李延青、王渊博，宁城县人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司。住所地赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山工业园区*号。
法定代表人林相瑞，公司总经理。
申请执行人宁城县人力资源和社会保障局于2016年8月16日向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司在承建宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠部分工人工资，申请执行人根据项目出资人董凤学出具的欠据及工资表、工资借支表、周岩、何秀坡、刘海涛及董凤学询问笔录、施工协议书、工程结算书，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条一款（二）项、第二十六条（一）项之规定，对被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司作出了宁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定，决定被执行人赤峰鼎立建筑工程有限公司于2016年3月18日前支付宁城县热水华城田园商住楼工程施工过程中拖欠周岩水暖组5名工人工资款54700元。2016年1月18日申请执行人向被执行人送达了处理决定书，被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼。申请执行人于2016年7月20日、2016年8月1日两次向被执行人送达了催告书，催告后被执行人在规定的催告期内仍未履行，故申请执行人依法向本院申请强制执行宁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定。
本院认为，申请执行人宁城县人力资源和社会保障局作出的宁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁人社监理字[2016]第10号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳红
审判员 齐国中
审判员 刘 慧
二〇一六年八月十八日
书记员 刘琳琳
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执176号
申请执行人：林火兴，男，汉族，1968年2月28日出生，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：徐进、周建梅，福建均融律师事务所律师事务所。
被执行人：郑土堤，男，汉族，1984年11月4日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：郑志霞，女，汉族，1987年10月16日出生，住福建省厦门市同安区，
被执行人：郑炳跃，男，汉族，1982年10月21日出生，住福建省厦门市同安区，
原告林火兴与被告郑土堤、郑志霞、郑炳跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0212民初3770号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人账户存款余额不足以清偿本案债务。本院冻结了被执行人郑志霞名下的车辆，因不知其下落，故暂无法查扣。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执176号申请执行人：林火兴，男，汉族，1968年2月28日出生，住福建省厦门市同安区，委托代理人：徐进、周建梅，福建均融律师事务所律师事务所。被执行人：郑土堤，男，汉族，1984年11月4日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人：郑志霞，女，汉族，1987年10月16日出生，住福建省厦门市同安区，被执行人：郑炳跃，男，汉族，1982年10月21日出生，住福建省厦门市同安区，原告林火兴与被告郑土堤、郑志霞、郑炳跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）闽0212民初3770号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依职权向金融机构查询被执行人的存款情况，被执行人账户存款余额不足以清偿本案债务。本院冻结了被执行人郑志霞名下的车辆，因不知其下落，故暂无法查扣。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产，该案短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许金鑫审判员 林康平二〇一七年七月二十八日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初3291号
原告刘永华。
委托代理人李洪刚，静海区148专线法律服务所法律工作者。
被告静海经济开发区大寨居民委员会，住所地天津市静海经济开发区大寨。
负责人王维通，职务主任。
委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
原告刘永华与被告静海经济开发区大寨居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华委托代理人李洪刚，被告静海经济开发区大寨居民委员会委托代理人王继革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日开始，被告建设居民楼，原告用背锅车4辆拉土7天，每天按450元计算，共计工钱12600元（详见《居民楼部分用车用人明细》），该居民楼配套工程完成后，截止到2014年11月13日，开发区管委会宋书记通知当时在任的村支部书记刘永浩，中止施工，当时刘永浩在明细上签字确认。这个明细保存在静海开发区农村财务办公室里。2015年2月12日刘永浩通知所有债权人到大寨居委会领取居民楼配套工程欠款，原告是外村人，没有接到通知，到2015年3月26日，原告再找居委会领钱时，正赶上换届选举，新任居委会主任说现在工作太忙，等有时间再给钱，在一年多的时间里，原告多次找被告要钱，但是被告总是推脱不给，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告给付所欠原告施工费用12600元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对施工过程不了解，不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一、2014年11月14日《居民楼部分用车用人明细》一份，用以证明该明细第二项明确写明原告为被告工地拉土，提供4辆车，每辆车的价格是450元/天，共干了7天，劳务费共计12600元。
证据二、2016年4月25日，开发区管委会农工部部长孙志强出具的证明一份，用以证明证据一的来源是原告在农工部办公室复印的。
被告的质证意见是：对证据一不认可，与我方的用工明细不一致，最后日期上的刘永浩签字不一定是本人签字；对证据二不认可，孙志强是哪个单位的不清楚，该证明属于证人证言，证人应出庭接受询问，该证据形式不合法，如果是开发区管委会出具的应该加盖公章。
被告未向本院提交证据。
经原告申请，本院依法分别向刘永浩及静海经济开发区管理委员会社区管理部部长孙志强核实情况，形成笔录各一份。原告对两份笔录均无异议；被告对刘永浩的笔录没有意见，对孙志强的笔录不予认可，孙志强出具证言属于证人，应当出庭接受质询，而且不清楚孙志强的具体职务，无法确认他的具体职责，另外，孙志强没有权利保存居委会的东西。
综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：
2014年4月开始，被告建设居民楼配套工程，雇佣原告等人为其提供劳务，其中原告从事拉土工作。2014年11月14日，被告出具《居民楼部分用车用人明细》一份，时任被告党支部书记的刘永浩在《居民楼部分用车用人明细》上签字，该明细第二项载明：“刘永华（背锅车4辆拉土）7天、每天450元，共计12600元”。
另查，上述明细确系时任被告处党支部书记的刘永浩出具，该明细由刘永浩交到静海经济开发区管理委员会社区管理部。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告修建居民楼的配套工程提供劳务，双方形成了事实劳务合同关系，被告应依法支付相关劳务费，对该事实有原告提供的用车用人明细予以证实。该明细虽无被告方盖章，但因被告认可刘永浩时任该村党支部书记，静海经济开发区管理委员会社区管理部部长孙志强亦证实刘永浩当时负责被告村盖居民楼的全部事务，故刘永浩在该明细上签字确认的行为系职务行为，其法律后果应由被告承担，被告应按该明细载明的金额向原告支付劳务费12600元，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告静海经济开发区大寨居民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘永华劳务费12600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告静海经济开发区大寨居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年八月四日
书 记 员 张温聪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初3291号原告刘永华。委托代理人李洪刚，静海区148专线法律服务所法律工作者。被告静海经济开发区大寨居民委员会，住所地天津市静海经济开发区大寨。负责人王维通，职务主任。委托代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告刘永华与被告静海经济开发区大寨居民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永华委托代理人李洪刚，被告静海经济开发区大寨居民委员会委托代理人王继革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月1日开始，被告建设居民楼，原告用背锅车4辆拉土7天，每天按450元计算，共计工钱12600元（详见《居民楼部分用车用人明细》），该居民楼配套工程完成后，截止到2014年11月13日，开发区管委会宋书记通知当时在任的村支部书记刘永浩，中止施工，当时刘永浩在明细上签字确认。这个明细保存在静海开发区农村财务办公室里。2015年2月12日刘永浩通知所有债权人到大寨居委会领取居民楼配套工程欠款，原告是外村人，没有接到通知，到2015年3月26日，原告再找居委会领钱时，正赶上换届选举，新任居委会主任说现在工作太忙，等有时间再给钱，在一年多的时间里，原告多次找被告要钱，但是被告总是推脱不给，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告给付所欠原告施工费用12600元；诉讼费由被告承担。被告辩称，对施工过程不了解，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、2014年11月14日《居民楼部分用车用人明细》一份，用以证明该明细第二项明确写明原告为被告工地拉土，提供4辆车，每辆车的价格是450元/天，共干了7天，劳务费共计12600元。证据二、2016年4月25日，开发区管委会农工部部长孙志强出具的证明一份，用以证明证据一的来源是原告在农工部办公室复印的。被告的质证意见是：对证据一不认可，与我方的用工明细不一致，最后日期上的刘永浩签字不一定是本人签字；对证据二不认可，孙志强是哪个单位的不清楚，该证明属于证人证言，证人应出庭接受询问，该证据形式不合法，如果是开发区管委会出具的应该加盖公章。被告未向本院提交证据。经原告申请，本院依法分别向刘永浩及静海经济开发区管理委员会社区管理部部长孙志强核实情况，形成笔录各一份。原告对两份笔录均无异议；被告对刘永浩的笔录没有意见，对孙志强的笔录不予认可，孙志强出具证言属于证人，应当出庭接受质询，而且不清楚孙志强的具体职务，无法确认他的具体职责，另外，孙志强没有权利保存居委会的东西。综合原、被告陈述及举证、质证，本院确认事实如下：2014年4月开始，被告建设居民楼配套工程，雇佣原告等人为其提供劳务，其中原告从事拉土工作。2014年11月14日，被告出具《居民楼部分用车用人明细》一份，时任被告党支部书记的刘永浩在《居民楼部分用车用人明细》上签字，该明细第二项载明：“刘永华（背锅车4辆拉土）7天、每天450元，共计12600元”。另查，上述明细确系时任被告处党支部书记的刘永浩出具，该明细由刘永浩交到静海经济开发区管理委员会社区管理部。本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告为被告修建居民楼的配套工程提供劳务，双方形成了事实劳务合同关系，被告应依法支付相关劳务费，对该事实有原告提供的用车用人明细予以证实。该明细虽无被告方盖章，但因被告认可刘永浩时任该村党支部书记，静海经济开发区管理委员会社区管理部部长孙志强亦证实刘永浩当时负责被告村盖居民楼的全部事务，故刘永浩在该明细上签字确认的行为系职务行为，其法律后果应由被告承担，被告应按该明细载明的金额向原告支付劳务费12600元，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，因其未提供证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用的解释》第五十六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告静海经济开发区大寨居民委员会于本判决生效后五日内给付原告刘永华劳务费12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告静海经济开发区大寨居民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵德占二〇一六年八月四日书 记 员  张温聪
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1484号
原告：孙某1，男，1969年4月16日出生，汉族，无业，大专文化，住邢台市桥西区。
被告：孙某2，女，1964年2月13日出生，汉族，无业，大专文化，住邢台市桥西区。
本院在审理原告孙某1与被告孙某2离婚纠纷一案中，原告孙某1于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某1的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告孙某1承担。
审判员 闫少华
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴 欣
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00147号
原告：合肥湘元工程机械有限公司,住所地：安徽省肥东县。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松，该公司员工。
被告：甄茂分，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告甄茂分买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月12日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告甄茂分经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：被告甄茂分于2013年3月27日从原告处购买三一挖掘机一台，合计欠原告购机款252400元，被告出具欠条一张，约定了还款期限。现被告甄茂分未能按约完全履行还款义务，尚欠到期款项208590元未能及时支付。据此，请求判令：1、被告甄茂分支付原告欠款208590元，违约金3087元(按欠款本金为基数以日万分之六自2013年5月1日计算至2014年2月28日,届时未清偿,计算至清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甄茂分未予答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原、被告签订《产品买卖合同》一份。合同约定，被告甄茂分从原告处购买三一SY205C（机号13SY020355768）挖掘机一台，总价款780000元。首付款156000元，被告还要缴纳保证金、保险费、公证费、管理费等104060元。因被告资金周转困难，同日，双方签订还款协议一份，约定被告欠原告购机款252400元，被告自2013年4月30日至2014年3月30日分12期还清，每期还款21034元。否则，每逾期一日，按应付款额的万分之六支付违约金，被告出具欠条一张。之后被告未能按约履行还款义务。截至起诉时，被告甄茂分尚欠252400元未能支付。为此，原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《产品买卖合同》、欠条、还款协议、甄茂分还款情况计算表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款，应按双方约定的付款时间及数额还款。现被告未能按约完全履行义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告对逾期付款数额按约定的日万分之六支付违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄茂分于本判决生效后十日内支付原告合肥湘元工程机械有限公司购机款252400元，违约金3087元，合计255487元，并自2014年3月1日起以252400元为基数按协议约定的日万分之六承担违约金至全部清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4475元，由被告甄茂分负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十一月十日
书 记 员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十四条第一、三款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第403号
原告：刘某某，男。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：王某某，女。
委托代理人：刘春秋（系原告外孙女），女。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人马仁东、被告王某某的委托代理人刘春秋到庭参加了两次庭审，原告刘某某到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1977年3月4日经政府登记结婚，婚后未生育子女，被告经常因家庭琐事与原告发生争吵，令原告无法忍受，2013年10月8日，二人因感情不和分居生活至今，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1977年3月4日经政府登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事致双方相处不睦，于2013年10月10日分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、庄河市大郑镇钟屯村民委员会出具的证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚四十多年，有很深的感情基础，双方现虽为家务琐事相处不睦，但只要互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的，且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，被告予以否认，原告又无据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费328元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年四月十日
书 记 员 毕金玲
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执764号
申请执行人王金交。
被执行人徐州博丰钢铁有限公司。
法定代表人曹召奎。
本院在执行王金交与被执行人徐州博丰钢铁有限公司经济补偿金纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 高 伟
审判员 王亚东
二〇一六年十月一日
书记员 谷 莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第572号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人方某甲。因赌博于2013年3月11日被行政拘留十四日并处罚款500元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2014年3月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人庄峰枫。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1185号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人方某甲及其辩护人庄峰枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年10月29日上午，被告人方某甲和方某乙到瑞安市塘下镇海安移民村杜某、秦某（已判）等人开设的赌场进行赌博时与秦某等人发生纠纷，被告人方某甲用携带的匕首捅秦某背部一下，致其受伤。经鉴定，被鉴定人秦某主要损伤为右背部一处贯通创，致右胸血气胸，伤后未出现呼吸困难，其损伤程度为轻伤。
案发后，被告人方某甲调解赔偿被害人秦某医药费等人民币3万元，并于2013年3月10日被鲍田派出所传唤到案。
上述事实，被告人方某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，证人方某乙、李某、赵某、杜某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，调解书，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲故意持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某甲归案后能如实供述自己罪行，已赔偿被害人经济损失，依法和酌情从轻处罚。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳，提出对被告人适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，羁押期限被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2013年3月10日起至2015年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年三月二十七日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3837号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人：陈成、王青涨，原告的工作人员。
被告：朱光银，男，1964年3月27日出生，汉族，住瑞安市。
被告：黄张叶，女，1963年3月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告朱光银、黄张叶金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院提起诉讼，诉请判决：1.判令被告朱光银偿还原告编号为8581120150015059《个人循环借款合同》项下的贷款本金25万元、期内利息12170.35元（以本金25万元为基数从2016年3�8日起到2017年3月7日按月利率8.7‰计算。期内利息总计为26390元，已收到期内利息为14219.65元，故期内欠息为12170.35元）、逾期利息（以本金25万元为基数从2017年3月8日起按月利率8.7‰加收50%即月利率13.05‰计算逾期利息至实际履行偿还日）；2.判令被告黄张叶对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈成、王青涨到庭参加诉讼，被告朱光银、黄张叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告朱光银、黄张叶没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：2015年3月13日，被告朱光银向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120150015059号《个人循环保证借款合同》，约定贷款额度25万元，期限为2015年3月13日至2017年3月12日，在上述期限内借款人可循环使用上述借款，借款余额不得超过该额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮110%，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清。借款人未按月偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；被告黄张叶在《个人循环保证借款合同》上签字承诺为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证。保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年3月8日，被告朱光银基于该《个人循环保证借款合同》通过网银向原告申请25万元的贷款，贷款期限为2016年3月8日到2017年3月7日，贷款利息为月利率8.7‰。原告按约向被告朱光银贷款账户发放贷款25万元。2016年3月11日至2016年12月21日，被告朱光银通过贷款账户陆续偿还期内利息合计14219.65元。借款届期后，两被告没有依约定偿还借款25万元及期内未付的利息12170.35元。
本院认为，涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告朱光银借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，应归还贷款本金、期内利息及自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告黄张叶应为上述借款本息的清偿承担连带保证责任，被告黄张叶承担保证责任后，有权向被告朱光银追偿。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱光银于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150015059《个人循环借款合同》项下借款本金25万元并支付期内利息12170.35元、逾期利息（以借款本金25万元为基数，从2017年3月8日起按月利率13.05‰计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄张叶对上述借款本息承担连带偿还责任；被告黄张叶在承担保证责任后，有权向被告朱光银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5266元，减半收取2633元，由被告朱光银、黄张叶共同承担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一七年六月二日
（代）书记员 张 翔
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1091民初2108号
原告：陈世强，男。
被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇莱山村村民委员会，住所地初村镇莱山村。
法定代表人：陈虎，该村村主任。
原告陈世强与被告威海火炬高技术产业开发区初村镇莱山村村�委员会（以下简称“莱山村委”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世强、被告莱山村委法定代表人陈虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款320元，并以2500元为本金，自2009年1月1日起至2015年1月1日止计付原告利息；2、判令被告支付原告误工费200元。事实和理由：被告莱山村委于2008年向原告购买西瓜2700斤，每斤0.7元，计价1890元，购买玉米230个，每个1元，计价230元，另购买铁管700斤，每斤2元，计价1400元，以上合计3520元。莱山村委已经向原告付款1800元，其中2008年付款1000元，2015年付款800元。因莱山村委一直未付清全款，原告在2015年找被告将铁管要回。现原告诉至法院，请求依法裁决。
被告莱山村委辩称，被告尚欠原告320元未付属实，但不同意支付利息及误工费。目前莱山村欠村民欠款较多，经济比较困难，还款需村里统一开会决定。
本案经审理认定事实如下：被告莱山村委于2008年向原告购买西瓜、玉米、铁管，货款总额共计3520元，莱山村委已向原告付款1800元，其中2008年付款1000元，2015年付款800元。因莱山村委一直未付清全款，原告在2015年找被告将铁管要回。扣除莱山村委已付款项及原告取回的铁管，莱山村委尚欠原告320元未付。
关于付款时间，原告主张被告承诺于2008年年底给付所欠款项，但并未提交任何证据，被告则辩称，原、被告对付款时间并未明确约定，何时有钱何时给。
本院认为，本�系买卖合同纠纷。根据庭审查明的事实，原、被告间就西瓜、玉米存在买卖合同关系，被告尚欠原告320元款项未付，现原告提起诉讼，要求被告给付所欠款项320元有事实和法律依据，本院予以支持。原告虽主张双方约定2008年底付清所欠款项，但被告不予认可且原告未提交证据予以证实，故对于原告要求自2009年1月1日起计付利息的诉讼请求，本院不予支持，利息应自原告起诉之日起计算。原告起诉要求被告支付误工费200元没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告威海火炬高技术产业开发区初村镇莱山村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈世强欠款人民币320元，并以320元为基�，自2017年10月16日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息；
二、驳回原告陈世强要求被告威海火炬高技术产业开发区初村镇莱山村村民委员会给付误工费200元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海火炬高技术产业开发区初村镇莱山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐玉超
二〇一七年十月三十日
书记员 姜爱辉
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第96号
上诉人（原审被告）：江西亚细亚气门芯制造有限公司，住所地：南昌县小蓝经济技术开发区。
法定代表人：杨伯友，职务：总经理。
委托代理人：万筱安、张先鸣，江西方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘木辉，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：龚秀英，住南昌市东湖区。
原审被告：杨周，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
上诉人江西亚细亚气门芯制造有限公司与被上诉人刘木辉、龚秀英、原审被告杨周民间借贷纠纷一案，上诉人江西亚细亚气门芯制造有限公司不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第565-1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人虽然与被上诉人于2013年9月18日签订了归还借款的《还款协议》，该协议虽书面约定上诉人归还被上诉人款项是1251万元，但截止2014年9月30日，上诉人已通过原审被告杨周的银行账户向被上诉人的银行账户还款超过了1100余万元，上诉人尚欠被上诉人余款未超过200万元。根据有关级别管辖的规定，上诉人认为本案不应由南昌市中级人民法院行使一审管辖权，而应由被告所在地的基层人民法院管辖。上诉人住所地在南昌县小蓝工业园，因此，本案应由南昌县人民法院行使一审管辖权。
被上诉人刘木辉、龚秀英在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人江西亚细亚气门芯制造有限公司与被上诉人刘木辉、龚秀英于2013年9月18日签订《还款协议》，明确上诉人欠被上诉人人民币共计1251万元整，并约定，上诉人在此协议之前所出具给被上诉人的所有借据全部作废；上诉人向被上诉人的全部未还借款�额以本协议为准。而上诉人向本院提交的有关还款的证据均为2013年9月18日签订《还款协议》之前的银行往来明细账目。原审原告刘木辉、龚秀英现依据《还款协议》向南昌市中级人民法院起诉，起诉标的额为1251万元，根据江西省第一审民商事案件级别管辖的规定，南昌市中人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 吴志华
代理审判员 熊海蕴
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陈晨雨
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）磐刑初字第146号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人安某某（曾用名安某甲），男，朝鲜族，高中文化，系吉林体育学院在读学生。曾因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年1月30日被不起诉。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年7月5日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）141号起诉书指控被告人安某某犯妨害公务罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员温凤菊出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2014年7月5日2时许，在磐石市公安局东宁派出所，安某某因与磐石市夜宴歌厅服务生董某某发生纠纷，被东宁派出所民警传唤到所内，双方同意进行调解，达成协议后双方离开派出所。从派出所出去后，被告人安某某在派出所门前抱怨董某某报警一事与夜宴歌厅业主张某发生争吵，并厮打在一起。民警朱某某、孙某、王某某、李某听到后，着警服出来表明身份，并喊“我们是警察，别打仗”，并上前制止双方。犯罪嫌疑人供认安某某被民警朱某某拽住后，用拳头击打朱某某面部一拳，并将朱某某摔倒，又用拳头击打朱某某面部一拳，后安某某被民警控制在地，将其带到派出所内。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，民警朱某某头面部、左肩部、左前臂、左踝外伤，此伤鉴定为轻微伤。公诉机关认为，被告人安某某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人安某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年7月5日2时许，被告人安某某因与磐石市夜宴歌厅服务员董某某打仗，被磐石市公安局东宁派出所民警朱某某、孙某、王某某带到派出所接受调查。经调解，双方达成谅解协议。后在派出所门口，安某某又因董某某报警被带至派出所，与夜宴歌厅业主张某发生争吵并厮打在一起，朱某某、孙某、李某、王某某闻讯到所外进行制止。安某某不服从警告和制止，将朱某某头面部等部位打伤，致其轻微伤。后安某某被民警带回派出所接受调查。
以上事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、不起诉决定书、出警经过、情况说明，证人朴某、李某甲、张某、董某某证言，法医鉴定意见书及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人安某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成轻微伤后果，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人安某某能自愿认罪，且有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；其曾因涉嫌犯妨害公务罪被不起诉，在对其量刑时应予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人安某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
代理审判员 未青龙
代理审判员 孟宪洋
二〇一四年八月三十日
代理书记员 梁 宏
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00014号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区顶牛兰州牛肉拉面馆，住所地西安市碑林区金花南路金花小区**号楼。
经营者魏渝桥。
2015年3月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月4日作出的碑人社罚字[2014]103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区顶牛兰州牛肉拉面馆送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在案件审理过程中，申请执行人区人社局以被执行人已履行处罚为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华
人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]103号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一五年四月二十日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行非审字第00014号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安市碑林区顶牛兰州牛肉拉面馆，住所地西安市碑林区金花南路金花小区**号楼。经营者魏渝桥。2015年3月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月4日作出的碑人社罚字[2014]103号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区顶牛兰州牛肉拉面馆送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。在案件审理过程中，申请执行人区人社局以被执行人已履行处罚为由向本院申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]103号《行政处罚决定书》终结执行审查。案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。审判长  付德清审判员  潘 荣审判员  车 乐二〇一五年四月二十日书记员  李 贺
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初791号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省东光县邮政路58号.
法定代表人：王彬，职务董事长。
委托诉讼代理人：李元恒，职务信贷员。
被告：金立祥，男，1981年6月12日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：匡治国，男，1980年12月1日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告金立祥、匡治国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费548元，减半收取274元，保全费570元，由原告负担。
代理审判员 闫 一
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨垒垒