wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初206号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人梁伟英，女，1984年4月26日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，住广东省广州市南沙区。因本案于2017年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人梁伟英犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年8月29日凌晨，被告人梁伟英在广州市从化区太平镇神岗村合联队266号被害人利某的家中，因认为被害人欺骗其感情，便趁被害人熟睡之机，盗走被害人的中国农业银行卡。随后，被告人使用银行ATM机取现及转账的方式，盗走被害人的银行卡里的现金合计17180元。
被告人梁伟英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，被告人梁伟英以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人梁伟英犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处八个月以上十个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人梁伟英犯盗窃罪的违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁伟英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止），并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
继续追缴被告人梁伟英犯盗窃罪的违法所得17180元，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李寒冰
二〇一七年三月三十日
书记员 邓少娟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初602号
原告：赵存江，男，1951年5月26日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：屈洪财，男，1944年7月15日出生，汉族，现住怀来县。
被告：师玉文，男，1964年12月21日出生，汉族，现住怀来县。
被告：蒙泽燕，女，1973年7月8日出生，汉族，现住怀来县。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园*号楼**层*********室。
负责人：牛寅飞，男，公司负责人。
委托代理人：张振，男，公司员工。
原告赵存江与被告师玉文、蒙泽燕、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵存江及其委托代理人屈洪财、被告师玉文、蒙泽燕、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张振，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵存江向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿经济损失变更为42,710.28元；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年10月20日7时30分，原告驾驶无牌照三轮车，在怀来县官厅镇旧庄窝村南路口处倒车时，与由南向北行驶的被告师玉文驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，后三轮车侧翻，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告师玉文承担此次事故的次要责任，原告负主要责任。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。请求法院判令被告赔偿原告以上经济损失。
被告师玉文、蒙泽燕辩称，交通事故是事实，同意保险公司意见。
被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司承担直接损失，不承担诉讼费及鉴定费。事故认定书系复印件，不认可；医疗费票据、金额、营养费、伙补没有异议；护理费认可100元/天60天；鉴定报告与诊断有出入，不认可；伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费不认可；伤者已66周岁，不应该赔偿误工费；
三被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：查明，2017年10月20日7时30分许，原告驾驶无牌照三轮车，在怀来县官厅镇旧庄窝村南路口处倒车时，与由南向北行驶的被告师玉文驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车相撞，后三轮车侧翻，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经怀来县公安交通警察大队认定，被告师玉文承担此次事故的次要责任，原告负主要责任。
另查明，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告系农业家庭户。
原告受伤后，经治疗花去医药费11，201.01元，其中包括鉴定时的检查费638元。张家口市法医鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1、十级伤残；2、营养期60日；3、护理期60日（1人）；4、至鉴定受理之日起（2018年1月26日医疗终结；原告支付鉴定费2208元。
认定上述事实的依据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、被告师玉文的驾驶证、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、检查报告单、CT影像报告单、医药费票据、住院病历、诊断证明书、费用清单、医嘱单、司法鉴定意见书、鉴定及检查费票据等。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本次交通事故，被告师玉文承担次要责任，原告承担主要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应当在交强险保险责任限额内，对原告损失承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告师玉文承担30%赔偿责任。
原告主张：1、医疗费11，201.01元，其中包括鉴定时的检查费638元（另项计算），按10,563.01元，予以支持；2、营养费30元/天×60天=1800元，予以支持；3、住院伙食补助费30元/天×27天=810元，予以支持；4、残疾赔偿金11，919元/年×13年×10%=15,494.7元，予以支持；5、精神损害抚慰金3000元，根据责任比例，按照900元予以支持；6、护理费120元/天×60天=7200元，予以支持；7、误工费21987元/年÷365天×96天=5782.88元，予以支持；8、交通费600元,予以支持；9鉴定及检查费2846元，予以支持；综上，原告损失为45,996.59元。
被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿原告经济损失39,977.58元。
二、被告师玉文赔偿原告其余经济损失6019.01元的30%，即1805.7元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二项于本判决发生法律效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费418元，由被告师玉文承担，于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年五月十六日
书记员 刘晓梅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢290号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：孙连文，男，1946年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙连文金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2008）单商初字第387号民事调解书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月三十日
书记员 马 强
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0425刑初198号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人熊剑，男，1975年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省永修县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被永修县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
被告人王五秋，男，1963年12月2日出生，汉族，文盲，农民，家住江西省永修县。2015年3月18日，因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被永修县公安局刑事拘留，同年4月13日被监视居住。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人熊剑、王五秋犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人熊剑、王五秋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月份的某日早上，被告人王五秋与被告人熊剑在永修县涂埠镇老街相遇，王五秋便问熊剑是否有盗窃所得的电动车出售，其有朋友想买。熊剑说没有，但当场答应会想办法偷一辆电动车。2017年1月21日下午18时许，熊剑在永修县涂埠镇蓝天大道铁山路口附近的一个小区内盗得被害人王某的一辆台铃牌电动车，其便与王五秋联系，按照王五秋的安排，其当即将该电动车骑往永修县新城大道东永商城门口边，以550元的价格卖给了胡某。因被害人王某在该电动车上装有GPS定位系统，当日晚永修县公安民警在胡某家查获该电动车并依法扣押。经永修县价格认证中心认定，被盗电动车价值2118元。
另查明，被告人王五秋在监视居住期间向公安机关提供重要线索，并协助公安机关侦破重大案件，该案件已提起公诉。
上述事实，被告人熊剑、王五秋在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、被害人王某的陈述、现场勘验笔录及照片、辩认笔录、扣押决定书及扣押清单、被盗电动车照片、扣押物品发还清单、价格认定结论书、本院（2015）永刑二初字第9号刑事判决书、被告人王五秋重大立功材料、归案情况说明、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人王五秋教唆被告人熊剑盗窃，系教唆犯，两被告人的行为均已构成盗窃罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王五秋有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；其有重大立功表现，可从轻处罚；两被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。根据被告人王五秋的犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人熊剑犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
被告人王五秋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大毛
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘文玉
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初289号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人张艳平，男，1992年12月15日出生于贵州省织金县，彝族，小学文化，务工，住所地贵州省织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）267号起诉书指控被告人张艳平犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人张艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年3月9日21时3分许，被告人张艳平酒后、无证驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车从莆田市荔城区镇海街道岳公桥附近往阔口方向行驶，途经莆田市荔城区镇海街道天妃路古山村路段被莆田市公安局镇海派出所民警当场查获。经鉴定，被告人张艳平血样中检出乙醇浓度为148.05mg/100ml，属于醉酒驾车。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张艳平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张艳平在开庭审理过程中亦无异议，且有现场吹气及抽血照片，现场调查记录,当事人血样提取登记表，辨认笔录,驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第206号《酒精浓度检验报告书》，莆田市荔城区价格认证中心荔价认(2017)53号价格认定结论书,公安交通管理行政处罚决定书,抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳平违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人张艳平犯危险驾驶罪成立。被告人张艳平无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人张艳平归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人张艳平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年五月十一日
书记员 黄秀霞
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执102号
齐虎：
你（单位）与程和债权纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01478号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4613号
原告：唐山市华尚智天商贸有限公司，住所地：河北省唐山市高新区龙泽北路凤城阳光4门506室。
法定代表人：孟令健，该公司经理。
委托代理人：高显光，唐山市丰润区银河法律事务所法律工作者。
被告：王树合。
原告唐山市华尚智天商贸有限公司诉被告王树合劳动争议纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法组成由审判员贾文茜担任审判长，审判员刘树芬、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告唐山市华尚智天商贸有限公司的委托代理人高显光，被告王树合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市华尚智天商贸有限公司诉称：原告不服唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调整仲裁委员会作出的裁决书，该裁决书认定事实不清，适用法律不当。事实上原、被告之间不在在劳动关系和任何雇佣关系，经调查被告驾驶的车辆系个人车辆，车主为自然人，与原告毫无关系，原告不欠被告工资。被告没有任何证据证明原告欠其工资事实。仲裁裁决书以“被申请人未按照本委应诉通知书要求提交答辩材料”为由判决原告给付被告工资17000元，没有事实根据。请求依法判决原告不支付被告工资，诉讼费由被告承担。
被告王树合辩称，不同意原告的诉请，原告拖欠工资事实已通过仲裁裁决认定。
经审理查明：被告王树合称2013年7月通过招聘到原告唐山市华尚智天商贸有限公司工作从事司机工作，每月出15个班，每班600元。被告工作至2014年5月，上了35个班，原告支付了4000元，现尚欠17000元。被告为证实其主张提供了有原告单位字样、联系人为李妍的招聘信息复印件；冀BY986**车辆罚款单；王树合与李妍电话录音。原告质证称招聘信息不是其单位发布；罚单中冀BY986**车辆登记所有人为刘波，刘波非其内部人员，与其单位无关联性；电话录音系当庭提供，无法辨别真伪，对真实性不认可。被告到唐山高新技术产业园区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付其工资17000元。2014年10月31日，该仲裁委作出劳人仲案字（2014）81号仲裁裁决书，原告不服，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、开庭笔录等证实。
本院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据。被告主张原告拖欠其工资应举证证明原告欠其工资的事实。被告提供的冀BY986**车辆罚款单，该车辆登记所有人为刘波，不能证实与原告之间存在关联性且原告否认刘波系其内部人员；王树合与李妍的电话录音，电话录音中的李妍未到庭，无法核实录音内容真伪，对该证据本院不予采信。综上，被告提供的证据不能证实原告欠其工资的事实。原告主张不支付被告工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告唐山市华尚智天商贸有限公司不支付被告王树合工资17000元。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
审 判 员 刘树芬
人民陪审员 孙福先
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张昕悦
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第178号
申请执行人刘丽荣，女，1968年6月15日出生，汉族，职业个体。
被执行人黑河市平安医药连锁有限公司鸿鹏大药房一部。
法定代表人毕思仲，职务经理。
被执行人王雁春，男，1961年3月24日出生。
本院在执行刘丽荣与黑河市平安医药连锁有限公司鸿鹏大药房一部、王雁春健康权纠纷一案中，双方达成执行和解协议并履行和解协议约定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民重字第3号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 刘桂玲
二〇一四年五月十一日
书记员 高志学
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初576号
原告：冯爱玲，女，1966年10月30日生，汉族。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，经理。
原告冯爱玲与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告冯爱玲到庭参加诉讼。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告内退生活费8370元（2015年7月至2016年10月）。事实和理由：按照职工内部退养协议，被告应按月发放原告内部退养生活费，现被告欠原告2015年7月至2016年10月的内退生活费8370元，特诉至人民法院。
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，但其在庭前向本院邮寄的答辩状中辩称，原被告确实存在劳动关系，原告于2016年10月退休，其退休之前的生活费未能给付属实，被告应如诉请支付。但被告自2010年起因多方面的原因生产经营困难，被国资委认定为特困企业，涉及职工的相关费用均是由单位按照相应计划统一发放，被告目前暂时无款给付，请法院依法判决。
经审理查明，原告冯爱玲曾系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工。2009年7月30日，原告冯爱玲（乙方）与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（甲方）签订《职工内部退养协议》，约定甲方同意乙方自愿选择内部退养，直至办理法定退休手续；内部退养期间，甲方按照徐州市有关部门制定的基本生活费标准向乙方按月支付内部退养生活费，并按个人缴费基数为其全额缴纳养老保险、失业保险和医疗保险等五金；乙方达到退休年龄符合退休条件，甲方为其按照法律规定办理退休手续，并为乙方交纳医疗保险至终身，本协议终止。
后被告欠发原告内部退养生活费8370元。原告遂向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年1月4日作出泉劳仲不字【2017】第19号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为，用人单位与用人单位应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。本案中，原告主张的内部退养生活费8370元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司给付原告冯爱玲内部退养生活费8370元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈楠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1651-2号
原告山东捷远电气股份有限公司，住所地：青州市经济开发区荣利街1118号。
法定代表人戴杰，董事长。
被告五莲县森龙橡胶有限公司，住所地：五莲县高泽镇七宝山。
法定代表人于庆森，董事长。
本院在审理原告山东捷远电气股份有限公司诉被告五莲县森龙橡胶有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2014年12年11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东捷远电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，诉讼保全费3620元，均由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 傅 勇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第64号
原告：姜波。
委托代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。
被告：宋桂恺。
原告姜波与被告宋桂恺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨悦琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙景敏、被告宋桂恺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波诉称：原告与被告之间自2012年开始存在业务关系，2014年3月11日，原、被告经结算确认，被告尚欠原告货款65000元。当日，被告向原告出具欠条一张。此后原告多次向被告索要欠款未果。请求判令被告向原告支付货款65000元及利息（按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止）。
原告提供姜波证据如下：1、欠条一份；2、出库单二十九份；3、收据七份。
被告宋桂恺辩称：1、双方存在买卖合同关系，但我曾还过原告2000元，现在实际欠款金额为63000元。2、双方合作后期，原告一个电话就跟我解除合同关系了，给我造成了损失，我在给原告打欠条的时候，跟原告约定的是我不追究原告的违约责任，原告也别限定我的还款期限。现在原告起诉我，我也要追究原告的违约给我造成的经济损失。
被告宋桂恺未提供证据。
经审理查明：原、被告自2012年开始有买卖零配件的合同关系。2014年3月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告姜波货款65000元。被告在出具欠条后向原告支付2000元，现被告实际欠原告货款63000元。
上述事实，有原告提供的书证及双方庭审陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告为被告提供货物，被告欠付原告货款63000元，事实清楚。原告要求被告支付货款63000元及利息的主张，于法有据，应予支持。被告关于其与原告有不限定被告还款期限约定的主张，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，本院不予采信。被告关于要追究原告违约责任的主张未提起反诉亦未提供证据，在本案中不予一并处理，被告可另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告宋桂恺自本判决生效之日起十日内向原告姜波支付63000元及利息（以63000元为基数，自2015年1月14日起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款利率计算至判决生效之日止）。
二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。
如被告宋桂恺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由原告姜波负担22元，被告宋桂恺负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理 审 判员 杨悦琪
二〇一五年三月五日
书记员（代） 于 洋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第64号
原告泛海实业股份有限公司潍坊泛海大酒店分公司。
负责人人卢志壮，该公司经理。
委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。
被告山东屹石建设工程有限公司。
法定代表人刘洋，该公司总经理。
原告泛海实业股份有限公司潍坊泛海大酒店分公司（以下简称“泛海潍坊大酒店分公司”）与被告山东屹石建设工程有限公司（以下简称“屹石建设公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玉玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛海潍坊大酒店分公司的委托代理人史洋到庭参加诉讼，被告屹石建设公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，依据原、被告签订的泛海潍坊大酒店分公司挂账协议，被告在原告指定消费点签单挂账消费，后再向原告结付账款。自2012年11月5日至2013年10月1日，被告在原告处挂账消费共计112994元，但至今未按约结付。为此，要求被告支付拖欠消费账款112994元并承担本案的诉讼费用。
被告屹石建设公司未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，原、被告签订泛海潍坊大酒分公司消费挂账协议，约定被告在原告指定消费点挂账消费，原告每月初向被告提供上月消费账单，被告在确认无误后一周内向原告结付，协议有效期至2012年12月31日。2012年12月28日，双方续签泛海潍坊大酒店分公司消费挂账协议，有效期至2013年12月31日。上述合同签订后，原告按约向被告提供挂账消费服务，但自2012年11月5日始，被告未能按约结付消费账单，至2013年10月1日，共拖欠消费账款112994元。经原告催要，被告于2015年2月18日支付20000元，余款92994元至今未能支付，为此，原告诉来本院。
上述事实，由原告提交的泛海潍坊大酒店分公司挂账协议二份、房费挂账凭证51份、餐费挂账凭证55份以及原告陈述在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的挂账消费协议合法、有效，对双方具有约束力，各方均应按约履行。原告按约为被告提供挂账消费服务，被告应按约结付消费款项，现被告拖欠消费款92994元，原告要求被告予以支付，于法有据，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东屹石建设工程有限公司欠原告泛海实业股份有限公司潍坊泛海大酒店分公司消费账款92994元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，诉讼保全费1085元，由原告负担645元，由被告负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹玉玲
二〇一五年四月十六日
书记员 谭 艳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3171号
原告欧凤荣，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。
被告陈庆忠，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告欧金花，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告欧凤荣与被告陈庆忠、欧金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志冰、被告陈庆忠到庭参加诉讼，被告欧金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧凤荣诉称，2015年3月16日，被告陈庆忠因生意需要，向其借款人民币10万元，双方约定月利率为25‰，产生争议可向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，律师费、诉讼费由被告承担。上述事实有被告陈庆忠出具的《借条》为凭。后经原告多次催讨，被告均无故推诿，拒不履行还款义务，至今本息分文未付，严重损害原告的合法权益。经查，被告陈庆忠、欧金花系夫妻关系，本案债务是在二被告婚姻关系存续期间产生的，故被告欧金花应与被告陈庆忠共同承担还款责任。故此请求依法判令二被告立即向原告归还借款人民币10万元及自2015年3月16日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止的利息。
被告陈庆忠辩称，对原告起诉的事实和理由均无异议。现在因经济困难，无法及时还款，只能每月还4000元左右。被告欧金花是本人妻子，她不知道这件事情，与欧金花无关。
被告欧金花无作答辩。
经审理查明，2015年3月16日，被告陈庆忠因经商需要资金，向原告欧凤荣借款人民币10万元，双方约定月利率为25‰，产生争议可向本院提起诉讼，律师费、诉讼费由被告一方承担，但没有约定还款期限，由被告陈庆忠出具《借条》一份交给原告欧凤荣收执。后经原告欧凤荣多次催讨，被告林金星均无履行还款义务，至今本息分文未付。另原告欧凤荣为本案诉讼向其委托代理人韩志冰支付了律师费人民币3000元。
上述事实，有原告陈述及其提供的由被告陈庆忠出具的《借条》、福建增值税普通发票各一份在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为，被告陈庆忠向原告欧凤荣借款人民币10万元，立有借条一份为据，本案债权债务关系明确，被告陈庆忠应负还款责任。双方约定月利率25‰超过法律许可范围，可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。因双方明确约定因诉讼产生的律师费由被告承担，故原告主张本案律师费人民币3000元由被告承担，本院予以支持。被告陈庆忠虽承认其与被告欧金花系夫妻，因涉及身份关系认定，原告仍应举证证明，但原告没有提供相关证据加以证明，故此其主张本案债务应按夫妻共同债务处理，本院不予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆忠应在本判决生效之日起十日内归还原告欧凤荣借款人民币10万元，并自2015年3月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，利随本清；
二、被告陈庆忠应在本判决生效之日起十日内给付原告欧凤荣因本案支出的律师费人民币3000元；
三、驳回原告欧凤荣的其他诉讼请求。
如被告陈庆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2560元，减半收取1280元，由被告陈庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈丽娟
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2015）荔民初字第3171号原告欧凤荣，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人韩志冰，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。被告陈庆忠，男，1979年2月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告欧金花，女，1987年12月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。原告欧凤荣与被告陈庆忠、欧金花民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩志冰、被告陈庆忠到庭参加诉讼，被告欧金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧凤荣诉称，2015年3月16日，被告陈庆忠因生意需要，向其借款人民币10万元，双方约定月利率为25‰，产生争议可向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，律师费、诉讼费由被告承担。上述事实有被告陈庆忠出具的《借条》为凭。后经原告多次催讨，被告均无故推诿，拒不履行还款义务，至今本息分文未付，严重损害原告的合法权益。经查，被告陈庆忠、欧金花系夫妻关系，本案债务是在二被告婚姻关系存续期间产生的，故被告欧金花应与被告陈庆忠共同承担还款责任。故此请求依法判令二被告立即向原告归还借款人民币10万元及自2015年3月16日起按月利率2.5%计算至实际清偿之日止的利息。被告陈庆忠辩称，对原告起诉的事实和理由均无异议。现在因经济困难，无法及时还款，只能每月还4000元左右。被告欧金花是本人妻子，她不知道这件事情，与欧金花无关。被告欧金花无作答辩。经审理查明，2015年3月16日，被告陈庆忠因经商需要资金，向原告欧凤荣借款人民币10万元，双方约定月利率为25‰，产生争议可向本院提起诉讼，律师费、诉讼费由被告一方承担，但没有约定还款期限，由被告陈庆忠出具《借条》一份交给原告欧凤荣收执。后经原告欧凤荣多次催讨，被告林金星均无履行还款义务，至今本息分文未付。另原告欧凤荣为本案诉讼向其委托代理人韩志冰支付了律师费人民币3000元。上述事实，有原告陈述及其提供的由被告陈庆忠出具的《借条》、福建增值税普通发票各一份在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。本院认为，被告陈庆忠向原告欧凤荣借款人民币10万元，立有借条一份为据，本案债权债务关系明确，被告陈庆忠应负还款责任。双方约定月利率25‰超过法律许可范围，可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。因双方明确约定因诉讼产生的律师费由被告承担，故原告主张本案律师费人民币3000元由被告承担，本院予以支持。被告陈庆忠虽承认其与被告欧金花系夫妻，因涉及身份关系认定，原告仍应举证证明，但原告没有提供相关证据加以证明，故此其主张本案债务应按夫妻共同债务处理，本院不予支持。据此，为保护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆忠应在本判决生效之日起十日内归还原告欧凤荣借款人民币10万元，并自2015年3月16日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，利随本清；二、被告陈庆忠应在本判决生效之日起十日内给付原告欧凤荣因本案支出的律师费人民币3000元；三、驳回原告欧凤荣的其他诉讼请求。如被告陈庆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2560元，减半收取1280元，由被告陈庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  翁文清二〇一五年十月二十二日书记员  陈丽娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第344号
原告刘兴旺。
被告周玉全。
被告谭炎宾。
本院在审理原告刘兴旺诉被告周玉全、谭炎宾民间借贷纠纷一案过程中，因原告刘兴旺未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《法函（1994）48号》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨静静
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初7687号
原告:广州市豪利物业管理有限公司,住所地广州市花都区新华街。
法定代表人：任党恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高小燕，该公司职员。
被告:张旭,男,1983年4月4日出生，汉族,住广州市花都区.
被告:赵媛媛,女,1982年10月6日出生，汉族,住辽宁省大连市甘井子区.
原告广州市豪利物业管理有限公司与被告张旭、赵媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市豪利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。
审判员 刘丽琼
二〇一七年九月二十日
书记员 袁美华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第3474号
原告刘东培，男，1970年1月10日出生，汉族，职工，现住五原县隆兴昌镇。
被告苏茂盛，男，1959年12月22日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告李守萍，女，1959年4月25日出生，汉族，退休干部，现住址同上，系苏茂盛之妻。
原告刘东培诉被告苏茂盛、李守萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由于被告苏茂盛、李守萍外出下落不明，于2016年2月5日通过报纸向被告苏茂盛、李守萍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，并于2016年4月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东培到庭参加诉讼，被告苏茂盛、李守萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏茂盛于2013年10月9日向我借款124000元，约定月利息20‰，借款期限1年。被告李守萍是苏茂盛的妻子，该借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，要求二被告偿还我借款本金124000元及利息(利息从借款之日起以月息2分计算至还款之日止)。
原告提供了如下证据：
1、借条一张。证明被告苏茂盛于2013年10月9日向原告借款124000元，约定月息2分，借款期限1年。
2、（2014）五民初字第2114号民事判决书一份。证明被告苏茂盛、李守萍系夫妻，且下落不明。
被告苏茂盛、李守萍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告苏茂盛、李守萍未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，对本案事实认定如下，被告苏茂盛向原告刘东培借款，经双方结算，被告苏茂盛于2013年10月9日给原告刘东培写下借款124000元借条一张，约定月利息20‰，借款期限1年。如逾期未归还，自逾期之日起，利率按25‰执行。被告李守萍系被告苏茂盛的妻子。到期后，被告苏茂盛未还款。原告诉至本院要求二被告偿还借款本金124000元及利息(利息从借款之日起，以月息2分计算至还款之日止)。
本院认为，被告苏茂盛向原告刘东培借款，经双方结算，被告苏茂盛给原告刘东培写下借条，双方自愿，意思表示真实，不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。原告刘东培与被告苏茂盛之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告苏茂盛未按双方约定期限偿还借款及利息，故被告苏茂盛应承担偿还借款的民事责任。因借款时二被告是夫妻，被告任何一方也未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故该债务应视为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告给付借款124000元及利息的诉讼请求合理，本院应予以支持。被告苏茂盛、李守萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏茂盛、李守萍给付原告刘东培借款本金124000元及利息（利息：以本金124000元为基数，月利率20‰计算，从2013年10月9日起算至还款之日止），于判决生效后五日内给付。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告苏茂盛、李守萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 孔频渊
代理审判员 张立青
人民陪审员 董新岁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 付晓宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱水坤，男，1958年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州市萧山区人民政府。住所地：浙江省杭州市萧山区金城路***号。
法定代表人：王敏，区长。
再审申请人朱水坤诉被申请人杭州市萧山区人民政府（以下简称萧山区政府）公安行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2016年8月8日作出（2016）浙01行初244号行政判决，驳回朱水坤的诉讼请求。朱水坤不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙行终1119号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。朱水坤仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明:2016年3月16日，朱水坤向杭州市公安局萧山区分局（以下简称公安萧山分局）新塘派出所报案称其房屋在2016年3月15日被人强拆。2016年4月1日，公安萧山分局作出萧公（新塘）不立字[2016]10011号《不予立案通知书》（以下简称10011号通知），认为朱水坤提出控告的被故意毁坏财物案没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。朱水坤不服，向公安萧山分局申请复议，公安萧山分局决定维持上述不予立案决定。朱水坤仍不服，向杭州市公安局申请复核，杭州市公安局决定维持复议决定。2016年4月10日，朱水坤向萧山区政府申请行政复议。2016年6月6日，萧山区政府作出杭萧复字[2016]第53号行政复议决定，驳回朱水坤的复议申请。
一审法院认为，朱水坤在《复议申请书》中载明，其是因“向公安机关申请立案侦查”而公安机关未予立案才向萧山区政府提出复议申请；且被申请复议的10011号通知亦是公安机关根据刑事诉讼法的明确规定所作出的行为。故萧山区政府认为公安机关作出10011号通知的行为系刑事司法行为，朱水坤针对该通知提出的行政复议申请不属于上述法律规定的行政复议范围，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱水坤的诉讼请求。朱水坤不服，提起上诉。
二审法院以相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
朱水坤向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，发回重审。其申请再审的事实与理由为：1、朱水坤报案所陈述的事实，在经过有权机关最终定性之前，既可能属于违法犯罪行为，也可能属于违反治安管理的普通违法行为；2、公安萧山分局的行为违反了行政法上的信赖保护原则。公安萧山分局作出的不予立案通知书明确告知朱水坤可以向萧山区政府申请行政复议。朱水坤正是基于对公安萧山分局告知行为的信赖而向萧山区政府申请行政复议，萧山区政府决定驳回朱水坤的申请违反了信赖保护的基本原则。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条关于“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议”和第一百一十一条关于“人民检察院认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查的，或者被害人认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，向人民检察院提出的，人民检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为公安机关不立案理由不能成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案”的规定，控告人对不予立案不服的，有申请复议和请求检察机关立案监督的权利。本案中，朱水坤向萧山公安分局新塘派出所报案称其房屋被强拆，公安萧山分局作出10011号通知，认为朱水坤提出控告的被故意毁坏财物案没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案，该行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的情形。复议机关据此决定驳回朱水坤的复议申请，一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。
综上，朱水坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱水坤的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 汪 军
二〇一七年七月十四日
书记员 周 萍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2020号
原告杨士明。
被告褚文华。
本院在审理原告杨士明与被告褚文华民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一五年三月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0521民初206号
原告：刘宝英，男，满族，1981年4月20日生，系个体业主，辽宁省本溪满族自治县人,现住辽宁省本溪满族自治县。
被告：白杨，男，满族，1967年2月10日生，辽宁省本溪满族自治县人,现住辽宁省本溪满族自治县。
原告刘宝英诉被告白杨买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝英到庭参加诉讼，被告白杨依法经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘宝英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款人民币8750元的利息（从2016年5月1日起至2017年1月13日止，按月利率2%计算）即1470元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在2015年11月13日前为被告提供养猪饲料，总计价款为人民币18750元，并写下一张欠条（详见证据）。后期原告给了10000元，具体时间忘了，剩余的8750元未付。原告多次索要未果，为此诉至法院，在诉讼中，被告给付欠款8750元，但承诺的利息分文未给，故原告请求依法判决。
被告白杨未到庭作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告向法院提交被告于2015年11月13日为其出具的欠条一份，被告未到庭参加诉讼，无质证意见。本院认定事实如下：2013年，被告白杨从原告刘宝英处购买养猪饲料，货款共计18750元。被告白杨于2015年11月13日为原告刘宝英出具欠条一份，内容为”今欠刘宝英饲料款大写壹万捌仟柒佰元整。（小写￥18750元整）。欠款期限2015年11月13日至2016年4月30日。如未按期履行还款，按逾期未还款额%3（百分之三）的月利率向刘宝英支付利息。欠款人：白杨2015年11月13日”，被告白杨在欠条上签名及捺印。被告白杨在原告刘宝英起诉前给付货款10000元，在原告刘宝英起诉后给付货款8750元，但一直未给付利息。现原告刘宝英请求被告白杨给付其欠款8750元的利息即1470元（自2016年5月1日起至2017年1月13日止，按月利率2%计算）。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘宝英按约定履行了交付标的物义务，被告白杨有向原告履行付款的义务。关于原告诉请被告给付其欠款8750元的利息即1470元（自2016年5月1日起至2017年1月13日止，按照月利率2%计算），因原、被告就逾期付款利息有约定，原告请求未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，且被告对原告诉请的利息未提出异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白杨于本判决发生法律效力后立即给付原告刘宝英欠款利息1470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘 彦
人民陪审员 吕 军
人民陪审员 孙彦华
二〇一七年五月十六日
法官 助理 刘彩凤
书 记 员 李瑞祥
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8100号之一
申请执行人鲍传杰，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人高立存。
申请�行人鲍传杰与被执行人中宇建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人鲍传杰依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4049号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行，执行标的为被执行人中宇建设集团股份有限公司支付申请执行人鲍传杰工程款266600元及及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费2650元。
本案执行过程中，本院向被执行人中宇建设集团股份有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统（和委托调查）对被执行人中宇建设集团股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。本院已另案轮候查封了被执行人中宇建设集团股份有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆暂无法处置。
鉴于被执行人中宇建设集团股份有限公司未向本院报告财产，本院已对被执行人中宇建设集团股份有限公司法定代表人高立存作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人中宇建设集团股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人中宇建设集团股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人鲍传杰亦未能提供被执行人中宇建设集团股份有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆熙鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4681号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计106,522.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,522.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初805号
原告：林秀娇，女，1961年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王飞、张乐乐，福建金海湾律师事务所律师。
被告：黄福兴，男，1991年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：黄清楚，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告林秀娇与被告黄福兴、黄清楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林秀娇委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。黄福兴、黄清楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
林秀娇向本院提出诉讼请求：1.判令�福兴、黄清楚偿还借款本金50万元及利息（按照月利率2%的标准自2013年9月9日起计至实际还款日止）；2.相关诉讼费用由黄福兴、黄清楚承担。事实和理由：因资金周转需要，黄福兴、黄清楚于2013年9月9日向林秀娇借款50万元，口头约定利息按月利率2.5%计息。后黄福兴于2017年3月30日确认其作为该笔借款的共同借款人，并确认统一按2%的月利率从借款之日起计息。黄福兴、黄清楚借款数年至今尚未偿还本息，为此林秀娇提起诉讼。
黄福兴、黄清楚未作答辩。
林秀娇提供借条、债权确认书、中国建设银行转账凭条作为证据，黄福兴、黄清楚未予质证。对上述证据，本院经庭审质证予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，黄清楚与黄福兴向林秀娇借款50万元，并出具一张借条交由林秀娇收执。借条上未约定利息，也未约定借款期限。同日，林秀娇向黄福兴账户转账支付借款50万元。2017年3月29日，黄福兴出具一份债权确认书，载明：“因资金周转需要黄福兴确认同黄清楚于2013年9月9日共同向林秀娇借款人民币50万元，并确认统一按2%的月利率从借款之日起计息。”后黄福兴、黄清楚未偿还借款本息，林秀娇遂诉至本院，请求判如诉请。
另查明，黄清楚与黄福兴系父子。
本院认为，林秀娇与黄清楚、黄福兴之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借条上未约定借款期限，林秀娇可以催告黄福兴、黄清楚在合理期限内返�，故林秀娇请求黄福兴、黄清楚返还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，黄福兴出具债权确认书确认利息按月利率2%自借款之日起算，故林秀娇请求自2013年9月9日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，未超出法律规定和双方约定，本院予以支持。黄清楚、黄福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
黄福兴、黄清楚应于本判决生效之日起十日内共同向林秀娇偿还借款50万元并支�利息（利息自2013年9月9日起至实际执行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13100元，由黄福兴、黄清楚负担，公告费（以发票金额为准）由林秀娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈清志）
审 判 员 （刘秀丽）
人民陪审员 （苏文田）
二〇一七年十二月十九日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初434号
原告俞柱山。
委托代理人何小军，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告武红卫。
委托代理人严佳磊，北京市同一源律师事务所律师。
原告俞柱山与被告武红卫合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告俞柱山及其委托代理人何小军、被告武红卫的委托代理人严佳磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年经过算账，被告欠我挖掘机款90000元，当时说好在6月底支付，但被告一直没有支付。现要求被告支付此款并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我并没有象原告诉状中所说从他处购买挖掘机，我们之间不存在买卖关系。事实是我与原告之间合伙购买挖掘机后共同经营，后来经营不好我们就算了账，由于2014年之前我没有记帐，当时也没有怎样具体算我就给原告出具了欠条。但同时原告出具了说明，所有的债务都由我来承担，而原告直接分红，这是不公平的。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告俞柱山与被告武红卫自2010年5月起，合伙购买挖掘机从事采挖业务。2015年4月15日，经过双方对帐后，被告向原告出具欠条一张，内容为：欠原告分挖掘机款90000元，于6月份还清。原告也向被告出具证明一份，内容为：双方经协商经营的挖掘机以280000元的价格分开，挖掘机的一切债务归被告武红卫，原告分得140000元及干活租金66000元，因2014年以前武红卫没有记帐所以一概不计。后因被告未按照约定向原告支付欠条载明的款项，故原告向本院提起诉讼。
上述事实有欠条、证明和当事人陈述为证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定履行自己义务。被告武红卫就合伙经营期间的款项分配问题向原告出具欠条一张，是其真实的意思表示，其应当按照约定的期限和数额向原告履行给付义务。故本院对原告要求被告支付90000元的诉讼请求予以支持。被告当庭提供的证明只是对双方合伙期间相关问题的说明，并不能否定被告应当向原告按照自己的承诺履行相关义务的责任。故本院对被告的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武红卫向原告俞柱山支付欠款90000元，于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元，由被告负担（原告已经预交，由被告于判决主债务履行之日前一并向原告支付）。其余案件受理费1025元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 马 月
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初124号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人赵海强，男，1984年10月7日出生，耿马自治县人，佤族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2017年5月18日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月1日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人赵海强犯诈骗罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员吴艳珠出庭支持公诉，被告人赵海强到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2017年3月17日17时许，被告人赵海强到耿马自治县耿马镇“耿某车行”，以买车为由，对该车行老板被害人汤某谎称，需次日才能将其奶奶的旧存折（实为无效存折）换新后取出人民币5000元用于支付车辆部分价款，其余价款则后期另行支付，故其在没有支付任何费用和提供任何担保的情况下，将该车行的一辆金马牌JM200ZH型银灰色正三轮摩托车骗走。2017年3月23日11时许，被告人赵海强将该车抵押给耿马自治县耿马镇某商店的饶某，借款人民币4000元用于赌博。期间，被害人汤某多次向被告人赵海强催收车款无果。经耿马自治县发展和改革局价格认证中心鉴定，该辆正三轮摩托车价值人民币23100元。现该车已被追回并发还被害人汤某。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，认为被告人赵海强的行为构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
对上述指控事实及罪名，被告人赵海强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的受案登记表，户口证明，抓获经过，物证照片，扣押决定书、笔录、清单，发还清单，接受证据材料清单，人身安全检查笔录、照片，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，辨认笔录、照片，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人赵海强无视国家法律，以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人价值人民币23100元的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵海强犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人赵海强认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且被骗的金马牌JM200ZH型银灰色正三轮摩托车已被追回并发还被害人汤某，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人赵海强犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵海强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2018年8月17日止。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、扣押的未随案移送的中华人民共和国边民出入境证等物品，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 静
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨晓涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义苏溪商初字第320号
原告沈丹东。
被告陈松强。
原告沈丹东诉被告陈松强民间借贷纠纷一案，因原告沈丹东未按本院规定的时间交纳诉讼费用，本院依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年五月二十三日
代书记员 楼晓晶
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初91号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:王颖，天津盈诺律师事务所律师。
被告：王铁，男，42岁，汉族，住天津市河西区。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）与被告王铁保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。被告王铁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安财险天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计20650元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，案外人段方娜为其所有的津Ｆ×××××号轿车在原告处投保机动车商业保险。保险期间自2014年9月8日至2015年9月7日。2014年11月2日，被�王铁醉酒后驾驶车牌号为津Ｍ×××××的轿车行驶至西青区环岛西路天湾园楼下时，因操作不当，与停放在路边的包括原告公司承保的被保险车辆在内的八辆轿车相撞，造成九车受损的交通事故。经公安交管部门认定，王铁负事故全部责任。事故发生后，原告依照保险合同向案外人段方娜赔付车辆损失20650元，原告依法取得代位求偿权。故原告提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付保险赔偿款20650元。
被告王铁经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。
原告平安财险天津分公司向本院提交以下证据予以证实：1.段方娜行驶证；2.保险单抄单；3.道路交通事故认定书；4.维修费发票；5.索赔申请书；6.转账支付信息。
经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院�以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，案外人段方娜作为投保人与原告订立机动车交通事故商业保险合同，被保险人为段方娜，被保险车辆为登记于其名下的津Ｆ×××××号轿车；保险期间自2014年9月8日至2015年9月7日。2014年11月2日，被告王铁醉酒后驾驶车牌号为津Ｍ×××××的轿车行驶至西青区环岛西路天湾园楼下时，因操作不当，与停放在路边的包括原告公司承保的被保险车辆在内的八辆轿车相撞，造成九车受损的交通事故。经公安交管部门认定，王铁负事故全部责任。事故发生后，经原告同意，案外人段方娜将受损车辆交天津鑫茂天汽车销售服务有限公司进行维修，车辆修理完毕后，原告依照保险合同向段方娜赔付车辆维修费20650元。段方娜同意将保险权益转让于原告。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，本案的争议焦点是被告是否应对原告承担赔偿责任。本案所涉事故中，原告与案外人段方娜之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告承保车辆在保险期间内发生保险事故，原告在保险限额内赔偿了案外人车辆损失费20650元，该笔费用已实际支出，原告已履行保险合同约定赔付义务。因经公安交管部门认定，在本案所涉交通事故中，王铁负交通事故的全部责任。故根据相关法律规定，在原告依照保险合同约定向案外人履行了给付赔款的义务后，即依法取得了向保险事故责任人代位求偿的权利，被告应按照原告向案外人赔付的金额向原告进行赔偿。
综上所述，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司主张的应由被告王铁向其支付保险赔偿款20650元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王铁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向案外人支付的保险金20650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告王铁负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李海龙
代理审判员 张 宇
代理审判员 徐福君
二〇一七年八�二十八日
书 记 员 常婉爱
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民三初字第1207号
原告：吴惠桥，男，1974年9月8日出生，住珠海市斗门区
委托代理人：葛宾，广东华杨律师事务所律师。
被告：方良忠，男，1968年7月2日出生，住珠海市香洲
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中提出撤诉申请是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴惠桥撤回对被告方良忠的起诉。
案件受理费减半收取人民币3926元，由原告负担（已交付）。
审判员 莫宇兴
二〇一四年八月三十日
书记员 周潇盈
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5328号
原告：洪赛李，男，1991年5月16日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁小兰、王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市龙达货运部，住所地：嵊州市三江街道剡兴路19号。
经营者：楼陈君，男，1975年6月22日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权）：马芳，浙江计然律师事务所律师。
原告洪赛李与被告嵊州市龙达货运部劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告洪赛李及其委托诉讼代理人丁小兰、王华锋、被告嵊州市龙达货运部的经营者楼陈君及委托诉讼代理人马芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月起，原告到被告处从事货运车辆驾驶员工作，约定工资为130元/天，次月1日至5日期间以现金方式支付当月工资，双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳相关社会保险。2017年1月，经原被告协商，日工资调整为140元/天。2017年2月18日下午，原告在外出运货时意外受伤，造成左手手腕截肢。事故发生后，被告虽已支付部分医疗费，但不肯确认双方之间的劳动关系。原告认为，原告自2015年10月开始至受伤日，一直在被告处上班，双方存在劳动关系。
被告嵊州市龙达货运部辩称，第一点，本案原被告之间不存在劳动关系，被告是运输公司，运输公司的业务主要由法定代表人及两个专门货运司机负责，只在忙不过来的情况下才打电话给原告，报酬是按天结算，原告平时不来公司上班，亦不受单位的约束，如果不来拉货是不来单位的，双方之间不是劳动关系，而是劳务关系。第二，对于原告受伤的情况，被告方深表同情，受伤以后被告已尽自己最大能力，付了十万块钱，而原告受伤与嵊州市龙达货运部指派的工作没有关系。第三点，本案是民事案件，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告要求确认劳动关系的证据不足。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于安监局询问笔录，被告对真实性没有异议，但认为无法达到证明目的。本院认证认为，楼陈君和洪赛李的询问笔录可以相互印证洪赛李从2015年下半年起在嵊州市龙达货运部工作的事实。关于微信聊天记录，被告认为因对聊天的完整性无法确认，无法以此确认双方之间存在劳动关系。本院认证认为，聊天内容并不能反映出双方间的关系，且该证据具有片段性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，原告洪赛李通过被告的招工广告前去应聘，到被告嵊州市龙达货运部上班，原告接受被告的经营者楼陈君的工作分配负责短线货物运输。原被告双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，该工作系原告唯一的工作。2017年2月18日，在原告在外出运货时意外受伤。2017年6月29日，原告向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认双方间的劳动关系。2017年6月30日，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定。
本院认为，原、被告间虽未签订劳动用工合同，原告亦未能提供其他足以证实劳动关系成立的书证，但原告自2015年下半年始，一直在被告处工作，已长达一年有余，且系其唯一工作，是其生活收入的主要来源，说明客观上原、被告之间存在事实的劳动关系。原告与被告的经营者楼陈君在嵊州市安监局的陈述也可以印证原告在嵊州市龙达货运部上班的事实。被告的其他用工人员在2017年2月18日产生事故前亦未签订用工合同，说明被告用工管理上存在明显不规范，被告不能以与原告之间未签订劳动合同而排斥其客观上存在事实劳动关系。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认洪赛李与嵊州市龙达货运部存在劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取计5元，由嵊州市龙达货运部负担。款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郑 哲
二〇一七年八月七日
书记员 汪丽娜
附页：相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名称备查。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初477号
原告：李效芬，女，彝族，生于1980年5月4日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告：赵茂军，男，汉族，生于1974年11月9日，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告李效芬与被告赵茂军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2017年6月22日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李效芬向本院提起诉讼：1、请求依法判令赵茂军立即归还原告借款本息共92000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：原告与被告系亲戚关系，2017年2月3日，被告到原告家中请求原告帮忙向其朋友借款80000元，用于石厂经营，利息为月利5%，由被告向案外第三方支付。定于2017年2月30日归还本金20000元，并结息3000元，事后，原告曾多次提醒，让被告不能拖欠。至今被告仍无还本结息的意识，只好由原告暂时帮垫付，为维护原告的利益特向人民法院提起诉讼。
被告赵茂军答辩称：她借给我的现金是2万元，另外的5万元是属于挖机租赁费，2万元没有利息，只是还本，剩余款有利息，但应当按法律规定的利息计算，因为没钱，所以在年前没有支付。到现在都没有拨到钱，生活都吃力。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了借条一份，以证明被告欠款的事实。
经质证被告对原告提供的证据没有意见，予以认可，是在2月3日写的，2万是借款，6万是租赁费。
被告赵茂军未向本院提供任何证据。
本院认为，对原告提供的证据，被告予以认可，故本院对被告欠款80000元的事实予以采信。
经审理查明：2016年7月被告向原告租赁挖机，租金60000元未付。2016年10月被告向原告借款20000元，原告将钱打入被告帐户。2017年2月3日经双方协商，被告向原告写下欠条一份，约定于2017年2月30日前归还20000元，剩余60000元，每月支付利息3000元，若被告未结息，原告可收回本金。因被告未按时还款、结息，原告便向本院提起诉讼。
本院认为，被告欠款80000元情况属实，其中20000元属于被告向原告的借款，应适用民间借贷的法律规定予以处理。被告从原告处取得借款20000元，应当按照约定的期限返还，双方对利息没有约定，视为不支付利息。另60000元欠款属被告应付原告的租金，应依据租赁合同的相关规定予以处理，被告未及时支付租金，应承担违约责任，赔偿因违约给原告造成的损失，诉讼中原告未有证据证明损失的数额，被告认为以每月5%的利率计算损失过高，请求按法律规定办理。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，本院酌定以月利率2%计算原告的损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵茂军偿还原告李效芬欠款20000元，于判决生效后1个月内付清。
二、被告赵茂军于判决生效后1个月内支付原告李效芬租金60000元，同时支付原告李效芬相应利息损失，自2017年2月3日起至租金付清之日止，利率按每月2%计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1050元，由原告李效芬承担420元，被告赵茂军承担630元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审判员 唐建华
二〇一七年七月十日
书记员 罗建权
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执终62号
申请执行人陈亚香。
被执行人武志刚。
申请执行人陈亚香与被执行人武志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初1803号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人与申请人解除协议。
本案受理后，当事人双方私下协商解决，申请人向法院提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0114民初1803号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年一月二十三日
书记员 马丽娅
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）京刑初字第125号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人邓平，无业。
被告人邓栋，农民。
以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2009年10月28日被京山公安局刑事拘留，同年12月3日经京山县人民检察院批准逮捕，同日由京山县公安局执行。现均羁押于京山县看守所。
京山县人民检察院以京检刑诉（2010）第90号起诉书指控被告人邓平、邓栋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院检察员李亚文出庭支持公诉，被告人邓平、邓栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年10月的一天，被告人邓平、邓栋合谋到荆门市东方百货大厦京山购物广场（以下简称京山东方百货购物广场）手机专柜进行盗窃。同月8日，被告人邓平作为京山东方百货购物广场保安在上班时乘保安室无人之机，将京山东方百货购物广场南面卷闸门的一把钥匙偷拿出来交给被告人邓栋进行了配制。同月9日凌晨3时许，被告人邓平、邓栋窜至京山东方百货购物广场，被告人邓栋在外接应，被告人邓平用配制的钥匙打开京山东方百货购物广场南面卷闸门，潜入到四楼手机专柜，撬开柜台，盗窃“诺基亚”、“三星”等品牌手机三十部（价值47173元）和五部塑料模拟手机。后被告人邓平、邓栋将所盗手机部分销赃给武汉的典当行和常某、金某等人，获赃款9000余元，两被告人将所获赃款挥霍。案发后，公安机关追回被盗手机29部并发还给被盗单位。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某、高某、赵某、常某、雷某、王某甲、金某、石某、邓某、杨某、王某乙、吴某的证言，荆门市东方百货大厦京山购物广场出具的《被盗手机明细表》，京山县公安局新市派出所扣押物品、发还物品清单及照片，借款人为“邓平”的京山县金鑫调剂商行借条复印件二张，京山县物价局价格认证中心京价鉴证字（2009）52号《关于一批涉案手机的价格鉴证结论书》，京山县公安局新市派出所出具的《情况说明》、《追赃情况说明》、《邓平、邓栋归案经过》，二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓平、邓栋以非法占有为目的，采取秘密手段，共同盗窃单位财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪罪名成立。二被告人作用相当，系一般共同犯罪。二被告人归案后能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。案发后，二被告人能积极配合公安机关追缴赃物，且能退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓平、邓栋犯盗窃罪，各判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二被告人的刑期均自2009年10月28日起至2014年4月27日止。罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 朱社平
审判员 邓 红
审判员 熊华滨
二〇一〇年八月二十日
书记员 王海燕
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初760号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人鄢奕航，男，1984年7月14日出生，汉族，大学本科文化，务工人员，户籍地福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月6日被取保候审。
辩护人杨为钟、范思琦，福建方与圆律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2017）751号起诉书指控被告人鄢奕航犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人鄢奕航及辩护人杨为钟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日7时许，被告人鄢奕航驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车沿厦门市集美大桥进岛方向行驶，行至集美大桥109号灯杆处时碰撞行走在慢速车道上的一男子，造成该男子受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，该被害男子（身份不明）系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。交警部门经对事故现场勘查、调查取证及技术鉴定后认定，被告人鄢奕航驾驶机动车至事故路段时对前方道路上交通情况观察不周，临危措施不力，应负事故主要责任；被害男子违反禁令标志进入禁行路段，应负事故次要责任。事故发生后，被告人鄢奕航拨打110电话报警，并在现场等候公安机关处理。归案后，被告人鄢奕航如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人鄢奕航已支付了丧葬费、抢救治疗费等费用3万余元。
另查明，“闽Ｄ×××××”号小型汽车已向中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保交强险和商业第三者责任险（保险限额人民币100万元），本案审理期间，被告人鄢奕航还向本院预缴纳赔偿款人民币10万元。
上述事实，被告人鄢奕航在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录、机动车及驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、车辆保险单复印件、厦公交认字（2017）第00117号交通事故认定书、丧葬机构、医院出具的费用单据、厦门日报登载的认尸启事、本院开具的暂存款票据、证人陈某的证言、闽辉跃司鉴（2017）速鉴字第105号司法鉴定意见书、闽辉跃司鉴（2017）车检字第500号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。
院认为，被告人鄢奕航违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，且应负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鄢奕航具有自首情节，且已预缴部分赔偿款，可以从轻处罚。对被告人鄢奕航适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人鄢奕航犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一七年十一月八日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2478号
原告：张利焕，男，1983年10月14日出生，住昌吉市。
被告：李金明，男，1970年10月11日出生，现住址不详。
本院在审理原告张利焕与被告李金明民间借贷纠纷一案中，原告张利焕于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张利焕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张利焕撤回起诉。
本案案件受理费3004元（原告已预交），因原告减少诉讼请求至10000元，本案应收受理费50元，因原告撤回起诉，受理费减半收取25元、邮寄送达费60元合计85元由原告张利焕承担。剩余受理费2979元，由本院退还原告。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 张乃燕
人民陪审员 麻 勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘朝阳
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初774号
原告：董防，男，汉族，1954年7月26日出生，现住焦作市解放区。
原告：董秀萍，女，汉族，1957年9月7日出生，现住焦作市山阳区。
二原告委托诉讼代理人：侯济军、左金亮，河南敬事信律师事务所律师。
被告：董秋菊，女，汉族，1962年10月30日出生，现住焦作市解放区。
原告董防、董秀萍诉被告董秋菊共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董防，董秀萍，二原告的委托诉讼代理人侯济军、左金亮，被告董秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董防、董秀萍向本院提出诉讼请求：1、依法对158874.5元抚恤金、丧葬费进行平均分割，二原告各分得52958.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告系兄弟姐妹关系，2016年12月24日，原、被告的父亲董佳梓因病去世，被告拿走父亲的工资卡，企图将老人的抚恤金占为己有，因双方多次协商未果，故原告诉至法院。
被告董秋菊辩称：不同意分割抚恤金，且二原告并未与被告协商过。
原告董防、董秀萍为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、二原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、原告父亲董佳梓的身份证复印件，焦作市二轻工业供销公司证明，董佳梓、付素英的死亡证明书及火化证明复印件各一份，证明原告的父亲董佳梓生前系焦作市二轻工业供销公司的离休干部，其于2016年12月24日因病去世；3、焦作市解放区焦南街道朝阳路社区出具的证明两份，证明死者董佳梓有五个子女，分别是董春兰、董秀兰、董防、董秀萍、董秋菊，董佳梓与付素英系夫妻关系，二原告对死者董佳梓的抚恤金依法享有分割权。
被告董秋菊对原告董防、董秀萍提交的证据不持异议。
被告董秋菊未提交证据。
根据案情需要，本院于2017年5月24日至焦作市社会保险事业管理局调取董佳梓的丧葬费及抚恤金数额证明一份，原、被告对该证明均无异议。
本院对证据的分析及认定：关于原告董防、董秀萍提交的证据，被告不持异议，能证明本案事实，本院予以确认；关于本院调取的证明，本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：董佳梓（1924年3月16日出生，原、被告均表示无法提供董佳梓父母的信息），于2016年12月24日因病去世，其妻付素英，于2014年11月26日去世。董佳梓共育有子女五人，分别为董春兰、董秀兰、董防、董秀萍、董秋菊。董佳梓生前系焦作市二轻工业供销公司的离休干部，焦作市社保局于2017年3月支付丧葬费及抚恤金共计158874.5元，经被告董秋菊自认，该款项目前由其控制。经二原告及被告认可，三人为董佳梓办理后事时，由被告董秋菊负责出资，其支出丧葬费8832元。
另，董春兰及董秀兰自愿放弃对涉案丧葬费、抚恤金的权利。
本院认为，抚恤金是由国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，用以优抚、救济死者家属。本案中，董佳梓去世后，发放的丧葬费及抚恤金共计158874.5元，应由其第一顺位继承人的五子女按份共有，董春兰及董秀兰自愿放弃对涉案丧葬费、抚恤金的权利，故应由本案原、被告共有。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出，故关于二原告要求分割涉案158874.5元的诉讼请求，符合相关法律规定，但应扣除董秋菊支出的丧葬费8832元，剩余150042.5元，即被告仍应向二原告分别支付50014.17元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告董秋菊于本判决生效之日起十日内向原告董防、董秀萍分别支付50014.17元；
二、驳回原告董防、董秀萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由原告董防、董秀萍各承担1159.3元，由被告董秋菊承担1159.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张党生
审判员 梁学峰
审判员 程 明
二〇一七年六月十五日
书记员 靳润润
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1379号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：潘益姣，女，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告潘益姣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼，被告潘益娇经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币64338.38元、零售利息为12305.75元、年费2000元、滞纳金13915.95元、现金利息8755.85元，合计为101315.93元（截至2015年3月27日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2015年3月27日，被告累计拖欠原告本金64338.38元、零售利息为12305.75元、年费2000元、滞纳金13915.95元、现金利息8755.85元，合计为101315.93元。原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告潘益娇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月24日，被告潘益娇在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为4033938000306823的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2015年3月27日，被告累计拖欠原告本金64338.38元、零售利息为12305.75元、年费2000元、滞纳金13915.95元、现金利息8755.85元，合计为101315.93元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告潘益娇签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告潘益姣在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2015年3月27日，被告累计拖欠原告本金64338.38元、零售利息为12305.75元、年费2000元、滞纳金13915.95元、现金利息8755.85元，合计为101315.93元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告潘益娇归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2015年3月27之前的信用卡欠款本金64338.38元、零售利息为12305.75元、年费2000元、滞纳金13915.95元、现金利息8755.85元，合计为101315.93元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，公告费690元，均由被告潘益娇负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民催36号
申请人：深圳市麦格米特驱动技术有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月30日发出公告，催促利害关系人在2018年3月4日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第3160005121351399号（出票日期2017年8月4日，出票金额65000.00元。出票人：杭州米格电机有限公司，账号：3310010210120100254975，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：深圳市麦格米特驱动技术有限公司，账号：77×××80，开户银行：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市麦格米特驱动技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王一淼
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 汪艺娴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民催36号申请人：深圳市麦格米特驱动技术有限公司。申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年9月30日发出公告，催促利害关系人在2018年3月4日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告第3160005121351399号（出票日期2017年8月4日，出票金额65000.00元。出票人：杭州米格电机有限公司，账号：3310010210120100254975，付款行：浙商银行杭州分行。收款人：深圳市麦格米特驱动技术有限公司，账号：77×××80，开户银行：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。）银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市麦格米特驱动技术有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王一淼二〇一八年三月二十三日书 记 员  汪艺娴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4715号
原告：乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区弘业路2113号弘域欣源住宅小区10号楼2层物业用房。
法定代表人：王媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯瑞新，北京华泰(乌鲁木齐)律师事务所律师。
被告：石曹爱，女，1989年7月21日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司与被告石曹爱物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐源业欣物业服务有限公司。
代理审判员 丁华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王莉
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初3号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2017年7月11日被行政拘留十四日（执行至同年7月25日，已撤销），因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月10日凌晨，被告人曹某与曹某1、沈某（均另案处理）、邬某、邓某等人在余杭区南苑街道金帝KTV313包厢内饮酒唱歌，后因费用问题与KTV服务人员发生争执，争执过程中被告人曹某所在的313包厢人员与315包厢人员因琐事发生口角，并先脚踢315包厢内的被害人马某，随后双方发生打斗。期间，被告人曹某持碎啤酒瓶划伤被害人李某、马某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某因外伤致右下颌瘢痕长6.0cm、下颌贯通伤，右手裂伤累计2.0cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人李某因外伤致颈部瘢痕累计长度为3.7cm，其损伤程度评定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、李某的陈述；证人曹某1、沈某、邬某、邓某、吴某、江某、龙某、路某、吕某、谭某、左某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录、现场勘验方位图、现场勘验图及照片；证据制作说明、视频光盘；接受证据清单、病历；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书、执行回执；户籍证明、无犯罪记录证明；查获经过、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二○一八年一月二十二无
书记员 张迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0110刑初3号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人曹某。因本案于2017年7月11日被行政拘留十四日（执行至同年7月25日，已撤销），因本案于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人曹某犯寻衅滋事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员陈斐出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现己审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2017年7月10日凌晨，被告人曹某与曹某1、沈某（均另案处理）、邬某、邓某等人在余杭区南苑街道金帝KTV313包厢内饮酒唱歌，后因费用问题与KTV服务人员发生争执，争执过程中被告人曹某所在的313包厢人员与315包厢人员因琐事发生口角，并先脚踢315包厢内的被害人马某，随后双方发生打斗。期间，被告人曹某持碎啤酒瓶划伤被害人李某、马某。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某因外伤致右下颌瘢痕长6.0cm、下颌贯通伤，右手裂伤累计2.0cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人李某因外伤致颈部瘢痕累计长度为3.7cm，其损伤程度评定为轻微伤。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、李某的陈述；证人曹某1、沈某、邬某、邓某、吴某、江某、龙某、路某、吕某、谭某、左某的证言；辨认笔录及照片；勘验笔录、现场勘验方位图、现场勘验图及照片；证据制作说明、视频光盘；接受证据清单、病历；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；行政处罚决定书、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书、执行回执；户籍证明、无犯罪记录证明；查获经过、破案经过；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述自己的主要罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2019年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李敏二○一八年一月二十二无书记员  张迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初2092号
原告：刘雅彦，男，1945年12月21日出生，汉族。
被告：营口嘉隆置业有限公司，住所地：营口市老边区铁北街市场南里1＃4-1-2。
法定代表人:姜昆,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭大强，男，该公司职员。
原告刘雅彦与被告营口嘉隆置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅彦、被告营口嘉隆置业有限公司委托诉讼代理人郭大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雅彦向本院提出诉讼请求：判令被告营口嘉隆置业有限公司返还违法收取的取暖费3684元并支付按银行存款利率计算的利息。事实和理由：2012年3月21日，原告购买×小区房屋，出卖人逾期交房且房屋存在质量问题，原告不能及时入住，原告于2014年9月11日办理入户。按照《营口市城市供热管理办法》的规定，未办理入住手续的房屋应由建筑单位缴纳取暖费，但被告却以不补交取暖费就不给办理入住手续为由强制收取2013年11月1日至2014年3月31日的取暖费3684元，此时原告尚未办理入住，被告应退回违法收取的该项费用及利息。
被告营口嘉隆置业有限公司辩称，从2013年12月17日起，原告所购买的房屋已具备交付条件，但原告拒绝收房，此后该房屋的取暖费应由原告承担。原约定交房时间至2013年12月17日期间的取暖费，被告愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了被告出具的收款收据、本院（2016）辽0811民初572号民事判决书、营口市中级人民法院（2016）辽08民终2228号民事判决书。经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月21日，原告刘雅彦购买由被告营口嘉隆置业有限公司开发的×小区房屋。双方签订的《商品房买卖合同》中约定，被告作为出卖人应在2013年9月30日前交付经验收合格的商品房。原、被告关于商品房经验收合格的标�，在合同补充协议中细化约定为由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收及取得《建筑工程消防验收意见书》、《电梯安全检验合格证》。2013年9月18日原告购买房屋所属楼盘经验收合格。2013年12月17日，营口市消防局对原告购买房屋所属楼盘出具消防验收合格意见。原告于2014年9月11日办理了所购房屋收房手续，被告于2014年9月12日向原告收取了该房屋2013年11月1日至2014年3月31日期间的采暖费3684元，并出具了收款收据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告刘雅彦于2014年9月11日办理了×小区房屋收房手续，被告营口嘉隆置业有限公司于2014年9月12日收取了原告刘雅彦该房屋2013年11月1日至2014年3月31日期间的采暖费3684元，被告营口嘉隆置业有限公司收取原告刘雅彦该项款项没有事实和法律依据，已构成不当得利。
综上所述，原告刘雅彦要求被告营口嘉隆置业有限公司返还收取的采暖费3684元并支付按银行存款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告营口嘉隆置业有限公司关于从2013年12月17日起，原告所购买的房屋已具备交付条件，此后该房屋的采暖费应由原告承担的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下;
一、被告营口嘉隆置业有限公司返还原告刘雅彦采暖费3684元。
二、被告营口嘉隆置业有限公司自2014年9月12日起至本判决确认给付之日止，以3684元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，向原告刘雅彦支付利息。
上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告营口嘉隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 赵 鑫
人民陪审员 史万有
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 欢