wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1075号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人何小勤，该行董事长。委托诉讼代理人：何建军，该行工作人员。被告：刘特书，男，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。被告：刘晓艳，女，1979年9月16日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。被告：刘满飞，男，1979年7月11日出生，汉族，住湖南省新邵县龙溪铺镇。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘特书、被告刘晓艳、被告刘满飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄瑛玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何建军，被告刘特书到庭参加诉讼。被告刘晓艳、被告刘满飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘特书、被告刘晓艳立即归还贷款本金290000元及利息（含逾期罚息）；2.被告刘满飞对上述债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：2012年9月25日，被告刘特书与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的龙溪铺信用社借款290000元，并签订了借款合同，约定借款期限36个月，2015年9月25日到期，借款期间月利率10.25‰，逾期罚息加收30%，不定期结息，借款到期，利随本清。被告刘满飞与原告签订了《保证合同》。截至2017年6月29日，被告刘特书尚欠本金290000元及利息86103.40元。被告刘晓艳与被告刘特书系夫妻关系，应共同还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告刘特书辩称，借款属实。刘晓艳与刘特书是夫妻关系，刘满飞是刘特书的弟弟。目前经济困难，无力偿还，希望原告减免利息。被告刘晓艳、被告刘满飞均未作答辩。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、三被告身份证复印件、居民户口簿、自然人贷款调查表、个人贷款合同复印件、还本付息授权委托书、借款借据、贷款催收通知书、已减值贷款置换复印件，符合证据真实性、合法性及关联性要求，本院均予以采信。根据上述证据，结合审理情况，本院查明案件事实如下：被告刘特书与被告刘晓艳系夫妻关系。2012年9月25日，被告刘特书与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的龙溪铺信用社签订了《个人借款合同》，约定被告刘特书因投资经营煤矿需要向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的龙溪铺信用社借款290000元；借款期限36个月，于2015年9月25日到期，借款期间月利率10.25‰，逾期罚息加收30%，不定期结息，借款到期，利随本清。当日，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司下辖的龙溪铺信用社依约向被告刘特书发放了贷款本金290000元。当日，被告刘满飞与原告签订《保证合同》，约定被告刘满飞为被告刘特书上述贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。截至2017年6月29日，被告刘特书尚欠本金290000元及利息86103.40元未还。2017年8月17日，原告对该笔贷款向被告刘满飞进行催收。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告刘特书签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，具有法律效力，对双方具有约束力。原告依约向被告发放290000元贷款，被告应依约还本付息。现该笔借款已于2015年9月25日到期，被告未还款，构成违约，原告主张被告刘特书偿还借款本金290000元及相应利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，故原告主张被告刘特书按照月利率13.325‰（即：10.25‰×130%）偿还逾期利息，不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告刘晓艳与被告刘特书系夫妻关系，被告刘特书在婚姻关系存续期间以经营煤矿为由向原告所借款项，系用于夫妻共同生活，由此产生的债务属于夫妻共同债务。故原告要求被告刘晓艳与被告刘特书共同偿还欠款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘满飞为被告刘特书该笔贷款提供连带责任保证。原告主张被告刘满飞承担连带偿还责任，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘特书、被告刘晓艳在判决生效后五日内共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金290000元、2017年6月29日前拖欠利息86103.40元及2017年6月30日后的利息（以本金290000元为基数，按照月利率13.325‰，自2017年6月30日起计算至清偿之日止）；被告刘满飞对上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3471元（原告已预交1413元，缓交2058元），由被告刘特书、被告刘晓艳及被告刘满飞负担。三被告于判决生效后五日内向本院交纳受理费2058元，另行给付原告1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  黄瑛玲二〇一七年十一月二十四日代理书记员  伍鸣凤
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初270号
原告：中康国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路122号1段L405室。
法定代表人：康与宙，董事长。
被告：董学，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
被告：宋树珍，女，1973年8月14日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
被告：董科，男，1976年4月2日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
被告：赵艳芳，女，1976年6月23日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市磁县。
被告：河北迈科建筑有限公司，住所地河北省邯郸市磁县。
法定代表人：陈金良，经理。
本院在审理原告中康国际融资租赁有限公司与被告董学、宋树珍、董科、赵艳芳、河北迈科建筑有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中康国际融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7486元，减半收取计3743元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担；申请费2670元，由原告中康国际融资租赁有限公司负担。
审判员 司明西
二〇一七年五月十八日
书记员 李 宁
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8788号
原告裘巧灵，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告吕志云，男，1971年9月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告共同委托代理人周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
被告共同委托代理人张媛，公司工作人员。
原告裘巧灵、吕志云与被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(以下简称新金浦公司)、上海兴浦服装有限公司(以下简称兴浦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴双独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人周赛飞、被告共同委托代理人张媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘巧灵、吕志云共同诉称，原、被告于2008年签订《商铺包租合同》，约定原告将上海市静安区七浦路XXX号二旋072号商铺(以下简称系争商铺)包租给被告新金浦公司，包租期8年，双方并约定了租金、违约金、被告兴浦公司作为担保人承担连带责任等相关事宜。因被告拖欠租金人民币40,000元(以下币种均为人民币)，故请求法院判令：1、被告新金浦公司给付原告租金40,000元；2、被告新金浦公司给付原告违约金12,000元；3、被告兴浦公司对上述款项承担连带责任。
被告新金浦公司和兴浦公司共同辩称，原告所述欠租事实属实，同意支付租金。但被告因经营困难无力支付租金，并非恶意拖欠，故不同意支付违约金，且原告主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明，原告为系争商铺产权人。2008年，原告与被告新金浦公司签订《商铺包租合同》，约定原告将系争商铺包租给被告新金浦公司，期限为8年，并约定了每年的租金金额。租金支付以年度为结算单位，若被告新金浦公司未按约定时间足额支付租金的，每日应按未付年租金的5%支付滞纳金，被告兴浦公司作为担保人承担连带责任。嗣后，双方按约履行。
近年来，被告发生租金拖欠，遂成讼。
以上事实，有原告提供的产权证、商铺包租合同及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商铺包租合同》是当事人真实意思的表示，于法无悖，当事人均应恪守履行。被告未按约支付租金，构成违约，应当按照合同约定承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法可予支持。原告主张的违约金已经明显低于合同约定的金额，被告再要求法院予以调整的理由不足，本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告裘巧灵、吕志云租金40,000元；
二、被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告裘巧灵、吕志云违约金12,000元；
三、被告上海兴浦服装有限公司对上述第一、第二条主文中被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为550元，由被告上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司负担，被告上海兴浦服装有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴双
二〇一七年三月二十九日
书记员 潘瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某某，男，1960年7月27日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某某，男，1948年2月26日生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，1975年9月2日生，汉族，农民。
再审申请人马某某与被申请人董某某、王某某因物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初75号民事判决和本院（2016）辽09民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李 岩
审 判 员 赵洪山
代理审判员 曹振国
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 淼
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某某，男，1960年7月27日生。
委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某某，男，1948年2月26日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某某，男，1975年9月2日生。
再审申请人马某某与被申请人董某某、王某某因物权保护纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初75号民事判决和本院（2016）辽09民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 李 岩
审 判 员 赵洪山
代理审判员 曹振国
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙 淼
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执980号
申请执行人冯拥军，男，1968年5月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：王代喜，男，1950年12月23日出生，汉族，住江苏省海安县。
被执行人张后清，男，1968年10月6日出生，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住江苏省海安县。
冯拥军与张后清追索劳动报酬纠纷案，海安县人民法院作出的（2016）苏0621民初813号民事判决书法律文书已发生法律效力。依据该判决，被执行人张后清应履行下列义务：张后清于本判决发生法律效力后10日内支付冯拥军劳务报酬50000元。判决另载明了诉讼费用负担情况。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查控，被执行人名下仅有零星存款、查无车辆信息、查无房产信息；已将被执行人纳入失信名单；本院于2017年7月10日致函被执行人户籍地法院，委托其查询被执行人可供执行财产，未果。目前无法查找到被执行人下落。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 夏冬梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终1378号
上诉人（原审被告）：孙荣荣，女，汉族，1988年8月10日出生，住陕西省榆林市高新区。
上诉人（原审被告）：折怀远，男，汉族，1989年8月1日出生，住陕西省榆林市高新区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张美婵，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭利民，男，汉族，1979年11月18日出生，住陕西省佳县。
上诉人孙荣荣、折怀远因与被上诉人郭利民民间借贷纠纷一案，不服陕西省佳县人民法院（2016）陕0828民初202号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陕西省佳县人民法院（2016）陕0828民初202号民事判决；
二、发回陕西省佳县人民法院重审。
二审案件受理费7750元，退回上诉人孙荣荣、折怀远。
审判长 惠东东
审判员 任红艳
审判员 张彩莲
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 攀
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4877号
上诉人（原审原告）：北京中电联汽车服务有限责任公司，住所地北京市西城区右安门西城根3号。
法定代表人：张伟生，董事长。
委托诉讼代理人：靳春雷，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋寿荣，男，1942年6月26日出生，汉族，北京市客车装备公司七厂退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：邢家家，北京市东清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋学光，男，1962年5月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上诉人北京中电联汽车服务有限责任公司（以下简称中电联公司）因与被上诉人宋寿荣、宋学光返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中电联公司以其系北京市西城区右安门西街4号右安胡同1号幢号8房屋中的东数第一间（以下简称涉诉房屋）的产权人，宋寿荣与其之间的租用涉诉房屋经营肉饼店的合同期限届满为由，要求宋寿荣、宋学光返还涉诉房屋。宋寿荣以双方就其承租期间装修、加扩建问题未解决完毕为由不予返还。综合双方的诉辩意见，本案实质系租赁合同关系下的租赁物返还问题，一审法院仅认定宋寿荣、宋学光居住使用涉案房屋系基于房屋租赁关系，但未对双方之间的租赁关系的解除及处理情况进一步审查，欠妥。另，一审判决后，宋寿荣曾任法定代表人的北京南城荣华肉饼餐饮有限公司就本案宋寿荣所述抗辩意见，已另行提起诉讼。综上，一审判决所依据的事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23412号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京中电联汽车服务有限责任公司预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 王艳芳
审 判 员 顾国增
代理审判员 王继玉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 丽
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初222号
原告：爱辉区丽姿内衣店。
经营场所：黑河市***。
经营者：羿春艳，女，1978年7月14日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。
被告：黑河市热电厂。
住所：黑河市***。
法定代表人：李成斋，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐长春，黑龙江剑桥律师事务所律师。
原告爱辉区丽姿内衣店与被告黑河市热电厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱辉区丽姿内衣店委托诉讼代理人唐冰、被告黑河市热电厂委托诉讼代理人徐长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告货物损失110,332.00元、室内装修损失8,000.00元、停业租金损失5,000.00元、营业损失6,000.00元，合计129,332.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，中央街寿金大厦主供热管线不明原因泄露，被告在检测维修时要求进入原告经营的位于中央街寿金大厦396号爱辉区丽姿内衣店进行查看。原告派人将店门打开后，被告的维修人员进入店内将密封的管道井口打开，发现供热管道内有大量积水，并散发蒸汽，但被告维修人员未立即进行维修，也没有将管道井口盖上即离去。时隔数小时后，相邻商户发现原告商店门缝隙间有大量蒸汽溢出，原告通知家人打开店门，发现被告打开的井口冒出的蒸汽已充满店内，将室内所有货物熏染变色，形成污渍，并造成室内装修损坏，导致原告的商品不能销售及正常经营。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计129,332.00元。
被告辩称，原告诉称的事实部分是客观事实，但有一些与客观事实不相符。被告的维修人员确实进入原告店内并打开了一个设备口，这个设备口跟地下管道是相通的，有蒸汽冒出是事实，但抢修时间在一个小时左右。原告诉请的损失项目和损失数额被告认为没有法律依据，原告应提供损失价格或委托相关部门作出司法鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年2月25日，黑河市中央街寿金大厦主供热管线不明原因泄露，被告单位的工作人员要求进入原告经营的内衣店内进行查看。当时正值正月，该内衣店放假未营业，店门锁闭。被告联系该内衣店经营者羿春艳后，羿春艳让李洪英将店门打开。当日10时许，被告单位的工作人员进入原告内衣店将密封的地沟井盖打开，查看后，工作人员没有及时将地沟井盖盖上即离开，李洪英随即将店门锁上离开。当日14时许，相邻业主王迪发现原告内衣店内有大量蒸汽溢出，便打电话通知羿春艳，羿春艳得知后联系被告单位的工作人员将地沟井盖盖上。在此期间，从地沟井口溢出的蒸汽将原告内衣店内的货物熏蒸，造成原告货物损失及部分墙面受损。原、被告就赔偿问题多次协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿损失，并申请对受损内衣的价值进行司法鉴定，黑河市中级人民法院技术室委托黑龙江辰星资产价格评估有限公司对原告店内货物进行原始价格评估，2017年9月22日该公司出具评估报告书，确定评估标的在资产价格评估基准日的评估总值为41,767.05元；2、原告经营的内衣绝大多数是针对俄罗斯顾客的女式内衣，黑龙江辰星资产价格评估有限公司的工作人员对原告受损货物进行清点时，本院亦对原告受损衣物进行了现场勘验，经目测受损内衣除少量浅颜色内衣经蒸汽熏过后存有污渍（见报告书内照片），其他颜色的内衣目测不到存有污渍。
本院认为，公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案中，由于被告单位的工作人员在维修供热管线过程中存在疏忽，给原告造成的财产损失被告应当承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿的各项经济损失，其中原告要求货物损失110,332.00元，经黑龙江辰星资产价格评估有限公司出具的黑辰资评字[2017]第028号《资产价格评估报告书》，确定原告店内受损货物在资产价格评估基准日的评估总值为41,767.05元，考虑到受损衣物均为女性内衣、受损后只有少量内衣能够目测到污渍、内衣受损后尚有部分残值等实际情况，本院酌情被告按受损衣物评估总值的50%赔偿原告货物损失，即21,000.00元；
关于原告要求的室内装修损失8,000.00元，对此原告未向本院提交有关对房屋装修的证据，但考虑内衣店经蒸汽熏过后确会对房屋造成一定损害，结合当前粉刷房屋所需的实际费用和房屋受损程度，本院酌情确定原告室内装修损失为2,000.00元；
关于原告要求被告赔偿停业租金损失5,000.00元和营业损失6,000.00元的主张，因两项损失原告存在重复计算的问题，故本院只保护营业损失一项。对于该项损失原告向本院提交证人证言，证明2016年2月25日至3月25日原告一直未营业，该证据对于证实原告停业一个月时间证明依据不足，但考虑原告货物受损，确需一定时间停业维护，营业损失客观存在，故对原告营业损失本院酌情确定按十日计算，损失额5,000.00元。
综上所述，对原告主张损失的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告黑河市热电厂赔偿原告爱辉区丽姿内衣店货物损失21,000.00元；
二、被告黑河市热电厂赔偿原告爱辉区丽姿内衣店营业损失5,000.00元；
三、被告黑河市热电厂赔偿原告爱辉区丽姿内衣店装修损失2,000.00元；
四、驳回原告爱辉区丽姿内衣店的其他诉讼请求。
上述一至三项合计，被告黑河市热电厂赔偿原告爱辉区丽姿内衣店28,000.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,887.00元由原告爱辉区丽姿内衣店负担2,262.00元，由被告黑河市热电厂负担625.00元；鉴定费8,000.00元由被告黑河市热电厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于炳成
审 判 员 蓝晓娜
审 判 员 蒋申霞
二〇一七年十月二十三日
法官助理 吴 磊
书 记 员 高海燕
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1356号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人肖洪河，男，1970年4月28日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，务工，住阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被刑事拘留，同月23日被东莞市公安局取保候审，同年6月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月11日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1356号起诉书指控被告人肖洪河犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人肖洪河到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月15日21时许，被告人肖洪河喝酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.XXX**）途经东莞市厚街镇广深高速广州入口附近路段时被交警当场查获。经检验，肖洪河血中乙醇含量为186.15mg/100ml。
以上事实，被告人肖洪河在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人肖洪河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖洪河犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人肖洪河归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人肖洪河判处一个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人肖洪河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金19000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年七月二十五日
书记员 李海娣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第134号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2012年12月7日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉字（2013）第109号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2013年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员莘新民，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月10日10时30分左右，本市南浔区南浔镇旅游公司工作人员夏某在本市南浔区南浔镇象门街因怀疑停放在对面马路上的三轮电瓶车是“黄牛车”，故与车主单某甲（系被告人宋某妻子）及被告人宋某发生争执，期间被告人宋某将被害人夏某左胸部踢伤致被害人夏某左胸肋骨骨折并达到轻伤程度。
案发后，被告人宋某主动赔偿被害人夏某人民币6000元，并取得被害人夏某的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人夏某的陈述，证人单某甲、单某乙、褚某的证言，病历资料，收条，谅解书，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及相关刑事照相，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人宋某到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人宋某能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，根据被告人宋某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陆方方
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖终38号
上诉人（原审被告）：沈正祥，男，现住河北省邯郸市。
被上诉人（原审原告）：庆安鑫利达米业有限公司。
企业住所：庆安县哈伊公路165公里。
法定代表人：陈海彬，该公司董事长。
上诉人沈正祥因买卖合同纠纷一案，不服庆安县人民法院（2017）黑1224民初803号民事裁定，向本案提出上诉。
沈正祥上诉称，上诉人在法定期间内提出管辖权异议，现庆安县人民法院驳回上诉人对本案管辖权提出的异议错误。因合同约定管辖不是上诉人的真实意思表示，《产品购销合同》不是上诉人所签订，该合同并未实际履行，所以原审法院以此合同裁定不当，故请求本院撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
庆安鑫利达米业有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因双�当事人以书面形式约定，发生纠纷无法解决时，双方同意由庆安县人民法院管辖，因该约定明确，所以一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七第一款规定，裁定庆安县人民法院做为合同履行地受理本案并无不当。上诉人沈正祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张银凤
代理审判员 王 鹤
代理审判员 吴红杰
二〇一七年十月十七日
书 记 员 康亚娟
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初399号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某，女，2017年4月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月23日19时许，被告人王某以每克400元的价格向吸毒人员乔某（已行政处罚）贩卖毒品冰毒3克，通过微信收取毒资1200元后，被告人王某在本市杏花岭区红沟北街美奥花苑小区4栋3单元12层向乔某送毒品时被公安人员当场查获，并扣押毒品2.94克。经鉴定，从查获毒品中检出甲基苯丙胺成分。太原市公安局已没收上述毒品，太原市公安局杏花岭分局已追缴毒资1200元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局涧河派出所出具的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、罚没款收据、没收毒品收据、毒物毒品检验报告、辨认笔录、情况说明；乔某、王某2的证言；被告人王某的交代材料、讯问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、第四款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 马东丽
人民陪审员 王 丽
二〇一七年八月十八日
代书 记员 高子昂
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖民初字第0348号
原告王建，农民。
被告柳忠学，农民。
本院在审理原告王建诉被告柳忠学民间借贷纠纷一案中，因原告王建未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩 永
审 判 员 袁 航
人民陪审员 陈祥义
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 夏 伟
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第537号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人赵某某，女，1987年9月5日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，文化程度初中，职业务农，住宁明县。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何仕强，是广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）561号起诉书指控被告人赵某某犯侵犯著作权罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员刘圣师出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人赵某某于2014年7月5日，在江门市新会区双水镇小冈圩某路边，被公安人员依法查获用于贩卖的光碟884张。经鉴定，其中775张光碟属非法音像制品；109张光碟为淫秽影片。认为被告人赵某某的行为已构成侵犯著作权罪。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述、扣押清单及照片、现场勘验检查笔录及照片、出版物鉴定书、淫秽物品审查鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某在着手实行犯罪后，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，并在家属的协助下积极预缴罚金，故给予从轻处罚。辩护人何仕强提出被告人赵某某属犯罪未遂，犯罪情节较轻，且为初犯、偶犯，犯罪后能如实交代自己的作案行为，并在法庭上自愿认罪，家属已协助其积极预缴罚金，故要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。但辩护人何仕强提出对被告人赵某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。关于公诉机关提出对被告人赵某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯侵犯著作权罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵淑云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄雯清
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初2942号
原告：谢乾兴，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被告：龙岩毅丰香科有限公司，住所地龙岩市新罗区工业路68号福建龙州工业园江龙路12号，组织机构代码75138219-3。
法定代表人：吴群立，董事长。
原告谢乾兴与被告龙岩毅丰香科有限公司（下称毅丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢乾兴到庭参加诉讼。被告毅丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢乾兴向本院提出诉讼请求：毅丰公司支付谢乾兴工程欠款48800元。事实和理由：2013年，谢乾兴为毅丰公司修建围墙。工程完工后，毅丰公司未足额向谢乾兴付清工程价款。2015年9月17日，谢乾兴与毅丰公司订立一份“还款协议”，毅丰公司承诺在2017年1月22日之前分四次付清工程价款48800元。协议订立后，毅丰公司未依约付款，至今尚欠谢乾兴工程款48800元。经催款未果，谢乾兴遂具状法院请求判如所诉。
毅丰公司未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2013年，谢乾兴为毅丰公司修建围墙。2015年9月17日，谢乾兴与毅丰公司订立一份《还款协议》，协议约定截至2015年9月11日，毅丰公司尚欠谢乾兴围墙工款价款共计48800元，双方一致同意从2016年4月22日起（停息还本的方式）分为四期偿还谢乾兴债务。其中，2016年4月22日，毅丰公司应付工程款12200元；2016年7月22日，毅丰公司应付工程款12200元；2016年10月22日，毅丰公司应付工程款12200元；2017年1月22日，毅丰公司应付工程款12200元。协议签订后，毅丰公司未向谢乾兴支付分文工程价款。经催讨未果，双方成讼。
上述事实，有原告谢乾兴提供的《还款协议》以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告为被告建造围墙，双方当事人据此建立的承揽关系合法有效。讼争工程完成后，被告尚欠原告工程价款48800元且其未按照《还款协议》的约定支付前述款项，构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期支付。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告毅丰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙岩毅丰香科有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢乾兴工程款48800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，减半收取计510元，由被告龙岩毅丰香科有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一七年七月三日
书记员 郑锡莹（代）
速录员 陈晓芳（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初3704号
原告：张桂祥，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡水库村山嘴子组****号。
委托诉讼代理人：李慧，北票市148法律服务所法律工作者。
被告：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇西牌楼沟村*组****号。
原告张桂祥与被告于占元劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂祥及委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告于占元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费5,811元。事实与理由：被告承包北票市马友营水泥路面铺建工程，原告为被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费5,811元，并在记工单上签字认可。后经原告多次索要，被告始终推脱，故诉至法院。
于占元未作答辩。
张桂祥提交如下证据：由被告于占元签字确认的工资表一张，该工资表统计了张桂祥等9人工资，其中在“张桂祥”一栏显示“天数21.723”，被告于占元在该工资表中写明“合计工数415个×13053363.00相关账目，包括借支等未对账，对完账落实于占元2015年3月23日”，被告于占元未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据能够证明原告提供劳务的时间，故对该证据予以采纳。
于占元未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月至8月，于占元在承包北票市马友营乡水泥路铺建工程时，雇佣张桂祥干活，双方口头约定劳务费为每日130元，张桂祥在于占元处干活共计44.7天。2015年3月23日，经双方核对，于占元在工资表上签字确认。后经张桂祥多次索要工资，于占元始终未给付。
本院认为，原、被告虽然未签订书面劳务合同，但根据原告的陈述及经被告签字确认的工资表，能够证明原、被告形成事实上的劳务合同关系及原告张桂祥为被告于占元干活共计44.7天的事实。同时根据原告的陈述及被告于占元在工资表中“合计工数415个×130”，能够确认双方约定的每日工资为130元。故对于原告张桂祥要求被告于占元给付工资款5,811元的诉讼请求，本院予以支持。被告于占元经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。关于原、被告是否另有借支情况，通过原告提供的证据及原告的当庭陈述，无法查明，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于占元于本判决生效后十日内给付原告张桂祥工资5,811元；
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告于占元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李洁
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈晨
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执字第0208号
申请执行人倪玲妹，女，1971年11月4日出生。
被执行人北京金鸣服装有限公司（组织机构代码：786867289），住所地北京市大兴区旧宫镇南街第三村东十条十一号。
法定代表人阮朝飞，总经理。
倪玲妹与北京金鸣服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）大民（商）初字第16749号民事调解书已发生法律效力。倪玲妹于2016年1月5日向我院申请执行，要求北京金鸣服装有限公司给付货款1057246元及案件受理费7608元，本院已于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人北京金鸣服装有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，未发现被执行人北京金鸣服装有限公司有可供执行的银行存款；未发现被执行人北京金鸣服装有限公司名下有车辆登记信息；未发现被执行人被执行人北京金鸣服装有限公司名下有房地产登记信息；本院已将被执行人北京金鸣服装有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人倪玲妹未能提供被执行人北京金鸣服装有限公司其他可供执行财产及财产线索。
本案申请执行人倪玲妹申请执行的案款1057246元及案件受理费7608元未受清偿。经申请人倪玲妹签字确认，被执行人北京金鸣服装有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第16749号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申家杰
代理审判员 苏井友
代理审判员 任爱平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘媛媛
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18677号
原告武新赏，女，1946年11月3日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告武新赏与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武新赏到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武新赏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款80000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月29日至2017年9月28日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2017年3月29日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款80000元，借款期间为2017年3月29日至2017年9月28日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可，被告实际给付利息1600元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为80000元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议，但原告当庭自认被告实际给付部分利息，故应在被告给付款项中予以扣除。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告武新赏归还借款本金80000元、借期内的利息（以80000元为本金，自2017年3月29日起至2017年9月28日止，按年利率24%计算，并扣除被告已实际支付利息1600元）及逾期利息（以80000元为本金，自2017年9月28日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕如
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18677号原告武新赏，女，1946年11月3日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告武新赏与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武新赏到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武新赏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金80000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款80000元，双方约定的借款起始日期为2017年3月29日至2017年9月28日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2017年3月29日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款80000元，借款期间为2017年3月29日至2017年9月28日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可，被告实际给付利息1600元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为80000元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议，但原告当庭自认被告实际给付部分利息，故应在被告给付款项中予以扣除。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告武新赏归还借款本金80000元、借期内的利息（以80000元为本金，自2017年3月29日起至2017年9月28日止，按年利率24%计算，并扣除被告已实际支付利息1600元）及逾期利息（以80000元为本金，自2017年9月28日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕如二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5259号
上诉人（原审被告）：汉通控股集团有限公司，住所地：广州市天河区黄浦大道西平云路163号。
法定代表人：翁伟雄。
委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周杨，贵州子尹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：中国人寿保险股份有限公司务川支公司，住所地：务川自治县都濡镇。
负责人：何棋，该支公司经理。
委托诉讼代理人：韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉梅，贵州桓文律师事务所实习律师。
原审原告：谢宝卫，男，1986年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律服务工作者。
原审被告：阚南军，男，1973年12月22日出生，汉族，贵州省务川县人，系汉通控股集团有限公司项目负责人。
上诉人汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司务川支公司（以下简称保险公司）、原审原告谢宝卫、原审被告阚南军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初925号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉通公司上诉请求：一、由保险公司在保险范围内承担责任（即涉案赔偿款）；二、诉讼费用由保险公司承担。事实和理由：一、程序方面，遗漏上诉人的参诉意见，损害上诉人诉权；二、事实方面，认可一审查明的事实。同时，一审中阚南军申请追加保险公司作为当事人参加诉讼，其目的很明确，就是要求保险公司在保险范围内进行赔付，既然一审认定了上诉人与被上诉人之间存在保险合同关系，且被上诉人也赔付了部分的医疗费用，那么，被上诉人就应当依据保险合同条款对谢宝卫进行赔偿。
被上诉人保险公司辩称，一、我方和上诉人确实存在保险合同关系，但谢宝卫所受伤害，系在第四标段中受伤，而不是保险合同载明的第十标段，故不在保险合同的承保�围；二、本案案由是提供劳务者受伤责任赔偿纠纷，但保险公司与谢宝卫及汉通公司之间是保险合同关系，系两种不同的法律关系，如果保险人要求主张权利应当另行起诉；三、就保险合同关系而言，上诉人是投保人，谢宝卫是受益人，根据保险法的规定，主张保险利益的必须是受益人，因此，针对保险受益关系，上诉人的主体资格不适格，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告谢宝卫述称，该上诉并未针对原审原告，坚持其一审的意见。
原审被告阚南军在本院二审期间未提供书面意见。
谢宝卫向一审法院起诉请求：一、判令汉通公司、阚南军赔偿谢宝卫受伤后的经济损失77625.78元；2、诉讼费由汉通公司、阚南军承担。
一审法院认定事实：2015年10月20日，汉通公司承包务川自治县洪渡河沙坝库区杨里塘城乡便民码头建设工�项目的修建。阚南军系该施工项目的项目负责人，即汉通公司在该项目的委任代理人。谢宝卫受雇于汉通公司，在汉通公司的工地上从事搬运石头做堡坎的工作。2015年12月25日，谢宝卫在工地上工作时被石头砸坏手指。谢宝卫受伤后救治于遵义市第一人民医院，共住院6天，所需医疗费用均由汉通公司垫付。谢宝卫所受损伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见：“1、谢宝卫2015年12月25日所受损伤致食指末节、中指末节缺失达伤残十级评定标准。2、谢宝卫2015年12月25日所受损伤，误工期评定为60－90日，护理期评定为30－90日，营养期评定为30－60日”。汉通公司在第三人保险公司处投有“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”和“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”，保险期限为2015年12月24日至2016年10月20日。
一审法院认为，根�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，原告诉请误工费、护理费等合理部分费用本院予以支持。其金额及计算方式应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确定。原告谢保卫所受损失认定如下：1、残疾赔偿金，谢宝卫主张49159.28元（24579.64元/年×20年×10%），符合法律规定，一审法院予以支持；2、误工费，按2016年度贵州省农、林、牧、渔业行业标准计算，误工期酌定75日，误工费为9900元；3、护理费，根据鉴定意见一审法院酌定护理期限为60日，护理费为5838元；4、住院伙食补助费600元；5、营养费，根据鉴定意见一审法�酌定营养期限为45日，营养费为2250元；6、交通费一审法院酌情支持500元；7、鉴定费，谢宝卫主张1200元，但未提供加以证明其实际支付了鉴定费用，故一审法院不予支持。综上，谢宝卫各项损失共计68247.28元。因谢宝卫受雇于汉通控股集团有限公司，对谢宝卫在从事雇佣活动中受到了人身损害，汉通控股集团有限公司应承担赔偿责任。经阚南军的申请，一审法院追加保险公司为本案第三人。一审法院认为，汉通控股集团有限公司与保险公司之间系保险合同法律关系，且本案原告谢宝卫也未向第三人保险公司主张权利。若阚南军认为保险公司应承担赔偿责任，其可另案主张，本案不予一并处理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告汉通控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢宝卫赔偿误工费、护理费等各项费用68247.28元。二、驳回原告谢宝卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取288元，由谢宝卫负担35元，由汉通控股集团有限公司负担253元。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。但原审原告谢宝卫表示，如汉通公司按照一审判决确定的金额向其支付赔偿款后，其在本案中向保险公司主张赔偿的权利转让给汉通公司。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，第一，关于程序问题。一审法院向汉通公司项目负责人阚南军送达了相关应诉材料、法律文书，汉通公司未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，一审并未损害汉通公司诉权；第二，一审中阚南军申请追加保险公司作为当事人参加诉讼，但本案系提供劳务者受害责任纠纷，汉通公司与保险公司之间系保险合同法律关系，且原审原告谢宝卫也未向保险公司主张权利。若汉通公司认为保险公司应承担赔偿责任，其可另案主张。
综上所述，上诉人汉通公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费576元，由上诉人汉通控股集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
代理审判员 唐 川
代理审判员 付甫金
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 潘 晓
书 记 员 张群斌
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3399号
原告董某。
被告刘某。
原告董某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，她与被告婚前了解不够，婚后被告性格暴躁，两人常发生打架，现夫妻感情已彻底破裂，所以起诉要求离婚。
被告刘某辩称，他与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，并承认自己性格不好，保证以后不再殴打原告，积极要求和好。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍认识谈婚，2004年6月11日登记结婚，后于同年10月举行结婚仪式后共同生活，2006年1月15日生一子刘甲。在共同生活中，两人常因琐事发生打架，但过后均能和好。2010年9月3日，两人又因言语不和发生打架，次日原告离家住回其娘家并于9月7日诉至本院要求离婚。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩称意见，调解未果。
本院认为，原、被告虽婚前了解时间较短，婚后共同生活中常发生打架，但是双方已共同生活多年，且生有一子，已建立了一定的夫妻感情，对此两人均应珍惜。因琐事发生打架，双方均有过错，现被告已承认错误并保证以后不再殴打原告，对此原告应予谅解，坚持要求离婚，显属不妥，应不予支持。为维护社会主义婚姻家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告董某要求离婚的诉讼请求不予准许。
本案诉讼费、受理费300元由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛建涛
二〇一〇年九月二十六日
书记员 徐向云
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤08民终489号
上诉人（原审被告）：江文帮，男，1979年10月14日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市麻章区。
上诉人（原审被告）：吴国芳，女，1962年3月1日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市霞山区。
被上诉人（原审原告）：李其聪，男，1963年5月12日出生，汉族，广西壮族自治区北海市铁山港区人，住北海市铁山港区。
原审被告：廖同异，男，1967年11月1日出生，汉族，住廉江市，
原审被告：邓永伟，男，1963年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
上诉人江文帮、吴国芳因与被上诉人李其聪，原审被告廖同异、邓永伟买卖合同纠纷一案不服广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法湖民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院审查认为：原审法院于2016年1月5日分别向上诉人江文帮、吴国芳送达广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法湖民初字第166号民事判决。上诉人江文帮、吴国芳于2016年1月23日向原审法院递交上诉状，但未预交二审案件受理费。原审法院于2016年1月18日向上诉人江文帮、吴国芳送达《预交上诉费通知书》，该通知书要求上诉人江文帮、吴国芳在收到通知之日起七日内，向广东省人民法院预交案件上诉费人民币11030元，逾期不交，该院则依法按自动撤诉处理。但上诉人江文帮、吴国芳在规定期限内仍不预交案件上诉费。依法交纳诉讼费用，是诉讼当事人应当履行的义务，上诉人江文帮、吴国芳未在《预交上诉费通知书》规定的期限内预交案件上诉费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人江文帮、吴国芳自动撤回上诉处理，广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法湖民初字第166号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 李常红
审判员 陈湛雅
二〇一六年三月十六日
书记员 劳 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规
定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民
法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第二款、第四款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执120号
申请执行人：钦州市福宴餐饮有限公司，住所地钦州市子材西大街130号。
法定代表人：黄妃妃，该公司经理。
委托诉讼代理人：方军，广西桂信律师事务所律师。
被执行人:黄椿先，男，1964年7月10日出生，汉族，住钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人钦州市福宴餐饮有限公司与被执行人黄椿先买卖合同纠纷一案中，于2018年1月23日向被执行人黄椿先发出执行通知书，责令其履行如下义务：向申请执行人钦州市福宴餐饮有限公司支付餐费45000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费603元和申请执行费585元，但被执行人黄椿先没有履行。为此，本院依法对黄椿先采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统和传统查询的方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询和调查。现查明，被执行人黄椿先无财产可供执行。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
综上，被执行人黄椿先目前也没有其他可供执行的财产,且其在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，应终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 文祖钦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初5250号
原告：李锐，男，1994年9月9日出生，汉族，北京恒玖投资管理有限公司职工，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周伟，男，1991年3月5日出生，汉族，北京恒玖投资管理有限公司工作人员，住北京市通州区。
原告：北京恒玖投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1幢8层911、913号。
法定代表人：孟祥彬，经理。
委托诉讼代理人：周伟，男，1991年3月5日出生，汉族，本单位工作人员，住北京市通州区物资学院左侧华诚花园小区**号楼*单元***室。
被告：杜源，男，1979年3月18日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告李锐、原告北京恒玖投资管理有限公司（以下简称“恒玖公司”）与被告杜源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李锐与原告恒玖公司的共同委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告杜源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐与原告恒玖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠本金60000.00元；2.判令被告赔偿利息、服务费及违约金30960.00元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因公司经营周转的需要于2015年11月20日与原告签订合同编号为ZB-
D-A-2015000007号《汽车抵押借款协议》，向原告借款人民币60000.00元。借款期限自2015年11月20日至2016年2月19日。2015年11月20日，被告来到我公司用牌照为鲁Ｃ×××××的别克君威汽车作为抵押，想从我公司处借取资金，受我司的委托，李锐作为放款权利人对其实施了放款。期间约定借款期限为3个月。合同到期后，被告未能按约定的时间偿还本金，在与我司进行协商后，我司同意其先偿还利息及服务费，后偿还本金。在此之后被告依然未偿还任何的款项，经过我方的多次催要，被告都拒不偿还本金、服务费及违约金，以至于后期不接听我方工作人员的电话，被告的这一行为给我方造成了很大的经济损失和影响。综上所述，原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，根据《合同法》之相关规定提起诉讼，请依法裁判。
被告杜源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李锐系原告恒玖公司原下属分支机构淄博分公司的工作人员，2015年11月20日，原告李锐受恒玖公司淄博分公司委托与被告杜源签订《借款合同》一份，约定向被告杜源出借资金60000.00元，借款期限为3个月，月偿还利息数额为900.00元，采用先息后本方式还款，每月的19日为还息日，至2016年2月19日偿还完毕全部本息，同时合同还约定了被告杜源应支付相应的咨询服务费。同日，被告杜源还签署了一份由原告方提供的格式《还款事项承诺书》，该承诺书又约定了涉案借款的每月“综合息费”为2400.00元。上述合同、文件形成后，恒玖公司淄博分公司在预先扣除了双方约定的一个月的“综合息费”2400.00元以及1000.00元车辆GPS安装费用后通过原告李锐的银行账户向被告杜源转账56600.00元，后被告杜源仅按约定支付了两个月的“综合息费”2400.00元即未再履行还本付息的义务。北京恒玖投资管理有限公司淄博分公司已于2016年11月21日注销，现原告恒玖公司主张要求被告杜源偿还借款本金60000.00元并按照合同约定赔偿利息服务费及违约金30960.00元，后原告于诉讼中主张放弃其原先的利息服务费及违约金计算办法，只要求被告按照年利率24%支付违约金。
上述事实，有两原告提供的《借款合同》一份、《还款事项承诺书》一份、《收条》一份、网银转账明细一份、原告李锐的书面说明一份、工商登记信息一份以及原告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，通过庭审已查明原告李锐系作为原告恒玖公司原分支机构淄博分公司的员工受公司委托与被告杜源签订借款合同并通过其个人账户向被告杜源进行款项转账，本案借贷关系的双方实际上是原告恒玖公司原分支机构与被告杜源，李锐不能作为本案原告与恒玖公司共同向被告杜源主张还款，恒玖公司可以作为本案原告主张权利，故本院对于原告李锐在本案中的诉求予以驳回，被告杜源应当向原告恒玖公司承担还款责任。恒玖公司淄博分公司虽然与被告杜源约定借款本金为60000.00元，但实际上恒玖公司淄博分公司在向被告杜源出借款项时预先在本金中扣除了利息，仅向被告杜源出借57600.00元，故本案的借款本金应当认定为57600.00元。另外，恒玖公司淄博分公司与被告杜源在《借款合同》中约定了月利息金额为900.00元，又在《还款事项承诺书》中约定了每月“综合息费”为2400.00元，其利息约定已超过法律规定，故对于原告恒玖公司的利息诉求本院确定被告杜源已经支付的部分可以按照年利率36%予以计算，尚未履行的借款期限内利息及逾期违约金则按照年利率24%予以计算，在借贷关系发生后，被告杜源实际仅支付了两期利息2400.00元，按照年利率36%计算，截至2016年1月19日被告杜源应付利息金额为3456.00元，多支付的1344.00元可折抵被告杜源自2015年1月20日起至2016年2月19日的应付利息（即剩余借款期限内的利息）及本金，按照年利率24%计算，被告杜源在借款期限内还应支付利息为1152.00元，故截止到借款到期日，被告杜源还欠原告借款本金57408.00元。因被告杜源逾期还款，故应当自逾期之日按照年利率24%向原告恒玖公司支付违约金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜源于本判决生效后十日内偿还原告北京恒玖投资管理有限公司借款本金57408.00元，并支付自2016年2月20日起至借款实际清偿之日止的逾期付款违约金（以所欠本金为基数，按照年利率24%进行计算）；
二、驳回原告北京恒玖投资管理有限公司的其他诉讼请求，驳回原告李锐的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074.00元，由原告北京恒玖投资管理有限公司负担399.00元，由被告杜源负担1675.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 贾 磊
人民陪审员 李明训
人民陪审员 赵洪昌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 帅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初278号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人李炳龙，男，1952年9月10日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，常州市顺诚包装容器有限公司门卫，住常州市天宁区。2017年1月20日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人李炳龙犯故意伤害罪,于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人李炳龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常�市钟楼区人民检察院指控，被告人李炳龙于2016年12月22日下午，在本市钟楼区新昌路118-66号常州市顺诚包装容器有限公司门口，因琐事与被害人张某发生争执，后被告人李炳龙将张某抱起摔倒在地，致张某左侧第5-10肋骨6处以上骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某所受之伤为轻伤一级。
案发后，被告人李炳龙向公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉人宣读并出示了被告人李炳龙的供述笔录，被害人张某的陈述笔录，证人时应春、李某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，通用门诊病历卡、出院记录，抓获经过等证据。公诉机关认为,被告人李炳龙故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪。被告人李炳龙犯罪后自动投案，如实供�自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李炳龙对起诉指控的事实、定性及出示的证据均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，被告人李炳龙于2016年12月22日下午，在本市钟楼区新昌路118-66号常州市顺诚包装容器有限公司门口，因口角与被害人张某发生争执，后被告人李炳龙将张某抱起摔倒在地，致张某左侧第5-10肋骨6处以上骨折。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某所受之伤为轻伤一级。
案发后，被告人李炳龙向公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。
审理中，经本院主持调解，被告人李炳龙积极赔偿被害人张某各项损失共计人民币91500元，并取得被害人张某的谅解。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
（1）被害人张某的陈述笔录，证实于�述时间、地点，双方发生争执后，被告人李炳龙将张某抱起摔倒在地，致张某左侧第5-10肋骨6处以上骨折的事实，与被告人李炳龙的供述笔录相吻合，并有证人时应春、李某的证言笔录，常州市通用门诊病历卡记录、出院记录等相佐证。
（2）常州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人张某所受之伤为轻伤一级的事实。
（3）调解协议、收条及谅解书，证实了被告人李炳龙积极赔偿被害人张某各项损失，并取得谅解的事实。
（4）常州市公安局钟楼分局新闸派出所出具的抓获经过，证实了本案的案发及被告人李炳龙到案的情况。
本院认为，被告人李炳龙故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪。被告人李炳龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李炳龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人李炳龙犯故意伤害罪，是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李炳龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 可
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 许静霞
二〇一七年六月�三日
法官助理张蕙
书记员叶峰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第2471号
原告黄莉。
被告王军。
被告王兰女。
原告黄莉与被告王军、王兰女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李三山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄莉到庭参加诉讼，被告王军、王兰女经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莉诉称，2013年7月20日被告王军、王兰女向原告黄莉借款人民币30000元，用于生意周转，王长扣提供担保。后原告黄莉多次催要未果，故诉请人民法院判令被告王军、王兰女立即归还借款本金人民币30000元。
被告王军、王兰女均未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年7月20日，被告王军、王兰女共同向原告黄莉出具借条一份，载明：今借到黄莉人民币叁万元整，用于生意周转。王长扣作为担保人在该借条上签名。后原告黄莉为追索上述借款而于2014年9月25日涉讼。
审理过程中，原告黄莉申请撤回对被告王长扣的起诉，本院已口头裁定准许。
上述事实有原告黄莉提供借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄莉提供的借条证实被告王军、王兰女与原告黄莉之间存在借贷事实。两被告未予清偿，现原告黄莉要求两被告共同偿还借款本金人民币30000元的诉讼请求应予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王军、王兰女在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告黄莉借款本金合计人民币30000元。
如被告王军、王兰女未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告王军、王兰女共同负担（原告黄莉已预交，被告王军、王兰女于本判决生效之日起十日内迳交原告黄莉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币550元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 曲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初2902号
原告：新疆峰岩线缆有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区九沟南路支一巷1888号。
法定代表人：蔡进学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李燕，新疆井然律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁腾达，男，汉族，1982年5月25日出生，无固定职业，户籍地：河北省晋州市光明路**号，住新疆乌鲁木齐市米东区米东南路****号梧桐山畔*号楼*单元***室。
原告新疆峰岩线缆有限公司与被告梁腾达买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人蔡进学及其委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告支付欠款623970元；2.要求判令被告支付利息74876.4元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告供应线缆一批，于2015年1月14日经结算，被告尚欠货款623970元，并出具欠条一份。事后，虽经原告多次追偿无果，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭答辩，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告陆续从原告处购买不同型号、规格的线缆材料。截止2015年1月14日，经双方结算，被告共计从原告处购买了价值952931元的线缆，期间被告支付货款328961元，针对剩余货款623970元，由被告给原告签署欠条一张予以证明。事后，原告多次索要上述剩余货款无果，故于2017年6月诉讼来院。
上述事实有：对账明细及欠条以及原告陈述和庭审笔录等证据证实。
本院认为：根据原告提供的对账明细及欠条等证据，可以证实原、被告之间存在事实上买卖线缆材料的合法的合同关系，且原告依约已向被告供应了价值952931元的线缆，但被告除支付货款328961元外，至今下欠货款623970元不予支付，其行为构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的法律责任。故对原告要求被告支付货款623970元和逾期付款利息74876.4元的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审举证、质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁腾达向原告新疆峰岩线缆有限公司支付货款623970元；
二、被告梁腾达向原告新疆峰岩线缆有限公司支付利息74876.40元(从2015年6月20日起计算至2017年6月20日，以月利率5.0‰计算24个月)。
上述给付款项，限被告于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10788.46元（原告预交），邮寄送达费80元，公告费640元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 郑宝桐
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 杨 静
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马 芸
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第117号
申请执行人：郑彦明，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李金城（曾用名李春奎），男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人郑彦明与被执行人李金城民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）船民一初字第1282号民事判决，判决主文内容：一、被告李金城于本判决生效之日起十日内返还原告郑彦明借款本金100万元；二、被告李金城支付原告郑彦明自2012年5月4日起至本判决第一项确定的履行期的实际给付日止借款本金100万元的利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，扣除已付2万元，余款与前款同时履行；
三、驳回原告郑彦明的其他诉讼请求。被告李金城如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，750.00元由被告李金城负担，原告郑彦明已垫付，被告李金城于本判决生效之日起十日内径行给付原告郑彦明。该判决已经发生法律效力。权利人郑彦明于2014年3月31日向本院申请执行，要求被执行人李金城履行生效法律文书中确定的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查询李金城在银行无存款记录，在吉林市公安局交警支队车辆管理所无车辆登记记录，本案短期内难以执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）船民一初字第1282号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵 越
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1883号
原告：肖某。
被告：张某甲。
原告肖某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告张某甲因下落不明，无法直接送达，本院采用公告送达方式向其送达了开庭传票，被告张某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、子女由被告抚养。事实和理由：原、被告2008年5月相识后建立恋爱关系，2009年9月24日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情破裂。故诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告张某甲未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告2008年5月相识后建立恋爱关系，2009年9月24日按农村习俗举办了结婚仪式，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 焦发勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 勇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仓民初字第4179号
原告福建顺欣物业有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈华滨，董事长。
委托代理人唐新锋，系公司职员。
被告任秀英，女，成年，住福州市仓山区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司与被告任秀英物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 吴洪青
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 高 超
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第356号
原告岑美兰，居民。
委托代理人黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告宁明县宁明中学，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道***号院。
法定代表人王健，校长。
委托代理人黄爱，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人农丽平，广西大腾律师事务所实习律师。
原告岑美兰与被告宁明县宁明中学（以下简称宁明中学）劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员黄珍莹适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行审理。原告岑美兰及其委托代理人黄海能，被告宁明中学的法定代表人王健及其委托代理人黄爱、农丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑美兰诉称，原告岑美兰于1997年10月至今一直在被告宁明中学从事保洁工作，双方形成事实劳动关系。被告宁明中学一直没有与原告岑美兰签订劳动合同，也没有为原告岑美兰缴纳社会保险费用，被告宁明中学的行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定。现要求被告宁明中学赔偿因未给原告缴纳养老保险造成原告不能领取退休金而产生的经济损失219120元。
原告岑美兰对其主张在举证期限内提供的证据有：1、工资单复印件一份；2、证明原件一份，以上两份证据拟证明原告岑美兰与被告宁明中学之间存在劳动关系的事实；3、不予受理案件通知书复印件一份，拟证明案件已经过仲裁程序的事实；4、咨询函及复函原件各二份，拟证明被告应当为原告缴纳养老保险，原告已无法办理养老保险手续的事实。
被告宁明中学辩称，原告岑美兰的诉讼请求没有法律依据，首先，原告的起诉已经超过诉讼时效；其次，本案原告应先提供仲裁机构确认原、被告之间成立劳动关系；再次，广西于2006年才开始完善社会养老保险事宜，原告岑美兰要求被告自1997年起，赔偿经济损失219120元无法律依据，请求驳回原告岑美兰的诉讼请求。
被告宁明中学对其主张在举证期限内提供的证据有：（2014）宁民初字第756-1号民事裁定书复印件一份，拟证明原告岑美兰的起诉已经超过诉讼时效的事实。
本案当事人的争议焦点是：1、原告岑美兰的起诉是否超过诉讼时效？2、被告宁明中学是否应该赔偿原告岑美兰经济损失219120元？
经过开庭质证，原告岑美兰对被告宁明中学提交的证据无异议。本院认为，被告宁明中学提供的证据系本院作出的生效裁判文书，本院予以确认。
被告宁明中学对原告岑美兰提供的证据均有异议，认为证据1真实但无法确认原告的工作年限、地点等；证据2是原告用于其自行缴纳养老保险费而要求被告开具，与本案无关联性；证据3不能确认原告岑美兰与被告间存在劳动关系；证据4已超过举证期限，从内容可以看出广西于2006年开始实施缴纳社会养老保险事宜，而原告诉求的经济损失从1997年开始计算没有法律依据。
对本院认为，原告岑美兰提供的证据1、2、3、4、5能够证明本案事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告岑美兰于1997年10月至2014年期间，为被告宁明中学进行保洁工作，被告宁明中学一直没有与原告岑美兰签订劳动合同，也没有为原告岑美兰缴纳社会保险费用。原告岑美兰于2015年4月22日以要求被告宁明中学赔偿经济损失219120元为由诉至本院。
另查明，原告岑美兰先于2014年11月6日以要求被告宁明中学缴纳1997年10月至2014年10月社会保险费为由诉至本院，因原告岑美兰未通过仲裁程序确认原、被告双方存在劳动关系，本院于2015年1月27日依法裁定驳回原告岑美兰的起诉。原告岑美兰于2015年3月3日向宁明县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2015年3月10日向原告岑美兰出具宁劳人仲不字（2015）第03号《不予受理案件通知书》，主要内容如下：“一、被申请人（被告宁明中学）于2014年7月17日出具证明证实你岑美兰同志长期在宁明中学做日工，劳动关系事实清楚，当事人双方不存在发生劳动关系争议的问题。二、你岑美兰身份证证明于1958年4月6日出生，根据国发（1978）104号文《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，男年满60周岁退休，女年满50周岁退休。因此你要求被申请人宁明中学为你缴纳养老保险费的申请已超过法定时效，本委决定不予受理。”
本院认为，一、关于原告岑美兰的起诉是否超过诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告岑美兰于1958年4月6日出生，其于2008年4月6日达到50周岁的法定退休年龄后，与被告宁明中学之间的劳动关系即终止，故原告岑美兰继续在被告处工作，双方形成的用工关系应按劳务关系处理，而不是受劳动法律、法规调整的劳动关系。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告岑美兰对被告宁明中学主张权利的诉讼时效应从退休之日即2008年4月6日起计算，至2010年4月6日期满，本案诉讼时效不发生中断，亦未出现诉讼时效中止的情形。故本案原告起诉被告宁明中学要求赔偿经济损失的诉讼时效已经超过。二、关于被告宁明中学是否应该赔偿原告岑美兰经济损失219120元的问题。原告岑美兰要求被告宁明中学赔偿因未给原告缴纳养老保险造成的经济损失219120元的诉讼请求，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告岑美兰的诉讼请求。
案件受理费4587元，减半收取2293元，由原告岑美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4587元（开户名称：崇左市财政局，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珍莹
二〇一五年七月十七日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第356号
原告山东宁阳经济开发区朴家宅村民委员会（以下简称朴家宅村民委员会），住所地山东宁阳经济开发区朴家宅村。
法定代表人刘自良，朴家宅村民委员会主任。
委托代理人杨柏桐，宁阳泰平法律服务所法律工作者。
被告胡永富，农民。
原告朴家宅村民委员会与被告胡永富农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘自良、委托代理人杨柏桐，被告胡永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朴家宅村民委员会诉称，1999年4月9日，村委会响应镇政府号召，无偿将村集体土地承包给被告建蔬菜大棚，并约定从1999年4月至2014年4月15年不向村委交任何费用。合同到期后，村委多次做工作，被告拒不交还土地，并且以承包价格过高为由不与村委会签订继续承包合同。被告的行为，群众意见很大，给原告造成不良影响。现依法提起诉讼，要求依法判令被告交回土地，清除地上建筑物及附属物。
被告胡永富辩称，原告所诉与事实不符，1999年村委会号召村民承包大棚时曾提出，合同到期后继续承包每亩每年不会超过100元。现今却超出6倍到10倍的承包价格，并且让一次性付清30年的承包金。承包大棚期间，由于种种原因并没有带来可观的收入，反而给我方造成不少损失。合同到期后，村委下达继续承包合同通知，并未征求大棚户的意见，直接一口定价，我们对村委领导倍感失望。与其他大棚户相比，我的大棚地理位置偏僻，不靠大路，每逢下雨，泥泞难行。所以要求协商价格后签订合同，但村委拒不降价。我方不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年4月，原告朴家宅村民委员会为鼓励村民发展大棚蔬菜种植，将部分土地无偿发包给村民用于建蔬菜大棚，并给予一定的扶持，同期承包户为10户。被告胡永富于1999年4月9日承包原告的土地建大棚一处，双方未签订书面承包合同。原告主张，为了完成建设蔬菜大棚的任务，无偿将土地交给被告承包，约定承包期限为十五年，承包期内不收承包费。现承包期已满，为了维护村集体的利益，进行第二轮承包，被告既不承包，也不将同意将土地交回。原告为证实自己的主张，提供了朴家宅村民委员会于2001年4月9日制作的承包大棚的建造时间、面积、承包人姓名表格一份，与同期承包人签订的第二轮承包合同四份，被告在承包地内建房的照片三张及给被告送达的进行第二轮承包的通知一份，证实被告承包种植的大棚已到期及被告违反法律规定在承包地内建房的事实。被告认可在承包地内建房的事实，主张建房是为看管果树，并且是在看到他人盖房子后才建房的。现原告主张承包期限届满，被告也同意第二次承包，但承包价格过高，应当由双方协商承包价格。双方为第二轮承包价格未达成一致，原告于2015年1月19日以承包期限届满为由向本院起诉，要求被告交回土地，并清除在承包地上的建筑物及附属物。为查明事实，本院于2015年3月17日，对被告承包的土地进行了现场勘验，经测量，被告承包的土地的四至为：南与胡永富承包的大棚相邻，北与高广根承包的大棚相邻，东与栽树的空闲地相邻，西隔过道与刘自防相邻。被告承包的土地面积为长50.7米、宽14.7米，合计为1.118亩。被告在承包地内建房面积为69.38平方米，水泥硬化地面88.12平方米。
本院认为，原告提供的证据证实，同期承包大棚的农户大部分已与原告签订了第二轮承包合同，被告答辩中也认可承包期间届满后原告要求与其签订第二次承包合同的事实。现承包期限届满，双方未能签订继续承包合同，原告要求被告交回土地使用权的诉讼请求，依法应予支持。被告主张承包期为30年，没有提供证据证实，本院不予采信。原告要求被告交回土地的面积，应以现场测量为准。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条规定：承包方违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚。承包方经承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求承包方赔偿由此造成的损失。《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟、或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告未经许可在承包经营大棚的土地上建造房屋、硬化土地，违反了相关的法律规定，其行为具有违法性。原告要求被告清除地上建筑物及附属物，不属法院职权范围，原告可以向有权机关主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》率六十四条的规定，判决如下：
一、被告胡永富于判决生效后十日内将承包的大棚用地1.118亩交还给原告（四至为：南与胡永富承包的大棚相邻，北与高广根承包的大棚相邻，东与栽树的空闲地相邻，西隔过道与刘自防相邻）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告胡永富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 侯成凯
人民陪审员 齐士学
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 铎
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第356号
原告河北汇成线缆有限公司。
法定代表人赵力娟，该公司经理。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告贾卓。
被告邢娟。系贾卓妻子。
原告河北汇成线缆有限公司与被告贾卓、邢娟�卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北汇成线缆有限公司的委托代理人赵玉方到庭参加诉讼。被告贾卓、邢娟经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北汇成线缆有限公司诉称，在2011年8月份经原被告协商，被告购买原告电缆，自2011年8月3日至2013年8月8日陆续购买原告电缆，总价值为1605123元。被告截止到2013年8月8日陆续偿还原告货款1402050元，尚欠203073元未予偿还。有被告提供的提货单为证。后经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还，致使原告合法权益受损。因此，原告提起诉讼，请求人民法院依法责令二被告立即给付原告电缆款203073元；案件诉讼费由被告承担。
被告贾卓、邢娟未予答辩。
经审理查明，被告贾卓、邢娟系夫妻关系，二人共同经营电缆销售。自2011年8月份，原被告经协商，被告购买原告电缆。自2011年8月3日至2013年8月8日，被告陆续购买原告价值1605123元电缆。截止到2013年8月8日被告尚欠原告电缆款1547573元、电缆轴57550元（30个），共计1605123元，扣除被告退回价值5805元的电缆及陆续还款，尚欠203073元。原告为此提起诉讼。
上述事实，有原告提交的提货单及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭审查，其证明效力予以认定。
本院认为，债务应当清偿。民事活动应当遵循平等、等价有偿、诚实信用的原则。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告贾卓、邢娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。被告贾卓、邢娟拖欠原告河北汇成线缆有限公司货款，事实清楚、证据充分。被告未及时给付原告货款，引起本案纠纷，应负全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾卓、邢娟给付原告河北汇成线缆有限公司货款203073元。判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2173元，由被告贾卓、邢娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘文华
二〇一五年三月二日
书记员 王 杉
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第356号
原告刘某甲。
委托代理人刘秀升，宁津杜集法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起夫妻感情，至今分居已经一年有余，夫妻感情完全破裂，故起诉要求法院判令原被告离婚。
被告刘某乙口头答辩称，不同意离婚，孩子现在在男方，以我现在身体状况及经济来源，我没有办法抚养孩子，如果离婚，由男方抚养孩子，我不承担抚养费，我们结婚四年，原告一直在门市上干活，我在家看孩子，他挣的钱我不清楚，如果离婚，原告应补偿我经济损失20万元。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2011年11月20日生一女儿名刘云朵，现在随原告刘某甲生活。双方争执焦点为：一，原被告夫妻感情是否破裂。二，如果符合法定离婚条件，婚生女孩刘云朵的抚养权归属及抚养费承担问题。三，被告要求原告给付20万元经济补偿是否有法律依据？针对争执焦点，原告陈述，对夫妻感情破裂没有证据提交，从开庭之前现场可以看出原被告具有不可调和的矛盾，被告称在感情方面，我认为原告欺骗了我，他有心计，因为做流产导致身体有病。针对孩子抚养问题，原告称，婚生女孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费。被告称，如果离婚的话，孩子抚养问题同意原告的意见。针对第三个争执焦点，被告称在共同生活期间，没有想过离婚，没书面证据提交，我和老人没有分家，因为干门市挣的有钱，这四年，也应该有我们两口子的钱。原告称，我没有经济来源，我不同意给他钱。
综上，本院认为，原被告结婚时间较短，双方应共同建立夫妻感情，原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚，原告未提供相应证据证实夫妻感情破裂，故本院对原告主张离婚的诉求不予支持，对于其他问题，本案没有必要另作陈述。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲和被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 张云鹏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1304号
原告：张佩芹，女，1953年12月2日出生，汉族，市民。
委托代理人：辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：梁国才，男，1963年10月11日出生，汉族，农民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司（以下简称为保险公司）。住所地赤峰市元宝山区平庄东城区街道办事处宝山路北段东侧。
负责人：王贵民，经理。
委托代理人：张妍，中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告张佩芹诉被告梁国才、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月24日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓兰独任审判，于2014年6月16日依法公开开庭进行了审理。原告张佩芹及其委托代理人辛唐鹏，被告梁国才，被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司的委托代理人张妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，一、2014年4月12日7时50分许，梁国才驾驶蒙DMV3**号正三轮载货摩托车，沿英河街由西向东行驶至红山路交叉路口左转弯时，与骑自行车的张佩芹相刮，造成车辆受损，张佩芹受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：梁国才负全部责任、张佩芹无责任。二、请求判令二被告赔偿原告医疗费13343.29元、护理费10382.90元、伙食补助费1240元、交通费100元、复印费7元，合计25073.19元。
被告梁国才辩称，一、发生交通事故属实。二、我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，要求保险公司进行赔偿。三、对于超出交强险的合理部分我同意赔偿。
被告保险公司辩称，一、发生的交通事故属实。二、事故车辆在我公司投保情况属实，同意在交强险限额内按规定赔付。三、交强险限额内医疗费、伙食补助费按照10000元，护理费按照91.60元×31天进行赔付。交通费没有票据不予赔付。诉讼费、复印费我公司不予承担。
在庭审过程中，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证实梁国才负全部责任、张佩芹无责任。
2、疾病诊断书1枚、医疗费单据3枚、病历1册、用药明细1份，证实原告住院及花销情况。
3、工资证明、误工证明、驾驶证、从业资格证各1份，证实误工情况。
4、母子关系证明1份，证实张佩芹与韩明伟系母子关系，张佩芹住院期间由韩明伟负责陪护。
被告梁国才提交如下证据：
5、保险单1份，证实此事故发生在保险期间内。
原告及二被告均质证认为，对上述证据的真实性无异议。
本院认证：因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
被告保险公司未提交证据。
根据原告陈述、被告答辩，各方当事人举证、质证，本案开庭审理以及认证情况，本院查明确认如下事实：
一、2014年4月12日7时50分许，梁国才驾驶蒙DMV3**号正三轮载货摩托车，沿英河街由西向东行驶至红山路交叉路口左转弯时，与骑自行车的张佩芹相刮，造成车辆受损，张佩芹受伤的交通事故。经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：梁国才负全部责任、张佩芹无责任。二、蒙DMV3**号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保了交强险。三、原告张佩芹住院期间由其儿子韩明伟护理，韩明伟系赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司的驾驶员。四、被告梁国才为原告垫付医疗费4000元。
另查明：根据《二0一三年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，内蒙古自治区上一年度交通运输业的标准每天为147.18元、伙食补助费的标准每天为40元。
本院认为，一、经赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队认定：梁国才负全部责任、张佩芹无责任。梁国才应对张佩芹造成的损害负赔偿责任。
二、蒙DMV3**号正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保了交强险。被告保险公司应在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。
三、原告主张医疗费的金额为13343.29元。经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。
四、原告主张伙食补助费1240元。伙食补助费的标准每天为40.00元，原告住院31天，伙食补助费为40.00元×31天=1240元。
五、原告主张护理费10382.90元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告张佩芹住院期间由其儿子韩明伟护理，韩明伟系赤峰市鑫烽旅游客运有限责任公司的驾驶员，应按交通运输业的标准每天147.18元给付护理费。原告主张韩明伟每月工资为5000元，因其未提交工资表和完税证明，无法证实其真实的工资情况，故其上述主张本院不予支持。原告的护理天数为34天（留陪床3人3天），原告主张62天的护理费，未提交医嘱或鉴定意见证实原告出院后需要护理依赖，其主张本院不予支持。原告的护理费为147.18元×34天=5004.12元。
六、原告主张交通费100元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第22条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
七、原告主张复印费7元。无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司元宝山支公司在蒙DMV3**号正三轮载货摩托车交强险限额内给付原告张佩芹医疗费10000元、护理费5004.12元、交通费100元，合计15104.12元。
二、被告梁国才赔偿原告张佩芹医疗费3343.29元、伙食补助费1240元，合计4583.29元。扣除被告梁国才垫付的医疗费4000元，应再给付原告张佩芹583.29元。
以上一、二项于本判决生效后立即付清。
三、驳回原告张佩芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207.00元，保全费77元，合计284元，由被告梁国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵晓兰
二〇一四年六月二十四日
书记员 于 娜