湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终187号
上诉人（原审原告）：万华，男，1975年7月31日出生，汉族，住湖北省兴山县。
委托代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：张琼，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北雅斯连锁商业有限公司，住所地宜昌市东山大道116号，统一社会信用代码91420500706856820B。
法定代表人：杜晓宜，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：郭正文，该公司法务经理。
上诉人万华因与被上诉人湖北雅斯连锁商业有限公司（以下简称湖北雅斯公司）转让合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人万华的上诉请求：判令湖北雅斯公司向万华赔偿自2016年10月27日起至协议解除之日止期间每天288元的房租损失，暂计至2017年6月20日为67986元。事实和理由：1、一审法院就万华提出的第1、2项诉讼请求进行了处理，即判决解除转让协议，湖北雅斯公司返还转让费3万元，但对于第3项关于“判令湖北雅斯公司支付自2016年10月27日起至协议解除之日止期间的房租，房租金额按每天288元的约定标准据实计算”的诉讼请求未予处理。2、《协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。一审法院认定该约定无效缺乏事实和法律依据。
被上诉人湖北雅斯公司辩称，原审适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万华上诉请求变更，若二审中未能协商达成一致，应当另行起诉。双方2016年10月13日签订的《协议》第6条真实意思是万华依照协议约定按期缴纳租金而湖北雅斯公司未按期腾出房屋且仍在使用的期间内的租金损失由湖北雅斯公司赔付，而不是按288元/天向万华交付房租，万华理解有误。湖北雅斯公司没有交房的义务。
上诉人万华向一审法院起诉请求：1、解除万华与湖北雅斯公司签订的转让协议；2、湖北雅斯公司返还万华房屋使用权转让费3万元；3、湖北雅斯公司按每天288元向万华支付自2016年10月27日起至协议解除之日止期间的房租；4、湖北雅斯公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年10月13日，湖北雅斯公司（甲方）与万华（乙方）签订《协议》一份，约定，甲乙双方就商铺使用权转让事宜协商如下：1、商铺地址分别为深圳横路、后坪村，建筑面积分别为80平方米、108平方米；2、本协议签订生效后乙方向甲方支付使用权转让费5万元，乙方将转让费一次性付清。甲方必须带乙方与物业签订物业租赁合同，若甲方不能带乙方与物业签订物业租赁合同，甲方应全额退还转让费，其中深圳横路店转让费3万元、后坪村2万元；若仅成功转让一个门店，甲方退还乙方另一个房屋的全额转让费。3、甲方转让给乙方的事项包括：本协议签订生效后，甲方自愿放弃原租赁合同的一切权利，甲方承担该房屋之前所产生的一切债权债务关系及未交清的一切费用。转让费包含的相关明细：甲方撤离所有门店的商品、电脑设备、远程监控摄像头一个；乙方保留所有门店的货架设备、收银台、背柜、门店监控、空调、监控、灭火器等；甲方将门店《烟草经营许可证》正、副本过户给乙方。4、甲方交房时间：深圳横路店合同于2016年10月16日到期，甲方在协议生效后十天内交房，超合同时间甲方按每天288元向乙方交租；后坪村店合同于2016年10月31日到期，甲方若提前交房，乙方按97元向甲方支付租金。5、本协议经甲乙方双方签字盖章，且在乙方与房屋产权人签订租赁合同，乙方所有费用交付完毕后，合同自动生效。上述协议签订的次日，万华向雅斯公司支付了转让费5万元。
二、关文飞于2009年开始承租雷爱玲位于东山民生家园宜市房权证宜昌开发区字第××号面积228.32平方米的门面房，雷爱玲与关文飞续签了房屋租赁合同，租期为三年（2013年10月28日2013年11月15日至2016年11月15日），租赁期间，乙方协商转让、转租、租借房屋。合同签订后，关文飞对承租的房屋部分（100平方米）转租给湖北雅斯公司用于开办超市，部分用于经营文飞养生美容抗衰老会所及宜昌市文飞时尚商贸有限公司的经营地点，雷爱玲在得知关文飞将原部分转租给他人经营超市部门面再次转租给万华后，在关文飞锁门后将出租的门面房进行上锁，次日关文飞将自己的锁取走。此后，关文飞将承租门面再次上锁，雷爱玲将自己上的锁开锁取走。同年2016年10月17日2016年11月15日11月16日，雷爱玲在宜昌市三峡晚报上刊发通知，要求关文飞七日内腾退。刊发通知后，雷爱玲于2016年11月16日与李华伟签订房屋租赁合同，约定将上述房屋部分租赁给李华伟，承租人支付2万元定金，约定交房时间为2016年11月24日前，但因关文飞未腾退房屋，雷爱玲向李华伟双倍返还定金。现关文飞亦未向万华交付房屋，亦未向雷爱玲腾退房屋。
三、2016年10月14日，关文飞委托陈兵（出租人、甲方）与万华（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定，乙方拟开便民超市，租赁甲方位于宜昌市开发区深圳二路12-1号地处门面，乙方取得房屋使用权依约定支付租金；租赁期间为三年，即自2016年10月17日至2019年10月16日，合同签订后甲方不能按约定将租房门面交乙方使用，应承担违约责任，按年租金的3%向乙方支付违约金。之后万华向关文飞交纳了一年的房租。
四、湖北雅斯公司于2016年10月17日前将深圳横路店的货物搬走，雷爱玲将雅斯公司依合同留给万华的大部资产转移至雅斯公司的仓库，雅斯公司要求万华领取，万华至今未领取。
一审法院认为：本案万华与湖北雅斯公司之间签订的《协议》虽为无名合同，但从双方约定的权利义务的内容来看，双方之间成立转让合同关系，转让的内容包括出让人的资产、烟草经营许可证、门面房的租赁权等。故一审法院对该转让合同的效力予以确认。湖北雅斯公司与万华签订合同的目的是为了承租经营，湖北雅斯公司虽促成了万华与承租人签订租赁合同，但租赁期限超出了出租人同意的承租期限，且目前租赁标的物事实上交付不能，故万华所取得的租赁权并非无障碍的租赁权，万华承租经营的合同目的仍然无法实现。现万华以合同目的无法实现为由要求解除合同、湖北雅斯公司返还收取的3万元转让费，依法予以支持。关于万华所提湖北雅斯公司支付占有使用费的请求，从转让合同的性质上讲，湖北雅斯公司作为转让合同的相对方，依法并不对受让方负有交付房屋的义务，双方关于湖北雅斯公司迟延交付房屋应支付房屋占有使用费的约定，属无效约定；从万华的实际损失看，其所主张的占有使用费实际上应是其向承租人已经交付的租金损失，该租金并非由湖北雅斯公司收取，由湖北雅斯公司承担赔偿责任，显然于湖北雅斯公司不公。故万华所提该项请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除万华与湖北雅斯连锁商业有限公司关于宜昌市开发区深圳二路12-1号地处门面的《协议》。二、湖北雅斯连锁商业有限公司于判决生效后十日内返还万华转让费30000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249元（万华已预交），减半收取1124.5元，由万华负担780.5元，湖北雅斯连锁商业有限公司负担344元。湖北雅斯连锁商业有限公司负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并转付万华。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：2016年10月13日，万华与湖北雅斯公司签订的商铺使用权转让协议，系双方真实意思表示，合法有效。虽然该协议第六条约定，“深圳横路店合同于2016年10月16日到期，湖北雅斯公司在协议生效后十天内交房，超合同时间湖北雅斯公司按每天288元向万华交租。”但从本案事实来看，上述协议中涉及的深圳横路商铺转让内容未能履行的原因，并非湖北雅斯公司未按约定向万华“交付”商铺，而是由于该商铺房屋的原承租人关文飞未经过出租人（房主）雷爱玲同意，擅自将房屋转租给万华，雷爱玲发现后拒绝将房屋出租给万华使用所导致。湖北雅斯公司自行经营商铺时与涉案房屋原承租人关文飞签订房屋租赁合同，签订转让协议后，湖北雅斯公司及时协助万华与关文飞签订涉案房屋租赁合同，已诚实履行了协议第二条约定的合同义务。虽然关文飞并非涉案房屋的房主，但湖北雅斯公司基于前述自行经营租赁的实际情况，有理由相信关文飞有权继续将涉案房屋转租给万华，因此，湖北雅斯公司在涉案房屋租赁合同签订过程中并不存在过错。湖北雅斯公司于2016年10月17日前已将深圳横路店内的货物搬走，使该店铺房屋具备了“交付”万华使用的条件，如非雷爱玲拒绝关文飞将房屋转租给万华使用，万华即可以顺利使用该房屋用于经营。由此可见，湖北雅斯公司实际已按照协议第六条约定的内容，全面履行了“交房”义务，不存在违约情形。万华作为经营者，理应谨慎投资，防范交易风险，其未认真审查合同相对方关文飞的主体身份，在未确定关文飞有权转租涉案房屋的情况下，与关文飞签订房屋租赁合同，并预付一年房屋租金，导致租赁合同不能履行而遭受租金损失。根据合同相对性原则，万华应向关文飞主张违约责任，请求赔偿其租金损失。综上所述，湖北雅斯公司在协议履行过程中不存在过错，也不存在违约行为，万华要求该公司赔偿其租金损失的请求不能成立，本院不予支持。一审判决已对万华的该项诉讼请求进行了处理，但未在判决结果中予以明确，属于程序瑕疵，本院予以纠正。
综上理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果存在瑕疵。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1340号民事判决第一项，即解除万华与湖北雅斯连锁商业有限公司关于宜昌市开发区深圳二路12-1号地处门面的《协议》；
二、维持宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初1340号民事判决第二项，即湖北雅斯连锁商业有限公司于判决生效后十日内返还万华转让费30000元；
三、驳回万华的其他诉讼请求。
一审案件受理费2249元（万华已预交），减半收取1124.5元，由万华负担780.5元，湖北雅斯连锁商业有限公司负担344元。二审案件受理费1499元，由万华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一八年四月三日
书记员 魏国君