安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0422民初2177号 原告(反诉被告)：鲍士成，男，1979年10月3日出生，汉族，住安徽省寿县， 委托诉讼代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鲍士培，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省寿县， 被告：崔保群，女，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省寿县， 两被告共同委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。 鲍士成与鲍士培、崔保群民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，鲍士培于2017年7月15日提起反诉，本院依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。鲍士成及其委托诉讼代理人李宏、鲍士培及鲍士培、崔保群共同委托诉讼代理人王国香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍士成向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款2360000元及利息464448元（2015年6月1日至2017年6月1日计24个月，2360000元×月利率0.82×24个月=464448元)，本息合计2824448元及2017年6月1日后的利息（以2360000元为基数，按照月利率0.82计算至本金给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：我与被告鲍士培既是朋友关系又是同宗兄弟。2014年12月15日，鲍士培因资金周转不开，向邸某借款2100000元，当天邸某分四次把钱款转给鲍士培。2015年1月20日，鲍士培还邸某500000元。剩余欠款一直未还。2015年上半年鲍士成经营的寿县巨晟建筑工程有限公司需要资金打算向安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款，鲍士培要求鲍士成帮他借一部分款，他承担银行利息，来还清邸某借款和自己周转，并自愿承担办理借款前期部分花费，鲍士成考虑到两人的关系就答应了。2015年6月1日，鲍士成经营的寿县巨晟建筑工程有限公司向安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款4500000元，按照借款政策将借款委托支付至寿县祥盛钢材贸易有限公司账户，当天按照原、被告事先说好的打给鲍士培400000元，邸某1860000元（替鲍士培还邸某欠款）。因此，实际鲍士培用款2260000元，另外鲍士培愿意承担鲍士成办理借款前期花费100000元，故总计2360000元。同日鲍士培向鲍士成出具借条一份，没有约定还款时间，利息按银行利息给我，月利率0.82。2015年下半年我因需要使用资金，向被告索要借款，被告以资金周转不开为由未还，后我又多次催要未果。现具状起诉，请求判如所请。 鲍士培、崔保群当庭辩称：鲍士培向鲍士成出具借条，借条金额2360000元，同意用房产抵押办理借款，事实上鲍士成并没有履行出借义务，原告诉称借款是现金与其陈述事实矛盾；鲍士培欠邸某借款，是代某与鲍士培的共同借款，没有约定利息，代某是担保人，且鲍士培还款685000元；原告诉称是代鲍士培向邸某还款1860000元，鲍士培并不知道，也没有同意，此行为与鲍士培无关，很可能是原告为了凑足2360000元借款数额拼凑的事实；原告贷款4500000元后向我转款400000元，该款是代某安排我帮其偿还其欠张会的购房款；原告诉称贷款4500000元发生的费用分摊100000元计算到鲍士培的身上凑足借款2360000元的事实是没有法律依据的。综上所述，原告并没有履行出借义务，民间借贷没有发生，更没有用于家庭生产生活，请求依法驳回原告诉请。 鲍士培向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付借款100000元及其利息17188元（2014年4月15日至2017年8月15日，以100000元为基数，按月息0.6计算）；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。 事实和理由：反诉原告实际并没有借反诉被告钱，相反反诉被告2014年4月15日向反诉原告借款100000元，反诉原告多次索要无果。 鲍士成针对鲍士培反诉当庭辩称：借款事实，已经还清借款，借据没有抽回，请求驳回鲍士培反诉诉请。 鲍士成为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 2、借条一份，证明鲍士培于2015年6月1日借鲍士成现金2360000元，没有约定还款时间，利息按照农商银行利率； 3、借据复印件一份，证明鲍士培于2014年12月15日向邸某借款2100000元的事实； 4、电子回单复印件四份，证明邸某分四次共计向鲍士培账户转款2100000元，该款是鲍士培个人借款，不是鲍士培、代某的共同借款； 5、交易明细查询单复印件一份，证明鲍士培于2015年1月20日还邸某借款500000元； 6、营业执照复印件一份，证明寿县巨晟建筑工程有限公司系鲍士成自己投资公司，法定代表人系鲍士成； 7、借款借据和记账凭证各一份，证明寿县巨晟建筑工程有限公司于2015年6月1日向安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款4500000元，年利率7.14%，并且是委托银行支付，不能直接打入借款方账户，当时写的用途是买钢材，只能直接打入钢材销售单位； 8、业务委托书复印件七份，证明鲍士成的4500000元银行借款没有购买分文钢材，银行打入寿县祥盛钢材贸易有限公司的4500000元借款，当天就按鲍士成的安排分七笔全额转走使用，4500000元是借款过账。其中，转给鲍士培2笔计400000（100000元＋300000元），转给邸某3笔计3220000元（1860000元＋660000元＋700000元），1860000元是替鲍士培还邸某借款。4500000元贷款鲍士培使用了2260000元，时间是2015年6月1日，是鲍士培借鲍士成2360000元的时间，印证鲍士培借款的事实； 9、客户对账单一份，证明打入寿县祥盛钢材贸易有限公司的4500000元借款当天分7次按鲍士培安排全额转走，印证证据8，鲍士培使用了2260000元； 10、私营企业基本注册信息查询、寿县祥盛钢材贸易有限公司证明各一份，证明寿县祥盛钢材贸易有限公司于2014年2月26日就被注销，不经营钢材业务，鲍士成打入该公司的4500000元借款只是走账，并没有购买分文钢材； 11、鲍士培身份证复印件一份、结婚登记档案材料一组，证明鲍士培、崔保群身份情况及二人系夫妻关系； 12、证人邸某、孙某、代某证言，证明鲍士培借邸某2100000元，鲍士成替鲍士培还款1860000元是本案原、被告双方协商好的，鲍士成向鲍士培打款400000元，合计2260000元，印证打款跟出具借条时间均是2015年6月1日。 鲍士培为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据： 1、转款凭证三份、徽商银行六安寿县支行打印单一份（2015年1月20日鲍士培通过徽商银行六安寿县支行给邸某转款500000元，2014年12月15日鲍士培通过寿县联社营业部给邸某转款105000元，2015年1月20日鲍士培通过徽商银行六安寿县支行给孙某转款80000元，2014年12月15日鲍士培通过寿县联社营业部给李佩才转款1000000元），证明鲍士培偿还邸某借款本金605000元，鲍士培替代某偿还代某欠李佩才担保金1000000元； 2、借条一份，证明2012年3月29日代某、鲍士培、李善和共同向鲍林广借款1180000元，寿县寿州旭东担保有限公司盖章担保，鲍士培代代某偿还； 3、鲍士培安徽寿县农村商业银行股份有限公司账户余额打印单一份，证明寿县祥盛钢材贸易有限公司于2015年6月1日两次给鲍士培转款计400000元，2015年6月2日代某转款给鲍士培600000元，两项合计1000000元，其中900000元鲍士培于2015年6月2日转款给张会，是按代某安排偿还代某欠张会购房款900000元； 4、借条一张，证明2014年4月15日鲍士成向鲍士培借款100000元，如果原告实际履行借款义务的情况下，被告不可能不要求冲抵此笔借款。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下： 原告证据1、5、11，被告无异议，本院予以认定。原告证据2，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条明确约定了用房产抵押借款，而鲍士成没有履行出借义务，原告诉称现金与事实不符，见证人代某有可能是事后增加的。本院对该证据的真实性予以认定。被告异议无证据证明，其异议不能成立，本院不予采纳。该借条对利息的约定为按银行利息每年付给鲍士成，故本院对原告关于利息按照农商银行利率的证明目的不予认定。原告证据3，鲍士培认为借款事实，借条是我书写，是我和代某共同借款；我直接还给邸某685000元，代某跟我讲钱还了借条原件已从邸某处收回，但原件我没看见。原告证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款属于鲍士培的个人借款还是鲍士培和代某的共同借款，只有鲍士培和代某知道。本院认为，原告证据3、4互相印证的事实为2014年12月15日鲍士培向邸某出具借款2100000元的借条一份，同日邸某分四次向鲍士培账户转款总计2100000元，鲍士培对借款事实亦认可。故本院对原告证据3、4予以认定。被告异议认为借条载明借款系鲍士培与代某共同借款，无证据证明，其异议不能成立，本院不予采纳。原告证据6，被告认为与本案无关，鲍士成虽是寿县巨晟建筑工程有限公司法定代表人，但并不代表寿县巨晟建筑工程有限公司是鲍士成本人的。本院认为，该份证据反映寿县巨晟建筑工程有限公司系鲍士成经营的自然人投资或控股的有限责任公司的事实，本院对该事实予以认定。原告证据7，被告认为与本案无关。原告证据8，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为7笔转款是原告自行安排的，其中转给鲍士培的400000元是代某要求转给鲍士培代其还张会的购房欠款，因鲍士培是代某欠张会购房款的担保人，另代某转给鲍士培600000元，合计100万元，因鲍士培当时需要用钱，所以只转900000元给张会；转给邸某1860000元鲍士培不知情，若鲍士培让鲍士成转款，鲍士成应出具转款委托收据，并注明此转款是借款；原告所拼凑的是2260000元，与2360000元是不符的。原告证据9，被告认为不能证明鲍士培使用2260000元的事实。原告证据10，被告认为与本案无关。原告证据12，被告认为邸某、孙某并不清楚贷款4500000元中的1860000元是替鲍士培偿还借款本息及具体转款的安排是鲍士培与鲍士成要求的；代某不承认其与鲍士培是邸某实际共同借款人，将其债务的责任转给鲍士培，代某与本案有利害关系，不具有证明效力；代某称是自己转款给张会的，却对其欠张会房款数额及怎么还款都记不清楚，事实是鲍士培通过转款900000元给张会为其偿还购房欠款的，因此代某证言存在虚假成分，不能证明鲍士培向鲍士成借款的事实，目的只是将其欠款转给鲍士培。本院认为，原告证据7、8、9、10、12互相印证以下事实：2015年6月1日寿县巨晟建筑工程有限公司从安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款4500000元，为借款需要将该笔借款受托支付至寿县祥盛钢材贸易有限公司账户（实际未购买钢材，只是走账需要），同日寿县祥盛钢材贸易有限公司分七次将4500000元借款转至鲍士培账户400000元（共计两笔：300000元＋100000元）、邸某账户3220000元（共计三笔：1860000元＋660000元＋700000元）、任义春账户200000元、代某账户680000元；七笔款项的转款经手人是邸某雇佣人员孙某，孙某是按原、被告及邸某的安排转款的，转给邸某账户1860000元是替鲍士培偿还尚欠邸某的借款本息（本金1600000元，利息260000元）；鲍士培通过银行转款偿还邸某借款本金500000元。本院对上述事实予以认定。被告证据1，原告对鲍士培转款偿还邸某借款本金500000元无异议，认为鲍士培替代某偿还代某欠李佩才担保金1000000元与本案无关联性，105000元是还息，80000元与本案无关联性。本院认为，该份证据反映鲍士培于2014年12月15日转款105000元支付欠邸某的借款利息，于2015年1月20日转款500000元、80000元用于偿还邸某借款本金500000元及利息80000元的事实，本院对该事实予以认定。向李佩才转款1000000元与本案无关联性，本院不予认定。被告证据2，原告认为与本案无关联性。本院认为原告异议成立，对该份证据本院不予认定。被告证据3，原告认为该证据证明2015年6月1日鲍士成借款给鲍士培，并且履行了出借义务，600000元不能证明是代某所打，退一步讲即使是代某打款和本案没有任何关联性。本院认为，该份证据证明2015年6月1日，寿县祥盛钢材贸易有限公司向鲍士培账户转款400000元的事实，本院对该事实予以认定。代某转款600000元给鲍士培与本案无关联性，故原告异议成立，本院予以采纳。鲍士培不能提供证据证明其转出900000元是替代某偿还代某所欠张会购房款，代某亦不认可，故鲍士培的该项证明目的不能成立，本院不予认定。被告证据4，原告对真实性无异议，但借款100000元已还。本院对真实性予以认定，原告无证据证明已还借款100000元，其异议不能成立，本院不予采纳。 根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：寿县巨晟建筑工程有限公司系原告经营的自然人投资或控股的有限责任公司。2015年6月1日，寿县巨晟建筑工程有限公司从安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款4500000元，为借款需要将该笔借款受托支付至寿县祥盛钢材贸易有限公司账户（实际原告并未购买该公司钢材）。同日孙某（邸某雇佣人员）按原、被告及邸某安排从寿县祥盛钢材贸易有限公司分七次将4500000元贷款转出。其中，转至鲍士培账户两笔300000元、100000元计400000元，转至邸某账户三笔1860000元、660000元、700000元计3220000元，转至任义春账户200000元，转至代某账户680000元。2015年6月1日，鲍士培向鲍士成出具借款2360000元的借条一份，该借条上载明的利息约定为按银行利息每年付给鲍士成。 另查明，2014年12月15日鲍士培立据从邸某处借款2100000元，同日邸某转款至鲍士培账户600000元、550000元、500000元、450000元，计2100000元。当天鲍士培转款105000元支付邸某借款利息，2015年1月20日鲍士培转款500000元、80000元，偿还邸某借款本金500000元及利息80000元。2015年6月1日孙某从寿县祥盛钢材贸易有限公司转给邸某账户1860000元是替鲍士培偿还鲍士培尚欠邸某的借款本金1600000元及利息260000元。至此鲍士培欠邸某借款本息已清偿完毕。 2014年4月15日，鲍士成向鲍士培出具借款100000元的借条一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍士培立据向鲍士成借款2360000元，鲍士成向鲍士培账户打款400000元，替鲍士培偿还邸某尚欠借款本息1860000元。有转款凭证、借条、证人证言在卷佐证，事实清楚，证据充分。鲍士成诉请鲍士培自愿承担其从安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款4500000元的前期花费100000元，无证据证明，鲍士培亦不认可，故本院对鲍士成的该项诉请不予支持。综上，鲍士成实际向鲍士培打款2260000元，因此，鲍士成要求鲍士培偿还借款本金2260000元的诉请成立，本院予以支持。崔保群未提供证据证明其与鲍士培在婚姻关系存续期间，鲍士培以个人名义所负债务是其个人债务；同时也未能举出有效证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故鲍士培、崔保群夫妻婚姻关系存续期间鲍士培以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，鲍士培、崔保群应共同承担偿还鲍士成借款的民事责任。鲍士培出具的借条上载明的利息约定为按银行利息每年付给鲍士成，系约定不明，依法视为不支付利息。故鲍士成要求鲍士培支付2015年6月1日至2017年6月1日的借款利息464448元及2017年6月1日以后利息的诉请不能成立，本院不予支持。鲍士培、崔保群关于鲍士培立据2360000元，鲍士成没有履行支付义务的抗辩意见，除100000元视为从银行贷款花费由鲍士培承担的意见无证据证明外，其余2260000元鲍士成已履行了支付义务，故鲍士培关于2260000元没有履行支付义务的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。鲍士培、崔保群关于欠邸某借款2100000元系鲍士培与代某共同借款，鲍士成转至邸某账户1860000元是替鲍士培向邸某还款鲍士培不知情也未同意，鲍士成向鲍士培转款400000元是代某安排鲍士培帮其偿还其欠张会购房款的抗辩意见，均无证据证明，本院均不予采纳。鲍士成立据向鲍士培借款100000元，有鲍士成出具的借条在卷佐证，鲍士成当庭亦予以认可，鲍士成虽抗辩该款已经还清，但无证据证明，鲍士培也不认可其已偿还。故鲍士成应承担偿还借款100000元的民事责任。由于该借条没有约定借款利息，鲍士培亦无证据证明双方约定的有利息，依法视为不支付利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）鲍士培、崔保群于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）鲍士成借款本金2260000元； 二、反诉被告（原告）鲍士成于本判决生效之日起十日内偿还反诉原告（被告）鲍士培借款本金100000元； 三、驳回原告（反诉被告）鲍士成的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告（被告）鲍士培的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费29396元，减半收取14698元，诉讼保全费5000元，合计19698元，由本诉被告鲍士培、崔保群负担14976元，本诉原告鲍士成负担4722元；反诉案件受理费2644元，减半收取1322元，由反诉被告鲍士成负担1207元，反诉原告鲍士培负担115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 慧 二〇一七年九月五日 书记员 王亚玲 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定情形的除外。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。