上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7664号
上诉人（原审原告）：上海昌益胶粘制品有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路1478号2号综合楼3034室。
法定代表人：褚长青，总经理。
委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建印，男，1965年6月12日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
上诉人上海昌益胶粘制品有限公司（以下简称昌益公司）因与被上诉人李建印劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
昌益公司上诉请求：撤销原审判决，改判一、昌益公司不支付李建印违法解除劳动合同赔偿金人民币28,000元（以下币种相同）；二、不支付李建印2012年2月1日至2015年12月10日期间的平时和休息日加班工资差额41,354.74元；三、不支付李建印2011年5月15日至2015年12月10日期间的节假日加班工资差额人民币5,765.44元；四、不支付李建印2014年度、2015年度应休未休年休假工资2,317.24元；五、不支付李建印2014年12月11日至2015年12月10日的夜班费528元；六、不支付李建印2015年6月至2015年9月的高温费人民币800元。事实和理由：原审认定其解除劳动关系构成违法错误，李建印违反了职业道德和规章制度；同时，原审以2,800元为标准计算加班费错误。
李建印辩称，公司开除其与事实不符，昌益公司在原审也承认其基本工资是2,800元。综上，不同意昌益公司上诉请求，请求二审法院维持原判。
昌益公司向原审法院起诉请求：1、昌益公司无需支付解除劳动关系赔偿金20,200元；2、昌益公司无需支付应休未休年休假工资1,538.39元；3、昌益公司无需支付2015年6月至9月的高温津贴800元。
李建印向原审法院起诉请求：1、恢复劳动关系，并支付2015年12月11日至恢复劳动关系的工资和社会保险；2、支付2011年5月15日至2015年12月10日被克扣的加班工资100,000元，节假日加班工资10,779.76元，应休未休年休假工资8,228.40元；3、支付2015年2月1日至12月10日未签无固定期限劳动合同双倍工资58,900元；4、支付2014年12月11日至2015年12月10日夜班费528元；5、支付2015年6月至2015年9月高温费800元；6、支付复印费178元。
原审法院认定事实：双方于2012年2月28日签订了期限为2012年2月1日至2013年1月31日的劳动合同，约定李建印基本工资为2,000元/月，效益工资800元/月。2013年2月1日，双方签订了期限为2013年2月1日至2015年1月31日的劳动合同，约定李建印基本工资为1,500元/月。2015年2月6日，双方又签订了期限为2015年2月1日至2017年1月31日的劳动合同，约定李建印基本工资为上海市最低工资标准。李建印为锅炉工，平时在锅炉房工作。2015年10月5日，李建印收到昌益公司发出的《调岗通知书》，通知书要求李建印1天内到淋膜车间的新岗位报到，李建印要求昌益公司将劳动合同中的最低工资改成2,800元未成后，仍在锅炉间工作至2015年12月10日。2015年12月9日下午，李建印在经过昌益公司门卫处时，告知保安队长朱某，其从食堂拿了狗肉，朱某告知李建印其已将狗肉送给了老板娘，要求李建印还回去，但李建印不听劝告，仍将狗肉带回家中。2015年12月10日，昌益公司出具《通告》载明：“……2015年12月9日下午4时左右，锅炉工李建印在未征得同意的情况下，从食堂里拿走了用作工作人员晚餐的狗肉，此行为为偷盗行为。根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“……遵守劳动纪律和职业道德。并根据公司《员工守则》第六条第六款、《人事管理制度》第七章第四十八条第六款，经公司研究决定：予以开除。”
2015年12月11日，李建印向上海市奉贤区奉城镇劳动争议调解委员会提出调解申请。2016年1月14日，李建印向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昌益公司：1、恢复劳动关系；2、支付2011年5月15日至2015年12月10日双休日加班工资100,000元（93天/年×4年）、节假日加班工资10,779.76元（7天/年×4年），应休未休年休假工资8,228.40元（5天/年×4年）；3、支付2011年6月15日至2012年2月28日未签订劳动合同双倍工资差额22,400元、2015年2月1日至12月10日未签订无固定期限劳动合同双倍工资58,900元；4、支付2015年12月11日至2016年2月3日恢复劳动关系期间工资5,600元及25%的赔偿费用1,400元；5、支付2014年12月11日至2015年12月10日夜班费660元（10天/月）；6、支付2015年6月至2015年9月高温费800元。2016年2月22日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、昌益公司支付李建印解除劳动关系赔偿金20,200元；2、昌益公司支付李建印2014年至2015年12月10日应休未休年休假工资1,538.39元；3、昌益公司支付李建印2015年6月至2015年9月高温津贴800元；4、对李建印的其余请求不予支持。双方对此均不服，遂先后向法院提起诉讼。
原审另查明，1、李建印于2011年5月15日入职昌益公司处，担任司炉工一职，其离职前，该岗位共三人，轮流工作12小时、休息24小时，工作时每天三餐，每餐半个小时；2、李建印于2011年12月15日，签字确认讨论修改并通过了《员工手则》、《人事管理制度》等公司规章制度；3、《员工手则》第六条第六款及《公司人事管理制度》第四十八条第六款均规定，下列行为可解除劳动关系或除名：“偷窃公司财物和产品或其他同事的财物，或由于个人原因造成公司财物损失和失窃”；4、昌益公司于每月中旬给员工发放前一个月工资；5、2013年8月起，昌益公司不提供早餐，改为每月发放90元早餐补贴，于2015年取消，昌益公司于2014年7月起不提供夜宵，改为每月发放40元夜宵补贴，在李建印在职期间，合计发放补贴2,170元（不包括2015年2月的40元）；6、2015年9月19日至2016年1月期间，除国庆期间有4天锅炉未运行以外，其余24小时运行；7、昌益公司处锅炉原为煤锅炉，2015年9月起试用油锅炉，12月底改进技术，2016年1月正式启用全电脑控制的智能锅炉，现两位司炉工；8、昌益公司认可李建印2012年的合同工资为2,800元，后来改成3,000元多，实际发放按照之前，每月最低工资2,800元，并按实际上班时间发工资，放假不给工资。
审理中，双方认可2014年、2015年春节公司均放假15天。昌益公司认为李建印的年休假时利用当年的春节放假一并休掉了，认可李建印2014年、2015年春节各加班1天；李建印则认为除春节和国庆，其余节假日不休息，其每年的节假日加班至少7天，认可昌益公司在其余法定节假日员工加班时，存在按100元/天发放现金或打卡的情况。
李建印认可领取了2014年节假日补助3,500元和2015年节假日补助3,600元。昌益公司认为该款项系应休年休假工资和节假日及平时加班费的差额补助，属红包性质，公司仅司炉工这种特殊岗位的职工享有；李建印则认为系入职时昌益公司曾承诺的13个月工资。
昌益公司提供了2014年度、2015年度李建印实际工作天数和每月对应工资、平时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资明细以及每月的工资条，证明加班费均已依法发放；李建印对此真实性不予认可。
李建印提供了其2012年4月至2016年1月工资卡银行明细，证明其2012年3月至2015年12月（共46个月）的每月工资数额，其中仅2012年3月工资为2,666.10元、4月工资2,740元和2015年2月（春节期间）工资为1,377.80元，以及离职时的2015年12月工资856.40元外，其余42个月均在2,800元以上，42个月工资总额为139,345.43元；其中，2015年3月4日发放的3,600元（即为昌益公司述称的2015年度节假日补助）其摘要显示为“补助”。
原审法院认为，根据法律规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，李建印虽称让昌益公司保安队长还回去，保安队长不愿意并将李建印放行的行为带有许可的意思，但未得到证实，可以认定李建印未经同意私自拿取食堂的狗肉并出厂的事实，昌益公司亦确认其解除依据系公司规章制度规定的“偷窃公司财物和产品或其他同事的财物”。本案争议焦点在于李建印上述行为是否构成偷窃，进而昌益公司解除行为是否合法。原审认为，所谓偷窃，通常系指采取秘密的手段非法占有他人财物的行为。依据本案查明的事实，李建印误以为由保安队长饲养，并由保安队长宰杀的狗仍属于保安队长，在经过门卫处时告知保安队长其拿取狗肉的行为，故其主观上缺乏“偷窃”的故意，虽该行为亦属不当，但未达到一般意义上的“严重”程度，昌益公司以此为由解除劳动合同的行为缺乏依据，构成违法解除。根据法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。本案中，李建印所从事的司炉工岗位因启用全电脑控制的智能锅炉，原有的岗位人数已有多余，实际上双方已无法再继续履行合同，故昌益公司应当支付赔偿金。
对违法解除劳动合同赔偿金，原审法院根据李建印的工作年限、离职前十二个月的平均工资予以确定。对李建印的月工资，虽劳动合同上均有约定，但实际发放远高于合同约定，昌益公司提供了2014年度、2015年度李建印实际工作天数和每月对应的基本工资、平时加班工资、双休日加班工资、法定节假日加班工资明细汇总和每月工资条，证明除合同约定的工资外，其余均是加班工资及餐费补贴，但该汇总上列明的加班费与工资条上的加班费数额严重不符，昌益公司对此不能作出合理解释，且在之后的自述中，亦承认李建印每月的最低工资为2,800元，原审法院结合李建印的诉请，确认自2012年2月后至李建印离职期间，李建印的基本工资的为2,800元/月。据此，昌益公司应支付李建印违法解除劳动合同赔偿金28,000元（2,800元/月×5月×2倍）。同时，对李建印要求恢复双方劳动关系并要求昌益公司支付2015年12月11日至恢复劳动关系期间的工资及25%赔偿费用的请求，原审不予支持。对李建印请求的缴纳社会保险的请求，不属法院处理范围，原审亦不作处理。
对加班费，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，李建印于2015年12月10日下午被解除劳动关系，其于2016年1月14日申请仲裁，其关于2011年5月15日至2015年12月10日的加班工资的请求未超过仲裁时效。
对其中签订合同前的第一时间段内的工资收入证据，已过昌益公司二年的保管期限，李建印负有举证义务，现李建印未能提供证据证明其在该时间段内的除基本工资外加班费的具体数额，原审法院无法计算是否有差额存在，故对该时间段的加班费差额，原审法院难以支持。
李建印2012年2月1日至2015年12月10日上午期间的工作日为1,367.5天[334天-7天+365天-11天+365天-11天+343.5天-11天]，该时间段在扣除餐饮时间（按每3天3餐，计1天1餐计算）后的实际工作小时为10,256.25小时（1,367.5天×8小时-1,367.5天×0.5小时），其标准工作小时应为7,732小时[（1,367.5天-95天-104天-104天-98天）×8小时]，相差的2,524.25小时作为加班时间。原审法院按前述认定的，即自2012年2月后至李建印离职期间，李建印的基本工资为2,800元/月，其余均为加班工资及早餐、夜宵补贴。由于李建印的工作时间为工作12小时休息24小时，其在平时轮到的休息可以作为双休日上班的补休，根据相关规定，除法定节假日外，其余时间的加班均按1.5倍计算。
据此，该时间段的加班工资为60,930.17元（2,800元/月÷21.75天/月÷8小时×2,524.25小时×1.5倍）。但应扣除已支付的加班费，原审法院根据李建印提供的工资卡银行明细，以及对早餐、夜宵补贴的认定，经核对，昌益公司自2012年2月起至李建印离职，有42个月的工资超过2,800元，超出部分在扣除了作为福利的早餐、夜宵补贴后，确认已发的加班费为19,575.43（139,345.43元－42月×2,800元/月－2170元）。相抵后，昌益公司尚需支付李建印平时和休息日加班费差额41,354.74元。
对节假日加班工资，昌益公司称每年除春节、国庆外，其余节假日均在上班，认可昌益公司在其他节日上班时发过100元/天，然即便春节、国庆放假，但司炉工在锅炉停止运行期间需对煤锅炉进行保养清理，并且是三个人一起，李建印认为其在节假日至少上班7天/年；而昌益公司称，国庆、劳动、春节、端午均放假，国庆至少7天、春节15天、劳动节1到2天，端午节可能不放，不放的发100元，清明节不放假也不给钱，其余节日不放假另发100元，春节加班一天给一天工资，认可李建印在春节上班1天。根据查明的事实，李建印自入职以来的一直采取三人轮流工作12小时，休息24小时的工作时间，对存在节假日加班的事实，双方均无异议，但对加班天数，双方各执一词，原审法院认为，对加班的事实，李建印负有举证义务，现李建印未能举证证明其每年至少7天节假日加班的事实，原审对李建印的该意见不予采纳，对李建印节假日加班的天数，原审根据昌益公司的自述，确认李建印每年春节加班1天，清明假1天不放假（不给钱），元旦1天、端午节1天、中秋节1天，计3天不放假另发100元，并考虑锅炉的使用情况，以及李建印的工作性质（三人轮流）、工作时间，酌情确定李建印2011年5月15日至2012年1月31日期间的端午、中秋、国庆节、元旦、春节节假日共上班4天（8小时/天计），其中3天发100元/天，该时间段的节假日加班工资差额为170.80元（1,280元/月÷21.75天/月÷8小时×32小时×200%-300元）；酌情确定李建印2012年2月1日至2012年12月31日期间的清明、劳动、端午、中秋、国庆节假日共上班5天（8小时/天计），其中2天发100元/天，该时间段的节假日加班工资差额为1,087.74元（2,800元/月÷21.75天/月÷8小时×40小时×200%-200元）；酌情确定李建印2013年1月1日至2015年12月10日期间的元旦、春节、清明、劳动、端午、中秋节、国庆节假日上班为7天/年（8小时/天计），其中3天发100元/天，该时间段的节假日加班工资差额为4,506.90元（2,800元/月÷21.75天/月÷8小时×56小时×3×200%-900元）。综上，昌益公司应支付李建印节假日加班工资差额合计为5,765.44元。
对应休未休年休假工资，根据相关规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假，李建印于2011年5月15日入职，于2015年12月10日离职，自2012年5月起可享受年休假5天。劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，李建印于2015年12月11日提出调解申请，对于李建印所主张的2012年度、2013年度的年休假工资已明显超过规定的仲裁时效，原审不予支持。对2014年度、2015年度的年休假，昌益公司并无证据证明在春节长假中明确包括年休假，且其述称对应的系当年度年休假亦不符常理，原审不予采信。李建印2014年度年休假为5天，2015年度年休假为经折算为4天，昌益公司应支付2,317.24元（2,800元/月÷21.75天/月×200%×9天）
昌益公司称其2014年度发放的3,500元、2015年度发放的3,600元系当年度应休年休假工资和节假日及平时加班费的差额补助，但并无证据证明，原审不予采信，不在上述费用中扣除。
对李建印请求的未签固定期限劳动合同的双倍工资，鉴于昌益公司未能提供证据证明其在受胁迫的情况下签订了第三份固定期限劳动合同，故对其该项主张，原审不予支持。
对夜班费，李建印称为4.4元/天，按10天/月，主张2014年12月11日至2015年12月10日期间共12个月夜班费528元，对此，昌益公司对该费用及标准不持异议，但称即为其提供的李建印工资条中的每月40元，鉴于其又认可工资组成中有夜宵补贴40元，其陈述相互矛盾，故原审不予采信，原审确认昌益公司未支付夜班费，对李建印的该项请求予以支持，计528元（4.4元×10天/月×12月）。
对于高温费，李建印称有空调但无法正常使用，昌益公司未提供反证，原审对昌益公司要求不支付高温费的主张不予支持。
对李建印要求昌益公司按2.5倍计算支付其诉请第1至5项的主张，无法律依据，原审不予支持；对其要求昌益公司支付李建印为本次诉讼购买的U盘费用180元及2015年的年终奖，未经仲裁前置程序，原审法院不予处理。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款的规定，原审法院于2017年3月1日作出判决：一、上海昌益胶粘制品有限公司于判决生之日起十日内支付李建印违法解除劳动合同赔偿金人民币28,000元；二、上海昌益胶粘制品有限公司于判决生之日起十日内支付李建印2012年2月1日至2015年12月10日期间的平时和休息日加班工资差额人民币41,354.74元；三、上海昌益胶粘制品有限公司于判决生之日起十日内支付李建印2011年5月15日至2015年12月10日期间的节假日加班工资差额人民币5,765.44元；四、上海昌益胶粘制品有限公司于判决生之日起十日内支付李建印2014年度、2015年度应休未休年休假工资人民币2,317.24元；五、上海昌益胶粘制品有限公司于判决生之日起十日内支付李建印2014年12月11日至2015年12月10日的夜班费人民币528元；六、上海昌益胶粘制品有限公司于判决生之日起十日内支付李建印2015年6月至2015年9月的高温费人民币800元；七、驳回李建印的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海昌益胶粘制品有限公司负担。
本院在二审期间，当事人均没有提交新证据。原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。首先，昌益公司未在二审期间提供新证据，佐证其上诉主张。其次，就昌益公司上诉的请求，原审在作出判决时，已分别充分阐明了理由，该理由正确，本院不再赘述。原审在查明事实的基础上，对本案所作判决，在认定事实和适用法律方面均无不当，本院依法予以确认。昌益公司对本案所提出的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，昌益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海昌益胶粘制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 李伟林
审判员 顾慧萍
二〇一七年八月二十三日
书记员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……