天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6915号
上诉人(原审原告)：北京铁路局天津货运中心，住所地天津市河北区中山路1号。
主要负责人：郭伟，主任。
委托诉讼代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：毛俊平，女，1964年5月27日出生，汉族，住河北省沧州市。
上诉人北京铁路局天津货运中心因与被上诉人毛俊平劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
北京铁路局天津货运中心上诉请求：撤销原审判决,支持北京铁路局天津货运中心一审诉请；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决程序违法，上诉人为非法人单位，不能作为权利义务主体；原审判决认定事实错误。劳动合同的主体不是上诉人，上诉人系受上级单位的委托与毛俊平签订的劳动合同，不应承担合同义务。
毛俊平未发表答辩意见。
北京铁路局天津货运中心向一审法院起诉请求：1、北京铁路局天津货运中心不支付毛俊平工伤医疗费91421.57元；2、北京铁路局天津货运中心不支付毛俊平住院伙食补助费1260元；3、案件诉讼费由毛俊平承担。
一审法院认定事实，毛俊平系北京铁路局天津货运中心退休职工，于2014年5月在北京铁路局天津货运中心退休。2014年3月25日，双方曾签订了《无固定期限劳动合同书》一份，上载明：甲方（用人单位）名称：北京铁路局（天津货运中心），乙方（劳动者）姓名：毛俊平。其中劳动合同期限约定为：本合同采取无固定期限形式，自2014年4月1日起至法定终止情形出现时止。同时合同还对工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险和福利待遇等相关事宜进行了约定。2014年4月20日，毛俊平乘坐高铁G213次到无锡参加北京铁路局组织的职工休养活动，在无锡东站出站通道下台阶处不慎摔伤。经无锡市第六人民医院和河北省沧州中西医结合医院诊断，毛俊平的伤情为：右股骨颈骨折。毛俊平受伤后，先后在无锡市第六人民医院、河北省沧州中西医结合医院门诊治疗，并在河北省沧州中西医结合医院住院治疗两次，分别为2014年4月21日至2014年5月15日（24天）、2015年1月26日至2015年2月23日（18天），毛俊平两次住院共花费医疗费92851.47元（其中91421.57元属社保工伤医疗费范畴）。2014年5月13日，北京铁路局天津货运中心曾向天津市人力资源和社会保障局为毛俊平申请工伤认定，但该局未对毛俊平作出工伤认定。2015年2月28日，毛俊平又向天津市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年11月30日该局以编号为：SII2010020150345的《认定工伤决定书》认定：“毛俊平同志受到的事故伤�，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”同日天津市劳动能力鉴定委员会还为毛俊平出具了《工伤职工停工留薪期确认通知》确认，毛俊平停工留薪期为8个月，其中不稳定期为2个月，恢复期为6个月。自2014年4月20日至2014年12月19日。2016年5月18日，天津市劳动能力鉴定委员会又为毛俊平出具《劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014,定为伤残七级。但工伤认定后，天津市社会保险经办部门因故未对毛俊平医疗费予以报销。另查，北京铁路局天津货运中心的企业类型为：全民所有制分支机构（非法人）；注册资金：500.0万元。北京铁路局天津货运中心为毛俊平在天津市社会保险中心缴纳社会保险至2014年5月。2016年11月23日，毛俊平作为申请人，向天津市河北�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京铁路局天津货运中心：1、支付工伤医疗费93759.87元。2、支付住院伙食补助费4200元。3、支付住宿费12600元。4、支付交通费1594.4元。5、支付住院生活护理费6560.4元。6、支付停工留薪期护理费37488元。2017年3月15日，该仲裁委员会以津北劳人仲案字[2016]第513号仲裁裁决书裁决：“一、自裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人工伤医疗费91421.57元。二、自裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）。三、驳回申请人的其他请求。”
一审法院认为，劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。依据《工伤保险条例》相关规定，职工发生工伤，应享受工伤�疗待遇及住院治疗工伤的伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，现毛俊平受伤的情形已被天津市人力资源和社会保障局认定为工伤，且伤残等级为七级，在社会保险部门未对毛俊平医疗费、住院伙食补助费进行报销的情况下，其向北京铁路局天津货运中心主张工伤医疗待遇、住院伙食补助费并无不当，法院依法予以支持。北京铁路局天津货运中心应给付毛俊平在工伤治疗期间产生工伤医疗费91421.57元以及住院治疗工伤期间产生的住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）。关于北京铁路局天津货运中心主张其并非毛俊平的用人单位一节，因《中华人民共和国劳动合同法》中并未规定非法人单位不能作为用工主体，而在双方签订的《无固定期限劳动合同书》中已明确载明，北京铁路局天津货运中心为用人单位，并加盖有北京铁路局天津货运中心单位公章，并且北京铁路局天津货运中心也一直以其名义为毛俊平缴纳社会保险直至毛俊平退休，再有北京铁路局天津货运中心注册资金为500万元，具有承担民事责任的能力，故双方应为劳动关系，北京铁路局天津货运中心应承担用人单位主体责任。关于北京铁路局天津货运中心认为毛俊平的工伤损失应由社会保险部门承担的意见，在北京铁路局天津货运中心向毛俊平进行赔偿，最大限度地保证劳动者利益后，可依据相关法律规定向有关部门再行主张权利。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：一、判决生效后十日内，北京铁路局天津货运中心一次性支付毛俊平工伤医疗费91421.57元；二、判决生效后十日内，北京铁路局天津货运中心一次性支付毛俊平住院伙食补助费1260元（30元/天×42天）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京铁路局天津货运中心承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，北京铁路局天津货运中心上诉认为其非毛俊平的用人单位，经查，双方签订的《无固定期限劳动合同书》中北京铁路局天津货运中心为用人单位，并加盖有北京铁路局天津货运中心单位公章，且北京铁路局天津货运中心也一直以其名义为毛俊平缴纳社会保险直至毛俊平退休，北京铁路局天津货运中心的该主张，本院不予支持。
关于北京铁路局天津货运中心认为其是非法人单位，不应被列为本案当事人一节，依据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任可以先以该分支机构管理的财产承担。北京铁路局天津货运中心注册资金为500万元，具有承担民事责任的能力，故北京铁路局天津货运中心认为无主体资格的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人北京铁路局天津货运中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京铁路局天津货运中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……