wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1421号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，无业，住钦州市钦南区（以上身份情况是自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1421号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，本院于2014年9月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员吴凯炜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人李某与被害人苏某原系夫妻，后离婚。离婚后，苏某与被害人谭某同居，李某认为谭介入致使其婚姻破裂。2013年2月23日23时许，李某见谭某、苏某返回苏的租房，即买了一把菜刀来到苏的租房，李某谎称拿衣服，当谭某打开房门时，李拿刀砍伤谭脸部、腰部等部位。苏某在劝架过程中被砍伤手部等部位。后李某被公安人员抓获。经鉴定，被害人谭某所受损伤为重伤二级，伤残等级十级；被害人苏某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人已达轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，辩称有自首情节。
经审理查明，被告人李某与被害人苏某原系夫妻，后离婚。离婚后，苏某与被害人谭某同居，李某认为谭介入致使其婚姻破裂。2013年2月23日23时许，李某见谭某、苏某返回苏的出租房，遂买了一把菜刀来到苏的租房，谎称拿衣服，让苏某开门。谭某打开房门时，李某持刀砍伤谭某的脸部、腰部等部位。苏某在劝架过程中被砍伤手部等部位。公安机关接到报案后，将被告人李某抓获。经鉴定，被害人谭某所受损伤为重伤二级，伤残等级十级；被害人苏某所受损伤为轻伤。被害人苏某、谭某对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某的陈述及辨认笔某被害人苏某的陈述，证人邓某、黄某甲、黄某乙、腾某的证言及辨认笔某现场勘验笔录，现场图，现场照片，菜刀，法医学人体损伤程度鉴定，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，诊断证明，谅解书，被告人李某的供述与辩解及指认照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某已取得被害人苏某、谭某的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于被告人李某提出其有自首行为的辩解意见，经查，被告人李某伤人后未主动投案，其行为不符合自首的构成要件，不构成自首。因此，被告人李某提出的辩解意见，不能成立，本院不予采纳。
关于本案被告人李某的身份问题。根据被告人李某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李某以其自报身份予以判决。
视被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 张西俊
人民陪审员 罗伟良
二〇一四年九月十八日
书 记 员 胡巍华
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初639号
公诉机关仙游县人民检察院。
被告人苏志勇，男，1989年4月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］605号起诉书指控被告人苏志勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人苏志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2017年3月31日下午，被告人苏志勇通过电话、微信与下线的买家约定好交易冰毒的时间、地点、数量及价格后，通过微信红包转账收取人民币600元毒资后，被告人苏志勇携带五小包冰毒（总净重2.05克）前往仙游县枫亭镇盛某KTV后门停车场附近进行交易，交易时被公安人员抓获，当场从被告人苏志勇身上缴获冰毒二小包（总净重0.82克），从其所乘坐的下线买家一辆日产尼桑轿车上当场缴获已交易的冰毒三小包（总净重1.23克）。经莆田市公安局鉴定，扣押五小包晶体均检出甲基苯丙胺成分。
本院另查明，仙游县公安局禁毒大队扣押了上述缴获的五小包冰毒共计2.05克。
上述事实，被告人苏志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证苏志勇指认疑似冰毒白色晶体照片、微信聊天记录照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、苏志勇指认毒品照片编号及重量情况说明、福建省毒品实物缴交收据，证人郑某、侯某的证言，被告人苏志勇的庭前供述，莆田市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书及附件、尿检照片，仙游县公安局人体尿样提取笔录、提取笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人苏志勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.05克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏志勇如实供述主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人苏志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月三十一日起至二O一八年一月三十日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人苏志勇在判决生效之日起三日内退出非法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。
三、扣押在仙游县公安局禁毒大队的冰毒二点零五克，由扣押机关予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈霜丽
二〇一七年八月十四日
书记员 严金冰
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初639号公诉机关仙游县人民检察院。被告人苏志勇，男，1989年4月15日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住仙游县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］605号起诉书指控被告人苏志勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于2017年7月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人苏志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2017年3月31日下午，被告人苏志勇通过电话、微信与下线的买家约定好交易冰毒的时间、地点、数量及价格后，通过微信红包转账收取人民币600元毒资后，被告人苏志勇携带五小包冰毒（总净重2.05克）前往仙游县枫亭镇盛某KTV后门停车场附近进行交易，交易时被公安人员抓获，当场从被告人苏志勇身上缴获冰毒二小包（总净重0.82克），从其所乘坐的下线买家一辆日产尼桑轿车上当场缴获已交易的冰毒三小包（总净重1.23克）。经莆田市公安局鉴定，扣押五小包晶体均检出甲基苯丙胺成分。本院另查明，仙游县公安局禁毒大队扣押了上述缴获的五小包冰毒共计2.05克。上述事实，被告人苏志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证苏志勇指认疑似冰毒白色晶体照片、微信聊天记录照片，书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、苏志勇指认毒品照片编号及重量情况说明、福建省毒品实物缴交收据，证人郑某、侯某的证言，被告人苏志勇的庭前供述，莆田市公安局物证鉴定所检验报告、现场检测报告书及附件、尿检照片，仙游县公安局人体尿样提取笔录、提取笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人苏志勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计2.05克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏志勇如实供述主要罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人苏志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年三月三十一日起至二O一八年一月三十日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人苏志勇在判决生效之日起三日内退出非法所得人民币六百元，予以没收，上缴国库。三、扣押在仙游县公安局禁毒大队的冰毒二点零五克，由扣押机关予以没收，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈霜丽二〇一七年八月十四日书记员  严金冰附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2429号
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区英金路中段西侧。
法定代表人特某，行长。
委托代理人梁某，女，1971年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市红山区长青街三段二委**号楼***号。
被告张某，男，1979年，9月30日出生，汉族，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。
被告王某，女，1981年8月26日出生，满族，公民身份号码×××，职业不详，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托代理人梁某到庭参加诉讼，被告张某、王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除原被告于2014年9月30日签订的个人购房借款及担保合同。2、被告偿还原告贷款本金292346.80元及结至2016年10月21日前的利息12316.28元并继续按年利率5.39%支付自2016年10月22日至借款本息还清之日止的利息及按年利率5.39％的50％承担违约罚息。3、原告对赤峰市松山区木兰街中段南侧穆家营子镇集资楼3号楼151室房屋享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为了购买赤峰市松山区木兰街中段南侧穆家营子镇集资楼3号楼151室住宅与原告于2014年9月30日签订个人购房借款及担保合同，约定被告向原告借款320000元，借款期限15年，并用该房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张某、王某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借据、房地产抵押合同、他项权证、利息明细等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某、王某于2014年9月30日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款及担保合同，约定被告以被告张某、王某名下松山区木兰街中段南侧穆家营子镇3号楼151室房屋（赤峰市××区字第112021419811号）向原告抵押担保贷款320000元，贷款期限为15年，年利率为7.2050%，按月还本付息，同时约定，借款人如逾期任意一笔还款，原告有权提前收回全部贷款，并按照约定利率上浮50%收取逾期罚息。担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、补偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额320000元。2014年10月21日，原告向被告张某、王某发放了贷款320000元。但被告未按约定偿还借款，至2016年10月21日，已欠付原告本金292346.80元、利息12316.28元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告张某、王某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告张某、王某发放了贷款，而被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求与被告解除合同，偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借款利率为年利率5.39%，逾期利率为借款利率上浮50%，上述利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求二被告按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。二被告与原告签订抵押合同，约定以被告张某、王某名下松山区木兰街中段南侧穆家营子镇3号楼151室房屋（赤峰市××区字第112021419811号）为其借款提供抵押担保，现二被告未能按合同约定履行还款义务，故原告有权对二被告的房屋在抵押担保范围内优先受偿。被告张某、王某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告张某、王某于2014年9月30日签订的个人购房借款及担保合同。
二、被告张某、王某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金292346.80元及利息12316.28元，合计304663.08元；并按照年利率5.39%继续支付2016年10月22日至借款本息清偿之日的利息及按年利率5.39％的50％承担违约罚息。
三、如被告张某、王某届期不履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行对被告张某、王某名下松山区木兰街中段南侧穆家营子镇3号楼151室房屋（赤峰市××区字第112021419811号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3048元，由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张莹莹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王晓娜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3151号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司,住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁，董事长。
委托代理人：曹雄伟，男，1990年3月2日出生，汉族，住永康市。
被告：胡莉娜，女，1990年10月22日出生，汉族，户籍所在地：永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称永康农商行）与被告胡莉娜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告胡莉娜下落不明，本院于2017年5月2日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永康农商行的委托代理人曹雄伟到庭参加诉讼，被告胡莉娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康农商行向本院提出诉讼请求：由被告胡莉娜归还欠款本金9980.48元，并支付利息1526.75元、滞纳金3236.16元（已算至2016年10月17日止，之后的利息、滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式计算至款清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告胡莉娜归还欠款本金9980.48元及利息、滞纳金（计算至2016年10月17日止的利息为1526.75元，滞纳金等费用为3236.16元；之后利息日万分之五计算至款清之日止，滞纳金按最低还款额未还部分最低1元，最高500元计算至核销之日止）。事实与理由：2014年11月5日，被告胡莉娜向原告申请办理卡号62×××24信用卡，信用额度为10000元，还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等。领卡后，被告多次透支消费，尚欠本金9980.48元及利息、滞纳金，经原告催讨，被告未归还。
原告永康农商行为证明其主张，向本院提供了证据：
一、《中国银监会浙江监�局关于浙江永康农村商业银行股份有限公司开业的批复》，用以证明原浙江永康农村合作银行债权债务由永康农商行承继的事实。
二、丰收贷记卡信用卡申请表一份，用以证明被告胡莉娜向原告申请办理信用卡的事实。
三、透支明细清单一份（八页），用以证明被告胡莉娜尚欠信用卡透支金额的本金为9980.48元、利息1526.75元、滞纳金3236.16元的事实。
被告未到庭质证，也未提交相应证据。
本院的认证意见：被告胡莉娜未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据有效的形式要件，与其陈述相符，故本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月5日，被告胡莉娜向原告永康农商行办理卡号62×××24信用卡。领用合同约定，信用额度为10000元，还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约�等，透支利率为日万分之五。领卡后，被告多次透支消费，尚欠本金9980.48元及利息1526.75元、滞纳金3236.16元，经原告催讨，被告未归还。
本院认为，原告永康农商行与被告胡莉娜的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告胡莉娜尚欠信用卡透支本金9980.48元，及截止至2016年6月1日止的透支利息1526.75元、滞纳金3236.16元，事实清楚，其理应按约归还本金并支付透支利息、滞纳金。综上，原告永康农商行变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡莉娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对法律的不尊重及对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡莉娜归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金9980.48元及利息、滞纳金（计算至2016年10月17日止的利息为1526.75元、滞纳金等费用为3236.16元，之后利息按日万分之五计算至款清之日止、滞纳金按最低还款额未还部分最低1元，最高500元计算至核销之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，公告费400元，合计568元，由被告胡莉娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐建红
审 判 员 邓共军
人民陪审员 王连进
二〇一七年八月十四日
代书 记员 吕依萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2260号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：吕章志，系该行行长。
委托诉讼代理人：文奎，男，汉族，1977年8月26日出生，住浙江省嘉善县，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴佳凤，女，汉族，1988年7月15日出生，住四川省江油市大康镇，系公司员工。
被告粟强，男，汉族，1976年9月12日出生，住成都市温江区寿安镇。
被告黄含，女，汉族，1981年12月18日出生，住成都市温江区。
被告戚志勇，男，汉族，1969年10月12日出生，住成都市温江区。
被告尹利华，女，汉族，1970年12月28日出生，住成都市温江区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告粟强、黄含、戚志勇、尹利华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告粟强、黄含、戚志勇、尹利华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行的委托诉讼代理人文奎、吴佳凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告粟强、黄含偿还借款本金299683.35元，截至2016年3月10日欠付利息63073.62元，本息暂计362756.97元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息；2、判令粟强、黄含承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由粟强、黄含承担；4、判令戚志勇、尹利华作为担保人对前述诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：2014年6月11日，粟强、黄含、戚志勇与原告签订了贷款额度为30万元的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060814000279号），约定借款期限为2014年6月11日至2015年6月3日，月利率为12.33‰，按季结息。合同约定黄含作为共同借款人，戚志勇为连带责任保证人。2014年6月3日，担保人尹利华与原告签订《共同保证担保承诺书》，承诺为粟强在原告处办理的贷款30万元承担连带责任保证。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款30万元，但截至2015年6月3日贷款期限届满，借款人粟强、黄含未对原告履行全额还款义务，担保人戚志勇、尹利华未依约承担担保责任，截至2016年3月10日，借款人尚欠原告本息362756.97元，其行为已经构成根本违约，原告故诉至本院。
被告粟强、黄含、戚志勇、尹利华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，被告粟强、黄含作为共同借款人，戚志勇作为保证人，三人共同与原告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060814000279号），约定由原告向借款人发放30万元贷款，借款期限为实际提款日起至2015年6月3日止，月利率为12.33‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。借款结息方式为按季结息,在每季末月的20日付清利息，贷款到期，利随本清。《浙江民泰商业银行保证借款合同》第二部分一般条款第5条约定保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息等和实现债权的费用，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，并约定保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；第9.1条约定借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约；第9.3条约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
2014年6月3日，尹利华向原告出具《共同保证担保承诺书》，自愿为粟强在原告处办理的贷款承担连带责任保证，合同号为浙民泰商银保借字第DK060814000279号，贷款本金为30万元整，尹利华声明此保证担保承诺书是无条件和不可撤销的。
2014年6月11日，原告向粟强的账户发放贷款30万元。2015年6月3日贷款期限届满后，借款人粟强、黄含未履行全额还款义务，截至2016年3月10日，借款人粟强、黄含尚欠借款本金299683.35元，欠付利息、罚息、复利共计63073.62元，本息共计362756.97元。
以上事实有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《共同保证担保承诺书》、借款借据等证据以及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行与被告粟强、黄含、戚志勇签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告按约履行了发放贷款的义务，被告粟强、黄含未按约向原告偿还借款并支付利息，应承担支付罚息、复利法律责任，故本院对原告要求被告粟强、黄含偿还借款本金299683.35元及相应利息、复利、罚息的诉讼请求予以支持。被告戚志勇、尹利华自愿提供连带责任保证，应按约履行保证义务，故本院对原告要求被告戚志勇、尹利华承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的实现债权费用（含差旅费），原告当庭称现在没有产生这个费用，因此本院不予处理。被告粟强、黄含、戚志勇、尹利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、粟强、黄含于本判决生效之日起10日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行归还借款本金299683.35元及相应利息、罚息、复利（截至2016年3月10日的利息、罚息、复利为63073.62元，从2016年3月11日起的利息、罚息、复利按照本案所涉的《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定标准计算）；
二、戚志勇、尹利华对粟强、黄含的上述债务承担连带支付责任，戚志勇、尹利华承担保证责任后，有权向粟强、黄含追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6741元、公告费260元，共计7001元，由粟强、黄含负担（此款浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行已垫付，粟强、黄含于归还借款时一并支付给浙江民泰商业银行股份有限公司成都金牛支行，戚志勇、尹利华对此款承担连带支付责任）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 谢援朝
人民陪审员 陈 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 任 莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27137号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告刘爱平，女，汉族，1971年4月8日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告刘爱平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、张彬彬到庭参加诉讼，被告刘爱平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，刘爱平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。刘爱平从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金63244.51元、透支利息16373.13元以及截至2016年12月31日的滞纳金5568.35元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘爱平立即支付截至2017年7月1日的透支本金63244.51元、透支利息16373.13元及截至2016年12月31日的滞纳金5568.35元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金63244.51元为基数按日万分之五计收的利息；2�本案诉讼费由刘爱平承担。
被告刘爱平未答辩。
经审理查明，2011年11月21日，刘爱平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘爱平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向刘爱平发放了信用卡。刘爱平从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，刘爱平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金63244.51元、透支利息16373.13元及截至2016年12月31日的滞纳金5568.35元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘爱平与工行重庆市分行签订的�用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向刘爱平发放了信用卡，刘爱平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘爱平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告刘爱平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘爱平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金63244.51元、透支利息16373.13元及截至2016年12月31日的滞纳金5568.35元;并支付自2017年7月2日�至欠款付清时止，以本金63244.51元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1002.32元，由被告刘爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00291号
申请执行人：徐明，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：李业东，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）庐江民一初字第03030号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李业东在银行存款116400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 广
二〇一四年二月二十日
书记员 陈延和
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行认未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》条文
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接向被执行人的住所地、被执行人的财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18645号
原告：周永新，男，1989年2月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市永川区，经常居住地重庆市渝中区。
被告：宋海军，男，1991年10月13日出生，汉族，住四川省渠县。
原告周永新与被告宋海军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告周永新于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周永新的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周永新撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告周永新负担。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 龚成秀
二〇一七年十月十日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿稻民初字第4506号
原告刘玉梅。
委托代理人马明海，山东点睛律师事务所律师。
被告李永亮。
被告韩庆会。
原告刘玉梅诉被告李永亮、韩庆会民间借贷纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅到庭参加诉讼，被告李永亮、韩庆会经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉梅诉称，2012年4月20日，被告李永亮因需要资金周转，经朋友介绍向原告借款400000元，并出具借条，约定到2012年5月4日还清。被告韩庆会同意担保并承担连带还款责任，直至担保本金及利息还清为止。借款到期后，原告多次催要该借款，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款本金400000元，并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告李永亮、韩庆会未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，被告李永亮从原告处借款400000元，并出具借条一份，内容为：今借到刘玉梅人民币肆拾万元整（小写400000.00元），定于2012年5月4日还清。被告韩庆会作为保证人在借条上签名、捺印，自愿为该笔借款提供担保，并承诺承担连带还款责任，直至担保本金及利息还清为止。同日，原告委托其丈夫付乐全通过中国农业银行转账交付被告李永亮400000元。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行网银交易明细、结婚证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间借贷担保行为是双方的真实意思表示，合法有效。被告李永亮借款后未按约定期限返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李永亮未及时返还借款的行为不当，应负返还责任。因双方当事人已约定了还款期限，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告韩庆会作为保证人，依据约定，应当对该笔借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李永亮追偿。被告李永亮、韩庆会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永亮返还原告刘玉梅借款400000元，并支付逾期利息（本金400000元，自2012年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行；
被告韩庆会对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告李永亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3020元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 陈兰青
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖树栋
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第208号
原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站。
法定代表人许金华，总经理。
被告唐山市市政建设总公司。
法定代表人于庆，总经理。
本院在审理原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站与被告唐山市市政建设总公司买卖合同纠纷一案中，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站撤回起诉。
案件受理费933元，减半收取467元，由原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站负担。
审判员 谷淑珍
二〇一四年十二月二十三日
书记员 齐雁霞
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第102号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
附带民事诉讼原告人欧阳某，系西安五洲财务咨询有限公司职工。
被告人纪某，村民。2007年10月25日因犯故意伤害罪被刑事拘留，11月24日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）33号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2008年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人欧阳某向本院提起附带民事诉讼。因涉及民事赔偿，经本院院长批准延长审限二个月。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张健斌出庭支持公诉，附带民事诉讼人原告欧阳某，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月23日下午，被告人纪某之妻与其女纪碧莹在本市太乙路综合市场买菜时，纪碧莹的手机被盗走。2007年10月24日11时许，被告人纪某伙同高长军（在逃）在本市碑林区太乙路综合市场内，纪碧莹指认是欧阳某偷了其手机并打了她，被告人纪某等人即对欧阳某殴打，致欧阳某左胫骨骨折，左小腿软组织伤，住院6天。经鉴定：欧阳某的损伤属轻伤。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告欧阳某申请伤残等级鉴定，经鉴定：欧阳某的损伤为伤残十级。
上述事实，有报案材料、被害人陈述、证人证言、抓获证明及被告人纪某的供述在卷佐证，足以认定。
在诉讼中，附带民事诉讼原告人欧阳某要求被告人纪某赔偿其医药费11928.9元，住院补助126元，护理费6602元、误工费23275元、家属误工损失6781元、营养费1540元、交通费1590.1元，精神损失费2000元，伤残赔偿金21526元，合计75369元。并提交了下列证据：1、中国人民解放军医院第四五一医院病案；2、中国人民解放军医院医疗费票据；3、西安五洲财物咨询有限公司出具的欧阳某的误工证明及八、九月份工资单；4、陕西春升建筑劳务有限公司出具的欧阳立凤的误工证明及八、九、十月份工资单；5、交通费票据。经查，欧阳某住院6天，花费医疗费10929.2元，鉴定费900元，154天未上班，造成误工损失12375元，其姐陪护务工8000元，住院伙食补助108元，营养费60元，交通费500元，伤残补助金21526元。
本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人纪某所犯罪名成立。被告人纪某的犯罪行为给被害人造成的经济损失依法应当予以赔偿。附带民事原告欧阳某要求赔偿精神损失的诉讼请求因缺乏法律依据不予支持，其要求赔偿交通费及护理费的诉讼请求，应遵照医嘱及实际情况适当合理的赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年10月25日起至2009年4月24日止）。
二、被告人纪某赔偿附带民事诉讼原告人欧阳某医疗费10929.2元、鉴定费900元、误工损失12375元、护理费8000元、住院伙食补助费108元、营养费60元、交通费500元、伤残补助金21526元，以上合计54398.2元（限判决书生效后一个月内付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人欧阳某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
代理审判员 张 冰
代理审判员 卢 璐
二〇〇八年七月十四日
书 记 员 王 楠
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4796号
原告：谢应强，男，1963年10月16日出生，住重庆市永川区。
被告�周谋荣，女，1960年3月8日出生，住山西省阳高县。
原告谢应强与被告周谋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢应强到庭参加诉讼，被告周谋荣经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢应强向本院提出诉讼请求,要求被告周谋荣归还借款本金20万元及利息，利息从2013年6月13日起按年利率24%计算至2017年6月13日，计息19.2万元；之后利息以实际所欠借款本金为基数按年利率6%计算至付清之日为止。息随本清。其基本事实是，因为投资，2013年6月13日，周谋荣向谢应强借款20万元，承诺当年和2016年等时间里归还，口头约定月息2分。谢应强在当日通过银行卡户名6228********9291618的账户向周谋荣户名6228********2206718的账号转款20万元。到期后周谋荣未予偿还，经�次催收后周谋荣重新出具《借条》一份（之前的《借条》周谋荣收回）“周谋荣：在2013年6月13日借谢应强现金（200000）大写贰拾万圆正。利息2分借款人周谋荣身份证2016年10月11号。
今年6月份本人去周谋荣河北省一个地方其工地上去找周谋荣还款，其不但不还钱还找人打本人，当地派出所出警，在现场解决了治安纠纷，赔偿了医药费5000元。警察建议可起诉经济纠纷，后形成了本案。周谋荣借款就该还本人也是合法请求。
被告周谋荣未出庭答辩，也未提交答辩状。
原告谢应强围绕诉讼请求依法提交了以上借款的中国农业银行银行卡取款业务回单、《借条》为证据，相互形成证据锁链，被告周谋荣对证据未提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理后确认以下基本事实，因为投资，2013年6月13日，周谋荣向谢应强借款20万元，承诺当年和2016年等时间里归还，口头约定月息2%。谢应强在当日通过农业银行卡户名6228********291618的账户向周谋荣户名6228********2206718的账号转款20万元。到期后周谋荣未予偿还，经催收无果后周谋荣重新出具《借条》（之前的《借条》周谋荣收回）“周谋荣：在2013年6月13日借谢应强现金（200000）大写贰拾万圆正。利息2分借款人周谋荣身份证2016年10月11号。后又经催收借款无果，周谋荣现起诉来院。
本院认为，原告谢应强举示的《借条》和银行卡取款业务回单相互印证，被告周谋荣也没有否认，能够证实谢应强诉讼的基本事实。周谋荣借款至今未按照《借条》所承诺还款付息而具有违约，应承担相应的民事责任。谢应强的请求符合借款条据的约定，并放弃了部分利息请求，是行使自己权利的处分权，其请求合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
被告周谋荣返还原告谢应强借款本金20万元及利息（利息从2013年6月13日起按年利率24%计算至2017年6月13日为19.2万元）；2017年6月13日之后利息以实际所欠借款本金为基数按年利率6%计算至付清之日为止。息随本清。限判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由被告周谋荣承担（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一七年八月十六日
书记员 李丽华
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初144号
原告：何述全，男，1973年7月7日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：吴太勇，重庆石松律师事务所律师。
被告：李方明，男，1970年7月29日生，汉族，务农，住四川省长宁县。
被告：廖正良，男，1973年3月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。
被告：邓德盛，男，1970年8月10日生，汉族，务农，住四川省开江县。
原告何述全与被告李方明、廖正良、邓德盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告何述全及其委托诉讼代理人吴太勇和被告廖正良及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加了诉讼，被告李方明、邓德盛经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告何述全向本院提出诉讼请求：1、要求被告李方明返还借款150000元，并从2013年12月18日起至付清之日止按年利率24%支付利息；2、要求被告廖正良、邓德盛承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年12月17日，被告何述全因资金周转困难向原告借款150000元，双方约定按月利率4%支付利息，借款期限三至六个月。被告廖正良、邓德盛对借款提供保证担保。借款逾期后，被告李方明未返还借款，亦未支付利息。
被告廖正良辩称，虽为借款提供保证担保，但已超过法律规定的保证期间，应免除其保证责任，请求驳回原告要求其承本案连带清偿责任的诉讼请求。
被告李方明、邓德盛未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，被告何述全因资金周转困难向原告借款150000元，双方约定按月利率4%支付利息，借款期限三至六个月。被告廖正良、邓德盛对借款提供保证担保。原告以银行转账方式履行了出借义务。借款逾期后，被告李方明未返还借款，亦未支付利息。2016年5月5日，原告向被告邓德盛催收借款，邓德盛出具情况说明：继续对李方明向原告借款150000元提供保证担保，保证期间截至2018年5月5日止。
本院认为，被告李方明因急需资金立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系，被告李方明逾期未返还借款，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。被告廖正良、邓德盛作为保证担保人在借条上签字，双方对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告廖正良、邓德盛应按连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告约定借款后三至六个月偿还，借款时间为2013年12月17日，还款时间最迟为2014年6月17日，原告虽陈述在担保期限内向被告廖正良主张过权利，但未举示相关证据予以证明，原告于2017年1月向本院起诉主张权利时，已超过保证担保期限，故对原告要求被告廖正良承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。保证担保期限届满后，被告邓德盛出具情况说明，继续对借款提供保证担保，同意在2018年5月5日前承担保证担保责任，原告在保证期限内提起诉讼，要求被告邓德盛承担保证担保责任的请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方虽进行了约定，但超过法律规定的标准，其超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李方明于本判决生效后10日内返还何述全借款150000元，并从2013年12月18日起付清之日止按年利率24%支付利息，邓德盛承担连带清偿责任；
二、驳回何述全的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由李方明、邓德盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 彭维平
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄兴婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第623-1号
原告：胡虎彪，男，汉族。
被告：吴晓芳，男，汉族。
被告：尚晓丹，男，汉族。
被告：陶龙，男，汉族。
本院在审理原告胡虎彪诉被告吴晓芳、陶龙、尚晓丹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求冻结三被告银行存款90000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
将被告吴晓芳、陶龙、尚晓丹银行存款90000元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李艳喜
二〇一五年十月八日
书记员 马巍红
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0423执恢24号
申请执行人金凤莲，女，1954年5月26日出生，汉族，广西金秀县人，住广西来宾市金秀县。
被执行人冯安妮，女，1984年11月2日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人金凤莲与被执行人冯安妮民间借贷纠纷一案中，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第747号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄世友
审判员 蒲新华
审判员 唐天来
二〇一七年八月三十一日
书记员 张廷强
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1192号
原告：周芸可，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：尹茂海，现住呼和浩特市。
被告：尹祥义，现住呼和浩特市。
被告:岳桂华,现住呼和浩特市。
共同委托诉讼代理人：王海清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告周芸可与被告尹茂海、尹祥义、岳桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周芸可及其委托诉讼代理人刘珊娥、被告尹茂海及其委托诉讼代理人王海清、被告尹祥义及被告岳桂华的共同委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周芸可向本院提出诉讼请求：：1.依法判令三被告偿还原告借款本金人民币243000元；2.判令三被告支付原告逾期还款利息人民币24905元（利息按银行同期贷款利率暂从2015年6月1日计算至2017年3月30日，应支付至实际履行之日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告尹茂海因作生意需要资金，借原告信用卡周转，至2014年3月5日被告尹茂海从原告信用卡上支出247000元，双方约定该款作为尹茂海向原告的借款，由尹茂海于2015年5月之前偿还，并由被告尹茂海出具借条一份。但还款期限届满后被告却迟迟不与还款，在原告多次催要下被告的父亲尹祥义和母亲岳桂华同意与被告尹茂海共同偿还借款，但至今分文未还。为维护原告的合法财产不被侵害，诉至本院。
被告尹茂海辩称：本金不真实，被告没有从原告处获得借款，原告陈述是用信用卡交易，应提供由被告尹茂海的消费签名记录予以佐证。原告与被告从相识到处朋友，相处多年，被告共向原告账户转账100多万。被告尹茂海在双方闹矛盾时会给原告打条。从原告所谓的借条出具后，被告向原告转账307792元；如今被告不欠原告任何款项，原告所诉无事实及法律依据。因本金不真实，故不产生利息。被告母亲向原告账户存款7.5万，原告母亲收过现金2万元，向其父母账号汇入3.1万元，综上，被告尹茂海不欠原告任何款项，诉讼请求不真实。
被告尹祥义、被告岳桂华辩称：主体资格不适格，不该作为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：1.原告周芸可与被告尹茂海原系恋爱关系，2014年5月之前原告周芸可在被告尹茂海所经营的商铺工作，2012年至2015年期间，被告尹茂海使用原告周芸可多张信用卡进行透支；2.2014年3月5日，原告周芸可和被告尹茂海就先前被告所透支的信用卡金额进行核算，被告尹茂海为原告周芸可出具欠条，内容载明：今欠周芸可信用卡钱247000元整,贰拾肆万柒仟元整，2015年5月之前还清；3.2014年3月5日至2015年7月27日，被告尹茂海向原告周芸可账户转账共计314292.8元。认定上述事实依据的欠条、信用卡交易记录、双方账户往来记录以及庭审笔录，均在卷佐证。
本院认为，原告周芸可与被告尹茂海民间借贷关系合法有效，受法律保护。借信用卡本质上构成借用金钱的民间借贷法律关系。因原被告之间一直存在多笔资金往来，从现有证据及庭审查明事实来看，被告尹茂海使用原告周芸可信用卡透支，双方进行结算之后，被告为原告出具欠条，系双方真实意思表示，对于被告所抗辩的其出具借条具有随意性，因被告尹茂海为完全民事行为能力人，该抗辩不符合常理，本院不予认可。被告抗辩原告应提供有尹茂海亲笔签名的消费证据，结合现实生活，通过网上透支信用卡无需进行签字确认，故该抗辩本院不予采纳。被告尹茂海抗辩2014年3月5日至2015年7月27日已经向原告周芸可共计偿还31万元，现被告不欠原告任何款项。针对该抗辩原告提供相关信用卡交易记录证明2014年3月5日至2015年7月27日期间，被告尹茂海使用其信用卡金额共计204930元。被告尹茂海于2015年1月19日转至原告周芸可账户的47000元，于同日由被告尹茂海支取，因原告所提举的相关证据能够形成完整的证据链条，故本院予以认可。原告自认被告尹茂海于2015年10月16日至2016年6月1日期间，共计偿还21500元。综上，被告尹茂海已偿还原告83862.8元，尚欠原告周芸可163137.2元。
关于原告请求的利息，因双方在欠条中并未约定利息，故该笔由出借信用卡产生的欠款应视为无息借款，依原告诉讼请求及相关法律规定，自履行期届满之日至判决之日，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
对于被告尹祥义及被告岳桂华，因欠条为被告尹茂海本人出具，与被告尹祥义及被告岳桂华并无关系，原告所出示的总借条亦不能证明与该笔款项的关联性，故被告尹祥义、被告岳桂华并不是本案的适格被告，对于原告主张要求被告尹祥义和被告岳桂华偿还该笔款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告尹茂海自本判决生效之日起十日内偿还原告周芸可163137.2元，并以尚欠本金为基数，按照银行同期贷款利率支付逾期借款利息从2015年6月1日至借款实际付清之日止；
二、驳回原告周芸可的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元（原告已预交），由被告尹茂海承担3563元，由原告周芸可承担1815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 高 娃
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一七年九月一日
书 记 员 薛晓彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第65号
原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司。
法定代表人李露，任执行董事。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告李中松，男，汉族。
被告燕白勤（被告李中松之妻），汉族。
原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司（以下简称晋亨裕泰公司）与被告李中松、燕白勤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋亨裕泰公司委托代理人张晋到庭参加了诉讼，被告李中松、燕白勤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晋亨裕泰公司诉称：2011年4月28日，2被告因经营日用陶瓷厂资金周转需要向原告借款10万元，双方签有合同，对借款金额、利率、还款时间、违约责任等均有约定。借款到期后，2被告归还了部分借款本息，现仍有9万元借款及相应利息未归还。故起诉要求2被告归还借款9万元及相应利息。
被告李中松、燕白勤未到庭未答辩。
经审理查明：2011年4月28日，被告李中松、燕白勤因经营阳城县松峰日用陶瓷厂需要向阳城县晋裕泰投资管理咨询有限公司借款10万元，借款期限为2011年4月28日至10月28日，利率为月息2%，当日，阳城县晋裕泰投资管理咨询有限公司向2被告发放了借款。借款到期后，2被告归还了借款本金1万元及利息，其余未按约归还。
另查明：阳城县晋裕泰投资管理咨询有限公司成立于2010年2月23日，股东为李跃平、李露，于2013年3月21日注销，公司注销后，原公司债权债务由原告晋亨裕泰公司承担。
综上，本院认为：借款应当归还。阳城县晋裕泰投资管理咨询有限公司与被告李中松、燕白勤签订借款合同，并按约定发放了借款，被告李中松、燕白勤即应按双方约定按期归还借款本金，并支付相应利息。阳城县晋裕泰投资管理咨询有限公司在注销后，其债权债务由原告晋亨裕泰公司承担，符合债权债务转让的法律规定，本院予以确认。被告李中松、燕白勤应向原告晋亨裕泰公司归还借款本息。被告李中松、燕白勤经传票传唤无正当理由拒不到庭，可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中松、燕白勤在本判决生效之日起10日内归还原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司借款9万元及利息（利息按每月2%计算至执行之日止）。
案件受理费2050元，由被告李中松、燕白勤承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一四年四月十六日
书 记 员 冯芬芬
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第65号
原告张某某，女，1974年3月23日生，汉族。
被告任某某，男，1974年6月1日生，汉族。
原告张某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1996年1月经人介绍登记结婚。婚后生有两个男孩，长子任某某现年17周岁，次子任某某，现年13周岁。夫妻共同财产有位于阳高县龙泉镇北门外铁路桥下四间正房。婚后由于两人性格不合，经常吵嘴打架，被告对原告拳打脚踢成家常事。2010年原告诉至法院要求与被告离婚，后判决不准离婚。2012年原告再次起诉，要求与被告离婚，后在大儿子劝说下申请撤诉。原、被告现已分居4年，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次诉请本院要求与被告离婚，并当庭要求婚生长子任某某随原告生活，由原告抚养，次子任某某随被告生活，由被告抚养；夫妻共同财产位于阳高县龙泉镇北门外铁路桥下四间正房平均分割。
为支持其诉讼请求，原告张某某向本院提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
3、证人任某某的证言及身份证复印件各一份，用以证明原、被告分居已满四年，且有夫妻共同财产位于阳高县龙泉镇北门外铁路桥下四间正房院落一处。
4、人口登记卡复印件两份，用以证明婚生子任某某、任某某身份情况。
5、（2010）阳民初字第136号民事判决书复印件一份，用以证明2010年原告诉至法院要求与被告离婚，后判决不准离婚。
被告任某某未作答辩。被告未向本院提供证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告所举证据材料无法当庭质证。
通过核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告提供的证据材料来源合法，真实客观，可以证明原、被告从2010年法院判决不准离婚后一直分居生活，以及婚生两男孩的身份情况。
经审理查明，原、被告于1996年1月经人介绍登记结婚。婚后生有两个男孩，长子任某某，1996年11月4日生，次子任某某，2002年8月1日生。夫妻共同财产有位于阳高县龙泉镇北门外铁路桥下四间正房。2010年原告提起起诉，要求与被告离婚，后判决不准离婚。2012年原告再次起诉，要求与被告离婚，后申请撤诉。从2010年法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活。原告于2014年2月7日诉请本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告从2010年法院判决不准离婚后一直分居生活，已三年多，已无和好可能，现原告要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂。故对原告提出的离婚主张，本院予以支持。原告要求婚生长子任某某随原告生活，由原告抚养，次子任某某随被告生活，由被告抚养的主张，比较切合实际，为有利于孩子的健康成长，本院对该项主张亦予以支持。原告要求夫妻共同财产即位于阳高县龙泉镇北门外铁路桥下四间正房平均分割的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告任某某离婚。
二、婚生长子任某某随原告张某某生活，由原告抚养，次子任某某随被告任某某生活，由被告抚养。
三、夫妻共同财产即位于阳高县龙泉镇北门外铁路桥下四间正房，原告张某某与被告任某某每人分割两间。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 李燕成
二〇一四年三月十九日
书记员 刘爱宇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第65号
原告刘某某。
被告莫某某。
原告刘某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员彭月秀于2014年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被告莫某某婚前自由恋爱，2009年7月21登记结婚，2009年11月16日生育儿子刘某。婚前原、被告了解不多，草率结婚，婚后被告游手好闲，不拿钱养家，儿子一直由原告抚养，被告未尽丈夫及父亲责任，致使原、被告夫妻矛盾加剧，双方性格不合，原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，因此原告向法院起诉要求与被告莫某某离婚；儿子刘某由原告抚养；欠银行的30000元是夫妻共同债务由原、被告各偿还一半；诉讼费由被告承担。
被告莫某某未出庭亦未提出书面答辩。
原告刘某某提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
3、户口簿一本，拟证明原告及儿子刘某的身份情况。
被告莫某某未到庭亦未向本院提供证据。
被告未到庭亦未对原告提供的证据发表质证意见，对原告提供的证据1、2、3内容真实，取得程序合法，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告与被告莫某某原系同学，后双方自由恋爱，2009年7月21登记结婚，婚后，原、被告在原告家生活。双方于2009年11月16生育儿子刘某，刘某出生后一直在原告家生活，后被告莫某某于2013年12月将刘某1接回被告家生活至今。原告起诉称原、被告尚欠银行30000元借款，但原告并未提供证据证实。原告认为双方性格不合难以继续生活，被告不过问家事，不照顾小孩，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，无和好可能，因此原告向法院起诉要求与被告莫某某离婚。
本院认为，原告刘某某与被告莫某某原系同学且自由恋爱后相互了解而登记结婚，双方婚前感情牢固；原、被告婚后在原告家共同生活并生育抚养儿子刘某，可见双方在婚后建立了良好的夫妻关系。后因家庭琐事引发矛盾使双方的感情产生了裂痕。夫妻之间的家庭生活难免会产生一些矛盾，夫妻双方应该本着相互包容、相互谅解的精神共同维持美好的家庭。今后只要被告诚心改正缺点，多关心家庭生产生活，搞好家庭生产，多照顾爱护原告及儿子，能够互谅互让，和睦相处，妥善处理好双方的关系，双方还是可以和好的。因此，对于原告刘某某要求与被告莫某某离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。另外，被告莫某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元，适应简易程序减半收取即150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一四年二月十八日
代书 记员 伍亚辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6441号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告陈健，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省兖州市。
被告黄凤萍，女，1976年12月27日出生，汉族，住广西永福县。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告陈健、黄凤萍融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈健、黄凤萍价值180万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈健、黄凤萍银行存款180万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年九月十四日
书 记 员 王 芳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初4565号
原告：廖厚洪，男，汉族，1959年12月24日出生，住重庆市江津区。
被告：夏培伦，男，汉族，1972年5月9日出生，住重庆市江津区。
被告：漆兴云，女，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市江津区。
原告廖厚洪与被告夏培伦、漆兴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告廖厚洪，被告漆兴云到庭参加了诉讼。被告夏培伦经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖厚洪诉称：请求法院依法判决被告夏培伦、漆兴云返还原告借款50万元，并从2016年6月10日起至本金还清之日止，按月利率2%标准计算。事实和理由：二被告系夫妻关系，因工程急需资金，先后于2012年12月28日、2014年3月10日、2014年11月8日、2016年6月10日分别向原告借款20万元、5万元、5万元、20万元，共计50万元。双方约定于2016年10月30日前归还，到期未还按月利率2%计算利息。约定还款期早逾，二被告经原告催收无果。
被告夏培伦未作答辩。
被告漆兴云辩称：最开始在原告处借款20万元，后来借款10万元，计30万元。借20万元的时候每月按5分支付10000元利息。后来支付不起利息，经原告催收利息，夏培伦就把利息和本金加起来，打了50万元借条给原告。现被告在贵州亏了1000多万元，无力偿还借款。
经审理查明：二被告系夫妻关系，因经营所需，于2012年12月28日、2014年3月10日、2014年11月8日、2016年6月10日分别向原告借款20万元、5万元、5万元、20万元，共计50万元。前三次借款未约定还款期限，约定借款月利率5%，2016年6月10日，二被告向原告出具的借条载明：今借到廖厚洪现金贰拾万元正（￥200000.00元），与以前借的叁拾万元一共伍拾万元正（500000.00），定于2016.10.30日前归还，到期未付按月息2%计算利息，若引起诉讼，扩大的诉讼费、代理费损失由我们夫妻二人承担。借款人：夏培伦、漆兴云。因被告需现金，原告于当日在中国邮政储蓄银行江津支行取现20万元支付给被告。该次约定的还款期限到后，被告未按约定返还原告借款及支付利息。
上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的由被告夏培伦、漆兴云出具的借条4张，中国邮政储蓄银行银行取款凭证、汇款收据，中国银行结算业务申请书，经庭审质证在卷为凭。
本院认为：本案争议的焦点在于：2016年6月10日所涉20万元是借款还是结算的利息。
本院认为，被告在出具的借条中明确注明借到原告的借款系现金，有原告于2015年11月7日在银行取现金20万元凭证相佐证，能与被告出具借条要求用现金相吻合。另根据被告做工程的需要及原告从事法律服务的职业，被告有需现金的需求，原告有支付现金的能力。因此被告认为该借款系利息已被法院判决，又陈述没有得到法院的支持，无证据予以证明，故本院对被告辩称20万元系利息不予支持。
关于利息支付的标准及支付开始时间问题。本院认为，双方在2016年6月10日借条中约定的月利率2%未超过法律法规规定的标准，应按此标准履行。被告在该借条中约定“定于2016年10月30日前归还，到期未还按月息2%计算利息。该约定了早2016年10月30日前不计利息，因此，利息开始计算时间从2016年11月1日起。
综上，原告与被告借贷关系合法有效，应予维护。二被告未按约定向原告返还借款及支付逾期利息的行为有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告夏培伦、漆兴云于本判决生效后十日内返还原告廖厚洪借款50万元。
二、被告夏培伦、漆兴云于本判决生效后十日内偿付原告廖厚洪借款利息。从2016年11月1日起，以50万元借款为本金。按年利率24%标准计算，至借款付清之日止。
三、驳回原告廖厚洪其余诉讼请求。
如果被告夏培伦、漆兴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告夏培伦、漆兴云负担。限被告夏培伦、漆兴云在本判决生效后七日内到本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林杨
二〇一七年六月十一日
书记员 江明
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初300号
原告（执行案外人）：王宾，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：郑云芬，女，1946年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
第三人：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
原告王宾与被告郑云芬、第三人王春岭案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王宾及委托诉讼代理人郭安康、被告郑云芬、第三人王春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求：1、不得执行坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）；2、确认坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）归原告所有。事实和理由：被告（申请执行人）郑云芬与高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院作出了（2016）鲁1526民初1206号民事调解书。2016年11月9日，原告（案外人）王宾对执行标的提出书面异议，高唐县人民法院于2016年12月29日作出了（2016）鲁1526执异字第47号执行裁定书，驳回了原告（案外人）的异议。被查封的楼房建于2008年，该宅基地为原告爷爷奶奶（已经去世）的，至今没有办理宅基证。承建该楼房时，原告已经当兵复员2年多了，并且已在山东泉林纸业有限责任公司上班1年多的时间了。因为对象要有新房才能给原告结婚，原告当时家中没有那么多钱，通过××的说和，在原告爷爷奶奶的宅基地上建楼，原告岳父岳母出了一部分资金（10万元），原告自己有一部分积蓄，才承建了底上6间楼房（其他楼房是原告父母出资承建的）。当时××及原告的父母、岳父岳母对该承建的底上6间楼房今后的所有权进行了确立，原告底上6间楼房，王春岭底上8间楼房。建成后，原告结婚时就在该楼房内举行的婚礼，并一直继续居住至今。该“高唐县清平镇红星超市”是原告父母自己经营的，与原告没有任何关系，法院不能以承建该楼房时原告没有结婚，而定为家庭共同财产。法院也不能以“高唐县清平镇红星超市”作为民间借贷的当事人，来查封原告所有的楼房，该楼房的产权人并不是“高唐县清平镇红星超市”，不能说“高唐县清平镇红星超市”的牌子挂到哪里哪里就是“红星超市”的资产。原告承建的楼房底上6间的产权归原告所有，法院的查封是错误的，应该依法对原告所有的楼房底上6间给予解封，并确立归原告所有。
被告郑云芬辩称，2008年，楼房是第三人王春岭所建，当时盖楼时并向答辩人借钱了，有单据为证，原告说的不是事实，法院查封该楼是合法的，王春岭向答辩人借钱的借据都在赵寨子法庭的卷宗中。
第三人王春岭述称，没意见。
原告围绕诉讼请求提供了证人李某（××）、赵某（原告岳父）、周秀华（现中平街支部书记）、王春生（原告叔伯大爷）出庭作证。
经质证，被告对证人的证言不予认可。
经本院实地查看，涉案楼房为底上两层，每层4大间1小间，1楼为大通间，1楼和2楼通过一个楼梯连接，2楼为内外套间。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告的证人证言只能证明涉案楼房是由原告及第三人共同出资建造，为家庭共同财产。对于其“底上6间的产权归原告所有”的主张，仅提供了证人证言，而证人证言属于传来证据、间接证据，效力较低，并且证人对于归原告所有的楼房的位置的证言存在不一致，楼房实际上也没有按原告所述分隔成两部分，以及原告亦没有为其主张的归其所有的楼房办理房产证，因此，原告的证据不足以证明该主张，本院对该主张不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王宾的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王宾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙立华
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 李凤霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王东洹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初300号原告（执行案外人）：王宾，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭安康，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：郑云芬，女，1946年2月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。第三人：王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。原告王宾与被告郑云芬、第三人王春岭案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告王宾及委托诉讼代理人郭安康、被告郑云芬、第三人王春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宾向本院提出诉讼请求：1、不得执行坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）；2、确认坐落在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（底上6间）归原告所有。事实和理由：被告（申请执行人）郑云芬与高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院作出了（2016）鲁1526民初1206号民事调解书。2016年11月9日，原告（案外人）王宾对执行标的提出书面异议，高唐县人民法院于2016年12月29日作出了（2016）鲁1526执异字第47号执行裁定书，驳回了原告（案外人）的异议。被查封的楼房建于2008年，该宅基地为原告爷爷奶奶（已经去世）的，至今没有办理宅基证。承建该楼房时，原告已经当兵复员2年多了，并且已在山东泉林纸业有限责任公司上班1年多的时间了。因为对象要有新房才能给原告结婚，原告当时家中没有那么多钱，通过××的说和，在原告爷爷奶奶的宅基地上建楼，原告岳父岳母出了一部分资金（10万元），原告自己有一部分积蓄，才承建了底上6间楼房（其他楼房是原告父母出资承建的）。当时××及原告的父母、岳父岳母对该承建的底上6间楼房今后的所有权进行了确立，原告底上6间楼房，王春岭底上8间楼房。建成后，原告结婚时就在该楼房内举行的婚礼，并一直继续居住至今。该“高唐县清平镇红星超市”是原告父母自己经营的，与原告没有任何关系，法院不能以承建该楼房时原告没有结婚，而定为家庭共同财产。法院也不能以“高唐县清平镇红星超市”作为民间借贷的当事人，来查封原告所有的楼房，该楼房的产权人并不是“高唐县清平镇红星超市”，不能说“高唐县清平镇红星超市”的牌子挂到哪里哪里就是“红星超市”的资产。原告承建的楼房底上6间的产权归原告所有，法院的查封是错误的，应该依法对原告所有的楼房底上6间给予解封，并确立归原告所有。被告郑云芬辩称，2008年，楼房是第三人王春岭所建，当时盖楼时并向答辩人借钱了，有单据为证，原告说的不是事实，法院查封该楼是合法的，王春岭向答辩人借钱的借据都在赵寨子法庭的卷宗中。第三人王春岭述称，没意见。原告围绕诉讼请求提供了证人李某（××）、赵某（原告岳父）、周秀华（现中平街支部书记）、王春生（原告叔伯大爷）出庭作证。经质证，被告对证人的证言不予认可。经本院实地查看，涉案楼房为底上两层，每层4大间1小间，1楼为大通间，1楼和2楼通过一个楼梯连接，2楼为内外套间。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，原告应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。原告的证人证言只能证明涉案楼房是由原告及第三人共同出资建造，为家庭共同财产。对于其“底上6间的产权归原告所有”的主张，仅提供了证人证言，而证人证言属于传来证据、间接证据，效力较低，并且证人对于归原告所有的楼房的位置的证言存在不一致，楼房实际上也没有按原告所述分隔成两部分，以及原告亦没有为其主张的归其所有的楼房办理房产证，因此，原告的证据不足以证明该主张，本院对该主张不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告王宾的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王宾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙立华审 判 员  朱 冰人民陪审员  李凤霞二〇一七年六月十三日书 记 员  王东洹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3353号
上诉人（原审原告）：平顶山市百悦商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路东段区调队北院。统一社会信用代码：914104035624701272。
法定代表人：牛丽君，经理。
委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张贵福（系张鹏飞父亲，张鹏飞已死亡），男，1955年9月27日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨金停，河南春来律师事务所律师。
上诉人平顶山市百悦商贸有限公司因与被上诉人张贵福劳动争议纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2017）豫0403民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平顶山市百悦商贸有限公司的委托诉讼代理人李益，被上诉人张贵福的委托诉讼代理人杨金停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山市百悦商贸有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判平顶山市百悦商贸有限公司与张贵福之子张鹏飞之间不存在劳动关系；本案的诉讼费由张贵福承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清，证据不足，平顶山市百悦商贸有限公司与张鹏飞之间不存在任何劳动关系。平顶山市百悦商贸有限公司与张鹏飞之间没有签订劳动合同，张鹏飞受雇于平顶山市百悦商贸有限公司，与平顶山市百悦商贸有限公司仅仅是劳务关系，不存在事实劳动关系。并且张贵福向一审法院提交的证据也不能证明平顶山市百悦商贸有限公司与张鹏飞之间存在事实劳动关系。请求二审法院在查明案件事实的基础之上作出合法判决。
张贵福答辩：平顶山市百悦商贸有限公司与张贵福之子张鹏飞虽然没有签订劳动合同，但是按照公司安排从事配送业务，公司按月给张鹏飞发放工资。张鹏飞服从平顶山市百悦商贸有限公司的制度管理，有管理和被管理的关系。张鹏飞提供的劳动是平顶山市百悦商贸有限公司单位业务的一部分。因此，双方之间存在劳动关系。请求二审法院维持一审判决。
平顶山市百悦商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、确认平顶山市百悦商贸有限公司和张贵福之子张鹏飞之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由张贵福承担。
一审法院认定事实：张贵福的儿子张鹏飞于2015年12月3日开始到平顶山市百悦商贸有限公司从事配送工作，双方未签订书面劳动合同。2016年12月24日下午14时42分许张鹏飞乘坐平顶山市百悦商贸有限公司的豫Ｄ×××××号轻型普通货车送货过程中,沿新华区北环路自西向东行驶至武庄村路段鑫瑞琪商砼公司路口时发生交通事故，导致张鹏飞死亡。张贵福的儿子张鹏飞受平顶山市百悦商贸有限公司安排所从事的配送工作是平顶山市百悦商贸有限公司业务的组成部分，张鹏飞受平顶山市百悦商贸有限公司的劳动管理，平顶山市百悦商贸有限公司按月向张鹏飞支付劳动报酬。庭审中张贵福自认其子张鹏飞的月工资形式为基本工资1300元+配送业务提成，月平均工资为3000元，现金支付并按月发放。
另查明，2017年3月2日平顶山市百悦商贸有限公司出具的一份证明，其内容显示：“张鹏飞2016年12月8日开始到公司送货，身份证号：,2016年12月24日在送货过程中，所乘车辆豫Ｄ×××××，出重大交通事故，造成死亡”。
一审法院认为，1、依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，与本案劳动争议相关的部分有效证据由平顶山市百悦商贸有限公司掌握管理，平顶山市百悦商贸有限公司应当承担举证责任。同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中平顶山市百悦商贸有限公司主张其与张贵福的儿子张鹏飞之间系劳务关系，不存在劳动关系，但是在张贵福已承担初步举证责任的前提下，平顶山市百悦商贸有限公司未提供有效证据证明自己的主张，应当承担不利后果。2、平顶山市百悦商贸有限公司与张贵福的儿子张鹏飞虽然没有签订劳动合同，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）之规定，张贵福的儿子张鹏飞受平顶山市百悦商贸有限公司安排所从事的配送工作是平顶山市百悦商贸有限公司业务的组成部分，张鹏飞受平顶山市百悦商贸有限公司的劳动管理，平顶山市百悦商贸有限公司按月向张鹏飞支付劳动报酬，故平顶山市百悦商贸有限公司与张贵福的儿子张鹏飞之间存在事实劳动关系。平顶山市百悦商贸有限公司主张其与张贵福之子张鹏飞之间没有签订劳动合同，张鹏飞受雇于公司，与公司仅仅是劳务关系，双方之间不存在事实劳动关系，但其未提交有效证据予以证明，也未能向法庭提交张鹏飞的劳务工资记录及发放等证据材料，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张贵福之子张鹏飞与原告平顶山市百悦商贸有限公司之间存在事实劳动关系。二、驳回原告平顶山市百悦商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告平顶山市百悦商贸有限公司负担。
二审审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，平顶山市百悦商贸有限公司与张贵福之子张鹏飞虽然没有签订劳动合同，但张贵福之子张鹏飞在平顶山市百悦商贸有限公司从事商品配送工作是该公司业务的一部分，日常接受平顶山市百悦商贸有限公司的劳动管理和安排。张鹏飞送货所乘坐的车辆由平顶山市百悦商贸有限公司管理使用，平顶山市百悦商贸有限公司按月向张鹏飞支付劳动报酬，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）关于确定劳动关系的相关规定。一审法院认定张鹏飞与平顶山市百悦商贸有限公司之间存在事实劳动关系正确。平顶山市百悦商贸有限公司主张其与张鹏飞之间是劳务关系，双方之间不存在事实劳动关系的上诉理由，与相关规定不符，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由平顶山市百悦商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 尚少辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 张占雷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第277号
原告孙某某，男，汉族，生于1987年4月28日。
被告王某，女，汉族，生于1989年1月2日。（缺席）
原告孙某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员刘智轩担任审判长，与人民陪审员刘兆林、高康组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系陕西省艺术学院06级同学，两情相悦恋爱结婚。婚后因生活习惯及两人性格差异导致婚姻生活矛盾不断。被告不尊老爱幼，好吃懒做，目中无人，对我毫不体贴。婚后半年中的一次争吵后，被告离家出走，我多次去其娘家均被恶语骂回，其后被告再未回来，也没有音信。被告离家出走，夫妻关系有名无实，感情已完全破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据予以证明：
1.结婚证两本，用以证明原、被告系合法夫妻关系；
2.村委会证明两张，用以证明被告离家出走至今杳无音信。
本院审核原告提交的上述证据，确认原告提交的证据为有效证据，作为本案定案依据。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实查明如下：
原、被告系大学06级同学，恋爱成婚，于2009年4月29日依法登记结婚，婚姻存续期间未生育子女。婚后因双方性格及生活习惯差异较大，经常因生活琐事发生争执，于2009年下半年的一次争执后，被告离家出走，双方自此分居至今。2014年1月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院受理后，向被告邮寄送达及发出公告，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉。
本院认为：本案被告与原告失去联系，长期未归，相互未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
准予原告孙某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 刘智轩
人民陪审员 刘兆林
人民陪审员 高 康
二〇一四年三月十九日
书 记 员 管 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特25号
申请人：徐颖，女，1958年9月22日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：宓建伟(申请人丈夫)，男，住上海市。
申请人徐颖申请确定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐颖称，其为徐敬德之女，徐敬德父母及配偶已经去世，徐敬德有一子一女即申请人和徐某，无其他子女，徐某已经去世。2018年1月16日，经法院判决，徐敬德为无民事行为能力人。为维护徐敬德的合法权益，更好地照顾徐敬德的生活，故申请人徐颖向法院申请担任徐敬德的监护人。
经审理查明：徐敬德丧偶，其父徐桂馥于1995年7月27日报死亡、其母周某某于1992年3月7日报死亡。徐敬德与申请人徐颖系父女关系，徐敬德的子女除申请人徐颖外，另有一子徐某，于2002年10月15日报死亡。
2018年1月16日，本院出具(2017)沪0109民特XXX号民事判决书，判决宣告徐敬德为无民事行为能力人。
本院认为，徐敬德经本院宣告为无民事行为能力人，应为其设定监护人。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人。本案中，徐敬德配偶、父母及一子徐某均已经死亡，现其女儿即申请人徐颖请求担任徐敬德的监护人，故本院对于申请人徐颖的申请事项予以准许。望申请人徐颖在担任徐敬德的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条规定，判决如下：
指定徐颖为徐敬德的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一八年一月二十三日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6377号
原告:于福顺，男，1953年1月30日出生。
被告：北京新房子种植专业合作社，住所地北京市怀柔区北房镇新房子村村委会北100米。
法定代表人：彭兴福，董事长。
委托诉讼代理人：刘胜江，男，1963年9月11日出生。
原告于福顺与被告北京新房子种植专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于福顺；被告北京新房子种植专业合作社委托诉讼代理人刘胜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于福顺向本院提出的诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告经济损失4000元及其利息（以4000元为基数，从起诉之日起按照中国银行同期贷款利率计算到实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原告经人介绍与被告洽谈租赁大棚事宜。2015年5月18日，原告与被告签订《大棚租赁合同书》，约定被告将大棚一栋租给原告进行养殖种植，年租金6500元，合同签订后一次性付清。之后原被告连续三年续签合同，到2017年5月18日合同到期。原告租赁期间，得知被告租给自己的房子，卫生洁具、水泥砖是由前承租人投入，被告称这些设施是自己的，所以租金要比其他人的贵，每年比别家大棚租金多1500元。原告屡次跟被告沟通租金太高的问题，被告均拒绝协调解决。原告认为，按同一地区的大棚租金行情，被告收原告的租金过分的高，合同显失公平。所以，原告起诉至法院，要求依法判决，维护原告的合法权益。
被告北京新房子种植专业合作社辩称，我社不同意原告的诉讼请求。原告所说的与事实不符，被告处大棚租金有4000元、5000元和8000元的，原告租的场地之前是明星租过的，装修比较好，原告租的是8000元的，当时原告去的时候说装修比较好，要租这个8000元的。原告是从2015年开始租，已经连续租赁3年了，即使蒙原告一次，也不能连续蒙三次。被告要求继续履行合同。
本院经审理认定如下事实：2015年5月18日，北京新房子种植专业合作社作为甲方、于福顺作为乙方签订一份《大棚租赁合同书》约定，甲方将其位于北京市怀柔区张各庄村西（东方好莱坞假日农场）大棚一栋出租给乙方，棚号为B28号，年租金6500元，一次性付清等。合同签订后，于福顺交纳了租金6500元。2016年5月18日，双方重新签订一份《大棚租赁合同书》，年租金6500元，于福顺一次性交纳了租金。2017年5月18日，于福顺与北京新房子种植专业合作社再次签订一份《大棚租赁合同书》，约定年租金6500元，于福顺一次性交纳租金6500元。2017年8月，于福顺将北京新房子种植专业合作社诉至本院，以被告欺骗自己承租的房子、卫生洁具、水泥砖是被告投资修建，而实际上是以前承租人投资建设；被告当时直接将自己带到了8000元的大棚里，没有告知其尚有5000元的大棚为由，要求被告退还多收取的租金4000元。庭审中，原告称签订合同时被告向原告陈述大棚中有两个木屋是被告建设，但合同签订后，前租户找到原告说小木屋是前租户建设的，前租户和原告索要500元，原告给刘胜江打电话，刘胜江不让原告给前租户这个钱，因为前租户威胁原告，原告就给了500元。被告不认可原告的陈述，认为租赁合同中只租赁大棚，不包含小木屋，小木屋是前租户建设的，按照合同约定，前租户需要恢复原状，原告想使用小木屋，才给了前承租人500元，这个与被告没有任何关系。经本院询问，原告向本院表示对于原告给付前承租人500元的事情，原告不主张权利。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告主张被告采用欺诈的手段与之签订了大棚租赁合同，但未能向本院提交充足的证据证明欺诈事实的存在，因此，对于原告请求被告偿还其4000经济损失的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于福顺的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告于福顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一七年十一月二日
书记员 高 旭
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7783号
原告：魏汝娟女，1965年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：张文荣女，1963年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告魏汝娟与被告张文荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告魏汝娟的委托诉讼代理人杨春景到庭参加诉讼，被告张文荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏汝娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款100000元，违约金30000元，共计130000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将违约金的诉讼请求�更为24000元。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《借款协议》，内容为：被告向原告借款100000元，借款期限自2016年3月25日至2017年3月25日。到期不能偿还，出借人有权要求借款人按照借款总额的50%作为对借款人的赔偿。现上述借款已经到期，原告要求被告还款，被告拒绝。至今未能偿还借款，故原告诉至法院。
原告魏汝娟针对其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
一、借款协议一份，拟证明被告向原告借款数额为100000元，约定于2017年3月25日前还清。
二、威海市商业银行个人业务回单一份，拟证明原告取款100000元交给被告。
三、魏印树与张文荣于2016年12月8日电话录音光盘一份，拟证明张文荣对借款事实予以认可。
被告张文荣未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告提供的证据一、二客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。原告提供的证据三因真实性无法确认，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年3月25日，被告张文荣向原告借款100000元，借款期限为一年，并签署了借款协议，当日原告在威海市商业银行取款100000元交给被告。合同到期后，被告未能偿还借款，并于2016年3月25日，原、被告双方重新签订了借款协议一份，约定“借款人（张文荣）向出借人（魏汝娟）借款100000元用于经营。借款期限自2016年3月25日至2017年3月25日。借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿，借款人不持异议。”张文荣、魏汝娟均在借款协议上签字。期限届满后，被告未能返还借款，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订内容明确的书面借款协议，应认定是双方真实意思表示。原、被告之间形成了借款合同关系，应属合法有效。双方均应履行各自合同义务。原告将借款给付被告，在约定的还款期限届满，被告未履行偿还借款的义务，故原告要求被告返还借款100000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在借款协议中约定，借款期满后，借款人按期归还全部借款，如不能按期还款，出借人有权要求借款人按借款总额的50%作为对出借人的赔偿。现原告要求被告支付24%的违约金24000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文荣于本判决生效后十日内向原告魏汝娟返还借款100000元，支付违约金24000元，共计124000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费600元，共计3500元，由被告张文荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 林泽娜
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张
本判决所依照的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7783号
原告：魏汝娟女，1965年3月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉华，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：张文荣女，1963年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2017年10月18日立案受理了原告魏汝娟与被告张文荣民间借贷纠纷一案，因被告张文荣需要公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 孙兆敏
审 判 员 刘志刚
人民陪审员 林泽娜
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 涛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初6295号
原告：孔建培，男，1979年12月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：曹连华，男，1974年1月20日出生，汉族，住海盐县。
被告：杨利娟，女，1973年1月19日出生，汉族，住海盐县。
原告孔建培为与被告曹连华、杨利娟民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告曹连华、杨利娟共同向原告归还借款400000元、支付逾期利息（按年利率6%计算，自2017年11月27日起计算至本金付清之日）；2二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告孔建培到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月8日，被告曹连华向原告出具借条一份，载明：被告曹连华因生意急需资金向原告借款100000元；被告曹连华到期不按时归还引起原告起诉的，诉讼费和律师费由被告曹连华承担。双方未约定还款时间。2017年7月17日，被告曹连华向原告出具借条一份，载明：被告曹连华因生意急需资金向原告借款300000元，借款期限自2017年7月17日起至同年8月17日止，到期后被告曹连华必须一次性付清；被告曹连华到期不按时归还引起原告起诉的，诉讼费和律师费由被告曹连华承担；被告曹连华以浙Ｆ×××××汽车作抵押。原告与被告曹连华并未办理浙Ｆ×××××汽车的抵押登记。借款发生后，被告曹连华未归还上述借款，
另查明，被告曹连华、杨利娟系夫妻关系，于1996年5月20日登记结婚。
本院认为：原告与被告曹连华之间的民间借贷法律关系合法有效。被告曹连华在向原告借款后，应按约及时归还全部借款。现，其拖欠部分借款不还，应承担相应的民事责任，故原告主张被告曹连华归还借款400000元，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，本院确认以400000元为基数按年利率6%自2017年11月27日计算至本金清偿完毕之日止。因本案所涉借款合同关系发生于被告曹连华、杨利娟婚姻关系存续期间，故属被告曹连华、杨利娟的夫妻共同债务，被告杨利娟应对被告曹连华的上述还款义务承担共同还款的责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹连华、杨利娟共同归还原告孔建培借款本金400000元、支付逾期利息（以400000元为基数按年利率6%自2017年11月27日计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由二被告于本判决生效之日起十日内清结；
如果被告曹连华、杨利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3650元，财产保全费2570元，合计6220元，由被告曹连华、杨利娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起
（此页无正文）
审 判 员 方丽燕
二〇一八年一月八日
法官助理 管仁亮
书 记 员 王昕宜