重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特679号
申请人：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村。
法定代表人:张朝刚，总经理。
委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆佑圣律师事务所律师。
被申请人：夏禹元，男，汉族，1971年4月11日出生，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人：罗玉书，女，汉族，1968年9月22日出生，住贵州省桐梓县，
委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。
申请人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪公司）与被申请人夏禹元、罗玉书申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
花溪公司诉称：请求依法撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2016]第347号仲裁裁决书；夏禹元、罗玉书承担本案全部裁决费用。事实和理由：夏禹元、罗玉书之子夏顶全在花溪公司工地脚剌伤，但夏顶全的病历诊断显示考虑，“慢性肾脏病急性加重，急性肾损伤”，出院后一段时间后死亡。因夏禹元、罗玉书隐瞒了夏顶全曾在新桥医院因肾病做过大手术的事实，夏顶全是因本身慢性肾衰竭晚期造成死亡，而非因脚剌伤导致死亡，不应由花溪公司来承担其死亡的工伤赔偿责任。本案也不属终局裁决范畴。
夏禹元、罗玉书辩称：花溪公司称夏禹元、罗玉书隐瞒事实并无证据证明。夏顶全是因脚剌伤感染致死。夏顶全的受伤属工伤已经行政生效判决认定，花溪公司应承担工伤责任。仲裁裁决无误，不应撤销。
经审查查明：夏顶全生于1996年5月5日，未婚，父母为夏禹元、罗玉书。2015年11月6日10点左右，夏顶全在花溪公司承建的位于重庆市北部新区的融创·玫瑰园工程工地指挥塔吊时，右脚底被钉子扎伤。花溪公司未为夏顶全参加工伤保险。2015年11月10日夏顶全在重庆市第五人民医院办理入院手续，入院主要诊断：足软组织感染，其它诊断：肾性高血压、泌尿道感染、低蛋白血症、低钙血症；出院诊断为：1.右足化脓性感染、2.慢性肾脏疾病急性加重、肾性贫血、肾性高血压、3.尿路感染、4.低蛋白血症、5.低钙血症；出院医嘱：转入上级医院进一步治疗。同日，夏顶全在解放军第三军医大学大坪医院办理入院手续，入院诊断：右足钉剌伤伴感染，肾功能不全；出院诊断及出院情况载明：主要诊断：右足钉剌伤伴感染（治愈），其他诊断：肾功能不全（好转）、低蛋白血症（好转）、中度贫血（好转）、低钙血症（好转）；损伤、中毒的外部原因为铁钉剌伤；出院医嘱：出院后转入当地医院继续治疗、保持伤口干燥，每3-4天伤口换药，随诊。夏顶全在大坪医院××后当日再次××重庆市第五人民医院，病案首页记载入院诊断：慢性肾衰竭；2016年1月14日出院诊断：主要诊断：慢性肾脏病5期，其他诊断：肾性贫血、肾性高血压、继发性甲状旁腺功能亢进症、高钾血症、右足背、足底清创植皮术后、复杂性尿路感染。2016年2月17日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局对夏顶全2015年11月6日10点左右，在北部新区的融创·玫瑰园工程工地指挥塔吊时，被钉子剌伤右足的受伤情形属于工伤认定范围，予以认定工伤。2016年2月22日，夏顶全死亡。2016年12月15日重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05行终467号行政判决书，驳回了花溪公司对工伤认定不服的诉讼请求，维持原判。夏禹元、罗玉书与花溪公司因发生夏顶全工亡待遇劳动争议一案，于2016年3月2日夏禹元、罗玉书向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市两江新区劳动争议仲裁委员会于2017年3月7日作出的渝两江劳仲案字[2016]第347号仲裁裁决书，认为夏顶全因工受伤导致死亡，遂裁决：一、由花溪公司支付夏禹元、罗玉书治疗夏顶全工伤医疗费用77891.13元，另夏顶全住院期间护理费5200元、住院伙食补助费520元；二、花溪公司支付夏禹元、罗玉书丧葬补助金31050元、一次性工亡补助金576880元；三、驳回夏禹元、罗玉书的其他仲裁请求。以上金额共计691541元，限花溪公司在收到本裁决书之日起五日内一次性支付给夏禹元、罗玉书。本裁决为终局裁决。花溪公司于2017年3月10日收到该仲裁裁决，并于2017年4月7日向本院申请撤销仲裁裁决。
审理中，花溪公司申请法院调取夏顶全于2014年8月11日在新桥医院的住院病历，拟证明夏顶全工伤前患有肾病，不是因工伤死亡，夏禹元、罗玉书隐瞒了足以影响公正裁决的证据。夏禹元、罗玉书认为，其已举示了夏顶全受伤后的全面病历资料，不存在隐瞒，即使夏顶全之前患病事实也与本案无关。本院认为，夏顶全受伤后，对其既往病史陈述已有记载，且夏顶全受伤后死亡是否应享受工亡待遇应依据相关法律规定，故本院不准许花溪公司的调查申请。双方认可，夏顶全右足钉剌伤按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S91的停工留薪期为1个月；受伤后，花溪公司未为夏顶全指定停工留薪期，夏顶全也未依法申请相关部门延长停工留薪期。
本院认为：依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第七条规定，工伤职工停工留薪期未满，但经工伤医疗服务机构证明工伤治愈的，停工留薪期终止。本案，夏顶全右足钉剌伤按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S91的停工留薪期为1个月。但因花溪公司未依法告知夏顶全应享有的停工留薪期，客观上夏顶全因右足钉剌伤感染导致病情加重，夏顶全本可依法申请延长停工留薪期。因夏顶全在2015年12月31日大坪医院出院时，其右足钉剌伤伴感染已治愈，即被认定受伤部位属工伤已治愈，在延长其停工留薪期的情况下，夏顶全的停工留薪期也因已治愈而终止。
依据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%，核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资，供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定，（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇；一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。本案夏顶全在停工留薪期满或终止后死亡，不属停工留薪期内死亡；夏顶全受伤被认定工伤后，未进行劳动能力鉴定，无证据表明其属一级至四级伤残职工，也不属一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的情形，且无相关部门对夏项全死亡时的疾病与工伤关联的确认依据，故夏顶全不能依据《工伤保险条例》第三十九条规定主张工亡待遇。
依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案，渝两江劳仲案字[2016]第347号仲裁裁决已确定为终局裁决，应依法以此确定该仲裁裁决的类型属终局裁决，故花溪公司认为本案不符合终局裁决情形，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案，夏顶全不属《工伤保险条例》第三十九条规定应主张工亡待遇情形，渝两江劳仲案字[2016]第347号仲裁裁决依据该条规定主张夏顶全的工亡待遇，属于适用法律错误，应予撤销。
综上所述，花溪公司申请撤销仲裁裁决成立，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第二十九条第一款、第三十八条第四款之规定，裁定如下：
撤销重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的渝两江劳仲案字[2016]第347号仲裁裁决。
申请费400元，由被申请人夏禹元、罗玉书负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市渝北区人民法院提起诉讼。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一七年六月十九日
书记员 江 波