江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁少民终字第44号
上诉人（原审原告）吕某，男，2007年12月29日生，汉族，学龄前儿童。
法定代理人徐瑛（吕某母亲），女，1980年2月23日生，汉族，无业。
法定代理人吕乐（吕某父亲），男，1979年6月18日生，汉族。
委托代理人吕克斌（吕某爷爷），男，1949年10月15日生，汉族。
上诉人（原审被告）南京市栖霞区妇幼保健院，住所地南京市栖霞区和燕路***号。
法定代表人朱成海，南京市栖霞区妇幼保健院院长。
委托代理人李静波，女，1963年9月8日生，汉族。
委托代理人肖红，江苏巨楷律师事务所律师。
上诉人吕某与上诉人南京市栖霞区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2015年1月21日作出（2014）栖民初字第2254号民事判决，吕某、南京市栖霞区妇幼保健院不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月26日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吕某的法定代理人吕乐、委托代理人吕克斌、上诉人南京市栖霞区妇幼保健院的委托代理人李静波、肖红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吕某的母亲徐瑛于2007年12月29日在南京市栖霞区迈皋桥医院（以下简称迈皋桥医院）剖腹产生育吕某。吕某出生后因发育落后，于2011年诉至原审法院，以医疗损害为由要求迈皋桥医院对其进行赔偿。该案诉讼过程中，经原审法院委托，南京医科大学司法鉴定所于2013年5月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、吕某医患纠纷，比照江苏省《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》相关条款之规定，其目前状况属一级伤残；2、吕某目前状况需他人长期护理；该意见书中还说明：吕某重度非肢体瘫运动障碍属一级伤残，重度癫痫属四级伤残。2013年7月24日，原审法院作出（2011）栖迈民初字第367号民事判决书，认定迈皋桥医院对吕某的损害后果负担全部责任，并判决迈皋桥医院赔偿吕某医疗费85720.95元、住院伙食补助费22374元、护理费1420800元（计算至2033年5月1日止）、护理用品费21600元、营养费29265元、交通费10000元、住宿费1476元、残疾赔偿金593540元、残疾辅助器具费用2500元、精神损害抚慰金50000元。该案判决后，迈皋桥医院上诉。本院于2013年12月12日作出（2013）宁民终字第2913号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后，迈皋桥医院向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）苏审三民申字第0296号民事裁定书，裁定驳回迈皋桥医院的再审申请。2014年11月6日，吕某再次诉至原审法院，请求判令迈皋桥医院赔偿其医疗费46218.35元、住院伙食补助费9342元、护理用品费8220元、营养费8220元、交通费15570元等共计87570.35元，赔偿必然发生的按照20年计算的后续医疗费1776000元、后续住院伙食补助费121644元、后续护理用品费101370元、后续营养费101370元、后续交通费202740元、后续残疾辅助器具费152400元等合计2455524元，后续治疗费按照平均寿命一次性赔偿，并承担本案诉讼费用。
另查明，吕某自2010年2月26日以来在南京市残疾儿童康复中心住院进行康复治疗，2013年5月27日至2014年9月25日间，其在该康复中心共支付医疗费用36607.71元，其中统筹支付30800.35元，个人支付5807.36元。2014年11月25日，南京市残疾儿童康复中心出具“吕某康复治疗状况说明”，载明：“吕某自2010年2月26日入院以来，有一名康复老师专职为其康复至今……目前吕某不会说、不能独站独行，不认人，不能自主进食，智力相对于6个月以内儿童水平……”。2013年6月7日至2014年10月14日间，吕某至南京脑科医院就诊，支付医疗费用共计9256.01元。2014年12月7日，南京脑科医院出具诊断证明书，对吕某的诊断为癫痫和精神运动发育迟滞，说明或建议为：1、长期康复治疗，2、必要时外地治疗。2013年10月16日至11月15日，吕某在南京市儿童医院就诊，支付医疗费用1191.9元。2014年3月15日，吕某在南京明基医院就诊，支付医疗费用124元。2014年4月15日，吕某在后宰门社区卫生服务中心就诊，支付医疗费用29元。对上述医疗费的用途，吕某自述其因智力和肢体康复治疗需要，长期在南京市残疾儿童康复中心进行康复治疗；因治疗癫痫需要在南京明基医院做了血浓度检测，并在南京脑科医院开药治疗；因下楼摔倒骨折至南京市儿童医院就诊；因摔倒致牙齿受损至后宰门社区卫生服务中心就诊。
庭审中，吕某自愿放弃对医疗费中由医保统筹支付的30800.35元的主张，但坚持其他诉讼请求；迈皋桥医院经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致调解不能。
原审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案系原审法院（2011）栖迈民初字第367号吕某与迈皋桥医院医疗损害赔偿纠纷一案的延续，因原审法院（2011）栖迈民初字第367号民事判决书已经本院作出的（2013）宁民终字第2913号民事判决书和江苏省高级人民法院作出的（2014）苏审三民申字第0296号民事裁定书予以确认，因此原审法院（2011）栖迈民初字第367号民事判决书中所认定的事实、责任及适用的法律沿用至本案。吕某就其损害有权要求迈皋桥医院进行赔偿，但具体赔偿请求应符合法律规定。对于吕某的各项诉讼请求，原审法院根据相关法律规定，结合本案中的证据和吕某的实际治疗情况，综合认定如下：
1、医疗费15187.37元。吕某在南京市残疾儿童康复中心、南京脑科医院、南京明基医院就诊发生的费用，其为此提供了相关医院的收费票据、说明、诊断证明书等证据予以证实，原审法院予以采信；对于其在南京市儿童医院、后宰门社区卫生服务中心就诊发生的医疗费用，因原审法院在（2011）栖迈民初字第367号民事判决书中已按照2人护理的标准判决迈皋桥医院赔偿吕某的护理费，故因护理不当造成的损失不应由迈皋桥医院承担，原审法院对吕某在南京市儿童医院、后宰门社区卫生服务中心发生的医疗费用不予支持。
2、住院伙食补助费，吕某在南京市残疾儿童康复中心进行康复治疗，根据其提供的医疗费票据证实住院时间自2013年5月27日至2014年9月25日，住院天数共计438天，故其住院伙食补助费为18元／天×438天=7884元。
3、护理用品费，根据吕某的实际治疗情况，其确实需要相关的护理用品，故原审法院酌情认定为5000元。
4、营养费，因吕某在南京市残疾儿童康复中心住院共计438天，原审法院认定其营养费为15元／天×438天=6570元。
5、交通费，考虑到吕某为治疗伤情确实发生一定的交通费，故酌情认定为5000元。
6、吕某主张的后续医疗费、后续住院伙食补助费、后续护理用品费、后续营养费、后续交通费、后续残疾辅助器具费等后续治疗费用，由于上述费用尚未实际发生，而迈皋桥医院在答辩中明确表示不同意给付，故原审法院对吕某的上述请求暂不予处理，吕某可在上述费用实际发生后另行主张。
综上，吕某本次诉讼的各项损失共计39641.37元，迈皋桥医院对此应予赔偿。迈皋桥医院辩称不应赔偿吕某的所有康复治疗费用的意见，于法无据，不予采纳；其辩称的吕某是否需要治疗以及需要何种治疗应当由专门的鉴定机构进行鉴定的意见，因其未在举证期限内提供证据，对该意见亦不予采纳。迈皋桥医院经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原审法院据此判决如下：一、南京市栖霞区迈皋桥医院于本判决生效之日起十日内赔偿吕某各项经济损失共计39641.37元。二、驳回吕某的其他诉讼请求。
宣判后，吕某、迈皋桥医院不服原审判决，向本院提起上诉。
二审另查明，2014年8月14日，南京市栖霞区编委同意栖霞区迈皋桥医院更名为“栖霞区妇幼保健院”，更名后其机构性质、机构规格、人员编制、经费渠道、隶属关系均维持不变，2015年3月12日、13日，南京市栖霞区妇幼保健院领取了事业单位法人证书及组织机构代码证。
吕某的上诉意见为，1、一审判决后续治疗费要等实际发生后再主张没有法律依据，后续治疗费应该一次性解决；2、一审认定吕某骨折的后果是护理不当所致不是事实，骨折的后果是吕某的侵害结果在不断的扩大，是因为医院的侵害行为造成的，是癫痫发作，属连带性的伤害；3、一审存在程序性问题，一审未审先判，认为后续治疗费没有实际发生就不予支持不当。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其一审的全部诉请。
针对吕某的上诉，南京市栖霞区妇幼保健院答辩称，1、本案是否需要后续治疗应作司法鉴定；2、生效判决已经支持了两个人的护理费，护理人有护理责任，不管是什么原因都不应该由医方来承担责任；3、关于一审程序问题，一审中医方没有参加开庭，关于对方所述均与事实不符，医方没有要求调解，始终要求鉴定，对方说医院有调解意愿是杜撰的。
上诉人南京市栖霞区妇幼保健院的上诉意见为，1、一审原告在伤残等级确定为一级后，所有的康复费用不应由医方来承担，即使要求医方承担，也应有相关法律依据或司法鉴定来证明，脑科医院出具的说明在法律上不是有效的证据，上诉人南京市栖霞区妇幼保健院认为应以相关司法部门出具的鉴定意见为准；2、关于营养费和住院伙食补助费问题，营养费前案已经支持过了，交通和护理用品费的判决也没有相关依据，一审原告吕某主张的是其在医院住了400多天，如果一直住院的话是不需要交通费的，法院已经酌情判了5000元，对方如果主张的话也应该提供相关证据予以支持。请求二审法院发回重审或依法改判驳回吕某的诉请。
针对南京市栖霞区妇幼保健院的上诉，吕某答辩称，关于司法鉴定的问题，认为没有必要作司法鉴定，首先对方负有举证责任，对方不出庭、放弃举证权利，反而要求作司法鉴定没有理由。生效判决已经确定后续治疗费可以另案诉讼，对方还要求作鉴定没有理由，脑科医院出具的证明是真实可信的，对方认为证明不够权威显然没有依据，而且已经有多家医院出具证明说明吕某的情况，根据法律规定有医院的书面说明不需要再作司法鉴定。关于对方所提出的各项费用的问题，认可一审的判决。请求二审法院驳回迈皋桥医院的上诉。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实有当事人的陈述、原审法院（2011）栖迈民初字第367号民事判决书、本院（2013）宁民终字第2913号民事判决书、江苏省高级人民法院（2014）苏审三民申字第0296号民事裁定书、医疗费收费票据、诊断证明书、说明等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点为：1、吕某的后续治疗费是否应当一次性全部支持；2、吕某的骨折费用是否应当予以支持；3、一审审理程序是否合法；4、已经发生的后续治疗费用是否需通过司法鉴定来确定其必要性；5、一审认定的营养费、住院伙食补助、交通费、护理用品费是否有事实依据。
关于吕某的后续治疗费是否应当一次性全部支持的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。此处规定所指的后续治疗费用必须已经实际发生，或根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，上诉人吕某要求对尚未发生的后续治疗费用一次性全部支持，但对此其仅提供了南京市脑科医院出具的诊断证明书，该证明书虽可以证明吕某需要长期的康复治疗，但对于治疗的方式及费用并未明确，故原审法院对吕某要求一次性支持其后续治疗费的诉请未予支持并无不当，吕某可待相关后续治疗费用实际发生后另行诉讼。
关于吕某的骨折费用是否应当予以支持的问题，本院认为，根据生效判决的认定，南京市栖霞区妇幼保健院已按2人护理的标准赔偿吕某计算至2033年5月1日止的护理费用，相关护理人员应承担相应的护理责任。上诉人吕某认为其骨折的后果是医方侵害结果不断扩大造成的，是癫痫发作造成的连带性的伤害，但其对此没有提交相关的证据证实，癫痫发作亦不必然导致骨折的结果，原审法院认定护理不当造成损失并无不当之处，故该骨折费用不应由南京市栖霞区妇幼保健院负担。上诉人吕某的该条上诉理由，本院不予支持。
关于一审审理程序问题，经查，一审审理期间经法庭合法传唤，南京市栖霞区妇幼保健院无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。一审法官对相关后续治疗费用法律规定的释明并不能认为其未审先判，从而认定其审理程序违法。上诉人吕某该条上诉理由本院不予支持。
关于已经发生的后续治疗费用是否需通过司法鉴定来确定其必要性的问题，本院认为，后续治疗费是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需要二次治疗所需要的费用，本案中，吕某的伤情为重度非肢体瘫运动障碍及重度癫痫，吕某在前次诉讼后入住南京市残疾儿童康复中心等地进行康复治疗，是为了维持其目前的伤残等级的康复性治疗。上诉人南京市栖霞区妇幼保健院一审中未到庭参加诉讼，虽然其在书面材料中表示吕某是否需要治疗以及需要何种治疗应当由专门的鉴定机构进行鉴定，但因其未在举证期限内提供证据，且上诉人南京市栖霞区妇幼保健院并未提交其他证据证实吕某因相关康复治疗改变了其目前的伤残等级的认定，故本院对南京市栖霞区妇幼保健院的鉴定申请不予准许。
关于一审认定的营养费、住院伙食补助、交通费、护理用品费是否有事实依据问题，本院认为，一审中上诉人南京市栖霞区妇幼保健院未到庭参加诉讼，对相关费用的认定未及时提出抗辩，现一审法院结合吕某提交的医疗费用票据及实际入院情况，综合酌定各项费用并无不当。上诉人南京市栖霞区妇幼保健院认为一审认定的各项费用无事实依据的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人吕某及南京市栖霞区妇幼保健院的上诉均无事实及法律依据，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13074元，由上诉人南京市栖霞区妇幼保健院负担200元，由上诉人吕某负担12874元，上诉人吕某应负担费用本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年五月十一日
书 记 员 尹 静