广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第357号
上诉人（一审被告）百色市山基房地产开发有限公司。住所地：百色市右江区东笋路与建华路口交汇。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
委托代理人齐冠霖，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周小静。
委托代理人黄利果，女，1980年6月9日出生，壮族。
委托代理人刘小玉，女，1983年9月6日出生，壮族。
上诉人百色市山基房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民一初字第1783号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月14日受理后，依法组成由审判员俞穗芳担任审判长，审判员张力夫和审判员黄小萍参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人百色市山基房地产开发有限公司的委托代理人齐冠霖，被上诉人周小静的委托代理人黄利果、刘小玉到庭参加诉讼。书记员蒙烁羽担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2007年11月16日，原告周小静（买受人）与被告百色市山基房地产开发有限公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将其开发位于百色市右江区东笋路与建华路口的欧景花园11栋C单元407号商品房一套预售给原告，建筑面积36.48平方米，单价为每平方米1658.63元，合同约定总房价为60507元，付款方式为银行按揭贷款。合同约定交房时间为2007年12月31日前，产权登记时间为商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了12507元购房首付款，余款48000元向银行申请按揭贷款付清。2008年1月3日被告将房屋交付原告使用，2009年8月22日，原告交纳房屋契税并向被告提交完税证，因被告未将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，至今原告未取得房屋产权证书，双方协商未果，原告诉至本院。
一审法院经审理认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案的争议焦点是：1、被告是否存在逾期办理房屋产权证的违约行为；2、被告是否承担违约责任，违约金如何计算。关于焦点一、办理房屋产权登记的问题。本案中，被告的义务是在本商品房实际交付使用后720日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约交付了购房款，被告于2008年1月3日将房屋交付给原告后，应在2010年12月23日前，提交土地房屋登记机构规定的相关资料报房屋所在地的土地房屋登记机构备案，协助原告办理房屋产权证书。由于被告的违约责任致使原告至今未能取得房屋产权证书，原告要求继续履行合同，理由充分，法院予以支持，故被告应在合理的期限内将需由其提供的办理权属登记的资料报送房屋所在地的房地产行政管理部门备案并协助原告办理欧景花园11栋C单元407号商品房的房屋所有权登记手续，逾期未履行义务的，按已付房款总额60507元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付迟延履行利息。虽然被告将商品房买卖合同向房地产管理部门进行登记备案，但不是提供房屋登记机构规定的办理产权登记的相关资料，且也未能提供其已将其他办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案的凭证，故被告提出已依约向房地产管理部门办理了备案登记，不存在违约行为的抗辩理由，与事实不符，不予采信。关于焦点二、逾期办理房屋产权证违约金的计算问题。被告未按约定期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案协助原告办理房屋产权证书，致使原告至今未取得房屋产权证书，其行为已构成违约，应承担违约责任向原告支付违约金。对于违约金的计付，由于双方在合同中已经约定了违约金的计算方法，系双方当事人在合同签订时已经预见到违约行为可能造成的经济损失而作出的约定，是双方当事人意思自治形成的合意，应当按合同约定的方法支付违约金。且原告并未提供证据证明其因未办得房屋所有权证而造成超过合同约定的违约金损失，其请求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算从2010年1月4日至起诉之日止的迟延履行损失13702元的主张，理由不充分，本院不予支持。故本案违约金的计算应根据合同约定，由被告按已付房价款60507元的1%向原告支付违约金605元（60507元×1%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二、第三款之规定，判决：一、被告百色市山基房地产开发有限公司在本判决生效后180日内向百色市土地和房屋登记机构提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告周小静办理欧景花园11栋C单元407号商品房的房屋产权证书，逾期未履行义务的，按已付房款总额60507元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，从本判决确定的履行期限届满之日计算至将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止；二、被告百色市山基房地产开发有限公司向原告周小静支付迟延办理产权登记的违约金605元（60507元×1%）；三、驳回原告周小静的其他诉讼请求。
上诉人百色市山基房地产开发有限公司不服一审判决，提出上诉称，一、一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决上诉人山基公司按已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算迟延履行期间的利息，赔偿被上诉人损失属适用法律不当。理由：1、当事人之间有特殊约定，有约定按约定，排除对该第十八条的适用；2、上诉人没有按合同约定办理产权登记存在违约行为，应适用《民法通则》第112条、《合同法》第107条的规定，赔偿造成被上诉人的损失；3、被上诉人可以请求解除购房合同，而不是适用该第十八条的规定。二、一审判决违反了违约金的性质及公平原则。若按照一审适用本《解释》第18的规定判决，又不受时效的限制，上诉人仍办不了产权登记。上诉人将无期限支付逾期利息，就白白的送了上诉人一套房子，这显然显失公平，违背违约金更多的是补偿性而非惩罚性的立法宗旨。综上所述，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人只承担协助被上诉人周小静办理欧景花园11栋C单元407号商品房的房屋产权证书。
被上诉人周小静答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审期间，双方当事人未向法庭提供新的证据，且对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对一审判决“二、被告百色市山基房地产开发有限公司向原告周小静支付迟延办理产权登记的违约金605元（60507元×1%）；三、驳回原告周小静的其他诉讼请求。”没有异议。本院予以确认。在本案中，双方当事人都认可上诉人一直到现在都未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，由于本案上诉人履行本案的义务，不符合双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于“本商品房实际交付使用后720日内上诉人将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案”的约定，上诉人应当承担继续履行。故一审法院综合本案情况判决“被告百色市山基房地产开发有限公司在本判决生效后180日内向百色市土地和房屋登记机构提交办理房屋产权登记的相关资料，协助原告周小静办理欧景花园11栋C单元407号商品房的房屋产权证书”是正确的，本院予以维持。在本案中，由于人民法院判决所确定上诉人的义务（在本判决生效后180日内向百色市土地和房屋登记机构提交办理房屋产权登记的相关资料），上诉人不按该义务履行不再是违反双方约定，而是迟延履行人民法院判决确定的义务，则应支付迟延履行金。故一审法院判决上诉人不按本判决指定期限履行非给付金钱义务，应当支付迟延履行金是正确的，本院予以维持。
关于上诉人上诉主张，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决上诉人承担迟延履行期间的利息，违反因当事人对违约金的约定及公平原则的问题。本案是人民法院对当事人判决确定的义务，而不是双方约定的义务；上诉人迟延履行应当承担迟延履行期间的利息，不适用双方当事人约定的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，一审判决上诉人迟延履行应当支付迟延履行金是有法律规定的，没有违反公平原则。故对上诉人的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人百色市山基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 俞穗芳
审判员 张力夫
审判员 黄小萍
二〇一四年七月四日
书记员 蒙烁羽