江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0205行初29号
原告无锡锡山电子应用设备厂，住所地无锡市锡山区锡�镇八士山林茶果场。
投资人陈国群，该厂厂长。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人胡忠华，无锡市国土资源局工作人员。
委托代理人夏仁嵘，江苏英特东华律师事务所律师。
第三人无锡太湖翠竹茶业有限责任公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士斗山。
法定代表人陆凤仪，该公司董事长。
委托代理人陆建栋，江苏金易律师事务所律师。
原告无锡锡山电子应用设备厂（以下简称电子设备厂�要求撤销被告无锡市人民政府（以下简称市政府）颁发的锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》并重新颁发，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法通知与本案有利害关系的无锡太湖翠竹茶业有限责任公司（以下简称茶业公司）作为第三人参加诉讼，于同年7月27日公开开庭审理了本案。原告电子设备厂的投资人陈国群、被告市政府的委托代理人胡忠华、夏仁嵘，第三人茶业公司的委托代理人陆建栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政府于2007年3月29日向茶业公司颁发了锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》，将坐落于无锡市锡山区锡北镇斗山村、用途为工业用地、使用权类型为国有土地出让、使用权面积为5854.60平方�的土地登记为茶业公司所有。
原告电子设备厂诉称，2014年6月，茶业公司起诉要求其支付土地租金，期间茶业公司向法院出示了《国有土地使用权证》。为此，其至无锡市国土资源局锡山分局查询该土地的发证档案，发现茶业公司在申领土地证的过程中，使用了同一本房产证作为土地房屋权属的证明，且该房产证并不在土地宗地范围内，故市政府应当撤销锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》：1、市政府为茶业公司登记国有土地使用权的行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》中“房随地走，地随房走”的法律原则；2、市政府登记过程明显玩忽职守，甚至内外勾结，市政府下属部门未认真审核登记材料和土地使用状况；3、其通过房产登记取得了房屋的所有权，而�政府为茶业公司登记土地使茶业公司获得了土地使用权，导致房地分离，侵害了其合法权益。故请求法院支持其诉讼请求，同时要求市政府向其颁发房产证号为锡房权字第××号房屋占用土地范围内的土地使用证。
原告电子设备厂向本院提交了以下证据：
1、1998年3月5日颁发的所有权人为锡山市电子应用设备厂的锡房权字第××号《房屋所有权证》，证明其房产证在涉案土地出让前即存在；
2、2002年2月5日锡山区工商行政管理局《核准变更登记通知书》（由原锡山市电子应用设备厂变更为电子设备厂），证明其企业名称变更情况；
3、锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》（含宗地图），证明市政府向茶业公司颁发土地证的情况；
4、无锡市国土资源局锡山分局锡锡土资出[2006]182号《关于同意茶业公司申请受让国有土地使用权的批复》及附件申请书，证明茶业公司申请及批复情况；
5、八政转复（1997）4号原八士镇人民政府文件，复印于无锡市房地产档案馆的1997年12月18日房产买卖契约（山林茶果场出卖给锡山市电子应用设备厂）、锡山市电子应用设备厂出让房屋申请书，证明1997年12月电子设备厂转制至陈国群名下。
被告市政府辩称：1、锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》登记程序合法。2007年3月17日，茶业公司向国土部门提出了土地登记申请；同年3月19日，国土部门对茶业公司提出的土地申请进行了地籍调查；同年3月29日，经其审核盖章，于当日进行了注册登记和核发证书，符合《土地登记规则》第六条规定；2、锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》权属依据合法。茶业公司系通过国有土地使用权出让取得国有土地使用权，至2007年1月29日，茶业公司已依照《土地登记规则》第二十六条规定支付全部土地使用权出让金，同年3月17日，依据《关于同意茶业公司申请受让国有土地使用权的批复》及《无锡市国土土地使用权出让合同》申请办理《国有土地使用权证》，最终取得锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》，上述行为并无不妥；3、电子设备厂不拥有涉案地块的土地使用权。1997年，电子设备厂通过企业改制方式获得原属锡山市八士镇山林茶果场2292.72平方米的房屋，按照双方签订的协议，转让资产并不包含房屋所在地的土地使用权，电子设备厂系通过与原锡山市八士镇经营管理办公室签订土地租用协议并交�土地租金的方式取得土地租赁使用权。2005年7月，锡北镇资产管理办公室将锡北山林茶果场所属的集体资产（包括土地使用权）转让给茶业公司，并进行了公示，茶业公司取得涉案土地使用权并未侵害电子设备厂权益。据此，锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》登记程序合法、权属依据合法，电子设备厂的诉请无法律依据，请求法院依法驳回电子设备厂的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：
1、锡锡国土资建出合（2006）309号《无锡市国有土地使用权出让合同》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《土地登记卡》，证明锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》登记颁发程序合法；
2、法律法规依据�《土地登记规则》第六条。
第三人茶业公司述称，其通过合法途径取得了本案所涉《国有土地使用权证》及所涉土地的使用权，市政府向其颁发土地证符合法律规定，电子设备厂的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回电子设备厂的诉讼请求，其无证据提供。
经庭审质证，原告电子设备厂对被告市政府提供的证据1真实性、合法性均有异议，认为有许多不符合法律法规之处，《土地登记申请书》中“初始、更变”页“地上物类别及权属”中写“归本单位所有”，《地籍调查表》中邻宗地界定无其签字，就受让土地宗地图52-19-08有无包括其厂房以及受让土地上面的房地产平面图编号00151986是否在本案宗地图范围内存疑；�据2无异议。第三人茶业公司对被告市政府提供的证据均无异议。
被告市政府、第三人茶业公司对原告电子设备厂提供的证据的真实性认为由法院审查，合法性无异议，关联性电子设备厂用于证明目前这些材料系取得房屋合法性的证据，本案是涉案地块土地使用权的登记是否符合法律规定的问题，所要审查的是市政府在发放和登记该土地使用权的过程中是否有违法之处，故电子设备厂提供的证明取得房屋合法性的证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告市政府向本院提供的证据均客观、真实，并与本案有关联，对其证明效力予以确认。原告电子设备厂向本院提供的证据真实性予以确认，其中证据5与本案无关，对其证明效力本院不予确认，其余证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原锡山市电子应用设备厂于1997年12月经原锡山市八士镇人民政府批准转制，将该厂厂房计2292.72平方米出售给陈国群，陈国群设立了个人独资企业，该厂厂名未变更（现更名为电子设备厂）。1998年3月，电子设备厂办理了锡房权字第××号《房屋所有权证》。
2006年12月29日，茶业公司与无锡市国土资源局签订了锡锡国土资建出合（2006）第309号《无锡市国有土地使用权出让合同》，以出让方式取得了无锡市锡山区锡北镇斗山村5854.6平方米土地的国有土地使用权。2007年3月17日，茶业公司向国土部门提出土地登记申请，同年3月29日，市政府批准并向茶业公司颁发了锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》。电子设备厂在其与茶业公司土地租赁合同纠纷中得知茶业公司拥有涉案《国有土地使用权证》后，于2015年3月12日向本院递交行政起诉状，本院经协商未成，于同年9月28日作出（2015）锡法行初字第00022号行政裁定书，驳回电子设备厂的起诉。电子设备厂对此不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2016年3月29日作出（2015）锡行终字第00221号行政裁定书，撤销（2015）锡法行初字第00022号行政裁定书，指令本院继续审理。2016年5月23日，本院对该案予以重新立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，电子设备厂对市政府于2007年向茶业公司颁发锡锡国用（2007）第0280号《国有土地使用权证》提出异议，理由是电子设备厂合法拥有的厂房即建造在该宗土地范围内，电子设备厂�为自己在1997年通过购买取得房屋所有权，该房屋占用范围内的土地使用权依法应同时转让给电子设备厂取得，因电子设备厂持有的锡房权字第××号《房屋所有权证》具有法律效力，电子设备厂实际占用的土地被无锡市国土资源局出让给茶业公司，市政府将此土地使用权登记到茶业公司名下的行政行为与电子设备厂有利害关系，依法有权提起行政诉讼，故电子设备厂系本案适格原告，市政府作为核发国有土地使用权证书及确认使用权的机关，系本案适格被告。《土地登记规则》第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。茶业公司通过与国土部门签订锡锡国土资建出合（2006）第309号《无锡市国有土地使用权出让合同》以出让方式取得涉案《国有土地使用权证》范围内土地，在支付全部土地使用权出让金后，茶业公司于2007年3月17日向市政府土地管理部门提出了土地登记申请，并提交了《土地登记申请书》、《无锡市国有土地使用权出让合同》及主体资格等材料；同年3月19日，土地管理部门对茶业公司提出的土地申请进行了地籍调查，该地块界址清楚，无权属争议；同年3月29日，市政府经审核，进行了注册登记并向茶业公司颁发了涉案《国有土地使用权证》，符合相关法律规定。关于电子设备厂认为茶业公司取得涉案《国有土地使用权证》系侵害其合法权益的主张，电子设备厂虽办理了涉案国有土地范围内部分房屋所有权证，但并没有取得房屋占用范围内土地的所有权，茶业公司提供的申请材料符合《土地登记规则》要求，市政府向茶业公司颁发涉案《国有土地使用权证》程序合法，电子设备厂的主张无事实和法律依据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告无锡锡山电子应用设备厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告无锡锡山电子应用设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 陆维红
代理审判员 黄 晔
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐张进
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。