山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初3582号
原告（反诉被告）：李淑玲，女，1971年11月19日出生，汉族，工人，住海阳市。
委托诉讼代理人：王昭越，海阳琴剑法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：张继东，男，1976年12月25日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：杜高峰，男，1975年7月11日出生，汉族，住。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司。
负责人：辛蓬勃，该公司经理。
委托诉讼代理人：董玉强、王静静，山东海峰律师事务所律师。
李淑玲与张继东、中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李淑玲的委托诉讼代理人王昭越，张继东的委托诉讼代理人杜高峰、保险公司的委托诉讼代理人王静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失等经济损失275007.70元（要求保险公司在强制保险及商业第三者保险内赔偿）；案件受理费由被告承担。诉讼中，李淑玲变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失392011元、车辆施救费1400元，以上共计393411元被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失在商业险范围内承担70%为273987.70元，合计275987.70元。事实和理由：2016年5月25日21时10分许，张继东驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿海阳市海鑫东路由西东行，行至海鑫东路与疏港路交叉路口处时，与沿疏港路由北南行的李云莲驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××号轿车发生事故，致李淑玲所有的车辆损坏严重。该事故交警认定张继东承担事故的主要责任，李云莲承担次要责任。
张继东辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
保险公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××××在我公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、施救费等不承担。
张继东向本院提出反诉请求：要求原告李淑玲承担我方车损37595元，其中交强险限额内赔偿2000元，剩余损失按30%计算为10678.50元，共计12678.50元。
李淑玲对张继东的反诉辩称：发生事故属实，对事故认定的责任无异议，同意赔偿张继东的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日21时10分许，张继东驾驶鲁Ｆ×××××号轿车沿海阳市海鑫东路由西东行，行至海鑫东路与疏港路交叉路口处时，与沿疏港路自南北行的李云莲驾驶原告所有的鲁Ｙ×××××号轿车发生事故，致两车损坏、树枝损坏、人未伤。同日，海阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张继东承担事故的主要责任，李云莲承担事故次要责任。原、被告对该事故认定书无异议。被告张继东驾驶鲁Ｆ×××××号轿车在保险公司投保交强险及不计免赔的50万商业三者险，事故发生在保险期间内。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告提交经海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心出具的海价字（2016）第00000114号交通事故财产损失价格认证结论书，主张原告所有的鲁Ｙ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车于鉴定基准日的事故直接损失价值总计为392011元，已扣残值300元。两被告对海阳市价格认证中心出具的价格认证结论书真实性无异议，但对其鉴定结论不予认可，主张该结论书系原告单方委托，该结论书未附加任何事故发生时以及拆检时的照片，证实该车辆实际损失物件，且该报告仅扣除残值300元，明显与常理不符。被告保险公司在事故发生后对鲁Ｙ×××××号车辆实际损失价值进行评估，车损为134744元。2016年12月8日，被告保险公司提出重新鉴定申请，经原被告协商，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对鲁Ｙ×××××号奔驰轿车实际维修价格进行鉴定。2017年2月4日，该公估机构出具山亨公估字（2016）第YTTPHYFY2016122913-22号公估报告，公估意见为鲁Ｙ×××××号车在公估基准日的实际维修价格（扣除维修残值后）为257043元。花公估费34125元。原告对该公估报告有异议，主张山东亨通保险公估有限责任公司出具的公估报告鉴定结论明显依据不足，车辆维修公估清单中配件方向机、变速箱总成（修复价钱为3000元）、左后视镜、轮圈显示为未更换，但已经实际更换。依照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第三项，我方要求鉴定机构补充鉴定，同时要求鉴定机构出庭接受质询。该公估报告中，公估人员为李凌云、潘磊，但在鉴定现场该两人没有在鉴定现场参与鉴定过程，原告认为没有到鉴定现场参与鉴定过程以及查看车辆的实际更换的配件，做出的鉴定结论与事实不符。被告张继东对公估报告无异议，被告保险公司认为该公估报告评估的车损价值仍然过高，但没有相关证据证明，亦不申请重新鉴定。2017年4月7日，原告李淑玲向本院提交补充鉴定申请书，要求对车辆维修公估清单中第85项“左后视镜”、第86项“轮圈”两种配件进行补充鉴定。2017年6月4日，该公估机构出具补充鉴定报告，具体内容：对原报告公估清单中第85项“左后视镜”评估价格为5850元；第86项“轮圈”评估价格为4690元。原告对补充鉴定报告无异议，两被告要求法院依法认定。
诉讼中，被告张继东反诉要求原告李淑玲赔偿其车损共计12678.50元，并提交交通事故财产损失价格认定书结论证书为证，原告李淑玲对价格认定书无异议，同意依法赔偿。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。原、被告对交通事故认定书均无异议，本院予以确认。被告张继东承担事故的主要责任且其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及不计免赔的50万商业三者险。故对原告的车辆损失，被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分由被告保险公司在商业三者险的限额内承担70%为宜。
本案中，两被告对海阳市公安局交通警察大队委托海阳市价格认证中心作出的关于受损车辆鲁Ｙ×××××号轿车的鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，经双方协商，本院委托山东亨通保险公估有限责任公司对奔驰轿车实际维修价格进行鉴定。2017年2月4日，该公司出具公估报告书，公估意见为鲁Ｙ×××××号车在公估基准日的实际维修价格（扣除维修残值后）为257043元。原告对该公估报告有异议，申请对车辆的左后视镜和轮圈进行补充鉴定。被告张继东对公估报告无异议，被告保险公司认为该公估报告评估的车损价值仍然过高。2017年6月4日，公估机构根据原告提供照片出具补充鉴定报告，评估车辆左后视镜价格为5850元，轮圈价格为4690元。原告对补充鉴定报告无异议，两被告要求法院依法认定。被告保险公司花公估费34125元。被告保险公司对山东亨通保险公估有限责任公司出具的公估报告书虽有异议，但没有证据证明评估结论不合理，亦不申请重新鉴定，故本院对公估报告以及补充鉴定报告依法采信，故原告的车损共计为267583元。原告主张车辆施救费1400元，于法有据，本院予以支持。综上，原告的合理损失共计268983元，其中被告保险公司自交强险限额内赔偿2000元，剩余损失被告保险公司在商业三者险范围内按70%计算为186888.10元，共计188888.10元。
被告张继东主张因本次交通事故造成其车损37595元，要求原告在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失按30%计算为10678.50元，共计12678.50元。原告同意赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李淑玲车损、车辆施救费计188888.10元；
二、原告李淑玲于本判决生效后十五日内在赔偿被告张继东车损12678.50元；
三、驳回原告李淑玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取计2713元，由原告李淑玲承担674元，由被告张继东承担2039元；重新鉴定费34125元，由原告李淑玲承担15868元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海阳支公司承担18257元；反诉费116元，减半收取计58元，由原告李淑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田 颖
二〇一七年七月十日
书 记 员 李晓雅