wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执恢84号申请人罗某，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人余某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人杨某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人余某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本案在执行罗XX与余XX、杨XX、余X民间借贷纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，约定由被执行人余XX、杨XX、余X在2017年6月30日前偿还借款300000元，2017年10月30日前偿还借款300000元，在2018年3月30日前偿还借款200000元。申请人罗XX向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0321执恢84号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  李晓东审判员  陈兴发审判员  刘怀江二〇一七年六月十二日书记员  熊柳梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3268号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人曹鹏。
被执行人李洪。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人曹鹏、李洪非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第0819号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年一月二十五日
书记员 贾立冬
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法执字第778号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分公司
被执行人黄璐
上列当事人因信用卡一案，昆明市西山区人民法院作出的（2013）西法民初字第907号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年2月21日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，说明被执行人暂无财产可供执行，要求先终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李勇宏
二０一四年三月十二日
书记员 李 超
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第144号
原告许育泉，男，住诏安县。
委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告沈池坤，男，住诏安县。
本院在审理原告许育泉与被告沈池坤民间借贷纠纷过程中，原告因与被告自行和解，于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许育泉撤回起诉。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 沈少辉
二〇一五年二月二十五日
书记员 沈绪璐
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0882行初22号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
被告温县公安局。住所地：温县太行路东段。
法定代表人付新会，任局长。
委托代理人张钊，该局治安大队副大队长。
原告杜素花不服被告温县公安局政府信息公开答复一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告杜素花、被告温县公安局法定代表人付新会的委托代理人张钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2017年1月21日收到原告杜素花的政府信息公开申请一份，要求确认：我举报的在逃犯王建设的户�，是1992年元月2日被私放后，由汝南县三桥乡经办迁入新疆的。麻烦在后附“王建设的户籍信息表”上加盖公章确认后寄给杜素花。同年2月6日被告针对原告的上述申请作出书面答复，内容为：杜素花申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。
原告杜素花诉称，2017年2月7日，我给被告邮寄（编号XA37819650741）一封信息公开申请，要求确认：我举报的在逃犯王建设的户籍，是1992年元月2日被私放后，由汝南县三桥乡迁入新疆的。被申请人2017年1月24日签收后，以不是政府信息为由，拒绝公开，但没有说明不公开的理由，不符合《政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十六条之规定，是不合法的。请求：1、依法撤销被告2017年2月6日的信息公开答复“17-3号”，确认该答复没有说明“不属于政府信息”的理由违法。2、诉讼费由被告负担。
原告杜素花向本院提交的证据材料有身份证复印件1份。
被告温县公安局辩称，第一、我局于2017年1月24日收到原告杜素花的申请，审查后于法定十五日内的2017年2月6日，对原告申请公开的信息依照其要求的形式予以答复，并于当日邮寄送达原告杜素花，答复程序、形式合法。第二、经审查原告杜素花的信息公开申请内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，不属于政府信息。因此，我局的答复内容适当。综上，请求驳回原告的起诉。
被告温县公安局向本院提交了以下证据：
（2017）信息公开申请表。
（2017）收文处理笺。
（2017）信息公开答复及邮寄收据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杜素花于2017年1月21日向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请，要求确认：我举报的在逃犯王建设的户籍，是1992年元月2日被私放后，由汝南县三桥乡经办迁入新疆的。麻烦在后附“王建设的户籍信息表”上加盖公章确认后寄给杜素花。被告温县公安局于同年1月24日收到申请后，于2月6日作出“关于杜素花申请政府信息公开的答复”的书面答复，内容为：你申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。该答复于2017年2月17日邮寄送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可�，政府信息公开条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息是请求确认其举报的在逃犯王建设的户籍，是1992年元月2日被私放后，由汝南县三桥乡经办迁入新疆的。原告的申请形式上是申请获取政府信息，实质上是要求被告确认某一事实，并非是要求获取被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围。被告接到申请后，在法定期限内作出了“申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息”的答复,已履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花要求撤销答复并确认答复未说明不属于政府信息的理由违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 莉
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1702刑初312号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄苏，男，1966年7月2日生，汉族，初中文化，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区(户籍地广东省阳春市)。因犯诈骗罪于2015年1月20日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，同年4月21日刑满释放。因本案于2017年3月21日被抓获,次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人李少东，男，1966年5月6日生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，住广东省阳春市。因犯诈骗罪于2002年9月9日被阳春市人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2017年3月21日被抓获,次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。
被告人陈奉礼，男，1963年4月5日生，汉族，初中文化，广东省阳春市人，住广东省阳春市。因本案于2017年3月21日被抓获,次日被取保候审，同年4月28日被监视居住。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人黄苏、李少东、陈奉礼犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。经审查，本院于2017年8月15日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉，被告人黄苏、李少东、陈奉礼到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控:
被告人黄苏、陈奉礼、李少东三人商量以”捡钱分”为由诱骗受害人采取调包的方式盗窃财物，陈奉礼扮演路人骗取目标的信任，李少东负责扮演假装捡到钱，黄苏负责望风保证两人安全。
2016年10月27日上午9时许，黄苏、李少东、陈奉礼三人，分别驾驶助力车在阳江市区寻找作案目标，至上午9时许，三人在市区文明路附近确定被害人简某为作案目标，李少东将事先准备好的钱丢在地上，陈奉礼上前与简某搭讪，取得简的信任引诱其承认钱为自己所丢，李少东以简是否有存款为由诱使其回家取款。陈奉礼搭载简某回家取存折到市区东风四路中国农业银行提取现金5万元，李少东和黄苏驾车一路跟随。取款后，陈奉礼和李少东搭载简某到阳江市江城区金山路美仑广场处，趁简不注意时将事先准备好道具调包。调包成功后，黄苏、李少东、陈奉礼各驾驶一辆助力车逃离现场。事后，黄苏、李少东、陈奉礼每人分得赃款16000多元。
2017年4月18日，黄苏、李少东、陈奉礼的亲属代退还被害人简某人民币伍万元，并取得谅解。
公诉机关对上述指控向法庭提交了立案登记表、受案决定书、被害人陈述、辨认笔录、现场照片、现场勘验笔录、抓获经过、被告人的供述与辩解、户籍证明、谅解书等证据，认为被告人黄苏、李少东、陈奉礼的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。并建议本院以盗窃罪对被告人黄苏判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金;对被告人李少东判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金;对被告人陈奉礼判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄苏、李少东、陈奉礼在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄苏、李少东、陈奉礼的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为,被告人黄苏、李少东、陈奉礼无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大,三人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄苏、李少东、陈奉礼犯盗窃罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以处罚。被告人黄苏因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李少东有犯罪前科,可酌情从重处罚。三被告人归案后能如实供述其犯罪事实并当庭认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。三被告人退还被害人人民币5万元，并取得谅解，酌情可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。基于被告人陈奉礼系初犯，并有悔罪表现，可对之宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人黄苏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2019年3月20日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李少东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年11月20日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈奉礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许 振 秋
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一七年十月十七日
书 记 员 许 冬 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执142号
申请执行人湖南志宇建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇海棠中路东侧锦绣家园2栋278号。
法定代表人莫智敏，该公司董事长。
被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路以东。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
被执行人湖南华君置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区桃李路钢材物流园外3栋6、7、8号。
法定代表人刘志成，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湘潭仲裁委员会（2016）潭仲调字第67号调解书，于2017年10月12日立案执行的申请执行人湖南志宇建设工程有限公司与被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司住所地在湖南省湘潭市雨湖区，且被执行人主要财产所在地亦在湖南省湘潭市雨湖区辖区，为加强执行管理，提高执行效率，节约执行成本，本案指定至湖南省湘潭市雨湖区人民法院更便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2017）湘03执142号申请执行人湖南志宇建设工程有限公司与被执行人湖南九华钢材物流股份有限公司、湖南华君置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案指定湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 雷 阳
代理审判员 符程泉
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘江湖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19851号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路30号，统一社会信用代码81500103660883793Q。
负责人：桑子露，职务副经理。
委托诉讼代理人：敖祥琴，该公司员工。
委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。
被告：文兴琼。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告文兴琼物业服务合同纠纷一案，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司于2017年12月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王德清
二〇一七年十二月四日
书记员 阳 乔
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第1108号
原告：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：祁一飞。
委托代理人：邱鸿。
委托代理人：陆琳。
被告：傅小斌。
原告广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行宁波分行）为与被告傅小斌金融借款合同纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡馨适用简易程序审理。本案于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行宁波分行委托代理人邱鸿到庭参加诉讼；被告傅小斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行宁波分行基于被告傅小斌出具的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》等起诉，要求判令：一、被告傅小斌归还原告借款本金298692.21元，并支付利息、复利、罚息共计22889.08元［暂计至2015年11月19日，实际利息、复利、罚息按编号为（2014）甬个银银个贷字第1721号的《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149015483的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定计算至实际履行之日］；二、被告傅小斌支付原告律师代理费4000元。
被告傅小斌未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为（2014）甬个银银个贷字第1721号的《生意人卡（生意红）申请表》和编号为134149015483的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
贷款人：广发银行宁波分行；
借款人：傅小斌；
贷款额度：50万元；
额度有效期：2014年12月10日至2019年12月10日；
执行利率：固定月利率1.34%；
（逾期还款的）罚息和复利：均在贷款利率基础上上浮30%；
约定还款方式：等额本息，每月8日归还本息；
约定还款账户：62×××25；
特殊约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师代理费及由于借款人违约、贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师代理费等，由借款人承担；
交付款项日期、金额及还款期限：2015年4月13日，原告向被告交付借款6万元，借款期限截止2018年4月13日；2015年5月7日，原告向被告交付借款5万元和9.5万元，借款期限截止2018年5月7日；2015年5月21日，原告向被告交付借款10万元，借款期限截止2018年5月21日；
还款情况：上述借款最早于2015年6月23日出现逾期，截止2015年11月19日，被告尚欠本金298692.21元，利息、罚息、复利共计22889.08元；
另查明，原告为本案支付律师代理费4000元。
以上事实由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《委托代理合同》、发票、律师代理费支付凭证各一份，广发零售信贷管理系统截图及对账单各四份予以证明。
本院认为：被告出具的《生意人卡（生意红）申请表》及原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同组成了原、被告间的借款合同，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据《生意人卡（生意红）申请表》载明的内容，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息并赔偿律师代理费。原告诉请的律师代理费4000元符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告要求被告偿还借款本息并赔偿律师代理费的诉请予以支持。被告傅小斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金298692.21元，并支付截止2015年11月19日的利息、罚息及复利共计22889.08元及自2015年11月20日起至款项付清之日止按编号为（2014）甬个银银个贷字第1721号的《生意人卡（生意红）申请表》和编号为134149015483的《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算的利息、罚息和复利；
二、被告傅小斌于本判决生效后十日内赔偿原告广发银行股份有限公司宁波分行支付的律师代理费4000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6184元，依法减半收取3092元，由被告傅小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡 馨
二〇一六年一月十五日
书记员 华飞儿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1386号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告邹俊，男，1984年1月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴琴，女，1988年7月14日出生，汉族，住贵州省。
被告谭显云，女，1958年12月13日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴礼荣，男，1950年6月30日出生，汉族，住冷水江市。
被告杨尊东，男，1979年11月19日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告邹俊、吴琴、谭显云、吴礼荣、杨尊东金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告邹俊、吴琴、谭显云、吴礼荣、杨尊东银行存款28029.91元或冻结、查封、扣押、扣留其价值28029.91元的其他财产。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向本院出具担保书一份作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告邹俊、吴琴、谭显云、吴礼荣、杨尊东银行存款28029.91元或冻结、查封、扣押、扣留其价值28029.91元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（本页无正文）
代理审判员 康广文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2608号
原告何荣华，男，1964年7月11日生，汉族，居民，现住武平县。
被告李广武，男，1980年5月23日生，汉族，居民，住武平县。
本院在审理原告何荣华与被告李广武买卖合同纠纷一案中，现原告以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉。经审查，原告的申请撤诉理由符合法律规定，应裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何荣华撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告何荣华负担。
审判员 林桃秀
二〇一六年一月十一日
书记员 李清连
附：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执332号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人凌龙生，男1976年2月10日生，汉族，住定南县。
被申请人胡娟，女，1988年12月1日生，汉族，住址同上。
本院执行定南县卫生和计划生育委员会申请执行凌龙生、胡娟行政非诉一案，根据已经发生法律效力的，被执行人应支付申请人案款28602元，承担执行费329元。本院已执行0元,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄化斌
审判员 李 勋
审判员 黄爱民
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟睿鑫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1822号
原告：黄细花，女，汉族，1973年4月2日出生，住江西省南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告黄细花与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立�受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄细花委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄细花诉称：2015年8月15日，原告黄细花向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计9350元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未支付谷款。为维护原告合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告谷款9350元。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：2015年8月15日，原告黄细花向被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明售卖稻谷，谷款共计9350元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告出具结账单，结账单上载明了稻谷数量等事项，被告南昌市瑞华米业有限公�在结账单上盖章、被告黄瑞明在结账单上签字。谷款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告支付谷款，诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系，有被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明签章的结账单为证，本院对原、被告之间买卖稻谷的事实予以确认，原告主张稻谷款的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告黄细花谷款9350元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第779号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：林足青，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林足青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等7686.38元（暂计至2014年4月8日为本金5603.73元、利息1637.49元、滞纳金445.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为5194130014312XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币5603.73元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息1637.49元、滞纳金445.16元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金5603.73元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息1637.49元、滞纳金445.16元，超限费0.00元，其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林足青应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金5603.73元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息1637.49元、滞纳金445.16元、超限费0.00元、其他费用0.00；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告林足青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02145号
原告：张某，女。
被告：纵某，男。
本院在审理原告张某诉被告纵某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告张某申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审判员 胡 波
二〇一四年三月十日
书记员 吴孔琴
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1833号
原告：天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116103109404J），住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈虹，女，该公司员工。
被告：杨辰男，1988年10月20日出生，汉族，住天津市东丽开发区。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告杨辰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 张文军
二〇一八年二月二十四日
书记员 李云珊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民初119号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：龙游皇嘉贵族娱乐有限公司。住所地：浙江省龙游县人民路*号。
法定代表人：胡晓骏，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游皇嘉贵族娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 何小丽
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 林振民
二〇一八年四月三日
书 记 员 李苏笛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保75号
申请人李玉化，农民。
委托代理人李美玲，农民。
被申请人孟庆春，农民。
申请人李玉化驾驶的电动自行车与被申请人孟庆春驾驶苏C×××××号小型轿车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人孟庆春转移财产，申请人李玉化于2016年2月25日提出申请，请求查封被申请人孟庆春驾驶苏C×××××号小型轿车，申请人李玉化已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李玉化的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆春驾驶苏C×××××号小型轿车，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年二月二十五日
书记员 仇星林
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1138号
原告刘同刚。
委托代理人刘汝昌，男，1956年2月3日生，汉族。
被告杨志健。
委托代理人杜申甫。
原告刘同刚与被告杨志健代位权纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汝昌，被告杨志健及委托代理人杜申甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同刚诉称，2013年间，徐传江承包被告杨志健工程，杨志健尚欠徐传江工程款30多万元未付，徐传江承包该工程中欠原告款项20万元未付。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，现诉至法院，请求判令被告代位给付原告欠款206443元，并承担本案诉讼费用。
被告杨志健辩称，徐传江与答辩人之间的脚手架承包纠纷，目前在贵院正在审理，双方之间的债权债务数额还未确定，原告的诉讼没有事实及法律依据。
经审理查明，原告持载明“今徐传江新坝脚手架工程共欠刘同刚钢管、扣件租金共计206443元徐传江2014.3.24”内容的欠条一份及杨志健与徐传江签订的《脚手架施工承包合同》一份，向杨志健主张代位权诉讼。
另查明，杨志健与徐传江在履行《脚手架施工承包合同》过程中产生纠纷，徐传江于2013年6月26日向本院提起诉讼，要求杨志健给付工程款180000元及超期补偿费。该案在审理过程中徐传江申请撤诉，本院于2014年10月27日裁定准许。
上述事实，有原告所举欠条、脚手架施工承包合同，被告所举传票、起诉状及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债务人对次债务人享有明确具体的到期债权及债务人既不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向次债务人主张其享有的到期债权是债权人行使代位权的前提条件。本案中，原告刘同刚于2014年9月25日向次债务人杨志健提起代位权诉讼，而债务人徐传江于于2013年6月26日向本院提起诉讼，要求杨志健给付工程款180000元及超期补偿费。在债权人刘同刚起诉次债务人杨志健之前，债务人徐传江已通过诉讼向次债务人杨志健主张权利，故债务人徐传江并未怠于行使其到期债权。该案在审理过程中，因徐传江于2014年10月27日申请撤诉，未能确定徐传江与杨志健的债权债务数额。故债务人徐传江对次债务人杨志健是否享有明确具体的到期债权的事实并不确定。综上，原告刘同刚向被告杨志健提起代位权诉讼，不符合提起代位权诉讼的条件，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘同刚的诉讼请求。
案件受理费4400元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一四年十二月二日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
（二）最高人民法院《关于适用〈合同法〉若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1106号
原告：刘小红，女。
委托诉讼代理人：姚芳，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：张同，男。
原告刘小红与被告张同民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托诉讼代理人姚芳、被告张同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金250000元，并支付利息38100元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年1月1日、2月12日、4月1日、6月1日共向原告借款250000元，双方约定月利息为一分，被告为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种借口推延拒绝给付。2017年2月10日，原告再次找到被告要求偿还欠款，被告又给原告写了一份保证书，保证于2017年5月1日归还所欠借款，但被告并未履行承诺。
张同辩称，借原告款是事实，同意偿还，但是原告计算的利息有错误。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，确认如下：2016年1月1日被告以做生意需要资金为由向原告借款110000元，并为原告出具借据1份，载明：“借据今借到刘小红人�币￥110000元大写壹拾壹万元整。月利息壹仟壹佰元，2016年12月30日归还，整月计息。张同2016年元月1日”。2016年2月12日被告再次向原告借款30000元，并为原告出具借据1份，载明：“借据今借到刘小红人民币￥30000元大写叁万元整。月利息叁佰元，整月计息。张同2016年2月12日”。2016年4月1日被告第三次向原告借款70000元，并为原告出具借据1份，载明：“借据今借到刘小红人民币￥70000元大写柒万元整。月利息柒佰元，整月计息。备注：出借方若在6个月内（含）撤回本金，则月利息按50%计算，如多付利息从本金中扣除。张同2016年4月1日”。2016年6月1日被告第四次向原告借款40000元，并为原告出具借据1份，载明：“借据今借到刘小红人民币￥40000元大写肆万元整。月利息肆佰元，整月计息。备注：出借方若在6个月内（含）撤回本金，则月利息按50%计算，如多付利息从本金中扣除。张同2016年6月1日”。被告先后四次共计向原告借款250000元。2017年2月10日，被告为原告出具“保证书”1份，载明：“保证2017年5月1日归还所欠刘小红款项。张同2017.2.10日”。至今被告尚未偿还原告借款本金250000元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，至2017年5月25日被告尚欠原告利息38100元未付，借款时双方约定按整月计息，即超过还款日一日即收取该日所在月份整月利息，2016年1月1日该笔借款的利息为17个月共18700元，2016年2月12日该笔借款的利息为16个月共4800元，2016年4月1日该笔借款的利息为14个月9800元，2016年6月1日该笔借款的利息为12个月4800元。被告称除2016年1月1日的借款到期外，其他3笔借款没有到期，对原告的主张的利息计算方式不予认可，被告认为，双方约定的“整月计息”指的是资金占用期间未满一个月时，则不收取该月的利息，而且已经给付了原告部分利息20600元。被告为证实其主张提交了网上银行汇款信息4份，金额为12500元。原告质证称，被告提供的证据不能证实系偿还原告的借款利息，被告应提供其他证据佐证其主张的事实。本院认为，被告提交的网上银行汇款信息系自己在网上打印的，对其内容的真实性无法确认，且原告不予认可，故本院对该证据不予认定。根据被告为原告出具的“保证书”，能够认定4笔债务还款期限均为2017年5月1日。双方对约定的“整月计息”的利息计算方式产生歧义，视为双方约定不明，应按被告实际占用原告款的期间以月利率一分为标准分别计算借款利息。2016年1月1日该笔借款的利息计算至2017年5月1日的利息为17600元，2016年2月12日该笔借款的利息计算至2017年5月1日的利息为4390元，2016年4月1日该笔借款的利息计算至2017年5月1日的利息为9100元，2016年6月1日该笔借款的利息计算至2017年5月1日的利息为4400元，自2017年5月2日起以250000元为本金计算至2017年5月25日的利息为2000元，共计37490元。被告主张已经偿还了利息20600元，提供的证据不足以证实其主张，本院不予认定。
本院认为，被告张同未按约定偿还借款，应承担相应还款责任，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以月利率一分计算四笔借款借期内的利息及逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告张同于判决生效之日起十日内偿还原告刘小红借款本金250000元及利息37490元；
二、驳回原告刘小红的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，减半收取计2811元，由刘小红负担6元，张同负担2805元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 任小硕
二〇一七年八月十五日
书记员 胡少华
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第1643号
原告孙巧云。
被告夏怀军。
原告孙巧云与被告夏怀军保证合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙巧云、被告夏怀军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巧云诉称，2015年10月29日，侯宗文向原告两次借款共148000元，被告夏怀军提供担保。借款后，原告向侯宗文和被告夏怀军索要无果，现诉至法院，要求被告夏怀军偿还借款148000元并承担利息（按照148000元本金，每月2%的标准，从2015年10月29日计算到实际还款之日）。
被告夏怀军辩称，侯宗文向原告两次借款共148000元是事实，被告夏怀军担保也是事实，但是被告不是借款人，也没有实际用钱，故被告不应承担还款责任。
经审理查明，2015年10月29日，侯宗文向原告借款人民币10万元整，约定月息2分，并出具借条一份。被告夏怀军在借条上签字担保。同日，侯宗文还向原告借款人民币48000元整，口头约定月息2分，并出具借条一份。被告夏怀军在借条上签字担保。借款后，原告向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，被告夏怀军为侯宗文向原告借款提供担保，双方形成担保法律关系。被告夏怀军作为担保人应当依法承担担保责任。因双方未约定保证方式，担保人夏怀军应当按照连带责任保证承担担保责任。原告要求被告偿还借款本金148000元以及法律保护范围内的利息，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告夏怀军承担了担保责任后，有权依法向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告夏怀军于本判决生效后三日内偿还原告孙巧云借款本金148000元并承担利息（按照148000元本金，每月2%的标准，从2015年10月29日计算到实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元（原告已经预交3300元），减半收取1650元，由被告夏怀军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 张锦武
二〇一五年十二月八日
书记员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1997号
罪犯卢森柱，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年六月一日作出（2012）宝刑初字第328号刑事判决，认定卢森柱犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市监狱总医院于二○一四年九月九日提出（2014）沪司狱医减字第33号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯卢森柱在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢森柱在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯卢森柱的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢森柱在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢森柱减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年10月19日起至2016年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）博民执字第1168号
申请执行人：王某。
被执行人：淄博市博山区南万山建材陶瓷厂。
法定代表人：马某。
申请执行人王某与被执行人淄博市博山区南万山建材陶瓷厂买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2009年8月20日作出的（2009）博商初字第650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王某于2009年10月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院的（2009）博商初字第650号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一三年十一月十五日
书记员 李睿轩
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执153-5号
申请执行人:合肥方园装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路与合作化路交叉口路康居时代家园G3幢1102室，组织机构代码75683281-9。
法定代表人:王志杨，董事长。
被执行人:安徽润地双达房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区凤梅家园，组织机构代码55630553-9。
法定代表人:卫立，董事长。
申请执行人合肥方园装饰工程有限责任公司与被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2015）合民一终字第04872号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司至今未按生效法律文书履行全部义务。
现查明，被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司在银行有开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司在银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年五月十九日
书记员 纪明悦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3616号
原告：赵羡峰，男。
被告：盐城市大成建筑工程有限公司。
第三人：山西渺桐建筑劳务有限公司。
原告赵羡峰与被告盐城市大成建筑工程有限公司、第三人山西渺桐建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告赵羡峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 毋春梅
二〇一七年八月十六日
书记员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3616号原告：赵羡峰，男。被告：盐城市大成建筑工程有限公司。第三人：山西渺桐建筑劳务有限公司。原告赵羡峰与被告盐城市大成建筑工程有限公司、第三人山西渺桐建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告赵羡峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一七年八月十六日书记员  孙炫皎
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）湖浔行初字第9号
原告：湖州大享玻璃制品有限公司。
法定代表人：曾建煌。
委托代理人：赵永辉。
被告：湖州市社会保险管理局。
法定代表人：罗芳。
委托代理人：胡峰。
原告湖州大享玻璃制品有限公司（以下简称大享公司）与被告湖州市社会保险管理局（以下简称湖州市社保局）工伤伤残待遇行政给付一案，于2014年2月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，同日向被告湖州市社保局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。原告大享公司的委托代理人赵永辉、被告湖州市社保局的委托代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大享公司起诉称，原告员工谢伟伟于2011年9月21日始受聘于原告公司工作。同年10月27日，谢伟伟在下班途中遭遇车祸，构成工伤，劳动功能障碍为八级。同年11月25日，原告为谢伟伟办理了工伤社会保险，并补缴了社会保险费。经湖州市劳动仲裁委员会进行工伤待遇纠纷处理，原告共向谢伟伟支付医药费、护理费、伙食补助、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合计153000元。2013年7月，原告向被告湖州市社保局申请工伤保险待遇，被告于2013年9月13日作出《不予支付谢伟伟工伤伤残待遇决定书》，拒绝原告的工伤待遇赔付申请。原告于同年10月21日向湖州市人力资源和社会保障局申请行政复议，湖州市人力资源和社会保障局于同年12月2日作出维持被告不予支付工伤待遇赔付的决定。原告认为，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款以及国务院人力资源和社会保障部2013年《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十二条的规定，被告应当支付相关工伤费用。因此请求本院：一、撤销被告作出的《不予支付谢伟伟工伤伤残待遇决定书》；二、判令被告办理原告工伤待遇理赔手续，支付相关工伤费用共计131306.03元；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：一、工伤待遇结算审核表，用以证明原告向被告申请工伤待遇的事实；二、不予支付工伤伤残待遇决定书，用以证明被告拒绝原告申请的事实；三、复议申请书，用以证明原告向湖州市人力资源和社会保障局申请行政复议的事实；四、行政复议受理通知书及行政复议决定书，用以证明湖州市人力资源和社会保障局维持被告不予支付工伤待遇；五、劳动仲裁申请书、调解书及谢伟伟出具的借条，用以证明原告已经支付工伤保险待遇费153000元的事实；六、行政复议决定书邮寄凭证，用以证明原告收到该行政复议决定书的事实。
被告湖州市社保局答辩称，被告作出的不予支付决定事实清楚、证据确凿。2011年9月21日谢伟伟被原告录用，但未办理工伤保险参保手续。同年10月27日在下班途中遭遇交通事故，被湖州市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月25日原告为谢伟伟办理了工伤保险参保手续，并补缴了2011年10月的工伤保险费。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款及《湖州市区工伤保险待遇审核支付流程及奖惩制度》（湖社保（2013）10号），被告作出不予支付的决定程序合法，适用法律正确，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：一、不予支付决定书；二、原告企业人员增减变动表，以上两份证据用以证明被诉具体行政行为内容合法。三、工伤待遇结算审核表；四、谢伟伟身份证复印件；五、认定工伤决定书复印件；六、道路交通事故认定书复印件；七、《关于谢伟伟工伤情况说明》；八、工伤医疗待遇受理决定书；九、送达回证，证据三到证据九用以证明被诉具体行政行为程序合法。十、《工伤保险条例》，用以证明被诉行政行为适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告提供的证据一有异议，认为不能证明被诉行政行为合法，对其他证据没有异议；被告对原告提供的证据五的关联性有异议，对其他证据没有异议。
本院经审查，原、被告提供的上述证据均符合有效证据要件，予以认定为有效证据。
经审理查明，2011年9月21日谢伟伟被原告湖州大享玻璃制品有限公司录用，但未办理工伤保险参保手续。同年10月27日，谢伟伟在下班途中发生交通事故，被湖州市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年11月25日，原告为谢伟伟办理了工伤保险参保手续，并补缴了2011年10月的工伤保险费。2013年8月15日，原告向被告湖州市社会保险管理局申请支付工伤保险待遇，同年9月13日被告向原告出具《不予支付谢伟伟工伤伤残待遇决定书》，决定不予支付工伤医疗待遇。同年10月21日，原告向湖州市人力资源和社会保障局申请行政复议，湖州市人力资源和社会保障局于同年12月2日作出编号为湖人社复决字（2013）第3号行政复议决定书，决定维持被诉的不予支付工伤伤残待遇决定书。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《工伤保险条例》第六十二条第二款、第三款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”原告与谢伟伟于2011年9月21日建立劳动关系，应当自当日起缴纳工伤社会保险费。虽然原告于2011年11月25日补办了谢伟伟的社会保险登记并缴纳了2011年10月的相关社会保险费，但并未补缴应缴纳的2011年9月社会保险费以及滞纳金，故工伤保险基金不予支付谢伟伟本次工伤在补办社会保险登记后新发生的费用。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、维持湖州市社会保险管理局于2013年9月13日作出的《不予支付谢伟伟工伤伤残待遇决定书》。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告湖州大享玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 金林兵
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终1231号
上诉人(原审原告)朝阳市双塔区农村信用合作联社。
法定代表人杨春雨，理事长。
委托代理人徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李国忠
委托代理人纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。
原审被告朝阳市三维能源有限责任公司。
上诉人朝阳市双塔区农村信用合作联社(以下简称双塔区信用社)因与被上诉人李国忠金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院(2016)辽1302民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人徐阳，被上诉人李国忠及其委托代理人纪宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为：2006年12月1日，上诉人双塔区信用社的下属单位，朝阳市龙城区他拉皋信用社（贷款人，以下简称他拉皋信用社）与朝阳市三维能源有限责任公司（借款人，以下简称三维公司）和朝阳市龙城区他拉皋镇煤矿（保证人，以下简称他拉皋镇煤矿）签订了《借款合同》，被上诉人李国忠虽为三维公司的法定代表人，但不是借款合同的主体。2008年4月21日，三维公司因未进行2006年企业年检，被工商部门吊销营业执照，2010年8月24日申请注销。一审法院在审理中查明，上诉人双塔区信用社提供的2014年11月21日的《贷款确权书》中，担保人相关情况虽注明：“李国忠本人提供连带责任担保，保证范围:本金、利息、罚息、诉讼费用、律师费、保证期间为确认书签字、盖章之日起两年”，“借款人及保证人同意偿还并承担连带责任担保”。但该确权书只有三维公司的财务专用章和李国忠名章，担保人签字处无李国忠签字。在上诉人双塔区信用社提供的2014年11月26日的《贷款检查记录》中，也只有在借款人处加盖三维公司财务专用章和李国忠名章，均无李国忠签名，且被上诉人李国忠不承认存在签订《贷款确权书》和《贷款检查记录》的事实。故上诉人双塔区信用社提供的证据，不能证明李国忠是该笔借款合同的保证人，上诉人双塔区信用社与被上诉人李国忠之间，不存在保证合同关系。上诉人双塔区信用社将李国忠列为一审被告，要求其承担连带责任保证的主体不适格。因此，一审法院认定，上诉人双塔区信用社起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。
一审法院裁定：驳回原告双塔区信用社对被告李国忠的起诉。案件受理费30,481元，予以退回；保全费5000元，由上诉人双塔区信用社负担。
上诉人双塔区信用社不服一审法院裁定，向本院提起上诉。主要理由是：被上诉人李国忠作为三维公司主要投资人、法人代表，制作虚假清算报告，应依法承担责任，其作为一审被告人诉讼主体适格，事实清楚，法律依据充分。
本院认为，此案诉争焦点是：被上诉人李国忠作为三维公司主要投资人，是否负有担保责任？
三维公司于2006年12月，向上诉人双塔区信用社所属的他拉皋信用社贷款人民币180万元，担保人是他拉皋镇煤矿，被上诉人李国忠时任公司法人代表为主要投资人，后三维公司履行了部分还款义务。2010年8月，三维公司因国家政策原因被依法注销。同年，被上诉人李国忠作为投资人注册了新三维公司，任执行董事。2014年11月，上诉人双塔区信用社在贷款催收过程中，对原三维公司尚未清偿的贷款，与三维公司签订了《贷款确认书》，并加盖三维公司公章和被上诉人李国忠名章。对此，被上诉人李国忠以无本人签字为由，提出否认《贷款确认书》真实性的抗辩。在庭审期间，被上诉人李国忠无充分证据证明其抗辩理由的成立，且在二审庭审调解中，其同意按照有限责任范围偿付贷款，以此证明被上诉人李国忠自认对此贷款负有担保偿还义务。同时，通过对双方当事人签订的《借款合同》与上诉人双塔区信用社提供的《贷款确认书》借贷款履行情况的核查，以及所加盖公章、名章的工作规程和签订习惯的比对，应认定《贷款确认书》客观真实。另查明，原三维公司在注销清算期间，清算报告负债内容失实，应认定为虚假的清算报告。因此，一审法院未查明案件客观事实，认定被上诉人李国忠无担保资格，诉讼主体不适格，径直驳回上诉人双塔区信用社起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销双塔区人民法院(2016)辽1302民初5492号民事裁定；
指令双塔区人民法院对本案进行审理。
审判长 刘玉华
审判员 汪 江
审判员 姜永涛
二〇一七年七月二十日
书记员 杨丽南
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终1231号上诉人(原审原告)朝阳市双塔区农村信用合作联社。法定代表人杨春雨，理事长。委托代理人徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。被上诉人(原审被告)李国忠委托代理人纪宝贵，辽宁红枫律师事务所律师。原审被告朝阳市三维能源有限责任公司。上诉人朝阳市双塔区农村信用合作联社(以下简称双塔区信用社)因与被上诉人李国忠金融借款合同纠纷一案，不服双塔区人民法院(2016)辽1302民初5492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托代理人徐阳，被上诉人李国忠及其委托代理人纪宝贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审查认为：2006年12月1日，上诉人双塔区信用社的下属单位，朝阳市龙城区他拉皋信用社（贷款人，以下简称他拉皋信用社）与朝阳市三维能源有限责任公司（借款人，以下简称三维公司）和朝阳市龙城区他拉皋镇煤矿（保证人，以下简称他拉皋镇煤矿）签订了《借款合同》，被上诉人李国忠虽为三维公司的法定代表人，但不是借款合同的主体。2008年4月21日，三维公司因未进行2006年企业年检，被工商部门吊销营业执照，2010年8月24日申请注销。一审法院在审理中查明，上诉人双塔区信用社提供的2014年11月21日的《贷款确权书》中，担保人相关情况虽注明：“李国忠本人提供连带责任担保，保证范围:本金、利息、罚息、诉讼费用、律师费、保证期间为确认书签字、盖章之日起两年”，“借款人及保证人同意偿还并承担连带责任担保”。但该确权书只有三维公司的财务专用章和李国忠名章，担保人签字处无李国忠签字。在上诉人双塔区信用社提供的2014年11月26日的《贷款检查记录》中，也只有在借款人处加盖三维公司财务专用章和李国忠名章，均无李国忠签名，且被上诉人李国忠不承认存在签订《贷款确权书》和《贷款检查记录》的事实。故上诉人双塔区信用社提供的证据，不能证明李国忠是该笔借款合同的保证人，上诉人双塔区信用社与被上诉人李国忠之间，不存在保证合同关系。上诉人双塔区信用社将李国忠列为一审被告，要求其承担连带责任保证的主体不适格。因此，一审法院认定，上诉人双塔区信用社起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。一审法院裁定：驳回原告双塔区信用社对被告李国忠的起诉。案件受理费30,481元，予以退回；保全费5000元，由上诉人双塔区信用社负担。上诉人双塔区信用社不服一审法院裁定，向本院提起上诉。主要理由是：被上诉人李国忠作为三维公司主要投资人、法人代表，制作虚假清算报告，应依法承担责任，其作为一审被告人诉讼主体适格，事实清楚，法律依据充分。本院认为，此案诉争焦点是：被上诉人李国忠作为三维公司主要投资人，是否负有担保责任？三维公司于2006年12月，向上诉人双塔区信用社所属的他拉皋信用社贷款人民币180万元，担保人是他拉皋镇煤矿，被上诉人李国忠时任公司法人代表为主要投资人，后三维公司履行了部分还款义务。2010年8月，三维公司因国家政策原因被依法注销。同年，被上诉人李国忠作为投资人注册了新三维公司，任执行董事。2014年11月，上诉人双塔区信用社在贷款催收过程中，对原三维公司尚未清偿的贷款，与三维公司签订了《贷款确认书》，并加盖三维公司公章和被上诉人李国忠名章。对此，被上诉人李国忠以无本人签字为由，提出否认《贷款确认书》真实性的抗辩。在庭审期间，被上诉人李国忠无充分证据证明其抗辩理由的成立，且在二审庭审调解中，其同意按照有限责任范围偿付贷款，以此证明被上诉人李国忠自认对此贷款负有担保偿还义务。同时，通过对双方当事人签订的《借款合同》与上诉人双塔区信用社提供的《贷款确认书》借贷款履行情况的核查，以及所加盖公章、名章的工作规程和签订习惯的比对，应认定《贷款确认书》客观真实。另查明，原三维公司在注销清算期间，清算报告负债内容失实，应认定为虚假的清算报告。因此，一审法院未查明案件客观事实，认定被上诉人李国忠无担保资格，诉讼主体不适格，径直驳回上诉人双塔区信用社起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院(2016)辽1302民初5492号民事裁定；指令双塔区人民法院对本案进行审理。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一七年七月二十日书记员  杨丽南
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1489号
原告常某甲，男，1935年6月15日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告宋某某，女，1933年3月7日出生，汉族，农民，住唐山市。
二原告委托代理人宋秋峰，河北开原律师事务所律师。
被告常某乙，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告常某丙，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告常某丁，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告常某戊，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
原告常某甲、宋某某与被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊赡养纠纷一案，本院于2013年9月26日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某甲及其委托代理人宋秋峰到庭参加诉讼，被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某甲、宋某某诉称，二原告是夫妻关系，共育有四个子女，长子常某乙、次子常某丙、三子常某丁、长女常某戊。原告1982年在耿家营村北街建平正房三间，2005年二原告将该房产过户到常某丁名下，现由常某丁居住。1985年在南街建平正房三间，1988年核实宅基地时，由常某甲名下变更到常某丙名下，现由常某丙居住。二原告一直居住在三儿子处，2006年春节前原告宋某某与三儿媳产生纠纷，大儿子将二原告接走居住了2年。2008年9月，原告常某甲找二儿子商量住房问题，二儿子给原告夫妻腾出两间养殖业简易房居住。2013年3月，二儿子以房子要打焦子为名让二原告到三儿子处居住，常某丙和常某丁因此发生纠纷，经村委会调解未果。后由村委会出面常某丁出资1200元为二原告租房6个月，三个儿子轮流为二原告送饭。现二原告租住的房屋已经到期，房主不同意续租，二原告将无处居住。为维护二原告的合法权益，向贵院依法提起诉讼，要求被告为二原告提供住房，被告每人每月给付二原告赡养费400元。。
被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊未答辩。
原告常某甲、宋某某为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、唐山市开平区开平镇耿家营村委会出具的《证明》1份，证明二原告系夫妻关系，现无工作能力，无收入，生活困难。
2、唐山市开平区开平镇耿家营村委会出具的《证明》1份，证明原、被告之间有父母子女关系，四被告依法应当履行赡养义务。
3、原告常某甲、宋某某的《开平区农村新型合作医疗证》各1份，证明该证据记载二原告的住院情况，且每月均需支付医疗费。
被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊未向本院提交证据。
因四被告未到庭无法质证。经本院审查，二原告提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明，原告常某甲、宋某某育有三子一女，长子常某乙、次子常某丙、三子常某丁、女儿常某戊。原告常某甲现年79岁，原告宋某某现年81岁，均系农民，无养老保险，每人每月领取政府补助70元。常某甲患有心脏病，宋某某因脑血栓瘫痪在床6年，宋某某的生活起居由常某甲照顾，二人因病住院费用由新农合医疗保险报销部分医疗费。二原告1982年在耿家营村北街建平正房三间，2005年二原告将该房产过户到常某丁名下，现由常某丁居住；1985年在南街建平正房三间，1988年核实宅基地时，已变更到常某丙名下，现由常某丙居住。至二原告起诉时，二原告在唐山市开平区开平镇耿家营村租房居住。常某乙在耿家营村从事清扫街道的工作，常某丙无工作，常某丙妻子患有糖尿病，但常某乙、常某丙均有多余住房对外出租。常某丁患有脑梗塞的疾病，无工作，其子患有抑郁症每月需吃药治疗，常某丁的妻子月收入1000元左右。常某戊无工作，其时常到耿家营村照顾二原告的生活。
另查明，二原告起诉前经唐山市开平区开平镇耿家营村委会调解，二原告到常某乙处居住，被告常某丙、常某丁给付常某乙房租，四被告照顾二原告的生活起居，后因常某丙、常某丁不同意该处理方案，双方未能就二原告的赡养问题达成一致的意见。原告常某甲表示愿意到常某乙处居住，由四被告照顾二原告的生活起居。
本院认为，子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。二原告所建造的两所房屋现由被告常某丙、常某丁居住使用，并已经过户到二被告的名下，且常某丙、常某丁拒绝为二原告提供住所，导致二原告无房可住，有悖伦理，违反了法律规定。二原告年事已高，无收入来源，身患疾病，四被告应当依法履行对二原告的赡养义务。本院综合考虑二原告现在的收入状况、身体状况、四被告的收入条件、本地的生活消费水平以及本地农村的生活习惯等情况，确定由被告常某乙为二原告安排住处，被告常某丙、常某丁给付常某乙房租；四被告分别给付二原告每人每月赡养费100元，并照顾二原告的生活起居。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：
自2013年11月起，被告常某乙为原告常某甲、宋某某安排住处，被告常某丙、常某丁于每月15日前各给付常某乙房租每月150元；被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊于每月15日前分别给付二原告每人每月赡养费100元，并按照长子常某乙、次子常某丙、三子常某丁、女儿常某戊的顺序每周轮流一次照顾二原告的生活起居。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告常某乙、常某丙、常某丁、常某戊各担负10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘珊珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1489号
原告白顺昌。
委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处石佛村村民委员会，住所地郑州高新技术产业开发区石佛办事处石佛村。
负责人付国平。
原告白顺昌与被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处石佛村村民委员会合同纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理，依法由代理审判员张花显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人闫红伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告村民，于1991年承包被告一块土地。2001年，因郑州信息工程大学占地，将原告用于经营的鱼池拆迁。根据郑州市人民政府郑政文（1993）144号文件规定，被告应补偿原告147720元，但被告至今未支付该款项，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告鱼池补偿款147720元及利息140000元，共计287720元；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：1991年，原告承包被告两个鱼塘，经营期限为从1991年起至2005年12月31日止。2002年6月25日，因中国人民解放军信息工程大学建设需要，被告对原告承包的鱼塘进行了拆迁，且同日对鱼塘进行了丈量，并为原告出具清单一份，载明：“鱼塘，长101m、宽58m；鱼塘，长50m、宽47m”。2010年5月25日，被告为原告出具证明一份，载明：“我村一组村民白顺昌因2002年信大占地附属物款问题，一直向石佛村委会催要，至今没有得到解决。特此证明。2010年5月25日”，该证明落款处有被告的签章。2010年，被告向石佛办事处出具情况说明一份，载明：“石佛办事处，经石佛村委会研究，关于白顺昌信大征地时鱼塘附属物赔偿一事做以下决定，2004年信大征用我村几个小组的土地，当时为壹亩地肆万伍仟元（45000.00元）大包干，任何附属物都包括在内。当时大部分款项已经拨付给各小组，各小组也及时发放给村民手中。还有一部分款项因村委会经济困难暂时无法偿还给各小组，到经济宽裕时再偿还给各小组。所以现在我村无法再赔偿白顺昌信大征地时鱼塘附属物的款项，建议白顺昌走法律途径解决此问题”。该情况说明落款处有被告的签章。原告所承包的鱼塘自拆迁后，被告一直未予赔偿，原告多次催要无果，遂引起本案纠纷。
另查明：郑州市人民政府于1993年8月25日颁布了郑政文（1993）144号文件，对征地时各种农作物及地面附着物的补偿标准进行了规定，其中第一条第3款规定：“在郑州市市区征用鱼塘时，按附表三所列年产值标准计算补偿；鱼塘设施按附着物补偿。”附表三载明：“一类鱼塘年产值为3500元；二类鱼塘年产值为3000元；三类鱼塘年产值为2800元；四类鱼塘年产值为2400元”。
上述事实由原告提交的被告于2002年6月25日出具的清单、被告于2010年出具的情况说明、被告于2010年5月25日出具的证明、郑政文（1993）144号文件复印件各一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告因为建设需要，与原告就鱼塘的拆迁补偿进行了协商，于2002年6月25日对原告承包的鱼塘进行了丈量。原告承包的两处鱼塘面积共为12.31亩。原告主张对其鱼塘按照二类标准即年产值3000元／亩计算，原告对此并未提供证据予以证明，本院酌定原告鱼塘标准为四类，应按年产值2400元／亩计算。原告鱼塘剩余租赁期限为3年零189天。被告应支付原告补偿款103930元。因原、被告对补偿款的支付时间未约定，故对于原告请求被告赔偿补偿款利息140000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处石佛村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告白顺昌补偿款一十万零三千九百三十元。
二、驳回原告白顺昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百一十六元减半收取二千八百零八元，由原告白顺昌负担八百零八元，被告郑州高新技术产业开发区石佛办事处石佛村村民委员会负担二千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张花显
二〇一三年四月十二日
书 记 员 闫文红
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初471号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人李伟，男，1998年3月17日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，住贵州省赫章县。2015年8月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2015年11月24日刑满释放；2016年5月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月27日刑满释放。因本案于2017年5月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人王万春，男，1998年12月19日出生于贵州省赫章县，彝族，初中文化，住贵州省赫章县。因本案于2017年5月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人李伟、王万春犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人李伟、王万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月12日凌晨，被告人李伟、王万春伙同高某、张某、叶某（均已判决）经事先协商，共同盗窃被害人梅某2停放在金华市婺城区仙瀑路的一辆价值人民币3000元的红色雅马哈牌两轮摩托车，并由被告人张某驾驶该车载其余四人到衢州。现该车已追回并发还被害人。
2、2017年5月20日凌晨，被告人李伟、王万春伙同高某、张某、叶某驾驶盗得的雅马哈牌摩托车至浦江县，经事先协商决定盗窃车辆，五人至浦江县仙华街道后谢村胡门村村口，由李伟、王万春至后谢村胡门242号门口，将汪某2停放在该处的一辆价值人民币150元的红色嘉爵牌助力车盗走。现该车已追回并发还被害人。
3、2017年5月20日凌晨，被告人李伟、王万春、高某、张某、叶某认为从后谢某盗得的助力车车头不稳，经协商决定再盗一辆车，遂至浦江县黄宅镇钟村溜冰场附近，将被害人罗某停放在该处的一辆价值人民币150元的花色助力车盗走。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李伟、王万春在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理的高某、张某、叶某的供述与辩解；被害人汪某2、罗某、梅某2的陈述；扣押决定书，扣押清单，赃物照片，发还清单，车辆信息，检查笔录及照片，现场勘查笔录，现场方位示意图及照片，现场勘验图，现场照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，出所登记表，价格认定结论书；被告人李伟、王万春的身份证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟、王万春以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案车辆均已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李伟、王万春的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年12月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王万春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年八月十五日
代书记员 冯婉君
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第2057号
罪犯雷兵，男，1988年7月15日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年8月31日，潼关县人民法院作出（2011）潼刑初字第00036号刑事判决，认定罪犯雷兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯雷兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯雷兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯雷兵的刑罚，减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年4月7日至2015年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年十二月二十四日
书记员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8243号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人章华安。
委托代理人巴秋萍、倪科伟。
被告浙江恒旺钢结构制造有限公司。
法定代表人徐彩翠。
被告徐彩翠。
被告周火林。
被告王荣贤。
被告杭州荣顺羽绒制品有限公司。
法定代表人王荣贤。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告浙江恒旺钢结构制造有限公司（以下简称恒旺公司）、徐彩翠、周火林、王荣贤、杭州荣顺羽绒制品有限公司（以下简称荣顺公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序审理。依据原告的申请，本院对被告财产采取了保全措施。本案于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人巴秋萍到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告民泰银行诉称：2015年4月23日，恒旺公司向原告借款400万元，借款期限2015年4月23日至2016年4月1日。徐彩翠、周火林、王荣贤、荣顺公司提供连带责任保证。因恒旺公司未按约还本付息，各保证人也未履行保证义务，为此原告诉请：1.恒旺公司返还原告借款本金400万元，并支付该借款本金自2015年6月21日起至2016年4月1日止按月利率12.33‰计算的期内利息、复利，以及上述借款本金、期内利息之和自2016年4月2日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算的罚息；2.恒旺公司支付原告律师代理费35579元；3.徐彩翠、周火林、王荣贤、荣顺公司对上述第一、二项债务在400万元限额内承担连带责任。
各被告未作答辩也未提供证据。
原告民泰银行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《借款合同》、受托支付划款单、借款借据、《最高额保证合同》、《法律服务委托合同》及律师代理费发票。上述证据虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2014年10月23日，民泰银行与徐彩翠、周火林、王荣贤、荣顺公司签订《最高额保证合同》，约定徐彩翠、周火林、王荣贤、荣顺公司共同为民泰银行与恒旺公司在2014年10月23日至2015年10月22日期间签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同等主合同债权在400万元的最高余额内提供保证；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、债权人实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等），以及其他应由债务人承担的应付费用；保证期间为主合同债务人履行期限届满之日起两年。
2015年4月23日，民泰银行与恒旺公司签订《借款合同》，约定恒旺公司向民泰银行借款人民币400万元，借款期限为实际提款日起至2016年4月1日止；月利率12.33‰；按季结息，借款到期利随本清，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；上述《最高额保证合同》为该借款合同的担保合同。同日，民泰银行向恒旺公司发放贷款400万元。恒旺公司借得款后，未按约还本付息，只支付计算至2015年6月20日止的利息，借款本金及自2015年6月21日起的利息至今未付。
另查明：案涉《最高额保证合同》在约定期间只发生案涉的借款。民泰银行为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费35579元。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。恒旺公司未按约还本付息构成违约，应承担民事责任。徐彩翠、周火林、王荣贤、荣顺公司未按约履行保证义务，应按合同约定在保证限额范围内承担相应的保证责任；保证人承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向债务人追偿。综上，民泰银行的诉请，符合法律规定，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江恒旺钢结构制造有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金400万元，并支付该借款本金自2015年6月21日起至2016年4月1日止按月利率12.33‰计算的期内利息、复利，以及上述借款本金、期内利息之和自2016年4月2日起至实际履行之日止按月利率18.495‰计算的罚息；
二、浙江恒旺钢结构制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费35579元；
三、徐彩翠、周火林、王荣贤、杭州荣顺羽绒制品有限公司对浙江恒旺钢结构制造有限公司的上述第一、二项付款义务以400万元债务总额为限承担连带责任；
四、徐彩翠、周火林、王荣贤、杭州荣顺羽绒制品有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向浙江恒旺钢结构制造有限公司追偿。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41292元，减半收取20646元，财产保全申请费5000元，合计25646元，由浙江恒旺钢结构制造有限公司负担，徐彩翠、周火林、王荣贤、杭州荣顺羽绒制品有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 张 杰
二〇一六年八月十七日
书记员 俞美琳
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1264号
郑斌：
申请执行人郑斌与被执行人杨建东民间借贷纠纷一案，（2017）浙0211民初285号法律文书已发生法律效力，申请执行人郑斌向本院申请强制执行，本院于2017年06月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨建东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1264号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟大民初字第86号
原告杨春生，男，1949年12月26日出生，汉族，樟树市人。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被告谌厚政，男，1961年2月24日出生，汉族，樟树市人。
原告杨春生与被告谌厚政民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序分别于2015年5月28日和2015年6月8日进行了两次公开开庭审理。第一次开庭原告委托代理人聂小勇和被告谌厚政到庭参加诉讼，第二次开庭原告杨春生及其委托代理人聂小勇和被告谌厚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生（下称原告）诉称：2011年6月14日被告向原告借款70000元。款项出借后，被告经原告多次催收至今未还，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院责令被告偿还原告借款人民币70000元及利息，利息自2011年6月14日起按银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告谌厚政（下称被告）辩称：原告诉称借给被告人民币70000元，被告并签下借条一张，但被告事后并未收到原告任何借款，且原告也从未提供给被告任何汇款单据或给付证明，依据合同法原理，自然人之间的借款合同属于实践性合同，即除双方当事人意见表示一致以外，尚需交付标的物或完成给付才能成立的合同，而原告并未真实履行借款义务，故借款合同并不成立，原告的诉求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年4月，原、被告与杨菊林、李俊德、陈国军等五人在山西省岚县合伙投资开发硅矿，原告、被告、杨菊林、李俊德每人各占合伙股份的22.5%，陈国军占10%。2011年3月因合伙投资开发的硅矿需继续投资，经杨菊林、李俊德和原告商议并电话征求被告同意后（被告当时不在场），商议由原告先行垫付投资300000元，即替杨菊林、李俊德、被告各垫付70000元，替陈国军垫付20000元，后原告汇给李俊德300000元（李俊德当时负责管理合伙账目）。为此，杨菊林、李俊德于2011年3月26日分别向原告出具一份借条，借条均写明借到原告人民币70000元。2011年6月14日被告在山西太原向原告补写了一张借条，借条写明：今借到杨春生70000元，用于矿山投资款。此后原告多次向被告催收此借款，被告至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告写的借条一张、证人李俊德、杨菊林的当庭证言、证人李俊德、杨菊林向原告出具的借条、原告提供的向法院起诉李俊德、杨菊林的民事调解书和诉状及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款用于投资矿山，有原告提供的借款条子、合伙人的当庭陈述等予以证实，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。被告的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。对原告要求被告支付自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日的借款利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告谌厚政于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告杨春生借款70000元；
二、驳回原告要求被告承担自借款之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日的借款利息的诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，共计1495元，由被告谌厚政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一五年七月一日
书记员 熊文霞
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第1086号原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。法定代表人赵志刚，董事长。被告邓玉武，农民。本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告邓玉武金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，被告偿还了借款本息，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员潘福顺二〇一四年九月二十五日代书记员李静云
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第436号
李小四：
何金花与你人格权纠纷一案，作出的（2015）获民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
诉讼款1600元
此令
二〇一五年五月二十日
附：案件承办人：李兴军联系电话：1563739****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初70号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人姜超，男，1976年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人姜超曾因犯故意伤害罪，于2013年6月26日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年一个月。被告人姜超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉﹝2018﹞64号起诉书指控被告人姜超犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月2日23时许，被告人姜超酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，从涟水县余圩办事处余圩街今世缘饭店出发往成集镇，行驶至成集镇三潘村境内水泥路段时，被涟水县公安局巡逻民警查获。经鉴定，被告人姜超的血液中乙醇浓度为172.7㎎／100ml。
上述事实，被告人姜超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、血样提取登记表、刑事判决书、证人字华美的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人姜超归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜超有前科，酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一八年三月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b23f8a4-735a-465d-aeb0-a8b400932563&imgId=NGIyM2Y4YTQtNzM1YS00NjVkLWFlYjAtYThiNDAwOTMyNTYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0826刑初70号公诉机关涟水县人民检察院。被告人姜超，男，1976年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住涟水县。被告人姜超曾因犯故意伤害罪，于2013年6月26日被昆山市人民法院判处有期徒刑一年一个月。被告人姜超因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉﹝2018﹞64号起诉书指控被告人姜超犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月2日23时许，被告人姜超酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，从涟水县余圩办事处余圩街今世缘饭店出发往成集镇，行驶至成集镇三潘村境内水泥路段时，被涟水县公安局巡逻民警查获。经鉴定，被告人姜超的血液中乙醇浓度为172.7㎎／100ml。上述事实，被告人姜超在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、血样提取登记表、刑事判决书、证人字华美的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人姜超归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人姜超有前科，酌情对其从重处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一八年三月十二日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初1948号
原告郑振生，男，汉族，1971年7月29日生。
被告仝立栋，男，汉族，1977年9月26日生。
被告汪金田，男，汉族，1966年12月6日生。
被告张红军，男，汉族，1966年10月8日生。
本院在审理原告郑振生诉被告仝立栋、汪金田、张红军与公司有关的纠纷一案中，原告郑振生于2016年10月24日向本院申请撤回对被告仝立栋、汪金田、张红军的起诉。
经审查，本院认为：原告郑振生的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑振生撤回对被告仝立栋、汪金田、张红军的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告郑�生承担。
审判长 池 伟
审判员 于振宇
审判员 陈 虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初914号之一
原告：冯某。
被告：肖某甲。
被告：赵某。
第三人：肖某乙。
原告冯某与被告肖某甲、赵某及第三人肖某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告冯某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费5140元，减半收取计2570元，由原告冯某负担。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 程艳军
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈海波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初914号
原告：冯必根，男，1973年3月14日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：肖玉书，男，1947年6月25日出生，汉族，住湖北省谷城县。
被告：赵知菊，女，1954年9月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。
第三人：肖子云，女，1974年12月30日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告冯必根与被告肖玉书、赵知菊及第三人肖子云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 程艳军
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈海波