wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3436号
上诉人（原审被告）：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路***号。
法定代表人：马源。
委托诉讼代理人：李安，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王韵，女，汉族，1984年12月6日生。
委托诉讼代理人：周慧，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏祥伟，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。
上诉人昆明大田宥房地产开发有限公司因与被上诉人王韵房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昆明大田宥房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人逾期交房只是轻微的违约行为，并没有导致合同目的不能实现，上诉人逾期交房系因诸多外部客观原因造成，迟延交房并非是上诉人主观恶意造成的，不应就此判决上诉人承担合同约定的全部违约责任，双方约定的违约金过高，应当适当予以减少。一审法院未对上诉人出现资金困难的客观原因进行充分了解，仅根据上诉人对逾期交房事实的承认就判决支持被上诉人的全部诉讼请求，如此判决对上诉人不公。鉴于上诉人不存在故意逾期的恶意，且上诉人也一直在努力解决交房事宜，对目前逾期交房的行为也没有回避，请二审法院考虑上诉人对违约行为的整体态度以及目前存在的实际困难，适当减少上诉人应当承担的违约金。
被上诉人王韵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王韵向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金3600元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月13日，原告向被告交纳车位款18万元。2015年12月26日，原告与被告签订《车位认购协议书》，确定原告已购买被告开发的大宥城项目-3层E区B3052号车位，车位认购款18万元已付清，如原告在接到被告通知15日内未按被告要求携带相关材料、证件与被告签订《商品房购销合同》的，则被告有权解除本协议书，被告退还原告所有已付款项（不计利息）。原告认为，双方口头约定的车位交付时间为2015年12月31日前，且违约金计算标准为交纳的车位款的2%，现被告未按约交付车位，故原告诉至法院。一审法院认为，本案中，双方未约定车位的交付时间，被告虽不认可原告提出2015年12月31日前交付车位的时间，但其不能明确何时能交付车位，在原告已交纳了全部车位款的情况下，原告随时有权要求被告履行交付车位的义务，故一审法院以原告起诉之日即2016年8月4日为原告主张的履行时间，被告未能履行，原告有权主张被告承担违约责任。对于违约金标准，被告认可了原告主张的计算标准，但认为该标准过高。对被告提出违约金约定过高的答辩意见，因被告未交房除导致原告的资金占用损失外，还导致原告丧失了按约定使用车位的权利，故原告的主张并不高于其实际损失，对被告该答辩意见不予采纳。判决：被告昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王韵逾期交房违约金3600元。
本院二审期间，双方均未提交证据，且当庭均表示对于一审判决确认事实无异议。对于经一审法院审理确认且双方当事人均无异议的案件事实，本院予以确认，不再赘述。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：上诉人要求酌减违约金的主张是否应予支持？
本院认为：根据本案查明事实，上诉人已认可其逾期交房的事实，其资金困难并非逾期交房的合法抗辩事由，故上诉人已经构成违约，被上诉人要求其承担逾期交房违约责任并支付违约金具有法律依据。一审中，上诉人已认可被上诉人关于双方口头约定的违约金计算标准，现上诉人认为双方约定的违约金过分高于实际损失，申请本院予以酌减，但截止二审上诉人都无法明确何时可以恢复施工，更无法确定交房时间，在被上诉人已经付清全部房款且双方约定的违约金还低于中国人民银行流动资金贷款利率的情况下，考虑到违约金兼具惩罚性质，本院认为上诉人要求酌减违约金于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人昆明大田宥房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人昆明大田宥房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 冉
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异30号
申请人（申请执行人）衡阳市金玉建材有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人谭志雄，总经理。
委托代理人王宏，男，1988年12月17日出生，汉族，湖南省益阳市人，衡阳市金玉建材有限公司职工，住湖南省益阳市。
被执行人湖南玖一建设工程有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区司前街9号。
法定代表人袁荣生，董事长。
被申请人（第三人）�侃，男，1975年2月2日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。
本院在执行申请执行人衡阳市金玉建材有限公司与被执行人湖南玖一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人衡阳市金玉建材有限公司于2017年7月14日向本院提出书面申请，要求追加被申请人（第三人）阳侃为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请人衡阳市金玉建材有限公司称：因被申请人阳侃书面向法院承诺自愿代被执行人湖南玖一建设工程有限公司履行生效法律文书确定的债务，请法院追加阳侃为本案被执行人。
本院查明：衡阳市金玉建材有限公司与阳侃、湖南玖一建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省衡阳市中级人民法院于2016年12月20日作出了（2016）湘04民终1227号民事判决书，判决：“一、撤销湖南省衡南县人民法院（2015）南法民重字第37号民事判决第二、三项；二、变更湖南省衡南县人民法院（2015）南法民重字第37号民事判决第一项为：由湖南玖一建设工程有限公司向衡阳市金玉建材有限公司支付货款416220元，并支付违约金124866元（416220×30%=124866），合计541086元；三、驳回上诉人阳侃、衡阳市金玉建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9612元，减半收取4806元，保全费3426元，计8323元；二审案件受理费13862元，合计22185元，由上诉人衡阳市金玉建材有限公司负担2219元，湖南玖一建设工程有限公司负担19966元，一审反诉受理费8500元，减半收取4250元，由阳侃负担”。判决生效后，湖南玖一建设工程有限公司未履行生效法�文书所确定的义务，衡阳市金玉建材有限公司向本院申请，本院立案执行后，2017年3月22日被执行人湖南玖一建设工程有限公司向本院出具承诺书，承诺书内容：“衡南县人民法院，关于我公司与衡阳市金玉建材有限公司买卖合同纠纷一案，经法院判决，应支付货款本金416220元，违约金24866元，合计541086元，限在2017年7月底支付”，被申请人阳侃在该承诺书，写明“我自愿为上述债务提供执行担保”。
本院认为，执行过程中，被申请人（第三人）阳侃对被执行人湖南玖一建设工程有限公司向承诺履行债务提供执行担保，现被执行人湖南玖一建设工程有限公司未按承诺履行，申请人衡阳市金玉建材有限公司申请追加被申请人阳侃为本案被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定�下：
一、追加被申请人（第三人）阳侃为本案被执行人；
二、被申请人（第三人）阳侃在保证责任范围内对申请执行人衡阳市金玉建材有限公司承担清偿债务的责任，被申请人（第三人）阳侃应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人衡阳市金玉建材有限公司清偿债务541086元。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 王 媛
二〇一七年八月七日
书记员 吴 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初48396号申请人：南通市源润毛棉纺织整理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张建萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱一葵，江苏君哲律师事务所律师。被申请人：上海唯煌纺织品有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人南通市源润毛棉纺织整理有限公司诉被申请人上海唯煌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海唯煌纺织品有限公司的银行存款人民币142万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海唯煌纺织品有限公司的银行存款人民币142万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年七月五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第639号
原告：上××业经营××司，
××山庄××幢。
负责人：刘某某。
委托代理人：陈某。
被告：彭某某。
原告上××业经营××司（以下简称威斯特××）与被
告彭某某物业服务合同纠纷一案，原告于2010年3月16日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员潘义聪适用简
易程序，于2010年5月6日公开开庭进行了审理。原告威斯特×
×的特别授权委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告彭某某经本
院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威斯特××起诉称：被告彭某某系锦园小区春水苑9
幢506室的房屋所有权人，于2003年4月18日入住。原告与锦园
小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，物业服务费依
据房屋面积按每平方米0.70元／㎡收取，逾期支付按日万分之
三支付违约金。被告9幢506室建筑面积为93.60㎡，月物业管
理费为65.32元。被告支付物业管理费至2006年12月，2007年1
月至今未付。起诉要求被告立即支付物业管理费1965.60元，
违约金398.03元。
原告威斯特××为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的营业执照、被告的户籍证明（复印件）各一份
，用以证明原、被告的主体资格。
2、产权档案证明书一份，用以证明春水苑9幢506号房屋
系被告所有。
3、物业服务合同一份，用以证明原告与锦园小区业主委
员会之间存在着物业服务合同关系，其中约定了物业服务费的
缴纳标准以及违约金的计算方式。
4、备忘录及业主委员会通告各一份，用以证明物业费应
缴至2009年上半年。
5、请交物业服务费的通知一份、欠费清单一张，用以证
明被告欠物业服务费和违约金的金额。
6、入住资料签收表一份，用以证明被告于2004年7月1日
前入住锦园小区的事实。
被告彭某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告彭某某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利
。原告当庭出示的上述证据，本院经审查，认为其来源合法，
内容真实，具有证明效力，予以认定。
综合上述认证理由，本院认定案件事实如下：
被告彭某某购买了锦园小区春水苑9幢506室，于2004年7
月10日前入住。原告与被告所在的锦园小区业主委员会签订的
《物业服务合同》约定：物业管理服务费依据房屋面积按0.70
元／㎡收取，面积按产权证登记为准，每半年初收取。逾期交
纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用万分之三支付违约金。被告所有的锦园小区9幢506室房产权证登记面积为93
.60㎡。被告支付物业服务费至2006年12月。
本院认为：原告威斯特××与锦园小区业主委员会签订
的物业服务合同合法有效。被告是该小区的业主，因此，该合
同对被告具有约束力。被告应按该合同约定的标准支付物业服
务费，逾期付款的，应按约支付违约金。从2007年1月1日至20
09年6月30日，共30个月，应支付物业服务费1965.60元，并需
支付违约金398.03元。依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条第一款、国务院《物业管理条例》第十二条第四款、
第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告彭某某在本判决生效之日起十日内支付给原告上×
×业经营××司物业服务费1965.60元并支付违约金398.03元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年五月三十一日
代书记员 陈婉婉
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00287号
原告魏某，男，1978年8月24日生，汉族，公司职员，住葫芦岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人周某，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告魏某诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院�理后，依法适用简易程序，由审判员岳英凯独任审理，书记员牛璐担任记录，并于2015年9月24日、12月25日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人周某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司法定代表人李某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2015年7月28日17时40分许，原告驾驶×××号轿车，沿锦葫路由西向东行驶至太平洋保险公司路段时，与前方×××号轿车发生碰撞，造成两车受损，经事故大队处理认定，魏某对事故负全部责任。事故造成魏某驾驶的×××号车前部严重受损，经修理厂报价，维修费用67,000.00元，受损车辆施救费用2,500.00元，车辆拆解、核损过程造成交通费用500.00元，合计70,000.00元。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计70,000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：事故车辆在我公司投保了机动车损失险，该事故发生在保险期限内，属于保险事故；车辆受损经我公司依据保险合同定损，依据保险合同约定，定损价格作为赔偿依据；对本案发生的鉴定费我公司不予承担，诉讼费是原告不同意保险公司定损产生的，我公司不予赔偿。
本院经审理查明：2015年7月28日17时40分许,原告魏某驾驶车牌号为×××号轿车沿锦葫路由西向东行驶至太平洋保险公司路段时，与前方黎明驾驶的×××号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理认定，魏某对事故负全部责任。本案在审理期间，被�申请对×××号轿车车损进行鉴定。经委托葫芦岛鸿翔机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行鉴定，评估结论受损车辆修理费为46,449.00元。
另查明，2014年8月14日,×××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车强制保险和商业保险。保险期间为2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止。
上述事实，有双方当事人陈述、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、维修订单、配件清单、工时费清单、鉴定报告及收据等证据材料佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告魏某作为×××号车车主，与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订的机动车保险合同（保单抄件），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保险合同真实合法、有效。双方应按照保险合同的约定，严格履行自己应尽的义务。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失承担赔偿责任。根据葫芦岛鸿翔旧机动车鉴定评估有限公司鉴定出具的鉴定评估报告书，×××号车车辆修理费为46,449.00元。庭审中双方对该车损价值均表示认可，可以作为定案依据，本院予以支持。至于本次事故发生的施救费2,500.00元，车辆拆解、核损过程造成交通费用500.00元因没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被�中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告魏某各项损失赔偿款人民币46,449.00元；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，鉴定费3,000.00元，合计3,780.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 岳英凯
二〇一六年一月十四日
书记员 牛 璐
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00287号
原告魏春玉，男，汉族，公司职员，住葫芦岛市龙港区。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。
法定代表人李宏印，该公司总经理。
委托代理人周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告魏春玉诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司财产保险合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员岳英凯独任审理，书记员牛璐担任记录，并于2015年9月24日、12月25日公开开庭进行了审理。原告魏春玉，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人周振华到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司法定代表人李宏印经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏春玉诉称：2015年7月28日17时40分许，原告驾驶辽P66X**号轿车，沿锦葫路由西向东行驶至太平洋保险公司路段时，与前方辽GASX**号轿车发生碰撞，造成两车受损，经事故大队处理认定，魏春玉对事故负全部责任。事故造成魏春玉驾驶的辽P66X**号车前部严重受损，经修理厂报价，维修费用67,000.00元，受损车辆施救费用2,500.00元，车辆拆解、核损过程造成交通费用500.00元，合计70,000.00元。原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计70,000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：事故车辆在我公司投保了机动车损失险，该事故发生在保险期限内，属于保险事故；车辆受损经我公司依据保险合同定损，依据保险合同约定，定损价格作为赔偿依据；对本案发生的鉴定费我公司不予承担，诉讼费是原告不同意保险公司定损产生的，我公司不予赔偿。
本院经审理查明：2015年7月28日17时40分许,原告魏春玉驾驶车牌号为辽P66X**号轿车沿锦葫路由西向东行驶至太平洋保险公司路段时，与前方黎明驾驶的辽GASX**号轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理认定，魏春玉对事故负全部责任。本案在审理期间，被告申请对辽P66X**号轿车车损进行鉴定。经委托葫芦岛鸿翔机动车鉴定评估有限公司对受损车辆进行鉴定，评估结论受损车辆修理费为46,449.00元。
另查明，2014年8月14日,辽P66X**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投保了机动车强制保险和商业保险。保险期间为2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止。
上述事实，有双方当事人陈述、《机动车辆保险单》、《道路交通事故认定书》、维修订单、配件清单、工时费清单、鉴定报告及收据等证据材料佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告魏春玉作为辽P66X**号车车主，与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司签订的机动车保险合同（保单抄件），是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该保险合同真实合法、有效。双方应按照保险合同的约定，严格履行自己应尽的义务。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失承担赔偿责任。根据葫芦岛鸿翔旧机动车鉴定评估有限公司鉴定出具的鉴定评估报告书，辽P66X**号车车辆修理费为46,449.00元。庭审中双方对该车损价值均表示认可，可以作为定案依据，本院予以支持。至于本次事故发生的施救费2,500.00元，车辆拆解、核损过程造成交通费用500.00元因没有证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告魏春玉各项损失赔偿款人民币46,449.00元；
二、驳回原告魏春玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，鉴定费3,000.00元，合计3,780.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 岳英凯
二〇一六年一月十四日
书记员 牛 璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第00287号
本院2015年12月10日对原告唐宝定诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司其他合同（售后包租）纠纷一案作出的（2015）龙民二初字第00287号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将判决事项原第二款“在判决生效十日内，被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司应按约定支付逾期给付租金收益款违约金（以约定每套房屋年度回报款8674元为基数，按日0.5‰计，自2015年4月30日起至付清之日止），被告安徽景文置业有限公司对该违约金的偿付承担连带清偿责任”变更为“在判决生效十日内，被告蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司应按约定支付逾期给付租金收益款违约金（以约定每套房屋年度回报款18674元×2为基数，按日0.5‰计，自2015年4月30日起至付清之日止），被告安徽景文置业有限公司对该违约金的偿付承担连带清偿责任”。
审判员 王 勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 闻志鑫
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申161号
再审申请人(原审被告)：江苏天硕化肥有限公司,住所地东海县洪庄工业园区。
法定代表人：张光成，总经理。
再审申请人(原审被告)：张光成,男,1969年10月3日出生,汉族，住东海县。
再审申请人(原审被告)：邵长贵,男,1961年12月26日出生,住东海县。
再审申请人(原审被告)：江苏圣时融资担保有限责任公司,住所地东海县牛山街道。
法定代表人：谭红，总经理。
再审申请人(原审被告)：佟广海,男,1968年12月29日出生,汉族，住东海县。
再审申请人(原审被告)：谭红,女,1969年12月29日出生,汉族，住东海县。
再审申请人(原审被告)：东海圣时水晶珠宝城有限公司,住所地东海县牛山街道。
法定代表人：侯兴亮，总经理。
上述再审申请人共同委托诉讼代理人：戚文学，江苏华天人律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司，住所地东海县牛山街道。
法定代表人：汪志鸿，董事长。
委托诉讼代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。
再审申请人江苏天硕化肥有限公司(以下简称天硕公司)、张光成、邵长贵、江苏圣时融资担保有限公司(以下简称圣时担保公司)、佟广海、谭红、东海圣时水晶珠宝城有限公司(以下简称圣时水晶珠宝公司)与被申请人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司(以下简称东海村镇银行)金融借款合同纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初4695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天硕公司、张光成、邵长贵、圣时担保公司、佟广海、谭红、圣时水晶珠宝公司再审称：1、2015年底天硕公司处于生产旺季，急需流动资金，并向圣时担保公司提出由其公司代为办理并提供担保向东海村镇银行贷款事宜。圣时担保公司同意并安排公司客户经理邵明灏负责办理此事。应东海村镇银行要求，天硕公司提供了开户帐号、财务印章、法定代表人张光成银行卡(号)等资料，同时，天硕公司按东海村镇银行要求，还与邵明灏签订一份供货合同。同年3月13日，天硕公司与东海村镇银行签订借款合同，金额为210万元，期限为一年。同时，圣时担保公司与东海村镇银行、张光成、邵长贵与东海村镇银行分别签订了保证担保合同。事后得知，同年3月19日，东海村镇银行将210万元贷款存入天硕公司帐户后，又转入邵明灏个人银行卡中，再从邵明灏卡中转入李姗姗个人银行卡中，再又从李姗姗卡中转入到圣时担保公司担保保证金帐户上，最后，东海村镇银行直接用于代偿担保贷款，把该款项又到自己银行卡下。东海村镇银行象变戏法一样把该笔贷款收回到自己银行内，显然是一种虚假放贷行为。天硕公司没有真正取得借款，不应承担偿还借款责任，作为该笔借款担保人也是本案申请人当然亦不应承担保证责任。2、保证人佟广海、谭红没有收到开庭传票，张光成、邵长贵等没有签收开庭传票，法庭只是听信东海村镇银行一面之词，以此产生本案的错误民事判决。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，驳回东海村镇银行的诉讼请求。
东海村镇银行答辩称：1、天硕公司于2015年3月19日向我行借款210万元的事实是客观存在的，借款合同上有该公司签章及法定代表人张光成的亲笔签名，且借款申请书、贷款凭证上也均有该公司签章及张光成亲笔签名，我行按借款合同的约定履行了借款义务，至于该款最终的去向与我行无关，天硕公司等再审申请只是想赖账的借口而已。2、一审开庭传票均通过邮局送达的，送达程序是合法的，且天硕公司在上诉状中没有未收到开庭传票的说法，故该理由不能成立。综上，驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，天硕公司与东海村镇银行之间签订的《流动资金借款合同》以及圣时担保公司、张光成、邵长贵、圣时水晶珠宝公司、佟广海、谭红与东海村镇之间担保合同均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应依约履行各自的义务，借款合同签订后，东海村镇银行依约履行自己的放贷义务。天硕公司仅支付了截至2015年9月20日之前的利息，之后的判息及到期的借款至今未还，应当承担偿还本息的民事责任。作为该笔借款的担保人张光成、邵长贵、圣时担保公司、佟广海、谭红及圣时水晶珠宝公司亦应承担连带担保的民事责任。天硕公司、张光成、邵长贵、圣时担保公司、佟广海、谭红及圣时水晶珠宝公司申诉认为210万元借款汇至天硕公司帐上后又汇至邵明灏个人卡上又汇至李姗姗个人卡上再又汇至圣时担保公司在银行开设的保证金帐户中，最终被东海村镇银行扣划等一系列行为均是东海村镇银行合着借款人和诸担保人一手操办的属虚假放贷，故不应承担任何的民事责任，虽然复查审理期间，诸再审申请人提供相关的证据材料，但尚不足以证明上述主张，且东海村镇银行对此均不予认可，故该申诉理由不成成立。一审法院送达的地址与诸再审申请人提供的再审申请书所载明的地址一致，一审法院采取邮寄送达方式，部分再审申请人系由同事或家人代收，部分再审申请人拒收，依法视为送达，未有因送达地址不祥或查无此人或此单位而被退回，故一审法院送达程序合法。综上，天硕公司、张光成、邵长贵、圣时担保公司、佟广海、谭红及圣时水晶珠宝公司的诸再审申请理由均不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回天硕公司、张光成、邵长贵、圣时担保公司、佟广海、谭红及圣时水晶珠宝公司的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1232号
罪犯苏文建，男，1970年02月21日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十二月十九日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第218号刑事判决，认定罪犯苏文建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏文建在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文建减去有期徒刑一年（刑期至:二0一八年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1232号
罪犯苏文建，男，1970年02月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一二年十二月十九日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第218号刑事判决，认定罪犯苏文建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏文建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏文建减去有期徒刑一年（刑期至：二0一八年二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初3659号
原告：马新川，男，汉族，1965年6月20日出生，现住：新疆库尔勒市。
被告：于永建，男，汉族，1973年10月6日出生，现住库尔勒市。
原告马新川与被告于永建分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告马新川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告于永建支付原告马新川剩余劳务工资29000元；2、诉讼费、送达费由被告承担。事实及理由：2016年在博湖县，博斯腾湖乡（南山）给被告等人种植板蓝根，2016年12月28日出具欠条一张，2017年3月宋建礼支付了7000元，剩余工资29000元，索要无果，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告马新川起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马新川的起诉。
本案案件受理费262.5元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年八月二十五日
书记员 余晓凤
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更836号
罪犯王赛锋，男，1979年8月11日出生，湖南省沅江市人，汉族，初中文化，住湖南省沅江市。现押湖南省德山监狱服刑。因犯盗窃罪于2002年3月5日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，2008年12月23日被湖南省岳阳市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2011年7月4日。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年11月21日作出（2012）益法刑二初字第15号刑事判决，撤销对罪犯王赛锋假释的裁定，认定被告人王赛锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元；合并原犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚二年六个月十七天，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币七万元。被告人王赛锋不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月15日作出（2013）湘高法刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2371号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2025年9月23日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年3月27日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王赛锋自2015年获得减刑后，表现不够稳定，2015年6月至2017年4月先后20次获晚值班、日常管教工作、无违禁品监区、劳动竞赛、监狱全年安全无事故等奖分后，放松自身改造，出现违规行为。2017年4月因他犯在生产现场打架时拉偏架受到扣考核分的处罚。经教育，自2017年5月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2017年6月积极参与监区晚值班获得奖励分；2017年6月至12月先后4次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年12月共获表扬5次，并余542分。该犯已履行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王赛锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王赛锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王赛锋减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○二五年六月二十三日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年四月十日
书记员 徐 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司。住所地：广东省阳江市区环城北路**号。
法定代表人：黄廷惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤耀强，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，受广东省法律援助局指派。
一审被告：广州市越堡水泥有限公司。住所地：广东省广州市花都区新华街马溪工业区。
法定代表人：刘建伟，该公司董事长。
再审申请人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江二建公司）因与被申请人汤耀强、一审被告广州市越堡水泥有限公司（以下简称越堡水泥公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终3843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人阳江二建公司申请再审称，（一）一、二审法院认定汤耀强的入职时间为2005年6月15日，该认定缺乏证据证明，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项情形，应当予以再审。（二）二审法院在判决第14页倒数第3行表述“阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父亲开始挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于汤耀强劳动关系存续期间的上诉理由不予采纳”，该认定同样缺乏证据证明，且明显存在适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项情形，应当予以再审。请求依法撤销一、二审判决，对本案进行再审。本案全部诉讼费用由汤耀强承担。
被申请人汤耀强提交意见称，被申请人已提供证据证明入职时间及工作年限，阳江二建公司未能提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回阳江二建公司的所有再审请求。
本院经审查认为，本案为确认劳动关系纠纷。本案再审的争议焦点为：被申请人汤耀强的劳动关系存续期间问题。分析如下：
汤耀强主张与阳江二建公司之间存在劳动关系，提供了临时出入证、阳江二建越堡项目部出具的通知、记工部考勤表、考勤通知、巡检记录、安全生产活动记录本等大量证据，虽然记工部考勤表、考勤通知、工人及车间照片等证据为照片或复印件，但汤耀强提供的证据及陈述能够相互印证，形成完整的证据链条。根据汤耀强提交的出入证上加盖了阳江二建公司的公章、阳江二建公司确认的2007年9月10日以阳江二建越堡项目部名义发布的通知、汤耀强提交的阳江二建公司的工衣，以及越堡水泥公司确认其外包业务需进行安全监督，因与越堡水泥公司签订协议的是阳江二建公司，越堡水泥公司对外包业务进行的安全管理对应为阳江二建公司。可见，原判决认为汤耀强的工作内容属于阳江二建公司的业务组成部分，汤耀强从事阳江二建公司安排的有报酬的劳动，受阳江二建公司的管理正确，判决认定汤耀强与阳江二建公司存在劳动关系并无不当。
阳江二建公司主张其承包越堡水泥公司的工程仅从2014年开始，故不同意汤耀强主张的劳动关系存续期间即入职时间2005年6月15日和离职时间2015年5月29日。对此，阳江二建公司在一审中陈述其在2007年曾帮越堡水泥公司做维修项目，该项目也是通过包工头岑某去完成的。阳江二建公司在一审和二审的陈述不一致，且阳江二建公司的证人岑某亦陈述自80年代从其父辈开始就挂靠阳江二建公司合作，故本院对阳江二建公司关于汤耀强劳动关系存续期间的再审申请理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者工作年限的举证责任在用人单位。由于阳江二建公司未能就汤耀强入职时间及离职时间举证，其应承担举证不能的责任，一、二审法院采信汤耀强关于入职时间和离职时间的主张并无不当。阳江二建公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，阳江二建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阳江市建安集团第二建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年八月十日
书记员 钟惠仪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2068号
原告:郝某女，1991年7月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：羿某1男，1986年10月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告郝某与被告羿某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告羿某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍建立恋爱关系，2011年开始同居生活，××××年××月××日生育女孩羿某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后因感情不和经常争吵，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，原告诉至法院。
被告羿某1辩称：被告不同意离婚。原告诉状中陈述的结婚登记时间和生育子女情况属实，被告没有经常辱骂原告，除了欠郝清齐的70000元外，还有其他债务约20余万元。
在本院开庭审理过程中，原告郝某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告羿某1发表了质证意见。
原告郝某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证一份。拟证明：原、被告于××××年××月××日在延寿县民政局登记结婚。
证据A2.常住人口登记卡一份。拟证明：原、被告于××××年××月××日生育女孩羿某2。
被告对原告举示的证据无异议。
被告羿某1庭审中未举示证据。
本院确认：被告对原告举示的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2010年8月份经人介绍建立恋爱关系，2011年1月7日开始同居生活；××××年××月××日生育女孩羿某2，××××年××月××日双方在延寿县民政局补办结婚登记手续。婚后原、被告因家庭生活琐事经常争吵，且相互不能谅解。
另查明，原、被告共同生活期间无财产、无存款、无债权、有债务70000元（欠郝清齐）。
上述事实，有原告举示的证据及原、被告陈述等为证，足以认定。
本院认为：确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。庭审查明，本案原、被告双方婚后因性格不合，经常因家庭生活琐事争吵，且不能互谅互让；在夫妻感情出现裂痕后，不能进行有效沟通，影响了夫妻感情。经调解，原告坚决要求离婚，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情已经破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求应予支持。
关于子女抚养问题。原、被告生活期间，双方生育一名女孩因年龄较小，且日常生活中主要由原告照顾，为使孩子健康成长，该女孩随原告生活较为妥当。至于被告给付抚养费数额，原、被告双方达成一致意见，即被告每月给付子女抚养费500元，该意见符合法律规定，本院予以确认。
关于债务承担问题。庭审中原告称欠郝清奇70000元，被告对该笔债务予以承认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告所陈述的外债中，其中欠玉河乡信用合作联社50000元贷款，因主债务人系被告的父亲，原、被告系担保人，故该笔债务不认定为原、被告的夫妻共同债务。被告庭审中陈述的其他债务，因原告予以否认，而被告未能举示证据证实，故被告庭审中陈述的其他债务因证据不足，不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一郝某郝照花羿某1羿延伟离婚；
二郝某郝照花羿某1羿延伟的未成羿某2羿思雨郝某郝照花直接抚养羿某1羿延伟自2017年10月1日起每月给付子女抚养费500元，每月1日给付当月抚养羿某2羿思雨已满18周岁且能独立生活时为止；
三、夫妻共同债务70000元（欠郝清奇）由原告郝某负责偿还35000元，由被告羿某1负责偿还35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张志新
二〇一七年九月十九日
书记员 于 诺
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初367号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人李宁，曾用名李林志，男，1978年12月29日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省惠水县某某镇某某巷xx号。2015年11月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人李宁犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月12日19时许，被告人李宁在本市云岩区某某路xxx号大院内，贩卖毒品给赵某时被公安机关抓获，当场收缴毒品416克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴毒品为美沙酮。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人李宁有期徒刑八年至十年，并处罚金。
庭审中，被告人李宁对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人李宁的供述及户籍证明，抓获经过，证人证言，扣押决定书，毒品称量记录，收据及毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品美沙酮416克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人李宁犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2023年11月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李国静
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3441号
申请执行人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。
法定代表人：海晓强，系该公司董事长。
被执行人：勉有财，男，1964年8月9日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被执行人：金录飞，男，1978年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被执行人勉有财、金录飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7162号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，确定被执行人向申请执行人支付回购款95577.09元、利息19115.418元，案件受理费2874元，公告费300元，向本院缴纳执行费1668元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人名下有车牌号为宁Ｅ×××××的车户，我院已冻结该车户；无房产登记信息。通过本院执行被执行人金录飞已向申请执行人履行执行款36448元，现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 曾承富
二〇一七年十二月十一日
法官助理 马 健
书 记 员 吴跃进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00029号
原告罗某，女，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李某甲，男，1965年4月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员席世华适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告在1989年3月左右经人介绍认识恋爱，于1990年2月28日在重庆市江津区石门镇政府办理结婚登记。于1989年12月20日生育一子，取名李某乙、1991年9月4日生育次女李某丙（两个子女均已独立生活），无夫妻共同财产及债权债务。由于原、被告恋爱时间短，系奉子成婚，婚前没有建立起深厚的感情基础，婚后不久，因性格不和，三天两头为家庭琐事争吵打架，被告性格暴躁，喜欢赌博，不思养家糊口之辛苦。为此，双方矛盾越积越深，以致于2005年5月起，原、被告因感情不和分居生活至今长达8年之久，夫妻之间互不关心互不往来，形同陌路，长期分居导致双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，现依法起诉请求法院判决原、被告离婚。
被告李某甲辩称，原告陈述的经人介绍恋爱、结婚时间、生育小孩情况属实。没有共同债权，我借的钱由我自己负责。2005年5月双方因感情不和分居到现在是事实。房子没分给我，我就不同意离婚。
经审理查明，原告罗某、被告李某甲于1989年3月经人介绍认识恋爱，1990年2月28日在重庆市江津区石门镇政府办理结婚登记。共同生育一子取名李某乙（1989年12月20日出生），生育一女取名李某丙（1991年9月4日出生），两个子女均已独立生活。无夫妻共同债权。2005年5月双方因感情不和分居生活至今。庭审中，被告陈述有夫妻共同财产房屋及共同债务，但双方均未提供证据证明。本案经本院主持调解未果。
前述事实，有结婚证、户口证明、身份证明、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院审查属实，可以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定离婚的法定标准。本案中，双方于2005年5月因感情不和分居生活至今长达八年之多，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，本院确认夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。对于共同财产双方均未提供证据证明，在本案中不作处理，离婚后，尚有共同财产未处理的，可另行起诉请求分割。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告罗某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告罗某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 席世华
二〇一四年二月二十五日
书记员 李佳蔚
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清执字第53号
申请执行人邵某，女，2010年2月26日出生，汉族，住清河县。
法定代理人邵某某，系邵某之母，住址同上。
被执行人许某，男，1990年9月10日出生，汉族，住清河县。
邵某与许某抚养费纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院（2012）邢民四终字第108号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人许某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵某向本院申请执行，要求被执行人许某支付抚养费66231元，承担执行费893元。本院于2012年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人许某未按执行通知向申请执行人支付案款66231元。本院依法对被执行人存款、房地产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人财产或财产线索，书面同意终结本案执行程序。
本院认为，被执行人现未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序，可予以终结，待被执行人有可供执行财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）邢民四终字第108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田同彬
审判员 董甲双
审判员 林书臣
二〇一四年六月三日
书记员 薛立旺
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）清执字第53号
申请执行人邵某，女，2010年2月26日出生，汉族，住清河县。
法定代理人邵某某，系邵某之母，住址同上。
被执行人许某，男，1990年9月10日出生，汉族，住清河县。
邵某与许某抚养费纠纷一案，河北省邢台市中级人民法院（2012）邢民四终字第108号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人许某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵某向本院申请执行，要求被执行人许某支付抚养费66231元，承担执行费893元。本院于2012年5月24日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人许某未按执行通知向申请执行人支付案款66231元。本院依法对被执行人存款、房地产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人财产或财产线索，书面同意终结本案执行程序。
本院认为，被执行人现未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序，可予以终结，待被执行人有可供执行财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）邢民四终字第108号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 同 彬
审判员 董 甲 双
审判员 林书臣六月三日
书记员 薛 立 旺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4476号
原告宋志健，男，1992年5月15日出生，汉族。
被告董瑞清，女，1971年2月19日出生，汉族。
原告宋志健诉被告董瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志健，被告董瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月1日16时30分许，董瑞清驾驶电动四轮车在事故地点由北向东拐弯时，与沿凤凰山东路由西向东行驶的宋志健驾驶的鲁****20小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，董瑞清承担主要责任；宋志健承担次要责任。因此，1、判令被告方赔偿原告损失8300元；2、诉讼费用由被告承担。
被告董瑞清辩称，1.请求法庭依法判决，要求原告宋志健合情、合理、合法；2.诉讼费、拖车费、停车费等本案引起的各项费用由原告承担；2017年6月1日17时许，董瑞清驾驶电动四轮车由北向东拐过路口约15-20米处时，宋志健驾驶鲁****20小型普通客车由后方刮过行驶至前方50米左右停下，拖车费、停车费、诉讼费等各项费用要高过维修费用，当时经警察建议协商，宋志健不予采纳。法不外乎人情，人心要公正。浪费了金钱的同时也浪费了当事人及各工作人员的时间，董瑞清一个单亲妈妈，电动车是接孩子，出门买货的交通工具，因宋志健不合理的请求造成生活极大的不便和损失。董瑞清恳请法院查明客观事实，作出公正的裁决。
经审理查明：2017年6月1日16时30分许，董瑞清驾驶电动四轮车在青州市凤凰山东路东十里村处由北向东拐弯时，与沿凤凰山东路由西向东行驶的宋志健驾驶的鲁****20小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，董瑞清的行为违反了《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条第一款第一项之规定，承担事故的主要责任；宋志健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任。
被告董瑞清驾驶的电动四轮车，车主是被告董瑞清。原告驾驶的鲁****20小型普通客车，车主是原告宋志健。
事故发生后，原告对其受损车辆委托青州市中证价格评估有限公司进行价格评估，该公司于2017年6月26日出具青证估字（2017）第17306号价格评估报告，评估意见为：鲁****20，该标的在评估基准日时的损失为7800元，原告为此支付评估费500元。被告对原告车损鉴定的数额有异议，认为数额过高，但不要求重新鉴定。
原告主张因该事故造成如下损失：车损费7800元、评估费500元。对原告主张的车损费、评估费，被告虽有异议，但不要求重新鉴定，也未提供反驳证据，本院直接予以确认。
本院所确认的上述事实,有原告提供的交通事故责任认定书、价格评估报告、评估费单据以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告承担事故的次要责任，被告董瑞清承担事故的主要责任，于法有据，本院予以采信。原、被告之间民事赔偿责任比例为3:7为宜。
本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失总额为8300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董瑞清赔偿原告车损费、评估费等损失8300元的70%，计款5810元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告宋志健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告宋志健负担15元，被告董瑞清负担35元；诉讼保全费120元，由被告董瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 潘照元
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4476号原告宋志健，男，1992年5月15日出生，汉族。被告董瑞清，女，1971年2月19日出生，汉族。原告宋志健诉被告董瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋志健，被告董瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月1日16时30分许，董瑞清驾驶电动四轮车在事故地点由北向东拐弯时，与沿凤凰山东路由西向东行驶的宋志健驾驶的鲁****20小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，董瑞清承担主要责任；宋志健承担次要责任。因此，1、判令被告方赔偿原告损失8300元；2、诉讼费用由被告承担。被告董瑞清辩称，1.请求法庭依法判决，要求原告宋志健合情、合理、合法；2.诉讼费、拖车费、停车费等本案引起的各项费用由原告承担；2017年6月1日17时许，董瑞清驾驶电动四轮车由北向东拐过路口约15-20米处时，宋志健驾驶鲁****20小型普通客车由后方刮过行驶至前方50米左右停下，拖车费、停车费、诉讼费等各项费用要高过维修费用，当时经警察建议协商，宋志健不予采纳。法不外乎人情，人心要公正。浪费了金钱的同时也浪费了当事人及各工作人员的时间，董瑞清一个单亲妈妈，电动车是接孩子，出门买货的交通工具，因宋志健不合理的请求造成生活极大的不便和损失。董瑞清恳请法院查明客观事实，作出公正的裁决。经审理查明：2017年6月1日16时30分许，董瑞清驾驶电动四轮车在青州市凤凰山东路东十里村处由北向东拐弯时，与沿凤凰山东路由西向东行驶的宋志健驾驶的鲁****20小型普通客车发生交通事故，致两车损坏。青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定，董瑞清的行为违反了《山东省实施办法》第四十八条第一款第一项之规定，承担事故的主要责任；宋志健的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担事故的次要责任。被告董瑞清驾驶的电动四轮车，车主是被告董瑞清。原告驾驶的鲁****20小型普通客车，车主是原告宋志健。事故发生后，原告对其受损车辆委托青州市中证价格评估有限公司进行价格评估，该公司于2017年6月26日出具青证估字（2017）第17306号价格评估报告，评估意见为：鲁****20，该标的在评估基准日时的损失为7800元，原告为此支付评估费500元。被告对原告车损鉴定的数额有异议，认为数额过高，但不要求重新鉴定。原告主张因该事故造成如下损失：车损费7800元、评估费500元。对原告主张的车损费、评估费，被告虽有异议，但不要求重新鉴定，也未提供反驳证据，本院直接予以确认。本院所确认的上述事实,有原告提供的交通事故责任认定书、价格评估报告、评估费单据以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，交通事故责任纠纷作为侵权民事案件，按照过错责任原则来确定赔偿责任。本案中，原、被告违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故造成原告车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告承担事故的次要责任，被告董瑞清承担事故的主要责任，于法有据，本院予以采信。原、被告之间民事赔偿责任比例为3:7为宜。本院确认的原告因该事故造成的前述合理损失总额为8300元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《山东省实施办法》第四十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董瑞清赔偿原告车损费、评估费等损失8300元的70%，计款5810元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告宋志健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告宋志健负担15元，被告董瑞清负担35元；诉讼保全费120元，由被告董瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  杨秀明审 判 员  刘学勤人民陪审员  杜先民二〇一七年十月十八日书 记 员  潘照元
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1711号
原告：都建民，男，1984年3月23日出生，汉族，住所地密山市。
被告：吴景和，男，1969年6月10日出生，汉族，住所地佳木斯市。
被告：赵艳辉，女，1970年9月2日出生，汉族，住所地密山市。
原告都建民与被告吴景和、赵艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告都建民到庭参加诉讼，被告吴景和、赵艳辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴景和、赵艳辉给付钢材款85231元及利息；2、要求吴景和、赵艳辉承担本案诉讼费用。事实和理由：吴景和与赵艳辉于2011年8月2日在都建民处赊购钢材，拖欠钢材款85231元，并给都建民出具了一张欠据，约定利息一分五。此款经多次催要，吴景和与赵艳辉于2014年1月8日共同到都建民处在原欠据上重新签字，并添写日期与电话，之后以各种理由拖欠至今未付，故诉至法院。
被告吴景和、赵艳辉经公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
本案在审理过程中，原告都建民向法庭提供的证据如下：
证据一、2011年8月2日的欠据一份及商品销售清单一份。证明：被告吴景和、赵艳辉在原告都建民处买的钢材明细单及货款85231元，约定利息为月息1.5分，都建民向吴景和、赵艳辉交付了钢材，吴景和、赵艳辉也实际取得了钢材。
证据二、婚姻登记信息表一份。证明：被告吴景和、赵艳辉在欠款期间是夫妻关系。
被告吴景和、赵艳辉经依法传唤未到庭，亦未向本庭提交证据。
根据原告都建民提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：
原告都建民提供的证据一，该证据形式规范、内容合法，符合当事人之间在当地市场形成买卖关系的交易习惯、交易方式，被告吴景和、赵艳辉经依法传唤未到庭接受质证，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院对都建民提供的该组证据予以采信。
原告都建民提供的证据二，系婚姻登记部门出具的婚姻登记信息表一份，客观、真实，本院予以采信。
经审理查明，2011年8月2日，被告吴景和、赵艳辉在原告都建民处赊购钢材，并在都建民书写好的商品销售清单上签字确认，同时出具了欠据一份，该欠据载明：“2011年8月2日，人民币：捌万伍仟贰佰叁拾壹圆整，¥：85231.00，上款系：钢材款（付明细），此款限在1个月内还清，过期未付则所购钢材每吨加价200元，欠款人吴景和、2014年1月8日,赵艳辉、2014年1月8日，经双方协商：1、此款限于2011年9月15日内还清。2、如此款到期不还，从欠款日期其按月息1.5%计算，最晚必须在2011年X月X日前本息一次性还清。3、超期不还向法院起诉欠款人和担保人，按法院裁决付款。欠款人：吴景和、赵艳辉，电话：xx”。其中该欠据中“欠款人吴景和、2014年1月8日、1874622****，赵艳辉、2014年1月8日”等内容，系在约定的给付货款期限届至后，吴景和、赵艳辉未还，经都建民催要，吴景和、赵艳辉又于2014年1月8日在原欠据上填写的。前述货款经都建民向吴景和、赵艳辉催要后，未付，故诉至法院。要求吴景和、赵艳辉给付钢材款85231元及利息。庭审中，都建民明确了诉讼请求中的利息计算方式，即以85231元为本金，按月息1.5分、从2011年8月2日计至货款还清之日止。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案被告吴景和、赵艳辉在原告都建民处赊购钢材等建筑材料，并为都建民出具了欠据等凭据，该欠据、商品销售清单内容载明了货物物品的名称、价格、数量等合同应具备的主要条款，根据前述规定视为吴景和、赵艳辉与都建民之间建立的买卖钢材等建筑材料关系成立，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违法律法规的规定，有效，对合同双方均有约束力。吴景和、赵艳辉在都建民提出索要货款后，应当在合理的期限内履行给付义务。都建民的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。吴景和、赵艳辉经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴景和、赵艳辉给付原告都建民货款本金85231元及利息（以85231元为基数、按月利率1.5分计算、自2011年8月2日起至本息还清之日止）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，由吴景和、赵艳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郑 刚
人民陪审员 葛立红
人民陪审员 房 颖
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔡欣欣
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第345号
申请执行人张现朝。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司。
张现朝诉中国人寿财产保险股份有限公司生命权纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、该案终结执行。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 侯 斌
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第345号
申请执行人史X，男，19XX年X月XX日出生，汉族，司机，住林甸县林甸镇西北街X委1XX组。
被执行人耿XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，个体，住嫩江县临江街X委XX组XX号
本院依据发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林三民初字第194号民事判决书和大庆市中级人民法院（2014）庆民二终字第126号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，在本案执行过程中，申请执行人于2014年7月11日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
执行员 于 飞
二〇一四年七月十一日
书记员 孟凡礼
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第185号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人尹某，农民，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年2月21日被邯郸县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，同年3月9日被邯郸县公安局取保候审。2013年12月13日被本院决定取保候审至今。
辩护人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第204号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邯郸县人民检察院指派代理检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人尹某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2011年12月16日17时30分许，被告人尹某醉酒（经检测：138mg／100ml）后驾驶冀D×××××号重型货车行驶至邯郸市联防路与迎宾道交叉口处时强行闯红灯通过，执勤民警示意其停车，尹某没有停车并向岗台猛打方向，将岗台撞坏，后又驾车向东逃跑，当其行驶到东柳大街与联防路交通岗被拦下。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相应的证据，证明被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人尹某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人辩称：1、被告人尹某主动投案并如实供述，系自首。2、认罪、悔罪，并积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方谅解。建议对被告人尹某从轻处罚。
经审理查明，2011年12月16日17时30分许，被告人尹某醉酒后驾驶冀D×××××号重型货车行驶至邯郸市联防路与迎宾道交叉口处时强行闯红灯通过，执勤民警示意其停车，尹某没有停车并向岗台猛打方向，将岗台撞坏，岗台上的交警白某被撞倒，后尹某驾车向东逃跑，当其行驶到东柳大街与联防路交通岗被拦下。经检测，尹某血液中的酒精检测结果为138mg／100ml，检测后，被告人尹某逃跑。后于2012年2月21日到公安机关投案自首。案发后，尹某主动赔偿交警白某和邯郸市六大队人民币10000元整，取得了谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人尹某供述材料证实，2011年12月16日中午，他喝了点白酒后到邯郸移动塑料管厂装好货，大概下午17时许，他开车走到滏东大街与联防路交叉路口，当时绿灯变红灯，交警示意让他停车他没停，继续从岗亭中心加速往东左拐，后行驶到东侧的一个交通岗时被交警拦住。2、被害人白某的陈述证实，2011年12月16日17时许，她在路口岗台上指挥交通，当时有一辆大货车由北往南行驶，这时迎宾岗的红灯已经亮了，这辆车当时已经闯红灯，为了不让这辆车造成交通堵塞，她们示意这辆车直行。这时那辆大货车突然从岗台中心加速往东左拐，当时大货车车速特别快，车尾部的左后轮撞倒了她正在指挥交通的岗台上，她被撞倒并撞倒了岗台的铁栏杆上。其他同事把她扶起后，她用报话机呼叫联防路东边方向的邯郸县东柳林岗亭民警。3、证人贾虎军的证言材料证明，2011年12月16日下午，他坐在尹某驾驶车的副驾驶座上，没看见发生了什么事情。在联防路东面一个交通岗被交警拦下来了，尹某下车后就被交警带走了，他跟交警一起将车停放到停车场后就回家了。4、证人李冰的证言材料证明，2011年12月16日17时许，他在东柳联防岗执勤，听到报话机喊“一辆大货车撞倒滏东与联防路迎宾岗岗台，把正在指挥交通的民警撞倒，向东跑了，你们把货车拦住。”后他把货车给堵住了，把司机从车上叫下来时闻着身上有酒味，正在这时迎宾岗的民警过来把司机带走，去邯郸市矿山局医院抽血化验。5、被告人尹某酒精检测报告证明，酒精含量为138mg／100ml。6、调解书、赔偿证明证实尹某共赔偿一万元，被害人白某和邯郸市交警六大队对尹某表示谅解，不再追究尹某的任何责任。7、驾驶员及车辆信息、驾驶证、行驶证和车辆的照片。8、被告人的尹某的户籍证明等证据，以上证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出的辩护意见经查属实，予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见》的相关规定，被告人尹某具有的量刑情节有：1、犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。2、积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 丽
二〇一三年十二月十七日
书记员 杜艳萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3370号
原告：马杰，男，1981年11月1日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告：范群，女，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：乔烈武。安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：赵贵祥，主任。
本院受理原告马杰、范群诉被告蚌埠经济开发区金奥华府小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马杰、范群撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担，予以免交。
审判员 张 玫
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱雅雯
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01239号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号香港街金钟楼首层。
法定代表人黄碧娟，系该公司董事长。
被告ＸＸ。
被告包继涛，系被告ＸＸ之妻。
被告张健。
被告余文美，系被告张健之妻。
本院在审理原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被告ＸＸ、包继涛、张健、余文美借款合同纠纷一案中，原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司向本院申请自愿撤回对被告ＸＸ、包继涛、张健、余文美的起诉。
本院认为，原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司撤回对被告ＸＸ、包继涛、张健、余文美的起诉。
案件受理费减半收取900元，财产保全费800元，合计1700元，由原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 杨园园
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘馥烁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3113号
原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：金铃。
委托诉讼代理人：冯梅，女。
委托诉讼代理人：连淑员，上海致格律师事务所律师。
被告：林宜军，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林宜军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人连淑员到庭参加诉讼。被告林宜军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、被告林宜军立即归还原告贷款本金人民币91,894.69元(以下币种同)；2、被告林宜军向原告支付贷款利息及逾期利息(以91,894.69元为基数，依合同约定的方式计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告给予被告一定的授信额度。其后，被告向原告申请贷款93,000元，合同的贷款利率固定为年利率16.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。
被告林宜军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告作为额度申请人，与作为额度授予人的原告签订《个人信用额度贷款合同》，申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准，其中，自主支付方式为原告根据被告的提款申请将贷款资金发放至被告账户，由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对手。经双方协商，被告同意根据原告的要求在原告处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。被告应在每个结息日向原告支付利息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金等违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款。原告于2015年11月26日分2笔向被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行卡中发放贷款，共计93,000元，贷款年利率为16.2%，借款到期日为2016年2月26日，还款方式为净息还款。其后，被告未按约还款。截至2018年1月11日，尚欠原告贷款本金91,894.69元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、个人账户汇总信息清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告林宜军未能按时还款构成违约，原告要求被告林宜军归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林宜军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币91,894.69元，并支付利息及逾期利息(以人民币91,894.69元为基数，按照原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2,097元，减半收取计人民币1,048.50元，由被告林宜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周耀辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初830号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人梅全喜，男，1969年9月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省淮阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月13日被新密市公安局刑事拘留，于2017年5月19日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人梅全喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人梅全喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年5月12日22时2分，被告人梅全喜酒后无证驾驶豫Ａ×××××套牌摩托车，沿新密市府西街由南向北行驶到府后街路口时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，梅全喜血液中的乙醇含量为153.55mg/100ml。
被告人梅全喜于2017年5月12日被传唤到案。
上述事实，被告人梅全喜在开庭审理过程中亦无异议，并有抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，证明，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅全喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人梅全喜犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人梅全喜所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人梅全喜酒后无证驾驶套牌机动车，应对其从重处罚。被告人梅全喜到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人梅全喜犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梅全喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 乔长军
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2013号
原告：王亚楠，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：于素玲、施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告王亚楠与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日第一次公开开庭进行了审理。审理中，经被告申请，本院委托司法评估，并于2017年4月21日第二次公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马俊青、被告委托诉讼代理人施哲明两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚楠向本院提出诉讼请求：被告偿付原告保险理赔款679,624元(包括车辆修理费670,324元、评估鉴定费8,679.25元及图像资料费94.34元)。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿付原告保险理赔款476,273.59元(包括车辆修理费467,500元、评估鉴定费8,679.25元及图像资料费94.34元)。
事实与理由：2016年5月3日，原告就其所有的沪G9XX**小轿车向被告投保交通事故责任强制险、车辆损失险、全车盗抢损失险、不计免赔率特约，保险期间自2016年5月4日至2017年5月3日，车辆损失险中第一受益人为利星行融资租赁(中国)有限公司。2016年8月15日，原告方驾驶员夏亮驾驶沪G9XX**小轿车在上海市松江区沈海高速西侧1303千米处与牌号为鲁Q6XX**车辆发生交通事故，事故导致原告方车辆受损。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定，由鲁Q6XX**车辆方驾驶员承担事故全部责任，原告方无责。2016年12月19日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪G9XX**小轿车的车损进行评估，修理费用为670,324元。原告为此支付评估费8,679.25元以及图像资料费94.34元。之后，原告委托修理厂修复车辆，并支付修理费670,324元。2016年11月23日，利星行融资租赁(中国)有限公司出具《合同履行完毕及所有权转移确认书》，确认沪G9XX**小轿车所有权已转移给原告，相关风险及费用与其无关。因原、被告就保险理赔事宜无法协商达成一致，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：事故发生后，被告对沪G9XX**小轿车定损金额为89,000元，并通知原告。之后，原告单方委托上海道路交通事故物损评估中心进行评估，被告对该评估金额有异议，故申请法院重新评估。现重新评估的车损金额为467,500元，被告没有异议，并同意赔付原告。因原告单方委托评估，故因此产生的评估费、图像资料费不属于保险理赔范围，应当由其自行承担。
原告为证明其主张，向本院提交行驶证、驾驶证、交通事故认定书、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估鉴定费及图像资料费发票、车辆维修清单及维修发票、《合同履行完毕及所有权转移确认书》等证据。被告对行驶证、驾驶证、交通事故认定书、《合同履行完毕及所有权转移确认书》不持异议，对其余证据不予认可。
被告为证明其主张，向本院提交短信截屏、通话记录、手机信息、照片、车辆估损单等证据。原告对上述证据均不予认可。
审理中，被告申请对车损重新评估。本院于2017年3月16日委托上海达智资产评估有限公司对沪G9XX**小轿车车损进行司法评估。2017年3月27日，上海达智资产评估有限公司出具《委托司法鉴定报告》，结论为：“本起交通事故造成的沪G9XX**车辆损失在评估基准日2016年10月25日的评估价值为467,500元”。被告支付评估费12,000元。原、被告对该鉴定报告及发票均无异议。
经审理查明，2016年5月3日，原告就其所有的牌号为沪G9XX**小轿车向被告投保交强险及商业险，保险期间自2016年5月4日至2017年5月3日。2016年8月15日，驾驶员夏亮驾驶上述车辆行驶至松江区沈海高速西侧1303千米处与牌号为鲁Q6XX**车辆发生碰撞，事故导致原告方车辆受损。上海市公安局松江分局交通警察支队认定鲁Q6XX**车辆驾驶员承担事故全部责任。事故发生后，被告对沪G9XX**小轿车的车损定损为89,000元。2016年12月19日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对其车辆的修复费进行评估，评估金额为670,324元。原告为此支付评估费8,679.25元以及图像资料费94.34元。因双方对理赔金额未能达成一致，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告间的保险合同关系，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，原告的车辆发生保险事故，被告应当及时定损，并按约赔付。审理中，被告对原告主张的修理费467,500元不持异议，并同意赔付，本院予以确认。本案争议焦点是原告是否有权要求被告赔付评估鉴定费及图像资料费。对此，本院注意到，事故发生后被告虽然对原告的车辆进行了定损，但该定损金额与原告或者本院委托的评估金额均相差甚远，不符合实际的修理金额。原告据此委托第三方评估，并无不妥，虽评估金额偏高，但其支付的评估费用是必要、合理的费用，且属于保险赔偿范围，故被告应当理赔。对于被告在本案中因申请重新评估而产生的评估费12,000元，被告按约应当自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚楠保险理赔款476,273.59元；
案件受理费8,444元，减半收取4,222元；鉴定费12,000元，合计诉讼费16,222元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初423号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人许亚维，男，1973年7月12日出生，汉族，大学本科，中共党员，2011年4月任灵宝市公路管理局副局长，2013年8月任灵宝市省道250线灵宝至朱阳段改建工程项目部项目负责人，合同计量部负责人，2016年5月30日任灵宝市公路管理局局长，现住灵宝市。因涉嫌犯受贿罪于2016年6月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
辩护人刘相民，河南天地律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]348号起诉书指控被告人许亚维犯受贿罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人许亚维及辩护人刘相民到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年8月份，被告人许亚维利用时任灵宝市公路局副局长、灵宝市省道250线灵宝至朱阳段改建工程项目部负责人的职务之便，以借为名向陕西路桥有限公司项目经理程某索要现金20万元。认定上述事实的证据如下：被告人许亚维的供述和辩解；证人证言；书证户籍证明、任职文件、借条、银行账户明细等。公诉机关认为，被告人许亚维作为国家公务人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项，应当以受贿罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人许亚维辩称自己不构成受贿罪，是借款。辩护人刘相民提出的辩护意见是：1、指控被告人许亚维索贿的证据不足，是普通受贿；2、被告人认罪态度好，能积极退赃，是初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年8月，被告人许亚维利用担任灵宝市公路局副局长、灵宝市省道250线灵宝至朱阳段改建工程（以下简称朱阳段改建工程）项目部负责人的职务便利，以借为名，向陕西路桥集团有限公司朱阳段改建工程项目经理程某索要现金20万元。
审理中，被告人许亚维向本院退缴违法所得20万元。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、个人简历、任职文件等，证实了被告人许亚维作案时已达到完全刑事责任年龄及身份情况；
2、证人程某、赵某、胡某、韩某、许某、刘某等的证言，搜查笔录，书证情况说明、到案经过、银行交易明细及凭证、借条、组织机构代码证等，证实了被告人许亚维受贿的事实；
3、被告人许亚维的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许亚维身为国家工作人员，利用职务上的便利，以借为名索取他人钱财，数额巨大，其行为已构成受贿罪，应予惩处。公诉机关指控被告人许亚维犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许亚维有索贿情节，应从重处罚。被告人许亚维能主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，理由正当，予以采纳；其他辩护意见，理由不当，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许亚维犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2019年6月8日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人许亚维退交违法所得200000元，予以上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二?一六年十二月十五日
书 记 员 韩 莹
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第11号
申请人新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人王军，男，1975年12月8日出生。
被申请人陈飞，女，1980年7月9日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年5月5日向本院申请支付令，称被申请人王军于2010年12月4日在申请人处借款人民币138，000元，借款利息按月利率9‰计算，于2013年12月4日到期，该笔借款由被申请人陈飞提供连带责任担保，借款到期后，被申请人未偿还借款本金及利息，现拖欠借款本金及利息人民币186，587元，借款已逾期，申请人多次催收无果。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息人民币186，587元。申请人向本院提供借款申请书、借款合同、担保合同、贷款借据、及二被申请人的身份证、结婚证复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王军、陈飞应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息人民币186，587元。
申请费人民币1，343元由被申请人王军、陈飞承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年五月八日
书记员 王君辉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保427号
申请人：李德蓉，女，汉族，1958年11月24日出生，在四川省泸州市江阳区，
被申请人：刘通云，男，汉族，1951年12月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院依据已发生法律效力的（2017）川0504民初1740号民事裁定，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人刘通云所有的价值300000元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵波
二〇一七年七月三十一日
书记员 彭靖
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第300号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某明，男，1972年12月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，3月19日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）269号起诉书指控被告人曾某明犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。新化县人民检察院代理检察员曾田田、被告人曾某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人曾某明与被害人曾某令系堂兄弟，2014年1月21日19时许，被告人曾某明与曾某令因土地纠纷发生口角，继而引发肢体冲突，被告人曾某明持手电筒将曾某令的头部打伤。经娄底市蚩尤司法鉴定所陈某某、刘某某鉴定：被害人曾某令左颞、额、耳廓皮肤裂口长度累计为12.8㎝，已构成轻伤二级。
2014年3月18日，被告人曾某明与被害人曾某令达成调解协议，由被告人曾某明一次性赔偿曾某令经济损失3万元，曾某令放弃追究被告人曾某明的刑事责任。
上述事实，被告人曾某明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息，新化县公安局游家派出所胡蝶飞、王志雄出具的抓获经过，纠纷调解协议书，曾某令出具的报告、领条；证人付某华、曾某斌、曾某伟、付某兰的证言；被害人曾某令的陈述及娄底市蚩尤司法鉴定所陈某某、刘某某作出的娄蚩司鉴所（2014）临鉴字第22号伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明故意非法损害他身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曾某明犯故意伤害罪的事实与罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究被告人曾某明的刑事责任。被告人曾某明在法庭审理中自愿认罪，又与被害人曾某令达成调解协议，赔偿了被害人曾某令的经济损失，取得被害人曾某令的谅解，依法可以从轻处罚。本案是因民间纠纷引起，被告人曾某明与被害人曾某令已和解，根据被告人曾某明的犯罪情节及悔罪表现，对被告人曾某明宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾某明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一四年九月十七日
代理书记员 姜蔓萍
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第480号
原告胶州市天马金属材料有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王彩英，职务经理。
委托代理人吴明眉，女，汉族，住胶州市，系胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告青岛四洲电力设备有限公司，曾用名：阿尔斯通四洲电力设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人戴静静，职务董事长。
原告胶州市天马金属材料有限公司与被告青岛四洲电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴明眉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胶州市天马金属材料有限公司诉称，原、被告系业务关系，原告自2013年1月18日始为被告提供钢材，至同年3月13日共计货款214914.35元，被告至今未付，原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求判令被告立即支付货款214914.35元，诉讼费、保全费全部由被告承担。
被告青岛四洲电力设备有限公司未答辩。
经审理查明，2013年01月18日被告向原告发出采购订单和采购明细各一份，订单总价为211313.88元，约定全部交货日期为2013年01月25日，付款方式为发票收到日起30天内支付；2013年03月04日被告向原告发出采购订单和采购明细各一份，订单总价为14634.24元，约定全部交货日期为2013年03月11日，付款方式为发票收到日起30天内支付；上述订单和采购明细，原、被告双方均盖章确认，采购订单总额为225948.12元，但2013年01月22日和2013年03月07日原告两次给被告发货，货物价款分别为211173.67元和13041.05元，以上货款共计224214.72元。胶州市天马金属材料有限公司销售单和阿尔斯通四洲电力设备（青岛）有限公司磅码单证实，被告已收到该货物。2013年03月13日被告将第二次订单中的部分货物退还原告，退货金额为10316.75元。综上，被告共收到原告货物价款213897.97元（211173.67元＋13041.05元－10316.75元）。
另查明，2013年8月19日，阿尔斯通四洲电力设备（青岛）有限公司名称经青岛市工商行政管理局同意并核准，变更为青岛四洲电力设备有限公司。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据1、原、被告盖章确认的采购订单和采购明细各二份，证明原、被告之间存在业务关系，并且证明被告分别于2013年01月18日和2013年03月04日两次向原告发出采购订单和采购明细，订单总价款分别为211313.88元、14634.24元，付款方式为发票收到日起30天内支付。
证据2、青岛增值税专用发票三张和收到发票回执单一份，证明2013年1月23日被告收到原告为其开具的金额总数为212185.56元的青岛增值税专用发票三张。
证据3、退货单一份，证明订单二中的货物被部分退回，价款为10316.75元。
证据4、胶州市天马金属材料有限公司销售单和阿尔斯通四洲电力设备（青岛）有限公司磅码单各二份，证明原告分别于2013年01月22日和2013年03月07日按采购订单给被告发货，被告收到货物后，被告公司职工单宣文在销售单“欠款客户签字”一览中签字，确认欠款数额分别为211173.67元和13041.05元。
以上事实，有原告提交的采购订单二份、采购明细二份、青岛增值税专用发票三张、回执单一份、退货单一份、胶州市天马金属材料有限公司销售单二份、阿尔斯通四洲电力设备（青岛）有限公司磅码单二份及当事人陈述予以证实，经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告为出卖人，被告为买受人。出卖人的基本义务是向买受人交付标的物，买受人的基本义务是按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告先履行了交货义务后未能履行按时付款义务，依法应当承担继续支付货款义务。结合庭审中原告提交的原、被告双方盖章确认的采购订单、原告为被告开具的青岛增值税专用发票、回执单、销售单及磅码单等证据，能够认证被告已收到原告货物价款213897.97元的事实，因此，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
被告青岛四洲电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百六十一条、《》第之规定，判决如下：
一、被告青岛四洲电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胶州市天马金属材料有限公司货款213897.97元。
二、驳回原告胶州市天马金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，保全费1620元，共计6144元，由被告青岛四洲电力设备有限公司承担6098元，原告胶州市天马金属材料有限公司承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 相锡亭
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 刘龙先
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41458号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：冯志刚，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告冯志刚物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜