四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第360号
上诉人（原审原告）：郑芬。
委托代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾戎峰建筑工程有限责任公司。
法定代表人：肖方贵，总经理。
委托代理人：邓中文，四川酒都律师事务所律师。
委托代理人：郭杰钢，四川酒都律师事务所律师。
上诉人郑芬因借款合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，宜宾县“金江丽景”项目原系宜宾戎峰建筑工程有限责任公司（以下简称戎峰建司）承建。2011年9月15日，戎峰建司与赵永聪签订《授权委托书》，主要载明：“本人肖方贵系宜宾戎峰建筑工程有限责任公司的法定代表人，现委托本单位人员赵永聪为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义办理宜宾县“金江丽景”商住楼小区项目的相关手续和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。”2011年11月2日，甲方宜宾市戎峰建司金江丽景项目部与乙方郑芬签订《借款协议》，主要约定：“甲方向乙方借款贰佰万元。具体金额以实际到账金额为准，借款金额须存入宜宾市戎峰建司金江丽景项目部账户或甲�指定账户。借款期限为6个月，月利息为借款总额的4%”，其中第九条还约定：“本合同自甲、乙双方签字并加盖单位公章之日起生效。”赵永聪在该协议甲方委托代理人处签字。戎峰建司及金江丽景项目部未在该协议中盖章。后郑芬分别于2011年11月3日至12月16日期间共转款130万元到赵永聪的账户。2011年11月17日，宜宾市宏博物资有限责任公司（以下简称宏博公司）向郑芬出具收条一张，载明：今收到郑芬代宜宾市戎峰建筑工程有限公司金江丽景项目部支付钢材款700000元。郑芬在庭审中自述该笔款系代金江丽景项目部支付，戎峰建司应予偿还。
现郑芬诉至人民法院，请求判令：1、戎峰建司立即偿还借款200万元；2、戎峰建司支付借款利息（其中：2012年7月30日之前的利息为56万元，2012年8月1日起，按月息4%支付利息），至本息还清为止。3、从2012年10月1日起，按日支付0.15%的罚息（暂计算到2012年12月31日，共计27万元），直至本息还清为止；4、按借款总额的5%支付违约金；5、诉讼费由戎峰建司承担。
一审法院审理认为，郑芬诉请戎峰建司偿还借款200万元及相应利息的主要依据为2011年11月2日的《借款协议》及相关的转账凭证和宏博公司出具的收条。根据《借款协议》第九条约定：“本合同自甲、乙双方签字并加盖单位公章之日起生效。”本案中，戎峰建司及其项目部均未在该《借款协议》上加盖公司印章，故该协议对戎峰建司不具有法律效力。郑芬诉称其将130万元通过转账转入赵永聪的私人账户，鉴于其未提供证据证明该账户系被告项目部的账户或系项目部指定的账户，加之戎峰建司又否认收到了郑芬转入的130万元，故对郑芬主张戎峰建司偿还该130万，依法不予支持。关于郑芬主张代戎峰建司项目部支付宏博公司钢材款700000元，�芬对此未提供证据证明戎峰建司以书面函等形式要求郑芬代为支付购买钢材款，故郑芬该主张不予采信。综上，对郑芬要求戎峰建司偿还借款200万元及相应利息及违约金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告郑芬的诉讼请求。案件受理费29440元，减半收取14720元，由原告郑芬负担。
宣判后，郑芬不服，向本院上诉称：一、上诉人提交的证据足以证明赵永聪有权代表被上诉人，且70万元元钢材款也系受被上诉人委托支付给宏博公司。赵永聪证实，项目部没有公章，所借款项都用于项目建设，借款是他委托上诉人汇到他的个人账户，然后由他负责项目部的开支。二、上诉人与被上诉人所属项目部签订的《借款协议》符合表见代理的构成要件，被�诉人应当承担偿还借款、支付利息等法律责任。1、被上诉人给赵永聪有书面授权。2、在被上诉人的法定代表人肖方贵和赵永聪找上诉人商谈借款时，上诉人曾到过“金江丽景”项目部现场，亲眼见到赵永聪主持项目部的全面工作，使上诉人相信赵永聪的确是被上诉人的全权代表。3、被上诉人的法定代表人肖方贵不仅口头授权由赵永聪与上诉人商谈借款事宣，而且《借款协议》所约定的内容也是经其最后认定。4、韦汉应的见证，并承诺监督被上诉人的工程款支付情况，使上诉人相信被上诉人所属的“金江丽景”项目部的借款就是被上诉人的借款。5、被上诉人与宏博公司的《钢材购销合同》上有赵永聪的签字，且明确约定由赵永聪收货，使上诉人相信赵永聪能够全权代表被上诉人。三、被上诉人虽然没有在《借款协议》上加盖公章，但是以实际行动接受了上诉人的履行，被上诉人应当承担还款等义务。上诉人交付50万元借款后，应被上诉人项目部代表人赵永聪的委托，又向宏博公司支付了70万元，当全部借款交付后，赵永聪又对收到的借款数额再次进行了确认，并对还款时间和利息进行了相应的约定。四、被上诉人在收到借款后，故意不在《借款协议》加盖公章，不正当地阻止合同生效条件成就，应当按照双方签订的《借款协议》的约定承担还款和支付利息等义务。
综上，上诉请求：1、请求撤销宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3328号民事判决，依法改判，判令被上诉人戎峰建司承担偿还借款、支付利息和违约金等责任。2、本案的一审、二审诉讼费，由被上诉人承担。
戎峰建司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间不存在《借款协议》的法律关系，借款合同对被上诉人不发生法律效力。1、被上诉人委托赵永聪不包括对外巨额借款或者支付巨额货款。根据原告诉状自诉，上诉人签订借款协议并向赵永聪私人账户转账之后大约两年时间，并不知道项目部、赵永聪与被上诉人的联系和关系，也就谈不上一开始就认为赵永聪可以代表被上诉人，且上诉人认为系表见代理，也证明上诉人认为赵永聪系无权代理。2、《借款协议》上没有被上诉人加盖印章，相关条件未成就，且《借款协议》并没有将赵永聪的个人账户指定为接受借款账户。3、上诉人在《借款协议》的缔结和履行中未尽到最基本的合理注意义务，存在重在过失。上诉人未正确理解授权范围，在明知被上诉人没有加盖公章的情况下，并没有向被上诉人要求加盖公章，且借款未打入项目部专用账户或指定账户。二、上诉人向宏博公司支付70万元钢材款，对被上诉人不发生法律效力。被上诉人并未要求过上诉人向宏博公司支付钢材款，《借款协议》中也无约定，且上诉人与宏博公司也没将此通知被上诉人。三、本案中，赵永聪与本案有重大利害关系，其证言及其提供的相应资料依法应不予采信。
本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，赵永聪证言陈述“金江丽景”项目部有专用账户。
本院认为，本案争议焦点为戎峰建司是否应当对郑芬主张的200万元借款本息及违约金承担偿还责任。本案中，郑芬与赵永聪签订的《借款协议》约定“本合同自甲、乙双方签字并加盖单位公章之日起生效。”，现戎峰建司未在该《借款协议》上加盖公司印章，故该协议约定的对于戎峰建司的生效条件未成就。郑芬诉称其将130万元通过转账转入赵永聪的私人账户，《借款协议》约定“借款金额须存入宜宾市戎峰建司金江丽景项目部账户或甲方指定账户”，现郑芬未提供证据证明该账户系戎峰建司项目部的账户或系项目部指定的账户，且戎峰建司否认收到了郑芬转入的130万元，因此，郑芬要求戎峰建司偿还该130万元的理由不能成立，本院不予支持。郑芬要求戎峰建司偿还代戎峰建司项目部支付宏博公司钢材款700000元，因本案郑芬是以其与戎峰建司存在借款法律关系为由主张权利，郑芬未提供证据证明戎峰建司系按照《借款协议》约定指定其代为支付购买钢材款，故其主张本院也不予支持。因此，上诉人郑芬上诉请求被上诉人戎峰建司按《借款协议》的约定承担还款和支付利息等义务的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。来己通两轮摩托车从江安县城方向往阳春镇方向行驶，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29440元，由上诉人郑芬负担。
�判决为终审判决。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 华涛