湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第368号
原告夏佳雪，男，1968年12月16日出生，汉族，农民。
委托代理人向和平，湖南楚云律师事务所律师。
被告甘燕斌，男，1991年10月22日出生，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司。
负责人文安安，该公司总经理。
委托代理人颜伟，该公司法律顾问。
原告夏佳雪为与被告甘燕斌和被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谢红军担任审判长，与审判员邓磊磊和人民陪审员刘兴组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。本案的原告夏佳雪、被告甘燕斌和被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司的委托代理人颜伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏佳雪诉称，2014年2月8日上午，原告驾驶摩托车在衡东县大桥镇岭林村与被告甘燕斌驾驶的小车相撞，致原告左股骨粉碎性骨折，颅脑外伤，左肺挫伤，经住院治疗，但仍构成终身残疾。事发后，被告甘燕斌支付医疗费12000元，因其车辆投保，故其余损失不愿再行赔付，特诉请法院依法判令被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币118815.61元（扣除已支付的医疗费人民币12000元），在交强险限额内优先赔付精神抚慰金人民币6000元。
原告夏佳雪为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、被告甘燕斌的驾驶证、行驶证、保险卡。拟证实被告甘燕斌有主体资格。
证据2、保险单2份。拟证实被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司有主体资格及湘D×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险。
证据3、衡公交认字（2014）第00009号事故认定书1份。拟证实原告夏佳雪受伤的事实。
证据4、衡中天司鉴所（2014）临鉴字第143号鉴定意见书1份。拟证实原告的伤残程序及后期治疗情况。
证据5、衡东县大桥镇栗林村村委会2014年4月15日出具的证明，原告的户籍资料，原告岳父母刘炳炎和李春桃的身份证明、户籍资料。拟证实原告的被赡养人的相关情况。
证据6、衡东县大桥镇栗林村村委会2014年4月18日出具的证明、衡东县公安局石湾派出所2014年4月25日出具的证明、原告夏佳雪的租赁合同及出租人袁书礼的私有房屋所有权证。拟证实原告应按城镇标准计算伤残赔偿金和误工损失。
证据7、原告在衡东县第五人民医院治疗的病历资料及费用清单。拟证实原告在衡东县第五人民医院住院治疗的情况。
证据8、原告在南华大学附属第一医院治疗的病历资料及费用清单。拟证实原告在南华大学附属第一医院住院治疗的情况。
证据9、南华大学附属第一医院和衡东县第五人民医院住院药费收据。拟证实原告在住院期间的治疗费用。
证据10、门诊治疗费发票。拟证实原告因治伤所花的门诊费用。
证据11、鉴定费收据。拟证实原告因鉴定伤情所花的费用。
证据12、证人刘某的证言。拟证实原告夏佳雪近几年一直在做粮食生意，租住在石湾镇双石大道袁书礼家里。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司辩称，在法院依法审核被告具有合法驾驶证、行驶证的前提下，被告公司愿意在保险责任限额内承担保险责任；被告公司仅在医保范围内承担赔偿责任，依照保险合同约定，医保比例为15－20%，如当事人不愿意，被告公司将依法申请医核鉴定，并保留十日的申请鉴定期限；残疾赔偿金应按农村户口予以计算，且保留十日的重新鉴定期限；误工费、护理费计算过高；精神抚慰金待伤残等级确定后再予以计算，但最高不应超过1500元；交通费过高；被赡养人生活费应提供相关证据予以支持；被告公司不承担诉讼费和鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司未向法庭提交证据。
被告甘燕斌同意被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司的答辩意见。
为查清本案事实，本院依职权调查了衡东县石湾镇双石大道82号房东袁军，并制作了调查笔录。该笔录证实原告夏佳雪因经营粮食生意租赁了袁军家三楼的二室一厅一厨住房，并签订了租赁合同，租期是自2012年1月1日起至2014年12月31日止。
对原告夏佳雪向法庭提交的上述证据1至证据12，被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司提出如下质证意见：对证据1、2、3、7、8、9、10、11没有异议，但医疗费请法院依据发票予以核实；对证据4保留10天的鉴定期限；对证据5的关联性有异议，刘炳炎、李春桃系原告的岳父母，不属于被赡养人，故应不予支持；对证据6的“三性”有异议，该组证据不足以证明原告在城镇生活居住，且有收入来源；对证据12有异议，该证据不能证实原告在城镇居住生活。
被告甘燕斌同意被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司的质证意见。
对本院依职权调查袁军所作的调查笔录，双方当事人均无异议。
对原告向法庭提交的证据1至证据12以及本院依职权对袁军所作的调查笔录。本院认为，对其中的证据1、2、3、7、8、9、10、11，二被告没有异议，且这些证据不违反法律规定，故予以采信；证据4是医疗鉴定机构出具的鉴定结论，且二被告未在规定的时间内提出重新鉴定的申请，故予以采信；证据5与本案没有关联性，不予采信；证据6、证据12和本院依职权对袁军所作的调查笔录能够形成证据链，证实原告夏佳雪在城镇居住生活，且主要收入来源于城镇，故对证据6、证据12和本院依职权对袁军所作的调查笔录予以采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院确认如下事实：2014年1月8日9时40分许，原告夏佳雪未取得机动驾驶证驾驶未依法注册登记且未投保第三者强制责任险的普通二轮摩托车自石湾镇往大桥镇方向行驶，行经事故地点时，遇被告甘燕斌持“C1”型正式驾驶证驾驶号牌为湘D×××××的小型轿车自大桥镇往石湾镇方向行驶，会车时因原告夏佳雪忽视交通安全，未靠右行驶，造成原告夏佳雪驾驶的无牌两轮摩托车自左侧位置与被告甘燕斌驾驶的小轿车车头部位在公路中间偏左位置相撞（石湾镇往大桥镇方向），致车辆受损，原告夏佳雪受伤的交通事故。该事故经衡东县公安局交警大队认定，原告夏佳雪负事故的主要责任，被告甘燕斌负事故的次要责任。原告夏佳雪因本次交通事故受伤，共花医疗费43129.61元，其伤情经衡阳市中天司法鉴定所评定为十级伤残，误工损失日120日（从受伤日起计算），住院期间陪护1人，再次手术取内固定6000元，面部疤痕治疗费2500元。湘D×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，保险金额为200000元。本次交通事故发生后，被告甘燕斌支付了原告夏佳雪12000元。另查明，原告夏佳雪在本次交通事故发生前已来衡东县石湾镇经营粮食生意一年多时间，并且租住在该镇双石大道82号袁书礼家，租住期限是自2012年元月1日至2014年12月31日。在审理过程中，原告夏佳雪和被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司就医保范围内用药核减问题达成了一致意见，双方同意按10%的比例进行核减。原告夏佳雪自愿承担核减的医疗费。
依据上述的事实，本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体并造成损害的，应当予以赔偿。衡东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分准确，应予以确认。根据本案交通事故发生的实际情况，以被告甘燕斌承担事故责任的30%，原告夏佳雪承担事故责任的70%为宜。对本案争议的焦点问题，本院作如下认定：1、关于原告夏佳雪因交通事故受伤的残疾赔偿金按什么赔偿标准处理的问题。本院认为，本案交通事故受害人夏佳雪虽然是农村户口，但他在衡东县石湾镇经营粮食生意已有两年的时间，其经常居住地和主要收入来源地均在衡东县石湾镇镇上，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，原告夏佳雪的残疾赔偿金应当按衡东县城镇居民的相关标准计算。2、关于本案交通费的赔偿问题。本院认为，原告夏佳雪所提出的交通费过高，应予以核减。根据本案原告治伤的实际情况，酌情认定原告夏佳雪的交通费为600元。3、关于精神抚慰金的赔偿问题。本院认为，原告夏佳雪因交通事故受伤，其伤情构成十级伤残，对其而言是一种永久的、不可弥补的伤害，应得到合理的精神损害赔偿。结合本案交通事故责任划分和当地生活消费水平，以赔偿1500元为宜。4、关于误工费和陪护费的赔偿问题。本院认为，原告夏佳雪所主张的误工费和护理费标准符合法律规定，应予以支持。5、关于原告夏佳雪的岳父母应否列为被赡养人的问题。原告夏佳雪主张自己是招郎上门，其岳父母应作为被赡养对象而获赔被抚养人生活费。本院认为，被抚养人应是受害人的近亲属。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第12条之规定，民事诉讼中的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案原告夏佳雪的岳父母不是原告的近亲属，故不能列为被赡养人。
综合上述，原告夏佳雪应列入赔偿的项目及金额为：医疗费43129.61元、后期治疗费8500元、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%）、误工费8533元（25954元／年÷365日×120日）、护理费4248元（36067元／年÷365日×43日）、住院伙食补助费1290元（30元／日×43日）、交通费600元、精神抚慰金1500元、鉴定费600元，合计115228.61元。本案湘D×××××小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告夏佳雪所受经济损失可先从交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分从商业第三者责任险中按照保险合同的约定予以赔偿。对在审理过程中原告夏佳雪、被告甘燕斌和被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司达成的医核10%的协商意见以及原告夏佳雪自愿承担核减的医疗费的主张，本院予以支持。医核金额为1548.89元［（43129.61＋8500）×30%×10%］，由被告甘燕斌承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告夏佳雪住院伙食补助费、医疗费和后期治疗费人民币10000元；赔偿原告夏佳雪残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金共计人民币61709元。
二、被告甘燕斌赔偿原告夏佳雪余下的医疗费、住院伙食补助费和后期医疗费42919.61元的30%计12875.88元，原告夏佳雪自负70%计30043.73元。被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司在商业第三者责任险限额内代被告甘燕斌赔付原告夏佳雪人民币11326.99元。核减的医疗费1548.89元由原告夏佳雪承担。
三、被告甘燕斌赔偿原告夏佳雪鉴定费600元的30%计180元，原告夏佳雪自负70%计420元。
四、综合上述一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司衡山县支公司共赔付原告夏佳雪人民币83035.99元，被告甘燕斌共赔偿原告夏佳雪180元，被告甘燕斌已支付原告夏佳雪人民币12000元，原告夏佳雪应退还被告甘燕斌人民币11820元。
五、驳回原告夏佳雪的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2676元，由原告夏佳雪承担1873元，由被告甘燕斌承担803元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢红军
审 判 员 邓磊磊
人民陪审员 刘 兴
二０一四年八月十四日
书 记 员 李文滔
校对责任人：岳志勇打印责任人：李文滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。