wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2600号
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。
法定代表人王贵松，经理。
被告王国军。
原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告王国军返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 范昕欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第2600号原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司。法定代表人王贵松，经理。被告王国军。原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司与被告王国军返还原物纠纷一案，本院依法审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住所地、工商登记等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛宏诚泰劳务工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一五年七月十六日书记员 范昕欣
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初12号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人刘景波，男，1987年1月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住宜阳县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年12月15日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年12月22日被宜阳县公安局逮捕。
被告人刘勇康，男，1992年1月4日出生，汉族，初中毕业，农民，住宜阳县。因犯敲诈勒索罪，2010年10月被宜阳县人民法院判处有期徒刑二年。2012年7月27日释放。因吸毒，2016年11月30日被宜阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年12月5日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年12月15日被宜阳县公安局逮捕。
被告人刘景波、刘勇康犯寻衅滋事罪一案，河南省宜阳县人民检察院于2017年1月11日以宜检诉刑诉（2017）2号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员石会鸟、代检察员王宁出庭支持公诉，被告人刘景波、刘勇康到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年10月25日凌晨1时许，被告人刘景波、刘勇康伙同金樽（另案处理）酒后到宜阳县城关镇xx旅社，刘勇康、金樽在外等候，刘景波在旅社内让老板李某给其找小姐，遭到李某拒绝后，与李某发生争执。被害人王某1到旅社住宿，见状上前询问，刘景波辱骂王某1，并打电话叫来刘勇康、金樽。刘景波先将王某1从楼梯踹下，后刘景波、刘永康等三人持砖块等对王某1进行殴打。在旅店门口，刘景波又无辜将准备住店的被害人刘某打倒在地，李某上前拉架，又被刘景波打倒在地。经鉴定，被害人王某2、刘某的伤情均为轻微伤。案发后，刘景波亲属赔偿被害人王某15000元，赔偿刘某2000元，取得二人谅解。
上述事实，被告人刘景波、刘勇康在法庭审理中没有异议，并有以下经庭审质证的被告人刘景波、刘勇康的供述、被害人王某1、刘某的陈述、证人李某的证言、户籍证明、前科证明、到案经过、受案登记表、协议书、谅解书、收条、司法鉴定意见书、监控视频资料等,相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘景波、刘勇康酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。刘景波、刘勇康系共同犯罪，刘勇康在共同犯罪中作用小于刘景波，可比照刘景波从轻处罚。刘景波有自首情节，可从轻处罚。刘景波案发后赔偿被害人损失，取得谅解，可酌予从轻处罚。刘勇康系累犯，应从重处罚。刘勇康自愿认罪，可酌予从轻处罚。刘景波系初犯、偶犯，有悔罪表现，其所在的城关镇西街社区居民委员会愿意协助司法机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘景波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
被告人刘勇康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刘勇康的刑期从2016年12月5日起至2017年10月4日止。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一七年一月二十三日
书记员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02168号
原告李某，女，1982年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告王某，男，1982年5月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（原告预交，已减半收取），由原告李某负担。
审判员 王文成
二〇一五年六月十六日
书记员 王俊雅
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00613号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武×，男，37岁（1977年8月13日出生）；2004年8月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2013年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被羁押，同年2月18日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人武×犯盗窃罪一案，于二〇一五年六月八日作出（2015）通刑初字第436号刑事判决。宣判后，原审被告人武×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人武×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：
一、2009年11月23日16时许，被告人武×翻窗进入本市通州区于家务乡马坊村李×家中，趁无人之机在西侧卧室衣柜内盗窃人民币440元。
二、2012年9月5日20时许，被告人武×到本市通州区漷县镇北堤寺村唐×家中，趁无人之机，在客厅内盗窃人民币8000元、千足金项链1条、千足金戒指1对及“索尼牌”笔记本电脑1台等物；经通州区价格认证中心鉴定，千足金项链1条、千足金戒指1对价值人民币7931元。
2015年1月16日，被告人武×被内蒙古自治区乌兰察布市兴和县公安局团结派出所民警抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人李×、唐×的陈述，证人赵×的证言，被告人武×的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，涉案物品估价鉴定结论书、手印鉴定书，接报案经过、到案经过、抓获经过、销售凭证、发票、刑事判决书、常住人口基本信息等。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人武×以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。武×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。武×当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。故依法判决：一、被告人武×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人武×退缴违法所得，发还被害人李×、唐×。
上诉人武×的上诉理由是：对原判认定其盗窃唐×人民币8000元不予认可。
本院经审理查明：一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人武×未提出新的证据。本院对一审判决书所列举的证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人武×所提对原判认定其盗窃唐×人民币8000元不予认可的上诉理由，经查：被害人唐×在发现被盗后及时报案陈述证明家中客厅南侧衣柜抽屉内被盗8000元及金项链和金戒指等物；现场勘验检查笔录及照片证明，被盗现场客厅内的衣柜柜门呈打开状，柜内抽屉上可见撬压痕；被害人唐×的丈夫赵×于事隔二年多后在接受公安机关调查时证明，当时家中被盗财物包括现金8000元。上述证据相互印证，足以证明武×盗窃唐×8000元的事实成立，故其上诉理由没有事实依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人武×以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。武×曾因犯盗窃罪被判处刑罚，但不思悔改，依法可以酌情从重处罚。武×当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。原审法院根据武×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回武×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
代理审判员 张 媛
代理审判员 刘 泽
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 岳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第300号
原告：彭某甲，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
被告：刘某，女，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市。
原告彭某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日�记结婚，××××年××月××日生育儿子彭某乙。由于婚后双方不断产生矛盾，使感情产生裂痕，在长达十年的婚姻时间内，被告多次提出离婚要求，原告考虑到儿子年龄还小，一直未答应。现儿子10岁，由于考虑到儿子长大了，双方感情实在无法恢复。因此，原告要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
本院认为：原告就离婚问题曾向本院提起诉讼，并于2013年8月15日撤回起诉。现原告于2014年1月2日再次提起离婚诉讼，未满六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭某甲的起诉。
本案受理费150元（原告已预付）由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 叶 菁
二〇一四年二月二十日
书记员 张胜辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终10440号
上诉人（原审原告）：张家港市华东金属材料有限公司,住所地张家港市乐余镇乐余村。
法定代表人：邵兰康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂,住所地张家港市锦丰镇三兴乐杨村民港片。
经营者：钱章明，男，1965年6月1日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
上诉人张家港市华东金属材料有限公司（以下简称华东金属公司）因与被上诉人张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂（以下简称章明五金加工厂）买卖合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初9722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华东金属公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由章明五金加工厂承担。事实和理由：一、一审法院未能完全查明本案事实，存在事实认定不清。章明五金加工厂向华东金属公司购买铸件有时由华东金属公司送货，有时由章明五金加工厂自提，本案所涉送货单上的铸件是华东金属公司送至章明五金加工厂处，欠条所涉铸件是章明五金加工厂至华东金属公司处自提的。章明五金加工厂于2015年2月14日出具的欠条并不是对双方之前业务往来的结算，只是该批铸件所结欠的铸件款。按一般交易习惯，送货单的存根联及回单均在华东金属公司手中，只有在未付款项的情形下，存根联及回单才会同时在华东金属公司处，且欠条也未明确该欠条是对之前业务往来的结算。
章明五金加工厂辩称，华东金属公司一审中提供了2013年1月4日、2013年3月13日向章明五金加工厂供应价值28570元的铸件送货单，未能提供其他由章明五金加工厂签字的供应给章明五金加工厂铸件的证据，也就可以确认华东金属公司供应给章明五金加工厂的货物价值是28570元，截至2015年2月14日章明五金加工厂已支付货款16570元，尚欠12000元，以欠条方式进行了明确，应视为双方对华东金属公司供货货款的结算，此后章明五金加工厂又支付了2960元，从证据及社会习惯可以认定章明五金加工厂尚欠华东金属公司9040元。同时，华东金属公司曾6次向章明五金加工厂购买废铁屑合计价值111566.5元，因章明五金加工厂在结账时未找到送货单，双方未就该部分货款进行结算，本案一审中章明五金加工厂曾提交证据，对方对其经办人的身份不予确认，故章明五金加工厂另案对经办人提起诉讼，一审庭审中华东金属公司法定代表人认可此为公司业务，故华东金属公司还欠章明五金加工厂10万余元。综上，章明五金加工厂所供货物价值已远超过结欠的货款，华东金属公司的上诉浪费诉讼资源，应予驳回。
华东金属公司向一审法院起诉请求：判令章明五金加工厂给付华东金属公司货款37610元并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；本案的诉讼费用由章明五金加工厂负担。
一审法院认定事实：华东金属公司分别于2013年1月4日、3月13日向章明五金加工厂提供价值共计28570元的各种铸件。后章明五金加工厂的经营者钱章明于2015年2月14日向华东金属公司法定代表人邵兰康出具欠条一份，主要内容为：今欠邵兰康铸件款12000元。该欠条下方还载明：2015年3月8日已付2960元。
一审法院认为，华东金属公司、章明五金加工厂之间买卖合同依法成立，合法有效。现华东金属公司要求章明五金加工厂分别按照送货单及欠条的金额给付华东金属公司货款，但因欠条出具的时间系华东金属公司向章明五金加工厂供货之后，且欠条明确载明系铸件款，与送货单上载明的货物名称一致，应视为该欠条系对华东金属公司、章明五金加工厂之前业务往来的结算。故对于章明五金加工厂的抗辩，一审法院予以采纳，章明五金加工厂应当按照欠条载明的金额给付华东金属公司货款。华东金属公司请求章明五金加工厂赔偿逾期付款损失的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，但应以实际欠款金额为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律的规定，判决：一、张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂应于本判决生效后十日内给付张家港市华东金属材料有限公司货款9040元并赔偿逾期付款损失（以9040元为基数，自2016年9月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）二、驳回张家港市华东金属材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费740元，减半收取370元，由张家港市华东金属材料有限公司负担345元，由张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂负担25元。由张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂负担的部分张家港市华东金属材料有限公司已预交，法院不再退还，由张家港市锦丰镇三兴章明五金加工厂在履行本判决时直接给付张家港市华东金属材料有限公司。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，章明五金加工厂、华东金属公司之间存在买卖合同关系，内容合法有效，双方均应按约履行。华东金属公司为证明其履行了供货义务，提供了3份送货单及欠条予以佐证，并认为欠条所载明的结欠金额仅是针对2015年2月14日出具欠条当日章明五金加工厂购买铸件交易的金额确认，华东金属公司则认为2015年2月14日出具的欠条系针对之前3份送货单的结算。鉴于欠条出具时间晚于本案所涉3份送货单载明的时间，且送货单载明的货物亦为铸件，欠条内容不能反映出该欠条系针对2015年2月14日发生的业务往来而出具，华东金属公司亦没有其他证据证明其与章明五金加工厂2015年2月14日发生新的业务往来，故华东金属公司主张欠条系针对2015年2月14日业务往来出具的主张，依据不足，本院不予采信。一审法院根据现有证据认定该欠条系对双方之前业务往来的结算，符合法律规定，章明五金加工厂应支付华东金属公司剩余货款9040元，并赔偿逾期付款损失。
综上所述，华东金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由张家港市华东金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邹俊超
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申577号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：抚顺市庆新房地产开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区隆城街15方块24号楼门市2号。
法定代表人：刘晓红，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴启章，辽宁民威律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：抚顺市华宇建设工程有限公司，住所地辽宁省抚顺市开发区高湾街高阳路。
法定代表人：刘世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白晓东、该公司工作人员。
再审申请人抚顺市庆新房地产开发有限公司因与被申请人抚顺市华宇建设工程有限公司抚顺市庆新房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺市庆新房地产开发有限公司申请再审称：原判程序违法，案涉合同无效，案涉工程应依据中标通知书确定的固定工程价款结算，结算定案表不应作为证据使用，基础工程价款为51万元，申请人认为按招标通知书确认的价款结算是正确的，申请人已向被申请人多支付工程款，被申请人应予返还。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求再审本案。
抚顺市华宇建设工程有限公司提交材料称：原判程序合法，案涉合同有效，按合同约定结算工程款有事实和法律依据，结算合法，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，抚顺市中级人民法院作出的（2012）抚中民一终字第00124号生效判决对合同效力及双方应否按中标通知书中标总价款作为结算依据有详细的阐述，本案原审对此亦有明确阐述。关于案涉工程的基础价款，申请人提出的证据不足以证明其主张，现申请人未提供确凿充分的证据推翻原判认定的事实，案涉建设工程施工合同明确约定：暂定合同价款，待工程竣工后，按实际工程量结算，原审依据实际工程量确定工程价款并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺市庆新房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 刘宏伟
审判员 罗建华
审判员 王建柱
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 悦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民初字第2320号
原告段付成，男，1971年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人杨志国，河南官渡律师事务所律师。
被告李小五，男，1965年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
原告段付成与被告李小五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段付成及其委托代理人杨志国，被告李小五及其委托代理人王建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月30日，被告向原告借款80000元。自2011年底原告开始向被告多次催要，被告总以无钱为由一拖再拖，不予偿还。无奈特向法院起诉，请求法院依法判令被告立即偿还借款80000元及利息（自2012年1月1日起至还款之日止按中国人民银行同期利率计算）。
原告向本院提供的证据材料有：
借条一份，用以证明被告向原告借款80000元。
被告辩称，原告诉状所述不实，经被告回忆确实给原告打过一张借条但从未借过钱。2010年2月1日被告与原告签订买土合同，被告作为乙方购买原告砖厂剩余制坯土，该土价值12万元，被告在拉土前先付给原告4万元，下余8万元在土拉完付清，付款期限最长不超过6个月。合同签订后被告因资金短缺未按约定时间付款而是边拉土边付款。2010年6月底，原告找到被告要求被告打个8万元的借条，并告诉被告打了借条后，原告的合伙人就不再找被告要钱，于是被告就给原告打了一张借条，但实际未借他的钱。2010年2月1日及打借条的前后被告分多次付给原告及其合伙人购土款12.3万元，其中3千元是给原告哥哥段某某的好处费，以上事实有2010年2月1日双方签订的合同书一份及被告的付款证据。因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据材料有：
1、合同书一份，用以证明被告购买原告砖厂制坯土，打的借条80000元是该合同书下欠的8万元。
2、被告购土款记录笔记一份，用以证被告已付原告所说的欠款80000元。
经审理查明：2010年6月30日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借付成砖厂现金捌万圆整（80000元）。现原、被告双方因借款问题发生纠纷，原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
另查明，付成砖厂由段付成、段某某、吴某某、徐某某、李某某、李某某合伙出资建成，其中段付成作为砖厂负责人负责砖厂经营。现砖厂已拆除。在本案审理过程中，段某某、吴某某、徐某某、李某某、李某某均表示对本案借款不主张权利。
在本案审理过程中，根据被告申请，本院依法委托河南公专司法鉴定中心对原告方提供落款日期为“2010年6月30号”的《借条》中“借款人”处的签名笔迹“李小五”是否为李小五书写进行鉴定。河南公专司法鉴定中心于2013年11月5日作出豫公专鉴（2013）文鉴字第0252号笔迹检验意见书，鉴定结论为：2010年6月30号”的《借条》中“借款人”处的签名笔迹“李小五”是李小五书写。鉴定费1500元。
本院认为，债务应当清偿。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还｡本案中，被告向原告出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称借条不是本人签名，并提出进行笔迹鉴定，经鉴定借条签名确属被告本人所写。笔迹鉴定后，被告提供还款记录及第三人的借条予以证明本案借款与拉土款欠款是同一笔款，并已还款，但原告否认被告已还本案该笔借款。因还款记录系被告本人书写，第三人借条不能证明被告已归还本案借款，故被告辩称，本案借款与拉土款系同一笔款并已偿还的理由，证据不足，本院不予支持。因双方未约定利息，亦未约定借款期限，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李小五于本判决生效之日起十日内偿还原告段付成人民币八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元及鉴定费1500元，由被告李小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 刘 沛
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡倩楠
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳调民初字第307号
原告宫某。
被告倪某甲。
原告宫某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫某、被告倪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，被告虽身为警察，但素质低下，上不敬老、下不爱小，经常辱骂老人、殴打孩子，还存有家庭暴力，为了自己和孩子的人身安全，孩子的健康成长，现起诉要求与被告离婚。
被告倪某甲辩称，我不同意离婚，我没有经常殴打孩子和原告，只是互相争吵，我也没有什么不良恶习，希望原告给我个机会，我以后会逐渐改正身上的问题。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，于××××年××月××日育有一女，取名倪某乙。现原告以与被告之间的夫妻感情破裂为由要求离婚，被告以双方感情未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方陈述、结婚证复印件等证据在案为凭。
本院认为，原告以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由要求离婚，但并未提供充足证据予以证实，且被告尚有合好的意愿，双方未达到法律规定的认定夫妻感情确已完全破裂的条件。为维护婚姻家庭的稳定，原、被告的婚姻关系尚以维持为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告倪某甲离婚。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 沙娟娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭民终字第3721号
上诉人（原审原告）：杭州鸿通贸易有限公司。
法定代表人：徐毕东。
委托代理人：ＸＸ发。
被上诉人（原审被告）：邓晓波。
上诉人杭州鸿通贸易有限公司（以下简称鸿通公司）因与被上诉人邓晓波劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，邓晓波于2010年6月3日至2013年4月30日期间在鸿通公司处从事营业员工作。2010年8月22日，双方曾签订《劳动合同》一份，约定：期限自2010年6月4日至2013年6月3日，邓晓波从事销售工作；工作时间实行经劳动保障行政部门批准的综合计算工时制；试用期满后月劳动报酬为1100元。鸿通公司每月安排邓晓波休息2天。其余出勤天数一半上早班，一半上晚班，每天上班时间为5.5小时。邓晓波的岗位未经劳动行政部门批准实行综合计算工时制。邓晓波在职期间，鸿通公司未向邓晓波发放休息日加班工资，未安排邓晓波年休假。
2013年6月，邓晓波向西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、鸿通公司支付邓晓波2012年至2013年4月20日期间未休年休假工资811元；2、鸿通公司支付邓晓波2010年6月3日至2013年4月30日期间加班工资9757.75元。该委于2013年7月29日作出西劳仲案字［2013］第325号仲裁裁决书，裁决：1、鸿通公司支付邓晓波2012年至2013年4月30日期间未休年休假工资6天工资737.47元；2、鸿通公司支付邓晓波2010年6月3日至2013年4月30日期间休息日加班工资5612.55元；上述款项合计6350.02元。鸿通公司不服该裁决，于2013年8月21日诉至原审法院，请求判令：1、鸿通公司不支付邓晓波2012年至2013年4月30日期间未休年休假6天工资737.47元；2、鸿通公司不支付邓晓波2010年6月3日至2013年4月30日期间休息日加班工资5612.55元。
原审法院认为：鸿通公司、邓晓波签订的《劳动合同》中虽约定“实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时制”，但邓晓波的岗位未经劳动行政部门批准实行综合计算工时制，仍应实行标准工时制。鸿通公司每月仅安排邓晓波休息2天，鸿通公司应当支付邓晓波休息日加班工资。鸿通公司主张的2010年6月3日至2011年6月13日期间的休息日加班工资，已经超过一年的仲裁时效，原审法院不予支持。2011年6月13日至2013年4月30日期间，邓晓波休息日共加班161天（其中2011年6月13日至2012年12月31日135天，2013年1月1日至2013年4月30日26天）。邓晓波对仲裁裁决中的休息日加班工资5612.55元予以认可，该金额低于鸿通公司依法应当支付的金额，原审法院予以支持。
2012年至2013年4月30日期间，鸿通公司未安排邓晓波休年休假。鸿通公司提交的邓晓波工资汇总表中虽有两笔“年休假补贴”分别为550元、600元，但鸿通公司认可的由班组制作的2012年1月份邓晓波工资单以及经邓晓波签字的2011年3月工资表中的工资构成均与邓晓波工资汇总表中工资构成不一致，故原审法院对鸿通公司提供的邓晓波工资汇总表不予确认。鸿通公司未能提供有效证据证明已发放邓晓波未休年休假工资，故应当支付邓晓波2012年至2013年4月30日期间未休年休假工资737.47元（1310元÷21.75天／月×5天×2倍＋1470元÷21.75天／月×1天×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，于2013年11月9日判决：一、杭州鸿通贸易有限公司支付邓晓波2011年6月13日至2013年4月30日期间休息日加班工资5612.55元；二、杭州鸿通贸易有限公司支付邓晓波2012年至2013年4月30日期间未休年休假工资737.47元；三、上述第一、二项合计6350.02元，杭州鸿通贸易有限公司于判决生效之日起七日内付清；四、驳回邓晓波对杭州鸿通贸易有限公司的其他请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。
宣判后，鸿通公司不服，向本院提起上诉称：邓晓波入职公司后，与公司协商好每月休息两天，一天工作5.5小时，实际一个月工作158小时，公司以为工作时间并未超出法律规定时间，又与员工协商好，几年来都没有问题，直至仲裁及判决之后才知道劳动法规定应该给员工一个星期一天休息，但从情理上公司绝对不曾苛刻对待员工。虽说认定存在加班事实，但公司每个月给予员工2天的休息天，每个月应补休2天，因此对原审法院认定的加班天数不服，恳请本院撤销原审判决第一项，作出公平公正的判决。
邓晓波答辩称：其从2010年6月到2013年4月一直在鸿通公司工作，期间表现良好。关于加班工资，签订的合同未经劳动行政部门批准，应当按照标准工作制来计算，公司一直未支付加班费。请求本院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，鸿通公司、邓晓波签订的《劳动合同》中虽约定“实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时制”，但邓晓波的岗位未经劳动行政部门批准实行综合计算工时制，仍应实行标准工时制。原审法院根据标准工时制计算邓晓波的休息日加班时间，并据此判决鸿通公司支付邓晓波加班工资并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿通公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州鸿通贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 宇
审判员 陈 艳
审判员 王 宓
二〇一四年二月二十八日
书记员 朱鑫莹
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第694号
原告张凤霞，女，汉族，1985年9月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告张凤霞诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤霞称，2014年2月27日进入被告公司工作，岗位为针二作业员。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资4518元，5月份工资4834元，合计9352元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款9352元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告张凤霞提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月27日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事针二作业员岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资4518元，5月份实际应发原告工资4834元，4月至5月被告合计应发原告工资9352元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资4518元，5月份工资4834元，合计9352元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张凤霞2014年4月份至5月份工资总额9352元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3378号
原告重庆鼎鸿物流有限公司，住所重庆市璧山区璧城街道红宇大道一号，组织机构代码05985681-5。
法定代表人林元波，总经理。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告王宗惠，女，汉族，1964年3月24日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告杨琴，女，汉族，1985年12月12日出生，住重庆市璧山区。
委托代理人胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
原告重庆鼎鸿物流有限公司与被告王宗惠、杨琴不当得利纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员王冬梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆鼎鸿物流有限公司的委托代理人兰艳、被告王宗惠、被告王宗惠及杨琴的委托代理人胡永阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鼎鸿物流有限公司诉称，2014年12月17日22时22分许，刘强驾驶渝C755**号货车从璧山区福顺大道方向经剑山路往铁山路方向行驶，当行驶至重庆市璧山区剑山路与银山路路段时，与在公路上作业的环卫工人杨培云相撞，造成杨培云受伤、车辆受损的交通事故。重庆市璧山区人民法院2015年8月4日作出（2015）璧法民初字第01938号民事判决书，对杨培云的伤残赔偿金、医疗费、交通费、鉴定费、后续护理费、精神抚慰金、住院伙食补助费等作出处理，其中包含对于杨培云出院后酌情主张5年的后续护理费146000元。该案民事判决书已生效且原告已向杨培云支付完毕生效判决确认的全部支付义务。2016年5月，原告方获知杨培云已于2016年1月18日死亡，原告已向杨培云支付的后续护理费146000元至此将不可能发生，由于杨培云已死亡，其权利义务的继受者即法定继承人王宗惠及杨琴无取得该后续护理费146000元的任何合法依据。对此，原告认为，根据中华人民共和国民法通则第92条的规定，二被告应当向原告返还不当得利146000元及资金占用损失。原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告不当得利146000元及其资金占用损失（以146000元为基数，自2016年1月19日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清），被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告王宗惠、杨琴辩称，一、原告起诉被告要求返还不当得利明显不当，不当得利是指没有合法依据，取得不当得利。伤者杨培云获得146000元的护理费赔偿是基于璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第01938号民事判决所得，有充分的法律依据。在相关依据没有撤销之前，受害人获得护理费是完全合法的。二、护理费是属于所有赔偿金的一部分，一次性给付赔偿金是法律规定的给付原则，法院判决赔偿义务人一次性给付后即产生既判效力，赔偿权利人获得该笔款项后，所有权即发生转移，其如何使用，在多长时间内使用是赔偿权利人自己的权利，赔偿义务人在赔偿后无权再索回。三、杨培云是因为交通事故造成的植物状态，丧失生活自理能力而需要护理。在护理期间杨培云正是由于原交通事故所造成的损害而导致的死亡。无论是植物状态还是死亡都是由原侵权行为造成的。死亡是植物状态的加重，也就是损害结果的加重，即使不存在后期护理的事实，但因损害的加重，再要求被害人或其亲属要求返还护理费显然有悖公平原则。四、护理费是基于侵权行为而获得的赔偿，由于原告要求返还护理费是在受害者死亡后才可能发生的，不能认定为被继承人的债务，因此不能要求继承人用遗产来返还。五、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款法院确定的护理期限是法官在其自由裁量权范围内确定的，因此在护理期限尚未届满前，被护理的受害人死亡，已支付的护理费中尚未经过的护理期限的护理费不应退还。六、根据原（2015）璧法民初字第01938号判决书中的判决事项中护理费是由保险公司在保险赔偿范围内支付，原告并没有支付护理费，没有要求返还护理费的权利。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年12月17日22时20分许，刘强驾驶渝C755**号重型箱式货车从璧山区福顺大道方向经剑山路往铁山路方向行驶，当行至璧山区剑山路与银山路路段时，与在公路上作业的环卫工人杨培云相撞，造成杨培云受伤、车辆受损的道路交通事故。杨培云经送璧山县人民医院重症监护室住院治疗至2016年1月13日出院。璧山县公安局交通警察大队于2015年3月8日作出《道路交通事故认定书》认定：刘强承担此事故全部责任，杨培云在此事故中无责任。2015年7月14日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定：杨培云目前植物状态的伤残等级评定为X级、杨培云护理依赖程度为完全护理依赖。
再查明，渝C755**号重型箱式货车车主系重庆鼎鸿物流有限公司，被告刘强系公司雇请的驾驶员。渝C755**号重型箱式货车在中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险和商业险，商业险限额为50万元，发生该事故时在保险期内。2015年4月17日，杨培云起诉刘强、重庆鼎鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，要求其给付医疗费、护理费等费用。2015年8月4日，本院作出（2015）璧法民初字第01938号生效民事判决书，该案对杨培云的后续护理费酌情主张了5年共计146000元，该判决书判决中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险和商业险赔偿范围内支付杨培云6200**元、重庆鼎鸿物流有限公司支付杨培云其余费用160829.52元。后重庆鼎鸿物流有限公司履行了该判决确定的全部支付义务。
还查明，杨培云于2016年1月18日死亡，杨培云生前与被告王宗惠系夫妻关系，被告杨琴为杨培云的女儿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，（2015）璧法民初字第01938号民事判决书、收条、（2016）渝0120民初1233号民事判决书等证据在案证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为：不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定判决赔偿义务人给付后续护理费等费用是有法律依据的，杨培云根据本院的判决合法取得后续护理费并不属于不当得利。
护理期限是本院根据受害人的伤残程度来确定，是对未来损失的一种估算，可能多于或少于实际发生的护理费用，但这是基于法律的规定，本院对后续护理费作出判决时，隐含了对受害人病情治愈、病情恶化及死亡等可能结果的认识，无论受害人经治疗后的结果怎样，无论因此而发生的实际费用是多少，赔偿义务人都应当以原判决确定的数额赔付。现（2015）璧法民初字第01938号民事判决书已经生效，具有确定力、既判力，原告也已经履行该判决所确定的全部给付义务，虽然杨培云已经死亡，但并不影响原判决的效力。综上，原告要求被告返还后续护理费的理由不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告重庆鼎鸿物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1610元（已减半），诉讼保全费1260元，由原告重庆鼎鸿物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王冬梅
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴 云
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）府刑初字第00103号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人刘某某，男。2012年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局取保候审，2013年3月13日被府谷县人民检察院取保候审，同年4月2日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检刑诉（2013）第70号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员候红、徐海雄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2012年12月13日18时50分许，被告人刘某某驾驶陕KXXXX**北京现代牌轿车由西向东行驶至府谷县301线6KM＋200M处，与同向公路右侧行驶的机动车驾驶人魏丽娜驾驶的冀AYXX**／冀AXX**挂解放牌重型半挂牵引车挂擦相撞，致陕KXXX**车辆受损的交通事故。现场勘察民警发现被告人刘某某系酒后驾驶，就带其到府谷县中医院对提取血液中的酒精浓度检测，其结果为：194.67mg／100ML，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）相关规定，车辆驾驶人血液中酒精含量明显大于80mg／100ml，属醉酒驾车，被告人刘某某属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪。并提交了酒精浓度色谱分析报告、酒精浓度检测报告以及被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实。据此，认为被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，请求依法予以惩处。并提出量刑建议，建议判处被告人刘某某三个月至五个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭认罪，且有驾驶证查询结果、道路交通事故现场勘察表、照片、交通事故认定书、府谷县公安局交警大队呼出气体酒精浓度检测报告、色谱分析报告、酒精浓度检测报告、告知笔录、行政处罚决定书、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控其构成危险驾驶罪的事实成立。鉴于其系初次犯罪，归案后认罪态度一直较好，又自愿交纳罚金，故可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。公诉机关建议判处其拘役三个月到五个月的量刑符合被告人的罪责，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 霞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 王二耀
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1582号
申请执行人谢红生，男，1971年5月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人卢长生，男，1968年3月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人曾红英，男，1970年10月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的谢红生与卢长生、曾红英民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)赣0730民初2616号民事判决书，申请执行标的为人民币20000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人卢长生、曾红英名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人谢红生，申请执行人谢红生认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人卢长生、曾红英应履行的人民币20000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初2616号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一八年五月九日
书记员 邓育珍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第159号
申请执行人刘伟，男，汉族，生于1969年5月1日，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人刘峻豪，男，汉族，生于2004年7月6日，住四川省攀枝花市西区。
法定代理人孙海燕，女，汉族，生于1974年1月2日，住四川省攀枝花市西区，系刘峻豪之母。
本院在执行（2013）广安民初字第1570号民事调解书一案中，申请执行人刘伟、刘峻豪于2015年1月23日以该案执行条件未成熟为由，向本院书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）广安民初字第1570号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊昌学
二〇一五年一月二十三日
书记员 张 剑
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第264号
原告：刘文艳，女，1965年出生，无职业，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：郑国文，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
委托代理人：王文革，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告：杜海明，男，1981年出生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：宋学发，辽源市西安区太安街法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民，该公司总经理。
委托代理人：梁明成，该公司员工。
原告刘文艳诉被告杜海明、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘文艳及其委托代理人郑国文、王文革、被告杜海明及其委托代理人宋学发、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人梁明成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文艳诉称，2015年4月27日7时25分许，被告杜海明驾驶轿车行驶至辽源市西安区阳光新城B区小区内交叉路口（T型路口），原告骑电动车在T型路口停车让路时，被被告撞伤，公安部门交通事故认定书认定原告的非机动车为机动车，承担此事故的次要责任，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心公司投保了交强险，原告受伤后入住辽源矿医院治疗，经医生诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左尺骨骨折。原告多次找被告催要此次受伤的各项损失，至今无果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等总计161743.38元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告杜海明庭审时辩称，按照事故认定书及法律规定予以赔偿。
被告保险公司庭审时辩称，同意在交强险限额合理合法部分予以赔偿。原告住院期间被告保险公司垫付1万元，请求法院判决时予以剔除。
原告为证明自己的诉讼请求和主张向法院提交如下证据：
1、保险单一份，证明被告杜海涛在被告保险公司处投保交强险。
2、原告病例、出入院诊断书、用药清单、医疗费票据一组，证明原告伤情、护理等级、花费相关费用情况。
3、交通费811元、修车费595元、复印费36元、代理费2000元、鉴定费3300元、诉讼费3300元、保全费220元票据一组，证明因该事故产生相关费用。
4、鉴定意见书一份，证明原告因该事故构成两个十级伤残；误工损失日180天；后续治疗费1.3万元。
5、户口本复印件、身份证复印件一组，证明原告为城镇居民，应按照城镇标准赔偿。
6、交通事故责任认定书，证明原告在该事故承担次要责任，被告承担主要责任。
二被告对原告上述证据发表如下质证意见：
被告杜海明对原告提供证据1、2、4、5、6均无异议。对原告提供的证据3的交通费票据有异议。被告保险公司对原告提供的证据1、2、4、5、6均无异议。对原告提供的证据3有异议，认为诉讼费、邮寄费、鉴定费、代理费不在�险公司赔偿范围内。交通费过高，其中因鉴定产生的交通费不在赔偿范围内，同意赔偿出入院两次交通费用。修车费票据为收据，并非正规票据，无法证明真实性及修理项目是否与此次事故有关系。
被告杜海明未提供证据。
被告保险公司向法院提交垫付回执单一份，证明原告住院期间被告保险公司垫付1万元。原告及被告杜海明对被告保险公司提供上述证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、4、5、6二被告均无异议，因以上证据具有关联性、合法性、真实性，本院对上述证据予以采信。被告杜海明及被告保险公司对原告提供的证据3的交通费票据有异议，但原告因此次交通事故就医和治疗，确实发生该费用且提供正式票据，故本院酌情支持500元。被告保险公司对原告提供的证据3的修车费的真�性和关联性有异议，但原告因为该事故确有车辆损失，且修车费用已实际发生，故原告修车费的赔偿请求本院予以支持。被告保险公司对误工费有异议，但原告的住院病案中职业一栏加盖了住院医师任杰瑜的印章，表述“无”，故原告误工费参照居民服务、维修和其他服务业的误工标准计算，其赔偿请求本院予以支持。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2015年4月27日7时25分许，被告杜海明驾驶轿车由西向东行驶至辽源市西安区阳光新城B区小区内交叉路口（“T”型路口）左转弯时，与由南向西左转弯刘文艳驾驶的大阳牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏及刘文艳受伤。刘文艳当天入住辽源矿务集团职工总医院诊断为左胫骨平台骨折、左尺骨骨折、韧带疾患，住院治疗88天，花医疗费26561.61元，经事故责任书认定被告杜明海承担此次事故的主要责任，原告刘文艳承担次要责任。经委托鉴定，原告刘文艳构成2个十级伤残；误工损失180日；后续治疗费1.3万元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉讼至法院，要求二被告赔偿医疗费26561.61元、误工费180天×124.08元＝22334.40元、护理费88天×124.08元＝10919.04元、交通费500元、住院伙食补助费88天×100元＝8800元、残疾赔偿金23217.82×20年×13%＝60366.33元、后续治疗费1.3万元、精神损害抚慰金5000元、修车费595元、复印费36元、鉴定费3300元、代理费2000元、诉讼费3300元、保全费220元，以上合计：156932.38元。原告住院期间被告保险公司垫付1万元。
本院认为，本案是机动车与机动车相撞而引发的人身损害赔偿案件，被告杜海明承担此次事故�主要责任，原告刘文艳承担次要责任。该肇事车辆在保险公司投保了交强险。故保险公司应在保险限额内予以赔偿。不足部分由杜海明赔偿。保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金60366.33元、护理费10919.04元、误工费22334.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费595元，总计109714.77元。因保险公司先期垫付10000元，扣除此款后被告保险公司应支付原告刘文艳99714.77元。被告杜海明赔偿原告刘文艳医疗费16561.61元、后续治疗费1.3万元、住院伙食补助费8800元、鉴定费3300元、律师代理费2000元、保全费220元、复印费36元，总计43917.61元。因原告刘文艳承担此次事故的次要责任，被告杜海明承担主要责任，按照过错责任比例划分，原告自行承担30%，即13175.28元；被告杜海明承担70%，即30742.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘文艳医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、修车费（扣除垫付费用），共计99714.77元。
二、被告杜海明赔偿原告刘文艳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、律师代理费、保全费、复印费，共计30742.33元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元、邮寄费60元由被告杜海明承担2352元，刘文艳承担1008元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 费丽华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毕傲然
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽西民初字第264号
原告：刘文艳，女，1965年出生，无职业，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：郑国文，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
委托代理人：王文革，吉林辽源恒川法律事务所法律工作者。
被告：杜海明，男，1981年出生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人：宋学发，辽源市西安区太安街法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人：孙宝民，该公司总经理。
委托代理人：梁明成，该公司员工。
原告刘文艳诉被告杜海明、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘文艳及其委托代理人郑国文、王文革、被告杜海明及其委托代理人宋学发、中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托代理人梁明成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文艳诉称，2015年4月27日7时25分许，被告杜海明驾驶轿车行驶至辽源市西安区阳光新城B区小区内交叉路口（T型路口），原告骑电动车在T型路口停车让路时，被被告撞伤，公安部门交通事故认定书认定原告的非机动车为机动车，承担此事故的次要责任，该肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心公司投保了交强险，原告受伤后入住辽源矿医院治疗，经医生诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左尺骨骨折。原告多次找被告催要此次受伤的各项损失，至今无果，故诉至法院，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等总计161743.38元，并由被告承担一切诉讼费用。
被告杜海明庭审时辩称，按照事故认定书及法律规定予以赔偿。
被告保险公司庭审时辩称，同意在交强险限额合理合法部分予以赔偿。原告住院期间被告保险公司垫付1万元，请求法院判决时予以剔除。
原告为证明自己的诉讼请求和主张向法院提交如下证据：
1、保险单一份，证明被告杜海涛在被告保险公司处投保交强险。
2、原告病例、出入院诊断书、用药清单、医疗费票据一组，证明原告伤情、护理等级、花费相关费用情况。
3、交通费811元、修车费595元、复印费36元、代理费2000元、鉴定费3300元、诉讼费3300元、保全费220元票据一组，证明因该事故产生相关费用。
4、鉴定意见书一份，证明原告因该事故构成两个十级伤残；误工损失日180天；后续治疗费1.3万元。
5、户口本复印件、身份证复印件一组，证明原告为城镇居民，应按照城镇标准赔偿。
6、交通事故责任认定书，证明原告在该事故承担次要责任，被告承担主要责任。
二被告对原告上述证据发表如下质证意见：
被告杜海明对原告提供证据1、2、4、5、6均无异议。对原告提供的证据3的交通费票据有异议。被告保险公司对原告提供的证据1、2、4、5、6均无异议。对原告提供的证据3有异议，认为诉讼费、邮寄费、鉴定费、代理费不在保险公司赔偿范围内。交通费过高，其中因鉴定产生的交通费不在赔偿范围内，同意赔偿出入院两次交通费用。修车费票据为收据，并非正规票据，无法证明真实性及修理项目是否与此次事故有关系。
被告杜海明未提供证据。
被告保险公司向法院提交垫付回执单一份，证明原告住院期间被告保险公司垫付1万元。原告及被告杜海明对被告保险公司提供上述证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下确认：
原告提供的证据1、2、4、5、6二被告均无异议，因以上证据具有关联性、合法性、真实性，本院对上述证据予以采信。被告杜海明及被告保险公司对原告提供的证据3的交通费票据有异议，但原告因此次交通事故就医和治疗，确实发生该费用且提供正式票据，故本院酌情支持500元。被告保险公司对原告提供的证据3的修车费的真实性和关联性有异议，但原告因为该事故确有车辆损失，且修车费用已实际发生，故原告修车费的赔偿请求本院予以支持。被告保险公司对误工费有异议，但原告的住院病案中职业一栏加盖了住院医师任杰瑜的印章，表述“无”，故原告误工费参照居民服务、维修和其他服务业的误工标准计算，其赔偿请求本院予以支持。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
2015年4月27日7时25分许，被告杜海明驾驶轿车由西向东行驶至辽源市西安区阳光新城B区小区内交叉路口（“T”型路口）左转弯时，与由南向西左转弯刘文艳驾驶的大阳牌两轮轻便摩托车发生碰撞，造成两车损坏及刘文艳受伤。刘文艳当天入住辽源矿务集团职工总医院诊断为左胫骨平台骨折、左尺骨骨折、韧带疾患，住院治疗88天，花医疗费26561.61元，经事故责任书认定被告杜明海承担此次事故的主要责任，原告刘文艳承担次要责任。经委托鉴定，原告刘文艳构成2个十级伤残；误工损失180日；后续治疗费1.3万元。原、被告就赔偿事宜协商未果，原告诉讼至法院，要求二被告赔偿医疗费26561.61元、误工费180天×124.08元＝22334.40元、护理费88天×124.08元＝10919.04元、交通费500元、住院伙食补助费88天×100元＝8800元、残疾赔偿金23217.82×20年×13%＝60366.33元、后续治疗费1.3万元、精神损害抚慰金5000元、修车费595元、复印费36元、鉴定费3300元、代理费2000元、诉讼费3300元、保全费220元，以上合计：156932.38元。原告住院期间被告保险公司垫付1万元。
本院认为，本案是机动车与机动车相撞而引发的人身损害赔偿案件，被告杜海明承担此次事故的主要责任，原告刘文艳承担次要责任。该肇事车辆在保险公司投保了交强险,故保险公司应在保险限额内予以赔偿。不足部分由杜海明赔偿。保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金60366.33元、护理费10919.04元、误工费22334.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修车费595元，总计109714.77元。因保险公司先期垫付10000元，扣除此款后被告保险公司应支付原告刘文艳99714.77元。被告杜海明赔偿原告刘文艳医疗费16561.61元、后续治疗费1.3万元、住院伙食补助费8800元、鉴定费3300元、律师代理费2000元、保全费220元、复印费36元，总计43917.61元。因原告刘文艳承担此次事故的次要责任，被告杜海明承担主要责任，按照过错责任比例划分，原告自行承担30%，即13175.28元；被告杜海明承担70%，即30742.33元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘文艳医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、修车费（扣除垫付费用），共计99714.77元。
二、被告杜海明赔偿原告刘文艳医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、律师代理费、保全费、复印费，共计30742.33元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元、邮寄费60元由被告杜海明承担2352元，刘文艳承担1008元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内交付本院执行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李家营
人民陪审员 侯 艳
人民陪审员 费丽华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 毕傲然
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保65号
申请人李艳娥，女，1980年7月2日出生，住湖南省郴州市。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地郴州市。
法定代表人曾楷峰。
申请人李艳娥因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款38000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李艳娥提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李艳娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款38000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田忠民
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 鑫
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1333号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人张某某犯敲诈勒索罪一案，于2015年5月13日作出（2015）闵刑初字第1029号刑事判决，对被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某某以非法占有为目的，伙同他人以胁迫手段强行索要公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）张某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1029号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 强
审 判 员 李玉珍
代理审判员 胡 冰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2343号
原告李广金，男，1960年11月25日出生，汉族，保安，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告牛陆军，男，1985年3月14日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告贺雄，男，1978年10月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告李广金诉被告牛陆军、贺雄保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员李满达适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李广金、被告牛陆军、贺雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广金诉称，2011年12月6日，借款人吕楞以资金周转为由向原告借款现金10万元，约定月息3分，借款人吕楞给原告出具借条一支，被告牛陆军、贺雄为该笔借款提供担保，并作为担保人在借条上签名。后经原告多次催要，借款人及担保人至今未付任何本息。为维护原告合法权益，请求：一、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及从2011年12月6日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息；二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告李广金向法庭出示借据一支，拟证明其主张。
被告牛陆军、贺雄辩称，应由借款人吕楞偿还，其作为担保人只是签了个字，没有花这笔钱，且对借款人是否偿还本金及利息均不清楚，不承担偿还责任。未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年12月6日，案外人吕楞向原告李广金借款10万元，约定月利率3%，由被告牛陆军、贺雄提供担保，并向原告出具借条一支，内容为“今借到李广金现金壹拾万元（100000元），月息3分，借款人吕楞，担保人牛陆军、贺雄，2011年12月6日”。上述借款至今未偿还。以上事实由原、被告陈述及原告出示的证据在案予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案外人吕楞向原告李广金借款，由被告牛陆军、贺雄提供担保，并向原告出具借据一支，结合庭审中原、被告陈述能够证实款项已实际交付，双方形成的借贷关系成立生效。二被告作为担保人，未约定保证方式和范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方约定的月利率3%，超出法律规定的部分本院不予支持。故原告要求二被告承担借款本金100000元及按月利率2%主张的利息，本院予以支持。二被告辩称，作为担保人没有实际花费该笔借款，应由借款人承担偿还责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告牛陆军、贺雄于本判决生效后立即连带偿还原告李广金借款本金100000元及利息（自2011年12月6日至实际给付之日止，按月利率2%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），减半收取1150元，由被告牛陆军、贺雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李满达
二〇一六年八月十五日
书记员 张桐语
附：本判决援引法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11789号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。
法定代表人：李约雅。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11789号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市金柜量贩娱乐有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道414号。法定代表人：李约雅。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市金柜量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11103号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人罗世秀，女，1978年12月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。
被告张春雷，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆互悦物业管理有限公司与被告张春雷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆互悦物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆互悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆互悦物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 肖秉文
人民陪审员 杨 敏
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郭 静
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执54号之一
申请执行人：陈之梅，女，1971年9月22日生，汉族，住江陵县。
被执行人：陈凤，女，1972年5月16日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人陈之梅与被执行人陈凤民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请将该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1024执54号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志红
二〇一八年五月二十一日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执54号
申请执行人：陈之梅，女，1971年9月22日生，汉族，住江陵县。
被执行人：陈凤，女，1972年5月16日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人陈之梅与被执行人陈凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈凤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈凤在金融部门的存款24534元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杨志红
二〇一八年二月五日
书记员 张 俊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初117号
原告赵李生。
原告赵玉周。
原告黄月凤。
以上三原告共同委托代理人潘德庆，龙胜各族自治县法律事务所法律工作者。（一般代理）
被告赵秀英。
委托代理人ＸＸＸ，广西春良律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告赵李生、赵玉周、黄月凤诉被告赵秀英排除妨害纠纷一案中，原告赵李生、赵玉周、黄月凤于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵李生、赵玉周、黄月凤申请撤诉是依法对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵李生、赵玉周、黄月凤撤回对被告赵秀英的起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案，减半收取50元，由原告赵李生、赵玉周、黄月凤负担。
审 判 长 高中杰
审 判 员 郑远来
人民陪审员 秦桂生
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李明冬
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3006号
原告孙×，女，1975年9月14日出生，汉族。
被告徐×1，男，1974年11月16日出生，汉族。
原告孙×与被告徐×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2000年6月自由恋爱，同年10月同居生活，2001年8月11日生育一女徐×2，2002年12月2日登记结婚。自从领取结婚证后，被告经常无端怀疑我，对我缺乏信任和理解，日常生活中经常乱发脾气，打骂我和女儿。另外，被告不尊重我的父母，严重影响了夫妻感情。现夫妻感情破裂，无法共同生活。故诉至法院，要求依法解除双方的婚姻关系。
被告未到庭应诉，庭前与被告谈话时，其表示与原告还有感情，双方并未分居，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2000年6月自由恋爱，同年10月同居生活，2001年8月11日生育一女徐×2，2002年12月2日登记结婚。双方在共同生活中，因琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后共同生活多年，有一定的感情基础。双方在共同生活中产生矛盾在所难免，现双方虽有矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂，尚有重归于好的可能。原、被告均应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，消除隔阂，互相信任，维护家庭完整。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙×要求与被告徐×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孙×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一四年六月十七日
书记员 张小红
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1314号
原告邵浓辉。
被告王伟奇。
原告邵浓辉与被告王伟奇发生离婚后财产纠纷，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章大峰独任审理，公开进行了审理。
本案在审理过程中，原告邵浓辉于2016年4月5日向本院提出撤回对被告王伟奇的起诉。
本院认为，原告邵浓辉撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵浓辉撤回对被告王伟奇的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，�邵浓辉负担。
代理审判员 章大峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申393号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵金花，女，1932年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人邵金花因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵金花申请再审称：根据被申请人提供的查询方式和途径，其无法查到申请公开的政府信息；没有证据证明被申请人公开的信息就是申请人所要获取的信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第八项之规定申请再审。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条规定，被申请人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项规定，“申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的�式和途径的”，“人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，被申请人经审查后认为，申请人邵金花申请公开的政府信息已在被申请人网站上主动公开，于是将获取上述信息的网址告知申请人，符合《政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》关于行政机关信息公开答复要求的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。
综上，邵金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邵金花的再审申请。
审判长 田文才
审判员 方 遴
审判员 邓永杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申393号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵金花，女，1932年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐毅松，上海市规划和国土资源管理局局长。再审申请人邵金花因与被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)政府信息公开申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2015)沪三中行终字第118号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵金花申请再审称：根据被申请人提供的查询方式和途径，其无法查到申请公开的政府信息；没有证据证明被申请人公开的信息就是申请人所要获取的信息。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第八项之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条规定，被申请人市规土局依法具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项规定，“申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的�式和途径的”，“人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，被申请人经审查后认为，申请人邵金花申请公开的政府信息已在被申请人网站上主动公开，于是将获取上述信息的网址告知申请人，符合《政府信息公开条例》《上海市政府信息公开规定》关于行政机关信息公开答复要求的规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，邵金花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邵金花的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺商初字第137号
原告王某某。
被告马某某。
原告王某某为与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月29日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月14日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加
诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法
缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2008年11月1日，被告向原告借款8万元，约
定于一年后归还本金8万元及支付利息24000元，期满后被告未
归还。现请求法院判令：被告立即归还借款8万元并支付利息2
4000元；诉讼费由被告承担。
提供的证据有：借条一份，证明原告与被告间的借贷关
系的事实。
被告未答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的
证据，可以证明其待证的事实，予以认定。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对
本案事实认定如下：
2008年11月1日，被告向原告借款8万元，出具借条一份
，借条载明：王某某，今收到您的现金捌万元（80000.00元），该借款时间壹拾贰个月，月利息每万元贰佰伍拾元，（中途
不得取款），到时本金捌万元（80000.00元）与利息贰万肆仟
元（24000.00元）共拾万肆仟元（104000.00元）一次性付清
。被告在借条上签字、捺印。该借款由金华市大众消费服务有
限公司作担保。但在诉讼中原告放弃了对担保人权利的主张。
被告借款期满后，原告多次催讨未成。现被告下落不明。
综上所述，本院认为：原告所举证据，足以证实原告与
被告马某某的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被
告未按约定归还借款，显属违约，因承担相应的民事责任。原
告提出诉请，并无不当，予以支持。被告经本院公告传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，
由此产生不利于其本人的法律后果，当自负。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告马某某应于本判决生效后5日内归还原告王某某借款
8万元，并支付利息24000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判长 吕朝辉
审判员 叶必顺
审判员 应 峰
二〇一〇年四月二十日
书记员 王晓萍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02270-1号
原告李建林，男，1970年7月29日出生，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人孙豪，湖北为维律师事务所律师。
被告北京好乐买信息技术有限公司。
法定代表人李树斌，该公司执行董事。
委托代理人韩丹，该公司法务。
被告深圳市鑫聚力电子商务有限公司。
法定代表人孙瑜。
本院在审理原告李建林诉被告北京好乐买信息技术有限公司、深圳市鑫聚力电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李建林于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告北京好乐买信息技术有限公司、深圳市鑫聚力电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告李建林在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建林撤回对被告北京好乐买信息技术有限公司、深圳市鑫聚力电子商务有限公司的起诉。
案件受理费4080元，减半收取2040元，由原告李建林负担。
审 判 长 李 旺
审 判 员 刘文伍
人民陪审员 舒雅屏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨 鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初6574号
原告：董扬洋，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：周小军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1993年2月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告董扬洋与被告吴斌侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告董扬洋于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董扬洋申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董扬洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董扬洋负担。
代理审判员 王 全
二〇一七年九月五日
书 记 员 骆俊斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初817号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：吴达晒，该分行职员。
委托代理人：朱珂虹，该分行职员。
代表人：万恩平，该分行行长。
被告：王希标，男，1963年8月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：周赛红，女，1969年2月6日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告王希标、周赛红金融借款合同纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉，请求判令：一、被告王希标、周赛红返还原告民生银行宁波分行借款本金900000元，支付利息4093.99元、罚息19061.23元、复息86.71元（暂计算至2017年1月6日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际履行之日止）；二、如被告王希标、周赛红未按期履行上述第一项付款义务，原告有权以被告王希标抵押的位于宁波市江东区朱雀新村24幢310室的房地产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年10月10日，原告与被告王希标签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告王希标提供最高额度900000元，额度有效期限自2015年10月10日至2018年10月10日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。同日，被告王希标与原告签订《最高额担保合同》一份，自愿以其名下的位于宁波市江东区朱雀新村24幢310室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2014）第2405697号]为《个人额度借款合同》项下原告对其享有的全部债权提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额为本金余额最高限额900000元，担保范围包括主债权本金和利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）等。2015年10月12日，被告王希标办妥了抵押登记[房屋他项权证号为甬房他证江东字第××号]。2015年10月10日，被告周赛红向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，自愿为《个人额度借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任，共同还款范围包括主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。
2015年10月10日，被告王希标向原告提交《借款支用申请书》一份，申请借款900000元，借款利率约定为固定利率即年利率5.98%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为15日。同年10月13日，原告依约向被告王希标发放借款900000元，借款期限为2015年10月13日至2016年10月13日，实际执行年利率5.98%，借款用途约定为家庭综合消费。借款发放后，被告王希标自2016年9月15日起未按约足额付息，借款到期后亦未返还借款本金。截至2017年1月6日，被告王希标尚欠借款本金900000元及借期内利息4093.99元、罚息19061.23元、复息86.71元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人额度借款合同》、借款凭证、《借款支用申请书》及银行确认部分、《最高额担保合同》、房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋他项权证、《个人共同还款承诺书》、《中国民生银行个人账户对账单》、贷款基本信息、还款计划信息、个人贷款欠款明细表等及原告和被告王希标的一致陈述予以证明。
本院认为：原告民生银行宁波分行与被告王希标签订的涉案《个人额度借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告王希标却未按期履行还款责任，王希标应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。被告周赛红向原告出具了《个人共同还款承诺书》，理应对王希标的债务承担共同还款责任。《最高额担保合同》签订后，被告王希标已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告周赛红无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希标、周赛红返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金900000元，支付借期内利息4093.99元、罚息19061.23元、复息86.71元（暂计算至2017年1月6日，之后的罚息以未返还借款本金900000元为基数、复息以借期内利息4093.99元为基数按年利率8.97%计算至实际履行之日止，罚息和复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、如被告王希标、周赛红未按期履行上述第一项付款义务，原告有权以被告王希标抵押的位于宁波市江东区朱雀新村24幢310室的房地产[房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号，国有土地使用权证号为甬国用（2014）第2405697号，房屋他项权证号为甬房他证江东字第××号]折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13032元，减半收取计6516元，由被告王希标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张梦琬
二〇一七年四月七日
代书 记员 杨利波
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4054号
原告：陈某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告：王某某，男，汉族。
原告陈某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈某某委托诉讼代理人曹晓斌到庭参加了诉讼，原告陈某某、被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某立即支付拖欠劳务费20000元及利息（利息自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告王某某承担。
事实及理由：2014年11月，原告陈某某给被告王某某承包的西安市凤城九路建行营业网点建设工程提供电工服务。2015年3月13日经双方结算，被告王某某共欠原告陈某某劳务费35000元，被告王某某随即出具欠条一份，载明欠款事实。后经原告陈某某催要，被告王某某于2015年12月28日分两次清还欠款15000元，剩余20000元一直未付，被告王某某在欠条上签字注明。后经原告陈某某多次催要，被告王某某均以没有钱推脱至今。
原告陈某某为支持其主张，向法院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明双方身份情况。2、被告王某某于2015年3月13日出具的欠条一份，证明被告王某某于2015年12月28日两次付款15000元及剩余20000元未付的事实。
被告王某某在答辩期间未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告陈某某为被告王某某承包的西安市凤城九路建行营业网点工程提供电工服务。2015年3月13日经双方结算，被告王某某共欠原告陈某某劳务费35000元，被告王某某向原告陈某某出具欠条一份，后于2015年12月28日被告王某某支付原告陈某某劳务费15000元，下余20000元至今未付。后原告陈某某多次催要未果。本案在审理过程中，被告王某某表示承认原告陈某某诉请的事实及证据，但工程质量存在问题，剩余劳务费待原告陈某某将工程修复后支付。对其主张工程质量存在问题的事实，原告陈某某不予认可，被告王某某亦未提交相关证据予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈某某按照约定提供了劳务服务，被告王某某应当支付约定报酬，并承担因迟延履行对原告陈某某造成的损失。现原告陈某某要求被告王某某按照约定支付劳务费，并承担自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息符合法律规定，本院依法予以支持。对被告王某某提出的工程存在质量问题的事实，原告不予认可，被告王某某亦未提供相关证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某某于判决书生效后三十日内支付原告陈某某劳务费20000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2016年9月6日起至实际清偿之日止)。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 舰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保342号
申请执行人:德阳市九益锻造有限公司。
被执行人:德阳立达机电设备有限公司。
申请执行人德阳市九益锻造有限公司与被执行人德阳立达机电设备有限公司加工合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初1975号民事裁定进行保全。2017年5月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人德阳立达机电设备有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初1975号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋金璋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执112号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司武当山支行。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和中路19号。统一社会信用代码：914203007327269661。
被执行人：ＸＸ英，女，1958年7月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司武当山支行与被执行人ＸＸ英追偿权纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司武当山支行于2018年6月11日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0381执112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年六月二十二日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖终35号
上诉人（原审被告）：刘书棋，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层。
法定代表人庄辰明，董事长。
原审被告：刘文质，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：邱丽招，女，1970年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：孙国忠，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原审被告：蔡玉姻，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山西区，现住福建省厦门市湖里区。
原审被告：王利，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：王清鸿，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：东华（泉州）洋伞有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安达北路。
法定代表人：刘玉杯，总经理。
原审被告：福建省东宇融资担保有限公司，住所地福建省晋江市东石镇伞都五金市场E幢208号。
法定代表人：王利，总经理。
原审被告：晋江富永雨具有限公司，住所地福建省晋江市东石镇金瓯工业区。
法定代表人：王利，总经理。
原审被告：晋江市东宇进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市东石振东开发区伞业五金市场E幢207室。
法定代表人：王金展，总经理。
原审被告：雨中鸟（福建）户外用品有限公司，住所地晋江市东石镇金瓯工业区。
法定代表人：王清鸿，总经理。
上诉人刘书棋因与被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司、原审被告刘文质、邱丽招、孙国忠、蔡玉姻、王利、王清鸿、东华（泉州）洋伞有限公司、福建省东宇融资担保有限公司、晋江富永雨具有限公司、晋江市东宇进出口贸易有限公司、雨中鸟（福建）户外用品有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4051号民事裁定，向本院提起上诉。
刘书棋上诉称，由于本案12名被告的住所地均不在宁德市蕉城区，虽然借款合同或担保合同条款约定发生争议时由原告所在地人民法院管辖，但有一大部分被告并没有在借款合同或担保合同上签字同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司向宁德市蕉城区人民法院起诉不符合地域管辖的规定，故请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。
宁德市精信小额贷款股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，上诉人刘书棋向被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司借款，原审被告刘文质、邱丽招、孙国忠、蔡玉姻、王利、王清鸿、东华（泉州）洋伞有限公司、福建省东宇融资担保有限公司、晋江富永雨具有限公司、晋江市东宇进出口贸易有限公司、雨中鸟（福建）户外用品有限公司为上诉人刘书棋的借款提供担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应依据上诉人刘书棋与被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司签订的《授信借款合同》确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《授信借款合同》第十二条约定“甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，首先由双方协商或者通过调解解决。如协商或调解不成，则应向乙方住所地人民法院提起诉讼。”，乙方即宁德市精信小额贷款股份有限公司的住所地在宁德市××区，故上诉人与被上诉人约定了由宁德市蕉城区人民法院管辖。被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，刘书棋所提管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年四月二十四日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民辖终35号上诉人（原审被告）：刘书棋，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东海商务广场2幢5层。法定代表人庄辰明，董事长。原审被告：刘文质，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：邱丽招，女，1970年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：孙国忠，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原审被告：蔡玉姻，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市青阳象山西区，现住福建省厦门市湖里区。原审被告：王利，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：王清鸿，男，1964年4月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：东华（泉州）洋伞有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区安达北路。法定代表人：刘玉杯，总经理。原审被告：福建省东宇融资担保有限公司，住所地福建省晋江市东石镇伞都五金市场E幢208号。法定代表人：王利，总经理。原审被告：晋江富永雨具有限公司，住所地福建省晋江市东石镇金瓯工业区。法定代表人：王利，总经理。原审被告：晋江市东宇进出口贸易有限公司，住所地福建省晋江市东石振东开发区伞业五金市场E幢207室。法定代表人：王金展，总经理。原审被告：雨中鸟（福建）户外用品有限公司，住所地晋江市东石镇金瓯工业区。法定代表人：王清鸿，总经理。上诉人刘书棋因与被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司、原审被告刘文质、邱丽招、孙国忠、蔡玉姻、王利、王清鸿、东华（泉州）洋伞有限公司、福建省东宇融资担保有限公司、晋江富永雨具有限公司、晋江市东宇进出口贸易有限公司、雨中鸟（福建）户外用品有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2015）蕉民初字第4051号民事裁定，向本院提起上诉。刘书棋上诉称，由于本案12名被告的住所地均不在宁德市蕉城区，虽然借款合同或担保合同条款约定发生争议时由原告所在地人民法院管辖，但有一大部分被告并没有在借款合同或担保合同上签字同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司向宁德市蕉城区人民法院起诉不符合地域管辖的规定，故请求撤销原审裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。宁德市精信小额贷款股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，上诉人刘书棋向被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司借款，原审被告刘文质、邱丽招、孙国忠、蔡玉姻、王利、王清鸿、东华（泉州）洋伞有限公司、福建省东宇融资担保有限公司、晋江富永雨具有限公司、晋江市东宇进出口贸易有限公司、雨中鸟（福建）户外用品有限公司为上诉人刘书棋的借款提供担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。故本案应依据上诉人刘书棋与被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司签订的《授信借款合同》确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《授信借款合同》第十二条约定“甲、乙双方在履行本合同中如发生争议，首先由双方协商或者通过调解解决。如协商或调解不成，则应向乙方住所地人民法院提起诉讼。”，乙方即宁德市精信小额贷款股份有限公司的住所地在宁德市××区，故上诉人与被上诉人约定了由宁德市蕉城区人民法院管辖。被上诉人宁德市精信小额贷款股份有限公司向宁德市蕉城区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，刘书棋所提管辖权异议，缺乏依据，不予支持。原审法院所作驳回管辖权异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  游 翔审判员  林 玮二〇一七年四月二十四日书记员  何秀芬附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。