wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第735号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人秦某，男，身份证号码为×××8815，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：重庆市合川区，因故意伤害他人于2015年6月11日被抓获，2015年6月12日被惠州市公安局仲恺高新区分局处以行政拘留十日，因患有××于同日停止执行拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月26日被惠州市公安局仲恺高新开发分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年9月18日以惠城检诉刑诉（2015）1207号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于庭前告知被害人相应诉讼权利，于2015年10月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员谢智经出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人秦某系惠州市仲恺高新开发区陈江新丰音响有限公司的员工。2015年6月11日13时30分许，秦某在因工作问题与同在新丰公司工作的被害人侯某发生争吵，新丰公司管理人员对两人工作中吵架的行为做出了将两人开除的处理。秦某对此非常气愤并产生报复侯某的想法，于是，秦某在新丰公司生产部一楼办公会议室里使用螺丝刀捅伤事主侯某背部（经鉴定，侯某的损伤程度属重伤二级）。事后，秦某在新丰公司等待处理，民警赶到现场将其抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人秦某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人秦某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人秦某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人秦某系惠州市仲恺高新开发区陈江新丰音响有限公司的员工。2015年6月11日13时30分许，秦某在因工作问题与同在新丰公司工作的被害人侯某在生产线上发生争吵，新丰公司管理人员将两人带入生产部一楼办公会议室，并对两人工作中吵架的行为做出了将两人开除的处理。秦某对此非常气愤并产生报复侯某的想法，使用从生产线上带出的螺丝刀捅伤被害人侯某的背部（经鉴定，侯某的损伤程度属重伤二级）。案发后，秦某在新丰公司等待处理，民警赶到现场将其抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍材料，证实被告人秦某系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过，2015年6月11日13时30分许，公安人员接报警后赶赴新丰音响有限公司生产部一楼办公会议室将被告人秦某抓获归案。
4、被害人侯某的陈述，2015年6月11日13时20分许，其与秦某因工作纠纷在车间内发生争吵，后被管理人员叫到办公室调解，正在调解当中，秦某拿着工作用的螺丝刀从其背后冲过来，将螺丝刀捅入其左后背。
5、证人证言
（1）证人华某的证言，其是新丰音响有限公司的管理部科长，2015年6月11日13时30分许，其接到生产部主管的电话，说车间有人闹事，并将闹事者秦某和侯某带到了会议室，其去到会议室协商处理，生产部经理陈某对两个当事人说因他们在车间吵架影响了车间的正常生产，公司决定开除两人，秦某提出要求补偿住宿费但被拒绝，秦某突然情绪激动，一下子冲到侯某的后面，将一个螺丝刀插入侯某的背部，其打电话报警，秦某对侯某说你让我死，我先让你死，其安排人送侯某去医院，守住秦某直到民警到场。
（2）证人陈某的证言，2015年6月11日13时25分许，其接到生产部主管电话，称有员工闹事影响生产进度，其就去会议室及车间了解情况。主管将秦某和侯某叫到会议室，经公司协商，决定开除秦某和侯某，秦某要求公司补偿住宿费，但被拒绝。秦某情绪非常激动，不知从身上何处抽出一把长约25公分的钢制螺丝刀，以很快的速度走到侯某背后，使用风批头插在了侯某的后背左上位置，并说“你让我死，我就让你先死”，华某拨打了110报警。
6、辨认笔录，被害人侯某、证人华某对被告人秦某进行辨认，辨认出秦某就是持螺丝刀捅伤侯某的男子。
7、现场勘验检查笔录图及照片，公安机关对案发现场及周边情况进行了拍照、勘查。
8、指认照片，证人华某、被告人秦某对案发现场进行了指认。
9、法医学人体损伤程度鉴定文书，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出的惠市公（司）鉴（法伤检）字（2015）127号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为被害人侯某的损伤程度属重伤二级。
10、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书，2015年6月12日，被告人秦某因故意伤害他人被惠州市公安局仲恺高新区分局处以行政拘留十日，因患有××于同日停止执行拘留。
12、被告人秦某的供述能与上述材料相互印证，称其因为本身患有××，侯某在工作上讽刺其，其一时控制不住将从车间带出来的螺丝刀捅向侯某的背部。
本院认为，被告人秦某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人秦某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦某在明知他人报案后仍在现场等候，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人秦某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的1日，即自2015年6月26日起至2018年3月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 黄奕美
代理审判员 李文娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第6页共6页
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初1290号
原告郑际峰，男，1958年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人郑志芳，广东联建律师事务所律师（特别授权代理）。
被告骆远辉，男，1982年8月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告赵淑琼，女，1987年3月8日出生，汉族，四川省江安县人，农民。
原告郑际峰诉被告骆远辉、赵淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员胡进辉担任审判长，与人民陪审员谢冒仔、欧利红组成合议庭，代理书记员黄旭峰担任庭审记录，适用普通程序于2016年8月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告郑际峰及其委托代理人郑志芳到庭参加诉讼，被告骆远辉、赵淑琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑际峰诉称，两被告系夫妻关系。两被告因生意资金周转，于2015年6月4日共同向原告借款200000元，以被告一所有的宁远县重华北路138号恒发书香名邸的第七层房屋做抵押，约定借期一年，红利为每月0.25%。但借条上写“红利为每月0.25%”为笔误，实际为“红利为每月2.5%”，利息为5000元／月，且两被告同意第一个月的5000元利息在原告支付借款本金时直接扣除。借款本金原告通过以下方式支付给两被告：2015年6月4日原告按两被告要求向被告一的帐户转账186000元；原告按两被告要求向两被告的债权人郑南宁支付9000元用于偿还两被告的债务。除第一个月利息由原告直接在支付本金时扣除外，两被告未向原告支付利息，借款期限届满后，原告要求两被告还本付息未果。现两被告未按照约定履行还本付息的义务，原告依照国家法律的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金195000元；2、判令两被告自2014年7月4日起以195000元为基数，按2%的月利率向原告连带支付利息至所有借款偿还完毕止；3、判令原告对被告一所有的位于宁远县重华北路158号恒发书香名邸（欧家加油站旁）的第七层房屋，在上述借款本息范围内享有优先受偿权；4、判令诉讼费用由两被告承担。
被告骆远辉、赵淑琼在答辩期内，未向本院递交答辩状，在举证期内，未向本院提交证据，开庭时亦未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告郑际峰为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、借条，拟证明二被告于2015年6月4日向原告借款200000元，借期一年，月利率2.5‰，被告一以宁远县重华北路138号恒发书香名邸的第七层房屋做抵押，担保偿还借款本息。2、中国农业银行卡交易明细清单，拟证明原告通过银行转帐的方式向被告支付出借本金186000元。3、房屋买卖合同，拟证明被告一对用于抵押的宁远县重华北路138号恒发书香名邸的第七层房屋拥有所有权。4、原、被告居民身份证，拟证明原、被告身份信息。
本院对原告郑际峰提供的1、2、3、4号证据进行了审核，这些证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能够互相印证，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审时的陈述，本院确认下列事实：二被告系夫妻关系，因二被告开办铝合金窗店，资金周转困难，于2015年6月4日，二被告向原告借款200000元。借条内容为“借条，今借到郑际峰人民币大写贰拾万元整（￥200000元）整，以房子重华北路恒发书香名邸加油站房第七层做抵押，借期为一年，红利为每月0.25%，如有伪（应为违）约，后果自负。借款人骆远辉、赵淑琼。2015年6月4日，在场人郑南宇”。原告于2015年6月4日向被告骆远辉的银行帐户转帐186000元，原告按二被告要求向二被告的债权人郑南宁支付9000元用于偿还二被告的债务。原告直接在支付本金时扣除50000元利息，借款到期后，原告多次向被告追讨，两被告未向原告偿还本息。
另查明，原告未要求被告到房屋抵押登记部门，进行抵押登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期归还借款并支付利息的合同。二被告向原告借款200000元，在支付本金时，原告直接扣除5000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，二被告实际向原告借款本金为195000元，原、被告在借条上约定的月利率为0.25%，不违反法律规定，本院予以确认。原告提出约定的月利率0.25%是笔误，应该为月利率25‰，因原告未提供证据予以支持，本院对原告这一主张不予支持。被告一以其所有的房屋做抵押，但原告未要求被告进行抵押登记，该抵押行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆远辉、赵淑琼于本判决发生法律效力后三日内偿还原告郑际峰借款本金人民币195000元及利息，利息从2015年6月4日起按月利率2.5‰计算至借款偿还完为止；
二、驳回原告郑际峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4868元，由原告郑际峰负担868元，被告骆远峰、赵淑琼负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 胡进辉
人民陪审员 谢冒仔
人民陪审员 欧利红
二〇一六年八月十七日
代理书记员 黄旭峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初1627号
原告：刘欣龙，男，1988年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：魏方兴，男，1988年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：谷梦雪，女，1988年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘欣龙与被告魏方兴、谷梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣龙到庭参加诉讼，被告魏方兴、谷梦雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘欣龙向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款40000元。事实和理由：二被告于2017年5月9日向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定于2017年5月16日前偿还，借款到期后经原告催要，二被告至今未偿还借款。
魏方兴、谷梦雪未作答辩。
原告姜功利围绕诉讼请求依法提交了证据一、借据一枚，证明二被告向原告借款的事实。证据二、电话录音一份，证明借款到期后，多次要求二被告偿还借款。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：该借据的真实性，本院予以采信；对要证明的问题该借据中注明”借款人魏方兴”、”担保人谷梦雪”，故本案借款人应为魏方兴一人，谷梦雪应为此笔借款的担保人。
本院经审查认定事实如下：
2017年5月9日，被告魏方兴向原告刘欣龙借款40000元，并为原告出具借据一枚，借据约定还款日期为2017年5月16日。被告谷梦雪为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告魏方兴未偿还借款，被告谷梦雪亦未履行保证责任。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告魏方兴向原告刘欣龙借款40000元事实清楚，证据充分，被告魏方兴应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告魏方兴偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷梦雪作为保证人为被告魏方兴向原告借款提供担保，借据中未约定保证责任，按照法律规定，应视为连带保证责任，保证未过法定保证期限，被告谷梦雪应对该笔借款承担连带清偿责任。被告谷梦雪既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告刘欣龙主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决，故对原告要求被告谷梦雪对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏方兴于本判决生效后十日内偿还原告刘欣龙借款40000元；
二、被告谷梦雪对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告魏方兴、谷梦雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李想
二0一八年二月二十三日
书记员冯晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初1627号原告：刘欣龙，男，1988年5月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：魏方兴，男，1988年7月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：谷梦雪，女，1988年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘欣龙与被告魏方兴、谷梦雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣龙到庭参加诉讼，被告魏方兴、谷梦雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘欣龙向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款40000元。事实和理由：二被告于2017年5月9日向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定于2017年5月16日前偿还，借款到期后经原告催要，二被告至今未偿还借款。魏方兴、谷梦雪未作答辩。原告姜功利围绕诉讼请求依法提交了证据一、借据一枚，证明二被告向原告借款的事实。证据二、电话录音一份，证明借款到期后，多次要求二被告偿还借款。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：该借据的真实性，本院予以采信；对要证明的问题该借据中注明”借款人魏方兴”、”担保人谷梦雪”，故本案借款人应为魏方兴一人，谷梦雪应为此笔借款的担保人。本院经审查认定事实如下：2017年5月9日，被告魏方兴向原告刘欣龙借款40000元，并为原告出具借据一枚，借据约定还款日期为2017年5月16日。被告谷梦雪为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告魏方兴未偿还借款，被告谷梦雪亦未履行保证责任。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告魏方兴向原告刘欣龙借款40000元事实清楚，证据充分，被告魏方兴应履行偿还原告借款的义务。对原告要求被告魏方兴偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谷梦雪作为保证人为被告魏方兴向原告借款提供担保，借据中未约定保证责任，按照法律规定，应视为连带保证责任，保证未过法定保证期限，被告谷梦雪应对该笔借款承担连带清偿责任。被告谷梦雪既不出庭亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告刘欣龙主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决，故对原告要求被告谷梦雪对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏方兴于本判决生效后十日内偿还原告刘欣龙借款40000元；二、被告谷梦雪对本判决第（一）项中的款额承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告魏方兴、谷梦雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李想二0一八年二月二十三日书记员冯晓磊
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初426号
原告大庆市奥通盛业汽车服务有限公司，住所地大庆市龙凤区昌升国际商贸城4区1栋1-14号楼。
组织机构代码30856876-X
法定代表人李新艳，该公司经理。
委托代理人李某，该公司员工。
被告赵某，男，1978年10月27日出生，汉族，大庆油田通讯公司工人，住大庆市萨尔图区东风新村3-27号楼3单元302室。
被告肖某，男，1978年1月15日出生，汉族，大庆石化公司化建公司仪表一公司干部，住大庆市龙凤区龙五路7号楼1单元601室。
原告大庆市奥通盛业汽车服务有限公司（以下简称奥通公司）与被告赵某、肖某侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、被告肖某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告奥通公司诉称，2015年1月1日被告肖某将其所有的黑EE某丰田凯美瑞轿车挂靠在大庆市萨尔图区路通汽车租赁行对外出租。2015年1月20日租赁行将该车租给案外人宋大军，宋大军在使用该车期间发生交通事故致车辆损坏，宋大军将车送到原告处修理。车修好后，原告与大军联系取车，宋大军未来取车。2015年2月28日被告赵某在未通知原告，也未支付修理费的情况下擅自将车开走，将车辆返还给被告肖某。现原告请求：1、判令被告返还原告黑EE某丰田凯美瑞轿车；2、原告有权对该车辆的价值优先受偿；3、被告如不能返还原告黑EE某丰田凯美瑞轿车，赔偿原告该车修理费7516元。
被告肖某辩称，该车辆虽然归我所有，但自2015年1月1日至2015年4月10日期间车辆是挂靠到大庆市萨尔图区路通汽车租赁行内，租赁合同是大庆路通公司和租车人签订的，按照租赁合同上体现2015年1月20日至2015年2月26日，租赁行将车租赁给尹春波和宋大军。2月26日租赁行通知我车回来了，我就到路通车行把车取回来了，这个案子2015年原告起诉过我，当时被告赵某是作为证人出庭，我听他说才知道他当时是通过GPS定位发现车在万宝昌升国际皮革城附近的道边，然后赵某去把车取回来的，然后通知的我，这辆车不是我租出去的，也不是我使用的，更不是我修理的，也不是我取回来的，所以我认为我不应该承担赔偿责任。
被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
庭审中，原告举证如下：
证据一、询问笔录复印件1组、调查笔录复印件1份、庭审笔录复印件1份，欲证明车牌号黑EE某号车辆于2015年1月20日在原告处修理，该车辆所有人为被告肖某，取走车辆的人为被告赵某，赵某为路通租赁行的实际经营者。经质证，被告肖某无异议。
证据二、租赁协议复印件1份、证明复印件1份、修理结算单复印件1份，欲证明2015年1月1日至4月10日该车辆挂靠到路通汽车租赁行，肇事期间该车在挂靠期间，修车费用为7516元。经质证，被告肖某无异议。
本院对上述证据予以采信。
庭审中，被告肖某未出示证据。
经审理查明，2015年1月1日被告肖某将其所有的黑EE某丰田凯美瑞轿车挂靠在大庆市萨尔图区路通汽车租赁行对外出租。2015年1月20日租赁行将该车租给案外人宋大军，宋大军在使用该车期间发生交通事故致车辆损坏，在原告处修理，产生修理费7516元，2015年2月28日原告发现涉案车辆在其停车场内丢失。2015年原告以肖某为被告起诉至本院，在开庭审理过程中，本案被告赵某作为大庆路通汽车租赁行实际经营者以证人身份出庭作证，自认其在明知车辆在修理厂维修的情况下，未经修理厂同意，将涉案车辆擅自开走。后来该案由于原告撤诉而结案，原告现以侵权纠纷为由，以赵某、肖某为共同被告起诉至本院，要求被告赔偿损失。
本院认为，本案为侵权责任纠纷，原告在对黑EE某车辆维修后，在无人付费的情况下，对该车辆属合法占有、依法享有留置权。被告赵某在原告诉肖某一案中以证人身份所作的陈述能够证实赵某在开走车辆的前一天已明知该车辆是在原告处维修，而其在未付维修费用的情况下，私自将车辆开走，致使原告丧失了对该车辆享有的留置权。因为至目前，原告未收到维修费用，被告赵某的行为侵犯了原告的合法权益，其应对原告损失予以赔偿，即应赔偿原告维修费7516元。对于原告要求行使留置权，请求返还车辆、优先受偿的主张，因原告已不再占有该车辆，故留置权消灭，对此项主张不予支持。因被告肖某当时将车辆挂靠在租赁行，不享有对车辆的占有、使用、保管权利，故不承担本案民事责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后三日赔偿原告维修费用损失7516元；
二、被告肖某不承担本案民事责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曲宪志
代理审判员 张春丽
代理审判员 孙明昱
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初54号
原告杨志忠，身份证陉县微水镇建设南路55号。
被告张雅明。
被告张静。
原告杨志忠与被告人张雅明、张静为债权转让合同纠纷一案，本院2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告杨志忠到庭参加诉讼，被告张雅明、张静田经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨志忠诉称，被告张雅明与被告张静系夫妻，2015年3月被告张雅明向李向南借款，由原告杨志忠担保，累计被告向李向南借款231000元，到期后，被告未能偿还李向南借款。2015年10月26日原告与李向南及被告张雅明达成债权转让协议，协议签订后，原告多次找被告索要借款，被告以无钱为由，至今分文未付，此笔借款系被告张雅明和被告张静夫妻存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告张静和被告张雅明共同偿还。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及相关司法解释的规定，特具状诉至贵院，望依法支持原告诉求。
被告张雅明、张静未答辩。
经审理查明：被告张雅明因业务周转，于2015年3月，由原告杨志忠介绍并担保，向李向南累计借款231000元，到期后，被告张雅明未能偿还李向南借款。2015年10月26日原告与被告张雅明及李向南达成债权转让协议，协议约定“张雅明向李向南借款231000元，李向南同意将此债权转让给杨志忠享有，由张雅明直接将借款偿付杨志忠，张雅明不能再向李向南还款。上述债权转让给杨志忠后，杨志忠负责偿还李向南借款231000元。”协议签订后，原告杨志忠多次找被告张雅明索要借款，被告张雅明以无钱为由，至今未付。原告诉至法院要求被告归还借款231000元。另查明，被告张雅明与张静是夫妻关系。
上述事实，有当事人的陈述、协议、结婚证、户口本等证据证实，并当庭质证。
本院认为，李向南、张雅明、杨志忠三方签订债权转让协议后，杨志忠成为张雅明所负债务231000元的债权人，张雅明为债务人，债务应当清偿。被告张雅明应当竭尽所能尽快归还欠款。《中华人民共和国婚姻法》解释二，第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情况除外。本案中被告张雅明、张静未到庭，二被告未提供证据证明该债务属于张雅明个人债务，故应按夫妻共同债务对待。所欠原告杨志忠的借款，应由被告夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告张雅明、张静给付原告杨志忠现金人民币231000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4766元，减半收取2383元，保全费1720元，共计4103元，由被告张雅明、张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一六年一月二十七日
书记员 付春丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3671号
原告：杭州王利明食品有限公司，住所地：杭州余杭区南苑街道高地社区12组。
法定代表人：王利明，总经理。
被告：劳锦芳，男，1987年4月15日出生，住杭州市余杭区。
本院于2018年3月9日立案受理原告杭州王利明食品有限公司诉被告劳锦芳买卖合同纠纷一案后，于3月13日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 楼德卫
二〇一八年四月二十八日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3671号原告：杭州王利明食品有限公司，住所地：杭州余杭区南苑街道高地社区12组。法定代表人：王利明，总经理。被告：劳锦芳，男，1987年4月15日出生，住杭州市余杭区。本院于2018年3月9日立案受理原告杭州王利明食品有限公司诉被告劳锦芳买卖合同纠纷一案后，于3月13日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费25元，原告收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楼德卫二〇一八年四月二十八日书记员  蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第432号
申请执行人曹基凯。
被执行人曹晟华。
申请执行人曹基凯与被执行人曹晟华民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）金东孝商初字第210号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年4月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款70000元及利息和案件受理费775元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第432号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月五日
书记员 薛来竞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283财保54号
申请人：何秀芳。
被申请人：姚鹏健。
申请人何秀芳于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚鹏健的银行存款65000元或其相应价值的财产予以诉前保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人姚鹏健的银行存款计人民币65000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费670元，由申请人何秀芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛高峰
二〇一六年十一月八日
书记员 李 佳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第02201号
原告李某甲，居民，墩尚医院工作人员。
被告凃某，居民，个体经营者。
原告李某甲与被告凃某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告凃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，于1997年2月20日生长子李某乙，于2007年2月26日生次子李某丙，婚后夫妻感情一般，经常为琐事闹矛盾，后于2004年4月经法院调解离婚。后为了照顾两个孩子，双方又于2004年12月15日进行了复婚登记。但复婚后还是矛盾不断，夫妻感情未得到改善，于2014年8月夫妻开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，请求判决原被告离婚，婚生子李某乙、李某丙由原告抚养监护，由原告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告凃某辩称，为了孩子成长不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，于1997年2月20日生长子取名“李某乙”，后于2004年原被告双方经本院调解解除了婚姻关系。同年12月15日，原被告双方进行了复婚登记，并于2007年2月26日生次子取名“李某丙”。近期因家庭琐事及夫妻交流问题，导致双方产生矛盾，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子李某乙、李某丙由原告抚养监护，由原告承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿、以及原、被告陈述笔录等证据在卷为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方离婚后又自愿登记结婚并生育一子，有一定的感情基础，且复婚后又生育一子。婚后因家庭琐事产生矛盾在所难免，双方均应保持克制，慎重对待婚姻，切实担负起对两个孩子的抚养责任，只要双方多一些理解、沟通和谦让，尚有和好的可能。故对原告李某甲要求与被告凃某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告凃某离婚。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 李明
二〇一五年六月十五日
书记员 刘丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）全刑初字第00148号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人谢某，无业。2015年3月23日因涉嫌犯开设赌场罪被全椒县公安局取保候审，2015年9月9日本院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员张植培出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人谢某于2014年10月，自他人处租赁全椒县襄河镇儒林路新城市广场江海西苑门面房，开设“酷鱼动漫城”。在动漫城内摆放了10个端口的“天马巡海”捕鱼机一台、“森林舞会”联机六台、“开心一百”老虎机一台，供他人用于赌博，八台赌博游戏机具有上分、加分等计分功能和退币功能。2015年3月3日被公安机关查获，并扣押“天马巡海”捕鱼机1台、“森林舞会”联机6台、“开心一百”老虎机1台。
另查明：被告人谢某于2015年3月4日至全椒县公安局投案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案情况说明，户籍信息资料，证据保全清单，租房协议，证人许某、韩某的证言，现场检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某以营利为目的，经营具有赌博功能的电子游戏机，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人谢某刑事责任。被告人谢某案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人谢某具有悔罪表现，司法行政机关出具的《调查评估意见书》证明其符合社区矫正条件，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的“天马巡海”捕鱼机一台、“森林舞会”联机六台、“开心一百”老虎机一台等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 朱明星
人民陪审员 申 青
二〇一五年十月十二日
书 记 员 季 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2990号
原告刘某某，女，生于1968年8月13日，汉族，农村居民，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
法定代理人刘清怀，男，生于1943年5月7日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区，系原告刘某某之父。
法定代理人杜传碧，女，生于1948年3月16日，汉族，务农，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区，系原告刘某某之母。
委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告张某甲（曾用名张某乙），男，生于1966年11月9日，汉族，在外务工，四川省达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告刘某某诉被告张某甲离婚纠纷�案中，原告刘某某的父母亲刘清怀、杜传碧于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的父母亲刘清怀、杜传碧申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某的父母亲刘清怀、杜传碧撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某承担。
审 判 长 程均永
人民陪审员 陈 全
人民陪审员 刘升俊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王天昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5871号
原告彭贤均。
被告汪远金。
本院在审理原告彭贤均诉被告汪远金民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭贤均撤回起诉。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
审判员 邹 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈培瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3808号
罪犯李吉二，女，1958年9月30日出生于云南省寻甸县，回族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年四月二日作出（2011）曲中刑初字第45号刑事判决，以被告人李吉二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人李吉二不服，云南省高级人民法院于二○一一年六月十五日作出（2011）云高刑终字第686号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月15日起至2018年3月14日止。判决发生效力后，该犯于2011年8月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯李吉二提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2014年7月18日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯李吉二的考核结果，以罪犯李吉二在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李吉二系主犯，毒品再犯，老犯，现刑罚执行已达4年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2013年7月17日减刑后的刑期至2017年10月14日止。罪犯李吉二在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李吉二在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉二减去有期徒刑十一个月。（刑期自2010年3月15日起至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘招银
人民陪审员 樊志谦
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1500号
原告李志娟。
被告张永祥。
被告张鹏飞。
被告廊坊华腾安防用品有限公司。
法定代表人张永祥。
本院受理原告李志娟与被告张永祥、张鹏飞、廊坊华腾安防用品有限公司民间借贷纠纷一案，被告张永祥、张鹏飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年12月25日的《借款保证合同书》中约定“合同履行地是廊坊市大厂潮白河工业区”。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，贷款方所在地为合同履行地。本案中双方签订的《借款保证合同书》明确约定了合同履行地为廊坊市大厂潮白河工业区。故请求将本案移送至河北省廊坊中级人民法院管辖。
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。因原被告双方签订的《借款保证合同书》载明“合同履行地是廊坊市大厂潮白河工业区”，故被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
被告张永祥、张鹏飞对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省大厂县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈琴琴
二〇一三年九月六日
书记员 王银芳
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4762号
原告：唐钦喜，男，1941年7月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告唐钦喜诉被告潘全华土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告唐钦喜于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐钦喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐钦喜承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2889号
原告：夏卫东，男，住常州市金坛区。
原告：ＸＸ云，女，住常州市金坛区。
被告：杨志祥，男，住常州市金坛区。
被告：谢锁娣，女，住常州市金坛区。
原告夏卫东、ＸＸ云诉被告杨志祥、谢锁娣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。两原告于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中，原告夏卫东、ＸＸ云撤回对被告杨志祥、谢锁娣起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏卫东、ＸＸ云撤回对被告杨志祥、谢锁娣的起诉。
案件受理费人民币763元（已减半收取），由原告夏卫东、ＸＸ云负担。
审判员 崔竹云
二〇一七年七月十九日
书记员 王利莉
�北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初2094号
原告：马云龙，男，1986年10月24日生，汉族，农民，住河北省隆化县。
被告：林海明，男，1982年1月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告马云龙与被告林海明劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告马云龙于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马云龙撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告马云龙承担。
审判员 高 杨
二〇一八年六月十四日
书记员 肖秀丽
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1381执187号
申请执行人冯元银，男，生于1965年4月12日，汉族，住阆中市。
被执行人陈晓林，男，生于1976年3月5日，汉族，住阆中市。
上列申请执行人与被执行人交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）阆民初字第421号民事判决书，向本院申请执行。执行中查明：被执行人陈晓林无存款及明确的财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蒲剑平
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 新
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2267号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区城厢中路与鼓楼西街交口西南侧盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，董事长。
委托诉讼代理人：卢惠玲，女，该公司职员。
被告：唐学君，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告卜天红物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市骎智物业管理服务有限公司自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年二月七日
书记员 杨 青
附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1324号
申请执行人崔海今，女，朝鲜族，1970年11月9日生，住所地延吉市建工街。
被执行人延边罗来百货有限公司，住所地延吉市天池路。
法定代表人：崔英美，总经理。
委托代理人裴长松，该公司职员。
申请执行人崔海今与被执行人延边罗来百货有限公司租赁合同纠纷一案，（2016）吉2401民初第532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔海今于2016年8月4日向本院申请执行。于2016年8月9日本院立案后向被执行人延边罗来百货有限公司发出立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边罗来百货有限公司限期内履行（2016）吉2401民初第532号民事判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人延边罗来百货有限公司应返还商铺的具体位置不明无法返还，待政府有关部门确认商铺的具体位置后该案才能执行,本院已将被执行人延边罗来百货有限公司纳入失信被执行人名单。故依据相关法律规定对（2016）吉2401执532号执行案件终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第一款第三项、第四项的规定、《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初第532号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朴龙吉
审判员 张大文
审判员 金林范
二〇一六年十二月十九日
书记员 金光振
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第177号
霍三新：
中国建设银行股份有限公司新乡分行申请执行霍三新借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民金字第55号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新乡分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人霍三新于2015年2月9日9时30分自动到本院履行第55号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月六日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初247号
原告：汤国富，男，1965年1月29日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。
被告：张金坤，男，1982年3月8日出生，汉族，住高邮市。
被告：张小芳，女，成年，汉族，住高邮市，居民身份证号码不详。
原告汤国富诉被告张金坤、张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还担保款23万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日原告替两被告归还担保款10万元给案外人邵国来。2013年1月18日，原告替两被告归还担保款13万元给案外人邵国来，原告共计为两被告归还了担保款23万元，后原告多次向两被告催索无果，原告现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告张小芳准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告张小芳的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告汤国富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1084民初247号原告：汤国富，男，1965年1月29日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：刘在文，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：张金坤，男，1982年3月8日出生，汉族，住高邮市。被告：张小芳，女，成年，汉族，住高邮市，居民身份证号码不详。原告汤国富诉被告张金坤、张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即归还担保款23万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日原告替两被告归还担保款10万元给案外人邵国来。2013年1月18日，原告替两被告归还担保款13万元给案外人邵国来，原告共计为两被告归还了担保款23万元，后原告多次向两被告催索无果，原告现向法院提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告张小芳准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告张小芳的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤国富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一七年三月二十九日书记员  冯晓艳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终3132号
上诉人（原审被告）商丘海亚置业有限公司。、富康路西侧中原车城（锦绣路与富康路交叉口西北角门面房）。
法定代表人汤本明，该公司董事长。
委托代理人王成立，该公司法律顾问室工作人员。
被上诉人（原审原告）聂胜朋，男，1990年5月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）魏晓飞，男，1994年2月10日出生，汉族。
上述二被上诉人委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹于红，男，1968年12月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张桂玲，女，1969年8月6日出生，汉族。
上述二被上诉人委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人商丘海亚置业有限公司（以下简称海亚公司）与被上诉人聂胜朋、魏晓飞、曹于红、张桂玲买卖合同纠纷一案，聂胜朋、魏晓飞于2016年6月1日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令三被告支付和乐牌“富贵花型”门款63250元，并由三被告承担连带责任。商丘市梁园区人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫1402民初3362号民事判决，海亚公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，上诉人海亚公司之委托代理人王成立，被上诉人聂胜朋、魏晓飞之共同委托代理人李文威，被上诉人曹于红、张桂玲之共同委托代理人李素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月11日被告曹于红从原告处购买门，双方就门的型号、规格及数量以订单形式确定下来。原告魏晓飞、被告曹于红均在该订单上签字认可，同时由曹于红支付魏晓飞订金10000元。订单签订后，原告按照订单上约定的型号、规格、数量将门送至曹于红指定的海亚公司开发的海亚金域湾小区工地，被告曹于红未按约定支付货款63250元。双方形成纠纷。
原审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行各自义务。本案中被告与原告所签订单具有合同构成要件，依法成立，应认定二者买卖关系成立，被告收到货物后，未按约定履行支付价款义务，违反了诚实信用原则，原告诉请被告曹于红、海亚公司支付和乐牌“富强花型”门款63250元，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。被告海亚公司作为该买卖合同的实际买受人，没有支付货款应承担支付货款的民事责任。被告张桂玲没有在买卖合同中签字，不是合同的相对方，不应承担支付货款的民事责任，应驳回原告对张桂玲的诉讼请求。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：一、被告曹于红、商丘海亚置业有限公司支付原告聂胜朋、魏晓飞货款63250元，于判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告聂胜朋、魏晓飞对张桂玲的诉讼请求。一审案件受理费690元，由被告曹于红、张桂玲承担。
海亚公司不服原审判决，上诉称：聂胜朋、魏晓飞是与曹于红之间存在买卖合同关系，与上诉人之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，上诉人依法不应向聂胜朋、魏晓飞承担支付货款的义务，且曹于红对上诉人其他经济损失尚未赔偿，上诉人也没有义务承担曹于红的债务。请求撤销原判，驳回被上诉人聂胜朋、魏晓飞对上诉人的诉讼请求。
被上诉人聂胜朋、魏晓飞未提交书面答辩意见，二审庭审中答辩称：上诉人是该买卖合同的实际买受人和受益人，应承担支付货款的民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹于红、张桂玲亦未提交书面答辩意见，二审庭审中与被上诉人聂胜朋、魏晓飞的答辩意见相同。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原审判决上诉人向被上诉人聂胜朋、魏晓飞承担支付货款的责任有无事实及法律依据。
各方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，根据当事人在原审提交的证据材料以及查明的事实，上诉人是在2015年8月6日与曹于红签订的买卖合同，由上诉人购买曹于红的门，并向曹于红支付首付款24552元；而曹于红又在2015年8月11日与聂胜朋、魏晓飞签订了货物订单，由曹于红购买聂胜朋、魏晓飞的门，并支付订金10000元，曹于红再用购买聂胜朋、魏晓飞的门向上诉人供货。因此，与聂胜朋、魏晓飞存在买卖合同关系的是曹于红，根据合同的相对性原则，聂胜朋、魏晓飞只能向曹于红请求支付剩余货款63250元，原审判决上诉人向被上诉人聂胜朋、魏晓飞承担支付货款的责任没有事实及法律依据，应予纠正。上诉人海亚公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3362号民事判决第二项，即：“驳回原告聂胜朋、魏晓飞对张桂玲的诉讼请求。”
二、撤销商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3362号民事判决第一项，即：“被告曹于红、商丘海亚置业有限公司支付原告聂胜朋、魏晓飞货款63250元，于判决生效后十日内支付完毕。”
三、曹于红于本判决生效后十日内支付聂胜朋、魏晓飞货款63250元。
四、驳回聂胜朋、魏晓飞对商丘海亚置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费690元，二审案件受理费690元，共计1380元，由被上诉人曹于红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭言瑞
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 时 淼
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1302号
原告：成阳。
被告：韦家斌。
被告：韦家唐。
本院在审理原告成阳与被告韦家斌、韦家唐民间借贷纠纷一案中，原告成阳以原、被告庭外已达成和解为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成阳向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成阳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告成阳负担。
审判员 莫 遥
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢春贝
本裁定适用以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第289-1号
原告：周洪新。
被告：李东峰。
被告：华橡集团有限公司（原河北华橡管业有限公司）。住址：景县城东工业区。组织机构代码证号：67735633-2。
法定代表人：李东升。
本院在审理原告周洪新与被告李东峰、华橡集团有限公司（原河北华橡管业有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告周洪新于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李东峰、华橡集团有限公司（原河北华橡管业有限公司）的银行存款35万元或查封其名下的土地、车辆、房产、设备、产品、厂房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李东峰、华橡集团有限公司（原河北华橡管业有限公司）的银行存款35万元予以冻结或查封其名下的土地、车辆、房产、设备、产品、厂房。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年六月三日
书记员 李迎新
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第289-1号
原告：周洪新。
被告：李东峰。
被告：华橡集团有限公司（原河北华橡管业有限公司）。
本院在审理原告周洪新与被告李东峰、华橡集团有限公司（原河北华橡管业有限公司）民间借贷纠纷一案中，原告周洪新于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李东峰、华橡集团有限公司（原河北华橡管业有限公司）的银行存款35万元或查封其名下的土地、车辆、房产、设备、产品、厂房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告李东峰、华橡集团有限公司（原河北华橡管业有限公司）的银行存款35万元予以冻结或查封其名下的土地、车辆、房产、设备、产品、厂房。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴胜男
审判员 韩俊恒
审判员 张智华
二〇一五年六月三日
书记员 李迎新
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第252-1号
申请执行人季宝亮，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住曹县郑庄街道办事处。
被执行人李付魁（又名李保全），男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住曹县邵庄镇。
被执行人张昌各（又名张培），女，1967年2月2日出生，汉族，农民，住曹县邵庄镇。
本院于2014年12月29日作出的（2014）曹商初字第1642号民事判决书已经发生法律效力，在规定的时间内被告李付魁、张昌各未按上述判决书内容履行。原告季宝亮于2015年3月4日申请执行，本院于2015年3月4日决定立案强制执行。现查明被执行人张昌各在银行有存款。为了本案的顺利执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张昌各在银行的存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一五年三月二十一日
书记员 王秀银
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1674号
原告：河南九润置业有限公司。住所地：汝阳县城关镇人民路**号。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托代理人：张某，女，1973年7月14日生，汉族，该公司员工，特别授权。
委托代理人：王某某，该公司法律顾问，一般代理。
被告：董某某，男，1984年2月21日生，汉族，住汝阳县。
原告河南九润置业有限公司与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告河南九润置业有限公司委托代理人张某、王某某，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南九润置业有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（利息从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月份，被告以无钱支付汇金城1号楼二次结构工人工资为由，向原告借款100000元，被告于2016年1月31日给原告出具《借条》一份，原告通过银行转账方式给付被告人民币100000元。后原告多次向被告催要借款，被告一直以暂时没钱为由一拖再拖，至今分文未还。
被告董某某辩称，2015年底，原告给被告付了100000元，让被告给工人发工资，原告给被告打了一张300000元的条子，钱也没有给完，这两笔款应该相折抵，被告不应给原告这钱。
经审理查明：2016年1月30日，被告董某某向原告出具《承诺书》一份，主要内容为：兹有汇金城1号楼二次结构承包人董某某，因春节补发民工工资事项，特向河南九润置业有限公司申请借现金十万元整，用于补发民工春节前工资，特承诺如下：一、董某某借河南九润置业有限公司现金10万元，用于补发民工工资，此款董某某承诺不挪用。二、1号楼二次结构承包人董某某和总承包单位的结算手续，董某某保证于2016年2月15日前将1号楼工程决算单及由河南九润置业有限公司代为支付委托书送到河南九润置业有限公司办公室，如送不到自愿将10万元退还给河南九润置业有限公司或按每月3万元利息，按月支付给河南九润置业有限公司，如有任何纠纷均由本人承担。被告董某某在该承诺书上签字。2016年1月31日，被告董某某向原告河南九润置业有限公司出具《借据》一份，内容为：“借据，今借到河南九润置业有限公司代付汇金城1号楼二次结构工人工资壹拾万元整”。原告河南九润置业有限公司于2016年2月1日通过银行转账将10万元付给被告董某某。后被告董某某未按承诺书约定的时间向原告河南九润置业有限公司交付1号楼工程决算单及由河南九润置业有限公司代为支付委托书。原告河南九润置业有限公司诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，自起诉之日计算至实际偿还之日止）；诉讼费由被告承担。
上述事实，有《承诺书》、《借据》、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。双方约定系附条件的借款合同，该合同合法有效，对双方有约束力。被告董某某在向原告河南九润置业有限公司借款时出具的《承诺书》，承诺在2016年2月15日前将1号楼工程决算单及由河南九润置业有限公司代为支付委托书送到河南九润置业有限公司办公室，如送不到自愿将10万元退还给河南九润置业有限公司或按每月3万元利息，按月支付给河南九润置业有限公司，如有任何纠纷均由本人承担。原告河南九润置业有限公司接受被告董某某的承诺，并实际向被告董某某出借了10万元，现被告董某某未按约定的时间将“工程决算单及由河南九润置业有限公司代为支付的委托书”交付给原告，构成违约，现原告要求被告返还借款，具有合同依据。原告要求被告根据《承诺书》约定支付利息，而《承诺书》约定的是“如送不到自愿将10万元退还给河南九润置业有限公司或按每月3万元支付利息”，退还10万元与支付利息之间是选择关系而非并列关系，现原告起诉要求被告退还10万元，就不应再支付利息，因此，对原告的该项请求，本院不予支持。被告提出原告欠其30万元，对此原告不予认可，被告也未提交相关证据加以证明，对于被告的该项辩解，本院不予采纳。若双方确有其他债权债务关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效后十五日内偿还原告河南九润置业有限公司借款人民币100000元。
二、驳回原告河南九润置业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 张为民
审判员 解晓生
二〇一七年十一月七日
书记员 李晓涵
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢5号
申请人肖某某，男，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市北盛镇。
被执行人廖某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省莲塘坳乡。
被执行人湖南京鑫建设有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人尹某某，系该公司董事长。
本院受理的申请执行人肖某某与被执行人廖某某、湖南京鑫建设有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2012年10月18日作出的（2012）攸法民二初字第131号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
（2012）攸法民二初字第131号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周一江
二〇一六年一月二十六日
书记员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢5号
刘羿;谭丽娜：
申请执行人刘羿与被执行人谭丽娜民间借贷纠纷一案，被执行人已于2017年1月4日全部履行了支付义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年一月四日
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0821刑初170号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人肖某7，务农。因本案于2017年2月8日被吉安县公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审。现居住家中。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人肖某7犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用快速程序，公开开庭进行了审理。吉安县人民检察院指派代检察员刘居仕出庭支持公诉。被告人肖某7到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月27日下午6时许,被告人肖某7与肖某6因琐事发生口角，之后肖某6将此事告诉了其哥哥肖某1。肖某1从家中拿了一把菜刀在油榨村祠堂内找到了被告人肖某7，双方发生争吵并打架，肖某1手上的菜刀被在场的村民缴掉，肖某1与肖某7扭打在一起，后肖某7持一把匕首将肖某1的胸部、背部刺伤。
经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定，被害人肖某1因被他人打伤右眼眶和用匕首刺伤胸背部多处，致左侧胸腔积血和多处软组织损伤，其损伤程度鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人肖某7主动到公安机关投案，并与被害人肖某1达成刑事和解，取得被害人谅解。
上述事实，被告人肖某7在开庭审理过程中不持异议，并有经法庭举证、质证的被害人肖某1的陈述，证人肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、习某的证言，提取笔录、扣押决定书、物证照片，吉安浩然法医司法鉴定所鉴定书，刑事和解协议、谅解书、归案情况说明，常住人口信息、无违法犯罪前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某7持凶器故意伤害他人身体致轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人肖某7主动到案并如实供述了主要犯罪事实，系自首，且本案起因于民间纠纷，被害人对本案引发存在一定过错，案发后，被告人肖某7已与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人肖某7犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗丽群
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2949号
原告：河南恒基建设集团有限公司，住所地：新乡市宏力大道。
法定代表人：许春叶，执行董事。
被告：高琳，男，汉族，1958年1月8日出生，住四川省苍溪县。
原告河南恒基建设集团有限公司诉被告高琳不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南恒基建设集团有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南恒基建设集团有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4025元，由原告河南恒基建设集团有限公司承担。
审判员 ：陈青青
二〇一七年一月十日
书记员 ：闫晨晨
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1617号
罪犯张宏巍，男，1978年8月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月二十九日，松原市中级人民法院作出（2012）刑终字第29号刑事判决，认定罪犯张宏巍犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张宏巍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏巍减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年七月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初782号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]752号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日11时许，被告人刘某某在上海市嘉定区马陆镇嘉罗公路XXX弄XXX号上海申宝床垫厂生产车间内因工作琐事与被害人姚某发生口角后互殴。期间，刘某某以拳头击打姚某面部导致姚某受伤。经鉴定，姚某因外伤致右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2017年3月15日，被告人刘某某被接报的公安机关查获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现刘某某已向对方作出伤害赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人曹某、田某某、殷某某、杨某某的证言，公安机关制作的辨认笔录、调取证据清单、工作情况及截图照片，监控视频，验伤通知书及司法鉴定意见书，有关收条及谅解书，刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉人关于刘某某能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果及赔偿谅解等情节，本院在量刑时采纳公诉人的建议，对刘某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0611号
原告张建江，男，汉族，1975年10月22日生。
委托代理人李斌，浙江智仁律师事务所律师。
被告夏国兴，男，汉族，1973年3月30日生。
被告金彩璜，女，汉族，1978年8月25日生。
原告张建江与被告夏国兴、金彩璜民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理。依法组成合议庭于2013年8月20日公开开庭进行了审理，原告张建江的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告夏国兴、金彩璜经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建江诉称：两被告系夫妻关系，因短期资金周转需要向原告借钱。原告分别于2013年3月20日向两被告出借4880400元，于2013年3月22日向两被告出借180万元。双方于2013年3月30日对该两笔借款进行确认，两被告净欠原告借款本金600万元，利息自2013年4月1日起按每月2%计算，并承诺尽快还钱。后经原告多次催收，两被告拒不还钱。原告起诉至法院，请求法院判令二被告立即归还借款本金600万元及利息36万元（利息暂计算至2013年6月30日，此后的利息以600万元为基数按每月2%的标准计算至二被告实际履行完毕之日止）；诉讼费由二被告承担。
被告夏国兴、金彩璜均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年3月20日，夏国兴向张建江借款，张建江通过银行转账汇款给金彩璜4880400元。2013年3月22日，夏国兴再次向张建江借款，张建江又通过银行转账汇款给金彩璜180万元。此后，夏国兴归还了部分借款，2013年3月30日，双方进行结算，夏国兴向张建江出具欠条一份，载明“结算于2013年3月30日止，净欠张建江借款人民币陆佰万元整（6000000元）。双方协商自2013年4月1日起利息按月息2%计算。上述欠款如有纠纷由常熟市人民法院处理。”
另查明：夏国兴与金彩璜于1999年10月19日办理了结婚登记。
审理中，张建江陈述，2013年3月20日被告夏国兴和金彩璜因资金周转需要向其借款，由于其与被告之前认识，所以同意借款480多万，当时被告要求能有多少借多少，原告卡上只有488万多元，尽量都借给了他，就借给他4880400元，并通过网银转账的方式出借，当时被告说会尽快还的，周转一下，说到了月底就会还的，所以当时没写借条。再过几天，被告又说因为短期资金周转需要再向原告借款180万元，原告也是通过网银转账的方式借给他。到月底的时候，被告不能完全兑现承诺，无法还清钱，所以向原告出具了一张欠条。张建江另表示，借款后被告按照其指示归还给原告朋友李开平60多万元，余款即本案欠条上的600万元。
审理中，夏国兴向本院陈述：其经常在外地，有些借款资金是通过其老婆金彩璜账户转账的，本案中张建江转账给金彩璜账户上的4880400元和180万元实际是其向张建江借的，后其与张建江结算，还欠张建江600万元，就给张建江出具了一份结算后的欠条，并表示愿意和其老婆金彩璜一起归还该600万元，当时约定的月息2%高了点。
以上事实，有转账凭证、支付业务回单、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，夏国兴向张建江借款，并由张建江通过银行转账给金彩璜账户上4880400元和180万元，经结算后，后由夏国兴出具欠条对向张建江借款600万元的事实予以确认，该借款关系事实清楚，证据充分，有欠条、转账凭证、当事人陈述及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。金彩璜与夏国兴是夫妻关系，应对夏国兴在夫妻关系存续期间所负的共同债务承担共同还款责任。夏国兴与张建江约定了借款600万元的利率为月息2%，超过了银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分，本院不予支持，则自2013年4月1日至2013年6月30日的利息为339733.33元，原告要求被告支付自2013年4月1日至2013年6月30日的利息36万元，本院部分支持339733.33元。自2013年7月1日开始至本判决确定给付期限的最后一日止，被告需支付以本金600万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。被告夏国兴、金彩璜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国兴、金彩璜归还原告张建江借款本金人民币600万元。及2013年4月1日至2013年6月30日的利息339733.33万元，并支付自2013年7月1日起至本判决确定给付期限的最后一日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息（计息金额为人民币600万元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张建江的其他诉讼请求。
案件受理费人民币60500元，财产保全费人民币5000元，合计人民币65500元，由被告夏国兴、金彩璜负担（原告同意其预交的案件受理费、财产保全费合计人民币65500元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 王小丽
二〇一三年十二月十日
书 记 员 宋 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第853号
申请执行人郎文顶。
被执行人陈双翼。
本院作出的（2008）临罗民再初字第1号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今拒未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈双翼的银行存款50000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解 洪 法
二〇一五年三月四日
书记员 主父国坤
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第853号
本院在执行申请执行人朗文顶与被执行人陈双义债权纠纷一案中，查明被执行人陈双义拒不完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人陈双义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十六日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第21号
申请人：湖南英豪房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段***号红星大厦*幢****号。
法定代表人：徐建忠。
委托代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师
被申请人：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。住所地：浙江省杭州市体育场路***号。
诉讼代表人：汤铭。
委托代理人：叶敏，系公司员工。
委托代理人：何苗，系公司员工。
申请人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）为与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案于2015年12月21日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月20日进行了听证，申请人英豪公司的委托代理人刘放、被申请人工行武林支行的委托代理人叶敏、何苗到庭参加听证。
申请人英豪公司申请称：一、双方于2014年3月28日签订的保证合同不是真实、合法、有效的保证合同。合同上加盖的公章并非申请人公司公章。申请人向仲裁委提出了鉴定的申请。二、建行长沙芙蓉支行和申请人2013年11月15日所签署的（2013）房信002-1等一系列金融借贷合同中也明确约定了申请人在没有还清所有借款本息之前，未征得出借方建行同意不得用本合同项下贷款所形成的资产向第三人提供担保。保证合同违背了合同法第52条之规定，损害了建行的合法利益，同样是无效的合同。
工行武林支行答辩称：双方签订的保证合同真实合法有效，申请人与建行的借款合同不能约束本案的保证合同：一、根据公司法第37条的相关规定，申请人股东会和法定代表人有权决定公司对外作决定，申请人全体股东和法定代表人在仲裁中已明确撤销鉴定申请书及对保证合同上公章的鉴定，合同真实合法有效，仲裁条款也是有效的。法定代表人徐建忠的签字是其本人的真实签字，根据相关法律规定，只要有法定代表人的签名或加盖公章就有效力。二、申请人与建行长沙芙蓉支行的约定不能约束涉案合同，涉及的系列合同中当事人也有不同。综上，请求驳回申请人的申请。
英豪公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、申请书，证明被申请人申请仲裁的事实。
2、通知书，证明案件已经被仲裁委受理的事实。
3、保证合同，证明申请人加盖公章系伪造的事实。
4、成交确认书，证明申请人真实公章的情况。
5、电请书，证明申请人已经对公章真实性申请司法鉴定。
6、金融合同，证明申请人有合同约定不能对第三人进行担保的事实。
审理中，英豪公司向本院提出公章鉴定申请，本院审查后未予准许。
工行武林支行为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、债权委托代理投资合同，证明工行武林支行与徐氏公司约定了仲裁条款。
2、保证合同，证明与工行武林支行与申请人约定了仲裁条款。
3、撤销鉴定申请书，证明申请人已撤销对保证合同上公章真伪的鉴定。
4、关于撤销湖南英豪委托代理人授权及相关意思表示的函，证明申请人已自认保证合同上的签字是公司的真实意思表示。
5、全国企业信息查询，证明申请人的股东组成和法定代表人的情况。
6、仲裁裁决书，证明以上证据1至4已由仲裁裁决书确认。
上述证据经质证，本院认证如下：
对于申请人的证据，工行武林支行对证据1、2的三性均予以认可；对证据3、5的真实性、合法性认可，但对关联性不认可；对证据4、6的三性均不予认可。本院审查后认为，上述证据1-5真实、合法、与本案有关联，可以确认其证据效力。证据6与本案无关，不予确认其证据效力。
对于被申请人的证据，英豪公司对证据1的真实性无异议，对证据2至6均的真实性均有异议。本院审查后认为，证据1至6真实、合法、与本案争议有关联，可以确认其证据效力。
经审查，本院查明事实如下：2014年3月28日，工行武林支行作为受托人与徐氏控股有限公司订立《委托债权代理投资合同》，并约定纠纷解决方式为由杭州金融仲裁院在杭州仲裁。该合同上有案外人徐建忠作为徐氏公司代表的签字，徐建忠同时是英豪公司法定代表人。同日，工行武林支行与英豪公司订立《保证合同》，并约定纠纷解决方式为由杭州金融仲裁院在杭州仲裁。该合同上有徐建忠的签字和英豪公司盖章。2015年9月2日，工行武林支行向杭州仲裁委申请仲裁。2015年9月28日英豪公司向仲裁庭申请对保证合同上的公章进行鉴定。该申请上有公司公章，未有其法定代表人签字。2015年11月2日，英豪公司向仲裁庭撤回鉴定申请并提交撤销英豪公司委托代理人授权和相关意思表示的函，该撤回申请书和函件上有法定代表人徐建忠签字，并加盖公章。2015年11月26日，仲裁庭开庭审理，并于2015年12月19日作出（2015）杭仲（金）裁字第00159号裁决书，对工行武林支行申请事项作出裁决。审理中，英豪公司法定代表人徐建忠至本院陈述其在保证合同上的签字系由其本人签署，英豪公司有多枚公章同时使用。
本院认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动活动承担民事责任，徐建忠作为英豪公司法定代表人在《保证合同》上签字同意将合同争议交由杭州仲裁委进行仲裁，该意思表示对英豪公司产生法律效力。仲裁程序中，徐建忠代表英豪公司出具撤回公章鉴定申请和撤销英豪公司委托代理人授权及相关意思表示的函，对英豪公司亦产生法律效力。据此，仲裁庭经开庭审理，并已经于2015年12月19日作出裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第一款之规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。英豪公司未在仲裁程序中对仲裁协议效力提出异议，现向本院提出申请确认仲裁协议效力纠纷于法无据。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南英豪房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南英豪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年三月一日
书 记 员 季三云
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭仲确字第21号
申请人：湖南英豪房地产开发有限公司。
法定代表人：徐建忠。
委托代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师
被申请人：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。
诉讼代表人：汤铭。
委托代理人：叶敏，系公司员工。
委托代理人：何苗，系公司员工。
申请人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）为与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案于2015年12月21日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月20日进行了听证，申请人英豪公司的委托代理人刘放、被申请人工行武林支行的委托代理人叶敏、何苗到庭参加听证。
申请人英豪公司申请称：一、双方于2014年3月28日签订的保证合同不是真实、合法、有效的保证合同。合同上加盖的公章并非申请人公司公章。申请人向仲裁委提出了鉴定的申请。二、建行长沙芙蓉支行和申请人2013年11月15日所签署的（2013）房信002-1等一系列金融借贷合同中也明确约定了申请人在没有还清所有借款本息之前，未征得出借方建行同意不得用本合同项下贷款所形成的资产向第三人提供担保。保证合同违背了合同法第52条之规定，损害了建行的合法利益，同样是无效的合同。
工行武林支行答辩称：双方签订的保证合同真实合法有效，申请人与建行的借款合同不能约束本案的保证合同：一、根据公司法第37条的相关规定，申请人股东会和法定代表人有权决定公司对外作决定，申请人全体股东和法定代表人在仲裁中已明确撤销鉴定申请书及对保证合同上公章的鉴定，合同真实合法有效，仲裁条款也是有效的。法定代表人徐建忠的签字是其本人的真实签字，根据相关法律规定，只要有法定代表人的签名或加盖公章就有效力。二、申请人与建行长沙芙蓉支行的约定不能约束涉案合同，涉及的系列合同中当事人也有不同。综上，请求驳回申请人的申请。
英豪公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、申请书，证明被申请人申请仲裁的事实。
2、通知书，证明案件已经被仲裁委受理的事实。
3、保证合同，证明申请人加盖公章系伪造的事实。
4、成交确认书，证明申请人真实公章的情况。
5、电请书，证明申请人已经对公章真实性申请司法鉴定。
6、金融合同，证明申请人有合同约定不能对第三人进行担保的事实。
审理中，英豪公司向本院提出公章鉴定申请，本院审查后未予准许。
工行武林支行为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、债权委托代理投资合同，证明工行武林支行与徐氏公司约定了仲裁条款。
2、保证合同，证明与工行武林支行与申请人约定了仲裁条款。
3、撤销鉴定申请书，证明申请人已撤销对保证合同上公章真伪的鉴定。
4、关于撤销湖南英豪委托代理人授权及相关意思表示的函，证明申请人已自认保证合同上的签字是公司的真实意思表示。
5、全国企业信息查询，证明申请人的股东组成和法定代表人的情况。
6、仲裁裁决书，证明以上证据1至4已由仲裁裁决书确认。
上述证据经质证，本院认证如下：
对于申请人的证据，工行武林支行对证据1、2的三性均予以认可；对证据3、5的真实性、合法性认可，但对关联性不认可；对证据4、6的三性均不予认可。本院审查后认为，上述证据1-5真实、合法、与本案有关联，可以确认其证据效力。证据6与本案无关，不予确认其证据效力。
对于被申请人的证据，英豪公司对证据1的真实性无异议，对证据2至6均的真实性均有异议。本院审查后认为，证据1至6真实、合法、与本案争议有关联，可以确认其证据效力。
经审查，本院查明事实如下：2014年3月28日，工行武林支行作为受托人与徐氏控股有限公司订立《委托债权代理投资合同》，并约定纠纷解决方式为由杭州金融仲裁院在杭州仲裁。该合同上有案外人徐建忠作为徐氏公司代表的签字，徐建忠同时是英豪公司法定代表人。同日，工行武林支行与英豪公司订立《保证合同》，并约定纠纷解决方式为由杭州金融仲裁院在杭州仲裁。该合同上有徐建忠的签字和英豪公司盖章。2015年9月2日，工行武林支行向杭州仲裁委申请仲裁。2015年9月28日英豪公司向仲裁庭申请对保证合同上的公章进行鉴定。该申请上有公司公章，未有其法定代表人签字。2015年11月2日，英豪公司向仲裁庭撤回鉴定申请并提交撤销英豪公司委托代理人授权和相关意思表示的函，该撤回申请书和函件上有法定代表人徐建忠签字，并加盖公章。2015年11月26日，仲裁庭开庭审理，并于2015年12月19日作出（2015）杭仲（金）裁字第00159号裁决书，对工行武林支行申请事项作出裁决。审理中，英豪公司法定代表人徐建忠至本院陈述其在保证合同上的签字系由其本人签署，英豪公司有多枚公章同时使用。
本院认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动活动承担民事责任，徐建忠作为英豪公司法定代表人在《保证合同》上签字同意将合同争议交由杭州仲裁委进行仲裁，该意思表示对英豪公司产生法律效力。仲裁程序中，徐建忠代表英豪公司出具撤回公章鉴定申请和撤销英豪公司委托代理人授权及相关意思表示的函，对英豪公司亦产生法律效力。据此，仲裁庭经开庭审理，并已经于2015年12月19日作出裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第一款之规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。英豪公司未在仲裁程序中对仲裁协议效力提出异议，现向本院提出申请确认仲裁协议效力纠纷于法无据。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人湖南英豪房地产开发有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南英豪房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年三月一日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭仲确字第21号申请人：湖南英豪房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段***号红星大厦*幢****号。法定代表人：徐建忠。委托代理人：彭跃军，湖南森力律师事务所律师。委托代理人：刘放，湖南森力律师事务所律师被申请人：中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。住所地：浙江省杭州市体育场路***号。诉讼代表人：汤铭。委托代理人：叶敏，系公司员工。委托代理人：何苗，系公司员工。申请人湖南英豪房地产开发有限公司（以下简称英豪公司）为与被申请人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）申请确认仲裁协议效力纠纷一案于2015年12月21日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年1月20日进行了听证，申请人英豪公司的委托代理人刘放、被申请人工行武林支行的委托代理人叶敏、何苗到庭参加听证。申请人英豪公司申请称：一、双方于2014年3月28日签订的保证合同不是真实、合法、有效的保证合同。合同上加盖的公章并非申请人公司公章。申请人向仲裁委提出了鉴定的申请。二、建行长沙芙蓉支行和申请人2013年11月15日所签署的（2013）房信002-1等一系列金融借贷合同中也明确约定了申请人在没有还清所有借款本息之前，未征得出借方建行同意不得用本合同项下贷款所形成的资产向第三人提供担保。保证合同违背了合同法第52条之规定，损害了建行的合法利益，同样是无效的合同。工行武林支行答辩称：双方签订的保证合同真实合法有效，申请人与建行的借款合同不能约束本案的保证合同：一、根据公司法第37条的相关规定，申请人股东会和法定代表人有权决定公司对外作决定，申请人全体股东和法定代表人在仲裁中已明确撤销鉴定申请书及对保证合同上公章的鉴定，合同真实合法有效，仲裁条款也是有效的。法定代表人徐建忠的签字是其本人的真实签字，根据相关法律规定，只要有法定代表人的签名或加盖公章就有效力。二、申请人与建行长沙芙蓉支行的约定不能约束涉案合同，涉及的系列合同中当事人也有不同。综上，请求驳回申请人的申请。英豪公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、申请书，证明被申请人申请仲裁的事实。2、通知书，证明案件已经被仲裁委受理的事实。3、保证合同，证明申请人加盖公章系伪造的事实。4、成交确认书，证明申请人真实公章的情况。5、电请书，证明申请人已经对公章真实性申请司法鉴定。6、金融合同，证明申请人有合同约定不能对第三人进行担保的事实。审理中，英豪公司向本院提出公章鉴定申请，本院审查后未予准许。工行武林支行为证明其答辩意见，向本院提交如下证据：1、债权委托代理投资合同，证明工行武林支行与徐氏公司约定了仲裁条款。2、保证合同，证明与工行武林支行与申请人约定了仲裁条款。3、撤销鉴定申请书，证明申请人已撤销对保证合同上公章真伪的鉴定。4、关于撤销湖南英豪委托代理人授权及相关意思表示的函，证明申请人已自认保证合同上的签字是公司的真实意思表示。5、全国企业信息查询，证明申请人的股东组成和法定代表人的情况。6、仲裁裁决书，证明以上证据1至4已由仲裁裁决书确认。上述证据经质证，本院认证如下：对于申请人的证据，工行武林支行对证据1、2的三性均予以认可；对证据3、5的真实性、合法性认可，但对关联性不认可；对证据4、6的三性均不予认可。本院审查后认为，上述证据1-5真实、合法、与本案有关联，可以确认其证据效力。证据6与本案无关，不予确认其证据效力。对于被申请人的证据，英豪公司对证据1的真实性无异议，对证据2至6均的真实性均有异议。本院审查后认为，证据1至6真实、合法、与本案争议有关联，可以确认其证据效力。经审查，本院查明事实如下：2014年3月28日，工行武林支行作为受托人与徐氏控股有限公司订立《委托债权代理投资合同》，并约定纠纷解决方式为由杭州金融仲裁院在杭州仲裁。该合同上有案外人徐建忠作为徐氏公司代表的签字，徐建忠同时是英豪公司法定代表人。同日，工行武林支行与英豪公司订立《保证合同》，并约定纠纷解决方式为由杭州金融仲裁院在杭州仲裁。该合同上有徐建忠的签字和英豪公司盖章。2015年9月2日，工行武林支行向杭州仲裁委申请仲裁。2015年9月28日英豪公司向仲裁庭申请对保证合同上的公章进行鉴定。该申请上有公司公章，未有其法定代表人签字。2015年11月2日，英豪公司向仲裁庭撤回鉴定申请并提交撤销英豪公司委托代理人授权和相关意思表示的函，该撤回申请书和函件上有法定代表人徐建忠签字，并加盖公章。2015年11月26日，仲裁庭开庭审理，并于2015年12月19日作出（2015）杭仲（金）裁字第00159号裁决书，对工行武林支行申请事项作出裁决。审理中，英豪公司法定代表人徐建忠至本院陈述其在保证合同上的签字系由其本人签署，英豪公司有多枚公章同时使用。本院认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动活动承担民事责任，徐建忠作为英豪公司法定代表人在《保证合同》上签字同意将合同争议交由杭州仲裁委进行仲裁，该意思表示对英豪公司产生法律效力。仲裁程序中，徐建忠代表英豪公司出具撤回公章鉴定申请和撤销英豪公司委托代理人授权及相关意思表示的函，对英豪公司亦产生法律效力。据此，仲裁庭经开庭审理，并已经于2015年12月19日作出裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款之规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出。当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。英豪公司未在仲裁程序中对仲裁协议效力提出异议，现向本院提出申请确认仲裁协议效力纠纷于法无据。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人湖南英豪房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人湖南英豪房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年三月一日书 记 员  季三云??