广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法山民初字第689号
原告广东川盈贸易有限公司。
法定代表人劳德展，总经理。
委托代理人曹积华，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人刘捷，广东恒港律师事务所律师。
被告深圳市佳利达钢结构有限公司。
法定代表人文家甫。
原告广东川盈贸易有限公司诉被告深圳市佳利达钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇安独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人劳德展及其委托代理人曹积华、刘捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有交易往来，由被告向原告采购钢材并按约定支付货款。但自2013年1月起，被告开始拖欠货款。截至2013年8月12日被告共拖欠原告货款1296799元（人民币，下同）。被告于2013年8月12日向原告出具两份情况说明，确认欠原告货款1296799元及利息100161元。原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告支付原告货款1296799元。2、被告支付原告自2013年1月6日至法律文书确定的还款之日止的逾期付款利息（2013年1月6日至2013年8月12日的利息为100161元，2013年8月13日起的利息按货物重量299.7吨，每月每吨60元，计至法律文书确定的还款之日止）。3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提交的证据包括：1、情况说明（原件）二份，证明截至2013年8月12日被告确认拖欠原告货款1296799元及利息100161元。2、承诺书（原件）一份，证明被告于2013年10月23日对原告作出承诺并再次确认欠原告货款本金及利息合计1396960元。3、2013年2月4日的证明（原件）一份，证明被告确认利息计算方法，承诺于2013年3月4日前付清给原告。4、2013年3月7日的证明（原件）一份，证明截至2013年3月7日被告共欠原告货款本金及利息合计1069732.7元。5、协议书（原件）一份，证明原、被告于2013年10月25日达成协议，选择一家担保公司对被告所欠款项进行担保，被告再次确认保证于2013年12月31日前向原告清偿货款1396960元，但被告并未履行。6、2012年12月26日的供货合同（传真件）一份、送货单（原件）一份、称重单（原件）二份、入库单（原件）一份，证明原告于2012年12月26日与被告签订供货合同，并按照合同约定履行了送货义务。7、工商银行网上银行电子回单（打印件）一份，证明被告曾于2012年12月28日向原告支付定金10万元。8、支票（复印件）一份，证明被告出具的支票未能兑现。9、2013年1月26日的供货合同（传真件）一份、调拨单（原件）二份、称重单（原件）三份，证明原告于2013年1月26日与被告签订供货合同，并按照合同履行了送货义务。10、支票（复印件）一份，证明原、被告交易的真实性，此支票已兑现。11、2013年4月2日的供货合同（复印件）一份、送货单（原件）二份，证明原告于2013年4月2日与被告签订供货合同，并按照合同约定履行了送货义务。12、工商银行网上银行电子回单（打印件）一份，证明被告按照约定向原告支付了22万元的定金。13、支票、退票理由书（复印件）各一份，证明被告向原告出具的金额为267347.5元支票及615140元的支票未兑现。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告按被告的要求向被告供应钢材。双方交易习惯为：原、被告签订供货合同，被告按约定向原告支付定金，原告按要求送货到被告处，被告签收后货物后在约定期限内支付货款。2012年12月26日，原、被告签订一份供货合同，被告于2012年12月28日向原告支付定金10万元，原告于2012年12月31日、2013年1月6日分两批次向被告交付价值717266.86元的钢材。2013年2月6日被告向原告开具一张金额为615140元的中国建设银行支票，以支付上述供货合同项下的货款。2013年2月7日中国建设银行以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由于将该支票退票。2013年1月26日，原、被告又签订一份供货合同，被告向原告支付15万元定金后，原告于2013年1月30日、2013年1月31日分两批次向被告交付价值866312.7元的钢材。被告于2013年3月7日向原告支付了该供货合同项下的货款30万元。2013年4月2日，原、被告又签订一份供货合同，被告于当日向原告支付了定金22万元，原告分别于2013年4月2日、4月3日、4月5日分三批次向被告交付了价值490347.5元的钢材。2013年5月5日被告向原告开具了一张金额为267347.5元的中国建设银行支票，但该支票未能兑付。
2013年8月12日，被告向原告出具两份情况说明对上述三单供货合同项下货款进行结算。一份情况说明载明：被告拖欠货款为2013年1月6日货款合计716630.86元，已付定金10万元，减现金价1490元，余款615140元；2013年1月31日货款合计866312.7元，已付定金15万元，3月7日付款30万元，减现金价2000元，余款414312元；2013年4月3日货款合计490347.5元，已付定金22万元，减现金价3000元，余款267347.5元；以上三单合计欠款1296799元。另一份情况说明载明：被告所欠超期利息为2013年1月6日余款利息，至2013年8月12日利息按143吨×60元×6.5个月=55770元；2013年1月31日余款利息，至2013年8月12日利息按95.7吨×60元×5.5个月=31581元；2013年4月3日余款利息，至2013年8月12日利息按61吨×60元×3.5个月=12810元；三单合计利息为100161元。2013年10月23日，陈建中以被告负责人的身份向原告出具一份承诺书，确认欠原告货款（含利息）合计1396960元，承诺于2013年10月25日到原告处协商还款事宜，承诺人为陈建中，承诺书加盖了被告公章及原法定代表人吴梦云（自然人独资股东）的印章。2013年10月25日，陈建中代表被告与原告签订一份协议书，再次确认被告拖欠原告货款本金及利息合计1396960元，约定双方各找一家担保公司对被告的财产予以评估，然后选择一家担保公司对被告所负债务予以担保，原、被告及担保公司签订三方协议；三方协议中，被告保证于2013年12月31日前向原告清偿所欠本金及利息共1396960元。但双方签订协议书后，并未按约定履行。原告遂于2013年11月4日诉至本院，提出上列诉讼请求。
本院认为，原、被告签订书面的供货合同，原告按被告的要求向被告供应钢材，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。在双方交易过程中，原告已按被告的要求供货，履行了合同义务。被告收货后，有义务向原告支付相应的货款。原告提交的两份情况说明、承诺书、协议书与供货合同、送货单、称重单、支票、网上银行电子回单等证据相互印证，形成完整的证据链，对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以采信。原告主张被告欠其货款1296799元，有原告提交上述证据予以证明，本院予以采信。因此，对原告要求被告支付货款1296799元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定的期限支付货款，已构成违约，原告要求被告按约定的标准支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。被告于2013年8月12日向原告出具一份情况说明，确认截止2013年8月12日，被告仍欠原告299.7吨钢材的货款，被告共欠原告逾期付款利息合计100161元，利息计算方式为每月每吨60元，与供货合同约定的利息计算方法一致，本院予以确认。原告要求被告按每月每吨60元计付的利息，理由充分，本院予以支持。计至2013年8月12日的利息按被告出具的情况说明的记载为100161元，2013年8月13日起的利息按299.7吨，每月每吨60元，计至法律文书确定的履行期限届满之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市佳利达钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告广东川盈贸易有限公司货款1296799元。
二、被告深圳市佳利达钢结构有限公司于本判决生效之日起五日内将逾期付款利息（计至2013年8月12日的利息为100161元，自2013年8月13日起的利息按299.7吨，每月每吨60元，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）付清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8236元，保全费5000元，合计13236元（原告广东川盈贸易有限公司已预交），由被告深圳市佳利达钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈勇安
二〇一四年一月十七日
书记员 李 瑞