wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终3166号
上诉人（原审原告）：梁宪钦，男，1965年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
被上诉人（原审被告）：卢兴德，男，1969年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
被上诉人（原审被告）：莫银花，女，1971年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，
二被上诉人的委托诉讼代理人：蓝常顺，广西思齐律所事务所律师。
上诉人梁宪钦因与被上诉人卢兴德、莫银花民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁宪钦，被上诉人卢兴德、莫银花及其委托诉讼代理人蓝常顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁宪钦上诉请求：一、撤销柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4625号民事判决；二、判令被上诉人卢兴德、莫银花共同偿还上诉人梁宪钦借款96250元，并按年息15%计算支付从2016年6月9日起至借款本金清偿完毕时止的利息。三、由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决被上诉人卢兴德向上诉人梁宪钦偿还借款96250元，并按年息15%计算支付从2016年6月9日起至借款本金清偿完毕时止的利息，而被上诉人莫银花不用共同偿还借款是错误的。事实上这96250元本金及产生的利息是应由卢兴德、莫银花共同偿还的，因为本案债务发生在上诉人梁宪钦与被上诉人卢兴德、莫银花婚姻关系存续期间。法律规定：“1、夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务。2、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”综上所述，本案中的96250元本金及产生的利息，应由被上诉人卢兴德、莫银花共同偿还。所以，一审判决事实认定错误，应予撤销改判。
被上诉人卢兴德、莫银花辩称：首先，对上诉人主张的借款本金不予认可，实际上被上诉人卢兴德向上诉人借款本金为40000元，卢兴德于2015年5月9日所写的借据并非其真实意思表示，该借据中包含了40000元的本金，60000元是上诉人以40000元本金为基础，按照月利率5%计算的利息累加所得。因此上诉人主张归还借款本金不属实，应当驳回其上诉请求。其次，被上诉人卢兴德所借款项为其个人借款，莫银花对此并不知情，卢兴德的借款并没有用于家庭生活或者家庭生产经营活动，因此卢兴德的借款应当由其本人自己偿还，莫银花不应当承担偿还责任。
上诉人梁宪钦向一审法院起诉请求：1.判令卢兴德、莫银花向梁宪钦归还借款96250元，利息从2016年6月9日起算，按年息15%计至还清本金时止；2.判令本案诉讼费用由卢兴德、莫银花承担。
一审法院认定事实：2015年5月9日，卢兴德向梁宪钦借款并向梁宪钦出具一份借条，载明卢兴德向梁宪钦借款100000元用于生产活动，年利息按15%计算，借款期限自2015年5月9日起至2016年5月9日止，到期需偿还的本息合计115000元。同日，梁宪钦向卢兴德交付借款100000元。借款期限届满后，卢兴德仅于2016年6月10日向梁宪钦偿还借款本金3750元及支付利息16250元，余款没有偿还，梁宪钦遂诉至该院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卢兴德承认梁宪钦的诉讼请求，不违反法律规定。因此，梁宪钦对卢兴德的诉讼请求，该院予以支持。因梁宪钦并未提供证据证明卢兴德与莫银花系夫妻关系，故梁宪钦主张由其二人承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、卢兴德向梁宪钦偿还借款96250元，并按年利率15%计算支付从2016年6月9日起至借款本金清偿完毕时止的利息；二、驳回梁宪钦的其他诉讼请求。案件受理费2206元，减半收取计1103元，由卢兴德负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交的证据有：卢兴德和莫银花的婚姻登记申请书及婚姻登记记录各一份，拟证明卢兴德与莫银花为夫妻关系，借款发生在其二人的婚姻关系存续期间。
二被上诉人质证后认可以上证据。
二被上诉人在二审期间依法提交的证据有：梁宪钦于2016年6月10日出具的收条一份，拟证明被上诉人卢兴德在2016年6月10日向上诉人梁宪钦偿还了借款本金20000元。
上诉人质证后认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的，该20000元是先还息再还本，并非全部偿还本金。
本院对以上证据的真实性予以认可，对一审查明的事实予以确认外，另查明，卢兴德和莫银花系夫妻关系，两人于1996年4月18日登记结婚。
本院认为：本案中，梁宪钦与卢兴德之间形成的债权债务关系，有借条和银行存款回单为证，足以认定，是债务即应清偿，一审法院认定卢兴德应归还借款本息并无不当。对于卢兴德归还的20000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，该还款一审认定为支付利息16250元，偿还借款本金3750元正确。卢兴德主张借款本金只有40000元，累计高利后才形成100000元借款的借条，且100000元的存款回单仅是走帐行为的观点，没有任何证据证实，本院不予采信。由于本案借款发生于卢兴德与莫银花婚姻关系存续期间，莫银花未提供证据证明该借款属于虚假债务或非法债务或未用于共同生活。与此同时，在本案中卢兴德并没有与债权人约定为个人债务，也不存在婚姻法第十九条第三款规定的例外情况，莫银花没有充分证据证明该笔债务是卢兴德的个人债务，因此，本案借款应当认定为夫妻共同债务，莫银花依法应承担共同还款的责任。综上，因上诉人在二审阶段提供新证据证实二被上诉人的身份关系，本院对一审判决中承担还款责任的主体进行纠正。另外，一审判决中对被上诉人尚应支付的利息的起算点有误，本院亦予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初4625号民事判决；
二、被上诉人卢兴德、莫银花向上诉人梁宪钦共同偿还借款96250元，并按年利率15%计算支付从2016年6月10日起至借款本金清偿完毕时止的利息。
一审案件受理费1103元（上诉人梁宪钦已预交），二审案件受理费2206元（上诉人梁宪钦已预交），合计3309元，均由被上诉人卢兴德、莫银花负担。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 文
审判员 周慧冰
审判员 丘洪兵
二〇一七年八月十五日
书记员 龙 影
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初189号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人艾桂兰，出生于吉林省大安市，公民身份号码:×××，高中文化，住吉林市。因犯诈骗罪，于2017年3月3日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于同年3月30日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人艾桂兰犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍出庭支持公诉，被告人艾桂兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人艾桂兰于2012年5月至2013年10月间，在吉林市高新区吉林医药学院食堂、昌邑区土城子乡陈屯村、昌邑区重庆路等地，谎称自己干工程需要用钱为由，向被害人钱某、陈某1夫妇借款，骗取二人共计人民币71,000元，案发前已返还被害人40,000元。
被告人艾桂兰与2014年7月22曰，在吉林市丰满区荣光花园农贸大厅无限极柜台，谎称自己做拉沙子的生意需要用钱为由，向被害人杨某借款，骗取杨某人民币20,000元。
被告人艾桂兰于2016年1月至12月间，在吉林市丰满区被害人杜某经营的荣光花园社区综合超市、丰满区荣光花园小区22号楼2单元402室其家中、丰满区万科城附近中国工商银行、丰满区惜缘旅店等地，编造自己干工程资金紧张、买动迁土地、办事打点需要用钱等理由，向被害人杜某借款，先后多次骗取杜某共计人民币130,500元。期间，艾桂兰先后多次在被害人杜某经营的超市内，谎称自己干工程需要给相关人员送礼为由，骗得杜某超市内大量香烟、白酒、可乐、牛奶、豆奶粉、小食品等物品及现金人民币200元，经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，被告人艾桂兰所骗得的物品共计价值人民币17，959元。
被告人艾桂兰于2016年6月6曰至6月30日间，在吉林市丰满区荣光花园小区6号楼5单元401室被害人孙某家中、丰满区荣光花园小区南门，编造自己干工程资金紧张需要用钱、办理旅店手续需要用钱等理由，向孙某借款，先后四次骗取孙某共计人民币58，000元。
被告人艾桂兰于2014年7月19曰，在吉林市丰满区惜缘旅店，谎称自己能将位于吉林市丰满区荣光花园30号楼14号网点一楼门市出租给被害人曹某使用为由，骗取被害人曹某人民币40，000元。
被告人艾桂兰所骗得的赃款、赃物已被其销赃和挥霍。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人艾桂兰的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人艾桂兰在庭审中无异议，且有被害人钱某、陈某1、杨某、杜某、孙某、曹某的陈述；证人周某、张某、王某、单某、陈某2、艾某证言；抓捕经过、借据、借条、欠条、汇款凭证、房屋租赁合同等、个体工商户开业登记申请书等、银行明细清单、情况说明、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息；辨认笔录及照片；吉林市丰满区价格认证中心价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾桂兰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人艾桂兰多次实施诈骗行为，量刑时予以考虑；被告人艾桂兰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。
根据被告人艾桂兰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人艾桂兰犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2024年9月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、依法追缴被告人艾桂兰违法所得，返还被害人钱某、陈某1人民币31，000元，杨某人民币20,000元，杜某人民币148,659，孙某孙某人民币58，000元，曹某人民币40，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘美束
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1716号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月21日被余
姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同月28日依法变更为监视居
住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1662号起诉书指控被
告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月28日向本院提起公诉，本
院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人王某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控，2013年11月20日23时40分许，被告
人王某酒后驾驶辽P×××××号正三轮摩托车行驶至本市兰江街
道开丰桥南侧处时，被执勤交警查获。交警发现其有醉酒驾驶嫌
疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样进行检测。经鉴定，被
告人王某的血液中检出乙醇成份，浓度为115mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书
证呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、公安交通管理行
政强制措施凭证、照片、人口信息、行驶证、驾驶证复印件、车
辆信息、简项信息、“执勤报告”，理化检验鉴定报告等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉
酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某的犯罪情节较轻，且
有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影
响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节
以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三
十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第
三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财
产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，
并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金
限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周溶溶
二〇一三年十二月三日
代书 记员 岑 炜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01719号
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行
住所地沈阳市东陵区古城子镇古城子村。
负责人张雪松，系该行行长。
被执行人钟铁山，男，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行与被执行人钟铁山合同纠纷执行一案，沈阳市东陵区人民法院作出的（2014）东陵民三初字第669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司古城子支行于2015年6月19日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人钟铁山暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01719号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 李世君
执行员 周永克
二〇一五年十二月七日
书记员 张 沫
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终764号
上诉人（原审被告）：湖北知音传媒股份有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路169号。
法定代表人：刘雪明，董事长。
被上诉人（原审原告）：章文斌，女，1983年10月20日出生，汉族，永泰县人，住福建省福州市鼓楼区，
被上诉人（原审被告）：魏斌，男，1964年1月27日出生，回族，住浙江省绍兴市越城区，
上诉人湖北知音传媒股份有限公司因与被上诉人章文斌、魏斌名誉权纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初718号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北知音传媒股份有限公司上诉称，永泰县人民法院的裁定在认定事实和适用法律方面均有错误，本案应当移送至武汉市武昌区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”原审原告章文斌作为永泰县发展和改革局正式干部，其经常居住地为福建省永泰县，该案件的侵权结果发生地亦为永泰县，故永泰县人民法院对本案有管辖权。湖北知音传媒股份有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。湖北知音传媒股份有限公司预缴的100元案件受理费本院予以退还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董 健
附适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第64539号
原告吕某1，男，1979年9月12日出生，王府井新华书店计算机中心经理，住北京市丰台区。
委托代理人刘瑞恩，北京市国汉律师事务所律师。
委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
原告吕某2，女，1978年2月4日出生，住北京市朝阳区。
被告崔某，女，1926年11月8日出生，退休，住北京市朝阳区。
委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
被告吕某3，男，1946年6月27日出生，退休，住北京市丰台区。
委托代理人高娟（吕某3之妻），住北京市丰台区。
被告吕某4，男，1938年8月25日出生，退休，住北京市朝阳区。
第三人北京市正阳公证处，住所地北京市朝阳区六里屯西里*号。
法定代表人智娟。
委托代理人张燕红，女，1968年4月10日出生，北京市正阳公证处公证员，住北京市丰台区南三环*号楼4门***号。
委托代理人白晨阳，女，1990年10月16日出生，北京市正阳公证处公证员助理，住北京市西城区半步桥街**号院*号楼***号。
原告吕某1（以下简称姓名）与被告崔某、吕某3、吕某4（以下简称三被告，分别表述时各简称姓名）遗赠纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，追加吕某2为共同原告（以下简称姓名），追加北�市正阳公证处作为第三人（以下简称正阳公证处）参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕某1及委托代理人宋子杰、刘瑞恩，吕某2，崔某委托代理人王保根，吕某3及委托代理人高娟，吕某4，正阳公证处委托代理人张燕红、白晨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某1向本院提出诉讼请求：北京市朝阳区东三里屯某楼某单元某号房屋的50%份额由吕某1继承。事实与理由：崔某与被继承人吕某5于1986年12月26日登记再婚，婚后无子女。吕某5有其与已故前妻所生吕某4、吕某3、吕某6三名子女，吕某6已经去世。吕某1系吕某3之子，吕某2系吕某6之女。吕某5于2000年购买了位于北京市朝阳区东三里屯某号楼某门某号的房屋，登记在吕某5名下，该房屋之前为公租房，由吕某5租住。吕某5生前有自书遗嘱，在其去世后，该房屋由吕某1继承。吕某5于2015年3月29日去世，根据遗嘱，房屋应由吕某1继承。
吕某2经追加后称：我是吕某6的独生女儿，没有其他子女，我父亲是2002年12月16日去世的，是先于我爷爷去世的。我尊重我爷爷的遗嘱。如果遗嘱没有发生法律效力，我自愿将我的份额给吕某1。
崔某辩称:不同意吕某1的诉讼请求。1、2015年朝民初字第23158号民事判决书已经说明两个问题，一是吕某1明确与吕某5之间是买卖关系，非赠与关系，二是明确了吕某1试图将买卖变为赠与时法院根据禁止反言的释明，没有采纳其有关赠与的陈述。这两点都被三中院判决确认生效。遗赠是赠与的一种，只是权利义务和生效时间不一致，法院否定了吕某5和吕某1之间的赠与关系，现在原告吕某1又以遗赠为理由提起诉讼，根据一事不再审的原则，本案不成立。2、崔某�吕某51986年12月婚后至今一直居住在诉争房屋内，崔某没有职业，房屋是其唯一住房，是其赖以生存的居所，如果失去房子，崔某将无处可住。
吕某3辩称：同意吕某1的诉讼请求。我同意父亲的遗嘱，同意房屋整体给吕某1，即使遗嘱无效，我名下应继承的份额也都给我儿子吕某1。
吕某4辩称：同意吕某1的诉讼请求。我同意父亲的遗嘱，同意房屋整体给吕某1，即使遗嘱无效，我名下应继承的份额也都给我的侄子吕某1。对此，我们没有过恶意串通，就是春节父亲在的时候一起吃饭商量的结果，当时崔某在场也同意了。我父亲就房子的事征求过我们的意见，我们都同意他的处置。我父亲曾口头跟我说，我父亲去世后房子给吕某1，但要让崔某住，等到崔某去世后再给吕某1。
正阳公证处述称：2005�吕某5来我处办理公证，填写了办理国内公证申请表，所有内容都是他本人自己填写的，提交了身份证、户口本、产权证、证明神志清醒的朝阳医院的诊断证明书、成本价出售直管公有住房的协议书，以及在2005年2月25日写好的一份遗嘱，由于字迹潦草，我们当场要求他再写一份，日期是2005年2月28日。由于他听力不好，所以我们说一句他写一句，但后来我们让他说说真实想法和法律后果，他累了写不下去了，从公证工作的规范上不符合条件了，所以就中止了，当场的情况有录像为证。
经审理查明，崔某与吕某5系夫妻，双方于1986年12月26日结婚，吕某5系再婚，吕某5与前妻生育吕某4、吕某3、吕传贵，吕某6于2002年12月16日去世，吕某5于2015年3月29日去世。吕某1系吕某3之子，吕某2系吕某6之女。
位于北京市朝阳区东三里屯某号楼某门某号房屋（以下简称101号房屋）原系吕某5承租公有住宅。2000年7月3日，吕某5以成本价购买101号房屋，产权登记在吕某5名下。
吕某1提交吕某52005年2月25日《遗嘱》照片打印机，证明将101号房屋遗赠给吕某1。正阳公证处确认该《遗嘱》由公证处保管，确认2005年2月28日吕某5由高娟等两名家属陪同至公证处办理遗嘱公证，并出示了上述《遗嘱》，因字迹潦草，公证员要求吕以濂再次书写，但因其听力不好，说自己累了写不下去了，故终止了公证程序，正阳公证处出具2005年2月25日、2月28日两份《遗嘱》及谈话笔录、光盘，崔某均不认可，质证称2月28日《遗嘱》吕以濂身份证号书写有误，将后四位“1518”写为“158”。吕某3、吕某4、吕某2认可上述证据。
另查，吕某5与吕某1曾于2005年3月7日签订《买卖合同》，吕�5将101号房屋出售给吕某1，后崔某以确认合同无效案由诉至本院，本院作出（2015）朝民初字第23158号，确认吕某1与吕某5签订的《买卖合同》无效。吕某1上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理，判决驳回上诉维持原判。崔某认为，吕某1在该案中先后表示与吕某5系买卖合同关系、赠与关系，一二审均以禁止反言未采信其赠与主张，现吕某1又在本案中主张遗赠继承，构成一事不再审。吕某1、吕某3、吕某4均不予认可。
本院认为，本案焦点为正阳公证处保存的两份遗嘱的效力。
一、遗嘱性质问题。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中2005年2月28日遗嘱系为公证过程中形成，因最终未形成公证结果，故本院对该遗嘱证明力不予采信，对于2005年2月25日遗嘱�根据吕某1、吕某3、吕某4及正阳公证处的陈述，可以确认系吕某5真实意思表示，可以确认为自书遗嘱。
二、关于遗嘱的效力。101号房屋系吕某5与崔某夫妻共同财产，吕某5去世后，应从中析出属于崔某的50%，吕某5以遗嘱处分了属于他人所有的份额，遗嘱对应部分，应认定无效。
另，对于吕某1与吕某5房屋买卖行为对遗嘱的影响，本院认为无效意思表示不构成对遗嘱的变更。本院在另案中处理的房屋买卖合同关系与本案遗赠行为属于不同法律关系，不构成重复起诉和审理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国>若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
北京市朝阳区东三里屯某号楼某门某号房屋由原告吕某1、被告崔某各继承50%份额。
案件受理费10800元，由原告吕某1负担5400元（已交纳），被告崔某负担5400元（于判决生效后七日内交至本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 张 静
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李清华
-6-
-5-
-8-
-7-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第64539号原告吕某1，男，1979年9月12日出生，王府井新华书店计算机中心经理，住北京市丰台区。委托代理人刘瑞恩，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。原告吕某2，女，1978年2月4日出生，住北京市朝阳区。被告崔某，女，1926年11月8日出生，退休，住北京市朝阳区。委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。被告吕某3，男，1946年6月27日出生，退休，住北京市丰台区。委托代理人高娟（吕某3之妻），住北京市丰台区。被告吕某4，男，1938年8月25日出生，退休，住北京市朝阳区。第三人北京市正阳公证处，住所地北京市朝阳区六里屯西里*号。法定代表人智娟。委托代理人张燕红，女，1968年4月10日出生，北京市正阳公证处公证员，住北京市丰台区南三环*号楼4门***号。委托代理人白晨阳，女，1990年10月16日出生，北京市正阳公证处公证员助理，住北京市西城区半步桥街**号院*号楼***号。原告吕某1（以下简称姓名）与被告崔某、吕某3、吕某4（以下简称三被告，分别表述时各简称姓名）遗赠纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，追加吕某2为共同原告（以下简称姓名），追加北�市正阳公证处作为第三人（以下简称正阳公证处）参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吕某1及委托代理人宋子杰、刘瑞恩，吕某2，崔某委托代理人王保根，吕某3及委托代理人高娟，吕某4，正阳公证处委托代理人张燕红、白晨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1向本院提出诉讼请求：北京市朝阳区东三里屯某楼某单元某号房屋的50%份额由吕某1继承。事实与理由：崔某与被继承人吕某5于1986年12月26日登记再婚，婚后无子女。吕某5有其与已故前妻所生吕某4、吕某3、吕某6三名子女，吕某6已经去世。吕某1系吕某3之子，吕某2系吕某6之女。吕某5于2000年购买了位于北京市朝阳区东三里屯某号楼某门某号的房屋，登记在吕某5名下，该房屋之前为公租房，由吕某5租住。吕某5生前有自书遗嘱，在其去世后，该房屋由吕某1继承。吕某5于2015年3月29日去世，根据遗嘱，房屋应由吕某1继承。吕某2经追加后称：我是吕某6的独生女儿，没有其他子女，我父亲是2002年12月16日去世的，是先于我爷爷去世的。我尊重我爷爷的遗嘱。如果遗嘱没有发生法律效力，我自愿将我的份额给吕某1。崔某辩称:不同意吕某1的诉讼请求。1、2015年朝民初字第23158号民事判决书已经说明两个问题，一是吕某1明确与吕某5之间是买卖关系，非赠与关系，二是明确了吕某1试图将买卖变为赠与时法院根据禁止反言的释明，没有采纳其有关赠与的陈述。这两点都被三中院判决确认生效。遗赠是赠与的一种，只是权利义务和生效时间不一致，法院否定了吕某5和吕某1之间的赠与关系，现在原告吕某1又以遗赠为理由提起诉讼，根据一事不再审的原则，本案不成立。2、崔某�吕某51986年12月婚后至今一直居住在诉争房屋内，崔某没有职业，房屋是其唯一住房，是其赖以生存的居所，如果失去房子，崔某将无处可住。吕某3辩称：同意吕某1的诉讼请求。我同意父亲的遗嘱，同意房屋整体给吕某1，即使遗嘱无效，我名下应继承的份额也都给我儿子吕某1。吕某4辩称：同意吕某1的诉讼请求。我同意父亲的遗嘱，同意房屋整体给吕某1，即使遗嘱无效，我名下应继承的份额也都给我的侄子吕某1。对此，我们没有过恶意串通，就是春节父亲在的时候一起吃饭商量的结果，当时崔某在场也同意了。我父亲就房子的事征求过我们的意见，我们都同意他的处置。我父亲曾口头跟我说，我父亲去世后房子给吕某1，但要让崔某住，等到崔某去世后再给吕某1。正阳公证处述称：2005�吕某5来我处办理公证，填写了办理国内公证申请表，所有内容都是他本人自己填写的，提交了身份证、户口本、产权证、证明神志清醒的朝阳医院的诊断证明书、成本价出售直管公有住房的协议书，以及在2005年2月25日写好的一份遗嘱，由于字迹潦草，我们当场要求他再写一份，日期是2005年2月28日。由于他听力不好，所以我们说一句他写一句，但后来我们让他说说真实想法和法律后果，他累了写不下去了，从公证工作的规范上不符合条件了，所以就中止了，当场的情况有录像为证。经审理查明，崔某与吕某5系夫妻，双方于1986年12月26日结婚，吕某5系再婚，吕某5与前妻生育吕某4、吕某3、吕传贵，吕某6于2002年12月16日去世，吕某5于2015年3月29日去世。吕某1系吕某3之子，吕某2系吕某6之女。位于北京市朝阳区东三里屯某号楼某门某号房屋（以下简称101号房屋）原系吕某5承租公有住宅。2000年7月3日，吕某5以成本价购买101号房屋，产权登记在吕某5名下。吕某1提交吕某52005年2月25日《遗嘱》照片打印机，证明将101号房屋遗赠给吕某1。正阳公证处确认该《遗嘱》由公证处保管，确认2005年2月28日吕某5由高娟等两名家属陪同至公证处办理遗嘱公证，并出示了上述《遗嘱》，因字迹潦草，公证员要求吕以濂再次书写，但因其听力不好，说自己累了写不下去了，故终止了公证程序，正阳公证处出具2005年2月25日、2月28日两份《遗嘱》及谈话笔录、光盘，崔某均不认可，质证称2月28日《遗嘱》吕以濂身份证号书写有误，将后四位“1518”写为“158”。吕某3、吕某4、吕某2认可上述证据。另查，吕某5与吕某1曾于2005年3月7日签订《买卖合同》，吕�5将101号房屋出售给吕某1，后崔某以确认合同无效案由诉至本院，本院作出（2015）朝民初字第23158号，确认吕某1与吕某5签订的《买卖合同》无效。吕某1上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理，判决驳回上诉维持原判。崔某认为，吕某1在该案中先后表示与吕某5系买卖合同关系、赠与关系，一二审均以禁止反言未采信其赠与主张，现吕某1又在本案中主张遗赠继承，构成一事不再审。吕某1、吕某3、吕某4均不予认可。本院认为，本案焦点为正阳公证处保存的两份遗嘱的效力。一、遗嘱性质问题。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中2005年2月28日遗嘱系为公证过程中形成，因最终未形成公证结果，故本院对该遗嘱证明力不予采信，对于2005年2月25日遗嘱�根据吕某1、吕某3、吕某4及正阳公证处的陈述，可以确认系吕某5真实意思表示，可以确认为自书遗嘱。二、关于遗嘱的效力。101号房屋系吕某5与崔某夫妻共同财产，吕某5去世后，应从中析出属于崔某的50%，吕某5以遗嘱处分了属于他人所有的份额，遗嘱对应部分，应认定无效。另，对于吕某1与吕某5房屋买卖行为对遗嘱的影响，本院认为无效意思表示不构成对遗嘱的变更。本院在另案中处理的房屋买卖合同关系与本案遗赠行为属于不同法律关系，不构成重复起诉和审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：北京市朝阳区东三里屯某号楼某门某号房屋由原告吕某1、被告崔某各继承50%份额。案件受理费10800元，由原告吕某1负担5400元（已交纳），被告崔某负担5400元（于判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 矫 辰人民陪审员 陈 恺人民陪审员 张 静二〇一七年五月十八日书 记 员 李清华-6--5--8--7-
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1054号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武，行长。
被执行人：福安市中瑞商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晗。
被执行人：福安市旗泰电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈明藩。
被执行人：陈晗，女，1988年7月11日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈炳星，男，1964年9月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人：赵爱梅，女，1962年8月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈建峰，男，1980年11月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈明藩，男，1962年7月14日出生，汉族，住福安市。
被执行人：许起强，男，1968年10月2日出生，汉族，住柘荣县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市中瑞商贸有限公司、福安市旗泰电机有限公司、陈晗、陈炳星、赵爱梅、陈建峰、陈明藩、许起强金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第82号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1054号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武，行长。被执行人：福安市中瑞商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人陈晗。被执行人：福安市旗泰电机有限公司，住所地福安市。法定代表人陈明藩。被执行人：陈晗，女，1988年7月11日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈炳星，男，1964年9月9日出生，汉族，住福安市。被执行人：赵爱梅，女，1962年8月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈建峰，男，1980年11月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：陈明藩，男，1962年7月14日出生，汉族，住福安市。被执行人：许起强，男，1968年10月2日出生，汉族，住柘荣县。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市中瑞商贸有限公司、福安市旗泰电机有限公司、陈晗、陈炳星、赵爱梅、陈建峰、陈明藩、许起强金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第82号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁德市中级人民法院作出的(2015)宁民初字第82号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第299号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人孙杨军，男，1978年12月12日生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集乡梨林头村14号院。
被执行人史纪站，男，1971年9月22日生，汉族，住鹤壁市淇滨区庞村镇庞村冷泉矿工人村。
被执行人武小英，女，1983年4月16日生，汉族，住鹤壁市鹤山区西山街3号楼7号。
被执行人苏飞，男，1963年8月4日生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街南九胡同1号院5号楼2单元2楼4号。
被执行人陈建军，男，1964年8月30日生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街27号楼8号。
被执行人张勇宁，男，1971年3月6日生，汉族，住鹤壁市山城区奔流街24号楼1单元24号。
被执行人张华，男，1965年9月1日生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街南八胡同1号院。
被执行人季长运，男，1970年3月15日生，汉族，住鹤壁市山城区奔流街三巷16号附。
被执行人靳军，男，1970年10月30日生，汉族，住鹤壁市鹤山区工农路1号楼4号。
被执行人赵建章，男，1970年5月16日生，汉族，住鹤壁市鹤山区百灵桥街16号。
被执行人张春祥，男，1965年2月13日生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街南九胡同1号院2号楼19号。
被执行人郭国勇，男，1970年11月2日生，汉族，住鹤壁市淇滨区华夏南路福田三区314号楼1单元1楼西户。
被执行人赵胜利，男，1971年3月26日生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街南七胡同4号院1号楼35号。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人孙杨军、史纪站、武小英、苏飞、陈建军、张勇宁、张华、季长运、靳军、赵建章、张春祥、郭国勇、赵胜利借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民金初字第86号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一四年十月十三日
书记员 杨 政
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山民执字第299号
申请执行人山丹县恒达粮油收储有限责任公司。
法定代表人曹植发，该公司董事。
被执行人杨军，山丹县居民。
被执行人周冬梅，山丹县居民。
本院立案执行的（2014）山民执字第299号申请执行人山丹县恒达粮油收储有限责任公司与被执行人杨军、周冬梅借款合同纠纷一案，执行标的为506944.5元（包括诉讼费4412.5元）。在执行中，因二被执行人开办的原元力面粉加工厂已停产多年，机器设备等均已废弃，只有部分房产，而该房产因牵涉土地使用权问题，无法进行处分。后二被执行人同意以周冬梅的全部工资收入陆续清偿全部涉案案件款项，现其他案件正在执行中，本案有待其他案件清偿完毕后再行执行，鉴此，本院于2014年10月15日中止执行。后本院再次向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的其他财产情况，仍然未能查找到被执行人可供执行的财产。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2013）山民初字第1029号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘多民
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一五年十二月一日
书记员 吴多华
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执298号
申请执行人：陈克富，男，1946年8月12日生，汉族。
被执行人：曾述明，男，1946年8月18日生，汉族。
被执行人：冯淑芝，那，1951年4月7日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈克富与被执行人曾述明、冯淑芝借款合同纠纷一案中，被执行提出履行计划并正在履行之中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）川1423执298号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄雨哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1398号
罪犯杨顺增，于浙江省余姚市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2007年7月30日作出了(2007)甬海刑初字第279号刑事判决，以被告人杨顺增犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月3日，本院作出（2009）浙甬刑执字第3866号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年3月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨顺增在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨顺增在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年优秀报道员，2009年度监狱以及省级改造积极分子，2010年优秀教员，2010年优秀报道员，2010年度监狱以及省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨顺增在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨顺增予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年7月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年四月六日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2208号
原告：永宁县国有资产经营有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：朱佩凤，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学斌，男，汉族，1967年10月10日出生，住宁夏回族自治区银川市，系该公司工作人员。
被告：宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县李俊镇。
法定代表人：苏宁国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小龙，系宁夏明禛律师事务所律师。
原告永宁县国有资产经营有限责任公司诉被告宁夏领鲜果蔬产业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告永宁县国有资产经营有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永宁县国有资产经营有限责任公司撤诉。
案件受理费21226.00元，由原告永宁县国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 李宁
二〇一七年八月十六日
书记员 陶娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1646号
上诉人（原审被告）：刘盛达，男，汉族，1978年6月25日生，贵州省瓮安县人，户籍地瓮安县，经常居住地瓮安县。
被上诉人（原审原告）：陈玲玲，女，汉族，1953年9月18日生，贵州省贵定县人，住贵定县。
委托诉讼代理人：张文举，贵州恒权律师事务所律师。
上诉人刘盛达因与被上诉人陈玲玲民间借贷纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2017）黔2725民初1923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘盛达上诉请求撤销原判，改判驳回陈玲玲的一审诉讼请求。事实与理由：一、刘盛达与陈玲玲互不认识，陈玲玲不可能借18万元巨款给刘盛达，刘盛达并没有收到陈玲玲的任何款项。二、根据陈玲玲提供的借条所示，刘盛达系向陈珍珍借款，陈玲玲自己在借条上添加字迹，意图将陈珍珍改成其自己的名字，该事实有借条和庭审查实的事实为证。因此该18万元债务的债权人是陈珍珍而非陈玲玲。且陈珍珍也未实际将借条所载的款项出借给刘盛达。三、陈玲玲所主张的通过张炳之将借款通过银行转给刘盛达，虽然有张炳之通过银行转款给刘盛达的行为，但该款项是二者的买卖土地款和空间款，且具体数目还需核对。四、关于张炳之向刘盛达提供的银行转款，刘盛达已通过张炳之账户退还约2.69万元，该款应当予以扣减张炳之的转款金额。另外，张炳之应当在本案中作为第三人参加诉讼，而非诉讼委托代理人。
陈玲玲未作答辩。
陈玲玲向一审法院起诉请求判令刘盛达偿还其借款本金18万元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：从2015年起，刘盛达向陈玲玲多次借款，该借款由陈玲玲的姐夫张炳之通过银行打款及转款给付，事后，刘盛达于2016年1月30日立据借条向陈玲玲借款14万元，于2016年4月20日立据借条向陈玲玲借款4万元。现陈玲玲向刘盛达催收借款，刘盛达称收到陈玲玲代理人张炳之的款项是因张炳之购买刘盛达房屋的空地及空间而给付的款项，刘盛达只差欠陈珍珍借款而未差欠陈玲玲的借款。为此，陈玲玲诉至法院。一审法院认为，陈玲玲、刘盛达之间的债权债务关系成立且合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，陈玲玲诉请刘盛达归还借款的诉请有理，该院予以支持；审理中，刘盛达辩解只向陈珍珍借款而未向陈玲玲借款与客观事实不符，事实上，张炳之代为陈玲玲向刘盛达出借借款有中国农业银行瓮安县支行提供张炳之与刘盛达的打款及转款记录予以佐证，同时，刘盛达主张与张炳之的打款及转款交易记录系因张炳之购买刘盛达的房屋空间及空地而产生的辩解意见与客观事实不符且未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，刘盛达的辩解意见理由不成立，该院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：限刘盛达于判决生效之日起十五日内偿还陈玲玲借款本金180000元。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1950元（陈玲玲已预交），由刘盛达负担（与上述所借款项一并给付陈玲玲）。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有约束力。当事人应当诚信且全面的履行合同约定的义务。刘盛达立据向陈玲玲借款，双方成立民间借贷的法律关系，应受法律保护。刘盛达上诉主张其是向“陈珍珍”借款，一方面，一审庭审已查明刘盛达在书写借条时将“陈玲玲”写成“陈珍珍”，陈珍珍已当场予以纠正，更改为其自己的名字；另一方面，一审庭审中，刘盛达主张其向“陈珍珍”借款，但对“陈珍珍”本人的身份、借款地点的疑问，均不能自圆其说，同时，对陈玲玲手握借条原件的事实，也不能提供充分的反驳理由，因此一审法院认定陈玲玲与刘盛达之间存在借贷关系正确，本院予以确认。故对刘盛达的此项上诉主张，本院不予支持。刘盛达还上诉主张，其收受陈玲玲委托付款人张炳之的款项为其出卖土地及空间的对价付款，一方面该事实已被张炳之否认，通过张炳之购买相关土地的合同来看，刘盛达并非合同约定的卖方，根据合同相对性，其主张该付款为相关买卖合同的款项的理由不成立；另一方面，如若该款项为买卖合同的价款，刘盛达却在上诉中要求其打在刘盛达账户上的2.69万元进行“抵扣”，其理由存在自相矛盾。
综上所述，刘盛达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由刘盛达负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘国红
审判员 李家荣
审判员 莫玉魁
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄佑荣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13449号
原告刘学春，男，1961年9月21日出生。
被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社，住所地北京市房山区张坊镇广录庄村。
法定代表人穆启林，社长。
委托代理人邹新文，北京炜衡律师事务所律师。
委托代理人张炜，北京炜衡律师事务所律师。
原告刘学春诉被告北京市房山区张坊镇广录庄村经济合作社（以下简称广录庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学春、被告广录庄合作社的委托代理人邹新文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学春诉称：2004年8月10日，刘学春与北京市房山区张坊镇广录庄村农工商经济联合社（以下简称广录庄经联社）签订农村土地承包合同，约定由刘学春承包位于张坊镇广录庄村农业用地，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。2011年4月，广录庄经联社未经刘学春允许，强行将刘学春的承包土地收回。广录庄经联社擅自收回刘学春承包的土地，违反了承包合同的约定，理应承担违约责任。故诉至法院，请求判令广录庄合作社按每亩9万元的标准赔偿刘学春土地补偿金；判令广录庄合作社出示四方签字的清登单；判令广录庄合作社按每亩25万元的标准给付刘学春地上物补偿；判令广录庄合作社每月给付刘学春的应得安置人口和安置补偿费3064元（按每月1532元×2人的标准给付），诉讼费由广录庄合作社承担。
被告广录庄合作社答辩称：一、2012年5月21日，张坊镇广录庄村村民委员会（以下简称广录庄村委会）发布名为北京市房山区张坊镇广录庄村终止土地承包合同及办理征地补偿登记的公告，明确要求承包主体对征地补偿事宜进行登记，刘学春自当时即已知其权益被侵犯，直至本案诉讼已超过诉讼时效，应予以驳回。二、刘学春按每亩9万元的土地补偿金没有依据，对于征地补偿在征地之前已有补偿安置意见并进行了公告，其要求的每亩9万元的标准与公告的标准不符。三、地上物的登记和评估工作，均由首发集团公司具体实行，因此，刘学春要求广录庄合作社出示清登单没有依据。四、关于人口安置补偿问题，广录庄合作社根据北京市及房山区确定的广录庄村安置指标履行了摇号、公示等程序，通过摇号方式确定了征地名额和归属，刘学春未按时登记，也非最终确定的人选，无权要求人口安置及补偿费用。
经审理查明：2004年8月10日，刘学春与广录庄合作社（原北京市房山区张坊镇广录庄村农工商经济联合社）签订土地承包合同，约定刘学春承包该村土地合计3.53亩，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，用途为种植粮食作物。双方在合同中对地块名称及四至界限等均作出了规定。
2011年4月，因京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程项目建设，北京市房山区张坊镇广录庄村集体土地406.1460亩被征收，其中包括刘学春所承包的部分土地。北京市房山区市政市容管理委员会委托北京房兴土地房地产评估有限公司（下称评估公司）对地上物进行估价。根据评估公司出具的《地上物调查表》，刘学春的地上物登记有雪松18棵、银杏7棵、香椿15棵，根据《入户登记调查表》，刘学春有雪松28棵、核桃树18棵。评估公司未予估价，评估公司表示，对属于抢栽、抢种、抢建性质的地上物不予评估。刘学春未与村集体签订拆迁补偿协议，也未领取地上物补偿费。上述征收的土地已于2012年6月交付建设单位进行施工。
上述事实，有《土地承包合同》、《关于京石二通道（大苑村-
市界段）高速公路工程建设项目用地预审意见》、《京石二通道高速公路工程拆迁补偿安置指导意见》、《终止土地承包合同及办理征地补偿登记的公告》、地上物调查表、入户登记调查表、谈话笔录、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：刘学春与广录庄合作社签订的土地承包合同合法有效。合同履行过程中，因公路建设工程的需要，刘学春所承包的部分集体土地被征收，导致其与广录庄合作社之间的土地承包合同无法继续履行。对此，刘学春有权依法获得相应补偿。农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用及安排被征地农民的社会保障费用。其中土地补偿费是对失地的补偿，此费用归农村集体经济组织所有，分不分或如何分配由其决定，其经济组织成员如果对土地补偿费的处理有异议，不得以民事案件向法院起诉。对于刘学春要求广录庄合作社对其承包的土地进行补偿，不属于本案处理范围，刘学春可以另行解决。
刘学春要求广录庄合作社出示四方签字的清登单的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于地上物的补偿问题。根据相关规定，土地被征收后，被征收人对征收标准提出的诉讼，不宜列为民事案件受理。只有在征收补偿费用支付给农村集体经济组织后，土地承包经营权人要求取得自己应得部分的补偿费用时，才能作为民事案件处理。本案根据相关部门的认定，其地上物未估价，不属于本案处理范围，刘学春可以另行解决。
关于安置费用的问题，应当是根据征收补偿安置方案的规定进行，属于村民自治的范围，因此发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘学春可以另行解决。
依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘学春诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘学春负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张 舒
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3315号
原告：古茜。
委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
被告：刘小利。
被告：叶晓芳。
二被告共同委托诉讼代理人：袁铭悦，北京盈科（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告古茜与被告刘小利、叶晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告古茜于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古茜撤诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告古茜负担。
审判员 杨大容
二〇一七年九月十五日
书记员 钟秋吉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初810号
原告：中国银行股份有限公司兴化支行。
负责人：黄振秦。
委托诉讼代理人：金卫东、王必武。
被告：顾正明。
委托诉讼代理人：严长俊。
被告：夏云勇。
原告中国银行股份有限公司兴化支行（简称中行兴化支行）诉被告顾正明、夏云勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王必武、被告顾正明的委托诉讼代理人严长俊到庭参加诉讼，被告夏云勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款77077.13元及利息、滞纳金（其中，截至2016年12月28日，利息、滞纳金23292.9元；自2016年12月29日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约的约定计算），给付律师代理费8822元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月，被告顾正明向原告申办信用卡一张（卡号尾号7913），截至2016年12月28日，被告信用卡欠本金77077.13元，利息、滞纳金23292.9元。被告夏云勇与被告顾正明是夫妻关系，上述透支款属于夫妻共同债务。为诉讼，原告需支付律师代理费用8822元。
顾正明辩称，1、被告向原告申办信用卡是事实，对原告所主张的利息、滞纳金以及律师代理费不予认可。2、办理信用卡及消费是被告个人行为，与他人无关。根据合同相对性原则，应当由被告个人承担偿还责任。
夏云勇未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、长城环球通白金信用卡申请表、装修合同、POS签购单、情况说明各一份；
2、信用卡额度查询表、催收记录各一份，对帐单若干份；
3、结婚登记申请书一份；
4、委托代理合同一份。
证明：1、被告顾正明因住房装修于2015年9月14日向原告申请办�信用卡专向分期付款业务，2015年12月6日原告向被告顾正明发放借款10万元，约定借期36个月，按月还款，首付金额2805元、月付金额2777元。明确若逾期不还则按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定承担责任。上述合约的主要内容：（1）、借款人未能按约还款，则视为违约，未偿还款项视为全部到期；（2）、借款人应承担因违约给发卡银行造成的包括因催收而产生的相关损失；（3）、透支逾期后需承担利息，同时还应承担滞纳金。透支利息按日利率万分之五计算。滞纳金按最低还款额减去已还款金额乘以百分之五计算。2、被告于2016年5月开始逾期不还，后于2016年8月7日还款9000元，截至2016年12月28日，被告计还本金22922.87元，尚欠本金77077.13元，利息、滞纳金23292.9元。3、两被告系夫妻，属夫妻共同债务。4、原告为实现债权，需向江苏天炜律师事务支付代理费�8822元。
经质证，被告顾正明发表质证意见如下：
1、对申请表的真实性没有异议，但要求原告提供合约；
2、对装修协议书的真实性、合法性、关联性，均不予认可。被告申请信用卡是用于个人消费。
3、对情况说明所涉的利息、滞纳金、律师费用，均不予认可。
4、其余证据的“三性”由法庭审查。
综合双方举证、质证意见，本院对证据及事实认证、认定如下：
1、POS签购单、装修协议书、信用卡申请表上均有被告顾正明的签名，顾正明对此无异议，顾正明也收到原告发放的贷款10万元，故上述证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。被告顾正明自称贷款用于个人消费，显然与借款用途�盾，对其辩解难以采信。
2、关于信用卡领用合约的问题，从被告顾正明在申请表上书写的文字看，信用卡的领用合约是申请表的组成部分，无需单独签署。
3、2003年1月7日两被告登记结婚，讼争贷款发生在被告夫妻关系存续期间，且夏云勇对贷款的性质既未抗辩，也未举证，应认定为夫妻共同债务。
4、关于利息、滞纳金及律师费等问题，借款需支付利息，合情合理，本案利息的约定，符合法律规定，应予支持。收取滞纳金也不违反法律规定，应予照准。因为滞纳金是违约金的表现形式之一，违约条款是合同的主要条款，因此，信用卡领用合约中可以约定滞纳金条款。当然，不遵守信用卡领用合约的约定造成违约，需承担的责任要高于一般借款合同中的违约责任。因为信用卡透支人享有较长时间的免息期以及分期还款的权利，根据权利、义务对等原则，在此情况下透支人违约，银行要求违约者承担高于一般情况下的违约责任既符合情理，同时也不违反法律的规定。律师费用属于原告催款而造成的相关损失，且收费在标准范围内，应予支持。
本院认为：被告顾正明申请信用卡专向分期付款业务，向原告贷款10万元，贷款后被告未能按约还款，构成违约，原告可提前收回贷款，截至2016年12月28日，被告顾正明欠原告借款77077.13元，利息、滞纳金23292.9元，有原告提供的证据为证，应予认定。被告顾正明依法承担还款责任，并应承担利息、滞纳金及律师费用。被告顾正明对利息、滞纳金、律师费用，不予认可，于法无据。讼争借款属于两被告的夫妻共同债务，被告夏云勇负有共同还款的责任。
综上，依照《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾正明、夏云勇于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司兴化支行借款本金77077.13元及利息、滞纳金（其中，2016年12月28日前为23292.9元；自2016年12月29日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
二、被告顾正明、夏云勇于本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司兴化支行律师费8822元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2484元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 孙爱民
人民陪审员 王 健
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吉 庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初12870号
原告：刘显，男，1991年10月21日出生，住湖北省广水市。
被告：郑州树上粮仓商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路北、和光街东G幢16层1601号。
法定代表人：石聚领，总经理。
委托诉讼代理人：赵红图，河南红达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗小磊，河南红达律师事务所实习律师。
原告刘显与被告郑州树上粮仓商贸有限公司（以下简称树上粮仓公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘显，被告树上粮仓公司委托诉讼代理人赵红图、罗小磊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘显向本院提出如下诉讼请求：1、树上粮仓公司退还货款3588元；2、树上粮仓公司支付三倍赔偿10764元；3、诉讼费由树上粮仓公司负担。事实与理由：2016年2月23日，刘显在树上粮仓公司在天猫平台经营的“好想你官方旗舰店”中购买好想你公司生产的红枣脆片，共计花费金额3588元。收货地为北京市朝阳区。购买时“好想你官方旗舰店”网页上对商品有如下宣传：在特质保健液（甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜）等中草药配制的保健液中浸泡12个小时，等枣干把营养成份完全吸收后，取出沥干，自动化包装。但收到的商品配料表并不含甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜。树上粮仓公司对产品进行引人误解的虚假宣传，导致刘显作出错误的购买意思表示，已构成欺诈。
被告树上粮仓公司答辩称：树上粮仓公司并非主观上故意做如此宣传，涉案产品做如此宣传时因为管理疏忽所致。刘显并非普通消费者，购买401袋涉案商品并非自用，其对食品问题非常清楚，是职业打假人，明知涉案产品存在标签瑕疵而购买。
经审理查明：2016年2月23日，刘显在淘宝网“好想你官方旗舰店”下单购买“好想你红枣干脆片120克*3袋”60份，单价132元，优惠后实际支付款项3588元。
在淘宝网页上该产品介绍中载有下列文字：这一款精细加工高品质，在特质的甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜等中草药中浸泡12个小时，等枣干把营养成分完全吸收后，去除沥干，自动化包装。而在产品背面包装写有：好想你，淘枣帮，使用方法：打开即食、泡茶、炖粥、煲汤，产品名称：红枣脆片，配料红枣，产品标准Q/HXN0012S，生产许可证号QS410117020001等。
2017年5月19日，天津市武清区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书，认为天津猫超电子商务有限公司在其销售的“好想你红枣干”网页宣传中，使用了“在特质保健液（甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜）”，违反了相关规定，对其作出处罚决定。
庭审中，刘显表示其先后分四次下订单购买涉案商品共计401份，购买涉案商品系因结婚需要，其他三份订单已另案处理。
上述事实，有网页打印件、订单、照片等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于树上粮仓公司是否存在欺诈行为。从树上粮仓公司在网页上的宣传来看，其强调了产品经过（甘草、陈皮、西洋参、蜂蜜）特质保健液的浸泡，目前该产品的配料表中仅标示为红枣，树上粮仓公司没有证据证明涉案产品中含有上述四种成分，刘显主张其根据树上粮仓公司上述宣传而决定购买涉案商品，树上粮仓公司没有证据其上述宣传内容真实的情况下，树上粮仓公司的行为构成欺诈。刘显要求树上粮仓公司退货退款并支付三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。树上粮仓公司关于刘显系职业打假人，非因生活消费、非因误解购买涉案商品的答辩意见，本院认为，“职业打假人”并非规范的法律概念，树上粮仓公司未能提供有效证据证明刘显的购买行为不属于生活消费，亦未证明刘显明知涉案涉案商品宣传不实而进行购买，故本院对上述答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州树上粮仓商贸有限公司于判决生效之日起十日内退还原告刘显货款3588元，原告刘显同时退还被告郑州树上粮仓商贸有限公司“好想你红枣干脆片120克*3袋”60包，如不能退还则按价折抵；
二、被告郑州树上粮仓商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘显10764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告郑州树上粮仓商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十二日
书记员 何 方
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第1660号
原告胡楷斌。
被告张菊香。
本院在审理原告胡楷斌诉被告张菊香为不当得利纠纷一案中，原告于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡楷斌回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一二年十一月一日
书记员 庞晓晨
山东省莱芜市钢城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）钢城刑执字第1号
罪犯张某，无业。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2011年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，2011年9月23日因犯虚开增值税专用发票罪被桓台县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元，并于同日释放。因涉嫌信用卡诈骗罪于2012年8月14日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
2012年12月4日我院将对张某的逮捕决定书送达莱芜市钢城公安分局，莱芜市看守所因张某右肺占位，建议暂不收监。2012年12月7日本院作出（2012）钢城刑初字第171号刑事判决后，钢城区人民检察院提起抗诉。2013年2月7日莱芜市中级人民法院作出刑事判决，以信用卡诈骗罪判处罪犯张某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七万元。因罪犯张某不符合羁押条件，不宜收监执行，我院于2013年3月4日决定对其暂予监外执行。
2015年2月25日，莱芜市钢城区司法局以罪犯张某在钢城区艾山司法所接受社区矫正期间，不遵守司法行政机关管理规定，自2014年12月3日到司法所报到后，截止2015年2月16日一直未报到且经多次查找未找到其本人，已脱离监管为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十六条之规定，建议对社区矫正人员张某收监执行刑罚。
经审理查明，我院对罪犯张某作出暂予监外执行决定后已将其交付钢城区司法局接受社区矫正。2014年12月3日张某到艾山司法所提交思想汇报后，司法所工作人员要求其提交四季度病情诊断证明。2015年1月5日罪犯张某未按时到司法所报到，未按照要求及时提交病情诊断证明，手机也显示关机。司法所工作人员经多次查找仍未能联系到张某。2015年1月14日钢城区司法局对张某进行警告一次，将警告决定书送达其父亲张某甲。2015年1月16日钢城区司法局会同钢城区检察院监所科到张某居住地了解情况，矫正小组成员均表示一直未见到张某。同年2月司法局工作人员分别向张某的父亲张某甲及妻子袁秀丽核实，两人也证实一直联系不到张某。2月16日钢城区人民检察院向司法局提出对张某收监执行的检察建议。
本院认为，罪犯张某在暂予监外执行期间，严重违反有关暂予监外执行监督管理规定，现已处于脱离监管状态。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条第一款第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十六条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯张某收监执行。
本决定书一经作出，立即生效。
审 判 长 马 蕾
代理审判员 吕心英
人民陪审员 刘家东
二〇一五年三月二日
书 记 员 邹莹莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初1341号
原告卫国。委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。被告卫向红。委托代理人陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。本院在审理原告卫国诉被告卫向红离婚后财产纠纷一案中，原告卫国于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。鉴定费7,000元，由原告卫国负担。
审判员 唐军芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 崔 宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初1341号原告卫国。委托代理人贾丙海，上海海若律师事务所律师。被告卫向红。委托代理人陈仲星，上海铭耀律师事务所律师。本院在审理原告卫国诉被告卫向红离婚后财产纠纷一案中，原告卫国于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。鉴定费7,000元，由原告卫国负担。审判员  唐军芳二〇一六年四月二十二日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01268号
罪犯尹加波。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年8月5日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2009）连刑一初字第0028号刑事判决，认定尹加波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年1月22日至2021年1月21日）。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月28日，经本院（2011）徐刑执字第1217号刑事裁定减刑九个月（减刑后的刑期至2020年4月21日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第613号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯尹加波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯尹加波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹加波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯尹加波的刑期减去一年十一个月（减刑后刑期至2018年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1019号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某甲（冒名王伟），农民。2005年7月19日因犯盗窃罪被乐清市人民法院判处有期徒刑十个月；2008年8月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2010年1月27日刑满释放；2013年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2015年4月4日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月17日转取保候审，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）984号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月4日1时30分许，被告人王某甲利用事先准备并携带的剪刀、螺丝刀等工具破坏本市温峤镇茅洋村高丘102号被害人夏某、刘某夫妇家的地下室铁门，进入房内准备盗窃时被被害人夏某、刘某夫妇发现，被告人王某甲逃到一楼后间和被害人刘某相遇，然后被告人王某甲挣脱被害人刘某抓捕逃到地下室后被刘某制服。2015年4月4日2时7分许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇茅洋村高丘102号刑事传唤被刘某抓获的被告人王某甲。被告人王某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手套一双、螺丝刀二把、剪刀一把、书包一个、液压钳一把、帽子一顶，被害人刘某、夏某的陈述，证人王某乙、季某甲、季某乙、陈某的证言，被告人王某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录，扣押笔录，扣押清单，王某甲的辨认笔录，户籍证明，抓获经过证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，以破坏性手段入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2015年11月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、已被扣押的作案工具手套一双、螺丝刀二把、剪刀一把、书包一个、液压钳一把、帽子一顶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一五年七月七日
代书记员 张佳仪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初5173号
原告：中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地江苏省常州市武进区常武北路168号，统一社会信用代码91320412773205905D。
法定代表人：蒋永武，该行行长。
委托诉讼代理人：赵璘，该行员工。
委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏铭天律师事务所律师。
被告：宋立，男，汉族，1966年6月15日生，住安徽省利辛县。
被告：吴影，女，汉族，1972年7月2日生，住安徽省利辛县。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉被告宋立、吴影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。现原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行撤诉。
案件受理费减半收取计4665元，由原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行负担。
审判员 白雪
二〇一七年七月三十一日
书记员 ＸＸ
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初1823-1号
原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住址宁夏海原县。
负责人：田术东，该行行长。
委托代理人：李炳忠，该行风险部高级专员。
罗永昌，该行新区支行客户经理。
被告：王安顺，男，汉族，生于1981年1月23日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：王宁，男，汉族，生于1990年6月14日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：张瑞涛，男，汉族，生于1973年11月24日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告王安顺、王宁、张瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告王安顺、王宁、张瑞涛金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长李进华
审判员徐占旗
审判员杨红
二〇一六年九月二十九日
书记员马国秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0522民初1823-1号原告：中国农业银行股份有限公司海原县支行，住址宁夏海原县。负责人：田术东，该行行长。委托代理人：李炳忠，该行风险部高级专员。罗永昌，该行新区支行客户经理。被告：王安顺，男，汉族，生于1981年1月23日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：王宁，男，汉族，生于1990年6月14日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张瑞涛，男，汉族，生于1973年11月24日，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告王安顺、王宁、张瑞涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司海原县支行与被告王安顺、王宁、张瑞涛金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长李进华审判员徐占旗审判员杨红二〇一六年九月二十九日书记员马国秀
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第33号
原告董某，女，1989年5月25日出生，汉族，江西乐平人，乐平市第五中学教师，住乐平市。
委托代理人张镜、程兰辉，江西护三农律师事务所律师（一般代理）
被告华某，男，1991年4月17日出生，汉族，江西乐平人，乐平市中医医院手术室麻醉师，住乐平市。
原告董某诉被告华某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人张镜、程兰辉、被告华某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告交往后于2013年5月16日办理结婚登记手续。2014年11月3日生育一男孩华某甲。由于婚后被告没有主见，不照顾体谅原告，彼此没有建立稳固的夫妻感情，现原告与孩子因被告方的专横野蛮行为而两地分离，故原告依法诉至法院要求调解或判决原被告离婚，小孩由原告抚养至成年，被告支付抚养费，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚，小孩同意由原告抚养，抚养费同意出工资收入的20%，
经审理查明，原、被告于2013年5月16日办理结婚登记手续。2014年11月3日生育一男孩华某甲。原告主张由于被告没有主见，不照顾体谅原告，彼此没有建立稳固的夫妻感情，现原告与孩子因被告方的专横野蛮行为而两地分离，故原告依法诉至法院要求调解或判决原被告离婚，小孩由原告抚养至成年，被告支付抚养费。经调解双方都同意离婚，小孩也同意由原告抚养，被告享有探视权，但对小孩抚养费存在争议致使调解无果。
以上事实，有当事人的陈述、有关的证据材料等予以证实。
本院认为，原、被告结婚后因未建立真挚的夫妻感情，主因小孩养育等家庭问题导致双方发生矛盾，由于处理不得当，原告要求离婚，经调解被告同意离婚，本院予以照准。关于小孩抚养问题，双方同意由原告抚养，被告承担小孩抚养费，被告享有小孩探视权，对此，本院予以照准。关于小孩抚养费问题，存在争议，考虑双方的经济收入及生活条件，本院酌情予以处理。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、宣告解除原告董某与被告华某的婚姻关系；
二、婚生小孩华某甲由原告抚养成人，被告每月承担小孩抚养费500元。自2015年3月1日起至小孩满18周岁止，每年6月1日与12月1日前分两次支付。被告享有每月1次的小孩探视权。
三、财产处理：现在何方处的财产归何方所有。
本案受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龚小红
人民陪审员 程荣焱
人民陪审员 罗秀英
二〇一五年二月九日
书 记 员 汪秋红
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第701号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某，男，1964年3月9日出生于福建省南安市，汉族，大学文化，原任南安市国家税务局税源管理三分局分局长。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月6日被取保候审，同年6月25日被继续取保候审。
辩护人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）610号起诉书指控被告人陈某犯受贿罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人洪劲曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年春节期间和2014年春节期间，被告人陈某利用担任南安市国家税务局仑苍分局分局长、税源管理三分局分局长的职务便利，先后两次非法收受福建省兴达阀门制造有限公司董事长王某贿赂计人民币2万元，为该公司的日常税务征收管理提供支持和关照。
2、2009年春节期间和2010年春节期间，被告人陈某利用担任南安市国家税务局诗山分局分局长的职务便利，先后两次非法收受南安市嘉华制衣厂法定代表人余某贿赂计人民币2万元，为该厂的日常税务征收管理提供支持和关照。
3、2011年春节期间和2012年春节期间，被告人陈某利用担任南安市国家税务局诗山分局分局长、税源管理三分局分局长的职务便利，先后两次非法收受鹏图（福建）实业有限公司董事长洪某贿赂计人民币2万元，为福建省南安市驰之狼制衣有限公司和鹏图（福建）实业有限公司日常税务征收管理提供支持和关照。
4、2013年春节期间，被告人陈某利用担任南安市国家税务局税源管理三分局分局长的职务便利，非法收受鹏图（福建）实业有限公司副总经理黄某贿赂人民币1万元，为该公司日常税务征收管理提供支持和关照。
5、2014年春节期间，被告人陈某利用担任南安市国家税务局税源管理三分局分局长的职务便利，非法收受鹏图（福建）实业有限公司副董事长叶某贿赂人民币1万元，为该公司日常税务征收管理提供支持和关照。同年4月下旬的一天，被告人陈某因担心受贿之事败露，将该款退还叶某。案发后，检察机关已依法向叶某追缴该贿赂款人民币1万元。
2014年5月13日，被告人陈某向检察机关退出赃款人民币7万元。
案发后，被告人陈某动员并陪同犯罪嫌疑人王剑铭（涉嫌交通肇事罪）向公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、余某、洪某、黄某、叶某的证言，扣押物品清单、福建省行政暂时扣留财物收据，纳税申报表，关于南安市国家税务局机构改革方案的批复，干部任免审批表、任职通知，南安市公安局受案登记表、立案决定书、询问笔录、讯问笔录、道路交通事故调解协议书、谅解书、道路交通经济赔偿凭证、拘留证、取保候审决定书、归案经过、起诉意见书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂计人民币8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈某已退出全部违法所得，可予酌情从轻处罚。案发后，被告人陈某有动员并陪同其他犯罪嫌疑人向公安机关投案的立功表现，可予从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人陈某予以减轻处罚并适用缓刑。被告人陈某的辩护人提出的相关对被告人陈某减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币8万元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
审 判 员 周远红
人民陪审员 黄高级
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许祥鑫
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
5、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
8、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
9、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
10、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第701号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈建兴，男，1964年3月9日出生于福建省南安市，身份证号码3505831964********，汉族，大学文化，原任南安市国家税务局税源管理三分局分局长，住南安市普莲路372号国税局住宅楼1幢402室。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月6日被取保候审，同年6月25日被继续取保候审。
辩护人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）610号起诉书指控被告人陈建兴犯受贿罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人陈建兴及其辩护人洪劲曙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2006年春节期间和2014年春节期间，被告人陈建兴利用担任南安市国家税务局仑苍分局分局长、税源管理三分局分局长的职务便利，先后两次非法收受福建省兴达阀门制造有限公司董事长王斯文贿赂计人民币2万元，为该公司的日常税务征收管理提供支持和关照。
2、2009年春节期间和2010年春节期间，被告人陈建兴利用担任南安市国家税务局诗山分局分局长的职务便利，先后两次非法收受南安市嘉华制衣厂法定代表人余明伟贿赂计人民币2万元，为该厂的日常税务征收管理提供支持和关照。
3、2011年春节期间和2012年春节期间，被告人陈建兴利用担任南安市国家税务局诗山分局分局长、税源管理三分局分局长的职务便利，先后两次非法收受鹏图（福建）实业有限公司董事长洪秀叶贿赂计人民币2万元，为福建省南安市驰之狼制衣有限公司和鹏图（福建）实业有限公司日常税务征收管理提供支持和关照。
4、2013年春节期间，被告人陈建兴利用担任南安市国家税务局税源管理三分局分局长的职务便利，非法收受鹏图（福建）实业有限公司副总经理黄毅松贿赂人民币1万元，为该公司日常税务征收管理提供支持和关照。
5、2014年春节期间，被告人陈建兴利用担任南安市国家税务局税源管理三分局分局长的职务便利，非法收受鹏图（福建）实业有限公司副董事长叶晓东贿赂人民币1万元，为该公司日常税务征收管理提供支持和关照。同年4月下旬的一天，被告人陈建兴因担心受贿之事败露，将该款退还叶晓东。案发后，检察机关已依法向叶晓东追缴该贿赂款人民币1万元。
2014年5月13日，被告人陈建兴向检察机关退出赃款人民币7万元。
案发后，被告人陈建兴动员并陪同犯罪嫌疑人王剑铭（涉嫌交通肇事罪）向公安机关投案。
上述事实，被告人陈建兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王斯文、余明伟、洪秀叶、黄毅松、叶晓东的证言，扣押物品清单、福建省行政暂时扣留财物收据，纳税申报表，关于南安市国家税务局机构改革方案的批复，干部任免审批表、任职通知，南安市公安局受案登记表、立案决定书、询问笔录、讯问笔录、道路交通事故调解协议书、谅解书、道路交通经济赔偿凭证、拘留证、取保候审决定书、归案经过、起诉意见书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈建兴身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂计人民币8万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人陈建兴归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人陈建兴已退出全部违法所得，可予酌情从轻处罚。案发后，被告人陈建兴有动员并陪同其他犯罪嫌疑人向公安机关投案的立功表现，可予从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人陈建兴予以减轻处罚并适用缓刑。被告人陈建兴的辩护人提出的相关对被告人陈建兴减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈建兴犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的违法所得人民币8万元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄生全
审 判 员 周远红
人民陪审员 黄高级
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许祥鑫
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
5、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
8、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
9、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
10、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第701号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人刘洋，男，汉族，1979年11月22日出生于哈尔滨市，初中文化，无职业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
辩护人刘颖，黑龙江东旭律师事务所律师。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人刘洋犯非法持有毒品罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于2014年3月27日立案，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派代理检察员齐娜出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人刘颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年8月，被告人刘洋在其位于哈尔滨市南岗区阳光家园13号楼1单元502室的住处非法持有毒品2包，经鉴定2包毒品均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为46.12克和9.73克，共重55.85克。赃物现已收缴。经侦查，被告人刘洋于2013年8月8日被公安机关抓获。
公诉机关向本院移送了指控被告人刘洋犯非法持有毒品罪的物证、书证、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人刘洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人刘洋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。其辩护人认为刘洋系初次犯罪，认罪、悔罪，对社会危害性不大，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年8月，被告人刘洋在其临时居住哈尔滨市南岗区阳光家园13号楼1单元502室非法持有毒品2包，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，2包毒品均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为46.12克和9.73克，共重55.85克。毒品现已收缴。经侦查，公安机关于2013年8月8日在哈尔滨市将被告人刘洋抓获。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：经举报，公安机关于2013年8月8日在哈尔滨市将被告人刘洋抓获。
证据二、户籍证明及现实表现：证实被告人刘洋的户籍登记处为哈尔滨市南岗区哈双路237号2号楼4单元4楼1号，无前科劣迹。
证据三、搜查笔录：公安机关在南岗区阳光家园13号楼1单元502室卫生间的门框上搜出白色塑料袋两个，内装白色颗粒状晶体疑似冰毒。
证据四、照片：在刘洋住处搜出的冰毒及吸毒工具照片。
证据五、扣押单及毒品入库清单：公安机关在刘洋住处搜出的2包冰毒，已扣押并收缴入库。
证据六、检验报告：经哈尔滨市公安医院检验，被告人刘洋尿液检验为阳性。
证据七、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告：在刘洋住处搜缴的2包白色晶体，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为46.12克和9.73克。
证据八、证人宋某某的证言：2013年5月他承租了南岗区阳光家园13号楼1单元502室房屋，后来将此房借给刘洋居住了。
证据九、证人穆某某的证言：他与刘洋是同学关系，在刘洋暂住的南岗区阳光家园13号楼1单元502室的卫生间里，他看见一个白色塑料袋里有冰毒。
证据十、被告人刘洋的供述：2013年8月6日他在网上联系购买了2包冰毒共60克，其中有50克是帮穆某某买的，10克是准备自己吸食的，冰毒拿回来放在他临时居住的南岗区阳光家园13号楼1单元502室卫生间的门框上面了。
本院认为，被告人刘洋明知是毒品而非法持有，妨害社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。考虑刘洋系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2020年8月7日止，罚金与本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 于 霞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王晓冬
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第701号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人景波，男，1978年1月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年3月26日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月1日刑满释放。2014年1月28日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留。同年3月7日变更强制措施为监视居住，2014年5月15日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）574号起诉书指控被告人景波犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人景波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月19日20时许，被告人景波在本市南明区西湖巷内，将被害人蒋某某停放在西湖路2栋1单元燕容土鸡坊的一辆黄色五星钻豹电瓶摩托车（价值人民币2100元）盗走。公诉机关认为被告人景波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。针对上述犯罪事实，公诉机关提供了书证，物证，被害人陈述，鉴定意见，犯罪现场指认笔录等证据证实上述指控。
被告人景波对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称自己系自首且有立功情节，请求法院减轻处罚。
经审理查明，2013年11月19日20时许，被告人景波在本市南明区西湖巷内，将被害人蒋某某停放在西湖路2栋1单元燕容土鸡坊的一辆黄色五星钻豹电瓶摩托车（价值人民币2，100元）盗走。后将该车�赃后挥霍。后根据线索公安机关将被告人景波抓获。随后在2014年1月27日起至2月24日公安机关三次对被告人景波讯问时，被告人景波均否认犯罪事实。3月7日公安机关对其变更强制措施为监视居住。3月29日因吸毒被强制戒毒。在强制戒毒期间被告人景波主动交代了该上述犯罪事实。5月5日被逮捕。另，经与公安机关核查，没有被告人景波所述的立功情节存在。
上述事实，被告人景波在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，情况说明，被告人景波在公安机关的供述，被害人蒋某某的陈述，证人彭某某的证言，视频截图，南价认字（2014）第049号涉案财物价格鉴定书，犯罪现场辨认笔录及照片、被告人景波的户籍证明、前科判决等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人景波以非法占有为目的，秘密窃取他�财物，价值人民币2，100元。其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告人景波曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪。系累犯，依法应当从重处罚。被告人景波在因吸毒期间主动交待的犯罪事实是公安机关已经掌握的犯罪事实，故对被告人提出的该行为系自首的辩解不予采信。经核查，没有被告人景波所述的立功情节存在，故对该辩解不予采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人景波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月15日起至2015年7月6日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 伊 莉
审判员 任玉媛
审判员 骆小辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 ：何星
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第236号
原告：东营华辰水泥制品有限责任公司
法定代表人：孙丰波，执行董事。
被告：江苏天虹建设集团有限公司。
法定代表人：赵学兵，董事长。
被告：东营奥城房地产开发有限公司。
法定代表人：李孝玉。
本院在审理原告东营华辰水泥制品有限责任公司诉被告江苏天虹建设集团有限公司、东营奥城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营华辰水泥制品有限责任公司于2015年5月22日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营华辰水泥制品有限责任公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营华辰水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3993元，减半收取1996.5元，保全费1520元，由原告东营华辰水泥制品有限责任公司负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 王海峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 解文婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第236号
原告：东营华辰水泥制品有限责任公司。
法定代表人：孙丰波，执行董事。
被告：江苏天虹建设集团有限公司。
法定代表人：赵学兵，董事长。
被告：东营奥城房地产开发有限公司。
法定代表人：李孝玉。
本院在审理原告东营华辰水泥制品有限责任公司诉被告江苏天虹建设集团有限公司、东营奥城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营华辰水泥制品有限责任公司于2015年5月22日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营华辰水泥制品有限责任公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营华辰水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3993元，减半收取1996.5元，由原告东营华辰水泥制品有限责任公司负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 王海峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 解文婷
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第236号
原告：东营华辰水泥制品有限责任公司。住所地：东营市。
法定代表人：孙丰波，执行董事。
被告：江苏天虹建设集团有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：赵学兵，董事长。
被告：东营奥城房地产开发有限公司。住所地：东营市。
法定代表人：李孝玉。
本院在审理原告东营华辰水泥制品有限责任公司诉被告江苏天虹建设集团有限公司、东营奥城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，�告东营华辰水泥制品有限责任公司于2015年5月22日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营华辰水泥制品有限责任公司在本案审理期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营华辰水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3993元，减半收取1996.5元，保全费1520元，由原告东营华辰水泥制品有限责任公司负担。
审 判 长 刘君东
代理审判员 刘天佳
人民陪审员 王海峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 解文婷
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第537号
原告：孟吉臣，男，1939年10月5日出生，农民。
委托代理人：程传军，男，东平县蓝天法律事务所法律工作者。
原告：孟吉兰，男，1943年6月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：程传军，男，东平县蓝天法律事务所法律工作者。
委托代理人：孟朋，男，1988年2月18日出生。
被告：孟广华，男，1965年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁木林，男，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。
被告：孟广岐，男，1961年6月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
原告孟吉臣、孟吉兰与被告孟广华、孟广岐委托合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟吉臣、孟吉兰诉称，2013年6月3日10时40分左右，我们的弟弟孟吉元因交通事故死亡，事后，对方赔偿17.5万元，我们有一个哥哥孟吉成已死亡多年，孟吉元一直和孟吉臣共同生活，二被告对孟吉元不管不问，却将我们弟弟的赔偿金据为己有。二被告的行为于理于法相悖，请求判令二被告返还赔偿金17.5万元。
被告孟广华辩称，孟吉元没有和孟吉臣共同生活，孟吉臣没有照顾抚养孟吉元，我对孟吉元尽了赡养义务，对孟吉元照顾，治病，孟吉元生前住房是我筹建的，原告要求返还赔偿款理由不成立，17.5万元包括丧葬费等费用，丧葬费应予扣除，钱是我父亲的，我应该花，不应该给原告。
被告孟广岐不辩称，孟吉元是我和我弟弟、孟广华三人照顾，孟吉元出事后到最后都是我领头办理的，火化也是我操办的，17.5万元赔偿款花费了6.6万元，剩下的部分按我父亲和二叔两家分开的，各分得54500元，孟广华领了54500元，我的54500元我和我弟弟分了，我父亲该分，我不应该给原告。
经审理查明，原告孟吉臣系死者孟吉元之兄，被告孟广华之父。原告孟吉兰系死者孟吉元之妹。孟广岐系死者孟吉元之侄，孟广岐父亲系死者孟吉元长兄，已先于死者孟吉元去世。死者孟吉元一直单身，2013年6月3日，孟吉元因交通事故死亡，经东平县司法局人民调解工作室调解，两被告作为两原告委托代理人达成调解协议，驾驶人一次性赔偿两原告17.5万元，根据当事人申请，本院作出（2013）东民调确字第114号民事裁定书对该协议进行了确认，两被告领取了赔偿款17.5万元。后两被告用该笔款项支出了死者孟吉元的处理事故、丧葬等费用等共计55589元。剩余款项两被告没有支付给两原告而均分，形成诉讼。
上述事实，由（2013）东民调确字第114号民事裁定书、两被告领款收据、支出处理事故、丧葬费用及当事人陈述证实。
本院认为，孟吉元死亡后，因其一直单身，其死亡后的死亡赔偿金等财产，应参照遗产处理，两原告作为孟吉元兄妹，作为第二顺序继承人，有权对该财产进行继承。两被告作为两原告的委托代理人，在领取涉案款项后，未经原告同意，无权处分，应转交两原告。考虑到本案当事人之间的关系，结合当地风俗，两被告为处理死者事故、丧葬费用应予扣除，因两被告已将款项均分，两被告应将分得的款项转交两原告。被告孟广华辩称死者孟吉元尽了赡养义务，赔偿款系其父亲应得的，其不应返还，但本案中原被告系委托合同关系，其应将因委托事务取得的财产转交原告，其辩称不能成立；被告孟广岐辩称，其父亲应分得，但其父亲先于死者孟吉元死亡，没有继承权，故对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
被告孟广华、孟广岐于本判决生效后10日内各自支付两原告孟吉臣、孟吉兰人民币59705.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由两被告分别负担600元，两原告分别负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一三年十二月二十三日
书记员 杜晓宁
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执773号
申请执行人司默华与被执行人济南捷尔诺企业管理咨询有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）天民一初字第267号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人司默华申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，经查询银行、房管、工商、车管等部门，均未发现被执行人的财产线索�致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天民一初字第267号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 蒋保有
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑兆群