江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初1099号
原告：蔡嗣法，男，1957年5月12日出生，汉族，农机驾驶员，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：刘宁，女，1990年9月12日出生，汉族，职工，住江西省宜春市奉新县。
委托诉讼代理人：詹名革，奉新县海华法律服务所法律工作者。
被告：汪远彬，男，1969年10月19日出生，汉族，职工，住江西省宜春市奉新县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住江西省宜春市袁州区袁山中路258号。统一社会信用代码：91360900492000671P。
负责人：卢海根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
原告蔡嗣法（以下简称原告）诉被告刘宁、汪远彬、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人熊建国、被告刘宁的委托诉讼代理人詹名革，被告人保公司的委托诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼。被告汪远彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计112598.63元（其中医疗费47853.63元、误工费30000元、护理费18000元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、后续治疗费10000元、鉴定费1200元、交通费1000元、摩托车修理费1045元）；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告诉称事故发生当日，其被送往奉新县人民医院进行紧急救治，因此产生了医疗费2106.87元，该款由被告刘宁先行垫付，要求增加该赔偿金额，并在本案中一并处理。事实和理由:2017年5月27日中午，被告刘宁驾驶赣CA7G3**轿车，从奉新城前往奉新澡下镇汪家，约12时40分许，当车行驶至澡下镇汪家路段时，与迎面由我驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，我被送入江西凤凰第一医院治疗，后转回奉新人民医院治疗，先后花费医疗费40000余元。之后因内固定术后感染我进入县第二中医院治疗。事故经奉新交警大队现场勘查，认定被告刘宁负事故主要责任。被告刘宁驾驶的车辆系被告汪远彬所有，该车在人保公司处投保了交强险及商业险。事发后，被告刘宁和人保公司向我支付了医疗费36000余元。综上，被告刘宁驾车将我撞伤，应承担赔偿责任，被告汪远彬作为车主也应担责，被告人保公司作为车辆保险单位，亦应在保险范围内承担理赔责任。故诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告刘宁辩称：1、原告前往奉新第二中医院住院治疗，与本案无关，因此产生的医疗费不应计算；事发时，原告已年满六十周岁，不应再计算误工费；原告主张的护理费、营养费及住院伙食补助费的计算标准及计算天数均有误；后续治疗费未实际发生，不能计算；交通费同意按800元计算；摩托车修理费未提供正式发票，不应计算；2、事发时我驾驶的车辆，是我向家公即被告汪远彬所借，被告汪远彬在本案中无过错，不应承担任何赔偿责任；3、原告在本次事故中负次要责任，应相应承担30%责任；4、该车在被告人保公司购买了交强险和商业三责险。5、被告人保公司提出应扣除15%非医保用药的答辩意见，但其未提供任何证据证明尽到告知和提示义务，请求法院对被告人保公司的该答辩意见不予支持；6、事发后，我向原告垫付了医疗费29000元，要求在本案中一并处理。
被告汪远彬既未提供答辩状�亦未参与本案一审庭审。
被告人保公司辩称：1、对于本案交通事故应以交警部门出具的事故认定书为准；2、关于医疗费，对原告在凤凰医院及奉新县人民医院治疗花费的医疗费没有异议，原告前往奉新第二中医院治疗与本案无关，因此产生的医疗费不应计算，且医疗费应扣除15%非医保用药。案发后，我公司先行垫付了10000元医疗费，要相应扣减；事发时，原告已年满60周岁，属法定退休年龄，对原告主张的误工损失不应支持；护理费应当按住院天数，以80元/天计算；医疗机构没有明确营养医嘱，对营养费不予认可；住院伙食补助费应以20元/天核算；后续治疗费并未实际产生，应待实际发生后另行主张；鉴定费不属于保险公司的理赔范围；交通费同意按800元计算；原告诉请的摩托车损过高，该车损失未经我公司定损，且未经第�方物价鉴定评估部门的评估；3、关于本案赔偿责任承担问题，交警部门认定被告刘宁负事故主要责任，蔡嗣法负事故次要责任，原告的合法合理诉请应在本案事故车辆的交强险限额内先行赔付，不足部分按事故责任我公司承担不超过70%赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日中午，被告刘宁驾驶借用其家公即被告汪远彬的赣CA7G3**轿车，从奉新城前往奉新澡下镇汪家，约12时40分许，当车行驶至澡下镇汪家路段时，与迎面由原告蔡嗣法驾驶的赣Ｃ×××××两轮摩托车相撞，造成原告蔡嗣法受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经奉新县公安局交通警察大队于2017年6月8日作出公交认字[2017]第0527A号交通事故认定书，认定被告刘宁负事故主要责任，原告蔡嗣法负次要责任。事故发生后，原告蔡嗣法被送往奉新县人�医院进行紧急救治，因此产生医疗费2106.87元。当天原告转至江西凤凰第一医院住院治疗18天，急诊在腰硬联合麻醉下行“左小腿清创、血管神经肌腱探查修复术”，2017年6月5日行“左胫骨平台骨折切开复位钢板内固定、后交叉韧带止点重建术”，花费医疗费43352.98元，出院诊断：1、左足跟腱部分断裂；2、左胫骨平台骨折；3、左下肢胫后动脉断裂；4、左小腿腓肠神经损伤；5、左下肢大隐静脉断裂；6、左后交叉韧带止点撕脱骨折；7、左足后跟皮肤撕脱伤，医嘱：1、保持伤口清洁干燥，均衡饮食，隔日换药；2、术后2周拆除缝线，每月复查X线，1年后视骨折愈合情况拆除内固定；3、术后3月禁止负重，定期复查。2017年6月20日，原告蔡嗣法进入奉新人民医院住院治疗5天，期间花费医疗费1481.08元。2017年9月19日，原告因“咽痛伴发热2天”进入奉新第二中医院住院治疗10天，入院检查发现左下肢红肿热痛，诊断：1、咽喉炎；2、左侧腹股沟淋巴结炎；3、钢板内固定术后感染，期间花费医疗费2449.05元。原告治疗期间，另花费医疗检查费570.5元。2017年9月1日，奉新民意司法鉴定中心受交警部门的委托作出编号为赣奉民司鉴[2017]（残）字第078号司法鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人蔡嗣法左胫骨平台骨折手术内固定误工期为180天、护理期为90天、营养期为60天，取钢板内固定费用为10000元，并花费鉴定费1200元。被告刘宁驾驶的赣CA7G3**轿车在被告人保公司处投保了交强险及保险责任限额为500000元的商业三责险且不计免赔，本起事故发生在保险期间内。案发后，被告刘宁、人保公司分别向原告垫付了医疗费29000元和10000元。另查明，原告出生于1957年5月12日，系农业家庭户口，持有拖拉机驾驶证，并购置了联合收割机用于经营。原告住院期间由其子蔡定钢护理，蔡定钢亦为农业家庭户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。奉新县公安局交通警察大队就本案作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告与被告刘宁、人保公司均无异议，本院予以确认，被告刘宁负事故主要责任，原告负次要责任。根据双方在本次交通事故中的过错，本院认定原告和被告刘宁分别承担事故责任的30%和70%。原告前往奉新第二中医院就医系因“咽痛伴发热2天”，入院检查发现左下肢红肿热痛，诊断：1、咽喉炎；2、左侧腹股沟淋巴结炎；3、钢板内固定术后感染，该病情系因交通事故造�原告损伤而引发，与本案具有关联性，对被告刘宁、人保公司均提出原告前往奉新第二中医院就医产生的费用与本案无关，不应予以计算相关损失的答辩意见不予采纳。经核算，原告因本次交通事故造成的经济损失包括：1、医疗费，根据原告提交的出院记录、医疗费发票及用药清单等，可确定医疗费为49960.48元（2106.87元+43352.98元+1481.08元+14.5元+300元+128元+128元+2449.05）。被告人保公司提出应扣减15%非医保用药，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定，是医生根据患者伤情需要选择的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份格式性商业保险合同，被告人保公司未提供证据证明其提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款尽到了提示或者说明义务，其要求按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的答辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；2、误工费，被告刘宁、人保公司主张原告在事发时已年满60周岁，不应计算误工费。国家规定的职工退休年龄，是综合国民的平均寿命、就业状况等因素确定的，体现国家对职工权益的保护，并不是剥夺劳动者劳动的权利，误工费赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害无法进行正常劳动所产生的实际损失，原告尽管已年满60周岁，但其具有劳动能力，根据原告提交的农机驾驶证、行驶证，结合干洲镇岗前村民委员会出具的证明，可以证实原告在事发前仍在从事经营联合收割机收割活动，本次事故的发生将导致其收入减少，因此对被告刘宁、人保公司提出的上述辩解不予�纳。原告主张按5000元/月计算误工费标准过高，应依照2016年农、林、牧、渔业就业人员年年平均工资26620元计算，关于误工期，结合原告受伤部位、伤情、医嘱、治疗情况及奉新民意司法鉴定中心的鉴定意见，酌定为150天，因此误工费为15298.85元（26620元/年÷12个月÷21.75天×150天）；3、护理费，原告住院期间由其子蔡定岗护理，村民委员会不是证明公民从事的职业和收入情况的证明主体，因此原告提交的村民委员会证明无法证明蔡定岗的收入情况，其护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，关于护理期，结合原告受伤部位、伤情、医嘱、治疗情况及奉新民意司法鉴定中心的鉴定意见，对原告诉请的护理期3个月予以认定，故护理费计算为7752.50元（31010元/年÷12个月×3个月）；4、营养费，�告因本次事故受伤住院，且进行了内固定手术，根据原告的伤情，对其要求计算营养费的诉请予以支持。根据当地的生活、物价水平，酌定原告的营养费按20元/天计算，关于营养期，结合原告伤情及治疗情况，对奉新民意司法鉴定中心鉴定的营养期60天亦予以认定，故营养费为1200元（20元/天×60天）；5、原告诉请住院伙食补助费1700元，被告均无异议，本院予以认定；6、后续治疗费，原告提交的出院记录证实，原告已进行内固定手术，后期进行拆除也是必然，为减少当事人诉累，结合奉新民意司法鉴定中心的鉴定意见，对原告主张的后续治疗费10000元予以支持；7、鉴定费1200元有鉴定费发票予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费�，由保险人承担。”鉴定费系受害人为查明和确定保险事故的原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用。同时根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”保险法已明确由保险公司承担查明损失程度所支付的合理费用，而其却以格式条款约定的方式提出承担此笔费用的行为属于免除其法定义务，应属无效条款。因此，被告人保公司提出其不承担本案鉴定费的主张没有法律依据，本院不予支持；8、交通费按800元计算原、被告均无异议，本院予以认定；9、摩托车修理费，原告提供的修理费收据非正式发票，对其真实性、合法性和关联性均不予认定。尽管原告未提供相关鉴定机构鉴定的损失数额，但事故认定书已认定事故造成摩托车损坏，为减少当事人诉累，对摩托车修理费本院酌定为800元。
综上，原告各项损失合计88711.83元。被告汪远彬为赣Ａ×××××车在被告人保公司投保了交强险及保险责任限额为500000元的商业三责险，且不计免赔。故被告人保公司应在交强险责任限额内先向原告理赔35851.35元（医疗费项10000元+伤残赔偿项25051.35元+财产损失项800元）。事发发生后，被告人保公司先行赔付了10000元医疗费，故在交强险范围内还需向原告理赔25851.35元。超过交强险部分的52860.48元，由被告人保公司根据与被告汪远彬之间签订的保险合同在不计免赔商业三责险责任限额内承担，即37002.34元（52860.48元×70%），剩余15858.14元（52860.48元×30%）经济损失由原告自行承担。因被告刘宁在事故发生后向原告垫付了29000元，剩余商业三责险部分8002.34元（37002.34元-29000元）被告刘宁应在获得保险理赔款的同时支付给原告。原告没有提供证据证明，被告汪远彬作为事故车辆的登记车主在本次事故中存在过错，其要求被告汪远彬承担赔偿责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告汪远彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内向原告蔡嗣法理赔25851.35元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起二十日内在商业三责险责任限额内向被告刘宁理赔37002.34元。（被告刘宁在收到该理赔款的同时向原告蔡嗣法赔付8002.34元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2552元，减半收取即1276元，由原告蔡嗣法负担893元，被告刘宁负担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币2552元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 周 虹
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 谢玉婉