四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初312号
原告：四川普拉恩管业有限公司，住所地：简阳市。
法定代表人:陈钦波，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李志容，简阳市维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。
被告：四川广厦利民天然气有限公司，住所地：四川省巴中市。
法定代表人：魏新军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
原告四川普拉恩管业有限公司（以下简称普拉恩管业公司）诉被告四川广厦利民天然气有限公司（以下简称广厦燃气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用简易程序审理。被告广厦燃气公司于2016年3月28日提出管辖异议，本院裁定驳回其管辖异议，被告广厦燃气公司上诉至资阳市中级人民法院，二审于2016年6月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告普拉恩管业公司法定代表人陈钦波及其委托诉讼代理人李志容、被告广厦燃气公司委托诉讼代理人陈宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普拉恩管业公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告管材管件产品货款303594.82元、逾期支付货款应承担的违约金90000元。事实和理由：原、被告于2013年11月27日、2014年8月1日分别签订《PE管材产品买卖合同》、《产品买卖合同》。在2014年8月1日签订《产品买卖合同》后，原、被告之间开始履行《产品买卖合同》，2013年11月27日的合同已履行终结。原、被告双方于2015年3月10日财务对账，加上上期结存的货款欠款133574.52元，自2014年1月10日至2015年2月16日被告欠原告货款168059.82元。后原告于2015年4月19日、2015年4月21日向被告两次供货135535元，2015年9月14日财务对账，被告总计欠原告货款303594.82元。
被告广厦燃气公司辩称：被告认可原、被告于2013年11月27日签订《PE管材产品买卖合同》，并于2015年3月10日财务对账，原告于2015年4月19日、2015年4月21日向被告两次供货135535元，双方按照《产品买卖合同》已实际供货267828.10元，原告已按照合同约定向被告交付对接机2台、热熔器1台等事实。被告补充事实如下：1、2014年至2015年4月21日止，被告欠原告货款170020.30元，2014年11月27日后的买卖合同供货267828.10元，实际付款469876.79元，被告欠原告货款170020.30元为2013年合同欠款；2、原、被告双方签订的《产品买卖合同》将《PE管材产品买卖合同》约定的使用进口原材料生产管材变更为国产原材料，且价格不变，有失公平，系原告采取欺诈手段签订的合同；3、原告向被告供货无有效检验报告，存在重大安全隐患和质量问题。在原告提起本案诉讼后，被告发现原告实际采用的国产原料生产管材不符合合同约定，未按照2013年合同约定采用进口原料生产管材，以次充好；4、原告应在收取货款时向被告提供增值税发票未提供；5、原告关于被告给付90000元违约金诉讼请求不符合合同约定和法律规定。综上，被告认为有权拒绝支付货款，请求驳回原告诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实，原、被告提供证据如下：原、被告均提交了双方于2013年11月27日、2014年8月1日分别签订《PE管材产品买卖合同》、《产品买卖合同》。1、《PE管材产品买卖合同》约定：合同期限为一年，2013年11月27日至2014年11月27日；原告生产的管材产品质量符合国家标准和行业标准并采用进口原材料，对产品外观、尺寸的质量验收在每批次产品交付之日起3日内验收；原告向被告配送对接机两台、热熔器1台；《PE管材产品买卖合同》未约定合同总价款。2、《产品买卖合同》约定合同期限为2014年8月1日至2015年7月30日；产品质量要求：原告生产的管材产品质量符合国家标准和采用100%的全新PE燃气原材料制作，对产品外观、尺寸的质量验收在每批次产品交付之日起3日内验收；违约责任：被告未按照合同约定时间向原告支付货款，每逾期一天，被告应每天支付给原告按未支付部分货款0.5%的违约金。《产品买卖合同》未约定合同总价款。两份合同约定了货款给付方式为“滚动付款”方式，即在被告收到原告第二车次产品的当天将第一车次全部产品款支付原告，以后以此类推。合同期满后三天内或被告连续满三个月停止要货，被告应将尚欠原告的全部产品款一次性支付给原告。
原告认为该二份合同是双方真实意思表示，合法有效。
被告对《PE管材产品买卖合同》无异议，对《产品买卖合同》质证认为，《产品买卖合同》无被告法定代表人签名，由被告法定代表人魏新军妻子陈娟与原告签订，该合同对卖方有利，对买方不利，将《PE管材产品买卖合同》约定的产品使用进口原材料改为国产原材料，且价格不变，不符合逻辑和常理，有失公平，系原告采取欺诈手段与被告签订的合同。
原、被告对《PE管材产品买卖合同》无异议。原告为证明其主张的欠款金额，提供了原告于2015年3月10日、2015年9月14日制作的《普拉恩管业公司应收款对账单》两份，被告对2015年3月10日的对账单无异议，同时对2015年9月14日原告单方制作的对账单在前一对账单基础上增加的部分原告于2015年4月19日、2015年4月21日向被告两次供货135535元的事实无异议。对原、被告无异议的证据本院予以确认。本院对《产品买卖合同》认证如下：代表被告签订《产品买卖合同》的代表人陈娟为被告广厦燃气公司股东及公司财务，陈娟在被告公司的身份及职务使原告有理由相信其有资格代表被告公司与原告签订合同，《产品买卖合同》加盖了被告广厦燃气公司的公司印章，为原、被告双方的真实意思表示，应为依法成立的有效合同，对《产品买卖合同》证据材料的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
以上证据结合当事人双方的陈述，查明争议事实如下：
原、被告于2013年11月27日订立了《PE管材产品买卖合同》，约定：原告向被告提供管材（管道）产品，产品质量应当符合国家标准和行业标准并采用进口原料，具体价款详见附表清单，付款方式按照原告运送产品的车次“滚动付款”，该合同的履行期限是2013年11月27日至2014年11月27日。原、被告又于2014年8月1日订立了《产品买卖合同》，约定：原告向被告提供PE100燃气管材，合同期限为2014年8月1日至2015年7月30日，运输、付款方式与前合同一致，产品质量应当符合国家标准和行业标准。若被告不按本合同约定时间支付给甲方产品款的，每逾期一天，被告应每天支付给原告未支付部分产品款0.5的违约金。并约定了2013年11月27日签订的《PE管材产品买卖合同》仍应继续履行。原、被告签订的两份合同未对产品实质性质量约定检验期间。原告向被告最后一次发货时间为2015年4月21日，该批次管材及之前原告发与被告的全部管材，被告均按燃气管道使用并安装埋于地下，从2013年11月27日签订第一份合同至本案受理前，被告未向原告提出质量异议。被告以缺乏相关知识为由辩称在诉讼前未向原告提出质量异议，诉讼中发现质量问题并以此作为拒付货款的抗辩理由，并向被告所在地质量技术监督局报案。巴中市质量技术监督局在（川巴）质监案协字【2016】13号《质量技术监督案件协查函》中叙述“发现该批管道产品上明示的原材料代码：N3000B,其生产管道所使用的原材料包装袋明示是产品名称为：“昆仑牌”高密度聚乙烯树脂（TUB121N3000B）;生产单位为：中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司中国新疆独山子；电话（0992）387****；执行标准暂行指标等级合格；净含量：25kg”。
该两份合同履行期间时间上有重叠，即存在《产品买卖合同》履行开始时间2014年8月1日至《PE管材产品买卖合同》履行期满时间2014年11月27日止为两份合同重叠履行期间。两份合同约定的“滚动付款”的货款支付方式，两份合同相同合同标的PE管材、相同价格，两份应收款对账单将原、被告签订的两份合同履行情况合并对账，均能表明《产品买卖合同》关于《PE管材产品买卖合同》继续履行的约定的意思表示应为2014年8月1日前《PE管材产品买卖合同》未履行部分事项的继续履行。原、被告双方自2014年8月1日起，实际履行的是《产品买卖合同》。
原、被告在2015年3月10日的《普拉恩管业公司应收款对账单》上确认了被告应当支付原告168059.82元货款，后原告于2015年4月19日、2015年4月21日向被告两次供货135535元。其后2015年9月14日截止，被告累计欠原告货款总计303594.84元。经原告多次催要无果，诉至本院。
本院认为，原被告双方签订的两份买卖合同为原被告双方的真实意思表示，合同自签订时起成立并产生法律效力，原被告之间因此而形成买卖合同法律关系。按照《中华人民共和国合同法》一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告应向被告提供符合合同约定的产品，被告应按照合同约定的给付方式支付原告合同价款。
关于产品质量问题。被告为燃气公司经营者，对燃气管材的相关知识应有所了解，被告提供的（川巴）质监案协字【2016】13号《质量技术监督案件协查函》证据叙述了原告向被告提供的管材表面明确标示了原材料代码、品牌、生产单位，即从产品的外观标示就能完成与产品原材料有关的验收，对原材料的验收方法非常容易，不需具备专业知识即可检验，符合合同约定的就产品外观、尺寸的3天验收期限的要求，被告应在收到原告每批次产品后的3日内提出相关异议。原告向被告提供的产品表面明显标示了原材料代码、品牌、生产单位，假如原告未按照《PE管材产品买卖合同》约定向被告提供进口原材料生产的管材，从2014年8月1日签订《产品买卖合同》至原告向本院提起诉讼前的16个多月，被告未向原告提出异议，在诉讼中被告立即发现并就生产原材料提出异议，一是说明原告生产的产品符合合同约定的国家标准或行业标准，二是被告知道该瑕疵并基于产品的价格接受了该产品（原、被告双方认同的《PE管材产品买卖合同》第四条第3款约定“甲方供给乙方的产品价属于微利销售，……”），并对产品生产原材料不符合合同约定的情形怠于通知原告。被告在诉讼中提出产品质量异议在时间上已超过合同约定的三天检验期，并有被告就质量问题怠于通知原告的情形存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，应视为标的物的数量或者质量符合约定。在本案审理中，被告未能提供证据证明原告未向被告提供检验报告，被告也未提供证据证明被告向巴中市质量技术监督局提供的原告产品批次属于原、被告签订的两份合同中的哪一份，即被告提供的证据不能达到被告关于原告未使用进口原材料生产产品的证明目的。综上，本院对被告主张的原告未向被告提供检验报告、原告未向被告提供符合合同约定的产品并以此拒不付款的辩称意见不予采纳。
关于增值税发票的问题。原告未向被告开具增值税发票金额133574.52元，被告尚欠原告货款303594.82元，原、被告未在合同中约定增值税发票的开具方式，开具增值税发票属于合同的附随义务，在买方给付货款的同时或之前、之后，卖方都可以向买方出具增值税发票，除有合同有特别约定，买方不能以合同的附随义务为由拒付合同的主要付款义务，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。
关于违约金的问题。其一，该违约金的计算属于合同约定内容；其二根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。的规定。本院认为，违约金具有填补性和惩罚性的双重功能，合同是当事人之间的法锁，合同违约金约定应当首先尊重市民社会的基石性原则即意思自治原则，人民法院动辄调整违约金的行为将在一定程度上贬损意思自治原则，违约后果不清晰，当事人丧失对于违约后果的预测可能性。导致社会生活违约现象频现，契约精神寝衰，诚实信用颓丧。在一方向人民法院提出违约金数额明显高于实际损失下，其举证责任应当由主张一方承担。本案中被告仅口头提出违约金过高，并未提出相应证据，而且原告违约金的主张并未超过拖欠货款的百分之三十，因此本院对被告的意见不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告已按照合同约定向被告提供了产品，被告尚欠原告货款303594.82元未支付原告，被告应承担给付原告货款的民事责任及按照合同约定在法律规定的范围内承担违约责任。故对原告请求被告立即支付原告管材管件产品货款303594.82元、逾期支付货款应承担的违约金90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百三十条、第一百五十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告四川广厦利民天然气有限公司在本判决生效后十日内给付拖欠原告四川普拉恩管业有限公司货款303594.82元、违约金90000元，共计393594.82元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元、诉讼保全费2488元，共计6090元由被告四川广厦利民天然气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一六年九月六日
书记员 李沛璘