云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终806号
上诉人（原审被告）李建兵，男，1972年7月29日生，汉族，住昆明市西山区。
委托诉讼代理人：周麒，天鉴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：云南民族出版社，住所地昆明市环城西路***号云南民族大厦*楼。
法定代表人：和丽峰，社长。
委托诉讼代理人：韩旭涛，国浩律师（昆明）律师事务所律师。
上诉人李建兵因与被上诉人云南民族出版社（以下简称民族出版社）房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字2047号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案经依法报请延长审理期限，现已审理终结。
上诉人李建兵上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院超出被上诉人的诉讼请求审理本案，判非所请。被上诉人提交的诉状并未请求解除双方签订的《云南民族出版社空置、闲置房屋目标管理协议书》（以下简称《目标协议》），庭审中，被上诉人新增诉讼请求，未给予上诉人答辩期，严重违反法定程序。二、一审认定事实错误。一审已经查明上诉人承租的部分铺面已于2015年4月被被上诉人单方收回。一审法院不顾该事实，依据被上诉人提供的单方证据《2001年—2016年4月房租收入明细》认定上诉人欠被上诉人租金560623.4元，与本案客观事实相悖。约定的租金包含被收回的房屋，一审法院未按客观事实认定租金金额错误。三、双方当事人均存在违约情形，一审法院判决上诉人承担违约责任明显不当。被上诉人在合同履行期限内，单方收回部分出租房屋及铺面，已经违约，且合同约定的出租物发生变化，双方应对租金进行变更。上诉人未向被上诉人支付租金，就是因为上述原因导致，如果存在违约，也是双方共同违约。一审法院认定上诉人违约并判决上诉人单方承担违约责任，有悖公平。四、一审判决解除双方合同，不利于保护双方权利。双方合同履行期限为十五年，双方均存在违约，上诉人对承租房屋进行了巨额投入，一审法院仅凭被上诉人诉请便判决解除合同，明显不公，也不利于交易安全的保护。一审中，鉴于被上诉人在起诉状中未提出解除合同的诉请，导致上诉人未提出损失赔偿的反诉请求，不利于上诉人权益的保护。
被上诉人民族出版社答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人提出的答辩期问题，一审开庭有两次，已经给了上诉人充足的答辩期，并且上诉人也没有对此提出任何意见。《目标协议》以及《还款承诺书》证明上诉人承认到2014年4月3日欠租金360623元，并且承诺书写明李建兵对此的明确意思。因此一审判决是正确的。
民族出版社向一审法院起诉请求：1.判令李建兵向民族出版社支付拖欠的费用560623.4元；2.判令李建兵向民族出版社支付违约金9万元；3.判令李建兵向民族出版社交还大观路××号院1至8层办公楼及附楼（产权证号：昆明市房权证字第××号）。
一审法院认定事实：2007年4月17日，民族出版社（甲方）与李建兵（乙方）签订《目标协议》，其中约定，将位于棕树营印刷厂内的车库1间、棕树营值班室旁的铺面2间、青年路鸿城广场12楼的住房一套、大观路××号院1至8层老办公楼一栋、大观路××号院1至8层办公室一栋、大观路××号院原发行部办公室2层（含楼前空地一块）、环城西路209号铺面1间，以实行目标管理模式的方式交付给社办公室负责人李建兵进行目标责任管理；甲方对乙方实行定额目标管理，每年定额任务为31万元，完成任务后所得利润部分的60%上交云南民族出版社，40%归乙方自主支配，每年满一年后一次性付清；甲方对乙方在实行目标管理期间所有工资福利待遇在签订协议之日起停发，待上交完成定额目标管理任务后一次性补发；如乙方超出应交期限一个月内未完成定额任务时，本目标管理协议书自动失效，房屋由甲方收回管理，未完成的定额任务余额从乙方工资与福利中冲抵目标任务，直到冲抵完为止；房屋老化等公共部位需要维护修理时，由乙方报经甲方同意后方可维护，维护资金由甲方支付，经营场所的装修不在维护范围之内；上述房屋的水电费用由乙方承担，房屋出租收入的税金由甲方支付，发票由甲方开具；甲、乙双方都应严格遵守本协议，如一方违约，除应赔偿给对方造成的损失外，还应按协议总定额任务的15%向对方支付违约金；上述房屋实行目标管理责任的起算时间为2007年5月1日，到期时间为2022年5月30日。
2009年5月11日，民族出版社形成《云南民族出版社空置、闲置房屋目标管理相关问题研究会会议纪要》（以下简称《会议纪要》），其中载明：经研究，决定将民族出版社空置、闲置房屋目标管理定额从2008年5月1日起由每年上交31万元调整为每年上交20万元，其余管理办法不变。
2015年5月27日，李建兵向民族出版社出具一份《还款承诺书》，其中载明：截止2015年4月30日，本人李建兵尚欠民族出版社目标责任定额任务360623.4元（因鸿城赛特房屋于2014年12月30日原合同到期交回出版社，此金额中已扣除2015年1-4月鸿城赛特房屋使用费13333.33元），……对以上欠款，本人已确认。为及时清偿所欠款项，本人作如下承诺：1.本人保证今后的经营收入（或筹集到的款项）用于缴交拖欠款，从2015年3月12日起，每日还1500元（多还不限），其中1000元用于抵扣所欠目标责任定额任务，……3.本人承诺在2015年12月30日前缴清所有欠款。同时，缴清自2015年5月起新产生的目标责任定额任务。若本人未按照上述承诺按期足额缴清相关款项，民族出版社可按法律手段追回全部款项，追究我的违约责任，收回我个人租用的民族出版社房屋。
2016年2月4日，李建兵向民族出版社出具一份《保证书》，其中载明：本人李建兵保证欠民族出版社的个人借款于2016年2月29日之前还款，房租于2016年3月30日之前交清，如保证不能承诺，愿意接受任何处理。
另查明，2007年至2016年4月30日期间，李建兵应支付的租金为191万元，李建兵已实际支付1379376.6元（其中2007年至2013年4月30日期间的租金131万元已结清），尚有2013年5月1日至2016年4月30日期间的租金560623.4元未支付。2014年12月30日，民族出版社收回鸿城赛特房屋；2015年4月前，民族出版社收回除大观路××号（办公室8层、图书室2层）之外的其他房屋。
庭审中，李建兵对2007年至2016年4月30日期间应向民族出版社支付租金191万元予以认可，但表示不清楚实际已向民族出版社支付的租金总额,故要求对账清楚后再行支付剩余租金。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据双方签订的《目标协议》，虽然并未明确合同的具体法律关系，但就其约定的内容而言，符合租赁合同的一般法律特征，故确认合同性质为房屋租赁合同。民族出版社享有涉案房屋对外出租的权利，李建兵就承租房屋与民族出版社达成一致意见并签订书面合同，双方当事人意思表示真实，不违反相关法律的禁止性规定，应认定为合法有效。对于民族出版社要求解除合同返还租赁物的主张，根据协议条款即“如乙方超出应交期限一个月内未完成定额任务时，本目标管理协议书自动失效，房屋由甲方收回管理”，可以视为双方就合同解除的条件已经明确约定，现李建兵未按照协议履行支付租金义务，且其承诺支付租金的时限已经经过，故民族出版社依据协议享有解除合同的权利，并可以要求李建兵返还租赁物即位于大观路××号的房屋（办公室8层、图书室2层）。对于民族出版社要求李建兵支付租金的主张，根据民族出版社提交的房租收入明细、《还款承诺书》及《保证书》等证据材料，能够证实李建兵截止2015年4月30日未支付的租金360623.4元、2015年5月1日至2016年4月30日期间未支付租金20万元的事实，故对民族出版社要求李建兵支付上述期间租金560623.4元的诉讼请求予以支持。虽然李建兵辩称其不清楚实际已支付的租金总额，但从《还款承诺书》载明的内容来看，其中明确记载“截止2015年4月30日，李建兵尚欠民族出版社目标责任定额任务360623.4元，……承诺在2015年12月30日前缴清所有欠款。同时，缴清自2015年5月起新产生的目标责任定额任务……”；另根据《会议纪要》的内容，双方自2008年5月1日起已将原来的年度定额任务数由31万元调整为20万元，由此说明，李建兵应当清楚且知晓其未支付租金的情况，并明确表示于2016年3月30日前交清，故对李建兵的辩称不予采信。对于李建兵提出的民族出版社在收回相关房屋后应当扣减租金的意见，根据双方的协议，民族出版社在李建兵未按期支付租金时可以收回房屋；此外，虽然民族出版社收回了部分房屋，但李建兵并未提交证据证实其向民族出版社提出过降低或者扣减租金等的相关请求，且双方之间就收回房屋后租金的支付也未进行重新约定，故李建兵仍应按照2009年5月11日形成的《会议纪要》向民族出版社履行支付租金的义务。对于民族出版社要求李建兵支付违约金的主张，李建兵未支付2013年5月1日至2016年4月30日期间的租金为560623.4元，而“总定额任务15%”的违约金约定过高，故一审法院酌情支持42046.76元（560623.4元×7.5%）。据此，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除民族出版社与李建兵于2007年4月17日签订的《目标协议》。二、李建兵于判决生效之日起三十日内支付民族出版社租金560623.4元，并支付违约金42046.76元，以上合计602670.16元。三、李建兵于判决生效之日起三十日内向民族出版社返还位于大观路××号的房屋（办公室8层、图书室2层，产权证号：昆明市房权证字第××号）。四、驳回民族出版社的其他诉讼请求。案件受理费10306元，由李建兵负担（此款民族出版社已预交，李建兵于执行前款时一并支付民族出版社）。
二审中，双方当事人均未提交新证据，一审判决认定事实合法有据，本院依法予以确认。李建兵虽对部分事实认定提出异议，但未提交有效证据证实，且与其在一审庭审认可事实矛盾，本院对此不予支持。
本案的争议焦点是：一、一审审理程序是否合法？二、何方违约？责任如何承担？
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，民族出版社一审提出的交还租赁房屋的诉讼请求所涉事实、理由已经包含解除双方租赁合同的内容，民族出版社在一审诉讼中明确解除合同的诉讼请求后，一审法院已经当庭针求李建兵的意见，李建兵明确不需要新的答辩期和举证期，并直接进行了答辩，故一审法院对本案的审理程序并不违法，李建兵上诉主张一审法院剥夺其对民族出版社新增诉讼请求的答辩期，程序违法没有事实及法律依据，本院不予支持。
合法有效的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行。根据双方签订的《目标协议》及李建兵出具的《还款承诺书》、《保证书》约定，李建兵逾期交纳租金的违约事实清楚有据，一审法院根据本案事实和证据，并结合双方当事人的陈述，认定李建兵截止2015年4月30日未支付租金360623.4元、2015年5月1日至2016年4月30日期间未支付租金20万元的违约事实合法有据，本院依法予以确认，李建兵上诉对该金额认定提出异议与其一审自认事实矛盾，也未提交有效的反驳证据，本院对此不予支持。李建兵上诉主张民族出版社先期收回部分租赁房屋构成违约，但从李建兵出具的《还款承诺书》及《保证书》反映双方当事人对收回房屋的费用扣除已经处理，并且李建兵在租赁的部分房屋已经实际被收回的情况下，仍然承诺了相应租金的偿还，并未对租赁部分房屋的收回提出争议，故李建兵的该项违约主张与本案事实及证据不符，本院不予支持。李建兵未按约定及承诺付清拖欠租金，民族出版社依约请求解除租赁合同合法有据，应予支持。李建兵上诉主张不应解除合同的事实及理由于法无据，本院不予支持。一审法院根据李建兵的违约事实，裁判李建兵承担返还租赁房屋、支付拖欠租金、违约金的违约责任合法有据、说理充分、处理适当，本院依法予以维持，不再赘述。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法维持一审判决。李建兵的上诉请求及理由没有事实及法律依据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10306元由上诉人李建兵承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 冯 辉
审判员 徐 斌
审判员 姚 丹
二〇一七年六月三十日
书记员 龚有朝