wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第2103号
原告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市如城福寿路336号。
法定代表人徐正洪，董事长。
委托代理人（特别授权）葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
被告南通双挺贸易有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴村4组。
法定代表人秦竹挺。
被告林志才，男，1948年7月11日生，汉族，居民身份证号码3206221948********，住如皋市长江镇头案村**组。
原告江苏南通六建建设集团有限公司与被告南通双挺贸易有限公司、林志才建设工程价款纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员赵剑波独任审理，公开开庭进行了审理。后因案情复杂转普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏南通六建建设集团有限公司的特别授权委托代理人葛宏明，被告南通双挺贸易有限公司法定代�人秦竹挺到庭参加了诉讼。被告林志才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏南通六建建设集团有限公司诉称，2011年8月27日被告林志才以被告南通双挺贸易有限公司的名义，将被告南通双挺贸易有限公司办公楼粉喷桩桩基工程发包给原告并订立施工合同书。原告按约施工完毕后，被告却未能给付10万元打桩工程款。被告林志于2012年1月21日向原告出具欠62000元打桩款的欠条一份。原告曾多次追要，但一直未果。请求两被告立即给付原告打桩款100000元，并承担本案的诉讼费用。
被告南通双挺贸易有限公司辩称，这个工程款我有条打给林志才的，现在原告要拿这个钱必须凭条来拿，即林志才和六建双方把手续带全了，我才能付款，其他没有什么意见，反正钱要给的。
被告林志才未答辩，亦未在举证期限内向本院提交�据。
经审理查明，2011年8月中旬被告南通双挺贸易有限公司将其办公楼桩基等工程发包给被告林志才施工。后被告林志才（甲方）与原告江苏南通六建建设集团有限公司（乙方）于2011年8月27日签订一份《桩基工程施工合同书》，约定：甲方将南通双挺贸易有限公司办公楼桩基工程发包给乙方，粉喷桩单包施工一次性包干固定总价陆万捌仟元（不含材料费水泥、水电费、税金、企业管理费）。工程款的支付，打桩机械进场正式开工前预付贰万元，打桩结束，机械退场前预付贰万元；余款待办公楼基础施工结束一次性付清等。合同中还约定了相关内容。甲方由林志才签名，乙方由孙铁林签名。合同签订后，原告按约进行了施工，施工结束后，被告林志才出具欠条一份给原告，内容：“欠条，今欠到许正宏打桩工资陆万贰仟元，此据，今欠林志才，长江头案村十二组，2012年1月21日，320622194807114556，手机林志才1391437****”。后因原告向被告索款未果，于2013年9月29日诉至本院，要求判如所请。
另查，许正宏系原告江苏南通六建建设集团有限公司地基基础公司经理。审理中，许正宏出具说明一份交本院，表示林志才2012年1月21日所写欠条中“欠许正宏打桩工资陆万贰仟元”实为欠江苏南通六建建设集团有限公司。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提供的《桩基工程施工合同书》、欠条、江苏南通六建建设集团有限公司通六建（董）字（2013）4号文件等证据在卷证明，可以认定。
本院认为：本案被告南通双挺贸易有限公司将所涉工程发包给无施工资质的被告林志才施工，后被告林志才又将工程分包给原告江苏南通六建建设集团有限公司，其行为违反法律法规强制性规定。故原、被告之间的合同系无效合同。虽合同无效但原告已按�同约定完成了施工任务，被告林志才已与原告结算，并出具欠条给原告，明确了欠款金额，被告林志才应按欠条确认的金额给付工程款。本案原告江苏南通六建建设集团有限公司相对于被告林志才系实际施工人，被告南通双挺贸易有限公司存在违法发包情形，应在欠付的林志才的工程款范围内承担连带责任。许正宏系原告地基基础公司经理，虽被告林志才出具欠条给许正宏个人，该款属原告所有，故原告可凭此欠条主张权利。原告主张10万元工程款依据不足，本院根据被告林志才出具欠条中的62000元认定原告所做工程量。被告林志才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十�条第（五）项、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《江苏省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告林志才于本判决生效后10日内给付原告工程欠款62000元。
二、被告南通双挺贸易有限公司对上述欠款在欠付被告林志才的工程款范围内承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告林志才负担（此款原告已垫付，由被告林志才于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一四年三月十八日
书 记 员 许 燕
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2126号
原告：曹淑芝，女，1954年1月10日出生，汉族，无业，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市浑南区白塔街道办事处火石桥经济联合社。
法定代表人：黄智日，系该单位主任。
原告曹淑芝与被告沈阳市浑南区白塔街道办事处火石桥经济联合社租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹淑芝、被告的法定代表人黄智日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告返还转让费人民币48020元，并承担诉讼费用。事实与理由：原告与沈阳市东陵区白塔堡镇火石桥村委会于1994年4月11日签订《转让协议书》，约定火石桥村委会将村北原木制品厂房210平方米及所在1920平方米土地租赁给原告使用，年限为40年，租赁费用为100000元。协议签订后，原告按约支付100000元租赁费，火石桥村委会亦将房屋及场地交付原告使用。2015年1月16日，因案涉房屋被征收，原告与沈阳市浑南区白塔街道办事处签订了《耕地地上物征收补偿协议》，约定支付原告地上物补偿款324808.50元。现原告认为租赁期间尚未届满，火石桥村委会应将剩余租赁费用退还原告，故来院起诉。
被告辩称，原告所述属实，同意退还48020元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据：转让协议书、补偿协议和协议书、评估报告，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：原告以沈阳市永安木制品厂的名义与沈阳市东陵区白塔堡镇火石桥村委会（现已更名为沈阳市浑南区白塔街道办事处火石桥经济联合社）于1994年4月11日签订《转让协议书》，约定被告将村北（沈营公路十九公里处）原木制品厂房屋210平方米及所占1920平方米土地租赁给原告使用，年限为40年，租赁费用为100000元。协议由原告签字确认。协议签订后，原告按约支付100000元租赁费，被告亦将房屋及场地交付原告使用。2015年1月16日，因案涉房屋及土地被征收，原告以地上物所有人名义与沈阳浑南新城征收管理办公司、沈阳市浑南区白塔街道办事处签订了《耕地地上物征收补偿协议》，确认原告地上物补偿款324808.50元。补偿协议签订后，地上物被征收，且原告已收到全部地上物补偿款。土地补偿款系由被告收取。现原告认为租赁期间尚未届满，被告应将剩余租赁费用退还原告，故来院起诉。
另查明，原告承租案涉房屋及土地系为了与案外人李某某、李某甲开办永安木制品厂，因经营不善，1995年3月20日，经该三人决定承租房屋及土地归原告占用使用，故原告占用使用案涉房屋及土地至今，在使用过程中，原告对原房屋进行了翻建，并新建了房屋。
本院认为，原告与火石桥村委会签订的协议虽名为《转让协议书》，其实为房屋及土地的租赁协议，故原告与被告之间系租赁合同关系。双方约定租赁期限为40年，租赁费用为100000元，但未对房屋及土地的租赁价格进行分别约定，在庭审中也表示无法对二者的租赁金额进行区分。现租赁期限虽然未届满，但原告承租房屋已被征收，且补偿款已全部支付给原告，其中原房屋补偿金额与翻新、加盖房屋的补偿金额无法区分，现原告主张按未使用年限标准退还租赁费用的主张，因原告已无法腾退租赁房屋，亦无法将承租房屋的补偿款退还被告，其要求退还房屋租赁的请求，于法无据，本院不予支持。虽然承租土地的征收款系由被告收取，但因无法区分租赁费用中房屋与土地的具体金额，故原告要求退还土地租金的诉讼请求，因金额无法确认，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹淑芝的诉讼请求。
案件受理费1001元，由原告曹淑芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周立颖
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙湖刑终字第133号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵云，农民。2010年8月30日因犯诈骗罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元，2012年1月17日刑满释放。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。
上诉人（原审被告人）柴文强，农民。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人姜华，农民。2014年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人赵云、柴文强、姜华犯诈骗罪一案，于2015年6月16日作出（2015）湖吴刑一初字第114号刑事判决。原审被告人赵云、柴文强不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月7日许，被告人赵云、柴文强经预谋，隐瞒租车后用于抵押的目的，由被告人柴文强出面从湖州市九九汽车租赁公司骗得车牌为浙E×××××的丰田凯美瑞轿车一辆，价值人民币12.8万元。次日二名被告人将该车抵押给孙某，得赃款人民币1.9万元予以挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
2、2014年5月13日许，被告人赵云、姜华经预谋，隐瞒租车后用于抵押的目的，从湖州市凤凰凯晟汽车租赁有限公司骗得车牌为浙E×××××丰田凯美瑞轿车一辆。次日，二名被告人将该车抵押给童志刚（另案处理），得赃款人民币1万元予以挥霍。2014年5月21日许，因无钱赎回抵押在童志刚处的浙E×××××凯美瑞轿车，被告人赵云、柴文强、姜华经预谋，以租车为名，由被告人柴文强、姜华从湖州市欣欣汽车租赁有限公司骗得车牌为浙E×××××大众CC轿车一辆，价值人民币19.6万元。当日被告人柴文强、姜华将该车抵押给童志刚，以交换浙E×××××凯美瑞轿车归还凯晟汽车租赁有限公司。童志刚在明知是赃车的情况下接受抵押，并又交付给被告人姜华人民币1万元。后童志刚对该车安装的GPS定位系统予以拆除，以人民币10.5万元的价格将该车抵押于曹亮。案发后，赃车已被追回，并发还被害人。童志刚已赔偿被害人陈某损失人民币2.5万元并获被害人谅解。
原判认定上述事实的证据有被害人吴某、薛某、陈某的陈述，证人闵某、孙某的证言，租赁合同、车辆信息、行驶证、驾驶证复印件、二手车销售统一发票复印件，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，收条、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明，人口信息、户籍证明，被告人赵云、柴文强、姜华及同案人童志刚的供述等。原审认为被告人赵云、柴文强、姜华的行为均已构成诈骗罪，被告人赵云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人柴文强、姜华到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。本案诈骗车辆已被追回并发还被害人，对被告人赵云、柴文强、姜华酌情予以从轻处罚。被告人柴文强对同案犯的到案起到了一定的积极作用，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪分别判处被告人赵云有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五万元；判处被告人柴文强有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币四万五千元；判处被告人姜华有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
上诉人赵云上诉称，其未参与原判认定的第二起诈骗事实，原判量刑过重，请求依法改判。
上诉人柴文强上诉称，其具有自首、立功情节，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赵云、柴文强诈骗作案2起，骗得财物价值共计人民币32.4万元，原审被告人姜华诈骗作案1起，骗得财物价值人民币19.6万元的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人赵云、柴文强、原审被告人姜华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1、上诉人赵云参与第二起诈骗的事实，有汽车租赁合同、车辆抵押协议、同案犯童志刚、原审被告人姜华、上诉人柴文强的供述等证据予以证实，足以认定；2、上诉人柴文强虽主动到公安机关，但其并未供述参与诈骗的事实，而是报案谎称被他人诈骗，其系在公安机关掌握其共同参与作案的事实后被传唤到案，依法不成立自首；3、上诉人柴文强帮助汽车租赁公司寻找同案人的行为不属于协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，依法不构成立功；4、原审根据上诉人赵云、柴文强、原审被告人姜华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，所处量刑适当。上诉人赵云、柴文强的上诉意见，本院不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 赵 芳
代理审判员 许金荣
二〇一五年九月二日
书 记 员 鲍 俊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终559号
上诉人（原审被告）：邓海龙，男，1983年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审原告）：吴国成，男，1963年月12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人邓海龙因与被上诉人吴国成相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2017）宁0302民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓海龙、被上诉人吴国成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓海龙上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用；3.上诉人要求被上诉人恢复名誉并公开道歉。主要事实与理由：1、被上诉人吴国成系前排，后排是邻居吴金林的宅基地，上诉人邓海龙2010年租用吴金林的宅基地用于家庭养殖。因为邓海龙在搭建凉棚之前，被上诉人吴国成后拖角是一个深坑，有2米高石头基础，当时考虑到双方的利益，邓海龙和吴国成及其妻子秦向梅共同协商并达成一致后，邓海龙花费了大量的人力、物力、财力将吴国成的后拖角用大车拉土方将其垫起来后搭建凉棚。时隔六年后，被上诉人将上诉人的父亲邓宣打伤，后经利通区人民法院刑事庭调解，被上诉人因此怀恨在心，拿上诉人搭建凉棚说事，说自己不知情的情况下上诉人偷偷搭建凉棚，不符合事实，6年前被上诉人吴国成及其妻子秦香梅都住在马家湖村九队，上诉人当时和被上诉人协商互惠互利的事情，如今被上诉人却出尔反尔，给上诉人造成经济损失。2、被上诉人无中生有，拿上诉人租用的院子里挖青贮池说事，并不影响被上诉人的关系及利益，被上诉人起诉反而让上诉人赔偿其损失。
吴国成辩称，一、上诉人的陈述都不属实，上诉人搭建凉棚的时候只考虑了上诉人的个人利益，当时搭建凉棚的时候不把后托角垫起来就无法搭建凉棚，而且当时上诉人搭建凉棚也没有和我商量，我也没同意。现在上诉人把托角垫起来之后我连一米通道也没有，为了此事我们两家还发生了纠纷，派出所也来处理了此事。二、上诉人搭建凉棚的时候没有和我协商，而且我也不在现场，柱子立在我的后墙，铁门按到我的托角上我都不知道。三、上诉人应当砌墙养羊，应该离我的后墙一米养羊，现在上诉人的羊都在我的后墙拉粪便。四、现在上诉人离我的后墙托角40公分，雨水侵蚀了我的后墙。
邓海龙向一审法院起诉请求：1.判令被告拆掉他建筑的凉棚一米，给我腾出一米托角。判令被告采取补救措施，将其青储池，占用原告的宅基地恢复原状；2.请求人民法院依法判令被告赔偿原告房屋损坏费7000元，并做保护我房屋措施，恢复原貌；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴国成与被告邓海龙系前后排邻居。2014年3月份，被告邓海龙在原告吴国成坐北朝南房屋后面西北角搭建凉棚养牛，未留托角。被告邓海龙在其院子里挖坑做青贮，青贮池距原告吴国成车库、厨房后墙约40公分。原告吴国成以被告在其住房后墙挖坑做青贮造成墙体多处裂缝，要求被告加固墙托角并拆除占用墙托角的部分牛棚，被告不同意，为此，双方发生纠纷诉至法院。一审法院认为，相邻权是指两个或两个以上不动产所有人或使用人在行使不动产的所用权和使用权时因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合法的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告在原告坐北朝南房屋后面西北角未留托角搭建养牛凉棚以及被告在其院子里挖坑做青贮池未给原告留足一米托角的行为，严重影响了邻里关系，被告应当停止侵害、排除妨碍。对被告辩称其搭建养牛凉棚是与原告及其妻子商量同意后才搭建的，青贮池子是在自己的院子里挖的与原告没有关系的理由，因原告否认，被告又未出具任何相关证据，且被告的行为确实影响了邻里关系，有违民间习俗，故被告辩称理由不成立。对原告要求因被告在其后墙挖坑做青贮造成墙体多处裂缝，赔偿房屋损失7000元，并做保护房屋措施恢复原貌的请求，因原告在诉讼中没有提供房屋损坏费7000元的任何证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、由被告邓海龙拆除原告吴国成房屋后墙一米内的养牛凉棚，并加固原告吴国成坐北朝南房屋后墙一米内的拖角，限判决生效后一个月内履行；二、驳回原告吴国成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邓海龙负担。
本院二审期间，被上诉人吴国成没有提交证据，上诉人邓海龙提交照片4张及垫土方清单一份。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邓海龙提交的证据不能直接对抗吴国成提起的诉讼请求，本院对证明目的不予确认。对一审法院审理查明的事实，有相应证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓海龙与被上诉人吴国成既是邻居又是同村人，所发生的相邻权益纠纷，应本着有利生产、方便生活、团结互助、互谅互让、公平合理的原则，妥善解决其双方的相邻纠纷。相邻各方对权利的行使需有所节制，不能损害邻方的合法权益。邓海龙因在吴国成房屋后面未留托角而搭建养牛凉棚、挖坑做青贮池未给吴国成留足一米托角，已严重影响了邻里关系，而邓海龙上诉提交其垫土的照片等证据，也不能否定不足一米托角的事实。故一审法院结合本案实际情况进行判决，并无不当。
综上所述，上诉人邓海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
审 判 员 艾进春
代理审判员 何 芹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王丽荣
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初642号
原告：艾某，男，1996年1月10日生，汉族，农民，住东乡县。
委托诉讼代理人：李华，东乡县东信法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：王某1，女，1997年4月2日生，汉族，农民，住东乡县。
被告：王某2，男，1970年7月25日生，汉族，农民，住东乡县。（系王某1父亲）
被告：周某，女，1974年10月15日生，汉族，农民，住东乡县。（系王某1母亲）
委托诉讼代理人：杨朝勇，江西正石律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告艾某与被告王某1、王某2、周某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告艾某及委托诉讼代理人李华，被告王某1、王某2、周某及委托诉讼代理人杨朝勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼款88900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，原告与被告王某1经媒人介绍相识，经双方家长及媒人商定，由原告给付被告彩礼款计人民币168000元。2月16日当天，原告便向被告王某2、周某给付彩礼款88000元、“打送钱”4200元及价值4792元的钻戒一枚。订婚后，原告与被告王某1到上海打工，经过接触，被告王某1找各种借口不与原告在一起共同生活，还说要与原告分手，不接原告的电话。后被告王某1于2016年5月1日私自搬走一个人出去居住。
被告王某1辩称，原告所诉部分不是事实，1、原告给付了彩礼款人民币88000元是事实，但钻戒是原告赠送给其的情人节礼物，不能算作彩礼款；2、原告所给的88000元彩礼款双方在上海生活时已经用于租房和家庭生活，剩余的钱其购买了一个价值40000元的玉手镯；3、原告诉请要求返还彩礼款，其只同意将玉手镯返还给原告。
被告王某2、周某辩称，原告诉称其收取彩礼款人民币88000元是事实，但其已经将该款交给了被告王某1，且该款已经用于原告和被告王某1的家庭开支并购买了玉手镯。二被告不是适格被告，应当驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告的身份信息，彩礼清单、购买钻戒的票据。本院组织了双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，现本院认定如下：2016年2月16日，原告与被告王某1经媒人介绍相识，经双方家长及媒人商定，由原告给付被告彩礼款计人民币168000元。2月16日当天，原告便向被告王某2、周某给付彩礼款88000元及价值4792元的钻戒一枚。订婚后，原告与被告王某1到上海打工，并同居生活，在打工期间，由于双方性格方面的差异，二人常因家庭琐事发生争执，并最终导致原告与被告王某1发生矛盾，被告王某1离开原告，至今没有办理结婚登记。原告遂向被告要求返还彩礼。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的赠与行为，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。在本案中，原告诉称，其按风俗给付彩礼88000元，被告已经承认收到原告彩礼88000元，故本院认定原告给付被告彩礼88000元。原告给付彩礼后，双方未办理结婚登记就在一起共同生活，但双方没有意愿办理结婚登记，以结婚为条件的赠与行为不成就，故原告诉请要求被告返还彩礼的请求应予支持。关于返还金额，在本案中，原、被告双方在未登记结婚的情况下，就同居生活了二个多月，在共同生活中，原、被告共同花费了部分彩礼款，故应酌情返还礼金，本院综合以上情况，酌情返还彩礼为人民币88000元×60%=52800元。被告王某1辩称，1、原告给付了彩礼款人民币88000元是事实，但钻戒是原告赠送给其的情人节礼物，不能算作彩礼款；2、原告所给的88000元彩礼款在双方在上海生活时已经用在了租房和家庭生活，剩余的钱其购买了一个价值40000元的玉手镯；3、原告诉请要求返还彩礼款，其只同意将玉手镯返还给原告。经查，1、原告送给被告钻戒一枚，价值4792元，应当认定为赠与物，故不应当返还；2、至于其用彩礼款购买的价值40000元的玉手镯，被告没有提供相应的证据证明其辩称的理由，故对该辩称理由本院不予支持。至于被告王某2、周某是否是适格被告，本院经审理查明，二被告参与商定彩礼数额及给付方式，并收取了部分彩礼款，故对二被告的辩称理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2、周某于本判决生效后十日内返还原告艾某彩礼款人民币88000元×60%=52800元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费2022.5元，财产保全费920元，共计2942.5元，由原告承担1177元，被告承担1765.5元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 汤满堂
人民陪审员 杨官华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李佳芮
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第03543号
原告税娟，女，汉族，1979年5月11日出生，重庆市人，住重庆市渝北区。
委托代理人唐光磊，重庆宏州律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，重庆宏州律师事务所律师。
被告蒋卫星，男，汉族，1974年9月17日出生，重庆市人，住重庆市渝北区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行，住所地重庆市北碚区云清路113号，组织机构代码67101313-6。
负责人田红红，行长。
委托代理人苟晓敏，女，汉族，1976年12月25日出生，重庆市人，系公司员工，住重庆市北碚区。
本院在审理原告税娟诉被告蒋卫星、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆北碚区支行确认合同无效纠纷一案中，原告税娟于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告税娟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许税娟撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由税娟负担。
代理审判员 龚 雪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 丁彦入
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6502号
罪犯栾永生，男，汉族，1967年9月28日出生于云南省师宗县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇六年十二月十八日作出（2006）曲中刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人栾永生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币50000元。宣判后，附带民事诉讼原告人杨左珍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年二月七日作出（2007）云高刑终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月12日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯栾永生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯栾永生系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达七年七个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2029年11月15日止。罪犯栾永生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯栾永生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栾永生减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2028年12月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）津02刑初79号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
附带民事诉讼原告人曹某，男，1970年4月22日出生，汉族，天津市人，大专文化，天铁集团高线厂职工，户籍地为天津市，现住址。
被告人赵靳红，男，1978年9月8日出生，汉族，中专文化，河北省邯郸市人，河北省邯郸市涉县盘龙山庄员工，户籍地河北省邯郸市涉县，住河北省邯郸市涉县，2016年9月1日因本案被天津市公安局铁城分局取保候审，2017年8月21日被本院取保候审。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人赵靳红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在本院审理讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某，向本院提起刑事附带民事诉讼。后曹某与赵靳红自愿达成协议，由赵靳红一次性赔偿曹某各项经济损失共计人民币10000元。鉴于赵靳红已履行赔偿义务，曹某申请撤回对赵靳红的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人曹某的撤诉申请，自愿合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予附带民事诉讼原告人曹某撤回起诉。
审 判 长 赵国峰
代理审判员 周 翔
人民陪审员 赵云刚
二〇一七年十月十一日
书 记 员 高卓见
速 录 员 韩 路
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第931号
罪犯张某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年12月25日作出（2013）永法刑初字第00544号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行，刑期至2015年7月17日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 张霁东
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初3469号
原告：肖坤，女，1957年12月18日出生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。
被告：天津蓝海百货服装批发市场有限公司，住所地天津市北辰区铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：葛有水，经理。
被告：天津巨和汇川商业运营管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇普济河道北侧汇川商贸城B座1006号。
法定代表人：刘淑敏，总经理。
委托诉讼代理人：解方践，男，该公司职员。
原告肖坤与被告天津蓝海百货服装批发市场有限公司（以下简称蓝海公司）、天津巨和汇川商业运营管理有限公司（以下简称汇川公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖坤及其委托诉讼代理人张春芳，被告蓝海公司法定代表人葛有水和被告汇川公司委托诉讼代理人解方践均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖坤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蓝海公司签订的《天津蓝海商贸中心商铺租赁合同》；2.被告蓝海公司返还原告租金259832元；3.由汇川公司承担连带返还租金的义务；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蓝海公司签订了商铺租赁合同，原告按照约定将20年的租赁费259832元交给了被告蓝海公司，同日原告又与被告蓝海公司签订了《天津蓝海商贸中心包租协议》，租期为五年，每年被告蓝海公司给付原告租金25983.2元。自2014年后，被告蓝海公司不再返还租金，原告多次找被告协商租金事宜未果，后原告又多次找被告蓝海公司返还商铺，被告蓝海公司陈述已将商铺所有权转移给被告汇川公司，原告与被告汇川公司协商亦未果，故呈诉，望判如所请。
蓝海公司辩称，同意解除合同，同意退还原告租金259832元。
汇川公司辩称，不同意原告诉讼请求，本案与其无关，其系从案外人富宏其业公司承租的房屋，现已将涉诉商铺出租给他人经营使用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《天津蓝海商贸中心商铺租赁合同》、《天津蓝海商贸中心包租协议》和两张租金收据的真实性予以认定。
本院对案件事实认定如下：2009年2月11日，原告与被告蓝海公司签订《天津蓝海商贸中心商铺租赁合同》，蓝海公司作为商城出租方，原告作为承租经营方，合同约定由原告承租蓝海商贸中心B座一层B3-1082号商铺经营休闲服装生意，该商铺建筑面积为29.8平方米，起租日以商贸中心开业当日时间为准，租赁期限为20年。该商铺20年总租金为259832元，其中首付13万元，余款在商贸中心开业一年内补齐。如承租期满5年后的3个月内，承租经营方可向商贸中心提出退租申请，由出租方按照签订合同的原总价回收商铺剩余使用权。同日，双方又签订《天津蓝海商贸中心包租协议》，约定原告自愿将蓝海商贸中心B座一层B3-1082号商铺委交蓝海公司经营，期限为5年，并完全服从蓝海公司统一管理、统一运营，包租期限以商贸中心开业日算起五年内。包租费用以商贸中心开业时间所在月为支付月，包租期内蓝海公司每年向原告支付25983.2元作为经营回报。2009年2月11日，原告向蓝海公司交纳13万元租金，蓝海公司向原告出具收到上述款项的收据一份。2010年5月14日，原告向蓝海公司交纳103849元，蓝海公司向原告出具收据一份，载明原告补齐B3-1082租金尾款，余款25983元用1年包租费折抵。被告蓝海公司已按《天津蓝海商贸中心包租协议》，向原告给付了前四年的包租费用，自2014年起，包租费用未支付。庭审中，原被告双方均认可，涉诉商铺已经由被告汇川公司出租给案外人经营使用。
本院认为，原告与被告蓝海公司一致同意解除《天津蓝海商贸中心商铺租赁合同》，且该合同已实际履行困难，故本院对原告要求解除该合同的诉讼请求予以支持。关于原告主张退还20年租金259832元的主张，被告蓝海公司表示认可。对原告此项诉讼请求，本院依法支持。汇川公司并非涉案合同的当事人，原告要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条规定，判决如下：
一、解除原告肖坤与被告天津蓝海百货服装批发市场有限公司于2009年2月11日签订的《天津蓝海商贸中心商铺租赁合同》；
二、被告天津蓝海百货服装批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖坤商铺租金259832元；
三、驳回原告肖坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183.5元，由被告天津蓝海百货服装批发市场有限公司负担（此款于本判决生效之日起十日内给付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年九月八日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1340号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，该单位董事长
委托代理人：于乐锌，该单位客户经理。
被告：于连栋，男，汉族。
被告赵燕晓，女，汉族，系于连栋之妻。
被告于瑞峰，男，汉族。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告于连栋、赵燕晓、于瑞峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于乐锌到庭参加诉讼，被告于连栋、赵燕晓、于瑞峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东某商行诉称：2014年5月29日，原告与被告于连栋签订了（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）个借字（2014）年第67号的《个人借款合同》，合同约定，借款用途：购车，期限2014年5月29日至2015年5月26日，同日原告与被告于瑞峰签订了（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）保字（2014）年第67号《保证合同》，合同约定，被告于瑞峰对上述借款承担连带保证责任。2014年5月19日原告与被告赵燕晓签订了《共同还款承诺书》，约定于连栋、赵燕晓系夫妻关系，承诺以共同财产对上述借款及利息承担清偿责任。合同签订后，被告于连栋于2014年5月30日在原告处借款6.5万元，该笔借款到期日期为2015年5月26日。借款到期后，我行信贷人员多次催要，至今未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定诉至贵院，请求依法判令：被告于连栋、赵燕晓偿还原告借款6.5万元并按照约定支付至还款之日止的利息；由被告承担诉讼费及与本案有关的全部费用。
被告于连栋、赵燕晓、于瑞峰未提供答辩。
原告东某商行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人借款合同一份；
证据2、保证合同一份；
证据3、借款借据一份；
证据4、共同还款承诺书一份；
证据5、三被告身份证复印件各一份。
被告于连栋、赵燕晓、于瑞峰未提供证据。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2014年5月29日，原告下属单位东阿县农村信用合作联社陈集信用社与被告于连栋签订了（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）个借字（2014）年第67号《个人借款合同》，合同约定：借款人为于连栋，借款种类为短期农户保证贷款，借款用途为购车，借款金额为6.5万元，借款期限为2014年5月29日至2015年5月26日。借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止，本合同自双方签署之日起生效。2014年5月29日，原告下属单位与被告于瑞峰签订了（东阿县农村信用合作联社陈集信用社）保字（2014）年第67号《保证合同》，合同约定，被告于瑞峰自愿对原告与被告于连栋签订的个人借款合同中借款承担连带保证责任。保证担保范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年5月19日，被告赵燕晓签订共同还款承诺书，约定对于连栋贷款本息负有同等偿还责任。2014年5月30日，原告将借款6.5万元打到被告于连栋在东阿县农村信用合作联社陈集信用社为其开设的账户上，该笔借款到期日为2015年5月26日，借款利率为9.00000‰。该借款逾期后，原告主张本金及利息未有归还，致原告于2016年7月提起诉讼。
被告于连栋、赵燕晓、于瑞峰未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为：原告东某商行下属单位与被告于连栋签订的《个人借款合同》、与被告于瑞峰签订的《保证合同》，均不违反法律强制性规定，属有效合同。原告将6.5万元贷款于2014年5月30日汇到被告于连栋的账户中，履行了合同义务。被告于连栋对下欠借款本金6.5万元、利息、罚息负有偿还义务。被告赵燕晓签订共同还款承诺书，该债务视为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。被告于瑞峰应对于连栋在贷款人处发生的借款业务所形成的债务，提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告于连栋、赵燕晓、于瑞峰未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于连栋、赵燕晓于判决书生效后五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金6.5万元，自2014年5月30日起至2015年5月26日止的利息，自2015年5月27日起至判决书确定还款之日止的罚息，利息和罚息按双方约定的计算标准计付。
二、被告于瑞峰对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元减半收取713元由被告于连栋、赵燕晓、于瑞峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田帅
二〇一六年八月十六日
书记员 许婧
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初132号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人兰现洋，男，汉族，1974年4月4日出生，户籍住址河南省汝州市，现住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月23日被洛阳市公安局取保候审。
辩护人陈晓丽、刘望（实习），河南君友律师事务所律师。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人兰现洋犯交通肇事罪一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王红莉、苏戈出庭履行职务，被告人兰现洋及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年12月1日9时40分，被告人兰现洋驾驶豫Ｃ×××××号中型专项作业车沿环城北路安喜门小区北侧道路由西向东倒车行驶时，遇常平安沿该道路步行，由于兰现洋倒车时未查明车后情况确认安全后倒车，致使作业车后部及左后轮与常某某肢体相接触，造成常某某倒地受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定兰现洋应负事故全部责任。兰现洋有自首情节。
另查明，事故发生后兰现洋现场报案，等候处理，向民警如实供述。在公安机关处理阶段被害方与兰现洋已达成和解，并对兰现洋谅解。
被告人兰现洋认罪，对检察院的指控无异议。
辩护人提出：1、被告人兰现洋认罪态度好、主观恶性小，具有深刻的悔罪表现；2、兰现洋主动打电话报警，保护现场，积极救助受害人，系主动投案，并且到案后如实供述，属于自首；3、兰现洋能够积极赔偿损失，达成调解协议，取得谅解，可以从轻、减轻处罚，适用缓刑。
上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、被告人兰现洋的供述、机动车驾驶证信息、户籍证明、无违法犯罪证明、和解协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰现洋违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。兰现洋具有自首情节和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的意见采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人兰现洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王凯
二〇一七年七月十九日
书记员 席蕾
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1112号
原告孟宪兰，女。
被告王强，男。
本院在审理原告孟宪兰诉被告王强保证合同纠纷一案中，因双方已自行和解，孟宪兰于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宪兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟宪兰撤回起诉。
案件受理费968.00元，减半收取484.00元，由原告孟宪兰负担。
审判员 赵永贵
二〇一六年三月二十九日
书记员 王 月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初1333号
原告：江西三星阿兰德电器股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街75号，统一社会信用代码：91360106769794102G。
法定代表人：张刚。
被告：乌鲁木齐王丽门业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区化工园区康庄西路777号，统一社会代码：91650109731816978E。
法定代表人：韩元珍。
原告江西三星阿兰德电器股份有限公司诉被告乌鲁木齐王丽门业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告江西三星阿兰德电器股份有限公司于2017年11月17日向本院递交撤诉申请书。
本院经审查认为，原告江西三星阿兰德电器股份有限公司申请撤回起诉，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西三星阿兰德电器股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西三星阿兰德电器股份有限公司负担。
审 判 长 杨 柳 桃
人民陪审员 阎 慧
人民陪审员 上官小放
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 少 燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00597号
原告：袁某某，男。
委托代理人：王安全，六安市金安区孙岗镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女。
原告袁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人王安全，证人黄玉如、潘贤胜到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于2005年在江苏打工相识、恋爱，同年农历2月16按农村习俗举行婚礼，2007年7月16日领取结婚证，2006年1月13日生育一女取名为袁某甲，2008年4月4日生育一子取名为袁某乙。由于婚前双方相识时间不长就草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。同时，被告对家庭不负责任，对子女不尽抚养义务，并于2012年1月无故离家出走至今。2012年6月原告提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告始终分居生活，互不履行夫妻义务。为此，请求法院判令准予原、被告离婚，孩子袁某甲、袁某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告提交了以下证据：
证据一身份证复印件，证明原告的身份；证据二结婚证复印件，证明原被告系合法的夫妻关系；证据三户口簿复印件，证明原、被告家庭人员的基本信息；证据四民事判决书一份，证明原告第二次向法院诉讼离婚；证据五六安市金安区孙岗镇孤堰村村民委员会证明一份，证明被告从2012年离家出走至今未回，对子女不尽抚养义务。
另原告为支持其诉讼请求，申请了证人黄某某、潘某某出庭作证，意在证明被告对家庭及儿女不尽义务，严重损害了夫妻关系。
庭审中黄某某的证言为：袁某某与张某某有两个孩子，孩子现均随其奶奶共同生活。2013年7月张某某回来过，我见过一次，以后我没看到张某某，对其它情况我不清楚。
潘某某的证言为：2012年张某某离家出走，但2013年7月张某某回来过一次，对袁某某与张某某的夫妻关系情况我不清楚。
被告张某某未作答辩。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：
一、对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院认为能够证实原、被告双方系合法夫妻关系，孩子袁某甲、袁某乙的基本情况，原告曾起诉要求离婚等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，故本院均予以采信；
二、对原告提交的证据五及两份证人证言，因该证据五与两份证人证言之间存有矛盾，故对原告提供该三份证据所主张的证明目的，本院不予采信。
结合上述认定采信的证据以及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告袁某某与被告张某某于2005年农历正月在江苏打工相识并建立恋爱关系，同年农历2月16按农村习俗举行婚礼，2007年7月16日领取结婚证，2006年1月13日生育一女取名为袁某甲，2008年4月4日生育一子取名为袁某乙（两个孩子现随其奶奶共同生活）。2012年6月12日原告起诉要求离婚，同年7月23日本院判决不准离婚。2013年7月，被告曾回到原告的老家。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告袁某某与被告张某某依法办理结婚登记，双方系合法有效婚姻。本案原告虽曾起诉要求离婚，但鉴于被告于2013年7月曾回到原告的老家的事实情况，同时，原告也无充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告张某某离婚。
案件诉讼费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 殷向阳
代理审判员 孙 彪
人民陪审员 邬宗林
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3007号
原告：陈健荷，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
被告：李永安，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
第三人：陆美颜，女，1978年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告陈健荷与被告李永安、陆美颜申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈健荷的委托诉讼代理人蔡婉珺、被告李永安、第三人陆美颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告李永安对第三人陆美颜在（2017）粤0607民初735号《民事判决书》中所判决的全部债务承担连带清偿责任（包括货款、利息、诉讼费）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人系夫妻关系。原告与第三人存在购销关系，2006年至2008年期间，第三人以赊账方式多次向原告采购饲料。原告应第三人之约，将饲料送至被告指定地点，由被告出具《欠条》一份，对货款予以确认，双方每隔一段时间清算一次。然而，从2008年开始，第三人就以亏损，资金周转困难为由，迟迟未能清偿欠款。后，经双方协商，原告同意第三人推迟还款，但每年至少还款一次，每次还款不低于3000元，每还款一次，双方重新签订新欠条一份，旧欠条则由原告直接退还被告。截止至2015年2月18日，第三人尚欠原告货款31531元。第三人向原告出具《欠条》一份，对欠原告货款31531元的事实予以确认，同时承诺在30日清偿余下欠款，如超期，则按每千元每天计息一元正。然而，第三人在出具《欠条》后，却未能如期清偿。为此，原告于2017年2月17日向佛山市三水区人民法院起诉。佛山市三水区人民法院于2017年3月16日作出一审判决[（2017）粤0607民初735号]，判决第三人支付货款本金31531元及从2015年3月20日起至实际清偿之日止的违约金。该判决书生效之后，第三人在执行阶段仍未履行清偿义务。原告认为，被告与第三人是夫妻关系，上述债务是被告与第三人夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，被告应当对第三人所欠上述债务承担连带清偿责任。终上所述，原告特具诉状，请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告李永安辩称:对原告陈述的事实无异议。
第三人陆美颜述称：对原告陈述的事实无异议。
经审查，被告及第三人对原告所陈述的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告于1998年7月13日结婚，涉案债务是买卖合同之债，且发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当为夫妻共同债务，该款两被告应当共同清偿。原告诉请被告李永安承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李永安对第三人陆美颜在本院（2017）粤0607民初735号《民事判决书》中所判决的全部债务承担连带清偿责任。
案件受理费935元，由被告李永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢泽辉
审 判 员 徐晓光
人民陪审员 蔡镜华
二〇一七年九月十九日
书 记 员 麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3007号原告：陈健荷，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。被告：李永安，男，1972年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，第三人：陆美颜，女，1978年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告陈健荷与被告李永安、陆美颜申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈健荷的委托诉讼代理人蔡婉珺、被告李永安、第三人陆美颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告李永安对第三人陆美颜在（2017）粤0607民初735号《民事判决书》中所判决的全部债务承担连带清偿责任（包括货款、利息、诉讼费）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与第三人系夫妻关系。原告与第三人存在购销关系，2006年至2008年期间，第三人以赊账方式多次向原告采购饲料。原告应第三人之约，将饲料送至被告指定地点，由被告出具《欠条》一份，对货款予以确认，双方每隔一段时间清算一次。然而，从2008年开始，第三人就以亏损，资金周转困难为由，迟迟未能清偿欠款。后，经双方协商，原告同意第三人推迟还款，但每年至少还款一次，每次还款不低于3000元，每还款一次，双方重新签订新欠条一份，旧欠条则由原告直接退还被告。截止至2015年2月18日，第三人尚欠原告货款31531元。第三人向原告出具《欠条》一份，对欠原告货款31531元的事实予以确认，同时承诺在30日清偿余下欠款，如超期，则按每千元每天计息一元正。然而，第三人在出具《欠条》后，却未能如期清偿。为此，原告于2017年2月17日向佛山市三水区人民法院起诉。佛山市三水区人民法院于2017年3月16日作出一审判决[（2017）粤0607民初735号]，判决第三人支付货款本金31531元及从2015年3月20日起至实际清偿之日止的违约金。该判决书生效之后，第三人在执行阶段仍未履行清偿义务。原告认为，被告与第三人是夫妻关系，上述债务是被告与第三人夫妻关系存续期间所欠，属于夫妻共同债务，被告应当对第三人所欠上述债务承担连带清偿责任。终上所述，原告特具诉状，请求法院支持原告上述诉讼请求。被告李永安辩称:对原告陈述的事实无异议。第三人陆美颜述称：对原告陈述的事实无异议。经审查，被告及第三人对原告所陈述的事实无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告于1998年7月13日结婚，涉案债务是买卖合同之债，且发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应当为夫妻共同债务，该款两被告应当共同清偿。原告诉请被告李永安承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李永安对第三人陆美颜在本院（2017）粤0607民初735号《民事判决书》中所判决的全部债务承担连带清偿责任。案件受理费935元，由被告李永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉审 判 员  徐晓光人民陪审员  蔡镜华二〇一七年九月十九日书 记 员  麦倩雯
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0725民初383号
原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
地址:山西省晋中市寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊，男，该公司董事长。
委托代理人：闫真田，男，汉族，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告：齐利平，男，1969年3月30日生，汉族，寿阳县上湖乡莲花池村兰沟小组**号人，公民身份号码：1424271969********。
被告：齐晓军，男，1984年3月29日生，汉族，寿阳县上湖乡莲花池村兰沟小组，现住本村32号，公民身份证号：1424271984********，农民。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告齐利平、齐晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫真田、被告齐利平、齐晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告齐利平归还向原告借款人民币150万元整，至2016年4月30日欠利息58297.14元以及从2016年5月1日起至全部还款之日合同约定的利息。被告齐晓军对齐利平贷款合同项下全部债务归还承担连带保证责任。2、被告依法承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月3日，被告齐利平与原告上湖支行签订《贷款合同》向原告借款人民币150万元整，约定贷款期限从2015年12月3日起至2016年11月20日止，贷款用途为煤炭加工及购销。贷款年利率13.44%，按月结息，逾期加罚50%，同日被告齐晓军与原告上湖支行签订《保证合同》，对被告齐利平贷款同项下全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后至2016年4月30日欠息58297.14元。贷款本金至今未归还，已构成违约。
被告齐利平当庭辩称，向原告方的借款是事实，贷款利息、罚息约定是事实，暂时没有能力归还借款。
被告齐晓军当庭辩称，被告向原告借款是事实，担保情况是事实，但我爱人不知情。
经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告齐利平与原告上湖支行签订《贷款合同》向原告借款150万元整，约定贷款期限从2015年12月3日起至2016年11月20日止，贷款用途为煤炭加工及购销。贷款年利率13.44%，按月结息，逾期加贷款罚息50%。同日，被告齐晓军与原告上湖支行签订《保证合同》对被告齐利平贷款同项下全部债务归还承担连带保证责任。被告贷款后，至2016年4月30日欠息58297.14元。贷款本金至今未归还，已构成违约。本院当庭对原告提供的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、本息收回凭证、身份证复印件等证据组织质证，被告齐利平、齐晓军均对证据无异议，本院予以采纳。
本院认为，原告分别与被告齐利平、齐晓军签订的《贷款合同》、《保证合同》不违反法律规定，本院予以支持。被告齐利平应按合同约定向原告归还贷款本金和利息，并承担合同约定的逾期贷款罚息。被告齐晓军对归还贷款本息承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐利平于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行借款本金150万元，至2016年4月30日欠息58297.14元。从2016年5月1日起至全部还款之日合同约定的利息及从2016年11月21日起至全部还款之日合同约定的逾期贷款罚息；
二、被告齐晓军对上述第一项确定被告齐利平的义务承担连带担保责任；
三、被告齐晓军承担连带担保责任后，有权向被告齐利平追偿。
案件受理费18825元，减半收取9413元，由被告齐利平、齐晓军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 张世政
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 洁
（校对人：赵洁）
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3688号
原告：吕恩美。
委托代理人：焦红霞，江苏华朋律师事务所律师。
被告：扬州福星箱包厂，住所地在扬州市广陵区霍桥富民路**号。
原告吕恩美与被告扬州福星箱包厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告吕恩美于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕恩美撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 张笑梅
二〇一六年十月十七日
书记员 张 敏
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00983号
罪犯许乃祥，男，1967年8月17日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2000年9月1日作出（2000）阜刑初字第87号刑事判决，以被告人许乃祥犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万五千元（已缴纳三千元）。被告人许乃祥不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年12月18作出（2000）皖刑终字第602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年3月11日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年10月22日、2009年8月3日、2011年5月26日、2013年1月28日经本院四次裁定减去有期徒刑七年三个月，执行有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯许乃祥在服刑期间，确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：罪犯许乃祥自入监服刑以来，能认罪悔罪、积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯许乃祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。且能积极履行原判确定的部分财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许乃祥减去自本裁定送达之日起至2016年4月24日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初256号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2016年5月5日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2016]265号起诉书，指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员黄挺出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年5月4日晚，被告人胡某饮酒后驾驶未按规定定期进行安全技术检验的皖J×××××号普通二轮摩托车，从临安市锦北街道临水路出发，后沿锦北街道苕溪北路由西向东行驶。21时许，被告人胡某驾车行至苕溪北路41号门口时被民警查获。经酒精呼气测试，结果为121mg/100ml。被告人胡某后被带至临安市人民医院抽取血样送检，经杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验，被告人胡某的血液中检出乙醇，含量为130mg/100ml。
公诉机关认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定依法判处。
上述事实，被告人胡某在庭审中无异议，且有证人钱某的证言，杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，现场笔录、酒精含量呼气测试单及照片、当事人血样提取登记表及照片，常住人口基本信息、机动车驾驶证及查询结果、车辆信息查询结果、行政处罚决定书、光盘及刻录经过、查获经过、情况说明，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 玲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初555号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人叶某，经商。因涉嫌危险驾驶于2016年4月8日被查获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现在家。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年4月8日晚8时27分许，被告人叶某饮酒后驾驶浙C牌号小型普通客车行经温州经济技术开发区龙瑞大道与海工大道交叉路口时，被交警设卡查获。经检测，叶某血液中乙醇含量为107mg／l00ml。
本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 娇
二〇一六年四月二十一日
代书记员 程茜茜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2587号
原告：王小露，女，1991年4月13日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城经济开发区普瑞大道一段1555号。
法定代表人：付胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：王铀林，男，系公司法务经理。
原告王小露诉被告湖南百家汇投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告王小露于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小露向本院撤回起诉，系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小露撤回对被告湖南百家汇投资有限公司的起诉。
受理费50元，因原告撤诉结案减半收取计25元，由原告王小露自行承担。
审 判 员 殷兵兵
二〇一七年十月十三日
代理书记员 袁子怡
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执243号
申请人上海连成（集团）有限公司。
被执行人吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人刘凤利。
上海连成（集团）有限公司与吉林鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案,东丰县人民法院于2015年11月9日作出的(2015)东民初字第1840号已经发生法律效力。由于被执行人吉林鑫达钢铁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人吉林鑫达钢铁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人上海连成（集团）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林鑫达钢铁有限公司新的财产线索，申请执行人上海连成（集团）有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月七日
书记员 苏礼
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第741号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2015年5月1日20时许，被告人李某饮酒后驾驶牌号为苏MYW1**的小型汽车，沿上海市青浦区盈中西路由南向北行驶至青赵公路路口南约10米处时被民警查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告人李某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为111毫克。
另查明，被告人李某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，驾驶证及车辆信息，案发及查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人李某具有一定的悔罪表现，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
诫勉语：李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初750号
原告:张朝。
委托诉讼代理人：李茂强，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘玉平，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英。
被告：权建设。
被告：张丽娟。
原告张朝诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李茂强、刘玉平、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款1518.4元（小麦1385斤每斤按1.04元计算，麸130斤每斤0.6元）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦1385斤、麸130斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张朝在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦1385斤、麸130斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价，每斤麸按0.6元折价。
上述事实由原告张朝提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张朝将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张朝兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张朝请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦、麸折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张朝小麦、麸折价款共计1518.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 白利军
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第508号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某。2003年1月14日因虚开增值税专用发票罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金六万元；2005年6月19日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局处以暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年2月27日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同年3月6日被宁波市公安局取保候审，同年9月27日被宁波市江东区人民检察院。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人杜某犯危险驾驶罪一案，依法适用简易程序，于2014年8月11日作出（2014）甬东刑初字第512号刑事判决。原审被告人杜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年2月27日0时30分许，被告人杜某酒后驾驶浙B×××××号牌小轿车途径宁波市江东区天童北路铁路桥下时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人杜某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人杜某血液内的酒精含量分别为131mg／100ml和118.8mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
另查明，案发后被告人杜某有协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的立功情节，已查证属实。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，判决：被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）杜某提出上诉称：原判量刑过重，其有法定从轻情节，且有立功表现；其在企业担负大量工作，为企业稳定，东吴镇政府也出具证明，且将其放在企业工作，不会有危害社会的行为，故请求二审对其改判缓刑。并提交浙江翔鹰厨房设备有限公司的申请报告和宁波市鄞州区东吴镇人民政府签署“情况属实”意见的书证。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）杜某犯危险驾驶罪的事实，有公安机关出具的执勤报告，归案经过证明，呼气检测单，血样提取登记表，理化检验鉴定意见，现场照片，机动车证明，户籍证明，驾驶证及行驶证复印件，刑事判决书，行政处罚决定书，立功材料及被告人杜某的供述等证据予以证实，犯罪事实清楚，证据确实、充分，来源合法，内容客观、真实，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杜某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人杜某归案后，能如实供述自己的基本犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人杜某曾因饮酒驾驶机动车被处罚，现又醉酒驾驶机动车，酌情予以从重处罚。上诉人杜某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。经审理认为，上诉人杜某到案后，能如实供述自己的基本犯罪事实，有立功表现，原判已据实认定，并给予从轻处罚。但上诉人杜某曾被刑事处罚、且有饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证的行政处罚，均应当酌情从重处罚，且不符合判处缓刑的条件。故上诉理由，与法律规定不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一四年九月十二日
代书记员 曹灵婵
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2165号
原告：管玉梅，女，汉族，1971年11月30日出生，住濮阳县。
被告：崔红科，男，1971年4月4日出生，汉族，住濮阳县。
原告管玉梅与被告崔红科追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告管玉梅及被告崔红科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，被告以养猪为项目，向濮阳县人力资源和社会保障局申领无息贷款，由原告给其担保贷到小额无息贷款50,000元，2013年10月到期。多次催促拒不还款，致濮阳县人力资源和社会保障局直接通过濮阳县财政局划扣原告工资共计20,700元。以后还要一直划扣，直到扣完本息为止。被告有还款能力而拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告偿还代偿金额20,700元。
被告崔红科辩称，2012年10月，他的同村崔顺修因为用钱，就让他帮其在濮阳县××路信用社申请了一笔50,000元的贷款，他在借款合同上和担保协议书上签字并按上了手印。签字时原告也在场，原告说让他签字就行，还款的时候信用社也找不着他。签完字他就走了，崔顺修当场拿走了50,000元贷款。一年后，信用社电话催他还款，他就去找崔顺修，崔顺修说不用他管，崔顺修想办法去解决。直到原告起诉他，他才知道这笔款没还。合同虽然是他签的字，但是他没用50,000元的贷款，是原告和崔顺修骗的他，他不还这笔钱。
经审理查明，2012年10月29日，被告崔红科作为借款人，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心（后更名为濮阳县创业贷款担保中心）作为担保人分别与濮阳县农村信用合作联社解放路信用社签订了《下岗失业人员小额借款合同》、《下岗失业人员借款保证合同》，合同约定被告崔红科从濮阳县农村信用合作联社解放路信用社贷款50,000元，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心同意对被告崔红科的该笔贷款提供连带担保责任。保证金额为50,000元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、选题费等）。同日，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心作为连带责任保证人，为了保证其担保债权的实现，与被告崔红科、原告管玉梅签署了一份《担保协议书》，该协议书上约定原告管玉梅作为保证人，同意对濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告崔红科的债务担保提供反担保。即当被告崔红科不如期按约偿付借款或不向濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心偿付因其承担保证责任而造成的各项损失，原告管玉梅作为反担保人保证代被告崔红科对濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心承担上述各项保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为上述借款合同履行期限届满之日起两年。保证金额为濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心代被告崔红科支付的借款本金、利息及其他债权总额以及濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心为实现对被告崔红科的债权支付的全部费用（保管费、诉讼费、律师费等）。原告管玉梅承担保证责任的范围是每月工资扣除当年濮阳市城市居民最低生活保障核准以外的全部财产。《担保协议书》上并约定，当被告崔红科违约时，原告管玉梅有义务代被告崔红科直接向濮阳县农村信用合作联社解放路信用社偿还借款本息，并承担违约责任;当被告崔红科违约导致濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心承担责任时，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心有权向原被告行使追偿权。且原告管玉梅对濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心承担了保证责任后，有权向被告崔红科行使追偿权。该《担保协议书》还约定，同意对该担保协议办理强制执行公证，赋予强制执行效力，当被告崔红科不能按约偿付借款或不向濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心偿付因该中心承担保证责任而造成的各项损失时，该中心有权向人民法院申请强制执行，原被告完成放弃抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。贷款到期后，被告崔红科未按约定偿还借款本息。濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心在代偿了涉案借款后，经多次催要无果，濮阳县创业贷款担保中心通过财政扣划原告管玉梅工资20,700元，为被告崔红科代偿本金20,700元，并入担保基金账户。
另查明，2012年10月29日，原被告与濮阳县农村信用合作联社解放路信用社签订50,000元的保证担保借款合同一份，贷款期限一年，即自2012年10月至2013年10月。
2016年8月份，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为濮阳县创业贷款担保中心。
上述事实，有原告提交的濮阳县创业担保中心证明一份，原被告于2012年10月与濮阳县××路信用社签订的50,000元保证担保借款合同一份及原被告与濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心签订的担保协议书复印件各一份，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告崔红科作为贷款人，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心作为连带保证人与濮阳县农村信用合作联社解放路信用社所签订的50,000元《下岗失业人员小额借款合同》、《下岗失业人员借款保证合同》系双方的真实意思表示，为保证债权的实现，原告管玉梅作为反担保人与濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告崔红科签订《担保协议书》，原告管玉梅同意为被告崔红科的50,000元贷款向濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，故本院认定该反担保成立。被告崔红科在贷款到期后不予偿还贷款本息的行为违反了合同约定，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心在代偿了涉案借款后，依约通过濮阳县财政局代扣了反担保人（即原告管玉梅）的工资20,700元，系反担保权的实现。反担保人管玉梅在扣除其工资20,700元后，向被告崔红科行使追偿权符合担保法的相关法律规定，故被告崔红科应偿还原告管玉梅代其偿还的借款20,700元。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告崔红科于本判决生效后十日内向原告管玉梅偿还20,700元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告崔红科承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一七年五月十八日
书记员 位彦涛
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初2165号原告：管玉梅，女，汉族，1971年11月30日出生，住濮阳县。被告：崔红科，男，1971年4月4日出生，汉族，住濮阳县。原告管玉梅与被告崔红科追偿权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序并于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告管玉梅及被告崔红科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，被告以养猪为项目，向濮阳县人力资源和社会保障局申领无息贷款，由原告给其担保贷到小额无息贷款50,000元，2013年10月到期。多次催促拒不还款，致濮阳县人力资源和社会保障局直接通过濮阳县财政局划扣原告工资共计20,700元。以后还要一直划扣，直到扣完本息为止。被告有还款能力而拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求被告偿还代偿金额20,700元。被告崔红科辩称，2012年10月，他的同村崔顺修因为用钱，就让他帮其在濮阳县××路信用社申请了一笔50,000元的贷款，他在借款合同上和担保协议书上签字并按上了手印。签字时原告也在场，原告说让他签字就行，还款的时候信用社也找不着他。签完字他就走了，崔顺修当场拿走了50,000元贷款。一年后，信用社电话催他还款，他就去找崔顺修，崔顺修说不用他管，崔顺修想办法去解决。直到原告起诉他，他才知道这笔款没还。合同虽然是他签的字，但是他没用50,000元的贷款，是原告和崔顺修骗的他，他不还这笔钱。经审理查明，2012年10月29日，被告崔红科作为借款人，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心（后更名为濮阳县创业贷款担保中心）作为担保人分别与濮阳县农村信用合作联社解放路信用社签订了《下岗失业人员小额借款合同》、《下岗失业人员借款保证合同》，合同约定被告崔红科从濮阳县农村信用合作联社解放路信用社贷款50,000元，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心同意对被告崔红科的该笔贷款提供连带担保责任。保证金额为50,000元整及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、选题费等）。同日，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心作为连带责任保证人，为了保证其担保债权的实现，与被告崔红科、原告管玉梅签署了一份《担保协议书》，该协议书上约定原告管玉梅作为保证人，同意对濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心为被告崔红科的债务担保提供反担保。即当被告崔红科不如期按约偿付借款或不向濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心偿付因其承担保证责任而造成的各项损失，原告管玉梅作为反担保人保证代被告崔红科对濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心承担上述各项保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为上述借款合同履行期限届满之日起两年。保证金额为濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心代被告崔红科支付的借款本金、利息及其他债权总额以及濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心为实现对被告崔红科的债权支付的全部费用（保管费、诉讼费、律师费等）。原告管玉梅承担保证责任的范围是每月工资扣除当年濮阳市城市居民最低生活保障核准以外的全部财产。《担保协议书》上并约定，当被告崔红科违约时，原告管玉梅有义务代被告崔红科直接向濮阳县农村信用合作联社解放路信用社偿还借款本息，并承担违约责任;当被告崔红科违约导致濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心承担责任时，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心有权向原被告行使追偿权。且原告管玉梅对濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心承担了保证责任后，有权向被告崔红科行使追偿权。该《担保协议书》还约定，同意对该担保协议办理强制执行公证，赋予强制执行效力，当被告崔红科不能按约偿付借款或不向濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心偿付因该中心承担保证责任而造成的各项损失时，该中心有权向人民法院申请强制执行，原被告完成放弃抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。贷款到期后，被告崔红科未按约定偿还借款本息。濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心在代偿了涉案借款后，经多次催要无果，濮阳县创业贷款担保中心通过财政扣划原告管玉梅工资20,700元，为被告崔红科代偿本金20,700元，并入担保基金账户。另查明，2012年10月29日，原被告与濮阳县农村信用合作联社解放路信用社签订50,000元的保证担保借款合同一份，贷款期限一年，即自2012年10月至2013年10月。2016年8月份，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为濮阳县创业贷款担保中心。上述事实，有原告提交的濮阳县创业担保中心证明一份，原被告于2012年10月与濮阳县××路信用社签订的50,000元保证担保借款合同一份及原被告与濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心签订的担保协议书复印件各一份，原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告崔红科作为贷款人，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心作为连带保证人与濮阳县农村信用合作联社解放路信用社所签订的50,000元《下岗失业人员小额借款合同》、《下岗失业人员借款保证合同》系双方的真实意思表示，为保证债权的实现，原告管玉梅作为反担保人与濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告崔红科签订《担保协议书》，原告管玉梅同意为被告崔红科的50,000元贷款向濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心提供反担保，故本院认定该反担保成立。被告崔红科在贷款到期后不予偿还贷款本息的行为违反了合同约定，濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心在代偿了涉案借款后，依约通过濮阳县财政局代扣了反担保人（即原告管玉梅）的工资20,700元，系反担保权的实现。反担保人管玉梅在扣除其工资20,700元后，向被告崔红科行使追偿权符合担保法的相关法律规定，故被告崔红科应偿还原告管玉梅代其偿还的借款20,700元。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告崔红科于本判决生效后十日内向原告管玉梅偿还20,700元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告崔红科承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 田 莎二〇一七年五月十八日书记员 位彦涛
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1359号
原告徐某甲。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
被告邵某。
原告徐某甲与被告邵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杨正铨到庭参加诉讼。被告邵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2003年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。农历××××年××月，双方举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日，双方生一子徐星宇，现随原告生活。双方一直未办理结婚登记手续。原、被告同居生活多年，但至今未建立起夫妻感情。2014年7月，被告离家出走，无法联系。现请求法院依法解除原、被告非法同居关系，非婚生一子徐星宇随原告生活，被告每月承担抚养费500元。
被告邵某未作答辩。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。农历××××年××月，双方举行结婚仪式并同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生一子徐星宇，现随原告徐某甲生活。2016年2月26日，原告徐某甲就同居关系子女抚养问题向本院提起诉讼。现被告邵某下落不明。
上述事实，有原告徐某甲陈述，原告徐某甲提交的常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、村委会证明、证人徐某乙证言等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，男女双方同居生活但未办理结婚登记手续的，除以夫妻名义共同生活并在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经符合结婚实质要件的，属于同居关系。原、被告系农历××××年××月同居生活，至今未办理结婚登记，属于同居关系。
当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告徐某甲要求解除原、被告同居关系，不属于人民法院受理范围，本院不予理涉。原告徐某甲要求落实双方所生一子徐星宇的抚养问题，符合法律规定，应予受理。
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生母或生母，应当负担子女的生活和教育费，直至子女能独立生活为止。关于子女抚养问题，因被告邵某现下落不明，本院确定原、被告所生一子徐星宇随原告徐某甲生活并由其抚养。关于子女抚养费问题，原告徐某甲主张被告邵某每月承担抚养费500元，该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告邵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告徐某甲与被告邵某所生一子徐星宇随原告徐某甲生活并由其抚养，被告邵某自2016年7月起至徐星宇独立生活止，每月承担徐星宇抚养费500元。
本案案件受理费240元（原告徐某甲已预交240元），公告费600元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 李 扬
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一六年七月八日
书 记 员 左 斌
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初6172号
原告：孙加东，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被告：张莉，女，1975年1月14日出生，住河南省永城市。
原告孙加东诉被告张莉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙加东及其委托诉讼代理人苗东锋、被告张莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙加东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告装修款6000元。
被告张莉辩称：被告不欠原告装修款，并要求原告重新装修、赔偿损失、承担违约责任。
本院经审理查明：原告从事装饰装修工作。2015年至2016年期间，原告孙加东为被告张莉指定的位于永××西城区淮海路的房屋进行装修。装修结束后，双方因装修款发生纠纷，原告于2017年8月10日诉至本院。
本院认为：1、关于装修总款问题，原告主张被告欠原告装修款6000元，向本院提供了价款为20400元装修合同一份，被告对该合同不予认可，主张双方约定的价格为20000元。本院认为，原告提供的装修合同并无被告张莉的签字确认，对原告据此证明装修款为21000元的诉讼主张本院不予认可，装修价款按被告认可的20000元计算；
关于被告给付原告的装修款数额问题，被告主张已将装修款20000元给付完毕，原告主张仅收到15000元，双方均未向本院提供证据。本院认为，当事人需为其主张提供证据。被告主张已经给付原告装修款20000元，应提供证据予以证明。在被告不能提供有效证据的情况下，其给付的装修款数额应以原告认可的数额予以认定，即为15000元；
关于被告主张装修存在质量问题、造成房屋地砖等物品损坏及构成违约的问题，因被告未能提供有效证据予以证明，同时也未提起反诉，在本案中本院不再处理，被告可在取得充分证据后另行主张权利。
综上，根据已查明的事实及根据举证责任推定的事实，双方的装修合同总价款为20000元，被告已给付原告的装修款数额为15000元，剩余5000元被告应予支付。关于装修质量、财产损害、违约等问题，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张莉支付原告孙加东装修款5000元，于判决生效后五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏振亚
二〇一七年九月十二日
书记员 曹晏铭
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初6331号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张浩，该公司职员。
被告：杨德峰，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈祖成，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋凉凉，男，1985年8月4日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告杨德峰、陈祖成、宋凉凉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元(原告已预交)，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 朱建军
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 戴文路
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初124号
原告邢某。
被告于某。
本院在审理原告邢某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年二月二十四日
书记员 沙娟娟
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1729刑初374号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1972年4月14日出生于河南省新蔡县，汉族，小学毕业，农民，住新蔡县。因犯贩卖毒品罪，于2013年3月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2013年7月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2015年9月22日刑满释放；因吸毒于2011年5月6日被新蔡县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1900元；因吸毒于2012年6月24日被新蔡县公安局行政拘留十五日，2012年6月25日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2014年8月26日被新蔡县公安局行政拘留十五日，2014年9月10日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年5月10日被抓获，次日被刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2017）254号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员龚嘉佳、徐俊峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2017年5月10日21时许，被告人陈某某酒后无证驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的比亚迪轿车行驶至新蔡县xx大道与xx路交叉口时被民警查获。经鉴定，陈某某血液中乙醇含量为81.5mg/100ml。公诉机关提供有物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈某某没有驾驶资格证驾驶机动车辆，从重处罚；陈某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被告人陈某某驾驶的机动车的照片，书证户籍证明、到案证明、现场方位平面图、酒精吹气测试单、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书，证人宋某证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；陈某某无机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，从重处罚；陈某某有违法犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2017年6月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 时明生
二〇一七年六月六日
书记员 魏高飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初2457号
原告：安爱国（又名安业国），男，1963年2月17日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李传政，山东慧哲律师事务所律师。
被告：山东东平鑫海建工有限公司，地址：东平县东平办事处龙山街016号，统一社会信用代码：9137092316664140693-2。
法定代表人：刘振海，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：李启刚（又名李长征），男，1976年11月27日出生，住东平县。
被告：金连和，男，1958年6月12日出生，住东平县。
原告安爱国与被告山东东平鑫海建工有限公司（以下简称鑫海公司）、李启刚、金连和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安爱国及其委托诉讼代理人李传政、被告鑫海公司委托诉讼代理人刘晓华、被告金连和到庭参加诉讼。被告李启刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
安爱国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付人工费38816.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第二被告系第一被告项目部经理，第三被告系第二被告技术员。2012年，鑫海公司在东平县沙河站中学教学楼工程施工过程中，原告为其干清工，施工期间被告共欠原告人工费38816.60元，由被告李启刚授意金连和于2012年10月17日向原告出具欠条一份，后经多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特起诉。
鑫海公司辩称，本案与鑫海公司无关，鑫海公司不承担责任。
金连和辩称，我是李启刚的技术员，我管工程质量、计算工程量，付钱没付钱我不知道，不是我负责的事。
李启刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的施工合同、被告金连和出具的价款证明、（2015）东民初字第2558号民事判决书确认被告李启刚为被告鑫海公司的项目部负责人事宜，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月份，鑫海公司与沙河站镇政府签订沙河站镇中学综合楼工程建筑安装工程承包合同书，由李启刚项目部组织进行施工；后李启刚与安爱国于2012年6月27日签订《施工合同》，合同约定安爱国以清工的形式施工；被告鑫海建工李启刚项目部金连和于2012年10月17日向原告安爱国出具证明一份，内容为安业国施工队在沙河站中学施工的剪力墙及零工合计38816.60元。
同时查明，被告金连和系被告李启刚的技术员。
本院认为，我国在建设工程施工中推行项目经理负责制，项目负责人依照承包人的授权，具体负责建设工程项目，在建设工程施工合同履行中，项目负责人实施的行为视为承包人的行为。本案的承包人为被告鑫海公司，其与沙河站镇政府签订沙河站镇中学综合楼工程建筑安装工程承包合同书，被告李启刚项目部承建，在该工程施工中其工作人员金连和出具的证明行为，应当认定为职务行为，原告主张的欠款应由被告鑫海公司偿还的理由，本院予以采纳。被告金连和在履行职务过程中出具的证明，应认定为职务行为，因此被告李启刚、金连和在本案中不承担清偿债务的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东平鑫海建工有限公司于判决生效后五日内日偿还原告安爱国欠款38816.60元；
二、驳回原告安爱国对被告李启刚、金连和的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告东平鑫海建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
人民陪审员 肖翠云
人民陪审员 庞运鑫
二〇一八年五月十八日
书 记 员 翟亚伟