湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终354号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市。
主要负责人：刘树青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘延林，男，1942年12月15日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：刘亿初，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：刘文初，男，1968年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被上诉人（原审原告）：刘彦国，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审原告）：刘彦友，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省麻城市。
上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：李四清，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：刘四清，男，1964年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中联财保衡阳公司）因与被上诉人刘延林、刘亿初、刘文初、刘彦国、刘彦友（以下简称刘延林等五人）、刘四清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中联财保衡阳公司的委托诉讼代理人肖锴，被上诉人刘延林等五人的共同委托诉讼代理人李四清，被上诉人刘四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联财保衡阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出判决。事实和理由：1、王运秀系农村居民，其经常居住地和户籍所在地一致，应按照农村居民标准判赔死亡赔偿金。2、被保险车辆超载，没有运输许可证，驾驶员没有从业资格证，根据免责条款其不应承担赔偿责任。
刘延林等五人辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应依法予以维持。
刘四清辩称：其驾驶的保险车辆没有超载；中联财保衡阳公司明知其保险车辆无运输营运证及驾驶员无从业资格证，且上述因素与本次事故发生没有因果关系，中联财保衡阳公司应在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。
刘延林等五人向一审法院起诉请求：判令刘四清、中联财保衡阳公司赔偿因交通事故致王运秀死亡造成的丧葬费26944.5元，死亡赔偿金144190元、刘延林的生活费19501元、精神损害抚慰金50000元、车速鉴定费5000元、亲属参与处理交通事故车费10800元等共计256435.5元。
一审法院认定事实：2016年8月28日13时20分，刘四清驾驶湘D589**号重型特殊结构货车沿省道315线由东往西方向行驶，途径衡阳县演陂镇西岭村六组（238km+204m）路段时，遇王运秀从其车行方向由左往右横穿公路，因刘四清驾车遇行人横过道路避让不当，而王运秀横穿道路时违反交通信号指示，未确认安全后通行，致使刘四清驾驶的车辆前部将王运秀撞倒在地，造成王运秀死亡的交通事故。衡阳县公安局交通警察大队于2016年10月13日对本次交通事故作出衡公交认字（2016）第00157号道路交通事故认定书，认定刘四清负此次事故的主要责任，死者王运秀负此次事故的次要责任。
另查明，王运秀生于1940年1月8日，发生交通事故死亡时已年满75周岁。刘延林系王运秀的丈夫，刘亿初、刘文初、刘彦国、刘彦友均系王运秀之子。湘D589**号重型特殊结构货车登记所有人系刘四清，刘四清为该车在中联财保衡阳公司投保了交强险和商业三者险，交强险保险期间自2016年4月24日起至2017年4月23日止，最高责任限额为122000元，商业三者险保险期间为2016年4月24日起至2017年4月23日止，最高责任限额为500000元，并购买了不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内。本次事故发生后，刘四清已支付刘延林等人100000元。
一审法院经审理核定刘延林等五人的各项经济损失共计231134.5元，分别为：1、丧葬费26944.5元。2、死亡赔偿金144190元（28838元/年×5年）。3、酌定参与事故处理人员交通、住宿、误工费5000元（5人×5天×200元/天）。4、精神抚慰金50000元。5、车速鉴定费5000元。
一审法院认为，本案系一宗因机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉，刘四清驾车遇行人在道路上横路时避让不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，是造成此次交通事故的主要原因，应负此次事故的主要责任。王运秀横路时违反交通信号指示，未确保安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条和第三十八条之规定，是造成此次交通事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。衡阳县公安局交警大队对此次交通事故作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予采信。死者王运秀的经常居住地为城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。刘延林等五人要求赔偿各项合理的经济损失的主张，应予支持，对不符合法律规定的部分损失诉请，应不予认定。刘延林等五人因王运秀死亡造成的经济损失共计为231134.5元。因刘四清驾驶的湘D589**号重型特殊结构货车在中联财保衡阳公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由中联财保衡阳公司先在交强险责任限额范围内对刘延林等五人的损失予以赔偿，超出责任限额部分由刘四清与死者王运秀按7:3比例承担责任，即中联财保衡阳公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，余下116134.5（不含车速鉴定费5000元）由刘四清按责任承担，即刘四清赔偿刘延林等五人81294.15元，其余损失由刘延林等五人自行负担。由于刘四清为湘D589**号重型特殊结构货车在中联财保衡阳公司投保了商业三者险500000元，并购买了不计免赔，根据保险合同约定，刘四清应赔偿的81294.15元，由中联财保衡阳公司赔偿。车速鉴定费5000元，由刘四清赔偿3500元，其余鉴定费由刘延林等五人负担。刘四清已赔偿的100000元应予抵扣。中联财保衡阳公司辩称，被保险车辆没有交通运输管理部门核发的许可证，驾驶员刘四清亦没有运输人员从业资格证，根据保险条款规定，其在商业三者险限额范围内不应承担赔偿责任。经查，被保险车辆没有道路运输许可证及驾驶员未取得道路运输人员从业资格证不是本次交通事故发生的原因，且中联财保衡阳公司在被保险车辆投保时明知该情况却仍未督促投保车辆及驾驶员取得相关证书；中联财保衡阳公司并未提供足够充分证据证明其对各项免责条款进行了明确说明，故该免责条款对投保人不发生法律效力，中联财保衡阳公司应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。中联财保衡阳公司还提出被保险车辆存在超载情况应扣减10%的免赔率的主张无证据证实，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、刘延林、刘亿初、刘文初、刘彦国、刘彦友因王运秀死亡所造成的损失231134.5元，由中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元，在商业三者险限额范围内赔偿81294.15元；由刘四清赔偿3500元（刘四清已赔偿的100000元应予抵扣）；其余损失由刘延林、刘亿初、刘文初、刘彦国、刘彦友自行负担。上述款项限判决书生效之日起十日内付清。二、驳回刘延林、刘亿初、刘文初、刘彦国、刘彦友的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573.17元，由刘四清负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审判决以城镇居民标准认定王运秀的死亡赔偿金是否正确。2、中联财保衡阳公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。
针对上述二审争议焦点，本院认为：
关于一审判决以城镇居民标准认定王运秀的死亡赔偿金是否正确的问题。经查，死者王运秀已满75周岁，一审法院以刘延林等五人在一审时提供的衡阳县西渡镇三联社区居民委员会的证明以及刘彦国、杨小英的结婚照和购房证等证据内容合法、客观真实、与本案有关联性为由，对上述证据予以采信，符合法律规定。上述证据相互印证，可以证实王运秀的经常居住地为城镇的事实，故一审判决按照城镇居民标准计算王运秀的死亡赔偿金，符合本案事实和相关法律规定。中联财保衡阳公司上诉提出王运秀系农村居民，其经常居住地和户籍所在地一致，应按照农村居民标准判赔死亡赔偿金的主张，事实和理由不成立，本院不予支持。
关于中联财保衡阳公司是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题。经查，中联财保衡阳公司上诉主张被保险车辆超载，但未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。虽然被保险车辆没有道路运输许可证、驾驶员没有道路运输从业资格证，但二者均不是本次交通事故发生的原因，且一审判决以中联财保衡阳公司并未提供足够充分证据证明其对各项免责条款进行了明确说明为由，认定该免责条款对投保人不发生法律效力，符合法律规定。故中联财保衡阳公司上诉提出被保险车辆超载，没有道路运输许可证，驾驶员没有道路运输从业资格证，根据免责条款其不应承担赔偿责任的主张，事实和理由不成立，本院不予支持。
综上所述，中联财保衡阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2573.17元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌 波
审判员 王霁清
审判员 罗理事
二〇一七年五月二十日
书记员 费奕璇