广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1061号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：陈广英，女，汉族，1970年1月7日出生。
委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。
委托代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、仲裁反请求被申请人）：邓小璐，男，蒙古族，1978年6月1日出生。
被申请人（仲裁被申请人、反请求被申请人）：广州市辉锦房地产代理有限公司。
法定代表人：魏增辉。
申请人陈广英因与被申请人邓小璐、广州市辉锦房地产代理有限公司（以下简称辉锦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第2292号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人陈广英申请撤销仲裁裁决的理由：第一，仲裁的程序违反法定程序。在未经过案外人、当事人双方一致同意并达成仲裁协议的情况下，把无仲裁协议的案外人加入仲裁程序，并作为裁决内容的执行对象，构成仲裁程序违法。仲裁裁决书中多次出现案外人侯×珍的名字，邓小璐及仲裁庭多次提及陈广英要向侯淑珍办理房屋过户手续，还直接把侯×珍作为执行裁决的对象。但侯淑珍并非案涉《存量房买卖合同》的主体，其也不是合同中仲裁条款的当事人。若陈广英要执行上述裁决，需向无仲裁协议的侯×珍办理房屋产权过户手续。侯×珍作为无仲裁协议的案外人，其进入仲裁程序并未经过其本人及诉争各方一致同意并达成仲裁协议。因此，本案仲裁程序违反了《仲裁规则》第二十四条的规定，裁决依法应被撤销。第二，邓小璐隐瞒了足以影响公正裁决的证据。本案的争议焦点在于邓小璐是否具备购房资格，这直接影响到陈广英是否应向侯淑珍办理房屋过户手续，关系到案涉合同能否顺利履行。但邓小璐、辉锦公司从未依约提供邓小璐的户口本、结婚证及查册表等书面购房资料，无法证实其所称的名下已有两套房而没有购房资格的说法。陈广英为此曾于2017年4月23日向仲裁庭提交《调查取证申请书》，要求仲裁庭依法调查收集邓小璐及其指定的非合同当事人的购房资料。由于邓小璐拒绝提供其购房资料，刻意隐瞒该项证据，使得仲裁庭作出要求陈广英向侯×珍办理房屋产权过户登记的裁决，该裁决依法应被撤销。第三，广州仲裁委对案涉纠纷无权仲裁。陈广英于2017年5月11日发出《解除合同通知书》，提出解除陈广英与邓小璐于2016年12月22日签订的《存量房买卖合同》，该合同已于通知到达邓小璐时解除。在合同已经解除，且邓小璐没有提起确认合同效力之诉的情况下，仲裁庭无权直接对合同的履行问题作出裁决。陈广英在本案审理过程中又补充称，2017年5月23日下午，仲裁庭组织进行庭后质证，但只有仲裁庭办案秘书出席，三位仲裁员没有出席，该情况违反了《仲裁规则》和仲裁法的相关规定，不利于仲裁员查清案情事实。辉锦公司没有在案涉房屋买卖合同上盖章，也没有参加仲裁，陈广英与其之间没有仲裁协议。
被申请人邓小璐辩称：仲裁程序合法，裁决正确，陈广英申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
被申请人辉锦公司未到庭，只提交书面意见称：仲裁的程序合法。辉锦公司在整个交易过程中积极履行了中介义务，请求陈广英立即停止违约行为，积极履行合同，配合买方办理房屋过户手续。
经查明：广州仲裁委根据邓小璐与陈广英、辉锦公司于2016年12月22日签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2017年4月11日受理了邓小璐提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。广州仲裁委组成仲裁庭于2017年5月19日开庭审理后，于2017年7月26日作出（2017）穗仲案字第2292号仲裁裁决。陈广英对该裁决不服，现以仲裁程序违反法定程序、邓小璐隐瞒了足以影响公正裁决的证据及仲裁庭无权裁决合同的履行问题为由向本院申请予以撤销。本案审理过程中，陈广英明确邓小璐在仲裁过程中隐瞒的证据是其是否具备购房资格的相关材料。
另查明：邓小璐作为买方，陈广英作为卖方，辉锦公司作为中介方于2016年12月22日签订的《存量房买卖合同》第二十一条其他约定中手写注明：买方可以将此房过户给亲戚或朋友。邓小璐在本案审理过程中称，侯×珍是其母亲。另外，邓小璐为证明其购房资格问题，在仲裁过程中提交了其与辉锦公司工作人员的往来短信、邓小璐及其妻子的购房状况、邓小璐母亲侯×珍家庭购房状况等证据材料。陈广英在仲裁过程中已对邓小璐提交的上述证据发表了质证意见。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于仲裁程序是否违反法定程序问题。首先，陈广英主张仲裁程序违法的主要理由是仲裁庭将无仲裁协议的案外人侯×珍加入到仲裁程序。经查明，本仲裁案的当事人为邓小璐、陈广英及辉锦公司三方，侯×珍并非仲裁案的当事人。虽然裁决书及具体裁决内容中涉及到侯淑珍，但这只是仲裁庭根据诉争各方的合同约定查明事实，并根据查明的事实作出的裁决内容。裁决将陈广英将出售的案涉房屋产权转移登记至侯×珍名下，是仲裁庭根据当事人提供的证据材料及庭审查明的事实作出的实体裁决内容，是仲裁庭有权裁决的实体问题，该项裁决内容是否正确不是本案依法应予审查的范围，也不是当事人可申请撤销仲裁裁决的理由。其次，本仲裁案处理的是陈广英与邓小璐之间的房屋买卖合同纠纷，并非居间合同纠纷，辉锦公司是否在案涉《存量房买卖合同》上盖章，不影响广州仲裁委对案涉房屋买卖合同纠纷行使仲裁管辖权。最后，至于陈广英称仲裁庭办案秘书在庭后独自主持进行证据质证的问题，办案秘书受仲裁庭委托组织当事人对证据进行质证，并不违反《仲裁规则》和《中华人民共和国仲裁法》的规定，也无证据显示陈广英当时对此提出了异议，其以此为由主张仲裁程序违法理据不足，本院不予支持。综上，陈广英关于仲裁程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于邓小璐是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。陈广英主张邓小璐隐瞒的证据是其是否具备购房资格的相关材料。经查明，邓小璐为证明其在签案涉购房合同时是否具备购房资格问题，在仲裁过程中提交了其与辉锦公司工作人员的往来短信、邓小璐及其妻子的购房状况、邓小璐母亲侯×珍家庭购房状况等证据材料，陈广英也已对这些证据发表了质证意见。上述事实说明邓小璐在仲裁过程中已向仲裁庭充分披露了其是否具备购房资格的情况并提交了相应证据。陈广英现主张邓小璐向仲裁庭隐瞒了其是否具备购房资格的相关证据材料，与本院查明的事实不符，本院对陈广英的该项主张依法不予支持。
关于陈广英主张仲裁庭无权仲裁的问题。陈广英主张其已于2017年5月11日向邓小璐发出解除合同通知，在案涉合同已被解除的情况下，仲裁庭无权对合同履行问题作出裁决。本院认为，本案是平等民事主体之间的商事合同纠纷，案涉合同中有合法有效的仲裁条款，广州仲裁委有权受理邓小璐据此提起的仲裁申请。至于案涉房屋买卖合同是否已被解除及仲裁庭能否裁决双方继续履行合同，都是仲裁庭有权认定和处理的案件实体问题。陈广英现主张仲裁庭无权对合同的履行问题作出裁决，实际是对仲裁庭认定的案件实体问题不服，不是可申请撤销仲裁裁决的法定事由，本院对其该项主张不予支持。
综上所述，陈广英申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人陈广英关于撤销中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第2292号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人陈广英负担。
审判长 陈舒舒
审判员 徐玉宝
审判员 张 宾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁涵璐
李洁