wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0525民再1号
再审申请人杨万红（原审原告），又名杨完红，男，1957年2月24日生，汉族，泽州县，教师，现住本村。
再审申请人李娥（原审原告），女，1959年4月3日生，汉族，泽州县，农民，现住本村，系杨万红之妻。
被申请人泽州县巴公镇巴公二村村民委员会（原审被告），住所地：泽州县巴公镇巴公二村。
法定代表人岳高明，该村村委会主任。
委托诉讼代理人桑伟宝、张小辉，山西权康律师事务所律师。
再审申请人杨万红、李娥因与泽州县巴公镇巴公二村村委会（以下简称巴公二村村委）恢复原状一案，不服本院（2015）泽民初字第1035号民事判决书，向晋城市中级人民法院申请再审，晋城中院函告我院进行审查，本院于2017年4月14日作出（2017）晋0525民监1号民事裁定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人杨万红、李娥、被申请人泽州县巴公镇巴公二村村民委员会的委托代理人桑伟宝、张小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨万红、李娥诉称，1982年2月1日，原告从父辈继承了西房五间（二层有暗楼三间），搁外厕所一个，该房坐落于巴公二村杨圪洞东头，毗邻现巴公镇广场晋城银行。1984年，原告开始在继承的五间房内作鞋袜生意，生意非常好。1995年10月，被告进行拆旧建新，口头承诺拆除原告西房五间85平方米、厨房一个10平方米、厕所一个30平方米，暗楼面积折算为51平方米，一年内以旧房换新房。之后，被告在未办理任何手续的情况下，将原告的房屋拆除，至今未给原告任何安置补偿，原告常年在外租房，造成各种损失。多年来，原告一直找县政府，镇政府、村委解决此事未果。被告在未办理任何手续的情况下，拆除原告营业房，至今不给补偿的行为违反《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等法律规定，故原告诉至本院请求将位于巴公二村杨圪洞东头的房屋恢复原状。审理过程中，原告变更诉讼请求为如被告恢复原状有困难，可以合理置换同等面积176平方米的房屋，并赔偿损失4.8万元。
泽州县巴公镇巴公二村村民委员会辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告于1995年进行旧村改造，对原告的房屋进行了拆除，原告现在起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间，应予以驳回。根据晋城市中级人民法院（2010）晋市法民终字第28号民事判决书内容“旧房折款5100元抵剩余租金”以及商业街租赁合同和收款收据可以证实被告已向原告支付了5100元拆迁补偿款，被告已对原告的房屋进行了折价补偿，原告的诉讼请求不能成立。原告在本案中的诉讼请求实质是要求法院以一个新的判决撤销另一案的生效判决，原告的诉请与法相悖。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院原审查明事实，1995年，被告巴公二村村委拆除原告杨万红、李娥的西平房五间，根据巴公二村村委的补偿办法，平房每间1000元，原告杨万红、李娥被拆除房屋应补偿5000元，另厕所和树折款100元，共计5100元。1998年12月10日，原告李娥与被告巴公二村村委签订了商业街租赁合同，租赁巴公二村杨圪洞自西向东第二座房屋一处，其旧房折款5100元被抵作租金使用。后原告杨万红、李娥不服村委的补偿决定，多次到各级上访反映其与被告巴公二村村委房屋纠纷问题，对此，巴公镇党委、政府专门成立工作组，进行调查落实处理，但并未形成一致意见。
本院原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争标的物原告杨万红、李娥的被拆除房屋，在本院（2009）泽民初字第359号民事判决书及晋城市中级人民法院（2010）晋市法民终字第28号民事判决书已认定“1998年12月10日，巴公二村村委与李娥签订房屋租赁合同，该商业楼位于巴公二村杨圪洞东自西向东坐南朝北第二座。双方约定由李娥租赁该房屋，租期二年，租金为每年3000元。李娥向巴公二村村委交纳了租金900元，旧房折款5100元抵剩余租金”。原告杨万红、李娥的被拆除房屋折价5100元抵作租金的事实，已由生效判决认定，表明被告巴公二村村委已对此事作出处理。原告杨万红、李娥再行请求将拆除房屋恢复原状或置换同等面积的房屋，并赔偿损失4.8万元。其主张未提供相关证据证明，被告巴公二村村委也不予认可，故本院不予支持。被告巴公二村村委认为本案已超过诉讼时效，庭审查明，原告针对此事一直找相关部门解决，本案未超过诉讼时效。
原审判决结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告杨万红、李娥的诉讼请求。
杨万红、李娥申请再审称，被告拆除原告房屋程序不合法，是非法的。原告提供的租赁合同不是双方的约定，不具有法律效力，收款收据是对方单方意思表示，不合法。原审审判组织组成人员不合法。请求1、撤销泽州法院（2015）泽民初字第1035号民事判决书。2、将位于巴公二村杨圪洞东头的房屋恢复原状，或合理置换同等面积176平方米的房屋，并赔偿损失。
被告巴公二村村委答辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告于1995年进行旧村改造，对原告的房屋进行了拆除，原告现在起诉已超过了法律规定的诉讼时效期间，应予以驳回。根据晋城市中级人民法院（2010）晋市法民终字第28号民事判决书内容“旧房折款5100元抵剩余租金”以及商业街租赁合同和收款收据可以证实被告已向原告支付了5100元拆迁补偿款，被告已对原告的房屋进行了折价补偿，原告的诉讼请求不能成立,应驳回原告的诉讼请求。
本院再审查明的事实与原一审查明的事实一致。
本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案诉争标的物系杨万红、李娥的被拆除房屋，在本院（2009）泽民初字第359号民事判决书及晋城市中级人民法院（2010）晋市法民终字第28号民事判决书已认定“1998年12月10日，巴公二村村委与李娥签订房屋租赁合同，该商业楼位于巴公二村杨圪洞自西向东坐南朝北第二座。双方约定由李娥租赁该房屋，租期二年，租金为每年3000元。李娥向巴公二村村委交纳了租金900元，旧房折款5100元抵剩余租金”。杨万红、李娥的被拆除房屋折价5100元抵作租金的事实，已由生效判决认定，表明巴公二村村委已对此事作出处理。杨万红、李娥再行请求将拆除房屋恢复原状或置换同等面积的房屋并赔偿损失。其主张未提供相关证据证明，巴公二村村委也不予认可，故本院不予支持。本案原审审判组织组成不合法，本次审理，本院依法另行组成合议庭再审本案。
综上所述，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2015）泽民初字第1035号民事判决。
一审案件受理费500元，由原告杨万红、李娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李锋& # xB;
人民陪审员 段祥正
人民陪审员 郭 礼 庆
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 昱
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1319号
原告：郑玉明。
被告：李俊海。
原告郑玉明与被告李俊海劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，由审判员牟长青担任审判长，与审判员张余、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑玉明到庭参加诉讼。被告李俊海经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉明诉称，原告曾给被告运输车辆开车，被告未及时给原告支付工资，至2014年1月29日，被告共欠原告工资15000元，并于2014年1月29日给原告写下欠条：欠开车司机工钱15000元。此后，原告多次找被告催要欠款，被告以没钱为由拒绝给付。为此，原告起诉，要求被告给付工资款15000元。
被告李俊海未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，被告李俊海于2014年1月29日向原告书写并签字按手印的内容为：开车工钱（15000元）一万伍、壹万伍仟元（机动车本不包括）欠条一张。经原告多次催要，被告一直未给付。
本院认为，原告郑玉明为被告李俊海开车提供劳务，被告李俊海应按照约定向原告支付劳动报酬。现原告郑玉明要求被告李俊海支付工资款15000元，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊海于本判决生效之日起十日内给付原告郑玉明工资款人民币15000元。
案件受理费人民币175元，由被告李俊海承担。
被告李俊海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
审 判 员 张 余
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈 静
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05219号
罪犯谢显学，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2009年12月24日作出(2010)铜法刑初字第10号刑事判决，以被告人谢显学犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01054号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年9月3日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯谢显学在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢显学在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢显学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢显学减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五�十一月二十日
书 记 员 张霁东
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第596-1号
申请人某某有限公司。
法定代表人马某某，该公司负责人。
被申请人某某制造有限公司。
法定代表人黄某某，该公司负责人。
担保人马某某。
申请人某某有限公司因与被申请人某某制造有限公司买卖合同纠纷，于2015年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人某某制造有限公司价值360000元的财产或相应价值的其他财产，本院采取了保全措施，2015年10月29日，申请人申请解除对被申请人财产的保全。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请人某某制造有限公司的银行账户的冻结；
二、解除对马某某所有的车牌号为湘AE5H**的小汽车查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊
二〇一五年十月三十日
代理书记员 伍扬
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4036号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行，住所地天津市宝坻区大唐庄镇。
负责人蒋向东，行长。
委托代理人王建忠，该行员工。
被告唐德钊。
被告唐兆东。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大唐庄支行与被告唐德钊、唐兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建忠到庭参加了诉讼。被告唐德钊、唐兆东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月14日，原告与被告签订了农合借字（123101）第051751号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告唐德钊提供借款60000元，月利率为7.44‰，借款期限自2005年11月14日至2006年11月8日。借款用途：养猪。被告唐兆东为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告唐德钊提供了借款60000元。借款到期后，被告唐德钊并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金60000元，截止到2014年3月21日的利息27696.08元，本息合计87696.08元。故起诉要求被告唐德钊偿还原告借款本金60000元，截止到2014年3月21日的利息27696.08元，本息合计87696.08元。被告唐兆东承担连带偿还责任。
被告唐德钊、唐兆东未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2005年11月14日，原告与被告签订了农合借字（123101）第051751号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告唐德钊提供借款60000元，月利率为7.44‰，借款期限自2005年11月14日至2006年11月8日。借款用途：养猪。被告唐兆东为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告唐德钊提供了借款60000元。借款到期后，被告唐德钊并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金60000元，截止到2014年3月21日的利息27696.08元，本息合计87696.08元。原告分别于2008年11月5日、2010年10月27日、2012年1月30日向二被告发出了贷款催收通知书；于2013年12月4日向被告唐兆东发出了贷款催收通知书；于2014年12月20日向被告唐德钊发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告唐德钊依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告唐兆东作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告唐德钊、唐兆东既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐德钊于判决生效后十日内返还原告借款本金60000元，截止到2014年3月21日的利息27696.08元，本息合计87696.08元。
二、被告唐兆东对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由被告唐德钊负担，被告唐兆东承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条：保证人对已超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第168号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：罗进，男，1980年7月生，汉族。
被执行人：孙雪飞，女，1981年12月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第409018号征收社会抚养费决定。
本案执行费151元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年一月十日
书记员 雷雯霞
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郸民初字第1108号
原告陈海涛，男，汉族，1975年9月22日生，住河南省漯河市源汇区滨河路***号楼*单元***号，居民身份证号4111021975********。
委托代理人王丹丹，系河南洺水律师事务所律师。
被告金星集团周口啤酒有限公司。
住所地：郸城县金星大道***号。
法定代表人张铁山，该公司董事长。
委托代理人王苏，系河南文浩律师事务所律师。
委托代理人王军胜，男，汉族，1971年10月17日生，住河南省内黄县城关镇硝西一街***号。居民身份证号：4105271971********。系金星集团周口啤酒有限公司郸城区域经理。
本院在审理原告陈海涛诉被告金星集团周口啤酒有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被告金星集团周口啤酒厂对郸城县人力资源和社会保障局所作出的原告陈海涛工伤认定提起了行政诉讼，本案需以另一案的处理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨 刚
审判员 梁 爽
陪审员 王永贤
二〇一四年一月七日
书记员 王璐璐
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2120号
上诉人（原审被告）：邵爱华，女，1956年3月20日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）：张盛福，男，1957年3月8日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。
上诉人邵爱华因与被上诉人张盛福相邻损害防免关系纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2017年5月25日作出的（2017）浙0212民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
邵爱华上诉请求：撤销（2017）浙0212民初2151号民事判决，依法改判上诉人承担因漏水所造成的直接损失费用。事实和理由：一、一审法院在委托本次案件的第三方评估人北方亚事（宁波）资产评估有限公司的委托书上的鉴定对象为空白，且第三方在评估时刻意未及时通知上诉人，导致评估现场仅有被上诉人的一面之辞，由此造成第三方评估公司的鉴定范围严重扩大，损失扩大，依据失实。二、评估结果是对被上诉人装修工程的评估，不是对漏水实际造成的损失修理评估。被上诉人受损的房屋是在2009年购入的，并且购入后并未对其进行重新装修，评估机构告知被上诉人在评定损失时采用的2010的物价标准进行的损失评估。如果被上诉人要求是恢复原状，那么理应是恢复到发生损失前（即2016年4月9日）的状态，而非是2010年刚买入房屋的状态;如果被上诉人要求是折价赔偿，那么在评估受损财产的价值时应将受损物件的损耗部分去掉后进行计算。而本次的第三方评估机构北方亚事（宁波）资产评估有限公司出具的损失评估清单中的内容基本是以更换为主，这样就客观上造成了被上诉人的额外得利，与法律的公平性原则不符。三、根据被上诉人提供的照片、录像可以证明漏水损失的事实并不大。依据被上诉人提供的居委会、物业证明的证词中，均没有地板和书房的漏水事实。但是评估清单中将此两项均列入损失范围，由此证明评估结果与损害事实不符。如果被上诉人地板、书房有损失，也不是上诉人漏水造成的，而是装修18年产生的损坏。综上，一审法院按评估结果来要求上诉人全额赔偿显然是不合理的。
张盛福辩称，评估机构是法院依法摇号产生，经双方签字确认。评估机构到达现场时，原审法院并没有在场，但居委会调解员、物业的工作人员都在场，因为他们对漏水的情况也比较了解，并且由他们和评估机构的人员进行对接。涉案房屋确实是2009年二手房购买的，整个房屋基本都使用了护墙板，从漏水到评估这段时间，地板、护墙板都开始发霉。对于漏水造成的损失也是经过上诉人同意委托评估机构评估的。涉案房屋买入后对墙面进行了重新粉刷，因为是外包的，墙面不是很白，但是漏水的痕迹还是很明显。地板开裂变黑，实际上损失还远不止评估机构评估的23800元，既然法院也已经按照评估价格进行判决，我们也尊重法院的判决。
张盛福一审诉讼请求：一、被告赔偿原告房屋装修费62074元；二、被告支付原告一家三人清理漏水劳务费500元。庭审中，原告表示撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定：原告系宁波市江东区樟树街48弄14号301室所有权人，被告系宁波市江东区樟树街48弄14号401室所有权人。2016年4月10日，因401室洗衣机水龙头未关软管脱节导致漏水至301室，造成301室损失。后经社区人民调解委员会调解未果。审理中，原告申请对漏水造成的损失进行评估，北方亚事（宁波）资产评估有限公司出具报告书，评估结论为：在评估基准日2016年12月8日，位于宁波市江东区樟树街48弄14号301室因楼上漏水所造成的损失（装修损失）为23800元。
对双方有争议的证据，一审法院认定如下：
原告提供的漏水返修清单，被告对其不予确认，因原告庭审中表示漏水损失以评估结论为准，故一审法院对原告提供的上述证据不予认定。
评估报告及损失评估明细表经质证，原告对其无异议，被告对评估程序及结论均有异议。一审法院认为，评估报告系一审法院依法委托有资质的评估机构出具，一审法院对其予以认定。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产的所有人或使用人在行使不动产权利时，应当注意防止、避免给相邻人造成损害。给相邻人造成妨碍或者损失的，应停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告所有的房屋漏水，导致其楼下居住的原告房屋装修受损。被告作为漏水房屋的产权人依法对漏水所造成的原告的损失承担赔偿责任。原告房屋漏水后所造成的装修损失经一审法院依法委托的评估机构评估确认为23800元，被告对此有异议，但未能提供确实、充分的证据予以反驳，故对该漏水损失一审法院予以认定。原告为确定漏水造成的损失向一审法院申请评估，并支付评估费2000元，上述费用按原、被告主张损失金额的差额比酌情确定，原告承担1600元，被告承担400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、被告邵爱华赔偿原告张盛福装修费用23800元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张盛福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取676元，鉴定费2000元，合计2676元，由原告张盛福承担2076元，被告邵爱华承担600元，被告应承担的诉讼费用，于判决生效之日起十日内交纳一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，在相邻关系中双方当事人应相互理解、相互提供方便。上诉人的房屋漏水给被上诉人造成了损害，理应予以赔偿。侵权责任中财产损失以完全赔偿为原则，并非恢复到发生损害之前的原状。一审法院经双方摇号选定北方亚事（宁波）资产评估有限公司对涉案房屋漏水所造成的损失（装修损失）进行评估，虽然上诉人在鉴定机构现场勘验时不在场，但并不影响鉴定程序的合法性。并且，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定过程合法，所出具的意见未见失当之处。上诉人对地板等损害提出异议，但未提供确实有效证据，本院不予支持。
综上所述，邵爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人邵爱华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长虎
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陆 琼
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00521号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1983年12月9日出生于河南省安阳市文峰区。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2012年6、7月份的一天，被告人李某某贪图便宜，以2000元价格从仝某某（已判决）处购买一台笔记本电脑，该笔记本电脑系安阳县曲沟镇锦绣园步行街“联想电脑”门市于2012年5月26日被盗电脑，经鉴定该笔记本电脑价值3330元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被盗证明、价格鉴定结论等证据，认为被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
另查明，被告人李某某于2015年7月1日主动安阳县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。2015年7月10日，被告人李某某主动将3330元退到安阳县公安局，该局已将3330元退还被盗失主李瑞强。
上述事实，有公诉机关举证的被告人李某某供述、证人仝某某、牛某某证言、被盗证明、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、联想笔记本装箱单、安阳县公安局扣押、发还物品、文件清单、退赃证明、安阳县公安局刑警大队到案证明及情况说明、仝某某刑事判决书、被告人李某某户籍证明等证据，上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且其已退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、社会危害程度等，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵亚菲
1
安阳县人民法院文件签发稿文件名称刑 事 判 决 书文件编号521打印份数10密级秘密拟稿单位刑庭拟稿人核稿人××××年××月××日签发人年月日河南省安阳县人民法院刑事判决书（2015）安刑初字第00521号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李玉陶，男，1983年12月9日出生于河南省安阳市文峰区，汉族，高中文化程度，农民，住安阳市文峰区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年7月1日到安阳县公安局投案，同日被取保候审。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）434号起诉书指控被告人李玉陶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人李玉陶到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：2012年6、7月份的一天，被公安人李玉陶贪图便宜，以2000元价格从仝勇亮（已判决）处购买一台笔记本电脑，该笔记本电脑系安阳县曲沟镇锦绣园步行街“联想电脑”门市于2012年5月26日被盗电脑，经鉴定该笔记本电脑价值3330元。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被盗证明、价格鉴定结论等证据，认为被告人李玉陶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李玉陶主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。提请本院依法判处。被告人李玉陶对指控的犯罪事实及罪名均不持异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。另查明，被告人李玉陶于2015年7月1日主动安阳县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。2015年7月10日，被告人李玉陶主动将3330元退到安阳县公安局，该局已将3330元退还被盗失主李瑞强。上述事实，有公诉机关举证的被告人李玉陶供述、证人仝勇亮、牛某证言、被盗证明、安阳县价格认证中心价格鉴定结论书、联想笔记本装箱单、安阳县公安局扣押、发还物品、文件清单、退赃证明、安阳县公安局刑警大队到案证明及情况说明、仝勇亮刑事判决书、被告人李玉陶户籍证明等证据，上述证据，均经示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李玉陶明知是犯罪所得赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李玉陶主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且其已退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、量刑情节、认罪态度、社会危害程度等，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李玉陶犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。（罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王改玲二〇一五年十月二十一日书记员赵亚菲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第11594号
原告北京康美达科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号二层门市房。
法定代表人王玲，总经理。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告焦点科技股份有限公司。住所地南京市高新开发区星火路软件大厦*座12F。
法定代表人沈锦华，董事长。
被告刘威，具体身份信息不详。
被告刘浩，具体身份信息不详。
本院受理的原告北京康美达科贸有限公司（以下简称康美达公司）与被告焦点科技股份有限公司（以下简称焦点公司）、被告刘威、被告刘浩擅自使用他人企业名称纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告康美达公司起诉称，其通过客户的反映和举报，发现被告刘威、被告刘浩在“百度”、“中国制造网”等多家网站上以其公司的名义销售电动轮椅车，刘威、刘浩的上述行为已构成不正当竞争，而被告焦点公司作为“中国制造网”的经营主体，未尽到审查义务，应当承担连带责任，故诉至法院，请求判令：一、被告刘威、被告刘浩立即停止使用原告企业名称的不正当竞争行为；二、三被告在国家级报刊上书面向原告赔礼道歉并消除不良影响；三、三被告向原告支付赔偿金10万元；四、三被告承担本案的调查取证费及律师费共计1.5万元；五、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉应当有明确的被告。原告康美达公司提供的被告刘威、被告刘浩的姓名、联系地址及通讯方式等信息均来源于互联网，真实性无法确认，经本院通过实地直接送达、邮寄送达、电话通知等方式均无法送达成功，并且通过康美达公司补充提供的调查取证线索，本院经查证，亦无法核实刘威、刘浩的真实身份，故康美达公司对刘威、刘浩的起诉应视为没有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京康美达科贸有限公司对被告刘威、被告刘浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓丽
代理审判员 高 笛
人民陪审员 凌国军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 岳亭亭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第11594号
原告北京康美达科贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号二层门市房。
法定代表人王玲，总经理。
委托代理人许钊，北京市两高律师事务所律师。
被告焦点科技股份有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区星火路软件大厦A座12F。
法定代表人沈锦华，董事长。
本院在审理原告北京康美达科贸有限公司诉被告焦点科技股份有限公司擅自使用他人企业名称纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京康美达科贸有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京康美达科贸有限公司负担，已交纳。
审 判 长 张晓丽
代理审判员 高 笛
人民陪审员 凌国军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 岳亭亭
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初6020号
原告：国新和，男，1971年8月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告国新和诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国新和到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告商铺租赁费12798元及违约金每天按照3.8394元至给付之日止，和给付自起诉之日起至实际给付之日止应给付金额的利息，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月6日，原告与被告一签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城10164号商铺，被告一承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城10164号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日止，租金支付时间自2015年12月31日起按季度支付6399元，每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未履行给付义务。经原告多次索款，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。
三被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告国新和主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城10164号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费12798元。原告提交了商品房预售合同、商铺租赁合同、购房票据。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。
原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底才开始的，故被告应付给原告2013年的房租。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费12798元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告国新和租赁费12798元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 张美玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘 霞
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第172号
王旗：
河南省开封汽车运输总公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第571号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司于2014年6月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第571号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年七月二日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3979-1号
原告徐爱国，男，1958年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨晓玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技七路18号。
法定代表人刘炳强，总经理。
委托代理人章郑清，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告南平市高铁片区开发有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路388号延平建行五楼。
法定代表人应美英，副总经理。
委托代理人吴香云，福建九越律师事务所律师。
委托代理人颜许华，福建九越律师事务所实习律师。
担保人厦门恒立兴机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2366号七层，组织机构代码××。
法定代表人许盛辉，总经理。
委托代理人张剑，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在审理原告徐爱国与被告陕西明泰工程建设有限责任公司、南平市高铁片区开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对陕西明泰工程建设有限责任公司南平项目部在工商银行南平业务处理中心账号为14×××27及陕西明泰工程建设有限责任公司在平安银行西安分行营业部账号11×××00-05账户存款3735335.02元进行保全，并由厦门恒立兴机械有限公司提供闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××车辆作担保。
本院认为，原告徐爱国的财产保全申请符合法律规定。同时为了保证担保财产在保全期间担保标的物不发生财产所有权转移，应对担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结陕西明泰工程建设有限责任公司南平项目部在工商银行南平业务处理中心账号为14×××27及陕西明泰工程建设有限责任公司在平安银行西安分行营业部账号11×××00-05账户存款（冻结限额为3735335.02元）。
二、查封担保人厦门恒立兴机械有限公司名下的宝马牌小型轿车（车辆牌号为闽D×××××）、宝马牌小型轿车（车辆牌号为闽D×××××）、Q7牌小型越野客车（车辆牌号为闽D×××××）、宝马牌小型越野客车（车辆牌号为闽D×××××）、宝马牌小型轿车（车辆牌号为闽D×××××）、奥迪牌小型轿车（车辆牌号为闽D×××××）
各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧阳海彬
代理审判员 陈 泱
人民陪审员 林 强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 欢
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1645号
原告：刘雄，男，1972年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：周波，男，1972年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：ＸＸ，男，1978年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：胡胜军，男，1983年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：刘建军，男，1963年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
上述五原告的共同委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。
被告：毕节贵耀材料科技有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇（海子街卫生院后侧）。统一社会信用代码：915205023087594195。
法定代表人：李雪芹。
委托诉讼代理人：李明（一般授权代理），系该公司员工。
原告刘雄、周波、ＸＸ、胡胜军、刘建军诉被告毕节贵耀材料科技有限公司（以下简称贵耀公司）、贵州盈顺矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年3月24日向本院申请撤回对被告贵州盈顺矿业有限责任公司的起诉，本院于当日口头裁定准许原告撤回对被告贵州盈顺矿业有限责任公司的起诉。原告刘雄、周波、ＸＸ、胡胜军、刘建军及其委托诉讼代理人张达举，被告贵耀公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告贵耀公司支付原告货款1033611.40元，并以此为基数，按同期银行贷款利率的三倍支付原告自2016年10月25日起至货款支付完毕之日止期间的利息；二、案件受理费、保全费及保全担保费由被告贵耀公司承担。事实及理由：五原告系个人合伙关系，刘雄为合伙事务执行人，为贵耀公司开采石英砂矿。2015年9月30日，刘雄代表五原告与被告贵耀公司补签了《石英砂矿开采承包合同》，约定原告为被告贵耀公司开采石英砂，单价为每吨52元，每月结算两次，若延期支付则按银行3倍利率支付违约金。2016年10月24日，贵耀公司与原告对账，并出具了对账单。现贵耀公司仍欠原告货款1033611.40元，原告催收未果，特诉至法院处理，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告贵耀公司辩称：2017年1月13日，我公司李总、刘锋与原告刘雄等人经协商，达成协议，即将我公司因停产余留的2222吨原矿石交给原告等人，由原告运给明钧公司继续生产，相应的10余万元货款应予以扣除。之后，我公司又支付了6000元货款给原告方，也应予以扣除。其余无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据（原告身份证、被告贵耀公司工商登记信息、石英砂矿开采承包合同、小吉原矿结算对账单，被告贵耀公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：对被告提交的转款凭证、领款单、转矿明细、转矿记录，真实性均予以确认，但该组证据只能证明原告安排驾驶员转运石英砂矿石，并收到被告贵耀公司的运费，不能证实原、被告之间曾达成协议，原告接收该批矿石，并折抵部分货款的事实。
经审理查明：2015年9月30日，被告贵耀公司（发包方）与原告（承包方）签订《石英砂矿开采承包合同》，约定由贵耀公司将毕节市七星关区吉场镇中心村石英砂矿发包给原告，原告向被告提供合格的石英砂矿石，按每吨矿石52元计价。合同还约定每月结算两次，甲方（贵耀公司）须按时、足额向乙方（原告）支付工程款，若延期支付则按银行3倍利率支付违约金。2016年10月24日，原告与被告贵耀公司对账，双方在《小吉原矿结算对账单》上签名并确认：截止2016年9月30日，被告贵耀公司应付原告矿款2109231.40元。之后，被告贵耀公司支付部分矿款，现被告贵耀公司仍欠原告矿款1033611.40-6000.00=1027611.40元。
另查明：2017年1月13日，原告安排驾驶员及车辆为被告贵耀公司运输矿石2222吨，并于次日收取运费8888.00元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告签订《石英砂矿开采承包合同》，原告按照合同约定向被告提供石英砂矿石，被告贵耀公司也应按照合同的约定支付矿款，故对原告要求被告贵耀公司支付剩余矿款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的违约金问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告约定的违约金是按银行3倍利率计算，过分高于造成的损失。结合庭审，对违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。
庭审中，被告贵耀公司主张其与原告协商后达成口头协议，即由被告贵耀公司将2222吨矿石交给原告，矿石出售的货款折抵所欠原告的矿款。经审查，被告贵耀公司的该主张与本案系不同的法律关系，其可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
由被告毕节贵耀材料科技有限公司支付原告刘雄、周波、ＸＸ、胡胜军、刘建军人民币1027611.40元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息，计息时间从2016年10月25日起至本判决履行完毕之日止。以上款项，限本判决发生法律效力之日起三十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7051.00元，由原告刘雄、周波、ＸＸ、胡胜军、刘建军负担人民币41.00元，由被告毕节贵耀材料科技有限公司负担人民币7010.00元；保全费人民币5000.00元，由被告毕节贵耀材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 田应军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1645号原告：刘雄，男，1972年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告：周波，男，1972年2月25日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告：ＸＸ，男，1978年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告：胡胜军，男，1983年2月27日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告：刘建军，男，1963年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上述五原告的共同委托诉讼代理人：张达举（特别授权代理），系贵州威迪律师事务所律师。被告：毕节贵耀材料科技有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇（海子街卫生院后侧）。统一社会信用代码：915205023087594195。法定代表人：李雪芹。委托诉讼代理人：李明（一般授权代理），系该公司员工。原告刘雄、周波、ＸＸ、胡胜军、刘建军诉被告毕节贵耀材料科技有限公司（以下简称贵耀公司）、贵州盈顺矿业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2017年3月24日向本院申请撤回对被告贵州盈顺矿业有限责任公司的起诉，本院于当日口头裁定准许原告撤回对被告贵州盈顺矿业有限责任公司的起诉。原告刘雄、周波、ＸＸ、胡胜军、刘建军及其委托诉讼代理人张达举，被告贵耀公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告贵耀公司支付原告货款1033611.40元，并以此为基数，按同期银行贷款利率的三倍支付原告自2016年10月25日起至货款支付完毕之日止期间的利息；二、案件受理费、保全费及保全担保费由被告贵耀公司承担。事实及理由：五原告系个人合伙关系，刘雄为合伙事务执行人，为贵耀公司开采石英砂矿。2015年9月30日，刘雄代表五原告与被告贵耀公司补签了《石英砂矿开采承包合同》，约定原告为被告贵耀公司开采石英砂，单价为每吨52元，每月结算两次，若延期支付则按银行3倍利率支付违约金。2016年10月24日，贵耀公司与原告对账，并出具了对账单。现贵耀公司仍欠原告货款1033611.40元，原告催收未果，特诉至法院处理，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告贵耀公司辩称：2017年1月13日，我公司李总、刘锋与原告刘雄等人经协商，达成协议，即将我公司因停产余留的2222吨原矿石交给原告等人，由原告运给明钧公司继续生产，相应的10余万元货款应予以扣除。之后，我公司又支付了6000元货款给原告方，也应予以扣除。其余无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审举证和质证，对当事人无异议的证据（原告身份证、被告贵耀公司工商登记信息、石英砂矿开采承包合同、小吉原矿结算对账单，被告贵耀公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证），本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院作如下认定：对被告提交的转款凭证、领款单、转矿明细、转矿记录，真实性均予以确认，但该组证据只能证明原告安排驾驶员转运石英砂矿石，并收到被告贵耀公司的运费，不能证实原、被告之间曾达成协议，原告接收该批矿石，并折抵部分货款的事实。经审理查明：2015年9月30日，被告贵耀公司（发包方）与原告（承包方）签订《石英砂矿开采承包合同》，约定由贵耀公司将毕节市七星关区吉场镇中心村石英砂矿发包给原告，原告向被告提供合格的石英砂矿石，按每吨矿石52元计价。合同还约定每月结算两次，甲方（贵耀公司）须按时、足额向乙方（原告）支付工程款，若延期支付则按银行3倍利率支付违约金。2016年10月24日，原告与被告贵耀公司对账，双方在《小吉原矿结算对账单》上签名并确认：截止2016年9月30日，被告贵耀公司应付原告矿款2109231.40元。之后，被告贵耀公司支付部分矿款，现被告贵耀公司仍欠原告矿款1033611.40-6000.00=1027611.40元。另查明：2017年1月13日，原告安排驾驶员及车辆为被告贵耀公司运输矿石2222吨，并于次日收取运费8888.00元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告签订《石英砂矿开采承包合同》，原告按照合同约定向被告提供石英砂矿石，被告贵耀公司也应按照合同的约定支付矿款，故对原告要求被告贵耀公司支付剩余矿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告约定的违约金是按银行3倍利率计算，过分高于造成的损失。结合庭审，对违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。庭审中，被告贵耀公司主张其与原告协商后达成口头协议，即由被告贵耀公司将2222吨矿石交给原告，矿石出售的货款折抵所欠原告的矿款。经审查，被告贵耀公司的该主张与本案系不同的法律关系，其可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：由被告毕节贵耀材料科技有限公司支付原告刘雄、周波、ＸＸ、胡胜军、刘建军人民币1027611.40元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付利息，计息时间从2016年10月25日起至本判决履行完毕之日止。以上款项，限本判决发生法律效力之日起三十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7051.00元，由原告刘雄、周波、ＸＸ、胡胜军、刘建军负担人民币41.00元，由被告毕节贵耀材料科技有限公司负担人民币7010.00元；保全费人民币5000.00元，由被告毕节贵耀材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  田应军二〇一七年四月二十五日书记员  杨 杰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02598号
原告李某某，
委托代理人王某某，
委托代理人郭某，
被告陈某某，
被告张某某，
委托代理人张某某，
原告李某某诉被告陈某某、张某某合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、人民陪审员成文依法组成合议庭，于2015年1月21日、2016年1月22日、7月5日、9月23日四次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈某某、被告张某某委托代理人均到庭参加诉讼，2016年9月23日陈某某、张某某委托代理人无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月5日被告张某某驾驶陕D264**号小型货车沿217省道由北向南行驶，因操作不当与对向吕林升驾驶的陕AKM8**号轿车相撞，致自己受伤。陈某某系张某某驾驶车辆之所有人。事发后陈某某与自己达成赔偿协议并向其支付200000元存单一张，但该存单无法兑现。现请求法院判令被告向其支付赔偿金200000元并承担本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，支付存单属实，但双方未达成协议。
被告张某某请求法院依法判决。
经审理查明，2008年10月5日12时25许，被告张某某驾驶陕D264**号小型货车沿沿217省道由北向南行驶时，因采取措施不当与对向李某某驾驶的陕AKM8**号轿车相撞，造成陕AKM8**号车内乘坐人孟会珍、王汉兴死亡，李某某、吕林升、王巧娥受伤。该事故经扶风县公安局交警大队以2008第325号交通事故认定书认定：张某某负事故主要责任，吕林升负事故次要责任。张某某因本起交通事故经陕西省扶风县人民法院（2009）扶刑初字第03号判决书判令“张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月”。事发后陈某某向李某某给付以“陈某某”名义开户的中国农业银行存单一张（存单金额200000元，账号26-1758001180210155），但陈某某未告知其正确的支取密码。2014年10月30日原告诉至本院，请求人民法院判令被告向其支付赔偿金200000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有中国农业银行存单一张及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告自述与陈某某达成协议，故原告要求非协议方的张某某承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告主张与陈某某就自己因交通事故产生的损失达成一致协议，其提供的证据仅为200000元存单一张，陈某某对该存单真实性予以认定，但对原告该证据证明目的不予认可，由于原告提供的证据不能有效证明其与陈某某之间就其损害赔偿达成一致意见，故本院对其要求陈某某支付200000元赔偿金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李某某要求陈某某、张某某给付200000元赔偿金的诉讼请求。
案件受理费4300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 李澍然
人民陪审员 成 文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁莉敏
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执93号
申请执行人庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈木法，男，1968年1月30日出生，汉族，住玉环县。
被执行人王连美，女，1968年10月17日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人庄继良与被执行人陈木法、王连美民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台玉商初字第953号民事调解书，已发生法律效力。根据该民事调解书被执行人陈木法、王连美应偿还申请执行人借款本金2200000元，利息700000元，并承担本案案件受理费15000元。申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月6日向被执行人陈木法、王连美发出执行通知书，责令被执行人陈木法、王连美立即前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币2773200元，并承担本案申请执行费15000元及案件受理费30132元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2017年1月9日至玉环县不动产登记服务中心查询，查明被执行人陈木法、王连美共同共有坐落于玉环县玉城街道西青岙村青展路100号301室的不动产（不动产权证号：浙（2016）玉环县不动产权第0001089号），已抵押给台州伟业担保有限公司2000000元，无益本案执行；查明被执行人陈木法、王连美共同共有坐落于玉环县玉城街道西青岙村青展路100号101室的不动产（不动产权证号：浙（2016）玉环县不动产权第0001090号），已抵押给台州伟业担保有限公司2000000元，无益本案执行；查明被执行人陈木法、王连美共同共有坐落于玉环县珠港镇城关康育南路16号1902室（不动产权证号：091588号），已抵押给浙江玉环农村合作银行1600000元，台州伟业担保有限公司1000000元，无益本案执行。2017年1月5日本院通过公安系统查询，查明被执行人陈木法名下有车牌号为浙Ｊ×××××的北京现代牌小型汽车一辆。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。后被执行人王连美履行案件受理费15000元，申请执行费30132元。2017年1月17日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人庄继良向本院申请撤回执行申请。
本院认为，现申请人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请的，本案应予终结执行。若被执行人杨定友、高好香未按期履行和解协议，申请执行人得申请法院恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高院关于执行案件结案的若干意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1021执93号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月二十日
代理书记员 赵海洋
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01753号
原告：陈兴旺，男，生于1976年9月28日，汉族。
原告：张静，女，生于1973年8月1日，汉族。
委托代理人：陈兴旺，男，生于1976年9月28日，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
二原告共同委托代理人：聂霞，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：丹江口市新港开发区房地产开发公司。
法定代表人：范明合，该公司经理。
委托代理人：罗铭，男，生于1960年10月15日，丹江口市新港开发区房地产开发公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：饶丹斌，湖北省丹江口市诚信律师事务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈兴旺、张静诉被告丹江口市新港开发区房地产开发公司（以下简称：新港房地产公司）确认合同效力纠纷一案中，原告陈兴旺、张静于2014年12月16日向本院提出申请，要求撤回对被告新港房地产公司的起诉。
经审查，本院认为：原告陈兴旺、张静要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴旺、张静撤回对被告丹江口市新港开发区房地产开发公司的起诉。
案件受理费80元，由原告陈兴旺、张静负担。
审判员 周智华
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永杰，男，1944年10月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街43号。
法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。
再审申请人胡永杰因诉陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）违法强制拆除房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2015年8月20日，汉台区人民政府、汉中市住房和城市管理局、汉中市城市管理综合行政执法局组织联合执法行动，对胡永杰的房屋实施强制拆除；同日，汉台区人民政府网站发布了相关报道。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中胡永杰错列被告且拒绝变更，应当依法驳回起诉。陕西省汉中市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，作出（2016）陕07行初20号行政裁定，驳回胡永杰的起诉。胡永杰不服，提起上诉。
二审法院认为，2015年8月20日，胡永杰的房屋被强制拆除。同日，汉中市汉台区人民政府门户网站发布了相关报道。报道中载明：“2015年8月2日，汉中市人民政府决定依法对边小荣、胡永杰位于征收土地范围内的房屋实施强制拆迁。8月20日，汉台区政府、市住管局、市综合执法局组织联合执法行动，对两户房屋实施了依法现场拆除。”胡永杰所诉的是强制拆除行为，并不是强制拆除决定，依据以上事实，可以认定对胡永杰房屋实施强制拆除行为的不是汉中市政府。一审法院告知胡永杰错列被告，胡永杰拒绝变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡永杰的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2017）陕行终28号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。胡永杰不服，向本院申请再审。
胡永杰申请再审称，汉中市政府拆迁办在没有与其达成拆迁安置补偿协议的情况下强制拆除其房屋，造成其人身及财产损失。后汉中市政府拆迁办与其签订的拆迁安置补偿协议系胡永杰之女在不了解拆迁情况下签订，协议约定的补偿款不足以弥补拆迁损失。汉中市政府没有下强制拆除决定的权力，且拆迁程序违法，严重侵害胡永杰的合法权益。请求：1.确认汉中市政府下发强制拆迁决定违法；2.判决汉中市政府赔偿胡永杰被强拆损失共计3938170元。
本院经审查查明，胡永杰在2016年1月11日提交的一审起诉状中称，汉中市政府派房勇带领几百人和大型挖掘机，在没有任何合法手续的情况下，于2015年8月20日上午9时许将其合法房屋及树木推倒，很多家具损坏，胡永杰及其妻子的身体和精神受到损害。胡永杰在2016年7月10日再次提交的一审起诉状中明确将诉讼请求表述为确认汉中市政府强制拆迁行为违法。另查明，和胡永杰同在征地拆迁范围内，亦同时被强制拆除房屋的边小荣，以汉台区人民政府、汉中市住房和城市管理局、汉中市城市管理综合行政执法局为被告诉至汉中市中级人民法院，请求确认强制拆除行为违法。边小荣申请异地管辖，陕西省高级人民法院指定西安市中级人民法院审理。西安市中级人民法院（2016）陕01行初49号行政判决认定，2015年8月2日，汉中市政府向汉台区人民政府作出《关于对边小荣户房屋实施强制拆迁的决定》，决定依法对边小荣位于征收土地范围内622.02平方米的房屋实施强制拆迁，具体强制拆迁工作由区政府在收到本决定15日内牵头组织相关部门实施。2015年8月20日，经汉台区人民政府、汉中市住房和城市管理局、汉中市城市管理综合行政执法局联合执法，边小荣的房屋被强制拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼应当“有明确的被告”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告适格承担初步的证明责任。本案中，根据胡永杰的一审起诉状内容，其起诉请求确认汉中市政府强制拆除其房屋的行为违法，应当初步证明是汉中市政府实施了该行为。但是，胡永杰没有提交任何有效证据初步证明上述事实的存在，汉中市政府亦否认其组织实施了被诉强制拆除行为。原审根据汉中市汉台区人民政府门户网站发布的相关报道，结合本院再审审查时查明的西安市中级人民法院（2016）陕01行初49号生效行政判决，原审确认汉台区人民政府、汉中市住房和城市管理局、汉中市城市管理综合行政执法局组织实施了本案被诉强制拆除行为并无不当。上述三机关均为机关法人，能够独立承担法律责任，应为本案适格被告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，一审告知胡永杰变更被告，在胡永杰不同意变更的情况下，一审裁定驳回起诉并无不当。
胡永杰申请再审时请求确认汉中市政府下发强制拆迁的决定违法，显然与一审诉讼请求不一致，不属于申请再审阶段的审查范围。
胡永杰要求汉中市政府赔偿其强拆损失的问题，属于行政诉讼中一并提出的行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因胡永杰起诉请求确认汉中市政府强制拆除其房屋的行为违法不符合行政诉讼的起诉条件，其一并提出的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件。
胡永杰提出拆迁安置补偿协议不公平的问题，属于对征收补偿协议不服提起诉讼案件的审查事项，不属于本案审查范围。以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，胡永杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡永杰的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 汪国献
审 判 员 李 涛
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王一婷
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡永杰，男，1944年10月28日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街43号。法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。再审申请人胡永杰因诉陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）违法强制拆除房屋一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终28号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2015年8月20日，汉台区人民政府、汉中市住房和城市管理局、汉中市城市管理综合行政执法局组织联合执法行动，对胡永杰的房屋实施强制拆除；同日，汉台区人民政府网站发布了相关报道。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中胡永杰错列被告且拒绝变更，应当依法驳回起诉。陕西省汉中市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，作出（2016）陕07行初20号行政裁定，驳回胡永杰的起诉。胡永杰不服，提起上诉。二审法院认为，2015年8月20日，胡永杰的房屋被强制拆除。同日，汉中市汉台区人民政府门户网站发布了相关报道。报道中载明：“2015年8月2日，汉中市人民政府决定依法对边小荣、胡永杰位于征收土地范围内的房屋实施强制拆迁。8月20日，汉台区政府、市住管局、市综合执法局组织联合执法行动，对两户房屋实施了依法现场拆除。”胡永杰所诉的是强制拆除行为，并不是强制拆除决定，依据以上事实，可以认定对胡永杰房屋实施强制拆除行为的不是汉中市政府。一审法院告知胡永杰错列被告，胡永杰拒绝变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回胡永杰的起诉，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，作出（2017）陕行终28号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。胡永杰不服，向本院申请再审。胡永杰申请再审称，汉中市政府拆迁办在没有与其达成拆迁安置补偿协议的情况下强制拆除其房屋，造成其人身及财产损失。后汉中市政府拆迁办与其签订的拆迁安置补偿协议系胡永杰之女在不了解拆迁情况下签订，协议约定的补偿款不足以弥补拆迁损失。汉中市政府没有下强制拆除决定的权力，且拆迁程序违法，严重侵害胡永杰的合法权益。请求：1.确认汉中市政府下发强制拆迁决定违法；2.判决汉中市政府赔偿胡永杰被强拆损失共计3938170元。本院经审查查明，胡永杰在2016年1月11日提交的一审起诉状中称，汉中市政府派房勇带领几百人和大型挖掘机，在没有任何合法手续的情况下，于2015年8月20日上午9时许将其合法房屋及树木推倒，很多家具损坏，胡永杰及其妻子的身体和精神受到损害。胡永杰在2016年7月10日再次提交的一审起诉状中明确将诉讼请求表述为确认汉中市政府强制拆迁行为违法。另查明，和胡永杰同在征地拆迁范围内，亦同时被强制拆除房屋的边小荣，以汉台区人民政府、汉中市住房和城市管理局、汉中市城市管理综合行政执法局为被告诉至汉中市中级人民法院，请求确认强制拆除行为违法。边小荣申请异地管辖，陕西省高级人民法院指定西安市中级人民法院审理。西安市中级人民法院（2016）陕01行初49号行政判决认定，2015年8月2日，汉中市政府向汉台区人民政府作出《关于对边小荣户房屋实施强制拆迁的决定》，决定依法对边小荣位于征收土地范围内622.02平方米的房屋实施强制拆迁，具体强制拆迁工作由区政府在收到本决定15日内牵头组织相关部门实施。2015年8月20日，经汉台区人民政府、汉中市住房和城市管理局、汉中市城市管理综合行政执法局联合执法，边小荣的房屋被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼应当“有明确的被告”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告适格承担初步的证明责任。本案中，根据胡永杰的一审起诉状内容，其起诉请求确认汉中市政府强制拆除其房屋的行为违法，应当初步证明是汉中市政府实施了该行为。但是，胡永杰没有提交任何有效证据初步证明上述事实的存在，汉中市政府亦否认其组织实施了被诉强制拆除行为。原审根据汉中市汉台区人民政府门户网站发布的相关报道，结合本院再审审查时查明的西安市中级人民法院（2016）陕01行初49号生效行政判决，原审确认汉台区人民政府、汉中市住房和城市管理局、汉中市城市管理综合行政执法局组织实施了本案被诉强制拆除行为并无不当。上述三机关均为机关法人，能够独立承担法律责任，应为本案适格被告。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”据此，一审告知胡永杰变更被告，在胡永杰不同意变更的情况下，一审裁定驳回起诉并无不当。胡永杰申请再审时请求确认汉中市政府下发强制拆迁的决定违法，显然与一审诉讼请求不一致，不属于申请再审阶段的审查范围。胡永杰要求汉中市政府赔偿其强拆损失的问题，属于行政诉讼中一并提出的行政赔偿请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。因胡永杰起诉请求确认汉中市政府强制拆除其房屋的行为违法不符合行政诉讼的起诉条件，其一并提出的行政赔偿请求亦不符合行政赔偿诉讼的受理条件。胡永杰提出拆迁安置补偿协议不公平的问题，属于对征收补偿协议不服提起诉讼案件的审查事项，不属于本案审查范围。以此为由申请再审，理由不能成立。综上，胡永杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回胡永杰的再审申请。审 判 长 杨永清审 判 员 汪国献审 判 员 李 涛二〇一七年六月二十八日法官助理 王一婷书 记 员 陈小雯
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4781号
原告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。
负责人：张海强，行长。
委托诉讼代理人:马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
委托诉讼代理人:于广宽，男,北京农村商业银行股份有限公司东高村支行客户经理。
被告：耿占海，男，1968年2月5日出生。
被告：耿晶莹，女，1987年10月28日出生。
被告：张国立，男，1968年4月4日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿占海、耿晶莹、张国立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案,原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 张守合
人民陪审员 王胜友
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王婷婷
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1219号
原告张某。
委托代理人吴小和，黄平县法律援助中心法律工作者。
被告吴某。
原告张某与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，因被告吴某外出下落不明，本院依法公告向被告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期届满后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人吴小和到庭参加诉讼，被告吴某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张光英，××××年××月××日生育长子张光长，××××年××月××日生育次女张光美。2013年被告外出至今下落不明，故诉至法院，请求判决三个子女由原先抚养，不要被告支付抚养费。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩。
原告除陈述外，在举证期限内向法庭提供如下证据：（1）户口簿，证明原、被告的身份及子女身份情况；（2）黄平县新州镇团仓村民委员会证明，证明原、被告同居时间及生育子女情况。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经审查，本院认为：原告提供的（1）、（2）号证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1997年认识后同居生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女张光英，××××年××月××日生育长子张光长，××××年××月××日生育次女张光美，三子女均由原告抚养。2013年被告外出至今下落不明，原告诉至法院。因被告未到庭参加诉讼，双方在同居生活期间是否有共同财产和债务无法查明。
本院认为：原、被告未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告要求三个子女由其抚养，因被告现离家外出下落不明，从有利于小孩健康成长角度考虑，现小孩由原告抚养为宜。原告提出的暂不要被告支付抚养费，待被告出现后另行主张权利的请求符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告所生小孩张光英、张光长、张光美由原告张某抚养。
案件受理费60元，由原告周荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交案件上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 龙江洪
审 判 员 杨光海
人民陪审员 周江智
二〇一六年三月四日
书 记 员 贾福娣
附本案适用的法律和司法解释条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的”有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
三、最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1219号
原告青岛力建防水材料有限公司，住所地青岛市市北区镇江路23号。组织机构代码：74395025-0。
法定代表人李学武，总经理。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。组织机构代码：26458772-2。
法定代表人丁洪斌，董事长。
被告山东荣祥房地产开发有限公司，住所地青岛市经济技术开发区庐山路77号隆基家园3号楼3层。
本院在审理原告青岛力建防水材料有限公司诉被告青建集团股份公司、山东荣祥房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告青岛力建防水材料有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛力建防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费5107元（原告已预交），减半收取2553.5元，由原告青岛力建防水材料有限公司负担。
代理审判员 牟 林
二〇一五年六月九日
书 记 员 曾繁萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1219号原告：巩义市福康炉料有限公司住所地：河南省巩义市北山口镇白河村。法定代表人：康长州，总经理。委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被告：康立国，工人。委托代理人：生东洋，河北腾讯律师事务所律师。原告巩义市福康炉料有限公司与被告康立国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北巩义市福康炉料有限公司的委托代理人武洪强、被告康立国的委托代理人生东洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩义市福康炉料有限公司诉称：被告在劳动仲裁部门提出与原告存在劳动关系，但直到仲裁之日也未能提供工资发放情况的证据，而仲裁机关违反法定程序作出了被告与原告之间存在事实劳动关系�裁决。为维护原告合法权益，请求法院判令被告与原告之间不存在劳动关系。被告康立国辩称：原告的理由纯属虚构，是站不住脚的。沧州市渤海新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的渤新劳人仲案2014第15号裁决书，认定我与原告存在劳动关系，事实清楚、证据充分，完全符合法定程序。法庭应予确认支持。经审理查明：原告巩义市福康炉料有限公司是经工商注册登记，持有企业法人营业执照的法人单位。被告康立国于2014年5月16日到原告处工作，在该单位从事操作工作，双方未签订劳动合同，原告巩义市福康炉料有限公司也未依法为被告康立国缴纳各项社会保险。2014年7月8日，康立国在巩义市福康炉料有限公司承包的工地工作时受伤，原告巩义市福康炉料有限公司只为其垫付了医疗费，未给付其他工伤待遇。康立国向渤海新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请�裁。2014年12月8日，该仲裁委员会作出渤新劳人仲案，（2014）15号裁决书，裁决被告康立国与原告巩义市福康炉料有限公司之间存在事实劳动关系。巩义市福康炉料有限公司不服该裁决，诉至本院。上述事实有当事人陈述、企业登记信息、银行对账单、仲裁裁决书、病历、诊断证明、通话录音、工程分包合同等在案作证。本院认为：原告巩义市福康炉料有限公司是持有工商营业执照的法人单位，被告康立国是具有劳动能力的劳动者，双方均符合劳动关系的主体资格。被告康立国到原告单位工作，双方虽未签订劳动合同，但被告康立国接受原告的管理，从事的工作是原告工作中的一部分，且由原告给付劳动报酬，受伤后由原告巩义市福康炉料有限公司垫付了医疗费，故应认定原告巩义市福康炉料有限公司与被告康立国之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳�法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系事项的通知》的相关规定，判决如下：原告巩义市福康炉料有限公司与被告康立国之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告巩义市福康炉料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长孙福祥审判员胡德忠审判员闫广练二〇一五年六月二十七日书记员周婧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2630号
原告：昆明市马金铺街道办事处中卫社区第四居民小组。负责人：李进安，该小组组长。
委托诉讼代理人：汤喆峰，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：束颖，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：段利明，男，汉族，1978年4月20日生。
原告昆明市马金铺街道办事处中卫社区第四居民小组（以下简称中卫社区第四小组）与被告段利明土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中卫社区第四小组及其委托代理人汤喆峰、束颖，被告段利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中卫社区第四小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《土地承包合同》，被告返还土地；2、请求人民法院判令被告支付自2014年1月6日起拖欠的承包款94500元（暂算至2016年8月8日，此后的承包款计算至实际返还土地之日）；3、请求法院判令被告支付欠款利息10440元（暂计算至2016年8月8日），利随本清；4、请求法院判令被告支付原告违约金10000元；5、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2011年1月6日，原告与被告签订了《土地承包合同》，合同约定：被告承包原告大凹土地一块，承包期为15年，自2011年1月6日至2026年3月1日，承包面积为8亩，承包期内，被告须于每年1月6日前一次性交付当年承包款36500元，到期不付清当年的全部承包款，原告有权收回土地，终止合同。原告履行全部合同义务后，被告没有履行其义务，自2014年至今，拖欠原告承包款共计94500元。在原告多次催告之下，被告于2016年6月28日出具《承诺书》承诺于2016年7月5日前交清欠款，但期满之后被告仍不交付欠款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告段利明承认原告在本案中所主张的拖欠租金的事实，同意解除《土地承包合同》，但辩称从2014年1月起所承包的山地就断水断电道路不通，所栽培的树拉不出来，没有收益所以才拒付租金，恳请人民法院驳回原告除解除合同外的其他项诉请。
综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：1、被告是否应该向原告支付拖欠的土地承包款；2、原告诉请的欠款利息以及违约金是否应当得到支持。
对原告提交，被告无异议的以下证据本院予以确认并在卷佐证：法定代表人身份证明书、《土地承包合同》、段利明出具的《保证书》、中卫社区第四小组的《会议记录》2份、中卫社区第四小组《关于段利明租本组大凹集体土地起诉法院追讨拖欠租金的请示》。被告无证据提交法庭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月6日原告中卫社区第四小组与被告段利明签订了《土地承包合同》，合同约定：原告（甲方）将8亩大凹集体土地承包给被告(乙方)，承包期15年自2011年1月6日至2026年3月1日，被告每年1月6日前一次性交付当年承包款36500元，如拖欠承包款，原告有权终止合同。2014年1月6日至8月8日，被告拖欠原告承包款94500元。2016年6月28日被告段利明向原告中卫社区第四小组出具《保证书》，承诺于2016年7月5日前交清2014年1月6日至7月6日拖欠的土地承包款91250元。
本院认为，原被告双方均同意解除《土地承包合同》，对原告的该项诉请，本院予以支持。针对1、被告是否应该向原告支付拖欠的土地承包款。首先，双方当事人在自愿协商的基础上签订《土地承包合同》，合同约定：“被告每年1月6日前一次性交付当年承包款36500元，到期不付清当年的全部承包款，原告有权收回土地，终止合同。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”被告辩称，因2014年初所承包的山地断水断电路不通，所栽培的树拉不出来才拒不支付承包款，本院认为，首先在土地承包合同中，双方对所承租的大凹集体土地应具备的相应条件并无约定，其次被告对其所陈述的事实未提交证据予以证明，故对被告的辩称本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综上，原告提出被告应当支付拖欠承包款94500元的诉请，有法律和事实依据，本院予以支持。针对2、原告诉请的欠款利息以及违约金是否应当得到支持。本院认为，被告未支付承包费，其违约行为造成了对原告资金的占用，原告要求按年利率6%计算违约利息，自2014年1月7日起至2016年8月8日，共计945天，违约利息为10440元的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告10000元违约金的诉请，其主张为处理被告违约支出的交通费、工作时间、律师费、再次招标的成本费等，但未提交相应的证据予以证明上述费用的产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告昆明市马金铺街道办事处中卫社区第四居民小组与被告段利明签订的《土地承包合同》。
二、由被告段利明自本判决生效之日起十日内向原告昆明市马金铺街道办事处中卫社区第四居民小组支付自2014年1月6日起至2016年8月8日止的土地承包款94500元，承包款计算至实际返还土地之日。
三、由被告段利明自本判决生效之日起十日内向原告昆明市马金铺街道办事处中卫社区第四居民小组支付自2014年1月6日起至2016年8月8日止的利息10440元，利息计算至付清承包款之日。
四、驳回原告昆明市马金铺街道办事处中卫社区第四居民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1299元，由原告昆明市马金铺街道办事处中卫社区第四居民小组负担129元，被告段利明负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 字艳秋
二〇一六年十二月十五日
书记员 李文骏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01954号
申请执行人：安徽飞达实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：杨志成，董事长。
被执行人：宁国鑫阳电子有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术经开发区。
法定代表人：郭运，董事长。
被执行人：安徽鑫阳电子有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术经开发区。
法定代表人：谭建国，董事长。
被执行人：谭建国。
被执行人：张国琴，女，1978年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告谭建国之妻。
申请执行人安徽飞达实业股份有限公司与被执行人宁国鑫阳电子有限公司、安徽鑫阳电子有限公司、谭建国、张国琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）宁民二初字第00653号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款5000000元。
现查明：被执行人宁国鑫阳电子有限公司、安徽鑫阳电子有限公司、谭建国、张国琴无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第00653号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年十二月十六日
书记员 郑 磊
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第843号
罪犯叶尔肯.赛林拜，男，哈萨克族，现在第七师监狱管理局高泉监狱三监区服刑。
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院于二〇〇九年十月九日作出(2009)昭垦刑初字第12号刑事判决，以被告人叶尔肯.赛林拜犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一五年八月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶尔肯.赛林拜在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计266.791分，名列分监区第47名，二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯叶尔肯.赛林拜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶尔肯.赛林拜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗ＸＸ
审判员 李红伟
审判员 王永魁
二〇一五年九月十七日
书记员 信 芳
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执479号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：李健，男，1984年10月5日出生，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。
被执行人：张丹，女，1986年7月1日出生，住所地兴城市白塔乡。
被执行人：王强，男，1986年8月16日出生，住所地兴城市。
被执行人：王娜，女，1988年10月23日出生，住所地兴城市旧门乡。
被执行人：赵艇，男，1983年9月2日出生，住所地兴城市郭家镇。
被执行人：蒋红，女，1986年1月4日出生，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李健、张丹、王强、王娜、赵艇、蒋红公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2017)兴证执字第115号执行证书，于2017年4月27日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为7.021219万元。在执行过程中,我院于2017年5月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。我院对六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋等可供执行财产。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国峰
二〇一七年十月十七日
书记员 杜一牧
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行非审字第00047号
申请执行人：宿松县人口和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人：吴力进，主任。
被执行人：贺笃林，男，汉族，农民，住宿松县。
被执行人：毕霞娟，女，汉族，农民，住宿松县。
申请执行人因上列二被执行人不履行宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第09107号社会抚养费征收决定书规定的义务，于2014年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人作出的松计生征决字（2014）第09107号社会抚养费征收决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，符合申请执行条件，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宿松县人口和计划生育委员会松计生征决字（2014）第09107号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 石文胜
审判员 余 军
审判员 黄绵绵
二〇一四年十一月十八日
书记员 沈平霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备�定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4004号
上诉人（原审被告）：赵文茂，男，汉族，1973年7月30日出生，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：承德市荣信物业服务有限公司，住所地：承德市双桥区西大街荣信大厦3单元23层。
法定代表人：王丹，经理。
委托诉讼代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市云岭影剧院，住所地：承德市双桥区西大街路****号。
法定代表人：李允富，经理。
上诉人赵文茂因与被上诉人承德市荣信物业服务有限公司、承德市云岭影剧院物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵文茂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，生效判决确定解除合同时间为2014年8月20日，一审法院将上诉人应缴纳的物业费计算至2015年4月28日，计算时间有误；公证书显示房屋面积为2989.29平方米，一审法院未查清物业服务面积，依照被上诉人提供的面积计算属于认定事实不清；录音证据显示被上诉人物业公司经理亲口承认上诉人在2014年4月15日前只拖欠一万元的物业费，一审法官从2012年1月1日开始计算物业费错误；一审中，被上诉人承认上诉人曾�缴纳过一笔35000.00元物业费，未将该笔费用扣除属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误，本案已经超过诉讼时效；三、被上诉人在一审中的诉讼请求是141932.00元，一审判决却判决给付被上诉人物业费147195.38元，明显违反法律规定。
承德市荣信物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
承德市云岭影剧院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
承德市荣信物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赵文茂支付所欠物业费141932元；2、被告赵文茂自每年度欠费之日起至实际支付之日止的滞纳金（按每日千分之三计算）；3、请求判决被告承德市云岭影剧院对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：原告承德市荣�物业服务有限公司系荣信大厦物业服务企业，被告承德市云岭影剧院系荣信大厦201、202商业用房的业主，原告承德市荣信物业服务有限公司与被告承德市云岭影剧院于2009年12月25日签订《物业服务合同》，双方约定物业服务面积为3071.69平方米，收费标准为每月1.2元／平方米。被告赵文茂与被告承德市云岭影剧院于2011年1月31日签订《租赁经营合同》，双方约定租赁期限为十年，租赁期间所产生的物业费用由赵文茂承担。后因二被告之间发生租赁纠纷，2015年4月28日经双桥区人民法院强制执行，被告赵文茂搬出涉案商业用房。一审法院认为：被告赵文茂在原告承德市荣信物业服务有限公司与被告承德市云岭影剧院物业服务合同关系存续期间，承租承德市云岭影剧院的商业用房，且二被告约定由承租人赵文茂交纳物业费用，表明被告赵文茂接受原告的物业服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。对于原告要求被告赵文茂支付物业费，并要求被告承德市云岭影剧院承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告赵文茂的答辩意见理由、证据均不足，本院不予采纳。计算物业费的期间为2012年1月1日至2015年4月28日，共计39个月28天，具体数额为147195.38元（计算方法：3071.69平方米×1.2元／平方米×39个月+3071.69平方米×1.2元／平方米×28／30月）。被告承德市云岭影剧院称已经支付过物业费35000元，主张其超额代付部分应当由赵文茂返还，不在本案审理范围内，可另行主张。原告另要求被告支付滞纳金，理由及证据均不足，�院不予支持。判决：一、被告赵文茂于本判决生效后十日内给付原告承德市荣信物业服务有限公司物业费147195.38元。二、被告承德市云岭影剧院对上述款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。另查明，被上诉人承德市荣信物业服务有限公司收到物业费35000.00元。
本院认为，被上诉人承德市荣信物业服务有限公司与被上诉人承德市云岭影剧院于2009年12月25日签订《物业服务合同》，该合同中约定了物业服务面积为3071.69平方米，并对物业服务费用及双方其他权利义务进行了约定。2011年1月31日，上诉人赵文茂与被上诉人承德市云岭影剧院签订《租赁经营合同》，约定上诉人赵文茂承租被上诉人承德市云岭影剧院房屋，并约定上诉人赵文茂承担�业管理费等费用，上诉人赵文茂所租房屋系被上诉人承德市荣信物业服务有限公司为被上诉人承德市云岭影剧院提供物业服务房屋，上诉人赵文茂缴纳物业管理费数额应受二被上诉人签订的《物业服务合同》约束，故上诉人赵文茂对于涉案房屋面积提出异议无法律依据，本院依法不予支持。上诉人赵文茂主张其2014年4月15日之前只拖欠10000.00元物业费，但未提供充分证据证实其主张，本院依法不予采信。上诉人赵文茂主张物业费计算时间应计算至2014年8月20日，但因上诉人赵文茂于2015年4月28日经承德市双桥区人民法院强制执行才搬出涉案房屋，故其缴纳物业费截止时间应为2015年4月28日，故本院对其该主张依法不予支持。上诉人赵文茂主张曾缴过35000.00元物业费，应予扣除，被上诉人承德市荣信物业服务有限公司在一审庭审中承认收到过35000.00元，一审法院对于物业费�算时间、计算方法、计费面积及最终数额认定正确，但该笔款项未予扣除，属认定事实错误，本院对于该笔款项依法予以扣除，故本院对上诉人赵文茂该主张依法予以支持。上诉人赵文茂主张该案已超诉讼时效，但因被上诉人承德市荣信物业服务有限公司一审提供证据的证据可以证实主张过权利，本案并未超过诉讼时效，故本院对上诉人赵文茂该主张依法不予支持。
综上所述，赵文茂的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2784号民事判决；
二、上诉人赵文茂于本判决生效后十日内给付被上诉人承德市荣信物业服务有限公司物业费112195.38元；
三、被上诉人�德市云岭影剧院对上述款项承担连带责任。
四、驳回被上诉人承德市荣信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1569.00元，由上诉人赵文茂负担1200.00元，由被上诉人承德市荣信物业服务有限公司负担369.00元；二审案件受理费3138.00元，由上诉人赵文茂负担2400.00元，由被上诉人承德市荣信物业服务有限公司负担738.00元。
本判决为终审判决。
审判长 裴赤博
审判员 张认众
审判员 高伶丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李云骐
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2834号
原告：滁州市东建建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰一村，统一社会信用代码913411021526264248（1-3）。
法定代表人：王建东，该公司经理。
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区城北工业园南京路东侧、铜陵路南侧，组织机构代码57040413-8。
法定代表人：陈伟志，该公司经理。
委托代理人：周立平，该公司员工。
原告滁州市东建建筑工程有限公司与被告滁州市光阳塑料五金有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告滁州市东建建筑工程有限公司的法定代表人王建东及委托代理人艾红兵，被告滁州市光阳塑料五金有限公司的委托代理人周立平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市东建建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：滁州市光阳塑料五金有限公司立即支付滁州市东建建筑工程有限公司工程款23万元及利息（自起诉之日起按照月息2分计算，直至还清全部借款为止）。诉讼过程中，滁州市东建建筑工程有限公司变更诉讼请求为：滁州市光阳塑料五金有限公司立即支付滁州市东建建筑工程有限公司工程款23万元及利息（自起诉之次日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：滁州市东建建筑工程有限公司与滁州市光阳塑料五金有限公司于2014年签订一份《建设工程施工合同》，滁州市光阳塑料五金有限公司将其厂房发包给滁州市东建建筑工程有限公司承建。合同签订后，滁州市东建建筑工程有限公司履行了合同义务，双方于2016年9月10日签订一份《协议书》，确认滁州市光阳塑料五金有限公司尚欠工程款23万元。
滁州市光阳塑料五金有限公司承认滁州市东建建筑工程有限公司在本案中所主张的事实，但认为双方对利息没有约定，请求法院依法判决。
本院认为，滁州市光阳塑料五金有限公司承认滁州市东建建筑工程有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市东建建筑工程有限公司主张的事实予以确认。滁州市光阳塑料五金有限公司拖欠滁州市东建建筑工程有限公司工程款23万元属实，应积极支付。双方在合同中未约定利息，滁州市东建建筑工程有限公司要求滁州市光阳塑料五金有限公司自2016年9月19日即起诉之次日起付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告滁州市光阳塑料五金有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市东建建筑工程有限公司工程款23万元及利息（自2016年9月19日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告滁州市光阳塑料五金有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告滁州市光阳塑料五金有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 齐丽丽
二〇一六年十月二十一日
书记员 王金敏
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3893号
原告孟蕾，女，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告田步高，男，汉族，住靖边县张家畔镇。
原告孟蕾与被告田步高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告孟蕾到庭参加了诉讼。被告田步高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟蕾诉称，2015年9月27日，被告田步高向原告借款15000元，并出具了贷款条据。约定借款期限为一个月，借款到期后，遂向被告进行索要，被告以种种理由推诿不给。现依法提起诉讼，诉讼请求如下：1、依法判令被告立即偿还原告借款15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了一组证据，即内容为“今借到孟蕾人民币壹万伍仟元，15000，贷款人田步高，2015.9.27日”的借款条据一支，证明被告田步高于2015年9月27日向原告借款15000元，此借款至今未还的事实。
被告田步高未到庭答辩、未举证、质证。
对原告所举证据做如下认证：
对原告所举证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故予以采信。
通过原告的陈述、举证、法庭认证，查明以下事实,2015年9月27日，被告田步高向原告借款15000元，并出具了内容为“今借到孟蕾人民币壹万伍仟元,15000,贷款人田步高，2015.9.27日”的借款条据一支。此后原告向被告索要该借款，未果，原告涉诉本院。
本院认为，被告田步高向原告借款15000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田步高于本判决生效后十日内偿还原告孟蕾借款15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告田步高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年八月八日
书记员 贺炳瑞
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1633号
安徽好迪家居有限公司、临泉县华强置业有限公司、临泉县中天置业有限公司：
你（单位）与安徽旭日文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于作出的（2016）皖1221民初4525号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人安徽旭日文化传媒有限公司于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）安徽好迪家居有限公司偿还安徽旭日文化传媒有限公司广告费15000元。
临泉县华强置业有限公司偿还安徽旭日文化传媒有限公司广告费102900元。
临泉县中天置业有限公司偿还原告安徽旭日文化传媒有限公司广告费106800元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月九日
（院印）
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执1633号申请执行人：安徽旭日文化传媒有限公司，住所地临泉县。统一社会信用代码91341xxxx42592N。被执行人：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县。统一社会信用代码913XXXXX777G（1-1）法定代表人：韩健，该公司董事长。被执行人：临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县，统一社会信用代码9134XXXX36766G（1-1）。法定代表人：韩健，该公司董事长。被执行人：临泉县中天置业有限公司，住所地安徽省临泉县，统一社会信用代码913XXXXX758Q（1-1）。法定代表人：韩健，该公司董事长。安徽旭日文化传媒有限公司与安徽好迪家居有限公司、临泉县华强置业有限公司、临泉县中天置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初4525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人安徽好迪家居有限公司、临泉县华强置业有限公司、临泉县中天置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。安徽旭日文化传媒有限公司于2017年9月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人安徽好迪家居有限公司、临泉县华强置业有限公司、临泉县中天置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行。执行中查明，被执行人安徽好迪家居有限公司、临泉县华强置业有限公司、临泉县中天置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初4525号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判员  孙文政二〇一八年三月一日书记员  张浩文