广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2015）右民一初字第922号原告蒋旭初，男，1975年5月20日出生，汉族，住百色市右江区。委托代理人蒋攻关，男，1978年9月10日出生，汉族，住百色市右江区。系原告同胞弟弟。被告梁华锋，男，1975年2月24日出生，汉族，住百色市右江区。被告韦岚静，女，1977年11月17日出生，壮族，住百色市右江区。委托代理人莫至斌，广西创想律师事务所律师。委托代理人杨胜宁，广西创想律师事务所实习律师。原告蒋旭初与被告梁华锋、韦岚静民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后。依法由审判员李洪波适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行审理，书记员韦娟担任法庭记录。原告委托代理人蒋攻关，被告梁华锋、韦岚静的委托代理人莫至斌、杨胜宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋旭初诉称，被告韦岚静、梁华锋系夫妻关系，原告与被告韦岚静系同学、朋友关系。2007年被告以家庭负债需资金周转为由，向原告借款人民币50万元，原告出于朋友感情，分多次将50万元转入被告韦岚静及其表妹农彩玲银行账户。事后，二被告拒不归还借款，经原告多次催促，二被告于2009年12月31日与原告进行协商并计算借款利息后出具书面借条2张，分别为借款人民币50万元（每月利息1万元）和人民币40万元，两张借条共计90万元，自被告出具借条至2015年4月止，已有5年零4个月（共计64个月）。被告欠款本金90万元，其中50万元万元约定有利息，按同期银行贷款利率的4倍计算，至今利息累计近60万元。期间，经原告多次催款，但二被告仍拒不还款，甚至拒接原告的电话，故诉至法院要求判令：1、两被告连带赔偿原告欠款本金90万元；2、两被告连带偿还原告欠款利息60万元；3、两被告承担本案全部诉讼费用、财产担保费用。原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、2009年12月31日400000元借据；2、2009年12月31日500000元借据；3、2007年6月17日中国工商银行个人业务凭证、2007年10月中国农业银行存款业务凭证；上述证据证实被告向原告借款，原告分多次转账到被告韦岚静和农彩玲账户的事实。被告梁华锋辩称，原告起诉称借款本金90万元与事实不符，我因工程项目资金周转困难于2007年通过韦岚静介绍向原告借款人民币500000元，于2009年12月31日分别向原告出具500000、400000元借据各一张是事实，但数额为400000的借条是500000元借款本金计算的利息。出具该借条时原告曾口头表示该款项可以无限期归还，只要我分批归还本金500000元就可以，故本人就按原告的意思出具了以上两张借条。同意偿还500000本金及适当利息，但目前无能力清偿。被告梁华锋没有证据向本院提交。被告韦岚静辩称，我在被告梁华锋2007年向原告借款时并未结婚，因此原告称借款时我与梁华锋是夫妻关系不是事实，我不是本案的适格被告。其次，是原告借用本人及表妹农彩玲的银行账户转钱给梁华锋，不清楚原告通过我和农彩玲的银行账户转账给梁华锋的款项是借款、货款还是原告与被告梁华锋的其他业务往来款项，款项金额多少，本人均也不知道。根据法律规定如此大额款项，原告应当说明资金的来源并提出相关证据予以佐证，且从2007年至今，该银行账户转账款额已经过了追诉的时效。另，本人对原告提交的两张借条的来源不知情，上面没有我的签名，我也未与原告有过任何的协商。综上，原告要求我连带赔偿借款本金900000元及其600000元利息的请求没有依据，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。被告韦岚静就其辩解向法庭提交如下证据：1、结婚证复印件，证明被告韦岚静和被告梁华锋的结婚时间；2、离婚证复印件，证明被告韦岚静和被告梁华锋的离婚时间。经过开庭质证，原告、被告梁华锋对被告韦岚静提供的证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告梁华锋对原告提交的证据1、2无异议；被告韦岚静对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性有异议，认为上面没有其本人的签名，不予认可；对原告提交的证据2关于转账到韦岚静账户的款项予以认可但其已转给被告梁华锋，对有原告转账到农彩玲账户的款项因其不清楚不予以认可。本院认为，原告提交的证据1是双方真实的意思表示，能证明原告和被告梁华锋之间的借款事实，本院予以认定。对证据2，能证实原告通过韦岚静、农彩玲的银行账户转账给梁华锋，因被告梁华锋认可上述转账及借款的事实，故本院予以认定。综合全案证据及当事人庭审陈述，本院查明的法律事实如下：被告韦岚静与原告系同学关系，与案外人农彩玲是表姐妹关系。被告梁华锋因工程项目资金周转困难通过被告韦岚静介绍、联系，于2007年向原告借款人民币500000元，原告蒋旭初按照被告梁华锋的要求，通过银行转账将借款本金分三次分别转入被告韦岚静和案外人农彩玲的银行账户，借款当初双方未就利息作约定。2009年12月31日，被告梁华锋向原告分别出具借款金额为400000元和500000元的借条两张，并在借条上签名捺指印，其中500000元的借条上关于约定利息的内容为“利息按每月人民币壹万元计”，两张借条均未就还款的日期和期限作约定。原告承认金额为500000元的借条系借款本金，金额为400000元的借条系借款利息。原告因追索未果成讼。另查明被告韦岚静与被告梁华锋2008年8月8日登记结婚，2014年7月14日登记离婚。本院确定本案的争议焦点为：一、被告韦岚静是否为本案的适格被告，是否承担连带清偿责任；二、本案的借款本息如何确定。对于争议焦点一：被告梁华锋向原告在借款时间是2007年间，而被告韦岚静与被告梁华锋2008年8月8日登记结婚，被告梁华锋向原告借款在其与韦岚静登记结婚之前并非其与韦岚静夫妻存续期间所借，且2009年12月31日被告梁华锋向原告出具借条确认借款本息时，借条上未有韦岚静签名事后亦未得到韦岚静的追认，故不能认定被告梁华锋该借款系其与韦岚静夫妻存续期间的共同债务。被告韦岚静不是借贷关系的借款人，因此本院认为本案借款是被告梁华锋婚前的个人债务不属于其与韦岚静结婚后夫妻存续期间的夫妻共同债务，原告亦未能证明被告梁华锋借款用于婚后家庭共同生活或经营，故被告韦岚静不是本案的适格被告。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当承担清偿责任，本案涉案的借款为被告梁华锋的个人债务，由被告梁华锋个人偿还。原告主张被告韦岚静承担连带偿还责任，本院不予支持。对于本案的争议焦点二：本案中，被告梁华锋承认收到原告的借款本金500000元，原告亦承认2009年12月31日两张借条中借款金额为500000元的系本金，金额为400000元借条是双方对借款利息的确认，故本院认定本案的借款本金为500000元。关于本案涉案的借款利息，借款当初双方当事人并未就借款利息作约定，但2009年12月31日被告梁华锋补写借条时双方商定了400000的利息，并在其中500000元的借条约定“利息按每月人民币壹万元计”，应视为双方对2009年12月31日之前借款利息的确认和之后利息的约定，系双方真实的意思表示，但是约定的利息过高，本院依法从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告梁华锋于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋旭初借款本金500000元及利息（自2008年1月1日起以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付至本判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告蒋旭初的其他诉讼请求。案件受理费9150元，由被告梁华锋负担8000元，原告蒋旭初承担1150元。如未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审判员  李洪波二〇一五年七月二十七日书记员  韦 娟