wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1209号
原告蔡某，女，1965年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇司小营村人，现住本村。
身份证号：132825196508100424。
被告张某，农民，现住。
身份证号：××。
本院在审理原告蔡某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蔡某以双方调解和好，于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告蔡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
审判员 孙德刚
二〇一六年六月七日
书记员 郭 浩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第822号
罪犯周海，男，1974年5月8日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）松刑初字第107号刑事判决，以被告人周海犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑七年。刑期自2011年1月10日起至2018年1月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯周海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯周海在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均66.9分，在从事插磁芯的劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。在病休期间，能够服从管理，积极配合治疗。自2011年8月至2013年11月，累计获考核分182.1分，记功3次。该犯确有悔改表现。
本院认为，罪犯周海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海减去有期徒刑九个月，刑期改为自2011年1月10日起至2017年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执511号
申请执行人赣州市辉龙钢材有限公司，住所地：赣州开发区潭东镇东坑组105国道2136公里处。
法定代表人吴昌辉，系该公司董事长。
被执行人赣州市第一建筑工程公司，住所地：赣州市章贡区南京路17号。
法定代表人叶厚忠，系该院总经理。
被执行人夏钢，男，汉族，1978年7月7日生，住赣州市章贡区。
被执行人丁良荣，男，汉族，1980年8月18日生，江西省于都县人，住于都县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1073号、（2016）赣07民终2419号民事判决书，责令被执行人赣州市第一建筑工程公司、夏钢、丁良荣履行判决书确定的还款义务，但被执行人赣州市第一建筑工程公司、夏钢、丁良荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人赣州市第一建筑工程公司、夏钢、丁良荣所有的价值人民币1184800元的财产、银行存款（利息暂计到2017年7月24日）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 凌慧明
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 王一清
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01058号
原告陈坤福，男，1972年9月9日出生，苗族，农民。
委托代理人胡太禄，男，1938年5月3日出生，汉族，居民（特别授权代理）。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘居委高家台街18号2楼，组织机构代码66893517-2。
负责人姚进平，该支公司经理。
委托代理人张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人冉昌平，男，1967年5月10日出生，土家族，农民。
原告陈坤福诉被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市彭水支公司、第三人冉昌平责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由本院代理审判员朱为独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告陈坤福于2014年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈坤福的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈坤福撤回起诉。
案件受理费1225元（原告陈坤福已预交612.5元），减半收取612.5元，由原告陈坤福负担612.5元。
代理审判员 朱为
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张宁
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1268号
原告：青岛中诚典当有限责任公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：田曙光，职务董事长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人：张占勇，职务行长。
被告：青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司，住所地莱西市。
法定代表人：董进红。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销(2016)鲁0213民初527号民事判决书第三项，撤销(2016)鲁0213民初529号民事判决书第三项；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行诉青岛中卓世嘉实业发展有限公司、被告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司、吴金广、王海斌金融借款纠纷一案，贵院于2016年6月6日作出了(2016)鲁0213民初527号民事判决书和(2016)鲁0213民初529号民事判决书，上述两份判决书第三项错误，且损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，原告青岛中诚典当有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司青岛李沧支行、青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司案外人执行异议之诉一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告青岛莱西市月宫食品商场有限责任公司的确切地址，本院无法送达，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中诚典当有限责任公司的起诉。
本案案件受理费人民币23571元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 左爽
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2807号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
法定代表人马建萍，系该行行长。
委托代理人胡发江、王荷英，系该行职员（一般代理）。
被告赵超，男，1980年3月20日出生，汉族，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行与被告赵超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持卡人赵超系自由职业者，于2012年3月9日向原告申请办理银联标准卡金卡，额度40000元。被告赵超于2012年4月30日第一次使用信用卡（卡号40×××76）消费，在2016年3月24日还款1000元后只是有时象征性还款100元。截至2017年9月20日积欠信用卡本金38329.88元及利息13835.8元，经多次催收未果。为此，原告请求法院责令被告偿还原告信用卡本金38329.88元及利息13835.8元，本息合计52165.68元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或其他组织的名称、住所等信息。现原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行提供被告赵超的住址不存在，也未提供被告的联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一七年十二月五日
书记员 陈宝珍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初5723号
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人谢梦龙，公司总经理。
委托代理人熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告张小明，男，1966年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年6月21日立案受理了原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告张小明物业服务合同纠纷一案，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年七月十二日
书记员 杨洋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初27245号
原告朱文媛，女，汉族，1985年3月23日出生，住郑州市金水区。
被告满朝玲，女，汉族，1963年10月24日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告朱文媛诉被告满朝玲民间借贷纠纷一案中，在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱文媛撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告朱文媛承担。
审判员 房 舒
二〇一七年十二月三十一日
书记员 胡雪娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2067号
上诉人（原审被告）：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：张然，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡元，男，1970年1月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
上诉人重庆加州物业服务有限公司因与被上诉人胡元劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆加州物业服务有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回上诉，胡元也于同日申请撤回本案起诉，且重庆加州物业服务有限公司对胡元申请撤回本案起诉表示同意。
本院认为，上诉人重庆加州物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人胡元在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初18823号民事判决；
二、准许重庆加州物业服务有限公司撤回上诉；
三、准许胡元撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由胡元负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由胡元负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年五月四日
书记员 范 丽
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第285号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，小学文化，原广州震雄装饰工程有限公司工程部领班。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年11月4日被羁押，同年11月20日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年初至8月期间，被告人李某利用其在广州震雄装饰工程有限公司工程部做领班的职务便利，从该公司领取装修材料外出装修，并侵占用剩的材料电线、玻璃胶、镇流器等物品一批，总计价值11360元。案发后，被告人所侵占的物品全部被追缴发还震雄公司。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人胡某超的报案陈述及企业法人营业执照，证人彭某情、何某华的证言，被告人李某的供述，涉案物价格鉴定结论书，被害人胡某超辨认被告人李某的辨认笔录及照片，被告人李某指认赃物的照片，被告人李某指认涉案赃物的明细表及赃物清单，被告人李某入职申请登记表及劳动合同，在职证明，承包合同，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭提交了刑事谅解书一份，证实被害人广州震雄装饰工程有限公司已对被告人谅解。
本院认为，被告人李某无视国家法律，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。鉴于被告人李某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被害单位广州震雄装饰工程有限公司已将赃物取回，并对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人李某确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 张 晔
代理审判员 丘概欣
二０一四年六月十六日
书 记 员 罗灿英
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执97号
发往银行：中国农业银行
事由：因岳银诉岳粹为、刘艳玲民间借贷纠纷一案，关于岳粹为、刘艳玲在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：岳粹为、刘艳玲银行存款
查询人姜鹏
批准人葛峰
填发人姜鹏
审判员 姜鹏
二〇一七年五月五日
书记员 丁楠
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终921号
上诉人（原审被告）胡春丽，女，汉族，1975年4月18日出生，农民。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜小然，女，汉族，农民，1987年4月15日出生。
上诉人胡春丽与被上诉人杜小然机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2015年12月24日作出（2015）夏民初字第3141号民事判决，胡春丽不服，向本院上诉，本院在审理本案过程中，胡春丽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡春丽撤回上诉。
二审案件受理费上诉人未予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月七日
书记员 陈 辰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终921号
上诉人（原审被告）胡春丽，女，汉族，1975年4月18日出生，小学文化，农民，住所地河南省夏邑县。
委托代理人王思林，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜小然，女，汉族，初中文化，农民，1987年4月15日出生，住所地河南省夏邑县。
上诉人胡春丽与被上诉人杜小然机动车交通事故责任纠纷一案，夏邑县人民法院于2015年12月24日作出（2015）夏民初字第3141号民事判决，胡春丽不服，向本院上诉，本院在审理本案过程中，胡春丽申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许胡春丽撤回上诉。
二审案件受理费上诉人未予交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年三月七日
书记员 陈 辰
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执1507号
申请执行人：安徽省皖腾道路工程有限公司，住所地安徽省长丰县岗集江淮汽车配件工业园1幢，统一社会信用代码91340121068080051Y（1-1）。
法定代表人：汪松叶，总经理。
被执行人：浙江绿城园林工程有限公司，住所地浙江省杭州市莲花街333号B座，统一社会信用代码330000000002468。
法定代表人：张庆红，总经理。
关于申请执行人安徽省皖腾道路工程有限公司与被执行人浙江绿城园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）皖0121民初3174号民事判决书，已经发生法律效力。本院认为，（2016）皖0121民初3174号民事判决书确定的义务，被执行人已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）皖0121民初3174号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。
本裁定立即执行。
审判员 赵 新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金传磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初942号
原告罗军，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告黄健，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告朱开秀，女，1983年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告罗军诉被告黄健、朱开秀民间借贷纠纷一案中，原告罗军向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄健、朱开秀的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告黄健、朱开秀价值118万元的财产；
二、对担保人罗军所有的位于茅箭区五堰街办江苏路28号21幢（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一六年五月三日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初942号原告罗军，男，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告黄健，男，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告朱开秀，女，1983年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在审理原告罗军诉被告黄健、朱开秀民间借贷纠纷一案中，原告罗军向本院提出财产保全的申请，要求对被告黄健、朱开秀的财产进行保全，并提供了担保。本院认为，原告申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封、扣押或冻结被告黄健、朱开秀价值118万元的财产；二、对担保人罗军所有的位于茅箭区五堰街办江苏路28号21幢（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一六年五月三日书记员 赵梦娇
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3968号
原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：初松涛，行长。
委托诉讼代理人：杨异，辽宁安融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟玉雯，辽宁安融律师事务所律师。
被告：王金秋，住辽宁省抚顺市。
被告：朱世杰，住大连市甘井子区。
被告：大连市住房置业担保有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：许伟家。
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告王金秋、朱世杰、大连市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行撤回起诉处理。
审判员 王梦意
二〇一六年九月五日
书记员 张 艳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审457号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人孙少龙。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年8月8日向本院申请执行温龙环罚字[2015]204号行政处罚决定确定的责令被执行人孙少龙停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出的温龙环罚字[2015]204号行政处罚决定，并于2015年11月19日送达被执行人，要求被执行人孙少龙于2015年12月3日前停止生产并缴纳罚款。2016年5月26日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月18日作出温龙环罚字[2015]204号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年八月十日
书记员 李雅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初181号
原告：张亚生,男，1972年12月11日出生，汉族，农民，现住哈�滨市双城区万隆乡双龙村九委。
居民身份证号：230182197212113010
被告：张春来，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区韩甸镇北小房村。
居民身份证号：232101196411061814
原告张亚生与被告张春来劳务合同纠纷一案，原告张亚生于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张云勇独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张亚生到庭参加了诉讼,被告张春来经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月原告到被告张春来建筑工地干活，当时约定每月劳务费为3,000.00元，每月月底支付劳务费，前几个月被告均支付，后来被告以无钱为由均未支付劳务费，约定当年年�一次性付清。2015年11月3日被告给原告出具欠劳务费14,000.00元的欠据一份。工程完工后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。出现原告为自己的合法权益，起诉到法院，要求被告立即给付尚欠的劳务费14,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张春来在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告居民身份证复印件一份及被告身份信息一份，旨在证明原、被告身份情况。
证据A2、欠据原件一份，旨在拟证明被告张春来于2015年11月3日给原告出具欠条一份，截止到2015年11月3日被告欠原告劳务费14,000.00元的事实。
证据A3、原告申请出庭证人苗加娟的证词一份，旨在证明欠据的真实性。该证词证实：2015年张春来雇佣苗加娟和苗加娟丈夫张亚生干活，截止到2015年11月3日张春来欠张亚生劳务费14,000.00元，2015年11月3日苗加娟和张亚生、乔振德一起去张春来家要钱，张春来说现在没有钱给，张春来当场给张亚生和乔振德在同一张纸上出具的欠据。
证据A4、原告申请出庭证人孙海涛的证词一份，旨在证明欠据的真实性。该证词证实：2015年张春来雇佣孙海涛和张亚生、苗加娟（系张亚生妻子）、乔振德到工地干活，张春来以没钱为由拖欠劳务费，2017年1月9日孙海涛和张亚生、苗加娟、乔振德一起拿着张春来之前给出的欠据到张春来家要钱，孙海涛看到张亚生和乔振德的欠据是写在同一张纸上。
被告张春来在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1可以证明原�与被告的身份情况。证据A2与证据A3、A4相互佐证，可以证明被告尚欠原告劳务费14,000.00元。
综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原告在被告建筑工地干活，截止2015年11月3日被告尚欠原告劳务费14,000.00元。此款至今未给付。原告起诉到法院，要求被告立即给付尚欠的劳务费14,000.00元。
本院认为，原被告间的劳务事实存在，被告欠原告劳务费的证据确凿。本院对原告要求被告立即给付尚欠的劳务费14,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张春来于本判决生效后十日内给付完毕原告张亚生尚欠的劳务费14,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告张春来负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判员 张云勇
二〇一七年三月十五日
书记员 张 贺
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初181号
原告：张亚生,男，现住哈尔滨市双城区。
被告：张春来，男，现住哈尔滨市双城区。
原告张亚生与被告张春来劳务合同纠纷一案，原告张亚生于2017年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张云勇独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告张亚生到庭参加了诉讼,被告张春来经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月原告到被告张春来建筑工地干活，当时约定每月劳务费为3,000.00元，每月月底支付劳务费，前几个月被告均支付，后来被告以无钱为由均未支付劳务费，约定当年年底一次性付清。2015年11月3日被告给原告出具欠劳务费14,000.00元的欠据一份。工程完工后，原告多次找被告索要欠款，被告拒不支付。出现原告为自己的合法权益，起诉到法院，要求被告立即给付尚欠的劳务费14,000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张春来在答辩期内未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、原告居民身份证复印件一份及被告身份信息一份，旨在证明原、被告身份情况。
证据A2、欠据原件一份，旨在拟证明被告张春来于2015年11月3日给原告出具欠条一份，截止到2015年11月3日被告欠原告劳务费14,000.00元的事实。
证据A3、原告申请出庭证人苗加娟的证词一份，旨在证明欠据的真实性。该证词证实：2015年张春来雇佣苗加娟和苗加娟丈夫张亚生干活，截止到2015年11月3日张春来欠张亚生劳务费14,000.00元，2015年11月3日苗加娟和张亚生、乔振德一起去张春来家要钱，张春来说现在没有钱给，张春来当场给张亚生和乔振德在同一张纸上出具的欠据。
证据A4、原告申请出庭证人孙海涛的证词一份，旨在证明欠据的真实性。该证词证实：2015年张春来雇佣孙海涛和张亚生、苗加娟（系张亚生妻子）、乔振德到工地干活，张春来以没钱为由拖欠劳务费，2017年1月9日孙海涛和张亚生、苗加娟、乔振德一起拿着张春来之前给出的欠据到张春来家要钱，孙海涛看到张亚生和乔振德的欠据是写在同一张纸上。
被告张春来在举证期限内未向本院举示证据。
本院确认：原告所举证据A1可以证明原告与被告的身份情况。证据A2与证据A3、A4相互佐证，可以证明被告尚欠原告劳务费14,000.00元。
综上，原告举示的证据A1、A2、A3、A4为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：原告在被告建筑工地干活，截止2015年11月3日被告尚欠原告劳务费14,000.00元。此款至今未给付。原告起诉到法院，要求被告立即给付尚欠的劳务费14,000.00元。
本院认为，原被告间的劳务事实存在，被告欠原告劳务费的证据确凿。本院对原告要求被告立即给付尚欠的劳务费14,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张春来于本判决生效后十日内给付完毕原告张亚生尚欠的劳务费14,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告张春来负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年。
审判员 张云勇
二〇一七年三月十五日
书记员 张 贺
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初6236号
原告：李林明，男，汉族，1963年9月16日生，现住高青县。
委托诉讼代理人：李伟、程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博南龙商业管理有限公司，住所地：张店区昌国路西路29号。
法定代表人：吴志攀，总经理。
委托诉讼代理人：刘志全、江梦玲，系该单位职工。
被告：李茂苏，男，汉族，1982年7月29日生，现住张店区。
委托诉讼代理人：张凯强，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告李林明与被告淄博南龙商业管理有限公司、李茂苏买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李林明撤诉。
案件受理费19980.00元减半收取计9990.00元,由原告李林明负担。
审 判 长 张学敬
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一七年十月十二日
书 记 员 刘丽君
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初361号
原告：陈新妹，女，1968年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈新华（兄妹关系），男，1956年4月3日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：陈新荣（兄妹关系），男，1959年12月19日出生，汉族，南平市建阳区。
被告：陈新财，男，1963年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告陈新妹与被告陈新财返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈新妹于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，陈新妹以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈新妹撤回起诉。
案件受理费124元，减半收取计62元，由陈新妹负担。
审判员 吴光辉
二〇一七年三月二日
书记员 范佳琪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初361号原告：陈新妹，女，1968年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈新华（兄妹关系），男，1956年4月3日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：陈新荣（兄妹关系），男，1959年12月19日出生，汉族，南平市建阳区。被告：陈新财，男，1963年9月28日出生，汉族，住南平市建阳区。原告陈新妹与被告陈新财返还原物纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告陈新妹于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，陈新妹以需重新收集证据为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予陈新妹撤回起诉。案件受理费124元，减半收取计62元，由陈新妹负担。审判员  吴光辉二〇一七年三月二日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执301号
申请执行人曾立群。
被执行人戴伟红、范佳凤。
本院在执行申请人曾立群与被执行人戴伟红、范佳凤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年九月十二日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执301号申请执行人曾立群。被执行人戴伟红、范佳凤。本院在执行申请人曾立群与被执行人戴伟红、范佳凤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年九月十二日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2794号
原告：胡ＸＸ。
委托诉讼代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张镭，贵州黔鹰律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被告：肖柱良。
被告：吴金星。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所：湖南省娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。统一社会信用代码：91431300670753722P。
负责人：黄辉，公司经理。
原告胡ＸＸ诉被告肖柱良、吴金星、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，原告胡ＸＸ于2017年10月26日以双方协商庭外和解为由书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告胡ＸＸ撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡ＸＸ撤回起诉。
案件受理费54元，由原告胡ＸＸ负担。
审判员 高 毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 邱崧洁
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2587号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一北街118号汇金国际商务公寓1幢1904号，组织机构代码:793388518。
法定代表人卢聪财。
被执行人叶仁斌，男，1980年11月8日出生，住福建省浦城县，现金华市十里坪监狱。
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司金华中心支公司与被执行人叶仁斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2016）浙0702民初10516号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月11日立案执行。
本案执行标的为20400元、诉讼费244元。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2587号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一七年九月十八日
代书记员 王梦洁
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民二初字第00435号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托代理人：周克琴。
被告：刘志福，男，汉族，1977年2月26日出生。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司与被告刘志福物业服务合同纠纷一案中，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 施祖民
二〇一四年八月四日
书记员 杨 清
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13377号
原告：卓德菊，女，1963年4月26日出生，汉族，住湖南省张家界市慈利县。
被告：厦门渔人坞宾馆有限公司，住所地厦门市思明区蓼花路20号。
法定代表人：降宏。
原告卓德菊与被告厦门渔人坞宾馆有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特278-283号
（278-283号案）申请人深圳市九摩电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井岗胜路横岗地段2号厂房。
法定代表人卢南方，总经理。
委托代理人覃国龙，户籍地址湖南省石门县，该司员工。
（278号案）被申请人李伟，户籍地址湖北省江陵县。
（279号案）被申请人黄爱珍，户籍地址广西宁明县。
（280号案）被申请人刘井芬，户籍地址湖南省新田县。
（281号案）被申请人蒋银琼，户籍地址重庆市合川区。
（282号案）被申请人罗雷杰，户籍地址广西象州县。
（283号案）被申请人：周朵前，户籍地址湖南省道县。
申请人深圳市九摩电子有限公司（以下简称为九摩公司）于2016年5月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为仲裁委）于2016年4月15日作出的深宝劳人仲（沙井）案[2016]274、275、277、278、281、282号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对该六案仲裁裁决进行审查，现已审查终结。
申请人九摩公司申请称，1、涉案仲裁所依据的事实不清。九摩公司没有搬迁到深圳市外，而是在深圳市宝安区沙井镇内搬迁，有新旧营业执照及搬迁后的厂房照片为证，并且有部分员工已经到搬迁后的沙二汇丰金工业园B栋3楼九摩电子厂上班，原公司部分技术性员工和管理人员被东莞市九摩电子有限公司高薪聘走，部分员工经和公司协商选择辞职，公司按工龄给与了生活补贴。仲裁仅凭厂方搬迁的通告认定九摩公司由深圳市内搬迁到深圳市外，不符合事实。被申请人于2016年2月25日到搬迁后公司写了请假条，请假原因是有私事办理，证明被申请人是认可公司没有搬离深圳市沙井镇的。被申请人在仲裁开庭前向仲裁委提交了请假单复印件。仲裁委应当予以认定。2、仲裁程序违法。在仲裁开庭前，被申请人应向劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请及证据材料，这些仲裁证据材料仲裁委应该给申请人一份，申请人在开庭前好进行答辩准备，但直到仲裁庭审时，申请人才看到被申请人的证据材料，仲裁委的这种行为是严重违反法律关于仲裁程序规定的。综上所述，仲裁委认定事实不清、违反法定程序，所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销仲裁裁决。
被申请人李伟、黄爱珍、刘井芬、蒋银琼、罗雷杰答辩称，九摩公司的撤裁申请没有相应的事实及法律依据，请求驳回撤裁申请。周朵前未参加诉讼，亦未发表答辩意见。
本院经审查认为，一、针对九摩公司主张其公司并未搬迁至东莞，部分被申请人工作年限认定有误，涉案仲裁认定事实不清的撤裁理由，九摩公司认可其主要业务搬离深圳以及新迁厂址内有其他公司在生产经营的事实，因其未能举证证明可以按照劳动合同约定为被申请人提供劳动保护或者劳动条件，故应承担举证不能的法律后果；关于工作年限问题，被申请人已提交相关证据证明他们的入职时间，九摩公司在仲裁阶段未举证予以反驳或推翻。更主要的是九摩公司该撤裁理由属于事实认定问题，故本院不予支持。二、针对九摩公司主张涉案仲裁程序违法的撤裁理由，根据法律规定即便存在被申请人未及时举证或仲裁委未及时送达证据的情形，九摩公司在收到被申请人证据后需要提供反驳证据的可以依法申请延长举证期限。因九摩公司未举证证明上述程序问题影响了其答辩权利的行使及影响了裁决结果，故本院对其该撤裁理由亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市九摩电子有限公司的申请。
本六案申请费人民币2400元，申请人深圳市九摩电子有限公司已预交，由申请人深圳市九摩电子有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年六月一日
书 记 员 叶云（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《诉讼费用交纳办法》第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
……
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。
执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民二初字第223号
原告：郑俊浩，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许扬，广东森正律师事务所实习律师。
被告：陈树雄，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
原告郑俊浩诉被告陈树雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑俊浩的委托代理人许卓广、许扬，被告陈树雄的委托代理人沈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊浩诉称：自2004年开始，被告多次向原告购买模具（铁件），截至2012年9月29日，被告累计结欠原告货款人民币58460元，上述事实在双方业务往来的商品调拨单上被告已签名确认。其后，原告多次向被告催讨，被告在催讨下分三次归还原告货款共计人民币31000元，随后被告总是以各种理由推托，上述货款结欠人民币27460元一直拖欠至今。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币27460元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中人民银行同期同档次利率的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
原告郑俊浩对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、居民身份证、村委会证明材料复印件1份，证明原告的主体资格。
二、人口信息查询表复印件1份，证明被告的主体资格。
三、商品调拨单复印件2份，证明截至2014年5月1日，被告陈树雄累计结欠原告货款人民币27460元的事实。
被告陈树雄辩称：原告提供产品有严重的质量问题，被告对原告陈述的数额有异议。
被告陈树雄对其主张在举证期限内提供的证据有：材质分析报告1份，证明原告向被告销售的产品有质量问题，不符合国家及相关行业的质量要求，给被告造成经济损失，原告的主张不能成立。
经开庭质证，被告陈树雄对原告郑俊浩提供的居民身份证、人口信息材料无异议；对村委会证明有异议，认为对姓名及修改的证明，应由派出所等有权证明的机构出具证明，村委会的证明没有法律效力；对商品调拨单有异议，认为不能证明被告结欠原告货款的事实，收货人签名不是被告所签，第一份商品调拨单的付款情况是原告自行填写的，是原告自行制作的，不能证明本案事实。原告郑俊浩对被告陈树雄提供的材质分析报告有异议，认为送检的材料不能证明是被告提供的，被告没有在质量异议期限内提出质量问题。
本院查明：原告郑俊浩与被告陈树雄之间存在买卖模具铁件合同关系，原告主张被告尚欠其货款人民币27460元，并提供二份商品调拨单予以证明，其中2012年9月29日的商品调拨单的表格顶行显示“收货人'警'”、“领货人'树雄'”等内容，原告在该份商品调拨单上写上“前数结欠68460，树雄9月29日先付人民币10000，现以结欠58460”等内容；原告提供的第二份商品调拨单仅由原告自行记载被告付款情况，未经被告确认。被告承认原、被告之间存在买卖关系，但对原告提供的商品调拨单有异议，认为原告的货物存在质量问题，原、被告没有最终结算。原告于2014年9月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原告郑俊浩与被告陈树雄之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张双方于2012年9月29日进行结算，被告在商品调拨单中领货人一栏签名，被告对此不予承认，但表示不对“树雄”二字是否为被告所写申请笔迹鉴定，对此应由被告承担举证不能的法律后果，可以认定被告在商品调拨单上签名确认。原告主张其缺乏常识，在商品调拨单上收货人一栏中签上自己的别名“警”，致商品调拨单上显示收货人为原告，而领货人为被告，该份证据在形式上存在瑕疵，但结合该单中“树雄9月29日先付人民币10000”等内容，可以推定实际收货人为被告，该份单据可以作为认定双方结算的依据。被告尚欠原告货款人民币27460元，有商品调拨单、双方当事人陈述等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，应继续向原告支付货款人民币27460元，并向原告赔偿支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告陈树雄主张货物存在质量问题，并提供潮安县不锈钢协会材质分析报告予以证明，因分析报告中所分析的产品未能确认为原告向被告销售的产品，故该份证据不能作为认定原告的产品存在质量问题的依据，被告主张产品存在质量问题的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告陈树雄应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郑俊浩货款人民币27460元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2014年9月12日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币243元，由被告陈树雄负担。该款已由原告郑俊浩预交，原告表示同意垫付，被告陈树雄应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴晓婉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）潮安法民二初字第223号原告：郑俊浩，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托代理人：许扬，广东森正律师事务所实习律师。被告：陈树雄，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。原告郑俊浩诉被告陈树雄买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告郑俊浩的委托代理人许卓广、许扬，被告陈树雄的委托代理人沈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊浩诉称：自2004年开始，被告多次向原告购买模具（铁件），截至2012年9月29日，被告累计结欠原告货款人民币58460元，上述事实在双方业务往来的商品调拨单上被告已签名确认。其后，原告多次向被告催讨，被告在催讨下分三次归还原告货款共计人民币31000元，随后被告总是以各种理由推托，上述货款结欠人民币27460元一直拖欠至今。原告特向法院起诉，请求判令被告付还原告货款人民币27460元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中人民银行同期同档次利率的利息损失，本案诉讼费由被告承担。原告郑俊浩对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、居民身份证、村委会证明材料复印件1份，证明原告的主体资格。二、人口信息查询表复印件1份，证明被告的主体资格。三、商品调拨单复印件2份，证明截至2014年5月1日，被告陈树雄累计结欠原告货款人民币27460元的事实。被告陈树雄辩称：原告提供产品有严重的质量问题，被告对原告陈述的数额有异议。被告陈树雄对其主张在举证期限内提供的证据有：材质分析报告1份，证明原告向被告销售的产品有质量问题，不符合国家及相关行业的质量要求，给被告造成经济损失，原告的主张不能成立。经开庭质证，被告陈树雄对原告郑俊浩提供的居民身份证、人口信息材料无异议；对村委会证明有异议，认为对姓名及修改的证明，应由派出所等有权证明的机构出具证明，村委会的证明没有法律效力；对商品调拨单有异议，认为不能证明被告结欠原告货款的事实，收货人签名不是被告所签，第一份商品调拨单的付款情况是原告自行填写的，是原告自行制作的，不能证明本案事实。原告郑俊浩对被告陈树雄提供的材质分析报告有异议，认为送检的材料不能证明是被告提供的，被告没有在质量异议期限内提出质量问题。本院查明：原告郑俊浩与被告陈树雄之间存在买卖模具铁件合同关系，原告主张被告尚欠其货款人民币27460元，并提供二份商品调拨单予以证明，其中2012年9月29日的商品调拨单的表格顶行显示“收货人‘警’”、“领货人‘树雄’”等内容，原告在该份商品调拨单上写上“前数结欠68460，树雄9月29日先付人民币10000，现以结欠58460”等内容；原告提供的第二份商品调拨单仅由原告自行记载被告付款情况，未经被告确认。被告承认原、被告之间存在买卖关系，但对原告提供的商品调拨单有异议，认为原告的货物存在质量问题，原、被告没有最终结算。原告于2014年9月12日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：原告郑俊浩与被告陈树雄之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张双方于2012年9月29日进行结算，被告在商品调拨单中领货人一栏签名，被告对此不予承认，但表示不对“树雄”二字是否为被告所写申请笔迹鉴定，对此应由被告承担举证不能的法律后果，可以认定被告在商品调拨单上签名确认。原告主张其缺乏常识，在商品调拨单上收货人一栏中签上自己的别名“警”，致商品调拨单上显示收货人为原告，而领货人为被告，该份证据在形式上存在瑕疵，但结合该单中“树雄9月29日先付人民币10000”等内容，可以推定实际收货人为被告，该份单据可以作为认定双方结算的依据。被告尚欠原告货款人民币27460元，有商品调拨单、双方当事人陈述等证据佐证，事实清楚，可予认定。被告没有依约履行支付货款的合同义务，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任，应继续向原告支付货款人民币27460元，并向原告赔偿支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告陈树雄主张货物存在质量问题，并提供潮安县不锈钢协会材质分析报告予以证明，因分析报告中所分析的产品未能确认为原告向被告销售的产品，故该份证据不能作为认定原告的产品存在质量问题的依据，被告主张产品存在质量问题的依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告陈树雄应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告郑俊浩货款人民币27460元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2014年9月12日起计至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币243元，由被告陈树雄负担。该款已由原告郑俊浩预交，原告表示同意垫付，被告陈树雄应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇一四年十月二十八日书记员  吴晓婉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第02274号
原告吕文慧，女，1988年11月19日出生，北京市朝阳区东田造型艺术培训学校教务。
被告北京万华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区经纪开发区东区科海大道659号。
法定代表人陈少波。
第三人李克如，男，1963年1月3日出生。
原告吕文慧与被告北京万华基业房地产经纪有限公司（以下简称万华基业公司）及第三人李克如房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告吕文慧到庭参加诉讼，被告万华基业公司及第三人李克如经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文慧诉称：2014年8月1日我与万华基业公司签订房屋租赁合同，合同约定，万华基业公司将位于北京市通州区八里桥南街3号楼3单元x室房屋租给我，租金为每月2200元，租期为一年。合同签订后，我按时履行合同并支付了第一、二季度的租金及押金15400元。2014年12月30日我支付完第三季度的租金6600元后，第三人李克如找到我要求我腾退房屋，经了解系万华基业公司未将第三季度的租金给付房东，双方协商未果，房东将门锁更换致使我无法正常居住。我认为房东系委托万华基业公司租赁房屋，因其之间的纠纷迁怒于我致使我不能履行合同，万华基业公司及第三人均负有责任。故诉至法院，请求判令：1、被告万华基业公司返还我4个月租金8800元、1个月押金2200元，第三人李克如承担连带责任；2、本案诉讼费由被告万华基业公司承担。
被告万华基业公司未答辩。
第三人李克如未答辩。
经审理查明：2014年8月1日，原告吕文慧（乙方）与被告万华基业公司（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市通州区八里桥南街3号楼3单元x室出租给乙方使用，租赁期限为2014年8月1日至2015年8月1日，租金2200元／月，押金2200元。经查，吕文慧向万华基业公司交纳租金至2015年4月30日。因万华基业公司未向房屋所有权人即第三人李克如交纳租金，李克如要求吕文慧腾退房屋，2015年1月10日，吕文慧搬离该房屋。
本院于2015年3月28日依法向万华基业公司业公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满万华基业公司无正当理由未到庭参加诉讼；本院于2015年4月13日依法向李克如邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满李克如无正当理由未到庭参加诉讼。
�上事实，有《北京市房屋租赁合同》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万华基业公司、第三人李克如经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，亦不违反相关法律法规规定，应属合法有效。本案中，吕文慧向万华基业公司已实际交纳租金，万华基业公司应保障吕文慧正常、稳定使用租住房屋，现因万华基业公司未向房屋所有权人交纳租金，导致吕文慧不能继续使用房屋，故对吕文慧要求万华基业公司退还租金、押金的诉讼请求，本院予以支持；但吕文慧主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。根据合同的相对性，退还责任应由万华基业公司承担，吕文慧要求第三人李克如承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万华基业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吕文慧房屋租金人民币八千零九十元、押金人民币二千二百元，共计人民币一万零二百九十元；
二、驳回原告吕文慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由被告北京万华基业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费七十六元，由被告北京万华基业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐殿君
人民陪审员 邓敏霞
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年七月九日
书 记 员 聂培培
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1340号
罪犯甘少红，男，1978年2月1日出生，湖北省竹溪县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。
湖北省竹溪县人民法院于2014年9月4日作出(2014)鄂竹溪刑初字第00038号刑事判决，认定被告人甘少红犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2014年11月4日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00175号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯甘少红在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯甘少红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯甘少红减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4883号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张刚，男，1986年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张刚借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共各国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 刘立勋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0182民初4883号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告张刚，男，1986年2月15日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张刚借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在法院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  刘立勋二〇一六年十二月十三日书 记 员  李明威
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第87号
原告：高希田，男。
委托代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。
被告：郑华，男。
被告：王美芳，女。
两被告共同委托代理人：刘振坤，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
原告高希田与被告郑华、王美芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙国明，两被告郑华、王美芳的共同委托代理人刘振坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高希田诉称，2012年3月20日，被告向原告借款，原告将130000元存款给被告郑华。双方约定借款利率为月息2%，借款期限为六个月，借款期限内的利息为15600元。两被告向原告出具了145600元的借条。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未返还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求被告返还借款本金及利息145600元，支付自2012年9月21日至判决生效之日按同期银行贷款利率支付利息，诉讼费及保全费由被告承担。
被告郑华、王美芳辩称，原告所诉与事实不符，原告支付被告的借款实际为130000元，且被告已偿还45000元。原、被告之间未约定利息，所以原告所诉15600元的不应支持。因原、被告之间未约定利息，所以原告诉请的自2012年9月21日至判决生效之日的利息不应支持。
经审理查明，2012年3月20日，被告郑华、王美芳向原告出具借条一份，借条载明：“今借高希田现金145600元，人民币大写：拾肆万伍仟陆佰整借款日期2012年3月20日借期6个月，2012年9月21日前还借款人：郑华王美芳2012、3、20。”2012年3月20日，原告将130000元存款被告郑华银行账户中。2013年2月8日，被告郑华返还原告10000元；2013年4月2日，被告郑华返还原告10000元；2013年5月31日，被告郑华返还原告20000元；2013年8月20日，被告郑华返还原告5000元。原告于2014年2月20日向本院提起诉讼。
另查明，原告与被告王美芳通话录音中称“……光本金是130000元，还了45000元……。“对啊，光本金还有八万五啊。”原告在被告郑华提供的录像证据中称“140000多元还了45000元”。
上述事实，由原告提供的借条一份、个人业务取款回单一份、个人业务存款回单一份，被告提供的个人业务存款回单一份、中国工商银行账户单二份、证明一份、录音录像证据各一份，原、被告陈述笔录予以证实。
本院认为，被告向原告出具的借条虽记载借款金额为145600元，但原告仅支付被告借款130000元，故被告关于原、被告之间的实际借款为130000元的辩称予以认定。关于原告对借条中所记载的15600元是双方约定的利息，被告不予认可，称双方未约定借款利息。本院认为，借条中未载明利息，原告亦未提供证据证实双方约定了利息，故原告的上述诉称证据不足，不予支持。关于被告对该笔借款已返还了45000元，仅剩本金85000元未返还的辩称，原告不予认可，称被告返还的是被告郑华于2010年12月25日向原告借取的50000元，而非是本案所诉的借款，并提供欠条一份来证明其主张。本院认为被告提供的录音、录像证据均能够证实两被告返还的是本案所诉之借款，结合两被告所提供的还款证明能够证实被告所辩称内容。原告虽称他在录音的陈述是为了避免两被告之间的夫妻矛盾，是在被告郑华事前诱导下所编造的，但未提供证据证实其主张，原告的上述诉称，证据不足，不予认定。两被告于2012年3月20日向原告借款130000元，已返还45000的事实清楚，证据充分，应予认定。故两被告应返还原告借款85000元。原、被告之间虽未约定借款利息，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，……可参照银行同类贷款利率”的规定，被告应自2012年9月22日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告未返还借款的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑华、王美芳于本判决生效之日起十日内返还原告高希田借款85000元。
二、被告郑华、王美芳于本判决生效之日起十日内支付原告高希田借款130000元产生的利息（自2012年9月22日起至2013年2月7日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
三、被告郑华、王美芳于本判决生效之日起十日内支付原告高希田借款120000元产生的利息（自2013年2月8日起至2013年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
四、被告郑华、王美芳于本判决生效之日起十日内支付原告高希田借款110000元产生的利息（自2013年4月2日起至2013年5月30日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
五、被告郑华、王美芳于本判决生效之日起十日内支付原告高希田借款90000元产生的利息（自2013年5月31日起至2013年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
六、被告郑华、王美芳于本判决生效之日起十日内支付原告高希田借款85000元产生的利息（自2013年8月20日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）；
七、驳回原告高希田其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费3212元减半收取1606元，财产保全费2270元，由原告高希田负担1162元，被告郑华、王美芳负担2714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 姜燕燕
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院产《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2909号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南长沙市岳麓区滨江路189号，组织机构代码：67802882-4。
法定代表人：王周屋。
被执行人赵智权，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省邵东县。
被执行人申带娣，女，汉族，1976年12月22日出生，住湖南省邵东县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵智权、申带娣金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初572号民事判决书已生效，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人赵智权、申带娣金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 符 晓
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙思琴
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2909号
申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
法定代表人王周屋。
被执行人赵智权，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省邵东县。
被执行人申带娣，女，汉族，1976年12月22日出生，住湖南省邵东县。
本院依据巳经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初572号民事判决书，已向被执行人赵智权、申带娣发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵智权、申带娣的银行存款人民币636220.24元；或扣留、提取其应得收入人民币636220.24元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一六年十一月十五日
书记员 张浩
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1042号
原告：颍上县半岗镇强郢村村民委员会，住所地颍上县半岗镇强郢村，组织机构代码341226109207。
法定代表人:姜广龙,系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张如彬，系安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：强国录，男，1937年6月25日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨传广，男，1943年10月4日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨传礼，男，1944年6月6日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：吴明身，男，1967年5月9日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：强国杰，男，1958年6月12日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：夏金祥，男，1947年4月18日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：高红修，男，1967年4月24日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：高大楼，男，1953年4月29日出生,汉族，住安徽省颍上县。
被告：牛仁学，男，1960年10月16日出生,汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告颍上县半岗镇强郢村村民委员会诉被告强国录、杨传广、杨传礼、吴明身、强国杰、夏金祥、高红修、高大楼、牛仁学为不当得利纠纷一案中，原告颍上县半岗镇强郢村村民委员会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上县半岗镇强郢村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颍上县半岗镇强郢村村民委员会撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告颍上县半岗镇强郢村村民委员会负担。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 郭士军
人民陪审员 林永君
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 仲
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执恢67号
申请执行人青岛市李沧区京来青物资租赁站。
个体工商户经营者，黄春泉。
被执行人青岛盛基建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市崂山区.
法定代表人马立江，职务经理。
本院在执行申请执行人青岛市李沧区京来青物资租赁站与被执行人青岛盛基建筑设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2015）崂民三商初字第55号民事判决书，于2017年1月17日向本院申请执行。本院于2017年6月28日终结本次执行程序。2018年2月24日本院依职权恢复执行（2015）崂民三商初字第55号案件。
本案在执行过程中，被执行人已向申请人履行了（2015）崂民三商初字第55号民事判决书所确定的全部义务，并达成和解。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2015）崂民三商初字第55号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 贾瑞红
审判员 王思清
二〇一八年二月二十七日
书记员 曲启斐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨贵阳，女，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贵阳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨贵阳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,757.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,757.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨贵阳，女，1990年10月29日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨贵阳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨贵阳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,757.53元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,757.53元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第600号
原告李敏。
委托代理人高福祥，郑州市管城回族区148法律服务所法律工作者。
委托代理人闫秋红。
被告董保国。
原告李敏与被告董保国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告经朋友介绍认识。被告董保于2012年2月19日向原告李敏借款壹拾万元，同年5月30日再次借款陆万元。两笔借款约定还款日期为2012年7月30日。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直不还。迫于原告再三催促，被告于2013年2月28日向原告出具保证书，保证两次借款于2013年3月10日之前还清。保证书约定时间到期后，被告仍不归还借款。原告因追索无望，诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金160000元及同期银行贷款利息，及借款约定还款之日（2012年7月30日）之后的双倍同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告现在准确的法律文书送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李敏的起诉。
案件受理费3500元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王群岭
二〇一三年四月一日
书记员 李 丽
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执789号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人袁朝清，男，1953年10月20日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第107号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行袁朝清财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）米易刑初字第107号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执789号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人袁朝清，男，1953年10月20日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2013）米易刑初字第107号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行袁朝清财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）米易刑初字第107号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十一日书记员  徐楚蒙
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第01225号
原告秦盼东。
被告苏立永。
被告鲁兴娟。
原告秦盼东诉被告苏立永、鲁兴娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦盼东到庭参加了诉讼，被告苏立永、鲁兴娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦盼东诉称：2013年1月12日，被告苏立永、鲁兴娟因资金周转需要，向原告借现金人民币50000元整，并表示在一个月内偿还。借款到期后，被告迟迟没有还款的意思，担保人也找各种理由拖延搪塞，经多次索要，至今分文未还。原告认为，债务应当清偿。据此特向人民法院起诉，要求判令众被告偿还原告借款50000元，利息17160元，误工费6000元，车油费2000元，共计80160元；本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中表示，只要求被告支付本金即可。
原告秦盼东为了证明其主张，向本院提交了证据：被告苏立永、鲁兴娟所写的借条，内容为：今借秦盼东现金人民币伍万元整（50000元），用于资金周转。借款人：苏立永、鲁兴娟
被告苏立永、鲁兴娟未答辩，未向本院提交证据。
基于上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
2013年1月12日，被告苏立永、鲁兴娟因资金周转需要，向原告秦盼东借现金人民币50000元整，双方约定借款期限为一个月，未约定利息。
另查明，被告苏立永、鲁兴娟系夫妻关系。
原告起诉至本院后，因被告住址不详，且被告的近亲属不能提供被告的联系方式，故本院2014年7月1日向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期被告未参加诉讼。
本院认为，原告秦盼东将钱借给被告苏立永、鲁兴娟，双方形成借款合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。借款到期后，二被告应按照合同约定的时间归还借款，故对原告秦盼东要求被告苏立永、鲁兴娟归还借款的诉讼请求予以支持。审理中，原告仅要求被告偿付本金，系对自己民事权利的处分，本院予以准许。对于原告要求被告偿还误工费、车油费的诉求，因原告未提交相应的证据，故本院不予支持。被告苏立永、鲁兴娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立永、鲁兴娟在判决生效后十日内归还原告秦盼东借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1804元，由被告苏立永、鲁兴娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王德生
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4957号
申请执行人王明明。
被执行人樊丽萍。
被执行人万常顺。
王明明与樊丽萍、万常顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）赣城民初字第00582号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告樊丽萍、万常顺自愿于2014年8月20日前偿还原告王明明欠款30000元及利息（利息自2014年1月29日起至还款时止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第00582号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李世明
执行员 王井吉
执行员 庄宝雪
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0399号
上诉人（原审原告）顾云博（曾用名顾正军）。
委托代理人时良锦，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）连云港师范高等专科学校。
法定代表人钱进，该校校长。
委托代理人吴雨荣，该校人事处副处长。
委托代理人董道前，该校法律顾问。
原审第三人连云港市教育局。
法定代表人王家全，该局局长。
委托代理人尹兰兵，江苏龙蟠律师事务所律师。
上诉人顾云博因与被上诉人连云港师范高等专科学校（以下简称师范专科学校）、原审第三人连云港市教育局（以下简称市教育局）劳动争议纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理，上诉人顾云博及其委托代理人时良锦、被上诉人师范专科学校的委托代理人董道前、原审第三人市教育局的委托代理人尹兰兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告顾云博于1990年至原江苏省海州师范学校从事教师工作，其身份属于事业单位工作人员。1992年，原告顾云博在未经原江苏省海州师范学校同意的情况下到北京自费进修。1993年1月，原江苏省海州师范学校以顾云博自动离职为由，向市教育局报送了一份关于对顾云博予以除名的报告。同年1月14日，连云港市教育局做出批复，同意原江苏省海州师范学校对顾云博作自动离职处理。后原江苏省海州师范学校与其他学校合并，成立师范专科学校。原告顾云博自从去北京进修后，至今未回原江苏省海州师范学校以及师范专科学校工作。原告顾云博的档案资料一直由第三人市教育局保管，现仍在市教育局处。诉讼中，原告顾云博称其就档案问题于1998年找了学校和市教育局，后又分别于2001年和2006年找了市教育局。
原审法院另查明，原告顾云博于2012年向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、师范专科学校立即将顾云博的档案移交到市人才交流中心；2、师范专科学校将顾云博的社会保险补交；3、师范专科学校支付顾云博生活费用。2012年6月8日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲不字（2012）第022号不予受理案件通知书，认为顾云博的仲裁申请不符合受理条件，决定不予受理。后原告顾云博不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告顾云博虽然曾在原江苏省海州师范学校工作，但该校已于1993年经第三人市教育局批准对原告予以除名，后原告未再回该校工作，也未回该校与其他学校合并后成立的师范专科学校工作，另外，原告的档案一直在第三人市教育局处，并由市教育局负责保管，且原告也未提供有效证据证实被告强制扣留原告档案，故原告顾云博要求被告师范专科学校将原告的档案移交至连云港市人力资源和社会保障局的档案管理部门并赔偿原告损失30万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告顾云博要求被告师范专科学校为原告补交1993年1月至档案移交之日止的社会保险的诉讼请求，因不属于人民法院的民事案件受案范围，故不予处理。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告顾云博的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
上诉人顾云博上诉称，上诉人曾多次找被上诉人如不安排工作就将上诉人的档案移交到上诉人联系的工作单位或有关人事档案管理部门但均被拒绝，原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人只要有证据证明与被上诉人存在劳动人事关系就行，而档案则由被上诉人保管，档案的去向及处理则由被上诉人负责，被上诉人的行为侵犯了上诉人合法权益，请求二审查明事实改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人辩称，上诉人不辞而别，经原海州师范学校做工作而不归，依据规定对上诉人作自动离职处理合理合法，没有证据证明上诉人在长达20年的时间内对此决定提出过异议。其与原海州师范学校及合并后的师范专科学校人事关系早就解除。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人市教育局陈述，1、市教育局与上诉人之间没有任何劳动关系，教育局不是适格的本案主体；2、从1993年至今已经过二十多年，超过了诉讼时效；3、市教育局仅是代为保管档案，档案仍归单位所有，至今没有任何单位提供调档手续，根据档案管理规定，自动离职后没有就业的，档案仍由原单位保管，市教育局没有将档案给个人符合规定；4、严禁个人接触档案，档案由组织部门办理相关的手续。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据干部档案工作条例的规定，干部辞职、退职、自动离职、被辞退（解聘）后，未就业的，其档案仍由原管理单位保管，另就业的，其档案转至有关的组织、人事部门保管。干部被开除公职后，未就业的，其档案由原管理单位保管。上诉人顾云博虽称要求被上诉人转移其档案，但未举证其已就业，也未提供就业单位的商调函等有关手续。原审第三人是有保管档案资质的单位，上诉人如自愿将其档案存放市人才交流中心，应提出转移档案申请，并填写相关表格。二审期间，本院做协调工作，上诉人及其委托代理人不积极配合向市人才交流中心转移上诉人的档案，鉴于上诉人在原审诉状中并未明确将其档案移交至何单位，故对其诉求中转移档案的请求无法支持。其他诉讼请求亦因无事实和法律依据，原审法院判决不予支持也是合适的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾云博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年五月八日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第1979号
原告：董某霞，女。
委托代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。
被告：杜某国，男。
委托代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
原告董某霞与被告杜某国离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周京涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某霞及其委托代理人王家文、被告杜某国及其委托代理人吴海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某霞诉称，原、被告于2008年秋天经人介绍相识后确立恋爱关系，2009年订立婚约，2010年11月26日办理结婚登记手续，2011年1月10日生育女孩杜某涵。原、被告因婚前缺乏了解，婚后无法沟通，经常因家庭琐事争吵、打架，无法共同生活。请求：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩杜某涵由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告杜某国辩称，原、被告婚后感情一直很好，不存在原告诉称的经常争吵、打架和夫妻感情破裂的事实，而且原、被告已生育一幼女，为了给孩子一个健康的家庭环境，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年秋天经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年2月6日订立婚约，2010年10月1日举行结婚仪式并同居生活，同年11月26日补办结婚登记手续，婚后于2011年1月10日生育女孩杜某涵，现随被告杜某国生活。原、被告偶尔因家庭琐事发生争吵，原告董某霞于2014年5月12日诉来本院，请求离婚。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件等在卷为凭，应当认定。
本院认为，原告董某霞与被告杜某国已登记结婚并生育子女，双方在共同生活期间，已建立起一定的夫妻感情，双方虽偶尔因家庭琐事发生争执，但夫妻感情尚未破裂，且被告杜某国和好愿望强烈，原告应珍惜夫妻感情，考虑子女利益和社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告董某霞与被告杜某国离婚。
案件受理费300元，由原告董某霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周京涛
二〇一四年六月十日
书记员 阚明贞
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审53号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人熊丽。
被申请执行人胡军（曾用名胡志军）。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第6001号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第6001号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 聂明山
审判员 魏 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 徐明才
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初4137号
原告：吕东东。
委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。
被告：李长兵。
原告吕东东与被告李长兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。
原告吕东东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李长兵向原告吕东东偿还借款60万元，并从立据之日起按照2%月利率承担利息，本清息止（即其中35万元从2013年11月28日起至2017年9月22日止计息32.2万元；其中15万元从2014年3月24日起至2017年9月22日止计息12.6万元；另10万元从2017年9月1日起至2017年9月22日止计息2000元），本息合计105万元；2、从2017年9月23日起要求被告按照月利率2%承担利息，以60万元为本金，本清息止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李长兵以缺少资金周转为由，于2013年11月28日、2014年3月24日、2017年9月1日分别向原告吕东东借款35万元、15万元、10万元，合计借款本金60万元，约定月利率2%。2017年9月1日被告李长兵向原告出具吕东东出具《借款确认书》，确认借款本金共计60万元。后原告多次向被告主张权利，但被告本息分文未付。
本院经审查认为，原告吕东东起诉被告李长兵偿还借款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吕东东的起诉。
案件受理费14250元，本院免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙敏
二〇一七年十一月二日
书记员 朱煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4137号原告：吕东东。委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：李长兵。原告吕东东与被告李长兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。原告吕东东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李长兵向原告吕东东偿还借款60万元，并从立据之日起按照2%月利率承担利息，本清息止（即其中35万元从2013年11月28日起至2017年9月22日止计息32.2万元；其中15万元从2014年3月24日起至2017年9月22日止计息12.6万元；另10万元从2017年9月1日起至2017年9月22日止计息2000元），本息合计105万元；2、从2017年9月23日起要求被告按照月利率2%承担利息，以60万元为本金，本清息止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李长兵以缺少资金周转为由，于2013年11月28日、2014年3月24日、2017年9月1日分别向原告吕东东借款35万元、15万元、10万元，合计借款本金60万元，约定月利率2%。2017年9月1日被告李长兵向原告出具吕东东出具《借款确认书》，确认借款本金共计60万元。后原告多次向被告主张权利，但被告本息分文未付。本院经审查认为，原告吕东东起诉被告李长兵偿还借款本金及利息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕东东的起诉。案件受理费14250元，本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孙敏二〇一七年十一月二日书记员  朱煜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3035号
罪犯齐印杰，男，1990年4月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2011年6月15日作出（2011）辽刑初字第147号刑事判决，以被告人齐印杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2014年8月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯齐印杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯齐印杰多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯齐印杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐印杰减去有期徒刑七个月，刑期执行至2016年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年九月十一日
书记员 董晓丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7946号
原告:天津万科物业服务有限公司（统一社会信用代码：91120116103109404J）,住所地:天津自贸试验区。
法定代表人:王玉峰,董事长。
委托诉讼代理人:陈慧,该公司职员。
被告:张群，男，1968年11月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告张群物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取114元，由原告天津万科物业服务有限公司承担。
审判员 周 梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 林彦鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初174号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王可茹，住伊宁市。
被告：营海雷，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告营海雷物业服务合同纠纷一案中，原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁伟伯热力有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁伟伯热力有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月六日
书记员 张晶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终921号
上诉人（原审被告)：海林市长汀镇卜家村村民委员会，住所地黑龙江省海林市长汀镇。
法定代表人：朱国山，男，该村委会主任。
委托诉讼代理人：张瑞增，黑龙江国大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国明，男，1958年11月29日出生，满族，住所地黑龙江省海林市城区。
上诉人海林市长汀镇卜家村村民委员会（以下简称卜家村）因与被上诉人张国明建设工程施工合同纠纷一案，不服海林市人民法院(2015)海民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人卜家村上诉请求：1.本案属于行政法律关系，不是民事法律关系，不属于人民法院民事审判的范围;2.原审认定合同有效是错误的。
被上诉人张国明答辩称，本案属于民事法律关系，不属于行政法律关系，属于民事审判范围，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人（原审原告）张国明向一审法院起诉请求：1.被告立即给付工程款3.2万元；2.被告给付利息6.88万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实为：2006年5月份，原告张国明从海林市交通运输局承接海林市长汀镇古城村至卜家村公路建设工程，该工程在卜家村路段长2.3公里。经海林市交通运输局及长汀镇协调，并经被告卜家村民委员会同意，由被告卜家村民委员会支付工程款（匹配资金）每公里4万元，卜家村共应支付工程款9.2万元。该工程于2006年5月份开始施工，于2006年11月份结束。该工程结束后，被告卜家村民委员会通过海林市长汀镇政府经营站给付原告张国明6万元工程款，尚欠原告张国明3.2万元工程款未给付。
一审法院认为，原告张国明借用海林市兴海建筑安装工程处建筑施工企业的名义与海林市交通运输局下设的海林市农村公路建设总指挥部签订了建设工程施工合同，经海林市交通运输局及长汀镇政府的协调与被告卜家村形成了事实上的建设工程施工合同关系，即被告卜家村按村公路工程每公里支付4万元工程款于原告张国明，该村建设的公路长2.3公里，被告卜家村共应向原告张国明支付9.2万元工程款。被告卜家村在工程施工过程中享有监督权及验收权。故原、被告双方是平等民事主体，在事实上形成了建设工程施工合同关系。被告主张本案不属于人民法院受理民事案件的范围及原、被告不是适格诉讼主体的抗辩意见及起诉已超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，被告卜家村应给付原告张国明工程垫资款3.2万元。原告主张的垫资款没有约定，其请求支付利息的请求，不予支持。故判决：1.被告卜家村于本判决发生法律效力后15日内给付原告张国明工程垫资款3.2万元；2.驳回原告张国明的其他诉讼请求。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告张国明负担787.44元，由被告卜家村负担370.56元。宣判后，卜家村不服，向本院提出上诉。
本院二审期间，围绕争议的焦点问题：1.原审判决上诉人卜家村给付被上诉人张国明建设施工工程款3.2元是否符合法律规定；2.本案是否属于人民法院民事审判范围。当事人没有提出新证据，根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，被上诉人张国明借用海林市兴海建筑安装工程处的名义与海林市农村公路建设总指挥部签订的合同协议书违反了法律法规的强行性规定，该合同应为无效合同。被上诉人张国明施工的工程，经海林市交通运输局、长汀镇政府的协调，上诉人卜家村同意按每公理支付工程配套费4万元，双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，被上诉人张国明施工的工程为2.3公里，上诉人卜家村工程配套费应为9.2万元，现上诉人卜家村已支付了6万元，尚欠工程款为3.2万元，原审法院判决由上诉人卜家村支付被上诉人张国明工程款3.2万元并无不当，上诉人卜家村上诉称本案属于行政法律关系，不是民事法律关系，不属于人民法院民事审判的范围及原审认定合同有效是错误的没有事实及法律依据，本院不予支持。对于上诉人卜家村提出被上诉人张国明施工的工程质量不合格，属于另一法律关系，与本案无关。
综上所述，上诉人卜家村的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人卜家村负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 萱