北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第00371号
原告北京大可昊晟国际文化传播有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号-A1017号。
法定代表人周菊生，执行董事。
委托代理人白福东，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人蔡惠如，北京市盈科律师事务所律师。
被告深圳市宝时龙智能技术有限公司，住所地深圳市南山区高新科技园北区郎山路11号同方信息港B栋3楼。
法定代表人WANGJEFFREYZELIN，董事长。
原告北京大可昊晟国际文化传播有限公司（以下简称大可昊晟公司）与被告深圳市宝时龙智能技术有限公司（以下简称宝时龙公司）合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大可昊晟公司的委托代理人白福东、蔡惠如到庭参加了诉讼，被告宝时龙公司的法定代表人WANGJEFFREYZELIN第一次、第二次庭审到庭参加了诉讼，第三次庭审经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大可昊晟公司起诉称：2013年9月25日，大可昊晟公司与宝时龙公司（原公司名称深圳市舒臣科技有限公司，2013年11月15日更名为现公司名称深圳市宝时龙智能技术有限公司）负责人WANGJEFFREYZELIN即王则林联系，王则林称，其公司新开发的豪车智能掌控系统安装在豪车上后，可通过手机控制汽车，能实现远程启动、防盗防抢及无钥匙进入等多项功能。大可昊晟公司听信了宝时龙公司的承诺。2013年11月5日，双方签订了《VH6产品一级代理授权合约》，授权时效2013年11月05日至2014年11月04日。
《VH6产品一级代理授权合约》磋商、签约过程中，大可昊晟公司倾尽公司全部人力、财力、物力、精力开始准备推广销售宝时龙公司提供的产品。大可昊晟公司支出至少6607911.77元（含发布会外包费用1914996.41元，发布会场地租赁及后勤保障项目等费用220500元、广告费2045440元、房屋租金337500元、员工薪资1604106.08元、开通400电话费用和百度线上推广费用等其他杂项及办公费485369.29元），上述支出现已全部损失，无法挽回，大可昊晟公司亦无法正常经营。
大可昊晟公司认为，宝时龙公司根本违约是造成大可昊晟公司损失的直接原因，依据合同法第8条、第107条的规定和《VH6产品一级代理授权合约》5－4约定，宝时龙公司应当承担违约责任，赔偿大可昊晟公司因履行《VH6产品一级代理授权合约》而支出的全部费用。
宝时龙公司的根本违约行为如下：
1、宝时龙公司未提供符合产品质量法的产品，该电子类产品未经3C认证，没有合格证。
2、在发布会上，宝时龙公司并未按《VH6产品一级代理授权合约》1－3条约定提供所需奖品和展示用车，也未足额交付支持的400套产品，发布会当天，宝时龙公司仅提供不足10套产品支持，且其未按承诺提供10台产品展示用车，大可昊晟公司只得临时高价租用展示用车，造成费用损失。在发布会上，王则林当场安装了9台车的系统，却仅有4台车运转正常，一度导致新闻发布会中断。
3、宝时龙公司提供给大可昊晟公司的产品设备存在严重的质量问题，无法保障消费者的正常使用。
在2013年12月26日，某车主因安装产品后车门未正常上锁而发生车内笔记本电脑等贵重物品被盗，大可昊晟公司为避免对宝时龙产品造成不利的市场影响，无奈赔偿车主10000元，而宝时龙公司却拒绝沟通和解释。2014年10月，一辆奥迪A4汽车，手机上APP软件早已卸载，车上设备没卸，却还能莫名自动点火。
其次，该产品提供给渠道商为客户免费安装体验时，产品安装后，大量车主反映产品性能不稳定，经常出现信号失灵，甚至全车断电的情况，体验车主纷纷要求渠道商将产品拆除。
4、宝时龙公司提供的产品不能满足《VH6产品一级代理授权合约》附件二约定的车型适用。
首先，宝时龙公司之前宣传的雷克萨斯、大众等车型，根本没有对应产品，无法为相应车主提供免费安装体验。北京只有奥迪A6、A8适用的产品，没有A4适用的产品，A6产品改装后不稳定，用不了、Q5、Q7一直没货。宝马5系、7系能装，3系装不了，英菲尼迪和雷克萨斯只能在深圳试装，途锐和路虎根本没有研发。宝时龙公司称保时捷有适用产品，但却不给大可昊晟公司供货。合同约定的拥有宝马、奥迪、保时捷、雷克萨斯、英菲尼迪、大众等，但根本没有对应产品，无法为相应车主提供安装。（北京仅有奥迪A6、A8、Q5和宝马5系、7系五个产品能安装，其它的，比如奥迪A4用A6产品改装后，性能不稳定，信号失灵；Q7一直就没货；宝马3系装不了；英菲尼迪和雷克萨斯只能在深圳试装；途锐和路虎根本没有研发；保时捷有产品，却不给北京供货。）
5、宝时龙公司不能按《VH6产品一级代理授权合约》3－4约定更换货品，提供售后服务。
在产品市场反馈很差的情况下，大可昊晟公司积极联系宝时龙公司，其称产品不稳定系个别现象，可提供更换，然而，经漫长等待更换过来的产品仍是性能不稳定，根本无法得到市场和客户认可。后经多地代理商告知，该APP系统一向性能不稳定（当时在2013年3月吉林长春对产品的专门研发测试时，由于性能原因根本无法作为成熟产品，才不能推向市场）。现在已经有多家代理商提起诉讼要求宝时龙公司赔偿。
6、宝时龙公司违反《VH6产品一级代理授权合约》3－1条独家代理权的约定。
宝时龙公司无视双方合同约定，侵害大可昊晟公司的独家代理权。2014年6月，宝时龙公司将产品私下卖与北京地区的商户，自行开展市场推广行为，对此，大可昊晟公司向宝时龙公司提出强烈抗议，而宝时龙公司置之不理。2014年10月21日，大可昊晟公司又得知北京星德宝汽车销售服务有限公司（朝阳区白家楼的4S店）销售宝时龙APP系统达半年之多，这已经严重侵害了大可昊晟公司的独家代理权，属根本违约行为。
不但如此，甚至在全国范围内出现一款和大可昊晟公司代理的APP智能系统一模一样的产品（东之软），对此，在大可昊晟公司和全国众多代理商强烈抗争下，王则林承认深圳东之软智联科技有限公司（东之软）产品就是宝时龙APP系统，只是包装上无宝时龙（kingposh）字样，解释称要给东之软一定的时间进行市场推广，同意协调东之软与各代理商的利益分配。
截止2014年10月，北京市场除了东之软，还有不少宝时龙公司自行推广的宝时龙产品在销售、流通。宝时龙公司赤裸裸的违约行为，致使大可昊晟公司在开拓市场的过程中雪上加霜，造成大可昊晟公司的巨大损失。
7、2014年5月15日起，宝时龙公司又违反《VH6产品一级代理授权合约》附件一的约定，擅自调整价格体系。
宝时龙公司给大可昊晟公司和其他代理商制定了固定的价格体系，大可昊晟公司严格按制定的价格体系进行市场推广，宝时龙公司却强行变更价格体系，将原渠道供货价随意大幅降低，致使大可昊晟公司遭受众多渠道商的信任危机，市场无法拓展，并由此导致一批渠道商的货款至今无法结算。
8、宝时龙公司未按《VH6产品一级代理授权合约》约定提供培训义务、技术支持义务、未提供销售方案和策划、未提供广告策划和设计等。
《VH6产品一级代理授权合约》3－2约定，甲方（即宝时龙公司）应提供的服务支持为：电话、视频指导支持400全国服务热线；前往培训市场、业务、技术辅导；甲方随时更新、发布安装指导文件；24小时热线技术指导；甲方费用自理安排测试人员前往新车型测试开发；新技术推广定期新品发布和培训；3－3甲方为乙方提供销售策划和方案：1）运营策划案；2）运营中心开业培训（业务培训）；3）4S店销售建议；4）节假日活动安排及策划、图形设计；5）当地小型广告策划和设计；6）提供终端店展区设计方案。3－4甲方提供优质产品，对产品保修24个月，甲方无偿更换故障产品。3－5甲方免费向乙方提供相关宣传册三百套及印刷电子文件，此外，每套订货均带一份宣传画册。但宝时龙公司未提供上述服务。
9、宝时龙公司提供的产品不符合合同约定，未获得电信设备进网许可证，不具备正常市场准入条件，不能在市场上销售，宝时龙公司构成根本违约。
10、宝时龙公司存在虚假宣传。
故诉至法院，请求判令宝时龙公司赔偿大可昊晟公司各项损失共计人民币6607911.77元，由宝时龙公司承担本案诉讼费用。
被告宝时龙公司答辩称：
一、宝时龙公司不存在违约行为。
1、VH6系列产品有CCC认证证书。2、产品发布会现场的8辆车中有5辆是宝时龙公司租赁的，奖品是大可昊晟公司提供的，但合同中并未约定由宝时龙公司提供车辆和奖品。3、大可昊晟公司为达到本案目的，举证宝时龙公司产品质量问题，甚至将北京代理区域外的客户也拉进充数。其中，部分证人所述的车辆均为双方合约附件中明确注明为“测试中”车型，另，“斯巴鲁”不在车型分类表中，证人所述问题不足以采信。事实上，宝时龙公司提供的400套产品在北京销售一空，在此期间，宝时龙公司并未收到大可昊晟公司任何大宗退货或返修，没有任何质量问题。另，作为汽车电子产品，合格安装到客户车上才算质量合格，安装行为占50%的质量要素，产品都是大可昊晟公司的人员安装的，按照合同的约定，做好安装和售后是大可昊晟公司的责任。大可昊晟公司也从未从宝时龙公司处订货，没有实质客户，何谈质量问题。质量问题也不是大可昊晟公司单方认定的，需要有专业机构的结论。4、产品能够满足合同附件二约定的车型需要，且双方约定，但凡有新车型，宝时龙公司可以开发相应的产品。5、合同中约定，售后服务由大可昊晟公司提供。6、宝时龙公司在合约有效期内未在北京地区授权过第二家代理商。宝时龙公司与福建星德宝公司有合作，星德宝公司系集团公司，其内部采取集体采购的方式，将采购的产品发给全国的公司，北京星德宝公司因而获得了宝时龙公司的产品。宝时龙公司与福建星德宝公司电话交涉后，北京星德宝公司就不再销售宝时龙公司的产品了，此种情形属区域代理内部的串货行为，大可昊晟公司也存在串货行为。7、宝时龙公司有指导价格，不是强制性要求，而且给大可昊晟公司的价格一直是约定价格。8、宝时龙公司有培训的义务，宝时龙公司也提供了技术人员对大可昊晟公司的人员培训了一个月，如果出现问题，宝时龙公司的技术人员也过来北京解决。
二、根据合同约定，大可昊晟公司需完成首四月销售目标300万元，在此情况下，才能奖励100套产品，但大可昊晟公司未从宝时龙公司购进任何VH6产品,没有完成任何销售目标，不能享受合同中的奖励。
三、宝时龙公司向大可昊晟公司免费提供了超过约定且价值百万的400套产品，而大可昊晟公司连前四个月的销售目标都未完成。除了宝时龙公司支持的400套产品时，大可昊晟公司从未下过一台订单，宝时龙公司与大可昊晟公司合作过程中未有任何收益。根据双方约定，首4个月的销售目标300万，如不能实现，合约自动失效，依照合同约定，大可昊晟公司已失去独家代理商资格。
四、大可昊晟公司号称投资百万开发布会时，宝时龙公司遵守合约承诺提供了价值百万的400套产品支持，现大可昊晟公司因自身商业行为失败，将损失归责于宝时龙公司，其开支系合同需求，也是为了获取更多商业利益的投入，其开支多少与宝时龙公司无关。发布会并未超过50万元，对大可昊晟公司提交的发布会超过50万元部分不予认可。大可昊晟公司不能证明租车系用于产品发布会；大可昊晟公司的广告投入与宝时龙公司无关，其投入应由大可昊晟公司自行承担；大可昊晟公司不止代理宝时龙公司产品的业务，大可昊晟公司自身还有广告业务，所以其提供的《400电话合作协议》不能证明系专门为宝时龙公司的产品办理，宝时龙公司有专门的400技术问题电话。
综上，大可昊晟公司应自行承担商业失败的后果。
经审理查明：2013年11月5日，大可昊晟公司与深圳市舒臣科技有限公司（以下简称舒臣公司）签订《VH6产品一级代理授权合约》，该合约的主要内容为：“1－1授权产品KS－RFID08A－VH6；授权范围北京市；授权级别市级；首四月目标300万；年度目标1500万。1－2乙方（大可昊晟公司）需在授权地区至少投入人民币壹佰伍拾万元打造北京市场、包括举办一场大型新闻发布会、宣传效果全面覆盖代理地区，成功建立100家合作店。1－3甲方（宝时龙公司）支持乙方大型发布会400套产品，在乙方完成首季目标后，奖励100套产品。1－4自本合约生效之日起，乙方获得甲方该区域独家授权，乙方若未达目标，代理资格自动取消，反之，完成年度目标，授权合约自动延续一年。1-5其他授权条件，1）乙方至少3人通过甲方高级技师培训并通过考核，考核结果作为签约的首要条件；2）乙方同意加入并签署全国互保联点协议，并成为SSnet(舒网成员)。2－1产品订货价格北京授权价格，B级2200元、C级3200元、D级4000元、E级8000元。2－4赠送的发布会100套机器以及后续400套甲方支持产品，甲方承担运费，其它订货，甲方发货至乙方指定代理区域的发货地点，乙方承担运费。3－1甲方确保在合同有效期内不再授权第三方，甲方向乙方颁发“代理资格”授权书。3－2甲方提供的服务支持为：电话、视频指导支持400全国服务热线；前往培训甲方服务团队支持和销售方案；甲方随时更新、发布安装指导文件；24小时热线技术指导；甲方费用自理安排测试人员前往新车型测试开发；新技术推广定期新品发布和培训；及时发放、更新技术文件。3－3甲方为乙方提供销售策划和方案：1）运营策划案；2）运营中心开业培训（业务培训）；3）4S店销售建议；4）节假日活动安排及策划、图形设计；5）当地小型广告策划和设计；6）提供终端店展区设计方案。3－4甲方提供优质产品，对产品保修24个月，甲方无偿更换故障产品。3－5甲方免费向乙方提供相关宣传册三百套及印刷电子文件，此外，每套订货均带一份宣传画册。4-2乙方组织当地产品安装及技术支持和售后服务。4-6乙方接受并执行甲方对客户24个月内的保修承诺。对在保修期内的非人为因素保障的产品，免费为客户进行维修，超出保修期的产品进行有偿故障件更换。5－4任何一方违约造成另一方经济损失、违约方应赔偿另一方的经济损失。7－3本合同到期时若乙方销量额未达到规定要求，视双方意愿提前三个月续签合同。附件列明的适用产品车型达56种，其中B型适用车型为40种含丰田、日产、奥迪、宝马、路虎、雷克萨斯、英菲尼迪、酷路泽、进口途瑞、进口大众辉腾等，其中奥迪Q7、Q5、Q3、A4L(2013-2013)、进口大众辉腾均为“测试中”；C型产品适用车型为11种，含路虎揽胜、路虎发现、保时捷卡宴和轿跑等，其中宝马X5、X6为“测试中”；D型产品适用车型奔驰系列、捷豹等；E型产品适用车型为兰博基尼、玛莎拉蒂、宾利等”。同时注明，不在表中的新车型，请随时联系技术中心，甲方将安排前往测试；上述车型会因新年度推出新车型，发现不符，也请随时通知甲方，做新年度数据修正。舒臣公司为大可昊晟公司出具区域总代理授权书，载明：北京市总代理、被授权机构北京大可昊晟国际文化传播有限公司、授权时效2013年11月05日至2014年11月04日。
合同签订后，宝时龙公司依约向大可昊晟公司免费提供了VH6产品共计400台，并向大可昊晟公司提供了宣传画册等文件。大可昊晟公司认可宝时龙公司向其供应了VH6产品400台，同时表示宝时龙公司为大可昊晟公司举办的发布会提供了9台，还有为换货提供的16台，该公司现存287台KP-
VH6-1304产品、125台KP-VH6-V01产品、13台KP-VH6-001产品，合计425台。
2013年10月27日，大可昊晟公司与北京贝格卓意文化传媒有限公司（以下简称贝格公司）达成合意，委托贝格公司承办宝时龙手机掌控系统发布会，项目实施时间为2013年11月23日，项目实施地点为北京市朝阳区国家会议中心，费用总额为1292518元。2013年11月10日，大可昊晟公司又与贝格公司就上述委托事项签订委托合同，费用金额为79800元。
因大可昊晟公司与贝格公司发生纠纷，2013年11月15日，大可昊晟公司又与长春翰轮文化传媒有限公司（以下称翰轮公司）签订合同，委托翰轮公司完成“宝时龙智能掌控系统发布会相关活动”服务，项目总金额1655996.41元。
2013年11月，翰轮公司履行了其与大可昊晟公司的合同，“宝时龙智能掌控系统发布会”在国家会议中心举行，多家媒体出席了发布会。为发布会的举行，大可昊晟公司向北京北辰实业股份有限公司国家会议中心（以下简称北辰公司）支付了费用220500元（其中含会议场租192000元、餐费28500元），向北京长城商务汽车租赁有限公司支付了租赁汽车的租金13100元。大可昊晟公司为发布会定制了吹气暖手宝500个，金额为32400元。
发布会之后，《汽车之友》、《私人飞机》、《环球之翼》、《芭莎男士》、《旅游地理》、《优品》、《礼志》、《北京青年报》等报刊杂志对宝时龙智能掌控系统产品进行了宣传。
为宣传宝时龙智能掌控系统产品，2013年10月24日至2013年12月期间，大可昊晟公司就宝时龙品牌宣传与北京智信百年文化传媒有限公司陆续签订系列合同，合计广告发布费用2045440元，由大可昊晟公司承担。
2013年11月15日，深圳市舒臣科技有限公司更名为深圳市宝时龙智能技术有限公司。
2014年10月21日，大可昊晟公司委派其代理人林立成向北京市长安公证处（以下简称长安公证处）提出申请，申请长安公证处对大可昊晟公司委派人员前往北京星德宝汽车销售服务有限公司与相关人员进行谈话并录音取证的内容及过程予以保全证据。长安公证处派公证员于坤、公证员助理李静会同大可昊晟公司的代理人林立成、工作人员陈钢然一起到位于北京市朝阳区高碑店乡白家楼8号的北京星德宝汽车销售服务有限公司，林立成、陈钢然在该公司一层接待大厅与自称姓名为“薛娜”的女士就相关产品事宜进行了交谈，该女士随后带林立成、陈钢然来到该公司地下一层的售后服务区，就停放在售后服务区的一辆宝马牌小汽车所安装的被其称为“宝时龙”的产品进行了介绍。随后，该女士又让该公司工作人员拿出被其称为“宝时龙”的产品向林立成、陈钢然进行了展示，该产品包装盒上印有“智能掌控系统”等字样。对此，宝时龙公司认可北京星德宝汽车销售服务有限公司曾经在大可昊晟公司与宝时龙公司合同有效期内销售过宝时龙公司的智能掌控系统产品，但表示，此系福建星德宝公司的内部行为，经宝时龙公司交涉，北京星德宝汽车销售服务有限公司已不再销售。
庭审中，宝时龙公司认可东之软公司所售的产品系从宝时龙公司购买。
2014年5月15日，宝时龙公司向大可昊晟公司发出产品调价通知，将宝马系列（3系、5系、X3）、奥迪系列（奥迪A4L、奥迪A6L、奥迪A7L、奥迪Q5、奥迪TT）、路虎系列（10-12极光）、英菲尼迪全系、雷克萨斯全系市代提货价为每台32**元；宝时龙产品4S店供货价不得低于每台65**元；路虎系列：揽胜、揽胜（运动版）为市代提货价为5800元；保时捷：卡宴、轿跑市代提货价为5200元；宝马系列：宝马X5、宝马X6、2014宝马X5、宝马7系市代提货价为4800元；奥迪系列：奥迪A8L、奥迪Q7市代提货价4800元，大众系列途锐市代提货价4800元；2014年5月15日起新客户执行阶梯提货政策，并执行分车系签约区域分销商政策，其中10台至19台的产品提货价为4800元；20台至99台的产品提货价为4200元；100台至200台的产品提货价为3800元；201台至300台的提货价为3500元；301台至500台的提货价为3200元。
在合同有效期内，除了宝时龙公司免费提供给大可昊晟公司的产品外，大可昊晟公司未从宝时龙公司购进任何宝时龙车载智能系统产品。在宝时龙公司无偿提供给大可昊晟公司的产品的推广销售中，有客户反映该产品的使用性能不够稳定，也有客户反映产品安装后无法正常使用，宝时龙公司也提供了部分产品的维修、更换的售后服务工作，但修理后，有的产品仍无法使用，有的客户便将产品退给了大可昊晟公司。大可昊晟公司提供的证人孟某出庭证明宝时龙公司的VH6产品安装到车上后，车辆在行进过程中，频繁的解锁、连锁，有过一次熄火情况；证人刘某1出庭证明其斯巴鲁森林人汽车安装了这款产品后，出现过高速上定速巡航取消不了的问题，影响安全，将该产品拆卸后，车辆能够正常使用；证人马某出庭证明其在宝马5系车上装了宝时龙公司的产品，结果宝马车的钥匙无法使用，车辆会自动启动，远程功能根本不起作用；奥迪Q5车上安装了该产品后，也不能使用；该产品的APP软件也无法下载、无法使用；证人孙某出庭证明，其系宝时龙产品的房山区代理，其10多个客户向孙某投诉，产品安装后，有在高速公路上，车门突然开了的情形，有反映车辆无法启动的；有反映车门锁后，车门还会打开，车里东西被偷走；有反映安装时车辆的原装线被破坏，4S店不负责保修；客户找孙某，孙某找大可昊晟公司，大可昊晟公司称要找宝时龙公司，虽然上门给客户修理了，态度也好，但修理完当时虽然修好了，但事后还是有的时候可以用有的时候无法使用；手机中的APP软件没有更新，不再支持软件升级了，软件无法使用，孙某自己的车是奥迪A4，安装了以后也存在问题。大可昊晟公司主张宝时龙公司的VH6系列产品存在质量问题，宝时龙公司不予认可，经本院向大可昊晟公司释明，该公司坚持不对VH6产品的质量问题进行鉴定。
在本案审理过程中，本院委托国家认证认可监督管理委员会判定KP-VH6-1304、KP-VH6-V01、KP-
VH6-001三种型号的产品是否属于国家强制性产品认证目录产品，证书编号为×××、×××的中国国家强制性产品认证证书是否为该三种型号的产品对应的认证证书。2016年6月13日，国家认证认可监督管理委员会办公室回函，内容为，一、来函所述KP-
VH6-1304、KP-VH6-V01、KP-
VH6-001三种型号的产品，经对实物技术判定，其功能和用途符合《强制性产品认证目录描述与界定表》（国家认监委2014年第45号公告）中相关产品的描述，属于强制性产品认证目录范围。二、前述三种型号的产品，其中KP-
VH6-1304、KP-VH6-001型号产品的主机印刷型号为KS-
RFID08A。该产品曾按“汽车防盗报警系统”产品获得编号为×××的CCC证书，由于证书持有人主动提出注销而注销；KP-
VH6-V01型号产品的主机印刷型号为KP-
VH6V01。该产品曾按“移动数据终端”产品获得编号为×××的CCC证书，因获证监督对证书暂停后，企业未提出恢复申请，该证书已于2015年撤销。
×××的CCC证书的发证日期为2011年3月28日，有效期至2016年3月27日。×××的CCC证书的发证日期为2014年4月14日，有效期至2019年1月20日，但此证书于2015年暂停。
在本案审理过程中，根据大可昊晟公司的申请，本院委托工业和信息化部电信设备认证中心判定KP-VH6-1304型、KP-VH6-V01型、KP-
VH6-001型设备是否属于必须获得工业和信息化部颁发的进网许可的产品范围。2016年6月22日，工业和信息化部电信设备认证中心标志真伪鉴定部回函，内容为，经核查确认，截至2016年6月22日止，深圳宝时龙智能技术有限公司生产的KP-
VH6-1304型、KP-VH6-V01型、KP-VH6-001型设备未获得电信设备进网许可证。
大可昊晟公司于2010年2月20日成立，其经营范围为组织文化艺术交流活动（演出除外），设计、制作、代理、发布广告，承办展览展示，会议服务，商务信息咨询（中介除外）。
上述事实，有《VH6产品一级代理授权合约》、名称变更证明、北京北辰实业股份有限公司国家会议中心发票、深圳市琉缘工坊科技有限公司销售合同、北京长城商务汽车租赁有限公司租赁合约及发票、北京人民广播电台广告合同书、北京青年报广告合同书、空港时空之旅展廊文化展示合同、中国国际广播电台广告合同书、北京智信百年文化传媒有限公司收据、大可昊晟公司与翰轮公司的合同、翰轮公司委派出庭证人刘某2的证言、证人张某、孟某、刘某1、马某、孙某的证人证言、深圳市宝时龙智能技术有限公司的发货明细表、《中国国家强制性产品认证证书》二份、国家认证认可监督管理委员会办公室回函、工业和信息化部电信设备认证中心标志真伪鉴定部回函等证据和当事人陈述意见等在案佐证。以上证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案的争议焦点为，宝时龙公司是否存在根本违约行为，以及若宝时龙公司存在根本违约行为，大可昊晟公司主张的各项损失6607911.77元是否均属于大可昊晟公司的合理损失范围。
《中华人民共和国电信条例》第二条第一款规定，国家对电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备实行进网许可制度。第二款规定，接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的设备，必须符合国家规定的标准并取得进网许可证。《电信设备进网管理办法》第三条规定，国家对接入公用电信网的电信终端设备、无线电通信设备和涉及网间互联的电信设备实行进网许可制度。实行进网许可制度的电信设备必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证；未获得进网许可证的，不得接入公用电信网使用和在国内销售。宝时龙公司的产品属于必须获得工业和信息化部颁发的进网许可证的产品范围，但其并未取得进网许可证。宝时龙公司与大可昊晟公司签订《VH6产品一级代理授权合约》，将不得在国内销售的产品授权大可昊晟公司在北京市进行销售，违反了上述规定。所谓根本违约，是指合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现。现宝时龙公司的KP-
VH6-1304型、KP-VH6-V01型、KP-
VH6-001型因未取得进网许可证，不得在国内销售，无法满足大可昊晟公司签订合同在北京地区取得独家代理权、销售该产品的合同目的，故此，本院可以认定宝时龙公司存在根本违约行为。
宝时龙公司的VH6产品在合同期间内有相应的3C证书，大可昊晟公司称该电子类产品未经CCC认证与事实不符，本院不予采信。
合同中并未约定宝时龙公司提供发布会所需产品和展示用车，其合同中的用语及陈述亦不能表明宝时龙公司需于发布会上交付400套产品，发布会上安装宝时龙车载智能掌控系统产品的部分车辆演示时未能启动不足以认定宝时龙公司存在违约行为。
大可昊晟公司主张宝时龙公司的VH6产品存在质量问题，但宝时龙公司对其提交的产品反馈表不予认可，而双方合同显示，马某所称的宝马、奥迪Q5以及孙某使用的奥迪A4均属合同中约定的“测试中”的车型，虽证人证言证明自己使用产品或客户使用产品中存在不稳定或者影响车辆正常使用的情形，但究竟是宝时龙公司VH6产品个别出现问题或是该系列产品本身存在质量问题亦或是宝时龙公司所称的大可昊晟公司的安装存在问题，根据现有证据，不足以作出认定。经本院释明，大可昊晟公司亦坚持不对VH6产品的质量问题进行鉴定，应承担举证不力的法律后果。现有证据不足以证明宝时龙公司的VH6系列产品存在质量问题。
大可昊晟公司并未提供充分证据证明宝时龙公司将产品私下卖予北京地区的商户，但在大可昊晟公司享有宝时龙公司VH6产品独家代理权期间，北京地区出现了第三方销售VH6产品的情况，侵害了大可昊晟公司的独家代理权，宝时龙公司虽称其已经协调解决，但并未就此提供充分证据佐证，本院不予采信。
大可昊晟公司并未从宝时龙公司购进产品，大可昊晟公司亦未有证据表明其向宝时龙公司提出了供货需求而宝时龙公司不能满足，因此，大可昊晟公司称宝时龙公司提供的产品不能满足合同附件二约定的车型适用，不足以作为认定宝时龙公司根本违约的依据。
大可昊晟公司提供的现有证据不足以认定宝时龙公司将大可昊晟公司原渠道供货价随意大幅降低。从其提供的证人陈述中亦可知道，宝时龙公司曾为用户提供过换货的服务，大可昊晟公司主张宝时龙公司未提供更换货品的售后服务，与其陈述不符。
大可昊晟公司主张宝时龙公司侵害其独家代理权，私自将产品卖予北京地区的商户，并未能就此向本院提供充分证据佐证，本院不予采信。
大可昊晟公司主张宝时龙公司存在其他构成根本违约行为的情形，依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
违约损失，是一方当事人违反合同给另一方当事人造成财产等损失的赔偿，需要违约行为与财产等损失之间有因果关系。
大可昊晟公司向宝时龙公司主张的其与翰轮公司签订合同所需支付的费用1655996.41元、发布会现场费用220500元、广告发布费用2045440元，均属大可昊晟公司为履行双方之间合同直接支出的费用，应属宝时龙公司违约给大可昊晟公司造成的合理损失范围，大可昊晟公司此部分的请求，理由正当，本院予以支持。
无论大可昊晟公司与贝格公司之间的合同未能继续履行的原因为何，均属大可昊晟公司自身选择所致的后果，其不能将其因选择问题本应由自身承担的损失转嫁给宝时龙公司，本院对此部分损失的请求不予支持。
大可昊晟公司主张的400电话损失，宝时龙公司对此不予认可，大可昊晟公司提交的证据亦不能证明该支出的必要性、与本案的关联性，大可昊晟公司的此部分请求证据不足，本院不予支持。同理，大可昊晟公司主张的百度推广服务费用支出损失，证据不足，本院亦不予支持。因宝时龙公司对大可昊晟公司提供的其他日常办公费用支出的相关票据不予认可，大可昊晟公司又不能充分证明其票据与宝时龙公司的违约行为之间的因果关系，大可昊晟公司关于其他杂项及办公费用支出部分的请求，证据不足，本院不予支持。
大可昊晟公司的房屋租金、员工薪资支出系其正常经营的商业成本，其提交的证据不足以充分证明其所主张的房屋租金、员工薪资支出与宝时龙公司的违约行为之间的因果关系，且亦不符合违约损失请求得到支持的可预见性原则要求，故此，大可昊晟公司主张的房屋租金、员工薪资损失请求，证据不足，本院不予支持。
被告宝时龙公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝时龙智能技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京大可昊晟国际文化传播有限公司三百九十二万一千九百三十六元四角一分。
二、驳回原告北京大可昊晟国际文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万八千零五十五元，由原告北京大可昊晟国际文化传播有限公司负担一万九千八百八十元（已交纳），由被告深圳市宝时龙智能技术有限公司负担三万八千一百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 李 刚
二〇一六年九月十九日
书 记 员 果继情