wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审384号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码：114112000058025982。住所地：快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人刘五星，男，1970年2月8日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年11月30日作出的编号为411231100014655号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对刘五星罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对崤山分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人崤山分局巡防大队于2016年11月30日作出的编号为411231100014655号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人崤山分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为411231100014655号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第650号
申请执行人郭留波，男，1964年12月23日生。
申请执行人苏粉霞，女，1965年10月15日生。
被执行人郭保林，男，1989年11月21日生。
本院在执行郭留波、苏粉霞申请执行郭保林健康权纠纷一案中，经查被执行人郭保林确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民一初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第650号
申请执行人郭留波，男，1964年12月23日生，汉族，滑县万古镇郭庄村村民，住该村。
申请执行人苏粉霞，女，1965年10月15日生，汉族，职业住址同上。
被执行人郭保林，男，1989年11月21日生，汉族，滑县万古镇郭庄村村民，住该村。
本院在执行郭留波、苏粉霞申请执行郭保林健康权纠纷一案中，经查被执行人郭保林确无可供执行的财产，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市中级人民法院（2014）滑民一初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十一月十日
书记员 王金波
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初2851号
原告：吉木萨尔县鸿顺热力有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县环南区乌奇公路南侧。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马永新，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小翠，该公司职员。
被告：张磊，男，汉族，年龄不详，现住新疆维吾尔自治区昌吉州吉木萨尔县。
原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司与被告张磊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以无法提供被告的详细送达地址为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉木萨尔县鸿顺热力有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 赵 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 陈红红
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初482号
原告：高云，男，1970年11月28日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。
被告：丁有铭，男，1960年8月13日出生，汉族，内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇嘎勒布斯太嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告高云与被告丁有铭劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云、被告丁有铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的劳务费102350.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日原告等人给被告承揽的阿拉善左旗宗别立镇嘎拉布斯养殖场建设工程从事劳务作业。2014年8月完工后，经双方结算，核减已经支付原告等人的劳务费后，被告还欠原告等人102350元并出具了欠条。经原告多次索要，被告没有支付分文，仅于2016年12月11日重新给原告出具了欠条，至今仍未支付劳务费。
被告丁有铭承认原告高云提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款规定，判决如下：
被告丁有铭于本判决生效之日起30日内向原告高云支付拖欠的劳务费102350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告丁有铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 潘桂玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 丹
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4008号
申请执行人：杭州蠊洁环境科技有限公司
被执行人：杭州陆羽山庄有限公司
本院在执行申请执行人杭州蠊洁环境科技有限公司与被执行人杭州陆羽山庄有限公司服务合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1778号
原告季某。
被告孙某。
原告季某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员黄葳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：1998年，我与被告孙某相识，因在同一单位工作，不久便建立恋爱关系。××××年××月，在原人民政府登记结婚。××××年××月××日生一女儿，取名孙某甲。我和被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活环境不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁、生性多疑，经常为琐事对我大发脾气，对我的态度也越来越冷淡，致夫妻感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡。被告也很少关心和照顾女儿的生活。现请求法院判令我与被告离婚；请求将双方婚生女孙某甲判归我抚养，被告每月支付抚养费1200元，直至女儿年满18周岁；依法分割夫妻共同财产。
被告孙某辩称：原告所述的不全是事实，女儿的生活起居我也进行了照顾，不是对女儿不闻不问，我认为我和原告的夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。另外女儿还小，离婚对女儿的学习和成长有很大的影响，对双方父母打击也很大。
经审理查明：原、被告因在同一单位上班并相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女，取名孙某甲。婚后，因生活琐事，双方常发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告认为夫妻感情已完全破裂，于2016年3月17日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证、户籍卡等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系合法有效婚姻，应受法律保护。双方的婚姻基础及婚初感情尚可，婚后形成矛盾的原因是夫妻双方缺乏沟通、遇事未能互谅互让所致。对此，双方均负有一定的责任。综合分析原、被告夫妻生活状况，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告季某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄 葳
二〇一六年四月二十日
书记员 刘宣岑
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1947号
原告：谭玉芹，住吉林市。
被告：张长春，住吉林市。
本院在审理原告谭玉芹与被告张长春房屋买卖合同纠纷一案中，原告以自行和解为由，于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉芹提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭玉芹撤回起诉。
案件受理费900.00元（已交纳）由原告谭玉芹负担。
审 判 长 张柏森
审 判 员 李 杨
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨伊元
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）复民初字第1705号
原告（反诉被告）邯郸市丛台锦江物业服务有限公司，住所地邯郸市丛台区滏新家园16号。
法定代表人耿兆重，该公司董事长。
委托代理人郑军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告（反诉原告）邯郸市博和美园商贸有限公司，住所地邯郸市复兴区人民西路25号。
法定代表人袁彤伟，该公司经理。
委托代理人程建丽，女。
原告（反诉被告）邯郸市丛台锦江物业服务有限公司诉被告（反诉原告）邯郸市博和美园商贸有限公司租赁合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）邯立通字第7-1号通知，决定将该案移送本院管辖。原告（反诉被告）邯郸市丛台锦江物业服务有限公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。被告（反诉原告）邯郸市博和美园商贸有限公司于2013年11月6日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）邯郸市丛台锦江物业服务有限公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。被告（反诉原告）邯郸市博和美园商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
一、原告（反诉被告）邯郸市丛台锦江物业服务有限公司诉被告（反诉原告）邯郸市博和美园商贸有限公司租赁合同纠纷一案按撤诉处理；
二、准许被告（反诉原告）邯郸市博和美园商贸有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费2707.5元，由被告（反诉原告）邯郸市博和美园商贸有限公司负担。
审判员 王韦
二〇一三年十一月二十六日
书记员 卢杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初2127号
原告：张沛雨，男，1975年6月22日生，满族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师
被告：李玉国，男，1973年3月16日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。
原告张沛雨诉被告李玉国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张沛雨的委托代理人张井茹、尹博鑫，被告李玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张沛雨诉称2010年12月2日原被告签订《土地承包合同》，约定被告将其耕种的三亩地承包给原告，承包期限为2011年1月1日至2024年12月31日，承包费为35000元，签订协议时被告称此承包合同所涉土地为其自家所有，但事后得知此土地系被告在八社荒山上（林地）私自开荒作为其自家耕地使用，其签订《土地承包合同》时未合法取得使用权，为无权处分，原告在签订《土地承包合同》后已将上述35000元支付给被告，村委会事后未对被告此行为进行追认，故该《土地承包合同》无效，被告应偿还原告35000元土地承包费。另2015年9月17日金岗村八社举行村民大会，通过了该社荒山即北山转卖给张沛雨一事，并经与会人员签字确认。后张沛雨于2016年8月24日办理该荒山林权证，编号为A221100199031，确认林地使用权人为张沛雨，荒山位置为八社（包括《土地承包合同》中所涉土地）。因此荒山现已依法取得林权证，使用权人为原告，被告签订合同时未依法取得所有权，故该《土地承包合同》无效，被告应偿还被告35000元土地承包费。经原告与被告多次协商被告均表示不返还35000元土地承包费，故原告提起诉讼，请求法院依法判决1、确认《土地承包合同》无效；2、依法判令被告偿还原告35000元土地承包费；3、被告承担诉讼费用。
李玉国辩称：在七社大水库西边承包给张沛雨的三亩地的事，当时由村长李守才、社长周海找到李玉国家，要求承包大水库西边这块地，此地就是我们七社生产地、耕种地，到2010年12月2日承包给张沛雨，经村长、社长同意后，签订合同与八社林权证无关，水库和这块地都是七社，此地我们有台账，是七社财产，原告无权变更，李玉国不能偿还原告35000元的土地承包费，请求法院依法判决。
经庭审查明：1990年被告李玉国之父在金岗村水库西边开垦荒地5.2亩，后由被告李玉国一直耕种。2010年12月2日，甲方李玉国与乙方张沛雨签订土地承包合同，约定：“被告李玉国将自家3亩地承包给原告张沛雨，承包年限自2011年1月1日-2024年12月31日，付款方式为自合同签订之日起一次付清，在承包期内如国家土地政策改变收回土地时，甲方负责退还承包款。到2024年，乙方负责把承包土地恢复原样。本合同自签订之日起生效。合同一式三份，甲乙双方及社长各一份。”原告张沛雨、被告李玉国、社长周海、村长李守财在合同上签字捺印。2016年1月18日，桦皮厂林业工作站出具情况说明，证明张沛雨靠山水库西岸82年为林业用地，此林地在张沛雨林权执照范围内。2016年8月24日，原告张沛雨办理林权证，涉案土地在林权证确定的范围内。2016年11月15日，金岗村及桦皮厂镇政府出具情况说明，证明涉案土地为八社林地，已承包给张沛雨，经村委会研究决定，由原告张沛雨经营，与七社李玉国无关。2017年6月19日，金岗村委会出具情况说明，证明李玉国开荒地在八社林地范围内，在此耕种行为为得到金岗村同意，李玉国不具有承包经营权。认定上述事实的证据有原告提供的2010年12月2日原、被告签订的《土地承包合同》一份、2016年11月15日桦皮厂镇政府、金岗村村委会出具的情况说明一份、2017年6月19日金岗村出具的情况说明一份、林权证一份、林权部门出具的证明一份及原、被告当庭的陈述。
本案争议的主要焦点问题：1、原被告所签土地承包合同是否有效；2、如无效是否应该退还35000元土地承包费。
本院认为，被告李玉国开荒的土地在集体范围内，土地的所有权应归属村集体，但是该土地为李玉国及其父开垦所成，李玉国享有该土地的使用权，以种植农作物或者林业产品，因并未签订承包合同亦未取得经营证书，故村集体可以依法将该宗土地收回，但应当对李玉国给予一定的赔偿，而村集体在李玉国耕种的二十多年中，并未要求收回，默认被告的种植行为，故应认定李玉国具有开荒地使用权，不属于无权处分。被告李玉国的开荒行为在前，而原告张沛雨的林权办理在后，原告张沛雨实际是通过承包被告开荒地的形式才取得对该块土地的权利，故原告张沛雨与被告李玉国签订的承包合同，为双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。
综上，依照《关中华人民共和国土地管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第五十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费338元，由原告张沛雨负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 迟大伟
二〇一七年七月十二日
本件与原本核对无异
书记员 李萍萍
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终937号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该分公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐建荣，男，1971年7月24日出生，汉族，住苏州市吴中区。
被上诉人（原审被告）：汤仲基，男，1964年10月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该分公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人徐建荣、汤仲基，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初3994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人均未提出新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
平安公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：1.根据其与汤仲基之间的商业三者险合同约定，医疗费应扣除非医保用药的费用，就该部分费用申请法院向社保部门调取并依法扣减。2.现有证据无法证明徐根水无收入来源，不应支持徐根水的被抚养人生活费。
被上诉人徐建荣、汤仲基均未作答辩。
原审被告太平洋公司未作陈述。
徐建荣一审诉讼请求：1.判令徐建荣、汤仲基、平安公司、太平洋公司承担医疗费29654.08元，住院伙食补助费650元、护理费15000元、营养费5400元、误工费47831元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费27754.65元、交通费1000元；2.上述损失由太平洋公司在交强险中赔付，平安公司在商业第三者保险范围内按80%进行赔付；3.保留今后右股骨坏死的诉讼权利。一审审理中，徐建荣表示已与太平洋公司达成调解协议，不再向太平洋公司主张交强险赔偿，仅要求超出交强险部分由平安公司在商业三者险中予以赔偿，不足部分由汤仲基承担。
一审认定事实如下：
2015年9月12日，汤仲基驾驶苏Ｂ×××××号小客车在健康路机动车道由东向西行驶至健康路巷里村路段掉头时，遇徐建荣驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车在健康路机动车道内由东向西直行行驶，结果两车发生相撞，致两车损坏，徐建荣受伤。汤仲基事故发生后移动事故车辆，未标明位置，该事故经公安交警部门认定，汤仲基负事故主要责任，徐建荣负事故次要责任。太平洋公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了交强险，平安公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
二、徐建荣因本次事故门诊治疗产生医疗费共计28976.98元，期间住院13天，审理中，徐建荣同意按照平安公司核算的医疗费28727.9元计算。经徐建荣申请，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为徐建荣右下肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，误工期12个月基本合理，护理期150日，营养期180日为宜，产生鉴定费3060元。
三、事发前，徐建荣实际经营登记在徐根水名下的位于锡山区港下农贸市场的羊肉小吃店。
四、徐根水于1946年1月25日出生，徐火玲于1949年6月14日出生，共同生育徐玉英、徐建荣两个子女。苏州市吴中区胥口镇箭泾村村民委员会出具证明内容载明徐根水、徐火玲年老体弱，已丧失劳动能力，无经济来源，靠子女抚养，长期生活在苏州市吴中区胥口镇箭泾村（20）东周村33号，儿子徐建荣和儿媳常年在无锡经营羊肉店，很少回苏州。
一审法院认为：
徐建荣因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确。关于徐建荣产生的各项损失，根据徐建荣的主张及现有证据，确认医疗费28727.9元，住院伙食补助费650元、护理费12000元、营养费3600元、误工费41484元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费27754.65元、交通费500元。超出部分依据不足，法院不予支持，关于误工费，徐建荣提供的证据能够证明其事发前从事餐饮业，但不能证明其实际收入及具体减少情况，故参照其所在餐饮行业在岗职工平均工资计算其误工费为41484元。关于被扶养人生活费，因徐根水、徐火玲已远超退休年龄，可推定丧失劳动能力，徐根水名下虽登记有羊肉小吃店，但实际经营者为徐建荣，平安公司未提供其他证据证明徐根水、徐火玲确实存在收入来源，故法院对其抗辩意见不予采纳。关于徐建荣主张保留今后右股骨坏死的诉讼权利，需待实际发生后进行主张，本案中法院不再确认。因太平洋公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了交强险，太平洋公司就应当在交强险范围内先行赔偿徐建荣医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计120000元，现徐建荣与太平洋公司已就该部分赔偿款达成调解协议，徐建荣申请在本案中仅处理商业三者险部分，故超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计79020.55元，因徐建荣系非机动车一方，法院酌定由汤仲基承担80%赔偿责任即63216.44元。因平安公司为苏Ｂ×××××号小客车承保了商业三者险，故上述损失由平安公司在商业三者险中予以理赔。对于平安公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，法院不予采纳。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：一、平安公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿徐建荣63216.44元；二、驳回徐建荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费734元，减半收取367元，鉴定费3060元，合计3427元，由徐建荣负担470元，由平安公司负担2957元。
二审中，各方均未提供新的证据，本院对一审已查明事实依法予以确认。
本院认为：
平安公司主张免除非医保用药赔付义务，应就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，该举证内容不属于法院依职权调查的事项，现平安公司一、二审均未能就此举证，应承担举证不能的法律后果，其该项上诉请求，本院依法不予支持。关于徐根水是否属于被扶养人的问题，一审中徐建荣已经对此进行举证，平安公司羊肉小吃店登记在徐根水名下，不排除其存有收入亦仅系其单方推测，但并未提供证据予以证明，原审根据双方提供证据的情况，并结合徐根水的年龄状态，推定徐根水丧失劳动能力，属于被扶养人并无不当。
综上，上诉人平安公司的上诉主张不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人平安公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 潘晓峰
审 判 员 林中辉
二〇一八年四月二日
法官助理 宁尚成
书 记 员 徐冬晖
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00931号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人张小利，男，1981年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李艳林，女，1982年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第08179号民事调解书，责令被执行人张小利、李艳林偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金230万元及利息（利息从2014年9月21日起至2014年12月20日止的利息，按月利率8.7‰计算；2014年12月21日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率13.5‰计算），并负担案件受理费13800元及申请执行费25540元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，被执行人张小利、李艳林申请将自己所有的两套房产变卖用于偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，后案外人张新爱自愿以变卖价230万元购买上�房屋，该款用于偿还了本案案款，被执行人张小利、李艳林负担了本案案件受理费13800元及申请执行费25540元，至此终结本案的全部执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08179号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 刘耀光
审判员 李永堂
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保285号
申请人：郭和云，女，1965年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：张庆春，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年5月16日发生道路交通事故，申请人于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉华
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民四（民）初字第2896号
原告虞龙珍。
被告李大展。
原告虞龙珍诉被告李大展房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈晓宇独任审理。后因被告李大展下落不明，本院依法作出裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告虞龙珍到庭参加了诉讼。被告李大展下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告虞龙珍诉称，原告于2011年10月5日起将位于上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），通过签订《房屋租赁合同》的形式出租给被告居住使用，约定租期为一年，租金为每月人民币（以下币种均为人民币）6000元，支付方式为付三押一。被告承租后自2012年1月5日起就未按合同约定支付租金，经原告多次催讨，被告陆续支付了6个月的租金。在被告承诺会付清租金的前提下，原告同意被告再续租一年，但未签订书面协议。嗣后，被告未履行承诺，并且原告于2013年3月发现被告将系争房屋转租，即与被告交涉，被告于当月27日写下欠原告房屋租金48，000元，在6个月内还清的欠条一张。2013年4月5日被告向原告返还系争房屋。还款期限届满后，被告并未归还欠款，故原告向法院起诉，请求法院判令被告支付所欠房屋租金48，000元。
被告李大展未到庭答辩。
经审理查明，系争房屋上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权为原告与案外人尚永年、尚炯共有，原告与尚永年系夫妻关系，尚炯系其与尚永年所生之子。尚永年与尚炯均同意由原告出租系争房屋，收取租金并处理相关事务。
2013年9月底经上海汉宇房地产顾问有限公司居间介绍，原告与被告签订《房屋租赁合同》，将系争房屋出租给被告居住使用。该合同约定原告于2011年9月30日前向被告交付系争房屋，租赁期自2011年10月5日起至2012年10月4日止，月租金为6000元，此款被告于2011年9月28日前向原告支付，租金支付方式为付三押一。合同签订后，被告向原告支付三个月的租金及一个月押金，共计24，000元。嗣后，被告又陆续支付了六个月租金，共计36，000元。租期届满前，原告要求被告付清拖欠租金，被告表示愿意支付，经双方协商，原告同意延长被告租赁期限一年，但双方未签订书面协议。嗣后，被告仍欠付租金，为此原告向被告催讨，经协商双方同意解除房屋租赁合同，将押金抵扣租金后，被告尚欠原告租金共计48，000元。2013年3月27日被告向原告出具欠条，内容是：“本人欠江浦路XXX弄XXX号XXX室虞龙珍房屋租金（48，000）肆万捌仟元正。6个月内还清。”，落款人为被告。此后，被告于2013年4月初将系争房屋返还原告，但未如期向原告支付所欠房屋租金48，000元。另查，原告已将系争房屋出租他人居住使用。
2013年10月，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实由原、被告签订的《房屋租赁合同》、系争房屋的《上海市房地产权证》、李大展出具的欠条及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告依照合同约定交付房屋后，被告作为承租人理应履行支付房屋租金的义务，但被告虽经原告多次催讨仍拒付所欠租金，其行为违反了合同约定，应当承担支付欠付的房屋租金的责任。至于支付数额，被告于自己出具的欠条中明确为人民币48，000元，对此原告不持异议，本院予以确认。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭，应当承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大展应于本判决生效之日起十日内支付原告虞龙珍人民币48，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1000元，由被告李大展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓宇
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 尉 蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勃法执字第168号
申请执行人康玉良，男，汉族。
被执行人七台河汇源煤矿。
法定代表人邹成传，矿长。
本案在执行（2014）勃法执字第168号申请人康玉良与被执行人七台河汇源煤矿工伤保险待遇纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人七台河汇源煤矿已被七台河市中级法院查封，并将进行拍卖，须等拍卖进行执行，申请人同意本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2011）勃镇民初字第421号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 商金宝
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一四年五月六日
书记员 刘 洋
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03039号
原告游小强，男，1980年5月31日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托代理人邹贤平，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告王怀中，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住垫江县。
被告钟兴普，男，1965年5月30日出生，汉族，居民，住垫江县。
本院在审理原告游小强诉被告王怀中、钟兴普建设工程施工合同纠纷一案中，原告游小强于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告游小强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游小强撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告游小强负担。
审判员 肖厚权
二〇一四年九月二日
书记员 周 莉
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确初字第00531号
申请人余家武。
申请人邹永先。
本院于2014年7月16日受理申请人余家武、邹永先关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员赵峰审查此案，现已审查完毕。
申请人余家武、邹永先因相邻纠纷，于2014年4月14日经麻城市中馆驿镇马路口村村民调解委员会主持调解，已达成了调解协议。
经审查，上述协议符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人余家武、邹永先于2014年4月14日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵峰
二〇一四年七月三十日
书记员 项辉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第394号
原告赵红，女，1959年4月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区崇山中路****号4-7-1。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北三东路23号。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区含笑街**号3-3-3。
原告赵红与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 珊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第394号
原告赵红，女，1959年4月3日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁丰大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘兴岩，系该公司总经理。
委托代理人师帅，女，1985年12月20日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告赵红与被告辽宁丰大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵红撤回起诉。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告承担。
审判员 鲁连涛
二〇一五年二月十二日
书记员 黄 珊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3934号
上诉人（原审原告）：刘阳，女，1986年1月14日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘青海，男，1971年5月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。
上诉人刘阳因与被上诉人刘青海借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘阳上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定本案借款为非法集资犯罪行为，并以此驳回刘阳的起诉，认定事实不清，适用法律错误。
一审法院认为，刘青海以资金周转为由向社会不特定对象出具借据吸收资金，涉及人数较多，款额较大，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘阳的起诉。
本院认为，一审法院受理本案之后发现，刘青海向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，并承诺在一定期限内还本付息，该民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回刘阳的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。如果本案移送后，公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，刘阳可以再向人民法院提起诉讼。
综上，刘阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年三月二十七日
书记员 许钰芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3934号上诉人（原审原告）：刘阳，女，1986年1月14日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘青海，男，1971年5月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。上诉人刘阳因与被上诉人刘青海借款合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘阳上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：一审法院认定本案借款为非法集资犯罪行为，并以此驳回刘阳的起诉，认定事实不清，适用法律错误。一审法院认为，刘青海以资金周转为由向社会不特定对象出具借据吸收资金，涉及人数较多，款额较大，该民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘阳的起诉。本院认为，一审法院受理本案之后发现，刘青海向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，并承诺在一定期限内还本付息，该民间借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回刘阳的起诉，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定。如果本案移送后，公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，刘阳可以再向人民法院提起诉讼。综上，刘阳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘彦林审判员  任永奇审判员  李坤华二〇一七年三月二十七日书记员  许钰芳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执799号
申请执行人李加林，男，生于1956年9月6日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人刘祖萍，女，生于1962年10月10日，汉族，农民，住址同上。
被执行人徐国安，男，生于1955年2月12日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人刘祖凤，女，生于1957年11月25日，汉族，住址同上。
申请执行人李加林、刘祖萍与被执行人徐国安、刘祖凤故意伤害罪赔偿执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江刑初离第00099-1号刑事附带民事调解书，于2016年12月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额20200元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年十二月五日
书记员 熊春娥
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审40号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。统一社会信用代码114211810112556583。
法定代表人张耀发，该局局长。
被执行人麻城市闫河镇新锐网吧。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2017年6月1日向本院申请强制执行麻工商处字[2016]177号行政处罚决定书。
申请执行人作出的麻工商处字[2016]177号行政处罚决定认为被执行人在其经营的“新锐网吧”销售饮料、食品的行为超越核准登记的经营范围从事经营活动的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第4条第一款第（五）项的规定，依据《无照经营查处取缔办法》第14条的规定，对被执行人麻城市闫河镇新锐网吧作出依法予以取缔和罚款人民币5000元的处罚。
经审查查明，该行政处罚决定认定的违法事实虽然有证据证明，但其没有履行催告义务，不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局对上述案件作出的麻工商处字[2016]177号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市工商行政管理局作出的麻工商处字[2016]177号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年六月五日
书记员 毛 欢
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初1239号
原告乌海市华丰物业服务有限责任公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达区先锋西街2栋1号。
法定代表人都基民，系该公司董事长。
委托代理人郝秀英，系该公司职工。
委托代理人李淑萍，系该公司职工。
被告韩淑敏，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市华丰物业服务有限责任公司与被告韩淑敏物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市华丰物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市华丰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市华丰物业服务有限责任公司承担（原告已预交25元）。
审判员 乌兰娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 宿 娟
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保87号
申请人：白祥军，男，1979年7月24日出生，回族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：张健，湖北原道律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：程从海，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，现住武汉市青山区。
申请人白祥军于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程从海的银行存款280,000元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在280,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201742010000000873）。
本院经审查认为，申请人白祥军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人程从海的银行存款280,000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一七年九月一日
书记员 王笛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初4号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黎贺江，男，1985年2月23日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。曾因犯盗窃罪于2012年2月20日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月2日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人黎贺江犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈某出庭支持公诉。被告人黎贺江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日2时许，被告人黎贺江在玉林市玉州区，将莫某停放在此的一辆白色绿源牌小龟王型电动车盗走。案发后，公安民警已缴获被盗的电动车退还失主莫某。经估价，被盗的电动车价值人民币1998元。
另查明，被告人黎贺江曾因犯盗窃罪于2012年2月20日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月2日刑满释放。
上述事实，被告人黎贺江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主莫某陈述,抓获经过，现场辨认笔录及照片，扣押清单及发还清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2012）玉区法刑初字第87号刑事判决书及玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人黎贺江以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人黎贺江犯盗窃罪成立。被告人黎贺江因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黎贺江归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人黎贺江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最�人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
被告人黎贺江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年5月1日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吕 辉
二〇一七年一月十六日
书记员 文小洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初289号
原告:安庆市开发区潘丙华土产日杂批发部，住所地安徽省安庆市。
经营者：潘丙华，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
委托�理人：朱双兵，安徽益勤律师事务所律师。
被告：蔺小军，男，1974年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告安庆市开发区潘丙华土产日杂批发部诉被告蔺小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告安庆市开发区潘丙华土产日杂批发部于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市开发区潘丙华土产日杂批发部申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆市开发区潘丙华土产日杂批发部撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元,由安庆市开发区潘丙华土产日杂批发部负担。
审判员 卢文忠
二〇一七年五月二十七日
书记员 李丁立
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执98号
申请执行人钟祥市工商行政管理局
被执行人钟祥市鑫精医视光中心王府景城店
本院在执行申请执行人钟祥市工商行政管理局与被执行人钟祥市鑫精医视光中心王府景城店行政处罚纠纷一案中，申请执行人于2018年3月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结钟祥市工商行政管理局钟工商处字[2016]177号《行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李精华
二〇一八年三月八日
书记员 孙经芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1181号
案外人：程琳，男，1977年5月27日出生，汉族。
申请执行人：刘文华，男，1969年4月6日出生。
被执行人：林涛，女，1963年8月23日出生，汉族。
被执行人：湖北华益木本油料发展有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：李元良，该公司董事长。
被执行人：湖北华益油料科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区光谷SBI创业街东创国际6号楼802室。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
被执行人：麻城恒发房地产开发有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道1号。
法定代表人：林涛，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文华与被执行人林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、麻城恒发房地产开发有限公司（以下简称麻城恒发公司）民间借贷纠纷一案中，案外人程琳对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人程琳称，2013年3月29日，案外人与麻城恒发公司签订《商品房买卖合同》，购买麻城恒发公司开发的位于麻城市金桥大道1号金桥花园3栋1单元602室房屋（以下简称涉案房屋），并按合同约定支付了部分购房款160000元，因麻城恒发公司的原因导致银行按揭无法办理。案外人在法院查封之前就与麻城恒发公司签订了合法有效的买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且房屋已交付案外人居住使用，案外人除此房屋外没有其他用于居住的房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，请求依法裁定中止对案外人购买的麻城恒发公司开发的位于麻城市金桥大道1号金桥花园3栋1单元602室房屋的强制执行。
为支持其请求，案外人程琳向本院提交了下列证据：1、案外人与麻城恒发公司签订的《商品房买卖合同》；2、麻城恒发公司出具的收款《收据》；3、麻城金牌物业服务有限公司出具的物业费《收据》；4、房屋室内照片。
经查，本院受理的刘文华诉林涛、湖北华益木本油料发展有限公司、湖北华益油料科技股份有限公司、麻城恒发公司民间借贷纠纷一案，因刘文华申请诉前保全，本院于2014年7月30日作出（2014）鄂武汉中立保字第00790号民事裁定书和协助执行通知书，查封了包括涉案房屋在内的麻城恒发公司名下房产。
2015年8月18日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00270号民事判决。该判决生效后，因麻城恒发公司等被告均未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人刘文华向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执660号立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月7日作出（2016）鄂01执660号之一和（2016）鄂01执660号之二执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了包括涉案房屋在内的麻城恒发公司名下的房屋及项下土地使用权。2017年7月26日，本院作出（2016）鄂01执660号《�告》，拟对查封的房屋及项下土地使用权进行评估、拍卖，案外人程琳据此向本院提出异议申请。
另查明，2013年3月29日，程琳与麻城恒发公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：程琳以单价2268元/平方米购买麻城恒发公司投资建设的位于麻城市金桥大道1号金桥花园项目中的第3幢6层2号房屋，该房屋建筑面积132.28平方米，总价300000元。
2012年11月6日、2013年2月19日，麻城恒发公司分别出具收款《收据》两张，《收据》载明：今收到程琳3-602房房款（两张合计）160000元。
经麻城市不动产登记中心查询，案外人程琳名下无不动产登记信息。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人�登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人程琳在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人麻城恒发公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了超过合同约定总价款的百分之五十的购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人程琳对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对麻城市金桥大道1号金桥花园第3幢6层2号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十月二十三日
书记员 高 峰
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑2722民初197号
原告：郝晓芳，女，1978年5月20日出生，汉族。
被告：刘观华，男，1973年1月13日出生，汉族。
原告郝晓芳与被告刘观华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓芳到庭参加诉讼，被告刘观华经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款11800.00元，并支付同期货款利息3300.00元；2.本案的一切相关费用均由被告承担。事实及理由：2007年7月，被告先后有在原告富强装潢材料商店采购装潢材料，货款总计11800.00元，2008年8月原告将富强商店转让他人。事后，原告多次找到被告索要，被告以无款为由拖欠至今，请求判令被告立即结清货款11800.00元，并支付同期欠款利息3300.00元。
被告刘观华未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其诉讼请求，出示了下列证据：
证据一，欠条。证明被告欠原告材料款11800.00元。
证据二，个体工商户营业执照。证明原富强商店是原告的。
被告刘观华未到庭，未进行质证。
被告未出示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月16日，被告先后在原告经营的富强装潢材料商店赊购装潢材料，货款总计11800.00元，利息3300.00元（按存款利率计息）。事后，原告多次找到被告索要，被告以无款为由推脱。2008年8月原告将富强装潢材料商店转让他人。
本院认为，原告将装潢材料卖给了被告，已经履行了交货义务。被告给原告出具了欠条，被告应将尚欠的货款及利息支付给原告。原告的证据客观真实，具有证据效力。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告刘观华自本判决生效后十日内给付原告郝晓芳欠款15100.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178.00元，由刘观华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李树春
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 刘洪云
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩丽影
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初585号
原告李国庆，甘肃省张掖市人。
委托代理人姜炳权，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司。住所地：张掖市金张掖大道南端海峰汽车城。
组织机构代码：22527XXXX。
法定代表人王海峰，系该公司经理。
委托代理人任雪宁，系该公司法务部经理。
本院在审理原告李国庆与被告张掖市海峰机电汽车贸易有限责任公司身体权纠纷一案中，原告李国庆以“已与被告达成和解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告李国庆撤回起诉。
案件受理费787元（已减半收取），由原告李国庆负担。
审判员 赵文娟
二〇一六年三月七日
书记员 王 雪
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执333号
被执行人岳纪东，男，汉族，1985年10月6日生，山西省万荣县里望乡西张村人，现住本村。
山西省河津市人民法院于2013年4月15日作出（2013）河刑初字第74号刑事判决书，判处被执行人岳纪东罚金100000元、应在2013年5月15日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人岳纪东暂无财产可供执行，现已将被执行人岳纪东纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0882执333号被执行人岳纪东，男，汉族，1985年10月6日生，山西省万荣县里望乡西张村人，现住本村。山西省河津市人民法院于2013年4月15日作出（2013）河刑初字第74号刑事判决书，判处被执行人岳纪东罚金100000元、应在2013年5月15日前交纳，被执行人至今未交纳，经查被执行人岳纪东暂无财产可供执行，现已将被执行人岳纪东纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年八月二十九日书记员 柴       冲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙巡民初字第23号
原告：中国联合网络通信有限公司衢州市分公司，
诉讼代表人：江文。
委托代理人（特别授权代理）：余建新。
被告：陈良富，
被告：吴美英，
被告：中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司，
诉讼代表人：傅志恩。
委托代理人（特别授权代理）：黄孙汉。
原告中国联合网络通信有限公司衢州市分公司（以下简称“衢州联通公司”）诉被告陈良富、吴美�、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司（以下简称“人保建瓯支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告陈良富、吴美英赔偿原告经济损失11145元；2、被告人保建瓯支公司在保险责任限额内承担直接赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员董正兴独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告衢州联通公司委托代理人余建新到庭参加诉讼，被告陈良富、吴美英、人保建瓯支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年11月9日，被告吴美英雇佣的驾驶员叶进盛驾驶属吴美英所有、搭乘乘员陈良富的闽H×××××号重型厢式货车，行驶至浙江省龙游县湖镇镇马报桥村（315省道30KM600M）路段时，未降低速度且未注意安全，遇有情况�操作不当，与对向孙红莲驾驶的正在借道通行的属衢州联通公司所有、搭乘乘员王建超的浙H×××××号小型客车发生碰撞，造成孙红莲、王建超受伤及两车损坏的交通事故发生。该事故经浙江省龙游县公安局交通警察大队处理，认定叶进盛、孙红莲分别负事故同等责任，陈良富、王建超无责任。王建超的损失已经本院（2012）衢龙巡民初字第98号案件调解结案，孙红莲的损失已经本院（2012）衢龙巡民初字第99号案件调解结案。原告因本事故产生车辆损失19479.4元和施救费490元。闽H×××××号重型厢式货车向被告人保建瓯支公司投保了交强险及商业三者险（保额为100万元），但未投保不计免赔，本案交通事故发生在保险期限内。上述事实有原告及被告人保建瓯支公司提供的证据为证。本案争议焦点为原告的主张是否已超过诉讼时效期间。被告人保建瓯支公司以《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国保险法》第二十六条进行抗辩，主张原告起诉距离事故发生之日已过诉讼时效期间。本院认为，原告在事故发生之日尚不能确定其损失，自然无法提出具体主张，其车辆定损于2012年1月20日完成，应以该日作为诉讼时效期间的起算点，原告于2014年1月9日向本院起诉并未超过诉讼时效期间，故本院对被告人保建瓯支公司的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司衢州市分公司车辆损失2000元，在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司衢州市分公司车辆损失、施救费8086.23元，两项合计10086.23元；
二、被告吴美英赔偿原告中国联合网络通信有限公司衢州市分公司车辆损失、施救费898.47元；
上述一、二项均于本判决生效之日起七日内履行完毕，款汇入浙江省龙游县人民法院执行款专户（账号：750101040002311，开户行：农行龙游县支行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司衢州市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告吴美英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 董正兴
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈倩云
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执保13号
刘仕清、郴州宏源塑业有限公司、唐珊珊、谷忠诚
本院执行的刘仕清申请郴州宏源塑业有限公司等财产保全一案，经执行，现已结案。
二〇一八年二月十五日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第2060号
原告：潘海敏。
委托代理人（特别授权代理）：章伟玉。
被告：ＸＸ楷。
原告潘海敏为与被告ＸＸ楷民间借贷纠纷一案，原告潘海敏于2011年11月18日向本院起诉，本院于2011年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡木义担任审判长，人民陪审员南瑞咸、陈康雄参加评议的合议庭，并于2012年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘海敏的委托代理人章伟玉到庭参加诉讼，被告ＸＸ楷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘海敏诉称：原、被告通过朋友介绍认识。2010年4月27日，被告因经商缺资需要向原告借款500万元，双方口头约定月息3%，原告可以随时要求被告归还借款。被告收款后出具借条交由原告收执。借款后，被告陆续偿付本金，至2011年5月，被告尚欠本金240万元。尔后，原告多次催讨借款未果。现请求法院判令：被告立即偿还原告借款240万元及利息经济损失（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至执行完毕止）2、判决被告承担本诉费用。
原告潘海敏为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格。
2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格。
3、借条、中国农业银行汇款单各一份，证明被告向原告借款500万元的事实。
被告ＸＸ楷未作答辩。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。本院认为，被告ＸＸ楷未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告ＸＸ楷自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院对上述证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定：2010年4月27日，被告因需向原告借款500万元，并出具借条交由原告收执。原告于同日通过中国农业银行向被告交付借款500万元。此后，被告陆续偿付本金，至今尚欠原告借款240万元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，内容不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。借款未约定还款期限，出借人随时有权请求借款人归还借款。借条未记载利息，且原告未向本院提供双方曾口头约定利息的证据，讼争借款应当视为无息借款。鉴于被告拖欠借款的行为已经造成原告的利息损失，原告要求被告自起诉之日起支付利息的意见，应当予以支持，利率可以起诉日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率6.1%）执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ楷于本判决生效后十日内偿还原告潘海敏借款2400000元，并支付利息（自2011年11月18日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潘海敏的其他诉讼请求。
本案受理费26000元，公告费300元，合计26300元，由被告ＸＸ楷负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费。原告潘海敏在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费26000元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡木义
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈康雄
二〇一二年六月十三日
（代）书记员 陈丽霞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初1188号
原告：刘毅，男，汉族，1970年12月出生，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：许胜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告：赖锐，男，汉族，1976年10月出生，住重庆市渝北区。
原告刘毅与被告赖锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，由审判员谭学兰任审判长，与代理审判员吕金伟、人民陪审员黎海星组成合议庭适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘毅及委托诉讼代理人许胜到庭参加诉讼，被告赖锐经本院依法公告传票传唤，无正当理由未在规定的时间内参加诉讼，本院依法对其缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求被告立即偿还借款267220元，并以此为基数从2015年2月1日起按照月利率2%支付利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告双方系朋友关系，被告从2013年12月起以做生意等理由陆续向原告借款267220元，2014年11月13日被告向原告出具借条一张，载明了借款金额，并约定借款期限自2014年11月13日至2015年2月1日。借款到期后，被告并未偿还借款，为此提起本案诉讼。
被告赖锐未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月13日被告向原告出具借条一张，该借条载明：今赖锐借到刘毅人民币267220元，自2014年11月13日至2015年2月1日，期限二个月零十五天。原告刘毅通过其母亲滕素芬（账号为436742376290XXXXXX）向案外人甘江惠（账号为6217003760021XXXXXX）分别于2014年4月3日、4月7日、4月10日、4月15日、5月22日、5月30日、6月3日、6月8日、6月10日、6月21日、7月29日、8月3日、8月4日、8月10日、8月17日、8月28日、9月1日、9月5日、9月8日、9月10日、9月11日、9月21日、9月26日、10月6日、10月16日、10月29日、11月9日、11月13日转账支付4500元、9000元、5400元、3600元、3600元、6000元、3600元、3600元、2700元、5400元、4500元、2700元、5400元、4500元、2700元、5000元、1800元、2800元、2800元、500元、6000元、4700元、4700元、2800元2800元、9400元、900元、2760元、5400元、1000元、10000元、2000元、10800元、22000元，共计152760元。上述借款到期后，被告赖锐分别在2014年12月23日、2014年12月29日向原告转账偿还借款26350元、2000元，及现金偿还18000元，共计46350元。此后，未按照约定向原告偿还借款，为此特诉至本院，提出以上诉讼请求。
庭审中，原告对于借款267220元的支付情况陈述如下：通过银行转账支付152760元、现金支付10万元、利息14460元。
以上事实由原告举示的《借条》、银行转账流水、证人证言、情况说明及本案庭审笔录等证据在案佐证，足以认定案件事实。
本院认为，被告在2014年11月13日向原告出具借条系对双方存在借贷法律关系的确认，故对原告主张双方存在民间借贷法律关系的事实本院依法予以支持。原告通过银行转账及支付现金的方式向被告支付了借款，双方之间的民间借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定向原告偿还借款。在被告出具的借条中双方对利息并未约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告主张借条中的267220元包括利息14460元的陈述，无事实和法律依据，本院依法不予认可，故原告出借借款本金为252760元，在被告已经偿还46350元后，尚欠借款本金为206410元。被告未按照双方约定及时偿清欠款，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告立即偿还267220元的诉讼请求，在206410元范围内本院依法予以支持，超过部分不予支持。依照上述规定第二十九条第二款：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求从借款逾期之日即2015年2月1日起按照月利率2%支付资金占用利息的诉讼请求在年利率6%范围内予以支持，超过部分不予支持。
被告赖锐无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖锐于本判决生效之日起5日内偿还原告刘毅借款本金206410元，并以此为基数，从2015年2月1日起按照年利率6%支付资金占用损失至付清时为止；
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元、公告费300元，共计5680元由被告赖锐负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭学兰
代理审判员 吕金伟
人民陪审员 黎海星
二〇一七年八月一日
书 记 员 王艺姝
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民二初字第294号
原告：张某某，深州市魏桥乡焦庄村。
委托代理人：卢某某，河北中衡诚信事务所律师。
被告：车某。
被告：刘某某。
原告张某某与被告车某、刘某某劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员王德忠独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。原告张某某及其委托代理人卢某某、被告车某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年4月，被告车某、刘某某从王某某、侯某某处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，该工程于2014年5月31日竣工验收合格，王某某与侯某某于2014年9月3日支付二被告全部工程款。原告系二被告雇佣的工人，工程竣工后，二被告尚拖欠张某某工资6300元，经原告多次催要至今未付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告工资6300元。
被告车某辩称：欠张某某6300元被告车某是清楚的，但被告车某把工程转包给了刘某某。
被告刘某某辩称：确实欠张某某6300元工资，但钱都在车某手里。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告支付劳务费6300元有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2014年9月3日，被告车某书写欠条一张，用于证明欠款数额。
证据二、2014年9月3日，被告车某、刘某某收到衡水恒大城工程款收条，用于证明恒大城有关项目已经竣工并付清工程款。
围绕争议焦点，被告车某提供的证据如下：
工程承包合同一份，用于证明工程转包的事实。
被告车某对原告张某某提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，当时在恒大城西门办公室领取工程款时书写的，刘某某也在场，拿到现金后扣除垫付的部分剩余工程款全部发给工人了。
被告刘某某对原告张某某提供证据的质证意见是：对证据一、二的真实性无异议，当时现金由车某领取并发放工资。
原告张某某对被告车某提供证据的质证意见是：对合同真实性没有异议，对与本案劳务合同的关联性有异议，该合同属于车某和刘某某之间的内部协议，其效力仅限于车某和刘某某之间，与原告无关，原告提交的收条是车某和刘某某共同出具的，应当共同支付工人工资。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一载明了欠款数额，有被告车某签字，被告车某、刘某某对原告提供的证据一的真实性未提异议，对该证据的真实性、合法性及本案的关联性本院予以确认，可以作为本案的证据使用；对原告提供的证据二被告车某、刘某某对其真实性无异议，上面有车某、刘某某二人签字，对其真实性予以确认，可以作为本案的证据使用。被告车某提交的证据经原告张某某、被告刘某某质证对真实性无异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年4月，被告车某从王某某、侯某某处承包了衡水恒大城11号楼1至17层二次结构工程，约定工程款为238100元，之后其与刘某某、穆楠签订转包合同，该工程于5月31日竣工验收合格，王某某、侯某某于2014年9月3日支付二被告全部工程款。2014年4月初至5月中旬，原告张某某一直跟随被告刘某某的建筑队在恒大城工地施工，二被告给付原告张某某三次劳务费，剩余部分被告车某、刘某某于2014年9月3日给原告出具欠劳务费6300元的欠条一张。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：原告系被告刘某某雇佣的工人，衡水恒大城工地施工完毕后，欠原告劳务费6300元，由被告车某、刘某某给原告出具的欠条，证实了欠原告劳务费金额。被告刘某某作为雇主对所欠原告劳务费承担清偿责任，被告车某对于原告从事的工作参与了管理，其主张已将工程转包给被告刘某某并提供了转包合同，但与其和被告刘某某向工人支付劳务费、出具欠条的事实相矛盾，故二被告对于同一工程中拖欠的劳务费应承担连带清偿责任，现原告起诉要求被告支付劳务工费，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告车某、刘某某于本判决生效之日起五日内给付原告张某某劳务费6300元，被告车某、刘某某互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告车某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王德忠
二〇一四年十月二十三日
书记员 杜晶晶
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执43号
申请执行人陈学斌。
被执行人武汉重冶集团大冶重型装备有限公司。
被执行人武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司。
本院在执行申请执行人陈学斌与被执行人武汉重冶集团大冶重型装备有限公司、武汉重冶机械成套设备集团有限公司大冶分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的额16776元，未执行标的额16776元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂0281执43号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月一日
书记员 刘方建
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初654号
原告：漆学荣，男，1972年4月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，
委托代理人：漆学勇，男，1979年4月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，系原告之弟。
委托代理人：黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭镇法律服务所法律工作者。
被告：朱祥宇，男，1973年2月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告漆学荣与被告朱祥宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漆学荣及其委托代理人漆学勇、黄彬文到庭参加了诉讼。被告朱祥宇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆学荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本款10万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告朱祥宇因养殖缺乏资金向原告借款10万元，约定月息二分，每月初付前一个月利息，2016年5月16日偿还借款，到期后经原告多次催讨被告未能偿还。故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
被告朱祥宇未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告朱祥宇因养殖缺乏资金向原告借款10万元，双方约定月利率20‰，2016年5月16日偿还。2015年5月17日被告朱祥宇向原告出具了“今借到漆学荣人民币壹拾万元整（100000元），双方约定月息贰分，每月初付息。还款期为2016年5月16日。借款人朱祥宇，2015.5.17”，借条一张。到期后经原告多次催讨被告未能偿还。故起诉要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款本金10万元是事实，未能偿还，责任在被告。被告应偿还原告的借款本金，被告在出具的借条上约定月利率为20‰，因双方约定的借款利率未超过法律规定利率标准，故原告要求被告支付借款利息应受法律保护。故对原告的诉称主张本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱祥宇拖欠原告漆学荣借款本金100000元，利息（按双方约定月利率20‰，自2015年5月17日起算至偿还之日止），限被告朱祥宇自本判决生效之日起十五日内偿还给原告漆学荣。
如未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告朱祥宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈思远
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商初字第00175号
原告唐山渤海冶金设备有限责任公司，住所地在河北省唐山高新技术园区开三路11号。
法定代表人张成武，该公司董事长。
委托代理人王新峰，河北中宜律师事务所律师。
被告徐州宝丰特钢有限公司，住所地在江苏省徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。
法定代表人宫景礼，该公司董事长。
委托代理人聂化新，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告唐山渤海冶金设备有限责任公司与被告徐州宝丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告唐山渤海冶金设备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告唐山渤海冶金设备有限责任公司撤诉处理。
本案受理费46562元，减半收取23281元，由原告唐山渤海冶金设备有限责任公司承担。
审 判 长 魏志名
代理审判员 刘 娟
代理审判员 单德水
二〇一五年九月三十日
书 记 员 蒋慧娟
湖北省保康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0626刑初58号
公诉机关保康县人民检察院。
被告人何成江，男，1964年2月28日出生于保康县，汉族，小学文化，农民，住保康县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月1日被保康县公安局取保候审。
保康县人民检察院以鄂保检刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人何成江犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人何成江到庭参加诉讼。现已审理终结。
保康县人民检察院指控，2017年3月18日19时许，被告人何成江酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，从保康县黄堡镇黄堡街往雷家岭村方向行驶，行至雷家岭村一组路段，因未确保行车安全，摔倒在公路左侧，造成何成江受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，他人报警，何成江被送黄堡镇卫生院治疗，民警到达医院发现何成江有明显酒味，隧抽取其血液样本。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，何成江血液中酒精含量为186.91mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。经保康县公安局交通警察大队认定，何成江对此起事故负全部责任。
上述事实，被告人何成江在开庭审理过程中无异议，且有受案登记、归案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书等书证，证人黄某、涂某,4的证言，现场勘查笔录及现场照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何成江违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。何成江能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，且负事故全部责任，依法应从重处罚。鉴于何成江认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条（一）、（五）之规定，判决如下：
被告人何成江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 权
二〇一七年五月十七日
书记员 陈小玲
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7647号
原告：天津大钊包装材料有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡良二村。
法定代表人：郭敬琳，该公司总经理。
被告：天津华宝建材有限公司，住所地天津技术开发区第十大街。
法定代表人：尹明勋。
原告天津大钊包装材料有限公司与被告天津华宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津大钊包装材料有限公司法定代表人郭敬琳到庭参加诉讼，被告天津华宝建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款13760元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年11月8日（起诉之日）起至货款全部付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月6日向原告购买包装纸，给付18600元支票但至今未能兑付，在原告多次催促后被告付款5000元，至今尚欠原告货款13760元未付。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请判如所�。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告向原告购买包装纸4.69吨，单价4000元每吨，货款合计18760元。原告于当日向被告送货，并开具增值税专用发票。后被告于2016年9月26日给付原告转账支票一张（金额18760元），但无法兑付，2016年7月10日被告通过银行转账方式向原告支付货款5000元，尚欠原告货款13760元。以上事实有原告提交的发票存根、发票收条（被告出具）、转账支票、银行转账凭证，以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告双方的买卖合同关系，本院予以确认。被告尚欠原告货款元13760元未付，应向原告履行给付义务。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为此项诉讼请求于事实、法律有据，本院予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津华宝建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津大钊包装材料有限公司货款人民币13760元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年11月8日起至货款全部付清之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币72元，由被告天津华宝建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初7647号原告：天津大钊包装材料有限公司，住所地天津市静海区良王庄乡良二村。法定代表人：郭敬琳，该公司总经理。被告：天津华宝建材有限公司，住所地天津技术开发区第十大街。法定代表人：尹明勋。原告天津大钊包装材料有限公司与被告天津华宝建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津大钊包装材料有限公司法定代表人郭敬琳到庭参加诉讼，被告天津华宝建材有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款13760元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年11月8日（起诉之日）起至货款全部付清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月6日向原告购买包装纸，给付18600元支票但至今未能兑付，在原告多次催促后被告付款5000元，至今尚欠原告货款13760元未付。原告为维护自身合法权益诉至贵院，请判如所�。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日被告向原告购买包装纸4.69吨，单价4000元每吨，货款合计18760元。原告于当日向被告送货，并开具增值税专用发票。后被告于2016年9月26日给付原告转账支票一张（金额18760元），但无法兑付，2016年7月10日被告通过银行转账方式向原告支付货款5000元，尚欠原告货款13760元。以上事实有原告提交的发票存根、发票收条（被告出具）、转账支票、银行转账凭证，以及原告当庭陈述为证。本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告双方的买卖合同关系，本院予以确认。被告尚欠原告货款元13760元未付，应向原告履行给付义务。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为此项诉讼请求于事实、法律有据，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉讼请求本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津华宝建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津大钊包装材料有限公司货款人民币13760元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付自2016年11月8日起至货款全部付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币72元，由被告天津华宝建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曹峥
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2188号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宁，辽宁兴沈律师事务所律师。
被告：李姝妮，女，1981年12月08日出生，汉族，住甘井子区。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李姝妮信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼。被告李姝妮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金6520.08元，利息、滞纳金及超限费3794.67元，以上两项合计10314.75元；2.请求判令被告支付自2016年1月14日起的利息、滞纳金等其他费用，该费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告李姝妮在原告处申请办理了交通银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息合计10314.75元（截至2016年1月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现原告提起诉讼，请求判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告李姝妮未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李姝妮于原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行太平洋个人信用卡。双方于《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》中约定：应还款项为被告在原告核定的信用额度内使用信用卡的本金、透支利息和费用等；若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。
另查明，被告于原告处获取的信用额度为6000元。
至2016年1月13日止，被告共欠付本金6520.08元。同时欠付利息、滞纳金及超限费合计3794.67元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告李姝妮向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及相关《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、滞纳金及超限费等。故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息、滞纳金及超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李姝妮偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金6520.08元；
二、被告李姝妮给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年1月13日止的欠款利息、滞纳金及超限费合计3794.67元；
三、被告李姝妮给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年1月14日起至本判决确认的还款日期止的欠款利息、滞纳金（按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行）；
以上一至三项被告李姝妮应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，由被告李姝妮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
代理审判员 许冠钦
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘渐宽
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂房县刑初字第00035号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人杨某。2008年6月12日因交通肇事罪被山东省临沂县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年12月3日因涉嫌交通肇事罪被房县公安局取保候审。2014年2月24日经本院决定逮捕，同月28日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员余淑芬、陈洪、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员余淑芬担任审判长并主审本案，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员李剑锋、闵维出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月12日19时15分，被告人杨某驾驶鄂C×××××号普通二轮摩托车从十堰往房县方向行驶，当行至房县土城镇花楼门村二组路段时，因未注意观察路面行人动态，将横穿公路的刘某丙撞倒，造成刘某丙受伤、车辆受损的交通事故。事发后，被告人杨某及时报警，并将伤者送往医院救治。被害人刘某丙经抢救无效于同年11月12日死亡。经法医鉴定：死者刘某丙系因交通事故致重型颅脑损伤经抢救无效死亡。房县公安局交警大队对交通事故作出责任认定：被告人杨某负此起事故的主要责任，刘某丙负此起事故的次要责任。
另查明：事发后，被告人杨某已赔偿了附带民事诉讼二原告方经济损失39800元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司房县支公司预付给原告方医疗费10000元。
本案的民事赔偿问题，经本院主持调解，三方当事人已达成赔偿和解协议，由被告人杨某一次性赔偿被害方各项经济损失27500元（不含已给付39800元），已预交至本院。中国人民财产保险股份有限公司房县支公司在交强险的限额内赔偿60097.4元（不含预付的医疗费10000元）。被害方书面表示对被告人杨某予以谅解，请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证本院（2014）鄂房县刑初字第00035-1号刑事附带民事调解、谅解书，证人刘某甲、刘某乙的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录、图、刑事照片，被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反道路交通安全法的规定，观察不周，未采取合理措施避让他人，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某归案后认罪态度好，有悔罪表现，能够积极赔偿受害方的经济损失，取得了受害方的谅解，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年2月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余淑芬
审 判 员 陈 洪
人民陪审员 刘 林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 祁 娇
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1822民初287号
原告：郭进刚，男，1965年8月10日生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人白雪松，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告：四川中新房绿色智能建筑工程有限公司。住所地成都市青羊区大石西路80号。
法定代表人侯明峰。
委托诉讼代理人曹亮、魏承坤，该公司职工。
本院在审理原告郭进刚诉被告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告郭进刚于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭进刚撤回对被告四川中新房绿色智能建筑工程有限公司的起诉。
诉讼费用减半收取522元，由原告郭进刚承担。
审判员 何刚
二〇一七年六月二十六日
书记员 王萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2988号
原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行，住所地安徽省蚌埠市交通路257号，统一社会信用代码91340300X10355307C。
负责人：丁子，该支行行长。
委托代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：杨青，安徽淮河律师事务所律师
被告：赵如国，男，汉族，1971年12月3日出生，住安徽省蒙城县，
被告：陈学玲，女，汉族，1969年10月1日出生，住址同上，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司蚌埠车站支行诉被告赵如国、陈学玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告担负。
审判员 李 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 桑婷婷
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第983号
原告邓春海。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市永宏房地产开发有限公司。住所地东港市大东区滨河路**号。
法定代表人赵福军，该公司董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告周景生。
被告长春东亚建筑工程有限公司。住所地长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人张仕奇，该公司董事长。
委托代理人黄作成，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被告世安建设集团有限公司。住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄**幢6-408。
法定代表人张加根，该公司董事长。
原告邓春海与被告周景生、东港市永宏房地产开发有限公司（以下简称永宏开发公司）、长春东亚建筑工程有限公司（以下简称长春东亚建筑公司）、长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司（以下简称振茂分公司）劳务合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2012年8月24日作出（2011）东民初字第2166号民事判决。宣判后，被告长春东亚建筑公司不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）丹民二终字第631号民事裁定，撤销了本院（2011）东民初字第2166号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，并依原告委托代理人申请追加了世安建设集团有限公司为被告。本案现已审查完毕。
原告诉称，2010年9月，被告永宏开发公司开发东港市桥东阳光新城小区，将工程发包给被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）。被告周景生挂靠振茂分公司承揽了外墙保温工程，并雇佣原告施工。工程完工后，被告周景生拖欠原告报酬并出具欠据。振茂分公司不是法人，其主管部门被告长春东亚建筑公司应承担责任。请求判令诸被告连带给付原告人工费。
本院经审查查明，本案诉讼系李先慧持原告身份证复印件以原告名义向本院提起，李先慧同期另以梁世杰等十人名义以同一事实主张向本院提起另十案的诉讼。该十一件案件大部分原告并未参与涉案工程施工，亦未亲自或委托他人提起诉讼。经本院询问，被告周景生称，各案欠据系其根据梁世杰的要求出具，有关原告是否参与工程施工其本人不知情。李先慧称，其接受原告委托的授权委托手续系由梁世杰办理，原告身份证复印件亦由梁世杰提供。本院另查明，原审被告长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司已被注销。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款规定，“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
梁世杰涉嫌指使他人作伪证，被告周景生涉嫌帮助梁世杰伪造证据，两人均已涉嫌构成犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李先慧以邓春海名义对被告东港市永宏房地产开发有限公司、周景生、长春东亚建筑工程有限公司、世安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 鹏
代理审判员 鲁 静
代理审判员 石建君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠娇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第983号
原告邓春海。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市永宏房地产开发有限公司。住所地东港市大东区滨河路**号。
法定代表人赵福军，该公司董事长。
委托代理人曹华，辽宁仁正律师事务所律师。
被告周景生（曾用名周井生）。
被告长春东亚建筑工程有限公司。住所地长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人张仕奇，该公司董事长。
委托代理人黄作成，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被告世安建设集团有限公司。住所地浙江省上虞市百官街道人民路卧龙山庄**幢6-408。
法定代表人张加根，该公司董事长。
原告邓春海与被告周景生、东港市永宏房地产开发有限公司（以下简称永宏开发公司）、长春东亚建筑工程有限公司（以下简称长春东亚建筑公司）、长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司（以下简称振茂分公司）劳务合同纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2012年8月24日作出（2011）东民初字第2166号民事判决。宣判后，被告长春东亚建筑公司不服，向丹东市中级人民法院提起上诉。丹东市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）丹民二终字第631号民事裁定，撤销了本院（2011）东民初字第2166号民事判决，将本案发回本院重审。本院重新组成合议庭，并依原告委托代理人申请追加了世安建设集团有限公司为被告。本案现已审查完毕。
原告诉称，2010年9月，被告永宏开发公司开发东港市桥东阳光新城小区，将工程发包给被告世安建设集团有限公司（以下简称世安公司）。被告周景生挂靠振茂分公司承揽了外墙保温工程，并雇佣原告施工。工程完工后，被告周景生拖欠原告报酬并出具欠据。振茂分公司不是法人，其主管部门被告长春东亚建筑公司应承担责任。请求判令诸被告连带给付原告人工费。
本院经审查查明，本案诉讼系李先慧持原告身份证复印件以原告名义向本院提起，李先慧同期另以梁世杰等十人名义以同一事实主张向本院提起另十案的诉讼。该十一件案件大部分原告并未参与涉案工程施工，亦未亲自或委托他人提起诉讼。经本院询问，被告周景生称，各案欠据系其根据梁世杰的要求出具，有关原告是否参与工程施工其本人不知情。李先慧称，其接受原告委托的授权委托手续系由梁世杰办理，原告身份证复印件亦由梁世杰提供。本院另查明，原审被告长春东亚建筑工程有限公司振茂分公司已被注销。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一、二款规定，“以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。
梁世杰涉嫌指使他人作伪证，被告周景生涉嫌帮助梁世杰伪造证据，两人均已涉嫌构成犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回李先慧以邓春海名义对被告东港市永宏房地产开发有限公司、周景生、长春东亚建筑工程有限公司、世安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，不予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 鹏
代理审判员 鲁 静
代理审判员 石建君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠娇