淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初4号
原告：齐善智。
委托代理人：赵玉亮，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：王常蒲，山东科力律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：李志秀。
被告：张义祥。
上列两被告共同委托代理人：马洪滨，山东颜山律师事务所律师。（特别授权代理）
上列两被告共同委托代理人：张永键。（特别授权代理）
原告齐善智诉被告李志秀、张义祥房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员姜波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐善智的委托代理人赵玉亮，被告李志秀、张义祥的共同委托代理人马洪滨、张永键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐善智诉称，2004年农历八月初一，原告与被告张义祥签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告位于博山区山头镇窑广村北岭街70号房屋及院落。原告向被告支付购房款16000.00元，被告向原告交付了房屋。原告购买房屋后，对房屋进行了返修、重建、装修，对院墙、大门也全部进行了重建。2015年5月11日，被告向法院提起诉讼，要求确认被告张义祥与原告签订的房屋买卖合同无效，要求原告向被告返还房屋。2015年7月17日，法院作出判决，判决双方签订的房屋买卖合同无效，齐善智向李志秀、张义祥返还房屋。原告不服该判决提起上诉，淄博市中级人民法院作出判决维持了一审判决。涉案房屋的买卖无效，完全是被告故意隐瞒事实所造成，被告应对其背信行为承担全部的法律责任，赔偿因其过错导致合同无效给原告造成的损失。为此原告诉至法院，请求依法判令两被告返还原告已付购房款16000.00元，支付利息11836.80元（至起诉之日，并支付至购房款返还之日的利息）；请求依法判令两被告支付原告经济损失10452.00元及支付利息7700.40元；3、请求依法判令两被告支付原告涉案位于博山区山头镇窑广村北岭街70号房屋及附属物的溢价损失50000.00元及鉴定费4000.00元。
原告提供如下证据：1、2004年农历八月初一，原告与被告张义祥签订的房屋买卖协议书一份；2、2004年9月12日，淄博市博山区山头镇窑广村民委员会出具的证明一份；3、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证各一份；4、房地产估价报告一份；5、窑广村拆迁方案复印件、房屋价格评估测算表复印件及窑广社区拆迁安置协议书复印件各一份；6、谭秀富出具的证明一份及明细清单四张；7、孙某的当庭证言；8、鉴定费发票一份。
被告李志秀、张义祥在庭审中共同辩称，根据（2015）博民初字第1300号民事判决书，原、被告双方签订的房屋买卖合同无效。基于该判决，被告同意返还原告购房款16000.00元。原告曾于2005年4月16对被告房屋进行了部分拆迁，原告已实际取得3083.60元，该款项应从16000.00元予以扣除。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
被告李志秀、张义祥共同提供如下证据：1、淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第1300号民事判决书一份；2、2005年度山头路拓宽工程占用房产、土地补偿协议书复印件一份。
经审理本院认定，两被告均系博山区山头镇窑广村村民（均为农业家庭户口）。原告不是博山区山头镇窑广村村民，其户籍所在地为博山区域城镇闫家楼村。坐落于博山区山头镇窑广村北岭街70号房屋［房屋所有权证号：博政房字第××号、集体土地建设用地使用证号：博集建（1990）字第05240号］的所有权人为张义祥，共有人为李志秀。农历二○○四年八月初一，张义祥与齐善智签订房屋买卖合同一份，张义祥将涉案房屋卖与齐善智。合同约定价款18000.00元，但双方均认可实际价款为26000.00元。原告已付16000.00元。签订协议后，张义祥将涉案房屋交付被告。
2015年5月11日，李志秀、张义祥以齐善智为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求确认张义祥与齐善智于二○○四年农历八月初一签订的房屋买卖合同无效，判令齐善智返还李志秀、张义祥坐落于博山区山头镇窑广村北岭街70号房屋及院落。本院于2015年7月17日作出（2015）博民初字第1300号民事判决书，判决：一、张义祥与齐善智于农历二○○四年八月初一签订的房屋买卖合同无效。二、齐善智于本判决生效之日起十日内返还李志秀、张义祥坐落于博山区山头镇窑广村北岭街70号房屋及院落［房屋所有权证号：博政房字第××号、集体土地建设用地使用证号：博集建（1990）字第05240号］。该判决现已生效。
2016年1月27日，原告齐善智向本院申请对涉案位于博山区山头镇窑广村北岭街70号的房屋、院落及地上附属物的市场价格进行评估，并支付鉴定费4000.00元。淄博方大房地产评估有限公司接受本院委托后，于2016年2月23日作出房地产估价报告一份，估价结果为：确定张义祥坐落于博山区山头镇窑广村北岭街70号内二幢房产和附属物，房产建筑面积82.29平方米，在2016年2月22日的评估总价为76078.00元。其中房产价值62678.00元；附属物价值13400.00元。估价报告作出后，本院依法向原、被告进行了送达。
另查明，2006年1月20日，原告齐善智（乙方）与淄博市博山区山头镇窑广村民委员会（甲方）签订2005年度山头路拓宽工程占用房产、土地补偿协议书一份，协议约定，此次公路拓宽工程，只占用乙方房产、院落的部分面积，甲方对乙方被占用部分进行经济赔付3083.60元。该款项原告已实际取得。
原告另主张被告将涉案房屋交付原告后，原告对房屋进行了返修、重建、装修，对院墙、大门也进行了重建，共计花费10452.00元。两被告对此不予认可。
以上事实，由原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为：根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告要求两被告返还已付购房款16000.00元的问题。本院认为，原告与被告张义祥之间签订的房屋买卖合同被确认无效后，原告已付的购房款16000.00元两被告应当予以返还。关于原告要求两被告支付利息11836.80元的问题，本院认为，被告张义祥与原告签订房屋买卖合同后即将涉案房屋交付原告居住使用，原告亦应向两被告支付房屋使用费，本院酌定原告要求的购房款的利息损失与应支付被告的房屋使用费相抵顶，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求两被告支付原告因房屋返修、重建、装修所花费的10452.00元及支付利息7700.40元的诉讼请求。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供谭秀富出具的证明、材料花费清单，因谭秀富未到庭作证，没有接受当事人的质询，无法证实该两份证据的真实性。关于孙某的证人证言，因证人孙某并非原告主张房屋返修、重建工程的承接者，其也未与原告进行过结算，其无法证实原告对涉案房屋进行返修、重建所花费的具体费用。故原告提供的上述证据不足以证实其对涉案房屋进行了返修、重建及花费的房屋修建款的数额，且被告不予认可。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求两被告支付涉案位于博山区山头镇窑广村北岭街70号房屋及附属物的溢价损失50000.00元及鉴定费4000.00元的诉讼请求。本院认为，原告主张的涉案房屋及附属物的溢价损失实为房屋增值损失。原告作为买受人，购房后已实际居住使用多年，在房屋买卖合同被确认无效前，原告完全有理由信赖该合同可以正常履行及履行后可获得房屋增值利益，故涉案房屋的增值利益属于可信赖利益损失的范畴。关于涉案房屋增值的数额，原告主张60078.00元（76078.00元-16000.00元）。原告虽实际支付购房款16000.00元，但原、被告均认可购房价格实为26000.00元，另，原告曾于2006年因涉案房屋领取了拆迁补偿款3083.60元，故涉案房屋实际增值为53161.60元（76078.00元+3083.60元-26000.00元）。被告张义祥作为出卖方，在买卖关系上占主动地位，在出卖房屋时明知其出卖的房屋所占用土地属农村集体土地，而原告非本农村集体经济组织的成员，应禁止流转。两被告将房屋卖于原告十余年后又以房屋买卖违反法律、行政法规的强制性规定为由诉至本院要求确认房屋买卖合同无效，其违反了诚实信用原则，故两被告应对合同无效承担主要责任，本院确定两被告承担80%的过错责任。即两被告应支付原告房屋增值损失42529.28元（53161.60元×80%）。因2006年的拆迁补偿款3083.60元已由原告领取，故两被告实际需支付原告房屋增值损失39445.68元（42529.28元-3083.60元）。原告申请对涉案房屋进行评估而支出的鉴定费4000.00元，本院确定两被告支付原告3200.00元（4000.00元×80%）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告李志秀、张义祥于本判决生效之日起十日内返还原告齐善智购房款16000.00元；
二、被告李志秀、张义祥于本判决生效之日起十日内支付原告齐善智位于博山区山头镇窑广村北岭街70号房屋及院落增值损失39445.68元及鉴定费3200.00元；
三、驳回原告齐善智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，原告齐善智负担475.72元，被告李志秀、张义祥负担674.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 姜 波
二〇一六年九月六日
书 记 员 马爱霞