wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第419号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人彭某，男，湖南省桃江县人。因犯故意伤害罪，于2010年5月28日被广东省深圳市盐田区人民法院判处拘役3个月，同年7月2日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月9日被桃江县公安局刑事拘留，同年5月16日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）419号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院经审查于同年11月10日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员王小玲独任审判，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年农历5月份，被告人彭某在桃江县牛田镇牛田村的家中先后三次容留向艺凯吸食毒品冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2013年农历5月6日晚上，被告人彭某在桃江县牛田镇牛田村的家中容留吸毒人员向艺凯吸食毒品冰毒；
2、2013年农历5月17日左右晚上，被告人彭某在桃江县牛田镇牛田村的家中容留吸毒人员向艺凯吸食毒品冰毒；
3、2013年农历5月6日晚上，被告人彭某在桃江县牛田镇牛田村的家中容留吸毒人员向艺凯吸食毒品冰毒。
案发后，被告人彭某在益阳市强制戒毒所向公安机关主动交代其容留他人吸食毒品的犯罪事实。2014年5月9日，民警从益阳市强制戒毒所将其带回羁押在桃江县看守所。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有詹某良、肖某立、熊某丰等人的证言、相关书证及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家规定，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。桃江县人民检察院对被告人彭某犯容留他人吸毒罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人彭某在强制戒毒期间主动向公安机关交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人彭某的刑期2014年5月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0439号
原告王荣梅，女，1963年5月13日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告王荣梅诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王荣梅于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣梅撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告王荣梅负担。
（此页无正文）
审判员 董文彬
二〇一四年四月十八日
书记员 冯晓艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初32536号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：梁燕飞，女，1985年3月22日出生，住广东省广州市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告梁燕飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，梁燕飞系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，梁燕飞利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,770.84元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向梁燕飞催款，但梁燕飞至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令梁燕飞归还透支款72,770.84元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的梁燕飞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达梁燕飞，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供梁燕飞其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的梁燕飞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年十月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初32536号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：梁燕飞，女，1985年3月22日出生，住广东省广州市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告梁燕飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，梁燕飞系其行信用卡持有人，截至2016年9月19日，梁燕飞利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计72,770.84元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向梁燕飞催款，但梁燕飞至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令梁燕飞归还透支款72,770.84元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的梁燕飞住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达梁燕飞，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供梁燕飞其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的梁燕飞身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年十月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执985号之一
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人ＸＸ森。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人ＸＸ森信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人ＸＸ森的银行存款1104元，扣除执行费50元，已将案款1054元转付给申请执行人，但未能完成判决书所确定的数额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）龙债初字第267号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年七月十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执985号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人ＸＸ森。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人ＸＸ森信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ森的银行存款28244.74元,或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 符秋影
安徽省广德县人民法院
民事�定书
（2014）广民一初字第02285号
原告：刘业连，女，住安徽省广德县。
委托代理人：朱友花，安徽大旗律师事务所律师。
被告：刘世书，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告刘业连诉被告刘世书排除妨碍纠纷一案中，原告刘业连于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘业连撤回起诉。
减半收取案件受理费65元，由原告刘业连负担。
审判员 艾红军
二〇一四年九月二十六日
书记员 鲍菊阳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青船商初字第388号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：李青平。
被告：吴伟红，农民。
被告：吴伟方，农民。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告吴伟红、吴伟方金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年九月二十五日
代书记员 詹伟燕
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3677号
原告：贺运通，男，1944年2月3日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：马德方，河南辰中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯振国，河南辰中律师事务所律师。
被告：周喜英，女，1969年1月15日出生，汉族，住巩义市。
被告：李志钢，男，1971年6月2日出生，汉族，住巩义市。
以上二被告委托诉讼代理人：王晓波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，该公司员工。
原告贺运通与被告周喜英、李志钢、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺运通的委托诉讼代理人马德方、冯振国、被告周喜英、李志钢的委托诉讼代理人王晓波、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺运通向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失15，892.38元。事实和理由：2016年1月20日16时40分许，周喜英驾驶李志钢所有的豫Ａ×××××号越野车沿巩义市永安由南向北行驶时，与停靠在永安东边人行道上贺运通的电动三轮车相撞，致武秀兰、贺运通受伤，车辆损坏，造成交通事故。贺运通的损失为医疗费1，372.38元、住院伙食补助费3，400元、营养费3，840元、护理费5，780元、交通费1，000元、车损及评估费500元。
周喜英、李志钢辩称，李志钢在事故中无过错，不应承担赔偿责任。事故车辆投有保险，应由太平洋保险公司赔偿贺运通的损失。
太平洋保险公司辩称，太平洋保险公司愿意在保险范围内赔偿贺运通的合法合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年1月20日16时40分许，周喜英驾驶豫Ａ×××××号越野车沿巩义市永安由南向北行驶至油厂门口处时，与贺运通驾驶的电动三轮车相撞，致贺运通及电动三轮车乘坐人武秀兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生当日，经双方协商约定自行处理，由周喜英承担事故的全部责任，不再要求公安机关处理。后双方就赔偿数额协商未果，贺运通向巩义市公安局交通管理警察大队报警。2016年3月22日，巩义市公安局交通管理警察大队以无法查证造成此交通事故的原因为由出具道路交通事故证明。
事故发生当日，贺运通被送往巩义市人民医院住院治疗至2016年3月28日，计68天，花去医疗费10，411.44元、门诊费960.94元。贺运通的医疗费共计11，372.38元。贺运通的伤情被诊断为：1、多处软组织损伤；2、脑振荡；3、左侧顶部头皮血肿；4、多发腔隙性脑梗塞（陈旧性）；5、××；6、慢性支气管炎。贺运通的住院伙食补助费为2，040元（30×68）、营养费为1，360元（20×68）。贺运通的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业工资标准30，864元／年计算为5，750.01元（30，864÷365×68）。
受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对贺运通驾驶的电动三轮车进行估价鉴定，结论为该车车损400元。贺运通支付评估费100元。
贺运通以上损失共计21，022.39元。
同时查明：李志钢系豫Ａ×××××号越野车的车主。豫Ａ×××××号越野车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，周喜英为贺运通垫付1万元。
本院认为：此事故系因周喜英未安全驾驶而造成，应负事故的全部责任，并应承担相应的赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因周喜英在此事故中负全部责任，且其驾驶的豫Ａ×××××号越野车在太平洋保险公司投有交强险及50万元不计免赔商业三责险，故太平洋保险公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿贺运通的医疗费11，372.38元、住院伙食补助费2，040元、营养费1，360元、护理费5，750.01元、车损400元、评估费100元，计21，022.39元。周喜英已为贺运通垫付的1万元应在太平洋保险公司应赔偿的数额中予以扣除。综上，太平洋保险公司应赔偿贺运通各项损失11，022.39元（21，022.39-10，000）。周喜英已垫付的部分可依合同向太平洋保险公司主张。贺运通要求被告赔偿交通费1，000元，因其未提供相关证据，本院不予支持。贺运通的损失已全部应由太平洋保险公司予以赔偿，贺运通要求其他被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺运通各项损失11，022.39元；
二、驳回原告贺运通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由贺运通负担121元，中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵孝琪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3677号之一
原告贺运通，男，1944年2月3日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人马德方，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人冯振国，河南辰中律师事务所律师。
被告周喜英，女，1969年1月15日出生，汉族，住巩义市。
被告李志钢，男，1971年6月2日出生，汉族，住巩义市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
本院在审理原告贺运通诉被告周喜英、李志钢、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因此事故中另一受害人武秀兰诉至本院要求赔偿损失，本案需与该案一并处理，但该案中武秀兰需伤残鉴定，故应中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邵孝琪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审588号
申请人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济开发区分局工作人员。
被申请执行人王崇林，男，1960年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
公民身份号码。
申请人温州市国土资源局于2017年6月12日向本院申请执行温土资罚[2007]601号行政处罚决定确定的被申请执行人王崇林非法占地一案，本院受理后，依法由代理审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市国土资源局于2007年8月1日作出的温土资罚[2007]601号行政处罚决定，并于2007年8月15日送达被申请执行人，责令被申请执行人王崇林将非法占用的453.04平方米集体土地退还给天河镇天津村集体经济组织，没收非法占用的453.04平方米土地上所填的453.04平方米建筑物及构筑物，并处以罚款13500元。2017年5月17日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政发[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2007年8月1日作出的温土资罚[2007]601号行政处罚决定确定的被申请执行人王崇林将非法占用的453.04平方米集体土地退还给天河镇天津村集体经济组织，没收非法占用的453.04平方米土地上所填的453.04平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府天河街道办事处组织实施，申请人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林 宁
二〇一七年七月十日
书 记 员 李渝枋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1494号
原告周和平，女，1957年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘金祥，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告银川市中医医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘本臣，该医院院长。
委托代理人张昊，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏医科大学总医院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人杨银学，该院院长。
委托代理人刘笑天，宁夏合天律师事务所律师。
本院在审理原告周和平与被告银川市中医医院、宁夏医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案中，原告周和平以重新整理证据为由，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周和平的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周和平撤回起诉。
案件受理费1734元，减半收取867元，由原告周和平负担。
审 判 长 丁秀琴
代理审判员 张 丽
人民陪审员 杜红霞
二〇一六年二月十六日
书 记 员 金俊婷
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3037号
申请执行人刘美
被执行人赵雅丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03505号，依法向被执行人赵雅丽发出执行通知书，责令被执行人赵雅丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雅丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵雅丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3037号之一
申请执行人刘美，女，1982年1月21日出生，住乐清市乐成镇县。
被执行人赵雅丽，女，1975年1月8日出生，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3505号民事判决书，于2016年5月25日立案执行申请执行人刘美与被执行人赵雅丽民间借贷纠纷（2016）浙0382执3037号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款20万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人去向不明，银行账户无足额存款，被执行人名下在本市无不动产登记信息，本院依法查封了被执行人赵雅丽继承在本市的不动产，暂不处置，现无其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。故对本案尚未履行的执行款20万元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)浙0382执3037号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高春阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3037号
申请执行人刘美
被执行人赵雅丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03505号，依法向被执行人赵雅丽发出执行通知书，责令被执行人赵雅丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雅丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵雅丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3037号
申请执行人刘美
被执行人赵雅丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03505号，依法向被执行人赵雅丽发出执行通知书，责令被执行人赵雅丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雅丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵雅丽（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3037号
申请执行人刘美
被执行人赵雅丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第03505号，依法向被执行人赵雅丽发出执行通知书，责令被执行人赵雅丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雅丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵雅丽（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××42的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年六月七日
书记员 阮晶晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1523号
罪犯张林辉，男，1992年5月27日生，汉族，贵州省遵义县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年6月19日作出（2012）遵县法少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人张林辉犯故意伤害罪、强奸罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零六个月，赔偿受害人8500元。刑期自2011年4月18日起至2017年10月17日止。于2012年6月30日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张林辉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行民事赔偿。于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张林辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林辉减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年10月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年七月九日
书记员 潘 芳
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0183刑初197号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人姜某某，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。2016年2月2日因无证驾驶被尚志市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月17日被尚志市公安局决定取保候审，2016年5月24日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，建议法庭对被告人姜某某在拘役二个月到拘役四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2016年5月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月1日22时许，被告人姜某某酒后无证驾驶×××号小型轿车，当车行驶至黑龙江省尚志市庆阳镇附近，被依法取缔。经对姜某某血液中乙醇含量进行检测，为136.3613mg/100ml,属醉酒。姜某某于2016年2月1日被公安机关在尚志市庆阳镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人姜某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人杨某某的证言；尚志市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书及罚款收据；当事人血样（尿样）提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定委托书；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；被告人姜某某的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人姜某某无异议。
本院认为，被告人姜某某在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一六年六月八日
书记员 梁海燕
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0128执680号
申请执行人甄喜富，住通河县。
被执行人：哈尔滨三方米业有限公司，住所地通河县祥顺镇西六方村。
法定代表人李琳，职务经理。
委托代理人李春雷，住通河县。
本院于2016年5月5日依据已生效的（2016）黑0128民初64号民事调解书，受理了甄喜富申请执行哈尔滨三方米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：13681.5元。在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，追加该公司股东李琳、李春雷为被执行人，需向其二人公告送达。申请执行人甄喜富于2016年8月19日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0128执680号执行案件的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一六年八月十九日
书记员 史宇晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03816号
罪犯杨玉平，男，1973年6月19日出生，汉族，江苏省宜兴市人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
上海市第一中级人民法院于2010年4月1日以（2010）沪一刑初字第44号刑事判决，认定罪犯杨玉平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯杨玉平在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨玉平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年7月至2014年2月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨玉平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪被判十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方璟瑜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1585号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人:黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告：唐佳，男，1983年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告：赵玲芳（系唐佳妻子），女，1983年6月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。
被告：莫秋华，男，1975年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告唐佳、赵玲芳、莫秋华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人黄惠到庭参加诉讼，被告唐佳、赵玲芳、莫秋华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐佳、赵玲芳共同偿还原告借款本金211372.43元及逾期利息44991.05元、罚息19710.97元，合计276074.45元，利息暂计至2016年6月14日，之后利息以211372.43元为基数按年利率15.6%计算，罚息按年利率7.8%，实际应计至全部借款本金清偿之日止；2、依法判令上述二被告赔偿原告因诉讼支付的律师代理费损失12900元；3、依法判令被告莫秋华对上述二被告的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、送达等费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告唐佳、赵玲芳签订编号为微借字第00900620140159号《借款合同》，合同约定：借款人向原告借款人民币80万元，借款用途为进货。借款期限12个月，即2014年6月26日起至2015年6月20日止；贷款年利率为15.6%；还款方式为等额本息；合同第十一条11.1（2）项还约定了借款人违约时，借款人应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告莫秋华与原告签订编号为微保字第00900620140159-1号《保证合同》，自愿为上述二被告的借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，原告于2014年6月26日当天放款人民币80万元至被告唐佳在桂林银行开设的账户，至此，原告已如约履行了放款义务。但被告未如期归还借款本息，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告唐佳、赵玲芳、莫秋华未到庭亦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，原告与被告唐佳、赵玲芳于2014年6月26日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告唐佳、赵玲芳应承担原告在此次诉讼中支付的律师费12900元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西象山律师事务所开具的广西增值税专用发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。
被告莫秋华应当承担连带保证责任。被告莫秋华自愿为被告唐佳、赵玲芳的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告莫秋华承担保证责任后，有权向被告唐佳、赵玲芳追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐佳、赵玲芳于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金211372.43元及支付截至2016年6月14日之前的利息44991.05元、罚息19710.97元，并支付2016年6月15日后的利息、罚息（按本金211372.43元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告唐佳、赵玲芳于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费12900元；
三、被告莫秋华对判决一、二项债务承担连带清偿责任。被告莫秋华承担责任后有权向被告唐佳、赵玲芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费5635元，公告费350元（上述费用原告均已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5635元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 倩
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初5441号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托诉讼代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：连帅，男，1989年9月16日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告连帅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告连帅无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金19433.73元、截至2016年5月24日的利息及费用14220.8元及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。事实和理由：2010年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支人民币本金19433.73元、利息及费用14220.8元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告连帅未到庭,放弃陈述答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：信用卡申请表、银行留存单、工作证明复印件、被告身份证复印件、交通银行信用卡初审检查表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、信用卡欠款基本信息和明细表。本院依据原告提供的证据认定事实如下：
2010年8月10日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支人民币本金19433.73元、利息及费用14220.8元（该利息计算至2016年5月24日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
本院认为，被告连帅申请并办理领取了交通银行双币信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中�成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告连帅于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币19433.73元、利息及费用14220.8元（该利息计算至2016年5月24日），及自2016年5月25日至判决给付之日止期间的利息和费用（按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费641元、公告费400元，由被告连帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 魏 玮
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年九月三十日
书 记 员 范芬洁
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执保54号
申请人：朱伟强，男，1970年12月6日出生，汉族，住博白县。
被申请人：蓝勇，男，1979年7月28日出生，汉族，住博白县。
被申请人：刘梦玲，女，1982年5月25日出生，汉族，住博白县。
本院在审理原告朱伟强与被告蓝勇、刘梦玲民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月6日提出财产保全申请并提供相应担保。本院于2017年12月7日作出（2017）桂0923财保31号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人蓝勇、刘梦玲名下的农业银行、建设银行、工商银行、邮政银行、农村信用合作联社的标的额在40000元的银行账户存款；二、查封申请人朱伟强所有的车牌号为桂Ｋ×××××小型普通客车一辆。
本院在财产保全执行过程中，于2017年12月13日冻结被申请人刘梦玲在广西农村信用合作联社的银行存款40000元，于2017年12月18日查封申请人朱伟强的上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）桂0923财保31号民事裁定书已经保全完毕。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 剑
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 宁德权
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨马商初字第00107号
原告常州市武进雪堰加油站有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇雪城路160号。
法定代表人董小平，该公司董事长。
被告杭建红。
原告常州市武进雪堰加油站有限公司（以下简称加油站）与被告杭建红买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法由审判员苏建春独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告加油站的法定代表人董小平到庭参加诉讼。被告杭建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告加油站诉称：被告从2012年12月开始在原告处加油，至今共结欠油款18270元。原告多次催讨未果，故提起诉讼请求法院：1、判令被告立即向原告支付油款18270元及该款自起诉之日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杭建红未作出答辩。
经审理查明：2013年1月1日，杭建红至加油站加油后，写下欠条1张，载明“今欠汽油肆佰柒拾元正”；2013年1月12日，杭建红至加油站加油后，写下欠条1张，载明“今欠油费肆佰元正”；2013年1月18日，杭建红至加油站加油后，写下欠条1张，载明“今欠油费共计人民币陆佰元正”；2013年1月20日，杭建红至加油站加油后，写下欠条1张，载明“今欠油费叁佰伍拾元正”；2013年7月30日至2013年12月22日，杭建红至加油站加油后签单，价款为14950元，综上合计16770元。杭建红未予支付，加油站遂于2014年10月17日诉至本院。
在庭审中，加油站还举证了由常州吉盛换热器有限公司经办人杭建云于2012年12月28日书写的欠条1张，载明“兹有常州吉盛换热器有限公司欠贵加油站0#柴油壹仟伍佰元。￥1500.00元。特此欠条”。加油站的法定代表人董小平陈述：杭建红是常州吉盛换热器有限公司的董事长，杭建云是常州吉盛换热器有限公司的业务科长；杭建红打电话给他说杭建云过来加油，叫他加给杭建云，所以他就让杭建云写下了上述欠条。这事他妻子孙某也是知道的，并申请孙某出庭作证。孙某陈述：杭建云来加油，说要欠账，其不肯，杭建云就打电话给杭建红，杭建红说先欠一欠，过几天杭建红来付，就同意给杭建云加油了。
以上事实，有欠条、签单、证人孙某的证言及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：加油站与杭建红之间的买卖关系，受法律保护。杭建红至加油站加油后写下欠条和签单，至今未能付清款项，应承担相应的民事责任。由于2012年12月28日的欠条落款处写明的是常州吉盛换热器有限公司经办人杭建云，欠条上也写明是常州吉盛换热器有限公司欠加油站0#柴油1500元，加油站也认可杭建云是常州吉盛换热器有限公司的业务科长，因此，加油站要求该欠条载明的款项1500元由杭建红支付的主张，无法律依据，故加油站要求杭建红支付油款18270元的诉讼请求，本院不能全部支，本院根据查明的事实和法律规定支持16770元；加油站要求杭建红支付自起诉之日即2014年10月17日起至本案判决给付之日止的银行同期贷款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杭建红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭建红于本判决生效后立即支付原告常州市武进雪堰加油站有限公司货款16770元及该款自起诉之日2014年10月17日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息。
二、驳回原告常州市武进雪堰加油站有限公司的其他诉讼请求。
如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元减半收取129元，由被告杭建红负担118元，原告常州市武进雪堰加油站有限公司负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一五年一月八日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4103号
原告黄玉彬，女，1963年9月25日出生，蒙古族，职员，住乌兰浩特市。
被告王香春（未到庭），女，42岁，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
原告黄玉彬诉被告王香春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉彬到庭参加诉讼，被告王香春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉彬诉称：1、请求判令被告王香春偿还借款本金11000.00元；2、请求判令被告给付借款利息自借款之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日计1584.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月9日被告因生活所需从原告处借款11000.00元，被告为原告出具借条一枚，当时双方口头约定月息一分，还款期限未定，该款经向被告多次索要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请判令被告偿还借款及利息。
被告王香春未到庭亦未做答辩。
经审理查明，原告黄玉彬与被告王香春系朋友关系。2015年7月9日被告王香春因生活所需从原告黄玉彬处借款11000.00元，被告为原告出具借条一枚，借条上未约定利息及还款期限，后原告向被告多次索要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据1枚（原件）在卷证实，被告王香春向原告黄玉彬借款11000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院对以上证据的证明效力予以认定。
本院认为，原告黄玉彬与被告王香春借贷关系清楚，有被告王香春为原告黄玉彬出具的借据为凭，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且本案的证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此债务人对借款应承担给付责任，故原告黄玉彬要求被告王香春给付借款本金11000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告给付借款利息至起诉之日计1584.00元的诉讼请求，因借条上没有约定利息，因本案系缺席审判，无法认定双方当时口头约定利息的事实，故出借人要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持，但自出借人到法院主张还款期限届满之日起，可按年利率6%支付资金占用期间利息。因借贷双方未约定还款期限，对原告主张的利息，本院自起诉之日起，按照年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王香春于本判决生效后十日内给付原告黄玉彬借款人民币11000.00元，并自2017年8月14日起按年利率6%给付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告黄玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.00元（已减半收取）由被告王香春负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员王秀莲
二0一七年九月二十七日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4103号原告黄玉彬，女，1963年9月25日出生，蒙古族，职员，住乌兰浩特市。被告王香春（未到庭），女，42岁，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。原告黄玉彬诉被告王香春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉彬到庭参加诉讼，被告王香春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉彬诉称：1、请求判令被告王香春偿还借款本金11000.00元；2、请求判令被告给付借款利息自借款之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日计1584.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月9日被告因生活所需从原告处借款11000.00元，被告为原告出具借条一枚，当时双方口头约定月息一分，还款期限未定，该款经向被告多次索要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请判令被告偿还借款及利息。被告王香春未到庭亦未做答辩。经审理查明，原告黄玉彬与被告王香春系朋友关系。2015年7月9日被告王香春因生活所需从原告黄玉彬处借款11000.00元，被告为原告出具借条一枚，借条上未约定利息及还款期限，后原告向被告多次索要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。上述事实，有原告陈述及原告提交的借据1枚（原件）在卷证实，被告王香春向原告黄玉彬借款11000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院对以上证据的证明效力予以认定。本院认为，原告黄玉彬与被告王香春借贷关系清楚，有被告王香春为原告黄玉彬出具的借据为凭，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且本案的证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此债务人对借款应承担给付责任，故原告黄玉彬要求被告王香春给付借款本金11000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告给付借款利息至起诉之日计1584.00元的诉讼请求，因借条上没有约定利息，因本案系缺席审判，无法认定双方当时口头约定利息的事实，故出借人要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持，但自出借人到法院主张还款期限届满之日起，可按年利率6%支付资金占用期间利息。因借贷双方未约定还款期限，对原告主张的利息，本院自起诉之日起，按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香春于本判决生效后十日内给付原告黄玉彬借款人民币11000.00元，并自2017年8月14日起按年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告黄玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元（已减半收取）由被告王香春负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员王秀莲二0一七年九月二十七日书记员张兰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2017）内2201民初4103号原告：黄玉彬，女，住乌兰浩特市。被告：王香春（未到庭），女，蒙古族，现住乌兰浩特市。原告黄玉彬诉被告王香春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉彬到庭参加诉讼，被告王香春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄玉彬诉称：1.请求判令被告王香春偿还借款本金11000.00元；2.请求判令被告给付借款利息自借款之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日计1584.00元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年7月9日被告因生活所需从原告处借款11000.00元，被告为原告出具借条一枚，当时双方口头约定月息一分，还款期限未定，该款经向被告多次索要，被告以各种理由推脱不还，故诉至法院，请判令被告偿还借款及利息。被告王香春未到庭亦未做答辩。经审理查明，原告黄玉彬与被告王香春系朋友关系。2015年7月9日被告王香春因生活所需从原告黄玉彬处借款11000.00元，被告为原告出具借条一枚，借条上未约定利息及还款期限，后原告向被告多次索要，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。上述事实，有原告陈述及原告提交的借据1枚（原件）在卷证实，被告王香春向原告黄玉彬借款11000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院对以上证据的证明效力予以认定。本院认为，原告黄玉彬与被告王香春借贷关系清楚，有被告王香春为原告黄玉彬出具的借据为凭，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且本案的证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此债务人对借款应承担给付责任，故原告黄玉彬要求被告王香春给付借款本金11000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令被告给付借款利息至起诉之日计1584.00元的诉讼请求，因借条上没有约定利息，因本案系缺席审判，无法认定双方当时口头约定利息的事实，故出借人要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持，但自出借人到法院主张还款期限届满之日起，可按年利率6%支付资金占用期间利息。因借贷双方未约定还款期限，对原告主张的利息，本院自起诉之日起，按照年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香春于本判决生效后十日内给付原告黄玉彬借款人民币11000.00元，并自2017年8月14日起按年利率6%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告黄玉彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.00元（已减半收取）由被告王香春负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王秀莲二〇一七年九月二十七日书记员 张 兰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1918号
原告：陈少颜，女，1959年9月3日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：周勇，广东同益律师事务所律师。
被告：吕良伟，男，1953年1月26日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告陈少颜诉被告吕良伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少颜及其委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告吕良伟经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈少颜诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告称其经营需要资金周转，向原告借款300000元，由于是原告的朋友介绍认识，尽管原告没有如此经济能力，但还是愿意帮忙。原告于是与贷款公司签订抵押借款合同，将原告单独所有的位于广州市天河区棠德北路110号801房抵押给贷款公司贷款300000元。抵押登记手续办理后，贷款公司将300000元借款分两次支付给原告。收到上述借款后，原告按照被告的要求分多笔借给被告。2014年6月21日，被告书写借条一张，确认借到300000元。2015年1月22日，被告又出具借条一张，记载向原告借来300000元。借款到期后，被告却拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告向原告支付借款本金300000元；二、被告向原告支付利息（以300000元为本金，从2015年3月27日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；三、被告承担全部诉讼费用。
被告吕良伟未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月21日，被告吕良伟作为借款人，向原告出具《借条》，内容：兹有吕良伟先生向陈少颜借到300000元，每个月承担的利息和本金由吕良伟先生负责。
原告称涉案款项系用自有位于天河区棠德北路110号801房产其向贷款公司提供抵押后获得贷款，将贷款公司款项的入款账户银行卡交付给被告使用，且原告与被告还存在其他债权债务纠纷，对此，原告向本院提交了以下证据予以证实：一、被告向原告出具了一张《借条》，内容：兹向陈少颜借来300000元，借期从2014年6月21日至2015年3月26日，在此前偿还；另陈少颜女士两张信用卡额度67500元由本人负责偿还，在2015年4月26日前还清，原陈少颜向好又贷借到的40000元，也由本人负责偿还等。原告称其中被告提到的300000元系涉案借款，其余款项为被告向原告借贷的其他款项纠纷；二、2014年9月15日，被告出具的凭证，内容：兹有陈少颜将二张信用卡款额全部交付给吕良伟专用，以后一切信用卡里面债款交还由吕良伟负责（信用卡分民生卡、建行卡）；三、原告与案外人杨某于2014年6月20日签订的《借款合同》，约定原告向案外人杨某借款800000元；四、原告与案外人杨某于2014年6月21日签订的《房地产抵押合同》，约定原告以棠德北路110号801房用作借款抵押；五、《房地产登记簿查册》，证实原告与案外人杨某于2014年6月23日对涉案房产办理了抵押登记手续，杨某取得了上述房产的抵押权；六、《银行卡客户交易查询/打印》，证实2014年6月21日、2014年6月26日由案外人罗某向原告62×××61的账户分别转账存入150000元，共计300000元。
庭审中，原告称案外人罗某于2014年6月21日、2014年6月26日向原告账户分别转账存入的150000元就是其向案外人杨某所借的款项，自2014年6月21日上述账号为62×××61的银行卡已交付给被告使用，所有支出均由被告支配。同时，原告表示被告于2015年1月22日将上述银行卡交还原告。
另查明，2014年6月21日，账号为62×××61的银行卡余额为150010元，截至2015年1月22日止，余额为26.34元。
本院认为：被告吕良伟于2014年6月21日向原告出具《借条》，确认“借到”原告300000元，又于其后再次出具《借条》确认向原告“借来”300000元。被告作为完全民事行为能力人，显然对先后多次出具《借条》确认借款的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应视为双方对借款达成合意，借贷关系依法成立。被告吕良伟经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告相关陈述以及提交的证据均放弃抗辩的权利，结合原告对资产来源的举证以及结合原、被告之间其他经济往来的交易习惯，双方之间确有由原告将信用卡交付被告使用的惯例，因此，本院对原告关于通过交付银行卡给被告使用的形式支付借款的陈述予以采信，认定双方之间的借款关系依法成立、有效。
关于原告要求被告支付本息的问题。由于被告吕良伟经本院合法传唤逾期未到庭，视为对原告关于2014年6月21日交付涉案银行卡给被告吕良伟，并至2015年1月22日收回涉案银行卡的陈述放弃抗辩的权利，本院对此予以采信。原告向被告以交付银行卡的形式支付了涉案借款300000元，由于2014年6月21日前账户余额有10元，2015年1月22日后账户余额为23.34元，因此，应当认定被告在归还涉案银行卡时银行中剩余的13.34元（23.34元-10元）为还款，应抵扣相应利息，因此，被告应向原告偿还借款本金300000元并自约定的借款期限届满（2015年3月26日）次日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息，利息总额应扣除13.34元。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。
被告吕良伟经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕良伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少颜还借款300000元并支付利息（以300000元为本金，自2015年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止，利息总额应扣除13.34元）；
二、驳回原告陈少颜的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告吕良伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年八月十一日
书 记 员 叶玉环
黄立国
本判决书已于2016年月日送达
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行初271号
原告：杨光芝，女，住贵州省凯里市。
委托代理人：沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：张涤非，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
本院在审理原告杨光芝诉被告凯里市人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告与被告凯里市人民政府已达成协议，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨光芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨光芝承担。
审判长 杨通烈
审判员 王家良
审判员 罗安武
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨玉阳
淮南市中级人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）淮执字第00053-2号
淮南市工商局：
我院对徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行诉淮南东辰集团有限责任公司金融借款合同借贷一案的（2014）淮民二初字第00033-2号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：
一、解除对淮南东辰集团有限责任公司在淮南矿业集团财务有限公司的价值9771.31万元股权的冻结。
附：（2014）淮民一初字第00033-2号裁定书壹份。
二〇一四年六月十七日
注：此联附卷
淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00053-2号
淮南市工商局：
我院对徽商银行股份有限公司淮南洞山路支行诉淮南东辰集团有限责任公司金融借款合同借贷一案的（2014）淮民二初字第00033-2号裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行下列项目：
一、解除对淮南东辰集团有限责任公司在淮南矿业集团财务有限公司的价值9771.31万元股权的冻结。
附：（2014）淮民一初字第00033-2号裁定书壹份。
二〇一四年六月十七日
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2000-607号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：刘庆周，男，1937年1月14日生，汉族，住汝州市。
被执行人：刘来立，男，1950年6月23日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘文斌，男，1961年10月生，汉族，住址同上。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人刘庆周、刘来立、刘文斌借款合同纠纷一案，本院于1999年5月13日作出的（1998）汝民初字第2256号民事调解书，已发生法律效力，于2000年3月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）汝民初字第2256号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于延鹏
二〇一五年二月十三日
书记员 赵乐乐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2947号
原告杨涛。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。特别授权。
委托代理人刘炜，四川锐致律师事务所律师。一般授权。
被告陈新海。
被告未水清。
委托代理人周彩霞（系未水清之妻）。
被告成都金龙谷汽车销售有限公司，住所地：成都市双流县西航港街道星月社区。
法定代表人杜勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人王靖财，四川顺泰律师事务所律师。一般授权。
原告杨涛与被告陈新海、未水清、成都金龙谷汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保财险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加未水清作为被告参与本案诉讼。本案依法由审判员雷旺泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人刘炜，被告未水清的委托代理人周彩霞，被告人保财险成都分公司的委托代理人王靖财到庭参加诉讼。被告陈新海、被告成都金龙谷汽车销售有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，2013年3月2日，被告陈新海驾驶川AE81**的重型货车，沿日月大道二段由成温邛高速路方向往三环路方向行驶至日月大道与腾飞大道交叉口时左转弯欲往腾飞大道行驶，与由光华大道方向往腾飞大道步行的郎学林及郎学林所牵行的金毛赛级犬相碰，造成郎学林受伤、金毛赛级犬死亡的交通事故。经成都市公安局交通管理局第四分局作出道路交通事故认定书确定，陈新海承担事故全部责任，郎学林无责任。事故发生后，双方协商未果。因郎学林与杨涛是同住朋友，系金毛赛级犬的所有人。据此，原告杨涛诉请人民法院判令被告赔偿原告因交通事故受伤后所产生的各项费用共计15600元，人保财险成都分公司在交强险和商业险范围内直接向原告支付以上赔偿费用；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈新海无辩称。
被告成都金龙谷汽车销售有限公司无辩称。
被告未水清辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，请求依法判决。
被告人保财险成都分公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，原告没有提交养狗登记证，也不能证明狗的实际所有人，原告也不能证明狗的实际价值，没有提交保险公司勘察定损的相关证据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月2日，被告陈新海驾驶川AE81**的重型货车，沿日月大道二段由成温邛高速路方向往三环路方向行驶至日月大道与腾飞大道交叉口时左转弯欲往腾飞大道行驶，与由光华大道方向往腾飞大道步行的郎学林及郎学林所牵行的金毛赛级犬相碰，造成郎学林受伤、金毛赛级犬死亡的交通事故。经成都市公安局交通管理局第四分局作出道路交通事故认定书确定，陈新海承担事故全部责任，郎学林无责任。
杨涛于2012年3月22日在双流县喜达屋养殖场购得金毛赛级犬一只，并支付了价款6500元，并办理了动物免疫证。
另查明，1.川AE81**的重型货车登记的所有人为成都金龙谷汽车销售有限公司，该车在人保财险成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，共计122000元；商业三者险赔偿限额为500000元，及不计免赔险；发生交通事故时是在保险期间内。2.川AE81**的重型货车的实际车主是未水清，该车挂靠在成都金龙谷汽车销售有限公司名下；陈新海系未水清雇佣的驾驶员，发生交通事故时，陈新海是在从事未水清指示的雇佣活动中。4.审理中，原告杨涛、被告未水清、被告人保财险成都分公司同意在本案中除保险公司在保险责任范围内承担责任外，其余赔偿责任由实际车主未水清来承担。。
以上事实，有驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、交强险和商业险保险单、汽车代管服务合同、收条、动物免疫证、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，一、被告陈新海驾驶车牌号为川AE81**的重型货车与郎学林及郎学林所牵行的金毛赛级犬相碰，金毛赛级犬系杨涛所有，根据交警部门的认定，陈新海负事故全部责任，故陈新海应当对杨涛的损失承担赔偿责任；陈新海在从事雇佣活动中致人损害，作为雇主的未水清应当承担赔偿责任；因原告杨涛、被告未水清、被告人保财险成都分公司同意在本案中除保险公司在保险责任范围内承担责任外，其余赔偿责任由实际车主未水清来承担，故本案中未水清应当对杨涛的损失承担赔偿责任。二、本案中，本次交通事故造成杨涛的损失有：金毛赛级犬购置费6500元。原告杨涛主张应赔偿其15600元，除开购置费6500元外，其余费用均为金毛赛级犬得食物和用品，因无法律依据，本院依法不予支持。三、川AE81**的重型货车在人保财险成都分公司处投保了交强险和商业第三者险，故人保财险成都分公司应赔偿杨涛金毛赛级犬的损失6500元。综上，人保财险成都分公司应支付原告杨涛6500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨涛6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由未水清负担40元，杨涛负担55。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷旺泽
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘 琴
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）绍执民字第1365、1373号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴县支行。
诉讼代表人：王金春。
被执行人：姜尚峰。
被执行人：绍兴金绿泉置业有限公司。
法定代表人：潘政权。
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍商初字第305号民事调解书，于2011年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴兴业资产评估有限公司对被执行人姜尚峰所有的位于绍兴县柯桥玉兰花园12幢605、606室房屋进行评估，司法处置价为2365000元（建筑面积分别为131.19平方米、82.83平方米，详见绍兴业评（2012）第159号资产评估报告书）。于2012年5月7日，委托绍兴市拍卖中心有限责任公司以司法处置价为保留价拍卖上述房产，未能成交。2012年6月27日再次以1892000元为保留价进行拍卖，2012年7月28日买受人傅双利以1892000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人姜尚峰所有的位于绍兴县柯桥玉兰花园12幢605、606室房屋（建筑面积分别为131.19平方米、82.83平方米，详见绍兴业评（2012）第159号资产评估报告书）归买受人傅双利（身份证号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人傅双利起转移。
二、买受人傅双利可持本裁定到房产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 屠李强
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一二年八月二十日
书记员 丁卿玲
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初84号
原告：孙成连，男，汉族，1975年4月25日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
诉讼委托代理人：张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。
被告：盛建忠，男，汉族，现年约48岁，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
原告孙成连与被告盛建忠买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告盛建忠给付下剩花卉款4500元；2、由被告盛建忠承担本案诉讼费。本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员闫金龙独任审判，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告孙成连及诉讼委托代理人张永锋到庭参加了诉讼，被告盛建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，被告盛建忠于2016年10月17日向原告孙成连购买花卉，并给原告出具欠条一份，欠条清楚的记载被告欠6500元花卉款未付，后经原告催要，被告给原告支付2000元，下剩4500元未付，现原告要求被告给付下剩花卉款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告盛建忠给付原告孙成连下剩花卉款4500元，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告孙成连已预交），由被告盛建忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫金龙
二〇一七年二月三日
书 记 员 马新炜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第36号
上诉人（原审被告）：河津市园林古建有限责任公司，住所地：河津市。
法定代表人：张定中，职务：董事长。
委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1964年12月12日出生，汉族，现住垣曲县。
委托代理人：姚江红，山西五龙律师事务所律师。
上诉人河津市园林古建有限责任公司（以下称河津古建公司）因买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2014）河民初字第880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2010年7月被告河津市园林古建有限公司通过招标投标方式承建垣曲县谭家示范小学新建教学楼工程，原告为被告承建的工程提供方木。承建期间，被告委托张利为项目负责人，李小安为工作人员。施工期间，原告为该工程提供方木，被告共欠原告木方款44540元。2012年元月10日被告支付了原告的方木款10000元，现尚欠34540元。
原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告为被告承建的工程提供方木，被告接受了方木，并支付了10000元货款，双方之间买卖合同成立，被告理应支付所欠原告的剩余方木款34540元。判决：被告河津市园林古建有限责任公�在本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ方木款34540元。
河津古建公司不服该判决，上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销。2、认定其公司与ＸＸ之间存在方木买卖合同关系错误；3、ＸＸ没有任何证据能证明为上诉人承建的谭家示范小学工程提供了方木。请求：撤销原判，驳回ＸＸ对其公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人ＸＸ承担。
被上诉人ＸＸ答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确。双方之间存在买卖合同关系。请求：驳回上诉，维持原判。
经二审查明事实与一审一致。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同以转移标的物所有权为目的，标的物所有权自标的物交付时转移。本案中，上诉人河津古建公司在承建谭家示范小学工程时，被上诉�ＸＸ为该工程建设提供木方、木板，有2010年12月8日上诉人河津古建公司的工作人员李小安出具的欠木方、木板款44540元欠条为证。双方之间存在买卖合同关系。被上诉人ＸＸ将木方、木板送到建筑工地，履行了合同的交付义务。上诉人河津古建公司收货并支付了部分木方、木板款，双方之间的买卖合同成立并生效，上诉人河津古建公司理应支付剩余货款。上诉人河津古建公司所提双方之间不存在买卖合同关系；李小安并非其公司职员，谭家学校所出具的证明不能做为认定事实依据的上诉理由，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人河津市园林古建有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高军武
审判员 王文霞
审判员 胡东革
二〇一五年二月二十五日
书记员 李 聪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3648号
罪犯张明珠，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）东刑初字第230号刑事判决，以被告人张明珠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年10月9日起至2023年4月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张明珠认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯张明珠认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张明珠认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张明珠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张明珠减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年10月9日起至2022年6月8日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1082民初307号
原告韩峰峰，男，汉族，1982年6月12日生。
被告杨华伟，男，汉族，1983年5月4日生。
原告韩峰峰诉被告杨华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告韩峰峰到庭参加诉讼，被告杨华伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告韩峰峰诉称：被告于2014年12月14日向原告借款1万元，约定借款期限3个月，于2015年3月14日一次性偿还，并写下借据。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由推脱，拒不偿还。为维护自身的合法权利，特向人民法院起诉，望法院判令：1、被告偿还原告借款1万元；2、受理费由被告承担。
原告提供的证据有：借据一份。
被告未到庭未提交书面答辩。
经审理查明，被告杨华伟于2014年12月14日向原告韩峰峰借款1万元，约定借款期限3个月，自2014年12月14日起至2015年3月14日止，到期后一次性偿还，后原告虽多次催要未果，被告至今未予偿还，原告诉请本院判令被告偿还借款，为本案基本事实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借据为双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，本院予以确认；原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分本院予以支持；被告缺席庭审，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨华伟在本判决生效后十日内偿还韩峰峰借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨华伟承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵保瑞
审 判 员 池青霞
人民陪审员 冯秀荣
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吉 祥
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芷行初字第81号
原告尹银桥，男，1970年8月5日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
原告祁桂秀，女，1969年8月11日出生，汉族，务农，住湖南省芷江侗族自治县。
被告芷江侗族自治县人口和计划生育局，住所地芷江侗族自治县芷江镇陈纳德路，机构代码证号：00667035-5。
法定代表人宋黎春，男，局长。
原告尹银桥、祁桂秀诉被告芷江侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政征收一案。本院受理后，在审理过程中原告尹银桥、祁桂秀与被告芷江侗族自治县人口和计划生育局就该案社会抚养费的征收达成了行政协调协议。为此，原告尹银桥、祁桂秀于2013年12月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告尹银桥、祁桂秀撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告尹银桥、祁桂秀共同负担。
审 判 长 刘建华
审 判 员 李四新
人民陪审员 刘 洋
二〇一三年十二月四日
书 记 员 舒珏惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初207号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人杨金良，男，1965年12月3日出生于浙江省海盐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海盐县。因犯容留卖淫罪，2013年6月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年7月17日刑满释放。因本案，2017年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2017年12月9日再次被刑事拘留，12月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]196号起诉书指控被告人杨金良犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及钱玥出庭支持公诉。被告人杨金良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日及2017年5月4日，被告人杨金良先后窜至海宁市硖石街道紫薇街×号门口、硖石街道紫阳路×号时代华联超市门口，利用被害人未拔钥匙之机，窃得被害人许某的雅迪牌二轮电动车1辆、被害人余某的济南轻骑牌二轮电动车1辆，共计价值3430元。案发后，公安机关追缴电动车2辆并已发还被害人。
上述事实，被告人杨金良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、余某的陈述，扣押、发还清单及物证照片，视听资料，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨金良以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨金良所犯罪名成立。被告人杨金良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金良归案后能如实供述自己的罪行，且赃物业已追缴，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年5月27日止。已折抵先行羁押的十二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱栋宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初207号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨金良，男，1965年12月3日出生于浙江省海盐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省海盐县。因犯容留卖淫罪，2013年6月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2013年7月17日刑满释放。因本案，2017年5月6日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审，2017年12月9日再次被刑事拘留，12月21日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]196号起诉书指控被告人杨金良犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及钱玥出庭支持公诉。被告人杨金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月15日及2017年5月4日，被告人杨金良先后窜至海宁市硖石街道紫薇街×号门口、硖石街道紫阳路×号时代华联超市门口，利用被害人未拔钥匙之机，窃得被害人许某的雅迪牌二轮电动车1辆、被害人余某的济南轻骑牌二轮电动车1辆，共计价值3430元。案发后，公安机关追缴电动车2辆并已发还被害人。上述事实，被告人杨金良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某、余某的陈述，扣押、发还清单及物证照片，视听资料，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金良以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，价值3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨金良所犯罪名成立。被告人杨金良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨金良归案后能如实供述自己的罪行，且赃物业已追缴，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年5月27日止。已折抵先行羁押的十二日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年三月二十六日书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第00908号
原告刘涛。
被告马继强。
被告任伟海。
原告刘涛诉被告马继强、任伟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告任伟海到庭参加了诉讼。被告马继强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，二被告于2013年11月28日以借款合同向原告借款共计20000元，并以被告马继强所有的宝鸡市渭滨区清姜东四路城市绿洲小区1号楼4单元6号房屋作为抵押。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，保证人亦以各种理由拒绝承担保证责任。原告无奈，现诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告向原告清偿借款20000元，并赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马继强未答辩。
被告任伟海辩称，其为第一被告借款进行担保属实，但是借款利息约定已超过法律规定，不应支持，并且依据担保法相关规定，原告主张已经超过保证期间，其不愿承担保证责任。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告马继强出借20000元，借款期限从2013年11月28日至2014年5月28日，月息10%，双方同时对借款来源、用途等进行了详细约定，被告任伟海作为担保人在合同上签名捺�。被告马继强至今未偿还上述借款。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条及当事人陈述在卷为凭，经庭审举证、质证及本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。关于本案借款的事实，被告任伟海对原、被告2013年11月28日签订的借款合同真实性予以认可，并且被告任伟海证明原告将借款20000元交付被告马继强，故本院认定双方签订的借款合同合法有效，并且原告已履行其出借义务。关于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，依据上述法律规定，双方对20000元借款利息及期限均有明确约定，但月息10%明显过高，本院依法调整借款利率依据年利率24%计算，故被告马继强应当向原告支付从2013年11月28日起依据年利率24%计算的利息。被告任伟海认可其为本案借款保证人，但原告主张超过法律规定的保证期间，其保证责任应予免除。经本院审查，被告任伟海在借款合同“承保人”处签名捺印，双方未明确约定保证方式，故本院依法认定被告任伟海为本案借款承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，双方约定借款期限届满之日为2014年5月28日，则保证期间于2014年11�27日届满，原告未提交证据证明其在保证期间内要求被告任伟海承担保证责任，故依据上述法律规定，被告任伟海免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马继强于本判决生效之日起十五内清偿原告刘涛借款20000元，并支付从2013年11月28日起至本院指定的履行期间届满之日的利息（按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费300元，公告费260元，由被告马继强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 姚胜兰
人民陪审员 庞荣祥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 华
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法沥民二初字第135号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：XXX，注册号：（分）XXX。
负责人陈南欢。
被告邓亚苏，男，1967年5月28日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。
本院于2013年2月18日受理原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓亚苏信用卡纠纷一案后，原告于2013年4月18日以被告已偿还了全部欠款为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案因原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由原告负担。
代理审判员 黄春菲
二〇一三年四月十八日
书 记 员 谭韵琴
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第118号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：张春振。
被申请执行人：吴书艳。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行张春振、吴书艳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1563号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1564号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1563号、（2014）1564号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终538号
上诉人（原审被告）：刘怀新，住霍城县。
委托代理人：严华荣，霍城县果子沟牧场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛强，住霍城县。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
上诉人刘怀新为与被上诉人毛强财产损害赔偿纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第924号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告毛强所种植的林带在被告刘怀新种植的林带南面，毛强浇灌林带用水通过刘怀新种植林带中的水渠。2013年原、被告之间发生矛盾后，被告刘怀新阻止原告用该渠道浇水，并擅自将水渠填平建房，致使原告的林带无法浇水。2014年6月，原告诉至霍城县人民法院，要求被告刘怀新排除妨害，经审理，霍城县人民法院做出了（2014）霍民初字第802号民事判决书，判决被告刘怀新排除妨害。该案经二审法院维持并要求被告刘怀新从其新建房屋屋后自西向东延伸至偏房以东折向南再自北向南按此流向修筑水渠延伸至原告毛强的林带，判决生效后已进入执行程序。2014年，原告毛强的林带因无法浇灌，树木因缺水干旱，导致杨树死亡1034棵，合计31020元。
原审法院认为，原、被告之间系邻里关系，一衣带水。双方应当相互帮扶、互谅互让，以有利生产、方便生活、团结互助为原则，处理好邻里关系。本案中被告刘怀新明知该渠道为原告的林带唯一的灌水渠道，却私自填渠建房，主观上存在着故意。同时，在矛盾发生后，不与原告协商解决，致使损害增加，故对原告的树木损失应当承担赔偿责任。被告抗辩称原告对林带没有所有权，法院认为原告虽无产权证明，但经法庭调查，原、被告双方均认可本案所争议的林带及树木确系原告经营管理，故对该辩称，法院不予采纳。对于被告关于鉴定意见中的死亡因果关系及死亡树木数量有出入的辩称，因该鉴定意见在鉴定过程中，其程序并无违法，故对该辩称法院也不予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定判决：一、被告刘怀新自本判决生效之日起十日内向原告毛强赔偿树木损失31020元；二、被告驳回原告毛强的其他诉讼请求。案件受理费550元,适用简易程序减半收取275元,鉴定费8000元，合计8275元由被告刘怀新负担。
上诉人刘怀新上诉称，对通水渠的使用性质产生的争议是为了维护其合法权益，主观上没有侵害被上诉人的权益，也没有事实证明其阻挡被上诉人给开荒地上树苗浇水。由于气候干旱的原因，2013、2014、2015三年农业生产严重缺水，被上诉人在开荒地、戈壁滩上种树，本身成活率就不高，被干死和上诉人无关。原审法院采纳的鉴定意见书，对于死亡树苗的棵树、土地面积、行数等都出现差错。根据法律规定，对于存在程序性或实体性错误的鉴定意见不应采纳，二审法院应重新勘验。请求撤销原判，驳回被上诉人的一审全部诉求。
被上诉人毛强答辩称，上诉人侵权事实非常清楚，违法建房被霍城县国土局下发责令停建的通知，擅自平渠的侵权行为已经被生效法律文书确认。损失由鉴定中心做出了结论，鉴定结论无实体、程序错误，送达上诉人后也没有行使相关权利，应当采信。鉴定结论已经明确树木死亡原因，上诉人认为存在其他原因应当举证。原审判决正确，请求维持。
本院经过审理，对原审判决认定的除”2014年，原告毛强的林带因无法浇灌，树木因缺水干旱，导致杨树死亡1034棵，合计31020元”以外的事实予以确认。本院另根据原审法院卷宗查明以下事实：1、（2014）伊州民一终字第472号民事判决认定：2013年，刘怀新与毛强发生矛盾后，阻止毛强用渠道浇水；刘怀新明知其另行开挖的渠道系毛强林地浇水的唯一渠道，却不与毛强协商擅自在渠道上加盖房屋，拦截堵塞原有渠道，致使毛强林地无法浇水，主观上具有过错，行为具有违法性，刘怀新的行为构成侵权；2、原审法院依法委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案树木死亡原因及损失进行鉴定，并做出鉴定意见：因缺水干旱导致杨树死亡；涉案林地种植杨树1233棵，其中死亡杨树1034棵，第一块林带有争议0.65亩257棵，死亡237棵损失为7110元；第二块无争议林带6.38亩976棵，死亡797棵损失23910元，损失共计31020元。
本院认为，刘怀新拦截堵塞渠道，导致毛强林地无法浇水构成侵权应承担排除妨碍责任的事实，已经生效法律文书确认，故其称不构成侵权的上诉理由不能成立。双方当事人对树木死亡的事实均无异议，本案的争议焦点是，刘怀新申请重新鉴定应否准许，树木死亡原因及死亡树木的价值。法庭审理中，经毛强申请，原审法院委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案树木死亡原因及损失进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，刘怀新对原审法院鉴定程序的启动、鉴定人的鉴定资格等未提出异议；鉴定过程中，鉴定人清点树木、测绘林地面积时，鉴定人员、刘怀新、毛强、林场负责人及原审法院工作人员均到场参加现场勘验，鉴定程序合法；鉴定机构经现场勘验和实地调查后采用相关技术标准和技术规范依法作出鉴定结论，依据充分。二审中，刘怀新亦未提交任何证据证明鉴定结论存在《民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，故其提出重新鉴定的申请本院不予准许。关于刘怀新称系天气及生长环境等原因导致树木死亡的理由，本院认为，毛强在2014年双方排除妨碍纠纷一案中陈述，因2013年刘怀新拦截堵塞渠道，导致其种植的树木旱死，对毛强的该陈述刘怀新未提出异议；本案审理中，刘怀新仅是对鉴定报告中树木死亡的棵数和林地面积有异议，对死亡原因亦未提出异议。此外，除本人陈述外刘怀新并未提供任何其主张的由于天气及生长环境导致树木死亡的证据，故刘怀新该辩解理由不能成立。关于死亡树木的价值，对于鉴定报告”第二块无争议林带6.38亩976棵，死亡797棵损失23910元”，上诉人刘怀新不持异议，本院予以确认。针对鉴定报告争议部分即”第一块林带有争议0.65亩257棵”，双方当事人均主张该部分林地及树木归各自所有。根据民事诉讼证据谁主张谁举证的原则，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。因双方均未办理林权使用证，毛强及刘怀新无法证实争议林地归属，在本案中对于该林地上257棵树双方亦未能提交证实所有权或由其本人种植、管理的证据，原审法院将争议的257棵树木认定为毛强所有并由刘怀新赔偿其中死亡的237棵的损失证据不足，该257棵树木的所有权、管理权可待双方提供证据后可另行解决。
综上，原审法院认定部分事实错误，上诉人刘怀新的部分上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更霍城县人民法院（2015）霍民初字第924号民事判决第一项内容为：刘怀新于本判决生效之日起十日内赔偿毛强树木损失23910元；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回毛强的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费576元共计851元，鉴定费8000元，由毛强负担1947元，刘怀新负担6904元。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年五月五日
书记员 关晓勤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新40民终538号
上诉人（原审被告）：刘怀新，住霍城县。
委托代理人：严华荣，霍城县果子沟牧场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：毛强，住霍城县。
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。
上诉人刘怀新为与被上诉人毛强财产损害赔偿纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第924号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告毛强所种植的林带在被告刘怀新种植的林带南面，毛强浇灌林带用水通过刘怀新种植林带中的水渠。2013年原、被告之间发生矛盾后，被告刘怀新阻止原告用该渠道浇水，并擅自将水渠填平建房，致使原告的林带无法浇水。2014年6月，原告诉至霍城县人民法院，要求被告刘怀新排除妨害，经审理，霍城县人民法院做出了（2014）霍民初字第802号民事判决书，判决被告刘怀新排除妨害。该案经二审法院维持并要求被告刘怀新从其新建房屋屋后自西向东延伸至偏房以东折向南再自北向南按此流向修筑水渠延伸至原告毛强的林带，判决生效后已进入执行程序。2014年，原告毛强的林带因无法浇灌，树木因缺水干旱，导致杨树死亡1034棵，合计31020元。
原审法院认为，原、被告之间系邻里关系，一衣带水。双方应当相互帮扶、互谅互让，以有利生产、方便生活、团结互助为原则，处理好邻里关系。本案中被告刘怀新明知该渠道为原告的林带唯一的灌水渠道，却私自填渠建房，主观上存在着故意。同时，在矛盾发生后，不与原告协商解决，致使损害增加，故对原告的树木损失应当承担赔偿责任。被告抗辩称原告对林带没有所有权，法院认为原告虽无产权证明，但经法庭调查，原、被告双方均认可本案所争议的林带及树木确系原告经营管理，故对该辩称，法院不予采纳。对于被告关于鉴定意见中的死亡因果关系及死亡树木数量有出入的辩称，因该鉴定意见在鉴定过程中，其程序并无违法，故对该辩称法院也不予以采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定判决：一、被告刘怀新自本判决生效之日起十日内向原告毛强赔偿树木损失31020元；二、被告驳回原告毛强的其他诉讼请求。案件受理费550元,适用简易程序减半收取275元,鉴定费8000元，合计8275元由被告刘怀新负担。
上诉人刘怀新上诉称，对通水渠的使用性质产生的争议是为了维护其合法权益，主观上没有侵害被上诉人的权益，也没有事实证明其阻挡被上诉人给开荒地上树苗浇水。由于气候干旱的原因，2013、2014、2015三年农业生产严重缺水，被上诉人在开荒地、戈壁滩上种树，本身成活率就不高，被干死和上诉人无关。原审法院采纳的鉴定意见书，对于死亡树苗的棵树、土地面积、行数等都出现差错。根据法律规定，对于存在程序性或实体性错误的鉴定意见不应采纳，二审法院应重新勘验。请求撤销原判，驳回被上诉人的一审全部诉求。
被上诉人毛强答辩称，上诉人侵权事实非常清楚，违法建房被霍城县国土局下发责令停建的通知，擅自平渠的侵权行为已经被生效法律文书确认。损失由鉴定中心做出了结论，鉴定结论无实体、程序错误，送达上诉人后也没有行使相关权利，应当采信。鉴定结论已经明确树木死亡原因，上诉人认为存在其他原因应当举证。原审判决正确，请求维持。
本院经过审理，对原审判决认定的除”2014年，原告毛强的林带因无法浇灌，树木因缺水干旱，导致杨树死亡1034棵，合计31020元”以外的事实予以确认。本院另根据原审法院卷宗查明以下事实：1、（2014）伊州民一终字第472号民事判决认定：2013年，刘怀新与毛强发生矛盾后，阻止毛强用渠道浇水；刘怀新明知其另行开挖的渠道系毛强林地浇水的唯一渠道，却不与毛强协商擅自在渠道上加盖房屋，拦截堵塞原有渠道，致使毛强林地无法浇水，主观上具有过错，行为具有违法性，刘怀新的行为构成侵权；2、原审法院依法委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案树木死亡原因及损失进行鉴定，并做出鉴定意见：因缺水干旱导致杨树死亡；涉案林地种植杨树1233棵，其中死亡杨树1034棵，第一块林带有争议0.65亩257棵，死亡237棵损失为7110元；第二块无争议林带6.38亩976棵，死亡797棵损失23910元，损失共计31020元。
本院认为，刘怀新拦截堵塞渠道，导致毛强林地无法浇水构成侵权应承担排除妨碍责任的事实，已经生效法律文书确认，故其称不构成侵权的上诉理由不能成立。双方当事人对树木死亡的事实均无异议，本案的争议焦点是，刘怀新申请重新鉴定应否准许，树木死亡原因及死亡树木的价值。法庭审理中，经毛强申请，原审法院委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案树木死亡原因及损失进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，刘怀新对原审法院鉴定程序的启动、鉴定人的鉴定资格等未提出异议；鉴定过程中，鉴定人清点树木、测绘林地面积时，鉴定人员、刘怀新、毛强、林场负责人及原审法院工作人员均到场参加现场勘验，鉴定程序合法；鉴定机构经现场勘验和实地调查后采用相关技术标准和技术规范依法作出鉴定结论，依据充分。二审中，刘怀新亦未提交任何证据证明鉴定结论存在《民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的情形，故其提出重新鉴定的申请本院不予准许。关于刘怀新称系天气及生长环境等原因导致树木死亡的理由，本院认为，毛强在2014年双方排除妨碍纠纷一案中陈述，因2013年刘怀新拦截堵塞渠道，导致其种植的树木旱死，对毛强的该陈述刘怀新未提出异议；本案审理中，刘怀新仅是对鉴定报告中树木死亡的棵数和林地面积有异议，对死亡原因亦未提出异议。此外，除本人陈述外刘怀新并未提供任何其主张的由于天气及生长环境导致树木死亡的证据，故刘怀新该辩解理由不能成立。关于死亡树木的价值，对于鉴定报告”第二块无争议林带6.38亩976棵，死亡797棵损失23910元”，上诉人刘怀新不持异议，本院予以确认。针对鉴定报告争议部分即”第一块林带有争议0.65亩257棵”，双方当事人均主张该部分林地及树木归各自所有。根据民事诉讼证据谁主张谁举证的原则，当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。因双方均未办理林权使用证，毛强及刘怀新无法证实争议林地归属，在本案中对于该林地上257棵树双方亦未能提交证实所有权或由其本人种植、管理的证据，原审法院将争议的257棵树木认定为毛强所有并由刘怀新赔偿其中死亡的237棵的损失证据不足，该257棵树木的所有权、管理权可待双方提供证据后可另行解决。
综上，原审法院认定部分事实错误，上诉人刘怀新的部分上诉请求能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更霍城县人民法院（2015）霍民初字第924号民事判决第一项内容为：刘怀新于本判决生效之日起十日内赔偿毛强树木损失23910元；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回毛强的其他诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，二审案件受理费576元共计851元，鉴定费8000元，由毛强负担1947元，刘怀新负担6904元。
本判决为终审判决。
审判长张志坚
审判员王英奇
审判员王琳
二0一六年五月五日
书记员关晓勤