wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02505号
原告马某某，女，生于1976年5月10日，傈僳族，住重庆市綦江区。
委托代理人吴秀华，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告罗某甲，男，生于1960年10月25日，汉族，住重庆市綦江区。
原告马某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员邹平独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人吴秀华、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1985年8月在云南省丽江市华坪县兴泉镇认识，因原告不同意父母包办与他人的婚姻，后随被告到綦江区同居生活。同居生活期间，原、被告于1997年12月20日非婚生育长女罗某乙，1999年9月6日非婚生育次女罗某丙，2003年12月6日非婚生育三子罗某丁。原、被告于2013年9月2日在綦江区民政局办理结婚登记手续。由于原、被告婚前相识时间短，没有感情基础，草率结合，同居期间双方长期因为性格不合及生活琐事吵闹。2013年9月原、被告办理结婚登记手续后，原告便外出务工与被告分居生活至今。现夫妻感情确已破裂，特诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女罗某乙、罗某丙由原告抚养，婚生子罗某丁由被告抚养。
被告罗某甲辩称，我不同意离婚，我与马某某是自由恋爱，感情一直很好，没有纠纷产生。同居期间生育了三个子女，并于2013年办理结婚登记手续。因为在外打工，不能陪伴原告，望原告谅解。我愿意与原告共同抚养三个子女，建设好家庭。
经审理查明：原、被告于1995年8�相识后同居生活，1997年12月20日非婚生育长女罗某乙，1999年9月6日非婚生育次女罗某丙，2003年12月6日非婚生育三子罗某丁。原、被告于2013年9月2日在綦江区民政局办理了结婚登记手续。原告以双方性格不合为生活琐事吵闹，致夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、非婚生女罗某乙、罗某丙由原告抚养，非婚生子罗某丁由被告抚养。
上述事实，除原、被告陈述外，有结婚证、常住人口登记卡、綦江区永新镇三溪村人民调解委员会证明一份等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为，感情是婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。本案原、被告共同生活多年，并且非婚生育三个子女，有牢固的感情基础，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但并没有提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告罗某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告马某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邹平
二〇一四年四月十四日
书记员 成飞
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初3177号
原告：陈玉泉。
被告：杨忠东。
被告：张洁。
原告陈玉泉与被告杨忠东、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告陈玉泉于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉泉以原、被告双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈玉泉撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈玉泉负担。
审 判 员 覃大树
二〇一七年十月三十日
法官 助理 朱任林
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝刑更1号
罪犯徐均凡，别称“徐凡”，男，1978年2月1日出生于重庆市开州区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2014年2月20日作出（2013）渝二中法刑初字第00086号刑事附带民事判决，认定被告人徐均凡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失54048.90元。同案犯不服，提出上诉，本院于2014年12月18日作出（2014）渝高法刑终字第00092号刑事裁定，驳回上诉，维持原判刑事部分。裁定生效后即交付执行。死缓考验期自2015年9月10日起至2017年9月9日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯徐均凡在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯徐均凡因犯故意杀人罪，被执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯徐均凡在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐均凡死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年九月十日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 谭继权
审判员 熊攀峰
二〇一八年二月九日
书记员 牛明君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保76号
申请人：绍兴好利时布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场C区1楼407-408号，社会信用代码：91330621781814057T。
法定代表人：屠金荣。
委托代理人：王辉，系该公司职员。
被申请人：浙江阿杰邦尼服饰有限公司，住所地诸暨市浬浦镇外庄村，社会信用代码：91330681798570757N。
法定代表人：蒋敏杰。
被申请人：蒋敏杰，男，1975年11月7日出生，汉族，住诸暨市。
申请人绍兴好利时布业有限公司于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人浙江阿杰邦尼服饰有限公司、蒋敏杰的银行存款47566.7元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人绍兴好利时布业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江阿杰邦尼服饰有限公司、蒋敏杰的银行存款47566.7元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 薛菲菲
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执恢33号
申请执行人:薛某某，男，汉族，1954年出生，农民，现住黑龙江省。
被执行人:张某，男，汉族，1964年出生，农民，现住黑龙江省。
薛某某申请执行张某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第56号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照该判决书确定的义务履行，故申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人薛某某与被执行人张某达成和解协议，被执行人已将案件款全部给付完毕，申请执行人接收案款并同意结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执恢33号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一八年二月二十六日
书记员 王文超
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5253号
原告：云南新云美国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关坡片区融城金阶广场B座14层1402室。
法定代表人：胡映利，总经理。
委托代理人：陈建，系该公司员工。
被告：台州嘉年华国际旅行社有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道县前街11号。
法定代表人：李珠。
原告云南新云美国际旅行社有限公司（以下简称新云美公司）为与被告台州嘉年华国际旅行社有限公司（以下简称嘉年华公司）旅游合同纠纷一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告委托接待服务费24493元。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新云美公司的委托代理人陈建到庭参加涉讼，被告嘉年华公司的法定代表人李珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月22日、10月13日，被告嘉年华公司分别委托原告新云美公司代其接待赴云南旅游的游客12人、24人，共36人。2017年6月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告委托旅游接待服务费24493元。并由被告在一份《财务对账确认单》上盖章确认。后该欠款经原告催讨，被告至今未予归还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州嘉年华国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付云南新云美国际旅行社有限公司欠款24493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，依法减半收取206元，由被告台州嘉年华国际旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年八月九日
代书记员 解蓉蓉
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初737号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈义忠，男，1970年3月19日生。被告人陈义忠因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月14日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕724号起诉书指控被告人陈义忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月27日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月12日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈义忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年4月12日20时许，被告人陈义忠驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从本市胥江路香雪海饭店出发，沿胥江路由西向东行驶至新市桥东堍时逆向驶入新市路机动车道，其车头与对向行驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小轿车车头相碰。对方报警后，民警至现场处警时发现被告人陈义忠涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血液样本。经苏州大学司法鉴定所鉴定，被告人陈义忠血液中乙醇浓度为120毫克/100毫升。经公安机关事故责任认定，被告人陈义忠负事故全部责任。公诉机关认为，被告人陈义忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人陈义忠当庭自愿认罪，未作辩解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈义忠的供述，证人周某1、过某某的证言及辨认笔录、证人陈某、周某2、刁某的证言，公安机关制作的现场笔录、道路交通事故现场图，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第3088号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，公安机关出具的接处警工作登记表、查获经过和发、破案经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人陈义忠的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人陈义忠预缴暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人陈义忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人陈义忠醉酒后驾驶机动车致发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚。被告人陈义忠自愿认罪，缴纳罚金保证金，且事故未造成对方经济损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈义忠的犯罪情节、认罪悔罪表现及社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈义忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年十月十二日
书记员 王 雷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第783号
申请执行人连云港市福利达医疗设备有限公司，住所地连云港市新浦区经�开发区新陇路188号。
法定代表人邵长胜，该公司总经理。
被执行人张雨茁。
申请执行人连云港市福利达医疗设备有限公司与被执行人张雨茁民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0466号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 董延磊
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第1805号
原告范继山，男，1970年5月2日出生，汉族，个体工商业主。
被告范继中（忠），男，具体出生年籍不详，汉族，农民。
本院在审理原告范继山诉被告范继中（忠）民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，且经催交后仍不预交。依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王会收
二〇一三年十二月十七日
书记员 杨 晶
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执异2号
异议申请人黄春林，男，汉族，住吉水县水田乡西流村黄家自然村**号，身份证号码3624221978********。
申请保全人吴海龙，男，汉族，住吉水县文峰镇西门巷二路**号，身份证号码3624221984********。
被保全人庞红梅，女，汉族，住吉水县文峰镇文峰中大道***号*单元***室，身份证号码3624011979********。
本院在执行申请保全人吴海龙与被保全人庞红梅民间借贷纠纷一案中，异议人黄春林于2018年2月9日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议申请人黄春林异议称：因申请保全人吴海龙与被保全人庞红梅民间借贷纠纷一案，诉至吉水县人民法院，案件审理期间，吉水县人民法院依申请保全人吴海龙的申请，作出（2017）赣0822财保88号民事裁定书，裁定冻结高安市市政工程处的银行账户，为此高安市市政工程处提出了复议和第三人异议之诉，在案件办理过程中，申请保全人吴海龙申请解除对高安市市政工程处银行资金账户冻结。2018年1月30日，吉水县人民法院作出（2017）赣0822执保86号协助执行通知书冻结高安市市政工程处在永丰县城亮化工程一标段工程款3788166元。异议申请人认为该协助执行通知书适用法律错误，且缺乏事实和依据，不符合法律规定。异议人和申请保全人无任何经济纠纷，该工程属异议申请人独立经营施工，承担施工风险自负盈亏。现因申请保全人与被保全人之间的民间借贷纠纷一案，吉水县人民法院作出协助执行措施明显不符合法律规定，严重损害了异议申请人的合法权益，因此造成异议人所欠的民工工资、材料款无法支付，综上，依据相关法律规定，向人民法院提出执行异议，请求吉水县人民法院撤销（2017）赣0822执保86号协助执行通知书。
审查过程中，异议申请人黄春林向本院提交下列证据：1.高安市市政工程处出具的证明、授权委托书各一份；2.黄春林与姚晓军签订的灯具维修安装承包合同、结算单各一份；3.收条三份及交易明细一份；4.永丰县城乡建设局出具的证明一份；上述证据用以证明其系永丰县城亮化工程一标段的实际施工人、受益人。
案件其他当事人未在本院指定的时间内进行答辩及提供相关证据、材料。
经审查，本院认为，异议申请人黄春林以其系永丰县城亮化工程一标段的实际施工人、受益人为由向本院提出书面异议，该申请属于执行异议的审查范围。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本院指定的时间内，异议申请人黄春林向本院提交由高安市市政工程处出具的证明一份用以支持其异议请求，其他当事人未提交相应证据。综合本案现有证据材料及调阅（2017）赣0822执保86号卷宗，异议申请人黄春林的请求应予以支持；而申请保全人在本院指定时间内未提交相应证据支持其诉求，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
中止对高安市市政工程处在永丰县城乡建设局的永丰县城亮化工程一标段工程款3788166元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一八年三月一日
书记员 周雪珍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初866号
原告：肖俊超，女，1989年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告肖俊超与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初862号原告徐某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初862号案件审理。
审 判 长 单素华
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 孙 倩
二〇一七年九月二十日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂7101民初231号
原告：徐雯丽，女，2006年5月2日出生，住武汉市汉阳区。
法定代理人：邓某（系原告之母），女，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。
被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。
法定代表人：杨汉荣，总经理。
原告徐雯丽与被告武汉市天运旅游客运有限公司（以下简称天运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）鄂7101民初96号民事判决。宣判后，被告天运公司不服判决，提出上诉。武汉铁路运输中级法院于2017年9月25日作出（2017）鄂71民终16号民事裁定，裁定将案件发回重审。本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。
徐雯丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告天运公司赔偿原告的经济损失合计7213.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日原告乘坐被告所有的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗两天，后转往武汉市普爱医院住院30天后出院。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定，原告与被告达成旅客运输合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条和三百零三条的规定，原告对交通事故的发生不承担责任，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告徐雯丽系参加湖北易游天下国际旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐雯丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审 判 长 邢金明
审 判 员 郭 辉
审 判 员 王 凤
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈 欣
书 记 员 杨虎鲨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
武汉铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）鄂7101民初231号原告：徐雯丽，女，2006年5月2日出生，住武汉市汉阳区。法定代理人：邓某（系原告之母），女，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：石见君，湖北大诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴道文，湖北大诺律师事务所律师。被告：武汉市天运旅游客运有限公司，住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧石油大厦207209号。法定代表人：杨汉荣，总经理。原告徐雯丽与被告武汉市天运旅游客运有限公司（以下简称天运公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）鄂7101民初96号民事判决。宣判后，被告天运公司不服判决，提出上诉。武汉铁路运输中级法院于2017年9月25日作出（2017）鄂71民终16号民事裁定，裁定将案件发回重审。本院于2017年10月24日立案后，依法进行审理。徐雯丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告天运公司赔偿原告的经济损失合计7213.78元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日原告乘坐被告所有的鄂Ａ×××××大型普通客车从安徽黄山开往湖北武汉，15时54分在江西省××县杭瑞高速路段时，与赣Ｈ×××××号轻型自卸货车相撞，致使原告受伤。2016年10月2日，江西省高速交警直属二支队第五大队作出事故认定书，认定鄂Ａ×××××大型普通客车驾驶人陈某1负此次事故的主要责任，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车驾驶人陈某2承担次要责任，原告无责任。事故后原告被送往鄱阳县人民医院治疗两天，后转往武汉市普爱医院住院30天后出院。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十三条规定，原告与被告达成旅客运输合同。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条和三百零三条的规定，原告对交通事故的发生不承担责任，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院在立案后发现，本案涉事车辆虽为武汉市天运旅游客运有限公司所有，但原告徐雯丽系参加湖北易游天下国际旅行社有限公司组织的旅游，属于旅游途中遭遇道路交通事故引发的旅游或侵权纠纷，原被告之间不存在运输合同关系。本院已向原告告知，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的旅游纠纷，是指旅游者与旅游经营者、旅游辅助服务者之间因旅游发生的合同纠纷或者侵权纠纷”，以及第十四条第一款“因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持”的规定，原告可以选择以旅游合同之诉或以侵权之诉主张自己的权利。根据《最高人民法院关于批准指定武汉铁路运输中级法院和武汉、襄阳铁路运输法院受理案件范围的复函》（法[2014]163号）规定，指定本院受理武汉市内发生的运输合同纠纷一审案件，本案不属于本院受理民事诉讼的范围和管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐雯丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。审 判 长 邢金明审 判 员 郭 辉审 判 员 王 凤二〇一七年十月二十四日法官助理 陈 欣书 记 员 杨虎鲨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢1210号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：温明亮，男，汉族，1994年9月10日出生，户籍所在地四川省万源市。
本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行温明亮罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王发广
审判员 秦 萌
审判员 刘 娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 龚 敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1210号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：温明亮，男，汉族，1994年9月10日出生，户籍所在地四川省万源市。本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行温明亮罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王发广审判员  秦 萌审判员  刘 娟二〇一七年十二月十五日书记员  龚 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5076号
原告:山东桑莎制衣集团有限公司，住所地：诸城市广场路16号。
法定代表人:王秀玲，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街26-1号。
原告山东桑莎制衣集团有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东桑莎制衣集团有限公司撤诉。
案件受理费616元，减半收取313元，由原告山东桑莎制衣集团有限公司负担。
审判员 郭 祥
二〇一六年九月七日
书记员 曹雪芹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3727号
原告：安徽临水酒业有限公司，住安徽省霍邱县临水镇街道，统一社会信用代码91341522756848773Y（1-1）。
法定代表人：章永忠，总经理。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：陈家贵，男，1974年12月24日出生，汉族。
原告安徽临水酒业有限公司与被告陈家贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽临水酒业有限公司委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告陈家贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽临水酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款173800元及逾期付款的损失（以173800为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收50%即年利率6.525%，自2016年9月21日计算至款清息止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告因工作的需要，多次从原告处购买临水系列酒，期间经原告多次催讨，被告支付部分货款，但剩余货款迟迟未能支付，其后经原、被告结算，被告于2016年9月20日向原告出具对账单一份，该对账单明确被告尚欠原告货款173800元，经原告单位相关人员多方催讨，被告仍以各种理由拒付货款。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
陈家贵在法定期间内未提交答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，因工作需要，被告个人通过原告公司业务员汤玲多次从原告处购买临水系列酒，经对前期来往货款结算后，被告于2016年9月20日向原告出具对账单一份，对账单上注明截止到2016年9月20日，陈家贵尚欠原告货款173800元，后原告多次催要被告偿还欠款，但被告未能支付，因剩余货款一直未能结清，遂致成本讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间形成买卖合同关系后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定交付酒水，被告应当按照约定支付相应货款，本案中，被告欠原告货款的事实有原告提供的送货单及对账单予以佐证，足以认定，被告应予偿还，故原告诉请被告偿还尚欠货款173800元，本院予以支持。关于逾期损失，依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告于2016年9月20日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，因此原告主张逾期付款损失应从2016年9月21日计算，不违反法律规定，又因原告在起诉状中明确要求被告支付的是尚欠173800元货款的逾期付款损失，故该部分损失计算的本金应当为173800元，逾期罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上收30%-50%，考虑到原、被告双方之前一直存在合作关系，同时被告所欠货款截止至开庭时尚不满六个月，本院认为应以同期银行贷款基准利率六个月期年利率（4.35%）水平加收40%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，故原告要求被告自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收50%即年利率6.525%承担利息，本院支持年利率6.029%（4.35+4.35×40%）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。
综上所述，对原告诉请被告偿还欠款173800元的诉求予以支持，对其逾期付款损失的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家贵于本判决生效后十日内偿还原告安徽临水纠纷也有限公司欠款173800元及相应利息（利息自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率加收40%即年利率6.029%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告安徽临水酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告陈家贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3727号
原告：安徽临水酒业有限公司，住安徽省霍邱县临水镇街道，统一社会信用代码91341522756848773Y（1-1）。
法定代表人：章永忠，总经理。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：陈家贵，男，1974年12月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告安徽临水酒业有限公司与被告陈家贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽临水酒业有限公司委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告陈家贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽临水酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款173800元及逾期付款的损失（以173800为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收50%即年利率6.525%，自2016年9月21日计算至款清息止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告因工作的需要，多次从原告处购买临水系列酒，期间经原告多次催讨，被告支付部分货款，但剩余货款迟迟未能支付，其后经原、被告结算，被告于2016年9月20日向原告出具对账单一份，该对账单明确被告尚欠原告货款173800元，经原告单位相关人员多方催讨，被�仍以各种理由拒付货款。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
陈家贵在法定期间内未提交答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，因工作需要，被告个人通过原告公司业务员汤玲多次从原告处购买临水系列酒，经对前期来往货款结算后，被告于2016年9月20日向原告出具对账单一份，对账单上注明截止到2016年9月20日，陈家贵尚欠原告货款173800元，后原告多次催要被告偿还欠款，但被告未能支付，因剩余货款一直未能结清，遂致成本讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间形成买卖合同关系后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定交付酒水，被告应当按照约定支付相应货款，本案中，被告欠原告货款的事实有原告提供的送货单及对账单予以佐证，足以认定，被告应予偿还，故原告诉请被告偿还尚欠货款173800元，本院予以支持。关于逾期损失，依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告于2016年9月20日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，因此原告主张逾期付款损失应从2016年9月21日计算，不违反法律规定，又因原告在起诉状中明确要求被告支付的是尚欠173800元货款的逾期付款损失，故该部分损失计算的本金应当为173800元，逾期罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上收30%-50%，考虑到原、被告双方之前一直存在合作关系，同时被告所欠货款截止至开庭时尚不满六个月，本院认为应以同期银行贷款基准利率六个月期年利率（4.35%）水平加收40%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，故原告要求被告自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收50%即年利率6.525%承担利息，本院支持年利率6.029%（4.35+4.35×40%）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。
综上所述，对原告诉请被告偿还欠款173800元的诉求予以支持，对其逾期付款损失的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家贵于本判决生效后十日内偿还原告安徽临水纠纷也有限公司欠款173800元及相应利息（利息自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率加收40%即年利率6.029%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告安徽临水酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告陈家贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月�十九日
书 记 员 张健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违�金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3727号
原告：安徽临水酒业有限公司，住安徽省霍邱县临水镇街道，统一社会信用代码91341522756848773Y（1-1）。
法定代表人：章永忠，总经理。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
被告：陈家贵，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽临水酒业有限公司与被告陈家贵分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽临水酒业有限公司委托代理人杨海军到庭参加诉讼，被告陈家贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽临水酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款173800元及逾期付款的损失（以173800为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收50%即年利率6.525%，自2016年9月21日计算至款清息止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起，被告因工作的需要，多次从原告处购买临水系列酒，期间经原告多次催讨，被告支付部分货款，但剩余货款迟迟未能支付，其后经原、被告结算，被告于2016年9月20日向原告出具对账单一份，该对账单明确被告尚欠原告货款173800元，经原告单位相关人员多方催讨，被告仍以各种理由拒付货款。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
陈家贵在法定期间内未提交答辩，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：自2013年起，因工作需要，被告个人通过原告公司业务员汤玲多次从原告处购买临水系列酒，经对前期来往货款结算后，被告于2016年9月20日向原告出具对账单一份，对账单上注明截止到2016年9月20日，陈家贵尚欠原告货款173800元，后原告多次催要被告偿还欠款，但被告未能支付，因剩余货款一直未能结清，遂致成本讼。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间形成买卖合同关系后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经按照约定交付酒水，被告应当按照约定支付相应货款，本案中，被告欠原告货款的事实有原告提供的送货单及对账单予以佐证，足以认定，被告应予偿还，故原告诉请被告偿还尚欠货款173800元，本院予以支持。关于逾期损失，依法律规定，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原、被告于2016年9月20日结算对账，从而明确被告所欠货款金额，因此原告主张逾期付款损失应从2016年9月21日计算，不违反法律规定，又因原告在起诉状中明确要求被告支付的是尚欠173800元货款的逾期付款损失，故该部分损失计算的本金应当为173800元，逾期罚息利率标准为借款合同载明的贷款利率水平上收30%-50%，考虑到原、被告双方之前一直存在合作关系，同时被告所欠货款截止至开庭时尚不满六个月，本院认为应以同期银行贷款基准利率六个月期年利率（4.35%）水平加收40%的标准计算原告方逾期付款损失为宜，故原告要求被告自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率加收50%即年利率6.525%承担利息，本院支持年利率6.029%（4.35+4.35×40%）。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对一审抗辩权的放弃。
综上所述，对原告诉请被告偿还欠款173800元的诉求予以支持，对其逾期付款损失的诉求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家贵于本判决生效后十日内偿还原告安徽临水纠纷也有限公司欠款173800元及相应利息（利息自2016年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率加收40%即年利率6.029%计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告安徽临水酒业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告陈家贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 张丁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张健
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第693号
原告杭州前程混凝土有限公司。
法定代表人华灿东。
委托代理人赵夏焱、曹倩芸。
被告谭兴锋。
本院在审理原告杭州前程混凝土有限公司诉被告谭兴锋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告杭州前程混凝土有限公司撤诉处理。
代理审判员 王银燕
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王海燕
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第43号
原告赵星卓，男，现住吉林省农安县。
被告长春理工大学，住所地：吉林省长春市卫星路****号。
法定代表人于化东，校长。
委托代理人李彦新，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人孙剑明，长春理工大学学生管理科科长。
原告赵星卓诉被告长春理工大学教育行政处分一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵星卓自愿申请撤诉。经审理，本院认为原告赵星卓申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵星卓撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告赵星卓承担。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李艳华
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执623号
申请执行人张永江，个体户，住黑龙江省宾县。
被执行人张洪军，住黑龙江省宾县，现下落不明。
被执行人杨淑英，住黑龙江省宾县，现下落不明。
本院在执行申请执行人张永江申请执行被执行人张洪军、杨淑英（2014）宾民初字第2764号民间借贷纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人借款205.000.00元及案件受理费4.375.00元，现因二被执行人下落不明无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2014）宾民初字第2764号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 曾繁影
审判员 姚云和
审判员 王靖钊
二〇一六年四月二十日
书记员 张 军
吉林省大安市人民法院
民事裁�书
（2015）大舍民初字第35号
原告：赵志有，男，1964年5月18日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：康金亮，男，汉族，医生，现住大安市。
本院在审理原告赵志有诉被康金亮民间借贷合同纠纷一案中，原告赵志有于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案双方当事人已在庭外自行解决纠纷，原告申请撤诉，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志有撤回起诉。
案件受理费350.00元减半收取175.00元由原告负担
审判员 李 伟
二〇一五年三月十五日
书记员 华卫贺
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1806号
被执行人王正年。
本院在执行被执行人王正年信用卡诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金80000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初355号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十四日
书记员 于 强
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执3854号
吴金铸：
本院执行的吴金铸与浏阳市佳华烟花制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第1994号
原告刘臣生，男，汉族。
委托代理人刘玉坤，男，汉族，系原告之子。
委托代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
被告王建林，男，汉族。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
原告刘臣生诉被告王建林仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘臣生及其委托代理人刘玉坤、胡自卫，被告王建林及其委托代理人杨和耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臣生诉称，2012年7月底，原告刘臣生因生意需要购买29吨“濮阳产7050聚乙烯”，存放在被告王建林的仓库。8月4日，原告前去仓库提货，因无货可提空车返还。被告当场答应过几天给货，却迟迟未予解决。9月4日，在原告的要求下，被告出具了证明条，主要内容为：“原告存被告仓库29吨7050聚乙烯，仓储费用每吨20元，并且在原告不知道的情况下借出了所存货物等”。由于被告王建林在原告不知情的情况下，私自借出保管物，致使原告无法向委托客户李彦欣交货，被李彦欣起诉到华龙区人民法院，法院经开庭审理后，作出了（2013）华法民初字第843号民事判决书，判决刘臣生按照每吨10250元的价格返还李彦欣货款294150元及利息。该判决书已生效且已履行完毕。综上，被告王建林擅自处置原告刘臣生所存货物的违约行为，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院要求被告王建林赔偿原告刘臣生货款297250元（10250元/吨×29吨）及（2013）华法民初字第843号案件受理费6176元，以上共计303426元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告王建林按照每吨10000元的标准，赔偿货款290000元及利息19439元（自2012年8月4日起至2013年6月13日止按照银行同期贷款利息6.2‰计算）和诉讼费损失6176元。
被告王建林辩称，原告所说不属实，2012年7月份原告确有29吨7050聚乙烯存放在被告仓库，因库房拆迁较急，存放的货物已流转给卓继选。当时原告不知情，但2012年9月4日原、被告与卓继选已达成协议，该协议就是原告手中的证明，根据该证明中的约定，原库存货物由卓继选还给原告。证明条由原告刘臣生拿走，能够说明刘臣生已经同意由卓继选偿还货物，至此被告就不再欠原告29吨7050聚乙烯。现原告要求被告偿还料款证据不足且没有法律依据，请求法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月份，原告将29吨7050聚乙烯存放于被告王建林仓库。同年8月4日原告刘臣生去仓库取货时，得知因仓库拆迁，被告王建林擅自将货物流转给卓继选。被告向原告出具证明一份，主要内容为“刘臣生存仓库7050料贰拾玖吨（29T），仓库负责人王建林，借给卓继选29T贰拾玖吨，因为库房拆迁不干由卓继选还给刘臣生，借料刘臣生不知道，9月4日以前没还刘臣生，仓库王建林”，落款时间为2012年8月4日。该证明系被告王建林所写，并有卓继选的签字。
又查明，2011年4月，李彦欣与刘臣生口头协议，李彦欣购买刘臣生濮阳产7050乙烯155吨，李彦欣暂不取货，由刘臣生存放。后刘臣生交付李彦欣126吨，尚有29吨未付。期间，李彦欣向刘臣生催要余货，刘臣生称余货存储于王建林处，王建林私自将存货外借故而交付不能。2012年11月7日，刘臣生向李彦欣出具了存货证明：李彦欣原存我处濮阳市7050乙烯155吨，款已付，已兑付126吨，至今仍欠29吨。后李彦欣诉至濮阳市华龙区人民法院，2013年4月1日，濮阳市华龙区人民法院作出（2013）华法民初字第843号民事判决书，判决刘臣生返还李彦欣货款294150元及利息。案件受理费6176元，由刘臣生负担。
再查明，7050聚乙烯从2012年7月24日调价执行每吨10000元到2012年8月6日止。
本院认为，本案系仓储合同纠纷。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。存储期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中原告刘臣生将29吨7050聚乙烯储存于被告王建林的仓库，原、被告之间形成了仓储合同关系，被告王建林应妥善保管储存物即7050聚乙烯。2012年8月4日原告刘臣生去被告王建林处提取7050聚乙烯时，被告王建林已在原告刘臣生不知情的情况下将29吨7050聚乙烯流转他人，不能向原告交付，应向原告承担赔偿责任。原告主张按照每吨10000元的价格进行赔偿，有生产厂家中国石化中原石油化工有限责任公司经营管理部出具的证明，及本院依法对其工作人员进行的调查为证，有事实根据，本院予以支持。因原被告未对储存期间进行约定，原告可以随时提取仓储物，但其于2012年8月4日提取时，被告已将仓储物流转给他人，之后其既未将仓储物返还原告，又未向原告赔偿损失，故原告要求被告自2012年8月4日起赔偿货物利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告收取有卓继选签字的证明条，即视为原告同意由卓继选返还其29吨7050聚乙烯，对此原告不予认可，不符合债务转移的法律规定，故对被告的该辩称意见本院不予支持。原告另主张要求被告赔偿（2013）华法民初字第843号案件受理费损失6176元，本院认为，该损失系被告王建林擅自将仓储物流转给他人，致使原告刘臣生交付不能所致，故对原告的该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、第三百九十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王建林赔偿原告刘臣生货物损失290000元及利息（自2012年8月4日起按照中国人民银行规定的同期商业银行流动资金贷款基准利率计算至2013年6月13日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告王建林赔偿原告刘臣生其他损失6176元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6142元，由被告王建林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 卓世勋
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一三年七月三十日
书 记 员 于 婧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第00808号
原告：郭某，男，汉族，住繁昌县。
被告：俞某，俞，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告郭某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准俞原告郭某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告郭某负担。
审判员 滕修东
二〇一四年七月二十二日
书记员 任雪莲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执250号
申请执行人：王某。
被执行人：孙某。
被执行人：孙奇。
被执行人：张林林。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第364号民事判决书，被执行人孙某、孙奇、张林林向申请人支付医疗费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计33559元，但被执行人孙某、孙奇、张林林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孙某、孙奇、张林林银行存款34800元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 于晓艳
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执883-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人胡道平与刘维潭民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘维潭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第308号
原告管驰，男，1971年12月2０日生，汉族。
委托代理人张洪飞、张杰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京地铁集团有限公司，住所地南京市中山路228号。
法定代表人佘才高，董事长。
委托代理人庄卓、奚春锋，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人易军，董事长。
委托代理人唐立宪，男，该公司项目经理。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
原告管驰与被告南京地铁集团有限公司（下称南京地铁公司）、中国建筑股份有限公司（下称中国建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人张洪飞、张杰，被告南京地铁公司的委托代理人奚春锋，被告中国建筑公司的委托代理人唐立宪、苏强华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2013年5月，由被告南京地铁公司承建、被告中国建筑公司施工的地铁10号线过江工程施工过程致原告所居住的浦口区江浦街道文德西路8号楼的墙壁出现大面积的裂缝，造成原告无法居住上述房屋。后原告于2013年5月至今多次找被告协商修复及赔偿事宜，而被告拒不履行法律规定之义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告的权利，特起诉要求判令：1、被告对原告的房屋排除危险、恢复原状，并赔偿损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告南京地铁公司辩称：1、原告方诉请的排除危险、恢复原状是不明确的，并没有明确指出危险在哪，危险是什么，怎么排除；2、原告无法证明房屋无法居住的事实；3、原告没有证据证明房屋裂缝与地铁施工有关联性；4、原告提出的赔偿损失的诉请依据不足；5、本案中被告中国建筑公司的施工均符合要求，对周边住户也没有任何影响。综上，两被告在本案中没有任何过错，请求法庭查明事实，驳回原告方对我方的诉讼请求。
被告中国建筑公司辩称：我公司具有合法的资质，通过公开招标承建涉案工程，合同签订后，我公司根据施工图纸编制了施工方案并组织施工，施工过程符合技术规范及标准要求，无任何过错，不存在对沿途建筑物及管线造成妨碍；原告方没有证据证明其所述存在的问题与我公司的施工行为之间有因果关系；因此，原告的诉求无事实根据及法律依据，请求法院判决驳回原告方对我方的诉讼请求。
经审理查明：被告中国建筑公司于2011年1月20日通过竞标中标承建南京地铁10号线土建工程D10-TA06标段，并于同月30日与招标方即被告南京地铁公司（原南京地下铁道有限责任公司）签订了施工合同，工程计划同年2月1日开工，总工期29个月。合同签订后，双方依合同履行。2012年10月，被告中国建筑公司进行施工的地铁工程经过了位于浦口区江浦街道文德西路地段。
原告方称，被告方施工的地铁工程在经过位于浦口区江浦街道文德西路地段后，其居住的位于地表的8号楼中的房屋出现裂缝等问题，要求被告方予以解决，被告方则否认地铁施工与原告所述的问题有任何关联，为此引发本案诉讼。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的房产证、现场房屋受损照片、施工监测日报表；被告中国建筑公司举证的其与被告南京地铁公司方签订的《合同协议书》及中招通知书，施工组织设计及方案申报表，施工监测方案报审表，施工图纸，周边建筑物及管线调查报告，施工与监测原始资料及日报表，专家分析论证意见等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告方申请对涉案房屋受损的原因、受损的程度及与被告方的施工行为之间是否存在法律上的因果关系等进行鉴定。本院委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年6月6日作出（2014）苏建研回字第97号函，以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力，无法判断该建筑现有裂缝成因与地铁施工之间是否存在因果关系为由终止鉴定；本院又委托南京东南建设工程质量安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司于2014年7月2日作出SF-
TAH201407048号退案函，以该单位无法从技术角度对委托事项进行鉴定为由退案。后本院又先后分别委托南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所、上海同测质量检验技术有限公司进行鉴定，南京典筑建筑设计有限公司、南京安厦房屋安全司法鉴定所分别以委托鉴定内容超出其机构鉴定能力为由于2015年1月退案；上海同测质量检验技术有限公司于2015年11月25日以鉴定申请人不能在规定期限内支付鉴定费用，无法进行后续鉴定工作为由退案。庭审中，双方各执己见。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。但当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告方称其房屋因被告方的地铁施工行为受损，要求两被告承担责任，因被告南京地铁公司将涉案工程发包给具有相应资质的被告中国建筑公司施工，被告南京地铁公司不是本案的义务主体；因原告不能在规定期限内支付鉴定费用，未能鉴定，不能确认原告所称的房屋受损与被告中国建筑公司的施工行为存在法律上的因果关系，即不能确认被告中国建筑公司在本案中负有相应的义务，故原告方的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告管驰的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告管驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 罗先锋
人民陪审员 黄玉荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张书美
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执453之一号
申请执行人:王向东，男，回族，生于1975年5月15日，住永靖县。
被执行人:姬利信，男，汉族，生于1984年1月19日，住永靖县。
本院在执行（2015）永靖民初字第1611号王向东申请执行姬利信民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日立案受理并向被执行人姬利信发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人姬利信系甘肃省刘化集团有限责任公司公司职工，遂将被执行人姬利信在银行的工资账户予以冻结，暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月十一日
书记员 宗明龙
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第169号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人陈某一，女。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月20日被抓获，同年3月26日被祁东县公安局刑事拘留，同年4月20日被祁东县公安局取保候审。2015年7月9日，本院决定对其取保候审。现在家。
委托辩护人刘国平，湖南真诚律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人陈某一犯故意伤害罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员曾弘琳出庭支持公诉，被告人陈某一及其委托辩护人刘国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人陈某一故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院对被告人陈某一依法判处刑罚。
被告人陈某一对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。其委托辩护人刘国平辩称，证明被告人陈某一有罪的证据存在重大瑕疵，被害人李某某在本案中具有过错，被告人主观恶性少，社会危害性不大，且双方已达成刑事和解协议，建议人民法院对被告人陈某一免予刑事处罚。
经审理查明，2014年8月11日19时许，被告人陈某一与其嫂被害人李某某因家庭琐事发生口角，随后二人扭打在一起。在扭打的过程中，被告人陈某一用手将被害人李某某打伤。经鉴定，被害人李某某左眼睑及眶周软组织皮肤裂伤，左眼球结膜裂伤，角膜挫伤，左眼上泪小管断裂，左眼视网膜震荡。左侧鼻骨骨折。其损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。
2015年4月15日，被告人陈某一与被害人李某某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人李某某的经济损失35000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明了案件的来源。
2、被害人李某某住院的病历资料及司法鉴定意见书，证明被害人李某某左眼睑及眶周软组织皮肤裂伤，左眼球结膜裂伤，角膜挫伤，左眼上泪小管断裂，左眼视网膜震荡。左侧鼻骨骨折。其损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级。
3、到案经过，证明被告人陈某一于2015年3月20日被抓获归案。
4、和解协议书及收条，证明被告人陈某一已与被害人李某某达成刑事和解协议，赔偿了被害人李某某经济损失35000元，取得了被害人的谅解。
5、证人陈某二、王某某、张某某、杨某某、陈某三的证言，他（她）们的证言印证了上述事实。
6、被害人李某某的陈述，其陈述的内容与上述认定的事实一致。
7、被告人陈某一的供述，她对上述事实供认不讳。
8、常住人口信息，证明了被告人陈某一的年龄等身份情况。
上列证据，经庭审质证，被告人陈某一均没有异议。其委托代理人刘国平认为司法鉴定认定被害人李某某构成轻伤的证据不足，被告人陈某一打伤被害人李某某的证据不足。公诉机关提供的证据形式与来源合法，内容客观、真实、可靠，证据与证据之间能相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。被告人之委托辩护人认为认定案件事实证据不足的观点，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某一故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某一犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人陈某一归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，并与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被害人李某某对自身造成的损害也有一定的过错，可酌情减少对被告人处罚。为维护社会稳定，保障公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈某一犯故意伤害罪，判处拘役一个月（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 周国政
人民陪审员 彭 涛
人民陪审员 李新齐
二〇一五年八月十三日
书 记 员 何美娟
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
……
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祁刑初字第169号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人柏某某，男，35岁。2015年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被祁阳县公安局刑事拘留，同月21日被本院决定取保候审。现在家。
祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉（2015）167号起诉书，指控被告人柏某某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并决定适用简易程序，依法由审判员汤晶林独任审理，代理书记员郑峰担任庭审记录，于2015年5月15日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。祁阳县人民检察院指派检察员唐奇峰出庭支持公诉，被告人柏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，2015年2月16日中午，被告人柏某某与柏某甲等人在祁阳县浯溪镇白竹湖大巴驴火锅店吃饭，席间，被告人柏某某饮了白酒。饭后，被告人柏某某驾驶湘M2Z9**二轮摩托车搭载柏某乙回家，途径祁阳县茅竹镇双牌灌区清水塘测控站地段时，与罗某某驾驶的桂CLU9**小型轿车发生碰撞，导致二车受损、柏某某和柏吴辰受伤的交通事故。经检测，呼出气体酒精含量为89mg／100ml和91mg／100ml、血液中乙醇含量为207.72mg／100ml，系醉酒驾车。
本院另查明，此次交通事故的发生，主要是柏某某酒醉后驾驶机动车占道行驶造成的，应当承担事故的主要责任。
2015年4月14日，被告人柏某某主动到县公安局交警大队投案并如实供述其酒后驾驶机动车的事实，被告人柏某某与罗某某之间就交通事故和打架事件于2015年4月20日达成调解协议，罗某某赔偿柏某某1.2万元，双方相互谅解，互不追究对方的责任。
上述事实，被告人柏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、柏某甲、罗某某证言，现场勘验笔录及事故现场图、照片，中泰司法鉴定所司法鉴定书及伤情照片、住院医药费发票、疾病诊断证明书，鉴定意见通知书及永州市中医院血液乙醇含量检测报告书等相关书证，到案经过，驾驶人及机动车信息查询，户籍证明，交通事故调解书、治安调解协议书和谅解书，被告人柏某某的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人柏某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶造成交通事故且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏某某醉酒后驾驶机动车导致交通事故的发生，且负事故的主要责任，依法应当从重处罚；同时，其血液中乙醇含量超过200mg／ml，应当依法从重处罚。鉴于被告人柏某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，应当认定自首，可以对其从轻处罚；被告人柏某某与罗某某之间达成调解协议，双方相互谅解，可以对其从轻处罚。被告人柏某某的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人柏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 汤晶林
二〇一五年五月十五日
代理书记员 郑 峰
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8810号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：杜刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告杜刚、安娜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告杜刚、安娜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还正鼎公司代偿款107852.22元；2.二被告支付正鼎公司从2015年8月1日起至付清之日止，以107852.22元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算的逾期违约金；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年10月，被告与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称工行江北支行）和正鼎公司分别签订了《牡丹卡购车透支还款合同》《牡丹卡购车抵押合同》和《担保服务合同》，由原告提供担保，被告以牡丹卡透支方式向工行江北支行借款56.9万元用于购买汽车，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。2015年2月起被告逾期还款，原告向银行代偿107852.22元。现被告未按约定支付代偿款，原告遂起诉来院。
被告杜刚、安娜未答辩。
本院经审理，认定事实如下，2013年10月21日，杜刚与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定杜刚向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为711660元，杜刚自行支付首付款142660元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为569000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还17794元，以后每期偿还17750元，手续费金额为70044元，杜刚应于每月15日前存入购车消费分期付款账户中并授权工行江北支行从中直接扣款受偿等内容。同日，安娜向工行江北支行出具《共同偿债承诺书》，承诺作为前述债务的共同偿债人。
同日，杜刚与正鼎公司签订《担保服务合同》及《承诺书》，《担保服务合同》约定杜刚因前述向银行的借款，请求正鼎公司为其债务及违约金等费用提供信用担保；若杜刚未按期还款而令正鼎公司代偿则为违约，正鼎公司有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎公司为行使追偿权而产生的一切费用。《承诺书》约定杜刚愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，在正鼎公司代为归还后的一个月内杜刚应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎公司，否则因此产生的一切追讨费用由杜刚承担，只要正鼎公司在证据证明已向杜刚的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，杜刚即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。安娜在《承诺书》上作为连带担保人签字，对杜刚向正鼎公司代还款的支付义务及违约责任提供反担保。
上述合同签订后，工行江北支行向杜刚透支借款569000元。2014年12月起，杜刚逾期未按时归还透支款项，致正鼎公司自2015年2月28日起至2015年6月30日止，累计为杜刚代还工行江北支行107852.22元。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、杜刚银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，杜刚与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎公司签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向杜刚发放贷款后，杜刚应按约归还贷款本息。杜刚贷款逾期后，正鼎公司按约对其逾期贷款本息107852.22元进行了代偿。根据双方的约定，正鼎公司在代偿后有权依法向杜刚进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎公司主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准，安娜作为反担保保证人，对杜刚的上述款项支付义务承担连带清偿责任。现正鼎公司主张的代偿款107852.22元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司代偿款107852.22元；
二、被告杜刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（违约金计算方式：以前述尚欠的代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，从2015年8月1日起计算至前述款项付清之日止）；
三、被告安娜对被告杜刚前述第一、二项支付义务向原告重庆正鼎汽车销售有限公司承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，由被告杜刚、廖婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 毛昱棋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非执裁终字第00048号
申请执行人：浠水县国土资源局
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县蔡河镇郑坳村民委员会
申请执行人浠水县国土资源局与被执行人浠水县蔡河镇郑坳村民委员会行政处罚一案，浠土资执罚字（2014）142号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月15日向本院提出申请执行，本院于2015年4月15日立案执行。
在本院执行过程中，因被执行人下落不明。另经本院向金融机构查询，其亦无存款，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，且提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结浠水县国土资源局作出的浠土资执罚字（2014）142号行政处罚决定的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊哲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 程浩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7296号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：黄海光，北京市华海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭智英，北京市华海律师事务所律师。
被执行人：叶会福，男，1962年12月9日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与叶会福金融借款纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月十九日
书记员 马丽娜
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商初字第673号
原告：东莞市永固绝缘材料有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村二上坊南山工业区。
法定代表人：刘屹。
委托代理人（特别授权代理）：邓文亮，系公司职员。
被告：绍兴市飞宏电子科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区环区西路18号1号楼东首。
法定代表人：梁洪飞。
本院在审理原告东莞市永固绝缘材料有限公司与被告绍兴市飞宏电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市永固绝缘材料有限公司的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许东莞市永固绝缘材料有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，依法减半收取470元，由东莞市永固绝缘材料有限公司负担。
审判员 商红军
二〇一四年八月二十一日
书记员 方群英
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初580号
原告张某，女，生于1971年1月26日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告周某某，男，生于1964年10月24日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
本院在审理原告张某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案收案件受理费900元，由原告张某负担。
审判员 向建新
二〇一六年三月十五日
书记员 敬伶俐
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第03124号
原告：崔淑杰，女，汉族，住址：辽阳市文圣区。
被告：王常利，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原告崔淑杰与被告王常利离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员傅靖担任审判长，与人民陪审员计成、陈思陈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑杰到庭参加诉讼。被告王常利因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔淑杰诉称：原、被告于2007年11月2日登记结婚，无婚生子女，婚后由于双方性格不合，有婚姻之名无婚姻之实，现原、被告夫妻感情已破裂，已无法继续共同生活下去，原先诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王常利未予答辩。
经审理查明：原、被告于2007年11月2日登记结婚，无共同子女，婚后二人夫妻感情不和，现被告下落不明。
上述事实，有结婚登记审查处理表、户口本及当事人陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告现夫妻感情已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告崔淑杰与被告王常利离婚；
案件受理费300元，公告费800元，由原告崔淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 计 成
人民陪审员 陈思陈
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 闵 璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第590号
本院在执行过程中，查明被执行人王毅拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8632号
罪犯陶建军，男，白族，1967年5月5日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二〇〇六年五月十九日作出（2006）大中刑初字第105号刑事判决，以被告人陶建军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陶建军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月二十一日作出（2006）云高刑终字第1127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇〇八年十一月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5402号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一〇年十一月三十日、二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日，经本院裁定减刑三次，共减去有期徒刑四年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶建军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶建军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶建军减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月15日起至2023年1月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）娄星民一初字第1503号
原告曹小娥。
被告曹光连。
本院在审理原告曹小娥诉被告曹光连民间借贷纠纷一案中，原告曹小娥于2014年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告曹光连的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹小娥撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周 敏
审判员 胡元军
二〇一四年九月三十日
书记员 宋颗晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06654号
罪犯陈海超，男，汉族，1993年1月2日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2012年12月4日作出（2012）潘刑初字第00190号刑事判决，以被告人陈海超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金五千元（已缴纳），决定执行有期徒刑四年六个月，罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈海超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陈海超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈海超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈海超减去自本裁定送达之日起至2016年2月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更11号
罪犯王振雷，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地黑龙江省依安县，初中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年1月28日作出了（2010）齐刑一初字第5号刑事判决，认定罪犯王振雷犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2010年3月17日入监服刑。2013年4月26日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王振雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王振雷减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年7月25日起至2020年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初1049号
原告：王玉才，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区旺起镇。
被告：梁志强，男，汉族，农民，住吉林省吉林市永吉县口前镇。
原告王玉才与被告梁志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，并本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，王玉才、梁志强到庭参加诉讼；第二次庭审时，王玉才到庭参加诉讼，梁志强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王玉才诉称：2008年梁志强和张金岩经营木材厂急需资金，向王玉才借款。借款时二人系夫妻关系。当时王玉才并无钱借给他们，他们二人就与吉林市环城农村信用合作社旺起信用社（现更名为“吉林市环城农村商业银行股份有限公司”）疏通关系后，以王玉才的名义为他们在该信用社贷款本金3万元。贷款后王玉才将该款借给了梁志强和张金岩。当时三人约定：该贷款到期后，所欠信用社贷款的本金及利息（以信用社最终结算的为准）均由梁志强、张金岩偿还。自2008年至2012年，期间的本金、利息二人均未偿还。直到2012年12月，信用社将之前利息1.3万元转为本金。这样加上原来本金3万元，最终形成本案的本金4.3万元。几年来，王玉才从未间断向梁志强、张金岩索要该笔借款，二人拒不给付。2016年3月吉林市环城农村商业银行股份有限公司将王玉才起诉到法院，要求偿还该贷款。2016年5月3日，吉林市丰满区法院下发（2016）吉0211民初379号民事判决书，判决王玉才偿还借款本金4.3万元，利息20135.4元，本息合计63135.4元。王玉才索要期间，2015年3月14日梁志强出具借据一份，并签名予以确认。该借据明确：梁志强偿还王玉才该笔贷款的本金及利息以信用社最终借款的为准。综上，请求法院判令：1、梁志强偿还借款本息63135.4元（其中利息20135.4元，系截止到2016年6月1日，实际利息应计算至借款还清为止）；2、梁志强承担（2016）吉0211民初384号民事案件的受理费490元。
梁志强辩称：同意还钱，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2008年年初，梁志强、张金岩（当时二人系夫妻，后于同年5月8日协议离婚）因经营木材加工厂急需资金，向王玉才借款。后王玉才以自己名义在位于吉林市丰满区旺起镇的环城农村信用合作联社贷款借给二人3万元。2008年8月4日，张金岩和梁志强达成书面转让协议，约定张金岩把金岩木材加工厂所有一切交给梁志强，以后一切事情由梁志强承担（包括王玉才、张金富等人的贷款），于2009年元旦前还清。当时张金富作为中间人在该协议上签名。因始终未能清偿贷款本息，环城农村信用合作联社于2012年12月9日和王玉才重新签订了一份借款合同，进行了转贷。合同载明环城农村信用联社向王玉才提供借款4.3万元，借款期限为2012年12月9日至2015年12月9日，并约定了贷款利率以及逾期罚息等内容。2013年7月29日，吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）支行、分理处。2015年3月14日，梁志强作为借款人出具了一份借据，确认2008年以王玉才名义在信用社贷款3万元，约定贷款到期后，所欠信用社贷款的本金及利息（以信用社最终结算的为准）均由梁志强偿还，若其不能按期偿还信用社贷款本金及利息，承担一切法律责任。因梁志强未向王玉才还款，王玉才亦未向环城农商行偿还贷款。2016年3月14日，环城农商行诉至本院，要求王玉才偿还拖欠的借款本金4.3万元及利息。本院于2016年5月3日作出（2016）吉0211民初379号民事判决书，判决王玉才偿还环城农商行借款本金4.3万元，并自2012年12月9日起至2015年12月9日止按月息9.7375‰支付借款利息，自2015年12月10日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付逾期罚息（王玉才于2013年1月5日偿还的377.67元利息，应自上述欠款中予以扣除）；案件受理费645元由王玉才负担。
认定上述事实的证据有借据、转帐协议、民事判决书、等。
根据王玉才的诉讼请求以及梁志强的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：梁志强应给付款项的数额如何确定。
本院认为：一、关于偿还借款本金及利息的问题。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未履行合同义务的，应当承担继续履行的义务。王玉才通过向信用社贷款的方式向梁志强提供借款，梁志强亦承诺贷款到期后，由其按信用社结算的金额偿还贷款本金及利息。现贷款早已过借款期限，梁志强应依照约定以信用社最终结算的本金和利息为准履行还款义务。即偿还借款本金3万元，并支付借款利息，其中2012年12月9日以前的利息为1.3万元；2012年12月9日以后以4.3万元为基数，自2012年12月9日起至2015年12月9日止按月息9.7375‰支付，自2015年12月10日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付。至于379号民事判决书中认定王玉才于2013年1月5日偿还的377.67元利息应自上述欠款中予以扣除一节，由于王玉才在庭审中自认其从未向银行偿还过任何钱款，故该部分视为梁志强偿还，从其应当给付的利息中予以扣除。二、关于给付（2016）吉0211民初379号民事案件的受理费的问题。现梁志强当庭表示自愿给付，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志强于本判决生效后十五日内偿还原告王玉才借款本金3万元，并支付借款利息（其中2012年12月9日以前的利息为1.3万元；2012年12月9日以后以4.3万元为基数，自2012年12月9日起至2015年12月9日止按月息9.7375‰支付，自2015年12月10日起至本金清偿之日止按月息9.7375‰上浮50%支付；已偿还的377.67元利息，应自上述利息中予以扣除）；
二、被告梁志强于本判决生效后十五日内给付原告王玉才（2016）吉0211民初379号民事案件的受理费645元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告梁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0211民初1049号原告：张金富，男，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被告：梁志强，男，汉族，农民，住吉林省吉林市永吉县。被告：张金岩，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。被告：张金兰，女，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告张金富与被告梁志强、张金岩、张金岩民间借贷纠纷一案中，原告张金富于2016年9月2日自愿撤回对被告张金岩的告诉。本院认为，原告张金富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张金富撤回对被告张金岩的起诉。审判员 汤 丹二〇一六年九月二日书记员 吕雪杨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4812号
原告：浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司,统一社会信用代码：91330183096539472H，住所地：杭州市富阳区富春街道高科路198号创业园10楼1001室。
法定代表人：孙海荣,公司总经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：柴松涛,男,汉族，1957年10月2日出生，住桐庐县。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司（以下简称耐鑫公司）诉被告柴松涛追偿权纠纷一案，原告于2017年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告柴松涛向原告支付代偿款49000元、利息530元；2、被告支付自2017年6月15日起至代偿款还清之日止以49530元为基数，按月利率20‰计算的逾期还款利息；3、被告支付诉讼代理费2000元；4、原告有权就上述第1、2、3项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在65000元限额内享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵望春到庭参加诉讼；被告柴松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：本院经审理认定事实如下：
一、2016年8月12日，原告（担保人、抵押权人）与被告柴松涛（反担保人、抵押人）签订最高额抵（质）押反担保合同一份，约定原告为被告柴松涛向孙海荣在最高限额65000元的借款提供连带责任保证，担保期限自2016年8月12日至2018年9月12日；被告柴松涛在借款最高限额内向原告提供最高额抵（质）押反担保，所担保的内容为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的合理费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）；原告向孙海荣履行保证责任后，如被告柴松涛不能按约偿还给原告的，原告可要求被告柴松涛按月利率20‰支付逾期还款利息；被告柴松涛提供的反担保抵（质）押物为车牌号为浙Ａ×××××的雅阁牌轿车一辆，抵（质）押担保范围为原告为履行保证借款合同项下保证义务所支付的全部代偿款和本合同约定的月利率20‰计算的逾期还款利息，原告为实现债权而支出的诉讼费用、评估费、律师代理费、差旅费等费用；抵（质）押担保期限为主债务履行期限届满之日（即原告向孙海荣履行保证责任之日）起两年；若被告柴松涛不履行债务的，被告柴松涛授权原告以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自行处理该车辆，并将处分该车辆的价款优先受偿。同日，双方办理了车辆抵押登记。
二、2016年8月12日，原告与被告柴松涛、孙海荣签订《保证借款合同》1份，约定：柴松涛向孙海荣借款55000元，期限为2016年8月12日起至2016年9月12日止，月利率10.833‰；借款及由此而产生的利息和其他一切费用，由原告提供连带责任保证，保证范围包括但不仅限于借款本金、利息、违约金及孙海荣为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、律师代理费等费用，担保期限为借款到期之日起两年。同日，被告柴松涛出具借条及收条各1份，载明借款55000元及收到该笔借款的事实。
三、2017年6月12日，孙海荣出具代偿证明一份，载明：2016年8月12日，柴松涛向孙海荣借款55000元，借款到期后柴松涛仅归还本金6000元，支付利息至2017年5月11日，对剩余本息无力归还；2017年6月12日，耐鑫公司为柴松涛代偿了本金49000元、利息530元。
四、原告因本案诉讼花去诉讼代理费2000元。
本院认为，原告与被告柴松涛签订的《最高额抵（质）押反担保合同》、《保证借款合同》，均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定或承诺全面履行自己的义务。被告柴松涛在收到孙海荣借款后，未按时归还借款及支付利息，原告替被告柴松涛向孙海荣归还借款并支付利息合计49530元（本金49000元、利息530元），事实清楚，本院予以确认。原告履行担保责任后，有权根据按照《保证借款合同》的约定向被告柴松涛主张代偿款及相应的利息损失，并要求支付诉讼代理费。被告柴松涛将其车牌号为浙Ａ×××××的雅阁牌轿车一辆为其上述债务提供抵押，系双方合同约定，故原告主张对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债务，本院予以支持。被告柴松涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴松涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司代偿款49530元，诉讼代理费2000元，支付自2017年6月15日起至款项还清之日止的逾期还款利息（以49530元为基数，按月利率20‰计算）；
二、原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司有权就被告柴松涛提供抵押的车牌号为浙Ａ×××××的雅阁牌轿车一辆与被告柴松涛协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在65000元限额内优先受偿上述第一项款项。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，由被告柴松涛负担。
原告浙江耐鑫互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴松涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年七月十八日
代书记员 徐 薇
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第256号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张某，男，1985年3月6日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，2015年3月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检生态刑诉（2015）17号起诉书指控被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察�林永霞、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2015年2月至3月间，被告人张某为谋取利益，与江某某合股在三沙镇兴业街荣宏金滩小区A栋705室加工红珊瑚用于出售，于2015年3月30日被公安机关抓获，公安机关当场查获疑似红珊瑚一批及加工工具5台。经华南野生动物物种中心鉴定，被查获的疑似红珊瑚物品均为珊瑚虫纲柳珊瑚目红珊瑚科红珊瑚。经宁德市计量所检测，被查获的疑似红珊瑚物品净重2300.2890克。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、现场照片、现场指认照片、扣押清单、被告人张某户籍证明，同案人江某某供述，华南野生动物物种鉴定中心鉴定报告、宁德市计量所检测证书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以牟利为�的，非法出售珍贵、濒危野生动物红珊瑚，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及其在共同犯罪中的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2016年3月29日止）。
二、现扣押于宁德市公安局的红珊瑚2300.2890克及加工工具5台等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱春粦
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免�别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页
第3页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330-3号
申请执行人孔凡军，居民。
被执行人宋波，居民。
申请执行人孔凡军与被执行人宋波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平商初字第3470民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋波账号的存款18000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年八月十二日
书记员 苗卫东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第127号
原告陆某，住广东省佛山市三水区。
被告李某甲，住广东省佛山市三水区。
原告陆某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员林志伟适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告陆某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于2006年7月经人介绍相识，双方于××××年××月××日在佛山市三水区民政局办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且双方在性格、人生价值观和生活习惯方面均存在较大差异，在家庭责任问题上无法沟通，导致夫妻感情完全破裂，现已分居一年有余。原告曾于2015年2月提出离婚，因双方意见分歧较大，离婚未果。儿子自出生以来一直由原告的母亲帮助照顾，为了儿子的健康成长，儿子由原告抚养较为�宜。原告诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费1000元，直至儿子成年为止，儿子的医疗费、教育费等费用凭单据各负担50%，被告有探视权；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告李某甲辩称：原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陆某与被告李某甲于2006年7月经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日在佛山市三水区民政局办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后双方没有吵架，也没有打架，但缺乏沟通，夫妻感情一般。原、被告婚后至今一直居住在佛山市三水区西南街道德兴路雅豪居花园东八座402房屋。
另查明，原、被告双方均再婚。原告陆某与其前夫没有生育子女，被告李某甲与其前妻生育一个儿子，现由被告直接�养。生育儿子李某丙，原告已做绝育手术。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、计划生育服务证等相关证据以及双方的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识后开始恋爱，经过一段时间的交往后登记结婚，双方的婚姻是有一定感情基础的。原告认为夫妻感情破裂而提出离婚请求，从庭审情况来看，双方之间发生矛盾多因家庭琐事所致。原告主张双方已分居一年有余，但双方婚后至今一直居住在同一房屋，不存在分居事实。从案情分析，原、被告之间在日常生活中因缺乏必要的沟通，导致家庭矛盾不断发生，但并非根本性矛盾，这并不必然意味着夫妻感情破裂。综合考虑本案的情况，只要原、被告双方今后注重夫妻感情的培养，互相忠实，互相尊重，加强沟通，共同面对生活中遇到的困难，以积极的态度维系家庭，相信夫妻关系还�有和好可能的。原告在本案中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，且被告明确表示不同意离婚，因此，对原告的离婚请求，本院不予准许。原、被告双方基于离婚引起的儿子抚养问题，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告陆某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半收取即150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱秋红