浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商重字第12号
原告：胡发哲。
委托代理人：施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：叶春浪。
委托代理人：方立迪，浙江振进律师事务所律师。
被告：叶春秋。
被告叶春浪、叶春秋的委托代理人：陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
第三人：应表。
原告胡发哲为与被告叶春浪、叶春秋、第三人应表债权人撤销权纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院于2014年5月29日作出（2014）金永商初字第705号民事判决书。后被告叶春浪不服，向金华市中级人民法院提出上诉。2014年9月24日，金华市中级人民法院作出（2014）浙金商终字第1214号民事裁定书，撤销了（2014）金永商初字第705号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2014年10月13日以（2014）金永商重字第12号重新立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日、2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡发哲的委托代理人施金鑫（第一次开庭）、应宇韬（第二次开庭），被告叶春浪的委托代理人方立迪、被告叶春浪、叶春秋的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，第三人应表经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发哲起诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月17日，被告叶春浪向永康市佳力五金工贸有限公司借款人民币498万元并出具借条一份，载明借款事实。借条中约定：借款月利率按2.5%计算。2014年1月16日，永康市佳力五金工贸有限公司与原告签订了一份《债权转让协议》，将其对叶春浪享有的借款本金498万元及利息等的到期债权转让给原告，转让款已由原告一次结算付清。债权转让后原告多次向被告催讨借款，但被告叶春浪至今未履行还款义务，被告叶春秋也未承担共同还款责任。为此，请求依法判令被告归还原告借款498万元并赔偿利息损失229万元（利息损失自2012年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款498万元并赔偿利息损失（损失自2014年2月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告叶春浪、叶春秋答辩称：1、应表转让给胡发哲的债权转让行为为法律规定的无效情形，佳力五金公司在转让款项之前欠有本案原告超出转让数额的欠款，因为无债权才可以转让，本案除了转让的款项还有其他借款；2、原告转让的起诉不符合客观事实，根据原告佳力公司和叶春浪之间有许多其他的债权往来，针对这个借款双方当时已经口头抵销，都自备原件，本案债务已经清掉了，原告作为这份借条证据起诉，被告也拿出佳力五金公司的借条予以抵销。请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人应表庭后答辩，与被告之间本来是谈好的，但被告以其父亲的960万债权另行起诉后，被告就欠第三人的款项。另外原告提交的往来款清单中，因被告对卢林峰的款项不予认可，故第三人对被告汇给卢林峰的款项也不认可。除此之外，双方的账目清楚地表明，被告尚欠原告的本案款项。
原告胡发哲为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、被告叶春浪、叶春秋、第三人应表的个人信息登记处理表各一份，用以证明本案被告、第三人的主体身份情况。
两被告对该证据无异议，本院予以认定。
2、2012年2月17日的借条原件一份，转账付款凭证二份，用以证明2012年2月17日，被告叶春浪向永康市佳力五金工贸有限公司借款498万元，约定按月利率2.5%计算利息，款项打入浙江江美、浙江奥蓝金属制品有限公司稠州银行账户的事实。2012年2月20日，原告将款项498万元分两次汇入浙江江美工贸有限公司、浙江奥兰金属制品有限公司的浙江稠州商业银行账户的事实。
两被告质证意见：对借条的真实性有异议。借条中的利息约定“按月利按2.5%计算”，这是原告或者应表事后添加、篡改，不是叶春浪本人所写对其它的内容的真实性没有异议。
3、债权转让协议一份，用以证明2014年1月16日，永康市佳力五金工贸有限公司将其对叶春浪所享有的498万元债权转让给胡发哲，转让款已一次结算付清的事实。
两被告质证意见：首先协议上有应表的签字，这个字不能确认字是不是应表所签，对真实性无法确认。本案的借款被告方因为双方互负到期债务，已经抵销，即使转让协议是真实的，但是也已经无效了。
4、结婚登记申请书一份，证明被告叶春浪、叶春秋于1993年7月6日登记结婚的事实。
两被告质证意见：对真实性没有异议。本院予以认定。
5、（2013）金永商初字第2173号民事判决书一份，用以证明该案中曾经出现本案被告主张的应表向叶春浪借款的事实争议；即证明本案的借款应表用作抵销该案的欠款，但是未被采信的事实。
两被告质证意见：对证据的真实性无异议，但是从中可以看出与本案没有关联性。
6、资金往来比照表一份、胶木粉项目合作协议复印件一份、证明两份、转账凭证十一页（该证据来源于民事裁定书的二审案卷中），用以证明被告抗辩的叶春浪与应表之间存在案外借款，不能抵销本案借款的事实。
两被告质证意见：资金标准表反映的债务往来情况中，出借部分，叶德新与应表之间的债务往来已经由之前的民事裁定书予以确认。叶春浪通过叶汉杰及应丽向应表转账1000万的事实没有异议。应表还叶春浪款项：应表向叶杏东、叶春浪的还款没有异议。对于通过卢林峰转账的款项不认可，因为叶春浪与卢林峰之间有很多的债权债务纠纷，叶春浪未收到过通过卢林峰向其还款。因此，对于卢林峰替应表打款或者还款需要卢林峰到庭质证。应表转账到应安宁收取的1000万没有异议。对应表转给叶汉杰500多万的款项，当事人称这笔款项应当是应表自己与叶汉杰之间的债务往来，与被告没有关联性。应表向应丽的2422320元，这个款项应丽在讨债，也联系不到，这笔款项被告无法核实，但是被告也是没有让应丽接收过这笔款项，这笔款项应当也是应力与应表之间的往来。
两被告为证明其主张，向本院举证如下：
1、借条三张，一张650万元就是被告所主张与本案借款予以抵销的借款，经过抵销之后佳力五金尚欠被告150万元，另外一张350万元与900万元，除了本案的借款以外，还有另外这么多的借款尚欠本案被告。证明实际上被告已经不欠佳力五金的任何债权。
2、银行明细一份，用以证明被告叶春浪委托应汉跃打给应表300万元的事实。
原告质证意见：对证据1，对900万元的借条因为不是应表本人无法确认，但是在另案中应表陈述过提交过应表与叶春浪之间的所有业务往来的凭证。对证据2，与本案是没有关系的，这个户名是应汉跃，并且打款凭证中也不能看出是汇给谁的，对该份证据的三性均有异议。
经审查，结合当事人举证、质证意见，本院分析、综合认证如下：第三人应表未到庭质证，视为放弃抗辩权利。关于债权转让，被告认为第三人应表的签字不知真假，但第三人应表到法庭作笔录时并未对该债权转让协议提出异议，故本院对该协议的真实性予以认定。被告提交的证据1中，两份借条原告予以认可，本院予以认定，其中900万的借条，被告未提交相应的付款凭证，且原告不予认可，该借款是否与原告提交的款项往来清单中的其他款项重复无法确认，故本院不予认定；被告的证据2，原告不予认可，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。本案双方的争议焦点为：被告叶春浪与应表之间是否存在债权债务关系，即该转让的债权是否存在。
对此，原告提交了一份应表与被告之间的款项往来清单及相关银行往来凭证，以证明被告尚欠第三人应表的款项的事实，对此第三人应表予以认可。但被告则认为，款项往来清单中，叶德新出借的款项与本案无关；卢林峰的款项与本案无关；另叶汉杰、应丽的款项与本案无关。本院认为，首先，从被告举证表明，双方交易的借条并未及时归还给交易相对方，故对本案款项往来应以实际的交付款项为准。其次，该款项关系到案外人，且原、被告、第三人对该款项有异议，与本案的关联性难于确认，不予认定。叶德新与第三人应表之间的债务为生效法律文书所确认，与本案无关联性。第三，双方认可的往来款项为：被告方汇给第三人应表的款项：2010年12月7日叶杏东650万元、2011年1月30日叶春浪350万元、叶春秋、叶杏东转给叶汉杰500万元、叶春秋、叶杏东转给应丽500万元，总计：2000万元。第三人应表汇回被告方的款项：应表转给叶杏东526万、应表转给应安宁14**万元、本案应表转给叶春浪498万元，总计：2424万元，两者相差金额：424万元。最后，两者相差金额，结合利息等的因素，与原告的主张相近。故原告提交的款项来往清单中双方认可部分及相应的汇款凭证的证明目的，本院予以认定，即被告叶春浪与第三人应表之间的债权债务并未全部清偿，本案的转让债权存在。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告叶春浪、叶春秋于1993年7月6日登记结婚。2012年2月17日，被告叶春浪向永康市佳力五金工贸有限公司借款498万元，约定款项分别汇入浙江江美工贸有限公司、浙江奥兰金属制品有限公司。2012年2月20日，永康市佳力五金工贸有限公司向浙江江美工贸有限公司汇款88万元，向浙江奥兰金属制品有限公司汇款410万元，合计交付借款共计498万元。2014年1月16日，永康市佳力五金工贸有限公司与原告胡发哲签订《债权转让协议》，约定永康市佳力五金工贸有限公司将其对被告叶春浪的498万元债权转让给原告胡发哲。被告叶春浪至今未履行还款责任。
本院认为，永康市佳力五金工贸有限公司与被告叶春浪之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。永康市佳力五金工贸有限公司将本案借款的债权转让给原告胡发哲，在本案诉讼后，已将本案起诉书副本及证据材料送达被告，证据材料中包括《债权转让协议》，故债权转让成立。被告至今未按约履行还款责任，已构成违约，应承担违约责任。本案借款发生在被告叶春浪与叶春秋夫妻关系存续期间，诉讼中，被告叶春秋既未提供证据证明本案借款系被告叶春浪的个人债务，也未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告叶春浪、叶春秋归还原告胡发哲借款4980000元并赔偿利息损失（损失自2014年2月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还款之日止）。款限判决生效后三十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46640元，由被告叶春浪、叶春秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 夏官庭
人民陪审员 周火根
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 应安康