河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2086号
上诉人（原审被告）：王永亮，男，1967年12月30日出生，汉族，住：邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭耀增，河北新举律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何兴增，男，1952年5月13日出生，汉族，住所地：邯郸市。
委托诉讼代理人：曲昌林，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆洲，河北天汉律师事务所律师。
上诉人王永亮因与被上诉人何兴增提供劳务者受害责任纠纷一案，不服丛台区人民法院（2016）冀0403民初2745号判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王永亮委托诉讼代理人郭耀增、被上诉人何兴增委托诉讼代理人王庆洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永亮上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人承担被上诉人损失款项的20%，改判对被上诉人损失按农村居民赔偿标准计算；依法纠正对被上诉人损失款项款额的错误认定，计算护理人员闫增兵的护理费以其工资表为准；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决上诉人承担赔偿责任70%显失公正。上诉人是邯郸市自强综合市场的业主，上诉人对市场二楼办公区进行改造，但其将该改造工程已发包给何延增施工队，二楼值班室北墙板墙是施工队拆除的，本案事故是施工事故，施工事故应由施工人负责，上诉人将改造工程承包给了何延增施工队，施工队将板墙拆除后应及时采取防护措施，而不是上诉人对此采取防护措施，一审判决认定：“被告王永亮未为原告提供安全的工作环境，在板墙拆除后没有采取相应的防护措施”，显属不当。被上诉人明知施工队将值班室北板墙拆除，而无视上诉人和被上诉人一同值班的周建军及相关人员的安全忠告，违反市场规定，值夜班睡觉，睡觉时滚落一楼摔伤，存在重大过错，一审法院认定：被上诉人：“存在一定的过错”，实属不当。本案事故虽发生于被上诉人受雇佣期间、虽发生于其提供劳务期间，但被上诉人并未从事雇佣活动，并未提供劳务，而是在工作时间违反市场规定，值夜班睡觉，睡觉不是雇佣活动的内容，不是为上诉人提供劳务。被上诉人睡觉摔伤，不属于“从事雇佣活动中遭受人身损害”的情形，不属于“提供劳务一方因劳务自己受到损害”的情形。根据被上诉人的重大过错，被上诉人应承担本案事故80%的责任，上诉人承担本案事故20%的责任。一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，实属显失公平。一审判决，对被上诉人不听相关人员的安全劝阻和忠告，一意孤行违反市场规定，在值夜班工作时间，在存有安全隐患的环境中睡觉，自己不慎滚落楼下摔伤，导致本案事故发生的严重错误只字未提，不知是一时疏忽，还是故意袒护被上诉人，有意加重上诉人的赔偿责任。二、一审判决认定：被上诉人“虽为农业户口，但工作和生活均在城镇”，证据不足。被上诉人残疾赔偿金，应按农村居民人均收入标准计算。一审庭审调查证实被上诉人系农村居民，而被上诉人仅凭一份居住“证明”和一份所谓的原工作单位的工作“证明”，没有根据最高院（2005）民他字第25号“复函”规定精神，提供相关证据，该两份“证明”属于孤证，且出具该“证明”的随意性较大，不能证明被上诉人经常居住地和主要收入来源地为城镇。所以被上诉人残疾赔偿金，应按农村居民人均收入标准计算，一审判决按城镇居民赔偿标准计算，证据不足。三、一审判决认定的赔偿款项及计算的款项等有误。1、误工费多计算误工天数两天，多计算误工费70元。2、残疾赔偿金。被上诉人1952年5月13日出生，本案事故发生于2015年7月8日，2016年6月29日法院受理本案，2016年9月27日定残，2016年11月23日开庭审理，按事故发生日计算被上诉人为64周岁，赔偿16年；按定残前一日或法院受理本案日或第一次庭审辩论结束时，计算被上诉人为65岁，赔偿15年，一审判决计算赔偿17年，有误。3、营养费。一审判决认定营养费1920元，没有证据支持。4、交通费。一审判决酌定交通费500元，没有法律依据。5、一审判决认定精神抚慰金45000元，明显过高，改判为30000元较为适宜。6、护理费。一审判决计算护理费46776元，属认定事实不清，且计算错误。
何兴增未提交书面答辩状，二审中称其答辩意见与一审意见相同。
何兴增向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费178146.95元、误工费40986元、护理费67261.9元、住院伙食补助费6400元、营养费1920元、残疾赔偿金409017.28元、后续治疗费30000元、被抚养人生活费9023元、交通费1000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金50000元，以上共计796355.13元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月15日，原告经人介绍受被告雇佣在邯郸市自强综合市场工作，月工资1050元，工作地点为自强综合市场二楼监控值班室，工作时间为夜间。2015年6月底，因消防标准不达标，被告对市场二楼办公室进行改造，拆除了原告所在的二楼值班监控室的一面板墙，致使原告所在的二楼值班监控室的一面墙处于悬空状态，被告也未采取其他防护替代措施。2015年7月8日凌晨2时许，原告在值班工程中不慎从该悬空处摔下至一楼楼梯口走廊地面，后被同被告一同值班的周建军发现并拨打120急救电话，后原告被送至河北工程大学附属医院抢救治疗，该院诊断原告伤情为：1、左额颞顶硬膜下血肿；2、左额颞项叶脑拌裂伤融合血肿形创伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、头皮血肿；5、右锁骨骨折；6、右侧2.6肋骨骨折；7、右侧肩胛骨骨折；8、右侧胸腔积液；9、右肺拌裂伤；10、心包积液。原告在该院住院64天，花费医疗费178146.95元。其中包括被告王永亮垫付的医疗费24500元。2016年9月27日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书鉴定原告的伤残等级为二级一处、十级两处，误工期限为计算至评残前一日，护理期限计算至评残前一日，护理人数为住院期间两人，出院后一人。二次手术费为30000元。一审法院认为，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告王永亮未为原告提供安全的工作环境，在板墙拆除后没有采取相应的防护措施，结合本案的具体情况，应承担70%的赔偿责任为宜；原告作为完全行为能力人，对事故的发生存在一定的过错。应自行承担30%的赔偿责任为宜。原告何兴增的各项赔偿项目及数额如下：医疗费178146.95元。二次手术费30000元。住院伙食补助费为50元×64天=3200元；原告主张误工时间计算至评残前一日为445天，原告在被告处工资为每月1050元，原告误工费为1050元÷30天×445天=15575元。原告住院期间两人护理，出院后一人护理，护理期间为445天，原告主张由何利军、闫增兵护理，提供的证据不能证明其实际误工损失，原告护理费参照2016年居民服务、修理和其他服务业年工资33543元计算，住院期间两人护理，护理费为33543÷365×64天×2人=11763元；出院后护理费为33543÷365×381天=35013元；营养费为30元×64天=1920元。原告虽为农业户口，但工作和生活均在城镇，原告伤残赔偿金均应按城镇居民计算为26152元×17年×92%=409017元；鉴定费2600元，精神抚慰金为45000元；交通费酌定500元。以上原告损失共计732734.95元。根据原、被告各自的过错程度分担，原告何兴增应自行承担732734.95元的30%为219820.48元，被告王永亮承担732734.95元的70%为512914.46元，扣除被告王永亮已经垫付的医疗费24500元，应再给付原告488414.46元。原告主张被抚养人生活费9023元，根据原告提供的证据无法证明其主张。故对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告王永亮于判决生效之日起十日内赔偿原告何兴增各项费用共计488414.46元；二、驳回原告何兴增的其他诉讼请求。案件受理费11763元，减半收取5881.5元，由原告何兴增负担881.5元，由被告王永亮负担5000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
另查明，本案事故发生在王永亮将市场二楼办公区进行改造工程发包给施工队施工期间，施工队将板墙拆除后未及时采取防护措施。2016年河北省农村居民人均纯收入11051元。
本院认为，关于双方责任比例承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案虽为提供劳务者受害责任纠纷，但案件基本事实是：上诉人王永亮将市场二楼办公区进行改造工程发包给施工队施工期间发生的，施工队将板墙拆除后未及时采取防护措施，而被上诉人何兴增作为完全行为能力人在明知施工队已将值班室北板墙拆除，存有安全隐患的情况下，不听相关人员的安全劝阻和忠告（一审开庭笔录显示），值夜班时不看监控躺在床上休息（夜班职责是看监控），自己不慎滚落楼下摔伤，导致本案事故发生，综合本案的具体情况，双方应各承担50%的责任为宜。关于伤残赔偿金赔偿标准问题。何兴增系农村居民，其为证明长期生活在城镇、经济收入来源于城镇，一审期间，仅向法院提交一份居住证明及原工作单位的证明，且该两份证明均没有经办人员的签名，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》单位出具证据的相关规定，二审期间，虽又提交了何兴增儿媳的房产证，但以上证据不足以证明其本人经常居住地和主要收入来源均为城镇，故应按农村居民标准计算伤残赔偿金，一审按城镇居民标准计算伤残赔偿金不妥，应予纠正。何兴增1952年5月13日出生，至评残日前一日2016年9月26日64周岁，伤残赔偿金应按16年计算。综上，何兴增的各项损失数额为：医疗费178146.95元、二次手术费30000元、住院伙食补助费3200元、误工费15575元、护理费46776元（住院期间11763元+出院后35013元）、营养费1920元、伤残赔偿金162670.72元（11051元×16年×92%）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金45000元、交通费500元，以上共计486388.67元。王永亮承担243194.34元（486388.67元×50%），扣除王永亮垫付的医疗费24500元，王永亮应给付何兴增218694.34元。上诉人王永亮其他上诉理由因未提交相应证据均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、维持丛台区人民法院（2016）冀0403民初2745号民事判决第二项；
二、变更丛台区人民法院（2016）冀0403民初2745号民事判决第一项为：王永亮于本判决生效之日起十日内赔偿何兴增各项费用共计218694.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决确定的数额执行，二审案件受理费2050元，由王永亮负担500元，由何兴增负担1550元。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一七年四月二十九日
书记员 温雅洁