wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审485号
申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。
法定代表人余付华，局长。
委托代理人张艳平，男，41岁，襄州国土分局执法监察大队中队长。
被执行人襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区居民委员会（下称云湾社区居委会）。住所地：襄州区光彩工业园青云路旁。
法定代表人杨有庆，主任。
申请执行人襄州国土分局于2017年9月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人云湾社区居委会作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2016）89号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭进行了评议。本案现已审查终结。
2016年12月27日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2016）89号行政处罚决定，认定云湾社区居委会2014年10月28日与襄阳安泰物流有限责任公司签订《云湾社区二组荒地租赁补充合同》一份，期限15年（从2014年7月7日至2029年6月30日），租金前三年每亩每年4860元，租地面积为10亩，已付两年租金，先付租金后用地。经局规划科认定，该地块属于城镇建设用地，符合土地利用总体规划。2014年7月，该出租的土地上开始动工建仓库，实际占地面积为7582.4平方米，建筑占地面积为4706平方米。云湾社区居委会的的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属未经批准，非法出租土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《湖北省土地管理实施办法》第四十五条第二款、第五十条的规定对云湾社区居委会处以：1.责令改正；2.没收非法所得90000元；3.处非法所得10%计9000元罚款。2017年7月21日，襄州国土分局依法向云湾社区居委会送达了限期10日履行义务催告书，但云湾社区居委会在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《湖北省土地管理实施办法》第四十五条第二款、第五十条的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 吴晓芳
审判员 尤小平
审判员 韩庆东
二〇一七年九月二十日
书记员 熊业娇
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审485号申请执行人襄阳市国土资源局襄州分局（下称襄州国土分局）。法定代表人余付华，局长。委托代理人张艳平，男，41岁，襄州国土分局执法监察大队中队长。被执行人襄阳市襄州区张湾街道办事处云湾社区居民委员会（下称云湾社区居委会）。住所地：襄州区光彩工业园青云路旁。法定代表人杨有庆，主任。申请执行人襄州国土分局于2017年9月5日，向本院申请强制执行该局对被执行人云湾社区居委会作出的已经发生法律效力的襄区土资执罚字（2016）89号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员尤小平、韩庆东参加评议的合议庭进行了评议。本案现已审查终结。2016年12月27日，襄州国土分局作出襄区土资执罚字（2016）89号行政处罚决定，认定云湾社区居委会2014年10月28日与襄阳安泰物流有限责任公司签订《云湾社区二组荒地租赁补充合同》一份，期限15年（从2014年7月7日至2029年6月30日），租金前三年每亩每年4860元，租地面积为10亩，已付两年租金，先付租金后用地。经局规划科认定，该地块属于城镇建设用地，符合土地利用总体规划。2014年7月，该出租的土地上开始动工建仓库，实际占地面积为7582.4平方米，建筑占地面积为4706平方米。云湾社区居委会的的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，属未经批准，非法出租土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《湖北省土地管理实施办法》第四十五条第二款、第五十条的规定对云湾社区居委会处以：1.责令改正；2.没收非法所得90000元；3.处非法所得10%计9000元罚款。2017年7月21日，襄州国土分局依法向云湾社区居委会送达了限期10日履行义务催告书，但云湾社区居委会在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《湖北省土地管理实施办法》第四十五条第二款、第五十条的规定对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律法规规定,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  吴晓芳审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一七年九月二十日书记员  熊业娇
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初518号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王体成，男，1968年8月2日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，住潢川县。因犯盗窃罪，2016年8月17日被淮滨县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人王体成犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员徐士坤出庭支持公诉，被告人王体成到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：
2015年8月19日凌晨，被告人王体成窜至潢川县人民医院住院部8楼，趁病人及家属熟睡之际，将病人家属王某放在床头充电的三星牌手机及张书奶粉店会员卡等物品盗走。
2017年6月9日凌晨，被告人王体成窜至潢川县人民医院住院部5楼和6楼，趁病人及家属熟睡之际，盗窃病人家属彭某华为手机一部，盗窃病人刘某2OPPO牌双肩包（价值507元）、剃须刀、雨伞等物品。
2017年6月23日凌晨，被告人王体成窜至潢川县人民医院住院部4楼和12楼，趁病人及家属熟睡之际，盗窃病人家属武某OPPOR7PLus手机一部（价值829元），盗窃病人家属耿某华为P8手机一部（价值622元）。手机现已追退。
上述事实，检察机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、监控视频、相关书证等证据证明，认为被告人王体成的行为构成盗窃罪，系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人王体成对指控犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、2015年8月19日凌晨，被告人王体成窜至潢川县人民医院住院部8楼，趁病人及家属熟睡之际，将病人家属王某放在床头充电的三星牌手机及张书奶粉店会员卡等物品盗走。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
被害人王某陈述：2015年8月19日，我手机在潢川县人民医院住院部8楼病床上充电，6点多醒来，发现手机和包不见了。手机是三星牌，包里有户口薄、住院卡，张书奶粉卡等。
扣押清单及物证照片。
抓获经过。
被告人曾受刑事处罚的判决书。
被告人王体成供述：张书奶粉卡是两三年前在潢川县人民医院偷的，几楼记不清了，夜里去病房，病人都睡了，奶粉上放一部手机，我把手机和卡一起偷走的。
上述证据，本院予以确认。
二、2017年6月9日凌晨，被告人王体成窜至潢川县人民医院住院部5楼和6楼，趁病人及家属熟睡之际，盗窃病人家属彭某华为手机一部，盗窃病人刘某2OPPO牌双肩包（价值507元）及剃须刀、雨伞等物品。该双肩包及剃须刀、雨伞现已被公安机关追扣。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
被害人彭某陈述：2017年6月8日，我父亲在人民医院做手术，我陪着，夜晚我在5楼走廊病床上睡着了，手机放枕边，早上起来发现手机不见了。手机是金色华为麦芒的。
被害人刘某2陈述：2017年6月8日，我在人民医院住院部6楼住院，住在走廊病床上。晚上11点多，我把背包放床上下楼了，过一个多小时上楼发现包不见了。
证人刘某1证明被害人刘某2背包等物品被盗的情况。
证人鞠某证明被害人彭某手机被盗的情况。
现场勘验笔录和照片。
6、物证照片及扣押清单。
7、被害人住院病历及购机证明。
8、价格评估结论。
9、被告人王体成供述：大概20多天前凌晨，我到人民医院住院部，在走廊一病床偷了一个黑色包，包里有雨伞、剃须刀、充电器。在另一个病房偷一部平板手机。
上述证据，本院予以确认。
三、2017年6月23日凌晨，被告人王体成窜至潢川县人民医院住院部4楼和12楼，趁病人及家属熟睡之际，盗窃病人家属武某OPPOR7PLus手机一部（价值829元），盗窃病人家属耿某华为P8手机一部（价值622元）。两部手机现已追退被害人。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
被害人耿某陈述：我小姨在人民医院12楼14病房住院，昨天夜里，我把手机放在门口病床充电，今天早上发现手机不见了。手机是黑色P8华为的。
被害人武某陈述：我老婆生产住在住院部四楼，昨天夜里，我睡在走廊北头一张床上，我感觉被人动了一下，醒来发现手机不见了。手机是金色OPPOR7PLus。
证人冷某证明被害人耿某手机被盗的情况。
4、现场勘验笔录和照片。
5、扣押清单及发还清单。
6、价格认定结论书。
7、住院病历、销货清单。
8、视听资料。
9、被告人王体成供述：前两天，我到人民医院，楼层记不清了，偷一部金色华为P8手机，手机在充电。当天夜里还偷了手机，在一过道里，病人在睡觉，手机放床头，我把手机偷回家了。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人王体成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人王体成以非法占有为目的，采取秘密手段，多次在医院盗窃病人及其亲属财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王体成到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王体成盗窃所得财物已查清价值的应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王体成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月26日起至2018年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王体成盗窃所得财物（已查清价值部分）追退被害人：OPPO牌双肩包、剃须刀、雨伞退还被害人刘前程（公安机关已扣押）、OPPOR7PLus手机退还被害人武海浩（已退还）、华为P8手机退还被害人耿彦杰（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 叶宏伟
人民陪审员 黄 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王登辉
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初336号
自诉人王绪英，女，汉族，1945年5月2日出生，住卫辉市。
被告人孙某某，男，汉族，1970年2月26日出生，住卫辉市。
自诉人王绪英以被告人孙某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王绪英以被告人孙某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月15日向本院提出撤回对被告人孙某某的起诉。
本院认为，自诉人王绪英以被告人孙某某已按判决履行完毕为由申请撤回对孙某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王绪英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 周玉江
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初336号自诉人王绪英，女，汉族，1945年5月2日出生，住卫辉市。被告人孙某某，男，汉族，1970年2月26日出生，住卫辉市。自诉人王绪英以被告人孙某某犯拒不执行判决罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王绪英以被告人孙某某已按判决履行完毕为由，于2017年11月15日向本院提出撤回对被告人孙某某的起诉。本院认为，自诉人王绪英以被告人孙某某已按判决履行完毕为由申请撤回对孙某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王绪英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  周玉江二〇一七年十一月十五日代理书记员  贾兆雨
吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0281行初39号
原告：高学义，男，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市公安局民主派出所，住所地吉林省蛟河市。
负责人：林涛，所长。
委托代理人：权长利，副所长。
委托代理人：孙鹏，民警。
被告：蛟河市人民政府，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：朱永忠，市长。
委托代理人：邓宗平，蛟河市人民政府法制办公室科长。
第三人：邢林立，男，住吉林省蛟河市。
原告高学义不服被告蛟河市公安局民主派出所作出的蛟公（民）不罚决字【2017】第7号不予行政处罚决定及蛟河市人民政府作出的蛟政行复决字【2017】9号行政复议决定，于2017年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日立案后，分别于2017年7月18日、2017年7月19日向被告蛟河市公安局民主派出所、蛟河市人民政府、第三人邢林立送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告高学义，被告蛟河市公安局民主派出所的委托代理人权长利、孙鹏，被告蛟河市人民政府的委托代理人邓宗平到庭参加诉讼。第三人邢林立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蛟河市公安局民主派出所于2017年4月19日作出蛟公（民）不罚决字【2017】第7号不予行政处罚决定，认定没有证据证实邢林立殴打高学义。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对邢林立不予行政处罚。被告蛟河市人民政府于2017年6月13日作出蛟政行复决字【2017】9号行政复议决定，认定蛟公（民）不罚决字【2017】第7号不予行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持蛟公（民）不罚决字【2017】第7号不予行政处罚决定。
原告高学义向本院提出诉讼请求：要求蛟河市公安局民主派出所对邢林立殴打他人行为进行行政处罚。事实和理由：2017年3月21日，高学义去蛟河市委组织部送材料，被邢林立等人拦截，邢林立打了高学义左胸一拳。
原告高学义未向本院提交证据。
被告蛟河市公安局民主派出所辩称：2017年3月21日，蛟河市信访局工作人员邢林立等四人在蛟河市宾馆与政府大院过道处，阻止信访人员在上班之前不登记进入市政府大院。此时信访人员高学义要从此处经过去市委反映问题，被邢林立等人拦住。高学义不听劝说并辱骂邢林立，双方发生口角。随后高学义报警称被邢林立殴打，经调查没有证据证实邢林立殴打高学义。经法医鉴定，高学义体表未见损伤所遗痕迹，不宜鉴定损伤程度。因邢林立殴打他人的行为不成立，蛟河市公安局民主派出所作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告高学义的诉讼请求。
被告蛟河市公安局民主派出所于法定期间内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、受案登记表及受案回执、调取证据通知书及清单、鉴定意见送达回执、行政案件权利义务告知书、送达回执，证明案件受理和办理程序合法。
2、高学义询问笔录、邢林立询问笔录、董瀚泽询问笔录、贺鹏飞询问笔录、李博询问笔录、法医鉴定文书、邢林立户籍证明、案发现场视听资料（光盘），证明蛟河市公安局民主派出所对邢林立作出的不予行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分。
被告蛟河市人民政府辩称：蛟河市公安局民主派出所对邢林立作出的不予行政处罚决定并无不当。蛟河市人民政府作出的行政复议决定有充分理由。蛟河市人民政府作出的行政复议决定程序合法。综上，请求驳回高学义的诉讼请求。
被告蛟河市人民政府于法定期间内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、证据：不予行政处罚决定书、复议申请书及申请材料、行政复议答复书及授权委托手续、行政复议立案审批表、行政复议通知书及送达回证、情况说明、复议决定书送达回证，证明蛟河市人民政府作出行政复议决定的程序合法。
2、依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
第三人邢林立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
经庭审质证，原告高学义对被告蛟河市公安局民主派出所、蛟河市人民政府提交的证据、依据均有异议。
本院对上述证据认证如下：被告蛟河市公安局民主派出所、蛟河市人民政府提交的证据均符合证据真实性、合法性、关联性要求，原告高学义的质证意见缺乏证据支持，本院不予采信，故本院对被告蛟河市公安局民主派出所、蛟河市人民政府提交的证据均予以确认。
本院经审理查明：2017年3月21日，蛟河市信访局工作人员邢林立等四人在蛟河市宾馆与政府大院过道处，阻止信访人员在上班之前不登记进入市政府大院。此时信访人员高学义要从此处经过去市委反映问题，被邢林立等人拦住。随后高学义报警称被邢林立殴打。经蛟河市公安局司法鉴定中心鉴定，高学义未见本次损伤所遗痕迹，故不宜鉴定损伤程度。经被告蛟河市公安局民主派出所调查，没有证据证实邢林立殴打高学义，故被告蛟河市公安局民主派出所于2017年4月19日作出蛟公（民）不罚决字【2017】第7号不予行政处罚决定，对邢林立不予行政处罚。高学义不服，在法定期限内提出复议。蛟河市人民政府经书面审查，于2017年6月13日作出蛟政行复决字【2017】9号行政复议决定，维持蛟公（民）不罚决字【2017】第7号不予行政处罚决定。高学义不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：本案中，无证据证明第三人对原告实施了殴打行为，且蛟河市公安局司法鉴定中心的鉴定意见为高学义未见本次损伤所遗痕迹。故被告蛟河市公安局民主派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》对第三人作出的不予行政处罚决定事实认定清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，应予维持。同时，蛟河市人民政府在接到高学义复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序对案件进行了书面审查，并作出行政复议决定，查明事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高学义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陆 旸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）浙0603刑初774号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余亮，男，1996年7月5日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审于住所地。
被告人魏刚，男，1991年2月19日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审于住所地。
被告人吴建华，男，1995年5月25日出生于江西省，汉族，中专文化，居民，家住景德镇市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审于住所地。
被告人陆长亮，男，1987年11月4日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审于住所地。
被告人戈翔，男，1989年8月1日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，家住东海县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月3日被刑事拘留，同月29日被取保候审于住所地。
被告人翁宗杰，男，1995年5月25日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，居民，家住汕头市潮阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月11日被刑事拘留，同月30日被取保候审于住所地。
被告人李祥，男，1992年10月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，大专文化，农民，家住沭阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审于住所地。
被告人巢新德，男，1997年3月16日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，农民，家住都昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审于住所地。
被告人李科，男，1993年11月15日出生于四川省隆昌县，汉族，高中文化，居民，家住隆昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审于住所地。
被告人戴后长，男，1990年1月15日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民，家住隆回县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审于住所地。
被告人付乃鹏，男，1995年8月26日出生于山东省聊城市，汉族，中专文化，农民，家住聊城市东昌府区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审于住所地。
被告人曹汉机，男，1996年10月8日出生于广东省雷州市，汉族，初中文化，农民，家住雷州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月6日被刑事拘留，同月20日被取保候审于住所地。
被告人李林，女，1987年10月11日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，居民，家住眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]793号起诉书指控被告人余亮、魏刚、吴建华、陆长亮、戈翔、翁宗杰、李祥、巢新德、李科、戴后长、付乃鹏、曹汉机、李林犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院收到起诉书后依法进行了审查，发现本案不属于本院管辖。
本院认为，本案不属于本院管辖，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：
本案退回绍兴市柯桥区人民检察院。
二〇一七年十月十九日
附：随案移送的案卷八宗退回绍兴市柯桥区人民检察院。
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百八十一条第一款人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理：
（一）属于告诉才处理的案件，应当退回人民检察院，并告知被害人有权提起自诉；
（二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
（三）不符合前条第二项至第八项规定之一，需要补充材料的，应当通知人民检察院在三日内补送；
（四）依照刑事诉讼法第一百九十五条第三项规定宣告被告人无罪后，人民检察院根据新的事实、证据重新起诉的，应当依法受理；
（五）依照本解释第二百四十二条规定裁定准许撤诉的案件，没有新的事实、证据，重新起诉的，应当退回人民检察院；
（六）符合刑事诉讼法第十五条第二项至第六项规定情形的，应当裁定终止审理或者退回人民检察院；
（七）被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申163号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱献华，男，1961年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人朱绍峥，男，1988年4月13日出生，汉族，住址同上，系再审申请人朱献华之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
原审第三人吴华，男，1968年7月30日出生，汉族，住金华市金东区。
再审申请人朱献华因与被申请人金华市国土资源局、浙江省国土资源厅、原审第三人吴华土地行政处罚及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱献华申请再审时称：1.涉案土地是再审申请人的口粮田，而非“以其他形式承包”的普通承包地。2.再审申请人是以“农业建设为目的”，即以种菜为目的将口粮田转让给第三人，涉案的土地并非“农村宅基地”，协议上关于建造房屋的相关约定都是基于该区域土地按照规划符合上宅村村庄建设规划未来可能转变为非农建设用地的假定为条件，第三人未经过政府有关部门审批进行非农建设即非法占用土地也是违反协议相关约定。3.本案的处罚和判决适用法律、法规错误。本案属于《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的调整范围，而非《中华人民共和国土地管理法》。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条适用通过“其他方式的承包”获取的承包地，而非再审申请人以家庭承包方式获取的口粮田，再审申请人转让涉案土地有金东区人大代表兼村书记朱惠忠、村长许永丰、金东区人大代表叶长星签字见证，非“擅自”转让。涉案转让收益60000元属于再审申请人口粮田的流转收益，并非违法所得。4.被申请人金华市国土资源局超越职权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，本案应该由县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门管辖。5.同案不同判，法院枉法裁判。本案情形与（2015）金东曹民初字第100号民事判决和（2015）浙金民终字第1851号民事判决相矛盾，存在同案不同判问题。综上，请求依法对本案进行再审。
金华市国土资源局、浙江省国土资源厅、吴华在本案再审复查期间均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设”，一般是指没有法律依据或者未经法律规定的程序，出让、转让或者出租集体土地使用权用于非农业建设的行为。其中“转让”，是指取得集体土地使用权的土地使用者通过交易方式将集体土地使用权转移给他人的行为。本案中，涉案土地为再审申请人朱献华的承包地，再审申请人朱献华与案外人吴华签订了《农村宅基地转让协议》，双方约定，朱献华将涉案承包地（以“宅基地”的名义）永久性转让给吴华；出让“宅基地”的用途为吴华自方利用；吴华新建房屋，朱献华需配合办理相关报批申请及宅基地的其他变更手续等内容。可见，再审申请人朱献华明知吴华受让案涉承包地后将用于建造房屋，事实上，此后吴华也已在案涉地块建造围墙、假山、污水处理系统等设施，进行了非农建设。再审申请人朱献华在进行涉案土地转让时也未根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第二十一条、第二十五条、第二十七条等规定，向乡（镇）人民政府提交转让申请，也未办理转让登记，其上述转让行为也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条、三十七条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条等规定，其行为并非是依法流转农村土地承包经营权的行为，而是属于擅自将农民集体所有土地转让用于非农业建设的违法行为。被申请人金华市国土资源局对再审申请人的上述行为依法作出金土资（金东）罚[2015]（澧浦）第33号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。再审申请人朱献华提出被申请人金华市国土资源局认定事实错误、适用法律错误、超越职权的再审申请理由不能成立。被申请人浙江省国土资源厅在收到再审申请人朱献华的复议申请后，依法进行了受理，并发送了行政复议受理通知书、答复通知书；经依法审查后作出浙土资复决[2015]107号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，朱献华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱献华的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?5?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱献华，男，1961年2月4日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人朱绍峥，男，1988年4月13日出生，汉族，住址同上，系再审申请人朱献华之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。法定代表人楼东江，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江省国土资源厅，住所地杭州市西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。原审第三人吴华，男，1968年7月30日出生，汉族，住金华市金东区。再审申请人朱献华因与被申请人金华市国土资源局、浙江省国土资源厅、原审第三人吴华土地行政处罚及行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01行终563号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱献华申请再审时称：1.涉案土地是再审申请人的口粮田，而非“以其他形式承包”的普通承包地。2.再审申请人是以“农业建设为目的”，即以种菜为目的将口粮田转让给第三人，涉案的土地并非“农村宅基地”，协议上关于建造房屋的相关约定都是基于该区域土地按照规划符合上宅村村庄建设规划未来可能转变为非农建设用地的假定为条件，第三人未经过政府有关部门审批进行非农建设即非法占用土地也是违反协议相关约定。3.本案的处罚和判决适用法律、法规错误。本案属于《中华人民共和国农村土地承包法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的调整范围，而非《中华人民共和国土地管理法》。《中华人民共和国土地管理法》第八十一条适用通过“其他方式的承包”获取的承包地，而非再审申请人以家庭承包方式获取的口粮田，再审申请人转让涉案土地有金东区人大代表兼村书记朱惠忠、村长许永丰、金东区人大代表叶长星签字见证，非“擅自”转让。涉案转让收益60000元属于再审申请人口粮田的流转收益，并非违法所得。4.被申请人金华市国土资源局超越职权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，本案应该由县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门管辖。5.同案不同判，法院枉法裁判。本案情形与（2015）金东曹民初字第100号民事判决和（2015）浙金民终字第1851号民事判决相矛盾，存在同案不同判问题。综上，请求依法对本案进行再审。金华市国土资源局、浙江省国土资源厅、吴华在本案再审复查期间均未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设”，一般是指没有法律依据或者未经法律规定的程序，出让、转让或者出租集体土地使用权用于非农业建设的行为。其中“转让”，是指取得集体土地使用权的土地使用者通过交易方式将集体土地使用权转移给他人的行为。本案中，涉案土地为再审申请人朱献华的承包地，再审申请人朱献华与案外人吴华签订了《农村宅基地转让协议》，双方约定，朱献华将涉案承包地（以“宅基地”的名义）永久性转让给吴华；出让“宅基地”的用途为吴华自方利用；吴华新建房屋，朱献华需配合办理相关报批申请及宅基地的其他变更手续等内容。可见，再审申请人朱献华明知吴华受让案涉承包地后将用于建造房屋，事实上，此后吴华也已在案涉地块建造围墙、假山、污水处理系统等设施，进行了非农建设。再审申请人朱献华在进行涉案土地转让时也未根据《中华人民共和国土地承包法》第三十七条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第二十一条、第二十五条、第二十七条等规定，向乡（镇）人民政府提交转让申请，也未办理转让登记，其上述转让行为也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十三条、三十七条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条等规定，其行为并非是依法流转农村土地承包经营权的行为，而是属于擅自将农民集体所有土地转让用于非农业建设的违法行为。被申请人金华市国土资源局对再审申请人的上述行为依法作出金土资（金东）罚[2015]（澧浦）第33号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。再审申请人朱献华提出被申请人金华市国土资源局认定事实错误、适用法律错误、超越职权的再审申请理由不能成立。被申请人浙江省国土资源厅在收到再审申请人朱献华的复议申请后，依法进行了受理，并发送了行政复议受理通知书、答复通知书；经依法审查后作出浙土资复决[2015]107号行政复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。据此，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，朱献华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱献华的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年九月二十九日书 记 员  吴微兰·??5?·
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00218号
原告王祥华，女，1956年11月29日出生，汉族。
委托代理人袁德华，重庆正轩律师事务所律师。
被告凌世华，男，1950年8月25日出生，汉族。
被告张晓娟，女，1962年2月12日出生，汉族。
原告王祥华诉被告凌世华、张晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员李世兵、黎仕海组成合议庭，适用普通程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告王祥华及其委托代理人袁德华到庭参加了诉讼，被告凌世华、张晓娟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥华诉称：2001年3月12日，被告凌世华、张晓娟以做工程需资金为由向原告借款52500元，并约定借款期限一个月。后经原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还借款52500元，并从2001年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算连带支付逾期利息直至本金还清之日止，及连带承担案件诉讼费。
被告凌世华、张晓娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃相关诉讼权利。
经审理查明：被告凌世华、张晓娟于2001年3月12日向原告王祥华出具借条一张，该借条载明：“借到王祥华现金伍万贰仟伍佰元正，小写：￥52500元，时间壹个月。到期归还。借款人：凌世华、张晓娟”。之后，被告凌世华、张晓娟迟迟尚未偿还。原告遂于2013年12月23日诉至本院，请求判令两被告连带偿还借款52500元，并从2001年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算连带支付逾期利息直至本金还清之日止，及连带承担案件诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条一张随案为证，足以认定。
本院认为：原告与两被告之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。从两被告出具的借条来看，双方约定了借款期限一个月，但是两被告逾期后迟迟未予偿还，故原告现要求两被告连带偿还借款52500元，本院应予以支持。因两被告尚未按约定的期限返还借款，故两被告还应当连带支付逾期利息，双方未约定借款利息，原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算连带支付逾期利息直至本金还清之日止，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告凌世华、张晓娟自本判决生效之日起十日内向原告王祥华连带偿还借款52500元；
二、被告凌世华、张晓娟自本判决生效之日起十日内向原告王祥华连带支付逾期利息（以借款52500元为基数，自2001年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，直至借款52500元还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元、申请保全费980元，合计3180元，由被告凌世华、张晓娟各自承担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 李世兵
人民陪审员 黎仕海
二〇一四年五月八日
书 记 员 高 鑫
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初304号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陈子贵，男，1971年2月1日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪于1996年7月4日被本院判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪于2006年4月29日被本院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币30000元。现因本案，于2017年7月24日被缙云县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人陈子贵犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施婷芝出庭支持公诉，被告人陈子贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日下午，在缙云县五云街道旭山路“我爱我车”洗车店附近，被告人陈子贵与被害人陈某1等人因债务纠纷发生争执，陈某1等人抓住陈子贵不让其离开，为挣脱纠缠，被告人陈子贵使用拳头将被害人陈某1的鼻子打伤致其左侧鼻骨及左侧上颌骨突骨折。经鉴定，被害人陈某1的伤势为轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人陈子贵与被害人陈某1就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人已按协议赔偿给被害人各项经济损失共计人民币14000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈子贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈子贵的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，前科查询情况，抓获经过，户籍信息，照片及本院出示的调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈子贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈子贵有前科，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈子贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 周土亮
人民陪审员 麻建平
二〇一七年九月二十日
代书 记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初304号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人陈子贵，男，1971年2月1日出生，浙江省缙云县人，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因犯盗窃罪于1996年7月4日被本院判处有期徒刑二年；又因犯诈骗罪于2006年4月29日被本院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币30000元。现因本案，于2017年7月24日被缙云县公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人陈子贵犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施婷芝出庭支持公诉，被告人陈子贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月27日下午，在缙云县五云街道旭山路“我爱我车”洗车店附近，被告人陈子贵与被害人陈某1等人因债务纠纷发生争执，陈某1等人抓住陈子贵不让其离开，为挣脱纠缠，被告人陈子贵使用拳头将被害人陈某1的鼻子打伤致其左侧鼻骨及左侧上颌骨突骨折。经鉴定，被害人陈某1的伤势为轻伤二级。另查明，经本院主持调解，被告人陈子贵与被害人陈某1就民事赔偿事宜达成调解协议，被告人已按协议赔偿给被害人各项经济损失共计人民币14000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陈子贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈子贵的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、陈某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，前科查询情况，抓获经过，户籍信息，照片及本院出示的调解笔录，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈子贵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈子贵有前科，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈子贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶庆东人民陪审员  周土亮人民陪审员  麻建平二〇一七年九月二十日代书 记员  刘 镱附裁判文书适用法律条文依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。?*MERGEFORMAT?2?
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审389号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土执字〔2012〕106号行政处罚决定，本院于2016年6月13日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2012年9月29日，申请执行人作出津宁国土执字〔2012〕106号《行政处罚决定书》，认定，被执行人在本村鱼池改造工程中，将基本农田10000平方米改变成鱼塘，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《天津市土地开发整理管理规定》第九条的规定，决定：1、限被执行人自收到决定书之日起15日内恢复原种植条件；2、处被执行人罚款200000元。
本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人在本村鱼池改造工程中，将基本农田改变成鱼塘，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土执字〔2012〕106号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：杨春和
审判员 ：吴冬梅
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0117行审389号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人李晓红，局长。被执行人天津市宁河区大北涧沽镇大北涧沽村村民委员会。申请执行人向本院申请强制执行津宁国土执字〔2012〕106号行政处罚决定，本院于2016年6月13日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2012年9月29日，申请执行人作出津宁国土执字〔2012〕106号《行政处罚决定书》，认定，被执行人在本村鱼池改造工程中，将基本农田10000平方米改变成鱼塘，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，依据《基本农田保护条例》第三十三条、《天津市土地开发整理管理规定》第九条的规定，决定：1、限被执行人自收到决定书之日起15日内恢复原种植条件；2、处被执行人罚款200000元。本院认为，申请执行人作为土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人在本村鱼池改造工程中，将基本农田改变成鱼塘，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土执字〔2012〕106号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：王玉存审判员 ：杨春和审判员 ：吴冬梅二〇一七年八月二十四日书记员 ：李孟龙
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00168号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：方某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：张某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人方某、张某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）21118号社会抚养费征收决定为由，于2014年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2013）21118号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）21118号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年五月十五日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴少民初字第00039号
原告鲁某A。
委托代理人鲁某B，兴城市某法律服务所法律工作者，系原告父亲。
被告兴城市某机械制造有限公司。
法定代表人李某某。
委托代理人张某某，系该公司职工。
原告鲁某A与被告兴城市某机械制造有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告委托代理人鲁某B于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张中国
审 判 员 朱家莹
代理审判员 李英志
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 楠
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴少民初字第00039号
原告鲁雪峰。
委托代理人鲁海棠，兴城市兴直法律服务所法律工作者，系原告父亲。
被告兴城市正航机械制造有限公司。
法定代表人李艳敏。
委托代理人张春生，系该公司职工。
原告鲁雪峰与被告兴城市正航机械制造有限公司劳动争议一案，本院在审理过程中，原告委托代理人鲁海棠于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁雪峰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张中国
审 判 员 朱家莹
代理审判员 李英志
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 楠
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅法民二金初字第81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
代表人王石峰，该支行行长。
委托代理人朱宝祥，该支行职工。
被告张英，女，汉族，个体户，生于1992年。
被告张灵霞，女，汉族，个体户，生于1964年。
被告马增光，男，汉族，个体户，生于1964年。
被告王爱青，女，汉族，个体户，生于1987年.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称淅川邮政支行）诉被告张英、王爱青、张灵霞、马增光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淅川邮政支行的特别授权代理人朱宝祥到庭参加了诉讼，被告张英、张灵霞、马增光经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告淅川邮政支行在本案诉讼过程中撤回对被告王爱青的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，原告与张灵霞、马增光、张英、王爱青四人签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定四人为联保小组成员，均可从我行申请贷款，四被告互负连带保证责任。同日，原告又分别和被告张灵霞及配偶马增光、张英、王爱青签订小额联保借款合同，约定被告张英从原告行借款9万元，王爱青借款8万元，张灵霞及配偶马增光借款9万元，期限均为1年，年利率均为15.3%。还款方式均为阶段性等额本息还款法。逾期不还，按照借款利率加收50%罚息。随后被告张灵霞及配偶马增光还清欠款。至今，被告王爱青尚欠本金18483元及自2013年4月28日起的利息，被告张英尚欠本金31148元及自2013年4月28日起的利息，故请求判令四被告连带清偿下欠原告的贷款本金49631元及其利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2012年6月28日，原告和张灵霞、马增光、张英、王爱青签订的小额贷款联保协议书。
2、张灵霞的小额贷款申请表、2012年6月28日原告与张灵霞、马增光签订的小额联保借款合同、张灵霞的个人贷款（手工）借据及张灵霞的个人贷款放款单。
3、张英的小额贷款申请表、2012年6月28日原告与张英签订的小额联保借款合同、张英的个人贷款（手工）借据及张英的个人贷款放款单。
4、王爱青的小额贷款申请表、2012年6月28日原告与王爱青签订的小额联保借款合同、王爱青的个人贷款（手工）借据及王爱青的个人贷款放款单。
5、还款明细帐表三份。
上述证据用以证明张灵霞、马增光、张英、王爱青组成联保小组在原告淅川邮政支行贷款，张英和王爱青尚有欠款本金共计49631元及同期利息未还清。
被告张灵霞、马增光、张英缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告提供的证据经当庭出示，由于三被告未到庭，未能对所出示的证据发表质证意见，但原告所提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证事实有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据，本院认定以下法律事实：2012年6月28日，原告淅川邮政支行与被告张英、王爱青、张灵霞、马增光签订小额贷款联保协议，协议约定：自2012年6月28日起至2013年6月28日止，四被告组成联保小组。原告可根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高贷款额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金总额不超过30万元内发放贷款，其他联保小组成员自愿为该借款提供连带责任保证。同日，原告淅川邮政支行与被告张灵霞及配偶马增光、王爱青、张英分别签订了小额联保借款合同，约定张灵霞及配偶马增光从原告淅川邮政支行借款9万元，王爱青借款8万元，张英借款9万元，期限均为1年，年利率均为15.3%，还款方式均为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。随后原告淅川邮政支行依约发放了贷款。而除张灵霞、马增光还清借款外，被告张英和王爱青只偿还了部分本息。至今，被告张英尚欠借款本金31148元及自2013年4月28日起的利息没有偿还。王爱青尚欠借款本金18483元及自2013年4月28日起的利息没有偿还。原告为维护其合法权益，诉诸法院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行和被告张灵霞、马增光、张英、王爱青之间的小额贷款联保协议及小额联保借款合同是在平等、自愿、公平、协商的基础上签订的，且该四份合同不违背我国法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同的双方当事人均应依合同的约定，全面履行自己的义务。被告张英拒不偿还下欠的借款本金及利息，在联保小组成员到期未及时偿还借款时张灵霞、马增光未能主动承担连带清偿责任，违背了我国民事活动中应遵循的诚实信用原则及合同的约定，应负本案的全部过错责任。因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告张灵霞、马增光在连带偿还贷款后，依法享有对被告张英、王爱青的追偿权。在诉讼过程中原告撤回了对被告王爱青的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英在本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行借款本金31148元并支付按照双方签订的借款合同约定的利息及罚息。被告张灵霞、马增光负连带清偿责任。
二、被告张英、张灵霞、马增光在本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行被告王爱青的借款本金18483元并支付按照双方借款合同约定的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告张英、张灵霞、马增光连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅法民二金初字第81号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行。
代表人：王石峰，行长。
委托代理人：朱宝祥，该支行职工。
被告：张英，女，汉族，个体户，生于1992年。
被告：张灵霞，女，汉族，个体户，生于1964年。
被告：马增光，男，汉族，个体户，生于1978年。
被告：王爱青，女，汉族.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行诉被告张英、张灵霞、王爱青、马增光金融借款合同纠纷一案，因出现其他需要中止的事由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘 江
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初450号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人战中海，男，1987年4月19日出生，户籍所在地吉林省松原市乾安县。因涉嫌诈骗，于2017年9月25日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]393号起诉书，指控被告人战中海犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员张国胜出庭支持公诉，被告人战中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年8月，被告人战中海以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机1台，4YZQH-2两行玉米收割机1台，骗取国家农机补贴款人民币53700元。2017年9月25日，被告人战中海到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人战中海已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人战中海对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人战中海系吉林省乾安县余字乡为字村农民。2014年8月25日，被告人战中海受冯某某委托帮其购买农机，被告人战中海到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机1台，4YZQH-2两行玉米收割机1台，骗取国家农机补贴款人民币53700元。2017年9月25日，被告人战中海主动到公安机关投案。
上述事实，被告人战中海在开庭审理过程中均无异议，并有被告人战中海供述，乾安县余字乡为字村介绍信，2014年乾安县农业机械购置补贴报名审核表，农机购置补贴指标确认通知书，乾安县农机购置补贴机具明细表，战中海身份证、直补折复印件，2014年申请购机补贴资金到折保证书，购机补贴保证书，中国邮政储蓄账户流水，到案经过，公民户籍信息证明，无前科劣迹证明，办案说明，移交函，指定管辖决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人战中海以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人战中海犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人战中海在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人战中海系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人战中海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 于海晶
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民一初字第01576号
原告：毕某某，女，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。
被告：钱某某，男，1975年5月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
原告毕某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员刘树恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托代理人王明安，被告钱某某及其委托代理人周士祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1995年4月1日办理结婚登记。婚后生育两子女。由于婚前了解较少，婚后双方性格差异较大，经常因琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。近年来，双方争吵频繁，无法继续共同生活下去。2014年5月，双方发生吵打，原告到常州打工，夫妻感情确已破裂。故请求人民法院判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，抚养费由双方各自承担；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
钱某某未提交书面答辩，当庭辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自幼相识，于1993年1月订婚，1995年5月1日双方按农村习俗举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，同年6月24日两人办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，双方于1996年4月1日生育一女取名钱某甲，现读高三；于2001年4月1日生育儿子取名钱某乙，现读初中。1997年10月，原告外出打工，被告在家务农，2000年原告怀孕回乡，2003年双方外出打工生活，2007年被告独自到上海打工，双方过年时团聚，夫妻关系尚属正常。2013年7月双方到江苏省南京市做生意，2014年6月，两人因琐事发生矛盾，原告独自到常州市打工，双方分居生活至今。2014年9月5日原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自幼相识，相互较为了解，后双方按农村习俗订婚，婚前基础尚可。婚后一段时间里夫妻感情一般，生育两子女。近期双方因琐事发生矛盾，沟通不够，从而影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互谅互让，不计前嫌，加强沟通，多考虑子女均在上学的关键时期，树立正确的生活观念，消除隔阂，和好还是有可能的。现原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已完全破裂的足够证据，应承担对己不利的后果。据此，为维护婚姻家庭稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告钱某某离婚。
案件受理费300元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘树恒
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02944号
罪犯罗季光，男，1989年2月25日出生于湖南省宜章县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2010年2月3日作出（2010）天刑初字第39号刑事判决，以被告人罗季光犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）常刑执字第1614号刑事裁定，对其减刑1年2个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗季光自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗季光在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗季光减去有期徒刑五个月十四天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1052号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人葛金辉，男，1989年10月18日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区。2017年6月23日因本案被台州市公安局路桥分局取保候审，取保候审期间脱逃，2018年2月24日经本院决定被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）966号起诉书指控被告人葛金辉犯骗取贷款罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人葛金辉脱逃，于2017年12月25日依法裁定中止本案审理；2018年2月24日，被告人葛金辉被抓获归案并执行逮捕，本院依法裁定恢复本案审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员林某1、被告人葛金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日，被告人葛金辉与林某2等人结伙编造虚假的资金用途，并提供伪造的个体工商户营业执照、土地使用权证等，以被告人葛金辉的名义骗取浙江泰隆商业银行贷款人民币45万元（还款期限为2016年4月16日），其中被告人葛金辉取得5万元，林某2等人取得40万元。贷款逾期至今未归还，造成浙江泰隆商业银行直接经济损失45万元。
2017年6月23日，被告人葛金辉经侦查机关口头传唤到案。
上述事实，被告人葛金辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人喻某、王某、林某2、赵某、黄某的证言、借款申请书、保证借款合同、借款凭证、放款通知书、取款凭证、银行账户明细对账单、伪造的营业执照和土地使用权证、接受证据清单、证明书、调取证据通知书、不动产登记资料查询结果证明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛金辉破坏金融管理秩序，结伙虚构事实，骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人葛金辉归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人葛金辉的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛金辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月24日起至2018年11月23日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金平沧
二〇一八年三月一日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1140号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会。住所地：深圳市福田区侨乡四道香格丽苑。
代表人：孙海峰，主任。
委托代理人：刘芳，广东百利孚律师事务所律师。
委托代理人：洪明明，广东百利孚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼27楼，组织机构代码00754327-8。
法定代表人：刘军，局长。
原审第三人：深圳市万地投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区侨香路香格丽苑D、E栋裙楼101号，组织机构代码73415338-0。
法定代表人：林瑞池，董事长。
再审申请人深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第1122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：1、第三人没有向香格丽苑小区提供商业用房的违法事实清楚，根据违法行为发生时有效的法规规定，被申请人应履行责令第三人提供商业用房等职责。2、二审判决认为在新《深圳经济特区物业管理条例》中取消了建设单位提供部分商业用房的义务，该认定是错误的。3、二审判决认为，新条例未再授权住宅主管部门对建设单位不提供商业用房的行为进行查处的法定职权，根据现行法规对被上诉人法定职责的规定，被上诉人不能再对第三人未提供商业用房的行为进行查处，该认定是错误的。请求：1、判令被申请人责令第三人按规定面积向深圳市福田区香格丽苑小区提供商业用房。2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”第三人于2006年10月向小区业主交房并办理入伙，申请人及小区业主入伙时即己知道或应当知道第三人有无提供商业用房，但申请人及小区业主对此一直未提出任何异议。2008年1月1日起，《深圳经济特区物业管理条例》正式实施，旧《深圳经济特区住宅区物业管理条例》废止，《深圳经济特区物业管理条例》中已没有关于开发商应提供部分商业用房的规定，也没有未提供部分商业用房应承担法律责任的规定。故第三人未提供部分商业用房的违法行为的终了之日应为2008年1月1日。申请人于2014年5月向被申请人进行投诉，要求被申请人责令第三人限期提供部分商业用房和追究该公司不提供部分商业用房的行政法律责任，根据上述法律规定，已超过了2年的法定追责期限，被申请人对第三人不予处罚，符合法律规定。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。
综上所述，深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会的再审申请。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 苗 欣
代理审判员 董嫦青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱钟涛
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会。住所地：深圳市福田区侨乡四道香格丽苑。代表人：孙海峰，主任。委托代理人：刘芳，广东百利孚律师事务所律师。委托代理人：洪明明，广东百利孚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市福田区住房和建设局。住所地：广东省深圳市福田区福民路123号福田区政府大楼27楼，组织机构代码00754327-8。法定代表人：刘军，局长。原审第三人：深圳市万地投资发展有限公司。住所地：深圳市福田区侨香路香格丽苑D、E栋裙楼101号，组织机构代码73415338-0。法定代表人：林瑞池，董事长。再审申请人深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法行终字第1122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会申请再审称：二审判决认定事实不清、适用法律错误，理由如下：1、第三人没有向香格丽苑小区提供商业用房的违法事实清楚，根据违法行为发生时有效的法规规定，被申请人应履行责令第三人提供商业用房等职责。2、二审判决认为在新《深圳经济特区物业管理条例》中取消了建设单位提供部分商业用房的义务，该认定是错误的。3、二审判决认为，新条例未再授权住宅主管部门对建设单位不提供商业用房的行为进行查处的法定职权，根据现行法规对被上诉人法定职责的规定，被上诉人不能再对第三人未提供商业用房的行为进行查处，该认定是错误的。请求：1、判令被申请人责令第三人按规定面积向深圳市福田区香格丽苑小区提供商业用房。2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。”第三人于2006年10月向小区业主交房并办理入伙，申请人及小区业主入伙时即己知道或应当知道第三人有无提供商业用房，但申请人及小区业主对此一直未提出任何异议。2008年1月1日起，《深圳经济特区物业管理条例》正式实施，旧《深圳经济特区住宅区物业管理条例》废止，《深圳经济特区物业管理条例》中已没有关于开发商应提供部分商业用房的规定，也没有未提供部分商业用房应承担法律责任的规定。故第三人未提供部分商业用房的违法行为的终了之日应为2008年1月1日。申请人于2014年5月向被申请人进行投诉，要求被申请人责令第三人限期提供部分商业用房和追究该公司不提供部分商业用房的行政法律责任，根据上述法律规定，已超过了2年的法定追责期限，被申请人对第三人不予处罚，符合法律规定。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。综上所述，深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回深圳市福田区香格丽苑第二届业主委员会的再审申请。审 判 长  秦红梅代理审判员  苗 欣代理审判员  董嫦青二〇一六年十二月三十日书 记 员  朱钟涛
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第12号
原告郑某甲，男，1964年3月28日出生，汉族。
原告郑某乙，男，1971年2月24日出生，汉族。
原告郑某丙，男，1974年3月3日出生，汉族。
被告郑某丁，男，1957年1月31日出生，汉族。
被告郑某戊，男，1946年7月6日出生，汉族。
被告吕某某，男，1959年4月19日出生，汉族。
原告郑某甲、郑某乙、郑某丙诉被告郑某丁、郑某戊、吕某某法定继承纠纷一案中，原告郑世满、郑纪钢、郑纪强于2014年5月20日以需补充证据为由，向本院申请撤回对被告郑世发、郑世昌、吕德利的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某甲、郑某乙、郑某丙撤回对被告郑某丁、郑某戊、吕某某的起诉。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告郑某甲、郑某乙、郑某丙承担。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 房明明
人民陪审员 田 鑫
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 红
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1284号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托代理人：江伟，系该公司茶马支行行长。
被告：黄敏，女，1956年3月20日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：舒腾祥，男，1956年4月5日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄敏、舒腾祥金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江伟到庭参加了诉讼，被告黄敏、舒腾祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元，并支付从2016年5月28日起至2017年5月27日止的利息1935.03元；自2017年5月28日起按月息13.8656‰支付利息至本息还清为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：黄敏、舒腾祥于2016年5月28日向我行借款人民币40000元，借款期限至2017年5月27日届满。被告黄敏、舒腾祥的借款逾期后，经原告多次催收，借款人至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求人民法院支持我的前述诉请。
黄敏、舒腾祥未向本院提交答辩状和其他证据。
本院经审理认定如下事实：2013年3月13日，原、被告双方签订了晴隆县农村信用合作联社《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年5月27日，原、被告依照该借款合同的约定，黄敏、舒腾祥向原告借款人民币40000元，借款期限为一年，约定利率为月息9.2438‰，并约定了逾期偿还的利率计算方式。原告依照合同约定于同日将借款40000元发放给了原告，在借款期内，被告先后支付了原告利息共计2551.28元，尚欠借期内利息1935.03元未支付。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款和利息，原告诉至本院，请求本院支持其前述诉请。
另查明，原晴隆县农村信用合作联社改制，2017年6月2日中国银行业监督管理委员会贵州监管局的黔银监复（2017）134号文件，批准贵州晴隆农村商业银行股份有限公司开业，原晴隆县农村信用合作联社终止，其债权债务由贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中，原、被告双方签订的借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行义务，原告依约向被告提供了借款40000元，被告应依约履行支付利息并按时归还借款的义务，借款到期后，被告未按时归还借款及利息，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款40000元并依约支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄敏、舒腾祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元，利息1078.80元；并从2017年5月28日起按月息13.8656‰向原告支付利息至本判决确定的履行期限为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由被告黄敏、舒腾祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘元标
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏12行终218号
上诉人（原审原告）刘卫初，男，汉族。
被上诉人（原审被告）靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。
法定代表人周如勇，局长。
原审第三人刘正满，男，汉族。
上诉人刘卫初因与被上诉人靖江市公安局要求履行法定职责一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2016）苏1291行初336号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2016年3月3日，刘卫初至靖江市公安局城西派出所报案称被刘正满侮辱、诽谤，反映：1.2016年3月2日晚刘正满在靖西村五组会议上称刘卫初偷公家卷帘门、用靖西村五组集体资金2万元为自己打官司；2.2016年1月29日晚刘正满在村组会议上说“你刘卫初是五保户啊？”。
2016年9月7日，刘卫初以靖江市公安局对其2016年3月3日报案及2016年4月18日生祠法庭被殴打一事的报警不履行法定职责为由，提起行政诉讼。原审法院于2016年11月28日作出（2016）苏1291行初224号行政裁定，因刘卫初对其两次报案不应一并起诉，裁定驳回刘卫初的起诉。2016年12月29日，刘卫初提起本案诉讼。
原审另查明，2015年7月2日，刘正满、刘正亚、刘满初等人向靖江市公安局城西派出所提交关于即速追究刘卫初涉嫌诈骗职务侵占罪刑事责任的报案报告，该报案报告的内容包括控告刘卫初偷公家卷帘门、用靖西村五组集体资金2万元为自己打官司。靖江市公安局受案后，于2015年11月13日作出靖公（西）不立字〔2015〕57号不予立案通知书，对刘满初于2015年7月2日提出控告的刘卫初涉嫌职务侵占罪一案，经审查认为刘卫初在担任靖江市靖城街道靖西村五组村民小组长一职期间的违规行为尚不构成犯罪，决定不予立案。2015年12月17日，刘卫初向靖江市公安局城西派出所报案控告刘正满、刘正亚、刘满初等人涉嫌诬告、陷害罪。靖江市公安局受案后，于2016年1月4日作出靖公（西）不立字〔2016〕1号不予立案通知书，对刘卫初2015年12月17日提出控告的被诬告陷害案，经审查认为尚不构成犯罪，决定不予立案，并于同日送达刘卫初。刘卫初不服，提出复议申请。靖江市公安局于2016年1月19日作出靖公刑复字〔2016〕003号刑事复议决定书，维持靖公（西）不立字〔2016〕1号不予立案通知书，并于同日送达刘卫初。刘卫初不服复议决定，向泰州市公安局申请复核。泰州市公安局于2016年2月18日作出泰公刑复核字〔2016〕5号刑事复核决定书，维持前述刑事复议决定。刘卫初不服，于2016年10月15日，向原审法院提起诉讼，请求法院判决责令靖江市公安局立即履行法定职责，对刘正满、刘正亚、刘满初等人捏造事实，提供虚假证言，谎报案情，诬告陷害刘卫初的尚不构成犯罪的违法行为给予查处。2017年4月20日，原审法院作出（2016）苏1291行初262号行政裁定，驳回刘卫初的起诉。
原审法院认为，本案刘卫初起诉的是靖江市公安局在接到反映其被刘正满侮辱、诽谤的报案后未予以查处的行政不作为。对可诉性作如下判断：
首先，关于刘正满在村组会议上说“你刘卫初是五保户啊？”。从该表述的疑问语气看，不具有宣示刘卫初就是五保户的意思，从“五保户”的词义看，亦明显不能达到侮辱的程度，故关于刘卫初向靖江市公安局反映的该节事实，不能达到引起公安机关启动治安行政管理权的程度，靖江市公安局对该节事实是否查处对刘卫初的合法权益不产生实际影响。
其次，关于刘正满在村组会议上称刘卫初偷公家卷帘门、用靖西村五组集体资金2万元为自己打官司。刘正满等人曾于2015年7月向靖江市公安局控告刘卫初，控告即包括该两节内容。后刘卫初于2015年12月向靖江市公安局控告刘正满、刘正亚、刘满初等人涉嫌诬告、陷害罪。本案中，刘卫初报案反映的该节情况，与此前刘卫初控告刘正满等人诬告、陷害的指向内容一致。靖江市公安局已经对刘卫初的诬告、陷害控告在刑事司法程序中予以查处并作出不予刑事立案的处理，因刑事司法程序的审查强度明显高于治安管理审查强度，现对同一内容指向的控告、报案，刑事司法程序已有处理，行政上并无予以重复处理的必要，故靖江市公安局对刘卫初报案的诽谤一节是否查处，对刘卫初的合法权益亦不产生实际影响。
综上，靖江市公安局对刘卫初2016年3月3日报案是否查处对刘卫初的合法权益并无实质影响，刘卫初的起诉，依法应予驳回。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定：驳回刘卫初的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还刘卫初。
刘卫初不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。主要理由为：一、原审裁定对“五保户”一词的评判违背事实。刘正满在村组会议上说“你刘卫初是五保户啊？”，是与刘正满诽谤刘卫初偷公家卷帘门，用靖西五组集体资金2万元为自己打官司联系在一起的。二、一审裁定混淆了靖江市公安局对刘正满涉嫌诬告、陷害罪的刑事案件的处理和对刘正满涉嫌侮辱、诽谤一案的处理。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”可见，违反治安管理行为应当达到一定的社会危害程度，公安机关才有动用行政权力介入的必要。
根据原审查明的事实，刘卫初认为2016年1月29日刘正满对其进行侮辱的表现为刘正满在靖西村五组召开会议时说“你刘卫初是五保户啊？”该表述是以疑问的语气提出，且明显不足以达到需要治安管理处罚的程度。至于刘卫初认为2016年3月2日刘正满在靖西村五组召开会议时称刘卫初偷公家卷帘门、用靖西村五组集体资金2万元为自己打官司一事，因该陈述内容已包括在此前刘卫初控告刘正满等人诬告、陷害的内容中。靖江市公安局已经对刘正满等人是否诬告、陷害刘卫初进行了处理。泰州市公安局作出的泰公刑复核字〔2016〕5号刑事复核决定书亦载明现有证据不能证明犯罪事实存在。本院认为，对某一行为无论是按照刑事程序处理还是行政程序处理，都需要相应的基础事实存在。在没有犯罪事实存在的前提下，刘卫初再次针对同一基础事实进行报案后无论是否处理，均对刘卫初的合法权益不产生实际影响。
综上，原审裁定驳回起诉正确，上诉人刘卫初的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 曹海霞
二〇一七年十二月六日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审37号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人玄亚明，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
委托代理人王立志，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人哈尔滨稻香村食品科技有限公司，住所地哈尔滨市阿城区亚沟街道。
法定代表人宋伟，总经理。
2017年10月31日，本院收到申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行哈阿环罚[2017]8号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月3日立案，依法组成合议庭，就申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局提供的执行根据以及相关证据等材料的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚听证告知书、行政处罚决定书送达违反有关程序规定，现有证据不足以证明上述二份法律文书已经送达行政相对人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年2月9日作出的哈阿环罚[2017]8号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 袁 丽
书 记 员 姜 宁
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初881号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄振财，男，1979年6月20日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市，户籍所在地龙海市。因本案于2017年11月1日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人黄振财犯伪造国家机关证件罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨某、被告人黄振财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月18日，被告人黄振财持一让他人帮忙伪造的出生证编号为M440928389的广东省陆丰市妇幼保健院的出生医学证明到龙海市公安局梅市派出所户籍窗口为其拾养的女儿黄某某申报户口。
案发后，被告人黄振财于2017年9月30日到龙海市公安局梅市派出所投案。
上述事实，被告人黄振财在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某1、黄某、蔡某2的证言；龙海市公安机关的发破案报告、到案经过、扣押物品、文件清单、情况说明、现场检测报告书、办理户口事项登记表；现场勘验笔录及照片；被告人黄振财的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄振财非法伪造国家机关证件，其行为已经构成伪造国家机关证件罪。案发后，被告人黄振财能自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。综合被告人黄振财的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄振财可适用缓刑，但被告人黄振财在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄振财犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年十二月八日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20421号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告何细华等17人。
上列原告与各被告信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、年费、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、年费、分期手续费、取现手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（滞纳金按照协议约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晏成林
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00228号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年8月22日被利川市公安局取保候审，同年10月21日被本院取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院起诉指控：2014年8月14日12时许，被害人李某乙在中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市柏杨支行自动取款机上取款后，将银行卡遗留在自动取款机中。被告人李某甲随后到该取款机取款时发现李某乙遗留的银行卡还没有退出操作，遂用李某乙的银行卡取出现金6000元，并将6000元用于还款以及挥霍。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲违法所得人民币6000元应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人李某甲违法得所人民币6000元依法予以追缴，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十月二十八日
书记员 龚秀娟
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0122刑初334号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人郭振祥，男，1962年8月12日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月6日被农安县公安局取保候审。
被告人郭振祥危险驾驶一案，由吉林省农安县人民检察院以农检刑检部刑诉（2017）313号起诉书指控被告人郭振祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭审理了本案。吉林省农安县人检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉。被告人郭振祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人郭振祥于2017年7月18日10时50分，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿农安县巴吉垒镇东铁村道路由北向南行驶至巴吉垒镇街内时，被农安县公安局交通管理大队巡逻民警查获。经长春市公安局交通司法鉴定中心检测，被告人郭振祥静脉血乙醇含量为151.98毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关依据上述事实及（一）书证；（二）被告人郭振祥供述与辩解；（三）鉴定意见；（四）视听资料等证据认为，被告人郭振祥醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭振祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
本庭认为，被告人郭振祥在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本庭予以支持。被告人郭振祥醉酒程度较高，但鉴于其在庭审中如实供述犯罪事实，能够自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】，第四十二条【拘役期限】，第四十四条【刑期折抵】，第六十七条三款【如实供述】，第五十二条【罚金数额裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人郭振祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年1月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：孙银声
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ：吕克宁
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00779号
原告：殷琼，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：娄顺，安庆市龙山法律事务所法律工作者。
被告：朱青松，男，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院在审理原告殷琼与被告朱青松、中国人民财产保险股份有限公司安庆市石化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告殷琼于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告殷琼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷琼撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告殷琼负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一四年九月十六日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1560号
申请执行人王锦才。
被执行人徐启存。
申请执行人王锦才与被执行人徐启存民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月10日作出的（2011）大民初字第1981号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐启存暂无可供执行的财产，申请人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）大民初字第1981号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 玉 珍
审判员 吴 晓 宏
审判员 佘 万 卿
二〇一四年二月十八日
书记员 宗平（代）
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第00375号
原告：李令夫，男，1955年7月出生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人：张朝霞，女，农民。
被告：金飞，男，1963年5月出生，汉族，防腐工程项目经理。
本院在审理原告李令夫与被告金飞追索劳动报酬纠纷一案中，原告李令夫于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李令夫申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李令夫撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李令夫承担。
审判员 周昭玲
二〇一四年二月二十日
书记员 孔祥娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初226号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省建德市，实际居住地浙江省湖州市南浔区。
委托代理人杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告人廖占翔，男，1989年2月21日出生于浙江省建德市，汉族，高中文化，住浙江省建德市。因本案于2017年2月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人廖占翔犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1的委托代理人杨苗、被告人廖占翔到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月3日22时40分许，被告人廖占翔因与被害人张某1的情感纠纷，携带一把水果刀至本市南浔区南浔镇便民路342弄9幢四楼楼梯平台处，用刀将被害人张某1的左脸划伤。经鉴定，被害人张某1面部之损伤达到轻伤二级程度。
案发后，被告人廖占翔主动向侦查机关投案，并如实供述。
公诉机关为证明上述指控事实，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人廖占翔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人张某1起诉称，被告人廖占翔将其脸部划伤，对其造成重大影响，现请求判令被告人廖占翔赔偿医疗费、后续治疗费、交通费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等合计34093.64元。附带民事诉讼原告人张某1提交了病历本、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。
被告人廖占翔对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人的诉请亦无异议。
经审理查明：
2017年2月3日22时许，被告人廖占翔因与被害人张某1的情感纠纷，携带一把水果刀至本市南浔区南浔镇便民路342弄9幢201室张某1家门口等候。待张某1从外回家时，被告人廖占翔将张某1拉至四楼楼梯平台处。被告人廖占翔要求与张某1复合，遭到张某1拒绝。后张某1父亲上楼寻找张某1，张某1呼救，被告人廖占翔持刀将张某1左脸划伤。经法医鉴定，被害人张某1面部之损伤达到轻伤二级程度。
案发后，被告人廖占翔主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人廖占翔在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，病历资料，证人张某2的证言，到案经过，被害人张某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某1因本次事件所遭受的物质损失经本院审核为26111元。
本院认为，被告人廖占翔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人廖占翔具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人廖占翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人廖占翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年5月10日止）。
二、限被告人廖占翔于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1人民币26111元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 陆伟东
人民陪审员 沈佳娴
二〇一七年九月八日
书 记 员 姚国平