湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1348号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街715号。
负责人：肖继祥，该公司经理。
委托代理人：邱振炎，男，1988年11月6日出生，土家族，该公司员工，住湖南省永顺县。
被上诉人(原审原告)：谢来云，男，1974年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被上诉人(原审被告)：陈运球，男，1972年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司因与被上诉人谢来云、陈运球机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人谢来云自述其是从高处摔伤，上诉人所承保的车辆驾驶员也明确当时被上诉人谢来云无任何伤情，故被上诉人谢来云的伤并非交通事故所致。本案出险时，上诉人承保的车辆驾驶员及相关人员未向上诉人报案。原审判决在未查明案件事实的情况下要求上诉人承担保险赔偿责任不当。特提起上诉。
被上诉人陈运球答辩称：被上诉人陈运球已在上诉人处购买了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被上诉人谢来云未予答辩。
被上诉人谢来云向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费等损失合计64621.95元；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2016年2月3日20时13分许，在双峰县青树坪镇廖家湾G320线1300KM+600M地段，被告陈运球驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型普通客车，与相对行驶由原告谢来云驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的普通二轮摩托车发生碰撞后肇事逃逸，造成原告谢来云受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队经现场勘查，于2016年3月9日作出Y（2016）01299号道路交通事故认定书，认定：陈运球因交通事故逃逸，承担此次事故的全部责任，谢来云不负事故责任。二、原告谢来云受伤后，于2016年2月4日至2016年2月6日、2016年3月9日至2016年3月22日分别在正大邵阳骨伤科医院、双峰县国藩医院住院治疗16天。临床诊断：1、左胫骨平台腂间嵴撕脱性骨折；2、左膝韧带损伤；3、左膝关节腔积液。原告的伤情于2016年3月24日经双峰县公安司法鉴定中心（双）公（刑）鉴（法临）字[2016]118号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定意见：1、被鉴定人谢来云的损伤不致残；2、谢来云护理期限1个月，护理1人；3、本次鉴定前所开支的合理医疗费用凭医院正式有效发票认定，建议其继续休治1个月，补其继续治疗费3000元左右。三、被告陈运球驾驶的K8JM38的小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了交强险，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了商业第三者责任保险。商业第三者责任保险300000元，为不计免赔。上述交强险和商业第三者责任保险的保险期限均自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止。四、由此对原告谢来云在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：1、原告主张医疗费11071.95元、后续治疗费3000元。经审查原告谢来云提交的病历资料、医疗费票据、司法鉴定意见书等，对有正式医疗费用票据的医疗费用10771.95元，予以认定；对后续治疗费认定为3000元，合计13771.95元；2、原告主张护理费9720元。司法鉴定意见书对谢来云的护理期限意见为1个月，护理1人。护理人员的收入状况可以比照居民服务业和其他服务业的标准计算，故原告谢来云的护理费计算为42494元／年÷365天×1人×30天=3492.66元；3、原告主张误工费12150元。原告谢来云系农村居民，误工费比照农、林、牧、渔业年平均收入标准计算。司法鉴定意见书建议原告继续休治1个月，原告误工时间可以自受伤之日计算至2016年4月23日，即79天。故原告的误工费计算为31191元／年÷365天×79天=6750.93元；4、原告主张住院伙食补助费8100元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以每天60元计。原告谢来云住院16天，故原告的住院伙食补助费计算为16天×60元=960元；5、原告主张交通费3000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告住院治疗的实际情况，酌情认定3000元；6、原告主张摩托车维修损失980元。结合原告在本次交通事故中摩托车碰撞的实际情况及原告提交的维修票据，认定为980元；7、原告提交的正式鉴定费票据300元，予以认定；8、原告主张营养费3000元。根据原告的伤情，酌情认定营养费900元；9、原告主张精神抚慰金8000元。本次交通事故原告谢来云未致残，故对该项主张不予支持；10、原告主张手机损坏费2600元。原告未提交在本次交通事故中其手机损坏的证据佐证，且被告不予认可，不予支持；11、原告主张交通逃逸追逃费用3000元。该项费用非法定赔偿的项目，原告未提交相应证据进行佐证，且被告不予认可，不予支持。综上，认定原告谢来云合理经济损失30155.54元。
一审法院认为，本案的争议焦点为本次交通事故中，双峰县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定，陈运球因发生交通事故后逃逸，承担此次事故的全部责任，谢来云不负事故责任，该道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，予以确认，被告陈运球主张交通事故认定书对其责任划分有异议，且被告的行为是驶离现场而不构成肇事逃逸，被告陈运球的抗辩意见没有相关证据予以证明，故对该抗辩观点不予采纳。因此原告谢来云在本次交通事故中造成的经济损失，应由被告陈运球全部承担。被告陈运球驾驶的K8JM38的小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司投保了交强险，原告谢来云非该车车上人员和被保险人，因此被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司依法应先在交强险责任限额内承担赔偿责任。因此，原告谢来云的医疗费、后续治疗费共13771.95元、住院伙食补助费960元、营养费900合计15631.95元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。原告谢来云的护理费3492.66元、误工费6750.93元、交通费3000元，合计13243.59元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿13243.59元。原告谢来云的摩托车修理费980元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿980元；根据被告陈运球与被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司所签订第三者责任险约定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险人不负赔偿责任的规定，被告陈运球的行为构成第三者责任保险条款约定的免责事由，被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司提出在第三者责任保险内不予赔偿的抗辩成立，因此，对原告谢来云要求被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在第三者责任保险内承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持；超出交强险责任限额的5631.95元及鉴定费300元由被告陈运球赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告谢来云的经济损失30155.54元，由被告中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险责任限额内赔偿24223.59元；由被告陈运球赔偿5931.95元；二、驳回原告谢来云的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰县支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈运球负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为，被上诉人谢来云提交的正大邵阳骨伤科医院病历资料虽有“现病史：患者陪人代述于2016年2月3日晚上8时许在家不慎从1米高处摔下致伤左膝部……”的记录，但上述记录并非被上诉人谢来云本人亲自陈述，被上诉人谢来云一审代理人在一审庭审中陈述当时讲到摔伤是因为被上诉人陈运球交通肇事逃逸，其目的是为了使住院医疗费用能够获得农村医保报销。事实上，本次交通事故发生时间即为2016年2月3日晚上8时13分许，与上述住院病历中“患者陪人代述”的受伤时间一致，且被上诉人谢来云受伤后分别在正大邵阳骨伤科医院、双峰县国藩医院住院治疗，被临床诊断为：“1、左胫骨平台髁间嵴撕脱性骨折；2、左膝韧带损伤；3、左膝关节腔积液。”上述临床诊断伤情也符合交通事故所致，故原审判决认定被上诉人谢来云的伤是本次交通事故所致并无不当。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”上诉人及被上诉人陈运球虽对本案的道路交通事故认定书提出异议，但并没有提供相反证据予以推翻，故对本案的交通事故认定书应予确认。被上诉人陈运球驾驶的湘Ｋ×××××在上诉人处投保了交强险，双方在《中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险条款》第八条中约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……”，本案不具有交强险免赔事由情形，故原审判决上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司在交强险范围内承担保险赔偿责任并无不当。上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年一月六日
代理书记员 付雅鹏
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。