wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2083号上诉人（原审被告）：冀月娜，女，1984年5月5日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张双平，河北三言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏海霞，女，1974年4月28日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。上诉人冀月娜因与被上诉人魏海霞合伙纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人冀月娜上诉请求，撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由，一、一审法院未审理合伙关系是否应当解除，原判解除双方关于新华区依姿堡服装店的合伙关系错误。二、上诉人与被上诉人出资比例并不均等，原判平均分配新华区依姿堡服装店资产及债务错误。三、原判认定新华区依姿堡服装店共有资产287857元错误。四、原判认定被上诉人支付5040元货款属于认定事实不清。五、一审法院未对原告的全部诉讼请求作出处理，遗漏诉讼请求，程序违法。被上诉人魏海霞答辩称称，原判正确，请求维持原判。魏海霞向一审法院起诉请求，依法判令，一、解除魏海霞与冀月娜的合伙关系；二、冀月娜返还魏海霞盈余款143928.5元；三、原、被告共同承担店面房租债务25000元。一审法院认定事实，原告与被告共同出资合伙经营服装生意，以原告魏海霞名义成立个体工商户，字号为新华区依姿堡服装店。该服装店因原、被告产生纠纷而歇业，该服装店现有资产为被告从pos机银行卡提取的资金287857元；共同债务为支付赵永刚的服装店房租96000元（其中被告支付71000元，原告支付25000元）及所欠东莞百盟鞋业有限公司货款5040元。以上事实有原告提交的新华区依姿堡服装店河北银行流水、手机通话录音及微信记录、东莞百盟鞋业有限公司出具的2015年欠款清单明细、赵永刚出具的房租收条、法院调取的河北银行谈固南大街支行购买重要空白凭证人员授权书及冀月娜签字的河北银行现金支票以及被告认可的部分账本记录、被告提交的建设银行交易明细、当事人陈述以及开庭笔录等予以证实。一审法院认为，个人之间的合伙关系应受法律保护。本案新华区依姿堡服装店虽然系以原告名义成立的个体工商户，但原、被告双方均认可双方存在共同出资、共同经营的行为，故本院对该合伙关系予以确认。但双方对出资比例存在争议，原告诉称，双方各出资30000元，被告对该出资比例不认可，认为其出资35000元，并申请证人苗某出庭作证，该证人仅陈述原告借款25000元的事实，至于原告与被告如何出资，其并不能作出合理说明，故对该证人证言，本院不予采信，在原告与被告均无充分的证据证明双方的出资比例时，视为双方约定不明，本院依法认定原、被告按比例平均分配该服装店的资产及债务。关于被告从pos机银行卡提取的资金287857元，被告虽辩称其所取的全部资金均用于服装店的进货，但其并未提供充分的证据予以证实，故其辩解理由不能成立，本院不予采信，本院认定该287857元资金系新华区依姿堡的资产。关于该服装店的共同债务，其中被告支付的房租71000元，原告虽称从账本上体现系被告用店里支取的现金所付，但因该账本系手工账本，且被告对该账本的真实性不认可，原告亦未提供其他证据证明该现金的支出，故本院认定该笔债务系服装店的共同债务。原告主张其支付的房租25000元及所欠货款5040元有充分的证据予以证实，本院予以确认。故该服装店共有资产287857元，被告支付债务71000元，原告支付债务30040元，综合上述账目，被告应返还原告资金123448.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏海霞与被告冀月娜关于新华区依姿堡服装店的合伙关系；二、被告冀月娜于本判决生效之日起十日内返还原告魏海霞资金123448.5元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由被告冀月娜负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人与被上诉人的合伙关系应否解除。2、上诉人与被上诉人出资比例是多少。3、上诉人与被上诉人双方合伙资产是多少，原判认定共有资产287857元双方有事实依据。4、被上诉人是否支付了东莞百盟鞋业有限公司货款5040元。被上诉人作为一审原告起诉称，原、被告之间继续合伙经营的基础已经不存在。上诉人在2016年6月20日、2016年9月14日一审开庭时明确陈述，“被告未与原告合伙经营新华区依姿堡服装店”，据此，应当认定上诉人与被上诉人之间继续合伙经营的基础已经不存在，被上诉人请求解除双方的合伙关系，依法应予支持。故上诉人称“一审法院未审理合伙关系是否应当解除，原判解除双方关于新华区依姿堡服装店的合伙关系错误。”不成立。上诉人与被上诉人双方均无充分的证据证明双方的出资比例，视为双方约定不明，原判认定双方按比例平均分配该服装店的资产及债务，并无不当。故上诉人称“上诉人与被上诉人出资比例并不均等，原判平均分配新华区依姿堡服装店资产及债务错误。”不成立。上诉人所保管的以被上诉人名义开具的银行流水账显示，上诉人从pos机银行卡提取的资金287857元，上诉人虽辩称其所取的全部资金均用于服装店的进货，因其并未提供充分的证据予以证实，故对其辩解理由不予采信，应当认定该287857元资金系新华区依姿堡的资产。故上诉人称“原判认定新华区依姿堡服装店共有资产287857元错误。”不成立。东莞百盟鞋业有限公司出具的证明能够证实，被上诉人向东莞百盟鞋业有限公司支付了货款5040元。故上诉人称“原判认定被上诉人支付5040元货款属于认定事实不清。”不成立。本案被上诉人对一审判决未提起上诉，二审中请求维持原判。故上诉人称“一审法院未对原告的全部诉讼请求作出处理，遗漏诉讼请求，程序违法”不成立。因上诉人冀月娜的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费4375元，由上诉人冀月娜负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘彦林审 判 员 李坤华审 判 员 陈丽娜二〇一七年三月二十三日代书记员 刘召芬
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0804民初1063号
原告：金碧物业有限公司湛江分公司。住所地湛江市坡头区海湾南路**号*号楼*层物业管理用房。
法定代表人郑腾，职务：总经理。
被告：程婵，女，汉族，1988年5月23日出生，住湖北省罗田县。
被告：梁华桂，男，汉族，1971年10月12日出生，住广东省湛江市霞山区。
本院于2017年9月13日对原告金碧物业有限公司湛江分公司诉被告程婵、梁华桂借款合同纠纷一案登记立案后，向原告金碧物业有限公司湛江分公司送达《预交受理费通知书》，通知其于2017年9月22日前向本院缴纳诉讼费。但是，原告金碧物业有限公司湛江分公司未在本院指定的期限内缴纳本案诉讼费也没有依法律规定申请办理缓、减、免交诉讼费。
本院认为，原告金碧物业有限公司湛江分公司未在本院指定的期限内缴纳本案诉讼费，也没有依法律规定申请办理缓、减、免交诉讼费。因此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司湛江分公司撤诉处理。
审 判 长 黄木荣
审 判 员 林小红
审 判 员 严 建
二〇一七年九月二十五日
代书记员 何丽英
附：相关法律条文：
1、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初426号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘自同,男，1993年3月5日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，农民，住河南省唐河县。2017年3月30日因盗窃被浦江县公安局行政拘留三日。因本案于2017年5月22日被浦江县公安局行政拘留，同年5月23日变更为刑事拘留，同年6月23日变更为监视居住。经本院决定，2017年8月4日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
被告人郝新虎,男，1991年11月24日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住安徽省临泉县。2017年3月25日因盗窃被浦江县公安局行政拘留十三日。因本案于2017年5月22日被浦江县公安局行政拘留，同年5月23日变更为刑事拘留，同年6月23日变更为监视居住。经本院决定，2017年8月4日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人郝新虎、潘自同犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人郝新虎、潘自同到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年3月初，被告人郝新虎伙同潘自同窜至浦江县仙华街道一点红大道韵意商行门口，以拉车门的方式将被害人宣某进停靠在该处别克轿车内的三箱价值人民币438元的帝聚堂黄酒、一箱养胃饮料、六瓶养胃饮料盗走。案发后，被告人潘自同家属赔偿给被害人人民币432元，获得被害人谅解。
2、2017年3月21日凌晨五时许，被告人郝新虎伙同李清（已被行政处罚）窜至浦江县仙华街道廿亩山村苗健网吧后面一房子庭院内，将被害人王某停放在该处的一辆价值人民币2800元的黄色立马牌电瓶车盗走。案发后，电瓶车已被追回并发还被害人。2017年3月25日，郝新虎被浦江县公安局行政拘留十三日。
3、2017年3月28日凌晨一时许，被告人潘自同窜至浦江县仙华街道廿亩山村X20号门口，将被害人贾某停放在该处的一辆车牌号为浙Ｇ×××××白色货车车斗上的绳子解开，从车斗内偷得半箱香蕉。2017年3月30日，潘自同被浦江县公安局行政拘留三日。
4、2017年5月16日凌晨四时许，被告人潘自同窜至浦江县廿亩山村216号门口，采用拉车门的方式，从被害人季某真停靠在该处的一辆车牌为“浙Ｇ×××××”白色尼桑牌轿内偷得500元现金。潘自同告知郝新虎有手机可偷，并带郝新虎又到廿亩山216号门口，由郝新虎将该车内的一只银白色苹果5手机盗走。
2017年5月21日，被告人郝新虎主动到浦江县公安机关城东派出所投案，并协助民警抓获一名犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人郝新虎在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯向和义的供述，被害人陈某的陈述，现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、人员辨认笔录，自首证明、刑事判决书，被告人郝新虎的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝新虎、潘自同以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，其中被告人郝新虎作案三起，共计价值人民币3238元，数额较大；被告人潘自同作案三起，计价值人民币938元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案部分犯罪系共同犯罪。被告人郝新虎有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郝新虎有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人潘自同归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人部分赃物已追回，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人郝新虎、潘自同的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘自同犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年11月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人郝新虎犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年9月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、继续追赃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年八月九日
代书记员 陈清清
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第44号
原告：胡某某，女，1986年6月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省勃利县。
被告：许某，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。
原告胡某某与被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告许某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年7月19日登记结婚，婚后生一女孩许某甲（2011年2月19日生）。婚后夫妻感情还行，于2011年12月份，我发现被告有外遇，为此我们产生矛盾，于2012年6月份被告离家出走，至今下落不明，不知去向，现我们之间没有感情要求离婚。婚生女孩许某甲我要求抚养，被告依法给付抚养费。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了结婚证、户籍证明、双辽市新立乡荷花村民委员会介绍信，根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告于2010年7月19日登记结婚，婚后生一女孩许某甲（2011年2月19日生）。原被告婚后夫妻感情一般，双方婚后在外地打工。2011年12月原被告因琐事发生矛盾，原告于2012年5月回娘家居住。被告于2012年6月离家出走至今未归，现下落不明，原被告分居至今已近二年。本案焦点主要为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、婚生女孩许某甲由谁抚养，抚养费如何负担。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般，后双方因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原被告因感情不和分居至今已近二年。现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生女孩许某甲由原告抚养，被告应承担相应抚养费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告许某离婚。
二、婚生女孩许某甲由原告抚养，被告自2014年1月起每年给付3100元抚养费，至许某甲18周岁止。其中2014年的抚养费于2014年12月30日一次性给付。自2015年起每年的抚养费于1月1日一次性给付。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 ： 徐 阳
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双双民初字第44号原告：胡某某，女，1986年6月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省勃利县。被告：许某甲，男，1982年9月9日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。原告胡某某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2010年7月19日登记结婚，婚后生一女孩许某乙（2011年2月19日生）。婚后夫妻感情还行，于2011年12月份，我发现被告有外遇，为此我们产生矛盾，于2012年6月份被告离家出走，至今下落不明，不知去向，现我们之间没有感情要求离婚。婚生女孩许某乙我要求抚养，被告依法给付抚养费。被告未答辩。在开庭审理中，原告出示了结婚证、户籍证明、双辽市新立乡荷花村民委员会介绍信，根据以上内容及庭审情况，本院对以下事实予以确认：原被告于2010年7月19日登记结婚，婚后生一女孩许熙瑶（2011年2月19日生）。原被告婚后夫妻感情一般，双方婚后在外地打工。2011年12月原被告因琐事发生矛盾，原告于2012年5月回娘家居住。被告于2012年6月离家出走至今未归，现下落不明，原被告分居至今已近二年。本案焦点主要为：1、原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。2、婚生女孩许某乙由谁抚养，抚养费如何负担。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：原被告婚后夫妻感情一般，后双方因琐事发生矛盾致夫妻感情不睦。原被告因感情不和分居至今已近二年。现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。婚生女孩许某乙由原告抚养，被告应承担相应抚养费用。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告胡某某与被告许某甲离婚。二、婚生女孩许某乙由原告抚养，被告自2014年1月起每年给付3100元抚养费，至许熙瑶18周岁止。其中2014年的抚养费于2014年12月30日一次性给付。自2015年起每年的抚养费于1月1日一次性给付。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ：王爱平审 判 员 ：辛国义人民陪审员 ：刘占民二〇一四年四月二十五日书 记 员 ： 徐 阳
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第3748号
原告杨某某，女，汉族，生于1986年2月3日，身份证住址四川省宣汉县，现住达州市达川区。
委任代理人（一般代理）：何莹莹，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，汉族，生于1977年7月20日，住达州市达川区。
本院在审理原告杨某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告杨某某负担。
审判员 何有发
二〇一四年十二月四日
书记员 兰小丽
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初59号
原告：防城港市民森劳务有限公司，住所地防城港市西湾广场紫荆小区H28号。
法定代表人：王中积。
被告：防城港市荣华房地产开发有限责任公司，住所地防城港市港口区江山大道7号荣华国际新城3号楼二楼。
法定代表人：彭国辉。
被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗。
原告防城港市民森劳务有限公司诉被告防城港市荣华房地产开发有限责任公司、广西五鸿建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费47200.77元。虽原告申请缓交受理费，但并无缓交的法定情形，故本院不予同意。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告防城港市民森劳务有限公司撤诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 蓉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初59号原告：防城港市民森劳务有限公司，住所地防城港市西湾广场紫荆小区H28号。法定代表人：王中积。被告：防城港市荣华房地产开发有限责任公司，住所地防城港市港口区江山大道7号荣华国际新城3号楼二楼。法定代表人：彭国辉。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗。原告防城港市民森劳务有限公司诉被告防城港市荣华房地产开发有限责任公司、广西五鸿建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费47200.77元。虽原告申请缓交受理费，但并无缓交的法定情形，故本院不予同意。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告防城港市民森劳务有限公司撤诉处理。审 判 长  姚国荃人民陪审员  林业就人民陪审员  梁 毓二〇一七年二月二十二日书 记 员  陈 蓉
河南省洛阳级市中人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第333号
上诉人（原审被告）岳献民
委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）张建怀
委托代理人张运超，河南万基律师事务所律师，特别授权。
上诉人岳献民因与被上诉人张建怀合伙协议纠纷一案，不服洛阳市宜阳县人民法院（2014）宜民六初字第106-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，该案虽有河南省工商行政管理局出具的企业名称预先核准通知书，但投资人未在规定时间内道企业登记机关完成设立登记，预先核准的企业名称自动失效，故该案属合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖，且合伙三方在签订协议时间约定发生纠纷由公司所在地人民法院管辖。本案合同履行地和公司所在地均在宜阳县，故宜阳县人民法院有管辖权，申请人提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定驳回被告岳献民对本案管辖权提出的异议。
岳献民不服一审裁定，向本院上诉称：一、本案案由应确定为“侵害企业出资人权益纠纷”应由义马市人民法院。人民法院出版发行的《民事案件由新解释与适用指南》对“侵害企业出资人权益纠纷”有明确的解析。本案中上诉人仅是出资人，以被上诉人诉状来看，被上诉人起诉时认为上诉人侵害了其合法权益，应当偿还其资产分配所得款，故本案案由应当确定为“侵害企业出资人权益纠纷”。因涉案资产分配在义马进行，上诉人户籍所在地及常住地均在义马市，所以应由义马市法院管辖。二、退一步说，本案即使属“合伙协议纠纷”，因“合伙协议纠纷”履行地在义马市境内，宜阳县人民法院同样应将本案移送至义马市人民法院管辖。首先，一审裁定所涉的“合伙协议”形成于义马市境内，所有出资人交纳的股款均通过上诉人的建行账户交纳，而上诉人的户籍地及经常居住地系义马市；其次，本案的起因是被上诉人认为上诉人侵害了其资产分配款，所以，本案的“合伙协议”履行地在义马市境内，本案应由义马市人民法院管辖。三、关于一审裁定中所述的“且合伙三方在签订协议时……”的“协议”问题。首先，因该“协议”为成立公司而签订，而公司最终未成立，故该“协议”不产生法律效力。其次，该“协议”第十四条约定，生产经营过程中的一切争议，先协商，协商不成由人民法院管辖，本纠纷不是在生产经营过程中发生的，因而该约定在本案中没有适用的余地。另外，经咨询，合伙纠纷、合同纠纷等均由宜阳县人民法院民二庭审理，但本案却由宜阳县人民法院莲庄法庭审理，故上诉人认为宜阳县人民法院涉嫌办理人情案、关系案。综上，本案应由义马市人民法院管辖。
本院经审查认为，2009年2月，上诉人岳献民与被上诉人张建怀、汤占魁共同出资预成立“河南省豫西烟花材料有限公司”，经河南省工商行政管理局下发（豫工商）登记名预核准字（2009）第2009009045号“企业名称预先核准通知书”，但因该企业未在规定时间内到企业登记机关完成登记，预先核准的企业名称自动失效。本案系因该预成立的企业整体转让后因转让款的分配引起的纠纷，故原审将本案定性为合伙协议纠纷并无不当。合伙协议纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖，本案中合伙三方在签订《河南省豫西烟花材料有限公司出资协议》中第十四条约定：经协商不能达成一致的，由公司所在地人民法院裁决。河南省豫西烟花材料有限公司住所设在河南省宜阳县，故河南省宜阳县人民法院受理此案符合法律规定。上诉人上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵 洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初3621号
原告：陈德红，男，1996年7月4日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市梁溪区大正法律服务所法工作者。
被告：无锡市海鼎冷轧钢带有限公司，统一社会信用代码913202067746858245，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区。
法定代表人：包敏，无锡市海鼎冷轧带钢有限公司总经理。
委托诉讼代理人：诸树圯，江苏神阙律师事务所律师。
本院在审理原告陈德红与被告无锡市海鼎冷轧带钢有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告陈德红于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，陈德红的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈德红撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由陈德红负担。
审判员 张玮
二〇一七年八月二十二日
书记员 江琳
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审10号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人高英。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]004014号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人高英与王建于2017年1月1日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十八条的规定，于2017年4月5日作出乐费征字[2017]004014号社会抚养费征收决定书，给予被执行人高英“违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费15450元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人高英送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、五图街道前董家坊子村村民委员会证明、五图街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人高英缴纳社会抚养费15450元及滞纳金185元，合计15635元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004014号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人高英在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]004014号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人高英在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费15450元及滞纳金185元，合计15635元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0602行审29号
申请执行人朔州市民政局，地址：朔州市市府西街36号。
法定代表人：李永强，职务：局长。
申请执行人朔州市民政局于2017年6月6日向本院申请强制执行朔民罚字[2017]第12号处罚决定书的责令被申请人徐来顺停产停业的内容。
本院认为，申请执行人于2017年4月5日做出行政处罚决定书，并于4月6日送达至被申请人徐来顺，被申请人未在规定期内履行处罚决定，申请执行人应自期限届满之日（2017年7月6日）起三个月内申请向本院强制执行，现期限尚未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对朔州市民政局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过向本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判员李竑
二0一七年六月七日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0602行审29号申请执行人朔州市民政局，地址：朔州市市府西街36号。法定代表人：李永强，职务：局长。申请执行人朔州市民政局于2017年6月6日向本院申请强制执行朔民罚字[2017]第12号处罚决定书的责令被申请人徐来顺停产停业的内容。本院认为，申请执行人于2017年4月5日做出行政处罚决定书，并于4月6日送达至被申请人徐来顺，被申请人未在规定期内履行处罚决定，申请执行人应自期限届满之日（2017年7月6日）起三个月内申请向本院强制执行，现期限尚未届满，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对朔州市民政局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过向本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可直接向朔州市中级人民法院申请复议。审判员李竑二0一七年六月七日书记员王前
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初732号
原告：孙作财，男，汉族。
委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被告：孙德荣，男，汉族。
第三人：刘娅蓝，女，汉族。
原告孙作财诉被告孙德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告以刘娅蓝与本案处理结果有利害关系为由，申请追加刘娅蓝为本案第三人，本院依法追加了刘娅蓝为本案第三人参加诉讼依。本案由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙作财的委托代理人张亚林、被告孙德荣到庭参加诉讼，第三人刘娅蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金25万元及逾期利息（其中10万元自2015年12月3日起至款清之日止；5万元自2016年4月27日起至付清之日止；另10万元从2016年6月24日起付清之日止，以上均按银行逾期贷款利率计付）。事实和理由：2015年12月31日，被告出具借条向原告借款10万元，并于同日向被告转款10万元。2016年2月27日被告又向原告出具借条，借款5万元，当即原告向被告支付现金5万元。2016年4月24日，被告又向原告出具借条，向原告借款10万元，原告当日向其指定的刘娅蓝账户转款9.4万元，支付现金6000元。此后，借款期限届满，但被告未按约定归还借款。为了保护原告的合法权益，特提出如前诉请。
被告孙德荣辩称，2015年12月31日、2016年2月27日两次借款15万元属实，最后一次借款借条上写的是10万元，但原告只转了9.4万元，下余6000元并未支付。因此，总共借款本金是244000元，不是250000元。而且，借款后，我方已经陆续偿还原告19万元。请法院依法判决。
第三人刘娅蓝在法定期限内均未作出陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《借条》三份；3、银行转款凭证三份。被告孙德荣提交证据：农村信用社存款凭证一份。第三人刘娅蓝未提交证据。经过庭审中举证、质证，原、被告对以上证据的真实性无异议。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下：
原、被告均为绵阳市涪城区石洞镇居民，互相熟悉。2015年12月31日，被告向原告出具借条一张，向原告借款10万元，借条上载明其自愿用川ＢＡＣ8**号（白色奥迪Ａ6）车作为抵押，当日原告前妻董翠华向被告转款10万元。2016年2月27日，被告又向原告出具借条，向原告借款5万元，原告当日向其支付现金5万元。2016年4月24日，被告再次向原告出具借条，向原告借款10万元，定于2016年6月24日归还。当日，原告向被告指定的账户（第三人刘娅蓝的账户）转款9.4万元。2016年7月13日，被告偿还原告借款本金5万元。
庭审中，被告称除以转款的方式偿还原告5万元外，还以现金方式陆续偿还原告本息14万元，原告认可已偿还5万元，不认可另外的14万元现金。被告对此亦未提交相关证据证实。
本院认为，原、被告对借款的事实均无异议，仅对实际借款的金额、还款金额、第三人是否承担责任双方有争议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当偿还原告借款。
关于借款本金金额的认定问题。根据被告向原告出具的借条显示借款金额为25万元，但从原告转款凭据和被告认可证实，原告实际向被告支付借款24.4万元。原告认为2016年4月24日10万元借款中有6000元系支付的现金，但被告不予认可，原告对此亦无证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告虽然提供了2016年4月24日借款10万元借条，但其未提供已经足额向被告支付10万元借款的依据，仅有转款9.4万元的凭证，被告只认可收到了9.4万元，下余6000元原告并未支付。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定原告向被告实际借款金额为24.4万元。扣减被告已经偿还的5万元后，现尚欠原告借款本金19.4万元。至于被告辩称还偿还了现金14万元，因无任何证据证实，对其该辩称意见在本案中不予采信。
关于原告主张的逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，该违约行为必然给原告造成一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张逾期利息的理由成立。至于利率问题，目前无据证实双方约定的利率多少，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案借款逾期利息按照年利率6％计算为宜。
根据原、被告的陈述，第三人刘娅蓝未与原告发生债权债务关系，原告仅是根据被告提供的指定账户，将原告所借的款项转入了刘娅蓝的账户。原告没有证据证实第三人刘娅蓝系共同借款人或者是担保人。故第三人刘娅蓝在本案中不承担责任。
综上，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙德荣应于本判决生效后十五日内偿还原告孙作财借款本金人民币19.4万元及逾期利息，利息计算为：以本金5万元为基数，自2017年5月11日起；以本金5万元为基数，自2016年4月27日起；以本金9.4万元为基数，自2016年6月24日起，以上均按年利率6％计算至款项付清之日止；
二、驳回原告孙作财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由被告孙德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一七年六月二十日
书记员 孙 秋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0792民初732号原告：孙作财，男，汉族。委托代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。被告：孙德荣，男，汉族。第三人：刘娅蓝，女，汉族。原告孙作财诉被告孙德荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告以刘娅蓝与本案处理结果有利害关系为由，申请追加刘娅蓝为本案第三人，本院依法追加了刘娅蓝为本案第三人参加诉讼依。本案由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙作财的委托代理人张亚林、被告孙德荣到庭参加诉讼，第三人刘娅蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙作财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金25万元及逾期利息（其中10万元自2015年12月3日起至款清之日止；5万元自2016年4月27日起至付清之日止；另10万元从2016年6月24日起付清之日止，以上均按银行逾期贷款利率计付）。事实和理由：2015年12月31日，被告出具借条向原告借款10万元，并于同日向被告转款10万元。2016年2月27日被告又向原告出具借条，借款5万元，当即原告向被告支付现金5万元。2016年4月24日，被告又向原告出具借条，向原告借款10万元，原告当日向其指定的刘娅蓝账户转款9.4万元，支付现金6000元。此后，借款期限届满，但被告未按约定归还借款。为了保护原告的合法权益，特提出如前诉请。被告孙德荣辩称，2015年12月31日、2016年2月27日两次借款15万元属实，最后一次借款借条上写的是10万元，但原告只转了9.4万元，下余6000元并未支付。因此，总共借款本金是244000元，不是250000元。而且，借款后，我方已经陆续偿还原告19万元。请法院依法判决。第三人刘娅蓝在法定期限内均未作出陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《借条》三份；3、银行转款凭证三份。被告孙德荣提交证据：农村信用社存款凭证一份。第三人刘娅蓝未提交证据。经过庭审中举证、质证，原、被告对以上证据的真实性无异议。根据原告的陈述及对其提交的证据进行审查核实，认定事实如下：原、被告均为绵阳市涪城区石洞镇居民，互相熟悉。2015年12月31日，被告向原告出具借条一张，向原告借款10万元，借条上载明其自愿用川ＢＡＣ8**号（白色奥迪Ａ6）车作为抵押，当日原告前妻董翠华向被告转款10万元。2016年2月27日，被告又向原告出具借条，向原告借款5万元，原告当日向其支付现金5万元。2016年4月24日，被告再次向原告出具借条，向原告借款10万元，定于2016年6月24日归还。当日，原告向被告指定的账户（第三人刘娅蓝的账户）转款9.4万元。2016年7月13日，被告偿还原告借款本金5万元。庭审中，被告称除以转款的方式偿还原告5万元外，还以现金方式陆续偿还原告本息14万元，原告认可已偿还5万元，不认可另外的14万元现金。被告对此亦未提交相关证据证实。本院认为，原、被告对借款的事实均无异议，仅对实际借款的金额、还款金额、第三人是否承担责任双方有争议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条：“债务应当清偿……”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当偿还原告借款。关于借款本金金额的认定问题。根据被告向原告出具的借条显示借款金额为25万元，但从原告转款凭据和被告认可证实，原告实际向被告支付借款24.4万元。原告认为2016年4月24日10万元借款中有6000元系支付的现金，但被告不予认可，原告对此亦无证据证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告虽然提供了2016年4月24日借款10万元借条，但其未提供已经足额向被告支付10万元借款的依据，仅有转款9.4万元的凭证，被告只认可收到了9.4万元，下余6000元原告并未支付。根据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释】第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院认定原告向被告实际借款金额为24.4万元。扣减被告已经偿还的5万元后，现尚欠原告借款本金19.4万元。至于被告辩称还偿还了现金14万元，因无任何证据证实，对其该辩称意见在本案中不予采信。关于原告主张的逾期利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按约定履行还款义务，其行为已经构成违约，该违约行为必然给原告造成一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张逾期利息的理由成立。至于利率问题，目前无据证实双方约定的利率多少，也没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故本案借款逾期利息按照年利率6％计算为宜。根据原、被告的陈述，第三人刘娅蓝未与原告发生债权债务关系，原告仅是根据被告提供的指定账户，将原告所借的款项转入了刘娅蓝的账户。原告没有证据证实第三人刘娅蓝系共同借款人或者是担保人。故第三人刘娅蓝在本案中不承担责任。综上，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙德荣应于本判决生效后十五日内偿还原告孙作财借款本金人民币19.4万元及逾期利息，利息计算为：以本金5万元为基数，自2017年5月11日起；以本金5万元为基数，自2016年4月27日起；以本金9.4万元为基数，自2016年6月24日起，以上均按年利率6％计算至款项付清之日止；二、驳回原告孙作财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由被告孙德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王筱莉二〇一七年六月二十日书记员  孙 秋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执非字第270号
申请执行人奉化市人口和计划生育局。
法定代表人汪xx。
委托代理人竺xx。
被执行人夏xx。
被执行人吴xx。
申请执行人奉化市人口和计划生育局与被执行人夏xx、吴xx因计划生育行政征收一案，于2014年5月26日作出浙奉人口计生征字（2014）第077号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市人口和计划生育局于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2014）甬奉行审字第259号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，被执行人向申请执行人交纳社会抚养费5000元。截止2014年11月21日被执行人尚欠社会抚养费57700元、执行费840.5元。现查明被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬奉执非字第270号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋莉欢
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初519号
原告：李昭昭，男，1966年4月29日出生，汉族，湖南省隆回县人，住邵阳市大祥区。
被告：曾小林，男，1962年5月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：孙玉珍，女，1962年6月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告李昭昭诉被告曾小林、孙玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昭昭及被告曾小林到庭参加诉讼，被告孙玉珍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李昭昭向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告本金800000元及利息230000元（于2016年11月30日止），2016年11月30日以后利息按年利率20%计算，顺延照计，息随本清。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告曾小林以经商为由向原告借款500000元。约定年利率为20%，被告出具了相应的借条。2014年5月6日，被告曾小林以经商为由又向原告借款300000元，约定年利率20%，被告向原告出具了借条。被告借款到期后，原告多次催收，被告未偿还本金及支付利息。
曾小林答辩称，借款属实，但我没钱还。
孙玉珍未予以答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的5份证据的证明效力无异议，对该5份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告李昭昭与被告曾小林系朋友关系。被告曾小林与被告孙玉珍系夫妻关系。被告曾小林以经商为由于2012年11月30日向原告借款500000元。随即，被告曾小林向原告出具借条。双方约定年利率20%，没有约定还款期限。原告通过建设银行转账500000元给被告曾小林。即：“借条，今借李昭昭人民币伍拾万元整（500000元），年息2分正，借款人：曾小林，2012年11月30号。”借款后，原告多次催收，被告曾小林对该笔借款支付了2014年10月30日前的利息，本金未还。2014年5月6日，被告曾小林又以经商为由向原告借款300000元，双方约定年利率20%，没有约定还款期限。原告通过建设银行转账300000元给被告曾小林。即：“借条，今借到（李昭昭）人民币叁拾万元，年息2分正，借款人：曾小林。2014年5月6日”。借款后，原告多次催收后，被告曾小林对该笔借款支付了2015年5月6日以前的利息，本金未还。到目前为止，被告曾小林共欠付原告借款本金800000元及利息292918元（500000×1.67%×25+300000×1.67%÷30×24）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告曾小林以经商为由向原告李昭昭借款800000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金800000元，原告要求被告按年利率20%计息，本院予以支持。被告曾小林的这笔债务，应视为被告曾小林、孙玉珍在婚姻存续期间的夫妻共同债务。应由被告曾小林、孙玉珍共同偿还原告。因此，本院支持原告要求被告曾小林、孙玉珍偿还借款本金800000元及利息230000元及2016年11月30日以后利息按年利率20%顺计至本金还清为止的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾小林、孙玉珍在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李昭昭借款800000元及利息230000元（到2016年11月30日止），2016年12月1日以后的利息，被告按年利率20%计算支付给原告，息随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14070元，由被告曾小林、孙玉珍承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年六月六日
代理书记员 廖文兵
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按�合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十�条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1993号
原告：王西国，男，1980年10月25日生，汉族，自由职业，研究生文化，住山东省济南市历下区。
委托代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师，特别授权。
被告：邢台白云矿产品有限公司。
法定代表人：郝建平，该公司经理。
地址：沙河市辛寨村南。
原告王西国与被告邢台白云矿产品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王�国委托代理人左春敏到庭参加诉讼，被告邢台白云矿产品有限公司经本院合法传唤未当庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王西国诉称，自2014年10月16日起，原告向被告供应原材料沂水长石，每吨265元。后双方对账核实，截止2015年7月1日，被告欠原告货款353,217元。2015年7月3日，被告支付原告10万元承兑汇票，之后，原告又向被告供货493.4吨，2015年7月28日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款387,000元。经原告多次催要，被告拒不支付。请求判令被告支付原告货款387,000元，并自2015年8月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，承担本案诉讼费。
被告邢台白云矿产品有限公司没有答辩。
审理中，原告王西国对自己的主张，提供了以下证据：
证据1、对账通知两份。2015年7月3日对账通知，被告的财务人员高雷签字，证明截止至2015年7月1日被告欠原告货款353,217元；2015年8月13日对账通知，被告的财务人员高雷签字，证明截止至2015年8月10日被告欠原告货款387,000元。
证据2、被告公司过磅单共计90张。证明自2014年10月16日起原告向被告供应原材料沂水长石。其中2015年7月3日-2015年7月28日过磅单12份，共计493.4吨。
以上证据证明：截止到2015年8月10日，被告欠原告货款387,000元的事实。
被告没有提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对以下事实予以确认：
自2014年10月16日起，原告向被告供应原材料沂水长石，每吨265元。被告在此期间，支付原告部分货款。2015年7月28日，经双方对账核实，被告尚欠原告货款387,000元未支付。
2016年9月8日，原告提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。本案原被告之�虽然没有书面买卖合同，但是原告提供被告的过磅单、以及被告给原告出具对账通知的行为，相互印证，证明双方存在事实上的买卖合同关系。被告购买原告的沂水长石，应当支付相应的价款。被告未能及时给付原告的货款，其行为构成违约，原告据此要求被告支付剩余款387,000元及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告邢台白云矿产品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王西国剩余货款387,000元，并自2016年9月8日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,553元，由被告邢台白云矿产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高记朝
二〇一六年十月三十一日
书记员 宗建民
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初2787号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人郭虎英，董事长。
委托代理人李刚，系该单位职工。
委托代理人王鹏，系该单位职工。
被告赵西瑞。
被告刘永芬。
被告赵公学。
被告庞学珍。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚、王鹏到庭参加了诉讼，被告赵西瑞、刘永芬、崔建华、张玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，被告赵西瑞由被告赵公学、庞学珍担保向原告借款296000元。该笔借款借出后，被告赵西瑞未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告赵西瑞与被告刘永芬系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告刘永芬在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告赵西瑞、刘永芬偿还本金296000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2015年2月21日起计算至还清之日止）；被告赵公学、庞学珍对上述的借款本息承担连带保证责任；被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍均未答辩。
经审理查明，2014年12月31日，被告赵西瑞由被告赵公学、庞学珍担保向原告借款296000元，用于借新还旧，被告刘永芬在借款合同共同债务人处签字捺印，固定利率，合同年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，借款到期日为2015年12月30日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告赵公学、庞学珍为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，该笔借款自2015年2月21日起欠息至今。
再查明，该笔贷款业务发生时被告赵西瑞与被告刘永芬系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。
本院认为，被告赵西瑞由被告赵公学、庞学珍担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款，被告赵西瑞理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告赵西瑞与被告刘永芬夫妻关系存续期间，同时被告刘永芬在借款合同共同债务人处签字捺印，原告潍坊银行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告赵公学、庞学珍为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行在保证期间内要求被告赵公学、庞学珍承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵公学、庞学珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西瑞、刘永芬追偿。被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵西瑞、刘永芬偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金296000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2015年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清；
二、被告赵公学、庞学珍对被告赵西瑞、刘永芬的借款本息承担连带保证责任；被告赵公学、庞学珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西瑞、刘永芬追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初2787号原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人郭虎英，董事长。委托代理人李刚，系该单位职工。委托代理人王鹏，系该单位职工。被告赵西瑞。被告刘永芬。被告赵公学。被告庞学珍。原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）与被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人李刚、王鹏到庭参加了诉讼，被告赵西瑞、刘永芬、崔建华、张玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行诉称，被告赵西瑞由被告赵公学、庞学珍担保向原告借款296000元。该笔借款借出后，被告赵西瑞未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款；被告赵西瑞与被告刘永芬系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告刘永芬在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告赵西瑞、刘永芬偿还本金296000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2015年2月21日起计算至还清之日止）；被告赵公学、庞学珍对上述的借款本息承担连带保证责任；被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍均未答辩。经审理查明，2014年12月31日，被告赵西瑞由被告赵公学、庞学珍担保向原告借款296000元，用于借新还旧，被告刘永芬在借款合同共同债务人处签字捺印，固定利率，合同年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，借款到期日为2015年12月30日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告赵公学、庞学珍为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金未偿还，该笔借款自2015年2月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时被告赵西瑞与被告刘永芬系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。本院认为，被告赵西瑞由被告赵公学、庞学珍担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款，被告赵西瑞理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告赵西瑞与被告刘永芬夫妻关系存续期间，同时被告刘永芬在借款合同共同债务人处签字捺印，原告潍坊银行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告赵公学、庞学珍为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行在保证期间内要求被告赵公学、庞学珍承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告赵公学、庞学珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西瑞、刘永芬追偿。被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵西瑞、刘永芬偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金296000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2015年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清；二、被告赵公学、庞学珍对被告赵西瑞、刘永芬的借款本息承担连带保证责任；被告赵公学、庞学珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告赵西瑞、刘永芬追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告赵西瑞、刘永芬、赵公学、庞学珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一七年十一月二十八日书记员  李 娜
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执466号
申请执行人：徐小平，男，1959年11月29日出生，汉族，户籍地址：江西省九江永修县。住址地：南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐小平与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款35000元或扣留、提取其35000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民诉前保字第29-1号
申请人张爱珠，市民。
委托代理人陈雨奎，市民。
被申请人卢佳明，农民。
2014年4月16日8时20分许，卢佳明驾驶冀C×××××号小型轿车沿昌黎县滨海国际小区南门口由北向南倒车时，与沿道路由东向西行走的行人张爱珠、陈雨奎相撞，造成张爱珠、陈雨奎受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：卢佳明负此事故的全部责任，张爱珠、陈雨奎无责任。申请人张爱珠要求对被申请人卢佳明驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供48000元担保金予以担保。
本院认为，申请人张爱珠的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人卢佳明驾驶的现存于昌黎县交通警察大队的冀CLC6**号小型轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 王 威
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）习行初字第205号
原告黄真德，男，汉族，生于XX年X月X日，贵州省遵义县人。
委托代理人易传强，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人郑永倩，贵州十朋律师事务所实习律师。
被告遵义县石板镇人民政府。地址：遵义县石板镇。
法定代表人唐诗礼，该镇镇长。
委托代理人杨世成，该镇副镇长。
委托代理人胡玉涛，该镇政府工作人员。
本院在审理原告黄真德诉被告遵义县石板镇人民政府强制拆除行政行为违法一案过程中，原告黄真德于2015年11月30日自愿向本院申请撤回对被告遵义县石板镇人民政府的行政起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄真德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄真德负担。
审 判 长 罗安勤
人民陪审员 陈应芬
人民陪审员 张 丽
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴 杨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3761号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路2009号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王群力，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：许海江，男，1982年11月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：黄岳峰，女，1943年4月5日出生，汉族，市民，住菏泽市郓城县。
被告：韩玉凤，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：解文东，男，1988年10月25日出生，汉族，市民，住菏泽市巨野县。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张新方�吴桂香、韩玉凤、解文东金融借款合同一案中,本院于2016年8月5日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计112.5元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 立
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终1745号
上诉人（原审原告）：曾理，男，汉族，1984年6月9日出生，住湖南省新化县。
委托代理人:严定宇，湖南湘商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐伟春，女，汉族，1979年1月15日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人:余先鹤，湖南众铭律师事务所律师。
上诉人曾理因与被上诉人徐伟春合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初字第4118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
曾理上诉请求：一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4118号民事判决，查清案件事实及法律关系，依法判令徐伟春偿还曾理3万元。二、本案一、二审诉讼费用全部由徐伟春承担。事实与理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。1、曾理提供的证据四“录音资料”中梦仕蓝公司的股东及实际控制人舒水平已经明确表示不认可徐伟春与曾理签订的合同，徐伟春也明确表示退款给曾理，徐伟春与梦仕蓝公司明显不存在代理行为；2、合作协议中对占股比例、分红比例、运营管理、重大事项决策等事项的约定，公司均无权与第三人以合作协议的形式进行约定，更不能委托代理人行使上述“公司”自身都无权行使的法律行为；3、徐伟春称合作协议中所称曾理享有5%的股份是由舒水平转让公司股份给曾理，其一曾理并没有购买舒水平股权的意思，其二舒水平也没有转让股权的意思，其三如果是股权转让那么徐伟春代理的应该是舒水平而非公司；4、《合作协议》抬头表明的甲乙双方是徐伟春和曾理，协议签订的主体及协议的内容均没有公司相关内容，不能认定为代理行为。
徐伟春辩称：徐伟春的代理行为有充足的事实和法律依据，作为长沙梦仕蓝健身服务有限公司（以下简称“梦仕蓝公司”）的委托人员及公司员工，受公司之委托，与第三人签订的合作协议，符合合同法及相关法律对职务行为的具体约定，是其履行公司赋予职务的合法行为，公司对其行为进行了认可，事实上，张文桥、曾理的投资款确系公司收取并使用，曾理也根据合作协议之约定参与并直接履行其管理健身房的管理义务，后因曾理之工作不力等各方面原因导致健身房及公司发生重大亏损，曾理作为完全民事行为能力人，对自己签字认可的合作协议应当予以遵守，即便是认为该协议与其初衷有悖，也应该向合作协议的直接相对方也就是公司主张相应的权利，徐伟春个人履行职务行为有理有据，不应当承担不属于自己的法律后果。针对曾理所提到的录音证据，根据证据规则的规定，关于录音资料，应当对其来源的合法性、是否真实，没有进行人为修改进行审查，根据一审录音显示，并没有能达到其证明目的的内容，反倒是在其录音资料中，曾理明确陈述了希望按照股份来退款的要求，曾理对其股东身份是认可的。
原审法院查明：2016年4月15日，曾理、案外人张文桥与梦仕蓝公司签订《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，徐伟春作为梦仕蓝公司代理人与曾理签署该合同，梦仕蓝公司在该协议书上签章确认。协议签订后，曾理向徐伟春支付了三万元投资款，并参与健身俱乐部的日常管理。之后，曾理以受徐伟春欺骗签订合作协议为由，诉至法院，要求确认合作协议为无效并返还入股款。
原审法院认为：本案系委托合同纠纷，受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时，受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，曾理与徐伟春签署《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，该协议内容明确了曾理与案外人张文桥投资入股的份额及所占的比例。徐伟春受梦仕蓝公司委托与曾理签订协议，该代理行为有效，该合同有效。在协议履行的过程中，曾理参与梦仕蓝健身俱乐部的经营管理，故现在曾理主张徐伟春不具有签订协议的主体资格，合作协议应为无效合同的主张没有法律依据和事实依据。曾理主张其投资权其股份受损，应当向梦仕蓝公司主张。曾理向徐伟春主张合同无效，没有法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回曾理的诉讼请求。案件受理费550元由曾理负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院查明：2016年4月15日，曾理与徐伟春签订《梦仕蓝健身俱乐部合作协议》，约定曾理与案外人张文桥对梦仕蓝健身俱乐部入股经营，《合作协议》的甲方及收条中仅有徐伟春一人签名，未加盖公司公章，协议签订后，曾理向徐伟春支付了三万元。一个月后，健身房倒闭，徐伟春拒绝退还曾理三万元，曾理以受徐伟春欺骗签订合作协议为由，诉至法院，要求确认合作协议为无效并返还入股款。另查明，徐伟春提交的《合作协议》中公司盖章为事后补盖。
本院认为，本案争议焦点是徐伟春是否应当返还曾理3万元。1、徐伟春与曾理签订的《合作协议》及收条中仅有徐伟春一人签名，未加盖公司公章，款项也由徐伟春收取，且协议中双方约定的是对梦仕蓝健身俱乐部的入股经营，而非“长沙梦仕蓝健身服务有限公司”；2、徐伟春主张其是代梦仕蓝公司办理与曾理的股份分配及合作事宜，曾理对此不予认可，且协议签订时梦仕蓝公司股东尚有三人，现徐伟春既未提供证据证明其授权是经公司股东同意，也不能证明曾理在签订合同时知道或者应当知道其是受梦仕蓝公司委托，徐伟春应当承担举证不能的不利后果；3、曾理陈述，其与徐伟春签订《合作协议》及徐伟春收取其3万元后不到一个月，梦仕蓝健身俱乐部便倒闭。本案中，徐伟春也未提交任何证据证明曾理成为了梦仕蓝健身俱乐部的股东。故《合作协议》中约定对“梦仕蓝健身俱乐部”的入股经营因主体的不存在而无法履行，根据合同的相对性原则，徐伟春对于收取的曾理3万元，应当承担偿还责任。
综上，曾理上诉请求成立，本院予以采纳。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初4118号民事判决；
二、徐伟春在本判决生效之日起十日内向曾理返还3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，共计1100元，由徐伟春负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳宁
审判员 符建华
审判员 唐亚飞
二〇一七年六月九日
书记员 吴雅萍
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执537号
申请执行人柳胜利。
被执行人于广才。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1030号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月21日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款12.0518元。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第1030号民事判决书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第647号原告兴业县大坡水库水电管理所。住所地兴业县卖酒镇卖酒圩。法定代表人梁传锋，该所所长。被告陈丕伟，成年，兴业县小平山镇金华村社头坡队。本院在审理原告兴业县大坡水库水电管理所诉被告陈丕伟供用水合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家利益及他人利益，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业县大坡水库水电管理所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担审判员陈志林二〇一四年一月十四日书记员薛兰
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初99号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人高某某，女，1993年12月31日出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。
辩护人殷培博，山东盛强律师事务所律师。
公诉机关以济长清检公刑诉（2017）92号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年10月1日至2016年11月15日，被告人高某某在山东某某学院长清校区某某公寓使用自己的钥匙打开532、221、336、221、201宿舍，先后盗窃被害人郑某某等人的水晶手串、化妆品、项链、金戒指、水卡、行李箱等物品，总价值2674.7元，其中价值2349.1元的物品已被追回并发还，价值325.6元的物品已被公安机关扣押。（详见附表）
案发后，被告人高某某赔偿被害人郑某某1200元、被害人曲某某1000元、王某某600元，取得了各被害人的谅解。
公诉机关认为被告人高某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述罪行、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人高某某罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押的黑色行李箱1个、黑色牛皮手提包1个、得利来牌台灯1个发还被害人王某某。
三、作案用钥匙6把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李朝霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 彤
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2978号
原告（反诉被告）钱程，无业。
委托代理人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人姜磊，男，1984年9月22日生，汉族。
原告（反诉被告）张莉，无业。
委托代理人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人姜磊，男，1984年9月22日生，汉族。
被告（反诉原告）翟广法，个体工商户。
委托代理人许大伟。
本院在审理原告（反诉被告）钱程、张莉诉被告（反诉原告）翟广法加盟合同纠纷一案中，钱程、张莉、翟广法于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱程、张莉，反诉原告翟广法申请撤诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告钱程、张莉撤回起诉。
二、准予反诉原告翟广法撤回起诉。
案件受理费减半收取960元，由原告钱程、张莉负担；反诉案件受理费减半收取2150元，由反诉原告翟广法负担。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 张 惠
二〇一四年三月十日
书 记 员 邱 静
河北省涿州市人民法院
执行裁定�
（2014）涿执字第112号
申请执行人涿州市绿色食品协会。
被执行人北京润京源商贸有限公司。
被执行人李景生，住北京市东城区。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第2105号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第2105号民事判决书租赁合同纠纷一案中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马云峰
二〇一四年五月六日
书记员 杨 杰
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书(2014)涿执字第112号申请执行人任晓军被执行人许文华任晓军申请许文华借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)涿民初字第395号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人任晓军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结作出的(2014)涿民初字第395号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郝艳辉二〇一六年八月二十六日书记员  徐 静
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00385号
罪犯张涛。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）连刑初字第0041号刑事附带民事判决，认定被告人张涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张涛不服，提出上诉。2012年12月19日，本院作出(2012)苏刑三终字第0151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人张涛的定罪量刑予以核准。2013年4月24日，交付执行。2015年5月25日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日，报送本院审理。2015年7月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张涛能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张涛自2013年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年6月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯张涛的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
将罪犯张涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉霞
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一五年八月七日
书 记 员 张海娇
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）苏刑执字第00385号罪犯张涛。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）连刑初字第0041号刑事附带民事判决，认定被告人张涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张涛不服，提出上诉。2012年12月19日，本院作出(2012)苏刑三终字第0151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对被告人张涛的定罪量刑予以核准。2013年4月24日，交付执行。2015年5月25日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2015年6月15日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年6月24日，报送本院审理。2015年7月8日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张涛的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张涛能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张涛自2013年4月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能够认罪悔罪，认真遵守法律和监规，接受教育改造。认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2014年6月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯张涛的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张涛在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉霞审 判 员  查华荣代理审判员  丁 益二〇一五年八月七日书 记 员  张海娇
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初136号
原告：邢克新，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省夏津县田庄乡裴官屯村115号。
被告：李岳春，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省夏津县新盛店镇东风村。
原告邢克新与被告李岳春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢克新到庭参加诉讼。被告李岳春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢克新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李岳春立即偿还原告借款57000元；2.判令被告立即支付按以上款项自2015年10月8日至给付之日止的利息（按借款本金乘以中国人民银行同期贷款率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，被告因经营欠缺资金无力给付送货人的货款，无奈之下找到原告要求借款57000元。原告考虑到双方系老乡且都是从事商业经营，暂时资金周转不开也属正常情形，故原告当即借给被告现金57000元，并由被告向原告出具借条一份。因被告借款理由为暂时资金周转不开且承诺会很快还款，故双方未约定借款期限。被告借款后，迟迟不与原�联系偿还借款。自2016年起原告多次电话联系或找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝还款。2017年4月，原告无奈到被告从事经营的良乡龙华市场找被告要求偿还借款，发现被告已从市场撤摊，后被告更是拒接原告电话。鉴于以上理由，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。
被告李岳春未作答辩。
原告邢克新围绕诉讼请求依法提交了被告李岳春书写的借条一份，证明2015年10月8日被告李岳春向原告邢克新借款57000元。本院经审查认为该份证据来源真实、形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告是山东夏津同乡关系，因均在北京做鸡蛋批发生意相识。2015年10月8日上午，被告收到河北省张家口市某客户向其出售的鸡蛋一车，因被告无钱支付货款，遂向原告打电话称送鸡蛋的车已到并卸完货、不给钱人家不走，要求向原告借款57000元。原告向被告称下午你来拿钱。当日下午5时许，被告到原告北京市门头沟区克鑫蛋类批发门市部借取现金57000元，向原告亲笔书写借条一份并由被告按手印确认，载明“2015年10月8日今借邢克新57000元伍万柒仟圆正李岳春”，双方未约定借款利息。出借借款后，原告�次向被告索要借款未果，遂起诉至夏津县人民法院。
本院认为，原告邢克新主张被告李岳春于2015年10月8日向原告借款5.7万元，并提供相应的借条1份予以证明，且当庭能详尽陈述借贷合意形成和借款交付过程，故对于原告主张被告向原告借款5.7万元的事实，本院予以确认。原告虽主张口头约定借期一年，但未提交证据证明，属未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告多次向被告索要借款未果并起诉至人民法院，故原告诉请被告偿还5.7万元借款于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，原告所主张的利息支付标准为按中国人民银行同期贷款利率计息于法有据，本院予以支持。但利息支付期间�院调整为自原告主张权利之日即起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李岳春于本判决生效后五日内偿还原告邢克新借款57000元及利息（以本金57000元为基数自2018年1月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元减半收取计612.5元，由被告李岳春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一八年四月二日
书记员 王 雪
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第828号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文磊，该社金薮信用社员工。
被告陈婷，女，1970年10月26日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈婷金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈婷的起诉。
本案受理费减半收取569元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第828号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人文磊，该社金薮信用社员工。
被告陈婷，女，1970年10月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市金薮乡南星村大新塘组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈婷金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈婷的起诉。
本案受理费减半收取569元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4548号
原告：向小红，女，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地重庆市云阳县人和工业园区，统一社会信用代码91500235762686344Q。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：向阳，男，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司工作人员。
原告向小红诉被告重庆亿口鲜实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条规定，裁定如下：
准予原告向小红撤回起诉。
案件受理费减半计25元，免收。
审判员 何诗琼
二〇一七年九月十三日
书记员 姜 皓
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第542号
原告胡云，男，1969年8月21日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告钱术福，男，50岁，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告胡云诉被告钱术福装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年12月27日以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告胡云负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王继红
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初2331号
原告：陈加强，男，1975年3月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：李和孟，男，1989年5月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林燕，女，1988年8月21日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞阳，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告陈加强为与被告李和孟、林燕、俞阳民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告陈加强于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈加强以与三被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈加强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈加强负担。
审 判 员 杨廷能
二〇一七年六月十九日
代书记员 卢之璐
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民一初字第00036号
原告：侯永辰，男，1969年1月12日出生，汉族，无业。
委托代理人：李叔阳，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告：陕西云锦置业发展有限公司。住所地：西安市碑林区乐居南路**号秦晋商务大厦*楼***室。
法定代表人：宫亚飞，该公司总经理。
委托代理人：范春华，男，该公司法律顾问。
第三人：中国银行股份有限公司户县支行。住所地：西安市户县东街**号。
代表人：陈燕，该行行长。
委托代理人：隋霄霄，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。
原告侯永辰与被告陕西云锦置业发展有限公司（以下简称云锦置业公司）及第三人中国银行股份有限公司户县支行（以下简称中国银行户县支行）确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及第三人之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月23日，被告云锦置业公司以公司员工个人名义，向第三人中国银行户县支行办理了个人住房按揭贷款，但所贷款项并非用于原告购房，而是由公司全部占用。原告遂与被告云锦置业公司签订了《商品房买卖合同》，并与第三人中国银行户县支行签订《个人住房借款合同》，同时还应银行要求签署了一系列为办理按揭贷款所需的证明材料。被告当时承诺，所有贷款只是履行手续，所贷款项实为公司所用，不会牵扯员工个人，贷款均由云锦置业公司偿还。但近一年，原告多次接到银行催缴贷款的电话。原告未实际取得房屋，所贷款项亦分文未用，却背负了银行几十万贷款。现起诉要求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.被告返还原告《个人住房借款合同》项下截止2013年3月本金余额327998元及相应利息，或由被告向第三人直接偿还上述款项；3.诉讼费由被告承担。
被告云锦置业公司辩称，原告系被告员工，被告为了用款与原告签订了《商品房买卖合同》，但并未将房子卖给原告。买卖合同签订后，按照银行个人住房贷款的要求，原告到银行办理了贷款抵押合同。贷款发放后，该笔贷款全部用于被告在建工程项目。被告将款项打入原告账户，然后再由原告向银行偿还，实际上该笔贷款一直由被告代为偿还。与原告签订《商品房买卖合同》后，被告已将出售给原告的房屋出卖给其他人，并已交付。现被告不同意一次性偿还银行贷款。
第三人中国银行户县支行辩称，其与原告之间无法律关系，不应参加本案诉讼。
经审理查明，2003年5月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告西安市新民街通济北坊新民街综合楼住房一套，该商品房单价为每平方米3900元，总价款为539370元。原告应于2003年5月付清首付款109370元，余款430000元办理银行按揭贷款。被告应在2003年12月30日前将房屋交付原告。该合同于2003年5月14日在西安市国土资源和房屋管理局登记备案。2003年5月15日原告与中国银行户县支行签订《个人住房借款抵押合同》，约定，第三人中国银行户县支行向侯永辰贷款430000元，贷款期限自2003年5月27日起至2028年5月27日止，并以坐落于西安市新民街通济北路新民街综合楼房屋抵押。该借款合同侯永辰妻子徐双雁也签字确认。合同签订后，原告并未向被告交纳购房预付款。贷款合同生效后，中国银行户县支行将贷款汇入被告账户，之后被告以原告的名义按约定向中国银行户县支行偿还贷款本息，截止2013年3月原告尚欠中国银行户县支行本金余额327998元。被告至今尚未给原告交房，被告已将原告购买的该套房屋出卖，并已交付。
上述事实有商品房买卖合同，个人住房借款抵押合同，公司注册登记情况表，个人信用报告，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》中双方当事人的签章均属真实，合同在形式和手续上均符合法定要求，从形式到内容，均不违反国家法律、行政法规的强制规定，双方签订的《商品房买卖合同》在房地产管理局进行了备案登记，故原被告签订的《商品房买卖合同》应认定有效。原告现要求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效的诉请，依法不予支持。原告请求被告向第三人偿还借款，因原告与第三人签订的《个人住房借款抵押合同》，与原、被告签订的《商品房买卖合同》不属同一法律关系，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯永辰要求确认与被告陕西云锦置业发展有限公司《商品房买卖合同》无效的诉讼请求。
诉讼费6479元，由原告侯永辰负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 许 扬
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初240号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1982年9月27日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年5月19日被刑事拘留，6月3日被鄄城县公安局取保候审。2017年10月24日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]205号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院副检察长田森、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日，被告人张某某发现与其共同生活的前妻李某与菏泽市牡丹区和平路和平小区居民谷某入住鄄城县格林豪泰连锁酒店同一房间后，于当日至2017年5月13日，利用号码为159XXXX885的手机给谷某号码为183XXXX666的手机发送短信，以言语相威胁向谷某索要人民币15万元，因谷某提出无能力支付，又降至人民币10万元。谷某通过建设银行卡向其转账人民币3300元，被告人张某某仍不断发短信威胁谷某，向其索要人民币10万元，后谷某报警。
另查明，案发后被告人张某某所得赃款3300元已返还被害人，并与被害人达成谅解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、银行交易明细、鄄城县格林豪泰宾馆开房记录、婚姻登记查档记录、被害人谷某提供的短信截图、中国移动通信客户详单、证人李某、梁某的�言、被害人谷某的陈述、扣押发还清单、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，对被害人谷某实施威胁的方法，强行索取公民财物，数额巨大，其行为不仅侵犯了公私财物的所有权，还危及他人的人身权利或者其他权益，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未完全得逞，是犯罪未遂，依法对其减轻处罚。被告人张某某认罪态度较好，所得赃款人民币3300元已退还被害人，取得了被害人谅解，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一七年十一月九日
书记员 许 莹
附页：
适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条
敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不�少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第290号
原告矣冰，女，1964年12月22日生，汉族，住白山市浑江区。
被告张兴宏，男，53岁，白山市工商银行民中支行行长，住白山市浑江区。
原告矣冰诉被告张兴宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告矣冰到庭参加诉讼，被告张兴宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月11日，被告向原告借款20万元。双方口头约定一周还款，没有约定利息。被告于2014年11月27日偿还原告借款10万元。被告尚欠原告借款10万元至今未还。现原告请求依法判令被告偿还借款10万元，并承担自2014年11月28日起至还清欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告向原告借款，并给原告出具借据一份，内容为：兹有工商银行张兴宏借人民币：贰拾万元正即￥：200000元。借款人签字：张兴宏。2014年11月11日。当日原告从农行取现金200000元交付给被告。被告于2014年11月27日通过工商银行转账偿还原告借款10万元。被告尚欠原告借款10万元至今未还。
以上案件事实有2014年11月11日借据一份、中国农业银行股份有限公司白山汇鑫支行金穗借记卡明细对帐单、中国工商银行股份有限公司白山民中支行牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告张兴宏向原告矣冰借款，矣冰已实际支付20万元，双方的借款合同有效。虽原告主张双方口头约定一周偿还借款，因其未提供证据证明，该主张本院不予确认。应视为被告对原告借款期限没有约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款10万元的请求，本院予以支持。
原告请求被告承担自2014年11月28日起至还清欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率的利息。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，该请求本院予以支持。
被告经传票传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴宏于本判决生效之日起五日内向原告矣冰支付人民币100000.00元；并从2014年11月28日起至还清欠款之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告承担。公告费300.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 赵清富
人民陪审员 刘艳波
人民陪审员 李志杰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨文博
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6358号
原告安从斌。
被告肖云龙。
委托代理人冯晓彬。
原告安从斌诉被告肖云龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员李养民独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村，原告系村主任，因街办修建观景台时原告未将过程承包给被告，被告于2017年5月18日酒后对原告进行殴打，致原告全身多处受伤住院。期间医疗费均由原告自行垫付，导致原告护理、误工等损失。后原告就此事多次向被告讨要无果故诉至法院，现请求判令：被告赔偿原告医疗费11866.76元、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费以上共计16916.76元。
被告辩称，其认可打架事实，但起因系原告未给被告说明情况就侵占被告宅基地，被告也因此被公安局拘留。愿意赔偿原告合理损失。
经审理查明：2017年5月18日下午午18时许，被告酒后滋事，对原告进行殴打，致原告身体头部、胸前等多处受伤。原告受伤后被送往鸣犊中心卫生院急诊治疗，当晚原告前往西安市长安区医院住院治疗，主要诊断为：肋骨骨折。其他诊断：创伤性头痛；头皮血肿（前额）；11牙.21牙.32牙.41牙冠折；左足跟痛风性关节炎；全身多处软组织挫伤NOS；高血脂症。住院期间原告又到西安交通大学口腔医院就诊。原告共住院19天，共花费医疗费11952.16元，均由原告垫付。现原告以上述诉称诉至本院。庭审中，原告将诉讼请求中医疗费变更为11952.16元，共计17002.16元，坚持其余诉讼请求，并就其诉请进行释明：住院伙食补助费30元/天×19天、营养费20元/天×19天、误工费100元/天×19天、护理费100元/天×19天、交通费300元。并提供证据1.行政处罚决定书1份，证明用以证明事件发生的起因、经过及被告殴打原告、原告受伤之事实，原告无过错。2.西安市长安区医院住院病案、诊断证明各1份，医疗费票据12张，金额11952.16元，用以证明原告病情及花费情况。被告对证据1真实性认可，证明目的不予认可。对证据2中住院病案真实性认可，对医疗费票据真实性认可，证明目的不予认可，对诊断证明不认可。被告坚持其答辩意见，未提交证据相佐证，并申请对打架产生的相关医疗费用进行鉴定。庭审中，本院向原被告双方出示西安市公安局长安区分局鸣犊派出所作出的西公（长）行罚决字【2017】691号行政处罚决定书，以及对原被告的询问笔录。上述笔录内容用以证明被告殴打原告之行为及致被告受伤的事实。原被告双方对行政处罚决定书认可无异议，原告对被告所述原告先打被告一拳及庄基地的事实不认可，被告对原告所述情况不认可。被告在法定期限内未提交鉴定申请。庭审中，经本院主持调解，因被告调解条件未成就，致案件调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权、人身权受法律保护。被告对殴打原告之事实认可，无异议，且有公安机关询问笔录、行政处罚决定书及相关医疗资料相佐证，故对被告殴打原告致其受伤之事实，本院依法予以采信。被告殴打原告致伤，给原告造成一定的经济损失，就其合理部分理应予以赔偿。原告请求医疗费，并提供相关证据佐证，证据充分，足以认定，本院依法予以支持。关于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的请求计算方式合理，符合法律规定，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
本判决生效后三十日内被告肖云龙一次性给付原告安从斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计人民币17002.16元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费222元，原告已预交，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李养民
二〇一七年九月十五日
书记员 李 萌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初832号
原告:冯某。
被告:刘某。
原告冯某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序独任审理。原告冯某到庭参加了诉讼，被告刘某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2011年11月20日，被告刘某因资金周转困难，向原告借款30000元人民币，约定月利率3%，未约定还款期限，并立有借据一支。后经原告索要未果，无奈只好提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、由被告刘某立即偿还借款30000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2011年11月20日，被告刘某向原告借款30000元人民币，约定月利率3%，未约定还款期限，并立有借据一支，由薛飞担保。庭审中经本院释明，原告自愿放弃追究保证人的保证责任。事后经原告冯某向被告刘某索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款30000元本金及利息，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持；被告刘某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告刘某承担。原告诉请按月利率3%计息，对超出法律规定的部分不予支持，应以月利率2%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金30000元及利息(按月利率2%计，从2011年11月20日起计息至兑付完毕之日止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年四月八日
书记员 武亚东