wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初171号原告：魏莉莉，女，1983年1月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区，委托诉讼代理人：陈长根，南平市延平区“148”法律服务所法律工作者。被告：南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会，住所地南平市延平区夏道镇洋坑村，组织机构代码B3003170-5。法定代表人：魏荣炜，村主任。原告魏莉莉与被告南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会（以下简称洋坑村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏莉莉的委托诉讼代理人陈长根到庭参加诉讼。被告洋坑村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏莉莉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告征地补偿款5957元。事实与理由：原告出生后户籍依法登记在被告处，至今户口未迁出该村，原始取得被告村民资格。在1999年农村土地第二轮承包中落在父亲魏继成作为户主的《农村集体土地承包经营权证》上，且一直享有村民各项待遇。2016年7月被告对延平区新城港区建设征收本村集体土地的补偿费和安置补助费，由村小组按现有人口统筹分配，每人口可分得征地补偿款5957元。被告在公布分配方案的同时，也公布了征地补偿分配表。但均把原告作为外嫁女，认为不能享受。2016年11月11日被告在代发分配款时仅发给29785元，而在以原告父亲魏继成为户主的农户人口数中，明确表明原告是外嫁女不予分配。原告认为，原告出生在被告处，户籍也登记在被告处，系被告的原始村民。结婚后户口并未迁出，也未享有其他集体经济组织成员的权益。故被告不予分配的行为，没有法律依据。故诉求法院依法支持原告的诉讼请求。被告洋坑村委会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告魏莉莉于1983年1月26日出生在南平市延平区夏道镇洋坑村，并将户籍登记在被告处，且在被告处分得承包土地。2016年7月，被告洋坑村委会对延平新城港区建设征收村集体土地的补偿费公布《洋坑村延平新城港区征地分配方案》及公示《延平区新城港区征地补偿分配》人口名单，随后予以发放补偿款。2016年11月11日，原告魏莉莉父亲魏继成收到被告代发的其家庭成员其他5个人口的补偿款29785元，每个人口5957元。原告魏莉莉未获得征地补偿费，遂于2017年1月9日诉至本院。本院认为，土地补偿费是因国家征用土地对土地所有的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的收入和收益造成的损失的补偿。原告具有被告洋坑村户籍，具备洋坑村集体经济组织成员资格，依法应享有与其他村民相同的村民待遇。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”。故原告要求被告支付原告征地补偿费5957元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《福建省实施办法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告魏莉莉征地补偿费5957元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告南平市延平区夏道镇洋坑村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  余光霞二〇一七年三月二日书记员  李乔丹附本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国土地管理法》第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《福建省实施办法》第三十条第二款结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1215号
申请人张培珍，男，1945年5月26日生，住临沂市兰山区。
被申请人王凯，男，1988年4月16日生，住临沂市兰山区。
申请人张培珍与被申请人王凯的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人王凯所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王凯所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年九月十四日
代书记员 王维慧
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1653号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人瞿丽君，男，1987年1月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住湖南省辰溪县。因犯抢夺罪于2004年9月6日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月19日刑满释放。因犯抢夺罪于2013年9月4日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2014年9月21日止。因吸食毒品于2017年8月29日被怀化市公安局鹤城分局行政拘留十五日，同日因吸毒成瘾，被怀化市公安局鹤城分局强制隔离戒毒二年（未执行）。因涉嫌犯抢夺罪于2017年9月10日被刑事拘留，同月23日经被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1509号起诉书指控被告人瞿丽君犯抢夺罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年5月1日20时许，被告人瞿丽君向同案人彭青青（已判刑）借用二轮女式摩托车实施抢夺并允诺事后支付报酬。当日20时30分许，被告人瞿丽君驾驶上述车辆行驶至福清市音西街道凯宾酒店路段，见被害人翁某独自在路边步行，遂驾车上前从翁某背后抢走其手提包，内有小米牌手机一部，现金约人民币1100元及证件若干。次日，被告人瞿丽君与同案人彭青青驾驶上述车辆先后到福清市区四家汇宁便利店内，使用上述小米手机的微信二维码进行消费，购买香烟、饮料、啤酒等物，共计人民币789元。事后，被告人瞿丽君向同案人彭青青支付人民币50元及购买的一条红七匹狼香烟作为报酬。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述小米手机价值人民币656元。
2017年8月28日，被告人瞿丽君在湖南省怀化市鹤城区杏林小区附近被公安民警抓获归案。
公诉机关建议对被告人瞿丽君判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人瞿丽君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人瞿丽君犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人瞿丽君犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自2017年9月10日起至2018年9月9日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人瞿丽君于本判决生效之日起一个月内退赔被害人翁晓云人民币2545元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一七年十一月十七日
书记员 高小娟
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初584号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人蔡正玲，女，1967年2月17日出生，浙江省台州市人，汉族，初中文化，农民，住台州市路桥区。2008年12月20日因赌博被台州市公安局路桥分局给予行政拘留十日并处罚款五百元、没收赌资、赌博工具的处罚；2012年10月4日因赌博被台州市公安局路桥分局给予罚款五百元并收缴赌资的处罚；2015年1月30日因赌博被台州市公安局路桥分局给予行政拘留五日并收缴赌资的处罚。2015年12月25日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，2016年1月30日被逮捕，现押于台州市看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人蔡正玲犯开设赌场罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施某、被告人蔡正玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月初至同年9月17日，被告人蔡正玲伙同洪某（已判决）、陈某（另案处理），在台州市路桥区路桥街道良二村浃里王外39号蔡某的家里，以拔“二张”的形式开设赌场。赌场雇佣应光辉（已判决）负责抽头，熊仁贵（已判决）负责望风。该赌场开设十天左右，共抽头获利人民币16000余元。
2015年12月25日，被告人蔡正玲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡正玲在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙洪某、蔡某、熊仁贵的供述、证人周某、李某、张某、谢某、林某、邱某、郑某、潘某、阮某、杨某等人的证言、抓获经过、辨认笔录、户籍证明及行政处罚决定书等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人蔡正玲目无法纪，以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人蔡正玲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蔡正玲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡正玲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年10月24日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张瑛薇
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈方来
二〇一六年七月十一日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的
或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再406号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳帝奥电梯有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路西段34号。
法定代表人：廖华云，总经理。
委托诉讼代理人：周裕志，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区建设街2号1栋1单元6楼4号。
法定代表人：李毅，执行董事。
委托诉讼代理人：李海威，四川众诚律师事务所律师。
再审申请人绵阳帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）因与被申请人绵阳市瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月29日作出（2017）川民申1125号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人帝奥公司的诉讼代理人周裕志、谢雷元，被申请人瑞祥公司的法定代表人李毅及诉讼代理人李海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝奥公司申请再审称，第一，案涉合同明确约定了“先票后转帐付款”，二审判决不依照双方合同约定，仅凭瑞祥公司持有帝奥公司开具的发票直接认定瑞祥公司履行了案涉付款义务，系认定事实错误；第二，瑞祥公司主张已履行付款义务应承担举证责任，二审法院违背当事人的真实意思表示和合同的明确约定，按照一般交易习惯认定瑞祥公司已履行付款义务，系适用法律不当。二审判决认定事实不当，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
瑞祥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回帝奥公司的再审申请，维持二审判决。
帝奥公司向绵阳市涪城区人民法院一审起诉请求：判令瑞祥公司向帝奥公司支付电梯维修保养费用28000元，并支付违约金2800元，诉讼费用由瑞祥公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月14日，帝奥公司和瑞祥公司签订《电梯维护保养合同》，合同主要约定：瑞祥公司委托帝奥公司对涴花路98号林海山庄小区内的11台乘客电梯进行定期维护保养并提供急修服务，合同期限为1年，从2014年7月2日起至2015年7月1日止，维修保养费用合计28000元；付款方式为：在合同签订后一周内支付70%，合同期满后一周内支付余款；违约责任的约定为：若一方违约，违约方需向守约方支付总款10%的违约金。合同签订后，帝奥公司按约定履行了合同义务，但瑞祥公司一直未向帝奥公司支付合同约定的维修保养费用。帝奥公司催收无果，遂提起本案诉讼。
一审法院判决：瑞祥公司在判决生效后十五日内向帝奥公司支付下欠的维修保养费用28000元，并承担违约金2800元。一审减半收取案件受理费285元，由瑞祥公司承担。
瑞祥公司不服一审判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判瑞祥公司不承担帝奥公司主张的维修保养费用及违约金，并判令帝奥公司赔偿瑞祥公司损失1万元，一、二审诉讼费用由帝奥公司承担。
二审法院认定事实如下：双方当事人争议的事实是瑞祥公司是否已经支付了维修保养费用。二审中，瑞祥公司提交了三份四川省绵阳市地方税务局通用手工发票，证明已履行了付款义务，三份发票载明：收款单位为帝奥公司，项目内容为电梯维护保养费（2014.7.2
--
2015.7.1），收款单位为帝奥公司，开票人：毕（某某），备注林海山庄，开票时间为2015年8月17日，金额分别为95000元、95000元和9000元，总计28000元，三张发票均加盖了帝奥公司的发票专用章。帝奥公司质证认为：虽然帝奥公司开具了三份发票，但是瑞祥公司并没有支付相应的款项，瑞祥公司还应当出具转款凭证或收款凭据印证其履行了付款义务。经审查，帝奥公司并未否认三份发票由其开具，且三份发票与本案的基本事实有关系，故对三份发票予以采信。按照一般的交易习惯，支付款项才开具相应的发票，并在收到款项后交付相应的发票，本案中，帝奥公司不仅开具了发票，并将所开具的发票交付了瑞祥公司，足以说明帝奥公司已收到了相应的款项，且本案服务费为28000元，实践中亦非需通过转账履行的金额。故二审法院认定瑞祥公司已履行了相应的付款义务。
二审法院认为，本案系承揽合同纠纷。帝奥公司作为一审原告，起诉要求瑞祥公司支付欠付的服务费28000元及违约金2800元。但二审中瑞祥公司提交的三份发票，已证实瑞祥公司履行了相应的付款义务，帝奥公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。二审法院判决：撤销一审判决，驳回帝奥公司的诉讼请求。一、二审案件受理费均由帝奥公司负担。
本院再审查明的事实除与一审一致外，另查明：
2014年7月14日，帝奥公司与瑞祥公司签订的《电梯维护保养合同》第三条约定：“维保费用及付款方式：1.维保费用：11部电梯维保费用合计人民币28000元……2.付款方式：甲方（瑞祥公司）根据乙方（帝奥公司）出具的收据或正式税务收费发票按次转帐付款……。”
本院再审认为，帝奥公司与瑞祥公司于2014年7月14日签订的《电梯维护保养合同》是双方真实的意思表示，不违反国家法律法规规定，故合法有效，双方均应依约履行合同义务。帝奥公司提供证据证明其履行了合同义务，故瑞祥公司应依约向帝奥公司支付案涉电梯维修保养费用28000元。二审中，瑞祥公司提交了三份四川省绵阳市地方税务局通用手工发票，瑞祥公司据此称：其已经向帝奥公司支付了案涉款项。根据一般的交易习惯，支付款项才开具相应的发票，二审判决认定瑞祥公司已向帝奥公司支付了案涉的电梯维修保养费。根据本院再审查明：双方在案涉合同第三条明确约定：“2.付款方式：甲方（瑞祥公司）根据乙方（帝奥公司）出具的收据或正式税务收费发票按次转帐付款……。”双方已经明确约定了“先开票后按次转帐付款”，故仅仅依据帝奥公司开具的三张发票，不足以证明瑞祥公司履行了案涉付款义务。再审中，瑞祥公司尽管提供了其公司出纳会计尤媛的证言、现金日记账等证据，但也不足以证明其履行了付款义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”瑞祥公司提供的证据不足以反驳帝奥公司的诉讼请求，故应由其承担支付案涉电梯维修保养费及违约金的不利后果。
综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律并不当，一审判决正确，帝奥公司的再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1853号民事判决；
二、维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初891号民事判决。
一审案件受理费285元、二审案件受理费670元，均由绵阳市瑞祥物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘海涛
审判员 廖 新
审判员 陈 红
二〇一七年十月三十日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）川民再406号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绵阳帝奥电梯有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区剑南路西段34号。法定代表人：廖华云，总经理。委托诉讼代理人：周裕志，该公司员工。委托诉讼代理人：谢雷元，四川锐泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳市瑞祥物业管理有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区建设街2号1栋1单元6楼4号。法定代表人：李毅，执行董事。委托诉讼代理人：李海威，四川众诚律师事务所律师。再审申请人绵阳帝奥电梯有限公司（以下简称帝奥公司）因与被申请人绵阳市瑞祥物业管理有限公司（以下简称瑞祥公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月29日作出（2017）川民申1125号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人帝奥公司的诉讼代理人周裕志、谢雷元，被申请人瑞祥公司的法定代表人李毅及诉讼代理人李海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帝奥公司申请再审称，第一，案涉合同明确约定了“先票后转帐付款”，二审判决不依照双方合同约定，仅凭瑞祥公司持有帝奥公司开具的发票直接认定瑞祥公司履行了案涉付款义务，系认定事实错误；第二，瑞祥公司主张已履行付款义务应承担举证责任，二审法院违背当事人的真实意思表示和合同的明确约定，按照一般交易习惯认定瑞祥公司已履行付款义务，系适用法律不当。二审判决认定事实不当，适用法律错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。瑞祥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回帝奥公司的再审申请，维持二审判决。帝奥公司向绵阳市涪城区人民法院一审起诉请求：判令瑞祥公司向帝奥公司支付电梯维修保养费用28000元，并支付违约金2800元，诉讼费用由瑞祥公司承担。一审法院认定事实：2014年7月14日，帝奥公司和瑞祥公司签订《电梯维护保养合同》，合同主要约定：瑞祥公司委托帝奥公司对涴花路98号林海山庄小区内的11台乘客电梯进行定期维护保养并提供急修服务，合同期限为1年，从2014年7月2日起至2015年7月1日止，维修保养费用合计28000元；付款方式为：在合同签订后一周内支付70%，合同期满后一周内支付余款；违约责任的约定为：若一方违约，违约方需向守约方支付总款10%的违约金。合同签订后，帝奥公司按约定履行了合同义务，但瑞祥公司一直未向帝奥公司支付合同约定的维修保养费用。帝奥公司催收无果，遂提起本案诉讼。一审法院判决：瑞祥公司在判决生效后十五日内向帝奥公司支付下欠的维修保养费用28000元，并承担违约金2800元。一审减半收取案件受理费285元，由瑞祥公司承担。瑞祥公司不服一审判决，向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判瑞祥公司不承担帝奥公司主张的维修保养费用及违约金，并判令帝奥公司赔偿瑞祥公司损失1万元，一、二审诉讼费用由帝奥公司承担。二审法院认定事实如下：双方当事人争议的事实是瑞祥公司是否已经支付了维修保养费用。二审中，瑞祥公司提交了三份四川省绵阳市地方税务局通用手工发票，证明已履行了付款义务，三份发票载明：收款单位为帝奥公司，项目内容为电梯维护保养费（2014.7.2—2015.7.1），收款单位为帝奥公司，开票人：毕（某某），备注林海山庄，开票时间为2015年8月17日，金额分别为95000元、95000元和9000元，总计28000元，三张发票均加盖了帝奥公司的发票专用章。帝奥公司质证认为：虽然帝奥公司开具了三份发票，但是瑞祥公司并没有支付相应的款项，瑞祥公司还应当出具转款凭证或收款凭据印证其履行了付款义务。经审查，帝奥公司并未否认三份发票由其开具，且三份发票与本案的基本事实有关系，故对三份发票予以采信。按照一般的交易习惯，支付款项才开具相应的发票，并在收到款项后交付相应的发票，本案中，帝奥公司不仅开具了发票，并将所开具的发票交付了瑞祥公司，足以说明帝奥公司已收到了相应的款项，且本案服务费为28000元，实践中亦非需通过转账履行的金额。故二审法院认定瑞祥公司已履行了相应的付款义务。二审法院认为，本案系承揽合同纠纷。帝奥公司作为一审原告，起诉要求瑞祥公司支付欠付的服务费28000元及违约金2800元。但二审中瑞祥公司提交的三份发票，已证实瑞祥公司履行了相应的付款义务，帝奥公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。二审法院判决：撤销一审判决，驳回帝奥公司的诉讼请求。一、二审案件受理费均由帝奥公司负担。本院再审查明的事实除与一审一致外，另查明：2014年7月14日，帝奥公司与瑞祥公司签订的《电梯维护保养合同》第三条约定：“维保费用及付款方式：1.维保费用：11部电梯维保费用合计人民币28000元……2.付款方式：甲方（瑞祥公司）根据乙方（帝奥公司）出具的收据或正式税务收费发票按次转帐付款……。”本院再审认为，帝奥公司与瑞祥公司于2014年7月14日签订的《电梯维护保养合同》是双方真实的意思表示，不违反国家法律法规规定，故合法有效，双方均应依约履行合同义务。帝奥公司提供证据证明其履行了合同义务，故瑞祥公司应依约向帝奥公司支付案涉电梯维修保养费用28000元。二审中，瑞祥公司提交了三份四川省绵阳市地方税务局通用手工发票，瑞祥公司据此称：其已经向帝奥公司支付了案涉款项。根据一般的交易习惯，支付款项才开具相应的发票，二审判决认定瑞祥公司已向帝奥公司支付了案涉的电梯维修保养费。根据本院再审查明：双方在案涉合同第三条明确约定：“2.付款方式：甲方（瑞祥公司）根据乙方（帝奥公司）出具的收据或正式税务收费发票按次转帐付款……。”双方已经明确约定了“先开票后按次转帐付款”，故仅仅依据帝奥公司开具的三张发票，不足以证明瑞祥公司履行了案涉付款义务。再审中，瑞祥公司尽管提供了其公司出纳会计尤媛的证言、现金日记账等证据，但也不足以证明其履行了付款义务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”瑞祥公司提供的证据不足以反驳帝奥公司的诉讼请求，故应由其承担支付案涉电梯维修保养费及违约金的不利后果。综上所述，二审判决认定事实不清，适用法律并不当，一审判决正确，帝奥公司的再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终1853号民事判决；二、维持绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初891号民事判决。一审案件受理费285元、二审案件受理费670元，均由绵阳市瑞祥物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甘海涛审判员  廖 新审判员  陈 红二〇一七年十月三十日书记员  张凌燕
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪罗民初字第172-3号
原告潘先贵，女。
被告蒋文兵，男。
被告宜宾天成投资有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段4号。
机构代码：769969005。
法定代表人冉寅吾。
被告李全成，男，1943年6月11日出生，住宜宾市翠屏区中山街15号2单元24号。公民身份号码：512501194306110311。（系宜宾天成投资有限责任公司股东）
第三人国能电缆有限责任公司。住所地：宜宾罗龙工业集中区B—10—01。
机构代码：58219872-2。
法定代表人蒋文兵。
本院在审理原告潘先贵与被告蒋文兵、宜宾天成投资有限责任公司、李全成及第三人国能电缆有限责任公司�间借贷纠纷一案中，原告潘先贵以为了保证人民法院判决后能顺利执行为由，向本院递交财产保全申请，本院于2015年8月7日以（2015）南溪罗民初字第172号民事裁定书冻结了被告蒋文兵在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司营业部银行帐号：621033131001240545400010001上的存款280000元。审理中，原告潘先贵向本院申请撤回对被告蒋文兵、李全成、宜宾天成投资有限责任公司及第三人国能电缆有限责任公司的起诉，本案现已撤诉的方式结案。故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除本院2015年8月7日作出的（2015）南溪罗民初字第172号民事裁定书对被告蒋文兵在宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司营业部银行帐号：621033131001240545400010001的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐珊
二〇一五年九月二日
书记员 黄翔
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2840号
上诉人（原审原告）:龚易宏，男，1979年5月6日出生，汉族，现住河津市。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张首先，男，45岁，汉族，现住河南省周口市商水县。
上诉人龚易宏因与被上诉人张首先建设工程合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2313号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人龚易宏上诉请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2313号民事裁定书；2、裁定运城市盐湖区人民法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人诉被上诉人建设工程合同纠纷一案，盐湖区人民法院因“被告主体不明，有误”裁定驳回上诉人的起诉。但在原审诉讼中，上诉人已将查明的被上诉人姓名、性别、年龄以及详细准确的户籍地址提交到法院，且有被上诉人向上诉人出具的67600元工程欠条一张，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。
一审法院认为，被告主体不明、有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龚易宏的起诉，案件受理费1490元退还给原告龚易宏。
本院认为，上诉人龚易宏在原审起诉时，提供了被上诉人张首先得姓名、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，应当认定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2313号民事裁定；
二、本案指令山西省盐湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高军武
审判员 王晓明
审判员 王玉林
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 聪
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2840号上诉人（原审原告）:龚易宏，男，1979年5月6日出生，汉族，现住河津市。委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张首先，男，45岁，汉族，现住河南省周口市商水县。上诉人龚易宏因与被上诉人张首先建设工程合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2313号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人龚易宏上诉请求：1、依法撤销运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2313号民事裁定书；2、裁定运城市盐湖区人民法院进行审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人诉被上诉人建设工程合同纠纷一案，盐湖区人民法院因“被告主体不明，有误”裁定驳回上诉人的起诉。但在原审诉讼中，上诉人已将查明的被上诉人姓名、性别、年龄以及详细准确的户籍地址提交到法院，且有被上诉人向上诉人出具的67600元工程欠条一张，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提出上诉，请求支持上诉人的上诉请求。一审法院认为，被告主体不明、有误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龚易宏的起诉，案件受理费1490元退还给原告龚易宏。本院认为，上诉人龚易宏在原审起诉时，提供了被上诉人张首先得姓名、住所等信息具体明确，足以使被上诉人与他人相区别，应当认定为有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省盐湖区人民法院（2017）晋0802民初2313号民事裁定；二、本案指令山西省盐湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  高军武审判员  王晓明审判员  王玉林二〇一七年十一月二十日书记员  李 聪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第330号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某甲，绰号“大眼睛”，农民。2001年4月24日因寻衅滋事被嘉善县公安局治安拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年5月21日被刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第319号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2005年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审理，于2005年8月16日公开开庭审理了本案，嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：
2005年5月20日下午，被告人王某甲的堂弟王某乙在嘉善县西塘镇新胜村厍浜10号姚某冲件厂北面弄堂内因过路问题与朱某甲发生纠纷并扭打。被告人王某甲获悉后赶至现场，并以为围观群众蒋某殴打王某乙，继而对蒋实施殴打，致蒋某左耳耳膜穿孔。经嘉善县公安局活体检验报告鉴定，被害人蒋某的伤势已构成轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人王某乙、任某、朱某甲、姚某、周某、朱某乙、李某、刘某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，照片，活体检验报告，抓获经过，户籍证明，治安管理处罚裁决书、物证摩托车头盔等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某甲在归案后认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2005年5月21日起至2006年8月20日止。）
二、扣押在案的作案工具摩托车头盔一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆平华
二〇〇五年八月十六日
书 记 员 顾 瑾
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳铁刑初字第25号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人韦育光，曾用名韦旭光，男，1971年12月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民。因犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2003年9月被南宁市永新区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月26日被柳州铁路公安处取保候审。经本院决定，于2014年4月25日对其取保候审。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人韦育光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员齐颖、被告人韦育光均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韦育光于2013年9月20日中午，在小平阳镇其经营的废旧收购店内，以1.8元／千克的价格收购李某（已判刑）盗得的槽钢6根，藏匿于自家鱼塘里。2014年2月26日，经来宾车站派出所民警电话通知，韦育光即来到该所接受讯问，并如实供述了全部事实。经评估，韦育光收购的槽钢共计价值人民币2715元。
上述事实，被告人韦育光在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及受案登记表，韦育光到案经过的证明，赃物的提取笔录、称重笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，鉴定意见书及通知书，现场勘验检查工作记录，南宁市永新区人民法院（2003）永刑初字第111号刑事判决书，证人李某、谭某的证言，被告人韦育光的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦育光明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为侵犯了司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦育光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人韦育光经公安机关电话通知，即主动来到派出所接受调查，如实供述自己的全部罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人韦育光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦育光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一四年五月五日
书记员 廖晓玲
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳铁刑初字第25号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人韦某，男，1971年12月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民。因犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，于2003年9月被南宁市永新区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月26日被柳州铁路公安处取保候审。经本院决定，于2014年4月25日对其取保候审。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员齐颖、被告人韦某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人某于2013年9月20日中午，在小平阳镇其经营的废旧收购店内，以1.8元／千克的价格收购李某（已判刑）盗得的槽钢6根，藏匿于自家鱼塘里。2014年2月26日，经来宾车站派出所民警电话通知，韦某即来到该所接受讯问，并如实供述了全部事实。经评估，韦某收购的槽钢共计价值人民币2715元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料及受案登记表，韦育光到案经过的证明，赃物的提取笔录、称重笔录、扣押清单及照片，辨认笔录，鉴定意见书及通知书，现场勘验检查工作记录，南宁市永新区人民法院（2003）永刑初字第111号刑事判决书，证人李某、谭某的证言，被告人韦某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为侵犯了司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人韦某经公安机关电话通知，即主动来到派出所接受调查，如实供述自己的全部罪行，可视为自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人韦某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金从判决生效之日起十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一四年五月五日
书记员 廖晓玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执324号
鲁军、陈思思：
申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定书经本院审查准予强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们在收到本通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费50874元，向本院缴纳执行费500元，如你们未按指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行，本院依法予以强制执行。
二〇一七年八月二十三日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00220号
原告：刘某，女，1980年9月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽，现住上海市嘉定区。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：李某，男，1977年11月2日出生，汉族，职工，住安徽。
本院受理的原告刘某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 王凤龙
二〇一五年一月五日
书记员 岳露露
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第602号
罪犯刘佳峰，男，1979年4月14日生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，现在吉林省兴业监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2006年10月30日作出（2006）德刑初字第180号刑事判决，认定被告人刘佳峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月28日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3641号刑事裁定依法减刑一年十一个月。执行机关吉林省兴业监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省兴业监狱认为罪犯刘佳峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘佳峰劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯刘佳峰在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘佳峰减去有期徒刑一年十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第602号
罪犯徐国义，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯徐国义因犯诈骗罪被山西省晋城市城区人民法院于2011年11月4日以（2011）城刑初字第434号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2011年7月5日起至2022年7月4日止），并处罚金30000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯徐国义在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余3.3分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国义减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年07月05日起至2021年08月04日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第629-1号
原告叶辅森，男，1975年8月28日出生，汉族，乡村医生，住光泽县。
被告张志强，男，1968年1月1日出生，汉族，住光泽县。
本院在审理原告叶辅森与被告张志强民间借贷纠纷一案中，原告叶辅森于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已自动履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶辅森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶辅森负担。
审 判 长 元 强
审 判 员 邱枫红
人民陪审员 李 宾
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 慧
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2425号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：黄涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周娟华
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁娟娜
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2425号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄涛，男，1969年12月14日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周娟华二〇一七年九月二十七日书记员  梁娟娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23505号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘从政，男，汉族，1965年10月4日出生，住四川省渠县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘从政信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告刘从政的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告刘从政的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告刘从政的起诉。
本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初626号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郑某，男，。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月12日被济宁公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕559号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年6月23日7时许，在济宁市任城区嘉隆新苑14号楼11号车库内，被告人郑某与许某因琐事发生纠纷，后郑某打伤许某面部，经鉴定，许某的伤情为轻伤二级。2017年7月12日，郑某与许某达成协议并取得许某的谅解。同日，被告人郑某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：1.书证：户籍证明、抓获经过、刑事谅解书等；2、证人证言：证人赵某的证言；3.被害人陈述：被害人许某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郑某的供述与辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人郑某故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪，未作辩解。
经审理查明：2017年6月23日7时许，在济宁市任城区嘉隆新苑14号楼11号车库内，被告人郑某与被害人许某因琐事发生纠纷，后郑某打伤许某面部。经法医鉴定，被害人许某外伤致右侧鼻骨及鼻中隔骨折诊断明确，其程度属轻伤二级；眼部损伤属轻微伤。
2017年7月12日，被告人郑某与被害人许某达成刑事谅解书，郑某一次性赔偿许某经济损失共计人民币33000元整，许某对郑某的犯罪行为表示谅解。
2017年7月12日，被告人郑某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某当庭表示无异议，且有下列证据予以证实：1、被害人陈述：被害人许某的陈述；2、证人证言：证人赵某的证言；3、鉴定意见：济宁市公安局任城区分局（济任）公（物）鉴（伤检）字〔2017〕0468号法医学人体损伤程度鉴定书；4、书证：公安机关办案人员出具的抓获经过、被告人郑某与被害人许某签订的刑事谅解书、被告人郑某的户籍证明；5、被告人的供述与辩解：被告人郑某的供述与辩解。
上述证据，均当庭举证质证，被告人均无异议，事实清楚，证据扎实，足以认定。
庭审前，本院委托济宁市任城区司法局对被告人郑某进行了判前社会调查评估。该局出具的济任司评字〔2017〕第409号调查评估意见书为：通过调查，邻里对其评价较好，对所住社区影响较小。请人民法院依法判处。
当庭宣读了上述调查评估意见书，被告人郑某、公诉人均未提出异议。本院对济宁市任城区司法局济任司评字〔2017〕第409号调查评估意见书予以采纳。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，本院予以确认。被告人郑某在接到公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人郑某与被害人许某达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人从宽处罚。被告人郑某当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。本案系邻里矛盾引发的纠纷，且被害人对本案的发生具有一定的责任，可对被告人郑某酌情从轻处罚。结合本案情节，且适用社区矫正对其所居住的社区影响较小，符合社区矫正管理条件，本院依法决定对被告人郑某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱玉娥
审 判 员 耿 新
人民陪审员 李 宁
二〇一七年十月十一日
书 记 员 马 丽
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执99号
申请执行人杨某。
被执行人赵某。
申请执行人杨某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案,铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1511号已经发生法律效力。由于被执行人赵某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人赵某给付借款利息2万元及从2015年5月9日起至2017年1月21日止的借款利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵某的财产进行了查证：没有查找到被执行人赵某名下有存款、房屋、土地、车辆、有价证券。
本院认为，本案被执行人赵某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人张某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202号初1511民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年七月十八日
书记员 张松山
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00087号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华升建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：王宏波，该公司总经理。
委托代理人：宋晓梦，安徽华皖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥奥崎物业管理有限责任公司。
法定代表人：鲍利东，该公司总经理。
一审被告：华升建设集团有限公司。
法定代表人：杭飞龙，该公司董事长。
再审申请人华升建设集团有限公司安徽分公司因与被申请人合肥奥崎物业管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2013）合民一终字第02347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：华升建设集团有限公司安徽分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令合肥市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马建军
审 判 员 李晓雁
代理审判员 夏传国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 曌
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00380号
原告贺明元，男、汉族，1948年6月7日出生，农民，陕西省吴起县人，现住吴起县。
委托代理人贺进虎，男、汉族，1976年6月10日出生，农民，陕西省吴起县人，现住吴起县。系原告儿子，代理权限为一般代理。
被告李志义，男、汉族，1963年3月19日出生，农民，陕西省吴起县人，现住吴起县。
原告贺明元与被告李志义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺明元及其委托代理人贺进虎、被告李志义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明元诉称，原告依法享有名叫脑畔果园地块的土地承包经营权。2001年12月26日，原告和被告李志义经过协商，将宅基地以35000元的价格卖给被告，并就具体事宜签订了住宅买卖合同书。2011年，原告准备在该地块耕种，但被告以原告已经将该地块连同宅基地一起卖给其为由，侵占该地块。原告便托人找被告协商，希望被告归还其所侵占的土地，但是被告拒绝归还，并且被告在修建窑洞时还占了原告4至5米的宅基地，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。故起诉至法院要求被告停止侵占行为，归还脑畔果园地块，并赔偿6000元的经济损失。
原告向法庭提供以下证据：
一、土地承包经营权证书复印件一份，证明原告依法享有争议的果园地块的土地承包经营权；
二、住宅买卖合同书复印件一份，证明合同中关于果园买卖的条款不合法，此合同该条款无效。
被告李志义辩称，2001年12月26日，原告贺明元与被告签订了买卖合同书，原告将脑畔果园地块及宅基地卖给被告，总价35000元。此事有吴起县集体土地使用权承包合同证书证实，不存在非法侵占。原告称被告侵占其4至5米的宅基地与事实不符，事实界限为双方宅基地交界处的土窑背，所以被告并没有侵占原告的宅基地。恳请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据：
公证书及吴起县集体土地使用权承包合同复印件各一份，证明原告将承包合同交给被告，被告已购买原告果园地块的事实。
本案在审理期间，本院依职权向贺进丰、蔡永功进行了谈话并制作了谈话笔录，证明2001年原告贺明元将果园地块及宅基地一并以35000元卖给了被告李志义，2006年李志义在五谷城乡统一耕地改造时将果园平整、将果树挖掉。
经庭审举证、质证，被告对于原告提供的证据一有异议，认为证据一是原告伪造的，土地证登记内容有更改，合议庭认为，证据一登记的面积有涂改，其记载的果园面积3.3亩与被告提供的集体土地使用权承包合同记载的面积2.3亩不相符，其余记载内容相吻合，因此对证据一记载的果园面积认定为2.3亩；被告对原告提供的证据二无异议，合议庭对双方签订的住宅买卖合同中有关住宅买卖的协议予以确认，对于买卖果园地的协议由于违反了法律的规定，属无效条款，不予认定。原告对于被告提供的证据有异议，认为合同是由贺进丰交给被告的，与自己无关。合议庭认为，被告提供的证据不能证明其对果园地享有使用权，故不予认定。原、被告对于本院依职权调取的证据均无异议，合议庭予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、认证后查明以下事实：2001年12月26日原告贺明元与被告李志义经过协商，签订了住宅买卖合同书。合同约定贺明元将宅基地及果园地块一并卖给李志义，宅基地四至界限为：东至马路边，西至窑掌，北至窑边腿内，南至窑边腿土墙；果园四至界限为：上至蔡永贤地塄，下至石窑面地塄，左至围墙，右至水渠，总价款35000元。2001年至今果园地块土地一直由被告李志义经营管理，2006年五谷城乡统一耕地改造时被告李志义将果园果树挖掉，除政府补贴的费用外，被告又花了1000元，期间一直未发生争议。2011年原告以合同中关于果园地买卖的条款违反相关法律规定为由提起诉讼，要求被告返还果园地块并赔偿经济损失。
本院认为，原告贺明元与被告李志义签订的住宅买卖合同书中关于果园地块买卖的协议条款违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变；承包地不得买卖”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条之规定，原、被告之间签订的住宅买卖合同中关于果园地块买卖条款无效，其他条款有效。原告以协议违反法律规定要求被告返还果园地块的诉讼请求，应予支持。被告支付了原告住宅及果园地块总价35000元，但并没有分别约定果园地块及住宅的具体价款，同时果园地块从2001年至今一直由被告经营管理，根据公平原则，结合本案实际情况，原告应酌情退还被告购买果园地块的价款6000元。原告所诉经济损失及被告侵占其4至5米宅基地，由于原告均未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李志义于判决生效后十日内将其耕种的登记在原告贺明元名下的果园地归还原告贺明元管理使用；原告贺明元退还被告李志义购买果园地块价款6000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贺明元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告贺明元、被告李志义各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 李研科
人民陪审员 马有明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张艳霞
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00380号
原告贺明元，男、汉族，1948年6月7日出生，农民，陕西省吴起县五谷城乡蔡砭村村民，住该村。
委托代理人贺进虎，男、汉族，1976年6月10日出生，农民，陕西省吴起县五谷城乡蔡砭村村民，住该村。系原告儿子，代理权限为一般代理。
被告李志义，男、汉族，1963年3月19日出生，农民，陕西省吴起县五谷城乡马连城村村民，现住五谷城乡蔡砭村。
原告贺明元与被告李志义农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贺明元及其委托代理人贺进虎、被告李志义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺明元诉称，原告依法享有名叫脑畔果园地块的土地承包经营权。2001年12月26日，原告和被告李志义经过协商，将宅基地以35000元的价格卖给被告，并就具体事宜签订了住宅买卖合同书。2011年，原告准备在该地块耕种，但被告以原告已经将该地块连同宅基地一起卖给其为由，侵占该地块。原告便托人找被告协商，希望被告归还其所侵占的土地，但是被告拒绝归还，并且被告在修建窑洞时还占了原告4至5米的宅基地，被告的行为给原告造成了一定的经济损失。故起诉至法院要求被告停止侵占行为，归还脑畔果园地块，并赔偿6000元的经济损失。
原告向法庭提供以下证据：
一、土地承包经营权证书复印件一份，证明原告依法享有争议的果园地块的土地承包经营权；
二、住宅买卖合同书复印件一份，证明合同中关于果园买卖的条款不合法，此合同该条款无效。
被告李志义辩称，2001年12月26日，原告贺明元与被告签订了买卖合同书，原告将脑畔果园地块及宅基地卖给被告，总价35000元。此事有吴起县集体土地使用权承包合同证书证实，不存在非法侵占。原告称被告侵占其4至5米的宅基地与事实不符，事实界限为双方宅基地交界处的土窑背，所以被告并没有侵占原告的宅基地。恳请人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据：
公证书及吴起县集体土地使用权承包合同复印件各一份，证明原告将承包合同交给被告，被告已购买原告果园地块的事实。
本案在审理期间，本院依职权向贺进丰、蔡永功进行了谈话并制作了谈话笔录，证明2001年原告贺明元将果园地块及宅基地一并以35000元卖给了被告李志义，2006年李志义在五谷城乡统一耕地改造时将果园平整、将果树挖掉。
经庭审举证、质证，被告对于原告提供的证据一有异议，认为证据一是原告伪造的，土地证登记内容有更改，合议庭认为，证据一登记的面积有涂改，其记载的果园面积3.3亩与被告提供的集体土地使用权承包合同记载的面积2.3亩不相符，其余记载内容相吻合，因此对证据一记载的果园面积认定为2.3亩；被告对原告提供的证据二无异议，合议庭对双方签订的住宅买卖合同中有关住宅买卖的协议予以确认，对于买卖果园地的协议由于违反了法律的规定，属无效条款，不予认定。原告对于被告提供的证据有异议，认为合同是由贺进丰交给被告的，与自己无关。合议庭认为，被告提供的证据不能证明其对果园地享有使用权，故不予认定。原、被告对于本院依职权调取的证据均无异议，合议庭予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证、认证后查明以下事实：2001年12月26日原告贺明元与被告李志义经过协商，签订了住宅买卖合同书。合同约定贺明元将宅基地及果园地块一并卖给李志义，宅基地四至界限为：东至马路边，西至窑掌，北至窑边腿内，南至窑边腿土墙；果园四至界限为：上至蔡永贤地塄，下至石窑面地塄，左至围墙，右至水渠，总价款35000元。2001年至今果园地块土地一直由被告李志义经营管理，2006年五谷城乡统一耕地改造时被告李志义将果园果树挖掉，除政府补贴的费用外，被告又花了1000元，期间一直未发生争议。2011年原告以合同中关于果园地买卖的条款违反相关法律规定为由提起诉讼，要求被告返还果园地块并赔偿经济损失。
本院认为，原告贺明元与被告李志义签订的住宅买卖合同书中关于果园地块买卖的协议条款违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变；承包地不得买卖”的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条之规定，原、被告之间签订的住宅买卖合同中关于果园地块买卖条款无效，其他条款有效。原告以协议违反法律规定要求被告返还果园地块的诉讼请求，应予支持。被告支付了原告住宅及果园地块总价35000元，但并没有分别约定果园地块及住宅的具体价款，同时果园地块从2001年至今一直由被告经营管理，根据公平原则，结合本案实际情况，原告应酌情退还被告购买果园地块的价款6000元。原告所诉经济损失及被告侵占其4至5米宅基地，由于原告均未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告李志义于判决生效后十日内将其耕种的登记在原告贺明元名下的果园地归还原告贺明元管理使用；原告贺明元退还被告李志义购买果园地块价款6000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贺明元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由原告贺明元、被告李志义各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 李研科
人民陪审员 马有明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张艳霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德琼，女，1963年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：陈贵文，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余志明，男，1951年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
再审申请人张德琼因与被申请人余志明共有权确认纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张德琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 军
审判员 吉家涛
审判员 钟均成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 任 磊
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德琼，女，1963年9月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：陈贵文，四川益华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余志明，男，1951年5月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。再审申请人张德琼因与被申请人余志明共有权确认纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终1295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张德琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 军审判员 吉家涛审判员 钟均成二〇一七年十一月二十二日书记员 任 磊
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执他13号
申请执行人：乡宁县春晖建材有限公司。
法定代表人：吴娟娟，系该公司董事长。
被执行人：王永华，男，1975年5月6日生，汉族。
申请执行人乡宁县春晖建材有限公司与被执行人王永华买卖合同纠纷一案，乡宁县人民法院于2016年6月27日立案执行。现因乡宁县人民法院长期未能执行完结，申请执行人提出回避申请，要求异地执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
乡宁县人民法院（2016）晋1029号民初63号民事判决书由襄汾县人民法院执行。
乡宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄汾县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑艳燕
审判员 耿皖舜
审判员 杜 明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 璐
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）执他13号申请执行人：乡宁县春晖建材有限公司。法定代表人：吴娟娟，系该公司董事长。被执行人：王永华，男，1975年5月6日生，汉族。申请执行人乡宁县春晖建材有限公司与被执行人王永华买卖合同纠纷一案，乡宁县人民法院于2016年6月27日立案执行。现因乡宁县人民法院长期未能执行完结，申请执行人提出回避申请，要求异地执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：乡宁县人民法院（2016）晋1029号民初63号民事判决书由襄汾县人民法院执行。乡宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送襄汾县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  郑艳燕审判员  耿皖舜审判员  杜 明二〇一七年十一月二十九日书记员  黄 璐
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0521执227号
被执行人：冯某，男，1985年10月6日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
关于被执行人冯某犯盗窃罪一案，阳城县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）阳刑初字第213号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人住所地、财产所在地在本院辖区范围内，阳城县人民法院向本院移送执行此案，执行标的额为罚金6000元，本院于同日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年3月21日，本院依法裁定冻结被执行人冯某在中国银行、中国工商银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。
3、被执行人冯某拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0521执227号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 崔 志 勤
执行员 李剑执行员郭贵文
二〇一七年十一月一日
书记员 程 燕 燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。
终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
山西省沁水县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0521执227号	被执行人：冯某，男，1985年10月6日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。	关于被执行人冯某犯盗窃罪一案，阳城县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）阳刑初字第213号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人住所地、财产所在地在本院辖区范围内，阳城县人民法院向本院移送执行此案，执行标的额为罚金6000元，本院于同日立案执行。	进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：	1、向被执行人邮寄执行通知书要求其履行法律义务，并责令被执行人报告财产，被执行人既未履行法律义务也未报告财产。	2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，2017年3月21日，本院依法裁定冻结被执行人冯某在中国银行、中国工商银行的存款账户，在被执行人住所地及财产所在地发出寻找被执行人相关执行线索的公告，暂未发现其它可供执行的财产线索。	3、被执行人冯某拒不履行法律义务，违反财产报告制度，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。	本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：	本院（2017）晋0521执227号案件终结本次执行程序。	终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长 崔   志   勤	执行员 李剑执行员郭贵文	二〇一七年十一月一日	书记员 程   燕   燕	附本案所适用的法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	(一)申请人撤销申请的;	(二)据以执行的法律文书被撤销的;	(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;	(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;	(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;	(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》	第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：	（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；	（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;	（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;	（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；	（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。	第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：	（一）申请执行的债权情况；	（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；	（三）查明的被执行人财产情况；	（四）实现的债权情况；	（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。	终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。	终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第160号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住绵阳市临园路西段5号，组织机构代码：73163910-7。
法定代理人：尹显定。
被告：马朝明，男，汉族，生于1959年7月11日，住四川省江油市。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告马朝明物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市花园物业服务有限责任公司向本院申请撤回对被告马朝明的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 张梓入
二〇一五年四月二十一日
书记员 张雨佳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执异41号
案外人：连云港金大建设工程有限公司
法定代表人：徐君，总经理。
委托诉讼代理人：王某，女，汉族，系该公司职工，住连云港市海州区。
申请执行人：闫军琳，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘宗波，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被执行人：连云港市中和混凝土有限公司。
法定代表人：王家聪，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。
本院在执行闫军琳与连云港市中和混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人连云港金大建设工程有限公司于2017年5月25日，对本院作出的（2017）苏0707执1049号之一的提取被执行人连云港市中和混凝土有限公司在连云港金大建设工程有限公司的混凝土款100000元的执行裁定，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人连云港金大建设工程有限公司称，我公司已与连云港市中和混凝土有限公司订立合同和补充协议，约定我公司欠连云港市中和混凝土有限公司的混凝土款与连云港市中和混凝土有限公司欠我公司的购房款互抵，我公司已没有连云港市中和混凝土有限公司混凝土款，故要求撤销（2017）苏0707执1049号之一执行裁定。
申请执行人闫军琳称，案外人异议不予认可，请求驳回异议人的请求，继续执行。
被执行人连云港市中和混凝土有限公司称，我公司与案外人在该查封裁定前的货款已用商品房相抵，至于查封后是否还欠货款，双方没有进行清算，债务也没有到期，不明确，法院应当予以解除该查封裁定。
经审查，经当事人闫军琳申请，本院于2016年5月10日，通过诉讼保全程序，对连云港市中和混凝土有限公司在连云港金大建设工程有限公司的混凝土款100000元予以裁定冻结。当事人没有对该裁定申请复议。
本院在执行闫军琳与连云港市中和混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月9日，作出（2017）苏0707执1049号之一执行裁定，裁定提取被执行人连云港市中和混凝土有限公司在连云港金大建设工程有限公司的混凝土款100000元。案外人连云港金大建设工程有限公司以其与连云港市中和混凝土有限公司的债权债务已经用房款抵消为由，提出异议，要求撤销（2017）苏0707执1049号之一执行裁定。
本院认为，在诉讼过程中，本院对连云港市中和混凝土有限公司在连云港金大建设工程有限公司的混凝土款100000元予以裁定冻结，当事人没有对该裁定依法在法定的期限内申请复议，说明涉及保全裁定的当事人和连云港金大建设工程有限公司，对连云港市中和混凝土有限公司在连云港金大建设工程有限公司尚有未给付的混凝土款100000元的事实，已予以认可。进入执行程序，本院依法作出提取被执行人连云港市中和混凝土有限公司在连云港金大建设工程有限公司的混凝土款100000元执行裁定，符合法律规定。案外人连云港金大建设工程有限公司要求撤销执行裁定的理由不能成立，其异议请求，本院不予支持。案外人连云港金大建设工程有限公司与连云港市中和混凝土有限公司之间的权利义务关系可另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人连云港金大建设工程有限公司要求撤销（2017）苏0707执1049号之一执行裁定的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万方绪
代理审判员 曹书源
代理审判员 金媛媛
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 庚
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8318号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人:余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田娜娜，系该公司员工。
被告:李开，男。
被告:刘红霞，女。
被告:张明军，男。
被告任雅妮，女。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李开、刘红霞、张明军、任雅妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6800元，免予收取。
代理审判员 王 磊
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 任志芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1355号
原告：湘潭正诚物业服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人：文小军，湘潭正诚物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：齐石光，男，1966年10月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县射埠镇，现住湘潭县易俗河镇。
原告湘潭正诚物业服务有限公司诉被告齐石光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告湘潭正诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人谭孟茹、被告齐石光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭正诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿付物业服务费1908元，并自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系湘潭县易俗河镇锦绣家园小区的物业管理公司，与小区业主委员会签订了《物业服务合同》。根据合同约定，由原告为该小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取。在原告进入锦绣家园提供物业服务之前，由湘潭天一安居物业管理有限公司为该小区提供物业服务。天一安居物业管理有限公司退出锦绣家园时，将其在锦绣家园的物业费欠费债权转让给原告，并已将此事告知了业主委员会。被告系锦绣家园小区*栋*单元*号房屋的业主，至原告起诉之日止，共计欠交物业服务费1908元。被告拒不缴费的行为已经严重违反了《物业服务合同》的约定，损害了原告及该小区内其他业主的正当权益。原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告齐石光辩称，不交物业管理费是因为原告方的物业服务不到位:1、楼宇对讲门没有修好，无法正常使用；2、没有电动车棚和单车棚；3、家里的锁两次被撬，楼道里四处可见传单；4、整个小区没有任何消防设施，安全存在隐患，儿童娱乐设施、花草绿化没有人维护；5、小区多次发生摩托车被盗现象；6、小区进出车道经常被摩托车和小车堵住，进出根本不方便；7、原告一直没有去落实被告等小区居民申请公交车站一事；8、被告主张小区物业管理自治。如果物业公司能把这些问题都解决了，被告肯定会交物业管理费。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原告湘潭正诚物业服务有限公司与湘潭县易俗河镇锦绣家园小区业主委员会签订了一份《物业服务合同》。双方约定，湘潭县易俗河镇锦绣家园小区业主委员会将锦绣家园小区委托给原告湘潭正诚物业服务有限公司实行物业管理服务，委托管理期限自2015年3月15日起至2017年3月14日止。原告对住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取。合同期满后，原告全部完成合同并且管理成绩优秀，大多数业主和物业使用反映良好，可续订合同。2017年3月15日，湘潭县易俗河镇锦绣家园小区业主委员会与原告湘潭正诚物业服务有限公司再次签订一份《物业服务合同》，委托管理期限自2017年3月15日起至2019年3月14日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取。原告湘潭正诚物业服务有限公司进入锦绣家园小区前，该小区由湘潭天一安居物业管理有限公司提供物业服务。湘潭天一安居物业管理有限公司退出锦绣家园时，与原告签订了《债权转让协议》，将其在锦绣家园的物业费欠费债权转让给原告，由原告向业主主张物业费，并已将此事告知业主委员会。被告齐石光系湘潭县易俗河镇锦绣家园*栋*单元*号房屋业主，房屋建筑面积为128.46平方米。因对小区物业服务不满意，被告齐石光拒绝向原告湘潭正诚物业服务有限公司缴纳2015年3月15日至2017年6月14日期间物业管理费共计1908元，原告催收无果后诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的营业执照、物业服务合同、被告身份信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告湘潭正诚物业服务有限公司与被告所在湘潭县易俗河镇锦绣家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对小区业主具有约束力，原、被告双方应当诚实履行该合同义务。被告辩称不缴纳物业管理费是因为原告提供的物业服务不到位，但未提供相关证据证实原告违反了《物业服务合同》的约定，其抗辩理由不能作为拒缴物业费的依据，本院对其不予采信。被告接受了物业公司提供的服务，应当缴纳2015年3月15日至2017年6月14日止的物业服务费1908元，本院对原告请求判决被告向原告偿还物业服务费1908元的诉讼请求予以支持。原告提出自2017年6月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因原告与被告所在湘潭县易俗河镇锦绣家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》中并无此项约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告齐石光于本判决书生效之日起十日内支付原告湘潭正诚物业服务有限公司自2015年3月15日至2017年6月14日止的物业服务费1908元；
二、驳回原告湘潭正诚物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告齐石光负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 彦
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 汤白银
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更128号
罪犯应晓伟，男，1973年2月25日出生于浙江省缙云县，汉族，初中文化，现在山东省北墅监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年十二月十六日作出（2013）烟刑一初字第68号刑事判决，认定被告人应晓伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。本院于二〇一四年十二月九日作出（2014）鲁刑四复字第20号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯应晓伟在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯应晓伟犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯应晓伟能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯应晓伟在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯应晓伟死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初2870号
原告牛文波，男，1963年12月20日出生，住大连市中山区华昌街。
委托代理人邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。
委托代理人苏小裕，系辽宁领域律师事务所律师
被告韩云，男，1970年6月7日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会张楼。
被告张玉贞，女，1974年5月8日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会张楼。
被告张迪，男，1972年6月10日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会张楼。
被告李学影，女，1973年3月7日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会张楼。
原告牛文波诉被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏小裕到庭参加了诉讼，被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，被告韩云因工程建设的需要向原告借款50万元，双方约定2013年6月20日前将本息全部还清。但在还款日前被告只支付了两个月的利息，故2013年9月1日，原被告签订《还款计划》，约定被告必须每月20日将下一个月的利息（2万元/月）支付给原告，原告同意还款期限延长至2014年5月20日。但被告没有按照《还款计划》约定的期限偿还本息。2014年3月1日，原告与被告韩云、张迪重新达成还款计划，如到期不还款，被告则同意将张迪和李学影共有的甘井子区泉水（建筑面积80.09平方米）作为借款保证物过户给原告，到期未还，视借款人违约，被告韩云、张迪将承担全部后果。但该二被告仍然没有按照《还款计划》约定的期限还款。原告无奈，只能与被告再次协商还款事宜，于是双方对前期的借款本息清偿情况进行整理结算，最终双方达成合意，被告韩云于2014年5月5日向原告再次出具借条，约定5月20日还清欠款，同时出具抵押协议一份，约定到期不还款，被告即应在5月30日前将房产（80.09平方米）按市场价过户给原告。然而被告未按照任何一份协议履行还款义务，本息拖延至今未还。因被告韩云与被告张迪系共同借款人，被告张玉贞与被告郭云系夫妻关系，被告张迪与被告李学影系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，应当由四被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影共同偿还原告牛文波借款本金人民币50万元；2、四被告共同偿还原告自2012年10月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的本金50万元的利息。
被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月1日，被告韩云向原告牛文波出具《还款计划》一份，写明：“牛文波于2012年10月20日将50万元人民币借给韩云，约定2013年6月20日前偿还全部本息……2013年6月20日韩云未将50万元借款按约定还给牛文波，截止2013年9月1日，只将2013年6月20日后的两个月利息支付给牛文波。考虑到韩云目前因工程建设的需要，牛文波同意适当延长还款时间，但必须每月20日将下一个月的利息（2万元/月）支付给牛文波。在此前提基础上，牛文波同意韩云的还款计划，即2013年12月20日还款25万元，2014年5月20日将其余款项全部付清。”
上述计划出具后，后被告韩云未按上述计划还款，2014年3月1日，被告韩云与被告张迪作为借款人共同向原告出具《还款计划》，该计划写明：“牛文波2012年10月20日将50万元人民币借给韩云、张迪，双方约定2013年6月20日前将本息全部还清……2013年6月20日韩云、张迪未将50万元借款按约定还给牛文波，因其工程需要，牛文波同意延期还款，并于2013年9月1日签订了还款计划，韩云承诺2013年12月31日前还款，到期韩云仍未还款。双方最后协商，牛文波再续借10万元人民币给韩云，韩云、张迪承诺2014年5月1日前，将全部的借款60万元一次性支付给牛文波。否则同意将泉水（建筑面积80.09㎡）作为借款保证物过户给牛文波。”经查，续借的10万元并没有实际支付，而是双方协商将前期的利息10万元并入本金，另该计划中涉及的泉水（建筑面积80.09㎡）的房屋系被告张迪与被告李学影的夫妻共同财产。
上述计划出具后，被告韩云与被告张迪仍未按期还款，2014年5月5日，被告韩云再次向原告出具《借条》，写明：“韩云借牛文波人民币陆拾万元整，定于5月20日还清。”同日，被告韩云向原告牛文波出具了一份其签名的《抵押协议》，写明：“韩云欠牛文波的钱用泉水的房产80.09㎡按市场价抵押给牛文波，多退少补，定于5月30日前办理过户手续。”后被告韩云未还款，双方亦未办理房产过户。
再查，被告韩云与被告张玉贞于1994年7月22日登记结婚，被告张迪与被告李学影于1996年9月23日登记结婚，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的还款计划、借条、抵押协议、公证书、结婚证以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告韩云向原告牛文波借款人民币50万元，有原告提供的两份还款计划和一张借条、一张抵押协议为证，被告张迪作为共同借款人虽仅在其中的一张还款计划上签字，但其承诺与被告韩云共同还款并以其夫妻共有的房产作为借款保证物，可见被告张迪知晓并认可该借款事实，作为共同借款人，被告韩云与被告张迪应对上述50万元借款本金承担共同还款责任。双方约定月利息为2万元，即年利率48%，超出法律规定的最高限额，故应以年利率24%为限进行计算，案涉50万元借款发生在2012年10月20日，其约定的还款期限已过，故原告主张自2012年10月21日起至实际给付之日止计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩云于2013年7月-8月已经偿付原告利息4万元，该4万元应从上述利息中一并扣除。被告张玉贞与被告韩云系夫妻关系，被告李学影与被告张迪系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系期间，应作为夫妻共同债务，由四被告承担共同偿还责任。被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩云、被告张迪、被告张玉贞、被告李学影共同偿还原告牛文波借款本金人民币50万元；
二、四被告共同偿还原告自2012年10月21日起至实际给付之日止以本金50万元为基数按年利率24%计算的利息，该利息应扣除四被告已经给付的4万元；
上述四被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费9650元（案件受理费8800元、公告费850元），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 于颖超
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初2870号原告牛文波，男，1963年12月20日出生，住大连市中山区华昌街。委托代理人邱艳华，系辽宁领域律师事务所律师。委托代理人苏小裕，系辽宁领域律师事务所律师被告韩云，男，1970年6月7日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会张楼。被告张玉贞，女，1974年5月8日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会张楼。被告张迪，男，1972年6月10日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会张楼。被告李学影，女，1973年3月7日出生，住安徽省太和县大新镇张楼村委会张楼。原告牛文波诉被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏小裕到庭参加了诉讼，被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月20日，被告韩云因工程建设的需要向原告借款50万元，双方约定2013年6月20日前将本息全部还清。但在还款日前被告只支付了两个月的利息，故2013年9月1日，原被告签订《还款计划》，约定被告必须每月20日将下一个月的利息（2万元/月）支付给原告，原告同意还款期限延长至2014年5月20日。但被告没有按照《还款计划》约定的期限偿还本息。2014年3月1日，原告与被告韩云、张迪重新达成还款计划，如到期不还款，被告则同意将张迪和李学影共有的甘井子区泉水（建筑面积80.09平方米）作为借款保证物过户给原告，到期未还，视借款人违约，被告韩云、张迪将承担全部后果。但该二被告仍然没有按照《还款计划》约定的期限还款。原告无奈，只能与被告再次协商还款事宜，于是双方对前期的借款本息清偿情况进行整理结算，最终双方达成合意，被告韩云于2014年5月5日向原告再次出具借条，约定5月20日还清欠款，同时出具抵押协议一份，约定到期不还款，被告即应在5月30日前将房产（80.09平方米）按市场价过户给原告。然而被告未按照任何一份协议履行还款义务，本息拖延至今未还。因被告韩云与被告张迪系共同借款人，被告张玉贞与被告郭云系夫妻关系，被告张迪与被告李学影系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，应当由四被告共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影共同偿还原告牛文波借款本金人民币50万元；2、四被告共同偿还原告自2012年10月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的本金50万元的利息。被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月1日，被告韩云向原告牛文波出具《还款计划》一份，写明：“牛文波于2012年10月20日将50万元人民币借给韩云，约定2013年6月20日前偿还全部本息……2013年6月20日韩云未将50万元借款按约定还给牛文波，截止2013年9月1日，只将2013年6月20日后的两个月利息支付给牛文波。考虑到韩云目前因工程建设的需要，牛文波同意适当延长还款时间，但必须每月20日将下一个月的利息（2万元/月）支付给牛文波。在此前提基础上，牛文波同意韩云的还款计划，即2013年12月20日还款25万元，2014年5月20日将其余款项全部付清。”上述计划出具后，后被告韩云未按上述计划还款，2014年3月1日，被告韩云与被告张迪作为借款人共同向原告出具《还款计划》，该计划写明：“牛文波2012年10月20日将50万元人民币借给韩云、张迪，双方约定2013年6月20日前将本息全部还清……2013年6月20日韩云、张迪未将50万元借款按约定还给牛文波，因其工程需要，牛文波同意延期还款，并于2013年9月1日签订了还款计划，韩云承诺2013年12月31日前还款，到期韩云仍未还款。双方最后协商，牛文波再续借10万元人民币给韩云，韩云、张迪承诺2014年5月1日前，将全部的借款60万元一次性支付给牛文波。否则同意将泉水（建筑面积80.09㎡）作为借款保证物过户给牛文波。”经查，续借的10万元并没有实际支付，而是双方协商将前期的利息10万元并入本金，另该计划中涉及的泉水（建筑面积80.09㎡）的房屋系被告张迪与被告李学影的夫妻共同财产。上述计划出具后，被告韩云与被告张迪仍未按期还款，2014年5月5日，被告韩云再次向原告出具《借条》，写明：“韩云借牛文波人民币陆拾万元整，定于5月20日还清。”同日，被告韩云向原告牛文波出具了一份其签名的《抵押协议》，写明：“韩云欠牛文波的钱用泉水的房产80.09㎡按市场价抵押给牛文波，多退少补，定于5月30日前办理过户手续。”后被告韩云未还款，双方亦未办理房产过户。再查，被告韩云与被告张玉贞于1994年7月22日登记结婚，被告张迪与被告李学影于1996年9月23日登记结婚，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的还款计划、借条、抵押协议、公证书、结婚证以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告韩云向原告牛文波借款人民币50万元，有原告提供的两份还款计划和一张借条、一张抵押协议为证，被告张迪作为共同借款人虽仅在其中的一张还款计划上签字，但其承诺与被告韩云共同还款并以其夫妻共有的房产作为借款保证物，可见被告张迪知晓并认可该借款事实，作为共同借款人，被告韩云与被告张迪应对上述50万元借款本金承担共同还款责任。双方约定月利息为2万元，即年利率48%，超出法律规定的最高限额，故应以年利率24%为限进行计算，案涉50万元借款发生在2012年10月20日，其约定的还款期限已过，故原告主张自2012年10月21日起至实际给付之日止计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告韩云于2013年7月-8月已经偿付原告利息4万元，该4万元应从上述利息中一并扣除。被告张玉贞与被告韩云系夫妻关系，被告李学影与被告张迪系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系期间，应作为夫妻共同债务，由四被告承担共同偿还责任。被告韩云、被告张玉贞、被告张迪、被告李学影经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩云、被告张迪、被告张玉贞、被告李学影共同偿还原告牛文波借款本金人民币50万元；二、四被告共同偿还原告自2012年10月21日起至实际给付之日止以本金50万元为基数按年利率24%计算的利息，该利息应扣除四被告已经给付的4万元；上述四被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他的诉讼请求。诉讼费9650元（案件受理费8800元、公告费850元），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王淑艳人民陪审员  李严军二〇一七年五月二十二日书 记 员  于颖超
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保124号
申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住址：深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层。
法定代表人：肖常青，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵万生、杨灿，广东简思域律师事务所律师。
被申请人：江西李氏王朝家具有限公司，住址：江西省赣州市南康区龙岭工业园。
法定代表人：李奕彬，系该公司总经理。
被申请人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住址：江西省赣州市开发区迎宾大道6号。
法定代表人：黄卫华，系该公司总经理。
被申请人：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
申请人深圳市勾陈投资有限责任公司因与被申请人江西李氏王朝家具有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、李奕彬、朱蓉权益转让合同纠纷一案，深圳市裁委员会向我院发函，并转交申请人的财产保全申请书，请求依法冻结、扣押、查封被申请人江西李氏王朝家具有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、李奕彬、朱蓉所有的价值为4895695.59元财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司愿为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市勾陈投资有限责任公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣押、查封被申请人江西李氏王朝家具有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、李奕彬、朱蓉所有的价值为4895695.59元财产，冻结、扣押、查封期限为一年。
上述财产扣押、查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703财保124号之二
申请人：深圳市勾陈投资有限责任公司，住址：深圳市福田区莲花街道深圳证券交易所广场38层。
法定代表人：肖常青，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵万生、杨灿，广东简思域律师事务所律师。
被申请人：江西李氏王朝家具有限公司，住址：江西省赣州市南康区龙岭工业园。
法定代表人：李奕彬，系该公司总经理。
被申请人：赣州市国瑞泰担保有限公司，住址：江西省赣州市开发区迎宾大道6号。
法定代表人：黄卫华，系该公司总经理。
被申请人：李奕彬，男，1979年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被申请人：朱蓉，女，1980年12月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经开区。
申请人深圳市勾陈投资有限责任公司因与被申请人江西李氏王朝家具有限公司、赣州市国瑞泰担保有限公司、李奕彬、朱蓉权益转让合同纠纷一案，深圳市裁委员会向我院发函，并转交申请人的财产保全申请书，请求依法查封被申请人朱蓉所有的位于赣州市章贡区××大道××号××*××尊品一期××号地下室（房产证号：2××6赣州市不动产权第××××号）、位于赣州市章贡区××大道××号××。××尊品一期××号楼××室的房屋（房产证号：Ｓ0××32）、位于赣州市经开区××镇××大道××小区房屋（房产证号：Ｓ0××44、Ｓ0××45），查封被申请人李奕彬所有的位于赣州市经开区××镇××大道××小区房屋（房产证号：61××78），查封被申请人李奕彬、朱蓉共同共有的位于赣州市南康区××工业园××大道××市场××栋××商铺（赣20**南康区不动产证明第××××号）。担保人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司愿为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市勾陈投资有限责任公司的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人朱蓉所有的位于赣州市章贡区××大道××号××*××尊品一期××号地下室（房产证号：2××6赣州市不动产权第××××号）、位于赣州市章贡区××大道××号××。××尊品一期××号楼××室的房屋（房产证号：Ｓ0××32）、位于赣州市经开区××镇××大道××小区房屋（房产证号：Ｓ0××44、Ｓ0××45），查封被申请人李奕彬所有的位于赣州市经开区××镇××大道××小区房屋（房产证号：61××78），查封被申请人李奕彬、朱蓉共同共有的位于赣州市南康区××工业园××大道××市场××××商铺（赣20**南康区不动产证明第××××号）,查封期限为三年。
上述财产查封期间，不得变卖、转让、抵押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒙在文
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 朱 源
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10279号
罪犯董有期，男，1989年4月16日出生，汉族，广西壮族自治区钟山县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年1月16日作出(2015)东刑初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人董有期犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，对民事赔偿款101064.67元承担连带责任。本院于2015年11月23日作出(2015)I洪刑一终字第57号刑事附带民事判决，维持对董有期的原判。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯董有期在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，该犯能认罪悔罪，积极参加劳动，改造态度端正。先后获得以下奖励:监狱计分月考核表扬3次，监狱新计分月考核表扬1次，新计分考核余分203.05分。本次减刑未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯董有期在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董有期减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年7月19日起至2018年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君