上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68856号
原告唐建民，男，1982年6月29日生，汉族，住江苏省泰州市。
委托代理人徐文淑，上海申恒律师事务所律师。
委托代理人房建超，上海申恒律师事务所律师。
被告上海志助顺货物运输代理有限公司，注册地上海市青浦区。
法定代表人王洪志。
被告中国大地财产保险股份有限公司营业部，住所地上海市浦东新区。
负责人成文清。
委托代理人叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人严建国。
委托代理人刘其盈，男。
原告唐建民与被告上海志助顺货物运输代理有限公司(以下至判决主文前简称“志助顺公司”)、中国大地财产保险股份有限公司营业部(以下至判决主文前简称“大地财险上海营业部”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。审理中，原告申请追加华安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“华安财险上海分公司”)为本案共同被告，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告唐建民及其委托代理人徐文淑，被告志助顺公司的法定代理人王洪志，被告大地财险上海营业部的委托代理人叶琼辉，被告华安财险上海分公司的委托代理人刘其盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建民诉称，2017年2月17日4时20分许，原告驾驶苏E5XX**轻型厢式货车由西向东行驶至本市外环高速外侧41.8K处时，追尾撞击前方由案外人朱某驾驶的沪DGXX**重型半挂牵引车拖挂沪H8X**挂重型集装箱半挂车，两车均停下；同日4时30分许，被告志助顺公司员工周向阳驾驶沪DHXX**中型厢式货车由西向东行驶至此，从后方撞击已停止的原告车辆，致原告车辆侧翻，造成原告受伤。经交警部门认定，对于第一起事故，原告负全部责任，朱某无责任；对于第二起事故，被告周向阳负全部责任，原告无责任。原告认为，原告在第一起事故中受伤并不严重，其目前的伤情完全是第二起事故造成的。另沪DHXX**中型厢式货车在被告大地财险上海营业部处投保有机动车交强险及商业三者险；沪DGXX**重型半挂牵引车在被告华安财险上海分公司处投保有机动车交强险。现原告提出事故造成其损失为医疗费272,130.10元(人民币，下同)、住院伙食补助费2,460元、鉴定费3,600元、营养费4,800元、护理费11,500元、误工费47,512元、残疾赔偿金117,691.68元、交通费6,413元、精神损害抚慰金5,100元、残疾辅助器具费3,680元、眼镜损失578元、衣物损失费300元、律师代理费8,000元；要求先由被告大地财险上海营业部、华安财险上海分公司分别在交强险有责、无责限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；超出交强险的部分，要求由被告志助顺公司承担全部的赔偿责任，此款先由被告大地财险上海营业部在商业三者险范围予以赔偿，不足部分，再由被告志助顺公司予以承担。
被告志助顺公司辩称，对原告所述二起事故的基本事实及责任认定均无异议，但认为本案所涉的是连环事故，原告在第一起事故中已经受伤很严重，其一方车辆只是撞击了原告车辆的车尾，故对于原告的身体伤害最多承担次要责任；另认可周向阳系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司来承担；对于原告主张的各赔偿项目均要求由保险公司承担。
被告大地财险上海营业部辩称，对原告所述二起事故的基本事实及责任认定均同意被告志助顺公司的意见；认可沪DHXX**中型厢式货车于事发时在其公司处同时投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，含不计免赔险)，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，对残疾赔偿金，同意按农村标准的30%赔付；对律师代理费、鉴定费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目及金额均持有异议；另提出曾给付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。
被告华安财险上海分公司辩称，对原告所述二起事故的基本事实及责任认定无异议，认可沪DGXX**重型半挂牵引车于事发时在其公司处投保了交强险，愿意在交强险的无责限额内承担赔偿责任；对原告主张的各赔偿项目及金额均持有异议。
经审理查明，2017年2月17日4时20分许，原告驾驶苏E5XX**轻型厢式货车由西向东行驶至本市外环高速外侧41.8K处时，追尾撞击前方由案外人朱某驾驶的沪DGXX**重型半挂牵引车拖挂沪H8X**挂重型集装箱半挂车，两车均停下，朱某下车查看情况，原告因受伤未下车；同日4时30分许，被告志助顺公司员工周向阳在执行工作任务过程中驾驶沪DHXX**中型厢式货车由西向东行驶至此，从后方撞击已停止的原告车辆尾部，致原告车辆侧翻，造成原告受伤，三车损坏。经交警部门认定，对于第一起事故，原告负全部责任，朱某无责任；对于第二起事故，被告周向阳负全部责任，原告无责任。事发后，原告为疗伤支出医疗费272,130.10元，并住院治疗了123日；为本次诉讼聘请律师支出代理费8,000元。期间，被告大地财险上海营业部曾给付原告现金10,000元。
2017年8月16日，经上海市东方医院司法鉴定中心鉴定，“被鉴定人唐建民因道路交通事故致：1、右髂骨、右髋臼、右坐骨骨折，右股骨中下段骨折，右髌骨、右胫骨平台、右胫骨上段骨折，右内踝骨折，手术治疗后，目前遗留右下肢功能受限，构成八(捌)伤残；2、右足跟骨骨折，非手术治疗后，致右足纵弓结构破坏，构成十(拾)级伤残；3、左足多发骨折，非手术治疗后，致左足外侧纵弓结构破坏，构成十(拾)级伤残。酌情给予治疗休息期240日、营养期120日、护理期150日(含后续取骨盆及右下肢内固定物)。”为此，原告支出鉴定费3,600元。另查明，原告系外省市非农业人口，于事发时在跨越速运集团有限公司从事驾驶员工作。
还查明，沪DHXX**中型厢式货车在被告大地财险上海营业部处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)；沪DGXX**重型半挂牵引车在被告华安财险上海分公司处投保了机动车交强险，且事发时均在保险期间内。
上述事实，由道路交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、照片、公安机关对朱某、周向阳、唐建民所作的询问笔录、机动车驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海市东方医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、劳动合同、居委会证明、户籍信息证明、户口簿、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中两起交通事故，经交警部门认定，对于第一起事故，原告负全部责任，朱某无责任；对于第二起事故，被告周向阳负全部责任，原告无责任。但被告志助顺公司认为原告的伤害后果主要是在第一起事故中造成，故不同意承担全部赔偿责任，对此本院经审查后认为，根据事故各方驾驶员在公安机关的陈述、原告车辆车头的损坏程度，可以确认原告在第一起事故中已经受伤，因两起事故系连环事故，原告亦未能举证证明其损害后果完全是在第二起事故中造成，故从两起事故的发生过程来看，原告的损害后果应该是两起事故共同所致，但由于在案证据无法区分两起事故分别对原告造成损害的大小，故本院根据交警部门对二起事故的责任认定，确认由周向阳与原告，对于原告的损害后果平均分担责任。故原告的合理损失，本院确认先由被告大地财险上海营业部、华安财险上海分公司分别在交强险有责、无责限额范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由原告自负50%的责任，被告志助顺公司基于周向阳的职务行为承担50%的赔偿责任，被告志助顺公司承担之款先由被告大地财险上海营业部在商业三者险范围予以赔偿，不足部分，再由被告志助顺公司予以承担。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费272,130.10元，原告的主张并无不当，本院予以照准；关于被告大地财险上海营业部提出原告治疗耳朵的费用与本起事故无关，应予扣除的意见，因其未能提供证据予以反驳，故本院不予采纳。2、护理费，本院酌情按每日50元计算，结合法医鉴定结论150日，确认为7,500元。3、误工费，原告提供的证据能够证明其从事的工作，但未能足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市上一年度相近行业(交通运输业)职工平均工资标准(1年为64,939元)计算，结合法医鉴定结论240日，确认为43,292.67元。4、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告愿意伤残系数按30%计算、被告方的过错程度等因素，本院酌情支持3,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，因于法有据，本院予以支持。5、交通费，本院酌情支持3,000元。6、律师代理费，原告方为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，考虑本案的涉诉标的及案件难易程度，本院酌情支持6,000元。在此需要说明的是，律师代理费应予全额赔偿，不再按责任比例分担。7、住院伙食补助费2,460元、鉴定费3,600元、营养费4,800元、残疾赔偿金117,691.68元、残疾辅助器具费3,680元、衣物损失费300元、眼镜损失578元，原告的主张均并无不当，本院予以照准。综上，根据被告方车辆交强险及商业三者险的责任限额、原告的损失范围，本院确认被告大地财险上海营业部在本案中应当承担的强制保险赔偿款为120,836元(其中医疗费用赔偿款为10,000元、死亡伤残赔偿款为110,000元、财产损失赔偿款为836元)；被告华安财险上海分公司在交强险的无责限额内承担12,042元(其中医疗费用赔偿款为1,000元、死亡伤残赔偿款为11,000元、财产损失赔偿款为42元)；根据保险合同约定及保险责任限额，被告大地财险上海营业部在商业三者险责任范围内(根据己方侵权人的责任50%)承担164,577.23元，故被告大地财险上海营业部共计应赔偿原告285,413.23元；余款6,000元由被告志助顺公司全额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐建民285,413.23元(已给付10,000元，尚需给付275,413.23元)；
二、被告华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐建民12,042元；
三、被告上海志助顺货物运输代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐建民6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,406元，减半收取计4,203元(此款已由原告预交)，由原告唐建民负担1,352元，被告上海志助顺货物运输代理有限公司负担1,252元，被告中国大地财产保险股份有限公司营业部负担1,599元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆波静
二〇一八年一月十八日
书记员 顾海琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。