辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0124民初1377号
原告：叶廷坤，女，锡伯族，农民，住所辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司。住所地法库县。
法定代表人：周华慧，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
原告叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月14日召开庭前会议，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告叶廷坤委托诉讼代理人吴红海、徐硕，被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张俊德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶廷坤向本院提出诉讼请求：被告继续履行《商品房买卖合同》约定的房屋交付标准具体为完善房屋用电、取暖配套设施，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订合同编号为26-2012-013-301《商品房买卖合同》，原告购买被告位于东郡华府小区23#网点6、23#网点7，双方约定购房款为776907元，并在法库县房地产交易中心办理了备案登记，约定2014年9月30日前交付使用。原告于2014年5月15日交付被告购房款776907元（收据号：0245644）。2015年4月23日，原、被告通过友好协商，商定变更合同内容，约定将原告购买的两处房屋价格进行调整，原告补交购房款25万元（收据号0264247）。同日，被告向原告交付了上述配套设施不完备的房产。原告多次找被告协商解决，要求被告继续履行合同完善房屋配套设施，被告均以各种理由推托。因被告迟迟未能完善配套设置，导致原告方损失极大，原告保留对被告追索损失的诉权。综上所述，请法院在查清事实的基础上依法裁判，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请法院公正裁判。
被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所称事由东郡华府23号门市6和东郡华府23号门市7，该两份房屋买卖合同经（2015）法民二初字第233号民事裁定书确认名为房屋买卖关系，实为民间借贷法律关系，原告原请求的商品房买卖合同有效，并归其所有，继续履行该合同约定的事宜等，被法院驳回起诉。原告所称的房屋买卖合同不受法律保护。原告本次起诉与（2015）法民二初字第233号民事案件当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，因此，原告的本次起诉系重复起诉，请法院依法驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同编号为26-2012-013-301《商品房买卖合同》、2014年5月15日《收款收据》、2015年4月23日《收款收据》及背书、23#网点6入住单、23#网点7入住单、水费代缴单、照片等相关证据；被告反驳原告的诉讼请求依法提交了（2015）法民二初字第233号民事裁定书、（2016）辽01民终1718号民事裁定书等相关证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：
2015年4月27日，原告张洪军、叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院立案（2015）法民二初字第233号民事案件受理。
原告张洪军、叶廷坤请求：1.确认法库县东郡华府小区21号楼5号门市、23号楼4号、6号、7号门市计四个门市归原告所有；2.确认法库县东郡华府小区23号楼1号、2号、3号、4号计四个车库归原告所有；3.判令被告继续为原告安装门市及车库水、电、暖等配套设施，并办理相关权证手续；4.由被告承担本案诉讼费用。
2015年12月17日，经（2015）法民二初字第233号民事裁定：驳回原告张洪军、叶廷坤的起诉。
上诉人张洪军、叶廷坤因与被上诉人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）法民二初字第233号民事裁定，向沈阳市中级人民法院提起上诉。
2016年2月29日，经（2016）辽01民终1718号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2016年3月23日，沈阳市中级人民法院将（2016）辽01民终1718号民事裁定书予以送达。因此，（2015）法民二初字第233号民事裁定书已发生法律效力。
另查明，2014年5月15日《收款收据》载明：“交款人叶廷坤，人民币776907元，收款事由23＃网点6、23＃网点7，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司财务专用章签章，周华慧签章。”
2015年4月23日《收款收据》“正文”载明：“交款人叶廷坤，收款单位沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，人民币25万元，收款事由23＃网点6、23＃网点7，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司财务专用章签章，出纳郑淑丽。”
2015年4月23日《收款收据》“背书”载明：“提高购房总价，一次性补齐。周华慧签字。沈阳亿华源房地产开发有限责任公司签章。”
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方发生涉案争议焦点如下：
一、本案结案案由应否依法确定为民间借贷纠纷的问题。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”
法民二初字第233号民事案依据原、被告双方提供的现有证据及当地的实际情况，认定本案双方当事人系在借款时，签订了《商品房买卖合同》作为借款的担保形式，本案应属于民间借贷法律关系，不属于商品房销售合同法律关系，已经将原、被告之间的法律关系界定清楚。
因此，本案立案案由确定为商品房销售合同纠纷，结案案由应依法确定为民间借贷纠纷。
本案在庭审过程中已向原告释明变更诉讼请求，原告以本案不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条规定为由而不发表任何意见，视为原告拒绝变更诉讼请求。因此，应当依法裁定驳回原告叶廷坤的起诉。
二、原告此次起诉是否构成重复起诉的问题。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”
原告就已经提起诉讼的事项在（2015）法民二初字第233号民事裁定生效后再次起诉，经审查确认：
（一）后诉与前诉的当事人相同。后诉原告叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案与前诉原告张洪军、叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案当事人相同。相同的当事人系原告叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司。
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同。后诉原告叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案与前诉原告张洪军、叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案诉讼标的相同。相同的诉讼标的系东郡华府小区23号楼6号门市、23号楼7号门市。
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。后诉原告叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案与前诉原告张洪军、叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷案诉讼请求相同。相同的诉讼请求系被告继续履行《商品房买卖合同》约定的房屋交付标准具体为完善房屋用电、取暖配套设施，并承担本案诉讼费。
原告叶廷坤与被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案同时符合上述法定条件，构成重复起诉。因此，应当依法裁定驳回原告叶廷坤的起诉。
三、原告叶廷坤提供的2015年4月23日《收款收据》“背书”载明事项应否视为原、被告双方达成商品房买卖合意的问题。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”
(2015)法民二初字第233号民事裁定案按照法定程序，全面、客观地审核原告张洪军、叶廷坤提交的《商品房买卖合同》、《收据》、入住单等相关证据；被告沈阳亿华源房地产开发有限责任公司提交的财务账目、返款支付利息凭条、法库县房产管理处情况说明等相关证据，据此，经庭审质证综合认定原、被告之间签订的《商品房买卖合同》实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，原告张洪军、叶廷坤的真实意思表示并不是购买商品房，原、被告双方诉争的法律关系应当确认为民间借贷纠纷。
2015年4月23日《收款收据》证据原告叶廷坤已经在（2015）法民二初字第233号民事案件庭审前提供并质证。因此，该《收款收据》“背书”不属于新证据。
2015年4月23日《收款收据》“正文”收款事由载明：“23＃网点6、23＃网点7。”该《收款收据》“背书”载明：“提高购房总价，一次性补齐。”“背书”只对“正文”起到补充说明作用，“正文”与“背书”之间具有关联性。因此，该《收款收据》“背书”不属于发生新的事实。
2015年4月23日《收款收据》“背书”既不属于新证据；又不属于发生新的事实，因此，原告主张2015年4月23日《收款收据》“背书”载明事项应视为原、被告双方达成商品房买卖合意缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告叶廷坤的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，退回给原告叶廷坤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 郁洪强
二〇一七年七月二十四日
书记员 白 雪