wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1023民初1490号原告：李某，男，1977年2月5日出生，汉族。被告：王某，女，1978年6月21日出生，汉族。原告李某诉被告王某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院2016年9月51日立案受理后。于2017年1月3日作出（2016）晋1023民初1266号民事判决书。判后双方当事人均不服提起上诉，2017年6月29日临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终1158民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重申。本院于2017年8月31日受理后，依法另行组成合议庭进行审理，2017年12月18日，李某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理300元，由李某负担。审判长韩东亮审判员陈跃奎人民陪审员陈政二〇一七年十二月十八日书记员王庆烨
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执97号
申请执行人王振，男，1955年2月14日生，汉族，住吉林省长岭县。
被执行人张喜贵，男，1954年7月7日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行王振与张喜贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日依据长岭县人民法院(2017)吉0722民初363号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张喜贵给付欠款89772元及利息、诉讼费1022元，本院同日立案执行。执行过程中，2018年1月9日依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2018年1月9日通过司法查控平台未发现有财产可供执行，2018年5月21日又进行一次查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 佳
审判员 张兆成
审判员 周福明
二〇一八年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初317号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，该公司总经理。
被告：包洁民，女，1987年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司诉被告包洁民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告重庆普华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一八年一月十七日
书记员 梅 玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1262号
原告平邑县农村信用合作联社。
法人代表人徐某某，理事长。
委托代理人郭庆宇。
被告孙学彬，男，汉族，居民。
被告王少连，男，汉族，居民。
被告马俊峰，男，汉族，居民。
被告王建宁，男，汉族，居民。
被告李伟，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告孙学彬、王少连、马俊峰、王建宁、李伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭庆宇到庭参加诉讼，被告孙学彬、王少连、马俊峰、王建宁、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙学彬于2013年1月25日在我下属单位柏林信用社借款29万元，期限为12个月，并由被告王少连、马俊峰、王建宁、李伟提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告孙学彬偿还借款及利息，被告王少连、马俊峰、王建宁、李伟承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实�2013年1月23日被告孙学彬与原告签订借款合同，原告向被告授信29万元，期限为两年。2013年1月25日被告使用原告贷款29万元，期限自2013年1月25日至2014年1月20日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月23日王少连、马俊峰、王建宁、李伟与原告签订最高额保证合同，四被告为孙学彬提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，五被告均未按合同约定归还借款本金及利息。原告于2014年6月25日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告孙学彬向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清�，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告王少连、马俊峰、王建宁、李伟的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告王少连、马俊峰、王建宁、李伟应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告孙学彬归还原告平邑县信用合作联社借款29万元及利息（自2013年1月25日起按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告王少连、马俊峰、王建宁、李伟承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元由五�告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费5650元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李 丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1262号
原告王秀连。
委托代理人孙喜杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司。
原告王秀连与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理，现已审理终结。
原告王秀连诉称，2013年原、被告签订车辆保险合同，保险车辆鲁V×××××，期限自2013年6月29日至2014年6月28日，车损险为50万元并不计免赔。2013年8月24日2时20分，王志强驾驶鲁V×××××号重型半挂牵引鲁G×××××号半挂车沿三城路由西向东行驶至肇事处，因处理不周，与中心隔离水泥墩相撞，致车辆损坏，交警认定王志强负全部责任。请求法院判令被告支付保险金231700元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告在2013年6月27日签订的《保险保同》第六条约定，若被保险人与本公司发生争议不能达成协议，被保险人自愿采取仲裁的解决方式，约定的仲裁机构为：潍坊仲裁委员会。原、被告在合同中约定了争议解决的方法，原告应当根据约定向青岛市仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉，不属于人民法院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告王秀连对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安丘支公司的起诉。
案件受理费4776元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜明进
审 判 员 邹建平
人民陪审员 王可善
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨莉娜
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初977号
原告：许秋云，男，汉族，1970年7月18日生，丹阳市人，住丹阳市，现住丹阳市。
被告：王俊晨，男，汉族，1977年11月14日生，丹阳市人，住丹阳市。
本院在审理原告许秋云与被告王俊晨民间借贷纠纷一案中，原告许秋云于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许秋云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告�300元，由原告许秋云负担。
审 判 长 耿振英
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 金杏云
二〇一七年七月七日
书 记 员 林紫嫣
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳城民初字第848号
原告：王善功。
被告：陈洪培。
原告王善功诉被告陈洪培劳务合同纠纷一案，本院立案后，由审判员姜小丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告在承建莱阳市立交桥北道居民小区时候，雇佣原告干活，欠原告人工费10000元，经多年追要不给，被告于2015年3月7日给原告出具欠条一张，但至今没有归还，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求处理。
被告未提出答辩。
经审理查明，2008年被告在承建莱阳市立交桥北道居民小区时候，雇佣原告干活，欠原告人工费10000元，被告于2015年3月7日给原告出具欠条一张，至今未付。原告诉至法院，请求处理。审理中因被告未到庭，致调解未成。
上述事实，有原告的陈述，欠条在卷为凭，本院足以认定。
本院认为，被告雇佣原告干活，欠原告人工费未付，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付清欠款，理由正当，本院予以支持。审理中，被告未到庭应诉也未提出答辩意见视为放弃其抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈洪培于本判决生效后十日内给付原告王善功欠款10000元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，速递费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜小丽
二〇一五年九月十六日
书记员 李明莲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7460号
原告：田博荣，女，1965年4月28日出生，汉族，东丽区农委干部，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：贾芳，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津长易投资有限公司，住所地天津市开发区洞庭路122号2段7区016室。
法定代表人：杨波，负责人。
被告：天津市房地产发展（集团）有限公司，住所地天津市和平区常德道80号。
法定代表人：熊光宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈建，天津渤海律师事务所律师。
原告田博荣与被告天津长易投资有限公司（以下简称“长易投资公司”）、被告天津市房地产发展（集团）股份有限公司（以下简称“天房公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本�于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田博荣的委托诉讼代理人贾芳、被告天房公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。被告长易投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田博荣向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告按照房屋认购确认书的约定与原告签订《天津市商品房买卖合同》；2、判令二被告协助原告将天津市南开区XXXXX室房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年3月19日，原告与被告长易投资公司签订了《房屋认购确认书》，约定原告从被告长易投资公司处购买由被告天房公司开发的、位于天天津市南开区XXXXX室房产一套。合同签订后，原告依约向被告长易投资公司缴纳了10000元定金，并于2011年3月27日一次性付清了余款44.5万元。但被告长易投资公司始终未依约与原告签订《天津市商品房买卖合同》，亦未协助原告办理房产过户手续，故原告起诉。
长易投资公司未作答辩。
天房公司辩称，其与原告之间不存在合同关系，其并非原告主张的《房屋认购确认书》的相对方，原告也从未向其履行过任何合同或法定义务，原告依据与他人签订的合同要求天房公司履行义务并承担责任，不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年3月19日原告与被告长易投资公司签订了《房屋认购确认书》，其中约定：原告认购晴川大厦11层03号；销售建筑面积33.61平方米，单价14600元，优惠前总房款人民币490706元，优惠后总房款人民币455000元；原告于2011年3月19日交纳定金10000�，携带相关证件、资料由被告长易投资公司带领签订《天津市商品房买卖合同》（未约定明确时间），办理购房手续并按照一次性付款方式交纳房款及相关税费；原告未履行本认购书条款六第2条之义务，则视为原告违约，长易投资公司有权将此楼宇另售他人而不需要通知原告，并且原告所缴付之定金不予退回；被告长易投资公司对认购确认一切事宜享有最终解释权。上述条款如情况有变，以被告长易投资公司最终通知为准，在签订《天津市商品房买卖合同》后，本《房屋认购确认书》自动终止。
签订《房屋认购确认书》当日，原告即向被告长易投资公司交纳了10000元定金，又于2011年3月27日交纳了445000元购房款。后，双方并未就涉诉房屋签订《天津市商品房买卖合同》。
本院曾前往天津市南开区房屋管理部门查询涉讼房屋的登记情况并询问办理产权证相关事宜，得知“天津市南开区宜宾西道晴川花园晴川大厦1-1103”房屋存在房屋初始登记信息，登记人为被告天房公司。
诉讼中，天房公司自认与长易投资公司存在房屋买卖合同关系，但因故无法提供该份合同。
另，因被告长易投资公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼材料及开庭传票。原告垫付了公告费。
本院认为，天房公司自认与长易投资公司存在房屋买卖合同关系，双方签订了房屋买卖合同后，并未办理产权过户事宜，现天房公司仍为涉诉房屋的产权人；长易投资公司与原告田博荣虽签订了《房屋认购确认书》，但由于长易投资公司并非诉争房屋的产权人，故其无权出售涉诉房屋，也无权配合原告办理产权过户手续；被告天房公司与原告田博荣之间无合同关系，故原告无权要求被告天房公司与其签订合同并配�其办理产权过户手续。综上所述，原告要求二被告与其签订《天津市商品房买卖合同》及要求二被告配合其办理产权过户手续的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告可待条件成就之后另行主张权利。被告长易投资公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告田博荣的诉讼请求。
案件受理费80元及公告费用，由原告田博荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 �邱淼淼
人民陪审员 王 洪 春
人民陪审员 何 恒 春
二〇一七年××月××日
书 记 员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生的法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人审请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。申请执行人逾期申请执行的人民法院不予受理。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初29号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人唐建军，男，20岁（1995年8月4日出生）。2012年8月30日，因犯盗窃罪被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2014年3月21日，因盗窃被浙江省桐乡市公安局行政拘留十日；2014年9月23日，因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，2015年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人唐建军犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员仇怡然出庭支持公诉，被告人唐建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：被告人唐建军于2015年3月21日至2015年4月21日期间，使用改锥撬砸他人汽车玻璃的方式，进入车内盗窃财物。
一、2015年3月21日凌晨，被告人唐建军到天津市西青区张家窝镇工农联盟农场华兴里小区附近先后撬砸华×1（男，34岁）等人车辆4辆，盗得现金人民币5900元；2015年4月15日，唐建军再次来到该小区撬砸杜×（男，32岁）等人车辆8辆，盗得现金人民币7300元。
二、2015年4月6日凌晨，被告人唐建军到天津市河北区德丰花园小区、瑞海名苑存车场、琴海公寓停车场、嘉海花园小区附近先后撬砸张×1（男，26岁）等人车辆6辆，盗得现金人民币16000元及“联想”电脑1台；2015年12月18日，经北京市国宏信评估有限公司评估，被盗“联想”笔记本电脑价值人民币550元。
三、2015年4月8日凌晨，被告人唐建军分别到北京市通州区梨园镇云景里小区、云景东里11站小区、洼子1号楼、洼子2号楼附近先后撬砸温×（女，33岁）等人车辆共计18辆，盗得现金人民币700余元及香烟等物。
四、2015年4月13日凌晨，被告人唐建军分别到北京市通州区潞城镇荔景园小区、嘉华印象小区附近先后撬砸杨×1（男，61岁）等人车辆共计15辆，盗得现金人民币1050余元及香烟5条，其中3条香烟在被告人唐建军暂住地被搜出并扣押，2015年5月8日，经北京市通州区价格认证中心鉴定，3条香烟价值人民币458元。
2015年4月16日，被告人唐建军在河北省廊坊市广阳区被民警抓获。
另查明，公安机关从被告人唐建军暂住地起获现金面值为100元的人民币38张（含5张假币）、“联想”牌笔记本电脑1台（已发还被害人）、香烟3条（已发还被害人）等物。
上述事实，被告人唐建军在开庭审理过程中无异议，并有被害人温×、康×、付×、王×1、姚×、韩×1、韩×2、陈×、李×1、李×2、王×2、阙×、胡×1、靳×、张×2、郭×1、何×、王×3、刘×、胡×2、曹×、赵×、姬×、梁×、耿×、杨×2、杨×3、蔡×、杨×1、柳×、郭×2、张×3、王×4、王×5、张×1、杨×4、高×、杨×5、张×4、华×2、华×1、华×3、杜×、郭×3、华×4、华×5、李×3、孙×的陈述，被告人唐建军的供述，辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录，价格评估结论书和价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、照片，视听资料，接报案经过、到案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人唐建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐建军曾于2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐建军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐建军使用破坏性手段实施盗窃行为，且曾于2014年9月前因盗窃被处理，依法可以酌情从重处罚。被告人唐建军当庭认罪、悔罪，且部分赃款、赃物已被起获，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人唐建军犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2017年10月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币三千三百元，按比例发还被害人；继续追缴被告人唐建军其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉洁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵海莹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第738号
上诉人（原审被告）：韩俭。
被上诉人（原审原告）：冮素彦。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，总经理。
上诉人韩俭与被上诉人冮素彦、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人韩俭不服大连市沙河口区人民法院（2014）沙民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。
在审理过程中，上诉人韩俭向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人韩俭的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许韩俭撤回上诉。
二审案件受理费2460元（上诉人韩俭预交），减半收取1230元，由上诉人韩俭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郑 爽
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初2674号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军
委托代理人白志强。
被告国贵民。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告国贵民物业服务合同纠纷一案中，原告以另行处理为由自愿于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年九月七日
书 记 员 王雪男
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1496号
原告：深圳市红X运输服务有限公司。
法定代表人：王某国，董事长。
被告：深圳市捷X精密设备有限公司。
法定代表人：蒋某健，董事长。
委托代理人：陶某明。
原告深圳市红X运输服务有限公司诉被告深圳市捷X精密设备有限公司货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马秀萍适用简易程序公开开庭进行审理，书记员张雪娜担任记录。原告法定代表人王某国、被告委托代理人陶某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2010年2月4日委托原告承运货物，双方签署了《货物运输合同书》运费为16600元。根据约定，费用为月结，即下月结清上月运费，在原告完成货物运输后，被告却以各种理由拒绝支付运费。故原告诉请法院判令被告：1、支付拖欠承运费16600元，逾期付款利息300元（暂自2010年2月4日计至2010年5月30日，实际以付款日为准，标准为人民币银行贷款利率5.13%）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告主张的诉讼请求有误，实际运费是16000元，而不是16600元，其中包括600元保险费，但是原告并没有为被告购买保险，因此，原告要求被告支付该600元没有事实和法律依据；二、被告只予支付16000元的费用。
经审理查明：2010年2月4日，原告与被告签订了一份《货物运输合同书》，合同对承运费、保险事宜、运费具体支付方式等作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定完成运输义务。
另查，被告于2010年3月10日向原告开具收条，证明收到原告发票2张：为原告出具的运费及代缴保险的发票，金额合计为16600元。
再查，2008年4月8日原告将代被告向保险公司已投保280元的保单邮寄给被告，但被告没有签收此邮件故又被邮局退回给原告。庭审过程中，中国X财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司给原告开具证明，证明原告于2010年2月4日在该支公司投保，被保险人为本案被告，保单项下货物为本案争议合同项下的货物，保险费为280元。
上述事实，有原告提交的《货物运输合同》、发票、收条、保险单证明等材料附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《货物运输合同》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，应为有效合同。原告按合同约定完成运输义务，被告应当按合同约定如期向原告支付运费。被告在收到原告相关运费的发票后没有及时付款已构成违约，故应承担违约责任。对于双方争议的本案所涉保险费用，原告在庭审中提供的相关证据证明原告确已代被告购买了保险并为此支付280元，保险公司也出具了相关发票。故被告应当按约将此笔费用支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市捷X精密设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市红X运输服务有限公司支付承运费人民币16000元及利息（以人民币16000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率从2010年3月10日起计息至付清款项之日止为妥）。
二、被告深圳市捷X精密设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市红X运输服务有限公司支付代缴保险费人民币280元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币111元，由被告深圳市捷X精密设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 马秀萍
二〇一〇年九月三日
书 记 员 何 莎
书 记 员 张雪娜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第364号
原告赤壁市赤壁大酒店有限公司（下称赤壁大酒店）。
法定代表人杨振威，赤壁大酒店董事长。
委托代理人熊丽岚，赤壁大酒店人事部经理。
委托代理人吴武林，湖北文喆律师事务所律师。
被告江春意。
委托代理人况自友，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赤壁大酒店与被告江春意劳动争议一案中，原告赤壁大酒店以法院已受理江春意提起的诉讼而于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，并称对赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲裁字（2015）第21号仲裁裁决不再向咸宁市中级人民法院申请撤销。
本院认为，原、被告之劳动争议，被告曾以不同请求两次申请劳动仲裁，仲裁委分别作出（2014）第257号和（2015）第21号仲裁裁决，经审查，上述仲裁裁决均为终局裁决。原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，劳动者江春意不服（2014）第257号仲裁裁决也在法定期限内提起诉讼，其对（2015）第21号仲裁裁决无异议。现原告申请撤诉，并对（2015）第21号仲裁裁决不申请撤销，系其真实意思表示，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，2015年2月6日赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的赤劳人仲裁字（2015）第21号仲裁裁决书自本撤诉裁定送达当事人之日起发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤壁大酒店撤回起诉。
诉讼费5元，由原告赤壁大酒店负担。
审判员 马小年
二〇一五年五月二十一日
书记员 姜胜文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执4132号
申请执行人：天津津强岩土工程有限公司。
法定代表人：贾旭。
被执行人:天津一建建筑工程有限公司。
法定代表人韩福庆。
申请执行人天津津强岩土工程有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年8月15日作出（2017）津0114民初6441号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4132号。
本院在执行申请执行人天津津强岩土工程有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额363.4345万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人天津一建建筑工程有限公司名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以3673088.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为20000773340004×××20账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月30日止；被执行人名下有银行存款，我院依法以3673088.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为03×××76账户内存款人民币，实际冻结金额131468.48元，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月30日止。被执行人名下有银行存款，我院依法扣划了被执行人名下账号为03×××76账户内存款人民币131468.48元至天津市武清区人民法院指定账户。被执行人名下有14辆车，申请人暂不申请进行查封。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执4132号申请执行人：天津津强岩土工程有限公司。法定代表人：贾旭。被执行人:天津一建建筑工程有限公司。法定代表人韩福庆。申请执行人天津津强岩土工程有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年8月15日作出（2017）津0114民初6441号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执4132号。本院在执行申请执行人天津津强岩土工程有限公司与被执行人天津一建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，执行标的金额363.4345万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津一建建筑工程有限公司名下无房产、证券等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法以3673088.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为20000773340004×××20账户内存款人民币，实际冻结金额0元，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月30日止；被执行人名下有银行存款，我院依法以3673088.00元为限，依法冻结了被执行人名下账户为03×××76账户内存款人民币，实际冻结金额131468.48元，冻结期限自2017年11月30日至2018年11月30日止。被执行人名下有银行存款，我院依法扣划了被执行人名下账号为03×××76账户内存款人民币131468.48元至天津市武清区人民法院指定账户。被执行人名下有14辆车，申请人暂不申请进行查封。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年六月一日书 记 员  王 强
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都潘民初字第00674号
原告宗大龙，居民。
委托代理人刘明林，盐城市盐都区葛武法律服务所法律工作者。
被告戴广林，居民。
被告王荣娟（系戴广林之妻），居民。
被告蔡秀宏，居民。
委托代理人王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告宗大龙与被告戴广林、王荣娟、蔡秀宏民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗大龙及其委托代理人刘明林、被告蔡秀宏的委托代理人王成到庭参加了诉讼，被告戴广林、王荣娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宗大龙诉称：2013年6月23日，戴广林、王荣娟夫妇因经营缺少资金向我借款500000元，并出具了借条一份，约定于2014年4月10日前还清。蔡秀宏作为担保人在借条上签了名，戴广林、王荣娟夫妇并以其共有的坐落于盐城市盐都区新区依云香溪10幢04室的房屋作借款抵押，后办理了他项权证。借款到期后戴广林、王荣娟未还款，蔡秀宏亦未按约履行担保义务，经我多次催要未果。为此，现要求戴广林、王荣娟、蔡秀宏立即共同归归我借款500000元及约定利息。
被告戴广林、王荣娟均未作答辩，亦未提供相关证据。
被告蔡秀宏辩称：我是戴广林、王荣娟向宗大龙借款的介绍人，我在借条上是作为见证人签名，而非担保人；即使我是担保人，亦是一般担保，宗大龙要求我承担还款义务已超过法定担保时效，故请求驳回宗大龙对我诉讼请求。
经审理查明，戴广林与王荣娟系夫妻关系，于2004年5月18日登记结婚。2013年6月21日，戴广林、王荣娟为向宗大龙借款将其共有的、坐落于盐城市盐都区新区刘朋村依云香溪10幢04室房屋抵押给宗大龙，并办理了他项权证（证号为：盐房他证市区都字第00681**号），抵押债权为500000元。同月23日，戴广林、王荣娟向宗大龙借款500000元，并出具了借条一份，载明：今借到宗大龙人民币伍拾万元整；定于2014年4月10日前还清借款，若逾期还款，则借款应向出借人支付违约金，其计算方法为所欠借款本息之和的4‰乘以违约天数，并承担全部的误工费、交通费及诉讼费、律师代理费等全部费用；如逾期不还，将借款人和连带责任担保人向法院提起诉讼或仲裁，借款人和连带责任担保人承担全部借款和诉讼、仲裁费用。蔡秀宏作为担保人、见证人在该借条上签了名，并承诺：如债务人到期不能够归还债权人借款，本人将承担全部借款和连带费用，债权人也可以通过法院向本人直接提起诉讼或仲裁，连带责任担保期限为还清全部借款为止；本担保为不可撤销的、不可免除的、连带的担保责任之担保。嗣后，戴广林、王荣娟未按约还款，仅给付宗大龙45000元，蔡秀宏亦未按约履行担保义务。为此，宗大龙向本院提起诉讼。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告戴广林、王荣娟向原告借款后，未按约归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告戴广林、王荣娟立即归还借款并承担逾期还款利息的请求，依法予以支持。被告蔡秀宏自愿为被告戴广林、王荣娟向原告借款提供连带责任保证，因被告戴广林、王荣娟已对此借款向原告提供了房屋作为抵押担保，故被告蔡秀宏应对原告就该抵押物不能实现的债权部分承担连带偿还责任。关于被告戴广林、王荣娟已给付原告的45000元，因原告陈述该45000元是被告戴广林、王荣娟在借款后前三个月按月利率3%给付其的利息，但其未能提供证据证明双方对借款期限内约定了利息及利息标准，故对原告自认收到的该45000元应作为归还借款本金予以扣减。关于被告蔡秀宏的辩称理由，因其在借条上系作为保证人与见证人签的名，且借条上载明了担保期限至借款全部还清为止，故原告要求其承担保证责任的请求符合法律规定，对其辩称理由依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴广林、王荣娟于本判决生效后十日内归还原告宗大龙借款人民币455000元，并自2014年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍承担逾期还款利息；被告蔡秀宏对原告宗大龙就被告戴广林、王荣娟抵押给其的、坐落于盐城市盐都区新区刘朋村依云香溪10幢04室的房屋不能实现的债权部分承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告戴广林、王荣娟、蔡秀宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00077号
罪犯张宏文，曾用名张宏利，男，1973年7月2日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）咸刑初字第00058号刑事附带民事判决，认定被告人张宏文犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张宏文不服提出上诉，经本院二审审理，于2008年12月19日作出（2008）陕刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，交付执行。本院于2011年9月15日作出（2011）陕刑执字第385号刑事裁定，将罪犯张宏文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2013年11月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张宏文确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑期间能认罪服法，真诚认罪悔罪，自觉接受改造，严格遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能积极参加生产劳动，保质保量完成劳动生产任务，表现良好。计分考核获27个积极。
经审理查明，罪犯张宏文认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，改造中无违规违纪现象，表现良好。计分考核获27个积极（其中单项奖励2个积极、死缓期间5个积极）。
本院认为，罪犯张宏文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张宏文的刑罚，减为有期徒刑十八年又三个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2032年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3272号
原告:胡军，男，1975年4月28日出生。
委托代理人：赵谨，湖北森生律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉熙盛市场策划有限公司，住所地：武汉市硚口区汉正街大新片2-15号。
法定代表人：李建运，总经理。
委托代理人：杜鹃，系该公司员工（一般授权）。
被告:李建运,男，1960年7月4日出生，汉族。
第三人：武汉宏扬大地物业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区武胜路120号4单元5层1号。
法定代表人：沈铁桥，总经理。
委托代理人：阮志兵，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告胡军与被告武汉熙盛市场策划有限公司、被告李建运、第三人武汉宏扬大地物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告胡军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡军撤回起诉。
案件受理费9700元，由原告胡军负担（已缴纳）。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 舒 娜
人民陪审员 荣蕃洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李梦云
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00125号
申请执行人：汪振。
被执行人：蒋金豹。
被执行人：江平。
被执行人：安庆市东方尚商贸有限公司，住所地安庆市集贤南路。
法定代表人：江平。
被执行人：安徽省新紫金大药房连锁有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人：丁保华。
被执行人：丁保华。
被执行人：简晶晶。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观民一初字第xxxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、扣划被执行人蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司、安徽省新紫金大药房连锁有限公司、丁保华、简晶晶银行存款1717400元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十月二十六日
书记员 盛 华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00125号
申请执行人：汪振，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：蒋金豹，男，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：江平，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款150万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执民字第00125号申请执行人：汪振。被执行人：蒋金豹。被执行人：江平。被执行人：安庆市东方尚商贸有限公司，住所地安庆市集贤南路。法定代表人：江平。被执行人：安徽省新紫金大药房连锁有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：丁保华。被执行人：丁保华。被执行人：简晶晶。本院依据已经发生法律效力的(2014)观民一初字第xxxx号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人蒋金豹、江平、安庆市东方尚商贸有限公司、安徽省新紫金大药房连锁有限公司、丁保华、简晶晶银行存款1717400元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一五年十月二十六日书记员  盛 华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1312号
申请执行人：王某某，男，，汉族，无业，住朝阳市双塔区。
被执行人：喀左县某某房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：陈某某，董事长。
本院在执行王某某与喀左县某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初2028号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年四月十二日
书记员 李 伟
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第159号
原告：黄小弟，男。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告黄小弟与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小弟及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小弟诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款54000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款54000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄小弟所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告黄小弟的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款5400元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告黄小弟稻谷款共计人民币48600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 锐
第1页共2页
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3290号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：天津市宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
被执行人刘秀永。
被执行人刘俊来。
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行与被执行人刘秀永，刘俊来金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2338号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案执行标的7256.04元、诉讼费25元、执行费50元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行�解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第3290号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
代理审判员 李瑞山
二〇一四年十二月五日
书 记 员 姚 磊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初1222号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某，无业。2006年11月3日因犯职务侵占罪被安徽省蚌埠市龙子区人民法院判处有期徒刑四年。2016年5月30日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2016年8月11日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕949号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2016年8月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年5月21日9时15分许，被告人张某酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车从昆山市枫景路的周市爊鸭店出发行驶至创业路枫景路路口处，与他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为201mg/100ml。被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某对被指控的危险驾驶犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人张某于2016年5月21日9时15分许酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车从昆山市枫景路的周市爊鸭店出发行驶至创业路枫景路路口处，与他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为201mg/100ml。
另查明，被告人张某明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、黄某的证言，辨认笔录，呼气酒精含量检测笔录、酒精呼气检测单，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，情况说明，刑事判决书，接处警综合记录单，车辆登记信息，驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格查询信息，查获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年10月10日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 陆 静
人民陪审员 骆世华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执367号之一
申请执行人：肖志娇。
申请执行人：肖志洪。
申请执行人：肖志泉。
申请执行人：肖志兰。
申请执行人：黄玉凤。
被执行人：胡小永。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第1855号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人胡小永发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人胡小永存款人民币227000元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付小在
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨喆勇
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执367号
申请执行人黄玉凤等
被执行人胡小永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第01855号，依法向被执行人胡小永（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡小永（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小永（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小永（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币224534.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄斌
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00445号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人吴某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月5日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员朱蓉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2014年5月19日13时许，被告人吴某在江苏省扬州市江都区因摩托车相碰与被害人高某发生口角并相互殴打，致被害人高某的面部被打伤。经鉴定，被害人高某左面颊部穿透创属轻伤二级、右眼睑挫伤、鼻区软组织擦伤均属轻微伤。
审理中，被告人吴某与被害人高某达成赔偿协议，对被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人高某的陈述；被告人吴某的供述；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；收条、调解协议书；公安机关出具的户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人吴某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。案发后被告人吴某积极赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人吴某从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人吴某归案后认罪态度较好，积极赔偿，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 帅立平
二〇一四年八月十九日
书记员 蔡 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第03633号
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
负责人魏向军
委托代理人马青龙
被告王晓军
被告苏文龙
被告郑华英
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被告王晓军、苏文龙、郑华英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社的委托代理人马青龙到庭参加了诉讼、被告王晓军、苏文龙、郑华英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社诉称：2012年10月20日，被告王晓军在我处借款13万元，约定月息8.7‰，到期日为2013年10月19日，由被告苏文龙、郑华英提供连带责任保证。要求被告偿还借款本金13万元及利息。
被告王晓军、郑华英未答辩。
被告苏文龙辩称：王晓军是借款人，我只是担保人，此款应由王晓军偿还，我家庭困难，没有能力偿还。
经审理查明：2012年10月20日，被告王晓军在原告处借款13万元，约定月息8.7‰，到期日为2013年10月19日，由被告苏文龙、郑华英提供连带责任保证。此款被告已偿还本金100000.03元及利息4104.86元。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间金融借款合同依法成立，被告王晓军应负偿还借款本息的法律责任。被告苏文龙、郑华英作为担保人，依法应承担连带偿还责任。被告苏文龙以家庭困难为由拒绝承担保证责任，没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社借款本金29999.97元及此款自2012年10月20日起至还款之日止的利息（利率按合同约定计算，并扣除已偿还利息4104.86元）。
二、被告苏文龙、郑华英对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费800元，合计3700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李景海
代理审判员 高志伟
人民陪审员 李德林
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 武 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第89号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛海文鞋业有限公司，住所地原青岛市胶南市海滨十路。
法定代表人：刘兴，负责人。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2014]第062号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛海文鞋业有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛海文鞋业有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2014]第062号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费8716元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周菲菲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第14号
申请执行人王成河，男，现住四平市铁西区。
被执行人李红军，男，现住四平市铁东区。
申请执行人王成河申请执行被执行人李红军房屋确权纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2011）西郊民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，由于本案正在四平市中级人民法院再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2011）西郊民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执裁字第14号
申请执行人王成河，男，现住四平市。
被执行人李红军，男，现住四平市。
申请执行人王成河申请执行被执行人李红军房屋确权纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院的（2011）西郊民初字第250号民事判决书已经发生法律效力。权利人在法定期间内向本院主张权利。本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，由于本案正在四平市中级人民法院再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院的（2011）西郊民初字第250号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一四年七月十五日
书记员 朱 烨
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执异49号
案外人：林静。
申请执行人：齐玉春。
被执行人：松原民信房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人：佟毓凤，执行董事。
被执行人：张庆民。
被执行人：许志生。
被执行人：佟毓凤。
本院在审理申请执行人齐玉春与被执行人松原民信房地产开发有限公司（以下简称民信公司）、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。案外人林静针对其中的55幢914号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林静称，案外人于2015年10月29日购买了民信公司开发的位于松原市宁江区滨江街汇金广场55幢914室房屋，案外人交付了全部房款并已实际占有使用至今。之所以没有办理产权登记是由于开发企业的原因，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，请求法院依法解除查封。
申请执行人齐玉春辩称，案外人所称属实，同意解除查封。
本院查明，本院在审理齐玉春与民信公司、张庆民、许志生、佟毓凤建设工程施工合同纠纷一案中，经齐玉春申请，本院于2016年12月12日作出（2016）吉07民初73-1号民事裁定，查封了登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场部分房屋。执行中，案外人针对其中的55幢914室房屋提出执行异议，认为案外人已于2015年10月29日购买该房，并已实际入住，法院查封错误，请求依法解除查封。提供证据如下：1、商品房买卖合同；2、交款收据；3、物业收据、电费收据。
本院认为，本案是案外人基于诉讼案件中的财产保全裁定提出执行异议，根据《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。据此，本案应当适用《最高人民法院关于办理执行异议和复议若干问题的规定》。根据案外人提供的现有证据即商品房买卖合同、交款收据等，可以认定案外人对争议房屋于法院查封前签订了合法有效的书面合同、支付了全部房款并占有使用至今，且非因案外人的原因未办理过户登记手续，符合《规定》的第二十八条的规定，其要求排除执行的请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人民信公司名下的位于松原市宁江区滨江街汇金广场房屋编号22070201010110-55-914号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张秋铧
审 判 员 丁艺深
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陶学文
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第408号
原告格尔木冀衡彩钢厂，住所地格尔木市盐桥北路36号。
代表人李超，经理。
委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
被告张秉寿，男，汉族，1963年1月5日生。
本院在审理原告格尔木冀衡彩钢厂与被告张秉寿买卖合同纠纷一案中，原告格尔木冀衡彩钢厂于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原以被告主体错误为由自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木冀衡彩钢厂撤回起诉。
案件受理费6578元，减半收取3289元，由原告格尔木冀衡彩钢厂承担。
审判员 仲继红
二〇一四年八月一日
书�员周文彦
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2014）格民初字第408号原告格尔木冀衡彩钢厂，住所地格尔木市盐桥北路36号。代表人李超，经理。委托代理人周彦丰，青海法脉律师事务所律师。被告张秉寿，男，汉族，1963年1月5日生。本院在审理原告格尔木冀衡彩钢厂与被告张秉寿买卖合同纠纷一案中，原告格尔木冀衡彩钢厂于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主体错误为由自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木冀衡彩钢厂撤回起诉。案件受理费6578元，减半收取3289元，由原告格尔木冀衡彩钢厂承担。审判员  仲继红二〇一四年八月一日书记员  周文彦
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四终字第7号
上诉人（原审被告）：农安县新农乡中心小学。住所：农安县。
法定代表人：鞠洪成，校长。
被上诉人（原审原告）：张孝田，男，1968年1月10日生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审被告）：于祥伟，男，汉族，1970年12月19日出生，汉族，教师，住农安县。
被上诉人（原审被告）：刘和军，男，汉族，1957年11月5日出生，汉族，教师，住农安县。
上诉人农安县新农乡中心小学因与被上诉人张孝田、于祥伟、刘和军合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第5061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农安县新农乡中心小学的法定代表人鞠洪成、被上诉人张孝田、于祥伟、刘和军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张孝田在原审诉称：我是经营小卖部的业主，自2005年起至2010年原新农乡前站小学在我处赊购货物，截止2010年11月7日累计欠货款9218.00元，并由原新农乡前站小学校长于祥伟、后勤刘和军出具欠据。嗣后原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，故诉至法院，要求三被告共同偿还所欠货款9218.00元。
农安县新农乡中心小学在原审辨称：我是2011年6月份担任新农乡中心小学校长，原新农乡前站小学是2010年9月份撤并到农安县新农乡中心小学的，原告起诉的这笔钱是发生在我就任农安县新农乡中心小学校长之前，我不知道�校对这笔债务是否负有偿还责任。原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学后，其债务有一部分交到我校，从账面上看没有原告起诉的这笔。而且这笔债务不属于合理支出。
于祥伟在原审辩称：原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学之前，我任校长（自2006年至撤并时），原告起诉的这笔钱有一部分是我任校长期间学校欠原告卖店的货款，还有一部分是前任校长期间学校欠的。在2009年的时候村小就没有权力单独设立账户了，事务老师统一到中心小学去报账，落在村小学的账户上，在前站小学撤并的时候这些债务交给中心校了,赵某某是新农中心小学后勤校长，徐某某是校长，有他俩签字，至于中心校是否下账，怎么下账我就不清楚了。
刘和军在原审辩称：我是1996年在前站小学后勤做事务工作，原告所起诉的这笔款大部分是经我手办理的，是校领导批示后去办的，此债务确实是公用不是个人行为。
原审法院经审理查明：原新农乡前站小学自2005年起至2010年11月7日止，在原告张孝田所经营的小卖部赊购货物，累计欠货款9218.00元。原新农乡前站小学财务管理是向农安县新农乡中心小学报账制，受其管理。2010年9月原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，其债务亦由农安县新农乡中心小学接收。
原审法院认为：原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，其债务亦由农安县新农乡中心小学接收。至于农安县新农乡中心小学账簿是否体现此笔欠款以及是否属于合理支出，是其单位内部管理问题，不能对抗债权人。至于于祥伟、刘和军是原新农乡前站小学负责人、赊货经手人，对此笔欠款不负给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：“一、被告农安县新农乡中心小�于本判决生效后立即给付原告张孝田货款9218.00元。二、驳回原告张孝田对被告于祥伟、被告刘和军诉讼请求。案件受理费50.00元由被告农安县新农乡中心小学负担。”
宣判后，农安县新农乡中心小学不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人张孝田诉讼请求。其上诉理由是：出具的欠条中没有加盖新农乡前站小学公章，不是学校正常办公用品，不能认定是单位债务，一审法院未查清债务借款时间、内容及用途。前站小学2009年8月被撤并，上诉人对原学校内教师进行接管，但学校的资产均归当地村委会所有，不应由上诉人承担还款责任。
被上诉人张孝田辩称：2005年我开小卖店，前站小学2010年8月撤并到农安县新农乡中心小学，说债务归农安县新农乡中心小学，我多次索要，从2010-2014年一直未果。应维持原判。
被上诉人于祥伟辩称：�卖事实确实存在，我在学校的时候就没有公章，所以没有盖公章，是我出具的。
被上诉人刘和军辩称：债务是真实存在的我是经手人和证人，物品都是送到学校去的，事实存在。此债务得到中心学校认证，不是我个人债务，我不是决策人，我只是执行者，此债务的产生我不存在过错，我不应该承担。
二审庭审中，上诉人农安县新农乡中心小学提供如下证据：
1.证人徐某某出庭作证，证明其原任农安县新农乡中心小学校长，张孝田的债务是属实的，但是系不合理开支，没有正规发票，没有下账。
2.农安县教育局（1997）53号文件一份，证明各村小开支应该报给农安县新农乡中心小学，经过批准才可以支出。这笔债务是不合理开支。
3.农安县教育局（2004）64号文件一份，证明欠被上诉人张孝田的钱都是全体教师聚餐用的，支出目的不合理。
4.农安县教育局（2006）61号文件一份，证明2008年教育局进行了债务清查，这笔债务是不合理开支，不同意给付。
5.农安县教育局关于该笔债务的处理意见及吉财教（2006）268号文件。证明前站村小学欠张孝田的钱是未经上诉人批准的开支，不能承担还款责任，假如判决成立，上诉人也不承担任何责任。
被上诉人张孝田、于祥伟、刘和军对证据的真实性均无异议。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：徐某某系原农安县新农乡中心小学校长，其在《前站小学债务清单》上对债务进行确认签字。
本院认为：一、关于被上诉人张孝田主张的货款是否为前站小学债务的问题。在被上诉人张孝田出具的欠条中，明确标明为学校购货款，前站小学法定代表人于祥伟及职工刘和军均签字，并在前站小学撤并到上诉人农安县新农乡中心小学时，作为前站小学的遗留债务由�诉人原法定代表人签字确认。该两份证据能够相互印证，形成完整链条，足以证明于祥伟及刘和军出具欠条的行为系职务行为，被上诉人张孝田所主张的货款为前站小学债务。
二、上诉人农安县新农乡中心小学是否应承担前站小学欠被上诉人张孝田债务的问题。1.《前站小学债务清单》中，明确标明债务接收单位系上诉人，并由上诉人原法定代表人签字确认，上诉人亦实际接收了前站小学的资产及学生的财政拨款，理应由上诉人偿还前站小学的债务。2.被上诉人张孝田所主张的欠款是否为学校的合理支出，均不影响上诉人承担债务的责任。农安县教育局的文件属于其内部文件，不能对抗张孝田作为善意第三人的债权。故前站小学欠被上诉人张孝田的债务应由上诉人农安县新农乡中心小学承担。
三、关于被上诉人张孝田起诉时是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间并未对诉讼时效进行抗辩，二审期间亦未提供新的证据证明张孝田提起诉讼超过法定诉讼时效期间，故本院对上诉人主张张孝田起诉时超过诉讼时效期间的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人农安县新农乡中心小学的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人农安县新农乡中心小学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙召银
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 于海晗
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民四终字第7号上诉人（原审被告）：农安县新农乡中心小学。住所：农安县。法定代表人：鞠洪成，校长。被上诉人（原审原告）：张孝田，男，1968年1月10日生，汉族，住农安县。被上诉人（原审被告）：于祥伟，男，汉族，1970年12月19日出生，汉族，教师，住农安县。被上诉人（原审被告）：刘和军，男，汉族，1957年11月5日出生，汉族，教师，住农安县。上诉人农安县新农乡中心小学因与被上诉人张孝田、于祥伟、刘和军合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2014）吉农民初字第5061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人农安县新农乡中心小学的法定代表人鞠洪成、被上诉人张孝田、于祥伟、刘和军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张孝田在原审诉称：我是经营小卖部的业主，自2005年起至2010年原新农乡前站小学在我处赊购货物，截止2010年11月7日累计欠货款9218.00元，并由原新农乡前站小学校长于祥伟、后勤刘和军出具欠据。嗣后原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，故诉至法院，要求三被告共同偿还所欠货款9218.00元。农安县新农乡中心小学在原审辨称：我是2011年6月份担任新农乡中心小学校长，原新农乡前站小学是2010年9月份撤并到农安县新农乡中心小学的，原告起诉的这笔钱是发生在我就任农安县新农乡中心小学校长之前，我不知道�校对这笔债务是否负有偿还责任。原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学后，其债务有一部分交到我校，从账面上看没有原告起诉的这笔。而且这笔债务不属于合理支出。于祥伟在原审辩称：原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学之前，我任校长（自2006年至撤并时），原告起诉的这笔钱有一部分是我任校长期间学校欠原告卖店的货款，还有一部分是前任校长期间学校欠的。在2009年的时候村小就没有权力单独设立账户了，事务老师统一到中心小学去报账，落在村小学的账户上，在前站小学撤并的时候这些债务交给中心校了,赵某某是新农中心小学后勤校长，徐某某是校长，有他俩签字，至于中心校是否下账，怎么下账我就不清楚了。刘和军在原审辩称：我是1996年在前站小学后勤做事务工作，原告所起诉的这笔款大部分是经我手办理的，是校领导批示后去办的，此债务确实是公用不是个人行为。原审法院经审理查明：原新农乡前站小学自2005年起至2010年11月7日止，在原告张孝田所经营的小卖部赊购货物，累计欠货款9218.00元。原新农乡前站小学财务管理是向农安县新农乡中心小学报账制，受其管理。2010年9月原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，其债务亦由农安县新农乡中心小学接收。原审法院认为：原新农乡前站小学撤并到农安县新农乡中心小学，其债务亦由农安县新农乡中心小学接收。至于农安县新农乡中心小学账簿是否体现此笔欠款以及是否属于合理支出，是其单位内部管理问题，不能对抗债权人。至于于祥伟、刘和军是原新农乡前站小学负责人、赊货经手人，对此笔欠款不负给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：“一、被告农安县新农乡中心小�于本判决生效后立即给付原告张孝田货款9218.00元。二、驳回原告张孝田对被告于祥伟、被告刘和军诉讼请求。案件受理费50.00元由被告农安县新农乡中心小学负担。”宣判后，农安县新农乡中心小学不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，发回重审或驳回被上诉人张孝田诉讼请求。其上诉理由是：出具的欠条中没有加盖新农乡前站小学公章，不是学校正常办公用品，不能认定是单位债务，一审法院未查清债务借款时间、内容及用途。前站小学2009年8月被撤并，上诉人对原学校内教师进行接管，但学校的资产均归当地村委会所有，不应由上诉人承担还款责任。被上诉人张孝田辩称：2005年我开小卖店，前站小学2010年8月撤并到农安县新农乡中心小学，说债务归农安县新农乡中心小学，我多次索要，从2010-2014年一直未果。应维持原判。被上诉人于祥伟辩称：�卖事实确实存在，我在学校的时候就没有公章，所以没有盖公章，是我出具的。被上诉人刘和军辩称：债务是真实存在的我是经手人和证人，物品都是送到学校去的，事实存在。此债务得到中心学校认证，不是我个人债务，我不是决策人，我只是执行者，此债务的产生我不存在过错，我不应该承担。二审庭审中，上诉人农安县新农乡中心小学提供如下证据：1.证人徐某某出庭作证，证明其原任农安县新农乡中心小学校长，张孝田的债务是属实的，但是系不合理开支，没有正规发票，没有下账。2.农安县教育局（1997）53号文件一份，证明各村小开支应该报给农安县新农乡中心小学，经过批准才可以支出。这笔债务是不合理开支。3.农安县教育局（2004）64号文件一份，证明欠被上诉人张孝田的钱都是全体教师聚餐用的，支出目的不合理。4.农安县教育局（2006）61号文件一份，证明2008年教育局进行了债务清查，这笔债务是不合理开支，不同意给付。5.农安县教育局关于该笔债务的处理意见及吉财教（2006）268号文件。证明前站村小学欠张孝田的钱是未经上诉人批准的开支，不能承担还款责任，假如判决成立，上诉人也不承担任何责任。被上诉人张孝田、于祥伟、刘和军对证据的真实性均无异议。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：徐某某系原农安县新农乡中心小学校长，其在《前站小学债务清单》上对债务进行确认签字。本院认为：一、关于被上诉人张孝田主张的货款是否为前站小学债务的问题。在被上诉人张孝田出具的欠条中，明确标明为学校购货款，前站小学法定代表人于祥伟及职工刘和军均签字，并在前站小学撤并到上诉人农安县新农乡中心小学时，作为前站小学的遗留债务由�诉人原法定代表人签字确认。该两份证据能够相互印证，形成完整链条，足以证明于祥伟及刘和军出具欠条的行为系职务行为，被上诉人张孝田所主张的货款为前站小学债务。二、上诉人农安县新农乡中心小学是否应承担前站小学欠被上诉人张孝田债务的问题。1.《前站小学债务清单》中，明确标明债务接收单位系上诉人，并由上诉人原法定代表人签字确认，上诉人亦实际接收了前站小学的资产及学生的财政拨款，理应由上诉人偿还前站小学的债务。2.被上诉人张孝田所主张的欠款是否为学校的合理支出，均不影响上诉人承担债务的责任。农安县教育局的文件属于其内部文件，不能对抗张孝田作为善意第三人的债权。故前站小学欠被上诉人张孝田的债务应由上诉人农安县新农乡中心小学承担。三、关于被上诉人张孝田起诉时是否超过诉讼时效期间的问题。《最高人民法院》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”本案中，上诉人在一审期间并未对诉讼时效进行抗辩，二审期间亦未提供新的证据证明张孝田提起诉讼超过法定诉讼时效期间，故本院对上诉人主张张孝田起诉时超过诉讼时效期间的请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人农安县新农乡中心小学的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人农安县新农乡中心小学负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙召银代理审判员  于小依代理审判员  张兴冬二〇一五年一月二十八日书 记 员  于海晗
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溪民二初字第00276号
原告张大伟，男，1975年12月9日出生，汉族。
被告胡波，男，1977年1月23日出生，汉族。
原告张大伟诉被告胡波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张大伟到庭参加了诉讼。被告胡波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大伟诉称：2013年5月25日，被告胡波因个人原因向我借款20000元，约定两个月后还款，并向我出具借条。借款到期后，我找到被告胡波要求其偿还借款，其均以各种理由推托不还。故我诉至法院，要求被告胡波偿还借款20000元及利息并由其承担本案诉讼费用。
被告胡波未答辩。
经审理查明：2013年5月25日，原告张大伟将现金20000元借给被告胡波。双方约定，被告胡波于2013年7月25日前偿还该笔借款，被告胡波将其工资卡存放在原告张大伟处作为抵押。当日，被告胡波向原告张大伟出具借条一份，但双方未对借款利息进行约定。现借款已到期，经原告张大伟多次催要，被告胡波均未偿还该笔借款。故原告张大伟诉至法院，要求被告胡波偿还借款本金20000元及利息，并由其承担本案诉讼费用。
另查明，本案立案后，本院依职权调取被告胡波银行卡的账户历史明细清单，该份历史明细清单显示该张银行卡自2013年5月25日即借款之日至今无存取款记录。
本院确认的上述事实，有原告张大伟提交的借条、本院依职权调取的账户历史明细清单及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经庭审质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告张大伟与被告胡波的民间借贷关系成立。原告张大伟已将20000元借给被告胡波，并与被告胡波约定借款期限，被告胡波理应按照承诺及时偿还借款。经查，被告胡波于借款当日将其银行卡交付原告张大伟作为抵押，而该张银行卡自2013年5月25日至今无存取款记录，故原告张大伟一直未从该账户支取现金。现因该笔借款已到期，故本院对于原告张大伟要求被告胡波偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息一节，因双方在借款时未对借款利息进行约定，应视为无息借贷，故此被告胡波应对还款期限届满后的借款按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。被告胡波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡波偿付原告张大伟借款二万元整，于本判决发生法律效力后五日内付清，并承担自2012年7月26日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元，共计八百六十元，由被告胡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 冯楠楠
人民陪审员 兰长军
人民陪审员 张 博
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王媛媛
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第173号
原告韦某甲，农民。
委托代理人岑晔，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
被告韦某乙，农民。
委托代理人牙朝晖，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告韦某甲与被告韦某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人岑晔、被告韦某乙及其委托代理人牙朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原告与被告韦某乙由父母包办于2006年11月份按农村风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩，取名韦某丙，××××年××月××日，原、�告双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2008年4月初，被告将原告母子俩送回原告娘家后，被告独自外出打工，六年来对原告母子俩生活不予过问。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后经常不在一起共同生活，无法进行感情交流，且已分居六年之久，双方已经达到无法共同生活的地步，婚姻关系名存实亡。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、男孩韦某丙跟随原告生活，并由被告每年支付韦某丙生活费5206元至小孩能独立生活为止；3、夫妻共同财产被子10床，洗衣机一台，衣柜一个，归原告所有。
被告韦某乙辩称，原告诉称双方性格不和，无共同语言，被告对孩子不关心，已分居六年之久，这都不是事实的。被告与原告韦某甲是经过自由恋爱，双方充分了解，慎重考虑后，自愿结婚的；婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直非常好，且已生育了一男孩，双方从来没有出现夫妻感情破裂的情形。几年来为了养家糊口，被告与原告均外出打工挣钱，小孩由家里老人帮带，每逢年过节双方都回家。因小孩年龄还小，如离婚的话，不利于小孩的健康成长，为了给孩子一个完整的家庭，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韦某甲与被告韦某乙于2006年11月按农村风俗习惯举办婚礼，××××年××月××日生育一男孩，取名韦某丙，××××年××月××日，原、被告双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。婚后因被告韦某乙长年外出打工，夫妻双方交流沟通较少，引起原告不满，引发本案诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告韦某甲主张与被告韦某乙夫妻感情已经破裂，但又举不出证据证明，应承担举证不能的后果。合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。原、被告经自由恋爱后结婚，并××××年××月××日生育一男孩，表明双方婚姻基础和婚后感情尚好。原、被告只因被告常外出打工而交流沟通较少，引发诉讼，只要双方从家庭利益及小孩的成长着想，互谅互让，互相尊重，加强沟通和感情交流，双方仍有和好的可能，原、被告夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告韦某甲起诉要求离婚，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告韦某甲与被告韦某乙离婚。
案件受理费100元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一五年五月四日
书记员 黄 倩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）民初字第1259号
原告刘某。
委托代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告邵某。
原告刘某诉被告邵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李全国到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格等不和经常发生矛盾，2002年8月份双方开始分居至今。现原、被告间夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告邵某系经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。
另查明，临朐县龙山高新技术产业园马家新兴村委出具证明称，被告邵某从2002年离家出走至今未归，也一直没有邵某的任何消息。
以上事实，有原告身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书复印件、临朐县龙山高新技术产业园马家新兴村委证明及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告邵某于2002年离家出走，经原告及家人多方寻找，至今无其音讯，被告长期不履行婚姻家庭义务，应视原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚后共同财产及债权、债务等问题，因被告未到庭参加诉讼，无法对上述问题准确核实，可待被告出现后，另行协商解决，本次诉讼对原、被告夫妻共同财产及债权、债务不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 王 刚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 伟
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第826号
原告刘景录，农民。
被告谢于重，农民。
原告刘景录诉被告谢于重买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘景录到庭参加了诉讼，被告谢于重经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景录诉称：自2004年，被告谢于重在我承包八一窑厂期间，多次在我砖厂拉砖，共欠我砖款50000元，经我多次催要，被告分别于2008年还款2000元，2012年还款20000元，2014年农历8月份还款3000元，共计偿还砖款25000元，此后经催要一直未还，故诉至法院，要求被告偿还砖款25000元及利息。
被告谢于重未出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩意见。
经审理查明：自2004年，被告谢于重多次在原告承包的八一窑厂拉砖，共欠原告砖款50000元，经原告多次催要，被告分别于2008年还款2000元，2012年还款20000元，2014年农历8月份还款3000元，共计偿还砖款25000元，此后经催要一直未还。
以上法律事实，有欠条和庭审笔录等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间关于砖的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告将砖交付给被告，已经全面履行了合同义务，被告则应当按照合同约定和法律规定支付相应的货款。因此，原告要求被告支付拖欠的砖款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢于重于本判决生效之日起十日内向原告刘景录支付货款25000元。
案件受理费人民币425元，由被告谢于重负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一六年一月十二日
书记员 张士全
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第2236号
原告泸州市纳溪区滨江佳苑业主委员会。地址：泸州市纳溪区云溪西路二段。
负责人罗发新，主任。
委托代理人李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告泸州市永泰房地产开发有限公司，地址：泸州市纳溪区安富永宁路53号。组织机构代码：20473127-8。
法定代表人周远素，总经理。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
本院在审理原告泸州市纳溪区滨江佳苑业主委员会诉被告泸州市永泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区滨江佳苑业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告泸州市纳溪区滨江佳苑业主委员会负担。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘宗祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4689号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代理人：任喜杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。
被告：卢艳，女，现住长春市。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告卢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。
审判员 王亚南
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙吉涵
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4689号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地：长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代理人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯成，该公司部长。被告：卢艳，女，现住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告卢艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  王亚南二〇一六年十二月三十日书记员  孙吉涵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第8892号
原告曹义宝。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院
法定代表人张志愿。
委托代理人史定伟。
委托代理人朱佳玲。
原告曹义宝诉被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹义宝，被告上海交通大学医学院附属第九人民医院之委托代理人史定伟、朱佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹义宝诉称，原告因左脚跟骨摔伤于2012年11月10日至被告处住院治疗，诊断为左脚跟骨骨折，2012年11月12日行左脚跟骨骨折切开植入钢钉复位固定手术，2012年12月31日出院。术后复查拍片证明被告在手术中使用了过长钢钉，后被告未及时采取补救措施，直至2013年8月29日原告在上海市第六人民医院复查拍片才知实情。原告入院时被诊断为粉碎性骨折，出院小结仍是粉碎性骨折，说明诊断有误；手术植入的钢钉过长，造成原告目前的伤害。现起诉来院，要求被告赔偿精神损害抚慰金人民币50000元、承担鉴定费人民币3500元。
被告上海交通大学医学院附属第九人民医院辩称，原告所述诊疗经过基本正确，原告植入钢钉复位固定手术符合手术适应症；植入的钢钉的长度在正常允许的范围；术后原告骨头已经愈合。因被告不存在任何过错，上海市医学会的医疗损害鉴定意见书亦确认被告没有过错，故表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告因“摔伤致左跟部肿痛伴活动受限2小时”入住被告医院，查X片提示：左侧跟骨骨折，粉碎性。入院控制血糖后于2012年11月12日在椎管麻醉下行左跟骨骨折切开复位撬拔术、空心内固定术。术后拓屈位石膏固定，抗感染、消肿等治疗。2012年11月15日复片提示：左跟骨术后，见金属固定影，周围软组织稍肿胀，余所见诸骨未见明显错位性改变，关节间隙存在。原告经治疗于2012年12月31日出院。出院后原告曾在被告骨科门诊随访，被建议功能锻炼。2013年8月29日，原告在上海市第六人民医院行左跟骨摄片复查影像学表现：左跟骨骨折术后，位线可，内固定中，关节在位。
另查明，在本院审理过程中，本院根据原告申请，会同原、被告对相关病历资料进行确认后，委托上海市医学会就被告对患者的医疗行为是否属于医疗损害进行鉴定，上海市医学会于2014年8月15日出具沪医损鉴（2014）183号医疗损害鉴定意见书，其分析意见为：1、诊断方面：医方的诊断明确。2、手术操作：患者有手术内固定指征，术式选择正确，螺钉选择恰当，未发现医方的手术操作有违反医疗规范之处。3、术后情况：从术后影像检查提示，患者现左跟骨骨折术后已愈合，骨折对位对线满意，手术达到目的。患者主诉足跟部跟腱止点处疼痛与螺钉穿过皮质的足底部位不相符合。4、目前状况：患者目前左跟骨跟腱止点处隆起，系内固定螺钉尾对跟腱局部刺激及骨折愈合中骨质增生所致，是骨折愈合的自然过程，非医疗行为不当所造成。鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。对于上述医疗损害鉴定意见书的分析及鉴定意见，原告不予认可；被告则予以认可。
以上事实由原、被告提供的病史资料复印件、上海市医学会出具的沪医损鉴（2014）183号医疗损害鉴定意见书等证据材料及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，基于医疗技术的复杂性、医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错以及医疗行为与损害后果之间有无因果关系均需借助专业、权威的机构进行鉴定。本案中，上海市医学会的分析意见及鉴定结论是医学专家针对专门案件所作的专业意见，具有权威性，可以作为审理本案的相关依据。上海市医学会的医疗损害鉴定意见书已明确本例不属于对患者人身的医疗损害。原告方虽对上述医学会所作的鉴定意见有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也不能提供充分的依据证明其主张成立，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告曹义宝的诉讼请求。
案件受理费人民币1050元，因适用简易程序审理减半收取计人民币525元、鉴定费人民币3500元，共计人民币4025元，由原告曹义宝负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一五年二月十二日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初78号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族，1964年4月21日出生于山东省庆云县，高中文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月21日被庆云县公安局取保候审，2016年7月4日被庆云县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
被告人于某某，女，汉族，1962年1月1日出生于山东省庆云县，小学文化，农民，住山东省庆云县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2015年7月4日被庆云县公安局取保候审，2016年7月4日被庆云县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]83号起诉书指控被告人冯某某、于某某犯假冒注册商标罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。庆云县人民检察院指派检察员王丽丽、邱洪瑞出庭支持公诉。被告人冯某某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年以来，被告人冯某某从乐陵市强力日化有限公司购进散装洗衣粉后，将粉末运回庆云县严务乡严务村卫生院南侧一处平房内，在未经厂家授权许可的情况下，与其妻子被告人于某某一起加工包装成“立白”、“奇强”、“雕牌”、“汰渍”、“碧浪”品牌洗衣粉出售，非法经营数额39881元。2015年7月3日被告人冯某某驾驶面包车到开元街北头东侧厂房仓库运输、储存假冒注册商标洗衣粉时被庆云县公安局当场抓获。同日被告人于某某在洗衣粉加工地点严务村卫生院南侧一平房内被抓获。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1、证人王某某、甄某某、于某1等人的证言；2、庆云县公安局所作搜查、扣押笔录；3、封包机、电子秤、面包车等物证；4、户籍证明、账本等书证；5、现场照片；6、被告人冯某某、于某某的供述和辩解。
被告人冯某某、于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人冯某某、于某某犯假冒注册商标罪的事实予以确认。
本院认为，被告人冯某某、于某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人冯某某、于某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人冯某某、于某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。被告人冯某某、于某某被公安机关扣押的封包机、电子秤、鲁MW35**面包车等物品，系供犯罪所用的犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人于某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、对被告人冯某某、于某某被公安机关扣押的封包机、电子秤、鲁MW35**面包车予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一六年八月五日
书记员 杨丽丽
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新法执字第206-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新化县支行。
法定代表人朱平光，该行行长。
委托代理人安群，该行分理处主任。
委托代理人邹胜文，该行监察室主任。
被执行人袁盛光，男，1974年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人彭新兰，女，1974年6月17日出生，汉族，农民。
被执行人王精诚，男，1971年12月25日出生，汉族，居民。
中国农业银行股份有限公司新化县支行与袁盛光、彭新兰、王精诚金融借款合同纠纷一案，于2012年5月10日经新化县人民法院审结，该院（2011）新法民二初字第644号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年7月25日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人袁盛光、彭新兰、王精诚应偿还申请人借款本金10679.18元，逾期利息314.27元，并负担案件受理费100元，共计11093.45元。2012年12月26日，本案已执行兑现6866元。后经查询被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人袁盛光、彭新兰、王精诚无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人袁盛光、彭新兰、王精诚无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以发放债权凭证结案较妥。发放债权凭证后申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2011）新法民二初字第644号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新法民二初字第644号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一四年九月二十九日
书记员 胡艳君
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00155号
原告李波，男，1987年10月26日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区辽河街道。
被告李维，男，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区辽河街道。
本院在审理原告李波诉被告李维民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行和解，故原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告里李波撤回起诉。
案件受理费550.00元，收取275.00元，由原告承担。
审判员 王 飞
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓明
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1027执127号
申请执行人：李某，女，1983年2月29日生，汉族，浮山县。
被执行人：李某某，男，1982年6月19日生，汉族，住浮山县城。
本院在执行申请人李某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，申请人李某依据山西省浮山县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）临民终字第1001号民事调解书，于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付其人民币3万元。
在执行过程中，本院经过多种财产调查措施查询被执行人李某某的财产线索，未查到其账户有存款信息，也未查到其名下有车辆或者房产。本案标的款共30000元一直未得到履行。本院多次催促申请人李某积极提供被执行人的财产线索，申请人至今未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 文
审判员 岳爱平
审判员 贾跃明
二〇一六年十二月一日
书记员 乔犇犇
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1027执127号申请执行人：李某，女，1983年2月29日生，汉族，浮山县。被执行人：李某某，男，1982年6月19日生，汉族，住浮山县城。本院在执行申请人李某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，申请人李某依据山西省浮山县人民法院作出的已发生法律效力的（2015）临民终字第1001号民事调解书，于2016年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付其人民币3万元。在执行过程中，本院经过多种财产调查措施查询被执行人李某某的财产线索，未查到其账户有存款信息，也未查到其名下有车辆或者房产。本案标的款共30000元一直未得到履行。本院多次催促申请人李某积极提供被执行人的财产线索，申请人至今未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 文审判员 岳爱平审判员 贾跃明二〇一六年十二月一日书记员 乔犇犇