wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初216号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人王飞，高中文化，户籍所在地吉林省长春市宽城区。现住长春市宽城区。现因贩卖毒品、容留他人吸毒，于2018年1月15日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留；同年2月13日被执行逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]217号起诉书指控被告人王飞犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。
经依法开庭审理查明:2016年7月至2018年1月15日期间，被告人王飞在长春市宽城区文教宿舍1门103室自己家中以每克人民币400元的价格先后多次向裴某、李某、姜某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”)获利，并容留裴某、回春山多次吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下:
1、2O16年7月下旬，被告人王飞先后两次每次贩卖给裴某甲基苯丙胺1克，共获毒资人民币800元;2017年9月下旬，被告人王飞先后两次每次贩卖给裴某甲基苯丙胺0.5克，共获毒资人民币4OO元;2018年1月9日下午，被告人王飞贩卖给裴某甲基苯丙胺0.5克，获毒资人民币200元。
2、2018年1月1日下午，被告人王飞贩卖给李某甲基苯丙胺1克，获毒资人民币400元;2018年1月7日下午，被告人王飞贩卖给李某甲基苯丙胺0.5克，获毒资人民币200元;2018年1月12日下午，被告人王飞贩卖给李某甲基苯丙胺1克，获毒资人民币400元。
3、2018年1月3日下午，被告人王飞贩卖给姜某甲基苯丙胺1克，获毒资人民币400元;2018年1月15日下午14时许，被告人王飞贩卖给姜某甲基苯丙胺0.785克，获毒资人民币400元。
4、2017年12月至2018年1月间，被告人王飞容留裴某吸食甲基苯丙胺4次;2018年1月15日10时许，被告人王飞容留回春山吸食甲基苯丙胺1次。
2018年1月15日13时许，被告人王飞在长春市宽城区文教宿舍1门103室自已家中第4次容留裴某吸食甲基苯丙胺时被民警当场查获，购买毒品的姜某也被民警当场抓获。经搜查，公安机关从王飞住处查获甲基苯丙胺6.15克、从姜某身上查获王飞贩卖给其的甲基苯丙胺0.785克。后公安机关提取王飞、裴某、李某、姜某、回春山尿液进行冰毒试板检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、身份证信息详细信息、电话查询记录、照片、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、执行回执、社区戒毒决定书，证人李某、裴某、姜某、回春山证言，被告人王飞供述，理化检验鉴定报告、现场检测报告书，指认现场笔录、搜查笔录、毒品检测样本提取笔录、现场检测结果告知笔录，毒品扣缴视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。在王飞住所处查获毒品六余克，虽处于未贩卖状态，本应计入到其已贩卖毒品的数量之中予以定罪量刑，但鉴于王飞本人有吸食毒品的经历，且查获毒品的数量未达到明显超过其吸食的数量，故查获的毒品仍可作为王飞贩卖毒品的情节考量，合议庭在对王飞量刑时已考虑到尚未贩卖的客观实际。王飞多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控应予支持。鉴于被告人王飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；被告人王飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月15日起至2022年7月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 付金山
人民陪审员 尹春洁
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 楠
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2862—1号
原告：李维新，男，汉族，1962年01月20日出生，住址：廉江市，
法定代理人（原告的妻子）：王亚凤，女，汉族，1969年10月5日出生，住址：廉江市中山三路**号，身份证号码：4408221969********。
被告：钟其森，男，汉族，1980年08月03日出生，住址：廉江市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。地址：湛江市赤坎区康强路**号。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李维新撤诉。
受理费5154元由原告承担。
审判员 钟朝东
二〇一七年十二月十四日
书记员 何 柱
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6073号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：刘建国，男，汉族，1958年1月29日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告刘建国经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金57140元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第540号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为20年，仲裁裁决工作年限为26.5年，多出的6.5年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1989年7月到河南省××徐庄煤矿工作。1996年6月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1989年7月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为2857元，原告应支付被告经济补偿金75710.50元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1989年7月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1989年7月至2015年12月，共26.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为2857元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金75710.50元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告刘建国经济补偿金75710.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2496号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人朱佳其，男，1951年10月15日出生于上海市，汉族，初中文化，原系上海市莘庄工业区社区股份合作社理事长，户籍地上海市闵行区；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年5月19日被取保候审。
辩护人阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]170号起诉书指控被告人朱佳其犯非国家工作人员受贿罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐冰洁出庭支持公诉，被告人朱佳其及其辩护人阮红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2010年5月至12月，被告人朱佳其在担任上海市莘庄工业区社区股份合作社（以下�称“合作社”）理事长期间，利用全面负责合作社经营管理的职务便利，多次违规将合作社资金共计人民币2,000万元出借给大侨允德机械工业有限公司，且均未收取利息。后被告人朱佳其分别于2010年7月及2011年初两次收受该公司法定代表人邓某某给予的购物卡，共计价值人民币6万元。
2012年10月，因离职审计，被告人朱佳其害怕违规出借资金事宜暴露，遂通过他人将上述购物卡悉数返还给邓。
2016年5月，被告人朱佳其在接受中共上海市闵行区纪律检查委员会谈话期间，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人朱佳其在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市莘庄工业区管理委员会的通知，闵行区人民政府的批复，合作社的营业执照、章程、证明、相关账目明细、记账凭证，证人钱某、黄某某、张某某、邓某某、何某某的证言，中共上海市闵行区纪律检查委员会的情况说明，公安机关的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佳其身为企业工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，共计价值人民币6万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。被告人朱佳其具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人朱佳其有自首情节等为由请求对朱从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱佳其犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
朱佳其回到社区后，应�遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭生，男，1958年2月18日出生。
彭生因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，彭生即应当已知悉被诉许可证。彭生于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，彭生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第295号
申请人李仕香。
被申请人杜凡磊。
申请人李仕香因与被申请人杜凡磊机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月21日向本院提出申请，要求对鲁XXXX**号车采取保全措施，保全金额为人民币2万元。李仕香自愿以自有的银行存款2万元为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁XXXX**号车予以查封、扣押，保全金额为人民币2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年七月二十一日
书记员 裴 颖
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5171号
上诉人（原审原告）：黄才祥，男，1961年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：唐新平，男，1974年3月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：花溪区党武镇曹家庄村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区党武镇曹家庄村。
法定代表人：谢小文，职务：村委会主任。
上诉人黄才祥因与被上诉人唐新平、花溪区党武镇曹家庄村民委员会（以下简称曹家庄村委会）侵权责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
黄才祥上诉请求：请求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、事实查明部分只有原、被告的陈述，而没有法院依法认定的事实，故一审法院认定事实不清；2、一审法院已经查明二被上诉人是修建道路的实施者，而上诉人亲属的遗骨遗失就是在施工造成的，一审却未认定而被告为侵权人，系自相矛盾，且适用法律错误。
被上诉人唐新平及曹家庄村委会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉。
黄才祥向一审法院起诉请求：1、被告停止对原告位于花溪区党武镇曹家庄村大坟坝祖坟墓的侵害；2、赔偿原告因其毁损原告祖坟后重新修复的伤葬费23，508元、误工费3，000元、交通费1，600元、伙食费2，000元、寻找遗骨人工工资3，000元、诉讼代理费6，000元，合计39，108元；3、赔偿原告精神损害抚慰金人民币50，000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月，花溪区党武镇曹家庄村委会拟修建曹家庄村新寨至杨梅树的机耕道路，便委托居住在该道路方向的被告唐新平组织在道路边有田土的村民修建该道路，该道路于同年12月份修建结束。2016年初，原告找到曹家庄村委会反映其姐姐唐正芝（小名“小六妹”）埋葬在村委会所修建道路上的坟墓被被告唐新平修建道路时毁损。曹家庄村委会在同年3月20日出具证明，主要内容为该道路是贵安新区政务中心提供资金，村委会委托村民唐新平组织施工。接到黄才祥的反映后，据了解该处确为坟地，黄才祥的家人也确实在该地埋有坟地，但经向唐新平了解，他说在施工过程中未发现坟地和棺材板子。2016年4月3日，黄才祥邀请当年参加埋葬唐正芝的证人唐某指认坟墓安葬位置，但经挖开后未发现墓地或棺材板子，经村民现场寻找，也未发现墓地或棺材板子，原告向唐离堂、唐良德、周念学三人各支付了150元寻找尸骨的劳务费。
另查，原告黄才祥姐姐唐正芝死亡时尚年幼，因死亡时年幼，故按习俗在安葬后并未给墓地立墓碑，随着时间久远，该墓地慢慢垮塌，人畜都从墓地上通过。
一审法院认为：本案的争议焦点是：原告所述的侵权事实是否存在，侵权人是谁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告主张自己姐姐唐正芝的墓地被被告修建道路时毁损，而要求被告进行赔偿，其首先有责任提供证据证明侵权事实的存在和侵权人为被告，但从本案当事人提供的证据看，原告单方面所作出的侵权事实陈述并无其他证据相佐证，无确实的证据证明原告姐姐唐正芝的墓地埋葬在案涉曹家庄村委会修建的道路上，原告也无证据证明被告唐新平在修建道路时挖毁了原告姐姐的墓地，且被告也未认可侵权行为的存在。因此，原告主张的侵权事实依据不足，无证据证明侵权事实的存在，也无证据证明侵权人是二被告，原告应当承担举证不能的不利后果。故对原告提出的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄才祥的诉讼请求。案件受理费人民币492元，减半收取246元，由原告黄才祥负担。
本院二审期间，当事人均未提交证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，现上诉人主张自己姐姐唐正芝的墓地被二被上诉人修建道路时毁损，而要求被上诉人进行赔偿，其首先有责任提供证据证明侵权事实的存在，但从本案当事人提供的挖掘墓地的照片等证据看，在修建道路上并未发现其姐姐的墓地。至于上诉人单方面所作出的侵权事实陈述，因并无其他证据相佐证，故无确实的证据证明涉案墓地埋葬在案涉曹家庄村委会修建的道路上，上诉人亦无证据证明二被上诉人在修建道路时挖毁了上诉人姐姐的墓地，且二被上诉人也未认可侵权行为的存在，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的后果。原判认为上诉人主张的侵权事实依据不足，无证据证明侵权事实的存在，驳回上诉人的诉讼请求，有事实依据，适用法律正确，并无不当，本院予以维持。
综上，黄才祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由黄才祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 益
代理审判员 王书建
代理审判员 邱翠雪
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 翼
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2609号
原告：任某，男，1950年7月12日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，舞钢市法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：周鸽，舞钢市法律援助中心指派实习律师。
被告：殷某，女，1956年4月10日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张付顺，男，1952年11月26日生，汉族，住舞钢市，系被告近亲属。
原告任某与被告殷某不当得利纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告任某及委托诉讼代理人曹耀增、周鸽，被告殷某委托诉讼代理李赞、张付顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
任某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告8600元，并自2016年10月26日起，以8600元为基数，按照月息0.6%支付利息至还款之日。事实和理由：任某（被告丈夫）原是河南农村信用社工作人员，与原告是邻居关系。原告由于年老体弱无法行动，分别于2014年10月24日、2014年11月25日、2015年1月16日、2015年7月13日委托任某将自己的现金8600元代为存储。任某于2015年10月份意外去世，原告的8600元任某一直没有代为存储。任某去世后，原告多次找被告要求其归还8600元现金，被告推脱不还，故诉至法院。
殷某辩称，任某给原告打的是收条而非借条。现任某已去世，答辩人对收条不知情。收条上显示的钱也未用于夫妻共同生活，被告不应承担还款责任，请法院驳回原告的诉讼请求。收条的款项流向了河南聚方圆投资担保有限公司，舞钢市公安局对该公司涉嫌非法吸收公众存款罪已立案侦查，根据先刑后民的原则，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。
原告提供四张署名为任某的收条。被告认为任某已去世，对于收条的真实性无法考证，被告对该四张收条也不知情，且并未用于夫妻共同生活。
被告提供证1.舞钢市公安局立案决定书一份；2.舞钢市公安局证明一份；3.任某调查笔录一份，上述三证据证明原告经任某介绍存入河南聚方圆投资担保有限公司的存款，包括原告起诉的款项，此款未用于夫妻共同生活。4.出借人为原告，日期分别为2014年10月19日、2014年12月29日的借款借据两张。原告对证1、证2真实性无异议，但公安机关是2016年10月25日才进行的调查，此时原告已在法院立案，公安机关的调查与本案没有关系。对证3原告对“聚方圆”不知情，对利息不知情。原告没有收到“聚方圆”的借款借据。当时任某是以农村信用社工作人员代为存储的身份收取的原告8600元现金，原告未曾收到一分钱利息。任某将原告的存款私自放贷，未曾经过原告的同意。证4中两份借款借据到期日均在任某去世前，但任某一直未将借款借据及利息交予原告，说明原告与“聚方圆”公司没有任何关系，是任某的个人借款。
针对原、被告的上述证据，本院认为原告出示的的证1及被告出示的证1、证2、证3、证4内容真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据，本院予以采信。
根据当事人陈述及经庭审认定的证据，本院确认以下事实：
原告任某通过任某介绍存入河南聚方圆投资担保有限公司现金8600元，任某向原告出具收条四张，收条分别,2014年10月24日一张（3200元），2014年11月25日一张（1000元），2015年1月16日一张（3300元），2015年7月13日一张（1100元）。任某2015年10月因交通事故去世。
被告殷某与任某为夫妻关系。
舞钢市公安局2015年11月17日作出舞公（经）立字[2015]0951号立案决定书，决定对河南聚方圆投资担保有限公司苏志强、郭俊涛等涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。舞钢市公安局2016年10月25日对原告进行了调查询问，原告已向舞钢市公安局申报本案涉及的四张收条的债权。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告主张的债权涉嫌非法集资，舞钢市公安局对涉嫌非法集资的河南聚方圆投资担保有限公司已立案侦查，且原告已向舞钢市公安局申报了债权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告任某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张英黎
人民陪审员 苗 倩
人民陪审员 褚培培
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 苗 萌
附相关法律条款：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第5人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第874号
原告：安百华，农民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：王振平，居民。
被告：隋芳，居民。
以上二被告委托代理人：许崇弘，山东锐境律师事务所律师。
原告安百华诉被告王振平、隋芳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安百华及其委托代理人苏同保，被告王振平，被告王振平及被告隋芳的委托代理人许崇弘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年7月份开始，原告多次为其加工电子元件，后经结算，被告共计应付加工费25364元。被告王振平分别在2011年10月15日和2012年10月14日为原告出具加工费未付款证明两份。后原告多次催要欠款，两被告以种种理由拒付至今。为此，诉至法院，请求依法判令二被告偿还欠款25364元及利息。
被告王振平辩称：该笔款项已过诉讼时效。发生承揽关系是事实�当时也出具过未付款的证明，但是具体数额记不清楚了，需要核实，但是所有的加工费在后期的账目往来中已经支付完毕。
被告隋芳辩称：所有的业务都是王振平办理的，与被告隋芳没有关系。
经审理查明：二被告于2009年5月20日登记结婚，2010年12月21日离婚，2011年8月25日复婚。二被告婚后从事电子元件加工业务，2009年开始，原告为被告王振平加工电子元件，2011年10月15日，被告王振平为原告出具证明一份，载明“加工费未付款总计13559（壹万叁仟伍佰伍拾玖元）王振平2011.10.15”；2012年10月14日，被告王振平为原告出具未付款证明，证明未付加工费11805元。后经原告多次催要未果，2015年5月22日，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款25364元及利息。
另查明：原告曾申请财产保全，本院作出（2015）东商初字第874-1号民事裁定，裁定将登记在被告隋芳名下的鲁L×××××号牌车辆予以查封，原告为此支出保全费220元。
再查明：被告欠款后原告曾通过上门、电话、短信等方式多次催要，被告在双方的短信记录中认可其欠款但表示未能凑上钱偿还。
上述事实，有山东农信客户回单、结婚证复印件、婚姻登记记录证明、（2015）东商初字第874-1号民事裁定书、保全费单据、电子渠道来往帐信息查询、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、未付款证明、短信记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：二被告婚后从事家庭电子元件加工，二被告与原告之间的承揽合同关系合法有效，依法应予受到法律保护。经被告王振平与原告结算，被告共欠原告加工费25364元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，予以支持。原告多次以多种方式向被告催要，未超过法律规定的诉讼时效，原告起诉后，被告未及时付款应承担逾期付款的利息损失，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告王振平、隋芳于本判决生效后五日内给付原告安百华欠款25364元及利息（以本金25364元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年5月22日开始计算，至本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，保全费220元，由被告王振平、隋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 万德林
人民陪审员 郭兴伟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 安 静
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第874号
原告宗明月，女，住菏泽市牡丹区。
委托代理人刘淑敏，女，住菏泽市牡丹区。
被告赵庆军，男，住东明县。
原告宗明月与被告赵庆军买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘淑敏到庭参加了诉讼，原告宗明月、被告赵庆军经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宗明月诉称，2014年3月31日，被告赵庆军在我处拉走塑钢材料一宗，共计款项35000元。现有一年多，经多方多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，给我的生活带来较大困难。为维护我的权益不受侵犯，特具状起诉，依法要求判令被告立即偿还欠款35000元、利息4900元。
被告赵庆军未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告赵庆军购买原告宗明月的塑钢材料一宗，未及时付款。当日，被告赵庆军向原告宗明月出具欠条一张，该欠条载明：今欠到料款叁万伍仟元整，赵庆军，2014年3月31日。该欠条中未注明具体的付款时间。被告赵庆军未到庭应诉与答辩，也未提供证据证明其已经归还了上述欠款。
上述事实有当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据在案为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告宗明月提供的欠条，结合原告的陈述意见，足以证实被告赵庆军购买了原告的塑钢材料，尚欠原告料款35000元的事实。被告赵庆军向原告宗明月购买塑钢材料，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告赵庆军未提供证据证明其已经给付了下欠原告的料款35000元，理应承担违约责任，故原告宗明月要求被告赵庆军偿还料款35000元的诉求，合法有据，本院应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告虽未约定违约责任，但被告赵庆军在原告宗明月起诉后，仍未给付原告宗明月料款属实，故原告宗明月要求被告赵庆军给付利息的诉求，本院也应支持，但原告宗明月要求的利息数额，于法无据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆军于本判决生效后十日内一次性给付原告宗明月料款35000元及利息（利息从2015年6月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满止）。
二、驳回原告宗明月的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告赵庆军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 周福京
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孔星星
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3821号
上诉人（原审原告）：张旭梅，女，1975年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋月明，男，1960年9月14日生，住常州市金坛区。
上诉人张旭梅因与被上诉人宋月明民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张旭梅上诉请求：1、依法撤销�审民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认为“本案可能涉嫌犯罪”，上诉人认为该认定错误。理由是：被上诉人系因合同诈骗罪被刑事拘留后被逮捕，而本案案由是民间借贷纠纷，双方间的债权债务是真实的，不存在诈骗情形，与合同诈骗无关联性，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定以被上诉人因涉嫌合同诈骗而认定本案民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，该认定错误。二、一审裁定适用法律未释明“可能涉嫌犯罪”的法律依据，上诉人认为适用法律错误。综上，上诉人认为本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应予受理并审理。
宋月明未作书面答辩。
张旭梅向一审法院起诉请求：1、判令宋月明立即偿还借款本金300万元；2、判令�月明支付自2016年3月11日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止的逾期利息；3、本案的诉讼费由宋月明承担。
一审法院认定事实：张旭梅诉称，宋月明于2016年2月6日向其借款300万元，并出具借条1份，载明于2016年3月10日前返还。后宋月明未返还借款。起诉要求宋月明返还借款300万元，支付自2016年3月11日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止的逾期利息。一审法院认为，向人民法院提起的民事诉讼应该属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案宋月明因涉嫌合同诈骗罪于2016年7月27日被常州市公安局金坛分局执行刑事拘留，并于同年9月30日被常州市金坛区人民检察院批准逮捕。本案可能涉嫌犯罪。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回�旭梅的起诉。案件受理费人民币30800元，待裁定书生效后退还张旭梅。
在二审审理过程中，本院依法向常州市公安局金坛分局经济犯罪侦查大队调取了宋月明涉案的侦查终结报告书。该报告书证实，2016年11月24日，常州市公安局金坛分局朱林派出所对犯罪嫌疑人常州明珠稀土股份有限公司和宋月明涉嫌合同诈骗罪一案结束侦查并出具侦查终结报告书。该派出所经侦查查明犯罪嫌疑人宋月明以常州明珠稀土有限公司的名义与被害人夏某签订了稀土投资协议，被害人夏某按协议支付了3900万元，但该款项未按合同约定投资稀土经营，导致夏某实际损失3800万元，犯罪嫌疑人宋月明因此涉嫌合同诈骗罪。该侦查终结报告书中未涉及宋月明其他犯罪事实。
本院认为，对于民事起诉，法院应当审查原告是否符合起诉条件。本案中，虽然宋月明因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，但目前尚无证据证实本案所涉的民间借贷行为本身涉嫌犯罪。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，张旭梅的起诉具备民事诉讼的起诉条件，原审法院认定本案可能涉嫌犯罪而驳回张旭梅的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4548号民事裁定；
二、本案指令常州市金坛区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽艳
代理审判员 王 浩
代理审判员 张国凯
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 浦 萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民终3821号上诉人（原审原告）：张旭梅，女，1975年7月25日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋月明，男，1960年9月14日生，住常州市金坛区。上诉人张旭梅因与被上诉人宋月明民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4548号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张旭梅上诉请求：1、依法撤销�审民事裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认为“本案可能涉嫌犯罪”，上诉人认为该认定错误。理由是：被上诉人系因合同诈骗罪被刑事拘留后被逮捕，而本案案由是民间借贷纠纷，双方间的债权债务是真实的，不存在诈骗情形，与合同诈骗无关联性，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，一审裁定以被上诉人因涉嫌合同诈骗而认定本案民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪，该认定错误。二、一审裁定适用法律未释明“可能涉嫌犯罪”的法律依据，上诉人认为适用法律错误。综上，上诉人认为本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应予受理并审理。宋月明未作书面答辩。张旭梅向一审法院起诉请求：1、判令宋月明立即偿还借款本金300万元；2、判令�月明支付自2016年3月11日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止的逾期利息；3、本案的诉讼费由宋月明承担。一审法院认定事实：张旭梅诉称，宋月明于2016年2月6日向其借款300万元，并出具借条1份，载明于2016年3月10日前返还。后宋月明未返还借款。起诉要求宋月明返还借款300万元，支付自2016年3月11日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止的逾期利息。一审法院认为，向人民法院提起的民事诉讼应该属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案宋月明因涉嫌合同诈骗罪于2016年7月27日被常州市公安局金坛分局执行刑事拘留，并于同年9月30日被常州市金坛区人民检察院批准逮捕。本案可能涉嫌犯罪。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回�旭梅的起诉。案件受理费人民币30800元，待裁定书生效后退还张旭梅。在二审审理过程中，本院依法向常州市公安局金坛分局经济犯罪侦查大队调取了宋月明涉案的侦查终结报告书。该报告书证实，2016年11月24日，常州市公安局金坛分局朱林派出所对犯罪嫌疑人常州明珠稀土股份有限公司和宋月明涉嫌合同诈骗罪一案结束侦查并出具侦查终结报告书。该派出所经侦查查明犯罪嫌疑人宋月明以常州明珠稀土有限公司的名义与被害人夏某签订了稀土投资协议，被害人夏某按协议支付了3900万元，但该款项未按合同约定投资稀土经营，导致夏某实际损失3800万元，犯罪嫌疑人宋月明因此涉嫌合同诈骗罪。该侦查终结报告书中未涉及宋月明其他犯罪事实。本院认为，对于民事起诉，法院应当审查原告是否符合起诉条件。本案中，虽然宋月明因涉嫌合同诈骗罪被逮捕，但目前尚无证据证实本案所涉的民间借贷行为本身涉嫌犯罪。因此，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，张旭梅的起诉具备民事诉讼的起诉条件，原审法院认定本案可能涉嫌犯罪而驳回张旭梅的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初4548号民事裁定；二、本案指令常州市金坛区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑丽艳代理审判员  王 浩代理审判员  张国凯二〇一六年十二月二十六日书 记 员  浦 萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15846号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谢尧安，男，汉族，1981年11月15日出生，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谢尧安信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谢尧安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谢尧安向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。谢尧安从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金49999.38元、透支利息4062.45元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢尧安立即支付截至2017年6月1日的透支本金49999.38元、透支利息4062.45元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49999.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由谢尧安承担。
被告谢尧安未答辩。
经审理查明，2011年，谢尧安向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢尧安在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向谢尧安发放了信用卡。谢尧安从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，谢尧安尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49999.38元、透支利息4062.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢尧安与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向谢尧安发放了信用卡，谢尧安使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。谢尧安应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告谢尧安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢尧安在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金49999.38元、透支利息4062.45元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49999.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费605元，由被告谢尧安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初35号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，男，1978年2月9日出生于山东省蓬莱市，汉族，职业农民，住蓬莱市。系本案被害人。
诉讼代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告人栾立军，男，1972年12月28日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业农民，住蓬莱市。2016年8月10日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2016）302号起诉书指控被告人栾立军犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，依法组成合议庭，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法公开开庭合并审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员张琨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人吴艳梅、被告人栾立军及其辩护人迟晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人栾立军于2016年6月25日16时30分许，在蓬莱市北沟镇孟家村桥头附近，因琐事与孙某发生厮打，用拳头击打、踢踹孙某，致孙某外伤后致左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，经法医鉴定为轻伤一级。
公诉机关认为上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请法院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称，被告人栾立军给其造成伤害，其伤情构成十级伤残，误工时间90日、伤后1人护理30日。请求对栾立军从重处罚并判令赔偿其经济损失包括医疗费24250.87元、误工费13255.20元、护理费4418.40元、伙食补助费780元、鉴定费2080元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金400000元在内共计470644.47元。
被告人栾立军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，对附带民事诉讼原告人的经济损失，其表示愿意依法赔偿。其辩护人认为栾立军系一时冲动犯罪，系初犯，愿意赔偿被害人，如实供述犯罪事实，请求对栾立军判处缓刑。
经审理查明，2016年6月25日16时30分许，被告人栾立军在蓬莱市北沟镇孟家村桥头附近，因本村村民孙某与陈某1有争执，遂上前与孙某发生厮打，用拳头击打、用脚踢踹孙某头面部，致孙某外伤后致左侧眼眶内侧壁及下壁骨折，经法医鉴定为轻伤一级。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某的经济损失有：医疗费24250.87元、误工费13255.20元、护理费4418.40元、伙食补助费780元、鉴定费2080元，共计44784.47元。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈述
被害人孙某陈述，证实案发当日下午，其看见其村一个村民领着两名男子丈量其家门前的道路，其报110后，该两名男子离开。后其在其村大桥处，看到本村村民陈某1与任某1、辛德光在争吵，其过去劝说时被栾立军等人打伤。
2、证人证言
（1）证人高某1、辛某、孟某、任某1、高某2证言，均证实栾立军动手殴打孙某。
（2）证人陈某1、陈某2、任某2、任某3、任某4证言，均能够证实孙某头面部受伤出血的事实。
3、辨认笔录
陈某2、栾立军均辨认出对方。
4、书证
（1）蓬莱市公安局出具的到案经过，证实2016年8月9日，北沟派出所民警电话传唤栾立军到派出所讯问，当日14时，栾立军自行到该所接受讯问。
（2）医疗费、鉴定费单据，证实被害人的损失情况。
5、鉴定结论
（1）蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实孙某之损伤属轻伤一级。
（2）烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书，建议孙某的误工时间为90日，伤后1人护理30日。
6、被告人供述
栾立军对打伤孙某的犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人栾立军故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。因被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，被告人依法应当承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告人如实供述自己罪行，依法赔偿被害人的经济损失，其亲属已将赔偿款预交到法院，故依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人栾立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止。）
二、被告人栾立军赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失44784.47元，限于本判决生效后立即付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李 地
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第0831号
原告吴岩飞。
委托代理人刘志国（受吴岩飞的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人吴畏（受吴岩飞的特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被告宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司），住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，组织机构代码号66763035-0。
法定代表人张方明，该公司董事长。
委托代理人李晨飚（受恒东公司的特别授权委托），北京市中伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈亮（受恒东公司的特别授权委托），北京市中伦律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告吴岩飞与被告恒东公司商品房预售合同纠纷一案中，原告吴岩飞于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴岩飞向本院提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴岩飞撤回对被告恒东公司的起诉。
本案案件受理费33440元（免交），由原告吴岩飞负担。
审 判 长 方志林
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 吴梦玲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10234号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：李卡达，男，1987年9月5日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李卡达金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李卡达经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金221156.24元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年11月21日的利息27265.62元、罚息13527.04元、复利4541.34元，自2016年11月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度250000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为250000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月23日起至2019年5月23日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年11月21日，被告已欠借款本金221156.24元、利息27265.62元、罚息13527.04元、复利4541.34元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、贷款查询明细、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卡达于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金221156.24元及利息、罚息、复利（其中截至2016年11月21日的利息27265.62元、罚息13527.04元、复利4541.34元；自2016年11月22日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5492元（含公告费560元），由被告李卡达负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0102执217号
申请人执行人李银梅,女,土家族,1983年1月24日生,住所地：青海省西宁市。
被执行人唐浩,男,汉族,1987年11月11日生,住所地:江苏省通州市。
申请人李银梅申请被执行人唐浩民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1297号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐浩给付申请人李银梅借款50100.00元、案件受理费、公告费1652.00元，合计51752.00元。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人李银梅申请，本院于2017年2月22日立案执行。被执行人唐浩承担执行费676.00元。
本院在执行过程中，申请人已撤回执行申请,按最高人民法院相关司法解释终结案件两年之内可恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1297号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 斌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昔阳，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南喜达屋公司服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。
法定代表人：李尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
再审申请人李昔阳因与被申请人湖南喜达屋公司服务有限公司（以下简称喜达屋公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第07149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李昔阳申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人提供了大量证据证明被申请人的服务不符合前期物业合同约定的服务标准，原审核减10%的服务费不当。2、原审关于诉讼时效的适用错误。请求依法进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。
喜达屋公司提交意见称：湖南湘天房地产开发有限公司与被申请人签订的前期物业管理服务合同，依法对申请人具有约束力。自2008年以来，一直是被申请人向小区业主提供物业服务。被申请人起诉前，已经发送短信进行催收，起诉没有超过诉讼时效。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，2008年2月28日，被申请人喜达屋公司与奥林匹克花园小区的开发商湖南湘天房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定喜达屋公司为该小区提供前期物业服务。该协议签订后，喜达屋公司即进驻奥林匹克花园小区，并向小区业主提供物业服务至今。喜达屋公司提供服务时，在经营场所悬挂自己的标识和标牌。因该《前期物业管理服务合同》系喜达屋公司与湖南湘天房地产开发有限公司真实意识的表示，协议内容不违反法律规定且并未被撤销，故该合同合法有效，并依法对小区业主产生效力。从原审查明的情况来看，喜达屋公司一直在向小区业主提供服务，虽然其服务存在一定瑕疵，但在喜达屋公司没有被依法解聘以前，小区业主仍应按照前期物业管理服务合同的约定向其支付相关服务费用。李昔阳作为小区业主，亦应受《前期物业管理服务合同》的约束，李昔阳拒交物业服务费的理由不能成立，原审法院根据喜达屋公司的服务情况酌情核减10%的物业服务费，并无不当。喜达屋公司就本案争议的费用已对李昔阳进行了催收，构成诉讼时效中断，其提起本案诉讼时并未超过两年诉讼时效，故原审法院关于诉讼时效的认定，并无不当。综上，李昔阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李昔阳的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昔阳，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南喜达屋公司服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。法定代表人：李尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。再审申请人李昔阳因与被申请人湖南喜达屋公司服务有限公司（以下简称喜达屋公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三终字第07149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李昔阳申请再审称：1、原审认定的基本事实缺乏证据证明，申请人提供了大量证据证明被申请人的服务不符合前期物业合同约定的服务标准，原审核减10%的服务费不当。2、原审关于诉讼时效的适用错误。请求依法进行再审，驳回被申请人的诉讼请求。喜达屋公司提交意见称：湖南湘天房地产开发有限公司与被申请人签订的前期物业管理服务合同，依法对申请人具有约束力。自2008年以来，一直是被申请人向小区业主提供物业服务。被申请人起诉前，已经发送短信进行催收，起诉没有超过诉讼时效。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2008年2月28日，被申请人喜达屋公司与奥林匹克花园小区的开发商湖南湘天房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定喜达屋公司为该小区提供前期物业服务。该协议签订后，喜达屋公司即进驻奥林匹克花园小区，并向小区业主提供物业服务至今。喜达屋公司提供服务时，在经营场所悬挂自己的标识和标牌。因该《前期物业管理服务合同》系喜达屋公司与湖南湘天房地产开发有限公司真实意识的表示，协议内容不违反法律规定且并未被撤销，故该合同合法有效，并依法对小区业主产生效力。从原审查明的情况来看，喜达屋公司一直在向小区业主提供服务，虽然其服务存在一定瑕疵，但在喜达屋公司没有被依法解聘以前，小区业主仍应按照前期物业管理服务合同的约定向其支付相关服务费用。李昔阳作为小区业主，亦应受《前期物业管理服务合同》的约束，李昔阳拒交物业服务费的理由不能成立，原审法院根据喜达屋公司的服务情况酌情核减10%的物业服务费，并无不当。喜达屋公司就本案争议的费用已对李昔阳进行了催收，构成诉讼时效中断，其提起本案诉讼时并未超过两年诉讼时效，故原审法院关于诉讼时效的认定，并无不当。综上，李昔阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李昔阳的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年九月二十八日书 记 员  李雪梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍经初字第1401号
原告丁海锋，农民。
委托代理人（特别授权代理）魏德祥、金焕军，浙江越光律师事务所律师。
被告陆来兴，农民。
原告丁海锋为与被告陆来兴买卖合同纠纷一案,于2003年9月23日起诉来院,本院于同日受理后,依法组成合议庭，于2003年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告丁海锋的委托代理人金焕军到庭参加诉讼，被告陆来兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁海锋诉称：2003年3月起，被告陆续向原告购买石子，到同年5月，被告结欠原告货款50,200元，被告于同年9月22日出具1份欠条予以确认，未约定付款期限。但被告至今分文未付，故诉请被告立即付清所欠货款50,200元。后被告于2003年10月24日支付货款15,000元，故变更诉讼请求为要求被告支付货款35,200元。
被告陆来兴未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了2003年9月22日签有被告名字的欠条1份，证明被告结欠原告货款50,200元，未约定付款期限。该证据虽未经被告质证，但本院认为该证据来源合法，真实可信，与本案有关联性，故确认其证明力。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，被告陆来兴结欠原告货款35,200元的事实清楚，证据充分。鉴于双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。故现原告要求被告支付所欠货款的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下：
被告陆来兴应支付给原告丁海锋货款35,200元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,016元,财产保全申请费522元，公告费50元，合计2,588元，由被告负担。该款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 董钱江
审 判 员 鲁国强
代理审判员 黄关水
二〇〇三年十一月十四日
书 记 员 李 萍
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保45号
申请执行人：刘二卫。
被申请执行人：济宁市通华通讯有限责任公司。
刘二卫与济宁市通华通讯有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已根据刘二卫的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1620号民事裁定书立案执行，于2017年4月27日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴雪冬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2920号
原告杨国明。
被告天津市米兰物业管理有限公司。
法定代表人李玉忠，董事长。
委托代理人彭茂峰。
原告杨国明与被告天津市米兰物业管理有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明、被告天津市米兰物业管理有限公司的委托代理人彭茂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国明诉称，2013年5月我被被告招聘为保洁员，双方签订了劳动合同。2013年10月被告招聘了一名保洁主管，此人专横跋扈，对我横加刁难。2014年3月12日被告逼迫我辞职。被告的行为侵犯了我的合法权益，因此我向法院起诉要求：1、无理解除劳务关系赔偿金1550元；2、补偿2014年3月份工资27.04元；3、春节期间加班工资384.48元。
被告天津市米兰物业管理有限公司辩称，2013年5月原告到我公司从事内保洁工作，双方签订了《聘用合同》。原告在我公司工作期间，不能很好地完成工作任务，无法胜任本职工作，造成业主多次投诉。2014年3月12日原告交齐工服和工具后离职。原告工作期间，我公司足额支付了工资待遇，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系退休人员。2013年5月29日双方签订了期限至2014年5月24日的聘用合同。合同约定，原告按被告要求按时到岗上班，工作时间、公休、加班费等按被告《考勤管理制度》规定执行。合同终止、解除后，被告无需向原告支付任何经济补偿金和补助金；原告应按被告及《员工离职审批表》的要求将原告分管的工作向被告交接完毕；被告如给原告造成损失，应予以赔偿，被告保留追偿的权利。2014年1月31日至2月2日法定节假日三天，原告均在岗上班（1月31日上班5小时，2月1日上班5.5小时，2日上班5小时）。2014年3月12日被告与原告解除了聘用合同。2014年1月至3月，被告分别向原告发放了2050元（包含500元节假日加班费）、1550元和912.50元的工资。庭审中被告提交了《米兰物业考勤管理制度》，该制度规定退休返聘人员的延时加班费按每小时2.5元计算，法定节假日加班费按每小时5元计算。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原告退休后在被告处从事保洁员工作，双方已构成劳务关系，并且与被告签订了聘用合同。该聘用合同是当事人真实的意思表示，亦不违反强制性法律规定，合法有效，双方应依约履行。因聘用合同约定，双方解除合同，被告无需向原告支付任何经济补偿金和补助金，且原告没有说明其存在何种损失，因此原告主张的赔偿金，本院不予支持。2014年3月计薪工作日原告上班13天（2月26日至3月12日），被告已经足额支付原告2014年3月的工资，因此原告主张的补足2014年3月工资差额，本院不予支持。原告2014年春节期间的三天法定节假日在岗上班，但被告并没有按照聘用合同和《考勤管理制度》的约定支付加班工资，因此原告主张的2014年1月31日至2月2日三天法定节假日加班工资，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告天津市米兰物业管理有限公司向原告杨国明支付2014年1月31日至2月2日加班费77.50元；
二、驳回原告杨国明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担20元、被告承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季虹
二〇一四年八月十一日
书记员 张蔷
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2920号
原告：范某，男，1930年12月29日生，汉族，开滦集团退休职工，住唐山市路北区西北井西北新楼14楼2门5号。身份证号码1302031930********。
委托代理人：董会云，唐山市路南区女织寨方圆法律服务所法律工作者。
被告：陈某，无业。
委托代理人：杨彩玲，无业。
原告范某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董会云、被告陈某及其委托代理人杨彩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，被告陈某系原告所雇保姆，雇佣期间原告对被告产生好感，在不甚了解被告情况下，原被告于××××年××月××日登记结婚。双方再婚后，因家庭琐事产生矛盾并吵架，被告对原告进行侮辱诽谤，散布流言蜚语对原告进行名誉诋毁和人身攻击，在辖区内造成不良影响，给原告造成巨大精神伤害。2012年6月28日原被告共同签订了《再婚协议书》，约定双方今后共同生活期间，各自的财产权和收益权归各自所有，明确了债权债务归属和负担方式。协议签订后，被告反悔，双方互不履行夫妻义务。原被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院依法判决原被告离婚、依法分割婚后财产，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告不同意离婚，如果原告赔偿被告2万元精神损害的话，被告同意离婚。2012年7月21日，原告的大女儿和三女儿对被告进行辱骂、殴打，随后把被告轰出家门，被告去派出所报了案。原被告领证前被告是原告的保姆，双方约定原告每月给被告1800元的保姆费。双方婚后约定原告仍然给被告每月1800元的保姆费。直到被告挨打那天，原告还欠被告1300元保姆费。原告女儿对被告进行了辱骂、殴打，给被告的精神上造成了损害，被告得了抑郁症，所以要求原告赔偿被告精神损失费共计2万元。
经审理查明，2011年被告经家政服务中心介绍到原告家做保姆。××××年××月××日原被告登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2012年6月28日原被告签订《再婚协议书》一份，对各自婚前财产及子女赡养情况进行约定。后原被告因家庭琐事产生矛盾，被告于2012年7月21日离家与原告分居至今。2014年7月4日原告来院起诉，要求与被告离婚。原告因生病住院无法到庭参加庭审，提交意见书一份，表示与被告未建立起真正的夫妻感情，坚持与被告离婚。被告主张原告女儿对其辱骂、殴打，给其造成了精神损害，如果原告给其2万元精神损失费，被告就同意离婚。被告当庭提交2014年1月20日滦县人民医院出院证、2014年1月24日河北联大附属医院的出院证、2014年2月13日唐山市第三医院的检验报告单、2014年2月24日唐山市工人医院的化验单、2014年3月3日唐山市第五医院的医疗门诊收费票据等证据，证明被告治疗甲亢和在医院开具治疗抑郁症的药物。原告对被告提交的上述证据不予认可。原告表示考虑到被告实际情况和家庭条件，自愿给付被告人民币3000元作为补偿。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原被告婚前缺乏充分了解，婚后未建立起真挚的夫妻感情，婚后登记不久便因家庭琐事发生矛盾而分居，可以认定双方感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚，理据充足，本院予以支持。被告要求原告赔偿其精神损害人民币2万元，理据不足，本院不予支持。原告表示自愿给付被告人民币3000元作为补偿，本院依法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告陈某离婚；
二、原告范某于本判决生效之日起三日内给付被告陈某人民币3000元。
案件受理费200元，由原告范某与被告陈某各负担100元；公告费350元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王颖
代理审判员 李蕊
代理审判员 孟蔚
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨静
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初726号
原告于盼盼。
委托代理人于满超。
被告李金红，农民。
原告于盼盼诉被告李金红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于盼盼未到庭，其委托代理人于满超和被告李金红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于盼盼诉称，2015年12月13日，被告李金红驾驶“钻驰”牌电动三轮车（载乘王金敏）行驶至廊霸路20公里加800米，因采取措施不当与原告于盼盼驾驶冀R×××××号“捷达”牌汽车相撞，造成李金红、王金敏受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经永清县交警部门认定，于盼盼负事故的次要责任，李金红负事故的主要责任，王金敏无责任。故要求被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费等共计4900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李金红辩称，我不认可原告对我驾驶的电动三轮车车辆类型的鉴定，我不同意赔偿该项鉴定费。对原告方的拖车费有异议，因为当时原告的车辆可以开走，其他没有意见。
经审理查明，2015年12月13日13时50分，原告李金红驾驶“钻驰”牌电动三轮车（载乘原告王金敏）行驶至廊霸路20公里加800米，因采取措施不当与被告于盼盼驾驶冀R×××××号“捷达”牌汽车相撞，造成李金红、王金敏受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，被告于盼盼负事故的次要责任，原告李金红负事故的主要责任，王金敏无责任。被告李金红驾驶的电动三轮车开始委托北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定，支付鉴定费2000元，后因该鉴定所无鉴定资质，又委托天津市天通司法鉴定中心进行鉴定，原告李金红驾驶的电动三轮车为摩托车，属于机动车范畴。原告驾驶的车辆经河北诚鑫价格评估有限公司鉴定车辆损失为2150元，支付鉴定费800元。原告支付拖车费300元。
以上事实由原、被告陈述，永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心出具的鉴定意见书及北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的发票，河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告及鉴定费票据，永清县城内新新汽车道路救援服务部出具的拖车费票据等证据可以证实。
本院认为，被告于盼盼驾驶车辆与原告李金红驾驶的电动三轮车（载乘王金敏）发生交通事故属实，且双方对事故事实无异议，故本院予以认定。因被告李金红驾驶的车辆经鉴定属于机动车，但不属于法律规定需要强制投保交强险的车辆，故被告李金红应承担70%的赔偿责任。原告于盼盼的各项经济损失认定如下：1、车辆维修费2150元，有河北诚鑫价格评估有限公司出具的资产价格评估报告；2、鉴定费2800元，本院予以支持。3、拖车费300元，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告李金红赔偿原告于盼盼车辆维修费2150元、鉴定费2800元、拖车费300元，以上5250元的70%，共计3675元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金红负担17.5元，原告李金红负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 彭 兵
二〇一六年六月三日
书记员 安翠娟
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第30号
原告：陈某甲，曾用名陈某乙，男，1973年10月14日出生，汉族。
被告：陈某丙，男，1984年10月22日出生，汉族。
委托代理人：陈某丁，男，1957年12月8日出生，汉族，系被告陈某丙父亲。
原告陈某甲诉被告陈某丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被告陈某丙的委托代理人陈某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告陈某丙以资金周转困难为由，于2014年1月19日、2014年4月23日两次向原告共借款6万元，并口头约定借款月利率5%计算利息，借款时给原告立下两份借条。借款后，原告多次向被告要求还款时，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告陈某丙返还原告借款本金6万元及利息（其中第一次借款3万元从2014年1月19日开始计算利息至还清借款之日止、第二次借款3万元从2014年4月23日开始计算至还清借款之日止，月利率按2.5%计算），2、负担本案诉讼费用。
被告陈某丙答辩称，首先，在2014年1月19日被告立下借条后，原告未向被告支付借款，直到2014年4月23日第二次立下借条后，被告才收到原告支付的借款30000元。故认为在2014年1月19日立下的借条存在瑕疵。原告主张已向被告支付款项，应提供相应的交付凭证、借贷金额大小、出借人的支付能力、资金来源、交易习惯、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等证据证实存在借贷关系，而原告无法提供上述证据予以证明，故不能以该份借条证明原告已向被告交付款项；其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告未向被告交付款项，双方之间的借款合同尚未生效，故被告不存在履行还款的义务，最后，被告仅借了原告在2014年4月23日立下借条的借款30000元，且没有约定支付利息。
经审理查明，被告陈某丙第一次于2014年1月19日向原告陈某甲借款3万元，并立下《借条》一份，内容载明：“陈某丙向陈某甲借现金30000元（叁万）。借款人：陈某丙，2014年1月19日。”；被告陈某丙第二次于2014年4月23日向原告陈某甲借款3万元，并立下《借条》一份，内容载明：“陈某丙借陈某甲叁万元（￥30000.00）。借款人：陈某丙，2014年4月23日。”双方在两份借条上没有约定利息支付及还款期限。借款后，在原告要求被告偿还债务时，被告没有履行还款义务，至今尚欠原告借款本金6万元。
以上事实，有原、被告的居民身份证、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告否认在2014年1月19日立下借条后收到原告支付借贷，辩称直至2014年4月23日第二次立下借条后才收到借款30000元，但没有及时收回第一份借条的行为，显然违背常理，同时也没有提及证据予以证明否认收到第一次借款，应承担举证不能的法律后果。而原告主张被告陈某丙分别于2014年1月19日及2014年4月23日两次向原告陈某甲共借款6万元，有被告立下的两份《借条》为证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系合法，应予认定。被告不履行还款义务，显属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应从起诉之日起偿还原告借款本金6万元。另外，关于本案两份借条的借款利率问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，第8条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。”的规定，原告请求被告偿还借款本金利息按照每月2.5%计算，没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法有据，本院予以支持。
在审理过程中，被告主张本案争议的借条存在瑕疵，且原告无法提供相应证据证明已实际发生交付借款款项的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。另外，本案争议属于自然人之间的借款合同，原告未向被告交付借款款项，故双方之间两份的借款合同尚未生效，被告不存在还款义务。本院认为，被告给原告立下的两份《借条》中已写明被告借到原告人民币6万元，内容清楚，意思明确，且被告为成年人，受过高中学历教育，对该《借条》的内容清楚明确，并不存在瑕疵，并非被告所主张的借款合同尚未生效。故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、限被告陈某丙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某甲偿还借款本金6万元及支付自2014年11月3日起至借款付清之日止以月利率为2.5%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告陈某丙负担（原告已垫付，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一五年四月七日
书记员 郑培贵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款借款人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第６条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第８条．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第816号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，该公司总经理。
委托代理人包玉国，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。
被告于水波，住五常市。
被告李清海，住五常市。
被告佟相玉，住五常市。
被告曹义，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告于水波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告自愿撤回对被告李清海、佟相玉、曹义的诉讼请求。原告委托代理人包玉国、被告于水波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告在我公司赊购化肥欠款28，800.00元，由被告于水波出具欠据，李清海、佟相玉、曹义签名担保。到期后，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告立即给付货款28，800.00元，并给付利息13，248、00元，合计42，048、00元。
被告辩称，化肥是经李清海担保赊给我的，化肥款我已经给李清海了，我不能再给化肥款了。
原告为证实其主张的事实，提供了购货协议一份，证实2013年3月17日，被告于水波在原告公司赊购肥料核款28，800.00元，由被告于水波出具欠据，李清海、佟相玉、曹义签名担保，约定如本年度11月1日前一次还清，本公司每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告对其辩解的事实，向法庭提供了收据复印件一份，证实：“2014年2月2日，于水波化肥款28800元正已付给李清海”。经质证，原告对该证据的真实性有异议，认为李清海不是原告公司职工，原告没有委托他收货款，也没收到于水波的化肥款。本院认为，该证据没有其他证据佐证，缺乏真实性，不予采信。
综上，本院认定下列事实：2013年3月17日，被告于水波在原告公司赊购肥料核款28，800.00元，由被告于水波出具欠据，李清海、佟相玉、曹义签名担保，约定如本年度11月1日前一次还清，本公司每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息。嗣后，此款至今未付。
本院认为，被告于水波欠原告化肥款有据为证，债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还欠款，其未能按约定期限付款，就应按约定承担给付利息的义务。故原告的请求合理，应予支持。被告辨称欠款已还，证据不足，本院不予采信。原告自愿撤回对被告李清海、佟相玉、曹义的诉讼请求，不违背法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告于水波给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币28，800.00元，于判决书生效后10日内履行；
二、被告于水波给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息人民币13，248、00元（本金28，800.00元，月利率2%，自2013年3月17日至2015年2月16日），于判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851.20元减半收取426.00元，由被告于水波负�，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年六月十五日
书记员 徐灵灵
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第816号
原告孙彦超，男，汉族。
委托代理人高学银，系五大连池风景名胜区自然保护区五大连池镇法律服务所法律工作者。
被告冯艳春，男，汉族。
本院在审理原告孙彦超与被告冯艳春土地承包经营权纠纷一案中，原告孙彦超于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙彦超在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权力所做出的处分。原告孙彦超的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙彦超撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告孙彦超负担。
审 判 长 高险峰
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘沛林
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1217号
申请执行人大连信达变压器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人杨宝信，董事长。
委托代理人司有伟，男，1983年9月16日出生，汉族，系大连变压器有限公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人朝阳北鑫矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。
法定代表人牛金忠，经理。
北票市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽1381民初1639号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人朝阳北鑫矿业有限公司应支付申请人大连变压器有限公司货款13.5万元，承担执行费1977.68元。本院执行申请执行人大连变压器有限公司与被执行人朝阳北鑫矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人朝阳北鑫矿业有限公司名下银行、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行人名下银行有存款，现已依法予以冻结，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽1381民初1639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张庆瑞
审判员 周建平
审判员 孙爱民
二〇一七年一月十六日
书记员 胡艳雯
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1381执1217号申请执行人大连信达变压器有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人杨宝信，董事长。委托代理人司有伟，男，1983年9月16日出生，汉族，系大连变压器有限公司工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人朝阳北鑫矿业有限公司，住所地辽宁省北票市。法定代表人牛金忠，经理。北票市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽1381民初1639号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认被执行人朝阳北鑫矿业有限公司应支付申请人大连变压器有限公司货款13.5万元，承担执行费1977.68元。本院执行申请执行人大连变压器有限公司与被执行人朝阳北鑫矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，依法对被执行人朝阳北鑫矿业有限公司名下银行、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行人名下银行有存款，现已依法予以冻结，等待处理结果。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2016年6月16日作出的（2016）辽1381民初1639号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张庆瑞审判员  周建平审判员  孙爱民二〇一七年一月十六日书记员  胡艳雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4801号
原告：章盛春，男，1973年4月9日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：蒋金夫，男，1964年10月22日出生，住象山县。
被告：徐赛红，女，1969年1月19日出生，住象山县。
原告章盛春与被告蒋金夫、徐赛红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告章盛春的委托诉讼代理人严敏到庭参加诉讼，被告蒋金夫、徐赛红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章盛春向本院提出诉讼请求：判令被告蒋金夫、徐赛红立即归还借款207000元，并支付利息（自2015年7月2日起按月利率1.5%算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年期间，被告蒋金夫以资金周转所需多次向原告借款，2015年7月1日经双方结算，被告尚欠原告借款207000元，约定借款在2015年12月31日前归还，月息按1.5%计付，被告蒋金夫重新出具借条一份。立据后，被告未按约付息还本。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告蒋金夫、徐赛红未提出答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告于2012年1月18日登记结婚。2015年7月1日，被告蒋金夫向原告章盛春出具借条一份，载明“今向章盛春借人民币贰拾万柒仟元整（207000元）2015.12月31号前归还月息15‰计算。借款人蒋金夫借款日期2015.7.1”。此后，被告蒋金夫未按约定还本付息。
本院认为，被告蒋金夫向原告章盛春借款207000元的事实，有原告提供的借条及原告章盛春的庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款的还款期限为2015年12月31日，在借款到期后，原告未按约还款显属侵害了原告的合法权益，故原告要求被告蒋金夫归还借款207000元并支付约定利息依法有据，本院予以支持。被告徐赛红与被告蒋金夫系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告徐赛红应承担共同还款之责。被告蒋金夫、徐赛红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋金夫、徐赛红于本判决生效后十日内归还原告章盛春借款207000元，并支付利息（按借款月利率1.5%从2015年7月1日算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，减半收取2738元，由被告蒋金夫、徐赛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一七年七月十四日
代书记员 叶蒙蒙
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行终450号
上诉人（原审起诉人）方吉华，女，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人方吉华不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
方吉华上诉称：原审法院没提交出其重复起诉的事实证据，上诉人提交万州区人民法院的诉状和材料符合立案条件，请求予以立案。
本院认为，上诉人方吉华以重庆市万州区国土资源和房屋管理局为被告，以吴京峰为第三人提起诉讼，请求：1、确认万县市天城区［1997］用地字第02号《建设用地批准书》是被告与第三人虚构事实捏造的假证。2、确认被告造假给第三人颁发房地产权证的具体行政行为违法。3、判决被告赔偿原告76平方米用地和380平方米房屋产权以及误工费、差旅费、精神损失费等。经审查，方吉华提出的第一项诉讼请求不属于行政诉讼的受理范围。方吉华提出的第二项诉讼请求涉及的诉讼标的是相关土地使用权权属登记行为和房屋权属登记行为，就此，方吉华已分别于2008年6月、9月向本院提起诉讼，本院于同年9月1日、11月18日分别作出（2008）渝二中法行初字第25号、第44号行政判决书，均判决驳回方吉华的诉讼请求，并已经重庆市高级人民法院（2008）渝高法行终字第117号、（2009）渝高法行终第16号行政判决予以了维持。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第十项的规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理。方吉华提出的第二项诉讼请求涉及的诉讼标的已为生效判决的效力所羁束，因此，人民法院对该项诉讼请求应不予受理。综上，方吉华提交一审法院的起诉状不符合起诉条件，经一审法院释明并告知方吉华将前两项诉讼请求去掉对起诉状予以补正后，方吉华拒绝补正，一审法院据此裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐万祥
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 林晶晶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠湾法刑二初字第42号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1980年7月15日出生，身份证号码4128211980********，汉族，大专文化，户籍地河南省确山县新安店镇古庄村三里庄。因本案于2014年11月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所，无前科。
辩护人蒙鹏，广东法迈律师事务所律师。
辩护人林琳。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月18日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员刘克成出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人蒙鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至11月期间，被告人张某在大亚湾区澳头蓝湾半岛肯德基餐厅等处，在没有实际经营业务的情况下，通过虚假交易的方式，使用商户名称为深圳市旺晶鑫电器商行（商户号为847440357221925，终端号为99914738）的银联POs机为他人信用卡刷卡套现，并收取套现金额0.5％～1％的手续费进行牟利。经中国银联股份有限公司广东分公司查询核实，商户名为深圳市旺晶鑫电器商行的POS机在2014年3月1日至2014年11月1日期间的交易金额为1846689元。2014年11月9日，公安民警将正在为他人刷卡套现的被告人张某抓获归案，并缴获POS机、银行卡、交易小票等物品。案发后，被告人张某家属主动代为退出违法所得三千元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证POS机一台，抓获经过、户籍证明、银联卡签购单、旺晶鑫电器商行的企业信用信息资料、POS机交易记录、扣押、发还、移送物品清单等书证，证人杨某、谷某的证言，被告人的供述和辩解，视频监控录像，辨认笔录、公安机关的现场勘验、检查笔录和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯非法经营罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，现已退出违法所得人民币3000元，予以从轻处罚。辩护人提出“被告人套现没有给银行造成实际的经济损失，也没有出现因套现造成持卡人严重恶意透支的情况，被告人认罪态度好，家属积极主动代为退赃，有悔罪表现等从轻处罚情节”的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年10月8日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的作案工具POS机一台、移动小宝一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一五年五月四日
书 记 员 彭佳贝
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第807号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘保祯、王同州。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘保祯、王同州银行存款14万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘保祯、王同州银行存款14万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初752号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静，系该支行行长。
委托代理人:杨玲玲、章艳，系原告职工。
被告：高艺。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行（以下简称泰隆银行青田支行）与被告高艺信用卡纠纷一案,于2016年2月15日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告高艺归还全部本金197383.03元，并支付相应费用和利息（截至2015年6月30日，尚欠滞纳金、手续费等17478.82元，利息50925.39元，共计265787.24元，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；二、被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉债权的相关费用。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行青田支行及其委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告高艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告高艺归还借款本金197383.03元，并支付利息、滞纳金（截至2015年6月30日，尚欠滞纳金17478.82元，利息50925.39元，共计265787.24元，此后利息按合同约定计算至还清全部款项之日止）。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月30日，被告高艺向原告泰隆银行青田支行提交了融易通卡（信用卡）个人申请表，所申请信用卡的透支额度为150000元。同日，原告审批通过了该份申请。依据申请表中领用合约部分的相关约定，原告泰隆银行青田支行发行予被告高艺的信用卡，有效期为三年。被告高艺使用该卡消费或透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利息最高按日利率万分之五计算。被告高艺须在到期还款日（即账单日后的第27天，账单日为每月30日，2月份为月末）营业终了前偿还当期应还款项。未能在该日前归还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金，首月最低还款额不低于当月透支额的30%。2011年4月6日，被告高艺领取了卡号为的泰隆贷记卡，并执卡透支消费多笔。其中，2014年2月26日，被告高艺还款70000元后又透支取现66900元（共透支197383.03元），此后再未透支消费，亦未偿还款项。截至2015年6月30日止，被告共欠借款本金197383.03元，利息50925.39元。
上述事实有融易通卡（信用卡）个人申请表、信用卡领用签收单、还款明细及原告的陈述等予以证实。
本院认为：原告泰隆银行青田支行与被告高艺之间存在信用卡合同关系。现被告高艺尚欠原告透支本金197383.03元，也未能按约支付透支后的利息和滞纳金，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高艺偿还本金以及依约支付利息（利息按日利率万分之五计算）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的要求被告支付的滞纳金17478.82元。领用合约部分中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但其中仅载明“首月最低还款额不低于当月透支额的30%”，对此后的最低还款额并未作明确约定，亦未明确说明滞纳金是每月计收还是一次性计收。因该合同为原告提供的格式合同，根据不利解释原则，最低还款额应解释为截至该月透支本金的30%，对滞纳金的计收次数应解释为一次性计收。根据被告高艺的透支情况，本院认定因其在2014年2月26日前的透支行为，致使产生滞纳金：197383.03元×30%×5%≈2960.75元。被告高艺经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艺在本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金197383.03元，并支付利息、滞纳金（截至2015年6月30日止尚欠利息50925.39元及滞纳金2960.75元，自2015年7月1日起至借款实际付清之日止按日利率万分之五计算利息）；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5282元，由被告高艺负担；公告费600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
人民陪审员 王崇斌
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执125号
申请执行人平泉县吉兴建筑有限公司
被执行人承德市盛合房地产开发有限公司
本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执125号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第71号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春芹，女，1961年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人于欧洲，宁波市众心法律服务所法律工作者。
委托代理人周妥桥，宁波市天诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
再审申请人王春芹诉被申请人台州市国土资源局黄岩分局土地征收其他行政行为一案，不服台州市中级人民法院（2013）浙台行终字第22号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春芹申请再审称：1、申请人系原集体土地承包人，具有独立的诉讼主体资格，起诉也未超过法定期限。台州市国土资源局黄岩分局征用申请人的承包土地，但没有告知申请人，没有和申请人签订经济补偿合同，至今也没有对申请人进行补偿安置。因此被诉行政行为显属违法，且该违法行为处于持续状态，申请人的起诉并未超过诉讼时效。而且再审申请人在提起本案诉讼前，一直在向有关部门反映涉案土地征用的违法问题，属时效中断。同时，本案直接涉及不动产，应当适用诉讼时效20年的规定。2、原审认定事实的主要证据即《征收土地告知书》系伪造。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，实体处理错误，请求予以提审。
被申请人台州市国土资源局黄岩分局提交答辩意见称：1、申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件。2、申请人的起诉超过法定起诉期限，原审法院驳回其起诉正确。因此，申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1、根据被申请人在一审中提供的证据，可以证实涉案地块已于2006年12月31日经浙江省人民政府批准征收，相关的《征收土地方案公告》和《征地补偿安置方案公告》已分别于2007年2月14日和3月19日在台州市黄岩区沙埠镇下园村张贴。上述公告载明了涉案土地的征收审批情况和征收补偿方案，并告知利害关系人如有不同意见的反映途径和期限。王春芹作为下园村村民，应当知道涉案土地征收及上述公告行为。因为上述公告没有明确告知利害关系人向人民法院提起诉讼的权利和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，王春芹向人民法院提起诉讼的期限，自知道或者应当知道被诉行政行为之日起，最长不得超过2年。而王春芹直到2012年6月11日才提起本案诉讼，显然已超过法定起诉期限，原一、二审法院分别驳回王春芹的起诉、上诉并无不当。2、由于王春芹的起诉超过法定期限，原审法院对本案并未进入实体审查，因此再审申请人提出的被诉行政行为合法性方面的主张不属本案审查范围。
综上，王春芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王春芹的再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 张俊斌
代理审判员 戴文波
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 魏奇华