wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初348号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某任，男，1970年11月1日出生，汉族，大专文化，住广东省怀集县怀城镇。2016年3月4日因本案主动到广东省怀集县人民检察院投案，同年7月20日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人李某任犯滥用职权罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员李淑卿出庭支持公诉，被告人李某任到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，怀集县人民政府于2005年9月成立怀集县矿产资源开发秩序综合治理工作领导小组并下设办公室（下称“矿治办”）。2012年3月至2014年7月期间，被告人李某任被抽调到矿治办，负责全县矿产企业矿产品在服务点过磅数据的统计和上报工作。县国税局和县地税局以此数据作为向全县各矿产企业征收矿产品税费和及时监控企业经营情况、税收监管的重要依据。被告人李某任于2012年12月至2013年12月在矿治办任统计期间，在向县国税局和县地税局报送各矿企业过磅数据时，在履行职务过程中超越职权，故意为怀集县坤源矿业贸易有限公司等七家矿产企业少报矿产品过磅数量使矿产企业达到少纳税的目的，致使国家税款流失人民币1237279.04元。
2016年3月4日被告人李某任主动到广东省怀集县人民检察院投案自首。
公诉机关认为指控被告人李某任的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某任滥用职权，致使国家税款流失人民币1237279.04元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成滥用职权罪。鉴于被告人李某任在犯罪后投案自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应当从轻或减轻处罚，故建议判处被告人李某任一年六个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人李某任对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻判处缓刑。
经审理查明，2012年3月至2014年7月期间，被告人李某任被抽调到怀集县矿产资源开发秩序综合治理工作领导小组办公室（下称“矿治办”）担任统计员，负责全县矿产企业产品在服务点过磅数据的统计和上报工作（分别报送分管矿治办的领导、怀集县财政局、怀集县国税局和怀集县地税局），其中矿治办所提供的数据是怀集县国税局和怀集县地税局向全县各矿产企业征收矿产品税费和及时监控企业经营情况、税收监管的重要依据。2012年12月至2013年12月期间，被告人在向怀集县国税局和怀集县地税局报送各矿产企业过磅数据时，在履行职务过程中，擅自决定为怀集县坤源矿业贸易有限公司、怀集县中洲镇海玟选矿加工场、怀集县洽水镇石屋坑瓷土矿场、怀集县洽水镇朗坑瓷土场、怀集县中恒矿业有限公司、怀集县腾达矿业有限公司、怀集县东坑铁矿点七家矿产企业少报矿产品过磅量以达到上述企业少纳税的目的，致使国家税款遭受重大损失。
经广东省怀集县地方税务局统计，上述七家矿产企业少纳税合计人民币1237279.04元。
2016年3月4日，被告人李某任自动到广东省怀集县人民检察院投案。
案发后，怀集县洽水镇石屋坑瓷土矿场补缴税款人民币89573.55元、怀集县洽水镇朗坑瓷土场补缴税款人民币75776.61元、怀集县中洲镇海玟选矿加工场补缴税款人民币47334元、怀集县中恒矿业有限公司补缴税款人民币108315.28元、怀集县腾达矿业有限公司补缴税款人民币180614.35元、怀集县东坑铁矿点补缴税款人民币239406.16元、怀集县坤源矿业贸易有限公司补缴税款人民币20886.95元。综上，上述七家矿产企业补缴税款合计人民币761906.9元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的怀集县地方税务局出具的鉴定意见两份，怀集县矿产资源开发秩序综合治理工作领导小组办公室出具的情况说明、广东省怀集县地方税务局出具的情况说明、广东省怀集县国家税务局出具的说明、怀集县地方税务局关于调整铁矿石精矿折算原矿比例的通知、怀集县人民政府办公室关于加强协税工作的通知、怀集县地方税务局税务处理决定书、怀集县地方税务局对七户查补资源税纳税人的情况说明、证人梁某新被判处刑罚的刑事判决书（怀集县坤源矿业贸易有限公司补缴税款人民币20886.95元）、过磅量统计表复印件、过磅单复印件，证人蔡某亿、阮某奇、邓某琳、卢某雄、梁某新、谭某山、陈某霞、李某汉、邓某强、孔某育、文某乐、李某志、麦某棠、李某英、黄某华的证言，被告人李某任自动投案的经过，被告人李某任的常住人口信息表、干部履历表、公务员登记表，被告人李某任的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任无视国家法律，在履行职务过程中，擅自决定为矿产企业少报矿产品过磅量，致使国家税款遭受重大损失合计人民币1237279.04元，其行为已构成滥用职权罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某任的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人李某任犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后涉案的部分税款已补缴，一定程度挽回了国家利益的损失，酌情从轻处罚。综上，依法对被告人李某任从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某任的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某任犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢天恩
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。???被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4112-1号
申请执行人翁祥观。
委托代理人金云其，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州格雷特机器人有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（科技创业园）。
法定代表人吴斌，总经理。
原告翁祥观与被告苏州格雷特机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏0509民初2267号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州格雷特机器人有限公司确认结欠原告翁祥观工程款228458元，并于2016年4月1日前给付原告。二、原、被告就本案所涉纠纷再无任何纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取2363元，由被告负担，并于2016年4月1日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。因被执行人苏州格雷特机器人有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人翁祥观于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院经审查于2016年5月16日立案。申请执行标的为230821元，执行费为3362元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，经查，被执行人苏州格雷特机器人有限公司名下有位于苏州市吴江经济技术开发区益和路北侧、顺风路西侧的国有土地使用权[土地证号：吴国用（2013）第40035**号，他项权证号：吴押他项（2014）第04063号]，抵押给吴江农村商业银行，吴江农村商业银行在该抵押财产所得价款180万元范围内优先受偿，上述不动产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。被执行人苏州格雷特机器人有限公司经查无其他财产可供执行。本院于2016年8月23日本院已将被执行人苏州格雷特机器人有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2267号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陆 洲
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1003民初124号
原告：孔祥春，男，汉族。
被告：孙守东，男，汉族。
原告孔祥春诉被告孙守东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥春到庭参加了诉讼，被告孙守东经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告孔祥春诉称：被告孙守东于2007年承包营口市鲅鱼圈区红海建筑公司工程，欠原告孔祥春沙石料款贰万捌千肆佰元整（28400元），十年来，原告多次往返索要，被告一直拖欠搪塞，拒不还款，特诉至贵院，请求依法判令：1、返还原告欠款贰万捌千肆佰元（28400元）。2、从2007年9月起按银行贷款利率的4倍支付原告欠款利息。3、承担本案诉讼费及多次自鲅鱼圈至辽阳往返费用。原告为证明其主张提供证据如下：1、欠条，证明被告孙守东欠我沙石料款28400元，有他出具的欠条为证。2、车票38张，发票11张，收据1张，便签1张，证明原告多次上辽阳找被告索要欠款，以及就此发生的交通费、住宿费等。
被告孙守东辩称：一、原告所诉称的工程是营口ＸＸＸ承包的工程，答辩人是通过弓长岭的朋友王科斌介绍到ＸＸＸ承包的工地上打工。当时答辩人受ＸＸＸ指派到工地上代班，答辩人还受ＸＸＸ的指派从小屯地区招17名左右农民工到他工地做工，其中有下麦村ＸＸＸ和徐广英，他们能证实当时的工程是ＸＸＸ承包的，答辩人只是在ＸＸＸ的领导和分配下在工地上领着工人做活，由ＸＸＸ支付答辩人工资，而原告是给ＸＸＸ承包的工地送沙石料，答辩人与原告无任何权利和义务关系，答辩人也无任何理由支付原告所谓的沙石料欠款，原告所谓的沙石料欠款应该找ＸＸＸ追要。二、工程承包人ＸＸＸ所欠原告沙石料款及农民工工资于2009年度向营口市法院起诉，法院已受理，法院如何判决，答辩人不得而知，作为原告不应再次重复诉讼。三、答辩人给原告出具的所谓欠条，是在原告及其它农民工到劳动仲裁部门请求仲裁时，在仲裁院的工作人员告知原告等人无欠款依据不能立案，而原告等人又找不到工程承包人ＸＸＸ情况下，原告找到答辩人声称劳动局要求提供欠款依据劳动局才能受理，当时答辩人对原告说：“我只能给你打一份证实，我不能给你出欠条。”原告对答辩人说：“你能出欠条，到什么时候我不能找你要钱，因为ＸＸＸ是承包人，到什么时候他得给钱，如果你出欠条，劳动局要立案，就连你的工资也能马上要上来。”答辩人信以为真，按照原告的说法，给原告出具了所谓的欠条。四、原告诉称多次找答辩人索要欠款实属谎言，其从未找过答辩人要过所谓的欠款，也从未提及此事。根据《民法通则》第135条和136条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。因此原告所谓的诉讼请求已远远的超过了法律规定的诉讼期限。综上所述，答辩人不应当也无理由承担原告所诉的诉讼请求，呈请法院依法驳回。
经审理查明，被告于2007年9月15日向原告出具欠条一份，载明：今欠孔祥春沙石料款28400元（贰万捌仟肆佰元），沙石料用于营口经济技术开发区红海建筑工程有限公司A6、A8转运站工程建筑（鲅鱼圈鞍钢工程），落款签名为欠款人孙守东。被告对于该欠条是否其签名表示记不清了，但对于欠条签名不申请鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告以被告签名的欠条证明双方买卖事实的存在，被告对于该欠条未能提交相反证据予以否认原告的主张，且对于原告提交的欠条签名不申请司法鉴定，故本院对原告提交的欠条予以认定。该欠条明确载明了被告欠原告沙石料款数额，并写明沙石料的用途及工程项目，应认定原、被告之间买卖关系真实存在，被告应履行货款给付义务，故对原告主张被告偿还沙石料款28400元一节，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，双方在欠条中未约定利息，故被告应自原告起诉起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，对于原告主张的自2007年起按银行贷款利率四倍计算利息，本院不予支持。关于原告主张的索要欠款发生的交通费、住宿费等相关费用，原告该主张无法律依据，本院不予支持。关于被告于庭后提交的答辩状中主张的欠款人应为ＸＸＸ，本案曾在营口市法院起诉，其所出的欠条应为证实等抗辩意见，被告未向本院提交证据证明上述主张，故本院不予认定。关于被告主张本案已超过诉讼时效一节，被告出具的欠条未约定还款期限，根据法律规定，诉讼时效期间从原告知道或者应当知道权利被侵害时起计算，即自被告拒绝给付款项时开始计算，故本案未超过诉讼时效，对被告该主张本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙守东于本判决生效后15日内给付原告孔祥春沙石料款28400元。
二、被告孙守东承担上述款项自2017年3月1日至实际给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由被告孙守东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋德龙
审 判 员 王 莉
人民陪审员 王印玖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈慧子
附件：
本判决依据的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2331民初432号
原告:黄建国，男，1982年4月22日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
被告：范春逵，男，1967年8月13日生，汉族，云南省嵩明县人，住禄丰县。
被告：李玉芬，女，51岁，汉族，住禄丰县。系被告范春逵妻子）。
原告黄建国与被告范春逵、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。
原告黄建国向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金118000元及利息14000元，合计132000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年原告与被告在禄丰县龙宇房地产开发有限公司工作。2014年3月9日，被告范春逵因需要资金向其借款118000元，借款期限为6个月，被告范春逵并出具借条一份给原告黄建国。原告黄建国通过银行转账方式支付到被告范春逵指定账户内。被告借款时向原告口头承诺每月支付原告利息1770元（月利率1.5%）。后经原告多次索要，二被告拒绝归还。2015年8月，原告找到二被告索要借款及利息，经双方协商后，二被告支付原告借款利息60000元。借款本金到2017年9月还清，到期后，二被告也未归还。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，借贷双方未约定合同履行地，应由被告住所地人民法院管辖。原告在起诉时称被告地址为禄丰县金山镇世纪大街龙宇新天地项目部，经查被告范春逵、李玉芬只因做工程于2015年前在此居住过，现早已离开。本案被告范春逵、李玉芬住所地位于昆明市嵩明县，故本院对该案没有管辖权。据此，本院依职权将本案移送至昆明市嵩明县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送昆明市嵩明县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵慧林
二〇一八年五月二十八日
书记员 王恩田
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2224号
原告吴甜，女，1986年1月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郝卫峰，男，1970年7月13日出生，汉族，住平舆县。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层。
负责人张跃，总经理。
委托代理人冯剑黎，该公司员工。
原告吴甜诉被告郝卫峰、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员邓卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甜，被告安诚财险河南公司的委托代理人冯剑黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甜诉称，2015年4月20日，在驻马店市解放路西园派出所门口，被告郝卫峰驾驶豫Ｑ×××××号轿车在西园派出所门口与吴甜驾驶电动车发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故发生。后经交警部门协商，双方当事人达成协议：内容如下，被告郝卫峰赔偿其费用2600元整。后被告郝卫峰拒不履行该协议。现原告请求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等损失共计3000元。
被告郝卫峰未到庭未答辩。
被告安诚财险河南公司辩称，如查明投保属实，其愿意在保险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年4月20日，郝卫峰驾驶豫Ｑ×××××号轿车在驻马店市西园派出所门口停车开门时与吴甜驾驶电动车沿解放路由西向东行驶时发生碰撞，造成吴甜受伤，车辆损坏的交通事故发生。后经交警部门认定，郝卫峰负事故的全部责任，吴甜无事故责任。
事故发生后，吴甜在驻马店市中心医院支出治疗及检查费用881.99元。庭审中，吴甜提交交通费票据两张，金额30元。
另查明，豫Ｑ×××××号轿车的实际车主系郝卫峰。事故发生时由郝卫峰驾驶该车辆，该车在安诚财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。郝卫峰具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告郝卫峰驾驶豫Ｑ×××××号轿车与原告吴甜驾驶的电动车发生碰撞，造成原告吴甜受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，被告郝卫峰负事故的全部责任，原告吴甜无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告郝卫峰应依据其过错程度承担赔偿责任。被告安诚财险河南公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
原告吴甜请求赔偿医疗费、交通费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。对其要求赔偿误工费、营养费等损失的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，对其该项请求，不予支持。医疗费按实际支出881.99元认定。交通费按可依据其提供的证据按30元认定。以上两项合计911.99元，由被告安诚财险河南公司在交强险保险范围内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴甜各项损失共计911.99元。
二、驳回原告吴甜的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一五年六月十九日
书记员 娄 璨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2224号
原告吴甜，女，1986年1月10日出生，汉族。
被告郝卫峰，男，1970年7月13日出生，汉族。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人冯剑黎，该公司员工。
原告吴甜诉被告郝卫峰、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员邓卫军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴甜，被告安诚财险河南公司的委托代理人冯剑黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甜诉称，2015年4月20日，被告郝卫峰驾驶豫Q300**号轿车与吴甜驾驶电动车发生碰撞，造成其受伤，车辆损坏的交通事故发生。后经交警部门协商，双方当事人达成协议：内容如下，被告郝卫峰赔偿其费用2600元整。后被告郝卫峰拒不履行该协议。现原告请求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等损失共计3000元。
被告郝卫峰未到庭未答辩。
被告安诚财险河南公司辩称，如查明投保属实，其愿意在保险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年4月20日，郝卫峰驾驶豫Q300**号轿车与吴甜驾驶电动车发生碰撞，造成吴甜受伤，车辆损坏的交通事故发生。后经交警部门认定，郝卫峰负事故的全部责任，吴甜无事故责任。
事故发生后，吴甜在驻马店市中心医院支出治疗及检查费用881.99元。庭审中，吴甜提交交通费票据两张，金额30元。
另查明，豫Q300**号轿车的实际车主系郝卫峰。事故发生时由郝卫峰驾驶该车辆，该车在安诚财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。郝卫峰具有合法驾驶资格。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告郝卫峰驾驶豫Q300**号轿车与原告吴甜驾驶的电动车发生碰撞，造成原告吴甜受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故发生，被告郝卫峰负事故的全部责任，原告吴甜无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告郝卫峰应依据其过错程度承担赔偿责任。被告安诚财险河南公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
原告吴甜请求赔偿医疗费、交通费等损失的请求，符合法律规定，应予支持。对其要求赔偿误工费、营养费等损失的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，对其该项请求，不予支持。医疗费按实际支出881.99元认定。交通费按可依据其提供的证据按30元认定。以上两项合计911.99元，由被告安诚财险河南公司在交强险保险范围内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告吴甜各项损失共计911.99元。
二、驳回原告吴甜的其他诉讼请求。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝卫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一五年六月十九日
书记员 娄 璨
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异88号
异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会，住所地辽中县新民屯镇北三台村。
负责人王洪，系该村村委会主任。
申请执行人邓绍臣，男，1954年8月25日出生，住址辽宁省辽中县。
委托代理人李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会，情况同上。
本院在执行（2016）辽0191执1121号申请执行人邓绍臣与被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会于2016年8月12日提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2012年1月20日欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据，现异议人财产被执行司法划拨，村民知情后意见极大，强烈要求异议人提出救济办法，法院执行司法划拨的该款项为开发区管委会财务专项给予的征地补偿款，故法院执行该笔财产是错误的。现异议人认为本院扣划其款项的执行行为不当，请求法院暂缓执行，并将错误执行的款项返还异议人。
本院查明，本院（2016）辽0191民初1599号民事判决书对原告邓绍臣与被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会民间借贷纠纷一案判决：被告辽中县新民屯镇北三台村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓绍臣借款本金12万元并支付利息6万元，共计18万元。判决生效后，原告于2016年6月13日向本院申请执行。
本院执行过程中，本院于2016年6月22日作出（2016）辽0191执1121号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人辽中县新民屯镇北三台村民委员会银行存款人民币184,835元或查封相应价值财产。同年6月24日，本院依法将上述款项扣划至本院银行账户。
上述事实，有本院（2016）辽0191民初1599号民事判决书、（2016）辽0191执1121号执行裁定书、协助扣划存款通知书、新民屯镇北三台子村经济合作社总账余额表、2015年北三台村土地补偿款项分配名细公示表等证据证明。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。当事人、利害关系人提出的执行异议应是针对执行法院的执行行为。本案中，异议人提出的原生效判决中认定的2012年1月20日的欠条出具时间为前任领导工作期间，本案执行不具有法律依据的理由是针对作为执行依据的民事判决书，故不属于执行程序的审查范围，异议人应依法通过其他程序寻求救济。对异议人提出的被司法扣划的系土地补偿款，不应被扣划的理由，根据现有的证据能够证明，此款系该村土地被征占后应给付的征地补偿款中的土地补偿费。土地补偿费，即对原土地所有者和使用者被征收土地投入和收益造成损失所给予的经济上的补偿，归农村集体经济组织所有。现该村已用先期给付的土地补偿费按照村集体研究决定的土地补偿费标准分配给被征地农民，被征地农民亦办理了社会保险；且异议人亦就此笔费用如何分配予以公示，其中亦有偿还借款费用。现异议人又不能提供此笔费用不应被本院扣划的其他证据，故对异议人提出的本院不应扣划其款项的理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人辽中县新民屯镇北三台村民委员会提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈凌倩
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初24号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人王胜功王某功，男，1977年4月3日出生于广西乐业县，壮族，文化程度初中，无业，住广西乐业县。2015年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
被告人田维前田某前，男，1985年12月10日出生于广西乐业县，壮族，文化程度初中，务工，住广西壮族自治区乐业县。2015年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
被告人黄世勋黄某勋，男，1976年9月28日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区乐业县。2015年9月19日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（20115）712号起诉书指控被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋犯非法拘禁罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将本案转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年1月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员何杏华出庭支持公诉，被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年9月19日凌晨1时许，被告人王胜功王某功、黄世勋黄某勋等人与被害人贺某2在江门市蓬江区富尔文华酒店508房进行赌博，至当日7时许，贺某2输了人民币11000元给王胜功王某功。被告人王胜功王某功即叫来了被告人田维前田某前。然后，王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋驾车将贺某2带至鹤山市桃源镇河东路7号对面出租屋楼下、鹤山市彩虹岭隧道路边、鹤山市龙口镇四宝水库山边等地，持刀恐吓、威逼、殴打贺某2写欠条、打电话筹钱，并把贺某2捆绑在树上和小汽车上，直至被害人的姐姐贺某1答应给钱并约定在鹤山汽车站进行交易。同日19时许，王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋前往鹤山汽车站门前对面路边取钱时，被公安民警现场抓获。
检察院认为，被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋无视国家法律，为强逼他人归还赌债，共同使用暴力的手段，非法限制他人的人身自由，其行为已触犯了议中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对三被告人判处一年以上三年以下有期徒刑。提请依法判处。
经审理查明，2015年9月19日凌晨1时许，被告人王胜功王某功、黄世勋黄某勋等人与被害人贺某2在江门市蓬江区富尔文华酒店508房以打纸牌的方式进行赌博，被告人王胜功王某功将人民币11000元借给贺某2作为赌资，至当日7时许，贺某2输了上述人民币11000元给被告人王胜功王某功、黄世勋黄某勋等人。被告人王胜功王某功向被害人追还上述欠款未遂，即叫来了被告人田维前田某前。之后，被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋驾车将贺某2带至鹤山市桃源镇河东路7号对面出租屋楼下、鹤山市彩虹岭隧道路边、鹤山市龙口镇四宝水库山边等地，被告人田维前田某前对被害人进行持刀恐吓、威逼、殴打，被告人王胜功王某功先后将贺某2捆绑在树上和小汽车上，被告人黄世勋黄某勋对被害人实施看守和语言恐吓，三被告人通过上述手段迫使贺某2写欠条、打电话筹钱，直至被害人的姐姐贺某1答应给钱并约定在鹤山汽车站进行交易。同日19时许，被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋前往鹤山汽车站门前对面路边取钱时，被公安民警现场抓获。
上述事实，有被害人贺某2的报案陈述，证人贺某1、李某的证言，公安机关扣押作案工具的清单、照片、被害人所写的欠条，被告人用手机所拍的被害人被捆绑的照片，现场勘查笔录及照片，被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋无视国家法律，为强逼他人归还非法债务，共同非法限制他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋在非法拘禁他人过程中对被害人实施殴打、捆绑、持刀威胁行为，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋非法拘禁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对三被告人判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人王胜功王某功、田维前田某前、黄世勋黄某勋犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王胜功王某功犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年10月18日止。）
二、被告人田维前田某前犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年10月18日止。）
三、被告人黄世勋黄某勋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2016年9月18日止。）
四、扣押存放于江门市公安局的刀具等工具，是作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈娇梅
（2016）粤0703刑初24号第1页
第1页共4页
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终43号
上诉人（原审原告）：张晓云，女，1954年3月10日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王琳，女，1986年7月21日出生，汉族，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：万正霞，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人张晓云因与被上诉人万正霞不当得利纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初字237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓云的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被上诉人万正霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张晓云的上诉请求：1.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人持有卡号为62×××13的中国农业银行银行卡，于2015年9月7日因交房租到工商银行ATM机上进行转账，由于上诉人操作不当，将22500元误转汇入了被上诉人在北京工商银行开户的账号为62×××37的银行卡中，而实际要转入的房东卡号为62×××74。从卡号已经可以看出，是输入“0003”时多输入了一个“0”导致后几位卡号串号。原审法院认为，上诉人一周内补充的证据一份“租赁协议”及“公有住宅租赁合同”中承租人为付某，与“租赁协议”中的上诉人名字不一致，无法形成证据链，实为认定事实不清。“公有住宅租赁合同”实际相当于房屋产权证明，在北京当地有很多房屋是向房屋管理局租赁取得，即“公租房”，向单位租赁的房屋即为“单位直管公房”，也相当于福利房，承租人对房屋享有使用权。大部分承租人会将房屋租给他人使用，本案中即为付某从北京市菜蔬公司房屋管理经营处租来的涉案房屋，然后付某之妻将涉案房屋转租给上诉人使用。上诉人提供的“公有住宅租赁合同”承租人付某实为房东李某之夫（有户口本为证），而李某与上诉人签订的“租赁协议”才是双方正式的租赁合同。由此可见，原审法院将“公有住宅租赁合同”的承租人与“租赁协议”中的承租方相混淆，从而认为没有形成完整的证据链，明显认定事实不清，适用法律不当。上诉人在北京务工不易，因自己失误将血汗钱转入错误账户，又来回往返被上诉人户籍所在地，前前后后已经花费很大的人力物力，现在法院却以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，上诉人有苦难言。“公租房”转租是北京当地普遍性行为，并非上诉人恶意诉讼。故上诉人恳请法院维护上诉人的权益，站在有错必纠的立场上，依法改判或发回重审。
被上诉人万正霞未答辩。
张晓云向一审法院的起诉请求：1.判令被告万正霞返还不当得利22500元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张晓云于2015年9月7日，到工商银行ATM机上进行转账，将22500元汇入账号为62×××37的银行卡中。
一审法院认为：原告张晓云主张被告万正霞不当得利，除应举证证明其向被告支付了款项外，还应举证证明被告万正霞没有合法根据，取得了不当利益，造成了其损失。现原告所举的证据不足以证明其所主张的事实，一审法院给了其一个星期补强证据的期限，但一审法院于2016年8月8日收到的只有一份租赁协议的复印件、一份李某身份证的复印件、一份中国工商银行卡的复印件、一份公有住宅租赁合同登记件的复印件（登记的承租人为案外人付某，与租赁合同中承租人为原告本人不一致）。对以上补充的证据，无法核实其真实性，没有任何说明，也没有任何证人作证，不能形成完整的证据链。原告没有相应证据证实被告的不当得利，对其诉讼请求无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张晓云的诉讼请求。本案诉讼费363元，由原告张晓云承担。
二审中，上诉人张晓云围绕上诉请求提交了以下证据：
证据一：付某与李某的户口本复印件，拟证明两人是夫妻关系。
证据二：李某于2016年9月2日出具的书面证明，内容为：2014年1月1日至2017年1月1日，每年4个季度，3个月交1次房费（3月1日，6月1日，9月1日，12月1日）交费，张晓云第三季度给我转账转错了，这个事我知情我可以证明，李某卡号（62×××74），我房屋位于宣武区粮食店街××号平房。我房屋是公租房性质，房本是我爱人付某，李某和付某是夫妻关系。该证据拟证明李某知道张晓云转账转错的事实及李某与付某是夫妻关系。
2017年7月12日，本院向李某调查取证，李某在调查中陈述：向法院提交的书面证明是我所写，张晓云租住了我与丈夫付某承租的公租房，张晓云本应当向我的银行账户汇入22500元房租但汇错到他人的账户了，汇错的第二天张晓云又将22500元房租重新汇入我的账户，当时我还陪着张晓云到银行去查了。我的爱人付某于2016年10月4日去世了，之前的公租房合同是登记的付某的名字，现在登记变更成我的名字了。李某向本院出示了北京市公有住宅租赁合同、居民死亡医学证明及居民户口簿原件。
本院向中国农业银行股份有限公司北京市分行调查取证，该行向本院出具了2015年9月7日及9月8日张晓云的银行卡交易明细，显示张晓云的银行账户于2015年9月7日跨行转支22500元，于2015年9月8日又跨行转支22500元。
本院向中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行调查取证，该行向本院出具了户名为万正霞，银行卡号为62×××37的账户从2015年9月7日至今的交易明细，显示万正霞的银行账户于2015年9月7日收到转账22500元，截止调查当日该银行账户未发生其它交易。
本院认为，上诉人张晓云提交的两份证明与本院调查取证的证据能够相互印证，与本案的基本事实相关，本院予以采信。
二审审理查明：2014年1月1日，李某、付某夫妇将承租的位于北京市××（现××为××）粮食店街××号平房的公租房转租给张晓云，并签订了为期三年的租赁协议。2015年9月7日，张晓云准备向李某交纳一个季度的房租22500元，于是到工商银行ATM机上转账，本应将款项汇入李某的工商银行账户62×××74中，却将22500元转入到户名为万正霞，账号为62×××37的工商银行账户中。
二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为：张晓云将22500元房租误转入万正霞的银行账户中，万正霞取得该款项无合法根据，构成不当得利，应当予以返还。该不当得利的事实系张晓云自身失误所造成，一、二审案件受理费应由张晓云承担。因上诉人张晓云提交新的证据导致本案事实认定发生变化，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定,判决如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初字237号民事判决；
二、万正霞于本判决生效之日起十日内向张晓云返还22500元。
一审案件受理费363元，二审案件受理费363元，均由张晓云承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 权
审判员 王 茜
审判员 杨叶玲
二〇一七年八月九日
书记员 李迎迎
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终43号
上诉人（原审原告）：张晓云，女，1954年3月10日出生，汉族，现住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王琳，女，1986年7月21日出生，汉族，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：万正霞，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人张晓云因与被上诉人万正霞不当得利纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初字237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓云的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被上诉人万正霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人张晓云的上诉请求：1.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人持有卡号为62×××13的中国农业银行银行卡，于2015年9月7日因交房租到工商银行ATM机上进行转账，由于上诉人操作不当，将22500元误转汇入了被上诉人在北京工商银行开户的账号为62×××37的银行卡中，而实际要转入的房东卡号为62×××74。从卡号已经可以看出，是输入“0003”时多输入了一个“0”导致后几位卡号串号。原审法院认为，上诉人一周内补充的证据一份“租赁协议”及“公有住宅租赁合同”中承租人为付德俊，与“租赁协议”中的上诉人名字不一致，无法形成证据链，实为认定事实不清。“公有住宅租赁合同”实际相当于房屋产权证明，在北京当地有很多房屋是向房屋管理局租赁取得，即“公租房”，向单位租赁的房屋即为“单位直管公房”，也相当于福利房，承租人对房屋享有使用权。大部分承租人会将房屋租给他人使用，本案中即为付德俊从北京市菜蔬公司房屋管理经营处租来的涉案房屋，然后付德俊之妻将涉案房屋转租给上诉人使用。上诉人提供的“公有住宅租赁合同”承租人付德俊实为房东李丽华之夫（有户口本为证），而李丽华与上诉人签订的“租赁协议”才是双方正式的租赁合同。由此可见，原审法院将“公有住宅租赁合同”的承租人与“租赁协议”中的承租方相混淆，从而认为没有形成完整的证据链，明显认定事实不清，适用法律不当。上诉人在北京务工不易，因自己失误将血汗钱转入错误账户，又来回往返被上诉人户籍所在地，前前后后已经花费很大的人力物力，现在法院却以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，上诉人有苦难言。“公租房”转租是北京当地普遍性行为，并非上诉人恶意诉讼。故上诉人恳请法院维护上诉人的权益，站在有错必纠的立场上，依法改判或发回重审。
被上诉人万正霞未答辩。
张晓云向一审法院的起诉请求：1.判令被告万正霞返还不当得利22500元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：张晓云于2015年9月7日，到工商银行ATM机上进行转账，将22500元汇入账号为62×××37的银行卡中。
一审法院认为：原告张晓云主张被告万正霞不当得利，除应举证证明其向被告支付了款项外，还应举证证明被告万正霞没有合法根据，取得了不当利益，造成了其损失。现原告所举的证据不足以证明其所主张的事实，一审法院给了其一个星期补强证据的期限，但一审法院于2016年8月8日收到的只有一份租赁协议的复印件、一份李丽华身份证的复印件、一份中国工商银行卡的复印件、一份公有住宅租赁合同登记件的复印件（登记的承租人为案外人付德俊，与租赁合同中承租人为原告本人不一致）。对以上补充的证据，无法核实其真实性，没有任何说明，也没有任何证人作证，不能形成完整的证据链。原告没有相应证据证实被告的不当得利，对其诉讼请求无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张晓云的诉讼请求。本案诉讼费363元，由原告张晓云承担。
二审中，上诉人张晓云围绕上诉请求提交了以下证据：
证据一：付德俊与李丽华的户口本复印件，拟证明两人是夫妻关系。
证据二：李丽华于2016年9月2日出具的书面证明，内容为：2014年1月1日至2017年1月1日，每年4个季度，3个月交1次房费（3月1日，6月1日，9月1日，12月1日）交费，张晓云第三季度给我转账转错了，这个事我知情我可以证明，李丽华卡号（62×××74），我房屋位于宣武区粮食店街××号平房。我房屋是公租房性质，房本是我爱人付德俊，李丽华和付德俊是夫妻关系。该证据拟证明李丽华知道张晓云转账转错的事实及李丽华与付德俊是夫妻关系。
2017年7月12日，本院向李丽华调查取证，李丽华在调查中陈述：向法院提交的书面证明是我所写，张晓云租住了我与丈夫付德俊承租的公租房，张晓云本应当向我的银行账户汇入22500元房租但汇错到他人的账户了，汇错的第二天张晓云又将22500元房租重新汇入我的账户，当时我还陪着张晓云到银行去查了。我的爱人付德俊于2016年10月4日去世了，之前的公租房合同是登记的付德俊的名字，现在登记变更成我的名字了。李丽华向本院出示了北京市公有住宅租赁合同、居民死亡医学证明及居民户口簿原件。
本院向中国农业银行股份有限公司北京市分行调查取证，该行向本院出具了2015年9月7日及9月8日张晓云的银行卡交易明细，显示张晓云的银行账户于2015年9月7日跨行转支22500元，于2015年9月8日又跨行转支22500元。
本院向中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行调查取证，该行向本院出具了户名为万正霞，银行卡号为62×××37的账户从2015年9月7日至今的交易明细，显示万正霞的银行账户于2015年9月7日收到转账22500元，截止调查当日该银行账户未发生其它交易。
本院认为，上诉人张晓云提交的两份证明与本院调查取证的证据能够相互印证，与本案的基本事实相关，本院予以采信。
二审审理查明：2014年1月1日，李丽华、付德俊夫妇将承租的位于北京市××（现××为××）粮食店街××号平房的公租房转租给张晓云，并签订了为期三年的租赁协议。2015年9月7日，张晓云准备向李丽华交纳一个季度的房租22500元，于是到工商银行ATM机上转账，本应将款项汇入李丽华的工商银行账户62×××74中，却将22500元转入到户名为万正霞，账号为62×××37的工商银行账户中。
二审查明的其他事实与一审认定的一致。
本院认为：张晓云将22500元房租误转入万正霞的银行账户中，万正霞取得该款项无合法根据，构成不当得利，应当予以返还。该不当得利的事实系张晓云自身失误所造成，一、二审案件受理费应由张晓云承担。因上诉人张晓云提交新的证据导致本案事实认定发生变化，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定,判决如下：
一、撤销湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初字237号民事判决；
二、万正霞于本判决生效之日起十日内向张晓云返还22500元。
一审案件受理费363元，二审案件受理费363元，均由张晓云承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 权
审判员 王 茜
审判员 杨叶玲
二〇一七年八月九日
书记员 李迎迎
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终43号上诉人（原审原告）：张晓云，女，1954年3月10日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：王琳，女，1986年7月21日出生，汉族，现住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：万正霞，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人张晓云因与被上诉人万正霞不当得利纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初字237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓云的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被上诉人万正霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人张晓云的上诉请求：1.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人持有卡号为62×××13的中国农业银行银行卡，于2015年9月7日因交房租到工商银行ATM机上进行转账，由于上诉人操作不当，将22500元误转汇入了被上诉人在北京工商银行开户的账号为62×××37的银行卡中，而实际要转入的房东卡号为62×××74。从卡号已经可以看出，是输入“0003”时多输入了一个“0”导致后几位卡号串号。原审法院认为，上诉人一周内补充的证据一份“租赁协议”及“公有住宅租赁合同”中承租人为付德俊，与“租赁协议”中的上诉人名字不一致，无法形成证据链，实为认定事实不清。“公有住宅租赁合同”实际相当于房屋产权证明，在北京当地有很多房屋是向房屋管理局租赁取得，即“公租房”，向单位租赁的房屋即为“单位直管公房”，也相当于福利房，承租人对房屋享有使用权。大部分承租人会将房屋租给他人使用，本案中即为付德俊从北京市菜蔬公司房屋管理经营处租来的涉案房屋，然后付德俊之妻将涉案房屋转租给上诉人使用。上诉人提供的“公有住宅租赁合同”承租人付德俊实为房东李丽华之夫（有户口本为证），而李丽华与上诉人签订的“租赁协议”才是双方正式的租赁合同。由此可见，原审法院将“公有住宅租赁合同”的承租人与“租赁协议”中的承租方相混淆，从而认为没有形成完整的证据链，明显认定事实不清，适用法律不当。上诉人在北京务工不易，因自己失误将血汗钱转入错误账户，又来回往返被上诉人户籍所在地，前前后后已经花费很大的人力物力，现在法院却以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，上诉人有苦难言。“公租房”转租是北京当地普遍性行为，并非上诉人恶意诉讼。故上诉人恳请法院维护上诉人的权益，站在有错必纠的立场上，依法改判或发回重审。被上诉人万正霞未答辩。张晓云向一审法院的起诉请求：1.判令被告万正霞返还不当得利22500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张晓云于2015年9月7日，到工商银行ATM机上进行转账，将22500元汇入账号为62×××37的银行卡中。一审法院认为：原告张晓云主张被告万正霞不当得利，除应举证证明其向被告支付了款项外，还应举证证明被告万正霞没有合法根据，取得了不当利益，造成了其损失。现原告所举的证据不足以证明其所主张的事实，一审法院给了其一个星期补强证据的期限，但一审法院于2016年8月8日收到的只有一份租赁协议的复印件、一份李丽华身份证的复印件、一份中国工商银行卡的复印件、一份公有住宅租赁合同登记件的复印件（登记的承租人为案外人付德俊，与租赁合同中承租人为原告本人不一致）。对以上补充的证据，无法核实其真实性，没有任何说明，也没有任何证人作证，不能形成完整的证据链。原告没有相应证据证实被告的不当得利，对其诉讼请求无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张晓云的诉讼请求。本案诉讼费363元，由原告张晓云承担。二审中，上诉人张晓云围绕上诉请求提交了以下证据：证据一：付德俊与李丽华的户口本复印件，拟证明两人是夫妻关系。证据二：李丽华于2016年9月2日出具的书面证明，内容为：2014年1月1日至2017年1月1日，每年4个季度，3个月交1次房费（3月1日，6月1日，9月1日，12月1日）交费，张晓云第三季度给我转账转错了，这个事我知情我可以证明，李丽华卡号（62×××74），我房屋位于宣武区粮食店街××号平房。我房屋是公租房性质，房本是我爱人付德俊，李丽华和付德俊是夫妻关系。该证据拟证明李丽华知道张晓云转账转错的事实及李丽华与付德俊是夫妻关系。2017年7月12日，本院向李丽华调查取证，李丽华在调查中陈述：向法院提交的书面证明是我所写，张晓云租住了我与丈夫付德俊承租的公租房，张晓云本应当向我的银行账户汇入22500元房租但汇错到他人的账户了，汇错的第二天张晓云又将22500元房租重新汇入我的账户，当时我还陪着张晓云到银行去查了。我的爱人付德俊于2016年10月4日去世了，之前的公租房合同是登记的付德俊的名字，现在登记变更成我的名字了。李丽华向本院出示了北京市公有住宅租赁合同、居民死亡医学证明及居民户口簿原件。本院向中国农业银行股份有限公司北京市分行调查取证，该行向本院出具了2015年9月7日及9月8日张晓云的银行卡交易明细，显示张晓云的银行账户于2015年9月7日跨行转支22500元，于2015年9月8日又跨行转支22500元。本院向中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行调查取证，该行向本院出具了户名为万正霞，银行卡号为62×××37的账户从2015年9月7日至今的交易明细，显示万正霞的银行账户于2015年9月7日收到转账22500元，截止调查当日该银行账户未发生其它交易。本院认为，上诉人张晓云提交的两份证明与本院调查取证的证据能够相互印证，与本案的基本事实相关，本院予以采信。二审审理查明：2014年1月1日，李丽华、付德俊夫妇将承租的位于北京市××（现××为××）粮食店街××号平房的公租房转租给张晓云，并签订了为期三年的租赁协议。2015年9月7日，张晓云准备向李丽华交纳一个季度的房租22500元，于是到工商银行ATM机上转账，本应将款项汇入李丽华的工商银行账户62×××74中，却将22500元转入到户名为万正霞，账号为62×××37的工商银行账户中。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为：张晓云将22500元房租误转入万正霞的银行账户中，万正霞取得该款项无合法根据，构成不当得利，应当予以返还。该不当得利的事实系张晓云自身失误所造成，一、二审案件受理费应由张晓云承担。因上诉人张晓云提交新的证据导致本案事实认定发生变化，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定,判决如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初字237号民事判决；二、万正霞于本判决生效之日起十日内向张晓云返还22500元。一审案件受理费363元，二审案件受理费363元，均由张晓云承担。本判决为终审判决。审判长 杨 权审判员 王 茜审判员 杨叶玲二〇一七年八月九日书记员 李迎迎
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终43号上诉人（原审原告）：张晓云，女，1954年3月10日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：王琳，女，1986年7月21日出生，汉族，现住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：万正霞，女，1982年2月15日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人张晓云因与被上诉人万正霞不当得利纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初字237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓云的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，被上诉人万正霞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人张晓云的上诉请求：1.依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人持有卡号为62×××13的中国农业银行银行卡，于2015年9月7日因交房租到工商银行ATM机上进行转账，由于上诉人操作不当，将22500元误转汇入了被上诉人在北京工商银行开户的账号为62×××37的银行卡中，而实际要转入的房东卡号为62×××74。从卡号已经可以看出，是输入“0003”时多输入了一个“0”导致后几位卡号串号。原审法院认为，上诉人一周内补充的证据一份“租赁协议”及“公有住宅租赁合同”中承租人为付某，与“租赁协议”中的上诉人名字不一致，无法形成证据链，实为认定事实不清。“公有住宅租赁合同”实际相当于房屋产权证明，在北京当地有很多房屋是向房屋管理局租赁取得，即“公租房”，向单位租赁的房屋即为“单位直管公房”，也相当于福利房，承租人对房屋享有使用权。大部分承租人会将房屋租给他人使用，本案中即为付某从北京市菜蔬公司房屋管理经营处租来的涉案房屋，然后付某之妻将涉案房屋转租给上诉人使用。上诉人提供的“公有住宅租赁合同”承租人付某实为房东李某之夫（有户口本为证），而李某与上诉人签订的“租赁协议”才是双方正式的租赁合同。由此可见，原审法院将“公有住宅租赁合同”的承租人与“租赁协议”中的承租方相混淆，从而认为没有形成完整的证据链，明显认定事实不清，适用法律不当。上诉人在北京务工不易，因自己失误将血汗钱转入错误账户，又来回往返被上诉人户籍所在地，前前后后已经花费很大的人力物力，现在法院却以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，上诉人有苦难言。“公租房”转租是北京当地普遍性行为，并非上诉人恶意诉讼。故上诉人恳请法院维护上诉人的权益，站在有错必纠的立场上，依法改判或发回重审。被上诉人万正霞未答辩。张晓云向一审法院的起诉请求：1.判令被告万正霞返还不当得利22500元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张晓云于2015年9月7日，到工商银行ATM机上进行转账，将22500元汇入账号为62×××37的银行卡中。一审法院认为：原告张晓云主张被告万正霞不当得利，除应举证证明其向被告支付了款项外，还应举证证明被告万正霞没有合法根据，取得了不当利益，造成了其损失。现原告所举的证据不足以证明其所主张的事实，一审法院给了其一个星期补强证据的期限，但一审法院于2016年8月8日收到的只有一份租赁协议的复印件、一份李某身份证的复印件、一份中国工商银行卡的复印件、一份公有住宅租赁合同登记件的复印件（登记的承租人为案外人付某，与租赁合同中承租人为原告本人不一致）。对以上补充的证据，无法核实其真实性，没有任何说明，也没有任何证人作证，不能形成完整的证据链。原告没有相应证据证实被告的不当得利，对其诉讼请求无法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张晓云的诉讼请求。本案诉讼费363元，由原告张晓云承担。二审中，上诉人张晓云围绕上诉请求提交了以下证据：证据一：付某与李某的户口本复印件，拟证明两人是夫妻关系。证据二：李某于2016年9月2日出具的书面证明，内容为：2014年1月1日至2017年1月1日，每年4个季度，3个月交1次房费（3月1日，6月1日，9月1日，12月1日）交费，张晓云第三季度给我转账转错了，这个事我知情我可以证明，李某卡号（62×××74），我房屋位于宣武区粮食店街××号平房。我房屋是公租房性质，房本是我爱人付某，李某和付某是夫妻关系。该证据拟证明李某知道张晓云转账转错的事实及李某与付某是夫妻关系。2017年7月12日，本院向李某调查取证，李某在调查中陈述：向法院提交的书面证明是我所写，张晓云租住了我与丈夫付某承租的公租房，张晓云本应当向我的银行账户汇入22500元房租但汇错到他人的账户了，汇错的第二天张晓云又将22500元房租重新汇入我的账户，当时我还陪着张晓云到银行去查了。我的爱人付某于2016年10月4日去世了，之前的公租房合同是登记的付某的名字，现在登记变更成我的名字了。李某向本院出示了北京市公有住宅租赁合同、居民死亡医学证明及居民户口簿原件。本院向中国农业银行股份有限公司北京市分行调查取证，该行向本院出具了2015年9月7日及9月8日张晓云的银行卡交易明细，显示张晓云的银行账户于2015年9月7日跨行转支22500元，于2015年9月8日又跨行转支22500元。本院向中国工商银行股份有限公司北京正阳门支行调查取证，该行向本院出具了户名为万正霞，银行卡号为62×××37的账户从2015年9月7日至今的交易明细，显示万正霞的银行账户于2015年9月7日收到转账22500元，截止调查当日该银行账户未发生其它交易。本院认为，上诉人张晓云提交的两份证明与本院调查取证的证据能够相互印证，与本案的基本事实相关，本院予以采信。二审审理查明：2014年1月1日，李某、付某夫妇将承租的位于北京市××（现××为××）粮食店街××号平房的公租房转租给张晓云，并签订了为期三年的租赁协议。2015年9月7日，张晓云准备向李某交纳一个季度的房租22500元，于是到工商银行ATM机上转账，本应将款项汇入李某的工商银行账户62×××74中，却将22500元转入到户名为万正霞，账号为62×××37的工商银行账户中。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为：张晓云将22500元房租误转入万正霞的银行账户中，万正霞取得该款项无合法根据，构成不当得利，应当予以返还。该不当得利的事实系张晓云自身失误所造成，一、二审案件受理费应由张晓云承担。因上诉人张晓云提交新的证据导致本案事实认定发生变化，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项的规定,判决如下：一、撤销湖北省监利县人民法院（2016）鄂1023民初字237号民事判决；二、万正霞于本判决生效之日起十日内向张晓云返还22500元。一审案件受理费363元，二审案件受理费363元，均由张晓云承担。本判决为终审判决。审判长 杨 权审判员 王 茜审判员 杨叶玲二〇一七年八月九日书记员 李迎迎
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01805-2号
申请执行人张明。
被执行人扬州中港橡胶制品有限公司，住所地在高邮市车逻镇。
申请执行人张明与被执行人扬州中港橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）邮开民初字第0317号民事调解书已发生法律效力，依该调解：扬州中港橡胶制品有限公司欠张明83650元，扬州中港橡胶制品有限公司自愿于2014年7月20日前一次还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，张明已参被执行人财产分配，共分得14070元，现被执行人无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十月十五日
书记员 陈正堂
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执字3507号
申请执行人：广州保税区诚信国际贸易有限公司，住所地广州保税区保环东路79号深达大厦101室，组织机构代码73719100-8。
法定代表人：李明芳，该公司总经理。
被告：广州保税区万燊食品有限公司，住所地广州保税区保环东路17号，组织机构代码72682173-X。
被告：广州万思顿食品有限公司，住所地广州保税区保环东路17号，组织机构代码70822811-5。
被告：山东万思顿农业产业园有限公司，住所地山东省滨州市沾化区思源湖工业园（荣乌高速路沾化西出口北200米），组织机构代码79534280-4。
被执行人：广州保税区万燊食品有限公司，住所地广州保税区保环东路17号，组织机构代码72682173-X。
被执行人：广州万思顿食品有限公司，住所地广州保税区保环东路17号，组织机构代码70822811-5。
被执行人：山东万思顿农业产业园有限公司，住所地山东省滨州市沾化区思源湖工业园（荣乌高速路沾化西出口北200米），组织机构代码79534280-4。
依据本院已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第1048号《民事判决书》确定，一、被告广州万思顿食品有限公司应当于本判决发生效力之日起十日内向原告广州保税区诚信国际贸易有限公司返还借款本金50万元及利息（利息截至2013年1月10日为9.26万元；2013年1月11日起至还清之日止的利息以50万元为基数，按月息2%计付）；二、被告广州保税区万燊食品有限公司和山东万思顿农业产业园有限公司对被告广州万思顿食品有限公司在上述第一判项中所确定的债务承担连带清偿责任。广州保税区万燊食品有限公司和山东万思顿农业产业园有限公司承担保证责任后，有权向广州万思顿食品有限公司追偿。因被执行人广州万思顿食品有限公司、广州保税区万燊食品有限公司和山东万思顿农业产业园有限公司到期未履行法定义务，申请人广州保税区诚信国际贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月11日以（2016）粤0112执3507号立案执行。
执行期间，本院于2016年11月22日向被执行人广州万思顿食品有限公司、广州保税区万燊食品有限公司和山东万思顿农业产业园有限公司送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。本院又对被执行人的财产信息进行了查询，查明被执行人广州保税区万燊食品有限公司名下有位于广州保税区保环东路17号房产一套，对于前述房产已在另案中进行首封，本院已经申请第三次轮候查封，本案暂无权利进行处置变现拍卖实现债权；被执行人山东万思顿农业产业园有限公司名下工商银行账户为16×××67的余额为4358.7元，前述账户已被其他法院进行冻结，可用余额为-43157661.9元，另本院对被执行人广州保税区万燊食品有限公司名下的粤Ａ×××××奇瑞牌K33汽车一台、广州万思顿食品有限公司名下的粤Ａ×××××奇瑞牌K33汽车一台、粤Ａ×××××燕冀牌K21汽车一台、粤Ａ×××××别克牌K33汽车一台采取了查封措施，目前未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人广州万思顿食品有限公司、广州保税区万燊食品有限公司和山东万思顿农业产业园有限公司名下无实际可供执行的财产。本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2016）粤0112执3507号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 彭建军
代理审判员 刘学洁
代理审判员 刘 鑫
××××年××月××日
书 记 员 杜俊锋
钟慧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6033号
原告无锡标达机车部件有限公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。
法定代表人杨峰，该公司总经理。
委托代理人李通能、吴哲强，江苏鼎助律师事务所律师。
被告锡山区安镇骑匹狼电动车厂，住所地无锡市锡山区安镇街道大成工业园厚安路**号。
经营者倪蒙娜，女，1987年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡标达机车部件有限公司（以下简称标达公司）与被告锡山区安镇骑匹狼电动车厂（以下简称骑匹狼厂）加工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法由代理审判员王华独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告标达公司的委托代理人李通能到庭参加诉讼，被告骑匹狼厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告标达公司诉称：其与骑匹狼厂曾发生加工关系的业务往来，由其为骑匹狼厂加工电动车部件烤漆。后经双方对账，确认截止2017年4月7日骑匹狼厂结欠其加工款94524元，因骑匹狼厂未支付该笔欠款，故其诉至法院，请求判令骑匹狼厂立即支付加工款94524元及利息（自2017年5月18日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告骑匹狼厂未作答辩。
经审理查明：标达公司与骑匹狼厂曾发生加工关系的业务往来。2017年5月17日，骑匹狼厂出具对账单一份，确认截止2017年4月7日结欠标达公司加工款94524元。未有证据证明骑匹狼厂已清偿上述欠款。
上述事实，有对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：标达公司与骑匹狼厂之间的加工合同关系合法有效。标达公司为骑匹狼厂加工电动车部件的烤漆，截止2017年4月7日骑匹狼厂结欠标达公司加工款94524元的事实，有对账单、当事人陈述等证据证明，骑匹狼厂经本院合法传唤未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认。因双方未约定付款期限，故标达公司主张骑匹狼厂支付利息自2017年5月18日起算的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，本院认定利息自立案之日（2017年11月30日）起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、锡山区安镇骑匹狼电动车厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡标达机车部件有限公司加工款94524元及利息（以94524元为基数，自2017年11月30日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回无锡标达机车部件有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元减半收取1085元，由骑匹狼厂负担（标达公司同意其垫付的诉讼费由骑匹狼厂向其直接支付，本院不再退还，骑匹狼厂应于本判决生效之日起10日内向标达公司支付1085元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1102行审105号
申请执行人衡水市水务局。
法定代表人张彦军，职务局长。
委托代理人王琛，该局工作人员。
被申请执行人东北助剂化工有限公司。
2016年12月27日，本院收到衡水市水务局申请强制执行东北助剂化工有限公司逾期未按规定缴纳污水处理费的申请书。
经审查，本院认为，申请执行人衡水市水务局于2013年4月19日作出的2013衡水污缴字第010号污水处理费缴纳通知书不具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第（六）项规定的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对衡水市水务局提出的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李晓琴
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1245号
原告：孟某。
被告：何某甲。
原告孟某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、判令婚生女何某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告诉称，2007年1月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名何某乙，现读小学。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，双方无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵。且被告有暴力倾向，2014年10月原告与被告分居生活至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2007年1月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名何某乙，现随被告父母在广东湛江生活。2009年原、被告带着小孩到原告父母务工的地方即成都生活，2014年11月原、被告发生争吵，被告暴力威胁原告，原告向成都公安局报警，之后被告母亲将原告和小孩带到广东湛江，双方开始分居生活至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故向本院提起离婚之诉，在庭审中要求婚生女由原告自己抚养。
上述事实有原告的身份证复印件、婚姻证复印件、户口簿复印件、接（报）处警登记表、成都市第六人民医院病历、洪湖市戴家场镇竹林村村民委员会出具的证明及庭审记录在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚的法定标准。2014年11月在成都原、被告发生争吵，被告暴力威胁原告，之后原告到广东务工，与被告分居生活至今，现在被告下落不明，双方因感情不和分居已满两年，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告提出婚生女何某乙由自己抚养，被告现在下落不明，故本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孟某与被告何某甲离婚；
二、婚生女何某乙由原告直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹正勇
审 判 员 颜尽开
人民陪审员 束继承
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杜左斌
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00290号
原告：郭敬政，男，1963年4月10日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
被告：安徽慈湖建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：先明，董事长。
本院在审理原告郭敬政与被告安徽慈湖建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭敬政于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽慈湖建设集团有限公司在银行存款130万元。
经审查，本院认为，原告郭敬政的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽慈湖建设集团有限公司在银行存款130万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 雷英平
审 判 员 程 轲
人民陪审员 胡勤才
二〇一四年三月十九日
书 记 员 杨梅红
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1375号
原告同江市长恒热电有限公司。地址同江市沿江路西段。
法定代表人孙光侠，男，该公司经理。
委托代理人王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，提起上诉，参加调解，代收法律文书。
被告曹继国，男，1967年11月23日出生，汉族，个体。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司。地址佳木斯市友谊路。
法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。
原告同江市长恒热电有限公司诉被告曹继国，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司委托代理人王新伟，被告曹继国到庭参加诉讼，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告同江市长恒热电有限公司诉称:原告因同江市人民法院作出（2016）黑0881执异1号执行裁定书，向同江市法院提起异议之诉，被告作为案外人提出异议申请，不符合最高院法释（2015）10号司法解释第29条之规定情形，不能排除执行，恳请法院依法查明本案事实，判决准许执行标的，恢复执行。
被告曹继国辩称：涉案房屋为被告购买，被告有购楼票据，至于被法院查封我不清楚怎么回事，该房屋2013年5月份我已实际入住，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，未提供书面陈诉意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、（2014）同法保字第23-1号查封裁定书一份。证明原告于2014年12月18日对本案争议房屋申请同江法院予以查封。
经庭审质证，被告认为：被告买楼开发商给钥匙时楼房没有查封，如果查封我也不能买，我已经交纳了全额购楼款，至于2014年查封房子的事我也不清楚，查封之后才知道。
本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明原告对本案争议的楼房申请同江市人民法院进行了查封，对该证据的真实性予以采信。
证据二、同江法院（2015）同商初字第98号民事判决书及原告执行申请书各一份。证明本案第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设的翰林苑小区楼房拖欠原告供热费3080093.81元，经法院判决已发生法律效力，原告已申请法院对本案争议楼房予以强制执行。
经庭审质证，被告认为：2012年我就购买了房屋至于2014年查封房子的事我也不清楚，查封之后才知道，第三人欠原告供热费与我无关，不应该查封我的房子。
本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司拖欠原告供热费，经同江市人民法院依法判决第三人给付原告供热费的事实，对该事实应予确认。
证据三、（2016）黑0881执异1号执行异议裁定书一份。证明原告对该裁定认为有错误，违反最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定�而向法院提起诉讼。
经庭审质证被告无异议。
本院经审查认为：原告对争议房屋申请执行，被告作为案外人提出异议，同江市人民法院中止了对该争议房屋的执行，并下达了执行裁定书，被告对此无异议，对该证据予以确认。
被告曹继国为证明其主张提供如下证据：
证据一、购楼协议一份、购房款票据、进户费、物业维修费收据、装修保修金收据各一张。证明被告于2012年7月25日购买第三人门市楼一处并交纳全额购房款，于2012年8月4日交纳进户费、物业维修费、装修保修金。
经庭审质证，原告认为：根据国务院税收征收管理法实施细则第三条二款规定，被告所举交款票据其中购房票据无效，不受法律保护，购房协议无效，以上证据因不是国家规定的不动产销售票据及国家规定的商品房销售合同，因为商品房销售合同法律专有规定由建设部国家工商总局监制的专用格式、文本合同。另外以上证据不能辨别真伪，根据最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定，被告所举证据不符合以上规定，法院查封并进行强制拍卖支付原告执行款是正确的。
第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，对该证据未质证。
本院经审查认为：被告所出示的上述证据能够证明被告于2012年7月25日购买第三人的楼房，并且交纳了全部购房款并办理了相关的入户手续，已实际装修入住的事实，对被告购买第三人的房屋的买卖关系予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：
原、被告争议的楼房是第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司开发建设的，被告于2012年7月25日购买了第三人开发的同江市翰林苑小区2号楼110号门市并交纳了全额购房款，于2012年8月4日交纳进户费、物业维修费、装修保修金，于2013年5月份实际入住至今，原告因第三人欠其供热费于2014年12月18日在同江市人民法院诉前保全，对本案争议房屋进行查封，于2015年1月20日以供用热力合同纠纷案件诉讼到法院，法院判决第三人给付原告供热费，判决生效后原告对该争议房屋申请执行，被告曹继国于2016年2月12日向本院提出异议申请，要求法院依法解除对其房屋的查封，同江市人民法院于2016年3月9日下发了（2016）执异1号执行异议裁定书，终止了对争议房产的执行，原告不服在法定期限内申请执行人执行异议之诉。
本院认为：被告曹继国与第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司签订的购房协议系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效�曹继国依照上述合同的约定向第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司支付全部购房款，并已实际入住上述房屋，被告已经对争议的房屋实际占有使用，原告依据生效法律文书主张的是普通债权，被告主张的是物权，被告虽然没有办理房屋产权证照，是因为第三人办理房屋产权证手续不全致使原告不能办理房照，被告以合理的价格善意取得了该房屋的所有权，原告申请执行的争议楼房在被告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。被告提交的一系列证据，已形成其与第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司房屋买卖行为的完整证据链，足以证明被告曹继国在上述买卖过程中并无过错，因此，其要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定。原告的诉讼请求于法无据不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法法>的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6970元由原告同江市长恒热电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年六月十日
书 记 员 ： 张 鹏
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0881民初1375号原告同江市长恒热电有限公司。地址同江市沿江路西段。法定代表人孙光侠，男，该公司经理。委托代理人王新伟，男，黑龙江博佳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，提起上诉，参加调解，代收法律文书。被告曹继国，男，1967年11月23日出生，汉族，个体。第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司。地址佳木斯市友谊路。法定代表人勾宪峰，男，该公司经理。原告同江市长恒热电有限公司诉被告曹继国，第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告同江市长恒热电有限公司委托代理人王新伟，被告曹继国到庭参加诉讼，第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，本案现已审理终结。原告同江市长恒热电有限公司诉称:原告因同江市人民法院作出（2016）黑0881执异1号执行裁定书，向同江市法院提起异议之诉，被告作为案外人提出异议申请，不符合最高院法释（2015）10号司法解释第29条之规定情形，不能排除执行，恳请法院依法查明本案事实，判决准许执行标的，恢复执行。被告曹继国辩称：涉案房屋为被告购买，被告有购楼票据，至于被法院查封我不清楚怎么回事，该房屋2013年5月份我已实际入住，请求驳回原告的诉讼请求。第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼，未提供书面陈诉意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：证据一、（2014）同法保字第23-1号查封裁定书一份。证明原告于2014年12月18日对本案争议房屋申请同江法院予以查封。经庭审质证，被告认为：被告买楼开发商给钥匙时楼房没有查封，如果查封我也不能买，我已经交纳了全额购楼款，至于2014年查封房子的事我也不清楚，查封之后才知道。本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明原告对本案争议的楼房申请同江市人民法院进行了查封，对该证据的真实性予以采信。证据二、同江法院（2015）同商初字第98号民事判决书及原告执行申请书各一份。证明本案第三人佳木斯昆仑房地产开发有限公司建设的翰林苑小区楼房拖欠原告供热费3080093.81元，经法院判决已发生法律效力，原告已申请法院对本案争议楼房予以强制执行。经庭审质证，被告认为：2012年我就购买了房屋至于2014年查封房子的事我也不清楚，查封之后才知道，第三人欠原告供热费与我无关，不应该查封我的房子。本院经审查认为：原告所出示的该证据能够证明第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司拖欠原告供热费，经同江市人民法院依法判决第三人给付原告供热费的事实，对该事实应予确认。证据三、（2016）黑0881执异1号执行异议裁定书一份。证明原告对该裁定认为有错误，违反最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定�而向法院提起诉讼。经庭审质证被告无异议。本院经审查认为：原告对争议房屋申请执行，被告作为案外人提出异议，同江市人民法院中止了对该争议房屋的执行，并下达了执行裁定书，被告对此无异议，对该证据予以确认。被告曹继国为证明其主张提供如下证据：证据一、购楼协议一份、购房款票据、进户费、物业维修费收据、装修保修金收据各一张。证明被告于2012年7月25日购买第三人门市楼一处并交纳全额购房款，于2012年8月4日交纳进户费、物业维修费、装修保修金。经庭审质证，原告认为：根据国务院税收征收管理法实施细则第三条二款规定，被告所举交款票据其中购房票据无效，不受法律保护，购房协议无效，以上证据因不是国家规定的不动产销售票据及国家规定的商品房销售合同，因为商品房销售合同法律专有规定由建设部国家工商总局监制的专用格式、文本合同。另外以上证据不能辨别真伪，根据最高院关于办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定第二十九条规定，被告所举证据不符合以上规定，法院查封并进行强制拍卖支付原告执行款是正确的。第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司未出庭参加诉讼，对该证据未质证。本院经审查认为：被告所出示的上述证据能够证明被告于2012年7月25日购买第三人的楼房，并且交纳了全部购房款并办理了相关的入户手续，已实际装修入住的事实，对被告购买第三人的房屋的买卖关系予以确认。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：原、被告争议的楼房是第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司开发建设的，被告于2012年7月25日购买了第三人开发的同江市翰林苑小区2号楼110号门市并交纳了全额购房款，于2012年8月4日交纳进户费、物业维修费、装修保修金，于2013年5月份实际入住至今，原告因第三人欠其供热费于2014年12月18日在同江市人民法院诉前保全，对本案争议房屋进行查封，于2015年1月20日以供用热力合同纠纷案件诉讼到法院，法院判决第三人给付原告供热费，判决生效后原告对该争议房屋申请执行，被告曹继国于2016年2月12日向本院提出异议申请，要求法院依法解除对其房屋的查封，同江市人民法院于2016年3月9日下发了（2016）执异1号执行异议裁定书，终止了对争议房产的执行，原告不服在法定期限内申请执行人执行异议之诉。本院认为：被告曹继国与第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司签订的购房协议系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效�曹继国依照上述合同的约定向第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司支付全部购房款，并已实际入住上述房屋，被告已经对争议的房屋实际占有使用，原告依据生效法律文书主张的是普通债权，被告主张的是物权，被告虽然没有办理房屋产权证照，是因为第三人办理房屋产权证手续不全致使原告不能办理房照，被告以合理的价格善意取得了该房屋的所有权，原告申请执行的争议楼房在被告取得该楼房的所有权之后，一般债权不及物权。被告提交的一系列证据，已形成其与第三人佳木斯市昆仑房地产开发有限公司房屋买卖行为的完整证据链，足以证明被告曹继国在上述买卖过程中并无过错，因此，其要求停止对上述房屋的强制执行，符合事实及法律规定。原告的诉讼请求于法无据不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（二）项的规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费6970元由原告同江市长恒热电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长 ：张文涛审 判 员 ： 王 芬人民陪审员 ：吕风波二〇一六年六月十日书 记 员 ： 张 鹏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初1502号
原告：金苏巧，男，1979年12月13日出生，汉族，务工，住浙江省青田县。
被告：陈小荣，男，1964年10月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在审理原告金苏巧与被告陈小荣追索劳动报酬一案中，原告自愿于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金苏巧撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告金苏巧负担。
审 判 员 叶灵群
二Ｏ一六年四月二十六无
代书记员 陈莉莉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1771号
罪犯汤国忠，男，1978年2月20日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）一中刑初字第2626号刑事判决，认定被告人汤国忠犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、赌博罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出(2013)长刑执字第1824号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯汤国忠端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1995年7月因抢劫罪被判处有期徒刑四年。原判认定，该犯于2003年10月在北京市谎称受雇打砸被害人店铺，敲诈6000元；于2009年在北京市因同案犯在饭店与被害人发生争执，后纠集多人到饭店寻衅滋事；于2009年9月在北京市非法拘禁被害人逼迫返还欠款；于2909年在北京市开设赌局，聚众赌博从中渔利。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分288.5分。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汤国忠在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有犯罪前科，犯数罪，且犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汤国忠减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7573号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：�溪市（白沙路街道）新城大道南路*******号。统一社会信用代码：91330200563852514R
主要负责人：黄维，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗黎云，该支行员工。
被告：慈溪市胜山镇垣辉轴承厂（个体工商户）。住所地：慈溪市胜山镇胜南村。
经营者：邬立辉，男，1973年9月13日出生，汉族，住慈溪市胜山镇胜南村拔船塘。公民身份号码：330222197309134670
被告：慈溪市横河乘圣轴承厂（个体工商户）。住所地：慈溪市横河镇马堰村。
经营者：徐松焕。
被告：慈溪市胜山立辉五金配件厂（个体工商户）。住所地：慈溪市胜山镇胜南村拔船塘路**弄**号。
经营者：王立锋。
被告：慈溪市恒隆轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙泉村（新庄）。
法定代表人：徐仙强，该公司执行董事。
被告：慈溪市胜山榆恒轴承厂（个体工商户）。住所地：慈溪市胜山镇胜南村拔船塘路**弄**号。
经营者：邬张钿。
被告：邬立辉。
被告：胡梦丹。
被告：徐仙强。
被告：胡建群。
被告：邬张钿。
被告：王春芬。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告慈溪市胜山镇垣辉轴承厂（以下简称垣辉厂）、慈溪市横河乘圣轴承厂（以下简称乘圣厂）、慈溪市胜山立辉五金配件厂（以下简称立辉厂）、慈溪市恒隆轴承有限公司（以下简称恒隆公司）、慈溪市胜山榆恒轴承厂（以下简称榆恒厂）、邬立辉、胡梦丹、徐仙强、胡建群、邬张钿、王春芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告杭州银行的委托诉讼代理人罗黎云到庭参加诉讼，十一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行以被告垣辉厂等未归还借款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告垣辉厂即时给付原告借款本金2000000元、至2016年7月20日止的利息98348元、复利3770.63元、逾期利息8487.57元，并支付自2016年7月21日起至实际清偿日止、以借款本金2000000元和尚欠利息98348元为基数、按月利率6.06255‰计算的逾期利息和复利；2.被告乘圣厂、立辉厂各自在最高额1100000元范围内对被告垣辉厂应支付款项承担连带清偿责任；3.被告恒隆公司、榆恒厂、邬立辉、胡梦丹、徐仙强、胡建群、邬张钿、王春芬对被告垣辉厂应支付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由十一被告承担。
十一被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月30日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：固定利率，月利率4.0417‰；逾期利率、复利按约定利率上浮50%。
四、款项交付：2015年6月30日，原告依约放贷2000000元。
五、借款用途：转贷，各担保人均明知该用途。
六、担保情况：被告乘圣厂、立辉厂在最高融资余额1100000元范围内对上述借款本息承担连带保证责任。被告恒隆公司、榆恒厂、邬立辉、胡梦丹、徐仙强、胡建群、邬张钿、王春芬在主债权2000000元范围内对上述借款本息承担连带保证责任。
七、还款期限：2016年6月29日。
八、还款情况：被告垣辉厂借款后未还本付息。
九、尚欠本息：尚欠本金2000000元、至2016年7月20日止的利息98348元、复利3770.63元、逾期利息8487.57元及自2016年7月21日起的逾期利息、复利。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款借据、保证合同、融资担保书、同意函、账户交易明细及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉借款合同、最高额保证合同、借款借据、保证合同、融资担保书、同意函均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告垣辉厂，被告垣辉厂未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并按约支付利息、逾期利息、复利，也可以要求其余被告按约在最高限额内承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。十一被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保�》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市胜山镇垣辉轴承厂于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金2000000元、利息98348元、复利3770.63元、逾期利息8487.57元及自2016年7月21日起至实际清偿日止、以借款本金2000000元和尚欠利息98348元为基数、按月利率6.06255‰计算的逾期利息和复利；
二、被告慈溪市横河乘圣轴承厂、慈溪市胜山立辉五金配件厂分别在1100000元范围内对上述判决确定的被告慈溪市胜山镇垣辉轴承厂的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市胜山镇垣辉轴承厂追偿；
三、被告慈溪市恒隆轴承有限公司、慈溪市胜山榆恒轴承厂、邬立辉、胡梦丹、徐仙强、胡建群、邬张钿、王春芬对上述判决确定的被告慈溪市胜山镇垣辉轴承厂的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，被告慈溪市恒隆轴承有限公司、慈溪市胜山榆恒轴承厂、胡梦丹、徐仙强、胡建群、邬张钿、王春芬有权向被告慈溪市胜山镇垣辉轴承厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计11842.50元，由被告慈溪市胜山镇垣辉轴承厂、慈溪市横河乘圣轴承厂、慈溪市胜山立辉五金配件厂、慈溪市恒隆轴承有限公司、慈溪市胜山榆恒轴承厂、邬立辉、胡梦丹�徐仙强、胡建群、邬张钿、王春芬共同负担（其中被告慈溪市横河乘圣轴承厂、慈溪市胜山立辉五金配件厂在6174元范围内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年九月七日
代书 记员 邹燕蓉
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民初2338号
原告：曲成海，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：张云祥，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：滕兆霞，女，其他自然情况不详。
本院于2016年11月21日受理原告曲成海诉被告张云祥、滕兆霞民间借贷纠纷一案，由于原告起诉后，至今不能提供被告张云祥、滕兆霞的详细住址、个人身份信息及联系方式，相关法律手续无法送达。
本院认为，原告不能提供被告张云祥、滕兆霞的详细住址、个人身份信息及联系方式，原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曲成海的起诉。
案件受理费16,500.00元，减半收取8,250.00元，退还原告。
如不服本院裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 董新利
二〇一七年一月十三日
书记员 谭 雪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初2183号
原告：刘某某，男，1971年2月10日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，女，1972年1月29日生，汉族，住四川省泸县。
原告刘某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员刘大超适用简易程序进行审理，诉讼中原告刘某某于2016年8月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘大超
二〇一六年八月十八日
书 记 员 温 馨
文书内容四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初2183号原告：刘某某，男，1971年2月10日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人：袁治明，泸县云锦法律服务所法律工作者。被告：韦某某，女，1972年1月29日生，汉族，住四川省泸县。原告刘某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由代理审判员刘大超适用简易程序进行审理，诉讼中原告刘某某于2016年8月18日申请撤回对被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担。代理审判员  刘大超二〇一六年八月十八日书 记 员  温 馨
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终97号
上诉人(原审原告)甘肃子业商贸有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：燕军平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝亚丽，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹青娥，兰州黄河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰州会通商贸有限责任公司，住所地兰州市皋兰县。
法定代表人：任存胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛逊德，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
上诉人甘肃子业商贸有限公司（以下简称甘肃子业公司）因与被上诉人兰州会通商贸有限责任公司（以下简称兰州会通公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2017）甘0105民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甘肃子业公司委托诉讼代理人郝亚丽、曹青娥，被上诉人兰州会通公司委托诉讼代理人葛逊德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃子业公司上诉请求：1.请求撤销兰州市安宁区人民法院作出的(2017)甘0105民初l418号民事判决；2.请求依法发回重审或改判；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1.原审法院事实认定不清。上诉人并无违约，上诉人与被上诉人及其关联公司先后共签订了15份《产品购销合同》，以上合同签订后，上诉人依约向被上诉人及其关联公司的指定地点履行了送货义务，被上诉人在接收货物后进行货物检验，检验无误后双方进行签字确认。同时，上诉人与被上诉人于2016年6月28日以电子邮件的方式对于双方之间实际供货数额及单价进行了对账确认，被上诉人也未对上诉人供货提出任何异议或者认为上诉人违约。现被上诉人主张先履行抗辩权的条件不能成就，上诉人并不存在不履行或者履行不能的问题，故而被上诉人无权依据先履行抗辩权来拒绝付款。因此，被上诉人逾期付款，应承担违约责任。2.原审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人在《产品购销合同》第十条对逾期付款违约责任作出了明确约定。对于多笔债务扣减货款本金的顺序没有约定的，依据法律规定来予以认定，子业公司依据法律的规定，对多笔债务先到期的先予以扣减，要求会通公司承担逾期付款违约责任后继续履行合同义务，有事实基础和法律依据。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
兰州会通公司辩称，上诉人辩解钢材每米的质量不一样，长度不一样，导致上诉人供给被上诉人数量不足，符合误差理论计算标准的说法是不属实的。上诉人与被上诉人之间约定的买卖计量单位也是吨。上诉人从出库到运抵被上诉人收货地钢材均未发生数量短缺。因此上诉人供货不足的事实是自始就存在的事实。其次，上诉人总以双方约定以件尺验收的方式收取货物。本案中被上诉人出库的每件重量和件数与被上诉人后期据实结算货款的件数和每件重量一致。被上诉人在上诉人出示的证据《钢材发运单》上有被上诉人工作人员记载的过磅实收吨位，实收吨位与件吃计量相比较有误差。所以被上诉人在向上诉人据实结算货款时已按合同约定将误差短缺未予扣除货款。所以上诉人的误差辩解理由不成立。2.上诉人的违约行为是显而易见的，被上诉人拒绝付款是有理有据的。因此上诉人优先从被上诉人支付给上诉人的货款中扣除违约金的行为是剥夺被上诉人权利自由的行为更是违法行为。故此恳请法庭尊重客观证据证明的基本事实，公平公正的判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审公正的裁判。
甘肃子业公司向一审法院起诉请求：1.请求判令兰州会通公司支付甘肃子业公司货款191911.23元；2.判令兰州会通公司支付甘肃子业公司利息7676.45元；3.本案诉讼费由兰州会通公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月4日至2016年4月13日，甘肃子业公司与兰州会通公司签订了三份产品购销合同，合同约定，由甘肃子业公司向兰州会通公司供应钢材，三份合同约定的供货质量为365吨，实际供货为314.107吨，实际供货的价值为593490.97元，三份合同中均对付款期限进行了约定。另查明，甘肃洋生工贸有限公司受甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司向甘肃子业公司支付货款，甘肃子业公司陆续向上述三家公司供货价值为3818470.53元，甘肃洋生工贸有限公司实际支付货款3818470.53元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据予以证明。甘肃子业公司诉请，兰州会通公司支付甘肃子业公司货款191911.23元及违约金7676.45元；并出示产品购销合同、发货单及对账单，拟予以证明；兰州会通公司辩称，其公司已完全支付了货款，甘肃子业公司从货款中扣除违约金的行为没有法律依据，甘肃子业公司尚未足额交付货物；经审理查明，甘肃子业公司向甘肃润泰公司、兰州会通商贸有限责任公司、徽县洋生建材有限公司三家公司供货价值为3818470.53元，而受托付款的甘肃洋生工贸有限公司已实际支付货款3818470.53元。甘肃子业公司起诉兰州会通公司拖欠货款是基于在第三方支付货款的金额中先行扣除违约金后，再收取货款的方式计算得出拖欠货款的数额；因给付货款属于合同义务，支付违约金属于违约责任，甘肃子业公司实施上述扣减行为是应遵循合同约定或者相关法律规定；甘肃子业公司在无合同的约定及法律规定的情况下，实施的扣减行为，本院不予确认，兰州会通公司的委托付款方已实际支付了货款，甘肃子业公司要求兰州会通公司支付拖欠货款，缺少事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，甘肃子业公司的诉讼请求证据不足，应承担举证不能的法律后果。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：驳回甘肃子业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费4292元，减半收取2146元，由甘肃子业商贸有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，双方所签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，依法成立。原审法院认定事实及适用法律并无不当。现就上诉人的上诉理由，作如下评判：上诉人上诉主张涉案钢材的实际重量应以螺纹钢理论标准计量并据此作为其足额供货并未违约的抗辩依据。但根据庭审查明的事实，双方涉案合同第四条对螺纹钢理论标准计量的适用范围仅限于”合理损耗标准及计算方法”，并不包括对涉案钢材实际重量的计量，同时该合同第一条中有关涉案钢材的重量计量单位仍约定为”T（吨）”，此与双方实际交货中相互签字认可的《钢材发运单》中对涉案钢材的计量单位表述亦完全一致。一审法院据此认定双方的实际供货量及应付货款，进而认定上诉人在无合同约定及法定的情形下，自行从被上诉人已付货款中扣减违约金的行为缺乏事实依据及法律依据，并作出相应判决，并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人预交的二审案件受理费4292元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 明
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 任嘉雯
??
??
??
??
1