wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初3470号
原告：柳州市柳东新区文桂胶合板厂，经营场所柳州市柳东新区维容镇连丰村料旺队（原连丰砖厂）***号。
经营者：李文清。
委托诉讼代理人：李远长（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告：王冬冬，男，汉族。
被告：申智莹，女，汉族。
原告柳州市柳东新区文桂胶合板厂诉被告王冬冬、申智莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告柳州市柳东新区文桂胶合板的经营者李文清及委托诉讼代理人李远长到庭参加�讼，被告王冬冬、申智莹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳州市柳东新区文桂胶合板厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款152900元；2、判令被告给付原告自2015年11月13日至2016年2月6日252900元货款的资金占用费17703元、2016年2月7日至2016年6月29日202900元货款的资金占用费10145元、2016年6月30日至清偿之日止152900元货款的资金占用费（按月利率1%标准计算，暂自2016年6月30日算至2017年11月30日，资金占用费为24464元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月28日，原、被告双方签订了《建筑模板销售合同》。该合同约定：1、乙方（被告）同意销售甲方的（原告）建筑模板，销售数量价格以甲方货单结算；2、甲方要求乙方现金销售模式；3、在销售过程中，如有质量或其他问题，甲方只负责货�在乙方门面的处理，不负责模板销售后的一切纠纷等问题。2015年4月29日、5月5日，原告先后给被告发了2车模板，货款分别为146300元、106600元。2016年2月6日、6月29日，被告分别支付原告货款各50000元，尚欠152900元。此后，原告多次催促被告支付所欠货款未果，故诉至法院请求判如所请。
被告王冬冬、申智莹未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、《建筑模板销售合同》；3、欠条；4、发货单两份，由于上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年2月28日，原告与被告王冬冬签订《建筑模板销售合同》，双方约定由原告给被告王冬冬供应建筑模板，销售数量及价格以原告货单结算等。合同签订后，原告于2015年4月29日、2015年5月5日相继向被告王冬冬发货，但被告王冬冬未付货款。2015年11月13日，原告与二被告经过结算，确认二被告尚欠原告货款252900元未付。后二被告于2016年2月6日、2016年6月29日两次分别付款50000元（共100000元）给原告，至今仍欠152900元货款未付，故酿成纠纷。
本院认为：原、被告通过结算后，被告出具了欠条给原告，该欠条是被告真实意思表示，其应按照欠条约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款152900元的诉讼请求本院予以支持。由于被告未支付货款必然给原告造成资金占用期间的损失，但原、被告双方对资金占用费没有约定，故本院确定该费用按中国人民银行同期贷款利率计算。从2015年11月13日至2016年2月6日，资金占用费为2567元（以�款252900元为基数计算）；由于被告于2016年2月6日还款50000元，故从2016年2月7日至2016年6月29日的资金占用费为3481元（以货款202900元为基数）。被告并应按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年6月30日起计算至欠款还清之日止的资金占用费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬冬、申智莹于本判决生效之日起十五日内共同向原告柳州市柳东新区文桂胶合板厂支付货款152900元；
二、被告王冬冬、申智莹于本判决生效之日起十五日内共同向原告柳州市柳东新区文桂胶合板厂支付2016年6月29日前的资金占用费6048元，并支付从2016年6月30日起至上述货款付清之日止的资金占用费（以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4378元，由被告王冬冬、申智莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
审 判 员 甘密密
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年五月八日
代理书记员 肖雅方
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1434号
原告：王兴美，女，布依族，1965年10月5日生，高中文化，农民，住贵州省贞丰县。
被告胡梅，女，1975年8月1日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。
被告岑家福，男，1976年9月1日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。
原告王兴美诉被告胡梅、岑家福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王兴美、被告岑家福到庭参加诉讼，被告胡梅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系亲戚关系，2013年2月13日，二被告以需资金周转为由向原告借款50000元，借款时口头约定利息为每月3%，至今收到原告5个月的利息7500元，后原告找被告偿还借款本金，被告拒不偿还，被告于2015年2月13日又重新书写一张借条给原告，并口头约定卖宅基地或责任地时就一次性还本付息。2016年7月，被告胡梅将自家宅基地转让给他人使用，但被告并未按约定偿还原告借款本金及利息，现原告急需用钱，被告又不按约定履行还款义务，故原告起诉至人民法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金50000元；2、判令二被告支付原告19个月的利息28500元（每月利息3%）；3、案件受理费由二被告承担。
被告岑家福辩称：被告对借款原告50000元本金无异议，但原被告约定利息属高利，且被告现在在服刑，故原告不同意支付利息只同意偿还原告借款本金50000元。
原告对其诉讼主张，提供如下证据：
1、身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。被告无异议。
2、借条一张，拟证明二被告向原告借款50000元的事实，被告岑家福无异议。
被告无证据提交。
上述原告提供的1号、2号证据，被告岑家福均无异议，1号、2号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告王兴美与二被告胡梅、岑家福系亲戚关系，2013年2月13日，二被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，借款时口头约定利息为每月3%，后因原告找被告偿还借款本金及利息，被告胡梅于2015年2月13日出具借条一张给原告，借条没有约定还款期限，后原告以急需用钱为由要求二被告还款，二被告未履行其还款义务，故原告起诉至人民法院请求二被告偿还原告借款本金及利息。
另查明，原告王兴美在庭审过程中自愿放弃二被告偿还尚欠利息的诉讼请求，只要求二被告偿还原告借款本金50000元。
本院认为，被告胡梅、岑家福向原告王兴美借款属实，二被告向原告出具金额为50000元的借条一张给原告，双方系合法的民间借贷关系，依法受到法律的保护，二被告应依法履行其还款义务，故对原告王兴美主张要求二被告胡梅、岑家福偿还借款本金50000元的主张，本院予以支持；关于原告王兴美主张二被告支付利息的请求，因原告王兴美在诉讼过程中明确表示自愿放弃，该行为系原告自己处分其诉权，不违反法律的规定，本院予以确认。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告胡梅、岑家福在本判决生效后20日内，共同偿还原告王兴美借款本金人民币50000元。
案件受理费1763元，减半收取881.5元，由二被告胡梅、岑家福负担。
上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一六年十一月二十四日
书记员 廖升平
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初317号
原告郭荣忠，男，汉族，1968年7月5日生，住赣州市章贡区。
被告罗云健，男，汉族，1964年10月2日生，住赣州经济技术开发区。
原告郭荣忠诉被告罗云健承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣忠到庭参加诉讼，被告罗云健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣忠诉称：被告罗云健介绍原告对位于南康区一栋别墅以包工包料形式进行涂料涂装。经其本人和别墅业主确认总价款为33000元并写下了欠条约定了利息，但之后被告以各种理由推迟付款。为维护原告的合法权益，原告特诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告款项33000元；2、判令被告自2014年10月16日起按2%月利率支付逾期偿还货款利息至其清偿之日止（暂计算起诉之日已产生10560元的利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗云健未作答辩。
经审理查明：原告经被告要求到位于赣州市××区××后路迎宾花园小区××号工地以包工包料的方式进行涂料涂装，2014年9月11日，经原、被告双方确认，被告欠原告装修涂料工程款叁万叁仟元，并约定于2014年10月15日前还清，逾期按2%月利率计算利息。被告向原告出具欠条后，并未按欠条约定支付任何工程款，现原告为维护其合法权益，特诉至本院要求被告支付原告工程款33000元，自2014年10月16日起按2%月利率计算利息、并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证复印件、欠条、业主确认单复印件等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：原告郭荣忠按被告罗云健的要求为其工地进行涂料涂装，在被告验收合格并出具欠条后，被告应按约定的期限支付报酬，原告要求被告支付装修工程款的请求本院予以支持。被告在向原告出具的欠条中言明逾期付款自愿承担利息，该利率在法定范围内，原告要求被告支付利息的请求本院予以支持。被告罗云健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗云健应于在本判决生效后十天内向原告郭荣忠清偿所欠工程款33000元。
二、被告罗云健在偿还本金的同时，应从2014年10月16日起按2%的月利率计算利息给原告郭荣忠，利随本清。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元，由被告罗云健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 叶廷庆
人民陪审员 廖肇忠
人民陪审员 钟平平
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘宝珠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5404号
原告：尹国飞。
被告：杨占国（又名杨建国）。
原告尹国飞与被告杨占国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹国飞、被告杨占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹国飞向本院提出诉讼请求：判决被告杨占国归还原告借款2万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告借款2万元。后被告归还2000元，剩余款项至今未还。
被告杨占国辩称，借条是被告我出具，但只借款7000元，其余均是利息形成。
本院经审理查明事实如下：被告杨占国出具借条一份给原告尹国飞，载�：“今借到尹国飞人民币贰万元整（20000元）借款人：杨建国（只此一份）2015年2月13号到2016年2月13号还清”。后，被告归还2000元，剩余款项至今未还，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告、被告陈述，原告提供的被告出具的借条一份等证据在卷，经庭审审查质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨占国向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为2万元，本院认定本案借款数额为2万元。因被告归还2000元，故被告尚欠原告1.8万元。被告辩称借款数额为7000元，出具2万元借条是利息形成，因被告未提供证据证明其主张，且原告也表示否认，故被告辩称本院不予采信。
借款人应当按照约定的期限返还借款。被告杨占国的借款已经到期，原告现要求被告归还，符合法律归还规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
一、被告杨占国于本判决生效后三日内给付原告尹国飞借款1.8万元；
二、驳回原告尹国飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告尹国飞负担15元，被告杨占国负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市�级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年九月二日
书记员 张 迟
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1751号
原告：中国银行股份有限公司莆田分行，住所地:莆田市城厢区文献西路1069号。统一社会信用代码：91350300855340473X。
法定代表人：连怡岚，行长。
委托诉讼代理人：孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。
被告：林玉贤，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：黄金连，女，1971年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告林玉贤、黄金连抵押纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司莆田分行撤回对被告林玉贤、黄金连的起诉。
本案案件受理费人民币2935元，减半收取1467.5元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 韩 文
二〇一八年三月三十日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执恢86号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
被执行人：王茂新，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘才忠，男，汉族，住齐河县。
被执行人：司淑静，女，汉族，住齐河县。
本院在执行山东齐河农村商业银行股份有限公司与王茂新、刘才忠、司淑静借款担保合同纠纷一案中，因双方当事人协商处理完毕，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2008）齐焦商初字第508号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 强
江苏省仪征市人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）苏1081民特5号
申请人张存年，
申请人刘远清。
申请人张存年、刘远清因追索劳动报酬纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员叶倩黎独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人张存年于2015年2月初到申请人刘远清所承包的江苏华能建设工程集团有限公司防火工程项目工地打工，一直至2015年4月20日，双方在2015年4月21日结算工资，申请人刘远清仍欠申请人张存年工资8800元，此款经多次催要未还。申请人张存年、刘远清因追索劳动报酬纠纷，经仪征市人民调解委员会调解，于2016年5月30日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人刘远清按照欠条如数兑付所欠工资8800元给申请人张存年。
二、本纠纷一次性终结处理，就此事今后双方不得以任何理由向对方（及所在公司）主张任何权益，其它无争议；
三、本协议经双方签字,并经司法确认后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损坏国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损坏的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成的协议内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认申请人张存年、刘远清于2016年5月30日签订的调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 叶倩黎
二〇一六年六月一日
书记员 马 燕
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初3220号
原告徐佩芳，女，1960年6月4日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告赵新园，男，1987年3月21日生，汉族，住山东省。
被告上海宏武建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人成菊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地江苏省连云港市。
负责人曹鸿燕。
委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。
本院审理的原告徐佩芳诉被告赵新园、上海宏武建筑材料有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日作出民事判决书，因出现笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，现裁定如下：
将该判决书第6页倒数第4行的“被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告徐佩芳营养费246.90元、护理费3,624元、鉴定费2,000元，共计人民币5,870.90元”补正为“被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔付原告徐佩芳营养费246.90元、护理费3,624元、鉴定费2,000元，总计人民币5,870.90元的60%，即人民币3522.54元”。
审判员 黄学锦
二〇一六年八月一日
书记员 沈旺迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行初28号
原告潘明腾，男，汉族，1946年3月14日出生，住安吉县。
委托代理人潘英姿，女，汉族，1969年2月20日出生，住安吉县。系原告的女儿。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号。
法定代表人陈永华，该县县长。
出庭应诉负责人陈久松，该县县长助理。
委托代理人董国辉，该县法制办工作人员。
委托代理人俞爽，该县法制办工作人员。
原告潘明腾诉被告安吉县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告潘明腾及其委托代理人潘英姿，被告安吉县人民政府的出庭应诉负责人陈久松及委托代理人董国辉、俞爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月12日，原告潘明腾向被告安吉县人民政府县长陈永华邮寄平信，信封上书“安吉县人民政府县长陈永华亲启，潘明腾。”2017年1月18日由被告的收发室签收。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责，遂提起本案诉讼。
原告潘明腾起诉称，因原告承包安吉县天荒坪镇银坑村部分山林。2016年10月间，原告承包的山林被一群人无故破坏，其声称接受国家指派修建铁塔。为此，原告多次要求政府处理。2016年12月左右，原告向安吉县天荒坪镇人民政府申请信息公开，安吉县天荒坪镇人民政府回复称没有进行任何征地行为，后派出所及施工单位又提供一份临时用地许可证复印件，称原告再阻碍施工可以拘留，且安吉县天荒坪镇人民政府部分领导声称有批文，为此，原告于2017年1月12日向被告申请公开相关材料，但距今四个月有余，被告一直未予回复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十四条的规定，被告逾期答复显属违法。综上请求：1、判决被告对原告于2017年1月12日申请的信息公开逾期回复违法；2、判决被告立即对与原告2017年1月12日申请的信息公开进行回复；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据材料：1、《政府信息公开申请书》，证明信息公开申请中所涉山林没有被征用及被告超过期限没有回复的事实；2、邮寄凭证，证明原告的申请寄给安吉县人民政府县长陈永华；3、安吉县天荒坪镇人民政府2016年11月18日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》，证明该地块没有被征用的信息；4、临时建设用地批准书，证明原告寄出申请而被告没有作出答复。
被告安吉县人民政府答辩称，一、被告信息公开机构未收到信息公开申请。被告在2017年6月14日收到原告起诉状后经过调查，得知本案原告于2017年1月17日向“陈永华”寄出一份邮政挂号信并注明亲启，该信件由收发室于2017年1月18日签收。但由于信件封面未注明为信息公开申请，故该信件未流转至被告信息公开机构处。二、被告将依法向原告作出信息公开回复。根据国办公开办函［2015］207号《关于“收到信息公开申请”时点确定问题和补正期间停止计算期限问题的复函意见》第一项第二条的规定：“申请人以平信等无需签收的邮寄方式提交信息公开申请的，或者将信息公开申请寄送至行政机关信息公开机构以外的机构或个人的，政府信息公开工作机构应当在实际收到信息公开申请的当日电话联系申请人予以确认，并以确认之日为收到申请之日。”收到信息公开申请时间应为政府信息公开工作机构实际收到信息公开申请的当日开始计算。被告下属政府法制办公室为被告信息公开工作机构，应以其收到该申请时间，即2017年6月14日为收到政府信息公开申请的时间，被告将依照信息公开相关法律法规对原告进行答复。综上，原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回其起诉。
被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、邮寄凭证及查询单，证明原告寄出时间、收到时间以及信封未表明为政府信息公开申请；2、安吉县人民政府办公室出具的证明，证明该信件未流转至被告信息公开机构处；3、《政府信息答复告知书》，证明被告已按照政府信息条例规定对原告进行了答复。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据3、4的关联性有异议。本院经审查认为，证据1经过篡改，不能证明原告合法有效的向被告提出政府信息公开申请，本院不予认定；证据2能够证明原告向被告县长邮寄信件，本院予以认定；证据3、4与本案不具有关联性，本院不予认定。
对于被告提交的证据，原告质证认为，对证据1的证明目的有异议；对证据2的合法性真实性有异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。本院经审查认为，证据1、2能够证明原告向被告县长邮寄信件及该信件未流转至被告信息公开处理部门的事实，本院予以认定；证据3并非本案审查内容，本院不予认定。
经审理查明，2017年1月12日，原告向被告安吉县人民政府县长陈永华邮寄平信，信封上书“安吉县人民政府县长陈永华亲启，潘明腾。”2017年1月18日由被告收发室签收。原告认为上述信件系其向被告提起政府信息公开申请，但被告未在法定期限内作出答复。2017年6月25日，安吉县人民政府办公室出具证明，“本机关未查询到由潘明腾寄给陈永华县长信件（xa50667371533）的书面流转材料。”
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告具有政府信息公开的法定职责，对于原告的来信应当进行登记和分情况处理。但本案中被告收到原告的信件后，并未提交证据证明其已经进行了相应的处理，被告在信息流转过程中存在履职不当的情形,本院予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告提起本案诉讼要求被告履行政府信息公开法定职责，其首先应当证明自己已经合法有效地提交了政府信息公开申请。参照《浙江省政府信息公开暂行办法》第十八条第一款的规定，“公民、法人和其他组织申请获取政府信息，可以到行政机关办公场所或者行政机关指定的国家档案馆、行政服务中心等政府信息公开申请受理点，当场提出书面申请；也可以通过信函、传真、互联网等方式和途径提出书面申请。”原告称其采取信函的形式提出书面申请，但从在案证据来看，信函的封面仅有被告县长亲启字样，原告提交的《政府信息公开申请书》存在篡改的痕迹，不具备有效证据的形式要件，本院未予认定，现有证据不能证明原告提出了政府信息公开申请，现其以被告不履行政府信息公开法定职责为由提起本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘明腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 汤政强
审判员 何育红
审判员 赵 龙
二〇一七年十一月六日
书记员 凌烈妮
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省湖州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙05行初28号原告潘明腾，男，汉族，1946年3月14日出生，住安吉县。委托代理人潘英姿，女，汉族，1969年2月20日出生，住安吉县。系原告的女儿。被告安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号。法定代表人陈永华，该县县长。出庭应诉负责人陈久松，该县县长助理。委托代理人董国辉，该县法制办工作人员。委托代理人俞爽，该县法制办工作人员。原告潘明腾诉被告安吉县人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年6月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。原告潘明腾及其委托代理人潘英姿，被告安吉县人民政府的出庭应诉负责人陈久松及委托代理人董国辉、俞爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月12日，原告潘明腾向被告安吉县人民政府县长陈永华邮寄平信，信封上书“安吉县人民政府县长陈永华亲启，潘明腾。”2017年1月18日由被告的收发室签收。原告认为被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责，遂提起本案诉讼。原告潘明腾起诉称，因原告承包安吉县天荒坪镇银坑村部分山林。2016年10月间，原告承包的山林被一群人无故破坏，其声称接受国家指派修建铁塔。为此，原告多次要求政府处理。2016年12月左右，原告向安吉县天荒坪镇人民政府申请信息公开，安吉县天荒坪镇人民政府回复称没有进行任何征地行为，后派出所及施工单位又提供一份临时用地许可证复印件，称原告再阻碍施工可以拘留，且安吉县天荒坪镇人民政府部分领导声称有批文，为此，原告于2017年1月12日向被告申请公开相关材料，但距今四个月有余，被告一直未予回复。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十四条的规定，被告逾期答复显属违法。综上请求：1、判决被告对原告于2017年1月12日申请的信息公开逾期回复违法；2、判决被告立即对与原告2017年1月12日申请的信息公开进行回复；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、《政府信息公开申请书》，证明信息公开申请中所涉山林没有被征用及被告超过期限没有回复的事实；2、邮寄凭证，证明原告的申请寄给安吉县人民政府县长陈永华；3、安吉县天荒坪镇人民政府2016年11月18日对原告作出的《政府信息公开申请答复书》，证明该地块没有被征用的信息；4、临时建设用地批准书，证明原告寄出申请而被告没有作出答复。被告安吉县人民政府答辩称，一、被告信息公开机构未收到信息公开申请。被告在2017年6月14日收到原告起诉状后经过调查，得知本案原告于2017年1月17日向“陈永华”寄出一份邮政挂号信并注明亲启，该信件由收发室于2017年1月18日签收。但由于信件封面未注明为信息公开申请，故该信件未流转至被告信息公开机构处。二、被告将依法向原告作出信息公开回复。根据国办公开办函［2015］207号《关于“收到信息公开申请”时点确定问题和补正期间停止计算期限问题的复函意见》第一项第二条的规定：“申请人以平信等无需签收的邮寄方式提交信息公开申请的，或者将信息公开申请寄送至行政机关信息公开机构以外的机构或个人的，政府信息公开工作机构应当在实际收到信息公开申请的当日电话联系申请人予以确认，并以确认之日为收到申请之日。”收到信息公开申请时间应为政府信息公开工作机构实际收到信息公开申请的当日开始计算。被告下属政府法制办公室为被告信息公开工作机构，应以其收到该申请时间，即2017年6月14日为收到政府信息公开申请的时间，被告将依照信息公开相关法律法规对原告进行答复。综上，原告的起诉没有事实依据，请求依法驳回其起诉。被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、邮寄凭证及查询单，证明原告寄出时间、收到时间以及信封未表明为政府信息公开申请；2、安吉县人民政府办公室出具的证明，证明该信件未流转至被告信息公开机构处；3、《政府信息答复告知书》，证明被告已按照政府信息条例规定对原告进行了答复。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据3、4的关联性有异议。本院经审查认为，证据1经过篡改，不能证明原告合法有效的向被告提出政府信息公开申请，本院不予认定；证据2能够证明原告向被告县长邮寄信件，本院予以认定；证据3、4与本案不具有关联性，本院不予认定。对于被告提交的证据，原告质证认为，对证据1的证明目的有异议；对证据2的合法性真实性有异议；对证据3的真实性无异议，但对关联性有异议。本院经审查认为，证据1、2能够证明原告向被告县长邮寄信件及该信件未流转至被告信息公开处理部门的事实，本院予以认定；证据3并非本案审查内容，本院不予认定。经审理查明，2017年1月12日，原告向被告安吉县人民政府县长陈永华邮寄平信，信封上书“安吉县人民政府县长陈永华亲启，潘明腾。”2017年1月18日由被告收发室签收。原告认为上述信件系其向被告提起政府信息公开申请，但被告未在法定期限内作出答复。2017年6月25日，安吉县人民政府办公室出具证明，“本机关未查询到由潘明腾寄给陈永华县长信件（xa50667371533）的书面流转材料。”本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告具有政府信息公开的法定职责，对于原告的来信应当进行登记和分情况处理。但本案中被告收到原告的信件后，并未提交证据证明其已经进行了相应的处理，被告在信息流转过程中存在履职不当的情形,本院予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，原告提起本案诉讼要求被告履行政府信息公开法定职责，其首先应当证明自己已经合法有效地提交了政府信息公开申请。参照《浙江省政府信息公开暂行办法》第十八条第一款的规定，“公民、法人和其他组织申请获取政府信息，可以到行政机关办公场所或者行政机关指定的国家档案馆、行政服务中心等政府信息公开申请受理点，当场提出书面申请；也可以通过信函、传真、互联网等方式和途径提出书面申请。”原告称其采取信函的形式提出书面申请，但从在案证据来看，信函的封面仅有被告县长亲启字样，原告提交的《政府信息公开申请书》存在篡改的痕迹，不具备有效证据的形式要件，本院未予认定，现有证据不能证明原告提出了政府信息公开申请，现其以被告不履行政府信息公开法定职责为由提起本案诉讼，不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告潘明腾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  汤政强审判员  何育红审判员  赵 龙二〇一七年十一月六日书记员  凌烈妮?*MERGEFORMAT?6?
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕1025行审8号
申请执行人镇安县国土资源局，组织机构代码：
01607160-4。住所地：商洛市镇安县永安路**号。
法定代表人李相林，系该局局长。
委托代理人高瑾，系该局职工。
被执行人镇安县环境保护局。负责人：解振顺。委托人：江泽林，男，汉族，出生于1961年9月9日，住镇安县云盖寺镇云镇村云镇街。身份证号码：6125261961********。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字(2017)第231号《行政处罚决定书》，于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第231号不服土地管理拆除建筑物处罚一案的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明：被执行人在未办理建筑用地审批手续的情况下，于2016年10月动工建设垃圾填埋场。经现场勘测，你单位共非法占地7500.03平方米，其中：占耕地总面积5926.69平方米，占林地1573.34平方米。经核查，该宗地符合土地利用总体规划。
综上所述，你单位非法占地建垃圾填埋场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2017年11月24日对被执行人作出了“责令退还非法占用的7500.03平方米土地；限期十五日内自觉拆除非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；没收在非法占用的6300.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并对非法占用的5926.69平方米耕地处以5元/平方米罚款，1573.34平方米林地处以5元/平方米罚款，合计人民币37500.15元。”的处罚决定，并送达至被执行人，该处罚决定已生效。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院起诉，至今仍未履行该处罚决定书所确定的内容。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。
本院认为，镇安县国土资源局对上述案件作出的镇国土资监字(2017)第231号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第
231号《行政处罚决定书》准予强制执行。由镇安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈怀军
审判员 李相林
审判员 韩玉玲
二〇一八年六月一日
书记员 韩 晓
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕1025行审8号申请执行人镇安县国土资源局，组织机构代码：01607160-4。住所地：商洛市镇安县永安路**号。法定代表人李相林，系该局局长。委托代理人高瑾，系该局职工。被执行人镇安县环境保护局。负责人：解振顺。委托人：江泽林，男，汉族，出生于1961年9月9日，住镇安县云盖寺镇云镇村云镇街。身份证号码：6125261961********。申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字(2017)第231号《行政处罚决定书》，于2018年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第231号不服土地管理拆除建筑物处罚一案的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查明：被执行人在未办理建筑用地审批手续的情况下，于2016年10月动工建设垃圾填埋场。经现场勘测，你单位共非法占地7500.03平方米，其中：占耕地总面积5926.69平方米，占林地1573.34平方米。经核查，该宗地符合土地利用总体规划。综上所述，你单位非法占地建垃圾填埋场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请人于2017年11月24日对被执行人作出了“责令退还非法占用的7500.03平方米土地；限期十五日内自觉拆除非法占用的1200平方米土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原貌；没收在非法占用的6300.03平方米土地上新建的建筑物和其他设施；并对非法占用的5926.69平方米耕地处以5元/平方米罚款，1573.34平方米林地处以5元/平方米罚款，合计人民币37500.15元。”的处罚决定，并送达至被执行人，该处罚决定已生效。被执行人在法定期限内既未申请复议，亦未向人民法院起诉，至今仍未履行该处罚决定书所确定的内容。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。本院认为，镇安县国土资源局对上述案件作出的镇国土资监字(2017)第231号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对镇安县国土资源局作出的镇国土资监字(2017)第231号《行政处罚决定书》准予强制执行。由镇安县人民政府组织实施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈怀军审判员  李相林审判员  韩玉玲二〇一八年六月一日书记员  韩 晓
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保31号
申请人:义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组，住所地贵州省兴义市万屯镇佐舍村干田坝组。
负责人：代方进、邹文志，系该组组长。
委托代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：代学进，男，1973年10月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省义龙实验区，
申请人义龙试验区万屯镇佐舍村干田坝组于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人代学进在义龙试验区万屯镇人民政府的土地征用补偿款56918.4元进行扣留。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年三月五日
书记员 刘坤旺
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2073号
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地：湛江市赤坎区海滨大道***号。
法定代表人林向勇。
委托诉讼代理人陈新，男，汉族，1987年6月11日出生，该联社职员。
委托诉讼代理人王培玉，女，汉族，1987年8月16日出生，该联社职员。
被告周总生，男，汉族，1933年7月22日出生，住湛江市霞山区，
原告湛江市赤坎区农村信用合作联社与被告周总生金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市赤坎区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 莫凯程
二〇一七年八月二十五日
书记员 王文嘉
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初3094号
原告王某，男，汉族，1994年7月27日生，住郸城县。
委托代理人韩娜、于云筝（实习），河南洺水律师事务所律师。
被告胡某，男，汉族，1965年5月1日生，住郸城县。
本院于2016年10月20日立案受理了原告王某与被告胡某婚约彩礼纠纷一案。本案在审理过程中，经人民法院调解，双方当事人自愿达成以下协议：
被告胡某自愿于调解生效之日起三日内一次性返还原告王某彩礼款18000元；
双方自此两清，再无纠缠。
本案案件受理费286元，由原告王某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名、捺指印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 苏彦坡
二〇一六年十一月四日
书记员 刘文博
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1115号
申请执行人：云南鸿翔一心堂药业（集团）有限公司。
住所：昆明市人民西路821号。
法定代表人：阮鸿献，董事长。
委托代理人：候雄伟，云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司职工，特别授权代理。
委托代理人：杨雪伦，云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司职工，一般诉讼代理。
被执行人：云南贺郦酒店管理有限公司。
住所：昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓A幢1号。
法定代表人：贺厚量。
本院在执行申请执行人云南红翔一心堂药业（集团）有限公司与被执行人云南贺郦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币5.105万元、未受偿人民币5.105万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1115号申请执行人：云南鸿翔一心堂药业（集团）有限公司。住所：昆明市人民西路821号。法定代表人：阮鸿献，董事长。委托代理人：候雄伟，云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司职工，特别授权代理。委托代理人：杨雪伦，云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司职工，一般诉讼代理。被执行人：云南贺郦酒店管理有限公司。住所：昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓A幢1号。法定代表人：贺厚量。本院在执行申请执行人云南红翔一心堂药业（集团）有限公司与被执行人云南贺郦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币5.105万元、未受偿人民币5.105万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十一月九日书记员 陈 妍
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初10533号
原告：中国农业银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区定西路XXX号。主要负责人：施征宇，该支行行长。委托诉讼代理人：王钰帜，该支行员工。被告：范志巍，男，1963年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区洪山路XXX弄XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行诉被告范志巍信用卡纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行委托诉讼代理人王钰帜到庭参加诉讼。被告范志巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡消费资金人民币14,579.83元(以下币种相同)，以及截止至2016年1月20日的滞纳金、利息、手续费等费用6,595.99元(包括截止至2016年1月20日的利息5,735.69元、手续费5元、滞纳金855.30元)；2、被告偿还自2016年1月21日起计算至实际清偿之日止的滞纳金、手续费、利息(以14,579.83元为基数，按月计收复利，按日利率万分之五计算)；3、本案诉讼费由被告承担。在2016年7月1日的庭审中，原告将诉请2变更为：被告偿还原告逾期利息(以14,579.83元为基数，按日万分之五的利率，自2016年1月21日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2008年11月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第九条载明：“贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申请人提供对账单……如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易”。第十条载明：“申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。……对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日期的利息……若最低还款额(在对账单上列示)也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第十二条载明：“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息”。该合约的收费标准中载明，境内本行预借现金的手续费为交易金额的1%。第二十一条载明，双方发生争议可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。上述材料提交后，原告向被告发出金穗贷记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告以此借记卡自2009年6月11日起发生多笔消费以及取现。被告于2014年12月18日还款52.59元后，再无还款。截止至2016年1月20日，被告尚欠消费资金14,579.83元未还。同时，被告尚欠利息5,735.69元、滞纳金855.30元、取现手续费5元，共计6,595.99元。原告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行为证明其主张，提供如下证据材料：证据1、申请表和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，证明被告申办贷记卡且知晓双方之间的权利义务内容；证据2、账户详细信息表，证明截至2016年1月20日，被告结欠原告的借款本息、滞纳金、手续费的情况；证据3、金穗贷记卡透支后交易清单，证明被告使用贷记卡消费的情况；证据4、常口现实库信息资料及身份证复印件，证明被告的户籍信息；证据5、产权信息，证明被告名下产权信息；证据6、基本信息明细，证明本院具有管辖权。被告范志巍无正当理由未到庭应诉，也未提供证据。本院对原告提供的证据进行了审核。原告对其提供的证据均能提供原件以供核对，被告未到庭提出异议，故本院对于原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应恪守。原告向被告提供了贷记卡，被告使用贷记卡进行消费、取现等活动，应当向原告按期归还消费资金本息以及相应的费用，并依据第十二条的约定偿付利息。现截止至2016年1月20日被告仍未能按期归还消费资金，因此原告要求被告偿还消费资金14,579.83元、截止至2016年1月20日的利息5,735.69元，并自2016年1月21日起以14,579.83元为基数，按日万分之五的利率计算逾期利息的诉请具有事实以及法律基础，应当予以支持。被告使用贷记卡进行取现，应当依据收费标准中关于境内本行预借现金的约定向原告支付手续费。故原告要求被告支付5元取现手续费的诉请具有事实以及合同基础，应当予以支持。被告未能按期归还消费资金，应当按照收费标准的约定支付滞纳金。故原告要求被告支付截止至2016年1月20日的滞纳金855.30元的诉请具有事实以及法律基础，应当予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第三款、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范志巍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海市长宁支行透支消费资金人民币14,579.83元；二、被告范志巍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海市长宁支行逾期利息(以人民币14,579.83元为基数，按日万分之五计付，自2016年1月21日起计算至本判决生效之日止)；三、被告范志巍应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海市长宁支行截止至2016年1月20日的利息人民币5,735.69元、手续费人民币5元、滞纳金人民币855.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币164.70元，由被告范志巍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 腾
二〇一六年八月二日
书 记 员 张妍琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02598号
原告杨英斌，男，1959年9月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告辽宁海天房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区，代码证号72684438-4。
法定代表人胡秀萍，系该公司总经理。
委托代理人高安群，系北京市方禾律师事务所律师。
委托代理人张俊超，男，1984年3月18日出生，汉族，系该公司法律顾问，住址沈阳市铁西区。
原告杨英斌诉被告辽宁海天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨英斌，被告辽宁海天房地产开发有限公司的委托代理人高安群、张俊超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告与被告签订《海天—新北家园认购合同书》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区杭州路35号海天—新北家园9号楼车库一间，面积29.1平方米，房产总价款87300元，原告一次性付清房款，被告为原告开具了收款收据。2008年，原告准备使用车库时，被告拒绝交付房产，故原告诉至法院请求：1、判令被告交付沈阳市沈北新区杭州路海天—新北家园车库；2、判令被告赔偿原告的损失19500元（按照市价支付房租，从2008年1月1日起至起诉之日止，每月按300元计算，总计19500元）。
被告辩称，原、被告之间不是商品房买卖关系；被告已将诉争房屋交给施工单位航空港东北建设局并已将诉争房屋抵顶材料款给了材料供应商，被告已经不能履行交付房屋的义务；原、被告没有直接的以房屋抵顶材料款的关系，原告系与其他材料供应商共同合作供应材料，因原告与他人纠纷致使诉争房屋一直未办理入住。
经审理查明，2007年，原告与被告签订《海天—新北家园认购合同书》一份，原告认购被告开发的位于沈阳市沈北新区杭州路35号海天—新北家园车库，房屋总价款87300元。认购书有原告签名并有被告盖章。同时被告向原告出具收款收据一张，收款收据记明付款人为原告杨英斌，付款金额87300元，收款事由为顶账，收据加盖被告公司财务专用章。审理中，被告对《海天—新北家园认购合同书》中被告公司的盖章及收款收据中被告公司的财务专用章真实性均予以承认。审理中被告陈述事实为该诉争房屋系抵顶施工单位航空港东北建设局的工程款，航空港东北建设局又将房屋抵顶材料款给付案外人胡海斌，被告只与施工单位航空港东北建设局有以该房屋房抵顶工程款的关系，另被告承认除本庭原告提交的该份《海天—新北家园认购合同书》，被告没有与其他案外人形成过涉及该房屋的转让合同。被告现仍对该诉争房屋享有权利，系因原告与案外人胡海斌之间存有纠纷，故没有交付该房屋。
上述事实，有《海天—新北家园认购合同书》、收款收据及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《海天—新北家园认购合同书》（以下简称认购合同书）经原告签名并有被告盖章，对原、被告双方具有约束力，双方应依约履行。认购合同书签订后，被告向原告出具了金额为87300元的收款收据，可以认定被告对原告付款87300元的金额及付款方式予以认可，故原告已经以被告认可的付款方式完成了付款义务。该份认购合同书明确了当事人的主体信息、房屋基本情况及房屋价款等主要内容，能够明确双方转让的具体房屋及转让价格，且原告已经以被告认可的付款方式付清了认购合同书中确定的房款87300元，故该认购合同书应认定为商品房买卖合同，双方存在关于该诉争房屋买卖及转让的合同关系。现原告已经付清了该诉争房屋的购房款，故被告应履行交付房屋的义务，因此对原告要求被告交付位于沈阳市沈北新区杭州路海天—新北家园车库的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因房屋未按期交付给原告造成的损失19500元的主张，因原、被告双方没有明确约定该诉争房屋的交付时间，且被告因原告与案外人可能存有纠纷而没有向原告交付该诉争房屋，并非恶意，故对原告该主张本院不予支持。关于被告主张已不能向原告交付该诉争房屋的主张，因被告及相关权利人均未能向法庭提交相关证据证明该诉争房屋已经合法转让的事实，该诉争房屋现仍由被告享有权利，故被告主张已不能履行交付房屋义务的主张与事实不符，本院不予支持。关于被告主张其与施工单位航空港东北建设局以该房屋抵顶工程款的主张，与本案并非同一法律关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后20日内向原告杨英斌交付位于沈阳市沈北新区杭州路35号海天—新北家园房屋（车库）。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告杨英斌负担110元，由被告辽宁海天房地产开发有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年九月十一日
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《商品房销售管理办法》
第十六条：商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初22号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人赵某，女，1986年8月7日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业，住南京市溧水区。被告人赵某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年10月16日被南京市公安局溧水分局取保候审，2016年4月21日被该分局刑事拘留，同年4月27日被该分局取保候审，2016年12月29日被南京市溧水区人民检察院取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派代理检察员周林某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月27日，被告人赵某在中国农业银行溧水支行办理了一张卡号为62×××65信用卡，并且使用该信用卡多次取现、消费而未及时归还透支款项，银行自2014年1月25日采用上门、信函、电话等方式多次催收欠款，至案发时被告人赵某共计透支本金人民币22118.98元超过三个月仍未归还。
2014年10月16日，被告人赵某主动至南京市公安局溧水分局明觉派出所投案，随后因违反取保候审规定被上网追逃，于2016年4月20日被公安民警抓获归案。其到案后如实供述了自己的犯罪事实并归还了全部欠款。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人夏某、赵某的证言；2、被告人赵某的户籍证明、报案材料、抓获经过、办卡资料、交易明细、催收记录、快递单、存款单；3、被告人赵某的供述和辩解等。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在使用信用卡过程中恶意透支，数额较大，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人赵某案发后积极退出全部赃款，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴人民币一万元，剩余罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周荣强
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 方想娣
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋荷娣
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2587号
原告：王美娟，女，汉族，现住磐安县。
委托代理人：李政良，系原告王美娟丈夫。
被告：陈君燕，女，汉族，住磐安县。
被告：袁忠平，男，汉族，住磐安县。
原告王美娟与被告陈君燕、袁忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政良到庭参加诉讼，被告陈君燕、袁忠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美娟诉请：两被告归还原告借款本金1004400元及利息474287元（利息按月利率2%已计算至2016年11月28日）；两被告承担本案诉讼费用。
被告陈君燕、袁忠平未作答辩。
经审理查明：2014年2月10日，被告陈君燕向原告王美娟出具借条一份，载明：今向王美娟借款人民币1004400元，借款期限一年，自2014年2月10日到2015年2月10日止，月利息为2分，到期后本息一次性归还。到期后，被告于2015年2月18日支付利息12万元，于2016年2月2日支付利息8万元，余款至今未还。另查明，上述借款发生时，被告陈君燕、袁忠平系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈君燕、袁忠平于本判决生效之日起十日内归还原告王美娟借款本金1004400元及利息474287元（利息按月利率2%已计算至2016年11月28日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9054元（已减半收取），由被告陈君燕、袁忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 陈 云
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初6439号
原告：黄学敏，男，1969年11月15日，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
被告：叶晓燕，女，1964年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑树新，男，1949年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告黄学敏与被告叶晓燕、郑树新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告黄学敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄学敏撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 叶爱武
二〇一七年五月二十六无
书记员 徐健磊
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初6439号原告：黄学敏，男，1969年11月15日，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：叶晓燕，女，1964年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：郑树新，男，1949年7月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告黄学敏与被告叶晓燕、郑树新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告黄学敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄学敏撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  叶爱武二〇一七年五月二十六无书记员  徐健磊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2673号
罪犯刘宝国，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2013年7月31日作出（2013）灵刑初字第207号刑事（附带民事）判决，认定被告人刘宝国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年1月7日，无证驾驶轿车行至灵宝市某路段时，将横穿公路的被害人席某撞倒，经抢救无效死亡。
罪犯刘宝国在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：4／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘宝国自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝国减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年1月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1021号
原告:四川国灿博室物业服务有限公司,所在地:达州市达川区金丝街201号。
法定代表人：郑登易，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪联秀，女，1976年7月6日出生，系该公司职工。
被告:魏应刚,男,1974年10月26日出生,汉族,住达州市达川区。
原告四川国灿博室物业服务有限公司诉被告魏应刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告四川国灿博室物业服务有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川国灿博室物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川国灿博室物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告四川国灿博室物业服务有限公司负担。
审判员 章雪梅
二〇一七年四月十九日
书记员 万利娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终2172号
上诉人（一审被告）：武汉市长宏经济发展有限公司（原湖北长宏兴业投资集团有限公司），住所地武汉市硚口区汉西路206号。
法定代表人：王新年，董事长，
委托代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴子君，湖北天明律师事务所律师助理。特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：湖北汇银投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路63-1号。
法定代表人：胡敬超，董事长。
委托代理人：王敏，系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：周其伦，系该公司员工。特别授权代理。
一审被告：王宏年。
委托代理人：郑丽丽，湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：吴子君，湖北天明律师事务所律师助理。特别授权代理。
上诉人武汉市长宏经济发展有限公司（以下简称长宏公司）为与被上诉人湖北汇银投资管理有限公司（以下简称汇银公司）、一审被告王宏年承揽合同纠纷一案，不服武汉市硚口区人民法院作出的（2014）鄂硚口民二初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为：长宏公司提交55000元的发票，证明已向星光霓虹灯厂支付了制作广告牌的费用，虽然汇银公司不予认可，但其没有提供自己支付该款项的凭证，也未证明18年来星光霓虹灯厂向其催收。一般情况，发票是出具给购买商品或接受服务一方的凭证。星光霓虹灯厂明知长宏公司和汇银公司定制的是同一块广告牌，星光霓虹灯厂向长宏公司出具了的制作霓虹灯的发票，而汇银公司却提交不出任何证据证明其和星光霓虹灯厂履行了合同。在长达18年的时间里，星光霓虹灯厂未向汇银公司催讨这一款项，是否因为长宏公司已支付了该款项一审法院应对此节事实予以审查判定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院作出的（2014）鄂硚口民二初字第00508号民事判决。
二、发回湖北省武汉市硚口区人民法院重审。
二审案件受理费3100元退还给武汉市长宏经济发展有限公司。
审判长 章 滢
审判员 赵 鹏
审判员 陈蔚红
二〇一六年七月一日
书记员 刘诗皓
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民二初字第506号
原告：张彦堂，1972年6月21日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：侯喜龙，男，其他情况不详。（缺席）
原告张彦堂与被告侯喜龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员孙罡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦堂到庭参加了诉讼；被告侯喜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彦堂诉称：2011年春，被告从原告处购买玉米40200斤，按每斤玉米0.90元计算，被告共欠原告玉米36180元。事后，原告多次向被告索要，被告拒不给付玉米款，故提起诉讼。要求被告给付玉米款36180元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告侯喜龙未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告张彦堂向本院提交了2份证据：
证据1，欠条2份。证明2011年5月23日被告购买原告玉米共计40200斤。
证据2，证明1份。证明2011年5月份玉米每市斤价格为0.90元。
上述证据虽未经被告质证，但经本院审查，符合证据的基本属性，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃质证权和抗辩权，故本院对上述证据的真实性予以采信。
被告侯喜龙未向本院提交证据。
根据对庭审中原告所举证据的分析、认证，本院确认如下事实：
2011年5月23日，被告侯喜龙购买原告玉米40200斤。被告至今没有给付货款，原告提起诉讼。
本院认为：被告购买原告玉米，并为原告出具了欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，其不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。被告购货后应积极履行给付义务。关于玉米价格问题。原告主张按每市斤0.90元计算，没有超过2011年国家发展和改革委员会、国家粮食局、财政部、中国农业发展银行国粮调（2011）207号文件中确定的吉林地区玉米挂牌收购价格0.99元／斤的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯喜龙于判决生效后立即给付原告张彦堂玉米款36180元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理705.00元，由被告侯喜龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙罡
二〇一四年八月十一日
书记员 李娜
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初164号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地黑龙江省铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李成刚，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告石洪雨，男，1975年4月14日出生，汉族，农民。
被告王守成（石洪雨配偶），女，1977年8月10日出生，汉族，农民。
被告王守鹏，男，1972年12月13日出生，汉族，农民。
被告张荣（王守鹏配偶），女，1970年10月15日出生，汉族，农民。
被告段洪生，男，1967年3月10日出生，汉族，农民。
被告杨丽波（段洪生配偶），女，1968年6月26日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告石洪雨、王守成、王守鹏、张荣、段洪生、杨丽波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李成刚到庭参加诉讼，被告石洪雨、王守成、王守鹏、张荣、段洪生、杨丽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2015年2月13日原告与被告王守鹏、张荣，石洪雨、王守成，段洪生、杨丽波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月13日起至2018年2月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2015年2月13日，被告石洪雨、王守成与原告签订借款合同，约定：原告向石洪雨提供贷款8万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告石洪雨不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告石洪雨发放贷款8万元。自2016年1月12日被告石洪雨未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2016年1月12日，被告石洪雨、王守成拖欠贷款本息合计80,917.00元（其中本金80,000.00元，利息917.00元）。因此诉至法院，要求被告石洪雨、王守成偿还贷款本息合计80,917.00元，被告段洪生、杨丽波，王守鹏、张荣承担连带保证责任。
被告石洪雨、王守成、王守鹏、张荣、段洪生、杨丽波未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.被告石洪雨、王守成是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息80,917.00元的责任；2.被告王守鹏、张荣、段洪生、杨丽波是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市邮储银行围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告石洪雨、王守成身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房屋证明复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波、王守鹏、张荣未向本院提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波、王守鹏、张荣未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告石洪雨、王守成系夫妻关系。2015年2月8日石洪雨、王守成向原告申请借款8万元。2015年2月13日原告铁力市邮储银行与被告王守鹏、张荣，石洪雨、王守成，段洪生、杨丽波三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2015年2月13日起至2018年2月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。经审查2015年2月13日被告石洪雨、王守成与原告签订借款合同，约定：原告向石洪雨提供贷款8万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告石洪雨不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告石洪雨发放贷款8万元。自2016年1月12日，被告石洪雨未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月12日被告石洪雨、王守成共计拖欠贷款本息合计80,917.00元（本金80,000.00元，利息917.00元）。原告诉讼来院，要求被告石洪雨、王守成偿还贷款本息合计80,917.00元，被告段洪生、杨丽波，王守鹏、张荣承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告石洪雨、王守成签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告石洪雨名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告石洪雨开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告石洪雨未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告王守成为配偶与被告石洪雨共同申请贷款，签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告石洪雨、王守成、段洪生、杨丽波、王守鹏、张荣与原告签订的联保协议合法有效，协议中约定联保协议人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告石洪雨、王守成于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金80,000.00元、利息917.00元。（利息计算至2016年1月12日），合计80,917.00元。
二、被告段洪生、杨丽波、王守鹏、张荣对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,823.00元，由被告石洪雨、王守成承担。被告段洪生、杨丽波、王守鹏、张荣对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 王佳琦
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1373号
原告周艳娜，女，汉族，1983年11月5日生。
委托代理人李军旗，河南恪信律师事务所律师。
被告张俊杰，男，汉族，1981年1月10日生。
委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告周艳娜诉被告张俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由助理审判员杨仲学独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李军旗、被告张俊杰及其委托代理人任崇周均到庭参加了诉讼。原告周艳娜经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳娜诉称：原、被告原系男女朋友恋爱关系，相处期间关系都很融洽。双方在相处期间，被告多次以购房、生意投资、看病等理由向原告借款共计185000元，考虑到双方感情以及共同的将来，原告不假思索地全部答应了被告的借款要求，后双方因其他原因而结束恋爱关系，原告也多次找到被告协商偿还借款事宜，被告也明确表示愿意还款，并向原告出具借条，但最终均以资金紧张为由而迟迟没有偿还，原告也多次给被告宽限时间，但被告一再推脱敷衍原告至今。为维护合法权益，故诉至人民法院。请求：1、依法判令被告返还原告借款175000185000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从出具借条之日起至还清该借款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张俊杰辩称：1、原告诉状所述的借款数额与实际不符，原告原借被告18万元，现已归还15000元，尚欠16.5万元；2、原告要求被告自出具借条之日偿还利息于法无据，合同法第211条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息3、被告与原告当初借款约定什么时候有钱什么时候还，原告起诉被告违背当初的双方意思表示，因去年被告家中有事，开支巨大，目前手中确实无钱偿还，但被告绝不赖账。
经审理查明：2013年11月份被告张俊杰以购买房子为由向原告周艳娜借款100000元，后被告张俊杰又因生活开支向原告周艳娜借款5000元，被告以购买宅基为由向原告周艳娜借款25000元，另外被告张俊杰以给家人生病向原告周艳娜借款另外被告张俊杰以给家人治病向原告周艳娜借款15000元，2015年5月7日被告张俊杰以开办培训班为由向原告周艳娜借款35000元。2015年7月16日原告周艳娜应被告张俊杰请求，以支付宝的方式向被告张俊杰的工商卡上分两次转款，共计10000元。借款时，双方未约定借款利息，也未约定还款期限。2015年8月4日被告张俊杰通过中国工商银行自助终端向原告周艳娜汇款5000元，2016年4月26日被告张俊杰通过中国工商银行自助终端向原告周艳娜汇款8000元，2016年4月27日被告张俊杰通过中国工商银行自助终端向原告周艳娜汇款2000元。原告因被告对剩余的原告因被告以剩余的175000元借款未归还为由，起诉来院起诉。
上述事实有当事人陈述、身份证、户口本、借条及庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告张俊杰向原告周艳娜借款，并为原告出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系。原告周艳娜要求被告张俊杰还款，并提供相关证据予以佐证，庭审中被告张俊杰对借款事实予以认可，故对原告的诉请予以采信。原、被告双方并未约定利息，审理中原告明确放弃利息，符合有关规定，本院予以采信。庭审中被告辩称原告应给其合理的还款宽限期，理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰应于本判决生效后十日内归还原告周艳娜借款175000元。
案件受理费2000元，由被告张俊杰承担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 杨仲学
二〇一六年六月十六日
代书 记员 雷永翠
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1504号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人刘某。
委托代理人李晓冬。
委托代理人杨某。
被告某乙公司。
法定代表人李某甲。
被告李某甲，略。
被告陈某，略。
三被告共同委托代理人徐栋。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行与被告某乙公司、李某甲、陈某借款合同纠纷一案，于2016年5月3日诉来本院，本院受理后依法由审判员李某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲银行股份有限公司济宁分行的委托代理人李晓冬、杨某，被告某乙公司、李某甲、陈某的共同委托代理人徐栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉称，原告与被告某乙公司（以下简称舜邦科技）于2015年7月8日签订两份《流动资金借款合同》，根据协议由原告向被告舜邦科技分别发放流动资金贷款10,999,864.28元、400万元，贷款到期日均为2016年7月8日。2013年11月4日，原告与被告舜邦科技签订了《最高额抵押合同》，由舜邦科技名下的土地及房产抵押；同日，原告与被告李某甲、陈某签订了《最高额保证合同》，由李某甲、陈某为舜邦科技的贷款提供连带责任担保。前期，该公司财务状况恶化，经营出现严重困难，现上述两笔贷款自2015年12月21日欠息至今。截至2016年4月25日，欠款本息合计15308999.64元。请求：1.依法判决被告某乙公司偿还原告借款本金14999864.28元及利息（截止至2016年4月25日的利息暂计为309135.36元，2016年4月25日之后的利息按照合同约定计算）；2.依法确认原告对被告某乙公司抵押给原告的土地（单国用第2013第0029号）及房产（单房权证经济字第××号、单房权证经济字第××号），享有优先受偿权；3.依法判决被告某乙公司、李某甲、陈某对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用、保全费由被告承担。
被告某乙公司、李某甲、陈某共同辩称，对于借款、抵押、担保的事实没有异议。担保人应该在原告实现抵押权后，履行连带清偿责任。
经审理查明，2013年11月4日，原告与被告某乙公司签订《最高额抵押合同》，被告某乙公司提供单县经济开发区君子路北段路东土地使用权及房屋作为抵押，为其自2013年11月4日至2016年11月4日不超过3340万元的债务提供担保，原告取得抵押物他项权证（单他项2013第0335号、单房他证经济开发字第201300052**号、单房他证经济开发字第201300052**号）。同日，原告与被告李某甲、陈某签订《最高额保证合同》，被告李某甲、陈某为某乙公司自2013年11月4日至2016年11月4日不超过3340万元的债务提供连带责任保证，并在合同第1.1条约定：保证人确认，当债务人未按主合同约定履行期债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保债权（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下的任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2014年5月23日，原告与被告某乙公司签订《流动资金借款合同》，被告某乙公司向原告借款10999864.28元，借款期限自2015年7月8日至2016年7月8日。2014年6月6日，原告与被告某乙公司签订《流动资金借款合同》，被告某乙公司向原告借款400万元，借款期限自2015年7月8日至2016年7月8日。2015年7月8日，原告将10999864.28元、400万元支付某乙公司。但某乙公司未按期还款，截止2016年4月25日，对10999864.28元的借款，被告某乙公司欠本息11226562.79元；对于400万元的借款，被告某乙公司欠本息4082436.85元。
上述事实，各方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告某乙公司未按时还款，应及时清偿借款并承担违约责任。被告李某甲、陈某应按约承担保证责任。被告李某甲、陈某主张，应从抵押物清偿完毕后承担保证责任，但其在合同中有明确约定，应从其约定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告某乙公司于判决生效后偿还原告借款本金14999864.28元及利息（截止至2016年4月25日的利息暂计为309135.36元，2016年4月25日之后的利息按照合同约定计算）；
二、确认原告对被告某乙公司抵押的土地使用权及房屋（单他项2013第0335号、单房他证经济开发字第201300052**号、单房他证经济开发字第201300052**号）享有优先受偿权；
三、被告李某甲、陈某对上述还款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56827元，财产保全费5000元，均由各被告负担（原告已预交，直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年七月一日
书记员 冯 恺
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执12196号
申请执行人：张志军，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省遂平县。
被执行人：李灿辉，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省伊川县。
被执行人：贾更伟，男，汉族，1973年9月5日出生，住河南省伊川县。
申请执行人张志军与被执行人李灿辉、贾更伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第1286号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款260000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费6026元、执行费3890元，合计269916元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李灿辉、贾更伟存款人民币269916元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 梁柱威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑莉莉
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执12196号申请执行人：张志军，男，汉族，1976年10月15日出生，住河南省遂平县。被执行人：李灿辉，男，汉族，1976年5月8日出生，住河南省伊川县。被执行人：贾更伟，男，汉族，1973年9月5日出生，住河南省伊川县。申请执行人张志军与被执行人李灿辉、贾更伟民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第1286号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。被执行人应支付申请执行人欠款260000元（利息暂未计），并承担本案诉讼费6026元、执行费3890元，合计269916元。因被执行人至今未履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李灿辉、贾更伟存款人民币269916元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  梁柱威二〇一六年十一月三十日书 记 员  郑莉莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6963号
上诉人（原审原告）：张俊友，男，1936年10月15日出生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凌云，江苏恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张为玲，男，1949年8月1日出生，汉族，退休教师，住睢宁县。
上诉人张俊友因与被上诉人张为玲排除妨碍纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张俊友及其委托诉讼代理人包敬立、被上诉人张为玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊友上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：上诉人持有的宅基地使用权证及被上诉人持有的土地证均已表明双方宅基地的具体使用面积，不需要确认所有权和使用权。本案上诉人的一审诉讼请求为排除妨害，并不适用土地管理法第十六条的规定，本案应属于人民法院民事诉讼的受理范围。
张为玲辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原裁定。
张俊友向一审法院起诉请求：判令张为玲排除妨碍，不得阻挠张俊友翻建院墙。
一审法院认为，张俊友与张为玲系叔侄关系，双方系邻居。双方之间宅基地争议一直不断，后在魏山村村委会主持下，双方于2002年4月30日达成协议。后张俊友认为张为玲对其进行辱骂，违反了该协议，此后双方就宅基地依然争议不断。2011年5月至2013年，睢宁县岚山镇政府多次安排司法、国土、信访、规划与大魏村委会共同处理此问题，但双方均未能达成一致意见，且政府亦未有作出处理决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，张俊友与张为玲之间的争议，应当先行通过政府处理这一前�程序，不能直接提起诉讼，因此本案不属于法院民事案件的受案范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人张俊友起诉要求排除妨害，其认为诉争土地属于自己宅基地范围之内，被上诉人无权干涉其翻建院墙。被上诉人辩称诉争土地属于被上诉人宅基地范围。上诉人与被上诉人均持有宅基地证，根据双方宅基地证与实际房屋占地使用情况，无法确认诉争土地的明确归属，双方之间的宅基地纠纷亦多次经相关部门协调处理，但均未达成一致意见，没有明确处理结果。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，一审法院认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回张俊友的一审起诉，并无不当。
综上所述，张俊友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 黄传宝
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨荔媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3150号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君，该公司员工。
被告黄燕荣，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告黄燕荣物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川翠东物业服务有限公司于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。
由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘嘉辉
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执138号
申请执行人唐自刚。
被执行人黄文忠。
申请执行人唐自刚依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第913号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行被执行人黄文忠清偿借款本金人民币10000元及其利息，给付迟延履行期间债务的加倍利息，给付案件受理费人民币50元。本院于2016年4月18日依法受理。
本案在执行中，经向被执行人黄文忠发出执行通知书，但被执行人黄文忠未履行生效法律文书确定的义务；经本院采取财产调查措施，发现被执行人黄文忠没有可供执行的财产，申请执行人唐自刚对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经采取财产调查措施发现被执行人黄文忠没有可供执行的财产，申请执行人唐自刚对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2016）桂0330执138号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第913号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一六年六月三日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1939号
原告：王某忠，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蒋书新，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建拓，陕西渭临律师事务所实习律师。
被告：王某全，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：李吉荣，陕西圣达律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，农民，系王某全之子。
被告：王某2，男，汉族，农民，系王某全之子。
原告王某忠与被告王某全、王某1、王某2健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某忠及其委托诉讼代理人蒋书新，被告王某全及其委托诉讼代理人李吉荣，被告王某1、王某2到庭参加诉讼，原告王某忠委托诉讼代理人姜建拓经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4091.39元，误工费2000元，交通费500元，精神损失费500元，住院伙食补助费150元，共计7241.39元；2.判令被告赔偿原告治疗并种植缺失牙齿费9000元，赔偿原告牙齿松动治疗费4000元；3.案件受理费与鉴定费由三被告承担。事实与理由：2016年3月，原告经合法手续取得位于下邽镇东关村八组一处土地，准备建设养殖场。被告以该土地与其庄基相邻为由，强行霸占该片土地扩大其庄基地，原告多次找到被告要求返还土地，被告拒不返还土地，双方产生矛盾。2017年2月16日，三被告殴打原告夫妻，致使原告受伤住院，经诊断为全身软组织损伤、脑震荡及牙震荡松动，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告王某全辩称，双方争议的土地是被告于2007年3月合理取得并具有合法的使用权，2017年2月16日原告侵占被告的庄基，被告找原告协商，原告将被告打伤，引发打架，原告动手在先，具有过错。且过程中被告王某全并未殴打原告，原告主张的牙齿治疗费及更换费极其不合理，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告王某1辩称，当天发生打架前，原告用砖砸其家门，孩子受到惊吓，被告王某1不同意赔钱。
被告王某2辩称，当天发生打架前，原告到其家闹事被派出所带走，被告王某2不同意赔钱。
原告王某忠为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1.渭南市公安局临渭分局临公（下）行罚决字[2017]162号、163号行政处罚决定书各一份，证明原告受伤系被告王某1、王某2所为。
2.下吉镇中心卫生院诊断证明、渭南市中心医院住院病历及诊断证明、渭南市中心医院门诊病历、医疗费票据8张，证明原告受损及治疗花费情况。
3.陕西正义司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证明治疗原告缺失牙齿每次需1800元，每4年更换一次的事实。
4.下吉镇东关村委会证明一份，原、被告双方纠纷经村委会调解无果的事实。
被告王某全、王某1、王某2均未向本院提交证据。
本院为查明案情，依法从渭南市临渭分局下邽镇派出所依法调取原、被告打架一事案件材料，证明双方打架事实及经过。
经开庭审查，原告提供的证据1、2、3、4及本院调取的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：
原、被告系同村村民，2017年2月16日15时许，原、被告因庄基纠纷发生口角，进而发生厮打，过程中原告妻子常大梅用斧头将被告王某2手指划伤，被告王某2及王某1殴打原告，致原告面部受伤、牙齿缺失及松动。原告受伤后，向公安机关报警，后原告被送往渭南市临渭区下吉镇中心卫生院住院治疗，经诊断为全身多处软组织损伤、颅脑损伤，花费医疗费594.17元。2017年2月18日原告被送往渭南市中心医院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿、牙外伤，住院治疗2天，花费医疗费3491.22元。2017年2月17日,渭南市公安局临渭分局作出与临公（下）行罚决字[2017]162号、163号行政处罚决定书，分别给予被告王某1、王某2行政拘留十五日，并处罚款1000元的处罚。另陕西正义司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定原告安装义齿的费用每次约需人民币1800元，更换年限为4年，牙齿松动的治疗费用以实际发生为准。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原、被告因故产生纠纷，双方均未能冷静处理，并发生厮打。被告王某全辩称其未殴打原告，不应承担赔偿责任，但根据从公安机关调取的询问笔录，被告王某2、原告及其妻子常大梅均确认被告王某全与原告发生厮打，故被告王某全应承担相应的赔偿责任。原、被告对于损害结果的发生均有过错。综合本案案情，被告王某全、王某1、王某2应承担主要责任，原告应承担次要责任。对原告的全部损失核定如下：1、医疗费，依据有效票据实际核算4085.39元；2、误工费，按80元/天计算住院期间，计320元（80元/天×4天），3、护理费，按80元/天计算住院期间，计320元（80元/天×4天）；4、住院伙食补助费，按30元/天计算住院期间，计120元（30元/天×4天）；5、交通费，根据原告就医情况，酌定支持200元；6、鉴定费900元，以上共计5945.39元。对原告主张的牙齿松动的治疗费及安装义齿的费用，因均未发生，本院仅对初次安装义齿的费用1800元予以确认，其余费用待实际发生后原告可另行主张，对原告主张的精神损失费，缺乏法律依据，不予支持。上述损失共计7745.39元，由被告王某全、王某1、王某2连带负担70%，原告负担30%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告王某全、王某1、王某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某忠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费及初次安装义齿费，共计人民币7745.39元的70%，即5421.17元。
二、驳回原告王某忠的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王某忠负担200元，由被告王某全、王某1、王某2共同负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 李亚红
审判员 黄雪锋
审判员 杨晓东
二〇一七年三月二日
书记员 郭晨光
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1884号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告许坚，男，1982年06月10日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告许坚服务合同纠纷一案后，于2018年4月5日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年四月十三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初1884号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告许坚，男，1982年06月10日生，汉族，住新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告许坚服务合同纠纷一案后，于2018年4月5日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年四月十三日书记员  王 浩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初3786号
原告张某，男，1977年7月10日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张某甲，女，1974年10月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告周某，男，1977年3月12日生，汉族，住址同上。
原告张某与被告张某甲、周某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告张某甲、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告张某甲于2007年8月23日向原山东省临沂市兰山区金雀山农村信用合作社（现已更名为山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行）借款30万元，用途是借新还旧，于2008年8月23日到期，由张某和王立文提供连带责任担保，贷款到期后，张某甲未能按时偿还。山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行于2009年到临沂市兰山区人民法院进行了诉讼，法院判决张某甲偿还借款本金30万元及利息、逾期利息，并承担诉讼费5800元，张某、王立文对上述债务承担连带偿还责任。后山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请法院强制执行，2014年在执行中对原告张某114680股的股金及收益进行了拍卖，由买受人薛晨星以116500元的价格购买，并已办理变更登记手续。原告替张某甲偿还借款116500元，被告张某甲至今未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿付原告代偿款本金116500元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张某甲、周某均未作答辩。
经审理查明，被告张某甲、周某系夫妻关系。被告张某甲于2007年8月23日向原山东省临沂市兰山区金雀山农村信用合作社（现已更名为山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行）借款30万元，期限自2007年8月23日起至2008年8月23日止；月利率为13.455‰，按月结息，结息日为每月20日。该笔借款并由张某、王立文提供连带责任担保。上述借款到期后，借款人张某甲及担保人张某、王立文未偿还，为此山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行将借款人张某甲及担保人张某、王立文列为共同被告诉至本院，本院作出（2009）临兰商初字第2723号民事判决书，判决：“一、被告张某甲偿还原告山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款本金30万元及利息、逾期利息（利息按月利率13.455‰计算，自2007年8月23日起至2008年8月23日止；逾期利息在月利率13.455‰基础上上浮50%计算，自2008年8月24日起至判决履行之日止），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告王立文、张某对被告张某甲的借款本息承担连带清偿责任。三、被告王立文、张某承担了保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向借款人张某甲追偿”。上述判决生效后，借款人张某甲及担保人张某、王立文均未履行判决义务，山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请法院院强制执行，2014年10月23日，法院依法拍卖了张某所有的114680股的股权，拍卖成交价款为116500元。原告张某代替被告张某甲偿还上述借款后，被告一直未向原告偿还，为此原告诉至本院，要求被告偿还代偿款116500元及利息。
另查明，在诉讼时，原告曾将王立文列为本案共同被告，在本案审理过程中，因原告又申请撤回对王立文的诉讼，本院已予以准许。
上述事实，主要根据当事人陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告张某甲向山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行借款30万元，并由张某、王立文提供连带责任担保的事实，由原告提交的（2009）临兰商初字第2723号民事判决书及庭审调查予以证实，本院予以确认。被告张某甲所借山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行30万元未按期偿还，山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行申请查封并拍卖了担保人即原告张某所有的114680股的股权，拍卖价款为116500元的事实，由原告提交的拍卖成交确认书、（2010）临兰执字第3614号评估报告送达通知书及庭审调查等予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告张某代被告张某甲偿还借款116500元后，其享有向被告张某甲追偿的权利。现原告要求被告张某甲偿还其代偿款116500元及利息，理由正当，本院依法予以支持；利息自原告张某的股权被拍卖之日即2014年10月23日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告张某甲、周某系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告周某应当对上述债务承担共同偿还责任。被告张某甲、周某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、周某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张某代偿款116500元及利息（利息自2014年10月23日起至本判决确定的履行期间届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 傅晓敏
2
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民终1837号
上诉人（原审原告）：甘肃省体育工作第一大队，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：王俏，系该队大队长。
委托诉讼代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾某某，女，1973年9月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。
本院在审理上诉人甘肃省体育工作第一大队与被上诉人贾某某占有物返还纠纷一案，甘肃省体育第一大队申请撤回对贾某某的起诉。
本院经审查认为：甘肃省体育工作第一大队撤回对贾某某的起诉，是对自己权利的处分，系真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
准许甘肃省体育工作第一大队撤回对贾某某的起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由甘肃省体育工作第一大队负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 浩
审判员 刘桂刚
审判员 王海燕
二〇一八年七月十七日
书记员 闫 佳
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民终1837号上诉人（原审原告）：甘肃省体育工作第一大队，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王俏，系该队大队长。委托诉讼代理人：李海宁，甘肃西成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾某某，女，1973年9月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。本院在审理上诉人甘肃省体育工作第一大队与被上诉人贾某某占有物返还纠纷一案，甘肃省体育第一大队申请撤回对贾某某的起诉。本院经审查认为：甘肃省体育工作第一大队撤回对贾某某的起诉，是对自己权利的处分，系真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许甘肃省体育工作第一大队撤回对贾某某的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由甘肃省体育工作第一大队负担。本裁定为终审裁定。审判长 石 浩审判员 刘桂刚审判员 王海燕二〇一八年七月十七日书记员 闫 佳????????1