湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第116号
原公诉机关湖南省韶山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞＊，男，1993年5月8日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民。2012年12月7日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被韶山市公安局刑事拘留，2013年1月10日被依法逮捕。2013年3月19日，由韶山市人民检察院决定取保候审。2013年7月12日由韶山市人民法院决定取保候审。
上诉人（原审被告人）庞某某，男，1976年8月18日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，农民。2012年10月25日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被韶山市公安局刑事拘留，同日被韶山市公安局决定监视居住。2013年7月12日由韶山市人民法院决定监视居住。
湖南省韶山市人民法院审理湖南省韶山市人民检察院指控原审被告人庞＊、庞某某犯非法侵入他人住宅罪一案，于二O一四年四月十一日作出（2013）韶刑初字第27号刑事判决。原审被告人庞＊、庞某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2012年9月16日23时许，被告人庞＊和朱垂家的人以朱垂被朱某某打伤为由，到朱某某家大门外讨说法，后大门外陆续聚集了被告人庞某某等二十多个韶山市清溪镇石山村曲尺组村民。公安民警及村干部现场劝解，告知村民公安机关会调查处理此事，并制止村民进入朱某某、朱某端两家共有的院落。村民不听民警劝阻，将朱某某家铁门踢开，朱某某、朱某美等人认为是被告人庞＊所为，并与被告人庞＊及其家人发生争吵。9月17日1时许，被告人庞＊、庞某某强行进入朱某某和朱某端家院内，院门口的村民跟着进入到院内，继而引发打斗，造成双方多人受伤。经鉴定，庞景连、何新明、庞冬九所受损伤为轻伤，被告人庞某某所受损伤为轻伤（偏重），朱某某、朱某端、庞景停、朱小林、罗花明所受损伤为轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、户籍资料以及被告人庞＊、庞某某的供述等证据。
原判认为：被告人庞＊、庞某某以朱垂被打“讨说法”为由，未经主人朱某某、朱某端同意，甚至不顾公安干警和村干部在现场极力劝阻，于凌晨一时许强行进入他人住宅，引发双方发生打斗，致四人轻伤（其中一人轻伤偏重），五人轻微伤的后果，其行为均构成非法侵入住宅罪。在共同犯罪中，被告人庞＊、庞某某均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人庞＊、庞某某自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人庞＊、庞某某的犯罪情节、悔罪表现及无犯罪前科情节，认为其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人庞＊犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，被告人庞某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
宣判后，原审被告人庞＊、庞某某以自己的行为不构成犯罪为由向本院上诉。
经审理查明：2012年9月16日23时许，被告人庞＊和朱垂的家人以朱垂被朱某某打伤为由，到朱某某家大门外讨说法，后大门外陆续聚集了被告人庞某某等二十多位韶山市韶山乡石山村曲尺组村民。公安民到警现场劝解，告知村民公安机关会调查处理此事，并制止村民进入朱某某、朱某端两家共有的院落。村民不听民警劝阻，将朱某某家铁门踢开，朱某某、朱某美等人认为是被告人庞＊所为，并与被告人庞＊及其家人发生争吵。9月17日1时许，被告人庞＊、庞某某强行进入朱某某和朱某端家院内，院门口的村民跟着进入到院内，继而引发打斗，造成双方多人受伤。经鉴定，庞景连、何新明、庞冬九所受损伤为轻伤，被告人庞某某所受损伤为轻伤（偏重），朱某某、朱某端、庞景停、朱小林、罗花明所受损伤为轻微伤。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，并经本院查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人供述。
（1）被告人庞＊的供述。证实他为朱垂被打一事讨说法，和庞某某一起，不顾民警劝阻进入朱某某家封闭的院内，引发打斗的事实。
（2）被告人庞某某的供述。证实他和庞＊不顾民警制止，进入朱某某家院子后双方发生打斗的事实。
2、被害人陈述。
（1）被害人朱某某的陈述。证实他看到庞某某等人不顾警察和村干部阻止，冲进其院子，继而发生多人打斗的事实。
（2）被害人朱某端的陈述。证实庞＊等人不听公安民警做工作，强行进入朱某某家院子与朱某美、朱某某打斗的事实。
（3）被害人朱某美的陈述。证实庞＊、庞某某等人不顾派出所的民警和村干部在场劝阻，冲进朱某某和朱某端的私人住宅院子，双方发生打斗的事实。
3、证人证言。
（1）证人朱某超、刘某某、赵某某、龙某某、庞某连、庞某停、庞某九、何某某、罗某某、李某某、朱＊、王某的证言。证实庞＊、庞某连、罗某某等人不顾阻止冲到朱某某和朱某端家院内，双方发生打斗，有多人受伤的事实。
（2）证人庞某某的证言。证实他当时在现场，是清溪派出所马业副所长叫他去的，现场约有20多人，他们要冲到朱家讨说法，被马所长堵在门口，拦住了，场面很混乱，后又增加两名警察，庞＊、庞某某不听劝阻冲进朱家，接着其他人一下也冲了进去，朱家兄弟也从屋里冲出来，双方就打架了，都有受伤的。
（3）证人唐某某的证言。证实他到那里后，就听见围墙小门外面朱垂、罗花明在外面叫要赔医药费，马所长和村上的庞世红都讲今晚这事搞不清，先把人劝回去第二天再约双方调解。到凌晨1点左右，派出所增派2名干警，后来围墙外面的人冲进来，双方打起来。
（4）证人马某的证言。证实9月17日凌晨接警后，他和协警苏林10分钟赶到现场，当时朱某某家大门外聚集了二、三十个村民，他们对村民进行劝阻，同时向所里汇报情况，并申请支援，但庞＊等人不听民警劝阻，执意冲击朱家大门，致使矛盾进一步激化，双方手持刀子、棍棒一顿乱打，阻碍民警正常执法。他们的行为是对民警执法行为的挑衅，是对法律的藐视。
（5）证人苏某的证言。证实他和马某到现场后，双方都聚集了很多人，情绪比较激动，他们极力制止，双方不听劝阻，发生了打斗，有多人受伤，他和马某也不同程度受了伤。
4、书证。
苏某的巡逻执勤证、劳动合同书复印件，马某、李某的人民警察证复印件。证明其身份。
（2）莫某、李某南、苏某、马某的出警经过。证实他们接警、出警情况及到现场后，被告人庞＊、庞某某等人不听劝告制止，冲击朱某某家院子致双方打斗的事实。
（3）户籍资料。证实被告人庞＊、庞某某犯罪时均已成年，达到承担刑事责任的年龄。
（4）抓获经过。证实被告人庞＊于2012年12月4日23时许在广州被抓获。
5、物证照片（朱某某指认刀的照片）。证实朱某某砍人所用刀具。
6、现场照片、现场平面示意图。证实案发现场方位及现场有关情况。
7、现场勘验检查笔录。证实韶山市公安局干警于2012年9月17日2时起对案发现场进行勘验的情况。
8、鉴定意见。证实庞景连、何新明、庞冬九所受损伤为轻伤，被告人庞某某所受损伤为轻伤（偏重），朱某某、朱某端、庞景停、朱小林、罗花明所受损伤为轻微伤。
本院认为：上诉人（原审被告人）庞＊、庞某某以所谓“讨说法”为由，未经主人朱某某、朱某端同意，不顾公安干警的极力劝阻，于凌晨一时许强行进入他人住宅，其行为均构成非法侵入住宅罪。原审被告人庞＊、庞某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。对于上诉人庞＊、庞某某提出自己的行为不构成犯罪的上诉理由。经查，上诉人庞＊、庞某某未经住宅主人同意，强行进入他人住宅，该行为构成非法侵入住宅罪，因此上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米朝晖
审 判 员 李 晖
代理审判员 侯 钧
二〇一四年八月二十二日
代理书记员 曾 苗
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。