湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5318号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人瞿才敏，男，1986年12月27日出生，系该公司员工。
委托代理人王琴梦，女，1992年2月7日出生，系该公司员工。
被告张超，男，1986年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告刘爱国，男，1970年5月14日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告张超、刘爱国追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托代理人王琴梦到庭参加了诉讼，被告张超、刘爱国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院判令:1、被告张超立即偿还原告垫付款418563元；2、被告张超立即支付原告违约金31000元；3、被告焦作市润广机械设备有限公司对第1、2项诉求承担连带偿还责任；4、上述四被告承担本案诉讼费用。
被告张超、刘爱国均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年9月7日，被告张超与河南三一工程机械有限公司（以下简称河南三一公司）签订《产品买卖合同》（合同编号：HNSY-A0000167），被告张超向河南三一公司购买型号为HBT60C-1816Ⅲ的拖泵一台，单价480000元;型号为HBT60C-1413Ⅲ的拖泵一台，单价380000元，合同总金额860000元。买受人应在本合同签订后3日内支付定金100000元，采用按揭付款方式在2011年11月7日之前一次性将全部货款付清；首付款258000元，具体付款方式为办理7成3年按揭。
2、2011年12月31日，原告中发公司作为乙方（担保服务人、抵押权人）与作为甲方（借款人、抵押反担保人）的被告张超，作为丙方（保证反担保人）的焦作市润广机械设备有限公司（以下简称润广公司）签订了《汽车/工程机械按揭贷款担保服务暨抵押反担保协议》（协议编号：XTSY-C-012011551，以下简称《担保服务协议》）。协议第一条约定:乙方接受甲方申请，与湖南信托签署《保证协议》，为甲方以湖南信托按揭贷款方式购买三一集团产品提供担保服务。同时，甲方、丙方为乙方的担保提供反担保，其中甲方的反担保形式为抵押担保，丙方的反担保形式为保证担保。协议第三条约定：乙方依据《保证协议》所担保的全部主债权包括本金602000元，及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的全部费用。《保证协议》和本合同项下的违约金、损害赔偿金以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、评估拍卖费用、律师代理费用、差旅费用等）。自乙方向湖南信托履行了逾期垫付、回购责任后，丙方自愿承担连带担保责任。协议第八条约定：《贷款合同》生效后，甲方承诺严格按《贷款合同》约定向湖南信托偿还借款。因甲方未按《贷款合同》约定按期还款，导致乙方代为偿还欠款、承担回购担保责任后，甲方即承认发生了与湖南信托《贷款合同》中的违约责任。此时，甲方同意按贷款合同的约定提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用至乙方，并授权乙方代为向湖南信托支付。如甲方不履行上述义务，则乙方可随时向甲方、丙方追偿。特别说明：甲方授权乙方代为向湖南信托支付是指，甲方先行向乙方支付提前清偿所有贷款本金、利息及其他相关费用后，再通过乙方向湖南信托支付，以终止《贷款合同》。协议第九条约定：甲方不按约定履行《贷款合同》义务，乙方有权凭本协议向甲方、丙方进行如下两种方式的追偿，且诉讼管辖法院设为乙方住所地法院：……（2）基于乙方是甲方贷款的连带担保人，乙方为甲方的逾期实施垫付后，即乙方履行了担保责任，乙方即可随时向甲方、丙方追偿其全部债务。垫付的确认：（1）垫付凭证（包括但不限于电汇凭证、转账凭证、现金存款凭证等）。（2）湖南信托垫付证明（包括但不限于湖南信托书面垫付证明、垫付明细回执、资金汇划函等）。全部债务是指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。协议第十三条第二款第三项约定:甲方出现连续三个月逾期还贷的，甲方同意以其在湖南信托的借款金额为基数按4℅支付违约金。第八款约定甲方因《贷款合同》中按揭设备出现质量问题或与制造商、销售商发生纠纷的，不影响甲、丙方依本合同所应承担的全部义务。第十七条约定:因本协议发生的争议,各方应友好协商解决，协商不成的,任何一方可向本协议签署地人民法院起诉。与此同时，被告张超向原告中发公司出具了《承诺书》，表示因其本人逾期导致原告中发公司向贷款人湖南信托进行垫付以后，即认可原告中发公司按约定履行了连带担保责任，原告中发公司履行了连带担保责任后，即可凭此《承诺书》对本人贷款购买的按揭设备进行合法占有、处分。在协议中所附的《按揭费用明细表》上载明：设备名称为HBT60C-1816Ⅲ、HBT60C-1413Ⅲ的拖泵2台，合同金额为860000元，按揭金额602000元，贷款方式为7成3年，被告张超在《按揭贷款费用明细表》上签字并捺印。
3、2011年12月31日，被告张超作为借款人、润广公司作为保证人与湖南省信托有限责任公司（以下简称湖南信托）签订了《工程机械个人贷款合同》（合同编号：XTSY-C-012011551），该合同约定被告张超向湖南信托贷款602000元用于购买三一牌车辆及工程设备。贷款期限为36个月，借款人按照等额本息方式还款，在每月15日前将当月应还贷款本息足额存入借款人在贷款人指定银行处开立的还款账户，还款账户信息如下：户名为张超，开户行为中国银行长沙梦泽园支行，账号为62×××66；《工程机械个人贷款合同》第十一条约定：保证人（润广公司）自愿为借款人（张超）因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，如借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。第十九条约定：保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证期间根据贷款合同贷款期限的任何补充、修改、延期和续展相应顺延。
4、2011年12月31日，原告中发公司（甲方）作为保证人与作为债权人（乙方）的湖南信托签署了一份《保证协议》（合同编号：XTSY-C-012011551）。协议约定，为了确保XTSY-C-012011551号《个人/法人按揭贷款合同》项下债务人张超的义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销连带责任保证。保证范围包括主协议项下的全部贷款本金人民币602000元，以及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、公告、执行、律师代理、差旅费等全部费用）和所有其他应付费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起五年，保证期间根据贷款协议贷款期限的任何补充、修改、延期和续展相应顺延，本协议保证方式为连带责任保证。
5、2013年1月25日，原告中发公司与案外人河南三一工程机械有限公司（以下简称河南三一公司）签订了一份《授权委托书》，委托事项：2011年12月31日，中发公司与张超，润广公司在长沙县签订协议编号为XTSY-C-012011551的《担保服务协议》，为张超通过湖南信托以按揭贷款方式购买三一集团设备提供担保服务。因张超未按期偿还按揭贷款，中发公司特委托河南三一公司代为垫付张超的按揭贷款直至贷款合同履行期限结束。
6、按揭贷款发放后，因被告张超未及时向湖南信托履行还款义务，原告中发公司委托河南三一公司依约代被告张超向湖南信托进行垫付，自2013年7月30日起至2014年12月29日止，原告中发公司代被告张超向湖南信托14次支付垫付款共计262032元，分别为2013年7月30日垫付18880元、2013年8月29日垫付18310元、2014年1月22日垫付18721元、2014年2月27日垫付18721元，2014年3月28日垫付18730元，2014年4月28日垫付18730元，2014年5月28日垫付18570元，2014年6月26日垫付18730元，2014年7月29日垫付18730元，2014年8月27日垫付18730元，2014年9月26日垫付18730元，2014年10月27日垫付18730元，2014年11月26日垫付18830元，2014年12月29日垫付18890元。
7、另查明，在《工程机械个人贷款合同》的履行过程中，被告张超的还款账户由中国银行长沙梦泽园支行的62×××66账号变更为62×××74账号，两个账号均为被告张超个人还款账户。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告中发公司与被告张超，润广公司签订的《担保服务协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中，原告中发公司依据《担保服务协议》代被告张超向湖南信托履行垫付义务后，原告中发公司即据此获得了追偿权利，因被告张超，润广公司未能向本院提供证据证明原告中发公司垫付款的具体数额与实际垫付不符，本院依法采信原告中发公司提供的中国光大银行借记通知并作为认定垫付数额的依据，对原告中发公司要求被告张超偿还垫付款的请求，本院在262032元的范围内予以支持；二、被告张超未按合同约定履行合同义务，应当承担违约责任，对原告中发公司要求被告张超承担违约金的请求,本院予以支持，庭审中，原告中发公司主张违约金按实际垫付金额的4%进行计算，经计算后违约金应为10481.28（262032元×4%）;三、润广公司作为反担保人，未能按照《担保服务协议》约定承担反担保责任，应对被告张超的债务承担连带清偿责任，但本案中原告中发公司并未将润广公司列为被告起诉，应视为原告中发公司对润广公司放弃主张相应的权利，故本院对原告中发公司主张润广公司对被告张超的债务承担连带偿还责任的诉请不予支持；四、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中《担保服务协议》系原告中发公司与润广公司签订，被告刘爱国仅以润广公司的法定代表人身份在协议上签字，被告刘爱国在该协议中的法律后果由润广公司承担，而不应由其本人承担，故被告刘爱国并不是本案适格的责任主体，不应作为本案适格的被告。被告张超、刘爱国均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南中发资产管理有限公司垫付款262032元；
二、被告张超于本判决生效之日起五日内给付原告湖南中发资产管理有限公司违约金10481.28元；
三、驳回原告湖南中发资产管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8043元由原告湖南中发资产管理有限公司负担3168元，被告张超负担4875元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 唐昌新
人民陪审员 赵明亮
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋培滔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。