wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第21号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人苏某甲，男，1979年2月18日出生，汉族，初中文化，司机，捕前住河北省张北县；2014年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，同年6月18日经张北县人民检察院批准逮捕，由张家口市公安局察北分局执行逮捕。
辩护人袁斗一，系河北鸿义律师事务所律师。
被告人郭某甲，男，1982年2月15日出生，汉族，小学文化捕前住河北省张北县；2014年7月1日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局察北分局刑事拘留，2014年8月1日经张北县人民检察院批准逮捕，次日由张家口市公安局察北分局执行逮捕。
上述二被告人现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2014）第76号起诉书指控被告人苏某甲、郭某甲犯合同诈骗罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员王宏宇出庭支持，被告人苏某甲及其辩护人袁斗一、郭某甲到庭参加了诉讼。本案经张家口市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
经审理查明，包头市圣邦物质有限责任公司于2013年12月20日与现代牧业（察北）有限责任公司签订了棉粕购销合同，其又与山东省夏津县华某植物油有限公司签订了棉粕购销合同。2014年1月26日左右，武某（另案处理）联系包头市圣邦物质有限责任公司经理杨某给去山东送货的苏某甲和郭某甲每人配一车棉粕，杨某就联系山东夏津县华某植物油有限公司给二人各配一货车棉粕，苏某甲经山东夏津县万佳配货站签订了货物运输协议，协议中约定，承运方在运输途中确保货物安全，假如丢失或毁坏，由承运方赔偿。交货方是现代牧业（察北）有限公司（以下简称“牧业公司”）。途经张北县时经苏某甲和郭某甲同意，周某（另案处理）于2014年1月28日在张北县京北冷库从二人车上卸载13余吨棉粕将其销售，并在苏某甲和郭某甲车上装载了13.02吨石子。2014年1月30日，牧业公司卸载苏某甲车上的棉粕时，装卸工和库管发现了苏某甲车上装载石子，是武某去处理的。卸完郭某甲和苏某甲车上的棉粕后，武某让二人在牧业公司厂区内的一个搅拌站卸完了车上所载的石子，过完地磅，郭某甲和苏某乙顺利完成交货。包头市圣邦物质有限公司将货款支付给夏津华某植物油有限公司，将运费支付给承运方即二被告人苏某甲、郭某甲。案发后，牧业公司冻结了苏某甲和郭某甲这两车棉粕款。经认证，被诈骗的棉粕价格为3330元／吨。被诈骗的棉粕价值共计人民币43000余元。
审理过程中，二被告人积极退赔了受害方现代牧业（察北）有限公司经济损失43000元。该公司对二被告人苏某甲、郭某甲出具了书面谅解书，建议法院对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人苏某甲、郭某甲在开庭审理过程中亦无异议并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人周某、董某、丁某、张某、苗某、郝某、郭某乙的证言，书证外来人员登记表、棉粕购销合同、发货单、过磅单、现代牧业入库单、通话记录，现场勘验检查工作记录及视频资料，张北县物价局（2014）35号价格鉴证报告书、辨认笔录，包头市圣邦物质有限责任公司出具的情况说明、证明各一份、夏津县华某植物油有限公司出具的证明及过磅单、提取笔录、货物运输协议书、被告人苏某甲、郭某甲的户籍证明信及供述等证据证实。
本院认为，被告人苏某甲、郭某甲以非法占有为目的，在履行合同过程中，伙同他人从车上卸载棉粕并用石子补足重量，用隐瞒真相的方法，共同骗取他人棉粕，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持；苏某甲辩护人提出被告人苏某甲到案后坦白其犯罪；在本案审理过程中积极退赔受害公司的经济损失，取得受害公司谅解的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。鉴于二被告人到案后均能坦白犯罪事实，又共同积极退赔受害公司的经济损失，取得受害公司的书面谅解，依法应对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人苏某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
被告人郭某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。苏某甲的刑期自2014年5月13日起至2015年5月12日止，郭某甲的刑期自2014年7月1日起至2015年6月30日止，罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
审 判 员 段永桃
人民陪审员 陈新宇
二〇一五年五月六日
书 记 员 巴焕风
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十九条：被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第21号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人许××，无职业。因涉嫌诈骗罪，于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉（2014）362号起诉书指控被告人许××犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人许××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至7月间，被告人许××以非法占有为目的，虚构事实分别骗取被害人李二×、阎一×、阎二×人民币共计46554元（以下币种均为人民币），具体犯罪事实如下：
一、被告人许××骗取被害人李二×现金6490元的犯罪事实
2014年4月至7月间，被告人许××虚构其能为被害人李二×联系购买公租房的事实，以交订金、复印费、公证费等名义在天津市河北区靖江桥附近分三次骗取被害人李二×现金4840元；以给中间人好处费的名义，通过银行转帐的方式骗取被害人李二×向其账号为62×××72的中国农业银行账户中汇款1650元，共计骗取被害人李二×钱款6490元。
二、被告人许××骗取被害人阎一×、阎二×现金40064元的犯罪事实
2014年6月至7月间，被告人许××在被害人阎一×、阎二×购买××市××区××里×门×室住房的过程中，虚构需收取保证金、评估费、手续费的事实，分六次在天津市河北区靖江路聚亿房地产公司、天津市河北区靖江路建设银行等地骗取被害人阎一×、阎二×钱款40064元。
另查明，被告人许××诈骗所得钱款均已被其挥霍，且本人供述为多用于支付赌资。
案发后，被害人李二×、阎一×分别报案，公安机关立案侦查。被告人许××于2014年9月5日主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。其亲属代为退缴了全部赃款，现已发还各被害人，并得到了各被害人的谅解。
上述事实，被告人许××在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李二×、阎一×陈述及辨认笔录，被害人阎二×陈述，证人李一×、王××、刘××证言，接受证据材料清单，调取证据清单，被告人许××书写的收条，退赔材料，案件来源及到案经过，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许××以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额较大，其行为侵犯了公民财产权，被告人许××的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人许××犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人许××为了赌博而实施诈骗行为，可酌情从重处罚。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人许××家属已代其全额退缴赃款，得到了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年3月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
代理审判员 邢莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙擘
附：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第21号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人皮某某，男，1992年5月5日出生，汉族，本科文化。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月14日被保定市公安局取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）194号起诉书，指控被告人皮某某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院检察员王岩出庭支持公诉。被告人皮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月19日21时许，被告人皮某某酒后驾驶小型客车沿保定市七一路由东向西行驶至监狱生活区门口时被民警查获，现场呼出气体酒精检测结果为99毫克／100毫升，7月20日提取的被告人皮某某的血夜中酒精含量为180.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人皮某某在审理过程中无异议，并有受案登记，报警登记，查获经过，现场笔录，驾驶员、机动车信息查询结果单，保定法医医院酒精检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人皮某某在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人皮某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孟光晨
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 臧 静
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）北刑初字第21号
自诉人暨附带民事诉讼原告人波某，男，哈萨克族。
被告人杨某某，男，汉族，1974年7月24日出生，初中文化，公民身份号码6543011974********，无固定职业，住第十师一八八团海川*期*号*单元***室。
自诉人暨附带民事诉讼原告人波某以被告人杨某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年5月5日向本院提起控诉。本院受理后，波某在宣告判决前，同杨某某自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人波某以被告人杨某某已履行赔偿义务为由，提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人波某撤回起诉。
审 判 长 顾新楠
审 判 员 李昌芳
代理审判员 郑丰华
二〇一五年七月六日
书 记 员 邱 瑞
黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2015）北刑初字第21号公诉机关北安市人民检察院。被告人乔××，男，1963年9月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年9月19日因吸食毒品被北安市公安局行政拘留15日。2014年11月3日因涉嫌容留他人吸毒被北安市公安局刑事拘留，2014年12月9日经北安市人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪批准逮捕，次日由北安市公安局执行，现羁押于北安市看守所。北安市人民检察院以黑北检刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人乔××犯容留他人吸毒罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，北安市人�检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人乔××到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：1、约2014年10月8日左右，被告人乔××在位于北安市庆华棚户区B区1号楼4单元503室的家中容留盖××吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2014年11月1日，被告人乔××在位于北安市庆华棚户区B区1号楼4单元503室的家中容留盖××、周××、闫××吸食甲基苯丙胺。经侦查，被告人乔××于2014年11月3日在北安市被公安机关抓获。上述事实，被告人乔××在开庭审理时无异议，且有检察�关提交并经法庭质证、认证的证据如下：1.书证受案登记表、破案及抓获经过、现场检测报告书、被告人乔××的常住人口详细信息；2.证人闫××、周××、盖××、陈×的证言；3.被告人乔××的供述和辩解。检察机关建议对被告人乔××在有期徒刑六个月以上一年六个月以下确定刑罚期限，并处罚金。本院认为，被告人乔××容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，检察机关指控的罪名成立，建议适用法律的意见客观适当，本院予以采纳。被告人乔××犯罪后能如实供述自己的罪行，�从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人乔××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年9月2日止）。（罚金于本判决发生法律效力后第二日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏寒梅人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  杨雅清二〇一五年四月十三日书 记 员  谢广雨
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0503行审11号
申请执行人本溪市溪湖区环境保护局
地址本溪市溪湖区溪湖西路226-1号。
法定代表人王某，系该局局长。
委托代理人崔某，系本溪市溪湖区环境监察局局长。
被执行人溪某，地址本溪市溪湖区溪湖东路24栋5单元1层1号。
法定代表人郑某，系经理。
申请执行人本溪市溪湖区环境保护局于2018年2月1日对被执行人溪某作出溪环罚[2017]020号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：罚款人民币两万元整。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人本溪市溪湖区环境保护局于2017年7月18日对被执行人溪某作出溪环罚[2017]020号行政处罚决定，已进行了送达，该行政处罚决定认定：汽车维修喷漆车间未设置异味和废气污染防治设施。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十五条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条之规定，决定对被执行人罚款20000元，并向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限内，未提起复议及诉讼,并且又未履行，故本院对申请执行人的执行申请应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长牟秀文
代理审判员李梓阁
人民陪审员邹小敬
二O一八年四月十九日
书记员张进
附：本裁定适用法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0503行审11号申请执行人本溪市溪湖区环境保护局地址本溪市溪湖区溪湖西路226-1号。法定代表人王某，系该局局长。委托代理人崔某，系本溪市溪湖区环境监察局局长。被执行人溪某，地址本溪市溪湖区溪湖东路24栋5单元1层1号。法定代表人郑某，系经理。申请执行人本溪市溪湖区环境保护局于2018年2月1日对被执行人溪某作出溪环罚[2017]020号行政处罚决定书，对被执行人处罚如下：罚款人民币两万元整。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请执行人本溪市溪湖区环境保护局于2017年7月18日对被执行人溪某作出溪环罚[2017]020号行政处罚决定，已进行了送达，该行政处罚决定认定：汽车维修喷漆车间未设置异味和废气污染防治设施。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十五条之规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百二十条之规定，决定对被执行人罚款20000元，并向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定复议和诉讼期限内，未提起复议及诉讼,并且又未履行，故本院对申请执行人的执行申请应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长牟秀文代理审判员李梓阁人民陪审员邹小敬二O一八年四月十九日书记员张进附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3320号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司）。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：谢联春，男，汉族，1970年5月25日出生，户籍住址：武汉市青山区武东三村240门*号。
原告广发银行股份有限公司诉被告谢联春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，本院依法向其发出公告，现公告期满仍无到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为×××3908。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年5月25日，欠款金额已达33251.49元，原告多次要求被告偿还欠款，�至今未能偿还，构成违约。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款达33251.49元（暂计至2013年5月25日，本金为7939.11元、利息为14906元、滞纳金为10116.38元、超限费为200元、年费为90元），从2013年5月26日起的利息、滞纳金、超限费和年费按《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2005年3月31日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。在领取信用卡所附的《广东发展银行信用卡（个人卡）客户协议》订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须按月利率万分之五向银行支付从交易入账日至还款日止的贷款利息。客户可选择偿还最低还款额，若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币10元。如客户透支额超过信用额的5%，银行将对超额部分按年息5%的费率计收超限费，直至还清为止。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费、（超限费、滞纳金等）利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。该卡在使用过程中出现透支，截止截至2013年5月25日，欠款金额已达33251.49元（其中本金为7939.11元、利息为14906元、滞纳金为10116.38元、超限费为200元、年费为90元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本�认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢联春向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7939.11元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年5月25日止的利息为14906元、滞纳金为10116.38元、超限费为200元、年费为90元，自2013年5月26日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至所有欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元，由被告谢联春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交�诉案件受理费。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 李星佩
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 杨艺玲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03129号
原告：太和县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。
法定代表人：蒋颖。
组织机构代码：15206990-4。
住所地：太和县城关镇建设路*号。
委托代理人：刘琳玲，该社职工。
委托代理人：杨博，该社职工。
被告：付志敏，男，1976年5月5日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：付钦学，男，1965年11月12日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：秦淑英，女，1950年4月29日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告信用联社诉被告付志敏、秦淑英、付钦学金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨博到庭参加了诉讼，被告付志敏、秦淑英、付钦学经本院公告送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社诉称：2009年12月15日，付志敏由秦某、付某担保向信用联社借款20000元，期限12个月，利率9.72‰；贷款到期后，经催要，付志敏曾于2012年12月18日偿还本金1500元、利息801.17元。剩余贷款三被告拒不按合同约定偿还贷款本息，故起诉要求付志敏偿还贷款本金18500元及利息，秦某、付某承担连带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
付志敏没有答辩。
秦某没有答辩。
付某没有答辩。
经审理查明：2009年12月15日，付志敏由秦某、付某担保向信用联社借款20000元，约定期限12个月，利率9.72‰；罚息按照合同载明的贷款利率加收50%。贷款到期后，经催要，付志敏偿还了1500元本金及801.17元利息，现下欠本金18500元，利息及罚息计算至2014年12月12日，仍欠15204.75元，共合计33704.75元。上述款项多次催要未果，信用联社起诉要求付志敏偿还，秦某、付某承担连带责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有信用联社提供的营业执照、组织机构代码、法人代表证明书、借款借据、借款合同、保证合同、三被告的身份证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款合同约定还款期限、利息及罚息的，借款人应该按照合同约定的期限偿还本金及利息，没有按照合同约定偿还的，贷款人可以按照合同约定要求借款人偿还逾期利息及罚息，故对信用联社要求付志敏偿还借款本金、利息、罚息的主张予以支持。由于信用联社没有提供证据证明在担保合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故对信用联社要求保证人秦某、付某承担连带赔偿责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社贷款本金18500元、利息及罚息15204.75元，合计共33704.75元。
二、驳回原告信用联社要求被告秦淑英、付钦学承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由被告付志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 曹云龙
人民陪审员 付 杰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李建彬
本判决所附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00644号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2015年9月26日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉�关以下检公诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴志华出庭，指控：被告人罗某于2015年9月26日0时许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxx**号北京现代牌小型轿车上路行驶，途经上塘高架、德胜高架路段。当其驾车沿杭州市德胜路由西向东行驶至绍兴路口西口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，其酒精含量为95mg／100ml，经抽取其血液进行检验，其血液中乙醇含量为83.6mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。建议判处被告人拘役二个月至二个月二十日，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清�，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日至2015年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一五年九月三十日
书记员 石美君
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
?
（2013）船民二初字第365号
?原告：展光明，男，住吉林市昌邑区。
被告：李春生，男，住吉林市船营区。
本院在审理原告展光明与被告李春生合伙协议纠纷一案中，原告展光明于2013年12月27日以被告李春生经常居住地在吉林市龙潭区，船营区人民法院无管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告展光明向本院申请撤诉，符合有关法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展光明撤回起诉。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯 利 平
审 判 员 李 慧 媛
二〇一三年十二月二十七日
代理书记员 ???邹冬
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民二初字第365号
原告：展某某，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：李某某，男，1汉族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告展某某与被告李某某合伙协议纠纷一案中，原告展某某于2013年12月27日以被告李某某经常居住地在吉林市龙潭区，船营区人民法院无管辖权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告展某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，确系自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告展某某撤回起诉。
审判长 王 晶
审判员 侯 利 平
审判员 李 慧 媛
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ???邹冬
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1649号
上诉人（原审被告）：郑娟娟。
被上诉人（原审原告）：徐东林。
原审被告：宋杰。
上诉人郑娟娟因与被上诉人徐东林、原审被告宋杰买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日向上诉人郑娟娟公告送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费4525元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人郑娟娟在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郑娟娟自动撤回上诉处理。温州市龙湾区人民法院（2014）温龙永商初字第680号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 叶希希
代理审判员 黄丽君
二〇一四年十二月八日
代书 记员 胡明环
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第643号
罪犯黄玉万，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2011年4月7日作出（2011）靖刑初字第43号刑事判决，认定被告人黄玉万犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2010年11月11日起至2019年5月10日止）。判决生效后，于2011年6月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议对该犯减刑十一个月，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄玉万自2011年6月3日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年6月至2014年2月累计达标分17分，2012年、2013年获监狱表扬。服刑期间有三次违规，累计扣4分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄玉万在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但有违规扣分记录，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉万减去有期徒刑十个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年11月11日起至2018年7月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 康少敏
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2008号
原告薛洪海，男，1985年10月15日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人肖金波，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告绿园区广源中空玻璃加工厂（个人独资），住所地：长春市绿园区城西镇跃进村潘家油坊屯。
经营者周德建，男，1986年3月10日生，汉族，户籍地：吉林省农安县。
原告薛洪海诉被告绿园区广源中空玻璃加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告薛洪海及委托代理人肖金波到庭参加诉讼，被告绿园区广源中空玻璃加工厂经营者周德建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，周德建经营的绿园区广源中空玻璃加工厂于2012年至2016年从原告处购进玻璃中空胶条，双方合作多年，截止至2016年9月共计拖欠原告货款336500元，原告多次催要，被告以各种理由一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款336500元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告绿园区广源中空玻璃加工厂辨称：事实存在，我承认欠原告货款，对货款数额没异议。我在2016年给原告3套房子顶货款，并且已经更名到原告名下，原告不承认以房抵债的事情。从2016年开始，我与原告协商用房子顶货款，原告不同意，到现在都没有协商成功。由于以房抵债没有成功，我要求原告把房子变更到我名下，我卖房子，才能偿还欠原告的钱，但原告至今没有帮我办理。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述和举证、质证和辩论，原告提供了如下证据：证据1、欠条1份，证明1、被告于2012年11月欠原告货款336500元；2、被告应该给原告自2012年11月起至实际给付之日止的利息。
被告绿园区广源中空玻璃加工厂质证：对证据1的真实性没有异议，对证明的问题有异议，本金同意支付，利息不能支付，是因为原告给我货的价钱太高。
被告绿园区广源中空玻璃加工厂为证实自己的主张，提供了如下证据：证据1、商品房买卖合同2份，证明我把3套房子顶给原告当货款。
原告薛洪海质证：对证据1的真实性和证明的问题均有异议，合同没有原告签字确认，房屋信息不准确，原告没有同意用房屋抵账，双方不存在以房抵债的事实。
经审理查明：周德建经营的绿园区广源中空玻璃加工厂于2012年至2016年从原告处购进玻璃中空胶条，双方合作多年，截止至2016年11月共计拖欠原告货款336500元，原告多次催要，被告至今未予给付。故原告诉至本院，
本院认为原、被告双方已形成了货物买卖合同，原告依约履行了交付货物义务，被告未向原告给付货款，已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务。关于被告以房抵债的辩解，因缺乏直接证据支持，本院不予采信。关于利息问题，因双方未有约定货款给付期限，按法律规定，其逾期利息只能从原告向本院起诉主张权利之日即2017年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绿园区广源中空玻璃加工厂于判决生效之日起立即给付原告薛洪海货款人民币336500.00元，并自2017年5月11日起至本判决生效止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6347.00元，财产保全费2202元由绿园区广源中空玻璃加工厂负担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 高嵩
二〇一七年十月十七日
书记员 姜元
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4697号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人罗某，男，1982年6月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省襄樊市老河口市。因涉嫌盗窃于2016年4月7日被羁押，2016年4月8日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4638号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人郭向锋律师提出从轻辩护意见。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人家属积极退赔五名被害人，并取得其谅解。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有自愿认罪的从轻情节及积极赔偿被害人并取得谅解的酌情从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判决
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月7日起至2016年10月6止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、作案工具依法没收。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 耀 东
二〇一六年八月十七日
书记员 谢晓帅（兼）
书记员 张 思 乔
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4890号
原告：张宏亮，男，汉族，住灵宝市新灵中区,确认送达地址同上。
被告：李冬，男，成年，住灵宝市北区，确认送达地址同上。
本院在审理原告张宏亮诉被告李冬买卖合同纠纷一案中，原告张宏亮于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宏亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张宏亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告张宏亮自愿承担。
审判员 王院华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱冰冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11476号
申请人：中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区陶然路94号。
代表人：张路涛，行长。
被申请人：刘广华，男，1963年3月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：岳忠敏，女，1962年11月22日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。
被申请人：山东开元置业发展有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际A座27层。
法定代表人：李忠山。
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告刘广华、岳忠敏、山东开元置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司临沂沂州支行于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款38万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人中国银行股份有限公司临沂沂州支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘广华、岳忠敏、山东开元置业发展有限公司银行存款38万元，或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
审判员 李新广
二〇一六年九月六日
书记员 丰丙增
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3371号
原告：连云港市治霖防水工程有限公司，住所地连云港市赣榆区�海路建筑安装工程公司综合楼1号门面。
法定代表人：周波，经理。
委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告：韦庆涛，男，1974年11月20日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
�告：赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇西关路96号。
法定代表人：孙传泗，经理。
委托诉讼代理人：韦庆涛，男，1974年11月20日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
原告连云港市治霖防水工程有限公司与被告韦庆涛、赣榆县惠隆建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。本案在诉讼过程中，因鉴定等原因，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市治霖防水工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港市治霖防水工程有限公司撤诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告承担。
审 判 长 龚书明
审 判 员 李 虎
人民陪审员 刘世富
二〇一七年二月十日
书 记 员 徐雪妮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初12157号
原告：刘欣，男，1975年11月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
负责人：曾梅泉。
本院在审理原告刘欣与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，原告刘欣于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欣的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘欣撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘欣负担。
审 判 员 赵文康
二〇一七年六月十九日
法官助理 周国平
书 记 员 沈佳慧
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0151行初80号
原告蒋正中，男，汉族，1959年6月23日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。
被告重庆市铜梁区农业委员会，统一社会信用代码11500224745325555K，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街95号。
法定代表人张新全，该委员会主任。
被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心，统一社会信用代码125002244506304645,所在地址重庆市铜梁区巴川街道兴农街145号。
法定代表人谢远广，该中心主任。
委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。
委托代理人杨敏，重庆奕平律师事务所律师。
原告蒋正中不服被告重庆市铜梁区农业委员会（以下简称“区农委”）、重庆市铜梁区畜牧业发展中心（以下简称“区畜牧中心”）开除公职处分一案,于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告蒋正中诉称，原告系原铜梁县畜牧业发展服务中心（现区畜牧中心）二坪镇兽医站正式在编职工。根据铜委办[2014]147号文件第一条第二项、铜编[2014]73号文件第一条规定以及区农委颁发的事业单位法人证书，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款的规定，被告区农委具有主体资格。被告区农委并没有授权区畜牧中心开除原告公职，区畜牧中心超越职权，程序违法。（2014）渝北法行初字第00233号行政裁定书和（2017）渝01行终360号行政裁定书均载明被告区畜牧中心无主体资格。原告依据（2015）渝高法行申字第00413号行政裁定书，向政府有关部门提出复议、复核，其中重庆市铜梁区人力资源和社会保障局分别于2016年9月14日和2017年4月19日作出回复，证明被告区畜牧中心程序违法，没有依法、依规向上级机关报批。被告区畜牧中心在2017年2月10日才向原告送达开除公职文件，说明原告的起诉没有超过起诉期限。综上，被告区畜牧中心捏造事实，超越职权，对原告作出处分侵犯了原告的权益，请求人民法院判决确认二被告于2004年7月30日作出的铜牧发[2004]48号文件对原告开除公职决定的行政行为违法。
被告区畜牧中心辩称，1、被告对蒋正中作出的开除公职的决定不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的行政行为属于内部人事管理行为，行政机关所属的工作人员如对该机关或监察机关给予的警告、记过等纪律处分及停职检查或任免等措施不服的，应向该机关或上一级行政机关、监察机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼；2、原告自2001年1月以来长期矿工，被告于2004年7月30日对其作出开除公职决定（铜牧发[2004]48号），并留置送达原告居住地的村社。原告于2007年12月要求到被告处上班，且从2007年起多次就除名问题向政府、畜牧兽医局等单位信访，表明原告早已知晓除名一事，而原告第一次提出民事诉讼的时间为2009年2月。故即使原告此次起诉属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其请求也已经超过诉讼时效，应当驳回起诉；3、原告因不服被告的开除公职行为于2014年9月11日提起行政诉讼，要求撤销铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处(2008)13号文件，经渝北法院审理后裁定驳回了原告的起诉。原告在本案中要求确认被告对其开除公职的行为无效，是基于同一事实而提起的诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，故请求人民法院驳回原告的起诉。
被告区农委的答辩理由与区畜牧中心一致。
本院认为，“一事不再理”是法律的统一性、稳定性的要求，在一个生效裁判未经法定程序撤销之前，具有法律效力，法院不能再针对同一标的重复进行审理。经查，原告蒋正中于2014年提起行政诉讼，请求法院撤销被告区畜牧中心作出的铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处（2008）13号文件，并为原告追偿政治影响和经济损失。2014年11月22日重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法行初字第00233号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告蒋正中不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后于2015年2月6日作出（2015）渝一中法行终字第00057号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。且该裁定书明确载明：“行政机关对其工作人员的奖惩、任免的行政行为，属于内部人事管理行为，行政机关所属的工作人员如对该机关或监察机关给予的警告（纪律处分）、记过、降薪、撤职、留用察看、开除等纪律处分及停职检查或者任免等措施不服的，应向该机关或者其上一级行政机关、检查机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，蒋正中的请求事项不属于行政审判权限范围。”2017年4月5日，原告再次向本院提起诉讼，请求确认被告区畜牧中心于2004年7月30日作出铜牧发[2004]48号文件开除原告公职的行政行为无效。本院经审查后认为重庆市第一中级人民法院已确认原告的请求不属于行政审判受案范围，原告蒋正中再次就被告作出铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为向本院提起行政诉讼，系重复起诉，故裁定驳回原告的起诉。本案中，虽然原告请求确认二被告于2004年7月30日作出铜牧发[2004]48号文件开除原告公职的行政行为违法，并非请求撤销该行政行为或请求确认该行政行为无效，但均是要求人民法院对铜牧发[2004]48号文件中关于开除蒋正中公职的决定作出否定。对此，重庆市第一中级人民法院作出的生效裁判文书已经明确了该请求不属于行政审判的受案范围，故原告蒋正中再次就被告区畜牧中心作出的铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为向本院提起行政诉讼，本院不再进行重复评判。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款的规定,裁定如下：
驳回原告蒋正中的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭辉刚
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王振华
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0151行初80号原告蒋正中，男，汉族，1959年6月23日出生，铜梁区人，住所地重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区农业委员会，统一社会信用代码11500224745325555K，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街95号。法定代表人张新全，该委员会主任。被告重庆市铜梁区畜牧业发展中心，统一社会信用代码125002244506304645,所在地址重庆市铜梁区巴川街道兴农街145号。法定代表人谢远广，该中心主任。委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。委托代理人杨敏，重庆奕平律师事务所律师。原告蒋正中不服被告重庆市铜梁区农业委员会（以下简称“区农委”）、重庆市铜梁区畜牧业发展中心（以下简称“区畜牧中心”）开除公职处分一案,于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告蒋正中诉称，原告系原铜梁县畜牧业发展服务中心（现区畜牧中心）二坪镇兽医站正式在编职工。根据铜委办[2014]147号文件第一条第二项、铜编[2014]73号文件第一条规定以及区农委颁发的事业单位法人证书，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、第六款的规定，被告区农委具有主体资格。被告区农委并没有授权区畜牧中心开除原告公职，区畜牧中心超越职权，程序违法。（2014）渝北法行初字第00233号行政裁定书和（2017）渝01行终360号行政裁定书均载明被告区畜牧中心无主体资格。原告依据（2015）渝高法行申字第00413号行政裁定书，向政府有关部门提出复议、复核，其中重庆市铜梁区人力资源和社会保障局分别于2016年9月14日和2017年4月19日作出回复，证明被告区畜牧中心程序违法，没有依法、依规向上级机关报批。被告区畜牧中心在2017年2月10日才向原告送达开除公职文件，说明原告的起诉没有超过起诉期限。综上，被告区畜牧中心捏造事实，超越职权，对原告作出处分侵犯了原告的权益，请求人民法院判决确认二被告于2004年7月30日作出的铜牧发[2004]48号文件对原告开除公职决定的行政行为违法。被告区畜牧中心辩称，1、被告对蒋正中作出的开除公职的决定不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项的规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免的行政行为属于内部人事管理行为，行政机关所属的工作人员如对该机关或监察机关给予的警告、记过等纪律处分及停职检查或任免等措施不服的，应向该机关或上一级行政机关、监察机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼；2、原告自2001年1月以来长期矿工，被告于2004年7月30日对其作出开除公职决定（铜牧发[2004]48号），并留置送达原告居住地的村社。原告于2007年12月要求到被告处上班，且从2007年起多次就除名问题向政府、畜牧兽医局等单位信访，表明原告早已知晓除名一事，而原告第一次提出民事诉讼的时间为2009年2月。故即使原告此次起诉属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其请求也已经超过诉讼时效，应当驳回起诉；3、原告因不服被告的开除公职行为于2014年9月11日提起行政诉讼，要求撤销铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处(2008)13号文件，经渝北法院审理后裁定驳回了原告的起诉。原告在本案中要求确认被告对其开除公职的行为无效，是基于同一事实而提起的诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，故请求人民法院驳回原告的起诉。被告区农委的答辩理由与区畜牧中心一致。本院认为，“一事不再理”是法律的统一性、稳定性的要求，在一个生效裁判未经法定程序撤销之前，具有法律效力，法院不能再针对同一标的重复进行审理。经查，原告蒋正中于2014年提起行政诉讼，请求法院撤销被告区畜牧中心作出的铜牧发[2004]48号文件及铜牧信处（2008）13号文件，并为原告追偿政治影响和经济损失。2014年11月22日重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法行初字第00233号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。原告蒋正中不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院经审理后于2015年2月6日作出（2015）渝一中法行终字第00057号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。且该裁定书明确载明：“行政机关对其工作人员的奖惩、任免的行政行为，属于内部人事管理行为，行政机关所属的工作人员如对该机关或监察机关给予的警告（纪律处分）、记过、降薪、撤职、留用察看、开除等纪律处分及停职检查或者任免等措施不服的，应向该机关或者其上一级行政机关、检查机关、人事机关提出，而不能向人民法院提起行政诉讼。因此，蒋正中的请求事项不属于行政审判权限范围。”2017年4月5日，原告再次向本院提起诉讼，请求确认被告区畜牧中心于2004年7月30日作出铜牧发[2004]48号文件开除原告公职的行政行为无效。本院经审查后认为重庆市第一中级人民法院已确认原告的请求不属于行政审判受案范围，原告蒋正中再次就被告作出铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为向本院提起行政诉讼，系重复起诉，故裁定驳回原告的起诉。本案中，虽然原告请求确认二被告于2004年7月30日作出铜牧发[2004]48号文件开除原告公职的行政行为违法，并非请求撤销该行政行为或请求确认该行政行为无效，但均是要求人民法院对铜牧发[2004]48号文件中关于开除蒋正中公职的决定作出否定。对此，重庆市第一中级人民法院作出的生效裁判文书已经明确了该请求不属于行政审判的受案范围，故原告蒋正中再次就被告区畜牧中心作出的铜牧发[2004]48号文件开除蒋正中公职的行为向本院提起行政诉讼，本院不再进行重复评判。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项和第二款的规定,裁定如下：驳回原告蒋正中的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭辉刚代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一七年十月三十日书 记 员  王振华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2688号
原告：浙江星煜工贸有限公司，住所地：浙江省武义县五金机械工业区。
法定代表人：冯政杰，公司执行董事。
委托代理人：吴益维，浙江杰正律师事务所律师。
被告：俞剑。
原告浙江星煜工贸有限公司（以下简称星煜公司）与被告俞剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煜公司的委托代理人吴益维、被告俞剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月2日，被告以家庭经济紧张为由向原告借款6000元，双方约定借款从2016年1月、2月工资中归还。被告借得款项之后就未上班，也未归还借款。现经原告多次催讨未果。请求判令被告立即归还借款6000元并支付逾期利息（从2016年3月1日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
被告俞剑辩称，借款事实，在借款申请中明确写明借款用其2016年1、2月份的工资归还，其每月工资为6000元，现原告未向被告发放工资，且其已于2016年2月13日离职。
原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借款申请一份，以证明被告向原告借款的事实；《劳动合同书》一份，以证明被告在原告处担任办公室主任的事实。
经庭审质证，被告对借款申请无异议，对《劳动合同书》的证明目的亦无异议，但每月工资不止3500元。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借款申请与《劳动合同书》上均有被告的签字，被告对其证明目的亦无异议。本院对上述证据予以认定。
被告俞剑为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、银行交易明细单一份，以证明原告未向被告发放2016年1、2月份工资的事实；2、参保证明、考勤记录复印件各一份，以证明被告2016年1、2月份的上班情况。
经质证，原告对上述证据的真实性均有异议，证据1上没有完整的银行印章，证据2与本案没有关联性。
经审查，证据1上虽只有中国建设银行永康东城支行的骑缝章而无完整印章，但不影响该份证据的真实性，交易明细上虽没有2016年1、2月份的工资发放记录，但仅凭该交易明细无法证明原告未向被告发放相应工资的事实，故对证据1不予认定。证据2中的考勤记录为复印件，原告亦不予认可，故无法证明被告的实际上班情况，本院对证据2不予认定。
综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
被告曾系原告员工，职务为办公室主任。2016年2月2日，被告向原告借款6000元，约定该款从被告2016年1、2月份的工资中分二次归还。借款后，被告未按约归还，且经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告俞剑在取得借款后未按约归还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告虽辩称未还款系因原告未发放2016年1、2月份的工资，但其未提交充分的证据证明，亦无法证明工资的具体数额，且对劳动工资的纠纷，被告已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对被告的这一辩解，本院不予采纳。双方未约定借款利息，应视为不支付利息，但原告有权主张借款逾期后的逾期利息。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告俞剑于本判决生效后十日内归还原告浙江星煜工贸有限公司借款6000元，并支付逾期利息（自2016年3月1日起按年利率6%计算至上述款项实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告俞剑负担（限于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任 胜
二〇一六年九月五日
代书 记员 陈夏青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执479号
申请执行人胡少旭。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住所地荣成市文化东街6号。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣民初字第1120号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第1120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 静
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执227号
申请执行人李泽荣，男，回族，居民。
被执行人李满孔，男，汉族，村民。
本院在执行申请执行人李泽荣与被执行人李满孔不当得利纠纷一案中，被执行人李满孔无固定工作，暂无偿还能力，被执行人提供其妻严长领工资帐号，主动要求本院冻结该账户清偿债务。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐卫国
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一六年九月六日
书记员 韩昌明
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执227号申请执行人李泽荣，男，回族，居民。被执行人李满孔，男，汉族，村民。本院在执行申请执行人李泽荣与被执行人李满孔不当得利纠纷一案中，被执行人李满孔无固定工作，暂无偿还能力，被执行人提供其妻严长领工资帐号，主动要求本院冻结该账户清偿债务。查询其银行账户无存款，申请人又无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐卫国审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一六年九月六日书记员  韩昌明
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初1323号
原告：迁西县洒河桥镇强威运输车队（以下简称强威车队）。地址：迁西县洒河桥镇小韦庄村。
经营者：白杰，男，1978年6月22日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住住迁西县。
被告：迁西县忠魁工贸有限公司（以下简称忠魁公司）。地址：迁西县洒河桥镇小韦庄村。
法定代表人：刘继忠，男，公司经理。
委托诉讼代理人：李丹丹，女，1987年4月19日生，汉族，农民，住迁西县。该公司办公室主任，系原告特别授权。
委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。
原告强威车队与被告忠魁公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强威车队的经营者白杰，被告忠魁公司的法定代表人刘继忠及其委托诉讼代理人李丹丹、赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强威车队向本院提出诉讼请求：1、要求被告忠魁公司给付所欠运费及利息586455.29元，并按月利率1.8%支付自2015年4月20日起至执行完毕之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月开始，原告强威车队为被告忠魁公司运输铁精粉，截止2015年2月，运费总额3127229.47元。上述运费，原告已全部为被告开具了增值税发票。被告已给付部分运费。2015年4月份，经双方对账，截止2015年4月19日，被告忠魁公司尚欠原告强威车队运费557427.29元、利息29028元，合计586455.29元。此款经原告多次催要未果。
被告忠魁公司辩称，被告确实欠原告强威车队557427.29元运费。原告强威车队经营者白杰欠刘继忠为法定代表人其它公司款项1254729元，应从被告所欠运费中扣减。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告忠魁公司承认欠原告强威车队运费557427.29元的事实。
本院认为，原告强威车队与被告忠魁公司之间运输合同关系明确，被告欠原告运费557427.29元，事实清楚，被告忠魁公司应积极履行给付义务。原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，不予支持。被告提出的其它辩称事项，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。
综上所述，原告强威车队要求被告忠魁公司给付运费557427.29元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定条规定，判决如下；
一、被告迁西县忠魁工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县洒河桥镇强威运输车队运费557427.29元；
二、驳回原告迁西县洒河桥镇强威运输车队的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9665元，减半收取计4832.5元，由被告迁西县忠魁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马 兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱海全
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1323号原告：迁西县洒河桥镇强威运输车队（以下简称强威车队）。地址：迁西县洒河桥镇小韦庄村。经营者：白杰，男，1978年6月22日生，汉族，农民，户籍地迁西县，现住住迁西县。被告：迁西县忠魁工贸有限公司（以下简称忠魁公司）。地址：迁西县洒河桥镇小韦庄村。法定代表人：刘继忠，男，公司经理。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1987年4月19日生，汉族，农民，住迁西县。该公司办公室主任，系原告特别授权。委托诉讼代理人：赵晓明，男，河北奔驰律师事务所律师。原告强威车队与被告忠魁公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强威车队的经营者白杰，被告忠魁公司的法定代表人刘继忠及其委托诉讼代理人李丹丹、赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强威车队向本院提出诉讼请求：1、要求被告忠魁公司给付所欠运费及利息586455.29元，并按月利率1.8%支付自2015年4月20日起至执行完毕之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月开始，原告强威车队为被告忠魁公司运输铁精粉，截止2015年2月，运费总额3127229.47元。上述运费，原告已全部为被告开具了增值税发票。被告已给付部分运费。2015年4月份，经双方对账，截止2015年4月19日，被告忠魁公司尚欠原告强威车队运费557427.29元、利息29028元，合计586455.29元。此款经原告多次催要未果。被告忠魁公司辩称，被告确实欠原告强威车队557427.29元运费。原告强威车队经营者白杰欠刘继忠为法定代表人其它公司款项1254729元，应从被告所欠运费中扣减。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告忠魁公司承认欠原告强威车队运费557427.29元的事实。本院认为，原告强威车队与被告忠魁公司之间运输合同关系明确，被告欠原告运费557427.29元，事实清楚，被告忠魁公司应积极履行给付义务。原告要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，不予支持。被告提出的其它辩称事项，与本案并非同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，原告强威车队要求被告忠魁公司给付运费557427.29元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定条规定，判决如下；一、被告迁西县忠魁工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县洒河桥镇强威运输车队运费557427.29元；二、驳回原告迁西县洒河桥镇强威运输车队的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9665元，减半收取计4832.5元，由被告迁西县忠魁工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 马 兴二〇一七年六月二十七日书记员 朱海全
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行终29号
上诉人（原审被告）成都市双流区医疗保险事业管理局。住所地：四川省成都市双流区东升街道正通路***号。
法定代表人昌平，该局局长。
委托代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托代理人柯浩，四川顺泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严成映，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审原告）严海洋，男，2000年2月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被上诉人（原审原告）严某，男，2004年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
法定代理人严成映，系严某之父。
三被上诉人共同委托代理人罗琴，成都市武侯区建盛法律服务所法律服务工作者。
原审第三人成都佶惠佳物业服务有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道三强南路二段**号。
法定代表人洪一从，总经理。
上诉人成都市双流区医疗保险事业管理局因劳动和社会保障行政给付一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初61号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人成都市双流区医疗保险事业管理局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人成都市双流区医疗保险事业管理局申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人成都市双流区医疗保险事业管理局撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人成都市双流区医疗保险事业管理局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 邹小宇
审判员 熊 文
二〇一八年二月二十四日
书记员 张 锐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3392号
申请执行人刘云强,男,1986年1月10日出生,汉族,神木县万镇镇杨辛湾村人。
被执行人刘军，男，1977年1月16日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇刘家塔村人。
被执行人高小艳（系刘军之妻）,女,1980年10月26日出生,汉族,籍贯同上。
本院在执行刘云强申请执行刘军、高小艳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘军、高小艳偿还申请执行人刘云强借款本金57.9万元及利息；由被执行人刘军、高小艳负担案件受理费4900元及申请执行费8240元。
在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 蕊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第05743号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人陈军，行长。
委托代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被执行人信师野，男，1977年4月15日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行诉被告信师野信用卡纠纷一案，本院于2015年5月16日作出的（2015）东民（商）初字第01832号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司北京市分行于2015年11月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币37605.21元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人信师野名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人对此表示认可并无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。执行过程中，本院已依法将被执行人信师野纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第05743号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭 川
审 判 员 周 德 良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔霖书记员李江南
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1941号
原告晋江福兴拉链有限公司。
法定代表人洪清凉，该公司董事长。
委托代理人吴健体，男，1983年3月6日出生，汉族，系该公司员工。
被告施明哲，男，1970年8月18日出生，汉族。
原告晋江福兴拉链有限公司（以下简称福兴公司）与被告施明哲买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兴公司委托代理人吴健体到庭参加诉讼，被告施明哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需向原告购买拉链，截止至2012年1月22日止，被告尚欠原告货款343827.16元。经原告多次催讨，被告尚欠原告货款276189.03元。请求判令：1.被告立即偿还原告货款276189.03元及逾期付款违约金（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原、被告身份证明、对账证明单各一份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据提出反对、反驳意见，也未能提供相反的证据，视为放弃其相应的诉�权利。原告所提供的身份证明为有权行政机关出具的证明，对该证据予以确认；对账证明单是由被告签名确认后出具的，应确认为有效证据。
经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定：
被告施明哲向原告福兴公司购买拉链，双方于2012年1月22日结算，被告尚欠原告货款343827.16元。扣除退货余款，被告现尚欠原告货款276189.03元。
综上所述，本院认为，原、被告因买卖合同关系，双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行偿还欠款的义务，其久拖未付酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任，故原告要求被告归还欠款及支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持。被告在对账证明单上书写“扣掉退货余款，本人答应分3年还清”，另关于退货问题并没有明确的数额，但原告自认被告已退回部分货物，属法律意义上的自认，可予以确认；该说明系被告单方出具的，原告并未予以确认，故可视为双方对还款期限没有约定。因原、被告双方对于还款期限及逾期付款利息均未作明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可视为其向被告主张权利之日，故原告所主张的逾期付款违约金可自起诉之日起至判决确定的还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告施明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施明哲应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江福兴拉链有限公司货款276189.03元及支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计自2014年2月28日起至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，因适用简易程序减半收取2721元，由被告施明哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 廖文斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支�价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定�期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第五十三条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2730号
原告北京某某物业服务有限公司，住所地北京市。
法定代表人毛某，职务：董事长。
委托代理人刘某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，北京某某物业服务有限公司青岛分公司法务专员。
委托代理人鞠某，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，北京某某物业服务有限公司职员。
被告徐某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
本院在审理原告北京某某物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告北京某某物业服务有限公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京某某物业服务有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告北京某某物业服务有限公司负担。
审判员 赵 洁
二〇一五年六月三十日
书记员 邢兆芹
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第2730号原告天津市森特物业管理服务有限公司（以下简称森特公司），住所天津市河北区森百花园会馆2楼。法定代表人欧阳华，该公司董事长（未出庭）。委托代理人周锦宝，该公司经理。委托代理人曹秉湘，该公司副经理。被告杨景利，男，1979年3月25日出生，汉族，住所天津市河北区森百花园********号。委托代理人王海云（被告配偶），女，1978年3月14日出生，汉族，住所同被告。原告森特公司与被告杨景利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张学东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告森特公司的委托代理人周锦宝、曹秉湘，被告杨景利的委托代理人王海云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森特公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费3180.48元，故原告起诉。此外，被告还应承担按60日计算的滞纳金572.49元。被告杨景利辩称，因雨水倒灌楼顶烟道致使被告家中墙壁渗漏，虽向原告反映多次却迟迟不予解决，故拒绝交费。经审理查明，围绕天津市河北区森百花园1-1-1201号房屋（建筑面积98.16平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.35元计算，被告欠费计3180.48元。上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告应按物业服务合同关系履行各自的服务、交费义务。关于欠费本金问题，本院注意到，被告反映的雨水倒灌楼顶烟道问题涉及小区开发建设单位的原始建筑设计事项，就雨水倒灌烟道问题而言，应当说属于该建筑设计之初预先考虑的范畴。在当前情形下，并非原告提供的物业服务所能调整解决。因此，本院确认被告抗辩事项与本案非属同一法律关系，应当另行解决，故本院不支持被告抗辩观点。关于滞纳金，考虑此项主张系合同违约金性质且额度并无不当，本院亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：判决生效后五日内，被告杨景利支付原告森特公司物业管理服务费3180.48元并承担滞纳金572.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  张学东二〇一五年六月二日书 记 员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初155号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人聂某某，男，1989年12月23日出生，汉族，中专
文化，户籍地济南市，现住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
公诉机关以济历下检公刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年4月21日22时27分许，被告人聂某某酒后驾驶某号小型面包车，沿济南市历下区解放路由西向东行驶至东郊饭店门前时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，聂某某静脉血中检出乙醇成分，含量为138mg/100ml，系醉酒状态。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金。
被告人聂某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第一款；第七十二条第一、三款；第七十三条第一、三款；《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉
二〇一六年三月十日
书记员 赵敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第109号
原告：甘小珍，男，汉族，1982年1月20日出生。
被告：东莞市点将装饰设计工程有限公司，住所：广东省东莞市南城区莞太路沙苑花园星鹏商务大厦A座9B号。
法定代表人：谢哲。
原告甘小珍诉被告东莞市点将装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的法定代表人谢哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月进入被告公司，公司需交押金10000元作为担保，当时公司承诺无项目合作1年押金返还，现公司内部管理人员发生资金争执，项目工程款不清，公司无法继续下去，公司现在不愿意归还押金及结算工程款。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2012年2月9日双方签订的《项目经理合作协议》；二、被告向原告支付常平克洛伊形象设计工地的结算款33000元；三、被告向原告返还押金10000元；四、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告同意解除《项目经理合作协议》，但是因2013年6月还有把工程给原告施工，押金10000元待在合同解除后一年后才可以返还；常平克洛伊形象设计工地还没有进行结算，故无法支付结算款。
经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《项目经理合作协议》，约定乙方合作甲方所承接的装修项目；协议在任何一种情况下解除后，押金一年后返还。签订该协议后，原告向被告缴纳了押金10000元。原告主张其承接东莞克洛伊形象设计（常平店）的装修工程，现被告仍拖欠其工程结算款33000元，并提供了《工程报价表》予以证明。该《工程报价表》列明了具体的装修项目，在空白处还有手写注明：“此报价为点将装饰与项目经理的工程协意，此保价为甲方签约总价为120000元整，公司与项目经理签约此单的工程单价为98000元整，增加项目另计。签约人：甲方戴建华，乙方：甘小珍。”且在签约人处加盖了被告的公章。原告主张该工程原约定的工程单价为98000元，增加项目共计29300元；被告已经向其支付了工程款75000元、油漆工人工1700元、玻璃6320元，故被告至今仍拖欠其工程结算款33000元（98000元＋29300元-75000元-1700元-6320元）。被告的法定代表人表示该工程已经完工，但被告仍未与业主结算（包括增加工程部分），故无法清楚原告与被告之间的结算款的具体金额。
以上事实，有《项目经理合作协议》、《工程报价表》、收款收据以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，原、被告签订《项目经理合作协议》系双方真实意思表示，本院依法予以确认。原、被告双方应该按照协议的约定履行各自的权利义务。现被告同意解除《项目经理合同协议》，本院依法予以确认。故原告诉请解除《项目经理合同协议》，本院依法予以支持。原告主张退还押金10000元，但根据《项目经理合同协议》关于“押金在解除一年后返还”的约定，原告现主张退还押金10000元，还未到合同约定的退还期限，本院依法不予支持，原告可待协议约定的期限届至时另行主张。
原告诉请被告支付常平克洛伊形象设计工地结算款33000元，并提供了《工程报价表》予以证明。《工程报价表》上有加盖了被告公章确认该工程款单价为98000元，增加工程另计。现原告没有提供证据证明增加工程的具体款项，所以对于原告主张增加工程为29300元，本院依法不予采信。原告主张被告已经向其支付了工程款75000元、油漆工人工1700元、玻璃6320元，该主张有利于被告，本院依法予以照准。因此，在原告没有证据证明增加工程量的具体情况下，被告还应向原告支付工程款为98000元-（75000元＋1700元＋6320元）＝14980元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院依法不予支持。至于增加工程部分，原告可在收集相关增加工程量或工程结算凭证后另案再向被告主张相应的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告甘小珍与被告东莞市点将装饰设计有限公司签订的《项目经理合作协议》；
二、被告东莞市点将装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告甘小珍支付工程款14980元；
三、驳回原告甘小珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费438元，由原告甘小珍负担286元，由被告东莞市点将装饰设计有限公司负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 柯 颖
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘念秋
第1页共5页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17185号
原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，统一社会信用代码91650105847884008。
法定代表人：周育，汇通信诚租赁有限公司董事长。
委托诉讼代理人：罗林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：秦建，男，1972年4月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告秦建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼。被告秦建经本院依法传票传唤无正当理由，未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金138987.42元。2、被告应以各期应还租金为基数，从2016年8月26日起按应付租金千分之1.2每天的标准支付滞纳金至付清之日止。3、被告支付原告维权费用3000元（律师费）。事实及理由：2016年4月25日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告根据被告的需求通过融资租赁的方式购买汽车一辆，并出租给被告使用。合同签订后，原告按合同约定支付了车辆融资款，被告未按约向原告支付租金，被告的行为已构成违约。直至原告起诉时，被告已拖欠数期租金未付，故原告要求判如所请。
被告秦建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：《汽车融资租赁合同》、车辆登记信息、车辆交接单、还款计划表、补发入账证明书、委托代理合同、财务凭据、律师费发票各一份。因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：
2016年4月25日，原告汇通信诚租赁有限公司（出租人）（甲方）与被告秦建（承租人）（乙方）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》,约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。乙方对租赁汽车的名称、规格等负全部责任。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。租赁车辆的信息：北京轿车；购车款总额150000元，融资首付款30000元，融资总额120000元。租赁期限36个月，每期还款租金4211.74元。乙方确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的30000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款120000元则委托甲方支付至被告指定的重庆中汽西南本色汽车有限公司账户内。若乙方未按本合同规定支付应付租金的，甲方有权按应付租金1.2‰每天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。另，甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不仅限于诉讼费、律师费用、差旅费等。乙方在本合同所列明的地址：重庆市涪陵区为法院送达司法文书的送达地址。
2016年5月4日，原告向重庆中汽西南本色汽车有限公司支付购车款共计120000元。
被告取得车辆并使用后，自2016年5月至2016年7月偿还了三期租金共计12635.22元。2016年7月后的租金被告一直拖欠未付，根据双方约定，被告尚欠租金总额为138987.42元。原告经催收并给予合理期限后未果，便提起本案诉讼，要求被告立即支付全部剩余租金并承担违约责任，并由此产生律师费3000元。
原告起诉后，本院根据双方在合同中确认的地址：重庆市涪陵区向被告邮寄送达了诉讼文书后，被告未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告汇通信城租赁有限公司与被告秦建签订的《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。现原告已按约履行了相应合同义务，但被告却未按约履行支付租金的合同义务，故原告按约有权要求被告立即支付全部剩余租金并承担违约责任。因此，对于原告要求被告支付全部剩余租金138987.42元的诉讼请求，因其理由正当，证据充分，本院予以支持。
因涉案《融通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的滞纳金计算标准过高，且原告汇通信城租赁有限公司主动要求本院对此依法予以调整，故本院依法将其调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。且因租金系分期支付，故对于原告要求被告分期支付滞纳金，即以每期应付未付租金为基数自2016年8月26日起计算至全部租金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。同时，本院认为，各期滞纳金应从各期逾期之日起（每月26日）开始计算。
原告举示的代理合同及发票可以证明其律师代理费3000元已实际产生，故对于原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦建经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的辩论、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦建于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司剩余租金138987.42元。
二、被告秦建于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司逾期付款滞纳金，该滞纳金以每期应付未付租金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2016年8月起于每月26日计算至剩余租金付清时止。
三、被告秦建于本判决发生法律效力后三日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取1647元（原告已预交），由被告秦建负担，并限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告汇通信诚租赁有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋念
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初106号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1986年11月11日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住福建省连城县。因本案于2015年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员黄井平出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年12月份的一天，被告人黄某甲容留吴某乙（另案处理）在其位于连城县莲峰镇的住宅房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒）；
2.2014年12月份的一天，被告人黄某甲容留吴某甲（另案处理）、吴某乙在其位于连城县莲峰镇的住宅房间内吸食甲基苯丙胺；
3.2015年1、2月份的一天，被告人黄某甲容留吴某甲、李某（另案处理）、江仁松（另案处理）在其位于连城县莲峰镇的住宅房间内吸食甲基苯丙胺；
4.2015年5月份的一天，被告人黄某甲容留吴某甲、李某在其位于连城县莲峰镇的住宅房间内吸食甲基苯丙胺；
5.2015年5月份，被告人黄某甲两次容留吴某甲在其位于连城县莲峰镇的住宅房间内吸食甲基苯丙胺。
2015年10月15日，连城县公安局民警将被告人黄某甲拘传至连城公安局执法办案中心接受调查。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人吴某甲、李某、吴某乙、黄某乙的证言；被告人黄某甲的供述与辩解；连城县公安局出具的现场检测报告书；连城县公安局制作的被告人黄某甲尿液现场检测照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反国家毒品管制制度，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。决定对被告人黄某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某甲在有期徒刑十个月至一年四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月15日起至2016年8月14日止。罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴振忠
二〇一六年四月二十日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0503执419号
申请执行人杜海霞，女，1968年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人魏兵兵，男，1986年6月29日出生，住安阳市。
关于申请人杜海霞申请执行魏兵兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第300号民事判决书，于2017年7月4日向被执行人魏兵兵送达执行通知书，责令被执行人魏兵�于2017年7月7日前按生效法律文书履行完毕，但被执行人魏兵兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：
一、查封被执行人魏兵兵名下位于安阳市北关区彰东街道办事处永明路的房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一七年八月十八日
书记员 张 勇
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4730号
原告：羊建荣，男，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
诉讼委托代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。
诉讼委托代理人：宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
被告：邵雪军，男，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告羊建荣与被告邵雪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告羊建荣的诉讼委托代理人程立军到庭参加诉讼，被告邵雪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羊建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵雪军立即归还原告羊建荣借款20000元。2、判令被告邵雪军按月利率20‰支付原告羊建荣自2017年4月17日起至借款本金还清之日止的利息（暂计算至2017年6月17日为800元），合计20800元。3、判令被告邵雪军支付原告羊建荣支出的律师费损失2500元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，被告邵雪军向原告羊建荣借款20000元，同日，被告出具借条一份，确认借款金额、借款利息按月利率30‰计算及实现债权过程中发生的诉讼费、律师费等合理费用由借款人承担等事项，并在收条部分确认收到案涉借款的事实。经原告多次催讨，被告邵雪军至今本息分文未还，遂原告诉至法院，请求解决。
邵雪军未答辩。
本院认定本案事实如下：
2017年4月17日，被告邵雪军向原告羊建荣借款20000元，同日，被告邵雪军出具借条、收条一份，确认借款金额、借款利息按月利率30‰计算、实现债权过程中发生的诉讼费、律师费等合理费用由借款人承担及收到案涉借款等事项。后经原告催讨，被告至今未予归还案涉借款本息。
另查明，原告羊建荣为案涉诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邵雪军向原告羊建荣借款的事实，有被告邵雪军出具的借条及原告羊建荣的庭审陈述为凭，应予认定。原、被告双方未约定借款期限的，被告邵雪军理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，逾期应承担相应的法律责任。原告诉请要求被告支付其支出的律师代理费2500元、按月利率20‰支付原告羊建荣自2017年4月17日起至借款本金还清之日止的利息及其计算至2017年6月17日的结果为800元，均未超出双方约定及法律规定范围，本院予以准许。综上，原告羊建荣的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邵雪军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵雪军于本判决生效之日起十日内支付羊建荣借款20000元、利息800元、代理费2500元及以本金20000元为基数、按月利率20‰计算自2017年6月18日起至款项付清之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费383元，减半收取191.5元，由邵雪军负担。
原告羊建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告邵雪军于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年七月十九日
代书记员 杜 杰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第10号
公诉机关内蒙古自治区满�里市人民检察院。
被告人穆某，男，1992年5月4日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2013）313号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员云婷、被告人穆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月2日10时许，在满洲里市韩风缘料理店内，被告人穆某用钥匙打开吧台抽屉，窃取抽屉内人民币2200元。案发后，被告人穆某退还赃款5000元，并得到失主的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单，被告人穆某的户籍证明、谅解书、收条、归案情况的说明、失主李某某的报案材料及陈述、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某无视国法，秘密窃取公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人穆某自愿认罪，所盗赃款全部退还，并得到失主的谅解，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。本院为打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金慧敏
二〇一四年一月十七日
书记员 王雪倩
本案判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯�如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）满刑初字第10号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年4月17日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，河北省满城县农民。2013年8月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同日由满城县公安局决定取保候审，同年11月19日由满城县人民检察院决定取保候审，同年11月25日由本院决定取保候审。
满城县人民检察院以满检刑诉（2013）159号起诉书指控被告人�某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派检察员万丽娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
满城县人民检察院指控：2011年7月20日15时许，被告人陈某某伙同庞双、庞二双、田建利（三人已判刑）在保定第七医院一楼急诊室内无故将康某甲打伤。经鉴定，康某甲的损伤程度属轻伤。2011年12月21日，双方就民事赔偿达成协议，庞双、庞二双、田建利、陈某某赔偿康某甲经济损失9万元；康某甲对四人表示谅解。2013年8月29日，陈某某到满城县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯庞双、庞二双、田建利供述，被害人康某甲陈述，证人王某某、康某乙、杨某甲、李某甲、杨某乙、贾某�、李某乙证言，辨认笔录及照片，满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片，协议书，（2012）满刑初字第25号刑事判决书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同他人无事生非，随意殴打他人，并造成轻伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，公诉机关建议判处其管制的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年�个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期二日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 万翠芳
人民陪审员 张 芳
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张 乐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初4150号
原告：张玉珍，女，汉族，1938年11月17日出生，住郑州市中原区。
原告：朱小四，男，汉族，1930年10月11日出生，住郑州市中原区。
二原告共同委托代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
二原告共同委托代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告：郑州市中原区西流湖街道北陈伍寨村民委员会，住所地郑州市中原区西流湖街道北陈伍寨村。
法定代表人：黄平月，职务村主任。
委托代理人：刘长华，河南言理律师事务所律师。
本院在审理原告张玉珍、朱小四诉被告郑州市中原区西流湖街道北陈伍寨村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，原告张玉珍、朱小四于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉珍、朱小四的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉珍、朱小四撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉珍、朱小四负担。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 王建新
人民陪审员 张秀荣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄小阁
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第1366号
本院在执行过程中，查明被执行人李拥军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李忠山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）莱州执字第1366号
本院在执行过程中，查明被执行人李忠山拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李忠山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日