wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执799号申请执行人：温州银行股份有限公司平阳支行，统一社会信用代码9133032675809248XH，住所地平阳县鳌江镇新河路238-246号。负责人：郑重，支行行长。被执行人：陈国锋，男，1972年1月23日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初3808号民事判决书，于2017年3月06日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行与被执行人陈国锋信用卡纠纷一案。被执行人陈国锋应偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳支行信用卡透支款本金229891.68元、滞纳金11494.58元及利息，承担案件受理费5443元，申请执行费3521元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈国锋的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  赖士照二〇一七年三月六日书 记 员  孔苗苗
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京01行初556号
原告李洪生，男，1961年9月22日出生。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘新平，男，中华人民共和国国土资源部干部。
委托代理人毛东林，男，中华人民共和国国土资源部干部。
原告李洪生不服被告中华人民共和国国土资源部作出的国土资公开告知〔2015〕771号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人刘新平、毛东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年12月23日针对原告的政府信息公开申请作出被诉告知，主要内容为：”按照北京市第一中级人民法院行政判决书（2015）一中行初字第2016号，撤销国土资公开告知〔2015〕442号告知书，现就你所申请的事项重新答复如下：我部未受理过大秦线4亿吨配套站场扩宽改造工程用地预审，因此，没有你所申请公开的该项目用地预审信息。”
原告诉称：被诉告知与国土资公开告知〔2015〕442号告知书（以下简称442号告知）基本相同，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。且原告申请公开的是大秦线4亿吨配套站场扩宽改造工程天津段的项目预审报告，并非全部的项目预审报告。（2015）一中行初字第2016号行政判决书记载的原告提交的第七项证据津国土房资〔2008〕952号《关于对大秦线4亿吨配套站场扩能改造工程（天津段）用地初审意见的报告》（以下简称952号报告）亦能证明该报告应该已上报被告，是否批准应有相应的信息存在。综上，确认被告作出被诉告知的行为违法。
在法定举证期限内，原告未向本院提交证据。
被告辩称：1.按照投资管理和用地管理的法规规章和政策，涉案类别项目应由被告依申请受理并进行用地预审，但被告确实未受理过大秦线4亿吨配套站场扩宽改造工程用地预审，没有该项目用地预审审批件。被告在业务办公系统中进行了查询，无相关项目信息。经向天津方面核实，此项目系基础设施项目，应先进行用地预审，再批可行性研究报告，但此项目可行性研究报告批准在先，故未作用地预审。2.（2015）一中行初字第2016号行政判决系因被告方未出庭，故而对被告提交的证据未作采信，撤销了442号告知，而未涉及实体判断。因此，被诉告知的作出不违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。3.（2015）一中行初字第2016号行政判决书于2015年11月20日作出，被告于2015年12月23日作出被诉告知，程序亦合法。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告向本院提交了信息查询结果，证明被告未曾受理大秦线项目用地预审。
经庭审质证，原告不认可被告提交的证据的关联性、合法性、真实性，认为不符合提交证据的要求。
对于上述证据，本院经审查认为：被告提交的证据与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明被告就申请信息进行查找的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及各方当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月10日，原告向被告提交政府信息公开申请。原告申请公开的信息为：1、大秦线4亿吨配套站场扩宽改造工程（天津段）：（1）建设项目用地预审申请报告，（2）建设项目用地预审申请表，（3）可行性研究报告，（4）土地利用总体规划修改方案及对规划实施影响评估报告，（5）土地利用总体规划修改方案及对规划实施影响评估报告的专家论证意见，（6）土地利用总体规划修改的听证会纪要；2、大秦线4亿吨配套站场扩宽改造工程（天津段）建设项目用地预审报告书；3、大秦线4亿吨配套站场扩宽改造工程（天津段）农用地转用批准文件或该工程征地备案文件文号；4、大秦线4亿吨配套站场扩宽改造工程（天津段）征地批准文件或该工程征地备案文件文号。同年7月31日，针对原告申请公开的第3、4项信息，被告作出国土资公开告知〔2015〕421号《国土资源部政府信息公开告知书》。同年8月3日，被告针对原告申请公开的第1、2项信息作出442号告知。原告不服442号告知，诉至本院。本院于2015年11月20日作出（2015）一中行初字第2016号行政判决，判决撤销442号告知，责令被告于该判决生效后的法定期限内对原告的政府信息公开申请的第1、2项重新作出处理，主要理由为：被告虽在法定期限内提交了证据，但因其无正当理由未到庭，被告提供的证据不能作为定案的依据。故应当认定其作出的442号告知没有证据。因442号告知缺乏事实依据，法院应予撤销。鉴于被告尚需对原告申请公开的信息进行调查、裁量，被告应于该判决生效后的法定期限内对原告的政府信息公开申请的第1、2项重新作出答复。该判决作出后，各方当事人均未上诉，已生效。被告经审查，于2015年12月23日作出被诉告知。
另查，被告在其业务办公系统中以”秦”为关键字对项目名称进行检索，查询到的项目名称为新建天津至秦皇岛铁路客运专线。
在本院开庭审理过程中，原告明确表示对被诉告知作出的职权及程序均无异议。
本院认为：鉴于原告对被诉告知作出的职权及程序不持异议，经审查，本院对被诉告知作出的职权及程序的合法性予以确认。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请的信息为大秦线4亿吨配套站场扩宽改造工程（天津段）用地预审相关信息，而被告提交的证据能够证明其未受理该项目用地预审，原告亦未提交证据证明被告实际受理了该项目的用地预审并制作保存了相关信息。故原告申请公开的信息不存在，被告作出被诉告知并无不当。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告李洪生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李洪生负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔军
代理审判员
张美红
代理审判员
范术伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 易梦
附：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初34号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈欣，男，1987年7月26日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。2008年7月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年11月7日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈欣犯诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员林青出庭支持公诉，被告人陈欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至9月期间，被告人陈欣向被害人季某谎称，可以帮助季某办理大额度信用卡，再以收取手续费、疏通关系费等名义，在佛山市三水区西南街道区域内骗取季某共计人民币32000元。案发后，被告人陈欣亲属赔偿部分款项给被害人，被害人表示予以谅解。据此，公诉机关建议本院以诈骗罪对被告人陈欣判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人陈欣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被害人季某的陈述、被告人陈欣的供述和辩解、辨认笔录及照片、开户信息及通话记录清单、受案登记表、立案决定书、视听资料、接受证据材料清单、残疾人证、刑事判决书、刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、前科情况查询表、谅解书、抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈欣无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币32000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈欣诈骗残疾人财物，且有前科劣迹，本院对其予以严惩。被告人陈欣归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人陈欣亲属在案发后代为赔偿了被害人部分损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人陈欣从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈欣犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年8月13日止。罚金自本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾巧珍
代理审判员 黄建烈
人民陪审员 吴尚杰
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 莫振华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32339号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：汪宇,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王伟，男，1964年6月29日出生，汉族，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,318.86元。原告诉称,被告王伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7�11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,318.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十三日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汀执审字第303号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人张冲书，男，1984年08月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人童观音，女，1987年05月16日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月13日以被执行人张冲书、童观音多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第09077号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09077号征收社会抚养费决定书，于2014年01月17日依法送达给被执行人张冲书、童观音，被执行人张冲书、童观音未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09077号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人张冲书、童观音在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人张冲书、童观音必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人张冲书、童观音在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人张冲书、童观音负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 张福成
二〇一四年七月十七日
代理书记员 黄语焱
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15958号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
主要负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于晓明，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：钟丽萍，住广东省紫金县，现住广东省深圳市大鹏新区。
委托诉讼代理人：周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。
原审被告：廖小荣，住广东省五华县，现住广东省深圳市坪山新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人钟丽萍、原审被告廖小荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判按广东省农村居民的标准计算各项赔偿；2、判决由各方合理分配一、二审诉讼费。
被上诉人辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告廖小荣未到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。针对上诉人的上诉，本院分析如下：
关于上诉人主张一审以城镇户籍标准计算各项赔偿金额有误的问题。一审根据被上诉人提供的居住证明、工作证明、工资表、银行流水等证据，确认被上诉人在事故发生前已在深圳连续居住一年以上并有固定收入，以城镇居民的标准计算各项损失。该认定不违反法律规定，本院予以维持。上诉人提出被上诉人未在深圳居住一年以上且有固定收入，但不能提供充分反证予以证明，故应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3016元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4321号
罪犯任刚，男，汉族，1986年11月26日出生，四川省射洪县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
乌鲁木齐市铁路运输中级法院于2008年3月10日作出（2008）乌中刑初字第3号刑事判决，认定任刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产10000元。服刑中，经本院于2010年、2013年、2014年三次裁定减刑四年。现刑期止日为2018年10月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯任刚减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯任刚在本减刑周期服刑改造期间，2次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯任刚在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月、7月被评为改造积极分子2次，2014年7月、12月、2015年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，任刚于2015年5月6日履行没收个人财产义务人民币10000元。
本院认为，罪犯任刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任刚减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初573号
原告秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号。
本院在审理原告秦东与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告秦东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取受理费25元，由原告秦东负担。
代理审判员 李宁
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨婷
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01850号
申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社，住所地泰州市海陵区。
法定代表人曹咬脐，总经理。
委托代理人(特别授权)蒋华岳，泰州市海陵区XXX工作者。
被执行人杨荣明。
被执行人孙爱平。
被执行人陈阿明。
被执行人葛存根。
申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社与被执行人杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根民间借贷纠纷一案,本院于2015年6月8日作出的（2015）泰海民初字第0656号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：一、被执行人杨荣明于本判决生效之日起十日内向申请执行人泰州市海陵区鑫海农民资金互助合作社偿还借款本金50000元、到期利息3978元，合计53978元；并支付逾期利息（以50000元为本金，自2014年9月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被执行人孙爱平、陈阿明、葛存根共同对被执行人杨荣明上述应给付的款项承担连带偿还责任；三、如被执行人杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1050元，由被执行人杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根共同负担。因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2015年12月10日，本院至泰州市房产管理处查询诸被执行人名下房产登记情况，未发现诸被执行人名下有房产登记信息。2、2015年12月10日和2016年5月4日，本院通过执行司法查控系统查询诸被执行人名下银行存款信息，发现被执行人孙爱平名下有银行存款可供执行，本院于2016年5月5日扣划了被执行人孙爱平在江苏姜堰农村商业银行股份有限公司苏陈支行的银行存款（账户为：XXX）人民币10327.39元，并于2016年6月2日将上述扣划的执行款退给申请执行人，其他未发现诸被执行人名下有银行存款可供执行。3、2015年12月11日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，诸被执行人未能自动履行。4、2015年12月24日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询诸被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人杨荣明名下有车牌为苏M×××××号的汽车1辆，本院于2016年5月5日对依法对上述汽车进行了书面查封（未实际扣押），查封期限二年，其他未发现诸被执行人名下有车辆登记信息。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示查封的车辆系书面查封，无法查找，被执行人杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除扣划了被执行人孙爱平名下银行存款人民币10327.39，书面查封了被执行人杨荣明名下1辆汽车外，未发现诸被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示查封的车辆系书面查封无法查找，被执行人杨荣明、孙爱平、陈阿明、葛存根下落不明，无法查找，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海民初字第0656号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月二日
书记员 魏 曦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第767号
原告：张树辉，工人。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山市丰润区鑫兆金属制品厂，住所地：唐山市丰润区欢喜庄乡小齐坨村。
投资人：李秀芹。
原告张树辉与被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂（以下简称鑫兆金属制品厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树辉及其委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张兆辉诉称，2013年12月24日，被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂向原告借款1198160元并约定利息为月息2分。后虽经原告多次催要，被告既未偿还借款本金也未偿还借款利息。为维护原告的合法权益，起诉要求被告偿还原告借款1198160元及自2013年12月24日起至清偿之日以934000元为本金基数按月息2分计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2013年12月24日加盖“唐山市丰润区鑫兆金属制品厂财务专用章”的收据一份，证明在上述时间被告公司收到原告借款1198160元，月息2分；
2、2012年8月24日中国农业银行滦南南大街分理处银行卡取款业务回单一份，证明在上述时间原告转给被告负责人女儿孟超男500000元；
3、2012年12月11日加盖“唐山启朔贸易有限公司财务专用章”的收据复印件一份，证明在上述时间原告交给唐山启朔贸易有限公司人民币434000元，月息2分；
4、唐山启朔贸易有限公司的工商公示信息一份，证明该公司的法定代表人是马世杰；
5、唐山市丰润区鑫兆金属制品厂工商登记档案一份，证明被�是在工商局合法登记的市场主体及其基本信息；
6、自裁判文书网打印的河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第3063号民事判决书一份，证明孟超男与马世杰系夫妻关系，孟超男系李秀芹女儿，被告鑫兆金属制品厂的生产经营均由其女儿、女婿操作，原告将借款交付李秀芹的女儿、女婿合情合理。
被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。
被告唐山市丰润区鑫兆金属制品厂未提出书面质证意见。
原告提交的证据1、2系证据原件，被告未提出异议，本院予以确认；原告证据3系复印件，原告无法提供原件核对，本院不予确认；原告证据4、6无出具单位公章，无法核实真实性，本院不予确认；原告证据5系有权部门出具，本院予以确认。
根据原告当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2012年8月24日，张树辉在中国农业银行滦南南大街分理处向孟超男名下6228480651964231518账户转款500000元。2013年12月24日，唐山市丰润区鑫兆金属制品厂出具收据，载明：“今收到张树辉交来集资款（月息2分）人民币（大写）壹佰壹拾玖万捌仟壹佰陆拾元正1198160.00”，并加盖“唐山市丰润区鑫兆金属制品厂财务专用章”印章。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款合同自借款人收到借款时发生法律效力。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张树辉在2012年8月24日向孟超男转款的行为与被告鑫兆金属制品厂于2013年12月24日为原告出具的收款收据在时间、金额、收款人方面不存在必然的联系，原告张树辉关于孟超男系被告鑫兆金属制品厂负责人李秀芹之女、参与被告经营、其向孟超男转款系履行本案借款给付义务的主张没有事实依据，本院不予采信。原告张树辉仅提交了被告鑫兆金属制品厂出具的收款收据，但未就其向鑫兆金属制品厂履行借款交付义务向本院提交确实有效的证据，其主张与被告存在民间借贷关系并要求被告偿还借款支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条之规定，判决如下：
驳回原告张树辉的诉讼请求。
案件受理费15583元，由原告张树辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 顾志娟
二〇一六年四月十九日
书记员 张红娟
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初52号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人甘某阳，男，出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日被平果县公安局刑事拘留，同年11月27日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人甘某阳犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理。经征得被告人甘某阳的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某1出庭支持公诉，被告人甘某阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2015年11月8日，被告人甘某阳在平果县马头镇平新街延长线豪湾商务宾馆登记入住399号房。直至11月12日中午，被告人甘某阳与陆某、马某三人共同出资与他人购买毒品冰毒后，其三人便在豪湾商务宾馆399号房内吸食。11月13日9时许，被告人甘某阳又与陆某、马某、覃某，4一起在该房间内吸食毒品冰毒。当日11时许，被告人甘某阳、吸毒人员陆相理、马成宏、覃某，4在豪湾商务宾馆399号房被公安人员抓获，当场从该房间内查获吸毒工具“冰壶”1个，毒品可疑物1小包（净重0.2克）。经从冰毒可疑物中提取样本后，送百色市物证鉴定所鉴定，检材中检出甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人甘某阳留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘某阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月8日，被告人甘某阳在平果县马头镇平新街延长线豪湾商务宾馆登记入住399号房。直至11月12日中午，被告人甘某阳与吸毒人员陆某、马某三人共同出资与他人购买毒品冰毒后，其三人便在豪湾商务宾馆399号房内吸食。11月13日9时许，被告人甘某阳又与吸毒人员陆某、马某、覃某，4一起在该房间内吸食毒品冰毒。当日11时许，被告人甘某阳、吸毒人员陆相理、马成宏、覃某，4在豪湾商务宾馆399号房被民警抓获，民警当场从该房间内查获吸毒工具“冰壶”1个，净重0.2克的毒品甲基苯丙胺1小包。经现场检测，被告人甘某阳及吸毒人员陆某、马某、覃某，4的尿样均呈阳性。上述事实，被告人甘某阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：受案登记表，百色市公安局物证鉴定所物证检验报告、鉴定意见通知书，证人陆某、马某、覃某，黄某2的证言，住宿登记表，扣押决定书、扣押清单、称量、提取笔录、照片，现场检测报告书、行政处罚决定书，照片，现场方位图，平果县公安局禁毒大队出具的抓获经过说明，户籍证明等证实。
本院认为，被告人甘某阳提供场所供他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关的指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定：“容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”。被告人甘某阳归案后如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度及公民的健康权利，根据本案的事实、性质、情节、被告人甘某阳的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：
被告人甘某阳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年5月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 班义强
二〇一六年四月七日
书记员 黄兰静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2537号
原告蒋小旺。
被告陈孝芬。
原告蒋小旺与被告陈孝芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日以简易程序立案受理，因被告陈孝芬下落不明，于同年3月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行审理。原告蒋小旺到庭参加庭审，被告陈孝芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋小旺起诉称：2012年5月9日，被告以资金困难为由向原告之母周绿妹（已于2014年11月亡故）借款本金40000元，约定月息按1.2%计算，被告借款后已支付利息至2014年7月9日；后因周绿妹身体不适，周绿妹将该笔4万元，债权转让给原告，被告承诺在一个月内偿还借款，并在2014年7月9日亲笔出具借条一份交原告收执。届期被告并未偿还借款，后经多次催讨未果，故原告诉请判令：一、被告立即偿还借款本金40000元，并支付从2014年7月10日起至履行完毕之日止月利率按1.2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即偿还借款本金40000元。
原告蒋小旺在本院指定的举证期限内提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，以证明原告身份情况及诉讼主体资格；
证据二、被告户口查询一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
证据三、借条两份，以证明被告借款及债权转让的事实；
证据四、户籍证明一份，以证明原告之母周绿妹已于2014年11月24日亡故。
被告陈孝芬未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告陈孝芬未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的证据一至四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信。
综合以上证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2012年5月9日被告陈孝芬向原告蒋小旺的母亲周绿妹借款40000元并出具借条一份。后周绿妹病重，于2014年7月9日原告代为催讨欠款，经周绿妹和原、被告双方商定，将上述债权转让给原告蒋小旺，被告重新出具借条一份交原告收执，借条约定还款期限为一个月。后被告未按约履行。
本院认为，原告从其母亲处转让受得对被告享有的债权，被告亦向原告重新出具欠条一份，可见原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告已承诺还款期限，但未能按约履行，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告放弃利息主张，系其对自身权利的正当行使，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈孝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋小旺借款本金40000元，款交本院塘下人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告陈孝芬负担（被告于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 李向阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴若楠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初246号
原告：罗某，女，1994年11月12日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄佩锋，隆林各族自治县法律援助中心律师。
被告：杨某，男，1984年10月6日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。
原告罗某与被告杨仁周离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决原、被告离婚；2.小孩曾某跟随原告生活，由原告自行抚养；3、依法分割夫妻共同财产，即1个床、1个五门衣柜、1个布艺沙发、1个梳妆台、1个电视柜、1台长虹牌42寸彩电、1台松下牌饮水机、1个新奇牌消毒柜、1台空调、1辆摩托车、1套六件套床上用品、10张被子、4张毛毯。事实和理由：原、被告于2015年2月经人介绍认识，随后，原告带着自己与云南省富宁县田蓬镇下寨村王家寨小组男子曾文斌同居期间生育的小孩曾某到被告家生活。2015年3月6日，原告购买1个床、1个五门衣柜、1个布艺沙发、1个梳妆台、1个电视柜、1台长虹牌42寸彩电、1台松下牌饮水机、1个新奇牌消毒柜、1台空调（以上共计22240元）作为嫁妆送到被告家。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年5月27日，原告到医院检查，发现自己怀孕，由于胎儿发育不正常，经被告同意，双方去医院做人流术。此后，被告常猜疑原告的怀孕是原告与他人发生关系而导致的，双方对此经常争吵。为了增加家庭收入，双方去广东省打工，但被告不务正业，且染上赌博的恶习，还为此曾被广东警方刑事拘留，这促使双方的感情进一步恶化。因感情不和，原、被告自2016年3月分居生活至今。综上所述，双方性格不合，婚前缺乏了解，且草率结婚，婚后被告有赌博恶习，对家庭不负责任，且怀疑原告有外遇，双方感情已经破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的身份；2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、隆林各族自治县人民医院检验报告单1份，证实原告于2015年5月27日到县人民医院检查，确定已经怀孕的事实；4、双虎家私名品送货单、鑫得利家电城销售清单、隆林龙昌商贸有限公司收款收据各1张，证实原、被告按照农村习俗购买1个床、1个五门衣柜、1个布艺沙发、1个梳妆台、1个电视柜、1台长虹牌42寸彩电、1台松下牌饮水机、1个新奇牌消毒柜、1台空调作为嫁妆送到被告家，以上嫁妆共计22240元。
被告辩称，原告在诉状中所说的都不是事实。原、被自小相识。2015年2月，双方确立恋爱关系后，被告通过媒人交给原告18000元彩礼。同年3月14日（农历正月二十四日）双方按农村风俗举行婚礼并办酒席宴请亲友，为此被告支出酒席钱8000元。随后，原告带着小孩曾某到被告家生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。领取结婚证后，原告就外出打工，留下小孩曾某由被告父母照顾。2015年5月27日，原告说自己怀孕，并坚持说胎儿发育不正常，执意要做人流术，最后被告陪原告去医院做人流术。婚后，双方的感情很好，且互敬互爱，从未争吵。被告积极打工挣钱，从未参与赌博，也从未因赌博被刑事拘留。自从原告带小孩曾某到被告家生活后，被告对小孩如亲生女儿一样爱护，被告的父母也竭尽全力悉心照料，对小孩疼爱有加。2016年初，原告无故离家出走，被告去原告家寻找，但原告拒绝回来，双方分居生活至今。虽然如此，被告还是希望原告能回来与被告共同生活，共同抚养小孩。综上所述，双方的感情尚未破裂，还有和好的可能，故不同意离婚。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、证人杨仕标出庭作证，证实原、被告于2015年正月按农村风俗习惯举行婚礼并置办酒席，花去了13000元，因当时其负责记帐，所以记得很清楚；2、证人杨仕能出庭作证，证实2014年腊月，其作为媒人将被告交来的18000元彩礼转交给原告的母亲。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1－2无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为检验报告单不能说明胎儿发育不正常。被告对原告提供的证据4有异议，认为送货单、销售清单和收款收据不是正式票据，故不予认可。本院认为，原告提供的证据3能证明原告怀孕的事实，故本院予以采信；原告提供的证据4，被告有异议，但未提供证据证实，故本院予以采信。原告对被告提供的证据1有异议，认为原告收到的彩礼是16000元，不是18000元。本院认为，原告对彩礼的数额有异议，但未提供证据证实，本院确认原告收到的彩礼是18000元。原告对被告提供的证据2有异议，认为被告未提供证据证实办酒席所花销的费用。本院认为，原告对办酒席所花销的费用有异议，且被告未提供证据证实，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告自小相识。2015年2月，双方确立恋爱关系。之后，被告通过媒人杨仕能交给原告18000元彩礼。2015年3月6日，原告购买1个床、1个五门衣柜、1个布艺沙发、1个梳妆台、1个电视柜、1台长虹牌42寸彩电、1台松下牌饮水机、1个新奇牌消毒柜、1台空调（以上共计22240元）作为嫁妆送到被告家。2015年3月14日（农历正月二十四日）双方按农村风俗举行婚礼并办酒席宴请亲友。随后，原告带着小孩曾某到被告家生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2015年5月7日，原告怀孕，被告怀疑原告有外遇。同年6月，原告去做人流术。2016年3月，原告离开被告，双方分居生活至今。婚后，原、被告未生育小孩。
另查明，2013年初，原告与云南省富宁县田蓬镇下寨村王家寨小组男子曾文斌同居，××××年××月××日，原告在富宁县人民医院生育一女孩曾某。之后，原告与曾文斌分开，小孩跟随原告生活。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱，自主结婚，双方的婚姻基础较好。婚后双方主要因生活琐事产生矛盾，原告自2016年3月离家出走，至今未归，原告处理夫妻矛盾的方式欠妥当。双方应当相互理解和谦让，相互尊重和信任，妥善处理夫妻矛盾，共同维护和睦的婚姻家庭。在诉讼中，被告希望夫妻和好，态度诚恳，原告应当给被告一个和好的机会。只要双方互相尊重，互相信任，以家庭、子女利益为重，珍惜夫妻感情，遇事多沟通交流，夫妻关系仍能改善。原告在举证期限内提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 岑廷荣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 班桂莲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5920号
原告汪春晓。
委托代理人冯春龙、谢肖，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告李明。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人原廷会，系该公司经理。
委托代理人马子涵，系陕西迈盛律师事务所律师。
原告汪春晓与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪春晓及其委托代理人冯春龙、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人马子涵到庭参加了诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月5日，被告李明驾驶陕ZZZZ**普通客车与赵磊磊驾驶的陕XXXX**小轿车相撞，造成陕XXXX**车上乘坐人自己受伤，两车受损的交通事故。该事故被交警部门认定为李明与赵磊磊负事故同等责任，自己无责任。事发后自己被送往西安航天总医院，被诊断为右耻骨支骨折，轻型颅脑损伤。肇事陕ZZZZ**普通客车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险、商业险，现双方就损失赔偿协商未果，自己起诉法院要求被告赔偿自己医疗费7583.92元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、交通费300元、财产损失600元合计12383.92元,误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等待鉴定后追加，诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，发生交通事故属实，自己对交通事故认定书无异议。被告李明的陕ZZZZ**普通客车辆在自己公司投有交强险、商业险，且事故发生在保险期间，自己同意在保险范围内赔偿原告各项合理损失，自己已经支付了原告10000元医疗费。诉讼费、鉴定费自己不承担。
被告李明经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年3月5日18时40分许，赵磊磊驾驶陕XXXX**小型轿车沿环山路由西向东行驶至环山路与雁引路丁字口左转弯时，适逢相对方向被告李明驾驶的陕ZZZZ**小型普通客车沿环山路行驶至此，两车相撞，造成陕XXXX**车上乘坐人原告汪春晓受伤、两车受损的交通事故。该事故被西安市公安局交通警察支队长安大队以西公交长认字[2017]第192号道路交通事故认定书认定为被告李明与赵磊磊负事故的同等责任，原告无责任。事发后，原告汪春晓即被120救护车送往西安航天总医院救治，花去急救费220元。伤情被诊断为：右耻骨支骨折（上、下支），轻型颅脑损伤。原告在该院门诊治疗花费1601.95元，住院12天，花去医疗费15711.47元（其中中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付10000元，其余由原告自己支付）。出院医嘱：1.严格卧床休息。术后1月门诊复查。2.坚持床上双下肢适度屈伸功能锻炼。3.继续口服甲钴胺胶囊0.5Mg3次/日营养神经。4.有不适及时随诊。2017年4月7日、6月8日，原告在该院复查，分别花去检查费50.5元、390.84元。另查明，陕XXXX**小型轿车属于原告汪春晓与其丈夫赵磊磊共同所有。陕ZZZZ**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和保额为500000.00元的商业第三者责任险，保期为2016年8月31日至2017年8月30日，且不计免赔。后原告与被告就赔偿协商未果，遂诉至本院要求诉称内容。诉讼中，依原告申请，通过西安市中级人民法院委托陕西佰美司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2017年9月30日该鉴定所作出了陕美法司【2017】临鉴字第1337号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人汪春晓的损伤尚不构成伤残。2.被鉴定人汪春晓的误工期为150日左右，护理期为75日左右。3.被鉴定人汪春晓的后续治疗费约需人民币壹万元（10000.00元）（以上费用仅供参考，实际支出以临床结算票据为准）。为此，原告汪春晓支付鉴定费2400元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿自己医疗费7974.76元（不含中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司已支付10000元）、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、后续治疗费10000元、护理费7500元、交通费300元、误工费19802元、鉴定费2400元、车辆维修费（含拖车费）3956.5元共计44895.88元。被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司则认为护理人员的证明不足以证明其收入，误工费和护理费应按每天80元计算。原告医嘱无加强营养的记录，对此，不予赔偿。被告李明未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、原告住院病案、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书及票据等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告李明驾驶机动车行驶路口超速行驶，未确保行车安全是造成此次事故的一方面原因，赵磊磊驾驶机动车上道路行驶转弯前，未按规定让行，是造成此次事故的另一方面原因。该次事故被公安机关认定李明与赵磊磊负事故的同等责任，原告无责任。对此责任认定，双方均无异议，本院依法亦予以认定，故事故造成的损失应由双方同等承担。但被告李明驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业第三者责任险，故原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分再由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险保额范围内以与被告李明的约定赔偿。对于原告的损失应以其就医的医疗费票据、司法鉴定意见、当地的用工情况及陕西省机关一般工作人员出差伙食补助标准认定为：医疗费7974.76元，住院伙食补助费12天×50元/天=600元，营养费60天×20元/天=1200元，后续治疗费10000元，误工费150天×80元/天=12000元，护理费75天×80元/天=6000元，交通费300元，车辆维修费（含拖车费）5913元。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告汪春晓的误工费12000元、护理费6000元、交通费300元、财产损失2000元共计20300元。
二、判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任险保额范围内赔偿原告汪春晓医疗费7974.76元，住院伙食补助费600元，营养费1200元，后续治疗费10000元，财产损失3913元共计23687.76元的50%即11843.88元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，减半收取461元，由原告承担11元，被告李明承担450元。鉴定费2400元，由原告汪春晓承担1200元，被告李明承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 青
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2194号
申请执行人：陈柏红，男，1968年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市，
被执行人：周洪国，男，1957年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市，
申请执行人陈柏红与被执行人周洪国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)宁民一初字第02885号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现申请人与被执行人已达成和解，请求撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
(2014)宁民一初字第02885号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年五月三日
书记员 秦 健
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11507号
原告：赵某，男，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：胡某（特别授权代理），成都市建盛法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗某，成都市建盛法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲（曾用名：杨某乙），男，汉族，住成都市武侯区。
原告赵某诉被告杨某甲不当得利纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人胡某、被告杨某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还所欠原告现金40000元整。事实和理由：2013年12月14日，被告因工程需要租用原告的机器，结算后被告欠原告40000元，并向原告出具了欠条，后原告多次找被告要求偿还，但被告却以种种理由推脱，拒不偿还该欠款。
被告杨某甲辩称，欠条是其出具的，但是该欠条的内容是虚构的，事实上是原告尚欠被告租金未偿还。原、被告是朋友关系，一起以各自所有的工程设备对外出租，由原告与工程方进行结算，原告结算后没有支付被告。后来原告与其爱人发生纠纷，原告找到被告帮忙出具一张假欠条，被告考虑到双方的朋友关系便答应了。综上，被告并不欠原告任何钱，被告可以与原告本人进行对质。
本院经审理查明事实如下：
2013年12月24日，被告杨某乙出具《欠条》一张，载明：“我欠赵某40000元”，其上有被告签名“杨某乙”。
2016年11月15日，成都市公安局签发《四川省人口信息（户籍）证明》，上载“姓名杨某甲，曾用名为杨某乙”。
庭审中，被告杨某甲陈述称该欠条的确是其亲笔书写，上署“杨某乙”是其曾使用名，但欠条内容不真实，其并未欠原告钱。
以上事实有当事人身份信息、《四川省人口信息（户籍）证明》、《欠条》及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间的欠款是否真实存在，即原告所提交《欠条》内容是否真实。在审理中，被告自认《欠条》的确为其所写，同时辩称该《欠条》内容虚假，但是被告未能提供相关证据对该主张予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告杨某甲在事后否认欠条的效力又不能出示证据予以证明，同时，被告杨某甲作为完全民事行为能力人，应当知晓其向他人出具欠条的法律后果，故对被告否认《欠条》效力的辩解理由，本院不予采纳。原告赵某以被告杨某甲亲笔书写的《欠条》主张被告向其还款，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某甲于本判决生效之日起十日内向原告赵某偿还欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年二月二十日
书记员 尧小琴
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5766号
原告袁开容。
委托代理人吴尚友，四川品森律师事务所律师，特别授权。
被告许刚。
原告袁开容与被告许刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵依拉克独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告袁开容未到庭委托代理人吴尚友到庭参加了诉讼，被告许刚经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁开容诉称，2015年8月12日，被告许刚向原告借款73000元，并承诺在2015年10月1日前归还该借款。但至今被告没有归还。请求判令：1、被告许刚向原告偿还借款本金73000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告许刚未进行答辩。
经审理查明，2015年8月12日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到袁开容现金人民币73000.00（大写柒万叁仟圆整），双方约定如找到王川本人，即一周内退还，如未能找到王川，即在国庆（2015.10.1）前退还”。原告称原告系从2015年6月28日起分三次陆续借款给被告，由被告于2015年8月12日对所有借款出具欠条。
以上事实，有原告提交的当事人身份信息、证明、欠条,以及原告方的当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告之间借贷关系合法有效，双方应按照�款约定履行各自的义务。被告向原告出具了欠条，原告也说明了欠款的组成，被告未进行抗辩，应当认定原告向被告出借了借款73000元。双方约定最迟还款期限为2015年10月1日，被告没有履行还款义务，应当承担还款责任。被告许刚未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，原告要求被告偿还借款人民币73000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许刚于本判决生效之日起十日内向原告袁开容偿还借款73000元。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费812元，由被告许刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一六年五月十九日
书记员 曾 泽 宇
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8289号
原告：管小兰，女，1964年3月8日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
被告：任玉妹，女，1964年2月8日生，汉族，户籍地浙江省永康市。
被告：胡遥峰，男，1987年11月25日生，汉族，户籍地同上。
原告管小兰诉被告任玉妹、胡遥峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管小兰、被告任玉妹到庭参加了诉讼，被告胡遥峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告管小兰向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还租金3万元。事实与理由：坐落于上海市嘉定区嘉定汽配城A区26幢13-14号房屋(以下简称系争房屋)系原告所有，自2003年起原告长期出租收益。2007年3月至2014年3月，原告将系争房屋出租给案外人胡彩茹使用，胡彩茹向原告支付租金。期间，系争房屋被恶意第三人张某某等人通过诈骗手段取得，并以买卖合同的形式将系争房屋转让给被告胡遥峰。2014年3月28日，胡遥峰之母即被告任玉妹与胡彩茹签订房屋租赁合同，将系争房屋出租给胡彩茹，租赁期限自同年4月1日至2015年3月31日，年租金2万元。2014年9月28日，胡彩茹向被告任玉妹付清租金2万元。2015年3月29日，被告任玉妹与胡彩茹续签租赁合同，租赁期限自同年4月1日至2016年3月31日，年租金2万元。同年9月29日，胡彩茹向被告任玉妹支付租金1万元。2014年4月11日，原告因房屋买卖合同纠纷向上海市嘉定区人民法院起诉，一审法院判决确认系争房屋转让协议无效，该案经二审维持原判。故系争房屋权利人始终为原告，原告依法对系争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，因此系争房屋出租权益应由原告享有，故两被告收取的租金3万元应返还原告。
被告任玉妹辩称，3万元租金确由其收取；系争房屋转让协议确认无效的二审判决日期为2016年4月29日，而所收取的3万元为2014年4月1日至2016年3月31日期间的租金，在二审判决日期之前，故该3万元租金应由被告任玉妹收取，不应返还原告。
被告胡遥峰未作答辩。
经审理本院对原告诉称的事实予以确认。
本案争议焦点：系争房屋转让协议被生效法律文书确认无效之前的房屋租金收益应归谁所有。
本院认为：原告通过转让方式受让系争房屋后长期出租收益，该权利受法律保护。在原告发现系争房屋权利被侵犯后，依法主张并提起诉讼。现生效判决已确认原告与案外人张某某关于系争房屋的转让及案外人张某某与被告胡遥峰间《房屋资产转让协议书》无效，协议无效自始无效，故系争房屋的相应权利包括收取租金收益的权利一直归属于原告，被告任玉妹获取系争房屋的租金收入无法律依据，应将收取的租金返还原告。原告诉请的3万元租金由被告任玉妹收取，与被告胡遥峰无涉，故原告要求被告胡遥峰返还租金的诉请，本院不予支持。审理中，被告胡遥峰经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉妹应于本判决生效之日起十日内返还原告管小兰人民币3万元；
二、原告管小兰要求被告胡遥峰返还租金3万元的诉请不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由被告任玉妹负担，被告任玉妹负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年八月八日
书记员 何吉珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初246号
原告：刘朋龙，男，1979年7月25日出生，汉族，驾驶员，现住河北省邢台市南和县。
原告：任庆格，女，1979年2月22日出生，汉族，职员，现住河北省邢台市南和县。
二原告委托诉讼代理人：刘海峰、李玉焕，系河北领航律师事务所律师。
被告：侯玉伟，男，1981年9月15日出生，汉族，个体户，现住南和县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康东街8号尚德国际商务中心2楼。
统一社会信用代码：91130105572831344C
法定代表人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈旭卿，系该公司员工。
原告刘朋龙、任庆格与被告侯玉伟、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘朋龙，原告任庆格的委托诉讼代理人刘海峰、李玉焕，被告侯玉伟，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人陈旭卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失等各项损失37665.26元，第二被告在保险范围内承担给付义务；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日11时30分被告侯玉伟驾驶冀Ｅ×××××微型轿车，沿宋璟大街由西向东行驶至与开元路交叉口处左转弯时，与由东向西行驶原告刘朋龙驾驶的电动三轮车（载任庆格）发生交通事故，造成原告刘朋龙、任庆格受伤，电动三轮车损坏。事故发生后由南和县公安交通警察大队作出第1305275201600769号事故认定书，认定被告侯玉伟负事故全部责任，刘朋龙、任庆格不负事故责任。受伤后原告刘朋龙、任庆格在南和县人民医院住院治疗。另，被告侯玉伟车辆冀Ｅ×××××微型轿车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投了交强险及第三者商业险，且事故发生在保险期限内。原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在保险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告侯玉伟辩称，同保险公司意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日11时30分，侯玉伟驾驶冀Ｅ×××××微型轿车，沿宋璟大街由西向东行驶至开元路交叉口处左转弯时，与由东向西行驶刘朋龙驾驶的电动三轮车（载任庆格）发生交通事故，造成：刘朋龙、任庆格受伤；两车损坏。南和县公安交通警察大队作出第1305275201600769号道路交通事故认定书（简易程序），确认侯玉伟驾驶机动车上道路行驶转弯时，未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，确定侯玉伟负事故全部责任，刘朋龙、任庆格无违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告刘朋龙入住南和县人民医院治疗17天，支付住院费3215.77元，门诊费356元，诊断为胸部软组织损伤。其提供经济开发区灵通货运中心误工证明及工资表，机动车驾驶证及道路货物运输资格证复印件，工资表显示月均工资6000元，未提供纳税证明及单位营业执照、法定代表人身份证明。提供护理人员王文辉驾驶证及道路货物运输资格证复印件，提供经济开发区鲁海配件中心工资表，显示月均工资6500元。未提供误工证明、纳税证明及单位营业执照、法定代表人身份证明。所提供工资表均没有经办人、法定代表人签字或盖章，无领款人签章。
原告任庆格入住南和县人民医院治疗24天，支付住院费7149.19元，门诊费456元。诊断为左眼周软组织挫伤，左颧弓处软组织损伤，多处皮肤擦伤。其提供河北弘思达车业有限公司误工证明，及工资表，显示月工资3600元。提供的护理人员刘朋霞单位经济开发区灵通货运中心误工证明及工资表月均工资4500元。均未提供单位营业执照、纳税证明、法定代表人身份证。所提供的工资表、误工证明均无经办人、法定代表人签字或盖章，工资表均无领款人签字。原告刘朋龙提供施救费收据一份计150元，提供速派奇电动三轮车证明修理项目及修复费用收据1925元。冀Ｅ×××××微型轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险200000元且不计免赔。事故发生在保险期间。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，符合法律规定，应作为处理本案的依据。原告的损失应得到相应赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十九条规定，原告刘朋龙的医疗费3571.77元，原告任庆格医疗费7605.19元有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，应予确认。根据《解释》第二十条规定，原告所提供的误工证据不符合法律规定证据规则，不予采纳。原告刘朋龙的误工费可参照交通运输业平均工资计算为2691.31元（57784元/年÷365天/年×17天）。原告任庆格的误工费参照农林牧渔业平均工资计算为1300.53元。根据中华人民共和国公安部公布的《人身损害误工期、护理费、营养费评定规范》（以下简称三期评定规范）第5.1.1a、第5.4.1、第7.1.1的规定，无需护理，原告主张的护理费不予支持。根据《解释》第二十三条规定，原告刘朋龙住院伙食补助费1700元，原告任庆格住院伙食补助费2400元。根据《解释》第二十四条规定及《三期评定规范》原告刘朋龙营养费为350元（50元/天×7天）。原告任庆格营养费350元。原告支付的施救费150元为必要的费用，虽无正式发票，应予确认。原告刘朋龙主张的三轮车损失没有提供法律规定的证据，本案不作处理。综上共计20118.8元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿二原告10000元。下剩部分按责划分，由于被告侯玉伟负事故全部责任，应由其承担全部赔偿责任，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿二原告10118.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内和商业三者险责任限额内赔偿原告刘朋龙、任庆格各项损失20118.8元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元减半收取371元由被告侯玉伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 窦福林
二〇一七年四月十一日
书记员 丁佳参
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终30号
上诉人（原审原告）：陈海燕，女，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审被告）：周春伟，男，1970年2月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
上诉人陈海燕因与被上诉人周春伟离婚纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初589号民事裁定，向本院提起上诉。
陈海燕上诉称：周春伟的户籍所在地是河北省秦皇岛市海港区，但经常居住地是黑龙江省绥芬河市。请求由黑龙江省绥芬河市人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被上诉人周春伟一审提供证据证明其户籍地、经常居住地均在河北省秦皇岛市海港区，故一审法院裁定本案移送至河北省秦皇岛市海港区人民法院审理是正确的。
综上所述，上诉人陈海燕的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐一加
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保29号
申请人：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司，住所地荆门市.
法定代表人：潘迅慧，该公司总经理。
被申请人：涂珍宝，男，生于1972年2月2日，汉族，京山县人，住京山县。
被申请人：秦晓艳，女，生于1972年3月25日，汉族，京山县人，住址同上。
申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司与被申请人涂珍宝、秦晓艳追偿权纠纷一案，申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司于2017年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人涂珍宝、秦晓艳的银行存款X元。担保人荆门市高盛投资担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人涂珍宝、秦晓艳的银行存款X元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年三月二日
书记员 潘荆霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12006号
原告：李广宇，男，1989年8月24日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市人，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
委托代理人：徐浩杰、姚建信，浙江靖光律师事务所律师。
被告：何富财，男，1970年9月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告李广宇与被告何富财追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈浩独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李广宇的委托代理人姚建信到庭参加诉讼；被告何富财经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动工资4450元。事实和理由：原告在被告经营的足浴店上班。2016年2月3日，双方经结算，被告尚欠原告公司4450元，并出具了欠条一份，承诺于2016年5月1日前付清。期限届满，被告未能支付工资。
被告何富财未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告李广宇对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告工资4450元的事实。被告何富财未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告何富财欠原告李广宇工资4450元，事实清楚，其应依法承担支付劳动报酬的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告何富财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何富财应支付原告李广宇工资计人民币4450元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告何富财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄云
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执申字第00139号
本院在执行蒙城县卫生和计划生育委员会申请执行郭军、黄雪侠行政非诉执行一案中，申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会申请将郭军、黄雪侠纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郭军、黄雪侠有能力履行却至今拒不履行生效法律文书确定的缴纳社会抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将郭军、黄雪侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月三十日
长春高新技术产业开发区人民法院
执行�定书
（2016）吉0193执异65号
异议人：吉林省万国黄金股份有限公司，地址：吉林省集安市头道镇砬子沟村利源工业园区。
法定代表人：袁景春，总经理。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李国利，男，1952年11月27日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司法律顾问，住吉林省集安市。
异议人:崔玉果，男，1961年10月12日生，满族，吉林省万国黄金股份有限公司董事长，住吉林省集安市。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李国利，男，1952年11月27日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司法律顾问，住吉林省集安市。
申请执行人：赵国才，男，1969年2月14日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人：�德义，吉林中瀚律师事务所律师。
被执行人：吉林省万国黄金股份有限公司，地址：吉林省集安市头道镇砬子沟村利源工业园区。
法定代表人：袁景春，总经理。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李国利，男，1952年11月27日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司法律顾问，住吉林省集安市。
被执行人:崔玉果，男，1961年10月12日生，满族，吉林省万国黄金股份有限公司董事长，住吉林省集安市。
委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：李国利，男，1952年11月27日生，汉族，吉林省万国黄金股份有限公司法律顾问，住吉林省集安市。
本院在执行申请执行人赵国才申请执行被执行人吉林省万国黄金股份有限公司（以下简称黄金公司）、�玉果民间借贷纠纷一案执行中，异议人黄金公司、崔玉果对本院（2015）长高开执字第560-563号民事裁定书及本院（2015）长高开执字第560-563号协助冻结存款通知书查封、冻结其银行存款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
异议人黄金公司及崔玉果称：法院裁定没有事实及法律依据，申请依法撤销该裁定，解除查封、冻结。1、我公司已主动全面履行贵院（2015）长高开民初字第358号民事判决书确认的偿还借款义务。2、我公司在你法院出具的应付利息明细后全额将利息转入法院，不存在未按判决确定的期限履行义务。3、我公司代申请执行人褚锐代扣代缴个人所得税169464.00元符合《中华人民共和国个人所得税法》。
申请执行人赵国才称：我认为异议人的异议请求所说的不对。1、双方对计息、利率存在分歧，达不成共识。对方给付的利息少，所以申请法院查封。计息、利率详见提交给法庭的计息表。
经审理查明：申请执行人赵国才申请执行被执行人黄金公司、崔玉果民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2015）长高开民初字第358号民事判决书，确定内容为：一、被告吉林省万国黄金股份有限公司偿还原告赵国才借款人民币5850000.00元及逾期利息（自2015年4月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告吉林省万国黄金股份有限公司支付原告赵国才律师代理费24000.00元；三、被告崔玉果对上述款项承担连带责任；四、驳回原告赵国才的其他诉讼请求。案件受理费62200.00元、保全费5000.00元，由被告吉林省万国黄金股份有限公司负担。判决生效后，申请执行人于2015年9月18日申请执行。异议人黄金公司按照本院原办案人提供的本院账号于2015年10月13日将应付申请执行人张继双、褚锐、张纪夫、赵国才借款共计24375000.00元转入本院账户内。2015年10月14日，异议人黄金公司又将申请执行人张继双、褚锐、张纪夫、赵国才四人的律师代理费、案件受理费、保全费四人计377200.00元全额转入本院。2016年2月1日，被告黄金公司将扣除个人所得税后应付利息527856.00元转入本院账户。2016年2月3日，异议人黄金公司以申请执行人赵国才名义向通化市集安经济开发区地方税务局代缴其个人所得税169464.00元。有通化市集安经济开发区地方税务局出具的赵国才税收完税证明。异议人黄金公司转入本院的偿还申请执行人赵国才借款、利息，申请执行人赵国才均已收到。现申请执行人赵国才以本案自2015年7月10日至2015年10月13日共计96天，应给付迟延履行期间债务利息99812.16元（计算方式：本金5850000.00元+律师费24000.00元+案件受理费62200.00元+保全费5000.00元=5941200元，5941200元X日万分之一点七五X96天）及异议人黄金公司为其代缴个人所得税不妥为由，申请本院查封异议人黄金公司及崔玉果银行存款。本院于2016年7月29日作出（2015）长高开民初字第560-563号民事裁定书及（2015）长高开执字第560-563号协助冻结存款通知书，分别冻结异议人黄金公司、崔玉果个人存款1100000.00元人民币。
本院认为：申请执行人赵国才依据本院发生法律效力的（2015）长高开民初字第358号民事判决书确定的判决内容除为赵国才代缴个人所得税外，应付款项已全部给付申请执行人。异议人黄金公司为申请执行人赵国才依据《中华人民共和国个人所得税法》向税务部门代缴其应承担的个人所得税符合法律规定，应予支持异议人作法。本案申请执行人赵国才主张异议人黄金公司应付迟延履行期间的债务利息因本案判项明�，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条并非适用本案，该主张于法无据。综上，本院作出（2015）长高开执字第560-563号民事裁定书及协助冻结存款通知书冻结二异议人款项无事实及法律依据，应予撤销。二异议人主张符合法律规定，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
异议人吉林省万国黄金股份有限公司异议成立；
异议人崔玉果异议成立；
解除本院（2015）长高开执字第560-563号民事裁
定书及协助冻结存款通知书对异议人吉林省万国黄金股份有限公司及崔玉果银行存款冻结。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王国华
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 孟祥歌
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 健
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执异65号
案外人丁传友，男，1990年9月1日生，汉族，住长春市。
申请执行人九台市建筑工程有限公司，地址九台市九郊办事处新立村。
法定代表人曲广君，董事长。
委托代理人王振华，吉林长春（九台）律师事务所律师。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司，地址长春市高新区软件三路206号501室。
法定代表人陈向东，董事长。
委托代理人于明凯，该单位副总经理。
申请执行人九台市建筑工程有限公司与被执行人长春达�房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷执行一案，案外人丁传友对本院查封被执行人长春达崴房地产开发有限公司名下坐落于长春市高新区磐谷路以北长春澳洲城6栋2507室房屋提出书面异议。在异议审查过程中，案外人丁传友已与被执行人长春达崴房地产开发有限公司自行协商，将已付购房款返还，故向本院申请撤回异议申请。经审查，案外人丁传友申请符合法律规定，应予准许。故依据法释【2015】10号最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许案外人丁传友撤回异议申请。
审 判 长 王国华
审 判 员 汪晓军
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十一月十六日
书�员陈健
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终8319号
上诉人（原审原告）：颜成君，男，1988年2月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：杜永忠，男，1965年4月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜艳容（系杜永忠之妹），住重庆市渝北区龙兴街***号*单元5-1。
上诉人颜成君因与被上诉人杜永忠房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第9209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人颜成君,被上诉人杜永忠的委托诉讼代理人杜艳容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜成君上诉请求：撤销原判并依法改判支持其员工工资损失和停业损失。主要事实和理由：颜成君的停业损失和员工工资损失客观存在，事实上也发生了，且杜永忠在一审诉讼中第一次开庭时对颜成君的损失全部认可，杜永忠虽在第二次开庭时又作出完全相反的陈述，属无故反言，不应采信。
杜永忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
颜成君向一审法院起诉请求：“要求被告赔偿原告租金损失18000元、停业损失30000元、员工工资18000元。”事实和理由：2014年3月7日双方签订《门市出租合同》一份，约定由颜成君承租杜永忠所有的位于重庆市##区福民路39号附###号（国际社区）门市，租金为6000元/月。颜成君承租该房屋后，从事餐饮业。但由于该房屋漏水严重，根本无法正常经营，颜成君曾多次与杜永忠及物管公司协商，但均未修复。故提起本案诉讼。
杜永忠在一审中辩称，双方签订《门市出租合同》属实，从2014年3月至2014年8月期间，由于房屋漏水，颜成君有3个月时间无法正常经营属实。关于房屋质量问题，杜永忠已另案起诉开发商，要求开发商对杜永忠进行赔偿。开发商赔偿杜永忠后，杜永忠再赔偿颜成君。
一审法院认定事实：2013年10月2日杜永忠与重庆嘉江房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市##区福民路39号附###号房屋一套。2014年3月7日，颜成君与杜永忠签订《门市出租合同》一份，约定杜永忠将其所有的位于重庆市##区福民路39号附###号房屋一套出租给颜成君经营，租赁期为两年，从2014年3月18日起至2016年3月18日止，租金为6000元/月，每季度缴纳一次，需提前一月缴纳。合同签订后，杜永忠将房屋交付给颜成君使用，颜成君于2014年5月22日向杜永忠支付了3个月租金18000元。一审庭审中，双方对2014年3月至8月期间有3个月的时间因房屋漏水，导致颜成君无法正常经营均无异议。现颜成君诉请杜永忠赔偿租金损失18000元、停业损失30000元、员工工资损失18000元，并提交了1、银行回单，证明颜成君向杜永忠支付租金18000元，2、吴宏伟和张亚男出具的证明，证实二人从2014年3月26日开始在至上自助烤肉工作，工资为2000元整，3月28日开始漏水。一审庭审中，杜永忠对收到颜成君支付的租金18000元无异议，但认为颜成君提交的证据不能证明其停业损失和员工工资损失。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条规定出租人应当履行租赁物的维修义务。第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同乙方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，杜永忠将其所有的房屋出租给颜成君经营后，由于2014年3月至8月期间因房屋漏水，导致颜成君在此期间有3个月的时间无法经营，故期间的租金损失是必然的直接损失，理应由杜永忠承担赔偿责任。故对颜成君要求杜永忠赔偿3个月租金18000元的诉讼请求，应予以支持。由于颜成君提交的证据不能证实其停业损失和员工工资损失，故对颜成君要求杜永忠赔偿停业损失30000元和员工工资损失18000元的诉讼请求，因无充分证据证实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、由杜永忠于本判决生效之日起十日内赔偿颜成君租金损失18000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回颜成君的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由杜永忠承担（此款由颜成君垫付，杜永忠支付上述款项时一并付清）。”
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人颜成君与被上诉人杜永忠在二审诉讼中主要争议杜永忠应否赔偿颜成君的停业损失和员工工资损失。杜永忠向案外人重庆嘉江房地产开发有限公司购买涉案商品房后未经使用即将此房屋出租给颜成君，现颜成君向杜永忠主张因其承租的房屋漏水而导致的损失，由于其并无确凿的证据证明案涉房屋的漏水原因，故其主张相应损失缺乏法律依据，且其主张的损失也无确凿的证据予以证实，故一审法院判决驳回该请求，并无不当。颜成君的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人颜成君负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄献丽
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初13264号
原告：钟炳炳，男，1994年1月8日出生，汉族，住临海市。
被告：王兴，男，1984年7月11日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告钟炳炳与被告王兴民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 阮志强
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 童 真
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1082民初13264号原告：钟炳炳，男，1994年1月8日出生，汉族，住临海市。被告：王兴，男，1984年7月11日出生，汉族，住临海市。本院在审理原告钟炳炳与被告王兴民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 阮志强二〇一七年十二月二十五日代书记员 童 真??
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初402号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，地址：太和县城关镇建设路7号。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，本公司职工。
委托代理人：丁兰兰，本公司职工。
被告：胡宗文，男，1956年8月11日生，汉族，住安徽省太和县城关镇沙河。
被告：刘玲，女，1962年2月1日生，汉族，住址同上，系胡宗文妻子。
被告：胡伟，男，1982年12月26日生，汉族，住址同上，系胡宗文儿子。
被告：高彬，男，1969年10月1日生，汉族，安徽省太和县城关镇沙河中路139号1幢303户。
安徽太和农村商业银行股份有限公司（以下简称太和农商行）诉被告胡宗文、刘玲、胡伟、高彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。太和农商行的委托代理人丁兰兰到庭参加了诉讼，胡宗文、刘玲、胡伟经公告送达期满后，未到庭参加诉讼，高彬经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和农商行诉称：2014年6月12日，胡宗文、刘玲由胡伟、高彬担保，向太和农商行借款20万元，期限12个月，利率为9‰。借款到期后，被告未按合同的约定偿还借款本息。为此起诉，要求胡宗文、刘玲偿还贷款本金200000元、利息55828，18元（利息自借款之日算至2016年6月23日，2016年6月23日以后的利息按合同约定另计），合计255828.18元。由胡伟、高彬承担连带责任。
胡宗文、刘玲、胡伟、高彬未答辩。
经审理查明：2014年6月12日，胡宗文、刘玲、胡伟、高彬和太和农商行签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，胡宗文、刘玲由胡伟、高彬担保，向太和农商行借款20万元，期限12个月，利率为9‰。2014年6月4日，胡伟和高彬分别为太和农商行出具承诺书，承诺愿意为胡宗文向太和联社借款担保，并承担连带保证责任。借款到期后，被告未按合同的约定偿还借款本息。
上述事实，有太和农商行提交的胡宗文、刘玲、胡伟、高彬的身份证和户口本、胡宗文和刘玲的结婚证、胡宗文、刘玲、胡伟、高彬和太和农商行签订的“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、胡伟和高彬的承诺书、借款信息在卷为证。
本院认为：2014年6月12日，胡宗文、刘玲由胡伟、高彬担保，向太和农商行借款20万元，期限12个月，利率为9‰。借款到期后，被告未按合同的约定偿还借款本息，事实清楚。太和农商行要求胡宗文、刘玲偿还太和农商行贷款200000元、利息55828，18元（利息自借款之日算至2016年6月23日，2016年6月23日以后的利息按合同约定另计），合计255828.18元，要求胡伟、高彬承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡宗文、刘玲于本判决生效之日起10日内偿还安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款200000元、利息55828，18元（利息自借款之日算至2016年6月23日，2016年6月23日以后的利息按合同约定另计），合计255828.18元。
被告胡伟、高彬对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5137元，由被告胡宗文、刘玲、胡伟、高彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 张 影
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高慧慧
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第905号
原告刘杰，黑龙江省前进农场中学教师。
被告顾秀磊，无职业。
被告李丽娜（曾用名李丹），前进农场中学教师。
原告刘杰与被告顾秀磊、李丽娜民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员庄建国独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘杰、被告顾秀磊到庭参加了诉讼，被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘杰诉称，2012年5月24日，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款100000元，约定利息，借款到期未还，2014年4月14日，被告重新出具欠条，约定月利息1.5%，于2014年12月31日前还本付息。借款到期未还，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，利息27000元（100000元×0.015元×18个月，自2014年4月14日至2015年10月14日计息），并承担本案诉讼费用。
被告顾秀磊辩称，原告所述借款事实属实，借款的数额及利息都对，欠条内容及签字都是顾秀磊书写的，这些钱都是在离婚之前借的，但这些钱没有用于其个人生活，都拿给同江李桂杰放贷了。
被告李丽娜未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1．原告刘杰的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。被告顾秀磊对该证据无异议。
证据2．2014年4月14日被告顾秀磊出具的借条一份，证明二被告向原告借款100000元，约定月利息1.5%，于2014年12月31日前还本付息。被告对该证据无异议。
被告顾秀磊、李丽娜未向本院提供证据。
综上，对于原告提交的证据1、2，被告顾秀磊对证据的真实性及证明问题均无异议，因被告李丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月至2013年期间，被告顾秀磊、李丽娜向原告借款两次，每次50000元，共计100000元，被告出具欠条，约定月利息1.5%，三个月付一次利息，原告分二次以现金方式将借款交付二被告，之后被告按期返息。2014年4月14日，被告顾秀磊同原告结清之前两笔借款利息后，向原告重新出具借据1份（将两笔借款合并为一笔），约定借款100000元，月利息1.5%，于2014年12月31日前还本付息。借款到期后，原告催讨未果，诉至法院，要求二被告偿还借款本金100000元，利息27000元（
100000元×0.015元×18个月，原告主张自2014年4月14日至2015年10月14日计息），并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告于2000年3月3日在黑龙江省前进农场民政局登记结婚，于2013年12月19日协议离婚，被告顾秀磊自认本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并有效，双方应依约定履行义务，原告为被告提供了借款，被告应按约定偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法解释（二）》）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，立据之初，被告夫妻均有共同举债之合意，截至被告顾秀磊重新出具借条时，之前利息均依约给付。被告到期转据行为，系借贷双方对先前债务就还款期限达成新的展期合意，虽被告李丽娜在新借条上未签字，因先前借款本金未偿还，借贷基础法律关系未改变。被告未能举证证明顾秀磊与李丽娜约定涉案债务为个人债务，也未能举证证明二被告夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。故涉案债务为被告顾秀磊与李丽娜夫妻共同债务。虽然二被告于2013年12月19日协议离婚，但原告并不知情，二被告也未履行告知义务，且涉案债务在离婚前已存在，由于未及时给付，顾秀磊又重新出具欠据。根据《婚姻法解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，二被告在离婚时对夫妻财产分割问题的约定只对二被告有效，不能对抗第三人，原告仍有权就涉案的夫妻共同债务向二被告主张权利。故原告要求二被告共同偿还借款本金100000元及利息27000元（100000元×0.015×18个月）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾秀磊、李丽娜共同偿还原告刘杰借款本金100000元，利息27000元，本息合计127000元（利息计算至2015年10月14日），于本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告顾秀磊、李丽娜共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 庄建国
二〇一五年十二月十日
书记员 王宏坤
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂长阳刑初字第00006号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人陈公平，男，1964年12月10日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，B2类汽车驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2013年10月11日被本县公安局取保候审。
湖北省长阳土家族自治县人民检察院以长检刑诉（2013）118号起诉书指控被告人陈公平犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，并建议对被告人陈公平在有期徒刑三年至四年间适用刑罚，可适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人陈公平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月4日，被告人陈公平驾驶鄂D223**号“东风”牌重型仓栅式货车载乘被害人王某、代某某装载22.26吨萝卜沿318国道由西向东行驶。当日16时20分，该车行驶至1349KM＋700m一般弯路段时，被告人陈公平所驾车辆失控，与道路南侧山体发生碰撞后侧翻，造成被害人王某、代某某当场死亡、陈公平受伤及车辆、货物受损的重大交通事故。经本县公安局交通警察大队调查认定，被告人陈公平负本次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人陈公平与被害人家属达成和解协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陈公平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈公平的机动车驾驶证，被害人王某、代某某的户籍证明，本县人民医院医务科出具的证明，本县公安局交通警察大队出具的尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明，本县公安局司法鉴定中心出具的尸体检验鉴定书，证人覃某某、周某某、王某、谭某甲、谭某乙、张某某的证言，宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见书，本县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，现场勘查笔录、照片、方位图，道路交通事故调解协议书，被害人家属出具的收条，和解协议书以及被告人陈公平的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
经本院委托，湖北省江陵县社区矫正机构对被告人陈公平进行了审前社会调查，认为被告人陈公平此前表现较好，建议对被告人陈公平适用非监禁刑。
本院认为：被告人陈公平违反交通运输管理法规，造成交通事故，致二人死亡，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈公平归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈公平自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉获得被害人家属谅解，被害人家属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法可对被告人陈公平从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实及相关法律规定，本院予以采纳。结合湖北省江陵县社区矫正机构的社会调查意见，综合考虑被告人陈公平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，对被告人陈公平可宣告缓刑。据此，本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈公平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟晓春
审 判 员 周德武
人民陪审员 向建豪
二〇一四年一月十日
书 记 员 李晓凤
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执545号之一
申请执行人孙作财，男，汉族，1971年8月25日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人孙德荣，男，汉族，1979年10月17日出生,住绵阳高新区。
孙作财申请执行孙德荣民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初732号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周庆丰
审 判 员 李朝刚
审 判 员 桂 霞
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李 志
书 记 员 骆春燕
绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执545号
申请执行人孙作财，男，汉族，1971年8月25日出生,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人孙德荣，男，汉族，1979年10月17日出生,住绵阳高新区园。
孙作财申请执行孙德荣民间借贷纠纷一案，现绵阳高新技术开发区人民法院作出（2017）川0792民初732号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人孙德荣的银行存款人民币201438.00元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 志
二〇一七年八月二日
书记员 骆春燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2599号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告冯爱珍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯爱珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯爱珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，167.43元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，167.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保8号
申请人：房灵奎，男，1970年9月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
被申请人：董建坤，男，1980年2月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：范伟民，男，1976年11月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人房灵奎于2017年2月20日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人董建坤、范伟民银行存款200000元或冻结被申请人董建坤、范伟民工资200000元或查封其同等价值的财产一宗。申请人房灵奎以其名下坐落于菏泽市定陶区汇元集贸市场41、43的房产（房产权证号：定房权证定房字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董建坤、范伟民银行存款200000元或冻结被申请人工资董建坤、范伟民工资200000元或查封同等价值的财产一宗。
二、查封房灵奎名下坐落于菏泽市定陶区汇元集贸市场41、4××号的房产（房产权证号：定房权证定房字第××号）。
案件申请费1520元，由申请人房灵奎负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张荣伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王允哲
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终456号
上诉人（一审原告）徐承明，男，1937年7月14日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人（一审被告）济阳县人力资源和社会保障局，住所地济阳县。
法定代表人付中，局长。
委托代理人杜春玲，济阳县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人徐承明因诉被上诉人济阳县人力资源和社会保障局（以下简称济阳县人社局）不履行法定职责一案，不服济阳县人民法院作出的（2016）鲁0125行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（六）项规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。”本案中，被告济阳县人社局于2014年10月21日作出的《关于徐承明所反映有关问题的答复》内容为经调查核对徐承明的退休费无误，并未对原告的权利义务产生实际影响。原告徐承明针对本案起诉的事由已于2016年7月21日向一审法院起诉过，一审法院及济南市中级人民法院均已作出生效裁定。现原告依据相同事由再次向一审法院起诉，请求一审法院撤销被告于2014年10月21日作出的《关于徐承明所反映有关问题的答复》，该答复所依据的事由一审法院已作出过处理，原告的起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。原告基于该项诉讼请求，提出的判令被告赔偿因不作为造成的损失的诉讼请求，一审法院不再审理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐承明的起诉。
上诉人徐承明不服一审裁定上诉称，一、一审法院认定事实错误。原告法院认为，被上诉人于2014年10月21日作出的《关于徐承明所反映有关问题的答复》内容为经调查核对徐承明的退休费无误，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，属于事实认定错误。上诉人在1998年4月退休时，理应在5档工资标准的基础上至少再晋升一档计发退休基本工资。然而，上诉人退休后，其基本退休工资计算标准竟然低于4档工资标准！上诉人的退休费不但没有按照相关规定予以提高，反而比退休前的工资档次还低，而《答复》却称上诉人的退休费无误，很明显，其已经严重影响了上诉人的权利义务。二、一审法院认为上诉人系重新起诉，于法无据，不符合事实。涉案的《答复》系被上诉人2014年10月21日作出，上诉人于2014年10月27日领取。该《答复》系被上诉人的行政行为，其证据不足且明显不当，严重影响了上诉人的权利义务。上诉人请求撤销此《答复》及一并解决相关争议于法有据。三、一审法院违反法定程序。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以裁定驳回起诉。即认为不需要开庭审理，除了阅卷、调查之外，还需要询问当事人。但是一审法院在既没有询问当事人，也未开庭的情况下，就做出了裁决，明显违反法定程序。综上，请求二审法院依法撤销一审行政裁定，依法改判或者发回重审；判令被上诉人承担诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的。……”该条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人徐承明因要求济阳县人社局履行发放徐承明退休工资待遇职责，曾于2016年7月31日向一审法院提起过行政诉讼。其又起诉要求撤销被上诉人济阳县人社局作出的《关于徐承明所反映有关问题的答复》，实质仍是要求济阳县人社局履行发放徐承明退休工资待遇职责。因此，一审法院认为上诉人徐承明的本次起诉属于重复起诉，进而驳回其起诉，并无不当。一审法院2016年11月25日制作的询问笔录证实，已就本案向上诉人徐承明进行了询问。故，一审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理，迳行裁定驳回徐承明的起诉，符合法律规定。上诉人徐承明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年七月十八日
书记员 李雪珂