云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第72号
原告陈文彦，男，1972年10月11日生，汉族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告陈文国，男，1977年8月24日生，汉族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告陈永惠，女，1970年9月22日生，汉族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告陈永珍，女，1975年4月2日生，汉族，云南省石林县人，农民，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告共同委托代理人袁平，云南中源律师事务所律师。特别授权代理。
被告张所捌，男，1972年4月17日生，汉族，云南省泸西县人，�民，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。（未到庭）
被告郭永文，男，1969年1月14日生，汉族，云南省泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。
委托代理人昂洪光，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司。
住所地：泸西县九华路东段。
代表人李荣，系该公司经理。
委托代理人程浩宸、金丽，云南兴春律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈文彦、陈文国、陈永惠、陈永珍诉被告张所捌、郭永文、中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司（以下简称泸西财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2015年1月6日受理后，依法由审判员唐云龙适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈文彦、陈文国、陈永惠、陈永珍及其委托代理人袁平、被告郭永文及其委托代理人昂�光、被告泸西财产保险公司的委托代理人程浩宸、金丽到庭参加了诉讼。被告张所捌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文彦、陈文国、陈永惠、陈永珍诉称，2014年11月8日，张所捌驾驶某甲号（未悬挂号牌）“宝德牌”普通二轮摩托车由石林县红强煤矿下班前往泸西县下路溪村。途中张所捌驾车行至石林县振兴煤矿路段（肇事处），超越前方同向行驶的郭永文驾驶的某乙号轻型自卸货车，在超车过程中，遇到陈光良驾驶某丙号摩托车迎面驶来，与陈光良驾驶的车辆发生刮擦，致陈光良及摩托车倒地，陈光良的头部被郭永文驾驶的某乙号轻型自卸货车左后轮碾压，致陈光良当场死亡。2014年12月9日，石林县公安局交警大队作出石公交认字（2014）第xx号道路交通事故认定书，认定张所捌承担事故的主要责任，郭永文承担事�的次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令被告赔偿死亡赔偿金98256元、丧葬费24498.5元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、误工费5000元、检验鉴定费2850元、摩托车报废损失2000元，总计143604.50元。其中泸西财产保险公司在交强险责任限额范围及商业三者险保险合同承担赔偿责任，超出部分由被告张所捌、郭永文按交通事故责任承担赔偿责任。
被告郭永文辩称，首先对死者家属表示歉意，但对于原告提出的各项费用部分存在异议。对于丧葬费，在处理交通事故的过程中，被告郭永文已经向死者家属支付30000元，丧葬费属于保险公司承担的范畴，丧葬费应该由保险公司直接赔付给我方。对于精神抚慰金，我方因为在交通事故中承担次要责任，按照比例来计算由我方承担15%，张所捌承担70%。其余的交通费、鉴定费等费用，我方之前垫付的30000元已经超过法定丧葬费，多余的部分将用来抵赔我方将要承担的部分。
被告泸西财产保险公司辩称，本次事故是多辆车辆发生的交通事故，应该按照各自的责任来进行赔付。2014年11月8日，张所捌驾驶的某甲号车在超越前方同向行驶的郭永文驾驶的某乙号车过程中，遇到陈光良驾车迎面驶来并挂倒陈光良，后导致陈光良被郭永文驾驶的某乙号自卸货车碾压死亡。本次事故中，张所捌、郭永文对事故的发生均应承担责任。郭永文在我公司投保了交强险，我公司将在交强险限额内承担50%的赔偿责任。
被告张所捌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
根据原告的诉称及被告的辩称，双方争议焦点为：1、原告所提出的各项请求，保险公司应否在交强险限额内承担赔付责任？2、被告张所捌应否在交强险限额内承担赔付责任？3、交强险赔付不足的部分，被告张所捌、郭永文应该按照何种比例来承担？
原告为证实自己的诉讼请求成立，庭审中举证如下：
1、交通事故认定书。证实事故发生的经过以及责任划分。
被告郭永文、泸西财产保险公司质证对该份证据无异议。本院对双方质证无异议的证据依法予以确认。
2、车辆行驶证。证实发生交通事故时，某丙号摩托车的落户时间以及该车所有人系陈光良长子陈文彦。
被告郭永文、泸西财产保险公司质证对该组证据无异议。本院对双方质证无异议的证据依法予以确认。
3、检验鉴定费四张。证实死者陈光良尸体检验费及车辆检验费总计是2850元。
被告郭永文质证对该份证据无异议；被告泸西财产保险公司质证对该份证据的真实性无异议，但不认可其关联性，认为鉴定费不属于保险公司承担的范畴。该组证据符合证据应有的法律特征，本院依法予以确认。
4、证明一份。证实死者陈光良从2009年3月1�起，一直在云南东源石林煤业有限公司六号井上班，月工资为3000元。
被告郭永文质证对该份证据真实性不予认可，因为死者陈光良在煤矿公司上班时没有签订合同，也没有工资表相印证。
被告泸西财产保险公司质证后认为没有其它的证据相互印证，故不认可该组证据的真实性。
本院认为，该组证据虽然客观真实，但在没有其他证据相互印证的情况下，本院依法不予确认。
5、交警部门车辆放行条一张。证实此次交通事故发生后，某丙号摩托车停放于石林县交警大队，产生的停车费用已经超过其使用价值，故原告方一直没有到石林县交警大队领回某丙号摩托车。
被告郭永文、泸西财产保险公司质证对该组证据的真实性无异议，但不予认可证明目的。
6、购车发票一张及死亡注销证明。证实某丙号摩托车购买费用以及陈光良在此次交通事故中死亡。
被告郭永文、泸西财产保险公司质证对死亡证明无异议。被告郭永文对购车发票的真实性无异议，但认为某丙号摩托车自购买到发生此次事故距离三年，现在已不值原价。被告泸西财产保险公司对购车发票的真实性无异议，但根据车辆行驶证反映，原告在2014年11月28日购买有保险，原告主张的车辆损失为2000元，泸西财产保险公司不予认可。
本院对双方当事人质证无异议的证据予以确认。关于原告提交的收入证明，在没有劳动合同、工资收入清单等相印证的情况下，本院对工资证明的真实性、合法性不予认可；关于购车发票，可以证实事故车辆某丙号摩托车购于2011年2月16日，购买原价额为3000元，但并不能当然证实某丙号摩托车报废损失为2000元，对于事故摩托车的实际损失，本院将结合其余证据予以审核。
被告郭永文在庭审中向本院举证如下：
1、事故责任认定书。证实被告郭永文在此次交通事故中承担次要责任。
2、被告郭永文的身份证、机动车驾驶证、机动车行驶证。证实郭永文的身份信息及合法驾驶机动车。
3、机动车交通事故强制责任保险单一份。证实被告郭永文在被告泸西财产保险公司购买有交强险。
4、原告亲属出具的收条一份。证实被告郭永文支付了死者亲属丧葬费3万元。
原告及被告泸西财产保险公司质证对被告郭永文提交的上述四组证据无异议。本院对双方当事人质证无异议的证据予以确认。
被告泸西财产保险公司庭审中向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。证实泸西财产保险公司工商登记信息及被告具备主体资格。
2、机动车保险报案记录。证实被告郭永文驾驶某乙号车辆在泸西财产保险公司投保有交强险，事故发生时，某乙号车在保险期限内�
原告及被告郭永文质证对被告泸西财产保险公司提交的上述两组证据无异议。本院对双方当事人质证无异议的证据予以确认。
被告张所捌未出庭应诉，亦未向本院提交质证意见。庭审结束后，被告张所捌向本院提交了收据和收条各一份。欲证实此次交通事故发生后，其已向原告的家属支付丧葬费30000元。经本院组织双方当事人质证后，原告及被告郭永文、泸西财产保险公司对被告张所捌提交的证据均无异议。本院对双方当事人质证后无异议的证据予以确认。
根据庭审举证、质证、认证，本院确认以下法律事实：2014年11月8日，张所捌驾驶自己所有的未悬挂号牌（原号牌为某某号）“宝德”牌普通二轮摩托车由石林县红强煤矿下班前往泸西县下路溪村。途中张所捌驾车行至石林县振兴煤矿路段（肇事处），超越前方同向行驶的郭永文驾驶的某乙号轻型自卸货�（该车行驶证核定载质量1.495吨，发生事故时载18.8吨煤矿），在超车过程中，遇到陈光良在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔情况下驾驶某丙号普通二轮摩托车迎面驶来，张所捌发现情况后避让不及，所驾车辆与陈光良驾驶的车辆发生刮擦，致张所捌及陈光良所驾驶的普通二轮摩托车倒地，陈光良倒地后头部被郭永文驾驶的某乙号轻型自卸货车左后轮碾压，造成陈光良当场死亡、两辆普通二轮摩托车损坏的交通事故。2014年12月9日，石林县公安局交警大队作出石公交认字（2014）第xx号道路交通事故认定书，认定张所捌承担事故的主要责任，陈光良、郭永文承担事故的次要责任。现死者陈光良的子女，即原告向本院提起诉讼，要求判令三被告赔偿死亡赔偿金98256元、丧葬费24498.5元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、误工费5000元、检验鉴定费2850元、摩托车报废损失2000元，总计143604.5元。其中泸西财产保险公司按照交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出部分由被告张所捌、郭永文按交通事故责任承担赔偿责任。
另查明，被告郭永文系某乙号轻型自卸货车的所有人和驾驶人，郭永文为该车在泸西财产保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期间。事故发生后，被告郭永文和张所捌分别给付原告因亲属陈光良死亡的丧葬费3万元。
本院认为，《中华人民共和国民通则》第九十八条明确规定：“公民享有生命健康权。”第一百一十九条进一步规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”�中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强�的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予以支持。”在本案中，被告郭永文系某乙号轻型自卸货车的所有人和驾驶人，其驾驶载物不符合核定载质量的车辆违法上路行驶，对此次交通事故承担次要责任；泸西财产保险公司系某乙号轻型自卸货车交强险的保险公司，且发生事故时在保险期间，故被告泸西财产保险公司应在交强险责任限额内对原告亲属在此次交通事故中死亡所产生的经济损失予以赔付。结合此次交通事故的发生经过，被告张所捌在没有取得摩托车驾驶证的情况下，其驾驶存有安全隐患的摩托车在可能与对面来车会车的情况下违法超车导致此次交通事故的发生，应对此次交通事故承担主要责任，结合多个情节违法行为，由被告张所捌承担此次交通事故60%的赔偿责任，被告郭永文和受害人陈光良虽同为次要责任，但根据受害人系郭永文所�车辆辗压致死，故由郭永文承担30%的责任较为公平。关于被告泸西财产保险公司辩解的“本次事故是多辆车辆发生的交通事故，应该按照各自的责任来进行赔付，我公司将在交强险限额内与张所捌各承担50%的赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行交强险制度，第九十八条同时规定了机动车所有人、管理人未按照国家规定投保交强险的，应当承担相应的行政责任。本案中，被告张所捌并未为自己的摩托车投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定并从诉讼效率的原则考虑，被告张所捌应对原告的经济损失在交强险责任限额内与被告泸西财产保险公司按比例承担责任，故泸西财产保险公司辩解：“由被告张所捌在交强险责任限额范围内承担赔偿责任”的观点，本院依法予以采信。关于原告主张的死亡赔偿金98256元，原告的亲属陈光良生活及消费在农村，其死亡赔偿金应参照农村居民的死亡赔偿标准进行赔付，其主张的死亡赔偿金98256元与法定赔偿标准122820元虽有一定差距，但原告的诉请没有超出法定标准，对此尊重原告的意愿，本院予以支持。张所捌与泸西财产保险公司应对原告因其亲属陈光良死亡造成的经济损失在交强险分项责任下各承担50%的赔偿责任。原告主张丧葬费24498.5元，此次交通事故发生后，被告郭永文和张所捌分别给付了原告3万元丧葬费，被告郭永文关于“我方支付的丧葬费30000元多于法定丧葬费，应由保险公司赔还自己，多余的部分将用来抵赔我方将要承担的部分”的辩解，根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利�民事义务的合法行为”；第五十七条规定：“民事法律行为从成立时具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除”。本案中，根据被告郭永文、张所捌提交的收条，在收条中已明确30000元为丧葬费而且已实际给付，在被告自愿给付后又予以反悔的，本院依法不予调整，故对于张所捌与郭永文支付超出法定丧葬费的部分，本院依法不予扣减。原告主张的丧葬费24498.5元，由于在事故发生后被告张所捌与郭永文已各给付了30000元，在本案中原告再次提出诉请，要求在交强险责任限额内赔偿，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持，但被告张所捌及郭永文在案外各人已给付的丧葬费应扣减本案支持法定丧葬费24498.5元，即24498.5元／2为12249.25元，二被告超出法定标准多支付的部分，系其自愿给付，本院不予调整。关于被告主张的�托车报废损失2000元，虽泸西财产保险公司辩解事故发生后，某丙号普通二轮摩托车在2014年11月28日购买有保险，但根据摩托车在该事故受损的事实并结合原告的陈述及购买某丙号普通二轮摩托车时的原价及使用年限，本院酌情支持摩托车损失1000元。原告主张的交通费1000元及处理交通事故的误工费5000元的请求，虽然原告在庭审中没有提交证据证实，但发生交通事故后，原告在处理后事中必然会产生相应的交通费和存有务工损失，本院将根据发生事故地及原告居住地的实际情况酌情考虑交通费1000元、误工费2000元。原告主张的精神抚慰金10000元，此次事故导致原告的亲属陈光良死亡，家人不幸死亡确实给原告精神上带来极大的伤害，结合受诉法院所在地的社会经济发展状况，原告的这一请求并无不当，本院依法予以支持。根据原告方提交的鉴定费发票，车辆鉴定费为850元、车辆痕迹检验费500元，该费用应属鉴定费的范畴；原告主张其亲属陈光良尸体检验费为1500元，该费用应属丧葬费的范畴，在丧葬费得以赔付的前提下，依法不应单列计算。综上，原告因其亲属陈光良在此次交通事故中产生的经济损失确认为：死亡赔偿金98256元、丧葬费24498.50元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、误工费2000元、车辆鉴定费为850元、车辆痕迹检验费500元、摩托车损失1000元合计138104.50元，扣除车辆鉴定费850元及车辆痕迹检验费500元后为136754.50元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款，《中�人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的经济损失为136754.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸西支公司及张所捌在交强险死亡赔偿金及财产损失112000元的限额内各承担50%的赔偿责任，即56000元。原告超出交强险赔偿外的损失24754.50元，由被告张所捌承担60%的赔偿责任，即14852.70元，张所捌赔偿的二项合计70852.70元；扣减被告张所捌按法定标准已付丧葬费12249.25元，实际还应赔付58603.45元。
二、由被告郭永文承担赔偿原告在交强险赔付不足的24754.50元30%的赔偿责任，即7426.35元，扣减被告郭永文按法定标准已付丧葬费12249.25元，实际原告还应返还被告郭永文4822.90元。
四、驳回原告对被告郭永文的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上给付事项，限本判决生效后十日内执行。
案件受理费3172元，减半收取1586元，由原告共同承担386元，被告张所捌承担600元，被告郭永文承担600元；鉴定费1350元，由原告承担150元，被告张所捌承担700元，被告郭永文承担500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 唐云龙
二〇一五年三月十三日
书记员 毕 惠