四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终78号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司，住所地：四川省巴中市巴州区巴州大道都市春天。
负责人：薛成龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐立，女，1979年7月29日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：赵明山，四川代智律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司与被上诉人唐立责任保险合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2991号民事判决；2.依法改判，判决驳回被上诉人唐立诉上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司一案一审中的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。被上诉人唐立2017年8月1日下午14:32分，在上诉人处为其所有的川Ｙ×××××号（临时车牌）投保了商业保险和交强险，并以刷卡的方式交纳了保费，不幸的是被上诉人同日19:20分在南江县发生了交通事故，但是其所投保的交强险生效时间是2017年8月15日0时，投保的商业险是2017年8月2日15时生效。合同中对生效时间有明确的记载，但是一审法院判决“原告与被告《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》于2017年8月1日14:32分成立并生效”。一审法院此种判决明显违背法律对合同生效要件的约定，上诉人与被上诉人的保险合同是一个合法有效的合同，至今未被任何仲裁机构或人民法院撤销该合同，故双方应按合同办事，应判决驳回原告的诉请。本案保险人与被保险人签订了保险合同，但合同生效时间并不是合同签订时间，一审法院错误的将保险合同的签订时间认定成了保险合同生效时间，判令保险公司承担理赔责任，明显违背等价有偿原则以及诚实信用原则，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人唐立辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。1.上诉人所称基于合同约定保险合同生效时间是不属实的，保单中所载明的生效时间并未与唐立协商，是上诉人单方面设置的，也未向唐立履行告知义务；2.根据保监厅（2009）91号通知，上诉人在承保时未按该通知内容规范投保，上诉人设置的时间限制明显违背了保险立法的初衷；3.上诉人的保单系上诉人单方面的格式条款，损害了投保人及交通事故第三者的利益，该条款属无效条款；4.上诉人未履行告知或提示义务。请求驳回上诉人的上诉请求。
原审原告唐立向一审法院的诉讼请求：1、依法确认原告在被告公司购买的交强险自2017年8月1日14:32分成立并生效；2、确认原告在被告公司购买的机动车综合商业险自2017年8月1日14:32分成立并生效；3、判令被告在交强险范围内优先向原告支付已赔偿谢雨薇因交通事故死亡向其亲属支付的精神抚慰金50000元；4、判令被告在交强险和第三者商业险限额内向原告支付已赔偿谢雨薇因交通事故死亡的各项费用22.04万元；5、判令被告在交强险和第三者商业险限额内向原告支付车辆损失费3.5万元。
一审查明：2017年8月1日下午14:32分，原告在巴中市兴文长安4S店购车，并被要求在住该4S店的被告平安保险公司窗口购买川Ｙ×××××（临时号牌）车辆的机动车综合商业保险和交强险，并通过银行刷卡方式缴纳保费，被告工作人员于同日分别向原告打印保单，在《机动车交通事故责任强制保险单》中记载：保险期间自2017年8月15日00时起至2018年8月14日24时止；收费确认时间为：2017年8月1日14:32分，保单生成时间为：2017年8月1日14:32分。《机动车综合商业保险保险单》记载：保险期间自2017年8月2日15时起至2018年8月2日24时止；收费确认时间为：2017年8月1日14:32分，保单生成时间为：2017年8月1日14:32分。在两张保险单上记载：制单人：刘春梅，经办人：何静。该保险单的承保险种：机动车损失保险限额为102400元，第三者责任险限额为500000元。
同日19:20分，原告驾驶投保的机动车在南江沙河镇发生交通事故造成谢雨薇死亡和车辆受损的交通事故，同日19:40分原告向被告报案，被告公司告知：投保的交强险自2017年8月15日00时生效，商业险三者险自2017年8月2日15时起生效，事故未发生在保险期内，故不予受理。
同年8月9日，原告与逝者家属协商并经南江县人民调解委员会调解原告一次性赔偿谢雨薇因交通事故死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、参与事故处理人员的误工费、交通费合计31万元，当日原告已经全部履行了赔偿义务。
同月18日，南江县公安局交通警察大队作出南公交认字（2017）第00044号交通事故认定书：唐立负本次交通事故的主要责任，谢雨薇负次要责任。
同时查明：事故发生后，原告车多次向被告保险公司报案，多次联系保险单中的经办人何静，何静称“我的名字是挂的这个业务，出保险单是他们那里的一个妹儿，我也在黑处，我不知情”，联系兴文长安4S店工作人员、也联系平安保险客服，但均无法确认是谁出具的保险单；同时，原告也多次要求平安保险公司对车辆定损，但该公司以“交通事故未发生在保险期内不予受理”为由无果。
还查明：原告用去车辆维修费23529元。
一审法院认为：《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保并就合同的条款达成协议，保险合同成立；保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证上载明双方约定的合同内容。依法成立的保险合同自成立时生效，投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
2009年中国保险监督管理委员会发出《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》保监厅函（2009）91号明确规定：各公司可在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：在办单中特别约定一栏中，就保险期间作特别说明，写明或者加盖“即时生效”等字样，使保单在出单时立即生效。在被告出具的《机动车交通事故责任强制保险单》记载的“保险期间自2017年8月15日00时起至2018年8月14日24时止”，该期间将保险生效时间无故延迟了15天之久，严重违反了中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的规定，也失去了交强险的“强制与即时生效”的保险功能，更违背了设立交强险的立法初衷，故该条款不生效。《机动车交通事故责任强制保险单》应当自2017年8月1日14:32分成立并生效。
保险合同文本系保险合同的核心重要部分，保险合同中的保险条款、特别约定是设定权利义务的核心，被告平安保险公司未与投保人签订书面的保险合同，也未给投保人出具保险合同文本；仅给投保人出具了《机动车综合商业保险单》，该保险单系保险公司特有的格式合同，该条款也系保险公司特有的格式条款，在保险单中的“特别约定”一栏中没有“保险期间自2017年8月2日15时起至2018年8月2日24时止”。审理中，没有证据表明该保险期间系原、被告约定的证据，被告也未提供已经告知原告生效时间的证据，结合被告公司将《机动车交通事故责任强制保险单》生效时间无故延长到15日之后生效的事实，可以认定该条款系保险公司单方设立，损害了投保人的利益，也损害了交通事故的受害人的利益，故在该保险单中的保险期间对原告不产生约束力。综上，保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，此时保险合同就应当生效，保险人就应当开始承担保险责任。故《机动车综合商业保险保险单》于2017年8月1日14:32分成立并生效。
对于被告保险公司如何对原告垫付死者谢雨薇赔偿款进行理赔的问题。原、被告对南公交认字（2017）第00044号交通事故认定书无异议，一审法院予以确认。原告应当承担80%的责任，谢雨薇承担20%的责任；由于原告的车辆投保了交强险和第三者责任险，故原告的责任应当由保险公司承担。（1）原告与谢雨薇之亲属达成的《南江县人民调解委员会调解协议书》是双方真实意思表示，未违反法律规定，应予有效；按照责任比例计算，原告已经赔偿的各项费用的总和没有超出法律规定，也没有超出交强险和商业三者险的理赔限额，一审法院予以确认。原告主张在交强险限额内由被告优先赔付原告垫支的精神抚慰金50000元，符合法律规定，一审法院予以支持；原告主张被告在交强险和第三者商业险中赔偿原告垫付的谢雨薇丧葬费、死亡赔偿金、参与事故处理人员的误工费、交通费共计220400元，未违反法律规定，一审法院予以支持。（2）交通事故发生后，原告多次电话联系被告保险公司要求对涉事车辆进行定损，保险公司以“该保险事故没有发生在保险期间内”拒绝定损。审理中，被告保险公司没有提供原告维修车辆的23529元中有扩大损失的证据，故一审法院对原告主张的车辆维修费23529元，予以认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决:一、原告唐立与被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司《机动车交通事故责任强制保险单》于2017年8月1日14:32分成立生效。二、原告唐立与被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司《机动车综合商业保险保险单》于2017年8月1日14:32分成立生效。三、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在川Ｙ×××××（临时号牌）车辆的交强险限额内优先赔偿原告唐立已经赔偿的死者谢雨薇亲属精神抚慰金50000元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在川Ｙ×××××（临时号牌）的交强险和第三者商业险中赔偿原告垫付的谢雨薇丧葬费、死亡赔偿金、参与事故处理人员的误工费、交通费共计220400元。五、被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司在川Ｙ×××××（临时号牌）的交强险和机动车损失险限额内赔偿原告唐立车辆维修费23529元。本案受理费5800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司承担。
二审双方当事人都没有提交新证据；二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是上诉人保险公司与被上诉人唐立之间订立的“保险合同”保险期限生效时间点的确定。国家设立交强险的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。2009年中国保险监督管理委员会发出《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》保监厅函（2009）91号也明确要求：各公司可在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：在办单中特别约定一栏中，就保险期间作特别说明，写明或者加盖“即时生效”等字样，使保单在出单时立即生效。被上诉人唐立在上诉人保险公司投保交强险，上诉人保险公司向被上诉人唐立出具的《机动车交通事故责任强制保险单》记载的“保险期间自2017年8月15日00时起至2018年8月14日24时止”，上诉人保险公司将保险期间生效时间无故延迟15天之久，违反了中国保险监督管理委员会《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》的规定精神，使被上诉人唐立投保的交强险出现15天的空档，失去了“强制与即时生效”的保险功能，更违背了设立交强险的立法初衷。在迟延的15天时间里，不可预见的交通事故出现，使交通事故的受害人不能依法获得赔偿，因此该条款不生效。一审判决确定《机动车交通事故责任强制保险单》应当自出单时即2017年8月1日14时32分成立并生效正确，本院予以确认。被上诉人唐立在投保交强险的同时又在上诉人保险公司投保了机动车综合商业保险。被上诉人唐立投保该保险的目的是在于弥补交强险的不足，降低不可预见的事故带来的风险。被上诉人唐立投保的机动车综合商业保险，上诉人未出具保险合同文本，仅向投保人出具了《机动车综合商业保险保险单》，该保险单系保险公司特有的格式合同，其条款也系保险公司特有的格式条款。在上诉人保险公司向被上诉人唐立出具的《机动车综合商业保险保险单》中，保险期限一栏中填写“保险期间自2017年8月2日15时起至2018年8月2日24时止”，但在“特别约定”一栏中没有填写该保险期间。一、二审审理中，上诉人保险公司未提交上诉人与被上诉人之间就保险期间进行约定的证据，也未提供已明确告知被上诉人唐立保险生效时间的证据。一审判决认定该保险期间条款系上诉人保险公司单方设立，损害了投保人的利益，也损害了交通事故受害人的利益，该保险单中的保险期间对投保人唐立不产生约束力，保险合同成立后，投保人按照约定交纳保费，此时保险合同就应当生效，保险人就应当开始承担保险责任，并判决该《机动车综合商业保险保险单》于2017年8月1日14时32分成立并生效正确，本院予以确认。上诉人保险公司应当遵循诚实、信用原则承担保险理赔责任。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 立
审 判 员 赖 敏
审 判 员 吴 全
二〇一八年三月十九日
法官助理 朱 彬
书 记 员 杨相国