河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2894号
上诉人（原审被告）：石家庄盛飞汽车服务有限公司。
法定代表人：董红蕾，总经理。
委托代理人：王锋瑞，该公司部门经理。
委托代理人：王云涛，该公司部门经理。
上诉人（原审被告）：石家庄盛飞汽车服务有限公司廊坊分公司。
负责人：王建超，总经理。
委托代理人：王锋瑞，该公司部门经理。
委托代理人：王云涛，该公司部门经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行。
负责人：刘辉，行长。
委托代理人：葛岚，河北岳石律师事务所律师。
委托代理人：安栎，河北岳石律师事务所律师。
原审被告：张秀弟。
原审被告：王永山。
原审被告：张秀军。
上诉人石家庄盛飞汽车服务有限公司（以下简称盛飞公司）、石家庄盛飞汽车服务有限公司廊坊分公司（以下简称盛飞廊坊分公司）与被上诉人中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行（以下简称金光道支行）及原审被告张秀弟、原审被告王永山、原审被告张秀军借款合同纠纷一案，河北省广阳区人民法院于2016年6月3日作出（2016）冀1003民初1102号民事判决。上诉人盛飞公司、盛飞廊坊分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年1月1日，原告金光道支行与被告盛飞公司、盛飞廊坊分公司签订《中国银行股份有限公司分期付款业务商户合作协议》，约定三方根据中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”和《汽车贷款管理办法》等汽车授信相关法律法规的规定及中国银行个人购车授信的相关规定达成本协议，原告为被告盛飞廊坊分公司推荐的分期付款申请人提供的个人汽车专向分期授信的总余额为从协议项下发放的个人购车贷款总条款的一部分；被告盛飞廊坊分公司应对分期申请人的资信情况进行初步审查，并向原告书面推荐符合条件的分期申请人；被告盛飞廊坊分公司对其所推荐的每个分期申请人对原告所负个人消费类信用卡汽车授信债务均承担连带责任保证，直至分期付款申请人在原告的个人消费类信用卡汽车授信余额为零时止；如分期申请人出现借款合同项下违约事件，被告盛飞廊坊分公司同意原告有权任意选择行使抵押权、要求被告盛飞廊坊分公司承担连带保证责任或行使保证金质权中的一种或几种实现债权，以上受偿方式的顺序由原告决定，被告盛飞廊坊分公司放弃相应的抗辩权；协议有效期为一年；到期后，如双方在到期日一个月之前没有提出书面异议，协议将自动延期一年，以后依次类推；被告盛飞公司对被告盛飞廊坊分公司所有签署的所有合同及债务负有连带责任。2013年4月15日，被告张秀弟向原告申请长城环球通系列信用卡一张，并向原告申请办理信用卡专向分期付款（抵押担保类）。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，除另有约定被告张秀弟非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告张秀弟申请的信用卡产品的规则为准，被告张秀弟在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告张秀弟应按合同约定以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告张秀弟在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告张秀弟除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，原告对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，对于明确约定给付利息的信用卡产品，原告对被告张秀弟信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法给付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日，存款按结息日原告公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天原告公告的活期存款利率进行结息处理；外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限，对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息；被告张秀弟使用信用卡需按原告对外公布的服务费收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告张秀弟信用卡账户，具体收费项目及收费标准详见原告对外公布的服务费收费价格表；一般情况下，信用卡的各项费用在卡片激活后收取，但在特殊情况下，被告张秀弟以书面、客户服务电话录音、电子签名，原告与被告张秀弟均认可的方式单独授权扣取的费用，以及换卡时已形成的债权债务关系除外；被告张秀弟可选择全额或最低还款额的还款方式，根据法律法规和监管规定，如被告张秀弟选择全额还款方式，则被告张秀弟在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告张秀弟该部分非现金交易的透支利息，如被告张秀弟选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告张秀弟应按原告相关规定支付透支利息；被告张秀弟未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告张秀弟催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告张秀弟名下其他原告发行的信用卡的使用，行使担保物权，向担保人追索，从被告张秀弟在原告任何机构卡里的账户中扣收欠款，被告张秀弟在授权原告可主动扣划上述账户内相应款项，被告张秀弟应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；原告收到被告张秀弟还款时，按照下列顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费，3期1.95%，6期3.60%，9期5.40%，12期7.20%，18期11.70%，24期及以上15%。同日，被告王永山向原告出具《授权委托书》、《同意抵押声明》各一份。《授权委托书》内容为被告王永山同意被告张秀弟办理信用卡汽车专向分期付款146000元整购买大众帕萨特汽车一辆，并用夫妻二人共同财产支付汽车首期款及借款合同中规定的全部款项。《同意抵押声明》内容为被告王永山系被告张秀弟的配偶，同意被告张秀弟办理146000元整的信用卡分期付款业务购买汽车一辆，用夫妻二人共同财产支付购车首期款，并同意将所购上述车辆抵押给原告作为还款保障，并自愿承担一切连带责任。2013年4月26日，被告张秀弟与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定借款本金146000元整，手续费10950元，用途为用于被告张秀弟购买大众帕萨特汽车，专向分期付款方式，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，分期期数为24期（一期为一个月），自原告实际交易日起算；合同约定在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，原告会将该款项（不包含手续费金额）划至被告张秀弟所购商品的经销商被告盛飞廊坊分公司的专用账户（账号10×××84）中；被告张秀弟在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告张秀弟应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告张秀弟保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并授权原告不论被告张秀弟是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如被告张秀弟未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告张秀弟全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；被告张秀弟信用卡账户逾期60天后，原告有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户；若被告张秀弟未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，原告有权宣布所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分到期，要求被告张秀弟赔偿因其违约而给原告造成的损失，要求保证人承担保证责任。同日，被告张秀弟与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》一份，被告张秀军与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定被告张秀弟以其所购买的大众帕萨特汽车一辆对上述信用卡专向分期付款合同所产生的全部债务向原告提供抵押担保，被告张秀军对上述债务提供连带责任保证，担保最高本金金额均不超过人民币146000元，担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用；在主合同履行期间，原告有权按照主合同的约定改变透支利率及计息方法。合同签订当日，被告张秀弟持原告向其发放的信用卡在被告盛飞廊坊分公司处刷卡消费人民币146000元。在履行合同过程中，被告张秀弟未按约定履行还款义务，截止到2016年1月7日止，尚欠原告逾期本金24332元、应收利息4054.09元、应收费用12988.16元未予偿还。原告为实现债权花费代理费2568.71元。另查明，借款发生时被告张秀弟与被告王永山系夫妻关系。
以上事实有分期付款业务商户合作协议、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款申请表、授权委托书、同意抵押声明、信用卡专向分期付款合同、抵押合同、保证合同、放款凭证、逾期金额汇总、银行流水、委托代理合同、结婚证及庭审笔录等证实。
一审法院认为，原告与被告张秀弟签订的信用卡专向分期付款合同，并依约向被告张秀弟发放了借款，被告张秀弟应按合同约定履行还款义务。根据双方合同约定及被告张秀弟实际还款情况，被告张秀弟应向原告偿还逾期本金24332元、应收利息4054.09元、应收费用12988.16元，并给付自2016年1月7日起至款项实际付清之日止的借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金具体金额以双方合同约定计算）及实现债权的费用2568.71元。被告王永山、张秀军应依约定对上述被告张秀弟所负义务承担连带清偿责任。原告与被告盛飞公司、被告盛飞廊坊分公司约定，被告盛飞廊坊分公司同意原告有权任意选择行使抵押权、要求被告盛飞廊坊分公司承担连带保证责任或行使保证金质权中的一种或几种实现债权，以上受偿方式的顺序由原告决定，同时约定被告盛飞公司与被告盛飞廊坊分公司为上述贷款提供连带责任保证，该约定符合法律规定，被告盛飞公司、被告盛飞廊坊分公司对上述被告张秀弟所负义务应承担连带保证清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告张秀弟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊市金光道支行逾期本金24332元、应收利息4054.09元、应收费用12988.16元，并给付自2016年1月7日起至款项实际付清之日止的借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金具体金额以双方合同约定计算）及实现债权的费用2568.71元；二、被告王永山、张秀军、石家庄盛飞汽车服务有限公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司廊坊分公司对上述被告张秀弟所负义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费420元，减半收取210元，由被告张秀弟承担。
盛飞公司、盛飞廊坊分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第2项中对二上诉人的判决部分。理由是上诉人与被上诉人签订的“中国银行股份有限公司分期付款业务商户合作协议”系格式合同，被上诉人利用格式合同加重上诉人责任，却没有采取合理方式提醒二上诉人注意，该条款无效。
被上诉人辩称：上诉人与被上诉人合作多年，其上诉理由不符合常理和合作的实际情况，是上诉人为摆脱自己责任而杜撰的情节。双方签订的合作协议是经充分协商，并在条款签订时加以说明。对于上诉人责任和义务分别在第一条、第八条、第九条、第十条、第十一条反复解释注明，对于上诉人应当承担的担保责任已经做出了充分解释和说明。被上诉人认为上诉人已经同意协议所列全部条款，因为认可才会连续合作，且合同内容并未加重上诉人的责任。
原审被告没有参加二审庭询，也未提交书面意见。
本院经审理查明：上诉人及被上诉人均认可双方“分期付款业务商户合作”始于2012年1月1日。“中国银行股份有限公司分期付款业务商户合作协议”明确“甲乙丙三方本着互相信任、互相支持、共同发展的原则，……，经过友好协商，针对个人消费类汽车，就信用卡专向分期付款（担保类）的合作事宜，达成协议”。上诉人称本案涉及的大众帕萨特汽车一辆，已经在2014年由上诉人员工从原审被告张秀弟处取回，目前在公司保管。对于上诉人代张秀弟垫款70332.31元给被上诉人的事实，被上诉人没有异议。
二审期间，上诉人没有提交新的证据。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，案涉“中国银行股份有限公司分期付款业务商户合作协议”是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同各方均应本着诚实信用原则履行合同义务。上诉人诉称“该协议系格式合同，被上诉人利用格式合同加重上诉人责任，却没有采取合理方式提醒二上诉人注意，该条款无效”的主张，被上诉人不认可。综观“中国银行股份有限公司分期付款业务商户合作协议”，各方的权利、义务和责任明确列明，本院认为，不符合格式合同构成要件。结合一、二审诉辩情况及各方当事人提供的证据看，上诉人没有证据支持其上诉主张，且被上诉人也不认可，故上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人石家庄盛飞汽车服务有限公司、石家庄盛飞汽车服务有限公司廊坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二０一六年七月二十二日
书 记 员 于学娇