广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清英法民二初字第147号
原告：英德市农村信用合作联社。住所：英德市。
法定代表人：叶桂南，理事长。
委托代理人：付万忠，原告职员。
委托代理人：潘岐荣，原告职员。
被告：邓承贵，男，汉族，英德市人，住英德市（没有具体门牌）。
委托代理人：陈宗贞，广东明轩律师事务所律师。
被告：郑记有，男，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人：郑玉兰，女，汉族，英德市人，住英德市。（与郑记有是姐弟关系）
原告英德市农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告邓承贵、郑记有金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，以本案须以另一案的审理结果为依据中止审理。现另一案已审结，本案恢复审理，并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人付万忠；被告邓承贵、委托代理人陈宗贞；被告郑记有的委托代理人郑玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：1998年1月21日，被告一向原告借款10万元用于种养业。借款到期日为1999年1月13日，双方约定月利率为10.08‰。由于被告一还款意识差，上述贷款到期后，一直以种种理由拖欠借款本息，至2012年4月6日止尚欠借款本金10万元，利息269448.58元，本息合计369448.58元。
综上所述，原告认为，因被告借款期限已到，且被告一直以种种理由拖欠结欠借款本息，被告一已违反合同约定，失去商业信誉和道德，被告二为该笔贷款抵押物的财产所有人，是该笔贷款连带责任人，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令两被告立即清偿欠原告的贷款本金10万元和按合同约定利率计至还清本息前所产生的利息（暂计至2012年4月24日止的利息271977.85元××，本息合计371977.85元。二、判准原告对被告一及被告二提供的抵押物（详见抵押物清单××的折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、判令两被告对第一被告上述借款本金、利息、诉讼费及实现债权的所有费用承担连带偿还责任，且所承担担保责任与抵押担保不分先后顺序。四、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告邓承贵答辩：一、答辩人向被答辩人一所借款10万元本金应当清偿。被答辩人一清偿利息271977.85元的诉讼请求，超过诉讼时效期间，应当驳回。
（一）答辩人向被答辩人一所借款10万元本金应当清偿。答辩人与被答辩人一于1998年1月13日签订了《抵押担保借款合同》（下称《借款合同》××约定借款10万元，借款期满日为1999年1月13日，利息按季计付。答辩人一于1998年1月21日才支付借款10万元，按借条载明的借款到期日仍为1999年1月13日。在借款期满后，答辩人在没依时偿债，答辩人一既没有向答辩人催告偿债，又没有在诉讼时效期间内向法院起诉主张权利。被答辩人一在超过诉讼时效期间的2012年4月16日向答辩人发出《逾期贷款催收通知书》（下称通知书××，答辩人在该《通知书》签名确认1998年1月21日向被答辩人一借款人民币10万元的事实，尔后在2012年4月24日向法院提起诉讼，按民法通则第一百四十条规定，该借款的诉讼期限重新计算，故该借款现仍在诉讼期间内，故借款10万元应予清偿。
（二）被答辩人一请求答辩人清偿利息271977.85元的诉讼请求，已超过诉讼时效期间，应当驳回。因为按《借款合同》第一条第（三）项的约定，该借款在借款期间的利息是按季计付的，而被答辩人一不论是在借款期间，还是借款期满，乃到2012年4月16日向答辩人发出《通知书》时，都没有向答辩人主张该借款需付的利息。在2012年4月24日起诉时，才主张借款和利息计付至当天，此时就借款的利息追偿，已超过诉讼时效期间，故应驳回被答辩人一向答辩人追偿271977.85元的诉讼请求。
二、应当驳回被答辩人一第二项诉讼请求。
虽然被答辩人一提交的《第三人抵（质××押担保承诺书》、《房地产抵押清单》代郑记有签名、郑记有的《房地产权证07××12》是答辩人根据1996年12月7日与郑记有（实为其姐郑玉兰转委托××签名的《认定书》，由郑玉兰提供取得交给被答辩人一作抵押登记的。登记抵押期限至1999年1月13日期满。被答辩人一在借款和抵押期满的1999年1月13日的二年内，乃至2012年5月28日起诉时，既没有向答辩人和被答辩人二协议以抵押的房屋协议折价或者变卖价款受偿，又无向法院起诉。被答辩人一在2012年5月28日起诉时，才对1998年1月13日设定抵押，1999年1月13日借款、抵押期满的抵押房屋，提出以拍卖所得价款优先受偿的主张，此时已超过诉讼时效期间，答辩人与被答辩人二对被答辩人二超过诉讼时效期间的抵押担保，从无承认续抵押担保，故对被答辩人一超过诉讼时效期间和第二项诉讼请求应予驳回。
三、应当驳回被答辩人一第三、第四项诉讼请求。
（一）请求清偿利息，因超过诉讼时效期间，故应驳回偿付借款利息271977.85元的诉讼请求。
（二）因抵押担保期满后，没有续抵押担保的约定，故驳回被答辩人一请求答辩人和被答辩人二对清偿10万元借款，利息、诉讼费连带清偿责任的诉讼请求。
（三）因被答辩人二随意扩大诉讼标的，因此扩大的诉讼费应由被答辩人一承担，充其量只承担清偿10万元借款引起的诉讼费。
被告郑记有答辩称：一、邓承贵同原告贷款，此事与我无关。我郑记有没有签名，不在场，没有我的身份证、相片，故此是无效的。二、原告伪造我的身份证、相片、小章等起诉我，是严重违法行为，请求法院严肃执法，对原告予以扣留、罚款。
经审理查明：被告郑记有与委托代理人郑玉兰是同胞姐弟关系。被告邓承贵与被告郑记有于1996年7月23日签订《转让房屋协议书》，约定被告邓承贵向被告郑记有购买属其所有的位于英德市××路××房屋××幢（房产证记载的房屋座落地址是：英德市富X路北八幢三座××，房地产权证为：粤房地证字第××号，总价款10万元。签订合同当天，被告邓承贵支付给被告郑记有定金3万元，双方约定余款分三年付清。1996年12月7日，郑玉兰受被告郑记有的委托，以被告郑记有的名义与被告邓承贵立下《认定书》，同意将上述房屋的房产证交给被告邓承贵用作抵押贷款。被告邓承贵于同年12月10日，向原告信用社贷款10万元，并用上述房屋的房产证作抵押，设定抵押期限从1996年12月10日至1997年12月2日止。被告邓承贵贷款后，分三次向郑玉兰支付了所欠的购房款共5万元，此款被告郑记有已确认收悉。至此，被告邓承贵实欠被告郑记有购房款2万元。贷款到期后，因被告邓承贵未归还贷款，经申请，原告同意其贷款延期到1999年1月13日归还，并重新办理了贷款的借新还旧手续。1998年1月13日的《抵押担保贷款合同》约定，贷款利息为月息10.08‰，按季计付利息。逾期归还贷款，按日利率15‰计息，“抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。”在原告提供的贷款合同及抵押担保合同等贷款资料中，经被告郑记有申请，本院委托中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的鉴定结论书显示，所有“郑记有”的签名及盖“郑记有”的私章处，都是由被告邓承贵代签的。贷款再逾期，原告于2012年4月16日向被告邓承贵发出《逾期贷款催收通知书》，该通知书确认欠本金10万元，结欠利息栏是空白。注明：“本人已收悉上述通知书，并同意尽快落实资金归还上述借款本息或承担担保责任。”该通知书中有格式合同约定：“保证期限自签订本通知书之日起二年”。而贷款合同中的担保人“郑记有”没有在该通知书中签名确认。同年5月28日，原告向本院起诉，要求两被告归还贷款本金10万元及还清本息前所产生的利息，其中暂计至2012年4月24日止的利息为271977.85元。同时要求对抵押房屋享有优先受偿权，两被告承担连带清偿责任及承担本案诉讼费用。庭审中，被告邓承贵认可欠贷款本金10万元的事实，但认为原告要求其偿还的利息已超过两年的诉讼时效，不同意归还。被告郑记有则以抵押房屋不是其亲笔签名，其也不知情为由拒绝承担连带清偿责任。另查明，被告邓承贵在1997年前的利息已还清，从1998年1月21日后，本息10万元及利息至今未归还。双方争议的焦点是：一、抵押合同的效力。二、原告主张的利息有否超诉讼时效。
本院认为，原告诉请被告邓承贵归还借款本金10万元，有被告邓承贵签名确认的借款借据及《逾期贷款催收通知书》为凭，证据充分，理由充足，本院予以支持。针对争议焦点，被告邓承贵虽然与被告郑记有签订了房屋买卖合同，并实际取得了郑记有名下的房产证原件，因被告邓承贵没有付清购房款，该房屋的所有权并未变更为被告邓承贵名下。虽然被告郑记有同意郑玉兰交房产证给被告邓承贵贷款，但被告郑记有没有授权被告邓承贵代其签名向原告抵押贷款，对其代签名抵押贷款的行为事后也没有追认，故被告邓承贵代被告郑记有签名抵押贷款的行为无效，即抵押合同无效。另一方面，原告在办理抵押贷款中，明知被告邓承贵在没有得到被告郑记有书面授权的情况下，仍同意被告邓承贵代被告郑记有签名抵押贷款，也存在一定过错，应承担过错责任。因此，原告诉请对被告郑记有的抵押房屋折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，及要求被告郑记有对贷款本息承担连带清偿责任，因抵押合同无效，其主张证据不足，本院不予支持。关于原告主张的利息有否超诉讼时效问题：原告贷款给被告邓承贵办理延期到1999年1月13日，合同约定利息按季度
计付，借款本息期满二年诉讼时效到2001年1月13日止。但被告邓承贵在2012年4月16日签收了原告发出的《逾期贷款催收通知书》，该通知书注明：“本人已收悉上述通知书，并同意尽快落实资金归还上述借款本息或承担担保责任。”虽然该通知书所附的欠款清单中，对利息栏未填写，但被告邓承贵在通知书中已签名同意归还借款本息，由此可见，被告邓承贵对原贷款合同所约定的借款本息已重新确认，则诉讼时效期间应重新计算。原告主张被告邓承贵归还的利息，从原告发出催收通知书的2012年4月16日到同年5月28日向本院起诉，没有超过二年诉讼时效。因此，原告诉请被告邓承贵归还借款本息，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
（1）限被告邓承贵于本判决生效之日起十日内归还给原告英德市农村信用合作联社借款本金10万元及利息。利息从1998年1月21日起至清偿之日止，按双方合同约定的利率计付。
（1）驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费3439.83元，鉴定费6000元，合计9439.83元由被告邓承贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 连春梅
二〇一四年六月四日
书记员 吴思影
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据过错各自承担相应的民事责任。