广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初2221号
原告莫某，住所地广州市海珠区。
委托代理人邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
被告郑某甲，住所地广州市海珠区。
被告姚某，住所地广州市海珠区。
两被告的共同委托代理人饶文博，广东纬韬律师事务所律师。
原告莫某诉被告郑某甲、姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫某及其委托代理人邓雅枝、被告郑某甲、姚某及其共同委托代理人饶文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了郑某乙、郑某丙两个儿子。2016年2月2日，原告与郑某甲协议离婚。由于原告在婚后的2011年8月2日已将户口迁入男家，随后享受广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社社员股民待遇。该社一直将原告夫妻及儿子的社员股民及相关福利统一发放至被告姚某名下，股权证也是由姚某掌管。但两被告一直未将股份支付给原告，也没有将股份发放的真实情况告知。离婚后，原告到社办理股份发放账户变更手续，才知道在2011年8月2日至2016年2月2日间，姚某代领了原告及永文的股份款共36万元。因该款属于原告与郑某甲婚姻期间所得，属于夫妻共同财产，故现起诉要求两被告向原告返还2011年8月2日至2016年2月2日的股份款18万元；案件的受理费由被告承担。
两被告共同辩称，不同意原告诉讼请求。原告结婚后于2011年8月2日从广州市荔湾区将户口迁入男家目的是能获得仑头村的人口分配股以取得分配收益，不存在对股份款不知情的情况。原告自迁入男家后，一直享受仑头第一经济社社员股民待遇。期间，姚某还曾将部份款汇入原告的银行账户，或以现金交给原告。原告与郑某甲在离婚前均是家庭成员。被告将分配股收益全部用于日常生活开支以及两个儿子的生活和抚养等支出。因此，原告指责不能成立，应驳回其诉求。
经审理查明，被告姚某是被告郑某甲的母亲。原告与被告郑某甲于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育大儿子郑某乙，××××年××月××日生育小儿子郑某丙。之后，于2016年2月2日经民政局登记离婚。离婚时，双方订立了离婚协议，其中订明婚后没有共同财产。
据广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社向郑某甲发出的《土地股证》显示：股东姓名郑某甲，土地分配股1股；按时间顺序其中的分配款项如下，2010.1.28---
600元；2012.1.11---800元；2012.6.12---1500元；2012.9.6---31200元；2013.1.22---
850元；2013.11.7---39500元；2014.1.15---900；2014.7.25---12100元；2015.2.2---
1000元；2016.1.15---1000元；2016.1.27----3150元；即婚姻关系存续期间，取得的土地股分红款92000元。
另《人口股证》显示：股东姓名郑某甲，人口分配股1股；按时间顺序其中的分配款项如下，2010.1.28---700元；2012.1.11---
800元；2012.6.12---1500元；2012.9.6---31200元；2013.1.22---850元；2013.11.7---
39500元；2014.1.15---900；2014.7.25---12100元；2015.2.2---1000元；2016.1.15---
1000元；2016.1.27----3150元；即婚姻关系存续期间，取得人口股分红款92000元。
现原告主张其结婚后，已将户口迁入男家，按照当地的规定，已自然享有1股人口股，但经济社不会单独对她发放股权证，只是登记在案，并将所有分红款转入姚某账户中，或直接由姚某代收。
本案诉讼中，两被告提供的证据其中有：1、户名为姚某的银行账户明细表及存折，其中由仑头第一经济合作社支付的款项有：
2012.8.6现开10元；
2012.9.11征地款187200元；
2013.1.23节日金5200元；
2013.1.24分配款5100元；
2013.11.8征地款237000元；
2013.12.21余额260855.83元；
2014.1.17节日金5520元，分配款5400元；
2014.7.29征地款72600元；
2014.11.11征地款6900元；
2015.2.3分配款6000元，节日金800元；
2015.2.4节日金5520元；
2016.1.20分配款6500元，节日金6900元；
2016.1.28分配款20475元，余额27135.81元。
两被告以此主张经济社将以姚某为代表的家庭户（包括姚某、郑某甲、莫某、郑某乙、郑某丙）中的大部份的分红款都是以转账入姚某的银行账户的方式支付。同时，姚某称其已将相关的分红款支付给了原告（于2013年10月8日转账给原告2万元，另现金支付了1万元，在离婚前不久又给了原告1000元），及用于家庭开支（包括拆除原有宅基地房屋后再重建时花费的4、50万元中的一部分），现家庭户中的分红款至原告离婚时的2016年2月2日，尚有余额27135.81元。
被告郑某甲同意姚某的上述说法，表示因其与原告没有固定的收入，两个儿子的生活费及家庭开支都是从分红款中支出，另外，其考驾照用了15000元，还信用卡透支款用了2万元多，去澳门赌博输掉了3万元（原告是知情并在场）也是从分红款中支出。
原告确认该账户收取家庭分红款的情况，但被告方从2014年3月至2014年10月间前后共取款及转账共52万元多，数额大，不可能用于家庭开支，是故意转移款项。原告还确认婚后与丈夫及姚某共同生活，姚某是当家人，也确认姚某账户收取家庭分红款的情况，但认为除此外，姚某还以其它如现金方式收取家庭分红款，但不认同分红款用剩2万多元；另，其承认收到姚某转账支付的2万元，但没有收到现金支付的1万元及1000元，该2万元是因为其与郑某甲未婚先孕，不便举行婚礼，故男方家承诺以酒席款作为补偿，不属于分红款。
另，本院根据原告的申请，向广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社调查，该社社长黎某陈述：莫某结婚并将户口迁入本经济社后，即享有1股人口股，而其生育的两个儿子每人均享有1股人口股，只不过小儿子是2015年下半年出生，故小儿子只享有2015年一半的分红款；姚某、郑某甲股权证记载发放的分红款与实际发放金额是一致的，如股权证记载2012.9.6
---
31200元，表示姚某、郑某甲名下的人口股、土地股均可各分配31200元，再加上莫某和大儿子郑某乙各1股人口股的分配款31200元，6份加起来与账户2012.9.11汇入征地款187200元相一致；除姚某账户上发放的分红款外，没有其它分红款。
原告认为黎某的陈述与事实有出入，因为，有部份实际发放的节日金没有提及。两被告认同黎某的陈述。
原告与两被告在诉讼期间确认：婚姻关系存续期间，莫某所享有的仑头第一经济合作社1股人口股，应分得的分配款是7700元、征地款85450元、节日金6920元，共100070元；其中，节日金是按照人头发放，而非按股份数发放。
本院认为，根据查明的情况，原告于××××年××月××日结婚后，取得并享有广州市海珠区官洲街仑头第一经济合作社的人口股1股，而郑某甲亦享有该社的人口股1股和土地股1股。依法该股权在原告与郑某甲夫妻关系存续期间所取得的收益，均属于夫妻共同财产，可予分割。原告与郑某甲于2016年2月2日登记离婚时，虽然约定没有夫妻共同财产可处理，原告对此表示因其不知道其股金发放情况，故在离婚时未涉及，后了解得知情况后才提出本案诉求。原告的起诉符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定。
庭审中，原、被告确认莫某在婚姻关系存续期间所享有的股份分红款共100070元，本院予以确认。由于郑某甲亦享有该社1股人口股和1股土地股，其中土地股的分红金额除节日金外，与人口股一致。因此，郑某甲在婚姻关系存续期间应取得的分红款为193220元（100070元×2-节日金6920元）。即莫某与郑某甲婚后取得的分红款共293290元。
两被告辩称原告及郑某甲的股份收益已全部用于家庭开支，原告对此予以否认，表示其经常带儿子回娘家生活，开销都是由娘家给钱支付，但原告对此没有进行举证，结合原告没有工作收入，而郑某甲的月收入不到2000元，其自称已全部用于家庭的实际情况，对于两人所取得的分红款，其中用于家庭开支的金额，宜按照每个家庭成员每月1000元用于生活支出来进行认定。据此，原告及郑某甲离婚时尚有的分红款余额为110290元［293290元-（2000元×6个月+3000元×49个月+4000元×6个月）］，因属于莫某的夫妻共同财产，应享有一半权益，故郑某甲本应将分红款55145元（110290元÷2）支付给莫某。
两被告称在莫某离婚前已向莫某支付了分红款2万元、1万元和1000元。对此，除莫某承认收到的2万元外，其余付款两被告均未举证证明，故无法确认。该2万元应予扣减，扣减后，郑某甲应支付分红款35145元给莫某。由于是姚某个人账户收取该分红款，故原告要求姚某承担共同付款责任，并无不当，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、被告郑某甲、姚某在本判决生效之日起10日内支付分红款35145元给原告莫某。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由原告负担3139元，由两被告负担761元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 李绯虹
人民陪审员 黄碧霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 邱时迁
邝炜荧