陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1687号
上诉人（原审被告）陕西鑫德房地产开发有限责任公司。住所的：咸阳市彬县城关镇西大街商贸区九区。统一社会信用代码：91610000664128509D。
法定代表人杨文荣，该公司董事长。
委托代理人王绥洲，彬县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）景森广，男，1988年4月22日生，汉族，住彬县，系村民。
委托代理人马峰杰，男，1970年8月14日生，汉族，住彬县，村民。系景森广叔父。
被上诉人（原审被告）武宏伟，男，1970年4月20日生，汉族，住彬县，系村民。
上诉人陕西鑫德房地产开发有限责任公司因与被上诉人景森广、武宏伟商品房销售合同纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王绥洲、被上诉人景森广及其委托代理人马峰杰、被上诉人武宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西鑫德房地产开发有限责任公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人景森广与被上诉人武宏伟之间的纠纷不承担任何责任，一、二审诉讼费由两被上诉人承担。一审认定事实错误，上诉人与被上诉人武宏伟之间的挂靠协议有效期为2011年3月10日至2014年3月10日，在挂靠有效期间，景森广与武宏伟的商品房买卖合同没有出现纠纷，双方出现纠纷及约定退房都是在挂靠协议解除后发生的，此时武宏伟与上诉人之间没有任何关系，两被上诉人之间在挂靠协议解除后发生的纠纷上诉人不承担责任。
景森广答辩称，一审认定事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。我与鑫德公司签订商品房买卖合同，后因该公司未履行约定义务，双方协商退房，并约定退还款项及利息，商品房买卖合同自行解除，该约定对鑫德公司具有约束力。至于另一被上诉人武宏伟与鑫德公司的所谓挂靠关系，违反我国法律规定，他们之间关系期限及解除与否是他们之间事情，与我们无关，他们之间的约定对我们没有法律效力。
被上诉人武宏伟未提出具体答辩意见。
景森广向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告退还原告购房款240000元；2、请求依法判令被告支付原告房款利息，即2012年12月25日至2013年6月1日利息16200元、2013年6月1日至2015年1月1日利息121500元、2015年1月1日至2016年2月27日利息84000元、2016年2月27日之后按月息2分支付原告房款利息至归还之日。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，被告鑫德房地产开发公司开发彬县永乐镇永乐家园住房工程，面向社会出售底层商铺，并承诺在2013年6月之前租给中山商贸，租期10年。2012年9月28日，原告购买永乐家园商铺，向被告鑫德房地产公司交付定金30000元。2012年12月22日，原告与被告鑫德房地产开发公司签订了商品房买卖合同一份。其合同约定：原告购买被告永乐家园商住楼1幢1、2层1105号面积84.24平方米商铺，原告一次性付房款270000元，被告鑫德公司在2013年5月30日前将商铺交付原告使用。2012年12月25日，原告向被告鑫德公司永乐家园工程项目部缴纳房款240000元。2016年2月27日，被告鑫德公司开发商铺没有在2013年6月1日前与中山商贸签订租赁合同，原告提出退房，经项目部与原告协商，双方达成退房协议，其内容：原告与被告鑫德公司永乐家园项目部协议退房，鑫德公司在没有资金退还原告的时间段按月息2.5%利率付息，2015年1月付原告三万元，购房款下余贰拾肆万。利息计算为：2012年12月25日至2013年6月1日利息为16200元；2013年6月1日至2015年1月1日利息为121500元；2015年1月1日至2016年2月利息为84000元。以上合计下欠原告购房款240000元，利息221700元，共计461700元。还款时间到2016年8月30日。如不能还款顶房，住宅楼6层按平方米800元、5层按900元、4层按1000元；如无房，从2016年8月30日起按2.5%计息；在没有住宅房的情况下，用1号商铺低于市场价顶账，每平方米2600元（2016年2月30日至8月30日无息）。
另查明，2011年3月10日，被告鑫德房地产开发公司与被告武宏伟签订了关于武宏伟靠挂陕西鑫德房地产开发公司牌照的协议一份。其内容为：武宏伟靠挂陕西鑫德房地产开发公司牌照后，武宏伟承建的基建项目必须严格遵守法律法规和政策，不得违法乱纪。武宏伟产生的贷（借）款和各种欠款由武宏伟偿还，鑫德公司不负任何偿还责任，武宏伟受被告鑫德公司全权委托新成立“陕西鑫德房地产开发有限责任公司永乐家园工程项目部”办理相关业务。
一审法院认为，原告与被告鑫德公司签订了商品房买卖合同，后因被告鑫德公司未能履行合同义务，双方协商退房并达成协议，故双方签订的商品房买卖合同自行解除。双方约定鑫德公司退还房款及利息，并约定了月息利率，系被告鑫德公司因违约应承担赔偿额的计算方法，该约定对被告鑫德公司具有约束力。被告武宏伟挂靠鑫德公司承建项目，违反我国法律规定，因武宏伟亦同意退还房款，本院予以确认；对房款利息武宏伟依法承担连带责任。至于被告鑫德公司主张其与武宏伟系挂靠关系，原告应向武宏伟主张权利的理由，因依据合同相对性原则，原告与被告鑫德公司签订合同，鑫德公司应对外承担责任，鑫德公司与武宏伟之间约定其可另行主张。原告主张2012年12月25日至2013年6月1日利息16200元，参照最高人民法院相关规定，本院予以支持；原告主张2013年6月1日至2016年2月27日按月息2.5支付利息，参照最高人民法院的规定，已超出年息24%，超出部分不予考虑；经计算为2013年6月1日至2015年1月1日利息为97200元；2015年1月1日至2016年2月，利息为67200元；原告主张2016年2月27日之后按月息分付息，因双方对2016年2月27日至2016年8月30日没有利息约定，但附条件约定楼房、商铺顶账每平方米价格，系附条件无息，因条件不成就，原告主张从2016年2月27日利息按月息二分计息，没有超出双方约定，符合法律规定，本院予以确认。据此，遂判决：一、被告陕西鑫德房地产开发有限责任公司、武宏伟返还景森广房款240000元；二、被告陕西鑫德房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告景森广房款利息180600元，被告武宏伟对该利息承担连带责任；三、被告陕西鑫德房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告景森广240000元房款利息，利息从2016年2月27日起按月息2%至还款之日止，被告武宏伟对该利息承担连带责任；三、驳回原告景森广其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陕西鑫德房地产开发有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人鑫德公司与被上诉人景森广签订的《商品房买卖合同》及《退房协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，当事人双方均应按照合同约定全面正确履行合同。对上诉人提出一审认定事实错误、适用法律错误，其不应承担责任的理由，经查，被上诉人景森广是与上诉人鑫德公司签订的商品房买卖合同，合同履行中，因鑫德公司未履行约定义务，双方就退还房款及利息承担达成协议，上诉人应按照合同约定履行义务，其以与武宏伟有内部约定为由，提出不承担对被上诉人景森广责任的理由，即无法律依据，亦无事实依据，其与武宏伟的内部约定不能对抗第三人，故上诉人提出的上诉理由即无事实依据，亦无法律根据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由陕西鑫德房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 安婷烜