wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4857号
原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道****号。统一社会信用代码：91330300096833559A。
负责人：蒋俊峰，行长。
委托代理人：项光龙，男，1981年3月19日出生，汉族，系银行职员，住温州市龙湾区。
委托代理人：李勇，男，1978年3月3日出生，汉族，系银行职员，住温州市鹿城区。
被告：陈周宝，女，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：陈体红，男，1978年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：肖寒青，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：李丽珍，女，1966年12月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告金华银行股份有限公司温州分行与被告陈周宝、陈体红、肖寒青、李丽珍融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告陈周宝、陈体红向原告偿还借款本金30万元、期内利息14183.72元及逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率14.4%，从2017年6月18日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.被告肖寒青、李丽珍对上述债务在最高限额38万元范围内承担连带清偿责任。审理过程中原告变更第一项诉讼请求：要求被告陈周宝、陈体红向原告偿还借款本金30万元、期内利息16023.72元及逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率14.4%，从2017年7月11日起计算至被告实际履行完毕之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年9月8日，被告肖寒青、李丽珍与原告签订《最高额保证合同》（编号：201695581保00943），主要约定：被告肖寒青、李丽珍为原告与主债务人陈周宝之间自2016年9月8日至2017年9月6日期间内连续发生的债权，在人民币38万元的最高主债权限额内提供连带责任保证，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求在其保证范围内承担保证责任。
2016年9月8日，原告与被告陈周宝签订《个人借款合同》（编号：201695581借00829，主要约定：借款15万元，借款期限2016年9月8日至2017年9月6日，固定年利率9.6%，按月付息，结息日为每月20日。2016年9月12日，原告与被告陈周宝签订《个人借款合同》（编号：201695581借00831，主要约定：借款15万元，借款期限2016年9月12日至2017年9月6日，固定年利率9.6%，按月付息，结息日为每月20日。借款人未按约定偿还借款本息的，对逾期借款在主合同档期约定的利率水平加收50%罚息。
2016年9月8日及9月12日，被告陈体红与原告签订共同还款承诺函两份，承诺其作为共同债务人对借款人陈周宝在前述两份借款合同项下的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、各项费用等）承担连带清偿责任。
之后，原告按约向被告陈周宝发放贷款30万元。原告于2017年6月14日向四被告邮寄送达贷款提前到期通知书，庭审中原告宣告以起诉之日即2017年7月10日为合同到期日，截止2017年7月10日，被告陈周宝尚欠原告借款�金30万元、期内利息16023.72元。另，被告陈周宝与陈体红于2012年7月31日办理结婚登记，于2017年1月20日登记离婚；被告肖寒青与李丽珍于2005年2月1日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈周宝、陈体红应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、期内利息16023.72元及逾期利息（以本金30万元为基数，按年利率14.4%，从2017年7月11日起计算至被告实际履行完毕之日止）；
二、被告肖寒青、�丽珍对上述第一项债务在最高限额38万元范围内承担连带清偿责任；
三、被告肖寒青、李丽珍履行保证义务后，有权向被告陈周宝、陈体红追偿。
本案受理费6040元，减半收取3020元，由被告陈周宝、陈体红、肖寒青、李丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年八月三日
书记员 项高阳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任�证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0481执512号
申请执行人阳青生，男。
被执行人耒阳市亿豪商行。
第三人黄毅（系耒阳市亿豪商行经营者），男。
本院依据已经发生法律效力（2015）耒巡民二初字第73号民事判决书，依申请人申请，责令被执行人耒阳市亿豪商行立即支付给申请人货款20000元等相关法律义务。执行过程当中查明耒阳市亿豪商行系第三人黄毅个体所有，现已被注销工商登记。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，裁定如下：
变更第三人黄毅为被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十天内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判长 王建民
审判员 徐仲位
审判员 李常成
二〇一六年八月九日
书记员 王义山
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0726刑初50号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人潘文豪，男，1985年2月25日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2015年1月11日因赌博被浦江县公安局处以罚款500元。因本案于2017年12月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人潘文豪犯赌博罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人潘文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月中旬至12月5日，被告人潘文豪召集徐某1、王某、张某1、张某2、杨某等人到浦江县众毅名城2幢一单元1103号王某家中采用“梭哈”的方式赌博7次。被告人潘文豪提供扑克牌、骰子等赌博工具，并从中抽头获利总计8000元。2017年12月5日晚上，被告人潘文豪和徐某1、王某、张某1、张某2、杨某在浦江县众毅名城2幢一单元1103号赌博时被民警当场查获，现场查扣扑克牌28张、骰子2粒、赌资26305元以及被告人潘文豪当日的抽头获利1100元。
案发后，被告人潘文豪向侦查机关退出非法获利6900元。
上述事实，被告人潘文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、张某1、张某2、徐某1、张某3的证言，证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、收缴物品清单、行政处罚决定书，检查笔录及照片，光盘一张，被告人潘文豪的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人潘文豪以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘文豪归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘文豪的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人潘文豪的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘文豪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、没收被告人潘文豪违法所得人民币8000元及赌资人民币3720元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一八年二月一日
代书记员 陈清清
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0726刑初50号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人潘文豪，男，1985年2月25日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，住浙江省浦江县。2015年1月11日因赌博被浦江县公安局处以罚款500元。因本案于2017年12月6日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]48号起诉书指控被告人潘文豪犯赌博罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员于彦出庭支持公诉，被告人潘文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年11月中旬至12月5日，被告人潘文豪召集徐某1、王某、张某1、张某2、杨某等人到浦江县众毅名城2幢一单元1103号王某家中采用“梭哈”的方式赌博7次。被告人潘文豪提供扑克牌、骰子等赌博工具，并从中抽头获利总计8000元。2017年12月5日晚上，被告人潘文豪和徐某1、王某、张某1、张某2、杨某在浦江县众毅名城2幢一单元1103号赌博时被民警当场查获，现场查扣扑克牌28张、骰子2粒、赌资26305元以及被告人潘文豪当日的抽头获利1100元。案发后，被告人潘文豪向侦查机关退出非法获利6900元。上述事实，被告人潘文豪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、张某1、张某2、徐某1、张某3的证言，证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、收缴物品清单、行政处罚决定书，检查笔录及照片，光盘一张，被告人潘文豪的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。本院认为，被告人潘文豪以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘文豪归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已退出违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于被告人潘文豪的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人潘文豪的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘文豪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。二、没收被告人潘文豪违法所得人民币8000元及赌资人民币3720元，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一八年二月一日代书记员 陈清清?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执550号
申请执行人江山市汇森小额贷款有限公司，住所地：江山市。
法定代表人：王国，董事长。
被执行人郑晋强，农民。
被执行人张利霞，农民。
江山市汇森小额贷款有限公司与郑晋强、张利霞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）衢江商初字第2562号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市汇森小额贷款有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，要求义务人郑晋强支付申请人利息35611元、并赔偿律师代理费损失26000元，张利霞对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人郑晋强、张利霞共同所有的位于江山市虎山街道城东鹿溪南45幢C402室房屋、储藏室及14号车库，现另案已查封且处置中。申请人江山市汇森小额贷款有限公司也未能提供被执行人郑晋强、张利霞有其它可供执行财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执550号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛卓渊
二〇一六年五月二十六日
书记员 严国民
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初146号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人郭某某，男。因犯盗窃罪于2015年11月5日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一�六个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:1、2016年1月5日19时30分许，被告人郭某某到云南省瑞丽市新民村东巷1号对面的“晓程烟酒百货店”，盗走印象云烟3条、软珍云烟12条。经鉴定，被盗香烟价值人民币4710元。
2、2016年1月11日19时许，被告人郭某某到云南省腾冲市腾越镇天成社区叠园小区39号“丽双商店”，盗走印象云烟10条、软礼印象云烟2条。经鉴定，被盗香烟价值人民币8200元。
上述事实，被告人郭某某无异议,且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过，云南省芒市人民法院（2015）芒刑初字第171号刑事判决书，云南省芒市公安局释放通知书，被害人段某某、程某某提交的收条、谅解书；2、证人郭某的证言；3、被害人段丽双、程鳅逸的陈述；4、被告人郭某某的供述；5、云南省烟草公司保山市公司腾冲市分公司卷烟营销分中心卷烟价格证明、德宏州公司瑞丽分公司卷烟价格证明；6、被告人郭某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某盗窃他人财物，价值人民币12910元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某某犯罪后主动到公安机�投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；所盗赃物其家属已退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人郭某某在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。撤销云南省芒市人民法院（2015）芒刑初字第171号刑事判决书对被告人郭某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）中的缓刑部份。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币19000元（其中已缴纳16000元）。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年12月21日止（已扣除原羁押的28日）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一六年五月十日
书记员 李 云
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初146号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人郭某某，男。因犯盗窃罪于2015年11月5日被云南省芒市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）146号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：1、2016年1月5日19时30分许，被告人郭某某到云南省瑞丽市新民村东巷1号对面的“晓程烟酒百货店”，盗走印象云烟3条、软珍云烟12条。经鉴定，被盗香烟价值人民币4710元。
2、2016年1月11日19时许，被告人郭某某到云南省腾冲市腾越镇天成社区叠园小区39号“丽双商店”，盗走印象云烟10条、软礼印象云烟2条。经鉴定，被盗香烟价值人民币8200元。
上述事实，被告人郭某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、到案经过，云南省芒市人民法院（2015）芒刑初字第171号刑事判决书，云南省芒市公安局释放通知书，被害人段某某、程某某提交的收条、谅解书；2、证人郭某的证言；3、被害人段丽双、程鳅逸的陈述；4、被告人郭某某的供述；5、云南省烟草公司保山市公司腾冲市分公司卷烟营销分中心卷烟价格证明、德宏州公司瑞丽分公司卷烟价格证明；6、被告人郭某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某盗窃他人财物，价值人民币12910元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人郭某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；所盗赃物其家属已退赔被害人，可酌情从轻处罚。被告人郭某某在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。撤销云南省芒市人民法院（2015）芒刑初字第171号刑事判决书对被告人郭某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币16000元（已缴纳）中的缓刑部份。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币19000元（其中已缴纳16000元）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年12月21日止（已扣除原羁押的28日）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一六年五月十日
书记员 李 云
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第195号
申请执行人隆安县丁当镇保湾村第九村民小组。
代表人卢志梧，该村民小组组长。
被执行人卢志驰。
申请执行人隆安丁当镇保湾村第九村民小组与被执行人卢志驰排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民一初字第902号民事判决书，向被执行人卢志驰发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、将你占用申请人隆安县丁当镇保湾村第九村民小组位于“九公岭“的土地上的附作物自行清理，并将土地退还给隆安县丁当镇保湾村第九村民小组；2、负担二审案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人卢志驰至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人卢志驰在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行03×××62银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢志驰在中国农业银行股份有限公司隆安县那桐支行03×××62银行账户，冻结额度30000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄远松
审判员 林丕杰
二〇一五年四月三日
书记员 李静艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7380号
申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人孙中前，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在执行申请执行人项孙定与被执行人孙中前民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月八日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7380号
本院在执行项孙定与孙中前（2016）浙0782民初6415号民间借贷纠纷一案中，经查，孙中前有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将孙中前纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7380号申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人孙中前，男，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人项孙定与被执行人孙中前民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月八日书记员  何星泽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1188号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨西路497号。
负责人：童国财，该支行行长。
委托诉讼代理人：张鹏，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：夏定根。
被告：孟丽芳。
被告：王冠。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告夏定根、孟丽芳、王冠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告夏定根偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月16日欠利息11220.78元、逾期利息8040元、复利617.73元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告孟丽�、王冠对上述债务各自在最高限额40万元内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年10月15日，原告与被告夏定根签订编号为浙鹿商银江滨（2013）循借字第8511120130031375的《个人循环借款合同》。该合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2013年10月15日至2015年10月13日；借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%，以借款借据为准；逾期还款按合同约定的利率加收50%计收逾期利息，未按时支付的利息，按逾期利率计收复利。
2013年10月14日，原告与被告王冠签订合编号为8511320130004600的《最高额保证合同》。该合同约定：被告王冠为被告夏定根在2013年10月14日至2015年10月13日期间内的所有融资债�提供最高额40万元范围内的连带责任保证；保证范围为包括但不限于贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为每笔融资债务履行期限届满之日起二年。
2013年10月14日，被告孟丽芳向原告出具《保证函》，给定：被告孟丽芳向被告夏定根在2013年10月14日至2015年10月13日期间内的所有融资债务提供最高额40万元范围内的连带责任保证；保证范围为包括但不限于贷款本金、利息、复利及实现债权的费用等；保证期间为每笔融资债务履行期限届满之日起二年。
原告于2014年10月10日向被告夏定根发放贷款30万元，借款借据记载月利率为8‰。借款后，被告没有偿付借款本金，仅足额支付利息至2015年5月20日。截止2016年8月21日，尚欠借款本金30万元、利息11220.78元、逾期利息37920元、复利1672.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏定根于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金30万及利息、逾期利息、复利（截止2016年8月21日，尚欠利息11220.78元、逾期利息37920元、复利1672.93元：之后的逾期利息以到期未还的本金为基数，按月利率12‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告孟丽芳对上述第一项协议中的债务在最高限额40万元范围内承担连带偿还责任。
三、被告王冠对上述第一项协议中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限。
四、被告孟丽芳、王冠承担保证责任后，有权向被告夏定根追偿。
五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，公告费420元，共计6518元，由被告夏定根、孟丽芳、王冠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 林颖轩
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 叶自在
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执981号
申请人：姜某1，男，1940年6月1日出生，汉族，农民。
被执行人：姜某2，男，1963年12月23日出生，汉族，农民。系原告之子。
被执行人：米某，女，1968年12月23日出生，汉族，农民。系姜某2之媳。
本院在执行申请人姜某1申请执行姜某2、米某身体权、健康权纠纷一案中，2017年4月13日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承若书，责令被执行人履行生效法律文书。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，又对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年六月二十八日
书记员 李兴达
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执981号申请人：姜某1，男，1940年6月1日出生，汉族，农民。被执行人：姜某2，男，1963年12月23日出生，汉族，农民。系原告之子。被执行人：米某，女，1968年12月23日出生，汉族，农民。系姜某2之媳。本院在执行申请人姜某1申请执行姜某2、米某身体权、健康权纠纷一案中，2017年4月13日对被执行人送达了执行通知书、报告财产令、承若书，责令被执行人履行生效法律文书。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，又对被执行人采取拘留措施，但未找到被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年六月二十八日书记员 李兴达
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第323号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某。2011年9月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年11月10日刑满释放。2012年4月12日因盗窃被处行政拘留十五日。因本案于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1257号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员宋一翔出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年2月21日22时许，被告人李某在本市某区某镇地铁某站某出口公共自行车租赁点附近，以撬锁的方式窃得被害人周某的某牌某型电动自行车1辆，价值人民币2412元。被告人李某在推车离开现场后被抓获。
另查明，案发后，追回电动自行车并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人胡某、孙某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控录像，作案工具照片、赃物照片，证据保全清单、发还清单，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年7月21日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱海霞
二〇一四年五月二十日
代书 记员 薛黄一
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2190号
原告：朱苏刚，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：苏小芳，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林建榜，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：胡洁达，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告朱苏刚与被告林建榜、胡洁达买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，于2017年4月25日，本院公开开庭进行了审理，原告朱苏刚及其委托代理人苏小芳、被告林建榜、胡洁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱苏刚起诉称：原告系建筑工程材料的供应商，两被告于2011年至2013年7月陆续向原告购买矿渣、黄泥等工程材料用于黄屿C19号地块，陆续支付货款。2016年12月14日经结算，两被告尚欠原告货款94000元并出具欠条。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未支付货款，故起诉请求判令被告林建榜、胡洁达支付原告货款94000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
被告林建榜答辩称：案外人郑少林、卢建平、郑定中承包了生态园黄屿片西19号地块安置房附属工程项目，雇佣答辩人作为该地块的现场管理。答辩人履行职务行为向原告购买货物用于上述地块，应由老板郑少林、卢建平、郑定中承担还款责任。虽然欠条是答辩人出具的，但答辩人在欠条上注明是经手证明人，只是为了证明收到了原告提供的工程材料，答辩人只是材料的经手人，并非欠款人，请求法院依法判决。
被告胡洁达答辩称：答辩人也是上述项目的现场管理，在欠条上签字是履行职务行为，仅证明收到原告材料，并非作为欠款人签字，请求法院依法判决。
经审理，本院认定事实如下：2011年至2013年7月，被告林建榜、胡洁达向原告陆续购买矿渣、黄泥等建筑工程材料用于生态园黄屿片西19号地块安置房附属工程项目。购货过程中，均由被告林建榜或胡洁达与原告联系，原告将货物运至工地时，均由被告林建榜或胡洁达签收。2016年12月14日经结算，被告林建榜、胡洁达向原告出具欠款凭证，确认尚欠原告矿渣、黄泥款94000元，并在欠款凭证背面记载“经手证明人”。嗣后，两被告均未还款。
另查明，2012年8月6日，被告胡洁达向原告支付货款10万元。被告林建榜于2012年至2013年间多次通过银行转账向原告支付货款，合计37万元。
以上事实由原、被告的陈述、原告提供的欠条、银行明细单予以证实。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：根据两被告在庭审中的陈述，涉案买卖内容均是两被告与原告进行联系沟通，货物也都是两被告签收，期间两被告也陆续向原告支付过货款，同时涉案买卖情况也由两被告与原告进行结算并出具欠款凭证，虽然两被告在凭证背面备注“经手证明人”，并在庭审中抗辩涉案买受人系案外人郑少林、卢建平、郑定中三人及上述行为系履行职务行为，但两被告没有提供证据予以证明，本院对两被告上述辩称不予确认。综合上述事实，本院认定两被告系本案买卖关系的买受人。合法的买卖关系受法律保护。两被告尚欠原告货款94000元，依法应当支付。原告起诉后，两被告仍未及时履行付款义务，应赔偿原告自起诉之日起的利息损失，原告要求按年利率4.35%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告林建榜、胡洁达应于本判决生效之日起十日内支付原告朱苏刚货款94000元并赔偿利息损失（自2017年3月27日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告林建榜、胡洁达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年六月十三日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初561号
原告：张某，女，1984年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县唐集镇赵圩村张圩组**号，公民身份号码3403211984********。
被告：马某甲，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，现住怀远县。
原告张某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某和被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2005年农历正月初六，原、被告经人介绍相识，2006年农历十月二十，双方按习俗举行婚礼，××××年××月××日，两人补办结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育一女，取名马某乙，于××××年××月××日生育一子，取名马某丙。由于婚前原告对被告了解不够、草率结婚，婚后双方没有建立夫妻感情，被告有赌博行为，对家庭不负责任，且对原告有打骂行为，被告的行为严重伤害夫妻感情，双方和好无望。故我诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，女儿由我抚养，儿子由被告抚养，并要求被告给我精神损害抚慰金90000元。
被告马某甲辩称：我和原告夫妻感情尚未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明：2005年2月14日（农历正月初六），原、被告经人介绍相识、恋爱，2006年12月10日（农历十月二十），双方按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后，原、被告生育一女一子：女儿马某乙，××××年××月××日出生，儿子马某丙，××××年××月××日出生。2016年1月26日，原告以和被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，因其未提供相关的证据予以佐证，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因原告的离婚诉讼请求，本院未予支持，故原告的其他诉讼请求，本院不做处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年三月七日
书记员 徐 跃
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第322号
申请执行人：陈凤明
被执行人：张殿臣、张殿友、ＸＸ
本院在执行陈凤明与张殿臣、张殿友、ＸＸ不当得利纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第322号
申请人：陈凤明
被执行人：张殿臣、张殿友、ＸＸ
申请执行人陈凤明诉被执行人张殿臣、张殿友、ＸＸ不当得利纠纷一案，本院（2014）镇坦民初字第74号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇坦民初字第74号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：白庆国
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1425号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区。
负责人余静波，行长。
被执行人刘伟，男，1978年6月24日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与刘伟信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2014）西民初字第5330号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人刘伟的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第5330号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 张笑竹
二〇一五年二月十五日
书记员 占 琪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6504号
申请执行人：广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区。
投资人：杨杰。
委托代理人：张柳丹。
被执行人：周伟城，男，1971年6月出生，汉族，住广东省五华县。
广州市天河区强兴运输车队与周伟城挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第4373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周伟城应依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号码为粤A×××××十通牌中型厢式货车的所有权转移登记手续并向申请执行人广州市天河区强兴运输车队支付案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年8月14日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同月22日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权划拨了被执行人周伟城银行存款600元。本院扣缴550元执行费后，已将50元退付给申请执行人。因未发现涉案车辆的下落，本院暂无法办理涉案车辆的所有权转移登记手续。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人及涉案车辆的下落，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。因未发现涉案车辆的下落，且申请执行人未能提供被执行人及涉案车辆的下落，本院暂无法办理涉案车辆的所有权转移登记手续，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6504号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十二月十一日
书记员 翁敏平
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平新商初字第126号
原告：朱引根。
被告：袁连中。
委托代理人：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：平湖市洪佳服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市新埭镇平兴公路泖河段18号。
法定代表人：朱卫英，职务：经理。
委托代理人：顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
第三人：江洪江。
委托代理人：俞国华、潘旦，浙江东港律师事务所律师。
原告朱引根为与被告袁连中、平湖市洪佳服饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员陈晓伟适用简易程序进行审理。同年6月5日，江洪江提出申请要求作为第三人参加诉讼，本院于同年8月2日通知江洪江作为第三人参加诉讼。在诉讼过程中，原告朱引根、被告袁连中、被告平湖市洪佳服饰有限公司、第三人江洪江申请庭外和解（自2013年8月2日起至2013年8月21日止），该期间不计入审限。本案于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告朱引根、被告袁连中委托代理人范建富、被告平湖市洪佳服饰有限公司委托代理人顾婷婷、第三人江洪江委托代理人潘旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱引根起诉称：2011年4月25日，被告袁连中因资金周转需要向原告借款15万元，并出具借条，2012年3月20日，被告袁连中又向原告借款20万元，上述借款均由平湖市洪佳服饰有限公司担保并盖章。2013年4月30日，被告袁连中重新出具借条，并由原来的担保人重新进行担保，借期为一个月，现已到期，二被告均未按约定履行。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告袁连中立即归还借款35万元；2.被告平湖市洪佳服饰有限公司对被告袁连中的债务承担连带责任。
被告袁连中答辩称：借款属实。
被告平湖市洪佳服饰有限公司答辩称：公司承担担保的事实属实。
第三人江洪江述称：1.担保人所盖章属非法盖章，当时公章已移交，却登报说明公章遗失，属私刻公章，对公章的真实性不予认可。2.借条上没有约定担保方式，不能认定是保证责任。3.该担保未经股东会决议，根据公司章程规定，担保无效。4.本案是新贷偿还旧贷，担保人依法不承担担保责任。
在庭审中，为证明自己的主张，原告朱引根进行了举证：
借条1份，证明被告袁连中于2011年4月25日向原告借款15万元，于2012年3月20日又向原告借款20万元，上述借款均由平湖市洪佳服饰有限公司担保并盖章。2013年4月30日，被告袁连中重新出具借条，并由原来的担保人重新进行担保。
被告袁连中经质证，对上述借条没有异议。
被告平湖市洪佳服饰有限公司经质证，对上述借条没有异议。
第三人江洪江经质证，对借条的真实性没有异议，但没经被告平湖市洪佳服饰有限公司股东会确认，故不予认可。
在庭审中，为证明自己的主张，第三人江洪江进行了举证：
1.移交证明1份，证明被告袁连中于2012年5月19日将公章移交给公司管理人员周巧云。
2.补照申请表1份，证明被告袁连中申请补办了公章。
3.登报说明1份，证明被告袁连中为补办公章而以公章遗失为由进行了登报。
4.工商登记材料、公司章程1份，证明根据章程规定公司不能为股东担保，对外担保须经股东会决议。
原告朱引根经质证，对上述证据没有异议。
被告袁连中经质证，对上述证据的真实性均没有异议，但提出在移交公章后袁连中作为公司的股东，有时也在使用公章，后来因管公章的周巧云说公章丢失了，袁连中才申请补刻了公章。
被告平湖市洪佳服饰有限公司经质证，对上述证据的真实性均没有异议，认为本案所涉借条没有经过股东会讨论，可另案处理。
经审核，本院认证认为：原告提供的借条、第三人江洪江提供的移交证明、补照申请表、登报说明、工商登记材料、公司章程均真实合法，并且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：被告袁连中因资金周转需要，向原告朱引根借款35万元，被告袁连中于2013年4月30日出具借条1份，并由被告平湖市洪佳服饰有限公司作为担保人在借条上盖章。被告袁连中至今尚未归还上述借款，被告平湖市洪佳服饰有限公司也未履行担保义务。
另查，被告袁连中系被告平湖市洪佳服饰有限公司监事并负责公司日常事务，有权使用公司公章。被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中担保未经过股东会决议。
第三人江洪江系被告平湖市洪佳服饰有限公司股东。2012年5月19日，被告袁连中、第三人江洪江、股东袁介健（时任法定代表人）将平湖市洪佳服饰有限公司公章移交周巧云保管。2012年11月14日，平湖市洪佳服饰有限公司变更股东为江洪江、朱卫英，法定代表人为朱卫英。2013年4月27日，朱卫英以遗失营业执照正本、副本、公章为由登报声明作废并重新申领，具体申领由被告袁连中经办。
本院认为：原告朱引根与被告袁连中的借款行为未发现有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方未约定还款期限，原告朱引根可以催告被告袁连中在合理期限内返还。故原告朱引根要求被告袁连中归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中借款担保应属无效，理由如下：1.《中华人民共和国公司法》第十六条第一款和平湖市洪佳服饰有限公司章程规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会决议。本案中，被告平湖市洪佳服饰有限公司为被告袁连中借款担保，没有被告股东会决议。2.被告袁连中作为被告平湖市洪佳服饰有限公司的监事并负责公司日常事务且有权使用公司公章，身份不仅仅是公司高级管理人员，可以认定是公司的实际控制人，公司为股东或实际控制人提供担保的，按照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定必须经股东会或者股东大会决议。3.原告朱引根与被告袁连中、被告平湖市洪佳服饰有限公司在借款、担保时，三方明知被告袁连中的身份和被告平湖市洪佳服饰有限公司存在其他股东，担保行为有可能损害到其他股东的利益，原告未尽合理的注意义务，没有审查担保有无符合法律和公司章程的规定，存在一定过错。被告平湖市洪佳服饰有限公司违反法律和章程规定，为公司实际控制人和高级管理人员进行担保，导致担保无效，应承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十六条、第一百四十九条《中华人民共和国担保法》第五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁连中于本判决生效后十日内归还原告朱引根借款35万元；
二、被告平湖市洪佳服饰有限公司赔偿原告朱引根上述债务中被告袁连中不能清偿部分的50%；
三、驳回原告朱引根本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告袁连中负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈晓伟
二〇一三年九月十三日
书记员 丁秀慧
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终714号
上诉人（原审原告）湖南华诺星空电子技术有限公司，住所地：长沙高新开发区文轩路27号B7栋。
法定代表人韩明华，董事长。
委托代理人邓志威、戴玉玺，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市质量技术监督局，住所地：长沙市岳麓区银双路318号。
法定代表人陈曙光，局长。
委托代理人张文革、朱锡培，该单位工作人员。
上诉人湖南华诺星空电子技术有限公司因与被上诉人长沙市质量技术监督局质量监督行政处罚一案，不服长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖南华诺星空电子技术有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，上诉人撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104行初4号行政判决；
二、准许湖南华诺星空电子技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南华诺星空电子技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
代理审判员 陈丽琛
代理审判员 黄 姝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 田景月
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第875号
原告陈某某，女。
委托代理人青凤鸣，南充市嘉陵区�蟠法律服务所法律工作者。
被告何某甲，男。
原告陈某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人青凤鸣到庭参加了诉讼；被告何某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2000年11月经人介绍相识恋爱，2002年2月5日登记结婚。2003年3月1日生育一女何某乙，现年12岁；婚后因双方性格不合，常为生活琐事发生争执纠纷。2004年2月，我离开被告外出务工，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。因此，为了解除我的终身痛苦，根据《婚姻法》的规定，特向你院提起诉讼，依法判决我与被告离婚，婚生女何某乙由我抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告方向本院提供了以下证据：
原、被告及子女的身份证明、结婚证复印件、证人何某丙证言，欲证明原、被告系夫妻关系及家庭的基本情况。
被告向本庭提交书面答辩材料两份，明确表示不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告何某甲于2000年11月经人介绍相识恋爱，2002年2月5日登记结婚。2003年3月1日生育一女何某乙，现年12岁；婚后在夫妻共同生活中，双方关系较好，偶尔有为生活琐事发生争执情况。现原告陈某某以双方夫妻感情不合，起诉来院，要求与被告何某甲离婚，并自行抚养婚生女何某乙。
上述事实，有当事人的陈述以及上述经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查准予双方离婚的客观标准。本案中，原告陈某某与被告何某甲双方恋爱时间较长，其婚姻基础是好的，婚后一段时间夫妻关系也较好，后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，对原告陈某某的诉请，本院不予支持。原、被告双方只要互相理解、互相尊重，是可以和睦相处、建立起幸福家庭的。为了结纠纷，维护正常的社会主义婚姻家庭秩序及善良的民风民俗，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告何某甲离婚。
案件受理费130由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一五年四月二十一日
书记员 弋 强
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00231号
原告王玉明，男，1961年12月26日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人牛民乐，男，1951年10月6日出生，住西安市雁塔区。
被告西安第三机床厂，现更名为西安裕盛精密机床公司，住所地西安市丰镐东路40号。
法定代表人王武锜，该厂厂长。
委托代理人王丕祥，该厂职工。
本院在审理原告王玉明诉被告西安第三机床厂劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉明自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王玉明撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审判长 张 君
审判员 宋宏凯
审判员 王艳玲
二〇一二年五月十七日
书记员 左 静
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终10号
上诉人（原审被告）：顺德区均安镇斌鑫五金包装加工厂，住所地佛山市顺德区均安镇天连村黄蓬新竹木市场路*号。
经营者：李一民，男，1974年2月7日出生，已于2016年5月10日死亡。
被上诉人（原审原告）：三明绿塑环保塑料有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。
法定代表人：王启和，该公司董事长。
上诉人顺德区均安镇斌鑫五金包装加工厂（以下简称斌鑫五金加工厂）因与被上诉人三明绿塑环保塑料有限公司（以下简称绿塑环保公司）买卖合同纠纷一案，斌鑫五金加工厂不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初2090号之一民事裁定，向本院提出上诉。
斌鑫五金加工厂上诉请求：1.撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理；2.由绿塑环保公司承担上诉费。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条规定，广东省佛山市顺德区作为斌鑫五金加工厂住所地及案涉双方口头约定的合同履行地，辖区法院即广东省佛山市顺德区人民法院对本案享有管辖权。二、斌鑫五金加工厂未曾与绿塑环保公司约定本案由绿塑环保公司住所地人民法院管辖。三、斌鑫五金加工厂为个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条及第三十条规定，个体工商户由经营者承担债务，虽然斌鑫五金加工厂经营者李一民已故，但绿塑环保公司应以其继承人为被告提起诉讼。李一民的法定继承人均在湖南省××市××山区，沙县人民法院亦不具有管辖权。四、双方口头约定货物买卖、货款交付为广东省佛山市顺德区，有证人证言可以证实。且本案争议标的是产品质量，原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款认定其具有管辖权错误。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案中，绿塑环保公司依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，向原审法院提起诉讼。虽然斌鑫五金加工厂提出双方口头约定合同履行地为斌鑫五金加工厂住所地，但未提供充分证据证明，结合本案争议标的为给付货币，绿塑环保公司作为接收货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。斌鑫五金加工厂主张原审法院对本案不具有管辖权的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年二月十五日
书记员 林群英
附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终10号上诉人（原审被告）：顺德区均安镇斌鑫五金包装加工厂，住所地佛山市顺德区均安镇天连村黄蓬新竹木市场路*号。经营者：李一民，男，1974年2月7日出生，已于2016年5月10日死亡。被上诉人（原审原告）：三明绿塑环保塑料有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。法定代表人：王启和，该公司董事长。上诉人顺德区均安镇斌鑫五金包装加工厂（以下简称斌鑫五金加工厂）因与被上诉人三明绿塑环保塑料有限公司（以下简称绿塑环保公司）买卖合同纠纷一案，斌鑫五金加工厂不服福建省沙县人民法院（2016）闽0427民初2090号之一民事裁定，向本院提出上诉。斌鑫五金加工厂上诉请求：1.撤销原裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理；2.由绿塑环保公司承担上诉费。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条规定，广东省佛山市顺德区作为斌鑫五金加工厂住所地及案涉双方口头约定的合同履行地，辖区法院即广东省佛山市顺德区人民法院对本案享有管辖权。二、斌鑫五金加工厂未曾与绿塑环保公司约定本案由绿塑环保公司住所地人民法院管辖。三、斌鑫五金加工厂为个体工商户，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条及第三十条规定，个体工商户由经营者承担债务，虽然斌鑫五金加工厂经营者李一民已故，但绿塑环保公司应以其继承人为被告提起诉讼。李一民的法定继承人均在湖南省××市××山区，沙县人民法院亦不具有管辖权。四、双方口头约定货物买卖、货款交付为广东省佛山市顺德区，有证人证言可以证实。且本案争议标的是产品质量，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款认定其具有管辖权错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案中，绿塑环保公司依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，向原审法院提起诉讼。虽然斌鑫五金加工厂提出双方口头约定合同履行地为斌鑫五金加工厂住所地，但未提供充分证据证明，结合本案争议标的为给付货币，绿塑环保公司作为接收货币一方，其住所地依法认定为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。斌鑫五金加工厂主张原审法院对本案不具有管辖权的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年二月十五日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00520号
原告：郑海英。
被告：马文春。
本院在审理原告郑海英诉被告马文春机动车交通事故责任纠纷一案，原告因与被告已自行和解，于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郑海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一四年五月十二日
书记员 张佳圆
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初372号
原告夏靖，男，户籍地为安徽省合肥市蜀山区。经常居住地为北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告杨中钰，男，经常居住地为长春市绿园区。
原告夏靖与被告杨中钰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云、被告杨中钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年8月8日原告与被告签订《借款协议》（协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币23,103.20元，还款期限自2013年8月30日起至2014年7月30日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付3,203.20元，合计23,103.20元。截止到2014年7月30日被告共还款1,925.27元，现未还本金为21,177.93元。现向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还原告借款本金21,177.93元；2.判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年07月30日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3..判令被告承担原告律师费支出1,914.00元；4.判令被告承担本案诉讼费。
被告杨中钰辩称，对借款事实无争议，签订协议后只偿还了2,179.41元，其余本金及利息均未偿还。
经审理查明，2013年8月8日，被告杨中钰（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方，并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告杨中钰（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为23,103.20元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,179.41元，还款日为每月30日，还款起止日期为自2013年8月30日起至2014年7月30日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,582.63元、审核费248.26元、服务费1,272.31元。原告将19,900.00元借款通过银行转账至被告杨中钰专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,914.00元。至2014年7月30日，被告已经偿还1期借款本息共计2,179.41元，尚欠11期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为23,103.20元，但原告实际支付给被告杨中钰19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告杨中钰的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告杨中钰，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯。同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1.1%{[2,179.41元-23,103.20元÷12个月]÷23,103.20元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告杨中钰每月应支付的利息为218.9元。被告杨中钰自借款后共返还原告2,179.41元，因此，被告杨中钰已偿还的借款本金共计1,960.51元［2,179.41元-（218.9元×1个月）］，被告杨中钰尚欠原告借款本金为17,939.49元（19,900元-1,960.51元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告杨中钰除应偿还尚欠的借款本金17,939.49元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年7月30日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一.被告杨中钰于本判决生效后立即给付原告夏靖借款17,939.49元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年7月30日起计算至实际清偿之日止）。
二.驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费377.00元由原告夏靖承担127.00元，由被告杨中钰承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨柳靚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初372号
原告夏靖，男，户籍地:安徽省合肥市蜀山区。经常居住地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告杨中钰，男，经常居住地：长春市绿园区。
原告夏靖与被告杨中钰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人薛亚云、被告杨中钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年8月8日原告与被告签订《借款协议》（协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币23,103.20元，还款期限自2013年8月30日起至2014年7月30日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币19,900.00元，以现金方式向被告交付3,203.20元，合计23,103.20元。截止到2014年7月30日被告共还款1,925.27元，现未还本金为21,177.93元。现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金21,177.93元；2、判令被告向原告支付逾期违约金（自2014年07月30日起到判决生效之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,914.00元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告杨中钰辩称，对借款事实无争议，签订协议后只偿还了2,179.41元，其余本金及利息均未偿还。
经审理查明，2013年8月8日，被告杨中钰（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和咨询）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和管理）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和投资）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，协议约定基于甲方的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务。协议约定，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给乙方及丙方，并约定在甲方获得借款后，需向丁方支付服务费。同日，在丁方的推荐下，被告杨中钰（甲方、借款人）与原告夏靖（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》，借款本金数额为23,103.20元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为2,179.41元，还款日为每月30日，还款起止日期为自2013年8月30日起至2014年7月30日止。《借款协议》同时约定，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将借款本金在扣除代替甲方应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项交付到甲方专用账户中。另外约定，任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额，并约定若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100.00元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告向本院提交了协议签订当日信和咨询、信和管理、信和投资出具的收据，分别为咨询费1,582.63元、审核费248.26元、服务费1,272.31元。原告将19,900.00元借款通过银行转账至被告杨中钰专用账户内。原告夏靖支付律师代理费1,914.00元。至2014年7月30日，被告已经偿还1期借款本息共计2,179.41元，尚欠11期借款本息未付。
以上事实，有《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、收据、银行转账对账单、委托代理协议、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述为证，足以证明。
本院认为，依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为23,103.20元，但原告实际支付给被告杨中钰19,900.00元，故应认定以原告实际支付的19,900.00元为借款本金。原告提出其根据被告杨中钰的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告杨中钰，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合交易习惯。同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，不应计入借款本金，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率1.1%{[2,179.41元-23,103.20元÷12个月]÷23,103.20元}。鉴于原告实际出借19,900.00元，因此，被告杨中钰每月应支付的利息为218.9元。被告杨中钰自借款后共返还原告2,179.41元，因此，被告杨中钰已偿还的借款本金共计1,960.51元［2,179.41元-（218.9元×1个月）］，被告杨中钰尚欠原告借款本金为17,939.49元（19,900元-1,960.51元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告杨中钰除应偿还尚欠的借款本金17,939.49元外，还应支付该款从逾期还款之日即2014年7月30日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。关于原告主张的律师代理费，因借款合同未做明确约定，故原告该项请求无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告杨中钰于本判决生效后立即给付原告夏靖借款17,939.49元并支付利息、罚息和违约金（按年利率24%标准自2014年7月30日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费377.00元由原告夏靖承担127.00元，由被告杨中钰承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 义
人民陪审员 梁大鹏
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨柳靚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第447号
原告马正雄，男，1958年3月28日出生，回族，宁夏同心县人，小学文化，农民。
被告李强，男，1969年10月19日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民。
本院在审理原告马正雄诉被告李强买卖合同纠纷一案中，原告马正雄于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马正雄以被告李强已将电视机款3600元付清为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马正雄撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马正雄负担。
审判员 马荣清
二〇一四年七月十七日
书记员 刘媛春
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执56号
申请执行人任炳廉,男1957年4月12日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人魏长勇，男，1972年12月16日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人任炳廉与被执行人魏长勇为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初2212号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人魏长勇以其妻商云名义在中国工商银行在景山金顶街支行账号02×××32存款80000元，冻结期限为12个月。
需要续封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 鹏
二〇一七年五月九日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执56号之一
申请执行人任炳廉,男1957年4月12日生，汉族，住乐陵市城区。
被执行人魏长勇（曾用名魏长学），男，1972年12月16日生，汉族，住乐陵市。
申请执行人任炳廉与被执行人魏长勇为借款合同纠纷一案，（2016）鲁1481民初2212号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向乐陵市人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结魏长学在中国工商银行门头沟融谷支行0200×××91存款80000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 鹏
二〇一七年五月九日
书记员 张建成
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1574号
原告付娟。
委托代理人吴国军。
被告江西祥丰置业有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道以东、迎宾大道以北交叉口。
法定代表人曾秋生，董事长。
委托代理人章军旺，江西论研律师事务所律师。
原告付娟诉被告江西祥丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付娟的委托代理人吴国军、被告江西祥丰置业有限公司的委托代理人章军旺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告付娟诉称：原告购买被告金坤名都店面，座落于赣东大道以东、迎宾大道以北交叉路口东北角1栋商铺1-10房，原告按合同约定履行义务，在出租该商铺时，发现被告未接通水电，原告为减少损失，请公司安装水电，花费原告5978元，为安装水电，造成原告租金损失14400元。原告诉至法院请求判令被告支付原告水电安装款5978元及租金损失款14400元，被告承担诉讼费用。
被告江西祥丰置业有限公司辩称根据原、被告签订的合同被告没有合同义务为原告接通水电；2、被告销售的所有店铺及抚州市的行业惯例均没有要求开发商为业主接通水电，被告也从未口头答应为原告解决水电安装问题。故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月24日，原告付娟与被告江西祥丰置业有限公司签订一份商品房买卖合同，约定付娟购买江西祥丰置业有限公司开发的座落于赣东大道与迎宾大道交叉口东北角××商铺××房，建筑面积共37.46平方米，房价款总金额15006000元，签订合同时，首付房款756000元，余款办理银行按揭。原告按约定向被告交付了购店铺款，被告将约定的店铺交付原告，后原告发现其所购买店铺内未按通水电，水电总开关设置在店铺后面，原告要接通店铺内的水电，需绕过店铺下面的消防水池、打通店铺外墙才能接上总开关，原告向被告提出要求解决未果，于2015年2月请广州托美尔装饰有限公司从总开关处通过消防水池、打通店面外墙安装水电至店铺内，花费安装材料、人工费等5978元。2015年6月，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告陈述、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码、商品房买卖合同、房屋平面图、原告支付水电安装费及材料工资费用的收据、销货单、收条、现场照片等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告付娟与被告江西祥丰置业有限公司签订商品房买卖合同，双方成立房屋买卖合同关系。合同虽未约定被告需将水电接通至原告的店铺内，而原告为达到店铺的使用条件，又必须按通水电，且必须绕过店铺下面的消防水池、打通外墙才能接上总开关，原告向被告提出要求解决未果，双方未能达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，第六十二条之规定，双方对水电接通等基础设施未作约定，又未能达成补充协议，则应遵循公平、诚信原则，按交易习惯、实现合同的目的来确定，因被告未将水电接通至原告所购店铺内，该店铺的使用条件不能达到，合同的目的不能实现，原告为使该店面能达到使用、出租条件，请装饰公司从总开关处安装水电至店铺内，花费安装材料、人工费等5978元，原告诉请被告赔偿该损失，本院予以支持。原告提出其为安装水电，致其未能在2014年10月1日至2015年2月出租该商铺，造成损失14400元，要求被告赔偿。经查，原告在此期间出租店面具有不确定性，原告不能证明该期间租金损失存在，故对原告该主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告江西祥丰置业有限公司赔偿原告付娟水电安装损失5978元。此款由被告在本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费310元，由被告江西祥丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 邱 锋
审判员 邓海荣
审判员 程 江
二〇一六年六月三十日
书记员 艾思思
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1574号
原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商行）。住所地：巴彦淖尔市临河区胜利南路**号。组织机构代码62661238-3。
负责人韩啸鸣，该行行长。
委托代理人周涛。
委托代理人李钢。
被告巴达尔胡，男，个体户。
被告王冬霞（系被告巴达尔胡妻子），女，职业不详。
被告赵海，男，无固定职业。
被告姬少婷（系被告赵海妻子），女，无固定职业。
上列原告工商行与被告巴达尔胡、王冬霞、赵海、姬少婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告工商行的委托代理人周涛、李钢，被告赵海到庭参加了诉讼。被告巴达尔胡、王冬霞、姬少婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工商行因被告巴达尔胡、王冬霞于2013年7月26日向其借款2800000元，由被告赵海、姬少婷将房屋（房权证：乌拉特前旗字第××号、10××74号）作为抵押物进行抵押担保，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告巴达尔胡、王冬霞返还尚欠贷款本金2789999.76元，�从2014年7月26日起至清款之日止按年利率10.53%计付利息；2.被告赵海、姬少婷以抵押房屋（房权证：乌拉特前旗字第××号、10××74号）承担抵押担保责任。
本院基于查明的事实，2013年7月25日，原告与被告巴达尔胡、王冬霞、赵海、姬少婷签订个人借款／担保合同。约定借款金额2800000元，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款期限为一年，利率为人民银行基准利率6%上浮35%，即执行利率8.1%，逾期罚息加收30%，还款方式为到期一次性还本付息。被告赵海、姬少婷以共有房产（房权证：乌拉特前旗字第××号、10××74号）作抵押，并进行了抵押登记。合同签订后原告按约将款发放，被告偿还本金10000.24元，将利息结到2014年7月26日，之后本息未能返还。现原告要求被告巴达尔胡、王冬霞返还尚欠借款本金2789999.76元，并从2014年7月26日起至清款之日止按年利率10.53%计付利息；由被告赵海、姬少婷以抵押房屋（房权证：乌拉特前旗字第××号、10××74号）承担抵押担保责任。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条、笫二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴达尔胡、王冬霞于判决生效后五日内返还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款本金2789999.76元，并从2014年7月26日起至清款之日止按年利率10.53%计付利息；
二、被告赵海、姬少婷以抵押房屋（房权证：乌拉特前旗字第××号、10××74号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费30563元，由被告巴达尔胡、王冬霞、赵海、姬少婷负担15281.5元，退还原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行15281.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康振平
二〇一五年四月九日
书记员 李晓琴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1574号
原告：王某甲。
法定代理人：陈某，山东奥德隆集团公司职工。
被告：王某乙，系原告之父。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王某甲的法定代理人陈某到庭参加诉讼、被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告的母亲陈某与被告王某乙于2011年3月协议离婚，协议约定原告由其母亲抚养。离婚后，被告对原告学习生活不管不问，所需的生活费、教育费、均由原告母亲承担。的行为造成原告巨大生活困难，原告母亲难以负担。故要求被告按每月1500元一次性支付自2011年3月离婚至2015年5月起诉时的抚育费75000元，并要求被告支付自起诉之日至2015年年底的抚育费按每月1500元计9000元。自2016年1月至原告十八周岁时即2019年6月，在2015年按每月1500元的基础上，次年抚育费按当年抚育费的百分之十五递增，以此类推计算支付抚养费。
被告王某乙未作答辩
经审理查明，原告的母亲陈某与被告王某乙于2011年3月协议离婚，协议约定原告由其母亲抚养，但未约定被告支付抚养费。现原告以其已上小学，所需的生活费、教育费、均有所增加，被告从未支付上述费用，造成原告生活困难为由要求被告自离婚时起按每月1500元一次支付自2011年3月离婚至2015年5月起诉时的抚育费75000元，并要求被告支付自起诉之日至2015年年底的抚育费按每月1500元计9000元。自2016年1月至原告十八周岁时即2019年6月，在2015年按每月1500元的基础上，次年抚育费按当年抚育费的百分之十五递增以此类推计算一并支付抚育费。又查明，原告母亲在山东奥德隆集团公司工作，原告主张被告一直做石油油品生意，具体收入状况均未举证证实。
本院所确认的上述事实，有离婚协议书一份及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告的父母均有抚养子女的义务，原告父母离婚时协商一致原告由原告母亲抚养，但未约定原告之父即本案的被告支付抚育费，系原告父母对其自身权利义务的有效处分，但该处分不能剥夺原告在其自身生活、学习等实际需要发生变化时依法要求不抚养自己的被告承担相应的抚育费用的权利。故原告有权要求被告支付抚育费，原告该项诉求系法定权利应予支持。但原告父母自协议离婚至起诉之日原告怠于行使其权利，后果应由原告法定代理人自行承担。故对原告要求被告支付自父母离婚之日至起诉之日的抚育费依法不能支持。自原告起诉之日至原告18周岁，随原告年龄增长，社会生活消费水平均有所变化和提高，被告应向原告支付相应的的抚育费，支付数额应结合原告父母的收入和生活现状应于合理确定。原告虽主张被告从事石油油品生意，但被告收入等均未能证实。故只能对原告诉求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙自2015年5月起向原告每月支付抚育费750元，每季度支付一次，直至原告王某甲年满十八周岁止。
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王某甲负担20元，被告王某乙负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一五年九月九日
代理书记员 徐金莹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2036号
申请执行人：宁克彦。
被执行人：王华新。
本院执行宁克彦与王华新民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 王俭春
审判员 房 帅
二〇一八年二月九日
书记员 李 攀
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终196号
原公诉机关德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓玉龙，男，汉族，1979年1月18日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省尚志市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年12月12日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人郑学光、胡善善，山东德洲律师事务所律师。
德州市德城区人民法院审理德城区人民检察院指控原审被告人邓玉龙犯抢劫罪一案，于2016年8月16日作出（2016）鲁1402刑初237号刑事判决，以被告人邓玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人邓玉龙以“1.其没有抢劫的犯罪故意，也没有实施抢劫行为，不构成抢劫罪；其实施看管、限制被害人人身自由的行为应构成非法拘禁罪；2.其系初犯、无犯罪前科，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚”为由提出上诉。
上诉人邓玉龙的辩护人提出的辩护意见与上述上诉理由一致。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2016）鲁1402刑初237号刑事判决。
二、发回德州市德城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯世联
代理审判员 郭伟伟
代理审判员 苑 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 一
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1189号
原告冯秀云。
原告宋艳。
原告宋祖江。
委托代理人宋兴军，系吉林瑞邦律师事务所律师。
被告东丰县医院。
法定代表人江礼庭，东丰县医院院长。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人肖松艳，东丰县医院投诉科科长。
原告冯秀云、宋艳、宋祖江与被告东丰县医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告冯秀云、宋艳、宋祖江及委托代理人宋兴军，被告东丰县医院委托代理人毕精华、肖松艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯秀云、宋艳、宋祖江起诉称：原告冯秀云（妻子）、宋祖江（长子）、宋艳（长女）系死者宋兴太近亲属。2013年7月20日上午，宋兴太本人到被告处做腹部结肠手术，主刀教授在手术当中触及器官血管，导致大出血，致宋兴太失血性休克死亡，终年66周岁。该事件构成医疗损害赔偿，现要求被告赔偿冯秀云应得的宋兴太死亡赔偿金249151.98元、丧葬费17098.50元、精神损害抚慰金30000元、已发生的医疗费10013.32元、输血费4523.00元、丧葬事宜处理必要的差旅费用5000元等，共计人民币357989元；要求被告赔偿原告宋祖江、宋艳每人精神损害抚慰金10000元。
被告东丰县医院答辩称：原告说的过程属实，对原告的合理请求同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，2013年7月20日上午，原告冯秀云丈夫宋兴太（已故）到被告东丰县医院做腹部结肠手术，主刀医生实施手术过程中触及宋兴太器官血管，导致大出血，致宋兴太失血性休克死亡。
本案在审理过程中，原告冯秀云及被告东丰县医院申请对宋兴太的死亡原因进行鉴定。2013年11月4日，吉林正达司法鉴定中心经辽源市中级人民法院技术处委托出具了如下鉴定意见：1、东丰县医院在术前准备、病历管理、手术治疗方案选择、术中手术操作等方面存在过错；2、东丰县医院在术前准备、手术治疗方案选择、术中手术操作等方面存在过错与被鉴定人宋兴太死亡之间存在因果关系；3、东丰县医院的治疗过错是导致被鉴定人宋兴太死亡的主要因素，被鉴定人宋兴太所患结肠腺癌是导致其死亡的轻微因素。
现原告冯秀云（宋兴太妻子）、宋艳（宋兴太女儿）、宋祖江（宋兴太儿子）诉讼来院要求被告东丰县医院赔偿，被告同意赔偿。
在质证过程中，原告向本院提交了宋兴太住院病历、医疗票据、交通费票据等证据，被告表示无异议。被告向本院提交了司法鉴定费收据，原告表示无异议。同时，本院出示了吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书，原、被告均表示无异议。
本院认为，被告东丰县医院对原告冯秀云丈夫宋兴太实施腹部结肠手术，因手术不当致宋兴太死亡，应当按照其过错程度对原告冯秀云、宋艳、宋祖江进行赔偿。因宋兴太自身疾病所致损害，应由三原告自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告东丰县医院赔偿给原告冯秀云人民币294987.14元(其中包括宋兴太医疗费14536.32元、死亡赔偿金282912.56元、丧葬费19203.5元，合计316652.38元的90%，计284987.14元；加上原告冯秀云应获得的精神损害抚慰金10000元，合计294987.14元)；
二、被告东丰县医院赔偿给原告宋艳精神损害抚慰金10000元；
三、被告东丰县医院赔偿给原告宋祖江精神损害抚慰金10000元；
四、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定费6800元（被告垫付），由原告冯秀云负担680元，被告东丰县医院负担6120元；
五、驳回原告冯秀云、宋艳、宋祖江其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项判决与于本判决生效后3日内执行。
案件受理费6337元及邮寄费60元（原告冯秀云垫付），由原告冯秀云负担579.7元，被告东丰县医院负担5757.3元，此款与上述第一、二、三、四项判决一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 李卫东
代理审判员 徐东亮
二〇一四年一月七日
书 记 员 臧 琪
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2013）东民初字第1189号原告：东平县某镇某村民委员会。负责人：林某某，该村党支部书记。委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。被告：泰安市某农副产品加工有限公司。住所地：东平县大羊镇响场村。法定代表人：赵某某，经理。委托代理人：李传政，男。第三人：王某，农民。委托代理人：李曙光，男。原告东平县某镇某村民委员会（以下简称某村委会）与被告泰安市某农副产品加工有限公司（以下简称某公司）、第三人王某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某村委会的委托代理人方芳、被告某公司的法定代表人赵某某及委托代理人李传政、第三人王某及其委托代理人李曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某村委会诉称，我单位与被告于2008年4月1日签订了租赁合同，约定将120亩土地租赁给被告，租赁费用17万元，于合同签订之日一次性付清。合同签订后，原告如约将土地交付给被告，但被告只陆续支付4.6万元，至今未全额付清租赁费，被告的行为严重违约，侵害了我单位的合法权益，要求解除原、被告于2008年4月1日签订的租赁合同，被告退还土地，要求被告赔偿经济损失5万元。被告某公司辩称，2008年4月1日合同签订时，原告只交付23.4亩土地，剩余土地因村民实际占用，原告无法交付，故经与当时的村负责人协商，约定我公司先支付4.6万的承包费，剩余承包费待剩余土地交付后再交纳，但其后原告一直无法交付，故承包费也一直交纳，根据相关法律规定，双方达成新的口头协议，应视为对原合同变更，被告没有违反新的口头协议，故不存在违约行为，原告所述无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。第三人王某述称，请求确认原、被告签订的合同为有效合同，同时要求被告与我签订的合同为有效合同。经审理查明，2008年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地租赁合同，约定甲方将响场村东土地及山皮，面积120亩，租赁给乙方，租赁年限70年，自2008年4月1日至2078年4月1日止；签订合同之日被告一次性付清17万元，甲方自乙方动工之日，为其提供一切方便，水、电、路等事项由甲方出工，乙方投资；乙方租赁甲方土地一切手续由乙方自负，甲方积极协助配合，甲、乙双方合同未尽事宜，由以后双方协商解决。合同签订后双方未对租赁土地、山皮丈量，被告在租赁的土地上种植了核桃树，建设了九间房屋及院落。2011年2月26日，被告法定代表人赵某某将承包的部分土地、核桃树及房屋转包给林某某并签订转让合同，合同约定，赵某某将承包响场村山坡地48亩转让给林某某，地里的核桃树全部包括在内，承包费每年10000元，合同至2031年2月26日终止，交款日期为每年阴历十月初一（林某某已于2013年2月份去世，实际承包人还有林某库），现林某某的儿子林某及林某库种植管理着被告承包的全部土地及山皮，林某、林某库在向法庭出示的证明中及法庭调查笔录中均表示，如原、被告签订的合同解除，他们同意将土地交回原告。2011年5月20日，第三人与被告法定代表人赵某某签订了荒山土地转包合同，约定被告将2008年10月1日承包的东平县某镇某村民委员会村东荒山、土地面积120亩及核桃树转包给第三人，承包期限自2011年至2078年4月1日止；自双方签字之日，荒山土地、核桃树管理使用、受益权全部归第三人，原告与被告约定的租赁费由赵某某负责支清；第三人享受原告与赵某某2008年4月1日签订的合同中的所有权利；自本合同签订之日起，响场村委、赵某某、第三人三方任何一方不得变更终止合同；如有违约，由违约方向守约方支付违约金60000元，并赔偿由此造成的经济损失。2011年6月8日，合同上签署同意并加盖原告某村委会的公章，被告表示签字是在病中眼睛看不清的情况下签字，原告表示村两委会没有人签字、加盖公章，第三人不能讲明合同加盖公章及签字的经办人。第三人王某提供了2013年6月8日打印的证明，内容为：收到王某荒山土地转包费共计贰拾万元整（已全部交清）收款方处加盖被告公章及被告法定代表人的印章，被告予以否认，表示公章及私章均在第三人处。同时查明，泰安市某农副产品加工有限公司因未参加年检，于2012年3月9日被吊销营业执照。另查明，2013年4月20日，原告与被告法定代表人赵某某约定，定于4月25日上午12点前妥善解决承包土地问题，但被告始终未与原告就该问题进行过协商。庭审中，向原、被告释明如解除合同的后果涉及核桃树、房屋的处理，原、被告均不要求对涉案土地上的核桃树、房屋进行评估。经本院主持调解，原、被告达成协议：原、被告协议解除双方于2008年4月1日签订的土地租赁合同，被告自协议解除合同之日退出租赁土地，被告在租赁土地上种植的核桃树及建设的房屋等地上附属物全部归原告所有，原告当庭支付被告相应折价款80000元，其他互不追究，该协议现已履行完毕。上述事实，由原、被告签订的合同、被告与林某某签订的转让合同、第三人与被告法定代表人赵某某签订的荒山土地转包合同、原告某村委会会计的证言、原被告达成的协议及当事人到庭陈述证实。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，其约定不违反法律规定，不损害社会公共利益，为有效合同。涉案土地实际控制人林某等同意在合同解除后，将土地交还原告，现原、被告已达成解除租赁合同的协议，且双方达成的协议不违反法律规定，不损害社会公共利益及他人利益，协议合法有效，本院予以确认。第三人在本案中不具有独立的请求权，其诉讼主体地位基于原、被告争议而产生，现原、被告之间的争议已经解决，根据合同相对性原则，第三人与被告间的合同纠纷可另行主张权利。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款的规定，判决如下：驳回第三人王某要求确认与被告签订的荒山土地转包合同有效的请求。案件受理费525元，由原告东平县某镇某村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  苗 勇审 判 员  陈某某代理审判员  王成明二〇一四年六月三日书 记 员  陈昱彤
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1443号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东化工宾馆，住所地：济南市槐荫区经十西路*****号。
法定代表人：魏守训，总经理。
委托代理人：李延霞，系山东化工宾馆职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周军，迈德思客餐饮有限公司员工。
再审申请人山东化工宾馆与被申请人周军劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民一终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东化工宾馆申请再审称：二审判决认定申请人和被申请人存在劳动关系错误，认定再审申请人应支付加班费错误。本案被申请人恶意拒绝和再审申请人签订劳动合同，滥用再审申请人的善意和司法诉权不属于劳动法应予保护的情形，二审法院认定双方存在劳动关系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。
被申请人周军未提交书面意见。
本院认为：关于再审申请人所提“二审判决认定再审申请人与被申请人存在劳动关系错误”的申请理由，经查，被申请人周军承认与山东陵县化肥厂存在劳动关系，但同时山东绿源化工集团（原陵县化肥厂）出具证明证实周军属于长期不在岗放长假职工。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》（三）第八条的规定，周军可以与山东化工宾馆建立劳动关系。结合周军接受山东化工宾馆的管理与工作安排，山东化工宾馆按月向周军支付工资，原二审判决认定再审申请人与被申请人存在劳动关系并无不当。再审申请人主张被申请人恶意拒绝和再审申请人签订劳动合同，但并未提供相应证据予以证明，故该申请理由亦不能成立。关于再审申请人所提“应支付加班费错误”的申请理由，经查，再审申请人在本案仲裁庭审理时已自认周军工作期间每个月只休息两天，且山东化工宾馆亦未提供证据证实周军加班工作后对周军实行了调休，故原二审判决判令再审申请人应当向被申请人支付加班费正确。综上，再审申请人山东化工宾馆的申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。山东化工宾馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东化工宾馆的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 丁 波
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第163号
罪犯滕良，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）怀中刑二初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人滕良犯故意伤害、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年（刑期自2005年4月26日起至2021年4月25日止），并处罚金5000元。赔偿附带民事诉讼原告人梁海经济损失26000元，并承担13万元的连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2005年12月8日交付执行。2009年1月7日本院作出（2009）怀中刑执字第18号刑事裁定减刑一年八个月。2011年2月28日本院作出（2011）怀中刑执字第19号刑事裁定减刑一年七个月。2012年8月21日本院作出（2012）怀中刑执字第448号刑事裁定减刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年12月25日止）。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年7月18日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯滕良在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯滕良确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯滕良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，累计获量化考核奖励分137.2分。本次交纳罚金3000元，但没有履行民事赔偿义务。上述事实，有考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯滕良在服刑改造期间内认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯滕良予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年八月十八日
代理书记员 戴蚁玲
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1060号
原告畅某某，男，1975年10月16日生，汉族，农民。
被告临猗县孙吉碧锋日杂店，住所地临猗县孙吉镇南街生产日杂五金建材科龙塑业门市部。
经营者王碧涛，男，1962年8月16日生，汉族。
原告畅某某与被告临猗县孙吉碧锋日杂店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告畅某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告畅某某撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告畅某某承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初90号
原告厉桂彬，男，1971年11月23日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人（特别授权）徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
被告东阳市公安局交通警察大队，住所地东阳市迎宾大道66号。
法定代表人何一平，大队长。
委托代理人（特别授权）李明、楼正南，系东阳市公安局交通警察大队民警。
第三人杜永权，男，1966年3月23日出生，汉族，住东阳市。
原告厉桂彬为与被告东阳市公安局交通警察大队行政强制一案，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐剑德，被告东阳市公安局交通警察大队法定代表人何一平及委托代理人李明、楼正南到庭参加了诉讼。第三人杜永权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原告于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告厉桂彬撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告厉桂彬负担。
审 判 长 刘燕燕
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 叶春录
二〇一七年五月二日
代书 记员 陈英芝