wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新津刑初字第133号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人付某某，女，19XX年X月XX日出生于四川省邛崃市，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省邛崃市羊安镇，现租住四川省新津县花源镇安置小区。2014年4月30日因吸食毒品冰毒被新津县公安局行政拘留十四日。2014年5月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被新津县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于新津县看守所。
新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新津县人民检察院指控，2014年4月29日下午至21时许，被告人付某某在其租住的位于新津县花源镇某安置小区的房内，先后容留石某红、付某、但某友、田某等人与其一起吸食毒品冰毒。当晚21时许，新津县公安局民警在该出租房内将吸毒人员石某红、付某、但某友、田某以及被告人付某某现场挡获，并从该出租房内查获吸毒工具及净重0.12克的白色晶体，均予以扣押。经尿液检测，被告人付某某与吸毒人员石某红、付某、但某友、田某均呈阳性。经鉴定，上述查获的吸毒工具及白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人石某红、付某、但某友、田某、李某华、林某英的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、辨认笔录及照片、辨认照片说明、检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、称量记录及照片、证据保全清单、送检说明、毒品收缴保管收据、工作说明、检测样本提取笔录、现场检测报告、检验报告、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息，房屋出租合同，被告人付某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人付某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人付某某犯容留他人吸毒罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2014年11月12日止；罚金在本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧英
二〇一四年九月十二日
书记员 牟雅洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民二初字第00568号
原告：杨红伟，男，1973年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：张同德，职务总经理。
原告杨红伟与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨红伟到庭参加诉讼。被告阜阳建工集团经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红伟诉称：2010年下半年，被告阜阳建工集团为建设亳州市人民医院工程，从原告处赊购建筑材料。被告阜阳建工集团所欠原告建筑材料款后经催要偿还部分，截止到2012年1月18日，被告阜阳建工集团所设立的工程项目部向原告出具一份欠款证明。欠款证明出具后，被告阜阳建工集团仅于2013年2月8日支付8万元，下欠268780元未能偿还。现提起诉讼，要求被告阜阳建工集团及时支付建筑材料款268780元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付延期付款利息，利息支付至还清欠款之日。
原告杨红伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告杨红伟的居民身份证，证明原告具有合法的诉讼主体资格。二、2012年1月18日由被告阜阳建工集团设立的阜阳建工集团亳州市人民医院南院一期医计楼门诊楼工程项目部出具的证明，证明原告向被告阜阳建工集团所施工的工地上送销水泥，总价值348780元的事实，该欠款在原告的催要下，被告阜阳建工集团已于农历二0一二年十二月二十八日支付8万元，现仍下欠268780元。
被告阜阳建工集团未答，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告杨红伟所举证据认证如下：原告杨红伟所举证据一、二具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：自2010年下半年以来，被告阜阳建工集团为承建亳州市人民医院南院工程，多次从原告杨红伟处赊购水泥，截止到2012年1月18日，被告阜阳建工集团下欠原告杨红伟水泥款348780元，由被告阜阳建工集团设立的，阜阳建工集团亳州市人民医院南院一期医计楼门诊楼工程项目部向原告杨红伟出具欠款证明。欠款条据出具后，经原告杨红伟催要，被告阜阳建工集团于农历二0一二年十二月二十八日支付给原告杨红伟材料款8万元，下欠材料款268780元。原告杨红伟为索要此款提起诉讼，要求被告阜阳建工集团及时支付建筑材料款268780元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付延期付款利息，利息支付至还清欠款之日。在诉讼过程中，原告杨红伟于2013年11月28日向本院递交财产保全申请，本院已于2013年11月28日作出（2013）谯民二初字第00568号民事裁定书，将被告阜阳建工集团在中国建设银行股份有限公司阜阳市支行的存款27万元予以冻结。本案庭审后，被告阜阳建工集团已于2014年1月27日支付给原告杨红伟材料款10万元，现仍下欠168780元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中被告阜阳建工集团为承建工程，从原告杨红伟处赊购水泥，下欠水泥款168780元事实清楚，并有被告阜阳建工集团设立的工程项目部出具的欠款证明在卷佐证，依法应予支付。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第41条规定：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。阜阳建工集团亳州市人民医院南院一期医计楼门诊工程项目部系被告阜阳建工集团为承建工程所成立，项目部出具的欠款证明及民事责任依法应由其成立的法人予以承担。由于欠款证明中未约定还款的期限，故本院对原告杨红伟要求被告阜阳建工集团支付逾期款款的利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨红伟建筑材料水泥款168780元。
二、驳回原告杨红伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，财产保全费1870元，合计7202元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 许 叶
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 李运昌
二〇一四年三月七日
书 记 员 苏勇军
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付借款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执1021号
申请执行人：潘某某
申请执行人：韦某某
申请执行人：韦某某
申请执行人：韦某某
被执行人：韦某某
被执行人：韦某某
申请执行人潘某某、韦某某、韦某某、韦某某与被执行人韦某某、韦某某机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院2016年5月12日作出的(2016)桂12民再6号民事判决书巳经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，立案号为（2016）桂1202执1021号。截止立案之日止，被执行人应当履行的义务为：赔偿给申请执行人各项经济损失共计215683.63元及承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2004元，执行费3165元。
在执行过程中，本院依法对韦某某（共有人韦某某）所有的位于XX市XX路XX街XX组XX号，建筑面积180.8平方米。（河房权证字第××号）进行评估拍卖以便执行，现暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执1021号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 朱胤凡
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执877号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：杨帆，男，1992年9月16日出生于天津市，汉族，大专文化，无职业，住天津市南开区，户籍所在地同居住地。
天津市河北区人民检察院诉杨帆罚金一案，执行依据为（2017）津0105刑初190号刑事判决书，本案被执行人已自动履行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年五月三十一日
书记员 李婉婷
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执3756号
申请执行人：郁惠，女，1956年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人：郁萍，女，1956年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：郁钢，男，1958年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行(2017)沪0110民初1973号郁惠、郁萍与郁钢法定继承纠纷一案中，申请执行人郁惠、郁萍要求被执行人郁钢支付人民币XXXXXXX元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人现无偿付能力，双方达成和解。
本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人现无偿付能力，双方达成和解，可终结本次执行程序，申请人如有其他执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0110民初1973号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 胡伟东
审判员 杨 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1689号
原告：阮新红。
被告：张志超。
原告阮新红与被告张志超民间借贷纠纷一案。本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告阮新红到庭参加诉讼，被告张志超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮新红诉称：我和被告系朋友关系。2011年至2013年间，被告多次在我手中借款，累计数额15万元。2013年5月22日，被告为我出具欠条一份。我多次找被告要求返还借款，被告一直未给付。故我起诉要求被告偿还借款15万元并从立案之日起至给付之日止按照年利率6%给付借款利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
被告张志超辩称：借款事实和借款数额均属实，但是我暂时没钱，无力偿还原告借款。
经审理查明：原告系迁安市马兰庄镇孟家沟村人，被告系迁安市马兰庄镇刘官营村人。2011年至2013年间，被告向原告借款，累计数额15万元。2013年5月22日，被告为原告出具欠条一份，上书“欠条今欠阮新红处借款共计15万元（大写：拾伍万元整），欠款人：张志超2013年5月22日”。被告至今未偿还该借款。
上述事实，有原告陈述、欠条、被告调查笔录等证据证实。
本院认为：被告向原告借款15万元，双方形成民间借贷关系。双方未约定还款日期，现原告要求还款，被告应及时偿还。原告要求被告按照年利率6%支付借款利息，因双方未约定利息，对原告要求给付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张志超在本判决生效之日起十日内给付原告阮新红借款15万元。
驳回原告阮新红的其他诉讼请求。
案件受理费1650元，由被告张志超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一六年五月十日
书记员 刘娇娇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第1280号
原告李永军。
原告刘业华。
委托代理人夏林兴、陈栋梁（受两原告共同特别授权委托），江苏天奕律师事务所律师。
被告戴丹。
被告顾祥洪。
被告费凤娣。
被告陆吉华。
委托代理人傅小明、陈琪，江苏普悦律师事务所律师。
本院在审理原告李永军、刘业华诉被告戴丹、顾祥洪、费凤娣、陆吉华机动车交通事故责任纠纷一案中，李永军、刘业华于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李永军、刘业华申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永军、刘业华撤回起诉。
案件受理费减半收取1945元（李永军、刘业华已预交），由李永军、刘业华负担。
审判员 钱宇穗
二〇一五年二月十一日
书记员 蔡晓波
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1284号
原告：刘建，男，1985年3月1日出生，汉族，住雄县昝岗镇昝北村*组**号。
委托代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司，住所涿州市亨通南街（玫瑰假日）北_商7、商8#。
负责人：韩兵，总经理。
委托代理人：刘佳杰，单位职工。
委托代理人：苗田宇，单位职工。
原告刘建诉被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建的委托代理人王顺齐、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司的委托代理人刘佳杰、苗田宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建诉称，2016年2月9日13时许，李昆驾驶原告所有的冀F85F**号小型轿车在保静线板东村中行驶时与王冀凤驾驶的冀FKG0**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，李昆、王冀凤负事故的同等责任。事故发生后，冀F85F**号轿车发生施救费1470元，拆解费3000元。该车经信德保险公估有限公司公估车损为81600元，公估费为4080元。经查，冀F85F**号车在被告处投保车损险且含不计免赔，并且该事故发生在保险期间内。但原告与被告就赔偿事宜未达成一致意见。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失费用共计90150元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，原告单方委托的公估金额偏高，本公司不予认可。施救费、公估费、拆解费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，原告刘建所有的冀F85F**号车，原系雄县鑫润通塑胶制品厂的冀FMA9**号车，车辆过户给原告刘建后车牌号变更为冀F85F**号，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司处投保机动车保险，签订机动车保险单、机动车保险批单各一份，其中机动车损失保险金额241020元，含不计免赔，保险期限一年，自2015年2月17日至2016年2月16日，被保险人为原告刘建。
2016年2月9日13时许，李昆驾驶原告所有的冀F85F**号小型轿车在保静线板东村中行驶时与王冀凤驾驶的冀FKG0**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经雄县公安局交通管理大队认定，李昆、王冀凤负事故的同等责任。事故发生后，该车经原告刘建委托信德保险公估有限公司公估车损为81600元，公估费为4080元。经被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司委托保定煜阳机动车鉴定评估有限公司公估车辆损失为34231元。原、被告对对方的评估报告不予认可，被告申请重新评估，经本院委托河北天元保险公估有限公司评估，车辆损失金额为79286元，被告支付评估费3200元。事故车辆发生事故后，原告支付施救费1470元，被告认为太高。拆解费3000元，被告认为应计入公估费用中，不应另行产生该损失。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保单、责任认定书、施救费票据、拆解费票据、资产评估报告书、评估费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险单是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。在保险期间内，投保车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告应按合同约定予以赔偿。经本院委托评估事故车辆损失79286元，被告应予赔付。但应先扣减对方车辆所投保险公司交强险财产损失限额2000元。原告支付的公估费4080元，本院不予支持。施救费系为减少保险标的损失而支出的必要费用，被告应予赔付，此事故施救费1470元过高，结合实际，本院酌定980元。拆解费应计入车辆损失维修费用中，此事故原告主张拆解费3000元，本院不予支持。故被告应赔付原告共计78266元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内赔付原告刘建保险金78266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由原告刘建承担124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司承担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘宇丹
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1432号
原告：朱正一，男，1992年1月28日生，汉族，住无锡市。
委托代理人：谈嵩阳，江苏居和信律师事务所律师。
被告：杨雪龙，男，1988年12月10日生，汉族，住无锡市。
本院在审理原告朱正一诉被告杨雪龙买卖合同纠纷一案中，原告朱正一于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱正一的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告朱正一撤回对被告杨雪龙的起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告朱正一负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年六月二十九日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初3303号
原告：朱丽娜，女，汉族，1987年2月17日出生，户籍住址河南省商水县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：郭鹏飞，男，汉族，1982年9月11日出生，户籍住址河南省虞城县。
原告朱丽娜与被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李志华、被告郭鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月14日，被告向原告借款100000元，后经催要偿还30000元。下欠借款70000元，被告拒不给付。故提起诉讼。
郭鹏飞于庭审中辩称：原告诉请的100000元借款，是2014年经我的手存到商丘一家理财公司的款项。理财款手续由原告持有。2015年9月22日之前，因原告家人生病，我便借给被告30000元。后为方便向理财公司索要理财款，原告让我给她出具1份欠款证明，然后将理财款手续交我持有。2015年9月22日，我给原告出具了欠款证明，但原告并未将理财款手续交我持有。如果原告承认自己持有100000元理财款的手续，我就还她70000元。否则，70000元借款不成立。
本院经审理认定事实如下：2014年间，原、被告均在商丘一家理财公司上班。同年10月14日，被告向原告借款100000元参与公司理财。2015年9月22日之前，因原告家人生病，被告偿还原告借款30000元。2015年9月22日，被告给原告出具格式“债务确认证明”1份。内容为：“甲方（××）朱丽娜乙方（借款人）郭鹏飞（按指印）身份证号（手写）甲乙双方就乙方所欠甲方借款数额经过核算，确认如下：甲方朱丽娜于2014年10月14日向乙方郭鹏飞提供借款10万元，后乙方郭鹏飞向甲方返还借款3万元，截至2015年9月22日，乙方尚欠甲方借款本金7万元未归还。乙方承诺积极偿还剩余欠款。甲乙双方一致确认上述事实甲方：乙方：郭鹏飞（手写体按指印）2015年9月22日”。2017年8月3日，原告向本院提起民间借贷纠纷诉讼。
本院认为：被告最初向原告借款100000元进行理财时，虽未给原告出具借条，但经过双方核算，被告于2015年9月22日给原告出具了“债务确认证明”，认可尚欠原告借款70000元。同时，原告提供的2017年4月1日的通话录音证实：被告曾承诺下半年还款。故原、被告之间存在民间借贷
关系。被告违反诚实信用的民事原则，拒不偿还原告借款，
对纠纷的形成应负全部责任。被告虽未在“债务确认证明”中约定还款期限，但依法负有可以随时返还借款的义务，原告亦可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告虽辩称原告持有100000元理财款的手续，但并未提交相应证据加以证明。对其答辩意见本院不予采信。
综上，本院确认：原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持；被告的答辩意见缺乏事实依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告郭鹏飞于本判决生效之次日起十日内，偿还原告朱丽娜借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取计775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费1550元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。
审判员 张明喜
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢雨芮
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第134号
申请执行人陈猷雄，男，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人袁进泉，男，汉族，住福建省柘荣县。
被执行人福建万佳康医药有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人袁进泉
本院在执行陈猷雄与袁进泉、福建万佳康医药有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金2000000元及利息，因被执行人名下房产已被本院依法查封；且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第133号民事调解书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何祥荣
审 判 员 谢 旻
代理审判员 詹金华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初1767号
原告：孙某1，男，1986年6月9日生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：马某，女，1986年1月30日生，汉族，住平度市。
原告孙某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿随原告生活；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学，恋爱二年后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿，取名孙某2，现年4岁，现随原告生活。被告脾气暴躁、倔强，不尊重原告的父母，不关心原告和孩子，经常无理取闹，常常与原告争吵，并多次提出离婚，现与原告已分居二年。夫妻感情确已完全破裂，无法再继续共同生活。
被告马某辩称，原告诉状陈述不属实，去年冬天我还回家与原告一起生活过，我与原告感情很好，为了孩子，我不同意与原告离婚。原告提出的离婚原因不属实，我与原告的夫妻感情没有破裂，我们有共同生活的希望，也有和好的余地，我有和好的信心，我要求和好。
经审理查明，原、被告系大学同学，在大学期间建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿孙某2，现在原告处生活。双方在婚前及婚后夫妻感情较好，有时也因一些生活琐事争吵过。被告于2016年冬天去原告老家枣庄与原告生活1个月后又因生活琐事与原告发生争执，即回平度娘家居住不归，原告于2017年2月21日诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚登记证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为，家庭是社会的细胞，家庭稳定则社会稳定，家庭和谐则社会和谐，故在离婚诉讼中，尽最大努力挽救即将破碎的家庭，促成夫妻和睦，家庭和谐，社会稳定，是法院社会义务也是职责所在。
具体到本案，原、被告系大学同学，自由恋爱，婚前婚后感情较好，双方在婚后日常生活中因生活琐事发生过争吵，对夫妻感情虽有影响，并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方共同努力、不计前嫌、彼此理解体贴和关心，双方的婚姻是可以维持的，故合议庭决定给被告，同时也给原告一个和好机会，不准双方离婚。希望原、被告珍惜这次机会，针对出现的问题加强沟通，解决矛盾，共同携手创造一种和谐美满的家庭氛围。现原告提出离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某1与被告马某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 欧燕妮
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第793号
原告（反诉被告）：张满，男，1968年2月18日出生，汉族.
委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。
委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。
被告（反诉原告）：李文雄，男，1979年9月6日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区市桥德兴北路473-489号1-4层，组织机构代码证号89144881X。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：屈碧露，该公司职员。
原告张满诉被告李文雄、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方主要争议的事项为第4项、第9项、第10项，其他事项双方无争议或仅认为数额过高。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费20761元。
2、后续治
疗费8000元。张满主张后续拆除内固定所需治疗费8000元，李文雄及保险公司认为过高，应以6000元为宜。对此，本院认为，在张满提供的医院出院小结中出院医嘱部分载明，张满待骨折愈合后需再次入院取出内固定，需住院费人民币约8000元。该数额系医院根据张满的实际病情估算，有其参考意义，为避免诉累，本院确认张满的后续治疗费为8000元。3、住院伙
食补助费1300元（26天×50元／天）
4、残疾赔
偿金（1）定额赔偿金：60453.42元：30226.71元／年×20年×10%。（2）被扶养人生活费3826.05元：第一，张满母亲的生活费为2799.55元（22396.35元／年×5年×10%÷4）。第二，针对张满儿子的被扶养人生活费，保险公司主张应计算至月，有其合理性，本院予以支持。故张羽翔的生活费应计算为1026.50元（22396.35元／年×11个月×10%÷2）。5、鉴定费850元。
6、精神损
害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告受伤的程度及在本次事故中的过错，认为原告精神损害抚慰金应定为5000元更为合理。
7、交通费300元。原告主张1000元，被告保险公司认为过高，考虑到原告未提供相关交通费票据，本院酌情判定300元。8、营养费700元。原告主张1000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定700元。
9、护理费6580元。（1）住院期间护理费：2080元（26天×80元／天）；（2）出院后护理费：4500元（90天×50元／天）。原告提供了出院小结证实出院后三个月内需陪护一人，被告方认为出院后的护理期限过长。对此，本院认为，原告已出具了相关医嘱证实出院后三个月需陪护一人，对此本院予以确认。针对护理费标准，因原告未能提供证据证实护理人员的收入状况，但考虑到原告出院后的护理主要是居家护理，故本院酌情按照每天50元标准计算出院后的护理费。
10、误工费误工费9801.98元（35423元÷365天×101天）。被告保险公司认为原告提供的证据不足以证实原告真实的收入状况，其收入应按广州市的最低工资标准计算。同时，原告的误工天数应计算至定残前一天。对此，本院认为，原告仅提供了一份收入证明，并未提供相应的劳动合同、纳税证明、工资清单等证据证实其真实收入状况，故对于原告收入状况，本院参照广东省2013年度国有同行业零售业年平均工资35423元计算误工费。至于误工天数，被告保险公司主张计算至定残前一天，符合法律的规定，本院予以准许，故误工天数为101天。11、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告李文雄驾驶的粤A8AZ**号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司未向原告方支付过保险赔偿款。12、被告李文雄垫付款事发后被告李文雄为原告垫付医疗费14365.60元。13、被告李文雄车辆维修费3344元。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告李文雄与原告张满分别承担事故的同等责任。因本次事故发生在机动车与行人之间，故被告李文雄应承担60%的赔偿责任，原告张满承担40%的赔偿责任。因被告李文雄驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60%。被告李文雄的车辆维修费应由原告张满承担40%。
经查实，原告张满在本案中的总损失为117572.45元，其中被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元，在110000元伤残赔偿限额内支付88811.45元；在商业第三者责任保险限额内支付医疗费11256.60元，总计110068.05元。因被告李文雄已为原告垫付医疗费14365.60元，此款应在保险公司给原告的赔偿款中扣除。抵扣后，被告保险公司应在交强险责任赔偿限额向原告支付赔偿款95702.45元。至于被告李文雄为原告垫付的医疗费14365.60元，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。被告李文雄在本次事故的车辆损失费用为3344元，按责分担，原告张满应赔偿其中的40%即1337.60元给被告李文雄。对于原告主张的赔偿金额超过95702.45元的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）张满95702.45元；
二、原告（反诉被告）张满于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李文雄车辆维修费1337.60元；
三、驳回原告（反诉被告）张满的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1235元，由原告（反诉被告）张满负担149元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1086元。本案反诉受理费25元，由原告（反诉被告）张满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 冷根源
二〇一三年十二月十八日
书记员 马 庆
\--
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法民六初字第793号原告（反诉被告）：张满，男，1968年2月18日出生，汉族.委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：李文雄，男，1979年9月6日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区市桥德兴北路473-489号1-4层，组织机构代码证号89144881X。负责人：熊力，该公司总经理。委托代理人：屈碧露，该公司职员。原告张满诉被告李文雄、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方主要争议的事项为第4项、第9项、第10项，其他事项双方无争议或仅认为数额过高。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费20761元。2、后续治疗费8000元。张满主张后续拆除内固定所需治疗费8000元，李文雄及保险公司认为过高，应以6000元为宜。对此，本院认为，在张满提供的医院出院小结中出院医嘱部分载明，张满待骨折愈合后需再次入院取出内固定，需住院费人民币约8000元。该数额系医院根据张满的实际病情估算，有其参考意义，为避免诉累，本院确认张满的后续治疗费为8000元。3、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）4、残疾赔偿金（1）定额赔偿金：60453.42元：30226.71元／年×20年×10%。（2）被扶养人生活费3826.05元：第一，张满母亲的生活费为2799.55元（22396.35元／年×5年×10%÷4）。第二，针对张满儿子的被扶养人生活费，保险公司主张应计算至月，有其合理性，本院予以支持。故张羽翔的生活费应计算为1026.50元（22396.35元／年×11个月×10%÷2）。5、鉴定费850元。6、精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告受伤的程度及在本次事故中的过错，认为原告精神损害抚慰金应定为5000元更为合理。7、交通费300元。原告主张1000元，被告保险公司认为过高，考虑到原告未提供相关交通费票据，本院酌情判定300元。8、营养费700元。原告主张1000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定700元。9、护理费6580元。（1）住院期间护理费：2080元（26天×80元／天）；（2）出院后护理费：4500元（90天×50元／天）。原告提供了出院小结证实出院后三个月内需陪护一人，被告方认为出院后的护理期限过长。对此，本院认为，原告已出具了相关医嘱证实出院后三个月需陪护一人，对此本院予以确认。针对护理费标准，因原告未能提供证据证实护理人员的收入状况，但考虑到原告出院后的护理主要是居家护理，故本院酌情按照每天50元标准计算出院后的护理费。10、误工费误工费9801.98元（35423元÷365天×101天）。被告保险公司认为原告提供的证据不足以证实原告真实的收入状况，其收入应按广州市的最低工资标准计算。同时，原告的误工天数应计算至定残前一天。对此，本院认为，原告仅提供了一份收入证明，并未提供相应的劳动合同、纳税证明、工资清单等证据证实其真实收入状况，故对于原告收入状况，本院参照广东省2013年度国有同行业零售业年平均工资35423元计算误工费。至于误工天数，被告保险公司主张计算至定残前一天，符合法律的规定，本院予以准许，故误工天数为101天。11、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告李文雄驾驶的粤A8AZ**号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司未向原告方支付过保险赔偿款。12、被告李文雄垫付款事发后被告李文雄为原告垫付医疗费14365.60元。13、被告李文雄车辆维修费3344元。裁判理由与结果本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告李文雄与原告张满分别承担事故的同等责任。因本次事故发生在机动车与行人之间，故被告李文雄应承担60%的赔偿责任，原告张满承担40%的赔偿责任。因被告李文雄驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60%。被告李文雄的车辆维修费应由原告张满承担40%。经查实，原告张满在本案中的总损失为117572.45元，其中被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元，在110000元伤残赔偿限额内支付88811.45元；在商业第三者责任保险限额内支付医疗费11256.60元，总计110068.05元。因被告李文雄已为原告垫付医疗费14365.60元，此款应在保险公司给原告的赔偿款中扣除。抵扣后，被告保险公司应在交强险责任赔偿限额向原告支付赔偿款95702.45元。至于被告李文雄为原告垫付的医疗费14365.60元，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。被告李文雄在本次事故的车辆损失费用为3344元，按责分担，原告张满应赔偿其中的40%即1337.60元给被告李文雄。对于原告主张的赔偿金额超过95702.45元的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）张满95702.45元；二、原告（反诉被告）张满于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李文雄车辆维修费1337.60元；三、驳回原告（反诉被告）张满的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1235元，由原告（反诉被告）张满负担149元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1086元。本案反诉受理费25元，由原告（反诉被告）张满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  冷根源二〇一三年十二月十八日书记员  马 庆--
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗番法民六初字第793号原告（反诉被告）：张满，男，1968年2月18日出生，汉族.委托代理人：尹循杏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：罗少纯，广东凌信律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：李文雄，男，1979年9月6日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所广州市番禺区市桥德兴北路473-489号1-4层，组织机构代码证号89144881X。负责人：熊力，该公司总经理。委托代理人：屈碧露，该公司职员。原告张满诉被告李文雄、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实双方主要争议的事项为第4项、第9项、第10项，其他事项双方无争议或仅认为数额过高。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费20761元。2、后续治疗费8000元。张满主张后续拆除内固定所需治疗费8000元，李文雄及保险公司认为过高，应以6000元为宜。对此，本院认为，在张满提供的医院出院小结中出院医嘱部分载明，张满待骨折愈合后需再次入院取出内固定，需住院费人民币约8000元。该数额系医院根据张满的实际病情估算，有其参考意义，为避免诉累，本院确认张满的后续治疗费为8000元。3、住院伙食补助费1300元（26天×50元／天）4、残疾赔偿金（1）定额赔偿金：60453.42元：30226.71元／年×20年×10%。（2）被扶养人生活费3826.05元：第一，张满母亲的生活费为2799.55元（22396.35元／年×5年×10%÷4）。第二，针对张满儿子的被扶养人生活费，保险公司主张应计算至月，有其合理性，本院予以支持。故张羽翔的生活费应计算为1026.50元（22396.35元／年×11个月×10%÷2）。5、鉴定费850元。6、精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告受伤的程度及在本次事故中的过错，认为原告精神损害抚慰金应定为5000元更为合理。7、交通费300元。原告主张1000元，被告保险公司认为过高，考虑到原告未提供相关交通费票据，本院酌情判定300元。8、营养费700元。原告主张1000元，被告保险公司认为过高，本院根据原告伤情酌情判定700元。9、护理费6580元。（1）住院期间护理费：2080元（26天×80元／天）；（2）出院后护理费：4500元（90天×50元／天）。原告提供了出院小结证实出院后三个月内需陪护一人，被告方认为出院后的护理期限过长。对此，本院认为，原告已出具了相关医嘱证实出院后三个月需陪护一人，对此本院予以确认。针对护理费标准，因原告未能提供证据证实护理人员的收入状况，但考虑到原告出院后的护理主要是居家护理，故本院酌情按照每天50元标准计算出院后的护理费。10、误工费误工费9801.98元（35423元÷365天×101天）。被告保险公司认为原告提供的证据不足以证实原告真实的收入状况，其收入应按广州市的最低工资标准计算。同时，原告的误工天数应计算至定残前一天。对此，本院认为，原告仅提供了一份收入证明，并未提供相应的劳动合同、纳税证明、工资清单等证据证实其真实收入状况，故对于原告收入状况，本院参照广东省2013年度国有同行业零售业年平均工资35423元计算误工费。至于误工天数，被告保险公司主张计算至定残前一天，符合法律的规定，本院予以准许，故误工天数为101天。11、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告李文雄驾驶的粤A8AZ86号轿车在被告保险公司处购买了交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险且不计免赔偿，事故发生在保险有效期限内。被告保险公司未向原告方支付过保险赔偿款。12、被告李文雄垫付款事发后被告李文雄为原告垫付医疗费14365.60元。13、被告李文雄车辆维修费3344元。裁判理由与结果本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告李文雄与原告张满分别承担事故的同等责任。因本次事故发生在机动车与行人之间，故被告李文雄应承担60%的赔偿责任，原告张满承担40%的赔偿责任。因被告李文雄驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告的损失应由被告保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担60%。被告李文雄的车辆维修费应由原告张满承担40%。经查实，原告张满在本案中的总损失为117572.45元，其中被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内支付医疗费10000元，在110000元伤残赔偿限额内支付88811.45元；在商业第三者责任保险限额内支付医疗费11256.60元，总计110068.05元。因被告李文雄已为原告垫付医疗费14365.60元，此款应在保险公司给原告的赔偿款中扣除。抵扣后，被告保险公司应在交强险责任赔偿限额向原告支付赔偿款95702.45元。至于被告李文雄为原告垫付的医疗费14365.60元，可按保险合同的约定向被告保险公司另行主张。被告李文雄在本次事故的车辆损失费用为3344元，按责分担，原告张满应赔偿其中的40%即1337.60元给被告李文雄。对于原告主张的赔偿金额超过95702.45元的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）张满95702.45元；二、原告（反诉被告）张满于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李文雄车辆维修费1337.60元；三、驳回原告（反诉被告）张满的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1235元，由原告（反诉被告）张满负担149元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1086元。本案反诉受理费25元，由原告（反诉被告）张满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  冷根源二〇一三年十二月十八日书记员  马 庆--
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6719号
原告：重庆市南川区博豪物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号（恒安世纪花城）11幢1-31-3，统一社会信用代码91500119MA5U7TW20N。
法定代表人：韦纯静，重庆市南川区博豪物业管理有限公司负责人。
委托诉讼代理人：陈道华，重庆市南川区博豪物业管理有限公司员工。
被告：李光兰，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司与被告李光兰物业服务合同纠纷一案过程�，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司于2017年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区博豪物业管理有限公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十二月一日
书记员 吴昱曦
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行终字第24号
上诉人（原审原告）甄汝来，男。
委托代理人杜付光，慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张家界市房地产管理局，住所地张家界市永定区子午路499号。
法定代表人李步群，局长。
委托代理人（特别授权）蒋训民，湖南新川律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）汤琛，湖南新川律师事务所律师。
原审第三人杜志初，男。
甄汝来不服张家界市房地产管理局（以下简称市房管局）及第三人杜志初房屋管理行政登记一案，张家界市武陵源区人民法院于2014年7月24日作出（2014）张武行初字第6号行政裁定，上诉人甄汝来不服该裁定，向本院提出上诉。2014年8月29日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甄汝来及委托代理人杜付光、被上诉人市房管局的委托代理人蒋训民、汤琛、原审第三人杜志初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。本案中，原审法院在受理了原告甄汝来起诉后，给原告、被告和第三人均送达了受理案件通知书、举证通知书，而且在开庭审理前给原告开具了收讫证据收据。但是在庭审过程中，不仅对原审被告提交的证据，没有让第三人杜志初发表质证意见，而且没有允许原告和第三人举证、质证就当庭裁定驳回原告的起诉。明显属于违反法定程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销张家界市武陵源区人民法院（2014）张武行初字第6号行政裁定；
二、发回张家界市武陵源区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾宪忠
审判员 王 峰
审判员 向佐斌
二〇一四年九月八日
书记员 王 芳
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初34号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人赖某，经商。2007年1月11日因犯收购、销售赃物罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。2015年10月25日因本案被天台县公安局刑事拘留。同年11月6日经天台县人民检察院批准，被依法逮捕，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月10日，被告人赖某明知胡某（另案处理）出售的香烟系从天台县盗窃得来，仍在临海市后山加油站附近高架桥下荒地购进胡某盗窃所得十条硬盒中华、十条红利群、四条蓝利群、七条极品云烟、十条白沙、一条阳光利群香烟。经鉴定，涉案香烟价值共计人民币10720元。
2015年10月25日，被告人赖某被抓获归案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述与辩解，被害人林某的陈述，证人胡某、贺某、管某的证言，《通话记录》，《价格鉴定结论书》，《辨认笔录》，《前科劣迹查询说明》，《刑事判决书》，《归案情况说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某明知香烟是犯罪所得而予以收购，其行为�构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。对被告人的违法所得，依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2015年10月25日起至2016年6月24日止）。
二、追缴被告人赖某的违法所得人民币一万零七百二十元。
（以上罚金及违法所得限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年一月二十六日
代书记员 王 萍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1441号
原告：曹文章，男，1966年2月22日出生，汉族，小学，包工头，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王明森，天长市天长法律服务所法律工作者。
被告：天长市苏皖汽车零部件有限公司，住所安徽省天长市天冶路西侧。组织机构代码58303577－3。
法定代表人：吴松文，该公司经理。
原告曹文章与被告天长市苏皖汽车零部件有限公司（以下简称零部件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹文章委托诉讼代理人王明森到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
曹文章向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款73万元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：吴松文系被告天长市苏皖汽车零部件有限公司法定代表人，因被告建设、经营需要向原告借款730000元。2011年11月16日，吴松文代表被告天长市苏皖汽车零部件有限公司与原告签订《协议书》，约定用天长市苏皖汽车零部件有限公司2号仓库还款，“给付时间2014年10月15日，如早建成则早给付，房屋作价以当时最低价作准”。协议签订后，被告的2号仓库已建成，但是拒不履行协议条款，未能将2号仓库过户转归原告。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法作出判决。
零部件公司未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告零部件公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证权利。原告诉讼中提交的协议内容真实、形式合法，所显示的内容与原告方的陈述具有关联性，故对该证据本院予以确认并用以裁判。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日吴松文与曹文章达成还款协议，内容为吴松文欠曹文章73万元，并约定以被告位于天长市××路西侧××号仓储房屋按市场最低价折价还款，还款时间为2014年10月15日。因被告未能适时还款或以仓储房屋作价还款，致原告申请诉前保全进而提起诉讼。零部件公司为有限责任公司，股东为吴松文、赵素珍夫妇，法定代表人为吴松文，注册资本800万元，营业期限自2011年9月28日至2061年9月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。协议中虽然系吴松文与曹文章签名，但投资款、借款的接受主体为零部件公司，吴松文作为零部件公司的法定代表人对外签订协议是能够让原告产生信赖的，其实施的民事行为应当归于结零部件公司。73万元中有投资款、有借款，但协议时已经作出结算，无论是投资款还是借款，只要真实合法，都是要及时清偿的。被告在协议约定期限届满时未能履约，引起原告诉讼，民事实体责任和民事诉讼责任皆应由被告承担。至于原告方提出要求被告承担违约损失，即以签订协议时还款数额73万元为基础按月息2分给付利息，因协议第四条约定不明，也无证据证明，不能获得支持。
综上所述，被告天长市苏皖汽车零部件有限公司应当向原告曹文章清偿投资款和借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市苏皖汽车零部件有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告曹文章730000元。
驳回原告曹文章的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，保全费2520元，计13620元，由被告天长市苏皖汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李正国
人民陪审员 郑同祥
人民陪审员 殷志强
二〇一七年九月二十日
书 记 员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初5071号
原告：刘贵芹，女，汉族，1968年12月23日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：刘建，男，汉族，1965年2月7出生，住宿州市埇桥区。
原告刘贵芹与被告刘建买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘贵芹及其委托诉讼代理人王景懿到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘贵芹向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款12362元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包宿城一中食堂，其从2016年11月25日至2017年1月6日，向原告在雪枫菜市场经营的摊位购买蔬菜，累计共欠原告货款12362元，原告多次催要无果，被告至今不履行偿还货款的义务，已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘建经传票传唤未到庭也未答辩。
经审理查明：被告刘建承包宿城一中食堂，其从2016年11月25日至2017年1月6日，从原告刘贵芹在雪枫菜市场经营的摊位购买蔬菜，累计共欠原告货款12362元，原告多次催要无果，被告至今未还该款。
本院认为：被告刘建欠原告货款12362元事实清楚，有被告卖菜的签字单据证明之，故证据充分，本院予以确认。故原告请求法院依法判决被告支付12362元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘建于本判决生效后二十日内支付给原告刘贵芹款12362元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告刘建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内预交上诉费110元，汇款至收款单位：宿州市财政局，账号:12×××75-608,开户银行：中国农业银行宿州城中支行，在汇款用途中注明编码05301-053101，并将回执之交与本院。逾期不缴纳，将按自动撤回上诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年七月十八日
书记员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1789号
原告：罗某。
委托代理人：张卫娟。
被告：朱某甲。
原告罗某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2013年7月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告罗某及其委托代理人张卫娟，被告朱某甲到庭参加诉讼。
原告罗某起诉称：原、被告于2008年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿朱某乙。婚后被告常常是言而无信引起原告的反感，特别是近一二年来，因被告赌博、吃喝问题，双方经常争吵。经亲属协调，被告于2013年6月24日向原告保证以后不再赌博吃喝等。但被告仍不思悔改，经常骚扰原告，还骗走了原告上下班驾驶的汽车。原告已无法忍受，双方难以共同生活，夫妻感情确已破裂。故起诉要求准予双方离婚，婚生女朱某乙由原告抚养。
被告朱某甲答辩称：被告以前确实存在赌博、吃喝问题，但在向原告作出书面保证后，被告都已经戒了，已经悔改了。被告欠缺的是与原告沟通不够。不同意离婚。
经审理查明：原告罗某和被告朱某甲于××××年××月××日在台州市椒江区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女取名朱某乙。在双方婚姻存续期间，因被告存在赌博和朋友吃喝等问题，双方产生矛盾。经双方亲属协调，被告于2013年6月24日向原告出具一份保证书，保证以后不再赌博、吃喝等内容。上述事实有原告提供的结婚登记证明书、保证书以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：在原、被告婚姻存续期间，确因被告的原因双方产生矛盾。在2013年6月24日经双方亲属协调之后，被告向原告保证今后不再赌博、吃喝等，原告也原谅了被告。之后，被告为和好作出了努力，没有再出现过赌博、吃喝等影响双方夫妻关系的情形，只是双方在沟通过程中出现了一些问题。只要双方多加强沟通，特别是被告多注意交流的方式方法，双方仍然有和好的希望。鉴于被告和好的态度比较诚恳，双方的夫妻感情尚未确已破裂，仍然有和好的可能，故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。对于原告要求抚养女儿的请求应以离婚为前提，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告罗某与被告朱某甲离婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预缴），由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张辉
二〇一三年八月五日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初655号
原告张乾云，女，1977年7月1日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
委托代理人陈广伟，男，汉族，南京婷霞服饰有限公司职工。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，男，汉族。
原告张乾云与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判长王宠俊、审判员张茗和林咏梅组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张乾云及其委托代理人戴大永、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乾云诉称：原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资3743.16元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资3743.16元。
被告婷霞服饰公司辩称：被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告2015年7月至10月工资共计6243.16元。2015年12月，被告补发原告工资2500元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资1896.58元。现被告仍欠发原告工资1846.58元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。2015年7月至10月，被告欠发原告工资6243.16元，此后，又分别补发2500元、1896.58元。因此，被告仍欠原告工资1846.58元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张乾云工资1846.58元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00448号
原告张友周。
委托代理人胡波，丁苏秦，湖北诚智律师事务所律师（特别授权）。
被告杨健生。
被告杨明。
原告张友周诉被告杨健生、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，代理审判员陈思倩、人民陪审员陈伶参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张友周及委托代理人胡波、被告杨健生到庭参加了诉讼。被告杨明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友周诉称：被告杨健生和被告杨明系父子关系。2013年9月19日，两被告因资金周转困难向原告借款50000元，并口头约定利息为月息两分。此后，两被告分别于2013年9月27日向原告借款50000元、2013年10月10日借款50000元、2013年10月17日借款50000元、2013年11月10日借款20000元、2013年11月21日借款50000元、2013年11月28日借款30000元、2014年3月11日借款20000元、2014年3月31日借款20000元，共计向原告借款340000元，上述借款被告杨健生均向原告出具了借条，借款由原告汇入被告杨明的银行账户。由于原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告返还借款340000元，并支付利息140771元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张友周为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条九张、转账凭证、银行对账单。证明原告共计借款给被告杨健生340000元，借款汇入了被告杨明的账户。
被告杨健生辩称：1、我还过100000元给原告。2、借款时，我口头答应给原告两分息，后来工程做垮了，就没有还，现在我准备分批还钱。3、因为我的身份证掉了，没有银行卡，借款就打到了我儿子的卡上。
被告杨健生未向本院提交任何证据。
被告杨明辩称：（缺席），亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：被告杨健生以做工程资金周转困难为由，分别于2013年9月19日向原告借款50000元、2013年9月27日借款50000元、2013年10月10日借款50000元、2013年10月17日借款50000元、2013年11月10日借款20000元、2013年11月21日借款50000元、2013年11月28日借款30000元、2014年3月11日借款20000元、2014年3月31日借款20000元，共计借款340000元，九次借款被告杨健生均向原告出具了借条，双方口头约定月息两分，均未约定还款日期。上述借款，部分由原告转账至被告杨健生之子杨明的银行卡内，部分系现金支付。2014年2月18日，被告杨健生向原告还款100000元，余款经原告多次催要未果，双方由此发生诉争。
本院认为：被告杨健生分九次向原告张友周借款均有其出具借条予以证实，该借款事实清楚，债权债务关系成立，依法应予保护。九笔借款双方均未约定还款日期，原告可以催告被告杨健生在合理期限内返还。原告主张被告按照月息两分向其支付自借款之日起至起诉之日止的利息，符合法律规定。被告杨健生于2014年2月18日偿还了100000元，截至2014年2月18日，此日期之前的七笔借款的利息分别为：2013年9月19日50000元借款的利息为4997.3元（50000元×152天×24%÷365天）、2013年9月27日借款50000元借款的利息为4734.2元（50000元×144天×24%÷365天）、2013年10月10日50000元借款的利息为4306.8元（50000元×131天×24%÷365天）、2013年10月
17日50000元借款的利息为4076.7元（50000元×124天×24%÷365天）、2013年11月10日20000元借款的利息为1315.1元（20000元×100天×24%÷365天）、2013年11月21日50000元借款的利息为2926元（50000元×89天×24%÷365天）、2013年11月28日30000元借款的利息为1617.5元（30000元×82天×24%÷365天），以上利息合计23973.6元。被告杨健生偿还的100000元应视为先支付利息，扣除利息之后剩余的76026.4元（100000元-23973.6元），为偿还的本金。故上述七笔借款的剩余本金为223973.6元（300000元-76026.4元），被告杨健生应向原告偿还七笔借款的本金223973.6元，并以此为基数，按年利率24%向原告支付自2014年2月19日起至起诉之日（2015年8月3日）止的利息78053.3元（223973.6元×530天×24%÷365天）。
2014年3月11日20000元的借款、2014年3月31日20000元的借款发生在2014年2月18日之后，被告杨健生共应向原告偿还借款本金40000元，并按约定向原告支付自借款之日起至起诉之日止的利息。两笔借款的利息分别为6706.8元、6443.8元（20000元×510天×24%÷365天、20000元×490天×24%÷365天），合计13150.7元。综上，被告杨健生共应向原告偿还借款本金263973.6元（223973.6元＋40000元），利息91204元（78053.3元＋13150.7元）。原告主张被告杨明应承担共同还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告未向本院主张起诉之日后至借款实际付清之日止的逾期利息，故逾期利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨健生于本判决生效之日起十日内向原告张友周偿还借款本金263973.6元及利息91204元。
二、驳回原告张友周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，由原告张友周负担2230元，被告杨健生负担6320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
代理审判员 陈思倩
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李鑫橦
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1101号
申请执行人清河区茂军钢管租赁服务部，住所地淮安市清河区淮海东路27号门面，注册号320802600214074。
经营者张茂军。
被执行人陆长春。
清河区茂军钢管租赁服务部与陆长春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）河民初字第1094号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陆长春于本判决生效后十日内一次性支付原告清河区茂军钢管租赁服务部154741元，并按照银行同期贷款利率上浮30%支付自2014年11月10日起至实际付清之日的逾期付款违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
在执行过程中，扣留被执行人在淮安市金天地房地产开发有限公司和江苏信联建设工程有限公司未结工程款16万元，但均未出审计结果，待审计结果出来后，依法处置。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留被执行人未结工程款，但均未出审计结果，无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河民初字第1094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年二月十五日
书记员 朱 锋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保222号
申请人王建军，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人魏建华，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人王建军与被申请人魏建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王建军于2016年9月8日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的京M739**号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人魏建华的驾驶的京M739**号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年九月八日
书记员 牛文超
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2511号
原告：乐山裕鸿暖通工程设备有限公司。住所地：四川省乐山市市中区长青路**号*幢*单元*楼*号。组织机构代码：69695329-8。
法定代表人：黄裕，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄维，男，1985年6月17日出生，汉族，该公司副总经理，住四川省乐山市市中区。
被告：龚殿坤，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告乐山裕鸿暖通工程设备有限公司（以下简称裕鸿暖通设备公司）与被告龚殿坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员闵兴俊独任审判。诉讼中因采用其他方式无法向被告送达文书，需公告送达，本案转为普通程序审理。本案依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告裕鸿暖通设备公司的委托代理人黄维到庭参加诉讼，被告龚殿坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕鸿暖通设备公司诉称：原、被告于2013年1月26日签订产品供货及安装合同。合同签订后，原告按照合同约定交付了货物并安装完毕，但被告却未按照合同约定支付货款。2013年9月6日，被告向原告出具《欠条》，欠款金额为42350元。被告于2014年1月支付了20000元后，余款至今未付。为此，请求法院依法判决：1、被告支付原告货款22350元；2、被告支付原告违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其违约金请求为：以22350元货款为本金，从2013年9月21日起至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算。
被告龚殿坤未作答辩。
经审理查明：2013年1月26日，原、被告签订一份《中央空调和热水工程项目购销合同》，合同约定：1、被告向原告采购美的中央空调和生能空气能热水机，用于甘孜州九龙县龙祥大酒店安装使用。2、合同总价款为168000元。3、价款支付及结算：被告在合同签订后三日内支付原告100000元；空调设备全部到场后支付30000元；空气热水机到场后支付30000元；工程竣工后支付余款8000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付并安装了中央空调和空气能热水机。在合同履行过程中，原、被告经口头协商增加了太阳能热水工程和3吨消防水箱，价款分别为38000元和1340元。之后，被告分6次向原告付款共计164990元。
2013年9月6日，被告向原告出具《欠条》一张，上载明：“今本人欠到乐山裕鸿电器黄裕中央空调、热水工程尾款共计42350元（肆万贰仟叁佰伍拾元整），该笔款项将于2013年9月20日前全部付清，以打款方式支付。逾期未付，将支付5%违约金每月，若进甘孜州产生的费用将由龚成支付。”被告在《借条》上签名“龚成（龚殿坤）”并捺印。
2014年1月，被告通过转账方式向原告支付20000元，余款未再支付，原告遂以前述理由诉来本院。
上述事实有《中央空调和热水工程项目购销合同》、《甘孜州九龙县烟袋乡龙祥大酒店中央空调工程报价单》、《甘孜州九龙县烟袋乡龙祥大酒店中央热水报价单》、《甘孜龙祥大酒店工程结算清单》、《欠条》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告签订的《中央空调和热水工程项目购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。
原、被告在合同履行过程中经结算，被告截止2013年9月6日尚差欠原告货款42350元，其承诺于2013年9月20日前付清。现双方约定的付款期限已届满，被告逾期未付，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告在起诉状中承认被告在出具《欠条》后已向其支付了20000元，系其对已不利事实的自认，本院予以采信，被告尚应支付原告货款22350元。
关于原告主张的违约金，被告向原告出具的《欠条》约定逾期付款违约金按每月5%计算，原告根据其实际损失情况主动调减为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚殿坤于本判决生效之日起五日内支付原告乐山裕鸿暖通工程设备有限公司货款22350元及逾期付款违约金（以22350元货款为本金，从2013年9月21日起至货款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元、公告费600元，共计960元，由被告龚殿坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 陈 黎
人民陪审员 邹代华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曾 毅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4727号
罪犯黄进，男，1977年12月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市青秀区，硕士研究生文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年5月22日作出（2011）佛明法刑初字第363号刑事判决，以被告人黄进犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄进在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。并邀请人大代表、政协委员出席参加旁听。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2012年12月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年7月获得记功；2013年7月获得改造积极分子；2014年3月获得表扬。原审判决前已全部退回犯罪所得款四十二万五千元，赃款予以没收，上缴国库。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、（2011）佛明法刑初字第363号刑事判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极退回全部赃款。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保794号
申请人：陈立彬，男，1976年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王德亮，男，1974年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理申请人陈立彬与被申请人王德亮民间借贷纠纷一案中，申请人陈立彬于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王德亮的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王德亮的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年五月十一日
书记员 王立平
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保794号申请人：陈立彬，男，1976年10月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：王德亮，男，1974年1月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理申请人陈立彬与被申请人王德亮民间借贷纠纷一案中，申请人陈立彬于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王德亮的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王德亮的银行存款10万元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年五月十一日书记员  王立平
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4883号
原告:北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人:阚兴，董事长。
委托代理人马勐，男，1978年4月22日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
委托代理人燕建霞，女，1972年12月23日出生，北京京煤集团有限责任公司绿海物业管理分公司职员。
被告徐焕霞，女，1972年6月15日出生。
委托代理人崔光明（徐焕霞之夫），1963年8月12日出生，住北京市门头沟区。
原告北京京煤集团有限责任公司(以下简称京煤集团)与被告徐焕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京煤集团的委托代理人马勐，被告委托代理人崔光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京煤集团向本院提出诉讼请求：被告徐焕霞立即向原告支付2011年至2016年的物业管理服务费共计9915.57元。事实和理由：被告于2010年6月22日就惠民家园二区33号楼3单元601号签订了物业服务合同，双方约定物业服务费用1655.71元/年，被告应于每年12月20日向原告交纳。自2010年开始，被告无任何正当理由拒交，虽经原告多次催缴，被告仍不履行合同义务。
被告徐焕霞辩称：物业公司未尽到合同约定的义务。小区的卫生脏乱差，消防通道被堵造成安全隐患，一些单元楼上私自加盖违建，占用消防通道，小区楼道里的一些物品经常丢失，小区内公共绿地被改为停车位、私人苗圃，小区内的座椅等公共设施被破坏一直没有维修等；以及物业公司设自设置电梯卡，导致居民出行不便等，故不同意交纳物业服务费。
本院认为，双方当事人订立的物业服务合同，系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法、有效，本院对此予以确认。合同订立后，京煤集团为徐焕霞提供了物业服务，徐焕霞在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务。故对京煤集团要求徐焕霞交纳相应物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于徐焕霞所提物业公司设置电梯卡的问题，物业公司是小区电梯运营维护管理的责任主体，其有权利出于小区安全性的考虑改变电梯运营管理的方式，故对其答辩意见，本院不予采纳。对于徐焕霞所提小区路面、绿化、环境卫生、消防管理、公共设施维修不到位等问题，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务企业进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为对全体业主公共部分的共同管理和维护，服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生。对于业主主张的物业服务不达标的主张，应提供专业鉴定机构对物业服务的评估报告，以证明该物业服务是否存在相应瑕疵，对小区共有部分和利益的侵害，应当由适格的业主委员会作为主体进行维权，个人业主并非是主张全体业主利益的适格当事人，故徐焕霞的上述答辩意见，本院不予采纳。
对于审理中发现的惠民家园存在的占用消防通道、违章建筑等问题，属于小区内部分业主的个人行为，一方面严重损害了小区全体业主对公共道路、绿地、房屋顶层等小区共有部分的权益，另一方面也存在严重的消防安全隐患，本院将依据实际情况向有关部门反映，并发放司法建议，建议相关单位进行处理。
应当指出，京煤集团在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐焕霞于本判决生效之日起七日内给付原告北京京煤集团有限责任公司2011年至2016年期间的物业管理服务费，共计9915.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告徐焕霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张广
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 况曦
-2-
-3-
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执79号
申请执行人：张艳。
被执行人：赵云霞。
张艳与赵云霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）河民初字第1019号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告赵云霞于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张艳借款30000元。申请执行人张艳向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行标的：31150元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位0元，尚未执行到位标的为31150元。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留被执行人工资等收入，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何友成
审判员 嵇淮平
审判员 刘 淼
二〇一六年七月七日
书记员 袁 铨
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤08行终83号
上诉人（原审起诉人）：彭康华，男，汉族，1962年7月22日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：郑衍繁，男，汉族，1962年6月3日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：杨达，男，汉族，1962年8月6日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：陈亚养，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：杨志惠，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：张明，男，汉族，1961年11月29日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：罗上华，男，汉族，1962年1月10日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：李亚兴，男，汉族，1961年9月27日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：黎讯，男，汉族，1962年9月6日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：吴康泉，男，汉族，1962年4月13日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：陈华振，男，汉族，1963年3月27日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：梁振兴，男，汉族，1962年6月17日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：黎上秀，男，汉族，1963年6月3日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：李梅华，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：宁土瑞，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：蔡亚荣，男，汉族，1957年10月30日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：李康贤，男，汉族，1962年4月5日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：李亚桂，男，汉族，1962年5月21日出生，住广东省吴川市。
上诉人（原审起诉人）：伍日生，男，汉族，1961年9月20日出生，住广东省吴川市。
上诉人彭康华等19人因行政起诉不予受理纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初175号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。
原审法院查明，2016年6月14日，该院收到彭康华、郑衍繁等19名起诉人共同提交的诉吴川市民政局的行政起诉状，起诉人诉称：依据民政部《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（民发【2007】102号）的规定，起诉人一直口头上访向吴川市民政局、湛江市民政局、广东省民政厅要求对参战军队退役人员进行身份认定，各级民政部门均以个人无参战档案记载和起诉人不属于参战军队为由，拒绝对其进行参战或参核军队退役人员身份认定。直至2013年10月15日起诉人向吴川市政府提出诉求，经吴川市政府协调后，吴川市民政局才同意让起诉人填写《广东省部分军队退役人员复核表》，并于2013年11月11日对广州军区第四十二军1980年11月入伍的所有提出申请填写《广东省部分军队退役人员复核表》的参战人员进行了依法认定。
起诉人认为吴川市民政局至今没有按照有关规定向广州军区第四十二军1980年11月入伍的参战人员发放优抚证和参战人员生活补助金，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉要求：1.判令吴川市民政局立即向起诉人发放参战军队退役人员身份优抚证；2.判令吴川市民政局立即向起诉人履行发放参战人员生活补助和补发缺失发放的生活补助金（从2007年8至现在一次性补发完毕）；3.判令吴川市民政局立即向起诉人补发国家规定节假日的补助金（从2007年8月至现在一次性补发完毕）；4.判令吴川市民政局立即赔偿起诉人生活补助金和国家规定节假日补助金的利息损失（从2007年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被起诉人实际清偿之日止）；5.本案诉讼费由吴川市民政局承担。
原审法院认为，起诉人要求吴川市民政局落实有关政策，发放参战军队退役人员身份优抚证以及生活补助金，属历史遗留的政策性问题，不属于人民法院关于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对起诉人彭康华、郑衍繁、杨达、陈亚养、杨志惠、张明、罗上华、李亚兴、黎讯、吴康泉、陈华振、梁振兴、黎上秀、李梅华、宁土瑞、蔡亚荣、李康贤、李亚桂、伍日生的起诉，该院不予受理。
上诉人彭康华等19人上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案受理立案。事实和理由为：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院应对上诉人向吴川市民政局提起的行政诉讼登记立案审理。二、关于参战军队退役人员身份认定的依据，上诉人提供的依据充分，吴川市民政局应当负上诉人参战人员身份认定事实责任。三、依据第三方受托人、证明人陈超提供个人证明证据，陈超个人档案记载与上诉人参战人员身份认定属于同一认定范围和认定标准，属于参战人员身份认定对象。
本院经审查认为，本案上诉人彭康华等19人请求处理历史遗留涉军落实身份等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，原审法院据此裁定不予受理并无不妥。上诉人彭康华等19人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陈湛雅
审判员 李常红
二〇一六年八月十九日
书记员 黎锦宁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省湛江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤08行终83号上诉人（原审起诉人）：彭康华，男，汉族，1962年7月22日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：郑衍繁，男，汉族，1962年6月3日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：杨达，男，汉族，1962年8月6日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：陈亚养，男，汉族，1962年3月21日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：杨志惠，男，汉族，1963年10月15日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：张明，男，汉族，1961年11月29日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：罗上华，男，汉族，1962年1月10日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：李亚兴，男，汉族，1961年9月27日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：黎讯，男，汉族，1962年9月6日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：吴康泉，男，汉族，1962年4月13日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：陈华振，男，汉族，1963年3月27日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：梁振兴，男，汉族，1962年6月17日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：黎上秀，男，汉族，1963年6月3日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：李梅华，男，汉族，1962年8月12日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：宁土瑞，男，汉族，1962年9月4日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：蔡亚荣，男，汉族，1957年10月30日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：李康贤，男，汉族，1962年4月5日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：李亚桂，男，汉族，1962年5月21日出生，住广东省吴川市。上诉人（原审起诉人）：伍日生，男，汉族，1961年9月20日出生，住广东省吴川市。上诉人彭康华等19人因行政起诉不予受理纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891行初175号不予受理的行政裁定，向本院提出上诉。原审法院查明，2016年6月14日，该院收到彭康华、郑衍繁等19名起诉人共同提交的诉吴川市民政局的行政起诉状，起诉人诉称：依据民政部《关于落实优抚对象和部分军队退役人员有关政策的实施意见》（民发【2007】102号）的规定，起诉人一直口头上访向吴川市民政局、湛江市民政局、广东省民政厅要求对参战军队退役人员进行身份认定，各级民政部门均以个人无参战档案记载和起诉人不属于参战军队为由，拒绝对其进行参战或参核军队退役人员身份认定。直至2013年10月15日起诉人向吴川市政府提出诉求，经吴川市政府协调后，吴川市民政局才同意让起诉人填写《广东省部分军队退役人员复核表》，并于2013年11月11日对广州军区第四十二军1980年11月入伍的所有提出申请填写《广东省部分军队退役人员复核表》的参战人员进行了依法认定。起诉人认为吴川市民政局至今没有按照有关规定向广州军区第四十二军1980年11月入伍的参战人员发放优抚证和参战人员生活补助金，严重侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉要求：1.判令吴川市民政局立即向起诉人发放参战军队退役人员身份优抚证；2.判令吴川市民政局立即向起诉人履行发放参战人员生活补助和补发缺失发放的生活补助金（从2007年8至现在一次性补发完毕）；3.判令吴川市民政局立即向起诉人补发国家规定节假日的补助金（从2007年8月至现在一次性补发完毕）；4.判令吴川市民政局立即赔偿起诉人生活补助金和国家规定节假日补助金的利息损失（从2007年8月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被起诉人实际清偿之日止）；5.本案诉讼费由吴川市民政局承担。原审法院认为，起诉人要求吴川市民政局落实有关政策，发放参战军队退役人员身份优抚证以及生活补助金，属历史遗留的政策性问题，不属于人民法院关于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、第五十一条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对起诉人彭康华、郑衍繁、杨达、陈亚养、杨志惠、张明、罗上华、李亚兴、黎讯、吴康泉、陈华振、梁振兴、黎上秀、李梅华、宁土瑞、蔡亚荣、李康贤、李亚桂、伍日生的起诉，该院不予受理。上诉人彭康华等19人上诉称，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案受理立案。事实和理由为：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原审法院应对上诉人向吴川市民政局提起的行政诉讼登记立案审理。二、关于参战军队退役人员身份认定的依据，上诉人提供的依据充分，吴川市民政局应当负上诉人参战人员身份认定事实责任。三、依据第三方受托人、证明人陈超提供个人证明证据，陈超个人档案记载与上诉人参战人员身份认定属于同一认定范围和认定标准，属于参战人员身份认定对象。本院经审查认为，本案上诉人彭康华等19人请求处理历史遗留涉军落实身份等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，原审法院据此裁定不予受理并无不妥。上诉人彭康华等19人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陈湛雅审判员  李常红二〇一六年八月十九日书记员  黎锦宁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终732号
上诉人（原审被告）：方为，男，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人（原审原告）：阚久周，男，1974年1月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原审被告：颜春富，男，1945年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：黄利燕，女，1979年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人方为因与被上诉人阚久周、原审被告颜春富、黄利燕民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2717号民事裁定，向本院提起上诉。
方为上诉称，本案为借款合同纠纷，上诉人作为借款人，应为接收货币一方，故上诉人住所地为合同履行地；上诉人与原审被告分别居住在杭州市的西湖区、拱墅区，上述两法院对本案均有管辖权，故请求依法撤销一审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区或拱墅区人民法院审理。
本院审查认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条已经明确：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能的，以接受货币一方所在地为合同履行地。简言之，就是债权人可以在自己住所地法院提起诉讼。本案被上诉人阚久周诉请上诉人方为、原审被告颜春富、黄利燕偿还所借款项，阚久周作为债权人是接受货币的一方，由此可以确认阚久周的住所地为合同履行地，故其可在自己住所地法院提起诉讼。上诉人是债务人，其作为“接收货币的一方”仅存于借款发生时，至还款时“接收货币的一方”已经转化为债权人。故上诉人关于以其住所地作为合同履行地的上诉理由不能成立。当合同履行地、被告住所地法院对案件均有管辖权时，法律赋予在原告起诉时有选择的权利，本案被上诉人阚久周作为原告其选择向合同履行地法院提起诉讼于法有据。原审法院符合法律规定及尊重原告诉讼意愿的前提下受理该案并无不当，上诉�关于将案件移送至其或原审被告住所地法院审理的上诉理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨荔媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41233号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告冯伟立,男，1971年12月27日生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯伟立信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯伟立系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,584.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,584.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41233号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告冯伟立,男，1971年12月27日生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯伟立信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告冯伟立系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,584.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,584.44元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。