江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第1408号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：宋志社。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：劳士领机械制造（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇晨丰路***号*号房。
法定代表人：RUEDIGERKEINBRGER，该公司董事长。
委托代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。
申请再审人宋志社因与被申请人劳士领机械制造（昆山）有限公司（以下简称劳士领公司）劳动争议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第1339号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋志社申请再审称：宋志社由于工伤被拖延治疗，落下后遗症，至今未完全康复。二审法院以医师证明连号为由而不予采信，但却没有提及住院病历，也没有调查请假函件、通话记录等，故认定宋志社无故旷工的依据并不充分，所做判决错误。综上，请求再审撤销一、二审判决，依法改判劳士领公司支付康复期间（2013年1月25日-2014年2月25日）的工资70915元（5455元／月×13个月，或按照前次二审判决所确定的工资标准计算），直至判决生效之日止；支付因本次工伤产生的所有交通费14082元；无期限地继续履行劳动合同。
被申请人劳士领公司认为：一、二审判决认定事实清楚，宋志社在前次终审判决后，从没有上班，其提供的医师证明连号，与真实情况不符，劳士领公司本不应再支付宋志社任何费用，经一、二审法院的沟通协调，才愿意按照最低工资的80%一直支付至劳动合同期满为止。劳士领公司已经履行了自己应当承当的责任，并不存在宋志社所称的情形。因此，宋志社的再审申请不能成立，应予驳回。
本院审查查明：宋志社与劳士领公司于2011年4月18日签订劳动合同，合同期限至2014年4月17日止。宋志社于2011年5月24日在上班途中发生交通事故（宋志社不负交通事故责任）。2011年6月29日，经昆山市人力资源和社会保障局认定为工伤；2011年10月27日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度不达级；2012年2月14日，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度不达级。宋志社于2011年5月31日住院治疗（腰部软组织损伤），于2011年6月9日出院，出院后继续上班。2011年7月20日之后，未再上班。
2011年11月28日，劳士领公司通知宋志社：劳士领公司于2011年11月18日通知宋志社上班，但宋志社称自己伤病未痊愈而拒绝上班，该期间劳士领公司为宋志社报销医疗费，但宋志社拒绝提供医疗费发票原件而无法进行，现劳士领公司对宋志社停发工资，待宋志社交通事故处理完毕后，根据处理结果，劳士领公司来承担相应的责任。宋志社拒收该通知。
2011年12月20日，劳士领公司出具了一份开除宋志社的公告：鉴于交通事故发生已将近半年，且宋志社自11月份左右即未按照公司制度办理请假手续，公司多次通知宋志社上班，但宋志社总是予以拒绝，并拒收公司发送的通知，故劳士领公司以连续旷工近两个月为由给予宋志社开除处分，宋志社2011年11月、12月的工资不予支付。
2012年1月10日，宋志社向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劳士领公司：1、补发2011年11月-2012年1月的工资10045元，以及往后依次顺延发放2个月的工资，直至伤情基本康复，能去上班；2、补偿三个月的工资10045元；3、继续履行劳动合同直至三年期满，届时再协调；4、承担宋志社工伤期间全部的医疗费、伙食费、护理费及通信费（具体数额以发票和收据为准，再次发生的以发票为准）；5、预支治疗费20000元；6、支付电工证的审理费560元。该委裁决：一、劳士领公司支付宋志社2011年11月1日至2012年3月16日工伤医疗期间的工资15067.49元；二、劳士领公司在本仲裁裁决书生效之日起十日内与宋志社恢复劳动关系；三、劳士领公司支付宋志社医疗费2756元、2011年5月31日至6月9日期间的住院伙食补助费200元、护理费400元，合计3356元；四、驳回宋志社的其他仲裁请求。
劳士领公司不服该裁决，向江苏省昆山市人民法院起诉。劳士领公司对宋志社提交的医师证明书有异议，申请对宋志社的工伤医疗期即误工期进行鉴定，一审法院依法委托苏州大学司法鉴定所对宋志社的误工期进行鉴定，鉴定意见为：宋志社的误工期限掌握在伤后180日内较为合适。本次鉴定费1680元由劳士领公司支付。另外，因宋志社生活困难，劳士领公司先予支付宋志社15000元。
一审法院于2012年8月28日作出判决：一、劳士领公司与宋志社在判决生效后十日内恢复劳动关系；二、劳士领公司于判决生效后十日内支付宋志社医疗费3976.5元、住院伙食补助费200元、护理费400元、2011年11月1日-24日的工资4463.18元；三、劳士领公司已支付给宋志社的15000元，扣除上述应付的金额，余款5960.32元宋志社无需返还，此后继续履行劳动合同时一并结算。
劳士领公司不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院经审理，判决：一、维持一审判决第二项；二、撤销一审判决第一项、第三项；三、确认劳士领公司于2011年12月20日作出的解除与宋志社间劳动合同违法，劳士领公司与宋志社间的劳动合同继续履行；四、劳士领公司支付宋志社劳动争议期间损失61096元（2011年11月24日至2013年1月25日，按5455元／月×80%×14个月计算）；五、劳士领公司应支付宋志社本判决第一项、第四项的金额合计70135.68元，扣除其已经支付的15000元，余款55135.68元，劳士领公司于判决生效后十日内支付；六、驳回劳士领公司的其他诉讼请求。
此后，宋志社没有上班（宋志社认为已向劳士领公司请假）。2013年3月5日，劳士领公司向宋志社具函：劳士领公司与宋志社继续履行2011年4月18日签订的劳动合同，同时劳士领公司按劳动合同规定支付其工资。但宋志社仍没有上班（宋志社认为已向劳士领公司请假）。2013年6月6日，劳士领公司向宋志社发出解除劳动合同通知书：鉴于鉴定结论已明确宋志社的医疗期为180天，但2013年1月26日至2013年6月5日宋志社并未提供劳动，基于宋志社长期不上班行为，劳士领公司决定与宋志社解除劳动合同。
2013年8月27日，宋志社向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求劳士领公司支付2013年1月25日至裁决生效之日工资及经济补偿69824元，要求继续履行劳动合同，支付工伤期间的交通费用14082.80元。该委于2013年10月18日作出裁决：一、劳士领公司支付宋志社2013年1月26日至2013年10月18日期间工资47863元；二、确认劳士领公司于2013年6月6日作出的解除劳动合同的决定违法，恢复双方劳动关系；三、劳士领公司支付宋志社就医期间交通费3964元。
劳士领公司不服该裁决，向江苏省昆山市人民法院提起诉讼，请求判决不支付宋志社工资和交通费。
另查明：2012年7月17日，宋志社就交通事故损害赔偿纠纷提起民事诉讼（没有伤残等级），法院依据上述鉴定结论认定宋志社误工期为伤后180天（2011年5月24日至2012年11月23日），误工费为38010元（按6335元／月计算），交通费3000元等，并作出相应的判决。
一审法院经审理，判决：一、确认双方之间劳动合同自2013年6月6日起解除；二、劳士领公司支付宋志社2013年1月26日至2013年6月5日期间工资4785.87元；三、劳士领公司不支付宋志社交通费。
宋志社不服该判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理，判决：一、维持一审判决；二、劳士领公司于判决生效之日起十日内支付宋志社补偿款10960元。
宋志社依然不服，向本院申请再审。
本院认为：宋志社与劳士领公司因此次上班途中发生的交通事故而产生的劳动争议，经二审法院前次判决，确认劳士领公司于2011年12月20日的解除劳动合同违法，双方间的劳动合同继续履行。但判决之后，宋志社没有上班。对个中原因，双方各执一词。宋志社认为系因自己一直在治疗之故，并主张一直向劳士领公司请假；劳士领公司则认为宋志社的治疗依据并不充分，不能作为请假依据，其请假手续也不符合规定，其实为旷工。宋志社的伤情经市、省两级劳动能力鉴定委员会鉴定，致残程度均不达级；一审法院前次审理时委托作出的鉴定结论也明确宋志社的医疗期为180天。因此，宋志社是否确如其所言，一直处于治疗之中，不无疑问。再者，宋志社虽主张向劳士领公司邮寄过治疗证明和续假手续，但对此并未提供充分的证据予以证实，且也没有得到劳士领公司回复，劳士领公司并认为其请假手续不符合规定；宋志社又主张以手机短信请假，但提供的手机短信均是其所发的信息，并无劳士领公司相关人员的回复，且其也认可与劳士领公司的刘燕之间并无书面的往来。宋志社又主张前往上班而遭到劳士领公司拒绝，但并没有提供相应的证据，且与前述的主张相矛盾。相反，2013年3月5日，劳士领公司向宋志社具函，表示继续履行劳动合同。因此，该主张亦不能成立。
综上，宋志社主张一直向劳士领公司请假、前往上班而遭到劳士领公司拒绝，均不能成立，故劳士领公司不应向其支付工资等。但经一、二审法院协调，劳士领公司愿意按照最低工资的80%支付宋志社至2014年4月17日劳动合同期限届满之时的工资15745.87元，已经照顾了宋志社。宋志社现向本院申请再审，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋志社的再审申请。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 张 娅
代理审判员 王 芬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 戚亦萍