江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初905号
原告：彭文田，男，1955年6月5日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
原告：彭根华，女，1961年7月28日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县。
委托代理人：易海志，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：钟耙生，男，1977年1月20日出生，汉族，江西省宜丰县人，住宜丰县。
被告：宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，住所地：江西省宜丰县，统一社会信用代码：91360924674990880M。
法定代表人：龚琚道。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：江西省宜春市宜丰县城新昌中大道136号，统一社会信用代码：91360924861281991Y。
负责人：李卧生。
委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。
原告彭文田、彭根华诉被告钟耙生、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴小洁适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加宜丰县棠兴汽车租赁有限公司（下称棠兴公司）为本案被告参加诉讼，并于2017年8月29日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易海志，被告钟耙生、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司的委托代理人罗玲到庭参加了诉讼，被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭文田、彭根华向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟耙生赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计56232.6元；2、被告宜丰支公司按照保险合同约定承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，钟耙生驾驶赣Ｃ×××××半挂货车从宜丰县出发沿修万公路前往万载县三兴镇。大约9时5分，当车行驶至三兴镇闹坪村修万公路路段，减速靠边停车时，紧跟其后的由彭文田驾驶的无牌三轮电动车（副驾驶位置上载原告彭根华）因刹车不及，撞上了赣Ｃ×××××半挂货车的车尾，造成彭文田、彭根华受伤，无牌三轮车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，钟耙生、彭文田承担事故主、次责任。事故发生后，二原告被送往万载县人民医院住院治疗，彭文田住院治疗67天，花费治疗费用四万余元。彭根华住院治疗6天，花费治疗费四千余元。被告钟耙生已承担了治疗费用。另查明，赣Ｃ×××××半挂车在被告宜丰支公司处投保，故该公司应在保险范围内承担赔付责任。现因对赔偿事宜无法达成一致，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。
被告钟耙生辩称：1、我对交通事故的发生及责任划分情况没有意见；2、我驾驶的赣Ｃ×××××在被告宜丰支公司投保了交强险及商业险，且投保了不计免赔，应由宜丰支公司承担赔偿责任；3、原告在医院的治疗费用全部是我垫付的，请求在本案中一并处理，并由原告返还给我。
被告宜丰支公司辩称：1、事故车辆赣Ｃ×××××确实在本公司投保了交强险及商业第三者险且购买了不计免赔。我公司只依照保险合同约定在保险范围内承担保险理赔责任，且我公司已经就该保险合同对投保人做了明确的说明义务。本案事故的发生在保险期限内，在我公司核实了被告钟耙生的驾驶证原件和涉案车辆行驶证原件办理了有效年检手续后方可进行理赔；2、原告主张的部分损失过高，应予以核减：后续治疗费为不能确定的损失，要以后续实际发生的损失为准，且出院医嘱也没有可能出现后续费用，后续治疗费项目不明确。误工费只认可72.9元每天，且只认可住院天数67天，彭文田的出院记录上是2个月内无负重活动并不是指两个月内休息，且原告作为农民，该时间段不农耕，不应当计算出院后的误工费。护理费认可80元每天。住院伙食补助费、营养费认可20元每天。交通费以住院时间一致的正式票据为准;3、鉴定费和诉讼费我公司不予承担，医疗费以正式发票为准，且要扣除10%非医保用药，另我公司已经垫付了一万元医疗费，交强险范围内的医疗费赔偿满额。
被告棠兴公司提交答辩状辩称，1、我公司在本案中没有任何经济责任。赣Ｃ×××××半挂货车与我公司是分期付款方式取得，钟耙生和钟细芝是实际车主，由他们个人经营和收益，我公司只是一个登记车主，暂时保留所有权。按照侵权责任法和最高法院司法解释规定，肇事的责任应由实际控制人即钟耙生责任主体承担，我公司没有责任；2、对原告的损失，我公司不承担任何经济责任。主要理由：按照法律规定，交通事故导致的经济损失首先由保险公司先行赔付，交强险和商业险不足支付的部分才由肇事人进行赔偿，该车买足了交强险和商业险及不计免赔，足够赔偿。如果还存在差距，才由实际控制人钟耙生进行赔偿，与我公司没有关系；3、原告的各项损失由法庭严格把关，依法认定，并由保险公司承担赣Ｃ×××××车的全部责任。
经审理查明，2016年10月29日，被告钟耙生驾驶赣Ｃ×××××半挂货车从宜丰县出发沿修万公路前往万载县三兴镇，大约9时05分行驶至三兴镇闹坪村修万公路160K+500M路段，减速靠边停车时，紧随其后的由原告彭文田驾驶的无牌三轮电动车（副驾驶位置上载彭根华）因刹车不及，撞上了赣Ｃ×××××半挂货车的车尾，造成原告彭文田、彭根华受伤，无牌三轮电动车受损的道路交通事故。2016年11月10日，万载县公安局交通警察大队出具万公交认字[2016]第21号道路交通事故认定书，认定被告钟耙生承担本次事故的主要责任，原告彭文田承担本次事故的次要责任。事故发生后两原告即被送往万载县人民医院接受救治，原告彭文田于2017年1月4日出院，住院67天。出院诊断为：1、脑震荡。2、右侧前额部、左侧枕顶部头皮裂伤。3、颅底骨折。4、颈部脊髓损伤。5、第6颈椎骨折。6、开放性鼻骨骨折。7、鼻部严重挫裂伤。8、上嘴唇严重挫裂伤。9、胸骨骨折。10、左侧下肺感染。出院医嘱：院外注意休息，2月内无负重活动，不适随诊。住院治疗花费医疗费共计44129.22元。同日，万载县人民医院出具医务鉴定证明书，意见：院外注意休息，2月内无负重活动，不适随诊。原告彭根华于2016年11月4日出院，住院6天。出院诊断为：脑震荡右侧额部头皮挫伤并头皮血肿鼻骨骨折鼻部皮挫裂伤。住院治疗花费医疗费共计4051.62元。2017年1月9日，万载县康乐司法鉴定中心出具（2017）万载司法鉴定第01-09-02号法医学活体检验鉴定报告书，鉴定意见：被鉴定人彭文田后期治疗费以3000元为宜。为此，原告彭文田花去鉴定费400元。
另查明，事故车辆赣Ｃ×××××半挂货车登记车主为宜丰县棠兴汽车租赁有限公司，系钟耙生与其哥哥钟细芝合伙以分期付款方式向宜丰县棠兴汽车租赁有限公司购买，后钟细芝与钟耙生拆伙，发生事故时实际所有人和控制人为被告钟耙生。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司投保了交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔险。本事故发生在保险期间内。
同时查明，原告彭文田、彭根华均系农村家庭户籍。事故发生后，被告钟耙生垫付了两原告医疗费用共计38180.84元，被告宜丰支公司垫付了原告彭文田医疗费10000元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、事故责任认定书、疾病证明、出院记录、费用发票、用药清单、保险卡、鉴定报告书、村委会证明、证人证言及被告保险公司提交的交强险及商业险保单、10000元付款记录等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告均未对道路交通事故认定书提出异议，故本院确认该道路交通事故认定书的证据效力，据此，被告钟耙生承担此次事故的主要责任，原告彭文田承担次要责任，原告彭根华不承担责任。因事故车辆在被告宜丰支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期间内，故因该车辆发生事故造成的合理损失应由宜丰支公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人承担赔偿责任。被告宜丰县棠兴汽车租赁有限公司不是事故车辆的实际所有人或控制人，因此，不承担此次事故的赔偿责任。关于医疗费，被告宜丰支公司要求扣减10%非医保用药的意见，因未举证证明非医保用药药品范围及相应的药费金额，故本院不予采纳。关于误工费，彭文田实际住院天数为67天，出院医嘱意见为2月内无负重活动，由此可见，原告在此期间应静养休息，不宜从事体力劳动，原告要求按127天计算误工时间的主张，本院予以支持。关于交通费，原告未提交相关票据予以证明，结合原告住院情况，本院酌定原告彭文田的交通费为500元、彭根华为100元。关于原告彭文田的后续治疗费，出院医嘱虽未明确需要后续治疗，但医嘱出具了不适随诊的证明，且司法鉴定意见可证明彭文田出院后尚未完全康复，因此，确定彭文田的后续治疗费为3000元，于法有据，应予支持。本院认定原告彭文田因交通事故导致的合理损失如下：1、医疗费44129.22元；2、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）；3、营养费2010元（30元/天×67天）；4、后续治疗费3000元；5、护理费7960元（31010元/年÷12月÷21.75天×67天）；6、误工费12953元（26620元/年÷12月÷21.75天×67天）；7、交通费500元；8、鉴定费400元，以上合计74302.22元。原告彭根华的合理损失如下：1、医疗费4051.62元；2、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）；3、营养费180元（30元/天×6天）；4、护理费713元（31010元/年÷12月÷21.75天×6天）；5、交通费100元；6、误工费612元（26620元/年÷12月÷21.75天×6天），以上共计5956.62元。赔偿责任如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿原告彭文田医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭文田护理费、交通费、误工费共计21413元（7960元+500元+12953元）；在商业三者险责任限额内赔偿原告彭文田医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计29742元[（34129.22元+3350元+3000元+2010元）×70%]。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告彭根华护理费、交通费、误工费共计1425元（713元+100元+612元），在商业三者险责任限额内赔偿原告彭根华医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3172元[（4051.62元+300元+180元）×70%]。三、被告钟耙生赔偿原告彭文田鉴定费280元（400元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险责任限额内赔偿原告彭文田31413元，根据第三者责任商业保险赔偿原告彭文田29742元，以上共计61155元，扣除其已垫付的医疗费10000元，还需赔偿51155元。
二、被告钟耙生赔偿原告彭文田鉴定费280元。
三、原告彭文田返还被告钟耙生垫付的医疗费34129.22元，减去钟耙生应赔偿彭文田的鉴定费280元，还需返还33849.22元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司在交强险责任限额内赔偿原告彭根华1425元，根据第三者责任商业保险赔偿原告彭根华3172元,以上共计4597元。
五、原告彭根华返还被告钟耙生垫付的医疗费4051.62元。
上述一至五项均限在本判决书生效后十五日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取计903元，由原告彭文田负担271元，被告钟耙生负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 吴小洁
二〇一七年九月十日
书记员 朱 佩