广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2014）湛霞法民三初字第380号原告（反诉被告）刘明特，男，汉族，住湛江市。委托代理人王卫，上海鼎力律师事务所律师。被告（反诉原告）郑承，男，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人周景东，广东海东律师事务所律师。第三人刘子诚，男，汉族，住湛江市。原告刘明特诉被告郑承民间借贷纠纷一案，原告刘明特于2014年7月14日向本院起诉，本院受理后，被告郑承在法定期间内提起反诉并申请追加第三人刘子诚参加诉讼，本院经审查依法将本诉和反诉合并，并依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘明特及其委托代理人王卫、被告郑承及其委托代理人周景东到庭参加诉讼，第三人刘子诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明特诉称，2014年4月2日，原告为了经营需要向被告提出借款120000元，被告同意借款，同时要求借款利率按8%计以及首月利息在本金中扣除。原告只好同意并在借据上签名，但被告只向原告汇款92000元，剩余借款未支付给原告。由于原告外出未能支付利息给被告，被告就组织社会闲散人员到原告住所围堵索要利息。原告已向被告支付了24000元的利息，有被告向原告出具的收据及银行转账凭证予以证实。原告认为原、被告实际存在的是92000元银行转账借贷关系，而不存在28000元现金借贷关系。根据《2013年中国人民银行贷款利率表》显示，6个月以下的短期贷款年利率为5.6%，月利率为5.6%÷12=0.47%。根据民法有关规定，月利率不得超过人民银行同期贷款利率的四倍，即不超过1.88%，本案借款利率为8%显然已超过1.88%，其超出部分（7.8496%）违法无效。鉴于超过人民银行同期贷款利率四倍的部分无效，则原告已向被告实际支付利息24000元中属于合法利息仅是5188.8元，其余应作为本金。故请求法院判决：1、依法确认原、被告实际存在的是92000元银行转账借贷关系，而不存在28000元现金借贷关系；2、依法确认原、被告之间借款利息应为1.88%，超过人民银行同期贷款利率四倍的部分（即7.8496%）无效；3、依法确认原告已向被告偿还了本金18811.2元，尚欠本金73188.8元；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告郑承答辩并反诉称，一、原告称其与被告只存在92000元的银行转账借贷关系，而不存在28000元的现金借贷关系，没有事实根据和法律依据。原告因经营需要，2014年4月2日向被告借款人民币120000元，并向被告立下《借款借据》一份，约定借款金额为120000元，月利率30‰，还款日期为2014年5月1日。同日被告通过银行转账92000元给原告以及现金出借28000元给原告，原告在收到被告的120000元借款后，在《借款借据》背书：现收到债权人转账92000元，现金28000元。同日，原告的父亲刘子诚对此出具了保证担保书对原告本次借款进行保证。二、原告诉称被告组织社会闲散人员围堵原告索取利息，不符合客观事实。三、原告诉称其已支付的超过中国人民银行同期贷款利率四倍的利息部分，应予以抵充本金，没有法律依据。原告自愿给予被告超出借款借据约定的利息以感激和补偿原告对其的帮忙，体现了民法上的“意思自治”的原则，不存在抵充本金的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判决：1、判令刘明特向郑承偿还借款本金120000元以及自2014年7月2日至2014年8月1日的利息564元，共计120564元；2、判令刘明特按中国人民银行同期贷款利率的四倍向郑承计付自2014年8月2日至清偿时止的利息；3、判令第三人刘子诚对刘明特所欠郑承的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、判令刘明特及刘子诚承担本诉及反诉的诉讼费用。反诉被告刘明特辩称，本诉已对被告的反诉进行了抵消，不需要另行答辩。第三人刘子诚不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，2014年4月2日，原告刘明特向被告郑承借款人民币120000元，双方共同签订了《借款借据》，约定借款人刘明特向贷款人郑承借款人民币120000元，月利率30‰，到期日期为2014年5月1日。同日，被告郑承通过银行转账方式向原告刘明特汇款92000元，原告刘明特在上述《借款借据》背面写明：“现收到债权人转账92000元，现金28000元。刘明特，2014.4.2”。第三人刘子诚于当日向被告郑承出具保证担保书，内容为：“我刘子诚自愿当刘明特于2014年4月2日向郑承借款（金额大写）壹拾贰万元整的保证担保人。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权的本金、利息、违约金以及债权人的一切费用。保证期间自该保证书签订之日起至保证范围内全部债务清偿完毕之日止。如果债权人与刘明特协议变更主合同，那么这一份保证书也算是我刘子诚的书面同意书；如果主合同无效，我刘子诚仍须承担连带保证责任。”原告刘明特分别于2014年5月1日和6月1日向被告郑承支付利息8000元和8000元，被告郑承向原告刘明特出具了收据，载明：“兹收到刘明特交来的贷款息（2014.4.2-2014.5.1）8000元，（2014.5.1-2014.6.1）8000元，共16000元，郑承，2014.6.1”。2014年7月1日，原告刘明特通过银行转账方式向被告郑承汇款8000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘明特向被告郑承借款，双方约定了还款期限及利息，故该借贷关系属定期有息借贷。原告刘明特应当在借款期限届满后向被告郑承偿还借款及支付利息。本案的争议焦点是：一、原告向被告实际借款多少元；二、原告已支付的24000元的性质。一、关于借款本金数额的问题。原告刘明特在《借款借据》背面写明收到债权人转账92000元和现金28000元，现原告主张其没有收到现金28000元未能提交证据予以证明，且原告刘明特作为完全民事行为能力人，在出具借据又未能收到款项后，未采取任何措施的行为不符合社会交易习惯。原告主张被告从借款本金扣除首月利息，这与其向被告支付2014.4.2-2014.5.1的利息8000元的事实不相符，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持，本院依法认定借款本金为120000元。二、关于原告已支付的24000元性质的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定借款月利息为30‰，超过法律规定的利息保护限度，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告刘明特请求确认原、被告之间借款利息为1.88%无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告刘明特分别于2014年5月1日、6月1日、7月1日向被告偿还了8000元、8000元、8000元，原告上述3笔款项扣除该期间债务利息后，尚余差额应作偿还本金处理。（上述3次还款期间的利息及偿还本金的具体数额见附表1）。故原告刘明特自2014年7月2日起尚欠被告郑承借款本金102377.53元，并应当支付利息。对于被告郑承认为原告刘明特支付的24000元是原告自愿给的感激费不应抵扣借款本金的意见，本院不予采纳。被告郑承请求被告刘明特应支付2014年7月2日至2014年8月1日的利息为564元，该利息未超过法律规定的利息保护限度，本院予以支持。第三人刘子诚自愿为原告刘明特的借款提供连带保证责任，依法应当承担担保责任。被告郑承要求第三人刘子诚对原告刘明特上述债务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。第三人刘子诚在承担本案清偿责任后，可依法向原告刘明特行使追偿权。第三人刘子诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘明特的诉讼请求。二、反诉被告刘明特应于本判决生效之日起十日内偿还反诉原告郑承借款人民币102377.53元，及支付利息（其中从2014年7月2日起至2014年8月1日的利息为564元；从2014年8月2日起计至本判决确定的给付之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。三、第三人刘子诚对上述反诉被告刘明特的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1629元，反诉费1355.5元，保全费1122.82元，由原告刘明特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长  叶秋波审判员  韩 剑审判员  吴嘉嘉二〇一四年十一月二十日书记员  吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附表1：（2014）湛霞法民三初字第380号案借款120000元支付利息及偿还借款本金情况（1）2014年5月1日偿还8000元计息期间：2014.4.2-2014.5.1该期间的利息：120000元×5.6%×4倍÷365天×30天=2209.32元该期偿还本金：8000元-2209.32元=5790.68元下期剩余本金：120000元-5790.68元=114209.32元（2）2014年6月1日偿还8000元计息期间：2014.5.2-2014.6.1该期间的利息：114209.32元×5.6%×4倍÷365天×31天=2172.79元该期偿还本金：8000元-2172.79元=5827.21元下期剩余本金：114209.32元-5827.21元=108382.11元（3）2014年7月1日偿还8000元计息期间：2014.6.2-2014.7.1该期间的利息：108382.11元×5.6%×4倍÷365天×30天=1995.42元该期偿还本金：8000元-1995.42元=6004.58元下期剩余本金：108382.11元-6004.58元=102377.53元