吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2413号
上诉人(原审原告)：金宝贵，男，1965年1月23日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
上诉人（原审原告）：苑桂珍，女，1929年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
监护人：金宝贵，系苑桂珍之子。
上诉人（原审原告）：金刚，男，1989年5月13日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：刘长海，男，1947年7月19日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：高宏明，吉林江城律师事务所律师。
原审第三人：徐春生，男，1962年1月2日出生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：姜会波（系徐春生之妻），女，1960年9月26日出生，汉族，住吉林省吉林市。
上诉人金宝贵、苑桂珍、金刚因与被上诉人刘长海，原审第三人徐春生农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金宝贵、苑桂珍、金刚，被上诉人刘长海的委托诉讼代理人高宏明，原审第三人徐春生及其委托诉讼代理人姜会波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
金宝贵、苑桂珍、金刚上诉请求：撤销一审判决第二项，改判刘长海返还租赁期满的土地并恢复原状。事实与理由：双方于2000年9月21日签订《转包土地协议书》，协议约定转包土地面积2.68亩，转包期至2015年9月20日。租赁期满后，金宝贵、苑桂珍、金刚多次要求返还土地，但刘长海始终未予归还。一审审理中，村委会对案涉土地权属未予明确，故一审法院驳回诉讼请求。一审宣判后，丰满区江南乡阿什村村委会已明确金宝贵、苑桂珍、金刚土地权属及四至，请二审法院依法予以改判。
刘长海辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。诉争土地现已因各种原因发生变化，已无法确认，虽经诉争各方核对确认，但未达成一致，诉争土地应由相关部门予以认定，认定后方可确认返还土地之范围。
徐春生述称，徐春生取得案涉土地使用权受法律保护。2006年10月8日，徐春生与刘长海签订的《房屋买卖协议书》中包含案涉土地，徐春生已将购房款17万元交付刘长海并办理了产权证与土地证，现已于案涉土地上栽种农作物，徐春生的合法权益应予以保护。
金宝贵、苑桂珍、金刚向一审法院起诉请求：一、判令刘长海返还租赁的土地，并恢复原状；二、刘长海自2015年9月21日起至返还土地之日止，按年5000元标准支付租金。
一审法院认定事实：1996年，苑桂珍、金宝贵、金刚承包吉林市丰满区江南乡阿什村土地3.48亩，土地四至为东至沟、西至道、南北皆至机动地，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止。2000年9月21日，金宝贵与刘长海签订《转包土地协议书》，约定金宝贵将上述承包地3.48亩转包给刘长海15年，自2000年起至2015年止，租金为每亩350元。2005年1月3日，金宝贵与刘长海签订《调换承包地协议书》，约定为便于管理经营，上述3.48亩土地，将刘长海在北沟的自留地八分调换给金宝贵，刘长海的自留地串换到温室基地。自2005年起，刘长海给付金宝贵2.68亩的租赁费。2006年11月8日，刘长海与徐春生签订《买卖房屋协议书》，双方约定徐春生购买刘长海建筑面积为128平方米，房屋产权证面积为112平方米住房一处，四至为东至小河边，南至河边、西至自家围墙、北至后栋温室及仓房东格，院内外附属设施除住房一栋外，还包括温室两栋及操作间、仓房一栋及锅炉房、住房围墙。房屋及温室价格为170000元。同日，上述二人签订《租赁温室及温室用地协议书》，协议写明徐春生租赁刘长海温室区域内面积约2.68亩，其中温室面积0.7亩，温室前后作业道0.98亩，可耕种土地0.1亩。租赁期限自2007年1月1日起至2025年12月31日止，每年租金为5000元，租赁费共计95000元，由徐春生一次性付款。2006年9月11日，徐春生取得前述房屋的所有权证，徐春生一直占有、使用诉争土地至今。苑桂珍、金宝贵、金刚以与刘长海签订的转包协议到期，刘长海拒不返还土地为由诉至法院。因涉案土地四至不明，苑桂珍、金宝贵、金刚申请测绘，经测绘，承包地块四至发生变化，与原承包证上不符，且实际占地约4.18亩，双方当事人就原四至范围发生争议，测绘公司根据当事人争议出具两份报告。一审庭审中，苑桂珍、金宝贵、金刚与徐春生就四至达成一致意见，刘长海无明确意见。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”金宝贵与刘长海签订的转包协议明确约定转包期限至2015年，期限届满后，刘长海应将土地返还，但因目前实际占地四至发生变化，超出承包证部分应为村集体土地，现村民委员会未能就土地四至出具明确意见，属于土地使用权权属不明，故苑桂珍、金宝贵、金刚要求返还2.68亩土地的诉讼请求无法予以支持，其可待条件成就后，另行提起告诉。刘长海与徐春生签订的协议中写明温室区域内面积约2.68亩土地的租金为每年5000元，虽然徐春生称该份协议并非当事人的真实意思表示，但因刘长海对该份协议并无异议，应视为刘长海认可该数额为2.68亩耕地每年的收益，现刘长海无法将土地返还，即应当将该收益赔偿给苑桂珍、金宝贵和金刚。因刘长海未能依约返还土地系本案发生的原因，故测绘费用应由刘长海负担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。
一审法院判决：一、刘长海自2015年9月21日起至实际返还土地之日止每年赔偿苑桂珍、金宝贵、金刚租金5000元；二、驳回金宝贵、苑桂珍、金刚其他诉讼请求。案件受理费1175元、测绘费1350元，共计2525元，返还金宝贵、苑桂珍、金刚1125元，余款1400元，由刘长海负担。
本案二审审理中，金宝贵、苑桂珍、金刚围绕上诉请求提交如下证据：吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会出具《证明》一份及测绘照片三张，用以证明金宝贵、苑桂珍、金刚承包土地的权属及四至范围。
刘长海质证称，该《证明》系村委会所出具，仅陈述了其实际面积并附图表，但村委会并非土地确权机关，村委会应出具土地台账加以印证。
徐春生质证称，对该证据真实性无异议，界限应以我方申请的测绘执行。
刘长海、徐春生未提交新证据。
经核查，该证据系吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会所出具且加盖印章，故对其真实性与关联性均予以确认，予以采信。
本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，金宝贵与刘长海于2000年9月21日签订《转包土地协议书》，该协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，合法有效。该协议第二条约定：“转包时间自2001年至2015年止。”依据该约定，合同期满后，刘长海应依约将案涉土地返还并恢复原状。本案一审审理中，金宝贵、苑桂珍、金刚曾于庭审中明确表示对吉林智邦测绘地理信息科技有限公司出具的《吉林市丰满区丰满乡阿什村金永贵土地勘测定界图》中徐春生所确定2.68亩土地的四至范围予以认可，刘长海虽表示无法确定，但并未提出相关证据予以反驳。二审审理中，吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会出具的《证明》对金宝贵、苑桂珍、金刚承包4.1633亩土地的四至范围予以确认，案涉2.68亩土地亦处于金宝贵、苑桂珍、金刚所承包4.1633亩土地之内且四至明确，故刘长海应对上述土地承担返还及恢复原状之义务。2
综上所述，金宝贵、苑桂珍、金刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初155号民事判决第一项；
二、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉2011民初155号民事判决第二项；
三、刘长海于本判决生效之日起十五日内返还金宝贵、苑桂珍、金刚土地2.68亩（四至范围以吉林智邦测绘地理信息科技有限公司出具《吉林市丰满区丰满乡阿什村金永贵土地勘测定界图》中徐春生所确定2.68亩土地的四至范围为准）并恢复原状。
一审案件受理费50元、测绘费1350元，共计1400元由被上诉人刘长海负担；二审案件受理费100元，由被上诉人刘长海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 卉
审 判 员 张博轩
审 判 员 郝 奇
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 徐俊茹