天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初751号
原告：王德珏，男，1982年9月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高长江，天津法都律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：曲晓谦，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙高权，男，该公司工作人员。
原告王德珏与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人王美玲、被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人王美玲、被告委托诉讼代理人庞欣悦、孙高权到庭参加诉讼；第三次开庭原告委托诉讼代理人王美玲、被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王徳钰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失费20100元，评估费1005元，施救费4100元，共计25205元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为牌照号为冀Ｂ×××××的轿车投保机动车商业险，其中包括车辆损失险（保险金额54995元）及不计免赔率特约条款。保险期间自2016年1月30日起至2017年1月29日止。2016年3月3日21时15分，原告驾驶保险车辆，行驶至河北省内国道××线××处××与相对方向案外人高新军驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及高新军医治无效死亡的交通事故。经认定，高新军承担事故主要责任，王德钰承担事故次要责任。后原告就赔偿事宜与被告未能达成一致意见，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，1.承认原告王德钰主张的保险事故事实及责任认定，同意按照责任比例承担原告负次要责任的损失；2.认为保险车辆损失金额过高，应以被告评估结论15000元为准，且不认可原告提供的评估报告中的右前围盖板及整修工时费；3.保险车辆损失程度不需要施救，施救费高于河北省施救费标准。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为王德钰；被保险车辆为牌照号为冀Ｂ×××××的小型客车；保险期间自2016年1月30日起至2017年1月29日止；保险公司承保机动车损失险（保险金额54995元）及以上险种不计免赔等险种。其中机动车损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。
2016年3月3日21时15分，原告驾驶保险车辆行驶至河北省××××线774ＫM处时，与相对方向案外人高新军驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损及高新军医治无效死亡的交通事故。2016年4月1日，河北省滦平县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定高新军承担事故主要责任，王德钰承担事故次要责任。2016年4月21日，受原告委托中衡保险公估股份有限公司对保险车辆损失进行了定损评估，该公估公司出具评估报告认定保险车辆损失金额为20100元。后车辆在天津市奇志发汽车维修有限公司进行维修，实际支付维修费20100元，有维修费发票及明细为证。为处理此事故，原告另支付保险车辆评估费1005元，施救费4100元。
另查明，被告于诉前委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了定损评估，该公估公司出具评估报告认定保险车辆损失金额为15210元。
本案在审理过程中，双方均表示对车辆损失不申请重新鉴定。被告提出原告方出具的鉴定报告评估金额过高，申请鉴定人出庭接受质询，法庭依法准许。2016年7月19日，原告方提交的鉴定报告的鉴定人到庭接受质询，被告对评估报告中车损明细表第24项右前围盖板及维修工时费不认可，对其他内容没有异议，对庭审中补充证据真实性及关联性提出质疑。
上述事实，有原告提交保险单、行驶证，驾驶证，道路交通事故认定书，中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告及车辆拆解照片，维修费发票及维修清单，公估费发票，施救费发票及施救费资质，施救费发票税务局代开情况说明，被告提交的保单抄件，天津中检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，河北省《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》等证据及双方当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。庭审中，双方均认可涉诉事故责任认定，涉诉本案的争议焦点是：涉诉事故造成的损失金额及保险责任范围认定。1.保险车辆损失金额。原告主张本车车损20100元，有原告委托中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告及维修发票、明细在卷佐证。被告提交津中检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告，并申请原告方提交鉴定报告的鉴定人出庭接受质询，未申请对车辆损失重新鉴定，本院依法准许。经质询，被告主张车损明细表中第24项右前围盖板两块232元及整修工时费1500元没有证据佐证，鉴定人当庭陈述由于笔误右前围盖板应为一块，维修工时费具体不清楚，故本院对被告抗辩意见予以采纳，对原告主张车辆右前围盖板一块116元及整形工时费1500元不予支持。另，被告提出中衡保险公估股份有限公司出具的机动车鉴定评估报告中金额过高及车辆拆解照片与本案没有关联性，没有提交证据佐证，故本院不予采纳。综上，原告主张的本车车损18484元，本院予以支持。2.评估费、施救费。本案中，原告提交的车损评估结论本院予以采纳，故对于原告主张的公估费1005元，属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人予以承担，本院予以支持。施救费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告主张施救费4100元，且有税务部门代开施救发票及施救资质佐证，被告抗辩车辆损失程度不需要施救，没有提交证据佐证，本院不予采纳。另，被告提出施救标准过高，并提交河北省施救标准，本院予以采信。依据事故发生地施救标准及车辆施救路线，酌定施救费3000元，对超出金额不予支持。3.被告提出只认可原告承担次要责任的车辆损失，没有合同及法律依据，亦没有提交证据佐证。依据双方约定的车辆损失险的保险责任条款，被告应对原告保险车辆因“碰撞”发生的损失承担赔偿责任，故本院对被告抗辩意见不予采纳。被告自赔偿保险金之日起，对保险车辆不应承担的损失金额在赔偿金额范围内可依法取得对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，本院对原告主张的本车车损18484元，鉴定费1005元，施救费3000元予以支持，对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王徳钰保险车辆损失18484元、评估费1005元、施救费3000元，以上共计22489元；
二、驳回原告王徳钰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由原告王徳钰负担23元（已交纳），由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担192元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王彧
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 邵准
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。