江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初1200号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，行长。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：江苏新中环保股份有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇振兴路）。诉讼代表人：江苏新中环保股份有限公司管理人。负责人：肖维红，组长。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被告：江苏新中投资有限公司，住所地张家港市杨舍镇怡佳苑别墅21号。诉讼代表人：江苏新中环保股份有限公司管理人。负责人：肖维红，组长。委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被告：江苏瑞泰科技有限公司，住所地张家港经济开发区（国泰北路18号）。诉讼代表人：江苏瑞泰科技有限公司管理人。负责人：杨永清，组长。委托诉讼代理人：王欢，江苏瑞泰科技有限公司管理人工作人员。被告：陈松，男，196770827张家港市镇怡佳苑别墅21号。被告：刘晶，女，19730808张家港市镇怡佳苑别墅21号。原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）诉被告江苏新中环保股份有限公司（以下简称新中环保公司）、江苏新中投资有限公司（以下简称新中投资公司）、江苏瑞泰科技有限公司（以下简称瑞泰公司）、陈松、刘晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告广发银行苏州分行的委托诉讼代理人王玉莲、被告新中环保公司、新中投资公司的共同委托诉讼代理人周益锋、被告瑞泰公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼。被告陈松、刘晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告新中环保公司归还原告贷款本金29294535元及各项利息1254164.58元（暂计算至2016年10月10日，自次日起至实际清偿之日止按合同约定计算利息、罚息、复利）；2、被告新中环保公司承担原告实现债权发生的律师费用329440元；3、被告新中投资公司、瑞泰公司、陈松、刘晶对被告新中环保公司的上述债务在最高债权限额范围内承担连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确对利息计算至新中环保公司裁定破产前一日即2016年11月17日为1475727.68元。事实与理由：2015年1月14日，原告与被告新中环保公司签订《授信额度合同》，约定原告向被告新中环保公司提供最高限额为3000万元的授信额度，授信额度有效期为自2015年1月14日起至2016年1月12日止，具体授信品种包括流动资金贷款、银行承兑汇票等。为保证被告新中环保公司在《授信额度合同》项下债务的履行，被告新中投资公司、瑞泰公司、陈松、刘晶分别与原告签订《最高额保证合同》，约定为被告新中环保公司在《授信额度合同》项下对原告承担的债务提供连带责任保证担保。2016年3月1日，原告又与被告新中环保公司签订《授信额度合同》，与其它被告签订《最高额保证合同》，进行了授信额度续做。上述合同签订后，原告根据被告新中环保公司的申请，分别于2016年1月5日、1月6日、1月7日、3月16日、3月17日、3月2日向被告新中环保公司开具额度为1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、900万元的承兑汇票。但上述贷款发放后，被告新中环保公司未按约还款，其余被告也未履行担保责任。被告新中环保公司、新中投资公司辩称，对借款本金没有异议，律师费应提供相应的增值税发票及入账信息。被告瑞泰公司辩称，对借款本金及承担连带保证责任没有异议，律师费应提供相应的增值税发票及入账信息。被告陈松、刘晶均未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年1月14日，广发银行苏州分行（授信人、甲方）与新中环保公司（被授信人、乙方）签订编号为36600（15）A综授002号的《授信额度合同》，约定：本合同项下甲方向乙方提供授信额度敞口最高限额3000万元的授信额度；授信额度有效期自本合同生效之日起至2016年1月12日止；具体各授信品种项下每笔业务的期限以每笔业务项下的借款借据或其它债权债务凭证为准；本合同采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10-50%计息，合同有效期内合同利率不变；利息从起息日起算，按实际贷款额和贷款天数计算；利息=本金×实际天数×日利率；日利率=年利率/360；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利；本合同具体授信品种为流动资金贷款额度、银行承兑汇票额度、商业汇票贴现额度、开立国内信用证额度；银行承兑汇票额度最高限额为2000万元，可循环，具体每笔银行承兑汇票的期限不得超过六个月，以银行承兑汇票所载明的实际期限为准；承兑之前，乙方须按不少于票面金额的50%向甲方交存承兑保证金，并存入甲方指定的保证金账户，承兑时，由甲方向乙方按票面金额的万分之五一次性计收手续费；无论汇票相关之商品交易各方是否存在或发生或可能发生任何纠纷，乙方均必须于汇票到期日前将票款足额交存入汇票所载明“出票人账号”或甲方认可的账户，并存放作为委托甲方支付票款之资金，否则视为乙方违约；由于乙方未能及时足额交存票款，致使甲方垫付资金时，甲方所垫付的款项转为甲方对乙方的逾期借款，甲方对乙方尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计利息，对欠息按季计收复利，并有权从乙方银行账户中划款抵偿。乙方未按本合同的约定履行对甲方的支付和清偿义务的，甲方可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失；乙方保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及甲方实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。2015年1月14日，广发银行苏州分行（债权人、甲方）分别与新中投资公司、瑞泰公司、陈松、刘晶（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》三份（编号分别为：36600（15）A综授额保002-1号至36600（15）A综授额保002-3号）。上述三份保证合同均约定：主合同为甲方和新中环保公司于2015年1月14日签订的编号为36600（15）A综授002号的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）；合同所担保债权之最高本金余额为3000万元，合同所担保的最高债权额为最高本金余额3000万元及保证范围所确定的全部金额和费用之和；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；若被担保的债权同时存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押及其他任何形式的担保），不论其他担保是否由债务人自己提供，乙方承担的担保责任不受其他担保的任何影响，不以甲方向其他担保人提出权利主张为前提，也不因之而免除或减少；当债务人未按主合同约定履行债务或者发生本合同当事人约定的实现担保权利的情形，甲方有权直接要求乙方承担本合同项下全部担保责任，而无须先行使其他担保权利，乙方将不提出任何异议。2016年3月1日，广发银行苏州分行（授信人、甲方）与新中环保公司（被授信人、乙方）签订编号为36600（16）A综授003号）的《授信额度合同》，约定：本合同项下甲方向乙方提供授信额度敞口最高限额2950万元；授信额度有效期自本合同生效之日起至2017年2月25日止；乙方在原编号为36600（15）A综授002号的《授信额度合同》项下未结清授信敞口均构成对本合同项下授信额度敞口的等额占用，受本合同项下担保合同的担保，且不因此构成对原合同项下甲方权利的放弃或减少，原合同项下的担保合同继续有效，甲方仅对扣除原合同项下占用额度敞口之差额部分进行授信发放；银行承兑汇票授信的最高限额为2950万元，可循环。合同其它内容与36600（15）A综授002号的《授信额度合同》一致。2016年3月1日，广发银行苏州分行（债权人、甲方）分别与被告新中投资公司、瑞泰公司、陈松、刘晶（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》三份（编号分别为：36600（16）A综授额保003-1号至36600（16）A综授额保003-3号）。上述三份保证合同均约定：主合同为甲方和新中环保公司于2016年3月1日签订的编号为36600（16）A综授003号的《授信额度合同》及其修订或补充（包括但不限于展期合同，如果该合同项下签有单笔协议，单笔协议也属于主合同范围）；合同所担保债权之最高本金余额为2950万元，合同所担保的最高债权额为最高本金余额2950万元及保证范围所确定的全部金额和费用之和。合同其它内容与36600（15）A综授额保002-1号至36600（15）A综授额保002-3号的《最高额保证合同》一致。上述合同签订后，新中环保公司分别于2016年1月5日、1月6日、1月7日、3月16日、3月17日、3月2日向广发银行苏州分行申请开立银行承兑汇票，票面金额分别为1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、900万元，并授权广发银行苏州分行从其结算账户扣划汇票票面金额50%的保证金、0.1%承兑手续费、按公示的收费标准扣收汇票工本费、承兑到期时足额扣划应付汇票款、授信合同约定的其他可能发生的费用。广发银行苏州分行按申请分别开具了如下承兑汇票：出票日期为2016年1月5日，到期日期为2016年7月5日，出票金额为1000万元的承兑汇票；出票日期为2016年1月6日，到期日期为2016年7月6日，出票金额为1000万元的承兑汇票；出票日期为2016年1月7日，到期日期为2016年7月7日，出票金额为1000万元的承兑汇票；出票日期为2016年3月16日，到期日期为2016年9月16日，出票金额为1000万元的承兑汇票；出票日期为2016年3月17日，到期日为2016年9月17日，出票金额为1000万元的承兑汇票；出票日期为2016年3月2日，到期日为2016年9月2日，出票金额为900万元的承兑汇票。汇票到期后，因被告未按约还款，原告于2016年7月5日、6月27日、7月4日、8月10日、8月10日、8月22日分别垫付1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、1000万元、900万元。扣除新中环保公司提供的保证金及利息，截至2016年11月17日，被告新中环保公司结欠原告贷款本金29294535元，利息1475727.68元。另查明，新中环保公司、新中投资公司、陈松、刘晶向广发银行苏州分行出具送达地址确认书，确认了发生纠纷后法律文书的送达地址。原告为实现本案债权，与江苏百年东吴律师事务所订立《聘请律师合同》，约定律师费329440元。另查明，本院于2016年11月18日裁定受理新中环保公司、新中投资公司破产清算，于2016年11月18日裁定受理瑞泰公司破产清算。上述事实，有《授信额度合同》、《最高额保证合同》、银行承兑汇票、托收凭证、应还款明细查询表、《聘请律师合同》、（2016）苏0582破13号民事裁定书、（2016）苏0582破14号民事裁定书以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案所涉《授信额度合同》、《最高额保证合同》是各方真实意思表示，形式与内容不违反法律规定，均合法有效。合同订立后，合同当事人均应按照合同履行各自义务。首先，原告按约开具了银行承兑汇票并垫付了相应款项，被告新中环保公司应按约归还垫付款项并承担相应利息。因被告新中环保公司已破产，丧失了直接清偿债务的能力，故本院确认原告享有相应的债权。再次，原告主张律师费损失329440元，有《委托代理合同》佐证，且符合双方约定，金额亦未超过江苏省律师服务收费标准的相关规定，本院确认原告对被告新中环保公司享有律师费损失329440元的债权。最后，被告新中投资公司、瑞泰公司、陈松、刘晶自愿为被告新中环保公司的上述债务提供最高额连带保证担保，故应对被告新中环保公司的上述债务在最高债权限额范围内承担连带清偿责任。因被告新中投资公司、瑞泰公司已破产，故本院确认原告对其享有相应的保证债权。被告新中投资公司、瑞泰公司、陈松、刘晶承担担保责任后，有权向被告新中环保公司追偿。被告新中投资公司、瑞泰公司、陈松、刘晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广发银行股份有限公司苏州分行对被告江苏新中环保股份有限公司享有借款本金29294535元、利息1475727.68元、律师代理费损失329440元的债权。二、被告陈松、刘晶于被告江苏新中环保股份有限公司破产程序终结后10日内对被告江苏新中环保股份有限公司的本案债务在破产程序中未受清偿的部分在最高额2950万元的范围内承担连带清偿责任。三、确认原告广发银行股份有限公司苏州分行对被告江苏新中投资有限公司、江苏瑞泰科技有限公司享有以下保证债权：被告江苏新中投资有限公司、江苏瑞泰科技有限公司于被告江苏新中环保股份有限公司破产程序终结后10日内对被告江苏新中环保股份有限公司的本案债务在破产程序中未受清偿的部分在最高额2950万元的范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201190元，由被告江苏新中环保股份有限公司、江苏新中投资有限公司、江苏瑞泰科技有限公司、陈松、刘晶负担，该款已由原告广发银行股份有限公司苏州分行预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。被告江苏新中环保股份有限公司应负担的费用为原告的债权，江苏新中投资有限公司、江苏瑞泰科技有限公司应负担的费用为原告的保证债权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州10×××76）。审 判 长  包伟凯代理审判员  陈静超人民陪审员  张惠良二〇一七年三月九日书 记 员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。