wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00613号
原告陈勇，男，1976年12月14日生，汉族。系被受害人陈力铭父亲。
原告朱爱华，女，1976年11月20日生，汉族。系被受害人陈力铭母亲。
原告陈林，男，2000年6月21日生，汉族。
法定代理人陈勇，男，1976年12月14日生，系原告陈林之父。
三原告的委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陶广生，男，1983年2月10日生，汉族。委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。
代表人刘四虎，该公司经理。
委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈勇、朱爱华、陈林与被告陶广生、驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈勇、朱爱华、陈林的共同委托代理人牛现旗、被告陶广生及其委托代理人李山水、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人王宏林到庭参加诉讼，被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇、朱爱华、陈林诉称：2015年4月27日14时左右，潘民民驾驶豫QB05**号重型自卸货车沿龙山路由北向南行驶时与由东向西横过龙山路原告陈林驾驶的二轮电动车发生碰撞，致两车受损，陈林受伤，二轮电动车乘坐人陈力铭当场死亡的交通事故。确山县交警部门认定，潘民民负事故的主要责任，陈林负事故的次要责任。豫QB05**号重型自卸货车的实际车主系被告陶广生，挂靠在被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有保险，事故发生在保险期内。现诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和陈林医疗费、交通费等共计48万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、本案肇事司机存在无证驾驶的行为，我公司在本案中仅在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，商业三责险根据法律及保险条款的约定，我公司不应承担责任。2、我公司不承担诉讼费与鉴定费。
本院经审理查明：2015年4月27日14时左右，潘民民驾驶豫QB05**号重型自卸货车沿龙山路由北向南行驶时与由东向西横过龙山路原告陈林驾驶的二轮自行车发生碰撞，致两车受损，陈林受伤，二轮电动车乘坐人陈力铭当场死亡的交通事故。确山县交警部门认定，潘民民负事故的主要责任，陈林负事故的次要责任。豫QB05**号重型自卸货车的实际车主系被告陶广生，挂靠在被告驻马店市神州亚飞汽车连锁有限公司名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有保险，事故发生在保险期内。
陈林受伤后在确山县人民医院检查、购药花费1153.72元。
被害人陈力铭系城镇家庭户口。
豫QB05**号重型自卸货车司机潘民民系无证驾车。
事故发生后，本案被害人陈力铭的亲属（本案原告）与陶广生就交强险赔偿限额以外的部分达成赔偿协议，并履行完毕。
2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，城镇居民人均消费性支出15726.12元。
上述事实有确山县公安局交警大队（2015）第487号《交通事故认定书》，陈林医疗费票据、受害人陈力铭死亡证明、原告方户籍证明，保险单和当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为:公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县公安局交警大队认定，豫QB05**号重型自卸货车司机潘民民负事故的次要责任，该事故责任认定程序合法，客观公正，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，实际车主陶广生应负相应赔偿责任。
由于陶广生于2014年4月28日为其所有的豫QB05**号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险，本次事故不存在保险公司的法定免赔事由，保险公司应当在交强险各分项赔偿责任限额内承担赔偿责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方在交强险责任限额内的损失确定为；
1、死亡赔偿金110000元（实际损失9416.10元/年×20年＝188322元）；
2、医疗费1153.72元。
合计111153.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告方医疗赔偿金、死亡赔偿金共计111153.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈勇、朱爱华、陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈潇潇
人民陪审员 殷俊杰
人民陪审员 张 帆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李 娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1706号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人孙某某，法律工作者。
被告王某某，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人修某某，男，汉族，干部，现住扶余市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费用150元，由原告承担。
审 判 长 刘巨龙
审 判 员 刘德军
人民陪审员 高庆余
二〇一四年九月二日
书 记 员 唐之淇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6212号
原告：李雪静，女，1991年1月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：郭建彬，男，1973年2月20日出生，汉族，市民，住湖北省武汉市武昌区。
被告：孟磊，男，1986年11月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：郭清梅，女，1968年7月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：安徽省万泉置业有限责任公司,统一社会信用代码913412215830300756,地址安徽省阜阳市临泉县城关镇人民路南侧(白金汉爵东侧)
法定代表人:郭建彬
原告李雪静与被告郭建彬、孟磊、郭清梅、安徽省万泉置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告李雪静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李雪静撤回起诉处理。
审 判 长 张 伟
审 判 员 简晓云
人民陪审员 陈东海
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 春
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初497号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人赵某，男，2000年3月11日出生于湖南省新化县,汉族，初中文化，农民，住新化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日被抓获，次日被刑事拘留，8月3日被逮捕。现押娄底市看守所。
法定代理人肖某，女，41岁，农民，住新化县。系被告人之母。
辩护人阳春，湖南迪坤律师事务所律师。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑�[2017]444号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察员谢叶出庭支持公诉，被告人赵某及其法定代理人肖某，辩护人阳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2017年7月10日晚，被告人赵某在新化县上梅某“银都宾馆”所开的A301房间内容留吸毒人员李某、黄某、陈某、彭某某（1999年8月12日出生）、吴某某（2000年5月6日出生）吸食毒品甲基苯丙胺；
2.2017年7月13日晚，被告人赵某在新化县上梅某“银都宾馆”所开的A301房间内容留吸毒人员李某、黄某、陈某、彭某某、吴某某吸食毒品甲基苯丙胺；
3.2017年7月17日凌晨，被告人赵某在新化县上梅镇“银都宾馆”所开的8205房间内容留吸毒人员黄某、陈某、彭某某、吴某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年7月19日，民警在新化县上梅镇“富雅洁宾馆”202房间内抓获了被告人赵某。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、李某、陈某、吴某2、黎某、彭某、肖某的证言，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，银都宾馆开房记录，银都宾馆结账凭证，视频资料，微信交易记录，通话清单和户籍证明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在�庭审理过程中，本院了解到被告人赵某受社会不良风气的影响，法律意识淡薄，导致走上犯罪道路。
本院认为，被告人赵某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人赵某在作案时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人赵某如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某的辩护人以赵某系未成年人、有坦白情节为由提出要求从轻处罚的意见，予以采纳。本着对未成年人犯罪实行教育、感化、挽救的方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某�容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年5月18日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭顺庆
人民陪审员 邹 霞
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 龚丽娜
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初1174号
原告程×1，男，1986年4月23日出生。
被告程×2，男，其他信息不详。
本院在审理原告程×1与被告程×2分家析产纠纷一案中，原告程×1于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告程×1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程×1撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告程×1负担，已交纳。
代理审判员 张钰鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00761号
原告郑某
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告李某
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员苗苗适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人刘秀芬到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2007年在外打工时认识，2008年在一起共同生活，2009年3月11日生育一子李某某，2010年4月27日领取结婚证。当初由于原告年龄较轻，被被告的花言巧语所迷惑，自生育孩子后，家庭琐事增多，但被告不务正业，好逸恶劳，喝酒闹事，原告实属无奈，故起诉要求法院依法判决原、被告离婚；婚生子李某某由原告抚养，被告支付子女抚养费每月1000元。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告郑某与被告李某于2007年底相识并恋爱，2008年开始同居，2009年3月11日生育一子李某某，2010年4月27日登记结婚。双方婚前、婚后初期感情尚好，后由于被告在生活中不关心原告，双方缺乏沟通，致夫妻之间产生矛盾，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记记录证明、常住人口登记卡及到庭当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情产生了一定影响，但双方并无根本性的分歧，夫妻感情并未完全破裂，还有和好的希望与可能。望双方珍惜夫妻感情，互相关心，互相爱护，互谅互让，妥善处理夫妻之间的矛盾，重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告李某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 苗 苗
二〇一四年五月十四日
书记员 孙蕊蕊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2490号
原告朱清武，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人曹拓，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人彭亦晴，湖南金州律师事务所律师。
被告湖南源汇房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处开元路（开源鑫城12F1216号）。
法定代表人骆洪浪。
被告彭继伟，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告陈立，男，1968年3月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告朱清武诉被告湖南源汇房地产开发有限公司（以下简称源汇地产公司）、彭继伟、陈立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱清武请求判令：1、依法解除朱清武与源汇地产公司签订的《源汇明珠住宅小区E、F栋劳务施工承包合同》；2、三被告共同向朱清武双倍返还合同履约保证金44万元；3、三被告共同向朱清武支付因迟延返还双倍履约保证金的利息及彭继伟、陈立承诺的利息补偿共计32411.5元（其中3万元为彭继伟于2017年1月21日自愿承诺的利息补偿，剩余为2017年1月21日至2017年3月21日的同期银行贷款利率，之后的利息请求按照该标准以44万元为基数计算至被告全部清偿之日止）；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告湖南源汇房地产开发有限公司未作答辩。
被告彭继伟答辩要点：彭继伟与朱清武签订涉案合同是公司授权，本案责任应由公司承担。
被告陈立答辩要点：1、陈立与彭继伟是合伙人，共同承包了涉案项目。二期项目时，彭继伟介绍朱清武与公司签订了劳务承包协议书，后源汇地产公司委托陈立与朱清武签订合同，由陈立进行管理，但实际涉案项目并未启动；2、合同签订后，经源汇地产公司同意，朱清武将涉案200000元转账至彭继伟妻子账户，之后又经源汇地产公司指示，彭继伟将上述200000元支付给公司法人代表等其他人账户，且于2017年6月19日与源汇地产公司进行对账。2017年1月，朱清武与杨汉明（朱清武下面做事的人）彭继伟、陈立进行结算，认可上述200000元定金加上50000元利息共计250000元，由彭继伟出具借条，陈立对该笔借款承担担保责任；3、朱清武的损失应由源汇地产公司承担。借条上的250000元，应先由源汇地产公司将250000元直接支付给朱清武，在源汇地产公司及彭继伟无法承担责任的情况下由陈立对本金250000元承担偿还责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
1、2016年2月23日，原告朱清武与被告源汇地产公司签订《源汇明珠住宅小区E、F栋劳务施工承包合同》，该合同约定，源汇地产公司将源汇明珠住宅小区E、F栋劳务施工承包给朱清武。朱清武应向源汇地产公司缴纳履约定金人民币贰拾万元，源汇地产公司保证2016年5月31日前朱清武能顺利进场，如源汇地产公司不能按协议履行，双倍返还朱清武已交纳费用，并赔偿朱清武因此遭受的全部损失。
2、上述协议签订后，经源汇地产公司指示，朱清武通过杨汉明账户将上述200000元定金转账至彭红春星沙农村商业银行账户（账号：62×××77）。彭继伟以个人名义收取了朱清武20000元。
3、涉案项目实际至今未开工建设。
双方当事人有争议的事实
三被告在本案中是否应当承担责任的问题。朱清武认为，三被告应当就本案的偿还责任承担连带责任；彭继伟、陈立认为，本案双倍退还定金的责任应当由源汇地产公司承担。本院认为，彭继伟实际系代表源汇地产公司与朱清武签订涉案合同，且源汇地产公司也通过指示付款的方式收取了200000元定金，根据合同约定，源汇地产公司应当承担双倍返还定金的责任；另一方面，虽然2017年1月21日彭继伟向杨汉明出具了250000元借条，待该借贷关系并不实际存在。故本案中，彭继伟、陈立不应对定金的返还承担责任，彭继伟以个人名义收取的20000元并非公司行为，应由彭继伟个人退还给朱清武。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告源汇地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现因被告源汇地产公司未按合同约定让原告朱清武按时进场施工构成违约，原告朱清武要求解除朱清武与源汇地产公司签订的《汇源明珠住宅小区E、F栋劳务施工承包合同》及源汇地产公司双倍返还收取的定金的诉讼请求,本院予以支持。本院确认，包含解约通知的起诉状于2017年6月1日送达源汇地产公司后，发生合同解除的法律效果，合同未履行部分不再履行。关于履约定金金额的确定，因原告朱清武仅能证明源汇地产公司收取了200000元履约定金，故源汇地产公司应向朱清武双倍返还履约定金400000元。三、原告朱清武要求彭继伟、陈立承担连带偿还责任诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。四、对于原告朱清武要求三被告共同向原告支付32711.5元及从2017年1月21日至2017年6月1日期间的利息的诉讼请求因无事实与法律依据，求本院不予支持，合同解除后的利息本院认可按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱清武与被告湖南源汇房地产开发有限公司于2016年2月23日签订《源汇明珠住宅小区E、F栋劳务施工承包合同》于2017年6月1日解除，合同尚未履行的，不再履行；
二、被告湖南源汇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告朱清武履约保证金400000元及利息（利息以未付履约保证金为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；
三、被告彭继伟在本判决生效后十日内退还原告朱清武20000元；
四、驳回原告朱清武的其他诉讼请求。
本案受理费8391元，减半收取4196元，由被告湖南源汇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 毅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0831民初2501号
原告：江苏金湖建源集团有限公司，住所地金湖县神华大道38-9号。
法定代表人：伍华军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告：金湖县建设工程有限公司，住所地金湖县园林路267号。
法定代表人：朱冉，该公司总经理。
原告江苏金湖建源集团有限公司诉被告金湖县建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告江苏金湖建源集团有限公司于2016年9月21日以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。
依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖建源集团有限公司撤诉。
案件受理费9058元，减半收取4529元，由原告负担。
审判员 邹正斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1459号
原告秦某1，男，1969年7月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
被告秦某2，男，1973年4月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告秦某1与被告秦某2身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月24日向被告秦某2送达了应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票等法律文书。
原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其违法侵权行为向原告登报赔礼道歉，登报内容由原告审核通过后登报；2、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计36624元；3判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年9月4日夜23时许，被告持刀来到原告家中，将前来开门的原告腰部、腹部、手部刺伤，并造成原告多处其软组织挫伤。由于原告的奋力阻挡并未造成原告其他家人的人身伤亡。被告于深夜至原告家中，行凶手段残暴。且在伤害发生后未赔礼道歉，未积极向原告赔偿，情节特别恶劣，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本案在审理过程中，原告秦某1于2017年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦某2的起诉。
本院认为，原告秦某1撤回对被告秦某2的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某1撤回对被告秦某2的起诉。
案件受理费716元，减半收取计358元，由原告秦某1负担358元。
审判员 陈耀平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙贾玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第599号
原告韩付强。
委托代理人高梅芳。
被告谢明希。
被告王爱军。
被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人连江伟。
原告韩付强与被告谢明希、王爱军及永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月10日受理后，依法由审判员郝社民独任审判，书记员杨俊峰担任庭审记录，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，原告代理人与被告永安保险公司代理人到庭参加诉讼，被告谢明希、王爱军经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月8王爱军驾驶冀D×××××／冀D×××××挂号大货车，在309国道南线肥乡县东漳堡乡南赵村路口与原告驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成原告受伤。该事故经交警大队认定：王爱军承担全部责任，原告无责任。冀D×××××／冀D×××××挂号车在永安保险公司投有交强险、不计免赔商业三者险。原告起诉，请求法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失9000元，并承担案件诉讼费。
原告韩付强为支持其主张，提交下列主要证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故的发生和王爱军承担全部责任，原告韩付强无责任。
2、肇事车辆交强险、商业险保单各一份，用以证明肇事车辆投有交强险和商业险三者险。
3、广平县人民医院病例、诊断、医疗费票据及用药清单，门诊收费收据一份。用以证明原告住院治疗9天，支付医疗费6014.36元。
4、交通费票据。用以证明交通费500元。
5、原告韩付强的北京市暂住证。
被告永安保险公司辩称：我公司在保险责任分项限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费，诉讼费等间接损失。
被告永安保险公司未提交相关证据
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告永安保险公司对原告证据的的真实性无异议。
经举证、质证、法庭认定下列事实：
2014年4月8日被告王爱军驾驶登记车主为广平县路帮运输有限公司、邯郸市长通汽车运销有限公司，实际车主为被告谢明希的冀D×××××／冀D×××××挂号车，在309国道南线东漳堡乡南赵村路口与原告驾驶的津N×××××号轿车相撞，造成原告受伤住院治疗9天，支付医疗费医疗费6014.36元。该事故经肥乡县交警大队认定：王爱军承担全部责任，原告无责任。冀D×××××／冀D×××××挂号车在永安保险公司投有交强险、不计免赔商业三者险（责任限额500000元）。原告为维护合法权益，于2014年7月10日提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失9000元，并承担案件诉讼费。
本院认为：原告因交通事故身体受伤，被告谢明希的车辆投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，事实清楚，证据充分。原告的损失有：一、医疗费部分：医疗费6014.36、伙食补助费450元（50×9）、营养费180元（20×9），计6646.36元；二、伤残赔偿金部分：误工费1714元（69521÷365×9，北京市职工年平均工资为69521元）、护理费333元（37×9）、交通费酌情支持300元，计2347元。原告的伤残赔偿金部分因不超出交强险责任限额，故应当由被告永安保险公司在交强险责任限额内赔偿2347元。因原告的医疗费与另案刘文巧和张彦稳的医疗费之和已超出交强险限额，故被告永安保险公司在交强险限额内仅赔偿医疗费2578.02元（10000-3786.62-3635.36，因另案已支付刘文巧3786.62元、支付张彦稳3635.36元），医疗费的其他部分4068.34元（6646.36-2578.02），因被告谢明希的车辆投有不计免赔商业三者险，且是全部责任，故原告的该部分医疗费应当由被告永安保险公司在商业三者险责任限额内全部赔偿。关于原告的其他诉讼请求，因未提交相关证据，本院依法不予支持。原告韩付强请求由其他被告承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后十日内交强险部分赔偿原告4925.02元元。
二、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决生效后十日内商业三者险部分赔偿原告4068.34元。
三、驳回原告韩付强的其他诉讼请求。
受理费50元，减半收取25元，被告永安保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一四年九月二十二日
书记员 杨俊峰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8191号
原告：杨永刚，男，1965年6月9日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：贺春香（系原告杨永刚之妻），1969年2月3日出生，住北京市大兴区。
被告：北京万兴基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）3号院2号楼13层1603。
法定代表人：韩冬，总经理。
委托诉讼代理人：王宝泉，男，1979年10月22日出生，北京万兴基业房地产经纪有限公司公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：闫凡龙，男，1990年8月25日出生，北京万兴基业房地产经纪有限公司公司职员，住该公司宿舍。
第三人：孟楠楠，男，1989年2月6日出生，北京逆讯科技有限公司软件工程师，住北京市大兴区。
原告杨永刚与被告北京万兴基业房地产经纪有限公司（以下简称：万兴基业公司）、第三人孟楠楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永刚及其委托讼代理人贺春香，被告万兴基业公司的委托诉讼代理人王宝泉、闫凡龙，第三人孟楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永刚向本院提出诉讼请求：１.判令解除被告万兴基业公司与我之间签订的合同并腾退房屋，判令第三人孟楠楠腾退房屋；2.判令被告万兴基业公司赔偿我房租或房屋占有使用费（自2017年3月13日起至房屋腾退之日止，按照每天147元计算）、滞纳金（自2017年3月13日起至房屋腾退之日止，按照每天294元计算）、违约金8800元；3.本案诉讼费由被告万兴基业公司承担。事实和理由：2016年9月13日，我与被告万兴基业公司签署《房屋租赁合同》，约定被告万兴基业公司以季付的方式于到期日前一周向我支付下一季度的房租。但被告万兴基业公司在2017年3月13日到期日并未支付下季度房租。经我多次催要，被告万兴基业公司于2017年3月18日向我支付了2000元，承诺于3月底前还清剩余款项。之后被告万兴基业公司并未履行承诺。2017年4月5日我再次上门协商，被告万兴基业公司再次推脱，并拒绝解除合同。另，因第三人孟楠楠是实际居住人，故我要求第三人孟楠楠腾退房屋。
被告万兴基业公司辩称：我公司确实拖欠原告杨永刚房租，但没有说不给，是因为我公司业务亏损。原告杨永刚私自去找第三人孟楠楠，不让其支付我公司租金。后来第三人孟楠楠起诉我公司要求退租金、押金以及违约金，导致我公司直接受损，我公司不同意解除合同及腾退房屋。我公司同意支付租金，但不同意支付滞纳金和违约金。因为现在损失还没有确定，故我公司保留追究原告杨永刚要求赔偿损失的权利。另外，我公司认为滞纳金和违约金数额过高，要求调整。
第三人孟楠楠辩称：我同意腾退房屋。原告杨永刚2017年3月20日左右找过我，要求我搬走，没有要求我不交租金。后来我带着原告杨永刚到被告万兴基业公司调解，当时被告万兴基业公司一负责人说给原告杨永刚2000元，3月底还清剩余款项。后来2017年4月初原告杨永刚又来找我，说没有收到房租。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告杨永刚系北京市大兴区枣园巷1号院5号楼4层1单元402室房屋的所有权人。2016年9月13日，原告杨永刚（甲方、委托方）与被告万兴基业公司（乙方、受托方）签订《北京市房屋租赁委托合同》，约定：甲方委托乙方全权办理出租大兴区枣园尚城5号楼1单元402室两居室房屋事宜；出租委托期限自2016年9月14日至2018年9月13日，共计两年；租金标准为每月4400元，按季度缴费，第一年具体付款日期为2016年9月13日、2016年12月13日、2017年3月13日、2017年6月13日；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1.未按约定支付租金达10日以上的按月租金两倍支付违约金；2.擅自改变房屋用途的；3.保管不当或者不合理使用导致附属品、设备设施损坏并拒不修理或赔偿的。在合同的其他约定事项中第三项说明，每季度提前一周打款，如乙方未按约定支付甲方租金，每逾期一天，需向甲方支付日租金的两倍金额的滞纳金，逾期10日以上的，甲方有权解除合同，收回房屋，并不承担违约责任；该合同还约定了双方的其他权利和义务。前述合同签订后，原告杨永刚将涉案房屋交付被告万兴基业公司使用，被告万兴基业公司向其支付了该季度房租。2016年10月23日，被告万兴基业公司将涉案房屋出租给第三人孟楠楠，并签订了租赁期限为1年的《北京市房屋租赁合同》。被告万兴基业公司向原告杨永刚支付租金至2017年3月12日，经原告杨永刚催要，于当月月底支付了2000元。
本院认为：原告杨永刚与被告万兴基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照前述合同行使权利、履行义务。原告杨永刚向被告万兴基业公司交付房屋后，被告万兴基业公司应按前述合同约定支付租金。被告万兴基业公司称原告杨永刚私下要求第三人孟楠楠不向其公司支付房租，未提交证据予以佐证，且第三人孟楠楠不予认可，故本院不予采信。现被告万兴基业公司拖欠租金数月，其行为已构成违约，原告杨永刚要求与其解除前述合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告万兴基业公司应向原告杨永刚腾退涉案房屋，并向杨永刚支付拖欠的房租；经核算，被告万兴基业公司向原告杨永刚支付的房租至2017年3月17日，故被告万兴基业公司应向原告杨永刚支付自2017年3月18日起至涉案房屋腾退之日止的房租，原告杨永刚要求支付2017年3月18日前房租的诉讼请求，缺乏依据，本院亦不予支持；第三人孟楠楠为实际居住人，同意腾退房屋，本院不持异议。原告杨永刚要求被告万兴基业公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告杨永刚要求支付滞纳金的诉讼请求，因其未提交证据以证明存在损失，且滞纳金的本质也属于违约金，此项滞纳金可以被包含在前项违约金中，故对此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告杨永刚与被告北京万兴基业房地产经纪有限公司于二〇一六年九月十三日签订的《北京市房屋租赁委托合同》；
二、于本判决生效后三十日内，被告北京万兴基业房地产经纪有限公司和第三人孟楠楠向原告杨永刚腾退位于北京市大兴区枣园巷1号院5号楼4层1单元402室房屋；
三、于本判决生效后十日内，被告北京万兴基业房地产经纪有限公司向原告杨永刚支付房屋占有使用费（自二〇一七年三月十八日起至本判决第二项项下房屋实际腾退之日止，按照每天147元计算）；
四、于本判决生效后十日内，被告北京万兴基业房地产经纪有限公司向原告杨永刚支付违约金8800元；
五、驳回原告杨永刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告北京万兴基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 涛
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初329号
原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号。
负责人刘鹏，总经理。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。
法定代表人庄卫华，镇长。
委托代理人王毅，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。
委托代理人杨华，河北展威律师事务所律师。
原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司要求确认被告北京市大兴区旧宫镇人民政府拆除厂房行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司诉称，原告是依法成立的公司，有组织机构代码证，营业执照等合法手续，其住所地位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村工业大院北区10号，营业面积三千多平方米，该住所是原告合法承租，有旧宫镇南街村一村村委会出具的证明，至2016年时剩余租赁期限为12年。2016年4月10日（星期日），原告公司员工被不法人员强行拖出房屋，原告承租厂房及附属物被不法人员拆除，公司设备、机器及其他财产被损坏或掩埋，部分丢失，原告遭受数百万元损失。为维护自身合法权益，原告依法向北京市公安局大兴分局申请对该违法行为人进行查处，并依法追究其法律责任，然北京市公安局大兴分局未在法定期限内答复原告，原告对该等不作为行为提起诉讼。2016年9月13日北京市大兴区人民法院通过庭审，在北京市公安局大兴分局提交的证据中得知，涉案厂房所在区域地块被告在组织实施征地拆迁行为，涉案拆除行为是因为征地拆迁行为引起。对被告的该等涉案拆迁行为，原告至今未见征地公告及其相关通知，被告更无人与原告协商，被告更未及时通知并告知原告拆除时间，也未给原告自行撤离、妥善安置财务的时间。拆除同时，更未妥善安置原告合法财产，造成原告财物丢失或被掩埋。综上，对于被告该等以偷袭式拆迁并置原告合法权益于不顾的违法征地拆迁行为，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至贵院，诉讼请求：1、依法确认被告于2016年4月10日拆除原告位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号租赁厂房行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司要求确认被告北京市大兴区旧宫镇人民政府拆除北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院北区10号租赁厂房行为，未有事实依据，现有证据也未能证实被告实施了上述拆除行为，故原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司的起诉不符合法定条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司的起诉。
案件受理费五十元（已交纳），自本裁定生效之日起七日内退还原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 狄秀梅
人民陪审员 宋玉英
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马伊祎
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1383号
原告：何某某，男。
被告：陈某某，男。
原告何某某与被告陈某某产品责任纠纷一案，本院受理后，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 廖雪峰
二〇一七年十一月一日
书记员 李荣达
打印责任人:李荣达 校对责任人:廖雪峰
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1383号原告：何某某，男。被告：陈某某，男。原告何某某与被告陈某某产品责任纠纷一案，本院受理后，依法通知原告在七日内向本院预交案件受理费，在本院指定的期间内原告未预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  廖雪峰二〇一七年十一月一日书记员  李荣达打印责任人:李荣达                  校对责任人:廖雪峰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初861号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人周云明，男，1977年2月5日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，务工，住浙江省海宁市。因赌博，2017年3月7日被海宁市公安局决定罚款四百元，并收缴赌资三百七十五元。因本案，2017年5月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]881号起诉书指控被告人周云明犯过失致人死亡罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人周云明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周云明在道路外驾驶车辆过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人周云明有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试单，路外交通事故认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、保单、通话详单及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，110接警单，赔偿协议、收条、谅解书，行政处罚决定书，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人周云明对起诉�指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月28日14时50分许，被告人周云明驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在海宁市一小区内倒车时，与由西往东步行的被害人葛某（女，1928年1月31日出生）发生碰撞，造成被害人葛某死亡的路外交通事故。事故发生后，被告人周云明拨打电话报警并留在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人周云明驾驶机动车在事发路段倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，其行为是造成本起路外交通事故的直接过错，负本起路外交通事故全部责任；被害人葛某在本起路外交通事故中无责任。
案发后，被告人周云明与被害人葛某亲属已就经济赔偿问题达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人周云明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、朱某、陈某、张某、钱某的证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试单，路外交通事故认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、保单、通话详单及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，110接警单，赔偿协议、收条、谅解书，行政处罚决定书，到案经过及人口信息等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周云明在道路以外地方驾驶机动车辆过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人周云明所犯罪名成立。被告人周云明有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人周云明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张�崎
人民陪审员 朱 育 江
人民陪审员 范 宇 杰
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 帅 剑
书 记 员 张 亚 男
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初861号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周云明，男，1977年2月5日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，务工，住浙江省海宁市。因赌博，2017年3月7日被海宁市公安局决定罚款四百元，并收缴赌资三百七十五元。因本案，2017年5月16日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]881号起诉书指控被告人周云明犯过失致人死亡罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及席宛秋出庭支持公诉，被告人周云明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周云明在道路外驾驶车辆过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人周云明有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试单，路外交通事故认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、保单、通话详单及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，110接警单，赔偿协议、收条、谅解书，行政处罚决定书，到案经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。被告人周云明对起诉�指控的犯罪事实和罪名没有意见，表示自愿认罪。经审理查明，2017年3月28日14时50分许，被告人周云明驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在海宁市一小区内倒车时，与由西往东步行的被害人葛某（女，1928年1月31日出生）发生碰撞，造成被害人葛某死亡的路外交通事故。事故发生后，被告人周云明拨打电话报警并留在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人周云明驾驶机动车在事发路段倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，其行为是造成本起路外交通事故的直接过错，负本起路外交通事故全部责任；被害人葛某在本起路外交通事故中无责任。案发后，被告人周云明与被害人葛某亲属已就经济赔偿问题达成赔偿协议，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人周云明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、朱某、陈某、张某、钱某的证言，法医学文证审查意见书、居民死亡医学证明书，车辆技术检验报告，呼气式酒精测试单，路外交通事故认定书，接受证据清单及驾驶证、行驶证复印件、保单、通话详单及相关查询信息，发动机号、车架号勘查记录，交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场勘查照片，110接警单，赔偿协议、收条、谅解书，行政处罚决定书，到案经过及人口信息等证据证实。综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周云明在道路以外地方驾驶机动车辆过程中，因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人周云明所犯罪名成立。被告人周云明有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周云明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张�崎人民陪审员 朱 育 江人民陪审员 范 宇 杰二〇一七年十一月十四日法官 助理 帅   剑书 记 员 张 亚 男?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01710号
原告戚某某，男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住淮阳县。
委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告董某某，女，1981年6月28日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告戚某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戚某某及其委托代理人石永琛、被告董某某及其委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍于2006年登记结婚，2008年生育一子，取名建豪。婚后两人性格不合，经常生气吵架。2012年因生气分居�活，期间经多次调解，双方仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，所生育子女由原告抚养，不让被告支付抚养费，婚前婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告经人介绍相识，于2007年农历9月6日举行婚礼，并开始同居生活，2008年7月生育一男孩叫戚建豪，2009年6月23日双方补办了结婚证，已共同生活了近8年，在这近8年的夫妻生活中，双方感情基础较好，虽偶尔摩擦也属平常小事，并未导致夫妻感情完全破裂，为了给孩子一个完整的家，被告认为双方感情未破裂，因此不同意离婚。。
经审理查明：原告戚某某与被告董某某于2006年经人介绍相识，于2007年农历9月6日双方举行婚礼，并开始同居生活，2008年7月10日生育一男孩名叫戚建豪，2009年6月23日双方补办了结婚登记，婚后双方感情尚可，近段双方因家务琐事发生纠纷，故原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、户口本、结婚证明等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方近段因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。且原告并未向法庭提供双方感情彻底破裂的证据，双方仍有和好希望，因此对原告的请求本院不予支持。双方今后应互谅互让，给子女一个完美和谐的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告戚某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告戚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判�长张丽英
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 贾云鹏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01710号
原告戚某甲，居民。
委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告董某，居民。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告戚某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告戚某甲及其委托代理人石永琛、被告董某及其委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告经人介绍于××××年登记结婚，2008年生育一子，取名建豪。婚后两人性格不合，经常生气吵架。2012年因生气分居生活，期间经多次调解，双方仍无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，所生育子女由原告抚养，不让被告支付抚养费，婚前婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告与原告经人介绍相识，于2007年农历9月6日举行婚礼，并开始同居生活，××××年××月生育一男孩叫戚某乙，××××年××月××日双方补办了结婚证，已共同生活了近8年，在这近8年的夫妻生活中，双方感情基础较好，虽偶尔摩擦也属平常小事，并未导致夫妻感情完全破裂，为了给孩子一个完整的家，被告认为双方感情未破裂，因此不同意离婚。
经审理查明：原告戚某甲与被告董某于××××年经人介绍相识，于2007年农历9月6日双方举行婚礼，并开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩名叫戚某乙，××××年××月××日双方补办了结婚登记，婚后双方感情尚可，近段双方因家务琐事发生纠纷，故原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、户口本、结婚证明等证据在卷为证。
本院认为：原、被告双方近段因家庭琐事发生纠纷，致使原告起诉来院，但双方办理有结婚登记手续，属合法婚姻，依法应受法律保护。且原告并未向法庭提供双方感情彻底破裂的证据，双方仍有和好希望，因此对原告的请求本院不予支持。双方今后应互谅互让，给子女一个完美和谐的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告戚某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告戚某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审 判 长 张丽英
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 贾云鹏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3954号
罪犯蔡华忠，男，1970年9月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）茂中法刑初字第82号刑事判决，以被告人蔡华忠犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡华忠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年6月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2028年5月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡华忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡华忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡华忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡华忠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执231号
申请执行人：杨应进，住景东彝族自治县。
被执行人：普洱天瑞农林产业（集团）有限公司。
法定代表人：李发鹏，系公司董事长。
组织机构代码：55012246-7。
住所：景东彝族自治县锦屏镇大草地（森林中队旁）。
申请执行人杨应进与被执行人普洱天瑞农林产业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）云0823民初322号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨应进于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为5606元。
本案在执行过程中，经查明被执行人普洱天瑞农林产业（集团）有限公司现暂无财产可供执行，申请人杨应进明确表示提供不出被执行人的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执231号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年六月三十日
书记员 刘川渝
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第721号
原告：沂南县农村信用合作联社中高湖信用社，住所地，沂南县岸堤镇中高湖驻地。
负责人：薛洪福，主任。
委托代理人：张秀志，该社职工（特别授权）。
被告：孟新，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
委托代理人：李红艳，女，系被告孟新之妻，职业住址同上（特别授权）。
被告：孟祥国，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：孟林，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
被告：刘进国，男，汉族，农民，住沂南县（缺席）。
委托代理人：张提提，女，系被告刘进国之妻，职业住址同上（特别授权）。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社与被告孟新、孟祥国、孟林、刘进国金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员柳祥田担任审判长，与审判员邵珠鹏、人民陪审员张长为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀志、被告孟新委托代理人李红艳、被告刘进国委托代理人张提提到庭参加诉讼，被告孟祥国、孟林经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社诉称：2012年8月29日，被告孟新向我社申请办理借款50000元，期限6个月，至2013年2月20日到期，借款月利率为9.333‰，由被告孟祥国、孟林、刘进国提供连带责任担保，并签订了《借款合同》与《保证合同》。该笔借款到期后，经我社工作人员多次催要，四被告拒绝履行还款义务。为维护我社的合法权益，请求法院依法判令四被告清偿借款50000元及利息，诉讼费四被告承担。
被告孟新委托代理人李红艳辩称：我不清楚该笔借款是否是孟新借的。
被告刘进国委托代理人张提提辩称：我不清楚该笔借款是否是刘进国承名做的担保。
被告孟祥国、孟林未答辩。
经审理查明：2012年8月29日，被告孟新向原告沂南县农村信用合作联中高湖信用社申请贷款50000元，由被告孟祥国、孟林、刘进国提供连带责任担保，双方签订了《借款合同》与《保证合同》，期限6个月，至2013年2月20日到期，借款月利率9.333‰，该笔借款到期后，经原告工作人员多次催收，四被告拒绝履行还款义务。2013年4月24日原告具状诉至本院，要求判令四被告清偿借款本金50000元及利息，诉讼费由四被告承担。
另查明，该笔借款利息一直未结算。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告孟新向原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款50000元事实清楚，有《借款合同》及《借款凭证》予以证实，依法应当清偿。被告孟祥国、孟林、刘进国作为保证人，对该笔借款依法承担连带清偿责任。原告所诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟新于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社中高湖信用社借款本金50000元及利息（按合同约定月利率9.333‰自借款之日起算至本判决生效之日止）。
二、被告孟新、孟祥国、刘进国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 张长为
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 田 超
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1359号
申请执行人：贾宏伟，男，汉族，1973年11月10日出生，住河南省新郑市。
被执行人：靳平安，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省新郑市。
关于贾宏伟申请执行靳平安借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8095号民事调解书已发生法律效力，双方达成协议被执行人靳平安返还贾宏伟借款本金30万元及利息。该案已依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现靳平安名下有一辆车，因本院未实际控制，暂无法处置；3、2018年5月7日制作限制高消费令，将被执行人靳平安纳入限高系统限制其高消费；4、2018年5月20日制作失信决定书将被执行人靳平安纳入失信人名单；5、2018年7月2日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，均无财产可供执行；6、2018年7月12日在新郑市不动产登记中心和新郑市房地产管理中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，经反馈，被执行人靳平安无房产和土地信息；7、于2018年7月29日约谈申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，且申请执行人无新的执行线索提供，其表示可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞甫
审判员 刘明波
审判员 刘松林
二〇一八年七月三十日
书记员 李 刚
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1359号申请执行人：贾宏伟，男，汉族，1973年11月10日出生，住河南省新郑市。被执行人：靳平安，男，汉族，1968年2月22日出生，住河南省新郑市。关于贾宏伟申请执行靳平安借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院（2017）豫0184民初8095号民事调解书已发生法律效力，双方达成协议被执行人靳平安返还贾宏伟借款本金30万元及利息。该案已依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、及时以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，发现靳平安名下有一辆车，因本院未实际控制，暂无法处置；3、2018年5月7日制作限制高消费令，将被执行人靳平安纳入限高系统限制其高消费；4、2018年5月20日制作失信决定书将被执行人靳平安纳入失信人名单；5、2018年7月2日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，均无财产可供执行；6、2018年7月12日在新郑市不动产登记中心和新郑市房地产管理中心查询了被执行人的房产、土地登记信息，经反馈，被执行人靳平安无房产和土地信息；7、于2018年7月29日约谈申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况，且申请执行人无新的执行线索提供，其表示可以终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年七月三十日书记员  李 刚
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初2653号
原告沈阳奥园物业服务有限公司。
法定代表人万立安。
委托代理人刘阳。
委托代理人陈皓。
被告金龙。
原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告金龙物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 褚振丰
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3506号
原告：张香根，男，1967年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
原告：李逢春，男，1947年9月25日生，汉族，江西省丰城市人，住新余市赣新路口城北市，
被告：张润生，男，1967年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：何金珠，男，1963年8月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。
原告张香根、李逢春与被告张润生、何金珠建设工程分包合同纠纷一案，现原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张香根、李逢春撤回起诉。
案件受理费30528元减半收取15264元，财产保全费5000元，由原告张香根、李逢春承担。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡细莲
人民陪审员 郭瑞泓
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴 凡
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2714号
原告：ＸＸ艳，现住乾安县。
委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被告：辛卓，现住乾安县。
被告：李迎峰，现住乾安县。
被告：黄晓磊，现住乾安县。
被告：郭晶，现住乾安县。
原告ＸＸ艳与被告辛卓、李迎峰、黄晓磊、郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ艳及其委托诉讼代理人薛连政、董焕成、被告辛卓、被告黄晓磊到庭参加诉讼，被告李迎峰、被告郭晶经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ艳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金470000.00元，2015年12月22日之前借款利息18200.00两项合计488200.00元；2.自2015年12月22日起至还款之日的借款利息（按本金47000000元月利2分计算）。事实和理由：2013年10月12日至2014年11月29日间被告辛卓、黄晓磊为合伙开办养殖场，共向原告借款470000.00元，约定利息为月利2分，具体为2013年10月12日借款140000.00元；2014年5月28日借款50000.00元，2014年9月20日借款30000.00元，2014年11月29日借款250000.00元。几经确认四被告尚欠原告还借款本金470000.00元，2015年12月22日之前借款利息18200.00两项合计488200.00元。因被告李迎峰与被告辛卓、被告郭晶与被告黄晓磊系夫妻关系，故依婚姻法相关规定负有共同还款义务。
被告辛卓、黄晓磊承认原告在本案中所主张的事实，但表示养殖场亏损严重正在筹措变卖中，一旦变现着即还款。
被告李迎峰、郭晶未就原告ＸＸ艳与被告辛卓、黄晓磊为个人债务提出抗辩，也未到庭参加诉讼。依法应视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的承认。
本院认为，辛卓、李迎峰、黄晓磊、郭晶承认ＸＸ艳在本案中主张的事实，故对ＸＸ艳主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告辛卓、黄晓磊于判决生效之日偿还原告借款本金470000.00元，2015年12月22日之前借款利息18200.00，自2015年12月22日起至还款之日的按本金47000000元月利2分计算借款利息。
二、被告李迎峰、郭晶承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元，减半收取计2155元由被告辛卓、黄晓磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程贵民
二〇一七年十一月四日
书记员 周于晗
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初2714号原告：ＸＸ艳，现住乾安县。委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被告：辛卓，现住乾安县。被告：李迎峰，现住乾安县。被告：黄晓磊，现住乾安县。被告：郭晶，现住乾安县。原告ＸＸ艳与被告辛卓、李迎峰、黄晓磊、郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ艳及其委托诉讼代理人薛连政、董焕成、被告辛卓、被告黄晓磊到庭参加诉讼，被告李迎峰、被告郭晶经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ艳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金470000.00元，2015年12月22日之前借款利息18200.00两项合计488200.00元；2.自2015年12月22日起至还款之日的借款利息（按本金47000000元月利2分计算）。事实和理由：2013年10月12日至2014年11月29日间被告辛卓、黄晓磊为合伙开办养殖场，共向原告借款470000.00元，约定利息为月利2分，具体为2013年10月12日借款140000.00元；2014年5月28日借款50000.00元，2014年9月20日借款30000.00元，2014年11月29日借款250000.00元。几经确认四被告尚欠原告还借款本金470000.00元，2015年12月22日之前借款利息18200.00两项合计488200.00元。因被告李迎峰与被告辛卓、被告郭晶与被告黄晓磊系夫妻关系，故依婚姻法相关规定负有共同还款义务。被告辛卓、黄晓磊承认原告在本案中所主张的事实，但表示养殖场亏损严重正在筹措变卖中，一旦变现着即还款。被告李迎峰、郭晶未就原告ＸＸ艳与被告辛卓、黄晓磊为个人债务提出抗辩，也未到庭参加诉讼。依法应视为对诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的承认。本院认为，辛卓、李迎峰、黄晓磊、郭晶承认ＸＸ艳在本案中主张的事实，故对ＸＸ艳主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告辛卓、黄晓磊于判决生效之日偿还原告借款本金470000.00元，2015年12月22日之前借款利息18200.00，自2015年12月22日起至还款之日的按本金47000000元月利2分计算借款利息。二、被告李迎峰、郭晶承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元由被告辛卓、黄晓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  程贵民二〇一七年十一月四日书记员  周于晗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00072号
原告：段兆贵。
被告：戴恒贵。
委托代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。
被告：周言霞。
原告段兆贵诉被告戴恒贵、周言霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员秦大利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段兆贵、被告戴恒贵委托代理人杜小明到庭参加诉讼。被告周言霞经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段兆贵诉称：2012年7月1日，被告戴恒贵因生意周转向原告借款100000元，并承诺一个月后返还。但借款到期后原告多次向两被告催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款100000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付逾期利息。
被告戴恒贵辩称：1、根据法律规定，借款没有约定利息，所以对利息部分不予认可。2、原告未能举证证实两被告的夫妻关系和借款系家庭生活支出，所以不能认定为夫妻共同债务。3、由于被告现经济困难，请求法庭判令分期偿还或给予一定的履行期限。
被告周言霞未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借条一份，证明被告戴恒贵借款100000元的事实。
被告戴恒贵、周言霞未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1、2均无异议，本院对原告证据1、2的证明效力予以确认。
根据本院已确认效力的证据及原、被告双方的陈述，本院查明的事实如下：2012年7月1日，被告戴恒贵因需资金周转，向原告段兆贵借款100000元，双方未约定借款期限和利息。原告向被告戴恒贵交付了借款，被告戴恒贵向原告出具了借条一张。后因原告多次索要借款未果向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告戴恒贵归还借款的主张所依据的事实清楚，证据充分，对其请求应予支持。原告要求被告承担起诉后的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，并确认利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告周言霞承担还款义务，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴恒贵于本判决生效后十日内一次性清偿原告段兆贵借款100000元及利息（本金100000元利息自2013年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计取至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告段兆贵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告戴恒贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 秦大利
二〇一四年一月二十三日
书记员 沈 阳
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2433号
原告：王修会，男，生于1946年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区清溪街。
被告：文志明，男，生于1944年5月4日，汉族，户籍地四川省广安市广安区协兴镇，住四川省广安市广安区渠江北路。
委托代理人：周德发，四川省广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。
原告王修会与被告文志明合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修会、被告文志明及委托代理人周德发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王修会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将挪用的工程款9500元及利息29070元在被告工程投资款中扣除存入合伙账户，并承担相应的法律责任；2、判令将被告挪用工程款的罚金4750元和利息7267.5元在被告工程投资款中扣除，计入原告工程投资款中；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实及理由：1998年4月21日，原告与被告签订了“合伙修建集资房的协议书”，修建滨河花园工程。2003年10月13日下午结算一单元302号王晓彬购房款19000元，当时天快黑了，银行早已下班，被告说，今天我们各保管9500元，明天我拿上来存入银行，但被告至始持不理睬态度，拒绝存入银行，强行继续挪用。原告自己持有的9500元没有存入银行，用来进行了开支，做了账的。根据合伙协议第三条第三款的约定“如双方自筹资金，其月利率按1%标准计算”，长期挪用工程款更应双倍计算利息，从2003年10月13日-2016年7月13日（暂计算至此），共153个月，应归还工程款为9500元�利息按月利率2%计算为29070元，合计38570元。另根据合伙协议第六条第二款第二项“不得挪用工程款，否则处以该款50%的罚金给对方”，故应处的罚金为4750元，罚金产生的利息为7267.5元。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，他也是合伙人之一，这9500元是双方商量好了原告数给他的，并且他也是出了条子的。出具条子的时候工程已经结束了，已经没有开支了就一人一半分了，他没有挪用公款。工程结束后至今没有结算，这9500元应该在结算中进行扣除。且原告也拿了9500元，原告说他拿的9500元支出了，应当拿出支出的依据,否则就能证明这钱是他二人说好了分的。
本院经审理认定事实如下：1998年4月21日，原告王修会与被告文志明签订了《合伙修建�资房协议书》，主要约定：1、合伙人为王修会、王志明；2、工程地址为广安城南思源巷，工程名称为滨河花园；3、资金的筹集：工程修建所需资金由合伙人双方共同努力搞好售房工作，以房善房，由工程集体贷款并以文志明购房证贷款，王修会担保，其利息由工程款支付。如双方自筹资金，其月利率按1%计算。在工程竣工时计算本息，如现金不足支付本息时，就用所修建出售后剩余的房屋进行抵扣；4、财务管理：建立健全正规的财务制度，文志明负责财会工作，王修会负责出纳工作。一是凡出售房屋必须经合伙人双方共同确定并签字方能有效，任何一方都不得单方出售房屋，否则无效，并追究其责任；二是如现金存入银行，应由合伙人双方在银行盖章，任何一方都不得单方去银行存、取工程款。不得挪用工程款，否则处以该款50%的罚金给对方；三是凡现�支付或报销支出，应经合伙人双方同意并签字交付，否则无效并追究其责任等。庭审中，原、被告均认可原、被告合伙修建的滨河花园工程于2001年竣工验收。
2003年10月13日，原告王修会与被告文志明共同收取了出售清溪街78号滨江花园1-302房屋的部分购房款19000元。原告王修会出具了内容为“今收到王晓彬购滨河花园一单元三楼二号房款9500.00元（玖仟伍佰元整）是实（包括利息）。收款人：王修会。2003.10.13下午”的收条一份，被告文志明出具了内容为“今收到王小滨购一单元三楼二号房款玖仟伍佰元（9500元），其中包括部分利息。此据文志明。2003年10月13日”的收条一份。
2003年10月19日，原、被告重新出具了收据一份，该收据注明为换据，载明“收到王晓彬购清溪街78-1-302房总价款”，金额为53696元，备注中注明“原蒋大同的收据和文志明、王修会开出的房款收据作废，以本次为准”。
原、被告至今未对合伙期间的账务进行清算。庭审中，原、被告均认可上述两份收条中的王晓彬与王小滨系同一人。
以上事实，有原告提交的《合伙修建集资房协议书》、王修会出具的收条、文志明出具的收条、收据，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告王修会与被告文志明在庭审中确认双方就修建滨河花园达成了合伙协议，并提供了双方签订的《合伙修建集资房协议书》，本院认定原、被告之间存在合伙关系。原、被告将修建好的�溪街78号滨江花园1-302房屋出售给王晓彬，于2003年10月13日共同向王晓彬收取了部分购房款19000元，由原、被告分别持有9500元，并各自出具了收条。原告王修会称被告持有的9500元时收取该笔购房款时被告强行将拿走的，但未提供证据证明。原告亦未提供充分证据证明其将自己持有的9500元购房款存入了银行或进行了合伙事务开支，故原告诉称被告挪用合伙工程款证据不足。原、被告收取购房款后分别持有9500元，并各自出具收条的行为应视为对合伙期间利润的分配，故对原告王修会诉请要求被告将挪用的工程款及利息在被告工程投资款中扣除存入合伙账户、将因挪用工程款的罚金及利息在被告工程投资款中扣除，计入原告工程投资款中的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王修会的诉讼请求。
案件受理1065元，由原告王修会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川广安市中级人民法院。
审 判 长 刘青华
人民陪审员 罗明星
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年四月五日
书 记 员 周 英
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1602民初2433号原告：王修会，男，生于1946年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区清溪街。被告：文志明，男，生于1944年5月4日，汉族，户籍地四川省广安市广安区协兴镇，住四川省广安市广安区渠江北路。委托代理人：周德发，四川省广安市广安区司法局北辰法律服务所法律工作者。原告王修会与被告文志明合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修会、被告文志明及委托代理人周德发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王修会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将挪用的工程款9500元及利息29070元在被告工程投资款中扣除存入合伙账户，并承担相应的法律责任；2、判令将被告挪用工程款的罚金4750元和利息7267.5元在被告工程投资款中扣除，计入原告工程投资款中；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实及理由：1998年4月21日，原告与被告签订了“合伙修建集资房的协议书”，修建滨河花园工程。2003年10月13日下午结算一单元302号王晓彬购房款19000元，当时天快黑了，银行早已下班，被告说，今天我们各保管9500元，明天我拿上来存入银行，但被告至始持不理睬态度，拒绝存入银行，强行继续挪用。原告自己持有的9500元没有存入银行，用来进行了开支，做了账的。根据合伙协议第三条第三款的约定“如双方自筹资金，其月利率按1%标准计算”，长期挪用工程款更应双倍计算利息，从2003年10月13日-2016年7月13日（暂计算至此），共153个月，应归还工程款为9500元�利息按月利率2%计算为29070元，合计38570元。另根据合伙协议第六条第二款第二项“不得挪用工程款，否则处以该款50%的罚金给对方”，故应处的罚金为4750元，罚金产生的利息为7267.5元。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告辩称，他也是合伙人之一，这9500元是双方商量好了原告数给他的，并且他也是出了条子的。出具条子的时候工程已经结束了，已经没有开支了就一人一半分了，他没有挪用公款。工程结束后至今没有结算，这9500元应该在结算中进行扣除。且原告也拿了9500元，原告说他拿的9500元支出了，应当拿出支出的依据,否则就能证明这钱是他二人说好了分的。本院经审理认定事实如下：1998年4月21日，原告王修会与被告文志明签订了《合伙修建�资房协议书》，主要约定：1、合伙人为王修会、王志明；2、工程地址为广安城南思源巷，工程名称为滨河花园；3、资金的筹集：工程修建所需资金由合伙人双方共同努力搞好售房工作，以房善房，由工程集体贷款并以文志明购房证贷款，王修会担保，其利息由工程款支付。如双方自筹资金，其月利率按1%计算。在工程竣工时计算本息，如现金不足支付本息时，就用所修建出售后剩余的房屋进行抵扣；4、财务管理：建立健全正规的财务制度，文志明负责财会工作，王修会负责出纳工作。一是凡出售房屋必须经合伙人双方共同确定并签字方能有效，任何一方都不得单方出售房屋，否则无效，并追究其责任；二是如现金存入银行，应由合伙人双方在银行盖章，任何一方都不得单方去银行存、取工程款。不得挪用工程款，否则处以该款50%的罚金给对方；三是凡现�支付或报销支出，应经合伙人双方同意并签字交付，否则无效并追究其责任等。庭审中，原、被告均认可原、被告合伙修建的滨河花园工程于2001年竣工验收。2003年10月13日，原告王修会与被告文志明共同收取了出售清溪街78号滨江花园1-302房屋的部分购房款19000元。原告王修会出具了内容为“今收到王晓彬购滨河花园一单元三楼二号房款9500.00元（玖仟伍佰元整）是实（包括利息）。收款人：王修会。2003.10.13下午”的收条一份，被告文志明出具了内容为“今收到王小滨购一单元三楼二号房款玖仟伍佰元（9500元），其中包括部分利息。此据文志明。2003年10月13日”的收条一份。2003年10月19日，原、被告重新出具了收据一份，该收据注明为换据，载明“收到王晓彬购清溪街78-1-302房总价款”，金额为53696元，备注中注明“原蒋大同的收据和文志明、王修会开出的房款收据作废，以本次为准”。原、被告至今未对合伙期间的账务进行清算。庭审中，原、被告均认可上述两份收条中的王晓彬与王小滨系同一人。以上事实，有原告提交的《合伙修建集资房协议书》、王修会出具的收条、文志明出具的收条、收据，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告王修会与被告文志明在庭审中确认双方就修建滨河花园达成了合伙协议，并提供了双方签订的《合伙修建集资房协议书》，本院认定原、被告之间存在合伙关系。原、被告将修建好的�溪街78号滨江花园1-302房屋出售给王晓彬，于2003年10月13日共同向王晓彬收取了部分购房款19000元，由原、被告分别持有9500元，并各自出具了收条。原告王修会称被告持有的9500元时收取该笔购房款时被告强行将拿走的，但未提供证据证明。原告亦未提供充分证据证明其将自己持有的9500元购房款存入了银行或进行了合伙事务开支，故原告诉称被告挪用合伙工程款证据不足。原、被告收取购房款后分别持有9500元，并各自出具收条的行为应视为对合伙期间利润的分配，故对原告王修会诉请要求被告将挪用的工程款及利息在被告工程投资款中扣除存入合伙账户、将因挪用工程款的罚金及利息在被告工程投资款中扣除，计入原告工程投资款中的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王修会的诉讼请求。案件受理1065元，由原告王修会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川广安市中级人民法院。审 判 长  刘青华人民陪审员  罗明星人民陪审员  谢 蓉二〇一七年四月五日书 记 员  周 英
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终296号
上诉人（原审被告）:北京和合众悦网络科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：秦靖宇，总经理。
委托诉讼代理人：张永生，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:张秀芝，女，1946年3月27日出生，退休，住北京市石景山区。
原审被告:路玉学，男，1976年3月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京和合众悦网络科技有限公司（以下简称和合众悦公司）因与被上诉人张秀芝、原审被告路玉学侵权责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初1103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
和合众悦公司上诉称，依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所位于北京市昌平区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市昌平区人民法院进行审理。
张秀芝、路玉学未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案是张秀芝因侵权行为提起的诉讼，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队出具的《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》载明事故地点位于北京市石景山区鲁谷大街吴庄车站。故，本案的侵权行为地位于北京市石景山区，张秀芝选择北京市石景山区人民法院提起诉讼并无不妥。和合众悦公司上诉称应由被告住所地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由和合众悦公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓巍
审判员 郭 勇
审判员 梁志雄
二〇一八年五月十一日
书记员 张 倩
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1694号
原告：李胜，男，汉族，1968年2月3日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：陈叶，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铁，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：张凡，男，汉族，1962年9月28日出生，住湖北省黄梅县，
原告李胜与被告张凡合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。原告李胜及其委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告张凡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款38万元。2、判令被告立即向原告支付截至2017年6月25日止的逾期付款利息48827元，并支付自2017年6月26日起至付清之日止逾期付款利息。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张凡因项目合作原因下欠原告李胜300000元，并于2014年11月9日出具欠条，载明双方经协商后，被告愿以本金加利息共计380000元清偿原告，同时约定于2014年11月30日付清所有欠款。欠条出具后，原告经多次催讨并向有关部门反应此事，被告却未按约定时间支付欠款，被告拖欠行为已经构成严重违约，应依约向原告支付截至2017年6月25日止的逾期付款利息48827元，并支付自2017年6月26日起至付清之日止逾期付款利息。
被告张凡未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交任何证据。
因被告张凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其主动放弃质证权利，本院认为原告李胜提交的证据来源合法，内容客观真实，故本院对原告李胜提交的证据材料予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年8月份，张凡与李胜协议，约定由李胜为张凡承包的黄梅镇蒋花园村四组蔬菜大棚做钢结构工程，张凡支付工程款，钢结构完工后付款50%，当年年底钢结构工程完工后，张凡没有按照约定付款。2013年4月11日经结算，张凡向李胜出具一张欠条，“欠到李胜在我公司大棚总结账款下欠款叁拾万元整，经欠人张凡”。此后，李胜多次催讨，2014年11月9日，张凡在2013年4月11日向李胜出具的欠条反面写明，“此欠条至今仍未付款，经双方协商愿支付捌万元利息，总计欠款叁拾捌万元整，此款定于2014年11月30日付清，如未付清所产生的费用双方协商解决，凭此欠条可直接找项目负责人范要波结款。欠款人张凡”。此后，张凡仍未还款，故李胜诉至本院。
本院认为，李胜与张凡约定，李胜为张凡加工蔬菜大棚的钢结构工程，由张凡支付工程款，双方的合同属有效合同，张凡没有按照约定支付工程款，属违约行为。通过结算后，张凡向李胜出具了欠300000元的欠条，并承诺支付80000元利息损失，是双方真实意思表示，现李胜要求张凡立即支付欠款380000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。因本案属合同纠纷所形成的债权债务关系，而不属民间借贷，且双方对逾期付款没有约定利息，而李胜要求张凡支付截至2017年6月25日止的逾期付款利息48827元，并支付自2017年6月26日起至付清之日止逾期付款利息，缺乏法律依据，故对李胜要求支付逾期利息的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限张凡于本判决生效后十日内偿还欠李胜款380000元。
二、驳回李胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，由张凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 罗卫军
审判员 周建平
审判员 宛 静
二〇一七年十二月八日
书记员 邓 丹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1723号
申请执行人崔西坡。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行崔西坡诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗花法刑初字第1353号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯绑架罪于2012年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被监视居住，同年9月29日被解除监视居住，2013年8月30日被羁押，次日因涉嫌犯拐骗儿童罪被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1462号起诉书指控被告人刘某甲犯拐骗儿童罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2012年3月18日16时许，被告人刘某甲去到花都区狮岭镇军田5队6巷2号一手袋厂门口，因与被害人邓某乙的姨妈刘某丁有情感纠纷，在未征得被害人邓某乙监护人同意的情况下，将被害人邓某丙骗到广州市白云区龙归夏良村其哥哥刘某己家中。同年3月20日下午，公安人员在上址将被告人刘某甲抓获，并将被害人邓某乙解救。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条之规定，已构成拐骗儿童罪。综合被告人刘某甲坦白及其犯罪动机等情节，建议本院对被告人刘某甲判处有期徒刑二年以下。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，主要提出其是因跟妻子发生感情矛盾而想带被害人邓某丁一起去上海找其妻子，使其妻子与其见面的辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人刘某甲犯拐骗儿童罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局刑事警察大队三中队出具的抓获经过，证人刘某丙、刘某丁的证言，证人邓某甲的证言、对手机信息内容的照片签认，证人刘某戊的证言、对被告人刘某甲的的辨认笔录、提供的被害人邓某乙的出生医学证明、常住人口登记卡，证人刘某己、丁某的证言、对被告人刘某甲的的辨认笔录、对被害人邓某乙的照片签认，被害人邓某乙的陈述，以及被告人刘某甲的供述、亲笔供词、对作案地点的现场指认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，使用哄骗、诱惑的方法，使不满十四周岁的未成年人脱离家庭，侵犯他人的家庭关系和儿童的身心健康，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘某甲适用“处五年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪态度好，且是初犯，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人刘某甲的犯罪动机、手段和后果，被告人刘某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某甲宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 黄志坚
二〇一三年十二月六日
书 记 员 陶志敏
杨馥璟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十二条拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宝应县人民法院
民事裁定�
（2012）宝民初字第1167号
原告任某某。
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
本院在审理原告任某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告任某某以离婚证据不足为由，于2012年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告任某某负担。
审判员 周宽明
二〇一二年八月二十日
书记员 高 松
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执8715号
申请执行人：北京天力同晖贸易有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇北岗洼92号。
法定代表人：仝卫东，董事长。
被执行人：北京新瑞汽车服务有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村东街33号。
法定代表人：韩立水，经理。
本院在执行北京天力同晖贸易有限公司与北京新瑞汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案过程中依法查询被执行人北京新瑞汽车服务有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京新瑞汽车服务有限公司名下无房产、车辆、银行存款信息，申请执行人北京天力同晖贸易有限公司未提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，被执行人北京新瑞汽车服务有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 莉
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0602财保40号
申请人宋小春，住白山市，身份证号×××
被申请人姜思杨，住白山市，身份证号×××
申请人宋小春于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人姜思杨所有的房屋（不动产单元号：×××）予以查封。由阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单为申请人宋小春保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人姜思杨所有的房屋（不动产单元号：×××）予以查封，查封期限为三年。查封期限届满前，如需要继续查封，申请人应向本院提出延长查封期限申请，否则，查封效力自动解除；
本裁定立即开始执行。
申请人交纳诉前保全费1570.00元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张振良
二〇一八年四月九日
书记员 赵 琳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第01671号
原告朱永元。
被告吴农业。
原告朱永元与被告吴农业运输合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告朱永元到庭参加诉讼，被告吴农业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱永元诉称：1、请求依法判令被告赔偿原告损坏的玻璃款人民币7988元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴农业未答辩。
经审理查明：2015年8月15日，原告到常熟市新欣钢化玻璃制品有限公司购买了24块玻璃，原告联系了被告车牌号皖L的车辆运输，被告在运输中因运输车辆轮胎坏了，补胎中车子侧翻，致12块玻璃破碎，事后原告补买了12块玻璃，价格为7988元。此事故经派出所调解未成，故原告起诉至法院。
上述事实有原、被告户籍信息、货票原件、照片及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间运输关系合法有效，被告在运输中损坏了原告12块玻璃，价款为7988元，此事故原告无过错，被告应依法赔偿原告玻璃损失，故原告诉请，本院予以支持。被告吴农业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴农业于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱永元玻璃价款7988元。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴农业负担。（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：1076。
审判员 徐振华
二〇一五年十二月七日
书记员 汪须眉
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3863号
原告：胡建美，男，1968年9月18日出生，汉族，住蒙城县，
被告：袁立安，男，1967年7月4日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告胡建美与被告袁立安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年九月六日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3863号
原告：胡建美，男，汉族，住蒙城县。
被告：袁立安，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告胡建美与被告袁立安民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的坐落于蒙城县城关镇刘桥社区北侧的房地产（产权证号171**）进行财产保全。并提供原告及李侠共有的坐落于蒙城县玖隆国际城市综合体C区3#楼（一期）703室（产权证号2014061800**）作担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
1、查封袁立安所有的坐落于蒙城县城关镇刘桥社区北侧的房地产（产权证号171**）；
2、查封胡建美及李侠共有的坐落于蒙城县玖隆国际城�综合体C区3#楼（一期）703室（产权证号2014061800**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘素云
二〇一六年八月十七日
书记员 李慧慧
北京市昌平区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）昌刑监字第216号
王：
你为故意伤害一案，对本院作出的（2013）昌刑初字第420号刑事判决不服，以你的行为是正当防卫、不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
经本院审查，本院（2013）昌刑初字第420号刑事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。你�出的申诉理由没有事实及证据支持。
本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
北京市昌平区人民法院
二〇一四年二月十三日
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第56号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人谢新平，男，1975年11月22日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人陈玲娟，女，1977年12月07日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年06月20日以被执行人谢新平、陈玲娟多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102041号社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费62657元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102041号征收社会抚养费决定书，于2014年06月20日依法送达给被执行人谢新平、陈玲娟，被执行人谢新平、陈玲娟未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102041号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人谢新平、陈玲娟在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人谢新平、陈玲娟必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币62657元。
三、被执行人谢新平、陈玲娟在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费840元，由被执行人谢新平、陈玲娟负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二O一五年元月十七日
代理书记员 黄语焱
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0391执58号
申请执行人杨红江。
被执行人洛阳市成源电器有限公司。
本作出的（2014）洛开民初字第594号民事调解书已发生法律效力。由于义务人洛阳市成源电器有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人杨红江于2016年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。因被执行人洛阳市成源电器有限公司至今未履行还款义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洛阳市成源电器有限公司的银行存款181003元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘 雨
执 行 员 郭玉峰
执 行 员 王 伟
二〇一六年六月二十三日
代书记员 盛乐乐
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第89号
申请执行人深圳市交通运输委员会。地址广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人赵。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月24日作出的深交罚决第NO：LH0004489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年2月23日16时00分在观澜，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：LH0004489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：LH0004489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第89号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
委托代理人董志刚，该单位工作人员。
被申请人赵龙，男，汉族，1988年5月24日出生，住址湖南省湘潭县云湖桥镇望梅村草托组341号，身份证号码430321198805242213。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其于2014年3月24日作出的深交罚决第NO：LH0004489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，深圳市中级人民法院移交本院进行审查。该决定书认定的事实是：被申请人2014年2月23日16时00分在观澜，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。申请执行人认为被申请人的上述行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定。根据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，申请执行人对被申请人作出罚款人民币叁万元整（30000元）的行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的深交罚决第NO：LH0004489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人据此申请强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决第NO：LH0004489号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 欣
人民陪审员 周慧泉
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一五年五月五日
书 记 员 林晓晴
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执227号
申请执行人刘炳元，男，1964年生，汉族，无固定职业。
被执行人青海华威冶炼有限责任公司。
法定代表人徐跃伟，该公司董事长兼总经理。
执行标的：5270.90元。
本院在执行申请执行人刘炳元与被执行人青海华威冶炼有限责任公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人青海华威冶炼有限责任公司在银行的存款被西宁市中级人民法院依法冻结划拨，其在甘河工业园区的土地、房产、附着物、机器设备等均已被依法查封并进入变卖程序,且冻结存款及变卖所得不足清偿其在西宁市中级人法院二案的案款。该公司法定代表人徐跃伟现正在监狱服刑，其名下亦无其它财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月一日
书 记 员 马丽莺