辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10304号
原告：沈阳市万邦建筑器材租赁站，住所地：沈阳市于洪区于洪乡西和平村。
经营者：董立印，男，1964年4月5日出生，汉族，现住天津市滨海新区塘沽乐山道***号。
委托诉讼代理人：张登峰，男，1991年2月10日出生，汉族，系该租赁站员工，现住天津市滨海新区塘沽杭州道****号。
委托诉讼代理人：薛世才，系天津晋和律师事务所律师。
被告：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区巴山路54号。
法定代表人：刘培华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿飞、王萌，系辽宁汇律律师事务所律师。
第三人：毛明玉，男，1968年12月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路**号1-10-1。
委托诉讼代理人：毛洁玉，男，1985年1月9日出生，汉族，系毛明玉弟弟，现住沈阳市于洪彰驿镇彰驿村**组14。
原告沈阳市万邦建筑器材租赁站（以下简称“万邦租赁站”）诉被告沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称“山盟公司”）、第三人毛明玉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万邦租赁站的委托诉讼代理人张登峰、薛世才，被告山盟公司的委托诉讼代理人耿飞、王萌，第三人毛明玉的委托诉讼代理人毛洁玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告沈阳市山盟建设集团有限公司所签订的《建材租赁合同》；2、判令被告沈阳山盟公司立即退还尚在租用的全部租赁物（见清单），如不能退还则按合同约定的价值赔偿原告110,377.5元；3、判令被告沈阳山盟公司给付原告从2013年8月17日起至2016年11月30日期间所欠的租赁费人民币329,311.98元、维修费人民币18,411.40元，合计347,723.38元；4、判令被告沈阳山盟公司自2017年4月1日起至退还全部租赁物前每日按照99.99元支付原告租金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告沈阳山盟公司于2013年8月13日与原告签订《建材租赁合同》，租赁原告脚手架等建筑材料用于施工，租赁合同第三条约定，全部物资租期为起租一个月，不足一个月的按一个月计算租赁费，租期超过一个月时，被告必须每个月结算一次租费，并于次月十日前支付上月发生的租赁费，并在退清租赁物资时结清全部租费，合同签订后，被告开始租用租赁物若干，施工期间退还部分，但至2016年11月23日最后一次退货后仍然尚有部分物资租赁中，目前尚有下列物资在租：扬托大上托（YTSD油托）443根，钢管总米数为：3314米、接头扣件622个，十字扣件1402个，0.6米碗扣脚手架横杆24个，0.9米碗扣横杆93根，1.2米碗扣横杆66根，1.2米碗扣立杆64根，1.5米碗扣立杆73根，1.8米碗扣立杆27根。上述租赁期间，从2013年8月17日至2016年11月30日期间共发生租赁费449,311.98元，维修费18,411.40元，被告仅支付租金人民币120,000元，其余租金及维修费拖欠中，虽然原告不断向被告催要，但被告一直以租金不足为由一直对原告拖延未付。租赁合同第九条约定“如双方就本合同发生争议，应通过友好协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。”因此原告向沈阳市于洪区人民法院起诉，原告认为，被告沈阳市山盟建设集团有限公司不按合同约定给付租金，客观上严重损害原告的合法权益，故此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告山盟公司辩称：原告所述缺乏事实及法律依据，被告并不认识原告，也没有在原告处租赁过器材，双方不存在租赁关系，没有被告的认可，系个人行为，故原告即便主张权利，也应根据合同相对性原则，向合同相对方主张，而非被告，综上原告请求被告给付货款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。
第三人毛明玉辩称：我们与原告于2013年8月签订了租赁合同，是用于山盟建设集团的工程（东泰热源），当时在2013年12月的时候这个项目主体就结束了，当时就将租赁的物件退了，但是有一小部分没有退完，没有退完的部分就用于其他工程了。在这之后，我又陆陆续续和万邦租赁器材，用于其他项目，不是被告公司的，一直到2015年干冷库项目的时候，又与原告签订了租赁合同，是以毛明玉的名义签订的，现在原告诉请的数额是我们与原告对帐后形成的数额，不全是山盟项目的数。我希望能够和原告按照去年与原告达成的和解协议再调解一次。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，第三人毛明玉与原告签订《建材租赁合同》，向原告租赁碗扣脚手架、钢管、扣件、油托等建筑器材，租赁物的使用地为皇姑区道义大街，合同加盖了原告的公章，及“沈阳山盟建设集团有限公司东泰热源扩建工程项目部”章。该合同约定，物资租期为起租1个月，不足1个月按1个月计算租赁费。租期超过1个月时，承租方必须每个月结算一次租赁费，并在租赁物资到期时结清全部租费。合同第四条约定，合同签订后实际履行前，承租方需提交单位营业执照副本、合同经办人、提货人身份证的复印件各一份。合同第五条约定，租赁物资丢失或损坏后无法修复的，按原值赔偿，赔偿金额按照当时的市场价格和《原值价格》的较大值计算（碗扣脚手架立杆、横杆不足1米的，按1米结算租金、计算赔款）。租赁期间，由承租方负责租赁物的维修保养。对于退货时未进行维修保养部分，由承租方承担修理费：扣件未涂油每个收修理费0.6元，钢管打头每根收修理费4元，油托未涂油每个收修理费1元。合同第七条约定，承租方未经原告同意，不得以任何形式对租赁物进行转租、转借、设定抵押、抵债、出售、转移租赁物使用地点或存放地点。发生上述情形的，原告有权提前终止合同并要求承租方赔偿由此带来的一切损失。
合同签订后，涉案合同约定的提退货人毛凤文自2013年8月17日始陆续提取租赁物，自2013年9月12日至2016年11月23日陆续退还部分租赁物，现尚有部分租赁物未退还。包括：油托大上托（YTSD油托）443根，钢管总米数为3314米，接头扣件622个，十字扣件1402个、0.6米碗扣脚手架横杆24根，0.9米碗扣脚手架横杆93根，1.2米碗扣脚手架横杆66根，1.2米碗扣脚手架立杆64根，1.5米碗扣脚手架立杆73根，1.8米碗扣脚手架立杆27根。庭审中，第三人毛明玉认可上述未退还的租赁物如不能退还，赔偿价值应为110,377.5元。
自2013年8月17日至2016年11月30日，共产生租赁费449,311.98元，维修费18,411.4元，现被告已经支付租赁费120,000元。
2016年12月29日，原告与毛明玉、案外人天津市塘沽汇利建材租赁有限公司（以下简称“汇利建材公司”）就本案所涉及的纠纷及案外人汇利建材公司与毛明玉的另案纠纷（案由：建筑设备租赁合同纠纷）签订《和解协议》，该协议对于本案中，毛明玉未退还的物资进行明确，并约定毛明玉给付案外人汇利建材公司45万元后，三方纠纷全部解决。该协议还约定，达成本协议以后，毛明玉对山盟公司租赁的物资继续抓紧退还，如不退还或不能退还的部分，从2017年4月1日起按照原合同约定的标准继续执行，山盟公司继续按月支付万邦租赁站租金；如果毛明玉未按期足额支付45万元，案外人汇利建材公司及万邦租赁站对权利的让渡予以取消。现毛明玉仅支付上述款项5万元。
本院认为：本案的争议焦点为案争租赁合同关系的相对人问题。原告称被告是该合同的相对人，应由被告承担本案民事责任。但是从原告提供的证据看，诉争租赁合同的实际签订人是原告与毛明玉，原告将租赁物提供给毛明玉指定的收货人，也是由毛明玉指定的退货人退还租赁物，现原告也同意由毛明玉返还剩余租赁物。且诉争租赁合同约定，合同签订后实际履行前，承租方需提交单位营业执照副本的复印件，但是原告未提供证据证明其已要求并取得被告单位营业执照副本的复印件。该合同虽加盖了“沈阳山盟建设集团有限公司东泰热源扩建工程项目部”章，但是原告未提供证据证明被告公司实际上履行了部分合同义务，进而证明该印章的真实性，也未能提供证据证明其已经收到的租赁费是由被告山盟公司支付。除此之外，原告与第三人也均未提供证据证明，第三人与被告系挂靠关系。因此原告主张被告系本案诉争租赁合同的相对人，无证据证明，本院不予支持。故本案诉争租赁合同的相对人应为原告与第三人毛明玉。
关于毛明玉是否承担本案民事责任问题。因原告万邦租赁站与第三人毛明玉签订的《建材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。且经法院释明，原告现主张由被告山盟公司和第三人毛明玉共同承担本案责任。虽然毛明玉称涉案合同履行期间，其挂靠于山盟公司海博分公司，但是其未提供证据证明其与该公司签订的挂靠协议的具体内容，且其自认东泰热源项目竣工后，所剩租赁物又转移其他工地使用，并未再与原告签订书面合同，故合同签订后，原告依约履行了提供租赁物的义务，第三人毛明玉作为租赁物的实际使用人，理应按照合同的约定履行向原告支付租赁费、返还租赁物等义务。
关于原告要求解除《建材租赁合同》之主张，本院认为，由于双方当事人在租赁合同中对租赁期限未作明确约定，应为不定期租赁，故合同当事人可以随时解除合同。另根据《合同法》第二百二十七条的规定，“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，原告是向第三人提供租赁物，且租赁物一直在第三人处，而第三人未能按合同约定向原告支付租赁费，在原告催要后，第三人仍未履行付款义务，故原告有权依法解除租赁合同，本院对原告该项主张予以支持。
关于诉争租赁合同解除时间的问题。因原告没有证据证明其在本案诉讼前已通知第三人解除合同，而第三人也无证据证明此前双方就合同解除达成了一致意见，且第三人也未将租赁物实际交还给原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自通知到达对方时解除。第三人与原告于2016年12月29日签订《和解协议》，故双方签订的诉争租赁合同已于2016年12月29日起解除。
原告要求支付2013年8月17日起至2016年11月30日期间所欠的租赁费人民币329,311.98元、维修费人民币18,411.40元，合计347,723.38元。第三人已经在履行上述《和解协议》中支付了5万元，现第三人主张将这5万元偿还本案所欠租赁费，而原告未提供证据与第三人对该笔钱偿还范围有明确约定，故本院认可该5万元在本案未付的租赁费中予以扣除。故第三人毛明玉应当支付原告2013年8月17日起至2016年11月30日期间所欠的租赁费人民币279,311.98元（329,311.98元-50,000元）、维修费人民币18,411.40元，合计297,723.38元。关于第三人提出的停工期不应计算租赁费的问题。因本案为租赁合同纠纷案件，双方当事人在租赁合同中未约定冬季停工期及停工时间，也未约定冬季停工期间无需支付租金，故对于第三人的该项反驳意见，本院不予采信。
关于原告主张返还租赁物的请求。租赁合同解除后，第三人应向原告返还尚未退还的租赁物，逾期不能退还，应由第三人毛明玉赔偿原告。根据原告提供，第三人于庭审中确定的“在租物资统计表”的记载，第三人尚未偿还的物品的单价为：碗扣立杆35元/米、碗扣横杆30元/米、钢管20元/米、扣件6.5元/个、油托38元/个，按照双方确定的未退换租赁物的数量计算总价为110,377.5元。
对于原告要求支付2017年4月1日后租赁费的主张。本院认为，其实际应为合同解除之后的租赁物使用费，因第三人尚未交还剩余租赁物给原告，合同解除之后至租赁物交还原告之前的租赁物使用费第三人仍应支付，并按照双方确认的租金标准计算。现原告主张从2017年4月1日以后日租金标准99.99元，有事实和合同依据，故本院予以支持。因租赁物数量较多，该使用费应当根据第三人返还情况分别计算至各租赁物实际返还之日止。
综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳市万邦建筑器材租赁站与第三人毛明玉签订的《建材租赁合同》；
二、第三人毛明玉于本判决生效后十日内给付所欠原告2013年8月17日起至2016年11月30日的租赁费279,311.98元（329,311.98元-50,000元）、维修费人民币18,411.40元，合计297,723.38元；
三、第三人毛明玉于本判决生效后十日内向原告返还尚未退还的租赁物（油托大上托（YTSD油托）443根，钢管总米数为3314米，接头扣件622个，十字扣件1402个、0.6米碗扣脚手架横杆24根，0.9米碗扣脚手架横杆93根，1.2米碗扣脚手架横杆66根，1.2米碗扣脚手架立杆64根，1.5米碗扣脚手架立杆73根，1.8米碗扣脚手架立杆27根）；逾期不能返还，按碗扣立杆35元/米、碗扣横杆30元/米、钢管20元/米、扣件6.5元/个、油托38元/个的标准，向原告支付折价赔偿金（赔偿金总额110,377.5元），并按日租金99.99元计算，支付自2017年4月1日起至各租赁物实际返还之日止的使用费；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11699元，由第三人毛明玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 陈 悦
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 唐 琦