四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民终字第155号
上诉人（原审被告）重庆开源恒基房地产开发有限公司，住所地：重庆市铜梁县南城街道办事处河东村四社。
法定代表人胡祖斌。
委托代理人田荣华，重庆开朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑淑明。
委托代理人许杰。
被上诉人（原审被告）重庆开源恒基房地产开发有限公司石棉县九州水天名城项目部，住所地：四川省石棉县河�路B-8-1号。
负责人陈春邑。
委托代理人陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
上诉人重庆开源恒基房地产开发有限公司（以下简称开源恒基公司）因与被上诉人郑淑明、重庆开源恒基房地产开发有限公司石棉县九州水天名城项目部（以下简称开源恒基公司水天名城项目部）民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民初字第35号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。开源恒基公司的委托代理人田荣华，郑淑明的委托代理人许杰到庭参加诉讼。开源恒基公司水天名城项目部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原判查明：开源恒基公司于2008年注册成立分公司水天名城项目部，任命卓辉栋为项目部负责人，与法定代表人为卓辉栋的四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司（以下简称九州茧丝绸公司）联合开发水天名城项目。项目部的资金为自筹。2011年4月20日至同月26日，郑淑明、李健、叶怀林等人分15次向开源恒基公司水天名城项目部的账户转入资金共计375万元，开源恒基公司水天名城项目部于2011年4月26日足额收取了郑淑明筹集的375万元借款后，于当日与郑淑明签订了《借款合同》，并于次日向郑淑明出具加盖九州茧丝绸公司财务专用章和开源恒基公司水天名城项目部财务专用章的《收款收据》一份。2012年6月20日至2014年5月28日，郑勇、陈春邑、官兴明陆续向李健、叶怀林的账户转款归还该笔借款的利息；2012年6月22日、2013年1月24日、2013年5月20日、2013年9月6日、2014年5月15日、2014年5月15日，李健分六次领取九州公司归还的本金和利息。其中载明：2013�1月24日归还本金60万元、2013年9月6日归还本金40万元、2014年5月15日归还本金29万元。该三次共计归还本金129万元，未归还的债务本金为246万元。
郑淑明在一审诉讼中表示不再要求开源恒基公司及其水天名城项目部偿还2013年4月26日至2014年5月28日未归还的借款本金246万元的资金利息。另经查明，2014年中国人民银行颁布的贷款基准利率一年期年利率为6%。
原判认为：因卓辉栋同为九州茧丝绸公司的法定代表人和开源恒基公司水天名城项目部负责人，其以九州茧丝绸公司名义或开源恒基公司水天名城项目部名义所借的款项，用于“水天名城”项目建设的部分，均应认定为开源恒基公司水天名城项目部的借款。因九州茧丝绸公司作为开源恒基公司授权开发“水天名城”项目的主体之一，有权代表开源恒基公司水天名城项目部收取借款并偿还借款本金及利息。故郑勇和陈春邑作为九州茧丝绸公司的工作人员，代表九州茧丝绸公司转款给出借人的本金和利息，应视为开源恒基公司水天名城项目部归还的借款本金及利息。卓辉栋书写并加盖九州茧丝绸公司印章的《还款计划》，只能证明卓辉栋代表九州茧丝绸公司或者开源恒基公司水天名城项目部尚欠郑淑明借款的事实，不能以卓辉栋单方面作出的意思表示，作为确认以郑淑明名义转至开源恒基公司水天名城项目部的借款系九州茧丝绸公司所借。
郑淑明自愿作出的不再要求归还2013年4月26日至2014年5月28日的借款利息的意思表示不损害他人利益，不违反法律禁止性规定，应予尊重。因双方对案涉债务利息从2014年5月29日开始计算均无异议，对郑淑明要求归还本金246万元的借款利息从2014年5月29日起至款清之日止的诉求予以支持。对其要求按照《借款合同》约定的�利率30%支付246万元本金的利息，因2014年中国人民银行同类贷款利率一年期为6%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，2014年中国人民银行同类贷款年利率的四倍应为24%，《借款合同》约定的利率高于银行贷款利率的四倍，故对246万元本金应按年利率24%计算利息。
开源恒基公司水天名城项目部系开源恒基公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，郑淑明有权要求开源恒基公司按协议约定和法律规定归还借款本金及利息。原判遂判决：一、由开源恒基公司于判决生效之日起三十日内偿还郑淑明246万元；二、由开源恒基公司于判决生效之日起三十日内，按年利率24%支付246万元从2014年5月29日起至款清之日止的利息；三、驳回郑淑明的其他诉讼请求。如果开源恒基公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26480元由开源恒基公司承担。
宣判后，开源恒基公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一、应认定郑淑明与九州茧丝绸公司存在借款关系。理由有三：1.虽然郑淑明与开源恒基公司水天名城项目部签订了《借款合同》，但《收款收据》系�州茧丝绸公司出具，并经郑淑明认可。原判认定借款进入开源恒基公司水天名城项目部账户没有充分证据；2.郑淑明的代理人李健在收取本金和利息时，明确注明系收取的九州茧丝绸公司的借款本金和利息，证明郑淑明及其代理人认可借款人为九州茧丝绸公司而不是开源恒基公司水天名城项目部；3.郑淑明在其他案件中曾向法院提供九州茧丝绸公司出具的《还款计划》，表明郑淑明曾向九州茧丝绸公司主张权利，并对《还款计划》予以认可。原判认定该《还款计划》系九州茧丝绸公司单方意思表示与事实不符。二、九州茧丝绸公司系“水天名城”项目投资人，以其投资额对项目的盈亏承担责任。九州茧丝绸公司对外所负债务，即使用于项目开发，只能认定为九州茧丝绸公司的债务，不能认定为开源恒基公司水天名城项目部的债务。三、企业分支机构经过依法登记，�一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以以其财产承担相应责任，不足部分由其总公司承担。因此，开源恒基公司在本案中即使承担责任，也应是对开源恒基公司水天名城项目部的债务承担补充清偿责任，而不是直接偿还责任。综上所述，请求撤销原判，驳回郑淑明的诉讼请求，并由郑淑明承担本案诉讼费。
郑淑明答辩称：一、本案《借款合同》、《收款收据》、《中国工商银行账户存款凭证》能充分证明郑淑明与开源恒基公司水天名城项目部签订借款合同，将375万元存入该项目部在中国工商银行石棉县支行开设的账户，该项目部出具收款收据的事实，该项目部与郑淑明建立了借款关系。二、郑淑明并未对九州茧丝绸公司出具的《还款计划》签字认可，且该《还款计划》与《借款合同》、《中国工商银行账户存款凭证》相互矛盾，与事实不符。三、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担”，原判判令开源恒基公司直接承担借款的清偿责任正确。请求驳回上诉，维持原判。
开源恒基公司水天名城项目部未提交书面答辩状，亦未出庭答辩。
经本院二审审理查明，各方当事人对原判查明事实无异议，本院予以确认。
本院另查明，2013年6月7日，九州茧丝绸公司向郑淑明出具《还款计划》一份，主要载明“我公司在陈德秀、郑淑明处的借款叁佰柒拾伍万元（小写：375万元），年利息为30%，从2013年7月31日开始还款……”。
本院认为，本案各方当事人争议的主要问题是：一、借款人是开源恒基公司水天名城项目部还是九州茧丝绸公司；二、开源恒基公司在本案中应否承担责任及其承担方式。
一、关于借款人是开源恒基公司水天名城项目部还是九州茧丝绸公司。依据本案查明事实，与郑淑明签订《借款合同》的是开源恒基公司水天名城项目部，郑淑明等人共计375万元出借款项均是存入或转入开源恒基公司水天名城项目部，开源恒基公司水天名城项目部在向郑淑明出具收到其款项的《收款收据》上亦加盖了其公章，因此，应当认定开源恒基公司水天名城项目部是本案借款人。九州茧丝绸公司虽在《收款收据》上亦加盖了其公章，不能因此否定开源恒基公司水天名城项目部不是借款人。九州茧丝绸公司虽向郑淑明等人归还借款、支付利息，认可系其借款并出具还款计划，但郑淑明、九州茧丝绸公司、开源恒基公司水天名城项目部并未签订债务转让协议，本案亦无其他证据证实其三方达成债务转让共识，九州茧丝绸公司的前述行为应理解为债的加入，即愿意作为债�人偿还开源恒基公司水天名城项目部所欠郑淑明等人的债务。因郑淑明在本案中未主张九州茧丝绸公司清偿债务，仅要求开源恒基公司及其水天名城项目部偿还借款本息，其主张系对自己权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。
二、关于开源恒基公司在本案中应否承担责任及其承担方式。开源恒基公司水天名城项目部与郑淑明签订的《借款合同》除约定利息高于中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍的相关条款无效外，其余条款合法有效，双方均应按约履行。郑淑明按约支付了借款。开源恒基公司水天名城项目部理应按约偿还本金，并按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍支付利息。开源恒基公司水天名城项目部为开源恒基公司分公司，不具有法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款关于“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，开源恒基公司水天名城项目部应向郑淑明还本付息的责任应由开源恒基公司承担。开源恒基公司主张承担补充清偿责任的上诉请求不予支持。
综上所述，开源恒基公司主张九州茧丝绸公司为借款人，即使认定开源恒基公司水天名城项目部为借款人，其应承担的亦是补充清偿责任的上诉理由不能成立，要求驳回郑淑明诉讼请求的上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用的基本法律正确，审判程序合法，但在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条关于未按判决指定的期间履行债务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息的规定时误适用为第二百二十九条，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26480元，由上诉人重庆开源恒基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 均
代理审判员 刘 云
代理审判员 刘维秋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡 晓