四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终344号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐昌东，男，1990年10月22日出生于四川省威远县，汉族，高中文化，务农，住威远县。因犯故意毁坏财物罪于2013年1月23日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月16日刑满释放。因本案于2016年4月21日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
上诉人（原审被告人）魏军，男，1986年2月11日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，务农，住威远县。因犯职务侵占罪于2013年5月29日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
上诉人（原审被告人）宾高，男，1986年7月16日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，住威远县。因本案于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人李明，男，1989年10月26日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，住威远县。因本案于2016年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人周涛，男，1986年7月9日出生于四川省威远县，汉族，初中文化，住威远县。因本案于2016年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，2017年7月1日释放。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人唐昌东、魏军、宾高、李明、周涛犯盗窃罪、原审被告人李明、周涛犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一七年六月二十二日作出（2016）川1502刑初847号刑事判决。原审被告人唐昌东、魏军、宾高均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经延期审理一次，现已审理终结。
原判认定，（一）2016年3月5日凌晨，被告人唐昌东、魏军、李明在成自泸高速仰天窝路段，将高速公路旁埋设的重庆科宝牌电缆线110余米盗走，经鉴定：涉案电缆线价值16538元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书，证实2016年3月5日15时20分吕某到泸州市龙马潭区金龙派出所报案，称四川龙光泸贵高速公路有限公司成自泸赤高速公路（仰天窝金龙镇）路段在凌晨4点左右被盗窃了110米左右，型号是（4*16、2*6平方毫米），价值3万元左右。
2.证人吕某的证言，证实他是四川龙光泸贵高速公路有限公司泸州段安全办公室的安全工程师。2016年3月5日早上机电维护部发现情报板不亮了，监控无视频信号，就在泸赤高速路检查线路，巡查到仰天窝路段时发现埋在路边的电缆线被人盗走了，被盗的具体时间是2016年3月5日凌晨4点左右，大概110米，型号是4*16、2*6。仰天窝路段被盗的电缆线是重庆科宝电缆线股份有限公司生产的科宝牌电缆，被盗的是4*16、2*6两种规格，2*6的8根合成一股，单价是每米9.5元，共计8360元，4*16的4根一股，每根单价是35.2元，共计15488元，两项合计23848元，加人工施工费等。共计损失3.3万元左右。发现被盗后他们只是组织人员进行了尺量，后期进行了更换，才知道被盗电缆线的长度。
3.被告人李明的供述，称2016年过年后，具体时间记不清了，是在3月16日他买车之前，晚上的时候，唐昌东给他打电话说去找钱，他们就到连界医院找到了魏军，然后魏军开车，走到成自泸高速到了泸州，在一个高速桥旁边，魏军把车停在路边，他和唐昌东下车找电缆线，没有走两步，唐昌东走到一个井边，他望风唐昌东剪线，当时只看见他在这个井里剪，没有走到桥另外边剪，就把线扯出来了，他们两个就在那地方把线一圈圈圈好直接搬上了魏军的车上，然后在渔溪下高速，到铁佛场去卖的，唐昌东和魏军去卖的，分了200元给他，又把之前借他的200元给他，总共给了400元。当时是魏军开的车，是辆面包车，牌照不记得，具体地点已经指认了。
4.被告人魏军当庭供述，称2016年3月5日他与唐昌东、李明一起到了案发现场，但是唐昌东、李明去偷的，他帮到去卖的。
5.被告人唐昌东的供述，称他没有参与过盗窃电缆线。
6.李明指认现场笔录，证实2016年4月28日，李明指认成自泸高速公路（仰天窝）路段，曾伙同魏军、唐昌东实施过盗窃电缆线。
7.李明的电话通话清单，证实李明手机136××××6253在2016年3月4日和3月5日期间，多次和唐昌东137××××7043的手机号联系，其中3月4日晚21时22分，李明通话地点在自贡，其余通话在内江发生。
8.成自泸高速公路电线、电缆购销合同、清单，证实被害人提供的从重庆科宝公司购买电缆线的合同。
9.价格鉴定意见书，证实被盗电缆价值16538元。
（二）2016年3月的一天，被告人唐昌东、李明、周涛三人共谋盗窃后由周涛驾驶被告人唐昌东所有的川Ｚ×××××轿车在泸州市黄舣高速公路收费站，将收费站附近的广告牌电缆线约20米盗走。经鉴定，涉案电缆线价值266元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实高速公路工作人员吕某2016年3月11日向泸州黄舣派出所报案称黄舣长江大桥的电缆线被盗。被盗路段是高速路口第一弯道至长江大桥之间，共计约3200米。
2.四川龙光泸贵高速公路有限公司2016年11月8日出具的情况说明、电缆购销合同，证实2016年3月17日早上发现黄舣收费站广告牌电缆线被盗长度是20米、重庆科宝牌。
3.证人吕某的证言，证实他是四川龙光泸贵高速公路有限公司泸州段安全办公室的安全工程师，2016年3月10多号公司在黄舣长江大桥的电缆线被盗了有3200米左右，他们到黄舣派出所报案的，被盗的时间应该是报案前的两三天，被盗的具体位置是黄舣高速路口的第一个转弯处到黄舣长江大桥桥头，距离有1600米左右，加上黄舣下高速匝道广告牌下面有20米的电缆线被盗，因黄舣长江桥头都是埋的两根电缆线，所以损失的长度加上那20米左右，总长是3200米，电缆线主要左右是供电情报板，比如提示经过的驾驶员雨天路滑，下坡急弯等，还有就是沿途监控，测算车流这些。
4.被告人李明的供述，称第一次作案后不久，唐昌东喊他出去找钱，唐昌东就开着他的小车接到他和周涛之后，由周涛开车，走成自泸到了黄舣收费站，在匝道的地方他们就沿途找电缆线，在广告牌下面找到了线，然后一起扯出来，从井盖一直扯到广告牌下，没有偷到好多线，然后唐昌东喊周涛开车到铁佛场去卖，唐昌东进去卖的，之后分了300元给他，分了100元给周涛，车上20块零钱，唐昌东也给他了，他总共分了320元。工具和车都是唐昌东的，牌照记不得，一辆银灰色轿车。
5.被告人周涛的供述，称第二次是2016年3月，当晚唐昌东、李明和他三个从连界上的高速，走的成自泸高速，到了泸州的一个小站前，唐昌东和李明带着工具下了车，让他下高速等他们电话，这次只有两三捆的样子，直接让他拉到到铁佛镇卖了。他分了两三百元。车牌是川Ｚ×××××。
6.被告人唐昌东的供述，称他有一辆银白色的力帆520轿车，车牌是川Ｚ×××××,电话号码是137××××7043，他没有参与过盗窃。
7.现勘笔录，证实案发现场的相关情况。
8.价格鉴定意见书，证实被盗电缆线20米价值266元。
9.现场指认笔录，证实被告人李明、周涛指认作案现场位于黄舣长江大桥收费站旁。
（三）2016年3月17日凌晨，被告人唐昌东、魏军、宾高驾驶川Ｋ×××××面包车到翠屏区牟平镇宜叙高速绥庆站附近，将高速公路旁埋设的新世纪牌和杭州富通牌电缆线约1000米盗走。经鉴定，涉案电缆线价值82320元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.四川宜叙高速公路开发有限责任公司报案材料，证实2016年3月17日凌晨0时15分，该公司绥庆站监控中心发现相关监控无画面。经排查后发现梅白站往绥庆方向绥庆互通处发现光缆电缆有被剪断的痕迹，初步核查被盗电缆设备为（新世纪，规格YJV4*32MM，长度1000米、杭州富通，规格24芯单模，长度1公里、杭州富通，规格8芯单模，长度1公里、硅芯管9根）。
2.证人古某、贺某的证言，证实他们是高速公路的职工，2016年3月17日高速公路电缆被盗约为1000米。
3.被告人宾高的供述，称今年的3月份，具体哪天不晓得，晚上和魏军、唐昌东坐魏军的面包车上高速后到了宜宾，进入宜叙高速公路绥庆站里面，三人翻过高速公路的铁丝网进高速，沿途找线，魏军和唐昌东走前面找线，他走后面，他们看到线剪断后他就帮忙拉，整了大约3、4个小时左右，三个一起将电缆线搬上车，在威远新场下的高速，在新场街上魏军找废旧回收的老板，把电缆线搬下来，卖完之后开车回连界，这次盗窃了10来捆，他分了两三千元。
4.被告人魏军的供述，称宾高是他的妹夫，川Ｋ×××××面包车是他的，2016年3月17日他和宾高、唐昌东商量在高速公路上盗窃电缆，到了宜叙高速绥庆站他指认现场的地方，由于东西太重，弄不动，就没有拿走。
5.被告人唐昌东的供述，称2016年3月17日他没有参与过在宜叙高速的盗窃电缆线。也记不清是否到过宜宾。
6.四川省交通厅高速公路监控中心车辆路网通行记录、宜叙高速绥庆站车辆进出照片，证实川Ｋ×××××面包车2016年3月16日21时52分从内宜宜宾站进入高速公路，2016年3月16日23时从宜叙绥庆站出站，2016年3月17日4时39分进入宜叙高速绥庆站，2016年3月17日7时16分从成自泸新场站出站。
7.宾高的电话通话清单，证实2016年3月16日下午5点宾高和魏军电话曾联系。
8.现场指认笔录，证实宾高和魏军指认作案现场的情况。
9.价格鉴定意见书，证实被盗电缆线价值82320元。
（四）2016年3月21日凌晨，被告人唐昌东、魏军、宾高驾驶川Ｋ×××××面包车到翠屏区牟平镇宜叙高速绥庆站附近，将高速公路旁埋设的新世纪牌电缆线约302米盗走。经鉴定，涉案电缆线价值24861元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.四川宜叙高速公路开发有限责任公司的报案材料，证实2016年3月22日9时40分，该公司维护员在宜叙高速K1+300至K1+600段附近发现有电缆被切断迹象，初步核查被盗电缆设备为（新世纪，规格YJV4*35MM，长度302米、硅芯管1根，约302米）。
2.证人古某的证言，证实他是高速公路职工，2016年3月21日高速公路上的电缆被盗了，他们报案了。
3.被告人宾高的供述，称他参与的第二次是3月份的一天晚上，第一次来宜宾作案过后的几天，他和魏军、唐昌东一起，是魏军开车到的宜宾，地点也是那个收费站，三人就走路进了高速公路，接到第一次剪的线，顺着高速公路拉着走的，整了大约3、4个小时左右，魏军就下高速去把面包车开上高速来，我们就把线搬上车后返回威远，直接把车子开回连界，魏军联系买家直接来收的，卖了多少钱不晓得，他这次分了两三千元。
4.被告人魏军的供述，称2016年3月21日他和宾高、唐昌东商量在高速公路上盗窃电缆，到了宜叙高速绥庆站他指认现场的地方，在拖电缆时害怕漏电，就没有偷走。
5.被告人唐昌东的供述，称2016年3月20日他来宜宾见网友的。是从威远打野的过来的，花了100元不到，天快黑的时候到的宜宾，见了一面就走了，还是坐来的黑的走的。他没有参与盗窃。
6.四川省交通厅高速公路监控中心车辆路网通行记录、宜叙高速绥庆站车辆进出照片，证实川Ｋ×××××面包车于2016年3月20日21时01分从成自泸连界站进入高速公路，2016年3月20日22时57分从宜叙绥庆站出站，2016年3月21日4时22分进入宜叙高速绥庆站。
7.被告人宾高的电话通话清单，证实2016年3月20日下午宾高和魏军电话曾多次联系。
8.现场指认笔录，证实宾高和魏军指认作案现场的情况。
9.价格鉴定意见书，证实被盗电缆线价值24861元。
（五）2016年3月23日晚，被告人唐昌东、魏军、宾高驾驶川Ｋ×××××面包车再次到翠屏区牟平镇宜叙高速绥庆站附近，将高速公路旁埋设的新世纪牌电缆线约314米盗走，在准备搬运电缆线时，被告人魏军被巡逻至此的高速公路工作人员发现并挡获，被告人宾高、唐昌东逃离现场。经鉴定，涉案电缆线价值25910元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实高速管护队抓获一名盗窃高速路电缆线的小偷并报警。民警赶往现场后将被告人魏军抓获。2016年4月12日，连界派出所以通知宾高处理打架为由，电话通知宾高到派出所将其抓捕。
2.四川宜叙高速公路开发有限责任公司报案材料，证实2016年3月24日凌晨2时许，公司值班人员发现梅白站前、胜利枢纽互通的五块情报板故障，遂前往查看，在绥庆互通梅白往绥庆岔道处挡获小偷魏军，同时发现多处被盗窃电缆现场，被盗电缆共计450米。
3.证人黄某、马某、陈某、李某、周某、古某的证言，证实他们是高速公路工作人员，2016年3月24日凌晨3时许，接到同事电话称宜叙高速绥庆互通处的监控和信息板不能正常显示，因为近段时间这里的电缆线被盗窃多次，他们马上去现场附近查看，看到现场有几段被剪断的电缆线，并将在现场的被告人魏军挡获后报警。被盗电缆共计450米。
4.被告人宾高的供述，称2016年3月的一天，他和魏军、唐昌东一起，开的唐昌东的力帆小车，到了宜宾离收费站不远，魏军就下高速停车去了，他和唐昌东沿高速路找电缆线，在高速公路边上一个井里面有电缆线，唐昌东就把电缆线剪断，他帮忙拉，剪断后就把那一截电缆线扯出来，唐昌东就把扯出来的电缆线挽来圈起放在路边，整了三四个小时，他把线搬成一堆，魏军去开车的时候被高速公路巡逻的人抓了，他和唐昌东就翻过高速公路铁丝网跑了。作案的挖线用的工具和专门剪线的钳子、美工刀、线子手套，这些都是事先准备好的，他们买来放在车子里面的。
5.被告人魏军的供述，称2016年3月23日晚上20时许，他和唐昌东、宾高开长安车从内江威远南上高速，在宜宾绥庆站偷电缆，把电缆剪断了准备搬上车时他被抓了。宾高和唐昌东就跑了。
6.被告人唐昌东的供述，称没有实施过盗窃，3月24日在宜宾，做什么不记得了。
7.四川省交通厅高速公路监控中心车辆路网通行记录、宜叙高速绥庆站车辆进出照片，证实川Ｋ×××××面包车2016年3月23日20时22分从成自泸新场站进入高速公路，22时22分从宜叙绥庆站出站，2016年3月23日22时25分进入宜叙绥庆站。收费站口卡照片信息显示车牌为川Ｋ×××××的长安车在23日22时25分下高速，而魏军的长安车车牌为川Ｋ×××××，两车车牌相差一个字母，但经辨认比对该卡口信息和川Ｋ×××××面包车2016年3月21日4时52分的入站照片，车型外观完全一致，且车内摆放餐巾纸位置、保险检验标志贴放位置、前挡风玻璃上放导航支架位置都高度吻合，可以断定是同一车辆。
8.提取笔录、勘验检查笔录、扣押清单，证实公安机关提取魏军的随身物品香烟、钥匙；公安机关在魏军的长安车（川Ｋ×××××）里查获液压钳、扳手、电笔、衣服、鞋子、现金1615元等物，均予以扣押；公安机关在现场发现有多圈被盗割的电缆线，予以提取；该处现场离收费站1公里左右，现场提取了烟头、手套等证据。
9.法医物证鉴定意见书，证实经鉴定，在1、9、11号检材中（共18个检材）检出DNA-
STR分型与魏军分型一致。1号检材为宜叙高速绥庆站入口闸道地面烟头一枚；9号检材为川Ｋ×××××面包车内运动鞋一双；11号检材为川Ｋ×××××面包车内袜子一双。
10.现场指认笔录，证实被告人宾高指认作案现场的情况。
11.宾高的通话清单、魏军的通话清单,证实案发前宾高和魏军联系、魏军和唐昌东有电话联系。
12.价格鉴定意见书，证实本次鉴定标的在鉴定基准日的价格为25910元。
（六）2016年3月31日，被告人唐昌东、李明、周涛三人共谋盗窃后由被告人周涛驾驶川Ｋ×××××面包车搭乘被告人唐昌东、李明到成都第二绕城高速简阳三岔湖，将被告人唐昌东放在此处盗窃的电缆线约240米运回，并销赃。经鉴定，涉案电缆线价值6446元。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实案发后，2016年5月24日四川蓉城第二绕高速公路开发有限公司到天府新区永兴派出所报案称在成都二绕高速永兴段电缆线被盗。
2.四川蓉城第二绕城高速公路开发有限责任公司案情说明，证实2015年10月开始，多次出现互通立交供电电缆被盗，其中成自泸互通被盗两次，一次是2月20日左右，巡查人员发现情报板不通电，排查出电缆被盗1513米；第二次被盗时间约3月底，成自泸互通立交三岔湖方向电缆被盗240米。
3.证人王某1的证言，证实他是四川蓉城第二绕高速公路开发有限公司机电维护员，2016年3月20日左右在永兴街道丹土村境内，成都二绕高速下成自泸高速往成都方向的互通匝道口旁的电缆线被盗，被盗的电缆线为新世纪线缆公司生产的VV4*16铜芯电缆，大约240米，单价40元。直接造成我公司损失9600元。
4.被告人李明的供述，称第三次的时间是周涛在宜宾被抓的前两天，他开的面包车，从成自泸往成都方向开到了成都第二绕城高速分路不久，周涛就开车走了，唐昌东就带他找到的线，说这是他们之前整的，喊周涛上高速来接他们，然后他和唐昌东就一人拿一捆就上车开车到铁佛场那家废旧回收点店去卖，这次唐昌东没分钱给他，说下次多分几百给他。
5.被告人周涛的供述，称2016年3月20多号，他们又去成都二绕高速简阳那边盗窃，开的是李明那辆面包车川Ｋ×××××，在三岔湖的地方下的高速，在高速外等的唐昌东和李明，一个多小时，唐昌东打得电话，他才上的高速去接他们，看到他们偷了四五捆线，抬上面包车后，拉到铁佛镇，他们去卖的，他分了四、五百元。
6.被告人唐昌东的当庭供述，称当天他乘坐了周涛的车到了现场，但未参与盗窃，东西是李明事先偷的，他只是帮忙抬了东西。
7.现勘笔录及照片，证实现场位置及现场照片。
8.现场指认笔录，证实被告人周涛指认被盗现场位于成都市第二绕城高速三岔湖旁，作案时间是2016年3月10多号的凌晨。被告人李明指认被盗现场位于成都市第二绕城高速成自泸互通处旁，作案时间是2016年3月一天晚上。
9.周涛、唐昌东的电话通话清单，证实2016年3月31日凌晨2点到4点通话地点在成都市，周涛多次和唐昌东联系。该时间段内，唐昌东手机号通话地点也在成都市内。
10.价格鉴定意见书，证实被盗电缆价值为6446元。
（七）2016年4月2日晚，被告人唐昌东伙同李明、周涛驾车在宜叙高速宜宾长宁路段附近准备实施盗窃电缆线。唐昌东剪断了监控线后，巡查人员立即前往现场查看，三人立即逃离现场，随后被告人周涛在收费站被抓获。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.报案材料、抓获经过，证实2016年4月3日，宜叙高速巡查人员挡获一辆车辆以及被告人周涛后报案，公安人员赶到现场抓获被告人周涛。2016年4月21日，唐昌东在家中被抓获。2016年4月12日，李明在单位被抓获。
2.证人唐某、崔某的证言，证实案发当天李明打电话叫唐某开车来宜宾竹海接他，因为唐喝了酒，就叫了崔某开车，李明和一名男子上车，随后李明和该男子在竹海收费站下车跑了。
3.被告人唐昌东的供述，称2016年4月2日他和周涛、李明一起准备在宜宾盗窃电缆线，周涛开着李明的车牌川Ｋ×××××，他和李明去中间的隔离带看，那里的地面上有个铁盖子，打开后看到里面有铜的电缆线，电缆线下还有两根断了的光缆线，后来有一辆皮卡车过来了，他和李明跑了，皮卡车上的人将周涛抓获了。
4.被告人李明的供述，称2016年4月2日，他和唐昌东、周涛在宜宾新修的绕城高速上去偷了一次，是在竹海收费站前一点下的车，他和唐昌东下车，唐昌东去剪线，他望风，周涛开车先走，随后护线队的人来了，周涛被抓了，他们这个车在竹海收费站也被扣了，随后他们借口上卫生间逃跑了，这次没有偷成。
5.被告人周涛的供述，称最后一次就是4月2日晚上，他和李明、唐昌东三人再次开车来宜宾准备偷电缆线，他被抓获了。
6.提取笔录、扣押笔录及照片，证实（1）公安机关在周涛驾驶的车牌川Ｋ×××××面包车内查获手套、剪丝钳等作案工具，车内行驶证上名字为李明；（2）从唐某处提取到李明手机一部；（3）公安机关依法扣押作案用面包车一辆，车牌为川Ｋ×××××。
7.辨认笔录及照片，证实被告人周涛辨认出了李明、唐昌东。被告人李明辨认出了唐昌东、周涛。
原判另查明，2016年3月24日凌晨2时许，被告人魏军被四川宜叙高速公路开发有限责任公司高速管护队当场挡获后报警，警察赶到现场将其抓获。2016年4月2日，宜叙高速巡查人员挡获一辆车辆以及被告人周涛后报案，公安人员赶到现场抓获周涛。2016年4月12日，四川省威远县连界镇派出所以通知宾高处理打架为由，电话通知宾高到派出所将其抓获。2016年4月12日，李明在单位被抓获。2016年4月21日，唐昌东在家中被抓获。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.户籍信息，证实被告人唐昌东、魏军、周涛、李明、宾高的身份情况。
2.四川省威远县人民法院(2013)威刑初字第75号刑事判决书、(2013)威刑初字第35号刑事判决书，证实被告人唐昌东因犯故意毁坏财物罪于2013年1月23日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑10个月。2013年8月16日刑满释放。被告人魏军因犯职务侵占罪于2012年10月30日被刑事拘留，2013年5月29日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑3年，缓刑4年。2013年5月29日被取保候审。
3.抓获说明，证实被告人魏军、周涛、宾高、李明以及唐昌东的到案情况。
原判认为，被告人唐昌东、魏军、宾高、李明、周涛以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人唐昌东因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人魏军在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。在诉讼过程中，被告人周涛、李明如实供述自己的罪行，且在庭审中认罪悔罪，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决：一、被告人唐昌东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；二、撤销四川省威远县人民法院(2013)威刑初字第75号刑事判决中对被告人魏军犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑执行部分；被告人魏军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元;数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元；三、被告人宾高犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币四万元；四、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；五、被告人周涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；六、责令被告人唐昌东、魏军、李明退赔被害人四川龙光泸贵高速公路有限公司经济损失人民币一万六千五百三十八元；被告人唐昌东、李明、周涛退赔被害人四川龙光泸贵高速公路有限公司经济损失人民币二百六十六元；被告人唐昌东、魏军、宾高退赔被害人四川宜叙高速公路开发有限责任公司经济损失人民币十三万三千零九十一元；被告人唐昌东、李明、周涛退赔被害人四川蓉城第二绕城高速公路开发有限责任公司经济损失人民币六千四百四十六元。宜宾市翠屏区公安分局依法扣押被告人魏军用于作案的川Ｋ×××××长安面包车及其车上的作案工具，扣押被告人李明用于作案的川Ｋ×××××长安面包车及其车上的作案工具，依法予以没收，扣押被告人魏军的现金1615元由扣押的公安机关按比例返还被害单位。
上诉人唐昌东上诉称，原判认定的第三、四、五次盗窃事实有误，导致对其量刑过重。第三、四次是由于电线太重、下雨漏电等客观原因，导致盗窃没有成功；第五次是由于魏军被抓获，该三次均属于盗窃未遂。
上诉人魏军上诉称，原判认定的第三、四次盗窃事实有误，该两次盗窃没有成功，属于盗窃未遂，原判量刑过重。
上诉人宾高上诉称，其与唐昌东、魏军等人共同盗窃，但其在盗窃过程中只起到了辅助作用，应当认定为从犯，且第五次盗窃因魏军被抓获，现场遗留的电缆线应当属于盗窃未遂。原判认定有误，导致对其量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
针对上诉人就本案的事实及适用法律方面提出的意见，本院作如下评判：
上诉人唐昌东、魏军提出，2016年3月17日和3月21日两次盗窃因电缆线埋得太重或者漏电等原因，导致未能成功，属于盗窃未遂的意见。经查，被害单位的报案材料和报案人的证言均证实，该两次盗窃行为发生后，电缆线已经被盗走。同案人宾高也供称他们在该两次盗窃案中已将电缆线盗走。因此，对上列所提未盗走电缆线的诉辩意见，本院不予采纳。
上诉人唐昌东、魏军、宾高上诉提出，三人于2017年3月23日实施的盗窃行为，应属犯罪未遂。经查，三被告人在实施盗窃过程中被他人发现，被盗电缆线尚遗留在案发现场，三人尚未完全取得对财物的控制权。因此，上列所提系犯罪未遂的诉辩意见，本院予以采纳。
上诉人宾高提出，其在共同犯罪中作用较小，属于从犯的意见。经查，上诉人唐昌东、魏军、宾高共谋后实施盗窃，在盗窃过程中虽分工不同，但三人作用相当，故不宜区分主从。因此，对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐昌东、魏军、宾高、原审被告人李明、周涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大或较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人唐昌东、魏军、宾高盗窃数额巨大，原审被告人李明、周涛盗窃数额较大。上诉人唐昌东、魏军、宾高于2016年3月23日的盗窃案，和上诉人唐昌东、原审被告人李明、周涛于2016年4月2日的盗窃案，在实施盗窃过程中，因犯罪意志外的原因而未能得逞，属犯罪未遂。法律规定未遂犯可以比照既遂犯从轻处罚，结合本案各被告人的盗窃行为已造成破坏后果、给被害单位造成严重经济损失等情况，故对其不予从轻处罚。上诉人唐昌东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人魏军在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。原审被告人周涛、李明到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
上诉人唐昌东、魏军、宾高均提出原判量刑过重的意见。本院认为，上诉人唐昌东等人驾驶汽车，在短时间内多次流窜作案，盗窃高速公路电缆线，社会危害大，原判在法定刑幅度内考虑其从重、从轻情节予以适当量刑，并无不当，该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但未予认定2016年3月23日、4月2日两次盗窃作案属犯罪未遂，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 翔
审判员 杨志其
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑 江