辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1301号
上诉人（原审被告）：卢玉珠，女，1965年10月11日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦玉双，男，1979年5月13日出生，汉族，无职业，住义县。
被上诉人（原审原告）：彭慧，女，1979年1月29日出生，汉族，无职业，住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。
原审第三人：高辉，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住义县。
上诉人卢玉珠因与被上诉人秦玉双、彭慧，原审第三人高辉申请执行人执行异议之诉纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2018）辽0727民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢玉珠及其委托诉讼代理人龙楠，被上诉人秦玉双、彭慧及其共同委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，原审第三人高辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢玉珠上诉请求：l.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、高红军向上诉人借钱后无力偿还，所以用案涉房屋抵顶15万元，为了办理更名过户手续，双方又签订了房屋抵账合同。上诉人与高红军签订房屋买卖合同是为了过户需要，双方不是房屋买卖关系。二、本案虽然高红军及第三人高辉在执行笔录上签字，但高红军在其亲笔书写的情况说明中明确表示并未同意和解抵债。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第六条规定，当事人达成以物抵债执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定。所以，原审法院作出(2016)辽0727执682号执行裁定书没有事实依据，违反了法律规定，损害了上诉人的合法权益。二被上诉人依据该错误裁定办理的产权登记不能发生物权变动效力。同时，在高红军与上诉人签订房屋抵账合同后，已将案涉房屋的钥匙、房产证及土地使用证等交给了上诉人，案涉房屋一直由上诉人实际支配、管理并占有使用至今。上诉人通过抵账合同已经取得案涉房屋的合法权利，享有足以排除对案涉房屋强制执行的权利。因此，原审法院判决准许执行错误。三、原审法院适用《物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，属于适用法律错误。《物权法》第九条是关于不动产登记效力的规定，二被上诉人依据原审法院的以物抵债执行裁定办理产权登记并不能发生物权登记效力。同时，上诉人主张权利是依据其享有足以排除对案涉房屋强制执行的权利，与物权登记无关。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议能够排除强制执行。本案中，上诉人与高红军及第三人高辉之间并不是房屋买卖关系，不应适用上述法律规定，原审法院判决准许执行案涉房屋没有任何法律依据。
秦玉双、彭慧辩称，1.上诉人与原审第三人不是真正的房屋买卖关系，是上诉人与高红军之间的民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人只是享有债权，不能成为事实上的买卖关系的主体，上诉人提出执行异议不足以排除强制执行。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，对方应当在人民法院终结程序之前提出异议，本案法院终结的时间是2016年10月30日，被上诉人是在本案执行终结9个月后提出的，人民法院不应当受理。
原审第三人高辉未到庭参加诉讼，但提出书面答辩是，其在2014年向上诉人借钱，因无力偿还，在2016年4月，将房屋抵押给了上诉人，并写了买卖协议，将证件交给上诉人，因高红军总出门在外，没有来得及更名过户，法院在执行房屋时已将此情况告知执行法官。
秦玉双、彭慧向一审法院起诉请求：依法确认被告对执行标的不享有排除强制执行的民事权益；判决已执行终结的执行行为有效。
一审法院认定事实：2016年9月27日，法院依据已生效的（2016）辽0727民初字1329号判决书向第三人高辉及其丈夫高红军下达了执行通知书，执行过程中申请人即本案原告秦玉双、彭慧与被执行人即本案第三人高辉及高红军达成执行和解协议，高辉、高红军以其所有的坐落于义县聚粮屯村路南金农豆制品加工厂院内的房屋两所（房权证号为2014001441、20140014**，建筑面积为274.08平方米、169.28平方米）及土地使用权（土地使用证号031967-1）以及坐落于义县义州镇站东村棉织厂住宅两所（房权证号0046410、00813**，建筑面积59.85平方米、45.90平方米）及两所房屋所在的院落土地使用权（门牌号31号）经作价抵欠原告人民币98.12万元，法院以（2016）辽0727执682号执行裁定书裁定，将上述协议予以确认财产转移，原告可持该裁定办理产权过户手续，原告遂到不动产登记中心将四处房屋产权过户至自己名下。2016年7月22日，被告卢玉珠对诉前财产保全提出复议被驳回，后在执行过程中对（2016）辽0727执682号执行裁定书提出执行异议，法院以（2017）辽0727执异10号裁定书裁定：中止对义县人民法院（2016）辽0727执682号执行裁定的执行。该裁定下发后，原告提起诉讼。经查，被告卢玉珠与高红军于2016年4月1日签写了一份房屋买卖合同，将高红军名下的义州镇振兴街棉织厂住宅59.85平方米、门房45.9平方米以15万元的价格卖给卢玉珠，同时又写了一份房屋抵账合同，该房以15万元抵欠款，高红军将产权凭证交付了卢玉珠。
一审法院认为，原告秦玉双、彭慧、被告卢玉珠与第三人高辉均系债权关系，被告卢玉珠与第三人高辉间虽有房屋买卖合同及房屋抵账合同，但未办理产权过户手续，被告亦未提交非因买受人自身原因未办理过户登记的有效证据，卢玉珠仍享有债权而不是物权，在同样享有债权的情况下，原告通过诉讼及执行程序享有对债务人的物权强制执行的权利，在强制执行过程中对当事人间的执行和解赋予强制执行的效力，不符合法律规定，裁定中止执行该裁定，但不影响法院对债务人享有物权的财产可继续强制执行的权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：准予执行登记在第三人高辉及高红军名下的坐落于义县聚粮屯村路南金农豆制品加工厂院内的房屋两所（房权证号为2014001441、20140014**，建筑面积为274.08平方米、169.28平方米）及土地使用权（土地使用证号031967-1）以及坐落于义县义州镇站东村棉织厂住宅两所（房权证号0046410、00813**，建筑面积59.85平方米、45.90平方米）及两所房屋所在的院落土地使用权（门牌号31号）。案件受理费100元由被告卢玉珠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人与原审第三人丈夫高红军在2016年4月1日签订了房屋买卖合同及房屋抵账合同，实际上基于民间借贷的法律关系而订立，依据上述法律规定，上诉人对原审第三人享有债权请求权而非物权请求权。相对于原审第三人而言，本案上诉人与被上诉人同时享有债权。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人对案涉房屋并未办理房屋产权更名过户手续，而被上诉人已经将案涉房屋更名过户至自己名下，案涉房屋已经发生所有权转移，因此，上诉人不能对抗已经办理房屋产权登记的被上诉人。关于上诉人主张原审第三人高辉及案外人高红军在执行笔录上签字但并未同意和解抵债一节，经查，原审第三人高辉及案外人高红军事后出具书面说明，不能否定原执行和解协议的效力，且在原执行笔录中原审第三人高辉及案外人高红军，并未对本案所涉的房屋抵偿给二被上诉人提出异议，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，卢玉珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢玉珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 张昱凯
审 判 员 安剑凌
二〇一八年八月一日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 任 欢