wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1316号
原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省南和县城和阳大街65号。
负责人：石红刚，该行行长。
统一社会信用代码：911305278074715403。
委托诉讼代理人：刘增宁，男，汉族，1972年10月25日出生，住河北省邢台市南和县，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：南青合，男，汉族，1967年7月15日出生，住南和县，系该行客户经理。
被告：张彦明，男，汉族，1987年12月24日出生，住南和县。
原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告张彦明银行�纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行诉讼代理人刘增宁到庭参加诉讼。被告张彦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告张彦明偿还我行贷记卡透支金额12169.04元、其中本金9976.45元；利息及滞纳金2192.59元（截止2017年7月3日）；2.由被告承担本案诉讼费、执行费等一切费用。事实和理由：被告张彦明2016年3月4日在我行办理贷记卡一张，卡号：62×××12，自办卡至今多次透支，多次逾期，2016年10月8日，进入属地催收，已逾期267天，截止2017年7月3日透支结欠本金9976.45元，透支逾期利息及滞纳金2192.59元，合计欠款12169.04元，我行工作人员多次到该户家中进行催收，家中无人。为维护我行合法权益，特请求南和县人民�院判令被告偿还我行贷记卡透支本金及逾期利息和滞纳金。
被告张彦明未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告身份主体适格。2.（2017）冀0527民初1060号民事裁定书复印件一份。3.原告营业执照及法定代表人身份证明各一份。4.中国农业银行金穗贷记卡调查表复印件一份共3页。5.张彦明行驶证复印件一份。6.张彦明中国农业银行贷记卡逾期欠款明细表原件一份，证明张彦明截止2017年7月3日欠款本金和利息及滞纳金共12169.04元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张彦明于2015年9月20日向中国农业银行股份有限公司南和县支行申请办理信用卡一张，卡号：62×××12，截止到2017年7月3日，被告张彦明信用卡拖欠原告本金、利息及滞纳金共计12169.04元，其中本金为9976.45元。
本院认为，被告张彦明在原告中国农业银行股份有限公司南和县支行办理贷记卡并透支，事实清楚，证据充分。被告张彦明应当予以偿还原告本金及逾期利息和滞纳金。被告未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。截止到2017年7月3日，被告张彦明信用卡拖欠原告本金、利息及滞纳金共计12169.04元，其中本金为9976.45元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
被告张彦明在判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南和县支行借款本金9976.45元，逾期利息和滞纳金2192.59元，共计12169.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告张彦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
法官 助理 胡瑞科
二〇一七年十月十六日
书 记 员 翟璇璇
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1316号
原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。
地址：河北省南和县城和阳大街65号。
负责人：石红刚，该行行长。
统一社会信用代码：911305278074715403。
被告：张彦明，男，汉族，1987年12月24日出生，住南和县。
原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告张彦明银行卡纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告张彦明银行卡纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审 判 员 陈建国
法官助理 胡瑞科
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 白 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00967号
原告：陈贺军，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽永兴建筑有限公司
法定代表人：孙勇，该公司经理
地址：安徽省亳州市谯城区建安路中段534号。
被告：张文启，男，住安徽省亳州市谯城区
本院在审理原告陈贺军诉被告安徽永兴建筑有限公司、张文启买卖合同纠纷一案中，原告陈贺军于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈贺军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈贺军撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告陈贺军负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年五月十二日
书 记 员 史 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)谯民二初字第00967号原告：陈贺军，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽永兴建筑有限公司法定代表人：孙勇，该公司经理被告：张文启，男，住安徽省亳州市谯城区本院在审理原告陈贺军诉被告安徽永兴建筑有限公司、张文启买卖合同纠纷一案中，原告陈贺军于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈贺军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈贺军撤回起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告陈贺军负担。审 判 长  李 健人民陪审员  詹霄霄人民陪审员  赵永明二〇一六年五月十二日书 记 员  史 岩
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2389号
原告张中华，男，汉族，教师，住敖汉旗。
被告于跃水，男，汉族，教师，住敖汉旗。
原告张中华诉被告于跃水民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理。后因被告下落不明，本案于2015年4月11日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告张中华到庭参加诉讼，被告于跃水经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张中华诉称，被告分别于2014年2月19日向我借款20000元，2014年6月5日向我借款23000元，2014年7月27日向我借款23000元，合计借款本金66000元。以上借款被告均为我出具了借据，并在2014年6月5日及2014年7月27日借据上标注了利息为月息为1.5﹪也就是月息15‰。2014年2月19日被告向我借款时未约定利息，我于
2014年6月18日我打电话找被告，让被告给我点利息，当时被告答应自6月18日起我给利息，按月息1.5﹪也就是月息为15‰，我自己在借据上标注了利息。现我要求被告偿还我借款本金66000元。利息9000元，合计75000元。
被告于跃水未出庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告于2014年2月19日为原告出具借据一枚，载明：“人民币贰万元整￥20000.00元，于跃水，2014年6月5日”，原告在此枚借据上自书“6月18日月息1.5﹪”；被告于2014年6月5日为原告出具借据一枚，载明：“人民币贰万叁仟元整￥23000.00元，利息按1.5﹪计于跃水2014年6月5日”；被告于2014年7月27日为原告出具借据一枚，载明：“人民币贰万叁仟元整￥23000.00元利息按1.5﹪计于跃水2014年7月27日”。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交借款人为原告出具的借据能够证明原告与被告间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应负偿还原告借款责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据的质证的权利，故对原告提交的证据本院予以认定。原告主张2014年2月19日被告借原告20000元后经被告同意自书“6月18日利息1.5﹪”，要求被告给付自2014年6月18日以后的利息，对于原告的主张没有其他证据佐证，不能辨明真伪，故对其要求被告给付2014年2月9日借款利息的主张本院不予支持。玲两笔借款约定的利率在规定保护范围之内，本院可予以采信。对原告其他的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于跃水于判决生效后十日内立即偿还借原告张中华款本金66000元，给付至2015年7月27日前的利息8878元，合计74978元。
二、驳回原告张中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，保全费770元，公告费130元，由被告于跃水负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘鑫蕊
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第004号
申请人：杜兴荣，女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被申请人：蒋文忠，男，1971年12月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀远县。
申请人杜兴荣于2013年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人蒋文忠驾驶的“皖c54345”号小型普通客车一辆，并已提供10000元现金作为担保。
本院认为，申请人杜兴荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人蒋文忠驾驶的“皖c54345”号小型普通客车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一三年十二月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更4477号
罪犯袁叙珊，男，1967年6月4日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二OO一年十一月十三日作出（2001）娄中刑初字第56号刑事判决，认定罪犯袁叙珊犯盗窃爆炸物品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二OO五年八月五日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二O一O年十月、二O一五年四月经本院裁定分别减去有期徒刑一年八个月、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁叙珊在服刑改造期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，克服身体有病的困难，努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯袁叙珊在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁叙珊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变(减刑后，刑期执行至2020年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 申宝华
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6587号
原告：范某，男，1975年11月2日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，男，1959年6月15日生，汉族，住泗阳县。
原告范某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2017年9月15日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：判令被告唐某某归还原告借款40000元及利息（利息自2013年11月29日起至还清款之日止，按月息1.5%计算）。事实和理由：2013年11月29日，被告向原告借现金40000元，约定月息1.5分。原告多次索款未果。
被告唐某某在本案审理过程中承认原告在本案中所主张的事实，但认为别人欠其钱没有追回，不同意支付利息。
本院认为，被告唐某某承认原告范某在本案中主张的事实，故对原告范某主张的事实予以确认。对于原告范某主张的利息问题，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告范某借款40000元及利息（利息自2013年11月29日起至还清款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元（已减半收取），由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费814元。
审判员 张二如
二〇一七年九月二十日
书记员 王俊魁
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1063号
申请人召日格图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
被执行人额日克道尔吉，男，1969年9月9日出生，蒙族，现住鄂尔多斯市。
本院做出的(2016)内0626民初520号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人召日格图于2016年7月1日向本院申请执行，现因被执行人已履行全部还款义务，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下：
终结本院做出的(2016)内0626民初520号民事调解书的执行即对（2016)内0626执1063号。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年五月二十九日
书记员 高 小 波
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第728号
原告乔建，男，1980年9月10日出生，汉族。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李文华，男，1972年9月5日出生，汉族。
原告乔建诉被告李红亮、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰松到庭参加诉讼，被告李红亮、李文华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔建诉称：2011年10月份，被告李红亮以做生意为由，经李文华保证，向原告借款14000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仍不偿还，请求法院判令二被告连带偿还借款14000元整。
被告李红亮、李文华均未答辩。
经审理查明：原告提交的署名李红亮的欠条显示：“欠条，今借乔健壹万肆仟元整，李红亮，2011年10月4号”，并注明“经手人：李文华”字样。原告称李文华系保证人，要求二被告连带清偿该欠款。
本院认为：被告李红亮欠原告14000元借款的事实，有相应欠条为证，原告要求被告李红亮偿还该14000元欠款，本院依法予以支持。相应欠条上仅显示李文华系经手人，原告主张李文华系保证人应承担连带清偿责任，未有充分证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红亮于本判决生效后十日内向原告乔建偿还借款14000元。
二、驳回原告乔建的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年九月八日
书 记 员 薛朋朋
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2014）召民初字第728号原告乔建，男，1980年9月10日出生，汉族。委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。被告李文华，男，1972年9月5日出生，汉族。原告乔建诉被告李红亮、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵峰松到庭参加诉讼，被告李红亮、李文华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔建诉称：2011年10月份，被告李红亮以做生意为由，经李文华保证，向原告借款14000元，并出具欠条一份，后经原告多次催要，被告仍不偿还，请求法院判令二被告连带偿还借款14000元整。被告李红亮、李文华均未答辩。经审理查明：原告提交的署名李红亮的欠条显示：“欠条，今借乔健壹万肆仟元整，李红亮，2011年10月4号”，并注明“经手人：李文华”字样。原告称李文华系保证人，要求二被告连带清偿该欠款。本院认为：被告李红亮欠原告14000元借款的事实，有相应欠条为证，原告要求被告李红亮偿还该14000元欠款，本院依法予以支持。相应欠条上仅显示李文华系经手人，原告主张李文华系保证人应承担连带清偿责任，未有充分证据，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红亮于本判决生效后十日内向原告乔建偿还借款14000元。二、驳回原告乔建的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一四年九月八日书 记 员  薛朋朋--
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初969号
原告：吕明月，男，1969年8月22日出生，汉族，住邯郸市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市滏西大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯婕、陈亚，该公司职工。
原告吕明月诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明月及被告委托诉讼代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明月诉称，原告吕明月系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车的实际车主，车辆挂靠在肥乡县鑫腾汽车运输队。2017年4月9日4时40分许，郝志丰驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆沿309国道北线由东向西行驶至邯郸市肥乡区东漳堡乡政府西侧时，与前方孙秀良驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。经邯郸市交警支队肥乡大队认定，郝志丰承担事故的全部责任。经评估，冀Ｄ×××××号车辆损失为94990元，原告另支付了评估费和施救费等。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险和车辆损失保险，事故发生在在保险期限内。请求法院判令被告赔偿保险金110090元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、邯郸市交警支队肥乡大队于2017年4月10日作出的第1304281201700200号道路交通事故认定书，认定郝志丰承担事故的全部责任，孙秀良无责任。
2、肥乡县鑫腾汽车运输队与吕明月签订的运输车辆服务协议，用以证明吕明月系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆实际车主。
3、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆行驶证、郝志丰驾驶证和从业资格证，用以证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆和郝志丰具有合法的行驶资格和驾驶资格。
4、交强险和商业险保单，用以证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期间。
5、河北正鸿保险公估有限公司于2017年4月26日作出的公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为94990元。
6、施救费票据2张，计款8000元。
7、公估费票据1张，计款7100元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称，被保险车辆的车辆行驶证和驾驶员驾驶证应当在有效期内，驾驶员应具有合法的从业资格证，待核实以上证件及保单后，对于原告合理合法的损失，我公司同意在商业保险限额内按责任比例赔偿；原告的车辆损失及施救费均过高，原告应就其主张提交合法性证据；我公司不承担本案的诉讼费、评估费等间接损失。
被告未提交证据。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证:
被告对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4有异议，保单未记载被保险车辆车牌号，不能证明该车辆在我公司投保；对证据5有异议，评估车辆损失数额过高，原告不能提供修理发票证明其实际损失，我公司不予认可；对证据6有异议，数额过高，开票时间与事故时间不符，不能证明系本次事故的费用；对证据7有异议，系间接损失，不应由保险公司承担。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告吕明月系冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××货车的实际车主，车辆挂靠在肥乡县鑫腾汽车运输队。2017年4月9日4时40分许，郝志丰驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆沿309国道北线由东向西行驶至邯郸市肥乡区东漳堡乡政府西侧时，与前方孙秀良驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。邯郸市交警支队肥乡大队于2017年4月10日作出第1304281201700200号道路交通事故认定书，认定郝志丰承担事故的全部责任，孙秀良无责任。冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了交强险和车辆损失保险（其中冀Ｄ×××××号车辆损失保险限额287000元、冀Ｄ×××××车辆损失保险限额66500元），事故发生在保险期间。
经原告申请，本院委托，河北正鸿保险公估有限公司于2017年4月26日作出公估报告书，意见为：冀Ｄ×××××号车辆损失为94990元。原告支付了评估费7100元，支付了施救费8000元。
被告主张原告提供的保险单未记载被保险车辆的车牌号，不能证明冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业保险，但经比对，原告提供的保险单和冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆车辆行驶证所记载的发动机号和车辆大驾号均相符。
本院认为，原告提交的保险单和事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆行驶证所记载的发动机号和车辆大驾号均相符，应当认定冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆即为被保险车辆，被告应当在相应的保险限额内支付保险金；被告主张保险公估机构作出的评估报告意见数额过高，但未提出相关依据和证据，对保险公估机构对冀Ｄ×××××号车辆损失作出的评估报告本院予以确认；被告主张评估费、诉讼费不应由其承担，但评估费为确定损失数额的必要支出，依照相关法律规定应当由保险公司承担，且根据诉讼收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故对该主张本院不予支持。关于原告的各项损失：车辆损失94990元、评估费7100元、施救费8000元，共计110090元，应当由被告在车辆损失保险限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告吕明月保险金110090元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年六月二十七日
书记员 邢长缨
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务
…………
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更593号
罪犯崔亮，男，汉族，1988年7月8日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2012年8月22日作出（2012）克东刑初字第37号刑事判决，以被告人崔亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月7日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯崔亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔亮予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔亮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分125分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔亮减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔亮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年5月17日起至2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00436号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
被执行人：胡孝斌，农民。
被执行人：王来红，农民，系胡孝斌之妻。
被执行人：汪传虎，农民。
被执行人：王艮兰，农民，系汪传虎之妻。
被执行人：胡孝训，农民。
被执行人：王先凤，农民，系胡孝训之妻。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人胡孝斌、王来红、汪传虎、王艮兰、胡孝训、王先凤金融借款合同纠纷一案中，当事人双方达成了和解协议，且该和解协议在执行期限内不能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00101号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00436号
申请执行人丁定萍。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在执行申请执行人丁定萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南金工房地产开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人丁定萍暂不能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人丁定萍与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的相关线索，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一五年四月十日
书记员 吴紫丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2673号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。住所地泗阳县北京中路**号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：刘宝传，男，1971年7月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告：朱秀林，女，1973年4月2日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘久传，男，1964年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：张修佐，男，1965年11月23日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告刘宝传、朱秀林、刘久传、张修佐借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告刘宝传、刘久传到庭参加了诉讼。被告朱秀林、张修佐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、被告刘宝传、朱秀林立即归还原告贷款本金124838.42元及利息（利息以124838.42元为基数，从2014年5月4日起至2015年4月20日止按照年利率11.4%计算，从2015年4月21日起至还清款之日止按照年利率17.1%计算）；2、被告刘久传、张修佐对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月4日，被告刘宝传、朱秀林经被告刘久传、张修佐担保向原告泗阳农商行借款200000元，约定年利率为11.4%，还款期限为2015年4月20日，逾期还款违约年利率为17.1%。现被告尚欠原告借款本金124838.42元及利息未归还。
被告刘宝传辩称，我当时做这笔贷款时是开发商与原告协商好让我去做的，贷款打到我账户上，然后我又把贷款交给开发商的，实际是由开发商使用贷款，原告从我账户上还扣了保证金20000元，实际只拿到180000元。贷款的利息都是由开发商归还的，到期后开发商又归还了70000余元本金。我现在没有能力偿还。
被告刘久传辩称，担保是事实，只有刘宝传不还的情况下，我才同意还款。
被告朱秀林、张修佐未作答辩也未提供证据。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、“安居宝”保证担保借款合同；2、借款借据；3、被告身份证复印件；4、收贷收息凭证。本院认证如下：上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。
据此，本院认定如下事实：
2014年5月4日，原告泗阳农商行王集支行作为贷款人，被告刘宝传作为借款人，被告朱秀林作为共同借款人，被告刘久传、张修佐作为保证人签订一份“安居宝”保证担保借款合同，主要约定：原告泗阳农商行同意向被告刘宝传发放借款金额200000元，借款期限自2014年5月4日起至2015年4月20日止，借款年利率为11.4%；还息还本方式为按季结息，按年分期还本。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告泗阳农商行按照合同约定，将借款200000元汇入被告刘宝传账号为62×××56的账户中，借款借据上载明年利率为11.4%，每季21日结息，到期日期为2015年4月20日。
借款到期后，被告归还借款本金75161.58元及利息，现尚欠原告借款本金124838.42元及合同约定的利息。原告泗阳农商行索要未果，向本院提起诉讼。
本院认为，原告泗阳农商行与被告刘宝传、朱秀林之间的借贷合同关系，与被告刘久传、张修佐之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘宝传、朱秀林应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告刘宝传、朱秀林逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.4%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内的利息即自2014年5月4日起至2015年4月20日应按年利率11.4%计算，自逾期之日即2015年4月21日起至借款还清之日止应按年利率17.1%计算。被告刘宝传主张原告从其账户上扣了保证金20000元，实际只收到180000元，没有提供证据证实，本院不予采信。被告刘宝传主张涉案借款由开发商实际使用，与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。
被告刘久传、张修佐作为本案借款保证人，约定承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对原告泗阳农商行要求被告刘久传、张修佐对被告刘宝传、朱秀林尚欠在借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘久传、张修佐承担保证责任后，有权向被告刘宝传、朱秀林追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宝传、朱秀林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金124838.42元及利息（以124838.42元为基数，从2014年5月4日起至2015年4月20日止按照年利率11.4%计算，从2015年4月21日起至还清款之日止按照年利率17.1%计算）；
二、被告刘久传、张修佐对本判决主文第一项中确定的被告刘宝传、朱秀林的还款义务承担连带还款责任；
三、被告刘久传、张修佐承担保证责任后，有权向被告刘宝传、朱秀林追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2897元，减半收取1448元，由被告刘宝传、朱秀林、刘久传、张修佐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2897元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处；汇款账号：46×××80；开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督289号
申请人：刘松阳，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人刘松阳于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑5#楼第负壹层商209（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第四季度至2017年第二季度的经营收益款57291元、违约金3738.37元（截止到2017年5月28日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘松阳经营收益款57291元、违约金3738.37元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费442元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年六月十五日
书记员 陈白皎
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1544号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年6月25日被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年7月5日被撤销行政拘留转刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2307号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月24日22时许，被告人王某在温岭市城东街道西岙嘴村113号四楼楼梯口，因打扫卫生问题与被害人陆某乙均发生争吵及打某王某用剪刀将陆某乙均左手臂、左肩等处戳伤，致其体表累计缝合创达15.0cm以上，打斗结束后，被害人陆某乙均右肩脱臼。后被告人被赶至现场的温岭市公安局城东派出所民警当场抓获。经鉴定，陆某乙均的损伤程度已构成轻伤。被告人王某归案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述和辩解，被害人陆某乙均的陈述，证人陆某甲、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录，扣押物品清单及照片，被害人门诊病历，情况说明，物证作案工具剪刀，被告人户籍证明，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某因琐事故意持械伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某持械伤人，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年9月24日止。）
二、作案工具剪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭军卫
二〇一四年十月九日
书记员 阮家声
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初1846号
原告梁某，女，汉族，1960年9月1日生，甘肃省人，退休人员，现住。
被告陈某某，男，汉族，1961年5月30日生，病退，现住。
本院在审理原告梁某诉被告陈某某离婚一案中，原告梁某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费75元，由原告梁某自行负担。
审判员 杨钧文
二〇一六年五月三日
书记员 田 艳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3410号
上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。
上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张静，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。
委托代理人穆超，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。
刘小平、王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发<1992>38号）第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的1、29号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，是涉诉房产在落实政策过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故刘小平、王爱苓向法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘小平、王爱苓的起诉。
刘小平、王爱苓不服一审裁定，以一审法院认定本案不属于受案范围错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，申请一并审理民事物权纠纷。
东城区政府同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的1、29号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。一审法院认定刘小平、王爱苓提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘小平、王爱苓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3410号上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张静，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。委托代理人穆超，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。刘小平、王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的1、29号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，是涉诉房产在落实政策过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故刘小平、王爱苓向法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘小平、王爱苓的起诉。刘小平、王爱苓不服一审裁定，以一审法院认定本案不属于受案范围错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，申请一并审理民事物权纠纷。东城区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的1、29号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。一审法院认定刘小平、王爱苓提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘小平、王爱苓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年九月二十六日书记员  孟雪儿
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1869号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
组织机构代码证号：10914001-5。
法定代表人：于学民，职务：理事长。
委托代理人史晓敏，住河北省兴隆县。身份证号：×××。
被告刘志保，住河北省兴隆县。
被告ＸＸ剑，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告刘志保、ＸＸ剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理，依法由审判员马宝春独任审判审理此案，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人史晓敏，被告刘志保到庭参加诉讼，被告ＸＸ剑经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志保于2014年5月25日在原告下属蓝旗营信用社借款50,000.00元，约定还款日为2015年5月24日。被告ＸＸ剑为该笔借款承担连带保证责任。还款期届满后二被告未履行还款义务。请求判决被告刘志保偿还借款本金50,000.00元及利息，被告ＸＸ剑承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告刘志保辩称，原告所述属实。
被告ＸＸ剑未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交蓝旗营信用社借款申请书复印件1张、借款借据复印件1张、个人借款合同复印件1份、保证合同复印件1份。主要证明被告刘志保向蓝旗营信用社借款50,000.00元，被告ＸＸ剑提供担保。
被告刘志保对原告提交的证据无异议。被告ＸＸ剑未质证。被告刘志保、ＸＸ剑未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月25日，被告刘志保从原告下属蓝旗营分社借款50,000.00元，借款月利率10.6‰，借款期限为2014年5月25日至2015年5月24日。同日，原告与被告刘志保签订个人借款合同，约定未按期限偿还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告与被告ＸＸ剑签订保证合同，合同约定对借款本金50,000.00元及利息负连带保证责任。截止2017年6月23日，被告刘志保尚欠原告本金50,000.00元，利息19,689.50元。被告ＸＸ剑也未履行保证责任。现原告为要求二被告偿还贷款本金50,000.00元及利息，并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，截止2017年6月23日，被告刘志保欠原告本金50,000.00元，利息19,689.50元事实清楚、证据充分，被告刘志保负有清偿义务。被告ＸＸ剑为该笔借款提供连带责任保证，对该债务应当承当连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
被告刘志保于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金50,000.00元，利息19,689.50元（截止2017年6月23日），并以50,000.00元为基数，按月利率15.9‰支付自2017年6月24日起至偿还完毕之日止的利息。被告ＸＸ剑负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告刘志保、ＸＸ剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一七年六月二十六日
书记员 豆浩杨
附页
一、判决依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1,050.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初68号
原告：金炼，男，1971年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。
被告：陈锦慧，女，1983年2月20日出生，汉族，现住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：吴乔龙，浙江杭天信律师事务所律师。
原告金炼诉被告陈锦慧民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2014年期间多次用原告信用卡透支，后因被告不还透支款，原告代被告将10万元透支款还清，并支付了滞纳金和利息2599.97元。2014年上半年被告向原告借款70万元，该款系原告通过中国农业银行将原告的房产抵押贷款后借给被告。后原告将该房屋出售，被告承诺于2014年10月31日前归还30万元，余款于2014年12月31日前还清。原告经被告要求代被告归还了贷款664950.73元,被告仅于10月份支付了30万元。虽经原告多次催讨，被告所欠464950.73元至今未付。现原告与被告协商未果，依法起诉，请求判决:1、判令被告归还原告本金464950.73元并支付利息、滞纳金63543.56元;2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告向人民法院起诉要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。原告以“被告于2014年期间多次用原告信用卡透支，后因被告不还透支款，原告代被告将10万元透支款还清，并支付了滞纳金和利息2599.97元”和“2014年上半年被告向原告借款70万元”两项事实为基础向本院起诉，因为借用信用卡行为与民间借贷行为适用不同法律规范调整，两者性质不同；两者的法律评价不同，因之产生的法律效力也可能不同，并可能涉及人民法院管辖权问题，原告应分别主张民事权利。但是，本案中原告将两者合并为一个诉讼请求，且在本院就此释明后仍坚持其主张，本院认为原告的诉讼请求涉及多个法律关系，原告就借用信用卡、民间借贷应分别主张的诉讼请求不具体、明确，原告的起诉不符合我国民事诉讼法的有关规定，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告金炼的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕凤祥
二〇一七年三月十日
书记员 张 梅
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1445号
上诉人（原审被告）：峡江县巴邱汽车物流有限公司，住所地峡江县巴邱镇食品公司院内。
法定代表人：张伟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂川金腾客运有限公司，住所地遂川县巾石乡界溪圩镇，组织机构代码76975995-6。
法定代表人：刘祖俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小军，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，住所地吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室，统一社会信用代码9136080067243651XW。
负责人：谢淑萍，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴霜，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹瑶琴，女，1976年2月24日生，汉族，住泉江镇龙泉。
委托诉讼代理人：邓建华，遂川县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：袁小湖，男，1968年10月13日生，汉族，住峡江县。
被上诉人（原审被告）：梅团生，男，1965年5月2日生，汉族，住遂川县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地遂川县城工农兵大道27号，组织机构代码49255152-9。
负责人：李彦杰，该支公司经理。
原审第三人：遂川县人民医院，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：刘讯力，该院院长。
原审被告：遂川县林业局，住所地遂川县城工农兵大道。
法定代表人：肖为前，该局局长。
委托诉讼代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司因与被上诉人遂川金腾客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司、曹瑶琴、袁小湖、梅团生、中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司及原审被告遂川县林业局、原审第三人遂川县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂川县人民法院（2014）遂民一初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案所涉交通事故另一受害人彭冬生于2016年12月26日死亡，彭冬生的死亡必然影响本案的实体处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2014）遂民一初字第404号民事判决；
二、本案发回遂川县人民法院重审。
上诉人峡江县巴邱汽车物流有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 张雪春
代理审判员 罗良华
代理审判员 李 斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第285号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：夏同芬，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人夏同芬社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年11月28日作出的莒计育费征决字（2014）第115-0138号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：33476元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月3向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人4日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第115-0138号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 张兴奎
审判员 来永生
二〇一五年九月二十一日
书记员 战祥艺
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5690号
原告苗秀文。
委托代理人王家斌，系大连金州新区登沙河法律服务所法律工作者。
被告李伟。
原告苗秀文诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日，被告向原告借款人民币10万元，被告承诺在2013年年底还清，可是被告未履行承诺，此款至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款人民币10万元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告陈述的事实与理由均有异议，我欠的是买黑彩彩票钱，没有借原告10万元现金，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明认为，原告按被告于2013年11月18日给原告出具的10万元借条，要求被告给付借款人民币10万元及利息。本院在审理过程中，被告提供了与原告通话录音三份，用以证明其没有借原告现金10万元，给原告出具的10万元借条系向原告报黑彩号累计欠原告的钱。基于此，该案涉案的款项有可能涉嫌犯罪，待有关机关查明后，可另行诉求。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、参照《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告苗秀文的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），返还给原告苗秀文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 张少昆
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王艺璇
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初54号
原告：徐金金，女，汉族，1987年10月20日生，住开封市禹王台区。
委托代理人：张献军，河南源翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南金伟建筑工程有限公司。
原告徐金金与被告河南金伟建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
徐金金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款80万元及利息，利息从起诉之日到还款完毕之日至，按同期银行贷款利息计算。2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现债权的各项费用。事实和理由：被告河南金伟建筑工程有限公司因投标需要缴纳保证金，由于资金缺乏就向原告借款。原告多次借款给被告河南金伟建筑工程有限公司。2016年12月13日算账，被告河南金伟建筑工程有限公司共欠原告借款80万元。经原告催要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，住所地位于开封市××都××街××号并且统一社会信用代码为91410200066493709P的公司为河南今伟建筑工程有限公司，原告以河南金伟建筑工程有限公司为被告属于被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐金金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 姬学龙
二〇一七年一月十七日
书记员 李利君
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2883号
原告于德忠。
被告张晓毅。
被告丛亚娜。
被告马玉松。
原告于德忠与被告张晓毅、丛亚娜、马玉松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于德忠到庭，被告张晓毅、丛亚娜、马玉松经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张晓毅、丛亚娜系夫妻关系，2013年6月6日，被告张晓毅、丛亚娜由被告马玉松担保向原告借款人民币40000元，用于家庭理财，三被告并为原告出具了借条一份，并约定了还款日期。到期后，被告拒不返还借款。现起诉要求被告返还借款40000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张晓毅、丛亚娜、马玉松未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
个人抵押借款合同一张、借条一张、被告张晓毅、丛亚娜的结婚登记证复印件及身份证复印件各一份，证明原、被告间的借贷关系，被告张晓毅、丛亚娜的关系及身份信息情况。
三被告既未出庭对原告出具的上述证据进行质证，又未向法庭提供证据。
经审理查明，被告张晓毅、丛亚娜系夫妻关系，2013年6月6日，被告张晓毅、丛亚娜由被告马玉松担保向原告借款人民币40000元，用于家庭理财，三被告并为原告出具了个人抵押借款合同、借条各一份，个人抵押借款合同载明：“原告于德忠为出借人（抵押权人）属甲方被告张晓毅、丛亚娜为借款人（抵押人）属乙方，被告马玉松为担保人属丙方，被告张晓毅、丛亚娜向原告借款40000元整，借款用途为家庭理财，借款利息为本金40000元每月利息2000元，借款期限自2013年6月6日起至2014年6月6日止，债务人收款后应当出具借据作为本合同的附件与本合同具有同等法律效力，如借据上的时间和数额与本合同不一致，以借据为准，借款的归还，本金于2014年6月6日还清，利息按月结算，逾期还款应每月按千分之十支付借款违约金。借款人以本人名下的鲁U×××××挂重型普通半挂车一车辆、蒙F×××××众泰车一辆作为上述借款的抵押品，如债务人到期不还借款则该抵押品的所有权归原告所有，甲方于德忠、乙方张晓毅、丛亚娜、丙方（担保人）马玉松，2013年6月6日”借条载明：“今借于德忠人民币肆万（40000元）整，借款日期2013年6月6日至2014年6月6日借期一年.借款人张晓毅、丛亚娜，担保人马玉松，2013年6月6日”原告于德忠与被告张晓毅、丛亚娜未对抵押品依法进行抵押登记。事后，被告张晓毅、丛亚娜共偿还了5个月的利息10000元，剩余本息再未偿还，为此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告借款40000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、借据、被告张晓毅、丛亚娜的结婚登记证复印件及身份证复印件以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原告的主张，原、被告间的借贷关系成立。被告张晓毅、丛亚娜系夫妻关系，于2013年6月6日以家庭理财为由，由被告马玉松作担保，向原告借款40000元，被告张晓毅、丛亚娜共偿还了5个月的利息10000元，剩余本息再未偿还，被告马玉松也未承担保证责任之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认，被告张晓毅、丛亚娜系借款人应对该笔借款承担还款责任，被告马玉松系连带责任担保人，应对该笔借款承担连带还款责任。关于借款合同中的抵押品，由于双方未依法进行抵押登记，因此，原告对抵押品不享有优先受偿权。由于原被告在借款借据中约定的利息和违约金明确过高，本院均不采纳，但根据原告的诉求，应由被告自借款（2013年6月6日）之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息为宜，被告张晓毅、丛亚娜已偿还的10000元利息应从应负担的利息中扣除。综上，原告“要求被告偿还原告借款40000元及相应利息；诉讼费用由被告承担”之诉讼请求，有理有据，本院予以支持；四被告既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓毅、丛亚娜给付原告于德忠借款本金40000元。
二、被告张晓毅、丛亚娜负担被告张晓毅、丛亚娜上述借款之利息，被告张晓毅、丛亚娜已支付利息10000元（自2013年6月6日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算后扣除已支付利息10000元）。
三、被告马玉松对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告马玉松承担连带责任后有权向债务人被告张晓毅、丛亚娜追偿。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元、速递费60元、公告费600元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵少馥
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执680号
申请执行人王冬梅。
被执行人于文清。
被执行人茅慧静。
被执行人镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司，住所地本市。
法定代表人于翠华，该××执行董事。
申请执行人王冬梅与被执行人于文清、茅慧静、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2015年9月30日作出的（2015）京民初字第1130号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告于文清、茅慧静于本判决生效后十日内向原告王冬梅支付借款本金50万元、2013年3月10日至2015年3月9日期间的利息20万元以及2015年3月10日起至付清之日止的利息（从2015年3月10日起利息计算标准为：如中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍高于年利率20%时，按年利率20%计付，如中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍低于年利率20%时，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计付）。二、被告镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司对被告于文清、茅慧静在上述第一条中的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，公告费606元，合计11506元，由被告于文清、茅慧静、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向镇江市京口区人民法院申请执行，镇江市中级人民法院指定本院执行，本院于2016年5月4日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，被执行人于文清、茅慧静的房产、车辆、工资均被本院及其他法院查封、扣押，且所有房产均有抵押。现本院正在对被执行人的有关房产正在处置过程中。被执行人于文清、茅慧静、镇江市京口区自立农村小额贷款有限公司亦无其他财产可供执行的财产。申请执行人向本院提出参与分配申请。因被执行人未能履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他财产可供执行，并同意终结本案的执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案在程序上终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1130号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年八月十五日
书记员 冷 云
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第99号
原告姚丽丽
委托代理人王恩峰
被告张海东
原告姚丽丽诉被告张海东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法适用简易程序，于2014年5日22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，被告因购车向原告借款10，000元，2013年7月10日被告要承接工程又向原告借款70，000元，被告收取钱款后，写下借条一份，金额为80，000元。后原告多次催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款80，000元及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条及银行取款清单，证明被告向原告借款人民币80，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。故原告诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海东应自本判决生效之日起十日内归还原告姚丽丽借款人民币80，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，800元，减半收取900元（已由原告预交），由被告张海东负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姒 勇
二〇一四年六月六日
书记员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第113号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人张光鲜，女，1975年12月9日生，云南省云县人，汉族，初中文化。因本案于2014年11月29日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张光鲜犯运输毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉。被告人张光鲜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月29日15时许，被告人张光鲜携带毒品乘车途经南孟公路34公里处遇边防执勤人员查缉，执勤人员当场从被告人张光鲜所穿的运动鞋内查获外用蓝色封口袋包装的甲基苯丙胺片剂13袋，净重250克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人张光鲜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人张光鲜的刑事责任。
庭审中，被告人张光鲜对被指控的事实供认不讳，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年11月29日15时许，河外边境检查站执勤人员在南孟公路34公里处进行公开查缉，15时许，在对一辆由南伞开往孟定的中巴车（车牌号为云Sxxx**）实施检查时，当场从乘坐该车的被告人张光鲜所穿的运动鞋内查获外用蓝色封口袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂13袋，净重250克。
上述事实有以下证据证实：
1、抓获经过，证实河外边境检查站执勤人员查获被告人张光鲜的经过。
2、户籍证明，云县公安局爱华派出所证实被告人张光鲜的出生日期、民族、籍贯、身份证编号、家庭住址的身份情况。
3、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人张光鲜辨认无异议。
4、毒品数量核定笔录、提取笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份，净重250克。
5、车票，证实被告人张光鲜乘坐由南伞开往孟定的中巴车，车牌号为云Sxxx**。
6、被告人供述及辩解，被告人张光鲜对为获取报酬运输毒品的过程作了如实供述。与庭审供述相一致。
上述证据经庭审质证、认证，被告人张光鲜无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，并形成证据锁链，证明被告人张光鲜运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张光鲜运输毒品，事实清楚，证据确实、充分，被告人张光鲜的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人张光鲜归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚，结合本案查明的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光鲜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月29日起至2029年11月28日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂250克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张艾云
代理审判员 段春勇
人民陪审员 金 梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 波
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2015)临中刑初字第113号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人张光鲜，女，1975年12月9日生，云南省云县人，汉族，初中文化，农民，住云县。因本案于2014年11月29日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年12月30日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人张光鲜犯运输毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派代理检察员高晖出庭支持公诉。被告人张光鲜到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月29日15时许，被告人张光鲜携带毒品乘车途经南××34公里处遇边防执勤人员查缉，执勤人员当场从被告人张光鲜所穿的运动鞋内查获外用蓝色封口袋包装的甲基苯丙胺片剂13袋，净重250克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人张光鲜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人张光鲜的刑事责任。庭审中，被告人张光鲜对被指控的事实供认不讳，并当庭表示认罪。经审理查明：2014年11月29日15时许，河外边境检查站执勤人员在南××34公里处进行公开查缉，15时许，在对一辆由南伞开往孟某的中巴车（车牌号为云Ｓ×××**）实施检查时，当场从乘坐该车的被告人张光鲜所穿的运动鞋内查获外用蓝色封口袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂13袋，净重250克。上述事实有以下证据证实：1、抓获经过，证实河外边境检查站执勤人员查获被告人张光鲜的经过。2、户籍证明，云县公安局爱华派出所证实被告人张光鲜的出生日期、民族、籍贯、身份证编号、家庭住址的身份情况。3、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人张光鲜辨认无异议。4、毒品数量核定笔录、提取笔录、物证检验报告，证实从本案查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成份，净重250克。5、车票，证实被告人张光鲜乘坐由南伞开往孟某的中巴车，车牌号为云Ｓ×××**。6、被告人供述及辩解，被告人张光鲜对为获取报酬运输毒品的过程作了如实供述。与庭审供述相一致。上述证据经庭审质证、认证，被告人张光鲜无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，并形成证据锁链，证明被告人张光鲜运输毒品的事实，本院予以确认。本院认为，被告人张光鲜运输毒品，事实清楚，证据确实、充分，被告人张光鲜的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实及罪名成立，予以支持。被告人张光鲜归案后直至庭审均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可从轻处罚，结合本案查明的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张光鲜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年11月29日起至2029年11月28日止），并处没收个人财产人民币一万元；二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂250克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张艾云代理审判员  段春勇人民陪审员  金 梅二〇一五年四月二十日书 记 员  陈 波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛顺法滘民初字第228号
原告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司，住所地佛山市。
法定代表人叶键文。
委托代理人张国斌，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人许日超，广东仲马律师事务所律师。
被告苏国挺，男，汉族，住广西贵港市港南区，公民身份证号码×××7539。
委托代理人孙烨，广东昊法律师事务所律师。
委托代理人黄杏林，广东昊法律师事务所律师。
原告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司诉被告苏国挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周子昌独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张国斌，被告的委托代理人孙烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的员工苏国挺分别于2014年8月2日及8月6日向原告借款10500元、18500元，共计29000元。原告多次催促被告返还借款，被告至今拒不返还借款。据此，请求法院判令：被告返还借款29000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1.本案涉案款项是被告在原告处工作期间方便履行公司职务行为所预先支取的款项，而且已经用于公司业务需要，并非被告用于个人的借款，因而不符合民间借贷法律内涵。从民间借贷的法律特征来看，民间借贷是出借人与借款人就借贷资金往来所达成的一种合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额等取决于双方的书面或口头协议。本案中，双方资金往来的书面凭据是2014年8月2日、8月6日的两张借支单，但从该借支单所反映的内容来看，是被告因办理公司业务需要先向原告支取款项，预支款项的目的是用于公司业务需要，而非被告个人需要，根据原告的内部流程实践，被告在办理完公司业务，将产生的费用凭据再向财务部门核销，以核销之前的借支。但由于此后双方发生矛盾，被告在8月13日以相应的凭证向原告报销时，遭到原告的拒绝，原告更于8月15日口头通知原告解除劳动合同。显然双方的借支性质为员工为了方便履行公司职务行为而预先借支款项而支付相应费用，而不是被告用于个人需要，并非民间借贷中的借贷资金内涵。2.本案属于劳动争议，不属于法院受理的范围，依法应裁定驳回原告的起诉。根据以上分析，双方之间的款项实质属于劳动关系存续期间双方因借支、垫支行为，且被告已经能够提供充分的证据证实借支单上反映的款项用途。至此被告已经按照款项的用途履行完职务，双方在劳动关系期间关于此款项的约定权利义务已经完成，被告无需返该款项的义务。退一步而言，假如原告认为被告没有按照该款项用途使用，也应当按照劳动争议纠纷处理，申请劳动争议仲裁前置程序，而不是直接向人民法院提起诉讼。对此，佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条予以明确“劳动争议案件中，若同时存在因劳动关系存续期间的借支、垫次行为发生争议的，应作为劳动争议一并处理，如双方权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等向人民法院起诉的，可以按普通民事纠纷处理”。从该条可以看出，只有双方权利义务关系明确的借支、垫次等款项纠纷，才适用普通民事纠纷处理，否则应按劳动争议案件处理。本案明显不属于关系明确的民事纠纷，因此不应适用普通民事纠纷直接由人民法院受理处理。综上所述，本案属于双方劳动关系存续期间的履行职务而产生的资金往来，并非民间借贷。即使双方对款项的使用或占用存在争议，也应先申请劳动争议仲裁前置程序予以解决，因此请求依法裁定驳回原告的起诉。
本院查明如下事实：
被告曾是原告的员工，双方至2014年8月15日才解除劳动合同关系。2014年8月2日，被告向原告出具《借支单》，内容为“借款原因：8060单盘模板热处理费6500元、精磨费2200元、精锣费1800元；借款金额10500元”。出具《借支单》后，被告收取了原告财务人员支付的10500元。2014年8月6日，被告又向原告出具《借支单》，内容为“借款原因：490、5050、8060、双盘、8060单盘二模、上下模板、7750、修边模共13件、电脑锣加工费；借款金额18500元”。出具《借支单》后，被告收取了原告财务人员支付的10500元。之后，双方发生矛盾导致劳动合同关系解除，并且被告为解除劳动合同经济补偿及工资支付等问题曾到佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会已对被告的申诉请求进行裁决。但在该仲裁案件中，双方均没有提及本案的款项问题。
本院认为，由于原、被告曾存在劳动合同关系，原告在本案中据以起诉的主要依据《借支单》出具时间分别为2014年8月2日及2014年8月6日，单据反映的款项交付时间也发生在双方劳动关系存续期间，而且《借支单》中借款内容显示并非借款，故显然单纯从《借支单》的内容不能认定原、被告双方存在纯粹的民间借贷关系。因为涉案的款项交付时间是双方劳动关系存续期间，被告也承认从原告处提取了款项，且《借支单》内容反映是支付加工款，显然可以认定被告提取款项的行为与被告履行劳动合同义务存在联系，因此本案属于劳动争议范围，应先由劳动争议仲裁部门处理。至于被告提取款项后有否用于代原告支付加工费或者是否挪用于其他地方，则需在仲裁案件中查明。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但双方的借贷关系权利义务并不明确，而且涉及劳动争议内容，双方在前劳动争议仲裁中并没有对此问题进行处理，可继续在劳动争议仲裁案件中处理。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。待劳动争议仲裁部门处理后，原告不服可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，本案裁定如下：
驳回原告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周子昌
二〇一五年四月十五日
书记员 吴培婷
第5页，共5页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛顺法滘民初字第228号原告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司，住所地佛山市。法定代表人叶键文。委托代理人张国斌，广东仲马律师事务所律师。委托代理人许日超，广东仲马律师事务所律师。被告苏国挺，男，汉族，住广西贵港市港南区，公民身份证号码×××7539。委托代理人孙烨，广东昊法律师事务所律师。委托代理人黄杏林，广东昊法律师事务所律师。原告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司诉被告苏国挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周子昌独任审理，于2015年4月8日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张国斌，被告的委托代理人孙烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的员工苏国挺分别于2014年8月2日及8月6日向原告借款10500元、18500元，共计29000元。原告多次催促被告返还借款，被告至今拒不返还借款。据此，请求法院判令：被告返还借款29000元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.本案涉案款项是被告在原告处工作期间方便履行公司职务行为所预先支取的款项，而且已经用于公司业务需要，并非被告用于个人的借款，因而不符合民间借贷法律内涵。从民间借贷的法律特征来看，民间借贷是出借人与借款人就借贷资金往来所达成的一种合约行为，借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额等取决于双方的书面或口头协议。本案中，双方资金往来的书面凭据是2014年8月2日、8月6日的两张借支单，但从该借支单所反映的内容来看，是被告因办理公司业务需要先向原告支取款项，预支款项的目的是用于公司业务需要，而非被告个人需要，根据原告的内部流程实践，被告在办理完公司业务，将产生的费用凭据再向财务部门核销，以核销之前的借支。但由于此后双方发生矛盾，被告在8月13日以相应的凭证向原告报销时，遭到原告的拒绝，原告更于8月15日口头通知原告解除劳动合同。显然双方的借支性质为员工为了方便履行公司职务行为而预先借支款项而支付相应费用，而不是被告用于个人需要，并非民间借贷中的借贷资金内涵。2.本案属于劳动争议，不属于法院受理的范围，依法应裁定驳回原告的起诉。根据以上分析，双方之间的款项实质属于劳动关系存续期间双方因借支、垫支行为，且被告已经能够提供充分的证据证实借支单上反映的款项用途。至此被告已经按照款项的用途履行完职务，双方在劳动关系期间关于此款项的约定权利义务已经完成，被告无需返该款项的义务。退一步而言，假如原告认为被告没有按照该款项用途使用，也应当按照劳动争议纠纷处理，申请劳动争议仲裁前置程序，而不是直接向人民法院提起诉讼。对此，佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条予以明确“劳动争议案件中，若同时存在因劳动关系存续期间的借支、垫次行为发生争议的，应作为劳动争议一并处理，如双方权利义务关系明确，一方依欠条、还款协议等向人民法院起诉的，可以按普通民事纠纷处理”。从该条可以看出，只有双方权利义务关系明确的借支、垫次等款项纠纷，才适用普通民事纠纷处理，否则应按劳动争议案件处理。本案明显不属于关系明确的民事纠纷，因此不应适用普通民事纠纷直接由人民法院受理处理。综上所述，本案属于双方劳动关系存续期间的履行职务而产生的资金往来，并非民间借贷。即使双方对款项的使用或占用存在争议，也应先申请劳动争议仲裁前置程序予以解决，因此请求依法裁定驳回原告的起诉。本院查明如下事实：被告曾是原告的员工，双方至2014年8月15日才解除劳动合同关系。2014年8月2日，被告向原告出具《借支单》，内容为“借款原因：8060单盘模板热处理费6500元、精磨费2200元、精锣费1800元；借款金额10500元”。出具《借支单》后，被告收取了原告财务人员支付的10500元。2014年8月6日，被告又向原告出具《借支单》，内容为“借款原因：490、5050、8060、双盘、8060单盘二模、上下模板、7750、修边模共13件、电脑锣加工费；借款金额18500元”。出具《借支单》后，被告收取了原告财务人员支付的10500元。之后，双方发生矛盾导致劳动合同关系解除，并且被告为解除劳动合同经济补偿及工资支付等问题曾到佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会已对被告的申诉请求进行裁决。但在该仲裁案件中，双方均没有提及本案的款项问题。本院认为，由于原、被告曾存在劳动合同关系，原告在本案中据以起诉的主要依据《借支单》出具时间分别为2014年8月2日及2014年8月6日，单据反映的款项交付时间也发生在双方劳动关系存续期间，而且《借支单》中借款内容显示并非借款，故显然单纯从《借支单》的内容不能认定原、被告双方存在纯粹的民间借贷关系。因为涉案的款项交付时间是双方劳动关系存续期间，被告也承认从原告处提取了款项，且《借支单》内容反映是支付加工款，显然可以认定被告提取款项的行为与被告履行劳动合同义务存在联系，因此本案属于劳动争议范围，应先由劳动争议仲裁部门处理。至于被告提取款项后有否用于代原告支付加工费或者是否挪用于其他地方，则需在仲裁案件中查明。原告以民间借贷纠纷提起本案诉讼，但双方的借贷关系权利义务并不明确，而且涉及劳动争议内容，双方在前劳动争议仲裁中并没有对此问题进行处理，可继续在劳动争议仲裁案件中处理。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。待劳动争议仲裁部门处理后，原告不服可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，本案裁定如下：驳回原告佛山市顺德区文盈电器制造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周子昌二〇一五年四月十五日书记员  吴培婷第5页，共5页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00764号
申请人朱学财
申请人徐德友
本院于2015年12月4日受理了二申请人因买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘东武审查此案，现已审查完毕。
二申请人因买卖合同纠纷，于2015年10月21日经枣阳市琚湾镇人民调解委员会组织调解，双方自愿达成如下协议：
徐德友承担购买农用生产资料的交通费、差旅费、生活费等费用1500元，于2015年12月31日前履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月九日
书记员 肖 辉
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）舞执字第449号
郭耀恒：
舞阳县农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2012）舞民初字第927号判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年12月11日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月十二日
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）广执字第02119号
申请执行人：郑盛武，男，住安徽省广德县。
被执行人：彭章兵，男，住安徽省广德县。
被执行人：周整，男，住安徽省广德县。
申请执行人郑盛武与被执行人彭章兵、周整民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）广民一初字第00306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年11月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2008）广民一初字第00306号民事判决书的执行。
审判员 王建军
二〇一五年七月十五日
书记员 王曼竹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1085号
原告徐某某。
被告葛某某。
本院在审理徐某某与葛某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一六年三月六日
书记员 马建国
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1461号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区，现住珠海市，香港居民身份证号码×××2（8），港澳居民来往内地通行证号码×××1201。因本案于2015年2月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人张爱斌，广东华大律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1314号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人张爱斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月1日20时40分许，被告人陈某驾驶粤Z×××××澳丰田越野车，行驶至我市前河路荣泰河庭路段时，与被害人陆某和在该处发生碰撞，造成被害人陆某和受伤。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸，并在当晚将车辆开至我市拱北一汽车修理行后回到住处。被害人陆某和送医院抢救无效死亡。同年2月4日23时许，被告人陈某在其住处我市前山荣泰河庭C1区1栋1单元202房被抓获。经交警部门认定，被告人陈某承担此事故全部责任。
另查明，被告人陈某与被害人陆某和家属达成和解协议，一次性赔偿被害人陆某和家属全部经济损失共人民币361000元。被害人陆某和家属对被告人陈某予以谅解，请求司法机关对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、张某、陆某平的证言，抓获经过，现场勘查笔录及现场图，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精含量检测单，卡口视频截图，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，驾驶证、行驶证等书证资料，驾驶人信息查询结果，交通事故尸体检验报告，整体分离痕迹鉴定书，户口簿等身份资料，和解协议书及谅解书，收据，公证书，相关证明，病历等书证材料，火化证，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，被告人陈某能坦白认罪，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，且是初犯，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1167号
原告韩旭。
委托代理人邢拥军，天津天正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
被告赵斌。
原告韩旭诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、赵斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭及委托代理人邢拥军，被告赵斌到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩旭诉称，2013年9月21日下午，被告赵斌驾驶的牌照号为京P×××××号小客车沿普济河道由东向西行驶至京津公路交口时，与案外人毕×驾驶原告所有的牌照号为津K×××××号小客车相撞，发生交通事故。天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具事故认定书，认定被告赵斌负事故全部责任，毕×无责任。该起交通事故造成了原告所有车辆的损失，原告为此花费车辆修理费64280元，但被告至今未给予任何赔偿。按照相关法律规定，被告平安保险公司作为被告赵斌车辆的交强险和商业险的保险人，应首先在保险责任范围内给予赔偿，不足的部分由被告赵斌赔偿。为了维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告64280元车辆损失；诉讼费由被告承担。
被告赵斌辩称，对事故认定书认定的经过和责任没有异议。我在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司上了商业险和交强险，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，津K×××××号车辆的所有权人系原告韩旭。京P×××××号车辆的所有权人系被告赵斌。该车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2013年1月15日零时起至2014年1月14日二十四时止，保险金额为200000元。2013年9月21日16时5分，赵斌驾驶其所有的京P×××××号小型客车沿普济河道由东向西行驶至京津公路交口时，遇毕×驾驶津K×××××号小型客车沿京津公路由北向南行驶至普济河道与京津公路交口，赵斌所驾车右前部与毕×所驾车左前部相接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具事故认定书认定赵斌负事故全部责任，毕×无责任。事故发生后，交管部门委托天津市河北区价格认证中心对原告的受损车辆进行了价格评估，确认左前部大灯、叶子板、叶子板支架、前杠等部位损坏，因此鉴定总损失价格为64280元。原告将受损车辆送入修理厂维修，自行支付修理费64280元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告以上述辩称理由进行答辩。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的交通事故认定书认定准确，本院予以确认。受损车辆津K×××××号车相对于京P×××××号车而言，属于该车投保的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）中的“第三者”。根据查明的事实，京P×××××号车辆在发生事故时，已在被告保险公司投保交强险和商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，并结合当事人事故责任，被告保险公司应先在交强险的财产损失赔偿限额2000元的范围内，对原告的事故损失承担直接赔偿责任。对超出交强险赔偿限额部分，因事故车辆在被告保险公司投保商业三者险，根据双方签订的合同条款约定和法律规定，被告保险公司应当在商业三者险保险限额内对超出交强险限额赔偿部分承担赔偿责任。不足部分，由车辆所有人被告赵斌承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求，依据的是物价部门的价格鉴定结论和修车费票据，该鉴定结论作为能够反映车辆损坏情况的专业意见，足可以作为认定修车费的重要参考依据，原告该项主张并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告车辆损失费64280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费减半收取743.50元，由被告赵斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年四月九日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1167号
原告凌某清。
委托代理人李松。
被告韦某书。
原告凌某清与被告韦某书离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法由审判员欧颖适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告凌某清及其委托代理人李松和被告韦某书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某清诉称，原告与被告于1989年1月19日登记结婚，婚后生育二子（已成年）一女韦某某（现年8岁）。结婚初期双方感情尚可，但从2007年下半年起，双方经常闹矛盾，被告开始疏远原告，经常以生意需要为由夜不归宿，后来发展到对原告及子女不闻不问，致使夫妻关系恶化。经双方家人多次劝说，被告表示要痛改前非，夫妻关系有所好转。被告主动提出将双方所属的位于北流市北流镇一环南路13号房屋确定给原告，于是双方于2008年3月9日签订了一份《夫妻财产约定协议书》。2011年下半年起，被告又像以前一样对待原告，轻则辱骂，重则殴打，双方不断吵闹，从2012年4月起双方处于分居状态，夫妻感情确已破裂。女儿韦某某长期由原告照顾，离婚后应由原告抚养，被告应支付抚养费。请求法院判决双方离婚；女儿韦某某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；双方位于北流市北流镇一环南路13号房屋及该房屋的一切装修、家具、家电均归原告所有，双方位于北流市塘岸镇贡塘村青竹丫组的房屋、家具、土地承包经营权归被告所有；各自名下存款归各自所有；各自名下债权归各自所有；各自名下债务由各自承担；个人衣物、生活用品归各自所有。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、户口簿各1份，用以证明原告及女儿的身份情况；2、被告身份证1份，用以证明被告的身份情况；3、结婚证1份，用以证明原、被告是夫妻关系；4、夫妻财产约定协议书1份，用以证明双方对夫妻财产归属有约定；5、土地使用证1份，用以证明北流市北流镇一环南路13号房屋基本情况。
被告韦某书辩称，同意离婚及女儿韦某某由原告抚养。但《夫妻财产约定协议书》是被告出于挽救双方婚姻的目的、在原告提议和胁迫下签订的，不具有法律效力，所以夫妻财产应依法分割。被告向他人借款235万元，并欠债2048424元，这些债务属于夫妻共同债务，应由双方共同负担。
被告对其陈述事实提供的证据有：1、（2011）南市民一终字第848号民事判决书1份，用以证明双方有共同债务2048424元；2、借条复印件3份、国有土地使用证1份，用以证明被告向他人借款235万元，属于夫妻共同债务；3、被告身份证1份，用以证明被告身份。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，原告对被告提供的证据3无异议。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据4有异议，认为协议是在胁迫下签订的，不具有法律效力。原告对被告提供的证据1、2有异议，认为证据1不能证明是夫妻共同债务，证据2没有原件。本院认为，被告不能证明原告提供的证据4是被告在胁迫下签订的，予以采信。被告提供的证据1是生效的法律文书，予以采信；证据3没有原件，不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告凌某清与被告韦某书于1989年1月19日登记结婚，婚后生育二子（已成年）一女韦某某（2006年9月5日出生）。双方于2008年3月9日签订了一份《夫妻财产约定协议书》，约定：北流市北流镇一环南路13号房屋及室内装修归女方所有，北流市塘岸镇贡塘村青竹丫组的房屋、土地承包经营权归男方所有；各自名下存款归各自所有；本协议生效前的夫妻共同债务由男方承担，本协议生效后各自名下的债务由各自承担；本协议生效前共同债权归男方所有，本协议生效后各自名下债权归各自所有；个人衣物、生活用品归各自所有。2009年双方以北流市北流镇一环南路13号房屋作抵押向工商银行北流市支行借款60万元。2011年南宁市中级人民法院终审判决被告韦某书、覃某、韦某共同赔偿黄石市天南环保节能设备有限公司经济损失2048424元。
本院认为，原告凌某清与被告韦某书对于离婚及女儿韦某某由原告抚养意见一致，故应准予双方离婚，女儿韦某某由原告抚养。被告不直接抚养女儿，应负担部分抚养费。因被告无固定收入，根据当地居民生活水平，被告酌情每月负担抚养费500元。原告要求被告每月支付孩子抚养费600元，超过法律规定的标准，对超过部分不予支持。对于夫妻共同财产的分割及共同债务的分担，双方已有书面约定，按双方的约定执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告凌某清与被告韦某书离婚；
二、婚生孩子韦某某随原告凌某清生活，原告韦某书每月25日前支付孩子抚养费500元，至韦某某年满18周岁止；
三、北流市北流镇一环南路13号房屋及室内物品归原告凌某清所有，北流市塘岸镇贡塘村青竹丫组的房屋归被告韦某书所有；
四、双方借工商银行北流市支行本金60万元及利息、被告韦某书与他人共同赔偿黄石市天南环保节能设备有限公司经济损失2048424元由被告韦某书负担。
案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告凌某清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 欧 颖
二〇一四年九月九日
书记员 王森永
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1167号
原告陈某。
委托代理人陈波，江苏蘅远律师事务所律师。
委托代理人谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月5日向本院提出对张某的撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由陈某负担。
审判员 顾 涛
二〇一四年九月五日
书记员 张海迪