青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第1168号
原告青岛红领服饰股份有限公司。
法定代表人张代理。
委托代理人刑永春。
委托代理人刘承铭。
被告青岛喜盈门家纺有限公司。
法定代表人纪玉君。
诉讼代表人张炳学。
委托代理人郭凡炬。
委托代理人纪铁军。
被告青岛喜盈门集团有限公司。
法定代表人纪玉君。
诉讼代表人张炳学。
委托代理人郭凡炬。
委托代理人纪铁军。
被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司。
法定代表人王志庆。
委托代理人张林春。
被告纪玉君。
委托代理人纪尚升。
原告青岛红领服饰股份有限公司与被告青岛喜盈门家纺有限公司（以下简称被告1）、青岛喜盈门集团有限公司（以下简称被告2）、青岛喜盈门双驼轮胎有限公司（以下简称被告3）、纪玉君（以下简称被告4）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刑永春、刘承铭，被告1、2共同委托代理人郭凡炬、纪铁军，被告3委托代理人王娟、张林春，被告4委托代理人纪尚升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告与青岛银行股份有限公司城阳支行（以下简称青岛银行城阳支行）签订最高额保证合同，约定由原告为被告1向青岛银行城阳支行的授信业务银行承兑汇票提供敞口2000万元的最高额保证，后被告1逾期还款。2012年11月30日，经银行多次催收后，原告履行保证责任，代被告1偿还本金1400万元。要求被告1支付原告为其垫付的借款本金1400万元及相应的银行利息，诉讼费等由被告承担。
本案在审理过程中，原告申请追加2、3、4为共同被告，要求被告2、3、4对为被告1垫付的借款及利息承担连带清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：
一、最高额保证合同1份，证明原告与青岛银行城阳支行保证与被保证关系。被告1对真实性、证明事项均无异议。被告2认为其未参与借款，对真实性无法确定。被告3、4的质证意见同被告2。
二、催款通知书1份，证明青岛银行股份有限公司城阳支行向原告催告，要求原告履行1400万元的保证责任。被告对真实性、证明事项均无异议。被告2认为其未参与借款，对真实性无法确定。被告3、4的质证意见同被告2。
三、人民银行到账单2份，证明原告于2012年11月30日分两笔（500万元、900万元）代被告1向青岛银行城阳支行还款1400万元，原告依法取得了对被告1的追偿权。被告1对真实性无法确认，认为只是证明汇入了钱，无法证明青岛银行已经抵扣。被告2认为其未参与借�，对真实性无法确定。被告3、4的质证意见同被告2。
四、协议书1份，证明被告2、3、4与原告签订保证协议，为被告1提供连带保证（反担保）责任，一旦原告替被告1履行还款义务，则被告2、3、4将与被告1共同承担连带还款责任，并承担协议约定的原告代偿额30%的违约金，违约金的约定也是原告主张利息的根据。被告1对真实性无法确认，7日内提交该证据的质证意见。被告2认为其未参与借款，对真实性无法确定。被告3有异议，认为协议上的公章不是被告3加盖的，与被告3的印章不符，不应承担担保责任。被告4认为协议内容与本案无关联性。
五、被告3工商登记材料1份，证明被告4在被告3持有30%的股份，被告3与被告1、2公司名称中均有喜盈门的字样，被告4也在被告1、2、3中担任董事长等相关职务，被告1、2、3属于关联公司，进一步认证证据四的效力。被告1、2对对�实性无异议，但认为被告1、2、3、4都是彼此独立的，彼此之间没有关联性。被告3的质证意见同被告1、2，同时认为被告4虽在被告3中有股份，但是被告4是职务行为。被告4的质证意见同被告1、2。
六、纪玉君出具承诺书1份，证明被告4用位于东旺疃的部分土地予以偿还该笔债务。被告1、2对真实性无法确认，认为签订时间与证据4的先后不明确，与本案没有关联性，没有经过被告1、2股东或者董事会的确认，应属于个人行为，该承诺书违反土地转让的有关法律规定，是无法实现的协议。被告3有异议，认为是个人行为，无权处分公司财产，与本案无关联性。被告4对真实性无异议，但只是保证配合，无法实现原告的目的。
七、土地使用权转让协议、承诺函、喜盈门集团公司委员会文件各1份，证明原告代偿后于2012年12月7日通过被告4向被告1、2、3追偿的过程。被告1、2有�议，认为是个人行为，与本案无关。被告3有异议，认为是个人行为，无权处分公司财产，与本案无关联性。被告4对真实性无异议，但认为与本案无关。
八、被告4出具承诺书1份，证明2012年11月10向原告出具承诺，证明证据4中被告1、2、3的公章及法人章均由被告4加盖签署，被告4保证真实、有效，否则承担法律责任。被告1、2对真实性无法确认，只说明被告3的公章是真的，被告4只是签字，是否是本人真实意思表达不清楚。被告3的质证意见同被告1、2；另外，被告4不是被告3的法定代表人，无权作出该承诺。被告4的质证意见同被告1、2。
九、青岛银行城阳支行出具的证明1份，证明2012年11月30日，原告汇入该行人民币1400万元，用于偿还被告1对该行的借款。被告1、2、3、4对真实性、证明事项均无异议。
十、青岛银行城阳支行出具的证明1份，证明原告只为被告1向青岛�行城阳支行提供过一次最高额2000万元的担保，后被告1以敞口金额600万元、1400万元两笔承兑汇票业务将上述最高额担保使用完毕。被告1、2、3、4对真实性、证明事项均无异议。
被告1辩称，对被告1的借款事实认可，对原告向银行代偿不清楚，即使发生代偿，也是履行保证责任，不是借款关系，不应支付利息。
被告2辩称，对借款和代偿均不清楚，其他答辩意见同被告1。
为支持其抗辩理由，被告2向法庭提供下列证据：
原告证据四由纪玉君签名及注明2012年11月10日的第2页，证明原告证据四的签订时间在2012年11月10日以前，而该证据是针对600万元承兑汇票的敞口签订的，但原告于2012年11月30日汇入银行1400万元，故原告提供的证据四与本案的1400万元无关，因此，原告要求被告2承担连带责任，也没有合同依据。原告对真实性无法确认，认为被告2的证明事项是错误的，�据证据四的前言部分第一、第二项可以说明，当时原告为被告1在银行业务中最高额保证是2000万元，还有浙商银行、深发银行6300万元的保证金额，第四条约定被告2、3、4对上述最高额承担连带责任，第二条提到要求被告1对银行借款逐笔、足额、按时清偿，应包括本案的1400万元。被告3有异议，认为与被告3无关，不予质证。被告4的质证意见同被告2。
被告3辩称，对借款和代偿均不清楚，被告3未对该笔借款提供担保，要求驳回原告对被告3的诉讼请求。
被告3未向法庭提供证据。
被告4的答辩意见同被告2。
被告4未向法庭提供证据。
经审理查明，一、2010年11月3日，原告与青岛银行城阳支行签订《最高额保证合同》，主要内容为：原告自愿为被告1与青岛银行城阳支行自2010年11月3日至2011年11月3日办理约定的各类业务所形成的债权在最高余额2000万元内提供连带责任保�担保，保证期限二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等。
2012年6月21日，青岛银行城阳支行向原告发出“逾期贷款协助催收函”，主要内容为：2012年1月13日，青岛喜盈门家纺有限公司在我行的授信业务--
银行承兑汇票2800万元，敞口1400万元已于2012年1月13日到期，请你单位督促借款人在2012年6月30日前偿还全部贷款本息或由你公司代为清偿，否则将采取相应措施。2012年11月30日，原告分两次（500万元、900万元）代被告1向青岛银行城阳支行垫付银行承兑汇票敞口款1400万元。
二、在原告代被告1向青岛银行城阳支行垫付承兑汇票敞口款1400万元之前，原告与案外人青岛红领集团有限公司（以下简称案外人）、被告1、2、3、4签订《协议书》（反担保合同），主要内容为：原告为被告1向城阳支行的授信业务银行承兑汇票提供了敞口2000万元的最高额保证，其中一笔敞口600万元的银行承兑汇票被告1已逾期未还，被告2、3、4作为被告1的保证人，分别对原告、案外人的上述最高额保证承担连带保证责任，被告1承诺如以上银行业务出现问题给原告造成损失的，愿以全部资产优先向原告赔偿，如被告1未能及时偿还银行借款而使原告或案外人履行了担保还款义务或造成其他损失的，被告2、3、4将连带赔偿全部损失并另行承担保证金额30%的违约金，上述损失及违约金的支付期限为被告1违约、原告或案外人承担担保还款或给原告、案外人造成其他损失的三日内，否则每延期一天应向原告、案外人支付损失及违约金总额8‰的滞纳金。
2014年4月8日，青岛银行城阳支行出具证明，内容为：青岛红领服饰股份有限公司只为青岛喜盈门家纺有限公司在我行提供过一次最高额担保，最�额担保金额为2000万元，后青岛喜盈门家纺有限公司以敞口金额600万元、1400万元两笔承兑汇票业务将上述最高担保额使用完毕。
三、被告3对原告提交的《协议书》（反担保合同）上加盖的“青岛喜盈门双驼轮胎有限公司”椭圆形公章及法定代表人“王志庆”章有异议，申请对真伪性进行鉴定，原告同意让被告3提供比对样本，本院在组织双方察看被告2提供的比对样本时，通过肉眼可以观察到，椭圆形公章与《协议书》（反担保合同）上加盖的公章存在“B”与“P”的差异，法定代表人章存在大小及粗细的差异。经征求当事人的意见，原告认可上述存在的差异，表示不需要再进行鉴定。
四、2013年11月9日，本院受理了申请人中国银行股份有限公司青岛城阳支行、青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行、中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行、交通银行股份有限�司青岛分行、青岛银行股份有限公司对本案被告1、2提出的破产清算申请。
以上事实，有原告提供的《最高额保证合同》、逾期贷款协助催收函、银行到账单、银行出具的证明、《协议书》、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，一、本案系被告1未向青岛银行城阳支行履行还款义务而由原告代为垫付后引发的追偿权纠纷。《担保法》规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告1在青岛银行城阳支行办理的授信业务银行承兑汇票垫付敞口款1400万元，事实清楚，由原告提供的银行到账单、城阳支行出具的证明为证，本院予以确认，故原告要求被告1支付为其垫付的敞口款1400万元，理应正当，本院予以支持。原告要求被告1自垫付之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，无事实依据，不予支持，本院依照公平原则，酌定自垫付之日起（2012年11月30日）至2013年11月9日（裁定进入破产清算之日）止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。但因被告1已进入破产清算程序，故原告作为债权人应与其他债权人共同公平受偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。故本院不能判令被告1向原告个别清偿债权，以判令原告对被告1享有债权为宜。
二、原告与案外人、被告1、2、3、4签订的《协议书》（反担保合同）上，虽然未提到涉案银行承兑汇票敞口款1400万元的问题，但青岛银行城阳支行出具的证明证实：原告只为被告1提供过唯一的一次最高额2000万元的银行承兑汇票敞口担保，说明《协议书》中提到的2000万元，既包括另外一笔敞口款600万元，也包括本案敞口款1400万元，故被告2主张《协议书》�所指的银行承兑汇票敞口款与本案的银行承兑汇票敞口款1400万元无关联性，理应不当，本院不予采信。
关于被告2、4保证期间的分析与认定：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《担保法解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案原告于2012年11月30日代被告1向城阳支行垫付银行承兑汇票敞口款1400万元，2012年12月7日，被告4代表被告2及本人承诺以城阳区城阳街道东旺疃社区的土�使用权抵顶和解决红领集团、红领服饰为喜盈门家纺的担保问题及代偿款项，该事实说明原告在为被告1向青岛银行城阳支行垫付承兑汇票敞口款1400万元后保证期间届满内（6个月内）要求过被告2、4承担保证责任，而原告起诉时未超过2年的诉讼时效，故被告2、4对原告进行反担保的保证期间没有届满，被告2、4仍应对原告承担保证责任。但因被告2已进入破产清算程序，故原告作为债权人应与其他债权人共同公平受偿。根据《中华人民共和国破产法》第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效，故本院不能判令被告2向原告个别清偿债权，以判令原告对被告2享有债权为宜。
三、《协议书》（反担保合同）上的“青岛喜盈门双驼轮胎有限公司”椭圆形公章及法定代表人“王志庆”章，并非被告3所加盖，故原告要求被告3承担反担保责�，证据不足，本院不予支持。原告主张被告4涉嫌伪造公章，要求将案件移送公安机关处理，未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛红领服饰股份有限公司对被告青岛喜盈门家纺有限公司享有14000000元的债权。
二、确认原告青岛红领服饰股份有限公司对被告青岛喜盈门家纺有限公司享有以14000000元为基数，自2012年11月30日起至2013年11月9日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的债权。
三、如原告青岛红领服饰股份有限公司已向被告青岛喜盈门集团有限公司申报债权，确认原告青岛红领服饰股份有限公司对被告青岛喜盈门集团有限公司享有人民币14000000元的债权（垫付的敞口款本金）、享有以人民币14000000元为基数，自2012年11月30日起至2013年11月9日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的债权。
四、被告纪玉君对上述第一、二项所确认的被告青岛喜盈门家纺有限公司应负的债务承担连带清偿责任。
五、如被告纪玉君代被告青岛喜盈门家纺有限公司清偿债务，且与原告青岛红领服饰股份有限公司从被告青岛喜盈门家纺有限公司破产程序终结后可以受偿的债务总和超过上述第一、二项所确认债权总和的部分，原告青岛红领服饰股份有限公司应于受偿后10日内退还给被告纪玉君。
六、驳回原告青岛红领服饰股份有限公司对被告青岛喜盈门双驼轮胎有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，由被告青岛喜盈门家纺有限公司、青岛喜盈门集团有限公司、纪玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘赞勤
审 判 员 杨文革
代理审判员 王红丹
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
6、《中华人民共和国企业破产法》第十六条：
人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。
7、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：
未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
8、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款：
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。