长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初01074号原告（反诉被告）：王丛斌，男，汉族，1935年7月5日生，长春市卫生局退休职工，现住长春市朝阳区。委托代理人：于海鸥，北京东易（长春）律师事务所律师。被告：常卫涛，男，汉族，1992年11月13日生，系山西众业电力实业公司员工，岗位司机，现住太原市，户籍地河北省定州市。被告（反诉原告）：山西众业电力实业公司，住所地太原市。法定代表人：苏长永，该公司总经理。委托代理人：李耀，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。被告（反诉被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区。负责人：王东福，该公司总经理。委托代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。原告王丛斌诉被告常卫涛、山西众业电力实业公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丛斌委托代理人于海鸥、被告山西众业电力实业公司委托代理人李耀、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称：人寿财险太原市公司）委托代理人申建民到庭参加诉讼。被告常卫涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王丛斌诉称：2015年3月22日，被告常卫涛驾驶北京现代小型普通客车沿卫星路由东向西行驶至卫星路2027号吉林省现代交通建设有限公司门前时，与行人原告接触，致原告受伤。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定常卫涛承担事故的主要责任，王丛斌承担事故次要责任。肇事车辆所有人为山西众业电力实业公司，该车在人寿财险太原市公司投保了交强险和商业险。原告受伤后入住吉林大学中日联谊医院进行救治,共计住院38天,出院后遵医嘱进行复查和康复训练。2017年3月13日，原告到吉林正达司法鉴定中心作了伤残等级、护理期限、营养费、后续治疗费司法鉴定，鉴定结论为原告右侧髋臼骨折和右胫骨上端粉碎性骨折致右下肢运动功能丧失符合9级伤残。护理期限综合评定为自中日联谊医院出院后180日。营养期限综合评定为120日，建议营养费标准为每天100元。原告右胫骨上段金属内固定物取出费用约13000元。被告的行为给原告造成各项损失102889.62元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：一、判令被告赔偿原告护理费26338.76元、住院伙食补助费3800元、营养费12000元、交通费500元、伤残赔偿金24900.86元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费13000元、护理床和轮椅费2950元、鉴定费4400元、律师代理费5000元，合计人民币102889.62元由人寿保险在保险责任范围内进行赔偿，超出部分按照责任划分比例进行赔偿。二、诉讼费用由被告承担。被告常卫涛未答辩，亦未举证。被告山西众业电力实业公司辩称，被告常卫涛是我公司职工，从事司机岗位，此次事故是在履行职务过程中发生的。1、对本次事故的真实性予以认可；2、原告主张的各项赔偿过高。3、被告所有的车辆，在被告人寿财险太原市公司投保交强险（保额）122000元，商业第三者责任险（保额）100000元，包括不计免赔险。本次事故发生在保险期限内，原告主张的合理合法的损失，应当先由被告保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分由商业第三者责任险按照事故责任比例予以赔付；4、原告住院所花费的医疗费用，我公司为其全部垫付，为此我公司已向贵院提出反诉。被告人寿财险太原市公司辩称，1、对事故发生的经过，责任的认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，并投保了不计免赔；2、对原告主张的损失部分我公司可先在交强险分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险内按责任比例划分进行赔偿，赔偿限于原告的合理诉求；3、原告诉讼请求中，住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、轮椅费应当在交强险限额10000元内赔偿后剩下部分按责任比例，予以赔偿，鉴定费、律师代理费、案件受理费不属于我公司赔偿范围，商业险赔偿比例按照保险合同约定我公司承担70%。被告（反诉原告）山西众业电力实业公司反诉称，2015年3月22日，我公司员工常卫涛驾驶北京现代小型普通客车沿卫星路由东向西行驶至卫星路2027号吉林省现代交通建设有限公司门前时与行人王丛斌接触，致王丛斌受伤及反诉人车辆损坏的事实。经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定常卫涛承担事故的主要责任，王丛斌承担事故次要责任。事故发生后，我公司为王丛斌垫付医疗费共计133843.10元，同时将事故车辆拖回修理厂进行维修，花费维修等费用共计11288元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第49条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因我公司在人寿财险太原市公司投保交强险及商业第三者责任险（保额100000元，含不计免赔），故王丛斌的损失应当先由人寿财险太原市公司赔偿。故被告山西众业电力实业公司提起反诉。请求：1、判令反诉被告王丛斌返还反诉原告先行垫付的医疗费133843.10元或判令反诉被告人寿财险太原市公司在保险项下直接赔付垫付的费用。2、判令反诉被告王丛斌赔偿反诉原告车辆维修费3386.40元。3、反诉费由反诉被告承担。原告（反诉被告）王丛斌辩称，1、反诉原告为王丛斌垫付了130000元的医疗费，该款应由保险公司在保险合同范围内先行理赔，剩余部分原、被告按责任比例承担，而不是原告予以返还；2、肇事车辆维修费用过高，反诉人提交的结算单体现的已经超出了损失范围。合法合理范围内由人民法院裁决予以承担。被告（反诉被告）人寿财险太原市公司辩称，我公司认为把我们公司列为被反诉人不妥，在反诉中我公司应该是有独立请求权的第三人；2、反诉人提出的垫付医药费部分，可与本诉原告医疗费、住院伙食补助费，营养费、医疗器械费、后续治疗费相加后剔除10000元限额后按照责任比例，可以向反诉人直接支付。对于反诉人主张的车辆维修费，除按照责任比例本诉原告应当承担的部分外，我公司可在机动车损失险部分（在商业险保单里投保了170800元的车损险），按照机动车损失进行赔偿。经审理查明：2015年3月22日，被告常卫涛驾驶北京现代小型普通客车沿卫星路由东向西行驶至卫星路2027号吉林省现代交通建设有限公司门前时，与行人原告接触，致原告受伤，肇事车辆受损。原告受伤当日入住吉林大学中日联谊医院进行救治,从2015年3月22日-2015年4月29日出院止，共计住院38天。出院诊断为：头面部外伤、左眉弓部裂伤、右胫腓骨骨折，右肩、肘、双手部软组织挫伤、右胫腓骨骨折、左内踝骨折、第5腰椎突骨折、胸腔积液、创伤性湿肺、双侧耻骨支骨折、右坐骨支骨折、双侧髋臼骨折。原告因本次受伤花费医疗费134030.28元（127158.08+4593.60元+急救费178.60元+外购膝踝关节高分子外固定石膏费800元+踝关节辅助固定支架费1300元）。在原告入院治疗期间，被告山西众业电力实业公司为原告垫付医疗费合计133837.10元。2017年3月13日原告委托吉林正达司法鉴定中心作了伤残等级、护理期限、营养费、后续治疗费司法鉴定，鉴定结论为：“原告右侧髋臼骨折和右胫骨上端粉碎性骨折致右下肢运动功能丧失符合9级伤残。护理期限综合评定为自中日联谊医院出院后180日。营养期限综合评定为120日，建议营养费标准为每天100元。原告右胫骨上段金属内固定物取出费用约13000元。原告为此支付鉴定费4400元”。此次事故，经长春市公安局交通警察支队经济技术开发区大队处理（对肇事机动车予以鉴定，鉴定意见书中确认了车辆受损情况为前保险杠后部断裂；发动机罩隆起变形；前风挡玻璃中下部破裂；左前轮损坏漏气），认定常卫涛承担事故的主要责任，王丛斌承担事故次要责任。肇事车辆北京现代小型普通客车所有人为山西众业电力实业公司，被告常卫涛系被告山西众业电力实业公司职工，从事司机岗位，此次事故是在被告常卫涛履行职务过程中发生。该肇事车在被告人寿财险太原市公司投保了交强险及商业险（商业三者险保额100000元及不计免赔险、车损险保额170800元），此次事故在保险期限内发生。被告山西众业电力实业公司在此次事故发生后的2017年4月20日到吉林省成特汽车销售服务有限公司维修肇事车辆，维修项目范围超过公安机关委托鉴定确认的损失范围。被告山西众业电力实业公司为维修车辆花费拖车费200元、维修费11088元，合计11288元。原告为此次诉讼支付鉴定费4400元，律师代理费5000元。上述事实，有原告、被告山西众业电力实业公司、被告人寿财险太原市公司当庭陈述，原告举证的身份证、户口簿、交通事故认定书、医疗手册、诊断书、医疗费票据、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、吉林正达司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票、交通费票据，被告山西众业电力实业公司举证的交通事故认定书、强制保险单、商业险保单、医疗费票据及垫付医疗费汇款回执票据、肇事车辆维修明细、维修发票、拖车费发票在卷为凭，本院予以采信。本院认为，一、此次交通事故经公安交警部门责任认定，常卫涛承担事故的主要责任，王丛斌承担事故次要责任，原、被告双方对此责任认定无异议，应予确认。因此次事故系被告山西众业电力实业公司的司机常卫涛在履行职务时发生，故该事故赔偿责任应由被告山西众业电力实业公司按责任比例70%对原告承担赔偿责任。因原告在长春市区居住生活故对其伤残赔偿应以城镇（长春市城区）标准计算。二、1、关于原告主张的护理费26338.76元［（38天+180天）×120.82元］、住院伙食补助费3800元（38天×100元）、营养费12000元（120天×100元）、后续治疗费13000元的诉求合理，证据充分，应予保护。2、关于原告主张的护理床和轮椅费，因原告举证不足，不予支持。关于原告主张的交通费500元的诉求，根据原告伤情及住院出院治疗过程所需乘车综合情况考虑，对原告主张的交通费应当保护300元合理，对其超出合理部分的主张不予保护。3、关于原告主张的残疾赔偿金24900.86元（24900.86元×5年×20%），因发生此次交通事故时原告已年满75周岁，故原告主张的残疾赔偿金应按5年计算，原告主张的赔偿金合理，证据充分，应予支持。4、关于原告主张的精神损害抚慰金10000元，因此次事故致原告九级伤残，给原告造成严重的精神损害，原告主张精神损害抚慰金合理，应予支持。5、因原告主张的鉴定费、律师代理费、诉讼费由被告人寿财险太原市公司承担诉求，于法有据，故对证据充分的合理部分应予支持。6、原告主张的护理费26338.76元、营养费10000元、残疾赔偿金24900.86元、精神损害抚慰金10000元，合计71239.62元由被告人寿财险太原市公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。在交强险责任限额范围内赔偿原告不足部分的住院伙食补助费3800元、营养费2000元、后续治疗费13000元，合计18800元由被告人寿财险太原市公司在第三者责任险限额范围内按70%的责任比例赔偿原告13160元（18800元×70%）。三、关于被告山西众业电力实业公司反诉主张垫付的医疗费的反诉请求，因被告山西众业电力实业公司垫付医疗费133837.10元，原告本次受伤花费医疗费共计134030.28元，按主次责任比例被告山西众业电力实业公司应承担该医疗费的70%，即93821.20元，从被告山西众业电力实业公司垫付的医疗费133837.10元中扣除其应承担的93821.20元后，剩余医疗费40015.90元（133837.10元-93821.20元），应由原告承担返还被告山西众业电力实业公司。四、关于被告山西众业电力实业公司主张被告人寿财险太原市公司应在第三者责任险限额内赔偿其为原告垫付的医药费的反诉请求，因该诉求合法，证据充分，故被告人寿财险太原市公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿被告山西众业电力实业公司垫付的医疗费86840元（赔偿限额100000元—赔付原告13160元）。反诉费应由被告人寿财险太原市公司承担。五、关于被告山西众业电力实业公司反诉原告赔偿车辆维修费3386.40元请求，因公安交警部门对肇事机动车予以鉴定的鉴定意见书中确认了车辆受损情况为“前保险杠后部断裂；发动机罩隆起变形；前风挡玻璃中下部破裂；左前轮损坏漏气”，而被告山西众业电力实业公司对肇事车辆维修项目范围超过公安机关委托鉴定确认的损失范围，被告山西众业电力实业公司对此反诉请求的举证不够充分，综合本案肇事车辆受损情况，对被告山西众业电力实业公司主张车辆维修费（含拖车费）应按50%的比例，即由原告承担赔付车辆维修费1693.20元（3386.40元×50%）合理，故对此项反诉请求超出合理部分的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后立即在交强险责任限额内赔偿原告王丛斌护理费26338.76元、营养费10000元、残疾赔偿金24900.86元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币71239.62元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后立即在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告王丛斌住院伙食补助费3800元、营养费2000元、后续治疗费13000元，合计18800元的70%，即人民币13160元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告王丛斌鉴定费4400元、律师代理费5000元，合计人民币9400元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后立即在第三者商业险责任限额范围内赔偿被告山西众业电力实业公司垫付的医疗费人民币86840元。五、原告王丛斌于本判决生效后立即返还被告山西众业电力实业公司垫付的医疗费人民币40015.90元。六、原告王丛斌于本判决生效后立即赔偿被告山西众业电力实业公司车辆维修费人民币1693.20元。七、驳回原告王丛斌其他诉讼请求。八、驳回被告山西众业电力实业公司其他反诉请求。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元、反诉费3045元减半收取1522.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  胡忠宇人民陪审员  刘一嘉人民陪审员  魏宇彤二〇一七年十月三十一日书 记 员  王晓娜