河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5952号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部。
住所地：武安市南环路南聚福园小区*号楼房。
负责人：王海彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金艳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：闫海燕，女，1974年6月2日出生，汉族，现住邯郸市，系死者张树山妻子。
被上诉人（原审原告）：张帅超，男，2000年6月9日出生，汉族，现住邯郸市，系死者张树山儿子。
被上诉人（原审原告）：张帅萌，女，2000年6月9日出生，汉族，现住邯郸市，系死者张树山女儿。
被上诉人（原审原告）：张运，男，1945年5月28日出生，汉族，现住邯郸市，系死者张树山父亲。
被上诉人（原审原告）：杜爱新，女，1951年5月19日出生，汉族，现住邯郸市，系死者张树山母亲。
以上五被上诉人委托诉讼代理人：蔡庆海，河北驰舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾卫超，男，1983年7月12日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人：王鹏飞，河北九川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥乡县安通汽车运销有限公司。
住所地：邯郸市肥乡区辛安镇白落堡路口圆葱市场内。
法定代表人：李天增，该公司经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部（以下简称安邦财险武安营销部）因与被上诉人闫海燕、张帅超、张帅萌、张运、杜爱新、贾卫超、肥乡县安通汽车运销有限公司（以下简称安通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2017）冀0428民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财险武安营销部上诉请求：1、撤销（2017）冀0428民初525号民事判决书，依法改判上诉人不承担张运、杜爱新的被抚养人生活费10000元。2、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定的被抚养人生活费证据不足。庭审中，原告闫海燕主张张运及杜爱新的被扶养人生活费，但其未提供足够的证据证明其身份关系以及抚养人数量的证明，张运、杜爱新的户籍页与张树山的户籍页户号并不一致，无法认定其为父母子关系，村委会出具的证明内容不完整，身份关系列明不明确，证据证明力明显不够，无法核实被扶养人与原告及死者的身份关系，无法确认抚养人数量。而一审判决对被抚养人张运、杜爱新的被扶养人生活费予以认定，证据不足，事实不清，上诉人不服。2、诉讼费上诉人不应承担。交通事故责任纠纷，保险公司作为被告是为了节省司法资源，不是侵权人，也不是“败诉方”，依据合同约定和法律规定都不应承担该间接费用。综上，一审判决部分事实不清，证据不足，请求二审法院依法查明本案事实，对证据不足的事实不予认定，对部分不合理的费用应予以扣除，维护申请人合法权益。
杜爱新及其代理人答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
贾卫超及其代理人答辩称，事故发生期间不存在拒赔免陪情节，所有损失由保险公司承担；一二审诉讼费其不应承担。
闫海燕、张帅超、张帅萌、张运、杜爱新向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等合计人民币312064.05元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月23日00时08分，原告亲属张树山驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车行驶至G20青银高速公路青岛方向237KM+900M时，驾驶车辆未确保安全与被告贾卫超驾驶的遇道路阻塞停驶的遮挡反光标识的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车驾驶人张树山、乘坐人杨永良死亡，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车货物损失，车辆不同程度损坏的道路交通事故。经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队张店大队道路交通事故认定书认定，张树山承担此次事故主要责任，贾卫超承担此次事故次要责任，杨永良无责任。另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告安邦财险武安营销部投保有交强险122000元、机动车第三者责任保险1050000元，且不计免赔。事故发生时，该车在保险期间内。
一审法院认为，原告亲属张树山驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车与被告贾卫超驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××型半挂车发生碰撞，造成张树山、杨永良死亡的交通事故，事实清楚，证据充分。原告的各项损失为：1、丧葬费按照全省在岗职工年平均工资标准以6个月总额计算52409元／年÷2＝26204.5元；2、原告均为农村居民应当参照农村居民人均年纯收入11051元／年计算为宜，死亡赔偿金11051元／年×20年＝221020元；3、本案中死者张树山共有四名被抚养人，根据被抚养人年龄共分三个获赔年限，分三个阶段计算，被扶养人张帅超、张帅萌除由死者张树山扶养外，还有另外一名扶养人抚养，张帅超、张帅萌的被抚养人生活费为4511.5元；被扶养人张运除由死者张树山扶养外，还有另外一名扶养人抚养，张运的被抚养人生活费为33836.25元；被扶养人杜爱新除由死者张树山扶养外，还有另外一名扶养人抚养，杜爱新的被抚养人生活费为60905.25元；4、精神损害抚慰金20000元；5、交通费根据原告乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定1000元；原告各项经济损失共计：367477.5元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”。据此，对原告要求被告安邦财险武安营销部赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本次事故还造成冀冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车乘坐人杨永良死亡，按照死者张树山与死者杨永良的赔偿比例，被告安邦财险武安营销部应当在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费55000元；因被告贾卫超在本次事故中承担次要责任，故被告安邦财险武安营销部在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费（367477.5元－55000元）×30%=93743.25元。被告安邦财险武安营销部称不应承担鉴定费、诉讼费等间接损失的辩解，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告闫海燕、张帅超、张帅萌、张运、杜爱新550**元。二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部在本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险赔偿责任限额内赔偿原告闫海燕、张帅超、张帅萌、张运、杜爱新937**.25元。三、驳回原告闫海燕、张帅超、张帅萌、张运、杜爱新的其他诉讼请求。案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告闫海燕、张帅超、张帅萌、张运、杜爱新承担1564.8元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部承担1425.2元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，安邦财险武安营销部上诉称张运、杜爱新户籍页号与张树山户籍页号不一致无法认定其父母子关系及村委会出具的证明不完整，无法确认扶养人数问题，经查，张运、杜爱新虽与张树山户籍页号不同但户籍住址相同，结合南谢堡村委会出具的证明能够证实张运、杜爱新与张树山父母子关系。南谢堡村委会证明证实张树山只有一哥哥，且上诉人没有相关证据可以证实张树山还有其他兄弟姐妹。故该上诉理由本院不予支持。安邦财险武安营销部上诉所提不应承担诉讼费，经查，中华人民共和国保险法第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司武安营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 娟
审判员 张曙辉
审判员 白 燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋文娟