云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云09民终18号
上诉人（原审被告）：毕某，男，1976年9月1日生，彝族，住临沧市凤庆县。
委托诉讼代理人：郭庆全，凤庆县洛党镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1979年3月23日生，彝族，教师，住临沧市永德县。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人毕某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服临沧市凤庆县人民法院（2017）云0921民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毕某及其委托诉讼代理人郭庆全，被上诉人李某及其委托诉讼代理人杨小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕某上诉称：1、撤销一审判决，依法改判毕某、李某的夫妻共同债务在一审认定上增加184000元；2、诉讼费用全部由李某承担。事实及理由：一审对夫妻共同债务认定不清。李国志、李翠杉提交的证据不能充分证明李某与二人的借款用于购买工程车的事实，毕某没有收到借款，李某也未提交借款收据或银行转账凭证，仅二人的证明不能充分证明自己的诉讼主张，对李国志和李翠杉的欠款34000元不能认定为夫妻共同债务进行承担；毕某偿还信用社惠农卡贷款100000元是事实，偿还借款时向何正强借款60000元、向毕云美借款10000元、向杨伟借款20000元，贷款全部用于购买工程车和工程车日常维护、车辆油料、车辆保险、车辆按揭款支出，该贷款应该依法认定为夫妻共同债务；毕某2016年5月5日向李权毅借款50000元，用于车辆运输油料和车辆维护。以上因夫妻共同生活期间用于工程车购置，油料、保险和生产生活开支的债务，依法应当认定为夫妻共同债务。
李某辩称：毕某的上诉理由不成立，应予驳回。李国志和李翠杉的借款，毕某一审开庭时是承认的，在一审的庭审笔录中可以体现。信用社的债务已经偿还，不属于夫妻共同债务。婚姻关系存续期间都是用李某的工资开支生活，李某不知道跟李权毅的借款用于什么地方，什么时候借款，不属于夫妻共同债务。本案除了一审所列的债务，双方之间没有其他共同债务。
李某向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、判令以下共计300000元的夫妻共同财产由原、被告各享有150000元：车辆云Ｓ×××××的黄色红岩金刚双桥工程车出卖后价款200000元，债权为被告在云凤快捷通道工程的材料运输费100000元；3、判令以下共计144802.9元的共同债务各承担一半，因购买工程车及偿还按揭贷款，向永德乌木龙信用社借款50000元及利息20802.9元，向李国志借款24000元，向李建山借款50000元，已偿还10000元，尚欠40000元，向李翠杉借款10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系各自离异后认识相恋，××××年××月××日在凤庆县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于原告在永德乌木龙教书，被告四处跑运输，二人长期两地分居，聚少离多；2015年8月19日双方因琐事发生争吵，此后双方一直处于分居状态；2016年12月23日原告曾提起过离婚诉讼，经审理后凤庆县法院作出判决不准离婚，但此后双方的夫妻关系仍未有任何好转，仍处于分居状态。原告以夫妻感情完全破裂为由，再次诉至法院提出前述诉请。另查明，双方婚前生育的子女均由各自前妻、前夫抚养，原、被告婚姻关系存续期间双方未共同生育子女；2012年购买车牌号为云Ｓ×××××的黄色红岩金刚双桥工程车一辆，购买价款为314000元，首付198000元，余款为按揭支付，2016年9月被告将该车出卖，价款200000元。
一审法院认为，公民婚姻自由权包含结婚和离婚两方面，向人民法院起诉要求离婚是婚姻关系当事人的法定诉讼权利，诉讼中如何判断婚姻关系是否应当解除，应以我国《婚姻法》第三十二条规定之法定要件作为参考，具体可以从婚姻感情基础、婚后夫妻感情状况、发生矛盾纠纷的原因和有无和好可能性四个方面进行综合判断，以确定夫妻感情是否完全破裂。本案双方当事人系离异后登记结婚，感情基础薄弱，生活中聚少离多，实际已分居两年多，本案双方当事人因经济问题纠葛，使双方本身并不牢固的婚姻逐渐走向破裂，经本院2016年判决不准离婚后，双方仍未能缓和矛盾，无和好可能，对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持；夫妻之间相互帮助是应该的，本案被告购买工程车及之后实际运营过程中，原告及其家人多方筹资提供帮助，但工程车被其出卖，对原告贷款及其家人的借款却未予偿还，被告对因购买工程车所欠债务有不可推卸的偿还责任；针对双方的夫妻共同债务，原告申报的永德县乌木龙信用社贷款50000元及欠付利息20802.9元、李国志借款24000元、李建山借款40000元、李翠杉借款10000元，合计144802.9元，根据双方当庭核对数额及用途，应为夫妻共同债务，本院予以认定；被告申报的毕树菊借款30000元、毕战营15000元、毕元美10000元、陈先国7000元、杨洪明5000元、李权意50000元、毕树山30000元、宋义中9000元，合计156000元，被告未能对借款时间、用途作出合理说明，也未提交相关借款凭证，且原告认为对此毫不知情，对被告申报的债务，本院不予采信；关于双方夫妻共同财产部分，双方共同认可的为出卖工程车所获200000元和在云凤快捷通道工程中尚未领取的运输费用100000元，一审予以认定。双方的夫妻共同财产、共同债务依法应当共同分割、共同负责偿还，综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：“一、准予原告李某与被告毕某离婚；二、夫妻共同财产包括出卖云Ｓ×××××的黄色红岩金刚双桥工程车价款200000元及云凤快捷通道运输款100000元，合计300000元，原、被告各分割150000元；共同债务144802.9元，原、被告各自负责偿还72401.45元。(限于本判决生效后二十日内履行完毕)。”本案案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由原告李某承担200元，被告承担200元。
本院二审期间，上诉人毕某围绕其上诉请求依法提交了如下证据：第一组：金碧惠农卡信用借款申请、云南省农村信用社农村合作银行农户小额信用借款合同，证明夫妻关系存续期间向信用社借款100000元的事实，该笔借款毕某已偿还，借款的共同申请人为李某，李某知晓该笔借款的事实和该借款的用途是用于购买工程车；第二组：存款凭证，证明在夫妻关系存续期间毕某偿还按揭贷款；第三组：2016年5月5日中国建设银行个人存款交易回单，证明毕某向李权毅借款50000元的事实；第四组：金平村委会证明，证明毕某向毕云美借款的事实；第五组：借条，证明毕某向何正强借款60000元的事实。第六组：借款合同，证明毕某向杨伟借款20000元的事实；以上所有的借款均用于车辆维修和偿还按揭贷款，应为夫妻关系存续期间的共同债务。
经质证，李某对毕某新提交第一组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该笔借款已经清偿；对第二、三、四、五、六组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院认为，毕某新提交的第一组证据虽为夫妻共同合意所负债务，但该笔贷款已清偿，不应再认定为夫妻共同债务，本院对该组证据不予采纳；本院对第二、三、五、六组证据的真实性予以确认，对证明力应综合涉案证据在争议焦点部分予以评判；第四组证据仅能证明毕某代毕云美领取存款的事实，并不能证明二人之间的借贷关系，本院对该组证据不予采纳。
二审审理查明的案件事实与一审查明案件事实一致，本院予以确认。
综合双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一审对夫妻共同债权债务的认定及财产分割是否正确。
本院认为，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产。本案中，毕某、李某所有的云Ｓ×××××号车辆属运输车辆，其收入属家庭共同收入，一审认定毕某在云凤快捷通道工程中尚未领取的运输费用100000元属于夫妻共同财产并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案毕某、李某对云Ｓ×××××号车辆于2016年9月由毕某以200000元出卖的事实无异议，毕某关于出卖工程车所得价款已经用于偿还贷款的主张，与其提交的在夫妻关系存续期间毕某偿还按揭贷款的存款凭证相冲突，且其并未提交证据证实200000元已全部用于夫妻共同生活开支，其应承担举证不能的不利后果。一审认定云Ｓ×××××号车辆出卖价款200000元属于夫妻共同财产并无不当，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，毕某申报的债务包括凤庆县信用社贷款100000元、何正强借款60000元、毕云美借款10000元、杨伟借款20000元、李权毅借款50000元。其中，凤庆县信用社贷款100000元已清偿，故不应再计算在夫妻共同债务中；毕云美借款10000元，因毕某提交的证据只能证明其代毕云美领取存款的事实，不能证明借贷关系成立，故不能认定为夫妻共同债务；何正强借款60000元、杨伟借款20000元、李权毅借款50000元，虽借款时间在毕某、李某夫妻关系存续期间，但二人对于夫妻双方于2015年8月开始分居、2016年9月将云Ｓ×××××号车辆出卖的事实并无异议，且李某有正当职业及收入，毕某所借款项已经超出家庭日常生活需要，其既未提供证据证实上述以个人名义所负的债务已取得李某的共同签字或事后追认，亦未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思所负，故上述借款不能认定为夫妻共同债务。李某申报的债务包括永德县乌木龙信用社贷款50000元及欠付利息20802.9元、李国志借款24000元、李建山借款40000元、李翠杉借款10000元。其中，永德县乌木龙信用社贷款50000元和利息20802.9元均已清偿，故不应再计算在夫妻共同债务中；李国志借款24000元、李建山借款40000元、李翠杉借款10000元，毕某在一审庭审及（2016）云0921民初974号判决中均予以认可，故应当认定为夫妻共同债务。
综上，毕某、李某的夫妻共同财产共计300000元，夫妻共同债务共计74000元。一审将夫妻共同债务认定为144802.9元错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持临沧市凤庆县人民法院（2017）云0921民初949号民事判决第一项；
二、变更临沧市凤庆县人民法院（2017）云0921民初949号民事判决第二项为：夫妻共同财产包括出卖云Ｓ×××××号车辆价款200000元及云凤快捷通道运输款100000元，合计300000元，毕某、李某各分割150000元；共同债务74000元，毕某、李某各自负责偿还37000元。(限于本判决生效后二十日内履行完毕)。
二审案件受理费800元，由上诉人毕某负担400元，被上诉人李某负担400元；一审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人毕某负担200元，被上诉人李某负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 段晓玲
审判员 周付翠
审判员 赵艳洁
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 佳