wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉区法民初字第1636号
原告黄某1。
原告凌某。
两原告的共同委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告温某1。
被告温某2。
被告温某3。
被告温某4。
原告与被告生命权纠纷一案，我院于2013年5月2日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序，于2013年6月19日公开开庭进行了审理，书记员张安彬担任法庭记录。原告及其委托代理人、被告温某1、温某2到庭参加诉讼，被告温某3、温某4经本院合法传唤无正当理由的理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月以来，四被告合伙在陆川县良田镇鹿洞村荔枝林队圆岭雷公校山岭上修建养猪场，在山岭下的山冲水田中央修建堤坝，利用水田挖建水塘。2012年11月17日，黄某2同其他七个小朋友一起外出到陆川县良田镇某村温室养鸡场附近山岭游玩，回来时走到该猪场新修建的水塘堤坝边时，黄某2与另外一个小朋友到水塘边洗脚，黄某2不慎掉入水塘，1小时后经人打捞上来抢救无效死亡。该水塘两面是斜坡，水塘的水深约三至四米，水塘堤坝的泥土很松，很容易塌下去从而发生事故，而且从表面看无法判断水深多少。在这样危险的地方，所有人未在周围设置危险标志，更没有安全保护设施。加上管理不到位，而水塘边的道路一直以来是重要通道，被告随意在水田中央修建堤坝改变道路并且增加危险，随意让小朋友到塘边玩耍，从而导致本次事故的发生。四被告是兄弟，也是猪场的所有人，这是众所周知的事实，四被告对水塘存在管理不到位的重大过错，应当对黄某2的死亡承担全部责任。其起诉要求被告赔偿各项损失合计444156元（包括死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、精神抚慰金50000元）。
被告温某1辩称，原告儿子落水的山塘是队里原有的灌溉用，地处其承包的果园生产作业区内，并不是原告所说的重要通道，除了其生产通行外，并无其他人通行，且堤坝一边挖沟隔离，阻止小孩通行；其承包果园后，为确保山塘和果园生产的安全而将山塘堤坝加宽加斜，塘底填浅，并聘请温某2加强管理，在山塘堤坝两边设置了安全警示牌，为防止小孩下去玩耍，在小孩可能去玩的堤坝一边挖沟隔离，并经常巡查，多次教育周边玩耍的小孩，要注意安全，不能下去玩耍。是原告儿子故意涉险，才最终酿成悲剧。在原告儿子落水后不到十分钟，温某2就在巡查中发现，并第一时间组织人员施救，第一个下水抢救，遗憾的是，抢救上来时，小孩已经死亡；原告称其在水田内挖鱼塘以致一般人不能感知水深危险与事实不符，塘内水面落差不少于4米，且塘内水清，深不见底，只要有一点安全意识的小孩，都能感知水深危险。原告对其儿子缺乏安全教育，未能尽到监护职责，才导致悲剧的发生；原告的儿子和同伴，明知水深危险，但自信能避免而下水，有问话笔录为证；综上，原告称其未在水塘周围设置危险标志，管理不善，与事实不符，其已经尽到应有的安全保障义务，没有过错，而原告没有尽到对儿子的教育和监督职责，责任应由原告全部负责。
被告温某2辩称，原告称其是山塘的共有人和管理人，要求其对原告儿子落水事故承担责任没有事实和法律依据，其仅是温某1聘请的工人，不应承担责任。
被告温某3、温某4辩称，其既不是山塘的共有人也不是管理人，要求其对原告儿子落水事故承担责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2012年11月17日，原告黄某1、凌某的儿子黄某2（2002年12月31日出生）与其他七个小朋友一起到陆川县良田镇温氏养鸡场附近的山岭玩耍，回来经过被告温某1修建的养猪场里的水塘堤坝时，黄某2和另外一个孩子下去水塘边洗脚，黄某2不慎跌落山塘，一个小时后打捞上来经抢救无效死亡。原告认为被告水塘的状态和位置具有危险性，但所有人没有设置危险标志，没有安全保护措施，存在管理不到位的重大过错，应对黄某2的死亡承担全部责任。同时认为四被告是山塘的所有人，应共同承担赔偿责任。原告为此起诉要求四被告赔偿各项损失合计444156元。
另查明，被告温某1自认位于陆川县良田镇鹿洞村荔枝林生产队雷公校山岭上的养猪场是其个人所有，温某2是其聘请的工人。而发生事故的水塘是生产队灌溉使用的山塘，温某1承包后将山塘挖宽扩大并修建了堤坝，挖好的水塘最深处有四米左右。水塘位于山岭间，除了修建的堤坝，距离最近的道路尚有几十米远。
本院认为，对于黄某2在被告温某1承包山岭的水塘内不慎溺亡的事实，原、被告双方均无异议，本院亦予以确认。双方存在争议的一个是水塘的所有人或使用人的问题，一个是所有人是否存在过错应否承担赔偿责任问题。对此本院认为，水塘的所有人是生产队，被告温某1自认是山岭的承包人，亦应认定为水塘的管理人、使用人；原告称四被告是养猪场的所有人没有任何证据，要求其他三被告共同承担责任的诉请不能成立。另外由于水塘位于山岭间，距离道路尚有一定的距离，不属于《侵权责任法》第三十七条规定的“公共场所”，管理人、使用人对公众没有安全保障义务。原告以管理不到位为由要求被告承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不能支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回黄某1、凌某对被告温某1、温某2、温某3、温某4的诉讼请求。
本案受理费7962元，减半收取3981元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7962元（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃文华
二〇一三年九月十六日
书记员 张安彬
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初230号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人何光金，男，汉族，生于1939年3月9日，小学文化，务农，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年12月12日被达州市公安局达川区分局监视居住。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）179号起诉书指控被告人何光金犯非法持有枪支罪，于2017年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员刘宁独任审理，适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员胡林出庭支持公诉，被告人何光金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：二十世纪八十年代，被告人何光金非法持有两支以火药燃爆产生高温高压气体为动力发射弹丸的自制火药枪，用于打猎，2000年被告人何光金将上述两支火药枪放置于其儿子何某1家杂物间墙上。2016年10月21日，公安人员当场在何某1家杂物间墙上查获扣押上述两支火药枪。经西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定，上述两支火药枪在装填1克以上发射火药时，其发射同质量弹丸的比动能均超过（GA/7718-2007）《枪支致伤力的法庭科学鉴定判断》（国家标准）规定的最低1.8焦耳/平分厘米。
上述事实，被告人何光金在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证本院予以确认的受案登记表、立案决定书，证人何某1、何某2、何某3等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录；被告人何光金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何光金违反国家枪支管理规定，非法持有两支以火药为动力的枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何光金归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人何光金已满七十五周岁，可以从轻处罚。经达州市达川区司法局调查评估，被告人何光金符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人何光金适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何光金犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、对扣押的枪支两支予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 宁
二〇一七年九月八日
书记员 邹书剑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4551号
原告杜宜成。
委托代理人罗勇，四川易通律师事务所律师。
被告四川松源电力建设工程有限公司。
法定代表人施松，总经理。
委托代理人吴刚，四川英济律师事务所律师。
委托代理人周永平。
第三人甘立华。
原告杜宜成诉被告四川松源电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月29日受理后，依法于2009年2月19日公开开庭进行了审理，并于2009年3月28日作出（2009）武侯民初字第308号民事判决书。原告杜宜成不服本院判决上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2009年8月5日作出（2009）成民终字第2521号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加第三人甘立华参加诉讼，于2009年12月29日公开开庭进行审理。原告杜宜成及其委托代理人罗勇、被告四川松源电力建设工程有限公司的委托代理人吴刚、周永平、第三人甘立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宜成诉称，2006年8月，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告订做型号为133×5，5D大弯材质为20号钢材的管件一批，数量500根，单价243元。原告按约完成制作后，将其运至被告公司指定地址，被告项目部负责人甘立华于2007年1月8日在送货单上签收，该送货单载明总货款48600元，代垫运费1200元。此后因被告未支付货款，原告故诉至法院，请求判令：被告向原告支付货款48600元、代垫运费1200元，合计49800元。
被告四川松源电力建设工程有限公司辩称，被告确认于2006年8月7日与原告签订《购销合同》，但原告未向被告交付货物，而是交给了第三人甘立华。甘立华并非被告的职工，也没有经过被告的授权，且原告与第三人同属高县博丰天然气有限责任公司股东。故被告认为，原告与甘立华之间是股东之间的内部交易行为，与被告无关，被告不应承担支付义务。
第三人甘立华述称，2006年3月，因第三人得知宜宾高县某燃气管道工程进行招标，故邀请重庆恒久管道设备安装有限责任公司、被告四川松源电力建设工程有限公司协商，以重庆恒久管道设备安装有限责任公司资质承接工程项目，并约定由四川松源电力建设工程有限公司负责前期材料购买并垫资，第三人甘立华负责落实施工队，重庆恒久管道安装有限公司负责施工及技术。2006年8月，被告四川松源电力建设工程有限公司向成都金鹰腾飞物资有限公司订购钢材，分别于2006年8月2日、8月9日、9月14日运至宜宾高县工地，由第三人甘立华签收，并由被告四川松源电力建设工程有限公司付款。原告所提供的弯管也是由第三人甘立华签收的，并全部用在了宜宾市高县的工程上。所以，第三人的签收行为是代表被告收货的行为。
经审理查明，2006年期间，被告四川松源电力建设工程有限公司参与宜宾市高县至筠连县天然气主干道、管道安装工程。2006年8月7日，原、被告双方签订《购销合同》，约定被告向原告定作一批133×5，5D大弯材质为20号钢材，数量为500根，单价为243元。原告对该合同履约情况举证为2007年1月8日的送货单一份，该单据记载“133×5大弯”，数量为200根，金额为48600元，并记载“代付成都至高县汽车运费1200元”，收货人由第三人甘立华签收。
另据本院生效判决（2008）武侯民初字第1952号民事判决书所查明事实：2006年7月8日，被告与成都金鹰腾飞物资有限公司签订购销合同，向后者订购钢材一批，后成都金鹰腾飞物资有限公司于2006年8月2日、8月9日、9月14日三次向被告发送钢材共计113.454吨，该三批钢材的签收人为第三人甘立华。被告于本案庭审中自认第三人甘立华代被告签收成都金鹰腾飞物资有限公司提供的钢材是基于被告的授权。
以上事实，有《购销合同》、《送货单》、《成都金鹰腾飞物资有限公司送货单》3份、（2008）武侯民初字第1952号民事判决书及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告双方所签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应当遵照履行�原告为证明其履行《购销合同》而向本院提交的《送货单》系由第三人甘立华收货并签名。而据本院所查明事实，被告在参与建设宜宾市高县至筠连县天然气主干道、管道安装工程中，曾授权第三人甘立华代表被告签收成都金鹰腾飞物资有限公司提供的钢材。故本院认为，原、被告双方对《购销合同》的履行方式，与被告和成都金鹰腾飞物资有限公司之间的买卖合同履行方式具有一致性，第三人甘立华因被告的行为而显示出其对被告具有签收货物的代理权，故原告基于对第三人甘立华有权代被告签收货物权利的确信并无不当。据此，第三人甘立华签收货物的行为应视为被告行为，被告应对原告所提供货物承担相应的付款义务。故本院确认，被告四川松源电力建设工程有限公司应向原告杜宜成支付货款48600元及运费1200元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告四川松源电力建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杜宜成支付货款48600元、运费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用522元，由被告四川松源电力建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一〇年五月四日
书 记 员 赖武梨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1242号
原告：赵德荣，农民，系死者杜坤言之妻。
原告：杜西明，农民，系死者杜坤言长子。
原告：杜金成，农民，系死者杜坤言次子。
原告：杜金录，农民，系死者杜坤言三子。
原告：杜爱菊，农民，系死者杜坤言长女。
原告：杜爱荣，农民，系死者杜坤言次女。
六原告共同委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市岳程办事处岳楼社区菏泽东风沙发家具有限公司综合楼，组织机构代码77527505-0。
负责人：司效民，该公司总经理。
委托代理人：吴从立。
原告赵德荣、杜西明、杜金成、杜金录、杜爱菊、杜爱荣与被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称中华联合菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。六原告共同委托代理人张建东，被告中华联合菏泽公司委托代理人吴从立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告诉称：2014年3月18日8时许，受害人杜坤言骑三轮摩托车沿曹县许单公路由东向西行驶至侯集镇东张楼村东时，与肇事人张新胜驾驶的鲁R×××××号三轮汽车发生交通事故，导致杜坤言死亡。事故发生后，张新胜驾车逃逸，后于2014年4月2日到曹县交警大队自首。经曹县交警队认定张新胜负事故的主要责任。鲁R×××××号三轮汽车于2013年10月21日在中华联合菏泽公司投有交强险，且事故发生于保险期内。2014年4月3日原告与肇事司机张新胜在交强险外已达成赔偿协议，鲁R×××××号三轮汽车交强险限额内的赔偿金由原告向保险公司主张。请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、共计110000元。
被告中华联合菏泽公司辩称：首先应查明事故事实，事故车辆为本公司承保车辆且事故发生在保险期间。另因本公司承保车辆驾驶员张新胜系无证驾驶，根据交强险条款及条例相关规定，我公司不承担赔偿责任，如法院判决我公司承担损失，我公司有权在赔偿后向张新胜及实际车主进行追偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
六原告身份证明，拟证明死者与原告的关系及原告的诉讼主体资格。
侯集村委会证明，拟证明死者与原告的关系。
曹公交认字（2014）第70号道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生的时间、地点及责任划分。
死亡注销证明、遗体火化证明、曹县人民医院抢救记录、
鉴定意见通知书，拟证明受害人因交通事故造成死亡。
调解书一份，拟证明原告与张新胜在交强险限额外已达成赔偿协议，且处理完毕。
交强险保单，拟证明涉案车辆鲁R×××××号三轮汽车在中华联合菏泽公司投保交强险。
经庭审质证，被告中华联合菏泽公司对原告提供证据的真实性均无异议。
经审查，被告对原告提供证据的真实性无异议，确认为有效证据。
综合上述证据材料，并结合双方当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月18日8时许，张新胜无证驾驶鲁R×××××号三轮汽车沿曹县许单公路由东向西行驶至曹县侯集镇东张楼村东，在超越同向左拐弯杜坤言驾驶的三轮摩托车时两车相撞，致两车损坏，杜坤言死亡。事故发生后，张新胜驾车逃逸，后于2014年4月2日到曹县交警大队投案。2014年4月3日，曹县交警队作出曹公交认字（2014）第70号道路交通事故认定，确定张新胜无证驾驶机动车超车时未确认充足的安全距离，负事故的主要责任；杜坤言无证驾驶机动车左转弯时未尽到安全注意义务，负事故的次要责任。鲁R×××××号三轮汽车在中华联合菏泽公司投有交强险（保险单号0213371715010332004463），保险期间自2013年10月21日起至2014年10月21日。2014年4月3日，原告与张新胜达成赔偿协议，张新胜在交强险限额外一次性赔偿原告82000元，不足部分由原告向鲁R×××××号三轮汽车交强险投保的中华联合菏泽公司主张。
另查明，死者杜坤言生于1943年5月2日。2013年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资为46386元，农村居民人均纯收入为10620元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的公交认字（2014）第70号道路交通事故认定书确定张新胜承担此事故的主要责任，杜坤言承担事故的次要责任，到庭当事人均不持异议，应予确认。鲁R×××××号三轮汽车在中华联合菏泽公司投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，尽管鲁R×××××号三轮汽车驾驶员张新胜未取得驾驶资格，中华联合菏泽公司仍应当在交强险限额内对原告进行赔偿，原告请求中华联合菏泽公司在交强险额内承担赔偿责任予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，原告可主张的丧葬费为23193元（46386元÷2），死亡赔偿金为95580元（10620元×9年），合计118773元。中华联合菏泽公司在交强险限额内赔偿原告110000元。
依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告赵德荣、杜西明、杜金成、杜金录、杜爱菊、杜爱荣丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告赵德荣、杜西明、杜金成、杜金录、杜爱菊、杜爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
代理审判员 王伦国
人民陪审员 任国庆
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 维
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1242号
原告李某，曹妃甸区唐海镇华兴手机店销售员。
被告赵某，冀东油田调剖队职工。
本院在审理原告李某与赵某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告李某负担。
代理审判员 边晓凤
二〇一四年八月十九日
书 记 员 赵 妍
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初6870号
原告：北京江南天安科技有限公司，统一社会信用代码91110108771986242H，住所地北京市海淀区马甸东路17号10层1110室。
法定代表人：邓冬柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缐金伟，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：唐开达，住南京市建邺区。
原告北京江南天安科技有限公司与被告唐开达劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理。2017年12月21日原告北京江南天安科技有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告北京江南天安科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京江南天安科技有限公司撤回与被告唐开达的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 张敦生
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓁野
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民特00127号
申请人：李某1，女，1965年4月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被申请人：毛某，女，1936年9月21日出生，汉族，住长春市绿园区。
代理人：李某2，男，1936年11月17日出生，汉族，住长春市绿园区。
申请人李某1申请认定被申请人毛某无民事行为能力一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李某1称，2009年12月被申请人毛某因脑萎缩卧床失去语言及民事行为能力，经医院诊断为脑梗塞8年，瘫痪卧床多年，高血压多年，糖尿病多年，痴呆病史多年，失去语言功能。无正常意识，生活不能自理。现申请人李某1请求法院认定毛某无民事行为能力。
代理人李某2称，对申请人李某1提出申请事项、事实与理由均无异议。
经审理查明，申请人李某1系被申请人毛某的女儿，代理人李某2系毛某的丈夫。毛某高血压多年、糖尿病多年，脑梗8年，瘫痪卧床，生活处于完全不能自理状态。2017年8月31日，吉林正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定被申请人毛某患有脑血管病所致智能损伤综合征（血管性痴呆重度），目前无民事行为能力。
本院认为，被鉴定人毛某符合脑血管病所致智能损伤综合征（血管性痴呆重度）诊断标准。目前丧失了对自身和周围环境的认知能力，不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，丧失了民事行为能力。现经鉴定机构认定毛某无民事行为能力，故申请人李某1申请宣告毛某为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告毛某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王丛强
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 马小惠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初7842号
原告徐换心，男，1973年10月6日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。住所地：驻马店市交通路西段。
负责人徐春成，总经理。
委托代�人张晓伟，男，1968年10月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该公司员工。
原告徐换心诉被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司（以下简称人寿驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐换心的委托代理人刘傲，被告人寿驻马店公司的委托代理人张晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐换心诉称，2013年1月，原告作为投保人为其妻子户大巧在被告处购买《国寿福满一生两全保险（分红型）》保险，保险金额为59940.06元，保险期间至终身，该保单的受益人为原告徐换心。2013年12月15日，被保险人户大巧因意外死亡。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告至今未予答复。请求依法判令被告支付原告保险赔偿金629400.6元。
被告人寿驻马店公司辩称，事故发生�，原告未及时向保险公司报案，我公司未对被保险人死亡的原因进行调查，××死亡。
经审理查明，2013年1月29日，原告徐换心在被告人寿驻马店公司为其妻子户大巧投保了《国寿福满一生两全保险（分红型）》一份，身故受益人为徐换心，保险金额为59940.06元，保险期间为终身，交费期间为10年，标准保险费30000元。合同生效后，原告徐换心按照合同约定，向被告人寿保险驻马店公司缴纳了30000元保费。原告徐换心提交本院于2017年6月23日作出的（2017）豫1702民初4295号民事判决书一份，以证明被保险人户大巧于2013年12月15日在农田劳作时意外掉入水井中，经附近村民抢救无效死亡，系意外死亡的事实。
庭审中，原告提供中国人寿保险股份有限公司的《国寿福满一生两全保险（分红型）》一份，保险责任关于身故保险金第五款约定，被保险人于年满十�周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按下列约定给付身故保险金：被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按本合同所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人因前述以外情形身故，本合同按基本保险金额的200%与本合同所交保险费（不计利息）之和给付身故保险金，本合同终止；第六款约定，被保险人于本合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，本合同终止。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告徐换心与被告人寿驻马店公司签订的人身保险合同意思表示真实，符合法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人户大巧因意外死亡，属于合同约定的保险赔偿责任，原告徐换心作为保险合同约定的身故受益人，被告人寿驻马店公司应按合同的约定向徐换心承担保险理赔责任。被告人寿驻马店公司辩称意外发生后原告未及时向保险公司进行报案，××死亡。在本院作出的（2017）豫1702民初4295号生效判决书中，已查明被保险人户大巧于2013年12月15日因意外死亡的事实。故本院对被告人寿驻马店公司的辩称不予采纳。
被保险人户大巧因意外伤害身故，被告人寿保险驻马店公司应按根据《国寿福满一生两全保险（分红型）》保险责任第五款、第六款的约定�给付身故保险金，计款629400.6元（59940.06元×2+30000元+59940.06元×8）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司于判决生效后十日内给付原告徐换心保险金629400.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10094元，减半收取5047元，由被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年十一月二十四日
书记员 党晶晶
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执1167号
被告人：王好洋，男，1986年3月6日出生。
本院在执行被告人王好洋罚金一案中，因被告人王好洋在本院辖区内无财产可供执行，其住所地不在本院辖区，本院已委托执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2015）淇滨刑初字第139号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十二月二十日
书记员 窦立春
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终351号
上诉人（原审被告）薛廷德（得），男，汉族，1950年7月8日生，魏县院堡乡岳庄村人，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）薛廷士（薛合新），男，1964年8月5日生，汉族，魏县院堡乡岳庄村人。现住邯郸市复兴区。
委托代理人王臣，河北昌宁律师事务所律师。
上诉人薛廷德因宅基地使用权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1111号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告、被告为亲兄弟关系，其父母为薛敬周、田翠平，1994年8月20日，魏县土地管理局为薛敬周颁发魏集建（94宅）字第131266号集体土地建设用地使用证，该宅基地面积为340.7平方米。经查魏县土管局宅基地登记表，该宅基地共同使用人为薛敬周、田翠平、薛合新（薛廷士）。现薛敬周、田翠平均已逝世。经现场勘查，被告薛廷德未经原告薛廷士同意在该宅基上建设房屋，原告以此主张权利，要求被告停止侵害他的庄基，排除妨害。
上述事实有当事人陈述、身份证、宅基地登记表、魏集建（94宅）字第131266号集体土地建设用地使用证等证据证明。
原审法院认为，本案为宅基地使用权纠纷，因宅基地使用权只能由宅基地使用权人行使，任何组织和个人不得侵占、损毁。从原、被告所举证据看，现争议宅基地实际使用权人为原告，被告以继承遗产为由称对该宅基地有使用权，而在争议宅基地上建房，证据不足，不予采信，其行为属侵权行为。关于原告诉求赔偿经济损失一万元，无证据证明，不予采信。故判决如下：一、被告薛廷德于判决生效后十五日内拆除建在原告薛廷士庄基上的房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。判后，被告薛廷德不服，以双方争议的宅基地应归其使用为由向本院提起上诉，原告薛廷士服判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，双方在本院审理期间均未提交新证据。
本院认为，魏县土地管理局为薛敬周颁发魏集建（94宅）字第131266号集体土地建设用地使用证，该宅基地共同使用人为薛敬周、田翠平、薛合新（薛廷士）。现薛敬周、田翠平均已逝世。故被上诉人薛廷士对该宅基拥有使用权。上诉人薛廷德的上诉理由不成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人薛廷德负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 杨红娟
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初2218号
原告葛桂莲，女，汉族，住乌海市乌达区。
被告唐建国，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告王金凤，女，汉族，住址同上。（二被告系夫妻关系）
原告葛桂莲诉被告唐建国、王金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛桂莲、被告唐建国到庭参加诉讼。被告王金凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年5月11日，被告向原告借款100000元，并写下借条和借款合同，合同约定月利率1.7%，借款期限2011年5月11日至2012年5月10日止，借款后被告偿还利息20000元，剩余借款本金及利息至今未付。故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付利息83700元；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐建国辩称，借款属实，利息约定的也属实，对原告陈述所欠的连本带息183700元没有意见。
被告王金凤未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月11日，被告唐建国向原告借款100000元，双方约定借款月利率1.7%，借款期限1年，被告于当日向原告出具借款合同一份，借款后被告向原告还款20000元，剩余借款本金和利息至今未付。
另查明，被告唐建国与被告王金凤系夫妻关系。
以上事实，有原告向本院出具的收据一份、借款合同一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为,原告葛桂莲与被告唐建国之间的借贷关系合法有效，并有被告唐建国出具的借款合同为证，且被告对借款事实及金额均没有异议，被告作为借款人应当向原告偿还借款本金100000元。
原、被告约定借款月利率1.7分，该约定符合法律规定，原告请求计算利息自2011年5月11日至2016年6月23日止，利息为105966元，核减被告已支付的20000元，原告请求被告支付利息83700元，本院予以支持。
被告唐建国与被告王金凤系夫妻关系，被告唐建国与原告之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，该笔债务属于夫妻共同债务，被告王金凤应当承担连带清偿责任。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：
一、被告唐建国于本判决生效后三日内偿还原告葛桂莲借款本金100000元，利息83700元，共计183700元；
二、被告王金凤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年七月二十日
书记员 徐佐甲
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三条规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审59号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：夏婷婷，女，1976年9月18日，汉族，农民，现住滦南县长宁镇夏庄村***号。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年6月8日向本院提交滦国土资强执申字（2016）17号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年9月18日对被执行人夏婷婷作出滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定书，该决定认为夏婷婷未经批准于2015年6月占用长宁镇夏庄村集体土地435.91平方米（符合滦南县土地利用总体规划）建门市楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人夏婷婷退还非法占用的土地，没收被执行人夏婷婷在未经批准占地上新建的建筑物及其它设施，并处罚款耕地每平方米10元，计人民币4359.1元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表（行政处罚听证告知书）、法律文书呈批表（行政处罚决定履行催告书）、行政处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定，没收被执行人夏婷婷在未经批准占地上新建的建筑物及其它设施由申请执行人自行执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十四日
书记员 李 坤
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0224行审59号
申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇中大街西段。
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：夏婷婷，女，1976年9月18日，汉族，农民，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2016年6月8日向本院提交滦国土资强执申字（2016）17号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年9月18日对被执行人夏婷婷作出滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定书，该决定认为夏婷婷未经批准于2015年6月占用长宁镇夏庄村集体土地435.91平方米（符合滦南县土地利用总体规划）建门市楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人夏婷婷退还非法占用的土地，没收被执行人夏婷婷在未经批准占地上新建的建筑物及其它设施，并处罚款耕地每平方米10元，计人民币4359.1元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表（行政处罚听证告知书）、法律文书呈批表（行政处罚决定履行催告书）、行政处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定，没收被执行人夏婷婷在未经批准占地上新建的建筑物及其它设施由申请执行人自行执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 贾会生
审判员 任佩军
审判员 张秀东
二〇一六年六月十四日
书记员 李 坤
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0224行审59号申请执行人：滦南县国土资源局。住所地：河北省唐山市滦南县倴城镇中大街西段。法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：夏婷婷，女，1976年9月18日，汉族，农民，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2016年6月8日向本院提交滦国土资强执申字（2016）17号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2015年9月18日对被执行人夏婷婷作出滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定书，该决定认为夏婷婷未经批准于2015年6月占用长宁镇夏庄村集体土地435.91平方米（符合滦南县土地利用总体规划）建门市楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定做出以下行政处罚：责令被执行人夏婷婷退还非法占用的土地，没收被执行人夏婷婷在未经批准占地上新建的建筑物及其它设施，并处罚款耕地每平方米10元，计人民币4359.1元。并提交了立案审批表、询问笔录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表（行政处罚听证告知书）、法律文书呈批表（行政处罚决定履行催告书）、行政处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字（2015）75号行政处罚决定，没收被执行人夏婷婷在未经批准占地上新建的建筑物及其它设施由申请执行人自行执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  贾会生审判员  任佩军审判员  张秀东二〇一六年六月十四日书记员  李 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第2000号
原告周校龙。
被告韩伟龙。
被告来荷珍。
原告周校龙诉被告韩伟龙、来荷珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周校龙到庭参加诉讼。被告韩伟龙、来荷珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周校龙诉称：2014年1月28日，两被告因缺少资金，向原告借款100000元，约定月息2分，并承诺于2014年7月1日前归还。但两被告逾期未归还，故起诉，要求两被告返还借款100000元，并支付该款自2014年1月28日起至借款还清日止，按月息2分计算的利息。
被告韩伟龙、来荷珍未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月28日，两被告向原告借款100000元，并出具借条1份。借条内容如下：今借到富春村周校龙人民币壹拾万元正，月息2分，到2014年7月1日前归还。被告韩伟龙、来荷珍均在借条上签名。2015年12月23日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条1份等证据证明。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立并生效，两被告未按约定返还借款，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩伟龙、来荷珍返还周校龙借款100000元，并支付该款自2014年1月28日起至借款还清日止，按年利率24%计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由韩伟龙、来荷珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 刘相远
人民陪审员 邱剑锋
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨 明
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1391号
原告陈某。
被告李某甲。
原告陈某诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2016年7月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员翟萍独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告陈某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年办理结婚登记，婚后××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现已成家。原、被告婚后因脾气性格不合，双方经常发生矛盾，但原告考虑孩子小一直忍让，可是双方的矛盾日益加深已分居十二年，双方的感情确已破裂，今后无法共同生活，为解除名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告李某甲在庭审中口头辩称，××××年登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现已成某。婚姻存续期间有十多万元的账目，原告把我花在她身上的五六万元给我。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实：原、被告双方于××××年登记结婚，婚后××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现已成家。夫妻双方没有存款和共同债权。原告称我们感情不和，要求与被告离婚，未提供证据且被告不同意离婚。
以上事实，由原、被告的诉、辩意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有儿子成某，应建立有深厚的夫妻感情，夫妻双方在生活中需要同甘共苦，共同奋斗，共同维护家庭的美好和谐，虽原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应的证据加以证明，且被告坚决不同意离婚。故对原告诉请离婚的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 翟 萍
二〇一六年七月二十二日
书记员 张晓娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第1877号
原告徐某某。
被告朱某某。
被告李甲。
原告徐某某与被告朱某某、李甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月4日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易
程序于2010年6月29日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭
参加诉讼，被告朱某某、李甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：两被告系夫妻关系，2010年1月23日被
告李乙向原告借款人民币50000元，约定到2010年农历正月二
十日归还，后经原告催讨，被告至今未还。为此，请求法院判
令被告立即归还借款人民币50000元。
为证明上述事实，原告证明的证据有：
欠条一张，证明被告欠原告借款50000元及约定的还款时
间；
结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
被告朱某某、李甲未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符
合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：二被告于1996年3月19日登记结婚。2010年1月23日被告朱某某向原告借款人民币50000元
，并出具欠条一张，载明：“今向徐某某借人民币伍万元正，
归还日期2010正月二十日朱某某20101月23日”。借款到期后
经原告催讨，被告未还。为此，原告诉至本院，并提出了上述
诉请。
本院认为，原告徐某某与被告朱某某之间的借贷关系依
法成立。被告朱某某尚欠原告徐某某借款50000元，有被告朱
某某出具的欠条为凭，事实清楚。二被告系夫妻关系，借款在
二被告夫妻关系存续期间所产生，应当认定为夫妻共同债务，
理应由二被告共同归还，故原告要求被告朱某某、李甲归还借
款50000元的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传
唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
限被告朱某某、李甲于本判决生效后十日内归还原告徐
某某借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一〇年六月二十九日
代书记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2010）金浦商初字第1877号原告傅某某。被告骆某。被告芮某。原告傅某某与被告骆某、芮某民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序于2011年8月9日公开开庭进行了审理，原告傅某某到庭参加诉讼，被告骆某、芮某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某某诉称：两被告系夫妻关系，2010年5月12日被告因办厂资金周转困难，由被告骆某出面向原告傅某某借款20000元，约定月利息3分，口头约定借期二个月，借期到后，经原告催讨被告未还。为此，判令被告立即归还借款本金某民币20000元，利息8000元（从2010年6月1日至2011年7月10日按照月息3分计算，以后另计）；由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告证明的证据有：1、借条一张，证明被告骆某向原告借款20000元及约定月利息为3分；2、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。被告骆某、芮某未作答辩，也未提交证据。针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。经审理查明：二被告于1998年8月25日登记结婚。2010年6月1日被告骆某向原告借款本金某民币20000元，并出具借条一张，载明：“因本人缺少资金周转，今借傅某某人民币弍万元整（￥20000元），利息2分，借款发生纠纷，由浦江县人民法院管辖。借款人：骆某2010.6.1”。借款后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。本院认为，原告傅某某与被告骆某之间借贷关系的合法部分应受法律保护。被告骆某尚欠原告傅某某借款本金某民币20000元，有被告骆某出具的借条为凭，事实清楚。二被告系夫妻关系，借款在二被告夫妻关系存续期间所产生，应当认定为夫妻共同债务，理应由二被告共同归还，故原告要求被告骆某、芮某归还借款20000元并支付合法利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告骆某、芮某于本判决生效后十日内归还原告傅某某借款本金某民币20000元，并支付利息（在月利率3%限额内，从2010年6月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取为250元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费500元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二〇一一年八月九日代书记员 胡严标申请执行有效期限为二年逾期不予执行
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执213号
申请执行人李文达，男，1959年9月27日生，汉族，自由职业者，住吉林省敦化市。
被执行人王文志，男，1984年10月4日生，满族，自由职业者，住吉林省汪清县。
申请执行人与被执行人农业承包合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年5月5日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执213号。本院在执行过程中，被执行人主动向法院交纳执行款65682.00元，申执费875.00元，履行了判决书所确定的全部义务。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，本案予以结案。
审判员 李洪梁
二〇一七年五月十七日
书记员 梁 峰
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行初77号
原告王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区发展和改革委员会，住所地通州区金沙街道碧华路行政中心。
法定代表人龚卫，主任。
原告王先国诉被告南通市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）行政审批行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王先国诉称，2014年7月17日，兴东镇领导干部邢建军组织公安民警等上百人，采取毁渠、毁路、毁庄稼的方式，强行圈围了原告等农户的近二十亩土地。2015年3月23日，兴东镇人民政府以同样的方式铲除了原告等农户的农作物，搞永久性建筑。原告通过信息公开获知兴东镇杨世桥村中三组向阳河西责任田地块在2015年4月13日前没有3331平方米土地被征收为国有土地。然而，兴东镇人民政府在杨世桥村南七组已建有占地面积十四亩的兴东幼儿园的情况下，仅凭通州区兴东街道办事处提供的《南通市通州区兴东幼儿园项目建议书》，被告通州发改委于2015年4月14日制作了[2015年]9号文件，批准不具有法人行政主体资格的通州区兴东街道办事处在原告向阳河西责任田地块兴建用地面积3331平方米的兴东幼儿园，被告的行为违反了法律规定。现诉至法院，要求依法判决被告批准南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园的行为违法。
被告通州发改委辩称，1、原告要求确认违法的是被告作出的通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，依据《国务院关于投资体制改革的决定》的规定，该批复属于被告依职权对政府投资项目的审批，其目的在于加强和改善投资的宏观调控和监管。该批准行为并不必然导致原告的土地承包经营权受到影响，且被批准人尚需办理城乡规划、土地使用、环境保护等相关手续，只有最终的行政决定，才能对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、项目申请人南通市通州区兴东街道办事处于2015年4月14日向答辩人报送了关于新建兴东街道幼儿园的项目建议书等材料，经审查，该项目建议书符合政府投资项目审批的有关规定，被告根据《行政许可法》、《国务院关于投资体制改革的决定》等，于同日作出的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》符合法律规定。综上，被告作出的行政审批行为不对原告的权利义务产生任何实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年4月14日，被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，载明:南通市通州区兴东街道办事处：你单位要求审批的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》及相关附件收悉。经研究，批复如下：一、原则同意你单位《南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》。二、项目主要内容：项目选址于南通市通州区兴东街道办事处杨世桥村中三组。拟用地3331平方米，总建筑面积估算3000平方米，拟建综合楼及厨房等附属设施。三、项目总投资估算为500万元。资金来源由单位自筹。接文后，请抓紧办理规划、用地、环评、能评等审批手续，并编制可行性研究报告，手续完备后报我委审批。特此批复。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，为适应完善社会主义市场经济体制的需要，进一步推动我国企业（事业）投资项目管理制度的改革，国家明确对需核准的投资项目范围实行核准制，并规定由国务院投资主管部门和地方政府投资主管部门分别对企业（事业）投资项目依法进行核准，同时根据经济运行情况和宏观调控需要适时调整。本案中，通州发改委作为地方政府投资主管部门有权对其行政区内的企业（事业）投资项目进行管理、核准。被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》依据的是《国务院关于投资体制改革的决定》，目的是规范、核准企业（事业）单位投资，并对是否符合国家规定的投资项目进行核准、加强监督管理。该答复针对内部相对人南通市通州区兴东街道办事处作出的工作性质的批复，并不直接对原告王先国的权利义务产生实际影响，不属行政案件受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王先国的起诉。
原告王先国预交的诉讼费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 吴亚红
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二○二○一七年五月二十五日
见习书记员 黄欣蓉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行初77号原告王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住南通市通州区。被告南通市通州区发展和改革委员会，住所地通州区金沙街道碧华路行政中心。法定代表人龚卫，主任。原告王先国诉被告南通市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）行政审批行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王先国诉称，2014年7月17日，兴东镇领导干部邢建军组织公安民警等上百人，采取毁渠、毁路、毁庄稼的方式，强行圈围了原告等农户的近二十亩土地。2015年3月23日，兴东镇人民政府以同样的方式铲除了原告等农户的农作物，搞永久性建筑。原告通过信息公开获知兴东镇杨世桥村中三组向阳河西责任田地块在2015年4月13日前没有3331平方米土地被征收为国有土地。然而，兴东镇人民政府在杨世桥村南七组已建有占地面积十四亩的兴东幼儿园的情况下，仅凭通州区兴东街道办事处提供的《南通市通州区兴东幼儿园项目建议书》，被告通州发改委于2015年4月14日制作了[2015年]9号文件，批准不具有法人行政主体资格的通州区兴东街道办事处在原告向阳河西责任田地块兴建用地面积3331平方米的兴东幼儿园，被告的行为违反了法律规定。现诉至法院，要求依法判决被告批准南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园的行为违法。被告通州发改委辩称，1、原告要求确认违法的是被告作出的通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，依据《国务院关于投资体制改革的决定》的规定，该批复属于被告依职权对政府投资项目的审批，其目的在于加强和改善投资的宏观调控和监管。该批准行为并不必然导致原告的土地承包经营权受到影响，且被批准人尚需办理城乡规划、土地使用、环境保护等相关手续，只有最终的行政决定，才能对原告的权利义务产生实际影响。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、项目申请人南通市通州区兴东街道办事处于2015年4月14日向答辩人报送了关于新建兴东街道幼儿园的项目建议书等材料，经审查，该项目建议书符合政府投资项目审批的有关规定，被告根据《行政许可法》、《国务院关于投资体制改革的决定》等，于同日作出的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》符合法律规定。综上，被告作出的行政审批行为不对原告的权利义务产生任何实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年4月14日，被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》，载明:南通市通州区兴东街道办事处：你单位要求审批的《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》及相关附件收悉。经研究，批复如下：一、原则同意你单位《南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书》。二、项目主要内容：项目选址于南通市通州区兴东街道办事处杨世桥村中三组。拟用地3331平方米，总建筑面积估算3000平方米，拟建综合楼及厨房等附属设施。三、项目总投资估算为500万元。资金来源由单位自筹。接文后，请抓紧办理规划、用地、环评、能评等审批手续，并编制可行性研究报告，手续完备后报我委审批。特此批复。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据《国务院关于投资体制改革的决定》的相关规定，为适应完善社会主义市场经济体制的需要，进一步推动我国企业（事业）投资项目管理制度的改革，国家明确对需核准的投资项目范围实行核准制，并规定由国务院投资主管部门和地方政府投资主管部门分别对企业（事业）投资项目依法进行核准，同时根据经济运行情况和宏观调控需要适时调整。本案中，通州发改委作为地方政府投资主管部门有权对其行政区内的企业（事业）投资项目进行管理、核准。被告通州发改委作出通发改审[2015]9号《关于南通市通州区兴东街道办事处新建兴东幼儿园项目建议书的答复》依据的是《国务院关于投资体制改革的决定》，目的是规范、核准企业（事业）单位投资，并对是否符合国家规定的投资项目进行核准、加强监督管理。该答复针对内部相对人南通市通州区兴东街道办事处作出的工作性质的批复，并不直接对原告王先国的权利义务产生实际影响，不属行政案件受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王先国的起诉。原告王先国预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴亚红代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二○二○一七年五月二十五日见习书记员  黄欣蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初3795号
原告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街34号，统一社会信用代码：91370983166602749w15-6。
法定代表人：雷印智，职务：董事长。
委托诉讼代理人：汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：爱他美（山东）日用品有限公司，住所地：兖州区新驿镇工业园６８号，统一社会信用代码：913708000779833167。
法定代表人：郑伟，职务：董事长。
原告山东益通安装有限公司与被告爱他美（山东）日用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东益通安装有限公司之委托诉讼代理人汪孟雷到庭参加诉讼。被告爱他美（山东）日用品有限公司法定代表人郑伟经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东益通安装有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款370653.86元，并赔偿利息损失从2015年6月10日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承接被告的电缆安装工程，合同价格约为123万元，工程款支付周期以实际发生量据实结算，并约定电缆管道预埋完，应付至工程总价的30%。合同签订后，原告按照约定进行施工。2015年6月，电缆管道预埋工程竣工，经被告及监理方验收合格。被告对于应付工程款370653.86元予以确认。但被告至今分文未付，双方遂终止了施工合同。原告多次向被告催要应付工程款370653.86元未果，现诉讼请求判如所请。
爱他美（山东）日用品有限公司未作答辩。
原告在庭审时提交了双方签订的《建设工程施工合同》及《部分工程竣工验收单》及被告出具的《爱他美（山东）日用品有限公司室外电缆工程应付账款明细单》，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2014年12月，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由原告承接被告的电缆安装工程，合同价格约为123万元，工程款支付周期以实际发生量据实结算，并约定电缆管道预埋完，应付至工程总价的30%。合同签订后，原告按照约定进行施工。2015年6月10日，电缆管道预埋工程竣工，原、被告及监理方共同出具《部分工程竣工验收单》，验收合格，被告给原告出具了《爱他美（山东）日用品有限公司室外电缆工程应付账款明细单》，确认应付原告工程款为370653.86元。后因被告未付，双方遂解除了《建设工程施工合同》。原告多次向被告催要应付工程款370653.86元未果，致纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效。从原、被告及监理方共同出具《部分工程竣工验收单》分析，原告已经履行了电缆管道预埋工程施工的义务，被告一直未有按约定支付工程款，构成违约，双方协商解除合同，但被告应承担支付工程款并赔偿原告利息损失的违约责任。故原告要求被告支付工程款370653.86元，并支付违约金从2015年6月10日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率计算，理由正当，应予支持。被告爱他美（山东）日用品有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱他美（山东）日用品有限公司偿付所欠原告山东益通安装有限公司工程款370653.86元，并赔偿利息损失从2015年6月10日起至被告偿付之日止按同期银行贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3430元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王小玉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4077号
原告：袁素珍，女，1941年12月24日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：彭长林，男,1968年8月3日出生，汉族，住高邮市。
被告：孙宗尧，男，1952年5月2日出生，汉族，住高邮市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路135号。
原告袁素珍与被告彭长林、孙宗尧、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告袁素珍于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告袁素珍撤诉。
案件受理费200元，原告袁素珍未缴纳。
代理审判员 周飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙璐
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终763号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区中山路金洋帆2楼。
负责人张文新，该公司经理。
委托代理人黄义超，该公司员工，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）阙福兴，男，1970年11月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）阙仁君，男，1998年8月6日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）占丰荣，男，1926年6月15日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审原告）徐榴枝，女，1933年9月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人阙仁君、占丰荣、徐榴枝共同委托代理人阙福兴，特别授权。
被上诉人（原审被告）黄亮，男，1986年7月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路86号1号。
负责人刘智浩，该支公司经理。
委托代理人高为超，该支公司员工，特别授权代理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司因与被上诉人阙福兴、阙仁君、占丰荣、徐榴枝、黄亮、中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年12月5日18时15分许，黄亮驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿凤凰大道由西向东行驶至紫阳名星广场路段，碰撞由南向北横过道路的占某，致占某摔至对向车道，之后由童桃艳驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车沿凤凰大道由东向西行驶碾压占某，致使占某当场死亡。本次事故经交警部门认定，黄亮负事故的主要责任，童桃艳、占某负次要责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险。赣Ａ×××××投保于中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司，投保了交强险和30万不计免赔三者责任商业险。死者占某共有6兄妹，被抚养人为其父母、儿子。
原审法院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，黄亮负事故的主要责任，童桃艳、占某负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶的已经采取必须处置措施的，减轻机动车一方的责任。
死者占某在事故中为行人，故本案责任比例确定为6：3：1。原告阙福兴、阙仁君、占丰荣、徐榴枝因占某死亡应获得的各项损失丧葬费为47,299元/年÷2=23,649.50元、死亡赔偿金为24,309元/年×20年=486,180元、办理丧事误工费为3人×7天×129元/天=2,709元、办理丧事的交通食宿费酌定为3,000元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿为50,000元、被抚养人生活费（父亲占丰荣，1926年6月生，母亲徐榴枝1933年9月生，儿子阙仁君，1998年8月生）为15,142元/年×1年÷2+15,142元/年×5年×2÷6=32,807元，以上合计598,345.5元，对此原审法院予以确认。
上述损失由两辆肇事车辆的承保保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额中不分责任各赔偿110,000元。超出部分按比例承担。即中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在商业险中承担的赔偿额为（598,345.5220,000）×60%=227,007.3元，中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在商业险中承担的赔偿额为（598,345.5220,000）×30%=113,503.65元，占某自己承担部分为（598,345.5220,000）×10%=37,834.55元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告阙福兴、阙仁君、占丰荣、徐榴枝因占某交通事故死亡获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、办理丧事食宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计337,007.3元（110,000+227,007.3）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告阙福兴、阙仁君、占丰荣、徐榴枝因占某交通事故死亡获得的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事误工费、办理丧事交通食宿费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计223,503.65元（110,000+113,503.65）；三、驳回原告阙福兴、阙仁君、占丰荣、徐榴枝的其他诉讼请求。上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费9,780元，减半收取4,890元，由被告黄亮负担2,934元，原告阙福兴、阙仁君、占丰荣、徐榴枝负担1,956元。
一审宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司不服一审判决，依法向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：上诉人承保标的驾驶员童桃艳在事发后积极采取了必要的处置措施，按法律规定，应减轻机动车一方的责任。按交通事故责任认定书所明确的主次责任，原审判决中就事故三方的责任划分有失公允，应按主责60%，次责20%的比例划分为宜，故要求减少上诉人应承担的赔偿金额4万元。
被上诉人阙福兴答辩称，死者是行人，是弱势群体，原审判决正确。
被上诉人黄亮、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司对原审判决无异议。
二审期间，双方均未提交新证据。
经审理查明，二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，结合上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点问题是原审判决就本案交通事故的责任比例划分是否合理。依据饶公交认字﹝2015﹞第097号道路交通事故认定书，上诉人承保的车辆驾驶员童桃艳虽与行人占某对本案交通事故的发生均负次要责任，但作为驾驶机动车一方，其应尽的安全注意义务显然比作为行人一方更高，原审考虑占某系行人，且已因本起交通事故死亡，以此确定本案责任承担比例为6:3:1，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人提出应按6:2:2的比例承担赔偿责任的上诉主张，因未能提供充分依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 锐
审判员 涂巍林
审判员 王 鹿
二〇一六年九月二十日
书记员 余 越
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙市民初字第00006号
原告：邹某。
委托代理人：梁某。
被告：彭某。
委托代理人：马某某。
本院在审理原告邹某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告邹某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告邹某负担。
审判员 李德政
二〇一四年一月十三日
书记员 王 惠
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5500号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码410425000000011（1-1）。
法定代表人:王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李秀连，女，1963年4月2日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社与被告李秀连供用水合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审判员 宋景婵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 关 品
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10509号
原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市古墩路387号金桂大厦1609室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：朱淘佳、陈霞，该公司员工。
被告：徐朝晖，男，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：诸惠萍，女，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告徐朝晖、诸惠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 薛书无异二〇一七年十二月二十六
代书记员 邱 程
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1750号
原告候建明诉被告赵建会买卖合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王晋忠
二〇一六年十一月八日
书记员 张银生
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1061号
原告：张家勇。
委托代理人：范慈高，四川鼎证律师事务所律师。
被告：卿应堂。
被告：四川省泸州志远建筑工程有限公司，组织机构代码74963203-4，住所地四川省泸州市泸县喻寺镇。
法定代表人：许志君，该公司总经理。
委托代理人：蒲开虎，该公司员工。
本院在审理原告张家勇与被告卿应堂、四川省泸州志远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家勇以“原、被告在进行协商”为由，于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家勇申请撤诉是当事人处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告张家勇撤回起诉。
案件受理费4918元，减半收取计2459元，由原告张家勇负担。
代理审判员 程潺
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 邓峰
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第29号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人司某，男，1984年10月3日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月6日被茌平县公安局取保候审，2014年3月13日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。同年3月25日因涉嫌危险驾驶罪经茌平县人民法院决定被茌平县公安局取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日5时40分许，被告人司某酒后驾驶鲁P×××××号普通二轮摩托车，沿茌平县胡菜路由东向西行驶至景马村路段时，与对行马某驾驶的农用三轮车相撞，致司某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人司某血液中酒精含量为114mg\\\100ml。（民事赔偿部分已调解处理）。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人郎某的证言、茌平县人民医院酒精检测报告、常住人口基本信息等书证、道路交通事故认定书等鉴定意见、茌平县交警大队现场勘查笔录及照片、调解协议书及被告人司某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人司某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人司某在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年四月九日
书记员 王翠翠
山东省茌平县人民法院刑 事 判 决 书（2014）茌刑初字第29号公诉机关山东省茌平县人民检察院。被告人司某，男，1984年10月3日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年11月6日被茌平县公安局取保候审，2014年3月13日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。同年3月25日因涉嫌危险驾驶罪经茌平县人民法院决定被茌平县公安局取保候审。山东省茌平县人民检察院以茌检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人司某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉。被告人司某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月16日5时40分许，被告人司某酒后驾驶鲁P×××××号普通二轮摩托车，沿茌平县胡菜路由东向西行驶至景马村路段时，与对行马某驾驶的农用三轮车相撞，致司某受伤，两车损坏。经鉴定，被告人司某血液中酒精含量为114mg100ml。（民事赔偿部分已调解处理）。上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、证人郎某的证言、茌平县人民医院酒精检测报告、常住人口基本信息等书证、道路交通事故认定书等鉴定意见、茌平县交警大队现场勘查笔录及照片、调解协议书及被告人司某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人司某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人司某在庭审过程中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综观全案情节，对其不予羁押不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人司某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 莉二〇一四年四月九日书记员 王翠翠
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1326行审122号
申请执行人平邑县国土资源局，住所地平邑县城西环一路，组织机构代码：00446773-2。
法定代表人宋汉银，局长。
被执行人魏运学，男，汉族，居民。
申请执行人平邑县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人魏运学因土地行政处罚一案于2016年12月13日作出的平国土资罚字[2016]第412号决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第412号决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人平邑县国土资源局以被执行人未经批准非法占用铜石镇夏家村集体土地216.6平方米建沿街房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出平国土资罚字[2016]第412号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：一、责令退还非法占用的土地。二、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、对非法占用的土地216.6平方米处以每平方米30元的罚款，计6498元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县国土资源局向本院申请强制执行该决定书。
本院认为，平邑县国土资源局对上述案件作出的平国土资罚字[2016]第412号决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第412号决定准予强制执行。
二、对平邑县国土资源局作出的平国土资罚字[2016]第412号决定第一、二项，由平邑县铜石镇人民政府组织实施，平邑县国土资源局协助配合。
三、被执行�魏运学应于收到本裁定之日起三日内缴纳罚款6498元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 崔运晓
人民陪审员 林士峰
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 聪
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2110号
原告樊晓影。
委托代理人王成伟。
被告李健新。。
原告樊晓影诉被告李健新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理,依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊晓影的委托代理人王成伟到庭参加诉讼，被告李健新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓影诉称：2014年5月12日，被告向原告借款人民币10万元整，有借条一枚为证。后被告陆续偿还原告借款人民币5万元整，尚欠原告人民币5万元至今未给付。余款经原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告请求判令被告立即给付原告借款人民币50000元整，并给付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算本金5万元的利息。
被告李健新未答辩。
经审理查明：2014年5月12日被告李健新向原告樊晓影借款10万元，并为原告出具内容为“借条今借樊晓影人民币拾万元整100,000.00元借款人：李健新20**年5月12日”的借条一枚，原、被告双方未约定还款期限以及借款利息，至起诉前被告陆续偿还了借款5万元，现被告尚欠原告借款5万元未给付。
上述事实，有借条1枚及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告李健新与原告樊晓影之间存在民间借贷法律关系。被告应将拖欠原告的5万元借款偿还原告。因双方未约定还款期限及借款利息，故对于原告要求被告给付自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算本金5万元利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李健新于本判决发生法律效力后十日内给付原告樊晓影借款5万元；
二、驳回原告樊晓影的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 靳宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第215号
罪犯杨通治，男，1966年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，原住松桃县蓼臬镇云岩村云华组。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）铜中刑终字第202号刑事裁定，认定被告人杨通治犯诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金30000（未缴纳）。于2010年12月16日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年11月26日经本院减刑7个月，刑期自2010年1月31日起至2019年6月30日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年4月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨通治在2012年4月至2013年3月、2013年4月至2014年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨通治减去有期徒刑1年（刑期自2010年1月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1332号
上诉人（原审起诉人）：吉林省昆脉龙肥业有限公司。
住所地：吉林省四平市梨树县。
法定代表人：王军，执行董事。
委托诉讼代理人：房宏玻，吉林省昆脉龙肥业有限公司法律顾问。
上诉人吉林省昆脉龙肥业有限公司因与被上诉人杨福义买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1715号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，本院按照上诉人吉林省昆脉龙肥业有限公司确认的邮寄地址邮寄传票，传票已经签收。上诉人在二审期间既未提出任何理由，又拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吉林省昆脉龙肥业有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一七年九月十三日
书记员 王 贺
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3742号
原告：徐礼阳，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：广州市高澜保险公估有限公司，统一社会信用代码91440106728211935R，住所地广州市天河区体育东路140-148号1001房。
法原告定代表人：刘晓辉，该公司总经理。
原告徐礼阳与被告广州市高澜保险公估有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。2017年8月23日原告徐礼阳向本院申请撤诉。经审查，原告徐礼阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐礼阳撤回对被告广州市高澜保险公估有限公司的起诉。
案件受理费10元予以免收。
审 判 员 张敦生
二〇一七年八月二十三日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申493号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川同方会计师事务所有限责任公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街*号西御大厦*座**楼*号。
法定代表人：何梅，该公司总经理。
委托代理人：龚照伦，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：余德明，男，汉族，1954年7月30日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，汉族，1963年6月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈鑫亭，女，汉族，1992年1月8日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋玉兰，女，汉族，1941年8月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐贤德，男，汉族，1964年7月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司。住所地：四川省眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
代表人：陈军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市高新区永丰路**号瑞祥大厦*楼。
代表人：孔高，该公司总经理。
再审申请人四川同方会计师事务所有限责任公司因与被申请人余德明、李静、沈鑫亭、蒋玉兰、唐贤德、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、中国大地财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川同方会计师事务所有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李雯宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第204号
罪犯徐光华，男，1991年5月3日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年三月九日作出（2011）筑少刑终字第31号刑事判决，以被告人徐光华犯抢劫犯判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。刑期自2010年4月23日起至2024年4月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐光华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年8月至2012年7月获改造积极分子奖励；2012年8月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐光华减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2010年4月23日起至2022年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0113行初94号
原告穆瑞春，男，1959年2月12日出生，回族，无业，住天津市北辰区。
被告天津市公安局北辰分局，地址天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，男，分局长。
诉讼代理人梁福忠，该分局法制支队民警。
诉讼代理人张莹，该分局法制支队民警。
原告穆瑞春不服被告天津市公安局北辰分局于2016年1月29日作出的辰公（天）行罚决字[2016]第131号《行政处罚决定书》，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告穆瑞春，被告天津市公安局北辰分局的诉讼代理人梁福忠、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市公安局北辰分局于2016年1月29日作出辰公（天）行罚决字[2016]第131号《行政处罚决定书》认定，2016年1月28日上午，在天津市××××天穆村村委会外，穆瑞春本人身穿状衣，同时穆瑞春与沙祥俊、穆志祥悬挂布标，并用音响播放音乐。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定，决定给予穆瑞春行政拘留七日的行政处罚，收缴布标。
原告穆瑞春诉称，原告私有住房于2013年11月19日被天穆镇政府暴力强拆了。2016年1月28日10点，原告到天穆村委员会门前维权过程中，被天穆派出所民警带到天穆派出所，下午又把原告送到北辰分局。2016年1月28日23点，把原告送到浦东派出所羁押，扣留到2016年1月29日上午10点59分，才以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定，对原告进行拘留七日的行政处罚。综上，被告作出的辰公（天）行罚决字[2016]第131号《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。请求法院依法判令1.撤销被告天津市公安局北辰分局作出的辰公（天）行罚决字[2016]第131号《行政处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了被告作出的辰公（天）行罚决字（2016）131号《行政处罚决定书》复印件一份，证明被告对原告做出的行政处罚违法。
被告天津市公安局北辰分局辩称，2016年1月28日上午，在天津市××××天穆村村委会外，穆瑞春本人身穿状衣，与沙祥俊、穆志祥、王宗杰以悬挂布标、播放音乐的方式宣扬所谓的“口号”，吸引过路人注意、围观，这种不顾及公共场所秩序、影响的持续性行为已属违法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，原告的行为主观出于故意，以一种方式发泄对社会、法纪的不满和抗拒情绪，侵害的客体是公共秩序，此举完全符合寻衅滋事，对其行政拘留，同时根据第十一条第一款之规定，收缴布标。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第八十二条之规定依法进行了受理、调查取证、传唤询问，依据第九十四条之规定履行了告知程序，对原告作出的行政处罚及时送达，程序合法。综上，本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，处罚公正，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告天津市公安局北辰分局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.受案登记表、传唤通知家属记录，证明对案件及时受理，对违法嫌疑人依法传唤；
证据2.行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留通知家属记录、行政拘留执行回执、证据保全决定书、清单、收缴物品清单，证明处罚的案件程序合法；
证据3.原告穆瑞春询问笔录、户籍信息、前科材料，证明其违法事实的经过及询问过程的合法，同时其前科材料亦作为原告品格证据予以参考；
证据4.同案人沙祥俊、穆志祥、王宗杰的询问笔录及户籍信息，证明原告违法事实的经过；
证据5.证人张某的询问笔录及户籍信息，证明通过证人证言证实原告违法事实的经过；
证据6.现场勘验笔录及现场照片，证明原告的违法事实；
证据7.视听资料光盘，证明原告的违法事实。
法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为行政处罚合法。
原告对被告提交的证据均不认可。认为，证据1.传唤通知家属记录上面不是原告家属签字，手机号码也不对，通知人签名处字迹也不清楚。证据2.行政处罚决定书上面没有处罚日期。28日开始到29日晚上10点59分，这期间原告一直没有人身自由，按照规定应当折抵拘留一日。被告对原告的传唤已经超过24小时了即1月28日9点50分至1月29日10点59分。路程以及身体检查期间原告没有自由，也应该包括在传唤时间内。证据3.被告处理违法。证据4.因原告没在场，不认可。证据5.证人张某当时在小学值班室，他无法知道原告影响公共秩序。证据6.无法证实原告违法。证据7.真实性认可，证明目的不认可，原告没有违法行为。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据是本案的审查对象,不能作为证据使用。被告提交的证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告提供的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》适用本案。
经审理查明，2016年1月28日上午，在天津市××××天穆村村委会外，穆瑞春本人身穿状衣，与沙祥俊、穆志祥悬挂布标，并用音响播放音乐。被告民警在工作中发现后，于当日受理案件。2016年1月29日，被告向原告下发了《公安行政处罚告知笔录》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。2016年1月29日，被告作出辰公（天）行罚决字[2016]第131号《行政处罚决定书》，并于当日送达原告。《行政处罚决定书》认定：2016年1月28日上午，在天津市××××天穆村村委会外，穆瑞春本人身穿状衣，同时穆瑞春与沙祥俊、穆志祥悬挂布标，并用音响播放音乐。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定，决定给予原告穆瑞春行政拘留七日的行政处罚，收缴布标。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案争议焦点为被告作出的辰公（天）行罚决字[2016]第131号《行政处罚决定书》是否合法。对此，本院分析如下：
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条的规定，被告天津市公安局北辰分局具有作出治安管理处罚的主体资格和法定职权。本案被告天津市公安局北辰分局提交的证据能够证明原告存在寻衅滋事的违法事实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十一条第一款之规定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，对原告穆瑞春行政拘留七日的行政处罚，收缴布标的处罚并无不当。故对原告要求撤销被告作出的辰公（天）行罚决字[2016]第131号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告穆瑞春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王传来
代理审判员 赵志武
人民陪审员 刘银霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1487号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜东路2号。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：李玉婷，该公司员工。
委托代理人：李飘，该公司员工。
被告：项瑶，男，1987年7月28日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告项瑶物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年四月二十日
书记员 吴晶
贵州省凤冈县人民法院
支 付 令
（2018）黔0327民督6号
申请人：杨胜容，女，1977年11月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
被申请人：覃信跃，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
申请人杨胜容于2018年2月1日向本院提起民事诉讼，因双方当事人对案件事实没有争议，符合督促程序规定的条件，本院依法转入督促程序。申请人杨胜容称，其受被申请人覃信跃的雇请于2016年3月起在康居佳苑工地从事杂工。期间，被申请人支付了部分劳动报酬，通过双方结算，被申请人覃信跃尚欠申请人杨胜容劳动报酬11,140元。经申请人杨胜容多次催收，被申请人覃信跃至今未付。为维护其合法权益，申请人杨胜容特向法院起诉，诉请被申请人覃信跃向其支付劳动报酬11,140元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第（一）项、第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人覃信跃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨胜容人民币11,140元。
申请费26元，由被申请人覃信跃负担，该费用申请人杨胜容已预交，被申请人覃信跃兑现本案时一并支付给申请人杨胜容；申请人杨胜容预交诉讼费39元，应退13元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 黄万铁
二〇一八年二月一日
法官助理 管海霞
书 记 员 罗伟言
吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1171号
原告陈辉，男，51岁，1966年9月26日，地址：吴桥县。
被告黄禄，男，地址：吴桥县。
本院在审理陈辉黄禄租赁合同纠纷一案中，原告陈辉于2017年10月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈辉撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈会通
二〇一七年十月三十一日
书记员 崔洪瑞
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第382号
申请执行人郭伯荣，男，汉族，住本市。
被执行人周香培，男，汉族，住本市。
被执行人苏凤芝，女，住本市。
被执行人辽源市盛源纺织有限公司。
法定代表人苏凤芝，经理。
申请执行人郭伯荣与被执行人周香培、苏凤芝、辽源市盛源纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）龙民初字第1654号民事调解已发生法律效力，权利人于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人周香培、苏凤芝、辽源市盛源纺织有限公司所有的房屋予以轮候查封，故经申请人的申请可暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院作出的（2014）龙民初字第1654号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金晏平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 秦绍方
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第382号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，该行职员。
被执行人杨春香，住葫芦岛市连山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行申请执行被执行人杨春香借款合同纠纷一案，本院的（2014）龙民二初字第00228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人杨春香无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行没有提供被执行人杨春香可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第382号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年一月六日
书记员 李树常
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第382号
申请执行人张孝福。
被执行人符生财。
申请执行人张孝福与被执行人符生财追索劳动报酬纠纷一案，作为本案执行依据的（2010）龙民初字第490号民事判决书主文确定的执行内容为：一、符生财应当在判决生效后五日内偿清张孝福工资欠款8000元整；二、被告陈支先对本判决第（一）项确定的支付义务承担连带清偿责任。案件受理费700元，符生财、陈支先各承担350元。申请执行人张孝福于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院于2015年12月27日向被执行人符生财发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向法人登记机关查询被执行人的股权，向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记，向被执行人居住及住所地周边群众调查了解被执行人的经济收入来源和到期债权等。现已查实本案被执行人符生财目前确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙执字第382号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 锋
审判员 张 文
审判员 彭继胜
二〇一六年六月七日
书记员 余 果
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第382号申请执行人刘某某被执行人李某，地址齐齐哈尔市龙沙区。刘某某与李某婚姻家庭纠纷一案，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1117号已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李某的财产进行了查证，李某在本辖区没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：本院受理的（2015）龙执字第382号一案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐立新二〇一五年十一月十日书记员  李 强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保437号
申请人赤峰市红山区农村信用合作社百柳信用社，住所地赤峰市红山区。
代表人李秀娟，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师律师。
被申请人赤峰建美房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人明宏声，经理。
申请人赤峰市红山区农村信用合作社百柳信用社与被申请人赤峰建美房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰市红山区农村信用合作社百柳信用社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年九月六日
书记员 周英杰