陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第06570号
原告某租赁服务有限公司榆林分公司。
负责人刘某某。
委托代理人胡某某、李某。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人惠某某。
委托代理人任某某。
原告某租赁服务有限公司榆林分公司与被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告某租赁服务有限公司榆林分公司的委托代理人李某，被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人任某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某租赁服务有限公司榆林分公司诉称：原告系陕K694**车的车主。2014年4月29日，原告在�告处为其所有的陕K694**车投保了机动车辆保险。2014年6月16日22时，杜某某醉酒驾驶陕K143**长城牌小型轿车沿航宇路由南向北行驶至航宇路与富康路十字北口时，车辆撞于沿航宇路由北向南行驶的原告雇佣驾驶员候某某驾驶的陕K694**思威牌小型普通客车后，又撞向师某某驾驶的沿航宇路由北向南行驶至航宇路圣凯诺酒店门前路段的陕KT01**捷达牌小型轿车，造成师某某、郭某某、柴某、王某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2014年6月19日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2014）第0237号道路交通事故认定书，认定：杜某某应承担此次事故的全部责任，候某某、师某某不承担责任，郭某某、柴某、王某无责任。事故造成原告车辆损失经鉴定损失为10165元，鉴定费500元，计人民币10665元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉�并提出诉讼请求为1、依法判令被告赔偿原告车辆损失10165元，鉴定费500元，计人民币10665元。2、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、机动车辆保险单1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告为其所属车辆在被告处投保了商业险，保险期间为2014年5月9日零时起至2015年5月8日二十四时止的事实。
2、道路交通事故认定书、候某某的驾驶证、行驶证、杜某某的血醇检验报告各1份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分问题，原告的驾驶人员具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆，对方车辆的驾驶员杜某某系醉驾的事实。
3、车辆损失司法鉴定意见书1分、鉴定费发票1支，用以证明本次事故造成原告车辆损失10165元，原告支出鉴定费500元的事实。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告的车辆在被告处投�了商业险及发生了保险事故造成原告车辆受损是事实。被告承保的本案标的车在事故中无责任，原告要求被告先行赔偿，属于代位求偿。对于原告车辆的损失，应当按照车辆的实际维修的损失进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于商业险的赔偿范围，被告不予承担。故请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
机动车辆损失情况确认书1份，用以证明事故发生后，被告对肇事车辆的损失定损为5500元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性及证明目的均无异议；对证据2的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在此次事故中无责任，原告的损失应该由全责方杜某某全部赔偿；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为事故发生后，该肇事车辆已经实际维修，应当按照实际产生的维修费用进行赔偿。原告对被告提供的证据质证为真实性无异议，证明目的有异议，认为没有原告的签字确认，不予认可。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，被告无异议，来源合法能够证明原告的车辆在被告处投保了商业险和发生了保险事故的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据3，被告对真实性无异议，证明目的有异议，经审查，被告虽有异议但未提供足以否定该证据的证明力，该证据对本案有证明力，依法予以采信。被告提交的证据，原告有异议，经审查，该证据中系被告单方面作出的定损，而没有原告的盖章确认且原告不予认可，该证据对本案没有证明力，依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
2014年4月29日，原告某租赁服务有限公司榆林分公司（被保险人）与被告签订了机动车辆保险合同，约定：投保车�为陕K694**车，非营业用汽车损失保险保险金额230100元，第三者责任保险500000元，为不计免赔率，保险期间均为2014年5月9日零时起至2015年5月8日24时止。合同还约定了其他事项。2014年6月16日22时，杜某某醉酒驾驶陕K143**长城牌小型轿车沿航宇路由南向北行驶至航宇路与富康路十字北口时，车辆撞于沿航宇路由北向南行驶的原告雇佣驾驶员候某某驾驶的陕K694**思威牌小型普通客车后，又撞向师某某驾驶的沿航宇路由北向南行驶至航宇路圣凯诺酒店门前路段的陕KT01**捷达牌小型轿车，造成师某某、郭某某、柴某、王某受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。2014年6月19日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆横认字（2014）第0237号道路交通事故认定书，认定：杜某某应承担此次事故的全部责任，候某某、师某某不承担责任，郭某某、柴某、王某无责任。事故造成原告车辆受损，2014年6月18日，榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队事故中队委托陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所对原告车辆陕K694**损失进行鉴定，该所于2014年6月18日作出陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字0878号关于陕K694**思威小型普通客车事故车损的司法鉴定意见书，鉴定意见为陕K694**事故损失总额为人民币10165元。鉴定费500元。后原告向被告提出赔偿无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某租赁服务有限公司榆林分公司与被告签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在机动�损失保险赔偿限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕K694**思威小型普通客车发生了保险事故、原告无责任，且事故造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩本案标的车在事故中无责任，原告要求被告先行赔偿，属于代位求偿；对于原告车辆的损失，应当按照车辆的实际维修的损失进行赔付；诉讼费、鉴定费不属于商业险的赔偿范围，被告不予承担。经审查，因原告选择的是合同纠纷之诉，被告理应承担的是合同责任，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十九条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人不得以被保险人未对第三者主张权利为由拒绝承担保险责任，……。”之规定，被告不得以被保险车辆驾驶员应负主要责任，原告不向第三者主张权利为由拒绝承担保险责任。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”之规定，被告在向原告赔偿后，可以代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故被告该抗辩理由，本院不予采纳。同时，被告抗辩诉讼费、鉴定费不属于商业险的赔偿范围，被告不予承担，经审查，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“�险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案中，原告车辆受损后经鉴定发生鉴定费500元，该费用系为鉴定原告车辆受损而产生的必要的、合理的费用，应由被告承担，被告的该抗辩理由亦不能成立，不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失10165元，鉴定费500元，计人民币10665元的诉讼请求。经审查，原告车辆受损后经鉴定损失为人民币10165元，鉴定费500元，计人民币10665元。为原告的实际损失且在机动车损失保险赔偿限额内有事实依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条、第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告某租赁服务有限公司榆林分公司机动车损失险保险金人民币10665元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一五年一月十五日
书记员 张艳婷