山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终817号
上诉人（一审被告）深圳富申联合供应链管理有限公司。
法定代表人苏月玲，该公司总经理。
委托代理人齐宝海，系该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）李东旭。
委托代理人张世荣，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亚北。
上诉人深圳富申联合供应链管理有限公司因与被上诉人李东旭、王亚北机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李东旭在一审中诉称，2014年11月13日1时30分许，被告王亚北驾驶粤B×××××号轿车（载原告李东旭），沿城阳区城马路由北向南行驶至装饰材料市场北100米处，躲避情况时与树木碰撞发生交通事故，致车损、李东旭伤。该事故经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告王亚北应承担事故的全部责任。李东旭因该起交通事故引发的经济损失包括：医疗费1496.5元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费12000元、护理费20443.18元、误工费37567.67元、更换义齿费25200元、残疾赔偿金91905.6元、被扶养人生活费28819.2元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费600元，共计224112.15元，要求深圳富申联合供应链管理有限公司与王亚北依法赔偿。
被告王亚北在一审中辩称，发生交通事故属实，王亚北是肇事车辆的驾驶员，李东旭是坐在王亚北车上发生了本次交通事故，王亚北同意赔偿李东旭合理的经济损失。
被告深圳富申联合供应链管理有限公司在一审中辩称，发生交通事故属实，该公司系肇事车辆的实际车主，事发时，被告王亚北系该公司员工，但事故发生于深夜，并不是正常工作时间，王亚北并非是在履行职务行为中发生该起交通事故，王亚北应承担事故全部赔偿责任。公司对交通事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
一审法院经审理查明，2014年11月13日1时30分许，被告王亚北驾驶粤B×××××号轿车（载原告李东旭），沿城阳区城马路由北向南行驶至装饰材料市场北100米处，躲避情况时与树木碰撞发生交通事故，致车损、李东旭伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2014年12月5日作出第20145830号道路交通事故认定书（简易程序），认定王亚北驾驶车辆未确保安全，应承担事故的全部责任；李东旭不承担事故责任。
原告李东旭受伤后，到青岛市城阳区人民医院、青岛大学医学院附属医院接受门诊及住院治疗，被诊断为：股骨骨折（双侧）、头部外伤、肺挫伤等。李东旭住院治疗54天，花费门诊医疗费1496.5元，住院医疗费82346.63元（已由深圳富申联合供应链管理有限公司垫付）。李东旭按照每天20元的标准，主张住院54天的住院伙食补助费1080元（20元×54天）。
一审审理过程中，法院根据李东旭的申请，依法委托青岛青大司法鉴定所对李东旭所受损伤的伤残等级、后续治疗费、出院后的护理期限及牙齿修复费用进行司法鉴定。2015年8月27日，该所出具青大司法鉴定所[2015]医鉴字第1998号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李东旭交通事故致左下肢损伤为十级伤残、右下肢损伤为十级伤残；后续治疗费建议为10000-12000元；出院后护理期限建议为80-100天；牙齿修复费用建议每次2400-3600元，每8-9年更换一次。李东旭支出鉴定费2000元。李东旭主张后续治疗费12000元。青岛市城阳区人民医院为李东旭出具陪护证明，载明李东旭住院期间需壹人护理。李东旭提交陪护人员李东阳身份证复印件，主张按照2014年度青岛市在岗职工平均工资48453元的标准计算154天（住院54天+鉴定时间100天）的护理费20443.18元（48453元÷365天×154天），主张按照该标准计算283天的误工费37567.67元（48453元÷365天×283天）。李东旭主张按照每次3600元的标准计算7次的更换义齿费25200元（3600元×7次）。李东旭系非农业户口性质，主张按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准计算残疾赔偿金91905.6元（38294元×20年×12%）。李东旭母亲侯淑英，出生于1960年5月4日，育有子女2人。李东旭主张按照2014年度青岛市城镇居民人均消费性支出24016元的标准计算被扶养人生活费28819.2元（24016元×20年×12%÷2人）。李东旭还主张精神损害抚慰金3000元、交通费600元。
另查明，被告王亚北系肇事车辆粤B×××××号轿车的驾驶员，被告深圳富申联合供应链管理有限公司系该肇事车辆实际车主，王亚北系其员工。事发后，深圳富申联合供应链管理有限公司为李东旭垫付住院医疗费82346.63元，支付赔偿款7653.37元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的第20145830号道路交通事故认定书（简易程序），程序合法，认定事故发生原因正确，法院予以采信。根据该交通事故认定书，被告王亚北应承担事故的全部责任。被告王亚北与原告李东旭系朋友关系，其搭载李东旭，并未收取任何费用，属于好意同乘，虽然李东旭对本次交通事故的发生没有过错，但其应自担部分风险，应适当减轻被告王亚北的赔偿责任。综合考虑本案的实际情况，被告王亚北与原告李东旭应承担的事故赔偿比例以8:2为宜。被告王亚北作为直接侵权人，依法应当赔偿李东旭因该起交通事故引发的全部经济损失的80%。被告深圳富申联合供应链管理有限公司作为肇事车辆的实际车主，对车辆具有妥善管理、正确使用的义务，依法应当与被告王亚北承担连带赔偿责任。
李东旭主张的医疗费1496.5元、住院伙食补助费1080元、残疾赔偿金91905.6元、被扶养人生活费28819.2元、鉴定费2000元，证据确实充分，法院予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费应当计入伤残赔偿金中，故李东旭主张的残疾赔偿金应为120724.8元（91905.6元+28819.2元）。李东旭主张的后续治疗费12000元，考虑到其内固定物需二次手术取出，为节约诉讼成本、减轻当事人的诉累，法院予以支持。李东旭主张的陪护人员工资收入标准过高，法院参照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准，支持其护理费16156.92元（38294元÷365天×154天）。李东旭主张的工资收入标准过高，法院参照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元的标准，支持其自受伤之日起至伤残评定的前一日共计287天的误工费30110.62元（38294元÷365天×287天）。李东旭主张的更换义齿费，法院按照每次3600元，支持其4次的更换义齿费14400元（3600元×4次）。李东旭主张的精神损害抚慰金3000元，考虑到李东旭因伤致残的情况，法院酌情支持其2000元。李东旭主张的交通费600元，数额合理，法院予以支持。综上，李东旭的合理经济损失有：医疗费1496.5元、住院伙食补助费1080元、后续治疗费12000元、护理费16156.92元、误工费30110.62元、残疾赔偿金120724.8元、义齿更换费14400元，精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、交通费600元，共计200568.84元，应由被告王亚北与被告深圳富申联合供应链管理有限公司连带赔偿李东旭其中的80%即160455.07元（200568.84元×80%），扣除被告深圳富申联合供应链管理有限公司已垫付的7653.37元，还应连带赔偿李东旭152801.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：被告王亚北与被告深圳富申联合供应链管理有限公司连带赔偿原告李东旭经济损失152801.7元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4662元，由原告李东旭承担1306元，由被告王亚北与被告深圳富申联合供应链管理有限公司承担3356元。上述被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告李东旭。
一审宣判后，深圳富申联合供应链管理有限公司不服，上诉至本院。
上诉人的上诉请求和理由是：一、一审判决认定事实不清。1、对于交通事故发生原因，一审法院未查清，认定被上诉人王亚北承担80％的赔偿责任明显过重。李东旭与王亚北二人驾车外出主要是为办理李东旭个人事务，发生如此严重的交通事故皆因李东旭与他人发生争执而起，且二人为逃避对方追打严重超速，李东旭明知王亚北的驾驶行为违法，却不阻止，其对本次交通事故的发生，应承担主要责任。上诉人认为李东旭至少应承担80％的责任。2、一审判决认定上诉人主动向被上诉人李东旭支付赔偿款与事实不符。上诉人只是出于被上诉人李东旭系上诉人合作单位员工的考虑，基于人道主义代垫医疗费90000元，一审判决将该垫付费用拆分为住院医疗费用和赔偿款两部分，上诉人不予认同。3、一审判决对李东旭实际经济损失及上诉人垫付医药费数额认定有误。被上诉人李东旭因交通事故受伤住院治疗产生的住院医疗费82346.63元，一审法院以该费用已由上诉人垫付为由而未将其列入李东旭的经济损失，显属不当。4、李东旭残疾赔偿金中的被扶养人生活费不应得到支持。李东旭母亲在事故发生时未满55周岁，尚未达到法定退休年龄，李东旭亦无证据证明侯淑英丧失劳动能力且无其他生活来源。一审判决支持被扶养人生活费没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。1、上诉人对本案交通事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。本案中，被上诉人王亚北系上诉人公司员工，上诉人因工作需要将公司所有的机动车交付其使用，自车辆交付时起至本案发生时止，机动车本身不存在缺陷。公司明令禁止公车私用，但王亚北未经上诉人同意，私自驾驶车辆外出为李东旭办理私事发生交通事故。上诉人对本案交通事故的发生没有任何过错，不应承担赔偿责任。2、上诉人不应承担连带赔偿责任。本次交通事故中，上诉人与王亚北并非共同侵权，二人之间既无共同故意，又无共同过失，上诉人不应与王亚北承担连带赔偿责任。3、一审法院对司法鉴定意见中的各项费用均以其上限认定，有失公允。三、一审程序严重违法。
被上诉人李东旭答辩称：1、一审法院依据道路交通事故认定书认定事实责任既符合法律事实，又兼顾了各方当事人的利益。2、一审法院对被扶养人生活费的认定正确。李东旭母亲在事故发生时已年满50周岁，达到法定退休年龄，而且到定残前一日已经年满55周岁，一审法院支持被扶养人生活费正确。3、王亚北作为上诉人公司员工，其驾驶的肇事车辆实际车主系上诉人，作为实际车主的上诉人对车辆没有尽到妥善管理，应当与王亚北承担连带赔偿责任。4、一审依据鉴定意见书中被上诉人的各项费用作出判决合法合理。
被上诉人王亚北未发表答辩意见。
本院二审期间，被上诉人李东旭提交青岛市城阳人民医院医疗费票据，证明被上诉人李东旭的二次手术费实际花费33087.94元，远远大于一审中的医疗费用。上诉人对该证据质证称，这些证据是一审之后的，与本案无关，证明不了真实的缴费情况，还应该有实际缴费的记录。
本院二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为上诉人应否与被上诉人王亚北承担连带赔偿责任。根据已经查明的事实，被上诉人王亚北系搭载被上诉人李东旭，并未收取任何费用，因此本院认为原审判决认为双方属于好意同乘并无不当，由李东旭自担20％的责任较为合理，本院予以支持。
关于上诉人应否承担赔偿责任，承担何种责任的问题，本院认为，根据我国《侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”具体到本案，上诉人作为肇事车辆的实际车主，对车辆具有妥善管理的义务，因其没有妥善管理车辆，导致其员工王亚北驾车发生交通事故，上诉人深圳富申联合供应链管理有限公司对本次交通事故的发生具有过错，应承担相应的赔偿责任。本院酌情判决上诉人深圳富申联合供应链管理有限公司在被上诉人王亚北承担的80％赔偿责任范围内承担20％的责任。王亚北应赔偿李东旭全部经济损失为160455.07元（200568.84元×80%），上诉人在被上诉人王亚北应承担的赔偿责任范围内承担20％的责任32091.01元（160455.07元×20%），扣除上诉人已垫付的7653.37元，上诉人深圳富申联合供应链管理有限公司还应赔偿被上诉人李东旭经济损失24437.64元。
关于上诉人深圳富申联合供应链管理有限公司上诉主张的原审判决对费用计算不当及程序违法的理由，因其并未提供相应证据证实，本院不予采纳。
综上所述，原审判决适用法律部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第2837号民事判决；
二、被上诉人王亚北赔偿被上诉人李东旭经济损失160455.07元，于本判决生效后十日内付清；
三、上诉人深圳富申联合供应链管理有限公司赔偿被上诉人李东旭经济损失24437.64元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回被上诉人李东旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4662元，由李东旭承担793元，由王亚北承担3356元，由深圳富申联合供应链管理有限公司承担513元。二审案件受理费3356元，由李东旭承担571元，由王亚北承担2416元，由深圳富申联合供应链管理有限公司承担369元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦