宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初1213号原告燕晓杰，女，汉族，个体工商户，住河北省唐山市滦南县。委托代理人王荣贵，天津击水律师事务所律师，特别授权代理。被告宁夏众元煤焦化有限责任公司，住所地：石嘴山市惠农区，统一社会信用代码证号：9164020575081XXXXX。法定代表人蒋子清，宁夏众元煤焦化有限责任公司董事长。委托代理人黄咏梅，宁夏众元煤焦化有限责任公司经理，一般授权代理。原告燕晓杰与被告宁夏众元煤焦化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告燕晓杰及其委托代理人王荣贵和被告宁夏众元煤焦化有限责任公司的法定代表人蒋子清及其委托代理人黄咏梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告燕晓杰诉称，2010年1月29日，原告与被告宁夏众元煤焦化有限责任公司签订《合作经营合同》，合同约定，原告在被告厂区内投资兴建并经营洗煤厂，合作期限为20年，合作期限内原告每年向被告支付生产维护费50000元，被告负责原告在宁夏众元煤焦化有限责任公司的名称办理分公司营业执照、税务登记证等相关手续，纳税、缴费等事宜原告自行承担，合同期内，如因手续不全或因被告的其他法律纠纷导致原告停产或不能继续经营，原告的投资，经评估机构评估由被告全额赔偿。2013年12月30日，惠农区工业和安全生产监督管理局等六个部门以原告证照不全、环保不达标等违法经营问题下达煤炭经营企业（含个体）限期关停取缔通知书。因被告未依约为原告办理证照手续致原告投资被政府部门关停取缔，导致双方合同目的无法实现，被告属于根本违约，原告有权解除合同，并依照合同约定，向被告主张损失赔偿，经原告多次催告，被告拒绝承担赔偿责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告2010年1月29日签订的《合作经营合同》；2、请求判令被告赔偿原告经济损失2844598.07元；3、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏众元煤焦化有限责任公司辩称，对原告所说的《合作经营合同》，被告认为是无效合同，因为合同没有被告方的签字、只有盖章，另外这是一个附条件的合同，所附条件也并没有完成，合同内容不真实，双方约定的是建重介选煤生产线、跳汰选煤生产线，原告上的设备不符合国家行业准入相关设备的规定，双方约定重介选煤生产线建成后办理营业执照，原告条件不具备所以没有办理营业执照、税务登记证等手续，被告公司这些证照手续都有，因原告投入的设备是风选设备，对原告评估的损失不认可，原告没有建厂，只是在场地配煤，也不知道什么时候停产的，原告所说被告又把场地租给包头的一家煤业公司不属实；双方是合作经营，利益分配合同有约定，对原告解除合同的要求，被告不同意，要求原告继续履行合同，原告如果不履行合同，被告会有损失，合同上约定的年缴纳50000元是基本费用，被告在原告使用的场地周围建了挡风墙、道路、站台，现在还在维护，道路是整个园区的配套设施，服务也涉及到原告的厂子，请求法院到现场查看。原告燕晓杰为证实其主张，提出如下证据予以证实，被告宁夏众元煤焦化有限责任公司进行了质证。证据一、《合作经营合同》1份，证实原、被告约定的权利义务关系；被告宁夏众元煤焦化有限责任公司对证据有异议，称该份合同没有被告签字，对合同不认可，对印章真伪不作评论，合同内容不真实，合同效力不符合该合同第九条的约定。证据二、关停取缔通知书1份，证明原告投资的洗煤厂因证照不全被政府部门关停取缔的事实；被告宁夏众元煤焦化有限责任公司称该份证据跟被告没有关系，不发表质证意见。证据三、评估报告书1份，证明2015年4月16日原告按照被告的指示委托评估事务所对原告投资的洗煤车间、高低压配电房、办公室及水房等建筑，地坪、围墙、深井，洗煤机系统及电气设备经评估损失为2844598.07元的事实；被告宁夏众元煤焦化有限责任公司认为评估报告上显示的是风选设备，不是合同约定的设备，称该损失与被告没有关系。证据四、律师函、快递单底联、详情单各1份，证明原告委托天津击水律师事务所向被告发函主张赔偿事宜的事实；被告宁夏众元煤焦化有限责任公司称没有收到快递，回单上也没有被告签字，认为有可能还在邮寄途中，快递单显示的袁福祥是被告公司的门卫。证据五、关于解除合作经营通知书、快递单底联、详情单各1份，证明原告于2016年6月20日向被告通知解除合作经营的事实；被告宁夏众元煤焦化有限责任公司称没有收到快递，回单上也没有被告方签字，快递单上显示的袁瑞是袁福祥的儿子，解除合同的方式可以协商解除也可由法院认定解除。证据六、包头市衡山煤炭有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人张惠娟身份证复印件各1份，证明被告将涉案土地又出租给包头衡山煤炭公司的事实。被告宁夏众元煤焦化有限责任公司对证据不认可，称该证据不能证明原告的证明目的。被告宁夏众元煤焦化有限责任公司为证实其主张提供如下证据予以证实，原告燕晓杰进行了质证证据一、国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知，国发（2010）7号文件1份，证明原告投资建设的选煤设备不符合国家规定和合同约定的情况；原告燕晓杰对该证据真实性及证明目的均不认可，通过该证据无法显示原告投资的选煤设备不符合国家规定。证据二、宁夏回族自治区经济和信息化委员会文件，宁经信技改发（2010）69号1份，证明宁夏众信新能源集团有限公司循环经济总体发展规划的批复，其中建设800万吨洗煤项目审批合法有效；原告燕晓杰对该证据真实性及证明目的均不认可，认为该证据显示的是宁夏回族自治区经济和信息化委员会给宁夏众信新能源集团有限公司的批复文件，与本案及被告无关，根据企业信息显示，被告是宁夏众信新能源集团有限公司的股东。证据三、宁夏回族自治区经信委员会宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书，宁经备案（2008）87号1份、石嘴山市惠农区企业投资项目备案通知书，宁惠发政备案（2008）23号1份，证明洗煤采用跳汰、水载、压滤工艺，而不是原告投资建设的风选设备；原告燕晓杰对该证据真实性及证明目的均不认可，该文件系2008年下发的，且有效期1年，通过该证据也无法证明被告所主张的不符合国家政策。证据四、石嘴山工业园区企业投资项目入园通知书，石工委（2008）6号1份、宁夏回族自治区环境保护局审批意见，宁环表（2008）89号1份、2008年12月22日石嘴山环境保护局审查意见1份，证明政府和环保批准的选煤设备是重介和跳汰，而不是原告投资建设的国家禁止的风选设备；原告燕晓杰对该证据真实性及证明目的均不认可，称该证据显示有效期为1年，该证据只能显示被告投资的洗煤设备是重介和跳汰，并不能证明原告所建的风选设备不合法。证据五、惠农区政府项目合同书1份、国土资源部的批文1份，证明宁夏众元煤焦化有限公司800万吨选煤项目及土地使用权合法有效；原告燕晓杰认为该证据与本案无关，不能证明被告对涉案土地有使用权。证据六、《合作经营合同》1份，证明原、被告双方是合同关系，合同约定了双方的权利义务等内容，原告提供的合同为无效合同，属于恶意诉讼。原告燕晓杰认为该份证据上显示甲方系众信新能源有限公司，该合同是2009年原告与众信公司签订的，该合同并未实际履行，该合同签订日期显示的是2010年1月28日，而涉案的合同是2010年1月29日签订的，被告提供的这份合同因无法履行，经原、被告协商，重新签订了原告提供的这份合同，双方的权利义务关系应以原告提供的合同为准，并没有排除风选设备系统。本院对原告燕晓杰证据认证意见为，原告提交的合同证据能够证明原、被告存在合作关系的事实，被告辩称合同约定签字盖章生效，本院认为，签字盖章是一个并列且可选择内容项，或签字、或盖章均可使合同成立，本院对合同证明的事实予以确认；证据二关停取缔通知书1份，证明原告投资的洗煤厂因证照不全被政府部门关停取缔的事实。本院认为政府职能部门依法履行职责，规范煤炭市场行为对原告证照不全、环保不达标等问题作出处理，事实清楚，与本案有关联性，对证据予以认定；证据三评估报告书1份，证明原告投资的洗煤车间、高低压配电房、办公室及水房等建筑，地坪、围墙、深井，洗煤机系统及电气设备经评估损失为2844598.07元的事实，该评估报告是有资质的评估机构对原告自述投入设备、资金、土建、厂房等以及生产设施折旧后价值的核算，但评估机构已声明评估报告书有效期为一年至2016年4月12日止，该证据因超过有效期不具有有效性，对此证据不予认定；证据四律师函、快递单底联、详情单各1份，证明原告委托天津击水律师事务所向被告发函主张赔偿事宜的事实。本院认为该组证据内容真实，与本案有关联性，予以认定。证据五、关于解除合作经营通知书、快递单底联、详情单各1份，证明原告于2016年6月20日向被告通知解除合作经营的事实。该组证据同样具有真实性，能够证明原告主张解除合同的意思表示已到达被告处，对此证据予以认定；证据六、包头市衡山煤炭有限责任公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证及法定代表人张惠娟身份证复印件各1份，证明被告将涉案土地又出租给包头衡山煤炭公司的事实，本院认为该证据不能证明第三方单位或机构对原告侵权影响其生产经营或者是证明被告将该场地又租赁给他人的证明目的，对此证据不予认定。本院对被告宁夏众元煤焦化有限责任公司证据认证意见为，证据一、国务院关于进一步加强淘汰落后产能工作的通知，国发（2010）7号1份，证据二、宁夏回族自治区经济和信息化委员会文件，宁经信技改发（2010）69号1份，证明宁夏众信新能源集团有限公司循环经济总体发展规划的批复，证据三、宁夏回族自治区经信委员会宁夏回族自治区企业投资项目备案通知书，宁经备案（2008）87号1份、石嘴山市惠农区企业投资项目备案通知书，宁惠发政备案（2008）23号1份，证明洗煤采用跳汰、水载、压滤工艺，证据四、石嘴山工业园区企业投资项目入园通知书，石工委（2008）6号1份、宁夏回族自治区环境保护局审批意见，宁环表（2008）89号1份、2008年12月22日石嘴山环境保护局审查意见1份，证明政府和环保部门批准的选煤设备是重介和跳汰生产设备，本院认为国家及地方政府政策对企业投资、经营方向具有提倡、鼓励、允许等方面指导性风向标的作用，国家机构、企事业单位均应遵照执行，对证据反映的内容予以认定；证据五、惠农区政府项目合同书1份、国土资源部的批文1份，证明宁夏众元煤焦化有限公司800万吨选煤项目及土地使用权合法有效。本院认为证据是内容真实的，能够证明被告公司有土地使用权，本院对证据证明的事实予以认定；证据六、《合作经营合同》1份，证明原、被告双方是合作合同关系，合同约定了双方的权利义务及合同内容，原告燕晓杰认为该份证据显示甲方系众信新能源有限公司，该合同是2009年原告与众信公司签订的，该合同并未实际履行，本院认为该合同相对方不是本案被告，与本案无关联性，被告质证意见成立，对此证据不予认定。本案双方当事人争议焦点，原告投资风选洗煤设备是否是国家禁止的淘汰产能设备。经审理查明，2010年1月29日。原告与宁夏众元煤焦化有限责任公司签订《合作经营合同》，约定原告在被告公司场地内投资兴建120万吨重介、10平方跳汰洗煤机洗煤生产线一条，由原告自主经营、自负盈亏，被告负责给原告办理其名下分公司营业执照、税务登记等以及相关审批手续，约定如果因为手续不全或被告有其他纠纷致原告停产或不能经营，原告方的投资经评估后由被告全额赔偿，或者由原告方导致的法律纠纷，则原告赔偿被告全部经济损失；同时约定原告对投资的设施具有所有权，双方合作期限20年，每年原告向被告支付50000元生产维护费，合同签订后，原告投资建设了风选洗煤设备等设施进行生产经营，被告收取了原告缴纳的50000元维护费，2013年12月30日，惠农区工业和安全生产监督管理局等六个部门以原告证照不全、环保不达标等违法经营问题下达煤炭经营企业（含个体）限期关停取缔通知书。原告认为因被告未依约为原告办理证照手续致原告投资被政府部门关停取缔，导致双方合同目的无法实现，被告属于根本违约，诉至法院要求解除合同，并向被告主张损失赔偿。本院认为，合同属于当事人意思自治范畴，原告投资的风选洗煤生产设备双方签约时没有证据证实是属于国家明令禁止的淘汰落后产能，属于在合同履行过程中对约定事项的单方变更，不违反国家禁止性规定，真实有效。煤炭生产是需要报审批之后经审查同意方可试生产的经营行为，从被告提供的煤炭生产方面的备案及审批资料证据，系重介、跳汰洗煤设备及工艺，也反映政府部门引导及同意煤炭生产加工使用此类生产设备，原告作为合同主体，主张解除合同，由于其投资的生产设施已经被政府部门取缔，合同已无法继续履行，应当予以支持，原告称被告将原告生产场地租赁给包头一家煤炭公司经营使用对其造成妨碍，提供该公司营业执照复印件等资料不足以证明其证明目的，对此说法不予采信。关于原告主张赔偿投资损失的诉讼请求，其提供的评估报告已经因为超过评估机构声明的有效期而不具有证明效力，无法证实其实际损失；由于双方合同签订后已生效，原合同约定具体投资项目为投入重介、跳汰洗煤设备及工艺，但与被告报审批及批准的煤炭加工、生产工艺及设备要求不一致，2011年3月27日，国家发改委发布9号令，公布《产业结构调整指导目录》在淘汰类目录中，第二项煤炭栏目11条明确规定不能实现废水闭路循环的选煤工艺，不能实现粉尘达标排放的干法选煤设备，为国家产业政策明令淘汰的落后生产工艺装备。该规定是国家政府行为，导致原合同无法履行。原告在履行原合同过程中改变原合同项目，上了风选洗煤设备，而原合同双方并没有约定风选洗煤设备为其办理批文及证照。综上，对此赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原告燕晓杰和被告宁夏众元煤焦化有限责任公司于2010年1月29日签订的《合作经营合同》；二、驳回原告要求被告赔偿损失2844598.07元诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14778元，由被告宁夏众元煤焦化有限责任公司承担100元，原告燕晓杰承担14678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满的最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  徐建忠二〇一六年七月三十日书记员  高秀鹏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的的；在履行期届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行：当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的：法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、3《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律监督条款4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。