wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0203财保3号申请人:黄幼芳，女，汉族，1971年11月8日出生，住黄石市西塞山区，委托代理人：刘国旗，黄石市八泉法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被申请人：湖北孚龙管业科技有限公司，住所地黄石市下陆区发展大道269号。法定代表人：吴思啸，公司执行董事。申请人黄幼芳因民间借贷纠纷一案，于2017年1月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求立即冻结被申请人湖北孚龙管业科技有限公司在金融机构的存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保人冯少波名下位于西塞山区湖滨路355号（原石灰窑区）房屋（产权证号：房权证字第2001私0605号）作为担保�本院认为，申请人黄幼芳的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北孚龙管业科技有限公司在金融机构的存款56万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人冯少波名下位于西塞山区湖滨路355号（原石灰窑区）房屋（产权证号：房权证字第2001私06**号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁德权二〇一八年一月八日书记员  刘文芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初1832号
原告：陈钦平，男，汉族，1967年3月26日出生，居民，住龙岩市新罗区，
被告：吴为强，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告陈钦平与被告吴为强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦平到庭参加诉讼，被告吴为强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈钦平向本院提出诉讼请求：判令吴为强立即归还陈钦平借款本金200000元，并支付从2015年11月24日起至2017年3月15日止、按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：陈钦平经人介结认识吴为强。2014年4月22日，吴为强以需资金周转为向陈钦平借款200000元，吴为强向陈钦平出具借条一张，双方口头约定借款月利率为1.5%。当日，陈钦平通过中国邮政储蓄银行向吴为强转帐汇款200000元。吴为强向陈钦平支付利息至2015年11月23日，此后未再向陈钦平还本付息。陈钦平多次催讨未果，故诉至法院。
吴为强未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，吴为强以需资金周转为向陈钦平借款200000元，吴为强向陈钦平出具借条一张。当日，陈钦平通过中国邮政储蓄银行向吴为强转帐汇款200000元。此后，吴为强未向陈钦平归还借款。陈钦平多次催讨未果，故诉至法院。
以上事实，有陈钦平提供的借条、银行转帐凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，吴为强以需资金周转为由向陈钦平借款，双方的民间借贷合法，应受法律保护。经陈钦平催讨，吴为强未依约归还借款，显属违约，应限期归还。因双方借条中并未约定借款利息，陈钦平虽主张双方口头约定按月利率1.5%计算利息，但未提供证据予以支持，故本院不予采信。陈钦平可要求吴为强支付从起诉之日起，按年利率6%计算的利息。吴为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴为强应于本判决生效之日起十五日内归还陈钦平借款本金200000元，并支付从2017年3月15日起至本判决确定的还款之日止、以本金200000元按年利率6%计算的利息。
二、驳回陈钦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4998元，减半收取为2499元，由陈钦平负担50元，由吴为强负担2449元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 林巧红（代）
附注：
引用的主要法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
判决书履行提示：
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初1832号原告：陈钦平，男，汉族，1967年3月26日出生，居民，住龙岩市新罗区，被告：吴为强，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告陈钦平与被告吴为强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦平到庭参加诉讼，被告吴为强经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈钦平向本院提出诉讼请求：判令吴为强立即归还陈钦平借款本金200000元，并支付从2015年11月24日起至2017年3月15日止、按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：陈钦平经人介结认识吴为强。2014年4月22日，吴为强以需资金周转为向陈钦平借款200000元，吴为强向陈钦平出具借条一张，双方口头约定借款月利率为1.5%。当日，陈钦平通过中国邮政储蓄银行向吴为强转帐汇款200000元。吴为强向陈钦平支付利息至2015年11月23日，此后未再向陈钦平还本付息。陈钦平多次催讨未果，故诉至法院。吴为强未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，吴为强以需资金周转为向陈钦平借款200000元，吴为强向陈钦平出具借条一张。当日，陈钦平通过中国邮政储蓄银行向吴为强转帐汇款200000元。此后，吴为强未向陈钦平归还借款。陈钦平多次催讨未果，故诉至法院。以上事实，有陈钦平提供的借条、银行转帐凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，吴为强以需资金周转为由向陈钦平借款，双方的民间借贷合法，应受法律保护。经陈钦平催讨，吴为强未依约归还借款，显属违约，应限期归还。因双方借条中并未约定借款利息，陈钦平虽主张双方口头约定按月利率1.5%计算利息，但未提供证据予以支持，故本院不予采信。陈钦平可要求吴为强支付从起诉之日起，按年利率6%计算的利息。吴为强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴为强应于本判决生效之日起十五日内归还陈钦平借款本金200000元，并支付从2017年3月15日起至本判决确定的还款之日止、以本金200000元按年利率6%计算的利息。二、驳回陈钦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4998元，减半收取为2499元，由陈钦平负担50元，由吴为强负担2449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 郑  冬  伟二〇一七年四月二十七日书记员 林巧红（代）附注：引用的主要法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初3374号
原告：洪泽县华晨机械有限公司，地址：江苏省洪泽县工业园区北一道北侧。统一社会信用代码913208297589734479。
法定代表人：王明泉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周必祥，男，1965年1月13日出生，汉族，职工，住。
委托诉讼代理人张贵银，男，1956年9月24日出生，汉族，该公司职工，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：胜利油田胜利动力机械集团有限公司，地址：东营市东营区北一路1060号。统一社会信用代码9137050076575279XB。
法定代表人：王志春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋鸿业，男，1985年5月11日出生，汉族，该公司职工，住山东省东营市东营区。
委托诉讼代理人：隋学勇，男，1963年2月16日出生，汉族，该公司职工，住山东省东营市东营区。
原告洪泽县华晨机械有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽县华晨机械有限公司的委托诉讼代理人周必详、张贵银，被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司委托诉讼代理人宋鸿业、隋学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县华晨机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司向原告支�货款227920元；2、被告支付原告逾期付款利息11434元、违约金68397.6元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告素有业务往来，双方签订了《工业品买卖合同》，合同签订后，原告均按合同要求履行了义务。被告拖欠货款，原告多次催要无果。截止2017年4月29日，被告应支付原告逾期货款227920元。
审理过程中，原告变更诉讼请求，放弃向被告主张逾期付款利息11434元，违约金68397.6元，其他诉讼请求无变更。
被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司辩称：被告应支付原告货款为186500元，请求驳回原告逾期利息、违约金和诉讼费的诉讼请求。
本院经审理确认如下事实：自2016年6月份，原告洪泽县华晨机械有限公司与被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司发生业务往来。2016年6月1日、10月10日、12月25日，2017年1月5日，原、被告分�签订书面工业品买卖合同。合同约定，原告向被告供应成品缸套（汽缸套）。货到验收合格后，被告自发票挂账之日起3个月内支付货款。合同订立后，原告向被告供应成品缸套（汽缸套）共计货款627920元。被告三次向原告支付货款共计400000元，其中两次合计300000元是商业汇票，尚未到期支付；一次为银行承兑汇票100000元，已到期支付，余款227920元未付。被告最后一次挂账时间为2017年5月31日。
上述事实，有原、被告提供的工业品买卖合同，原告提供的收检通知单、企业询证函、增值税专用发票、应收款明细，被告提供的辅助明细账单及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同不违反有关法律规定，合同合法有效。原告主张被告支付货款，符合法律规定及合同约定，故原告主张被告支付货款227920元，本院予以支持。原�放弃违约金和逾期利息的主张，不损害被告利益，不违反法律规定，本院予以确认。被告主张应支付原告186500元，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪泽县华晨机械有限公司货款227920元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由原告洪泽县华晨机械有限公司负担767元，被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担2191元。案件保全费1720元，由被告胜利油田胜利动力机械集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 延新干
二〇一七年九月十八日
书记员 刘绍琰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执442号
申请执行人于生祥，男，汉族，1968年6月27日出生，现住赤峰市翁牛特旗乌丹镇东道村于窝铺。
被执行人祖瑞华，女，汉族，1967年11月4日出生，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇河东立峰冷库南李长军杀猪场。
本院在执行于生祥与祖瑞华劳动报酬纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人祖瑞华无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）西民初字第443号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 泉
审判员 刘 文 华
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年十一月二十八日
书记员 娜 仁 呼
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂钟祥民一初字第00183-1号
原告刘国兴（系刘金涛之父）。
原告潜继英（系刘金涛之母）。
原告黄英（系刘金涛之妻）。
原告刘浩明（系刘金涛之子）。
原告肖全英（系刘金涛岳母）。
委托代理人（特别授权代理）刘国成。
委托代理人宋继红，湖北天赋律师事务所律师。
被告徐军。
被告王瑛。
被告郭小华（系王瑛之夫）。
被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司。
本院在审理原告刘国兴、潜继英、黄英、刘浩明、肖全英诉被告徐军、王瑛、郭小华、太平洋财产保险有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘国兴、潜继英、黄英、刘浩明向本院提出财产保全申请，要求扣押被告徐军肇事时驾驶的鄂HJL5**号普通小客车，并提供担保。
本院认为四原告申请财产保全符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被告徐军肇事时驾驶的鄂HJL5**号普通小客车就地扣押于钟祥市公安局交警大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐先金
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨玉华
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2103号
起诉人:莫英金，女，1965年9月20日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦威海，广西辉博律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到莫英金的起诉状及证据材料。起诉人莫英金向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资3360元和补偿金336元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月至7月，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作。期间，该公司拖欠其工资共3360元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司冬瓜班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人3360元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人莫英金的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 苏金丽
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1835号
原告：刘凯，男，1975年12月17日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：李德云，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告刘凯诉被告李德云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯到庭参加了诉讼，被告李德云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告刘凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并按照约定支付利息；2、由被告承担本案诉讼费，事实与理由：2016年4月9日，被告李德云因生意周转的需要向原告借款20000元，承诺月息1分1，经多次催讨，被告至今本息分文未还，故诉至法院。
被告李德云对借款事实无异议，认为被告为借款支出部分费用，暂不归还原告借款。
本院认为，因原、被告对借款事实无异议，本院对该事实予以确认。被告李德云认为其为借款支出费用并不构成不偿还借款本息的抗辩理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定，被告李德云应当及时归还原告借款20000元，并按照约定月息11‰支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条之规定的规定，缺席判决如下：
被告李德云偿还原告刘凯借款本金20000元，并按照月利息11‰自2016年4月9日支付至偿还之日止。
如果未按本判决生效十日内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 廖寒军
二〇一七年十月十日
书记员 张 岳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初887号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲绿地香颂小区B1#栋二层，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珊瑚，江西司达律师事务所律师。
被告：秦宪桃，女，1970年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司与被告秦宪桃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的委托诉讼代理人李珊瑚到庭参加诉讼，被告秦宪桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付拖欠的自2015年7月1日起至2016年12月31日止物业管理费15280.9元，违约金611.2元，合计15892.1元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为“南昌绿地新都会”小区物业服务企业，被告系该小区38栋1009室业主。物业服务期间，原告按照物业服务合同约定严格履行了服务义务。但被告自2015年7月1日起，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费，经原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。
被告秦宪桃经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告秦宪桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告所举的证据，本院认证如下：对原告提供的原告营业执照复印件、物业公共性服务收费公示、《南昌市商品房买卖合同》复印件、收楼文件、业主规约、催缴通知单复印件、律师函复印件及上门张贴的照片、绿地新都会交房通知书的真实性、合法性、关联性，在无相反证据的情况下，予以认定。
本院认为，原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》、《写字楼业主管理规约》是双方真实意思表示，应认定为合法有效，并严格按合同约定履行。原告按照该合同约定向被告提供了物业服务，故被告应按合同的约定交纳物业服务费用。关于物业费用计算标准问题，根据原、被告签订的购房合同附件五前期物业管理第四条约定，物业管理公共性服务收费标准为6元/平方米建筑面积。另根据原、被告签订的《写字楼业主管理规约》，管理服务费的标准为物价主管部门和市写字楼主管部门批准的收费标准，结合南昌市物价局出具的公示编号为W080526号物业公共性服务收费公示内容中规定的绿地新都会办公楼收费标准为6元/平方米/月，与购房合同附件五前期物业管理中的约定相一致。被告自2015年7月1日起未交纳物业服务费用，原告起诉要求被告交纳2015年7月1日至2016年12月31日的物业服务费15280.9元（6元/平方米/月×18个月×141.49平方米），有事实和法律依据，本院予以支持。关于迟延缴纳违约金及其计算标准问题，原、被告在《写字楼业主管理规约》中并未对违约金进行明确约定，但约定被告如延期缴纳应交的管理服务费以及赔偿款、违约金等费用的，处以每日千分之三的滞纳金。且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张被告向其支付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付按照“一年的物业费×0.04×拖欠的年数”的标准计算违约金，本院综合考虑中国人民银行逾期贷款利率及原、被告约定的滞纳金计算标准等因素，对原告的上述主张，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十五条的规定，判决如下：
被告秦宪桃于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司支付物业费15280.9元，违约金611.2元，共计15892.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197元，由被告秦宪桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 徐慧娟
人民陪审员 石 庆
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 乐智昀
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第604号
原告张某某，女，汉族，农民，住德惠市。
被告王某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告王某甲经传票传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告张某某诉称，婚后与被告夫妻感情一直不和，被告经常赌博，不尽家庭义务，我规劝多次，却遭致被告无理打骂，致使夫妻感情产生裂痕，现已无法共同生活，所以请求与被告离婚；婚生女由被告抚育；案件受理费由被告负担。
被告王某甲在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2003年农历11月28日结婚，后于2005年11月1日补办结婚登记手续。婚后生育一女：王某乙（10周岁，2003年3月23日出生）。婚初原、被告夫妻感情很好。因故双方自2013年5月分居生活至今。
原告自诉，近年来，被告经常赌博，不尽家庭义务，经规劝仍不悔改，致使夫妻感情已经破裂。但原告对其离婚主张并未提供任何证据给予支持。
本院认为，原告离婚理由牵强，其并无证据给予支持。鉴于双方分居时间较短，且应顾念孩子利益，只要原、被告勤于沟通和交流，夫妻关系还是有希望改善的；故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元和特快专递费72元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年五月七日
书 记 员 宋艳艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2041号
申请执行人朱辉东与被执行人宣城市天马快运服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年7月7日作出的（2017）皖1802民初2407号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款16812.70元，并承担受理费110元、执行费154元。执行中，被执行人宣城市天马快运服务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人宣城市天马快运服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2041号申请执行人朱辉东与被执行人宣城市天马快运服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年7月7日作出的（2017）皖1802民初2407号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案件款16812.70元，并承担受理费110元、执行费154元。执行中，被执行人宣城市天马快运服务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人宣城市天马快运服务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十五日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20420号
原告：郭正全，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘俊，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：杨帮伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告郭正全诉杨帮伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭正全及其委托诉讼代理人王利剑、刘俊，被告杨帮伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款19万元；2.判令被告向原告支付利息（以19万元为基数，从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年原、被告达成口头合伙协议：双方共同出资承包大渡口和陈家坪工地劳务，利润按出资比例进行分配等。后双方实际出资承包大渡口和陈家坪工地，在施工过程中，因双方发生分歧，无法继续合作，经案外人刘继茂组织原被告双方调解并对已产生的所有费用进行结算，并于2016年8月12日达成一致意见：原告退出工地，由被告继续施工并享有该项目的所有债权债务同时由被告一次性支付原告19万元了结双方就上述工程的合伙。后被告向原告出具欠条一张，载明：今欠郭正全人民币19万元，在大渡口工地完成后付一半，后一半在陈家坪工地完成一起全部付清，欠款人杨伟，中间人刘继茂，2016年8月12日。被告向原告出具欠条后，原告多次催收，被告仅于2017年2月向原告支付1万元后便未再支付，故起诉。
被告杨帮伟辩称，对欠款的事实没有争议，原告的款项确实用于了合伙事务，但现在工地还没有做完，款项也没有收回，所以欠款现不应向原告支付。原告应与被告一起去收款，合伙事务款项收回后即向原告付款。
原告郭正全向本院举示了欠条、进账明细单，被告杨帮伟对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨帮伟向本院举示了劳务分包合同复印件、砌体工程劳务分包合同复印件、证明复印件、收方单复印件两份，原告郭正全质证认为劳务分包合同复印件、砌体工程劳务分包合同复印件以及两份收方单均真实，但证明复印件实为证人证言，且证人刘继茂业已旁听庭审，丧失证人出庭作证资格。本院认为，原告郭正全举示的欠条、进账明细单，被告杨帮伟举示的劳务分包合同复印件、砌体工程劳务分包合同复印件以及两份收方单复印件，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证明复印件实为证人证言，且证人业已旁听庭审，本院不予采信。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
郭正全与重庆永和劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定其承包重庆市大渡口区中冶*城邦国际住宅小区三期4#楼泥工工程劳务。郭正全、杨帮伟与杨旭签订《砌体工程劳务分包合同》，约定二人承包位于重庆市陈家坪的中铁西派国际2#楼及主楼相应车库的砌体分项工程。
2016年8月12日，被告杨帮伟以欠款人“杨伟”的名义向原告郭正全出具欠条一张，载明：今欠郭正权人民币壹拾玖万元正（190000.00），在大渡口工地完成后付一半，后一半在陈家坪工地完成一起全部付清。
庭审中，原、被告双方确认欠条中所称的大渡口工地、陈家坪工地分别对应《劳务分包合同》、《砌体工程劳务分包合同》所约定的工地；2017年2月，杨帮伟向郭正权支付了欠款10000元。庭审中，原告郭正全还陈述称大渡口工地、杨家坪工地均已完成，原告到现场去看了，房子已经卖完，人也入住了，欠条中约定的工地完成是对付款期限的约定；被告杨帮伟称工地现还在修修补补，结算尚未完成，欠条中约定的工地完成是付款条件，是指工程做完、完成结算并收回款项。
本院认为：原、被告建立的合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2016年8月12日散伙并对合伙事务完成结算，其结算行为具有法律效力。欠条约定欠款“在大渡口工地完成后付一半，后一半在陈家坪工地完成一起全部付清”，系基于对合伙事务的预判，对付款行为所附条件。原告郭正全认为工地业已完成但未能举证证明，被告杨帮伟亦不予认可；原告郭正全亦未能举证证明被告杨帮伟为自己的利益不正当的阻止付款条件成就。故对原告郭正全要求被告杨帮伟支付欠款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告郭正全的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取，计2225元，财产保全费2020元，合计4245元，由原告郭正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵金阁
二〇一七年十二月五日
书记员 叶 星
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初20420号原告：郭正全，男，1970年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘俊，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：杨帮伟，男，1972年7月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告郭正全诉杨帮伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告郭正全及其委托诉讼代理人王利剑、刘俊，被告杨帮伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭正全向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款19万元；2.判令被告向原告支付利息（以19万元为基数，从2016年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清为止）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年原、被告达成口头合伙协议：双方共同出资承包大渡口和陈家坪工地劳务，利润按出资比例进行分配等。后双方实际出资承包大渡口和陈家坪工地，在施工过程中，因双方发生分歧，无法继续合作，经案外人刘继茂组织原被告双方调解并对已产生的所有费用进行结算，并于2016年8月12日达成一致意见：原告退出工地，由被告继续施工并享有该项目的所有债权债务同时由被告一次性支付原告19万元了结双方就上述工程的合伙。后被告向原告出具欠条一张，载明：今欠郭正全人民币19万元，在大渡口工地完成后付一半，后一半在陈家坪工地完成一起全部付清，欠款人杨伟，中间人刘继茂，2016年8月12日。被告向原告出具欠条后，原告多次催收，被告仅于2017年2月向原告支付1万元后便未再支付，故起诉。被告杨帮伟辩称，对欠款的事实没有争议，原告的款项确实用于了合伙事务，但现在工地还没有做完，款项也没有收回，所以欠款现不应向原告支付。原告应与被告一起去收款，合伙事务款项收回后即向原告付款。原告郭正全向本院举示了欠条、进账明细单，被告杨帮伟对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告杨帮伟向本院举示了劳务分包合同复印件、砌体工程劳务分包合同复印件、证明复印件、收方单复印件两份，原告郭正全质证认为劳务分包合同复印件、砌体工程劳务分包合同复印件以及两份收方单均真实，但证明复印件实为证人证言，且证人刘继茂业已旁听庭审，丧失证人出庭作证资格。本院认为，原告郭正全举示的欠条、进账明细单，被告杨帮伟举示的劳务分包合同复印件、砌体工程劳务分包合同复印件以及两份收方单复印件，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证明复印件实为证人证言，且证人业已旁听庭审，本院不予采信。综合上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实：郭正全与重庆永和劳务有限公司签订《劳务分包合同》，约定其承包重庆市大渡口区中冶·城邦国际住宅小区三期4#楼泥工工程劳务。郭正全、杨帮伟与杨旭签订《砌体工程劳务分包合同》，约定二人承包位于重庆市陈家坪的中铁西派国际2#楼及主楼相应车库的砌体分项工程。2016年8月12日，被告杨帮伟以欠款人“杨伟”的名义向原告郭正全出具欠条一张，载明：今欠郭正权人民币壹拾玖万元正（190000.00），在大渡口工地完成后付一半，后一半在陈家坪工地完成一起全部付清。庭审中，原、被告双方确认欠条中所称的大渡口工地、陈家坪工地分别对应《劳务分包合同》、《砌体工程劳务分包合同》所约定的工地；2017年2月，杨帮伟向郭正权支付了欠款10000元。庭审中，原告郭正全还陈述称大渡口工地、杨家坪工地均已完成，原告到现场去看了，房子已经卖完，人也入住了，欠条中约定的工地完成是对付款期限的约定；被告杨帮伟称工地现还在修修补补，结算尚未完成，欠条中约定的工地完成是付款条件，是指工程做完、完成结算并收回款项。本院认为：原、被告建立的合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方于2016年8月12日散伙并对合伙事务完成结算，其结算行为具有法律效力。欠条约定欠款“在大渡口工地完成后付一半，后一半在陈家坪工地完成一起全部付清”，系基于对合伙事务的预判，对付款行为所附条件。原告郭正全认为工地业已完成但未能举证证明，被告杨帮伟亦不予认可；原告郭正全亦未能举证证明被告杨帮伟为自己的利益不正当的阻止付款条件成就。故对原告郭正全要求被告杨帮伟支付欠款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郭正全的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取，计2225元，财产保全费2020元，合计4245元，由原告郭正全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一七年十二月五日书记员  叶 星
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0117刑初235号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人秦某，男，1988年11月6日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被公安机关取保候审，同年9月13日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月14日2时许，被告人秦某在平谷区医院门口乘坐被害人屈某驾驶的蓝色长安CX型五元出租车，行驶途中，秦某以打车未到指定地点为由，向屈某索要已支付的车费，未果后，秦某强行将屈某放在车上的金色金立牌M5型手机、白色魅族手机、银灰色魅族手机各1部拿走。经北京市平谷区价格认证中心认定，涉案3部手机价值人民币1302元。案发后，该3部手机已起获并发还被害人。2017年7月28日，经民警电话通知，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人秦某具有自首、退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人秦某拘役4个月至6个月，可以适用缓刑。
被告人秦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周丹阳
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初235号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人秦某，男，1988年11月6日出生于北京市，初中文化，住北京市平谷区;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被公安机关取保候审，同年9月13日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人秦某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年7月14日2时许，被告人秦某在平谷区医院门口乘坐被害人屈某驾驶的蓝色长安CX型五元出租车，行驶途中，秦某以打车未到指定地点为由，向屈某索要已支付的车费，未果后，秦某强行将屈某放在车上的金色金立牌M5型手机、白色魅族手机、银灰色魅族手机各1部拿走。经北京市平谷区价格认证中心认定，涉案3部手机价值人民币1302元。案发后，该3部手机已起获并发还被害人。2017年7月28日，经民警电话通知，被告人秦某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人秦某具有自首、退赃的从轻处罚情节，建议判处被告人秦某拘役4个月至6个月，可以适用缓刑。被告人秦某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人秦某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一七年九月十九日书 记 员  周丹阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00770号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人储某某，男，1969年4月1日出生于湖北省竹山县。2010年7月被告人因犯盗窃罪被湖北省房县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2014年4月29日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月22日经榆林市榆阳区民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人储某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、谢欣出庭支持公诉，被告人储某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年4月29日18时许，被告人储某某携带由其老乡高财红盗窃的八部手机、一把长镊子、五条香烟在榆阳区火车站乘火车时被火车站派出所民警查获，经评估价值12903元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人贺某某、高某某、田某某的证言、扣押清单、领条、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，2009年8月13日被告人因涉嫌盗窃罪被湖北省房县人民法院于2010年7月9日作出（2010）房刑初字第91号刑事判决书，判决被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2010年5月5日起至2011年11月4日止）。该事实有湖北省房县人民法院（2010）房刑初字第91号刑事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人储某某明知是他人犯罪所得而予以转移，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人储某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名成立。被告人储某某曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在侦查、审查起诉及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可从轻处罚。随案移送的赃物，依法予以没收。本院为了维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人储某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月29日起至2015年7月28日止；罚金从本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
二、随案移送的赃物，镊子1把、软盒黄鹤楼香烟5条、手机5部（其中黑色苹果4S1部、黑色三星翻盖1部、色色酷派手机1部、白色OPPO手机1部、黑色天语手机1部），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建雄
二〇一四年九月二十六日
书记员 王 静
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初753号
原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：梁开绪，男，1991年10月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告谭镇沅诉被告梁开绪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告梁开绪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭镇沅向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还借款20000元及利息（利息按从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款时止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月27日至2017年1月2日，被告分三次向原告借款共20000元，上述借款分别由被告出具借据给原告收执。被告借款后，并未偿还过借款给原告，经原告向被告催收，被告拒不偿还。其中5000元借款由谭春龙作担保人，原告放弃对担保人谭春龙的起诉。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告梁开绪缺席，无答辩亦无举证。
经审理查明，2016年1月至2017年1月期间，被告（作为乙方）因需要资金周转分三次向原告（作为甲方）共借款20000元，每次借款均由被告出具一份借据交原告收执。2016年1月27日出具的借据载明：“本借款人（乙方）梁开绪因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币伍仟元正（5000元）……。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模，担保人谭春龙在担保人处签名并加盖指模。诉讼中，原告自愿放弃要求担保人谭春龙承担保证责任。2016年4月30日出具的借据载明：“本借款人（乙方）梁开绪因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币伍仟元正（5000元）……。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模。2017年1月2日出具的借据载明：“本借款人（乙方）梁开绪因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币壹万元正（10000元）……。”该借据由被告在借款人处签名并加盖指模。上述3份借据均没有约定还款期限和利息。被告借款后未偿还借款给原告，经原告多次催收未果,原告遂于2017年5月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠其借款20000元未还，提供了被告签名确认的借据为证，对此事实本院应予确认。上述借款没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。上述借款没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，上述借款可从起诉之日起按年利率6%计算。原告请求利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，依法无据，本院不予支持。原告放弃要求担保人谭春龙对2016年1月27日的借款5000元承担担保责任，是其对自身民事权利的依法处分，本院予以支持。
被告梁开绪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁开绪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2017年5月10日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭镇沅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告梁开绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 柳华想
二〇一七年七月十八日
书记员 李孟嫦
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初2611号
原告：寿县楚都花炮销售有限公司，住所地安徽省寿县隐贤镇隐贤街道，统一社会信用代码91341521153063045U。
法定代表人：斯斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李正训，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省寿县，
被告：寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司，住所地安徽省寿县刘岗镇大拐村，统一社会信用代码913404223953116381。
法定代表人：张承勇，该公司经理。
本院在审理原告寿县楚都花炮销售有限公司与被告李正训、寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因寿县楚都花炮销售有限公司在收到本院预交案件受理费通知后七日内没有预交案件受理费,又未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告寿县楚都花炮销售有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 王亚玲
附法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0422民初2611号原告：寿县楚都花炮销售有限公司，住所地安徽省寿县隐贤镇隐贤街道，统一社会信用代码91341521153063045U。法定代表人：斯斌，该公司经理。委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。被告：李正训，男，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省寿县，被告：寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司，住所地安徽省寿县刘岗镇大拐村，统一社会信用代码913404223953116381。法定代表人：张承勇，该公司经理。本院在审理原告寿县楚都花炮销售有限公司与被告李正训、寿县喜尔美烟花爆竹销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因寿县楚都花炮销售有限公司在收到本院预交案件受理费通知后七日内没有预交案件受理费,又未申请减、缓、免，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告寿县楚都花炮销售有限公司撤回起诉处理。审判员 王 辉二〇一七年八月二十一日书记员 王亚玲附法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍未预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执98号
申请执行人文小爱，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
被执行人冷水江市禾青建筑工程公司。
法定代表人段旭光，该公司经理。
被执行人刘少华，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。
本院在执行申请执行人文小爱与被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华建筑工程合同纠纷一案中，经多次执行。本院执行人员依法扣划被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华的银行存款468316元。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一七年九月一日
书记员 樊洁瑶
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执98号申请执行人文小爱，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。被执行人冷水江市禾青建筑工程公司。法定代表人段旭光，该公司经理。被执行人刘少华，男，汉族，湖南省安仁县人，居民。本院在执行申请执行人文小爱与被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华建筑工程合同纠纷一案中，经多次执行。本院执行人员依法扣划被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华的银行存款468316元。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人冷水江市禾青建筑工程公司、刘少华有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年九月一日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5462号
上诉人（原审被告、反诉原告）：曾益国，男，1961年12月7日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告):北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路6号楼2门102室（住宅）。
法定代表人：张林，总经理。
委托诉讼代理人：皮佳兵，男。
上诉人曾益国与被上诉人北京鹏基伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾益国上诉请求：判令鹏基伟业公司给付违约金25200元。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。鹏基伟业公司擅自拆改房屋，将房屋出租给30多人，违反了合同约定，应支付我违约金。
鹏基伟业公司辩称，同意一审判决。我公司没有拆改房屋，也没有违约行为，不同意支付违约金。
鹏基伟业公司向一审法院起诉请求：1、解除双方的《北京市房屋出租委托代理合同》;2、曾益国向我公司支付2016年9月至2016年10月的房屋租金损失10500元；3、曾益国返还我公司已经提前交付的房屋租金10000元；4、曾益国承担约定的违约金25200元;5、本案诉讼费由曾益国承担。
曾益国向一审法院提出反诉请求：1、鹏基伟业公司赔偿擅自拆改房屋及搞群租对房屋造成的损失10000元；2、鹏基伟业公司给付实际用房5个月应享有的让利空置期12.5天的房租共6125元；3、鹏基伟业公司给付违约金25200元；4、诉讼费由鹏基伟业公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月15日，曾益国(委托人、甲方)与鹏基伟业公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定鹏基伟业公司代理出租位于北京市10号房屋（以下简称涉案房屋）；出租代理期自2016年6月30日至2017年6月29日；本合同约定的房屋代理期中开始的前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；租金标准为每月10500元；甲方领取租金日期为2016年6月16日、2016年12月10日；出租委托代理期限内，甲方不承担水费、电费等与房屋有关的费用。该合同第九条第四款约定：“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定划付租金达5日以上无正当理由的。2、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。3、利用房屋从事违法活动。”第十条约定：“（一）、出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30天通知对方，并按年租金的20%支付违约金；……（三）乙方有第九条第四款情形之一的，应按年租金的20%向甲方支付违约金。”该合同附件一约定不改变现有格局、可做宿舍但不能租餐馆及租床位，不能租违法乱律的人员等条款。合同签订后，曾益国将涉案房屋交付鹏基伟业公司，鹏基伟业公司分两次给付曾益国房屋租金共计82500元。2016年12月1日，曾益国退还鹏基伟业公司房屋租金31300元，同时曾益国将涉案房屋收回。审理中，曾益国提交《房屋违法出租限期整改公告书》及涉案房屋照片，表示鹏基伟业公司违法出租房屋，擅自加装隔断，存在违约行为。鹏基伟业公司对公告书及照片的真实性认可，提出曾益国允许其改变房屋格局。鹏基伟业公司提交双方所签《北京市房屋出租委托代理合同》，其中一份合同原件的封面书写“合同作废”。鹏基伟业公司表示“合同作废”系其在曾益国退还租金时所写，现两份合同原件均在其处。曾益国对合同的真实性予以认可，表示其处的合同原件已在双方解除合同时由鹏基伟业公司收回，其系扣除已发生房屋租金42000元及期间欠缴冷、热水费6933元、鹏基伟业公司拆改房屋给其造成损失2000余元后，退还鹏基伟业公司31300元并由该公司出具收据。鹏基伟业公司认可其未交纳过冷、热水费，但仍要求曾益国退还2016年12月1日后的房屋租金。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鹏基伟业公司与曾益国签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人协商一致的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。根据庭审查明的事实，因鹏基伟业公司在出租代理期内违法出租涉案房屋，并经相关部门发出限期整改公告书，故曾益国收回了涉案房屋。在鹏基伟业公司与曾益国协商后，曾益国在扣除相关费用后退还了鹏基伟业公司相应房屋租金，鹏基伟业公司向曾益国出具收据，并收回合同原件、在合同封面处书写“合同作废”，可见鹏基伟业公司与曾益国之间的合同已经双方协商一致而解除。因此，鹏基伟业公司提出解除合同及支付租金、损失、违约金之全部诉讼请求，曾益国提出赔偿损失、房租、违约金之全部反诉请求，缺乏事实与法律依据，法院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回北京鹏基伟业房地产经纪有限公司之全部诉讼请求；二、驳回曾益国之全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鹏基伟业公司与曾益国签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应严格依约履行。在合同履行期间，鹏基伟业公司改变原规划设计房间的内部结构，进行分割转租且违反出租房屋人均居住面积不得低于5平方米的规定，进行群租，造成了治安、消防、卫生等安全为患，鹏基伟业公司违法出租涉案房屋的行为受到了相关部门责令整改。对此，鹏基伟业公司应承担相应责任。现曾益国要求鹏基伟业公司承担违约责任，本院予以支持。需要说明的是，本院虽依照法律规定认定双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》有效，但并不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。
综上所述，原判处理有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1408号民事判决第一项；
二、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初1408号民事判决第二项；
三、北京鹏基伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付曾益国违约金二万五千二百元。
一审案件受理费九百四十二元，由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
反诉案件受理费四百一十七元，由曾益国负担一百六十七元（已交纳），由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担二百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费四百三十元，由北京鹏基伟业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 磊
审判员 刘新泉
审判员 范 磊
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1904号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告李祖鳌，男，1982年12月23日生，汉族，现住广西兴业县。
被告吴荣，男，1957年3月18日生，汉族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告李祖鳌、吴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1904号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告李祖鳌，男，1982年12月23日生，汉族，现住广西兴业县。被告吴荣，男，1957年3月18日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告李祖鳌、吴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初177号
原告：赵志成，男，1980年11月18日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：张俊峰，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告：石学义，男，45岁，汉族，农民。
原告赵志成与被告石学义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵志成到庭参加了诉讼，被告石学义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵志成向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付打井款5000元，由被告承担诉讼费用。2015年被告雇佣原告在其家院内打机井一眼，打井款10500元，被告给付了500元，尚尾欠原告10000元，被告为原告出具欠据一枚，并约定2015年8月15日还款。2016年春被告偿还了5000元，原告让其改条，被告说不用改，直接在欠据上划掉写上5000元就行。于是原告的妻子在原条上将小写10000元划掉在下面写上5000元。2016年秋，原告找被告索要尾欠打井款5000元，被告没有偿还。
被告石学义未作答辩。
经审理查明，2015年6月7日原告赵志成受被告石学义雇佣为其打深井，打井款10500元，当时被告石学义给付了打井款500元，剩余打井款10000元，被告石学义为原告出具了欠据一枚，约定于2015年农历8月15日偿还，2016年春被告石学义偿还了原告赵志成打井款5000元，原告赵志成的妻子在欠据上直接将原有的打井款10000元划改为5000元。后经原告多次索要，被告至今没有偿还剩余打井款5000元。原告赵志成于2017年1月5日诉至本院，要求被告立即给付打井款5000元，由被告承担诉讼费用.
本院认为，被告石学义雇佣原告赵志成为其打井，双方之间形成了劳务雇佣合同关系。依法成立的劳务合同受法律保护，被告石学义作为雇主，要受劳务合同的约束及时足额的支付尾欠原告赵志成的打井款5000元。故对原告赵志成要求被告石学义给付打井款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告赵志成要求被告石学义给付尾欠的打井款5000元，事实清楚，权利义务关系明确，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石学义在本判决生效后五日内给付原告赵志成打井款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一七年三月三十日
书记员 赵明冬
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初3852号
原告：黄道谦，男，1946年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告：苏祖建，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省永春县。
黄道谦与苏祖建民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告黄道谦于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄道谦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄道谦负担。
审判员 林刚义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）齐刑初字第126号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，山东省齐河县人。因涉嫌犯放火罪，于2014年5月17日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于齐河县看守所。
法定代理人王某甲，男，汉族，山东省齐河县人。系被告人王某某之父。
指定辩护人张春钰，齐河县法律援助中心律师。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人王某某犯放火罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2014年11月11日、11月14日两次公开开庭进行了审理。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人王某某及其法定代理人王某甲、辩护人张春钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，被告人王某某因对齐河县某纺织公司不同意其辞职且迟发工资不满，意图报复。2014年5月16日21时许，王某某在细纱车间工作时，趁周围无人之机，用钩刀将细纱车间精梳机旁的原料包划开，用事先准备好的打火机将里面的原料点燃，引发大火。致使两台精梳机、皮辊、顶梳等机器设备及一吨多羊毛、腈纶、尼龙原料被烧毁。经齐河县价格认证中心鉴定，大火造成经济损失79256元。该车间周围其他车间均放有大量易燃原料并有工人上班，因发现、扑灭及时未造成更大的财产损失和人员伤亡。2014年7月22日，经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人王某某系轻度精神发育迟滞，作案时为限定刑事责任能力。
齐河县人民检察院针对指控的上述事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定结论书、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究被告人王某某的刑事责任。同时其行为符合《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，被告人及其法定代理人对提供的相关证据无异议。
辩护人认为，被害人方存有过错，被告人在犯罪过程中积极救火防止了损失扩大，到案后认罪态度较好，其属于限制行为能力人，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，对被告人应减轻处罚。
经审理查明，被告人王某某因对齐河县某纺织公司不同意其辞职且迟发工资不满，意图报复。2014年5月16日21时许，王某某在细纱车间工作时，趁周围无人之机，用钩刀将细纱车间精梳机旁的原料包划开，用事先准备好的打火机将里面的原料点燃，引发大火。致使两台精梳机、皮辊、顶梳等机器设备及一吨多羊毛、腈纶、尼龙原料被烧毁。经齐河县价格认证中心鉴定，大火造成经济损失79256元。该车间周围其他车间均放有大量易燃原料并有工人上班，因发现、扑灭及时未造成更大的财产损失和人员伤亡。2014年7月22日，经山东省精神疾病司法鉴定所鉴定：被告人王某某系轻度精神发育迟滞，作案时为限定刑事责任能力。本案附带民事诉讼部分双方当事人已经和解，被告人赔偿了被害人损失10000元，取得了被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1．书证
（1）受案登记表证实接齐河县某纺织公司总经理于某某报案而立案的事实。
（2）户籍证明信证实被告人王某某的出生日期，作案时已达刑事责任年龄。
（3）齐河县气象局证明一份证实2014年5月16日夜间到17日白天的天气状况。
（4）办案说明三份证实被告人王某某供述其放火时使用的钩刀、打火机已被齐河县公安局扣押，现存于齐河县公安局；王某某交予齐河县某纺织公司细纱车间主任付某某的辞职报告已遗失；王某某将其在公司附近地摊上购买的红将军烟带回其在村的家中，该香烟已被抽完，烟盒被扔进垃圾箱，下落不明。
（5）调解协议、谅解书、收到条证实附带民事诉讼双方当事人已经达成调解协议，被告人赔偿被害人损失10000元，取得了被害人的谅解。
2．证人证言
（1）韩某某（齐河县某纺织公司工人）证实2014年5月16日，其上中班，听见有人喊“着火了，着火了”，其看到王某某站在细纱车间的厕所西边喊，随后赶去救火及后来车间工人参与救火的情况，同时证实其到着火现场的时候，当时只有王某某自己，没有其他人在着火现场。
（2）赵某某（齐河县某纺织公司工人）证实2014年5月16日晚上其上中班，晚上九点钟左右，其看到细纱车间里冒烟，就跑到细纱车间，发现着火了，便拿着盆子接水救火，半个多小时才将火扑灭。同时其证实了被烧的物品及大火不及时扑灭的危害后果。
（3）代某某（齐河县某纺织公司工人）证实2014年5月16日晚上九点多钟，其公司细纱车间发生大火焚毁物品的情况及该车间布局位置情况和大火扑灭不及时可能引发的后果。
（4）付某某（齐河县某纺织公司车间主任）证实被告人曾向其提出辞职其未准许及公司因迟发工资引起职工不满的事实。同时证实这次着火的危害后果。
3．被害人陈述
于某某（齐河县某纺织公司总经理）证实着火的时间、地点、救火过程及被烧的物品和损失价值。同时证实着火可能引发的严重后果。
4．被告人供述和辩解
被告人王某某供述证实因对齐河县某纺织公司不同意其辞职及迟发工资不满，产生放火想法，于2014年5月16日晚上9时许，其用事先准备好的打火机，点燃公司细纱车间的原料包，大火燃起后车间工人救火其跟着救火的事实。
5．鉴定意见
（1）齐河县价格认证中心出具的德齐河价鉴字（2014）17号山东省涉案物品价格鉴定结论书证实被烧毁的纺织原料及设备的鉴定总价值为79256元。
（2）山东精神疾病司法鉴定所出具的（2014）精鉴字第264号司法鉴定书证实被告人王某某为轻度精神发育迟滞，其作案时为限定刑事责任能力。
6.勘验、检查笔录
现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片一组证实齐河县某纺织公司放火现场的情况。
上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，经当庭举证、质证，均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某故意放火焚烧公私财物，危害公共安全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人所辩的“被害人方存有过错。被告人在犯罪过程中积极救火防止了损失扩大，到案后认罪态度较好，其属于限制行为能力人，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解”，经查属实，本院予以采信。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、损害后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 赵桂杰
审 判 员 赵 翠
人民陪审员 赵 建
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 旭
书 记 员 吕琪琪
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7204号
原告：崔国峰，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住赤峰市。
被告：潘珠峰，男，1985年4月10日出生，汉族，职工，住赤峰市宁城县。
本院在审理原告崔国峰与被告潘珠峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”与被告和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔国峰撤回起诉。
案件受理费75元，邮寄费22元，原告自愿负担。
审判员 李伟峰
二〇一七年一月五日
书记员 李志鹏
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第20号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地：茶陵县城关镇炎帝中路。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，汉族。
被申请人刘跃明，男，汉族。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2014年8月22日向本院申请支付令，称被申请人于2009年1月5日向申请人借款30000元，目前被申请人共欠申请人本金30000元及利息3000元。申请人为此向法院提出申请，要求被申请人给付借款本息共计33000元。
本院受理后认为，因无法向刘跃明送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第一百五十四条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）茶法民督字第20号的督促程序。
本案案件受理费208.33元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
审判员 谭 艳
二〇一四年九月九日
书记员 陈红丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初238号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人付朝友，男，1993年10月25日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，户籍地简阳市，现住简阳市贾家镇。因诈骗于2016年6月8日被简阳市公安局行政拘留十五日，并处罚金一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月23日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月5日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人付朝友犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人付朝友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日，被告人付朝友化名“王晓枫（音）”在上网时结识了被害人李某后，谎称给自己车辆上户，向其借钱。次日，付朝友从李某处借得现金1500元和一辆车牌号为川M×665的劲力牌JL125T-8C型两轮摩托车，后将摩托车骑至成都，以600元的价格将该车卖给了谢某某。案发后，被害人李某用600元将该车予以赎回。经鉴定，被盗摩托车价值3908元。该车已发还被害人。
2016年6月7日，简阳市公安局贾家镇派出民警接李某报警后，在成都市金牛区茶店子派出所将付朝友挡获。付朝友到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人付朝友在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，价格认定意见书，涉案车辆信息及行驶证、购买发票，付朝友的户籍信息、行政处罚决定书，被害人李某的陈述，证人谢某某、曾某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付朝友以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物且数额较大的行为，构成了诈骗罪。付朝友到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；涉案车辆已经追退被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合付朝友犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，为保护公民的财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付朝友犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付朝友对被害人李某的损失2100元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓英
二〇一七年六月五日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5328号
原告：周建敏，男，1987年6月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：王英，女，1986年2月11日出生，汉族，住仙居县。
被告：丁玲燕，女，1987年8月3日出生，汉族，住仙居县。
原告周建敏为与被告王英、丁玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建敏到庭参加诉讼，被告王英、丁玲燕经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。
原告周建敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王英归还借款本金10000元及利息（自2017年1月10日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告丁玲燕承担连带责任。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2017年1月10日，被告王英由被告丁玲燕担保向原告借款10000元，约定月利率为3%，后经原告多次催讨未果，故起诉。
被告王英、丁玲燕未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，有《借条》一份及原告当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告与被告王英间的民间借贷关系依法成立并已生效，被告王英未及时归还欠款系违约，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王英、丁玲燕未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英自判决生效之日起十日内归还原告周建敏借款10000元及利息（自2017年1月10日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告王英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年十月二十三日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1222行初22号
原告高建锋，男，汉族，1966年11月4日出生，住太和县。
委托代理人邱卫华,安徽皖太律师事务所律律师。
委托代理人康若君,安徽皖太律师事务所律实习律师。
被告太和县公安局城关派出所
住所地,太和县城关镇文明西路。
单位负责人王伟，所长。
委托代理人王大伟，太和县公安局法制室干警。
委托代理人王清标，太和县公安局城关派出所干警。
第三人李卫峰，男，汉族，1970年6月23日出生，住太和县。
委托代理人邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作。
原告高建锋不服被告太和县公安局城关派出所对其作出的太公（城关）行罚决字[2016]2333号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李卫峰与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭,于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告高建锋及其委托代理人邱卫华、康若君，被告太和县公安局城关派出所的委托代理人王大伟、王清标，第三人李卫峰的委托代理人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月22日，被告太和县公安局城关派出所以原告高建锋与第三人李卫峰相互殴打，构成殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告高建锋作出太公（城关）行罚决字[2016]2333号行政处罚决定，决定给予原告高建锋罚款五百元的行政处罚。原告高建锋不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决撤销被告对其作出的上述行政处罚决定。
原告高建锋诉称，原告和第三人同在太和县永兴市场北头经营水果生意，第三人经常无故对原告进行欺辱、谩骂。2016年12月2日，第三人又对原告夫妻进行辱骂，双方发生矛盾，原告不想矛盾激化，便离开了纠纷现场，原告未对第三人进行殴打。被告于2016年12月22日，以原告殴打第三人为由，对原告作出的太公（城关）行罚决字[2016]2333号行政处罚决定认定事实不清，证据不足。请求法院依法撤销被告对原告作出的太公（城关）行罚决字[2016]2333号行政处罚决定。原告高建锋向法庭提举的证据有：1、原告高建锋身份证复印件；2、太公（城关）行罚决字〔2016〕2333号行政处罚决定书。该两份证据证明原告高建锋具有诉讼主体资格。
被告太和县公安局城关派出所辩称，2016年12月2日19时许，在太和县永兴市场北头，原告高建锋与李卫峰因琐事产生矛盾，双方发生相互殴打，后高建锋离开现场，原告李卫峰对正在高建锋摊位附近的袁士云进行殴打，该案件事实有违法行为人的陈述和辩解、证人证言、被害人陈述等证据证明。我办案单位在接警后，及时出警，依法开展了询问、调查、取证工作，在查清上述案件事实的基础上，依照法定程序，依法对原告作出的太公（城关）行罚决字[2016]2333号行政处罚决定，认定事实证据确实充分，程序合法，适用法律正确，对原告作出的行政处罚公平适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告太和县公安局城关派出所在法定的举证期限内向法庭提举的证据有：1、对李卫峰询问笔录；2、对高建锋询问笔录；3、对袁士云询问笔录；4、对袁士真询问笔录；5、对张影（常庄村民）询问笔录；6、对张影（稍庄村民）询问笔录；7、对张翠英询问笔录；8、证据视频资料；9、当事人及证人身份证明。以上证据证明被告对高建锋的行政处罚事实清楚、证据确实充分。10、太公（城关）受案字〔2016〕12228号受案登记表；11、对李卫峰、高建锋行政处罚告知笔录；12、公安行政处罚审批表；13、太公（城关）行罚决字〔2016〕2334、2333号行政处罚决定书；14、执行回执；15、前科查询证明；16、行政拘留通知家属记录；17、向高建锋送达行政处罚决定书的回执。以上证据证明被告办案程序合法。18、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，证明被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。
第三人李卫峰述称，被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法。原告起诉陈述的事实与被告查明的事实相互矛盾，原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李卫峰未向法庭提交证据。
案经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告对被告提举证据的真实性未提出异议，对证据的证明目的提出异议，原告认为，从被告提供的询问笔录中可以证明，纠纷发生后，原告高建锋就离开了，在案发现场并未对第三人李卫峰实施殴打行为，被告对原告作出的行政处罚认定事实错误。本院认为，被告提举的证据具有证据的真实、合法性，且能相互印证一致，原告对被告提举证据的异议理由，无有效证据证明，对被告提举的证据予以采信。
被告对原告提举的证据1、2未提出异议，本院予以采信；
经审理查明，原告高建锋和李卫峰两家都在太和县城北永兴市场北边出摊卖水果。2016年12月2日19时许，两家因琐事发生矛盾，双方发生争吵、辱骂，在纠纷过程中，原告高建锋与李卫峰发生相互殴打，后高建锋离开现场，在此期间，李卫峰的妻子张影以及高建锋的妻子袁士真之间也发生了相互冲突，纠纷过程中，高建锋的妻子袁士真打电话报警，被告接警后，派员出警，通过调查取证后，确认了以上案件事实。2016年12月22日，被告太和县公安局城关派出所以原告高建锋殴打第三人李卫峰为由，依照法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告高建锋作出太公（城关）行罚决字[2016]2333号行政处罚决定，决定给予原告高建锋罚款五百元的行政处罚。原告不服，向法院提起行政诉讼，以被告认定原告殴打第三人的事实错误为由，请求法院依法撤销被告对其作出的太公（城关）行罚决字[2016]2333号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告认定原告高建锋殴打第三人李卫峰的证据确实充分，对原告作出五百元罚款的太公（城关）行罚决字[2016]2333号治安行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告未提供有效、合法的证据，以证明被告认定案件事实错误，故原告的诉讼请求法院不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高建锋的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告高建锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 崔士才
二〇一七年八月三十日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2477号
原告:朱义杰，男，汉族，生于1988年1月25日，住金昌市金川区。
被告:张治军，男，汉族，约35岁，住金昌市金川区.
原告朱义杰与被告张治军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱义杰到庭参加诉讼。被告张治军经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱义杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月15日，被告以急用钱为由向原告借款2000元，约定3天后归还。到期后，被告未予偿还。原告向其索要时，被告出具借条一张。经原告多次索要被告至今未予偿还。故诉至法院，请求依法予以判处。
被告张治军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月4日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到朱义杰现金2000元（贰仟元整）”。2016年10月11日，原告诉至本院要求被告偿还借款2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条证实其与被告之间的借贷关系成立。原告按约向被告给付了借款，被告亦应按约向原告履行还款义务。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告返还。故，原告要求被告返还借款2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下:
被告张治军向原告朱义杰返还借款2000元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张治军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 王恩惠
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 王秀萍
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初1493号
原告：尹凯霞，女，1978年7月10日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：刘国，男，1986年3月11日出生，蒙古族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告尹凯霞与被告刘国出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告尹凯霞于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹凯霞的申请符合法律规定，属于自愿处分自己的民事权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹凯霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由尹凯霞负担。
审判员 姜英玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 超
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0581民初1854号
原告：陈明亮，男，1965年5月19日出生，汉族，住宜都市，
被告：邹祖平，男，1963年12月8日出生，汉族，住宜都市，
原告陈明亮诉被告邹祖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼，被告邹祖平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款45600元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月9日被告找原告借款45600元，借款时间4个月，每月还款一万元，到期后，原告多次找被告，被告拒不还款，现依据相关法律规定，请法院依法判被告立即偿还全部欠款。
被告未到庭，也未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2015年10月9日向原告借款5万元，原告当日将现金5万元交付被告。办理借据时，因被告系保险业务员，为原告办理了车辆保险业务，扣减原告应支付的保险费用4400元后，被告向原告出具了45600元的借条，并约定借期4个月，被告每月�款1万元，未约定利息。借据上同时载明了被告的身份证号。到期后，被告未按约定还款，经多次催要，后因被告下落不明，故原告诉至本院。
上述事实有原告的当庭陈述、2015年10月9日被告邹祖平出具的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告邹祖平向原告借款的事实清楚，证据充分，依法应承担偿还借款的义务。本案的被告未到庭，从原告提供的借据上看系定期无息借贷，故对原告要求被告偿还借款本金的诉请本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，但依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹祖平于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明亮借款本金45600元。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告邹祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 熊 燕
审判员 周玉华
审判员 陈官权
二〇一八年二月二十六日
书记员 邹 清
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初4597号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司。住所地：成都市武侯区棕南公寓xxx。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：李恩莲，四川川商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡凤，四川川商律师事务所律师。
被告：艾军，男，1966年7月12日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司（以下简称坤和�业公司）与被告艾军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告坤和物业公司的委托代理人胡凤、被告艾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾军立即向坤和物业公司交纳2016年7月至2016年8月期间的物业服务费218.1元；2.判令艾军向坤和物业公司支付违约产生的滞纳金117.78元（以欠付物业服务费为基数，按日千分之三为标准从2016年9月1日起，暂计117.78元）；3.由艾军承担本案全部诉讼费。事实和理由：坤和物业公司与锦江区长城锦苑第一届业主委员会于2016年1月1日签订《物业服务合同》，合同约定坤和物业公司为“长城锦苑”小区提供物业管理服务，合同对物业服务费的收费标准、车位管理收费标准、滞纳金计算方式、违约责任等做了相应的约定。合同签订后，坤和物业公司按照合同约定为“长城锦苑”小区提供物业管理服务直至2016年8月。截止物业管理服务终止日，艾军尚欠物业服务费218.1元。上述费用，经坤和物业公司多次催告无果，遂诉至法院。
艾军辩称，坤和物业公司的主张与事实不符，自2016年1月1日坤和物业公司进入小区以来，艾军一直按期、足额在小区10栋一楼物业管理服务中心缴纳物业服务费及其他费用，从未拖欠，更不应承担违约金。
经审理查明，艾军系成都市锦江区华星路2号“长城锦苑”小区xxx号业主，房屋建筑面积116.57平方米。2016年1月1日，“长城锦苑”第一届业主委员会与坤和物业公司签订《物业服务合同》，约定：本合同期限5年，自2016年1月1日0时起至2020年12月31日0时止。合同期限未满，第二届业主委员会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，本合同终止。本物业的管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：按原物业公司价格基础上上调每月每平方米0.3元，标准车位和微型车位管理费为每月30元；物业管理服务费按月或半年交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。坤和物业公司于2016年8月27日退出“长城锦苑”小区的物业管理，“长城锦苑”小区的物业管理服务企业现为成都金房物业集团有限责任公司。
另查明，应本院出具的调查函，成都金房物业集团有限责任公司回函称，2016年9月13日，艾军向金房物业公司缴纳2016年7月至8月物业服务费233.2元。并表明，该款项公司凭票据退还业主。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。“长城锦苑”第二届业委会成立前，并未否定前任业委会的效力，坤和物业公司于2016年1月1日与“长城锦苑”第一届业委会签订的《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。作为业主，该《物业服务合同》对艾军具有约束力。坤和物业公司作为物业管理企业为“长城锦苑”小区提供物业服务持续到2016年8月27日，并在物业管理工作移交前公告进行催收，艾军应当按双方的约定支付物业服务费。艾军向成都金房物业集团有限责任公司支付2016年7月、8月的物业服务费，属于支付对象错误，并非故意，不应认定为延期支付物业服务费的违约行为。
艾军认为坤和物业公司无权收取物业服务费，还应向艾军退还2016年1月至6月已经缴纳的物业服务费，因艾军未提出反诉，不属本案审理范围。艾军要求坤和物业公司公开赔礼道歉，与本案不是同一法律关系，可通过其他合法途径主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条规定，判决如下：
一、被告艾军于本判决生效之�起十日内向原告四川成都坤和物业咨询发展有限公司支付物业服务费218.1元；
二、驳回原告四川成都坤和物业咨询发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告艾军负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘雅娟
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 婷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）来民二终字第129号
上诉人（一审被告）柳州市建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人钟丽清，该公司董事长。
委托代理人林山，广西众维律师事务所律师。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）肖敏。
委托代理人潘小泉，广西天际律师事务所律师。
上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司（以下简称柳建公司）因租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2013）兴民初字第1724号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年8月29日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人柳建公司的委托代理人林山、王德正，被上诉人肖敏的委托代理人潘小泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年1月1日，柳建公司通过肖国强与肖敏签订了《小松PC210-7挖掘机、柳工50C铲车租用合同》，约定租用肖敏的挖掘机及铲车各一台用于来宾市兴宾区高安乡高安村土地整治项目进行土地平整施工。双方在合同中约定了租用挖掘机、铲车的工作时间、月租金及给付期限、违约金的计算方法等内容。柳建公司在该合同上加盖了“柳州市建筑工程集团有限责任公司项目专用章”。合同订立后，柳建公司在来宾市兴宾区高安乡成立项目部，由俞维强、肖国强负责该项目部的工作。肖敏已按照合同约定履行了义务。2012年4月17日，肖敏与柳建公司该项目部的负责人肖国强对机械租金进行了结算。经结算，柳建公司应支付肖敏挖掘机、铲车租金共计104020元。结算后，柳建公司支付了租金70000元，尚欠34020元至今未付。随后，柳建公司继续租用肖敏的铲车。2012年9月18日，双方经结算，柳建公司应当付给肖敏铲车租金35500元、人工费等4571.50元。肖敏因追索上述款项未果，于2013年4月13日起诉，请求柳建公司支付尚欠租金69520元及人工费4571.50元。
另查明，双方当事人在合同中约定柳建公司逾期未付租金，按月租金的3%每天计付违约金。
一审法院认为，肖敏与柳建公司签订的《小松PC200-8挖掘机、柳工50C铲车租用合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同应确认合法有效，双方均应履行合同约定的义务。肖敏按照合同约定履行了义务，柳建公司却未按合同约定全部支付租金给肖敏，其行为已构成违约。柳建公司依法应支付肖敏尚欠租金及违约金。但双方关于违约金的约定，已经超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，肖敏请求每天按月租金的3%计算违约金，其请求数额过高，超出部分的违约金不予保护。由柳建公司按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金给肖敏，较为合理。即按合同约定，双方在2012年4月17日结算后，柳建公司尚欠肖敏的租金34020元，自2012年4月23日起计付违约金；双方于2012年9月18日结算后，柳建公司尚欠肖敏的铲车租金35500元，自2012年9月24日起计付违约金。柳建公司尚欠肖敏的人工费等4571.5元，应当一并支付。柳建公司辩称与肖敏无租赁合同关系，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、柳州市建筑工程集团有限责任公司支付肖敏租金69520元；二、柳州市建筑工程集团有限责任公司自2012年4月23日起支付给肖敏违约金，违约金按34020元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，至本判决生效确定的履行期限之日。三、柳州市建筑工程集团有限责任公司自2012年9月24日起支付给肖敏违约金，违约金按35500元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付，至本判决生效确定的履行期限之日。四、柳州市建筑工程集团有限责任公司支付给肖敏人工费4571.50元。五、驳回肖敏的其他诉讼请求。一审案件受理费2058元，由肖敏负担358元，由柳州市建筑工程集团有限责任公司负担1700元。
上诉人柳建公司不服一审判决，上诉称：上诉人对外签订合同一律使用公司法人公章，没有“柳州市建筑工程集团有限责任公司项目专用章”，且肖国强、俞维强不是公司的员工，此二人也未得到公司的授权代表公司签订任何合同，因此，柳建公司与被上诉人肖敏没有订立或履行任何租赁合同，双方不存在租赁关系。一审认定上诉人与肖敏之间存在租赁关系错误，造成判决错误，请二审依法改判。
被上诉人肖敏答辩称，一审判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成租赁合同关系。
被上诉人肖敏在二审期间向本院提供来宾市兴宾区高安乡高安村土地整治项目工程进度款支付证书及工程资金审批表各一份，证实该整治项目系上诉人柳建公司施工。
对上述证据，上诉人柳建公司经质证认为，高安村土地整治项目为上诉人施工是事实，但上述证据并不能证明在施工中上诉人租用了被上诉人肖敏的机械。
二审庭审中，本院向双方当事人出示了一审法院在一审期间向来宾市兴宾区土地开发整理中心工作人员莫某某进行调查所作的调查笔录。莫某某证实其系兴宾区高安乡高安村土地整治项目的现场监管人员，柳建公司是高安村土地整治项目承包人。柳建公司挂牌成立了项目部，并派肖国强、俞维强二人到现场监管。莫某某还证实项目部使用过“柳州市建筑工程集团有限责任公司项目专用章”。
对上述调查笔录，上诉人柳建公司经质证认为，该调查笔录不具有真实性和合法性，不予认可。
对上述调查笔录，被上诉人肖敏经质证认为，莫某某的陈述客观真实。
本院对以上证据认证如下：上述三份证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，《小松PC210-7挖掘机、柳工50C铲车租用合同》约定租金按月结清，挖掘机月租金28000元，铲车月租金15000元，满月后五天内付清，逾期未付按月租金每天付违约金3%。
本院认为，关于上诉人柳建公司与被上诉人肖敏之间是否形成租赁合同关系的问题。本案租用合同及租金结算单上均加盖有柳建公司项目专用章，并有经手人肖国强、俞维强签名捺印，因柳建公司系来宾市兴宾区高安乡高安村土地整治项目唯一承包方，且对该项目进行现场监管的兴宾区土地开发整理中心工作人员莫某某亦证实项目部使用过项目专用章，且肖国强、俞维强为公司指派的施工监管人员，上述证据足以证明肖国强与俞维强系代表柳建公司与被上诉人肖敏签订租赁合同及进行租金结算并支付部分租金，柳建公司与被上诉人肖敏之间形成了租赁合同关系。柳建公司未按合同约定的付款日支付全部租金，已构成违约，应向被上诉人肖敏支付尚欠租金及违约金。柳建公司上诉只是对被上诉人肖敏主张的事实和证据进行否认，对被上诉人肖敏主张事实和提供证据未能提供相关的证据进行有力的反驳。且公章的管理及使用系公司内部管理问题，公司不能以内部管理为由来对抗善意的合同相对人，因此，柳建公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2058元，由上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦正德
审 判 员 卢 怡
代理审判员 侯永魁
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 韦国庆