山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1644号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路***号。
主要负责人：武运宝，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东省无棣县公路管理局。住所地：无棣县城新城区富强街东首。
法定代表人：钟原，局长。
委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：陈会雄。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司(以下简称人保保定公司)因与被上诉人山东省无棣县公路管理局(以下简称无棣公路局)及原审被告陈会雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保保定公司上诉请求：依法撤销（2016）鲁1623民初612号民事判决书中第二项判决金额37300元或者依法予以改判。本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审结束后，上诉人发现了新证据，一审被告陈会雄的驾驶证逾期未审验，违反法律的规定，同时属于上诉人免赔情形。1.上诉人经过查询得知，陈会雄的驾驶证未在法律规定的期限内进行审验，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十七条之规定，“机动车驾驶人应当于机动车驾驶证有效期满前九十日内，向机动车驾驶证核发地或者核发地以外的车辆管理所申请换证”。2.该情形也属于保险人责任免除中第五条第（七）项第4款的规定，“持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车”。在保险人与被保险人存在合法有效的保险合同，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同应当作为法院裁判的主要依据。
被上诉人无棣公路局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不应成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈会雄述称，一审法院所做判决公平公正，应予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求。
无棣公路局向一审法院起诉请求：2015年12月7日9时20分许，被告陈会雄驾驶其所有的冀F×××××/冀F×××××挂重型半挂牵引车沿205国道由西向东行至490km+950m处与前方顺行赵德成驾驶的原告所有的鲁M×××××号车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经认定陈会雄承担全责，且陈会雄所驾车辆在被告人保保定公司处投保了交强险及第三者责任险，原告的相关损失被告至今未赔付。故，原告提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等计款39300元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月7日9时20分许，被告陈会雄驾驶冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车沿205国道由西向东行至205国道490km+950m处与前方顺行赵德成驾驶的鲁M×××××号重型专业作业车发生碰撞，造成陈会雄受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定陈会雄承担事故的全部责任，赵德成不承担事故责任。赵德成系原告单位职工，鲁M×××××号重型专业作业车的实际车主及登记车主为原告无棣公路局。陈会雄驾驶的涉案车辆冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车实际车主为被告陈会雄，该车在被告人保保定公司投保了交强险和商业险。其中交强险死亡残疾赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额500000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
本次交通事故发生后，原告方自行委托山东众智价格评估股份有限公司对涉案车辆鲁M×××××号重型专业作业车的车辆损失进行鉴定，经鉴定，损失金额为37000元。为此，原告支出鉴定费1400元。
另查明，原告因本次交通事故支出道路清障费900元。
以上事实有原被告当庭陈述，交通事故认定书，保险单，鉴定评估意见书，鉴定费票据，道路清障费票据，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
一审法院认为，被告陈会雄驾驶其所有的冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车与赵德成驾驶的原告无棣公路局所有的鲁M×××××号车发生碰撞，造成陈会雄受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经无棣县公安局交警大队认定，陈会雄承担事故的全部责任，赵德成不承担事故责任，事实清楚，予以确认。因冀F×××××/冀F×××××挂号重型半挂牵引车在被告人保保定公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告无棣公路局作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告人保保定公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告人保保定公司在商业第三者责任保险限额内按照被告陈会雄承担的事故责任进行赔偿。
原告无棣公路局自行委托山东众智价格评估股份有限公司对涉案车辆鲁M×××××号车进行鉴定所作的报告，被告人保保定公司虽提出异议，但无反驳证据证实，经法院释明后，亦未在规定时间内提交鉴定申请书和交纳鉴定费用，故该鉴定结论可以作为本案定案依据。
综上，原告无棣公路局的损失依法认定为：车辆损失费37000元，鉴定费1400元，道路清障费900元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告山东省无棣县公路管理局车辆损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告山东省无棣县公路管理局剩余部分的车辆损失费35000元、鉴定费1400元、道路清障费900元，共计37300元；三、被告陈会雄不承担赔偿责任。上述给付限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人人保保定公司提交证据一，驾驶人信息查询结果一份，证明原审被告陈会雄持A2E驾驶证证件状态显示为逾期未审验。证据二，投保单一份，证明上诉人已经对原审被告陈会雄关于责任免除部分尽到了明确的告知和提示义务。被上诉人无棣公路局质证称，对证据一的真实性有异议，该证据并非车辆驾驶证管理部门出具，证据来源不明，不能证实上诉人的主张。对证据二的真实性有异议，该证据系复印件不能证实上诉人的主张。原审被告陈会雄质证称，对证据一的真实性及合法性有异议，其所显示的内容与陈会雄驾驶证实际状态不一致，该证据为网上取得，不具有客观性。对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据系扫描件，不是原件无证据效力，且“陈会雄”三个字不是本人书写，投保时上诉人未就免责条款部分对陈会雄本人进行过提示告知义务。
原审被告陈会雄提交证据一，机动车驾驶人交通安全警示教育证明和驾驶人审验教育记录表各一份，证明2015年5月19日陈会雄驾驶证已经进行了审验。证据二，驾驶证一份，证明陈会雄有A2E证驾驶资格并且在有效期内，未脱审。上诉人人保保定公司质证称，对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该教育证明及教育记录表不能够证明原审被告陈会雄持有的驾驶证已经进行了年检，仅能够证明其进行了安全警示教育。对证据二真实性没有异议，对其证明目的有异议，该证据无法证明其在规定的期限内进行了年检。被上诉人无棣公路局质证称，对证据一、二均无异议。
本院认定的意见为，上诉人提交的证据一、证据二，被上诉人及原审被告对其真实性均有异议，该二份证据系打印件和扫描件，真实性无法确认，且证据一中的内容并未显示是原审被告陈会雄的驾驶人信息，证据二中的“陈会雄”三字，原审被告陈会雄否认系其书写，经当庭比对，上诉人也认可从外观上看差距比较大，是否系其本人签字无法确定。因此，对上诉人提交的上述证据，不予采信。原审被告陈会雄提交的证据一，其内容与本案没有关联性，不予采信；证据二显示原审被告持有的驾驶证有效期至2020年5月29日，但该证据已在一审判决中采用，本院不再另行确认。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案保险合同关系以及涉案事故发生并无异议，予以确认。上诉人人保保定公司主张原审被告陈会雄的驾驶证逾期未审验，属于其免赔情形，不承担赔偿责任，没有事实和法律依据。理由如下：第一，驾驶证脱审不等同于丧失驾驶资格。驾驶员在通过资格考试取得驾驶证之后即具有了驾驶相应准驾车型的资格，只要未被依法取消，该驾驶资格则一直持续。而对驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，驾驶证超过有效期，并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果。驾驶证超过有效期后是否丧失驾驶资格，只有公安交警部门有权作出认定与处理。本案中，原审被告所持的驾驶证有效期至2020年5月29日，说明其拥有合法的驾驶资格。
第二，分析保险合同相关拒赔条款的本意，是因为某种情况下的承保车辆危险性增加。如无证驾驶拒赔是为了避免不具有相应车型驾驶资格的人员驾驶车辆，因为此种情况下的“无证”驾驶必然导致车辆危险性的增加，从而提高交通事故发生的概率。但驾驶证脱审并不等同于无证驾驶，“无证驾驶”包括驾驶人从来都没有取得过驾驶资格和取得后被注销两种情况，也就是说，取得驾驶证后到被注销前的这段时间，都不属于无证驾驶。原审被告的驾驶证逾期未审验并不会造成车辆危险性的增加，根据保险法的近因原则，驾驶证脱审不是事故发生的直接原因，且本案上诉人并没有有效证据证实原审被告的驾驶证脱审，因此保险公司的拒赔理由不成立。
第三，即使保险合同中约定“驾驶证逾期未审验，属于其免赔情形”，但该约定属于免责条款。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，保险公司只提交了投保单扫描件，原审被告不予认可且否认该投保单上的签字系其亲笔签名，经当庭比对后，上诉人也认可从外观上看差距比较大，是否系其本人签字无法确定，由此可以推定上诉人并未向原审被告履行相关告知义务，故该保险条款对其不具约束力
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月十日
书记员 宋廷晓