广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第40号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：李军，该公司总经理。
委托代理人：崔世杏、黄斌焌，安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：何明开，男，1944年6月25日出生，汉族，住广东省中山市三角镇。
委托代理人：陈冯钢、李启亮，广东衡韵律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：黄家立，男，1992年3月17日出生，住广东省中山市三角镇。
委托代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称安邦财保中山公司）因与被上诉人何明开、黄家立机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1187号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月3日8时32分，黄家立驾驶粤JX38**号二轮摩托车沿中山市三角镇民安南路由沙栏路往南三公路方向行驶，途径民安南路与和谐路交界处时，车辆与由何明开驾驶的无号牌电动自行车（载杨运好，由和谐路左转弯横过进入民安南路）发生碰撞，事故造成车辆损坏，黄家立、何明开、杨运好受伤。同年9月30日，中山市公安局交通警察支队三角大队作出山公交认字（2011）第B00136号《道路交通事故认定书》，认定黄家立驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的同等责任，何明开驾驶自行车在道路上横过机动车道时不下车推行，承担此事故的同等责任，杨运好不承担此事故责任。何明开受伤后送往中山市三角医院、中山市中医院治疗，共住院25天。出院医嘱：门诊随诊，全休2个月，暂不下地行走，骨折愈合后返院拆除内固定手术，住院期间见有陪人一名。2013年5月5日，何明开入住中山市中医院拆除内固定，于2013年5月12日出院，共住院7天，出院医嘱：1.慎起居，避风寒，调饮食，畅情志；2.暂休息2个月，嘱维持患肢暂不负重；3.定期门诊复查；4.不适随诊，加强营养；5.出院带药。何明开两次住院共支出医疗费22546.3元（不包括杨运好医疗费1351.9元）。2013年8月8日，何明开经广东宏力司法鉴定所评定为九级伤残，支出鉴定费1600元。安邦财保中山公司不服上述鉴定结论，要求重新鉴定，但未提供相应证据支持其重新鉴定要求。另，何明开因此次交通事故造成财产损失435元。
另查明：肇事车辆粤JX38**号二轮摩托车在安邦财保中山公司投保了保险期限自2010年12月2日零时起至2011年12月1日二十四时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。何明开特向法院起诉，请求判令：一、黄家立向何明开赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费等合共19898.92元；住院期间护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费等81338.76元；财产损失435元；二、安邦财保中山公司在交强险承保范围内对何明开的损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由黄家立和安邦财保中山公司承担。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定何明开承担此事故的同等责任，黄家立承担此事故的同等责任，符合法律规定，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……。安邦财保中山公司承保了肇事车辆粤JX38**号二轮摩托车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在强制保险限额内对何明开的损失承担赔偿责任，由于何明开系非机动车驾驶人，不足部分由黄家立承担60%的赔偿责任。何明开要求安邦财保中山公司在交强险承保范围内对其损失承担连带责任，并无法律依据，原审法院不予支持。
根据双方的举证、质证情况，原审法院确认本次交通事故造成何明开的医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院期间护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残鉴定费、交通费、财产损失等合计106420.06元，具体赔偿情况原审法院作如下确认：医疗费22546.3元（不包括杨运好医疗费1351.9元）、营养费1000元（医嘱证明何明开需加强营养）、住院伙食补助费1600元（两次住院共32天，按每天50元计算），以上三项合计25146.3元；护理费2240元（共住院32天，根据本案实际，按70元／天计算）、残疾赔偿金66498.76元（何明开被评定为九级伤残，安邦财保中山公司不服该伤残鉴定结论，要求重新鉴定，但未提供相应证据支持其重新鉴定要求，原审法院依法对其重新鉴定申请不予采纳，认定何明开为九级伤残）、鉴定费1600元、交通费酌定500元、精神损害抚慰金10000元，以上五项合计80838.76元；财产损失435元。上述损失中的25146.3元，安邦财保中山公司应在第三者责任强制保险医疗费赔偿限额内向何明开赔偿10000元，超出部分15146.3元（25146.3元-10000元），黄家立应向何明开赔偿9087.78元（15146.3元×60%）；上述损失中的80838.76元，未超过死亡伤残赔偿限额范围，由安邦财保中山公司向何明开赔偿；上述损失中的435元，未超过财产损失赔偿限额，由安邦财保中山公司向何明开赔偿。
关于黄家立和安邦财保中山公司主张的何明开已向社会保险经办机构报销的4000多元医疗费应予以扣减的问题，因上述报销的费用未超过何明开本身应承担的医疗费范围［（22546.3元-10000元）×40%=5018.52元］，故原审法院对黄家立和安邦财保中山公司的上述主张不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、安邦财保中山公司应于本判决生效之日支付交通事故赔偿款91273.76元给何明开；二、黄家立应于本判决生效之日支付交通事故赔偿款9087.78元给何明开；三、驳回何明开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取1167元，由何明开负担12元，由安邦财保中山公司负担1051元，由黄家立负担104元。
宣判后，安邦财保中山公司不服，向本院提起上诉称：何明开伤残等级不合理，应当重新鉴定。何明开自行委托进行鉴定，违反了司法鉴定通则及交通事故处理程序的规定，鉴定意见书形式不合法。安邦财保中山公司不予承认，应当重新鉴定。何明开提交的鉴定报告并未对何明开的左膝关节活动进行专业性的检测，故该鉴定结论缺乏客观性、科学性。何明开二次住院的出院记录上记录“折处已愈合，膝关节正常”，可见，何明开经过治疗以及后期功能锻炼，其膝关节活动功能已达正常。因此，鉴定报告认为其遗留左膝关节活动障碍，左下肢活动功能丧失25%以上，没有任何事实依据。原审审理时，安邦财保中山公司就已提交重新鉴定申请，原审法院没有认真审核。故请求二审法院撤销原审判决，由何明开、黄家立承担本案上诉的诉讼费用。
被上诉人何明开辩称：安邦财保中山公司要求对何明开的伤残重新鉴定不符合民事证据规定的相关规定。何明开的鉴定报告没有违反民事证据的禁止性规定，应予采信。何明开的医疗记录中医生已经出具活动受限的结论。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄家立辩称：安邦财保中山公司并没有提供证据足以反驳何明开的鉴定报告。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年8月8日何明开自行委托广东宏力司法鉴定所对其伤残程度、受伤方式进行鉴定。广东宏力司法鉴定所对其作出广东宏力司鉴（2013）临鉴字第377号司法鉴定意见书，分析认为何明开符合交通事故的致伤方式，构成九级伤残。
本院认为：本案所涉何明开伤残等级的司法鉴定意见书确系何明开自行委托相关鉴定部门作出。安邦财保中山公司要求对该鉴定结论重新鉴定，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，安邦财保中山公司既没有对鉴定人员的资格、鉴定程序等提出异议；也没有提供足以反驳上述鉴定结论的证据；且医院的出院记录是对何明开住院治疗结果的一个诊断，并非是对何明开受伤器官功能是否如常的判断，不能以何明开的出院记录来断定其受伤后器官功能是否受限。故原审判决采信广东宏力司法鉴定所作出的广东宏力司鉴（2013）临鉴字第377号司法鉴定意见书的鉴定意见并无不当。安邦财保中山公司上诉无理，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2334元，由安邦财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘静雯