山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1515号
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司组织机构代码：××，住所地：潍坊市临朐县县城朐山路4227号。
法定代表人曾庆铭，董事长。
委托代理人胡志军，山东德宇律师事务所律师。
委托代理人聂廷财，山东德宇律师事务所律师。
被告山东磊森古建筑工程有限公司，住所地临朐县龙岗镇潍临路以东、席家河西出村路以南。
法宝代表人辛万刚，总经理。
被告辛万刚。
被告宫焕华。
被告潍坊新伟门窗有限公司，住所地临朐县山旺镇凰山路与创业路交汇处。
法定代表人赵培富，总经理。
被告赵培富。
被告谭兴梅。
被告潍坊大业化工股份有限公司，住所地临朐县龙岗镇工业园。
法定代表人邓忠华，总经理。
被告邓忠华。
被告邓菲。
被告山东雅达节能建筑科技有限公司，住所地临朐县龙岗镇潍临路以东、席家河村西出村路以北。
法定代表人贺德华，总经理。
被告贺德华。
被告宫焕花。
被告ＸＸＸ。
原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司（以下简称盛丰资本公司）与被告山东磊森古建筑工程有限公司（以下简称磊森古建筑公司）、辛万刚、宫焕华、潍坊新伟门窗有限公司（以下简称新伟门窗公司）、赵培富、谭兴梅、潍坊大业化工股份有限公司（以下简称大业化工公司）、邓忠华、邓菲、山东雅达节能建筑科技有限公司（以下简称雅达科技公司）、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理，原告盛丰资本公司委托代理人胡志军、聂廷财到庭参加了诉讼，被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华、新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告盛丰资本公司诉称，2014年8月4日三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华与原告签订借款合同，向原告借款1200000元，借款期限自2014年8月5日起至2015年8月5日止，借款利率为月利率15‰，还款方式为一次性还本付息。本案其他被告对前述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金人、借款人应向原告支付的其他款项、实现债权及担保权发生的费用等。合同签订后，原告按约履行出借款义务，但三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华未能按合同约定如期履行还款义务，其他被告也未能按约承担连带还款责任。2016年3月27日，经对账借款人尚欠借款本金350000元及利息26210元，经原告多次催要无果，请求法院判令：1、被告山东磊森古建筑工程有限公司、辛万刚、宫焕华偿还原告借款本金350000元；2、判令三被告山东磊森古建筑工程有限公司、辛万刚、宫焕华支付利息26210元（自2014年8月5日起至2016年3月27日止）；3、判令三被告山东磊森古建筑工程有限公司、辛万刚、宫焕华支付相应利息及相应违约金（按本金350000元、月利率2%计算，自2016年3月28日起计算至实际付清之日止）；4、判令其他被告对原告上述三项诉讼请求承担连带保证还款责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。
被告被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华、新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2014年8月4日，原告盛丰资本公司与三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华签订借款合同，约定三被告山东磊森古建筑工程有限公司、辛万刚、宫焕华向原告盛丰资本公司借款1200000元，月利率为15‰，借款期限自2014年8月5日至2015年8月5日，按月结息，借款本金到期日一次性还本付息。借款人未能按合同约定如期付息，除继续承担利息支付义务外，自应付利息之日起，借款人每日按未付利息总额的0.6‰标准向出借人支付违约金。如借款期满，借款人未能如期偿还本金，自借款期满之日起，对于未偿还部分，借款人按同期银行贷款利率的4倍向借款人支付违约金直至借款人还清借款本金为止。原告盛丰资本公司与三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华还就借款合同中的相应权利与义务进行了约定。
2014年8月4日，原告盛丰资本公司与新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅，原告盛丰资本公司与大业化工公司、邓忠华、邓菲，原告盛丰资本公司与雅达科技公司、贺德华、ＸＸＸ、宫焕花分别签订借款保证合同，在三份借款保证合同中，原告盛丰民间资本公司与上述被告均约定，为保障原告盛丰资本公司债权的实现，被告新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、ＸＸＸ、宫焕花自愿为三被告森古建筑公司、辛万刚、宫焕华向原告盛丰资本公司的借款提供连带责任保证。保证期间为借款到期日后两年，保证范围包括本金、利息（包括罚息）、违约金、损害赔偿金、其他款项、实现债权及担保权发生的其他费用等。原告盛丰资本公司与被告新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、ＸＸＸ、宫焕花还就借款保证合同中的相应权利与义务进行了约定。
另查明，上述借款合同、借款保证合同签订后的同日，原告盛丰资本公司将借款1200000元转入被告磊森古建筑公司银行账户内。至2016年3月27日，原告与被告进行对账后，被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华尚欠原告借款本金350000元及利息26210元。被告新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、ＸＸＸ、宫焕花在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
以上事实，有借款合同、借款保证合同、中国银行国内支付业务付款回单、对账单及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华借原告盛丰资本公司现金1200000元的事实，有三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华与原告盛丰资本公司签订的借款合同、中国银行国内支付业务付款回单为证，本院认定原告盛丰资本公司与三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华之间存在1200000元的借贷关系。至2016年3月27日，原告与被告进行对账后，被告认可尚欠原告盛丰资本公司借款本金350000元，原告要求三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华返还借款本金350000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于本案的借款利息及违约金，原告提供对账单主张截止2016年3月27日被告尚欠原告借款利息26210元，本案被告亦在对账单上签字盖章予以认可。本院对原告主张的2016年3月27日之前的借款利息26210元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2016年3月28日起的相应利息及相应违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因引，对原告主张的从2016年3月28相应利息及违约金应计算至本院判决确定的付款之日止，按借款本金350000元按年利率24%计算。
被告新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ与原告盛丰资本公司签订借款保证合同，原告盛丰资本公司与被告新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ的保证担保关系成立。被告新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ应当按照保证合同的约定在主合同项下债务履行期限届满之日起两年内，对主合同项下保证范围内的相关费用等承担连带保证责任。自2015年8月5日还款期限届满之日起，至2016年4月21日本院立案受理该案止，未超过二年的保证期间，被告新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ应当按照保证合同的约定对三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华的债务向原告盛丰资本公司承担连带保证责任。被告新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ承担保证责任后有权向三被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华追偿。被告磊森古建筑公司、辛万刚、宫焕华、新伟门窗公司、赵培富、谭兴梅、大业化工公司、邓忠华、邓菲、雅达科技公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东磊森古建筑工程有限公司、辛万刚、宫焕华于本判决生效之日起十日内返还给原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司借款本金350000元，并支付相应利息及违约金（2016年3月27日之前的借款利息26210元；2016年3月28日至本判决确定的付款之日的借款利息及违约金按本金350000元，年利率24％计算）;
二、被告潍坊新伟门窗有限公司、赵培富、谭兴梅、潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、邓菲、山东雅达节能建筑科技有限公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ对本判决第一项被告山东磊森古建筑工程有限公司、辛万刚、宫焕华应返还的借款本金350000元及应支付的相应利息及违约金向原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司承担连带保证责任，并可在承担保证责任后，有权向被告山东磊森古建筑工程有限公司、辛万刚、宫焕华追偿；
三、驳回原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3472元，减半收取1736元，保全费2520元，均由被告山东磊森古建筑工程有限公司、辛万刚、宫焕华、潍坊新伟门窗有限公司、赵培富、谭兴梅、潍坊大业化工股份有限公司、邓忠华、邓菲、山东雅达节能建筑科技有限公司、贺德华、宫焕花、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邹 洋