wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第5434号-1
申请执行人叶贵明，男，汉族，1987年4月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
申请执行人陈艺华，女，汉族，1987年9月11日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市正源房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路35号德晖花园3号楼二层部分（自编之一）。组织机构代码69475601-2。
法定代表人麦艳芳。
关于叶贵明、陈艺华诉佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民一初字第1848号民事调解书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山市正源房地产有限公司应向申请执行人叶贵明、陈艺华支付逾期办理房产证违约金13931.7元，并负担受理费90元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本案执行费110元。
在执行过程中，经查，被执行人佛山市正源房地产有限公司的银行账户及名下房产均已被本院另案查封、处置，待处置完毕后一并分配。此外，本院还向金融、车管、房管、土地、工商管理等单位调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第5434号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 潘广杰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1546号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号，注册号：330302000073999。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：周芳泉，男，该分行职员。
委托诉讼代理人：李广，男，该分行职员。
被告：姜宝金，男，1981年6月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：项晓飞，女，1978年2月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告姜宝金立即偿付原告大唐贷记卡透支款64717.37元（其中透支本金49342.91元，截止2016年11月30日，逾期利息7528.45元、滞纳金7846.01元）并支付自2016年12月1日起至实际还款之日按合同约定计算的利息、滞纳金。2.被告项晓飞对上述款项承担连带偿还责任。3.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐准贷记卡卡号62×××07申领时间2015年1月9日信用额度5万元债权银行台州银行股份有限公司
温州分行债务人姜宝金主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.年费60元。透支事实2015年2月8日开始透支，期间陆续透支，2016年2月21日预借现金500元后，形成透支本金49342.91元。
还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49342.91元透支滞纳金2467.15元透支利息截至2017年3月1日的利息为9748.89元，之后的利息以本金49342.91元为基数按日万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49342.91元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49342.91元×5%=2467.15元。涉案担保合同保证人项晓飞签订时间2015年1月9日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围5万元的授信额度及10%超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费各项费用）。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜宝金于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金49342.91元及利息(截至2017年3月1日共计利息9748.89元，之后的利息以透支本金49342.91元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金2467.15元；
二、被告项晓飞对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由被告姜宝金、项晓飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年三月十六日
代书记员 吴苗苗
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初156号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人吴龙申，曾用名吴罗头，男，1964年2月17日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省孟津县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月1日被灵宝市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人吴龙申犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员康晓燕、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人吴龙申到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年5月23日早上8时许,被告人吴龙申伙同张书军、徐占峰、张四会（三人已判刑）四人开车窜至灵宝市大王镇310国道西路井村段路边遇到被害人张某5，徐占峰以找人干活为由与被害人交谈，之后被告人吴龙申手持虚假中奖彩票上前与张某5攀谈如何领取彩票奖金，张书军唆使张四会冒充民政局工作人员称该张彩票中奖几十万元，徐占峰称要购买该张彩票，张四会与张某5商量合伙出资购买吴龙申持有的虚假中奖彩票，然后再将
彩票高价卖给徐占峰从中获取巨额差价，事后张某5从家中取来7万元现金交给吴龙申后，四人驾车逃离。后吴龙申向张某5退赔10000元。认定上述事实的证据如下：被告人吴龙申及其同案犯张书军、徐占峰、张四会的供述和辩解；被害人张某5的陈述；证人证言；书证户籍证明、谅解书、抓获经过等。公诉机关认为，被告人吴龙申以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人吴龙申对指控罪名不持异议，辩称其是听从张书军的安排，事后才知道彩票未中奖。
经审理查明，2014年05月23日早上8时许,被告人吴龙申伙同张书军、徐占峰、张四会（三人已判刑）四人开车窜至灵宝市大王镇310国道西路井村段路边遇到受害人张某5，徐占峰以找人干活为由与受害人交谈，之后被告人吴龙申手持虚假中奖彩票上前与被害人张某5攀谈如何领取彩票奖金，被告人张书军唆使张四会冒充民政局工作人员称该张彩票中奖几十万元，徐占峰称要购买该张彩票，被告人张四会与被害人张某5商量合伙出资购买吴龙申持有的虚假中奖彩票，然后再将彩票高价卖给被告人徐占峰从中获取巨额差价为由，引诱受害人上钩，被害人张某5从家中取来7万元现金交给吴龙申后，四名被告人驾车逃离。
案发后，张书军、徐占峰、张四会共退赔被害人张某57.5万元，被告人吴龙申家属退赔被害人张某51万元，被害人张某5对被告人吴龙申予以谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人吴龙申作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、被害人张某5的陈述，证人张某义、史某、张某1、张某2、郭某、刘某、张某3、张某4、张某2等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，监控录像及照片，书证抓获证明、破案报告、银行交易明细、谅解书、情况说明、证明等，证实了被告人吴龙申诈骗的事实及获得谅解情况；
3、被告人吴龙申及同案犯张书军、徐占峰、张四会的供述与上述证据能够相互印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴龙申以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴龙申犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴龙申辩称其听从张书军的安排，事后才知道彩票未中奖，因同案犯均供述其事前已明知利用彩票诈骗被害人，故其辩解意见，不予采纳。被告人吴龙申能够积极退赔被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴龙申犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年11月30日止;罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 光鑫钊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36342号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘恒波，男，1966年10月18日出生，住山东省滨州市邹平县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘恒波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金111453.65元、利息29258.22元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111797.67元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111797.67元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金344.02元，尚欠本金111453.65元、利息29258.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘恒波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万一千四百五十三元六角五分、利息二万九千二百五十八元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十七元,由被告刘恒波负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘恒波于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第74号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某丙。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年2月
1日立案受理。依法由审判员苏子文适用简易程序于2010年3月
24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某丙、被告
陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：我出生于2005年8月12日，被告陈某乙是
我母亲。我父母于2008年7月28日登记离婚，当时双方约定我
由我父亲抚养，我母亲每月承担抚养费300元，定于每月30日
前付清。但我母亲至今未支付一分钱，故起诉请求依法判令被
告陈某乙一次性付清抚养费55200元。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，出生医学证明、原告身份证、户口簿各1份，证
明原告及法定代理人的身份事项；
证据2，被告的户籍证明1份，证明被告的身份事项；
证据3，离婚证1份，证明原告父母于2008年7月28日登记
离婚的事实；
证据4，离婚协议书1份，证明陈某丙与被告陈某乙约定原告
由陈某丙抚养，被告于每月30日前支付300元给陈某丙作为原告的抚养费。
被告陈某乙答辩称：对原告诉称及主张抚养费55200元的金
某某没有异议，但我现在无能力支付，有钱的时候我会支付的
。
被告陈某乙在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈某甲提供的上述证据，经庭审出示，被告陈某乙表示
无异议，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具
有证明力，故本院予以确认。
经审理本院认定，原告陈某甲出生于2005年8月12日，父亲
为陈某丙，母亲为被告陈某乙。陈某丙与被告陈某乙于2008年7月28日
办理了离婚登记手续，当时双方约定原告陈某甲由陈某丙抚养，被
告陈某乙于每月30日前支付300元给陈某丙作为原告陈某甲的抚养费
。但离婚后至今，被告陈某乙分文未支付。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方
抚养的子女，另一方应负担部分抚养费。本案被告陈某乙对原告
陈某甲诉请的抚养费55200元的金额没有异议，故本院对原告的
诉请予以支持。据此，依照《《中华人民共和国婚姻法》第二
十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲抚
养费55200元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年三月二十九日
书记员 陈舜元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第74号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某丁。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。依法由审判员苏子文适用简易程序于2010年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人陈某丁、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：我出生于2005年8月12日，被告陈某乙是我母亲。我父母于2008年7月28日登记离婚，当时双方约定我由我父亲抚养，我母亲每月承担抚养费300元，定于每月30日前付清。但我母亲至今未支付一分钱，故起诉请求依法判令被告陈某乙一次性付清抚养费55200元。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，出生医学证明、原告身份证、户口簿各1份，证明原告及法定代理人的身份事项；
证据2，被告的户籍证明1份，证明被告的身份事项；
证据3，离婚证1份，证明原告父母于2008年7月28日登记离婚的事实；
证据4，离婚协议书1份，证明陈某丁与被告陈某乙约定原告由陈某丁抚养，被告于每月30日前支付300元给陈某丁作为原告的抚养费。
被告陈某乙答辩称：对原告诉称及主张抚养费55200元的金额均没有异议，但我现在无能力支付，有钱的时候我会支付的。
被告陈某乙在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告陈某甲提供的上述证据，经庭审出示，被告陈某乙表示无异议，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
经审理本院认定，原告陈某甲出生于2005年8月12日，父亲为陈某丁，母亲为被告陈某乙。陈某丁与被告陈某乙于2008年7月28日办理了离婚登记手续，当时双方约定原告陈某甲由陈某丁抚养，被告陈某乙于每月30日前支付300元给陈某丁作为原告陈某甲的抚养费。但离婚后至今，被告陈某乙分文未支付。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担部分抚养费。本案被告陈某乙对原告陈某甲诉请的抚养费55200元的金额没有异议，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告陈某乙于本判决生效之日起十日内给付原告陈某甲抚
养费55200元，款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某乙负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 苏子文
二〇一〇年三月二十九日
书记员 陈舜元
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3720号
原告：龚昌荣，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：况渝，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘银河，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告：重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村5社，统一社会信用代码915002275567847441。
法定代表人：黄春成，董事长。
委托诉讼代理人：廖友谊，重庆渝荣律师事务所律师。
原告龚昌荣与被告重庆天正建设工程集团恒宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告龚昌荣于2017年9月21日向本院申请撤回其全部诉讼请求。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告龚昌荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚昌荣负担。
代理审判员 姜 利
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李佳利
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13940号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
主要负责人：周宏伟，行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，系浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行员工。
被告：温州博来登皮具有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海二道933号。
法定代表人：虞博然。
被告：潘陈，男，1965年3月2日出生，汉族，住平阳县。
被告：林小燕，女，1967年9月26日出生，汉族，住址同上。
被告：虞博然，男，1983年4月7日出生，汉族，住平阳县。
被告：陈晋，女，1987年8月19日出生，汉族，住址同上。
被告：虞跃进，男，1958年5月28日出生，汉族，住平阳县。
被告：殷笑燕，女，1957年12月9日出生，汉族，住址同上。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行（以下简称稠州银行温州分行）与被告温州博来登皮具有限公司（以下简称博来登公司）、潘陈、林小燕、虞博然、陈晋、虞跃进、殷笑燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州博来登皮具有限公司偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金人民币999067.1元及利息、逾期利息、复利（暂计至2016年9月20日，利息、逾期利息、复利合计为26440.55元，此后逾期利息、复利分别以本金和欠息为基数按年利率13.095%从2016年9月21日起计算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告潘陈、林小燕对被告温州博来登皮具有限公司应偿还的上述第一项债务在最高本金限额150万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告虞博然、陈晋对被告温州博来登皮具有限公司应偿还的上述第一项债务在最高本金限额150万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告虞跃进、殷笑燕对被告温州博来登皮具有限公司应偿还的上述第一项债务在最高本金限额150万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由七位被告承担。本院受理后，依原告申请，依法查封被告陈晋名下坐落于平阳县顺溪镇兴顺路50号的房屋，遂依法适用普通程序，于2016年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月27日，被告潘陈、林小燕与原告签订编号为2014浙稠最保字第1766110005404015号的《最高额保证合同》，约定被告潘陈、林小燕自愿为被告博来登公司与原告在自2014年8月27日至2016年8月27日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币150万元。
2014年8月27日，被告虞博然、陈晋与原告签订编号为2014浙稠最保字第1766110005704015号的《最高额保证合同》，约定被告虞博然、陈晋自愿为被告温州博来登皮具有限公司与原告在自2014年8月27日至2016年8月27日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币150万元。
2014年8月27日，被告虞跃进、殷笑燕与原告签订编号为2014浙稠最保字第1766110005804015号的《最高额保证合同》，约定被告虞跃进、殷笑燕自愿为被告博来登公司与原告在自2014年8月27日至2016年8月27日之间连续发生的债务提供连带责任保证；保证最高本金限额为人民币150万元。
上述《最高额保证合同》均约定保证人对保证合同约定的本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的承担连带保证责任。担保期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月20日，被告博来登公司与原告签订编号为17601150100017的《流动资金借款合同》，约定被告温州博来登皮具有限公司向原告借款人民币130万元；借款利率为固定利率，执行年利率8.73%；借款期限自2015年8月20日至2016年8月19日止。借款利息偿还方式为每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息。借款本金分期还款，2015年9月-2016年7月每月20日归还借款本金3万元，2016年8月19日归还借款本金97万元。如借款人未按时还款造成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按照约定的借款逾期罚息利率计收复利。借款借据上记载的原告实际出借日为2015年8月20日，执行利率为年利率8.73%。被告博来登公司已每月3万元的约定，归还本金至2016年6月20日，于2016年7月20日归还本金932.9元，支付利息210.98元，于2016年9月21日支付利息0.29元。截止2017年2月17日，被告博来登公司尚欠原告借款本金999067.1元，期内利息13878.28元，逾期利息66457.65元，期内利息的复利993.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州博来登皮具有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行偿付借款本金999067.1元、利息13878.28元、期内利息的复利993.22元及逾期利息（截止2017年2月17日的逾期利息为66457.65元，之后的逾期利息分别以29067.1元、970000元为基数，按年利率13.095%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告潘陈、林小燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内2014浙稠最保字第1766110005404015号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以150万元为限；
三、被告虞博然、陈晋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内2014浙稠最保字第1766110005704015号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以150万元为限；
四、被告虞跃进、殷笑燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内2014浙稠最保字第1766110005804015号的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以150万元为限；
五、被告潘陈、林小燕、虞博然、陈晋、虞跃进、殷笑燕承担担保责任后，有权向被告温州博来登皮具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14030元，保全费5000元，合计19030元，由被告温州博来登皮具有限公司、潘陈、林小燕、虞博然、陈晋、虞跃进、殷笑燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年三月一日
代书 记员 陈伊闻
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执1010号
被执行人：李傲，男，汉族，1995年4月19日生，住泰兴市。
关于被执行人李傲犯盗窃罪追缴罚金、违法所得一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）苏1283刑初628号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人李傲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2019年9月1日止；罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。责令王峥、叶苏南共同退出赃物折价款人民币56958元，被告人李傲对其中的赃物折价款42501元承担连带退赔责任，分别发还给铜山县淮海输变电水暖安装工程处（王贺贺工程队）10905元，泰兴市安能电力工程有限公司朱建民工程队34294元，泰兴市安能电力工程有限公司刘永辉工程队11759元。因被执行人李傲未自动履行生效法律文书确定的罚金、退赃款缴纳义务，本院于2017年3月10日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月29日，本院通过邮寄方式向被执行人李傲发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮寄后退回，本院又于2017年8月30日在被执行人户籍地向其亲属送达了上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月13日、10月10日、11月18日，本院先后3次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人李傲名下的银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人李傲名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人李傲名下房产登记信息。
2017年8月30日，本院至被执行人李傲户籍所在地泰兴市根××老××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。据被执行人亲属反映，被执行人目前仍然在监狱服刑。
2017年12月11日，本院依法将被执行人李傲纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人尚在监狱服刑，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283刑初628号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年十二月十六日
书记员 蒋雯君
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初4182号
原告四川某某印务有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人露某。
委托诉讼代理人李某，女，汉族，住成都市成华区，身份证号码5。
被告某某百货有限公司，住所地：北京市西城区。
法定代表人傅某。
被告某某百货有限公司成都经华北路店，住所地：成都市成华区。
负责人肖某某。
原告四川某某印务有限责任公司与被告某某百货有限公司、某某百货有限公司成都经华北路店承揽合同纠纷一案，本院2017年7月3日受理后，原告四川某某印务有限责任公司于2017年7月19日向本院提交书面申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告四川某某印务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川某某印务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川某某印务有限责任公司承担。
审判员 张少
二〇一七年七月十九日
书记员 李琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7359号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，男，1986年1月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告吴双应,男,1974年4月17日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告吕光桂,女,1979年8月3日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告安徽鼎宏工程机械设备租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人吴双应。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告吴双应、吕光桂、安徽鼎宏工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴双应、吕光桂、安徽鼎宏工程机械设备租赁有限公司银行存款1793万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴双应、吕光桂、安徽鼎宏工程机械设备租赁有限公司银行存款1793万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；
二、如被告吴双应、吕光桂、安徽鼎宏工程机械设备租赁有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 许和平
人民陪审员 谢孝明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘杰炜
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第184号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
法定代表人：毛育军。
委托代理人：林小光，中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司客户服务部员工。
被上诉人（原审原告）：罗旋，男，汉族，1988年2月19日出生，住广东省珠海市香洲区碧海路**号，身份证号码：4414221988********。
委托代理人：钟子华，广东国硕律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人罗旋保险合同纠纷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经查明，罗旋系粤C×××××号车辆的登记车主。2012年12月25日、28日，罗旋以粤C×××××号车辆为被保险车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，保险公司向罗旋签发了机动车交通事故强制责任保险单和机动车商业保险单各一份，保险单载明交强险和商业险的保险期间分别自2012年12月26日、29日零时起至2013年12月25日、28日二十四时止；商业险保险单还载明保险公司承保的险种包括第三者责任保险、车辆损失险和不计免赔率特约险等七个险种，其中车辆损失险的保险金额限额为人民币71000元。
2013年12月19日6时20分，罗旋驾驶粤C×××××小汽车在105国道界涌路段向北往南方向行驶时，未注意观察路面、为确保安全碰撞道路中间绿化带后车辆反弹，碰撞由第三人林健驾驶由北往南方向行驶的粤C×××××汽车，之后罗旋碰撞中间绿化带，造成罗旋及车上乘客李炎佳受伤、辆车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队香洲大队认定，罗旋负本次事故的全部责任，第三人林健不负事故责任。保险公司工作人员也到事故进行了查勘，于2013年12月19日向罗旋出具定损报告。第三者粤C×××××号车辆定损价格为人民币2200元。2014年1月10日保险公司出具粤C×××××定损报告确定损失价格为35388元，但罗旋对该定损金额无法接受。罗旋于2014年1月6日自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对该车辆在本次事故所遭受的损失进行价格鉴定，经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定并作出价格鉴定结论书，确认粤C×××××号车损失共计人民币45903元。广州市华盟价格事务所有限公司收取罗旋鉴定评估费为人民币2100元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司是广东省物价局许可执业的、具有乙级价格评估资质的机构。庭审中，保险公司以上述鉴定结论系单方委托且定价过高为由，对上述鉴定结论不予认可。
本案中，罗旋主张粤C×××××号车实际发生维修费人民币45903元，评估费人民币2100元，并为该交通事故支付了拖车费人民币500元，并提交了各项费用的发票原件，发票金额与罗旋主张的费用金额相符。
原审法院认为：保险公司向罗旋签发的交强险保险单、商业保险单以及保险条款等文件，共同构成保险合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方均应恪守。
保险公司认可涉案保险事故属实，被保险车辆粤C×××××号车在保险期限内，发生保险事故，造成保险车辆损失，保险公司应依照保险合同的约定进行理赔。
关于被保险车辆粤C×××××号车的损失，罗旋以广州市华盟价格事务所有限公司对于粤C×××××号车的鉴定结论作为索赔依据，由于广州市华盟价格事务所有限公司是经广东省物价局许可执业的、具有乙级价格评估资质的机构，本案中保险公司未能提供相应反证足以推翻上述鉴定结论，故原审法院认定广州市华盟价格事务所有限公司的鉴定结论真实、合法，对该鉴定结论予以采纳。此外，罗旋持有维修费发票原件，可以证实粤C×××××号车已经依据鉴定结论进行了维修，且罗旋已实际支出了维修费用。综合上述事实和理由，原审法院对罗旋主张的被保险车辆损失人民币45903元予以认可。至于评估费人民币2100元、拖车费人民币500元，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属于被保险人为查明和确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向罗旋支付保险赔偿金人民币45903元。二、保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向罗旋支付第三者责任险赔偿金人民币2200元。三、保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向罗旋支付拖车费500元、评估费2100元。
如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币534元，由保险公司负担。
一审判决后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项中赔偿金额45903元，应委托第三方评估机构对车辆实际损失进行鉴定；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
罗旋车辆损失明显过高，与实际损失不符，应该重新鉴定。罗旋在委托广州华盟评估有限公司评估过程中，并未通知保险公司，保险公司对评估过程和结果不知情，明显违反《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，所做的评估结果也是不公正的，请求二审法院委托鉴定机构对车辆损失重新鉴定。
被上诉人故意隐瞒收款和送货事实。我司收取陈铭声9、10月份的送货单原件，但对应金额仅为9月份54945元和10月份81545元，合计136490元，这也与事实和数据相符合。上诉人于2011年支付过两笔款项合计13万元，未付款为6490元，所以被上诉人在收据上写上9、10月款未付清。但是（2012）珠香法民二初字第1423号民事判决书，并未对上诉人已支付的9万元作出处理。陈铭声声称10月份还有八千多元的石粉送到工地，并不符合事实。因为没有任何对账单可证实，也没有送货单可证实。双方初次交易，此前并无合作，但原审法院却认定双方存在交易习惯，显然不能成立。
被上诉人陈铭声没有答辩。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议的焦点在于双方在10月份是否存在
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费534元，由负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 朱 玮
代理审判员 马翠平
二〇一四年××月××日
书 记 员 林粤锴
宁夏回族自治区银川市�庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11270号
原告：银川商会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨学仁，系商会副会长。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛维同，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1967年6月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川商会与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川商会的委托诉讼代理人徐满、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川商�向本院提出诉讼请求：1.解除《某某某大药房经营承包合同书》及《补充合同》，被告交回某某某大药房及其经营权；2.被告支付2016年4月11日至实际退还某某某大药房期间拖欠的承包费（暂计50000元）；3.被告返还价值120000元合格药品；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年3月10日，原告银川商会与被告签订《某某某大药店经营承包合同书》及《补充协议》，约定被告承包经营原告直属开办的位于银川市××××号的某某某大药房，承包期限为5年（自2007年3月10日至2012年3月10日止），每年的承包费为100000元，被告在承接药店时接收了120000元的各类药品，故承包期满后必须在药店内保持120000元的有效期药品移交原告。承包期满后，如果原、被告协商一致由被告再继续承包，每年应缴费用仍为100000元。合同签订后，原告如约承包经营某某某大药店并持续至今。承包期间，被告一直未及时足额缴纳承包费。2015年8月1日，原、被告签订《还款协议》，确定被告支付原告承包费的金额及期限，并约定到期不能全部还清所欠会费的，原告可单方面解除经营承包合同。协议签订后，被告未按《还款协议》履行付款义务。2016年4月21日，原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院要求被告支付2013年3月10日至2016年4月10日期间的承包费。2016年6月2日，银川市兴庆区人民法院做出（2016）宁0104民初3336号民事调解书，确认被告于2016年9月30日前付清上述期间承包费本息273533元。但被告至今仍未履行，现原告诉至本院请求依法判如所请。
ＸＸ辩称，对原告陈述的事实理由无异议。希望原告先与我结算投资款，结算结束后，愿意协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月10日，原告与被告签订《某某某大药房委托经营合同书》，约定：原告委托被告经营某某某大药房，经营期为5年（2007年3月10日至2012年3月10日止）；被告在经营期满后，必须保持120000元的有效期内的药品作为资产一并移交，不得存在接近失效期或其他违禁药品。同日，双方签订《补充合同书》，约定被告每年向原告交纳承包费100000元。合同签订后，原告经营某某某大药房至今。2015年8月1日，原、被告达成《还款协议》，内容为：被告欠付原告2013年3月10日至2016年3月10日期间的承包费280000元，双方约定还款的期限及金额，如连续两个月不能按时还款，原告有权单方面解除经营承包合同。协议签订后至今，被告未给原告支付承包费。2016年4月21日，原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院主张支付2013年3月10日至2016年4月10日期间的承包费。2016年6月2日，银川市兴庆区人民法院做出（2016）宁0104民初3336号民事调解书，确认被告于2016年9月30日前支付原告2016年4月10日之前的承包费本息合计273533元。因被告至今仍未履行付款义务，故原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《某某某大药房委托经营合同书》及《补充合同》虽然约定了委托经营的具体期间，但履行期限届满后，被告继续经营某某某大药房，原告并未提出异议，应视为双方协商一致将合同的履行期限变更为不定期委托经营。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。因被告长期拖欠承包费，且经双方协商及本院调解后仍然未履行支付义务，被告行为已构成根本违约，故对原告要求与被告解除《某某某大药房委托经营合同书》及《补充合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将某某某大药房交还给原告继续经营。对原告要求被告按照年承包费100000元的标准支付原告自2016年4月11日至被告实际交还之日的承包费并给付价值120000元合格药品，亦符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、解除原告银川商会与被告ＸＸ签订的《某某某大药房委托经营合同书》及《补充合同》，被告ＸＸ于判决生效之日起三日内将某某某大药房交还给原告银川商会经营；
二、被告ＸＸ于判决生效之日起三日内按照每年100000元支付原告银川商会自2016年4月11日至实际交还某某某大药房之日的承包费；
三、被告ＸＸ于判决生效之日起三日内给付原告�值120000元的合格药品。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年二月二十日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11270号
原告：银川商会，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨学仁，系商会副会长。
委托诉讼代理人：徐满，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛维同，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1967年6月21日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川商会与被告ＸＸ合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川商会的委托诉讼代理人徐满、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川商会向本院提出诉讼请求：1.解除《某某某大药房经营承包合同书》及《补充合同》，被告交回某某某大药房及其经营权；2.被告支付2016年4月11日至实际退还某某某大药房期间拖欠的承包费（暂计50000元）；3.被告返还价值120000元合格药品；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2008年3月10日，原告银川商会与被告签订《某某某大药店经营承包合同书》及《补充协议》，约定被告承包经营原告直属开办的位于银川市××××号的某某某大药房，承包期限为5年（自2007年3月10日至2012年3月10日止），每年的承包费为100000元，被告在承接药店时接收了120000元的各类药品，故承包期满后必须在药店内保持120000元的有效期药品移交原告。承包期满后，如果原、被告协商一致由被告再继续承包，每年应缴费用仍为100000元。合同签订后，原告如约承包经营某某某大药店并持续至今。承包期间，被告一直未及时足额缴纳承包费。2015年8月1日，原、被告签订《还款协议》，确定被告支付原告承包费的金额及期限，并约定到期不能全部还清所欠会费的，原告可单方面解除经营承包合同。协议签订后，被告未按《还款协议》履行付款义务。2016年4月21日，原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院要求被告支付2013年3月10日至2016年4月10日期间的承包费。2016年6月2日，银川市兴庆区人民法院做出（2016）宁0104民初3336号民事调解书，确认被告于2016年9月30日前付清上述期间承包费本息273533元。但被告至今仍未履行，现原告诉至本院请求依法判如所请。
ＸＸ辩称，对原告陈述的事实理由无异议。希望原告先与我结算投资款，结算结束后，愿意协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月10日，原告与被告签订《某某某大药房委托经营合同书》，约定：原告委托被告经营某某某大药房，经营期为5年（2007年3月10日至2012年3月10日止）；被告在经营期满后，必须保持120000元的有效期内的药品作为资产一并移交，不得存在接近失效期或其他违禁药品。同日，双方签订《补充合同书》，约定被告每年向原告交纳承包费100000元。合同签订后，原告经营某某某大药房至今。2015年8月1日，原、被告达成《还款协议》，内容为：被告欠付原告2013年3月10日至2016年3月10日期间的承包费280000元，双方约定还款的期限及金额，如连续两个月不能按时还款，原告有权单方面解除经营承包合同。协议签订后至今，被告未给原告支付承包费。2016年4月21日，原告将被告诉至银川市兴庆区人民法院主张支付2013年3月10日至2016年4月10日期间的承包费。2016年6月2日，银川市兴庆区人民法院做出（2016）宁0104民初3336号民事调解书，确认被告于2016年9月30日前支付原告2016年4月10日之前的承包费本息合计273533元。因被告至今仍未履行付款义务，故原告再次诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《某某某大药房委托经营合同书》及《补充合同》虽然约定了委托经营的具体期间，但履行期限届满后，被告继续经营某某某大药房，原告并未提出异议，应视为双方协商一致将合同的履行期限变更为不定期委托经营。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。因被告长期拖欠承包费，且经双方协商及本院调解后仍然未履行支付义务，被告行为已构成根本违约，故对原告要求与被告解除《某某某大药房委托经营合同书》及《补充合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当将某某某大药房交还给原告继续经营。对原告要求被告按照年承包费100000元的标准支付原告自2016年4月11日至被告实际交还之日的承包费并给付价值120000元合格药品，亦符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、解除原告银川商会与被告ＸＸ签订的《某某某大药房委托经营合同书》及《补充合同》，被告ＸＸ于判决生效之日起三日内将某某某大药房交还给原告银川商会经营；
二、被告ＸＸ于判决生效之日起三日内按照每年100000元支付原告银川商会自2016年4月11日至实际交还某某某大药房之日的承包费；
三、被告ＸＸ于判决生效之日起三日内给付原告价值120000元的合格药品。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一七年二月二十日
法官助理 胡 娜
书 记 员 杜亚琳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执605号
申请执行人：刘欣宜，住吉林省舒兰市。
被执行人：许冰，现住吉林省舒兰市。
被执行人：张永斌，住吉林省磐石市。
被执行人：田志宇，住吉林省吉林市。
申请执行人刘欣宜与被执行人许冰、张永斌、田志宇民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月1日作出了（2016）吉0283民初571号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许冰、张永斌、田志宇均暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初571号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月十九日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执605号申请执行人：刘欣宜，住吉林省舒兰市。被执行人：许冰，现住吉林省舒兰市。被执行人：张永斌，住吉林省磐石市。被执行人：田志宇，住吉林省吉林市。申请执行人刘欣宜与被执行人许冰、张永斌、田志宇民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年6月1日作出了（2016）吉0283民初571号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人许冰、张永斌、田志宇均暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初571号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月十九日书记员  刘鳕湾
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2398号
原告：汪永善，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：孙良华，女，1971年7月21日出生，汉族，住安徽省歙县，
委托诉讼代理人：朱忠良，男，系孙良华之夫，住安徽省歙县。
被告：朱忠良，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告汪永善与被告孙良华、朱忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪永善、被告朱忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永善向本院提出诉讼请求：1.判令孙良华、朱忠良归还原告借款324800元；2.判令孙良华、朱忠良承担诉讼费用及诉讼引起的所有费用。事实与理由：朱忠良因生产设备需要，向汪永善陆续借款共计324800元，但是借款到期后没有归还。孙良华作为朱忠良妻子，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
孙良华、朱忠良辩称：对汪永善诉称的借款324800元无异议，是多年来孙良华、朱忠良陆续借的。现在孙良华、朱忠良没有经济能力偿还该笔借款，待处理资产时偿还。
经审理查明：汪永善与孙良华、朱忠良夫妻是朋友关系，汪永善、孙良华为办厂，陆续向汪永善借款，2016年1月24日由朱忠良出具借条，载明：今借到汪永善人民币叁拾贰万肆仟捌佰元整，归还期一年，利息月息1分。2017年1月24日朱忠良在该借条上重新签名及按手印。庭审中汪永善放弃利息主张。
上述事实有汪永善提供的借条原件、结婚证复印件，庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。汪永善陆续向朱忠良提供了借款合计324800元，履行了出借义务，朱忠良出具有借条，双方之间的借贷关系依法成立，现汪永善主张朱忠良归还借款324800元于法有据，本院予以支持。朱忠良的民间借贷发生在孙良华与朱忠良婚姻关系存续期间，系夫妻共同之债，孙良华应当对涉案借款承担共同偿还责任。汪永善放弃利息主张，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙良华、朱忠良于本判决生效之日起十日内偿还原告汪永善借款324800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6170元，由被告孙良华、朱忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 毛 琼
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 杨秋慧
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王灵芝
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初120号
原告李岩，男，1955年10月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区珲春路龙井巷10号222。210102195510201014。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。
原告李岩不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 石 丽 娟
审判员 郭 郁
审判员 张 笑 晨
二〇一七年七月十日
书记员
曾光![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cfada5e-c1de-4957-a763-a7d900b73e6b&imgId=NWNmYWRhNWUtYzFkZS00OTU3LWE3NjMtYTdkOTAwYjczZTZiMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市大东区人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）辽0104行初120号	原告李岩，男，1955年10月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区珲春路龙井巷10号222。210102195510201014。	被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南新区金剑街2号。	原告李岩不服被告沈阳市公安局交通警察支队处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。	经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：	准许原告李岩撤回起诉。	案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。	审判长 石       丽       娟	审判员 郭              郁	审判员 张       笑       晨	二〇一七年七月十日	书记员 曾光
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7097号
原告唐剑霖，男，汉族，1957年5月12日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人郑曦、王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告康杰，男，汉族，1987年10月8日出生，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人王雨佳，福建理则达律师事务所实习律师。
原告唐剑霖与被告康杰不�得利纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告唐剑霖的委托代理人郑曦，被告康杰的委托代理人吴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康杰诉称，2013年11月22日，因原告操作失误，误将20000元汇入被告建行账户（账号6227001935250277133）。同样原因，原告于2013年12月2日和2014年1月15日，分两次将100000元和130000元汇入被告上述账户。原告发现错误后，多次联系被告要求返还，被告至今未返还上述款项。原、被告之间无任何经济往来，被告明知不当得利仍拒绝还款，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故，原告请求法院判令：1、被告康杰立即返还原告不当得利25万元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（自2013年11月23日起计算至实际还款之日止，暂计至2015年9月22日为20750元）。
被告康杰辩称，1、被告的账户系其母亲于姣娜使用，被告本人并未使用该账户，原告和于姣娜曾经存在男女关系而产生了经济使用混同情况；2、原告诉称的“因操作失误”连续三次将款项合计总额25万元汇入被告账户，不符合日常生活经验法则，事实上，原告和被告账户之间在2011年到2013年期间存在多达15次的交易记录，证明原告诉称的三次转账并非互不认识而误操作的；3、在本案诉讼之前，原告从未与被告联系，因此原告诉称“发现错误后联系被告多次要求返还”不符合客观事实；4、据原告所诉，本案中的不当得利是指原告由于疏忽将本要转给他人的款项，“操作失误”转给了被告，从上述事实可见，原告所述的有关事实并不真实存在，其不当得利主张缺乏依据。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回。
经审理查明，原告的银行账户（6227001824280093340）与被告的银行账户（6227001935250277133）之间在2011年11月15日至2014年1月15日期间发生了以下18笔账目往来，其中原告银行账户转账存入被告银行账户分别是：2011年11月15日，10000元；2011年11月19日，15000元；2011年12月20日，10000元；2012年3月19日，10000元；2012年4月11日，10000元；2012年8月9日，10000元；2012年9月14日，10000元；2012年9月27日，5000元；2013年3月7日，20000元；2013年4月8日，29700元；2013年4月16日，30000元；2013年11月22日，20000元；2013年12月2日，100000元；2014年1月15日，130000元；共14笔，合计409700元。被告银行账户ATM转账入原告账户分别是：2012年2月15日，20000元；2012年2月29日，30000元；2013年1月23日，50000元；2013年2月6日，30000元；共4笔，合计130000元。
另查明，原、被告双方诉讼前互不认识。原告与被告母亲�姣娜（本案证人，女，公民身份号码350205196401050026）曾系男女朋友关系。该案审理过程中，原告提交一份《关于本人诉康杰不当得利一案的事实陈述》，表示其系基于于姣娜的指示将钱放到于姣娜表哥那里，误以为被告的账户系于姣娜表哥账户。法庭询问原、被告双方是否追加于姣娜作为本案被告，原、被告双方均表示不追加。
以上事实，有经庭审质证的银行汇款凭证、银行账户信息、《关于本人诉康杰不当得利一案的事实陈述》、证人证言以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得了利益。有四个构成要件，包括一方获得利益，他方受到损失，获得利益和受到损失之间有因果关系以及获得利益没有合法根据。原告对于2013年11月22日、2013年12月2日、2014年1月15日分三笔存入被告银行账户的250000元的原因，起诉时称系因原告操作失误，后又改口自认其是基于于姣娜的指示将钱放到她表哥那里，误以为被告的账户系于姣娜表哥账户。本院认为，被告的身份是于姣娜的儿子或于姣娜的表哥并不影响原告是基于与于姣娜的合意将款项汇入被告账户的事实，原告未有证据证明该账户获得上述款项没有合法根据。因此，原告转入被告银行账户涉诉的250000元，不符合法律规定不当得利的构成要件。综上分析，本院认为，原告要求被告返还不当得利250000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐剑霖的诉讼请求。
本案案件受理费2680.63元，由原告唐剑霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执642号
申请执行人钱正，男，1976年12月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
被执行人孔坚旺，男，1969年7月10日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
申请执行人钱正与被执行人孔坚旺民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初1101号民事判决书，被执行人孔坚旺应偿还申请执行人钱正本金136000元及利息。在本案执行过程中，本院于2017年12月14日依法向被执行人钱正送达了执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人钱正申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1124执642号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李梦莹
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执642号申请执行人钱正，男，1976年12月25日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，被执行人孔坚旺，男，1969年7月10日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，申请执行人钱正与被执行人孔坚旺民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2017）赣1124民初1101号民事判决书，被执行人孔坚旺应偿还申请执行人钱正本金136000元及利息。在本案执行过程中，本院于2017年12月14日依法向被执行人钱正送达了执行通知书、财产报告令。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人钱正申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1124执642号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  占润鸿代理审判员  程机龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李梦莹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人邹圣明，系中国农业银行股份有限公司德安县支行职员。
被告李少荣。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李少荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人邹圣明到庭参加了诉讼，被告李少荣经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告李少荣于2009年6月8日与原告签订了借款合同，约定被告向原告借款30000元。借款合同对借款期限、借款利率、逾期还款承担罚息等内容作了约定。原告于借款合同签订次日将该笔借款发放至被告持有的银行卡中。2012年7月7日借款到期后至今，被告只向原告支付了部分利息。故诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元，支付借款利息5081.88元（截止2014年6月20日）。
被告李少荣未作答辩亦未提出证据。
经审理查明，2009年6月8日，被告李少荣以需要资金周转为由，与原告中国农业银行股份有限公司德安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定以“金穗惠农卡”为载体，被告采取自助可循环方式向原告借款30000元；约定借款年利率（在借款合同中称为“执行利率”）在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；约定被告逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；约定单笔借款期限不得超过一年，循环使用的授信额度为三年。合同签订以后，原告于2009年6月10日将30000元借款足额发放至被告持有的“金穗惠农卡”中。2011年7月8日，被告最后一次使用授信额度续贷，应在2012年7月7日借款到期时偿还借款本金及支付利息。经查，被告分四次陆续向原告支付了共计1879.63元的利息，并未归还借款本金。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及支付利息5081.88元（计算至2014年6月20日）。
另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.56%。
上述事实有原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、原告记账凭证、庭审记录等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李少荣签订了《最高额担保农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告作为合法的金融机构与被告关于借款利息及逾期罚息的约定符合相关法律法规的规定，被告仅支付部分利息，原告要求被告支付利息的诉请合法有据。故原告要求被告偿还借款本金及支付利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金30000元，并支付借款利息5081.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677.05元（原告已垫交），由被告李少荣负担，此款由被告与上述款项一并给付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周木应
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡小宝
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初2285号
原告：广州鑫熠玖美商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区大冈兰花街自编13号306房，统一社会信用代码：914401013043422617。
法定代表人：雷玲珠，销售总监。
被告：斗门区井岸镇世纪三华百货店，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新民路**号*楼**号，注册号：440403600277702。
法定代表人：邱隆。
原告广州鑫熠玖美商贸有限公司诉被告斗门区井岸镇世纪三华百货店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告广州鑫熠玖美商贸有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州鑫熠玖美商贸有限公司自愿撤回对被告斗门区井岸镇世纪三华百货店的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州鑫熠玖美商贸有限公司撤诉。
案件受理费83元，由原告广州鑫熠玖美商贸有限公司负担。
审判员 韩蕾蕾
二〇一七年九月十五日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初120号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被告吕文学，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘金燕，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国友，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王素芳，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告吕文学、刘金燕、刘国友、王素芳金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2017年2月9日向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告围场农商行撤诉。
案件受理费1651.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 张晓文
二〇一七年二月九日
书记员 郑婷婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第01044号
原告郑某伟，男，1984年1月15日生，汉族。
委托代理人杨喜军，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李纳某，女，1986年11月19日生，汉族。
委托代理人乔建军，长葛市长兴法律服务所法律工作者。
原告郑某伟诉被告李纳某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由助理审判员马红杰适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑某伟及其委托代理人杨喜军，被告李纳某及其委托代理人乔建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告通过他人引荐与被告认识，2008年7月29日原、被告办理结婚登记手续，2008年11月22日生育郑某某。婚后，原、被告共度实际生活中体验，双方感情上建立在一般化的基础上。婚前，原、被告的初恋中，相互了解虽说不够深刻，但还是有一段不可分割的暧昧感情，所以被告婚前所提条件要求，在原告刚步入社会时，还没有得到任何金钱回报时，原告让父母二老把家中人口粮食全部卖掉，向亲朋好友转借累计，原告为办理婚事准备，于2008年5月5日，通过土成朋友关系介绍，先在长葛市某小区购买六楼西户小产权房一套（房价以收据为准）。原、被告同居实际生活中，夫妻感情尚可，随着社会环境和家庭条件的不断变化，而被告得到的不知珍惜，反而变本加厉对原告施压，原告为减轻父母二老负担压力，把为原告完婚买房欠下他人债务偿还，原告把省吃俭用积累资金全部交给被告先予保存，待他人催要时使用。于2008年8月15日原告回家找身份证准备取钱给父母还账时发现，原告交给被告存放的第一笔现金49500元不翼而飞转入一个陌生人账户名下，原告翻箱倒柜台再次查找中发现，现不同时间内，分别又把39500元和10000元的现金从银行转出（银行小票为凭）。原告对被告的真情婚姻祝福及诚实行动所为，原告对被告能说不称职吗？被告得寸进尺，念起婚生子成长不受伤害，于2003年农历12月30日，原告本意借车返家过年团聚，被告回家大闹一场，再次指桑骂槐，辱骂父母二老刺耳难听，动手动脚，原告哥哥进前劝说，也给骂的狗血喷头，在众乡亲再次劝说下罢休。被告与钱有缘，与情不顾，对待父母二老如同陌生人一样，在家庭成员中，动不动就发脾气，平时比鸡骂狗指桑骂槐，辱骂父母刺耳难听，曾让原告亲自听到不计其数，田地管理及日常生活从未管问，这能说原告与被告分居数年之久而造成的吗？与被告夫妻感情已名存实亡，确切再无弥补之余地，为此原告请求判令：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚前财产各归各自所有，婚后共同财产依法分割；3、婚生子郑某某归原告抚养，抚养费共同承担；4、本案诉讼费用及其它一切费用由被告承担。
被告辩称，原、被告感情并未破裂，被告不同意离婚。原告所说的婚前买卖房屋出资情况不属实，房屋是婚前原、被告各出资15000元，后来在原、被告夫妻关系存续期间两人共同出资41000元偿还的房屋剩余款。原告所说的共同存款49500元不属实。
原告向为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、户口本一份，证明原、被告及子女情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、2014年3月11日离婚协议书一份，证明原、被告曾协商过离婚；4、中国农业银行存款业务回单两份，证明原、被告婚姻存续期间的存款情况及被告把存款转给他人；5、房屋买卖合同及收据各一份，证明原告在结婚前为完婚单方出资购买的房屋；6、郑伟证言一份，证明原、被告婚姻状况；7、郑宏伟出庭证人证言，证明原告婚前购买的房屋及原、被告夫妻感情已破裂。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告当庭质证后对证据材料1、2无异议；对证据材料3，被告认为该协议书内容不属实；对证据材料4，被告对其真实性予以认可，但认为该凭证不能证明被告把钱私自转给别人，是被告做生意借刘鹏惠的钱，后又把钱还给了刘鹏惠；对证据材料5，被告对其真实性无异议，但认为房屋是由原告出资15000元，被告出资15000元共同付的首付，后在婚姻存续期间原、被告双方把剩余的41000元房款还清；对证据材料6，被告认为证人与原告有厉害关系，且证人未出庭作证，其证言不能作为证据使用；对证据材料7，被告认为该证人与原告属直系亲属关系，存在利害关系，其证言中所要证明的问题均没有书面证据证明，该证人证言不应被采信。
对原告提交的证据材料，本院审查后认为，证据材料1、2均为国家相关职能部门依法作出且被告无异议，本院对予以采信；对证据材料3、5，本院认为该证据材料符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院对其证据效力予以确认；对证据材料7，被告虽提出其与原告存在近亲属关系，但该证人证言一定程度上表明原、被告间的婚姻状况，本院对其证据效力予以确认，本院将综合其它证据对其证明力进行认定；对证据材料6，因证人本人未到庭，被告认为证人与原告有利害关系，且对书面证言不认可，故本院对其证据效力不予确认；对证据材料4，因被告认为与本案无关，原告也未能证明其与本案有关联，故本院对其证据效力不予确认。
综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2００7年经人介绍认识，于2００8年7月29日登记结婚，于2008年11月22日共同生育一子郑某某。原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年4月16日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚并共同生育子女，应当已建立起一定夫妻感情和存在共同生活的婚姻基础。原、被告均应该互爱互敬、和睦团结，共同营造幸福美满的婚姻家庭。原告要求与被告离婚，但其提供的证据不能证明原、被告夫妻感情已达到确已破裂的程度，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某伟要求与被告李纳某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郑某伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 关一方
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第21号
申请执行人金XX。
被执行人李XX。
本院（X）宁民初字第X号民事判决书已经发生法律效力，确定被告李XX将位于X组，建筑面积为X平方米的房屋（X房权证X镇字第X号）的房屋所有权变更登记到原告金XX名下。逾期被告李XX没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人金XX于2014年1月22日向本院申请执行，本院于2014年1月22日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人李XX送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人李XX未履行法律规定义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于X组，建筑面积为X平方米的房屋（X房权证X镇字第X号）的房屋所有权变更登记到申请执行人金XX下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨春波
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵心宁
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第100号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：××。
法定代表人：周某，职务：局长。
委托代理人：齐某。
被执行人：陈某。
被执行人：彭某。
南和县人口和计划生育局申请执行陈某、彭某征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）8066号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2015年1月20日立案执行。现查明彭某在中国农业银行股份有限公司南和支行营业室有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨彭某在中国农业银行股份有限公司南和支行营业室的存款1700元（账号：62×××60）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月二十七日
书记员 宋晓峰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1011号
原告：刘伟，男，1979年3月15日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：丛佳欣，男，1977年2月14日生，回族，住长春市南关区。
被告：张福娜，女，1981年3月9日生，满族，住址同上。
本院在审理原告刘伟与被告丛佳欣、张福娜劳务合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张蕾
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨帅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第960号
罪犯张世成，男，1967年2月29日生，汉族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2000年7月13日作出（2000）西法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人张世成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人5000元。被告人张世成对量刑不服，向云南省高级人民法院提出上诉，该院于2000年11月1日作出（2000）云高刑终字第1261号刑事裁定，维持原判。于2000年11月14日交付执行。服刑期间确有悔改表现，于2004年3月11日获云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期自2004年3月11日起至2022年12月10日止。2006年3月11日获云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年九个月、2008年5月、2010年8月、2012年5月三次获本院裁定减刑四年三个月，剥夺政治权利改为六年，减刑后刑期执行至2016年12月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张世成在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年2月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张世成在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，且罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张世成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第176号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人薄某，男，1991年7月28日生于山东省沂南县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省沂南县湖头镇。2009年9月因盗窃被原青岛市公安局四方分局行政拘留10日。2010年7月6日因盗窃被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年。2012年11月因盗窃先被青岛市公安局李沧分局行政拘留15日，后于2012年11月22日被青岛市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人薄某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员吴洋出庭支持公诉，被告人薄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月9日14时许，被告人薄某预谋盗窃后至青岛市李沧区戴家村54号戴某乙家，入户后窃取戴某乙人民币400元及戒指一枚、手镯一个。后薄某将戒指以人民币590元的价格销赃给叶某，手镯被其扔掉。
同年10月13日10时许，被告人薄某预谋盗窃后至青岛市李沧区戴家村128号鲁某家，将入户门破坏后进入室�，未窃得财物，在逃离过程中被群众抓获。
公诉机关认为，被告人薄某入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交受案登记表、发破案经过及情况说明，青岛市劳动教养管理委员会青劳决字（2012）第790号劳动教养决定书，青岛市公安局李沧分局青公沧决字（2012）第00587号公安行政处罚决定书，户籍信息，证人毕某、戴某甲、叶某的证言及戴某甲、叶某的辨认笔录，被害人戴某乙、鲁某的陈述，被告人薄某在侦查阶段的供述、辨认笔录及指认盗窃现场、销赃现场的照片，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片等证据证实。
被告人薄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2013年10月13日11时许，毕某电话报警称其联同戴家村联防队员将正在戴家村128号盗窃的一名男青年抓获。公安人员赶到�场后将该男青年带回派出所审查。经查，被抓获的男青年叫薄某，其对此次盗窃的犯罪事实供认不讳，并主动供述了其盗窃戴某乙家财物的犯罪事实。
本院认为，被告人薄某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人薄某到案后能主动供述司法机关尚未掌握的其在戴某乙家盗窃的罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，且如实供述的同种罪行较重，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人薄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月14日起至2014�5月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人薄某盗窃所得继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年三月二十六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00917号
原告余梁燕，女，汉族，生于1991年，住潢川县城关。
被告黄磊磊，男，汉族，生于1989年，住潢川县弋阳办事处建国村。
原告余梁燕与被告黄磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告余梁燕、被告黄磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至11月，被告多次向其借钱，后于2015年3月15日分别向其出具欠条两张，欠到金额为15万元和2万元，并约定了还款时间，到期后没有偿还，对15万元借款，被告又承诺于2015年6月5日前偿还，承诺到期后，也没有偿还。请求法院判令被告偿还借款17万元。
被告辩称，其给原告出具的欠条是真实的，但欠条是余梁燕逼迫打的，钱是其朋友借的，且含有利息，其不欠余梁燕钱。
经审理查明，原告余梁燕与被告黄磊磊原是熟人关系，自2014年10月至2014年11月，被告黄磊磊为他人和自己多次向余梁燕借钱，并于2015年3月15日出具欠条两张，载明，欠款金额分别为15万元和2万元，其中15万元约定2015年3月23日还款，到期后未还，又承诺于2015年6月5日前还清，到期后，亦未予偿还。经原告多次催要，被告所欠17万元至今没有偿还。
本院认为，被告黄磊磊向原告余梁燕出具欠条，欠款金额17万元，余梁燕有权要求黄磊磊偿还欠款17万元，原告的诉讼请求本院予以支持，被告辩称的意见因没有提供有关的证据证明，意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
限被告黄磊磊于本判决生效之日起三日内偿还原告余梁燕欠款17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3700元，由被告黄磊磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡继根
二〇一五年七月二十日
书记员 潘 虹
四川省金阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3430民初50号
原告谭某某，男，汉族，1954年6月18日出生，粮农。
被告杨某某，男，47岁，汉族，粮农。
本院给于2016年4月21日立案受理的原告谭某某诉杨某某房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告谭某某于2016年5月11日向本院提交书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告谭某某撤诉的申请符合法律规定，应当准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费450.00元免交。
审判员 陈 雪 竹
二〇一六年五月十六日
书记员 乃古日拉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初1141号
原告周忠广。
委托代理人代惠茹。
被告佟永奇。
本院在审理原告周忠广与被告佟永奇排除妨害纠纷一案中，原告周忠广以“双方已自行和好”为由自愿撤回对被告佟永奇的起诉，并于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周忠广撤回对被告佟永奇的起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 朱峰
二〇一六年五月十三日
书记员 吴波
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1850号
上诉人（原审原告）：李永涛，农民。
被上诉人（原审被告）：大连金州新区登沙河街道北关村民委员会。住所地：大连金州新区登沙河街道北关村。
法定代表人：张国洪，系该村村委会主任。
委托代理人：王家斌。
原审原告李永涛与原审被告大连金州新区登沙河街道北关村民委员会因相邻关系纠纷一案，大连市金州区人民法院于2014年9月12日作出（2014）金民初字第960号民事判决，李永涛不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告李永涛一审诉称：被告北关村委会在2007年-2008年期间修北关村营下的那条道，没有经过我本人的同意，把该道的原有路面往上抬高4尺，该行为侵害了原告的土地使用权。但是，修路时村里给我修道占地补偿款5000.00元。被告说原告的地是平的，不可能窝水，因为原告修大棚为了防寒问题，就用了挖沟机在两个大棚之间挖沟培土了，导致地往下窝了3尺半到4尺，形成水坑，我在这个坑里种水稻，所以说上面来的水被修的路把水挡住了，全部淌到我地里，当下雨时雨水像洪水一样往地里淌导致庄稼都淹了，在修路之前从来没有这种情况，以前是水不够用，原告还得往里抽水。原告是1996年就弄的大棚，并不是才弄的。从2006年修完路之后才产生的这个情况。从路修好至今，每年因该路挡住了洪水，使洪水不能排下去，造成原告的大棚后2.5亩的水稻田年年被水淹，颗粒不收，去年村委会妇女主任李平通知原告参加保险，今年结果又被水淹了，保险公司给原告赔偿了几百元钱，连买苗钱都不够。原告多次找到村委会、找到登沙河街道，余世许主任（现金州区先进街道主任）在2012年下令北关村赵文东书记：要求把原告的地垫好，不要让洪水再给地淹了。可是余世许主任调走了，被告垫了一半就不管了，造成原告7年每年2亩半的水田损失5000.00元左右，合计损失35000.00元。被告将道路修得高于地面，严重影响原告的生产，因为该道距离原告的大棚3-4米，造成原告没法往大棚上草帘子，种地的机械无法走，牲口也没法走。现原告要求被告将位于金州新区登沙河街道北关村营下道距离地面以上的4尺路面拆除；并赔偿原告7年的经济损失52850.00元（其中：水稻2.5亩地，按每亩1000斤，每斤2.50元，一年损失为6250.00元，7年损失共计43750.00元；玉米1亩地，按照1300斤，每斤1.00元，7年损失为9100.00元，上述两项合计52850.00元。）
原审被告大连金州新区登沙河街道北关村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。2007年至2008年被告确实在原告的营下道修公路，把原来的土路修成了柏油路，原告陈述不同意修道不是事实，在修路时被告已经与原告协商，给原告修路补偿5000.00元。修路高的部分原告要求拆除没有道理。道路的高矮并不能决定水冲地，1米高和100米高水还是这些，在修完路之后在路边也修了排水沟，正常说路面的水不应当流到原告的地里。原告主张的被淹的地在原告的两个大棚之间，我方现在画有现场简易图，能够体现，如果按照原告说地淹了，大棚几乎与地是一平的，按照原告土地的现状，下多大的雨也不会把原告的土地淹没，因为水是顺道流的，地也是东高西低，如果按照自然流向的话，水会很顺利的流出去。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理修路、排水、通行等相邻关系。造成相邻方损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原告对其自己的主张，应提供涉案道路修建的主体及原告的损失与修道之间存在因果关系及损失数额的相关证据。对原告提供的2008年4月28日因修西关至刘屯道被告支付原告一次性补助款5000.00元的付款凭证，并不能证明涉案的道路的修建主体为被告。对原告提供的银行汇兑票据证明其获得赔偿款的证据亦不能证明原告诉请的损失与涉案的修路存在因果关系。因原告未提供修路的主体及修路与原告的损害存在利害关系及损失数额的相应证据，原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。故判决：驳回原告李永涛的诉讼请求。诉讼费1120.00元（原告已预交），由原告李永涛承担。
李文涛上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误。被上诉人修道之前给付的5000元钱是占地补偿款，一审法院认定为一次性协议补偿款是错误的。被上诉人施工时上诉人不清楚把路面太高了4尺，将排水沟从地面太高了三尺，这样上诉人的地从东到西造成了一条水泄不通的大坝，水沟离地面1米多，使洪水无法排除，无法生产，这一事实有保险公司的理赔予以证实。上诉人多次找登沙河主任于世旭，于主任下令将上诉人沟填上，但于主任调走后，上诉人的沟被上诉人就不再填了，被上诉人给上诉人造成损失，对上诉人的损失被上诉人应当承担赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判。
大连金州新区登沙河街道北关村民委员会二审答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，北关村民委员会不是本案的主体，被上诉人修不起路。被上诉人在一审时提供了道的走向图和流水图，这一事实一审法官现场看了，道是东西通的水也是东西流的，道是东高西低，挡不住水。水坑是上诉人自己挖的，被上诉人是因为上诉人总去闹，政府命令北关村为其垫坑，是以救济的方式垫的坑。一审被上诉人提供收款收据证明的是当时修道上诉人是知道的，占地也赔偿款了。上诉人称保险公司赔偿款说明受灾是被上诉人造成的是没用依据的。
本院认为：一审法院认定事实不清。首先，被上诉人是否为本案主体问题。上诉人起诉被上诉人请求拆除修高的路面及赔偿损失。被上诉人在2014年4月11日一审法院庭审笔录中明确表示：2007年至2008年，被告确实在原告的营下道修公路，把原来的土路修成了柏油路，在修路时，被告已经与原告协商，给原告修路补偿款5000元。据此被上诉人自认案涉的路面是被上诉人修的，一审法院在被上诉人自认修路身份的前提下，在无其他证据否定被上诉人主体身份情况下，驳回上诉人的请求不妥。其次，上诉人于1996年挖沟，修路时间为2007年至2008年，显然挖沟时间先于修路时间，所修的路面高于上诉人的地面，水沟也高于上诉人的地面是双方当事人均认可的事实，上诉人的水沟被淹有保险公司的理赔款确认，对于抬高的路面及水沟是否必然导致上诉人的地面及所挖的沟因洪水无法排除一审法院也没有审查清楚。鉴于当地政府已经责令北关村为上诉人垫水沟这一事实，为了充分的保护当事人的合法权益，应进一步查清本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2014）金民初字第960号民事判决；
二、发回大连市金州区人民法院重审。
二审案件受理1120元，不予收取，退还上诉人李文涛。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一五年一月二十三日
书记员 李 彩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执939号之二
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区。
代表人：高星，该行行长。
被执行人：张燕贞。
被执行人：朱建军。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被告张燕贞、朱建军为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）台黄商初字第4033号民事判决，已经发生法律效力。判决确定被执行人张燕贞返还申请执行人借款本金89968.81元、前期利息4119.9元及逾期利息、罚息，承担案件受理费1076元；被执行人朱建军负连带责任义务。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年3月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张燕贞、朱建军未向本院申报财产；本院已将被执行人张燕贞、朱建军录入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人张燕贞的执行款人民币11992.43元，因被执行人张燕贞在本院尚有其他案件未履行完毕，该执行款在分配后优先偿付他案及本案诉讼费1076元，执行费1311元后，于2016年6月20日向申请执行人发放了执行款1956元。本院依职权调查了被执行人张燕贞、朱建军、的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人张燕贞、朱建军目前有其他财产可供执行。2016年3月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施被执行人张燕贞、朱建军确无其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执939号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 柯澄川
执 行 员 林 威
二〇一六年六月二十日
代书记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执939号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行
被执行人张燕贞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第04033号，依法向被执行人张燕贞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张燕贞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕贞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张燕贞（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××91的存款人民币94088.71元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月二十一日
书记员 郑烜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第454号
原告：朱建华。
委托代理人：王雨恩、李海燕。
被告：项友增。
被告：郭慧云。
上述二被告共同委托代理人：杨传信。
原告朱建华诉被告项友增、郭慧云加工合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴圣东适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱建华的委托代理人王雨恩，被告项友增、郭慧云及二被告共同委托代理人杨传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华起诉称：2014年4-6月份，被告项友增多次向原告购买无纺布面料，结欠原告货款78000元。由原告以送货方式给付被告，被告项友增在送货凭证上签字确认。之后，原告多次向被告催讨货款遭拒，且两被告系夫妻关系，应承担共同偿还责任，原告故诉请判令：一、两被告偿还原告货款78000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱建华在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.身份证一份，以证明原告的身份情况；
2.人口信息表二份及婚姻登记记录证明一份，以证明两被告的身份情况；
3.送货凭证八张，以证明被告向原告购买材料及欠款的事实。
被告项友增及郭慧云答辩称：一、原告送给被告的无纺布材料并非被告所有，而是案外人李中卫所有，原、被告间不存在买卖合同关系；二、被告项友增在送货凭证上签名的单�只是注明材料的单位及数量，并没有写上原告的名字，也没有写上具体金额，原告名字及金额是事后添加伪造的。同时，其中编号为5832及5834的送货凭证上的签名非被告项友增所为。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告项友增及郭慧云在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.万邦塑业有限公司证明、加工合同、录音光盘各一份及出库凭证复印件十五张，以证明原告送给被告加工的无纺布材料系案外人李中卫所有，并由万邦塑业有限公司送给原告，原告加工后转给被告继续加工的事实；
2.送货凭证四份，以证明原告提供的送货凭证中部分内容是事后添加及被告未欠原告货款的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告对原告提供的证据1、2无异议，但主张证据3中有两张凭证上非项友增本人签名，且凭证存在事后添加原告名字及金额的事实�对两被告提供的证据，原告质证认为：证据1中的万邦塑业有限公司证明及加工合同真实性无法核实，与本案也无关联；其中的录音光盘确系原告与被告的谈话，但不能证明被告的待证目的；其中的出库凭证均系复印件，对真实性有异议。对证据2的真实性无异议，其中原告的名字确系事后添加，是为了证明原告为发货人，四张凭证中的金额也是事后添加的，但原告提供的其余凭证有反映金额。
本院认为，原告提供的证据1、2及两被告提供的证据2，双方当事人相互对真实性无异议，该部分证据与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据3存在事后添加内容的情况，既使真实，也只能证明原告曾向被告发货，不足以证明双方之间存在加工合同关系。两被告提供的证据1，与本案缺乏必要关联，证据效力不予认定。
综合上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告朱建华从事淋膜加工业务。2014年4月至6月间，原告朱建华曾运送自己加工完毕的无纺布材料给被告项友增，被告项友增在原告出具的送货凭证签名以确认收到货物。原告以被告向其购买无纺布材料为由向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告变更其主张的法律关系为加工合同关系，并要求两被告支付加工款78000元及赔偿利息损失。
另，庭审后，经征求原告意见，原告主张其运送的无纺布材料并非被告所有。
本院认为：加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告主张其接受被告项友增委托完成加工任务并要求被告支付加工费用，两被告否认自己为定作人，且原告认可其所加工材料所有人非本案被告，也没有提供充分证据证实两被告确系定作人或受他�委托以自己名义让原告完成加工工作，故原告主张双方之间存在加工合同关系，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回朱建华的诉讼请求。
本案受理费1750元，减半收取875元，由朱建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1750元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一五年七月十四日
代书记员 兰海燕
相关法律�文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益�纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人�和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。