湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02330号原告胡国典，男，1949年12月17日生。委托代理人程良骥，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权代理。被告老河口市畜牧兽医局，地址：老河口市机场路5号。组织机构代码01120885-1。法定代表人陈文保，男，系该局局长。委托代理人张春虎，湖北正音律师事务所律师。委托权限为一般授权代理。委托代理人海颖峰，男，湖北正音律师事务所法律工作者。委托权限为一般授权代理。原告胡国典与被告老河口市畜牧兽医局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡国典及其代理人程良骥与被告的代理人张春虎、海颖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡国典诉称，原告于1966年8月被招入老河口市竹林桥镇畜牧兽医站工作，成为一名专职畜牧兽医人员，每月领取工资和各项福利待遇。1990年2月服从被告分配调入老河口市张集畜牧兽医站工作，仍从事畜牧兽医工作。1990年2月又服从被告调动，调入老河口市李楼畜牧兽医站工作至今。现在已到了退休年龄，原告的所在单位以种种理由不予办理原告退休手续，不想承担原告的退休负担，以原告没有招工手续为由，不予办理。经原告出示各种工作证件及管理费收据，被告向原告透露原告档案已丢失，无法查证，不予办理原告的退休手续。被告的行为人为的制约和阻碍了原告应享受的福利待遇。请求：一、判令被告补办原告工人档案并赔偿所造成的损失；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：证据一、竹林桥镇畜牧兽医服务中心出具的证明一份�张集畜牧兽医服务中心出具的证明一份、李楼村民委员会出具的证明一份及原告持有的畜牧局的从业许可证、农业部颁发的职业技术证书，证明原告的工作经历及原告的工作单位、执业资格及原告是畜牧局的工作人员；证据二、原告工作期间缴纳的管理费单据五张，证明原告履职年限及原告是畜牧局的工作人员；证据三、湖北省高级人民法院民事裁定书一份，证明原告与被告已建立劳动关系的事实；证据四、最高人民法院关于档案丢失的批复规定一份；证据五、老河口市劳动仲裁不予受理的仲裁裁决书一份；证据六、湖北省人民政府对原告的答复一份，证明原告的福利待遇经上级领导批示转交老河口市人民政府办理退休手续；证据七、原告2006年10月10日登记的张集镇户口簿一份、2013年1月18日登记的张集镇户口簿一份，证明原告的身份；被告老河口市畜牧兽医局未提交答辩状，庭审中口头辩称，原告诉讼请求不明，原告与被告之间无劳动关系；依据档案管理办法，原告的档案不是由被告保管的。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张及支持其请求，向本院提供如下证据：证据一：湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2004）144号《关于转发湖北省乡镇动物防疫机构改革工作意见的通知》一份和老河口市机构编制委员会河机编（1993）42号《关于市农牧业局更名的通知》一份，证明当年畜牧兽医站移交乡镇管理的事实，之前归口管理是老河口市农牧业局，1993年3月将畜牧局从农牧业局划出。经庭审质证，被告对原告的证据一中三份畜牧兽医服务中心的证明和李楼村的证明，认为畜牧兽医服务中心是中介机构，不能出具证明，不具备证明资格；李楼村的证明也只是原告的兽医职业资格，并不能证明与被告具有劳�关系；对原告的许可证及职业技术证书真实性无异议，只是原告的执业资格证明，不是工作关系证明。对原告的证据二中两张李楼畜牧兽医站的管理费收据的真实性无异议，只是对原告从业资质的管理，不是工作关系的证明，与被告畜牧局没有任何关系；其中三张李楼畜牧服务中心的白条收据，无单位公章，不能证明与被告之间有任何关系。对原告的证据三湖北省高级人民法院民事裁定书一份的真实性无异议，但该劳动人事争议裁定书没有确认双方存在劳动关系。对证据四最高人民法院的批复无异议，只是个案的批复，前提是劳动关系的存在，与本案不相符合。对证据五不予受理的仲裁裁决书真实性无异议，与被告无任何关系，是原告与李楼畜牧兽医服务中心的纠纷。对证据六的网上下载的信访件，真实性无异议，但该信访无任何结果及明确答复意见。对证据七�告的户口本复印件两份无异议，正是因原告2006年及至2013年的户籍均为农业户籍，所以当年的政策未办理招工等相关手续。原告对被告提供的两份文件的真实性无异议，但认为与本案没有关系，与原告的侵权之诉没有关系。对上述被告无异议的原告提供的证据一相关单位出具的证明原告从事畜牧兽医工作的证明本院予以采信；对原告的证据二收取原告畜牧兽医从业管理费的证据本院予以采信，其中的白条收据，不符合证据的合法性，本院不予采信；对原告的证据三、证据四、证据五、证据六、证据七因被告确认无异议，本院予以采信。对被告提供的证据即相关文件，原告确认无异议，本院予以采信。经审理查明，原告胡国典诉称其先后在老河口市竹林桥镇畜牧兽医站、张集镇畜牧兽医站、李楼镇畜牧兽医站参加工作，老河口市竹林桥镇畜牧兽医服务中心于2014年10月16日出具证明一份，证明“胡国典于1966.9至1979.8在竹林桥兽医站工作，是亦工亦农兽医。”老河口市张集镇畜牧兽医服务中心于2012年11月28日出具证明一份，证明“兹有胡国典同志1979年至1990年期间居住胡家寨村，胡家寨村赤脚兽医。1991年后转出其他乡镇。特此证明。”原告于1996年4月19日从老河口市畜牧局领取了湖北省乡（镇）畜牧兽医人员从业许可证，年度审验至1998年。2007年1月15日原告并经考核等级取得了农业部职业技能鉴定指导中心颁发的职业五级／初级技能证书。原告于1990年居住在老河口市李楼镇（原李楼办事处）李楼村四组，在老河口市李楼镇畜牧兽医服务中心指导下开展工作。期间，原告自1996年6月18日起先后五次向李楼镇畜牧兽医服务站、畜牧兽医服务中心缴纳管理费、年审费、办理资格证。2010年原告年满六十周岁，向老河口市仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方劳动关系及办理退休手续。老河口市仲裁委于2010年12月27日做出河劳仲不字第（2010）第06号不予受理通知书。2013年原告再次申请仲裁，老河口市仲裁委以申请人的请求事项已超过申请仲裁的时效为由于2013年6月20日做出河劳人仲不字（2013）第04号不予受理通知书，不予受理原告的仲裁申请。故原告诉至本院，要求确认双方劳动关系成立并办理退休手续。本院经审查于2013年8月22日做出（2013）鄂老河口民初字第02120号民事裁定书，以原告陈述其在1990年后与老河口市畜牧局未形成工资发放关系及其起诉时未提供有力证据证明双方已存在人事编制关系，其起诉理由不能成立，裁定不予受理。原告不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院经审理于2013年9月23日做出（2013）鄂襄阳中立民终字第00002号民事裁定书，以原告上诉后又要求按照行政事业编制办理退休、医保和社会保险的诉讼请求予以明确，认为原告提起的是人事争议，根据最高人民法院“关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定”第三条的规定，不属于“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，不属于人民法院受理民事案件的范畴，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服该裁定，向湖北省高级人民法院申诉。湖北省高级人民法院经审查，于2014年6月12日做出（2014）鄂民申字第00386号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2014年9月15日原告向本院提起民事侵权之诉，请求：一、依法判令被告老河口市畜牧局不搬原告工人档案并赔偿所造成的损失。二、本案诉讼费由被告承担。另查明，老河口市畜牧局于1993年从原市农牧业局划出，湖北省人民政府2004年10月13日发文鄂政办发（2004）144号《关于转发湖北省乡镇动�防疫机构改革工作意见》，明确规定坚持“精简效能”、“养事不养人”的原则，将原有的乡镇兽医站成建制转为经营性服务实体，按市场化运作，从事兽医治疗、阉割等经营性服务。县畜牧兽医行政管理部门对其依法实行行业从业管理。并明确规定“各级政府对属于基层事业单位在编的原乡镇畜牧兽医人员，要结合本地实际情况制定相关的安置措施，妥善解决好专职分流人员、离退休人的生活、养老、医保等问题，确保社会稳定。”针对原告的仲裁申请，老河口市畜牧局2012年12月10日明确答复“胡国典没有个人档案和相关的招工手续，根据鄂政发（2004）121号文件规定‘乡镇事业单位参加基本养老人员的基本条件是，在职职工和退休人员是由组织、人事和劳动主管部门办理正式招录手续的人员。临时工等没有正式招工手续的人员，不属于乡镇事业单位参保范围之内”。答复原告无招工手续，不属于参保范围。还查明，原告胡国典提供的证据证实原告2006年10月10日登记户籍所在地为老河口市张集镇胡家寨村3组35号，2013年1月18日再次进行了户籍登记，所在地均为老河口市张集镇胡家寨村3组35号。现已转入老河口市李楼镇李楼村。未办理和享受张集镇农场职工社会保险待遇、未办理和享受农村合作养老保险待遇。经本院向老河口市社会保险局核实，原告因超过六十周岁，不能补办社会保险。本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第五条规定“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位办理劳动者的人事档案、社会保险等关系转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”；解释（三）第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告要求被告老河口市畜牧兽医局补办原告工人档案的主张，不属法院主管范畴，本院不予支持；要求被告赔偿所造成的损失的主张，因原告未提交明确的损失主张及其计算依据，原告的该项主张未经劳动争议仲裁委员会仲裁，原告的主张未经劳动争议仲裁程序，违反了法律规定，不具备受理案件的条件，已经受理的应当裁定驳回起诉。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告胡国典的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按堆放当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长贾建伟审�判员刘丹代理审判员彭涛二〇一四年十一月十八日书记员隋鹏