wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01969号
原告谈友兰，女，1987年4月4日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告王全绪，男，1956年11月7日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告谈友兰与被告王全绪健康权纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员严小光独任审判，公开开庭进行了审理。原告谈友兰、被告王全绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈友兰诉称，2014年3月23日下午，我得知父亲王万州被被告王全绪打伤后回家，要求被告王全绪为其医治，却遭到被告王全绪的拒绝并恶语相向，双方为此发生抓扯。抓扯中被告王全绪将我致伤。我受伤后在重庆市南川区人民医院检查治疗，用去医疗费1298.95元，诊断为多处软组织损伤。经重庆市南川区某派出所调解无果，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计2523.95元。
被告王全绪辩称，我与王万州为草灰的事抓扯后，王万州就到我家屋檐坐起叫疼，叫我给他医治。1个小时左右后，王万州的儿子王洪和儿媳妇谈友兰就来到了我家，叫我送王万州去医治，我说我没有打他，不送他去医治。当我走近屋准备开门时，王万州和原告谈友兰与我发生抓扯，抓扯中我的头顶和后颈受伤。纠纷后我到王万州家屋檐的板凳上坐起，原告谈友兰赶到后掀我坐的板凳，我与原告谈友兰便抓扯起来，抓扯中我捡起地上的一根木棒打了原告谈友兰的小腿一棒，原告谈友兰将我的牙齿打掉了一颗，原告谈友兰就躺在地坝上。我受伤后在重庆市南川区人民医院医治了1000元左右，不愿意赔偿原告谈友兰的经济损失。
经审理查明，2014年3月23日下午，原告谈友兰与丈夫王洪得知父亲王万州与被告王全绪发生抓扯而受伤后，从南川赶回家要求被告王全绪为其医治，原告谈友兰及王万州与被告王全绪为王万州的医治问题发生抓扯，抓扯中王万州、被告王全绪不同程度受伤。纠纷后被告王全绪到王万州家的板凳上坐起，原告谈友兰赶到后与被告王全绪再次发生抓打，抓打中二人不同程度受伤。纠纷后原告谈友兰到重庆市南川区人民医院门诊治疗，用去医疗费1298.95元，诊断为多处软组织损伤。经重庆市南川区公安局某派出所多次调解未果，原告谈友兰遂向本院起诉，要求被告王全绪赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，共计2523.95元。
审理中，双方当事人对原告谈友兰受伤后的经济损失：医疗费1298.95元、住院伙食补助费45元、误工费500元、护理费210元，共计2053.95元无异议。
上述事实，有原告谈友兰提交的重庆市南川区人民医院急诊留观记录、重庆市南川区人民医院数字X线检查报告单、医药费发票、重庆市南川区公安局某派出所的调解笔录等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告王全绪与原告谈友兰系邻居关系，本应和睦相处、相互帮助。被告王全绪与王万州因草灰的减少发生纠纷致使王万州受伤（另案处理），原告谈友兰与王万州上门找其医治时，被告王全绪应找有关组织协商解决，而被告王全绪采取不避让的态度，与原告谈友兰二次发生抓扯，致使原告谈友兰受伤，被告王全绪依法应承担主要的民事赔偿责任。原告谈友兰在父亲王万州受伤后不是采取正当合法的手段维护权利，而是与被告王全绪发生抓扯造成自己受伤，对纠纷的发生亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定以及双方各自的过错程度，本院酌定原告谈友兰的经济损失，由被告王全绪承担70%的责任，原告谈友兰自行承担30%的责任，即被告王全绪赔偿原告谈友兰经济损失1437.77元，原告谈友兰自行承担616.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王全绪在本判决生效后十日内赔偿原告谈友兰受伤后的经济损失1437.77元。
二、驳回原告王万州的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告谈友兰负担8元，被告王全绪负担17元。被告王全绪负担之金额限在本判决发生法律效力后立即迳付原告谈友兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严小光
二〇一四年九月一日
书记员 高 敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2938号
原告：丁辰，男，1964年8月24日生，汉族，农民，户籍住所地：吉林省辉南县。现住：吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告：邓小文，男，1950年2月8日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：梅林，吉林市昌邑区桦皮厂法律服务所法律工作者。
原告丁辰诉被告邓小文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟大伟适用简易程序，独任审判。原告丁辰及委托代理人白麟，被告邓小文及其委托代理人梅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁辰诉称：2015年10月25日原告与被告经协商签订《协议书》，协议约定原告流转取得被告家庭联产2亩承包地用于种�一年，同时约定在合同有效期，如被征占，地上附着物补偿费双方各得50%，2016年9月吉林经济技术开发区将原、被告流转的2亩承包地中的1.784征收，每亩承包地的附属物补偿款为200000元，被告在与征收部门协商时接受了附属物均价补偿，但被告明确表示不同意将1.784承包地附属物356800元补偿款按照《协议书》征收后各得50%的分配约定，故来院告诉，请人民法院依法相关法律规定的规定，依法判令支持原告的诉讼请求，并判决被告负担案件受理费，使原告的合法权益得已保护。
邓小文辩称：我不同意给付原告178400元地上附着物补偿款。我在2015年10月25日与原告签订了一份土地承包协议书，期限是一年到2016年10月24日该协议自动解除。本案诉争土地（桃树地）是在2016年11月11日由建设村村民委员会与吉林经济技术开发区房屋土地征收局签�的征收土地协议。是在原、被告协议自动解除后发生，故地上附着物补偿费与原告无关，并且原告在该土地上种植的农作物全部收获回家，征收土地时原告没有任何地上附着物故没有任何经济损失。另外，征收土地的面积不是1.784亩，而是1.61亩。综上所述，我与原告签订的土地承包协议在到期自动解除后，发生的土地被开发区征收，征收土地补偿款与原告无任何关系，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护农民的合法权益。
经审理查明：被告邓小文为吉林市昌邑区九站街道通溪村五组村民，在五组机动地（桃树地）享有1.61亩（7人，每人0.23亩）的土地承包权，2015年10月25日，原告丁辰与被告邓小文签订《协议书》，约定：“此有邓小文二亩地租与丁臣（丁辰），租金贰千元，租期一年，如有占地的情况下，地上的部分各一半”。2016年11月11日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局与建设村村委会签订《年产2万吨锂电池正极材料研发生产基地项目土地征收补偿协议》，将五组桃树地纳入征收范围，邓小文承包的机动地在此范围内。
认定上述事实的证据有原、被告提供的2015年10月25日签订的《协议书》，被告提供的建设村村委会于2016年11月29日出具的情况说明一份，《年产2万吨锂电池正极材料研发生产基地项目土地征收补偿协议》一份。
本案争议的主要焦点问题：原告是否应取得承包地块地上附属物50%的补偿款。
本院认为，合同应当依法、依约履行。本案中，原、被告已在签订的《协议书》中明确了租期一年，应为2015年10月25日至2016年10月24日。2016年11月11日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局在第二次征地时（桃树地）才将邓小文承包土地纳入征收范围，此时原、被告所签订的《协议书》，已因到期而自动解除。故土地补偿的各项费用均与原告无关，对原告的诉请，本院不予支持。对原告当庭要求追加建设村村委会为本案有独立请求权第三人，本院认为，桃树地作为建设村五组机动地，已经按照人口数量平均分配给该组村民，该组村民享有土地承包权，征收补偿的各项费用也是分配给该组村民，建设村村委会只是代为与吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局签订征收补偿协议，其与本案无关，故不予追加为第三人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1934元，保全费1412元，合计3346元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一六年十二月八日
代理书记员 丁国丽
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第0764号
罪犯罗俊，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省淮安市清河区人民法院于2009年9月17日作出（2009）河刑初字第0266号刑事判决，以被告人罗俊犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。2009年10月23日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯罗俊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自服刑以来受监狱表扬一次，被评为监狱改选积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯罗俊在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊减去有期徒刑十个月十五天，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 葛锦峰
审判员 陆海滨
二〇一三年四月十九日
书记员 陆 艳
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1025民初173号
原告田传洲，男，生于1962年5月14日，汉族，农民。
被告张自堂，男，生于1954年4月17日，汉族，农民。
本院在审理田传洲与张自堂追索劳动报酬纠纷一案中，原告田传洲于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉纯属自愿，且不损害他人利益，不违反法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告田传洲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告田传洲负担。
审判员 王东
二〇一六年三月十八日
书记员 樊楠
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终279号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汪正乐，住安徽省太湖县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，住安徽省太湖县。
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人汪正乐、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终279号
上诉人（原审被告）：浙江中仑建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号，组织机构代码72275165-8。
法定代表人：严成效，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：汪正乐，男，1968年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
原审被告：张选乐，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县，
上诉人浙江中仑建设有限公司因与被上诉人汪正乐、原审被告张选乐劳务合同纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民一初字第01370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年2月5日公开开庭审理了本案，上诉人浙江中仑建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本案二审期间，上诉人浙江中仑建设有限公�经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江中仑建设有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江中仑建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺文华
审 判 员 金 京
代理审判员 程 顺
二〇一六年二月五日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
宜法执字第00047号
申请执行人白郭锦，女，1961年1月2日生，汉族。
被执行人陈耀强，男，1970年4月15日出生，汉族。申请执行人白郭锦与被执行人陈耀强健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00150号民事判决书和申请执行人2013年11月11日向本院递交的执行申请，该案于2013年11月11日立案进入执行程序，确定执行标的为4300.2元。
本案在执行过程中，于2013年11月13日向被执行人送达了执行通知书以及该案组成的合议庭成员通知书、被执行人权利义务告知书的同时，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人陈耀强履行（2012）宜民初字第00150号民事判决书所确定义务款中的4000元，剩余的款项申请执行人表示自愿放弃。被执行人将4000元履行完毕，且申请执行人将该款已全部领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2012）宜民初字第00150号民事判决书中所确定第一项（由被告陈耀强与宋二女连带赔偿原告白郭锦医药费共计4300.2元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：康宜宝
执行员 ：强华忠
执行员 ：郭云强
二〇一三年十一月十一日
书记员 ： 朱 蕾
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执异4号
案外人：仲彦辉，男，1969年1月18日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
申请执行人：杨瑞华，男，1955年12月25日出生，满族，天津市一商局储运公司退休职工，住天津市红桥区。
被执行人：王正平，男，1970年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人：孙波，女，1970年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
在本院执行杨瑞华与王正平、孙波民间借贷纠纷一案中，案外人仲彦辉对查封辽宁省大连经济技术开发区东城园48号1-1-1号的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人仲彦辉称，要求解除对案外人所有的大连经济技术开发区××房产的查封。事实及理由：案外人仲彦辉已于2009年3月30日与被执行人孙波协议离婚，协议中明确约定大连经济技术开发区××房产分割给仲彦辉。由于该房系贷款购买，无法更名过户，故依然登记在被执行人孙波名下。但依据离婚协议，该房应系案外人的合法财产，且被执行人的债务纠纷发生在仲彦辉与孙波离婚数年之后，故法院执行该财产属于错误执行，案外人仲彦辉据此提出异议。
申请执行人杨瑞华经本院合法送达听证传票未到庭亦未陈述听证意见。
被执行人王正平经公告送达听证传票未到庭亦未陈述听证意见。
被执行人孙波经公告送达听证传票未到庭亦未陈述听证意见。
本院查明，2016年6月6日，原告杨瑞华与被告王正平、被告孙波民间借贷纠纷一案呈诉本院。2017年1月16日，本院作出（2016）津0106民初3551号民事判决书，判决如下：“被告王正平、孙波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨瑞华借款本金1350000元、利息1610000元，合计2960000元”。判决生效后，被告王正平和孙波并未按期履行自己的义务，故原告杨瑞华在本院申请执行。2017年8月10日，本院向大连金普新区不动产登记中心出具（2017）津01016执471号协助执行通知书，要求：“一、将孙波座落大连经济技术开发区XX房屋底档手续查封；二、查封期限为2017年8月10日至2020年8月9日”。
另查，根据产权证记载，大连开发区XX房屋产权登记在孙波名下，房屋建筑面积142.28平方米。该房屋系仲彦辉与孙波婚姻存续期间所购买，以孙波的名义在上海浦东发展银行大连分行办理的个人抵押贷款，贷款期限至2021年9月14日止。2009年3月30日，仲彦辉与孙波在大连经济技术开发区社会事业管理局协议离婚，其中约定位于XX的住宅归仲彦辉所有，所剩贷款由仲彦辉承担。
本院认为，（2016）津0106民初3551号民事判决书已经发生法律效力，被告孙波未履行法律文书确定的义务，本院对其名下诉争房屋进行查封，符合法律规定。现案外人仲彦辉主张排除对诉争房屋的执行，而根据大连金普新区不动产登记中心的记载，大连开发区XX的房产仍然登记在被执行人孙波名下，按照《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞》第二十五条第一款第一项的规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，故本院查封被执行人孙波名下不动产有事实和法律依据，案外人仲彦辉提出排除执行的主张所依据的事实理由，与上述规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回仲彦辉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 商 轶
审 判 员 张双才
代理审判员 于静波
二〇一八年六月一日
书 记 员 魏 欣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定＞》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初1601号原告宾阳县泰安运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇新城区立新路305-2号。法定代理人王某，该公司经理。委托代理人江淼，宾阳县法律工作者。委托代理人潘丽莉，宾阳县法律工作者。被告陈超，男，1980年12月27日出生，汉族，住广西宾阳县。被告施静，女，1984年2月18日出生，汉族，住广西宾阳县。原告宾阳县泰安运输有限责任公司（以下简称泰安公司）诉被告陈超、施静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。书记员李桃担任记录。原告泰安公司的委托代理人江淼到庭参加诉讼。被告陈超、施静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰安公司诉称，被告陈超因资金困难，于2013年11月25日向原告借款340000元，并向原告出具借条一份及签订《个人借款合同》。借条及《个人借款合同》约定：被告陈超借到原告现金340000元，借期24个月，此款定于2015年11月25日前还清本金，每月25日前结清当月本金14167元及当月利息，执行月利率按1.5%计算。如超期不还，执行月利率从借款之日算起按3%计算。此借条在未还清本次所有借款本息前长期有效。被告陈超借到款后，并未按约定归还原告借款本金及利息。经原告多次催收，被告只归还了部分借款本金及利息，尚欠原告本金70437元及利息13195元共计83632元。被告施静与被告陈超系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由两被告共同归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告本金70437元及支付资金占用期间利息13195元，共计83632元。（利息计算：以70437元借款基数，按月利率2%从2016年5月9日起至2017年2月20日计利息13195元）；2、两被告向原告支付自2017年2月21日至本案判决确定的履行期限最后一日的利息（利息按月利率3%计）；3、本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，原告变更其第二项诉讼请求为两被告向原告支付自2016年2月21日至被告履行债务完毕之日止的利息（利息按月利率2%计）原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据:1、营业执照，拟证明原告的主体资格；2、户籍信息，拟证明被告的主体资格及两被告系夫妻关系的事实；3、2013年11月25日出具的借条及个人借款合同，拟证明被告陈超于2013年11月25日向原告借款340000元的事实及原、被告双方对借款利息的约定。被告陈超、施静未答辩也未向本院提交证据。证据的分析与认定，经本院审核，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告陈超因购买货车需要资金，于2013年11月25日向原告泰安公司借款340000元，并向原告出具借条一份及签订《个人借款合同》。借条及《个人借款合同》约定：被告陈超借到原告现金340000元，借期24个月，此款定于2015年11月25日前还清本金，每月25日前结清当月本金14167元及当月利息，执行月利率按1.5%计算。如超期不还，执行月利率从借款之日算起按3%计算。被告陈超借到款后，并未按约定归还原告借款本金及利息。经原告多次催收，被告只归还了部分借款本金及利息，尚欠原告本金70437元及利息13195元共计83632元。原告多次向被告催收借款未果后遂于2017年3月10日诉至本院，并请求判如所请。另查明，被告陈超与被告施静系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告陈超、施静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告陈超向原告泰安公司借款，有被告陈超出具的借条及原告与被告陈超签订的借款合同为凭，原、被告之间的借贷事实清楚、证据充分，形成了合法的借贷关系。根据《最高人民法院关于适用综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈超、施静归还原告宾阳县泰安运输有限责任公司借款70437元及利息13195元（利息以70437元为本金从2016年5月9日起至2017年2月20日按月利率2%计算）；二、被告陈超、施静向原告宾阳县泰安运输有限责任公司支付自2017年2月21日至本案债务清偿完毕之日止的利息（利率以70437元为本金按月利率2%计算）。案件受理费1891元，由被告陈超、施静负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1891元，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄春章人民陪审员  韦燕梅人民陪审员  覃家珍二〇一七年五月十八日书 记 员  李 桃附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2445号
原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘晓军。
被告：侯建国，男，1956年1月26日出生，现住河北省，公民身份号码×××。
被告：侯月，女，1984年2月16日出生，现住河北省，公民身份号码×××。
原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告侯建国、侯月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉处理。
审判员柴国权
二0一七年十二月六日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2445号原告：秦皇岛市合力物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘晓军。被告：侯建国，男，1956年1月26日出生，现住河北省，公民身份号码×××。被告：侯月，女，1984年2月16日出生，现住河北省，公民身份号码×××。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司与被告侯建国、侯月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告秦皇岛市合力物业服务有限公司逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛市合力物业服务有限公司撤诉处理。审判员柴国权二0一七年十二月六日书记员刘立
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山道调确字第00042号
申请人王某。
申请人魏某某。
本院于2014年4月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘明远审查此案，现已审查完毕。
申请人王某、魏某某机动车交通事故发生纠纷，于2013年12月8日经湖北省京山县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议。对该调解协议本院认为，申请人未在调解协议生效之日起30日内申请确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回双方当事人的申请。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘明远
二〇一四年四月二十四日
书记员 吴 霞
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00724号
原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。
负责人郭晓光，该支行行长。
委托代理人赵金利，该行工作人员。
委托代理人贾斌，该行工作人员。
被告辽宁省本溪市种子公司。
法定代表人姚在魁，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行诉被告辽宁省本溪市种子公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兰兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行委托代理人赵金利、贾斌、被告辽宁省本溪市种子公司法定代表人姚在魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年1月21日我行与被告签订质押担保借款合同，贷款金额为8万元。贷款到期后，虽经我行多次催要，被告以企业经营不善为由一直拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还我行贷款本金8万元及贷款利息（从1998年1月21日起至贷款还清之日止，利率按同期半年贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告辩称：对贷款本金没有异议，贷款事实存在，但是鉴于我公司目前没有偿还能力，希望原告能从实际情况出发，放弃利息及大部分本金的要求。
经审理查明：原告原为中国农业银行本溪分行营业部，之后因该行内部机构调整，后更名为中国农业银行股份有限公司本溪新华支行。1998年1月21日，原、被告签订质押担保借款合同，合同约定被告向原告借款人民币8万元，用于购买种子，期限为1998年1月21日至1998年7月25日，月利率为7.92‰。并约定借款人应按时归还贷款，否则从逾期之日起贷款人对未清偿部分的贷款按规定计收利息。合同签订后，原告于1998年1月21日按约定发放了贷款。贷款到期后被告未还款，原告多次催要未果故诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金8万元及贷款利息（从1998年1月21日起至贷款还清之日止，利率按同期半年贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
上述事实，有质押担保借款合同、贷款凭证、债务逾期催收通知书、情况说明、双方当事人陈述及庭审笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的质押担保借款合同，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告已经按约支付贷款本金，被告亦应按照合同约定按期偿还借款本金、利息及逾期利息，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁省本溪市种子公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行借款本金八万元；
二、被告辽宁省本溪市种子公司承担上述款项的利息，时间自一九九八年一月二十一日起至一九九八年七月二十五日止，按月利率7.92‰计算。
三、被告辽宁省本溪市种子公司承担上述款项的逾期利息，时间自一九九八年七月二十六日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千元，由被告辽宁省本溪市种子公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘兰兰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 苑银娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00724号
原告：张某，女，1985年12月10日生，汉族，驻马店人。
被告：王某，男，1975年11月7日生，汉族。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 董祥林
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 娟
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00936号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人韦某某，曾用名韦天元，男，1981年12月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2015年8月13日被沈阳市公安局大东分局刑事�留，2015年9月16日经沈阳市大东区人民检察院批准逮捕，于次日被该分局执行逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）851号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员齐银凤出庭支持公诉。被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日13时30分许，被告人韦某某伙同他人在沈阳市大东区北海街xx-x号x号楼13层，趁无人注意之机，将该楼层x-xx-
x号被害人高某某家门锁撬坏，进入其家中，将被害人高某某放在室内一黑色手拎包内的人民币80元现金盗走，后被告人韦某某二人撬开该层x-xx-
x室刘某某家门锁时，被邻居吕忠震发现，后被公安机关当场抓获。
被告人韦某某�解，其未盗窃，没有到13层楼，身上没有赃物，没有作案工具，案发现场没有指纹、脚印。
公诉机关就指控的事实向本院提供了相应的证据，认为被告人韦某某的行为构成盗窃罪，应予以惩处。
经审理查明，2015年8月13日13时30分许，被告人韦某某伙同他人在沈阳市大东区北海街89-2号1号楼13层，趁无人注意之机，将该楼层x-xx-
x号被害人高某某家门锁撬坏，进入其家中，将被害人高某某放在室内一黑色手拎包内的人民币80元现金盗走，后被告人韦某某二人撬开该层x-xx-
x室刘某某家门锁时，被邻居吕忠震发现，后被公安机关当场抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：1、书证：人口基本信息、电话查询记录、现场照片、赃物照片、监控录像截图、全国铁路售票查询记录、民航订票信息、民航离岗信息、铁路实名制订票信息、火车票等，能够�实被告人韦某某的自然情况、无前科劣迹、来沈阳时间、2015年8月13日在盗窃现场情况；2、证人证言：证人吕忠震的证言，能够证实被告人伙同他人盗窃的事实；3、被害人陈述：被害人高某某、刘某某的陈述，能够证实家中被盗及门锁被撬坏的事实；4、被告人的供述与辩解：被告人韦某某的供述，被告人未供述过参与盗窃的事实；5、辨认笔录，证人吕忠震辨认被告人韦某某参与盗窃犯罪的事实；6、视听资料：案发现场监控录像，证实被告人韦某某在犯罪现场参与犯罪的事实。上述证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦某某的辩解因有证人吕忠震的证言，证实其在案发现场参与盗窃的事实，故对其辩解本院不予采信。综上，根据被告人韦某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年4月12日止。罚金待判决发生法律效力后一个月内缴纳）
二、追缴被告人韦某某犯罪所得人民币八十元，返还给被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 哲
审 判 员 高秀萍
人民陪审员 王 煜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王美娜
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产�应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第641号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。
法定代表人王建朋，该行行长。
被执行人王世霞。
被执行人刘东升。
被执行人刘新生。
被执行人孙美荣。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王世霞、刘东升、刘新生、孙美荣（2014）坊商初字第224号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款及利息未履行。现查明被执行人暂无还款能力，且无财产可供执行。经申请人向本院提出申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
审判长 张建文
审判员 陈 勇
审判员 王晓楠
二〇一五年九月二十九日
书记员 辛宛玲
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）坊法执字第641号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。法定代表人王建朋，该行行长。被执行人王世霞。被执行人刘东升。被执行人刘新生。被执行人孙美荣。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被执行人王世霞、刘东升、刘新生、孙美荣（2014）坊商初字第224号金融借款合同纠纷一案中，涉案案款及利息未履行。现查明被执行人暂无还款能力，且无财产可供执行。经申请人向本院提出申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结潍坊市坊子区人民法院作出的（2014）坊商初字第224号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  张建文审判员  陈 勇审判员  王晓楠二〇一五年九月二十九日书记员  辛宛玲
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2970号
原告：东莞市越强纸品有限公司，住所地：东莞市高埗镇。
法定代表人：陈自强。
委托诉讼代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。
被告：广州市增城艺豪纸品厂，住所地：广州市增城区。
投资人：何杏茹。
原告东莞市越强纸品有限公司诉被告广州市增城艺豪纸品厂票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市越强纸品有限公司的委托诉讼代理人望开华到庭参加诉讼，被告广州市增城艺豪纸品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市越强纸品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告票据款项人民币324627.42元，并承担自2015年11月17日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（暂计算至2015年12月23日止的利息为1165元）。2、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与案外人广州市键行纸品有限公司之间存在买卖关系，该公司结欠原告货款，遂将被告交付的出票人为被告的两张转账支票背书转让给原告，用于支付结欠原告的货款。原告持这两张支票到银行要求付款时，却因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”被银行退票。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告广州市增城艺豪纸品厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交两张《中国农业银行支票》（以下简称涉案支票）的原件，涉案支票显示的内容分别为：第一张支票：号码为1030443038140906，出票日期为2015年10月10日，收款人为广州市键行纸品有限公司，出票人为广州市增城艺豪纸品厂，票面金额为124627.42元，用途为货款，被背书人为东莞市越强纸品有限公司，付款期限自出票之日起十天。第二张支票：号码为1030443038140907，出票日期为2015年10月17日，收款人为广州市键行纸品有限公司，出票人为广州市增城艺豪纸品厂，票面金额为200000元，用途为货款，被背书人为东莞市越强纸品有限公司，付款期限自出票之日起十天。涉案支票均加盖有“广州市增城艺豪纸品厂”、“何杏茹”的印章。
在2015年10月13日和2015年10月19日，原告持涉案支票委托银行收款，但均被银行退票，退票理由均为：约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误。原告称涉案支票在银行退票之后，被告没有向原告支付任何票据款项。原告向被告催款未果，向本院提起诉讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告财产。本院依法采取了财产保全措施。
庭审中，对于涉案支票的取得，原告陈述如下：原告是从案外人广州市键行纸品有限公司处取得涉案支票的，原因是原告与案外人广州市键行纸品有限公司存在买卖合同关系，案外人广州市键行纸品有限公司向原告交付涉案支票是用作支付货款。对此事实，原告提交了其与案外人广州市键行纸品有限公司签订的《纸板购销合同》、《欠款确认书》等证据予以证实。
以上事实，有原告的陈述，有原告提供的两张《中国农业银行支票》、《退票理由书》、《纸板购销合同》、《欠款确认书》等证据证实。
本院认为：本案是票据追索权纠纷。支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，涉案支票符合法定记载事项，为有效票据。对于涉案支票的取得，原告作出了合理陈述，本案中没有证据证明原告取得票据存在非法、恶意和重大过失等情形，应认定原告取得票据的理由正当，依法享有票据权利。现涉案支票均因“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”而遭退票，原告有权向被告行使追索权。故原告请求被告作为出票人支付涉案支票的票据款324627.42元（124627.42元+200000元），理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。《中华人民共和国票据法》第七十条第一款第二项规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。故原告请求被告支付票据款324627.42元的利息（从2015年11月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清款日止），于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第一、二项、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市增城艺豪纸品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款324627.42元及利息（从2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止)给原告东莞市越强纸品有限公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6186元，财产保全费2143.14元，合计8329.14元由被告广州市增城艺豪纸品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯志坚
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 曾慧茹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
第七十条第一款持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
被拒绝付款的汇票金额；
汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，
按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第39号
原告：叶建锋。
委托代理人：陈灵燕、邓伟力浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈恩云。
被告：戴玲燕。
本院在审理原告叶建锋与被告陈恩云、戴玲燕所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建锋撤回起诉。
本案受理费12890元，减半收取6445元，公告费600元，由原告负担。
审 判 长 叶灵群
代理审判员 牛文军
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年六月十六日
代书 记员 罗文津
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1581号
申请执行人袁俊亮，男，1988年11月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人张金辉，男，1988年10月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人袁俊亮与被执行人张金辉刑事附带民事赔偿纠纷一案，执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索，本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南刑初字第170号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。待被执行人恢复执行能力后，持本裁定书向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高雁坤
审判员 张金锬
审判员 李革新
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘雪明
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1029号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人傅臣生。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人傅臣生等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人傅臣生在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××90（已冻结至11512.05元）、03xxx76（已冻结至47000元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月1日起至2016年8月1日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月一日
书记员 张福涛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初4267号
原告:贾筱慧，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：马莉廷，吉林五州律师事务所律师。
被告：长春市远江房地产开发有限公司。
地址：农安县合隆镇街内。
法定代表人：朱亚芬，经理。
委托诉讼代理人：张福才，该公司职员。
委托诉讼代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
原告贾筱慧与被告长春市远江房地产开发有限公司（以下简称远江公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。贾筱慧的委托诉讼代理人马莉廷、长春市远江房地产开发有限公司委托诉讼代理人张福才、娄青远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾筱慧向本院提出诉讼请求:1.要求远江公司偿还借款150,000.00元；2.要求远江公司给付利息36,000.00元。事实及理由：2015年11月14日远江公司通过中间人王文利向我借款150,000.00元，用于公司交付贷款评估费，承诺2个月偿还。我多次催要未果。
远江公司辩称，我公司确实借贾筱慧款用于评估费，但现在未到还款期限。因当时约定是到融资成功后才还款，现在我公司还在继续融资，没能成功。另双方未约定利息，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月14日远江公司通过中间人王文利介绍，向贾筱慧借款150,000.00元，用于公司交付贷款评估费。远江公司2015年11月14日出具的收据记载，今收到贾筱慧人民币70,000.00元，还欠80,000.00元，此款用于企业垫付评估款；同日，远江公司给贾筱慧出具抵账协议一份，记载今用房子6栋4单元401室价款为223,802.16元抵押给贾筱慧用于给企业垫付评估费款150,000.00元，远江公司盖章，贾筱慧签字；2015年11月19日，贾筱慧又通过建设银行给远江公司汇款80,000.00元；后贾筱慧几次向远江公司催要，远江公司未能给付。上述事实有贾筱慧提供的收据、建设银行转账凭条、抵账协议等证据，予以佐证，远江公司无异议，本院确认。远江公司提供一份律师调查笔录，证明双方借款时约定远江公司融资成功后再还款。出具人高晶是远江公司的会计。贾筱慧有异议，认为该笔录是远江公司职员，与公司有利害关系，不能作为证据认定事实。本院认为，出具人高晶。高晶是远江公司的会计，其与公司有直接利害关系，其证言不能作为证据认定事实。
本院认为，贾筱慧与远江公司的借贷关系成立。收据、抵账协议双方未约定还款时间，意味着贾筱慧可随时主张权利。贾筱慧认为抵账协议中用价款为223,802.16元的房屋抵押，双方就存在着利息的约定，抵账协议中确实用价款为223,802.16元的房屋抵押给贾筱慧，但这不代表双方约定利息，况且是一种抵押性质，不意味着此房就低给贾筱慧抵顶借款。贾筱慧请求的利息，因双方未约定，不予支持。远江公司辩解的，贾筱慧的起诉未到还款时间，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告长春市远江房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告贾筱慧借款150,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元减半收取1,650.00元，由长春市远江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保21号
中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人林特清名下价值100000元的财产，采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年1月20日，本院依法在查控系统对被申请人林特清进行银行查询，查无存款；
二、2017年1月20日，本院依法对被申请人林特清在株洲市公安局交警支队车管所查询，查无车辆登记记录；
三、2017年1月19日，本院依法对被申请人林特清在株洲市不动产登记中心查询，查无不动产权情况记录。
以上被申请人林特清在银行、车管所及不动产登记中心均无可供保全标的物。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月二十三日
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执810号
申请执行人吴润和，男，汉族，1945年1月20日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人谢有加，男，汉族，1955年7月26日出生，住所地汕头市龙湖区。
关于吴润和与谢有加机动车交通事故责任纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法民一初字第458号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢有加应赔偿申请执行人21598.82元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月11日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，依法可以终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执810号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年十二月五日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第324号
申请执行人：陈志温，男，1960年6月10日生，汉族。
被执行人：高超，男，1965年7月10日生。
陈志温与高超民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年7月1日立案执行，执行标的44639元。
本案在执行过程中查明被执行人高超无财产可供执行，申请执行人陈志温亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第146号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙红艳
审判员 王东升
审判员 赵党国
二〇一四年十二月三十一日
书记员 李国钰
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第324号
申请执行人卢士国。
被执行人张顺仓。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院作出的（2013）新民初字第291号民事调解书。于2014年9月25日向被执行人张顺仓送达了执行通知书，责令其限期履行，但被执行人张顺仓至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明张顺仓名下有车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张顺仓所有的位于保定市新市区德惠路X号（原朝阳路X号院）X号楼X号（产权证号0XXXXXXXX**）、X号（产权证号0XXXXXXX**）两个车库，本次查封期限为两年。
查封期满后，如需继续查封的，申请执行人须于本次查封期限届满前四十五日内向本院提出书面申请，逾期自动解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第324号
申请执行人卢士国，男，1953年10月5日出生，汉族。
被执行人张顺仓，男，1954年出生，汉族。
申请执行人卢士国与被执行人张顺仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第291号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月8日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第324号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 艳
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执75号
申请执行人李麟，男，1978年12月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被申请人陈振平，男，1974年12月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被申请人李谷菊，女，1974年4月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人李麟与被执行人陈振平、李谷菊借贷纠纷一案，本院作出的（2014）周民初字第640号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人所有的座落于周宁县狮城西街与环城路北侧1幢15层C-1502D房产已在另案进行拍卖，申请执行人参与分配得款272057.8元，除此之外，被执行人在本院辖区无可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）周民初字第640号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李罗坤
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
……
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执75号申请执行人李麟，男，1978年12月12日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被申请人陈振平，男，1974年12月18日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被申请人李谷菊，女，1974年4月13日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人李麟与被执行人陈振平、李谷菊借贷纠纷一案，本院作出的（2014）周民初字第640号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2017年1月19日立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人所有的座落于周宁县狮城西街与环城路北侧1幢15层C-1502D房产已在另案进行拍卖，申请执行人参与分配得款272057.8元，除此之外，被执行人在本院辖区无可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）周民初字第640号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  刘少青代理审判员  凌建勇二〇一七年三月二十九日书 记 员  李罗坤附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6118号
罪犯谭云，男，1984年7月14日出生，苗族，出生地湖南省怀化市麻阳苗族自治县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月23日作出（2012）深龙法刑初字第1868号刑事�决，以被告人谭云犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，于2012年8月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯谭云在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭云在本次考核期间（2012年6月21日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，�予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭云予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5955号
罪犯范海涛，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于二〇一一年九月二十三日作出（2011）甬北刑初字第342号刑事判决，以罪犯范海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯范海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯范海涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范海涛准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第5955号罪犯范海涛，男，1985年4月5日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中毕业，住安徽省阜阳市颍州区，现在浙江省第二监狱服刑。宁波市江北区人民法院于二〇一一年九月二十三日作出(2011)甬北刑初字第342号刑事判决，以罪犯范海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯范海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯范海涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯范海涛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范海涛准予减刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年七月三十日书记员戴皖涢
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1385号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李培忠，男，汉族，1968年12月25日出生，住福建省福安市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月容，女，汉族，1972年10月19日出生，住福建省福安市。
委托代理人：阮煜、谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李培芳，男，汉族，1954年11月12日出生，住福建省福安市。
再审申请人李培忠、王月容因与被申请人李培芳占有保护纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2014）宁民终字第37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李培忠、王月容申请再审称：（一）二审判决认定2010年农历五月初三李培芳自拟的《协议书》（以下简称讼争协议书）内容属于李培忠等人作出放弃继承权的意思表示是错误的。讼争协议书内容体现，福建省福安市潭头镇潭头村乐仙街16号旧房（以下简称祖遗旧房）是李培芳、李培忠、李培基、李培平四兄弟共同共有。可见，在李永生死亡后至讼争协议书签订前，各继承人已对祖遗旧房进行继承分割，并由四兄弟共有，各自的份额是清楚的。实际上，祖遗旧房也是由四兄弟共同使用至拆除前。讼争协议书只是各继承人对已取得的共有财产权利进行处分，即李培忠、李培基将各自所有的财产份额赠与李培芳。因此，讼争协议书的性质是赠与协议，而非各继承人之间对祖遗旧房的继承分割协议。（二）二审判决适用法律错误。祖遗旧房在讼争协议书签订之前已发生继承�各继承人已经对该房产的所有权进行分配，即由四兄弟共同共有，各继承人对该继承过程均无异议。本案不属于继承纠纷，不适用《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》（以下简称继承法司法解释）第50条规定。因讼争协议书属于赠与协议，本案应当适用合同法第一百八十六条的规定，即赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。由于李培忠在讼争协议书签订之后已经明确表示撤销赠与，而祖遗旧房的产权现登记在李永生名下，李培忠赠与的财产权利并未发生转移，李培忠有权撤销赠与。况且，当时李培芳承诺将其享有的潭头村委会转让给四兄弟的旧营业所办公楼份额无偿提供给李培忠，作为赠与的条件。在李培芳未向李培忠无偿转让旧营业所办公楼份额，李培忠的自有份额被李培芳占用建房的情况下，李培忠阻止建房，并不违法。二审判决依照继承法司法解释第50条规定，认定李培忠以撤销讼争协议为由阻止李培芳建房于法无据，并以上述理由判决李培忠、王月容应停止妨害李培芳重建房屋，是错误的。综上，李培忠、王月容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李培芳提交意见称：（一）二审判决认定讼争协议书内容属于李培忠等人作出放弃继承权的意思表示是正确的。祖遗旧房原产权人系李永生，李永生去世后，各继承人并未按照继承法对该房产进行分割。2010年农历五月初三各继承人签订讼争协议书就是对祖遗旧房进行分割，确定李培忠、李培基、李信容放弃继承，房屋归李培芳使用。讼争协议书签订后，李培忠、王月容离开祖遗旧房，由李培芳单独使用。其后，因为祖遗旧房被定为危房，李培芳进行重建，直到建到第三�时，李培忠、王月容才提出权利要求。由上可见，讼争协议书是各继承人对遗产的分割。（二）二审判决适用法律正确。讼争协议书签订在前，李培芳重建房屋在后，如果讼争协议签订之后李培忠、王月容还拥有祖遗旧房的所有权，应当知道旧房被改造的事实，完全可以制止。讼争协议书中载明祖遗旧房将由李培芳进行改造，也说明协议签订前没有建房行为。如果讼争协议书签订之前各继承人已经对祖遗旧房进行分割，那么在讼争协议书中就不会出现遗产份额的内容。这都说明讼争协议书是对遗产唯一的分割协议，而非赠与协议。李培忠、王月容主张讼争协议的签订是以李培芳将旧营业所办公楼份额无偿提供给李培忠作为交换条件，并无依据。二审适用继承法司法解释第50条认定讼争协议书是各继承人对遗产的分割，是正确的。综上，李培忠、王月容的的再审申请�乏事实与法律依据，请求予以驳回。
在本院再审审查期间，李培忠、王月容提供了一份潭头村委会的证明，拟证明李培忠原长期居住在祖遗旧房。李培芳质证，对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第177条规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案，李永生死亡时继承开始，各继承人在未明确表示放弃继承的情况下，视为均接受继承，祖遗旧房作为李永生的遗产在分割前为各继承人共同共有。2010年农历五月初三李家四兄弟签订讼争协议书，约定李培忠自愿将其享有的继承份额无偿转让给李培芳，由李培芳凑建。由于李培忠对其继承份额有处分权，故该协议对李培忠具有约束力。李培忠、王月容主张签订该讼争协议书的前提是李培芳将其在旧营业所办公楼份额无偿提供给李培忠，但并未举证证明，且与讼争协议书中约定的李培忠“不计报酬”的内容不符，生效判决对其该项主张不予支持是正确的。李培芳已经根据讼争协议书将祖遗旧房拆除并重新施工建设，李培忠主张撤销讼争协议书，并阻止李培芳对重建房屋进行施工，缺乏法律依据，其与诚信原则相悖。生效判决关于李培忠、王月容应停止妨害李培芳重建房屋的认定结果是正确的。
综上，李培忠、王月容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回李培忠、王月容的再审申请。
审 判 长 �陈敏
代理审判员 程 光 毅
代理审判员 李 志 尧
二〇一四年十月二十日
书 记 员 齐 传 楠
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第855号
申请执行人张孝玲。男，汉族，1978年6月5日生，住宁德市蕉城区。
被执行人刘朝国，男，汉族，1975年6月5日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人张孝玲和被执行人刘朝国民间借贷一案，被执行人刘朝国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘朝国所有的银行存款620000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈伏棉
审 判 员 林锡铿
代理审判员 陈 超
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书�行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第855号
申请执行人张孝玲，男，1978年6月5日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被执行人刘朝国，男，1975年6月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人张孝玲与被执行人刘朝国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张孝玲向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人目前下落不明，无财产可供执行，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1956号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
审 判 员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00194号原告王某。原告孙某。原告钟某。原告邓某甲。原告邓某乙。被告蔡某。被告邓某丙。原告王某、孙某、钟某、邓某甲、邓某乙与被告蔡某、邓某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中，五原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王某、孙某、钟某、邓某甲、邓某乙撤回起诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员刘俊彦二〇一五年七月二十八日书记员杨成
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执430号
申请执行人:林口县林口镇宏业汽车修理部，注册号231025600186120，住所地黑龙江省林口县林口镇迎宾路。
经营者：都基全，男，1976年9月13日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被执行人：王延勇，男，1968年5月31日出生，汉族，司机，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初455号民事调解书，责令被执行人王延勇履行给付义务，本案在执行过程中已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初455号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 戬
审 判 员 彭福东
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 刘 昕
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 裁 定 书
（2017）云刑终979号
原公诉机关玉溪市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨汝贵，男，1932年8月1日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，农民，住江川区。系被害人杨某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李存香，女，l933年5月30日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，农民，住江川区。系被害人杨某2之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋自芬，女，1964年3月11日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，农民，住江川区。系被害人杨某2之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨路荣，男，1987年9月12日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，农民，住江川区。系被害人杨某2之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨晓燕，女，1990年11月29日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，农民，住江川区。系被害人杨某2之女。
原审附带民事诉讼原告人杨某1，男，l992年1月10日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
原审被告人李坤，男，l998年6月25日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，初中文化，农民，住江川区。2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于江川区看守所。
原审被告人李存福，男，1972年7月24日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，初中文化，农民，住江川区。2016年11月23日被玉溪市公安局江川分局取保候审，2017年4月20日被玉溪市中级人民法院取保候审。
原审被告人李大双，男，1976年11月10日生，云南省玉溪市江川区人，汉族，小学文化，农民，住江川区。l999年4月29日因犯盗窃罪被江川县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元，2002年2月7日刑满释放。2017年3月2日因本案被玉溪市公安局江川分局取保候审，同年4月20日被玉溪市中级人民法院取保候审。
云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控被告人李坤、李存福、李大双犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人杨某1、杨汝贵、李存香、宋自芬、杨路荣、杨晓燕提起附带民事诉讼一案，于2017年6月14日作出（2017）云04刑初40号刑事附带民事判决书。宣判后，被告人李坤、李存福、李大双服判，不上诉，原判刑事部分判决已生效；附带民事诉讼原告人杨某1服判，不上诉，附带民事诉讼原告人杨汝贵、李存香、宋自芬、杨路荣、杨晓燕不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯原审被告人李坤、李存福、李大双，听取关于民事赔偿的意见，认为本案事实清楚，依法不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人李存福和李某1系堂兄弟且素有积怨。2016年7月27日17时许，被害人杨某1与其妻子杨晓燕、岳父杨某2等人在李某1家中吃饭。当天19时30分许，李国伟酒后携带菜刀到玉溪市江川区江城镇白家营村委会后竹园村56号李存福家中滋事，杨某1随同欲劝阻，李存福见状与李某1相互撕扯并夺下菜刀，同时李存福之子被告人李坤电话求助被告人李大双并报警。李大双赶到后用土罐砸李某1的头，并用脚踢了杨某1。在追赶李某1的路上，李大双、李存福、李坤与被害人杨某2再生争执并打斗，致杨某2受伤。公安机关接警到达案发地处理后离开。杨某1见其岳父杨某2受伤，便邀约李某2、张某、郭某，与杨某2、杨路荣共同携带刀具前往李存福家中讨要说法并用砖头砸门。李坤再次电话求助李大双，李大双赶到后用木棒击打杨某2，双方再次发生打斗，李存福、李坤见状分别持刀、斧子和甩棍从家中出来参与打斗。双方受伤后到后竹园村空场处时，李坤用拳击打杨某2头面部致其仰面倒地。事发后，杨某2经抢救无效因钝器击打头部致颅脑损伤死亡，杨某1为轻伤二级，杨路荣、李某1为轻微伤。
原审法院根据查明的事实，考虑到案件的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十七条之规定，认定被告人李坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；被告人李存福、李大双犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑三年，缓刑三年；被告人李坤、李存福、李大双连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某19176.42元人民币，其中被告人李存福赔偿4576.42元，被告人李坤、李大双分别赔偿2300元；连带赔偿附带民事诉讼原告人杨汝贵、李存香、宋自芬、杨路荣、杨晓燕29129.03元人民币，其中被告人李坤赔偿l4549.03元，被告人李存福、李大双分别赔偿7290元；依法没收斧子1把、木棒2根、尖刀l把、双截棍1根。
宣判后，上诉人杨汝贵、李存香、宋自芬、杨路荣、杨晓燕提出上诉称，原判量刑不当，民事赔偿数额少，请求依法判处。
经审理查明的原审被告人李坤、李存福、李大双故意伤害被害人杨某2、杨某1的犯罪事实与原判认定的一致，有证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录照片、法医学鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。原审被告人李坤、李存福、李大双亦有供述在卷。足以认定。
本院认为，原审被告人李坤、李存福、李大双故意伤害被害人杨某2、杨某1的行为已构成故意伤害罪，且造成死亡、轻伤的严重后果，依法应予惩处。原判根据查明的事实，考虑到案件的性质和自首、作用地位等具体情节，所判处的刑罚和附带民事赔偿数额符合法律规定。上诉人杨汝贵、李存香、宋自芬、杨路荣、杨晓燕提出的附带民事赔偿数额少等上诉理由，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 成
审判员 李 杰
审判员 汤 宁
二〇一七年九月八日
书记员 傅将姣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0701号
原告杨冬仙。
委托代理人张茂其，江苏宿兴律师事务所律师。
被告王成张。
原告杨冬仙与被告王成张机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员司杨凯独任审判，公开开庭进行了审理。2014年10月25日，本院裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告杨冬仙诉称：2012年6月23日，被告酒后驾驶苏n×××××号二轮摩托车，在发展大道由南向北行驶时撞到了沿人行横道由东向西行驶的我，导致我受伤。受伤后，我被送往宿迁市钟吴医院救治，经诊断为右膝髌骨骨折。该起事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任。此前，我已经就第一次治疗的医疗费、误工费、护理费等诉至贵院，贵院已经就该次诉讼组织调解，并制作了（2012）宿城埠民初字第0437号民事调解书。现双方就后期右髌骨骨折内固定取出术的医疗费等赔偿事宜不能达成一致意见。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求判令：一、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计29576.48元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据证明其主张：
证据一、交通事故认定书，证明事故的发生的事实及被告承担事故的全部责任。
证据二、宿迁市钟吾医院门诊病历、诊断证明书、住院病案、用药清单、住院收费收据，证明原告因右髌骨骨折内固定取出术住院治疗11天，花费医疗费7578元。
证据三、宿迁市鑫泰房地产开发有限公司物业管理部证明、江苏创联实验室系统工程有限公司证明、杨冬仙及徐贵江（杨冬仙之子）身份证及户口簿，证明杨冬仙及护理人员（徐贵江）居住于和谐家园52幢103室，杨冬仙在江苏创联实验室系统工程有限公司从事封边机工作，月收入2600元。
被告王成张辩称：我与原告在第一次诉讼时即达成协议，由我支付原告25000元，双方就此次事故一次性处理结束，不存在再次起诉赔偿的问题。原告主张的费用过高，我认可其中医疗费7578元、住院伙食补助费198元、交通费110元。营养费只同意支付住院期间的11天，误工费同意支付56天，且误工费的标准应按37.2元／天计算，因为原告家中还有土地。护理费只同意支付住院期间的11天。
被告提供如下证据证明其观点：
证据四、三棵树乡大华居委会出具的证明，证明原告家中尚有土地，其户籍性质属于农村户籍。
依据上述证据及双方当事人质证意见，本院经审理查明：
2012年6月23日，被告酒后驾驶苏n×××××号二轮摩托车，沿发展大道由南向北行驶至三棵树加油站前时，与沿人行横道由东向西行驶的原告相撞，导致原告受伤。该起事故，经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队认定，被告负全部责任。受伤后，原告被送往宿迁市钟吾医院住院治疗29天，经诊断原告的伤情为右髌骨骨折。2014年7月5日，原告再次到宿迁市钟吾医院治疗11天，接受右髌骨骨折内固定取出术，共花费医疗费7578元。
另查明：原告于2012年8月就第一次住院治疗的医疗费以及住院期间的营养费（60天）、误工费（89天）、护理费（29天）等提起诉讼，双方已经达成调解协议。
还查明：被告驾驶的苏n×××××号二轮摩托车未投保交强险。
本案争议焦点及分析认定如下：
一、原告的起诉是否违反一事不再理原则。
本院认为：虽然原告曾于2012年8月就该起事故提起诉讼，但该次诉讼原告仅主张第一次住院治疗产生的费用。而原告的伤情，经该次治疗并未完全康复，尚需进行右髌骨骨折内固定取出术。故原告在本案中再行提起诉讼，并无不当。
二、原告主张的各项费用是否合理。
本院认为：被告对原告主张的医疗费7578元、住院伙食补助费198元、交通费110元予以认可，本院予以确认。原告所受伤情为髌骨骨折，并经手术治疗，结合原告术后工作情况，并扣除被告在第一次诉讼中已经赔偿的部分，本院认为原告的误工期限以70天为宜，营养期限以11天为宜，护理期限以15天为宜，故营养费应为110元。关于误工费计算标准，应综合考量原告的户籍性质、居住情况、主要收入来源等，而不能简单的以是否享有土地作为标准。本案中原告居住于三棵树和谐家园，在江苏创联实验室系统工程有限公司上班，其主要收入并非来源土地，故原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当，所以误工费应为6239.8元。护理费，原被告双方均未证明原告护理人员收入损失，故护理费应为1337.1元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王成张在本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计15573元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告王成张负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 司杨凯
人民陪审员 王新权
人民陪审员 索铁生
二〇一五年二月五日
书 记 员 李宵骁
附：赔偿明细：
一、医疗费：7578元
二、营养费：10元／天＊11天=110元
三、住院伙食补助费：18元／天＊11天=198元
四、误工费：89.14元／天＊70天=6239.8元
五、护理费：89.14＊15天=1337.1元
六、交通费：10元／天＊11天=110元。
上述合计：7578＋110＋198＋6239.8＋1337.1＋110=15572.9元≈15573元。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14124号
申请人:崔继如，男，1970年12月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：高吉友，男，1978年7月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：陈清芹，女，1971年2月9日生，汉族，住址同上。
申请人崔继如与被申请人高吉友、陈清芹民间借贷纠纷一案，崔继如于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人高吉友、陈清芹价值8万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人高吉友、陈清芹价值8万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月十九日
书记员 刘丽娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1563号
上诉人（原审被告）：魏建伟，女，1953年12月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人（原审被告）：李某某，男，2006年3月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
法定代理人：李某（李某某之父），男，1978年10月9日出生，汉族，住南昌市东湖区。
法定代理人：周某（李某某之母），女，1984年1月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
二上诉人之委托诉讼代理人：朱金龙、傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德玲，女，1950年7月14日出生，汉族，住南昌市经济技术开发区。
上诉人魏建伟、李某某因与被上诉人王德玲返还原物纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2014）东少民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，因魏建伟、李某某未提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏建伟、李某某上诉请求：撤销一审判决，驳回王德玲的起诉，诉讼费用由王德玲承担。事实和理由：1、公房使用权是我国住房制度之一，具有政府实行变相福利与工资分配法律属性，具有相当的物权属性。魏建伟、李某某始终拥有案争房屋的公房使用权，该使用权与王德玲的所有权相冲突，一审通过民事判决的方式将魏建伟、李某某的公房使用权消灭于法无据。2、本案不属于人民法院受案范围，恳请撤销一审判决，驳回王德玲一审起诉。
王德玲辩称，这个房子是属于我的，对方不把房子还给我于理不合；如果对方认为不合理应当找房管部门。希望维持一审判决。
王德玲向一审法院起诉请求：1、二被告立即腾空侵占的南昌市××路××室房产并归还原告；2、二被告向原告支付房屋占有使用费12000元（按每月1000元的标准，自2013年3月7日暂计算至2014年3月6日，实际计算至二被告返还房产之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：坐落在南昌市××路××（××）房屋一栋三层建筑面积316.38平方米系胡昌骐的产业。1952年因胡昌骐判刑，该房产被国家没收后李元明家住进该房。1988年胡昌骐平反，南昌市落实私房政策领导小组落实政策，发还没收的财产。同年该房拆迁，分配住房六套即南昌市东湖区苏圃路315号301室、304室、313室、319室、404室、704室。六套住房中704室由王德玲自住，其余五套由南昌市东湖区房管局代管，其中404室由南昌市房屋拆迁公司东湖分公司拆迁安置给李元明及其儿子李绍平居住，李绍平于1992年7月取得了南昌市东湖区房管局颁发的城镇公有住房使用证。1994年办理404室等套房屋的产权证，因胡昌骐于1983年去世，产权人为胡长建。1997年南昌市东湖区房管局下达通知给五租住户，要求其腾房或与原告办理续租手续，2002年4月停收李绍平的租金，并将已收取的1997年1月至2002年12月的租金全部退回李绍平。现李元明及李绍平均已死亡，魏建伟携李某某居住在该房内。在本案审理过程中，因胡长建死亡，于2015年8月21日中止审理。后胡长建的妻子王德玲继承并取得本案讼争房屋的所有权，王德玲申请作为原告参加本案诉讼，本院同意王德玲作为原告参加诉讼。
一审法院认为，本案讼争房屋南昌市××路××室房虽系发还没收落实政策的财产，属于历史遗留的落实政策性质的房地产，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围，但原告已依法取得不动产权证书享有占有、使用、收益和处分的权利，故对于原告要求法院判令两被告立即腾空侵占的讼争房屋并归还原告的诉请，考虑到两原告现无房居住，为了人民安居乐业，妥善解决矛盾，被告暂居住该房，参考租房市场价格向原告支付房屋租金为妥。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于审理房地产案件受理的通知》第三条之规定，判决：一、被告魏建伟、李某某暂租住原告王德玲所有的南昌市××路××室房。二、被告魏建伟、李某某于本判决生效后十五日内补付原告王德玲房屋租金自2013年3月起至2017年6月止按每月600元计算，逾期则自2017年7月起按每月800元给付原告王德玲房屋租金。本案由原胡长建预缴的受理费4870元，由被告魏建伟、李某某法定代理人李某、周某承担2435元，由原告王德玲承担2435元。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，且对一审认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否属于人民法院受案范围的问题，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。王德玲已取得本案诉争房屋的不动产权属证书，其作为诉争房屋的所有权人起诉要求魏建伟和李某某腾空、归还房屋并支付房屋占有使用费，依法属于人民法院受理民事诉讼的范围。魏建伟、李某某上诉称该本案不属于人民法院受案范围缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原判是否消灭魏建伟和李某某的公房使用权的问题，李元明与南昌市房屋拆迁公司东湖分公司于1988年10月26日签署的房屋拆迁安置补偿协议中有明确约定：“在该房产权未落实之前，李元明与房管部门发出租赁关系；在产权落实后，与产权所有者发出租赁关系”。且南昌市东湖区房管局已于1997年通知了租住户并退回自1997年起已收取的租金，故魏建伟、李某某上诉称原判消灭其对诉争房屋的公房使用权缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，魏建伟、李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4870元，由魏建伟、李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜伟杰
审判员 黄燕萍
审判员 黄 荔
二〇一七年九月三十日
书记员 成梦琴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初43492号
原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人吴鹏，职务：总经理。
委托代理人侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告薄克杰。
本院于2016年4月7日立案受理了原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告薄克杰物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告提供被告住所地址错误，原告不同意公告送达，致使本院无从确定薄克杰身份，无法通知其到庭应诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津市鹏盛物业管理有限公司的起诉。
案件受理费依法不予收取，原告可在本裁定生效之日起十日内办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘冬梅
二〇一六年四月二十二日
书记员 王蓟宁
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0723民初1036号
原告：冀军，男，1963年9月22日生，汉族，山西省和顺县。
委托诉讼代理人：巩旭峰，山西况有云泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴非，山西况有云泉律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
法定代表人：李长明，该公司总经理。
住所地：山西省和顺县城东大街*号。
委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所实习律师。
原告冀军与被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告冀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1992年到2003年企业应交纳养老保险14321.8元、医疗保险5012.6元、工伤保险429.7元、生育保险358元、失业保险27600元（按2016年的标准每月1150元24个月计算）、取暖费36000元（按15年每年2400元计算），以上合计83722.1元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以前是被告处的职工，但原告在被告处工作期间被告没有按规定为原告缴纳各项社会保险费用，造成原告在社会保险待遇上的利益损失。2003年被告的汽车队解散后，原告失业。由于被告没有按规定缴纳失业保险，导致原告未能领取应得的失业保险金。多年来原告自己多次找被告及相关部门解决社保问题，但一直没有解决。无奈，原告只得提起诉讼，希望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司辩称，1、原告压根就没有与我公司建立过劳动关系，是不应起诉我公司的；2、原告究竟是不是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队的职工，我公司不得而知，且也无从查考。现需讲清的是原和顺县煤运公司汽车队和原和顺县煤运公司汽车二队属于什么性质的企业和企业的去向问题：（1）在上世纪八十年代，这两个车队虽然标有煤运公司的名称，但均系独立的法人型企业；（2）这两个车队既不是因倒闭，也不是因解散而被注销，而是由人民法院依法宣告破产，并组建了破产清算组，在人民法院的领导下进行了依法清算。（3）原告在这两个车队破产终结十二年后才提出属于清算范围的诉讼，显然无法可依。其结果只能是被驳回其起诉。
经审理查明，原告冀军称该是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，由于和顺县煤炭运销公司汽车二队未给该缴纳各项社会保险费用，故起诉被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司。
另查明，被告山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司是和顺县煤炭运销公司汽车二队的上级主管单位。和顺县煤炭运销公司汽车二队是独立的企业法人，2003年4月17日和顺县煤炭运销公司汽车二队已经被宣告破产还债，2004年12月22日，破产还债程序终结。
本院经审查认为，和顺县煤炭运销公司汽车二队在工商局注册登记的是法人，作为法人应当依法成立，有必要的财产或者经费，有自己的名称、组织机构和场所，能够独立承担责任。企业法人依法成立后，独立经营，自负盈亏，承担有限责任。既然原告称自己是和顺县煤炭运销公司汽车二队职工，和顺县煤炭运销公司汽车二队又是企业法人，应当独立承担有限责任，原告应当向和顺县煤炭运销公司汽车二队主张所有的民事责任，现在原告向山西煤炭运销集团晋中和顺有限公司主张权利于法无据，所以原告所诉的被告主体不适格。和顺县煤炭运销公司汽车二队被宣告破产还债，破产还债程序已终结。破产的法律后果是企业法人终止，未得到清偿的债权不再清偿，割断一切追偿权。企业存续期间存在的问题，均应在破产程序中解决。故应驳回原告的起诉。
依据《中华人民共和国民法通则》第三十七条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告冀军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 冯丽红
人民陪审员 李 庆
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李艳飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特775号
申请人：李文杰，女，1987年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：姚晖，男，1971年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年9月6日立案受理了申请人李文杰与申请人姚晖关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年8月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人姚晖赔偿申请人李文杰医疗费人民币385元、交通费人民币27元；
二、申请人姚晖自愿一次性赔偿申请人李文杰人民币3000元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李文杰与申请人姚晖于2017年8月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年九月七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终607号
上诉人（一审起诉人）李湖庸，男，1968年3月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。
上诉人李湖庸因与张家界市永定区人民政府、张家界市国土资源局土地行政管理一案，不服张家界市中级人民法院（2017）湘08行初22号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议”的规定，2016年4月21日张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会、黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部出具的《承诺书》不是行政协议，故起诉人的起诉不属于人民法院的受案范围，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对李湖庸的起诉不予立案。
李湖庸上诉称，具有行政管理性质的承诺书是行政机关以设立、变更或者消灭公法上法律关系为目的与相对人签订的，旨在实现行政管理目标，因而具有行政合同的特征，应被纳入到行政诉讼的受案范围。这类合同如被排除在行政诉讼受案范围之外，不符合行政诉讼法规定，也不利于保护相对人合法权益。原审裁定认为《承诺书》不是行政协议理由不成立，裁定不予立案错误。请求：撤销原审裁定，对本案立案受理。
本院经审查认为，2016年4月，张家界市永定区沙堤乡朱家峪村村民委员会与黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部共同向黔张常铁路沙堤片区朱家峪村拆迁户以《承诺书》的形式承诺：“1、凡在2016年4月30日前签订协议，领取补偿款并腾房让地的拆迁户，依据相关规定享受安置优惠条件（成本回购特色安置区宅基指标），尊重拆迁户个人意愿，可以选择高桥黄家台或朱家峪伍家逻安置小区内。2、2016年8月底（最迟不超过9月上旬），安置区的宅基交付给拆迁户建房。3、建房方式：由村集体组织，农户联户统一核算建房成本，组织施工队进行承建，以降低拆迁户的建房成本。4、……。”当事人认为行政机关不履行《承诺书》上确定的义务，有权提起行政诉讼。
黔张常铁路永定段沙堤片区建设协调指挥部系区政府成立的临时机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”之规定，当事人因《承诺书》提起的行政诉讼，应以组建机关张家界市永定区人民政府为被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，当事人未提供证据证明张家界市国土资源局与涉案《承诺书》有关，故对其针对张家界市国土资源局提起的诉讼，应不予立案。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市中级人民法院（2017）湘08行初22号行政裁定；
二、对李湖庸诉张家界市永定区人民政府土地行政管理一案由张家界市中级人民法院立案受理；
三、对李湖庸诉张家界市国土资源局土地行政管理一案不予立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年八月十日
代理书记员 苏玲玉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第7707号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市湖滨西路81号1-5层。
法定代表人周华，行长。
委托代理人ＸＸ福、陈晓媛。
被告曾明星，男，1962年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告曾明星信用卡纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告曾明星未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 庄慧林
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 程祖家
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初587号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区
法定代表人：秦东，总经理。
委托代理人：赵雨庆，长春新鸿铭物业服务有限公司法律顾问。
被告：薛晓妖，女，1990年7月27日出生，汉族，现住址长春市宽城区
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告薛晓莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年一月二十四日
书记员 侯 博
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第767号
原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心。
法定代表人李志高，主任。
委托代理人严小华，福建夷顺律师事务所律师。
委托代理人刘敏，福建夷顺律师事务所实习律师。
被告王宝林，男，住武夷山市。
本院在审理原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心与被告王宝林房屋租赁合同纠纷一案中，原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心于2014年4月25日以遗漏当事人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心撤回起诉。
本案受理费276元，减半收取138元由原告武夷山市城市建设投资有限公司非转经经营中心负担。
审判员 林 璇
二〇一四年四月二十八日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第296号
原告孙久国，农民。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告高之博，农民。
委托代理人张大志，山荣润律师事务所律师。
本院在审理原告孙久国与被告高之博民间借贷纠纷一案中，原告孙久国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
案件受理费费2300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵泽新
代理审判员 马 聪
代理审判员 栾玉瑞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于海燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0724财保66号
解除保全申请人：丁长波，男，1982年12月12日生，居民身份证号码：3207241982********，汉族，居民，住灌南县田楼镇三兴村*组。
被申请人：张以佑，男，1969年7月13日生，汉族，居民，住响水县。
申请人丁长波与被申请人张以佑诉前保全一案，本院于2017年7月5日作出（2017）苏0724财保66号民事裁定书，裁定对被申请人张以佑应得的拆迁补偿款40000元停止支付；冻结申请人丁长波在江苏灌南商业银行股份有限公司（账号为：3208220031010000006285）存款14000元。丁长波于2017年7月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张以佑应得的拆迁补偿款40000元的停止支付。
二、解除丁长波在江苏灌南商业银行股份有限公司（账号为：3208220031010000006285）存款14000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 震
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
附查封、扣押、冻结期限提示：
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。