湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1847号
原告：李立琼。
委托诉讼代理人：管军，湖北慧中律师事务所律师。
被告：葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司。
委托诉讼代理人：郑向蓉，系葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司员工。
委托诉讼代理人：王清锋，湖北法之星律师事务所律师。
原告李立琼与被告葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立琼及其委托诉讼代理人管军、被告葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司的委托诉讼代理人郑向蓉、王清锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失65921元（其中车辆维修费12000元、车辆事故贬值损失45921元、交通费2000元、拖车费2300元、误工费3000元、鉴定评估费700元）。事实与理由：2016年8月6日，原告驾驶鄂ＸＸＸＸ**小轿车在二广高速公路二广向1614KM+500M处与高速公路上的不明障碍物发生碰撞，致鄂ＸＸＸＸ**车受损。经交警部门认定，原告在本起交通事故中无责任。被告作为事故路段的所有人或管理人，应对原告的损失承担赔偿责任。多次协商未果后，原告诉至本院。
被告辩称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷，被告不是交通事故的当事人，也不是交通事故的责任人，原告列其为被告属起诉主体错误；2、被告对事故路段已尽合理、详尽的巡查、清理义务，不存在过错，不应承担赔偿责任；3、本起事故是单方事故，交警到达现场时事故已经发生，是否因撞击障碍物所致不明，原告需提供相关证据证明；4、如障碍物确实存在，该障碍物属于遗撒物，应由遗撒人承担赔偿责任；5、原告即使在本起事故中不承担责任，但其自身在高速公路上行驶时未尽注意义务导致未能及时发现障碍物并采取恰当合理措施，其应承担相应的责任；6、原告的赔偿请求过高，车辆贬值损失没有事实和法律依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
各方当事人围绕诉辩意见分别提交了证据，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院作如下认定：
关于原告提交的被告工商登记信息，对其中与被告提交的营业执照相一致的部分本院予以采信；原告提交的道路交通事故认定书，被告仅对关联性提出异议，本院对该证据的真实性予以采信，至于被告应否在本案中承担责任，本院将在本院认为部分详述；原告提交的证据中的维修工单客观真实，来源合法，被告虽提出了异议，但未明确异议理由，本院对维修工单予以采信；维修费发票的真实性被告未提异议，且该发票与维修工单能够相互印证，证实被告的车辆实际进行了修理，本院对维修费发票予以采信；清障车计算单虽未加盖施救单位公章，被告对其提出异议，但原告车辆发生交通事故后确需施救，且其庭后亦提交了施救单位出具的施救费发票予以佐证，本院对清障车计算单予以采信；工资收入明细上无详细账户信息，且无其他证据予以佐证，不能证实原告的工资收入情况，本院对该证据不予采信；过路费、加油费票据的部分地点与本案无关联性，不能证实系原告为处理本起交通事故的支出，但考虑到原告经常居住地与事故发生地并不相同，为处理交通事故产生一定交通费必要且合理，故本院将对其交通费酌情予以认定；鉴定费发票被告对其真实性并无异议，本院对其真实性予以采信；关于评估报告，法律、法规并未禁止单方申请鉴定，原告委托的鉴定机构经工商部门颁发营业执照，具备机动车价值评估资质，但车辆贬值损失应否支持属于实体处理问题，故本院仅对该证据的真实性予以采信。
对被告提交的两份内部文件，与本案无关联性，本院不予采信；路况巡查、安质环巡查记录表、收费管理员日志虽为手写，但结合高速公路养护及收费的客观情况，本院对上述证据予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2016年8月6日22时许，原告驾驶其鄂ＸＸＸＸ**小轿车在二广高速公路二广向1614KM+500M处与高速公路上的不明障碍物发生碰撞后撞上护栏受损。经交警部门认定，本起交通事故属意外，原告无责任。原告为救助受损车辆，支付施救费2300元、维修费7595元，该车经宜昌耀通机动车鉴定评估有限公司评估的价格为183685元，因发生交通事故修复后价格为137764元，贬值金额为45921元，原告支付车辆评估鉴定费700元。被告系襄荆高速公路的投资建设、经营单位，根据该单位《二广高速公路湖北襄荆段路况巡查记录表》及《安置环巡查记录表》记载，本起事故当天白天，其对事故路段进行过巡查；该单位收费管理员日志记载：事故当天22时20分，荆门大队来电称荆襄1657有轮胎皮；22时27分，荆门大队来电称有车辆撞轮胎皮上了；22时59分，客服及荆门大队来电称襄荆向快到宜城有辆车需救援，与荆门大队核实为小车撞护栏；23时57分，联动群通报有二起小车撞障碍物事故。
根据查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目认定如下：1、车辆维修费，根据原告提交的修理费发票认定为7595元；2、交通费，本院酌定为800元；3、施救费，根据原告提交的施救费发票认定为2300元；4、误工费，因原告证据不能证明其误工损失，本院对该笔费用不予认定；5、车辆贬值损失，原告车辆受损部位并非车辆主要部件，且已经换件修复，车辆的使用价值并未受到影响，鉴定机构的鉴定报告认定贬值的依据是车辆修复前后价格的差额，而这种差额仅在交易过程中才会产生，原告车辆的使用性质为家庭自用车辆，对于尚未进入交易市场的车辆，因交易而带来的贬值损失就属于尚未发生的损失，原告主张赔偿缺乏事实依据，本院不予支持；6、车辆贬值损失鉴定费，因车辆贬值损失不属于法定赔偿项目，且原告车辆经修复后已恢复使用价值，故对该费用不予认定。综上，本院认定的原告损失总额为10695元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告虽基于机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，但本案实为财产损害赔偿纠纷。本起交通事故系机动车辆在高速公路上通行时发生，交警部门认定该起事故属于意外，但高速公路系一种封闭式、供车辆高速通行的道路，其特征决定了高速公路经营管理单位对高速公路的养护、巡查、清障负有更为严格、更加重大的责任。从巡查记录来看，被告对事故路段并非每天都进行夜间巡查，事发当天亦未进行路面夜间巡查；事发当天的收费管理员日志中多次提到交警部门以及联动群向被告通报路面存在障碍物，结合日志的前后内容以及交警部门的事故认定书，可以确定当晚发生的二起车辆撞障碍物事故应是指22时27分的车辆撞轮胎皮事故以及原告的此起事故，而从被告知晓事故路段路面存在轮胎皮到原告车辆发生事故，并无任何被告采取措施清除路面障碍物的记载，可见被告并未尽到保障高速公路安全畅通的法定义务。原告作为机动车驾驶人，虽在交通事故中不承担责任，但其在高速公路上行驶时未能尽到安全谨慎驾驶的高度注意义务，对高速公路上的障碍物未能及时发现，亦存在一定的过错。因此，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任，即8556元，原告自行承担20%的责任，即2139元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李立琼经济损失8556元；
二、驳回原告李立琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1448元，减半收取724元，由被告葛洲坝湖北襄荆高速公路有限公司负担94元，原告李立琼负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。本判决生效后，当事人如自觉履行义务的，可将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 周 军
二〇一七年一月六日
书记员 周萌萌