江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3423号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司，住所地盱眙县盱城镇五墩西路45号。
主要负责人：陈方群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张光耀，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：史幸福，男，1962年6月20日出生，汉族，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张慧华，江苏立洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高义林，男，1968年4月9日出生，汉族，住盱眙县。
被上诉人（原审被告）：盱眙顺源汽车运输有限公司，住所地盱眙县黄花塘镇新街街道。
法定代表人：杨作霖。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人史幸福、高义林、盱眙顺源汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判保险公司少承担855426.05元，一、二审诉讼费由史幸福、高义林、运输公司承担。事实和理由：本案中，高义林持A2照（实习期）驾驶车辆与史幸福相撞，造成史幸福受伤。按照道路交通安全法的相关规定，实习期不准驾驶带拖挂的车辆。保险合同约定，实习期驾驶带拖挂的车辆属商业险免责范围。因此保险公司在本案中不应承担赔偿责任。此前相关案件中，由于工作人员失误，本公司向法院提交了交强险投保单，未提交商业险投保单。本案一审庭审中，本公司提交了商业险投保单，属于新证据，法院理应采纳。但一审法院未采纳，仍判定保险公司承担赔偿责任，显失公平。
史幸福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.生效判决具有既判力。本起交通事故前期已经经过处理，有关事实及责任已经得到生效判决的确认。在没有经过法定程序撤销的情况下，生效判决所载内容可以直接采信，原审判决系根据此前多份生效判决作出，是有法律依据的。2.保险公司称高义林实习期驾驶拖挂车保险公司不承担赔偿责任，该主张不能成立，该抗辩在前期的有关费用处理时并未提出，说明保险公司认可高义林对涉案车辆具有驾驶资格，放弃了格式条款中免责条款的约定。3.保险公司提交的商业险投保单不符合法律规定的新证据标准。综上，请求驳回上诉。
高义林未作答辩。
史幸福向一审法院起诉请求：判令高义林、运输公司、保险公司赔偿史幸福各项损失907526.67元，本案诉讼费用由高义林、运输公司、保险公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月18日晚，高义林驾驶苏Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引苏HG1**挂重型普通半挂车）从江阴开往江西南昌，18时30分左右，高义林驾车沿241省道由北向南行至事发地，与相对方向史幸福驾驶的Y006220电动自行车相撞，事故导致史幸福受伤，两车损坏。2015年3月13日交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定高义林的过错行为对发生事故所起的作用及过错大，应当负事故主要责任，史幸福的过错行为对发生事故所起的作用及过错小，应当负事故次要责任。苏Ｈ×××××重型半挂牵引车（牵引苏HG1**挂重型普通半挂车）挂靠登记在运输公司名下，系高义林所有和支配，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险（牵引车保险限额为1000000元、挂车保险限额为50000元，均投保了不计免赔险种）；保险期限均自2014年5月7日至2015年5月6日止。史幸福受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗。2015年5月4日溧阳市人民法院作出（2015）溧速民初字第468号民事判决书。判决生效后，保险公司向常州市中级人民法院申请再审，称事故发生时高义林仍处于增驾实习期内，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，机动车驾驶人在增驾实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，又根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第六条第7项第3款“实习期内……，驾驶的被保险机动车牵引车”的规定，高义林的行为违反了国家法律，也违反了保险合同的约定，故保险公司在商业三责险范围内不应承担赔偿责任。2015年12月21日，常州市中级人民法院经审查后认为保险公司的申请理由不能成立，依法裁定驳回保险公司的再审申请。2015年3月17日史幸福又在溧阳市中医院住院治疗，计医药费13878.80元，溧阳市人民法院于2015年9月22日作出（2015）溧速民初字第1058号民事判决书，保险公司对上述判决不服，向常州市中级人民法院提起上诉，理由为：事故发生时高义林仍处于增驾实习期内，《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第三款规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、剧毒或放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车，《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第六条第7项第3款规定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、剧毒或放射性等危险物品的机动车，驾驶的被保险机动车牵引挂车的，保险公司均不负责赔偿，故请求撤销原判，改判保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。2016年4月6日，常州市中级人民法院经审理后，认为保险公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，依法判决驳回上诉，维持原判决。2015年7月7日，史幸福再次在溧阳市中医院住院治疗，2016年7月12日，史幸福之伤情经常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被鉴定人史幸福因交通事故致目前呈植物生存状态为I（一）级伤残；2、被鉴定人史幸福受伤后需设置的误工期以受伤至评残前一日为宜；护理期等同住院期间，出院后为完全护理依赖，需长期设置护理；营养期以180日为宜。
一审审理中史幸福提出如下请求：1、医疗费：86464.9元；2、住院伙食补助费：50元/天*379天=18950元；3、营养费：10元/天*180天=1800元；4、护理费：（住院期间：91元/天*379天=34489元）+出院后至定残前：91元/天*166天=15106元）+（定残后暂算五年：5年*365天/年*91元/天=166075元）=215670元；5、误工费：91元/天*544天=49504元；6、伤残赔偿金：37173元/年*20年=743460元；7、精神抚慰金：50000元；8、交通费：5000元；9、鉴定费：2520元。保险公司对医药费的数字无异议，但认为应扣除10%医保外用药；住院伙食补助费认可18元/天*379天=6822元；护理费认可70元/天*379天=26530元，鉴定后的护理期认可4年；误工费44.5元/天*544天=24208元；精神抚慰金按责任承担35000元；交通费认可3790元，即10元/天；诉讼费、鉴定费不予承担；其他无异议。因高义林在实习期内驾驶卡车，按照相关规定，保险公司在第三者责任险范围内不予承担责任。运输公司对除保险公司不承担责任外，其余同保险公司意见，认为保险公司应当承担赔偿责任。
一审法院认为，高义林经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。史幸福与高义林之间的道路交通事故，经溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第468号民事判决书已经确认。保险公司申请再审，经常州市中级人民法院裁定驳回保险公司的再审申请，故相关判决书已经生效。该判决确定责任分担为25:75。溧阳市人民法院作出（2015）溧速民初字第1058号民事判决后，保险公司提出上诉，经常州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判决。本案中保险公司又以高义林在实习期内，主张在第三者责任险范围内不承担责任，对此法院认为，保险公司的主张，经常州市中级人民法院裁定及判决确认，故保险公司的主张，法院不予采纳。（2015）溧速民初字第468号及（2015）溧速民初字第1058号案件判决保险公司在交强险及第三者责任商业险范围内赔偿史幸福医药费分别为165369.43元及100210.16元，法院依法予以确认。保险公司认为应扣除10%医保外用药，符合相关规定，该扣除的费用由各方当事人按责承担；史幸福主张住院伙食补助费为50元/天、护理费91元/天、误工费91元/天，保险公司认可分别为18元/天、70元/天、44.5元/天，对此法院认为史幸福的诉请符合法律规定，依法予以确认；史幸福主张护理期限暂算5年，保险公司认可4年，按现行法律规定，护理期限从定残之日起计算，可一次性判决不超过三至五年，故依法确定为4年；因史幸福经鉴定为完全护理，故护理费为100%；史幸福主张精神抚慰金50000元，保险公司认可35000元，因双方按25:75承担责任，故精神抚慰金为37500元；史幸福主张交通费5000元，保险公司认可3790元，法院确认为5000元；保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，法院不予采纳；保险公司对史幸福的其他诉请无异议，法院依法予以确认。综上，史幸福的各项诉请认定如下：1、医药费：86464.9元；2、住院伙食补助费：18950元；3、营养费：1800元；4、护理费：住院期间34489元、定残后4年计132860元，合计167349元；5、误工费：49504元；6、残疾赔偿金：743460元；7、精神抚慰金：37500元；8、交通费：5000元；9、鉴定费：2520元，合计1112547.9元。判决：一、保险公司应在判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿史幸福医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计1112547.9元中的855426.05元；二、高义林应在判决生效之日起十日内赔偿史幸福医药费6484.87元；三、驳回史幸福的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180.5元，由史幸福负担311元，高义林负担44元，保险公司负担5825.5元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
各方当事人对一审查明的事实未提出异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国保险法的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，虽然运输公司在投保单上投保人声明一栏的“投保人签章：”处盖章，但整份投保单仅这一处标注了“投保人签章：”，也仅该处有运输公司的一个盖章，由于该投保单也是保险公司预先拟定并采用固定形式列出，投保单上仅有的一个“投保人签章”处又位于页面近底端，无法排除运输公司在没有真正明白的情况下为签订合同而盖章的可能，故保险公司以该投保单为证据证明其尽到了提示和说明义务并不充分。综上，对于保险公司免除保险责任的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12361元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 奚 旭
审判员 卢文忠
审判员 是飞烨
二〇一六年十二月二十八日
书记员 房 敏