江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5285号
原告：胡汉年，男，1949年7月14日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：杨帆，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告：新沂市港头镇后行村村民委员会，住所地新沂市港头镇后行村。
负责人：王远栋，该村民委员会书记。
被告：亢旗兵（亢其兵），男，1955年4月26日生，住新沂市。
被告：梁岩，男，1969年3月28日生，住新沂市。
原告胡汉年与被告新沂市港头镇后行村村民委员会（以下简称后行村委会）、亢旗兵、梁岩委托合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序由代理审判员梁鹏飞独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理，原告胡汉年及委托代理人杨帆、被告亢旗兵到庭参加，被告后行村委会、梁岩经本院依法传票传唤拒不到庭，本案依法缺席开庭审理；后因案情复杂，依法转为普通程序，于2016年11月22日、2016年12月1日公开开庭进行审理，原告胡汉年及委托诉讼代理人杨帆，被告后行村委会负责人王远栋，被告亢旗兵、梁岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡汉年向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款82532.30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年，原告与被告亢旗兵等8农户按照后行村委会的安排共种植杂交水稻515亩，后该515亩水稻田所产种子均被后行村委会转卖给案外人江苏苏蓉高科种业有限公司（以下简称苏蓉公司），苏蓉公司支付334798元后拒不按合同支付剩余种子款。2011年，村委会委托亢旗兵向法院起诉要求苏蓉公司支付余款，经两级法院最终判定应付款项总额为334702元，后行村委会又委托被告亢旗兵、梁岩代理申请执行，执行款299000元被亢旗兵、梁岩领取。原告种植165亩水稻种子，已付款项为106000元和14850元，尚欠82532.30元。
后行村委会辩称，在苏蓉公司欠后行村委会的水稻款执行到位后，8农户找到后行村委会，要求授权亢旗兵领取案款，并承诺领不到钱与后行村委会无关。后行村委会与8农户达成了协议，约定后行村委会将苏蓉公司欠后行村委会的334702元债权转让给8农户，用以冲抵后行村委会欠8农户的种子款；后行村委会另按照每亩325.2元给8农户出具欠条，本案原告的欠条数额为53658元（325.2元/亩×165亩）。本案中，后行村委会与8农户之间的债务已清，不再承担责任；欠条上的款项，后行村委会将依照协议履行。
亢旗兵辩称，我是种植种子的农户之一，种植的115亩种子卖给后行村委会，后行村委会转卖给苏蓉公司。之后，苏蓉公司未按约定给付种子款，后行村委会委托我为代理人向法院起诉，法院判决苏蓉公司支付种子款334702元，案件上诉后经徐州市中级人民法院调解，苏蓉公司同意分两期支付种子款300000元，并承诺未按期支付可按334702元申请执行，之后苏蓉公司未按期履行。苏蓉公司应支付334702元种子款，实际执行到位300000元，法院扣除执行费1000元后，我以后行村委会代理人的名义从法院领取种子款299000元，该款全部交由梁岩分配，梁岩是我们8农户共同委托向后行村委会追讨种子款的代理人。
梁岩辩称，因亢旗兵等8农户的种子款没有要来，所以就委托我追讨此款，如果款项要不来，我分文报酬没有，如果款项要来了，我从总额中提取20%作为报酬。2013年5月30日，我与8农户签订委托协议。2014年4月21日，除判决确定的334702元外，我又要求村委会给8农户出具总额为167495元的欠条。上述总额为502197元，我按照该数额提取20%，扣了95000元，其中5500元没有要，因为胡汉年没有收后行村委会出具的欠条，我没有按20%从后行村委会给胡汉年打的53658元欠条提取款项。
原告胡汉年为支持其诉讼请求，向本院提供《关于涉及被告向法庭提供的理想种业公司鉴定报告中个农户的亩数》、授权委托书、（2011）新民初字第0307号民事判决书、（2012）徐商终字第309号民事调解书、协议书（2014年4月21日），被告后行村委会、亢旗兵、梁岩对上述证据真实性均无异议。被告梁岩称自己是代表8农户在协议书上签字的，后行村委会享有的债权转让给8农户，而非转让给其本人。原告另提供种子款支付明细一份，被告梁岩、亢旗兵对真实性没有异议，被告后行村委会称对相关的情况不清楚。
被告亢旗兵为支持其抗辩意见，向本院提供协议书（委托亢旗兵代领案款等项目）、证明（2014年11月1日）、证明（2014年11月2日）、证明（于某某等6人签名）、分配协议（2014年2月9日）、协议书（同意梁岩提取20%款项）、证明（胡某某等3人出具），原告胡汉年对协议书（委托亢旗兵带领案款等项目）无异议，对其余证据均有异议，又称分配协议（2014年2月9日）、协议书（同意梁岩提取20%款项）上的签名属实。被告后行村委会认为只有协议书（委托亢旗兵代领案款等项目）与后行村委会有关，其他均与后行村委会无关。被告梁岩对上述证据的真实性均无异议。
被告梁岩为支持其抗辩意见，向法庭提供协议书（2014年4月21日）、分配协议（2014年2月9日）、授权委托书（2013年5月30日）、协议书（同意梁岩提取20%款项）、收条3张、欠条2张、上访材料2页，原告胡汉年，被告后行村委会、亢旗兵对证据真实性均无异议。
本院依法向原、被告双方出示了从（2011）新民初字第0307号卷宗调取的水稻杂交种子生产购销合同一份，从（2014）新瓦民初字第00522号卷宗中调取的开庭笔录2份、谈话笔录9份、收条3张、领取稻种款单1张、授权委托书2份、领取种子款明细1份，原告对购销合同、收到条3张、授权委托书（授权给梁岩）、领取稻种款单、开庭笔录无异议，对其他证据有异议；被告村委会、亢旗兵及梁岩对该组证据真实性均无异议。
综合上述证据及原、被告庭审中的陈述、举证质证意见，本院认定事实如下：2009年，被告后行村委会与苏蓉公司签订水稻杂交种子生产购销合同，并安排原告胡汉年、被告亢旗兵等农户种植。2010年，胡汉年等8农户将所种植折合515亩种子经后行村委会转卖予苏蓉公司，其中原告胡汉年种植165亩（含原告胡汉年侄媳妇蒋某某以原告名义种植的82.5亩），后行村委会将苏蓉公司所付种子款334798元转付予8农户，胡汉年从中领取种子款106000元。因苏蓉公司未向后行村委会支付余款，后行村委会亦未向原告胡汉年支付余款。
2011年，后行村委会向我院起诉要求苏蓉公司支付种子余款，案号为（2011）新民初字第0307号，并委托亢旗兵代理案件，本院依据合同约定（最低保证1300元/亩）判令苏蓉公司支付种子款334702元（计算方式：1300元/亩×515亩－已付334798元）。苏蓉公司上诉后双方达成调解协议，江苏省徐州市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）徐终商字第309号民事调解书，双方主要约定“二、如上诉人江苏苏蓉高科种业有限公司有任一期案款未能按上述约定及时履行，则被上诉人新沂市港头镇后行村村民委员会有权按照原审判决数额334702元扣除已支付部分申请执行”，后经执行到账种子款300000元。
2013年5月30日，原告胡汉年（含蒋某某）等农户出具授权委托书，委托被告梁岩向被告后行村委会追讨种子款，委托权限“特别授权、全权代理一切事宜”；庭审中，被告亢旗兵称领取的执行种子款299000元（扣除执行费1000元）均已交由被告梁岩分配，被告梁岩对此予以认可。2014年2月9日，原告胡汉年、被告亢旗兵等农户签订分配协议，“近期已到账169000元”，另约定“一、先支付亢其兵因追讨该款五年花费的开支六万元。……三、支付代村委会交纳诉讼费，向借款10200元”，被告亢旗兵自认已提取该两项款项。原告胡汉年和被告梁岩对原告胡汉年从该169000元中已领取种子款14850元均无异议。另外，2014年2月12日，原告胡汉年出具收条“今收到退诉讼费4200元（种子款先支付），肆仟贰佰元”；2014年2月13日，胡传辉出具收条“今收到现金壹仟陆佰元正，1600元”；2014年2月13日，胡二军出具收条“以上开支款已清，3235元，叁仟叁佰叁拾伍元正”，原告胡汉年对收到上述款项均无异议。
2014年4月21日，被告后行村委会与农户（被告梁岩以代理人名义签字）签订协议书，双方约定“甲方自愿将0307号判决书中所享有的334702元债权转让给乙方冲抵种子欠款”、“余款167495元，由甲方给乙方所涉及的八农户出具欠条，甲方具备偿还能力时再予以支付”、“167495元除以515亩每亩325.2元”、“胡汉年165亩（其中蒋某某82.5亩）分别应得16529元，总计53658元”。庭审中原告接收后行村委会出具的2张欠条，并要求对此另行主张。
另查明，原告胡汉年（含蒋某某）等农户签订协议书（落款2014年4月21日），注明“关于新沂市后行村村民委员会和江苏苏蓉高科种业有限公司拖欠九农户502197元种子款（已判决334702元种子款）一事，经全体农户同意，由梁岩协助农户追讨，在追讨过程中无论花费多少费用，九农户自愿从334702元种子款中提取20%补偿给梁岩因协助追讨该款造成的误工调查交通招待等费用，如超支，超支部分梁岩自行负担。（如需继续追讨余款和利息，开支另行协商）以上协议全体人员必须严格遵守履行，如违约按种子款总额25%承担违约责任”。被告亢旗兵虽未在该协议书上签字捺印，但对此事实予以认可。于某某等农户出具证明一份，内容为“双方约定，总额502197元，梁岩提成20%劳务费（有协议书）但是最低要追讨到位25万元，其他农户同意并认可，经过一年反复追讨，该款先后分三次到位465495元，尚欠种子款35702元，诉讼费用22000元，合计57702元，对已到账款项，梁岩提取劳务费97499元。”
再查明，原告胡汉年于2014年8月25日起诉来院，要求被告村委会、亢旗兵、梁岩返还种子款，本院于2015年2月16日裁定驳回并移送新沂市公安局侦查，新沂市公安局于2016年2月18日决定不予立案，原告胡汉年于2016年8月15日再次起诉要求处理，即本案。
本院认为，原告胡汉年、被告亢旗兵、案外人于某某等人委托被告梁岩代为追要欠款，被告梁岩取得欠款后，理应及时将款项交付给原告胡汉年，故对原告要求被告梁岩返还种子款的诉讼请求，本院予以支持。一、关于被告后行村委会的责任问题。对原告称被告后行村委会将债权转让给被告梁岩个人而非农户，结合协议的具体内容和原告等农户对梁岩的授权情况，可以确认后行村委会将债权转让给农户而非被告梁岩，该债权转让用于抵销后行村委会所欠农户种子款（不包含村委会已付款部分）；后行村委会对所欠原告其余款项已出具53658元欠条，原告要求另行主张，故本案中被告后行村委会不承担付款责任。二、关于被告亢旗兵的责任问题。被告亢旗兵系后行村委会委托代理人，其已将代为领取的执行款299000元交由梁岩分配，被告梁岩对此予以认可，原告未能提供证据证明该款实际被亢旗兵占有，且本案事实经公安机关审查后并未发现存在犯罪情形，故对原告要求被告亢旗兵承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。三、关于原告胡汉年的种子款总额问题。结合（2011）新民初字第0307号民事判决书、债权债务抵销协议书、原告诉讼请求计算方式、债权的关联性等情况，可以确定被告后行村委会欠原告的种子款总额为268158元【214500元（1300元/亩×165亩）+53658元】。四、关于被告梁岩所负责分配299000元中含原告胡汉年的种子款数额问题。结合（2011）新民初字第0307号民事判决书、债权债务抵销协议书及付款情况，原告应从334702元中须取款项为108500元（1300元/亩×165亩-106000元），占比32.42%（小数点后保留两位，下同），故原告应从299000元中领取的款项为96935.8元（299000元×32.42%）。五、关于原告胡汉年种子款应扣除的款项问题。（一）对于2014年2月9日分配协议明确同意扣除的款项，原告未提供证据证实存在约定条款无效的情形，故即应扣除22758.84元（60000元×32.42%+10200元×32.42%）。（二）原告胡汉年对同意支付被告梁岩20%的费用协议书的真实性无异议，且未提供证据证明签字捺印存在胁迫、欺诈等情形，结合协议书明确所提取的费用包含调查费、交通费和误工费等费用的情况，对原告主张被告梁岩无权提取20%费用的意见不予支持；结合协议书、于某某等6人签字的证明及原、被告庭审中陈述及举证质证意见，被告梁岩与胡汉年、于建军、亢旗兵等农户约定提取20%费用的基数为已到位款项（含执行到账款项和出具欠条的款项），故本案中被告梁岩提取原告胡汉年20%的费用的基数应为150593.8元（96935.8元+53658元），应提取费用为30118.76元[150593.8元×20%]。（三）原、被告双方对给付种子款14850元均无异议。对胡某某出具的1600元的收条，被告梁岩提供收条原件并辩称该款为支付种子款，因该收条未注明款项，并结合收条出具时间等情况，且原告庭审中未提供充分证据证明该款为偿还其他债务，故该1600元应认定为支付种子款。对于胡某1出具的3235元收条，该收条注明所付款项并非种子款，不应从种子款中扣除。对于原告出具的4200元收条，虽然收条注明款项取自于种子款，但该收条同时注明付款真实意思为“退诉讼费用”，故该款项不应从种子款中扣除。综上，扣除相关款项后被告梁岩应返还的种子款为27608.2元（96935.8元-22758.84元-30118.76元-14850元-1600元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁岩于本判决生效后十日内给付原告胡汉年种子款27608.2元。
二、驳回原告胡汉年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，由原告胡汉年负担1240元，由被告梁岩623元负担，被告梁岩负担的部分于本判决生效后十日内给付原告胡汉年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 周 承
二〇一七年一月十三日
书 记 员 闻秀娟