湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终1320号
上诉人（原审被告）：肖海，男，汉族，1972年1月26日出生，住宜城市。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人：廖方，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志斌，湖北高见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北创飞机电实业有限公司。住所地：襄阳市高新区东风汽车大道特*号锦绣汽配城*幢***层**室。
法定代表人：陈剑，该公事司执行董事。
上诉人肖海与被上诉人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）、湖北创飞机电实业有限公司（以下简称创飞公司）信用卡纠纷一案，不服襄�市樊城区人民法院作出的（2017）鄂0606民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖海上诉请求：1.撤销襄阳市樊城区人民法院作出的（2017）鄂0606民初2145号民事判决第（一）项和第（二）项，改判上诉人清偿被上诉人工行牡丹支行车贷款366591元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据双方签订的《信用卡购车分期付款合同》约定，车款1470000元含手续费、利息等全部费用。上诉人支付的161406元是还贷款保证金，即在上诉人未按时还贷时可以从保证金中扣划而不是手续费，商业银行贷款收手续费没有依据，上诉人支付了贷款利息后不应再支付手续费。故原审将上诉人支付的161406元认定为手续费是错误的，请二审法院予以纠正。2.上诉人在只欠30多万元车贷的情况下，被上诉人非法扣押了上诉人价值1470000元的车属于侵权行为，在此情况下，原审判令被上诉人优先享有受偿权有失公平。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
工行牡丹支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
创飞公司未到庭答辩。
工行牡丹支行向一审法院起诉请求：1、判令被告肖海向原告偿还截止2016年9月24日的信用卡借款本金517118.27元、利息45354.99元、滞纳金5714.77元，自2016年9月25日起的利息、滞纳金按信用卡章程计至被告实际付清之日止；2、判令被告创飞公司对本案全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告肖海车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院查明事实：2013年11月21日，工行牡丹支行与肖海签订了《信用卡购车分�付款合同》，约定肖海以信用卡（肖海卡号为62×××81的工行牡丹信用卡）透支的方式向汽车销售商创飞公司支付购车款，透支金额147万元，分36期按月等额偿还；借款人应于透支次月的20日前将第一期偿还的款项存入信用卡，第二期以后的还款资金均应于每月20日前存入信用卡，借款人授权工行牡丹支行从其信用卡账户内直接扣款受偿；借款人应向工行牡丹支行支付分期手续费，手续费率为10.98%，手续费为161406元；借款人应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡，由工行牡丹支行从其信用卡账户内直接扣收手续费，手续费一经工行牡丹支行方扣收，除因工行牡丹支行原因导致合同无效或被解除外，工行牡丹支行均不向借款人退还；借款人没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按本合同足额存入还款资金，但其信用卡被法院等有权机关冻结，导致�行牡丹支行无法扣款受偿的，借款人应向工行牡丹支行支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程和合约的规定标准收取，或导致工行牡丹支行连续2期无法扣款受偿的，工行牡丹支行有权提前终止本合同，并要求借款人立即偿还透支未还的全部款项。牡丹卡章和合约规定：肖海可按照工行牡丹支行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每月滞纳金最高500元；“最低还款额”指发卡机构规定贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应还该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和借款人另有约定的除外。同日，工行牡丹支行与李青丽及肖海签订了《最高额抵押合同》，约定本合同所担保的主债权为自2013年11月21日至2016�11月20日期间，在147万元的最高余额内，工行牡丹支行依据与肖海签订的《信用卡购车分期付款合同》而享有的对肖海的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），其中实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在147万元的最高余额内；抵押物为车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车一辆。同日，创飞公司向工行牡丹支行出具了《担保确认函》，承诺对肖海的上述债务承担连带保证担保责任。上述合同签订后，肖海刷卡消费147万元，后未按约定还款。截止2016年9月24日，肖海尚欠工行牡丹支行借款本金517118.27元、利息45354.99元、滞纳金5714.77元。
一审法院认为：工行牡丹支行与肖海签订的《信用卡购车分期付款合同》、与李青丽及肖海签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖海未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。肖海以车牌号为鄂Ｆ×××××奥迪牌汽车提供了抵押，故工行牡丹支行享有优先受偿权；但因车辆属于动产，双方未办理抵押登记，故不具有对抗善意第三人的法律效力。创飞公司依约应承担连带保证责任。所以，一审法院对工行牡丹支行的诉讼请求予以支持，但是，双方未约定贷款利息收费项目，故对工行牡丹支行要求肖海承担利息的诉讼请求不予支持。肖海辩称，已还1114309元，只欠366591元。根据肖海提供的交易流水，其从2013年12月24日起至2016年12月17日止，共偿付1114309.76元，其中2014年12月24日支出的161406元为手续�，其余952903.76元为其支付的本金、利息及滞纳金，截止2016年12月17日尚欠592298.97元。因此，其辩称理由不能成立，不予采纳。肖海又辩称，从2016年11月11日，其车被扣之后的贷款利息、滞纳金不应再计算。因肖海未提供证据证实其车是工行牡丹支行扣押的，即使其车是工行牡丹支行扣押的亦属另一法律关系，肖海应另向工行牡丹支行主张权利，所以其此辩称理由亦不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第五十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、肖海于本判决�生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行本金517118.27元、滞纳金5714.77元。二、中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行对肖海提供的车牌号为鄂Ｆ×××××的奥迪牌汽车享有优先受偿权；三、湖北创飞机电实业有限公司对第一项判决确定的应付款项承连带清偿责任；四、湖北创飞机电实业有限公司承担连带清偿责任后有权向肖海追偿；五、驳回中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，减半收取4741元，由肖海、湖北创飞机电实业有限公司共同负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：工行牡丹支行与肖海签订的《信用卡购车分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定合法有效。工行牡丹支行要求肖海偿还信用卡借款本金及滞纳金符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《信用卡购车分期付款合同》第四条约定：“乙方（肖海）以信用卡透支方式支付购车款，并向甲方（工行牡丹支行）分期偿还，应向甲方支付手续费，手续费为10.98%，手续费金额为壹拾陆万壹仟肆佰壹拾陆元。乙方应将手续费与第一期应偿还的款项同时存入信用卡。乙方授权甲方从其信用卡账户内直接扣收手续费。手续费一经甲方扣收，除因甲方原因导致合同无效或被解除外，甲方均不向乙方退还手续费”。因此，工行牡丹支行收取肖海信用卡分期付款手续费符合相关规定。二审时肖海未提供证据证实工行牡丹支行扣押其车辆的事实，故一审判决工行牡丹支行对肖海提供�牌号鄂Ｆ×××××的奥迪汽车享有优先授偿权并无不当。
综上，肖海的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3528元，由上诉人肖海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 剑 波
审判员 涂晶晶审判员褚玉梅
二〇一七年十月三十日
书记员 王 晓 丹