北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8092号
上诉人（原审原告）：徐国新，男，1970年6月2日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海波，男，1965年11月18日出生,住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京市燕鑫科技开发有限责任公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区。
法定代表人：张海波，董事长。
二被上诉人之委托诉讼代理人：赵建斌，北京盛景律师事务所律师。
上诉人徐国新因与被上诉张海波、北京市燕鑫科技开发有限责任公司（以下简称燕鑫公司）保证责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐国新上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判支持其诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由张海波、燕鑫公司承担。事实与理由：1.现有事实证明，根据江西精彩生活投资发展有限公司（以下简称精彩公司）账面结余占保证金余额的比例，仅能偿还26.17%的保证金，其余大部分无法偿还，即使出具分配方案，其获赔的金额也不可能超过26.17%，且刑事案件二审判决作出至今尚未确定分配方案，故一审法院认定因精彩公司的分配方案尚未确定，其具体损失数额不能确定是错误的；2.一审法院在接到上诉人的调查取证申请后没有调查是错误的，侵犯了其合理权利；3.一审判决适用法律错误，本案案由虽为保证合同纠纷，但张海波侵权事实明显，一审法院应当根据案件的事实判决由张海波承担责任；4.一审法院仅以其投入的资金属于非法传销为由认定燕鑫公司出具的担保无效违反诚实信用原则，将使张海波和燕鑫公司获得非法利益，对其不公平。
张海波同意一审判决并答辩称，其并没有向徐国新出具任何保证书，故徐国新要求张海波承担责任没有事实和法律依据，故不同意徐国新的上诉请求。
燕鑫公司同意一审判决并答辩称，其公司担保的时间晚于徐国新投资的第一笔钱款的时间，其公司出具的保证书并不是针对涉诉的此次投资行为，故不同意徐国新的上诉请求。
徐国新向一审法院起诉请求：1.判决张海波和燕鑫公司赔偿其投资精彩公司的保证金损失227040元以及利息损失（自2012年3月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判决本案诉讼费用由张海波和燕鑫公司承担。
一审法院经审理查明的事实：张海波与徐国新是朋友关系，张海波担任燕鑫公司的法定代表人、执行董事。2012年年初，张海波向徐国新介绍精彩公司，2012年2月22日，徐国新通过银行消费175010元，对方账户为410078-103440348160002。2012年3月8日，燕鑫公司向徐国新出具《资金保证》，内容为燕鑫公司是燕山石化集团改制企业，公司资产达亿元以上，拥有土地60亩，办公楼2000多平米，厂房车间20000多平米，拥有自己的现代化工厂和“巨嘴鸟”牌涂料商标，是一家大型的科技发展实业公司。为了发展我们的太平洋会员团队，我公司对你做出保证，对你投入到太平洋的保证金，假如出现亏损，由我公司负责赔偿，对盈利部分均归你个人所有。2012年3月11日徐国新消费4笔，每笔1000元；3月22日消费4010元、3月29日消费40010元、3月30日消费4010元，共计227040元。徐国新、张海波均为精彩公司太平洋直购官网的诚信渠道商户。张海波、燕鑫公司认可徐国新保证金未退回。另查明，2014年5月8日江西省高级人民法院作出（2013）赣刑二终字第63号刑事判决书，因唐庆南涉嫌犯组织、领导传销罪于2012年4月16日被南昌市公安局刑事拘留，认定:“2007年7月13日为成为美国“立新世纪”公司江西省代理，被告人唐庆南、程芳英、徐兴春等二十五人共同出资200万元注册成立江西精彩生活实业有限公司，唐庆南任法定代表人、执行董事兼经理。2010年4月2日，江西精彩生活实业有限公司变更为江西精彩生活投资发展有限公司，2008年12月18日精彩公司创办开通了太平洋直购官方网，出售美国“立新世纪”公司的保健品和其他商品，随后唐庆南以太平洋直购官方网为依托，推出“BMC”模式，设计出以PV为计量单位的会员消费积分返利制度。法院认为，唐庆南、刘葆华、童年、程芳英、徐兴春、董某分别作为精彩公司的发起人、操纵人、高级管理人员，以太平洋直购官方网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，骗取巨额保证金，严重扰乱经济社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系情节严重。“经鉴定：截止2012年4月9日，精彩公司累计毛利收入174329411.02元，累计费用支出1551614045.4元累计亏损1377284634.38元；截止2012年4月9日，精彩公司账面反映保证金余额3561485482.3元，其中应以货币资金形式返还的有2482695729.29元，应以归还贷款形式返还的有1078789753.01元，但精彩公司账面资金结余仅有932109111.79元。”上述事实，有双方当事人陈述、银行卡交易明细、资金保证、（2013）赣刑二终字第63号刑事判决书等证据在案佐证。
一审法院认为，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。本案中，燕鑫公司为了发展太平洋会员团队，对徐国新投入太平洋的保证金，提供了假如出现亏损，负责赔偿的保证。现江西省高级人民法院已认定精彩公司要求渠道商交纳保证金的方式为传销活动，即徐国新向精彩公司交纳保证金是传销活动，违反法律强制性规定，导致主合同无效。燕鑫公司提供的担保合同作为从合同理应无效。由于担保合同无效，徐国新、燕鑫公司应根据其过错各自承担责任。因精彩公司的分配方案尚未确定，徐国新的具体损失数额不能确定，其待精彩公司分配方案实施后，根据自己的实际损失，另行诉讼。张海波是否应承担民事责任，在另行诉讼中一起解决。对张海波、燕鑫公司的答辩意见，合理部分，法院予以采纳；不合理部分，法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：驳回徐国新的诉讼请求。案件受理费二千三百三十元，由徐国新负担（已交纳）。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据本案现已查明的事实，徐国新、张海波均系精彩公司太平洋直购官网的诚信渠道商户，徐国新向精彩公司支付了涉诉的保证金。2012年3月8日，燕鑫公司向徐国新出具了《资金保证》，承诺对徐国新投入到太平洋的保证金在出现亏损时由其公司负责赔偿，对于盈利部分归徐国新个人所有。但人民法院生效的刑事判决已经认定精彩公司以太平洋直购官网为依托，以开展电子商务为名，要求参加者以购买商品或交纳保证金的方式获得加入资格并间接以发展人员的数量作为返利依据的行为属于传销活动，故一审法院认定徐国新向精彩公司交纳保证金的行为属于传销活动，违反了法律强制性规定，应属无效，燕鑫公司出具的《资金保证》作为担保合同亦应属于无效合同，具有事实及法律依据，本院予以确认。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的责任。现徐国新基于上述《资金保证》要求张海波、燕鑫公司对其向精彩公司交纳的保证金及利息损失承担连带保证责任，但根据已生效的刑事判决，精彩公司账面上尚有参加人交纳的部分保证金余额，对于该款项如何处理、徐国新能否通过参与分配获得部分保证金现尚未确定，徐国新的具体损失亦无法确定，故一审法院据此认定徐国新应当在其实际损失确定后另行诉讼，并无不当，本院予以确认。
综上所述，徐国新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4705元，由徐国新负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年九月二十八日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜