wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初349号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈炎龙，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月30日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序并实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年8月16日22时50分许，被告人陈某醉酒驾驶蒙L×××××号小型汽车行驶至临河区永济渠东侧小油路路段时，被临河区交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人陈某每100ml血液中含有141.7mg乙醇。公诉机关认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪，现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、证人证言、驾驶人信息查询、机动车信息查询、检查笔录、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，对其适用缓刑不致再危害社会，同时对所居住社区亦无重大不良影响，故决定酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郜田野
二〇一七年十一月六日
书记员 贺 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4261号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人廖建军、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告林京，男，汉族，1957年7月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告林京信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告林京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告林京于2011年9月23日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为52×××84。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告林京向原告中行省分行支付截止2016年2月29日的透支本金、利息及滞纳金共计28188.35元及自2016年3月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告林京未答辩。
经审理查明，被告林京于2011年9月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告林京发放了卡号为52×××84的中银贷记卡。被告林京在使用该卡时透支消费，截止2016年2月29日，被告林京拖欠原告中行省分行透支本金20995.07元、利息2639.98元、滞纳金4553.3元，以上合计28188.35元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告林京）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告林京）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告林京）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告林京）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告林京在使用信用卡时透支消费，截至2016年1月23日，拖欠透支本金及利息、滞纳金共计28188.35元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林京于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年2月29日的透支本金20995.07元、利息2639.98元、滞纳金4553.3元，以上合计28188.35元并给付自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告林京负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年六月十七日
见习书记员 孙文莉
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初560号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人黄宗鸟，男，1970年12月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民，住浙江省瑞安�。曾因犯抢劫罪，于1992年7月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）559号起诉书指控被告人黄宗鸟犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄宗鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日2时10分许，被告人黄宗鸟饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行驶至G1513温丽高速79KM+900M上行方向青田服务区时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为87mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人黄宗鸟血液中乙醇含量为99mg/100ml。被告人黄宗鸟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人黄宗鸟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人员基本信息；被告人黄宗鸟的供述；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；执勤报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；强制措施凭证；视听资料；行政处罚决定书；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄宗鸟违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆�其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄宗鸟醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人黄宗鸟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄宗鸟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄宗鸟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十一月六日
书记员 何一芳
--?PAGE?1?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初560号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人黄宗鸟，男，1970年12月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，农民，住浙江省瑞安�。曾因犯抢劫罪，于1992年7月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）559号起诉书指控被告人黄宗鸟犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人黄宗鸟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日2时10分许，被告人黄宗鸟饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，行驶至G1513温丽高速79KM+900M上行方向青田服务区时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为87mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人黄宗鸟血液中乙醇含量为99mg/100ml。被告人黄宗鸟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人黄宗鸟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：人员基本信息；被告人黄宗鸟的供述；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；执勤报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；强制措施凭证；视听资料；行政处罚决定书；刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人黄宗鸟违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆�其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄宗鸟醉酒后驾驶机动车辆在高速公路上行驶，依法从重处罚。被告人黄宗鸟有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄宗鸟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人黄宗鸟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二〇一七年十一月六日书记员  何一芳—??1?—
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7040号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张海保，男，汉族。
再审申请人张海保因不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员刘崇理、审判员刘雪梅、审判员阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张海保申请再审称:一、张海保代表家人与濮阳市华龙区大庆路街道办事处赵村居民委员会（以下简称赵村居委会）于2007年6月23日签订了《安置土地补偿协议》并实际领取协议约定的补偿费87479元中的55479元后，赵村居委会在濮阳市华龙区政府（以下简称华龙区政府）、大庆路街道办事处的强烈要求下，以张海保违反补偿协议关于上访的约定为由，强行收回已经支付的55479元补偿款的行为违法；二、张海保之女张翠霞、儿媳陈桂平未能获得相应的安置补偿款，其合法权益遭受侵害，华龙区政府就该事项出具的多份信访事项处理意见书，且多份意见内容不同，随意更改处理意见，行为渎职。请求：一、依法撤销（2016）豫行终37号行政裁定、（2015）濮中法行立初字第00006号行政裁定；二、依法监督督促濮阳市华龙区大庆路街道办事处按照《征地安置补偿协议》补偿张海保87479元和给张海保造成的经济损失费自2002年4月24日至2017年4月17日共14年11个月零23天（1000元/天），共计4480479元（4393000元+87479元）。
本院认为：张海保在本案中的诉讼请求是要求依法撤销《信访事项复核决定书》（濮政信复[2008]5号）和《不予受理决定书》（濮政复不受字[2009]35号），而前述其要求撤销的决定书系对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的复核意见和不再受理决定。根据本院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》([2005]行立他字第4号)第二条的规定，“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不再受理。”原裁定依据该条规定裁定不予立案并无不当。
综上，张海保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张海保的再审申请。
审判长 刘崇理
审判员 刘雪梅
审判员 阎 巍
二〇一六年九月二十九日
书记员 张静思
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5113号
起诉人张润寿。
本院收到张润寿诉山西金鹰投资有限公司的起诉状，其在起诉中请求：一、山西金鹰投资有限公司向起诉人提供自山西金鹰投资有限公司设立起至2016年8月31日的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以供起诉人查阅、复制；二、本案诉讼费用由山西金鹰投资有限公司承担。
经审查，本院认为，因山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司，起诉人的诉求，属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对张润寿的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 田晓彩
二〇一六年九月十三日
书记员 谢 琦
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终217号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人孙建光，曾用名孙建刚，男，1976年3月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，无业。1995年8月24日因犯抢劫罪被柯城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；2001年5月9日因犯故意伤害罪被柯城区人民法院判处有期徒刑二年八个月；2009年4月22日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年5月12日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑四年；2014年1月28日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑八个月；同年10月29日因犯非法侵入住宅罪被柯城区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月22日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年7月6日因犯盗窃罪被柯城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，同年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人孙建光犯盗窃罪一案，于2017年8月7日作出(2017)浙0802刑初336号刑事判决。原审被告人孙建光不服，提出上诉。本院于2017年9月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月至2017年1月期间，被告人孙建光多次在衢州市区紫荆花苑、万华金河湾小区等地入户盗窃作案，窃得财物价值共计20520元。分述如下：
1、2016年11月左右的一天，被告人孙建光至衢州市柯城区世纪大道彩虹嘉园6幢4单元601室，开门进入室内，窃得苹果牌笔记本电脑及华硕牌笔记本电脑各一台。经鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值2100元。
2、同年11月27日左右的一天，被告人孙建光至衢州市柯城区紫荆花苑40幢2单元101室，攀爬阳台进入室内，窃得石英岩玉手链一条、贝壳手链一条、足银手镯一只、木质带金珠手串一条、翡翠挂件一只、菩提子一个。经鉴定，被盗财物价值2870元。
3、同年12月27日，被告人孙建光至前述小区43幢1单元101室，攀爬阳台进入室内，窃得佳能牌单反相机一台、毯子一条。经鉴定，被盗相机价值2200元。
4、2017年1月6日，被告人孙建光至衢州市柯城区万华金河湾5号楼4单元202室，窃得中国人寿小钱币贺礼卡一本、银质手镯一只、手表两块、硬币一枚、玉髓挂件一件、硅化木手链一串、玉髓手链二串、硅化木手镯一只、玉髓手镯二只、硅化木挂件一块、华硕牌笔记本电脑一台、IPAD平板电脑一台、木质手串五串及现金人民币5000元。经鉴定，被盗财物价值8350元。
据此，原判以盗窃罪判处被告人孙建光有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元；判令扣押在衢州市公安局柯某分局的人民币6966元中5000元发还给被害人包某，其余1966元折抵罚金。
上诉人孙建光上诉称，其未实施原判认定的第二起盗窃，IPAD平板电脑系他人存放其处；原判量刑过重。请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人孙建光盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证的上诉人孙建光的供述，被害人童某、柴某、李某、包某的陈述，证人任某的证言，现场勘验笔录及照片，视频截图，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，苹果电脑、佳能单反相机检查笔录及照片，电脑产品三包凭证、发票，典当契约，辨认笔录及照片，银行交易明细及部分连号人民币照片、手表照片，发还清单及照片，价格认定结论书，贵金属饰品检验证书，手表鉴定证明，抓获经过，刑事判决书、出所登记表等证据予以证实。本院予以确认。
关于上诉人孙建光就原判认定的盗窃事实所提异议。经查，公安机关抓获孙建光后，从孙租住处查获了包括涉案被窃财物在内的大量财物，被害人柴某能确认其中有其柯某区紫荆花苑住宅被窃的石英岩玉手链等；况孙在一审庭审中亦供认相关盗窃犯罪事实，故孙关于未实施原判认定的第二起盗窃事实的上诉意见，不予采信；其辩称从其处查获的IPAD平板电脑系他人存放其处，无事实依据支持，亦不予采信。
本院认为，孙建光多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。孙建光有多次盗窃前科且系累犯，依法应予从重处罚；认为原判量刑过重的上诉意见，不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张 旭
书 记 员 董美珍
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初918号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，身份证住址济南市槐荫区二合里**号***号，现住址济南市槐荫区北大槐树街***号。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告潘晓青不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）行政复议行为，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告槐荫区政府于2017年8月29日作出济槐政复不字[2017]160号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称160号复议决定），主要内容为：本机关于2017年8月23日收到行政复议申请材料；公安机关的答复符合法律规定，没有侵犯申请人的合法权益，申请人该行政复议不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。
原告潘晓青诉称，原告在济南市槐荫区北大槐树街513号位置拥有合法房屋及院落，因相关项目建设，需拆除该房屋。因拆迁的相关程序违法，原告至起诉之日未与相关部门达成安置补偿协议，2014年12月5日房屋遭到强拆。2014年3月以来，拆迁部门一直采取威胁、打砸等违法手段逼迁，对原告的人身财产安全造成威胁，导致原告无法正常居住。2014年9月4日原告向济南市公安局槐荫分局（以下简称槐荫公安分局）提交“要求保护人身财产安全申请书”申请保护，槐荫公安分局收到原告的保护申请后，违法嫌疑人反而更加猖狂，一直持续到原告的房屋遭到强拆上述问题也没有得到解决。2015年10月2日原告的房屋第二次遭到强拆，致使原告以及原告的儿子被打伤，原告缝合一针，原告儿子眼部缝合八针，其他部位缝合三针。基于以上事实，2017年6月21日原告向槐荫公安分局要求公开原告提出“保护人身财产安全申请”后的具体落实的信息。槐荫公安分局作出了济公槐申开告字[2017］00017-4号《政府信息公开告知书》，该告知书答复超期，明显违法。故原告向被告提起行政复议，被告做出160号复议决定，该复议决定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原告为保护自己的合法权益，提起本次行政诉讼。诉讼请求：1、撤销被告作出的复议决定；2、判决被告重新受理原告的复议申请；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书及邮寄底单、查询单；2、槐荫公安分局政府信息公开告知书；3、行政复议申请书及邮寄底单、查询单；4、160号复议决定；5、（2015）槐行初字第13号行政判决书。
被告市政府答辩称，原告因不服槐荫公安分局作出的济公槐申开告字[2017］00017-4号《政府信息公开告知书》，于2017年8月23日向被告提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”原告要求槐荫公安分局公开原告提出“要求保护人身财产安全申请书”后的落实信息，槐荫公安分局答复称及时研究安排巡逻值守，对申请人的报警及时出警处置。槐荫公安分局的答复符合法律规定，没有侵犯原告的合法权益，不属于行政复议受理范围,被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出160号复议决定并依法送达原告并无不当。综上，被告作出的160号复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
被告槐荫区政府向本院提交如下证据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请书、济公槐申开告字[2017］00017-1号延期答复告知书、济公槐申开告字[2017]00017-4号政府信息公开告知书、邮寄信封、邮寄单号查询；2、160号复议决定；3、送达回证、邮寄单号查询。
经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议，证明目的有异议，认为邮寄查询单显示被告于2017年8月22日收到了行政复议申请，相应的受理日期应为2017年8月22日；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，认为原告是对政府信息公开答复不服提出的行政复议，而被告将政府信息公开答复理解为履行法定职责，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定；对证据3的真实性有异议，认为被告未提供加盖邮戳的EMS邮寄底单，违反相关法律规定，且其查询单显示邮寄的日期为8月30日，复议决定超期，违反了《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
被告对原告提交证据的真实性均无异议，认为证据5与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1－4号证据、被告提交的证据客观真实，来源合法，与待证事实有关联，本院予以认定。原告提交的5号证据，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2017年6月21日，原告向槐荫公安分局提交政府信息公开申请书，要求公开原告2014年9月4日申请人身财产安全保护后的具体落实信息，槐荫公安分局作出济公槐申开告字[2017］00017-4号《政府信息公开告知书》对原告进行了书面告知。原告对该告知不服，于2017年8月21日向被告邮寄行政复议申请，请求撤销该告知并重新作出答复。被告于2017年8月22收到复议申请，经审查，于2017年8月29日作出160号复议决定，并依法送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”根据上述法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请，符合申请条件的，行政复议机关必须受理。本案中，原告潘晓青向槐荫公安分局提交政府信息公开申请书，要求公开原告2014年9月4日申请人身财产安全保护后的具体落实信息，槐荫公安分局向原告作出答复，原告认为槐荫公安分局作出的答复意见侵犯其合法权益，向被告提出行政复议申请，符合上述法律规定。被告槐荫区政府对原告的复议申请事项应当予以受理，受理后再对槐荫公安分局答复行为的合法性予以评价。被告槐荫区政府认为原告的行政复议申请不属于行政复议受案范围，进而决定不予受理，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复不字[2017]160号《不予受理行政复议申请决定书》；
二、限被告济南市槐荫区人民政府于本判决生效之日起法定期限内对原告潘晓青的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 陈 健
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李志晓
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中法民初字第652号
原告汤俊杰，男，1964年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人汤俊恒，男，1958年9月11日出生，汉族。系原告汤俊杰之哥哥。
被告池金维，男，1965年9月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告汤俊杰诉被告池金维民间借贷纠�一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员吉木斯适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤俊恒到庭参加了诉讼，被告池金维经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤俊杰诉称，2013年7月29日被告池金维向我借款人民币900000元，约定借款于2013年10月4日一次性偿还，月利率按2.5%计算，并由刘志忠作为担保人签了字，按了手印。借款到期后被告未偿还借款本金及利息，故我诉至人民法院请求依法判决被告尽快偿还我借款人民币900000元及利息。
被告池金维未到庭、也未提供书面答辩意见。
为主张其诉讼请求，原告向本院提交被告池金维出具借条一张：拟证明被告借款事实及利息的约定。经审核该借款标的中本金为人民币600000元，之前借款利息为人民币300000元。借条是由被告池金维给原告出具�有效证据，对此，被告未到庭发表质证意见，也未提供书面证据予以反驳，故本院应以采信该借条。
经审理查明，被告池金维于2013年7月29日前向原告汤俊杰借款人民币1000000元，2013年7月29日偿还借款本金400000元后剩余借款本金600000元及之前借款产生的利息人民币300000元共计900000元，由被告池金维给原告出具了借条一张。
另查明，原告所提供的借条内容中明确的是借款人为池金维、担保人为刘志忠，但落款部位的借款人签名为池金伟刘志忠二人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告池金维给原告汤俊杰出具的借款本金人民币600000元及之前借款利息人民币300000元，共计人民币900000元，于2013年7月29日给原告出具的借条足以证实。被告欠原告现金人民币900000元事实清楚、证据充分、债权债务关系明确，被告应按照约定及时履行给付义务。欠款中人民币300000�是之前借款产生的利息，该部分利息不应计入本金收取利息。双方对逾期给付借款利率的约定，应当符合相关法律法规，其超出部分不予考虑，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告池金维于本判决书生效后三十日内偿还原告汤俊杰借款本金人民币600000元及利息，利息从2013年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清欠款本金人民币600000元为止；
二、被告池金维于本判决书生效后三十日内偿还原告汤俊杰2013年7月29日之前借款利息人民币300000元；
三、驳回原告汤俊杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元减半收取6400元，由被告池金维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吉木斯
二〇一四年七月二十二日
书记员 王 甫
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百�八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第43号
原告陈刘兴，男，汉族，住河南省新密市曲梁镇蒋坡村。
被告邱晓敏，男，汉族，住龙川县老隆镇居民新村居委会。
原告陈刘兴诉被告邱晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员赖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刘兴到庭参加诉讼，被告邱晓敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事耐火材料销售工作。2005年3月，被告在龙川县龙丰钢铁厂中频1号炉炼钢期间，原告分批向被告销售耐火材料，口头约定付款方式是货到付款30%，余款在使用材料完毕后付清。2008年5月15日，双方进行了结算，被告共欠货款155000元，出具一张欠条给原告。经原告催讨，被告于2012年3月26日付款10000元，2012年10月付款2000元，余款143000元至今未付，故请求人民法院判决：1、被告支付货款143000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。
被告在法定期间未提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明，原告从事耐火材料销售工作。2003年3月，被告租赁了龙川县龙丰钢铁厂中频1号炉炼钢。被告在生产期间，通过电话或者其他方式向原告订购耐火材料，原告按被告的要求送货至被告生产车间，口头约定货到付款30%，余款在使用材料完毕后付清。2008年5月15日，双方进行了结算，被告共结欠货款155000元，出具一张《欠条》给原告，该欠条载明“欠条，今欠到陈刘兴耐火材料款人民币155000元”。经原告催讨，被告于2012年3月26日付款人民币10000元，2012年10月付款人民币2000元，余款人民币143000元至今未付，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的《欠条》以及庭审笔录等材料附卷为证。
本院认为，被告邱晓敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。被告欠原告货款143000元，有原告提交的欠条为证，事实清楚，本院予以确认，被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱晓敏应于本判决生效后十日内支付货款人民币143000元给原告陈刘兴。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 赖伟平
二〇一四年五月五日
书记员 沙 巧
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙04刑终330号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李昌国，男，1994年5月18日出生，汉族，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。2012年12月18日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留五日；2013年6月24日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；2013年11月1日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金13000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金18000元；2015年11月12日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；2016年6月17日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，与前罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元，2016年7月18日刑满释放。因本案于2017年2月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年4月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
上诉人（原审被告人）卢圳（又名卢纬），男，1996年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省安岳县。2013年4月22日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元；2014年1月28日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期至2015年9月8日），并处罚金7000元。因本案于2017年2月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年4月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人李昌国、卢圳犯盗窃罪一案，于2017年7月21日作出（2017）浙0402刑初414号刑事判决。被告人李昌国、卢圳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年2月23日晚，被告人李昌国、卢圳结伙至嘉兴市南湖区翰林府第小区内，采用爬窗的手段进入7幢102室，窃得圣金铂950钻石吊坠1个，翡翠如意挂件1个（带项链），3D莲花玛瑙手串1根（足金1克），足金球1个，碧玺手串1根，价值6535元。上述物品已扣押并发还被害人。
2017年2月23日晚，被告人李昌国、卢圳结伙至嘉兴市南湖区翰林府第小区内，由被告人卢圳望风，被告人李昌国采用爬窗的手段进入某住户内，窃得银手镯5个，翡翠葫芦挂件1个，翡翠生肖挂件2个，翡翠葫芦蝙蝠挂件1个，翡翠如意挂件1个，玉髓挂件1个，翡翠蝙蝠挂件1个，蜜蜡（人造）手串1根，价值2708元。上述物品已扣押。
原判认为，被告人李昌国、卢圳的行为均已构成盗窃罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李昌国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元。二、被告人卢圳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。三、扣押物品由扣押机关发还被害人。
上诉人李昌国、卢圳上诉提出，原判量刑过重，请求二审从轻改判。上诉人卢圳还提出，其有自首情节。
经审理查明，原判认定上诉人李昌国、卢圳盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘查笔录及照片、扣押（发还）物品清单、辨认笔录及照片、鉴定意见、书证等证据予以证实，上诉人李昌国、卢圳亦供认不讳，所供能相互印证，并能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李昌国、卢圳以非法占有为目，入户盗窃作案2起，窃得财物价值9243元，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李昌国系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李昌国、卢圳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物追回，酌情从轻处罚。原判根据二上诉人的犯罪事实及上述量刑情节，对其定罪量刑分别判处刑罚均属适当，并不存在量刑过重的问题，故对二上诉人就量刑过重所提上诉意见，不予采纳。在案证据证实，上诉人卢圳系被动归案，不符合自首的构成要件，故对上诉人卢圳就其有自首情节所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐惠明
审判员 范 悦
审判员 袁敏玮
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐云霞
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第18号
原告：陈婧，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人：秦中山，男，1962年12月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：李海军，男，其他自然情况不详。
原告陈婧与被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈婧及其委托代理人秦中山到庭参加诉讼。被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈婧诉称：2013年8月14日，被告向原告借款30000元，约定2013年9月15日前还款。此款经原告多次索要，被告至今未还。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠原告的借款30000元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李海军未答辩。
原告陈婧为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条1枚，证明被告于2013年8月14日向原告借款30000元。
被告李海军未向本院提供证据。
经审理查明：2013年8月14日，被告李海军从原告陈婧处借款30000元，并为原告出具借据一枚。此款被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求依法判令被告李海军偿还借款30000元。并由被告承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告李海军在原告陈婧处借款属实，应当承担还款义务。现原告诉至本院要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军于本判决生效后立即向原告陈婧偿还欠款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄送达费40元，计315元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一四年一月二十四日
书记员 单延威
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6218号
原告上海兴宇物业管理有限公司。
法定代表人刘长松。
委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。
被告陈惠明。
被告徐剑萍。
被告陈奕。
原告上海兴宇物业管理有限公司诉被告陈惠明、徐剑萍、陈奕物业服务合同纠纷一案，原告上海兴宇物业管理有限公司诉称，要求被告支付自2012年1月起至2012年12月的物业服务费人民币811.20元并支付滞纳金1，095.12元。审理中，原告要求被告交纳滞纳金100元。本院于2014年8月1日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岭独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海兴宇物业管理有限公司的委托代理人吕静到庭参加诉讼，被告陈惠明、徐剑萍、陈奕经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告陈惠明、徐剑萍、陈奕系上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为88.96平方米。2009年8月31日被告所在小区业主委员会与原告上海兴宇物业管理有限公司签订物业服务合同并约定：合同期限自2009年9月1日至2012年8月31日止。物业服务费用多层按每月每平方米0.76元收取。物业服务费用按月交纳，业主应在每月的25日前履行交纳义务，逾期缴纳的，违约金的支付约定如下：从逾期之日按应缴费用的日3‰加收滞纳金。被告自2012年1月起未支付物业管理费，现原告要求被告支付自2012年1月至2012年12月的物业管理费人民币811.20元及滞纳金100元。被告陈惠明、徐剑萍、陈奕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈惠明、徐剑萍、陈奕于本判决生效之日起十日内向原告上海兴宇物业管理有限公司支付自2012年1月起至2012年12月的物业管理费用人民币811.20元。
二、被告陈惠明、徐剑萍、陈奕于本判决生效之日起十日内向原告上海兴宇物业管理有限公司支付滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费计人民币10元，由被告陈惠明、徐剑萍、陈奕负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一四年八月二十五日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1629号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚垚，男，1993年2月26日出生于浙江省乐清市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地乐清市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年7月28日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2016年7月26日被乐清市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年1月4日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人姚垚犯非法拘禁罪一案，于2017年9月22日作出（2017）浙0382刑初1290号刑事判决。原审被告人姚垚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人姚垚为向被害人陈某索取债务，分别于2017年2月底的一天晚上、3月初的一天晚上、3月21日下午三次强迫被害人陈某乘坐其轿车，不让其离开，逼其想办法借钱还债。姚垚每次将陈某拘禁在车上达数小时，期间在车上殴打、辱骂陈某。案发后，被害人谅解了被告人姚垚。
原审法院以非法拘禁罪判处被告人姚垚拘役六个月。
原审被告人姚垚上诉称，自己没有强迫被害人上车，也没有拘禁被害人，已经赔偿被害人并取得谅解，请求改判。
经二审审理查明，原判认定被告人姚垚非法拘禁的事实有被害人陈某的陈述，证人赵某、薛某、侯某、刘某的证言，谅解书，到案经过，刑事判决书，罪犯档案资料，检查笔录，辨认笔录，前科情况核实证明，户籍证明，被告人姚垚的供述等证据证实。
上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，被害人陈某的陈述，证人赵某、侯某、刘某等证人的证言与被告人姚垚的供述相互印证，证实姚垚非法拘禁被害人陈某，并有殴打行为的事实。姚垚的相关上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人姚垚非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。原判鉴于姚垚归案后如实供述自己的罪行，且取得被害人谅解，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。姚垚上诉要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 龙 梦
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初672号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人林秋增，男，1951年5月14日出生于浙江省玉环市，汉族，小学文化程度，家住玉环市。2017年7月27日因涉嫌非法行医罪被玉环市公安局取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]688号起诉书指控被告人林秋增犯非法行医罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员黄辉出庭支持公诉，被告人林秋增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月6日，被告人林秋增因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被玉环市卫生和计划生育局决定没收药品、器械并罚款人民币9000元。2016年10月24日，被告人林秋增因未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动被玉环市卫生和计划生育局决定没收药品、器械并罚款人民币9000元。
自2017年7月初开始，被告人林秋增在未取得医生执业资格的情况下，在玉环市玉城街道白岩村长坑路81号家中为病人邓某、田某等人开展非法诊疗活动，至2017年7月26日被玉环市卫生和计划生育局查获。同日，被告人林秋增被玉环市卫生和计划生育局送至玉环市公安局并被依法传唤到案。
上述事实，被告人林秋增在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的证人邓某、田某的证言、辨认笔录、证明、照片、身份证复印件、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秋增未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人林秋增归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。视其当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林秋增犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞燕斐
二〇一七年十月十二日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初871号
原告施立锋，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住所地山东省章丘市。
原告罗春华，女，1979年3月31日出生，汉族，农民，住所地山东省章丘市。
原告刘斌，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住所地山东省章丘区明水汇泉路2299号17号楼1单元204号。
原告暨诉讼代表人刘序文，男，1977年12月27日出生，汉族，农民，住所地山东省章丘市。
原告暨诉讼代表人马艳丽，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住所地辽宁省盖州市。
原告暨诉讼代表人徐涛，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住所地山东省章丘市。
以上六原告共同委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
以上六原告共同委托代理人段佳丽，北京市盛廷（上海）律师事务所律师。
被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，区长。
委托代理人李旭东，济南市章丘区人民政府工作人员。
委托代理人范仲新，山东百脉律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张广鑫、张华林，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告施立锋、刘斌、罗春华、刘序文、徐涛、马艳丽诉被告济南市章丘区人民政府、济南市人民政府房屋征收决定及行政复议一案中，原告施立锋、刘斌、罗春华、刘序文、徐涛、马艳丽向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施立锋、刘斌、罗春华、刘序文、徐涛、马艳丽的撤回起诉申请，系其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告施立锋、刘斌、罗春华、刘序文、徐涛、马艳丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告施立锋、刘斌、罗春华、刘序文、徐涛、马艳丽负担。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 张九龙
人民陪审员 赵伯堂
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李志晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第3691号
原告白如晶。
委托代理人付振东，系辽宁宣光律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，系辽宁宣光律师事务所律师。
被告王冬。
原告白如晶与被告王冬买卖合同纠纷一案，本案于2013年10月8日受理，依法组成由审判员张伟担任审判长、代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。本案原告白如晶到庭参加了诉讼，被告王冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告混凝土人民币213050元。被告于2013年7月20日向原告出具了欠混凝土款213050元的欠条，并承诺此款于2013年7月30日前一次性还清。但时至今日仍未还款，起诉至法院请求判令被告给付所欠原告混凝土款213050元，并承担利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年7月20日原、被告之间达成口头协议，约定原告给被告供应混凝土，约定价格每立方米350元，原告为被告供应约700立方米的混凝土，送至被告工地。2013年7月20日被告为原告出具欠条一份，载明“王冬欠白如晶混凝土款219050.00元，承诺于2013年7月30日一次性还清。”此款经原告催要被告至今未履行还款义务。
上述事实，依据的证据有欠据、当事人陈述，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告白如晶与被告王冬之间所订立的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应按照合同约定履行自己的各自义务。现被告王冬拖欠白如晶货款213050元属实，应给付。故对原告要求被告给付货款213050元及利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和中国人民共和国《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冬于本判决发生效力后三十日内支付原告白如晶货款213050元。
二、被告王冬于本判决生效后三十日内支付原告白如晶以上货款违约金（自2013年7月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日至。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告王冬承担。公告费800，由被告王冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 张 伟
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终646号
上诉人（原审原告）刘玉齐，男，1968年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原审第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
委托代理人李宁，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局干部。
委托代理人朱彦明，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局法律顾问。
上诉人刘玉齐因不履行法定职责一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”的规定，原告刘玉齐于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告已将其举报问题转天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局（以下简称宝坻区国土分局）依法调查处理，且第三人宝坻区国土分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘玉齐的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
上诉人刘玉齐不服一审裁定上诉称，上诉人系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，上诉人的承包地位于该村，在基本农田规划区范围内。上诉人于2016年7月2日向被上诉人天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处。被上诉人市国土房管局于2016年8月8日作出津国土房执转告字〔2016〕6号《举报事项转办告知单》,告知上诉人已将举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。2016年9月2日，原审第三人宝坻区国土分局作出《告知书》，告知上诉人其已经履行查处职责。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年1月13日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局在法定时限内重新调查处理，将调查处理结果告知上诉人。2017年3月13日，原审第三人宝坻区国土分局再次作出《告知书》，告知上诉人对举报事项已作出处理。上诉人对此向被上诉人市国土房管局提起行政复议，被上诉人市国土房管局于2017年5月18日作出《行政复议决定书》，撤销原审第三人宝坻区国土分局作出的《告知书》，并责令原审第三人宝坻区国土分局对上诉人的举报依法作出处理。上诉人认为，被上诉人市国土房管局的上述行为系拒绝履行直接立案查处土地违法行为法定职责的不作为行为，应予纠正。上诉人起诉的是被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处的法定职责，而非《举报事项转办告知单》，被上诉人市国土房管局直接立案查处的法定职责是在原审第三人宝坻区国土分局第二次拒绝履行查处职责时产生，上诉人的起诉期限应从被上诉人市国土房管局负有查处职责却不履行该职责时起算，即自2017年5月19日上诉人收到被上诉人市国土房管局所作《行政复议决定书》之日起计算。综上，一审人民法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院撤销一审裁定并责令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。上诉人于2016年7月2日由其委托代理人张心升律师向被上诉人市国土房管局寄送《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人市国土房管局对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会非法损害基本农田的不法行为予以查处，并于2016年8月13日收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》,得知被上诉人市国土房管局已将其举报问题转原审第三人宝坻区国土分局依法调查处理。据此，上诉人已知被上诉人市国土房管局对其举报问题的处理，上诉人如认为被上诉人市国土房管局应当直接履行查处职责，其不立案查处的行为系拒绝履行查处职责，应当自收到被上诉人市国土房管局所作《举报事项转办告知单》之日起六个月内向法院提起诉讼。现上诉人于2017年7月提起本案诉讼，请求确认被上诉人市国土房管局不履行直接立案查处土地违法行为的法定职责违法，判令被上诉人市国土房管局限期依法履行查处职责，已经超过法定的起诉期限，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南京市中级人�法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终827号
上诉人（原审第三人）南京乐派物业管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。
法定代表人陈火琴，南京乐派物业管理有限公司总经理。
委托代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人张静，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兰，女，1974年1月17日生，彝族，户籍地云南省普洱市景东彝族自治县。
委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人王磊，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）南京乐派物业管理有限公司（以下简称乐派物业公司）因被上诉人（原审原告）李兰诉被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张静，被上诉人李兰及其委托代理人刘冬英，被上诉人溧水人社局委托代理人王磊、杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,死者李某出生于1951年8月10日，系进城务工农民，李兰系李某之女，李某受原审第三人乐派物业公司派遣到美丽�苑小区从事门卫一职。2016年8月20日凌晨李某在门卫值班室内突发疾病，被送至南京市溧水区人民医院进行抢救，2016年8月21日，南京市溧水区人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，确认李某于2016年8月20日07时05分死亡。2016年10月25日，李兰向溧水人社局提交工伤认定申请及相关申请材料。2016年10月31日，溧水人社局作出溧人社工伤不受字[2016]第03号《工伤认定申请不予受理通知书》，告知李兰“因李某事故发生时已超过法定退休年龄，不符合《南京市工伤保险条例实施细则》第三条规定的受理条件，现决定不予受理”。2017年2月27日，李兰不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，溧水人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。根据《最高人民法院�政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》，从“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”来看，明确了超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。这一精神并未将超过法定退休年龄的务工农民排除在《工伤保险条例》的工伤认定范围之外。故溧水人社局以李某事故发生时已超过法定退休年龄为由，不予受理李兰提出的工伤认定申请，系适用法律、法规错误，原审法院不予支持，该不予受理通知书应予撤销，并对李兰涉案申请作出处理。但对李兰其它诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决一、撤销南京市××区人力资源和社会保障局于2016年10月31日作出的溧人社工伤不受字[2016]第03号《工伤认定申请不予受理通知书》；二、责令南京市××区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起15日内对2016年10月25日李兰的工伤认定申请作出处理；三、驳回李兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由南京市××区人力资源和社会保障局负担。
上诉人乐派物业公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“死者李某出生于1951年8月10日，系进城务工农民，李兰系李某之女，李某受原审第三人乐派物业公司派遣到美丽新苑小区从事门卫一职。2016年8月20日凌晨李某在门卫值班室内突发疾病”错误，本案中并无任何证据证明李某系进城务工农民，美丽新苑小区的门卫室分为两间，一间为门卫值班室，一间为李某夫妻的日常生活用房，其突发疾病于凌晨，当时李某正在房间内睡觉，故根本不存在李某于门卫值班室内突发疾病之说。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的以《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》中的“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”为依据作出撤销被上诉人（原审被告）作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，本案中并无任何证据证明能够证明李某系务工农民，更无任何证据能够证明李某在工作时间内、因工作原因伤亡的，故本案作出的撤销判决系适用法律�法规错误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李兰答辩称，一审法院认定事实是非常清楚的，而且也是正确的。在适用法律方面，也没有不恰当。因此请二审法院能够驳回上诉，维持原判。
被上诉人溧水人社局答辩称，对一审法院的判决，我们也基本服从。但是我们保留自己的意见，我方认为我们作出的不予受理通知应当是正确的。
上诉人乐派物业公司向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人溧水人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有负责�行政区域内工伤保险工作的法定职责。
针对上诉人乐派物业公司提出李某并不是进城务工农民、其与李某是劳务关系而非劳动关系的主张。通过卷宗在案证据材料及结合二审庭审情况，上诉人并不否认李某是其公司的员工，李某在公司内主要是从事门卫工作。李某出生于1951年8月10日，在云南系农民，于2015年10月期间来到上诉人处工作，其年龄已超过法定退休年龄，一审法院认定李某系进城务工农民并无不当。对超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。被上诉人溧水人社局作出《工伤认定申请不予受理通知书》确有不当，应予撤销。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南京乐派物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一七年十二月七日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人�法院行 政 判 决 书（2017）苏01行终827号上诉人（原审第三人）南京乐派物业管理有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区珍珠北路288号美丽新城02幢102室。法定代表人陈火琴，南京乐派物业管理有限公司总经理。委托代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。委托代理人张静，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李兰，女，1974年1月17日生，彝族，户籍地云南省普洱市景东彝族自治县。委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇中山路3号。法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。委托代理人王磊，南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。上诉人（原审第三人）南京乐派物业管理有限公司（以下简称乐派物业公司）因被上诉人（原审原告）李兰诉被上诉人（原审被告）南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水人社局）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初406号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张静，被上诉人李兰及其委托代理人刘冬英，被上诉人溧水人社局委托代理人王磊、杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,死者李某出生于1951年8月10日，系进城务工农民，李兰系李某之女，李某受原审第三人乐派物业公司派遣到美丽�苑小区从事门卫一职。2016年8月20日凌晨李某在门卫值班室内突发疾病，被送至南京市溧水区人民医院进行抢救，2016年8月21日，南京市溧水区人民医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》，确认李某于2016年8月20日07时05分死亡。2016年10月25日，李兰向溧水人社局提交工伤认定申请及相关申请材料。2016年10月31日，溧水人社局作出溧人社工伤不受字[2016]第03号《工伤认定申请不予受理通知书》，告知李兰“因李某事故发生时已超过法定退休年龄，不符合《南京市工伤保险条例实施细则》第三条规定的受理条件，现决定不予受理”。2017年2月27日，李兰不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，溧水人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。根据《最高人民法院�政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，从“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”来看，明确了超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。这一精神并未将超过法定退休年龄的务工农民排除在《工伤保险条例》的工伤认定范围之外。故溧水人社局以李某事故发生时已超过法定退休年龄为由，不予受理李兰提出的工伤认定申请，系适用法律、法规错误，原审法院不予支持，该不予受理通知书应予撤销，并对李兰涉案申请作出处理。但对李兰其它诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决一、撤销南京市××区人力资源和社会保障局于2016年10月31日作出的溧人社工伤不受字[2016]第03号《工伤认定申请不予受理通知书》；二、责令南京市××区人力资源和社会保障局在本判决生效之日起15日内对2016年10月25日李兰的工伤认定申请作出处理；三、驳回李兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由南京市××区人力资源和社会保障局负担。上诉人乐派物业公司上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“死者李某出生于1951年8月10日，系进城务工农民，李兰系李某之女，李某受原审第三人乐派物业公司派遣到美丽新苑小区从事门卫一职。2016年8月20日凌晨李某在门卫值班室内突发疾病”错误，本案中并无任何证据证明李某系进城务工农民，美丽新苑小区的门卫室分为两间，一间为门卫值班室，一间为李某夫妻的日常生活用房，其突发疾病于凌晨，当时李某正在房间内睡觉，故根本不存在李某于门卫值班室内突发疾病之说。二、一审法院适用法律错误。一审法院错误的以《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》中的“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”为依据作出撤销被上诉人（原审被告）作出的《工伤认定申请不予受理通知书》，本案中并无任何证据证明能够证明李某系务工农民，更无任何证据能够证明李某在工作时间内、因工作原因伤亡的，故本案作出的撤销判决系适用法律�法规错误。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人李兰答辩称，一审法院认定事实是非常清楚的，而且也是正确的。在适用法律方面，也没有不恰当。因此请二审法院能够驳回上诉，维持原判。被上诉人溧水人社局答辩称，对一审法院的判决，我们也基本服从。但是我们保留自己的意见，我方认为我们作出的不予受理通知应当是正确的。上诉人乐派物业公司向本院提起上诉后，原审法院已将涉案相关证据与依据随案移送本院。本院经审查认为，原审法院对证据的审查质证符合法律规定，原审法院认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人溧水人社局作为县级以上社会保险行政部门，具有负责�行政区域内工伤保险工作的法定职责。针对上诉人乐派物业公司提出李某并不是进城务工农民、其与李某是劳务关系而非劳动关系的主张。通过卷宗在案证据材料及结合二审庭审情况，上诉人并不否认李某是其公司的员工，李某在公司内主要是从事门卫工作。李某出生于1951年8月10日，在云南系农民，于2015年10月期间来到上诉人处工作，其年龄已超过法定退休年龄，一审法院认定李某系进城务工农民并无不当。对超过法定退休年龄的务工农民在工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。被上诉人溧水人社局作出《工伤认定申请不予受理通知书》确有不当，应予撤销。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十�条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人南京乐派物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘苏文审判员  陆俊騑审判员  洪 途二〇一七年十二月七日书记员  曹 洁
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3619号
原告合肥谷缘食品有限公司，住所地安徽省合肥市包河区天津路西太原路北车间三1层101,2层201-309室。
法定代表人徐放，总经理。（未到庭）
委托代理人张连河，北京市德山律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人付春慧，北京市德山律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，职务主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第0000009087号关于第13188175号“燕之坊益元八宝”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年1月28日。
本院受理时间：2016年7月14日。
开庭时间：2016年10月17日。
被告以原告申请注册的第13188175号“燕之坊益元八宝”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6411541号“益元YIYUAN及图”商标(简称引证商标一)、第1497988号“益元及图”商标（简称引证商标二）、第11856732号“益元八珍及图”商标（简称引证商标三）、第10723645号“益元磨坊及图”商标（简称引证商标四），无论是构成要素、文字的数量、含义等均有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标通过长期使用已具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13188175。
3.申请日期：2013年9月4日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类、类似群3019；3003-3012）：食用预制谷蛋白；谷粉；糖；蜂蜜；以谷物为主的零食小吃；谷粉制食品；谷类制品；以米为主的零食小吃；豆粉；食用淀粉。
二、引证商标
(一)引证商标一
1.注册人：陈均源。
2.注册号：6411541。
3.申请日期：2007年12月3日。
4.专用权期限至2020年3月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品（第30类、类似群3001；3004；3008-3009；3011；3015-3018）：酱油；醋；酵母；调味品；焙烤粉；玉米浆；食用香料（不包括含醚香料和香精油）；麦乳精；豆浆；糖果。
(二)引证商标二
1.注册人：杨凌益元植物科技开发有限公司。
2.注册号：1497988。
3.申请日期：1999年7月12日。
4.专用权期限至2020年12月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第30类、类似群3002；3005；3010）：茶；茶叶代用品；非医用营养液；非医用营养膏；非医用营养粉；非医用营养胶囊；膨化水果片；蔬菜片。
(三)引证商标三
1.注册人：桂常青。
2.注册号：11856732。
3.申请日期：2012年12月7日。
4.专用权期限至2024年5月27日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品（第30类、类似群3003-3009；3011-3012；3016）：芝麻糊；谷粉制食品；麦芽糖；豆粉；谷类制品；蜂胶；糖；调味品；食用淀粉；八宝饭。
(四)引证商标四
1.注册人：孙业琦。
2.注册号：10723645。
3.申请日期：2012年4月5日。
4.专用权期限至2023年8月27日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第30类、类似群3012）：百合粉。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。另原告指出是由于被告的不作为，导致诉讼期延误，不属于超期起诉，而被告则认为被诉决定于2016年3月27日公告送达，公告30日后视为送达，原告应在收到本决定书之日起30日内向北京知识产权法院，而原告2016年7月14日提起诉讼，属于超期起诉。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为原告起诉是否属于超期起诉和诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
（一）关于原告起诉是否属于超期起诉。
公告送达必须以穷尽其他方式无法送达才能采取，而被告邮寄送达被诉决定时并未写明原告及其代理人电话，邮件被退回后，并未进一步与原告进行电话核实沟通，而采取公告送达，导致原告不能及时获知被诉决定，应视为被告程序瑕疵。原告于2016年6月28日才正式拿到被诉决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故原告的起诉期限应当自2016年6月28日起算，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，满足法定起诉期限“收到决定书30日内”的要求，故原告起诉不属于超期起诉，应予受理。
（二）关于诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标“燕之坊益元八宝”为纯文字商标，其中“燕之坊”和“益元八宝”呈上下排列，且字体明显不同，故属于独立的两个部分，而“八宝”用在“谷粉”等食品上显著性不高，故“益元”亦构成诉争商标的显著识别部分，其与引证商标一和引证商标二的汉字部分“益元”相同，构成近似商标。而引证商标三中的文字部分“益元八珍”中“八珍”用在核定使用的“谷粉制食品”等商品上显著性较弱，故引证商标三的显著部分亦为“益元”同理引证商标四“益元磨坊”中“磨坊”表示场所，用在“人食用的去壳谷物”等商品上显著性不高，其显著识别部分同样是“益元”，故引证商标三和引证商标四和诉争商标的显著识别部分相同，构成近似商标。虽然原告的“燕之坊”商标具有一定知名度，但是，由于诉争商标与引证商标均含有“益元”，而且，原告行政阶段提交的宣传使用证据尚不足以证明诉争商标与原告形成了唯一的对应关系，因此，其诉讼主张本院不予支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告合肥谷缘食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告合肥谷缘食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 周 华
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04360号
罪犯李华平，男，1979年1月13日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2011年6月8日作出（2011）桂法刑初字第100号刑事判决，以被告人李华平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李华平在刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华平减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6283号
罪犯苏开林，男，1979年1月13日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市钦北区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2011年8月10日作出（2011）深宝法刑初字第2513号刑事判决，以被告人苏开林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2011年9月14日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯苏开林在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏开林在本次考核期间（2011年9月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬）；2011年12月因在队伍中报数经常出错被扣1分；2012年9月因未完成生产任务被扣1分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏开林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏开林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初218号
原告王俊红，女，1977年9月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组45。身份证号：2101121977********。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告王俊红诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告王俊红，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月24日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告王俊红签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告王俊红诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年7月24日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为150平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积150平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号xG-405集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月24日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月24日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已四年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告王俊红过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
丽水市莲都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1102刑初272号
自诉人郑棱英，女，1995年9月10日出生于浙江省青田县，汉族，住青田县。
诉讼代理人王琳，浙江博翔律师事务所律师。
被告人吴婷，女，1986年7月20日出生于浙江省丽水市，汉族，住丽水市莲都区。
辩护人张青云，浙江易典律师事务所律师。
自诉人郑棱英以被告人吴婷犯侮辱、诽谤罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑棱英于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郑棱英申请撤回对被告人吴婷侮辱、诽谤罪的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑棱英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奇新
二〇一七年九月十三日
书记员 魏小云
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙1102刑初272号自诉人郑棱英，女，1995年9月10日出生于浙江省青田县，汉族，住青田县。诉讼代理人王琳，浙江博翔律师事务所律师。被告人吴婷，女，1986年7月20日出生于浙江省丽水市，汉族，住丽水市莲都区。辩护人张青云，浙江易典律师事务所律师。自诉人郑棱英以被告人吴婷犯侮辱、诽谤罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑棱英于2017年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人郑棱英申请撤回对被告人吴婷侮辱、诽谤罪的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：准许自诉人郑棱英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奇新二〇一七年九月十三日书记员  魏小云—??1?—
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00696号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人樊某，男，1979年9月16日出生，汉族，公司职员，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住合肥市瑶海区。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年7月2日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。
辩护人范光清，安徽江淮律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）558号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理中，于2014年9月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人范光清等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日20时许，被告人樊某在合肥市瑶海区利港银河新城小区地下停车库D区停车时，发现被害人黄某停放在此的黑色奔驰轿车后排车窗未关，后排座位上有女士挎包、书包，遂将车内的挎包、书包盗走，女士挎包内有现金15000余元、白色苹果5S手机一部及总价值为7900余元的各类购物卡、消费储值卡等。经估价鉴定，白色苹果5S手机价值人民币3726元。
2014年6月25日20时许，公安机关在合肥市瑶海区嘉山路利港银河新城某室将被告人樊某抓获，并从被告人樊某的住�查获购物卡4张、储值卡1张，已返还给被害人黄某。案发后，被告人樊某退赔被害人黄某现金16000元，并赔偿给被害人经济损失共计人民币14000元，被害人黄某对被告人樊某表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚或不追究其刑事责任。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录及照片、扣押及返还物品清单、被盗物品照片、现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、涉案购物卡交易明细单据、情况说明、谅解书、户籍证明、归案经过、被害人黄某的报案陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，共计价值人民币26600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人樊某所盗部分购物卡、消费储值卡已被公安机关追回并返还给被害人黄某，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，又系初犯、偶犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人樊某具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，根据被告人樊某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
代理审判员 张立群
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯丹丹
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原�刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第144号
申请执行人叶文泉，男，1963年2月13日出生。
被执行人李光友，男，1968年4月15日出生，汉族。
申请人叶文泉与被执行人李光友民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）延民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李光友在有关金融机构账户内的存款27000元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁建明
执行员 林 洁
执行员 曾德平
二〇一四年三月七日
书记员 龚子夜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1457号
原告：李桃桃，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
被告:呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市。
负责人：郑志勇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。
原告李桃桃与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会（以下简称沙梁村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃桃及其委托诉讼代理人宋建春、被告沙梁村委会委托诉讼代理人李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49，867元；2.判令被告偿还原告借款利息40，326元（从2011年7月21日计算至2017年1月1日）并按月利率2%计算至实际支付时止；3.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告处村民，2011年被告组织相关部门进行土地征用工作，经被告决定，于2011年6月18日向全村村民发布了《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，其中通知第五条向全体村民发出要约：”凡在土地征用协议签字的村民，如暂不领取征地款的村民，由村委会担保以2%的利率贷用，到领取时，本利一并结算”。原告对被告的要约积极做出了承诺，按被告要求在土地征用协议上签字，并将10万元征地款存折交付给被告支配，将该笔款借贷给被告使用，被告于2011年7月21日向原告出具了借据，对征地款进行了贷用。根据合同法第二十五条、第二十六条的规定：一方发出要约，另一方进行了承诺，借款合同即成立。结合本案中被告发生的要约及其出具的借据，证明双方已经达成了意思一致，原、被告达成的按照2%每月的借款利率签订的借款合同已经成立并生效。合同履行过程中，原告于2013年8月18日从被告处支取了贷款利息及部分本金共计10万元，现被告仍欠付原告本金、利息共计90，193元，原告多次催要，被告不予支付。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
被告沙梁村委会辩称，被告认为即村委会虽然为原告出具借据，但是借款合同双方并未实际履行，借据中的款项从未进入被告账目中，被告仅替原告保管一段时间存折，存折内的款项在被告保管期间从未支取，所以被告认为不应偿还原告诉状中请求的本息。针对2011年6月18日被告作出关于村民还迁小区优惠政策的通知，由于通知中还迁小区和征地事实没有落实也没有实际履行，双方借贷关系并没有实际建立，被告将保管中的存折退还给原告，双方的保管关系已经解除，所以请求法庭驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告沙梁村委会于2011年6月8日作出《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，第五条载明:凡在土地征用协议签字的村民，如暂不领取征地款的村民，由村委会担保以2%利率贷用，到领取时，本利一并结算。2011年7月20日，原告的丈夫白清江与被告签订《征用土地补偿协议》，由被告征用原告的2.4亩土地进行村民住宅楼建设，征地补偿款共计168，000元。2011年7月21日，被告向原告出具《借据》一份，载明今收到李桃桃现款100，000元整。原告于2013年8月18日从被告处取走存有10万元整的活期存折。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借贷关系；2.借款合同是否已经生效；3.借款是否已经给付。
关于第一个争议焦点，原、被告双方签订《征用土地补偿协议》后被告向原告出具《借据》，此后原告将存有100,000元征地补偿款的存折交由被告，且2011年6月8日被告作出的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》第五条与原告出具的《借据》相符，因此原、被告之间存在借贷关系。
关于第二个争议焦点，本案争议双方一方为自然人，另一方为其他组织，双方之间形成的民间借贷合同不属于自然人之间的借款合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借款合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。被告关于双方之间的民间借贷合同未生效的抗辩理由，本院不予支持。因原告已将存有100,000元拆迁补偿款的存折交由被告，自借贷关系成立时，原告提供借款的义务已履行完毕，被告负有按约定返还借款本息的义务。
关于第三个争议焦点，2013年8月18日原告从被告处领取100,000元，应视为被告对原告的还款。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告的还款应优先用于支付利息，剩余款项用于返还借款本金。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，自2011年7月21日至2013年8月18日，借款利息应为49，973元应予支持。被告于2013年8月18日的还款，包括利息49，973元，本金50，027元。被告尚欠原告借款本金49,973元未还。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李桃桃借款本金49,973元及支付利息（以49,973元为基数，按月利率2%计算，自2013年8月18日起至借款实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，027元，由被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一七年五月二日
书记员 范芙蓉
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初1457号原告：李桃桃，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告:呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会，住所地呼和浩特市。负责人：郑志勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。原告李桃桃与被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会（以下简称沙梁村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桃桃及其委托诉讼代理人宋建春、被告沙梁村委会委托诉讼代理人李丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桃桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金49，867元；2.判令被告偿还原告借款利息40，326元（从2011年7月21日计算至2017年1月1日）并按月利率2%计算至实际支付时止；3.判令被告支付本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告处村民，2011年被告组织相关部门进行土地征用工作，经被告决定，于2011年6月18日向全村村民发布了《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，其中通知第五条向全体村民发出要约：”凡在土地征用协议签字的村民，如暂不领取征地款的村民，由村委会担保以2%的利率贷用，到领取时，本利一并结算”。原告对被告的要约积极做出了承诺，按被告要求在土地征用协议上签字，并将10万元征地款存折交付给被告支配，将该笔款借贷给被告使用，被告于2011年7月21日向原告出具了借据，对征地款进行了贷用。根据合同法第二十五条、第二十六条的规定：一方发出要约，另一方进行了承诺，借款合同即成立。结合本案中被告发生的要约及其出具的借据，证明双方已经达成了意思一致，原、被告达成的按照2%每月的借款利率签订的借款合同已经成立并生效。合同履行过程中，原告于2013年8月18日从被告处支取了贷款利息及部分本金共计10万元，现被告仍欠付原告本金、利息共计90，193元，原告多次催要，被告不予支付。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告沙梁村委会辩称，被告认为即村委会虽然为原告出具借据，但是借款合同双方并未实际履行，借据中的款项从未进入被告账目中，被告仅替原告保管一段时间存折，存折内的款项在被告保管期间从未支取，所以被告认为不应偿还原告诉状中请求的本息。针对2011年6月18日被告作出关于村民还迁小区优惠政策的通知，由于通知中还迁小区和征地事实没有落实也没有实际履行，双方借贷关系并没有实际建立，被告将保管中的存折退还给原告，双方的保管关系已经解除，所以请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告沙梁村委会于2011年6月8日作出《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》的通知，第五条载明:凡在土地征用协议签字的村民，如暂不领取征地款的村民，由村委会担保以2%利率贷用，到领取时，本利一并结算。2011年7月20日，原告的丈夫白清江与被告签订《征用土地补偿协议》，由被告征用原告的2.4亩土地进行村民住宅楼建设，征地补偿款共计168，000元。2011年7月21日，被告向原告出具《借据》一份，载明今收到李桃桃现款100，000元整。原告于2013年8月18日从被告处取走存有10万元整的活期存折。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告之间是否存在借贷关系；2.借款合同是否已经生效；3.借款是否已经给付。关于第一个争议焦点，原、被告双方签订《征用土地补偿协议》后被告向原告出具《借据》，此后原告将存有100,000元征地补偿款的存折交由被告，且2011年6月8日被告作出的《关于村民还迁小区征地事宜的优惠政策》第五条与原告出具的《借据》相符，因此原、被告之间存在借贷关系。关于第二个争议焦点，本案争议双方一方为自然人，另一方为其他组织，双方之间形成的民间借贷合同不属于自然人之间的借款合同，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条的规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借款合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。被告关于双方之间的民间借贷合同未生效的抗辩理由，本院不予支持。因原告已将存有100,000元拆迁补偿款的存折交由被告，自借贷关系成立时，原告提供借款的义务已履行完毕，被告负有按约定返还借款本息的义务。关于第三个争议焦点，2013年8月18日原告从被告处领取100,000元，应视为被告对原告的还款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告的还款应优先用于支付利息，剩余款项用于返还借款本金。原、被告双方约定的月利率2%符合法律规定，自2011年7月21日至2013年8月18日，借款利息应为49，973元应予支持。被告于2013年8月18日的还款，包括利息49，973元，本金50，027元。被告尚欠原告借款本金49,973元未还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告李桃桃借款本金49,973元及支付利息（以49,973元为基数，按月利率2%计算，自2013年8月18日起至借款实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，027元，由被告呼和浩特市新城区毫沁营镇沙梁村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  薛翠英二〇一七年五月二日书记员  范芙蓉