wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第101号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人方某乙。曾因盗窃分别于2008年3月、2008年12月、2009年3月均被常州市武进区公安局行政拘留五日；又因盗窃于2009年8月被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教教养一年；曾因犯盗窃罪于2011年1月24日被本院判处有期徒刑二年，2012年10月8日刑满释放。因本案于2013年9月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年10月22日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
被告人许某甲。曾因盗窃于2010年9月10日被常州市武进区公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2011年1月24日被本院判处有期徒刑三年，2013年1月22日刑满释放。因本案于2013年9月19日被常州市武进区公安局刑事拘留，2013年10月22日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人方某乙、许某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年1月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人方某乙、许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月至9月间，被告人方某乙、许某甲与朱某（未满16岁，已被行政处罚），至常州市武进区遥观镇、洛阳镇等地，采用卡片插门、钻窗入室等手段盗窃作案5起，涉案价值人民币6160元。分述如下：
1、2013年8月7日下午，被告人方某乙、许某甲至常州市武进区洛阳镇虞桥村委蔡家头1号被害人李某的暂住地，采用翻墙入室等手段，窃得现金人民币170余元。
2、2013年8月26日下午，被告人方某乙、许某甲至常州市武进区遥观镇建农村委大巷上72号被害人徐某的暂住地，采用沿窗攀爬、钻窗入室等手段，窃得被害人徐某的价值人民币800元的宏基牌AS4738型笔记本电脑1台及杂牌手机一部。案发后，该笔记本电脑已被追缴并由公安机关发还受害人。
3、2013年9月2日14时左右，被告人方某乙、许某甲与朱某至常州市武进区遥观镇塘桥村委北街118号被害人刘某的暂住地，采用卡片插门等手段，窃得现金人民币3100余元。
4、2013年9月4日14时左右，被告人方某乙、许某甲与朱某至常州市武进区洛阳镇马鞍村委杨岸里18号被害人洪某的暂住地，采用卡片插门等手段进入三楼房间，窃得价值人民币2040元的黑色联想牌iedapadZ475型笔记本电脑1台。
5、2013年9月10日下午，被告人方某乙、许某甲至常州市武进区洛阳镇虞桥村委严公岸21号被害人郝某的暂住地，采用钥匙开门等手段，窃得价值人民币50元的银质手镯1只。案发后，该手镯已被追缴并由公安机关发还受害人。
上述事实，被告人方某乙、许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且二被告人的供述能相互印证，并有被害人李某、徐某等人的陈述笔录、证人朱某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录及照片、指纹鉴定书、涉案物品价格鉴证结论书、刑事判决书和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某乙、许某甲以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。二被告人在原判有期徒刑执行完毕之后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后均能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方某乙、许某甲犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2013年9月19日起至2014年8月18日止。）
被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2013年9月19日起至2014年8月18日止。）
（上列被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未追缴的赃物折价款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李艳伟
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第101号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人杜某甲，男，汉族，生于1966年10月12日，小学文化，农民，甘肃省武山县人。2014年9月18日因涉嫌交通肇事罪被武山县公安局依法取保侯审。
武山县人民检察院以武检刑诉字（2014）第79起诉书指控被告人杜某甲犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武山县人民检察院指控：2014年8月21日21时50分，被告人杜某甲无证醉酒驾驶甘AF79**号轻型普通货车，由武山县山丹乡张家湾村驶往县城，沿福兰线自西向东行至福兰线3679KM＋30M处路段时驶入左道，其车前部与相向马某某持C4型驾驶证驾驶的普通无号牌正三轮摩托车前部相撞，后两车驶出路面，掉入公路北侧低于路面24米深的护坡下，致杜某甲、马某某及乘坐甘AF79**号轻型普通货车的薄某某、乘坐三轮摩托车的杜某乙受伤，杜某乙经送武山县人民医院抢救无效于当晚死亡，两车受损，形成死人道路交通事故。经《天公交认字（2014）第00029号道路交通事故认定书》认定：当事人杜某甲负事故的全部责任。经法医鉴定，死者杜某乙符合交通肇事致胸腹多脏器损伤，创伤性休克死亡，伤者马某某损伤为左踝粉碎性骨折，属轻伤一级。经天水市公安司法鉴定中心鉴定，杜某甲血样中检出酒精成分，含量99MG／100ML。案发后被告人杜某甲与被害人杜某甲的家属就民事赔偿达成支付各项经济损失37.7万元的协议并已履行完毕，被害方对被�人杜某甲的行为表示谅解，并建议对被告人杜某甲从轻判处。
上述事实，被告人杜某甲在庭审中无异议，且有证人薄某某、周某某等人的证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿协议、谅解书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反交通管理法规，无证醉酒驾驶未按期参加年检的机动车，会车时左道行驶，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杜某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杜某甲认罪态度较好，且其家属能积极赔偿被害人经济损失且取得被害方的谅解，故本院依法酌情对其从轻处罚。据此，综合被告人杜某甲的犯罪性质、认罪态度、悔罪表现及取得被害方谅解的程度等，依据《中华人民共和国�法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第六十二条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决的确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏云
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王永红
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第101号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人谢彬，男，1983年12月31日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，小学文化，住武清区。有前科劣迹，曾因犯盗窃罪于2002年7月被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元，2005年3月18日被减刑释放；2007年7月因盗窃被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，2008年8月29日被解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人桑艳萍，女，1982年7月3日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。被告人陈之岭，男，1982年4月9日出生于河北省廊坊市，汉族，群众，农民，小学文化，住廊坊市安次区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2013年10月15日被天津市公安局武清分局取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检刑诉[2014]86号起诉书指控被告人谢彬、桑艳萍犯盗窃罪，被告人陈之岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故于2014年3月13日决定中止审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人谢彬、桑艳萍、陈之岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人谢彬伙同桑艳萍于2013年6月某日晚，驾驶牌照号为津Ａ×××××吉利牌小型汽车并携带液压钳等工具，来到天津市武清区王庆坨镇富康小区12号楼2门门口处，采取用液压钳破锁等手段，将张某1停放在该处的民盛牌电动三轮车1辆盗走。后将该车销售给被告人陈之岭。经天津市武某区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1800元。被告人谢彬伙同桑艳萍于2013年8月26日晚，来到天津市武清区王庆坨镇富康小区10号楼2门门口过道内，采取上述同样手段，将李文苓停放在该处的富士达牌电动自行车1辆盗走。后将该车销售给被告人陈之岭。经天津市武某区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1008元。被告人谢彬伙同桑艳萍于2013年10月1日晚，来到天津市武清区王庆坨镇五街村张某2家，乘张某2在正房屋睡觉之机，将张某2停放在院内的鸿禧牌电动三轮车1辆盗走。后将该车销售给被告人陈之岭。经天津市武某区价格认证中心鉴定，该车价值人民币1530元。被告人陈之岭于2013年6月至10月间，明知被告人谢彬、桑艳萍先后向其销售的上述电动三轮车和电动自行车系犯罪所得的赃物仍予以收购后又销售给他人，从中获取利益。被告人谢彬、桑艳萍于2013年10月15日被公安机关抓获。后被告人谢彬于被抓获当日协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人1名。案发后，天津市公安局武清分局自被告人谢彬处查扣上述作案工具牌照号为津Ａ×××××吉利牌小型汽车1辆。上述事实，被告人谢彬、桑艳萍、陈之岭在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、失主陈述、证人证言、同案犯供述、调取证据通知书及清单、现场辨认照片、涉案车辆登记表、被盗物品的价格鉴定意见书、前科材料、居民信息表等证据证明属实，足以认定。本院认为，被告人谢彬伙同桑艳萍以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其中盗窃张某2的电动三轮车是入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且数额较大。被告人陈之岭明知被告人谢彬、桑艳萍向其销售的物品系犯罪所得的赃物，仍予以收购并销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关对被告人谢彬、桑艳萍犯盗窃罪，被告人陈之岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人谢彬曾因盗窃被判刑，刑满释放后不思悔改，现又故意犯罪，虽不构成累犯，但依法亦可酌情从重处罚。被告人谢彬到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。三被告人均能够自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。被告人谢彬、桑艳萍犯盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人陈之岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。对于公诉人发表的建议对被告人谢彬判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金，对被告人桑艳萍判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，对被告人陈之岭判处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯及司法机关活动的正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十五日起至二0一四年七月十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人桑艳萍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月十五日起至二0一四年六月十四日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；被告人陈之岭犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金人民币5000元（罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、随案移送作案工具牌照号为津Ａ×××××吉利牌小型汽车1辆予以没收；追缴被告人谢彬、桑艳萍、陈之岭违法所得物折款人民币4338元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  姚长胜人民陪审员  宋德生人民陪审员  黄建红二〇一四年五月二十日书 记 员  王 晓速 录 员  张 敬附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省武安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）武刑初字第101号公诉机关河北省武安市人民检察院。被告人崔某，农民。2013年12月6日因涉嫌非法行医罪被武安市公安局刑事拘留，同年12月19日被武安市公安局取保候审，2014年1月24日被本院取保候审。现住原籍。武安市人民检察院以冀武检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人崔某犯非法行医罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派代理检察员宋永强、韩丽辉出庭支持公诉。被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2000年开始，被告人崔某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在武安市小汪铁矿门口开设中西医诊所。武安市卫生局先后于2013年5月13日、2013年6月3日、2013年7月10日三次对其诊所作出取缔决定，2013年5月13日、2013年6月11日两次对其诊所作出行政处罚决定，但被告人崔某仍非法开展诊疗活动。上述事实，被告人崔某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、向某、张某、唐某、孟某证言；辨认笔录及照片；武安市卫生局武卫医缔决字（2013）第Y3-024号、武卫医缔决字（2013）第Y3-040号、武卫医缔决字（2013）第Y3-043号取缔决定书；武安市卫生局武卫医罚决字（2013）第Y3-034号、武卫医罚决字（2013）第Y-040号行政处罚决定书；被告人崔某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某无视国家卫生医药管理规定，在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，私自开办医疗机构，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医，情节严重，其行为己构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，判决如下：被告人崔某犯非法行医罪，判处管制一年，并处罚金人民币20000元（己缴纳）。（管制的期限从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李入方审判员  陈建国审判员  孙道庆二〇一四年四月二日书记员  张卫东附相关法律条文：第三百三十六条【非法行医罪】未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民初61号
原告：绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司，住所地绥芬河市。
法定代表人：姚传明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：东宁市红场俄货商店，经营场所东宁市东宁镇。
经营者：刘思国，男，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司诉被告东宁市红场俄货商店侵害商标权纠纷一案中，原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告东宁市红场俄货商店的起诉。
本院认为，原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司撤回对被告东宁市红场俄货商店的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告绥芬河市巴里赞姆酒业有限公司承担。
审判长 姜 波
审判员 杨大奎
审判员 王 欢
二〇一八年四月十日
书记员 宋佳宜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4674号
原告：新东方油墨有限公司，住所地，浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道2320号，统一社会信用代码：91330483797607490F。
法定代表人：樊家驹。
委托诉讼代理人：叶太斌，男，系该公司职员。
被告：上虞市爱意德电器有限公司，住所地，浙江省上虞市章镇工业园区上三线章镇道口，统一社会信用代码：330682000059946。
法定代表人：苏永飞。
原告新东方油墨有限公司与被告上虞市爱意德电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序。后因被�上虞市爱意德电器有限公司下落不明，故于同年6月12日转为普通程序，并于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告新东方油墨有限公司的委托诉讼代理人叶太斌到庭参加诉讼。被告上虞市爱意德电器有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东方油墨有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款39975元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告有多年业务往来，被告向原告购买电子油墨产品，双方约定货款结算期限为货到后60天内支付货款。原告于2016年4月1日起分四次发货被告，总金额为79775元，被告在支付一笔39800元货款后不再支付。后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，为此起诉。
原告为证明以上事实提供《产品订购单》《物流单复印件》《增值税发票复合件》《增值税专用�票抵扣证明》等证据。
被告上虞市爱意德电器有限公司未到庭也未作答辩，依法视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告购买货物所欠39975元，事实清楚，证据确凿，原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上虞市爱意德电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新东方油墨有限公司货款39975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元，公告费650元，由被告上虞市爱意德电器有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 朱武英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周 斐
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3053号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
代表人：徐松丽，该支行行长。
被执行人：象山甬石金鹤石化有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周开春，该公司经理。
被执行人：宁波怡辉服饰有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：吴鸿识，该公司董事长。
被执行人：周开春，象山××鹤××有限公司经理。
被执行人：吴鸿识，宁波××服饰有限公司董事长。
宁波银行股份有限公司象山支行与象山甬石金鹤石化有限公司、宁波怡辉�饰有限公司、周开春、吴鸿识金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）甬象商初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山甬石金鹤石化有限公司、宁波怡辉服饰有限公司、周开春、吴鸿识成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3053号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请�继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月六日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3053号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
代表人：徐松丽，该支行行长。
被执行人：象山甬石金鹤石化有限公司。住所地：象山县鹤浦镇公园路**号。
法定代表人：周开春，该公司经理。
被执行人：宁波怡辉服饰有限公司。住所地：象山县工业示范园区。
法定代表人：吴鸿识，该公司董事长。
被执行人：周开春，男，1961年4月25日出生，汉族，象山甬石金鹤石化有限公司经理，住象山县。
被执行人：吴鸿识，男，1953年4月28日出生，汉族，宁波怡辉服饰有限公司董事长，住象山县。
宁波银行股份有限公司象山支行与象山甬石金鹤石化有限公司、宁波怡辉服饰有限公司、周开春、吴鸿识金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2014）甬象商初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山甬石金鹤石化有限公司、宁波怡辉服饰有限公司、周开春、吴鸿识成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2014年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3053号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月六日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3053号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行
被执行人：周开春，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第00909号，依法向被执行人周开春（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人周开春（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周开春（证件号码：××）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周开春（证件号码：××）在省农信社的101004171129025#1的存款人民币5943921.51元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一五年七月三十日
书记员 韩文杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1345号
原告：台州市第一人民医院，统一社会信用代码12331003472690185U。住所地：台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：沈洁，该院院长。
委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。
被告：应华峰，男，1979年9月27日出生，汉族，住玉环市。
原告台州市第一人民医院与被告应华锋为合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，原告诉请：判令被告支付结算款183147.07元，利息自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2013年开始承包原告单位食堂，2016年10月1日双方重新签订承包协议，承包期为一年，从2016年10月1日起至2017年9月30日止；每年承包费为200000元。因被告在承包期内私自将原告员工未消费的餐卡进行扣除，承包期结束后，经双方结算被告应支付给原告结算款253147.07元。被告分别于2017年11月14日、11月23日支付给原告40000元和30000元，尚欠原告183147.07元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应华峰在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市第一人民医院结算款183147.07元，并赔偿利息损失（利息按本金183147.07元自2018年2月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3963元，减半收取1981.50元，由被告应华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1345号原告：台州市第一人民医院，统一社会信用代码12331003472690185U。住所地：台州市黄岩区横街路***号。法定代表人：沈洁，该院院长。委托代理人：潘翔，浙江维人律师事务所律师。被告：应华峰，男，1979年9月27日出生，汉族，住玉环市。原告台州市第一人民医院与被告应华锋为合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，原告诉请：判令被告支付结算款183147.07元，利息自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行贷款利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告于2013年开始承包原告单位食堂，2016年10月1日双方重新签订承包协议，承包期为一年，从2016年10月1日起至2017年9月30日止；每年承包费为200000元。因被告在承包期内私自将原告员工未消费的餐卡进行扣除，承包期结束后，经双方结算被告应支付给原告结算款253147.07元。被告分别于2017年11月14日、11月23日支付给原告40000元和30000元，尚欠原告183147.07元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应华峰在判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市第一人民医院结算款183147.07元，并赔偿利息损失（利息按本金183147.07元自2018年2月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，减半收取1981.50元，由被告应华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏永林二〇一八年三月二十一日代书记员 金巧莹??
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2800号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋慧，女，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省通化市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：迟宝军（与宋慧系夫妻关系），男，1972年4月27日生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：宋慧，女，1968年7月27日出生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：通化益信实业有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：董淑梅，该公司董事长。
审申请人宋慧、迟宝军因与被申请人通化益信实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2017）吉05民终680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，宋慧、迟宝军以双方自愿和解为由向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，宋慧、迟宝军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许宋慧、迟宝军撤回再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孟凡艳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5990号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地浙江省临安市锦城街道城中街520-538号，统一社会信用代码91330185056738661B。
负责人：李卫军，系该支行行长。
委托代理人：陈可，系该支行员工。
被告：徐为民，男，1960年12月4日出生，汉族，住临安市。
被告：钱美珍，女，1963年2月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：徐云鹏，男，1985年7月23日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告：杭州宏光节能保温材料有限公司，住所地临安市锦南街道卦畈路318（1幢101），组织机构代码77929989-3。
法定代表人：徐为民。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行与被告徐为民、钱美珍、徐云鹏、杭州宏光节能保温材料有限公司（以下简称宏光公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月25日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判。后因被告徐为民（同时作为宏光公司法定代表人）、钱美珍下落不明，宏光公司停止经营，本案转换为普通程序，组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告徐为民、钱美珍、徐云鹏、宏光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2015年8月28日，原告与四被告签订了浙泰商银（保借）字第0080190050号保证借款合同，约定被告徐为民向原告借款人民币150000元，借款利率为月利率9.99‰，如发生逾期，则在此基础上浮50%计算逾期利息，借款期限为2015年8月26日至2016年8月25日。被告钱美珍、徐云鹏、宏光公司作为保证人在合同上签字、盖章，为被告徐为民的上述借款提供连带责任保证。同日，原告依约发放了贷款后，借款人未按照合同约定履行按约支付利息的义务，保证人也未尽代偿义务。基于以上事实，为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告徐为民偿还原告借款本金人民币150000元及截至2016年10月19日的利息、罚息、复息22834.83元，本息共计人民币172834.83元，并支付自2016年10月20日至实际履行之日止的逾期利息；2、判令被告钱美珍、徐云鹏、宏光公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据1、银行保证借款合同1份，欲证明原告与四被告于2015年8月28日签订保证借款合同的事实。
证据2、借款凭证1份，欲证明原告于利息计算日按约履行了放款义务的事实。
证据3、对账单明细及欠款归还情况各1份，欲证明被告徐为民借款之后产生的欠款金额。
被告徐为民、钱美珍、徐云鹏、宏光公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，被告徐为民、钱美珍、徐云鹏、宏光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的上述证据符合有效证据的形式要件，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告徐为民、钱美珍、徐云鹏、宏光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。原告与被告徐为民签订的保证借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效。被告徐为民尚欠原告借款本金150000元及利息、罚息、复息22834.83元的事实清楚、证据充分，借款人未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告钱美珍、徐云鹏、宏光公司在保证借款合同上签字、盖章，为本案借款发生期间内的债务提供连带责任保证的意思表示真实、明确，依法应按约定对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐为民应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币150000元并支付利息、罚息、复息22834.83元（按合同约定暂计算至2016年10月19日，此后至款项付清日止的利息、罚息、复息仍按合同约定继续计算）。
二、被告钱美珍、徐云鹏、杭州宏光节能保温材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3757元，由被告徐为民、钱美珍、徐云鹏、杭州宏光节能保温材料有限公司共同负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 益
人民陪审员 程放蓓
人民陪审员 盛 杰
二〇一七年七月六日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异13号
异议人：兴隆县兴泰房地产开发有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇隆福大厦。
法定代表人：郭淑华，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭萌萌，该公司员工。
申请执行人：吴国仲，男，1964年3月1日出生，汉族，住河北省兴隆县兴隆镇。
申请执行人：高淑会，女，1964年5月10日出生，汉族，住河北省兴隆县兴隆镇。
被执行人：舒建华，男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省兴隆县兴隆镇。
被执行人：崔海燕，女，1976年12月7日出生，汉族，住河北省兴隆县兴隆镇。
兴隆县人民法院（下称“执行法院”）在执行吴国仲、高淑会与舒建华、崔海燕民间借贷纠纷一案中，异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司提出异议，因执行法院在法定期间对其提出异议未作出裁定，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司称，执行法院于2015年2月16日将登记在异议申请人兴隆县兴泰房地产开发有限公司（下称“我公司”）名下的燕隆秀水小区11号楼西侧中横街8号底商（下称“执行标的”）予以查封，我公司当时提出执行异议，被驳回后提起了执行异议之诉。承德市中级人民法院于2016年11月3日作出终审判决：在房屋产权未过户给舒建华之前停止对标的物的执行。依据该生效的判决结果，我公司于2017年1月8日向执行法院申请请求解除对标的房屋的查封，执行法院对我公司的解除查封申请不但没有作出答复，反而于2017年1月16日作出（2015）兴执字第934-3号执行裁定书，裁定继续查封标的房屋。2017年1月21日就执行法院的续封行为再次提出执行异议申请，执行法院至今未作出裁定，据此请求上级法院指令执行法院依法作出裁定。
本院查明，执行法院在执行吴国仲、高淑会与舒建华、崔海燕民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日做出（2015）兴执字第934-3号执行裁定书，继续查封兴隆县兴隆镇燕隆秀水小区11号楼西侧中横街1080平方米（地下一层及地上一、二、三层）的底商。异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司认为该裁定所查封的底商权属归异议人所有，其执行行为侵害了异议人的合法权益，遂向执行法院提出书面异议。2017年2月9日执行法院立案审查（案号（2017）冀0822执异2号），但截止2017年4月27日尚未作出异议裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定”。异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司基于执行法院的执行行为所提异议，执行法院受理后应当在法定期限内作出异议裁定。异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
指令兴隆县人民法院在十五日内对（2017）冀0822执异2号一案作出异议裁定。
本裁定立即执行。
审判长 李国臣
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡国超
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异13号
异议人：兴隆县兴泰房地产开发有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇隆福大厦，统一社会信用代码：911308227575430821。
法定代表人：郭淑华，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭萌萌，该公司员工。
申请执行人：吴国仲，男，1964年3月1日出生，汉族，住河北省兴隆县。
申请执行人：高淑会，女，1964年5月10日出生，汉族，住河北省兴隆县。
被执行人：舒建华，男，1975年4月18�出生，汉族，住河北省兴隆县。
被执行人：崔海燕，女，1976年12月7日出生，汉族，住河北省兴隆县。
兴隆县人民法院（下称“执行法院”）在执行吴国仲、高淑会与舒建华、崔海燕民间借贷纠纷一案中，异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司提出异议，因执行法院在法定期间对其提出异议未作出裁定，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司称，执行法院于2015年2月16日将登记在异议申请人兴隆县兴泰房地产开发有限公司（下称“我公司”）名下的燕隆秀水小区11号楼西侧中横街8号底商（下称“执行标的”）予以查封，我公司当时提出执行异议，被驳回后提起了执行异议之诉。承德市中级人民法院于2016年11月3日作出终审判决：在房屋产权未过户给舒建华之前停止对标的物的执行。依据该生效的判决结果，我公司于2017年1月8日向执行法院申请请求解除对标的房屋的查封，执行法院对我公司的解除查封申请不但没有作出答复，反而于2017年1月16日作出（2015）兴执字第934-3号执行裁定书，裁定继续查封标的房屋。2017年1月21日就执行法院的续封行为再次提出执行异议申请，执行法院至今未作出裁定，据此请求上级法院指令执行法院依法作出裁定。
本院查明，执行法院在执行吴国仲、高淑会与舒建华、崔海燕民间借贷纠纷一案中，于2017年1月16日做出（2015）兴执字第934-3号执行裁定书，继续查封兴隆县兴隆镇燕隆秀水小区11号楼西侧中横街1080平方米（地下一层及地上一、二、三层）的底商。异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司认为该裁定所查封的底商权属归异议人所有，其执行行为侵害了异议人的合法权益，�向执行法院提出书面异议。2017年2月9日执行法院立案审查（案号（2017）冀0822执异2号），但截止2017年4月27日尚未作出异议裁定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定”。异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司基于执行法院的执行行为所提异议，执行法院受理后应当在法定期限内作出异议裁定。异议人兴隆县兴泰房地产开发有限公司异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
指令兴隆县人民法院在十五日内对（2017）冀0822执异2号一案作出异议裁定。
本裁定立即执行。
审判长 李国臣
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡国超
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第778号
原告魏兴，居民，
被告杨铁柱，居民。
被告谷守莲，居民。
原告魏兴与被告杨铁柱、谷守莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亢立军独任审判，并公开开庭进行了审理。原告魏兴、被告杨铁柱到庭参加诉讼，被告谷守莲经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏兴诉称，二被告系夫妻关系。2012年5月，被告向我借款100万元人民币，约定三个月偿还，到期后被告未予偿还，于2013年12月11日出具了100万元的借条。至今，被告未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款100万元。
原告为证实自己的主张，向本院提交的证据为：
1、银行资金往来信息表，证实2012年5月28日借给被告杨铁柱60万元；
2、2013年12月11日的借条一张，证实被告欠款100万元。
被告杨铁柱辩称，我实际借款是60万元，我已偿还原告12万元。
被告谷守莲未提出答辩。
被告杨铁柱、谷守莲未提供证据。
经庭审质证，被告杨铁柱对原告提供的证据1无异议，对证据2提出异议，认为欠条上的100万元不是实际欠款，是借款本金60万元及利息。
依据双方的质证意见及综合分析，对原告提供的证据认证如下：被告杨铁柱对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对证据2被告杨铁柱提出异议，且欠条上的100万元含利息40万元，其利率已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故对原告提供的证据2本院不予确认。
根据原告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：二被告系夫妻关系。2012年5月28日，原告通过银行转账借给被告杨铁柱人民币60万元，当时，双方口头约定，借款期限三个月，月息5分。2013年12月11日，被告杨铁柱为原告书写借条一张，内容为“今借魏兴现金100万元，借款人杨铁柱”，但原告并未向本院提交该笔借款的转账凭证。期间，被告杨铁柱已给付原告借款利息12万元。
本院认为，被告杨铁柱向原告借款人民币60万元，有银行转账凭证为证，足以认定，此笔借款系被告杨铁柱、谷守莲夫妻关系存续期间的债务，故被告杨铁柱、谷守莲应共同偿还原告借款本金60万元及相关的利息。原、被告约定的月利率5分，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院不予支持，其借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告要求被告偿还100万元，因其中将利息计入了本金，且利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超出部分的利息本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告杨铁柱、谷守莲在本判决生效后十日内偿还原告魏兴借款本金60万元及利息{利息自2012年5月28日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算（扣除已给付的利息12万元）}；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800减半收取6900元、保全费3020元，由被告杨铁柱、谷守莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 亢立军
二〇一四年四月二十二日
书记员 王丽英
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第778号
原告毕海滨。
委托代理人封志宏、刘泽民，河北正一律师事务所律师
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司。
法定代表人翟福强，总经理。
委托代理人李海艳、杜玉娟，河北丰华律师事务所律师。
原告毕海滨与被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕海滨及其委托代理人封志宏、刘泽民、被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司的委托代理人李海艳、杜玉娟、证人闫军、刘丰颖、毕大庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年12月到被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：实行每日工作不超过8小时、每周工作不超过40小时的标准工作制。但事实上，被告只许原告每月休息4天，而且既不安排补休也不支付加班费。就此事原告多次与被告沟通未果，2013年12月19日，原告向丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求与被告解除劳动关系，被告向原告支付经济补偿金和加班工资。2014年1月22日唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出“丰劳人仲案（裁）字（2013）第101号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为该裁决认定事实不清，适用法律错误，所作裁决结果错误。长期以来，被告一直执行的是每月只让职工休息4天的休息制度，被告处的职工考勤表、工资表可以充分证实该事实。原告作为被告处的一名职工，依法享有取得劳动报酬、休息休假的权利，被告安排职工加班但却不予支付加班工资的行为严重侵犯了原告作为一名劳动者的合法权益。故起诉要求判决：1、因解除劳动合同，被告向原告支付经济补偿金人民币16000元，2、被告向原告支付加班工资（两年）人民币26181元。
被告辩称，一、原告要求被告支付加班工资没有依据。被告的工资表已经反映出被告已经足额发放了相应的加班费用。被告公司的工资结构组成为：基本工资、工龄工资、夜班津贴、粮食补贴、副食补贴、卫生费、通讯费、绩效工资（奖金）等，而绩效工资是由分值×个人所得分进行计算，个人所得分是按照员工的岗位、出勤天数、以及工作表现等由车间主任、班组长、部长等综合对员工进行评分后进行确定。因而绩效工资（奖金）就是对劳动者工作量的延长工作时间的一种补助，也就是加班费用。因此原告在诉状中所述明显与事实不符。另外，被告处于2012年6月起开始检修，原告从那时起便不在进行工作，被告按照国家相关政策发放其基本工资，原告在此期间没有从事任何劳动，根本不会产生加班，因此原告在诉状中所述明显与事实不符。二、被告没有向原告支付经济补偿金的义务。2011年11月1日，被告与原告签订了3年期的劳动合同，合同到期后，被告以提高原岗位待遇的情况下找到原告续签劳动合同，原告拒绝继续与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会驳回了各原告的诉讼请求，随后，被告继续找到原告续签劳动合同，原告又拒绝与被告签订劳动合同，无奈，被告与原告解除了劳动关系，原告不同意续签劳动合同，被告无须支付原告经济补偿金。其次，被告已经足额支付了原告的工资，不存在原告所述的未足额支付劳动报酬的行为。被告无违法解除劳动合同的行为，被告无需支付经济补偿金。三、唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告没有提交充分的证据证明休息日加班的具体时间，因此应当承担举证不能的不利后果，唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会基于此作出裁决是客观、公正的。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告毕海滨于2009年12月到被告处天车工岗位工作，双方于2010年11月1日签订固定期限劳动合同，约定：合同期限为三年，自2010年11月1日至2013年10月31日止。…甲方（被告）由于工作需要加班时，经与工会和乙方（原告）协商一致后，可以延长工作时间，每日不超过三个小时，每月不超过三十六小时。…甲方的工资分配，结合企业效益，遵循按劳分配原则，实行基本工资与效益工资相结合的制度，决定职工的报酬。…甲方对乙方延长工作时间，节假日工作人员的补贴标准依据劳动法相关条款执行。…未签订无固定期限劳动合同人员，每三年签订一次，双方在本合同期满前七天向对方表示续订意向。甲乙双方协商同意，可以续订劳动合同。……。该合同履行至期满前，被告通知全体员工续订劳动合同，并与大部分员工续订了劳动合同，原告等少数员工因续签合同协商未果而未签。2013年12月19日原告提起仲裁申请，要求被告支付经济补偿和加班工资。2014年1月25日被告召开厂部会议，专题研究了“解决部分员工未签订劳动合同的问题”后，张贴公告并向原告等员工发出通知，载明：“通知毕海滨：你与唐山丰南冷轧镀锌有限公司2010年签订的劳动合同已到期，2013年11月份，经车间通知，你未及时到公司三楼人力资源科续签劳动合同。请你于2014年1月25日下午17：00前到公司三楼会议室续签劳动合同，否则，视为你不同意与公司续签劳动合同。如你未按上述期间与公司续签劳动合同，请你于2014年1月26日下午17：00前向车间主任交接工作，并办理退厂手续。唐山丰南冷轧镀锌有限公司（章）2014年1月25日回执单我已收到唐山丰南冷轧镀锌有限公司向我发出的续签劳动合同的通知。签字：年月日”，但原告未签收该通知，亦未与被告续签劳动合同。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年1月22日作出“丰劳人仲（裁）字（2013）第101号”仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服于2014年2月7日提起诉讼。
被告唐山丰南冷轧镀锌有限公司系2007年5月22日设立的企业法人，营业期限至2027年5月21日。
上述事实，有“丰劳人仲（裁）字（2013）第101号”仲裁裁决书及案卷材料、劳动合同书、工资表、会议纪要、公告、通知及录像资料、工资方案、证人证言、当事人陈述及其他相关证据，予以证实。
本院认为，原告毕海滨自2009年12月到被告处工作，至2013年10月31日劳动合同期满后，未按约定与被告续订劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付经济补偿的情形，故其所诉要求被告支付经济补偿金的请求，理据不足，不予支持。原告所诉要求被告支付加班工资，按被告处的工资方案规定，加班时间应计入出勤天数，而出勤天数计入个人总分，继而个人总分计入员工绩效工资，被告无须另行支付加班工资，故原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、第四十六条（五）项及其它相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告毕海滨的诉讼请求。
案件受理费人民币10元由原告毕海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币10元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘子良
审判员 王淑芬
审判员 杨立鑫
二〇一四年五月五日
书记员 马艳惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第778号
原告孙东奎。
原告孙海鹏。
原告张桂芬。
孙海鹏、张桂芬委托代理人孙东奎。
被告齐小柏。
原告孙东奎，孙海鹏、张桂芬与被告齐小柏劳务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判公开开庭进行了审理，原告孙东奎及孙海鹏、张桂芬委托代理人孙东奎到庭参加了诉讼，被告齐小柏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告齐小柏于2011年至2013年在天桥镇下方营村经营沙场期间雇佣三原告为其打工，拖欠三原告工资61290元，在2014年2月给付工资1500元，余款三原告多次索要被告仍未支付，三原告起诉后被告于2014年5月15日又给付2万元，尚有39790元未付为此三原告诉至法院请求被告给付。
原告为使自己的诉讼请求得到支持提供以下证据：
一、由被告齐小柏沙场现场负责人李文库签的欠条一份（载明欠61290元）。
被告齐小柏未答辩。
经审理查明：被告齐小柏于2011年至2013年期间雇佣三原告为其打工，拖欠三原告工资61290元，在2014年2月原告支出工资款1500元，余款原告多次索要被告拖欠未付，原告起诉后被告于2014年5月15日又给付2万元，尚有39790元未付。
本院认为：原告孙东奎，孙海鹏、张桂芬为被告提供了劳务，其所提供劳务工资款已由被告现场负责人李文库确认并出具欠条，其提供劳务事实及所欠工资数额均已清楚。被告齐小柏应当予以支付，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
被告齐小柏于本判决生效后十日内给付原告孙东奎，孙海鹏、张桂芬所欠工资款39790元
案件受理费661.00元，三原告承担221元，由被告齐小柏承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出付本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年五月二十七日
书记员 孙云新
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2014)丰民初字第778号原告李维苏，男，1966年1月2日出生，汉族，住晋江市。委托代理人李文伟、陈传毅，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。被告泉州福笙洋伞有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人林修贤，该公司董事长。原告李维苏与被告泉州福笙洋伞有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员王伟坤适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告李维苏及委托代理人李文伟、陈传毅到庭参加诉讼，被告泉州福笙洋伞有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李维苏诉称，原告与被告泉州福笙洋伞有限公司自2005年5月份开始有生意往来，原告长期为被告加工雨伞，双方因合作时间较长彼此信任，被告每月的加工款也都能按时结算。但自2012年9月开始，被告的法定代表人林修贤在原告报送请款单后提出公司经济困难，要求延付加工款，出于对林修贤的信任以及与被告长期合作的基础，原告表示同意。之后被告法定代表人林修贤对原告每个月的请款单多次推脱，其多次承诺的每月月底支付亦未兑现。后来林修贤又向原告承诺于2014年1月2日一次性支付加工款，原告依然信任并同意，但2014年1月2日前往被告住所地时，发现林修贤已经不知去向，并一直处于无法联系状态，经多次打听才知林修贤已返回台湾。目前被告公司仍合法存在。请求判令：被告偿还原告加工款280896元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告泉州福笙洋伞有限公司未作书面答辩。本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：证据1身份证，以此证明原告的身份情况；证据2企业法人营业执照副本、组织机构代码证，以此证明被告的身份情况；证据3请款单12份，以此证明被告拖欠原告加工款280896元的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。证据1系公安机关出具，真实性予以认定，可以证明原告的身份情况；证据2系政府相关部门核发，对该证据的真实性予以确认，可以证明被告的主体情况。证据3经被告法定代表人李修贤签名确认并加盖被告公司印章，真实性予以认定，请款单上载明请款人李维苏，加工类别缝伞，数量单位“打”，单价8元，时间及金额分别载明如下：2012年9月39480元、2012年10月19448元、2012年11月28888元、2012年12月37448元、2013年1月38656元、2013年3月29168元、2013年4月28582元、2013年5月26650元、2013年6月17638元、2013年7月5701元、2013年8月5709元、2013年9月3528元。经庭审认证，结合原告的陈述，可以证明2012年-2013年间，被告提供材料给原告，由原告进行缝伞加工，原告李维苏与被告泉州福笙洋伞有限公司之间存在事实加工承揽合同关系，双方于2012年9月-2013年9月（不包括2013年2月）期间每月结算一次，截止2013年9月被告累计结欠原告加工款280896元。本院认为，原、被告虽未签订书面的加工承揽合同，但双方存在加工承揽合同关系，事实清楚，证据确实、充分，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告完成并交付加工成果后，被告应及时支付原告加工款。截止2013年9月，被告共结欠原告加工款280896元，有被告提供的请款单12份为证，事实清楚，证据确凿，被告应予支付。由于被告未及时支付原告加工款，造成原告经济损失，依据法律规定，应承担违约责任，支付原告的经济损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泉州福笙洋伞有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李维苏加工款280896元，并支付自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5513元，减半收取2756.5元，由被告泉州福笙洋伞有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  王伟坤二〇一四年二月十七日书记员  林志仁附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1976号
原告司高威，男，汉族，1982年6月21日出生。
原告丁娜，女，汉族，1982年6月3日出生。
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人马高平，河南华豫律师事务所实习律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人，盈河，经理。
本院于2016年4月19日受理原告司高威、丁娜诉被告商丘缔华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员李焱独任审理，本案现已审理结束。
本院认为，因被告商丘缔华房地产开发有限公司地址不明确，原告又不能提供具体的地址信息，致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告因被告商丘缔华房地产开发有限公司地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百六十条之规定，裁定如下：
驳回原告司高威、丁娜的起诉。
案件受理费75元，退回原告司高威、丁娜。
本裁定为终审裁定。
审判员 李焱
二〇一六年五月十三日
书记员 吴博
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00459号
上诉人（原审被告）：沈文学。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王芝法。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
王芝法与沈文学机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院于2014年1月12日作出（2013）凤民一初字第01928号民事判决。沈文学不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月4日11时35分许，沈文学驾驶其自有的无牌二轮摩托车沿凤阳县凤翔大道由东向西行驶至凤阳县门台镇大青郢路段时，与王芝法骑行的自行车相撞，造成王芝法受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，沈文学负此事故的全部责任，王芝法无责任。后王芝法被立即送往蚌埠市第三人民医院住院治疗32天，经诊断伤情为创伤性脑疝等，花去医疗费67690.59元。2013年9月25日，王芝法再次到蚌埠市第三人民医院进行颅骨缺损修补手术，住院19天，花去医疗费用34665.45元。事故发生后，沈文学于王芝法第一次住院期间给付王芝法72300元，于第二次住院期间给付王芝法30000元。2013年12月11日，王芝法经安徽同德司法鉴定所鉴定为：王芝法因交通事故致右耳重度听觉障碍，左耳中度听觉障碍，属八级伤残，误工期为伤后210日，营养期伤后90日，护理期伤后90日。因赔偿问题未达成一致，现王芝法诉讼要求沈文学赔偿医疗费、误工费等各项损失合计190105.65元。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。沈文学驾驶无牌二轮摩托车，与王芝法骑行的自行车相撞，造成王芝法受伤、车辆受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，沈文学负此事故的全部责任，王芝法无责任。对该节事实予以确认。鉴于安徽同德司法鉴定所已鉴定确定王芝法因交通事故致残，故对沈文学要求对王芝法的伤残与本起交通事故有无因果关系进行鉴定的意见，不予支持。对王芝法的合理损失确认为，医疗费102356.04元、误工费12600元、护理费5400元、住院伙食补助费1530元、营养费2700元、残疾赔偿金130348.80元、鉴定费2050元、调取病案费40元、交通费500元，合计257524.84元。由于沈文学驾驶的无牌二轮摩托车系其个人所有，且未投保交强险，故对王芝法所遭受的合理损失257524.84元，沈文学应按照事故责任全部赔偿，扣除沈文学已支付给王芝法的102300元，还应赔偿155224.84元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告沈文学于本判决生效后十日内赔偿原告王芝法医疗费、误工费等各项损失合计155224.84元；二、驳回原告王芝法的其他诉讼请求。案件受理费4105元，减半收取2052.50元，由原告王芝法负担376.50元，被告沈文学负担1676元。
沈文学上诉称：1、上诉人在原审时，曾申请对王芝法的听觉障碍与发生的交通事故是否存在因果关系进行鉴定，原审未准许，故原审程序存在瑕疵。2、原判按照城镇标准计算残疾赔偿金，事实不清。请求查明事实，依法改判或发回重审。
王芝法辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是：1、原审程序是否合法。2、原判按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。关于焦点1，因安徽同德司法鉴定所鉴定，王芝法因交通事故致右耳重度听觉障碍，左耳中度听觉障碍，属八级伤残。原审未准许上诉人申请鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并无不当。关于焦点2，王芝法的承包地已被征收，该事实有凤阳县工业园区国土资源中心所、大青郢社区村委会证明、被征地农民基本养老保障证、土地等补偿款分户表等证据证明，应予认定。原判按照城镇标准计算残疾赔偿金正确。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人沈文学负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 奎
审判员 司金虎
审判员 高怀虎
二〇一四年六月十三日
书记员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林敏，女，1959年11月19日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：包谊锦、吴翔，均系广东法制盛邦律师所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童惠荣，男，1953年10月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：包谊锦、吴翔，均系广东法制盛邦律师所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄丽明，女，1962年9月7日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人林敏、童惠荣因与被申请人黄丽明返还款项纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民终字第1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林敏、童惠荣申请再审称：（一）二审判决超出黄丽明的诉讼请求。（二）林敏、童惠荣已按照黄丽明的指示完成委托事项，且未收取好处，不存在任何过错，不应承担投资损失。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定错误。（三）二审判决认定事实错误。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：黄丽明和林敏之间没有具体的书面约定，但林敏在客观上收到了黄丽明的款项。林敏主张系黄丽明通过林敏账户支付给昌顺捷五富通林业有限公司的投资款，但未提供充分的证据证明其主张。在黄丽明要求林敏偿还款项的情况下，一、二审法院判令林敏及其配偶童惠荣共同承担还款责任并无不当。林敏、童惠荣的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，林敏、童惠荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林敏、童惠荣的再审申请。
审 判 长 林修凯
审 判 员 陈少林
代理审判员 潘晓璇
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 黎云香
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执民字第117号
申请执行人上海华英建筑安装有限公司
被执行人余俊卿，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢开商初字第00814号，依法向被执行人余俊卿发出执行通知书，责令被执行人余俊卿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余俊卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余俊卿（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币83000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年六月七日
书记员 金佳慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初2849号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，男,该行员工。
委托诉讼代理人：陶继强，男,该行员工。
被告：李东，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：周闯，女,住吉林省乾安县。
被告：长春成涛房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区和乐街61号102室。
法定代表人：胡晓鸣，该公司经理。
委托诉讼代理人：李莉，女,该公司员工。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）诉被告李东、被告周闯、被告长春成涛房地产开发有限公司（以下简称被告成涛公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱旭、陶继强，被告李东、被告周闯、被告成涛公司委托诉讼代理人李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金320,583.51元及相应利息（利息包括罚息及复利，计算至本息全部结清时止）；2、判令依据《个人房产抵押贷款合同》依法行使抵押权，原告对贷款抵押物优先受偿。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告李东签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：贷款330,000.00万元，期限为240个月，并约定以被告李东购买的被告成涛公司开发的位于绿园区房屋做为抵押。被告周闯以共有人身份在合同上签字，承诺为原告在本合同项下的债权提供抵押担保。被告成涛公司在上述合同上盖章，承诺为本合同项下贷款提供连带责任保证。上述房产在房产管理部门办理了预告抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告李东发放了全部贷款，被告李东未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告李东辩称：对于原告的诉讼请求，无异议。
被告周闯辩称：对于原告的诉讼请求，无异议。但不同意拍卖房子，想将违约逾期欠款还上，由自己来按揭房屋，要求被告李东配合更名。
被告成涛公司辩称：对于原告的诉讼请求，无异议。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月15日，原告与被告李东签订《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款330,000.00万元，期限为240个月，并以被告李东购买的被告成涛公司开发的位于绿园区房做为抵押。被告周闯以财产共有人身份在合同上签字，承诺为原告在本合同项下的债权提供抵押担保。被告成涛公司在上述合同上盖章，承诺为本合同项下贷款提供连带责任保证。上述房产在房产管理部门办理了预告抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告李东发放了全部贷款，被告李东未按合同约定履行还款义务，现尚欠原告本金320,583.51元，已构成违约。
本院认为，原告与李东、被告周闯、被告成涛公司签订的《个人房产抵押贷款合同》系合同当事人真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。1、被告李东未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告立即偿还尚欠贷款本金320,583.51元及相应利息之主张，理由充分，应予支持。2、被告李东贷款时，被告周闯系配偶，并以共有人身份在合同上签字，故应承担连带给付责任。3、被告成涛公司作为连带保证人在合同上盖章，应当承担阶段性担连带保证责任。4、被告李东、周闯以其自有的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告对其抵押物依法享有优先受偿权，被告李东、周闯依法应当承担抵押担保责任。
综上所述，对原告请求被告李东偿还借款本金及相应利息之主张予以支持；利息应按合同约定的数额计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行贷款本金320,583.51元及相应利息（利息按合同约定计算，以银行系统数据为准）。
二、被告李东、被告周闯以其购买的被告长春成涛房地产开发有限公司开发的位于绿园区房承担抵押担保责任。
三、被告周闯对上述债务承担连带偿还责任。
四、被告长春成涛房地产开发有限公司在其阶段性担保范围内承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,109.00元、公告费260.00元，由被告李东、被告周闯、被告长春成涛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 付忠新
人民陪审员 刘德仁
人民陪审员 冯德喜
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏春梅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1546号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人田某。2012年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，于2012年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月5日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1340号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于同日立案受理，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年8月，被告人田某在诸暨市陶朱街道文种路节能电机厂工地内盗窃3次，价值504元，具体如下：
1、6月2日23时许，被告人田某窜至文种路节能电机厂工地内，窃得70个总价值315元的脚手架用旧十字钢管扣件。
2、6月3日23时许，被告人田某窜至文种路节能电机厂工地内，窃得42个总价值189元的脚手架用旧十字钢管扣件。
3、6月4日23时许，被告人田某窜至文种路节能电机厂工地内，在盗窃脚手架用旧十字钢管扣件时被当场抓获。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人田某的供述和辩解、被害人覃某的陈述、证人秦某的证言、抓获经过、常住人口基本信息、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、诸暨市价格认证中心鉴定结论书等证据。认为被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某系累犯，依法应从重处罚。提请本院对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
审理中，诸暨市人民检察院当庭变更指控，撤销被告人田某累犯的认定。
被告人田某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人田某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 跃
代理审判员 王知礼
人民陪审员 石 璐
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2392号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：叶茜。
被告：姚玲利。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行为与被告叶茜、姚玲利金融借款合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，请求判令：1.被告叶茜即时归还原告借款本金299770.06元，并支付自2015年8月29日起至实际清偿日止按月利率1.404%计算的罚息；2.被告叶茜承担原告为实现债权支出的律师代理费9600元；3.被告姚玲利对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月11日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率9.36‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，罚息利率为借款利率上浮50%。
四、款项交付：2014年12月11日，原告向被告叶茜发放借款300000元。
五、借款用途：购买装修材料。
六、担保情况：被告姚玲利为涉案借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、罚息等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2015年6月9日。
八、还款情况：被告叶茜于2015年6月9日归还借款本金229.94元，支付利息至2015年8月28日。
九、尚欠本息：被告叶茜尚欠原告借款本金299770.06元及自2015年8月29日起至实际清偿日止按月利率1.404%计算的罚息。
十、其他相关事实：原告为实现本案债权支出律师代理费9600元。
以上事实由原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《分户明细帐页（对帐单）》、《委托律师合同》、《宁波增值税发票》、《客户业务回单》予以证明。
本院认为：本案所涉《保证借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告叶茜借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告姚玲利承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告叶茜追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告叶茜于本判决生效之日起七日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金299770.06元，并支付自2015年8月29日起至实际清偿日止按月利率1.404%计算的罚息；
二、被告叶茜于本判决生效之日起七日内给付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行律师代理费9600元；
三、被告姚玲利对上述第一、二项判决确定的被告叶茜的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告叶茜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2970.50元，由被告叶茜、姚玲利共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
代理审判员 马红伟
人民陪审员 张川川
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 胡铭洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初1368号
原告：南京安得鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106053257424C，住所地南京市鼓楼区幕府南路230-31号。
法定代表人：林祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐建军，江苏蓝海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹书豪，江苏蓝海律师事务所实习律师。
被告：林祥华，男，1956年5月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
原告南京安得鑫物业管理有限公司（以下简称安得鑫物业公司）与被告林祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安得鑫物业公司的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼，被告林祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安得鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1.林祥华告支付自2013年2月1日至2017年1月31日期间欠缴的物业费1769元（0.6元/平方米/月*61.43平方米*48月）、公摊电费1200元（300元/年*4年），合计2969元；2.林祥华自2013年2月1日起按照日万分之五的标准支付违约金。庭审中，安得鑫物业公司自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：安得鑫物业公司系林祥华所在的易盛佳园小区的物业服务公司，林祥华系易盛家园业主，自2013年1月起，林祥华未缴纳物业管理等相关费用，经多次催要无果，安得鑫物业公司诉至法院，请求判如所请。
林祥华未到庭，提交书面答辩意见辩称，涉案房屋墙体漏水问题一直未得到妥善解决，故拒交物业费，且涉案房屋一直由其妹妹林红实际居住，安得鑫物业公司无权要求林兴华支付物业费。
安得鑫物业公司围绕其诉讼请求依法提交：《物业服务委托合同》、不动产登记薄、催费告知函、门禁卡领取表。林祥华未提交证据，亦未到庭进行质证。本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月1日，安得鑫物业公司与南京易盛佳园小区业主委员会（以下简称业委会）签订了《物业服务委托合同》，约定安得鑫物业公司为易盛家园小区提供物业管理包括代收代交公共能耗费，业主专用部位简易水、电维修、下水道疏通等特约有偿服务，其他临时约定专项、特约服务。合同期限为5年，自2013年2月1日至2018年1月31日。物业费按照包干制度，收费标准：多层0.35元/平方米/月，高层0.6元/平方米/月，商业用房1.2元/平方米/月。包干制服务费不包括代收代交的共同能耗费，泊位占用费。业主、物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，欠费业主或使用人应按日向物业公司交纳物业服务费用数额万分之五的违约金等等。后安得鑫物业公司与业委会签订《补充协议》，约定高层物业管理费0.6元/平方米/月，公摊电费每户300元。由于林祥华未缴纳2013年2月至2017年1月物业管理费及公摊电费，安得鑫物业公司向林祥华送达催缴费用通知。林祥华经催要后，仍未缴纳上述费用，原告诉至本案。
南京市鼓楼区幕府南路230号易盛家园7幢一单元1405室（建筑面积61.78平方米）登记的权利人为林祥华。
本院认为，根据《物业管理条例》的规定，房屋的所有权人为业主，业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主和物业服务企业具有约束力，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，林祥华作为易盛家园小区业主，应按照安得鑫物业公司与南京易盛佳园小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》约定支付物业管理等费用，林祥华提出物业服务不达标的辩解，但其未提交证据，本院对其辩解不予采信。故林祥华应承担自2013年2月至2017年1月期间的物业管理费1779.26元（0.6元/平方米/月*61.78平方米*48月），安得鑫物业公司自愿要求林祥华支付物业管理费1769元并无不当，本院予以确认。安得鑫物业公司与业委会在补充协议中仅约定“公摊电费每户300元”，根据安得鑫物业公司与业委会订立合同的目的等，应视为每年每户公摊电费300元，因此林祥华应支付安得鑫物业公司2013年2月至2017年1月的公摊电费1200元（300元/年*4年）。
被告林祥华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林祥华于本判决生效后五日内支付原告南京安得鑫物业管理有限公司2013年2月至2017年1月期间的物业管理费1769元，公摊电费1200元，合计2969元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林祥华负担（此款南京安得鑫物业管理有限公司已预交，林祥华在履行上述给付义务是加付此款）。
本判决为终审判决。
审判员 余敏
二〇一八年二月十二日
书记员 朱可
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第277号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人李克用，男，1991年8月22日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2011年1月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零七个月，2012年4月3日刑满释放。2014年1月24日因涉嫌犯诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年1月29日经滕州市人民检察院批准次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李克用犯盗窃罪、诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人李克用到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗事实
1、2014年1月7日，被告人李克用采取网上谈朋友的方式取得被害人任某某的信任，骗取任某某步步高手机一部、宝悦牌电动自行车一辆。经鉴定，上述物品总价值3788元。案发后，被骗步步高手机被侦查机关追回发还被害人。
2、2014年1月15日，被告人李克用采取网上谈朋友的方式取得被害人王某某的信任，骗取王某某木兰牌电动自行车一辆、金戒指一枚。经鉴定，上述物品总价值3009元。
3、2014年1月2日，被告人李克用以借用为名，骗取被害人程某蓝色速派奇电动车一辆。经鉴定，价值1038元。
上述事实，被告人李克用在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、任某某、程某陈述，辨认笔录，滕州市公安局扣押、发还物品清单，销售凭单，鉴定意见，被告人李克用的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
2014年1月15日晚，被告人李克用以谈朋友为名进入被害人王某某家中，乘王某某不备，窃取其黄金吊坠一只。
上述事实，被告人李克用在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某陈述，涉案吊坠款式、价签照片，被告人李克用的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2011年1月24日，被告人李克用因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年零七个月，2012年4月3日刑满释放。
上述事实，有本院（2011）滕刑初字第40号刑事判决书，罪犯查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李克用以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李克用犯数罪，依法应予数罪并罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李克用犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年1月23日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李克用退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 李 寒
二〇一四年六月十日
书 记 员 丁 琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁未民初字第00197号
原告刘某，女，1988年8月20日出生，汉族，农民。
被告谭某，男，1988年2月28日出生，汉族，农民。
本院2015年3月23日立案受理原告刘某与被告谭某离婚纠纷一案后，原告刘某于2015年5月8日申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某以“原、被告自行协商处理”为由撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 何胜兴
二〇一五年五月八日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第259号
原告于秀，女，1974年2月7日生，汉族。
委托代理人张军，男，1975年12月6日生，汉族，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。
被告孙磊，男，1982年4月19日生，汉族。
被告潍坊众谊汽车配件有限公司。
法定代表人陈磊，董事长。
委托代理人徐龙，男，1989年8月30日生，汉族，该公司职工。
委托代理人于清，女，1988年7月18日生，汉族，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人郭超，总经理。
委托代理人孙海斌，男，1983年1月11日生，汉族，该公司职工。
原告于秀与被告孙磊、潍坊众谊汽车配件有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中华联合潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀的委托代理人张军，被告孙磊，潍坊众谊汽车配件有限公司委托代理人徐龙、于清，被告中华联合潍坊支公司委托代理人孙海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告孙磊驾驶潍坊众谊汽车配件有限公司所有的鲁G×××××号轻型普通货车与曲金城驾驶的鲁G×××××二轮摩托车相刮，致使于秀受伤。事故经交警部门认定，被告孙磊承担主要责任。被告孙磊驾驶的车辆在被告中华联合潍坊支公司投保交强险。因此，要求被告赔偿原告因事故遭受的医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费损失共计76373.34元。
被告孙磊辩称，发生事故属实，他是潍坊众谊汽车配件有限公司的职工，应当由公司承担赔偿责任。
被告潍坊众谊汽车配件有限公司辩称，孙磊是该公司的职工，事故发生在其履行职务期间，原告损失由该公司依法承担赔偿责任。
被告中华联合潍坊支公司辩称，鲁G×××××车在该公司投保交强险属实，事故发生在保险期间内；该公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年4月10日14时许，被告孙磊驾驶鲁G×××××轻型普通货车沿友爱路由南向北行驶，当行驶至友爱路与民主街交叉路口向东右转弯超车时，和与其顺行也是右转弯的曲金城无机动车驾驶证驾驶的鲁G×××××普通二轮摩托车相刮，致使鲁G×××××普通二轮摩托车乘车人原告于秀受伤，两车不同程度损坏。事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告孙磊承担主要责任，曲金城承担次要责任，原告于秀不承担责任。
另查明，原告于秀受伤后在潍坊市寒亭区高里街道中心卫生院住院治疗23天。2013年9月27日原告之伤经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定确认：十级伤残；误工时间为150日（含住院期间）；护理为1人护理30日（含住院期间）；后续治疗费400元（医药费），后续治疗期间无误工、不需护理；营养费600元。原告系城镇居民。
经审核认定，原告于秀因该次事故遭受的损失包括：医疗费6658.54元、后续治疗费400元、误工费10584元（70.56元／天×150天）、护理费2116.80元（70.56元／天×30天）、住院伙食补助费138元（6元／天×23天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%）、营养费600元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元，以上共计75407.34元。
又查明，鲁G×××××车车主为被告潍坊众谊汽车配件有限公司，该车在中华联合潍坊支公司投保交强险，在保险期间内发生本次事故。被告孙磊系被告潍坊众谊汽车配件有限公司职工，在履行职务行为期间发生事故。
以上事实有原告于秀提交的道路交通事故认定书，潍坊市寒亭区高里街道中心卫生院的住院病历、住院费发票、用药明细，原告的户口本，司法鉴定意见书、鉴定费收据为证，结合当事人陈述足以认定。
本院认为，被告孙磊驾驶鲁G×××××车与曲金城驾驶的鲁G×××××车相刮发生交通事故，经交警部门认定，被告孙磊承担主要责任，曲金城承担次要责任，原告于秀不承担责任，原、被告均无异议，本院予以确认。被告孙磊在履行职务行为期间中发生本次事故，相应的赔偿责任应由所在单位潍坊众谊汽车配件有限公司承担。被告孙磊驾驶的车辆在被告中华联合潍坊支公司投保交强险，原告的损失应首先由中华联合潍坊支公司在交强险限额内承担赔偿责任；原告不属于交强险赔偿范围的鉴定费损失由被告潍坊众谊汽车配件有限公司承担70%的赔偿责任。被告虽对原告提交的司法鉴定意见书中确定的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费、营养费提出异议，但未在指定期间内申请重新鉴定，对其异议本院不予采纳。原告因事故导致伤残，其主张的精神损害抚慰金1000元本院予以认定。原告主张的交通费，本院酌定为200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告于秀医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金损失共计73207.34元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊众谊汽车配件有限公司赔偿原告于秀鉴定费损失共计1540元（2200元×70%），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于秀对被告孙磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由原告于秀负担541元，被告潍坊众谊汽车配件有限公司负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 韩宁宁
人民陪审员 杜同贵
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 牟园园
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第414号
原告：中山市长悦电器有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：黎俸基，总经理。
委托代理人：岑静怡，广东容桂律师事务所律师。
被告：中山市坂田厨卫电器有限公司，住所地广东�中山市。
法定代表人：张潮钦，经理。
被告：张潮钦，男，汉族，住广东省饶平县黄冈。
原告中山市长悦电器有限公司（以下简称长悦公司）诉被告中山市坂田厨卫电器有限公司（以下简称坂田公司）、张潮钦买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岑静怡到庭参加诉讼，被告中山市坂田厨卫电器有限公司、张潮钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长悦公司诉称：两被告于2013年至2014年期间向原告购买货物数批，原告按照两被告的要求向其供货，两被告收货后，对该货物的规格、质量无提出异议，向原告对帐确认，并于2014年12月1日向原告出具欠条一张，确认欠原告货款30635元。两被告已将该货物使用完�，至今，尚有25635元未清还。另外，被告一属于自然人独资的有限公司即一人有限公司，法定代表人是被告二张潮钦，被告一与被告二之间的财产混同，因此，被告一和被告二应对原告的债务承担连带责任。经原告多次向两被告追收货款无果。两被告有意拖欠货款不还，严重侵害原告的合法权益，为使原告的合法权益不受侵害，故向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即清还货款人民币25635元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.两被告承担本案的诉讼费及财产保全费。
原告对其主张提交了如下：证据1.企业机读档案资料、被告身份信息，用于证明被告的主体资格；证据2.欠条一张，用于证明被告欠原告货款25635元的事实。
被告坂田公司、张潮钦在法定期限内未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2013年间，原告长悦公司开始与被告坂田公司发生业务往来，由原告供应电磁炉发热盘给被告坂田公司。2014年12月1日，原告与被告坂田公司进行对账，坂田公司出具欠条确认至2014年10月份为止欠原告总货款30635元。2015年1月8日，被告坂田公司付货款5000元给原告。此后，被告坂田公司未向原告支付其余货款25635元。原告经催收未果，遂诉至本院，主张前述诉讼请求。
另查，被告中山市坂田厨卫电器有限公司属自然人独资的有限责任公司，其投资者为被告张潮钦。
本院认为：原告长悦公司应约供应电磁炉发热盘给被告坂田公司，双方成立买卖合同关系，双方当事人均应当按约履行各自义务，被告坂田公司收货后应按约支付相应的货款给原告，被告坂田公司未按约支付全部货款，已构成违约，应向原告支付尚欠货款25635元及支付逾期付款利息。
关于被告张潮钦是否对被告坂田公司的上述欠款承担共同清偿责任的问题，因被告坂田公司属自然人独资的有限责任公司，被告张潮钦是该公司的法定代表人及投资者，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张潮钦作为坂田公司的投资者，经本院合法传唤，未到庭提出质证和抗辩意见亦未提交相关证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告张潮钦应对被告坂田公司所欠上述债务依法应承担连带责任。原告所提该项诉请，本院予以支持。
综上，原告之诉请，合法有理，本院予以支持。被告坂田公司、张潮钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中山市坂田厨卫电器有限公司于本判决生效之日起3日内向原告中山市长悦电器有限公司支付货款25635元及支付逾期利息（以实欠款额从2015年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿欠款之日止）；
二、被告张潮钦对被告中山市坂田厨卫电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元�减半收取220元，诉讼保全费276元，共计496元，由被告中山市坂田厨卫电器有限公司、张潮钦负担（两被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年九月三十日
书记员 汤雅仪
第4页共4页
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3044号
申请执行人扬州天逸石油科技有限公司。
法定代表人吴一青，总经理。
被执行人江苏奥科石油化学技术有限公司。
法定代表人刘纯习，董事长。
扬州天逸石油科技有限公司与江苏奥科石油化学技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2012年8月20日作出（2012）盱民初字第0431号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告江苏奥科石油化学技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州天逸石油科技公司委托购买设备款385000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位399244.65元。（执行标的393442.65元、执行费5802元）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0431号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月九日
书记员 钱晶津
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5296号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道，组织机构代码证：。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：梁敏嫣，女，1979年9月13日出生，汉族，住广州市东山区。
被告：吴伟文，男，1978年12月29日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁敏嫣、吴伟文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘春花到庭参加了诉讼，被告梁敏嫣、吴伟文经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告梁敏嫣于2014年10月20日向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款50万元，经原告审核，批准给予被告梁敏嫣循环授信额度50万元，额度有效期限为60个月，原告在授信期限及额度内向被告梁敏嫣发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。
贷款发放后，被告梁敏嫣未按约归还贷款，经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告吴伟文与被告梁敏嫣为夫妻关系，应对被告梁敏嫣的上述借款承担连带清偿责任。两被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。现起诉请求判决：
一、解除原告与被告梁敏嫣签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号为：号）；
二、两被告向原告偿还借款本金498047.02元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月22日的利息49832.86元、罚息121439.13元、复利32647.81元；自2016年12月23日计至实际清偿之日止，按固定月利率1.5%加收30%计收罚息、复利）；
三、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费21000元；
四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梁敏嫣、吴伟文未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年10月20日，被告梁敏嫣（借款人）向原告（贷款人）申请贷款并填写编号为《生意人卡（生意红）申请表》，约定：总申请金额50万元，额度期限60个月，申请单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款；借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同；贷款人为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担等。被告吴伟文作为借款人配偶在该申请表上签字确认。
原告就上述贷款申请予以核准后，向被告梁敏嫣出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定，此次贷款的金额为50万元，额度有限期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%。
2014年10月30日、2015年4月27日，原告依约分别向被告梁敏嫣发放贷款50万元、65000元，贷款利率均为固定年利率18%。被告梁敏嫣借款后未能按期偿还借款本息，截止至2016年12月22日，尚欠原告借款本金498047.02元、利息49832.86元、罚息121439.13元、复利32647.81元。
诉讼中，原告为主张律师费提交了《委托代理合同》予以证实，但未能提交律师费支付凭证予以证实。
诉讼中，原告表示被告梁敏嫣与被告吴伟文于2005年1月31日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为此，提交了两被告的结婚证予以证实。
本院认为：原告与被告梁敏嫣签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务。
被告梁敏嫣借款后未能依约按期偿还借款本息，原告依约要求解除与被告梁敏嫣签订的《生意人卡（生意红）申请表》并要求被告梁敏嫣、吴伟文偿还借款本金498047.02元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月22日，利息49832.86元、罚息121439.13元、复利32647.81元；自2016年12月23日起至清偿之日止的罚息，以本金498047.02元为基数，按年利率18%上浮30%计付；对不能支付的利息，按年利率18%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告未能提交证据证明律师费已实际支付，故本院对原告该项主张予以驳回。
被告梁敏嫣、吴伟文经本院合法传唤无正当理由逾期未到期，视其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁敏嫣签订的编号为号《生意人卡（生意红）申请表》；
二、被告梁敏嫣、吴伟文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款本金498047.02元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月22日，利息49832.86元、罚息121439.13元、复利32647.81元；自2016年12月23日起至清偿之日止的罚息，以本金498047.02元为基数，按年利率18%上浮30%计付；对不能支付的利息，按年利率18%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9375元、保全费3310元，合计12685元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担310元，被告梁敏嫣、吴伟文共同负担12375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 古丽莹
人民陪审员 陈玲志
二〇一六年一月九日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹