北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1856号
上诉人（原审被告）李x，男，1958年7月17日出生。
上诉人（原审被告）艾x，女，1959年1月1日出生。
二上诉人共同委托代理人袁琰，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李x1，女，1985年8月20日出生。
委托代理人周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
原审被告兼原审被告李x2之法定代理人赵x，女，1991年9月19日出生，北京市门头沟区妇幼医院护士。
原审被告李x2，女，2015年2月16日出生。
上诉人李x、艾x因与被上诉人李x1，原审被告赵x、李x2共有纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李x1在一审法院诉称：我与李x3原系夫妻，于2011年1月6日登记结婚，于2014年8月7日经门头沟法院调解离婚。李x和艾x系李x3的父母。2011年，李x3就5号院2号（以下简称5号院2号）房屋签署拆迁协议，获取安置房一套，该房屋在购买时使用了我45平方米的优惠购房指标。该部分的经济补偿李x3一直没有给付我。李x3与我离婚后，与赵x登记结婚，并生育一女李x2，李x3于2014年12月18日死亡。李x、艾x、赵x、李x2系李x3的合法继承人，故我要求李x、艾x、赵x、李x2给付我45平方米购房指标的经济补偿。
艾x、赵x、李x2在一审法院辩称：不同意李x1的诉讼请求。李x3与李x1离婚时，李x3给付李x1，45万元，这就是基于其45平方米购房指标才给的。
李x一审未到庭，但其庭前发表答辩意见：不同意李x1的诉讼请求，李x3签署的协议项下的房屋都是我建的，李x3与李x1离婚时考虑到李x1的45平方米购房指标才给她45万元的。
一审法院经审理查明：李x3与李x1原系夫妻，婚后未生育子女。李x3系艾x与李x之子。李x3与赵x于2014年8月25日登记结婚，婚后于2015年2月16日生育一女李x2。李x3于2014年12月18日死亡。
2011年12月9日，李x3作为被征收人与镇人民政府签订《征收安置补偿协议》，载明李x3在征收范围内有一处宅基地，位于5号院2号，宅基地面积267平方米，认定房屋建筑面积134.07平方米，认定补偿人口为李x3和李x1，基准价格每平方米9046元，容积率修正系数k为1.10。依据协议，李x3获得征收补偿、补助款共计1218120元，并按照认定补偿人口人均建筑面积45平方米的标准购买定向安置房二居室一套，现位于3号院4号楼1单元302室（简称302室）安置房已经交付，房屋建筑面积84.17平方米。
另查，李x3生前系司机。艾x陈述李x3月收入两千元。李x1称不清楚其收入情况。5号院2号被拆迁房屋非李x1和李x3所建。2014年8月7日，李x3和李x1经法院（2014）门民初字第3119号民事调解书调解离婚，离婚调解笔录载明：“双方还有无补充？x3：没有。x1：我同意离婚，但我需要李x3给我补偿费。原告方对此有什么意见？x3：我同意给她45万元的经济帮助款。被告方对此有无异议？x1：没有异议，我同意。x3：今天我把钱也带来了，当庭就可以给付她。”离婚调解书载明：“一、李x3与李x1离婚。二、李x3一次性给付李x1经济帮助款四十五万元（已给付）。三、双方财物已分清”。对于该45万元给付原因，李x1称系在婚姻关系存续期间李x3对其有家庭暴力且存在过错，其对于李x3签署拆迁协议，获取拆迁利益并不知情。艾x称在拆迁过程中，李x1曾将其身份证、户口本等材料交给李x3配合办理相关手续，所以其对于李x3签署拆迁协议是知情的，离婚时李x3给付李x1经济帮助款45万元也是考虑到李x1在拆迁过程中有45平方米购房指标，按照一平方米一万元的标准对其进行补偿。北京市华夏公证处公证书记载：李x3遗留的存款人民币一万二千九百二十元，存于北京市基础设施投资有限公司门头沟投资管理分公司处，因艾x、赵x表示自愿放弃上述遗产的继承权，因此，兹证明，李x3上述遗产由李x、李x2共同继承。本案审理过程中，艾x提交由李x、艾x、赵x签名，并由村民委员会盖章的《家庭统一思想确权书》，载明，2014年12月18日李x3因公死亡，李x3名下有3号院4号楼一单元302室房产一套，继承人有李x3的父亲李x、母亲艾x、妻子赵x、女儿李x2，李x、艾x、赵x自愿放弃继承房产权利，由李x3女儿李x2继承房产，永不变更。落款时间为2015年8月。
上述事实，有当事人及其委托代理人的陈述，民事调解书，调解笔录，拆迁安置补偿协议、征收评估结果通知单等房屋拆迁安置档案材料，出生医学证明，死亡证明，结婚证，证明信等证据在案佐证。
一审法院判决认定：公民的合法权益受法律保护。李x3与房屋拆迁部门订立的协议中认定人口包括李x1。依据相关拆迁政策，李x1享有45平方米的优惠购房指标，李x3取得安置房使用了李x1该优惠购房指标，故李x1要求该购房指标经济补偿的诉讼请求，法院予以支持。艾x方辩称45平方米购房指标对应的经济价值已在离婚诉讼中以一平方米一万元的价格给付李x1，但是未就此向法院提交充分证据，法院对艾x方该项答辩意见，不予采信。需要指出，根据房屋拆迁政策，有45平方米优惠购房指标，并不当然即具有购买安置房的资格，李x1取得补偿并不是基于对安置房享有物权，而是基于其享有的相关拆迁优惠政策的经济价值，故补偿数额不应按照房屋市场价值计算。法院将结合房屋权属情况以及李x3因实际使用李x1的优惠购房面积而少交纳的购房款等因素综合考虑。根据我国继承法遗产债务限定继承的原则，李x、艾x、赵x、李x2作为李x3的合法继承人，现遗产尚未分割完毕，李x、艾x、赵x、李x2应在继承李x3遗产范围内承担给付李x1补偿款项的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：李x、艾x、赵x、李x2在继承的李x3遗产范围内于本判决生效之日十日内给付李x1补偿款七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李x、艾x不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第3051号民事判决，判决驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。李x3在离婚时已将5号院2号45平方米的房款支付给被上诉人李x1，双方财物已分清。1、李x3签订拆迁协议发生在双方登记结婚之后，被上诉人不可能不知道自己有45平米的安置房利益；2、李x3与被上诉人婚姻关系存续三年，双方并没有其他共同财产，45万元的经济帮助款实际就是45平米优惠购房指标的补偿；3、李x3与被上诉人李x1离婚协议中明确“双方财物已分清”是双方离婚的前提和条件；所谓财物不仅包括当时已有的财产，也包括双方预期能取得的财产。
李x1答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
赵x、李x2答辩称：不同意一审法院认定的事实和判决，认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，李x、艾x及李x1、赵x、李x2均未向法院提交新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担举证不能的后果。
公民的合法权益受法律保护。李x3生前在与房屋拆迁部门订立的补偿协议中因认定人口包括李x1，故依据拆迁政策，李x1即享有45平方米的优惠购房指标，且李x3在其取得的安置房时亦使用了李x1的优惠购房指标，故李x1要求其购房优惠指标的经济补偿于法有据，本院予以支持。
李x、艾x上诉主张对于使用李x145平方米购房优惠指标的补偿已在李x1与李x3离婚诉讼中，李x3以一平方米一万元的对应价给付李x1，双方的财物已分清，李x1不应再提出任何额外要求；李x1对李x、艾x上诉主张及理由不予认可。李x、艾x的上诉主张未能就其上诉理由向法院提交充分证据予以证明，且在李x1与李x3离婚诉讼的庭审记录及双方离婚协议中均并未提及45万元系对于使用李x145平方米购房优惠指标的补偿，无法佐证李x、艾x上诉意见，故本院对李x、艾x上诉主张不予采信；一审法院结合房屋权属情况以及李x3因实际使用李x1的优惠购房面积而少交纳的购房款等因素，亦根据继承法遗产债务限定继承的原则，认定李x、艾x及赵x、李x2应在继承李x3遗产范围内承担给付李x1补偿的法律责任于法有据，且所确定的补偿数额亦无不当，本院予以认可。李x、艾x的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费八千零三十元，其中李x1负担六千四百八十元（已交纳）；李x、艾x、赵x、李x2负担一千五百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千五百五十元，由李x、艾x负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年三月十七日
书 记 员 柳惠仪