浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4932号
原告：施雪虹，女，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：平阳县孔迎宠物用品有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇蒲潭村。
法定代表人：陈素琴。
被告：庄孔迎，男，1949年10月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上列二被告共同委托代理人：黄超、齐中飞，上海四维乐马律师事务所律师。
原告施雪虹诉被告平阳县孔迎宠物用品有限公司（以下简称孔迎公司）、庄孔迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法于2016年10月13日转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告施雪虹、被告孔迎公司、庄孔迎的共同委托代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施雪虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔迎公司、庄孔迎偿还借款本金1270000元及利息（按月利率1.50%自2015年11月22日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告庄孔迎对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孔迎公司以需资金周转为由多次向原告借款共计112万元，其中：2011年2月17日借款20万元、2012年6月25日借款8万元、2013年2月18日借款12万元、2013年4月19日借款10万元、2013年5月2日借款50万元、2014年2月25日借款12万元，均约定月利率为1.50%。被告孔迎公司于2011年11月15日向原告出具借条六份，均有被告庄孔迎提供担保。2015年10月22日，经双方结算，被告孔迎公司结欠原告2014年12月至2015年10月20日的借款利息共计20.16万元，双方同意其中15万元转为暂借款处理，另5.16万元作为利息。被告孔迎公司同样向原告出具了借据，并由被告庄孔迎提供担保。后经原告多次催讨，借款本息至今未能偿还，被告庄孔迎亦未能承担保证责任。
原告施雪虹在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1.施雪虹身份证，证明原告主体资格；
2.户籍证明、企业工商登记信息，证明被告的主体资格；
3．收款收据，证明被告孔迎公司欠原告借款及被告庄孔迎担保的事实；
4.提交汇款单、手写清单，证明被告孔迎公司欠原告借款及被告曾支付利息的事实。
被告孔迎公司、庄孔迎共同答辩称：1.对于被告孔迎公司曾向原告借款的事实无异议。由于时间太久，借款的总金额已经无法确认，但借款没有约定利息。2015年10月22日经双方结算后，原告自愿额外支付利息51600元，后又偿还本金2万元。因此，截至开庭之日被告孔迎公司仅拖欠原告借款181600元。
被告孔迎公司、庄孔迎在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.银行账户的往来明细，证明被告孔迎公司已经偿还1582154元及仅剩余借款本金15万元及补偿利息3.16万元未偿还的事实。
上述证据经庭审出示，原被告双方对于对方出示的全部证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，双方提供的证据来源合法，且均与本案所涉借贷有关，故本院均予以采纳。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年2月17日，被告孔迎公司向原告施雪虹出具收款收据一份，交款人为“施雪虹”、交款项目为“暂借款”、金额为“贰拾万元正”，被告庄孔迎在上述收款收据上写明“庄孔迎担保”。2012年6月25日，被告孔迎公司向原告施雪虹出具收款收据一份，交款人为“施雪虹”、交款项目为“暂借款”、金额为“捌万元正”，被告庄孔迎在上述收款收据上写明“庄孔迎担保”。2013年2月18日，被告孔迎公司向原告施雪虹出具收款收据一份，交款人为“施雪虹”、交款项目为“暂借款”、金额为“壹拾贰万元正”，被告庄孔迎在上述收款收据上写明“庄孔迎担保”。2013年4月19日，被告孔迎公司向原告施雪虹出具收款收据一份，交款人为“施雪虹”、交款项目为“暂借款”、金额为“壹拾万元正”，被告庄孔迎在上述收款收据上写明“庄孔迎担保”。2013年5月2日，被告孔迎公司向原告施雪虹出具收款收据一份，交款人为“施雪虹”、交款项目为“暂借款”、金额为“伍拾万元正”，被告庄孔迎在上述收款收据上写明“庄孔迎担保”。2014年2月25日，被告孔迎公司向原告施雪虹出具收款收据一份，交款人为“施雪虹”、交款项目为“暂借款”、金额为“壹拾贰万元正”，被告庄孔迎在上述收款收据上写明“庄孔迎担保”。2015年10月22日，被告孔迎公司向原告施雪虹出具收款收据一份，交款人为“施雪虹”、交款项目为“暂借款”、金额为“壹拾伍万元正”，被告庄孔迎在上述收款收据上写明“担保人庄孔迎”。2015年10月22日，被告孔迎公司向原告施雪虹出具收款收据一份，交款人为“施雪虹”、交款项目为“利息款”、金额为“贰拾万元正”，被告庄孔迎在上述收款收据上写明“担保人庄孔迎”。原告施雪虹自2008年2月24日起与被告孔迎公司之间存在大量的经济往来，其中：被告孔迎公司于2013年8月5日支付原告27000元、2013年8月21日支付原告18000元、2013年9月27日支付原告27000元、2013年11月5日支付原告27000元、2013年12月5日支付原告643500元、2014年6月7日支付原告50400元、于2014年10月8日支付原告50400元、于2015年1月5日支付原告50400元、于2015年11月11日支付原告20000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告孔迎公司向原告施雪虹借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。本案的争议焦点在于上述借款是否已经偿还。
首先，原告仍持有被告孔迎公司出具的借贷凭证原件，而借贷凭证作为证明借贷事实的最直接证据，因视为双方借贷关系依旧存在。其次，根据被告孔迎公司提供的汇款凭证，在其支付的款项已经超过借款的本金的情况下，仍继续向原告出具借贷凭证，被告孔迎公司、庄孔迎均无法对此作出合理的解释。根据原告的说明，被告支付的款项除支付本案所涉借款利息之外，均为偿还之前其余借款的本金及利息。经折算，原告对于上述款项的说明与被告提供的汇款凭证的金额均能予以对应。从举证责任角度而言，原告已经在庭审中提供的2011年2月17日（本案所涉的第一笔借款）之前的若干银行凭证，可以证明双方之前存在较大的资金往来。虽原告提供的汇款凭证与其主张的借款金额存在差距，但在全案证据均对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，原告方的证据可以证明其主张的待证事实的发生具有高度盖然性。因此，对于被告主张已经还款的事实，本院不予认定。经折算，被告孔迎公司提供的汇款明细中的自2013年8月5日起的还款金额，与原告主张的月利率1.50%的利息金额相符，该利息约定未超过法律所规定的标准，故本院对原告主张双方约定利息为月利率1.50%予以支持。双方未约定还款期限，现原告施雪虹要求被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。原告自认2015年10月22日的150000万元实为双方结算的利息款，本院予以确认，故上述款系不应再重复计算利息。双方原告施雪虹主张利息自2015年10月22日起算，未超过有关法律规定，本院予以支持。被告孔迎公司于2015年11月11日再次支付20000元应视作优先支付之前结算的利息。综上，被告孔迎公司尚欠原告施雪虹借款本金1120000元、利息181600元以及自2015年10月22日起按月利率1.50%计算的利息。被告庄孔迎以保证人身份在收款收据上签字，但双方未约定保证方式，应视为连带保证，现原告在保证期间内要求被告庄孔迎承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、之规定，判决如下：
一、被告平阳县孔迎宠物用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告施雪虹借款本金1120000元及利息（181600元、另以1120000元为计息基数按月利率1.50%自2015年10月22日起计算至实际支付之日止）；
二、被告庄孔迎对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告施雪虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16694元，由平阳县孔迎宠物用品有限公司、庄孔迎负担16441元，施雪虹负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林廷耀
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年一月十九日
代书 记员 金 钡