wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省台江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2630民初449号原告：刘英和，女，1942年6月7日生，苗族，现住台江县。委托诉讼代理人：李洪升，台江县法律服务中心法律服务工作者，系台江县法律援助中心指派法律援助。代理权限为一般授权。被告：姜农九（又名姜龙九），男，1944年11月10日出生，苗族，现住台江县。被告：张土福，女，1947年10月29日出生，苗族，现住台江县。原告刘英和与被告姜龙九、张土福相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后。依法适用简易程序,于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘英和及其委托诉讼代理人李洪升，被告姜龙九、张土福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英和向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，拆除其非法修建在通往原告房屋通道的木板堵墙，恢复原告通道原状，保持畅通；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系叔嫂关系，双方居住的房屋是在1960年前发生火灾后，由被告父母修建的，1966年原告丈夫姜丢九（已故）和被告俩兄弟分家，各分得一间居住，原告家分得里间，被告家分得外间，原告家日常生活起居都要经被告家门口通道，且也是原告家唯一通道。自分家以来，一直相安无事，直到2013年被告借故丢钱，继而多次与原告争吵，便将此通道封堵，后被原告儿子姜明华强行打通。然而2016年7月，被告又再次封堵，经原告申请村委、乡政府调解，但二被告蛮横无理，以致调解不成，但乡、村干部也强行打通。2016年8月，被告再次用木板将该通道顶成了死墙，造成原告无法通行，致使原告至今无法回家，只能在外借宿，严重的影响了原告的生产生活。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜龙九、张土福辩称，不同意拆除木板墙。原告家本来有两条通道通行，一条是从被告家屋后通行，另一条是在原告家与相邻的吴伟服家之间有一条台阶直接通往外面大路，且在1960年，村里的调解员来调解时，均要求原、被告及吴伟服三家不准拆除该台阶通道，另外，被告的两位叔叔也说过，不准原告家拆除该台阶通道，如果原告家拆除，被告家则可以堵死现在争议的通道。可是原告家不按村调解员的意见履行，并在20年前即乡政府倡导村寨修建节柴灶时期，原告家修建厨房时，原告的大儿子拆除了那条台阶通道。在原告家拆除那条台阶通道时，被告也去劝说过原告家不要拆除，但原告家不听劝阻，并在拆除后，自行搭建了木板通行。大概在四、五年前，被告堆放包谷米在自家门前，原告则无故辱骂被告，致使双方矛盾。被告认为，原告家原本存在两条通道，其违反村调解员的意见，自行拆除另外一条通道，而现原告要求被告恢复的通道是在被告家的建设用地范围内，理应属于被告家自行管理使用，故被告不同意原告家继续使用该通道，不愿拆除所封装的木板墙。本院经审理认定事实如下：原告家与被告家系相邻关系，且原告与二被告系嫂叔及妯娌关系。约在1966年时，原告丈夫姜条九（已故）与被告姜龙九兄弟分家，原告家分得内间（靠近吴伟服家），被告家分得外间（靠近村公共同通道），且在分家时被告家房屋背面内侧留有一条宽约1米左右的通道，即本案双方争议的通道。自分家以来，原告家一直使用该争议通道通行，对此双方并无异议。另外，在原告家与相邻的吴伟服家之间，在集体时期曾有一条宽约50厘米的台阶通道通往村公共通道，当前已不存在。现原告在自家二楼与相邻的吴伟服家之间搭建有简易的木板通行，并接通村公共通道。1995年6月20日，原、被告两家共同办理了“台土集建（籍）字第2415号”《集体土地建设用地使用证》。约在2013年，因被告堆放农作物在该争议通道上，双方因此而发生纠纷，被告则将该争议通道封死，后被原告家强行拆除，事后双方又反复发生过几次封堵和拆除行为。2016年7月份被告又再次因故使用木板将该争议通道封堵，但事后被村委拆除，同年8月，被告再次使用木板将该争议通道装订成墙封死，致使双方再次发生纠纷，于是原告诉至本院，请求依法拆除被告装订的木板墙，恢复该争议通道原状。另，经现场勘查，被告装订封堵该争议通道的木板墙高为2.13米、宽为0.96米，对此双方均无异议。以上事实有原告的陈述及其提交的身份证、户口册和现场照片，被告陈述以及提交的户口册、《集体土地建设用地使用证》和老屯乡坝场村村民委员会的《证明》在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以采信，可作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间作为近邻,且为亲属，应本着互谅互让、和睦共处，从有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。本案双方争议的通道，原告家已在该通道上通行近五十年，对此被告也予以认可，本院予以确认。虽被告以该争议通道处于被告建设用地范围内，以及原告家于20年前已自行拆除另外的一条台阶通道为由，不同意原告家在该争议通道上继续通行，但这近20年来被告也并未提出任何异议，且原告家也一直在该争议通道上通行，直至2013年因被告堆放农作物在该争议通道上，双方因此而发生纠纷。另外，虽原告在其自家二楼与相邻的吴伟服家之间搭建有简易的木板通行，但经本院现场勘查，该木板通道相当狭窄，且存在一定的安全隐患，不利于正常的生产生活。综上，本院认定双方争议的通道系原告家正常出行和生产、生活的必经通道。根据《中华人民共和国物权法》八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，作为相邻方的被告，不应私自改变该争议通道原状，使用木板装订成墙封堵该通道，阻碍原告家人正常通行，被告的行为，已严重的侵害了原告及其家人的通行权，依法应予以拆除，恢复通道原状。现原告请求拆除被告修建的木板墙，恢复通道原状，并停止侵害、排除妨碍，于法有据，本院予以支持。被告辩称村委调解员以及其两位叔叔均提出不准许任何一家拆除原有的台阶通道，但因被告并未提供相关证据材料予以证实，且原告也不予认可该事实，故对被告辩解意见，本院不予确认。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告姜龙九、张土福于本判决生效之日起十日内，将位于台江县老屯乡羊屯村三组被告房屋背面内侧通往原告刘英和家的通道上装订的木板墙（高为2.13米、宽为0.96米）拆除，恢复该通道原状，排除妨碍，并停止侵害。案件受理费60元，减半收取30元，由被告姜龙九、张土福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请本院强制执行。审判员  李显周二〇一六年十一月二十四日书记员  杨光勇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3288号
原告：李季峰，男，1977年1月8日生，汉族，现住吉林省。
被告：吴明江，男，1970年3月23日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告李季峰诉被告吴明江民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李季峰的起诉。
一审案件受理费50元，由本院退还给李季峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 于晓慧
人民陪审员 赵凤华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 凯
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1068号
原告黄永雄，男，1973年11月11日出生，汉族，原住广西苍梧县，现住广西梧州市万秀区。
委托代理人孔昊光，广西建梧律师事务所律师。
被告黎俊平，男，1986年7月13日出生，汉族，现住广西平南县。
原告黄永雄与被告黎俊平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成由审判员钟小雁担任审判长，代理审判员覃青青、人民陪审员黄琳淇参加的合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄永雄及其委托代理人孔昊光到庭参加诉讼，被告黎俊平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄永雄诉称，原告从别人手中购买了登记为吴欣迪，牌号为桂Ｄ×××××别克小车一辆，没有办理过户手续。2015年元月21日，原告将该车转让给被告，双方签订了《二手车买卖合同》，约定转让价格为32000元，过户、转籍手续由被告办理，费用也由被告承担。因车辆登记者在国外短期无法回国办理过户手续，双方约定在合同签订时原告将车辆交付给被告，交付后车辆发生的责任由被告承担，因被告不能一次付清购车款，原告同意被告先付首期购车款12000元，余款分5个月付清，但需另行支付5%服务费。原告按约将车辆交付给被告，被告也交付首期购车款12000元。但之后被告却没有按合同约定支付购车余款，原告遂起诉至法院，要求判令：一、被告支付购车余款20000元；二、被告按约定支付购车余款的服务费1000元；三、判令被告支付原告利息（利息计算：从2015年5月22日起以购车余款20000元为基数按年利率5%计算至购车余款付清时止）；四、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告黄永雄向法庭提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份基本信息；3.《二手车买卖合同》二份，拟证明2015年1月13日，原告从阮文坛处购买了登记在吴欣迪名下的车牌号为桂Ｄ×××××的别克小车一辆。同年1月21日原告又将上述小车以32000元的价格出卖给被告，被告已于同日提车并首付车款12000元，剩余车款20000元双方约定由被告分五个月付清，每期4000元，于每月21日前支付，另加购车余款20000元的5%服务费1000元。
被告黎俊平没有答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下事实：
2015年1月13日，原告从案外人阮文坛处购买了登记在吴欣迪名下的车牌号码为桂Ｄ×××××别克小车一辆。2015年1月21日，原、被告签订《二手车买卖合同》一份，约定原告将其所有的桂Ｄ×××××别克小车以32000元的价格出卖给被告，上述合同事项还载明：因原车主原因暂不过户，此合同签订之时为被告已提车，此后所有违章及责任由被告负责，与原告无关。被告首付车款12000元，余款20000元分5个月支付，每期4000元，于每月21日前支付，另加余款的5%服务费，若被告违约，原告有权收回车辆，被告所付前期车款不予退回。
另查明，在庭上原告陈述，原告已于合同签订当日将桂Ｄ×××××别克小车交付给被告，被告应从2015年2月21日起按合同约定将剩余车款分期支付给原告，但被告一直没有将购车余款20000元支付给原告，原告多次向被告追讨未果，遂起诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告黄永雄与被告黎俊平于2015年1月21日签订的《二手车买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张已按照合同约定向被告交付了涉案别克小车，并提供了《二手车买卖合同》为证，本院综合原告的举证及案情，确认原告已向被告交付了涉案别克小车。被告未按合同约定向原告支付购车余款20000元，实属违约，依法应当承担违约的民事责任。现原告主张被告支付购车余款20000元及服务费1000元，依据充分，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息（利息计算：从2015年5月22日起以购车余款20000元为基数按年利率5%计算利息至付清购车余款时止），本院认为，本案利息可按实际尚欠购车余款为基数，以年利率5%计算。至于利息的起止时间，应为2015年5月22日起计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黎俊平应支付原告黄永雄购车余款20000元、服务费1000元及利息（利息计算：以实际尚欠购车余款为基数，从2015年5月22日起按年利率5%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费350元、公告费350元（原告黄永雄已预交），由被告黎俊平承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟小雁
代理审判员 覃青青
人民陪审员 黄琳淇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 姜婷婷
附录所适用法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初458号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某，无固定职业。2013年4月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2014年10月因吸毒被江西省德兴市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔建国，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月22日23时许，被告人朱某在其入住的宁波市鄞州区石碶街道3D金丽时尚酒店415房间内容留吸毒人员汪某吸食毒品甲基苯丙胺。
同月24日20时许，被告人朱某又在其入住的该房间内容留吸毒人员张某吸食毒品甲基苯丙胺。同日，公安民警在该处将被告人朱某抓获，并查获吸毒工具过滤器1个。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、张某、邵某的证言，检查笔录，现场检测报告书，辨认笔录及照片，扣押决定书，行政处罚决定书，查获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反国家有关毒品的管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2016年4月23日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、扣押的作案工具过滤器1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一六年三月十八日
代书记员 董叶菁
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初879号
原告：苏某某，男，1978年3月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某甲，男，1987年6月14日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某乙，女，1984年10月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某丙，男，1985年6月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某丁，男，1980年12月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：马某戊，男，1987年1月3日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告苏某某与被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某甲、马某乙偿还原告借款14000元，利息420元（诉讼期间利息另行计算），总计14420元，被告马某丙、马某丁、马某戊对上述款项承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年3月19日，被告马某甲、马某乙向原告借款14000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为五天，月利率3%，于2017年3月24日偿还，被告马某丙、马某戊、马某丁为上述借款提供担保。借款到期后，五被告既不还款也不支付利息，原告遂诉至法院。
被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊缺席未到庭，亦未向法庭提交证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了借据、收条、跨行转账交易凭证、马某甲、马某乙身份证复印件及结婚证复印件、马某丙、马某戊身份证复印件各一份，其中借据、收条、跨行转账交易凭证，均系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告马某甲、马某乙向原告借款14000元，被告马某丙、马某丁、马某戊为借款担保人，予以认定；身份证复印件，经核对属实，能够证明四被告的身份信息，予以认定；结婚证复印件，因未提交原件核实，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年3月19日，被告马某甲、马某乙因资金周转困难向原告苏某某借款14000元，并向原告出具借据一张，约定借款期限为五天，月利息400元。如不能按时偿还，每月支付借款总额3%的违约金。被告马某丙、马某戊、马某丁作为担保人在借据中签字捺印。原告通过银行转账方式当天向被告马某甲银行账户转入14000元，被告马某甲、马某乙向原告出具收条一张。
本院认为，被告马某甲、马某乙与原告苏某某之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告马某甲、马某乙应承担清偿借款的义务。关于借款金额，由被告马某甲、马某乙签字捺印的借据及跨行转账交易凭证可以证实向原告借款14000元，故对原告要求被告马某甲、马某乙清偿借款本金14000元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告马某甲、马某乙支付利息420元的诉讼请求，双方在借据中约定月利息400元超出了法律限制性规定，依照法律规定按年利率24%计算，自2017年3月25日（原告仅要求自该日计算）至2017年4月25日（原告仅要求计算至该日）利息为285.37元（24%÷365天×31天×14000元），超出部分不予支持。被告马某丙、马某丁、马某戊自愿在借据上担保人处签字捺印作为担保人，由于双方在借据上未约定保证方式，按照连带责任保证对上述款项承担保证责任，被告马某丙、马某丁、马某戊承担保证责任后有权向被告马某甲、马某乙追偿。被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙于本判决生效后十日内一次性偿还原告苏某某借款本金14000元，支付利息285.37元，共计14285.37元；
二、被告马某丙、马某丁、马某戊对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告马某甲、马某乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告苏某某负担1元，被告马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊负担79元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 刘成波
二〇一七年五月二十五日
书记员 李菲艳
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初750号
原告：莫志忠，男，汉族，，住广东省云浮市云城区云城街道。
被告：陈来，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
原告莫志忠诉被告陈来承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告莫志忠，被告陈来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫志忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠的挖掘山场工程款21250元、吊车费和拖车费3000元、钩机维修费9700元合共33950元的款项以及自起诉日至上述款项清偿日止的逾期付款利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）给原告；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月初，陈来雇请莫志忠用自带的挖掘机为其山场开挖泥土。双方口头约定，每天收工后，原告的挖掘机交由被告负责保管，避免被他人损坏，如有损坏由被告负责赔偿。工程开始一段时间后，不知何故，被告失去了联系，不但工程款分文未付，而且因疏于看管，导致原告的挖掘机在山场被他人损坏。不得已，原告请吊车和拖车将挖掘机运回修理厂修理，共支付吊车费和拖3000元，修理费9700元。经多番努力，原告才于2015年12月14日找到被告，让其立下欠原告21250元挖掘工程款的《欠条》。虽然被告承诺在2015年年底前付清工程款以及吊车费、拖车费、修理费给原告，但经原告多次催要，被告至今未支付分文。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
莫志忠为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条，证明原告承接被告发包的挖掘工程，被告确认尚欠21250元工程款未支付的事实。3、吊车费、拖车费、修理费票据，证明由于被告未能履行双方口头约定的好好保管原告的挖掘机的义务，导致原告的挖掘机遭到损坏，被告应予以赔偿。
陈来答辩称，原告的工程款只有10000元，10000元欠款被告已经支付了原告3000元原告钩机司机的工资，现在还欠原告10000元。
陈来未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定、庭审调查，本院审理查明：莫志忠自购挖掘机从事承揽工作。2015年6月，陈来雇请莫志忠用自带的挖掘机为其山场开挖泥土。双方口头约定，每天工作完毕，原告工作的挖掘机由被告负责保管。莫志忠为陈来工作一段时间后，陈来失去联系，山场开挖泥土的报酬一直未支付给原告。2015年12月14日，莫志忠找到陈来，要求其支付尚欠的报酬，经双方结算，陈来立下《欠条》一份交由原告收执，载明：“现本人欠莫志忠勾机做工程款共21250元，大写贰万壹仟贰佰伍拾元整。（注2015年12月底还清）（身份证44282719670204XXXX）。”《欠条》内容由原告书写，陈来在“欠款人”处签名确认。结算后，陈来未支付任何款项给莫志忠。莫志忠遂诉至本院，请求解决。
另查明，莫志忠称放置在陈来山场的挖掘机因陈来保管不善而导致损坏，莫志忠为维修挖掘机而花费了吊车费和拖车费3000元，购机维修费9700元，陈来不予认可。
再查明，陈来称曾支付3000元给原告的挖掘机司机，作为补贴给挖掘机司机的费用，与本案欠款无关。莫志忠对此予以认可。
本院认为：本案是承揽合同纠纷。莫志忠按照陈来的要求自带挖掘机完成为其山场开挖泥土的工作，工作完毕后，由陈来给付报酬，双方之间形成承揽合同关系。本案中，莫志忠已按约定为陈来的山场开挖泥土，理应按照约定的期限获得报酬，但陈来未履行支付报酬义务，该行为已构成违约，陈来应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。陈来拖欠莫志忠挖掘山场的报酬21250元，有陈来亲自签名的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。陈来抗辩《欠条》系莫志忠强迫其签名的，但没有提供相关的证据到庭证实。事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈来的抗辩理据不足，本院不予采纳。故莫志忠请求陈来支付报酬21250元，合理合法，本院予以支持。莫志忠请求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，依法予以支持。
至于原告请求的吊车费、拖车费及钩机维修费问题。本院通过各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，再结合原、被告的陈述，莫志忠的证据不足以证明其挖掘机的损坏与陈来的保管之间存在着因果关系，其主张陈来支付该费用，理据不足，显失公平，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈来应于本判决发生法律效力之日起十日内支付报酬21250元及利息（利息从2017年5月17日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告莫志忠。
二、驳回原告莫志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费324元（该款原告已预交），由原告莫志忠负担25元，被告陈来负担299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 张来喜
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 淮
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0153号
申请执行人：贾希芹
被执行人：王超
案由：公路货物运输合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1222号民事判决书
申请执行人贾希芹与被执行人王超公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1222号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人贾希芹的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长
执行员 庄会彬
执行员
二〇一四年三月十四日
书记员 周 曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0153号
申请执行人：贾希芹王超公路货物运输合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第1222号民事判决书
申请执行人贾希芹与被执行人王超公路货物运输合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1222号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月3日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人贾希芹的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 庄 会 彬
执行员 二〇一四年三月十四日
书记员 周 曼
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4237号
原告:李慧娟，女，1987年3月20日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：康永军，西平县法律援助中心工作人员。
被告：王巍，男，1984年12月13日出生，汉族，住西平县。
被告：潘登，男，1985年8月26日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：朱自书，西平县盆尧镇法律服务所工作人员。
原告李慧娟与被告王巍、潘登民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧娟及其委托代理人、被告王巍、被告潘登及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧娟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告以做生意为由借原告现金60000元，原告将钱借给被告后，被告给原告书写借条一份，约定6个月还款，并由被告潘登对上述款项承担连带还款责任。上述款项，经原告多次催要，被告至今未付。
被告王巍辩称，借款属实，实际借款金额为50000元，在书写借据时加了10000元利息，借款期限为6个月，按月息2分5厘，已经付给原告利息7000元。
被告潘登辩称，原告与被告王巍之间的借款属实，但实际借款金额与借条上注明的借款金额不符，实际借款金额为50000元，在书写借据时加了10000元利息，约定借款期限为6个月，但没有约定担保期限，在担保期限内原告并没有向其主张过权利，根据法律规定，担保人的担保责任应当免除，请求依法驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月30日，被告王巍以做生意为由向原告借款，原告将钱借给被告王巍后，被告王巍给原告出具借条，借条载明：“今借李慧娟现金陆万圆整（60000.00），用于工地周转，用时6个月。借款人：王巍，担保人：潘登，2015.11.30”。原告多次要求被告归还借款，被告至今未付。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具借条，足以证明双方之间的借款已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王巍未按约定偿还借款，酿成纠纷，应承担还款责任。二被告辩称实际借款50000元，且已经支付利息7000元，因未提供证据证明，且原告不予认可，本院不予支持。被告潘登辩称原告在保证期间内没有要求其承担保证责任，担保责任应当免除，对此辩解由于原告没有举证证明，本院予以支持。由于原、被告在借条上对支付利息没有约定，且被告王巍庭审中对其支付利息的辩解自相矛盾，属约定不明确，本院视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王巍于本判决生效后五日内偿还原告李慧娟借款60000元。
二、驳回原告李慧娟对被告潘登的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 于会东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 飞
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01216号
原告王某某，男，生于1977年3月22日，汉族，住陕西省扶风县，农民。
委托代理人杨某，法律工作者，特别授权代理人。
被告某食品有限公司。
法定代表人刘某某，系该公司执行董事。
委托代理人王某甲，女�生于1970年10月5日，汉族，住凤翔县组，农民。系该公司出纳，特别授权代理人。
原告王某某诉被告某食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白全林独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2011年12月25日，原、被告签订《聘用合同书》一份，被告聘用原告从事食品销售工作，聘用期限为一年。2013年3月5日，经结算，被告欠原告劳动报酬14578.2元，给原告出具欠条一张。原告多次催要，被告总找理由推托，现原告要求被告清偿劳动报酬14578.2元。
被告某食品有限公司辩称，原告起诉被告拖欠其劳动报酬事实属实，因原告经手一笔8000元的食品外欠款，被告催要时欠款人不认被告，被告欠原告劳动报酬14578.2元，8000元外欠账收回给原告，其余欠款被告愿意支付。
经审理查明，2011年12月25日，原、被告签订《聘用合同书》一份，被告聘用原告从事食品销售工作，聘用期限为一年。2013年3月5日，经结算，被告欠原告劳动报酬14578.2元，给原告出具欠条一张。原告催要无果，于2013年10月17日状诉来院，要求被告清偿其劳动报酬14578.2元。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供《聘用合同书》一份，证明2011年12月25日，原、被告签订《聘用合同书》一份，被告聘用原告从事销售工作，聘用期限为一年；
2、原告提供欠条一张，证明2013年3月5日，经结算，被告欠原告劳动报酬14578.2元，给原告出具欠条一张；
3、原、被告当庭陈述。
本院认为，债务应当清偿。被告聘用原告从事食品销售工作，拖欠原告劳动报酬不及时清偿，原、被告之间合法的债权债务关系成立，被告应及时清偿原告欠款。原告合�的诉讼请求本院予以支持。被告的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告某食品有限公司清偿原告王某某劳动报酬14578.2元，限判决生效后10日内付清。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一三年十一月二十日
书记员 郭要伟
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁12民辖终49号
上诉人（原审被告）:福建章诚隆建设工程有限公司，住所地：福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。
法定代表人：林亨调，董事长。
被上诉人（原审原告）：莱芜连云混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村南。
法定代表人：赵延苓，董事兼总经理。
原审被告：胡成，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人福建章诚隆建设工程有限公司因与被上诉人莱芜连云混凝土有限公司、原审被告胡成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4283号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建章诚隆建设工程有限公司上诉称，因涉案商品混凝土供需合同约定的争议解决方式不明确，系无效约定，故本案应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。合同中并没有明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福建省长乐市，故本案应移送福建省长乐市人民法院审理。
莱芜连云混凝土有限公司未作答辩。
本院经审查认为，根据原告的起诉，本案系因履行涉案买卖合同引发的争议，属合同纠纷。根据双方合同的约定，莱芜连云混凝土有限公司的主要合同义务为交付货物，福建章诚隆建设工程有限公司的主要合同义务为支付货款。莱芜连云混凝土有限公司一审诉求为要求福建章诚隆建设工程有限公司付货款，争议标的为给付货币。因双方签订的合同约定的管辖法院不明确，系无效约定，亦未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方莱芜连云混凝土有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院受理本案正确。原审裁定驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一七年十月二十五日
书记员 曹一平
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁12民辖终49号上诉人（原审被告）:福建章诚隆建设工程有限公司，住所地：福建省长乐市古槐镇中街村直街98号。法定代表人：林亨调，董事长。被上诉人（原审原告）：莱芜连云混凝土有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处鄂庄村南。法定代表人：赵延苓，董事兼总经理。原审被告：胡成，男，1964年11月18日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人福建章诚隆建设工程有限公司因与被上诉人莱芜连云混凝土有限公司、原审被告胡成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4283号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建章诚隆建设工程有限公司上诉称，因涉案商品混凝土供需合同约定的争议解决方式不明确，系无效约定，故本案应按照被告住所地或者合同履行地确定管辖。合同中并没有明确约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在福建省长乐市，故本案应移送福建省长乐市人民法院审理。莱芜连云混凝土有限公司未作答辩。本院经审查认为，根据原告的起诉，本案系因履行涉案买卖合同引发的争议，属合同纠纷。根据双方合同的约定，莱芜连云混凝土有限公司的主要合同义务为交付货物，福建章诚隆建设工程有限公司的主要合同义务为支付货款。莱芜连云混凝土有限公司一审诉求为要求福建章诚隆建设工程有限公司付货款，争议标的为给付货币。因双方签订的合同约定的管辖法院不明确，系无效约定，亦未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接受货币一方莱芜连云混凝土有限公司所在地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院受理本案正确。原审裁定驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一七年十月二十五日书记员  曹一平
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初280号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1977年3月4日出生于河北省保定市蠡县，初中文化，农民，住蠡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月28日向太和县公安局交警大队报警投案，次日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，同年5月25日被太和县人民检察院取保候审，同年6月28日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）283号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员范仕荣出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年3月28日21时许，被告人张某某驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型仓栅式半挂货车沿105国道由南向北行驶至839KM+700M处（太和县桑营镇张庄路口）时与前同方向贾某驾驶的两轮电动车发生碰撞后碾压，造成贾某当场死亡。经道路交通事故责任认定，张某某承担此起事故的全部责任。公诉机关认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，系自首。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年3月28日21时2分许，被告人张某某驾驶冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）重型仓栅式半挂货车沿105国道由南向北行驶至839KM+700M处（太和县桑营镇张庄路口）时与前同方向贾某驾驶的两轮电动车发生碰撞后碾压，造成贾某当场死亡及车辆损坏。事故发生后，被告人张某某电话报警并留在现场等候处理。经太和县公安局交警大队交通事故责任认定，张某某承担此起事故的全部责任。
案发后，被告人张某某赔偿死者贾某的家人经济损失人民币43.2万元已取得谅解。
经河北省蠡县司法局对被告人张某某社区影响评估，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、立案决定书、张某某的户籍证明、驾驶证、行驶证及信息查询结果单、太和县公安局交管大队事故处理中队关于张某某到案经过说明、赔偿协议书、赔偿凭证及谅解书，证人杨某、张某1、张某2等人的证言，鉴定意见及现场勘查笔录（附事故现场图及事故现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某肇事后报警并留在现场等候处理，且如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某通过向被害人方赔偿经济损失获得谅解，依法可酌情从轻处罚。经河北省蠡县司法局社区影响评估，对被告人张某某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及河北省蠡县司法局对被告人张某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽娟
二〇一七年七月七日
书记员 邢婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4700号
原告厉瑛，经商，
乌市江东中路340号。
被告杨芳玲，经商，住
义乌市义亭镇荷店塘村3组。
被告张勤，经商，
乌市上溪镇南平村5组。
原告厉瑛为与被告杨芳玲、张勤民间借贷纠纷一案，于2009
年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理，后
因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年1
0月22日公开开庭进行了审理。原告厉瑛到庭参加了诉讼，被
告杨芳玲、张勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告厉瑛诉称，2008年9月22日，被告杨芳玲向原告借款
5万元，同时被告向原告出具书面借条一张，由被告本人签字
盖指印，并由担保人张勤本人签字盖指印。但被告在借款后一
直不肯将借款偿还，经原告多次催讨未果。现要求判令被告归
还原告借款5万元及利息（从借款之日起按月利率3％计付至实际归还之日止）；被告张勤对上述债务承担连带清偿责任。
原告就其主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借
款5万元，同时双方约定利息按月利率3％计付，并由被告张勤
担保的事实。
被告杨芳玲、张勤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，
2008年9月22日，被告杨芳玲向原告厉瑛借款5万元，由被告杨
芳玲出具借条一份，并由被告张勤在借条上签字担保。双方约
定借款利息按三分计算，但未约定担保方式及借款期限。该款
二被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨芳玲尚
欠原告厉瑛借款5万元，有被告杨芳玲出具的借条为凭，事实
清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张勤系担保人，未
履行担保义务，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有
据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的
规定，判决如下：
一、被告杨芳玲于本判决生效后十日内归还原告厉瑛借
款5万元，并支付利息（利息自2008年9月22日起按月利率3％支付至本判决指定的履行之日止，但不得超过银行同期贷款利
率的四倍）；
二、被告张勤对上述债务及本案的受理费用承担连带清
偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，由被告杨芳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 楼芝兰
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0823民初457号
原告：中国农业银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇群玉路1号，统一社会信用代码：913608233862151435H。
主要负责人：刘敏，该支行行长。
委托诉讼代理人：金波，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告：肖旺生，男，1979年9月16日出生，汉族，住江西省峡江县。
被告：刘丽（被告肖旺生之妻），女，1981年9月13日出生，汉族，住江西省峡江县。原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行与被告肖旺生、刘丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行撤诉。
案件受理费993元，减半收取为496.5元，由原告中国农业银行股份有限公司峡江县支行负担。
审 判 长 胡庆根
人民陪审员 陈渺春
人民陪审员 廖爱红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 毛 丹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2109号
原告:楚萌奇
委托诉讼代理人：王珺杰
被告：荥阳市毛家饭店。
经营者：刘国建
委托诉讼代理人：陈红宾，荥阳市毛家饭店经理。
委托诉讼代理人：王文涛，河南高基律师事务所律师。
原告楚萌奇与被告荥阳市毛家饭店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚萌奇及委托诉讼代理人王珺杰、被告委托诉讼代理人陈红宾、王文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币30000元，案件审理中被告变更为请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计60742.29元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月15日晚,原告与几个朋友到被告处吃饭，席间原告到洗手间洗手，推门时被洗手间门上的碎玻璃划伤。经原告观察，发现被告在洗手间的门上安装了一个玻璃窗，但是玻璃窗的玻璃已经破损，残留在窗户上有几片向上竖立的碎玻璃，正是这些碎玻璃将原告的手臂划伤。原告认为，被告作为餐饮服务行业，应提供安全的服务，被告在其洗手间的门上安装玻璃，并且玻璃破损，这是重大的安全隐患，也正是这些隐患造成了原告的损害。事发后，原告先后到荥阳市××医院、××人民医院、河南省武警医院进行治疗，花去医疗费两万余元。原告出院后多次找被告协商赔偿，但被告拒不赔偿，原告依法提起诉讼。
被告辩称，2015年7月15日晚6时10分左右，原告等9位客人到被告处消费，被安排在二楼南泥湾房间。原告方自带啤酒和白酒各一箱，大约喝酒到晚上10点左右，原告方几位喝多酒的男士先后出来上卫生间，其中一个先到卫生间的男士，看到后面的原告是他们自己人，可能是出于玩笑的想法，故意把门关上并锁住。原告打不开卫生间门很恼怒，加上喝了不少酒，原告就一拳捶到了卫生间的玻璃门上，玻璃被捶烂，原告手臂被划伤。因为此事原告方还赔偿了饭店80元玻璃款。原告受伤责任在于自己，被告没有任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任，因此，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2015年7月15日晚，原告及其男女朋友七、八个人到被告处就餐、饮酒，被安排在二楼包间。席间（约22时）原告去二楼男洗手间时，原告用右手推洗手间木门中上部镶嵌的椭圆形玻璃，致其右手腕被划伤。原告受伤后被送往郑州瑞龙医院治疗，当天根据原告要求又转中国人民武装警察部队河南省总队医院住院治疗。原告伤情被诊断为：右手腕部开放性外伤，右手腕神经血管肌腱损伤。2015年7月24日原告出院，出院医嘱：加强营养、换药，继续石膏外固定，继续卧床休息，减少患肢活动，定期复查，不适随诊。原告花费医疗费21672.29元。因赔偿事宜原、被告意见不一，原告向本院提起诉讼，案件审理中本院根据原告申请委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定和评估。2017年2月21日，河南同一法医临床司法鉴定所作出了豫同一司法鉴定所【2016】临鉴字第1257号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告伤情达不到伤残等级，原告护理期限和营养期限评估意见为2个月，误工期限评估意见为8个月。原告支付鉴定费1300元，鉴定检查费265元。原告诉讼请求变更为，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计60742.29元。
上述事实有中国人民武装警察部队河南省总队医院住院病历、诊断证明、出院证、门诊及住院医疗费发票、鉴定结论、鉴定费票据、郑州大学第五附属医院检查费发票、当事人的陈述、证人证言、被告营业执照、被告二楼洗手间门照片等证据予以证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告作为餐饮业经营者，应为顾客提供安全的服务，保证顾客人身安全，因被告未尽到安全保障义务，致原告在消费过程中受伤，被告应当承担相应的责任。原告作为成年人对自身安全注意不够，不选择安全的门把手推门，而是选择推木门上易碎的玻璃部位致其受伤，其本人应承担主要责任。综合考虑本案实际情况，被告应对原告损失承担20%的赔偿责任。
原告的损失应依法认定，原告医疗费21672.29元、鉴定费1300元、鉴定检查费265元，有病历、诊断证明、发票、鉴定结论等证据相互印证，且被告无异议，本院予以认定。原告依据上一年度河南省居民服务业的在岗职工平均工资标准及评估意见主张护理费5565元（92.7*60）、营养费1200元（20*60），符合相关规定，本院予以认定。原告未提供其受伤前的收入证明，依据鉴定机构评估的误工期限及上一年度河南省居民服务业在岗职工平均工资标准计算，原告误工费为22262.4元。根据原告受伤及就医情况，本院酌定其交通费为300元。以上原告损失共计52564.69元，被告承担20%的责任即应赔偿原告10512.94元。被告辩称原告故意捶门受伤，仅有两名服务员的证言予以证明，证据不充分，本院不予认定。被告辩解原告诉讼请求应予驳回的意见，本院不予采纳。原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告荥阳市毛家饭店自本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项损失共计10512.94元；
二、驳回原告楚萌奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，原告楚萌奇负担1055元，被告荥阳市毛家饭店负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 田淑平
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 刘红涛
二〇一七年六月六日
书 记 员 辛友佳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初5256号
原告：高培科，男，1977年6月23日出生，汉族，职工，住嘉祥县。
被告:李丙涛，男，1968年9月3日出生，汉族，嘉祥县大张楼镇人民政府工作人员，住嘉祥县。
原告高培科与被告李丙涛彩票纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培科到庭参加了诉讼，被告李丙涛经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高培科向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告购买彩票款6650元。事实和理由：2016年10月28日被告从原告位于嘉祥县财苑小区门北的体育彩票店购买彩票时，写下欠条一张，被告承诺过几天就还，然而时到今日，未向原告支付上述欠款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李丙涛未作答辩。
原告向本院提供了中国体育彩票代销证、欠条，证据形式合法，亦与案件事实有关联，且被告未有证据否定该证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在嘉祥县财苑小区门北经营一家体育彩票店，从事中国体育彩票的代销业务。2016年10月28日被告从原告经营的彩票店购买体育彩票，经结算被告尚欠原告彩票款6650元，因未有现款给付，被告向原告出具了欠条。后经原告催要，被告未偿付，原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的彩票买卖合同成立，被告应按照约定支付原告彩票价款。被告尚欠原告彩票款6650元的事实清楚，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李丙涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙涛于判决生效后3日内支付原告高培科彩票款6650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费87元，共计112元，由被告李丙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王中喜
二〇一七年二月十三日
书记员 山月明
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11443号之一
原告：张家港市宏达复合材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇上相村。
法定代表人：陆妙云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所律师。
被告：常熟市百源邦无纺制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳晋阳西街。
法定代表人：徐建忠，该公司经理。
原告张家港市宏达复合材料有限公司与被告常熟市百源邦无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张家港市宏达复合材料有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市宏达复合材料有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏达复合材料有限公司撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，财产保全费270元，合计428元，由原告张家港市宏达复合材料有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一七年十一月七日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11443号之二
解除保全申请人：张家港市宏达复合材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇上相村。
法定代表人：陆妙云，该公司总经理。
被申请人：常熟市百源邦无纺制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳晋阳西街。
法定代表人：徐建忠，该公司经理。
申请人张家港市宏达复合材料有限公司与被申请人常熟市百源邦无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日作出（2017）苏0582民初11443号民事裁定，冻结被申请人常熟市百源邦无纺制品有限公司银行存款25000元或查封其相应价值的财产。张家港市宏达复合材料有限公司于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，张家港市宏达复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人常熟市百源邦无纺制品有限公司银行存款25000元的冻结及其相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本载定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十一月七日
书记员 罗叶
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11443号
申请人：张家港市宏达复合材料有限公司，住所地张家港市塘桥镇上相村。
法定代表人：陆妙云，该公司总经理。
被申请人：常熟市百源邦无纺制品有限公司，住所地常熟市支塘镇任阳晋阳西街。
法定代表人：徐建忠，该公司经理。
申请人张家港市宏达复合材料有限公司与被申请人常熟市百源邦无纺制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市宏达复合材料有限公司于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟市百源邦无纺制品有限公司银行存款25000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市宏达复合材料有限公司以交纳至本院的保证金2500元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市宏达复合材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市百源邦无纺制品有限公司的银行存款25000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十月二十一日
书记员 罗叶
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第918号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1962年5月30日出生于湖南省浏阳市。因本案，2014年9月9日被浏阳市公安局行政拘留七日，9月12日被刑事拘留，9月19日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）894号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，被告人李某某与李某甲、李某乙系同胞兄弟，被告人李某某与李某甲因宅基地权属问题一直有矛盾。2014年9月9日上午6时许，被告人李某某将李某甲叫至自家商量宅基地一事，二人发生争吵。李某乙及儿子李某丙见状亦与被告人李某某发生争吵，继而发生打斗。被告人李某某遂从自家厨房拿菜刀准备砍李某乙、李某丙，李某甲上前阻拦，被告人李某某砍伤李某甲手肘部。随后，被告人李某某又持刀将李某乙右侧面部砍伤。经浏阳市公安局刑事科学技术室鉴定：李某甲右肘部有一12cm裂创伤口，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.l条之规定，属于轻伤二级；李某乙右侧面部有一7.8cm裂创伤口，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3.a条之规定，属于轻伤一级。
2014年9月9日，被告人李某某被抓获归案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人李某某赔偿了李某甲、李某乙经济损失共计15000元，取得了李某甲、李某乙的谅解，并达成刑事和解协议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、公安行政处罚决定书、现场照片、指认照片、病历资料、刑事和解协议书、收条、谅解书等书证；证人李某丙、李某丁的证言；被害人李某甲、李某乙的陈述；人体损伤鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法伤害他人身体健康，致2人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚；案发后，被告人李某某赔偿被害人李某甲、李某乙经济损失，取得谅解并达成和解协议，可对被告人李某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2014年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马仲林
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2119号
原告：甘肃小松西夏工程机械有限公司。
法定代表人：薛小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏清盛，系该公司法律顾问。
被告罗海军。
原告甘肃小松西夏工程机械有限公司（以下简称小松公司）与被告罗海军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人苏清盛到庭参加诉讼，被告罗海军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗海军支付本金、分期利息241,336元，违约金142,715元，合计384,051元;2.判令被告罗海军支付诉讼费等实际费用。事实和理由：2012年5月被告购买原告小松牌挖掘机一台（机型：PC240LC—8，机号：DBBJ6303），合同总价1,170,000元，分期利息168,579元，合计1,338,579元。由于被告长期逾期，未按合同约定日期支付货款，于2015年5月22日到原告处协商，签订了延期还款确认函。约定共计还款331,336元，被告现已分期支付承诺金90,000元，其余款项至今为支付。
被告罗海军未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2012年5月签订协议书，被告购买小松牌挖掘机一台（机型PC240LC-8，机号DBBJ6303），合同总价为1,170,000元，分期利息142,715元，合计1,338,579元，分35期付清，每期付款31，489元，于2015年4月29日付清；如被告逾期付款，原告有权诉讼，未付款项应按照千分之八承担违约金。合同签订后，原告依约将挖掘机交付被告，但被告没有按合同约定及时付款。2015年5月22日被告签订《付款确认函》，确认截止2015年5月22日欠款331,336元。之后，被告分六期支付欠款90,000元，最后一期于2016年7月18日付款10，000元。现被告尚欠原告本金及分期利息241，336元，为此原告诉讼法院。
上述事实，有原告的陈述及《协议书》、《付款确认函》等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了交付义务，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，且被告对欠款亦确认，故被告应承担全部违约责任。原告根据协议约定主张的违约金过高，应适当减少，以不超过本金的30%为宜。
综上所述，对原告主张的本金及分期利息诉讼请求合理有据，本院予以支持；对原告主张的违约金减少为72,400元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告罗海军支付原告甘肃小松西夏工程机械有限公司货款本金及分期利息241,336元，违约金72,400元，合计313,736元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告罗海军负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判长 姚霞
二〇一七年五月十六日
书记员 王菲
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初634号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘向云，女，1959年9月6日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年4月28日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人刘向云犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉。被告人刘向云到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年10月份的一天，被告人刘向云在邳州市议堂镇潘庄村自家院内菜地里非法播种罂粟（俗称大烟）种子，2017年4月20日被邳州市公安局议堂派出所民警在巡逻过程中发现，并在现场依法予以铲除。经清点，被告人刘向云共种植罂粟805株。
当日，被告人刘向云在其家中接受调查，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘向云在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、检查笔录、铲除笔录、扣押清单、视频资料说明书，江�省中国科学院植物研究所植物材料鉴定报告，被告人的刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向云违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人刘向云五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人刘向云归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘向云犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险。经考察，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘向云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 韩召伦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4830号
原告：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董杰，总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告：安徽海大建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李亚光。
原告上海广天企业(集团)有限公司(以下简称“广天公司”)诉被告安徽海大建设发展有限公司(以下简称“海大公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告广天公司的委托诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼，被告海大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(下同)70,280元；2、判令被告支付以70,280元为本金、自2015年1月8日起至判决生效日止、按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：2014年10月20日，被告向原告采购设备，总金额10,0400元，预付30%，余款70%到货后60日内付清。然到货后的70%货款计70,280元被告至今未付，原告故诉讼来院。
被告海大公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，原告为供方、被告为需方，双方以传真方式签订购销合同一份，由被告向原告购买干式变压器2台，总价10,0400元；付款方式为合同签订后预付30%，余款自货到需方地60日内付清；逾期付款的，每日按逾期付款额的千分之三支付违约金。合同还对变压器的规格型号、送货方式、双方的违约责任等其他内容作了相关约定。2014年10月24日，被告向原告支付预付款30,120元。2014年11月5日，原告向被告发送货物，被告于同月7日签收。2016年3月23日，原告向被告开具购买方为被告、价税合计为10,0400元的增值税专用发票。被告至今未付余款，致涉讼。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的购销合同、往来对账函、付款入账通知、发货审批表、货物托运单、产品验货签收单、上海增值税专用发票等证据予以证实，本院均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的购销合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵循诚实、信用的原则全面履行各自的义务。原告已按约交货，被告理应及时支付货款。现被告未能在双方约定的货到60日之期限内支付余款，显属违约，应当依照法律规定及合同约定承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽海大建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海广天企业(集团)有限公司货款70,280元；
二、被告安徽海大建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海广天企业(集团)有限公司上述欠款的逾期利息(自2015年1月8日起至判决生效日止、按银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,708元，公告费690元，均由被告安徽海大建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方煜
审 判 员 陈蓓
人民陪审员 朱燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00052号
申请执行人杨某。
被执行人邓某某。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人邓某某离婚纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）夷民初字第910号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 吕新社
二〇一四年一月十七日
书记员 刘宇华
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执39号
申请执行人：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：张先优，男，1962年8月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省。
本院在执行申请执行人黄利华与被执行人张先优民间借贷纠纷一案，因被执行人张先优未履行本院作出的（2013）株中法民一初字第26号民事判决书确定的支付义务，申请执行人黄利华于2017年3月30日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，现查明被执行人张先优名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）株中法民一初字第26号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘恋昀
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘02执39号申请执行人：黄利华，女，1974年5月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：唐武斌，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人：张先优，男，1962年8月18日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省。本院在执行申请执行人黄利华与被执行人张先优民间借贷纠纷一案，因被执行人张先优未履行本院作出的（2013）株中法民一初字第26号民事判决书确定的支付义务，申请执行人黄利华于2017年3月30日向本院申请强制执行。在本院执行过程中，现查明被执行人张先优名下暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）株中法民一初字第26号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜慧云审 判 员  伍 狄代理审判员  黄 鹃二〇一七年七月十日书 记 员  刘恋昀
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2107号
原告：赤壁市联合运输总公司（以下简称赤壁联运公司），住所地:赤壁市莼川沿河大道。
统一社会信用代码：914212811813104619。
代表人：卢么秋，该公司总经理。
委托代理人：宋兴平，该公司副经理。代理权限：有权代为特别授权，承认诉讼请求，进行和解。委托代理人鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师，代理权限为：有权立案、举证、质证、辩论、代收文书。
被告：戴伟安，男，1974年8月17日生，汉族，住赤壁市，
被告：李林容，女，1977年11月14日生，汉族，住址同上，
原告赤壁联运公司与被告戴伟安、李林容合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兴平、鲍泽方到庭参加诉讼，被告戴伟安、李林容经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤壁联运公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同赔偿原告代其赔偿的交通事故赔偿款60万元（含法院执行费6992元）；2.判决两被告偿还原告借款2万元；3.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月16日，原告与被告戴伟安签订了一份《车辆合作经营管理合同》，合同约定：1.被告戴伟安所有的车辆与原告合作经营；2.被告戴伟安车辆发生交通事故，原告应协助处理，事故所造成的各项损失、赔偿由被告戴伟安全部承担；3、合同期限为一年，自2013年5月16日至2014年5月16日止。2014年4月9日，被告戴伟安驾驶鄂Ｌ×××××号重型自卸货车由赤壁镇码头前往赤壁市区，途中与对向行驶的鄂Ｌ×××××号车辆发生碰撞，造成对方司机王应生受伤致残的交通事故。2015年6月8日，赤壁市人民法院作出（2014）鄂赤壁民初字第1522号民事判决，判决被告戴伟安与原告连带赔付对方司机王某593008元。同年9月9日，赤壁法院作出（2015）鄂赤壁执字第685号《执行通知书》，责令被告戴伟安及原告赔偿对方司机王应生593008元，并承担法院执行费6992元，两项共计60万元。另外，2015年8月27日，被告戴伟安向原告借款2万元，此款未偿还。综上所述，上述事故是被告戴伟安的行为造成的，根据其与原告签订的合同第六条第五款的约定，被告应当赔偿交通事故全部损失，被告应赔偿原告代其赔偿的上述交通事故损失60万元，被告戴伟安和李林容是夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，被告李林容应共同承担责任。为此，原告诉至本院。
为支持其诉讼主张，原告向本院举证如下：
证据1.《车辆合作经营管理合同》，证明被告戴伟安的车辆与原告合作经营关系，发生事故所造成的各项损失、赔偿由戴伟安全部承担。
证据2.鄂Ｌ×××××号车行驶证。证明鄂Ｌ×××××号车登记在被告李林容名下。
证据3.赤壁法院（2014）鄂赤壁民初字第1522号民事判决书，证明被告戴伟安与原告系挂靠关系，戴伟安车辆发生交通事故，由戴伟安与原告连带赔偿受害人王应生593008元，李林容与戴伟安是夫妻关系。
证据4.赤壁市（2015）鄂赤壁执字第685号《执行通知书》，证明2015年9月9日，赤壁法院责令原告与被告戴伟安连带赔偿王应生损失593008元。
证据5.赤壁法院（2016）鄂1281执恢34号《执行裁定书》，证明原告代被告戴伟安赔偿王应生损失593008元，另支付法院执行费6992元。
证据6.被告戴伟安出具的借条，证明被告戴伟安于2015年8月27日向原告借款20000元。
经审核，其具备证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
被告戴伟安、李林容未到庭，诉讼过程中，二被告也未向本院举证和提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：被告戴伟安和李林容是夫妻关系，2013年5月16日，原告赤壁联运公司与被告戴伟安签订了一份自2013年5月16日至2014年5月16日止的《车辆合作经营管理合同》，合同第六条第五款约定，被告戴伟安车辆发生交通事故，原告应协助处理，事故所造成的各项损失、赔偿由被告戴伟安全部承担。2014年4月9日，被告戴伟安驾驶该车发生交通事故，造成对方司机王应生受伤致残。法院判决后，赤壁联运公司代戴伟安赔偿了对方司机王应生593008元，并承担法院执行费6992元，两项共计60万元。2015年8月27日，被告戴伟安为此案申诉向原告借款2万元，至今未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告赤壁联运公司与被告戴伟安之间签订的《车辆合作经营管理合同》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。根据该合同第六条第五款规定，被告戴伟安应偿还原告在该起交通事故中代其赔偿的款项。被告戴伟安和李林容系夫妻，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，原告诉请二被告共同偿还原告代其赔偿的交通事故赔偿款60万元（含法院执行费6992元）本院依法予以支持。原告请求被告戴伟安偿还向原告借款2万元属于另一法律关系，本院不予支持，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告戴伟安、李林容于本判决生效后十五日内一次性偿还原告赤壁联运公司代其赔偿的交通事故赔偿款60万元（含法院执行费6992元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，简易程序减半，实收4900元，由被告戴伟安、李林容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 贺河清
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴 思
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3754号
原告：王兰会，男，1935年9月11日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：李晓江。
被告：遵化市团瓢庄乡洪水川村村民委员会。
法定代表人：齐永生。
本院在审理原告王兰会诉被告遵化市团瓢庄乡洪水川村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王兰会的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兰会撤回起诉。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告王兰会负担。
审判员 汪艳君
二〇一七年九月二十八日
书记员 张瑞艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14954号
原告：北京市丰台区汇丰家园小区业主委员会，住所地北京市丰台区汇丰家园五号楼地下一层业主委员会办公室。
负责人：程方策，主任。
委托诉讼代理人：靳宝玲，女，1957年3月29日出生。
被告：北京市安泰祥物业管理有限公司，住所地北京市东城区西革新里108号院。
法定代表人：王树凯，总经理。
委托诉讼代理人：潘伟宏，北京京创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东庐，北京京创律师事务所律师。
原告北京市丰台区汇丰家园小区业主委员会（以下简称汇丰家园业委会）与被告北京市安泰祥物业管理有限公司（以下简称安泰祥物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰家园业委会负责人程方策、委托诉讼代理人靳宝玲，被告安泰祥物业公司法定代表人王树凯、委托诉讼代理人潘伟宏、张东庐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰家园业委会向本院提出诉讼请求：一、判令原业委会与被告签订的《汇丰家园业主委员会与北京市安泰祥物业管理有限公司关于物业经费的补充约定》无效；二、被告返还原告人民币108221.69元；三、诉讼费被告承担。事实与理由：汇丰家园原业委会于2015年9月21日与被告签订了关于物业经费的补充约定，终止执行本小区与被告签订的物业服务合同中有关物业共用部分的经营收入约定。根据此约定，被告应当每年将停车场管理费收入在扣除营业税后的40%（计人民币116424元）分两次划拨给业主委员会，作为业委会的活动经费和小区的公益经费，至今年5月31日，小区与被告的服务合同期满，被告应当将今年的40%停车管理费人民币48510.00元划拨给小区新一届业主委员会；根据补充约定，原业委会还将2015年业委会活动经费余款人民币59711.69元全部转交给了被告，作为物业服务经费不足的补充。此两项经费合计人民币108221.69元。这个补充约定是原业委会与被告在背着小区全体业主的情况下做出的，它不符合本小区业主大会议事规则中第二十四条有关业委会活动经费的开支原则，也未事先征得广大业主的同意，是对广大业主权益的侵害。
被告安泰祥物业公司辩称：不同意原告方诉求。被告认为本案所涉的补充约定是在双方业委会及物业供公司双方平等自愿的情况下签订的，无法律规定的胁迫等不正当手段，该份协议符合法律规定，受法律保护。该补充约定是有效的，不存在原告方提出的返还的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方提交证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，汇丰家园业委会（甲方）与安泰祥物业公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，该合同附件七约定：共用部位、共用设施设备经营收入由物业公司和业主委员会按扣除营业税后的收益6:4比例分配。汇丰家园小区固定车位262个，每个车位每年按1600元人民币预收。业委会活动经费按220个车位计算，每车位按1400元，扣除营业税及附加（5.5%）合计为116424.00元，物业公司每年分两次拨入业委会指定账户。即每年1月31日之前为第一次拨付期，当年的7月31日之前为第二次拨付期，每次拨付的额度应不少于拨付总款额的50%。物业公司无权干预、限制业委会活经费使用。本合同期每车位每年增加的200元机动车停车管理服务收费归物业公司作为对物业服务费不足的补充。
2015年9月21日，汇丰家园业委会与安泰祥物业公司签订《汇丰家园业主委员会与北京市安泰祥物业管理有限公司关于物业经费的补充约定》，约定：汇丰家园业委会行将届满，汇丰家园小区物业服务收费标准不再增加。根据BF-2010-2713《北京市物业服务合同》附件7“物业公用部分的经营收入约定（停车场管理收入的约定）”同时终止，原约定所提活动经费全部归于安泰祥物业公司，用于弥补物业服务成本提高而未提高物业服务收费标准造成的物业经费不足。对于2015年所余活动经费59711.69元，本着汇丰家园小区全体业主利益共享的原则，此笔经费全部用于物业服务经费不足的补充。该补充协议的签订未召开小区业主大会。
2015年9月15日，汇丰家园业委会向安泰祥物业公司支付59676.78元。
本院认为：汇丰家园业委会要求确认补充协议无效，以侵害社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定为请求权基础。有关共有和共同管理权利的重大事项，由业主共同决定。本案中，汇丰家园业委会未经业主同意，处分了属于业主共有的财产权益，违反了《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定。故，汇丰家园业委会与安泰祥物业公司签订的补充协议因违反法律、行政法规的强制性规定无效。汇丰家园业委会依据该补充协议已向安泰祥物业公司支付了59676.78元，因补充协议无效，应予以返还。汇丰家园业委会要求返还的其他款项系基于双方签订的《北京市物业服务合同》的约定，与本案不属于同一法律关系，汇丰家园业委会可另案解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，判决如下：
一、北京市丰台区汇丰家园小区业主委员会与北京市安泰祥物业管理有限公司于二〇一五年九月二十一日签订《汇丰家园业主委员会与北京市安泰祥物业管理有限公司关于物业经费的补充约定》无效；
二、北京市安泰祥物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还北京市丰台区汇丰家园小区业主委员会59676.78元；
三、驳回北京市丰台区汇丰家园小区业主委员会其他诉讼请求。
案件受理费2464元，由北京市丰台区汇丰家园小区业主委员会负担（已交纳1232元，剩余1232元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 会
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 白选民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘艳华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执异35号
异议人（被执行人）：林山，男，1963年6月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人：符显强，男，1963年1月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
第三人：周彩月，女，1981年10月15日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行符显强与林山买卖合同纠纷一案中，异议人林山于2017年1月9日对本案的拍卖行为不服，提出书面异议，本院受理后依法进行审查，于2017年2月27日作出（2017）桂0802执异7号执行裁定书驳回异议人的异议请求。异议人不服，向贵港市中级人民法院申请复议。贵港市中级人民法院于2017年4月17日作出（2017）桂08执复7号执行裁定书，撤销本院的（2017）桂0802执异7号执行裁定书，发回本院重新审查。本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请求法院撤销对异议人名下的位于贵港市港北区××盛世名门花园××号房产的执行。事实与理由：法院在执行符显强与林山买卖合同纠纷一案中，裁定拍卖异议人名下的位于贵港市港北区××盛世名门花园××号房屋，于2016年5月10日作出《随机抽取评估机构通知书》，2016年5月17日作出《选定评估机构告知书》，2016年8月19日作出《房地产估价报告》，2016年11月1日作出《拍卖通知书》，2016年11月15日第一次流拍，2016年12月23日进行第二次拍卖成交。以上执行行为，异议人因涉嫌犯罪于2016年3月17日至2016年12月22日被羁押在南宁市第一看守所，均未收到法院的相关通知书以及相关的法律文书。2016年12月22日获释后得知法院已对异议人的上述房屋拍卖完毕，所有执行文书系交由未经本人授权的其他人员签收，且第二次拍卖是在未进行任何通知的情况下进行。异议人认为法院的以上的执行行为违反了有关法律和司法解释的规定，严重损害了异议人的合法权益，根据法律规定，特对以上执行行为提出异议，请求法院撤销对异议人名下的位于贵港市港北区××盛世名门花园××号房屋的拍卖行为。异议人向本院提交了（2016）桂0802执508-2号执行裁定、（2015）港北民初字第1954号民事判决、释放证明书、不起诉理由说明书作为证据以证明自己的主张。
本院查明，本院在审理符显强与林山买卖合同纠纷一案中，根据符显强的申请，于2015年7月3日以（2015）港北民初字第1954-1号民事裁定书查封了林山名下的位于贵港市港北区××盛世名门花园××号房屋（房权证号：贵房权证字第××号），案件进入执行程序后自动转为执行中的查封。因被执行人未履行义务，本院于2016年5月4日作出（2016）桂0802执508-2号执行裁定拍卖上述房屋清偿债务。在依法评估并选取拍卖机构后，本院于2016年10月27日对拍卖标的物进行公告，并于2016年11月15日，以评估价687049元作为保留价进行拍卖，本次拍卖因无人缴纳保证金参与竞买而流拍。本院于2016年12月6日发布第二次拍卖公告，并在2016年12月23日进行第二次拍卖，买受人周彩月以549700元（第一次拍卖保留价降价20%）的最高价竞得上述房屋，支付了全部竞价款，并已办理了房屋所有权变更登记。
另查明，本案在诉讼阶段，本院电话通知林山到庭领取起诉状副本,林山委托其妹夫钟毅于2015年6月30日到庭领取起诉状副本。林山于2015年8月3日委托律师姜伟华作为参加诉讼的委托代理人，林山在委托书中载明的住址为“贵港市港北区中山北路111号盛世名门小区鸣翠二巷5幢401室”。本案在执行过程中，因无法电话联系被执行人，本院遂将拍卖裁定书、随机抽取评估机构通知书、选定评估机构通知书、随机抽取拍卖机构通知书、选定拍卖机构通知书、价格评估结论公告、第一次拍卖通知书、第二次拍卖通知书张贴在贵港市港北区中山北路111号盛世名门小区鸣翠二巷5幢401室门上。同时也电话通知林山的妹妹林靖、妹夫钟毅代为领取。林靖、钟毅到庭领取的法律文书有：执行通知书、评估报告书(内含拍卖裁定书)、第一次拍卖通知书。在本院2016年4月12日的询问笔录中，林山承认其不在上述房屋居住期间，交由其妹妹管理该房屋，并且其每个月都会回来看一下。拍卖成交后，亦是林靖打开房门协助买受人进屋看房。
以上有（2015）港北民初字第1954号、（2016）桂0802执508号执行卷宗材料以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，本院对涉案房屋的两次拍卖均依法进行了公告，买受人具备竞买资格，竞拍过程中不存在过错，支付了全部房屋竞价款，善意取得该房屋所有权并已经办理完毕过户手续，异议人林山未提供证据证实竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间存在恶意串通行为，因此其要求撤销拍卖的理由不符合上述规定，本院不予支持。
“贵港市港北区中山北路111号盛世名门小区鸣翠二巷5幢401室”可以作为异议人林山的送达地址。异议人林山在案件审理阶段出具的授权委托书载明其住址为“贵港市港北区中山北路111号盛世名门小区鸣翠二巷5幢401室”，其代理人作为执业律师将授权委托书提交法庭，并在庭审核对当事人身份信息时予以确认，应当明确知晓并告知委托人提供并确认该地址产生的法律后果。异议人林山在收到第一、二审民事判决书后，对判决书上载明的其住址亦未提出异议，因此，本院有理由将该地址作为其送达地址，在执行程序中向其送达相关法律文书。异议人林山在执行笔录中自认房屋委托其妹负责管理，其本人亦会回来查看，评估报告中亦包含拍卖裁定书。本院通知其妹到庭领取法律文书，并将文书张贴在房门上，文书中明确告知其评估价格及拍卖时间，其妹作为成年人，具备完全的民事行为能力，从一个正常人的思维逻辑判断，应当将房屋处置的所有信息告知异议人林山，整个执行过程中，其妹亦始终以房屋管理人的身份协助本院执行，因此，异议人林山主张本院在未通知他的情况下进行第二次拍卖与事实不符，该项异议理由不成立。
综上，涉案房屋的拍卖程序符合法律及司法解释的规定，不可撤销，异议人林山的异议理由不成立，其异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人林山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 韦永新
审判员 温新星
审判员 张秀仁
二〇一七年六月二十九日
书记员 甘仕兴
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第871号
上诉人（原审被告）：慈溪市普力容器制造有限公司。住所
地：慈溪市匡堰镇倡隆村。
法定代表人：汪俊杰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宁波保税区嘉云贸易有限公司。
住所地：宁波保税区兴农大厦2-
188；经营地址：慈溪市浒山街道新江路***号。
法定代表人：宋华忠，该公司执行董事。
委托代理人：郑义珍，该公司员工。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者
。
上诉人慈溪市普力容器制造有限公司（以下简称普力公司
）为与被上诉人宁波保税区嘉云贸易有限公司（以下简称嘉云
公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2010
）甬慈商初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本院于201
0年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现
已审理终结。
原审法院审理认定：嘉云公司与普力公司之间存在由嘉云
公司向普力公司供聚乙烯的买卖关系。嘉云公司供货后，由普
力公司的戚建迪等人签收，普力公司支付货款。2009年2月14
日、21日、22日，同年3月3日、9日，嘉云公司先后五次分别
供货计9000元、30400元、9000元、18000元、9
000元，合计75400元，均由普力公司戚建迪签收。期间，普力公司于2009年2
月27日、同年3月2日开具宁波慈溪农村合作银行转账支票28
500元、18000元。28500元因普力公司账户余额不足，18
000元因印鉴不全，嘉云公司均未能进账。
嘉云公司于2010年7月19日，以普力公司尚欠货款为由，向
原审法院提起诉讼，请求判令：普力公司支付货款75400元。
普力公司在原审中答辩称：普力公司与嘉云公司确实有业
务往来，以前的操作方式是带现金提货，有时也用转账支票，
账户余额不足时，嘉云公司退票，普力公司也及时付款。涉案
送货单表明，业务关系是发生于戚建迪与嘉云公司之间，故嘉
云公司应向戚建迪催讨，如戚建迪有证据证明该些货物是普力
公司的，则普力公司愿意付清款项。
原审法院审理认为：嘉云公司与普力公司设立的买卖合同
关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照
约定，全面履行自己的义务。普力公司收受嘉云公司支付的货
物后，理应承担付款义务。普力公司虽然提出抗辩，但其未能
提供其抗辩成立的证据，该院对其抗辩难予采信。嘉云公司请
求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百
六十一条之规定，原审法院于2010年8月9日作出如下判决：普
力公司于判决生效之日起七日内给付嘉云公司货款75
400元。案件受理费1
690元，减半收取计845元，由普力公司负担，在判决生效之日
起七日内交纳该院。
普力公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：普力公司虽确认戚建迪是其公司股东，但并未承认在与嘉云
公司的买卖关系中，送货单均由戚建迪签收，且戚建迪并未参
与经营管理，故其行为不能代表公司。另外，戚建迪曾代表公
司签收货物，但仅系双方正常买卖中的偶然性行为，以此推定
必然性缺乏依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，并改判
驳回嘉云公司在一审中的诉讼请求。嘉云公司答辩称：戚建迪代表普力公司签收货物，均有证
据证明。嘉云公司的诉请有事实和法律依据。请求二审法院驳
回普力公司的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，嘉云公司向本院提供手机信息内容摘要一
份，拟证明普力公司尚欠货款75
400元的事实。普力公司经质证后认为：该信息是否为汪俊杰
所发，已记不清楚。信息内容没有谈及具体的金额，不能对应
涉案的75
400元货款，故对关联性和证明内容均有异议。本院经审查后
认为：该手机信息内容虽涉及“款子”问题，但与本案的关联
性无法认定，难以证明其待证内容，故本院对该证据不予认定
。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于讼争的75
400元货款应否由普力公司承担。对此，普力公司主张与嘉云
公司存在买卖关系的合同相对方为戚建迪，故应由其本人支付
相应的货款。本院认为，戚建迪系普力公司的股东，其于2009
年2月14日至同年3月9日先后五次签收了讼争货物计价款75
400元，期间普力公司向嘉云公司开具了二份转账支票金额总
计为46
500元，结合戚建迪曾受公司委托到嘉云公司处提取过案外货
物的事实，嘉云公司有理由相信戚建迪签收讼争货物的行为系
代表普力公司的职务行为，且普力公司亦无证据证明戚建迪是
以个人名义签收货物，因而戚建迪签收货物的行为应视为代表
普力公司的职务行为，相应法律后果应由普力公司承担。普力
公司辩称涉案转账支票的开具并非其真实意思的表示，但其未
提供相应的证据予以证实，故对该辩称，本院难以采信。综上
，普力公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持，
原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1
685元，由上诉人慈溪市普力容器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年十一月三日
代书 记员 邬丹萍
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4580号
原告：泉州市福尚品牌管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街道刺桐东路国际星城8号楼C1202室。
法定代表人：庄铭权，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：涂毕声，北京市蓝鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄允，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告：国家工商行政管理总局商标局，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：刘俊臣，局长。
委托诉讼代理人：郑楠，女，国家工商行政管理总局商标局�部。
第三人：爱尚（中国）有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道缺塘兴业路88号。
法定代表人：柯永建，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，福建尚圭律师事务所律师。
原告泉州市福尚品牌管理有限公司（以下简称福尚公司）不服国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）于2016年5月9日作出的发文编号为TMZR20150000110747ZRBH01的《商标转让/移转申请不予核准通知书》（以下简称被诉通知），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，并通知与本案具有利害关系的爱尚（中国）有限公司（以下简称爱尚公司）作为本案第三人参加诉讼，于2016年12月14日对本案公开开庭进行了审理。原告福尚公司的委托诉讼代理人涂毕声、被告商标局的委托诉讼代理人郑楠、第三人爱尚公司的委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福尚公司诉称：一、商标局实施商标转让的核准行为属于行政许可，应适用《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）的相关规定。商标局作出被诉通知的行为属于行政许可行为，商标局未按行政许可法第四十七条的规定，在作出被诉通知前未举行听证，且未按行政许可法第四十二条的规定，超出行政许可30日的期限，违反了法定程序。二、涉案商标被冻结系由爱尚公司申请保全所致。爱尚公司不履行商标转让协议之约定属违约行为，其申请冻结商标属滥用诉权，商标局以爱尚公司之违约行为及滥用诉权的事实为依据作出被诉通知是错误的。三、涉案商标的冻结状态是临时的，商标局完全可以中止核准程序待解冻后再依法予以核准。如果福建省泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）或其上级法院最终判决爱尚公司应继续履行商标转让合同，则商标局应当依法核准商标转让，而被告作出的被诉通知将会与该结果相矛盾。这样将导致司法及行政资源的严重浪费，也损害了原告的合法权益。因此，商标局在收到泉州中院《协助执行通知书》后即草率作出不予核准通知书，属于明显不当，违反了合理行政、程序正当原则。原告据此请求法院判决撤销被诉通知，判令商标局重新核准商标转让申请。
被告商标局辩称：被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。福尚公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法予以驳回。
第三人爱尚公司述称：转让涉案商标并非爱尚公司的真实意思表示。泉州中院已受理爱尚公司对福尚公司提起的撤销商标转让协议诉讼并已开庭审理。爱尚公司目前银行负债多达几个亿，如果商标转让成功，将严重损害债权人的利益。被诉通知认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法予以维护。
本院经审理查明：
2015年8月26日，福尚公司与爱尚公司向商标局提交关于第10653457号商标的转让申请。商标局于2016年3月28日收到泉州中院（2016）闽05民初169号《协助执行通知书》及所附《民事裁定书》，要求商标局协助冻结爱尚公司名下包括第10653457号商标在内的33枚商标，禁止转让、注销、变更注册事项和办理商标权质押登记等，冻结期限为二年。2016年5月9日，商标局针对该转让申请作出发文编号为TMZR20150000110747ZRBH01的《商标转让/移转申请不予核准通知书》，以该商标已被泉州中院冻结为由不予核准。
上述事实，有被诉通知、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
根据行政许可法第二条关于行政许可的定义，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。商标权虽经向行政机关商标局申请注册登记而产生，但其性质属于民法意义上的私权，属于商标权人依法享有的财产性权利。商标转让的受理审核程序，系基于商标权人依民事相关法律对商标权作出处分后，商标局依当事人申请对相关处分行为的确认，明显不属于行政许可的范畴。因此，本案针对被诉通知合法性的审查，不适用行政许可的相关规定。
根据《中华人民共和国商标法》与《中华人民共和国商标法实施条例》的相关规定，商标局具有受理转让注册商标申请并作出决定的法定职责，但未有关于在决定作出前举行听证或决定作出期限的相关规定。故福尚公司关于商标局未举行听证与超期作出行政行为违反法定程序的主张，于法无据，本院不予采纳。商标�作出被诉通知，程序合法。
从实体角度分析，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百四十二条第二款之规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中，商标局在收到泉州中院关于冻结涉案商标的协助执行通知后，针对尚未完成商标转让申请作出不予核准通知，属于履行民事诉讼法赋予其的法定义务。鉴于该条款明确要求协助执行单位无条件的协助人民法院执行相关裁定的内容，并未赋予协助执行单位任何暂缓、中止或变通执行的权利。因此，对于福尚公司关于商标局应当中止核准程序待民事纠纷定案后再依法予以核准的主张，本院亦不予采纳。
本案属于行政诉讼，系对被诉行政行为合法性的审查，与福尚公司、爱尚公司的民事权利无关。被�通知所针对的仅为本次的商标转让申请，并非永久性禁止涉案商标的转让，因此相关权利人可待民事诉讼程序终结后视具体情况再次向商标局提起商标转让申请。
综上，商标局所作被诉通知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。福尚公司的诉讼请求与理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，本院判决如下：
驳回原告泉州市福尚品牌管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告泉州市福尚品牌管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 堃
审 判 员 何 暄
审 判 员 穆 颖
二〇一六年十二月二十日
法官助理 李 适
书 记 员 赵延冰
书 记 员 邢 芮
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢116号
申请执行人：周笑花，女，1982年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：徐公望，男，1981年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院在执行申请执行人周笑花与被执行人徐公望民间借贷纠纷一案中，申请执行人周笑花以与被执行人徐公望达成和解协议并由第三人提供担保为由申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一七年十二月九日
书记员 余俭高
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初10256号
原告：张家港市新东旭房产营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路318号万红五村24幢4号门面。
法定代表人：熊苏城，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李斌，江苏执着律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李坚，江苏执着律师事务所实习律师。
被告:曹永红，男，1989年11月19日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司（以下简称新东旭公司）诉被告曹永红居间合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告新东旭公司的委托诉讼代理人李斌、李坚到庭参加诉讼，被告曹永红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
新东旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付中介佣金5550元、违约金1110元，合计6660元。2、判令被告支付律师费1500元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月3日，在原告居间下，被告与买方签订《房产买卖合同》，约定由买方向曹永红购买位于张家港市晨南花苑10幢201室的房屋，被告应支付中介费5550元。如不支付，原告有权对其提起诉讼，所产生的中介佣金、违约金、诉讼费、律师费由拒付方承担，并承担中介佣金20%的违约金。被告拒不付款，原告为此起诉。
曹永红未作答辩。
本院认为：原告与被告曹永红及案外人钱娟娟签订的《房地产买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的权利与义务。依照法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。被告未按约付款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。现原告新东旭公司主张被告曹永红支付中介佣金5550元及违约金1110元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费损失，因本案所涉合同对此有明确约定，且该项律师费损失计算标准符合法律规定，并已实际支付，故对原告该诉讼请求本院予以支持。被告曹永红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曹永红应给付原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司中介佣金5550元、违约金1110元，合计6660元，限被告于本判决生效后10日内履行。
二、被告曹永红应给付原告张家港市新东旭房产营销策划有限公司律师费损失1500元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹永红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱二广
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 高 澜
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执2306-1号
申请执行人：王亚敏，女，汉族，生于1988年6月19日，住许昌县。
被执行人：刘艳龙，男，汉族，生于1988年2月21日，住禹州市。
本院在执行申请执行人王亚敏申请执行被执行人刘艳龙民间借贷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初776号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘艳龙的银行存款11000元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入11000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一七年九月八日
书记员 ：刘彭飞
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第988-1号
被执行人谢家，男，1990年2月26日出生，汉族，农民，住所地贵州省黔西县。
被执行人谢家因犯抢夺罪一案，本院于2015年3月31日作出（2015）荔刑初字第180号《刑事判决书》，判决责令被执行人谢家应缴纳罚金2000元，该判决书已生效并移送执行。本院于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢家在金融机构的银行存款人民币2050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 芳