湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行初18号
原告：保康县荆宏源矿业有限责任公司（以下简称荆宏源公司），住所地湖北省保康县党校一楼。营业执照号码420626000010612（1-1）。
法定代表人：曹航，系荆宏源公司执行董事，
委托诉讼代理人：江娆，女，1982年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系荆宏源公司员工。
被告：保康县国土资源局（以下简称保康国土局）,统一社会信用代码11420626011199748R，住所地保康县城关镇光千路7号。
法定代表人：冯祖成，保康国土局局长。
委托诉讼代理人：陈德平，保康中心法律事务所法律工作者。
原告荆宏源公司诉被告保康国土局不服撤回采矿许可决定及赔偿一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院2017年10月20日受理后，于2017年10月23日向被告保康国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原告荆宏源公司诉称：原告于2011年10月通过挂牌有偿取得后坪镇三岔方解石矿采矿权。2014年12月第一次延续该采矿权，2016年1月第二次延续该采矿权，有效期2016年1月21日至2019年1月21日。原告投入大量人力物力财力准备开采时，被告于2016年12月27日作出《撤回采矿许可证决定书》，决定撤回2016年1月11日核发给原告的采矿许可证，被告的撤回决定无法律和事实依据。原告从取得该采矿许可证至今，建设资金总共投入11294680元，现采矿许可证被撤回，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据以上事实与理由，请求法院：1、依法撤销被告于2016年12月27日作出的保国土资函[2016]81号《撤回采矿许可证决定书》；2、依法判令被告赔偿原告建设投入的经济损失11294680元；3、依法判令被告补偿原告未来可开发资源的预期经济收益1200万元；4.判令被告承担本案的诉讼费、评估费等费用。
原告荆宏源公司向本院提交了以下证据；
1、采矿许可证一份，拟证明采矿权未到期；2、撤回采矿许可证决定书一份，拟证明撤回采矿许可证未作出经济赔偿；3、矿山投入资产明细表，拟证明矿山建设经济投入；4、矿山投资明细原始单据，拟证明矿山建设经济投入明细；5、矿山现场图片一份，拟证明将来可采的具有经济价值的矿山现场；6、石材荒料购销合同一份，拟证明矿石可获收益。
被告保康国土局辩称：1、保康国土局作出撤回荆宏源公司采矿许可证的行政行为所依据的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2011年10月12日，保康国土局与荆宏源公司签订采矿权出让合同，将保康县后坪镇三岔方解石矿采矿权出让给荆宏源公司。合同采矿权有效期为7年，具体起止日期以采矿许可证有效期为准；合同采矿权位于后坪镇××村,采矿权界址由附表一中的4个坐标点圈定。随后2011年12月23日保康国土局给荆宏源公司办理了该采矿权证书，后又于2014年12月19日、2016年1月21日两次延期该采矿权至今。湖北五道峡自然保护区自1990年成立，初为县级自然保护区，后逐渐升级为市级、省级保护区。在升级过程中，保护区的面积逐渐扩大，保护措施、保护区主体管理机关逐渐完善，保护区的范围界址逐渐明确。2015年8月11日，湖北省环境保护厅批复给襄阳市人民政府《关于湖北五道峡省级自然保护区范围及功能区划调整的批复》明确把三岔村划为自然保护区范围，荆宏源公司的采矿区域也就被确定在保护区范围内。荆宏源公司的采矿行为明显违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条的规定。保康国土局当初颁发采矿许可证时所依据的客观情况发生了重大变化，遂依据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定，于2016年12月15日向荆宏源公司送达了《撤回采矿许可证告知书》，于2016年12月27日作出了保国土资函[2016]81号《撤回采矿许可证决定书》，并于2016年12月28日将该决定书送达给了荆宏源公司。2、荆宏源公司的第一项诉讼请求已经超过诉讼时效。3、荆宏源公司要求赔偿其经济损失和预期经济收益没有法律依据和事实依据。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，保康国土局只是对该行政行为给荆宏源公司造成的财产损失给予补偿，不包括预期利益，荆宏源公司在采矿过程中的投入还要减去折旧。保康国土局认为，荆宏源公司的合理损失依法应该得到补偿，但是其不合理的要求也应该依法驳回。
被告保康国土局在法定举证期限内向本院提供了被诉行政行为的证据、依据：
1、采矿权出让合同一份，拟证明采矿权出让事实；2、采矿许可证三份，拟证明采矿权许可证颁发延期过程；3、县、市、省三级政府关于建立自然保护区及成立管理机关的文件，拟证明自然保护区及其管理机关的成立过程和保护范围扩大过程；4、省环保厅关于五道峡自然保护区的批复，拟证明自然保护区的范围界址及采矿区在保护区内的事实；5、撤回许可证告知书，拟证明保康国土局已经按决定程序告知了原告相关权利；6、撤回许可证决定书，拟证明保康国土局依法作出决定及送达情况；7、授权委托书一份，拟证明原告委托宋伟处理与保康国土局关于采矿许可证的相关事宜；8、各项评估文件，拟证明原告所受损失的情况；9.方解石开发利用方案，拟证明当初出让采矿权时设计的开发利用方案。
根据原告、被告提供的证据、依据，结合当事人的陈述和辩解意见，本院认定以下事实：
1、2011年10月12日，被告保康国土局与原告荆宏源公司签订采矿权出让合同，将保康县后坪镇三岔方解石矿采矿权出让给荆宏源公司，2011年12月23日保康国土局给荆宏源公司办理了该采矿许可证书，后又于2014年12月19日、2016年1月21日两次延期该采矿权，延期至2019年1月21日。
2、湖北五道峡自然保护区自1990年成立，初为县级自然保护区，后逐渐升级为市级、省级保护区。2015年8月11日，湖北省环境保护厅批复给襄阳市人民政府《关于湖北五道峡省级自然保护区范围及功能区划调整的批复》把三岔村划为自然保护区范围，荆宏源公司的采矿区域在保护区范围内。
3、保康国土局认为荆宏源公司的采矿行为违反了《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六条的规定，于2016年12月15日向荆宏源公司送达了《撤回采矿许可证告知书》，后于2016年12月27日作出保国土资函[2016]81号《撤回采矿许可证决定书》，并于2016年12月28日将该决定书送达给荆宏源公司。荆宏源公司收到《撤回采矿许可证决定书》后未申请行政复议，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼，要求保康国土局撤销2016年12月27日作出的保国土资函[2016]81号《撤回采矿许可证决定书》，并要求保康国土局赔偿建设投入的经济损失11294680元、未来可开发资源的预期经济收益1200万元。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”据此,荆宏源公司对保康国土局撤回采矿许可的行为，应先申请行政复议，在未经过行政复议的前置条件下直接向人民法院提起行政诉讼，不符合上述规定；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”保康国土局已于2016年12月28日给荆宏源公司送达了保国土资函[2016]81号《撤回采矿许可证决定书》，荆宏源公司于2017年10月19日向人民法院提起行政诉讼，已超过起诉期限；《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”荆宏源公司在对保康国土局撤回采矿许可行为没有诉权的条件下，就赔偿请求应先向赔偿义务机关提出。
综上所述，荆宏源公司对保康国土局提起的行政诉讼及赔偿请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）、（五）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告保康县荆宏源矿业有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 李善仕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李清政