安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0827民初2202号
原告：龙碧如，女，1948年5月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：王江峰，安徽雷城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凤兵，安徽雷城律师事务所律师。
被告：方纯红，女，1968年11月12日生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市望江县。
被告：望江县城市公交有限责任公司（以下简称城市公交公司），住所地安徽省安庆市望江县华阳镇新西社区，组织机构代码15411158-X。
负责人：夏敏，经理。
两被告共同委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称人民财保公司），住所地安徽省安庆市望江县雷池大道，统一社会信用代码913408278541142208（1-1）。
负责人：陆学明，总经理。
委托诉讼代理人：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。
原告龙碧如诉被告方纯红、城市公交公司、人民财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人周凤兵、被告方纯红及城市公交公司的诉讼代理人陈群、人民财保公司的诉讼代理人曹戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙碧如向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计109548元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年12月7日8时45分许，被告方纯红驾驶皖Ｈ×××××号公交车，沿香茗山路：望江县东洲路由西向东行驶至宏利步行街公交站台附近路段时，在未关车门的情况下紧急刹车，导致原告从该车上摔下受伤。事故发生后，原告被送往望江县医院救治，经诊断为“颅脑损伤（中型）、硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下出血、颅底骨骨折、脑脊液耳漏（右侧）、头皮血肿、全身多处软组织损伤、原发性高血压”，住院治疗112天，出院医嘱“建议休息6个月，防治慢性硬膜下血肿，防治癫痫病发作，门诊随访等”。原告的伤残等级经安徽同德司法鉴定所鉴定，出具意见“被鉴定人龙碧如因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属十级伤残，致脑脊液耳漏，属十级伤残”。该起事故经望江县公安局交警大队依法认定方纯红负本次事故的全部责任，龙碧如无责任。事故车辆所有人系被告城市公交公司，该车在被告人民财保公司处投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险、道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期内。原、被告就赔偿事宜协商未果，请求法院判令两被告赔偿原告医疗费50994.80元、误工费29200元(292天×100元/天)、护理费13610.24元(112天×121.52元/天)、营养费3360元(112天×30元/天)、交通费2000元、住院伙食补助费3360元(112天×30元/天)、残疾赔偿金35278.76元(29156元/年×11年×11%)、精神抚慰金12000元、鉴定费1100元，诉讼请求中扣除被告城市公交公司已支付的41794.80元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告身份证复印件、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；3、诊断证明、出院记录、医药费收据，证明原告的治疗情况；4、治疗费发票，证明医疗花费；5、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；6、鉴定费发票，证明鉴定花费；7、营业执照及收入证明，证明原告因交通事故误工损失。
被告方纯红辩称，对于事故发生事实、事故责任认定，以及原告受伤的情况均无异议。被告方纯红有合法驾驶资格，且系被告城市公交公司的员工，驾驶公交车是职务行为。被告城市公交公司为肇事车辆投保了商业险、强制险，本案全额赔偿应由保险公司赔偿。
被告城市公交公司辩称，对于事故发生事实、事故责任认定，以及原告受伤的情况均无异议。被告城市公交公司投保了商业险、强制险，本案全额赔偿应由保险公司赔偿。因为原告到了退休年龄，误工费不应支持；护理费、营养费、精神抚慰金过高，护理天数过多，营养费没有天数和标准相应的证据，精神抚慰金应该为5500元。原告的医药费中非医保用药不应支持，且被告城市公交公司已全额垫付（实际支付41794.80元及出具9000元欠条），依法返还垫付的医药费用，诉讼费应该由保险公司承担。
被告城市公交公司为证明其辩称，未向本院提交以下证据：1、医药费发票，证明被告垫付的医药费，应当在本案中一并处理41794.80；2、出院记录、费用清单，证明原告需要的护理情况，原告对护理期没有依据；3、交强险保单、商业险保单、道路客运承运人险保单，证明被告通过保险公司投保了不计免赔的各项保险情况。
被告人民财保公司辩称，对事故发生的事实、事故责任的划分，以及原告因伤接受治疗的事实，均没有异议。被告城市公交公司在保险公司投保了交强险、商业险、道路客运承运人责任险，事故发生在保险期间，本案应当适用道路客运承运人险，座位险每人10万元，愿意在保险范围内处理被告的损失。医疗费应该扣除非医保用药，误工费不能达到原告的证明目的，不应支持，住院伙食费无异议，交通费不予支持，残疾赔偿金无异议，鉴定费、诉讼费保险公司不承担；精神抚慰金标准过高，本案适用道路客运承运人险，保险公司不承担精神抚慰金。
被告人民财保公司向本院提交了承运人责任险保单，证明承运人责任险每座责任限额10万元。
原被告提交的证据均经庭审举证，原告提交的证据1-6，三被告均无异议，对证据7，三被告认为不能达到原告的证明目的，原告是退休人员，这两份证据不能证明原告的误工损失；对被告城市公交公司、人民财保公司提交的证据，原、被告均无异议。
本院对双方无异议的证据，予以确认，对原告提交的证据7营业执照及收入证明，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
根据已认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院确认原告陈述的案件事实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告方纯红未遵守道路交通安全法律法规，未按照操作规范安全文明驾驶，系本起事故发生的直接原因，其负事故的同等责任，鉴于被告方纯红系被告城市公交公司的雇员，故对原告因本起事故造成的各项损失，被告城市公交公司应承担替代赔偿责任。鉴于被告城市公交公司已为肇事车辆向被告人民财保公司投保了道路承运人责任险，故原告主张的损失应由保险公司在道路承运人责任险各赔偿限额内先行赔付，超出限额的部分由被告城市公交公司赔偿。根据相关法律和司法解释之规定，本院对原告龙碧如诉请的赔偿范围和赔偿标准确认如下：1.医疗费50994.80元；2.住院伙食补助费3360元(住院112天×30元/天)；3.营养费3360元(112天×30元/天)；4.护理费13610.24元(住院112天×121.52元/天)；5.交通费1000元；6.残疾赔偿金35278.76元(29156元/年×11年×11%)；7.精神抚慰金支持8000元；8.鉴定费1100元；以上合计117675.96元。被告人民财保公司在道路承运人责任险限额内赔偿100000元，超出限额的各项损失17675.96元，由被告城市公交公司赔偿，冲抵其已垫付的41794.8元，原告应返还被告城市公交公司24118.84元。因龙碧如已年满60周岁，仅提供误工证明，不足以证明其工作及误工损失情况，故对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持；鉴定费是原告为计算其损失所实际支出的费用，应认定为原告的直接损失，被告人民财保公司应予赔偿；被告人民财保公司、城市公交公司未对原告提供的住院、门诊票据证实的医疗费数额提出异议，也未提供证据证明原告的医疗费用不属于保险赔偿范围，对其要求扣除非医保用药的意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效后十日内赔付原告龙碧如各项损失共计100000元；
二、原告龙碧如本判决生效后十日内返还被告望江县城市公交有限责任公司垫付款24118.84元；
三、驳回原告龙碧如其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2482元，由被告望江县城市公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 华江平
人民陪审员 方根銮
人民陪审员 常 俊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 阳 睿
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。