wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2382号
原告宋爽，女，1978年10月6日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告宋爽与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、汪淑华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋爽到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告宋爽起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡两张，其中一张价值3000元的游泳卡，一张贵宾卡，两张卡总共买8000元赠5000元，后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法享受会员服务。原告已消费部分金额。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还卡内余额6225元；2、诉讼费用由被告承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告此前还办理一张价值3000元的游泳卡；原告所持卡内消费总额共计13000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
上述合同签订后，原告陆续至金海韵公司进行消费，并享受相应会员服务。根据原告提供的消费票据显示，截至2013年7月27日，卡内余额为10592元。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为10116元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、消费票据、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额5000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款8000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还宋爽服务费用六千二百二十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十四元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 汪淑华
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孙紫淇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2382号
原告：李欣，女，1974年8月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
被告：赵刚，男，1981年7月22日出生，汉族，系个体工商户。
被告：赵建平，男，1956年12月26日出生，汉族，系石河子市下野地公安局干警。
原告李欣诉被告赵刚、被告赵建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员杜世成适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李欣及委托代理人盛朝川、被告赵刚到庭参加了诉讼。被告赵建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李欣诉称：2015年3月15日，原告李欣与被告赵刚、被告赵建平经协商签订借款合同一份，双方约定：由原告向被告赵刚借款人民币400000元，期间自2015年3月15日至2015年5月15日止，借款利息为35‰，并约定逾期还款违约金80000元，由被告赵建平提供担保。借款到期后，原告没有归还借款。现原告起诉至法院要求被告赵刚归还借款400000元、违约金80000元、律师费24000元，并要求二被告负担本案的诉讼费用。
被告赵刚辩称：被告赵刚向原告借款400000元，至今未归还均属实。同意归还借款本金400000元、违约金80000元、律师费24000元，负担本案的诉讼费用。
被告赵建平书面答辩称：原告李欣与被告赵刚签订的借款合同属实。被告赵建平只是起介绍作用，并没有为被告赵刚借款作担保，不同意承担保证责任。
经审理查明：2015年3月15日，原告李欣（甲方，出借人）与被告赵刚（乙方，借款人）、被告赵建平（丙方，担保人）经协商签订借款合同一份，主要内容为，第三条：出借资金为400000元人民币，借款期限为两个月，自2015年3月16日至2015年5月15日止。第五条：乙方将位于乌鲁木齐市迎宾路百合宾馆四层共1400平方米的房屋装修款及经营权作为抵押担保，如乙方不能按时还款时，甲方有权对该财产进行拍卖，用于抵偿借款，或由甲方对宾馆进行经营，以经营款抵偿借款直至本息还清为止，出现上列情况，则由丙方承担还款责任。第六条：违约责任：三方签订合同后三日内，甲方将上列钱款扣除利息28000元给付乙方。如发生纠纷则向石河子市人民法院诉讼，诉讼费、强制执行费、律师费、公告费、交通费、误工费及其他因此而产生的相关费用由败诉方承担。同时需向甲方支付违约金80000元。原告李欣、被告赵刚在借款合同上签上自己的名字，被告赵建平在担保人栏签上自己的名字。庭审中，原告陈述借款合同第五条的意思表示是指如果作为担保的财产无法执行或者不存在时，或者担保的财产不足以偿还借款时，被告赵建平承担担保责任。
2015年3月16日，被告赵刚为原告出具借条一份，内容为：“今借到李欣人民币400000元，于2015年5月15日归还。”后原告将400000元本金扣除28000元利息后，实际向原告打入借款本金372000元。
借款到期后，被告赵刚没有向原告归还借款。
上述事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的借款合同、汇款凭证等相关证据，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告已实际向被告支付了借款372000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”在原、被告签订的借款合同中，甲方将上列款项扣除利息28000元给付乙方的约定，违反了国家法律规定，应认定无效，其他条款应认定有效。原告在支付给被告赵刚借款400000元时扣除了利息28000元，被告赵刚实际向原告借款应为372000元（400000元-28000元），故原告要求被告偿还原告借款400000元的请求，不能成立。被告赵刚未按约定期限履行还款义务，应当承担约定的违约责任。被告赵建平在借款合同中担保人一栏签上了自己的名字，视为为被告赵刚提供了担保。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告赵建平作为担保人与出借人原告李欣对被告赵刚的借款行为承担何种保证方式进行了约定，根据相关法律规定，在被告赵刚不能履行偿还借款义务时，被告赵建平应当承担一般保证责任，在被告赵建平承担一般保证责任后，有权向被告赵刚追偿。根据三方签订的借款合同约定的内容，被告赵刚按期不偿还借款本金时，被告赵建平负保证责任，对因逾期还款所产生的损失没有明确约定，因此，该逾期还款所产生的损失，应当由被告赵刚负责赔偿。庭审中，被告赵刚同意赔偿原告违约金80000元、律师费24000元，本院无异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵刚于本判决生效后十日内偿还原告借款372000元；
二、被告赵刚不能履行上述债务时，由被告赵建平承担保证责任；
三、被告赵刚支付原告李欣违约金80000元、律师费24000元，合计104000元，被告赵刚于本判决生效之日起十日内给付原告李欣；
本案受理费4420元，其他诉讼费用90元，合计4510元（原告已预交），由被告赵刚负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李欣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一五年七月六日
书记员 张景惠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：（2015）石民初字第2382号
《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”、第二款“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00375号
申请执行人贺宏亮。
被执行人盛建玲。
本院在执行申请执行人贺宏亮与被执行人盛建玲民间借贷纠纷一案，申请执行人贺宏亮依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第03789号民事判决书于2015年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第03789号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经本院实际调查被执行人盛建玲已不在西安市雁塔区纬二街世纪经典A座1806室居住，本院已将被执行人盛建玲纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人贺宏亮亦无法提供其财产线索。本案申请执行人应受偿143530元，未受偿143530元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00375号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 管露楠
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00200号申请人黄先进。申请人黄刚。本院于2015年7月21日受理了申请人黄先进、黄刚关于确认调解协议的申请，本院依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。2014年9月28日，案外人黄先卫（公民身份号码：××）因病死亡，申请人黄先进（黄先卫之兄）、黄刚（黄先卫之兄）因继承纠纷于2015年7月8日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：黄先卫生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款10074.80元及利息（卡号为62×××11）由申请人黄先进继承，该存款于协议生效后由黄先进支取。本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员程松平二〇一五年七月二十八日书记员李培
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第1427号
原告：杭州银行股份有限公司湖墅支行。
负责人：王侠。
委托代理人（特别授权代理）：杨帆、冯旦华。
被告：杭州新百合办公家具制造有限公司。
法定代表人：王学祥。
被告：王学祥。
被告：陈美群。
原告杭州银行股份有限公司湖墅支行（以下简称杭州银行湖墅支行）与被告杭州新百合办公家具制造有限公司（以下简称新百合有限公司）、王学祥、陈美群金融借款合同纠纷一案，于2013年7月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银行湖墅支行的委托代理人冯旦华到庭参加诉讼、被告杭州新百合办公有限公司、王学祥、陈美群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州银行湖墅支行诉称：2012年5月8日，被告新百合有限公司与原告签订《杭州银行股份有限公司借款合同》，约定：借款金额人民币2000000元，借款期限2012年5月8日至2013年5月7日止，贷款本金到期一次性归还，利息按季度收取，贷款利率执行固定利率，为月利率8.3643‰，一旦被告新百合有限公司未按合同约定按时支付利息，原告有权提前收回发放的贷款。同日，被告王学祥、陈美群分别向原告出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》一份，为被告新百合有限公司的该笔贷款提供连带责任保证担保。原告依约发放了贷款2000000元，被告新百合有限公司却未按合同约定按时支付利息，根据《杭州银行股份有限公司借款合同》约定，原告有权提前收回贷款，故请求判令：1、被告新百合有限公司立即归还借款本金2000000元，利息106254.08元（利息暂计算至2013年6月9日，此后的利息按合同约定计付至款项付清之日止）；2、律师费用76000元由被告新百合有限公司承担；3、被告王学祥、陈美群对被告新百合有限公司的上述支付款项承担连带保证责任；4、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。
庭审中，原告杭州银行湖墅支行变更诉讼请求为：1、被告新百合有限公司立即归还借款本金2000000元及相应利息、罚息（该利息、罚息从2012年12月21日起按合同约定算至本判决确定的履行之日止）；2、被告王学祥、陈美群对被告新百合有限公司的上述支付款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。
为证明其主张，原告杭州银行湖墅支行向本院提交以下证据：
1、杭州银行股份有限公司借款合同1份，证明被告新百合有限公司与原告之间关于借款的权利、义务约定；
2、杭州银行股份有限公司融资担保书2份，证明被告王学祥、陈美群为被告新百合有限公司的借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据1份，证明原告已依约发放贷款的事实；
4、利息清单1份，证明被告新百合有限公司违约的事实及所欠利息金额及计算方法；
5、被告新百合有限公司帐号为×××0988以及帐号为×××6277的流水明细1组，证明原告已将贷款2000000元足额打入被告新百合有限公司的贷款账户，并按被告新百合有限公司的要求从贷款账户转入结算账户，由被告新百合有限公司使用的事实。
被告新百合有限公司、王学祥、陈美群未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告杭州银行湖墅支行提交的证据1-5，经审核符合证据三性要求，本院均予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
被告新百合有限公司于2012年5月8日与原告签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同编号为005C110201200155，约定原告向被告新百合有限公司提供2000000元的贷款，借款期限2012年5月8日至2013年5月7日止，贷款本金到期一次性归还，利息按季度收取，贷款利率执行固定利率，为月利率8.3643‰。合同第十四条第一款约定，借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为在本合同第五条约定的贷款利率水平上加收50%。第十四条第六款又规定：贷款人宣布贷款提前到期的，贷款人有权要求借款人自提前清偿之日起按本条第一款确定的利率开始计收罚息。同日，被告王学祥、陈美群分别向原告出具《杭州银行股份有限公司融资担保书》一份，为被告新百合有限公司该笔贷款提供不可撤销的连带责任保证，担保范围为2000000元，担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年。合同签订后，原告将2000000元贷款汇入被告新百合有限公司的银行账户，然被告新百合有限公司仅支付了两个季度的利息，即支付到2012年12月21日前。根据借款合同第十六条规定，借款人未按合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金的，视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，故原告起诉来院。
本院认为：原告杭州银行湖墅支行与被告新百合有限公司签订的借款合同，被告王学祥、陈美群出具的融资担保书，对各方权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告杭州银行湖墅支行已按约履行了义务，而被告新百合有限公司理应在约定的期限内归还原告借款并支付相应的利息，对于新百合有限公司未能履行还款义务的，应承担相应的民事责任。被告王学祥、陈美群作为保证人，应承担相应的保证责任。被告新百合有限公司、王学祥、陈美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州新百合办公家具制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司湖墅支行借款本金2000000元并支付相应利息（该利息自2012年12月21日起按涉案合同的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王学祥、陈美群对被告杭州新百合办公家具制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24258元，财产保全费5000元，合计29258元，由被告杭州新百合办公家具制造有限公司负担，被告王学祥、陈美群承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年十二月十日
代书 记员 张 琦
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1018-2号
申请执行人王光明。
被执行人杨敏。
申请执行人王光明申请强制执行被执行人杨敏劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1085号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人杨敏所有的相应价值13430元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十一月五日
书记员 黄粤宝
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1341号
申请执行人延边裕源典当有限公司，住所地延吉市。
被执行人延边中伟生物科技有限公司，住所地龙井市。
本院依据已发生法律效力的吉林省延吉市人民法院（2014）延民再字第28号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人延边中伟生物科技有限公司用位于龙井市老头沟镇青松路的房屋进行抵押向申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人延边中伟生物科技有限公司所有的工业厂房及设备。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 铁
执行员 管清泉
执行员 朱连涛
二〇一四年八月十九日
书记员 金松月
吉林省延吉市人民法院
执行裁定书
（2014）延执字第1341-1号
申请执行人延边裕源典当有限公司，住所地延吉市源泉小区7-1，组织机构代码57406567-1。
被执行人延边中伟生物科技有限公司，住所地龙井市老头沟镇一号，组织机构代码55976454-6。
本院依据已发生法律效力的吉林省延吉市人民法院（2014）延民再字第28号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（1、支付本金210万元及利息；2、案件受理费、其他费用共计26368元；3、执行费23663.68），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人延边中伟生物科技有限公司用位于龙井市老头沟镇青松路的房屋（产权证号为00106159号，他项权证号为00017632，面积为8592.39平方米的工业厂房）进行抵押向申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖、变卖被执行人延边中伟生物科技有限公司所有的位于龙井市老头沟镇青松路，产权证号为00106159号，他项权证号为00017632，面积为8592.39平方米的工业厂房。
本裁定送达后立即生效。
执行员王铁
执行员管清泉
执行员朱连涛
二○一四年八月十二日
书记员金松月
濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4691号
原告：孟德兵，男，33岁，1983年4月8日，汉族，地址：濮阳市华龙区，
诉讼代理人杨和耀，律师。
被告：濮阳县盛旺建筑材料有限公司，地址：濮阳县八公桥镇山王占村，联系方式：无
法定代表人王凤旗。
本院在审理孟德兵诉濮阳县盛旺建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孟德兵未在法定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵宏增
二〇一六年十月二十七日
书记员 石贤超
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0654号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人刘××，群众，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月28日被取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人刘××犯交通肇事罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员肖志敏出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日20时48分许，被告人刘××驾驶自己的小型客车（冀B×××××）沿津围公路由北向南行驶至98千米900处，因未保安全，车辆右前部将由西向东过公路的行人赵二×（天津市宝坻区人，1956年8月13日出生，殁年58岁）撞倒逃逸。被害人赵二×经医院抢救无效死亡。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，赵二×死亡原因为创伤性休克所致。经公安蓟县分局交警支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人刘××负事故的全部责任。被告人刘××于2015年6月17日到公安机关投案。
民事赔偿事宜，被告人刘××与被害人赵二×近亲属达成和解协议。除交强险外，被告人刘××按协议再赔偿了被害人赵二×近亲属损失340000元。
上述事实，被告人刘××在开庭审理过程中亦无异议，有证人赵一×、高××证言，公安蓟县分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘××违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未保安全因而发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘××案发后主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人刘××积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 刘会平
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱茜茜
附本案相关法条：
《刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民初字第301号
原告：张××
被告：刘××
原告张××与被告刘××机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。原告张××到庭参加诉讼。被告刘××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告张××诉称：2013年02月04日11时30分许，吴××驾驶桂E××号普通二轮摩托车搭载原告张××沿209国道由南往北（往合浦县城方向）行驶至合浦县正味食品有限公司路段停车，停车后原告张××下车时，适遇被告刘××无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由北海往合浦方向行驶至此碰撞到原告张××，造成原告张××受伤及被告刘××车损坏道路交通事故。该事故已由北海市公安局交警支队银海区大队作出公交认字（2013）第000211号道路交通事故责任认定书认定：刘××承担此事故的全部责任。请求判令被告刘××赔偿原告医疗费8932元、住院伙食补助费1000元、误工费2600元、精神损害抚慰金3000元，合计15532元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、病历，拟证明原告被撞倒受伤，需做的各项检查及治疗情况；
二、住院收费收据、患者费用明细清单，拟证明原告在合浦县人民医院住院治疗的费用为8932元；
三、入院记录、病程记录、CT检查报告、DR检查报告单、CT检查报告单，拟证明原告于2013年2月4日至2月20日在合浦县人民医院住院治疗；
四、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，拟证明被告刘××应承担此事故的全部责任。
原告对其陈述事实当庭提交的证据有：
银行卡客户交易查询、个人收入证明及附件，拟证明原告是永昶科技电子（北海）有限公司的员工、月工资收入为每月2600元。
被告刘××不作答辩，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告既不答辩也不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年02月04日11时30分许，案外人吴××驾驶桂E××号普通二轮摩托车搭载乘客即原告张××沿209国道由南往北（往合浦县城方向）行驶至合浦县正味食品有限公司路段停车，停车后原告张××下车时，适遇被告刘××无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿209国道由南往北行驶至此碰撞到原告张××，造成原告张××受伤及被告刘××车损坏道路交通事故。北海市公安局交警支队银海区大队于2013年3月22日对本案事故作出公交认字（2013）第000211号道路交通事故责任认定书，认定：刘××承担此事故的全部责任，吴××、张××无事故责任。事故发生后，原告张××于2013年2月4日至2月20日在广西合浦县人民医院住院治疗，出院诊断：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、头皮挫裂伤；4、多处软组织挫擦伤。共支出医疗费用8932.1元。
另查明，原告张××是永昶科技电子（北海）有限公司的员工，平均工资收入为每月2600元。被告刘××无证驾驶证，所驾驶的轻便二轮摩托车无号牌、无保险。
本院认为，北海市公安局交警支队银海区大队作出的道路交通事故责任认定书，认定：刘××承担此事故的全部责任，吴××、张××无事故责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告刘××无证驾驶无号牌、无保险的轻便二轮摩托车造成原告张××受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，应赔偿原告因此次事故所造成的损失。本院支持原告的以下赔偿请求：1、医疗费8932元。该费用有住院收费收据予以证实，本院予以支持；2、原告于2013年2月4日至2月20日在广西合浦县人民医院住院治疗共17天，住院伙食补助费应为40元／天×17天=680元；3、原告月工资收入为2600元，住院17天，误工费应为2600元÷30天×17天=1473元；4、精神损害抚慰金3000元。根据原告的受伤情况及本地的生活水平，本院酌情支持1000元。本院认定原告尚未得到赔偿的各项损失为：医疗费8932元、住院伙食补助费680元、误工费1473元、精神损害抚慰金1000元。原告请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘××赔偿给原告张××医疗费8932元、住院伙食补助费680元、误工费1473元、精神损害抚慰金1000元，合计12085元；
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告刘××负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 张宏文
二〇一三年九月九日
书记员 李小芳
附本判决适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1381号
申请执行人余洲
被执行人陈福冬，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢柯商初字第00472号，依法向被执行人陈福冬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈福冬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈福冬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈福冬（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币428225.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十九日
书记员 胡漫宇
黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执168号
申请执行人邹心孟。
委托代理人张玉芳，亲友
被执行人黄石市住宅开发有限责任公司，地址黄石市西塞山区公安路1号。
法定代表人万建军。
本院于2016年2月23日立案执行邹心孟申请黄石市住宅开发有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00422号法院生效裁判，被执行人黄石市住宅开发有限责任公司应支付申请人邹心孟案款元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人黄石市住宅开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0203执168号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 毛付聪
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3809号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告龚强。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告龚强借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年5月15日向本院申请撤回对被告龚强的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告龚强的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年五月十六日
书记员 李扬春
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉丰民二初字第145号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司（原吉林市环城农村信用合作联社），住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：王志善，男，1972年4月19日出生，汉族，农民，住吉林市丰满区旺起镇小石村*组。
公民身份号码：2202211972********。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告王志善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄恩海到庭参加了诉讼，被告王志善经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告王志善于2011年3月29日以信用借款方式在吉林环城农村商业银行股份有限公司旺起支行（原名吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款40000元，约定还款日期为2012年3月23日，利息为月利率9.595‰。借款到期后，被告仅偿还了2011年12月25日前的利息，剩余本息经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，故原告诉讼至法院，要求被告偿还拖欠原告的借款本金40000元，支付截至2013年8月31日的利息10990.7元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
本案在审理过程中，原告为了证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，用以证明被告王志善于2011年3月23日向原告申请贷款40000元，约定如逾期不还，则在约定月利率9.595‰的基础上加收50%的罚息。
2、贷款凭证一份，用以证明原、被告双方约定月利率为9.595‰，还款日期为2012年3月23日，原告已于2011年3月29日履行了向被告支付40000元借款的义务。
3、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复，即吉银监复（2013）207号文件，用以证明原告主体已变更。
4、被告应付贷款利息计算说明，用以证明利息的计算方式及过程。
因被告王志善未到庭，未能对原告提供的上述证据进行质证，亦未提供相反证据加以反驳。经审查，原告提供的证据1、2上面均有被告的亲笔签名及捺印，故对其真实性本院予以确认。因证据3系中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的批复文件，故本院予以确认。因证据4系原告为被告出具的利息计算清单，符合证据的属性，本院予以确认。
根据庭审调查并结合本案的证据情况，本院所确认的事实与原告告诉的事实相符。
根据原告的告诉以及提供的证据，本院认为本案的焦点问题是：被告应否承担偿还原告借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，在与被告签订借款合同时原告的名称为吉林市环城农村信用合作联社，而诉讼时该联社已更名为吉林市环城农村商业银行股份有限公司，现原告以吉林市环城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，其主体适格。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告王志善作为借款人，其应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了原告的合法权益，因此应当承担偿还原告借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志善于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2011年12月26日起至2012年3月23日止按月息9.595‰支付原告借款利息，自2012年3月24日起至本判决确定的给付之日止按月息9.595‰上浮50%支付原告逾期罚息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告王志善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙 冰
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 张新祺
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3733号
原告：叶小真，女，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：柯林云，男，1967年1月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：李东兰，女，1970年12月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈华南，男，1969年6月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告叶小真与被告柯林云、李东兰、陈华南民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告柯林云、李东兰共同返还原告借款本金10万元并支付利息，利息按月利率2%从2017年4月3日起计算至返还完毕之日止；2.被告陈华南对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月4日，被告柯林云由被告陈华南提供连带责任保证向原告叶小真借款10万元，并出具一份借款借据为凭。该借款借据载明：今借到叶小真人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元，借款日期2016年12月4日，约定归还日期2017年6月3日；逾期归还的，每日收取借款金额千分之三的违约金。被告柯林云在借款人处签名按指印；被告陈华南在担保人处签名按指印，承诺为以上借款承担连带保证责任，保证期限为二年；落款时间为2016年12月4日。借款借据出具后，原告向被告柯林云转账交付了借款10万元。借款时，原告和被告柯林云口头约定了月利率，但双方对月利率的约定陈述不一致。原告陈述口头约定月利率3%，后被告柯林云支付了三个月的利息合计9000元；被告柯林云陈述口头约定月利率为5%，已经支付三个月的利息，具体金额不清楚，并对原告的诉讼请求无异议。后经原告多次催讨，被告柯林云一直未付，被告陈华南亦未履行担保责任，故原告提起本案诉讼。
另查明，被告柯林云、李东兰于1991年6月28日登记结婚，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告柯林云、李东兰于本判决生效之日起十日内共同返还原告叶小真借款本金10万元并支付利息、逾期利息，利息自2017年4月3日计算至2017年6于3日止，逾期利息自2017年6于3日计算至返还完毕之日止，均按月利率2%计算；
二、被告陈华南对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，减半收取1260元，由被告柯林云、李东兰、陈华南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月九日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第1193号
原告李爱华。
被告成巍。
被告徐薇薇。
本院在审理原告李爱华与被告成巍、徐薇薇民间借贷纠纷一案中，原告未经法庭许可中途退庭。
本院认为，原告未经法庭许可中途退庭，可以按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费300元（原告预交150元），减半收取150元，由原告李爱华负担。
审判员 孙环亮
二O一五年五月二十三日一五年七月二十三日
书记员 杜 鹃
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1763号
原告：杨立林，男，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：方登吉，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海世元，男，回族，大专文化，彭阳县司法局干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：马志强，男，回族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨立林诉被告方登吉、海世元、马志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立林、被告方登吉、海世元到庭参加诉讼，被告马志强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立林向本院提出诉讼请求：要求方登吉返还借款12万元及自2015年12月14日起至实际还款之日止，月利率2%的利息。海世元、马志强对该借款承担连带清偿责任。事实和理由，2015年1月13日，方登吉借杨立林款12万元，约定借款期限12个月，月利率2.084%，月利息0.25万元；海世元、马志强为该借款提供保证担保，承担连带担保责任。借款是用现金支付给方登吉的，借款后方登吉按约定清偿利息至2015年12月13日,本金及2015年12月14日之后的利息未返还。
方登吉、海世元、马志强共同辩称，2013年10月13日，经海世元和他人保证担保，方登吉借杨立林10万元，约定月利率2.5%，月利息0.25万元，借款期限3个月。借款后，方登吉一直按月支付0.25万元利息，本金未偿还。逾期后，因方登吉不能按期返还本金,在杨立林的要求下，反复续签了借款合同。2015年1月13日的合同就是续签的，实际借款是10万元，月利率2.5%，每月利息0.25万元。借款合同、借款借据上本金12万元是错误的，同意按实际借款10万元返还借款、承担保证担保责任并支付相应的利息。
当事人围绕诉讼请求依法进行了举证、质证。对杨立林提供的证据借款合同、借款借据，方登吉、海世元、马志强一致辩称本金12万元、月利率2.084%不真实，实际是借款10万元，月利率2.5%；对杨立林和方登吉、海世元分别提供的方登吉逐月偿还利息的收款收据的存根联5张、收据联8张（其中2015年4月13日的存根与收款联属于同一份），除杨立林对方登吉20**年2月13日和8月13日的两张收据联以没有收款人签名予以否认外，其余双方相互对其真实性没有异议，故对收款收据的证据效力本院予以确认。据确认的收款收据，在2013年12月13日至2015年12月13日的两年时间内，方登吉每月在12日-14日、绝大多数在13日偿还杨立林0.25万元利息。由此可认定方登吉20**年12月13日前已经借有杨立林的款，并依照约定每月13日前后偿还0.25万元的利息至2015年12月13日。杨立林提供方登吉、海世元、马志强签名并盖手印的借款合同、借款借据，主张方登吉经海世元、马志强保证担保借款12万元。当方登吉、海世元、马志强以前述的理由和提供清偿利息的收款收据对此否认时，杨立林就需进一步举证证明是否将借款12万元实际交付给方登吉、海世元、马志强。诉讼中杨立林虽主张12万元系现金支付，但不能详细陈述现金交付的事实，因而借款合同、借款借据载明的本金12万元因无实际支付的证据相印证而缺乏客观真实性，本院不予采信。方登吉、海世元、马志强主张的2013年10月借杨立林10万元、月利率2.5%，月利息0.25万元，借款合同、借款借据系对该借款续签的事实，有前述的方登吉按月偿还利息的收款收据相印证，且其所主张的月利率2.5%与借款合同载明的2.084%相比，2.5%更符合民间借贷的利率约定习惯，与借款合同、借款借据载明本金12万元、月利率2.084%，月利息0.25万元的事实相比较，其可信程度更高，对此，本院予以采信。杨立林主张2015年1月13日之前方登吉曾借中瑞公司款项的事实，因无证据支持，本院不予采信。至于借款合同、借款借据上载明的还款日期、保证担保事项，方登吉、海世元、马志强无异议，本院予以确认。综上所述，本院认定事实如下：方登吉曾借杨立林10万元、约定月利率2.5%，月利息0.25万元。2015年1月13日杨立林与方登吉、海世元、马志强重新签订了借款合同和借款借据，约定2016年1月12日返还。方登吉依约清偿利率至2015年12月13日，本金及此后的利息未返还。海世元、马志强为该借款提供保证担保，承担连带责任，保证期间为两年，自借款到期之日起计算。
本院认为，杨立林与方登吉之间的民间借贷合同合法有效，方登吉应当按照约定返还借款本息。诉讼中杨立林变更利率，主张按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。杨立林与海世元、马志强签订的保证担保合同亦合法有效，海世元、马志强应当按照约定，对借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、方登吉于本判决发生法律效力后三十日内返还杨立林借款10万元及自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止、月利率2%的利息；
二、海世元、马志强对上述借款的本息承担连带清偿责任；
三、海世元、马志强承担担保证责任后，有权向方登吉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由方登吉、海世元、马志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长王万宝
人民陪审员姬治杰
人民陪审员何克发
二Ｏ一六年十二月二十日
书记员张云霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0425民初1763号原告：杨立林，男，汉族，中专文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：张建德，宁夏茹河律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：方登吉，男，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海世元，男，回族，大专文化，彭阳县司法局干部，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马志强，男，回族，大专文化，公务员，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨立林诉被告方登吉、海世元、马志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立林、被告方登吉、海世元到庭参加诉讼，被告马志强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立林向本院提出诉讼请求：要求方登吉返还借款12万元及自2015年12月14日起至实际还款之日止，月利率2%的利息。海世元、马志强对该借款承担连带清偿责任。事实和理由，2015年1月13日，方登吉借杨立林款12万元，约定借款期限12个月，月利率2.084%，月利息0.25万元；海世元、马志强为该借款提供保证担保，承担连带担保责任。借款是用现金支付给方登吉的，借款后方登吉按约定清偿利息至2015年12月13日,本金及2015年12月14日之后的利息未返还。方登吉、海世元、马志强共同辩称，2013年10月13日，经海世元和他人保证担保，方登吉借杨立林10万元，约定月利率2.5%，月利息0.25万元，借款期限3个月。借款后，方登吉一直按月支付0.25万元利息，本金未偿还。逾期后，因方登吉不能按期返还本金,在杨立林的要求下，反复续签了借款合同。2015年1月13日的合同就是续签的，实际借款是10万元，月利率2.5%，每月利息0.25万元。借款合同、借款借据上本金12万元是错误的，同意按实际借款10万元返还借款、承担保证担保责任并支付相应的利息。当事人围绕诉讼请求依法进行了举证、质证。对杨立林提供的证据借款合同、借款借据，方登吉、海世元、马志强一致辩称本金12万元、月利率2.084%不真实，实际是借款10万元，月利率2.5%；对杨立林和方登吉、海世元分别提供的方登吉逐月偿还利息的收款收据的存根联5张、收据联8张（其中2015年4月13日的存根与收款联属于同一份），除杨立林对方登吉20**年2月13日和8月13日的两张收据联以没有收款人签名予以否认外，其余双方相互对其真实性没有异议，故对收款收据的证据效力本院予以确认。据确认的收款收据，在2013年12月13日至2015年12月13日的两年时间内，方登吉每月在12日-14日、绝大多数在13日偿还杨立林0.25万元利息。由此可认定方登吉20**年12月13日前已经借有杨立林的款，并依照约定每月13日前后偿还0.25万元的利息至2015年12月13日。杨立林提供方登吉、海世元、马志强签名并盖手印的借款合同、借款借据，主张方登吉经海世元、马志强保证担保借款12万元。当方登吉、海世元、马志强以前述的理由和提供清偿利息的收款收据对此否认时，杨立林就需进一步举证证明是否将借款12万元实际交付给方登吉、海世元、马志强。诉讼中杨立林虽主张12万元系现金支付，但不能详细陈述现金交付的事实，因而借款合同、借款借据载明的本金12万元因无实际支付的证据相印证而缺乏客观真实性，本院不予采信。方登吉、海世元、马志强主张的2013年10月借杨立林10万元、月利率2.5%，月利息0.25万元，借款合同、借款借据系对该借款续签的事实，有前述的方登吉按月偿还利息的收款收据相印证，且其所主张的月利率2.5%与借款合同载明的2.084%相比，2.5%更符合民间借贷的利率约定习惯，与借款合同、借款借据载明本金12万元、月利率2.084%，月利息0.25万元的事实相比较，其可信程度更高，对此，本院予以采信。杨立林主张2015年1月13日之前方登吉曾借中瑞公司款项的事实，因无证据支持，本院不予采信。至于借款合同、借款借据上载明的还款日期、保证担保事项，方登吉、海世元、马志强无异议，本院予以确认。综上所述，本院认定事实如下：方登吉曾借杨立林10万元、约定月利率2.5%，月利息0.25万元。2015年1月13日杨立林与方登吉、海世元、马志强重新签订了借款合同和借款借据，约定2016年1月12日返还。方登吉依约清偿利率至2015年12月13日，本金及此后的利息未返还。海世元、马志强为该借款提供保证担保，承担连带责任，保证期间为两年，自借款到期之日起计算。本院认为，杨立林与方登吉之间的民间借贷合同合法有效，方登吉应当按照约定返还借款本息。诉讼中杨立林变更利率，主张按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以采纳。杨立林与海世元、马志强签订的保证担保合同亦合法有效，海世元、马志强应当按照约定，对借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、方登吉于本判决发生法律效力后三十日内返还杨立林借款10万元及自2015年1月14日起至本判决确定的给付之日止、月利率2%的利息；二、海世元、马志强对上述借款的本息承担连带清偿责任；三、海世元、马志强承担担保证责任后，有权向方登吉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由方登吉、海世元、马志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长王万宝人民陪审员姬治杰人民陪审员何克发二Ｏ一六年十二月二十日书记员张云霞
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00104号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人董某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼，现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人董某于2014年11月26日20时15分许，酒后驾驶苏F×××××号小型轿车行驶至如东县掘港镇友谊西路世纪华联超市门前路段时，与周某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人董某血液中乙醇含量为100.3㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。
被告人董某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经如东县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人董某承担事故的主要责任。事故致两车局部受损，被告人董某赔偿周某车辆修理费人民币500元。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、管某等人的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果；如东县公安局出具的发破案及查获经过、接处警工作登记表；如东县公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路等级证明；被告人董某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人董某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第2页
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00104号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李×，男，1979年7月22日出生。因涉嫌非法经营，于2014年8月13日被北京市公安局刑事拘留，同年9月18日被北京市人民检察院第二分院批准逮捕，因涉嫌犯受贿罪，于2014年10月8日被北京市东城区人民检察院立案侦查。现羁押于北京市第一看守所。
辩护人苏莉、王希，北京市环球律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人李×犯受贿罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李龙出庭支持公诉。被告人李×及其辩护人苏莉、王希到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控及当庭查证：
1、被告人李×在担任北京市公安局出入境管理总队外国人签证大队调查审批中队民警期间，利用职务便利，为张×办理签证延期业务，并于2013年11月、2014年4月两次收受张×给予的好处费共计人民币9000元；
2、被告人李×在担任北京市公安局出入境管理总队外国人签证大队调查审批中队民警期间，利用职务便利，为孙×办理签证延期业务，并于2014年4月份收受孙×给予的苹果牌IPAD平板电脑一部。经鉴定，上述物品价值人民币2400元。
北京市公安局刑侦总队重案支队于2014年5月掌握一非法经营案犯罪线索，李×为嫌疑人之一。被告人李×于2014年8月6日被北京市公安局纪委带走谈话，次日被采取禁闭措施，在关禁闭期间，被告人李×如实交代了以上受贿的事实。涉案款物已退缴。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过；领导干部综合情况表、关于李×职责权限的说明等书证；证人张×、孙×、邵×等的证言；扣押决定书及扣押清单；鉴定意见；被告人李×的供述及其户籍材料等证据予以证实，足以认定。
其辩护人的辩护意见认为，被告人在侦查部门未掌握其受贿罪行的情况下主动交代了受贿的事实，系自首，即使不认定自首，其主动交代犯罪事实也属于应当从轻、减轻的情形；被告人没有在事前索贿及事前受贿的情节，行贿人给被告人款物的时候被告人一开始是排斥、推拒的；其没有前科，此次系初犯，平时为人老实；被告人按照正当工作流程办理业务，并未突破工作要求、给行贿人谋取不当利益；其在家属的配合下积极退赃；其家庭条件较为困难。综上，建议法庭对被告人适用缓刑或免除处罚。
本院认为，被告人李×身为国家工作人员，在正常履职期间利用职务上的便利收受他人给予的财物，其行为侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪，应依法予以惩处。鉴于被告人李×因涉嫌非法经营接受调查期间主动交代了受贿的犯罪事实，具有自首情节，且当庭自愿认罪，退缴了全部涉案款物，本院对其依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条，第六十七条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯受贿罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。）
二、随案移送的赃款人民币九千元及赃物苹果牌IPAD平板电脑一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白崇伟
代理审判员 郭 岗
人民陪审员 吴春梅
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 欣
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00104号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人苏某，男，汉族，1971年11月7日出生于安徽省东至县，农民，住东至县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年4月15日被东至县森林公安局刑事拘留，2015年4月20日被东至县森林公安局取保候审。2015年6月19日经本院决定被依法逮捕，现羁押于东至县看守所。
东至县人民检察院以东检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人苏某犯滥伐林木罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于2015年7月2日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员陈俭志出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月14日，被告人苏某以70000元的价格承判本村龙燕组苏永祥户“张财坞”山场林木，书面约定林木采伐许可证等事宜由苏某办理。2013年5、6月份，被告人苏某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请王富贵、方桂华、方根和等人将承判的“张财坞”山场林木全部砍伐。砍伐的部分杉树由苏永祥用作建造房屋，剩余林木全部出售。2015年2月9日，经东至县森林资源调查队鉴定，苏永祥户“张财坞”山场采伐面积为64.5亩，采伐方式为皆伐，采伐杉树蓄积31.1立方米，阔叶树211.6立方米，采伐林木蓄积共计242.7立方米。
2015年2月9日，被告人苏某经公安机关口头传唤至东至县木塔乡苏村村委会接受询问，并如实供述自己滥伐林木的事实，并向东至县森林公安局东流森林派出所退交违法所得80000元。
受本院委托，东至县司法局对被告人苏某的社区影响评估意见为：适宜社区矫正。
上述事实被告人苏某在开庭审理过程中，均无异议，且有东至县森林公安局的报案记录、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、林木价值认定书、接受证据材料清单、办案人员出具的到案经过，转让协议书，森林、林木、林地状况登记表，苏新生、苏春潮、叶胜峰、江桂华的林业行政处罚决定书，安徽省政府非税收入专用收据，木塔乡苏村村委会的证明，苏某的人口基本信息查询单等书证；苏永祥、王富贵、方贵华、方根和、苏新来、周典儒、曹国兴、苏学明、苏新生、苏春潮、叶胜峰、江桂华、苏晓东、苏继兴等人的证言；被告人苏某的多次供述与辩解；现场勘验笔录、苏某指认采伐现场及采伐现场照片、现场示意图、现场调查图、样圆伐根检尺记录、林木采伐调查汇总表；东至县森林资源调查队的鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，采伐林木蓄积242.7立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某接公安机关口头传唤后，自动到东至县木塔乡苏村村委会接受询问，并如实供述自己滥伐林木的事实，依法可认定为自首，可从轻处罚；积极退赃，依法又可酌情从轻处罚。根据苏某在案发后的表现，结合东至县司法局对他的社区影响评估意见，依法对其可适用缓刑。依照依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押被告人苏某的违法所得款人民币八万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 张立新
人民陪审员 刘青霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 高 昇
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第000103号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人管某甲。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）73号起诉书指控被告人管某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人管某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人管某甲于2014年10月20日9时许，酒后驾驶未经正常年检的苏F×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇江海路人民医院公交站台东侧路段时，发生单方交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人管某甲血液中乙醇含量为324.3㎎／100ml，超过醉酒界限，属醉酒驾驶机动车。被告人管某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人管某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、管某乙的证言笔录；南通市公安局物证鉴定所理化鉴定意见书；如东县公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场图；当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测笔录；行驶证复印件、机动车及驾驶证信息查询结果；如东县公安局出具的发破案及查获经过、接处警工作登记表、情况说明；如东县市政工程与燃气管理处出具的道路等级证明；如东县人民法院刑事判决书；被告人管某甲的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人管某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人管某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人管某甲庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人管某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二〇一五年三月二十三日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第3页
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2015）东刑初字第00104号公诉机关东港市人民检察院。被告人宋某某，男，1980年9月7日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月21日被取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王新欣出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2014年6月8日7时20分，被告人宋某某驾驶辽F223**号重型自卸货车沿浪东线由东向西行驶至东港市黄海大街友好岗十字路口处右转弯向北时，撞向同向在非机动车道内沈某某无证驾驶的无牌照两轮摩托车，致沈某某当场死亡。经法医鉴定，沈某某符合生前受钝性外力作用，致严重颅脑损伤、创伤性失血性休克而死亡。经道路交通事故认定书认定被告人宋某某承担事故的主要责任。肇事后，被告人宋某某打电话报警、抢救伤者，在公安人员讯问时如实供述了犯罪事实。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人宋某某已赔偿被害人的损失，并已取得谅解。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某甲的证言、事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、现场监控录像光盘、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡医学证明、血样提取登记表、酒精含量检验报告书、交通事故车辆痕迹检验记录、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、122、120接警记录、道路交通事故当事人预付抢救治疗费及赔偿用委托书、赔偿协议书、收据、谅解书、案件来源、到案经过以及被告人宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某忽视交通安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人宋某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人宋某某已赔偿被害人沈某某家属的经济损失并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 金 一二〇一五年三月二十日书 记 员 宋清华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初3384号
原告：石化英，女，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：杨恒，男，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。
被告：廖红燕，女，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告石化英与被告杨恒、廖红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告石化英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息14100元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告杨恒、廖红燕向原告借款30000元，并写下借条一份。之后，二被告未归还借款。
本院经审查认为，原告石化英在诉状上确认的二被告住址信息错误，查无此人导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告石化英的起诉。
预交的案件受理费902元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 龙 锋
二〇一八年四月十七日
书记员 夏一天
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初3384号原告：石化英，女，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：杨恒，男，土家族，重庆市秀山自治县人，住本县。被告：廖红燕，女，苗族，重庆市秀山自治县人，住本县。原告石化英与被告杨恒、廖红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告石化英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息14100元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月19日，被告杨恒、廖红燕向原告借款30000元，并写下借条一份。之后，二被告未归还借款。本院经审查认为，原告石化英在诉状上确认的二被告住址信息错误，查无此人导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告石化英的起诉。预交的案件受理费902元全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 龙 锋二〇一八年四月十七日书记员 夏一天
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01874号
原告张红芳，女，1979年2月26日出生。
被告司长海，男，1965年12月8日出生。
被告续连娜，女，1971年12月28日出生。
原告张红芳与被告司长海、续连娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李立国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红芳到庭参加了诉讼，被告司长海、续连娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红芳诉称：二被告系夫妻关系。2010年3月12日，二被告与我签订购房协议一份，约定二被告将位于北京市房山区XX镇XX小区X号楼X单元X室楼房卖给我，价款156456元。合同签订当日，我给付被告购房款100000元，后得知该房被他人购买，我便要求二被告退款，二被告于2012年12月14日退还我47000元，在我这次起诉后又退还我15000元，现尚欠38000元未退还，故诉至法院，要求：1、二被告退还我购房款38000元；2、诉讼费由被告负担。
被告司长海、续连娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年3月12日，司长海与张红芳签订协议一份，约定：出卖方续连娜和共有人司长海将位于房山区XX镇XX小区X号楼X单元X室（86.92平方米）卖与张红芳，价款为156456元，张红芳于当日付款100000元，余款56456元于年底前给付。协议签订当日，司长海收取了张红芳交付的房款100000元。后因房屋未交付，张红芳要求司长海和续连娜退还已付款100000元，司长海和续连娜共退还张红芳62000元，现尚有38000元未退还。现张红芳诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的协议、收条、还款条等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方因房屋买卖合同未能实际履行而导致的二被告向原告返还预付购房款，属于合同履行不能的后续解决办法，对原告的诉讼请求，证据充足，本院予以支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司长海、续连娜于本判决生效后十日内退还原告张红芳购房款三万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告司长海、续连娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千一百二十六元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李立国
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾思亮
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执恢78号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司合浦县支行,住所地：合浦县廉州镇还珠大道34号。
法定代表人：吴肖王，行长。
委托代理人：莫宋基，中国农业银行股份有限公司合浦县支行职员。
被执行人：叶汝杰，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，现住合浦县。
被执行人：叶汝圣，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，现住合浦县。
被执行人：陆文姣，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住合浦县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）合民初字第504号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人叶汝杰、叶汝圣、陆文姣发出执行通知书，责令被执行人叶汝杰、叶汝圣、陆文姣即日履行还款义务，但被执行人叶汝杰、叶汝圣、陆文姣至今未全部履行还款义务。
本院于2016年4月18日依法冻结了被执行人叶汝杰在合浦农村信用合作联社公馆信用社工资账户，经申请执行人同意，本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0521执恢78号执行案的本次执行程序。
本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年五月二十日
书记员 黄祥洪
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执恢78号申请执行人:中国农业银行股份有限公司合浦县支行,住所地：合浦县廉州镇还珠大道34号。法定代表人：吴肖王，行长。委托代理人：莫宋基，中国农业银行股份有限公司合浦县支行职员。被执行人：叶汝杰，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，现住合浦县。被执行人：叶汝圣，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，现住合浦县。被执行人：陆文姣，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，现住合浦县。本院依据已经发生法律效力的（2013）合民初字第504号民事判决书，于2015年2月9日向被执行人叶汝杰、叶汝圣、陆文姣发出执行通知书，责令被执行人叶汝杰、叶汝圣、陆文姣即日履行还款义务，但被执行人叶汝杰、叶汝圣、陆文姣至今未全部履行还款义务。本院于2016年4月18日依法冻结了被执行人叶汝杰在合浦农村信用合作联社公馆信用社工资账户，经申请执行人同意，本次执行程序予以结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执恢78号执行案的本次执行程序。本次结案后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件，可以向本院申请重新立案恢复对本案的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提交具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  庞志海审判员  王礼兴审判员  张 强二〇一六年五月二十日书记员  黄祥洪
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1479号
申请执行人梁建伟，男，1966年11月22日出生，汉族，住郑州市管城区十八里河镇站马屯村633号。
被执行人张新喜，男，1963年9月24日出生，汉族，住郑州市管城区十八里河镇柴郭村75号。
被执行人刘家魁，男，1961年2月5日出生，汉族，住河南省睢县周堂镇丁营村310号。
本院在执行梁建伟申请执行张新喜、刘家魁民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁建伟于2017年8月2号向本院提出撤回对被执行人张新喜、刘家魁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执1479号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 白 勇
二〇一七年八月二日
书记员 童安琦
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初391号
原告：刘哲林，男，1992年7月30日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：刘春阳，男，1969年5月28日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。
被告：本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李福来，该村村主任。
原告刘哲林与被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘哲林的委托诉讼代理人刘春阳，被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会法定代表人李福来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘哲林向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告集体林地补偿款13900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本溪市明山区高台子街道办事处新岭村村民，辽宁交通水泥有限公司因经营建设需要占用本溪市明山区高台子街道办事处新岭村五组山林，给付补偿款13900元。但该笔款发放时，被告以原告户口曾经迁出为由，拒绝给付原告该笔补偿款。但事实上，原告出生后，户口即在新岭村五组，后因上学需要将户口迁出，但在原告毕业后无业，仍需以种地为生，户口又回到原籍即新岭村五组。原告享有村民的一切待遇，并由自留山、自留地，完全符合得到补偿款的条件，符合分配方案，具有分配资格。故被告拒绝给付原告补偿款的行为，严重侵害了原告合法权益。
被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会辩称，依据村民组织法，五组的村民代表认为原告属于非农业户口，没有分配土地，不应该给付补偿款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁交通水泥有限责任公司与被告签订新岭村征地补偿协议，约定辽宁交通水泥有限责任公司共计征占林地林木74.859亩。该协议由辽宁交通水泥有限责任公司、被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会盖章，并由村民代表签字确认。2016年9月6日，本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会五组集体经济组织成员代表会公示辽宁交通水泥公司第二次压覆新岭村五组集体林地补偿金分配方案，该方案包括界定具体分配人员以及补偿标准等事宜。分配方案公示后，确定了辽宁交通水泥公司第二次压覆新岭村5组集体林地补偿金分配人员名单，原告不在最终确认名单中。
再查明，原告刘哲林户籍于2014年12月16日迁入本溪市明山区高台子镇新岭村张蛮沟沟里29号。
庭审中，原、被告均表示该补偿款尚未发放。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告户籍在本溪市明山区高台子镇新岭村，故原告有权依法获得相应的户内土地补偿款。被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会的辩解意见不成立，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会于本判决生效后十日内支付原告刘哲林林地补偿金一万三千九百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告本溪市明山区高台子街道办事处新岭村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 边雅秋
人民陪审员 闫 莉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张宏睿
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初739号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人牛玲，女，1986年8月7日出生于安徽省合肥市包河区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住本市天宁区。2007年9月因吸毒被行政拘留十五日,并处罚款二千元，强制隔离戒毒四个月；2008年7月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年9月5日因吸毒被行政拘留十五日并处罚款一千元，同年9月20日被决定强制隔离戒毒二年；2010年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2011年2月25日刑满释放；2011年6月16日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2011年8月15日刑满释放。2017年9月27日因本案被刑事拘留。2017年10月27日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉(2017)696号起诉书指控被告人牛玲犯容留他人吸毒罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉。被告人牛玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人牛玲于2017年8月期间，在本市天宁区翠苑公寓18幢丙单元602室，先后三次容留吸毒人员文某、赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：
1.被告人牛玲于2017年8月份的一天，在本市天宁区翠苑公寓18幢丙单元602室，容留文某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2.被告人牛玲于8月份的一天，在上述地点，容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3.被告人牛玲于8月下旬的一天，在上述地点，容留赵某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
案发后，被告人牛玲在行政拘留期间主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人牛玲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某、赵某、王某的证言笔录，辨认笔录及照片，通话记录、情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛玲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人牛玲因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人牛玲主动交代司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人牛玲犯容留他人吸毒罪；系毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴一东
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 雪
书 记 员 叶 峰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2522号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人甘丽彬，男，该行职工。
委托代理人黎家尧，男，该行职工。
被告欧某春
被告姚某朝
被告欧某培
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告欧某春、姚某朝、欧某培借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判长罗圣茂、审判员黄健安、人民陪审员李炳泉组成合议庭适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员杨智敏担任法庭记录。原告委托代理人以及被告姚某朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告欧某春于2010年1月21日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月29日与被告欧某春（借款人）、姚某朝（保证人）、欧某培（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007267），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告欧某春，原告在额度有效期（自2010年1月29日至2013年1月28日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结�一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告欧某培、姚某朝负连带保证责任。
双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告欧某春。然而，借款于2011年3月20日结息开始和第二次贷款循环于2012年1月27日到期至今，尚欠利息8425.39元（计至2013年3月20日止），尚欠本金50000元，被告欧某春没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告欧某春立即偿还其欠原告借款本金人民币50000元；2、判令被告欧某春按合同约定的利率支付自2011年1月28日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令欧某培、姚某朝负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。
2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2010年2月1日向被告欧某春发放贷款50000元。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007267），证实借贷双方的权利和义务，姚某朝、欧某培为保证人。
4、《联保协议书》一份，证实欧某培、姚某朝对原告贷款互负连带保证责任。
5、欧某春、姚某朝、欧某培的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。
被告姚某朝辩称，对原告方提交的证据没有异议。但是，是其亲戚欧海朝叫被告拿身份证帮他向银行借钱，借款的手续也是被告经手，至于欧海朝是否得到钱就不清楚，被告是一分钱也没有得到，因此，�会还这笔钱。
经审理查明：被告欧某春于2010年1月20日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年1月29日与被告欧某春（借款人）、姚某朝（保证人）、欧某培（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007267），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告欧某春，原告在额度有效期（自2010年1月29日至2013年1月28日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额�证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告欧某培、姚某朝负连带保证责任。
双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告欧某春。然而，借款于2011年3月20日结息开始和第二次贷款循环于2012年1月27日到期至今，尚欠利息8425.39元（计至2013年3月20日止），尚欠本金50000元，被告欧某春没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告于2013年10月9日起诉至本院。
本院认为，原告农行桂平支行与被告欧某春签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。原告农行桂平支行已按合同约定向被告欧某春发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告欧某春偿还本金50000元以及利息（利息起算自2011年1月28日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告欧某培、姚某朝承诺为上述借款提供连带清偿责任，依法对上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告欧某培、姚某朝负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告欧某培、姚某朝承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过6.5万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院�于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告欧某春应归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告欧某春应按合同约定支付利息（利息起算从自2011年1月28日至本判决生效后确定履行期限之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告欧某培、姚某朝在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告欧某培、姚某朝承担保证责任后，有权向被告欧某春追偿。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告欧某春、欧某培、姚某朝负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 罗圣茂
审判员 黄健安
审判员 李炳泉
二〇一四年二月十一日
书记员 区阳静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）浔民初字第2522号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人甘丽彬，男，该行职工。 委托代理人黎家尧，男，该行职工。 被告欧永春，男，汉族，1989年4月18日出生，住广西桂平市。 被告姚锦朝，男，汉族，1973年10月15日出生，住广西桂平市。 被告欧敬培，男，汉族，1980年11月12日出生，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告欧永春、姚锦朝、欧敬培借款合同纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判 长罗圣茂、审判员黄健安、人民陪审员李炳泉组成合议庭适用普通程序，于2013年12月16日公开开庭进行了审理，书记员杨智敏担任法庭记录。原告委托代理人以及被告姚锦 朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行桂平支行诉称，被告欧永春于2010年1月21日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于 2010年1月29日与被告欧永春（借款人）、姚锦朝（保证人）、欧敬培（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号： 45119201000007267），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:原告贷款（人民币）伍万元给被告欧永春，原告在额度有效期（自2010年1月 29日至2013年1月28日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同 档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为 可循环借款的1.3倍，被告欧敬培、姚锦朝负连带保证责任。 双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告欧永春。然而，借款于2011年3月20日结息开始和第二次贷款循环于2012年1月27日到期至今，尚欠利息 8425.39元（计至2013年3月20日止），尚欠本金50000元，被告欧永春没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没 有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告欧永春立即偿还其欠原告借款本金人民币50000元；2、判令被告欧永春按合同约定的利率支付自 2011年1月28日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令欧敬培、姚锦朝负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。 原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。 2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2010年2月1日向被告欧永春发放贷款50000元。 3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007267），证实借贷双方的权利和义务，姚锦朝、欧敬培为保证人。 4、《联保协议书》一份，证实欧敬培、姚锦朝对原告贷款互负连带保证责任。 5、欧永春、姚锦朝、欧敬培的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。 被告姚锦朝辩称，对原告方提交的证据没有异议。但是，是其亲戚欧海朝叫被告拿身份证帮他向银行借钱，借款的手续也是被告经手，至于欧海朝是否得到钱就不清楚，被告是一分钱 也没有得到，因此，不会还这笔钱。 经审理查明:被告欧永春于2010年1月20日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年 1月29日与被告欧永春（借款人）、姚锦朝（保证人）、欧敬培（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000007267），合同 约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:原告贷款（人民币）伍万元给被告欧永春，原告在额度有效期（自2010年1月29日至2013年1月28日）内向被告提供贷 款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买猪苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上 浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告欧敬培、姚锦朝负连 带保证责任。 双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告欧永春。然而，借款于2011年3月20日结息开始和第二次贷款循环于2012年1月27日到期至今，尚欠利息 8425.39元（计至2013年3月20日止），尚欠本金50000元，被告欧永春没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没 有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告于2013年10月9日起诉至本院。 本院认为,原告农行桂平支行与被告欧永春签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。 原告农行桂平支行已按合同约定向被告欧永春发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告欧永春偿还本金 50000元以及利息（利息起算自2011年1月28日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告欧敬培、姚锦朝承诺为上述借款提供连带清偿责任，依法对 上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告欧敬培、姚锦朝负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担保，担 保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告欧敬培、姚锦朝承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过6.5万 元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法 院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告欧永春应归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告欧永春应按合同约定支付利息（利息起算从自2011年1月28日至本判决生效后确定履行期限之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告欧敬培、姚锦朝在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任； 四、被告欧敬培、姚锦朝承担保证责任后，有权向被告欧永春追偿。 本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告欧永春、欧敬培、姚锦朝负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 罗 圣 茂 审判员 黄 健 安 审判员 (李炳泉) 二〇一四年二月十一日 书记员 杨 智 敏
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2653号
上诉人（原审被告）：田苗，女，1962年1月27日出生，汉族，忻州纺织厂退休职工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1964年2月23日出生，汉族，无业，住太原市。
原审被告：李炳增，男，1962年1月10日出生，汉族，无业，住太原市，在潞城监狱服役。
上诉人田苗与被上诉人王静、原审被告李炳增民间借贷纠纷一案，上诉人田苗不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107民初956号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告相识多年，二被告系夫妻关系。2009年5月被告田苗以经营周转为由，提出向原告借款，并许以利息。原告分别于2009年5月27日、2009年5月31日、2009年12月11日通过邮储银行支付被告田苗22万元、1万元和1万元。2014年12月1日，二被告向原告出具收据，载明：收到原告交来钢材集资款24万元，2015年12月1日前本息全部还清，年息2分。2009年7月30日、2009年8月10日原告又通过邮储银行分别向被告田苗支付20万元和6万元。2015年1月1日，二被告向原告出具收据，载明：收到原告交来钢材集资款26万元，2015年12月1日前全部本息还清，年息2分。2013年4月8日原告通过交通银行向被告田苗支付35万元。2014年4月8日二被告向原告出具收据，载明：收到原告交来钢材集资款35万元，2015年4月8日前本息全部还清，月息2分。2014年12月11日，被告田苗向原告出具欠条，载明：今欠王静11万元，到2015年12月11日止，利息按年息2分计，还本及息。原告自认，截至2014年10月18日，二被告所欠利息已经偿清；上述11万元系所欠利息69600元转化为本金加其利息而来；双方约定利率实际为年利率20%，二被告支付利息凭据可以佐证，借据记载有误。根据二被告支付利息凭证邮储银行存折核算，截至2014年7月3日二被告已支付利息501994元。
上述事实有，0710447号收据及中国邮政储蓄银行转账凭单、0710448号收据及交通银行转账回单、0710450号收据及中国邮政储蓄银行转账凭单、被告王静账号为×××的中国邮政储蓄银行存折存入、支出流水、2014年12月11日被告田苗出具的欠条、录音U盘、2014年12月11日二被告出具的证明、询问笔录及原告当庭陈述在卷佐证。
原审判决认定，二被告系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间向原告所借款项，应认定为夫妻共同债务。根据原告提供证据，可以认定二被告实欠原告借款本金为85万元。关于本案利息，原告主张利率为年利率20%，不是借据记载的年利率2%，以原告证据被告支付利息凭证邮储银行存折核算，在2014年7月3日被告已付利息501994元，按年利率2%计算远没有如此之多。且年利率2%远低于当时同期银行存款利率，与民间借贷谋利的生活常识相悖，故本院对原告年利率20%的主张予以采信。对于所欠利息，被告作为履行义务方负有举证责任，但被告未提供证据，本院根据原告陈述认定截至2014年10月18日被告欠原告利息69600元，此后被告未付原告利息。原告主张的11万元欠款，系利息69600元转化而来，不能作为欠款本金支持。所以，本案借款利息在2014年10月18日前为69600元。2014年10月19日起的利息应按借款本金85万元，以年利率20%计算至应付款项付清时止。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田苗、李炳增于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告王静借款本金85万元整。二、被告田苗、李炳增于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王静2014年10月18日前的借款利息69600元整。三、被告田苗、李炳增于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告王静自2014年10月19日起至应付款项付清止的利息，按本金85万元，以年利率20%计算。
判决后，田苗不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对借款利息认定错误。原审法院在24万元、26万元两笔借款借据明确写明利率“年息2分”的情况下，按照年利率20%判决，明显错误。本案双方当事人均曾经商，而且借贷频繁，不可能对年息和月息分辨不清。本案24万元、26万元两分借据自2009年至今多次更换，始终载明利率为“年息2分”，而2013年35万元借款借据则载明利率为“月息2分”，也经更换未变更，说明双方对利率约定是无误的。法院应以书证作为定案依据，原审法院以推理推翻书证载明的利率标准，明显是错误的。二、原审判决对应偿还金额认定错误。根据上诉人与被上诉人约定的借款时间及利率计算，截止到2016年12月31日，上诉人应支付被上诉人利息共计394080元，连本带利合计1244080元。其间，上诉人已支付被上诉人的款项除原审判决认定的501994元外，还曾以车抵顶60000元、被上诉人自上诉人处取现金15800元、拿走上诉人工资卡取款2110元，偿还本息合计579904元，利息已全部付清，仅欠本金664176元。原审判令上诉人偿还被上诉人本金85万元、2014年10月19日前的利息69600元及该日之后支付清止的年利率20%是错误的。
被上诉人王静辩称：单子上写的是年息二分，我们口头上约定的利息是二分，上诉人也是按照年利息20%给我利息的。上诉人在上诉状中以车抵顶6万元，还有支付15800元、2110元这两笔钱我都认可，原审判决已经核减了。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，双方均承认上诉人田苗分别于2015年5月14日、24日、28日及8月8日共向被上诉人王静偿还77910元。
本院认为，本案争议的焦点为：一、借款24万元、26万元的利息标准，虽然在2014年12月1日及2015年1月1日的收据上写有年息2分，但上诉人在2009年、2010年借款形成后，每月实际偿还的利息均是按照年息20%予以偿还，原审按照年息20%保护利息，符合法律规定，也符合借款形成时双方的真实意思表示，应予维持。上诉人主张按照年息2分计算明显低于银行贷款利息，也有悖交易惯例，不予保护。二、上诉人主张的2015年5月和8月的四笔还款共77910元，原审判决是否已经从应偿还借款本息中核减。按照双方对利息的约定，借款本金85万元从2009年以来，按照年息20%计算利息，截止2014年10月18日，扣除上诉人已经偿还的501994元及77910元后，尚欠利息69600元。原审对上诉人提到的77910元已经进行了核减，并无计算错误。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5131元，由上诉人田苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 温冠华
审判员 郝利亚
审判员 王庆河
二〇一七年九月十二日
书记员 聂 璐