河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初985号
原告谢新春，男，汉族，1970年2月8日生，现住邯郸市开发区。
委托代理人吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告李贵宝，男，汉族，1970年8月5日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人司文艺、董昱，河北滏潮律师事务所律师。
原告谢新春诉被告李贵宝为民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年10月21日作出（2016）冀0403民初3151号民事判决书，原告谢新春不服，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2017年2月20日作出（2017）冀04民终261号民事裁定书，撤销原一审判决，将本案发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢新春及其委托代理人吴占国，被告李贵宝委托代理人司文艺、董昱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢新春诉称，2014年2月10日、3月10日和4月28日，原告经李贵宝介绍并担保，且承诺承担连带清偿责任，三次分别借款给权长山及其公司（河北广悦房地产开发有限公司）1300000元、500000元和1400000元，共计3200000元整，借期分别为3个月、2个月和3个月，月息4%，上述款项均汇入权长山个人银行卡内。上述款项到期后，权长山及河北广悦房地产开发有限公司未能如约还款，请求延期，原告、权长山及河北广悦房地产开发有限公司随即又在原借款合同上签字延期，被告李贵宝也签字续担保认可。担保期满前被告李贵宝续签了担保协议。但至今权长山及河北广悦房地产开发有限公司并未如约偿还本息，担保人李贵宝也拒不承担担保责任。原告诉至法院，要求：1、判令被告承担连带清偿借款责任，立即支付所欠借款3200000元整。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李贵宝辩称，原告要求被告承担担保责任的担保期限已经超期，被告不应承担担保责任，请求驳回原告诉请。
原告谢新春为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2014年2月10日签订的金额为1300000元借款合同及两次延期合同，分别于2014年5月9日延期三个月，2014年8月8日又延期三个月。2、2014年3月10日签订的金额为500000元的借款合同。2014年5月9日延期三个月，2014年8月8日延期三个月。3、2014年4月28日签订的金额为1400000元的借款合同，2014年7月27日延期三个月。4、两份证人证言。5、录音证据一份。6、2015年3月14日签订的担保补充协议。7、录音证据一份。8、2013年2月25日和2014年1月26日短信。9、张玉珠借款协议。10、2015年3月10日互发短信。11、三页转账凭证。本案涉及到的借款合同共计三份，三份合同签订后到期借款方并不能按期偿还，因此出借方和借款方约定借款延期，双方同时在借款合同上签字盖章。作为保证人的李贵宝也在延期处签字确认，在三份借款合同延期并到期后，合同并无约定保证人的保证期间多久，在延期借款的六个月内，原告给被告发出了要求承担保证责任的短信通知。被告在收到短信后回复我在开车。原告作为债权人在合同到期后的六个月内向保证人主张了权利。由此，本案原告向被告主张保证责任并未超期，主张保证责任后在随后的两年之内提起诉讼符合法律规定。
被告李贵宝质证称，对证据三份借款合同，该三份合同李贵宝以担保人的身份在合同中签字与事实不符，被告并不知道也不同意原告与权长山和广悦地产延期借款，所以其担保责任应以原借款合同到期后六个月为准。对张鑫国证言的内容有异议，上述是张鑫国向谢新春催要借款与本案无关联性，且具有利害关系，不能作为证据使用。对杨鹏飞证言有异议，其与原告有经济往来，不能作为证据使用。对证据10短信，上显示2015年3月10日，依据原告提交的三份借款合同计算出该日已经超出担保期限，所以证明其主张超过六个月的担保期限。对证据6担保补充协议，产生的时间是2015年3月14日超过六个月担保期限，该担保补充协议在原告威逼胁迫被告违背真实意思表示的情况下为原告出具的，为无效协议。对证据9有异议，与本案无关。对证据11有异议，转款时间和数额被告并不知道。对证据5录音有异议，与本案无关。对证据7能够证明被告由于与原告有同学关系而帮助原告追要借款，不能证明原告的证明目的。
被告李贵宝为证明自己的主张，提供如下证据：1、三份合同，日期以及打印的内容与原告提交的一致，但是我方的三份合同上均没有李贵宝的签字。证明签订借款合同时被告并不在场，其后是原告与借款人签订借款协议后拿着借款合同找到被告要求签字。其次，该三份借款合同超过法律规定的利率，该三份借款合同涉嫌非吸，属于无效合同。2、2015年3月14日声明，证明2015年2月2日原告到被告工作单位处拉条幅贴照片。在2016年原告采用扩音器到被告家里发表对被告具有人身攻击的言语，损害了被告的社会声誉。甚至导致被告母亲收到惊吓送去医院。3、2016年10月16日邯郸市国家税务局车辆购置税征收管理分局出具的证明。4、2016年10月15日国税局第一稽查局出具的证明。5、2016年10月15日辛庄营乡南豆公村村民委员会出具的证明。6、2015年3月2日8张威胁短信照片。7、2015年2月2日原告在馆陶县行政大厅门口拉横幅的照片。8、2016年4月7日立案决定书。9、当庭提交2016年7月28日五张短信照片，证明在声明后原告依然对被告进行人身威胁，对其名誉造成损害。
原告谢新春质证称，对证据1有异议，被告方提供的三份借款合同均是复印件，来源不明，即使被告提供的三份借款合同没有李贵宝签字也不妨碍原告提供三份借款合同中有李贵宝签字的效力。对证据2有异议，逼迫威胁的情形并不存在，签订担保补充协议之前被告没有举出证据表明原告对其有逼迫和威胁。其次，声明中原告声称在李贵宝履行一种义务的情况下，原告不再有任何过激行为。因此，该声明不能作为原告逼迫威胁被告的证据。对证据3-5有异议，该三份证据都是在签订担保补充协议将近一年半之后了，所以并不存在威胁李贵宝签订担保补充协议。对证据6有异议，照片模糊不清，来源不明，被告有异议提供手机验证真伪。对证据7有异议，时间也是不明了的。对证据8有异议，即使广悦公司构成非吸，也不影响本案担保合同以及担保效力，被告仍应承担担保责任。对证据9因是被告当庭提交，不再质证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年2月10日，原告谢新春作为出借方，河北广悦房地产开发有限公司、权长山作为借款方，被告李贵宝作为担保方，签订借款合同，合同约定：谢新春出借给河北广悦房地产开发有限公司、权长山人民币1300000元。借款期限自2014年2月10日起至2014年5月9日止三个月。月利率为4%。担保方承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过银行转款方式将1300000元转入权长山的银行账户。谢新春在出借方处签字，李贵宝在担保方处签字。2014年5月9日，李贵宝在该合同上再次签字。2014年8月8日，李贵宝在该合同上再次签字。
2014年3月10日，原告谢新春作为出借方，河北广悦房地产开发有限公司、权长山作为借款方，被告李贵宝作为担保方，签订借款合同，合同约定：谢新春出借给河北广悦房地产开发有限公司、权长山人民币500000元。借款期限自2014年3月10日起至2014年5月9日止二个月。月利率为4%。担保方承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过银行转款方式将500000元转入权长山的银行账户。谢新春在出借方处签字，李贵宝在担保方处签字。2014年5月9日，李贵宝在该合同上再次签字。2014年8月8日，李贵宝在该合同上再次签字。
2014年4月28日，原告谢新春作为出借方，河北广悦房地产开发有限公司、权长山作为借款方，被告李贵宝作为担保方，签订借款合同，合同约定：谢新春出借给河北广悦房地产开发有限公司、权长山人民币1400000元。借款期限自2014年4月28日起至2014年7月27日止三个月。月利率为4%。担保方承担连带清偿责任。合同签订后，原告通过银行转款方式将1400000元转入权长山的银行账户。谢新春在出借方处签字，李贵宝在担保方处签字。2014年7月27日，李贵宝在该合同上再次签字。
2015年3月14日，原告谢新春与被告李贵宝签订担保补充协议，写明：一、三方于2014年2月10日（金额130万元）、2014年3月10日（金额50万元）、2014年4月28日（金额140万元）签订且担保方担保的借款合同，担保期限即将到期，出借方多次要求担保方承担担保责任，为确保担保方继续承担责任，签订本协议。二、担保方继续承担连带清偿责任，担保期两年。三、本协议在履行中发生争议，三方协商解决，协商不成，诉至人民法院诉讼解决。四、本协议是原借款合同的补充协议，和原借款合同具有同等法律效力，签字后生效。谢新春在出借方处签字。李贵宝在担保方处签字。同日，谢新春给李贵宝出具声明：李贵宝同意继续担保并积极协助向磁县华盛和河北广悦公司追回借款的情况下，我保证不再有任何过激行为，包括不威胁其家人，不去有关单位无理取闹，如违反，担保责任取消。
2015年5月31日，李贵宝给付谢新春5000元。2016年2月6日，李贵宝给付谢新春5000元。2016年7月21日，李贵宝给付谢新春2000元。谢新春均出具了收条。
2016年4月7日，邯郸市公安局邯山区分局对河北广悦房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。
2016年10月15日，邯郸市国家税务局第一稽查局出具证明，证明2016年8月4日上午10时左右，自称我单位工作人员李贵宝同学的谢新春，到我单位门口用扩音器喊话，声称李贵宝骗他钱财借钱不还。
2016年10月15日，邯郸冀南新区辛庄营乡南豆公村村民委员会出具证明，证明2016年7月29日上午11时左右，自称李贵宝同学的谢新春，到我村东庙门人群聚集的地方利用扩音器播放录音喊话，声称李贵宝骗他钱财借钱不还。
2016年10月16日，邯郸市国家税务局车辆购置税征收管理分局出具证明，证明2016年8月4日上午10时许，一个自称谢新春的男子，到其单位门口播音喊话，声称系统职工李贵宝骗他钱财借钱不还。
对于双方所称其他事实，因无法核实双方所提供证据的真实性且互相不予认可，故不予认定。现原告谢新春要求被告李贵宝对欠款承担担保责任，索要欠款本息无果，双方争议成讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪,出借人起诉请求担保人承担民事责任的,人民法院应予受理。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，2015年3月14日，原告谢新春与被告李贵宝签订了担保补充协议，该担保补充协议中双方约定对谢新春出借给河北广悦房地产开发有限公司及其董事长权长山的3200000元债务负担保责任，承担连带清偿责任，担保期限两年，原告起诉时在此两年担保期内，本案争议的焦点即该担保补充协议是否有效。胁迫，是指以给他人的人身或者财产造成损害为要挟，迫使对方作出不真实的意思表示的行为。该胁迫行为应是如此之急迫，严重到足以使该当事人无其他合理选择。本案中，根据被告李贵宝提供的证据以及其当庭陈诉，原告谢新春并未对其人身及财产造成损害威胁，根据双方签字的形式以及签订担保补充协议的同日，被告李贵宝亦要求原告谢新春给其出具声明也可佐证，原告谢新春未造成被告李贵宝产生无其他选择的威胁程度。故该担保补充协议应认定为有效，被告李贵宝提供的证据不足以证明原告对其采取胁迫手段，导致其违背真实意思的情况下提供担保。李贵宝提供的单位证明也只能证明在签订担保补充协议之后的事情，不能作为使其收到胁迫而签署担保补充协议的证据。而且，在2015年3月14日双方签订担保补充协议后，2015年5月31日，李贵宝给付谢新春5000元，2016年2月6日，李贵宝给付谢新春5000元。2016年7月21日，李贵宝给付谢新春2000元，该三次还款行为被告李贵宝称是原告谢新春借款，但谢新春出具的均是收条，故不应认定为借款，应是李贵宝的还款行为，该三次还款双方未表明是利息还是本金，根据司法解释的规定，应优先充抵利息。根据该还款行为也可佐证李贵宝继续履行了还款担保责任。故李贵宝应对该3200000元借款债务继续承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：
被告李贵宝对其为原告谢新春提供担保的3200000元借款债务承担连带保证责任，于本判决生效之日起三十日内向原告谢新春履行。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元，由被告李贵宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 李延斌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 峥