云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民一终字第393号
上诉人（原审被告）苏寿生，男，1967年5月15日生，汉族，小学文化，农民。
被上诉人（原审原告）苏家祥，男，1955年4月24日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人李翠琴，双柏县妥甸镇法律援助工作站法律援助工作者，代理权限：特别授权代理。
上诉人苏寿生因与被上诉人苏家祥健康权纠纷一案，不服双柏县人民法院（2014）双民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明的事实是：苏家祥与苏寿生系同村村民，苏寿生原系妥甸镇桂花井村委会上新庄村村民小组长。2014年2月27日13时许，苏家祥因自己家饮水管的接水点问题，在自己家院子里与院子围墙外的苏寿生争吵，在争吵过程中，苏寿生将一块砖头丢进苏家祥家院子里，随后苏家祥出来站在大门口，脸上流血。事发后，苏家祥的儿子苏晓辉向双柏县公安局妥甸派出所报警。当天，苏家祥被家人送到双柏县人民医院住院治疗至3月24日，其伤情被诊断为：1、轻度脑震荡，2、多处软组织挫伤。支付住院医疗费11120.22元、门诊医疗费240元及挂号费2元。2014年4月10日苏家祥的损伤程度及后期医疗费经楚雄三和司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：1、苏家祥的人体损伤程度为轻微伤。2、苏家祥的后期医疗费用为人民币1500元。支付鉴定费500元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应承担民事赔偿责任。本案中，苏寿生因苏家祥家的接水点问题，未冷静处理，与苏家祥发生争吵并将砖头丢进苏家祥家院子里致苏家祥受伤，应承担民事赔偿责任，苏家祥因自家的接水点问题找苏寿生未得到解决时，出言不逊，对损害的发生也有过错，可减轻苏寿生的民事赔偿责任。苏家祥主张医疗费11362.22元，有医院诊断证明和医疗费发票证实，予以支持。主张住院伙食补助费520元（20元／天×26天），苏家祥住院25天，认定住院伙食补助费500元。主张误工费2747.70元（63.90元／天×43天），苏家祥主张误工费每天63.90元，符合规定，予以支持。主张误工43天，苏家祥住院25天，认定误工为25天，误工费为1597.50元。主张护理误工费1661.40元（63.90元／天×26天），有医院的护理证明予以证实，支持护理误工费1597.50元（63.90元／天×25天）。主张后续治疗费1500元及鉴定费500元，符合规定，予以支持。主张营养费500元，无证据予以证明，不予支持。主张交通费276元，支持56元（2014年4月10日从家到县城交通费12元，县城至楚雄三和司法鉴定所交通费16元，来回计56元），其余交通费无其他证据予以证明，不予支持。据此，认定苏家祥的经济损失为：医疗费11362.22元、住院伙食补助费500元、误工费1597.50元、护理误工费1597.50元、后续治疗费1500元、鉴定费500元、交通费56元，合计17113.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定判决：由苏寿生赔偿苏家祥经济损失17113.22元的60%即10267.93元，限判决生效后三十日内给付；其余的40%即6845.29元由苏家祥自理。案件受理费减半收取250元，由苏寿生负担150元，由苏家祥负担100元。
上诉人苏寿生不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由是：上诉人和被上诉人是同村人，上诉人担任村民小组长。2014年2月27日，因村组公益性建设架设水管，与被上诉人为架设管路的问题吵了几句，上诉人根本没有打着被上诉人，也没有用砖头打着被上诉人。被上诉人和其儿子苏晓辉、儿媳李红秀在双柏县公安局妥甸派出所做的笔录是捏造的，苏子高在双柏县公安局妥甸派出所做的笔录也是其捏造的，因我与苏子高在几天前也是因架设管路的事有矛盾，他们捏造事实骗我。事实是这样的，2014年2月27日13时许，被上诉人因自家饮水管的接水点问题，确实与我发生争吵，但我没有把砖头丢入被上诉人家的院子里，争吵了几句我就走开了，有当时在现场的证人尹辅全、苏勤生证明作证。此二人因一审时家里出事故未能出庭作证。综上，一审认定事实错误，请二审查明事实维护上诉人合法权益。
被上诉人苏家祥答辩称，一审认定事实清楚，请二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。理由是：一审法院以以下证据为认定事实的证据：1、事发后妥甸派出所对当事人及证人所作的询问笔录；二妥甸派出所所照现场照片六张、伤情照片五张、现场方位图一张、勘验笔录一份；2、被上诉人苏家祥在双柏县人民医院就诊时的伤情诊断证明、出院证、住院收费收据、住院病人费用清单汇总表、护理证明、CT报告单、门诊收费收据、挂号费收据；3、楚雄三和司法鉴定所出具的鉴定书一份。4、以上证据相辅相承，足以证明苏家祥的伤是上诉人苏寿生所致。一审法院认定事实并无错误，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
在本案二审诉讼中，经征询双方当事人对原审认定事实的意见。上诉人对一审认定“2014年2月27日13时许，苏家祥因自己家饮水管的接水点问题，在自己家院子里与院子围墙外的苏寿生争吵，在争吵过程中，苏寿生将一块砖头丢进苏家祥家院子里，随后苏家祥出来站在大门口，脸上流血。事发后，苏家祥的儿子苏晓辉向双柏县公安局妥甸派出所报警。当天，苏家祥被家人送到双柏县人民医院住院治疗至3月24日，其伤情被诊断为：1、轻度脑震荡，2、多处软组织挫伤。支付住院医疗费11120.22元、门诊医疗费240元及挂号费2元。2014年4月10日苏家祥的损伤程度及后期医疗费经楚雄三和司法鉴定所鉴定，鉴定意见是：1、苏家祥的人体损伤程度为轻微伤。2、苏家祥的后期医疗费用为人民币1500元。支付鉴定费500元。”有异议，认为其没有打伤被上诉人，一审认定的事实是错误的。此外，对一审认定的其余事实无异议。被上诉人对一审认定的事实无异议。故对一审认定的双方均无异议的其余事实，本院予以认定。
二审中，双方当事人除原审已提交并经质证的证据外，均无新证据向本院提交。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：一审认定上诉人打伤被上诉人并判决由上诉人承担赔偿责任是否正确。
本院认为，2014年2月27日上诉人和被上诉人发生纠纷后，双柏县公安局妥甸镇派出所当天对纠纷现场进行了勘验，现场勘验笔录载明在被上诉人家厨房东面0.5米处发现有一块砖块，勘验的照片证实被上诉人左面部和左小腿下部软组织擦伤。双柏县公安局妥甸镇派出所2014年3月3日对被上诉人的询问笔录、2014年3月12日对上诉人的询问笔录证实被上诉人因其家自来水管的接入点问题与与上诉人发生争吵，2014年3月7日对苏子高的询问笔录证实上诉人在与被上诉人争吵中将一块砖头扔进被上诉人家院子中。双柏县人民医院的出院证和诊断证明证实上诉人在和被上诉人发生纠纷当天住院治疗，病情为轻度脑震荡，多处软组织挫伤。楚雄三和司法鉴定所的楚雄三和鉴（法）字（2014）第0159号法医临床鉴定书证实，经双柏县公安局委托进行鉴定，鉴定意见为：1、被上诉人的人体损伤程度为轻微伤；2、被上诉人的后期治疗费为人民币1500元。二审中尹辅全、苏勤生到庭所作的陈述只能证明纠纷发生当天上诉人和被上诉人发生过争吵，不能证明上诉人没有致伤被上诉人。据上述，一审认定上诉人打伤被上诉人并判决由上诉人承担赔偿责任是正确的。上诉人认为其没有打伤被上诉人，一审认定事实和判决错误的上诉理由均不能成立。
综上所述，一审认定事实清楚，判处正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人苏寿生负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 杨鸿旭
审判员 蒋文娟
审判员 刘 莹
二〇一四年十月十六日
书记员 文起丽