云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1544号
上诉人（原审被告）：冯一山，男，蒙古族，1986年8月22日生，现住昆明市西山区，
上诉人（原审被告）：邵海梅，女，汉族，1986年3月26日生，现住云南省昆明市，
被上诉人（原审原告）：夏少群，女，汉族，1957年6月28日生，现住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：谭康，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人冯一山、邵海梅因与被上诉人夏少群民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭审理了本案，上诉人冯一山、邵海梅经本院依法公告传唤到庭参加诉讼，被上诉人夏少群及其委托诉讼代理人谭康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冯一山、邵海梅上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，被上诉人仅实际向上诉人交付借款25万元。一审判决认定被上诉人于2014年6月23日向上诉人转款25万元没有证据支。对此，被上诉人仅提交取款凭证，未提交相应的银行转款凭证，不足以认定；2、一审判决适用法律错误，一审判决在认定事实不清的情况下，错误的适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规，做出了错误的判决。
被上诉人夏少群辩称：2014年6月20日，被上诉人通过建设银行向冯一山账户转款25万元，通过农村信用社向冯一山转款25万元。同年6月23日，通过农村信用社转账的25万元款项被退回夏少群账户，夏少群遂于当日从其名下农村信用社账户取款25万元交付给冯一山。夏少群已实际完成了50万元借款的交付义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
夏少群向一审法院起诉请求：1、判令二被告承担连带还款责任，向原告返还借款本金500000元；2、判令自2015年6月20日至判决确定还款日期之日止本金500000元按照银行同期贷款利率支付资金占用期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年6月20日，被告向原告夏少群出具借条，载明：今借到夏少群人民币50万元，借款期限为1年，自2014年6月20日至2015年6月19日，约定借款利息为月利率2%。原告夏少群于2014年6月20日向被告冯一山银行转账人民币250000元；被告冯一山要求于2016年12月9日重新开庭并出庭参与庭审，本院于2016年12月9日开庭但被告冯一山未出庭，由其承担拒不到庭的不利责任，一审法院确认原告于2014年6月23日向被告冯一山银行转账人民币250000元。被告冯一山于2014年12月29日支付原告夏少群利息60000元；2015年7月31日支付原告夏少群利息60000元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，案涉《欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”本案中，原告夏少群于2014年6月20日向被告冯一山银行转账人民币250000元，同年6月23日向被告冯一山银行转账人民币250000元，共计转账人民币500000元，故一审法院认定原告夏少群为出借人，被告冯一山、邵海梅为借款人，借款本金为人民币500000元，借款期限为一年（自2014年6月23日至2015年6月22日）。关于被告支付原告利息人民币12万元的认定，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借期内利息为月利率2%，即年利率24%，借款人冯一山按照约定支付原告借款利息人民币共计120000元，其约定的利率、利息计算方式未超过法律规定的年利率24%，故被告提出超出规定部分应当充抵本金的主张，一审法院不予支持，现履行期限届满，原告要求被告归还借款本金人民币500000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。关于逾期利息，据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定借期内的利率为月利率2%即年利率24%，现原告主张被告按照同期银行贷款利率支付自2015年6月20日至借款本金清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，因原告夏少群于2014年6月23日履行完毕出借义务，被告冯一山截至2015年7月31日已支付借期内的利息人民币120000元，故一审法院仅支持借款本金500000元为基数按照同期银行贷款利率支付自2015年6月23日至借款本金清偿之日止的逾期利息。关于原告要求被告承担案件受理费8897元的诉讼请求，因该费用系原告实现债权的必要费用，故一审法院予以支持。关于原告要求被告承担案件保全费用8124.97元的诉讼请求，因该费用系原告实现债权的必要费用，且原告已提供税务发票为证，故一审法院予以支持。据此，一审法院判决：一、被告冯一山、邵海梅于判决生效之日起十日内支付原告夏少群借款本金人民币500000元；二、被告冯一山、邵海梅于判决生效之日起十日内支付原告夏少群以借款本金500000元为基数按照同期银行贷款利率支付自2015年6月23日至借款本金清偿之日止的逾期利息；三、被告冯一山、邵海梅于判决生效之日起十日内支付原告案件保全费用人民币8124.97元。本案案件受理费人民币8897元（原告已预交），由被告冯一山、邵海梅于本判决生效之日起十日内向原告夏少群支付。
本院二审审理期间，上诉人对一审确认的事实提出异议，不认可一审确认的2014年6月23日被上诉人向其转账25万元的事实，主张双方口头约定的月利率为4%。被上诉人对一审判决确认的事实无异议，不认可上诉人所提异议。上诉人重申其在一审提交的银行流水一份，认为该证据能够证明其于2014年6月23日未收到被上诉人转款25万元。经质证，被上诉人不认可其证明目的。
本院认为，上述银行流水不能达到上诉人所提证明目的，本院不予采信。关于本案的借款交付，2014年6月20日云南农村信用社结算业务申请书及中国建设银行转账凭条证明，当天被上诉人夏少群分别通过其名下农村信用社账户（账号：05×××89）及建设银行账户向上诉人冯一山转款各25万元。客户取款回单证明，上述农村信用社账户于2014年6月23日取款25万元。可见，被上诉人针对上诉人请求所提辩解中叙述的借款交付过程与上述证据印证一致，具有高度盖然性，本院予以采信。另外，上诉人冯一山、邵海梅向上诉人夏少群出具的借条载明：“借款现金伍拾万元正，月利息百分之贰，半年支付一次。时限从2014年6月20日至2015年6月19日。”上诉人一审提交的取款回单、存款回单及银行流水清单欲证明，冯一山分别于2014年12月29日及2015年7月31日各向夏少群支付利息60000元。冯一山支付利息的金额符合借条关于本金、利率及利息支付期限的约定，再次印证夏少群已实际交付借款本金50万元的事实。上诉人冯一山、邵海梅所提事实异议与在案证据证明的事实相悖，本院不予采信。综上，本院确认：2014年6月23日夏少群从其名下农村信用社账户（账号：05×××89）取款25万元并将该款项交付冯一山、邵海梅。对一审认定的其他事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：夏少群实际向冯一山、邵海梅交付的借款本金数额。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付合法利息。被上诉人夏少群起诉要求上诉人冯一山、邵海梅返还借款本金人民币50万元，并支付该款自2015年6月23日至借款本金清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息，夏少群为此提交的证据能够证实其向上诉人冯一山、邵海梅交付借款本金50万元且双方约定借款年利率为24%的事实，故其诉讼请求有事实及法律依据，依法应当得到支持。上诉人冯一山、邵海梅上诉的理由与本院查明的事实不符，理由如前所述，本院不予支持。综上，上诉人冯一山、邵海梅所提上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8897元，由上诉人冯一山、邵海梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年八月四日
书记员 韩晨