广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤2071行初57号
原告：中山市小榄镇圣皇顶饰金属制品厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁工业大道69号3幢第2卡，统一社会信用代码914420000960386948。
主要负责人：汤启立，经理。
委托代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤，该局小榄分局工作人员。
第三人：梁雪萍，女，1977年12月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区，
原告中山市小榄镇圣皇顶饰金属制品厂（以下简称圣皇顶饰制品厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）人力社保行政决定，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告市人力资源社会保障局�达了起诉状副本及应诉通知书。因梁雪萍与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告圣皇顶饰制品厂的委托代理人梁勇辉，被告市人力资源社会保障局委托代理人霍泳贤，第三人梁雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人力资源社会保障局于2016年8月12日作出中人社工认[2016]08910号认定工伤决定，认定第三人梁雪萍于2016年1月15日8时在原告圣皇顶饰制品厂受到的事故伤害为工伤。
原告圣皇顶饰制品厂诉称，2016年1月15日8时，梁雪萍违反规定擅自离开工作岗位，前往仓库被金属材料砸伤右脚。事故发生后，梁雪萍被送往中山市人民医院治疗。经中山市人民医院诊断为右小腿砸伤：胫腓骨下端开放性粉碎性骨折、右足软组织挫伤、术后伤口感染。其后�梁雪萍向市人力资源社会保障局申请将上述受伤认定为工伤。2016年8月12日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]08910号认定工伤决定书，认定梁雪萍的上述事故伤害为工伤。2016年9月2日，我厂收到上述认定工伤决定书。我厂认为市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]08910号认定工伤决定书属于认定事实错误，适用法律错误，证据不足。梁雪萍在我厂任职杂工，其工作地点并非上述发生事故的仓库。因此，梁雪萍的事故不属于《工伤保险条例》第十四条第一款规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。市人力资源社会保障局在作出工伤认定决定时未对梁雪萍受伤时是否处于工作地点以及是否属于工作原因作出调查，也未到我公司核实，认定事实不清。同时，市人力资源社会保障局在作出工伤认定时，事先制作好调查笔录，我�拒绝签名。其在未听取我厂意见的前提下，按照梁雪萍的单方面陈述制作调查笔录明显属于程序违法。综上，我厂依法提出诉讼请求：1.依法撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]08910号认定工伤决定书；2.案件受理费由被告承担。
被告市人力资源社会保障局辩称,1.本案第三人梁雪萍是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤。经我局调查查明，梁雪萍是圣皇顶饰制品厂员工。2016年1月15日8时左右，梁雪萍在原告圣皇顶饰制品厂仓库工作时，被金属材料砸伤右小腿。事后梁雪萍被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为右小腿胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、右足软组织挫伤、术后伤口感染。以上事实详见工伤认定申请表、中山市小榄人民医院出院病人疾病证明书、调查笔录等。对于圣皇顶饰制品厂提出梁雪萍的�作范围不包括原告仓库的意见，根据梁雪萍、黄某的调查笔录以及梁雪萍的收入证明相互佐证，梁雪萍是圣皇顶饰制品厂的员工，其工作地点为原告的仓库。对于原告指出我局在调查过程中，未经听取原告意见而事先制作笔录的问题。我局认为，在调查过程中按照《工伤认定办法》第十一条的规定，根据审核需要对事故伤害进行调查核实，对原告进行询问调查，制作调查笔录并告知原告需确认笔录无误后签字确认，但原告以考虑为由拒绝签字。我局于当日按照规定制作调查记录；我局于2016年7月15日送达工伤认定举证通知书，告诉圣皇顶饰制品厂如不认定工伤应提供相关证据材料，但圣皇顶饰制品厂在调查过程中并未有提交相关材料进行举证，故我局对该意见不予采信。因此，我局认为关于梁雪萍于2016年1月15日8时左右在圣皇顶饰制品厂工作时受伤的认定是正确的�2.适用法律正确。梁雪萍所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。3.我局根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保障局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。我局依法受理申请后，依法作出工伤认定决定书并送达给当事人，我局作出的工伤认定决定程序合法。综上所述，我局作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请予维持。
第三人梁雪萍述称，同意被告市人力资源社会保障局的答辩意见，我的受伤属于工伤。
经审理查明：梁雪萍是圣皇顶饰制品厂的员工。2016年1月15日8时，梁雪萍在该厂的仓库工作时，被金属材料砸伤右足。事故发生后，梁雪萍被送往中山市小榄人民医院治疗，经诊断为右小腿砸伤：胫腓骨下段开放性�碎性骨折、右足软组织挫伤、术后伤口感染等。
2016年5月24日，梁雪萍向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、梁雪萍的身份证复印件、申诉书、疾病诊断证明材料、黄某的证人证言、劳动合同、收入证明、企业机读档案登记资料等材料。其中收入证明载明“兹有本单位员工梁雪萍，任仓管员一职……”并加盖了圣皇顶饰制品厂的印章。市人力资源社会保障局受理申请后，向圣皇顶饰制品厂送达了工伤认定举证通知书，要求该厂提交书面意见和证据材料，圣皇顶饰制品厂逾期未提交任何证据。随后，市人力资源社会保障局分别对梁雪萍、汤启立、黄某进行了调查并制作了调查笔录。其中，市人力资源社会保障局出具调查记录说明汤启立以要回去考虑为由拒绝在调查笔录上签字。证人黄某陈述，其于2015年7月23日入职圣皇顶饰制品厂，且于2016年4月2日离职，事发当日，梁雪萍负责在原材料上写型号、尺寸、数量，后在工作过程中被侧翻的金属材料砸伤右腿，当时黄某本人在现场。同年8月12日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2016]08910号认定工伤决定，认定梁雪萍是圣皇顶饰制品厂的员工，梁雪萍于2016年1月15日8时在圣皇顶饰制品厂受到的事故伤害，属在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，该受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，故决定认定上述伤害为工伤。圣皇顶饰制品厂不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：在庭审过程中，圣皇顶饰制品厂对梁雪萍于事发当日是在该厂上班期间受伤的事实无异议，只是认为梁雪萍的受伤并非由于工作原因导致的。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人力资源社会保�局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。
本案中，梁雪萍是圣皇顶饰制品厂的员工，对此，各方当事人并无异议。梁雪萍向市人力资源社会保障局提交的工伤认定申请表、疾病诊断证明材料、黄某的证人证言等证据相互印证，足以证明梁雪萍于2016年1月15日时在该厂仓库工作时，被金属材料砸伤右足。因此，梁雪萍的受伤属于在工作时间和工作岗位，因工作原因受到的事故伤害。现市人力资源社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出中人社工认[2016]08910号认定工伤决定，认定梁雪萍的受伤属于工伤，并无不妥。圣皇顶饰制品厂提出梁雪萍的受伤非因工作原因导致的，不应认定为工伤的主张，因圣皇顶饰制品厂未提交证据证明且该厂已确认梁雪萍是在上班期间受伤，故在没有相反证据予以推翻的情况下，对其上�主张，本院不予支持。
综上所述，圣皇顶饰制品厂要求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2016]08910号认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇圣皇顶饰金属制品厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市小榄镇圣皇顶饰金属制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 畅
梁琳