盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都商初字第0736号
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿。
委托代理人于淑清。
被告胥传扣，居民。
被告王芬，居民。
委托代理人顾惠（王芬之夫），1973年7月23日出生，汉族，居民。
被告胥传品，居民。
原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（以下简称黄海农商行）与胥传扣、王芬、胥传品保证合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员蔡祥适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄海农商行的委托代理人于淑清、被告胥传扣、被告王芬的委托代理人顾惠到庭参加诉讼，被告胥传品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄海农商行诉称：2011年5月12日我行下属分支机构尚庄支行作为贷款人，与胥萍作为借款人，胥某扣、王某、胥某品作为担保人签订了一份最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人2011年5月12日起至2014年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保。借款人每次提供的借款期限自借款人实际提供日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项分别作了约定。合同签订后，尚庄支行于2011年5月26日依约向胥萍发放贷款300000元，胥萍借款后向尚庄支行出具了一份借款借据，借据载明“借款金额300000元，月利率为11.20018‰，到期日期为2012年5月20日，还款方式为按约计息，到期还本”。借款到期后，借款人胥萍未能按约偿还借款本息，保证人胥某扣、王某、胥某品亦未能履行保证义务。经尚庄支行的催要，王某、胥某品于2012年8月30日每人为胥萍各自偿还借款100000元，余款100000元至今未付。故我行要求保证人胥某扣、王某、胥某品立即偿还胥萍借款100000元，并从2012年6月21日起至还款之日止承担约定利息、罚息和本案的诉讼费。
原告黄海农商行起诉的主要证据为：1、2011年5月12日尚庄支行与胥萍、胥某扣、王某、胥某品签订的最高额个人担保借款合同一份；2、2011年5月26日胥萍向尚庄支行出具的借款借据一份。
被告胥某扣辩称：我为胥萍向尚庄支行借款提供担保是事实，但在担保的时候，我当时询问尚庄支行的信贷员担保数额是多少，我们所签的最高额个人担保借款合同是空白的合同；但我同意承担三分之一的担保责任。
被告胥某扣未提供答辩证据。
被告王某辩称：我为胥萍向尚庄支行借款担保是事实，我已于2012年8月30日为胥萍代为偿还了100000元的借款，对2012年8月30日前的贷款利息胥某品向尚庄支行承诺由他代为我偿还。故我现不应当承担偿还责任，请求法院驳回黄海农商行要求我承担偿还借款100000元和利息、罚息的诉请。
被告王某答辩的主要证据为：1、2012年7月17日胥某品向尚庄支行出具的承诺书一份。
被告胥某品未作答辩，亦未提供证据。
根据原告黄海农商行的起诉和被告胥某扣、王某的答辩，当事各方的争议焦点为：1、原告要求三被告共同偿还100000元保证款本息、罚息的诉请能否支持？2、被告王某、胥某品已各自偿还了100000元，对剩余100000元是否仍需承担偿还责任？在质证过程中，胥某扣对原告提供的证据1异议为我在合同上签名不错，但我签名的合同上没有借款担保数额，对证据2异议为我不清楚。王某对原告提供的证据1没有异议，对证据2异议为我不清楚。原告对王某提供的证据1异议为，该承诺书对我行没有约束力。胥某扣对王某提供的证据1异议为该承诺书没有说到利息。本院经审核认为，原告黄海农商行提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，可以认定作为定案的依据；对被告王某提供的证据，不予认定。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议的部分，可以确认下列事实：2011年5月12日尚庄支行作为贷款人，与胥萍作为借款人，胥某扣、王某、胥某品作为担保人签订了一份最高额个人担保借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人2011年5月12日起至2014年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保。借款人每次提供的借款期限自借款人实际提供日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为每期还款日起两年，分期还款的，保证期间为每笔借款到期日起两年；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。合同还对其他事项分别作了约定。合同签订后，尚庄支行于2011年5月26日依约向胥萍发放贷款300000元，胥萍借款后向尚庄支行出具了一份借款借据，借据载明“借款金额叁拾万元整，月利率为11.20018‰，到期日期为2012年5月20日，还款方式为按约计息，到期还本”。借款到期后，借款人胥萍未能按约偿还借款本息，保证人胥某扣、王某、胥某品亦未能履行保证义务。尚庄支行经催要，2012年8月30日王某、胥某品为胥萍偿还欠尚庄支行借款200000元，余款100000元及利息、罚息未还。为此，黄海农商行诉至本院。
另查明，胥某扣、王某、胥某品从2012年6月21日起至2012年8月30日止欠尚庄支行借款300000元本金的利息7952元未偿付给尚庄支行。
本院认为，尚庄支行与胥萍、胥某扣、王某、胥某品签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，尚庄支行依约向胥萍发放了贷款300000元。胥某扣、王某、胥某品自愿为胥萍向尚庄支行贷款作连带责任保证，应依法对胥萍未偿还的债务承担连带清偿责任，黄海农商行亦有权依据法律规定，选择直接向保证人胥某扣、王某、胥某品主张债权。尚庄支行是黄海农商行的分支机构，不具有法人资格，故尚庄支行的债权由黄海农商行行使亦不违反法律规定，故黄海农商行要求保证人胥某扣、王某、胥某品偿还借款本息、罚息的诉请，本院应予支持。对胥某扣辩称的我在为胥萍向尚庄支行借款提供担保时，尚庄支行信贷员没有在借款合同上注明借款数额，担保借款合同是空白的和我同意承担三分之一的担保责任问题，对于担保借款合同是否载明借款数额、是否是空白，黄海农商行提供的2011年5月12日胥萍、王某、胥某扣、胥某品签订的最高额个人担保借款合同第一条明确约定，借款金额为300000元，担保人自愿为借款人2011年5月12日起至2014年4月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过300000元的借款提供担保；对胥某扣同意承担三分之一的担保责任，根据最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十九条“两个以上担保人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证，连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”的规定，综上，胥某扣的辩称理由不能成立，本院不予支持。对王某辩称的，我于2012年8月30日为胥萍代为偿还了尚庄支行借款100000元，至于2012年8月30日前的借款利息胥某品向尚庄支行承诺由其代为我偿还，故我不应承担偿还责任，请求法院驳回黄海农商行要求我承担偿还责任的诉请的问题，2012年7月17日胥某品虽向尚庄支行出具为王某代为偿还的承诺书，尚庄支行负责人施玉华作为见证人签名，但胥某品未能按承诺书的约定履行其偿还利息的义务，其单方承诺并未免除王某的保证责任，贷款人黄海农商行亦不认可和同意免除王某的保证责任，故胥某品单方承诺对黄海农商行不具约束力，其辩称理由不能成立，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥传扣、王芬、胥传品连带偿还原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并承担该本金的约定利息、罚息（自2012年8月31日起至判决确定履行还款义务之日止按月利率16.80027‰计算）。
二、被告胥传扣、王芬、胥传品支付原告江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司自2012年6月21日起至2012年8月30日止未偿还300000元借款部分的利息7952元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胥传扣、王芬、胥传品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 蔡 祥
二〇一四年一月八日
代书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利率、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释﹥
第十九条两个以上担保人对同一债务同时或者分别提供担保时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。