江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终552号
上诉人（原审被告）：黄术飞，男，1979年3月13日生，汉族，个体工商户，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘洁，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程祖香，女，1960年10月30日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）：吴术红，男，1978年3月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
上诉人黄术飞因与被上诉人程祖香、吴术红健康权纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人黄术飞的委托诉讼代理人刘洁、被上诉人程祖香、吴术红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄术飞上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人程祖香对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院认定事故发生时吴术红受上诉人指派，为上诉人送货错误，相应地认定上诉人和某诉人吴术红之间存在雇佣关系也同样错误。实际情况是，事故发生当日，吴术红自己联系买家从上诉人处，以批发价购得牛肉、牛肚各一箱倒卖鲜肉制品的同时，亦为上诉人送货。事故发生路段是吴术红正前住自行联系买家的路上。2.案涉鉴定意见书鉴定结论明显证据不足，缺乏对鉴定人鉴定资格的说明，法院不应采信。本案事故发生于2016年1月20日，鉴定材料却是载有程祖香“于1月22日骑电动车不慎摔倒至右肩疼痛…”等内容的入院记录、手术记录、住院病历首页、出院记录，因此鉴定结论与本案无任何关联性。伤残等级评定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.10.10i的“一肢丧失功能10%以上”，并说明被上诉人程祖香右肩关节活动功能障碍，致右上肢丧失功能百分比，鉴定时仅有鉴定人和某诉人程祖香在场，其右肩关节活动功能障碍本身带有很大的主观因素。且右上肢丧失功能与本次交通事故之间不存在因果关系，与被上诉人程祖香1月22日骑电动车不慎摔倒事故有关。鉴定意见书及附件中没有功能丧失数据来源记录原始文本，也未附上照片或录像依据材料。该鉴定意见依据明显不足。
程祖香辩称，1.黄术飞与上诉人之间系雇佣关系，吴术红在为上诉人运送货物的途中发生交通事故，黄术飞应承担连带清偿责任。一审中，被上诉人提交了与黄术飞谈话的录音，足以证明黄术飞雇佣吴术红为其送货，在送货过程中撞伤被上诉人。交通事故发生后，被上诉人多次前往上诉人经营的“老黄鲜牛羊肉批发部”，与黄术飞协商解决案涉纠纷，并对双方谈话内容进行了录音。上诉人承认“（吴术红）年前在我这干了一个月、二个月吧，临时的”，并未否认吴术红系其雇佣的员工。上诉人妻子也陈述“那是我们的货，跟他（吴术红）也不相干”。上诉人二审中主张的事实，与实际不符。2.一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见，依据充分，程序合法。关于入院记录上记载的被上诉人于2016年1月22日被撞伤，系医生笔误。被上诉人于2016年1月20日晚被诊断为右侧肱骨大结节骨折，第二日下午，进一步被诊断为肌腱断裂，这种伤情根本无法骑车。医院也已出具证明，对入院记录上的笔误予以更正。案涉鉴定意见书对鉴定事项、鉴定材料、鉴定过程均以明确记载，对鉴定意见的形成进行了详细分析，对鉴定意见的依据进行了明确说明，鉴定人在落款处签名，鉴定机构也加盖了印章，均符合有关规定。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
吴术红辩称，事故发生当，被上诉人是在帮自己联系的客户送货，被上诉人也给上诉人带了一点货，但是和某诉人当时送货的地点不是一条路，被上诉人是在去自己客户路上撞到了程祖香。愿意承全部的担赔偿责任。
程祖香向一审法院起诉请求：1.吴术红支付医疗费18094.76元、交通费500元、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）、误工费14000元（5个月×2800元/月）、护理费4200元（60天×70元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、残疾赔偿金74346元（37173×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费用2540元；2.黄术飞对吴术红的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由吴术红、黄术飞承担。
一审法院审理查明：2016年1月20日15时55分许，吴术红骑电动自行车，沿南京市管家桥由南向北行驶过程中，在超越程祖香骑电动自行车时，两车相撞致程祖香受伤，两车受损。南京市公安局交通管理局五大队（以下简称交警五大队）于2016年1月30日对本起交通事故作出第3201064201600580号事故认定书，认定吴术红负全部责任、程祖香无责任。事发当天程祖香至南京鼓楼医院治疗，并于2016年1月29日住院治疗，入院诊断：右肩袖损伤。2016年2月5日出院，出院医嘱：1、休息3个月，加强营养；2、术后2周拆线，支具应用6周；3、术后在6周和12周于门诊复查；4、不适随诊。2016年7月25日南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第1402号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人程祖香右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人程祖香的误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人程祖香的护理期限以伤后60日为宜；4、被鉴定人程祖香的营养期限以伤后60日为宜。程祖香支付鉴定费用2540元。
另查明，黄术飞经营鲜肉批发部，与吴术红系老乡。事故发生时，吴术红受黄术飞指派，为其送货。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。程祖香因交通事故而受到的人身损害，应依法由侵权人进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。本案中，吴术红按照黄术飞的指示送货至指定地点，黄术飞亦认可事故发生时吴术红帮其带货，因此，法院认定黄术飞、吴术红间系雇佣关系，对黄术飞的抗辩意见不予采纳。黄术飞作为吴术红的雇主应对程祖香的损失承担赔偿责任，由于吴术红在事故中承担全部责任，有重大过失，应与黄术飞承担连带赔偿责任。南京金陵司法鉴定所是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，对于该鉴定报告，法院予以采信。
对程祖香主张的赔偿项目及数额认定如下：
1、医疗费，程祖香主张18094.76元，有相应的票据为证，法院予以确认；2、住院伙食补助费，程祖香主张100元/天×8天=800元，结合程祖香住院天数及伤情，法院酌定支持住院伙食补助费为50元/天×8天=400元；3、误工费，程祖香主张2800元/月×5月=14000元。由于程祖香所举误工费标准的证据不足，但程祖香具有一定劳动能力，故法院采纳南京市最低工资标准1770元/月为程祖香的误工标准，即程祖香的误工费法院支持1770元/月÷30天/月×150天＝8850元；4、营养费，程祖香主张20元/天×60天=1200元，法院酌定予以支持；5、护理费，程祖香主张70元/天×60天=4200元。根据程祖香提供的出院记录，结合诊断证明书及鉴定意见，程祖香住院天数为8天，出院后护理期为52天，故法院酌定支持程祖香的护理费为80元/天×8天+60元/天×52天=3760元；6、鉴定费用2540元，有相关的票据为证，法院予以支持。7、交通费，程祖香主张500元。结合程祖香的伤情、就诊次数，法院酌定支持300元。8、残疾赔偿金，程祖香主张37173元/年×20年×10%=74346元，符合法律规定，法院予以支持。9、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，法院予以支持。
综上，程祖香因本次交通事故合计产生的损失为（医疗费18094.76元+住院伙食补助400元+误工费8850元+营养费1200元+护理费3760元+鉴定费2540元+交通费300元+残疾赔偿金74346元+精神损害抚慰金5000元）=114490.76元，由黄术飞承担，吴术红对黄术飞的赔偿承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条规定，一审法院判决：一、黄术飞于判决书生效之日起十日内赔偿程祖香因本次交通事故所造成的各项损失合计114490.76元。吴术红承担连带赔偿责任；二、驳回程祖香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、保全费1120元、公告费300元，合计1820元，由黄术飞、吴术红承担（此款由黄术飞、吴术红于本判决生效之日起十日内支付给程祖香，以冲抵其预交）。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，被上诉人程祖香提交鼓楼医院出具的更正证明，证明入院记录上记录的“患者于1月22日骑电动自行车”应为“1月20日”，其住院时治疗的伤情系1月20日交通事故所致。
经质证，上诉人黄术飞认为，医院修改是应被上诉人程祖香的要求，对该证据的真实性、关联性不认可。被上诉人吴术红认为，其不识字，交通事故发生的日期是1月20日。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、误工证明、鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1.本案的赔偿责任主体，上诉人黄术飞、被上诉人吴术红是否应当承担连带责任；2.案涉司法鉴定意见书是否应当予以采信。
关于争议焦点1，即本案的赔偿责任主体，上诉人黄术飞、被上诉人吴术红是否应当承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人黄术飞认可事发日期前后，被上诉人吴术红为其送货，再结合被上诉人程祖香与上诉人黄术飞、黄术飞妻子的多次数段谈话录音，可以证明黄术飞与吴术红之间存在雇佣关系。上诉人黄术飞上诉称，被上诉人吴术红是送货前往自己的客户路上发生交通事故的，上诉人不应承担赔偿责任，虽然被上诉人吴术红认可上诉人的陈述，因该陈述仅有黄术飞、吴术红的共同陈述，考虑到黄术飞、吴术红双方之间存在利害关系，且二人均未能提交其他证据对上述共同陈述加以证明，与此相反，该陈述与诉前程祖香多次和黄术飞、黄术飞妻子协调解决此纠纷过程中自认相矛盾，故对上诉人的上诉意见，本院不予采信。一审法院判决黄术飞、吴术红承担连带责任，并无不妥。
关于争议焦点2，案涉司法鉴定意见书是否应当予以采信。当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案所涉鉴定系被上诉人程祖香申请、法院依法委托而进行，且鉴定机构南京金陵司法鉴定所及鉴定人员均具有相应资质，鉴定意见客观可信。关于上诉人黄术飞主张被上诉人程祖香致伤的损害发生于1月22日的问题，因程祖香就诊医院已就相关内容出具更正材料，程祖香1月20日发生交通事故后，其数次到医院就诊，医疗过程连续不间断，且上诉人黄术飞未举证证明除本案事故外，被上诉人程祖香于1月22日发生其他事故损伤。鉴定机构提交法院的鉴定意见书正本，后附鉴定人员执业资格证书复印件、鉴定法医学检查照片。原审法院采信本案司法鉴定意见，对程祖香的伤残等级所作认定，并无不妥。
综上，上诉人黄术飞的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费972元，由上诉人黄术飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏 娟