广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第407号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：。
负责人：郭振雄。
委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：。
负责人：杨劲锋。
委托代理人：李武汉、方金贵，国信信扬律师事务所律师。
被告：广州联星汽车出租有限公司，住所地：。
法定代表人：胡文干。
委托代理人：潘贤钧，该公司职员。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称财保越秀支公司）、广州联星汽车出租有限公司（以下简称联星出租公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴正海，被告财保越秀支公司的委托代理人李武汉，被告联星出租公司的委托代理人潘贤钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被保险人曾凤莲为其粤b×××××号车辆在原告处投保商业险，保险期限为2012年5月24日零时起至2013年5月23日二十四时止，其中机动车损失险保险金额为358200元。
2013年1月27日，吕福林驾驶粤a×××××号小型轿车经过环市天河立交调头处时，其车转弯时未让直行的曾凤莲驾驶的粤b×××××号车先行而发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队东山大队作出编号4401002011号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吕福林承担本次事故全部责任，曾凤莲无责任。
事故发生后，粤b×××××号车辆经广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司维修，维修费用共计56900元。被保险人曾凤莲向被告索赔无果，于是向原告申请索赔。根据保险合同约定，车辆损失属于保险赔偿范围，原告赔偿被保险人曾凤莲57100元（维修费用56900元和拖车费200元）。
因粤a×××××号小型轿车在被告财保越秀支公司处投保交强险和商业险，被告联星出租公司为粤a×××××号车辆所有人，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
综上所述，原告已经按照保险合同约定赔付被保险人曾凤莲57100元，并取得保险代位求偿权。而该起保险事故是由吕福林所致，被告财保越秀支公司是粤a×××××号车辆的保险人，被告联星出租公司是粤a×××××号车辆车主，理应承担赔偿责任。现起诉请求判令：1、两被告连带赔偿原告57100元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告财保越秀支公司辩称：1、确认被告联星出租公司的粤a×××××号车辆向被告财保越秀支公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、按照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“负全部事故责任的免赔率为20%”的约定，因被告联星出租公司在投保时没有投保不计免赔率，故被告财保越秀支公司对本次事故应享有20%的免赔率，被告财保越秀支公司只同意赔付80%的保险金。3、因在原告处投保的粤b×××××号车辆登记时间为2001年12月21日，使用时间长，故不排除该投保车辆维修时有增多维修项目的可能，维修金额过高。综上所述，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告联星出租公司辩称：同意被告财保越秀支公司的答辩意见。由于被告联星出租公司就粤a×××××号车辆没有投保不计免赔率，就本案的不计免赔部分由两被告自行协商解决，不在本案中进行回应和处理。粤b×××××号车辆维修费过高，要求依法调整。
经审理查明：曾凤莲就粤b×××××号车辆向原告投保车辆损失险等险种，原告向曾凤莲出具了保险单，保险期限自2012年5月24日零时起至2013年5月23日二十四时止。保险单载明：车辆损失险保险金额为358200元。
2013年1月27日，吕福林驾驶粤a×××××号小型轿车经过环市天河立交调头处时，其车转弯时未让直行的曾凤莲驾驶的粤b×××××号车先行而发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队东山大队作出编号4401002011号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吕福林承担本次事故全部责任，曾凤莲无责任。
事故发生后，粤b×××××号车辆产生拖车费200元，该车经原告定损后交广东仁孚怡邦汽车销售服务有限公司维修，维修费用共计56900元。被保险人曾凤莲向原告申请索赔。原告根据保险合同约定向被保险人曾凤莲支付了保险赔偿款57100元（包括维修费用56900元和拖车费200元）。
吕福林驾驶的粤a×××××号小型轿车所有人为被告联星出租公司，吕福林是被告联星出租公司聘请的司机，本次事故是吕福林在履行职务过程中发生的事故。被告联星出租公司就粤a×××××号小型轿车在被告财保越秀支公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，没有投保不计免赔率险，被告财保越秀支公司向被告联星出租公司出具了保险单，保险期限自2012年3月18日零时起至2013年3月17日二十四时止。保险单载明：第三者责任保险保险金额为500000元。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条约定“负全部事故责任的免赔率为20%”。
原告赔付被保险人曾凤莲57100元后向两被告求偿未果，遂于2014年8月28日向本院提起本诉讼。
本院认为：曾凤莲向原告投保车辆损失险等险种，原告出具了保险单，双方保险合同关系成立有效。现曾凤莲投保的粤b×××××号车辆发生交通事故造成保险车辆损坏，原告依保险合同约定向曾凤莲理赔57100元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告取得代位求偿权，可依《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定向粤a×××××号车辆的保险人（即被告财保越秀支公司）及所有人（即被告联星出租公司）追偿上述保险理赔款。本案争议的焦点有两个，一是原告请求的赔偿金额57100元是否合法合理；二是被告财保越秀支公司提出对本次事故应享有20%的免赔理由是否成立。
关于争议焦点一原告请求的赔偿金额57100元是否合法合理。原告就粤b×××××号车辆的损失57100元提供了定损单及车辆维修费的发票、拖车费收据加以证明，而两被告抗辩认为粤b×××××号车辆维修金额过高，但没有提供证据予以证明，故本院对粤b×××××号车辆的维修费56900元、拖车费200元予以认可。
关于争议焦点二被告财保越秀支公司提出对本次事故应享有20%的免赔理由是否成立。被告联星出租公司就粤a×××××号车辆在被告财保越秀支公司处投保了交强险和第三者责任保险等险种，没有投保不计免赔率险，故被告财保越秀支公司除在交强险范围内理赔车辆损失2000元外，超出交强险理赔部分的其余车辆损失55100元，被告财保越秀支公司依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条“负全部事故责任的免赔率为20%”的约定，可免赔20%的赔偿款，即被告财保越秀支公司在第三者责任保险范围内赔付的金额为55100元×80%=44080元。免赔20%的赔偿款11020元由肇事车辆所有人被告联星出租公司向原告进行赔偿。
综上所述，被告财保越秀支公司应向原告承担的赔偿额为2000元＋44080元=46080元，被告联星出租公司应向原告承担的赔偿额为11020元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款46080元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
二、被告广州联星汽车出租有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款11020元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1228元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担991元，被告广州联星汽车出租有限公司负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭建华
审 判 员 李金留
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑白琳