湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1704号
原告张先田，男，生于1945年12月2日，汉族，农民。
委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李艳，女，生于1990年5月2日，汉族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇鄂陕大道****号。统一社会信用代码：9142032488241575xk。
负责人张子平，经理。
委托代理人虞名波，湖北君迪律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告张先田诉被告李艳、中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司（以下简称“财保竹溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员张白泉适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张先田的委托代理人董超，被告李艳，财保竹溪支公司的委托代理人虞名波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先田诉称：2016年4月28日11时40分，被告李艳驾驶鄂c×××××号二轮摩托车从竹山县往竹溪县方向行驶，行驶至346国道322km＋322m处时与我相撞，造成我受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李艳负事故主要责任，我负事故次要责任。我受伤后被送往竹山县人民医院住院治疗47天，出院后我的伤情经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告李艳驾驶的车辆在被告财保竹溪支公司处投保有交强险，因我们就赔偿事宜协商未果，特诉诸法院请求判令两被告共同赔偿我各项经济损失共计86344.49元（其中医疗费27394.59元、住院伙食补助费2350元、营养费3600元、后续治疗费8000元、护理费15354元、伤残赔偿金24345.90元、精神抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费1300元）并承担本案诉讼费。
被告李艳辩称：交通事故事实，对事故责任认定无异议，我所驾驶的车辆在被告财保竹溪支公司处投保了交强险，被告财保竹溪支公司应在责任范围内承担赔偿责任，超出部分由我按责任比例进行赔偿。原告主张的各项损失赔偿标准以被告财保竹溪支公司的意见为准，另我在原告张先田住院期间，为其垫付了医疗费7595.61元，交通费60元，参与护理了14天并支付了相应伙食费，请求人民法院一并处理。
被告财保竹溪支公司辩称：我公司对交通事故的发生及责任认定无异议，被告李艳所驾驶的车辆在我公司投保了交强险属实，我公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。原告张先田系农村居民，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，原告鉴定的护理期限及营养期限明显过长，应予扣减，其他损失依法据实核算，另我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年4月28日11时40分，被告李艳驾驶鄂c×××××号二轮摩托车从竹山县往竹溪县方向行驶，行驶至346国道322km＋322m处时与原告张先田相撞，造成原告张先田受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李艳负事故主要责任，原告张先田负事故次要责任。原告受伤后被送往竹山县人民医院住院治疗47天，伤情经诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、肋骨骨折、肺挫伤、创伤性脑损伤等，原告为此支付医疗费27990.20元。出院后原告的伤情经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定为：1、左胫腓骨上段粉碎性骨折为十级伤残；2、后续治疗费8000元；3、护理时限为伤后180天；4、营养时限为伤后120天，原告为此支付鉴定费1300元。原告张先田居住在竹山县宝丰镇上坝村5组，位于宝丰镇2016年新修一级路旁，属集镇规划区范围。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2016年度）认定原告张先田在此次事故中造成的经济损失为：医疗费27990.20元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1880元（40元／天×47天）、营养费2400元（20元／天×120天）、护理费15354元（28305元／年÷365天×180天）、伤残赔偿金24345.90元（27051元／年×9年×10%）、精神抚慰金酌定3000元、交通费酌定400元、鉴定费1300元，共计84670.10元，其中医疗费项下40270.20元，伤残项下43099.90元，鉴定费1300元。
另查明，被告李艳驾驶的车辆在被告财保竹溪支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告李艳为其垫付了医疗费7595.61元，交通费60元，参与护理了14天并承担了14天的伙食费用（计85.30元／天×14天＋40元／天×14天=1894.20元）。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应当依法承担赔偿责任。本次交通事故发生后经交警部门认定被告李艳承担主要责任，原告张先田承担次要责任，各方对事故的发生及责任划分均无异议，本院予以确认。被告李艳驾驶的车辆在被告财保竹溪支公司处投保了交强险，应先由被告财保竹溪支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险以外的损失，由事故责任人按各自过错责任来分担。被告财保竹溪支公司认为原告出具的鉴定意见中营养时间及护理时间明显过长，本院认为，原告张先田已年逾古稀，各项身体机能下降，骨折愈合必然比常人更加缓慢，更需要长时间的护理并加强营养，况且该鉴定结论是由有资质的鉴定机构作出的，参照的依据正确，意见客观真实，被告财保竹溪支公司在无相反证据推翻该鉴定结论的情况下，本院对该鉴定意见依法予以采信。被告财保竹溪支公司辩解原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本院认为，原告张先田居住地点正位于在宝丰镇新修一级路旁，该区域已被纳入集镇规划区范围内，应按城镇居民计算其残疾赔偿金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司竹溪支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张先田因交通事故造成的各项经济损失53099.90元。
二、被告李艳于本判决生效后五日内赔偿原告张先田因交通事故造成的经济损失25256.16元（已支付9549.81元）。
三、驳回原告张先田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，减半收取330元，由原告张先田负担66元，被告李艳负担264元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××33-1；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 张白泉
二０一六年十二月十二日
书 记 员 骆孝宝
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。