黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1066号
原告：李桂玲，住黑龙江省延寿县。
被告：战永为，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。
被告：付宏涛，住河北省秦皇岛市。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：滕连胜，总经理。
原告李桂玲与被告战永为、付宏涛、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日、12月1日公开开庭进行了审理。原告李桂玲的委托诉讼代理人梁军，被告付宏涛及其委托诉讼代理人张丽娜,被告阳光保险公司的委托诉讼代理人钟继成到庭参加诉讼，被告战永为经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告战永为赔偿原告李桂玲医疗费4844.24元，伙食补助费4000元（100元/天×40天），误工费7200元（80元/天×90天），护理费5600元（140元/天40天×1人），修理费11000元，交通费260元，鉴定费1540元，合计34444.24元；被告付宏涛与被告阳光保险公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日16时40分许，战永为驾驶黑Ｄ×××××号东风牌重型半挂牵引车黑Ｄ×××××杨嘉牌重型仓栅式半挂车，沿铁通公路由西向东行驶至253公里+600米处，追撞同方向行驶杨志民无驾驶证驾驶的黑01-×××××号骥驰牌四轮拖拉机拖车尾部。造成黑01-×××××号骥驰牌四轮拖拉机驾驶人杨志民、乘车人李桂玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，战永为驾驶制动、灯光系统不符合安全技术条件的车辆、冰雪路面超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因；杨志民无驾驶证驾驶灯光系统不符合安全技术条件的拖拉机，拖车上载人（拖车尾部粘贴有反光标识），其违法行为与此次事故发生无因果关系；战永为应承担事故的全部责任，杨志民、李桂玲无责任。战永为驾驶的肇事车辆所有人为付宏涛，战永为为司机。该车辆阳光保险公司投保了交强险及商业险，黑Ｄ×××××号牵引车交强险保险期间自2016年11月1日零时至2017年10月31日二十四时，商业险保险期间自2016年9月30日零时至2017年9月29日二十四时，保险限额为500000元；黑Ｄ×××××车商业险保险期间自2016年10月28日零时至2017年10月27日二十四时，保险限额50000元；事故发生后，李桂玲当日入延寿县人民医院治疗，诊断为头面、左肩部软组织挫伤，骨盆骨折，腰3/4、4/5间盘突出；2017年1月9日出院。经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李桂玲未构成伤残；伤后90日医疗终结。李桂玲支付鉴定费1510元。李桂玲治疗期间的医疗费经中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司理赔21535.70元。事故中受损的车辆在延寿县庆生修配厂修理，支付维修费11000元。
付宏涛辩称，交通事故的事故原因和划分存在错误，请法院重新认定，理由如下：事故认定书认定的事实存在错误，本案中事故认定书认定杨志民驾驶的拖拉机虽然灯光系统不符合安全技术条件，但拖车尾部粘有反光贴，以此推断杨志民的过错行为与事故的发生没有因果关系，根据事故现场照片来看，拖拉机粘贴的反光贴不完整，破损现象严重，且粘贴的数量和位置不符合法律规定，而延寿县公安局交警大队没有认真核实，查验反光贴粘贴的位置及数量是否符合规定就认定反光贴可以代替不符合技术标准的灯光所起的作用，明显存在错误。根据李桂玲自述，当时车辆后方还有一头牛随车前行，通过常理判断牛在行走会遮挡本就破损严重的反光贴，杨志民驾驶的拖拉机自2015年至今未进行年检，本事故发生于2016年11月30日，当日下雪，天色已黑，能见度低，拖拉机无后尾灯，也未按法律规定粘贴反光贴，足以对驾驶员造成干扰，因此反光贴粘贴缺陷对本案责任认定起到决定作用，也是导致事故发生的主要原因。延寿县公安局交警大队认定程序存在错误，没有对反光贴是否合格进行鉴定，本项鉴定属于鉴定机构可以单独受理的鉴定范围，由于交警大队忽视了对此项目的鉴定，使得付宏涛丧失了对拖拉机反光贴是否合格有效申请鉴定的权利，而反光贴是否合格有效对本案至关重要，程序上存在违法之处，必然导致错误的责任认定，此事故认定书做出的期限为30日，不符合法律规定。事故认定书已认定李桂玲无证驾驶、拖车载人、驾驶灯光系统不符合安全技术条件的违法行为，但却判定驾驶员全责。驾驶员战永为在事故认定书作出后的法定期限内申请复核，相关部门已经受理，后因李桂玲向本院起诉，相关部门作出终止复核的决定后，李桂玲申请撤诉，由于李桂玲的个人原因，人为的阻断了权利人申请复核的权利，根据法律规定，此事故认定书不是公安机关交通管理部门最终的决定，不应作为本案责任承担的依据。事故认定书为证据的一种，法院在审理中应对证据的证明力进行审查，且事故认定书认定的责任比例，不是交通事故的民事赔偿责任比例。法律规定受害人对损害的发生，有过错的可以减轻侵害人的民事责任，本案事故认定书已经认定，杨志民无证驾驶灯光系统不符和安全规定、拖车上载人为违法行为，因此杨志民对损害的发生存在过错，根据过失相抵原则应当减轻付宏涛的赔偿责任。战永为驾驶的肇事车辆交强险保险限额为122000元，牵引车商业险保险限额为500000元，挂车商业险保险限额为50000元，阳光保险公司应当依法承担赔偿责任。本起事故是因为战永为的重大过失及杨志民、李桂玲的混合过错造成，付宏涛作为车辆所有人，不存在法定过错，无需由所有人过错承担赔偿责任，更不应该承担连带责任。本案诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
阳光保险公司辩称，本起交通事故完全是因为杨志民无证驾驶及车辆自身存在问题造成的严重后果，杨志民驾驶的拖拉机多年没有年检、拖拉机尾灯、反光贴不符合规定，载乘李桂玲并且将牛栓在车尾同行，以上行为非常危险，应因此减轻阳光保险公司的赔偿责任。延寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实不清，程序错误，适用法律错误，不能作为本案赔偿的最终依据。侵权所发生的诉讼费、鉴定费应当由侵权人承担。付宏涛的交强险赔偿限额为122000元，牵引车商业险赔偿限额为500000元，挂车商业险赔偿限额为50000元，根据商业第三者责任险条款第十一条规定主车与挂车连接时发生事故的，应该在主车的保险限额内赔偿，因此本案的赔偿限额不含挂车的50000元，事故发生在保险期间内。
战永为未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日16时40分许，战永为驾驶黑Ｄ×××××号东风牌重型半挂牵引车黑Ｄ×××××杨嘉牌重型仓栅式半挂车，沿铁通公路由西向东行驶至253公里+600米处，追撞同方向行驶李桂玲无驾驶证驾驶的黑01-×××××号骥驰牌四轮拖拉机拖车尾部。造成黑01-×××××号骥驰牌四轮拖拉机驾驶人李桂玲、乘车人李桂玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延寿县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定，战永为驾驶制动、灯光系统不符合安全技术条件的车辆、冰雪路面超速行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故形成的原因；杨志民无驾驶证驾驶灯光系统不符合安全技术条件的拖拉机，拖车上载人（拖车尾部粘贴有反光标识），其违法行为与此次事故发生无因果关系；战永为应承担事故的全部责任，杨志民、李桂玲无责任。战永为驾驶的肇事车辆所有人为付宏涛，战永为为司机。该车辆阳光保险公司投保了交强险及商业险，黑Ｄ×××××号牵引车交强险保险期间自2016年11月1日零时至2017年10月31日二十四时，商业险保险期间自2016年9月30日零时至2017年9月29日二十四时，保险限额为500000元；黑Ｄ×××××车商业险保险期间自2016年10月28日零时至2017年10月27日二十四时，保险限额50000元；事故发生后，李桂玲当日入延寿县人民医院治疗，诊断为头面、左肩部软组织挫伤，骨盆骨折，腰3/4、4/5间盘突出；2017年1月9日出院。经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李桂玲未构成伤残；伤后90日医疗终结。李桂玲支付鉴定费1510元。李桂玲治疗期间的医疗费经中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司理赔21535.70元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。战永为驾车造成交通事故，致使李桂玲在事故中受伤，战永为承担事故的全部责任，对李桂玲因此造成的经济损失合理部分，应当予以赔偿。因战永为驾驶的肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，该车所有人为付宏涛，战永为是付宏涛雇佣的司机，因此，对李桂玲的各项损失，首先应当由阳光保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由雇主付宏涛承担赔偿责任，战永为与付宏涛承担连带赔偿责任。因事故中有另一名伤者杨志民亦提起诉讼，故阳光保险公司应当在保险限额内按照比例赔偿。关于付宏涛及阳光保险公司认为事故认定书认定的责任比例错误的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，事故认定书中已载明李桂玲无驾驶证驾驶灯光系统不符合安全技术条件的拖拉机，拖车上载人（拖车尾部粘贴有反光标识），但其违法行为与此次事故发生无因果关系，因此杨志民、李桂玲在此次事故中无责任，对此付宏涛及阳光保险公司未提交相反证据推翻该事故认定，对付宏涛及阳光保险公司的主张，本院不予采纳。关于阳光保险公司认为主车与挂车连接时发生事故的，应该在主车的保险限额内赔偿的主张，因主、挂车分别投保商业险，保险公司亦予以确认并分别收取了保险费并签订保险合同，保险条款中就赔偿金额总和以主车的责任限额为限的约定系格式条款，加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任义务，应为无效条款，阳光保险公司应在主、挂车总的保险限额内（即550000元）承担赔偿责任。
对李桂玲因此次事故造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费26379.94元，平安人寿保险公司理赔后，尚余4844.24元，本院予以确认；李桂玲主张伙食补助费4000元，符合法律规定，本院予以支持；误工费，依据鉴定意见，应为7041元（28556元/年÷365天×90天）；护理费，应为5510元（50275元/年÷365天×40天×1人）；交通费100元，有相关票据予以证实，本院予以确认；鉴定费1510元，因李桂玲未构成伤残，扣除伤残鉴定费用910，应为600元；车辆维修费11000元，因李桂玲提交的维修费发票上的签章单位与国家税务局网站查询该发票的出具单位不符，对该证据本院不予采信；以上合计22095.24元。
综上，阳光保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内按照比例赔偿李桂玲医疗费、伙食补助费155元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿李桂玲护理费、误工费、交通费、鉴定费共计9290元；在商业险赔偿限额内按比例赔偿李桂玲医疗费、伙食补助费11468元；不足部分1182.24元由付宏涛与战永为承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于判决生效之日在交强险赔偿限额内赔偿李桂玲各项损失9445元；在商业第三者责任保险限额内赔偿李桂玲各项损失11468元。
二、付宏涛于判决生效之日赔偿李桂玲各项损失1182.24元，战永为承担连带赔偿责任。
三、驳回李桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由李桂玲负担237元，由阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司负担401元，由付宏涛、战永为负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郇迎迎
人民陪审员 杜凤丽
人民陪审员 张学莹
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 鹏