黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初277号
原告陈国峰，男，1969年1月30日出生，汉族，个体户，住五常市小山子镇双河村。
委托代理人张威，五常市小山子镇法律服务所法律工作者。
被告丁文江，身份证号码：2321031975********，男，1975年2月21日出生，汉族，村民，住五常市小山子镇双河村。
被告赵丽美，女，25岁，汉族，村民，住五常市八家子乡前马鹿村。
原告陈国峰与被告丁文江、赵丽美劳务合同纠纷一案，原告陈国峰于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员冷国明适用简易程序于2017年2月24日和2017年3月30日公开开庭进行了审理,原告陈国峰及委托代理人张威到庭参加诉讼，被告丁文江、赵丽美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。被告丁文江书面委托唐云峰参加本案诉讼，唐云峰与丁文江不具有近亲属关系，五常市青年创业者协会推荐唐云峰为委托代理人不符合民事诉讼法及司法解释的规定。本案现已审理终结。
原告陈国峰诉称，原、被告于2015年10月1日签订劳务合同，被告丁文江由被告赵丽美担保，约定被告丁文江自2015年至2019年四年在原告米厂出具劳务，每年工资为4万元。2015年被告丁文江仅在原告米厂工作4个月，从原告手借工资款11.6万元。因被告未按合同约定出具劳务于2016年2月出走，故请求被告丁文江返还多出预借工资11.6万元，被告赵丽美负连带给付责任，案件受理费由被告负担。
被告丁文江提供书面答辩称，一、原告起诉被告返还工资款11.6万元，仅提供劳务合同一份，不是民间借贷合同，故被告赵丽美不是债权保证人，无债权保证事实依据，不是本案被告，原告起诉主体错误。二、原告主张债权未提供书面债权凭证，无直接合法有效证据，被告不欠原告主张的11.6万元。原告所提供的证人是米厂雇员与原告有利害关系，不能单独作为认定案件事实依据。劳务合同不是借贷合同，不能作为民间借贷事实依据，未提供借据、收据或者欠条等债权凭证，劳务合同不具有原告主张债权的证明效力。原告所提供的交易明细单是原告单方行为，未经被告签字认证不具有法律效力。原告的诉讼是虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
被告赵丽美未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，陈国峰为证明自己主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
陈国峰举示证据情况如下：
证据A1.合同书一份，主要内容“甲方陈国峰，乙方丁文江，双方达成以下合同条款：1、甲方雇佣乙方做大米生产加工的一切技术工作；2、乙方在甲方米厂的工作内容为检修和看护机器及生产设备，负责设备在运行期间的安全故障及大米加工的一切质量工作。如果由于乙方管理疏忽造成人为事故由乙方负责；3、乙方在甲方米厂工作期间为四年（2015年10月1日至2019年10月1日），甲方四年共应付乙方工资十六万元，签订合同时甲方先付给乙方4万元，到2015年10月1日甲方再付给乙方10万元，其余2万元，2017年10月1日再付给乙方1万元，2019年10月1日付给乙方最后1万元。4.乙方在甲方工作期间，甲方负责乙方吃住，甲方每年为乙方买一份保险，乙方工作期间不得做任何与工作无关的任何事情。6、乙方在甲方工作期间，如果甲方无故解聘乙方，乙方不退还任何工资。7、乙方在甲方工作期间如果在不影响正常工作生产的情况下，想要和其他工人一起做装卸等零活时，可以向董事长或厂长请示，如果同意方可，但是在乙方打零工时，车间、机器设备等因管理疏忽造成的损失或事故由乙方负责，同时厂长责令乙方停止打零工工作。7、如果甲乙双方任何一方违约，都要向另一方赔偿违约金30万元。甲方陈国峰，乙方丁文江，甲方担保人陈国强，乙方担保人赵丽美。2015年10月1日。”拟证明被告丁文江、赵丽美与原告签订劳务合同的事实。
证据A2.王明山和李洪山证人证言一份，主要内容“我是陈国峰米厂工友，2016年1月底丁文江说老母有病，请陈国峰支付工资，陈国峰说先给拿5000元，过两天通过银行给打25000元。”拟证明陈国峰给丁文江工资3万元的事实。
证据A3.李庆龙证人证言一份，主要内容“我叫李庆龙，2015年初，小山子镇双兴村丁文江向我借款4万元，当时约定月利率1.5分，丁文江出具了欠据，约定2015年末还款。丁文江找来陈国峰，让陈国峰用丁文江打工工资款还借款，陈国峰拿出46000元交给我，我把借据交给陈国峰。”拟证明陈国峰给付丁文江工资款46000元的事实。
证据A4.银行卡交易流水一份，主要内容“2016年2月6日陈国峰给丁文江邮政帐号6210982600113075616汇款25000元。”拟证明陈国峰给付丁文江款25000元的事实。
证据A5.银行卡交易流水一份，主要内容“2016年2月6日陈国峰从邮政卡号6217992610061622692汇给丁文江邮政卡帐号6210982600113075616汇款25000元。”拟证明陈国峰给付丁文江款25000元的事实。
证据A6.五常市公安局小山子派出所询问丁文江笔录一份，主要内容“2017年2月12日工作人员赵强、刘潘承询问丁文江时，丁文江称：我与陈国峰在2012年签三年合同，约定我给陈国峰打工，陈国峰三年支付我工资10万元，签合同时陈国峰给我工资6万元，剩余4万元分两年给我，结果陈国峰没有给我那4万元，我就向陈国峰兄弟陈国强借了3万元，约定月息1.5分。为还账我在2015年10月1日又与陈国峰签了四年合同，约定陈国峰共支付我工资16万元，签合同时说是为还借陈国强的钱和利息4万元，这4万元是我2012年到2015年工资，当时他们没有把欠条给我也没有给我现金，合同约定还应给我10万元现金至今没有给。2015年末我母亲病重，我向陈国峰要以前的工资5000元给我母亲看病，陈国峰给我拿的现金，2016年过年的时侯陈国峰给我打了15000元。2016年2月26日之后我回家了，走的时侯没有跟陈国峰说。2015年签合同时给我还4万元债务。”拟证明陈国峰给付丁文江工资款4万元的事实。
丁文江、赵丽美未举示证据。
本院确认：陈国峰庭审中所举示的证据A1，能够证明丁文江与陈国峰签订劳务合同时，陈国峰给付丁文江工资款4万元的事实，证据A1具有真实性和关联性，证据A1有效，应予采信。陈国峰所举示的证据A2和证据A3，证人未出庭质证，证据A2和证据A3不予采信。陈国峰所举示的证据A4和证据A5，能够证明陈国峰给丁文江通过银行转款方式汇款25000元的事实，证据A4和证据A5具有真实性和关联性，证据A4和证据A5有效，应予采信。陈国峰所举示的证据A6是系公安机关询问笔录，所陈述的内容，结合本案其他证据，对丁文江陈述的事实部分予以采信。
本院审理查明：2015年10月1日原告陈国峰与被告丁文江、赵丽美签订合同书一份，合同约定“甲方陈国峰，乙方丁文江，双方达成以下合同条款：1、甲方雇佣乙方做大米生产加工的一切技术工作；2、乙方在甲方米厂的工作内容为检修和看护机器及生产设备，负责设备在运行期间的安全故障及大米加工的一切质量工作，如果由于乙方管理疏忽造成人为事故由乙方负责；3、乙方在甲方米厂工作期间为四年（2015年10月1日至2019年10月1日），甲方四年共应付乙方工资十六万元，签订合同时甲方先付给乙方4万元，到2015年10月1日甲方再付给乙方10万元，其余2万元，2017年10月1日再付给乙方1万元，2019年10月1日付给乙方最后1万元。4.乙方在甲方工作期间，甲方负责乙方吃住，甲方每年为乙方买一份保险，乙方工作期间不得做任何与工作无关的任何事情。6、乙方在甲方工作期间，如果甲方无故解聘乙方，乙方不退还任何工资。7、乙方在甲方工作期间如果在不影响正常工作生产的情况下，想要和其他工人一起做装卸等零活时，可以向董事长或厂长请示，如果同意方可，但是在乙方打零工时，车间、机器设备等因管理疏忽造成的损失或事故由乙方负责，同时厂长责令乙方停止打零工工作。7、如果甲乙双方任何一方违约，都要向另一方赔偿违约金30万元。”被告赵丽美为被告丁文江从原告手预支工资款签名担保。合同签订时，原告陈国峰给付被告丁文江工资款4万元（丁文江用此款偿还个人债务），余款未能给付。被告丁文江自2015年10月1日至2016年1月在原告陈国峰米厂提供劳务。2016年2月被告丁文江以给母亲治病为由向原告陈国峰借工资款，原告陈国峰给付被告丁文江现金5000元，2016年2月5日陈国峰又通过自己的银行卡给被告丁文江银行卡汇款25000元。2016年2月被告丁文江离开原告陈国峰米厂，原告陈国峰应支付被告丁文江2015年10月至2016年1月工资款12000元。
本院认为，原告与被告丁文江签订合同后，被告丁文江从原告处预支工资款，被告丁文江未按合同约定提供劳务，原告请求被告丁文江返还预支工资款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告丁文江在合同违约后，对预支工资款应予以返还，原告诉讼请求应部分予以支持。原告称被告丁文江支取工资款11.6万元，原告所举示的证据仅能证明被告丁文江支取工资款7万元，对其余工资款所举示的证据不足，不予采信。被告丁文江在公安机关的询问中称2012年至2015年原告欠其工资款4万元，原告予以否认，被告丁文江未出庭举示证据予以证实，其辩解意见不予采纳。被告赵丽美为被告丁文江从原告处支取工资款提供保证，《中华人民共和国担保法》第二条第一款规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定但保。”第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证，连带保证的债务人在主合同债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”被告丁文江从原告处支取工资，双方形成债权、债务关系，原告请求被告赵丽美承担保证责任，被告赵丽美对被告丁文江不履行债务提供保证责任，且未约定保证方式，故被告赵丽美应承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十三条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁文江自本判决生效之日起五日内返还原告陈国峰预支工资款58000元。
二、被告赵丽美对上述（一）项负连带给付责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟行履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取1310元，由原告陈国峰负担685元，被告丁文江负担625元，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一七年三月三十一日
书记员 王新迪