新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第353号
原告：杨德裕
委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被告：新疆万泰房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京中路366号。
法定代表人：高虹，系该公司董事长。
委托代理人：顾世伟，系该公司项目负责人。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省盐城市东台市金海东路1号。
法定代表人：周永桂，系该公司董事长。
委托代理人：袁燕飞，新疆德洋律师事务所律师。
被告：王志明。
被告：高小芳。
共同委托代理人：吴江，新疆德洋律师事务所律师。
原告杨德裕与被告新疆万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建集团）、王志明、高小芳建设工程合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨德裕及其委托代理人闫东、被告万泰公司的委托代理人顾世伟、被告泓建集团的委托代理人袁燕飞，被告王志明、高小芳的共同委托代理人吴江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德裕诉称，2012年9月10日，原告与被告泓建集团签订《万泰阳光城建设工程施工合同》一份，双方对建设工程施工和工程项目、保证金、工程款支付、结算方式和违约责任等进行了约定，2012年9月11日，原告向被告高小芳支付工程保证金90000元，后原被告双方对该项建设工程进行了实际的履行，2013年9月和11月，该项目工程交工验收完毕，原告实际完成工程量3833308.07元，被告至今实际支付工程款项2850000元，尚有516311.10元工程款及90000元保证金未支付和返还。故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款516311.10元，返还工程保证金90000元，支付利息72757.33元，并判令被告连带承担本案鉴定费、诉讼费、财产保全费和邮寄费等费用。
被告万泰公司代理人辩称：1、我公司不应承担连带责任，我公司系发包方，将项目发包给泓建集团，并未与原告杨德裕签订过合同，我公司除预留泓建集团3%的质保金外，其余工程款已向泓建集团支付完毕。我公司与原告无任何法律关系。原告起诉我公司无任何事实和法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告泓建公司代理人辩称：我公司与原告没有合同关系，我公司将工程分包给了蒋世勇，其又分包给贾品贵、黄立全，原告杨德裕系在贾品贵、黄立全下面干活，与我公司无任何事实和法律关系。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告王志明、高小芳的代理人辩称：本案被告王志明系泓建集团该项目的负责人。该项目是公司与蒋世勇签订的合同。原告杨德裕是给贾品贵干活的。目前，该项目工程量原告未与贾品贵进行结算，已支付的285万元工程款中，贾品贵支付了245万元，其余的40万元是否是黄立全支付的，我方也不清楚。其次，高小芳是收到了原告杨德裕的9万元，但其本人不是泓建集团的员工，她是本案被告人王志明的妻子。目前，该项目尚未结算，待万泰公司将质保金退回后，再给原告进行退还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月30日，被告万泰公司与被告泓建集团签订了一份《建设工程施工合同》。约定由被告泓建集团承建被告万泰公司开发的“万泰阳光城一期5#、6#、20#、34#、35#楼”，同年8月31日，被告万泰公司与被告泓建集团又签订了一份《建设工程施工合同补充协议书》。同年9月10日，被告泓建集团驻乌鲁木齐办事处的项目负责人王志明与原告杨德裕签订了一份《协议书》，约定由原告杨德裕承接万泰阳光城一期5#、6#、20#、34#、35#楼合计五栋的给排水、电气、采暖主干管、弱电、消防预留管盒安装部分的施工，面积合计30523.61平方米。决算依据执行总发包方万泰房地产补充合同的第八条执行。按照甲方（被告万泰公司）与业主合同执行。协议签订后，2012年9月11日，原告杨德裕向被告泓建集团支付工程保证金90000元，由被告高小芳出具收条一张。后原告杨德裕对五栋楼的给排水、电气、采暖主干管、弱电、消防预留管盒安装部分工程进行了实际的施工。2013年9月和11月，该项目工程涉及的万泰阳光城一期5#、6#、20#、34#、35#楼交工验收完毕。原告完成工程量的总价款为3833308.61元，其中（5#楼620324.53元、6#楼764457.59元、20#楼751813.32元，34#楼862467.48元，35#楼834245.69元），被告泓建集团至今实际向原告杨德裕支付工程款项2850000元，原告杨德裕自认须向被告泓建集团缴纳管理费459997.03元（3833308.61×12%）与资料费7000元，被告泓建集团尚欠付原告杨德裕该项目工程款516311.58元及90000元保证金未予以返还。
另查明，被告万泰公司已向被告泓建集团足额支付了“万泰阳光城一期5#、6#、20#、34#、35#楼”共计五栋楼的全部工程款，依据双方签订的合同，被告万泰公司仅留了3%的工程保证金。被告王志明系被告泓建集团的员工，也是被告泓建集团驻乌鲁木齐办事处的负责人，被告高小芳系被告王志明的妻子，但并非被告泓建集团员工，原告杨德裕交纳的90000元保证金，被告高小芳仅为经手人，实际收款人为被告泓建集团。
以上事实有建设工程施工合同、附件、建设工程施工合同补充协议书及协议书、收条、银行卡交易明细单、（2014）新疆维吾尔自治区区外建设工程企业进疆备案册、证人证言及庭审笔录等证据材料存卷为证。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。首先，本案中被告王志明与原告杨德裕签订《协议书》的责任承担主体问题。根据庭审查明的事实，被告泓建集团自认该协议书的印章系其公司的真实印章，并非私自篆刻。同时，也认可被告王志明是被告泓建集团驻乌鲁木齐办事处的负责人。基于上述两点事实，被告王志明与原告杨德裕签订《协议书》的行为，应为职务行为，其行为产生的法律责任承担主体为被告泓建集团。因此，被告泓建集团关于其未与原告杨德裕签订过合同的抗辩意见，本院不予采纳。
其次，关于原告杨德裕与被告泓建集团签订的《协议书》的效力问题。原告杨德裕从被告泓建集团处分包了万泰阳光城一期5#、6#、20#、34#、35#楼”的给排水、电气、采暖主干管、弱电、消防预留管盒安装部分的施工工程，双方形成建设工程施工合同关系，但原告杨德裕系自然人，不具备相应的施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，原告杨德裕与被告泓建集团签订的《协议书》应属无效。该协议虽然无效，但根据被告万泰公司与被告泓建集团的陈述，本案诉争的工程确系原告杨德裕实际施工，而且该工程已经五方验收完毕，并交付使用。被告泓建集团应当参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向原告杨德裕支付相应的工程款。同时，庭审中，被告万泰公司与被告泓建集团也当庭认可该工程价款已经全部结算并支付完毕，原告杨德裕亦认可该结算价格。根据庭审查明的事实，该部分分包工程的结算总价为3833308.61元，原告杨德裕自认被告泓建集团已付工程款2850000元，其须向被告泓建集团缴纳管理费459997.03元（3833308.61×12%）与资料费7000元，扣除上述款项，被告泓建集团尚欠付原告杨德裕该项目工程款516311.58元。原告杨德裕起诉要求被告泓建集团给付工程款516311.1元，本院予以支持。关于被告泓建集团抗辩此项工程系案外人蒋世勇、贾平贵、黄立全通过内部承包取得，原告杨德裕在三人承包的工程内干活，应当追加蒋世勇、贾平贵、黄立全为被告的抗辩意见，因被告泓建集团提供的《内部承包经营合同书》依据法律规定属于无效合同，且该合同内容不能证明其主张。与此同时，关于案外人蒋世勇、贾平贵、黄立全与原告杨德裕之间是否存在分包关系的举证责任应由被告泓建集团承担，而被告泓建集团并未就此向本院提供相关的证据，因此，被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。
再次，关于原告杨德裕要求被告万泰公司、王志明、高小芳对欠付工程款承担连带责任的问题。根据庭审查明的事实，发包方被告万泰公司与承包人被告泓建集团的建设工程项目已经五方验收完毕，并交付使用。被告万泰公司已按照《建设工程施工合同》向被告泓建集团履行完全部的工程款付款义务，仅留存了合同约定的3%的质保金。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告万泰公司对本案中欠付的工程款不承担连带责任；被告王志明系被告泓建集团职工，其签订合同的行为为职务行为，该行为产生的法律责任承担主体为被告泓建集团，因此，被告王志明对本案中欠付的工程款不承担连带责任；被告高小芳系被告王志明的妻子，其并非被告泓建集团职工，其出具收条的行为经被告泓建集团确认，该款项实际收款人为被告泓建集团，被告高小芳仅为经手人。综上，原告杨德裕要求被告万泰公司、王志明、高小芳对欠付工程款承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告万泰公司、王志明、高小芳代理人提出的相关辩解意见，本院予以采纳。
第四、关于原告杨德裕要求被告泓建集团返还保证金90000元的诉讼请求，结合双方签订的《协议书》第二条“工程约保证金合计15万元，主体封顶后返还保证金50%（7.5万元），五方验收完，7天内返还工程剩余保证金我50%（7.5万元）”的约定以及被告泓建集团认可收到其保证金90000元的事实，被告泓建集团应当返还原告杨德裕交纳的保证金90000元。因此，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告泓建集团的相关辩解意见，本院不予采纳。
第五，关于本案原告杨德裕要求被告泓建集团支付欠付工程款利息72757.33元【（516311.1＋90000）×6%×2年】的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院予以支持，但原告杨德裕主张工程欠款利息的计算方式有误，本院予以调整。根据中国人民银行同期贷款基准计算，调整后，被告泓建集团应当支付原告杨德裕工程欠款利息共计68247.05元{【（516311.1＋90000）×6.15%×418天（2013年9月30日至2014年11月21日）】＋【（516311.1＋90000）×6%×99天（2014年11月22日至2015年2月28日）】＋【（516311.1＋90000）×5.75%×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）】＋【（516311.1＋90000）×5.5%×48天（2015年5月11日至2015年6月27日）】＋【（516311.1＋90000）×5.25%×41天（2015年6月28日至2015年8月7日）】}。
综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏泓建集团有限公司给付原告杨德裕工程款516311.1元。
二、被告江苏泓建集团有限公司给付原告杨德裕工程款利息68247.05元。
三、被告江苏泓建集团有限公司返还原告杨德裕保证金90000元。
四、驳回原告杨德裕的其他诉讼请求。
上述款项合计674558.15元，被告江苏泓建集团有限公司应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590.68元（原告杨德裕已预交），邮寄送达费100元，由被告江苏泓建集团有限公司承担，连同案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 毅
审 判 员 高福宏
人民陪审员 潘永强
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 丹