wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第02541号
原告胡某某，男，1974年8月8日生，汉族，住咸阳市秦都区陕西纺织器材研究所小区。
委托代理人穆某某，陕西为民律师事务所律师。
被告孙某某甲，男，1957年2月11日生，汉族，住西安市碑林区互助路。
被告陕西瑞麟置业有限公司，住所地陕西省西安市临潼区骊山街办东二环西侧。
法定代表人孙某某甲。
被告孙某某乙，男，1981年12月17日生，回族，住西安市碑林区互助路。
原告胡某某诉被告孙某某甲、陕西瑞麟置业有限公司、孙某某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人穆某某，被告孙某某甲、陕西瑞麟置业有限公司、孙某某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月20日，被告因资金周转向原告借款人民币600万元，借款期限3个月，每月19日前结清当月利息，借款到期日一次性还清本金，借款到期如被告不能按约定归还借款，按双方约定支付逾期还款违约金，被告孙某某乙作为担保人承担还款责任。《借款合同》签订后，原告依约向被告支付了借款，被告收到借款后，并未按照借款约定如期归还借款本金及利息。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延至今未还，故诉至法院请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款600万元整及利息168万元整（自2014年6月21日起按2%计息暂至2015年8月20日直至还清之日止），被告孙某某乙承担连带还款责任；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担；
原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、陕西瑞麟置业有限公司股东会决议。证明2014年1月17日，被告陕西瑞麟置业有限公司因资金周转需要，经股东会决议向原告借款600万元的事实。
2、借款合同及借条。证明2014年1月20日，被告陕西瑞麟置业有限公司、股东孙某某甲、孙某某乙共同作为借款人，与原告签订了借款合同，并出具了借条。
3、担保函。证明2014年1月20日，被告孙某某乙作为担保人，自愿向原告出具了为被告孙某某甲600万元借款承担无限连带责任的担保书。
4、银行转账凭证及收条。证明原告于2014年1月20日向三被告履行借款支付义务，通过银行向被告孙某某甲支付600万元，并由被告孙某某甲、孙某某乙向原告出具了收条。
三被告未到庭亦未提举证据。
经原告举证、合议庭评议后，本院对证据认定如下：原告提供的证据，符合客观、真实性，故本院予以采纳。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，确认以下案件事实：2014年1月17日，被告陕西瑞麟置业有限公司形成股东会决议：为解决公司资金周转困难，现决定向胡某某借款人民币600万元整，用于公司流动资金周转，月利率为2%；股东会授权孙某某甲（职务总经理）代表公司磋商有关借款事宜，签署借款（抵押）合同、协议及相关法律文件。
2014年1月20日，原告（贷款人、乙方）与被告孙某某甲（借款人、甲方）、陕西瑞麟置业有限公司（共同借款人）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款人民币600万元整，仅限用于资金周转；借款期限约定为3个月，即从2014年1月20日至2014年4月19日止；借款利率为月息2%，利息按月结算，每月19号前结清当月利息；甲方于借款到期日将借款一次性还清。
2014年1月20日，原告通过转账向被告支付600万元。同日，被告孙某某甲、被告陕西瑞麟置业有限公司（共同借款人）法定代表人孙某某甲、被告孙某某乙（共同借款人）向原告出具借条：今借到胡某某人民币600万元整（转账）。2014年1月20日，被告孙某某甲（收款人）、被告陕西瑞麟置业有限公司（共同收款人）法定代表人孙某某甲、被告孙某某乙（共同收款人）向原告出具收条：今收到胡某某人民币600万元整（转账）。
2014年1月20日，被告孙某某乙（担保人）、孙某某甲（被担保人）向原告出具《担保函》，被告孙某某乙对被告孙某某甲向原告胡某某借款产生的所有债务承担无限连带责任。
另查：经原告多次催要，被告至今未向原告偿付借款及利息。
本院认为：原告与被告孙某某甲、陕西瑞麟置业有限公司签订的《借款合同》，是双方在自愿、平等基础上签订的，不违反法律、法规强制性规定，应为有效合同。原、被告之间形成借款合同法律关系，原、被告均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依据合同的约定向被告孙某某甲、陕西瑞麟置业有限公司履行了出借600万元的义务。被告孙某某甲、陕西瑞麟置业有限公司至今未依约定向原告偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，被告孙某某甲、陕西瑞麟置业有限公司应按约定向原告偿还借款及利息。故对原告要求被告孙某某甲、陕西瑞麟置业有限公司支付借款600万元及利息（自2014年1月20日计算至款付清之日止，按月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某乙作为共同借款人，向原告出具借条、收条且其自愿作为担保人对被告孙某某甲向原告胡某某借款产生的所有债务承担连带责任，故对上述款项其应共同向原告偿还。2016年1月11日，原告自愿申请撤回对被告孙某某甲的起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许，不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西瑞麟置业有限公司、孙某某乙于本判决生效后十五日内偿还原告胡某某借款人民币600万元整及利息（自2014年6月21日计算至款付清之日止，按月息2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65560元、保全费5000元，由被告陕西瑞麟置业有限公司、孙某某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乙燕
代理审判员 张丹
代理审判员 刘明
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4434号
原告胡树廷。
委托代理人陈伟，山东省郯城维正法律服务所法律工作者。
被告新沂市永利富民运输有限公司，住所地江苏省新沂市新安街道郯新路169号。
法定代表人王跃进，该公司经理。
被告唐新东。
原告胡树廷与被告新沂市永利富民运输有限公司、唐新东买卖合同纠纷一案，原告胡树廷于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡树廷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡树廷负担。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 张延成
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年五月十四日
书 记 员 史 慧
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4434号
原告刘伟，农民。
委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。
被告山东居豪置业有限公司。
法定代表人：张宝伟，该公司经理。
住所地：新泰市新甫路西首1650号。
本院在审理原告刘伟与被告山东居豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李新迎
二〇一三年九月十日
书记员 武金萍
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2043号
原告：冯占元，男，1963年2月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
原告冯占元与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金25760元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资5328元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资8880元。事实和理由：原告于1983年4月在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。
被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2014年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。
根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告冯占元于1983年4月到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告冯占元与被告大江公司签订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为3121元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计16天，被告支付原告法定节假日加班工资1440元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金235568元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资39388元、2015年和2016年带薪年休假工资81180元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第08号仲裁裁决：大江公司应支付冯占元法定节假日加班工资3152元、未休年休假工资6314元；驳回冯占元的其他仲裁请求。冯占元不服仲裁裁决，诉至本院。
庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付冯占元法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬9466元”予以认可。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原、被告对仲裁裁决大江公司应支付冯占元法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。故被告大江公司应支付原告冯占元工资报酬9466元。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：
一、被告河南大江化工有限公司应支付原告冯占元工资报酬9466元，在判决生效后10日内履行。
二、驳回原告冯占元的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王国平
二〇一七年五月二十五日
书记员 仝亚坤
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第4085号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人梁学贵，男，1974年7月20日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省修水县。曾因犯盗窃罪于2012年1月16日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月14日刑满释放。
被告人符小华，男，1978年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省修水县。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月24日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，9月30日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3486号起诉书指控被告人梁学贵、符小华犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉。二被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2015年8月22日2时许，被告人梁学贵、符小华经预谋，到晋江市东石镇萧下村安东路富兴雨伞厂旁租房门口，盗走被害人张某1停放在该处的一辆车牌号为湘Ｆ×××××的金某牌JY150ZK-
C型三轮摩托车（价值人民币10785元）。案发后，追回上述车辆发还张某1。
2015年8月24日，被告人梁学贵、符小华在晋江市陈埭镇坊脚村租房被抓获。
上述事实，被告人梁学贵、符小华在庭审过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书及释放证明、抓获及侦破经过、户籍证明、内资企业登记基本情况表，证人张某2证言，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁学贵、符小华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁学贵、符小华归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人梁学贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁学贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年6月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人符小华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅思
二〇一五年十二月二十一日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自民一终字第181号
上诉人（原审被告）曾从艳，女，1968年12月10日出生，汉族。
委托代理人王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人张培，四川拓宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖刚华，男，1958年10月13日出生，汉族。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廖常艳，女，1988年1月22日出生，汉族。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成明华，男，1984年11月28日出生，汉族。
委托代理人钟先容（成明华之妹）。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市自流井区汇东路西段服务市场*楼。
负责人张鸿昌，总经理。
委托代理人周淳，四川中业律师事务所律师。
原审被告张春，男，1963年3月30日出生，汉族。
上诉人曾从艳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人曾从艳于2014年5月16日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾从艳撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾从艳撤回上诉。
二审案件受理费5500元减半收取2750元，由上诉人曾从艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤 艳
代理审判员 吴彩霞
代理审判员 甘语慧
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘剑桥
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执476号
申请执行人：何迅，男，1969年5月12日出生，汉族
被执行人：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司
被执行人：王开福，男，1961年9月10日出生，汉族
本院（2016）川0802民初3776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、王开福未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、王开福的银行存款1449465.62元（本金1300000.00元、利息122235.62元、迟延履行债务期间的利息为11830元、执行费15400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ： 孙 政
二〇一七年四月十八日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执476号申请执行人：何迅，男，1969年5月12日出生，汉族被执行人：广元市科兴房地产开发（集团）有限公司被执行人：王开福，男，1961年9月10日出生，汉族本院（2016）川0802民初3776号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、王开福未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元市科兴房地产开发（集团）有限公司、王开福的银行存款1449465.62元（本金1300000.00元、利息122235.62元、迟延履行债务期间的利息为11830元、执行费15400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ： 孙 政二〇一七年四月十八日书记员 ：梅洪铭
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更125号
罪犯张杰，男，1974年9月15日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一四年八月十一日作出（2014）淄刑二初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人张杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年十一月三日作出（2014）鲁刑一复字第41号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省淄博监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一七年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省淄博监狱的减刑建议书称，罪犯张杰在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯张杰犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在执行期间，罪犯张杰能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯张杰在死刑，缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张杰死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 睿
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一七年六月二十六日
书记员 陶新枝
云南省景东彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0823执410号
移送执行人景东彝族自治县人民法院刑庭。
被执行人罗老三，云南省澜沧县人，住普洱市澜沧拉祜族自治县。
被执行人罗老三犯职务侵占罪并处没收财产一案，景东彝族自治县人民法院于2012年9月26日作出的（2012）景刑初字第71号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭于2017年7月10日向本院执行局移送强制执行。执行标的20000.00元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人罗老三下落不明且名下无财产可供执行，申请人本院刑庭明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可人民法院对被执行人罗老三的财产调查结果，本院已经依法将被执行人罗老三列入失信被执行人名单及限制其高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
景东彝族自治县人民法院(2017)云0823执410号执行案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 胡忠礼
审判员 李子华
审判员 郭佩礼
二〇一七年十一月二十日
书记员 付 斌
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）新2325民初626号
原告：王建永，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：王行飞，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：刘秀娥，女，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原告王建永与被告王行飞、刘秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王建永于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建永的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建永撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王建永负担。
审判员李小云
二○一八年五月十日
书记员吕琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）新2325民初626号原告：王建永，男，1971年4月27日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王行飞，男，1954年1月7日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：刘秀娥，女，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告王建永与被告王行飞、刘秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王建永于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王建永的撤诉申请，符合相关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王建永撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告王建永负担。审判员李小云二○一八年五月十日书记员吕琴
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00232-2号
申请执行人闫某某，男，1969年10月3日生。
被执行人高某，女，1972年11月9日生。
上列当事人所有权确认纠纷一案，经本院（2011）咸秦民初字第00025号民事判决书判决：咸阳市秦都区文汇西路惠民小区房屋归申请执行人闫某某所有。并承担诉讼费100元。判决书生效后，本院依法在咸阳市房地局将咸阳市秦都区文汇西路惠民小区房屋变更过户至闫某某名下，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）咸秦民初字第00025号民事判决书执行终结；本院（2011）咸秦民执字第00232号执行案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 江
代审判员 郭云鹏
二〇一一年五月三十日
书 记 员 王军战
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1770号
上诉人（原审原告）：张成民，男，1958年10月7日出生，汉族，住济阳县。
被上诉人(原审被告)：黄建军，男，1966年8月6日出生,汉族，住济阳县。
上诉人张成民因与被上诉人黄建军委托合同纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张成民上诉请求：1、请求依法改判（2016）鲁0125民初1204号民事判决书(或发回重审)。2、本诉状一切费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年4月19日上诉人在济阳县人民法院诉讼与黄建军委托合同纠纷一案，而济阳县人民法院明显适用法律错误与不当，偏袒被上诉人黄建军。（2016)鲁0125民初1204号判决书中:“本院认为，因原告未能提示其主张借据的复印件、照片等直观证据，仅凭原告提示的委托书等证据材料，不能认定被告黄建军是否持有原告主张的借据原件，更不能证明原告主张借据原件的材质、形式、债务人、债务金额等主要内容，进而本院无法认定原告主张的借据真实合法。”对此(案)上诉人具体一一答辩如下:第一、上诉人(第一次起诉)(2014)济阳商初字第100号开庭笔录中事实清楚。1、委托合同中上诉人的一些借据在被上诉人黄建军手中属实。被上诉人的代理人在(2014)济阳商初字第100号判决书中第四页第五行承认“黄建军扣留了一部分借款借据未给张成民”。2、委托合同中被上诉人黄建军确系他签的字，捺的手印。这在(2014)济阳商初字第100号开庭笔录中第四页倒数第四行至七行第5页第一行，已经双方认可。3、第一次起诉撤诉的原因是被上诉人黄建军找了我的好朋友高柏生调解而撤诉，当时给了起诉应给7份中的4份(详见调解书)。以上说明:委托合同的材质、形式、债务人、债务金额真实合法(因双方都认可)。第二，2016年4月19日上诉人第二起诉，因调解给的单据还差3份.说几天找到后就给，结果一拖再拖，无奈又诉至法院。1、2016年8月16日开庭，被上诉人黄建军经传票传唤，无正当理由未到庭，这应属于怠于行使诉讼权利，对此应承担相应法律后果。被上诉人应在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应在举证期限内提交证据材料，可他没有答辩并提交证据。对于同一个案子也系济阳县人民法院所审，但却两次开庭得出不同的结论。3、上诉人提交的调解人高柏生给双方调解的证据(证明)双方认可也都签了字，判决书中竟一字未提、不采纳是错误的。4、法院要求非留有复印件、照片等直观证据才认可是错误的。5、经过开庭，被上诉人自己承认持有原告的借据原件（如：看调解给的一份就说明被上诉人持有原告的借据)，原审法院不予认定错误。6、至于济阳县人民法院对借据原件的“材质、形式、债务人、债务金额”不真实合法，这是在玩弄法律文字游戏。双方开庭认可委托合同债务人就是黄建军，债务金额委托上写的很清楚，至于形式，委托合同随双方的认可而裁定内容、格式，哪有非固定的模板而制定委托书呢?综上，原审法院适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
黄建军未答辩。
张成民向一审法院起诉请求：1.判令黄建军无条件的退还张成民三份借据（杨俊莲借据一份，高新江、朱庆涛14万元借据一份，王海峰、刘晶借据一份）；2.由黄建军负担诉讼费。
张成民围绕诉讼请求提交了委托书三份、张成民收回单据证明复印件一份、催要通知单一份。其中委托书主要内容为（以杨俊莲为例，其余两份雷同）“委托书原告张成民被告杨俊莲（原件在黄建军手中），因原告张成民有事外出，又因原告与黄建军有经济牵扯，所以特委托黄建军为债权人的委托代理人，其权限如下：1、根据证据及判决书的数额（包括利息）索要；2、一次性、分期、分批皆可；3、如有财产，拉至法院进行公开合理拍卖；4、此委托书一式两份（委托方、受委托方各一份）；5、此委托书一经签订，具有法律效力，希望双方共同遵守。（在不违背、违犯法律的情况下，如违法受委托人自负）委托方张成民（签字手印）受委托方黄建军（签字手印）2010年8月28日”。
一审法院认为，因张成民未能提交其主张借据的复印件、照片等直观证据，仅凭张成民提交的委托书等证据材料，不能认定黄建军是否持有张成民主张的借据原件，更不能证明张成民主张借据原件的材质、形式、债务人、债务金额等主要内容，进而无法认定张成民主张的借据真实合法。综上所述，张成民的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回张成民的诉讼请求。案件受理费50元，由张成民负担。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，本院二审期间，张成民提交如下证据拟证明其上诉意见：1、经黄建军与张成民的朋友高柏生从中调解，返还了三份委托书。2、张成民委托黄建军去向高爱宗、罗民三要他欠张成民的3万元的借款，罗民三作为保证人还了其中的1万元，就不追究保证人的责任了。高爱宗给张成民写了一个证明材料，黄建军给罗民三写的收到条一份，高爱宗写的3万元借条一份。证明委托黄建军去和他人要账，情况属实。3、（2014）济阳商初字第100号庭审笔录。
本院认为，张成民起诉要求黄建军退还张成民三份借据（杨俊莲借据一份，高新江、朱庆涛14万元借据一份，王海峰、刘晶借据一份），但是根据本案现有证据无法确定张成民要求黄建军退还的原属于张成民的借据的基本信息，原审法院据此驳回张成民要求黄建军退还借据的诉讼请求的判决正确，应予维持。张成民的上诉意见无充分证据证实，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人张成民承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年三月六日
书记员 王宪峰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7412号
原告:中国银行股份有限公司靖江支行,统一社会信用代码,住所地靖江市骥江路111号。
负责人：陈丽霞,行长。
委托诉讼代理人：王建，该行工作人员。
被告:郑炜。
原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告郑炜为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司靖江支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈海波
二〇一七年十二月八日
书记员 高 洋
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执782号
申请执行人刘光山，男，1968年9月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人刘国宾，男，1971年11月11日，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人季祥美，女，1971年5月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请执行人刘光山与被执行人刘国宾、季祥美民间借贷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘国宾、季祥美未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年1月7日，本院依法查封了被执行人季祥美所有的位于潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102室、位于潍坊经济开发区东风西街以南、创新路以西豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产两套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人季祥美所有的位于潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102室、位于潍坊经济开发区东风西街以南、创新路以西豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产两套，因申请人申请，暂不处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为100000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2017）鲁0702执782号
申请执行人刘光山，男，1968年9月21日生，汉族，住潍坊市潍城区西关苗圃二路东7号楼3单元202室。身份证号：370721196809215710。
被执行人刘国宾，男，1971年11月11日，汉族，住潍坊市潍城区于河街道焦家村53号。身份证号：370702197111113232。
被执行人季祥美，女，1971年5月25日生，汉族，住潍坊市潍城区于河街道焦家村53号。身份证号：370702197105254549。
申请执行人刘光山与被执行人刘国宾、季祥美民间借贷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘国宾、季祥美未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年1月7日，本院依法查封了被执行人季祥美所有的位于潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102室、位于潍坊经济开发区东风西街以南、创新路以西豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产两套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人季祥美所有的位于潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102室、位于潍坊经济开发区东风西街以南、创新路以西豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产两套，因申请人申请，暂不处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为100000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张芃
人民陪审员张绪苓
人民陪审员朱红霞
二0一七年十月二十七日
代书记员帅帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执782号申请执行人刘光山，男，1968年9月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人刘国宾，男，1971年11月11日，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人季祥美，女，1971年5月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人刘光山与被执行人刘国宾、季祥美民间借贷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘国宾、季祥美未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年1月7日，本院依法查封了被执行人季祥美所有的位于潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102室、位于潍坊经济开发区东风西街以南、创新路以西豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产两套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人季祥美所有的位于潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102室、位于潍坊经济开发区东风西街以南、创新路以西豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产两套，因申请人申请，暂不处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为100000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年十月二十七日代书 记员  帅 帅山东省潍坊市潍城区人民法院执行裁定书（2017）鲁0702执782号申请执行人刘光山，男，1968年9月21日生，汉族，住潍坊市潍城区西关苗圃二路东7号楼3单元202室。身份证号：370721196809215710。被执行人刘国宾，男，1971年11月11日，汉族，住潍坊市潍城区于河街道焦家村53号。身份证号：370702197111113232。被执行人季祥美，女，1971年5月25日生，汉族，住潍坊市潍城区于河街道焦家村53号。身份证号：370702197105254549。申请执行人刘光山与被执行人刘国宾、季祥美民间借贷一案，本院作出的（2016）鲁0702民初51号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘国宾、季祥美未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。2016年1月7日，本院依法查封了被执行人季祥美所有的位于潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102室、位于潍坊经济开发区东风西街以南、创新路以西豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产两套。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，查封的被执行人季祥美所有的位于潍坊市潍城区福寿西街2451号华景新城23号楼3-102室、位于潍坊经济开发区东风西街以南、创新路以西豪杰金属材料贸易广场3号商业楼408号房产两套，因申请人申请，暂不处置。本案已执行到位标的0元，未执行标的为100000元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张芃人民陪审员张绪苓人民陪审员朱红霞二0一七年十月二十七日代书记员帅帅
福建省德化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第53号
公诉机关德化县人民检察院。
被告人叶振周，男，德化县人。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月15日被德化县公安局刑事拘留，同月24日经德化县人民检察院批准由德化县公安局执行逮捕。现羁押在德化县看守所。
德化县人民检察院以德检诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人叶振周犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院于同月12日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。德化县人民检察院指派检察员徐晓莲出庭支持公诉，被告人叶振周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2014年10月初的一天早上，被告人叶振周到龙浔镇肯德基旁边巷子盗走陈某某的台铃牌RL480QT二轮助力车1辆（价值人民币2550元）。该车现已被扣押并发还。
2.2014年10月15日凌晨，被告人叶振周到龙浔镇进城大道日日红花店旁边巷子内盗走连某某的绿源牌Y10-816BT二轮助力车1辆（价值人民币2162元）。该车现已被扣押并发还。
经审理查明指控的犯罪事实属实。另查明，1.2014年10月15日，公安机关抓获被告人叶振周。归案后，被告人叶振周如实供述了上述盗窃犯罪事实。2.被告人叶振周曾因盗窃犯罪于2002年9月29日被本院判处有期徒刑1年2个月，于2003年10月5日刑满释放。3.2013年7月22日和11月21日，被告人叶振周又因实施盗窃违法行为，两次被泉州市公安局丰泽分局分别处以行政拘留13日、行政拘留14日的行政处罚。
上述事实，被告人叶振周在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、侦破经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、车辆信息材料、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、行政拘留执行回执，证人许某某的证言，被害人陈某某、连某某的陈述，被告人叶振周的供述和辩解，价格鉴定结论意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶振周以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币4712元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人因盗窃违法行为受到行政处罚后，不思悔改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。归案后，被告人叶振周如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人叶振周盗窃所得赃物已被公安机关查获并发还被害人，可予酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的犯罪行为适用法律的意见正确，予以采纳。被告人叶振周关于具有自首情节的辩护意见，缺乏证据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第㈡项、第十四条的规定，判决如下：
被告人叶振周犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年10月15日起至2015年4月14日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张延胜
二〇一五年一月十五日
书记员 郑岐松
附：本判决书引用的相关主要法律条文：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者在其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款：各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条：盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：㈠曾国盗窃受过刑事处罚的；㈡一年内曾因盗窃受过行政处罚的；……
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
第页共页
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第53号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人施某，农民。因本案于2014年10月29日被江西省德兴市公安局刑事拘留，同年11月4日被该局取保候审，2015年5月27日被江西省德兴市人民检察院取保候审，同年6月4日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。德兴市人民检察院代理检察员杨丽华，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月3日19时许，被告人施某在被害人祝某家，持一根杉木棍（长约50厘米，直径约8厘米）多次击打祝某的头部、胸部等部位。祝某反抗后，杉木棍被丢在一旁，二人均摔倒在地，继续扭打，直至被旁人拉开。
被害人祝某多处受伤，含二处肋骨骨折。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
2014年10月4日，被告人施某主动向公安机关投案，如实供述了自己殴打祝某的经过。
2014年11月3日，被告人施某的亲属与被害人祝某达成赔偿协议，祝某出具了谅解书。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、阮某、宁某、储某、邱某、郑某的证言，被害人祝某的陈述，现场勘验检查示意图、照片，作案工具照片，扣押物品清单，人体损伤程度鉴定书，归案情况说明，赔偿协议书，谅解书，被告人施某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人施某主动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人亲属与被害人达成赔偿协议，取得了被害人对被告人的谅解，本院酌情对被告人施某从轻处罚。对被告人施某适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐祎鸣
人民陪审员 傅小敏
人民陪审员 姚国泉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 汪大为
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第53号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人王某军，男，1975年1月7日出生，土家族，初中文化，农民，贵州省德江县人。2014年10月29日因涉嫌滥伐林木罪被德江县公安局立案侦查，现在家候审。
德江县人民检察院以德检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人王某军犯滥伐林木罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德江县人民检察院指派代理检察员吴杰出庭支持公诉，、被告人王某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月，被告人王某军到德江县煎茶镇潮溪村徐家寨组吴某刚家中与其商定由以每株100元的价额将位于大洞坎山林中的马尾松予以出卖，砍伐以伐桩计数，同时约定由被告人王某军自行办理砍伐手续。
2014年10月24日，被告人王某军在没有办理砍伐许可证的情况下，擅自到吴某刚位于大洞坎的山林中砍伐马尾松35株，杉树1株，共计36株，经木材检尺，立木蓄积共计17.3879立方米。
另查明：被告人王某军因打工受伤导致骨打，现靠拄拐杖行走。
上述事实，被告人王某军无异议，且有经庭审质证的证人证言、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、伐桩检尺记录、木材检尺记录、扣押物品清单、处理物品清单、砍伐现场照片、林权证、森林树木林地状况登记表，采伐许可证，控告书等相互印证，应以确认。
本院认为，被告人王某军违反森林法之规定，滥伐林木立木蓄积17.3879立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第是三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后，被告在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于被告人王某军因打工导致骨折，对其宣告缓刑在社区不会产生重大不良影响。故本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元，。
缓刑考验期，从判决确认之日起计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 何露华
二〇一五年三月三日
书记员 王 棋
青海省德令哈市人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）德刑初字第53号 公诉机关青海省德令哈市人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，1982年11月8日出生，初中文化，系务工人员。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，7月7日被依法取保候审。 德令哈市人民检察院以德检公诉刑诉（2015）48号起诉书，指控被告人徐某涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。德令哈市人民检察院指派助理检察员潘璐出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年10月9日，四川华海建设集团有限公司承建德令哈工业园区科技创新型产业孵化基地项目二标段项目工程。后将该项目工程2#、7#、8#厂房办公楼轻工劳务承包给被告人徐某，双方签订《劳务合作合同》。2014年12月23日前四川华海建设集团有限公司将225000.00元劳务工程款分五次支付给被告人徐某，徐某未将该工程款用于支付工人工资，拖欠30多名劳动者工资共计117829.20元。2014年12月25日徐某逃匿，德令哈市人力资源和社会保障局监察人员先后三次以张贴的形式向徐某下达限期责令该证书，责令其支付30多名农民工工资，但多次联系徐某未果。案发后，被告人徐某支付劳动者劳动报酬，取得谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，劳动和社会保障局下达责令整改决定书、工资发放名册、工资发放表，被害人陈述，收条，谅解书，被告人供述等证据予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人徐某采取逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动主管部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后徐某能自愿认罪，有悔罪表现，并支付工人工资，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下： 被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金未缴纳，限于判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  崔学凯 代理审判员  喇兴儒 人民陪审员  黎蓉萍 二〇一五年八月十四日 书 记 员  马小萍
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2825民初806号
原告:且末县通用农机有限责任公司，住所地：且末县农贸市场（金玉市场A段）。
法定代表人:冯丽，女，该公司经理。
委托代理人:卢新民，男，1967年9月20日出生，汉族，且末县通用农机有限责任公司职员。
被告:龙海英，女，1964年9月21日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：姜仙仙（系被告龙海英儿媳），女，1988年6月23日出生，汉族，个体工商户。
被告：褚世江，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。
原告且末县通用农机有限责任公司（以下简称通用农机公司）与被告龙海英、褚世江保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通用农机公司的委托代理人卢新民，被告龙海英及其委托代理人姜仙仙到庭参加诉讼。被告褚世江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通用农机公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告支付拖拉机欠款15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙海英的丈夫刘存孝在原告处买拖拉机欠款34600元，已付5000元，再减去国家农机补贴14600元，刘存孝还欠原告15000元，由二被告对该欠款提供了担保。至今刘存孝未付款且去向不明，二被告也未承担还款责任。
被告龙海英辩称，刘存孝从原告处买拖拉机及欠款一事我不知情，我未给刘存孝提供担保，故不应承担担保责任。
被告褚世江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，刘存孝从原告通用农机公司购买拖拉机一辆，价款34600元。双方签订了《农机销售合同》，合同约定：原告交付拖拉机时，刘存孝支付5000元，余款29600元由刘存孝在2014年10月1日前支付。被告褚世江为刘存孝购买拖拉机提供担保，担保期限自合同生效至货款全部付完为止，未约定担保方式。2014年11月21日原告获得刘存孝应得的拖拉机国家补贴款14600元冲抵欠款，余款15000元刘存孝至今未付款，被告褚世江作为保证人也未承担保证责任。被告龙海英虽系刘存孝之妻，但未为拖拉机欠款提供担保。
本院认为：原告通用农机公司与被告褚世江之间保证合同关系成立。双方未约定保证方式，被告褚世江依法应承担连带保证责任，双方约定担保期限自合同生效至货款全部付完为止，依法应视为被告褚世江的保证期限为还款期限到后两年内承担保证责任。债务人刘存孝到期未支付欠款15000元，被告褚世江作为连带责任的保证人应承担保证责任。被告龙海英未为欠款提供担保，故不应承担还款责任。
综上所述，对原告通用农机公司要求被告褚世江支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告龙海英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告褚世江应当于本判决生效后五日内向原告且末县通用农机有限责任公司支付欠款15000元；
二、驳回原告且末县通用农机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告褚世江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 许爱民
二〇一六年十月十八日
书记员 贾领伟
新疆维吾尔自治区且末县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2825民初806号原告:且末县通用农机有限责任公司，住所地：且末县农贸市场（金玉市场A段）。法定代表人:冯丽，女，该公司经理。委托代理人:卢新民，男，1967年9月20日出生，汉族，且末县通用农机有限责任公司职员。被告:龙海英，女，1964年9月21日出生，汉族，无固定职业。委托代理人：姜仙仙（系被告龙海英儿媳），女，1988年6月23日出生，汉族，个体工商户。被告：褚世江，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。原告且末县通用农机有限责任公司（以下简称通用农机公司）与被告龙海英、褚世江保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通用农机公司的委托代理人卢新民，被告龙海英及其委托代理人姜仙仙到庭参加诉讼。被告褚世江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告通用农机公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告支付拖拉机欠款15000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龙海英的丈夫刘存孝在原告处买拖拉机欠款34600元，已付5000元，再减去国家农机补贴14600元，刘存孝还欠原告15000元，由二被告对该欠款提供了担保。至今刘存孝未付款且去向不明，二被告也未承担还款责任。被告龙海英辩称，刘存孝从原告处买拖拉机及欠款一事我不知情，我未给刘存孝提供担保，故不应承担担保责任。被告褚世江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月21日，刘存孝从原告通用农机公司购买拖拉机一辆，价款34600元。双方签订了《农机销售合同》，合同约定：原告交付拖拉机时，刘存孝支付5000元，余款29600元由刘存孝在2014年10月1日前支付。被告褚世江为刘存孝购买拖拉机提供担保，担保期限自合同生效至货款全部付完为止，未约定担保方式。2014年11月21日原告获得刘存孝应得的拖拉机国家补贴款14600元冲抵欠款，余款15000元刘存孝至今未付款，被告褚世江作为保证人也未承担保证责任。被告龙海英虽系刘存孝之妻，但未为拖拉机欠款提供担保。本院认为：原告通用农机公司与被告褚世江之间保证合同关系成立。双方未约定保证方式，被告褚世江依法应承担连带保证责任，双方约定担保期限自合同生效至货款全部付完为止，依法应视为被告褚世江的保证期限为还款期限到后两年内承担保证责任。债务人刘存孝到期未支付欠款15000元，被告褚世江作为连带责任的保证人应承担保证责任。被告龙海英未为欠款提供担保，故不应承担还款责任。综上所述，对原告通用农机公司要求被告褚世江支付15000元的诉讼请求，本院予以支持。对要求被告龙海英承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法法》第十九条、第十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告褚世江应当于本判决生效后五日内向原告且末县通用农机有限责任公司支付欠款15000元；二、驳回原告且末县通用农机有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告褚世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  许爱民二〇一六年十月十八日书记员  贾领伟
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司。
法定代表人沈君明。
委托代理人（特别授权）高德军。
被上诉人（原审原告）傅关仁。
委托代理人（特别授权）金国海。
被上诉人（原审被告）龚萍军。
被上诉人（原审被告）绍兴亿通纺织有限公司。
法定代表人朱永华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司为与被上诉人傅关仁、龚萍军、绍兴亿通纺织有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍民初字第4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，一、交通事故基本情况：2007年11月24日8时20分许，被告龚萍军驾驶一辆浙D×××××号货车，途经绍兴县湖南路与镜水路叉口以西500米处时，被告龚萍军发现车辆故障，在减速靠右超过非机动车道上驾驶电动自行车的原告后停车时发生碰撞，致原告受伤及车辆损坏。事故发生后，绍兴县公安局交通巡逻警察大队认定被告龚萍军应负事故全部责任。二、原告的经济损失：原告系农业家庭户成员，伤后住院六次计165天及门诊治疗，医院诊断：原告右颞顶急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、头皮血肿、全身多处软组织损伤。绍兴正大司法鉴定所鉴定认为：原告因本次交通事故致伤头部，遗留右颞顶部颅骨缺损面积约9Cm2×9Cm2，评定为10级伤残；营养时间4个月。绍兴文理学院司法鉴定所鉴定认为原告本次交通事故损伤的误工时间为19个月；护理时间为5个月。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费153498.46元、残疾赔偿金18516元、误工费41036.83元、护理费10799.17元、住院伙食补助费2475元、交通费7000元、营养费2000元、鉴定费1800元、车辆损失费1630元、精神损害抚慰金2000元，合计240755.46元。三、被告间的关系及付款情况：被告龚萍军系浙D×××××号货车驾驶员，被告亿通公司系该车辆登记车主，被告保险公司系该车辆交强险和商业三者险的保险人，保险期限自2007年8月24日至2008年8月23日，交强险合同约定赔偿限额60000元，商业三者险合同约定第三者责任险限额200000元，医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付，同一保险年度出险车辆，其免赔率从第二次出险每次递增5%。原告的医疗费用中含有不符合医保的医疗费用为28000元，本次事故系浙D×××××号货车在本保险年度第二次出险。事故发生后，被告龚萍军通过交警部门支付原告20000元。
原审法院审理认为，公民的健康权受法律保护。因本案交通事故致原告致残的事实清楚，应予认定。原告依法享有请求赔偿的权利。原告请求赔偿的医疗费用应剔除住院伙食费用、残疾赔偿金、鉴定费、车辆损失费，符合规定；误工时间、护理时间按重新鉴定的时间确定；住院伙食补助费标准按规定确定；交通费根据原告就医的必要性予以确定；营养费根据原告伤情及鉴定意见酌情确定；精神损害抚慰金的合理部分予以认定。本案系机动车与非机动驾驶人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，由于被告龚萍军驾驶的肇事车辆事发前已在被告保险公司投保了交强险，故应由保险公司先行在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，按照双方各自过错的比例分担责任。根据交通事故责任认定被告龚萍军应负事故全部责任的事实，应由被告龚萍军承担全部赔偿责任，由于被告亿通公司系肇事车辆登记车主，应依法对被告龚萍军应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。被告亿通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，又未提出答辩意见和证据，由此可能对其引起不利的法律后果应由其承担。因本案肇事车辆还在被告保险公司投保了商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔付责任，对于商业三者险以外部分的损失则应由被告龚萍军承担赔偿责任。被告保险公司主张医疗费按国家基本医疗保险政策规定赔付及本案肇事车辆在同一保险年度第二次出险，享有免赔率5%，符合相关约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：1.被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告傅关仁50000元，医疗费用赔偿限额项下赔偿8000元，财产损失赔偿限额项下1630元；商业三者险限额内赔偿115007.35元，共计174637.35元；2.被告龚萍军应赔偿原告傅关仁其余物质损失66118.11元，扣除已支付的20000元，尚需赔偿46118.11元，由被告绍兴亿通纺织有限公司负连带赔偿责任。上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5078元，减半收取2539元，由原告负担99元，被告龚萍军负担2440元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司不服原审判决，提起上诉称：一、本案依据事故认定书认定，被上诉人龚萍军驾驶的肇事车辆是因故障停放于出险路段，事故的发生，双方都应当有责任，龚萍军最多承担事故的同等责任，即上诉人在商业三者险内最多承担57503.67元。二、一审法院认定被上诉人傅关仁的交通费损失7000元过高。傅关仁在一审中提供的交通费发票很多与事故不存在关联性。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人傅关仁辩称：事故认定书是写错的，根据调查笔录记载，是由于龚萍军倒车将傅关仁撞伤。傅关仁从受伤后去杭州治疗，包括其家属一同前往杭州，因此交通费7000元是合理的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚萍军、绍兴亿通纺织有限公司未作答辩。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，首先，根据绍兴县公安局交通巡逻警察大队事故认定书记载，龚萍军在停车过程中适逢傅关仁在非机动车道内行驶，发生碰撞，造成电瓶车损坏及傅关仁受伤的交通事故，龚萍军负事故的全部责任。从上述记载中，不能得出双方当事人对事故的发生均有过错之结论。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司提出龚萍军最多承担事故同等责任的意见，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。其次，傅关仁受伤后至杭州治疗，住院六次计165天并进行门诊治疗，原审法院结合傅关仁实际治疗情况及伤势，确定交通费7000元，合理合法，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1238元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年四月二十日
书记员 吴银萍
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第115号
原告马英，女。
被告刘金涛，男。
被告刘艳华，女。
被告李季，男。
原告马英与被告刘金涛、刘艳华、李季民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告马英、被告李季到庭参加诉讼，被告刘金涛、刘艳华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马英诉称，2010年3月17日，原告借给被告李季、刘金涛、刘艳华三人20，800.00元，月息3分，被告用于开塑料厂，截止2014年4月17日，利息为30，576.00元，本息共计51，376.00元。后被告已还上18，000.00元，还欠33，376.00元。2011年2月24日，原告又借给刘金涛、刘艳华二人47，900.00元，月息3分，被告用于扩建塑料厂。截止2014年4月24日止，利息为54，606.00元，本息共计102，506.00元。上述两笔借款本金共计68，700.00元，利息67，182.00元，共计135，882.00元。被告到期后未能偿还，故诉至法院，要求法院依法判令被告偿还借款本金68，700.00元，利息67，182.00元，共计135，882.00元。
被告李季辩称，被告只同意给付自己签字的20，800.00元，不同意给付利息。
原告马英为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、2010年3月17日借据一份，证实被告李季、刘金涛、刘艳华在原告处借款20，800.00元，利息3分，计划2011年5月17日还清。2、2011年2月24日借据一份，证实被告刘金涛、刘艳华向原告借款47，900.00元，利息3分，计划2011年5月24日还清。
被告李季未向法庭出示证据。
对原告马英提交的证据1、2，被告李季无异议，被告刘金涛、刘艳华未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2010年3月17日，被告李季、刘金涛、刘艳华在原告马英处借款20，800.00元，并出具借据一份，约定月利率3％，2011年5月17日还清。后被告偿还利息18，000.00元。2011年2月24日，被告刘金涛、刘艳华在原告马英处借款47，900.00元，并出具借据一份，约定月利率3％，2011年5月24日还清。到期后，三被告未能偿还，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金68，700.00元，利息67，182.00元，共计135，882.00元。
本案争议的焦点是：三被告应否给付原告借款本金68，700.00元及利息67，182.00元。
本院认为，关于本案争议的焦点即三被告应否给付原告借款本金68，700.00元及利息67，182.00元的问题。原、被告经协商达成了口头借款协议，双方约定了借款的数额、期限及利率，该协议合法有效。原告马英第一次向被告李季、刘金涛、刘艳华提供了20，800.00元的借款，第二次向被告刘金涛、刘艳华提供了47，900.00元的借款，三被告逾期未能偿还，属违约行为，应各自承担违约的民事责任，给付原告借款20，800.00元及47，900.00元。双方约定的按月利率3％计算利息超出法律规定的限度，超出部分的利息不予保护，故原、被告之间的借贷应自借款次日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算借款利息。因被告已偿还借款20，800.00元中的利息18，000.00元，故对此部分利息应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李季、刘金涛、刘艳华于本判决生效后给付原告马英借款20，800.00元及利息（以20，800.00元为基数，自2010年3月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款基准年利率6.40%的四倍计算，并扣除18，000.00元），被告李季、刘金涛、刘艳华对上述款项互负连带责任；
二、被告刘金涛、刘艳华于本判决生效后给付原告马英借款47，900.00元及利息（以47，900.00元为基数，自2011年2月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同类贷款基准年利率6.40%的四倍计算），被告刘金涛、刘艳华对上述款项互负连带责任；
三、驳回原告马英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，018.00元、保全费1，200.00元，由被告李季负担106.00元，刘金涛、刘艳华各负担2，056.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵长利
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第115号
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行，地址：怀安县柴沟堡镇南大街4号。
法定代表人景超，职务：行长。
委托代理人王东，一般代理。
被告王生，农民。
委托代理人李登芳，系王生的妻子，特别代理。
被告王永飞，农民。
委托代理人贾玉兰，系王永飞的母亲，特别代理。
被告赵彦红，农民。
原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行诉被告王生、王永飞、赵彦红借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈丽适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人和被告王永飞、王生的委托代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告王永飞、王生、赵彦红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月，王生以三户联保方式向我行申请小额农户贷款3万元，担保人为王永飞、赵彦红。经客户经理实地调查，我行于2012年12月19日为该户发放贷款3万元，额度有效期二年，单笔用信最长一年，额度有效期到期日为2014年12月18日，首笔用信最后到日为2013年12月18日，首笔用信到期后，该户以没钱为由既不循环也不归还贷款，到2014年5月20日积欠贷款本金30000元，利息1589.31元。故提起诉讼，请求法院判决王生归还贷款本金30000元及利息，王永飞、赵彦红承担连带责任。
被告均未书面答辩。
经审理查明：2012年11月，被告王生以三户联保方式向原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行（以下简称中国农行怀安支行）申请小额农户贷款3万元。中国农行怀安支行于2012年12月19日为王生发放贷款3万元，期限一年，到期日为2013年12月18日，担保人为王永飞、赵彦红，贷款年利率为9%，月利率为0.75%，且约定逾期利率加罚50%，逾期贷款月利率为1.125%。被告王生的妻子李登芳先后于2013年3月20日、2013年6月20日、2013年9月20日、2013年12月20日替被告王生偿还了同期利息，从2013年12月20日以后又开始欠利息。至2014年5月20日，尚欠贷款本金30000元，利息1589.31元。借款到期后，借款人王生未偿还贷款本金及剩余利息，故引起诉讼。
上述事实，有原、被告委托代理人的陈述及提供的证据，经当庭质证足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，本院认定借款合同合法有效，原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行为债权人，被告王生为债务人，被告王永飞、赵彦红为连带责任保证人。原告主张被告王生尚欠借款本金30000元，利息1589.31元（截止2014年5月20日），并提供了相关证据证明，本院予以支持。此笔贷款已于2013年12月18日到期，所以应按逾期月利率1.125%继续计算利息。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告王生偿还原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行贷款30000元及贷款30000元的利息（从2013年12月20日至给付之日，月利率按1.125%计算），此款于判决生效后十日内付清。
二、被告王永飞、赵彦红对以上款项负连带偿还责任。
案件受理费589.73元，本院减半收取294.86元，由被告王生、王永飞、赵彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年九月二日
书记员 张俊杰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5162号
原告阮群，个体经营户。
被告陈世红，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈世红买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第387号
原告王××。
委托代理人何××。
被告姚××。
原告王××与被告姚××买卖合同纠纷一案，本院于200
8年12月20日立案受理后，依法由代理审判员孙立军适用简易
程序于2009年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王××及委托代理人何××到庭参加诉讼，被告姚××经
传票传唤，无正当理由未到庭。
原告王××诉称：被告为承包浙江飞龙电声实业公司工
地装饰需要，于2008年4月25日至同年6月20日向某告购买墙地
砖，共计价款31849.10元。同年7月28日被告向某告退回部分
墙地砖，计价款679.95元。现被告尚欠价款31169.15元未付。
故起诉请求判令：被告支付价款31169.15元。
被告姚××未作答辩。
原告王××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：1、送货单回单结帐联十二份，欲证明
被告向某告购买墙地砖，合计价款31849.10元的事实。2、送
货单回单结帐联（注明退货）一份，欲证明被告向某告退货合
计679.95元的事实。3、证人胡某出庭所作的证言及其出具
的情况说明一份，欲证明被告向某告购买墙地砖，胡某代被告签收墙地砖计价款21072.10元，并代被告退还原告墙地砖计
价款679.95元的事实。4、杨甲出具的情况说明一份，欲证明
被告向某告购买墙地砖计价款10777元，杨甲代被告签收的事
实。上述证据未经被告当庭质证，经本院审查，认为证据1未
经被告签字确认，其中四份由“杨乙”签收，其余八份由“胡
某某”签收，在原告方未提供相关证据证明“杨乙”、“胡某
某”系代被告签收的情况下，证据1与本案的关联性不足，故
对其证明效力不予确认。对证据2，本院审查认为，该证据未
经被告签字确认，仅由“胡某”签收，在原告方未提供相关
证据证明“胡某”系代被告签收的情况下，证据2与本案的
关联性不足，故对其证明效力不予确认。对证据3，本院审查
认为，证人胡某在原告提供的八份送货单回单结帐联上签字
确认，与本案具有利害关系，其证言真实性无法确定，故对胡
某某的证言及其出具的说明的证明效力不予确认。对证据4，
因杨乙未出庭作证，其出具的情况说明真实性无法确认，故对
该证据的证明效力不予确认。
本院认为：当事人对其主张的事实，有责任提供证据予
以证明，原告未提供有效证据证明被告向某告购买墙地砖共计
价款31169.15元，故应当承担举证不利的后果，其要求被告支
付墙地砖价款31169.15元的诉讼请求，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十
条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二
条之规定，判决如下：
驳回王××的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费580元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 孙立军
二〇〇九年二月四日
书 记 员 王海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1288号
原告：贾金明，男，1971年2月1日出生，汉族，住衡水市武邑县。
委托诉讼代理人：王雪冉，河北维平律师事务所律师。
被告：班文磊，男，1976年8月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：邯钢集团衡板储运有限公司，住所地：衡水市桃城区裕华西路29号。
法定代表人：田英起，经理。
二被告委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。
原告贾金明与被告班文磊、邯钢集团衡板储运有限公司（以下简称衡板储运公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告贾金明及其委托诉讼代理人王雪冉，被告班文磊、衡板储运公司委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾金明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带给付运费40447元，并给付逾期利息5763.7元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为重型运输车冀Ｔ×××××号车的车主，2013年1月，被告衡板储运公司衡水至天津专线的负责人班文磊让支某联系到原告，询问原告是否运输衡板储运公司的产品，每吨的运输单价为65元。但每运一车货物需要给班文磊信息费100元，原告同意运输衡板储运公司的产品。运费的结算方式为衡板储运公司与班文磊直接结算，在扣除每车100元信息费后，通过班文磊的银行账户将运费打入原告的银行账户内。2013年1月8日至2014年1月22日期间，原告共运输衡板储运公司的产品2686.05吨，运费总计174593.25元。原告只收到了134146.25元，仍有40447元未支付。
被告班文磊辩称，被告班文磊与原告不存在运输合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告衡板储运公司辩称。被告衡板储运公司与原告无任何合同关系，应驳回原告对被告衡板储运公司的诉讼请求。
围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.车辆报废证明及车辆所有权证明各一份、证明原告为车主。证据2.货物运输明细表一份，货物运输检斤单、发货明细单、入库单、收条108张。证明原告共运送了69车货。证据3.证人支某出庭作证的证人证言、书面证明及给原告做的运输记录。证明原告运送的车数、重量及结算方式。证据4.农业银行的打款记录一份。证明被告班文磊已经支付的运费。证据5.信访答复函复印件一份。证明被告衡板储运公司与被告班文磊之间有协议并欠班文磊运费的事实。
围绕争议焦点，被告班文磊向本院提供证据如下：证据1.2012年3月1日被告班文磊与被告衡板储运公司签署的货物运输线路责任协议书一份。证明被告班文磊与被告衡板储运公司存在运输合同关系，被告班文磊按被告衡板储运公司的要求承揽部分运输业务，被告班文磊与被告衡板储运公司结算运费，且被告衡板储运公司只与被告班文磊结算运费。证据2.2013年5月至2013年11月被告班文磊银行卡交易明细表一份。证明班文磊与支某存在事实运输合同关系，被告班文磊与支某结算运费。也证明原告陈述及支某证明不属实。
本院对原告提供证据的质证意见为，原告提供的证据1能够证明原告是涉案车辆的车主，本院对该证据予以采信。证据2中的货物运输明细表应视为原告的陈述，本院不予采信。该证据中的检斤单、发货明细均盖有被告衡板储运公司上级单位的计量凭证章。入库单、收条均有收货人的签名及签章。该证据能够证明原告运输货物的次数及吨数，本院对该证据予以采信。证据3中支某出庭作证的证人证言，因支某出庭接受了当事人的询问，本院对该证据予以采信。因该证据中的证明也系由支某书写，对于该证明中与支某证人证言一致的内容本院予以采信。该证据中的运输记录不符合有效证据的形式要件，本院不予采信。证据4有中国农业银行衡水分行的签章，该证据能够证明被告班文磊给付原告运费的事实及数额，本院对该证据予以采信。证据5系复印件，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。
被告提供的证据1有被告班文磊的签名及被告衡板储运公司的签章，该证明能够证明被告班文磊与被告衡板储运公司之间存在运输合同关系，本院对该证据予以采信。证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2013年1月，经支某介绍，原告与被告班文磊达成口头运输合同，原告为被告班文磊运输衡板储运公司的货物，运输路线为衡水至天津。双方对运输价格、运输方式亦进行了约定。口头合同达成后，原告自2013年1月8日至2014年1月22日期间为被告班文磊运输货物71车。2013年1月16日、2013年8月22日，2013年10月20日，2014年1月22日，四车货物为包车，每车运费为2300元，运费共计9200元。其余67车每吨65元，共计2596.42吨，运费共计168767.3元，扣除每车100元信息费后，运费为162067.3元。运费合计为171267.3元。截至2016年2月5日，被告班文磊给付原告运费138744元，仍欠32523.3元。另查明，就涉案物品的运输，被告班文磊与被告衡板储运公司存在运输合同关系，原告与被告衡板储运公司不存在运输合同关系。
本院认为，证人支某出具的书面证明及本人出庭作证的证人证言与被告班文磊通过银行转账给付原告运费的事实能够相互佐证原告与被告班文磊之间存在运输合同关系。被告班文磊称涉案货物均不是被告衡板储运公司的货物，明显与事实不符。既然原告与被告班文磊达成了口头运输合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现原告已履行了为被告班文磊运输货物的义务，被告班文磊也应依照约定履行给付原告运费的义务，但被告班文磊已违约，应承担继续履行的义务。原告要求被告承担违约责任，给付逾期付款的利息损失，本院予以支持。给付利息损失的起始点应从被告班文磊最后一次给付原告运费的次日计算，即2016年2月6日。利息的计算方式，本院酌情以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。被告班文磊主张原告与支某之间存在运输合同关系，证据不足，本院不予采信。原告要求被告衡板储运公司给付运费，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告依据证人支某的证人证言与被告班文磊通过银行转账给付原告运费的事实以及原告提供的检斤单、发货明细、入库单、收条要求被告班文磊给付剩余运费，有据可依，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告班文磊于本判决生效后三日内给付原告贾金明运费32523.3元并给付应计利息（利息的计算方式为：以32523.3元为基数，自2016年2月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至2017年1月16日止）；
二、驳回原告贾金明对被告邯钢集团衡板储运有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告贾金明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告班文磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 李晶晶
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14167号
上诉人（原审被告）：上海蒙特纳利驱动设备有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路575号。
法定代表人：许浩，总经理。
委托诉讼代理人：袁冠周，上海汉路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海寅展餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区九亭镇寅青路700号2幢A座。
法定代表人：顾永华，总经理。
委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。
上诉人上海蒙特纳利驱动设备有限公司（以下简称蒙特纳利公司）因与被上诉人上海寅展餐饮管理有限公司（以下简称寅展公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初11500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。双方当事人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蒙特纳利公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回寅展公司一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由寅展公司承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，寅展公司一审中提交的增值税发票金额18万余元，其中票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX的9张发票，蒙特纳利公司未收到，亦未进行税务抵扣。寅展公司称已将发票交付蒙特纳利公司，但不能说明具体交给何人，且从其主张的交付时间看，已超过税务抵扣期限。对于寅展公司提供的盒饭签收单，缺乏真实性，签收人刘某不是蒙特纳利公司员工，且送货单存在多处涂改。根据寅展公司提出的供货数量乘以其主张的单价，与发票金额无法对应。寅展公司未提供送货清单供蒙特纳利公司核对，其提供的发票金额18万余元，送货单金额31万余元，而蒙特纳利公司的付款金额已经达到50余万元，其中2015年7月之后的付款已达到35万余元，故一审认定蒙特纳利公司存在欠款错误；2、一审法院要求蒙特纳利公司提供其他盒饭供货商的单位名称，属举证责任分配不当，适用法律错误。
寅展公司辩称，不同意蒙特纳利公司的上诉主张。蒙特纳利公司称寅展公司总共送货18万余元不是事实，寅展公司一审中提供了71份增值税发票，总供货金额634,948.60元，蒙特纳利公司总计付款565,079.60元，差额69,805元，涉及9张增值税发票，因蒙特纳利公司称没有收到，所以寅展公司提供了该9张发票所对应的送货单，其中编码11032624发票所对应的送货单未找到，一审法院对该发票所载的4,000元货款不予支持。寅展公司的送货单均由刘某签字，蒙特纳利公司也是按照寅展公司根据送货单所开具的发票付款，可见蒙特纳利公司认可刘某的签收，寅展公司提交的送货单均真实有效。据此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
寅展公司向一审法院起诉请求：蒙特纳利公司偿付餐饮费69,805元。
一审法院认定事实：寅展公司自2014年以来为蒙特纳利公司供应工作餐。其中，2015年2月，寅展公司向蒙特纳利公司开具了价值为13,424元的增值税专用发票。蒙特纳利公司于2015年4月28日向寅展公司支付了13,424元，并注明交易用途为“2月份客饭”。2015年7月至2015年10月间，寅展公司向蒙特纳利公司开具了增值税专用发票9张（票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX），合计金额69,805元。
一审审理中，寅展公司提供了2015年2月，及2015年7月至12月的客饭送货单，收货人均为刘某。寅展公司称双方约定的每份工作餐单价为10元。
一审另查明，寅展公司向蒙特纳利公司开具的增值税专用发票，蒙特纳利公司均未予抵扣。
一审法院认为，鉴于蒙特纳利公司辩称其从未收到过票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX的增值税专用发票，且上述增值税发票合计金额即为寅展公司起诉金额69,805元。故本案争议焦点为寅展公司是否向蒙特纳利公司供应了上述发票项下的工作餐饮。对此，寅展公司向法庭提供的2015年2月间的增值税发票、送货单及蒙特纳利公司的付款凭证相互印证，可以证明寅展公司提供送货单中签收人“刘某”系蒙特纳利公司接收餐饮的负责人。据此，对寅展公司提供的2015年7月至12月间的送货单真实性予以确认。鉴于上述送货单能够与票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX的增值税专用发票相互印证，形成相应的证据链，故有理由相信寅展公司已向蒙特纳利公司交付了上述增值税专用发票项下的工作餐饮。关于票号为XXXXXX的增值税专用发票，寅展公司未提交相应送货单，故仅凭该增值税专用发票无法认定蒙特纳利公司已向寅展公司交付了上述餐饮。故对寅展公司该部分4,000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，寅展公司与蒙特纳利公司之间签订的餐饮服务合同关系合法有效，蒙特纳利公司收到寅展公司供应的工作餐饮后，应当按照增值税专用发票的相关金额予以付款。现寅展公司提供的增值税专用发票及送货单能够相互印证，可以证明寅展公司向蒙特纳利公司交付了票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX项下的工作餐饮，故对寅展公司主张的该部分餐费65,805元予以支持。蒙特纳利公司虽辩称上述时间段内并未向寅展公司订餐，但未能向法庭说明其实际订餐情况，应当承担相应不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、蒙特纳利公司于一审判决生效之日起十日内偿付寅展公司餐饮费65,805元；二、驳回寅展公司其余诉讼请求。如果当事人未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,545元，减半收取772.50元，由寅展公司负担50元，蒙特纳利公司负担722.50元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实均属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案蒙特纳利公司与寅展公司之间存在餐饮服务合同关系，由寅展公司向蒙特纳利公司提供盒饭。寅展公司为证明蒙特纳利公司结欠系争9张增值税专用发票项下款项，提供了相对应的送货单、双方间其他所供盒饭的增值税发票及蒙特纳利公司的付款凭证，既证明了“刘某”代表蒙特纳利公司接收餐饮的事实，进而亦证明了蒙特纳利公司结欠其中8张发票所涉款项的事实。而蒙特纳利公司否定欠款，但未提供诸如其在该时间段内向其他公司订餐等证据予以佐证。故从证据优势而言，寅展公司的主张更具可采性。蒙特纳利公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,545元，由上诉人上海蒙特纳利驱动设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆文芳
审判员 刘 雯
审判员 何 玲
二〇一八年二月九日
书记员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初3486号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：刘广印，男，1961年8月7日出生，汉族，住金乡县。
被告：孙爱荣，女，1961年1月8日出生，汉族，住址同上。
被告：刘红安，男，1974年7月27日出生，汉族，住金乡县。
被告：刘云斗，男，1967年6月3日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘广印、孙爱荣、刘红安、刘云斗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告山东金乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾玉旋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4336号
原告王××。
委托代理人颜××。
被告富××。
原告王××与被告富××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年8月3日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于
同年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委
托代理人颜××到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼。
原告诉称：富××于2008年9月2日向原告借款10万元，
并出具借条1份，约定于同年10月2日归还。但到期后，被告仅
归还65000元，余款35000至今未还。现起诉要求被告立即返还
借款35000元，并赔偿自2008年10月3日起至实际还款日止的逾
期利息损失（按每日万分之二点一计算）。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了
被告出具的借条1份。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
视为对原告提交的证据放弃质证的权利。经审查，本院认为该
证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
富××在本判决生效后10日内返还王××借款35000元，
并赔偿自2008年10月3日起至实际还款日止的逾期利息损失（
按每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由富××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费730元。对财
产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉
请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××44
09008802968）
审判员 孔海琪
二〇〇九年八月二十七日
书记员 田安琪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第430号
原告石志刚，男。
委托代理人杨朝代，舞阳县法律援助中心法律工作者
被告余琳，女。
原告石志刚与被告余琳婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告石志刚的委托代理人杨朝代到庭参加诉讼，被告余琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份，原、被告经人介绍相识，于2014年2月10日按民间习俗订婚。被告向原告索要并收受礼金11000元，钻石戒指一枚，金手链、金项链各一条。后于同年2月28日又向原告借款3500元。双方在后来的交往过程中发现无法建立感情而分手，但分手后被告拒不返回上述物品，原告无奈特诉至法院，请求判令被告返还彩礼11000元，借款3500元，钻石金戒指3710元、金手链2512元、金项链3454元，并承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：一、钻石戒指的发票，金手链、金项链发票各一张，证明原告购买的钻石戒指价值3710元，金项链价值3454元，金手链价值2512元。二、原告给被告汇款3500元的收据一份。三、证人黄民阁、石保玉、石保良、石国召出庭作证，证明当时原告给被告送三金及礼金的情况。
被告余琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月份，原、被告经人介绍相识后，于2014年2月10日按民间习俗订婚。订婚时当天，原告通过媒人送给被告礼金11000元，价值3710元的钻石戒指一枚，价值3454元的金项链，价值2512元的金手链各一条。2014年2月28日原告通过银行卡给被告汇款3500元。后双方分手，为此原告诉至本院，请求判令被告返还彩礼11000元，钻石金戒指一枚，金手链、金项链各一条；偿还借款3500元。
本院认为，由于被告余琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利，因此，本院对原告提供证据的真实性予以认可。根据原告的陈述及四名证人黄民阁、石保玉、石保良、石国召出庭作证的证言及原告提供的证据可以认定，原、被告于2014年2月10日按民间习俗订婚时，原告给被告送礼金11000元，送价值3710元的钻石戒指一枚，送价值3454元的金项链，价值2512元的金手链各一条。由于原、被告订婚约一个月后即分手，双方没有登记结婚，因此，原告请求被告返还彩礼11000元，返还钻石金戒指一枚，金手链、金项链各一条的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还借款3500元，由于该3500元不属于婚约财产，与本案不属于同一法律关系，因此，对原告的该项诉讼请求，本案不予处理，原告可另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余琳于本判决生效后十日内返还原告石志刚彩礼11000元，钻石金戒指一枚，金手链、金项链各一条。
二、如被告余琳不能按上列第一项返还原告钻石金戒指一枚，金手链、金项链各一条，则按钻石金戒指、金手链、金项链的价值赔偿原告经济损失9676元。
三、驳回原告石志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由原告石志刚负担58元，由被告余琳负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孔伟宏
审判员 张 毅
审判员 刘昭君
二〇一四年八月十二日
书记员 王 斐
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7479号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区狮子林大街与金纬路交口鸿基公寓甲栋1-4层。
负责人：庞亮，该单位行长。
委托诉讼代理人：阎菲，该单位职员。
委托诉讼代理人：刘智达，该单位职员。
被告：缪高远，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告缪高远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤诉。
案件受理费16615元，退还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
审判员 杨 毅
二〇一七年十月二十四日
书记员 季晓晶
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02069号
原告李效敏，男，1961年12月24日出生，汉族，户籍所在地河南省永城市，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨朝勤，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路147号1-42号，组织机构代码69124820-7。
负责人黄跃军，该公司经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
本院在审理原告李效敏诉被告中国平安财产保险股份有限公司万盛支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李效敏于2014年4月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告李效敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李效敏撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为25元，由李效敏承担（已缴纳）。
审判员 黄 剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 黎黛玉
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执503-1号
申请执行人张明芝，男，住山东省鄄城县。
被执行人董合军，男，住山东省鄄城县。
申请执行人张明芝申请执行被执行人董合军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1792号民事调解书向被执行人董合军送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董合军在位于鄄城县鄄六路东建设路北有土地一宗（鄄国用[2006]第xx号），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人董合军位于鄄城县鄄六路东建设路北土地一宗（鄄国用[2006]第xx号）；
二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年六月二十三日
书记员 张春杰
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1726执503-1号申请执行人张明芝，男，住山东省鄄城县。被执行人董合军，男，住山东省鄄城县。申请执行人张明芝申请执行被执行人董合军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1792号民事调解书向被执行人董合军送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人董合军在位于鄄城县鄄六路东建设路北有土地一宗（鄄国用[2006]第xx号），现需依法查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董合军位于鄄城县鄄六路东建设路北土地一宗（鄄国用[2006]第xx号）；二、被执行人负责保管被查封的财产，查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  樊 波审判员  霍学岭二〇一六年六月二十三日书记员  张春杰
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执361号
申请执行人：李东，男，汉族，1967年12月28日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人：李久红，女，汉族，1969年4月16日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：唐倩，四川天普律师事务所律师。
被执行人：陈巍，男，汉族，1975年1月21日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：南充市安远专用汽车工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：袁朝清。
本院在执行李东、李久红与�巍、南充市安远专用汽车工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈巍所有的位于南充市顺庆区某某路XX号某某小区X幢X单元XX层X号住宅房一套（产权证XXXXX**）；
二、查封被执行人南充市安远专用汽车工程有限公司在南充市嘉陵区某某某区办公楼1幢（产权证号XXX**）；
三、查封期限为三年；
四、被查封的财产由财产所有人负责保管。在查封期间内，因财产所有人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，财产所有人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 唐 宇
二〇一七年九月四日
书记员 林光伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3411号
原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达公司”）。住所地：任丘市盛世郡小区院内。统一社会信用代码：911309820930623491。
法定代表人郝华兵，该公司总经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告袁建民，男，1979年7月13日出生，汉族，现住任丘市。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告瑞达公司的委托代理人田志伟、被告袁建民到庭。
查明案件事实：被告袁建民系原告瑞达公司服务的任丘市盛世郡小区的业主，被告在购买房屋时按《物业服务收费管理办法》的相关规定与原告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，合同第九条约定物业管理服务费的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡，2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡，3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡，4、地下停车位管理服务费每辆车每月0.4元，7、生活垃圾清运费每月3元。第二十二条约定了违约责任按每日总欠费的1%便准计算。被告的房屋建筑面积为122.92㎡、储藏间面积为6.48㎡。原告主张违约金按总欠费的30%计算。
每年的物业服务费：1、高层住宅0.9元/㎡*122.92㎡*12=1327.54元，2、电梯运行、维修费0.3元/㎡*122.92㎡*12=442.51元，3、储藏间0.4元/㎡*6.48㎡*12=31.1元，4、生活垃圾清运费3元*12=36元，共计1837.15元；2015年、2016年物业服务费共计3674.3元。违约金：2015年、2016年的违约金为1102.29元。被告袁建民至今未向原告瑞达公司给付上述费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告瑞达公司与被告袁建民签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告为被告袁建民提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告袁建民亦应当按约定履行给付原告物业服务费的义务。被告拒绝给付物业服务费系属违约，应按约向原告支付违约金。原告主张被告给付物业服务费3674.3元，违约金1102.29元，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告物业服务没有到位，其未能提供充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁建民于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业服务费3674.3元、违约金1102.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁建民承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙玉坡
二〇一七年八月三日
书记员 郝 娜