重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11355号
原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人曲亮，行长。
委托代理人陈宗亮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告彭章科，男，汉族，1990年1月12日出生，住重庆市北部新区。
被告黄鹭鹭，女，汉族，1993年7月9日出生，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行(以下简称招商银行重庆分行)诉被告彭章科、黄鹭鹭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员吴伟适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行重庆分行的委托代理人陈宗亮到庭参加了诉讼，被告彭章科、黄鹭鹭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行重庆分行诉称：2014年2月10日，原被告签订《个人授信及担保协议》（编号8140127020002），约定原告为被告提供总额为480000元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。被告彭章科以自有的位于重庆北部新区XXX街道XXX路XXX号房屋为该授信提供抵押担保，2014年2月13日，该房屋办理了抵押登记。2015年2月9日，原被告签订了《个人贷款借款合同》（编号为8150203612004），约定原告向被告贷款430000元，期限12个月，采取按月结息到期还本方式还款。截止2016年5月19日，该笔贷款已到期，拖欠贷款金额453072.25元。现原告起诉请求法院判令：1、被告彭章科、黄鹭鹭立即偿还原告的贷款本金共计430000元；2、被告彭章科、黄鹭鹭立即偿还原告截至2016年5月16日的利息、罚息、复息共计23072.25元（其中利息8521.64元、罚息14187.13元、复息363.48元）并支付原告2016年5月17日（含）后的罚息及复息（罚息以本金430000元为基数，按照年利率11.76%按日计收，复息以利息8521.64元为基数，按照年利率11.76%按日计收，罚息、复息利随本清）；3、确认原告对重庆北部新区XXX街道XXX路XXX号房屋享有优先受偿权；4、本案律师费27184元由被告彭章科、黄鹭鹭承担。
被告彭章科、黄鹭鹭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月10日，原告招商银行重庆分行(授信人)与被告彭章科（授信申请人、抵押人）、黄鹭鹭（授信申请人）共同签订了编号为8140127020002的《个人授信及担保协议》，约定：1、授信人同意向授信申请人提供总额为人民币480000元的授信额度，授信期间为36个月，从2014年2月10日起到2017年2月10日止；2、授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；3、抵押人提供位于重庆北部新区XXX街道XXX路XXX号房屋（建筑面积63.41平方米）为上述授信额度提供抵押担保；4、抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；5、本抵押为最高额抵押，在授信期间届满或各具体合同到期日时，授信协议项下授信人向授信申请人提供的贷款或其他授信如仍有未清偿本息或相关费用时，由抵押人以抵押物在抵押担保范围内承担担保责任。2014年2月13日，被告彭章科与原告招商银行重庆分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并就上述抵押房产办理了最高额抵押登记，登记显示最高债权额度（抵押金额）为480000元。2015年2月9日，原告招商银行重庆分行（贷款人）与被告彭章科、黄鹭鹭（均为借款人）签订了《个人贷款借款合同》（合同编号8150203612004，所属授信协议编号8140127020002），约定：1、贷款人向借款人贷款430000元，期限12个月，自2015年2月9日起到2016年2月9日止；2、借款利率采用固定利率，合同执行利率以5.6%为基准利率，在基准利率基础上上浮40%，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率不变；3、借款人选择按月结息到期还本的方式归还贷款本息；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；5、借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取相关措施（包括提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，按照本合同约定的纠纷解决方式按法律程序处置抵押物等），处理抵押物所得价款，贷款人有权优先受偿。
2015年2月9日，原告向二被告发放了该笔贷款。贷款发放后，二被告自2015年12月起开始逾期，截至2016年5月19日，二被告共计欠原告借款本金430000元、利息8521.64元、罚息14187.13元、复息363.48元。
另查明，原告招商银行重庆分行为实现本案债权委托北京盈科（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费27184元。
上述事实，有原告举示的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、抵押权证、贷款基本信息、逾期账单、结婚证复印件、《委托代理合同》、律师费转款凭证及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告彭章科、黄鹭鹭签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，二被告未按合同约定按时足额还本付息的，构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率支付罚息和复息的违约责任。二被告应当偿还原告借款本金430000元及截至2016年5月19日的利息8521.64元、罚息14187.13元、复息363.48元。二被告还应当向原告支付从2016年5月20日起，分别以借款本金430000元、利息8521.64元为基数按照罚息利率（基准利率5.6%基础上上浮40%后再上浮50%，即年利率11.76%）计算的罚息和复利。被告彭章科提供其名下的位于重庆北部新区XXX街道XXX路XXX号房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在最高债权额480000元的限度内就该抵押财产优先受偿。原告为实现本案债权支付律师代理费27184元，原告要求二被告承担该项费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告彭章科、黄鹭鹭经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告彭章科、黄鹭鹭于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金430000元以及截止2016年5月19日的利息8521.64元、罚息14187.13元、复息363.48元；
二、被告彭章科、黄鹭鹭于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行从2016年5月20日起至本息付清之日止的罚息及复息(罚息以本金430000元为基数，复息以利息8521.64元为基数，均按照年利率11.76%计算）；
三、被告彭章科、黄鹭鹭于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费27184元；
四、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在判决第一、第二、第三项确定的债权范围内（最高不超过480000元）对被告彭章科名下的位于重庆北部新区XXX街道XXX路XXX号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8500元，减半收取4250元，保全申请费3520元，以上共计7770元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担70元，被告彭章科、黄鹭鹭负担7700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周之霞