辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10556号
上诉人（原审原告）：刘海玉。
委托诉讼代理人：叶佳林，刘海玉舅舅。
被上诉人（原审被告）：李波。
上诉人刘海玉因与被上诉人李波劳务合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后依法组成了合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
刘海玉上诉称：李波除了欠30,000元之外，还欠14,000元，法院应当支持。
李波答辩称：我只认可我写的欠条的部分，其余我不认可。
刘海玉向一审法院起诉称：1、请求判令李波偿还拖欠刘海玉的欠款30,000元及资金期间的利息（自2016年11月2日起，按年利率6%计算利息，计算至李波实际给付之日止）；2、请求判令李波偿还拖欠刘海玉的欠款14,000元及资金占用期间的（自2016年12月31日起，按年利率6%计算利息，计算至李波实际给付之日为止）,截止2017年5月8日上述两项欠款的利息为3200元；3、请求判令李波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，刘海玉受李波雇佣到其经营的酒吧厨房做厨师长，按日计薪每日劳务费150元，刘海玉共为李波工作16天，应付报酬为2400元。2016年7月底双方约定从8月份起由刘海玉整体承包李波经营的酒吧的厨房，李波每月支付刘海玉承包劳务费用24,000元，2016年8月至9月，刘海玉共承包李波经营的酒吧厨房两个月，应付报酬为48,000元，以上李波欠刘海玉承包厨房费用及劳务报酬共计50,400元。2016年10月，刘海玉找到李波索要欠付的劳务费用，李波称酒吧生意不好一直亏损，现在手里确实没有现金，希望刘海玉能给点时间，一个月拖一个月，2016年11月2日，刘海玉再次找到李波索要欠款，李波称暂时没有钱，给刘海玉写了一份30,000元欠条，并答应16年12月31日前能给20,000元，刘海玉只能同意，李波给刘海玉出具《承诺》一份，承诺12月31日前给付20,000元否则承担一切后果。但李波并没有兑现其承诺，仅在16年10月份转帐给刘海玉6000元。17年1月11日李波打电话辱骂并威胁刘海玉不予给付欠款，声称要拿刀子捅死刘海玉（有录音作证），这对刘海玉的心理及生活造成严重的影响，刘海玉要求李波一并给付全部欠款44,000元，至今李波仍拒不支付。根据李波出具的《承诺》及《欠条》，双方之间的债权债务关系已经确定，被逾期还款已经构成违约，因此根据法律规定，应承担占用资金期间的利息。由于李波对刘海玉的电话威胁及恐吓，刘海玉要求追究其法律责任。综上所述，请求法院支持刘海玉的诉讼请求，维护刘海玉的合法权益。
一审法院认定事实：2016年7月15日，刘海玉受雇到李波经营的酒吧担任厨师长，后承包其酒吧的厨房，至2016年9月25日。2016年11月2日，李波为刘海玉出具欠条一份，载明：欠刘海玉厨房工资30,000元。后李波又为刘海玉出具承诺一份，载明：李波今承诺2016年12月31日前给付刘海玉厨房工资20,000元，如若不予给付，其后果及法律相关问题愿意承担。李波未按上述欠条及承诺给付刘海玉工资，刘海玉诉至来院。
一审法院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李波经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，法院根据刘海玉提供的证据对案件事实予以认定。
刘海玉向李波主张欠付工资，并提供欠条及承诺为证，依据该欠条，欠付工资为30,000元。关于刘海玉主张李波给付44,000元，并主张欠条上所载明的30,000元系因为李波承诺当时能够给付，现因李波未按期给付，故按照44,000元向其主张权利，首先，刘海玉对其主张的44,000元数额并未提供充分的依据，其次，如按刘海玉所说，在李波为其出具欠条时，刘海玉对该30,000的数额是予以认可的，应视为双方就该欠款数额已形成合意，刘海玉自愿放弃了其余的部分，现因李波未按期给付，刘海玉又要求按照44,000元来主张权利，无事实及法律依据，基于以上，对刘海玉主张李波给付44,000元，因缺乏依据，法院不予采信，李波应当依据欠条载明的30,000元向刘海玉给付。关于刘海玉主张李波给付利息的问题，李波未按承诺的时间给付，已造成刘海玉的利息损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率标准，按照承诺上载明的时间，从2016年12月4日开始计算。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李波向原告刘海玉支付欠付工资30,000元；二、本判决生效之日起十日内，被告李波向原告刘海玉支付上述款项的利息，以30,000元为基数，从2016年12月4日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取490元（原告已预交），由被告李波负担。
二审中，刘海玉对一审法院认定的事实无异议；对于“承诺”的理解，刘海玉称，如果李波不按约定先给两万元，李波就违约了，原来约定的三万元就不算数了，按总账计算。李波认可其所写的欠条及“承诺”。
关于刘海玉到李波所开办的酒吧处工作的情况，刘海玉诉状中称从2016年7月15日开始每天150元，二审中，刘海玉称正式承包后厨是2016年7月25日。二审中，李波认可刘海玉2016年7月16日在李波处负责采买，单发工资，一天150元，具体正式承包后厨日期其主张以合同所载日期为准，庭后三日内提交合同，否则承担相应的法律后果。李波没有在上述期间提供合同。二审中，刘海玉提供了证人证言，李波对证人罗琼是酒吧的员工没有异议，但主张罗琼由刘海玉负责管理和发工资。罗琼证明其于2016年7月25日开始在刘海玉处工作。关于承包日期，刘海玉称其承包到2016年9月28日，李波称“上诉人不干的这个日期大致差不多”。二审中，被上诉人亦认可承包费口头约定每月24,000元。
二审中，双方当事人均认可，李波已向刘海玉支付了6500元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。李波承诺其能够提供合同证明其将后厨承包给刘海玉的日期，但是其并未按期提供，且至今亦未提供合同，李波应承担举证不能的法律责任。关于李波正式将后厨承包给刘海玉的日期，因李波对证人罗琼是酒吧员工无异议，并主张罗琼由刘海玉管理支付工资，可知罗琼在酒吧工作时，酒吧即由刘海玉承包。结合证人罗琼的证言，罗琼于2016年7月25日开始在酒吧工作，可印证刘海玉主张的日期，即2016年7月25日为开始承包酒吧日期。关于承包后厨的结束日期，刘海玉称其承包到2016年9月28日，李波称“上诉人不干的这个日期大致差不多”，因李波未能提供证据以证明承包的结束日期，其对刘海玉主张的结束日期亦未提出明显的反驳，本院亦以刘海玉所主张的日期为结束日期，即2016年9月28日。关于承包的费用问题，双方均认可每月24,000元。因此，承包费用为48,000元（24,000元/月×2个月）。
关于刘海玉到李波处开始工作的时间，刘海玉主张2016年7月15日开始，李波认可刘海玉2016年7月16日在李波处负责采买。2016年7月25日李波即将后厨承包给刘海玉。双方均认可在此期间每天按150元计算，因此，该期间的劳务费为1500元（150元/天×10天）。
因双方均认可李波已向刘海玉支付6500元，因此，李波尚欠刘海玉43,000元（48,000元+1500元-6500元）。
对于“承诺”的理解，刘海玉称，如果李波不按约定先给两万元，李波就违约了，原来约定的3万元就不算数了，按总账计算。李波认为“承诺”是对之前3万元欠条的承诺。本院认为，从本案事实看，李波实际尚欠刘海玉43,000元，故对于“承诺”的理解，刘海玉的主张更合乎事实与常理，3万元欠条属附条件附期限的意思表示，即李波如不按“承诺”的约定先给付2万元的情况下，3万元欠条对于刘海玉不生效，双方要按照实际产生的劳务费计算。
按双方实际发生的劳务费及已经支付的劳务费，可以看出，李波尚欠刘海玉劳务费43,000元。
李波于2016年9月28日刘海玉承包结束即拖欠上述费用，而李波曾经承诺于2016年12月31日前履行给付义务，故比照该日期李波应于2017年1月1日履行给付刘海波全部欠款即43,000元的义务。故上述款项利息应从2017年1月1日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6569号民事判决第二项、第三项；
二、变更沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6569号民事判决第一项为：李波于本判决生效之日起10日内向刘海玉支付劳务费43,000元；
三、李波于本判决生效之日起10日内向刘海玉支付43,000元的利息，从2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果李波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费490元、二审案件受理费980元，共计1470元，由刘海玉负担33元，由李波负担1437元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 贺新发
代理审判员 李元旬
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 谢 媛