湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第87号
原告何雨，男，1996年1月1日出生，汉族，学生。
法定代理人何运生，男，1965年10月22日出生，汉族，农民。系何雨的父亲。
法定代理人雷够连，女，1966年11月15日出生，汉族，农民。系何雨的母亲。
被告张冰，男，1996年12月25日出生，汉族，农民。
委托代理人刘众军，新邵县法律援助中心律师。
被告李艾明（又名李爱明），男，1974年10月13日出生，汉族，农民。
委托代理人邓杰，男，1965年9月25日出生，汉族，法律工作者。
被告邓振港，男，1997年6月5日出生，汉族，农民。
法定代理人邓践生，男，1966年3月19日出生，汉族，农民。系邓振港父亲。
被告何彩云，女，1973年4月5日出生，汉族，农民。系邓振港母亲。
被告雷毛生，男，1996年8月22日出生，汉族，农民。
法定代理人雷结华，男，1970年10月28日出生，汉族，农民。系雷毛生父亲。
法定代理人邓绍妹，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。系雷毛生母亲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地邵阳市宝庆中路332号中国人寿大厦六楼。
负责人李拥军，该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告何雨与被告张冰、李艾明、邓振港、何彩云、雷毛生、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称人寿保险邵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱黎源担任审判长并主审，与人民陪审员颜志辉、孙孝卿组成合议庭，审理过程中，本院于同年5月29日依职权追加雷毛生、邓振港为本案共同被告参加诉讼。本院分别于同年5月9日、7月4日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告何雨的法定代理人雷够连、被告张冰及其委托代理人刘众军、被告李艾明及委托代理人邓杰、被告何彩云、被告雷毛生的法定代理人邓绍妹、被告人寿保险邵阳公司的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼，被告雷毛生及其法定代理人雷结华、被告邓振港及其法定代理人邓践生、人寿保险邵阳公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雨诉称，2013年2月25日，湘A9A2**驾驶人张冰载着何雨、谢积杰、雷毛生与李艾明驾驶的湘05B00**货车发生碰撞，导致原告受伤住院治疗。2013年3月20日，新邵县交警大队作出新公交认字（2013）第4008号交通事故认定书。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判决：1、由被告连带赔偿原告医药费等各项损失12645.1，其中鉴定费为1100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张冰辩称，原告何雨的损失是客观事实，但是请求赔偿的费用于法无据，且部分诉讼请求过高。
被告李艾明辩称，请求法院依法判决。
被告邓振港、何彩云辩称：请求法院依法判决。
被告雷毛生辩称：其不需要承担责任。
被告人寿保险邵阳公司辩称，对交通事故认定书没有异议，要扣除15%的免赔责任，对医药费发票、病历资料无异议，鉴定费保险公司不予承担，对法医鉴定中的后续治疗费需要发生的700元，需要以实际发生为准，且应该提交证据证明；肇事车辆湘05B00**车辆在保险公司投保了交强险和三责险，该车由邓剑明转让给李艾明，但未通知其保险公司，依据保险条款约定，拒赔三责险。
经审理查明，2013年2月25日，湘A9A2**两轮摩托车向后乘坐何雨（站着）、张冰、谢积杰、雷毛生四人从新田铺税务局沿老S217线由南�北行驶二十余米，驶至与新烂线交叉的十字路口时，撞倒由李艾明驾驶的装载红砖从大新方向驶往邵阳方向的湘05B00**货车油箱上，造成摩托车受损及张冰、何雨受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送至正大邵阳骨伤科医院住院治疗至2013年3月5日出院，共住院8天，用去医药费4746.1元（被告李艾明垫付2000元）。经该院诊断为：1、左侧鼻骨骨折；2、右肘部软组织挫伤。2013年12月10日，邵阳市白云司法鉴定所对原告的伤情作出邵白司鉴所（2013）临鉴字第578号司法鉴定意见书，认定何雨此次交通事故致左侧鼻梁骨骨折，无定残依据，建议自2013年12月10日起计算，后续医药费700元，伤后一人护理10天，伤后营养15天。此次鉴定用去鉴定费1049元。2013年3月20日，新邵县公安局交通警察大队作出新公交认字（2013）第4008号道路交通事故认定书，认定张冰、何雨共同承担此次交通事故的主要责任，李艾明承担此次事故的次要责任。
肇事车辆湘05B00**货车向被告人寿保险邵阳公司投保了交通事故强制责任险（以下简称交强险）和商业第三则责任险（以下简称三责险），保险期间均为2012年10月9日至2013年10月8日，其中三责险约定每案绝对免赔1000元（已在另案中免赔），负次要事故责任的免赔率为5%，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，该车的行驶证登记为陈杰，被保险人为邓剑明，实际所有人为李艾明。
肇事车辆湘A9A2**两轮摩托车的实际所有人系被告何彩云，由其子邓振港出借给雷毛生，并告诉雷毛生，摩托车刹车不好，后张冰在雷毛生手上将摩托车钥匙拿去，雷毛生并未制止，且雷毛生搭乘在肇事车辆湘A9A2**两轮摩托车上。
另查明，何雨、张冰、雷毛生、邓振港均未取得驾驶资格。张冰自2012年起在外务工，能以自己的劳动收入作为主要生活来源。雷毛生现在外务工，何雨在新邵三中读书并兼职，邓振港现在外学徒，均不能以自己的劳动收入作为主要生活来源。庭审时，李艾明自愿放弃多赔偿给何雨的费用，何雨的法定代理人雷够连自愿放弃雷毛生、邓振港需承担的赔偿责任。
以上事实，有原、被告的身份证明，道路交通事故认定书，入、出院记录，鉴定费及医药费票据，法医鉴定书，预交款收据及当事人的予以证明。以上证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
关于原告的赔偿范围及标准，依据原告的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》（2014-2015）确定，具体的数据为：（一）医疗费，根据医疗机构出具的住院医疗费收据，结合疾病诊断证明书和入、出院等相关证据确定，医疗费为4746.1元（被告李艾明垫付2000元）；（二）护理费，原告因伤在正大邵阳骨伤科医院住院治疗，参考司法鉴定意见结论，原告伤后需一人护理10天，故护理费认定为988.1元（36067元／年÷365天×10天）；（三）交通费，结合庭审及实际发生的需要，交通费认定为300元；（四）营养费，参考鉴定结论，原告受伤后需营养15天，故营养费认定为450元（30元／天×15天）；（五）补课费，因原告没有提供证据证明，本院不予支持；（六）鉴定费，依票据认定为1049元；（七）后续治疗费，参考司法鉴定所的鉴定意见，后续治疗费认定为700元。以上损失共计8233.2元。
另案查明张冰的损失：1、医疗费215897.7元；2、后续治疗费14500元；3、误工费22493.9元；4、住院伙食补助费7410元；5、护理费35770.6元；6、交通费1000元；7、营养费3600元；8、残疾赔偿金89539.8元；9、精神损害抚慰金7000元；10、鉴定费607元。以上损失共计397819元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对交通警察大队作出的道路交通事故认定书均无异议，据此认定原告何雨与被告张冰共同承担此次事故的主要责任，被告李艾明承担此次事故的次要责任。肇事车辆湘05B00**货车向被告人寿保险邵阳公司投保了交强险与三责险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》相关规定，何雨因此次交通事故造成的损失由被告人寿保险邵阳公司在交强险限额范围内按照各被侵权人损失比例予以赔偿，超出交强险限额部分，由原告何雨与被告张冰、李艾明按照事故责任划分分摊。被告何彩云未尽妥善保管义务，导致其子邓振港（未成年人）将摩托车驾驶出去，并将�托车借给雷毛生驾驶，后张冰在雷毛生手上将摩托车钥匙拿去，雷毛生并未制止，且雷毛生搭乘在肇事车辆湘A9A2**两轮摩托车上。事发时，邓振港、雷毛生、何雨、张冰均未取得摩托车资格驾驶证，故由张冰、何雨共同承担62%的赔偿责任，李艾明承担30%的赔偿责任，邓振港承担2.5%的赔偿责任，雷毛生承担3%的赔偿责任，何彩云承担2.5%的赔偿责任。因张冰和何雨的共同侵权行为难以确定责任大小，由双方平均承担责任，故对张冰、何雨所共同承担的62%赔偿责任，确定由张冰自负31%，何雨承担31%的赔偿责任。事故发生时，张冰、邓振港、雷毛生均未成年，现雷毛生虽外务工，邓振港在外学徒，均不能以自己的劳动收入为主要生活来源，故雷毛生的赔偿责任由其监护人雷结华、邓绍妹承担，邓振港的赔偿责任由其监护人何彩云、邓践生承担，张冰自2012年起在外务工，能以自己的收入作为主要生活来源，张冰应承担的赔偿责任由其自己负担。庭审中，何雨的法定代理人雷够连自愿放弃雷毛生、邓振港需承担的赔偿责任，因其不是为了何雨的利益，且开庭审理时何雨已经年满十八周岁，故本院不予准许。原告的损失，由被告人寿保险邵阳公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、营养费、后续治疗费共计238.4元［（4746.1＋450＋700）÷（215897.7＋14500＋7410＋3600＋4746.1＋450＋700）×10000），由被告人寿保险邵阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、鉴定费1619.2元［（988.1＋300＋1049）÷（22493.9＋35770.6＋89539.8＋7000＋1000＋607＋988.1＋300＋1049）×110000），超出交强险限额的6375.6元（8233.2-238.4-1619.2），由被告李艾明承担30%的赔偿责任即1912.7元，张冰承担31%的赔偿责任即1976.4元，被告邓振港的监护人何彩云、邓践生共同承担2.5%的赔偿责任即159.4元，被告雷毛生的监护人雷结华、邓绍妹共同承担3%的赔偿责任即191.3元，被告何彩云承担2.5%的赔偿责任即159.4元，原告何雨自负其损失的31%即1976.4元。被告李艾明向被告人寿保险邵阳公司投保了第三者责任保险，保险限额为300000元，保险合同约定负事故次要责任免赔5%，超载行驶免赔10%，绝对免赔1000元（已另案免赔），该肇事车辆虽经过转让，但保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，因李艾明已经垫付2000元，故李艾明已不需承担赔偿责任。庭审理中，李艾明对多赔偿给何雨的费用自愿放弃，是李艾明对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。李艾明垫付1912.7医疗费，由其向人寿保险邵阳公司另行主张权利。人寿保险邵阳公司辩称肇事车辆转让给李艾明时未履行通知义务，据此三责险予以拒赔的答辩意见本院不予采信。
综上所述，根据�中华人民共和国民法通则》第十一条、第十四条、第十六条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳中心支公司向原告何雨支付赔偿款1857.6；
二、由被告张冰赔偿原告何雨1976.4元；
三、由何彩云、邓�生共同赔偿原告何雨159.4元；
四、由雷结华、邓绍妹共同赔偿原告何雨191.3元；
五、由被告何彩云赔偿原告何雨159.4元；
六、驳回原告何雨的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，限判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费收取120元，由原告何雨负担37元，由被告张冰负担37元，由被告李艾明负担36元，由被告何彩云负担3元，由雷结华、邓绍妹共同负担4元，由何彩云、邓践生共同负担3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱黎源
人民陪审员 孙孝卿
人民陪审员 颜志辉
二〇一四年七月四日
代理书记员 刘文艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第四十九条保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以�因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因导致的收入损失，包括、、，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复时止。受害人因残疾不能恢复的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制的情况确定护理级别。
第二十二条根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相�的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。