山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4520号
原告：姜晓妍，女，1971年3月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：烟台心悦轩母婴护理有限公司，住所地烟台市芝罘区庆善街26号。
法定代表人：孙长莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
原告姜晓妍与被告烟台心悦轩母婴护理有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓妍与被告的委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2014年6月至2015年8月期间未签订劳动合同双倍工资差额65000元、2015年1月至7月奖金3500元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2014年7月至2015年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元（5000元/月×11个月），自愿撤回要求被告支付2015年1月至7月奖金3500元的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年6月到被告单位从事主管工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费。
被告辩称，原告的主张已超过一年的诉讼时效，且根据一年时效计算其双倍工资的时间也不应当为11个月，劳动仲裁的裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。
2016年1月，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2014年6月至2015年8月期间未订立书面劳动合同二倍工资65000元、2015年1月至7月奖金3500元。2016年6月6日，该仲裁委员会作出烟芝劳人仲案字（2016）第909号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
庭审中，原、被告就双方是否有劳动关系存在争议。原告主张，其于2014年6月份由被告单位实际负责人王俊玲招聘到被告处担任主管，平时工作由王俊玲安排，双方约定月工资5000元加10%提成；其2015年1月份之前的工资以现金发放，之后从王俊玲卡中转到其工资卡；其先后在烟台毓璜顶医院、烟台山医院、心悦轩月子会所工作，工作地点不固定；工作至2015年7月底，2015年8月份之后其开始与王俊玲运作烟台静好餐饮管理服务有限公司，双方的劳动关系于2015年7月份解除。被告对此不予认可，主张原告并未到其公司工作过，而是与王俊玲从2013年10月份开始一直合作，合伙成立烟台静好餐饮管理服务有限公司。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.2014年12月至2015年9月建设银行卡交易明细一份，显示王俊玲自2015年2月至8月期间每月均向原告转账。原告称王俊玲系被告法定代表人孙长莲之女，以此证明王俊玲向其支付了2015年1月至7月的工资。
被告对证据的真实性无异议，认可孙长莲与王俊玲系母女，但主张该款项系王俊玲与原告合伙期间的收入分配。
2.银都财富中心物管处于2015年6月1日出具的证明及商品房预售合同复印件，原告称李沫含系庆善街26-5105号房屋的业主，被告租用该房屋，证明被告公司的天然气手续由其办理。
被告认为证明的真实性无法确认，无法证实天然气手续由被告派原告办理，预售合同系复印件不予质证。
3.工作服两件，原告称被告承包烟台山医院餐厅月子餐，其中印有“烟台山医院餐厅月子餐”服装系其在该餐厅工作期间的工作服，另一件印有“心悦轩”字样服装是被告公司工作服。原告以此证明其与被告存在劳动关系。
被告主张印有“烟台山医院餐厅月子餐”工作服体现不出与被告有任何联系，且原告与王俊玲合作期间的合作项目是月子餐，该证据与被告无关；印有“心悦轩”的工作服并没有载明公司的全称，并非其单位工作服，该工作服无法证实原告与被告的劳动关系。
4.2015年10月原告与于庆卫、王俊玲的录音一份，录音中涉及奖金、提成等问题，原告以此证明其在被告公司工作。
被告认为无法确定被录音人系王俊玲，证实不了原告的主张。
5.署名为陈鸿雁的书面证言两份，原告以此证明其与陈鸿雁均在被告公司工作。
被告主张该书面证言系手写，无法证实真实性，陈鸿雁也无法证明其是单位的工作人员。
6.曹某的社保缴费证明及被告公司的名称变更情况，载明被告为曹某缴纳了2014年7月至2016年4月期间的社会保险费。
被告对此无异议。
7.证人曹某的证言，曹某出庭陈述其于2014年4月1日到被告单位工作，当时原告系负责招聘的主管，其与原告均为被告公司员工，工作地点在烟台毓璜顶医院，之后又去月子会所及烟台山医院工作；其工资由王俊玲每月打到卡中，偶尔会发现金，王俊玲系直接负责人；其曾将被告诉至仲裁委，后经仲裁委调解由单位为其办理失业并支付经济补偿金。
被告认可证人以前系其公司职工，但对于证人证实原告与被告之间系雇佣关系不认可，并且从证人证言可以看出原告在2014年4月前已经在被告单位工作，但双方为合作关系。原告称其之前即认识王俊玲，王俊玲成立被告公司后让其过去工作，因其当时已接了客户单，故推迟到6月份才到被告公司，但王俊玲招聘曹某时让其进行面试及沟通，直到6月份以后其才与证人一起工作。
被告提供以下证据：
1.2015年7月16日原告与王俊玲、于庆卫签订的烟台静好餐饮管理服务有限公司多人股份合作协议书，载明合伙经营项目为月子餐、营养餐的制作及配送，各合伙人的出资于2015年7月18日以前交齐，并对盈余、工资分配与债务承担、合伙人的权利和义务等事项进行了约定。被告称双方合作时一直没有签订协议，直到2015年7月份才签订了该协议。
原告对证据的真实性无异议，认可签字系其书写，但主张该协议系在烟台静好餐饮管理服务有限公司运作的时候签订，该公司未进行工商登记，并未实际经营，后因该公司没有业务，除去购买的设备、房租后，王俊玲将剩余的几千余元在2016年春节前后退给原告。被告对此不予认可，主张该公司一直在经营，但未进行工商登记。
被告对于原告与王俊玲自2013年10月开始合作的主张，未提供相关证据加以证明。
2、原告的失业登记表及烟台市芝罘区民政局出具的证明各一份，载明原告从2011年2月至2012年7月享受失业保险金待遇，以及自2005年5月至2015年10月原告系低保家庭，该期间原告及其家庭另一成员每月领取最低生活保障金。被告以此证明其与原告没有劳动关系。
原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
另查，被告对原告主张的双倍工资差额的计算基数予以认可。
本院认为，劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（五）其他劳动者的证言等。原告对于其在被告处工作的主张，提供被告公司原工作人员曹某证人证言，结合被告法定代表人之女王俊玲自2015年2月起按月向原告账户转账的事实，本院足以认定原告与被告存在劳动关系。被告虽主张原告与王俊玲系合伙关系并提供双方2015年7月16日签订的合作协议予以佐证，但该协议无法证实双方之前系合伙关系，且协议明确载明各合伙人的出资于2015年7月18日以前交齐，该约定与被告关于原告与王俊玲自2013年10月开始合作的主张相矛盾，被告提交的原告失业登记表及烟台市芝罘区民政局出具的证明亦无法证实双方之间不存在劳动关系，故本院对被告的主张不予采信。原告在被告单位工作期间，被告未与原告签订劳动合同，故原告诉请被告支付2014年7月至2015年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元（5000元/月×11个月），符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，本院予以支持。双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起计算。原告于2016年1月提起仲裁主张2014年7月至2015年5月未签订劳动合同双倍工资并不超过法定时效，故被告关于时效的辩解不能成立。综上所述，判决如下：
限被告烟台心悦轩母婴护理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告姜晓妍未签订劳动合同双倍工资差额55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台心悦轩母婴护理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 尹美华
人民陪审员 陈泽卿
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈贺彬