湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初3398号
原告吴国兴，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。
委托代理人秦蓉芳，湖南鸿明律师事务所实习律师。
被告刘定云，男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司，住所地长沙市开福区新港镇兴联村。
法定代表人裴莺林。
委托代理人罗可亮，男，1964年2月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。系公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，地址长沙市湘雅路167号。
负责人周有颖。
委托代理人王华，男，1971年4月14日出生，住长沙市雨花区。系公司职工。
委托代理人范军，湖南精彩律师事务所律师。
原告吴�兴诉被告刘定云、长沙秀峰汽车出租车有限责任公司（以下简称“秀峰出租车公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任记录。原告委托代理人曹晓明、秦蓉芳，被告刘定云、被告秀峰出租车公司的委托代理人罗可亮、被告保险公司委托代理人王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国兴诉称：2016年11月19日7时55分许，刘定云驾驶湘Ａ×××××小型轿车在雷高路与××大道南××道交叉口和原告驾驶的湘Ａ×××××普通二轮摩托发生交通事故，导致原告车损人伤。本次交通事故经交警队认定刘定云承担次要责任，原告承担主要责任。经查湘Ａ×××××小型轿车为秀峰�司所有，在保险公司买了交强险和商业三责险。事故发生后原告被送往长沙市四医院住院治疗，出院诊断：1、腰1椎体爆裂骨折,；2、胸8椎体骨折；3、腰5右侧附件骨折；4、腰椎间盘突出（L1-2）;5、多发性肋骨骨折（右侧第5、7、8、9肋）；6、肺挫伤；7、双侧胸腔少量积液；8、头部外伤；9、脑震荡；10、头皮血肿；11、右耳廓挫裂伤；12、心包少量积液；13、脊柱侧凸（弯）。出院医嘱：1、注意休息，增强营养，继续促骨生长、痛经活络、镇痛治疗。2、住院后多卧床休息，佩带腰部外固定支具保护下床活动，避免久坐、久站及弯腰活动，出院后半年内禁止体力劳动及体育运动。定期每月骨科门诊复查照片及CT检查，根据胸腰椎骨折愈合情况决定下一步治疗及功能康复锻炼。3、骨折愈合后二期手术取出内固定。4、不适随诊。经鉴定，原告腰部损伤构成九级伤残；胸�损伤构成十级伤残；后续治疗费约10000元；误工期210天；护理期120天；营养期为120天。此次事故给原告造成了很大的身体伤害，各项损失高达336100.22元，各被告应当依法对原告的损害承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告各项损失122000元；2、被告保险公司在商业三者险范围内对原告交强险之外的损失64230元承担赔偿责任，不足部分由被告刘定云和被告秀峰公司连带赔偿给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告秀峰出租车公司辩称：答辩人因单位所属出租车湘Ａ×××××号由驾驶员刘定云（男、汉族、35岁、身份证号、住址：湖南省安乡县安裕乡三咀村03045号）驾驶于2016年11月19日07时55分在长沙市×××新区××与××大道南××道交叉路口由西往东行驶与由北往南由原告吴�兴驾驶机动摩托车发生碰撞，造成吴国兴受伤，两车受损的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队高新区大队道路交警事故认定书（长公交认〔2016〕第00105号）认定原告吴国兴负主要责任，被告刘定云负次要责任。今就原告吴国兴提出的民事诉讼答辩如下：一、事故发生后，湘Ａ×××××号车方驾驶刘定云带吴国兴就医，支付了门诊费1765.41元。另支付给吴国兴医药费18000元。所以原告诉求医疗费51090.82元是原告自付与事实不符，恳请法院依证据核实。二、原告诉求后期治疗费10000元。答辩人认为是司法鉴定的结果。应由法院判定是否采纳。三、原告诉求鉴定费1900元。答辩人认为这是这次交通事故导致的合理损失，应按交通事故责任由答辩方承担30﹪，且答辩人在中国人保投保第三者责任人保险限额50万。鉴定费为确定事故损失所支出的合理必要费用，根据《�华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人承担，被保险人只承担应负责任的免赔部分。四、原告诉求残疾赔偿金按受诉法院上年度城镇居民人均可支配收入给予计算，但没有提供其城镇居住证和其它城镇劳动合同证明，恳请法院按人身损害赔偿司法解释第二十五条给予判定。另原告诉求被抚养人生活费，依原告提供的证据证明原告的被抚养人生养的子女并不止原告一位，且有其它子女，其抚养费应平均分担，而且原告被抚养人均为75周岁以上，其抚养费最多按五年给予计算。如果被抚养人属征收后的居民，政府已给予社保抚养，不存在由原告抚养的问题。五、原告诉求误工费4491元/×（210元÷30天）。依据原告提供的证据，属长年在外以做临时木工装修为生，但又未按建筑业诉求误工费而按职工平均工资诉求，属不合法诉求，也未出示3500元工资以上的纳税�明，故答辩人恳请法院按农、林、牧、渔业的平均工资给予判决。六、原告诉求护理费120元/天，无合理的依据且偏高，请求法院酌情判定。七、原告诉求残疾器具费用2400元，有票据，答辩人认可，并愿在交强险限额外按责承担。八、原告诉求住院伙食补助费100元/天。高于本省实际状况，恳请法院酌情判决并按责分担。九、原告诉求营养费12000元太高，我市的生活水平也达不到这个标准，恳请法院依据实际病情酌情判决，并按责分担。十、原告诉求交通费3000元，提供的票据又是连号，显然是临时拼凑，与发生的时间、次数及实际金额均不符，恳请法院酌情判决。十一、原告诉求精神损害抚慰金11500元，答辩人认为该事故原告承担主要责任，还全额诉求精神抚慰金，既不合情又不合理，恳请法院按责判决。十二、原告诉求财产损失费2000元，无相关依据恳请法院驳回�告诉求。十三、答辩方在该次事故中，因事故导致湘Ａ×××××营运车损1000元，施救费用280元，答辩人本应反诉原告吴国兴在交强险财产损失2000元限额内赔偿答辩方1280元。为避免诉累，恳请法院按答辩方提供的证据，核实后在该事故赔付过程中给予抵兑为感。综上所述，答辩人认为原告的诉求有许多不合理的要求，答辩人请求法院查清事实，维护答辩人的合法权益，合理判决。
被告刘定云辩称：与被告秀峰出租车公司答辩意见一致。
被告保险公司辩称：对本案事实无异议，但我司不承担侵权责任，只承担保险给付义务。与被告二的答辩意见一致。超出交强险部分应按比例承担。次要责任免赔率5%。本案原告的医疗费，我司仅在医保范围内承担赔偿责任，扣除非医保用药。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年11月19日7时55分许，原告驾驶湘Ａ×××××号普通二轮摩托车沿雷高路由北向南行驶至岳麓大道南辅道交叉口时，恰遇被告刘定云驾驶湘Ａ×××××号小型轿车沿岳麓大道南辅道由西向东行驶至此处，由于原告驾驶家动车在道路上未按照交通信号灯通行，致使两车发生碰撞，原告受伤，两车受损的交通事故。2016年12月2日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队下达了[2016]第040274号《道路交通事故认定书》，认定被告刘定云负此次事故次要责任，原告承担主要责任。
事发后原告被送往长沙市第四医院入院治疗，入院治疗32天，出院医嘱：1、注意休息，增强营养，继续促骨生长、痛经活络、镇痛治疗。2、住院后多卧床休息，佩带腰部外固定支具保护下床活动，避免久坐、久站及弯腰活动，出院后半年内禁止体力劳动及�育运动。定期每月骨科门诊复查照片及CT检查，根据胸腰椎骨折愈合情况决定下一步治疗及功能康复锻炼。3、骨折愈合后二期手术取出内固定。4、不适随诊。治疗期间，共产生医疗费用51090.82元，由被告刘定云垫付了医药费19765.41元，原告自己垫付31325.41元。
2017年3月8日，原告吴国兴委托湖南省鉴真司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年3月15日作出湘鉴司鉴中心[2016]临鉴字第117号《鉴定意见书》，认定：被鉴定人吴国兴因交通事故致腰部损伤评定构成九级伤残；胸部损伤评定为十级伤残；其后续治疗费约10000元；其误工期为210天，护理期为120天，营养期为120天。原告垫付鉴定费共计1900元。庭审中，被告秀峰出租车公司与保险公司就核减非医保用药部分达成协议，同意核减15%非医保用药。
另查明：1、原�于2015年至2016年11月租住于长沙市××天××水荷塘小区××号，从事临时木工装修的工作；2、原告父亲吴海云（公民身份号码：）与原告母亲邱海兰（公民身份号码：）婚后仅育有一子为原告吴国兴，原告一人扶养其父母；3、肇事车辆湘Ａ×××××号的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险与500000元商业险，并购买了不计免赔，次要责任的免赔率为5%，本次事故发生在保险有效期内；4、被告刘定云所驾机动车为被告秀峰出租车公司所有，被告刘定云系被告秀峰出租车公司员工，此次事故发生在被告刘定云波履行职务行为的过程中。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告身份证和户籍复印件、被告保险公司注册信息表、机动车交强险保单及商业险保单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书及鉴定费票据、病历�料及医疗费票据、残疾辅助器具费票据、原告亲属常住人口登记卡、亲属关系证明、房屋租赁合同等证据、被告秀峰出租车公司提交并经庭审质证的医疗费票据、收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于侵权责任承担的认定。
首先，被告刘定云所驾机动车为被告秀峰出租车公司所有，被告刘定云系被告秀峰出租车公司员工，此次事故发生在被告刘定云波履行职务行为的过程中。故相应的责任应当由被告秀峰出租车公司承担。
其次，此次交通事故中，被告刘定云负事故的次要责任。根据侵权责任法、道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由被告秀峰出租车公司按事故责任划分承担次要责任。因肇事车辆湘Ａ×××××的小型轿车在被告保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任后由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿，不足部分再由被告秀峰出租车公司按事故责任划分承担次要责任。即被告秀峰出租车公司承担30%责任，原告自行承担70%的责任。
二、关于原告各项损失的认定
1、医疗费，根据有效票据确定医疗费共计51090.82元[其中，非医保用药部分为(51090.82元-10000元)×30%×15%=1849.05元]；2、后续治疗费，根据鉴定意见，认定为10000元；3、营养费，考虑原告伤情，酌情认定为800元；4、住院伙食费，根据原告的住院时间，本院认定为60元/天×32天=1920元；5.残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、年龄及户口性质等，认定为31284元／年×20年×23%=143906.4元；6.误工费，结合鉴定意见，依据2016年湖南省城镇私营单位从业人员（居民服务、维修和其他服务行业）标准认定为32933元÷365天×210天=18947.75元；7.护理费，结合鉴定意见，依据2016湖南省城镇私营单位从业人员（居民服务、维修和其他服务行业）标准认定为32933元÷365天×120天=10827.29元；8.交通费，根据原告的就医情况本院酌情认定为1000元；9.精神损害抚慰金，本院根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素认定为4000元；10.被扶养人生活费，结合原告被抚养人年龄及户籍情况认定为10630×5年×23%×2=24449元；11.残疾辅助器具费，结合原告的受伤情况及有效票据，认定为2400元；12.财产损失，因原告未能提供有效证据证明此项损失，本院酌情认�为500元；13.鉴定费，根据有效票据认定为1900元（被告秀峰出租车公司承担570元）。
综上，原告的上述损失（不含司法鉴定费）合计为269841.26元，其中医疗费项下的损失为63810.82元（医疗费51090.82元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1920元、营养费800元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿10000元；伤残项下的损失为205530.44元（残疾赔偿金143906.4元、误工费18947.75元、护理费10827.29元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、被扶养人生活费24449元、残疾辅助器具费2400元），由被告保险公司在交强险范围内赔偿110000元，财产损失项下为500元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿500元。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告120500元（10000元+110000元+500元=120500元）。原告超过交强险范围的损失为149341.26元（269841.26元-120500元=149341.26元），被告秀峰出租车公司承担30%责任，即由被告保险公司在商业三者险范围承担30%的责任，依据保险合同约定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负次要责任的，事故责任免赔率5%，再扣除不属于保险范围的损失1849.05元（非医保用药费1849.05元），被告保险公司在商业三者险范围赔偿40713.2元[149341.26元×30%×（1-5%）-1849.05元=40713.2元]。被告秀峰出租车公司应赔偿原告4659.16元（2240.11元+1849.05元+570元=4659.16元）。核减被告刘定云已垫付的19765.41元，其多垫付的15106.25元（19765.41元-4659.16元=15106.25元），应从被告保险公司支付给原告的赔偿款中予以扣除，由被告保险公司直接支付给被告刘定云151**.25元。被告保险公司最终应赔偿给原告146106.95元（120500元+40713.2元-15106.25元=146106.95元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司于本判决生效后十日内支付原告吴国兴赔偿款146106.95元；
二、驳回原告吴国兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取616元，由被告长沙秀峰汽车出租车有限责任公司负担185元，原告吴国兴负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨婷安