上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9755号
原告：潘建国，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：俞晓平，广东圣天祥律师事务所律师。
被告：上海大众交运出租汽车有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐以刚，董事长。
委托诉讼代理人：马磊，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告潘建国与被告上海大众交运出租汽车有限公司(以下简称大众公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘建国的委托诉讼代理人俞晓平，被告大众公司的委托诉讼代理人马磊，被告保险公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建国向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种同)355.70元、住院伙食补助费320元、营养费(含二期手术后的营养费)3,000元、护理费5,550元(含住院期间和出院后及二期手术后的护理费)、误工费(不含二期手术后的误工费)2,380元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金115,384元、手表损坏维修费500元、交通费928元、残疾辅助器具费2,700元、鉴定费1,950元、律师费12,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告大众公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月26日0时27分，被告大众公司员工施惠东驾驶沪FWXX**车辆在古北南路古北新城3号门口处与骑非机动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，施惠东负事故全部责任，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。事发后，被告大众公司已先行赔偿医疗费。经查，被告保险公司系沪FWXX**车辆的交强险及商业险承保单位。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告大众公司辩称，对事故发生的过程及责任认定无异议。事发时，施惠东系其公司员工，认可职务行为，由其公司承担赔偿责任。沪FWXX**车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险10万，不含不计免赔。事发后，公司已赔偿原告部分医疗费，要求一并处理。对于原告主张的各项损失的意见，非医保部分由保险公司赔偿；认可律师代理费3,000元，其余意见与被告保险公司相同。
被告保险公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。沪FWXX**车辆在其公司投保交强险和商业险10万，不含不计免赔，全责免赔率20%，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，医疗费中应扣除非医保和伙食费；认可住院15天；认可营养30元/天、护理40元/天；对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定；认可原告的一期误工费及精神损害抚慰金；不认可手表物损、拐杖及便盆和尿垫费。
本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。为治疗原告伤情，已支出医疗费62,835.45元(包括急救费，已扣除伙食费100.50元)，其中原告支付355.70元，被告大众公司支付62,479.75元。被告大众公司另支付原告住院期间伙食费100.50元。另，原告在治疗过程中另支付残疾辅助器具费(跟腱靴及拐杖)2,660元、住院用品费40元及陪护费1,050元。
原告系非农户籍。华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，2017年2月15日该鉴定中心出具华政(2017)法医残鉴字第J-209号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人潘建国因交通事故致左双踝骨折及软组织损伤，现左踝关节活动受限，XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费1,950元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费5,000元。
原告系上海市公安局长宁分局民警。因本起交通事故受伤，原告自2016年8月1日起至2016年12月22日期间，扣发工资2,080元。
另查明，事发时，沪FWXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)100,000元，但不含该项的不计免赔险。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、交通费、诊断报告、护理费发票、医疗费发票、律师代理费发票、误工证明、残疾辅助器具费发票及处方、住院用品费发票，被告大众公司提供的医疗费发票、费用清单及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告驾驶非机动车与被告大众公司员工施惠东驾驶的沪FWXX**车辆发生碰撞，导致原告受伤，应当由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告赔付；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的限额内予以理赔；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人即被告大众公司承担赔偿责任。
关于本案的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院15天，本院确定住院伙食补助费为300元；3、营养费(含二期手术后的营养费)，原告主张的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费3,000元；4、护理费(含二期手术后的护理费)，结合原告的伤情、住院期间护理费的支出情况及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费为4,500元；5、误工费(不含二期手术后的误工费)，原告提供的现有证据已证明其事发前的工作情况及误工情况，本院确定误工费2,080元；6、交通费，结合原告的伤情及实际支付情况，本院酌定交通费800元；7、残疾赔偿金，原告系非农户籍，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为115,384元；8、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元；9、物损费(指手表维修费)，原告对该项损失未提供相应证据予以证明，而被告保险公司对此亦不予认可，故本院不以支持；10、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；11、律师代理费，虽系原告为处理本次诉讼所支出的费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元；12、残疾辅助器具费及住院用品费，均系原告为治疗伤情所支出的合理费用，应计入赔偿范围。
综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费62,835.45元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、护理费4,500元、交通费800元、误工费2,080元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师代理费3,000元、残疾辅助器具费2,660元、住院用品费40元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金5,000元、医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元，合计120,000元。超出交强险范围的医疗费52,835.45元、住院伙食补助费300元、营养费3,000元、护理费4,500元、交通费800元、误工费2,080元、残疾赔偿金10,384元、鉴定费1,950元、残疾辅助器具费2,660元，合计78,509.45元。上述损失中应由被告保险公司在商业险范围内赔偿62,807.56元(已计算免赔率20%)，由被告大众公司赔偿15,701.89元。超出保险范围的律师代理费3,000元、住院用品费40元，合计3,040元，应由被告大众公司赔偿。综上，被告大众公司共计应赔偿原告18,741.89元。因被告大众公司事发后已先行支付原告医疗费62,479.75元及住院伙食费100.50元，故被告保险公司实际应当在商业险中返还被告大众公司43,838.36元，并在商业险中赔偿原告18,969.20元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告潘建国120,000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告潘建国18,969.20元，合计138,969.20元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内返还被告上海大众交运出租汽车有限公司43,838.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,635.68元，由被告上海大众交运出租汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一七年九月十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。