山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初736号
原告：郭鹄，男，1991年12月8日出生，汉族，无业，住浑源县丰台铺村***号。
委托诉讼代理人：张宏伟，男，1992年5月11日出生，汉族，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街***号。
负责人：郭俊旗，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄旭，女，1988年3月25日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司员工。
原告郭鹄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹄委托诉讼代理人张宏伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹄向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因道路交通事故车辆受损和其他损失共计人民币50414元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日16时许，雷府驾驶刘利军的晋B906**号、晋BEN**挂重型半挂货车，由南向北行驶至灵丘县东河南镇六合地高速路口附近路段时，不慎追尾至前方行驶的重型半挂牵引货车蓝色挂车尾部，事故发生后前车驶离现场，造成晋B906**号、晋BEN**挂重型半挂货车损坏的交通事故。2017年9月28日，灵丘县公安局交通警察大队作出灵公交证字（2017）第147号道路交通事故证明：事故形成原因及事故事实无法查证，故事故责任无法认定。晋B906**号、晋BEN**挂重型半挂货车行驶证虽登记在刘利军名下，但实际车辆所有人和经营人为郭鹄，并且该车辆所投保险的保险费用都为郭鹄实际缴纳，故该车被保险人为郭鹄，为此事实刘利军出具了书面证明。晋B906**号半挂牵引车在太平洋保险公司投有机动车损失险23.87万元。在保险合同期内，投保车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿义务。故原告在本次事故造成的晋B906**号半挂牵引车损失41614元及本车支出施救费5800元、车损评估费3000元，共计损失50414元，被告应按保险合同约定在机动车损失保险限额内赔偿原告损失50414元。综上，诉请法院判令被告承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故车辆在我公司投保车损险238700元无异议，但对事故的发生及责任认定存在异议。事故发生后原告并没有保留第一现场，致使灵丘县交警大队以及我司都无法确认事故的真实性，以及事故的责任比例。并且灵丘交警大队已出具事故认定书证明无法认定事故责任，所以导致我司不能确定事故是否存在免责。对于原告主张的损失项目及金额，我公司认为不能依照保险合同在车损险范围内全额赔偿。本案诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经本院庭审质证，对原告郭鹄提供的证据1、晋B906**号半挂牵引车保险单一份；2、行驶证登记人刘利军的书面证明一份；3、刘利军身份证复印件一份；4、灵丘县公安局交通警察大队灵公交证字（2017）第147号道路交通事故证明一份；5、驾驶人雷府的机动车驾驶证、从业资格证及刘利军的行驶证。被告对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人有争议的证据，本院作如下认定：
原告郭鹄提供山西天必诚价格评估有限公司出具的价格评估意见书一份、车损评估咨询费票据一支，用以证明事故车辆损失费为41614元，车损评估咨询费为3000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司有异议，称原告车辆价格评估是单方委托，没有通知被告，原告车辆是否真正维修及更换没有办法落实，对里面的价格也不认同。对评估费发票真实性无异议，但是鉴定费、评估费不属于保险理赔范围，不予承担。本院认为，原告提供的评估意见书系由具有资质的鉴定机构出具，程序合法、事实清楚，能够客观反映案件的事实。被告对于其提出的异议未能举出证据予以支持，法律也没有规定原告不可单方委托对车辆损失进行价格评估，故本院对该证据予以认定。
原告郭鹄提供浑源县喜来轮胎行出具的施救费票据一支，用以证明原告所有的车辆发生交通事故后，从灵丘县拖回浑源县花费施救费5800元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司有异议，称施救费盖章的地方为喜来轮胎行，是否有施救资质，没有办法证明，施救费主张过高，原告自行将车从灵丘拖回浑源属于扩大损失，对施救费不予认可。本院认为，原告系浑源县丰台铺村人，事故发生在灵丘县，原告将车拖回浑源县，势必要产生车辆施救费用。被告对原告主张的车辆施救费用未能提供证据予以反驳，故本院对该证据予以认可。
通过对上述证据的分析认定及原、被告在庭审中的陈述及质证意见，本院确认如下事实：
2016年12月10日，原告郭鹄为其所有的晋B906**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三责险，险种含有机动车损失险（保险金额为238700元）、车损不计免赔率、车损险无法找到第三方特约险，保险期间自2016年12月10日起至2017年12月9日止。2017年9月22日16时许，雷府驾驶郭鹄所有的晋B906**号、晋BEN**挂重型半挂货车，由南向北行驶至灵丘县东河南镇六合地高速路口附近路段时，不慎追尾至前方行驶的重型半挂牵引货车蓝色挂车尾部，事故发生后前车驶离现场，造成晋B906**号、晋BEN**挂重型半挂货车损坏的交通事故。2017年9月28日，灵丘县公安局交通警察大队作出灵公交证字（2017）第147号道路交通事故证明：事故形成原因及事故事实无法查证，事故原因和责任无法认定。事故发生后，原告将车从灵丘县拖回浑源县，花费施救费5800元。2017年10月26日，原告所有的晋B906**号、晋BEN**挂重型半挂货车经山西天必诚价格评估有限公司评估，车辆损失费为41614元，原告花费车损评估咨询费3000元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原告郭鹄为其所有的晋B906**号、晋BEN**挂重型半挂货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了商业三责险，险种含有机动车损失险（保险金额为238700元）、车损不计免赔率、车损险无法找到第三方特约险，现原告所有的车辆在保险期间内因追尾第三方车辆发生道路交通事故，在第三方车辆无法找到的情况下，原告郭鹄要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿车辆损失费41614元、车损评估咨询费3000元、施救费5800元，共计50414元的保险责任，符合法律规定，本院应予支持。现依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告郭鹄车辆损失费、车损评估咨询费及施救费共计50414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张晓娥
人民陪审员 赵 宏
人民陪审员 高慧峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫转林