山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初199号
原告刘培军，男，1975年2月27日出生，汉族，市北区富家人快餐店店主，户籍地吉林省抚松县，现住青岛市市南区。
委托代理人程宝文，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人苏建军，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人袁涛，职务主任。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
原告刘培军认为被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室不依法与其签订房屋征收补偿�议，于2016年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘培军及其委托代理人程宝文、苏建军，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人陈美虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月，青岛市市北区人民政府发布《市北区青岛湾二期棚户区改造项目房屋征收货币（异地房屋）补偿方案》，由被告组织实施该项目的房屋征收工作。原告在此范围内经营着市北区富家人快餐店。原告根据市北区人民政府发布的补偿方案等规定，多次赴被告处要求处理征收补偿事宜，但被告以各种借口不予作为。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告依法处理本次征收事宜，与原告签订房屋征收补偿协�，并按法律规定支付补偿款1021020元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、关于公示《市北区青岛湾二期棚户区改造项目房屋征收货币（异地房屋）补偿方案》的通知。证明在公示拆迁开始之日的2015年8月26日，原告刘培军正在经营的“市北区富家人快餐店”（胶州路160号房屋）在拆迁范围内。
2、《租赁合同》一份，证明原告所使用的经营房屋（胶州路160号房屋）系从案外人青岛市音像总汇有限公司合法转租而来，租赁期限为2014年12月5日至2015年12月4日，该期限正好处于拆迁补偿方案确定的拆迁期限之内。
3、青岛市房产经营公司《证明》一份，证明原告刘培军所使用的经营房屋（胶州路160号房屋）系从案外人青岛市音像总汇有限公司合法转租而来，该房屋系国有直管非住宅房屋，房屋所有权人代表青岛市�产经营公司对该转租行为收取管理费，进而证明该转租行为房屋所有权人代表青岛市房产经营公司的认可。
4、青岛市市北区人民法院生效的（2016）鲁0203民初4132号《民事判决书》，证明原告刘培军所使用的经营房屋（胶州路160号房屋）系从案外人青岛市音像总汇有限公司合法转租而来，该已经生效的判决书认定《租赁合同》有效。
5、青岛市市北区人民法院生效的（2016）鲁0203执2987号《执行通知书》，证明截止2016年11月21日，原告刘培军仍然实际经营并占有胶州路160号房屋，为该被拆迁国有直管非住宅房屋的合法承租人和实际使用人。
6、青岛市人民政府办公厅关于国有直管非住宅房屋拆迁补偿有关问题的通知。证明原告作为国有直管非住宅房屋（胶州路160号房屋）的合法承租人和实际使用人，符合青岛市相关拆迁法规及政策的规定,应当得到70%的货币补偿，结合被拆迁房屋面积及评估价折算应当得到48.62平米×30000元/平米×70%=1021020.00元补偿款。
被告辩称，2015年9月29日，青岛市市北区人民政府作出《关于对青岛湾二期棚户区改造项目房屋征收的决定》，决定对青岛湾二期房屋实施征收，同日发布征收公告、补偿方案和奖励办法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。《市北区青岛湾二期棚户区改造项目房屋征收货币（异地房屋）补偿方案》第七条规定：“被征收人为本方案第六条所列征收范围内的征收房屋所有权人、行政代管人和国家授权的国有房屋管理人。征收所有权共有房屋，被征收房屋共有人作为被征收所有人共同享有权利并承担义务”。市北区胶州�160号房屋在此次征收范围内，产权人为青岛城市发展集团有限公司。2015年9月，音响总汇与青岛城发集团签订租赁合同，承租胶州路160号房屋，在该合同中青岛城发集团授权青岛市房产经营公司承担国有直管非住宅房屋合同签订、收缴租金等具体性工作事务。2014年11月27日，音响总汇与刘培军签订租赁合同，音响总汇将该房屋出租给刘培军。根据上述法律规定，补偿对象应当为房屋的所有权人，刘培军非该房屋所有权人，其要求答辩人与其签订征收补偿协议无事实、法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据、法律依据：
1、房屋征收决定、房屋征收公告、房屋征收补偿方案及奖励办法，证明青岛湾二期棚户区改造项目在2015年9月29日作出征收决定，同日发布公告、补偿方案奖励办法。
2、（2016）鲁0203民初4132号、（2016）鲁02民终7660号民事判决书，证明经生效判决确认，2014年11月27日，青岛市音响总汇有限公司将青岛市市北区胶州路160号房屋租赁给刘培军，合同到期日为2015年12月4日。到期后，刘培军未能腾交房屋，青岛市音箱总汇有限公司诉至法院，法院判决刘培军将上述房屋腾还青岛市音箱总汇有限公司。
3、青岛市国有直管非住宅房屋承租证明，证明青岛市市北区胶州路160号系国有直管非住宅房屋，由青岛市音箱总汇有限公司承租。
4、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第2条
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，该证据证明在拆迁期限内，原告实际承租胶州路160号房屋。对证据3真实性无异议，但被告所证明的内容与事实不符，胶州路160号房屋实际承租人应为原�。对法律依据无异议。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但该证据证明的是补偿方案修改意见稿的通知，与本案无关。证据2真实性无法确认，即便该证据是真实的，根据青岛市市北区人民法院的民事判决书认定，该房屋产权单位为青岛城发集团，同时城发集团授权房产经营公司承担国有直管非住宅房屋合同签订，该房屋最后由青岛市音像总汇有限公司承租使用，原告提交的租赁合同是青岛市音像总汇有限公司再行转租给刘培军的民事行为，刘培军非国有土地上征收的补偿对象。证据3真实性无法确认，即便是真实的，该证据也恰恰证明胶州路160号房屋是由青岛市音像总汇有限公司进行承租。证据4真实性无异议，该判决最终确认刘培军对青岛市音像总汇有限公司有腾房义务，也证明了青岛市音像总汇有限公司转租给刘培军�民事行为。证据5同证据4质证意见一致。证据6该已经作废，该通知指的是房屋拆迁的有关规定，本案青岛湾二期系房屋征收行为，并且该通知中市场房屋的征收价格70%补偿给使用人，该条款指的是合法的房屋承租人，而非指承租人对外转租的第三人，该行为系承租人与第三人的民事行为，关于承租人与第三人相关法律关系应当通过民事途径解决。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5本院予以采信。证据6是青岛市人民政府关于房屋拆迁问题的相关政策，而本案中，涉案房屋青岛市胶州路160号于2015年被青岛市市北区人民政府征收，应当适用房屋征收的规定，不适用房屋拆迁政策，故该证据与本案无关。被告提交的证据1-4本院予以采信。
经审理查明，青岛市市北区胶州路160号房屋系国有直管非住宅房屋，产权人为青岛城市发展集团有限�司（以下简称青岛城发集团）。青岛市音响总汇有限公司与青岛城发集团签订租赁合同，承租青岛市市北区胶州路160号房屋，在该合同中青岛城发集团授权青岛市房产经营公司承担国有直管非住宅房屋合同签订、收缴租金等具体事务性管理工作。2014年11月27日，青岛市音响总汇有限公司与刘培军签订租赁合同，将青岛市市北区胶州路160号房屋出租给刘培军，租赁期限为2014年12月5日至2015年12月4日，刘培军在此开办经营市北区富家人快餐店。合同期满又延长了两个月租期，后青岛市音响总汇有限公司要求刘培军腾房，刘培军拒绝，为此青岛市音响总汇有限公司诉至本院，要求刘培军腾房。本院于2016年7月4日作出民事判决，判令刘培军将青岛市市北区胶州路160号房屋腾还青岛市音响总汇有限公司并支付房屋占用费，该民事判决现已生效。
本院认为，《国有土�上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿”。第十七条也规定，房屋征收补偿对象为被征收人。本案中，青岛市市北区胶州路160号房屋的房屋所有权人是青岛城市发展集团有限公司，系本次房屋征收的被征收人。原告刘培军是通过房屋转租获得青岛市市北区胶州路160号房屋的使用权，并非本次房屋征收的被征收人，无权要求被告与其签订房屋征收补偿协议，并支付其房屋征收补偿款。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘培军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 招立琛