杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第152号
原告：黄××。
委托代理人：郑××。
被告：陈×。
委托代理人：郭××。
原告黄××为与被告陈×合伙经营纠纷一案，于2009年1
月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审
判，并于2009年2月27日第一次公开开庭进行了审理。原告黄
××委托代理人郑××，被告陈×到庭参加诉讼。庭审中，因
被告对收取的转让费金额提出异议，原告申请由转让费支付方
作为证人出庭。本院予以准许。本案于2009年3月27日第二次
公开开庭审理。原告黄××委托代理人郑××，被告陈×到庭
参加诉讼。该次庭审之后，被告陈×向本院递交了证据材料，
并聘请律师作为其诉讼代理人。本院予以准许，并依法组成合
议庭审理。本案于2009年5月13日第三次公开开庭审理。原告
委托代理人郑××，被告陈×及其委托代理人郭××到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方在2006年7月份口头协议合作
经营开设杭州余某某红某某馆，由黄××先将店面承租，投资
按50％分股承担，陈×以个体户形式注册茶馆。然后原告按约
支付了租金（年）11万元整，拆墙费、设备投资、工作服等投资款项合计68400元，共计（前期）178400元。按约定装璜、
厨房设备等由被告投入。红某某馆于2006年10月初开张试营业
。2007年1月8日双方核对帐目投资款项，范某某作为核对人计
帐，被告各项装璜投资已计：236000元（借用茶馆营业款3000
元支付装璜款项，故应减去3000元），实为223000元。原告实
投资为178400元。按对帐目录，原告应补被告投资款差额为22
300元。但原告由营业款支付辞退员工工资300元，实为双方合
作经营款。故原告应某补被告投资款为22000元，被告已出具
收据为凭。至2007年1月8日，双方合作经营投资红某某馆，原
、被告出资比例各为50％（200700元）。由于被告经营管理不
善，导致红某某馆开业经营不到一年就出现亏损。双方在没有
查清亏损的原因之下，原告意知被告欲转让茶馆，即在2007年
5月28日申请了诉前财产保全，但被告无视法律，将保全的财
产全部转让他人，转让金16万元占为己有，其行为已妨害了正
常的司法程序，严重损害原告合法权益。故起诉至法院，请求
判令：1、被告退还茶楼设备投资转让所得的50%计8万元。2、
本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认红某某馆的转让
金为15万元，遂变更第一项诉讼请求，要求被告退还茶楼设备
投资转让款7.5万元。
被告陈×在第一次庭审中答辩称，1、对与原告合伙经营
红某某馆的事实无异议。2、2007年1月8日双方某实核对过帐
目，对原告陈述的被告投资223000元，原告投资178469元无异
议。原告曾向被告借款8万元，并把此款作为了被告的投资款
。3、双方对帐时，厨房设备5万元、五金材料款2万元，水电安装费1万余元，合计8万余元没有支付。由于没有及时支付，
故被告实际支付了10万元。4、红某某馆于2007年6月或6月底
转让，被告实际收到转让费14万余元。茶馆受让人支付了15万
元，差额应是中介费用。5、原、被告之间的股权比例为50%，
原告应归还被告借款8万元后，再就茶馆转让费进行结算。
被告陈×在第三次庭审中答辩称：1、原告不是合伙人，
其诉讼主体不适格。2、红某某楼的转让是合伙人纪某某和代
理人黄××经营管理不善而造成，转让给他人是为了减少双方
合伙人的亏损。3、红某某楼的亏损及投资情况。被告从红某
某馆合伙以来共投资367935元，合伙人纪某某投资130700元，
投资差额237235元，按合伙人双方当时的约定，被告多付投资
款267935元。茶楼转让款147000元，该款由被告收回后，还多
支付投资款120935元。上述帐目只有合伙人纪某某有权与被告
核对。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告出示下列证据证明其主张：
1、个体工商户情况一份，证明2006年11月14日杭州余杭
区余某某红某某馆依法设立，该茶馆是由被告成立的个体工商
户。
经质证，被告没有异议。
2、房屋租赁合同、租金收条、空调买卖合同和发票、付
款凭证若干，证明原告为开设茶馆支付房屋租金及原告的总投
资数额。
经质证，被告在前两次庭审中对该组证据没有异议。
在第三次庭审中，被告提出对证据的真实性没有异议，但认为原告仅是经办人，故上述款项不是原告的投资款。其中
的定金1万元、房屋租金6万元是纪某某从被告陈×处取走，故
认为是陈×支付。其他款项应为纪某某支付。
3、红某某楼投资明细表，证明被告支付的投资款。
经质证，被告在前两次庭审中对投资明细表的真实性无
异议，但认为其中五金材料款和不锈钢厨具款合计7万元在结
帐时还未支付。当时双方约定，被告借给原告（其丈夫到被告
处取）的8万元算作被告的投资款。可能其中还有一万元双方
结算在其他帐目里。这样一来，被告比原告多投资了2万多，
故原告归还了被告2万多。茶楼转让以后，被告去支付了五金
材料款、不锈钢厨具、水电安装费合计将近10万元。
被告在第三次庭审中，对该组证据的真实性没有异议，
但提出投资人不是原告，房屋租金7万元由被告支付。
4、对帐清单、收条，证明原、被告双方某认按照50％的
比例进行投资，原告还要给被告22000元，且已付清。被告写
下了双方帐目已结清的收条。
经质证，被告在前两次庭审中对对帐清单、收条无异议
，认为2007年1月8日加上借款8万元作为投资款，双方的帐目
已结清。
被告在第三次庭审中，对该组证据的真实性没有异议，
但提出房屋租金7万元由被告支付。
5、蒋甲出具的证明及当庭陈述的证言，证明转让费为15
万元。
经质证，被告在前两次庭审中确认茶馆受让人是蒋甲，但被告是通过中介公司将茶馆转让给他人，转让款为15万元。
被告在第三次庭审中，提出中介费3000元由被告支付。
6、（2007）上民一初字第181号裁定书一份、法院查封
财产清单复印件一份，证明原告曾在2007年5月15日向杭州市
上城区人民法院申请诉讼保全，涉案中的财产在查封中被被告
转让。
经质证，被告对真实性没有异议，但认为法院查封时，
茶馆还未转让。
7、被告在（2007）上民一初字第181号案件中递交的补
充证据说明一份，证明原、被告是红某某楼的合伙人。
经质证，被告在前两次庭审中对该材料表示无异议。
在第三次庭审中，被告对证据的真实性没有异议，对合
法性有异议，认为该材料不能作为证据使用。
被告陈×在前两次庭审中未出示证据材料，在第三次庭
审中出示如下材料证明其抗辩意见：
1、红某某楼投资明细表、红某某楼漏登票据明细表，证
明总投资为367935元，具体包括投资款200700元、8月份房租
垫付款70000元、漏登的材料费97235元。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均
有异议，认为：1）漏登明细表中部分费用在之前的对帐中已
计算，现属重复计算；2）房租7万元是由原告投资而非被告，
被告在前次庭审中认为7万元是所谓的借款，而现主张是投资
款，所述不实；3）漏登清单没有经双方合伙人确认；4）2007
年1月8日合伙双方某某认帐目已核对结清，故认为漏登记材料与本案无关。
2、范某某、陈某某、俞某某的证言，证明双方的投资额
度。俞某某的证人证言证明红某某楼电器安装、水电安装、木
工、油漆所产生的费用，2007年7月被告支付给俞某某1万元；
陈某某的证人证言证明对帐时陈某某的2万元还未支付。
经质证，原告对上述证言的质证意见为：1）对范某某证
言真实性有异议，认为范某某根本没有亲眼看见黄××向陈×
借8万元，也没有看到借款凭证，范某某陈述的是在某一帐目
上看到曾有借款8万元，但该帐目被告至今没有向法庭提供；2
）关于纪某某领取工资的问题。所有现有证据均无法反映纪某
某曾在茶楼领取过工资。即使纪某某领取工资，也恰证明纪某
某不是合伙人，真正的合伙人是原、被告；3）电器材料款1万
元与本案无关，该款支付时间是在2007年7月，此时茶楼已转
让给他人。在转让之前，原、被告双方对茶楼的所有应付款项
进行了核对，不存在其他付款，没有证据证明其他付款就是用
于支付红某某楼的，且即使存在付款，该款项也没有得到原告
的确认，故认为与本案无关；3）陈某某的2万元已计算为被告
的投资款，不存在漏登帐的问题。
3、范某某的证明、销货清单、陈某某的收条，证明陈×
的投资金额高于纪某某。
经质证，原告对证据真实性无异议，但对关联性有异议
，认为本案的投资人并非纪某某，而是黄××；范某某的证明
内容不真实，双方投资各占50％，不存在黄××投资少，陈×
投资多的问题；范某某出具的“证明”中称黄××的丈夫领取3000元工资，但至今没有任何书面证据可以证明，故认为此陈
述不真实；对销货清单认为内容不真实，永富厨具款应是5万
元，且已由原、被告双方对帐确认；陈某某2万元已算在陈×
的投资款中，款项支付时间在2006年年底，而非2007年。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：
原告出示的证据1，被告没有异议，对证据效力予以确认
；原告出示的证据2、3、4、6、7，被告对证据的真实性没有
异议，对真实性本院予以认定，对证明对象将综合案件考虑；
原告出示的证据5，原告认可蒋甲支付给被告的转让费为15万
元，被告对转让费为15万元的事实没有异议，仅认为其将3千
元交给中介作为中介费用，故本院对蒋甲向被告支付转让费15
万元的事实予以确认。
被告出示的证据1、2、3，原告异议成立，对证据效力本
院不予确认。
经审理本院认定，原、被告口头商定合伙开设杭州余杭
区余某某红某某馆。2006年11月11日，该茶馆经工商部门登记
设立，登记的企业性质系以陈×为户主的个体工商户。2007年
1月8日，原、被告经对帐，确认被告陈×实际投入资金223000
元，按双方各出资50%比例计算，原告黄××应补交陈×22300
元。当日，原告黄××交付陈×22000元。陈×确认双方帐已
结清。由此，原、被告双方向杭州余杭区余某某红某某馆各投
资50%即200700元。2007年6月，被告陈×将杭州余杭区余某某
红某某馆转让给蒋乙（又名蒋甲），蒋乙支付给陈×转让费15
万元。另查明，原告黄××曾于2007年以被告陈×拖欠租金欠
款纠纷一案向我院提起诉讼，受理案号为（2007）上民一初字
第181号。被告陈×在该案中递交相关证据进行抗辩，认为其
与黄××并非租赁合同关系，黄××是直接参与红某某馆经营
管理的合作伙伴。黄××遂就该案予以了撤诉。在本案审理中
，被告陈×在前两次庭审中均确认与原告黄××是合伙关系，
但认为黄××应归还其借款8万元。但其在第三次庭审中，否
认与黄××存在合伙关系，认为实际合伙人是纪某某。
本院认为，被告在本案第三次庭审中对之前已确认的与
原告合伙开办红某某馆的事实予以否认，但未对否认事实提供
充分证据佐证。同时，2007年1月8日红某某馆的投资明细表中
显示投资人仅为本案原、被告，并未出现被告所称的纪某某。
在2007年1月8日对帐当日，原、被告之间也以各出资50%的比
例对投资款进行了结算。故杭州余杭区余某某红某某馆虽然登
记在被告陈×名下，但实际是由原、被告合伙开办。本院对原
、被告之间存在合伙关系的事实予以认定。被告将杭州余杭区
余某某红某某馆转让所得的款项15万元，应属于合伙人的共同
资产。因原、被告双方对合伙期间财产分配比例未进行约定，
原告主张按照出资比例进行分配，故被告陈×应退还其7.5万
元的诉讼请求，符合原、被告的实际出资情况，本院予以支持
。被告关于15万元转让款中应扣除3000元中介费用的抗辩意见
，因其未提供支付中介费用的凭据予以佐证，本院不予采信。
被告在前两次庭审中提出原告向其借款8万元，应予以扣除的
抗辩意见，因借款关系与本案不属同一法律关系，在本案中不予处理，被告可另行主张。被告在第三次庭审中提出杭州余杭
区余某某红某某馆在2006年8月份的房租费用由其支付，对200
7年1月8日已核实的投资款金额提出异议，但被告没有充分证
据对房租由其支付的事实进行佐证，本院不予采信。综上，依
照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条
，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，最高人民法院关
于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试
行）第五十五条之规定，判决如下：
被告陈×在本判决生效之日起十日内支付给原告黄××
转让款人民币7.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因原告黄××在诉讼中减少诉讼请
求，依据《诉讼费用交纳办法》规定，退还原告黄××案件受
理费125元。剩余案件受理费1675元，由被告陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇〇八年六月十八日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使
用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则
》若干问题的意见（试行）
合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协
议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相
等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可
以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其
他合伙人的利益。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈
述及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的
证据，人民法院应当予以确认，当事人反悔并有相反证据足以
推翻的除外。