石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1983号
原告石家庄建工集团有限公司（以下简称建工集团公司），住所地石家庄市桥西区中华南大街517号。
法定代表人刘洪杰，董事长。
委托代理人李军玲，女，1981年9月8日生，该公司法务部职员，住石家庄市桥西区。
委托代理人任文军，河北佳诚律师事务所律师。
被告河北隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌房地产公司），住所地石家庄市桥西区平安南大街42号君合商务中心D座116房间。
法定代表人刘兰君，总经理。
委托代理人王建立，河北新业律师事务所律师。
原告建工集团公司诉被告隆昌房地产公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建工集团公司的委托代理人李军玲、任文军，被告隆昌房地产公司的委托代理人王建立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建工集团公司诉称，2008年7月，原、被告先后签订《建筑工程承包协议》、《建筑工程承包合同》，根据上述合同，原告承包了被告开发建设的“汇隆大厦及地下车库工程”（原名称河北省海达经贸公司商办综合楼及地下车库工程）。合同签订后，由于被告建设手续不齐全、资金困难等问题，造成工程开工拖延施工缓慢。至2013年12月30日，双方签订协议书，确认上述工程基本完工，并确认工程最终决算总价为1692.6335万元（扣除水电费34.3142万元）。根据协议双方确定除质保金外工程款的最迟支付时间为2014年5月1日。被告同时自愿以上述房产中的6套房子作抵押，用以担保剩余工程款的如期足额支付。但被告未能按上述协议约定足额支付工程欠款。2014年6月14日上述工程验收合格，且工程在验收前已交付被告使用。截止到起诉之日，被告尚欠原告工程款1464234元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠原告工程款1464234元及违约金138410.6（按日万分之一自2014年5月1日起计算至2016年10月31日）。
被告隆昌房地产公司辩称，1、在原告没有履行质量保修义务之前，被告有权拒付原告工程款和质保金；2、被告对原告所诉工程款1241534元有异议，被告为原告垫付电梯维修费8650元，应从中予以扣减，对222700元有异议，该收据付款主体为河北省海达经贸公司，不是被告，与本案无关；3、原告非法占有被告六套房屋，原告应将该六套房屋返还被告；4、原告还未将工程全部竣工资料移交给被告，致使被告汇隆大厦不能办理竣工验收备案手续，原告应将工程全部竣工资料移交原告。综上，因原告拒不履行质量保修义务，并违反了双方的合同约定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月30日原、被告签订《建筑工程承包协议》，约定：原告承包被告位于石家庄市××大街××号的海达商办综合楼及地下车库工程；1、质量保证期及保修金支付方式：验收1年后返还乙方（原告）保修金的70%，2、验收2年后返还乙方保修金总额的30%。2013年12月17日双方办理了工程的竣工结算书，确认该工程决算总价为1692.6335万元。2013年12月30日被告与原告签订《协议书》，确认该工程决算总价为1692.6335万元（扣除水电费34.3142万元）；甲方（被告）截止2013年12月20日已支付乙方（原告）工程款1251.3万元，甲方替乙方垫付的部分材料23.4901万元、排污费1.32万元、消防检测费0.1万元、农民工保证金22.27万元，合计47.1801万元；本工程质量保证金50.779万元，扣除质保金后甲方应支付乙方工程款为343.3744万元；一、甲方在2014年1月20日前支付乙方工程款150万元，乙方应将剩余的工作量在2014年1月25日前全部完成；…….四、上述六套住房的抵押期至2014年5月1日前到期，如甲方在2014年5月1日前未能将除质保金以外的剩余工程款支付给乙方，上述六套房屋将自动变为乙方资产，甲方不得以任何理由阻止该条款实施，并为乙方办理相关房产手续，否则乙方将追究甲方违约责任，违约金（自本协议签订之日起计算）按结算金额的日万分之一计算……。2014年6月21日该工程经验收合格，并交付被告使用。原、被告双方签订《工程质量保修书》，约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；电器管线、给排水管道、设备安装为2年；装修工程为2年；门窗为1年；地面、楼面空鼓开裂、大面积起砂2年；卫生洁具、配件、给水阀门1年；灯具、开关插座1年。施工单位承诺和双方约定保修的项目和内容，应在接到发包方保修通知7日内派人维修，承包人不再约定期限内派人保修的，发包人可委托其他人员维修，保修费用由施工单位承担。
协议书签订后，被告于2014年1月21日、2014年8月14日、2014年11月10日、2015年6月19日分别给付原告150万元、50万元、40万元、30万元，以上共计给付原告270万元。庭审中，被告称未向相关部门缴纳过22.27万元农民工保证金，原告提交的收据载明农民工保证金22.27万元的交款人为河北省海达经贸公司。
被告提交更换配件确认单2份，显示2014年4月9日汇隆大厦更换电梯配件花费1650元；2014年3月1日隆昌公馆更换电梯配件花费7000元，被告主张以上费用应从原告的工程款中扣除，原告提交的2015年6月19日石家庄建工集团有限公司交款单显示，被告实际给付原告工程款数额为291350元。
上述事实有建筑工程承包协议、协议书、竣工结算书、竣工验收报告、更换配件确认单、竣工验收报告、交款单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签定的《建筑工程承包合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告施工完成了合同的约定工程，并经验收合格。原、被告进行竣工结算并就工程款的给付签订了协议书，协议书约定扣除被告垫付的费用47.1801万元（含农民工保证金22.27万元）和质保金50.779万元外，被告应支付原告工程款343.3744万元，扣除被告支付的270万元，计73.3744万元。庭审中被告否认其支付了农民工保证金，故农民工保证金22.27万元，应计入被告给付原告的工程款；由于保质期两年已到期，被告应返还原告质保金50.779万元亦应计入工程款，故被告共计尚欠原告工程款146.4234万元。被告未按协议约定支付工程款，属于违约，故对原告主张被告支付违约金，本院予以支持。违约金结合被告四次付款时间以及质保金返还（2015年6月20日竣工验收满一年应返还质保金70%，2016年6月20日应返还质保金30%）等情况，应按日万分之一自2014年5月2日起分段计算至2016年10月31日止，共计违约金132620.78元（详见附表）。被告主张更换电梯配件的费用共计8650元，发生在2015年6月19日给付工程款前，且原告实际收到的该笔工程款为291350元，可证实被告主张的更换电梯配件费用8650元已从该笔工程款中扣除，故对被告主张，本院不予采信。被告主张原告没有履行质量保证义务而拒绝付工程款和质保金的主张，与本案非同一个法律关系，被告可就工程质量问题另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告河北隆昌房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内给付原告石家庄建工集团有限公司工程款1464234元及违约金132620.78元（按日万分之一自2014年5月2日起分段计算至2016年10月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费19224万元减半收取9612元、保全费5000元，由河北隆昌房地产开发有限公司负担（案件受理费、保全费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一六年十二月三日
书记员 杨红豆