wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1084号
原告：马灵占，男，生于1962年8月7日，汉族，职工，住内乡县。
委托代理人：李国华、张伟刚，男，河南大统律师事务所律师。
被告：张国法，男，生于1981年11月3日，汉族，农民，住内乡县。
被告：王玉谦，男，生于1966年6月7日，汉族，职工，住内乡县。
原告马灵占诉被告张国法、王玉谦为民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马灵占撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判长 张建伟
审判员 雷志飞
陪审员 孙晓松
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄万和
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第1084号
原告：马灵占。
委托代理人：李国华、张伟刚。
被告：张国法。
被告：王玉谦。
原告马灵占诉被告张国法、王玉谦为民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请的理由适当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马灵占撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告负担。
审判长 张建伟
审判员 雷志飞
陪审员 孙晓松
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄万和
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4937号
原告李俊梅，女，1957年6月10日出生，汉族。
被告田朝阳，男，1986年1月3日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市。
负责人张志斌，该公司总经理。
委托代理人徐浩丽，该公司职员。
本院在审理原告李俊梅诉被告田朝阳、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李俊梅于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李俊梅撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告李俊梅负担。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一六年七月四日
书 记 员 宗志勇
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执458号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。
负责人：赵庆会，行长。
被执行人：陈海君，女，1983年5月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姜兴刚，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：姜兴存，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：闫光锋，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨改杰，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与陈海君、姜兴刚、姜兴存、闫光锋、杨改杰金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）鲁1521民初3327号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人陈海君、姜兴刚于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金56000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被执行人姜兴存、闫光锋、杨改杰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人姜兴存、闫光锋、杨改杰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被执行人陈海君追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3327号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额56000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费600元及申请执行费740元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘令祥
审判员 汤之清
陪审员 吴修桥
二〇一七年五月二十一日
书记员 史秉栋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执458号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇驻地。负责人：赵庆会，行长。被执行人：陈海君，女，1983年5月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姜兴刚，男，1981年6月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：姜兴存，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：闫光锋，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨改杰，女，1967年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行与陈海君、姜兴刚、姜兴存、闫光锋、杨改杰金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）鲁1521民初3327号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人陈海君、姜兴刚于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行借款本金56000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息，应予扣除）。二、被执行人姜兴存、闫光锋、杨改杰对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被执行人姜兴存、闫光锋、杨改杰在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被执行人陈海君追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月28日向金融机构进行查询；于2017年4月28日向工商部门进行查询；于2017年4月28日向房地产部门进行查询；于2017年4月28日向车管部门进行查询。本院经采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3327号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额56000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费600元及申请执行费740元,被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘令祥审判员  汤之清陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十一日书记员  史秉栋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第701号
原告：广州市番禺区某彩印厂。
负责人：黄某。
委托代理人：韦某、李某。
被告：黄某。
委托代理人：崔某、刘某。
原告广州市番禺区某彩印厂诉被告黄某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区某彩印厂的委托代理人韦某，被告黄某的委托代理人崔某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区某彩印厂诉称：原告与被告有业务往来，原告按照被告提供的电子版杂志本进行印刷加工，双方约定交货时支付加工费用。原告按照约定如数如期将杂志交付给被告使用，起初被告都按时支付加工费，但后期便开始拖欠加工费，经原告统计，被告合计拖欠原告加工费72432元。以上欠款经原告多次催讨，被告推诿拒付至今。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告支付加工费72432元及逾期付款利息（利息以72432元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日计至实际还清之日）。2、诉讼费由被告承担。
被告黄某辩称：被告与原告之间没有加工合同关系，被告从未向原告定做过原告所诉称的杂志。被告也从来没有收到过原告所诉称的杂志。原告的起诉没有事实基础，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称原、被告自2012年12月开始业务往来，由原告为被告经营的广州市番禺区大石街XX中西医综合门诊部印制宣传杂志；双方没有签订书面合同，被告通过短信或传真的方式下单，并将要印刷的内容编写好给原告，再由原告排版付印；双方的结算方式是现金或转账，涉诉�纷发生前，被告一直按时支付加工费，涉诉纠纷发生后，被告经催讨仍未支付相关加工款。原告提供了送货单、订印单拟证明其主张，其中，送货单及订印单上均没有被告的签名或其经营的广州市番禺区大石街XX中西医综合门诊部的盖章，其中送货单上签收人的签名为“温某”，原告称是广州市番禺区大石街XX中西医综合门诊部的员工。对此，被告不予确认，主张原告提供的证据并不能证明双方之间存在加工合同关系。
本院依原告申请到广州市番禺区大石街劳动所调取广州市番禺区大石街XX中西医综合门诊部员工的社保参保情况，该所工作人员口头答复并未发现该门诊部为其员工购买社保的纪录。对此，原、被告双方均无异议。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有�证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在加工合同关系，应对双方之间存在加工合同关系的事实提供证据予以证明，但原告提供的送货单和订印单并不能证明双方曾就印制杂志事宜达成口头约定，亦不能证明被告曾接收过原告制作的杂志及被告曾向其支付过加工款。因此，原告对涉诉加工合同的订立、生效及履行的事实均无法提供证据予以证明，应对此承担不利的后果。因原告主张的事实缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告广州市番禺区某彩印厂的全部诉讼请求。
本案诉讼费1610元，由被告广州市番禺区某彩印厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 曾敏娜
人民陪审员 麦绮旋
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 陈 瀚
甘肃省华亭县人民法院
李喜宁、与高磊、中国人寿财险华亭支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第75号
原告李喜宁，男，汉族，1990年5月9日出生，甘肃省崇信县人，农民，住崇信县。
委托代理人王永新，崇信县锦屏法律服务所法律工者。
被告高磊，男，汉族，1983年5月5日出生，陕西省渭南市人，驾驶员，现住华亭县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司。住所地华亭县城东大街经济局办公楼。
负责人王军旺，公司经理。
委托代理人魏一凡，人寿平凉中心支公司员工。
原告李喜宁与被告高磊、中国人寿财产保险股份有限公司华亭支公司（以下简称人寿财险华亭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。依法由审判员马晓霞独任审判，于2015年1月19日、2月3日公开开庭进行了审理。原告李喜宁及其委托代理人王永新、被告高磊、被告人寿财险华亭公司委托代理人魏一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月25日14时许，被告高磊驾驶宁E836**号轻型普通货车与原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。交警队认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告在华亭县人民医院住院治疗5天，被告支付了部分医疗费。现请求判令被告赔偿原告医疗费1715元，误工费4371元，护理费352.50元，住院伙食补助费200元，营养费200元，残疾赔偿金113790，被扶养人生活费37855.89元，交通费100元，鉴定费1500元，精神抚慰金10000元，财产损失费2000元，合计172083.07元。
原告当庭提交的证据有身份证复印件、户口本复印件、出生医学证明，交通事故认定书，诊断证明书，住院病历，上肢矫形器票据，门诊收费收据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据。
被告高磊辩称：原告请求的精神抚慰金和被扶养人生活费过高，其他损失同意在保险和法律规定的范围内承担赔偿责任。。
高磊提交的证据有原告住院费用结算单，门诊收据，住院病人费用清单，摩托车定损单。
被告人寿财险华亭公司辩称：对交通事故和责任认定无异议，原告是农业家庭户口，被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费性支出4850元／年计算，营养费无医嘱，不同意赔偿
经质证，对原告提交的证据和被告提交的证据，对方当事人均无异议，予以认定。
根据当事人的陈述、答辩和提交的证据，本院对以下事实予以确认：
2014年8月25日14时50分，原告李喜宁驾驶无牌二轮普通摩托车行至大柳运煤专线柳家河段时，与同向高磊驾驶的陕A－M75**号轻型普通货车相撞，致李喜宁受伤，两车受损，造成本起道路交通事故。2014年9月3日华亭县公安局交通警察大队华公交认字（2014）第2040号道路交通事故认定书认定：李喜宁负本起事故主要责任，高磊负事故次要责任。
事故发生后，原告李喜宁被送往华亭县人民医院治疗，其伤情诊断为：1胸12、腰1椎体压缩性骨折；2头皮血肿；3多发软组织挫伤。住院治疗5天，花去医疗费4761.45元，其中李喜宁支付1715元，高磊支付3046.45元。
2014年10月28日，经甘肃法医学会司法医学鉴定中心鉴定，原告李喜宁的伤残等级评定为八级伤残。
原告李喜宁之子李伟奇生于2014年4月20日。
被告高磊驾驶的陕A－M75**号轻型普通货车于2014年7月19日与人寿财险华亭公司签订保险合同，其中交强险限额122000元，合同期限一年。
上述事实，有双方当事人提交的证据和辩论意见在案证实。
本院认为，原告李喜宁驾驶机动车违反超车规定，未保持安全车速，临危采取措施不当，是导致本起事故发生的主要原因，负事故主要责任。被告高磊驾驶机动车转弯时未提前三十米开启转向灯，是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任。对于原告的损失，被告人寿财险华亭公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分由原告和被告按事故责任赔偿损失。原告受伤住院治疗5天，原告住院期间无加强营养的医嘱，其营养费的请求不予支持。原告请求的被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费性支出4850元／年计算，原告因交通事故致八级伤残，精神抚慰金由被告赔偿5000元。综上，原告李喜宁的损失确定为：医疗费4761.45元，误工费4371元（62天×70.50元），，护理费352.50元（70.50元×5天），住院伙食补助费200（5天×40元），交通费100元，残疾赔偿金113790元（18965元×20年×30﹪），被扶养人生活费13095元，鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，摩托车损失700元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国的道路交通安全法》第七十六条、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告李喜宁的医疗费4761.45元，误工费4371元，护理费352.50元，住院伙食补助费200元，交通费100元，残疾赔偿金126885元（被扶养人生活费13095元），鉴定费1500元，精神抚慰金5000元，财产损失700元，合计143869.95元，由被告人寿财险华亭公司在交强险医疗费用限额内赔偿4761.45元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿700元，下余28408.50元，由被告高磊赔偿30﹪即8522.55元，限于本判决生效后三十日内付清，其余部分由原告李喜宁自负。
（以上人寿财险华亭公司应缴纳赔偿款115461.45元，高磊应缴纳5276.10元，原告应领赔偿款120737.55元，）
案件受理费3742元，减半收取1871元，由原告李喜宁承担1310元，被告高磊承担561元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晓霞
二〇一五年二月三日
书记员 马小红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第130号
原告：开化县农村信用合作联社星口分社。
委托代理人：项秀军。
被告：徐云洪。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社星口分社与被告徐
云红金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年6月21日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权
。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社星口分社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县农村信用合
作联社星口分社负担。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 孙 健
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14101号
原告：杨英伯，男，1953年10月4日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京东方亿卡智能科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄志西二路10号。
法定代表人：黄体松，总经理。
委托诉讼代理人：罗画丹，男，1971年11月7日出生，北京东方亿卡智能科技有限公司经理，住河北省三河市。
第三人：北京市东方亿卡科技发展中心，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄志西二路**号。
法定代表人：黄体松，总经理。
委托诉讼代理人：洪锦鑫，男，1986年1月1日出生，北京市东方亿卡科技发展中心经理，住浙江省苍南县。
原告杨英伯与被告北京东方亿卡智能科技有限公司（以下简称东方亿卡公司）、第三人北京市东方亿卡科技发展中心（以下简称东方亿卡中心）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨英伯的委托诉讼代理人张国志，被告东方亿卡公司的委托诉讼代理人罗画丹，第三人东方亿卡中心的委托诉讼代理人洪锦鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨英伯向本院提出诉讼请求：请求确认原告之子杨桂林与被告东方亿卡公司在2014年10月14日至2015年3月24日期间存在劳动关系。事实和理由：原告系杨桂林之父，杨桂林于2014年10月14日入职东方亿卡公司，任职层含工，月均工资3900元。2015年3月24日凌晨5点左右下班时，杨桂林遭遇交通事故死亡，肇事车辆逃逸负事故全责。东方亿卡公司拒绝与原告见面，未支付任何费用，原告不服大兴区仲裁委作出的京兴劳人仲字[2015]第2296号裁决书，特向法院起诉。
东方亿卡公司辩称,杨桂林与第三人东方亿卡中心存在劳动关系，与被告公司并不存在劳动关系，东方亿卡公司不同意原告的诉讼请求。
第三人东方亿卡中心述称，杨桂林与第三人签订有劳动合同，办理了入职登记等手续，劳动关系自2014年10月14日起存续至2015年3月24日。
杨英伯曾到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告之子杨桂林与被告东方亿卡公司在2014年10月14日至2015年3月24日期间存在劳动关系。2015年9月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2015]第2296号裁决书，裁决：驳回杨英伯的仲裁请求。杨英伯不同意上述裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.杨英伯为证明杨桂林与被告东方亿卡公司存在劳动关系，提交了道路交通事故认定书、通话录音及证人证言。对道路交通事故认定书，东方亿卡公司与东方亿卡中心均认可其真实性，但对其证明目的不予认可。对通话录音，东方亿卡公司认可其真实性，但对其证明目的不予认可，而东方亿卡中心则表示对通话录音真实性不清楚，无法发表质证意见。对证人证言，东方亿卡公司及东方亿卡中心均不认可其真实性及证明目的。因当事人均认可东方亿卡公司及东方亿卡中心都在北京市大兴区西红门镇志远庄志西二路10号经营，法定代表人为同一人，上述证据不足以证明杨桂林与被告东方亿卡公司存在劳动关系。
2、东方亿卡中心为证明杨桂林与其存在劳动关系，提交了劳动合同书（甲方：东方亿卡中心，乙方：杨桂林）、入职承诺书、宿舍安全协议、安全教育卡片、工资领取签字表、考勤表、宿舍补助电费发放表。东方亿卡公司对上述证据的真实性和证明目的予以认可，杨英伯对上述证据的真实性及证明目的均不认可，并申请以北京市农商银行赵全营支行客户业务单上“杨桂林”签字为样本，对东方亿卡中心提交的劳动合同书、入职承诺书、宿舍安全协议中“杨桂林”的签字进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号随机确定，由北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，并出具司法鉴定意见：检材1至检材3上共5处“杨桂林”签名字迹与样本上的“杨桂林”签名字迹是同一人书写。对此鉴定意见，东方亿卡公司及东方亿卡中心均无异议，原告杨英伯对其真实性亦表示认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为杨桂林是与东方亿卡公司还是东方亿卡中心存在劳动关系。杨英伯要求确认杨桂林与东方亿卡公司存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其主张。根据鉴定结论，可以认定劳动合同书的签订双方为东方亿卡中心与杨桂林，而非东方亿卡公司。
综上所述，对原告杨英伯要求确认杨桂林与被告东方亿卡公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨英伯的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨英伯负担。鉴定费用10100元，由原告杨英伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩水
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 纯
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第15号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇。
法定代表人张宏伟，男，理事长。
被执行人谷永才，男，1946年10月24日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人谷文龙，男，1973年1月15日生，汉族，农民，住木兰县。
被执行人于宏彬，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住木兰县。
本院在执行木兰县农村信用合作联社与谷永才、谷文龙、于宏彬金融借款合同纠纷一案，黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1298号民事调解书已经发生法律力，本案在执行过程中，经查被执行人暂无给付能力，经申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2013）木民初字第1298号民事调解书本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定立即生效。
审判员 ＸＸ维
二〇一五年五月二十七日
书记员 鄢凤慧
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2356号
原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区华大街道东浦路163号C座710单元。
法定代表人：林远姑，董事长。
委托代理人：卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告：杨冰，男，1986年6月15日出生，汉族，现住连江县。
原告福州敦煌物业管理有限公司与被告杨冰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州敦煌物业管理有限公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。
审判员 李彩金
二〇一六年九月五日
书记员 高金忠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1224号
罪犯李高明，男，汉族，1957年7月1日出生，陕西省扶风县人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年5月11日作出（2007）新刑一终字第75号刑事判决，认定李高明犯非法买卖、运输、储存危险物质罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2027年10月19日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年2月27日提出对罪犯巴托的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯李高明在服刑改造期间，先后一次获得监狱局级改造积极分子，二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次计分考核表扬，确有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯李高明在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后获得2013年监狱局级改造积极分子一次，于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、4月、7月、8月先后获计分考核表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李高明在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李高明予以减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 亚 豪
审 判 员 阿曼古丽
代理审判员 帕提古丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 浩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第106号
原告伦学恩，男。
委托代理人李春生，黑龙江兴国律师事务所律师法律工作者。
被告于振江，男。
被告中国天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华路88号。
代表人何兆静，该公司总经理。
委托代理人马汝升，男。
原告伦学恩诉被告于振江、中国天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伦学恩及其委托代理人李春生，被告于振江、被告天安公司委托代理人马汝升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伦学恩诉称，2013年8月23日，被告于振江驾驶黑BN71**号夏利轿车，沿讷河市讷河镇南二道街由西向东行驶，行驶至南二道街路口与我发生交通事故。交警队认定我们承担同等责任。经鉴定我伤残为9级。现请求二被告赔偿下列费用：1、医疗费10，000.00元，2、护理费60天×80元=48，00.00元，3、误工费120天×150元×1人=18，000.00元，4、伙食补助费60天×15.00元=900.00元，5、营养费60天×30.00元=1，800.00元，6、交通费500.00元，7、检查费330.00元，8、伤残赔偿金17，760.00元×20年×20%=71，040.00元，9、鉴定费2，800.00元，10、车辆修理费2，000.00元，以上合计为112，220.00元。
被告于振江未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头辩称，服从法院判决。
被告天安公司未答辩。
原告伦学恩为支持自己的主张，提供以下证据：
证据一、（2013）第141道路交通事故责任认定书，证实责任。
证据二、黑龙江省大华司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书，证实原告车辆损失情况。
证据三、医疗票据4张，共计10，262.10元，证实花费的医疗费用。
证据四、司法鉴定意见书，证实原告伤残程度及赔偿标准。
证据五、讷河市鑫盛源建筑材料有限公司出具的郑明明，证实原告事故前的工作状态和工资标准。
证据六、饭店出具的工资证明。
证据七、鉴定检查费票据。
证据八、鉴定费票据1张。
证据九、修理摩托车票据。
证据十、交通费票据12张，共计500.00元，去做鉴定和取鉴定的车费。
证据十一、住院病案1份（复印件，有讷河市人民医院公章）。
被告于振江为支持自己的主张，提供以下证据：C601001300546307机动车交通事故责任强制保险单。
天安公司均未提交证据。
庭审中，对原告提交的证据进行了质证、认证：
被告于振江对原告出示的证据均无异议。因原告伦学恩无固定职业，且误工损失和护理费损失有法定标准，对原告伦学恩出示的证据五、六不予采信，原告出示的其他证据真实、合法，本院予以采信。原告伦学恩、被告天安公司对被告于振江出示的C601001300546307机动车交通事故责任强制保险单均无异议，对该证据予以采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2013年8月23日5时50分许，被告于振江驾驶黑BN71**号夏利轿车，沿讷河市讷河镇南二道街由西向东行驶，行驶至南二道街路口处与原告伦学恩驾驶的电动车发生交通事故，造成伦学恩受伤。讷河市交警大队讷公交认字（2013）第141号道路交通事故认定书认定原告伦学恩、被告于振江负事故同等责任。原告伤后住院治疗，诊断为胸12椎体压缩性骨折。原告委托代理人李春生委托齐齐哈尔医学院附属第二医院司法鉴定所作出齐医二院法鉴所临鉴字（2013）第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人伦学恩损伤评定为九级伤残。2、误工期为120日。3、营养期为60日、护理期为60日。讷河市公安局交通警察大队委托黑龙江省大华司法鉴定中心作出道路交通事故司法鉴定意见书，鉴定意见为黑BN71**号夏利牌轿车左侧前部、前部左侧与东洋名马牌电动车右侧存在交通事故过程中接触。原告伦学恩的合理费用为：1、医疗费10，000.00元，2、护理费4800元3、误工费120天×92.00（33，612.00元／365日）×1人=11，040.00元，4、住院伙食补助费29天×15.00元=435.00元，5、营养费60天×30.00元=1，800.00元，6、交通费297.00元，7、检查费330.00元，8、伤残赔偿金17，760.00元×20年×20%=71，040.00元，9、车辆修理费2，000.00元，以上合计为10，1742.00.00元。被告于振江驾驶的黑BN71**号夏利轿车在被告天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间均为2013年5月25日至2014年5月24日。
本院认为：被告于振江驾驶黑BN71**号夏利轿车，与原告伦学恩驾驶的电动车发生碰撞，造成原告伦学恩受伤的道路交通事故。讷河市交警大队讷公交认字（2013）第141号道路交通事故认定书认定原告伦学恩与被告于振江负事故同等责任。被告于振江驾驶的黑BN71**号夏利轿车在天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告天安公司应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告伦学恩请求赔偿的数额在交强险死亡伤残赔偿项目限额内的护理费4，800.00元、误工费11，040.00元、交通费297.00元、伤残赔偿金71，040.00元，合计87，177.00元应由天安公司承担赔偿责任；在交强险医疗费项目限额内的医疗费10，000.00元、住院伙食补助费435.00元、营养费1，800.00元、检查费330.00元，合计12，565.00元，天安公司应在交强险赔偿范围内赔偿10，000.00元，余款2，565.00元，由被告于振江赔偿1，282.50（2，565.00元／2）元。原告伦学恩修理电动车费用2，000.00元，由被告天安公司赔偿。依照《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司赔偿原告伦学恩残疾赔偿金、财产等损失99，177.00元，于判决生效后七日内给付。
二、被告于振江赔偿原告伦学恩住院伙食补助费等损失1，282.50元，于判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，503.40元，减半收取1，251.70元，鉴定费2，800.00元，合计4，051.70元，由原告伦学恩负担86.98元，被告中国天安洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担3，939.72元，被告于振江负担25.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 范艳伟
代理审判员 杜殿波
代理审判员 许冬梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 矫孟路
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1502行审11号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：刘国利，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2018年1月3日向本院申请强制执行[2017]062号行政处罚决定第二项，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人刘国利未经批准，于2016年12月开始占用韩集乡刘望海村土地3003平方米（折合4.5亩）建设搅拌站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年8月7日将聊国土资罚字[2017]062号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年10月9日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：清除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由聊城高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施。
经审查查明：2017年8月7日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2017]062号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年12月擅自占用韩集乡刘望海村土地3003平方米（折合4.5亩）建设搅拌站，该宗地土地利用现状为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地3003平方米（折合4.5亩）退还给韩集乡刘望海村；2、限15日内自行清除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，共计90090元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年8月7日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定。2017年10月9日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2017]062号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2017]062号行政处罚决定第二项,清除被执行人刘国利在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；由聊城高新技术产业开发区韩集乡人民政府组织实施
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一八年一月九日
书记员 许正一
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执158号
申请执行人：王海莉，女，汉族，村民。
被执行人：张发明，男，汉族，村民。
本院在执行王海莉与张发明劳务合同纠纷一案中，申请执行人王海莉于2017年7月6日以“被执行人张发明已付案款1000元，剩余案款经协商于2017年10月30日前付清”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0121执158号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永发
审判员 唐永远
审判员 高建华
二〇一七年七月七日
书记员 蒲晓敏
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1612号
罪犯邢金华，男，汉族，1974年4月6日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年4月9日作出了（2014）爱刑初字第22号刑事判决，认定罪犯邢金华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币130000元。刑期自2013年7月24日起至2019年2月23日止。2016年经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯邢金华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢金华减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯邢金华在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2016年2月至2017年2月累计有效奖分51分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1875分，兑换奖励3次表扬，结余积分75分，其中年度积分1150分。邢金华表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯邢金华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邢金华的刑罚，减去有期徒刑四个月十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月24日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣�之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1612号罪犯邢金华，男，汉族，1974年4月6日出生于黑龙江省五大连池市，小学文化，现在北安监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2014年4月9日作出了（2014）爱刑初字第22号刑事判决，认定罪犯邢金华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币130000元。刑期自2013年7月24日起至2019年2月23日止。2016年经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯邢金华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢金华减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯邢金华在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法�及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯于2016年2月至2017年2月累计有效奖分51分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1875分，兑换奖励3次表扬，结余积分75分，其中年度积分1150分。邢金华表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邢金华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邢金华的刑罚，减去有期徒刑四个月十一天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月24日起至2017年12月12日止）本裁定自宣�之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
湖北省孝感�孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南民初字第02108号
原告瞿某。
委托代理人王巍、程建华，湖北名流律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张某。
本院在审理原告瞿某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告瞿某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告瞿某负担。
审判员 冯莉
二〇一五年九月二十三日
书记员 周倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3991号
原告成秉乐，男，1957年8月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告张兵，女，1945年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告陈娇兰，女，1978年2月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告刘泉宁，男，1976年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告成秉乐诉被告张兵、陈娇兰、刘泉宁民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月8日立案受理后，因原告不预交诉讼费又未按规定申请减、缓交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按原告成秉乐自动撤诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张振兴
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0602民初2625号
原告：烟台银行股份有限公司烟台山支行，住所地烟台市芝罘区华茂小区西南河路178号。
主要负责人：栾伟波，行长。
委托诉讼代理人：姜世东、郭燕燕，山东同济律师事务所律师。
被告：唐江辉，男，1979年11月26日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，执行董事。
被告：龙海投资集团有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心2号楼28层。
法定代表人：于长安，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区石苑别墅C区一号楼。
法定代表人：王京祖，执行董事兼总经理。
被告：青岛龙海路桥集团有限公司，住所地山东省即墨市岙兰路1431号。
法定代表人：高鲁伟，执行董事兼总经理。
被告：青岛欧美房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心3楼1503室。
法定代表人：张鲁波，董事兼总经理。
被告：青岛平度新源房地产开发有限公司，住所地山东省平度市胜利路建材市场。
法定代表人：刘岳，执行董事兼总经理。
被告：程晓燕，女，1982年8月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：宋淑欣，女，1968年1月8日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：程佐昌，男，1955年5月30日出生，汉族，住青岛市崂山区。
原告烟台银行股份有限公司烟台山支行诉被告唐江辉、被告山东京华担保有限公司、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，通过邮寄等方式均无法向被告唐江辉、被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司、被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌等送达起诉状、传票等文书。
原告诉称，2012年9月18日原告与被告唐江辉签订个人借款合同，约定其向原告借款59000元用于购车，当日唐江辉与原告另行签订个人借款抵押合同，唐江辉以其所有的鲁Ｆ×××××号车辆为上述借款提供担保，并办理了抵押手续。同日原告又与被告山东京华担保有限公司签订保证合同，约定其为唐江辉的上述借款提供连带保证。原告向唐江辉放款后，其没有依约还款，山东京华担保有限公司也没有履行担保义务。后经原告落实，被告龙海投资集团有限公司、被告青岛龙海建设集团有限公司、被告青岛龙海路桥集团有限公司、被告青岛欧美房地产开发有限公司、被告青岛平度新源房地产开发有限公司均为山东京华担保有限公司的股东，后又抽逃了全部出资。被告程晓燕、被告宋淑欣、被告程佐昌均受让了他人在山东京华担保有限公司已抽逃出资的相应股份。故原告诉至法院请求：1、判令被告唐江辉偿还原告贷款本金16504.69元、利息3834.75元（暂计算至2017年3月21日），同时继续主张自2017年3月22日起至贷款全部付清之日止的利息、罚息等；由被告山东京华担保承担连带责任；2、确认原告对被告唐江辉提供的抵押物鲁Ｆ×××××号车辆经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告龙海投资集团有限公司在抽逃本金5500万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；4、判令被告青岛龙海建设集团有限公司在抽逃本金1380万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；5、判令被告青岛龙海路桥集团有限公司在抽逃本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；6、判令被告青岛欧美房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；7、判令被告青岛平度新源房地产开发有限公司在抽逃本金880万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；8、判令被告程晓燕在本金2000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；9、判令被告宋淑欣在本金1000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；10、判令被告程佐昌在本金6000万元及相应利息范围内对被告山东京华担保有限公司债务承担赔偿责任；11、判令被告承担律师费2620元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址及电话向被告送达相关诉讼文书，但多个被告无法送达，本院遂告知原告在合理期限内提交被告其他联系方式、工商登记材料、户籍材料等有效信息，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台银行股份有限公司烟台山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于蓉
二〇一七年六月十五日
书记员 赵鑫
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3111号
申请执行人安溪民生村镇银行股份有限公司，址在福建省泉州市安溪县河滨南路526号（龙湖开发区12幢），组织机构代码：57299988-4。法定代表人陈超瑜，任该行董事长。
委托代理人陈勇，安溪民生村镇银行股份有限公司员工，
委托代理人钟思平，安溪民生村镇银行股份有限公司员工，
被执行人林春弟，男，1970年8月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人李美花，女，1971年1月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王连才，男，1968年10月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人王秀添，女，1973年7月8日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人林春弟、李美花、王连才、王秀添金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人林春弟、李美花、王连才、王秀添在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人林春弟、李美花、王连才、王秀添在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 林亚虹
二〇一六年八月二十三日
书记员 林美娥
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1086号
原告：杨伟清。
委托代理人：朱徐明，浙江求直律师事务所律师。
被告：刘贻刚。
原告杨伟清与被告刘贻刚农村建房施工合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2016年3月23日、2016年5月13日进行了公开开庭审理，原告杨伟清及其委托代理人朱徐明、被告刘贻刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟清起诉称：2014年12月5日，原、被告签订《建筑工匠承包私人住宅建筑施工合同》，合同约定工程建筑面积为180㎡，工程总造价即包清工工资60000元，工程款的支付方式为：第一层完成后支付20000元，第二层完成后支付20000元，房屋结顶后支付10000元，剩余10000元待房屋竣工验收合格后付清。房屋建成后，被告搬迁入住，剩余10000元工程款经原告多次催讨未果。原告故诉请判令：1、被告立即支付原告工程款10000元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同档次贷款利率计算自2015年5月1日起至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘贻刚答辩称：被告不是适格的主体，不应该起诉被告。且原告未按合同约定按照设计图纸施工，原告自作主张对屋顶未采用现浇。被告已支付原告50000元工程款，工程是包工包料的，被告还代为支付了3000多元工人工资，且原告买入水泥还有3吨多余的没有用。请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据一、《建筑工匠承包私人住宅建筑施工合同》一份，以证明原、被告签订施工合同并约定了工程建筑面积、造价、工程款支付方式的事实。
证据二、拍摄于2016年2月26日的照片一组（五张），以证明被告房屋已建成且被告已实际入住的事实。
被告对原告上述证据质证的意见是：
对证据一的三性无异议。
对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。房屋建成后两位老人住在地下室，并没有人入住新建的房屋。
被告为证明其主张，向本院提供下列证据：
证据三、房屋施工图纸三份，照片一组，以证明原告所建的房屋屋顶没有现浇，二楼房屋的柱子是到顶的，与设计图纸不一致，且影响采光的事实。
证据四、收条及领款凭证十份，以证明被告垫付过施工工人的工资及支付给原告建房款的事实。
证据五、《房屋搬迁安置补偿协议书》一份、天子湖镇溪港村村民委员会房屋证明一份，以证明本案涉诉房屋系安置给村民刘文达所有，户主是刘文达，而非刘贻刚，原告起诉被告主体不适格的事实。
原告对被告上述证据质证的意见是：
对证据三的真实性和合法性无异议，对其关联性有异议，被告提供的施工图纸是被告所在村同村的其他安置房的施工图纸，是作为参考的。而被告的房屋不是村里统一安置规划的，原、被告双方签订的是村里提供的空白合同，并没有针对被告的房屋专门设计图纸。被告的房屋与其他安置房外观、面积、层高都不一样，不可能按照被告提供的图纸施工，图纸只是作为参考。合同约定在房屋结顶后付款10000元，而被告已支付了50000元，是包含这10000元的，如果被告认为屋顶不是现浇的违反了双方约定，应该提出异议。
对证据四的合法性无异议，对其真实性与关联性有异议。有的领款凭证中不是原告签字的，并非原告领款。
对证据五的真实性与合法性无异议，对其关联性有异议。虽然安置房的户主是刘文达，但安置房是安置到户的，被告与刘文达同属一个户口，被告作为家庭成员，也是房屋的所有权人。且被告已经代表刘文达家庭户与原告签订了施工合同，合同的签订人是被告，被告就应该履行合同义务。
经审查，本院对本院证据认定如下：
对证据一、二，被告对其真实性、合法性无异议，因照片中的房屋确系本案争议双方所完成建筑施工的对象，与本案有关联性，故本院予以认定。
对证据三，结合原、被告双方在庭审过程中的陈述，因被告房屋并非村里统一安置，没有专门针对该房屋设计施工图纸，原告确实没有完全按照图纸进行施工，故本院予以认定。
对证据四，原告对非原告本人签字的领款凭证的真实性有异议，被告称签字人是木工，但结合证据一，双方并未在施工合同中明确屋顶是现浇的，故对该部分额外支出的费用，被告应提供其他证据予以证实应当由原告承担，现原告未其他证据予以证实，故本院认定其中的由原告签字确认的5万元，其他款项不予认定。
对证据五，原告对其真实性与合法性无异议，因《房屋搬迁安置补偿协议书》明确载明安置户即合同乙方是溪港村燕子组刘文达户，且在安置协议“二、房屋搬迁安置”中第“2”项明确“乙方现有家庭人口5人，实际安置人口5人”，刘文达是本案涉诉房屋的户主，刘贻刚系该户中的家庭成员，也是直接安置的对象，另根据农村拆迁安置的特点也是按户安置，并非按个人安置，被告刘贻刚作为本案涉案房屋所有人之一，刘贻刚应当认定为有效的合同相对方，故本院对证据五的证明目的不予认定。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年12月5日，原、被告签订《建筑工匠承包私人住宅建筑施工合同》，合同约定工程建筑面积为180㎡，工程总造价即包清工工资为60000元，工程款的支付方式为：第一层完成后支付20000元，第二层完成后支付20000元，房屋结顶后支付10000元，房屋竣工验收合格后付清余款。后被告刘贻刚的父亲刘文达已支付原告50000元工程款。2015年4月，房屋建成，之后被告的父母入住了房屋一层，且对房屋进行了装修装饰。后余款10000元经原告催讨未果，认为被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原告杨伟清与被告刘贻刚间的农村建房施工合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。现被告在支付了5万元工程款后，剩余1万元未支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告抗辩原告未按图施工，经庭审，被告的房屋系单独建造，与溪港村其他安置户的房屋无论在外观上及户型上均有差异，现被告自认该施工合同及图纸均来自溪港村村委会，并非原、被告为建造房屋而专门制作、设计的，从原告提供的照片与图纸及溪港村其他安置户已造好的房屋相对比，存在明显差异，该差异在原告施工过程中，被告应当是明知的，但被告未提出，亦未告知原告要求补正，被告甚至在原告交付房屋后，对房屋外墙等进行装饰装修，被告父母也已入住。因此，对原告该抗辩，本院认为被告于法无据，不予支持。另原被告虽签订施工合同，但房屋建造过程中，大部分都是原、被告口头约定及协商的，关于被告提出的二楼柱子到顶的问题，原、被告亦多次协商处理，但终因各种原因，双方未达成合意，原告在庭审中自认在该部分施工中确实存在疏忽大意，本院认为，原告在该部分工程中存在疏忽，但该疏忽并未引起影响房屋质量及安全的重大问题，但因原告该疏忽大意造成被告损失的，应当给予赔偿，本院酌定原告赔偿被告3000元，折抵被告应当支付给原告的1万元工程款，被告还应支付原告工程款7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告刘贻刚给付原告杨伟清工程款7000元，限于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30元（已减半），由原告杨伟清负担10元（已预交），被告刘贻刚负担20元，限被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王科惠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第741号
原告廖华，男，汉族，1979年3月2日出生。
被告湖南和诚豆业有限公司。住所地南县南洲镇工业园。
法定代表人虢建军，男，该公司总经理。
委托代理人樊立明，男，南县南洲法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告昌跃凡，男，1962年5月22日出生，汉族。
委托代理人常湘宁，湖南天恒健律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告廖华与被告湖南和诚豆业有限公司、昌跃凡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员艾可书独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖华、被告湖南和诚豆业有限公司的诉讼代理人樊立明、被告昌跃凡的诉讼代理人常湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖华诉称，2014年5月16日，俩被告为了经营生产，向原告赊购黄豆，计价款56350元，经原告多次催要未付。为维护自身合法权益不受侵犯，原告特起诉要求俩被告立即支付黄豆价款56350元，并承担本案诉讼费用。
被告湖南和诚豆业有限公司辩称，该笔货款是昌跃凡在承包经营湖南和诚豆业有限公司期间个人所欠，依据公司与昌跃凡签订内部承包协议约定，该笔货款只能由昌跃凡个人承担，公司不应承担给付责任。
被告昌跃凡辩称，被告仅是买卖经手人，被告昌跃凡的行为是公司职务行为，此货款应由湖南和诚豆业有限公司负责给付。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、身份证复印件1份。证明原告诉讼主体资格及个人身份信息。
2、证明1份。证明被告湖南和诚豆业有限公司与被告昌跃凡于2014年5月16日向原告赊购黄豆计价款56350元未付。
被告湖南和诚豆业有限公司发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对其证明目的有异议。该笔货款是昌跃凡承包经营公司期间，利用实际掌管公司印章的便利，买卖时加盖了公司印章，实际为个人赊购。根据内部承包协议约定，昌跃凡承包期间发生的债务由个人承担，因此公司不应承担责任。
被告昌跃凡发表如下质证意见：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但证明上加盖了公司公章，昌跃凡仅是买卖经手人，货款应由湖南和诚豆业有限公司给付。
被告湖南和诚豆业有限公司围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、公司注册登记资料复印件1份。证明被告诉讼主体资格。
2、承包经营合同复印件1份。证明昌跃凡与公司之间的承包经营合同关系，并约定承包期内发生的债务及纠纷公司概不负责，由承包人自行处理。
3、授权书复印件1份。证明公司于2013年9月30日授权股东昌跃凡代表公司在承包合同范围内开展一切经营活动。被告昌跃凡承包期内对外欠款并不属于合同范围内的经营活动。
原告廖华发表如下质证意见：对被告所举证据的真实性无异议，但对其关联性和证明目的有异议，承包经营合同只是内部协议，对外没有效力，被告湖南和诚豆业有限公司和昌跃凡是共同欠款人，应共同承担还款责任。
被告昌跃凡发表如下质证意见：对其真实性无异议，承包合同只是内部协议，不能对外，公司是欠款人。
被告昌跃凡围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、被告身份证复印件1份。证明被告诉讼主体资格。
2、承包经营管理合同复印件1份。证明2013年9月22日俩被告签订经营管理承包合同，承包期限为1年（2013年10月1日至2014年9月30日），该笔货款是昌跃凡经手以公司名义在承包期间所欠。
3、授权书复印件1份。证明湖南和诚豆业有限公司于2013年9月30日授权股东昌跃凡代表公司在承包合同范围内开展一切经营活动。昌跃凡在承包期内买卖黄豆用于承包经营属代表公司的职务行为。
原告发表如下质证意见：对证据真实性无异议。但昌跃凡与公司系共同欠款人，应共同偿还欠款，被告昌跃凡不仅仅是买卖经手人，其证明目的不能成立。
被告湖南和诚豆业有限公司发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，欠款应由个人偿还。
本院对原、被告所举证据分别认证如下：原告所举证据1、2，被告质证对其真实性均无异议，被告昌跃凡在证明上签名，并加盖了公司公章，注明货款未付，公司与昌跃凡应为共同欠款人。对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告湖南和诚豆业有限公司所举证据旨在证明公司不是欠款人。本院认为，公司虽然与昌跃凡签订了内部承包协议，约定承包期间的债务由昌跃凡个人偿还，但该协议系内部约定，不能对抗第三人，且从原告举出的证据看，该笔货款系公司与昌跃凡共同所欠，不能认定为昌跃凡个人债务，被告的举证目的不能成立。被告昌跃凡所举证据旨在证明公司是实际欠款人，昌跃凡个人只是买卖经手人，结合该证据及实际情况分析，昌跃凡赊购黄豆用于了个人的承包经营，昌跃凡属共同欠款人，其证明目的不能成立。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
被告昌跃凡系被告湖南和诚豆业有限公司股东。2013年10月1日，被告昌跃凡作为公司股东承包经营湖南和诚豆业有限公司，承包期为1年。同时公司向昌跃凡出具授权书，授权其代表公司从事经营活动，并约定承包期内发生的债务及纠纷公司概不负责，一律由承包人自行处理。2014年5月16日，被告昌跃凡以生产经营为由经手向原告买卖黄豆，并向原告出具证明1份，注明欠原告黄豆价款56350元未付，在证明上加盖了被告湖南和诚豆业有限公司单位印章，并由被告昌跃凡签名。被告昌跃凡经手赊购的黄豆用于了个人的承包生产。被告向原告买卖黄豆后，价款一直未付。
本院认为，被告昌跃凡承包经营被告湖南和诚豆业有限公司期间，以公司和个人名义共同向原告收购黄豆，并出具证明证实欠黄豆价款56350元未付。原告与俩被告之间存在买卖合同关系，应依法予以保护。原告向被告出卖黄豆后，被告应按约定支付价款。被告未按约定支付价款的行为违约，应承担向原告支付黄豆价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。俩被告辩称不应承担给付货款责任的主张与客观事实不符，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告湖南和诚豆业有限公司、昌跃凡共同支付原告廖华黄豆价款56350元，限于本判决生效后15日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告湖南和诚豆业有限公司、昌跃凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 艾可书
二〇一五年三月六日
代理书记员 杨 帆
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第317号
原告中房集团西宁振业有限公司，法定代表人苗晓震，该公司董事长。
委托代理人马俊德，青海竞帆律师事务所律师。
被告陕文州，男，1956年6月15日出生，回族。
第三人西宁市城市建设开发总公司，法定代表人王军海，该公司总经理。
委托代理人崔浩，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告中房集团西宁振业有限公司与被告陕文州、第三人西宁市城市建设开发总公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中房集团西宁振业有限公司于2015年8月25日向本院提出申请，要求撤回对被告陕文州的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中房集团西宁振业有限公司撤回对被告陕文州的起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告承担。
审 判 长 蒲万富
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 贺宁霞
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苏金秀
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初4088号
原告：呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：武雪梅，董事长。
委托诉讼代理人：董勤，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：张利军，男，1968年8月12日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
委托诉讼代理人：曹雪峰，远舰律师事务所律师。
被告：呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：夏海军，董事长兼总经理。
被告：内蒙古巨禾农牧业有限责任公司，住所地呼和浩特市土左旗。
法定代表人：张利军，董事长。
被告：夏海军，男，1971年9月15日出生，汉族，公司董事长兼总经理，住呼和浩特市土左旗。
被告：刘俊青，女，1972年9月28日出生，汉族，无业，系夏海军之妻，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司与被告张利军、呼和浩特市青创农牧业开发有限责任公司、内蒙古巨禾农牧业有限责任公司、夏海军、刘俊青申请执行人执行异议一案，本院于2016年5月27日立案。原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司负担，退还原告呼和浩特市赛罕区蒙银村镇银行股份有限公司50元。
审 判 长 李丽萍
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 常 春
二〇一六年九月一日
书 记 员 李祝英
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终361号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王晶，男，1989年5月1日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人王晶犯故意伤害罪一案，于2016年11月22日作出（2016）鄂0982刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人王晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月19日14时许，仰某冬(另案处理)驾驶鄂Ｆ×××××号哈佛越野车载徐某（另案处理）行驶至安某市府城办事处吕家畈菜场附近时，徐某发现曾与其有矛盾的人所开的鄂Ｋ×××××号车辆停在安某市建设投资公司门口，顿生报复之意。徐某随即指使仰某冬驾车至东城金秋大道彩虹桥附近，徐某召集被告人王晶和仰明明（另案处理）等人携带砍刀，由仰某冬驾驶沪Ｃ×××××号深蓝色的别克商务车至安某市建设投资公司门口。仰某冬停车后留在车上接应，被告人王晶随同徐某、仰明明等人下车后将被害人朱某1拖下车，持刀将朱某1砍伤后驾车逃走。案发后，经法医鉴定，朱某1所受损伤为重伤二级。
原判认为，被告人王晶故意伤害他人身体致人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。本案因同案人徐某为报复他人而引发，被告人王晶受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条的规定，判决被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。
宣判后，原审被告人王晶不服，上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有：证人彭某、肖某、朱某2的证言，被害人朱某1的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，被告人户籍证明，抓获经过，同案犯徐某、仰某冬、仰明明的供述，被告人王晶的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人王晶伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人王晶所提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王晶犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《<关于常见犯罪的量刑指导意见>实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一七年一月十二日
书记员 李晓燕
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂09刑终361号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）王晶，男，1989年5月1日出生于湖北省安陆市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。湖北省安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控原审被告人王晶犯故意伤害罪一案，于2016年11月22日作出（2016）鄂0982刑初205号刑事判决。宣判后，原审被告人王晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月19日14时许，仰某冬(另案处理)驾驶鄂Ｆ×××××号哈佛越野车载徐某（另案处理）行驶至安某市府城办事处吕家畈菜场附近时，徐某发现曾与其有矛盾的人所开的鄂Ｋ×××××号车辆停在安某市建设投资公司门口，顿生报复之意。徐某随即指使仰某冬驾车至东城金秋大道彩虹桥附近，徐某召集被告人王晶和仰明明（另案处理）等人携带砍刀，由仰某冬驾驶沪Ｃ×××××号深蓝色的别克商务车至安某市建设投资公司门口。仰某冬停车后留在车上接应，被告人王晶随同徐某、仰明明等人下车后将被害人朱某1拖下车，持刀将朱某1砍伤后驾车逃走。案发后，经法医鉴定，朱某1所受损伤为重伤二级。原判认为，被告人王晶故意伤害他人身体致人重伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成故意伤害罪。本案因同案人徐某为报复他人而引发，被告人王晶受他人邀约参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第二十七条的规定，判决被告人王晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年二个月。宣判后，原审被告人王晶不服，上诉提出：量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有：证人彭某、肖某、朱某2的证言，被害人朱某1的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，被告人户籍证明，抓获经过，同案犯徐某、仰某冬、仰明明的供述，被告人王晶的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王晶伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人王晶所提出的“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王晶犯罪的具体事实、犯罪的性质、情节，依照湖北省高级人民法院《实施细则》的规定予以量刑，均在法定刑幅度以内，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  陈 涛审判员  李 菁二〇一七年一月十二日书记员  李晓燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第24581号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告黄伟。
被告黄芳。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司诉被告黄伟、黄芳物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初211号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人蔡某，绰号“阿熊”，男，于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业卖水泥，户籍所在地汕头市澄海区。因犯寻衅滋事罪于2008年4月10日被本院判处有期徒刑一年，2008年9月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年7月27日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）155号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某雇佣同案人陈叙燃（另案处理）负责在本区广益街道华富雄业侧面对面巷子里指挥货车装卸水泥。2015年4月25日凌晨3时许，被害人陈某、余某及朱某驾车途经该路段时无法通过，陈某等人下车与陈叙然发生纠纷，过程中陈叙燃打电话给蔡某让其过来。蔡某拿一把砍刀驾车赶到现场，见陈叙燃与陈某、余某等人在互相推拢，遂持砍刀将陈某、余某砍伤，后离开现场。
2015年6月5日，被告人蔡某到公安机关投案。2015年7月6日，被告人蔡某与被害人陈某、余某达成赔偿协议并取得谅解。
经法医鉴定：陈某符合案发时被他人用锐器坎切致身体多处创口、左尺桡骨劈裂骨折、右胫骨劈裂骨折、左上肢多条肌腱断裂、左第1掌腕关节半脱位，属轻伤二级；余某符合案发时被他人用锐器坎切致身体多处创口、左上肢多条肌腱断裂、左尺骨骨折，属轻伤二级。
上述事实，被告人蔡某在开庭过程中无异议，并有同案人陈叙燃的供述，被害人陈某、余某的陈述，证人朱某、许某、郑某、李某、孙某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的到案经过，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡某有前科本应从严处罚，鉴于其在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初211号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蔡某，绰号“阿熊”，男，于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业卖水泥，户籍所�地汕头市澄海区。因犯寻衅滋事罪于2008年4月10日被本院判处有期徒刑一年，2008年9月6日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，同年7月27日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]155号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈键出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人蔡某雇佣同案人陈叙燃（另案处理）负责在本区广益街道华富雄业侧面对面巷子里指挥货车装卸水泥。2015年4月25日凌晨3时许，被害人陈某、余某及朱某驾车途经该路段时无法通过，陈某等人下车与陈叙然发生纠纷，过程中陈叙燃打电话给蔡某让�过来。蔡某拿一把砍刀驾车赶到现场，见陈叙燃与陈某、余某等人在互相推拢，遂持砍刀将陈某、余某砍伤，后离开现场。2015年6月5日，被告人蔡某到公安机关投案。2015年7月6日，被告人蔡某与被害人陈某、余某达成赔偿协议并取得谅解。经法医鉴定：陈某符合案发时被他人用锐器坎切致身体多处创口、左尺桡骨劈裂骨折、右胫骨劈裂骨折、左上肢多条肌腱断裂、左第1掌腕关节半脱位，属轻伤二级；余某符合案发时被他人用锐器坎切致身体多处创口、左上肢多条肌腱断裂、左尺骨骨折，属轻伤二级。上述事实，被告人蔡某在开庭过程中无异议，并有同案人陈叙燃的供述，被害人陈某、余某的陈述，证人朱某、许某、郑某、李某、孙某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片和出具的到案经过，广东省汕头市澄海区�安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，刑事和解协议书、谅解书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蔡某无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人蔡某有前科本应从严处罚，鉴于其在案发后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，当庭认罪，确有悔罪表现，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一六年五月二十五日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯�情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2480号
原告周向前。
被告绍兴市德颐服饰有限公司。
法定代表人章永庆。
原告周向前诉被告绍兴市德颐服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员邓平平适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告周向前、被告法定代表人章永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2014年3月给被告加工文胸3354件，每件加工费7元（扣除钉扣费0.2元），合计22807.2元。2014年4月20日及同年5月18日原告分别给被告送货2910件。因被告一直没有给原告需要生产的辅料，导致原告一直无法生产。至今被告仅支付加工费1万元。请求：1、要求被告支付拖欠服装加工费合计13107.2元。2、违约滞纳金按总金额千分之三每天计算，合计1532元（此计算至2014年7月4日止，需计算至实际付清日止），庭审中，变更为要求被告支付从起诉之日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的损失；3、误工费3000元；4、诉讼费由被告承担。
被告答辩，原、被告是存在三个单子的货，被告交给原告4510对胸杯及辅料、面料，说好一个月内出货，但原告以各种理由推迟生产。
原告在举证期限内向本院提供证据1、2014年3月23日加工单、4月20日送货单各1份，拟证明原告为被告加工文胸1879件，6.8元／件，合计加工费12777.2元；证据2、2014年4月11日加工单、5月18日送货单各1份，拟证明原告为被告加工文胸1031件，6.8元／件，合计加工费7010.8元；证据3、送货单2份，拟证明原告为被告加工文胸444件，6.8元／件，合计加工费3019.2元。经质证被告对证据1与证据2无异议。对证据3有异议，被告没有签字，也没有拿到货，而且被告一直催，原告也没有交货。
被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据1与证据2，因被告无异议，予以认定。证据3、因无被告签字，且被告不予认可，故不予认定。
经审理本院认定，原告为被告加工文胸。第一单加工费为12777.2元，第二单加工费7010.8元。现双方就第三单产生纠纷，原告认为被告没有提供足够的辅料，导致无法生产，被告认为原告不按约交货。现被告已预付款1万元。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。第一、二单货物原告加工后已经交付给被告，被告应当支付加工好的加工费。现被告尚欠原告加工款9788元的事实成立，据此对原告的该诉讼请求及该金额自起诉之日起的利息损失予以支持。对原告的误工费诉请，因无合同约定，且不是直接损失，故不予支持。就第三单纠纷，庭审中双方认可由原告履行送货义务，现因原告没有交付，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市德颐服饰有限公司应支付给原告周向前加工费9788元，并支付自2014年7月16日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告周向前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取120元，由原告负担53元，被告负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费240元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇一四年十月十三日
书记员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥西刑初字第00423号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人范某，男，1990年6月22日出生，汉族，系皖AD72**号小型轿车驾驶人，住庐江县。因本案于2014年9月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月29日被肥西县公安局取保候审。同年11月19日被本院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2014）352号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员程伟出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥西县人民检察院指控：2014年9月1日凌晨，被告人范某在朋友宋某家吃饭，席间，范某喝了约三瓶“山城”啤酒。当日凌晨3时30分许，范某驾驶皖A×××××号小型轿车行驶在肥西县三河镇街道“水叮当”网吧附近处，被肥西县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为101.1mg／100ml。
公诉机关认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2014年9月1日凌晨，被告人范某在朋友宋某家吃饭，席间，范某喝了约三瓶“山城”啤酒。当日凌晨3时30分许，范某驾驶皖A×××××号小型轿车行驶在肥西县三河镇街道“水叮当”网吧附近处，被肥西县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为101.1mg／100ml。
另查明：归案后，被告人范某如实供述以上事实。
上述事实，由被告人范某的供述和辩解；证人宋某的证言；身份证明材料、查获经过、驾驶人信息查询结果单等书证；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书，肥西县公安局道路交通事故认定书；肥西县公安局制作的现场图、现场照片、血样提取登记表、抽取血样照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人范某如实供述犯罪事实，系坦白，本院依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金款已缴清）
（被告人范某的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗颖颖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 彭 慧
附主要法律条文：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00126号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人曹颜峰，男，出生于1982年8月17日，户籍地：陕西省榆林市榆阳区孟家湾乡树肯壕村，汉族，小学文化，现住榆林市榆阳区桃花园小区，居民身份证号码：6127011982********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月15日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人曹颜峰犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、杨静出庭支持公诉，被告人曹颜峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日21时许，被告人曹颜峰醉酒后驾驶陕K569**号轻型货车，行至神木县神木镇五龙口大桥西侧时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队交管中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对被告人曹颜峰进行血液乙醇浓度检测，结果为142.77mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人曹颜峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人张虎祥的证言，受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询信息结果单、常住人口基本信息，查获经过，血醇检验报告、呼气酒精检测结果，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹颜峰明知酒后驾车有潜在危险存在，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹颜峰当庭自愿认罪，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹颜峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年2月14日止），并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王志浒
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 芳
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟非诉行执字第00003号
申请执行人常熟市食品药品监督管理局，住所地常熟市长江西路112号。
法定代表人朱兴元。
委托代理人金平。
被执行人刘顺武。
申请执行人常熟市食品药品监督管理局诉被执行人刘顺武食品安全管理行政处罚一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）熟非诉行审字第00038号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定：一、常熟市食品药品监督管理局申请执行的常食药监餐罚字（2012）第063号《行政处罚决定书》中对刘顺武没收违法所得18637元，本院准予强制执行。二、常熟市食品药品监督管理局申请执行的常食药监餐罚字（2012）第063号《行政处罚决定书》中刘顺武未履行罚款12000元及加处罚款12000元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明被执行人名下有东南大道138号湖畔现代城二期×幢×房屋1幢，但该房屋设有抵押权，本案中不宜处置，此外未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案未执行到位42637元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟非诉行审字第00038号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陶 甄
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4444号
原告：高小明，农民。
委托代理人：闫淑英。
被告：王福强，农民。
被告：王福磊，农民。
委托代理人王福强，。
原告高小明与被告王福强、王福磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员杨久方适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告高小明委托代理人闫淑英、被告王福强及被告王福磊委托代理人王福强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小明诉称：被告王福强于2012年底从原告手借款17000元整，用于购置车辆，后经原告多次催要，王福强未予偿还。2014年1月30日被告王福强为原告重新书写欠据一张，并由被告王福磊为该笔债务提供担保。二被告保证于2014年8月底还清欠款。但到期后被告王福强拒绝偿还借款，王福磊拒不承担担保责任，故起诉要求被告立即偿还借款17000元，并自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至借款还清之日止。
被告王福强辩称：被告王福强与原告女儿高文淑同居生活期间于2012年为购置车辆从原告手借款17000元，2014年被告王福强与原告女儿分手时为原告写下欠17000元的欠条一张，由被告王福磊提供担保。所购的车辆再被告王福强与原告女儿分手前几天已变卖，基于给孩子上户口等原因需原告女儿配合等原因，所卖款项25000多元在原告女儿手中，故被告王福强已偿还原告欠款，不再欠其17000元欠款。
被告王福磊辩称：被告王福磊不清楚事情的具体情况，只是与被告王福强是兄弟关系，基于兄弟的感情为被告王福强担的保。
经审理查明：被告王福强与原告高小明之女高文淑于2011年相识，2012年旧历10月2日按风俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，双方共同生活期间，被告王福强为购置车辆从原告高小明处借款17000元。2014年1月30日被告王福强与高文淑分手时为原告书写欠据一张，并由被告王福磊提供担保，欠条内容为“欠条我王福强欠遵化市铁厂镇板城村高小明现金壹万柒仟元整，欠款保证在2014年8月底前还清。欠款人王福强，担保人王福磊，2014年1月30日”。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对下列事实发生争议：被告王福强是否应当偿还借款本金及利息，王福磊是否应承担保证责任。
针对争议事实，原告高小明主张：要求被告王福强还款，要求被告王福磊承担保证责任。为证明其主张，提供证据如下：
1、2014年1月30日被告王福强、王福磊为原告高小明出具的欠条一份，用于证明欠款的事实。
经质证，被告王福强辩称：欠条确实是被告王福强写的。这钱不是王福强和原告个人借的，王福强让原告女儿要的是结婚时王福强给的彩礼钱用于买车，不是和原告借的钱。
被告王福磊辩称：王福磊不知道其中的事。当时被告王福强没车，用的是王福磊的车，他是司机的身份去的原告家。
针对争议事实，被告王福强主张：被告王福强不应偿还欠款，应在原告返还其3.2万元彩礼款后，被告王福强再偿还原告欠款。
针对争议事实，被告王福磊主张：被告王福磊不知道事件缘由，不承担保证责任。
二被告对其主张均未提供相关证据证实。
本院认为：债务应当清偿。在被告王福强与原告女儿共同生活期间，被告王福强为购置车辆从原告高小明手借款17000元，在2014年1月30日二人分手时为原告写下欠条一张，并由被告王福磊提供担保，此系原被告双方真实意思表示，被告应按欠条约定的时限偿还借款，故原告要求被告王福强偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因原告在法定的期限内向被告王福磊主张保证责任，故原告要求被告王福磊承担保证责任的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。因原被告双方并未约定利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王福强辩称卖车款在原告女儿手及应用彩礼款偿还的抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告王福磊以不知具体情况为由不承担保证责任的抗辩主张，亦理据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效后十日内偿还原告高小明欠款17000元整；被告王福磊对上述欠款的给付承担连带清偿责任。
二、驳回原告高小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告王福强、王福磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王 洋
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第01738号
原告孙红兵，男，1966年12月28日出生，汉族，无固定职业。
被告段仁俊，男，1975年9月3日出生，汉族，某某村村民。
本院在审理原告孙红兵与被告段仁俊民间借贷纠纷一案中，原告孙红兵于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙红兵在本案诉讼期间申请撤回对被告段仁俊的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙红兵撤回起诉。
本案案件受理费425元，减半交纳212.50元，由原告孙红兵负担。
审判员 徐家雪
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 力
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第05637号
原告彭新兵，男，1969年4月28日出生。
原告吴小丹，女，1972年12月26日出生。
原告吴良，男，1994年4月25日出生。
委托代理人周容，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。系原告彭新兵、吴良的特别授权委托代理人，原告吴小丹的一般委托代理人。
被告宁乡县夏铎铺镇高新社区十一组。
负责人洪中武，系该组组长。
本院于2014年11月19日受理原告彭新兵、吴小丹、吴良诉被告宁乡县夏铎铺镇高新社区十一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告彭新兵、吴小丹、吴良于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告彭新兵、吴小丹、吴良以双方已自行和解为由申请撤诉，撤诉理由正当合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭新兵、吴小丹、吴良撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告彭新兵、吴小丹、吴良负担。
代理审判员 刘青青
二〇一五年二月九日
代理书记员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终705号
上诉人(原审被告):王君，女，1973年5月24日，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂强，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):殷克纯，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
上诉人王君因与被上诉人殷克纯房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王君及其委托诉讼代理人汪佳、涂强，被上诉人殷克纯及其委托诉讼代理人余礼用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君上诉请求：1.请求判决撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初716号民事判决；2.请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王君和殷克纯之间签订的房屋租赁合同已经在2016年5月解除，王君搬离出租屋殷克纯是知道并许可的；一审认定欠缴的房租金额和应付房租的截止时间错误。
被上诉人殷克纯辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
殷克纯向一审法院起诉请求：1、王君支付殷克纯房屋租金25,458.18元，并解除房屋租赁合同关系；2、判令殷克纯支付违约金10,000.00元；3、王君承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月1日，殷克纯与王君签订《房屋租赁协议书》，殷克纯将其所有坐落于自贡市汇东一对山（原汽车配件公司）的房屋出租给王君作库房使用。租赁期限：自2013年4月1日到2018年3月31日止，租金为税后每月1,200.00元。每个季度前1号转至王君账号内。第二年起租金增长5%。双方还约定，双方任何一方在租赁期限内解约，必须提前一个月通知对方，否则违约方应支付对方违约金10,000.00元整。合同签订后，殷克纯将租赁物交付王君使用。自2013年6月5日起王君向殷克纯缴纳租金变更为每月600.00元，并交纳至2016年3月7日。2016年5月某日，因租赁的房屋屋顶有雨渗漏，王君则搬离该房屋至今。另查明，截止2016年3月31日，按每月600.00元并每年增长5%计算，王君应交租金23,898.00元，王君在2016年3月7日最后支付一笔租金后，共计交纳了租金17,856.00元。截止2016年3月31日尚欠租金6,042.00元未付。王君搬离后，殷克纯曾找过王君要求支付租金未果，故殷克纯起诉来院。另查明，王君与另一租赁案蹇继常系夫妻关系，蹇继常及王君的租金均由王君通过银行转账给殷克纯，至2017年3月31日日止，王君通过银行转账共计支付租金128,858.00元，其中蹇继常与殷克纯租赁案支付租金共计111,002.00元，本案支付租金共计17,856.00元。
一审法院认为，殷克纯与王君签订《房屋租赁协议书》合法有效。双方应依约履行合同。王君认为租赁房屋屋顶有雨渗漏，可要求殷克纯进行维修或自行维修要求王君支付费用等，但王君并未通知殷克纯进行维修，也未按照合同约定，提前一个月通知对方的情况下，则搬离该租赁房屋，并且殷克纯向其催要租金后，不支付租金，构成违约，应依法承担违约责任。现殷克纯主张要求解除合同，符合法律规定，予以支持。王君应支付自2016年4月1日至2017年3月31日按每年增长5%计算为8,334.60元、尚欠的租金6,042.00元，共计14,376.60元。对殷克纯主张王君支付违约金10,000.00元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。判决王君在判决生效后十日内支付殷克纯房屋租金14,376.60元并支付违约金10,000.00元，共计24,376.60元;驳回殷克纯的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取343.00元，由殷克纯承担107.00元，王君承担236.00元。
本院查明事实与一审查明事实一致，予以确认。
二审双方当事人均无新证据提交。
本院认为，王君、殷克纯签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应予以遵守。王君在合同履行完毕以前以单方行为表示解除合同，构成违约，应当按照合同约定支付违约金以及合同解除之前的房屋租金。因王君未能举证证明合同已经在2016年5月予以解除，因此一审法院结合事实、证据对王君、殷克纯之间的房屋租赁合同的解除时间及王君应付房屋租金的截止期间以及欠付房租金额的认定均是恰当的。
综上，上诉人王君的上诉理由不能成立，应予驳回。对一审法院在本案中漏判解除双方房屋租赁合同一项，因王君与殷克纯对解除合同均无异议，因此本院直接予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初716号民事判决第一项、第二项，即被告王君在本判决生效后十日内支付原告殷克纯房屋租金14,376.60元并支付违约金10,000.00元，共计24,376.60元;驳回原告殷克纯的其他诉讼请求；
二、王君、殷克纯2013年4月1日签订的房屋租赁议书予以解除。
一审案件受理费减半收取343.00元，由上诉人王君承担236.00元，被上诉人殷克纯承担107.00元；二审案件受理费409.00元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉萍
审判员 陈品强
审判员 曾伟贤
二〇一七年九月十三日
书记员 党若丹
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二初字第00180号
原告程伟，男，回族，1981年5月17日出生。
被告段磊，男，汉族，1985年8月19日出生。
原告程伟因与被告段磊民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月6日向本院提起诉讼，同日本院做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告程伟到庭参加诉讼，被告段磊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告段磊于2013年7月19日向原告借款50000元，并以豫HDL3**号雪佛兰轿车做为担保。被告段磊至今未还款。截止目前，被告尚欠原告本金及利息68000元拒不偿还，亦不交付车辆。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：被告偿还本金及利息共计68000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辨意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
围绕该争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：借条、借据、中国工商银行转账凭证各1份，证明被告段磊向原告借款50000元并以自己所有的豫HDL3**的雪佛兰轿车作为抵押，约定用款期限为5天，超期未还加收违约金2000元／天，十天未还放弃车辆所有权。原告通过转账向被告支付借款50000元。
原告所举证据均客观真实，相互印证，能够证明其主张，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年7月19日，被告段磊向原告借款50000元，并以其所有的豫HDL3**号雪佛兰轿车做为担保。约定用款期限为五天，超期未还加收违约金2000元／天，十天未还放弃车辆所有权。被告段磊至今未还款，原告程伟诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告段磊向原告程伟借款50000元，并给原告出具了借条，该借条能够反映出双方的借贷关系。被告应当归还原告借款，因而对原告要求归还借款本金的主张，本院依法予以支持。因原、被告双方约定的违约金过高，对于超过中国人民银行同期贷款息率的四倍的部分本院不予支持，被告应自借款到期之日即2013年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第四款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告段磊于本判决生效后三日内支付原告程伟借款50000元及利息（自2013年7月24日至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，总金额不超过18000元）
诉讼费1500元，由被告段磊承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 卢娇娇
人民陪审员 刘喜凤
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 史佳丽
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0727民初01500号
原告陈华燕。
委托代理人吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告张正明。
本院在审理原告陈华燕与被告张正明民间借贷纠纷一案中，原告陈华燕于2016年8月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈华燕的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华燕撤回起诉。
案件受理费997元（已减半），由原告陈华燕负担。
审判员 胡青春
二〇一六年八月十二日
书记员 胡铃娜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民监00010号
原审原告：宁波市隆基置业有限公司（统一社会信用代码为91330212799512524J）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道雅戈尔大道*号*座*楼。
法定代表人：戴伟成，该公司总经理。
原审被告：宁波南昀建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码为91330212567020846Y）。住所地：宁波市鄞州区天童南路***号****室。
法定代表人：唐训春，该公司总经理。
原审原告宁波市隆基置业有限公司与原审被告宁波南昀建筑装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）浙0212民初4291号民事调解书已经发生法律效力。之后，原审原告发现宁波南昀建筑装饰工程有限公司已于2016年5月27日注销，其债权、债务包括隐性债务均由股东即唐训春、戴弟英按出资比例承担。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原民事调解书的执行。
审 判 长 车华龙
审 判 员 王贵玉
审 判 员 王红萍
二〇一六年九月十三日
代书记员 吴琴琴