wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20961号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：王金艳，女，1978年6月26日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告王金艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 崔 妍
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民辖终20号
上诉人（一审被告）宁远县雄宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人唐积树。
上诉人（一审被告）严军，男，汉族，湖南省冷水滩区。
上诉人（一审被告）雷杰文，男，汉族，湖南省冷水滩区。
上诉人（一审被告）欧会忠，男，汉族，湖南省宁远县。
被上诉人（一审原告）肖第，男，汉族，湖南省冷水滩区。
上诉人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、严军、雷杰文、欧会忠不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3053号民事裁定，向本院提出上诉。四上诉人认为，本案所涉合同的签订地、履行地及接受资金一方所在地均为宁远县。上诉人宁远县雄宇房地产开发有限责任公司、欧会忠的住所地在宁远县，上诉人严军、雷杰文虽然是冷水滩区人，但暂居宁远县已三年时间。因此，为便于本案的处理和执行，本案应移送宁远县人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……“的规定，本案为建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉房产在宁远县，故本案应由宁远县人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3053号民事裁定；
二、本案由湖南省宁远县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
代理审判员 韩 丁
代理审判员 滕敏艳
二〇一六年三月十六日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十一条人民法院依照第二审程序审理案件，认为第一审人民法院审理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送由管辖权的人民法院。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终767号
上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）程晓。
原审第三人青岛瑞金典当行有限公司。
法定代表人张淑芹。
上诉人青岛市国土资源和房屋管理局因被上诉人程晓诉其及原审第三人青岛瑞金典当行有限公司房产抵押行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院于2016年8月25日作出的（2015）北行初字第153号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月22日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人任岩磊、唐斯斯，被上诉人程晓到庭参加诉讼。原审第三人青岛瑞金典当行有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，位于青岛市市北区夏津路×号×号楼×单元×户房屋登记在原告名下，房地产权证号为青房地权市字第××号。2014年1月17日，第三人法定代表人张淑芹与一自称程晓的人持房地产抵押典当合同、张淑芹身份证等材料向被告申请办理位于青岛市夏津路×号×号楼×单元×户房屋的抵押登记。2014年1月24日，被告向第三人核发了青房地权市他字第20××04号房地产他项权证，确认位于青岛市市北区夏津路×号×号楼×单元×户房屋他项权利人为第三人青岛瑞金典当行有限公司。2016年7月22日，青岛市崂山区人民法院作出（2015）崂民二初字第386号民事判决书，判决孙峰偿还刘桔借款15万元及利息，驳回刘桔对程晓的诉讼请求。
原审法院认为，被告提出原告程晓与第三人青岛瑞金典当行有限公司持身份证明、房产证、抵押典当合同等材料向被告申请办理位于青岛市夏津路×号×号楼×单元×户房屋的抵押登记，原告否认到被告处办理抵押登记，并申请笔迹及手印鉴定，第三人对被告的此主张未提出异议。根据青岛正源司法鉴定所作出的青正司鉴（2016）文痕鉴字第298号、299号司法鉴定意见书，对被告的上述主张不予认可，被告办理青房地权市他字第20××04号房地产他项权证主要依据不足，青房地权市他字第20××04号房地产他项权证应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局作出的向第三人青岛瑞金典当行有限公司颁发青房地权市他字第20××04号房地产他项权证的行政行为。案件受理费人民币50元，由被告承担。鉴定费21000元，由被告负担。
青岛市国土资源和房屋管理局不服原审判决，上诉称，一、本案争议的行政行为材料齐备，程序合法，上诉人已经尽了合理的审查义务。上诉人依法审查了被上诉人及原审第三人提交的房地产权证、身份证、房地产典当抵押合同等申请材料，符合《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条、第四十四条的规定，材料齐备。二、有关当事人提供虚假材料骗取登记的不利法律后果，应当由提交虚假材料的当事人承担。综上，原审法院撤销上诉人作出的行政行为，并判决上诉人承担诉讼费及鉴定费适用法律错误，请求撤销（2015）北行初字第153号行政判决书，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。
被上诉人程晓辩称，原审判决是正确的，请求予以维持。上诉人说的与被上诉人无关，并不是其本人到现场签字，相关影像资料都不是其本人，笔迹鉴定也证明不是其本人签字，所以诉讼费及鉴定费用均应由上诉人承担。
原审第三人青岛瑞金典当行有限公司未向本院提交书面陈述意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人明确表示没有异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，关于被诉房地产他项权登记是否合法的问题。《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，虽然上诉人向法院提交了登记申请书、抵押典当合同、房产证、身份证、人像采集等相关申请材料，但被上诉人否认到上诉人处办理过抵押登记，而且根据青岛正源司法鉴定所向原审法院出具的关于被上诉人签名和捺印的司法鉴定意见书及上诉人提交的人像采集照片，能够印证被上诉人所述属实。因此，上诉人依据上述申请材料向原审第三人颁发青房地权市他字第20××04号房地产他项权证主要依据不足。
关于本案诉讼费及鉴定费负担的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条的规定，诉讼费用由败诉方承担。鉴定费是在诉讼过程中，对案件中的专门性问题由法院委托有资质的鉴定机构运用专业知识和技术进行鉴别和判断所需的费用。涉案鉴定费虽是因被上诉人不服上诉人抵押登记档案中有关“程晓”的签名、捺印而提出司法鉴定产生的费用，但该费用的负担亦应当参照上述规定由败诉方承担。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛市国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第02452号
原告：佟庆，男，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
被告：新东北电气集团高压开关有限公司，住所地营口经济技术开发区熊岳镇。
法定代表人：周晔，该公司董事长。
委托代理人：陈悦，女，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。
原告佟庆与被告新东北电气集团高压开关有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佟庆，被告委托代理人陈悦、仇辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日原告在工作时与被告单位同事发生争执受伤，确诊为脑出血。现原告主张被告给付2012年1月29日至今的停工留薪工资22140元。
被告辩称，原、被告间的劳动合同关系已于2014年6月12日解除，我方并不欠原告所主张的工资及其他费用，原告所享有的工伤保险相关权利被告已协助其办理，原告已享受工伤保险待遇并已领取失业金。本次诉讼属重复诉讼，双方在本案的纠纷已于（2013）经开民初字第1333号案件中解决，不存在其他纠纷。
经审理查明，原告系被告单位于2011年3月12日录用的职工。2014年6月12日，原、被告双方解除劳动合同关系。在劳动合同履行期间，原告于2012年1月29日受伤，2013年10月24日原告被认定为工伤。2014年6月12日，经辽宁省劳动鉴定委员会再次鉴定为七级伤残。原告向被告主张支付交通费、药费、2012年3月至今的工资、补缴2013年4月、5月、6月的养老保险未果，故到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈开劳人仲字（2014）165号仲裁裁决书，裁决结果为：一、自本裁决生效之日起30日内，由公司为佟庆补缴2013年4月、5月、6月养老保险费（具体金额以社保经办机构核定为准）。二、驳回佟庆其他申诉请求。原告不服该裁决，故起诉至法院。
另查明，原告2012年3月至2012年10月的工资待遇问题经铁西区法院审理并作出（2012）沈铁西民一初字第2011号民事判决，以误工费的形式判决给付了原告。2012年11月至2013年6月期间的生活费经沈阳市中级人民法院审理并作出（2013）沈中民五终字第1841号民事调解书，上述两份文书均已生效，且被告已履行完毕。2013年7月、8月、9月被告已经向原告发放了病假工资，原告已经签字确认。被告已经为原告补缴了2013年4月至6月的养老保险。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、工伤认定决定、再次鉴定结论书、（2012）沈铁西民初字第2011号民事判决书、（2013）经开民初字第1333号民事判决书、（2013）沈中民五终字第1841号民事调解书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。关于原告主张2012年1月29日至今的工资的请求，依据查明的事实，2012年2月至2013年9月期间的工资待遇问题已经生效的法律文书确认并给付完毕。对于2013年10月至原、被告解除劳动合同关系即2014年6月期间的生活费，本院予以支持。关于原告主张被告报销交通费的问题，依据法律规定，经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区外就医可享受相应的交通费待遇，原告请求不符合上述情形，故本院不予支持。关于原告主张被告报销医药费问题，因原告系工伤职工，被告已为原告缴纳了工伤保险，其旧伤复发所产生的医药费应由工伤保险机构核定并支付，故原告主张被告支付缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张补缴2013年4月至6月的养老保险请求，因被告已经补缴完毕，故本院不予审理。综上，依据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条之规定，判决如下：
一、被告新东北电气集团高压开关有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告佟庆生活费4410元（2013年10月至2014年6月）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告被告新东北电气集团高压开关有限公司负担，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 孙永芝
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第58条企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执483号
被罚款人:宁波北仑鼎业机械有限公司统一社会代码:91330206591584166W
本院在执行申请执行人宁波市北仑地勤工贸有限公司与被执行人宁波北仑鼎业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑鼎业机械有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宁波北仑鼎业机械有限公司罚款50000元，限在2017年7月11日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月四日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法民执字第41号
申请执行人罗建英，女。
被执行人伍致雄，男。
被执行人谭芳红，女。
本院在执行申请执行人罗建英与被执行人伍致雄、谭芳红民间借贷纠纷一案中，被执行人伍致雄、谭芳红应偿还申请执行人罗建英借款20
000元及利息，现全部未履行。执行人员到房产、银行、交警、国土、工商等部门对被执行人唐高平的财产进行了调查，查明被执行人伍致雄、谭芳红暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第409号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一五年四月七日
代理书记员 彭 政
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）华法民执字第41号申请执行人罗建英，女。被执行人伍致雄，男。被执行人谭芳红，女。本院在执行申请执行人罗建英与被执行人伍致雄、谭芳红民间借贷纠纷一案中，被执行人伍致雄、谭芳红应偿还申请执行人罗建英借款20 000元及利息，现全部未履行。执行人员到房产、银行、交警、国土、工商等部门对被执行人唐高平的财产进行了调查，查明被执行人伍致雄、谭芳红暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第409号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王江平审 判 员  石燕娥审 判 员  盘承国二〇一五年四月七日代理书记员  彭 政
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1918号
原告：李高强，男，1993年3月23日生，汉族，华润燃气有限公司电焊工。
被告：刘尚，男，1994年12月10日生，汉族，农民。
原告李高强与被告刘尚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高强到庭参加诉讼。被告刘尚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李高强向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告支付借款5600元及利息900元。2、被告支付原告误工费800元，交通费400元。3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是邻居，被告2017年2月份因为开公司急需用钱分三次向原告借款6500元，通过支付宝转账5600元，替原告支付利息900元。后原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拒不支付，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告刘尚未答辩。
针对诉讼请求，原告提供的证据有：1、支付宝转账记录3页，2、微信聊天记录2份（共5页），证明被告刘尚借原告5600元没有归还，原告替被告支付利息900元的事实。3、火车票一张，证明原告来回奔波的路费花销。被告刘尚未提交证据。
本院认为：原告的证据1、2内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。证据3与本案无关，不予采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审可以确认以下事实：原被告系朋友。2017年2月20日被告刘尚以创办微信公众号平台公司装修房子急需用钱为由向原告李高强借款。原告李高强于2017年2月19日向被告刘尚转账1000元；于2017年2月20日向被告刘尚转账4000元、100元；于2017年2月24日向被告刘尚转账500元。被告刘尚共欠原告李高强借款5600元至今未支付。原告称该笔钱是从捷信公司贷款，被告承诺承担900元利息，没有证据予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借贷关系成立后，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中原告李高强转账5600元给被告刘尚，有支付宝转账凭证，双方形成事实上的借贷关系。借款人应当按照约定期限返还借款。即原告李高强要求被告刘尚返还借款5600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告李高强要求被告刘尚支付利息900元，没有提供证据予以证明，于法无据，不予支持。原告主张误工费800元，交通费400元，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘尚于本判决生效十日内日偿还原告李高强借款5600元。
二、驳回原告李高强的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一七年七月七日
书记员 马 静
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2388号
原告：李显杰，农民。
委托代理人（特别授权）：王旭颖。
被告：刘万如，农民。
原告李显杰与被告刘万如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李显杰及其委托代理人王旭颖到庭参加诉讼，被告刘万如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李显杰诉称，被告刘万如于2012年6月11日向原告李显杰借款26400元并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还欠款。特诉至法院，请求依法判令被告刘万如给付原告李显杰欠款26400元；诉讼费用由被告承担。
被告刘万如未应诉，亦未答辩。
原告李显杰为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份，以证明被告刘万如于2012年6月11日向原告李显杰借款26400元的事实。
被告刘万如未到庭应诉，视为放弃了对原告李显杰提交的证据质证的权利。
经审理查明，被告刘万如于2012年6月11日向原告李显杰借款26400元，后经原告李显杰追要未果。
以上事实，主要是根据原告提交的欠条、原告的陈述并经庭审查证认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘万如欠原告李显杰26400元，事实清楚、证据充分，被告刘万如对该欠款应当予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘万如于本判决生效之日起十日内偿还原告李显杰借款26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告刘万如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 余旭东
二〇一三年九月二十三日
书记员 李玉涛
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初404号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张志国，男，1978年5月22日出生，住所地大连经济技术开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月29日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。经本院决定，于2016年11月30日由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人张志国犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人张志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日21时20分许，被告人张志国醉酒后驾驶号牌为辽B30Z**号小型普通客车，在大连经济技术开发区黄海路东北大街至金马路路段山城火锅门前人行道倒车时与李某某驾驶的号牌为蒙KVK5**小型轿车发生碰撞，致双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，被告人张志国血液乙醇（酒精）含量为：211mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查，事故发生后，被告人张志国明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气检测报告单、前科查询记录单、道路交通事故认定书、采血照片、案发现场图；证人李某某、黄某的证言；大连博爱司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；案发现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志国醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张志国系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，�处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起自2017年2月28日止。罚金已预缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 关翔声（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行辖00320号
原告蒋彬诉被告诸暨市漓浦镇人民政府规划行政强制一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 郭海斌
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈梦娜
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永法民初字第06157号
原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司。
法定代表人秦诗彦，经理。
被告邓贤兵。
本院在审理原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司与被告邓贤兵买卖合同纠纷一案中，原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司于2014年3月4日自愿向本院申请撤回对被告邓贤兵的起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告邓贤兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区广源摩托车销售有限公司撤回起诉。
审 判 长 韩京耀
代理审判员 陈传飞
人民陪审员 唐万明
二〇一四年三月四日
书 记 员 姜 黎
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初197号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人苏贵龙，男，1956年3月12日出生，住大连市金州区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人苏贵龙犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人苏贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年8月11日21时许，被告人苏贵龙醉酒驾驶辽BFT8**号小型轿车行驶至大连市金州区202国道老三十里路段越中心单黄实线驶入对面车道，与许某某驾驶的相对方向行驶的辽BH54**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，苏贵龙受伤。经检验，苏贵龙血液乙醇（酒精）含量为213.85mg/100ml。经认定，苏贵龙负此事故的全部责任，许某某无事故责任。案发后，被告人苏贵龙已经赔偿许某某的经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人苏贵龙醉酒驾驶机动车、违反禁止标线，发生交通事故，负事故全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人苏贵龙对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年8月11日21时许，被告人苏贵龙酒后驾驶辽BFT8**号小型轿车沿“202国道”由北向南行驶至金州区“老三十里”路段时越中心单黄实线驶入对面车道，与相对方向被害人许某某驾驶的辽BH54**号小型轿车相撞，造成车辆损坏，被告人苏贵龙受伤。经检验，苏贵龙血液乙醇（酒精）含量为213.85mg/100ml。经认定，苏贵龙负此事故的全部责任，许某某无事故责任。
案发后，被告人苏贵龙明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供认了上述事实。
再查，被告人苏贵龙一次性赔偿被害人许某某经济损失人民币3万元，并取得了被害人许某某的谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人苏贵龙供述笔录、被害人许某某的陈述笔录在案为凭，亦有事故现场照片、血液乙醇检验报告书、车辆技术检验报告、事故认定书、赔偿协议书、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人苏贵龙对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人苏贵龙违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人苏贵龙系自首，可以从轻处罚；被告人苏贵龙血液酒精含量高达200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任，均应从重处罚；被告人苏贵龙已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人苏贵龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁姣姣
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申757号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国大，男，汉族，1951年6月1日出生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何在权，男，汉族，1969年1月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。
再审申请人张国大因与被申请人何在权机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民终字第1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国大申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。（一）张国大不是道路交通事故的侵权行为人，二审判决张国大承担赔偿责任，属于事实认定和法律适用错误。（二）何在权因交通事故遭受的损失，张国大已经按照生效判决履行了代付责任，二审法院以何在权提起的本次诉讼属于“新的、未决的诉”，适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的规定，判决张国大赔偿五年的费用，适用法律错误。（三）二审判决不符合刑事附带民事诉讼赔偿范围的规定。何在权的伤残是因驾驶员交通肇事犯罪所造成，当年的赔偿是通过刑事附带民事诉讼的方式解决，既然是基于同一侵权行为造成的同一损害事实，就应当依照刑事附带民事诉讼的规定，只赔偿物质损失。张国大依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
何在权提交意见称：（一）张国大是肇事车辆所有人，且驾驶员受雇于张国大。不管依照当时还是现在的法律规定，张国大都应承担赔偿责任。（二）二审判决张国大支付相关费用有事实和法律根据。此次交通事故虽然在1993年经法院判决，但该判决并未对何在权二十年以后的损失进行处理。何在权主张支付残疾赔偿金、护理费、残疾器具费的起诉，不属于重复起诉，而是对原判决未处理问题提出的新的诉，应当适用《人身损害赔偿解释》的相关规定进行处理。张国大的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于张国大是否承担侵权赔偿责任的问题。张国大系肇事车辆的所有人，雇用驾驶员杨敏驾驶该车从事营运时发生交通事故，造成何在权伤残的损害后果。张国大虽不是直接的侵权行为人，但作为雇主，应对雇员从事雇佣活动发生的侵权损害承担赔偿责任。因此，二审法院判决张国大承担赔偿责任并无不当。
（二）关于超过原判决确定的给付期限后的赔偿问题。本案侵权行为发生在二十年前，四川省南充市中级人民法院（1993）南中法刑终字第152号刑事附带民事判决判令张国大赔偿何在权各项费用40029.97元，其中包括根据《道路交通事故处理办法》第三十七条第（五）项的规定，按二十年计算的残疾者生活补助费。张国大虽然给付了该判决确定的赔偿费用，但二十年后何在权仍然生存，且身体残疾，丧失劳动能力，需要残疾器具和护理依赖，本案符合《人身损害赔偿解释》第三十二条关于“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”的规定，二审法院据此判决张国大赔偿何在权五年的相关费用，适用法律正确。
（三）关于赔偿范围的问题。如前所述，本案损害后果虽因驾驶员杨敏的交通肇事犯罪行为造成，但张国大是作为雇主，对雇员从事雇佣活动发生的侵权损害承担民事赔偿责任，与犯罪行为人直接承担的刑事附带民事赔偿责任不同，并不受刑事附带民事赔偿范围的限制。张国大关于二审判决超出刑事附带民事赔偿范围，适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，张国大的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国大的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 韩晋成
代理审判员 杨 春
二〇一六年七月七日
书 记 员 李雯宇
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1715号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春勇。
委托代理人：阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司）因与被上诉人刘春勇财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保财险秦皇岛支公司的委托代理人张男和被上诉人刘春勇的委托代理人阎飞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月18日，刘春勇就冀B×××××号重型自卸货车（发动机号：1413C008783，识别代码：LRDV7PEC8DH004694）在太保财险秦皇岛支公司处投保交强险及机动车商业保险。机动车商业保险投保范围包括第三者责任险、车损险、不计免赔特约险等，其中机动车损失保险责任限额为30.6万元，第三者责任保险责任限额为50万元。保险期间自2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。”2015年8月21日，刘春勇的司机张振海驾驶该车行驶至党各庄路段时侧翻到王艳明家的玉米地中，造成王艳明部分玉米及安丰钢厂绿化树木受损，以及该车辆受损的交通事故。该事故经昌黎县公安局安山派出所出具事故证明予以证实。事故后刘春勇即向太保财险秦皇岛支公司报险，太保财险秦皇岛支公司的工作人员进行了现场查勘后，刘春勇将车辆拖至昌黎县永顺汽车修理厂进行修理。2015年12月4日，经双方共同选定，法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，2016年2月16日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，结论为冀B×××××号车的车辆损失金额为人民币32150元（已去残值200元）。另查明，刘春勇花费公估费3000元，赔偿给第三人造成的玉米及树木损失3000元，拖车施救费8000元，损失金额总计46150元。
原审法院认为，刘春勇就冀B×××××号重型自卸货车与太保财险秦皇岛支公司签订的交强险及机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，太保财险秦皇岛支公司作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。冀B×××××号重型自卸货车因交通事故造成自身车辆损坏及第三方财产损失，属刘春勇、太保财险秦皇岛支公司间财产保险合同约定的理赔情形，刘春勇要求太保财险秦皇岛支公司赔偿三者损失及自身车辆损失均未超出保险责任限额，故对刘春勇要求太保财险秦皇岛支公司给付理赔款46150元的诉讼请求法院予以支持。遂判决：太保财险秦皇岛支公司于判决生效后十日内给付刘春勇保险金46150元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由太保财险秦皇岛支公司负担。
上诉人太保财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、虽是法院委托，但评估的项目及金额与上诉人定损的相差过高，对原审提交的公估结论不予认可。2、公估费依据保险合同约定，上诉人不负责赔偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人刘春勇辩称：本案的公估结论系法院依法对外委托的有资质的鉴定机构作出的，程序合法、结论合理，因此原审法院依法采信是正确的，公估费是被上诉人为确认损失所支出的必要费用，上诉人应依法给付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人刘春勇签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人太保财险秦皇岛支公司主张一审鉴定车损价格过高的问题。该鉴定结论是由昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定意见，太保财险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于太保财险秦皇岛支公司主张不应赔偿公估费的问题。公估费是为查明车辆损失所支付的必要合理的费用，依法应当由太保财险秦皇岛支公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年六月二十日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终1715号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春勇。
委托代理人：阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保财险秦皇岛支公司）因与被上诉人刘春勇财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2595号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人太保财险秦皇岛支公司的委托代理人张男和被上诉人刘春勇的委托代理人阎飞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月18日，刘春勇就冀B×××××号重型自卸货车（发动机号：1413C008783，识别代码：LRDV7PEC8DH004694）在太保财险秦皇岛支公司处投保交强险及机动车商业保险。机动车商业保险投保范围包括第三者责任险、车损险、不计免赔特约险等，其中机动车损失保险责任限额为30.6万元，第三者责任保险责任限额为50万元。保险期间自2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。”2015年8月21日，刘春勇的司机张振海驾驶该车行驶至党各庄路段时侧翻到王艳明家的玉米地中，造成王艳明部分玉米及安丰钢厂绿化树木受损，以及该车辆受损的交通事故。该事故经昌黎县公安局安山派出所出具事故证明予以证实。事故后刘春勇即向太保财险秦皇岛支公司报险，太保财险秦皇岛支公司的工作人员进行了现场查勘后，刘春勇将车辆拖至昌黎县永顺汽车修理厂进行修理。2015年12月4日，经双方共同选定，法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，2016年2月16日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告，结论为冀B×××××号车的车辆损失金额为人民币32150元（已去残值200元）。另查明，刘春勇花费公估费3000元，赔偿给第三人造成的玉米及树木损失3000元，拖车施救费8000元，损失金额总计46150元。
原审法院认为，刘春勇就冀B×××××号重型自卸货车与太保财险秦皇岛支公司签订的交强险及机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，太保财险秦皇岛支公司作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。冀B×××××号重型自卸货车因交通事故造成自身车辆损坏及第三方财产损失，属刘春勇、太保财险秦皇岛支公司间财产保险合同约定的理赔情形，刘春勇要求太保财险秦皇岛支公司赔偿三者损失及自身车辆损失均未超出保险责任限额，故对刘春勇要求太保财险秦皇岛支公司给付理赔款46150元的诉讼请求法院予以支持。遂判决：太保财险秦皇岛支公司于判决生效后十日内给付刘春勇保险金46150元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由太保财险秦皇岛支公司负担。
上诉人太保财险秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、虽是法院委托，但评估的项目及金额与上诉人定损的相差过高，对原审提交的公估结论不予认可。2、公估费依据保险合同约定，上诉人不负责赔偿。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，保护上诉人的合法权益。
被上诉人刘春勇辩称：本案的公估结论系法院依法对外委托的有资质的鉴定机构作出的，程序合法、结论合理，因此原审法院依法采信是正确的，公估费是被上诉人为确认损失所支出的必要费用，上诉人应依法给付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致�
本院认为:上诉人太保财险秦皇岛支公司与被上诉人刘春勇签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人太保财险秦皇岛支公司主张一审鉴定车损价格过高的问题。该鉴定结论是由昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定意见，太保财险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质以及鉴定程序严重违法。对此主张不予支持。关于太保财险秦皇岛支公司主张不应赔偿公估费的问题。公估费是为查明车辆损失所支付的必要合理的费用，依法应当由太保财险秦皇岛支公司承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一六年六月二十日
书记员 王秀兰
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审220号
申请执行人：罗瑞金，女，1969年6月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇三丫股份合作经济联合社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫村。
法定代表人：黎志坚，负责人。
被执行人：江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘村祠堂巷11号。
法定代表人：刘启昌，负责人。
申请执行人罗瑞金于2015年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社按照相关规定支付罗瑞金2015年的分配款2250元和城乡医保款150元，合计2400元。在本院审查过程中，申请执行人罗瑞金于2016年5月11日向本院提出撤回强制执行申请。
本院审查认为：现申请执行人罗瑞金自愿撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社按照相关规定支付罗瑞金2015年的分配款2250元和城乡医保款150元，合计2400元的强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人罗瑞金撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇三丫沙滘股份合作经济社按照相关规定支付罗瑞金2015年的分配款2250元和城乡医保款150元，合计2400元的强制执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周威鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初722号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人张春红，行长。
委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告人刘巧玲，女，1964年9月26日出生，汉族，住焦作市。
自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人刘巧玲拒不执行判决、裁定罪于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月17日向本院提出对被告人刘巧玲撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人刘巧玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人刘巧玲的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年十月十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初722号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行（以下简称焦作解放农商行工业路支行），住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人张春红，行长。委托代理人毕新秋，男，1963年9月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告人刘巧玲，女，1964年9月26日出生，汉族，住焦作市。自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人刘巧玲拒不执行判决、裁定罪于2017年10月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农商行工业路支行以被告人已履行完毕为由，于2017年10月17日向本院提出对被告人刘巧玲撤回起诉的申请。本院认为，自诉人焦作解放农商行工业路支行申请撤回对被告人刘巧玲的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农商行工业路支行撤回对被告人刘巧玲的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年十月十七日书记员 张正岷
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初763号
原告：张某某，男，1966年4月6日出生，汉族，高中文化程度，无业，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：许某某，男，1978年11月3日出生，汉族，大专文化程度，永宁县住房和城乡建设局职工，住宁夏回族自治区永宁县，现下落不明。
被告：周某某，女，汉族，1982年1月14日出生，大学文化程度，教师，住宁夏回族自治区永宁县。
原告张某某与被告许某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，适用普通程序审理。案件受理后，本院按照原告提供的被告许某某住址无法向其送达应诉手续，需以公告方式向被告许某某送达应诉手续，本院多次通知原告张某某前来交纳公告费用，并于2017年5月11日向原告送达交纳公告费用通知书。原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告张某某撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费696.00元，减半收取计348.00元。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一七年七月十七日
书 记 员 唐亚东
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更916号
罪犯李玉琴，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省启东市人民法院于2013年10月14日作出（2013）启刑初字第0290号刑事判决，认定李玉琴犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。2013年11月26日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李玉琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李玉琴减刑的建议。
经审理查明，罪犯李玉琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李玉琴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉琴减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑期至2022年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01378号
原告于志红，女、生于1974年7月24日，回族、系宝鸡德兴餐饮有限公司法定代表人，住本市渭滨区红旗路3号楼。
被告王生虎，男、生于1967年9月20日，汉族、宝鸡巨力齿轮有限公司法定代表人，原住宝鸡市八鱼镇淡家村八组，现住址不详。
原告于志红诉被告王生虎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于志红诉称，原、被告系朋友，被告是宝鸡巨力齿轮有限公司法定代表人，其公司曾在金台区信用联社贷款，贷款到期后，由于无力偿还，遂以个人名义于2013年5月28日向原告借款1555125.12元偿还贷款，并给原告出具了借条，但至今未还。故诉至法院请求依法判决被告归还借款1555125.12元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告向本院提供的被告住址查无此人，且现住址不详，因原告不能提供被告明确具体的现地址，导致人民法院无法向其送达诉状副本，属法律规定中的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于志红的起诉。
案件受理费9398元在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一五年九月十四日
书记员 赵芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第788-1号
原告周平。
被告尹瑛。
被告孙华波。
本院在审理原告周平诉被告尹瑛、孙华波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为110000万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款110000万元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁八月七日
代理书记员 曹 长 山
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2014)青法民初字第788-1号原告周平，男，1964年2月19日出生，汉族。被告尹瑛，男，1962年2月12日出生，汉族。被告孙华波，男，1971年2月18日出生，汉族。本院在审理原告周平诉被告尹瑛、孙华波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其相应价值的财产，保全金额为110000万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款元或查封其相应价值的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一四年八月七日代理书记员  曹长山
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终375号
上诉人（原审原告）：刘忠，男，1962年7月1日生，汉族，农民，现住吉林省扶余市新万发镇青山村，身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：张向生，现住吉林省扶余市。
上诉人刘忠与被上诉人张向生财产损害赔偿纠纷一案，吉林省扶余市人民法院于2015年12月24日作出（2015）扶民初字第1623号民事判决。上诉人刘忠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘忠、被上诉人张向生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘忠诉称：第二轮土地承包时，我在青山村分得承包地0.17公顷，该地与水坝相邻，分地时水坝上并没有栽种树木，大约十几年前，被告张向生在水坝上、下栽种了树木，对我耕地的正常耕作收获造成了影响，后我找被告张向生交涉，让他赔偿其损失未果。故向法院起诉，要求被告赔偿损失20000元。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、承包经营权证书一份，拟证明青山村将1.30公顷的土地发包给刘忠从事种植业生产，承包期间为30年（1998年1月至2027年12月31日止）。
被告质证称，无异议。
2、姜家村、青山村村委会证明各一份，拟证明被告张向生栽种的树木影地的事实存在。
被告质证称，有异议，其栽种树木是有合法手续的，上述两份证明不能证实树木给原告的土地造成了损失。
3、照片四枚，拟证明树和地相邻
被告质证称，对照片的真实性无异议。
4、证人刘某甲证言，拟证明当时分地时，土地旁边没有栽种树木。
被告质证称，证人与原告有亲属关系，所以不予认可。
5、证人刘某乙证言，拟证明被告在书的地方，当时没有树木。
被告质证称没有意见。
6、松原市政府文件（复印件）、扶余市政府第二轮土地承包细则（复印件）、松原市统计局2015年统计数字（复印件），及松原市统计局粮食局统计价格（复印件）、松原市农业技术推广站技术鉴定书（复印件）各一份，松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2081号判决书（复印件）、松原市中级人民法院（2015）松民一终字第278号民事判决书（复印件）各一份。
被告质证称，以上都是复印件，且与本案无关，不予认可。
原审被告张向生辨称：原告所说不属实，水坝是自然林，是历史遗留下来的，我是属于退耕还林，我取得林业执照了，我栽种树木合法，我没有给原告的土地造成损失，所以我不同意赔偿。
被告为证其实其主张，向法庭提交证据如下：
1、林权执照一份，拟证明被告栽种树木是经过授权的。
原告质证称，对真实性无异议。
2、林权小班号图证明复印件一份。
原告质证称，有异议，是复印件。
3、扶余市新万发镇林业工作站林带坐标图一份。
原告质证称，对其真实性有异议。
原审法院审理认定：1998年第二轮土地承包时，原告刘忠在青山村分得承包地0.17公顷，并以取得土地承包使用合同书，该地与水坝相邻，有证人刘某甲、刘某乙证言证实分地时水坝上并没有栽种树木。被告张向生于2003年退耕还林在水坝上、下栽种了树木，并于2003年12月14号取得了林权执照。庭审中原告刘忠申请对其土地十年的收益损失进行鉴定，本院委托松原市中级人民法院技术鉴定中心对损失的数额进行鉴定，原审法院终结鉴定函（2015）松评鉴字第107号，内容如下：“你院委托的鉴定申请人刘忠与被申请人张向生财产损害赔偿纠纷一案，申请人刘忠要求鉴定其承包的0.17公顷土地10年因树木影响造成的收益损失。我院司辅办委托吉林财智资产评估有限公司进行鉴定，吉林财智资产评估有限公司以无法确定减产数量、因树木每年影响的程度不同，无法鉴定10年的收益损失为由，将案件退回。根据《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》第三十三条第（四）项之规定，终结本案的鉴定程序。”被告提供的林权小班号图证明复印件一份，因为原告对此项证据是复印件有异议，被告庭审中称无法提供原件，原审法院对此不予认可。
原审法院认为：原告的承包责任田与被告栽种的树木相邻，原告取得了土地承包使用合同书，被告张向生也取得了林权执照，双方的权益均受法律保护，原告称被告树地影响其耕地收益，给其造成了损失，经委托松原市中级人民法院技术鉴定中心对其进行鉴定，结论为无法鉴定10年的收益损失，对于原告提交的第六项证据，因为提供不了证据的原件，而被告对复印件的证明效力均有异议，所以只能作为参考，上述证据也证明不了被告栽种的树木给原告土地收益造成损失的具体数额，况且原告刘忠没有相关证据证实其具体的土地收益损失数额，因此原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘忠的诉讼请求。案件受理费250元，由原告刘忠负担。
宣判后，刘忠不服，以“1、被上诉人张向生种植的树木影响我承包地里庄稼的生长，给我造成的损失应予赔偿；2、被上诉人张向生提供的林权证不能证明是本案诉争的树木；3、应对损失进行鉴定”为由上诉至本院，要求二审法院予以公正判决。
二审法院认定事实与一审法院查明事实一致，应予确认。
本院认为：上诉人刘忠在二轮土地发包时取得的0.17公顷承包田与被上诉人张向生在2002年取得的林地紧邻。刘忠认为逐年长高的树木影响了其田内农作物生长，应给予赔偿。关于此点，刘忠应对树木是否造成庄稼减产举证，因刘忠不能提供证据证明长高的树木与庄稼减产存在因果关系或者存在多大因果关系，因而无法判断张向生是否存在侵权行为。原扶余县政府二轮土地分地文件虽涉及树影地分地原则，但并非树影下的土地必然减产的结论性意见。故，在无法确认张向生存在侵权行为的前提下鉴定损失，毫无法律意义；其次，刘忠否认张向生提供的林权证为争议树木的合法经营凭证，但并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果；另外，退一步讲，即使张向生栽树的行为与农作物减产存在因果关系，按照刘忠的要求，应提供10年（2005年至2015年）种植品种等证据作为鉴定参照依据，现刘忠不能提供，亦无法启动鉴定程序。上诉人刘忠的上诉理由，无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，上诉人刘忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于福桐
审 判 员 邰伟莉
代理审判员 邵国政
二〇一六年三月十五日
书 记 员 段贵斌
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执恢第35号
申请人沧州福阳物业服务有限公司
法定代表人：张金英，该公司经理
被执行人张智勇，男，汉族，1981年5月生，
沧州市新华区人民法院作出的（2014）新民初字第591号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张智勇至今未履行生效法律文书确定的法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张智勇在银行存款1426元。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 孙士强
二〇一六年四月十五日
书记员 尹婷婷
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
平商初字第414号
原告：石志友，男，1964年6月29日生，汉族，住平原县。
被告：郭立玲，女，57岁，汉族，住平原县。
被告：李树杰，男，1964年9月22日生，汉族，住平原县城区。
本院于2015年5月14日作出的（2015）平商初字第414号财产保全裁定，现原、被告已达成还款协议，被告用被本院冻结的存款偿还原告的借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告李树杰银行存款20000元的冻结。
审判员 肖胜军
二〇一五年八月十一日
书记员 王立锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第819号
原告佛山市法兰熙建材有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人杜李春，经理。
被告谢波，男，汉族，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区。
原告佛山市法兰熙建材有限公司与被告谢波劳动争议一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告佛山市法兰熙建材有限公司的法定代表人杜李春、被告谢波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：谢波于2015年7月16日申请仲裁，请求裁决佛山市法兰熙建材有限公司支付2015年4月工资2400元、误工费3000元。
劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日受理，于2015年9月6日作出佛禅劳人仲案非终字[2015]985号仲裁裁决书，裁决佛山市法兰熙建材有限公司支付谢波2015年4月工资2400元，驳回谢波的其他仲裁请求。
佛山市法兰熙建材有限公司的诉讼请求：确认双方的劳动关系于2015年4月1日解除，按劳动合同约定的工资标准和谢波的上班天数支付工资，谢波承担本案的诉讼费用。
佛山市法兰熙建材有限公司于2015年3月18日与谢波签订试用期协议，约定试用期为0-3个月，谢波的职务或工种为销售，试用期工资为1310元。
佛山市法兰熙建材有限公司没有为谢波缴纳社会保险费。
谢波未领取2015年4月工资。
本案中，双方举证如下：
一、原告提交了如下证据：
营业执照、组织机构代码证、身份证复印件。
佛禅劳人仲案非终字[2015]985号仲裁裁决书、中国邮政快递单、送达回证、快递物流信息查询。
入职申请表、试用期协议。
劳动合同、补充协议。
考勤表。
二、被告未提交证据。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于双方劳动关系的解除问题。佛山市法兰熙建材有限公司请求确认双方的劳动关系于2015年4月1日解除。双方确认谢波于2015年3月18日入职，谢波认为自己上班至2015年5月1日，佛山市法兰熙建材有限公司认为谢波上班至2015年4月30日。关于谢波的离职时间，应由用人单位承担举证责任，由于佛山市法兰熙建材有限公司没有提供充分的证据证实，本院从有利于劳动者的角度，采信劳动者所述。由于双方无法确认谢波上班是否需要考勤，佛山市法兰熙建材有限公司提供的考勤表没有劳动者的签名确认及本身存在矛盾，本院对其不予采信。佛山市法兰熙建材有限公司与谢波的劳动关系于2015年5月1日解除。
关于2015年4月的工资问题。谢波认为其工资构成为：固定工资2400元/月＋提成。佛山市法兰熙建材有限公司认为谢波的工资构成为：1310元/月＋提成，但谢波在职期间没有业绩。谢波签名的试用期协议约定试用期为0-3个月，没有证据证明试用期的确切时间段，无法确定2015年4月是否处于试用期。由于该协议由用人单位提供，从有利于劳动者的角度，本院认定2015年4月不属于试用期。《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。佛山市法兰熙建材有限公司没有提供证据证明谢波2015年4月的工资数额，根据上述规定，本院采信谢波所述。没有证据证明谢波的提成金额，佛山市法兰熙建材有限公司应支付谢波2015年4月工资2400元。
裁判结果及法律依据
依照《广东省工资支付条例》第十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告佛山市法兰熙建材有限公司与被告谢波之间的劳动关系于2015年5月1日解除；
原告佛山市法兰熙建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢波2015年4月工资2400元；
驳回原告佛山市法兰熙建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 管燕华
二〇一五年十月二十四日
书记员 吴凤侠
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民二初字第00430号
原告：中国农业银行股份有限公司潜山县支行。
负责人：汪向东，该行行长。
委托代理人：张军。
被告：张志友，男，1963年11月26日出生，汉族，农民。
被告：林泽锋，男，1963年12月10日出生，汉族，教师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行诉被告张志友、林泽锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行撤回起诉。
本案受理费1188元，减半收取594元，由原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行负担。
审 判 员 余江海
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 张庆国
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执387号
申请执行人：孙小林，男，1966年6月16日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：程定国，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号4171016085，代理权限为特别授权代理。
被执行人：陈卫东，男，1969年1月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在申请执行人孙小林与被执行人陈卫东民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执387号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年九月四日
书记员 朱肃清
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第259号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告李金龙，农民。
被告吴秀香，农民，系李金龙之妻。
被告孙培飞，农民。
被告庄银平，农民，系孙培飞之妻。
被告韩增华，农民。
被告杜小娟，农民，系韩增华之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月10日原告与被告李金龙签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟在小额贷款联保协议书上签字，对李金龙的贷款承担连带保证责任。被告李金龙贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因吴秀香与李金龙系夫妻关系，是李金龙的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李金龙、吴秀香即时偿还贷款本金及利息，被告孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟承担连带还款责任。
被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟未提交书面答辩状。
经审理查明：被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟组成联保小组于2011年3月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月24日至2013年3月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孙培飞在2012年3月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。吴秀香在2012年2月23日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李金龙的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李金龙的账户为60×××01的贷款账户中。贷款到期后李金龙未偿还全部贷款，截止2015年2月5日，尚欠本金74620元，利息39154.94元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告李金龙于2012年3月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李金龙和吴秀香是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李金龙和吴秀香应共同偿还。孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李金龙、吴秀香于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金74620元及利息（2015年2月5日以前的利息为39154.94元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李金龙、吴秀香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月三十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第259号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告李金龙，农民。被告吴秀香，农民，系李金龙之妻。被告孙培飞，农民。被告庄银平，农民，系孙培飞之妻。被告韩增华，农民。被告杜小娟，农民，系韩增华之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月10日原告与被告李金龙签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟在小额贷款联保协议书上签字，对李金龙的贷款承担连带保证责任。被告李金龙贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因吴秀香与李金龙系夫妻关系，是李金龙的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告李金龙、吴秀香即时偿还贷款本金及利息，被告孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟承担连带还款责任。被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟未提交书面答辩状。经审理查明：被告李金龙、吴秀香、孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟组成联保小组于2011年3月24日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2011年3月24日至2013年3月24日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告孙培飞在2012年3月10日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。吴秀香在2012年2月23日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为李金龙的贷款提供连带责任担保。原告于2012年3月10日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告李金龙的账户为60×××01的贷款账户中。贷款到期后李金龙未偿还全部贷款，截止2015年2月5日，尚欠本金74620元，利息39154.94元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告李金龙于2012年3月10日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，李金龙和吴秀香是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，李金龙和吴秀香应共同偿还。孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金龙、吴秀香于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金74620元及利息（2015年2月5日以前的利息为39154.94元，自2015年2月6日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告孙培飞、庄银平、韩增华、杜小娟对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向李金龙、吴秀香追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月三十日书记员 齐星明
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执98号
申请执行人莫卫明，男，1973年8月13日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人莫卫明与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初434号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人莫卫明于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初434号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 凯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初435号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇，
法定代表人：梁金辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：马超平，安徽佑安律师事务所律师。
被告：王志业，男，1970年6月20日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市睢阳区，现羁押于河南省周口监狱鉴于第十监区。
原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告王志业侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审 判 长 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 孙玉杰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘 潇
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初1026号
原告：唐传江，男，汉族，1976年12月4日生，现住重庆市万州区，
原告：叶冬文，女，汉族，1975年6月14日生，现住四川省，
委托代理人曲蕊，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明云岭星华房地产开发经营有限公司。
住所云南省昆明市。
法定代表人：马万权。
原告唐传江、叶冬文诉被告昆明云岭星华房地产开发经营有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理，原告唐传江、叶冬文于2017年9月27日向本院申请撤回对被告昆明云岭星华房地产开发经营有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告唐传江、叶冬文的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐传江、叶冬文撤回对被告昆明云岭星华房地产经营有限公司的起诉。
案件受理费1736元，减半收取868元，由原告唐传江、叶冬文承担，其余868元按规定退还原告唐传江、叶冬文。
审 判 员 孙 华
人民陪审员 叶昆燕
人民陪审员 付铁艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付 吕
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初260号
原告：张甫，男，汉族，1981年10月1日生，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街118号凯旋花园。
主要负责人：徐卫兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，系该公司员工。
原告张甫与被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司（以下简称大地财保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甫委托诉讼代理人王宏宇、被告大地财保公司委托诉讼代理人姚利俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告剩余车辆修理费15027.7元、施救费2417.5元，计17445.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原告所有的×××/蒙B8A**重型半挂牵引车，在被告处投保了限额200000元车辆损失险，附加不计免赔，保险期限2015年4月16日至2016年4月16日。2016年1月14日11时10分许，刘贵林驾驶该保险车辆沿S215线由南向北行驶至230公里处弯道超车时，与沿该路由北向南行驶的那日苏驾驶的×××号奥迪轿车发生碰撞后又与乌云达赖家的网围栏发生碰撞，造成那日苏轻微伤和网围栏、草场、车载货物、护栏及两车受损交通事故。原告及时向被告报案，事故经鄂尔多斯市公安局交警支队乌审旗大队认定，刘贵林负主要责任，那日苏负次要责任。被告对原告车辆定损41620元，施救费3500元，原告实际支付施救费4500元。被告按车损41620元、施救费3500元的70%即28674.8元赔付原告，剩余损失被告拒绝赔偿。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为原告已授权我公司将第三方的赔偿支付给第三方，结案时原告并未提出代位赔偿的请求，且原告就次要责任已于第三人协商一致，无需我公司向第三方代位求偿。施救费原告收到赔偿款后未提异议，我公司此案已理赔完毕。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告张甫与被告大地财保公司签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的保险车辆在保险期内发生保险事故，被告理应按合同约定全额赔偿。原告要求被告给付剩余修车费、施救费17445.2元的诉求，依法有据，本院予以支持。原告获得部分赔偿款后，未明确表示放弃剩余损失的求偿，被告不能以原告在我公司赔付第三方时未提出赔偿，且该事故已已理赔完毕，已结案等理由拒绝赔付。施救费已实际发生原告支付了4500元。被告辩称原告已授权我公司将第三方的赔偿支付给第三方，结案时原告并未提出代位赔偿的请求，且原告就次要责任已与第三人协商一致，无需我公司代位向第三方求偿。施救费原告收到赔偿款后未提异议，我公司此事故已理赔完毕结案的辩解，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条一款规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司于本判决生效后三十日内给付原告张甫剩余修车费、施救费17445.2元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，简易程序减半收取118元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东河支公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 泽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终1605号
上诉人(原审原告):高见。
被上诉人(原审被告):连云港农工商超市有限公司，住所地连云港市海州区盐河北路23号。
法定代表人：李恩德，该公司经理。
委托诉讼代理人：楼宇飞、李正萍，该公司员工。
上诉人高见与被上诉人连云港农工商超市有限公司（以下简称农工商超市）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。
高见上诉请求：1、农工商超市继续履行承诺的工作岗位；2、农工商超市补缴2006年5月至2008年1月的社保金，补齐至今未按工资标准缴纳的社保金；3、农工商超市给付其因工受伤的医疗和补偿费30000元。事实和理由：一审法院对其诉求及证据的审查不详实，认定不明，根据证据和语音证词可以逻辑分析对方已经承认继续将其留用在单位的承诺；一审法院对连云港市海州区消防队出具的告知要求及给各租赁业户的告知书也认证不明，一审法院不能仅凭农工商超市的不认可及协商解除劳动关系决定书上的“今后双方无涉”，就不支持其利益。
农工商超市答辩意见同一审答辩意见。即继续履行是不存在的，2017年4月11日双方已协商解除劳动关系，给付了两笔经济补偿金，双方争议已经全部解决完毕；2017年4月11日后，双方又签订了一份短期的临时合同，自农工商超市宣布工作任务完成后终止；上诉人2、3项诉求已过了诉讼时效。
高见向一审法院提出诉讼请求:1、农工商超市继续履行承诺的工作岗位；2、农工商超市补缴2006年5月至2008年1月的社保金，补齐至今未按工资标准缴纳的社保金；3、农工商超市给付其因工受伤的医疗和补偿费30000元。
一审法院认定事实：高见于2006年5月与农工商超市（集团）建湖有限公司建立劳动关系，后被派至农工商超市工作。2017年4月11日，高见与农工商超市（集团）建湖有限公司签订《协商解除劳动关系（劳动合同）决定书》两份，一份载明双方协商自协议签订之日起解除劳动关系，该公司给付经济补偿金42876元，所有历史遗留问题一次性补偿21000元，共计63876元，双方账目全部结清，再无纠葛；另一份载明双方劳动关系存续期间的工资、社会保险等各项费用均以结清，今后双方无涉。该协议签订后，高见领取了上述款项。后因连云港农工商超市停止营业，双方签订《以完成一定工作为期限的劳动合同》一份，约定高见负责处理超市停业善后工作，自2017年5月1日起至农工商超市宣布工作完成日终止。自2017年9月20日至10月27日，农工商超市分三次书面通知高见临时工作完成，劳动合同已于9月25日终止并限期办理工作交接手续。高见收悉后未予办理，而向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求农工商超市继续履行劳动合同，支付未签劳动合同二倍工资、年休假工资、加班工资、工伤医疗费等。该委员会经审理于2017年12月14日作出仲裁裁决书，对高见申请不予支持。高见不服，故诉至一审法院。
一审庭审中，高见主张公司曾承诺对其继续留用，因此才于2017年4月11日签订解除劳动关系协议，现该公司未履行承诺有违诚信。对此，农工商超市不予认可。
一审法院认为，高见与农工商超市（集团）建湖有限公司于2006年5月建立劳动关系，后于2017年4月11日协商解除了劳动关系，高见领取了经济补偿。在此期间，农工商超市是高见被派驻的工作单位，双方并无劳动关系。此后，高见与农工商超市签订以完成一定工作为期限的劳动合同，合同内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同于2017年9月25日因农工商超市宣布工作事项完成而终止，该终止行为符合双方合同约定的终止条件，且通知书已送达高见，并无不当。由此可见，高见曾先后与农工商超市（集团）建湖有限公司、连云港农工商超市建立劳动关系，且劳动关系均已终止。现高见主张农工商超市（集团）建湖有限公司在解除劳动关系前曾承诺对其留用，却要求连云港农工商超市为其安排工作岗位，该诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。
对高见主张的欠缴社会保险费以及已缴纳的社会保险费基数低于工资数额问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不属人民法院受案范围。本院对该主张不予理涉。对高见主张的工伤医疗费问题，因职工享受工伤待遇的前提是经法定部门依法认定工伤，而本案高见未经工伤认定程序，故该主张缺乏事实依据，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决驳回高见的诉讼请求。案件受理费10元，由高见负担。
一审认定事实的证据已经庭审质证。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审认定事实相同。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用的原则。上诉人高见与农工商超市（集团）建湖有限公司于2006年5月建立劳动关系，后被派至被上诉人处工作。2017年4月11日上诉人与农工商超市（集团）建湖有限公司协商解除了劳动关系。在解除劳动关系的决定书中，“双方确认并承诺：在双方劳动关系存续期间，双方已无任何劳动争议的事项和经济纠葛的内容，双方所有账目已经全部结清，今后双方无涉。”高见在该协商解除劳动关系决定书上签名并领取了解除劳动合同的经济补偿金及所有历史遗留问题一次性补偿金。至此，双方在劳动关系存续期间的问题已经协商解决。上诉人诉称被上诉人承诺对其继续留用，并无书面证据证明，其在事后提供的谈话录音中也不能反映被上诉人有继续留用的意思。上诉人对其主张并没有提供有效证据证明，故其上诉理由不能成立。一审法院对上诉人诉求的欠缴社会保险费及工伤医疗费的诉求的处理符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高见负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 李翠玲
审 判 员 戴立国
二〇一八年六月二十七日
法官助理 张静静
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第152号
申请执行人：孙援朝。
被执行人：谢宗秀。
申请执行人孙援朝与被执行人谢宗秀租赁合同纠纷一案，本院2008年10月15日作出（2008）泰三民初字第203号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2009年4月30日向本院申请执行。本院于同日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人谢宗秀在收到执行通知书后两日内履行对申请人借款30000元及相应利息，负担本案诉讼费630元、执行费395元。
本案在执行过程中，依职权查询了泰顺县房产管理局、泰顺县国土资源局未发现被执行人谢宗秀名下有财产登记情况，查询了各大金融机构（农行、建行、工行、信用联社、邮政储蓄银行等，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人谢宗秀有可供执行的财产线索，并据此同意本案本次执行程序终结。
本院认为，因被执行人下落不明及未发现有可供执行的财产，本案的本次执行措施已穷尽，目前无法继续执行，经申请执行人的同意，应终结执行本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2009）温泰民执字第152号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧卫忠
二〇〇九年九月二十二日
书记员 夏晓宾
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第183号
申请执行人遂昌县农村信用合作联社。
被执行人潘金根。
被执行人潘清萍。
被执行人雷宏华。
被执行人潘玉祥。
被执行人叶仙园。
被执行人游加水。
被执行人潘云球。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人潘金根、潘玉祥、叶仙园、潘清萍、雷宏华、游加水、潘云球金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）丽遂商初字第888号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2015年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人潘金根、潘玉祥、叶仙园、潘清萍、雷宏华、游加水、潘云球应归还申请执行人遂昌县农村信用合作联社借款100000元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。故申请执行人遂昌县农村信用合作联社申请（2015）丽遂执民字第183号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第183号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一五年六月十一日
书记员 张应莉
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1725执531号
申请执行人胡岩峰，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：宋飞飞，女，1985年12月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：刘兆全，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
申请执行人胡岩峰与被执行人宋飞飞、刘兆全民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5249号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，因宋飞飞、刘兆全未履行生效法律文书确定的义务，宋飞飞、刘兆全赔偿胡岩峰支付等共计37,000.00元，胡岩峰于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行。
执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求暂缓对被执行人的执行，经审查本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：
本案和解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨正建
审判员 刘丙库
审判员 刘晓明
二〇一八年六月二日
书记员 李旭东
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4873号
原告廖江，男，1975年7月14日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告柳文武，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人胡山，长沙县兴湘法律服务所法律工作者。
原告廖江与被告柳文武合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告廖江请求判令：被告柳文武退回2017年7月15日与原告廖江在安沙派出所治安调解协议书上强行多索要的人民币10000元。
被告柳文武答辩要点：原、被告双方均具备完全民事行为能力，调解协议内容是双方真实意思表示，且公安机关主持调解不存在违法违规的情况，因此，调解协议不存在可撤销或可变更的情形，真实有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
双方当事人无争议的事实
2017年7月14日，原告廖江用铁棍将位于长沙县安沙镇谭坊新村白塔安置区仁康泰大药房的大门和橱窗玻璃砸坏。经长沙县公安局安沙派出所调解，并出具长县公（安）调字[2017]第0718号治安调解协议书：原告廖江赔偿被告柳文武药店财物修复等各项损失共计13000元。上述13000元原告廖江已向被告柳文武支付完毕。
双方当事人有争议的事实
涉案财物损失金额。廖江认为，被毁坏的玻璃是普通玻璃，价值不高，其在被胁迫的情况下多给了被告10000元，被告应予以退还，并申请法院调查涉案玻璃的价值；柳文武认为，调解是在双方自愿的情况下达成，不存在胁迫及显失公平等情形，且已履行完毕，不存在返还的问题；本院认为，廖江提交的证据不足以证明涉案协议存在可撤销或可变更的情形，且申请调查取证的内容不属于法院调查取证的范围，故依法不予支持。
判决的理由与结果
本院认为，廖江、柳文武均具有完全民事行为能力，二人签订治安调解协议书，系出于自觉自愿，协议签订过程中不存在欺诈、胁迫、乘人之危或损害国家和第三人合法利益等情形。本案所涉治安调解协议书，系当事人的真实意思表示，合同内容也未违反强制性法律规定，应属有效。廖江认为在签订调解协议的过程中存在胁迫、乘人之危及显示公平等情形，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告廖江要求被告柳文武退还收取的10000元赔偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖江的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 文 君
二〇一七年九月八日
书记员 佘余熠熠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第110号
原告：吴某某。
被告：唐某某。
委托代理人：王某某。
原告吴某某诉被告唐某某承揽合同纠纷一案，本院于201
0年11月22日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2
010年12月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴某某、被
告唐某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼。
原告吴某某起诉称：2010年5月，被告唐某某在淳安县×
×村承包到挡土墙工程，交由原告施工，同年6月份完工。201
0年10月22日，经双方结算，由被告出具欠条，约定2010年10
月31日前付清工程款13644元，并承诺逾期支付则按照每日500
元某担违约金。因被告至今未履行，故原告起诉请求判令：1
、被告支某某告工程款13644元；2、被告支某某告该款自2010
年11月1日起至2010年11月22日止的违约金11000元；3、本案
诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告根据双方就违约
金的计算标准达成的新的一致意见，变更违约金部分的诉讼请
求为：要求被告支某某告该款自2010年11月1日起至实际给付
之日止按年利率20.44%计算的违约金（暂算至2010年11月30日
为232.40元）。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件1份，拟证明被告欠原告工程款的数额、支付期限、违约金某某等
事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院经
审查予以采信。
被告唐某某答辩称：对原告吴某某陈述的事实无异议。
但被告认为欠条中约定的违约金计算标准过高，请求法庭依法
予以减少。
被告唐某某未向法院提交证据材料。
综合以上有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院对
原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为，原告吴某某和被告唐某某之间的承揽合同关
系合法有效。因被告未能按照约定的数额和期限支付报酬，应
承担相应的民事责任。在庭审中双方对违约金的调整达成一致
意见，本院根据双方确认的新的计算标准予以判处。综上所述
，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十
四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内支某某告吴
某某报酬13644元。
二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内支某某告吴
某某上述报酬自2010年11月1日起至本生效判决确定给付之日
止按年利率20.44%计算的违约金（暂算至2010年11月30日为23
2.40元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.50元，由被告唐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费147元。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开
户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68
，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审判员 章保军
二〇一〇年十二月九日
书记员 张 帆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳威商初字第110号
原告：吴有明。
被告：唐东元。
委托代理人：王昌好。
原告吴有明诉被告唐东元承揽合同纠纷一案，本院于2010年11月22日立案受理，依法由审判员章保军适用简易程序于2010年12月9日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告吴有明、被告唐东元的委托代理人王昌好到庭参加诉讼。
原告吴有明起诉称：2010年5月，被告唐东元在淳安县千岛湖镇的开元度假村承包到挡土墙工程，交由原告施工，同年6月份完工。2010年10月22日，经双方结算，由被告出具欠条，约定2010年10月31日前付清工程款13644元，并承诺逾期支付则按照每日500元承担违约金。因被告至今未履行，故原告起诉请求判令：1、被告支付原告工程款13644元；2、被告支付原告该款自2010年11月1日起至2010年11月22日止的违约金11000元；3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告根据双方就违约金的计算标准达成的新的一致意见，变更违约金部分的诉讼请求为：要求被告支付原告该款自2010年11月1日起至实际给付之日止按年利率20.44%计算的违约金（暂算至2010年11月30日为232.40元）。
原告吴有明为支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件1份，拟证明被告欠原告工程款的数额、支付期限、违约金约定等事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院经审查予以采信。
被告唐东元答辩称：对原告吴有明陈述的事实无异议。但被告认为欠条中约定的违约金计算标准过高，请求法庭依法予以减少。
被告唐东元未向法院提交证据材料。
综合以上有效证据，结合双方当事人庭审陈述，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。
本院认为，原告吴有明和被告唐东元之间的承揽合同关系合法有效。因被告未能按照约定的数额和期限支付报酬，应承担相应的民事责任。在庭审中双方对违约金的调整达成一致意见，本院根据双方确认的新的计算标准予以判处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告唐东元于本判决生效之日起十日内支付原告吴有明报酬13644元。
二、被告唐东元于本判决生效之日起十日内支付原告吴有明上述报酬自2010年11月1日起至本生效判决确定给付之日止按年利率20.44%计算的违约金（暂算至2010年11月30日为232.40元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，减半收取73.50元，由被告唐东元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费147元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审判员 章保军
二〇一〇年十二月九日
书记员 张 帆
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初7171-8号
原告岳伟,男,1970年1月11日出生,汉族，住蒙城县，
被告刘群，女，1982年1月6日出生，汉族，住蒙城县，
本院在审理原告岳伟诉被告刘群民间借贷纠纷一案中，原告岳伟于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十二月七日
书记员 贾桃桃
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12051号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：李卓
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告李卓物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保68号
申请人：黄存文，男，1980年6月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：周广永，男，1982年9月11日出生,汉族，住菏泽市牡丹区。
申请人黄存文于2017年10月11日向本院申请诉前保全，要求对被申请人周广永驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人黄存文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人周广永驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。查封期限为一年，自2017年10月11日起至2018年10月11日止。
案件申请费520元，由申请人黄存文预交。
申请人需要续行查封的，在查封期限届满前十日内，向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王燕翔
二〇一七年十月十一日
书记员 施乾义
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初13222号
原告：重庆市渝北区广耀建筑机具租赁站，经营场所重庆市渝北区龙溪街道红石路**号，注册号500112600063052。
经营者：胡朝广，男，1957年9月27日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：重庆昶瑞建筑劳务有限公司，住重庆市涪陵区大顺乡明家街上（乡计生办2-3、2-4室），统一社会信用代码91500102552045450M。
法定代表人：陈磊。
原告重庆市渝北区广耀建筑机具租赁站与被告重庆昶瑞建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告重庆市渝北区广耀建筑机具租赁站于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区广耀建筑机具租赁站撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告重庆市渝北区广耀建筑机具租赁站负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 钟爱玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1552号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人舒芳，重庆百君律师事务所律师。
被申请人李克连，女，汉族，1970年1月19日出生，住重庆市綦江县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人李克连金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2017年11月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人李克连价值99547元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前保全申请费1015元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十一月十五日
书记员 王倩
广东省佛山市�城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执4012号
申请执行人吴智锋，男，汉族，1972年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人杨志文，男，汉族，1967年12月16日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人车务莲，女，汉族，1974年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市扬戈炉业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇恒丰路18号（五金车间）之三。统一社会信用代码914406057545289608。
法定代表人王志芳。
关于吴智锋与杨志文、车务莲、佛山市扬戈炉业有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)粤0604民初4918号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨志文、车务莲应向申请执行人吴智锋偿还借款本金500000元及利息；被执行人佛山市扬戈炉�有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案一审案件受理费、财产保全费8318元由被执行人负担；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月9日立案执行，本案执行费10343元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：1、被执行人杨志文位于佛山市禅城区玫瑰西路15号801房产及5号车房被佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第596号首查封，本院进行了轮候查封；2、被执行人车务莲名下的粤Ｘ×××××被本院首查封，但该车因下落不明而无法处置；3、轮候查封了被执行人车务莲名下的粤Ｅ×××××号及被执行人杨志文名下粤Ｅ×××××号车；4、扣划了被执行人杨志文银行存款44287.73元，本院按照债权人会议达成的方案发放35811.73元给申请执行人。此外，本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单�询查被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执4012号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘胜清
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初3698号
原告：中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人：陈军，行长。
委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告：张连营，男，1979年11月20日出生，住山东省滨州市邹平县。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告张连营信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还金穗贷记卡截至2016年12月7日欠款本金84946.11元，利息10239.48元，滞纳金4949.27元，费用336.98元，合计人民币100471.84元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2016年12月8日起利息、滞纳金及其他费用至实际清偿之日止；诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告于2013年6月17日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2016年12月7日被告共计产生欠款本金84946.11元，利息10239.48元，滞纳金4949.27元，费用336.98元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还欠款。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连营于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十二月七日的欠款本金84946.11元，利息10239.48元，滞纳金4949.27元，费用336.98元；
二、被告张连营于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十二月八日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、费用（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元（含公告费560元），由被告张连营负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 陈 兵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谢宇婷