重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04702号
上诉人（原审原告）钟兴维。
委托代理人谭林。
被上诉人（原审被告）重庆市江津区园林绿化管理所，住所地重庆市江津区几江东门广场C栋2楼，组织机构代码45056050－7。
法定代表人许树春，所长。
委托代理人周容，重庆津舟律师事务所律师。
上诉人钟兴维因与被上诉人重庆市江津区园林绿化管理所劳动合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第02455号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所于2009年1月1日签订《劳务合同》，约定钟兴维为重庆市江津区园林绿化管理所从事清扫保洁工作，合同期限从2009年1月8日至2009年12月31日。同时，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订《环卫工人岗位管理制度》，该制度明确了钟兴维必须遵守重庆市江津区园林绿化管理所制定的规章制度等。2010年1月1日，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订《劳务合同》，约定钟兴维为重庆市江津区园林绿化管理所从事清扫保洁工作，钟兴维必须遵守重庆市江津区园林绿化管理所制定的规章制度等，合同期限从2010年1月1日至2010年12月31日。2010年3月28日，钟兴维辞职，重庆市江津区园林绿化管理所支付钟兴维经济补偿金840元。2010年5月1日，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订《滨江西路第一段承包协议》，约定钟兴维承包通太门立交桥至米邦沱码头范围的清扫保洁工作，钟兴维必须遵守重庆市江津区园林绿化管理所制定的规章制度等，承包期限从2010年4月1日至2010年12月31日。2011年1月1日，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订《滨江西段环境卫生承包协议书》，约定钟兴维必须着装上岗，严格按照重庆市江津区园林绿化管理所的有关规定及制度等进行工作，承包期限为2011年1月1日至2011年12月31日。2011年7月13日，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订《关于解除（滨江西段环境卫生承包协议）的协议》，协议载明双方解除原签订的承包协议，重新签订劳动（务）合同。协议签订当天，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订《劳务合同书》，合同约定钟兴维为重庆市江津区园林绿化管理所从事清扫保洁工作，遵守重庆市江津区园林绿化管理所的工作时间和规章制度，并将双方讨论决定的有关规章制度作为合同的附件，与合同具有同等的法律效力，劳务合同期限从2011年7月13日至2011年12月31日。同时，重庆市江津区园林绿化管理所为钟兴维制定了《环卫工人岗位责任制》，其内容包括钟兴维从事保洁工作的范围、清扫形式、清扫保洁的质量标准、上下班时间、工作质量奖惩规定、劳动纪律等。钟兴维签字表示知晓岗位责任制的内容并同意遵守。2011年11月1日，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订《关于临时解除（滨江西段环卫工人劳动（务）合同）的协议》，双方临时解除了劳务合同。2012年1月19日，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订《劳务合同书》，合同约定内容和《环卫工人岗位责任制》的内容与前次劳务合同的内容及《环卫工人岗位责任制》的内容相同，劳务合同期限从2012年1月19日至2012年12月31日。合同到期后，钟兴维于2013年1月10日到重庆市江津区园林绿化管理所单位从事清扫保洁工作，重庆市江津区园林绿化管理所未与钟兴维签订书面劳动合同。2013年2月28日，钟兴维因家里有事自行辞职。2014年1月21日，钟兴维向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求重庆市江津区园林绿化管理所支付未签订书面劳动合同和未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额共计32500元。仲裁委裁决驳回钟兴维的仲裁请求。
另查明，钟兴维2013年2月工资1695元。
钟兴维一审诉称：钟兴维于2009年1月到重庆市江津区园林绿化管理所单位上班，于2013年3月离开，双方未签订书面劳动合同和无固定期限劳动合同。请求重庆市江津区园林绿化管理所支付2009年1月至2013年3月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2010年2月至2013年3月期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，共计32500元。
重庆市江津区园林绿化管理所一审辩称：钟兴维于2009年1月8日到重庆市江津区园林绿化管理所单位从事清扫保洁工作，双方签订了《劳务合同》。劳务合同到期后，双方又签订《滨江西路第一段承包协议》、《劳务合同》至2011年12月。在2011年11月1日至2012年1月18日期间双方临时解除了劳务合同。2012年1月19日，双方续签《劳务合同》至2012年12月。合同期满后，钟兴维继续工作至2013年2月28日辞职。钟兴维请求重庆市江津区园林绿化管理所支付未签订劳动合同和未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额于法无据，且超过了仲裁时效期间，应驳回钟兴维的诉讼请求。
一审法院认为，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所签订的劳务合同和承包协议，约定钟兴维必须遵守重庆市江津区园林绿化管理所制定的上下班时间、工作质量奖惩规定、劳动纪律等规章制度，重庆市江津区园林绿化管理所按月向钟兴维支付报酬，该约定证明重庆市江津区园林绿化管理所制定的各项劳动规章制度适用于钟兴维，钟兴维接受重庆市江津区园林绿化管理所的劳动管理，并从事重庆市江津区园林绿化管理所安排的有报酬的劳动，钟兴维提供的劳动是重庆市江津区园林绿化管理所业务的组成部分。据此，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所虽然在形式上签订的是劳务合同或承包协议，但形成的实质是劳动合同关系。由于钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所在2012年12月31日前存在劳动关系期间均签订了书面劳动合同，因此，钟兴维请求重庆市江津区园林绿化管理所支付该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额的理由不能成立，一审法院不予支持。而重庆市江津区园林绿化管理所在2013年1月10日至2013年2月28日期间未与钟兴维签订书面劳动合同，重庆市江津区园林绿化管理所依法应支付钟兴维2013年2月10日至2013年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，钟兴维2013年2月10日至2013年2月28日的工资折算为1168.97元（1695元／月÷21.75天／月×15天），重庆市江津区园林绿化管理所应支付钟兴维该期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1168.97元。因钟兴维于2013年2月28日辞职时才知道自己的权利被侵害，于2014年1月21日向仲裁委申请仲裁时并未超过法定一年的仲裁时效期间，故重庆市江津区园林绿化管理所主张钟兴维的请求超过仲裁时效期间的理由不能成立，一审法院不予采纳。
钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所连续两次订立固定期限劳动合同后续订了固定期限劳动合同，是双方当事人自愿协商的结果，不违反法律的强制性规定，钟兴维请求重庆市江津区园林绿化管理所支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额，于法无据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条的规定，判决如下：一、重庆市江津区园林绿化管理所在判决生效后五日内支付钟兴维未签订书面劳动合同二倍工资差额1168.97元。二、驳回钟兴维的其他诉讼请求。如果重庆市江津区园林绿化管理所未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市江津区园林绿化管理所负担。
钟兴维不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：钟兴维从2009年1月至2013年2月28日的四年零两个月的时间在重庆市江津区园林绿化管理所做清洁工，期间签订了多份《劳务合同》、《承包协议书》，这与法律规定的签订书面劳动合同有实质上的区别。重庆市江津区园林绿化管理所应当承担没有签订书面劳动合同的责任即支付双倍工资。
重庆市江津区园林绿化管理所答辩称，双方多次签订劳务合同和承包协议均是基于自愿。且在劳务合同和承包协议均载明了双方当事人基本情况，劳动纪律规章制度及报酬，具备劳动合同条款，因此应当视为双方签订了书面劳动合同。另外，钟兴维主张的双倍工资已经超过诉讼时效。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，钟兴维和重庆市江津区园林绿化管理所对双方之间形成的是劳动关系并无异议。双方的争议焦点在于，重庆市江津区园林认为签订的劳务合同和承包协议具备了劳动合同条款，应视为双方签订了劳动合同，而钟兴维认为签订的劳务合同和承包协议，不能代替劳动合同。本案中，2012年12月31日前，双方多次签订的劳务合同和承包协议均记载了双方当事人的身份信息、合同期限、工作内容、劳动报酬支付、双方权利义务以及规章制度（包括上下班时间、工作质量、奖惩规定、劳动纪律）等内容，具备了劳动合同的必要条款。故2012年12月31日前，双方签订了劳务合同和承包协议应当视为双方签订了书面的劳动合同，钟兴维主张此期间未签订固定期限劳动合同双倍工资差额上诉请求不能成立，本院不予支持。另，钟兴维、重庆市江津区园林绿化管理所连续两次订立固定期限劳动合同后又续订了固定期限劳动合同，是双方当事人自愿协商的结果，不违反法律的强制性规定，故钟兴维要求重庆市江津区园林绿化管理所支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的上诉请求也不能成立，本院不予支持。
钟兴维对一审判决关于重庆市江津区园林绿化管理所应支付2013年2月10日至2013年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额1168.97元的认定予以认可，本院予以确认。
综上所述，钟兴维的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由钟兴维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 周媛媛
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 黄晚秋