wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初93号
原告：黄秀荣，女，1972年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余廷华，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：秦德军，男，1981年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告黄秀荣与被告秦德军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀荣及其委托诉讼代理人余廷华到庭参加诉讼。被告秦德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦德军立即偿还借款本金175000元，并支付以175000元为基数，按照月利率2%标准从2015年6月11日起至付清时止的利息。审理中，原告黄秀荣将利息的诉讼请求调整为判令被告秦德军支付以175000元为基数，按照年利率24%标准计算从2015年7月11日起至付清时止的利息。2.诉讼费由被告秦德军负担。事实和理由：2015年2月起，被告秦德军多次向原告黄秀荣借款。2015年5月6日，原、被告双方对之前所欠借款对账后，被告秦德军向原告黄秀荣出具借条，载明借款共计205000元，于2015年5月9日还清。后被告秦德军向原告黄秀荣偿还30000元，于2015年6月10日重新向原告黄秀荣出具借条，载明借款175000元，于2015年7月10日还清。期满后经多次催收，被告秦德军始终没有履行完偿还义务。
被告秦德军未作辩称。
本院经审查认定事实如下：2015年5月6日，被告秦德军向原告黄秀荣出具借条，载明借到原告黄秀荣现金205000元，于2015年5月9日还清。2015年6月3日，被告秦德军向原告黄秀荣偿还30000元。2015年6月10日，被告秦德军向原告黄秀荣重新出具借条，载明借到原告黄秀荣现金175000元，于2015年7月10日还清。其上载明地点为重庆市九龙坡区含谷派出所。2015年6月10日，重庆市公安局九龙坡区分局出具的《现场治安调解协议书》上载明原、被告双方因借钱发生抓扯，后原、被告双方同意债务问题通过民事诉讼途径解决。
原告黄秀荣诉称其于2015年2月15日向被告秦德军转账70000元，当日给付现金30000元；于2015年2月18日给付现金20000元；于2015年2月24日给付现金20000元；于2015年2月26日给付现金30000元；于2015年4月6日给付现金20000元；于2015年5月1日给付现金15000元，并向本院提交转账凭证以及部分银行取款记录，被告秦德军未到庭参加诉讼，放弃了质证、举证的权利，本院结合被告秦德军其后向原告黄秀荣出具的借条，认定截至2015年6月10日被告秦德军欠原告黄秀荣借款本金175000元。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账凭证及取款记录、《现场治安调解协议书》等证据，本院予以确认。
本院认为，原告黄秀荣提交的借条、银行转账凭证，能够证实原告黄秀荣与被告秦德军之间的借贷关系依法成立并生效。原告黄秀荣向被告秦德军提供借款，被告秦德军未按期偿还借款，已构成违约，故原告黄秀荣请求被告秦德军偿还借款175000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院只主张以175000元为基数，自逾期还款之日2015年7月11日起按照年利率6%标准计算至付清时止的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦德军于本判决生效后七日内返还原告黄秀荣借款175000元，并支付以175000元为基数，从2015年7月11日起按照年利率6%标准计算至付清时止的利息；
二、驳回原告黄秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告秦德军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 雄
审 判 员 罗小花
人民陪审员 李小军
二〇一七年五月十七日
书 记 员 钟俊惺
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3735号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：张文宝，该行客户经理。
被告：魏茂同，男，汉族。
被告：刘红芳，女，汉族，职业、，系被告魏茂同之妻。
被告：魏金霞，女，汉族。
被告：刘玉梅，女，汉族。
被告：邵银环，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告魏茂同、刘红芳、魏金霞、刘玉梅、邵银环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。被告魏茂同、刘红芳、魏金霞、刘玉梅、邵银环经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏茂同、刘红芳共同偿还借款本金8万元及相应利息；2、被告魏金霞、刘玉梅、邵银环承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，我行与被告魏茂同签订《个人借款合同》，与被告魏金霞、刘玉梅、邵银环签订《保证合同》，被告刘红芳向我行递交《共同还款责任承诺书》。同日，被告魏茂同在我行借款8万元，约定利率10.5466‰，2016年2月25日到期，由被告魏金霞、刘玉梅、邵银环提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，被告魏茂同、刘红芳未还款，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法判决。
被告魏茂同、刘红芳、魏金霞、刘玉梅、邵银环均未作答辩。
经审理本院认定，2015年2月26日，被告魏茂同向原告申请借款8万元，用于借新还旧，由魏金霞、刘玉梅、邵银环作担保。次日，原告与被告魏茂同签订（石门宋支行）个借字（2015）年第JXHJ2015022701号《个人借款合同》。约定：借款人魏茂同；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额捌万元整；期限为2015年2月27日至2016年2月25日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告魏金霞、刘玉梅、邵银环签订（石门宋支行）保字（2015）年第JXHJ2015022701号《保证合同》。约定：保证人魏金霞、刘玉梅、邵银环愿为债权人（原告）依主合同与债务人魏茂同形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途借新还旧。
被告刘红芳与被告魏茂同系夫妻关系。2015年2月27日，被告刘红芳向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为魏茂同的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订当日，被告魏茂同向原告借款8万元，利率10.5466‰，2016年2月25日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据）并将款项支付至被告魏茂同的62×××17账户内，当日用于归还其上笔贷款。借款后，被告魏茂同共支付利息15528.90元（期内利息已付清），原告分别于2016年8月4日、8月6日在其账户中扣收现金9.48元、1500元冲抵了借款本金，现该笔借款尚欠本金78490.52元及应付利息未还。2016年8月17日，原告诉至本院。审理中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为78490.52元。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人调查、信用等级评定表（农户）三份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告魏茂同发放了贷款，履行了合同义务。但被告魏茂同在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏茂同偿还借款本金78490.52元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告刘红芳与被告魏茂同系夫妻关系，其向原告承诺作为魏茂同的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告刘红芳、魏茂同共同承担偿还责任。
被告魏金霞、刘玉梅、邵银环在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告魏茂同的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告魏茂同未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏茂同追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏茂同、刘红芳于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金78490.52元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告魏金霞、刘玉梅、邵银环对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告魏金霞、刘玉梅、邵银环在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏茂同追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 楚晓宏
二〇一六年九月十四日
书记员 张 明
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3735号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：张文宝，该行客户经理。被告：魏茂同，男，汉族。被告：刘红芳，女，汉族，职业、，系被告魏茂同之妻。被告：魏金霞，女，汉族。被告：刘玉梅，女，汉族。被告：邵银环，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告魏茂同、刘红芳、魏金霞、刘玉梅、邵银环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文宝到庭参加诉讼。被告魏茂同、刘红芳、魏金霞、刘玉梅、邵银环经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏茂同、刘红芳共同偿还借款本金8万元及相应利息；2、被告魏金霞、刘玉梅、邵银环承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，我行与被告魏茂同签订《个人借款合同》，与被告魏金霞、刘玉梅、邵银环签订《保证合同》，被告刘红芳向我行递交《共同还款责任承诺书》。同日，被告魏茂同在我行借款8万元，约定利率10.5466‰，2016年2月25日到期，由被告魏金霞、刘玉梅、邵银环提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，被告魏茂同、刘红芳未还款，担保人也未履行担保义务。特诉至法院，请依法判决。被告魏茂同、刘红芳、魏金霞、刘玉梅、邵银环均未作答辩。经审理本院认定，2015年2月26日，被告魏茂同向原告申请借款8万元，用于借新还旧，由魏金霞、刘玉梅、邵银环作担保。次日，原告与被告魏茂同签订（石门宋支行）个借字（2015）年第JXHJ2015022701号《个人借款合同》。约定：借款人魏茂同；贷款人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；金额捌万元整；期限为2015年2月27日至2016年2月25日；借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告魏金霞、刘玉梅、邵银环签订（石门宋支行）保字（2015）年第JXHJ2015022701号《保证合同》。约定：保证人魏金霞、刘玉梅、邵银环愿为债权人（原告）依主合同与债务人魏茂同形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为人民币捌万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任，并已知悉借款用途借新还旧。被告刘红芳与被告魏茂同系夫妻关系。2015年2月27日，被告刘红芳向原告递交《共同还款责任承诺书》，承诺作为魏茂同的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订当日，被告魏茂同向原告借款8万元，利率10.5466‰，2016年2月25日到期。原告出具了贷转存凭证（借款借据）并将款项支付至被告魏茂同的62×××17账户内，当日用于归还其上笔贷款。借款后，被告魏茂同共支付利息15528.90元（期内利息已付清），原告分别于2016年8月4日、8月6日在其账户中扣收现金9.48元、1500元冲抵了借款本金，现该笔借款尚欠本金78490.52元及应付利息未还。2016年8月17日，原告诉至本院。审理中，原告将要求被告偿还的借款本金数额变更为78490.52元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请、农户“一保通”评级授信申请调查信用等级评定表、农户“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、共同还款责任承诺书；3、保证人调查、信用等级评定表（农户）三份；4、个人借款合同；5、保证合同；6、贷转存凭证（借款借据）；7、银行卡历史交易明细、贷款账户基本资料、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；8、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告均未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，且能证明其主张的事实,故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告魏茂同发放了贷款，履行了合同义务。但被告魏茂同在借款到期后却未履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告魏茂同偿还借款本金78490.52元及相应利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。被告刘红芳与被告魏茂同系夫妻关系，其向原告承诺作为魏茂同的共同还款人，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，说明其知晓借款用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告刘红芳、魏茂同共同承担偿还责任。被告魏金霞、刘玉梅、邵银环在已知晓借款用途为借新还旧的情况下，自愿与原告签订保证合同，为被告魏茂同的借款提供连带责任保证，依法应当承担保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，在被告魏茂同未能按约定履行还款义务的情形下，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告魏茂同追偿的权利。被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏茂同、刘红芳于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金78490.52元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利。扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告魏金霞、刘玉梅、邵银环对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告魏金霞、刘玉梅、邵银环在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告魏茂同追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  楚晓宏二〇一六年九月十四日书记员  张 明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48352号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：兰春龙，男，1983年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告兰春龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁彩莲
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行赔终5号
上诉人（原审起诉人）吴章义，男，1945年5月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
上诉人吴章义因行政赔偿一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴章义上诉称，原审法院认定事实有误，没有保护其合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，判令被起诉人涟源市民政局进行赔偿。
本院认为，上诉人吴章义起诉被起诉人涟源市民政局要求行政赔偿案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，不属于行政赔偿受案范围，故原审法院裁定对吴章义的起诉不予受理是正确的。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖旭宁
审判员 朱卫煌
审判员 童志方
二〇一七年三月一日
书记员 周革玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02822号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关耀宽，男，汉族，1954年9月14日出生，北京儿童医院职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关月亮，男，汉族，1942年8月15日出生，国家工商行政管理总局退休职工。
再审申请人关耀宽因与被申请人关月亮所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第11076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关耀宽申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.我和我母亲居住的房屋拆迁，拆迁款36万余元由关月亮代领，我母亲让关月亮从拆迁款中拿出10万元给我购房用，关月亮为我选购了现诉争房屋。由于当时我正处于离婚阶段，关月亮称如购买房屋写我的名字，离婚时房子将会被妻子抢走，故先将所购之房写在母亲名下，等我离婚后产权再变更回我名下。以上是事实，一、二审判决没有认定是错误的，诉争房屋应为我所有，我有与关月亮的谈话录音为证。2.公正谈话笔录上的日期是错误的，我是2010年去谈话的，但是笔录上的日期写的是2009年，而且记录的内容也不是我的真实意思。综上，关耀宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
关月亮提交意见称：一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，不同意关耀宽的再审申请，请求依法予以驳回。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关耀宽未提供充分证据证明其主张，一、二审法院根据查明的事实和相关证据所作判决并无不当。关耀宽的再审理由不成立。
综上，关耀宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关耀宽的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月九日
书 记 员 史明鹭
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更199号
罪犯覃冬华，男，1992年12月15日出生，壮族，广西融安县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融安县人民法院于2012年10月25日作出(2012)融刑少初字第17号刑事附带民事判决，以被告人覃冬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判令被告人覃冬华等人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人陈某、邓某经济损失人民币16469元（已赔付）。被告人覃冬华等人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2012年12月31日作出(2012)柳市刑终少字第50号刑事附带民事判决，以被告人覃冬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年9月14日起至2019年9月13日止。于2013年4月24日交付执行，在执行过程中，罪犯覃冬华于2015年11月10日减刑一年，刑期截至2018年9月13日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第199号报请减刑建议书提出，罪犯覃冬华在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃冬华减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃冬华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年6月起至2017年1月底止，共获奖励分112.3分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃冬华在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃冬华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月14日至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀刑初字第00114号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人张某某。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检捕诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员周卫、代理检察员刘丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆门市掇刀区人民检察院指控：
2014年4月中下旬，被告人张某某在荆门市掇刀区惠民菜市场，盗走一辆没有上锁的黑色新世纪摩托车（经鉴定价值306元），后用三轮车拖运至其位于湖北省沙洋县十里铺�某村的家中。
2014年4月25日上午，被告人张某某在荆门市掇刀区掇刀人民医院停车棚内，盗走一辆没有上锁的蓝色迅鹰牌摩托车（经鉴定价值1830元），藏到掇刀人民医院对面停车场的煤堆处；再返回掇刀人民医院停车棚内，采用撬开笼头锁的方式盗走周某停放在此处的一辆黄色五羊牌摩托车（经鉴定价值2138元），藏到掇刀人民医院对面停车场的煤堆处。随后，被告人张某某又在掇刀人民医院停车棚旁的公交站台处盗走一辆没有上锁的红色吉利牌船车（经鉴定价值350元），藏到掇刀人民医院对面停车场的煤堆处。又折回至掇刀人民医院停车棚处，盗走王某某停放在此处的一辆黑色珠峰牌摩托车（经鉴定价值434元），藏到掇刀人民医院对面停车场的煤堆处。
综上，被告人张某某盗窃五辆摩托车共计价值5058元。案发后，被告人张某某盗得摩托车已全部追回，并被公安机关部分返还失主。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、周某的陈述，证人高某某、李某某、郑某某的证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，荆门市物价局价格认证中心荆价认字（2014）31、52号价格鉴证意见书，荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝刑一初字第00169号刑事判决书、湖北省沙洋县人民法院（2002）沙刑初字第014号刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息表以及被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年4月25日起至2014年12月24日止。罚金限在判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昆
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 王凯瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3859号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：朱静，女，1983年8月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告朱静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人�湘、刘湘华到庭参加了诉讼，朱静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1、判令朱静支付拖欠的物业费3840元（从2015年1月1日至2017年6月30日）、违约金2678.4元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，朱静系该小区的业主。双方于2012年4月27日签订的《前期物业管理服务协议》约定，朱静在阳光100大湖第小区1-3-1503号房屋建筑面积为85.46平方米，物业管理费为每月1.5元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但朱静自2015年1月1日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
朱静未到庭，亦未提交答辩状。
阳光壹佰陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、交房通知书、催缴通�书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，朱静与阳光壹佰签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向朱静提供了物业服务后，朱静应交纳物业服务费。朱静交纳物业服务费至2014年12月31日后再未交纳有失诚信，应按期交纳。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，阳光壹佰请求朱静支付2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费3840元的诉讼请求，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。
关于违约金问题，阳光壹佰提供的物业管理服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求朱静支�逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。朱静经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、朱静于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2015年1月1日起至2017年6月30日的物业管理服务费3840元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由朱静负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年九月八日
书记员 王雅睿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1440号
原告：温州诚和塑胶有限公司，统一社会信用代码91330327307794634B，住所地：苍南县龙港镇彩�大道（温州伟丰钢业有限公司综合楼二楼）。
法定代表人：王乃要，系该公司董事长。
被告:陈益锋,男,1975年10月20日出生,汉族，住苍南县。
被告:方和平,女,1979年2月25日出生,汉族，住苍南县。
原告温州诚和塑胶有限公司与被告陈益锋、方和平买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令二被告共同支付原告货款77000元并赔偿利息损失（自2015年2月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告共同支付原告货款57000元并赔偿利息损失（自2015年2月18日起至判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告温州诚和塑胶有限公司的法�代表人王乃要到庭参加诉讼，被告陈益锋、方和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈益锋多次向原告温州诚和塑胶有限公司购买PVC材料，2015年2月18日，经双方结算，被告陈益锋共欠原告货款77000元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告陈益锋仅支付货款20000元，剩余货款至今未付。另查明，被告陈益锋、方和平于2000年6月5日登记结婚，后于2015年9月21日登记离婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈益锋、方和平于本判决生效后十日内支付温州诚和塑胶有限公司货款57000元并赔偿利息损失（自2017年2月17日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回温州诚和塑胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由陈益锋、方和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1225元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 马显兵
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 徐叶明
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 陈荣城
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方�够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初2675号
原告：福鼎恒泰物业管理有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层，统一社会信用代码913509827845407417。
法定代表人：苏忠宣，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系公司客服主管。
被告：蔡雪玲，女，1969年10月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎恒泰物业管理有限公司与被告蔡雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎恒泰物业管理有限公司撤回对被告蔡雪玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福鼎恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 许海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 袁丽婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00660号
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路176号。
负责人朱伊民，该支行行长。
委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人吴亚斌，该支行员工。
被告石晓燕。
被告刘明。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生,该公司董事长。
委托代理人杜晨明，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司江阴支行(以下简称工行江阴支行)诉被告石晓燕、刘明、无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称梓源公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告工行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是石晓燕，刘明为共同借款人；贷款于2012年3月27日发放；借款期限3年；借款本金45万元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%且计收复利；截至2015年4月21日宣布到期日，石晓燕、刘明结欠贷款本金270029.31元、利息32123.69元；石晓燕、刘明应承担工行江阴支行为本案诉讼支出的律师费10992元。
2、物的担保情况：石晓燕以其名下坐落于江阴市申港镇申裕街101号3幢302室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，他项权证号为澄房他证江阴字第X**号，登记债权数额为45万元。
3、人的担保情况：梓源公司提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下贷款本金、利息（罚息、复利）、实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）等。梓源公司自愿放弃对工行江阴支行选择清偿顺序的任何抗辩权。
请求法院判决：
1、石晓燕、刘明立即偿还工行江阴支行借款本金余额270029.31元及利息（计算至2015年4月21日为32123.69元，自2015年4月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）。
2、石晓燕、刘明赔偿工行江阴支行律师费损失10992元。
3、对石晓燕、刘明的上述债务及本案诉讼费，工行江阴支行有权就抵押财产优先受偿。
4、梓源公司对石晓燕、刘明的上述债务承担连带清偿责任。
被告石晓燕辩称：对工行江阴支行起诉的借款事实及结欠金额没有异议，但是现在由于生意上的事故无法归还欠款，希望将抵押的房子和其名下的房子出卖后再归还银行欠款。
被告刘明未答辩。
被告梓源公司书面辩称：认可工行江阴支行的诉称意见，梓源公司承担保证责任后，有权向被保证人追偿。
本院认为：原告工行江阴支行诉称事实有个人借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款业务合作协议、个人贷款担保通知书、工行江阴支行个人贷款帐户明细清单、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。被告刘明未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的法律后果由其自行承担。工行江阴支行的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石晓燕、刘明应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本金270029.31元及利息（截至2015年4月21日为32123.69元；自2015年4月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计算）。
二、石晓燕、刘明应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国工商银行股份有限公司江阴支行律师费损失10992元。
三、对石晓燕、刘明的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以石晓燕名下的坐落于江阴市申港镇申裕街101号3幢302室的房屋（房屋他项权证号：澄房他证江阴字第X**号）折价，或以拍卖、变卖的价款在45万元范围内优先受偿。
四、无锡市梓源投资担保有限公司对石晓燕、刘明的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。无锡市梓源投资担保有限公司承担保证责任后，有权向石晓燕、刘明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元减半收取3000元、保全费2370元，合计5370元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由石晓燕、刘明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司江阴支行。无锡市梓源投资担保有限公司对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 杨 奕
二〇一五年八月十二日
书记员 姚盛中
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第459号
申请执行人安化县农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人谌石岩，男，1959年9月3日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县东坪镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人谌石岩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第100号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息103225.71元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人谌石岩暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2012）安法民二初字第100号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初384号
原告：韩亚娟，女，1968年6月11日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
被告：李建波，男，1969年3月13日出生，汉族�无职业，住佳木斯市郊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司，住所地佳木斯市前进区。
负责人：李慧君，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。
原告韩亚娟与被告李建波、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩亚娟，被告李建波、人民财产保险公司委托诉讼代理人孙小风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩亚娟向本院提出诉讼请求：1、被告人民财产保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告误工费、营养费、护理费、鉴定费等共计37722元；2、人民财产保险公司赔偿不足部分由被告李建波承担；3、被告李建波承担诉讼费用。事实和理由:2017年1月18日9时许，被告李建波驾驶黑DE57**号捷达牌小型轿车在佳木斯市长安路南侧由西向东行驶至大可以鞋城西侧路口处时向南转弯时与行人韩亚娟相刮撞，造成韩亚娟受伤的交通事故。经佳木斯市交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，被告李建波负此事故全部责任，原告韩亚娟此事故无责任。原告受伤后被送往佳木斯市中心医院进行治疗，经诊断为：左膝关节积液，韧带损伤。故原告诉讼至法院。
被告李建波辩称，对交通事故的事实没有异议，肇事车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业险，应由保险公司进行赔付。
被告人民财产保险公司辩称，同意在保险限额内进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告人民财产保险公司对原告所举证据门诊处方单与检查单有异议，认为不属于正规票据，本院经审查认为，该处方单与检查单能够与其它门诊收据相互认证，且加盖有佳木斯市中心医院门诊费用清单专用章，本院对该组证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日9时许，被告李建波驾驶黑DE57**号捷达牌小型轿车在佳木斯市长安路南侧辅路内由西向东行驶至大可以鞋城西侧路口处时向南转弯时与行人韩亚娟相刮撞，致使韩亚娟受伤。经佳木斯市交通警察支队事故处理大队道路交通事�认定书认定，被告李建波负此事故全部责任，原告韩亚娟此事故无责任。原告受伤后被送往佳木斯大学附属第一医院治疗，经诊断为：左膝关节积液，韧带损伤，发生医疗费1490元。佳木斯大学司法鉴定中心2017年6月19日出具佳大司鉴中心[2017]临鉴字第286号法医临床司法鉴定意见书，结论为：1.韩亚娟左膝关节损伤，内侧副韧带损伤，与左膝关节受钝性外力作用之间应存在直接因果关系。2.韩亚娟所受损伤，医疗终结时间应为伤后治疗叁个月。3.韩亚娟所受损伤，误工期限应为伤后肆个月；护理期限应为伤后叁个月，护理人数应不少于壹人；营养期限应为伤后贰个月。
另查明，肇事车辆黑DE57**号捷达牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司投保交通强制保险、商业险。
本院�为，公民的健康权受法律保护。被告李建波驾驶车辆将原告撞伤，经交警部门认定被告李建波负此事故全部责任，原告无责任，故对原告要求其赔偿医疗费等其他合理费用的诉讼主张，本院予以支持。医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱及鉴定结论予以支持，为1490元；误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为18470元（55411元/年÷12个月×4个月）；护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算,为13852元（55411元/年÷12个月×3个月×1人）；营养费，因鉴定书载明原告需加强营养的明确意见，故本院对原告主张被告给付营养费的诉讼请求予以支持，为3000元（50元/天×60天）；鉴定费2400元属于合理费用予以支持；被告人民财产保险公司作为黑DE57**号小型轿车的保险�，根据相关法律规定，应在其承保的车辆保险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。因医疗费系被告李建波垫付，故该医疗费应由被告人民财产保险公司支付给被告李建波；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效后10日内，在交强险范围内赔偿原告韩亚娟误工费18470元、护理费13852元，营养费3000元，合计35322元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市�公司于本判决生效后10日内，在商业险范围内赔偿原告韩亚娟鉴定费2400元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效后10日内给付被告李建波医疗费1490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取92元由被告李建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 陈林
二〇一七�六月二十三日
书记员 王雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第414号
原告黄某某。
被告王甲。
被告王乙。
原告黄某某与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月
10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告王甲于2008年1月21
日向原告借款人民币100000元，约定借期1个月，由被告王甲
出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文
未还。现原告诉至本院，要求判令：两被告立即归还借款1000
00元。
二被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的证据如下：
1、二被告的婚姻登记证明一份。证明被告王甲与被告王
乙系夫妻关系。2、2008年1月21日由被告王甲亲笔出具的借条
一张。证明被告向原告借款的事实。
上述证据，经审核，本院认为其来源合法，内容客观真
实，符合证据”三性”，本院予以认定。
二被告在举证期限内均未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：
被告王甲与被告王乙系夫妻关系。2008年1月21日被告王
甲向原告借款人民币100000元整，并当即出具借条一张。借条
的内容为：“借条今借黄某某人民币十万元正借款时间一个月
。（2008年1月21日到2月20日）20081月21日借款人：王甲担
保人：张月莲2008年1月21日.”。该笔借款至今未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护，被告向原告借款事实清楚，理应按时归还，拖欠不还系
民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，
系被告王甲与被告王乙婚姻关系存续期间所产生的债务，应当
按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支
持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如
下：
由被告王甲、王乙归还原告黄某某借款本金人民币10000
0元。限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，
由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华
市分行营业中心，汇入帐号：69×××37，或直接交金
华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 周利民
审 判 员 倪如松
二〇一〇年五月十日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 严思思
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第540号
原告�海新世界五金机电有限公司红光电器分公司。
法定代表人朱国柱。
委托代理人应俊。
委托代理人李振，上海市大公律师事务所律师。
被告上海鑫迪配送有限公司。
法定代表人张伟忠。
委托代理人孙九可，上海市康昕律师事务所律师。
原告上海新世界五金机电有限公司红光电器分公司与被告上海鑫迪配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴怡聂独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应俊、李振，被告委托代理人孙九可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告一直有买卖业务往来，但从未进行过对账。2013年经双方对账，被告于5月17日在《往来款项询证函》上签章确认欠原告业务款项人民币199.25万元（以下币种同）。嗣后，经原告催讨被告仅陆续支付了3万元。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付原告欠款196.25万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：证据1、往来款项询证函，证明双方经过对账，确认被告欠原告货款196.25万元；证据2、部分送货单和进货发票，证明原告已经向被告提供了货物；证据3、计划书，证明被告曾向原告提出偿还货款的方案；证据4、函件和支票，证明被告承诺向原告偿还货款。
被告辩称：原告的诉请客观存在。原、被告有较长时间的业务往来，2013年5月17日之后被告确实欠原告199.25万元，之后陆续支付了3万元。现因被告多项投资失败且法定代表人因涉嫌信用卡诈骗被司法机关采取了强制措施，公司的支付能力下降，已经丧失归还原告款项的能力。
被告未向本院提交证据资料。
被告对原告提供的证据资料发表质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，截止2013年5月16日被告确实欠原告货款199.25万元。
本院对原告提交的证据资料认证意见如下：因原告提供的证据资料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告确认欠款事实及金额，故本院确认原告证据资料的证据效力。
经审理查明：原、被告长期存在买卖业务往来，由原告根据被告的订货要求向厂家采购电线、电缆等货物后再配送至被告处，被告收到货物后再向原告付款。2013年5月17日被告在原告的出具的《往来款项询证函》上加盖公章确认截止2013年5月16日被告欠原告199.25万元。嗣后，被告陆续向原告支付3万元。2013年10月被告法定代表人张伟忠出具计划书表示通过合作方式归还拖欠原告的款项。2013年11月15日张伟忠向原告承诺将承担还款义务直至清偿完毕。但被告至今仍未支付余款196.25万元，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告交付的电线、电缆等商品后应及时支付货款。因双方未约定付款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给予债务人合理的准备期限。现原告起诉要求被告还款，被告至今仍未付款，已属违约。故原告要求被告支付货款196.25万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上海鑫迪配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世界五金机电有限公司红光电器分公司货款人民币196.25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22，463元减�收取人民币11，231.50元，由被告上海鑫迪配送有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴怡聂
二〇一四年五月十九日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款�对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）黄浦民二（商）初字第540号原告上海新世界五金机电有限公司红光电器分公司。法定代表人朱国柱。委托代理人应俊。委托代理人李振，上海市大公律师事务所律师。被告上海鑫迪配送有限公司。法定代表人张伟忠。委托代理人孙九可，上海市康昕律师事务所律师。原告上海新世界五金机电有限公司红光电器分公司与被告上海鑫迪配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴怡聂独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应俊、李振，被告委托代理人孙九可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告一直有买卖业务往来，但从未进行过对账。2013年经双方对账，被告于5月17日在《往来款项询证函》上签章确认欠原告业务款项人民币199.25万元（以下币种同）。嗣后，经原告催讨被告仅陆续支付了3万元。为此，原告诉至本院，要求判令被告支付原告欠款196.25万元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：证据1、往来款项询证函，证明双方经过对账，确认被告欠原告货款196.25万元；证据2、部分送货单和进货发票，证明原告已经向被告提供了货物；证据3、计划书，证明被告曾向原告提出偿还货款的方案；证据4、函件和支票，证明被告承诺向原告偿还货款。被告辩称：原告的诉请客观存在。原、被告有较长时间的业务往来，2013年5月17日之后被告确实欠原告199.25万元，之后陆续支付了3万元。现因被告多项投资失败且法定代表人因涉嫌信用卡诈骗被司法机关采取了强制措施，公司的支付能力下降，已经丧失归还原告款项的能力。被告未向本院提交证据资料。被告对原告提供的证据资料发表质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4真实性均无异议，截止2013年5月16日被告确实欠原告货款199.25万元。本院对原告提交的证据资料认证意见如下：因原告提供的证据资料符合证据的真实性、合法性及关联性要求，且被告确认欠款事实及金额，故本院确认原告证据资料的证据效力。经审理查明：原、被告长期存在买卖业务往来，由原告根据被告的订货要求向厂家采购电线、电缆等货物后再配送至被告处，被告收到货物后再向原告付款。2013年5月17日被告在原告的出具的《往来款项询证函》上加盖公章确认截止2013年5月16日被告欠原告199.25万元。嗣后，被告陆续向原告支付3万元。2013年10月被告法定代表人张伟忠出具计划书表示通过合作方式归还拖欠原告的款项。2013年11月15日张伟忠向原告承诺将承担还款义务直至清偿完毕。但被告至今仍未支付余款196.25万元，原告遂起诉来院。本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告收到原告交付的电线、电缆等商品后应及时支付货款。因双方未约定付款期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给予债务人合理的准备期限。现原告起诉要求被告还款，被告至今仍未付款，已属违约。故原告要求被告支付货款196.25万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告上海鑫迪配送有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新世界五金机电有限公司红光电器分公司货款人民币196.25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22，463元减半收取人民币11，231.50元，由被告上海鑫迪配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。书记员  吴怡聂二〇一四年五月十九日书记员  周晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初2967号
原告：孙某，男，1967年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：高某，女，1972年10月6日出生，汉族，住址同上。
两原告委托代理人：程奇峰，福建天福律师事务所律师。
被告：池某，男，1959年9月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈某，女，1972年11月7日出生，汉族，住址同上。
原告孙某、高某与被告池某、陈某解除收养关系纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙某、高某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙某、高某负担。
代理审判员 吴香隆
二〇一六年九月五日
书 记 员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初2344号
原告：陈顺祥（又名陈顺科），男，1967年2月15日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
委托诉讼代理人：姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201210184090。
被告：云南建投矿业工程有限公司，社会统一信用代码：91530000770467555U，地址：云南省昆明市五华区市西站12号。
法定代表人：刘东明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏禹，系云南弘瑞律师事务所律师，执业证号：15301201510588498。
委托诉讼代理人：王剑，系云南弘瑞律师事务所实习律师，实习证号：53021707110416。
原告陈顺科诉被告云南建设矿业工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小艳独任审理，2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告陈顺科及其委托诉讼代理人姜俊、被告云南建设矿业工程有限公司的委托诉讼代理人夏禹、王剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺科向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告于2012年11月10日工伤赔偿协议中的赔偿款37000元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系（十四冶建设集团云南矿业工程有限公司）承包的水城县化乐乡燊达煤矿职工，于2011年11月24日在工作中不慎被顶板摔落打伤右腿，被送往水城矿业集团总医院住院治疗痊愈后出院，经医院诊断为：右股骨中段粉碎性骨折。2012年8月9日经六盘水市人民医院法医司法鉴定中心鉴定为九级伤残，于2012年11月10日经原被告双方协商一致，被告同意支付给原告共计90000元作为伤残赔偿金，之后被告只支付了53000元，剩余37000元，被告至今未向原告支付，故诉至贵院。
被告辩称：被告不是本案适格主体，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效，依法不应当得到支持，本案为劳动争议纠纷应当先经过劳动仲裁程序，本案诉讼费不应由被告承担。
本院经审理查明，原告于2011年11月10日在水城县化乐乡燊达煤矿工作时不慎摔伤右腿，后原告于2012年11月10日与水城县化乐乡燊达煤矿达成赔偿协议，协议上水城县化乐乡燊达煤矿当时的负责人郑盛具签字并加盖“十四冶云南矿业公司贵州分公司驻水城县燊达煤矿”公章。后郑盛具于同日向原告出具欠条一张，亦加盖上述公章，欠条注明：付款日期2012年12月10日。
另查明，十四冶建设集团云南矿业工程有限公司已于2016年7月5日变更登记为云南建投矿业工程有限公司
本院认为，原告提交的欠条中明确约定付款时间为2012年12月10日，至今已长达四年之久，故被告提出本案已超过诉讼时效的主张，本院依法予以采信。原告虽称其在此期间一直在向被告主张权利，但无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈顺科的诉讼请求。
案件受理费363元，由原告陈顺科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 王小艳
二〇一七年十月九日
书记员 朱仁朋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2805号
上诉人（原审原告）：孟建舜，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人孟建舜因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人孟建舜，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月8日，原告孟建舜与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：孟建舜购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第F1幢1单元6002号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，孟建舜依约支付了房款，被告于2013年3月交付了房屋。自2014年7月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2012年8月8日，原告孟建舜与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代*华侨城小区第F1幢1单元6002号阁楼及第F组团地下室1单元-1008号储藏室。合同签订后，孟建舜依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，阁楼及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。
原审法院认为：原告孟建舜与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告孟建舜名下菏泽市时代*华侨城小区第F1幢1单元6002号阁楼及第F组团地下室1单元-1008号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告孟建舜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2012年8月8日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第F1幢1单元6002号阁楼及第F组团地下室1单元-1008号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孟建舜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁17民终2805号上诉人（原审原告）：孟建舜，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市。被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。法定代表人：王立业，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。上诉人孟建舜因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人孟建舜，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月8日，原告孟建舜与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：孟建舜购买菏泽时代公司开发建设的时代·华侨城小区第F1幢1单元6002号房；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，孟建舜依约支付了房款，被告于2013年3月交付了房屋。自2014年7月起，案涉房屋及储藏室多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。原审法院查明:2012年8月8日，原告孟建舜与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同二份，购买菏泽市时代·华侨城小区第F1幢1单元6002号阁楼及第F组团地下室1单元-1008号储藏室。合同签订后，孟建舜依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，阁楼及储藏室多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原审法院认为：原告孟建舜与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告孟建舜名下菏泽市时代·华侨城小区第F1幢1单元6002号阁楼及第F组团地下室1单元-1008号储藏室的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告孟建舜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。双方当事人对于2012年8月8日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。上诉人购买菏泽市时代·华侨城小区第F1幢1单元6002号阁楼及第F组团地下室1单元-1008号储藏室。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孟建舜负担。本判决为终审判决。审判长  李建民审判员  于 辉审判员  张宪明二〇一七年十一月三十日书记员  刘启国
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终538号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林思余，男，1995年1月8日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，无业，住鹿寨县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理鹿寨县人民检察院指控原审被告人林思余犯抢劫罪一案，于2016年11月8日作出（2016）桂0223刑初448号刑事判决，认定被告人林思余犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人林思余不服，以其未殴打被害人、原判量刑过重等为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林思余申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）林思余以非法占有为目的，伙同他人使用暴力或者暴力相威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据林思余抢劫的数额、能如实供述自己的罪行等的具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。二审期间，上诉人林思余以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）林思余撤回上诉。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2016）桂0223刑初448号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 黄其明
代理审判员 熊苑翔
appoint
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨文龙
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执625号
申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地江西省萍乡市建设东路88号。
法定代表人刘翔，董事长。
被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道与二环路交汇处。
法定代表人：翁凯平
被执行人朱春兰，女，汉族，1964年1月19日生，住江西省萍乡市安源区八一街小西门。
被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区西环路452号。
法定代表人朱春兰
被执行人李旎，女，汉族，1988年6月23日生，住江西省萍乡市安源区城郊青坪管理处刘先公祠。
被执行人何水，男，汉族，1959年6月19日生，住江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村黄思源。
被执行人朱金兰，女，汉族，1958年7月10日生，住江西省萍乡市安源区八一街小西门*栋。
申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司与被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司、朱春兰、李旎、何水、朱金兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币57.2603万元。截止2016年12月7日已执行0元，未执行57.2603万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、对发现财产采取的查封、冻结措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月14日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一六年十二月十四日
书记员 龚莉
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执625号申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司，住所地江西省萍乡市建设东路88号。法定代表人刘翔，董事长。被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县金城大道与二环路交汇处。法定代表人：翁凯平被执行人朱春兰，女，汉族，1964年1月19日生，住江西省萍乡市安源区八一街小西门。被执行人萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区西环路452号。法定代表人朱春兰被执行人李旎，女，汉族，1988年6月23日生，住江西省萍乡市安源区城郊青坪管理处刘先公祠。被执行人何水，男，汉族，1959年6月19日生，住江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村黄思源。被执行人朱金兰，女，汉族，1958年7月10日生，住江西省萍乡市安源区八一街小西门*栋。申请执行人江西萍乡经济技术开发区汇通小额贷款股份有限公司与被执行人萍乡市莲花县富邦小额贷款有限公司、朱春兰、李旎、何水、朱金兰、萍乡市轩盛宝经贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币57.2603万元。截止2016年12月7日已执行0元，未执行57.2603万元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、对发现财产采取的查封、冻结措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2016年12月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本院（2015）安民初字第815号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗军审判员  苏杭审判员  陈捷二〇一六年十二月十四日书记员  龚莉
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更字334号
罪犯李勇，男，1976年6月8日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省赤壁市，现在湖北省黄州监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年7月31日作出（2008）杭刑终字第269号刑事裁定，维持浙江省富阳市人民法院于2008年6月23日作出的（2008）富刑初字第319号刑事判决，以被告人李勇犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已缴纳500元）。刑期自2008年1月12日至2020年1月11日止。该判决已经发生法律效力，交付执行。2011年11月16日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年四个月和剥夺政治权利一年，2013年1月16日和2015年1月30日经本院分别裁定减去有期徒刑八个月和十一个月，现刑期至2017年2月11日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2015年第1季度获得记功，2015年第2、3季度获得表扬，2015年度监狱改造积极分子，共获得4次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元不变。
﹙刑期自2008年1月12日至2016年6月11日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 樊 军
审判员 严 怀
二〇一六年五月二十三日
书记员 严 明
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更295号
罪犯李光明，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省通河县人民法院于2014年8月22日作出（2014）通刑初字第35号刑事判决，以被告人李光明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李光明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李光明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年8月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 田 鹤
二〇一七年九月十日
书记员 刘福生
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第235号
原告：苗石江。身份证号码：130406195206282739.
被告：暴入兵。身份证号码：132130197901164739.
被告：郭安兵。身份证号码：132130195904284737.电话号码：.
原告苗石江与被告暴入兵、郭安兵为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗石江与被告郭安兵到庭参加诉讼。被告暴入兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗石江诉称，2011年11月23日，被告暴入兵向原告借款50000元，并于当日出具借条一份。约定三个月归还，借款时间自2011年11月23日起到2012年2月23日止。经原告经多次催要，被告暴入兵拒不偿还。为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款。被告郭安兵系借款担保人，如被告暴入兵拒不偿还，被告郭安兵应承担连带责任。
被告暴入兵未到庭未答辩。
被告郭安兵辩称，我与原告多次去找被告暴入兵要钱，后来找不到人。我想办法把暴入兵的车扣了，现该车在西彭厢村我家里。
经审理查明，2011年11月23日，被告暴入兵向原告借款50000元，并出具借条。该借条载明：今借到苗石江现金伍万元整，定期三个月。用暴入兵行车证做底押。三个月不归还有权扣车。借款人暴入兵担保人郭安兵。时间自2011年11月23日到2012年2月23日止。并留下暴入兵电话151××××2606.被告暴入兵和被告郭安兵在借条上签名并加盖指印。借条到期后，经原告和被告郭安兵多次催要，被告暴入兵至今未偿还借款。上述事实有借据、询问笔录和当事人的陈述在卷所证实。
本院认为，被告暴入兵向原告苗石江借款50000元系事实，有被告亲自书写的借条为证，系合法的借贷关系。被告暴入兵应当如数偿还原告借款。被告郭安兵系借款担保人，因双方未约定担保方式，依照有关法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告郭安兵应对该借款承担连带责任。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告暴入兵在本判决生效之日起10日内偿还原告苗石江借款50000元；
二、被告郭安兵对上述款项承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告暴入兵负担，被告郭安兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨亚坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2649号
申请人：赵富，男，汉族，1956年1月17日出生，住址河北省张家口市宣化区。
被申请人：宣化区赵川镇木匠房村民委员会，住所地河北省张家口市宣化区赵川镇木匠房村。
法定代表人：赵会军，系该村村主任。
申请人赵富与被申请人宣化区赵川镇木匠房村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人赵富于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宣化区赵川镇木匠房村民委员会在赵川镇政府的铁路占地赔偿款28000元。赵军自愿以其名下所有的车牌号为冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆为申请人赵富提供担保。
本院经审查认为，申请人赵富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宣化区赵川镇木匠房村民委员会在赵川镇政府的铁路占地赔偿款28000元。
案件申请费300元，由申请人赵富负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯建明
二〇一七年八月三十日
书记员 任 帅
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2649号之一
原告：赵富，男，汉族，1956年1月17日出生，住址河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李春祥，张家口市春祥法律服务所法律服务工作者。
被告：宣化区赵川镇木匠房村民委员会，住所地河北省张家口市宣化区赵川镇木匠房村。
法定代表人：赵全军，系该村村主任。
原告赵富与被告宣化区赵川镇木匠房村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告赵富于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵富撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告赵富负担。
审判员 冯建明二〇一七年九月二十二日
书记员 任 帅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61457号
申请执行人:天津市奶品公司第一食品厂经销部，住所：和平区绍兴道四化里25栋增3门104室，统一社会信用代码：91120103103305093F。
法定代表人：于长林，职务总经理。
被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
本院在执行天津市奶品公司第一食品厂经销部与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现正处于改制中，暂无给付能力，申请执行人不主张对被执行人的财产采取强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左明江
审判员 张洪春
审判员 刘玉春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘立刚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61457号申请执行人:天津市奶品公司第一食品厂经销部，住所：和平区绍兴道四化里25栋增3门104室，统一社会信用代码：91120103103305093F。法定代表人：于长林，职务总经理。被执行人：天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司，住所：天津市大港油田创业路100号，统一社会信用代码：91120116744015352N。法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。本院在执行天津市奶品公司第一食品厂经销部与天津滨海新区大港滨城物流配送有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人现正处于改制中，暂无给付能力，申请执行人不主张对被执行人的财产采取强制措施。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年十二月二十二日书记员  刘立刚
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终220号
原公诉机关宜昌市西陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张军，无因涉嫌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年3月10日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市西陵区人民法院审理西陵区人民检察院指控原审被告人张军犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月20日作出（2016）鄂0502刑初33号刑事判决，即：张军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金23000元。判决后，被告人张军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张军申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人张军犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑符合法律规定，审判程序合法。上诉人张军申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张军撤回上诉。
宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶德武
审判员 陈晓明
审判员 戴 翔
二〇一六年八月二日
书记员 霍 磊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9939号
罪犯巢所华，男，汉族，初中文化，1941年3月15日出生于江苏省常州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年11月4日作出（2013）武刑初字第1386号刑事判决，以被告人巢所华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2027年8月21日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯巢所华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯巢所华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯巢所华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巢所华减去有期徒刑十个月（刑期至2026年10月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1600号
申请执行人贾桂霞，女，汉族，1959年11月1日出生。
被执行人徐桂香，女，汉族，1976年6月13日出生。
被执行人刘红章，男，汉族，1978年8月12日出生。
关于申请执行人姜桂霞申请执行被执行人徐桂香、刘红章合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2014）二七民二初字第209号民事判决书立案执行，因被执行人徐桂香、刘红章未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐桂香、刘红章的银行存款73680.64元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔晓强
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第800号
原告：段红梅，女，1978年5月26日出生，俄罗斯族，住额敏县。
委托代理人：王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
被告：张开生，男，1977年2月10日出生，汉族，住额敏县。
委托代理人：孙全礼，新疆塔原律师事务所律师。
原告段红梅与被告张开生土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员宋东适用简易程序，于2014年9月4日、9月29日二次公开开庭进行了审理。原告段红梅及其委托代理人王相坤、被告张开生及其委托代理人孙全礼到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告段红梅诉称，原、被告原系夫妻关系，因感情不和于2008年1月14日经额敏县人民法院判决离婚。当时没有分割口粮地，离婚后经村委会主任杨忠图、村支书徐建华调解，被告同意返还7.5亩口粮地。双方达成了调解协议。但调解协议达成后，被告拒不履行协议、拒绝返还口粮地。双方的调解协议是经过村干部主持调解，原告的父亲段英明与被告达成协议。该协议并不违背法律规定，应当为合法有效，双方应当履行。如果被告认为调解协议违背法律规定应在一年内行驶撤销权。现被告已丧失撤销权，应当按原协议履行。而且2000年村委会分地的原始记录载明原告的土地分在了被告家。原告的口粮地自2008年至今由被告耕种，被告应当按照当地承包地价格赔偿原告。故，提起诉讼请求判令被告返还口粮地7.5亩、赔偿6年（自2008年至2014年）的经济损失9000元（按每亩承包费200元计算）。
被告张开生辩称，原告的口粮地不在被告的口粮地内，原告的地在其父亲段英明的名下，被告没有侵占原告的口粮地，所以原告的起诉不成立。
原告段红梅为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、《调解书》一份，用以证明经过调解后被告同意将口粮地返还原告，该调解书是2010年前后作出的。
被告张开生质证意见：调解书上的签名是被告书写的，但是被告不认可。当时被告同意返还原告口粮地7.5亩，签完协议后被告得知原告的口粮地不在被告处。该调解书大概是2010年前后签订的。
2、分地原始底单三份（复印件），用以证明原告的口粮地在2000年确实分给了被告。
被告张开生质证意见：真实性认可，但是要说明的是底单上的小字是谁加上的被告不知道。
3、2014年8月25日额敏县郊区乡九家户村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明九家户村土地的承包价格和原告分得的土地亩数。
被告张开生质证意见：真实性认可，但是对每亩地承包费为200元不认可。
4、证人胡某发的出庭证言，用以证明1999年办理的土地承包经营权证、2000年分的口粮地、原告的口粮地分在被告的户头上。
被告张开生质证意见：认可，但是证人没有说明原告的口粮地具体在什么位置。
本院认证认为：对原告提供的证据2、4被告对真实性认可，经本院庭审审核认定，可以作为认定案件事实的根据。对原告提供的证据1，因被告认可该调解书上的签名系其书写，且被告未举证证实该调解书非其真实意思的表达，故对该证据本院予以采信；对原告提供的证据3，被告对真实性认可，但不认可每亩地承包费为200元，本院认为村委会证明本村承包费数额如被告无异议则可认定，反之，因村委会非法定机构其作出的证明本院不予采信。
被告张开生向本院提供以下证据材料：
1、2000年分地原始底单一份（复印件），用以证明原告的口粮地在其父亲名下，不在被告处。
原告段红梅质证意见：不认可，因为是复印件且原告在村里未见到过该底单。
2、土地承包经营权证书一本，用以证明案涉承包地是被告及其家人（父母、2个姐姐、弟弟）共6口人共有，不包括原告。
原告段红梅质证意见：真实性认可，但是对被告证明的目的不认可，被告的姐姐出嫁了。
本院认证认为：被告提供的证据1因系复印件且原告不认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，本院不予采信；对被告提供的证据2，原告认可其真实性，但是对被告证明的目的不认可，本院认为原告的质证意见符合法律规定，对该证据的真实性本院予以确认。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
原告段红梅与被告张开生同系额敏县郊区乡九家户村村民，1999年10月19日登记结婚。2000年第二轮土地承包时，九家户村分地底单载明：户主段英明（原告父亲）减女儿一人；户主张林玉（被告父亲）加2人（儿媳和侄女），合计6人。每个村民分有口粮地7.5亩，原告亦分得口粮地7.5亩。承包人为被告父亲的《土地承包经营权证书》载明承包土地面积为49亩。原、被告于2008年1月14日经本院判决离婚。2010年前后，经九家户村村委会主任杨忠图、村支书徐建华主持调解，原告父亲段英明与被告达成《调解书》，内容为：就张开生、段红梅离婚分口粮地双方达成以下协议：一、双方口粮地在涵洞小坑子地，段红梅把村队分的1口人的口粮地分出自己管理；二、段红梅的口粮地分出后，张开生一方不得借故推托不给灌溉水；三、段红梅分出的口粮地位置在张林玉的承包地中有靠费立山的承包地；四、分地时由村领导到场协调；五、以上协议双方共同遵守，任何一方不得违约。该《调解书》由调解人村主任、村支书和被告及原告父亲签字。
本院认为，农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。原、被告系同村村民，根据出庭证人、时任村委会主任胡某发的证言可以证实，当时村集体分地的原则是嫁进村的媳妇不管户口是否迁来都要分承包地7.5亩。同时九家户村分地底单载明户主段英明（原告父亲）减女儿一人；户主张林玉（被告父亲）加2人（儿媳和侄女），也可印证胡某发的证言。原、被告2008年离婚后于2010年前后经村干部主持调解，就原告的承包地从被告方分出达成《调解书》，该协议系双方当事人真实意思的表达，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立、有效，双方当事人均应当履行该协议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告请求判令被告赔偿6年的经济损失9000元，但未能举证证实该主张，故应承担不利后果。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张开生于本判决生效之日起三十日内返还原告段红梅口粮地7.5亩（位于额敏县郊区乡九家户村涵洞小坑子地张林玉承包地中靠费立山的承包地边）；
驳回原告段红梅的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费130元，合计155元（原告已预交），由原告段红梅负担55元，被告张开生负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期届满之日起七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 宋东
二〇一四年十月十日
书记员 袁杰