浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1593号
原告：郑恩连，男，1960年6月17日出生，汉族，农民，住浙江省象山县。
委托代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司上海市虹口支公司，住所地：上海市虹口区保定路150号1号楼4楼。
负责人：戴剑峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：臧光喜，男，1983年7月9日出生，汉族，驾驶员，住江苏省洪泗县。
原告郑恩连与被告中国大地财产保险股份有限公司上海市虹口支公司（以下简称上海虹口大地保险）、臧光喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告郑恩连的委托诉讼代理人蒋海芳、被告上海虹口大地保险的委托诉讼代理人宋希诺到庭参加诉讼，被告臧光喜、骈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告骈进的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告郑恩连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费等共计41728.40元，由被告上海虹口大地保险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告臧光喜承担；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告臧光喜驾驶沪Ｃ×××××号大型普通客车从鸿祥大酒店门口倒车进入鸿祥大酒店门口的上盘村村道时，与沿上盘村村道由南往北行驶由原告郑恩连驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成郑恩连受伤及两车损坏的道路交通事故。原告郑恩连即被送往宁波市第四医院住院治疗，次日转宁波市第六医院住院治疗，经诊断为右第5掌骨粉碎性骨折，伸肌腱挫裂、第5掌指关节囊破裂等，共住院7日，其后又多次前往医院门诊治疗。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告因道路交通事故致右第5掌粉碎性骨折、伸肌腱挫裂、第5掌指关节囊破裂，伤后所需误工期为150日，护理期为45日，营养期为60日，后续医疗费为6000元。经象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，臧光喜承担本起事故的全部责任。另查明，被告臧光喜驾驶的沪Ｃ×××××号大型普通客车的交强险投保于被告上海虹口大地保险，被告臧光喜已向原告支付15000元。
被告上海虹口大地保险辩称：1.对事故的发生、责任认定、被告臧光喜驾驶车辆的交强险投保于被告上海虹口大地保险均无异议，但对原告的各项损失有异议，保险公司愿意在合理合法的范围内进行赔偿。
被告臧光喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权及对原告提供证据的质证权。
原告围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、出院记录、用药物品清单、门诊病历本、医药费发票、司法评估意见书及鉴定费发票、修理费发票、收款收据等证据，被告上海虹口大地保险、臧光喜并未提供证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的事故认定书、出院记录、用药物品清单、门诊病历、司法评估意见书及鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。对医药费发票及修理费发票的真实性，被告上海虹口大地保险没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；对收款收据，被告上海虹口大地保险认为并非正规发票，且无相关医嘱，对此有异议，本院同意被告上海虹口大地保险的质证意见，对该份收款收据不予认可。综上所述，本院采信原告的诉称事实为本案的基本事实，相关费用的合理性问题将在本院认为部分予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。因此，原告要求被告上海虹口大地保险在保险范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，被告臧光喜不按规定倒车，负本起事故的全部责任，应承担100%的赔偿责任。本案的争议焦点为原告的各项损失是否合理合法。
本院根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：
一、营养费1800元、鉴定费1170元。当事人均无异议，本院予以确认；
二、医药费。原告主张17694.40元，被告上海虹口大地保险认为，医药费发票应与门诊病历相对应，对没有相应门诊的医药费不予认可，对145元的外购药有异议并提出应扣除非医保部分。本院认为，根据原告伤情，医疗门诊收费票据所示费用均系该事故中其治疗过程中的合理支出，应予以支持；象山元亨大药房有限公司出具的145元药品发票，并未注明药物名称，也无相关医嘱予以佐证，故本院对该部分费用不予认可；关于是否应扣除非医保部分，本院认为，交强险设立的目的在于保障交通事故受害者能够迅速获得赔偿，保险公司拒赔非医保用药费用的做法，显然不能真正保障事故受害者的权益，且原告在治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗一般没有选择权，保险公司又未提供证据证明原告治疗中存在不必要、不合理的情况，故交强险中不应扣除非医保费用。综上，本院经核算原告提供的医药费发票，对原告的医药费损失认定为17549.51元；
三、住院伙食补助费。原告主张210元（30元/天×7天），被告上海虹口大地保险认为标准过高，应为140元（20元/天×7天）。本院认为原告主张合理，应予支持；
四、误工费。原告主张23650元（57550元/年÷365天×150天），被告上海虹口大地保险认为原告主张的误工费期限过长，且并未提供任何能够证明原告因本次交通事故导致收入减少的证据，对该项主张不予认可。因原告未能提供收入证明，本院认为应当按照2015年度宁波市全社会职工平均工资57550元/年的标准计算，结合鉴定意见，认可原告误工期限为150天，故本院对原告的该项主张予以确认；
五、护理费。原告主张4139元（157元/天×7天+80元/天×38天），被告上海虹口大地保险认为并没有护理费票据，应当按照每天40元的标准计算。本院认为，1.住院期间的护理费，原告主张1099元（157元/天×7天）计算，于法有据，本院予以支持；2.原告出院后的护理费，可在参照2015年度宁波市全社会职工平均工资57550元/年的基础上，并结合鉴定意见，考虑原告实际的护理依赖情况酌情确定，据此，本院酌情确定按63元/天计算，故本院确认出院后的护理费为2394元（63元/天×38天）。综上，本院确认原告伤后所需护理费共计3493元（1099元+2394元）；
六、交通费。原告主张1500元，被告上海虹口大地保险认为原告仅有三次门诊病历，认可200元的交通费。本院结合原告的就医等实际情况，酌情支持交通费800元；
七、后续治疗费。原告主张6000元，被告上海虹口大地保险认为对此有异议，认为并未实际发生。本院认为，根据鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故本院结合鉴定意见书，对原告的后续治疗费主张予以认可。
八、财产损失。原告主张400元，被告上海虹口大地保险认为车损并未经过保险公司或第三方定损，故不予认可。本院认为，原告的该项主张有其提供的发票为凭，应予支持；
九、其他费用（上支垫）。原告主张165元，结合本院的证据认定部分，对该主张予以驳回。
上述各项损失共计55072.51元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条，《最高人民法院于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑恩连因本次事故造成损失计医药费17549.51元、住院伙食补助费210元、营养费1800元、误工费23650元、护理费3493元、交通费800元、后续治疗费6000元、鉴定费1170元、财产损失400元，合计55072.51元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告郑恩连10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告27943元、财产损失赔偿限额范围内赔偿原告400元，合计38343元；余款16729.51元，由被告臧光喜承担100%的赔偿责任，扣除已支付原告的15000元，被告臧光喜应赔偿原告1729.51元。上述款项，定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑恩连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由原告郑恩连负担20.50元，由被告臧光喜负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年四月十二日
代书 记员 杨海青