广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初785号
原告:欧富娥。
委托诉讼代理人：何迎红。
委托诉讼代理人：沈强旺。
被告：陈昌辉。
被告：曹连锋。
被告：永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
法定代表人：马绍富。
委托诉讼代理人：高立杰。
原告欧富娥与被告陈昌辉、曹连锋、永安财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧富娥的委托诉讼代理人何迎红、被告陈昌辉、曹连锋到庭参加了诉讼，被告财产保险股份有限公司韶关中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告欧富娥的具体诉讼请求如下：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
原告主张902.7元。原告提供广东省医疗收费票据。被告陈昌辉、曹连锋认可569.7元，认为票据号为JX34943927票据中的333元已由其垫付，不同意重复支付。
2.护理费
原告主张3280元（41天×80元/天）。被告陈昌辉、曹连锋无异议。
3.住院伙食补助费
原告主张4100元（41天×100元/天）。被告陈昌辉、曹连锋无异议。
4.营养费
原告主张1000元。被告陈昌辉、曹连锋认为该费用应包含在住院伙食补助费里面，不应再另行计算。
5、交通费
原告主张交通费300元。被告陈昌辉、曹连锋认为原告没有交通票据，应由法院酌情处理。
6、伤残赔偿金
原告主张39278.4元（13360元/年×14年×21%）。被告陈昌辉、曹连锋同意由法院依法处理。
7、鉴定费
原告主张2200元。原告提供了广东北江法医临床司法鉴定所的司法鉴定费发票。被告陈昌辉、曹连锋主张该费用由法院依法处理。
8、精神损害赔偿
原告主张10000元。被告陈昌辉、曹连锋同意由法院依法处理。
裁决结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据民事责任比例对事故损失承担相应的赔偿责任。2017年2月16日8时40分许，沈文发无证驾驶无号牌两轮摩托车（搭乘欧富娥、沈佳佳）由廊田镇楼下村往廊田方向行驶，当其行驶至乐昌市××线29ＫＭ廊田大桥路口路段左转弯时，与从廊田往仁化方向行驶的由陈昌辉驾驶的湖南Ｌ×××××号变型拖拉机发生碰撞，造成沈文发当场死亡，欧富娥、沈佳佳受伤，车辆损坏的交通事故。被告陈昌辉未取得农机部门核发的驾驶证，准驾记录为C1驾驶证。本案交通事故经乐昌市公安局交通警察大队认定沈文发及被告陈昌辉应承担事故的同等责任；欧富娥不负本次事故的责任；沈佳佳不负本次事故的责任。乐昌市公安局交通警察大队所作出的事故认定程序合法，事实清楚，责任明确，可以作为民事赔偿的依据，本院予以确认。因此，被告陈昌辉应对原告在本次交通事故造成的损失承担同等责任。
湖南Ｌ×××××号变型拖拉机实际所有人为被告曹连锋，被告陈昌辉是被告曹连锋雇请的司机，其根据被告曹连锋的授权从事本次交通运输，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，被告陈昌辉发生本次交通事故造成的损失理应由被告曹连锋承担赔偿责任。
被告曹连锋已为湖南Ｌ×××××号变型拖拉机向被告永安财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告陈昌辉虽没有变型拖拉机驾照，被告永安保险公司也应在交强险责任限额内予以赔偿，因此被告永安保险公司主张不承担本案赔偿责任的抗辩不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原、被告陈述并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院现依法核定原告的诉讼请求：
1.医疗费。原告提供了广东省医疗收费票据予以证明，庭审中原告欧富娥、被告陈昌辉、曹连锋对医疗票据核对后认可的数额为569.7元，本院依法予以确认。
2.护理费。原告提供了韶关市第一人民医院疾病诊断证明书、出院记录证明住院41天，要求以每天80元的标准计算护理费为3280元，是在法律规定允许的范围内，本院依法予以支持。
3.住院伙食费。原告主张住院伙食补助费4100元，并提供了韶关市第一人民医院疾病诊断证明书、出院记录予以证明，被告陈昌辉、曹连锋对此没有异议，本院依法予以支持。
4.营养费。原告主张营养费1000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告虽未能提供需加强营养的医疗意见，但考虑到原告身体已致残，本院根据原告伤残及住院情况酌情确定营养费为500元。
5.交通费。原告主张交通费300元，虽原告未能提供与就医地点、次数相符的交通费票据，但考虑原告治疗确需支付一定的交通费用，故本院酌情认定原告的交通费为200元。
6.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金39278.4元。原告因本次交通事受伤，经广东北江司法鉴定所鉴定其为一个九级伤残、一个十级伤残，原告是农业户籍，故其残疾赔偿金应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》农村居民人均纯收入标准计算，经计算为39279.5元（13360.4元/年×14年×21%），原告主张39278.4元未超过法律规定的标准，本院予以支持。
7.司法鉴定费。原告主张司法鉴定费2200元，并提供了广东北江法医临床司法鉴定所的司法鉴定费发票，本院予以认可。
8.精神损害抚慰金。原告因本次交通事故造成了身体残疾和精神痛苦，其主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
综上，原告欧富娥的损失合计60128.1元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，原告欧富娥的损失，理应由被告永安保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告曹连锋按责任分担赔偿给原告欧富娥。由于本次交通事故造成多人受伤受损，受害人沈文发的亲属已向本院另行提起赔偿诉讼[（2017）粤0281民初784号]，对交强险的赔偿及被告曹连锋垫付的医疗费同意在（2017）粤0281民初784号案中一并处理，所以本院对交强险的赔偿及被告曹连锋垫付的医疗费本案不再作处理。故原告欧富娥的损失60128.1元，按照交警部门认定的责任分担，被告曹连锋应负担50%，即被告曹连锋应赔偿原告欧富娥的损失为30064.05元（60128.1×50%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹连锋应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿给原告欧富娥因本次交通事故造成在本案各项损失30064.05元。
二、驳回原告欧富娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663.26元，由原告欧富娥负担331.63元，被告曹连锋负担331.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赵美蓉
二〇一七年九月六日
书记员 王伟杰