浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初10339号原告傅飚（曾用名傅平平），女，1973年12月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）梁明富，浙江元培律师事务所律师。被告帅康集团有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道城东北路888号。法定代表人邹国营，董事长。委托代理人（特别授权代理）严少娣，女，1983年8月7日出生，住浙江省余姚市，系公司员工。委托代理人（特别授权代理）付兆海，男，1989年1月6日出生，住江西省上饶市玉山县，系公司员工。被告绍兴昕春电器有限公司，住所地绍兴市玛格丽特商业中心东区6幢1号-1。法定代表人应圣伟。原告傅飚诉被告帅康集团有限公司（以下简称帅康公司）劳动争议一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭进行审理，本院追加绍兴昕春电器有限公司（以下简称昕春公司）为本案共同被告，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告傅飚及其委托代理人梁明富、被告帅康公司委托代理人严少娣、付兆海二次到庭参加诉讼。被告昕春公司法定代表人应圣伟到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告傅飚诉称：2006年10月24日，原告傅飚被任命为被告帅康公司绍兴办事处财务经理。2014年1月1日，原告与帅康公司签订了无固定期限的劳动合同，每月由帅康公司以银行代发形式发放1216元，由办事处以现金形式代发3884元，个人缴纳的社保费用254元由帅康公司支付，共计5354元/月，年终奖6000元，月平均工资5854元。2016年4月11日，绍兴办事处负责人变更，新负责人提出不需要原告继续在原岗位工作。根据劳动合同第二款的第（二）项，根据工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更工作地点。帅康公司向原告提出变更工作地点为余姚，原告考虑到家庭及交通等方面的因素，未同意将工作地点变更为余姚。在未协商好工作地点的情况下，帅康公司从2016年4月11日起擅自停发工资，已实际构成违法解除劳动合同。根据相关法律规定，劳动合同期间，用人单位不得擅自停发工资，不得擅自解除劳动合同。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告帅康公司之间的劳动关系；二、被告帅康公司向原告支付拖欠工资30600元；三、被告帅康公司因未及时足额支付劳动报酬，需向原告支付经济补偿金58540元；四、被告帅康公司因违法解除劳动合同，须向原告支付赔偿金117080元；五、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确事实与理由中“个人缴纳的社保费用254元由帅康公司支付”错误，需删除。同时，原告变更第二项诉讼请求被告帅康公司向原告支付拖欠工资35124元；变更第五项诉讼请求为本案诉讼费用由二被告承担；增加一项诉讼请求为被告昕春公司对上述债务承担连带清偿责任。被告帅康公司辩称：一、原告提交的仲裁委证明上对不予受理未说明理由，违反法定程序，请求驳回原告的起诉。二、原告与被告帅康公司的劳动合同尚未解除，原告诉请支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据。至今，被告帅康公司未曾解除与原告之间的劳动合同，更谈不上被告帅康公司违法解除劳动合同。而被告帅康公司停发工资系因原告未提供劳动所致，且停发工资并非即为解除劳动合同。从原告第一项诉讼请求来看，其亦认可双方劳动关系仍未解除，故原告诉请赔偿金与事实不符，缺乏法律依据，不予认可。三、自2016年5月起，原告未提供正常劳动，被告帅康公司无需向其支付工资。原告系被告帅康公司派驻绍兴协助当地原经销商应圣伟开展经营的财务人员。2016年4月，被告帅康公司与应圣伟之间的经销合同因故解除，且自2016年5月起，新经销商不再需要原告协助其经营，故原告未再提供正常劳动。鉴于新经销商不再需要原告继续驻留绍兴开展工作，被告帅康公司于2016年5月20日通知原告到被告帅康公司营销财务部报到上班，但原告既不接受该工作调动，也未到新岗位或原岗位待岗。原告未提供正常劳动，无权要求被告帅康公司向其支付相应的劳动报酬，故不存在被告拖欠工资的情形，原告诉讼工资的诉讼不予认可。且，被告帅康公司与应圣伟协商一致，自2014年9月27日起，被告帅康公司撤销绍兴办事处，免去应圣伟原绍兴办事处经理的职务。自此时起，应圣伟作为经销商负责“帅康”产品在绍兴区域的销售和服务，应圣伟于被告帅康公司已无隶属关系，其对外行为的法律后果应由其承担。根据被告帅康公司与应圣伟之间的约定，被告帅康公司每月向原告支付基本工资1470元（扣除其个人应承担的社保费用254元，实际每月发放1216元），其余部分由应圣伟支付。原告所述的“由办事处以现金形式代发3884元”和“年终奖6000元”系应圣伟支付。四、被告帅康公司不存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形，原告诉请经济补偿金缺乏事实和法律依据。被告帅康公司不存在“未及时足额支付劳动报酬”的情形，且根据上述第二点意见，被告帅康公司亦无拖欠工资的情形。且相关法律亦无有关“因未及时足额支付劳动报酬，需支付经济补偿金”的规定。故原告所述与事实不符，其诉请被告帅康公司支付经济补偿金缺乏法律依据。同时，经济补偿金和赔偿金不能并用，原告不能一并主张。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求依法驳回原告的起诉。被告昕春公司辩称：原告与被告昕春公司没有任何劳动关系，没有签订过劳动合同。原告是和被告帅康公司签订无限期劳动合同的，明确表示和被告昕春公司无关的。经审理查明：2014年1月1日，原告傅飚（乙方）与被告帅康公司（甲方）签订《劳动合同》一份，约定合同期为无固定期限，自2014年1月1日起至符合法定终止时间止；乙方同意在员工岗位（工种）工作，经甲乙双方协商一致，可以变更工作岗位（工种）；甲方安排乙方的工作地点为甲方派遣地，根据工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更工作地点；月工资为不低于当地最低工资标准，工资支付形式为银行代发。合同还对其他事项进行了约定。原告傅飚实际在被告昕春公司（绍兴）工作。原告工资由被告帅康公司发放（扣除社保个人缴纳部分后）和被告昕春公司发放两部分组成。2016年4月，被告昕春公司不再作为帅康产品在绍兴地区的经销商。案外人新的经销商不需要原告在原岗位工作。后，原告与被告帅康公司曾就原告工作情况进行过口头协商。2016年5月20日，被告帅康公司出具《关于要求傅飚同志到岗上班的函》一份，载明因公司经营需要通知原告在收到函后3日内到营销财务部报到上班；若未在上述期日报到，公司将依据《劳动合同法》、《帅康员工手册》及其相关规定，作出旷工处理。原告傅飚收到该函后，于2016年5月23日出具《“关于要求傅飚同志到岗上班的函”的回复函》一份给被告帅康公司，载明因其工作派遣地为绍兴，根据劳动合同约定，如变更工作内容和工作地点，均需双方协商一致；其因本身家庭等情况，不同意变更工作地点到营销财务部报到。原告工资实际发放至2016年4月份。原告傅飚曾于2016年10月21日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告遂诉至法院。另查明：2006年10月24日，原告被帅康公司关联企业浙江帅康营销有限公司任命为绍兴办事处财务经理。2014年9月26日，浙江帅康营销有限公司决定，自2014年9月27日起，撤销绍兴办事处，免去应圣伟办事处经理的职务，将原绍兴办事处所辖区域调整为代理制经营模式，由应圣伟接管代理，交接时间为自2014年9月27日起。2014年9月30日，浙江帅康营销有限公司与应圣伟签订《绍兴代理区域移交合同》一份。后，浙江帅康营销有限公司（甲方）与应圣伟（乙方）签订《人事补充合同》一份，约定甲方所辖绍兴人员劳动关系保持不变，仍隶属甲方或甲方关联公司；甲方委托乙方对该部分员工进行日常管理，自业务交接日（2014年9月30日）之后，所涉及的劳动报酬和相关福利费用由乙方承担；每月15日前，乙方将隶属甲方（或甲方关联公司）的员工工资（标准为当地最低工资）清单加盖乙方公章后，传真至甲方人力资源部门，并将工资清单原件寄至甲方备案，由甲方代为发放当地最低工资并按当地社保政策代为缴纳社保，费用由甲方向乙方收取；如乙方后续聘用财务经理，财务经理的工资及社保等费用由甲方承担至2014年12月31日，此后由乙方全额承担。被告昕春公司于2015年3月31日成立。后，浙江帅康营销有限公司（甲方）与应圣伟（乙方）、被告昕春公司（丙方）签订《三方协议》一份，就乙方向丙方概括转让合同权利义务达成一致。以上事实由原告提交的任命通知1份、劳动合同1份、2015年10月至2014年工资单1组、仲裁委未予受理证明1份、“关于要求傅飚同志到岗上班的函”的回复函1份、仲裁委收件回执1份，被告帅康公司提交的绍兴代理区域移交合同1份、关于将绍兴区域调整为代理制经营模式的通知1份、关于要求傅飚同志到岗上班的函1份（附ems面单1份）、工资发放证明1份、人事补充协议1份、昕春公司所做的工资明细1组2份、昕春公司注册以后签订的三方协议1份及当事人的庭审陈述所证实。被告昕春公司未向本院提交证据。本院认为，根据法律规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，新的经销商更换后，原告与被告帅康公司双方协商工作事宜，被告帅康公司应支付原告无工作期间的工资。现被告帅康公司实际支付原告工资至2016年4月，其后未支付工资的事实清楚，原告以被告帅康公司未及时足额支付劳动报酬要求解除劳动合同，并支付经济补偿金，符合法律规定。原告与被告帅康公司解除劳动合同时间为本案副本（解除通知）送达被告之日（2016年11月17日）。原告要求被告帅康公司支付拖欠的2016年5月至10月共6个月工资，符合法律规定，因该期间原告未从事用工单位工作，应按被告帅康公司所在地余姚市最低工资标准1660元支付工资，故被告帅康公司应支付原告6个月工资共计8365.92元（经核实，扣除社保个人缴纳部分，其中2016年5月和6月每月253.98元，7月至10月每月271.53元，共计1594.08元）。原告主张的经济补偿金，根据原告正常工作期间被告帅康公司月发工资，以及被告昕春公司月发工资和年终奖计算，其主张的月平均工资5854元合理，结合原告工作年限，本院对原告主张的经济补偿金予以支持。原告要求被告帅康公司支付违法解除赔偿金，依据不足，本院不予支持。本案中，被告昕春公司未存在不当行为，原告要求被告昕春公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告傅飚与被告帅康集团有限公司的劳动合同于2016年11月17日解除；二、被告帅康集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告傅飚工资8365.92元、经济补偿金58540元；三、驳回原告傅飚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告帅康集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵钦宇代理审判员  俞颖尔人民陪审员  万春霞二〇一七年四月二十四日书 记 员  赵益菲附页：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。