山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初647号
原告:张艳芳，女，1978年2月17日出生，汉族，务农，现住栖霞市中桥开发区。
原告:王某1（张艳芳。
法定代理人：张艳芳，女，1978年2月17日出生，汉族，学生，现住栖霞市中桥开发区驻地。
原告:王某2（张艳芳。
法定代理人：张艳芳，女，1978年2月17日出生，汉族，务农，现住栖霞市中桥开发区。
三原告共同委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
被告：范玲香，女，1952年5月28日出生，汉族，务农，现住栖霞市经济开发区。
被告：王德录，男，1954年3月14日出生，汉族，务农，现住栖霞市经济开发区。
二被告共同委托诉讼代理人：王久善（系二被告外甥），男，1981年9月6日出生，汉族，现住栖霞市。
原告张艳芳、王某1、王某2与被告范玲香、王德录共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张艳芳及三原告共同诉讼委托代理人李春瑛，被告王德录及二被告共同委托诉讼代理人王久善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张艳芳、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告将因其儿子死亡所得的全部赔偿金中的73.2万元返还给三原告；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月29日，王宝波因交通事故死亡，王宝波系原告张艳芳配偶，系原告王某1和王某2父亲，也是二被告独子。王宝波死亡后，共取得各项死亡赔偿金122万元，所有赔偿金一直由二被告占有。为此，三原告与二被告协商多次，要求被告将属于三原告的部分支付给三原告，遭到二被告拒绝。
范玲香与王德录辩称，同意将赔偿金进行分割，但是要扣除相应的律师费、诉讼费、交通费、误工费以及人情往来费。王宝波死后，二被告成为失独老人，要求两个孙子中的一个跟随二被告生活，因为张艳芳有自杀行为，所以张艳芳不具备抚养条件。王宝波的交通事故处理，前后历时两年多，从开发区交警开始事故的责任认定涉及到三个单位的沟通协商、谈判，工伤认定的赔偿、开发区法院诉讼大量的取证调查和找关系开的证明及保险公司的协商谈判，我方付出了大量的人力和物力，最后赔款到位后张艳芳不但不知恩，还屡屡闹出家庭闹剧，双方闹到现在这样张艳芳有不可推卸的责任，两个孙子的赔款我方要求必须有一个妥善的处理办法，不能由张艳芳自己处理。殡葬费47000.00元不应该在分割之内，因为现在王宝波还没下葬，开发区法院判决的钱有一部分是被抚养人生活费，张艳芳无权分割。
三原告为证明其主张提交证据如下：证据一、王宝波死亡证明，证明王宝波于2014年8月29日死亡；证据二、烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民三初字第37号民事判决书，证明王宝波死亡获得赔偿金412778.50元；证据三、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司理赔计算书，证明王宝波死亡后取得保险赔偿150000.00元；证据四、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险赔偿款费用计算书，证明王宝波死亡后取得保险赔偿100000.00元；证据五、原告信息证明，证明原告应分得相应赔款的依据；证据六、王德录领款收据，证明交通事故赔偿款全部由王德录领取；证据七、结婚证，证明张艳芳和王宝波系夫妻关系。以上所有证据共同证明王宝波交通事故死亡后共取得赔款1225756.52元，并且所有款项均由二被告领取；证据八、光盘录像证据，证明2017年3月27日，张艳芳和被告交涉款项分割时被告不同意分割；证据九、光盘书面整理内容，证明2017年3月27日张艳芳和被告交涉款项分割时被告不同意分割；证据十、原告张艳芳单位的考勤表，证明原告在2015年2月11日和2015年3月12日均在单位上班；证据十一、原告王某1的日记，证明二被告不同意将款项分割给三原告；证据十二、张艳芳与王德录的短信手机截屏2份，证明原告张艳芳要求被告还借张艳芳父母、兄弟姐妹的100000.00元用于给张艳芳母亲做手术；证据十三、张艳芳与王久善的短信手机截屏一份，证明交通事故的官司已经结案，仍然在欺骗原告；证据十四、支付宝转账电子回单两张，证明原告张艳芳弟弟张守振于2014年借给王宝波20000.00元。
二被告的质证意见是：对证据一至证据七均没有异议，对数额也没有异议；对证据八、九，没有异议；对证据十有异议，谁都可以随便写，没有证明效力；对证据十一孩子的思想大人可以左右，对于笔迹我们不清楚，他写的不是事实；对证据十二、这不是给我发的，没有证明效力；对证据十三对证据真实性没有异议，不能证明什么，需要有借条；对证据十四真实性无法确定，该笔款项我们不知道，没见到，与该案件没有关系。
二被告为证明其主张，提交证据如下：证据一、张艳芳收条，证明给付张艳芳110000.00元；证据二、收款收据，证明律师费2000.00元，诉讼费1920.00元；证据三、律师费欠条，证明律师费用6万多元；证据四、工伤保险分割，证明工伤保险理赔分割完毕；证据五、太平洋保险公司理赔款，证明太平洋保险公司理赔款给付张艳芳；证据六、中国人寿保险公司栖霞公司赔付款，证明中国人寿赔付36000.00元；证据七、王久善发票原件，证明王久善车油花费；证据八、误工证明，证明王久善的误工证明；证据九、委托代理合同，证明我方委托山东欣业来律师所花费的律师费。
三原告的质证意见是：证据一的真实性没有异议，但是，这其中有1万元是给孩子的抚养费，收条上有明确记录，其余10万元，是还借原告父母兄弟的欠款的，与本案无关；对证据二，没有异议，我们认可；对证据三，盖有印章的18638.93元，我们认可，对欠条不认可，因为欠条不应由被告方持有，现在不应欠律师费，所有款项都收上来，不应欠律师费，所以是无效的证据；对证据四，有异议，该证据是被告伪造的，签名不是张艳芳写的，与两被告方在庭审开始及在庭审过程中所做的陈述自相矛盾，与原告方在起诉前到被告方协调分割诉争款项的事实也不符合，该证据与原告张艳芳的考勤记录也不符，所以是伪造的证据，被告方必须提交其他的相关证据予以佐证；对证据五，该证据是被告伪造的证据，证据与事实不符，原告提交的证据是直接打到范玲香的账户上，不存在张艳芳代为领取。可以从银行取款手续的签字作为佐证；证据六该证据与本案无关，不在原告方主张的诉争范围内；对证据七的真实性没有异议，但是我们只认可合理范围的花费5000.00元；证据八不能证明被告主张的事实，并且王久善的误工费不应该由原告方负担，被告方还应提交单位的劳动合同及银行流水予以佐证；证据九，对该证据真实性没有异议，该委托合同的委托人应包括张艳芳在内，但是合同内没有，只有被告方。
经三原告申请，本院调取烟台经济开发区人民法院（2015）开民三初字第37号宣判笔录、授权委托书、烟台经济开发区人民法院案款支付通知单。调取烟台晟燃人力资源有限公司烟台工伤职工一次性伤残待遇审批表、王宝波工伤保险费用支付协议、烟台晟燃人力资源有限公司转款给范玲香562987.02元的付款回单二张。
原、被告均无异议。
经三原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对被告提交的2015年2月11日的财产分割协议和2015年3月12日的财产分割协议落款处：张艳芳、王某1、王某2字迹进行鉴定，该院于2017年12月24日作出司鉴中心[2017]技鉴字第2020号、[2017]技鉴字第2021号司法鉴定意见书。
三原告的质证意见是，对两份鉴定意见书真实性没有异议，看到鉴定意见书后张艳芳回忆了一下，据原告王某1的回忆，当时在2014年春节前被告王德录和被告的代理人王久善拿着两张空白的A4纸让张艳芳签字，并且代两个孩子也签了名，所以鉴定结论说的字迹是张艳芳所写三原告认为是正确的。对委托事项二的结论是无法判断检材一和检材二上三原告的字迹与该检材内容字迹是否同一时间形成，对这一结论原告认为也不能就否定原告所主张的事实，或者说这一结论也不能肯定被告出具的两份分割协议就是真实的。
二被告的质证意见是,没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
关于原告提交的证据：证据十是原告张艳芳自已书写且被告不予认可，本院不予采信；证据十一王某1的日记，因王某1系一方当事人，且其到庭陈明，可结合本案其他证据予以参考；证据十二、原告仅提交复印件，真实性无法确认，且被告不予认可，本院不予确认；证据十四与本案属不同法律关系，且被告不予认可，本院不予确认。
关于被告提交的证据：证据一原告对真实性没有异议，本院予以确认；证据三原告认可盖有印章的18638.93元，本院予以确认，关于欠律师费的欠条原告称在被告手中不符合常情，不予认可，律师事务所收取费用应出具正规票据，收费方式及标准亦应符合规定，且欠费的证据应在债权人手中，现由作为债务人的被告持有有违常情，故对该部分证据本院不予确认；证据四和证据五被告称签名系落款时间分别形成，而经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见为：检材1（证据五）、检材2（证据四）“王德录”签名处指印为同一人同一手指一次性捺印形成，而非标称日期间隔分别形成，庭审中被告王德录称书写时间即是付款时间，与鉴定意见不符，且对大额款项支付二被告未能提供款项流水的证据，称均系现金支付不符合常情，结合二被告在第一次庭审过程对原告要求二被告给付补偿款的基本事实并无异议，对证据四、证据五本院不予确认；证据六的保险赔付款未在原告主张的范围内，与本案不属同一法律关系，故本院不予确认；证据七不能证明该费用的具体用途，原告认可5000.00元，本院予以确认，其余部分三原告不予认可，二被告提供的证据无法证明与本案的关联性，故本院不予确认；证据八王久善的误工费用由三原告承担缺乏依据，且三原告不予认可，本院不予采信；证据九无法确定律师已收取的费用，故被告所主张的证明内容本院不予采信。
对经原告申请，本院调取烟台经济开发区人民法院宣判笔录、授权委托书、烟台经济开发区人民法院案款支付通知单。调取烟台工伤职工一次性伤残待遇审批表、王宝波工伤保险费用支付协议、烟台晟燃人力资源有限公司转款给范玲香562987.02元的付款回单二张。因原、被告均无异议，本院予以确认。
对经原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院作出的司鉴中心[2017]技鉴字第2020号、[2017]技鉴字第2021号司法鉴定意见书，原、被告对鉴定意见无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日11时许，董晓波驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（牵引鲁FV3**挂号重型罐式半挂车）与田慎发驾驶的鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车由北向南行至烟台经济技术开发区中古路中南山海湾工地对面发生碰撞。事故发生后，上述两车停于中古路东侧行车道内。王宝波驾驶鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿中古路由南向北行驶至事故地点，与停驶的鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，王宝波当场死亡，董晓波、田慎发及鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车乘车人孙培臣受伤。针对第一起事故，事故发生后，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具第0034507号道路交通事故认定书（简易程序），认定田慎发负事故的主要责任，董晓波负事故的次要责任。针对第二起事故，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定王宝波负事故的主要责任，董晓波负事故的次要责任，田慎发负事故的次要责任，乘车人孙培臣在此次事故中不负事故责任。王宝波的母亲范玲香、父亲王德录、妻子张艳芳、长子王某1、次子王某2作为原告，于2015年以中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、王道东、烟台开发区宇佳物流有限公司烟台分公司为被告诉至烟台市经济技术开发区法院，该院于2015年6月17日作出（2015）开民三初字第37号民事判决书，认定王宝波户籍所在地为山东省栖霞市臧家庄镇东杏山村，但事故发生前三年一直居住在城镇，收入来源于城镇，并在烟台经济技术开发区缴纳社保，其死亡赔偿金烟台市经济技术开发区法院认定为584440.00元、丧葬费认定为23193.00元。认定事故发生时王宝波父亲王德录已经60周岁，母亲范玲香已经62周岁，儿子王某1已经7周岁，儿子王某2不满1周岁。关于被扶养人生活费因范玲香、王德录、王某1、王某2均为农业户口，被扶养人生活费认定为159240.00元。死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计766873.00元。田慎发和董晓波分别驾驶的肇事车辆，均在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司处投保了交强险和商业三者险1000000.00元，不计免赔。田慎发和孙培臣均表示放弃在交强险范围内的赔偿请求。董晓波受伤起诉的案件中，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司因田慎发驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保的交强险，在交强险范围内赔偿了董晓波医药费10000.00元和其他损失43284.50元。烟台市经济技术开发区法院认定中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司应赔偿董晓波驾驶车辆的交强险范围内的110000.00元和田慎发驾驶车辆的交强险范围内的66715.50元。因烟台市公安局经济技术开发区分局警察大队认定王宝波承担事故的主要责任，董晓波和田慎发均承担次要责任，因此三者承担责任比例为6：2：2，故超过交强险范围的损失590157.50元中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿236063.00元。最终认定中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿各项损失共计412778.50元。烟台瑞祥干混砂浆有限公司为王宝波在中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保意外伤害险，保险公司赔付150000.00元，该款已转帐支付给范玲香。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿车王宝波因交通事故车上人员责任险100000.00元，该款转帐支付给范玲香。烟台晟燃人力资源有限公司支付丧葬费、一次性工亡补助金合计562978.02元，该款付至范玲香帐户内。因王宝波离世共领取各项赔偿款1225756.52元。三原告称，因二被告未将属于三原告的部分支付给三原告，故以诉称理由诉至本院。
本院认为，分割死亡赔偿金的权利主体是死者的近亲属，经本院查明，三原告和二被告是本案的适格主体，有权利分割死亡赔偿金。死亡赔偿金不是遗产，死亡赔偿金是受害人死亡时特有的财产损害赔偿项目，是死者在死亡后由赔偿义务方给死者近亲属的补偿费用，死亡赔偿金原则上是家庭生活共同体成员共同取得。根据与死者关系的亲疏远近与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案因王宝波离世共领取各项赔偿款1225756.52元，三原告在庭审中主张，三原告与王宝波跟二被告的关系相比紧密程度稍强一些，但考虑到二被告与原告王某1、原告王某2均系被扶养人范围，所以被扶养人生活费没有单独计算，且考虑到二被告是王宝波的父母，故按照均分的原则要求给付三原告五分之三的份额。二被告在庭审中没有异议，本院尊重原、被告双方的意见，本案因王宝波离世赔偿款本院确定三原告与二被告各分得五分之一的份额。关于二被告主张核减的费用三原告认可代理费2000.00元、栖霞市人民法院收取（2015）栖臧民初字第361号范玲香等五原告诉被告烟台瑞祥干混砂浆有限公司劳务合同纠纷一案的案件受理费1920.48元、山东欣业来律师事务所收取的18638.93元、王久善所花费三原告认可5000.00元，三原告认可的花费合计27559.41元可予核减。关于二被告给付原告张艳芳110000.00元中，其中10000.00元系给付王某2的遗属补助费，二被告在庭审中亦称给付王某2国家给付的抚养费10000.00元，三原告主张遗属补助费另案处理，故二被告给付王某2的遗属补助款10000.00元本案不予处理。关于二被告主张给付张艳芳100000.00元赔偿款，三原告主张该款系还借张艳芳父母、兄弟欠款。三原告仅就其该项主张提供手机短信截屏复制件三张、张守振给王宝波支付宝转帐电子回单二张合计20000.00元为证，二被告不予认可，三原告提交的证据不能证明其主张，故该100000.00元应从三原告应得款额中予以扣除，关于三原告所主张的欠款可另案处理。综上，本案应予分割的数额为1198197.11元。三原告分得五分之三的份额，即718918.27元。扣除二被告已支付给张艳芳的100000.00元，二被告尚应给付三原告618918.27元。关于二被告主张丧葬费因王宝波尚未出葬，丧葬费不应分割的主张，本院认为，王宝波2014年8月29日去世，距今已有四年，其丧葬费有二笔，数额较大，合计47071.02元。此款长时间由二被告保管并无依据，三原告与二被告均系王宝波至亲，该笔款项分割后，待费用实际发生后另行处理更为妥当，故对二被告的该项主张本院不予采纳。三原告在诉讼过程中申请对二被告的存款70万元予以冻结，经查二被告在银行并无三原告所要冻结的存款，故诉讼保全费用应由三原告负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十六条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告范玲香、被告王德录于本判决生效之日起十日内共同给付原告张艳芳、原告王某1、原告王某2应分得的赔偿款共计618918.27元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120.00元（三原告预交5560.00元），由原告张艳芳、原告王某1、原告王某2共同承担1717.84元，由被告范玲香、被告王德录共同承担9402.16元；诉讼保全费4020.00元，由原告张艳芳、原告王某1、原告王某2共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 翔