福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终638号
上诉人（原审原告）漳州市宝诚人造板有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
代表人林建成，总经理。
委托代理人赵建敏，福建秦剑律师事务所律师。
委托代理人游燕玲，福建秦剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄和勇，男，1963年4月22日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托代理人施列平，福建南州律师事务所律师。
上诉人漳州市宝诚人造板有限公司（以下简称宝诚公司）因与被上诉人黄和勇劳动争议一案，不服漳州市龙文区人民法院（2015）文民初字第1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝诚公司的委托代理人游燕玲、被上诉人黄和勇的委托代理人施列平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，黄和勇于2013年9月13日到宝诚公司处工作，从事锅炉司炉工岗位。2013年10月4日凌晨5：30分左右，黄和勇在工作中，把砂光粉整袋加入锅炉中，锅炉内火苗突然喷发致黄和勇烧伤，宝诚公司将黄和勇送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗26天并支付全部医疗费。经诊断，黄和勇受伤程度为20%TBSA中度烧伤，所受伤害经漳州市劳动行政部门认定并经漳州市芗城区人民法院、漳州市中级人民法院判决确定为工伤，并经漳州市劳动能力等级鉴定委员会于2014年8月27日鉴定为劳动功能等级障碍十级。黄和勇在宝诚公司工作期间，双方未就工资问题进行约定，宝诚公司没有为黄和勇缴纳工伤保险。黄和勇受伤后，未回宝诚公司工作，宝诚公司未向黄和勇支付工资，也未按规定向黄和勇支付工伤保险待遇。2015年5月14日，宝诚公司作为申请人向漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与宝诚公司之间的劳动关系，裁决宝诚公司支付黄和勇工伤赔偿款住院伙食补助费520元，护理费3510元，交通费400元，工资福利待遇25634.4元，一次性伤残补助金16312.8元，一次性工伤医疗补助金8933.2元和一次性伤残就业补助金8933.2元，以上各项共计64243.6元，裁决宝诚公司支付黄和勇拖欠工资1000元，裁决宝诚公司支付黄和勇经济补偿金4660.8元。漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会经审理，于2015年7月8日作出裁决：一、双方劳动关系于2015年5月14日解除。二、宝诚公司应在裁决书生效之日起三日内支付黄和勇工伤保险待遇55101.9元（其中：一次性伤残补助金14749元、一次性工伤医疗补助金8933.2元、一次性伤残就业补助金8933.2元、住院期间伙食补助费390元、住院期间护理费2080元、停工留薪期工资20016.5元）。三、宝诚公司应在裁决书生效之日起三日内支付黄和勇工资484.37元。四、宝诚公司应在裁决书生效之日起三日内支付黄和勇经济补偿金4214元。五、驳回黄和勇的其他仲裁请求。宝诚公司不服上述裁决，向原审法院提起诉讼，请求判令宝诚公司无须支付黄和勇工伤保险待遇55101.9元、无须支付黄和勇工资484.37元、无须支付黄和勇经济补偿金4214元。
原审判决认为，宝诚公司聘用黄和勇为其员工，双方存在劳动关系，均应遵守中华人民共和国劳动法律法规。黄和勇在宝诚公司工作期间，双方未对黄和勇的工资薪酬进行明确约定，在审理过程中，双方均表示可按照相关部门规定的最低工资标准计算黄和勇的工资，因黄和勇在宝诚公司工作时间为2013年9月起，时间共计5天，可参照漳州市统计局颁布的漳州地区上一年度即2012年度职工月平均工资基数3511.42元（42137元／年÷12）的60%约2107元／月计算黄和勇的应发月工资。黄和勇因工受伤后未再回宝诚公司单位工作，宝诚公司未提供解除劳动关系证明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款规定，黄和勇于2015年5月14日提出仲裁申请，双方劳动关系于2015年5月14日解除；黄和勇在宝诚公司处工作5天即因工受伤，经鉴定为劳动功能障碍等级十级，宝诚公司没有为黄和勇缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条规定，宝诚公司应当向黄和勇支付黄和勇本人7个月工资的一次性伤残补助金14749元（7×2107元／月）；根据《福建省实施办法》第二十六、二十七条规定，宝诚公司应当向黄和勇支付一次性工伤医疗补助金11652元（漳州市统计局颁布的漳州地区上一年度即2014年度职工月平均工资基数3884元／月×3个月）、一次性伤残就业补助金11652元（漳州市统计局颁布的漳州地区上一年度即2014年度职工月平均工资基数3884元／月×3个月），因黄和勇在申请劳动仲裁时要求宝诚公司支付一次性工伤医疗补助金8933.2元、一次性伤残就业补助金8933.2元，低于宝诚公司依法应当支付的数额，系黄和勇对自己权利的处分，在审理过程中，黄和勇对此项要求未作变更，可按照其原要求的数额确定宝诚公司应当向黄和勇支付一次性工伤医疗补助金8933.2元、一次性伤残就业补助金8933.2元；黄和勇因工受伤住院治疗26天，根据《工伤保险条例》第三十条第四款和参照《漳州市人民政府关于的贯彻意见》（漳政办（2012）205号）第二条关于因工受伤在辖区内住院的伙食补助费的标准为15元／天的规定，宝诚公司应当向黄和勇支付住院期间伙食补助费390元；黄和勇因工受伤住院治疗26天，住院治疗期间，宝诚公司未支付黄和勇护理人员护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，参照福建省统计局发布的2014年度单位从业人员、各行业在岗职工平均工资的标准，宝诚公司应当向黄和勇支付住院期间护理费3863.32元（54235元／年÷365天×26天），黄和勇在申请仲裁时要求宝诚公司支付护理费3510元，在本案审理过程中，双方当事人均表示可以每天80元的标准计算护理费2080元，予以采纳，宝诚公司可按2080元（80元／天×26天）向黄和勇支付住院期间护理费；黄和勇于2013年10月4日因工受伤，2014年8月27日评定伤残等级，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期为受伤到鉴定之日共9.5个月，因黄和勇在宝诚公司处工作期间为2013年9月起，工作时间仅5天因受伤停工，可参照漳州市统计局颁布的漳州地区上一年度即2012年度职工月平均工资基数3511.42元（42137元／年÷12）的60%约2107元／月计算停工留薪期工资，故宝诚公司应向黄和勇支付停工留薪期工资20016.5元（2107元／月×9.5月）；黄和勇在宝诚公司处工作共计5天，宝诚公司未予支付工资，根据《中华人民共和国劳动法》第九条规定，宝诚公司应当向黄和勇支付5天工资484.37元（2107元／21.75天×5天）；黄和勇自在宝诚公司处工作起至申请劳动仲裁之日共计1年8个月，宝诚公司未向黄和勇足额支付劳动报酬、未为申请人缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，宝诚公司应当向黄和勇支付经济补偿金4214元（2107元／月×2个月）。宝诚公司认为黄和勇的各项赔偿主张偏高、计算的工资基数偏高、住院期间护理费没有法律依据且费用偏高、停工留薪期工资待遇偏高，其无须支付黄和勇工伤保险待遇55101.9元，其不存在拖欠工资情况，更无须向黄和勇支付经济补偿金经及黄和勇有重大过错等诉讼主张缺乏事实根据和法律依据，不予支持；黄和勇辩解有理，可以采纳。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项，第四十六条第一款第（一）项，第四十七条，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《福建省实施办法》第二十六、二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、参照《工资支付暂行规定》第九条等规定，判决：一、宝诚公司与黄和勇双方劳动关系于2015年5月14日解除；二、宝诚公司应在本判决生效之日起三日内向黄和勇支付工伤保险待遇55101.9元（其中：一次性伤残补助金14749元、一次性工伤医疗补助金8933.2元、一次性伤残就业补助金8933.2元、住院期间伙食补助费390元、住院期间护理费2080元、停工留薪期工资20016.5元）；三、宝诚公司应在判决生效之日起三日内向黄和勇支付工资484.37元；四、宝诚公司应在判决生效之日起三日内向黄和勇支付经济补偿金4214元；五、驳回宝诚公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告宝诚公司不服，向本院提起上诉。
上诉人宝诚公司上诉称：本案被上诉人黄和勇2013年9月13日到上诉人处，来了2、3天就不告而别，10月3日才又到上诉人处，10月4日就因为被上诉人违规操作发生事故。上诉人已全额支付了被上诉人的医疗费用近80000元，扣除医疗费还有近20000元的款项在被上诉人处。对于这一事实被上诉人当庭承认，故上诉人不存在拖欠工资的情况，也无须向被上诉人支付经济补偿金。请求撤销原审第二、三、四项判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人黄和勇答辩称，上诉人为黄和勇支付医疗费的全额为26020.96元；为黄和勇妻子王素凤支付医疗费的金额为16363.19元。不存在上诉人为黄和勇支付医疗费80000元的情况，也不存在上诉人有近20000元的款项在黄和勇处的情况，上诉人应当对该主张承担举证责任。上诉人至今未向黄和勇支付过一分钱的工资，上诉人拖欠工资的事实存在，其认为无须向黄和勇支付经济补偿金的主张于法无据。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对一审判决查明的事实，除上诉人宝诚公司对认定其未向被上诉人黄和勇支付工资，也未按规定向黄和勇支付工伤保险待遇有异议外，双方当事人对其余认定事实无异议。对当事人无争议事实，本院予以确认。
关于宝诚公司是否向黄和勇支付工资及工伤保险待遇问题，二审庭审调查中，宝诚公司认可其未直接向黄和勇支付工资、工伤保险待遇，但宝诚公司认为公司为同时受伤但与宝诚公司没有劳动关系的黄和勇妻子王素凤垫付医疗费，该垫付款项可以抵为黄和勇的工资、工伤保险待遇。因此上诉人宝诚公司对一审认定事实提出的异议不能成立。
综上所述，本院认为，被上诉人黄和勇在宝诚公司工作期间，因工作遭受事故伤害，享受相应的工伤待遇。宝诚公司应当参加工伤保险而未参加工伤保险，应按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付黄和勇工伤费用。本案虽存在黄和勇与宝诚公司双方未约定劳动报酬，黄和勇工作仅五天就因工受伤等特殊情况，但宝诚公司至今仍未支付黄和勇工作五天的工资属实，存在拖欠工资的情况。宝诚公司为黄和勇妻子王素凤垫付医疗费属于另一法律关系，宝诚公司以此为由认为可抵黄和勇的工资不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条规定，用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定支付经济补偿。黄和勇因工受伤要求解除劳动合同，宝诚公司应依法支付黄和勇经济补偿金。上诉人宝诚公司以其不存在拖欠工资的情况，无须向被上诉人支付经济补偿金的上诉理由与事实及法律均不符，应予以驳回。原审判决正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人漳州市宝诚人造板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞志凌
审 判 员 李 华
代理审判员 詹立宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。