安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初262号
原告：舒新民，男，汉族，1978年11月18日出生，务工，住安徽省黄山市屯溪区，
被告：金华新鼎建设有限公司，住所地浙江省磐安县维新乡后门田畈21号,统一社会信用代码913307275547859541（1/3）。
法定代表人：王敏华，公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
原告舒新民与被告金华新鼎建设有限公司（以下简称金华新鼎公司）劳动争议一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒新民，被告金华新鼎公司的委托诉讼代理人汪妍到庭参加诉讼。期间，经双方协商同意庭外和解，延长审限一个月。本案现已审理终结。
舒新民向本院提出诉讼请求：1.判令金华新鼎公司支付拖欠舒新民工资、加班工资及经济补偿金等共计27471元；2.判令金华新鼎公司为舒新民缴纳2016年8月至同年11月的养老保险费、医疗保险费、失业保险费、生育保险费和工伤保险费；3.由金华新鼎公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日，舒新民进入金华新鼎公司工作，职务为黄山经济开发区浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区项目部仓管员。同年8月6日舒新民接收了前任仓管员徐海燕的移交工作，双方约定试用期三个月，转正后签合同缴纳社保，试用期每月工资2700元（计薪周期当月24日至次月23日），实行标准工时（上下班时间8：00至11：00，12：20至17：30；8月27日起7：30至11：00，12：20至17：30；10月1日起7：30至11：00，12：00至17：00），但是金华新鼎公司不与舒新民签订劳动合同，也不为舒新民缴纳各项社会保险费，而且公司经常安排加班，却从未支付过加班费，还克扣拖欠工资。自2016年11月26日起舒新民没再去上班，2017年3月31日舒新民向金华新鼎公司邮寄了辞职信，并于2017年4月5日向黄山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因舒新民不服仲裁裁决，特向法院起诉。
金华新鼎公司答辩称：舒新民不是金华新鼎公司的员工，双方之间不存在劳动关系，舒新民的诉请没有事实和法律依据。金华新鼎公司没有聘用过舒新民从事任何工作，也未向舒新民支付过任何工资报酬；舒新民提供的证据恰恰证明双方不存在劳动关系，从以下方面体现：第一，舒新民的工资由何金个人发放；第二，从舒新民与他人的微信聊天记录和辞职信看出，其也是与何金个人联系，故舒新民与金华新鼎公司不存在劳动关系。
舒新民为主张诉请，向本院举证如下：
证据一，舒新民的身份证、金华新鼎公司的统一社会信用代码复印件各一份，证明舒新民、金华新鼎公司的诉讼主体资格；
证据二，《仲裁裁决书》一份，证明舒新民与金华新鼎公司劳动人事争议，经黄山市劳动人事争议仲裁委员会裁决，完成了劳动仲裁前置程序；
证据三，黄山市建筑工程安全监督申请表、黄山市建筑工地扬尘防治监督公示牌复印件各一份，证明金华新鼎公司是黄山浩创城项目的施工单位；何金是金华新鼎公司的员工，职务是现场负责人；
证据四，黄山楼诚混凝土有限公司混凝土发货清单复印件十份，证明舒新民作为金华新鼎公司仓管员，负责货物的入库及出库，舒新民在黄山楼诚混凝土有限公司的发货清单上签字，印证舒新民是金华新鼎公司员工，与金华新鼎公司存在劳动关系，并证明舒新民的加班时间；
证据五，出库单及入库单共四份、工程项目部微信群聊天记录、舒新民与何金微信聊天记录、项目部上班时间表（均为复印件），证明舒新民任金华新鼎公司的仓管员，负责货物的入库及出库，遵守工程项目部的作息时间；舒新民在工程项目部微信群中及其与何金个人微信中的“向何金请假、辞职、催讨2016年11月份的工资”的聊天内容，印证舒新民与何金既是上下级隶属关系又是同事关系；
证据六，银行卡客户交易查询单复印件一份，证明舒新民于2016年8月至同年10月的工资发放情况，每月工资2700元的事实；
证据七，舒新民向何金书写的辞职信、国内挂号信函收据的复印件各一份，证明舒新民以金华新鼎公司拖欠其工资和未为其缴纳社会保险费为由，向何金提出辞职，并邮寄给何金的事实。
金华新鼎公司对舒新民的举证，发表质证意见：
对证据一，真实性、合法性、关联性没有异议；
对证据二，真实性、合法性没有异议，但对舒新民证明目的有异议，该《仲裁裁决书》裁决舒新民与金华新鼎公司不存在劳动关系；
对证据三，真实性没有异议，但对舒新民的证明目的和合法性、关联性均有异议，何金是现场负责人，但不能得出何金是金华新鼎公司驻该工程项目的全权代表的结论；
对证据四，该证据不能达到舒新民与金华新鼎公司存在劳动关系和舒新民加班时间的证明目的；
对证据五，微信聊天只能证明舒新民是在项目部微信群中，不能达到其与金华新鼎公司存在劳动关系的证明目的；
对证据六，该证据恰恰证明舒新民的工资是由何金个人发放，与金华新鼎公司无关；
对证据七，舒新民为了达到劳动争议仲裁前置程序的目的，才炮制出辞职信，且辞职信是向何金个人提出，与金华新鼎公司无关。
金华新鼎公司为主张抗辩，举证如下：
证据一，金华新鼎公司的营业执照、法定代表人身份证明的复印件各一份，证明金华新鼎公司的诉讼主体资格；
证据二，《建设工程施工劳务分包合同》复印件一份，证明金华新鼎公司将工程的劳务分包给杭州展荣建筑劳务有限公司（以下简称杭州展荣公司），相关劳务人员由杭州展荣公司聘用，与金华新鼎公司无关；
证据三，何金书写的《情况说明》与何金身份证复印件各一份，证明何金因工作需要雇请一些人，包括舒新民，对雇请的人员进行管理和支付劳务费，与何金存在劳务关系，与金华新鼎公司不存在劳动关系；并证明舒新民擅自离职导致仓库材料遗失，何金多次要舒新民办理交接手续，但其不予理睬，后何金与舒新民无法取得联系的事实；
证据四，中国建设银行网上银行转账汇款电子回单的复印件，证明舒新民工资收入由何金发放，与何金存在劳务关系。
舒新民对金华新鼎公司的举证，发表质证意见：
对证据一，真实性、合法性、关联性没有异议；
对证据二，该劳务合同不包括舒新民从事的仓库保管工作，故其与杭州展荣公司不存在劳务关系；该证据证明了何金是金华新鼎公司的员工，是工程项目负责人的事实；
对证据三，该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；
对证据四，没有证据原件，不予认可。
法院根据舒新民的申请调取以下证据：
证据一，黄山市建筑工程安全监督申请表、黄山市建筑工地扬尘防治监督公示牌复印件各一份（同舒新民举证三），证明金华新鼎公司是黄山浩创城项目的施工单位，何金是工程现场负责人的事实；
证据二，舒新民2016年8月3日至2016年11月25日的上班考勤表及上下班考勤记录，证明舒新民工作天数及上下班时间，有超出上下班作息时间的考勤记录；
证据三，2016年8月至10月舒新民的银行汇款单（同金华新鼎公司举证四），证明舒新民工资收入每月2700元，由何金个人发放的事实。
金华新鼎公司对法院调取上述证据，发表质证意见：
对证据一，同上述质证意见；
对证据二，真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该证据是何金对舒新民的工作作息时间考勤，与金华新鼎公司无关；
对证据三，没有异议；
法院根据案件需要调取以下证据：
证据一，法院对何金谈话笔录及仲裁委员会对何金的谈话笔录，证明何金与金华新鼎公司之间系浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程的内部承包关系；金华新鼎公司又将该工程的木工、泥工、水电工、油漆工等专业性劳务分包给杭州展荣公司，何金本人根据工作需要又雇用几个非专业性员工，如杂工、保安、仓管员等，舒新民是其中之一；舒新民从事管理仓库的货物收发，何金对其管理和发放工资的事实；
证据二，《合同协议书》、《项目工程内部承包合同》复印件各一份，证明黄山市浩创置业有限公司（以下简称浩创置业公司）将浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程发包给金华新鼎公司承建；金华新鼎公司又将上述工程内部转包给何金承建，何金是该工程的实际施工人的事实；
证据三，本院对应祝平（金华新鼎公司的办公室主任）的调查笔录，证明金华新鼎公司承包浩创置业公司发包的浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程，金华新鼎公司又将该工程内部转包给何金承建，何金不是金华新鼎公司员工，该工程的劳务由金华新鼎公司分包给杭州展荣公司，由金华新鼎公司支付劳务费，何金聘用的人员金华新鼎公司不清楚，由何金个人解决相关事宜；
证据四，本院对徐张荣（杭州展荣公司的法定代表人）的调查笔录，证明杭州展荣公司分包浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程的劳务，对劳务人员管理和发放工资；何金聘用的人员不属于本公司管理，由何金个人负责，何金不是杭州展荣公司的员工，是个体工程承包户。
舒新民对法院调取上述证据，发表质证意见：
对证据一，该证据表明何金是金华新鼎公司的员工，其是被何金聘用，工资是由何金代表金华新鼎公司发放，与金华新鼎公司存在劳动关系；何金作为证人应出庭接受质证，否则其证言不予采信；
对证据二、三、四，均不予认可，何金身份应当以黄山市建筑工程安全监督部门认定为准，即：何金是工程现场的负责人。
金华新鼎公司对法院调取上述证据，发表质证意见：
对证据一、二、三、四，均没有异议，证明何金系浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程的实际施工人，舒新民是何金雇请的，与金华新鼎公司无关。
本院对舒新民举证，认证如下：
对证据一、二，证明舒新民的诉讼主体资格及舒新民起诉本案，已经过劳动仲裁前置程序，本院予以认定；
对证据三，证明金华新鼎公司是黄山浩创城项目的施工单位，结合其他证据，何金内部承包该项目工程，是工程的实际施工人，对外是工程现场负责人的事实，本院予以认定；
对证据四、五、六、七，证明舒新民是浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程的仓管人员，负责工程货物收发，工资由何金发放，并证明舒新民的工作作息时间，后舒新民向何金提出辞职的事实，本院予以认定，但对舒新民证明其与金华新鼎公司存在劳动关系的事实，本院不予认定。
本院对金华新鼎公司的举证，认证如下：
对证据一、二，证明金华新鼎公司的诉讼主体资格及金华新鼎公司将浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程的劳务分包给杭州展荣公司的事实，本院予以认定；
对证据三、四，证明舒新民系何金聘用，接受何金的管理，工资由何金发放的事实，本院予以认定。
本院调取的证据所证明的事实，本院予以认定。
经本院审理查明的事实：2016年3月15日浩创置业公司与金华新鼎公司签订《合同协议书》，浩创置业公司将浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区工程发包给金华新鼎公司承建，合同约定工程内容：浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区，总建筑面积约26328.67平方米；工期：2016年3月15日到2018年3月15日；签约合同价：6500万元；……合同还对工程质量、违约责任等事项进行了约定。浩创置业公司及法定代表人赵学灏在合同的发包人上盖章、签字，金华新鼎公司及法定代表人王敏华在合同的承包人上盖章、签字。
同日，金华新鼎公司（甲方）与何金（乙方）签订《项目工程内部承包合同》，约定：金华新鼎公司承接的黄山市浩创城6号、8号楼工程（含土建、安装、景观及附属工程），由何金承包施工；面积26491平方米，总价5300万元；……合同还对双方权利和义务等事项进行了约定。金华新鼎公司及法定代表人王敏华在合同的甲方上盖章、签字，何金在合同乙方上签字。何金是上述工程的实际施工人，合同签订后，何金对工程进行施工。
2016年7月4日金华新鼎公司与杭州展荣公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同约定：金华新鼎公司将浩创城6号、8号楼工程及2号地下车库B区工程的劳务分包给杭州展荣公司，劳务分包内容：木工、钢筋、混凝土、砌筑、水暖电、脚手架、油漆；工期：2016年7月15日至2018年3月15日；劳务报酬：固定劳务报酬共计2700万元；……合同对双方权利义务、施工安全等事项进行了约定。金华新鼎公司在合同的工程承包人上盖章，杭州展荣公司在合同的劳务分包人上盖章。
金华新鼎公司公司将上述专业性劳务分包给杭州展荣公司外，何金又根据自己的工作需要招聘一些非专业员工，舒新民是其中之一。舒新民从黄山人才网上看到浩创城工地招聘信息，于2016年8月2日前去应聘，被何金录用。何金安排舒新民从事工程工地的仓管员工作，舒新民的工作作息时间、工作具体任务及工资标准均由何金安排和决定，舒新民的工资发放也由何金个人转账到舒新民账户，双方没有签订任何形式的合同。2016年11月26日舒新民以“金华新鼎公司拖欠其工资及没有为其缴纳各项社会保险”为由离开工地，并于2017年3月31日向何金邮寄辞职信。2017年4月5日舒新民向黄山市劳动人事争议仲裁委员会对诉请的事项申请劳动仲裁。2017年5月23日黄山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：驳回申请人舒新民的仲裁请求。舒新民不服该仲裁裁决书，于2017年6月7日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议焦点为：舒新民与金华新鼎公司之间是否存在劳动关系，舒新民的诉请能否得到支持？
根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。可见，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接收用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。在实际生活中不签订劳动合同的现象存在，但只要实际履行了上述权利义务，即形成事实上的劳动关系。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。二者的主要区别是，劳动关系双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系以及行政隶属关系，接受用人单位的管理，成为用人单位的内部职工。劳务关系的双方主体之间只存在财产关系，彼此之间无从属性，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，劳动者提供劳务服务，用人单位支付劳动报酬，各自独立，地位平等。
本案中，何金承包金华新鼎公司发包的浩创城6号、8号楼及2号地下车库B区项目工程，金华新鼎公司将该工程的木工、砖工、油漆工等专业性劳务分包给杭州展荣公司，何金根据工作需要自己又招聘个别非专业性员工从事其他事务。舒新民看见招聘广告后到该工程工地应聘，被何金录用，何金安排其任工地仓管员工作，从事货物的收发等特定事务，舒新民的工作作息时间以及工资收入标准，均是由何金决定，舒新民的工作成果向何金交付，何金个人向舒新民发放工资，该工程施工结束后双方关系即解除。期间，舒新民并没有与何金签订任何形式的合同，也没有与金华新鼎公司签订劳动合同，舒新民从事的工作不受金华新鼎公司管理，金华新鼎公司也没有为其发放过任何劳动报酬。劳动关系应具有长期性、稳定性、隶属性、管理性、纪律约束、技能培训、参与民主管理等等特征，而本案舒新民并没有证据证明其用工情况与金华新鼎公司之间存在上述特征的劳动关系，因此舒新民与金华新鼎公司之间并未形成劳动关系，其以与金华新鼎公司形成劳动关系为由主张诉请，证据不足，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告舒新民的诉讼请求。
本案受理费减半收取计5元（原告舒新民已预交），由原告舒新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈红
二〇一七年九月二十日
书记员 丁倩
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第二条：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织(以下统称用人单位)和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。