福建省漳州市中级人民法院
刑事�定书
（2017）闽06刑终463号
原公诉机关福建省长泰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林俊川，男，1976年8月28日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，大学文化，居民，原交通银行漳州分行信贷员，户籍地为福建省漳州市芗城区，住所地为福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年10月8日被刑事拘留，同月21日被长泰县公安局取保候审，2016年10月21日被监视居住，因涉嫌犯违法发放贷款罪于2017年4月20日被长泰县人民法院取保候审。
福建省长泰县人民法院审理福建省长泰县人民检察院指控原审被告人林俊川犯违法发放贷款罪一案，于2017年9月27日作出（2017）闽0625刑初55号刑事判决，原审被告人林俊川不服，提出上诉。�院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年7月，京泰管业开始出现生产经营困难及无力偿还银行贷款的情况。之后，交行漳州分行信贷员即被告人林俊川为京泰管业办理贷款授信申报，并层报至交通银行福建省分行审批同意后，被告人林俊川帮助编造京泰管业与正和钢管、生化贸易的虚假购销合同，致使京泰管业通过受托支付方式取得交行漳州分行的贷款2500万元。具体事实如下：
2013年11月25日，京泰管业向交行漳州分行办理的1500万元国内信用证到期，但无力偿还。后经被告人林俊川等人帮助，京泰管业向漳州生物化学制药集团公司的下属公司漳州正大中药饮片厂借到款项1500万元。同日，京泰管业将该1500万元用于偿还上述到期的国内信用证，交行漳州分行退还国内信用证保证金300万元至京泰管业银行账户。
2013年11月26日，被告人林俊川将其帮助编造的京泰管业向正和钢管购买钢材的虚假购销合同用于京泰管业申请办理用途为购买原材料的流动资金贷款1200万元。同日，交行漳州分行将流动资金贷款1200万元以受托支付方式发放至正和钢管银行账户。
2013年11月28日，正和钢管将上述1200万元转账至京泰管业银行账户，后京泰管业偿还了到期的交行漳州分行承兑汇票1300万元。同日，被告人林俊川又将其帮助编造的京泰管业向漳州生物化学制药集团公司的下属公司生化贸易购买硫酸、铜粉的虚假购销合同用于京泰管业申请办理用途为购买原材料的流动资金贷款1300万元。后交行漳州分行将流动资金贷款1300万元以受托支付方式发放至生化贸易银行账户，京泰管业同时转账201万元至生化贸易的银行账户。至此，京泰管业全部还清向漳州生物化学制药集团公司的借款1500万元，并支付了1万元的利息。2014年11月18日，上述两笔流动资金贷款均到期。至今，京泰管业均未偿还。2015年10月8日，被告人林俊川经电话通知，自行到长泰县公安局接受调查，并如实供述上述事实。
另查明，漳州市芗城区司法局经调查评估，认为被告人林俊川适用非监禁刑罚。
原判认定上述事实的依据有：被告人林俊川供述，证人胡某、李某、江某、曾某、吴某、林某、高某、黄某、柳某、蔡某、郑某、苏某的证言，到案经过，交通银行漳州分行资金链图、银行交易明细，授信申报审查审批资料档案、交通银行漳州分行授信业务工作尽职�认书、企业信用报告、审批通知书、综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书、购销合同、交通银行受托支付委托书、转账支票等银行贷款材料，长泰县人民政府[2013]99号关于飞鹿电器和京泰管业融资问题专题会议纪要，芗司矫评估[2017]071号调查评估意见书，泰检诉建[2017]2号检察建议书，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明等。
上述证据能相互印证，予以认定。
原判认为，被告人林俊川作为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款2500万元，至今未能追回，属造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人林俊川犯罪后经民警电话通知主动到案接受调查，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，并主动接受罚金刑处罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。漳州市芗城区司法局经调查评估，认为被告人林俊川适用非监禁刑罚，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决：被告人林俊川犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年一个月，并处罚金人民币二万元。
上诉人林俊川上诉称，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第三款的规定，按照单位犯罪中其他责任人员进行定罪处罚，原判认定事实不清，适用法律错误，要求二审改判。
经二审审理查明：
原判认定上诉人林俊川犯违法发放贷款罪的事实清楚，二审认定的事实、证据与�审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人林俊川上诉称，其行为应适用《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第三款的规定，按照单位犯罪中其他责任人员进行定罪处罚，原判认定事实不清，适用法律错误，要求二审改判的理由。经查，从现有的证据材料看，证人柳某、黄某、江某的证言、上诉人林俊川的供述可以证实2500万贷款受托支付时签订的虚假购销合同由上诉人林俊川经手负责；证人江某、胡某、李某的证言、上诉人林俊川的供述可以证实2013年11月京泰管业在交通银行的贷款即将到期，胡某、李某与林俊川、江某商议如何帮京泰管业联系借钱还贷的事实；证人高某的证言、专题会议纪要均证实专题会议未涉及贷款受托支付的问题，检察建议书认为目前认定交通银行漳州分行涉嫌违法发放贷款�的事实不清、证据不足，建议公安机关继续侦查，为此，现有证据尚不足以证实在受托支付过程中上诉人林俊川帮忙制作虚假购销合同的行为体现交通银行漳州分行的单位集体意志，故上诉人林俊川的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林俊川身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款2500万元，至今未能追回，属造成特别重大损失，其行为已构成违法发放贷款罪。上诉人林俊川犯罪后经民警电话通知主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；并自愿认罪认罚，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可以适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人林俊川的上诉理由均没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一�八十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 郭昭容
审判员 杨 健
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾少鹏
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百八十六条�行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。
银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。
关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
再犯罪的危险。（四
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量
不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。