绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初2309号原告陈晓春。法定代理人陈明正。委托代理人（特别授权）赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。被告徐勇强。被告上虞市富烨铝业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业区。法定代表人徐勇强。原告陈春晓诉被告徐勇强、上虞市富烨铝业有限公司（以下简称富烨铝业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈春晓及其法定代理人陈明正、委托代理人赵锡江到庭参加诉讼，被告徐勇强、富烨铝业公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春晓诉称：2014年5月19日，被告徐勇强向原告之父徐润泽借款人民币250000元，并出具借条一份，约定借期一年，自2014年5月19日起至2015年5月18日止，利息每月3500元，按月于每月20日支付，被告富烨铝业公司作为共同借款人在借条上盖章，并于同日出具由股东签字、公司盖章的承诺书一份，承诺以被告富烨铝业公司西边8间2楼（面积约448平方米，无房产证）作抵押，但未办理抵押手续。2014年10月20日，被告徐勇强再次向原告之父徐润泽借款人民币30000元，并出具借条一份，约定于2015年10月20日前归还，被告富烨铝业公司作为共同借款人在借条上盖章。上述两笔借款，原告之父徐润泽已于出具借条当天以现金方式交付被告徐勇强。被告徐勇强向原告之父徐润泽支付每月3500元利息至2015年3月18日，后被告徐勇强分二次向原告支付利息共计30000元，至起诉时尚欠利息12000元，本金280000元未还。原告之父徐润泽于2015年5月30日死亡，由原告继承全部遗产，原告系××人，××等级为三级，监护人为陈明正，系原告母亲。现原告向两被告催讨借款无果，故诉至法院请求判决：两被告立即归还原告借款本金280000元，并支付逾期利息（以借款250000元为本，自2015年3月19日起至起诉日止按月息3500元计算仍欠利息12000元，自起诉之日起至实际清偿日止仍按月息3500元计算逾期利息；以借款30000元为本，从2015年10月21日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告徐勇强、富烨铝业公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、借条二份、承诺书一份，主要证明被告向原告之父徐闰泽借款280000元的事实；2、居民死亡医学证明（推断）书一份，主要证明原告之父徐润泽于2015年5月30日死亡的事实；3、调解书、梁湖镇西华瑶村村委证明各一份，主要证明原告之父徐润泽与原告之母陈明正于1984年经法院调解离婚的事实；4、××人证书一份，主要证明原告系××人，××等级三级，法定代理人为陈明正的事实；5、梁湖镇西华瑶村村委证明一份，主要证明徐润泽的父亲徐增寿、母亲朱梅仙均已亡故，与妻子陈明正已于1984年办理离婚手续，原告陈春晓系其唯一第一顺位法定继承人的事实。被告徐勇强、富烨铝业公司均未到庭，无法发表质证意见。经审查，本院对上述证据认证如下：证据1中借条二份均系原件，可以证明被告向原告之父徐润泽借款280000元的事实，本院对其证明力予以认定；证据1中承诺书载明的富烨铝业公司西边8间2楼作抵押，但因未办理抵押过户手续，故抵押未生效；证据2、3、4、5内容真实、来源合法，互相结合，可以实现原告的证明目的，本院对其证明力均予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2014年5月19日，被告徐勇强向原告之父徐润泽借款人民币250000元，并出具借条一份，约定借款期限自2014年5月19日起至2015年5月18日止，利息每月3500元（经折算为月利率14‰），按月于每月20日支付，被告富烨铝业公司作为共同借款人在借条上盖章。同日，被告富烨铝业公司向原告出具由股东徐勇强、陈芳签字、公司盖章的承诺书一份，承诺以该公司西边8间2楼（面积约448平方米，无房产：无）作抵押，但未办理抵押手续。2014年10月20日，被告徐勇强再次向原告之父徐润泽借款人民币30000元，并出具借条一份，约定于2015年10月20日前归还，被告富烨铝业公司作为共同借款人在借条上盖章。被告徐勇强向原告之父徐润泽支付第一笔借款的利息（每月3500元）至2015年3月18日止，之后被告徐勇强又向原告陈晓春支付该笔借款项下利息共计30000元，后未再履行还本付息义务。原告之父徐润泽已于2015年5月30日死亡，原告陈晓春系其唯一法定第一顺位继承人。另查明，以借款250000元为本，自2015年3月19日起至2016年3月18日止按月利率14‰计算的利息为42000元，该期间，两被告已向原告支付该笔借款项下利息30000元，尚需支付利息12000元。同时查明，2015年10月21日对应的中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率为年利率4.6%。本院认为，两被告与徐润泽之间的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告徐勇强、富烨铝业公司作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。徐润泽已于2015年5月30日死亡，该债权可作为其遗产处分。2014年5月19日出具的借条载明借款本金为250000元，利息每月3500元，即月利率14‰（年利率16.8%），该利率未超过法律规定的标准；2014年10月20日出具的借条载明借款应于2015年10月20日前归还，但并未对借期内利率及逾期利率作出约定，根据本院查明，2015年10月21日对应的中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率为年利率4.6%，亦未超出法律规定的标。据此，对原告陈春晓要求两被告归还借款本金280000元并支付利息的诉请，理由正当，本院予以支持。被告徐勇强、富烨铝业公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇强、上虞市富烨铝业有限公司应返还原告陈春晓借款本金280000元，支付至2016年3月18日止的利息12000元，合计292000元，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告徐勇强、上虞市富烨铝业有限公司应支付原告陈春晓以借款250000元为本、自2016年3月19日起至判决确定履行之日止按月利率14‰计算的逾期利息，利随本清；三、被告徐勇强、上虞市富烨铝业有限公司应支付原告陈春晓以借款30000元为本、自2015年10月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告徐勇强、上虞市富烨铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费5500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  徐剑英代理审判员  龚佳斌人民陪审员  吕松桥二〇一六年六月二十八日书 记 员  王圆圆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。。《关于贯彻执行若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。