wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1023行初63号原告许梦照，男，1974年1月1日出生，汉族，住天台县。原告许国平，男，1959年5月8日出生，汉族，住天台县。原告许国溪，男，1951年10月24日出生，汉族，住天台县。被告天台县人民政府福溪街道办事处,住所地天台县福溪街道幸福花苑。法定代表人谢青孝，主任。委托代理人童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。原告许梦照因要求被告天台县人民政府福溪街道办事处履行政府信息公开法定职责，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。原告许国平、许梦照，被告天台县人民政府福溪街道办事处的副职负责人姜肖红及委托代理人童文旺到庭参加诉讼。原告许国溪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许梦照、许国平、许国溪诉称，2017年7月21日，原告通过邮局以挂号方式，要求被告公开天台县福溪街道拾得路拆迁项目中1、有批准权的人民政府拆迁批准文件，批准机关，文号，时间，面积，以及批准拆迁户数；2、拾得路城建规划图；3、现在实际拆迁的户数及各户的安置方式，房屋评估价，装修评估价，地基评估价及价格的信息，并要求被告以书面形式提供给原告，而被告在法定时间内没有作出答复，又不作出任何说明，属不作为。特提起行政诉讼，请求法院判令被告依法公开上述信息。原告向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请书；2、国内挂号信函收据。被告天台县人民政府福溪街道办事处辩称，答辩人曾收到原告所寄送的《政府信息公开申请书》是事实。在各申请人提出申请时，正是所涉申请公开事项正在实施阶段，且在实施过程中依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第10条之规定，就对所涉公开事项中批准文件、拾得路城建规划图及拆迁安置政策、所涉拆迁户数及各户的房屋评估价、地基评估价及价格等均在各村级组织公示栏宣传栏中以张贴、公示方式予以了主动公开，各申请人均可直接获取该信息。至于各户的安置方式，系拆迁户自身意愿及利益的选择，涉及其个人隐私，故依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第23条之规定，需要征询各拆迁户的意见，因量大面广，需待我街道完成意见征询后，方可按征询意见情况予以答复并依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定公开。在开庭审理过程中，原告许国溪无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。经审理查明，2017年7月21日，原告通过邮局以挂号方式向被告寄发政府信息公开申请书，要求被告公开天台县福溪街道拾得路拆迁项目中的以下信息：1、有批准权的人民政府拆迁批准文件，批准机关，文号，时间，面积，以及批准拆迁户数；2、拾得路城建规划图；3、现在实际拆迁的户数及各户的安置方式，房屋评估价，装修评估价，地基评估价及价格。并要求被告以书面形式提供给原告。被告于2017年7月24日收到原告的上述申请，但被告在法定时间内没有作出答复，亦未作出说明。故原告提起本案诉讼，请求法院判令被告依法履行政府信息公开答复。上述事实有政府信息公开申请书、国内挂号信函收据等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告具有对向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请…不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复…，第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被告于2017年7月24日收到原告的政府信息公开申请书，至今未向原告作出书面答复，违反了上述的相关规定。原告许国溪经本院传票传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的处分，并不影响其他原告主张自己的权利，故被告主张本案应按撤诉处理，理由不足，本院不予支持。被告没有证据证明各拆迁户的安置方式涉及其个人隐私，故对被告的这一主张，本院不予采信。原告请求判令被告以书面形式依法履行政府信息公开答复的职责，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：被告天台县人民政府福溪街道办事处应当在本判决生效之日起十五日内对原告许梦照、许国平的政府信息公开事项作出书面答复。本案受理费50元，由被告天台县人民政府福溪街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。审 判 长  裘先焕人民陪审员  王顺德人民陪审员  洪昌坤二〇一七年十一月二十八日书 记 员  张娇霞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。……?*MERGEFORMAT?1?
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第744号
申请执行人李延君
被执行人管雪巍
本院在执行申请执行人李延君与被执行人管雪巍民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年5月16日作出（2014）前民初字第1279号民事调判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款15612.50元，诉讼费200元。本案在执行过程中，因对被执行人土地予以冻结，执行时间较长，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1279号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年十月二十三日
书记员 关心
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第895号
原告：陈惠成，男，汉族，1965年3月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
被告：方浩彭，男，汉族，1981年10月3日出生，住广东省东莞市。
原告陈惠成诉被告方浩彭民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序进行审判，并于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈惠成的委托代理人叶建斌到庭参加了诉讼，被告方浩彭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠成诉称：原告与被告是朋友关系，被告因需资金周转，在2011年6月20日被告向原告借到200000元，被告向原告签订了借条一份，借款期限至2012年6月19日，并约定了借款期间的月利息为12.5‰，若被告逾期不归还，原告有权要求被告按25‰的标准支付违约金。经原告多次催促，被告仍不归还款项，直至到2014年10月21日，被告再次向原告签订了还款计划书，确认借款一事。为维护自身合法权益，因此请求法院依法判令：1.被告即时归还原告借款本金200000元；2.被告支付原告2011年6月20日至2012年6月19日的利息30000元；3.被告从2012年6月19日开始计算，向原告支付因逾期归还欠款所产生的违约金，违约金按每月25‰（12.5‰的两倍）标准计算，（暂计至2014年10月19日止，违约金为140000元）；4.诉讼费由被告承担。
被告方浩彭没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：陈惠成向本院提交了方浩彭字样签名及落款日期为2011年6月20日的借条原件一张，内容为方浩彭因资金周转，于2011年6月20日在东莞市借到陈惠成现金200000元人民币，每月利息12.5厘，定于2012年6月19日归还，逾期不归还，方浩彭自愿按上述利息的两倍计算逾期违约金并承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。陈惠成称，涉案出借的款项系陈惠成做生意的收入，陈惠成将借款以现金交付给方浩彭，方浩彭当初借钱的理由为做网吧生意，但直至2014年10月21日，方浩彭均未还款，在陈惠成催促下方浩彭又出具了一份还款计划书，为此陈惠成提供了一份还款计划书为证，还款计划书显示方浩彭在2014年10月21日签名承诺“因本人方浩彭于2011年6月20日借到陈惠成200000元，由于还款期满后，本人资金紧缺无法按时归还借款，本人请求延长还款期，并愿意承担逾期的一切责任”。
以上事实有原告陈惠成提供的借条、还款计划书及本案一审庭审笔录、当事人陈述等证据附卷为证。
本院认为：被告方浩彭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告提交的证据进行抗辩及质证的权利，原告持有的借条、还款计划书为原件，本院依法确认其真实性。根据借条可知，被告方浩彭于2011年6月20日确认借到原告陈惠成现金200000元，且承诺于2012年6月19日还清，而根据还款计划书可知，截止2014年10月21日，方浩彭仍未履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告陈惠成诉求被告方浩彭立即归还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。另陈惠成请求按照每月12.5‰计算借款期间2011年6月20日至2012年6月19日的利息为30000元，合法有据，本院予以支持。
至于逾期还款的利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应予以支持，但借条约定为借款期间利息的两倍，即每月25‰，超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，故对利率超出的部分应不予支持。综上，方浩彭应自2012年6月20日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍向陈惠成支付逾期还款的利息至本金付清之日止。现原告诉请的利息超过的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方浩彭于本判决生效之日起三日内向原告陈惠成归还借款200000元；
二、被告方浩彭于本判决生效之日起三日内向原告陈惠成支付借款期间利息30000元；
三、被告方浩彭于本判决生效之日起三日内向原告陈惠成支付逾期还款利息，利息以200000元为本金，自2012年6月20日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率的四倍计至本金付清之日止；
四、驳回原告陈惠成的其他诉讼请求。
如被告方浩彭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3425元，由原告陈惠成承担25元，被告方浩彭承担3400元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈雯榆
第1页共4页
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04319号
原告文林。
委托代理人曾文忠。
原告文裕丰。
委托代理人曾文忠。
被告湖南省阳光之行汽车贸易有限公司。
法定代表人游坤。
原告文林、文裕丰诉被告湖南省阳光之行汽车贸易有限公司确认合同效力纠纷一案，因原告文林、文裕丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告文林、文裕丰负担。
（本页无正文）
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民初字第869号
原告林立斌。
委托代理人詹健，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市拍拍电商信息技术有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码05514216-1。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人郭振，系该公司员工。
委托代理人刘秀丽，系该公司员工。
被告广州先飞贸易有限公司，住所地广州市番禺区东环街东沙村汪波三街南3号B303之二，组织机构代码55838144-7。
法定代表人孙梅。
原告林立斌诉被告深圳市拍拍电商信息技术有限公司（以下简称“拍拍公司”）、广州先飞贸易有限公司（以下简称“先飞公司”）著作权侵权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托代理人詹健，被告拍拍公司的委托代理人郭振到庭参加了诉讼，被告先飞公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系漫画家、插图画家，微漫画平台认证作者，代表作《我和我的小伙伴们都惊呆了》、《林大B的傻逼漫画》。原告多年付出和积累换来了插图界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。原告发现先飞公司经营的店铺内的各种商品均标注“先领5元券再来买我付款再送‘金’喜500万”的宣传广告，该广告未经许可使用了原告的代表作《我和我的小伙伴们都惊呆了》，侵权广告在网站多处大肆传播，严重侵犯了原告权益。经调查，侵权网站由拍拍公司注册经营，被告因侵权广告获取无限的访问量和购买量，获取巨大商业利益和品牌宣传，侵权范围广，侵权性质恶劣。原告曾致函被告，但未给予合理回复，故请求法院依法判令：1、两被告在侵权网站首页首屏显著位置连续30天发布致歉声明并消除影响；2、两被告连带赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币35500元。
后原告当庭变更诉讼请求为：1、两被告停止使用原告作品，并在侵权网站首页首屏显著位置连续30天发布致歉声明；2、两被告连带赔偿原告经济损失及合理费用支出人民币35500元。
被告拍拍公司主要答辩意见是，一、我方仅提供网络服务，并非涉案作品的使用者和相关商品销售者，不是侵权人和适格的被告。网店日常运营、维护由先飞公司自行操作。原告称涉案作品位于先飞公司店铺页面，但并未举证证明。二、已尽到了合理的注意义务。先飞公司为合法存续的企业。三、涉案作品来源于网络，无法确定作品归属，故原告不是涉案作品的著作权人，非本案适格主体。综上，请求法院驳回其全部诉讼请求。
本院经审理查明，2013年12月4日，广东省版权局出具登记号为粤作登字-2013-F-00006925的《作品登记证书》，显示由林立斌申请，经广东省版权局审核，予以登记，作品名称为《我和我的小伙伴们都惊呆了》，作品类型为美术，作者、著作权人为林立斌，首次发表时间为2013年6月25日。同时原告提交了该美术作品的原件。
原告主张两被告侵犯了其涉案作品的信息网络传播权，提交了河南省许昌市天平公证处出具的（2014）许天证民字第110号公证书及与该公证书相粘连的光盘，经当庭播放该光盘，显示进入“www.tencent.com”网页，再点击右上方查找栏中“WWW.QQ.COM”进入相关页面，点击“购物”，搜索并点击进入“先飞数码专营店”，在相关页面上出现有被控侵权图片。经当庭比对，被控侵权图片为原告美术作品镜像的部分内容。但该光盘显示的视频内容中没有体现两被告的主体信息。
原告提交了一份签订日期为2013年10月31日的《协议书》，显示原告授权北京瑞友科技股份有限公司在淘宝网的广告“我和我的小伙伴们惊呆了零元机！”云手机大型商业宣传广告使用原告作品，北京瑞友科技股份有限公司向原告支付使用费48000元。
原告在本案主张的维权合理开支为公证费500元，提交了发票一张。
以上事实有作品图片、作品登记证书、公证书、协议书、公证费发票以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告林立斌在本案中主张权利的作品《我和我的小伙伴们都惊呆了》属于美术作品。原告林立斌提供了该作品原件，并提供了相应的《作品登记证书》，该作品已于2013年6月25日发表，据此可以认定原告林立斌为涉案美术作品的作者，林立斌对上述作品所享有的著作权受到我国著作权法的保护。
原告林立斌主张两被告侵犯了其美术作品的信息网络传播权，经查看原告提供的取证光盘，被控侵权图片为原告美术作品镜像的部分内容。但在原告提供的侵权证据取证光盘中不能体现出两被告的主体信息，对此，原告没有证据证明侵权行为与两被告的关联关系。因此，本案原告对两被告的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林立斌的全部诉讼请求。
案件受理费人民币687.5元，由原告林立斌负担。
如不服本判决，原告、被告可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈 文 全
代理审判员 骆 丽 莉
代理审判员 邓 婧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周灵均（兼）
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第332号
申请执行人李洪臣，男，1943年11月10日生，汉族。
被执行人中国航空工业空气动力研究院。
法定代表人赵波，职务院长。
申请执行人李洪臣与被执行人中国航空工业空气动力研究院人事争议纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李洪臣于2015年1月27日向本院提出执行申请，要求被执行人给付工资78882元、退休金98947元、案件受理费10元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第948号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一五年三月九日
书记员 蔡 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第332号
申请执行人：李春明，联系电话：137＊。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，现住柳州市柳南区文山路168号。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行李春明申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第435号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第332号申请执行人张馨，女，1979年9月9日出生，住所地长春市南关区浦东路靠山村腰靠山屯，证件号码220102197909095023。被执行人赵辉，地址长春市南关区中环小区*栋1门****室。申请执行人张馨与被执行人赵辉委托理财合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书[仲裁裁决书]已经发生法律效力。由于被执行人赵辉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张馨于2015年5月14日向本院申请强执行，请求被执行人赵辉偿还委托理财合同纠纷款46.82万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人的存款46.82万元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云山二〇一五年十二月十三日书记员  鲁雪松
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1302号
原告万书彦，男，1964年5月25日生，汉族，住长春市绿园区。
原告汪东燕，女，1985年6月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被告赵树臣，男，1978年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告万书彦、汪东燕诉被告赵树臣合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告万书彦、汪东燕的起诉。
案件受理费9300.00元退回二原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一六年二月四日
书记员 赵 航
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第163号
原告庄培生。
委托代理人刘纪娥，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告青岛久晋经贸有限公司，住所地即墨市烟青路269号。
法定代表人孙加祥。
原告庄培生与被告青岛久晋经贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告庄培生于2015年1月19日自愿申请撤回对被告青岛久晋经贸有限公司的起诉。
本院认为，原告庄培生自愿申请撤回对被告青岛久晋经贸有限公司的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄培生撤回对被告青岛久晋经贸有限公司的起诉。
案件受理费7300元（原告预缴），减半收取3650元，由原告庄培生负担。
审判员 兰振福
二〇一五年一月二十日
书记员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初6701号
原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
被告：李全忠，男，1973年1月16日出生，住新疆库尔勒市。
被告：候玉霞，女，1974年6月2日出生，住新疆库尔勒市。
被告：新疆和鼎混凝土制品有限公司，住所地新疆阿勒泰地区福海县一农场大门右侧。
被告：乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区北海路31号。
原告北汽福田汽车股份有限公司诉被告李全忠、候玉霞、新疆和鼎混凝土制品有限公司、乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 徐进波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 耀
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申897号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐元亮，男，汉族，1937年2月12日生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐东焰，男，汉族，1966年4月7日生，住云南省昆明市五华区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐青松，男，汉族，1969年9月3日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云南瑞景房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上中心区关兴路***号*层*号。
再审申请人徐元亮、徐东焰、徐青松因与被申请人云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）、云南瑞景房地产经纪有限公司（以下简称瑞景公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐元亮、徐东焰、徐青松申请再审称，申请人与奥宸公司签订的《商品房购销合同》约定奥宸公司应于2013年7月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给被申请人。奥宸公司提交的证据违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款，不应采信奥宸公司提交的所谓“新证据”。生效判决错误认定涉案商品房已经验收合格，应予纠正。奥宸公司、瑞景公司应连带向申请人支付因奥宸公司违约逾期交房的违约金345925元。
本院经审查认为，案涉《商品房购销合同》约定：2013年7月30日，奥宸公司将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给徐元亮、徐东焰、徐青松。虽然徐元亮、徐东焰、徐青松一直就涉案房屋存在质量问题多方反映，奥宸公司及相关单位亦召开专题会议予以处理。但从一、二审在卷证据来看，奥宸公司提交的工程竣工验收证明书、工程质量竣工验收记录以及《云南省建筑工程竣工报告》可证实涉案工程于2013年7月19日由建设单位组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收合格。同时，奥宸公司亦在合同约定的时间内发出交房公告。故奥宸公司并未存在逾期交房的行为。徐元亮、徐东焰、徐青松主张的房屋质量瑕疵问题可另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐元亮、徐东焰、徐青松的再审申请。
审 判 长 王 娟
代理审判员 郭婷婷
代理审判员 汤莉婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨 茸
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐元亮，男，汉族，1937年2月12日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐东焰，男，汉族，1966年4月7日生，住云南省昆明市五华区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐青松，男，汉族，1969年9月3日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼**层。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云南瑞景房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上中心区关兴路***号*层*号。再审申请人徐元亮、徐东焰、徐青松因与被申请人云南奥宸房地产开发有限公司（以下简称奥宸公司）、云南瑞景房地产经纪有限公司（以下简称瑞景公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐元亮、徐东焰、徐青松申请再审称，申请人与奥宸公司签订的《商品房购销合同》约定奥宸公司应于2013年7月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给被申请人。奥宸公司提交的证据违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款，不应采信奥宸公司提交的所谓“新证据”。生效判决错误认定涉案商品房已经验收合格，应予纠正。奥宸公司、瑞景公司应连带向申请人支付因奥宸公司违约逾期交房的违约金345925元。本院经审查认为，案涉《商品房购销合同》约定：2013年7月30日，奥宸公司将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付给徐元亮、徐东焰、徐青松。虽然徐元亮、徐东焰、徐青松一直就涉案房屋存在质量问题多方反映，奥宸公司及相关单位亦召开专题会议予以处理。但从一、二审在卷证据来看，奥宸公司提交的工程竣工验收证明书、工程质量竣工验收记录以及《云南省建筑工程竣工报告》可证实涉案工程于2013年7月19日由建设单位组织勘察、设计、施工、监理单位竣工验收合格。同时，奥宸公司亦在合同约定的时间内发出交房公告。故奥宸公司并未存在逾期交房的行为。徐元亮、徐东焰、徐青松主张的房屋质量瑕疵问题可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐元亮、徐东焰、徐青松的再审申请。审 判 长  王 娟代理审判员  郭婷婷代理审判员  汤莉婷二〇一六年十二月二十三日书 记 员  杨 茸
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0192刑初111号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人李亮，男，1989年5月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，住湖北省武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪于2009年6月19日被判处管制六个月；因犯放火罪于2011年8月30日被判处有期徒刑三年，2014年4月18日刑满释放。2017年11月6日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人杨国青，男，1986年4月30日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市硚口区。2017年12月27日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2018年1月13日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人李亮、杨国青被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2018年2月23日以武东湖检公诉刑诉（2018）110号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人李亮、杨国青均不委托辩护人，自己行使辩护权并均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日凌晨2时许，被告人李亮、杨国青窜至本区光谷步行街德国风情街9号楼二楼流光之城光影展商铺，将价值共计人民币16555元的电脑主机3台、联想牌液晶显示器1台盗走。
2017年11月6日，公安机关将被告人李亮抓获归案。2017年12月27日，公安机关将被告人杨国青抓获归案。
公安机关侦查期间，被告人李亮协助公安民警追回上述被盗电脑主机3台、联想牌液晶显示器1台，后发还被害单位流光之城光影展商铺。
上述事实，被告人李亮、杨国青在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害单位的报案材料及陈述，证人证言，现场监控视频，指认视频截图，聊天记录截图，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还物品清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录，对案笔录及照片，在逃人员登记表，刑事判决书及罪犯档案资料，被告人李亮、杨国青的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮、杨国青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币16555元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人李亮、杨国青所实施的盗窃犯罪，系共同犯罪，应按其各自在共同犯罪中的作用予以处罚。被告人李亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人李亮、杨国青的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2019年1月5日止。）
二、被告人杨国青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一八年三月六日
书记员 马琳
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第510号
罪犯赵晓彬，男，生于1974年11月2日，四川省大邑县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2008年5月23日作出（2008）成刑初字第139号刑事判决，以被告人赵晓彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2011年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年经本院裁定减刑一年十个月。执行机关雅安监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯赵晓彬在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对赵晓彬减刑。
经审理查明，罪犯赵晓彬在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵晓彬在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵晓彬减刑一年五个月。
刑期至2025年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年八月二十日
书记员 张丹云
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00533号
申请执行人王跃东，男。
被执行人李小琴，女。
王跃东申请执行李小琴追偿权纠纷一案，沁阳市人民法院（2014）沁民王曲初字第00186号民事判决书已发生法律效力，被执行人李小琴志未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行李小琴仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结李小琴银行存款56825元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
安徽省固镇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0323行审12号
申请执行人：固镇县环境保护局，住所地安徽省固镇县谷阳路东段，统一社会信用代码11340323003049299D。
法定代表人:张朝鲁，该局局长。
委托代理人：陈超，固镇县环境监察大队监察员。
委托代理人：赵艳彬，固镇县环境监察大队监察员。
被执行人：严欧，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，住固镇县。
申请执行人固镇县环境保护局于2018年2月9日向本院申请强制执行固环罚字（2017）第007号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人固镇县环境保护局以被执行人固严欧未对杨庙乡何集村严欧固体废物堆放未采取防雨淋、防渗漏等相应防范措施露天堆放大量的固体废物，其行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条的规定，于2017年5月8日对严欧作出罚款3万元的行政处罚。
本院认为，被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证明。固镇县环境保护局做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。固镇县环境保护局已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请执行人固镇县环境保护局作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，固镇县环境保护局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
对申请人固镇县环境保护局作出的固环罚字（2017）第007号行政处罚决定罚款3万元准予执行，限于本裁定生效后五日内履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈中于
审 判 员 朱 云
人民陪审员 郑崇金
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 璐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖瑞良，男，汉族，1964年4月28日出生，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌镇河西五巷。
法定代表人：罗山东。
再审申请人赖瑞良因与被申请人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司�以下简称美泰诚公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赖瑞良申请再审称：美泰诚公司在预售“海韵雅苑”项目房产时，宣传该项目房产拥有可户户看海、2公里私享沙滩、配套海上婚礼平台、配套游艇码头、按3000元平方米进行豪华装修、打造五星级婚庆主题酒店、引进豪华酒店品牌豪派特进行返租管理等优势。赖瑞良基于该宣传承诺，在预售阶段购买了该项目的房产。该项目房产竣工拆除围蔽设施后，赖瑞良发现其所购买的房产并无美泰诚公司在预售时宣传承诺的优势，该房产的价值被严重高估。赖瑞良遂就美泰诚公司的欺诈行为向法院提起诉讼，要求撤销因欺诈产生重大误解而签订的购房合同。一审法院和二审法院皆驳回了赖瑞良的诉讼请求，赖瑞良认为一审法院和二审法院的判决皆存在事实认定不清、错误，适用法律错误，审判程序严重违法等诸多的错误。而且，一审法院的错误直接导致了二审判决结果严重违背公平正义。赖瑞良的合法权益未能通过司法程序得到维护。另外，美泰诚公司涉嫌发布违法广告的行为构成了《中华人民共和国广告法》第二十八条第二款第二项，“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗误导消费者的，构成虚假广告。”2016年9月29日，被惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局作出行政处罚，罚款人民币叁拾贰万柒仟伍拾元整，行政处罚决定书（惠湾市监稽处字[2016]）91号）已公开。
本案审查期间，赖瑞良向本院提供了一份惠州大亚湾经济技术开发区市场监督管理局在2016年9月29日对美泰诚公司作出的惠湾市监稽处字[2016]91号行政处罚决定�（以下简称行政处罚决定）。其中载明：美泰诚公司于2013年11月至2014年1月、2014年2月至8月、2014年9月至2015年2月、2016年4月间等多个时段内对东能银滩项目（案涉项目前称，本院注）进行虚假宣传，故对美泰诚公司罚款327350元。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据赖瑞良的再审申请主张，本案争议的问题一是美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销，二是行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销。
关于美泰诚公司在案涉商品房销售过程中所作宣传能否导致案涉合同被撤销的问题。赖瑞良以美泰诚公司虚假广告宣传为由，起诉请求撤销案涉合同。根据一、二审判决查明的事实，美泰诚公司对外发布的案涉商品房宣传广告单中，虽确有“户户观海、2公里私家海滩、配套海上婚礼台、配套游艇码头、引�豪华酒店品牌豪派特运营管理”等内容，而案涉小区并未完全达到上述要求。但是，案涉《商品房买卖合同》的签约地点就在“海韵雅苑”项目内，该小区内是否可以“户户看海、2公里私享沙滩”等并不需要等到拆除围蔽设施之后才能发现。而且，案涉房屋确实位于海边，小区内也确有沙滩。赖瑞良主张“海上婚礼平台、游艇码头、3000元/平方米的装修”影响了其对商品房价格的判断，但未举证证明前述宣传因素对价格的影响程度是否达到了显失公平的程度。另外，赖瑞良购买案涉商品房时，美泰诚公司已经与豪派特酒店管理有限公司签订了合作合同，赖瑞良也据此提前收回了三年的房屋租金，美泰诚公司更换酒店管理公司并不影响赖瑞良投资收益的实现。因此，美泰诚公司所作的宣传并不足以导致赖瑞良因作出违背自身真实意思的错误判断而缔约。需要指出的是，案涉《商品房买卖合同》补充协议第十二条对销售宣传资料的说明载明：1.买受人确认，对于《合同》及本补充协议的签署以及对于该商品房价款有重大影响的因素，出卖人和买受人双方均已在《合同》及本补充协议中进行了约定，不存在遗漏情况。出卖人通过包括但不限于样板间、模型、沙盘、提供的楼书、宣传材料以及在各媒体发布的广告等途径所表达和提供的信息，仅做示意之用，所有出卖人与买受人的权利、义务均以本《合同》及本补充协议的约定为准。出卖人的楼书、宣传材料以及广告中的有关资料、数据、信息等均以政府主管部门的批准文件为准，如有变化不再另行通知。前述事实表明，销售广告并未成为案涉《商品房买卖合同》的组成部分，对此赖瑞良及美泰诚公司均是明知的。故二审判决认定美泰诚公司所作广告宣传并不足致案涉合同被撤销，�无不当；赖瑞良申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
关于行政处罚决定是否足以导致案涉合同被撤销的问题。如前所述，案涉销售广告并非案涉合同的组成部分，故行政处罚仅是对美泰诚公司经营行为的处罚，并不足以导致案涉合同被撤销。赖瑞良申请再审主张其提供的行政处罚决定足以导致案涉合同被撤销，亦依据不足，本院亦不予采信。
综上所述，赖瑞良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赖瑞良的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 贾 密
二〇一七年八月九日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民初93号
原告：王莉，女，1981年11月26日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：冯茂权，新疆胜天律师事务所律师。
被告：赵永森，男，1968年6月16日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：阿克苏东方房地产开发有限责任公司，住所地：阿克苏市。
法定代表人：魏革，该公司总经理。
被告：张国辉，男，1964年8月16日出生，汉族，公司经理，住阿克苏市。
被告：杜碧霞，女，1968年12月24日出生，汉族，个体工商户，住阿克苏市。
共同委托诉讼代理人：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，公司职工，住阿克苏市。
被告：张瑶，女，汉族，1991年2月21日出生，公司职工，住阿克苏市。
原告王莉与被告赵永森、阿克苏东方房地产开发有限责任公司、张国辉、杜碧霞、张瑶执行异议之诉一案，本院于2017年12月1日立案。原告王莉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王莉撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王莉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由王莉负担。
审 判 长 周琳俐
代理审判员 赵培培
人民陪审员 秦智勇
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陈亚楠
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0503民初582号
原告：尹远清，住通化市。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告：通化合兴房地产幵发有限公司。住所：通化市滨江西路**号。
法定代表人：王继明，该公司总经理。
委托代理人：宋建国，该公司股东。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
原告尹远清与被告通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告尹远清委托代理人曲殿辉、被告通化合兴房地产开发有限公司委托代理人张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹远清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋购销合同有效；2.被告立即交付合兴苑3栋5-6-1号房屋，并赔偿原告自2014年1月1日起至起诉之日时止的损失壹万元（按同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年4月20日，原告与被告签订了《房屋购销合同》一份，约定：原告购买被告销售的位于合兴苑3栋5-6-1号房屋，面积69.93平方米，单价3700元每平方米，房款258741元。合同签订当日，原告一次性足额交付了购房款，被告口头承诺当年年底交房，至今未能交付，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为：返还借款10万元及利息（利息自2013年4月20日始按月息2分计算至实际给付时止）。
合兴公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求,不同意偿还本金和利息，原告所述事实和理由不准确。《房屋购销合同》不能体现原告与被告之间存在10万元借款的法律关系，被告也没有与原告本人签订《房屋购销合同》。被告委托赵文明筹集资金，合同在赵文明手里的是复写本，上面当时没有原告或赵文明的签字。原告提交的文本上的原告的签名是后填上去的，不是被告同意的。收据只是体现购房款、没有体现借款的事实，数额也与原告主张完全不符，且该收据是被告公司交给赵文明的，原、被告之间不存在直接的借款关系。被告是和赵文明之间实际存在借款关系，被告虽然向赵文明出具了委托书，但实际上都是赵文明将款借给被告公司，同时被告公司和赵文明约定借款利息。所以，被告公司和原告之间没有实际借款关系。被告公司认可收到赵文明交来的10万元借款本金。被告合兴公司一直要和赵文明结算借款本金和利息，提交给规划处的借款表格，仅标明了借款字样，并没有分清本金和利息，借款本身就包含借款本金也包含利息，是本金还是利息只有被告和赵文明能说清楚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方虽然签订了《房屋购销合同》，但是双方并未形成实际的房屋买卖合同法律关系，而是民间借贷法律关系。被告合兴公司因资金困难，委托赵文明筹集资金。赵文明每介绍他人向合兴公司提供10万元借款，合兴公司即向赵文明出具《房屋购销合同》一份。原告尹远清经赵文明介绍，于2013年4月20日，以现金的方式向合兴公司提供了10万元借款，被告合兴公司负责收款的于风华在收到赵文明、尹远清交来的10万元借款后，被告合兴公司于风华与原告尹远清签订了加盖通化合兴房地产开发有限公司公章的合兴苑小区3号楼5-6-1号房屋的《房屋购销合同》，合同标明房屋价款为258741元，合兴公司同时向原告尹远清出具盖有公司财务专用章和经手人于风华签字的收据一张，收据上记载收到尹远清交来3＃5-6-1号69.93㎡，收到金额为258741元。
以上事实有当事人陈述、《房屋购销合同》、收据、通化市规划局调取的合兴公司移交的借款明细表一份、授权委托书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方虽然签署了《房屋购销合同》，但是，双方均认可，双方实为民间借贷法律关系，意欲通过签署《房屋购销合同》的方式为借贷提供担保。原告尹远清向被告合兴公司提供了借款10万元，被告合兴公司亦认可通过赵文明收到原告尹远清10万元借款，就应当及时偿还。双方对利息约定意见不一，原告主张约定月利率三分，被告主张无利息，对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。据此，原被告之间的借款利率可以参照同期同类人民银行贷款利率计算。
综上所述，被告合兴公司应当偿还原告尹远清借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：
被告通化合兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告尹远清借款本金10万元及该借款自2013年4月20日起至全部清偿之日止的利息，利率按照同期同类人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元（缓交），已减半计算，由被告通化合兴房地产开发有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 臧学斌
二〇一七年十一月一日
书记员 彭 羽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第704-1号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人尹威。
被执行人陈建华。
被执行人李惠英。
被执行人叶勇。
被执行人王丽。
眉山市东坡区农村信用合作联社诉陈建华、李惠英、叶勇、王丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第1501号民事判决已生效。眉山市东坡区农村信用合作联社于2015年7月10日向本院申请强制执行。申请标的：给付其借款本金2000000元及利息，被执行人应承担的诉讼费11624元。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈建华、李惠英、叶勇、王丽送达了执行通知书，责令以上被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建华、李惠英、叶勇、王丽未予履行。遂依法调查了被执行人的财产情况，现查明，被执行人陈建华、李惠英无存款及其他可供执行财产。本院拟处分被执行人叶勇、王丽之抵押财产，以变现款履行其义务。期间，被执行人叶勇要求本院暂缓处分其抵押房产，给予一定时间筹款履行义务。届时若未能筹到款，则由自己处分抵押房产履行义务，不再增加诉累，减少不必要的评估费及拍卖佣金等费用的支出，并承诺于2016年春节后履行义务。对此，本院予以认可。届时，若被执行人叶勇未履行承诺，依法强制执行。此情况已通报申请执行人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1501号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 静
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第316号
原告：王立清。
被告：邬旭东。
被告：沙玉儿，女，1969年3月4日出生（公民身份号码3302241969********），汉族，户籍所在地奉化市松岙镇街一村*组**号，现住象山县丹西街道新丰路****号***室。
原告王立清与被告邬旭东、沙玉儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告邬旭东、沙玉儿下落不明，本院于2014年3月28日裁定本案转为普通程序进行审理，并依法向被告邬旭东、沙玉儿公告送达了民事起诉状副本、开庭传票及举证通知、合议庭组成人员通知等诉讼材料。本案依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王立清到庭参加诉讼，被告邬旭东、沙玉儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立清起诉称：原告与被告沙玉儿是同事，已相识十五年，而两被告是夫妻。2010年12月10日，两被告因缺乏资金向原告借款150000元。原告将借款以现金的形式交付给被告沙玉儿，两被告在其家中向原告出具借条一份。因视力问题，被告邬旭东的签名由沙玉儿代签。双方就借款口头约定月利率为1.5%，被告支付利息至2013年10月10日。后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款150000元。
为印证上述诉称事实，原告在举证期限内，向本院提供借条一份予以证实。
被告邬旭东、沙玉儿未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供抗辩证据。
本院鉴于被告邬旭东、沙玉儿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此推定其已自愿放弃对上述诉请证据的质证权。基于原告所举证据具有定案证据的基本要求，且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任，本院确认该证据具有证明力，并采信为本案的定案证据。
经审理，本院查明本案事实如下：
2010年12月10日，被告邬旭东、沙玉儿出具借条一份，载明“今借到王立清人民币壹拾伍万元正，（150000元），借款人，邬旭东，沙玉儿”。
另查明，被告邬旭东、沙玉儿于2010年3月5日登记结婚。
本院认为，被告邬旭东、沙玉儿向原告王立清借款150000元的事实，由原告提供的借条及原告的庭审陈述所证实，两被告亦未予以抗辩，故对原告要求两被告承担共同还款责任的主张，本院依法予以支持。被告邬旭东、沙玉儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬旭东、沙玉儿于本判决生效后十五日内归还原告王立清借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告邬旭东、沙玉儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 应微微
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 杨玲娜
二〇一四年七月十五日
代书 记员 童婉瑜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第572号
原告：杨某某。
被告：胡某某。
原告杨某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月13日立案受理，依法由代理审判员林建林适用简易程序
于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告胡
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系邻里关系。2003年7月18日，被
告向原告借款170000元用于经商，2004年12月5日，又向原告
借款150000元，由被告出具欠据两份，均约定月息1分。借款
后，经原告多次催讨无果。现诉请法院判令被告偿还借款3200
00元；本案诉讼费用由被告负担。
被告口头答辩称：两笔借款属实，系其丈夫陈某某（于2
010年农历六月初四去世）生前向原告所借，已支付部分利息
。现愿意由其一人承担偿还责任，但经济困难，希望慢慢偿还
。
经审理查明，2003年7月18日，被告与其丈夫陈某某向原
告借款170000元，2004年12月5日，又向原告借款150000元，
两笔借款均约定月息1分。陈某某去世前夕，由被告胡某某重
新出具了两份欠据交原告收执。借款后被告支付了部分利息，
借款本金至今未还。对于剩余利息，原告不要求支付。上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的本人
身份证、被告的人口信息表、欠据原件两份及双方当事人庭审
陈述等证据附卷佐证。
本院认为，被告胡某某与其丈夫陈某某向原告杨某某借
款共计320000元，陈某某亡故后，被告胡某某自愿向原告重新
出具欠据两份，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，借款
事实清楚、证据充分，本院予以认定。现原告起诉要求被告胡
某某偿还借款本金320000元，被告胡某某没有异议，表示愿意
偿还，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告胡某某应于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨
某某借款320000元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年十月八日
书 记 员 高文丹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4806号
原告：陈玉明，男，1949年1月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
委托代理人：谢琴珠，女，1950年6月25日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系原告陈玉明的妻子。
被告：华根龙，男，1965年2月8日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
被告：华程程，女，1993年2月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，
原告陈玉明为与被告华根龙、华程程民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2017年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告陈玉明及其委托代理人谢琴珠、被告华根龙到庭参加诉讼，被告华程程经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉明诉称：被告华根龙系原告的学生，被告华程程系被告华根龙的女儿。因所开投资公司需要资金，两被告从2012年8月开始陆续从原告处借款30万元，并每月按时付息至2014年6月20日。2014年6月20日，双方经结算，两被告重新向原告出具了一份结算性质的借条，载明借款金额为30万元，每月利息5000元。之后，两被告支付了至2014年12月20日前的利息，但2014年12月20日以后的利息未付。经原告多次催讨，两被告至今仍未向原告归还30万元本金及支付2014年12月20日后的利息。原告为此特向人民法院起诉，请求判令：一、被告华根龙、华程程立即归还原告借款本金30万元，并支付利息16万元（按每月5000元的标准从2014年12月20日计算至2017年8月20日）；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告华根龙辩称：我向原告借款30万元是事实，30万元本金及2014年12月20日以后的利息我都没有支付过。我出具借条的时候确实与原告约定每月利息5000元，但是后来我投资失败后，就无力支付了，我和别的债权人调解时，他们都将利息免掉的。我是原告的学生，案涉借条是我让华程程代我向原告出具的，借条上的款项都是我向原告借的，与我女儿华程程无关，我当时不知道华程程也在借条上签名了。华程程是为我打工的，我每月支付华程程4000元工资。
被告华程程未作答辩。
原告陈玉明向本院提供借条一份和款项交付凭证五份，用以证明两被告在2012年10月21日至2013年11月11日期间分五次向原告借款30万元的事实。
被告华根龙、华程程未向本院提供证据。
被告华程程无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。被告华根龙对该证据的真实性无异议，但认为案涉借款与被告华程程无关。本院对对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告华根龙在2012年10月21日至2013年11月11日期间，分五次共向原告陈玉明借款30万元，原告将款项分别汇入华根龙或其女儿华程程、华丹丹的银行账户中。2014年6月20日，经对此前的该30万元借款结算后，被告华程程向原告出具借条一份，载明“华根龙向陈玉明借到人民币叁拾万元正（￥300000.-）元，月息每月共5000元，年息（2.0分）借款人：华根龙华程程”。借条出具后，被告华根龙向原告付清了2014年12月20日前的利息，但30万元借款本金及2014年12月20日以后的利息，被告华根龙、华程程至今未予支付。
本院认为：被告华程程经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告华根龙对于其曾向原告借款30万元以及未归还原告借款本金30万元和未支付原告2014年12月20日以后利息的事实没有异议，被告华根龙经原告催讨，至今未履行还款义务，应承担相应的违约责任，本院对于原告要求被告华根龙归还30万元借款本金及支付16万元利息的诉讼请求予以支持。被告华程程在其出具给原告的借条的借款人落款处签名并加按指印，应视为其愿意与被告华根龙作为共同借款人承担相应的民事责任，故其依法应与被告华根龙承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华根龙、华程程应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉明借款300000元，并支付原告陈玉明利息160000元。
如果被告华根龙、华程程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告华根龙、华程程负担。
原告陈玉明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华根龙、华程程于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陆宗亮
二〇一七年十月十八日
书记员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2791号
原告：杨某某，女，汉族。
委托代理人：宁远广，四川石泉律师事务所律师。
被告：谈某某，男，汉族。
本院于2015年8月7日立案受理原告杨某某诉被告谈某某离婚纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人、被告谈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原�被告于2003年4月自由相识恋爱，2007年7月办理结婚登记，婚后未共同生育子女。原告与前夫生育一女，取名杨依婷，现年21岁，在重庆西南大学读书。被告与前妻生育一子，取名张蓝海，现年21岁，现独立生活。原、被告因性格不合经常为家庭琐事发生争吵打架。自原告女儿读大学起，双方经济各自独立，原告女儿读大学费用全部靠原告打工挣钱支付。被告婚后与另外两个女人有不正当男女关系，有时竟然将外面女人带回家居住，从而导致夫妻关系不断恶化。2014年3月被告因犯盗窃罪被判有期徒刑3年零3个月，原告对被告犯罪行为不能容忍。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告为维护自己的合法权益，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.对夫妻共同所有位于江油市三合镇北林村一组房屋进行分割。
被告谈某某辩称：原、被告有共�债务，其中在北川羌族自治县农村信用合作联社桂溪分社贷款76000元，借私人债务四万多元。只要把债务处理了，被告就同意离婚。原告请求分割的房屋是被告儿子的。原告关于被告婚后与另外两个女人有不正当男女关系的陈述不属实。
经审理查明：原告杨某某与被告谈某某于2007年7月12日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原告与前夫生育一女，被告与前妻生育一子，均已成年。原、被告婚后在一起生活，夫妻感情一般。被告于2003年1月16日因犯盗窃罪被成都铁路运输法院判处有期徒刑一年，2003年10月18日刑满释放。被告于2014年9月18日再犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年零三个月，现在四川省川北监狱服刑。原告于2015年8月7日起诉至本院，请求判令原、被告离婚；对夫妻共同所有位于江油市三合镇北林村一组房屋进行分割。
另查明，被告于2009年5月13日在北川羌族自治县农村信用合作联社桂溪分社贷款48000元（2010年6月11日归还2500元后尚有本金45500元及相应利息未偿还），原告在保证担保承诺书上签字捺印。原、被告又于2014年8月18日在北川羌族自治县农村信用合作联社桂溪分社贷款28000元（至今未偿还该笔贷款本息）。经本院询问，原告认可前述两笔贷款为夫妻共同债务。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚证、本院（2014）江油刑初字第310号刑事判决书、金融机构贷款情况说明、询问笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年零三个月，原告对此不能容忍，被告的犯罪行为严重伤害了夫妻感情。在庭审中，原告不愿意与被告调解和好，被告也明确表示在处理好债务后同意与原告离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情�已破裂。因此，原告关于与被告离婚的请求，本院予以支持。原告在庭审中明确表示自愿放弃对夫妻共同财产的分割，故本案对原、被告夫妻共同财产不作处理。对原、被告在金融机构的贷款，根据双方的实际情况，双方应各承担一半为宜。对原、被告的其他对外债务，当事人没有举证予以证明，本院也无法调查核实，故不作处理。
本案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告谈某某离婚；
二、夫妻共同债务：在北川羌族自治县农村信用合作联社桂溪分社的借款本金73500元及相应利息，由原、被告各自承担一半；
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案件受理费260元，减半收取130元，由被告谈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 林清泉
二〇一五年十月十五日
书记员 雍嘉飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻�情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初1807号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳。
委托代理人（特别授权）林丽慧。
被告叶挺富。
被告吴玉飞。
被告叶挺杰。
被告叶笃安。
本院在审理的原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告叶挺富、吴玉飞、叶挺杰、叶笃安金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行偿还责任为由于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，被告叶挺杰自愿负担（已于2016年4月12日缴纳）。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年四月十二日
代书 记员 张 杨
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第488号
原告：吕华银，
2196105189226，汉族，经商，住永康市方岩景区岩上村岩下53号
。
被告：倪永兴，
乡玉长坑村28号。
原告吕华银与被告倪永兴买卖合同纠纷一案，本院于2010年6
月30日立案受理后，依法由审判员黄承跃适用简易程序独任审理
。后因被告下落不明，本院依法将本案转换为普通程序，并依法
组成合议庭，于2010年11月8日公开开庭对本案进行了审理。原告
吕华银到庭参加诉讼，被告倪永兴经本院公告送达传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕华银起诉称：2008年4月，被告向原告购买木工机械设
备及电脑等办公用品，共计价款4.8万元，2008年4月18日被告支
付给原告0.5万元，余款4.3万元向原告出具欠条一份，约定于200
8年7月初付清。届期后，经原告多次催讨，但至今未果。请求法
院依法判令被告向原告支付机器设备款人民币4.3万元及逾期付款
利息（自2008年8月1日始至判决履行之日止，按中国人民银行同
期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告倪永兴未作答辩。
原告吕华银为证明自己的主张，在法定举证时限内依法向本院提交了欠条一份，用以证明被告倪永兴尚欠原告设备款4.3万元、
承诺于2008年7月初付清等事实。
被告倪永兴未提交证据。
经庭审举证、质证，被告倪永兴因缺席对原告吕华银提供的证
据未发表质证意见。本院认为，被告倪永兴经本院合法传唤无正
当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，应视为其
放弃了对原告提供的证据的质证和抗辩的权利，原告提供的证据
符合证据的构成要素，能够证明本案待证事实，其证明力依法应
予以确认。
根据上述已确认证明力的证据及当事人的当庭陈述，本院认定
本案事实如下：
原告吕华银曾出售机器设备等物品给被告倪永兴。2008年4月1
8日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告人民币4.3万元，
并承诺该款在同年7月初付清。但被告并未按约付款，且拖欠至今
。
本院认为，被告倪永兴因欠原告吕华银设备款而向原告出具欠
条系其真实意思表示，且未有违反法律规定的情形，应为合法有
效，其在约定的付款期限届满后未支付欠款，已构成违约，依法
应承担支付欠款并从逾期之日起按银行贷款利率支付逾期付款利
息损失的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院
依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪永兴于本判决生效之日起三日内支付原告吕华银欠款人
民币4.3万元，并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2008年8月1
日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付至本判决确定
的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费876元，公告费200元，合计1076元，由被告倪
永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华
市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人
民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 羊秋芬
人民陪审员 厉益平
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 陈土阳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文经民一初字第668号
原告丛某，城镇居民。
被告林某，城镇居民。
本院在审理丛某与林某离婚纠纷一案中，原告丛某于2015年4月28日以原被告已经和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费150元，由原告丛某负担。
审判员 李福春
二〇一五年四月二十八日
书记员 高 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10230号
上诉人（原审原告）：孙某某，男。
被上诉人（原审被告）：胡某某，女。
上诉人孙某某因与被上诉人胡某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某某上诉请求：分割孙某某与胡某某共同生活期间的债务。事实和理由，双方离婚时未对此债务进行分割，一审认为不属于民事案件受理范围错误。
胡某某未答辩。
孙某某向一审法院起诉请求：判令孙某某与胡某某共同承担婚姻关系存续期间共同债务32008元；平均承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：双方当事人于1997年8月25日登记结婚。2013年6月，孙某某起诉离婚。一审法院于2013年6月24日就此案作出（2013）于民一初字第758号民事调解书，其内容：一、孙某某与胡某某离婚；二、位于沈阳市X区X街X号X室孙某某名下的（建筑面积56.20平方米）房屋一处，归胡某某所有，孙某某无条件协助胡某某办理更名过户手续，办理更名过户发生的费用由胡某某承担；三、位于沈阳市X区X路X号X室孙某某名下（建筑面积59.01平方米）房屋一处，归孙某某所有；四、债务：欠佟某某借款15万元及利息，由孙某某负责偿还；五、双方无其他纠纷。
一审法院认为，孙某某在离婚后主张婚姻存续期间有共同债务要求法院判决由胡某某分担，不属于人民法院民事案件受理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，裁定：驳回孙某某的起诉。案件受理费免收。
本院认为，双方当事人在（2013）于民一初字第758号民事调解书中已经明确约定双方无其他纠纷。基于该民事调解书，应当认定双方的民事权利义务已经明确。上诉人孙某某在离婚后再行起诉要求胡某某分担债务，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复诉讼，一审认为不属于民事诉讼受案范围的理由不当，但驳回起诉的结果正确。另外，胡某某对该笔债务不予认可，孙某某主张的该笔债务涉及到第三人利益，应由债权人另案主张。
综上，上诉人孙某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年十月十九日
书记员 韦 微
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10230号上诉人（原审原告）：孙某某，男。被上诉人（原审被告）：胡某某，女。上诉人孙某某因与被上诉人胡某某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初8133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙某某上诉请求：分割孙某某与胡某某共同生活期间的债务。事实和理由，双方离婚时未对此债务进行分割，一审认为不属于民事案件受理范围错误。胡某某未答辩。孙某某向一审法院起诉请求：判令孙某某与胡某某共同承担婚姻关系存续期间共同债务32008元；平均承担本案诉讼费。一审法院认定事实：双方当事人于1997年8月25日登记结婚。2013年6月，孙某某起诉离婚。一审法院于2013年6月24日就此案作出（2013）于民一初字第758号民事调解书，其内容：一、孙某某与胡某某离婚；二、位于沈阳市X区X街X号X室孙某某名下的（建筑面积56.20平方米）房屋一处，归胡某某所有，孙某某无条件协助胡某某办理更名过户手续，办理更名过户发生的费用由胡某某承担；三、位于沈阳市X区X路X号X室孙某某名下（建筑面积59.01平方米）房屋一处，归孙某某所有；四、债务：欠佟某某借款15万元及利息，由孙某某负责偿还；五、双方无其他纠纷。一审法院认为，孙某某在离婚后主张婚姻存续期间有共同债务要求法院判决由胡某某分担，不属于人民法院民事案件受理范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款四项之规定，裁定：驳回孙某某的起诉。案件受理费免收。本院认为，双方当事人在（2013）于民一初字第758号民事调解书中已经明确约定双方无其他纠纷。基于该民事调解书，应当认定双方的民事权利义务已经明确。上诉人孙某某在离婚后再行起诉要求胡某某分担债务，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的情形，构成重复诉讼，一审认为不属于民事诉讼受案范围的理由不当，但驳回起诉的结果正确。另外，胡某某对该笔债务不予认可，孙某某主张的该笔债务涉及到第三人利益，应由债权人另案主张。综上，上诉人孙某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓娟审判员  张忠星审判员  赵楠楠二〇一七年十月十九日书记员  韦 微
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3704号
原告：飞达地产集团有限公司，住所：前郭县查干淖尔
大街。
法定代表人：张中华，总经理。
委托诉讼代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。
被告：李勇，男，汉族，住前郭县。
本院在审理原告飞达地产集团有限公司诉被告李勇房屋买卖合同合同纠纷一案中，原告飞达地产集团有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许飞达地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费本院已减半收取502元，由原告承担。
审判员 赵志新
二〇一七年十二月十二日
书记员 张晓兰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执2559号
申请执行人顾正强，男，1968年3月15日生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人戚荣生，男，1961年10月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告顾正强与被告戚荣生买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的(2015)宝民二(商)初字第2177号民事判决已经发生法律效力。权利人顾正强于2016年5月19日向本院申请执行，要求义务人戚荣生支付欠款人民币25,000元及利息，以及案件受理费425元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前在本院涉及多起被执行案件未了，其名下与他人共有的房产已被另案查封，一时难以处理，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人在本院涉及多起被执行案件未了，其名下与他人共有的房产已被另案查封而一时难以处理，且无其它财产可供执行，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第2177号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年六月七日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2308号
罪犯王健，男，1990年1月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年7月5日作出（2013）宝刑初字第275号刑事判决，以被告人王健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。刑期自2013年7月5日至2014年9月6日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获得“文明个人”单项奖励一次。
本院认为，罪犯王健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月5日起至2014年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月四日
书 记 员 史军锋
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓬溪执字第332号
申请人载年化工（上海）有限公司。住所地：上海市闸北区江场三路。组织机构代码：69298776-5。
法定代表人张涛，该公司董事长。
被执行人四川青山水泥建材有限公司。住所地：蓬溪县火车站集聚工业园。组织机构代码：55579035-X。
法定代表人曲泰，该公司董事长。
载年化工（上海）有限公司申请执行四川青山水泥建材有限公司买卖合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1699号民事调解书已发生法律效力。执行中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蓬溪县人民法院（2014）蓬溪民初字第1699号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵振华
审 判 员 陶清珍
代理审判员 旷国军
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 林
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第9号
原告：浙江××利××科××人，
××号。
代表人：方××。
委托代理人：胡×。
委托代理人：余××。
被告：南京××进出口股份有限公司，住所地：江苏省
××××号。
法定代表人：单××。
委托代理人：张××。
原告浙江××利××科××人与被告南京××进出口股
份有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，
本院于次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代
理审判员 陈静与沙季超参加的评议合议庭，于2009年6月15日
公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余××，被告的委托
代理人张××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产
清算中，公司帐面反映，被告尚有欠款439856元未付，经向被
告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立即支付
欠款439856元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：浙江万利丰纺织科技有限公司与其自2006年10月至2007年2月止发生业务往来，但是货款双方已经结清，不
存在任何债权债务关系；被告结欠浙江万利丰纺织科技有限公
司的货款439856元也已于2006年11月9日开出汇票予以支付。
请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张提交了下列书证：1、本院（2008
）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管某某通知书各一份
，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄和签收
回执，证明管某某依法追讨债务的情况；3、核算项目明细帐
和10张增值税发票，证明被告尚结欠浙江万利丰纺织科技有限
公司439856元的事实。
被告的质证意见为：对原告证据1、2没有异议；对证据3
中增值税发票没有异议，但是核算项目明细帐中缺少了被告在
2001年11月开出的汇票，而该汇票金额与原告诉称金额一致，
故实际上被告已结清所欠浙江万利丰纺织科技有限公司的货款
。
被告为证明其抗辩意见，提交了汇票复印件一份，金额
为439856元，证明该金额与原告诉请一致，被告已经结清了与
浙江万利丰纺织科技有限公司之间的货款。
原告的质证意见为：对被告证据没有异议，认可被告已
经不结欠原告货款。
本院对上述证据经审查，认证如下：对原告的证据1，2
符合证据“三性”，本院予以认定；对原告的证据3中增值税
发票，符合证据“三性”，本院予以认定；对原告的证据3中
核算项目明细帐的确遗漏被告所陈述的汇票付款的记载，本院不予认定。对被告的证据，符合证据“三性”，本院予以认定
。
根据以上证据，本院认定如下事实：浙江万利丰纺织科
技有限公司与被告南京××进出口股份有限公司曾某某业务往
来，浙江万利丰纺织科技有限公司的财务明细帐记载，被告结
欠浙江万利丰纺织科技有限公司439856元货款，2006年11月9
日，被告向浙江万利丰纺织科技有限公司开具金额为439856元
的银行汇票一份，该笔款项未在浙江万利丰纺织科技有限公司
的财务明细帐中记载。
本院认为：被告南京××进出口股份有限公司与浙江万
利丰纺织科技有限公司曾某某业务往来，被告在2006年11月9
日已经通过银行汇票形式支付所欠浙江万利丰纺织科技有限公
司的货款439856元。原告对被告所提供的汇票复印件不持异议
，并且从原告提交的财务明细帐上也确实没有反映出该笔付款
入帐的事实，因此，本院认定被告已经向浙江万利丰纺织科技
有限公司付清了该笔款项。被告的抗辩，有据可依，本院予以
采纳。原告诉请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江××利××科××人的诉讼请求。
本案受理费7898元，由原告浙江××利××科××人负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7898元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅
非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：3980
00101040006575；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤
回上诉处理。
审判长何玲玲
代理审判员陈静
代理审判员沙季超
二〇〇九年六月二十二日
书记员史倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商初字第9号
原告：浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人。
代表人：方建平。
委托代理人：胡峰。
委托代理人：余春帆。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司。
法定代表人：单晓钟。
委托代理人：张金源。
原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人与被告南京纺织品进出口股份有限公司债权纠纷一案，原告于2009年4月8日向本院起诉，本院于次日受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，代理审判员陈静与沙季超参加的评议合议庭，于2009年6月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余春帆，被告的委托代理人张金源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其在对浙江万利丰纺织科技有限公司的破产清算中，公司帐面反映，被告尚有欠款439856元未付，经向被告催讨，被告未予理会。故请求依法判令被告：1、立即支付欠款439856元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：浙江万利丰纺织科技有限公司与其自2006年10月至2007年2月止发生业务往来，但是货款双方已经结清，不存在任何债权债务关系；被告结欠浙江万利丰纺织科技有限公司的货款439856元也已于2006年11月9日开出汇票予以支付。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张提交了下列书证：1、本院（2008）湖民破字第10－1号民事裁定书及指定管理人通知书各一份，以证明原告的主体身份；2、清偿债务通知书及邮寄和签收回执，证明管理人依法追讨债务的情况；3、核算项目明细帐和10张增值税发票，证明被告尚结欠浙江万利丰纺织科技有限公司439856元的事实。
被告的质证意见为：对原告证据1、2没有异议；对证据3中增值税发票没有异议，但是核算项目明细帐中缺少了被告在2001年11月开出的汇票，而该汇票金额与原告诉称金额一致，故实际上被告已结清所欠浙江万利丰纺织科技有限公司的货款。
被告为证明其抗辩意见，提交了汇票复印件一份，金额为439856元，证明该金额与原告诉请一致，被告已经结清了与浙江万利丰纺织科技有限公司之间的货款。
原告的质证意见为：对被告证据没有异议，认可被告已经不结欠原告货款。
本院对上述证据经审查，认证如下：对原告的证据1，2符合证据“三性”，本院予以认定；对原告的证据3中增值税发票，符合证据“三性”，本院予以认定；对原告的证据3中核算项目明细帐的确遗漏被告所陈述的汇票付款的记载，本院不予认定。对被告的证据，符合证据“三性”，本院予以认定。
根据以上证据，本院认定如下事实：浙江万利丰纺织科技有限公司与被告南京纺织品进出口股份有限公司曾发生业务往来，浙江万利丰纺织科技有限公司的财务明细帐记载，被告结欠浙江万利丰纺织科技有限公司439856元货款，2006年11月9日，被告向浙江万利丰纺织科技有限公司开具金额为439856元的银行汇票一份，该笔款项未在浙江万利丰纺织科技有限公司的财务明细帐中记载。
本院认为：被告南京纺织品进出口股份有限公司与浙江万利丰纺织科技有限公司曾发生业务往来，被告在2006年11月9日已经通过银行汇票形式支付所欠浙江万利丰纺织科技有限公司的货款439856元。原告对被告所提供的汇票复印件不持异议，并且从原告提交的财务明细帐上也确实没有反映出该笔付款入帐的事实，因此，本院认定被告已经向浙江万利丰纺织科技有限公司付清了该笔款项。被告的抗辩，有据可依，本院予以采纳。原告诉请缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人的诉讼请求。
本案受理费7898元，由原告浙江万利丰纺织科技有限公司破产管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7898元（款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；开户行：农业银行西湖支行；帐号：39×××75；单位编码：515001）。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年六月二十二日
书 记 员 史 倩
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00945号
原告：宋莉，女，1972年9月29日出生，汉族，个体经营户，住江苏省南京市。
委托代理人：朱俤，安徽椒陵律师事务所律师。
被告：全椒县海天置业有限公司，住所地安徽省全椒县，组织机构代码05701309-9。
法定代表人：陈培立，该公司董事长。
原告宋莉诉被告全椒县海天置业有限公司（简称海天置业）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由代理审判员李清芳适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告宋莉委托代理人朱俤到庭参加诉讼，被告海天置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
宋莉诉称：宋莉与海天置业的原法定代表人韩某某（已病故）之间是原同事和朋友关系。2014年7月初，韩某某找到宋莉，以海天置业经营需要资金为由向宋莉借款300000元。2014年7月14日，宋莉和韩某某约定由海天置业出具一张金额为300000元的借条交给宋莉收执，并加盖海天置业的公章。宋莉于2014年7月14日和15日，先后给付海天置业借款300000元。双方未约定还款期限和借款利息。2015年以来，宋莉多次找海天置业索要借款，但海天置业没有正当理由一直没有支付。故其起诉要求判令：1、海天置业立即返还借款300000元并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由海天置业承担。
海天置业未予答辩。
经审理查明：海天置业原法定代表人韩某某与宋莉系原同事及朋友关系。2014年7月14日，韩某某以海天置业经营需要资金为由向宋莉借款300000元，其出具了一张借条交宋莉收执，并加盖了海天置业的公章，双方未约定借款期限和借款利息。2014年7月14日，宋莉通过工商银行向韩某某转账50000元；2015年7月15日，宋莉再次通过工商银行向韩某某转账250000元（其中一笔为150000元，一笔为100000元）。2014年12月，韩某某因病去世。后宋莉向海天置业索要借款无果，故其提起诉讼。
上述事实，有宋莉当庭陈述及其所举身份证、借条、工商银行账户明细清单、转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为：海天置业向宋莉借款300000元的事实有海天置业原法定代表人韩某某出具并加盖海天置业公章的借条为证，宋莉也实际向海天置业交付了300000元借款，故双方之间的债权债务关系依法成立。现宋莉要求海天置业返还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款利息，也未约定借款期限，故对宋莉要求海天置业自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。海天置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全椒县海天置业有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告宋莉借款人民币300000元；
二、驳回原告宋莉其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告全椒县海天置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 李清芳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨婵娟
附本院兑现款账户：
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第519号
原告陈惠花，经商，
乌市稠城街道市场路7弄18号。
委托代理人陈凤鸣、金小斌。
被告樊雪春，经商，住
义乌市前大路101号。
委托代理人毛劲松、王慧玲。
原告陈惠花为与被告樊雪春保证合同纠纷一案，于2009年1
月8日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，依
法由审判员毛滨独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审
理。原告陈惠花的委托代理人陈凤鸣、金小斌，被告樊雪春的
委托代理人毛劲松、王慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告陈惠花诉称，（2008）义民初字第10607号民事判决
书载明：“被告（黄碧荷、樊庆海）于本判决生效后五日内返
还原告陈惠花借款人民币29万元及利息（原借款为34万元）”
。在该案诉讼期间，2008年11月5日，原、被告及黄碧荷签订
了协议书，黄碧荷分二期分别归还原告5万元，未还清款项由
被告签字提供保证担保。2008年11月6日、12月12日黄碧荷分
别归还原告5万元、3万元，余款26万元，原告屡经催讨，黄碧
荷至今未归还，被告也未履行担保人的代偿义务。请求判令被告承担对黄碧荷归还原告借款26万元的连带清偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：
一、（2008）义民初字第10607号民事判决书一份，用以
证明黄碧荷应归还原告借款26万元的事实。
二、协议书一份，用以证明被告应承担借款26万元的担
保责任。
经庭审质证，证据一的真实性没有异议。证据二的真实性没
有异议，但对证明目的有异议，被告仅对10万元的承担担保责
任，余款24万元只是原告一个权利保留的一种宣示。
被告樊雪春辩称，被告仅对2万元承担相应的保证责任。理
由：一、协议签订的背景是在（2008）义民初字第10607号案
件审理期间，案件的主债务人黄碧荷在国际商贸城的摊位被原
告申请查封，导致黄碧荷不能出售该摊位，为变卖摊位还钱，
黄碧荷与原告协商，由原告申请解封，黄碧荷把摊位卖掉还给
原告人民币10万元，因查封摊位的债权人不只原告一人，所以
原告仅能分得10万元。不想进入拍卖程序的原因是为了节省费
用，省去评估和拍卖的费用支出。原告为了确保能拿到10万元
要求黄碧荷提供担保。但黄碧荷当时已无其它财产，而其女儿
尚存一套住房，故要求其女儿（本案被告）为撤回保全的摊位
而提供的担保。但协议是由原告的代理律师毛莉代为起草的。
而律师在起草协议时故意起草了看似保证26万元的协议，致成
今天的纠纷。实际上本案被告仅因对10万元部分承担保证责任
，而并非全部债务。二、该笔10万元已付了8万元。因此，担
保人仅应承担2万元的担保责任。原告诉状中已对此事实予以
了确认。因此，担保人不应再承担相应的保证责任。三、原告
起诉的26万元借款属于义乌法院（2008）义民10607民事判决
书确定里面的内容，该笔债务已经法院确定了债务人承担，不
应另案起诉。四、协议书中对于24万元债务仅约定原告保留依法追究对黄碧荷追偿的权力，应当时案件尚未开庭审理，在此
约定仅仅是为了对法院未开庭审理案件的一种权利保留的宣示
，并非是要求担保人承担相应担保责任的表述。否则协议书中
怎么会不出现剩余24万元债务的具体还款时间、还款期限及担
保人的担保范围。综上，担保人被告仅因对协议书中记载的10
万元承担保证责任，而该笔借款已还清8万元，被告仅对2万元
承担相应的保证责任。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
证据一被告对真实性无异议，故对真实性与证明目的均予以
认定。证据二被告有异议，从协议的实质内容来看，原、被告
与黄碧荷只是为解除查封摊位达成的协议，并不是为返还原告
借款34万元达成的协议。故对原告的证据目的不予认定。
经审理查明，2008年2月2日，黄碧荷因急需向原告借款
人民币34万元，并于当日出具借条一份。但此后黄碧荷一直未
予偿还。故原告于2008年9月16日向本院提起诉讼，并申请法
院对黄碧荷的摊位实施了诉讼保全。同年11月5日，原、被告
及黄碧荷为解除保全摊位签订了协议书，约定原告放弃保全该
摊位的权利，黄碧荷先行支付借款10万元。分二期支付：第一
期于原告提交《解除财产保全申请》时交付5万元，第二期于
前大路101号房屋转让后支付5万元，原告保留依法追究对黄碧
荷未还清借款24万元及利息的权利，如一方违约，则支付另一
方人民币5万元。协议签订后，黄碧荷分二次偿还原告8万元，
尚欠借款26万元至今未付，被告也未履行担保人应代偿2万元
的义务。
本院认为，原、被告与黄碧荷于2008年11月5日达成的协
议系三方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应认定
有效。从协议的实质内容来看，当事人的本意是解除法院查封的摊位，变卖摊位还钱，而不是对原告的借款重新再设定担保
人。本案的被告仅对黄碧荷借款10万元提供担保，并不是对黄
碧荷借款34万元提供担保，现黄碧荷已偿还原告8万元，故被
告仅应对黄碧荷未偿还的2万元承担连带清偿责任。现原告主
张被告对黄碧荷归还原告尚欠的借款26万元承担连带清偿责任
缺乏依据，对原告不合理部分本院不予支持。被告的抗辩主张
部分合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告樊雪春对黄碧荷偿还原告陈惠花借款人民币2万
元承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈惠花的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告负担150元，原告负担2450元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇〇九年四月一日
书记员 贾惠青
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执字第1101号
山东济阳农村商业银行申请执行石燕、马利众借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第523号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为698705.84元及利息。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第523号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二○一五年十一月三十日书记员房兆东
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
2017）甘1221执保12号
申请人：白某，男，汉族，住甘肃省成县。
申请人：王某，男，汉族，住甘肃省成县。
被申请人：董某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
本院依据发生法律效力的（2017）甘1221民初第511-1号民事裁定书，执行白某、王某与董某诉讼财产保全一案中，申请人白某、王某于2017年10月20日申请撤回其保全申请，经审查，该申请符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结甘肃省成县人民法院（2017）甘1221民初第511-1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
本案执行费100元由申请人白某、王某承担。
审判员 姚克勇
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜敏杰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台路商初字第648号
原告李某。
委托代理人王某。
被告任某某。
被告刘某某。
被告罗某某。
原告李某为与被告任某某、刘某某、罗某某民间借贷纠
纷一案，于2010年4月19日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法组成合议庭，于2010年7月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告李某委托代理人王某到庭参加诉讼，被告
任某某、刘某某、罗某某经本院公告传唤逾期未到庭。本案现
已审理终结。
原告李某诉称，2008年12月29日，被告任某某经被告刘
某某、罗某某担保向原告借款人民币200000元，借款期限至20
09年1月27日，月利率为2％，若逾期则按日千分之一加收利息
，保证方式为连带责任保证。尔后，被告任某某未付款，被告
刘某某、罗某某亦未代偿。现变更要求被告任某某立即归还借
款人民币200000元及利息、违约金的诉讼请求为要求被告被告
任某某立即归还借款人民币200000元及自2008年12月29日起按
月利率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息，被告刘某
某、罗某某承担连带责任。原告李某为证明其诉请事实提供了借条一份。
本院向被告任某某、刘某某、罗某某公告送达诉状副本
、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所
诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗
辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思
表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
任某某尚欠原告李某借款人民币200000元，事实清楚。原告的
诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中国人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告任某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
李某借款人民币200000元，并支付自2008年12月29日起按月利
率1.5％计算至判决确定的履行之日止的利息；被告刘某某、
罗某某承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，由被告任某某负担，被告刘某某、
罗某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费7840元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 张 跃
审 判 员 缪哈奈
代理审判员 毛奇奇
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 徐 盼
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第610号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行。
代表人：欧黎明。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
被告：王三杰，农民。
被告：洪金芳，农民。
被告：胡宏良，农民。
被告：惠希平，农民。
被告：胡余艮，农民。
被告：章叶如，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为与被告王三杰、洪金芳、胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向法院提起诉讼，诉请：一、被告王三杰、洪金芳归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行借款本金39910.21元，支付利息、逾期利息641.16元（计至2015年3月15日），2015年3月15日以后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至款项付清之日；二、被告胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如对上述款项承担连带偿付责任；三、被告胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如连带偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为实现债权支出的律师代理费损失2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告王三杰、洪金芳、胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如艮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年3月4日，原告与被告王三杰、洪金芳、胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如共同签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定被告王三杰、胡宏良、胡余艮成立联保小组，自2014年3月4日至2016年3月4日止，原告可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过40000元且联保小组合计贷款本金余额不超过120000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准。同时，联保小组任一成员为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而支付的费用，包括律师费、差旅费等费用。签订合同时，被告洪金芳、惠希平、章叶如承诺愿对被告王三杰、胡宏良、胡余艮在协议项下的义务承担共同还款责任，并在合同上签字予以确认。同日，被告王三杰、洪金芳与原告签订《小额贷款借款合同》，约定两被告向原告借款40000元，执行固定年利率为12.6%，借款期限12个月。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付借款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年3月5日，原告向被告王三杰发放了贷款40000元，约定到期日为2015年3月5日。但自2015年2月5日，被告王三杰开始逾期，在借款到期后被告王三杰、洪金芳未归还借款本息，被告胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如也未履行保证责任。截止2015年3月15日，尚欠原告借款本金39910.21元，利息、逾期利息641.16元，合计40551.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告王三杰、洪金芳于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行借款本金39910.21元，支付利息、逾期利息641.16元（计至2015年3月15日），2015年3月15日以后的逾期利息、复利按合同约定利率计算至款项付清之日；
二、被告胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如于判决生效后十日内连带偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁海县支行为实现债权支出的律师代理费损失2500元；
四、被告胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如对上述第一款项承担保证责任后，有权向被告王三杰、洪金芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费876元，由被告王三杰、洪金芳、胡宏良、惠希平、胡余艮、章叶如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇 华
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王红亚