山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初1544号
原告：日照中联混凝土有限公司，住所地日照市海滨二路909号。
法定代表人：刘尊科，总经理。
委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部，住所地日照市高科园高新六路18号。
负责人：段坚，项目经理。
被告：中铁十二局集团第三工程有限公司，住所地山西省太原市西线街39号。
法定代表人：梁彬彬，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：李红喜，公司职工。
二被告共同委托诉讼代理人：段坚，公司职工。
原告日照中联混凝土有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部、被告中铁十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人付伟，被告中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部、被告中铁十二局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人李红喜、段坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿付拖欠混凝土款362600.00元及利息。事实和理由：2015年2月份，原告与被告签订了混凝土供货合同，由原告给被告供应混凝土，用于被告自行建设。合同签订后，原告供给被告混凝土总计款362600元，但被告一直未付款，后经原告多次催要未果。综上，原告给被告供应混凝土，被告理应按照合同约定及时给付货款，但被告拒付，给原告日常经营产生严重影响，请法院依法处理。
被告中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部、被告中铁十二局集团第三工程有限公司均答辩：1、答辩人与原告之间除了买卖混凝土关系外，双方还签订了租赁合同，后因原告原因给答辩人造成直接损失30多万，同上按照租赁合同约定，原告应向答辩人支付100万的违约赔偿。故答辩人享有对原告买卖债务的抵销权，答辩人多次口头及书面向答辩人主张过该权利，根据《合同法》第99条的规定，自通知到达原告抵销权即实现，因此答辩人不欠付原告材料款；2、根据双方买卖合同的约定，首先原告至今未向答辩人出具相应正规发票，答辩人根据约定有权拒绝支付材料款；其次，双方对于逾期付款有特别约定，在顺延期间不计息不违约，即使顺延期结束后，双方也合意利息以银行存款利率计算且最高不超过欠款总额的1%，本案原告主张的材料款尚在双方合意的顺延期间内，故原告主张利息无依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了如下证据：证据一、商品混凝土购销合同，虽然双方均未盖章，但是原告认可该合同并按此合同进行了实际履行，证明原告供应被告混凝土的方量及价格；证据二、由第一被告盖章并有被告员工李红喜签字的中铁十二局青连路物资数量签认单，证明原告供应混凝土的数量，签认单的数量和双方签订的购销合同的第一条款的数量是一样的。同时向法庭明确利息计算参照借贷利息，自起诉之日起按照年24%计算，经质证，对原告提交的以上证据，被告中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部、被告中铁十二局集团第三工程有限公司均对证据无异议，但不认可原告对利息的要求，主张按合同第五条第五款约定计算利息，同时根据合同第四条第一款顺延期不计息不违约。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告日照中联混凝土有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部拟签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：一、供货产品基本信息商品混凝土C35,320元/方，计划数量17，价款5440元，商品混凝土C30,300元/方，计划数量41，价款12300元，商品混凝土C25,280元/方，计划数量140，价款39200元，商品混凝土C20,265元/方，计划数量148，价款39220元，商品混凝土C15,250元/方，计划数量1065.5，价款266375元，说明：…早强混凝土增加15元/m3。以上混凝土的供货数量、时间以甲方实际现场购买为准；二、交（提）货时间、地点和质量要求交（提）货期限：接到甲方通知后24小时送到甲方指定工地，货物质量标准为符合国家标准。…四、货款的结算1、货款结算方式：货到工地完成浇注并经甲方验收合格后，甲方根据当月核对的混凝土方量支付乙方付货款的70%，剩余30%自动滚入下个月、每月结算按上月的结余加上本月发生的结算额，以此类推。工程供货结束后（以最后一车商砼发货日期为准），在三个月内如果混凝土未出现质量问题支付25%，剩余5%在供应结束后半年内无息付清。货款原则上按上述方式支付，但遇建设方计价拨款延迟，甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒的情况，价款支付相应顺延，顺延时间最长不超过工程竣工结算验收合格后1年，顺延期间不计息不违约。2、其他约定事项：甲方每次付款前，必须有乙方提供的相应正规发票，若因乙方提供发票有问题，甲方有权拒付；五、违约责任…5、甲方违反本合同中关于价款支付的条款，顺延期满后按银行同期存款利率向乙方支付违约金，但最高额不超过欠款总额的1%…。但双方均未在该商品混凝土购销合同上签字盖章。后原告向被告供应混凝土，2015年3月27日，被告员工李红喜在中铁十二局青连铁路物资数量签认单中签字并加盖中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部公章，该签认单载明：单位中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部商品混凝土C15,数量140方，商品混凝土C20,数量34，商品混凝土C25,数量140，商品混凝土C35,数量7，商品混凝土C35早强,数量10；2015年5月7日，被告员工李红喜在中铁十二局青连铁路物资数量签认单中签字并加盖中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部公章，该签认单载明：商品混凝土C15,数量925.5方，商品混凝土C20,数量114，商品混凝土C30,数量41。
本院认为，被告中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部系被告中铁十二局集团第三工程有限公司成立的临时非法人机构，依法不能独立承担民事责任，其履行合同源于被告中铁十二局集团第三工程有限公司的法人相应授权，原告日照中联混凝土有限公司与被告中铁十二局集团第三工程有限公司青连铁路项目经理部一分部虽没有在《商品混凝土购销合同》上签字盖章，但双方对原告提交的《商品混凝土购销合同》、中铁十二局青连铁路物资数量签认单均无异议，本院予以确认，关于所欠混凝土款数额，根据《商品混凝土购销合同》和中铁十二局青连铁路物资数量签认单，商品混凝土C15,140方*250元/方=35000元，商品混凝土C20,34方*265元/方=9010元，商品混凝土C25,140方*280元/方=39200元，商品混凝土C35,7方*320元/方=2240元，商品混凝土C35早强,数量10*（320元/方+15）=3350元，商品混凝土C15,925.5方*250元/方=231375元，商品混凝土C20,114方*265元/方=30210元，商品混凝土C30,41方*300元/方=12300元，共计362685元，现原告主张362600元，本院予以支持。关于被告提出原告正规发票尚未开，被告有权拒绝支付材料款的抗辩，本院认为，原被告双方均认可的《商品混凝土购销合同》约定“甲方每次付款前，必须有乙方提供的相应正规发票，若因乙方提供发票有问题，甲方有权拒付”。被告主张其未付足额支付货款系因原告未按约向其开具足额增值税专用发票，其系行使同时履行抗辩权。按照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’主要应当包括……增值税发票……等”之规定，开具增值税发票系属从给付义务。买卖合同中的从给付义务是辅助主合同义务来实现交易目的的合同义务。就性质而言，主、从合同义务不是对等义务。主合同义务是债务关系中所固有的、必备的、自始确定的，并能够决定合同类型、根本性质和内容的基本义务；从合同义务是不具有独立意义，仅具有辅助主给付义务功能的义务，其存在的目的，不在于决定合同的根本性质，而是在于确保债权人的利益能够获得最大满足。另同时履行抗辩权的行使，通常要求一方当事人未为对待给付，并且该对待给付的不履行会直接影响到合同的目的的实现。主合同义务的不履行可以成为同时履行抗辩权事由，但是从合同义务的不履行一般不影响合同目的的实现，不能成为抗辩事由。本案中，原告已经履行了交付全部混凝土的义务，被告理应对等地履行支付货款的义务，而不能因为原告没有交付足额的增值税发票而拒绝履行该义务。故被告的辩解，本院不予支持。原告关于被告应支付利息（自起诉之日起按照年24%计算）的诉讼请求，本院认为，被告拖欠货款给原告造成损失属实，被告逾期付款给原告造成损失的事实客观存在，根据原被告双方合同约定“货到工地完成浇注并经甲方验收合格后，甲方根据当月核对的混凝土方量支付乙方付货款的70%，剩余30%自动滚入下个月、每月结算按上月的结余加上本月发生的结算额，以此类推。工程供货结束后（以最后一车商砼发货日期为准），在三个月内如果混凝土未出现质量问题支付25%，剩余5%在供应结束后半年内无息付清。货款原则上按上述方式支付，但遇建设方计价拨款延迟，甲方账户被查封、政策突变等不可抗拒的情况，价款支付相应顺延，顺延时间最长不超过工程竣工结算验收合格后1年，顺延期间不计息不违约。…5、甲方违反本合同中关于价款支付的条款，顺延期满后按银行同期存款利率向乙方支付违约金，但最高额不超过欠款总额的1%…。”本案中，最后一次供货时间为2015年4月27日，原告主张自起诉之日即2016年1月29日计算不违反合同约定，但原告主张按年利率24%计算，按照合同约定计算标准应为中国人民银行同期同类存款利率，最高不超过欠款总额的1%，即36268.5元。再，被告关于其享有对原告买卖债务的抵销权的主张，然原告的主张既不符合法定抵销权的构成要件，双方对于抵销权也未进行过其他任何约定，故本院对此不予支持，原告对于该笔债权可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告中铁十二局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照中联混凝土有限公司混凝土款362600元；
二、被告中铁十二局集团第三工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照中联混凝土有限公司逾期支付货款损失（以362600元为本金，自2016年1月29日起算至本判决确定的被告履行期限内的实际履行之日，按中国人民银行同期存款利率计算，最高额不超过36268.5元）；
三、驳回原告日照中联混凝土有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6739元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 丁 浩
人民陪审员 张 瑜
人民陪审员 丁昌华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张伟琪