广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1094号
上诉人（原审原告）：韦向朝，男，1962年5月4日出生，壮族，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：莫光永，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦光白，男，1952年12月16日出生，壮族，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：姚良奎，河池市法律事务中心法律工作者。
上诉人韦向朝因与被上诉人韦光白物权保护纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦向朝及其委托诉讼代理人莫光永，被上诉人韦光白及其委托诉讼代理人姚良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦向朝不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审判决认定事实不清。一审认定“两家为宅基地之间空地使用权长期有争议。2016年2月24日，原告将排污管道埋入争议地”是错误的。上诉人与被上诉人两家有长期争议的是两家住房之间的空地。而本案是上诉人将排污管道埋入两家住房前的公用通道地下，并通过两家猪栏之间的空地往沼气池排污而引起的纠纷。这个地方原来一直没有争议过，并不属于被上诉人，而是管道埋设必须通过的公用空地。被上诉人就在此处破坏上诉人的地下排水、排污管道，不让上诉人将管道经过公用通道和双方猪栏之间空地的地下通往沼气池排污。可见，一审认定的案件事实是不清的。二、一审判决确定本案的案由是物权保护，是错误的。本案的起因是相邻方排水所引起的纠纷，案由应定为所有权纠纷中的相邻关系纠纷。确定案由的错误，是由于对案件所涉及的民事法律关系的性质的错误认识所引起的，其结果必然导致审理案件方向、适用法律和判决结果的错误。三、一审判决适用法律错误。一审判决引用《物权法》第152条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，是适用法律错误。本案纠纷的实质，不是确认宅基地的取得是否合法，也不是确认建造的住宅和附属设旋是否合法、是否超出宅基地使用权的范围的问题。本案的纠纷是相邻排水纠纷，是不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系的问题。因此，本案的处理应以《物权法》中“第七章相邻关系”的相关条款规定作为判决的依据。退一万步来说，即使本案是适用《物权法》152条来作为判决依据，但判决书中对该法条的理解适用也存在错误。如：判决书中认为即上诉人在“其宅基地使用权证照许可使用的范围外未建造住宅附属设施，无证据证实其行为的合法性，本院不予保护。”就是对该法条的错误理解。该判决书认为住宅的排水管和排污管是附属设施，必须在其宅基地使用权证照许可使用的范围内设置排水、排污管道。这是明显的理解错误。我们知道房屋的排水、排污管道是不可能仅仅设置在“宅基地”范围内的，如果这样将会导致任何的房屋，不管是城市还是农村的房屋都无法排水、排污的结果。这样的判决是不符合农村的实际情况，不利于农村生产生活环境和居住条件的改善。恳请二审法院予以纠正。四、上诉人铺设排水、排污管道不会对被上诉人的生产生活造成影响，没有危及被上诉人猪栏的安全。上诉人铺设的排水管道分两种，一种是雨水管道，一种是卫生间、厨房污水管道。这两种管道都是用塑料水管分别埋入地下，通过住房前面的公用通道往两家猪栏之间的空地，此时雨水管道露出地面向原来的水沟排雨水，而污水管道则继续埋入地下通过两家猪栏间的空地，向上诉人的沼气池排污处理，沿途没有臭气、污水漏出，根本不会对被上诉人造成什么影响。五、被上诉人破坏上诉人的排水、排污管道，造成了上诉人的损失，应予赔偿。被上诉人用电钻、磅锤、撬棍破坏上诉人的排水、排污管道，并用水泥砂浆浇灌堵塞管道，毁坏管道，造成上诉人的人工、材料的投入损失应予以赔偿。被上诉人韦光白答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
上诉人韦向朝向一审法院起诉请求：被告韦光白向其赔偿排污管修复费用5086元。
一审法院认定事实：被告韦光白与原告韦向朝先后在河池市金城江区六圩镇岜仑村可友3组建房，两家房屋相邻，两家为宅基地之间空地使用权长期有争议。2016年2月24日，原告将排污管道埋入争议地，后被被告破坏堵塞。
一审法院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。现原告韦向朝在其宅基地使用权证照许可使用的范围外建造住宅附属设施，无证据证实其行为的合法性，不予保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定，判决：驳回原告韦向朝的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告韦向朝承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年2月份，上诉人韦向朝将位于岜仑村可友三组的自家门前的道路进行硬化的同时，对住房的排污管道系统进行了完善，并将连接房屋卫生间的管道埋入道路下方，通过位于住房对面的上诉人猪栏与被上诉人韦光白猪栏之间的空地，导入猪栏一端作为化粪池用的厕所。上诉人与被上诉人两家猪栏的墙壁之间距离大约30厘米，上诉人铺设管道后，在其上浇筑砂浆进行保护。几天之后，被上诉人与其儿子将上诉人埋于地下的部分排污管道损毁，并从损毁处向埋在地下的部分浇灌了水泥砂浆。至管道被破坏时，上诉人的该部分管道尚未使用。
再查明：上诉人韦向朝被毁坏的管道两端之间长约9米。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案案由如何确定？二、上诉人韦向朝请求被上诉人韦光白赔偿损失是否有事实和法律依据？
本院认为：一、关于本案案由如何确定的问题。民事案件案由依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，上诉人一审起诉认为自家合法安装的排污管道被被上诉人韦光白无故毁坏，遂请求被上诉人对排污管道即配套设施进行修理和恢复原状，后庭审中变更诉讼请求为赔偿损失。根据上诉人韦向朝一审的起诉理由和诉讼请求，一审法院将本案案由确定为物权保护纠纷并无不当。
二、关于上诉人韦向朝请求被上诉人韦光白赔偿损失是否有事实和法律依据的问题。首先，根据一审法院查明的事实，对于上诉人与被上诉人猪栏房屋之间的空地，任何一方均不能提供证据证明属于各自宅基地使用范围内。双方当事人所在的村民委员会也在《调解意见书》中认为该地块应当为集体土地。在该空地不属于任何一方当事人宅基地使用范围内的情况下，任何一方都无权主张对该地块享有绝对排他的使用权。其次，上诉人与被上诉人房屋相邻，互为邻居，在平时的生产、生活中必然会产生相邻问题，此时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，为相邻权利人的通行、用水、排水、通风、采光等提供必要的便利。再次，上诉人在该空地下方埋设排污管道的行为并没有对被上诉人的权益造成紧迫的损害或者现实的影响，被上诉人如果认为上诉人的行为侵害了其合法利益，应当通过合法途径主张自己的权益，解决纠纷，而非采用损坏上诉人财产的过激行为，造成上诉人财产的直接损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被上诉人损毁上诉人的排污管，上诉人有权要求被上诉人赔偿因此遭受的损失。上诉人主张被上诉人应当赔偿5086元，但对该损失数额不能提供明确的计算依据，根据现场勘查的情况，综合市场价格，适当给予赔偿，酌情支持其1000元。一审判决不当，本院予以纠正。另，上诉人与被上诉人因相邻关系产生的纠纷，在没有得到解决前，双方均应当保持现状，避免扩大损失。如果任何一方认为自己的合法权益受到侵犯，可通过诉讼或者其他合法方式主张自己的权益。
综上所述，上诉人韦向朝的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初984号民事判决；
二、被上诉人韦光白赔偿上诉人韦向朝1000元；
三、驳回上诉人韦向朝其他诉讼请求。
一审案件受理费100元（上诉人韦向朝已预交），减半收取50元，由上诉人韦向朝负担40元，被上诉人韦光白负担10元。二审案件受理费100元，由上诉人韦向朝负担80元（上诉人已预交100元，由本院退回20元），被上诉人韦光白负担20元。
以上给付款项，义务人在判决书送达之日起十五日内支付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
int