河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2372号
上诉人（原审被告）：桂平市德力维特机械有限公司，住所地广西省桂平市南木镇银兔开发区D165号。
法定代表人：郭海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：狄树林、张亚，河北耀鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家口金钻机械有限公司，住所地张家口经济开发区纬一东路南侧执法局南侧。
法定代表人：赵红庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵红庆，该公司员工。
上诉人桂平市德力维特机械有限公司（以下简称德力公司）因与被上诉人张家口金钻机械有限公司（以下简称金钻公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德力公司的委托诉讼代理人狄树林、张亚，被上诉人金钻公司的委托诉讼代理人赵红庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德力公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除合同并退回德力公司所付款项；一、二审诉讼费用由金钻公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误或不当，偏袒金钻公司一方。根据《中华人民共和国产品质量法》第二条、第二十七条、第三十六条的规定，金钻公司提供的产品没有质量检验合格证明，其不能销售。
金钻公司辩称，我方公司产品属于合格产品，合同签订后德力公司按照合同约定验收合格，办理了入库，使用了产品，且已在验收产品后付款20%。德力公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
金钻公司向一审法院起诉请求：1、判令德力公司付清合同中GD系列产品货款余额46800元；2、判令德力公司付清双方确认的3860元低压钎头货款；3、本案诉讼费用由德力公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月11日。金钻公司（供方）与德力公司（需方）签订钎具购销合同，该购销合同第一条载明了材料名称、规格型号、数量、单价、金额，并载明总金额为58500元（含17%增值税）。发货时间为2015年4月12日前，物流公司承运；其他内容载明“二、质量要求技术标准：供方按企业标准生产，依据国家行业标准进行质量鉴定。三、交货地点：广西南宁市。四、运输方式及到达站费用负担：供方负担。五、结算方式及期限：合同货物到达后，需方验收后即付上述货款的20%，货到50天内凭供方开具的17%增值税发票付清余款，以物流提货时间为准。六、本合同随附钎具质量标准文本，双方盖章后随合同一起生效。七、违约责任：按《合同法》执行。八、解决合同纠纷方式：本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可由起诉方所在地进行民事诉讼”。金钻公司另提供潜孔钻头及冲击器质量问题处理的原则和标准一份及产品说明书一份，欲证明这些材料都发送给了德力公司。德力公司对上述购销合同不持异议，并陈述“后面附的标准给我发了，但实际不是按照这个标准执行。产品说明书我收到了几本”。金钻公司另提供发货单两份，欲证明其按德力公司要求的数量、地点进行了发货。对此德力公司陈述“两份发货单时间有点模糊，无法确认，但货物我确实收到了一部分，我方需要对方提供货物明细，因为对方没有提供供货明细，我无法确认货物的数量及价款”。另，金钻公司提供发货明细一份，欲证明金钻公司向德力公司提供的合同外的货物，经电话确认为3680元。该明细载明“收货客户：桂平市德力维特机械有限公司（收货人：郭海峰）。联系电话：189××××5922。发货产品：低压钎头。发货明细：1、CIR90-1107支305元；2、CIR90-1205支345元。货款合计：3860元。发货日期：2015年5月11日。该明细单上盖有金钻公司印章。但无德力公司盖章或者相关人员签字确认”。对于该证据，德力公司陈述“当时对方确实给我发了合同外低压钎头的货物，没有签过合同，货款金额当时商量了，现在我记不清了，对金钻公司主张的3860元货款金额我认为有点高”。诉讼中，德力公司提供转款凭证一份，欲证明其付金钻公司货款11700元。该转款凭证显示2015年4月24日德力公司向金钻公司转款11700元。金钻公司对该转款凭证不持异议。另，德力公司提供照片四张，欲证明金钻公司提供的合同内及合同外的货物均出现了质量问题。对于该证据，金钻公司陈述“第一张照片是我们的产品，但没有发现质量问题，第二张照片不能显示是我公司产品，第三张照片是我们的产品，第四张照片不能确认我们的产品有质量问题，我们公司对质量问题的产品都需要将产品退回来”。德力公司提供借款协议一份，欲证明德力公司的损失情况。金钻公司认为此借款协议与其无关。诉讼中，对于本案所涉情况，金钻公司陈述“每次发货，我方只有发货单，发货单随包装一并发走，合同中价值58500元的货物均已发完。合同中约定的货物我们是分两次发的，发完之后我去了南宁与德力公司法人见面，见面后清点了货物数量，拆封了部分货物包装，但是没有签产品验收的书面材料，双方一致认可后，对方就给我们打了20%的货款，后续的发票因为德力公司对产品质量有异议所以没有开，德力公司没有将实物返回我处，没有按照产品质量的程序执行。德力公司的法人郭经理当时也没有和我们要发票，所以我们没有开发票。合同外3860元的货款是电话口头约定的价款，发货单没有找到”。德力公司则陈述“合同约定的货物确实是分两次发的，也按照合同约定的产品数量和名称发够的货物，发货后金钻公司代理人也去了我的库房，当时验收产品时已经有部分产品包装损坏，将部分产品进行拆封验收，我提出包装不合格，包装上也没有显示产品执行标准，产品也没有合格证，我和金钻公司说待全部货物发完后给我提供一个货物明细。后来2015年4月24日我方按照全部货款比例20%打款11700元，2015年4月24日晚上我的公司客户发现了质量问题反馈给我，我又反馈给了金钻公司，金钻公司说给我处理，后来我的客户不敢用金钻公司提供的货物了。金钻公司提供的货物现在都在我的库房搁着，都没有处理，一年多了金钻公司也没有给我们处理。税票我没有答应过金钻公司不要了。合同外的低压钎头我只用了一个，还有两个在客户手中，其余的都在我库房，对于低压钎头的单价305元的我认可，345元的我认为价格高，我记得当时约定的是325元或330元。”上述事实有金钻公司提供的钎具购销合同一份、潜孔钻头及冲击器质量问题处理的原则和标准一份、产品说明书一份、发货单两份、德力公司提供的钎具购销合同一份、转款凭证一张、照片四张、借款协议一份及本案庭审笔录在卷予以佐证。
一审法院认为，金钻公司与德力公司于2015年4月11日签订的钎具购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约、诚信履行各自义务，虽然金钻公司未能提供该合同项下货物的相关供货明细，但该购销合同中已列明了相关货物的名称、规格型号、数量、单价及金额等内容，且根据金钻公司提供的发货单及德力公司的陈述内容“合同约定的货物确实是分两次发的，也按照合同约定的产品数量和名称发够的货物……后来2015年4月24日我方按照全部货款比例20%打款11700元……”可以证实金钻公司已履行了合同约定的供货义务，德力公司亦支付了前期货款11700元，故金钻公司应依约履行开具票据的义务，德力公司在金钻公司开具相关票据后亦应依约履行支付余款46800元的义务。对于金钻公司主张合同外的低压钎头货款3860元，虽然双方未签订书面协议，金钻公司提供的供货明细亦无德力公司盖章或签字确认，但德力公司庭审中陈述“当时对方确实给我发了合同外低压钎头的货物，没有签过合同，货款金额当时商量了……对于低压钎头的单价305元的我认可，345元的我认为价格高，我记得当时约定的是325元或330元……”故亦可以确定金钻公司向德力公司提供的CIR90-110低压钎头货款为305元×7=2135元。对于CIR90-120低压钎头单价款，金钻公司主张345万元，金钻公司认为过高，并陈述当时约定的是325元或330元，因金钻公司对于其主张的该单价未能提供其他有效证据予以佐证，本院确定以德力公司陈述的单价330元×5=1650元确定该低压钎头的货款金额。对于德力公司提出的产品质量问题，德力公司可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、桂平市德力维特机械有限公司在张家口金钻机械有限公司提供所开具的17%增值税发票后十五日内支付剩余货款人民币46800元；二、桂平市德力维特机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付张家口金钻机械有限公司低压钎头货款人民币3785元；三、驳回张家口金钻机械有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费533元，由桂平市德力维特机械有限公司承担40元，张家口金钻机械有限公司承担493元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，金钻公司与德力公司签订的钎具买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有约束力。金钻公司作为出卖人已向德力公司履行了交付货物义务，德力公司作为买受人应履行给付货款义务。有关德力公司提出交付的货物没有合格证、产品质量不合格的主张，因德力公司在收货时未提出，根据双方合同第五条约定“结算方式及期限：合同货物到达后，需方验收后即付上述货款的20%，货到50天内凭供方开具的17%增值税发票付清余款，以物流提货时间为准。”。德力公司在收货后按照该约定履行了上述货款的20%，其行为视为验收合格。且支付首付货款后德力公司仍有时间对诉争的产品质量申请有关部门进行鉴定，诉讼中仍可申请对金钻公司交付的产品进行质量鉴定，但德力公司未行使法律赋予的权利，按照买卖合同交易惯例，德力公司接受的产品应视为合格产品。综上所述，德力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1066元，由桂平市德力维特机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁金前
审判员 姜 兵
审判员 姜建龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 梁秀峰
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。