wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初79号
原告：曾祥胜，男，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：李建军，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：肖锦标，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，女，1981年3月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。
原告曾祥胜与被告李建军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾祥胜，被告李建军的诉讼代理人肖锦标到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥胜向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金127200元，支付利息215991元，共计343191元；并从2017年1月13日起按利率2%支付原告利息至本金还清为止。事实与理由：李建军因周转困难，从2009年开始向曾祥胜4次借款，共计127200元，借期1至6个月不等，期限届满后，李建军未予返还。李建军与刘洋系夫妻关系，故两人应当依法返还曾祥胜借款本金及支付利息。
李建军辩称，李建军与曾祥胜没有发生借款的事实，且曾祥胜提供的借条上都有借款期限，从该期限看，到起诉之日已经超过了诉讼时效。
刘洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曾祥胜提供的借条具有真实性、合法性、关联系，予以采信。经审理，本院认定如下事实：
2009年8月至10月期间，李建军以周转需要为由向曾祥胜立据借款。其中2009年8月12日借款20000元（借期1个月）；2009年10月22日借款12000元（借期3个月）；2009年10月25日借款12000元（借期3个月）后又在当日借款83200元（借期6个月），共计借款127200元。借款期限届满后，李建军未曾返还借款或支付利息。曾祥胜不存在产生中断诉讼时效法律效果的行为，亦无诉讼时效中止的情形。经查，李建军与刘洋系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，李建军向曾祥胜借款，在借款到期后依法应当返还。在李建军拒绝如约返还的情形下曾祥胜应当积极向李建军追讨。但经法庭调查，曾祥胜无证据证明其有积极向李建军或者刘洋追讨借款从而产生中断诉讼时效法律效果的行为或者存在诉讼时效中止的其他情形。曾祥胜为此应当承担举证不能的不利后果。同时，曾祥胜在借款期限届满后两年内也没有依法提起诉讼解决纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案的诉讼时效为两年，曾祥胜的诉请已过诉讼时效。故本院对曾祥胜的诉讼请求不予支持。被告刘洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。
经综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告曾祥胜的诉讼请求。
案件受理费6448元，由原告曾祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡健科
人民陪审员 李祖雄
人民陪审员 刘成元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何贤龙
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1022民初79号
原告：曾祥胜，男。
被告：李建军，男。
委托诉讼代理人：肖锦标，宜章县湘梅法律服务所法律工作者。
被告：刘洋，女。
原告曾祥胜与被告李建军、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾祥胜，被告李建军的诉讼代理人肖锦标到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥胜向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金127200元，支付利息215991元，共计343191元；并从2017年1月13日起按利率2%支付原告利息至本金还清为止。事实与理由：李建军因周转困难，从2009年开始向曾祥胜4次借款，共计127200元，借期1至6个月不等，期限届满后，李建军未予返还。李建军与刘洋系夫妻关系，故两人应当依法返还曾祥胜借款本金及支付利息。
李建军辩称，李建军与曾祥胜没有发生借款的事实，且曾祥胜提供的借条上都有借款期限，从该期限看，到起诉之日已经超过了诉讼时效。
刘洋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曾祥胜提供的借条具有真实性、合法性、关联系，予以采信。经审理，本院认定如下事实：
2009年8月至10月期间，李建军以周转需要为由向曾祥胜立据借款。其中2009年8月12日借款20000元（借期1个月）；2009年10月22日借款12000元（借期3个月）；2009年10月25日借款12000元（借期3个月）后又在当日借款83200元（借期6个月），共计借款127200元。借款期限届满后，李建军未曾返还借款或支付利息。曾祥胜不存在产生中断诉讼时效法律效果的行为，亦无诉讼时效中止的情形。经查，李建军与刘洋系夫妻关系。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，李建军向曾祥胜借款，在借款到期后依法应当返还。在李建军拒绝如约返还的情形下曾祥胜应当积极向李建军追讨。但经法庭调查，曾祥胜无证据证明其有积极向李建军或者刘洋追讨借款从而产生中断诉讼时效法律效果的行为或者存在诉讼时效中止的其他情形。曾祥胜为此应当承担举证不能的不利后果。同时，曾祥胜在借款期限届满后两年内也没有依法提起诉讼解决纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案的诉讼时效为两年，曾祥胜的诉请已过诉讼时效。故本院对曾祥胜的诉讼请求不予支持。被告刘洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。
经综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
驳回原告曾祥胜的诉讼请求。
案件受理费6448元，由原告曾祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡健科
人民陪审员 李祖雄
人民陪审员 刘成元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 何贤龙
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民申字第38号
再审申请人（原审被告）：湖南宏辉建筑有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡阳县西渡镇滨江路*号。
法定代表人：邹美南，职务：董事长。
委托代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘建军，男，1968年7月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被申请人（原审被告）：陈利平，男，1971年6月28日生，汉族，住柳州市。
被申请人（原审被告）：湖南宏辉建筑有限公司柳州工程处，住所地：柳州市胜利小区四村16栋3单元30l号。
再审申请人湖南宏辉建筑有限公司因与被申请人湖南宏辉建筑有限公司柳州工程处、陈利平、刘建军买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2013)北民一初字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南宏辉建筑有限公司于2015年6月26日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，湖南宏辉建筑有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南宏辉建筑有限公司撤回再审申请。
审 判 长 邹 强
审 判 员 麦林球
代理审判员 孙书文
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 龙 佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市民申字第38号再审申请人（原审被告）：湖南宏辉建筑有限公司。住所地：湖南省衡阳市衡阳县西渡镇滨江路*号。法定代表人：邹美南，职务：董事长。委托代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘建军，男，1968年7月8日出生，汉族，住柳州市柳北区。被申请人（原审被告）：陈利平，男，1971年6月28日生，汉族，住柳州市。被申请人（原审被告）：湖南宏辉建筑有限公司柳州工程处，住所地：柳州市胜利小区四村16栋3单元30l号。再审申请人湖南宏辉建筑有限公司因与被申请人湖南宏辉建筑有限公司柳州工程处、陈利平、刘建军买卖合同纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院(2013)北民一初字第164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，湖南宏辉建筑有限公司于2015年6月26日向本院申请撤回其再审申请。本院认为，湖南宏辉建筑有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，未违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许湖南宏辉建筑有限公司撤回再审申请。审 判 长  邹 强审 判 员  麦林球代理审判员  孙书文二〇一五年六月二十六日书 记 员  龙 佳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7185号
原告：杨道彬，男，汉族，1952年4月25日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。
被告：张炜，男，汉族，1980年12月9日出生，住重庆市合川区。
被告：罗代林，男，汉族，1984年1月4日出生，户籍地四川省资中县，现住重庆市合川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处华地街33号、35号、39号2-6、39号2-7，统一社会信用代码91500117747478598T。
负责人：卢冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕文平，男，1985年11月17日出生，汉族，该公司员工，住四川省江油市。
原告杨道彬与被告张炜、罗代林、中国平安财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“平安合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告杨道彬及其委托代理人李雪梨，被告张炜、罗代林、平安合川支公司的委托代理人吕文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨道彬向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费1709.19元、护理费400元、误工费1440元、营养费1000元、交通费500元、精神抚慰金2000元，住院伙食补助费200元、共计7249.19元，由平安合川支公司首先在交强险和商业三者险范围内赔偿；仍不足的由张炜、罗代林赔偿。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日中午，原告杨道彬驾驶电动自行车搭乘杨哲翰和杨陈光澳，沿瑞山路由凉亭小学往塔尔门方向行驶，11时55分许，当车行驶至瑞山路农村商业银行路段时，遇右前方的张炜驾驶渝CHH1××号小轿车从右侧非机动车道驶离，向左避让时，又遇罗代林驾驶渝C016××小型面包车从后侧超车，造成电动自行车失控侧翻，造成杨道彬、杨哲瀚和杨陈光澳不同程度受伤的交通事故。交通管理部门未划分各方责任，仅作出《道路交通事故证明》，渝CHH1××小轿车、渝C016××小型面包均在中国平安财产保险股份有限公司合川支公司投保，原告受伤后，于2016年3月29日至2016年4月2日在合川区中医院住院治疗4天，经诊断为：1.右膝部软组织损伤。2.右膝部半月板、韧带、关节囊隐匿性损伤。住院期间产生医药费1709.19元，由原告垫付，原被告就赔偿事宜协商不成，故提起诉讼，请求如前。
被告平安合川支公司辩称，原告所述杨道彬受伤事实属实，但对杨道彬受伤与交通事故存在直接因果关系有异议，根据道路交通事故证明，事故发生时涉及的原被告三辆车均未发生接触，无法判定道路交通成因，因此原告受伤治疗以及提出的请求赔偿金额与本次交通事故不存在因果关系，所以不应当由我公司进行赔偿，针对原告的费用，其中医疗费、护理费、住院伙食补助费无异议，误工费、营养费、精神抚慰金不予认可。
被告张炜辩称，不是我的车挡在非机动车道上，我的车和原告杨道彬的车中间隔了很多车，我的车都是正常起步，后面发生的事情我没有观察到，其他意见与保险公司意见一致。
被告罗代林辩称，我开车去塔耳门经过凉亭小学那里，我一开始一直在正常车道行驶，然后前方看到原告杨道彬的电瓶车就骑车过来，非机动车道是满的，然后他的车就直接进入到我们这边的行车道，然后我就直接转入了超车道，我超车过程中完全没有任何接触，我的车也确实没有任何擦挂痕迹。其它意见与保险公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日中午，原告杨道彬驾驶电动自行车搭乘杨哲翰和杨陈光澳，沿瑞山路由凉亭小学往塔尔门方向行驶，11时55分许，当车行驶至瑞山路农村商业银行路段时，遇右前方的张炜驾驶渝CHH1××号小轿车从右侧非机动车道驶离，向左避让时，又遇罗代林驾驶渝C016××小型面包车从快车道超车，造成电动自行车失控侧翻，造成杨道彬、杨哲瀚和杨陈光澳不同程度受伤的交通事故。2016年4月26日，重庆市合川区公安局交通巡逻警车支队以“因现有证据无法查证罗代林驾车过程中是否与杨道彬所驾驶的电动自行车发生接触，以及张炜和罗代林的行为在造成杨道彬车辆失控侧翻的过程中作用大小”为由出具道路交通事故证明。原告受伤后，于2016年3月29日至2016年4月2日在合川区中医院住院治疗4天，经诊断为：1.右膝部软组织损伤。2.右膝部半月板、韧带、关节囊隐匿性损伤。住院期间产生医药费1709.19元，住院期间产生医药费1709.19元，由原告垫付，原被告就赔偿事宜协商不成，原告诉请来院。
本院认为，本起事故系被告张炜、罗代林驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生交通事故，被告张炜驾驶渝CHH1××小轿车临时停车占用非机动车道，驶离时进入慢车道未注意观察后方来车，对杨道彬的行车构成影响。在造成杨道彬车辆失控侧翻作用力大小看，被告张炜驾驶行为影响更大,罗代林其次，原告杨道彬驾驶电动车违反非机动车载人规定搭乘杨哲瀚和杨陈光澳两人，在机动车道慢车道内行车时未能尽到安全的注意义务，造成车辆失控侧翻自身应承担一定责任。综合上述分析，本院酌定由被告张炜负担事故责任的50%、被告罗代林负担事故责任的30%，原告自负事故责任的20%。
关于原告杨道彬之经济损失认定：1.双方无争议部分：医疗费1709.19元、护理费400元、住院伙食补助费200元，交通费500元，合计2809.19元，本院予以认定。2.双方争议部分：误工费1440元、营养费1000元、精神抚慰金2000元，原告均未举示相关依据及证据，本院不予认可。故原告原告杨道彬因涉案交通事故产生经济损失医疗费1709.19元、护理费400元、住院伙食补助费200元、交通费500元，各项损失总计2809.19元。
综上所述，原、被告双方的过错行为共同导致涉案交通事故的发生，因此造成的原告损失，由原、被告按照前述过错程度依法承担相应民事责任。因被告张炜和罗代林在被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司投保有交强险，又因原告前述各项损失均未超过交强险赔偿限额，故由被告平安合川支公司在交强险限额内全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告杨道彬因本案交通事故所产生的经济损失共计2809.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合川支公司全额赔偿。限本判决发生法律效力之日起三十日内付清；
二、驳回原告杨道彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张炜负担100元，被告罗代林负担60元，原告杨道彬负担40元。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙金龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡瑾一
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0405民初455号
原告：ＸＸＸ，男，1979年9月10日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：夏青岭，男，1965年1月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告ＸＸＸ诉被告夏青岭民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王淳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ委托诉讼代理人张西荣、被告夏青岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元，利息17000元（利息算至起诉之日时止），共计117000元。事实和理由：原、被告系工友关系。2011年底，被告因资金周转急需用钱，向原告借款100000元，并于2012年3月3日书写借条一份，内容为：“夏青岭借ＸＸＸ拾万元整”。双方口头约定利息每月1000元，被告承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告至2016年12月底前分十余次仅归还了利息43000元，但本金100000元至今未还，现向本院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：借原告钱有这回事，总共借了70000元，没有100000元，答辩人没有躲避债务，现已经还原告70000多元，转账43000元，还现金35000元，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的身份证复印件、被告的户籍证明、借条），本院予以确认，并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原、被告系工友关系。2012年3月3日，被告向原告借款100000元，并书写借条一份，借条上载明：“夏青岭借ＸＸＸ拾万元整”。后被告陆续还款43000元，尚欠57000元，虽经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向本院提交被告向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元属实，被告当庭承认该借条系自己书写，对此本院予以认定。被告辩称：总共借原告70000元，现已付原告70000多元，该借款系赌债，未能向本院提交证据证实，原告当庭予以否认，对此，本院不予认定。原、被告双方在借条上没有约定利息，原告诉称：双方口头约定月利息每月1000元，未能向本院提交证据证实，被告当庭予以否认，对此，本院不予认定。对原告要求判令被告偿还该借款利息11700元诉请，本院不予支持。本案中，双方未约定还款期限，债权人可以随时要求债务人履行，诉前，原、被告双方认可被告通过转账方式偿还原告43000元，对此，本院予以认定，被告现实欠原告57000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏青岭于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸＸ借款57000元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元、减半收取为1320元，由原告ＸＸＸ负担677元，由被告夏青岭负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王淳东
二〇一七年六月二十日
书记员 朱冠永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院应不支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结和民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民特19号
申请人全祖洪，男，1940年4月10日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县（系死者全仲华之父）。
申请人李家秀，女，1944年2月1日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县（系死者全仲华之母）。
申请人张小兰，女，1976年6月4日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县（系死者全仲华之妻）。
申请人全某，男，2004年7月4日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县（系死者全仲华与张小兰之子）。
法定代理人：张小兰（系全某之母）。
申请人于2017年12月21日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员曹才国依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人全祖洪、李家秀与申请人张小兰、全某间因全仲华因病死亡后遗产继承纠纷，双方于2017年12月19日经乐至县天池镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、全祖洪、李家秀放弃死者全仲华的房产继承。位于乐至县天池镇通达路70号1栋1单元6楼1号、乐至县天池镇帅乡大道天怡苑14栋2单元附10号、成都市成华区水碾河磨子村4栋2单元1层4号的住房三套属于全仲华所有的部分由张小兰、全某共同继承。
二、全祖洪、李家秀放弃死者全仲华所有住房公积金的继承。全仲华在资阳市住房公积金管理中心乐至管理部享有的住房公积金76306.67元及利息全部由张小兰、全某共同继承。
三、全祖洪、李家秀放弃死者全仲华的银行存款及利息继承。全仲华在农业银行的存款及利息全部由张小兰、全某共同继承。
四、全祖洪、李家秀放弃死者全仲华生前外借给刘敏10万元的债权继承。债权全部由张小兰、全某共同继承。
本院认为，上述乐至县天池镇人民调解委员会主持下达成的调解协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人全祖洪、李家秀与申请人张小兰、全某间因遗产继承于2017年12月19日达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曹才国
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾雪莲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2923号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。
被告：张向宝，男，1966年5月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张向宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额106966.84元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月7日，发生贷款余额106966.84元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初2923号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。委托代理人：张晓君，安徽百大律师事务所律师。被告：张向宝，男，1966年5月28日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张向宝信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额106966.84元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年3月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月7日，发生贷款余额106966.84元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年3月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0924民初1480号
原告：兴和县包商村镇银行有限责任公司
住所地：兴和县新城区景观大道东南角
法定代表人：刘玉梅，系董事长。联系电话0474-758****.
被告：左宏，男，1971年5月5日出生，汉族，住兴和县。电话：151XX****XX。
被告：张蕾，女，1977年2月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住兴和县。电话
本院在审理原告兴和县包商村镇银行有限责任公司诉被告左宏、张蕾金融借贷合同纠纷一案中，原告兴和县包商村镇银行有限责任公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兴和县包商村镇银行有限责任公司的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴和县包商村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，原告兴和县包商村镇银行有限责任公司免于缴纳。
此页无正文
审判员 ：郭咏梅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 吴 梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1539号
申请执行人：夏玉和，男，1969年7月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：孙华林，男，1962年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行夏玉和与孙华林买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏玉和于2016年12月22日自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1539号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵 辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初14509号
原告：昆山欢达包装有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗洪湖路1420幢，统一社会信用代码913205830586135208。
法定代表人：陆月珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：於伟林，江苏云起律师事务所律师。
被告：太仓市腾达包装用品有限公司，住所地太仓市沙溪镇岳王东首，统一社会信用代码913205857796725393。
法定代表人：陈从容，该公司总经理。
原告昆山欢达包装有限公司与太仓市腾达包装用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟独任审判。本院依法向原告邮寄送达开庭传票，定于2017年9月6日开庭，原告昆山欢达包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取4565元，由原告昆山欢达包装有限公司负担。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 陆敏强
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6281号
原告：海宁市佳利得新材料有限公司。住所地：海宁市丁桥镇永胜村杨家溇*号。统一社会信用代码91330481146741581U。
法定代表人：陈国祥，执行董事。
委托诉讼代理人：汪正一、汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：无锡市顺安土工材料有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥晓丰村（无锡市民政工业园区）。统一社会信用代码9132020675203027XT。
法定代表人：陈月廷，执行董事。
委托诉讼代理人：季骁、王廷月，江苏瀛恒律师事务所律师。
被告:范跃良，男，1983年8月12日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市佳利得新材料有限公司与被告无锡市顺安土工材料有限公司、范跃良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人汪正一，被告无锡市顺安土工材料有限公司委托代理人季骁及被告范跃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市佳利得新材料有限公司起诉称：原、被告间有土工布买卖关系，2016年3月5日，经双方对账，被告无锡市顺安土工材料有限公司确认尚欠原告货款362809元，被告范跃良自愿对该欠款承担连带保证责任。后被告无锡市顺安土工材料有限公司仅支付80000元，余款282809元至今未付，被告范跃良亦未承担连带保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告无锡市顺安土工材料有限公司立即支付原告货款282809元并赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日止以282809元为基数按银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告范跃良对被告无锡市顺安土工材料有限公司上述款项的支付承担连带保证责任。
被告无锡市顺安土工材料有限公司答辩称：对原告诉请金额无异议，被告公司财务制度健全，原告尚有部分增值税发票未开具，导致其无法付款，要求原告开具增值税发票给被告后再付款。
被告范跃良答辩称：其进行保证负连带责任属实。
原告为证明其主张，向本院提交对账单1份。证明两被告向原告出具对账单1份，确认截止2016年3月5日，被告无锡市顺安土工材料有限公司尚欠原告货款362809元，被告范跃良自愿对上述款项承担连带责任保证的事实。
两被告未向本院提交证据。
被告无锡市顺安土工材料有限公司对原告提供的对账单的真实性无异议，但对被告范跃良担保人的身份有异议，被告范跃良对该证据无异议，本院对该证据予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告无锡市顺安土工材料有限公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告经对帐确认尚欠原告货款为362809元，后支付了80000元，故原告要求被告支付尚欠货款282809元并赔偿相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告范跃良在对账单担保人栏上签字自愿为上述款项承担保证责任，故原告要求被告范跃良就上述款项承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告无锡市顺安土工材料有限公司应支付原告海宁市佳利得新材料有限公司货款282809元并赔偿自2016年10月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，上述款项被告应于本判决生效后10日内付清。
二、被告范跃良对上述款项的支付承担连带责任。
三、海宁市佳利得新材料有限公司应在本判决生效后10日内将其尚未开具的增值税发票开具给被告无锡市顺安土工材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元、减半收取2771元，保全费1970元，合计4741元，由被告无锡市顺安土工材料有限公司负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一七年一月十六日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第4318号
原告胡某某，男，1982年6月4日出生，汉族，住址青岛经济技术开发区。
委托代理人房祥庆，莒县莒州法律服务所法律工作者。
委托代理人钱某某，女，汉族，住址山东省莒县。系原告胡某某母亲。
被告赵某某，女，1980年4月17日出生，回族，住址青岛经济技术开发区。
委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
原告胡某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员马先明担任审判长，与审判员周珊、人民陪审员杨秀敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人房祥庆、钱某某，被告及其委托代理人张杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月相识并订立婚约，2008年12月24日登记结婚，2009年1月1日举行结婚仪式，2010年5日8日生育一女儿取名胡某甲。婚前原被告草率结婚，缺乏必要的了解。婚后原被告感情一般，常因家庭琐事发生争吵。并且由于被告的父母参与被告生活之中，致使原、被告夫妻之间感情日渐淡薄，同时，由于被告在日常生活中无故经常挑起家庭纠纷，致使原、被告无法共同生活，原被告在共同生活期间，经债权人到法庭提起诉讼，已判决债务已达20余万元。原、被告发生纠纷，被告于2010年10月1日与原告分居生活且互不履行夫妻之间义务。被告于2012年1月16日向青岛市黄岛区人民法院提起离婚诉讼，被告于2012年3月5日已撤诉。此后，原告于2012年4月19日向青岛市黄岛区人民法院提起离婚诉讼，贵院于2012年9月13日以（2012）黄民初字第1263号民事判决书依法判决不准原被告离婚，该判决生效后，原被告仍无和好之意而且继续分居生活，现原告再次向贵院提起离婚诉讼。请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女胡某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元人民币；3、平均分割夫妻共同财产约45万元人民币；4、双方共同分担夫妻共同债务；5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、原告与被告感情并没有破裂，原告与被告不住在一起的原因是被告生了一个女儿，被告是迫于其母亲的压力，其实原告与被告的感情还是存在的；被告现在体弱多病，今年7月份被告被医院诊断为精神抑郁等疾病，需要治疗，需要原告的照顾，且孩子尚小，为了孩子有个完整的家，因此不同意离婚；2、假设法院要判决原、被告离婚，孩子应由被告抚养，原告每月支付抚养费最低1500元。分割夫妻共同财产楼房一处，价值约70万元，家用电器一宗，夫妻共同债务是30多万元并非原告所说的20万元。
经审理查明，原、被告于2006年4月相识并订立婚约，2008年12月24日登记结婚，2009年1月1日举行结婚仪式，2010年5日8日生育一女儿取名胡某甲。婚后因家庭琐事原、被告出现了一些矛盾，发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。被告于2012年1月16日向本院提起离婚诉讼，2012年3月5日撤诉。原告于2012年4月19日向本院提起离婚诉讼，2012年9月13日本院以（2012）黄民初字第1263号民事判决书依法判决不准原、被告离婚。
另查明，庭审时被告提交医院门诊病历称其患有甲状腺机能亢进症伴轻度抑郁症，医嘱需治疗调整。
以上事实，有原、被告提交的结婚证、书证及双方陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以认定。
本院认为，婚姻家庭应受到法律保护。原、被告应正视婚姻家庭生活，应互谅互让，遇事协商解决。原、被告婚前及婚后初期感情尚好，并且在婚后生育了女儿胡某甲，应当认定原、被告之间建立了一定的感情基础，而并非是草率结婚。原、被告女儿出生后，产生了一些矛盾，双方应主动缓和矛盾，而不是被动回避，双方均应珍惜来之不易的婚姻。原告请求离婚，被告认为感情尚未破裂且为了孩子不同意离婚，且被告提交证据证明其正在患病治疗期间，鉴于本案的具体情况，本院认为双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告胡某某与被告赵某某离婚。
二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
案件受理费2575元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审 判 长 马先明
审 判 员 周 珊
人民陪审员 杨秀敏
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 侯衍玲
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑更157号
罪犯宋观中，男，1977年7月22日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省青岛监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇一四年四月四日作出（2013）青刑一初字第114号刑事附带民事判决，认定被告人宋观中犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一五年二月十六日作出（2014）鲁刑三终字第100号刑事判决，将被告人宋观中死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一七年七月十二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯宋观中在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯宋观中犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在执行期间，罪犯宋观中能认罪悔罪，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯宋观中在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋观中死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（刑期自死刑缓期执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 郑 睿
审判员 陈新厂
二〇一七年八月四日
书记员 陶新枝
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2173号
原告：柏发彩，女。
委托诉讼代理人：杜光伟，男。
被告：孙夫瑞，女。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
原告柏发彩与被告孙夫瑞健康权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏发彩及其委托诉讼代理人杜光伟、被告孙夫瑞及其委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏发彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费、护理费、住院生活补助费共计4648.22元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，原告在赶集时被被告无端殴打，导致原告头部软组织受伤，脸上、鼻子多处抓伤，伤后在莒县人民医院浮来分院住院治疗7天，后经法医鉴定为轻微伤。
被告孙夫瑞辩称，1、原告所诉与事实不符，答辩人没有打原告，原告住院支出的费用与答辩人无关；2、原告与答辩人之前存在林地纠纷，2016年10月13日，答辩人去赶集时碰到原告，原告因答辩人向其索要土地就上前打骂被告，并将答辩人打倒在地，在次过程中答辩人虽有防卫措施，但并没有伤害原告；3、答辩人系××人，依照其身体状况伤害不了原告；4、对于原告损失部分，庭审中发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、住院病历一份；2、医疗费单据；3、用药明细表一份；4、诊断证明一份。被告对原告提交的上述证据均有异议，认为从原告的居住地点与就医地点来看，住院地点不符合常理，另外，就当天的情况来看，原告的伤情不需要去医院治疗，因此对原告住院的合理性及费用支出存有异议，并于2017年6月16日递交鉴定申请书，申请对原告医疗费的合理性进行鉴定。本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行了鉴定，该所于2017年7月20日出具鲁医专附院司鉴所[2017]临鉴字第927号鉴定意见书，认为被鉴定人柏发彩在莒县人民医院住院期间，所用药物均符合治疗本次外伤所需。被告为此预支鉴定费1000元。
被告孙夫瑞提交××人证一份，用以证明被告系××人。原告对被告提交的该证据无异议。
根据当事人陈述及其提供的证据和经庭审对本院从莒县公安局龙山派出所调取的询问孙开市、孙夫瑞、柏发彩、孙夫荣、孙夫玲、柏发凯笔录，柏发彩、孙夫瑞行政处罚决定书，莒县公安局鉴定文书、柏发彩××人证进行了质证，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，均系××人，2016年10月13日上午，在莒县龙山镇孙家庄子村通往柏崖集的路上，原、被告相遇后，因林地纠纷发生争执，后双方互相撕扯在一起，过程中原告受伤，后被在场人员拉开。原告伤后于当日到莒县人民医院西院区住院治疗7天，被诊断为头外伤反应及多处软组织损伤，共计支出医疗费3517.08元，原告另主张误工费360.57元（7天×51.51元/天），护理费360.57元（7天×51.51元/天），住院伙食补助费210元（7天×30元/天），交通费200元，共计4648.22元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告系同村村民，本应和睦相处，但双方因林地问题发生争执并厮打在一起，撕扯过程中被告将原告致伤，被告的上述行为侵害了原告的健康权，应当承担赔偿责任。结合本案的案情及侵权行为发生的具体经过，结合本案的案情及侵权行为发生的具体经过，以被告承担60%的赔偿责任为宜。
原告主张的医疗费、误工�、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，原告的交通费本院酌定为100元；对于被告申请鉴定所支出的鉴定费1000元，由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙夫瑞于本判决生效后十日内赔偿原告柏发彩各项经济损失共计2728.93元{[医疗费3517.08元+误工费360.57元（7天×51.51元/天）+护理费360.57元（7天×51.51元/天）+住院伙食补助费210元（7天×30元/天）+交通费100元]×60%}；
二、鉴定费1000元，由被告孙夫瑞负担（已支付）。
三、驳回原告柏发彩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元，由原告柏发彩负担20元，被告孙夫瑞负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 何志强
人民陪审员 何红兴
人民陪审员 蔡晓东
二〇一七年九月六日
书 记 员 张志慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何思照，男，汉族，1962年9月4日出生，住凤山县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉芳，女，汉族，1962年8月18日出生，住凤山县。
二申请人共同委托诉讼代理人：何昀臻，男，汉族，1988年2月22日出生，住凤山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐秀香，女，汉族，1962年3月8日出生，住凤山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：：何思道，男，汉族，1956年1月13日出生，住凤山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何仕雨，男，汉族，1987年1月3日出生，住凤山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柳玲，女，汉族，1988年8月27日出生，住凤山县。
再审申请人王玉芳、何思照因与被申请人何思道、唐秀香、杨柳玲、何仕雨相邻关系纠纷一案，不服凤山县人民法院（2016）桂1223民初117号民事判决和河池市中级人民法院（2016）桂12民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何思照、王玉芳申请再审称，（一）二审判决认定被申请人房屋后墙根存在排水沟的事实缺乏足够充分的证据证明。既然不存排水沟，当然就不存在再审申请人损坏水沟并用水泥浆填平的事实。（二）二审判决认定再审申请人在被申请人房屋后墙上凿了4个洞的事实缺乏足够充分的证据证明。（三）二审判决认定被申请人房屋后的椿树危及其房屋的安全和该椿树系申请人栽种的事实缺乏足够充分的证据证明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应再审本案。
本院经审查认为，（一）二审判决认定被申请人房屋后墙根曾经存在排水沟的事实，是通过本案当事人提供的现场照片、原审现场勘查以及多名证人的证言等相关证据相互印证予以认定，申请人主张讼争的排水沟并不存在，但未能提供相反的证据予以推翻，本院不予支持。（二）关于被申请人房屋后墙的洞如何形成的问题，双方确实没有充分的证据予以证实，但二审法院根据本案通过现场勘查发现，被申请人房屋后墙根确实存在四个不规则的洞，均尚未打通到被申请人房屋里面，从该四个不规则的洞的位置来看，并非建房搭架时留下，亦非为其厨房等排水时使用，因被申请人自己凿自家墙根明显不符常理。又从申请人日常均将通往其房屋的右前角用围栏围住，外人难以进入的事实，因而二审结合本案双方当事人积怨已久的事实，推定以该洞的形成应为申请人所为，没有违反法律上从高度盖然性角度认定事实的规则。因此，对申请人主张的二审对该事实认定错误，本院不予支持。（三）关于被申请人房屋后的椿树是否危及上诉人房屋的安全，是否应予以移除的问题。经原审查明，该椿树距离被申请人房屋后墙根仅为0.27米，且已经有两根树根伸入被上诉人房屋墙基内，该椿树发达的根系很可能对被申请人的房屋安全造成严重威胁，因此不管该椿树由谁种植，原审判决移栽并无不当。综上，申请人主张再审本案，本院不予支持。
综上，何思照、王玉芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何思照、王玉芳的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初8110号
原告：刘明聪，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
委托诉讼代理人：张兴武，四川远皓律师事务所实习律师，执业证号：22121607110071。
被告：尤桂香，女，汉族,住四川省宜宾市屏山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县。
负责人：许多禄。
原告刘明聪与被告尤桂香、中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘明聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘明聪撤回起诉处理。
审 判 员 侯 旭
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 何春华
书 记 员 易 恬
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终917号
上诉人（原审被告）：江苏中顺建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县。
法定代表人：徐抑非，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈华，男，1971年11月6日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。
原审被告:ＸＸ，男，1966年7月6日出生，汉族，户籍地济南市长清区。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司与被上诉人陈华、原审被告ＸＸ因居间合同纠纷一案，江苏中顺建设集团有限公司不服山东省平阴县人民法院(2016)鲁0124民初3073号之三民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年12月，陈华作为原告以与被告签订的《建筑工程居间合同》等为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付居间报酬。
在原审提交答辩状期间，被告ＸＸ提出管辖权异议，认为被告ＸＸ的住所地在济南市长清区，被告江苏中顺建设集团有限公司的住所地在江苏省盐城市阜宁县，依据原告就被告的管辖原则，本案应移送济南市长清区人民法院审理；被告江苏中顺建设集团有限公司提出管辖权异议，认为其与原告陈华之间没有合同关系，也不清楚陈华与ＸＸ之间是否存在真实的合同关系，被告ＸＸ的住所地在济南市长清区，被告江苏中顺建设集团有限公司的住所地在江苏省盐城市阜宁县，依据原告就被告的管辖原则，本案应移送江苏省盐城市阜宁县人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系居间合同纠纷。原告提交2013年4月9日ＸＸ（甲方、委托人）与陈华（乙方、居间代表）签订的《建筑工程居间合同》一份，约定：乙方接受甲方委托，负责山东省平阴县平洛社区安置房部分工程（6号楼至34号楼），引荐甲方和该项目的建设单位直接洽谈，并最终促成甲方与建设单位签订施工合同……。该合同第七条争议解决方式约定为“如合同发生争议，双方应首先协调解决；协商不成，双方同意提交工程所在地人民法院诉讼。”本案所涉工程位于原审法院辖区内，原审法院据此对本案享有管辖权。被告江苏中顺建设集团有限公司所称陈华与ＸＸ是否存在真实的合同关系，涉及案件实体的认定，在本案管辖权异议程序审查时不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，原审法院作出(2016)鲁0124民初3073号之二、三民事裁定，分别驳回被告江苏中顺建设集团有限公司、ＸＸ对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司提起上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，被上诉人提供的合同上也没有上诉人的任何签章，双方没有约定管辖。本案被告ＸＸ的住所地在济南市长清区，上诉人的住所地在江苏省盐城市阜宁县，依据原告就被告的管辖原则，本案应移送江苏省盐城市阜宁县人民法院或济南市长清区人民法院审理。
被上诉人陈华在答辩期内未作书面答辩。
本院查明部分事实与一审一致。
另查明：针对其诉求，陈华在一审期间另提供以下证据：
（1）2014年1月4日，平阴县安城镇人民政府（发包人）与江苏中顺建设集团有限公司（承包人）签订的《建设工程施工合同》一份，主要约定：工程名称平阴县安城镇平洛社区住宅楼（12-31号、34-41号）……。上述合同加盖有江苏中顺建设集团有限公司印鉴，并由ＸＸ作为其委托代理人签字。
（2）2015年4月15日，由江苏中顺建设集团有限公司给平阴县安城镇人民政府出具的《工作联系函》一份，其中载明：从2015年4月15日起，特具函撤销ＸＸ在安城镇平洛社区项目委托代理人资格，清理ＸＸ2015年4月15日之前的所有账目，从即日起该项目的一切事务暂由我公司济南分公司处理……。该工作所联系函同样加盖有江苏中顺建设集团有限公司印鉴。
本院认为，被上诉人以上述《建筑工程居间合同》、《建设工程施工合同》、《工作联系函》等为据，要求上诉人及原审被告支付居间报酬，故本案系居间合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，原审被告与被上诉人签订的《建筑工程居间合同》中，虽未加盖上诉人的单位印鉴，但此后上诉人所签订和出具的《建设工程施工合同》、《工作联系函》中，均明确载明原审被告系上诉人在平阴县安城镇平洛社区工程中的委托代理人，故原审被告的上述签约行为，符合职务行为的形式要件。而上述《建筑工程居间合同》中明确约定，发生争议提交工程所在地人民法院诉讼。该约定符合有关法律规定，明确有效，原审法院依照上述约定对本案纠纷享有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年八月十五日
书记员 石 慧
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第170号
原告：黄文浩。
委托代理人：徐永青、陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。
被告：高志军。
被告：纪松青。
原告黄文浩诉被告高志军、纪松青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员肖娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年7月1日，二被告因家庭车辆入保险向原告借款12229元，现原告因生活需要急需用款，故诉至法院请求依法判令被告立即还清欠款人民币12229元；诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：我们不欠原告的钱，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年7月1日，被告纪松青给原告打了一张欠条，记载：“今欠黄文浩人民币￥壹万贰仟贰佰贰拾玖元高志军2011.7.1”。欠条上的字包括“高志军”的签名都是被告纪松青所写，二被告尚未偿还原告该笔借款。被告纪松青之所以给原告打欠条是因为二被告家庭经营的车辆投保时被告带的钱不够，原告替二被告垫付了人民币12229元。另，庭审中二被告主张他们对于夫妻债务有约定即以谁的名义借的款由谁负担，还称原告对该约定不知情，原告也表示不知道二被告之间关于夫妻债务的约定情况。
双方争议的焦点：原告是否存在给二被告办理保险业务时漏保，造成原告车辆损失无法理赔的情况。
二被告主张2011年6、7月份他们到莱阳市车管所交纳保险费时遇到原告，原告当时是中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司保险业务员，在莱阳市车管所办理定点保险业务。二被告称原告告知他们为他们的车辆投保了全险，其中包括车的大柜。之后二被告的车辆发生交通事故，在理赔时发现车的大柜没有投保，二被告就找原告理论。为证明自己的主张二被告提供证人董学海到庭证明到莱阳市车管所办理投保业务的情形。原告对此称二被告是因家庭车辆入保向原告借款，不存在二被告所说的投保情况，且上述事实与本案不属于同一法律关系。
由于原告不同意调解，致使法庭调解未能成立。
上述事实，有欠条、证人证言等证据及当事人的陈述记录在卷为凭，证据已当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告对于欠条的真实性均无异议，二被告也认可尚欠原告借款人民币12229元，且该笔借款属于二被告家庭共同债务，对于上述事实本院予以认定。又因原告对于二被告之间关于夫妻债务的约定不知情，故二被告对该笔债务应承担共同偿还的责任。对于二被告主张的原告漏保造成他们损失的情况只有证人证言而没有其它证据，原告对此也不予认可，且二被告的主张与本案不属于同一法律关系，可另案诉讼，本案不予一并审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告高志军、纪松青于本判决生效后10日内共同给付原告黄文浩尚欠款项共计人民币12229元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 肖娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 高魁
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初2096号
原告：马君梅，女，汉族，1969年1月20日出生，现住五原县。
被告：五原县隆兴昌镇荣丰村民委员会第二村民小组。
负责人：丁贵套，系村民小组组长。
本院在审理原告马君梅诉被告五原县隆兴昌镇荣丰村民委员会第二村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告马君梅于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马君梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马君梅负担。
审判员 孔频渊
二〇一七年七月二十六日
书记员 温程彦
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初6991号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路。
负责人张业军，系该分行行长。
委托代理人高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告胡乃斌，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市元台镇潘屯村小楼屯。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被�胡乃斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告胡乃斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原告与被告签订平银连营个信贷字《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告胡乃斌提供79，000元人民币贷款，贷款用于房屋装修，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率为1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息。贷款逾期罚息及复利按合同普遍性条款第五条5.3项约定计算。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告胡乃斌发放了贷款79，000元整，但借款人未能按约还款，截止2017年2月3日，尚欠付原告借款本金55，780.08元，利息、罚息合计55，517.95�人民币。综上所述，被告的行为严重违反了双方签订的借款合同的约定，给原告造成了重大经济损失，故诉至法院，要求被告偿还借款本金55，780.08元人民币及至借款还清之日止的借款利息、复利（逾期利息部分暂计至2017年2月3日利息40，431.93元、复利15，086.02元，欠息合计55，517.95元人民币）。
被告胡乃斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，原告平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告胡乃斌（借款人、甲方）签订编号为平银连营个信贷字《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为79，000元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2013年4月18日向被告发放贷款79，000元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款，到期日为2016年4月18日；截止2017年2月3日，尚欠借款本金55，780.08�、利息40，431.93元、复利15，086.02元，欠息合计55，517.95元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细，被告的身份证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡乃斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年2月3日，被告胡乃斌尚欠原告借款本金55�780.08元、欠息合计55，517.95元人民币，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币55，780.08元，并支付截止2017年2月3日的借款利息40，431.93元、复利15，086.02元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年2月4日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告胡乃斌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡乃斌偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金55，780.08元人民币；
二、被告给付原告截止2017年2月3日的借款利息40，431.93元、复利15，086.02元，合计55，517.95元人民币；
三、被告自2017年2月4日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，890元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
人民陪审员 祝 安
人民陪审员 张 健
二〇一七年二月三日
书 记 员 王 蕊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第885号
原告：吕某某。
委托代理人：王某、蔡某。
被告：史某某。
原告吕某某为与被告史某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判
员钱卫东适用简易程序独任审判，于2010年9月14日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人王某，被告史某某到庭参加了诉
讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年9月26日向原告借款10万元，
用于其开办的宁波鄞州邱隘华旗制衣厂还贷。双方口头约定三
个月内还款，利息不计。后原告多次催讨，均无果，且宁波鄞
州邱隘华旗制衣厂现已转让。为此，原告诉来法院，请求判令
被告归还借款10万元。
被告在庭审中答辩称：向原告借款10万元事实，但已分
期归还。因与原告系多年朋友，当时让其将借条撕毁，故未将
借条收回。被告亦未将宁波鄞州邱隘华旗制衣厂转让他人。请
求驳回原告的诉请。
为证明其主张，原告向本院提供以下证据：借条一份，
拟证明被告于2008年9月26日向原告借款10万元的事实。经庭
审出示，被告无异议，本院予以认定。为证明其反驳主张，被告向本院提供以下证据：网上银
行转帐凭证一份，拟证明被告归还原告借款10万元的事实。经
庭审出示，原告认为该5万元还款与本案无关联性，系归还另
外借款。因原告未提供相关证据证明，且原告对其真实性亦未
表示异议，本院认为该证据可证明被告于2009年1月10日归还
原告借款5万元的事实。
根据原、被告提供的证据及双方的陈述、答辩，本院对
本案事实作如下认定：2008年9月26日，被告向原告借款10万
元，并出具借条一份，借条对还款日期、利息等未作约定。20
09年1月10日，被告通过网上银行转帐方式归还原告借款5万元
，至今被告尚欠原告借款5万元未还。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款10
万元，后被告归还5万元，至今尚欠5万元事实，被告应予归还
。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决
如下：
被告史某某归还原告吕某某借款5万元，于本判决生效之
日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各负
担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钱卫东
二〇一〇年九月三十日
代书记员 单 虹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2415号
申请执行人：扬州五环龙电动车有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区配套园区。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
委托代理人：徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被执行人：东莞市东保汽车有限公司，住所在广东省东莞市寮步镇塘唇村樟路塘唇段158号。
本院在执行扬州五环龙电动车有限公司与东莞市东保汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人扬州五环龙电动车有限公司于2017年2月27日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2415号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 翔
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）未民桥初字41号
原告屈马娃，又名屈新民，男，汉族。
委托代理人吴金华，陕西国友律师事务所律师。
被告冯龙海，男，汉族。
委托代理人李永峰。
原告屈马娃诉被告冯龙海普通合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告屈马娃及其委托代理人、被告冯龙海及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，被告找其合伙搞工程，从其手中提走现金人民币200000元，后因琐事，其并未参与合伙，现其多次找被告索要该款，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令被告返还200000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告给付的200000元为合伙股金，并非借款，后因该工程亏损，双方因停工损失及看场子费用发生争议并未结算。
经审理查明，2008年初，经原告屈马娃之手分三次投资共计200000元与被告冯龙海合伙从事咸阳安居三区拆迁工程，该款由另一合伙人陈键清点后打入发包方来家林的账户，被告冯龙海将收条收回后出具了一张200000元的总收条。被告冯龙海投资100000元，原、被告双方共投资300000元，另一合伙人陈键投资300000元，工程实际共投资600000元。后该工程亏损近110000元，原、被告双方因看场子费用及停工损失发生争议而未清算。被告经原告同意向其代表的三名合伙人返还股金101000元，被告向原告返还股金10000元。原告现持200000元总收条起诉至本院，要求被告偿还。庭审中，原、被告对亏损数额各持己见，原告亦拒绝中介机构评估核算致调解未果。
以上事实，有收条、拆迁合同、帐薄、双方陈述及庭审笔录在卷佐证。
据以上事实，本院认为，本案当事人之间的纠纷系普通合伙纠纷，且庭审中原、被告均承认系合伙关系，因合伙工程亏损数额结算发生纠纷后，原告屈马娃却以200000元投资条据诉至本院，要求返还欠款与事实不符。因此，本院对原告要求返还200000元欠款的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第条之规定，判决如下：
驳回原告屈马娃的诉讼请求
本案诉讼费4300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王建安
代理审判员 孙勇安
代理审判员 汶 辉
二〇〇九年七月一日
书 记 员 杨 妮
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1005号
原告：赵明，男，汉族，1967年8月7日生，住长春市宽城区。
被告：马涛，男，汉族，1957年5月8日生，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告赵明与被告马涛运输合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院递交申请，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵明撤回对被告马涛的起诉。
案件受理费3,607.00元，减半收取1,803.50元，由原告承担。
审判员 李崴
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘爽
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初940号
原告：法伟涛，男，1981年12月25日生，回族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：吕会义，男，1970年7月16日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：车利梅，女，1972年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。
二被告委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
原告法伟涛诉被告吕会义、车利梅合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法伟涛及其委托诉讼代理人蒲英杰，被告吕会义及二被告委托诉讼代理人王爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法伟涛向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告工程保证金80万元及利息（利息自2014年12月2日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告从事水电安装工程。2014年12月，被告称自己承包有宏光协和城邦项目部分的工程，可以将该工程的11号楼的水电安装工程分包给原告。双方初步协商后，原告向被告支付工程保证金80万元，但被告至今并没有将相关工程发包给原告，且原告发现相关工程已经由其他单位承包，被告也没有承包。为此，原告多次要求被告退回工程保证金，被告以各种理由拒绝，故原告提起诉讼。
被告吕会义辩称：一、吕会义与原告根本不认识，更没有进行任何业务来往，原告起诉主体错误。二、原告向吕会义账户中汇入的80万元保证金是时画仿通过原告的账户汇出的，原告与时画仿有业务关系与吕会义无关，原告无权起诉吕会义。三、时画仿通过原告账户汇给吕会义80万元保证金，吕会义当天就转给了秦庆合的爱人何爱青，吕会义并未持有。2015年下半年，时画仿已与吕会义终止业务关系，时画仿持有的合同及吕会义向其出具的80万元的保证金收据当场已销毁，双方早已不存在业务关系及债权债务关系。时画仿又与秦庆合合作，时画仿交纳的保证金由秦庆合出具了收据与吕会义无关。原告起诉吕会义毫无道理，应予驳回。
被告车利梅辩称，原告起诉主体错误，应驳回原告的起诉。被告车利梅不应作为本案的被告，本案是合同纠纷，车利梅未在合同中签字，不是合同双方的当事人，原告起诉车利梅没有道理，应依法驳回对车利梅的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告吕会义称原告所提供的汇款凭证上的80万元系时画仿通过原告的账户支付的保证金，并非原告所支付，对此原告不予认可，且被告所提供证据不足以证明该款仅系他人通过原告账户支付，故本院认为该款系原告向吕会义所支付；2.被告吕会义所提供的《合作协议》、《安装工程承包合同》及银行转账凭证分别系吕会义与他人所签订的合作协议，案外人之间的安装工程承包合同及吕会义向他人汇款时的凭证，原告对此均不予认可，本院认为上述证据与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告法伟涛以承包工程为由向被告吕会义转账支付工程保证金80万元。后双方未就承包工程事宜达成协议。现原告以被告拒绝返还工程保证金为由，诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。原告法伟涛所提供的证据足以证明其向被告吕会义转账支付工程保证金80万元。因双方未就工程事宜达成协议，吕会义仍占有原告所支付的工程保证金，双方之间形成债权债务关系。故原告可要求被告吕会义返还工程保证金80万元并自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告请求过高部分，证据不足，不予支持。
关于原告要求被告车利梅共同承担返还工程保证金及利息的请求。因原告与被告车利梅之间并无合同关系，且原告也未提供相应证据证明上述债务系被告吕会义与车利梅的共同债务，故原告要求被告车利梅共同承担债务的请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吕会义于本判决生效后十日内返还原告法伟涛工程保证金80万元并支付利息（自2016年3月14日起至清偿之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告法伟涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12450元、保全费5000元，由被告吕会义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 周文中
人民陪审员 王立功
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张建霞
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5947号
原告：钮建华，男，1982年10月5日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：徐国富，男，1963年12月22日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：金世财，男，1962年2月8日出生汉族，住浙江省象山县。
原告钮建华为与被告徐国富、金世财民间借贷纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。审理中，原告钮建华于2017年8月3日向本院申请冻结被告金世财在象山县房屋征收办公室处可领取的房屋征收（拆迁）补偿款10000元，经审查，本院裁定予以准许。后因被告徐国富、金世财离开住所地，具体联系地址不明，本院依法裁定本案转为适用普通程序，向二被告公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告钮建华到庭参加诉讼，被告徐国富、金世财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钮建华诉请判令：1.被告徐国富归还原告借款10000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉之日起算至判决确定给付之日止）；2.被告金世财对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告徐国富因缺资金于2017年5月27日向原告借款10000元，为保证还款，被告金世财在借条上签字对借款提供连带责任担保；经催讨未果，故诉请法院处理。
原告钮建华为证明其诉称主张成立，向本院提供借条一份，拟证明被告徐国富、金世财尚欠原告借款本息10000元至今未还的事实。
被告徐国富、金世财未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：
被告徐国富因需向原告借款10000元整，并于2017年5月26日向原告出具借条一份，被告徐国富、金世财分别在借条的借款人及担保人处签名载明借款及担保事实，经催讨未果，原告诉来法院处理。
本院认为，借条等借款凭据系出借人据以证明其与借款人及担保人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告钮建华与被告徐国富、金世财之间的民间借贷及担保关系依法成立生效，双方均应全面履行各自义务。现原告钮建华要求被告徐国富归还借款本息及被告金世财承担担保责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告金世财承担担保责任后，可向被告徐国富追偿。被告徐国富、金世财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告徐国富在本判决生效后三十日内归还原告钮建华借款10000元并支付利息（自2017年7月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告金世财就被告徐国富的上述借款本息对原告钮建华承担连带清偿责任，被告金世财清偿后，有权向被告徐国富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告徐国富负担，按本院规定予以免交；财产保全费120元，由被告徐国富、金世财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王云奖
审 判 员 白锡茂
人民陪审员 郑可亚
二〇一七年十一月七日
代书 记员 王 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13573号
申请人:赵传英，女，1975年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李荣生，男，1965年8月27日生，汉族，住临沂市经济开发区。
申请人赵传英与被申请人李荣生民间借贷纠纷一案，赵传英于2017年9月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人李荣生价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人�荣生价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月八日
书记员 李美君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13573号之一
解除保全申请人：李荣生，男，1965年8月27日生，汉族，住临沂市经济开发区。
被申请人：赵传英，女，1975年11月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
解除保全申请人李荣生与被申请人赵传英民间借贷纠纷一案，赵传英于2017年9月7日向本院提出财产保全申请，本院于次日作出（2017）鲁1302民初13573号民事裁定书，已冻结了李荣生在浙江建设集团股份有限公司享有的债权60万元。李荣生于2017年11月17日向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初13573号民事裁定书，主张赵传英已撤回对其本人的起诉。
本院经审查认为，2017年11月13日，本院作出的（2017）鲁1302民初13573号民事裁定书，能够证明赵传英已撤回对李荣生的起诉。现赵传英申请解除对其在浙江建设集团股份有限公司享有债权的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人李荣生在浙江建设集团股份有限公司享有债权60万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘丽娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3298号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李群业所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息323元，逾期利息93元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25416元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李群业所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人李群业被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月24日，借款人李群业与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李群业的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李群业的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息323元，逾期利息93元，本息合计25416元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人李群业签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李群业所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还93元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息323元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息93元，本息合计25416元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3298号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人李群业所欠原告的逾期未归还的贷款本金25000元，利息323元，逾期利息93元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计25416元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人李群业所借的25000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人李群业被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月24日，借款人李群业与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款25000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人李群业的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人李群业的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金25000元，利息323元，逾期利息93元，本息合计25416元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人李群业签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人李群业所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还93元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息323元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息93元，本息合计25416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费436元，减半收取218元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0727行审182号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王某，系该局局长。
委托代理人李某、肖某，系该局工作人员。
被执行人锦州易合有色金属有限公司，住所地义县头台镇大二台村。
法定代表人苏某，系总经理。
申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行锦州易合有色金属有限公司未经批准、非法占地一案于2016年11月22日作出的义国土资执罚字（2016）043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2016）043号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州易合有色金属有限公司存在未经批准、非法占用义县头台镇大二台村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，锦州易合有色金属有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年8月31日向本院申请强制执行。
本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2016）043号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2016）043号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 于 博
人民陪审员 郑丽敏
人民陪审员 姜玉平
二〇一七年九月五日
书 记 员 许 敏
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0727行审182号申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人王某，系该局局长。委托代理人李某、肖某，系该局工作人员。被执行人锦州易合有色金属有限公司，住所地义县头台镇大二台村。法定代表人苏某，系总经理。申请执行人义县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行锦州易合有色金属有限公司未经批准、非法占地一案于2016年11月22日作出的义国土资执罚字（2016）043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对义国土资执罚字（2016）043号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州易合有色金属有限公司存在未经批准、非法占用义县头台镇大二台村土地的行为，对义县国土资源局作出的行政处罚决定书，锦州易合有色金属有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县国土资源局于2017年8月31日向本院申请强制执行。本院认为，义县国土资源局对上述案件作出的义国土资执罚字（2016）043号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县国土资源局作出的义国土资执罚字（2016）043号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  于 博人民陪审员  郑丽敏人民陪审员  姜玉平二〇一七年九月五日书 记 员  许 敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第652号
申请执行人：威海万丰钢结构有限公司
被执行人：于崇合
申请执行人威海万丰钢结构有限公司与被执行人于崇合承揽合同纠纷一案，文登市人民法院（2011）文高商初字第27号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款301600元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文高商初字第27号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十日
书记员 陈本金
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第699号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。因无证驾驶被上海市公安局青浦分局行
政拘留十日。因本案于2013年3月1日被取保候审。现在家候审
。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）556号起诉书指控
被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉
。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日
公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员陈某某、
代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月20日22时08分许，被告人孙某酒后无证驾驶
浙2j816小型普通客车沿嘉善县天凝镇兴贤路由西往东行驶，
途经兴贤路38号门口时，与徐某驾驶的浙f×××××轿车发
生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。后公安机关依法提取
了被告人孙某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证
实其当时血液中的乙醇含量为1.87毫克／毫升，属于醉酒驾驶
。
另查明，被告人孙某在案发后离开事故现场，后主动
投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息
查询结果单，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及照片
，强制措施凭证，被害人徐某的陈述，证人钟某的证言，解
除拘留证明书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交
通安全法》，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危
险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人
孙某能主动投案，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，
依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一
百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天
，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年九月十六日
书记员 娄佳萍
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第699号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。2013年1月因无证驾驶被上海市公安局青浦分局行政拘留十日。因本案于2013年3月1日被取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月20日22时08分许，被告人孙某酒后无证驾驶浙2J8**小型普通客车沿嘉善县天凝镇兴贤路由西往东行驶，途经兴贤路38号门口时，与徐欢驾驶的浙F×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。后公安机关依法提取了被告人孙某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.87毫克／毫升，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人孙某在案发后离开事故现场，后主动投案，并在归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表，理化检验报告，机动车及驾驶人员信息查询结果单，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录及照片，强制措施凭证，被害人徐欢的陈述，证人钟美英的证言，解除拘留证明书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙某能主动投案，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年九月十六日
书记员 娄佳萍
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2874号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地：吉林省长春市南关区人民大街9999号。
负责人：孙建国，该行行长。
委托代理人：田维龙，吉林享和律师事务所律师。
委托代理人：李建，该行职员。
被告：张文杰，男，汉族，住长春市净月潭旅游经济开发区。
被告：冯娜，女，汉族，住同被告张文杰。
招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与张文杰、冯娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行的委托诉讼代理人田维龙、李建到庭参加诉讼。张文杰、冯娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张文杰立即偿还欠款本金人民币418,045.18元、利息22,997.35元、罚息2,367.52元、复息879.00元、共计444,289.05元；2.判令张文杰支付自2017年6月27日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（按合同约定的利率计算）；3.判令冯娜对上述借款承担连带保证责任；4、判令二被告共同承担实现债权的律师费用10，000.00元；6.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年8月15日，原告与被告张文杰签订编号为8160812625005的《个人贷款借款合同》，约定，原告向被告张文杰提供贷款为人民币460，000.00元，贷款期限为37个月，即从2016年8月15日起至2019年9月15，合同执行利率为年利率12.0175%，合同对执行利率的约定与借据不一致的，实际执行率以借据为准，贷款利率采用浮动利率。还款方式为按月结息，按月还本，等额本息。被告张文杰未按约定及时足额偿还贷款的，原告有权按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同鉴定后，被告张文杰于2015年8月31日领取了460，000.00元贷款，被告未按合同的约定及时足额偿还借款及利息，截止至2017年6月27日，被告张文杰尚欠贷款本金人民币418,045.18元、利息22,997.35元、罚息2,367.52元、复息879.00元、共计444,289.05元。2016年8月15日，被告冯娜向原告出具了编号8160812625005号个人贷款不可撤销担保书，同意自愿为张文杰的全部债务（贷款本金及利息、罚息复息等及原告实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间为保证书签订之日起至借款合同履行期限届满后加两年。被告张文杰未按合同约定还款，应承担偿还全部借款本金及利息，并承担实现债权的费用，且贷款发生在二被告夫妻存续期间，冯娜作为连带责任的保证人及张文杰的妻子均应承担连带保证责任，负有清偿义务。故诉至本院。
张文杰、冯娜未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2016年8月15日，招商银行与张文杰签订编号为8160812625005的《个人贷款借款合同》，合同约定：招商银行向张文杰提供贷款为人民币460，000.00元，贷款期限为37个月（2016年8月15日至2019年9月15日），合同执行利率为年利率12.0175%，合同对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准，贷款利率采用浮动利率。还款方式为按月结息，按月还本。被告未按约定按时足额偿还贷款的，原告对未偿还的贷款按日在贷款利率水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，被告不能按照约定还本付息的，原告因实现债权所发生的费用由被告负担。同日，冯娜与招商银行签订了编号为8160812625005的《个人贷款不可撤销担保书》，约定了为张文杰与招商银行签订的编号为8160812625005《个人贷款借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，包括[本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）]。保证期间为签订之日至借款合同履行期限届满后另加两年。2016年8月16日，招商银行向张文杰尾号为“1702”的银行卡转入人民币46万元。截止至2017年6月27日，张文杰尚欠招商银行借款本金418,045.18元、利息22,997.35元、罚息2,367.52元、复息879.00元、共计444,289.05元。另查明，招商银行委托吉林享和律师事务所就与张文杰借款合同纠纷一案于2017年6月14日签订了委托代理合同，并支付了代理费10，000.00元。张文杰与冯娜系夫妻关系。
本院认为，张文杰与招商银行签订编号8160812625005的《个人贷款借款合同》，冯娜与招商银行签订的编号为8160812625005的《个人贷款不可撤销担保书》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招商银行按照合同约定向张文杰发放了贷款，张文杰应按合同约定履行还款义务。关于招商银行请求支付利息、复息、罚息一节，鉴于招商银行与张文杰签订的借款合同明确约定了利率的计算标准，符合法律规定，应予支持，被告应以本金418,045.18为基数，自2017年6月28日起至全部清偿之日止；关于招商银行主张的要求张文杰支付招商银行实现债权费用（律师费）10，000.00元，,提供了相关证据予以证明，本院依法予以支持；关于招商银行主张冯娜承担连带偿还责任一节，因冯娜签订了《个人贷款不可撤销担保书》，故对招商银行此主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文杰于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金418,045.18元、利息22,997.35元、罚息2,367.52元、复息879.00元共计444,289.05元；
二、被告张文杰于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行借款利息、复息、罚息（以本金418,045.18元为基数，自2017年6月28日起至全部清偿之日止，按双方签订的《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
三、被告张文杰于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师费10，000.00元；
四、被告冯娜对上述款项承担连带偿还责任；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，007.00元、保全费2，741.00元、由被告张文杰、冯娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 壮
二〇一七年十一月十六日
书记员 常万海
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1681号
原告裴印礼，男，1972年7月9日出生，汉族，农民。
被告徐力，男，1961年10月6日出生，汉族，农民。
被告裴文军，男，1957年9月12日出生，汉族，农民。
被告裴银，男，1958年7月21日出生，汉族，农民。
原告裴印礼与被告徐力、裴文军、裴银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小林独任审判。原告裴印礼与被告徐力、裴文军、裴银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，三被告合伙在后裴庄村东及徐力铁矿选尾矿沙时，所使用的装载机柴油由原告供应，先后共欠原告柴油款70000元整。2013年4月28日，三被告给原告打下40000元的欠条，尚有30000元未打欠条。现要求三被告给付柴油款70000元。
被告徐力辩称，从2011年年底至今三被告是合伙关系，在铁矿买尾矿砂选铁精粉。合伙期间我们三被告欠原告柴油款70000元属实，我同意偿还三分之一的柴油款。
被告裴文军辩称，我与徐力、裴银合伙在后裴庄选铁矿砂，后来搬到徐力铁矿尾矿库继续选尾矿砂，我们三个人各占三分之一的股份，徐力出钱，我与裴银不出钱。经营开始以后，我们三人共从原告处赊购柴油累计70000元，其中由徐力给付原告30000元油款，这30000元就算徐力投资了。除了徐力个人给付的30000元外，还欠原告40000元油款，我们三人当时说把矿粉卖出去以后把油款还了，但后来卖矿粉我不清楚，油款给没给也不清楚。原告并未找我要过油款。我同意用卖矿粉钱偿还原告40000元油款。
被告裴银辩称，在卖矿粉时原告代表徐力发运矿粉收取现金，卖矿粉的50000元钱没经我手直接让原告拿走了，既然原告已经将50000元拿走，就算是我们三个合伙人偿还债务了。所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年至2012年，三被告在迁安市马兰庄镇后裴庄村东及徐力铁矿合伙选尾矿沙，徐力出资并管理现金，裴银管理账目。在经营期间，三被告自原告处赊购柴油，共欠原告柴油款70000元整。在2013年4月28日，三被告给原告打下40000元的欠条，尚有30000元未打欠条。
庭审中，徐力承认原告已将全部所卖矿粉款交付给徐力。
上述事实，有双方当事人陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为，三被告合伙期间在原告处赊购柴油，应及时支付价款。原告要求三被告给付价款的请求，本院应予支持。被告裴文军主张其中30000元油款由徐力偿还，算徐力投资，未提供充分证据予以证实，且原告要求向三个合伙人主张此笔债权，故其主张本院不予支持。被告裴银主张卖矿粉钱被原告拿走，视为偿还债务，徐力表示原告已将全部矿粉款交付给徐力，故其主张不能成立，本院不予支持。欠原告油款是合伙债务，三被告作为合伙人应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告徐力、裴文军、裴银于本判决生效后五日内给付原告裴印礼油款70000元，被告徐力、裴文军、裴银互付连带责任。
案件受理费775元，由被告徐力、裴文军、裴银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张小林
二〇一三年八月十七日
书 记 员 张 楠