上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16625号
原告：希丁安(上海)家具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李志刚(LEECHEEKONG)，董事长。
委托诉讼代理人：黄喜容，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：中先国际控股有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨珂勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈家新。
委托诉讼代理人：吴璐璐。
原告希丁安(上海)家具有限公司与被告中先国际控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。本案依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告希丁安(上海)家具有限公司委托诉讼代理人黄喜容、被告中先国际控股有限公司委托诉讼代理人陈家新、吴璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希丁安(上海)家具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金211,200元；2、判令被告按年利率24%支付违约金(以211,200元为本金，自2016年5月11日计算至2016年12月2日，计29,004.8元；以52,800元为本金，自2016年7月9日计算至2016年12月2日，计5,174.4元；以184,800元为本金，自2016年7月9日计算至实际付款日止；以26,400元为本金，自2017年7月9日计算至实际付款日止)。
事实和理由：2015年6月，原、被告签订《床垫供货安装合同》，由原告向被告新开业的上海合生国际广场凯悦酒店项目供应床垫，货款共计528,000元。合同对付款方式、竣工结算及验收等进行了约定。合同签订后，被告于2015年11月24日支付定金52,800元，原告按被告进场时间要求于2016年3月29日全部发货完毕，被告签收确认。被告酒店于2016年5月27日对外营业，所有床垫产品投入使用，但被告一直怠于履行付款义务，在原告催促下，仅于2016年12月2日支付264,000元，现质保金均已到期，被告仍拖欠211,200元货款，故原告起诉至法院，作如上诉请。
被告中先国际控股有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、第三笔237,600元货款的支付条件尚未成就。根据合同约定的付款方式，双方办理正式竣工验收和结算手续后(被告的结算须经被告所属集团最终审核确认)，被告于30工作日内向原告付至结算款的95%。现被告所属集团尚未最终审核确认，故该笔货款付款条件不成就，被告亦不应支付违约金。2、原告按年利率24%主张的违约金过高，应予调整。虽然合同约定逾期违约金为每日千分之一，但该约定高于原告实际损失，应以中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金。3、原告违约金起始日期计算有误。项目竣工验收时间为2016年11月18日，即使以酒店正式对外营业为竣工验收日，也应为2016年6月18日而非原告主张的2016年5月27日，故原告违约金起算日期有误。
经审理查明，2015年6月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《床垫供货安装合同》，约定原告承包被告上海合生国际广场凯悦酒店床垫的供货及安装，合同预算总价528,000元。关于付款方式，合同约定：(1)在本合同签订后，30个工作日内支付该批订货价款的10%即52,800元作为定金；(2)甲方在合同签订地的乙方仓库进行设备验收，货到现场并经甲方开箱验收合格后三十个工作日内，甲方向乙方支付该批订货价款的50%，即支付211,200元；(3)乙方接到甲方发出的设备进场安装通知单后工程安装完工调试后结束，10日内乙方应向甲方提交验收、结算及相关检测部门的验收合格证明等文件并经甲方确认。甲乙双方办理正式竣工验收和结算手续后(甲方的结算须经甲方所属集团最终审核确认)，甲方于30工作日内向乙方付至结算款的95%，即支付237,600元；(4)余款26,400元作为保修金，甲方在保修期满30个工作日内会同甲方指定的物业管理公司组织复检并在办理保修终结手续(甲方按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各类款项和违约金)后无息向乙方结清。关于验收，合同约定，乙方安装完成并整理好竣工验收资料后，通知甲方验收，由甲、乙双方对设备进行测试，测试合格并经甲方现场代表验收确认后方为竣工验收合格。合同第七条保修条款约定：本合同床垫整体保修期为一年，主要零部件保修三年，自设备安装通过本合同约定的全部竣工验收之日起计。合同第九条违约责任约定：甲方未按本合同约定付款，每逾期一天，甲方按应付而未付款金额的1‰向乙方支付违约金。截至2016年3月29日，原告向被告完成全部供货，货款合计528,000元。被告付款情况为：2015年11月24日付款52,800元，2016年12月2日付款264,000元。审理中被告对已付款项264,000元中211,200元货款的违约金自2016年5月11日计算至2016年12月2日，计29,004.8元无异议。
另查明，2016年6月18日，被告上海五角场凯悦酒店举行落成典礼，正式开业。
本院认为，原、被告签订的《床垫供货安装合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。本案争议焦点为：一、被告支付剩余货款的条件是否已成就。二、违约金的计算标准及起算日期。关于争议焦点一，本院认为，原告已按合同约定向被告供应了全部货物，关于剩余货款211,200元，合同对其中184,800元约定的付款条件为，原、被告双方办理正式竣工验收和结算手续后(被告的结算须经被告所属集团最终审核确认)，被告于30工作日内向原告付款。被告抗辩称其所属集团尚未最终审核确认，故该笔货款的付款条件不成就。对此，本院认为，该笔货款的结算主动权在于被告，由于合同未对被告所属集团最终审核确认的期限进行约定，被告应积极配合原告进行结算，被告不正当地阻止其付款条件成就，应视为付款条件已成就。关于余款26,400元，本院确认被告上海合生国际广场凯悦酒店开业时间为2016年6月18日，以此作为竣工验收合格日期。根据合同约定的付款条件，该笔货款应于2017年7月28日前支付，付款条件亦成就。故原告要求被告支付剩余货款211,200元的诉讼请求应予支持。
关于争议焦点二，本院认为，根据合同约定，被告逾期付款，应按每日1‰向原告支付违约金，现原告自愿调整为按年利率24%收取，符合法律规定，可予支持。关于违约金的起算日期，本院确认被告上海合生国际广场凯悦酒店开业时间为2016年6月18日，以此作为竣工验收合格日期。根据合同约定的付款条件，237,600元货款的应付日期为2016年7月29日，违约金起算日期应为2016年7月30日。余款26,400元作为保修金，应付日期为2017年7月28日，违约金起算日期应为2017年7月29日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中先国际控股有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告希丁安(上海)家具有限公司货款211,200元；
二、被告中先国际控股有限公司应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告希丁安(上海)家具有限公司违约金(以211,200元为本金，自2016年5月11日计算至2016年12月2日，计29,004.8元；以52,800元为本金，自2016年7月30日计算至2016年12月2日，计4,435.2元；以184,800元为本金，自2016年7月30日计算至实际付款日止；以26,400元为本金，自2017年7月29日计算至实际付款日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,840元，保全费1,980元，合计4,820元，由原告希丁安(上海)家具有限公司负担25元，由被告中先国际控股有限公司负担4,795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月三十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条……
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。