山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2175号
原告烟台银行股份有限公司莱州支行。
住所地：莱州市。
统一社会信用代码91370683692016408G。
负责人李俊伟，行长。
委托代理人林政安，该单位职工。
委托代理人戚大勇，该单位职工。
被告莱州市鼎泰塑料有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人张希波，总经理。
被告莱州市义和塑胶材料有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人尹政杰，总经理。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告张希波，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐爱妮，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告尹政杰，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住莱州。
委托代理人曲相杰，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告张春明，男，1949年4月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告武学花，女，1951年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告烟台银行股份有限公司莱州支行（以下简称“烟台银行莱州支行”）与被告莱州市鼎泰塑料有限公司（以下简称“鼎泰公司”）、莱州市义和塑胶材料有限公司（以下简称“义和公司”）、张希波、徐爱妮、尹政杰、张春明、武学花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台银行莱州支行的委托代理人林政安、戚大勇到庭，被告义和公司、尹政杰的共同委托代理人曲相杰，张春明、武学花到庭，被告鼎泰公司、张希波、徐爱妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，原告烟台银行莱州支行与被告张希波签订《最高额抵押合同》，2015年9月25日，原告烟台银行莱州支行与被告鼎泰公司签订《流动资金借款合同》，该笔借款由被告张希波所拥有的位于莱州市城区文化西路馨园北区2幢1-602室房产提供抵押担保（房产证号：莱房权证城区字第0176**号），同日，原告与被告义和公司、张希波、徐爱妮、尹政杰、张春明、武学花签订《保证合同》，约定鼎泰公司向原告借款200万元，由义和公司、张希波、徐爱妮、张春明、尹政杰、武学花共同提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向鼎泰公司发放借款200万元，借款期限为2015年9月25日至2016年9月25日。该笔借款到期后，虽经多次催缴至今尚未归还借款本金及利息。诉请人民法院依法判令被告鼎泰公司偿还借款本金200万元整，借款利息218874.59元，合计2218874.59元，2017年3月20日以后的利息继续计付；被告义和公司、张希波、徐爱妮、尹政杰、张春明、武学花共同承担连带担保责任；原告对抵押物享有优先受偿权；案件受理费、保全费由上述七被告承担。
被告鼎泰公司、张希波、徐爱妮均未答辩。
被告义和公司、尹政杰共同辩称，原告所诉与事实不符，二被告不应承担任何担保责任，首先，本案的保证合同没有成立，属于无效合同，二被告在2015年9月25日并未与原告签订保证合同为第一被告在原告处的借款提供连带保证责任，原告所提供的保证合同是二被告在2014年9月份为第一被告借款提供保证时所盖章签字的空白合同，并且在2015年9月25日早上被告尹政杰曾给原告处的工作人员林政安打过电话，明确告知原告方工作人员其不再为第一被告的借款提供担保，本案原告与第一被告恶意串通，损害二被告的利益，根据我国合同法第五十二条的相关规定，该保证合同属于无效合同。其次，退一步讲，即使保证合同成立，二被告只应承担第一被告法定代表人张希波抵押登记的房产所登记债权数额外的保证义务，本案中第一被告法定代表人张希波用其本人所有的房产提供了最高额的抵押担保，根据我国担保法第二十八的相关规定，同一债权即有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担担保责任，那么在原告没有对抵押权先予受偿之前，二被告不应承担保证责任，综上所述，请求法院查明事实的基础上，依法驳回原告对二被告的请求。
被告张春明辩称，原告所诉属实，法院怎么判怎么领，张希波说外面还欠着他的钱，等要回来就还给原告。
被告武学花辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2014年9月17日，被告张希波与原告烟台银行莱州支行签订了编号为烟银（2014110110600200002）号的最高额抵押合同，其中载明：抵押权人：烟台银行股份有限公司莱州支行住所地：莱州市广州西路471号抵押人（1）：张希波住所地：莱州市文化西路138号第一条主合同本合同之主合同为抵押权人与债务人莱州市鼎泰塑料有限公司之间自2014年9月17日起至2017年9月17日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同。第二条主债权及其发生期间除依法另行确定或约定发生期间外，在下列期间内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债务，构成本合同之主债权：本合同第一条规定的2014年9月17日起至2017年9月17日。第三条被担保最高债权额1、本合同所担保债权之最高本金余额折合人民币为：（大写）肆拾叁万元整。（小写）￥430000.00。第四条抵押物抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。第十一条抵押权行驶方式和期间在担保责任发生后，抵押权人有权就已届清偿期的主债权的全部或部分、多笔或单笔，根据法律、法规中关于普通抵押权的规定，对抵押物行使抵押权。就每笔主债权而言，抵押权人应在其诉讼期间内行驶抵押权：若该笔债权为分期清偿的，则抵押权人应在基于最后一期债权起算的诉讼时效期间届满之日前行使抵押权。抵押权人：烟台银行股份有限公司莱州支行抵押人：张希波签约时间：2014年9月17日。附抵押物清单，其中载明：“抵押权人：烟台银行莱州支行抵押人：张希波抵押物名称房产，所在地莱州市文化西路138号馨园北区2幢1-602室，登记机关莱州市房产管理局，登记文号莱房权证城区字第0176**号。
2015年9月25日，被告鼎泰公司在原告烟台银行莱州支行借款2000000元，并签订了编号为烟银（2015110110600000105）的借款合同，其中载明：贷款人：烟台银行股份有限公司莱州支行。借款人：莱州市鼎泰塑料有限公司。第一条借款金额借款币种：人民币借款金额：（大写）贰佰万元整；（小写）￥2000000.00。第二条借款期限借款期限：2015年9月25日至2016年9月25日。第三条借款用途借款用途：借新还旧。第四条借款利率与计结息1、借款利率人民币借款利率为下列第（2）种：（2）浮动利率借款利率按当日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上（上/下）浮96%，执行月利率7.51333%；3、结息本合同项下借款按月（月/季）结息，结息日为每月（月/季末月）的20日。（3）罚息利率①借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，人民币借款的，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。第六条提款时间及方式1、借款人应按下列第（1）种时间和方式提款：（1）于2015年9月25日一次性提款。第七条借款资金支付1、借款发放账户借款人在贷款人处开立如下账户作为借款发放账户，借款的发放和支付应通过本账户办理。户名：莱州市鼎泰塑料有限公司账号：53508780120100005079第八条还款1、借款人指定以下账户作为资金回笼账户，借款人资金回笼应进入账户。借款人应及时提供该账户资金进出情况。贷款人有权要求借款人说明资金回笼账户中大额及异常资金流入流出情况并对该账户进行监管。户名：莱州市鼎泰塑料有限公司账号：53508780120100005079。2、除双方另有约定外，借款人须按下列第（1）项还款计划归还本合同项下借款：（1）于2016年9月25日一次性还款。5、借款人按下列第（1）种方式还款。（1）借款人不迟于每一笔本息到期前在下述还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中扣收款项。还款账户户名：莱州市鼎泰塑料有限公司账号：53508780120100005079。第九条1、本合同项下借款的担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为烟银（2014110110600200002）号最高额抵押合同。贷款人：烟台银行股份有限公司莱州支行有权签字人：李俊伟借款人：莱州市鼎泰塑料有限公司有权签字人：张希波签约日期：2015年9月25日。
同日，被告义和公司、张希波、徐爱妮、尹政杰与原告签订了编号为烟银（2015110110600100241）的保证合同，合同载明：债权人：烟台银行股份有限公司莱州支行保证人：莱州市义和塑胶材料有限公司保证人：张希波、徐爱妮保证人：尹政杰、张丽峰第一条本合同之主合同为债权人与莱州市鼎泰塑料有限公司之间签署的编号为烟银（2015110110600000105）号的《流动资金借款合同》及其修订或补充。债权人：烟台银行股份有限公司莱州支行有权签字人：李俊伟保证人：莱州市义和塑胶材料有限公司有权签字人：尹政杰保证人：尹政杰保证人：张希波、徐爱妮有权签字人：张丽峰。
同日，被告张春明、武学花与原告签订了编号为烟银（2015110110600100242）的保证合同，合同载明：债权人：烟台银行股份有限公司莱州支行保证人：张春明保证人：武学花第一条本合同之主合同为债权人与莱州市鼎泰塑料有限公司之间签署的编号为烟银（2015110110600000105）号的《流动资金借款合同》及其修订或补充。债权人：烟台银行股份有限公司莱州支行有权签字人：李俊伟保证人：张春明、武学花。
合同签订同日，原告烟台银行莱州支行依约将借款2000000元发放至被告鼎泰公司帐户。后被告鼎泰公司未按合同约定还款，造成违约。截止2017年3月20日，被告鼎泰公司共计拖欠原告烟台银行莱州支行借款本金2000000元，利息193894.02元、罚息24980.57未还。原告催要未果，于2017年4月7日诉至本院。
为证明以上事实，原告当庭提交了借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款欠息明细表等，经当庭质证，被告张春明、武学花均无异议；被告义和公司、尹政杰表示对借款合同和最高额抵押合同不知情，第一被告和张希波均未到庭，其真实性无法确定；对张春明和武学花的保证合同二被告不知情；对盖有二被告公章和尹政杰签字的保证合同的真实性不予认可，该保证合同并不是2015年9月25日二被告签字盖章的，根据银行的相关规定，被告尹政杰及其妻子张丽峰均应在保证合同中签字按印，但原告所提供的保证合同中张丽峰签字按印均是虚假的，在2015年9月25日当天，被告尹政杰并未到原告处办理为第一被告的借款提供担保的相关手续，原告应提供2015年9月25日当天二被告办理相关担保手续的视频影像资料。对其他的证据二被告均不知情，无法确定借款凭证的真实性，欠息明细表系原告单方制作的，对于相关数额的计算方式二被告均不清楚。被告鼎泰公司、张希波、徐爱妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
被告义和公司、尹政杰均主张保证合同并不是2015年9月25日所签，签的合同当时是空白合同，原告不认可，二被告就其主张未向本院提供相关证据。
本案所涉借款用途系借新还旧，2014年9月22日被告莱州市鼎泰塑料有限公司曾向原告借款200万元，担保人为莱州市义和塑胶材料有限公司、张希波、徐爱妮、尹政杰、张丽峰，被告张希波以其名下的房产提供抵押担保。原告主张已经将本案借新还旧的情况告知保证人，其提交2014年流动资金借款合同、2014年保证合同、担保函4份、担保单位出具的股东决议1份，经质证，被告义和公司、尹政杰对2014年担保无异议，但认为原告所提供的股东决议和股东会名单的签字样本均没有时间，无法证实其在2015年9月25日形成的，对于二被告所出具的核对担保函，其张丽峰的签字明显是虚假的，据尹政杰本人讲，未在2015年9月25日签字盖过章；被告张春明、武学花均无异议。
本院认为，原告烟台银行莱州支行与被告鼎泰公司签订的借款合同，与被告义和公司、张希波、徐爱妮、尹政杰、张春明、武学花签订的保证合同均合法有效。
原告当庭提交了借款合同、保证合同、借款凭证、逾期贷款欠息明细表为证，经当庭质证，被告张春明、武学花均无异议；被告尹政杰、义和公司虽有异议，但未提交反驳证据；被告鼎泰公司、张希波、徐爱妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认。原告要求被告鼎泰公司承担还款责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告义和公司、尹政杰、张希波、徐爱妮、张春明、武学花均为被告鼎泰公司的借款提供了连带责任保证，原告提起诉讼时尚在保证期间内，原告要求该八被告承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。被告张希波以其名下的位于莱州市城区文化西路138号馨园北区2幢1-602室房屋为本案的借款合同提供最高额抵押担保，原告要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，证据充分，应予支持。被告义和公司、尹政杰均主张保证合同并不是2015年9月25日所签，签的合同当时是空白合同，原告不认可，二被告就其主张未向本院提供相关证据，故对其主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告鼎泰公司、张希波、徐爱妮缺席，判决如下：
一、被告莱州市鼎泰塑料有限公司偿还原告烟台银行股份有限公司莱州支行借款本金2000000元及利息218874.59元（计算至2017年3月20日），共计2218874.59元，限判决生效后十日内付清；被告莱州市鼎泰塑料有限公司付款的同时，给付原告烟台银行股份有限公司莱州支行自2017年3月21日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额2000000元按借款合同约定的利率计算的利息。
二、被告莱州市义和塑胶材料有限公司、张希波、徐爱妮、尹政杰、张春明、武学花对上述第一项确定的被告莱州市鼎泰塑料有限公司应付款额承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告烟台银行股份有限公司莱州支行对被告张希波名下的位于莱州市城区文化西路138号馨园北区2幢1-602室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费24551元，减半收取12275.50元，由被告莱州市鼎泰塑料有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。被告莱州市义和塑胶材料有限公司、张希波、徐爱妮、尹政杰、张春明、武学花对被告莱州市鼎泰塑料有限公司应负担的诉讼费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 毛聪洁