广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第920号
原告：苏以琴。
委托代理人：唐忠兴，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人：陈翾，广西吉强律师事务所实习律师。
被告：王淑君。
委托代理人：罗昌烈，广西创想律师事务所律师。
原告苏以琴与被告王淑君委托合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人唐忠兴，被告委托代理人罗昌烈到庭参加了诉讼，后因案件复杂，依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年4月20日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐忠兴，被告委托代理人罗昌烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏以琴诉称：原告苏以琴与梁雪梅是朋友关系，而梁雪梅与被告王淑君是多年认识并相熟的同学朋友。通过梁雪梅的关系，原告与被告于2009年6月认识。经被告的介绍，其很有活动公关能力，可以帮助毕业生无需公开考试录取而进入有编制的事业单位工作。原告信以为真，遂决定委托被告办理找工作的事宜。经双方商定，被告承诺并保证：一定能办成，办不成则退还全部钱款。于是在2009年6月、7月，原告按照被告的要求，先后将80000元及50000元共130000元钱交付给被告。被告出具《收条》给原告，并保证如果办不成，则于2009年9月底全额一次性退还钱款。
原告交付钱款给被告后，几个月过去了，均没有得到被告事务办成的答复，遂要求被告退还钱款。但被告不仅一再欺骗说让原告再等等，而且以各种理由推诿。后其分别退还了40000元及20000元。其后被告不仅经常更改联系电话号码，而且东躲西藏恶意逃避其退款责任。
综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院判令：一、被告向原告退还代理费70000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告苏以琴在举证期限内提供以下证据：1、收条；2、收条及存款回单；3、被告身份证复印单；4、博白县人民法院的证明。
被告王淑君辩称：原告请求被告退还代理费70000元没有依据。本案起诉属于同一事实重复诉讼，不应受理。在（2010）年博刑初字390号刑事判决书中，已判决责令秦刚赔付90000元。而且被告分两次退还原告60000元，因此不存在原告所主张的要求被告退还代理费70000元；原告与被告之间不是委托合同关系，虽然原告把钱交给被告，被告出具了收据凭证，但从整个事项及博白法院作出的判决书来看，被告对涉案的款项只起到了代收的作用，并不是原告所称的委托被告办理事情，被告只是出于好心，被告实际上没有占有这笔款项，因此对于原告未得回的款项应该由秦刚支付。综上所述，原告主张被告退还代理�70000元没有法律依据和事实依据。
被告在举证期限提供了以下证据：1、（2010）博刑初字第390号刑事判决书；2、秦刚出具的《收条》及银行业务回单等；3、原告出具的《收条》；4、玉林市中级法院（2012）玉民一终字第47号民事裁定书。
对于原、被告双方提交的证据，本院已组织双方进行了质证。双方的举证、质证意见均已记录在案。
本案争议焦点：原告要求被告退还代理费70000元有何依据？被告是否为退还主体
经审理查明：原告与被告于2009年6月认识。经被告的介绍，其很有活动公关能力，可以帮助毕业生无需公开考试录取而进入有编制的事业单位工作。原告于是委托被告办理找工作的事宜。经双方商定，被告承诺并保证：一定能办成，办不成则退还全部钱款。于是在2009年6月12日、7月3日，原告按照被告的要求，先后将80000元及50000元共130000元钱交付给被告。被告2009年6月12日出具《收条》载明：“现从苏以琴处收到用于办理进入北海海城区检察院（公务员）的活动经费（部分）共捌万元整人民币，如果事情办得不成功，则一次性如数退还给苏以琴。收款人：王淑君。”被告2009年7月3日出具《收条》载明：“现收到苏以琴交来的办理入编公务员的部分活动经费共人民币五万元整。如果不成，则于2009年9月底以前全额一次性退还给苏以琴本人。收款人：王淑君。”被告收钱后将收到原告的部分款项交给秦刚委托办理此事，但最终没有办成此事，后被告于2010年4月13日退还原告40000元，2010年5月1日退还原告20000元。总共退还了原告60000元。2010年12月31日，秦刚因犯诈骗罪，被广西壮族自治区博白县人民法院（2010）博刑初字第390号刑事判决判处有期徒刑十三年，并责令其退赔被害人……苏以琴9万元。2011年3月28日，广西壮族自治区玉林市中级人民法院以（2011）玉中刑二终字第34号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。
另查明：2015年1月26日，博白县人民法院向南宁市中级人民法院出具证明：经查，（2010）博刑初字第390号秦刚诈骗案、（2011）博刑字第190号陈虹诈骗案未移送本院执行局执行。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案系原告苏以琴委托被告王淑君办理进入北海海城区检察院（公务员）入编手续，被告王淑君收取原告苏以琴的款项后没有完成受托事项而引发的纠纷。原告苏以琴与被告王淑君之间形成委托合同关系。我国对国家公务员职位招录有明确的法律的规定，原、被告双方委托的内容明显违反了我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定。因此属于无效的委托合同。根据《中华�民共和国合同法》第五十八条的规定，被告王淑君应退还原告苏以琴尚未归还的70000元。所以被告王淑君主张其与原告苏以琴之间对涉案款项仅存在代收关系，双方不成立委托关系，理由不成立，本院不予采信。原告苏以琴将130000元交给被告王淑君，委托王淑君办理进入北海海城区检察院（公务员）入编手续。王淑君收到原告苏以琴的130000元将其中的90000元交给秦刚，由秦刚帮助办理进入北海海城区检察院（公务员）入编手续。秦刚收取款项后，既没有办理王淑君所托付的事项，也没有把钱退还。对此博白县人民法院作出的（2010）博刑初字第390号刑事判决及广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2011）玉中刑二终字第34号刑事判决已判决秦刚犯诈骗罪处以刑罚，并责令其退赔被害人苏以琴90000元。但在2015年1月26日，博白县人民法院向南宁市中级人民法院出具证明：“经查，（2010）博刑初字第390号秦刚诈骗案、（2011）博刑字第190号陈虹诈骗案未移送本院执行局执行。”本院认为，生效的刑事判决涉及财产部分应移交执行局执行，但（2010）博刑初字第390号秦刚诈骗案长达将近五年的时间没有进入执行程序，被害人苏以琴最终没有得到实际退赔的情况下，根据合同相对性原则，原告苏以琴要求接受其款项的被告王淑君退还尚未退还的70000元代理费，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六之规定，判决如下：
被告王淑君退还原告苏以琴代理费70000元。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告王淑君负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行，或向被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立兵
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何友华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事�的合同。