江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初456号
原告：张贤军，男，1975年1月24日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：朱关建，海安县角斜法律服务所法律工作者。
被告：吴东升，男，1969年10月15日生，汉族，住东台市。
被告：仲基新，男，1972年1月12日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。律师证号13209199410652841。
被告：贲海洋，男，1971年9月27日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。律师证号13209199410652841。
原告张贤军与被告吴东升、仲基新、贲海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，先适用简易程序，后依法转成普通程序，公开开庭进行了审理，原�张贤军及其委托诉讼代理人朱关建，被告吴东升，被告仲基新、被告贲海洋及二人的委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤军向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴东升归还借款人民币43万元，被告仲基新、贲海洋分别对上述借款承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日，吴东升向张贤军借款50万元，应吴东升的要求，张贤军分别向吴东升、仲基新、贲海洋的账号打入91420元、190320元、20万元，其中仲基新的工人贲长龙欠张贤军9680元，张贤军和仲基新、贲长龙达成共识，由仲基新帮张贤军扣发贲长龙工资9680元，张贤军实际给付仲基新是20万元。同时，吴东升立下借条一份，载明借到张贤军50万元，仲基新、贲海洋分别在担保人处签了字。之后，吴东升仅向张贤军归还7万元，余款至今未还�请求判准如上所请。
被告吴东升辩称，欠款43万元是事实。
被告仲基新辩称：一、当初借50万元时是我们担保，50万元中我拿到190320元，还张贤军10万元，帮张贤军代扣9000多元；二、担保时是承认担保三个月，具体50万元中还款多少，不清楚，目前欠款只有38万元，有我与张贤军的通话记录证明；三、吴东升与张贤军已于2016年12月就43万元达成还款意向，并签订合同，以吴东升天升钢结构公司里双倍价值的货物偿还欠款。
被告贲海洋辩称：我担保的是15万元。50万元的组成，张贤军打了20万元给我，其中包含吴东升欠我的工程款15万元、代仲基新归还我货款5万元，吴东升支付仲基新的工程款是35万元，直接由张贤军支付给仲基新1903**元，贲长龙差欠张贤军9680元，由仲基新代扣，等于张贤军打了20万元给仲基新，另外10万元是仲基新欠张贤军的水泥款，由张贤军直接扣下；总体来讲，是相当于吴东升向张贤军借款50万元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，吴东升向张贤军出具借条一份，载明：“今借到张贤军人民币伍拾万元正（500000.00）。”仲基新作为担保人签字，并在签字后用括号注明35万；贲海洋也作为担保人签字，并在签字后用括号注明15万。
庭审中，当事人一致认可50万元的组成为：吴东升向张贤军借款50万元，其中15万元用于归还吴东升差欠贲海洋的工程款、35万元用于归还吴东升差欠仲基新的工程款；35万元中有5万元是仲基新差欠贲海洋的货款，由张贤军直接支付给贲海洋，所以直接汇给贲海洋是20万元；又有10万元是仲基新差欠张贤军的水泥款，直接抵算，未另行给付；另外20万元应直接支�给仲基新，因仲基新的工人贲长龙差欠张贤军9680元，达成共识由仲基新在其工资中抵扣，故实际支付仲基新1903**元。同时，当事人还一致认可，仲基新签字后注明35万元和贲海洋签字后注明的15万元，是担保的数额。
仲基新、贲海洋在庭审一致提出，当时约定的还款期限和担保期限均为三个月。仲基新为此向法庭提供了2017年1月3日与张贤军的电话通话录音，以佐证当时口头约定担保3个月，同时证明差欠的本金是38万元，电话录音的具体内容为“……仲基新：三个月是我们三方说好的，我也不知道有没有写在纸上。张贤军：条子上没写，我可以拍给你看。口头说好的，我不赖。三个月后，我找吴东升要钱，他没有给我。……”。对此，张贤军在庭审中陈述“借期没有约定，担保期限没有约定”，吴东升在庭审中陈述是“这个钱是农历三十夜�上借的，约定春节后还，钱还掉担保期限就结束。”
张贤军、吴东升在庭审中一致认可，2016年9月份吴东升汇给张贤军的7万元是归还本案的借款。另外，吴东升对具体还款时间还陈述为“三月份后有个15万元先还的”，又陈述“15万元是三月份还，后面还到38万元大约是9月份”。
另查明，2016年2月7日，张贤军向吴东升汇款94120元。对此94120元，张贤军与吴东升一致认可：是吴东升当天向张贤军借款50万元归还仲基新、贲海洋外，另外又向张贤军借款15万元，其中5万元的借款用途是归还吴义东的材料款，按照吴东升的要求由张贤军直接汇给吴义东妻子王春琴5万元，其余10万元扣除张贤军与吴东升的零星账后由张贤军直接汇给吴东升，该借款15万元是由林继宏担保的。
2016年6月20日，张贤军向吴东�汇款195000元。对此，张贤军与吴东升一致认可：是吴东升向张贤军借款195000元。
2016年5月10日至2016年10月9日期间，吴东升共向张贤军汇款10笔，共计644000元，具体汇款情况如下：2016年5月10日42000元，2016年6月7日150000元，2016年6月23日22000元，2016年6月30日5000元，2016年7月2日55000元，2016年8月3日30000元，2016年9月8日20000元，2016年9月30日70000元，2016年10月2日100000元，2016年10月9日150000元。对于这644000元，张贤军、吴东升一致认可：其中2016年6月7日150000元是归还2016年2月7日林继宏担保的借款，174000元（2016年5月10日42000元，2016年6月23日22000元，2016年6月30日5000元，2016年7月2日55000元，2016年8月3日30000元，2016年9月8日20000元）是结算的吴东升与张贤军之间的水泥款，其余三笔是归还2016年6月20日的借款195000元和本案借款中的125000元。审理中，张贤军在庭审中将本案的诉讼请求变更为要求归还借款375000元。
对于上述张贤军、吴东升认可的事实，仲基新、贲海洋表示不清楚。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告张贤军提供的借条、转账凭证，被告仲基新提供的电话录音等证据予以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于欠款数额，张贤军与吴东升在审理中一致认可为375000元，对张贤军要求吴东升归还375000元的请求，本院予以支持。关于本案中的借款期限和保证期间问题，借条上没有明确载明，张贤军在庭审中陈述“借期没有约定，担保期限没有约定”，吴东升在庭审中陈述是“这个钱是农历三十夜晚上借的，约定春节后还，钱还掉担保期限就结束”，仲基新、贲海洋均陈述约定的借款期限、担保期限均为三个月，仲基新和张贤军的�话录音内容对此陈述是“……仲基新：三个月是我们三方说好的，我也不知道有没有写在纸上。张贤军：条子上没写，我可以拍给你看。口头说好的，我不赖。三个月后，我找吴东升要钱，他没有给我。……”，根据以上当事人的陈述，可以认定当事人对主债务的履行期限约定不明，同时，对于保证期间应视为没有约定，本案的保证期间应为主债务履行期满之日起6个月。根据相关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，而根据张贤军在录音中陈述“三个月后，我找吴东升要钱，他没有给我”的内容，可以认定在本案借款后3个月后张贤军已要求吴东升履行还款义务，而庭审中的证据表明张贤军向仲基新电话催款是在2017年1月3日，此期间已经超过6个月，保证人应免除保证责任。综上，�张贤军要求仲基新、贲海洋在本案中承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴东升应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告张贤军借款375000元；
二、驳回原告张贤军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费6875元，由被告吴东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储鹏杰
人民陪审员 储继宏
人民陪审员 田 俊
二○二○一七年九月八日
书 记 员 王薇薇