江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3057号
原告：刘才华，男，1979年3月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告：李洪军，男，1968年12月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：殷玉芳，女，1969年7月7日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告刘才华诉被告李洪军、殷玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘才华及其委托诉讼代理人张永岗，被告李洪军、殷玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘才华向本院提出诉讼请求：判决两被告立即给付原告本金30万元、利息（自2011年11月29日至实际给付之日，按月息2分计算）及延期利息45000元，并承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告放弃要求两被告承担违约金45000元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告李洪军是朋友关系。被告李洪军于2011年11月29日找到原告，提出借款30万元用于资金周转。原告没有拒绝，但要求被告当场打了借条并注明：借到原告30万元人民币，于2011年12月28日前还清，逾期承担15%违约金，并约定月息2分。现经原告多次催要无果。由于该笔债务系两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同连带清偿。
被告李洪军辩称，借条是本人出�的，真实性无异议。本人和原告不是朋友关系，因当时案外人刘某欠信用社借款到期需要偿还便找到原告向原告借款，原告提出让本人出具借条替刘某向原告借款，所以该笔借款案外人刘某使用。借条出具后，原告将借款直接给付案外人刘某的，钱本人没有收到，也没有看到钱。至今，原告也没有找过两被告要钱，借条约定还款期限为1个月，现已经超过诉讼时效。
被告殷玉芳辩称，本人与原告不认识，被告李洪军与原告借款与本人没有关系，钱也没有用于家庭生活，本人也不清楚他们之间的事情。而且原告这么多年也从未找过本人。本人也不清楚借款的事情。
本院经审理认定事实如下：2011年11月29日，被告李洪军向原告借款30万元，并出具借条一份，内容为“今借到刘才华人民币�拾万元整，还款时间订于2011年12月28日还清，月息2分，逾期付15%违约金，借款人李洪军，2011.11.29”。到期后，原告多次找被告李洪军索要借款本息未果。
另查明，被告李洪军、殷玉芳于1989年11月23日登记结婚，于2012年3月29日登记离婚。2012年初，被告李洪军因案外人刘某贷款事宜被公安局带走调查。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条原件、婚姻状况查询信息表，证人刘某、陆某的证言等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘才华提供的被告李洪军所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告李洪军之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李洪军向原告刘才华借款30万元，约定还款期限，理应按期偿还原告借款。
被告李洪军辩称，对出具借条无异议，但该借款时其替案外人刘某向原告借款的，借款也是直接给付案外人刘某的，被告李洪军也没有看到钱，故与被告李洪军无关。被告李洪军该辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。原告刘才华与被告李洪军约定利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以确认。
婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理，但另一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外，能证明夫妻约定财产的分别所有制，且第三人知道该约定的也除外。被告李洪军在两被告夫妻关系存续期间向原告借款，应认定为两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告殷玉芳辩称的意见，未能举证证明“出借人（原告）知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活”的证据，故对被告殷玉芳的辩解意见，本院不予以采信。
庭审�，两被告为支持其答辩意见申请证人刘某到庭作证。刘某陈述其与案外人纪伟伟自2010年起至2011年之间有多次借贷关系。本案涉案借款实际是纪伟伟给付刘某，且给付借款金额为27万元，是为偿还被告李洪军在原单位时贷款给刘某的贷款。借款后，刘某也给付过纪伟伟现金及羽绒被予以抵债。原告认为刘某的证言只能证明其与案外人纪伟伟之间有借贷关系，不能证明原、被告之间的借款关系。证人刘某及两被告未提交其他证据证明其主张，原告主张被告李洪军是以开发小产权房资金周转为由向其借款，故两被告的辩称，无事实及法律意见，本院不予采信。
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：�一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。两被告辩称，原告至今未找两被告索要借款，已过诉讼时效。原告陈述，借款到期后，一直找两被告索要欠款，这么多钱怎么可能不要。但因为被告李洪军工作原因被相关部门带走调查找不到被告李洪军，且被告李洪军在庭中陈述自己不用手机，所有没有办法找到被告李洪军。期间，也去找过被告殷玉芳，但被告殷玉芳所在学校又不让进。原告为证明其一直向两被告主张权利申请的证人陆某到庭作证。证人陆某陈述其与原告在借款到期后多次到被告李洪军的原工作单位及被告李洪军的户籍地找被告李洪军索要借款，但一直没有找到被告李洪军。两被告认为证人陆某与原告系朋友关系，故证明力不强。庭审中，被告李洪军对其于2012年初离开原工作单位、未居住在户籍地无异议，且无联系方式，如原告放弃向被告李洪军偿还借款及利息也不符合常理，根据优势证据规则，对原告陈述本院予以确认。本院认为，原告多次寻找两被告索要欠款，其诉讼时效中断，故两被告辩称，本院不予采信。
综上所述，原告刘才华主张被告李洪军、殷玉芳共同偿还借款本金30万元及利息（自2011年11月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高�民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告李洪军、殷玉芳于本判决生效后十日内共同偿还原告刘才华借款本金30万元及利息（自2011年11月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，公告费300元，合计6775元，由被告李洪军、殷玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 叶 波
人民陪审员 马红香
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 任 蕾
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规�。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
�二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。