天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3750号
原告冯涛，男，1982年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托代理人李蕊，天津益清律师事务所律师。
委托代理人王屹然，天津益清律师事务所律师。
被告刘某，女，1977年2月3日出生，汉族，无职业，现住天津市河西区。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告苏金华，女，1940年2月20日出生，汉族，xx，住天津市河东区。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
被告闫某，女，2008年11月1日出生，汉族，xx，住。
法定代理人刘某（与被告闫某系母女关系），女，1977年2月3日出生，汉族，无职业，现住天津市河西区。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
原告冯涛诉被告刘某、被告苏金华、被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛的委托代理人李蕊和王屹然、被告刘某、苏金华、闫某的共同委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯涛向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系借款合同关系，案外人闫军自2015年3月至2016年7月陆续从原告处借款，至今尚欠350000元未归还。案外人闫军已于2016年12月去世，被告刘某系案外人闫军之妻，被告苏金华系案外人闫军之母，被告闫某系案外人闫军之女。本案借款发生在案外人闫军与被告刘某婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘某、被告苏金华、被告闫某系案外人闫军的第一顺位继承人，应当对该笔债务承担连带责任。
原告冯涛就其主张提交如下证据：1、借条三张，证明借款时间及金额。2、中国民生银行支付业务回单，证明原告与闫军的资金往来凭证，其中包括借款50000元。3、原告名下中国民生银行个人帐户对账单，证明原告与闫军的资金往来情况。4、滨海农商银行对账单二张，证明原告向闫军出借300000元的资金来源。
三被告辩称，请求法院驳回原告全部诉讼请求。三被告并不知情冯涛与闫军间的借款情况，且闫军并未将借款用于家庭生活。本案不具备民间借贷的基本特性，原告提供的借条形成时间与银行流水时间不对应，且数额相差很大。原告提供的银行转账涉及多家银行，转入的账户均为闫军的信用卡账户，通常信用卡中的钱款是无法取现的，所以从双方转账方式、时间、金额、未约定利息、期限等多种情形看，并非一般的民间借贷关系，而是有证据证明双方存在信用卡养卡、原告使用POS机进行套现的事实。原告冯涛隐瞒事实进行虚假诉讼，本案应予以驳回。
三被告就其主张提交如下证据：1、闫军与原告微信聊天记录、2016年11月15日原告与闫军微信照片截图数张，证明双方并非民间借贷关系。2、闫军的信用卡账单及微信记录，证明双方存在信用卡养卡的事实。3、个体工商户登记信息，证明闫军多次刷卡的商户经营者为原告。
针对原告冯涛提交的证据，三被告发表如下质证意见：对证据1的真实性不认可，原告未提供实际给付凭证，无法证实双方借款事实的发生。对证据2、3的真实性认可，但不认可证明目的，也无法证明上述转账凭证与借条存在关联性。闫军的上述账户均是信用卡账户，原告代理人称闫军借款是因资金周转困难，但从资金周转的形式讲这些款项使用时并不利于周转。对证据4不认可，第一，该证据是2015年原告的银行交易明细，并不属于新证据，原告提交该证据的时间已经超过了举证时限，前次庭审中原告刻意隐瞒该证据，应自行承担不利后果。第二，前次庭审原告提交证据证明350000元借款均是通过银行转账的方式完成，此次又提交两组原告取款明细，主张其中300000元借款是现金支付，原告陈述前后自相矛盾，原告主张的借款是否存在处于真伪不明状态。第三，该证据是原告取款明细，只能证明原告在上述时间内取款的事实，不能达到证明原告已将款项实际交给闫军的证明目的。
针对三被告提交的证据，原告冯涛发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不认可证明目的。对证据2中微信记录没有异议，对账单的真实性无法核实。对证据3的真实性没有异议。
针对本案证据，本院认证意见如下：原告提交借条三张，三被告虽持有异议，但未提交相关证据予以佐证，本院对该证据的真实性予以认可。原告提交中国民生银行支付业务回单、个人帐户对账单，经审查与本案诉争借款不具有关联性。原告提交滨海农商银行对账单二张，对该证据的真实性本院予以确认。三被告提交闫军与原告微信聊天记录、2016年11月15日原告与闫军微信照片截图数张、闫军的账单及微信记录、个体工商户登记信息，经审查与本案诉争借款不具有关联性。
依据当事人陈述及本院采信的证据，认定如下事实：2015年7月15日，案外人闫军书写借条一张，内容为：“借款人闫军身份证号120104196611046338从冯涛借款壹拾伍万元整（150000元），借款时间自2015年7月15日至2015年10月15日止。”2015年10月15日案外人闫军书写借条一张，内容为：“今借冯涛现金壹拾伍万元整（150000元），从2015年10月15日起。”2016年7月5日案外人闫军书写借条一张，内容为：“今借冯涛人民币伍万元整。”因案外人闫军于2016年12月28日病故，现原告起诉案外人闫军的第一顺位继承人被告刘某（妻）、被告苏金华（母）、被告闫某（女）连带偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依据三张借条要求三被告返还借款350000元，但原告对应2016年7月5日借条所提交的中国民生银行支付业务回单、个人帐户对账单与本案诉争借款间不具有关联性；原告对应2015年10月15日借条所提交的2015年9月27日滨海农商银行取款凭证（150000元）相距于案外人闫军出具借条时间间隔过长，对该证据与借条间的关联性本院无从确认。因此，原告主张依据上述两张借条要求三被告返还200000元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。原告提交滨海农商银行2015年7月12日取款凭证（197000元），对应佐证2015年7月15日案外人闫军出具的150000元借条，三被告虽持有异议，但未提交相反证据予以佐证，本院对于原告该项诉讼请求予以支持。案外人闫军对原告的上述债务发生在其与被告刘某婚姻关系存续期间，被告刘某未提出证据证明本案涉诉债务为案外人闫军个人债务，以及其夫妻之间实行分别财产制，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，应认定为夫妻共同债务，被告刘某应承担共同还款责任。案外人闫军已经死亡，被告苏金华、被告闫某系案外人闫军的第一顺位法定继承人，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”鉴于被告苏金华、被告闫某均未表示放弃遗产继承，故对于被继承人闫军生前所负债务，被告苏金华、被告闫某应在其继承遗产范围内承担偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘某偿还原告冯涛借款150000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告苏金华、被告闫某在其继承闫军遗产范围内偿还原告冯涛本判决第一项借款150000元；
三、驳回原告冯涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告冯涛负担3743元，由被告刘某负担2807元；保全费5000元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安 铭
人民陪审员 葛海云
人民陪审员 褚惠敏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 从 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。