湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂96民终37号
上诉人（原审被告）：杨艳姣，女，1976年1月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张所姣，女，1973年2月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被上诉人（原审第三人）：潜江市美伊琳水处理设备经营部。住所地：潜江市园林办事处东风路**号。
经营者：潘红尘，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北潜江市人，住潜江市。
委托?讼代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。
上诉人杨艳姣因与被上诉人张所姣、潜江市美伊琳水处理设备经营部财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨艳姣的委托诉讼代理人李碧波、被上诉人张所姣、被上诉人潜江市美伊琳水处理设备经营部的委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨艳姣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并改判由潜江市美伊琳水处理设备经营部承担赔偿责任或发回重审。其理由如下：1、一审判决超出张所姣的诉讼请求范围，属程序违法；2、一审判决未判决潜江市美伊琳水处理设备经营部承担侵权责任，属适用法律错误；3、一审判决认定张所姣房租损失错误。
被上诉人张所姣辩称：1、一审判决的数额是实际发生的；2、房屋租赁费是实际损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潜江市美伊琳水处理设备经营部辩称：1、一审判决超出诉讼请求范围；2、我方不应承担民事责任；3、张所姣的房租费用不应支持。请求二审法院依法处理。
张所姣向一审法院起诉请求：请求一审法院判令杨艳姣赔偿各项财产损失23740元（以评估意见为准），外加在外租房费用5400元，共计29140元；由杨艳姣限期修复房屋漏水处。
一审法院认定事实：杨艳姣与张所姣系潜江市樟华国际业主,上下相邻而居(张所姣房屋位于第二栋一单元18楼，杨艳姣位于第二栋一单元19楼)。2016年1月20日张所姣将所居往的房屋装修完毕，2016年2月5日杨艳姣发现潜江市美伊琳水处理设备经营部安装的净水器的一根管子脱落流水,曾联系潜江市美伊琳水处理设备经营部维修。2016年2月21日张所姣准备搬进房屋居住时，发现厨房刚装修的欧派橱柜、集成吊顶、照明灯、换气设备等被水浸泡并造成财产损坏，后发现浸泡厨房装修的水是从杨艳姣楼上漏下来并有漫溢到客厅和房间的痕迹,张所姣当即告知潜江市樟华国际物业公司,物业公司便将杨艳姣通知到张所姣处,杨艳姣在看过漏水后，表示愿意赔偿,其间,杨艳姣找潜江市美伊琳水处理设备经营部以及潜江市美伊琳水处理设备经营部找张所姣协商解决无果,张所姣亦在此期间因未能搬进居住而承租了潜江市园林办事处城南一组谢国强私房,租期为2016年3月1日至同年8月31日止,并于2016年3月1日交纳半年租金2700元,又于2016年9月1日交纳半年租金2700元。2016年8月19日张所姣的财产损失经潜江市伟华资产评估事务所评估,张所姣的财产所受损失的评估价值合计为23740元,鉴定费为3000元。
一审法院认为，本案是因财产损害所产生的纠纷,杨艳姣楼上漏水是造成张所姣财产损失的直接原因,应承担赔偿责任。张所姣主张的财产损失项目,有评估机构鉴定意见为凭,本院予以支持;张所姣主张的租房损失,考虑房屋漏水的范围,影响时间等因素,酌情定为900元(450元/月×2个月);杨艳姣以张所姣的财产损失是潜江市美伊琳水处理设备经营部造成的抗辩,因其与潜江市美伊琳水处理经营部形成的买卖净水器合同关系,不具有对抗张所姣主张财产损失赔偿的效力,其抗辨理由不成立;张所姣主张杨艳姣限期对自家厨房的渗水点进行维修,因其无鉴定部门的鉴定报告,在本案中不予处理。判决如下：1、杨艳姣赔偿张所姣损失24640元,于本判决生效后十日内履行;2、驳回张所姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费470元，减半收取计235元,鉴定费3000元,共计3235元,由杨艳姣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2015年9月24日，潜江市工商局作出（潜工商）登记内变字[2015]第3030号准予变更登记通知书，准予“美伊琳科技（北京）有限公司湖北潜江经营部”变更为“潜江市美伊琳水处理设备经营部”。
张所姣于2016年3月16日向一审法院提起诉讼，主张杨艳姣赔偿各项损失共计22280元。2016年4月10日杨艳姣向一审法院申请追加潜江市美伊琳水处理设备经营部为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。2016年6月24日经张所姣申请并由一审法院对外委托潜江伟华资产评估事务所对张所姣橱柜、集成吊顶、照明灯、换气设备等财产损失进行了评估，评估结论为23740元。一审法院于2016年9月2日组织各方当事人对评估报告进行了质证，同时告知各方当事人，张所姣变更诉讼请求为：要求杨艳姣赔偿各项损失为23740元（以评估报告为准）加上租房租金5400元，共计29140元；修复房屋漏水处。各方当事人对张所姣变更诉讼请求发表了意见。
上述事实有潜江市工商局文件复印件、潜江市美伊琳水处理设备经营部提供的营业执照副本复印件、评估报告及当事人的陈述等在卷证实。
对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审判决是否超出诉讼请求范围；二、一审判决认定张所姣租金损失是否适当；三、一审判决对潜江市美伊琳水处理设备经营部的民事责任的划分是否正确。针对本案争议焦点，评判如下：
一、关于一审判决是否超出诉讼请求范围的问题。本案中，张所姣于2016年3月16日向一审法院提起诉讼，主张杨艳姣赔偿各项损失共计22280元。2016年4月10日杨艳姣向一审法院申请追加潜江市美伊琳水处理设备经营部为第三人参加诉讼，以便查清案件事实。2016年6月24日经张所姣申请并由一审法院对外委托潜江伟华资产评估事务所对张所姣橱柜、集成吊顶、照明灯、换气设备等财产损失进行了评估，评估结论为23740元。一审法院于2016年9月2日组织各方当事人对评估报告进行了质证，同时告知各方当事人，张所姣变更诉讼请求为：要求杨艳姣赔偿各项损失为23740元（以评估报告为准）加上租房租金5400元，共计29140元；修复楼上漏水的地方。各方当事人对张所姣变更诉讼请求发表了意见。从上述事实可以看出，一审判决没有超出张所姣的诉讼请求范围。杨艳姣的该项上诉理由不能成立。
二、关于一审判决认定张所姣租金损失是否适当的问题。本案中，张所姣房屋已装修完毕并准备乔迁。因发现房屋渗水，在外租赁房屋花费5400元。一审判决认为，张所姣因房屋渗水，在外租赁房屋的事实客观存在。酌定该项损失为900元，并无不当。杨艳姣该项上诉请求不能成立。
三、关于一审判决对潜江市美伊琳水处理设备经营部的民事责任的划分是否正确的问题。本案中，张所姣主张杨艳姣因相邻权纠纷造成财产损失而承担侵权民事赔偿责任，没有主张潜江市美伊琳水处理设备经营部承担民事赔偿责任，其申请追加潜江市美伊琳水处理设备经营部为第三人，是为了查清案件事实。因此，一审判决对杨艳姣该项抗辩理由不予支持，并无不当。杨艳姣的该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人杨艳姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由杨艳姣负担。
本判决为终审判决。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一七年二月十五日
书记员 ＸＸ燕