wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初1677号
原告刘玉新,男，汉族，1971年10月10日出生，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者，执业证号30302131204792。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码91130282754024244L。
负责人毕京臣，职务经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师，执业证号113022009107006882。
原告刘玉新与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉新的委托代理人崔志学与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司）委托代理人李国丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月15日13时05分，董学福驾驶刘玉新的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车，沿京环线由东向西行驶至事故发生地时，该车前部与沿此路由东向西行驶至事故地点向南左转弯的解蒙蒙所骑电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、电动三轮车驾驶人受伤，事故地点处南侧树木损坏的交通事故。
该事故经廊坊市公安交警大队出具《道路交通事故认定书》第1310027201600032号认定书中认定：董学福负事故的全部责任，解蒙蒙无责任。
原告因此造成经济损失有：冀Ｂ×××××车损98300元，公估费2949元，冀Ｂ×××××挂车损5250元，公估费158元，吊装费2700元，先行赔偿廊坊市安次区交通运输局公路管理站公路行道树2000元，先行赔付解蒙蒙医疗费287元及其他各项损失3500元，损失合计115144元。
董学福驾驶原告刘玉新的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车导致双方车辆不同程度损坏、电动三轮车驾驶人解蒙蒙受伤，事故地点处南侧树木损坏的交通事故，且董学福负事故的全部责任，解蒙蒙无责任。
原告刘玉新的机动车交通事故责任强制险及商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，且事故发生在保险期间内，故原告损失应当由原告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，及被告应当赔偿原告各项经济损失115144元。因与被告协商理赔事宜未果，故原告依法向贵院提起诉讼，望依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称：1、冀Ｂ×××××牵引车在我公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车损失险等商业保险，并投保不计免赔。保险期限自2015年9月12日至2016年9月11日。同时特别约定，本保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。第二受益人为唐山荣川实业集团有限公司。所以冀Ｂ×××××牵引车车辆损失应由受益人主张，原告无权主张。
2、冀Ｂ×××××挂半挂车在我公司投保机动车车辆损失险，并投保不计免赔，保险期限自2015年8月9日至2016年8月8日。被保险人为李雪芹，特别约定该车实际车主为唐山市丰南区勇盛车队，原告即不是该车的被保险人，也不是实际所有人，无权主张车辆损失。
3、对于被保险车辆在本次事故中给第三者造成的合理损失，在审查被保险车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证均合法有效，且被保险人以实际赔偿三者损失的前提下，同意对其赔偿的合理合法的部分支付保险金。
4、对于本次事故造成的车辆损失，原告提交的河北宝信通保险公估有限公司出具的鉴定报告系原告单方委托，鉴定时无我公司人员在场。我公司不予认可，并申请重新鉴定。
5、原告应当对其诉请的各项损失提交合法有效的证据证明，对其证据的真实性、合法性、关联性待庭审时发表质证意见。
经审理查明，冀Ｂ×××××车登记所有人为刘玉新，冀Ｂ×××××挂车登记车主为唐山市丰南区勇胜车队，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司系该车交强险、商业第三者责任保险及机动车损失险的保险人，冀Ｂ×××××车车辆损失保险限额为人民币259000元、商业第三者险为人民币100万元，投有不计免赔，事故发生在保险期间内，庭审中被告保险公司提出冀Ｂ×××××车也在保险公司投有机动车车辆损失险，并投保不计免赔，保险期限自2015年8月9日至2016年8月8日。
2016年1月15日13时05分，董学福驾驶刘玉新的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型货车，沿京环线由东向西行驶至事故发生地时，该车前部与沿此路由东向西行驶至事故地点向南左转弯的解蒙蒙所骑电动三轮车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、电动三轮车驾驶人受伤，事故地点处南侧树木损坏的交通事故，该事故经廊坊市公安交警大队出具《道路交通事故认定书》第1310027201600032号认定书中认定：董学福负事故的全部责任，解蒙蒙无责任。
以上事实有双方当事人陈述、刘玉新身份证复印件，交通事故认定书原件，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂车行驶证及事故时董学福驾驶证，从业资格证，和营运证及冀Ｂ×××××车保险单、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书、廊坊市洪震吊装有限公司出具的吊装费票据、由廊坊市安次区东沽港镇卫生院出具的收费票据、廊坊市公安交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证、东沽港镇人民调解委员会出具的调解协议书一份，解蒙蒙出具的收款凭证、廊坊市安次区交通运输局公路管理站出具的路产收费票据、银行及荣川实业出具不欠款证明等相关证据予以证明。
本院认为，廊坊市公安交警大队出具《道路交通事故认定书》第1310027201600032号认定书于法无悖。对董学福负事故的全部责任，解蒙蒙无责任，本院予以确认，对于事故责任情况及原告刘玉新提交的中国农业银行股份有限公司唐山建南支行出具的汽车贷款还款情况证明书，及唐山市荣川实业集团有限公司出具的消费贷款车辆还款证明，证明原告已还清汽车贷款，事故司机董学福具有合法的驾驶资格和从业资格，并提交了驾驶证及从业资格证予以佐证，本院予以确认，原告提交的两份由河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书，证明冀Ｂ×××××车损为98300元、冀Ｂ×××××挂车车损为5250元，鉴定费2949元和158元。因保险公司未能提交对其报告的反驳证据，对被告保险公司主张的重新鉴定申请本院不予采纳，事故发生后实际支出吊装费2700元，先行赔付解蒙蒙医疗费287元，先行赔付行道树损失2000元，原告主张3500元赔偿解蒙蒙其他损失，虽提交了解蒙蒙20**年1月15日收条及安次交警出具的赔偿证明及双方的调解协议书，并未提交解蒙蒙的损失证据，故对其主张3500元，本院不予采信，故对原告共计损失111644元，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｂ×××××车保险赔偿项下赔偿原告人民币111644元，赔偿款直接打入原告个人账户。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 张 鹏
代理审判员 孟德玉
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 征
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初1185号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，该公司董事长。
委托代理人张予（公司职工），女，生于1985年，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告徐松，男，生于1987年，苗族，住重庆市黔江区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司（以下简称“隆鑫物业公司”）诉被告徐松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由本院代理审判员陆恋丽适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告隆鑫物业公司委托代理人张予、被告徐松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫物业公司诉称，2009年8月25日，原告隆鑫物业公司与重庆隆鑫地产（集团）景泓置业有限公司签订了《物业管理前期服务合同》，合同约定由原告向其开发的隆鑫玫瑰湾小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期缴纳的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告徐松系玫瑰湾小区的业主，物业面积141.73平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年11月1日至2015年12月31日的物业管理费用2579.5元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）773.85元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费2579.5元；2、被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）773.85元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告隆鑫物业公司为证明其主张，向本院出示了前期物业服务合同，前期物业服务协议，隆鑫玫瑰湾临时管理规约及承诺书，收楼书，催费函及送达说明等，欠费统计表、说明及明细，缴费清单，服务照片，季度品质督查报告，奖惩通报，原告及小区业委会向政府相关部门要求强拆的联系函及政府相关部门的回复。
被告徐松辩称，1、被告家阳台左侧的连接带（即抗震连接板）一直没有打扫过，垃圾很多；2、四栋楼大部分业主已经把连接带修好自用，而被告家里没有修；3、被告徐松认为，要么要求所有业主拆掉连接带，要么原告把卫生打扫了；4、如果原告把卫生打扫了，被告徐松愿意交物管费，但不交打扫之前产生的滞纳金。
被告徐松为证明其抗辩理由，向本院出示了照片三张。
经审理查明，2009年8月25日，以重庆隆鑫地产集团景泓置业有限公司为甲方、原告隆鑫物业公司为乙方，双方签订《隆鑫玫瑰湾前期物业服务合同》，合同约定由原告对隆鑫玫瑰湾实施前期物业管理服务。2010年9月20日，被告徐松签订《隆鑫玫瑰湾临时管理规约》，当日，以原告为甲方、被告徐松为乙方，双方签订《隆鑫玫瑰湾前期物业服务协议》（以下简称“协议”），协议对双方的权利义务、物业服务的主要内容、费用缴纳、服务期限等内容进行了明确约定，其中：“乙方的权利、义务”中明确约定被告徐松对该建筑物及其附属设施的共用部分享有共同管理、使用和按其应有比例收益的权利，被告徐松有配合物业管理企业的正当管理服务活动的义务；协议第二条约定原告提供的公共性物业服务内容包括物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属配套建筑和和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；协议第五条第2项明确约定“高层住宅物业服务费：1.3元／平方米·月（含电梯费；含共用部位、共用设备设施能耗费；不含二次供水加压费）；从合同交房之日起至2013年12月31日止优惠期内按照0.9元／平方米·月收取，从2014年1月1日起恢复原价1.3元／平方米·月”。
另查明，被告徐松于2012年3月9日交房，并于当日签订收楼书。被告徐松系隆鑫玫瑰湾小区业主，其在隆鑫玫瑰湾小区所购房屋住宅建筑面积为141.73平方米，被告徐松未支付2014年11月起至2015年12月的物业管理费用。由于被告徐松未主动交清各项费用，原告以律师函的形式催告被告交纳，被告仍未交纳。
本院认为，原告隆鑫物业公司与被告徐松在自愿、平等协商的基础上签订了《隆鑫玫瑰湾前期物业服务协议》，该合同系双方真实意思表示。首先，关于被告徐松辩称其居住房屋旁边抗震连接板未打扫的问题，根据协议的约定，业主有配合物业公司进行正当管理服务活动的义务，抗震连接板的打扫由被告徐松配合物业公司进行打扫，被告徐松的抗辩不能对抗其支付物管费的义务；其次，被告徐松抗辩4栋楼的大部分业主把抗震连接板修好自用的问题，抗震连接板属公共部分，该行为属于违规占用行为，损害了公共部位和设施，原告已就该现象向黔江区城西街道办事处、黔江区安监局、黔江区国土资源与房屋管理局、黔江区规划局等相关部分反映了该情况，原告已经积极履行了自身的义务。
综上，被告徐松应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。现被告徐松自2014年11月至2015年12月在接受原告的物业服务后未按约定向原告支付该服务的对价，经过原告的书面催收，被告徐松仍未履行支付义务，故对原告请求由被告徐松支付欠付费用的诉讼请求，本院作如下评述：1.物业管理费用：被告徐松的房屋建筑面积为141.73平方米，按照1.3元／平方米／月的标准计收从2014年11月起至2015年12月止14个月的物业管理费，共计2579.49元（141.73平方米×1.3元／平方米／月×14个月），符合规定，本院予以支持。2.违约金：原告主张的违约实为迟延支付物管费的一种违约责任，因被告迟延支付物管费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，按照被告所欠的物管费的30%计算违约金，共计773.85元（2579.49元×30%），本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松于本判决生效后三日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付尚欠的物业管理费用2579.49元、违约金773.85元，共计3353.34元；
二、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告徐松负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年四月十三日
书 记 员 温秋艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第1439号
原告余建军
被告叶新周
本院在审理原告余建军诉被告叶新周民间借贷纠纷一案中，原告余建军于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余建军撤回起诉。
案件受理费100元由原告余建军负担。
审判员 钟 声
二〇一五年九月十五日
书记员 饶志琨
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2010号
原告：成永芬，女，1972年5月9日生，汉族，现住淄博高新区。系死者祝学祯之妻。
原告：祝维志，男，1940年2月12日生，汉族，现住淄博高新区。系死者祝学祯之父。
原告：祝立忠，男，1997年1月11日生，汉族，现住淄博高新区。系死者祝学祯之子。
委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。系以上三原告共同的委托诉讼代理人。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司。住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市*层。统一社会信用代码：913700005819144913。
负责人：赵淑才，总经理。
委托诉讼代理人：张广山，男，1989年5月11日生，汉族，住。系该单位职工。
原告成永芬、原告祝维志、原告祝立忠（以下简称三原告）与被告华泰财产保险有限公司山东分公司（以下简称华泰财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同的委托诉讼代理人刘泉，被告华泰财险山东分公司的委托诉讼代理人张广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计111975元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日22时45分许，巩念涛醉酒后驾驶巩绪云所有的鲁Ａ×××××号轿车顺少海路由北向南行驶至贵和电厂附近，未按照规定车速行驶，观察情况不够将步行由东向西过公路的祝学祯撞倒致伤，祝学祯经抢救无效死亡。经淄公交（桓）认字［2017］第201705903号道路交通事故认定书认定，巩念涛负事故的全部责任。事故发生后巩念涛、巩绪云与原告已经达成交强险以外的民事赔偿。事故发生时，肇事车辆鲁Ａ×××××号轿车在被告投保的交强险保险期内，根据法律规定被告应当向原告在交强险责任限额内赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。
被告华泰财险山东分公司辩称，一，因本案肇事司机巩念涛与本案存在重大利害关系，我公司申请追加该司机为被告，以保障我公司后续追偿的权利。二，肇事司机醉酒驾驶机动车辆，导致事故发生，事发后与死者家属各方达成书面和解协议，依据协议书第二项所载明的内容，原告方的所有损失已经由肇事司机及其父亲全部进行了赔偿，原告方主张我方在交强险限额内赔偿没有法律依据，与事实不符，因肇事司机醉酒驾驶，我公司不同意赔偿。如法院判令我公司在交强险限额内进行赔偿，依据最高院关于审理机动车交通事故的司法解释第十八条的规定，我公司应取得向肇事司机或者相关赔偿义务人追偿的权利。三，本案的诉讼费不属于交强险赔偿范围，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月14日22时45分许，巩念涛醉酒后驾驶巩绪云所有的鲁Ａ×××××号轿车顺少海路由北向南行驶至贵和电厂附近，未按照规定车速行驶，观察情况不够将步行由东向西过公路的祝学祯撞倒致伤，祝学祯经抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。2017年6月12日，经淄公交（桓）认字［2017］第201705903号道路交通事故认定书认定，巩念涛负事故的全部责任。
另查明，鲁Ａ×××××号轿车的注册所有人为巩绪云。该车在被告华泰财险山东分公司投保了一份交强险。交强险具体限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。涉案事故发生在保险期间内。
2017年7月20日，三原告与巩念涛、巩绪云达成和解协议书，共赔偿三原告各项损失352000元。
针对以上事实，三原告提交了道路交通事故认定书、死亡医学证明、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故处理协议书等，本院予以确认。
经核实，三原告应得的各项赔偿费用为：
医疗费。三原告提交桓台县人民医院门诊收费票据一份等证实其支出的医疗费为1975.61元，本院予以确认。
2、死亡赔偿金。三原告提交祝学祯金都花园居住证明、死亡医学证明、房屋所有权证明、物业费单据等，要求按2016年度城镇居民人均可支配收入34012元/年乘以20年计算死亡赔偿金为680240元,本院予以确认。
以上共计682215.61元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定巩念涛负事故的全部责任。对该事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”被告华泰财险山东分公司作为涉鲁Ａ×××××3号轿车的保险人，应在第三者责任强制险范围内对涉案交通事故的三原告承担赔偿责任；被告华泰财险山东分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿三原告的损失费用后，可在赔偿范围内行使追偿权。
被告华泰财险山东分公司关于“事故发生后，肇事司机已全部赔偿死者家属各项损失，其不应再在交强险范围内赔偿”的辩解意见，无证据支持且与事实不符，本院不予采信。
综上所述，应由华泰财险山东分公司在交强险责任限额内赔偿三原告第1项、第2项中的110000元合计111975.61元。因原告主张费用为111975元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告成永芬、原告祝维志、原告祝立忠医疗费、死亡赔偿金等共计111975元。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告成永芬、原告祝维志、原告祝立忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，由原告成永芬、原告祝维志、原告祝立忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨玉华
二〇一七年九月十四日
法官助理 胡雪莹
书 记 员 成雨培
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第50号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人蒋某，男，1954年8月16日出生，汉族，无业。2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2014年7月5日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于2015年2月27日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月9日12时40分许，被告人蒋某至南京市秦淮区石门坎114号五洲装饰城地板厅5区1号鑫屋地板厅内，乘被害人於海波不备之机，窃得於海波放置在该地板厅办公桌柜子内单肩包一个，内有人民币1，650元、LOGO牌T-M-160型地板测水仪一个（价值人民币423元）及华为牌直板手机一部。被告人蒋某盗窃得手逃离现场后被於海波发现并报警，后被公安机关抓获。公诉机关提供了刑事判决书、刑满释放证明书等书证、被害人於海波的陈述、证人姚某、秦某等人的证言、辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书等证据予以证明。公诉机关认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人蒋某对被指控的盗窃罪不持异议。
经审理查明，2014年10月9日12时40分许，被告人蒋某至南京市秦淮区石门坎114号五洲装饰城地板厅5区1号鑫屋地板厅内，乘被害人於海波不备之机，窃得於海波放置在该地板厅办公桌柜子内黑色皮包一个，内有人民币1，650元、LOGO牌T-M-160型地板测水仪一个（价值人民币423元）、华为牌直板手机一部等。被告人蒋某盗窃得手逃离现场后被於海波发现并报警，后被公安机关抓获。
案发后，上述赃款赃物已由公安机关追缴并发还被害人於海波。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人蒋某的供述与辩解证实，2014年10月9日中午12时40分许，其在五洲装饰城地板厅，看到一家店门口地上有一个布包，布包内有一个黑色皮包，其当时以为是别人掉的，想把里面钱拿走，便将布包拎走，刚出地板厅门，便被一名男子叫住，后报警。事后其得知该男子是包的主人，包内有人民币1，650元、一部手机及一台测水仪。
2、被害人於海波的陈述及辨认笔录证实，其和妻子逯能风均在五洲装饰城内经营地板，2014年10月9日12时40分许，其将客户带至妻子店铺内看地板，回来后发现放在鑫屋地板厅办公桌右边柜子里的黑色皮包不见了，其赶紧追出去，在五洲装饰城与装饰大世界的交界处抓到肩上挎着蓝色布包的被告人蒋某，并在蓝色布包内发现其黑色皮包，后隔壁店铺的人报警。其黑色皮包内有一部黑色华为直板手机、一台地板测水仪以及一个黑色手拿包，手拿包内有人民币1，650元、银行卡、驾驶证等。
3、证人秦某、姚某的证言及辨认笔录证实，2014年10月9日12时许，被告人蒋某经过其二人所在的五洲装饰城欧陆风情地板厅，走进对面鑫屋地板厅，过了约二三分钟就听到对面传来抓到小偷的声音。
4、证人逯能风的证言及辨认笔录证实，2014年10月9日12时40分许，其丈夫於海波带客户到其店铺内看地板，回去就发现放在办公桌右边带锁柜子里的黑色皮包被偷，后其看到於海波抓到被告人蒋某，且黑色皮包被放在一个蓝色布包内。
5、扣押及发还物品清单、物证照片证实，案发后，被盗的人民币1，650元、LOGO牌T-M-160型地板测水仪一个及华为牌直板手机一部等物品已被公安机关追缴并发还被害人於海波。
6、价格鉴证结论书证实，经南京市秦淮区物价局价格认证中心鉴定，LOGO牌T-M-160型地板测水仪一个价值人民币423元。
7、五洲装饰城示意图证实，被盗现场的具体位置、出入通道等情况。
8、归案经过证实，被告人蒋某系被抓获归案。
9、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人蒋某有盗窃前科。
10、户籍资料证实，被告人蒋某已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人蒋某虽曾辩解系在五洲装饰城鑫屋地板厅门口捡到被害人於海波的黑色皮包，但当庭又自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人蒋某有盗窃前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2015年4月8日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 郑 良
人民陪审员 程绍忠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤 洁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商三初字第101号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，身份证号码232301987********，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职工，现住哈尔滨市道里区地段街8号。
被告郭江，身份证号码2301031964********，男，1964年1月30日出生，满族，农民，现住所哈尔滨市南岗区。
被告史常香，身份证号码2301031967********，女，1967年2月9日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告郭晓凤，身份证号码2301031981********，女，1981年4月6日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告马永波，身份证号码2301031964********，男，1964年8月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
被告关凤春，身份证号码2301031973********，男，1973年2月3日出生，满族，农民，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告郭江、史常香、郭晓凤、马永波、关凤春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告郭江、史常香、郭晓凤、马永波、关凤春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年11月14日，原告向上述五被告发放贷款130，000元，签订小额农户贷款合同一份，其中被告郭江借款30，000元，被告史常香借款30，000元，被告郭晓凤借款20，000元，被告马永波借款30，000元，被告关凤春借款20，000元，借款使用期限为2010年11月14日至2012年3月5日，约定借款月利率9.45‰。上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告史常香、郭晓凤、马永波、关凤春已还清借款本息，被告郭江借款本息至今未还，故依法起诉，请求判令被告郭江偿还借款30，000元及利息18356.63元（利息截止到2014年11月7日），以后的利息继续计算到借款还清时止；被告史常香、郭晓凤、马永波、关凤春承担连带责任保证。由被告郭江承担本案诉讼费，公告费。
被告郭江、史常香、郭晓凤、马永波、关凤春、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举证：
证据一、营业执照、代码证各一份。意在证明：原告的主体资格。
证据二、五被告身份证复印件。意在证明；被告身份。
证据三、借款合同复印件一份。意在证明：原告与五被告形成借贷关系，五被告承担连带保证责任，保证期间为贷款到期日起2年，逾期利息按照合同约定的利率上浮50%计息。所有借款人对其中任一借款人的借款提供连带责任担保。
证据四、农户借款凭证两份。意在证明：被告郭江收到借款，同时证明约定借款利率9.45‰，借款时间自2010年11月14日到2012年3月5日。
证据五、利息计算清单一份。意在证明：被告郭江截止到2014年11月7日所欠利息。
被告郭江、史常香、郭晓凤、马永波、关凤春未出庭亦未提交书面抗辩证据。
因五被告均未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经审查本院认定原告所举上述证据有效。
经审理查明，被告郭江、史常香、郭晓凤、马永波、关凤春等五人均系哈尔滨市南岗区红旗满族乡旭光村农民。2010年11月14日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份，约定由原告分别向郭江贷款30，000元，史常香贷款30，000元，郭晓凤贷款20，000元，马永波贷款30，000元，关凤春贷款20，000元，总计130，000元，约定月利率为9.45‰，使用期限至2012年3月5日，到期本息一次还清，如逾期偿还，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，五被告之间对每个人的借款互负连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。合同签订当日，原告按约定向五被告发放了贷款。借款到期后除郭江外，其他四被告均按时偿还了贷款本息。因被告郭江违约，经催要后仍未偿还借款本息，原告依双方合同约定于2014年3月11日向本院起诉，请求判令被告郭江偿还借款30，000元，给付自借款之日至2014年11月7日的利息18，356.63元，以后的利息按合同约定计算至本判决执行完毕止，其他四被告对上述借款本息承担连带保证责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与五被告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，原告已依约向五被告发放了贷款，履行了合同义务，而被告郭江未按合同约定期限偿还借款本息已构成违约，亦应承担责任，其他四被告虽然偿还了本人名下的贷款本息，但作为连带责任保证人未能按合同约定履行保证人应尽义务亦属违约，同样应承担责任，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭江于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000元；
二、被告郭江于判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款利息18356.63元（自2010年11月14日至2014年11月7日），2014年11月8日至本判决生效之日止的利息按合同约定利率上浮50％计付；
三、被告史常香、郭晓凤、马永波、关凤春对上述借款的给付承担连带给付责任，承担连带保证责任后，有权向被告郭江追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭江负担。被告史常香、郭晓凤、马永波、关凤春承担连带给付责任，被告史常香、郭晓凤、马永波、关凤春承担连带保证责任后，有权向被告郭江追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 贾文丽
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吕亚娇
盛存
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第570号
罪犯李建伟，男，1979年11月29日出生，汉族，河北省任丘市人，小学文化。2001年4月9日因抢劫罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑八年。现在内蒙古赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区林西县人民法院于二○○九年十二月三日作出（2009）林刑初字第52号刑事判决，以被告人李建伟犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元）。刑期自2009年7月10日起至2016年7月9日止。赤峰市中级人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）赤刑执字第339号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年7月10日起至2016年1月9日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李建伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李建伟在服刑改造期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一一年十月至二○一四年九月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分531.1分，记功8次，该犯于2012年11月受禁闭处分一次，本次减刑应从严掌握。
本院认为，罪犯李建伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建伟减去有期徒刑八个月，刑期改为自2009年7月10日起至2015年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 于 芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银焕（曾用名张艮焕），女，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市人民政府。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特*号。
法定代表人：周文霞，该市人民政府市长。
原审第三人：湖北省仙桃市龙华山街道办事处。住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**号。
法定代表人：魏家军，该办事处主任。
原审第三人：湖北省仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会。住所地：湖北省仙桃市龙华山街道办事处城乡渠***号。
法定代表人：付华章，该办事处主任。
原审第三人：湖北展望拆迁有限公司。住所地：湖北省仙桃市钱沟大酒店*楼。
法定代表人：肖炎祥，该公司总经理。
再审申请人张银焕因诉湖北省仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张银焕向湖北省汉江中级人民法院提起行政诉讼，请求确认仙桃市政府强制拆除其房屋的行为违法。
一审法院查明：湖北省仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会（以下简称何李居委会）于1992年由村民委员会改为居民委员会。张银焕是何李居委会居民，其房屋位于何李社区五组。2010年9月26日，仙桃市政府召开市长办公会，讨论了包括何李社区在内的城中村改造问题，提出了依法依规推进、确保群众利益、因村制定方案、给予政策支持和加强组织领导等改造原则。同时，成立城中村改造工作领导小组，负责城中村改造的各项具体工作及相关协调工作。在政策支持方面，城中村改造所涉税收地方留存部分全额奖励给村（社区），土地挂牌出让收益市级分成部分和行政事业性收费予以返还，劳务性收费按最低标准收取；基础设施配套方面予以支持，所在地群众享受城市居民待遇。同年10月14日，湖北省仙桃市龙华山街道办事处（以下简称龙华山办事处）向仙桃市政府呈报关于何李社区城中村改造实施方案的请示，请求仙桃市政府准予实施该方案。同年10月28日，仙桃市政府批复，原则同意龙华山办事处提交的方案，并要求进一步细化方案，认真组织实施。同年12月30日，何李居委会与金港公司签订《何李社区城中村改造合作协议》，将其所有的100.53亩城中村改造土地，通过招拍挂方式改变土地权属性质，提供给金港公司还建和开发。2011年1月10日，仙桃市政府制定《关于全面推进城中村改造的意见》，提出城中村改造要坚持政府指导、政策引导、办村主导、专班督导，按照“改造符合规划、土地依法拍挂、妥善安置群众、政府政策扶持”的总体要求实施。拟改造的城中村由村集体在充分征求群众意见并取得绝大多数群众同意的基础上提出申请，逐级上报市城中村改造工作领导小组审批。城中村改造涉及的土地属于集体所有的，依法转用征收为国有土地。在改造方式上，采取市场运作方式进行，可由村自主改造，也可与有实力的投资商合作建设或招引有实力的投资商独立改造。同年12月1日，何李居委会的城中村改造实施方案经何李居委会进一步优化后开始执行，主要方式是：何李居委会作为拆迁补偿主体，按照所制定的拆迁安置政策与需要拆迁的居民签订《城中村改造房屋补偿协议书》；何李居委会自主选择金港公司参与城中村改造，并签订《何李社区城中村改造合作协议》，由金港公司对拆迁后的土地进行开发后，部分建筑面积用于还建安置。2012年6月18日，湖北省国土资源厅同意征收何李社区集体建设用地5.7274公顷。同年9月1日，金港公司竞得该地块中12994.61平方米的建设用地使用权。2012年1月12日，何李居委会与昌国伦（张银焕的丈夫）签订《“城中村”改造房屋补偿协议书》《“城中村”改造责任合同书》。张银焕领取了补偿款后其房屋被何李居委会拆除。
一审法院认为：本案中，张银焕的诉讼请求是确认仙桃市政府强制拆除其房屋的行为违法。根据该诉讼请求，首先要证明被诉行政行为存在，然后才能对被诉行政行为进行审查。本案中，何李居委会城中村改造是以市场化运作方式进行的自主改造，何李居委会为具体的实施主体。何李居委会与居民签订城中村改造房屋补偿安置协议后，给付相关补偿款，安排实施拆迁工作。张银焕领取了补偿款、房屋被拆除，其提交的证据不能证明仙桃市政府实施或者委托他人实施了强制拆除其房屋的行为，故本案中被诉的行政行为不存在，张银焕的起诉不符合起诉条件。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张银焕的起诉。
张银焕不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：张银焕所有的房屋系何李居委会与张银焕签订补偿协议后，由何李居委会拆除。本案现有证据尚不能证明仙桃市政府实施或委托湖北展望拆迁公司实施拆除房屋的行为，故张银焕的起诉不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。同时，本案中的城中村改造系何李居委会具体负责，且实行市场化运作方式，由该居委会负责招商、商谈房屋拆迁补偿、签订拆迁补偿协议等事宜。张银焕系因长时间未能与该居委会就拆迁补偿款数额达成一致意见，而提起本案诉讼。考虑到本案的起因等情况，原审裁定认定现有证据不能证明仙桃市政府实施或委托他人实施拆除张银焕所有的房屋，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
张银焕不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，确认仙桃市政府及原审第三人的拆房行为违法，判令仙桃市政府赔偿各项损失共计300万元。主要事实和理由为：按照《国有土地上房屋征收与补偿决定》应当由政府实施征收行为，居委会无权实施征收，其房屋被拆除应当由政府承担责任。
本院认为：被诉行政行为的存在，是提起行政诉讼的前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，经过批准，张银焕房屋所在地“城中村”改造项目的拆迁补偿主体是何李居委会，何李居委会自主选择金港公司参与改造。2012年1月12日，张银焕的丈夫昌国伦与何李居委会签订了《“城中村”改造房屋补偿协议书》《“城中村”改造责任合同书》。在张银焕领取了补偿款以后，其房屋基于补偿协议中的约定而被实际拆除。现有证据只能说明仙桃市政府同意由何李居委会以市场化的方式开展城中村改造工作，尚无证据证明仙桃市政府作出了征收决定或者实施了强制拆除房屋的行为。反之，张银焕及其丈夫与何李居委会签订协议，领取补偿款的事实，足以证实了当时张银焕与何李居委会之间就“城中村”改造活动中双方的权利义务已达成一致，故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，张银焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张银焕的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 陈振宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4840号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张银焕（曾用名张艮焕），女，1958年6月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省仙桃市人民政府。住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特*号。法定代表人：周文霞，该市人民政府市长。原审第三人：湖北省仙桃市龙华山街道办事处。住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**号。法定代表人：魏家军，该办事处主任。原审第三人：湖北省仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会。住所地：湖北省仙桃市龙华山街道办事处城乡渠***号。法定代表人：付华章，该办事处主任。原审第三人：湖北展望拆迁有限公司。住所地：湖北省仙桃市钱沟大酒店*楼。法定代表人：肖炎祥，该公司总经理。再审申请人张银焕因诉湖北省仙桃市人民政府（以下简称仙桃市政府）行政强制一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张银焕向湖北省汉江中级人民法院提起行政诉讼，请求确认仙桃市政府强制拆除其房屋的行为违法。一审法院查明：湖北省仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会（以下简称何李居委会）于1992年由村民委员会改为居民委员会。张银焕是何李居委会居民，其房屋位于何李社区五组。2010年9月26日，仙桃市政府召开市长办公会，讨论了包括何李社区在内的城中村改造问题，提出了依法依规推进、确保群众利益、因村制定方案、给予政策支持和加强组织领导等改造原则。同时，成立城中村改造工作领导小组，负责城中村改造的各项具体工作及相关协调工作。在政策支持方面，城中村改造所涉税收地方留存部分全额奖励给村（社区），土地挂牌出让收益市级分成部分和行政事业性收费予以返还，劳务性收费按最低标准收取；基础设施配套方面予以支持，所在地群众享受城市居民待遇。同年10月14日，湖北省仙桃市龙华山街道办事处（以下简称龙华山办事处）向仙桃市政府呈报关于何李社区城中村改造实施方案的请示，请求仙桃市政府准予实施该方案。同年10月28日，仙桃市政府批复，原则同意龙华山办事处提交的方案，并要求进一步细化方案，认真组织实施。同年12月30日，何李居委会与金港公司签订《何李社区城中村改造合作协议》，将其所有的100.53亩城中村改造土地，通过招拍挂方式改变土地权属性质，提供给金港公司还建和开发。2011年1月10日，仙桃市政府制定《关于全面推进城中村改造的意见》，提出城中村改造要坚持政府指导、政策引导、办村主导、专班督导，按照“改造符合规划、土地依法拍挂、妥善安置群众、政府政策扶持”的总体要求实施。拟改造的城中村由村集体在充分征求群众意见并取得绝大多数群众同意的基础上提出申请，逐级上报市城中村改造工作领导小组审批。城中村改造涉及的土地属于集体所有的，依法转用征收为国有土地。在改造方式上，采取市场运作方式进行，可由村自主改造，也可与有实力的投资商合作建设或招引有实力的投资商独立改造。同年12月1日，何李居委会的城中村改造实施方案经何李居委会进一步优化后开始执行，主要方式是：何李居委会作为拆迁补偿主体，按照所制定的拆迁安置政策与需要拆迁的居民签订《城中村改造房屋补偿协议书》；何李居委会自主选择金港公司参与城中村改造，并签订《何李社区城中村改造合作协议》，由金港公司对拆迁后的土地进行开发后，部分建筑面积用于还建安置。2012年6月18日，湖北省国土资源厅同意征收何李社区集体建设用地5.7274公顷。同年9月1日，金港公司竞得该地块中12994.61平方米的建设用地使用权。2012年1月12日，何李居委会与昌国伦（张银焕的丈夫）签订《“城中村”改造房屋补偿协议书》《“城中村”改造责任合同书》。张银焕领取了补偿款后其房屋被何李居委会拆除。一审法院认为：本案中，张银焕的诉讼请求是确认仙桃市政府强制拆除其房屋的行为违法。根据该诉讼请求，首先要证明被诉行政行为存在，然后才能对被诉行政行为进行审查。本案中，何李居委会城中村改造是以市场化运作方式进行的自主改造，何李居委会为具体的实施主体。何李居委会与居民签订城中村改造房屋补偿安置协议后，给付相关补偿款，安排实施拆迁工作。张银焕领取了补偿款、房屋被拆除，其提交的证据不能证明仙桃市政府实施或者委托他人实施了强制拆除其房屋的行为，故本案中被诉的行政行为不存在，张银焕的起诉不符合起诉条件。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张银焕的起诉。张银焕不服一审裁定，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理。对于一审法院查明的事实，二审法院予以确认。二审法院认为：张银焕所有的房屋系何李居委会与张银焕签订补偿协议后，由何李居委会拆除。本案现有证据尚不能证明仙桃市政府实施或委托湖北展望拆迁公司实施拆除房屋的行为，故张银焕的起诉不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。同时，本案中的城中村改造系何李居委会具体负责，且实行市场化运作方式，由该居委会负责招商、商谈房屋拆迁补偿、签订拆迁补偿协议等事宜。张银焕系因长时间未能与该居委会就拆迁补偿款数额达成一致意见，而提起本案诉讼。考虑到本案的起因等情况，原审裁定认定现有证据不能证明仙桃市政府实施或委托他人实施拆除张银焕所有的房屋，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。张银焕不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销原审裁定，确认仙桃市政府及原审第三人的拆房行为违法，判令仙桃市政府赔偿各项损失共计300万元。主要事实和理由为：按照《国有土地上房屋征收与补偿决定》应当由政府实施征收行为，居委会无权实施征收，其房屋被拆除应当由政府承担责任。本院认为：被诉行政行为的存在，是提起行政诉讼的前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，经过批准，张银焕房屋所在地“城中村”改造项目的拆迁补偿主体是何李居委会，何李居委会自主选择金港公司参与改造。2012年1月12日，张银焕的丈夫昌国伦与何李居委会签订了《“城中村”改造房屋补偿协议书》《“城中村”改造责任合同书》。在张银焕领取了补偿款以后，其房屋基于补偿协议中的约定而被实际拆除。现有证据只能说明仙桃市政府同意由何李居委会以市场化的方式开展城中村改造工作，尚无证据证明仙桃市政府作出了征收决定或者实施了强制拆除房屋的行为。反之，张银焕及其丈夫与何李居委会签订协议，领取补偿款的事实，足以证实了当时张银焕与何李居委会之间就“城中村”改造活动中双方的权利义务已达成一致，故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，张银焕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张银焕的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一六年十二月三十日书 记 员  宋芳菲
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第876号
原告上海闸北动拆迁实业有限公司。
负责人周昕。
委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人雷荧，上海市光明律师事务所律师。
被告薛怀虹。
被告薛怀平。
被告曹仙娟。
本院在审理原告上海闸北动拆迁实业有限公司与被告薛怀虹、薛怀平、曹仙娟无因管理纠纷一案中，原告以被告曹仙娟已回家，关于费用另行协商解决为由，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人对自己民事诉讼权利的处分，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告上海闸北动拆迁实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告上海闸北动拆迁实业有限公司负担。
审 判 长 陈秀兰
审 判 员 张惠俊
人民陪审员 施立富
二〇一五年七月六日
书 记 员 俞晓岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第236号
申请执行人武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
被执行人梁荣，男。
第三人刘娇龙，女。
本院（2012）武胜民初字第1900号民事调解书已经发生法律效力，在执行中本院查明，第三人刘娇龙与被执行人梁荣系夫妻关系，依据法律规定，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人刘娇龙为本案被执行人；
二、对被执行人刘娇龙所有的存于建行武胜支行东西关储蓄所账号为：622700368221020XXXX上的存款1481元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一四年三月二十四日
书记员 张举华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第385号
原告胡嘉辉。
委托代理人欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
被告梁兆广。
原告胡嘉辉与被告梁兆广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳武斌到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡嘉辉诉称，被告在经营生产过程中，因资金周转困难于2012年6月14日向原告借款，原告于当日以现金的方式出借给被告160000元。被告借款后一直未归还。据此，原告请求判令被告立即归还借款160000元，并支付违约金（违约金从2013年6月15日起计至2014年5月7日止，按每日万分之五计算）、利息（利息从2014年5月8日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的人口信息查询表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.收据一份，证明被告于2012年6月14日收到原告的借款160000元，并向原告出具了收据的事实；
3.证明书一份，证明原、被告双方就借款一事，于2012年6月19日在佛山市顺德区杏坛镇法律服务所签订了借款协议书，并办理了见证。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据1、2、3，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
被告因需资金周转向原告借款，原告于2012年6月14日向被告支付了借款160000元，被告于当日向原告出具《收据》一份，确认收取了原告的上述借款。
2012年6月19日，原、被告签订了一份《借款协议书》，双方约定：一、被告向原告借款160000元，原告已于2012年6月14日以现金的方式将上述款项支付给被告；二、借款期限从2012年6月14日起至2013年6月14日止；三、被告必须在到期日前清还借款，否则以欠款总额按每日万分之五向原告支付违约金。
借款期限到后，被告没有按约定向原告归还借款。至今尚欠原告借款160000元。经催收无果，原告遂于2014年5月7日向本院提起诉讼。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告于2012月6月14日将借款160000元交予被告，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。被告收取了原告的借款后，应承担向原告归还借款的责任。
被告未按约定的期限向原告归还借款，显属违约，原告请求被告立即归还借款并按《借款协议书》的约定支付违约金，理由充分，本院予以支持。原告请求违约金计至其起诉之日即2014年5月7日，并请求被告从2014年5月8日起至借款清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是原告对自己的诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁兆广于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告归还借款160000元，并支付违约金（违约金从2013年6月15日起至2014年5月7日止，以160000元按每日万分之五计算）、利息（利息从2014年5月8日起至借款清偿之日止，以欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案诉讼费4020元，由被告梁兆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 余 彩 红
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘 丽 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第03712号
原告：吕悦。
委托代理人：甘军、贺继财，陕西合恒律师事务所律师。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司。住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司总经理。
委托代理人：贠磊，男，1983年11月27日出生，汉族。
本院在审理原告吕悦诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕悦撤回起诉。
本案案件受理费402元，由原告减半负担201元。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 刘霁月
代理审判员 李 鑫
二〇一二年十一月十日
书 记 员 白 丹
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00403号
原告任××，女，1982年6月11日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
被告苏×1，男，1982年9月1日出生。
委托代理人马红民，北京太古律师事务所律师。
原告任××与被告苏×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员林燕担任审判长，与人民陪审员邢全江、孙玉凤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任××及其委托代理人夏晓静、被告苏×1及其委托代理人马红民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任××诉称：原被告于2010年12月11日登记结婚，婚后生育一子，名为苏×2，2012年5月3日出生。双方性格差异较大，经常为琐事吵架，被告对原告及孩子不管不问，现夫妻感情确已破裂，无和好可能。故诉至法院，请求法院依法判决：1、原被告离婚；2、婚生子苏×2由原告抚养，被告每月给付抚养费3000元至苏×2十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产。
被告苏×1辩称：我同意离婚，要求孩子归我抚养，原告每月支付抚养费1500元。双方无夫妻共同财产。
经审理查明：任××与苏×1于2010年12月11日登记结婚，婚后生育一子，名为苏×2，2012年5月3日出生。2012年10月9日，苏×1向任××出具《承诺书》一份，载明：“苏×1于2012年10月9日承诺给任××35000元，于2012年10月9日付给任××3000元现金，剩余的于2012年11月30日付清，特此承诺。”任××曾起诉要求离婚，后经本院（2013）昌民初字第828号民事调解书确认，双方调解和好，苏×1自2013年5月1日起每月给付婚生子苏×2抚养费2000元至2013年10月31日止。2013年12月，任××诉至本院，诉讼请求同诉称。庭审中，任××将其第二项诉讼请求明确为：婚生子由原告抚养，被告支付2012年5月3日到2013年4月30日的抚养费24000元、2013年11月1日至2014年4月30日的抚养费12000元、2014年5月1日至婚生子18周岁时止每月支付抚养费3000元，将第三项诉讼请求明确为：共同债务45000元由被告承担三分之二，被告的存款及住房公积金总额的三分之二归原告所有，现金2000元平均分割，被告按承诺书的约定偿还原告32000元。
庭审中，任××提交购买电动自行车发票，证明该车辆是任××的婚前个人财产，要求苏×1返还。苏×1对发票的真实性无异议，但该车辆不在苏×1处。任××提交承诺书一份，要求苏×1按照约定支付剩余�32000元。苏×1辩称，该承诺书是在任××去其公司闹事的情况下，其被迫书写，故不同意支付剩余的32000元，同时要求任××返还其已付的3000元。任××提交借条6张，证明其自孩子出生至今，累计借款48000元用于子女抚养（其中3000元已经偿还），同时证人苏×2出庭作证，证明任××尚欠苏×217000元。苏×1对上述债务不予认可。任××提交（2013）昌民初字第828号民事调解书，要求苏×1按照该调解书约定的标准支付自苏×2出生之日至2013年4月30日以及自2013年11月1日至2014年4月30日的子女抚养费共计36000元。苏×1认为，其已按照调解协议支付了2013年10月31日前的子女抚养费，之后因任××变更了银行卡号，无法继续支付。任××陈述，双方婚后购买的冰箱、柜子、抽油烟机、床、洗衣机、电视机、电风扇属于共同财产，要求上述家具家电归苏×1所有，由苏×1向其支付折价款1500元。苏×1要求实物分割，其中冰箱归其所有，其余均归任××所有。
根据任××的陈述，其月收入4000元左右。
另查，苏×1月收入6000元左右，截止2014年4月10日其工资账户余额为6668.93元。2011年7月29日至2014年3月31日，苏×1的住房公积金帐户累计汇缴14778.45元。
上述事实，有原被告的陈述，原告任××提交的结婚证、出生证明、生育服务证、发票、承诺书、借条、（2013）昌民初字第828号民事调解书以及本院调取的银行账户明细单、公积金缴存明细单等证据在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础。原被告本应珍惜已建立的婚姻和家庭，双方在婚姻关系存续期间未能正确处理好家庭生活等方面问题，导致夫妻感情逐日恶化，现双方均同意离婚，本院对此不持异议。关于婚生子苏×2的抚养问题，因孩子年幼，且出生后一直与原告共同生活，从有利于子女健康成长的角度出发，苏×2�原告抚养为宜。子女抚养费问题，原告主张的抚养费数额过高，过高的部分，本院不予支持，具体数额，本院依据子女目前的年龄及生活需要，结合被告的收入情况以及本地一般生活水平，酌情予以确定。关于双方婚姻关系存续期间的子女抚养费问题，原告并非主张该项权利的适格主体，故其该项主张，本院不予支持。
夫妻共同财产，原、被告在婚姻关系存续期间取得的工资收入、住房公积金以及购置的家具家电，属于夫妻共同财产，本院依法予以分割。原告所述的共同债务，被告对此不予认可，债务的真实性及具体数额依据现有证据无法确认，且可能涉及案外人的权益，故本院在本案中不予处理，可由债权人另行主张。原被告在《承诺书》约定的金钱给付义务，系双方在婚姻关系存续期间对共同财产处分的约定，原告在主张分割夫妻共同财产的同时，据此要求�告偿还余款，该主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持，被告要求原告返还已支付的部分款项的辩解，本院亦不予采纳。同时指出，原告要求被告返还其婚前购买的电动自行车，但未提交相关证据证明该车辆现在被告处，且被告对此予以否认，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告任××与被告苏×1离婚。
二、婚生子苏×2由原告任××抚养，被告苏×1自二〇一四年六月一日起每月给付子女抚养费一千四百元至苏×2十八周岁时止，每月十日前给付。
三、夫妻共同财产：冰箱归被告苏×1所有，电视机、洗衣机、电风扇、抽油烟机、柜子、床等归原告任××所有；被告苏×1给付原告任××现金一万三千元，�本判决生效后十日内执行。
四、驳回原告任××的其它诉讼请求。
案件受理费一百五十元，原告任××负担七十五元，已交纳；被告苏×1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 邢全江
人民陪审员 孙玉凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 周鑫楠
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特188号
申请人思特格勒，女，1989年10月21日出生。
申请人赵金岗，男，1948年8月2日出生。
本院于2016年9月19日受理了申请人思特格勒与赵金岗申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人思特格勒与赵金岗发生交通事故责任纠纷，于2016年9月8日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、思特格勒给赵金岗在医院检查身体、住院治疗时共计花费5992.12元（已于赵金岗在医院检查身体、住院治疗时付清），思特格勒另再一次性赔偿赵金岗后续治疗、营养、护理、伙食补助、交通、精神抚慰金、修车等全部费用共计8000元（已履行）。
二、思特格勒车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归思特格勒所有。此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人思特格勒与赵金岗于2016年9月8日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宝力尔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第596-1号
申请执行人邢晓红，住荣成市。
被执行人龙爱丽，住荣成市。
本院在执行申请执行人邢晓红与被执行人龙爱丽继承纠纷一案中，现被执行人已按判决书履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣民初字第537号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月二日
书记员 刘 静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第595号
原告朱惠，男，1928年7月6日生，汉族，退休工人，初中文化，住沙河市。
委托代理人王路卫，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告侯正梅，女，1939年10月10日生，汉族，退休干部，住沙河市。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
第三人张树琪，男，1952年5月29日生，汉族，工人，住沙河市。
原告朱惠与被告侯正梅、第三人张树琪为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王路卫，被告委托代理人张攀虎，第三人张树琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱惠诉称，1960年原告与被告结婚，1998年在婚姻关系存续期间，双方共同出资购买了位于沙河市华沙大酒店斜对过两间门市五层共计十间。2002年1月1日被告未经原告同意私自将该房屋卖给第三人张树琪，此时由于原告自身疾病瘫痪在床，不知道被告将门市转让，直到去年原告病情有所好转，才知道此门市已经卖给第三人张树琪。根据婚姻法的有关规定，该门市是原被告夫妻共同财产，如果对外处分必须经原被告双方同意，否则私自处分房屋侵犯另一方的合法利益的行为无效，因此，该协议书应当予以撤销。为维护原告的合法利益，请求法院判令：1、依法确认被告侯正梅与第三人张树琪于2002年1月1日签订的协议书无效。2、本案诉讼费由被告承担。
被告侯正梅辩称，我和原告是夫妻关系，在2001年我们夫妻关系紧张，当时我没有考虑原告感受，未经我丈夫即本案原告同意，便同本案第三人张树琪签订了协议书，将本案争议房屋卖给张树琪，价格为33万元，实际上我没有收到全部转让房款，现该门市产权还登记在我名下，依据婚姻法的规定，该门市房仍然是我和原告的夫妻共同房产。我和原告在1995年2月6日签订了夫妻财产协议书，特别约定了处分家庭房屋产权时，必须经过夫妻双方同意才有效。我认为我的处分行为是无效的，侵犯了我丈夫的合法财产权益，请法院确认我与第三人签订的协议书无效。
第三人张树琪称，原告的诉讼请求是不能成立的，请法院驳回原告的诉讼请求。2002年被告侯正梅将房屋出卖给我是和原告一起找的我，在侯正梅家签订的协议，当时原告朱惠也在场。为此房屋，我多次要求侯正梅给我过户，变更房屋所有权证，侯正梅总是一拖再拖，无奈我诉至法院，经沙河市人民法院和邢台市中级人民法院的一审和二审，最终判决买卖协议有效。现沙河市人民法院执行庭已经按照法律程序将房屋过户，将房屋的所有权人变更为我的名字。在这12多年的时间里，原告不可能不知道，原告起诉早超过诉讼时效。我对该房屋是善意取得，法律应当维护善意者的合法权益，对其共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
经审理查明，原、被告于1960年10月10日办理结婚登记，1995年侯正梅购买沙河县糖业蔬菜公司本案争议房屋，1995年6月12日办理房屋所有权证，房屋所有权证号为003058号，产权人为侯正梅。2002年1月1日甲方为侯正梅、乙方为张树琪签订协议书，协议书内容为：“甲方乙方：经双方协商甲方愿意把京广路西十字路口路南华沙大酒店斜对面，2间门市上下五层10间，带前后凉台，楼梯全部售予乙方张树琪所有，房价为叁拾叁万元整（330，000元），期为两年交清，先交押金叁万元整（30，000元），款交清把房产证交于乙方张树琪所有，空口无凭，立字为证，协议书一至二份，各保管一份。双方签字甲方侯正梅乙方张树琪2002年元月1日”。协议签订后张树琪依约交付房款押金3万元，侯正梅将房屋交付给张树琪，张树琪又分三次付房款11.5万元。2009年张树琪将侯正梅诉至本院，请求法院确认双方的房屋买卖协议书合法有效，要求侯正梅履行房产证给付义务，并协助办理过户手续。本院于2009年11月16日作出（2009）沙民一初字第818号民事判决，驳回张树琪的诉讼请求。张树琪不服该判决，上诉于邢台市中级人民法院，中院认为，张树琪、侯正梅签订房屋买卖协议没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。2010年3月29日邢台市中级人民法院作出（2010）邢民二终字第34号民事判决，判决为：一、撤销沙河市人民法院（2009）沙民一初字第818号民事判决；二、改判张树琪于本判决生效之日起十日内给付侯正梅剩余房款18.5万元，侯正梅收到该房款后将房产证给张树琪并协助办理房屋产权过户手续。三、张树琪于本判决生效之日起十日内赔偿侯正梅损失3万元。中院判决后，张树琪申请强制执行，现张树琪已将房款及损失3万元共计21.5万元交付执行庭，证号为003058号房产证户名为侯正梅现已过户到张树琪名下。
本院认为，邢台市中级人民法院（2010）邢民二终字第34号生效判决已确认张树琪、侯正梅签订的房屋买卖协议合法有效，且该判决已履行完毕，该房屋依照法律规定已经变更登记。张树琪与侯正梅签订房屋买卖协议时，房屋原所有权人登记为侯正梅，张树琪完全有理由相信侯正梅有处分权。原告朱惠请求确认被告侯正梅与第三人张树琪于2002年1月1日签订的协议书无效的主张，本院不予支持。如果朱慧因此受到了损失，可以向侯正梅请求赔偿损失。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
驳回原告朱惠的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年七月十八日
书记员 柳静一
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第270号
申请执行人梁顺梗。
被执行人孙顺华。
申请执行人梁某某与被执行人孙某某婚约财产纠纷一案，本院（2014）浚民初字第555号民事判决书已生效。判决：被告孙某某于判决生效后十日内返还原告马某某、梁某某彩礼款16000元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意暂缓执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）浚民初字第555号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 魏 方
二〇一五年七月十五日
书记员 胡广鑫
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初101号
原告张某某，女，1962年1月15日出生，汉族。
委托代理人贺攀婷，礼泉县药王洞法律服务所法律工作者。
被告邢某某，男，1964年8月5日出生，汉族。
委托代理人裴静，礼泉县148法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告邢某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：她与被告2004年1月同居生活，于2005年4月22日生育女儿邢某甲，2010年3月9日生育女儿邢某乙。由于双方了解不够，性格不合，同居期间经常争吵，现请求依法判令孩子邢某甲、邢某乙抚养权依法判决；共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告张某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
苏邢村委会证明材料一份，证明原被告从2004年1月至今同居生活。
上述证据经被告当庭质证，不予认可。
被告辩称：他要求抚养两个孩子，他身残志不残，还经营着葡萄园，也有钉鞋的手艺，完全可以抚养两个孩子。原告常年在外不回家，不照看两个孩子，他不同意两个孩子由原告抚养。
被告就自己的主张当庭提供了下列证据：
1、苏邢村委会证明一份，证明原告一直在外，没有回家，两个孩子由被告抚养。
2、证人周列侠、邢安柱出庭作证均证明原告长期不在家的事实。
上列原、被告提交的证明材料及证人出庭的证言，经双方相互质证，其质证意见是，均互相不予认可。
经本院审查，各方当事人提交的苏邢村委会的证明材料因不符合证据的形式要件，对其证明效力均不予认可；被告提供证人的证言亦不能客观的、全面的证实原告不在家基本事实的存在，故其证明效力本院亦不予认可。
根据双方当事人的陈述，本院查明如下法律事实：
上列原、被告于2004年1月同居生活，于2005年4月22日生育女儿邢某甲，2010年3月9日生育女儿邢某乙。现两个孩子均随被告生活。还查明同居期间的共同财产有组合柜一套、长虹21吋彩色电视机一台、霸王碟机一台、音箱两个。
综上，本院认为，上列原、被告在未办理结婚登记的情况下同居生活，系同居关系；其同居期间所生子女的抚养应比照婚姻法相关规定予以处理。原、被告均要求自己抚养两个子女的请求因于法无据，其请求本院不予支持。原告诉称的共同财产除被告认可的外，其余财产因被告否认、且原告未提供证据证明，本院不予采信；至于被告辩称的债务一节，因原告否认，且被告未提供证据证明，其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、女儿邢某甲随邢某某生活，抚养费用由邢某某自理；
二、女儿邢某乙随张某某生活，抚养费用由张某某自理；
三、同居期间财产组合柜一套、长虹21吋彩色电视机一台归邢某某所有；霸王碟机一台、音箱两个归张某某所有。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：赵孝廉
审 判 员 ：李高超
代理审判员 ： 袁 华
二〇一六年三月七日
书 记 员 ： 许 亚
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第00384号
原告江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县金湖大商场1号楼201铺室。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
委托代理人刘如今，江苏泗洲律师事务所律师。
被告闫红贵。
本院在审理原告江苏金帝物业服务有限公司与被告闫红贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏金帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张贵银
二�一五年三月二十四日
书记员 唐 元
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）延中行终字第6号
上诉人（原审第三人）交通银行股份有限公司延边分行，所在地延吉市。
法定代表人李永权，行长。
委托代理人元浩，该行职员。
委托代理人常靖，该行职员。
被上诉人（原审原告）李龙，男，1958年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。
被上诉人（原审第三人）赵文柱，男，1952年6月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
被上诉人（原审被告）延吉市房产局，所在地延吉市。
法定代表人金勇文，该局局长。
上诉人交通银行股份有限公司延边分行（以下简称交通银行）因其与被上诉人李龙、赵文柱、延吉市房产局（以下简称房产局）房屋他项权利行政登记一案，不服延吉市人民法院（2013）延行初字第83号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李龙在原审诉称，2000年8月10日，原告李龙与第三人赵文柱签订了房屋买卖合同书一份，李龙以每平方米1150元的价款购买赵文柱位于光明四队集资楼2号楼东侧4楼78平方米的房屋，原告按合同内容支付了房款，合同约定赵文柱给原告李龙办理房屋产权证，但赵文柱至今未办理房屋产权证。2005年2月4日，赵文柱与延边交通银行签订了抵押借款合同，将赵文柱名下的房屋（产权证号为延字第173923号，面积为2295.40平方米，其中包括李龙购买的78平方米的房屋）抵押给了交通银行并在房产局办理了延他字第63919号房屋他项权利证。吉林省延吉市人民法院（2010）延民再字第10号民事判决书中第三项判决，赵文柱与交通银行于2005年2月4日签订的抵押协议无效。为此原告诉至法院，要求撤销房产局为交通银行颁发的63919号房屋他项权证中关于李龙房屋部分（延吉市光明四队安居工程2号楼4楼78平方米）的抵押登记行为。
房产局在原审辩称，我方在办理他项产权证过程中并无过错，从申请人所递交的材料来看，内容齐全，但从现在的所有案件的判例中，我方也没有办法，但这个过错不在于我方。为此，我方尊重法院的判决。
交通银行在原审述称，一、赵文柱于2005年2月4日与交通银行签订《个人借款合同》，将登记在自己名下的房产设置抵押，抵押物进行了登记公示，物权是合法有效的。赵文柱与交�银行签订贷款《抵押合同》过程中，赵文柱向交通银行出示了延字第173923号房权证，建筑面积为2295.40平方米，产权人为赵文柱名下的房产，并通过房产局办理了抵押登记手续，赵文柱与交通银行之间的借贷抵押关系，是双方真实意思的表示，抵押人与抵押权人都是善意的。赵文柱向交通银行提供的产权证，是房产局签发的，行政行为合法，赵文柱贷款设置抵押是对所有权的一种处分，符合法律相关规定；二、原告的购房行为，应为债权行为。原告购房后未及时办理过户手续，不构成物权的原始取得。原告与第三人赵文柱签订购房合同没有到房产部门，对所购房产进行合同备案或通过其他途径进行确权。原告的确权是在赵文柱向银行贷款，并对赵文柱名下的房产设置抵押登记后进行的，因此不能对抗已设置的抵押登记的物权；三、原告的购房时间为2000年8月10日，其�开发商“光明四队”并未取得销售许可证。赵文柱于2001年9月同延吉市小营镇光明村民委员会签订房屋买卖契约，取得房屋产权证后，对买房人签订的房屋出售合同，是自然人的行为。一审法院在审理购房人与赵文柱的房屋买卖纠纷过程中，混淆了光明四队安居工程法定代表人赵文柱，与自然人赵文柱所实施的法律行为，导致错误的审判。综上所述，原告的诉请侵害了第三人交通银行的抵押权，请法院驳回原告的诉讼请求。
赵文柱在原审未到庭参加诉讼亦未提出陈述意见。
本案经原审审理查明：2000年8月10日，李龙与赵文柱签订房屋买卖合同，李龙以每平方米1150元价款购买赵文柱位于光明四队集资楼2号楼东侧4楼78平方米房屋（带8平方米仓库），李龙按合同内容支付了全部房款23万元，赵文柱将该房屋交付给李龙占有、使用至今。该房屋所有权证的所有人登记在�文柱名下，房屋所有权证号为房权证延字第1746**号，但赵文柱未给李龙办理房屋产权过户登记手续。2005年2月4日，赵文柱与交通银行签订抵押担保借款合同，约定以本案诉争房屋提供抵押担保，并在房产局办理了抵押登记手续，他项权证为房延他字第63919号。李龙得知其房屋被抵押后，对赵文柱提起民事诉讼，原审法院作出（2010）延民再字第10号民事判决书，判决认定：李龙与赵文柱之间房屋买卖有效；赵文柱与交通银行于2005年2月4日签订的抵押协议无效。交通银行不服，向本院提起上诉。本院于2010年9月10日作出（2010）延中民四终字第299号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告起诉至人民法院，要求撤销房产局为交通银行颁发的63919号房屋他项权证书中关于李龙房屋部分（位于延吉市朝阳街骄阳居光明四队，面积为78平方米部分）的抵押登记。在本案审查期间�房产局按原审法院执行局的协助通知要求，于2012年8月14日将63919号房屋他项权利中薛艳秋等八户房屋的抵押登记撤销，其余房屋仍抵押登记在交通银行名下，重新为交通银行办理了226862号房屋他项权利证。
原审认为，房产局是对本市房屋登记负有管理职责的行政机关，在办理赵文柱与交通银行借款房屋抵押登记并办理他项权证时，双方所提交的材料并无虚假，所以房产局办理他项权证的行为没有过错，但赵文柱隐瞒房屋已经出售的事实，为自己的借款设置抵押，向房产局申请办理抵押登记，该抵押合同已被生效判决确认无效，该他项权证失去了存在的基础，依法应予撤销。房产局重新为交通银行办理的226862号房屋他项权利证设定的他项权是基于63919号房屋他项权利证设定的他项权的延续。
原审判决：撤销房产局为交通银行办理的226862号（原63919号）房屋他项权证书中关于李龙房屋部分（位于延吉市朝阳街骄阳居光明四队，面积为78平方米）的抵押登记。
交通银行不服，以其在原审提出的诉讼主张向本院提出上诉。
各方当事人在二审均未提交新证据。
本院经审理认为，原审查明的主要事实系根据已发生法律效力的民事判决及对房产局作出被诉房屋登记行政行为过程的表述，证据充分，各方当事人对此无异议。故本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，本案诉争的房屋登记机关作出的抵押登记行政行为所依据的基础民事法律关系即抵押合同，已被人民法院生效判决认定为无效，抵押登记的事实依据已不存在，原审判决予以撤销是正确的。上诉人交通银行对已生效的相关民事判决提出异议，并请求本院认定其抵押权有效，该请求不属本案审理范围。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元及其他诉讼费用，由上诉人交通银行承担。
本判决为终审判决。
审判长 李红广
审判员 黄虎哲
审判员 李丽英
二〇一四年二月二十六日
书记员 朴文姬
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执289号
申请执行人：余刚，男，1963年3月19日出生，汉族，住京山县。
被执行人：李银兵，男，1968年9月18日出生，汉族，住京山县。
本院在执行余刚与李银兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人余刚于2017年12月2日书面申请撤回执行。申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0821民初694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 强
审判员 刘 新
审判员 李德斌
二〇一七年十二月四日
书记员 向纯军
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1094号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人崔福成，男，1953年9月5日出生。
被执行人崔福成犯诈骗罪一案，本院于2017年3月24日作出（2016）京0116刑初280号刑事判决书，判决被执行人崔福成缴纳罚金人民币2万元，退赔被害人白晓宏人民币29万元。该判决书现已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年4月11日向本院立案庭移送执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人崔福成送达执行通知、风险提示及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人崔福成未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人崔福成名下财产进行统查，查封其名下银行账户11个，未发现有存款、车辆、房地产等其他财产信息。被执行人崔福成暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人崔福成有可供执行财产或被执行人崔福成有履行能力等其他条件成就的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 淼
代理审判员 张 洪
代理审判员 周忠良
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王英楠
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢185号
申请执行人尚增亮，男，1971年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺瑞，男，1969年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行尚增亮依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）神民初字第03139号民事判决书申请执行贺瑞民间借贷纠纷一案中责令被执行人贺瑞偿还申请执行人尚增亮96.7万元及利息（利息从2011年11月20日起按1.95%计算至本金偿还完毕之日止）。被执行人贺瑞负担案件受理费17400元及申请执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查，本院依法查封被执行人贺瑞位于神木县两套房产，并评估被执行人上述房产，后双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行程序，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0881执恢185号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李继斌
代理审判员 陈会军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 白凤平
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2113号
原告刘瑞喜
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红，职务总经理
本院在审理原告刘瑞喜与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告刘瑞喜于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘瑞喜撤回起诉。
案件受理费201元减半收取100.5元，由原告刘瑞喜负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1256-7号
申请执行人李婕，无固定职业。
被执行人宋延科，烟台科纳尔新型建材有限公司工作人员。
被执行人王春芹，无固定职业。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芝毓初字第403号民事调解书，已向被执行人宋延科、王春芹发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人宋延科在我院（2014）芝执字第1228
号执行案件中有应得案款可供执行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋延科在我院（2014）芝执字第1228号执行案件中应得执行案款230000元。
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 魏东超
二〇一五年七月二十一日
书记员 宋修琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1869-1号
申请执行人厦门建发轻工有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦17层A单元，组织机构代码73787753-6。
法定代表人程素真，董事长。
委托代理人陈龙杰、陈俊。
被执行人福建华源纤维有限公司，住所地福建省晋江市金井镇海峡商贸综合区，组织机构代码75937061-3。
法定代表人ONGHUA。
申请执行人厦门建发轻工有限公司与被执行人福建华源纤维有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月11日作出（2014）思民初字第14353号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付货款1026463.21元及逾期付款违约金3、财产保全费5000元。本院受理后，依法指定执行员林晓翔执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已扣划被执行人账户17828.41元并已发放给申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1869号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕娜彬
审判员 俞伟强
审判员 魏松彬
二〇一五年十二月八日
书记员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00713号
罪犯杨香香，女，1969年12月12日出生于山西省保德县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2004年6月4日因犯贩卖毒品罪被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年7月11日作出（2012）东法刑一初字第207号刑事判决，认定被告人杨香香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付执行。刑满日期2017年8月7日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯杨香香在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯杨香香在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、9月、2014年2月各记功1次，累计记功3次。
经审理查明，罪犯杨香香在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨香香在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨香香减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本�定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2017年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0181民初1248号
原告黄富平，男，汉族，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。
被告保永陆，男，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
原告黄富平诉被告保永陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序由本院审判员周玉洁独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行审理，原告黄富平及被告保永陆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄富平诉称：2014年12月份，被告保永陆以拉矿暂付运费为由，向原告黄富平借款60000元从事货物运输，并出具借款借据一份，并承诺于2016年4月30日一次性归还原告黄富平的借款。到期经原告多次催讨，被告保永陆以种种理由推诿，原告黄富平无奈，只有诉至人民法院请求判令：1、被告支付借款60000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告保永陆辩称：我没有收过这笔钱，我本人没有向原告借过钱。
原告提交了《借据》原件一份。证明被告向原告借款的本金及双方的借贷关系。
经质证，被告保永陆对证据的真实性、合法性及关联性无异议，对原告的证明目的不认可。
本院认为，原告提交的书证系原件，该证据与本案具有实质关联性，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。
被告保永陆未提交任何证据。
综上所述，本院确认如下法律事实：2016年1月7日被告保永陆向原告黄富平借款60000元，并出具《借据》一份，载明“今向黄富平借款60000元，大写陆万元整，用于资金周转，本人承诺2016年4月30日前归还”借款到期后，被告保永陆未还款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中被告向原告出具借据借款60000元，且原告表示也实际支付给了包括原告在内的同来借款的三个人，庭审中虽然被告提出他并没有收到钱，也没有用原告的钱，原告的钱实际是借给被告女朋友父亲普恩华使用的，又说借据是在原告的威逼下才写的，但并未提交相关证据予以证实，且本院认为对于一个成年人来讲，应当清楚的知道向他人书写借据会带来什么样的后果，故对于被告的抗辩本院不予支持，被告到期未还款已经构成违约，因此被告应当承担返还借款60000元的违约责任。
对于原告主张要求被告支付自2016年1月7日至款项偿清之日止按人民银行同期四倍利率计算的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，根据原告提交的证据显示，被告向原告借款并未约定借期内及逾期的利息，故本院认为原告主张的利息只应当自借款期满之日即2016年4月30日期按照年利率6%计算至借款偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告保永陆于本判决生效后立即偿还原告黄富平欠款本金60000元并支付该款项自2016年4月30日至款项偿清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告保永陆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周玉洁
二〇一六年七月二十二日
书记员 李梦丹
──
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第5364号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告田如林。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告田如林借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年7月24日向本院申请撤回对被告田如林的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告田如林的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年七月二十五日
书记员 李玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初704号
原告：李明辉，男，1955年9月27日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区，
被告：刘艳旭，女，1988年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄山都市非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路211号怡兴大厦104室，统一社会信用代码9134100066794523X3。
法定代表人：胡利林，执行董事兼总经理。
原告李明辉与被告刘艳旭、黄山都市非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，刘艳旭现下落不明，需公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程巧云
审 判 员 王 晶
人民陪审员 徐志伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00386号
申请执行人白春珍，男，1953年9月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇于楼村。
被执行人宋宝山，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县新开镇于楼村。
本院在执行大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00040号民事判决书，申请人白春珍与被执行人宋宝山物权保护纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张校语
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执424号
申请执行人马绪明，男，1983年2月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人孙国松，男，1980年12月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执424号申请执行人马绪明与被执行人孙国松民间借贷纠纷一案中，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执424号案件本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一六年三月二十日
书 记 员 韩 琨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1987号
原告:戴红花，女，1948年6月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：王绪金，男，1977年9月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：ＸＸ，女，1973年10月26日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告戴红花与被告王绪金、ＸＸ民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴红花到庭参加诉讼，被告王绪金、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴红花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款31500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和二被告原系邻居关系。经他人介绍，被告于2009年2月向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺几日内归还。数月以后，被告一直没有归还，原告因此数次要求被告还款。截止2014年，被告先后陆续还款8500元，并向原告出具还款计划保证书。原告再次催要借款时，被告以各种借款拖延不还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，是二被告的共同债务。为了维护自身的合法权益，原告因此提起诉讼。
被告王绪金、ＸＸ未作答辩。
本院经审理查明：二被告王绪金向原告借款40000元，并出具《借条》一张，载明月利率2%，每两个月付息一次，未载明借款期限，二被告分别在该借条“借款人”处签名。此后，二被告于2014年6月5日共同出具《保证书》一份，载明王绪金于2012年6月10日向原告借款30000元，定于10个月内（2015年4月5日）还清。王绪金、ＸＸ分别在该保证书“借款人”处签名。原告自认，此后二被告合计返还原告8500元。
上述事实有原告提交的借条、保证书、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王绪金、ＸＸ向原告借款，并共同出具《借条》，双方之间的借款合同依法成立，且合法有效。此后，二被告共同于2014年6月5日的《保证书》中“借款人”处签名，并承诺在2015年4月5日前还清借款。截至目前，经原告确认二被告仅返还8500元，因此原告要求二被告继续返还余款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王绪金、ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告戴红花31500元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，保全费335元，公告费520元，合计1443元，由原告王绪金、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费588元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马志敏
代理审判员 司杨凯
代理审判员 胡志恒
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 徐 驰
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1911号
原告王某某，男，2007年11月8日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
法定代理人王某某2，系王某某之父，1981年11月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告黄某，女，1987年9月3日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告王某某诉被告黄某抚养费纠纷一案中，原告王某某已于2014年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告黄某的起诉。
本案受理费减半收取50.00元，由原告王某某负担。
审判员 曹力平
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 惟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1130号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告孙小兵，男，1976年11月4日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
被告程灵花，女，1978年6月6日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告孙小兵、程灵花借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告孙小兵、程灵花经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙小兵于2011年6月23日因购化肥需要向我社借款本金50000元，约定的月利率为5.4‰，借款期限为2013年6月22日。同时，被告程灵花向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告对借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金50000元及利息27200元（利息暂算至2015年8月20日）。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证一份，证明被告孙小兵向原告借款50000元；二、被告程灵花出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告程灵花已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、两被告结婚证、身份证复印件，证明两被告系夫妻关系及身份信息。
被告孙小兵、程灵花均未作答辩。
经审理查明：被告孙小兵、程灵花系夫妻关系。2011年6月23日，被告孙小兵向原告所属沂江信用社借款本金50000元，约定月利率5.4‰，借款到期日为2013年6月22日，双方为此办理了信用借款凭证。同时，被告程灵花向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告孙小兵不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告孙小兵未按约还款，被告程灵花亦未履行承诺还款义务。2014年8月8日，原告向被告孙小兵发出催收通知书，但被告孙小兵未按通知书要求偿还借款。至2015年8月20日，被告胡爱平尚结欠原告借款本金50000元及利息27200元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。
本院认为，被告孙小兵向原告借款本金50000元以及被告程灵花承诺对该借款共同偿还属实，有原告出具的借款凭证、《借款共同承担还款义务承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告孙小兵违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告程灵花向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告孙小兵向原告借款时被告程灵花明知且同意，故该借款应认定为属两被告婚姻期间家庭债务，两被告具有共同偿还的义务。原告要求两被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙小兵、程灵花应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元及利息27200元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计77200元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元（原告已预付），减半收取865元，由被告孙小兵、程灵花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5000号
罪犯纪光强，男，汉族，1984年10月13日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月十八日作出（2006）临中刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人纪光强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十六日作出（2006）云高刑终字第979号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯纪光强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯纪光强系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达8年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2025年8月3日止。罪犯纪光强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪光强在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪光强减去有期徒刑八个月（刑期自2009年1月4日起至2024年12月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
人民陪审员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第362号
申请执行人德阳市旌阳区农村信用合作联社，住所地：四川省德阳市长江西路一段***号。
法定代表人许兵，理事长。
委托代理人阳运斌，该社职工。
委托代理人彭静梅，该社职工。
被执行人德阳市海科联合化工有限公司，住所地：四川省德阳市泰山南路二段797号。
法定代表人陈登武，总经理。
被执行人四川澳浜融资担保有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉泰五路88号香年广场3—2201号。
法定代表人文素，总经理。
被执行人陈登武，男，汉族，1965年5月8日出生，住四川省德阳市。
被执行人黄安斌，男，汉族，1968年12月13日出生。住四川省德阳市旌阳区。
被执行人刘佑兵，男，汉族，1973年10月25日出生，住四川省罗江县。
德阳市旌阳区农村信用合作联社依据四川省德阳市中级人民法院（2015）德民二初字第24号民事判决书申请执行德阳市海科联合化工有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、陈登武、黄安斌、刘佑兵借款合同纠纷一案，本院已立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条“中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定”和四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的德阳市旌阳区农村信用合作联社申请执行德阳市海科联合化工有限公司、四川澳浜融资担保有限公司、陈登武、黄安斌、刘佑兵借款合同纠纷一案，由旌阳区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程鹏
代理审判员 邵敏
代理审判员 杜芳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王兰