广东省梅州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤14行终11号
上诉人（原审原告）欧阳艳清，女，1971年10月5日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托代理人欧阳文清。
被上诉人（原审被告）梅州市公安局梅县区分局宝华派出所。地址：梅县区新城办事处科技路。
法定代表人黄苑聪，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所所长。
委托代理人王湧宏，梅州市公安局梅县区分局宝华派出所副所长。
委托代理人谢斌，梅州市公安局梅县区分局法制大队二中队指导员。
被上诉人（原审被告）梅州市公安局梅县区分局。地址：梅县区府前大道**号。
法定代表人梁惠文，梅州市公安局梅县区分局局长。
委托代理人梁文进，梅州市公安局梅县区分局法制大队大队长。
委托代理人郑作干，梅州市公安局梅县区分局法制大队副大队长。
上诉人欧阳艳清诉被上诉人梅州市公安局梅县区分局宝华派出所作出梅公（宝）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书和被上诉人梅州市公安局梅县区分局作出梅公行复字[2016]3号《行政复议决定书》一案，不服梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原告欧阳艳清与刘东梅是邻居。2016年4月24日下午刘东梅婆婆侯利云与另一邻居朱利方在住家侧清理水沟，原告母亲胡秀兰发现后上前制止并发生口角，接着刘东梅丈夫孙怀怡、原告弟弟欧阳文样及原告闻讯先后到现场并加入争吵中，期间孙怀怡不断挑衅对方，但双方始终保持克制，未有肢体冲突行为。随后，刘东梅也赶到现场加入争吵，继而双方发生肢体冲突，在此过程中原告及原告母亲胡秀兰、弟弟欧阳文样三人动手拉扯、推搡了刘东梅，刘东梅则用肩部碰撞了原告，在拉扯、推搡过程中刘东梅的手部受伤，而孙怀怡在整个过程虽有明显挑衅的行为，但并未有动手伤害对方。刘冬梅的伤势经梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，未达轻微伤。
2016年7月7日被告梅州市公安局梅县区分局宝华派出所作出梅公（宝）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书，原告不服，向被告梅州市公安局梅县区分局申请复议，2016年8月25日被告梅州市公安局梅县区分局作出梅公行复字[2016]3号行政复议决定书，维持梅公（宝）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书。原告仍不服并提起行政诉讼。
原审判决认为，第一，在行政主体资格方面。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定和《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。”的规定，被告梅州市公安局梅县区分局宝华派出所和被告梅州市公安局梅县区分局是本案合法的行政主体。第二，在行政程序方面。被告梅州市公安局梅县区分局宝华派出所在接到刘东梅的报案后，办理了受案登记，询问了原告、刘东梅，周围邻居，收集法医鉴定文书、现场监控视频等证据，到现场查看，并履行了相关告知等程序，作出梅公（宝）行罚决字[2016]00063号行政处罚决定书，符合法定程序。被告梅州市公安局梅县区分局在接到原告复议申请书后，经过调查核实，作出梅公行复字[2016]3号行政复议决定书，符合法定程序。第三，在认定事实和证据方面。在本案庭审过程中，两被告均提供了现场监控视频，法医鉴定文书，对原告、刘东梅及周围邻居的询问笔录，并经庭审举证、质证，上述证据之间均能相互印证，证明原告对刘东梅实施了故意伤害。即两被告认定事实清楚、证据确凿。第四，在适用法律方面。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，据此，被告梅州市公安局梅县区分局宝华派出所作出的梅公(宝)行罚决字［2016］00063号行政处罚决定书，适用法律正确。被告梅州市公安局梅县区分局作出梅公行复字[2016]3号行政复议决定书，适用法律正确。综上所述，两被告作出的行政行为和行政复议行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告诉请撤销两被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书，没有法律依据，不予采纳。原告的其他诉讼请求亦缺乏法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧阳艳清的诉讼请求。
上诉人欧阳艳清上诉称，1、关于异地审判。我方在立案时申请异地审判，然而至今没有裁定书。2、公安机关对事件的认定事实混淆不清、适用法规错误。以视频为实，从视频中恰好可看见刘东梅在故意冲撞、挑衅，我方明显在防卫。且刘东梅的伤不能断定是当时弄伤的，从鉴定文书也可知事件是轻微的，并不存在伤害结果，不能作为故意伤害的一个证据。依据公安部关于公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释（二）第十九条“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；”的规定，据此，我方不应受到处罚。3、程序上存在违法。（1）、鉴定时间已超过《公安机关办理伤害案件规定》第十八条、第十九条规定的法定时间。（2）、办案时间从4月24日受理至结案时间7月11日，明显超出《治安管理处罚法》第九十九条规定的时间。（3）、根据视频、问话记录及伤势鉴定结果，此案简单明了。是不符合申请延时。（4）、根据《治安管理处罚法》第九十一条，派出所作出200元以下的罚款是可以自主的，本案中派出所曾向梅县公安分局请求作出处罚的指示，而行政复议又是梅县公安分局，不符合案件监督程序。4、派出所在处理案件中，没有严格履行法定职责，对孙怀怡的侮辱行为没有追究。对侯利云的诬告陷害行为也没有追究，根据《治安管理处罚法》第十七条的规定，应当对侯利云、孙怀怡立案，分别给予处罚。5、对刘东梅罚款100元，至今没有刘东梅缴款凭证，没有体现公平公正。综上所述，请求依法撤销原审判决。
被上诉人梅州市公安局梅县区分局宝华派出所和被上诉人梅州市公安局梅县区分局答辩称，2016年4月24日下午，孙怀怡母亲侯利云与另一邻居朱利方在住家侧清理水沟，上诉人母亲胡秀兰发现后上前制止并发生口角。接着孙怀怡、上诉人及其弟欧阳文样闻讯先后到现场加入到争吵中，期间孙怀怡不断挑衅对方，但双方始终保持克制，未有肢体冲突行为。随后，孙怀怡妻子刘东梅也赶到现场加入争吵，继而双方发生肢体冲突，在此过程中胡秀兰、欧阳文样及上诉人三人动手拉扯、推搡了刘东梅，刘东梅则用肩部碰撞了上诉人，在拉扯、推搡过程中刘东梅的手部受伤，而孙怀怡在整个过程虽有明显挑衅行为，但并未有动手伤害对方。答辩人梅州市公安局梅县区分局宝华派出所接孙怀怡报警后立即出警处置，受理案件，调查取证，委托梅县区公安司法鉴定中心对刘东梅的伤情进行鉴定，查明了上述事实。答辩人梅州市公安局梅县区分局宝华派出所认为，上诉人、胡秀兰、欧阳文样及刘东梅均构成了故意伤害他人身体的行为，但违法行为情节较轻，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对上诉人、胡秀兰、欧阳文样作出惩罚二百元以及对刘东梅作出罚款一百元的处罚决定。孙怀怡使用过激的挑衅性语言，虽然较深地伤害了他人的情感，但不构成侮辱。侯利云虽有说上诉人向其泼污水一事，但不构成诬告陷害。综上，答辩人作出的行政处罚决定和行政复议决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求判决驳回上诉，维持原判。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧阳艳清和母亲胡秀兰、弟弟欧阳文样与邻居刘东梅因口角纠纷双方相互拉扯、推搡，导致了刘东梅的手部受伤（经鉴定未达到轻微伤），事实清楚、证据确凿。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，属于故意伤害他人身体的行为，但情节比较轻微。被上诉人梅州市公安局梅县区分局宝华派出所对上诉人作出罚款200元的行政处罚，程序合法，适用法律正确。被上诉人梅州市公安局梅县区分局作出复议决定，维持梅州市公安局梅县区分局宝华派出所作出的行政处罚决定，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人上诉认为其不应受到行政处罚没有事实根据和法律依据；上诉人一、二审均请求对刘东梅丈夫孙怀怡和婆婆侯利云行政处罚，该诉讼请求不属于人民法院的职权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元由上诉人人欧阳艳清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄巢雁
审 判 员 张晓峰
代理审判员 邹俊锋
二〇一七年四月七日
书 记 员 叶 薇