徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4714号
原告：江苏苏能进出口有限公司，住所地徐州市泉山区煤建路7号。
法定代表人：秦荣宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁克彬，江苏敏言律师事务所律师。
被告：上海粜谐实业有限公司，住所地上海市奉贤区林镇环城东路6号第五幢220室。
法定代表人：李瑞峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿彭，男，该公司员工。
被告：宁夏中煤华泰化工有限公司，住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：李生权，该公司总经理。
被告：永大能博（上海）国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区富特北路33号1幢5层516室。
法定代表人：张鹏骞，该公司总经理。
被告：宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：张永军，该公司总经理。
被告：宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被告：宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司，住所地宁夏精细化工基地（平罗县红崖子乡）。
法定代表人：张永军，该公司总经理。
以上五被告共同委托诉讼代理人：王一琼，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司，住所地济宁市微山县付村镇。
法定代表人：张延伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵金虎，男，该公司员工。
原告江苏苏能进出口有限公司与被告上海粜谐实业有限公司、宁夏中煤华泰化工有限公司、永大能博（上海）国际贸易有限公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司、枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏苏能进出口有限公司的委托诉讼代理人梁克彬，被告上海粜谐实业有限公司的委托诉讼代理人李鸿彭，被告宁夏中煤华泰化工有限公司、永大能博（上海）国际贸易有限公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司的共同委托诉讼代理人王一琼，被告枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司的委托诉讼代理人杨曦、赵金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏苏能进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告煤款48485891.3元、违约金5067228元，合计53553119.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日和2016年1月1日，原告与被告上海粜谐实业有限公司签订煤炭买卖合同，合同约定：煤炭发运到平罗红崖子精细化工基地，上海粜谐实业有限公司根据煤炭质量报告和数量交接单向原告出具结算单，煤炭单价每吨314元，上海粜谐实业有限公司在原告开具发票后50天内付清当批煤炭款，如逾期7日未付，每逾期一天应承担0.05%的违约金。2015年6月25日，被告枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司向原告出具保函，承诺在80000000元限额内，对上海粜谐实业有限公司所欠原告的煤款承担偿还责任。合同签订后，原告依约履行合同，但上海粜谐实业有限公司未按时支付煤款49485891.3元。2016年5月27日，上海粜谐实业有限公司、宁夏中煤华泰化工有限公司、永大能博（上海）国际贸易有限公司与原告签订还款协议，承诺在2016年7月25日前偿还全部煤款及利息。2016年6月23日，被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司也承诺自愿偿还上海粜谐实业有限公司欠原告的煤款及利息，但上述被告并未偿还欠款。
被告上海粜谐实业有限公司（以下简称“上海粜谐公司”）辩称，原告与其之间的合同及业务真实，欠款48485891.3元属实。宁夏中煤华泰化工有限公司，永大能博（上海）国际贸易有限公司签订的还款协议，宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司签订的承诺书也是真实的。
被告宁夏中煤华泰化工有限公司（以下简称“中煤华泰公司”）、永大能博（上海）国际贸易有限公司（以下简称“永大能博公司”）辩称，2016年5月27日，原告找到中煤华泰公司、永大能博公司，称上海粜谐公司欠其煤款，逾期未付不好向上级领导交代，要求中煤华泰公司、永大能博公司签署了一张其制作的还款协议。后中煤华泰公司、永大能博公司在还款协议上签章，其真实意思是为了帮助原告完成形式上的手续，而没有还款的意思。且枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司已向原告承诺承担80000000元的连带担保责任，该公司作为国企，根据其经济实力完全有能力履行4000多万元的煤款，基于此，中煤华泰公司和永大能博公司同意了原告的要求。根据还款协议的内容，甲方上海粜谐公司将丙方即原告供应的煤炭出售给乙方中煤华泰公司及丁方永大能博公司，乙方、丁方欠甲方上海粜谐公司该批煤款，但原告提交的煤炭买卖合同第二条约定交提货方式为宁夏金海永和泰煤化有限责任公司的货场，还款协议的事实与客观事实明显不一致，证明该还款协议不真实，不是中煤华泰公司、永大能博公司的真实意思表示。
被告宁夏金海永和泰煤化有限责任公司（以下简称“和泰煤化公司”）、宁夏金海永和泰冶化有限公司（以下简称“和泰冶化公司”）、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司（以下简称“和泰尾气公司”）辩称，和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司与中煤华泰公司正处于并购重组阶段，原告要求和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司在承诺书中签章，真实意思是需要和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司同意中煤华泰公司在还款协议上签章。因此，该三公司在承诺书上签章，是为了帮助原告，并非作出偿还煤款和利息的意思表示。加之该三公司与原告及上海粜谐公司之间并没有贸易关系，也无任何经济纠纷，无需作出偿还煤款及利息的表示。而且无论是还款协议还是承诺书，内容均表示为煤款及利息，而原告诉请要求的是违约金，利息和违约金是两个不同概念，利息的计算应以中国人民银行基准利率为标准。
被告枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司（以下简称“付村煤业公司”）辩称，其从未出资成立上海粜谐公司，也未向原告出具保证函以担保上海粜谐公司所欠的债务。原告诉请要求付村煤业公司对上海粜谐公司所欠的煤款及违约金承担担保责任无事实和法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、2015年6月25日保证函1份、2015年5月4日股东会决议1份、2015年4月21日工商登记申请表1份，证明付村煤业公司是上海粜谐公司的股东，付村煤业公司为上海粜谐公司和原告的涉案买卖合同煤款提供80000000元的最高限额连带责任担保。
2、2015年6月29日煤炭买卖合同、2016年1月1日煤炭买卖合同、2015年7月5日、7月10日、7月20日、8月5日、10月11日、10月31日、12月6日和2016年1月11日结算单各1份、增值税专用发票15份，证明原告向上海粜谐公司供应煤炭的价款共计136174226.34元。根据合同约定，上海粜谐公司应在原告开具发票50日内付清全部开票金额的货款，如超过7日未付清，每逾期一天按0.05%支付违约金，因上海粜谐公司未按照约定支付货款，故应支付煤款48485891.3元及违约金5067228元。
3、2016年5月27日还款协议1份、2016年6月23日承诺书1份，证明原告诉请的所有被告自愿偿还上海粜谐公司所欠原告煤款48485891.3元及利息（违约金），利息是按照煤炭买卖合同约定的利率进行计算，该“利息”表述属于笔误，买卖合同约定的是违约金，原告诉请的是煤款和违约金。
经庭审质证，被告上海粜谐公司认为其无法确认2015年6月25日保证函上付村煤业公司公章的真实性，也无法确认股东会决议、工商登记申请表上付村煤业公司公章的真实性。对2015年6月29日煤炭买卖合同、2016年1月1日煤炭买卖合同、2015年7月5日、7月10日、7月20日、8月5日、10月11日、10月31日、12月6日和2016年1月11日结算单各1份、增值税专用发票15份无异议，其确认欠原告煤款48485891.3元及违约金5067228元。对2016年5月27日还款协议、2016年6月23日承诺书无异议。
被告中煤华泰公司、永大能博公司、和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司对2015年6月25日保证函、2015年5月4日股东会决议、2015年4月21日工商登记申请表不予质证，认为该证据与其无关，其不清楚。对2015年6月29日煤炭买卖合同、2016年1月1日煤炭买卖合同、2015年7月5日、7月10日、7月20日、8月5日、10月11日、10月31日、12月6日和2016年1月11日结算单各1份、增值税专用发票15份，认为是原告与上海粜谐公司之间签订的买卖合同及结算方式，其对该事实不清楚。2016年5月27日还款协议上有中煤华泰公司、永大能博公司的签章，对签章无异议，但认为该还款协议上中煤华泰公司、永大能博公司没有偿还煤款及利息的意思表示。对2016年6月23日承诺书上和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司的签章无异议，但和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司并未承诺代上海粜谐公司偿还煤款及利息，且还款协议及承诺书上均表示为“利息”，利息应按中国人民银行利率为标准计算。
被告付村煤业公司对2015年6月25日保证函的真实性有异议，申请对保证函中的公章进行司法鉴定；关于2015年5月4日股东会决议、2015年4月21日工商登记申请表，付村煤业公司认为其从未出资80000000元与上海新德宝煤炭有限公司成立上海粜谐公司，该股东会决议和工商登记申请表均为复印件，其真实性无法确定。对2015年6月29日煤炭买卖合同、2016年1月1日煤炭买卖合同、2015年7月5日、7月10日、7月20日、8月5日、10月11日、10月31日、12月6日和2016年1月11日结算单各1份、增值税专用发票15份，认为是原告与上海粜谐公司之间签订的，其不知情，与其无关。2016年5月27日还款协议、2016年6月23日承诺书亦与其无关，其不知情。
被告上海粜谐公司、中煤华泰公司、永大能博公司、和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司未向法庭提交证据。
被告付村煤业公司为支持其辩称主张向法庭提交以下证据：
枣庄市印章管理中心证明1份，证明付村煤业公司公章于2014年3月27日刻制并附印模。此枚公章使用至今，期间并未刻制其他印章或更换。
经庭审质证，原告认为该证据仅能证明付村煤业公司曾有在印章管理中心刻制公章的行为，但不能否认付村煤业公司出具保证函上公章的真实性；从该证据可以看出，付村煤业公司的公章曾销毁过，付村煤业公司在经营过程中不一定使用的是在印章管理中心刻制的公章。如付村煤业公司认为保证函上的公章系伪造，应提供伪造公章的证明材料予以佐证，客观事实是付村煤业公司是上海粜谐公司成立时的出资股东，即保证函记载的内容与客观事实相一致。
本院经审查后认为，原告提供的2015年6月29日煤炭买卖合同、2016年1月1日煤炭买卖合同、2015年7月5日、7月10日、7月20日、8月5日、10月11日、10月31日、12月6日和2016年1月11日结算单各1份、增值税专用发票15份、2016年5月27日还款协议、2016年6月23日承诺书客观、真实，来源合法，与本案有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。对于原告提供的2015年6月25日保证函、2015年5月4日股东会决议、2015年4月21日工商登记申请表，被告付村煤业公司提供的枣庄市印章管理中心证明，因付村煤业公司已向微山县公安局就“李瑞峰涉嫌伪造公司印章案”报案，故本院对该部分证据不作评述。
经审理查明，2015年6月29日，原告与被告上海粜谐公司签订《煤炭买卖合同》，约定原告向上海粜谐公司供应煤炭200000吨，交（提）货时间：2015年7月1日-2015年12月31日。交（提）货方式：汽车发运到宁夏平罗红崖子精细化工基地，和泰煤化公司货场。质量以和泰煤化公司出具的煤炭质量报告结果为准，数量以和泰煤化公司场内过磅出具的交接清单数量为准。上海粜谐公司根据和泰煤化公司出具的煤炭质量报告和数量交接清单向原告出具结算单，上海粜谐公司每10天向原告出具一次结算单。单价：314元/吨。每一批次的结算价格如遇调整，由上海粜谐公司在原告发货前通知原告。每10天为一批次一个结算价格，每批次发运前双方以书面形式确定单价，如果上海粜谐公司在原告发货前未通知原告调整价格，则按上一批次双方确认的价格结算。实行增值税专用发票17%一票结算。付款方式及结算凭证：原告根据上海粜谐公司出具的收货证明及原告开具的增值税专用发票向上海粜谐公司结算，上海粜谐公司在原告开具发票后50天内，向原告付清该批货款，节假日顺延，如逾期七日未付，原告有权停止发货，且每逾期一天上海粜谐公司应承担0.05%的违约金。2016年1月1日，原告又与上海粜谐公司签订《煤炭买卖合同》，约定原告向上海粜谐公司供应煤炭200000吨/月，交（提）货时间：2016年1月1日-2016年12月31日。其他约定同2015年6月29日《煤炭买卖合同》内容一致。
原告向被告上海粜谐公司供应煤炭共8个批次：2015年6月30日-2015年7月4日供应30000吨，结算金额9420000元；2015年7月5日-2015年7月9日供应31300.43吨，结算金额9828335.02元；2015年7月10日-2015年7月19日供应61881.34吨，结算金额19430740.76元；2015年7月20日-2015年8月4日供应61790.61吨，结算金额19402251.54元；2015年10月1日-2015年10月10日供应62160.12吨，结算金额19518277.7元；2015年10月21日-2015年10月30日供应62082.68吨，结算金额19493961.52元；2015年11月25日-2015年12月5日供应61860.08吨，结算金额19424065.12元；2016年1月1日-2016年1月10日供应62600.62吨，结算金额19656594.68元，合计136174226.34元。原告向被告上海粜谐公司开具增值税专用发票的时间和金额为：2015年7月23日开具9420000元+9420000元+9828335.02元+10010740.76元=38679075.78元；2015年8月26日开具9420000元+9217419.76元=18637419.76元；2015年9月8日开具764831.78元；2015年10月23日开具9759157.68元+9759120元=19518277.68元；2015年12月3日开具9420000元+10073961.52元=19493961.52元；2016年1月5日开具9420000元+10004065.12元=19424065.12元；2016年2月1日开具10236594.68元+9420000元=19656594.68元。被告上海粜谐公司的付款时间和金额分别为：2015年9月22日付款9420000元；2015年9月30日付款2000000元；2015年10月10日付款7828335.02元；2015年10月23日付款18840000元；2015年11月2日付款16500000元；2015年11月5日付款2400000元；2016年1月7日付款18000000元；2016年1月19日付款1000000元；2016年2月24日付款2000000元；2016年2月29日付款2100000元；2016年3月30日付款700000元；2016年4月15日付款1900000元；2016年4月25日付款4000000元；2016年5月6日付款1000000元，合计87688335.02元。
2016年5月27日，上海粜谐公司（甲方）、中煤华泰公司（乙方）、原告（丙方）、永大能博公司（丁方）签订《还款协议》，约定鉴于丙方与甲方签订了两份煤炭买卖合同，丙方向甲方一共供应了433675.88吨煤炭，累计已收煤款86688335.04万元，但截至2016年4月30日甲方欠丙方煤款（不包括欠款利息）49485891.30元，利息按煤炭买卖合同约定的利率根据实际欠款时间计算。鉴于甲方将丙方供应的煤炭出售给乙方、丁方，乙方、丁方欠甲方该批煤款；鉴于甲方把对乙方、丁方的债权转让给丙方，乙方、丁方同意承担甲方对丙方的还款义务，丁方自愿对本还款协议承担无限连带还款责任。该还款协议还列明了还款计划。
2016年6月23日，被告和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司向原告出具承诺书，内容为：关于2016年5月27日，上海粜谐公司、中煤华泰公司、永大能博公司与原告签订的还款协议，针对此还款协议中约定的上海粜谐公司所欠原告的49485891.30元煤款，中煤华泰公司、永大能博公司自愿偿还上述欠款，现我公司承诺：自愿承担偿还49485891.30元煤款及利息。
庭审中，原告提供付村煤业公司出具的《保证函》一份，内容为：上海粜谐公司是付村煤业公司注资80000000元和上海新德宝煤炭有限公司注资20000000元共同注资100000000元的公司。对于江苏苏能进出口有限公司卖给上海粜谐公司的货物，其自愿为上海粜谐公司欠江苏苏能进出口有限公司80000000元以内的债务承担连带保证偿还责任。被告付村煤业公司认为保证函上的公章系伪造，并于庭审后申请公章鉴定，本院在移交鉴定的过程中，其向微山县公安局就上海粜谐公司法定代表人李瑞峰伪造公章一案报案，微山县公安局于2016年11月21日对“李瑞峰涉嫌伪造公司印章案”进行立案，并要求本院将有关案件材料移送该局。本院于2016年12月6日将有关付村煤业公司保证函等相关材料移送微山县公安局。
本院认为，原告与被告上海粜谐公司签订煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告依约供应煤炭后，被告理应按照合同约定的期限支付货款，因其逾期支付货款，应承担相应的违约责任，即按照合同约定向原告支付违约金。原告向被告上海粜谐公司供应煤炭总价共计136174226.34元，上海粜谐公司已支付87688335.02元，尚欠货款数额为48485891.32元，均已届付款期，理应及时向原告给付，原告诉请金额48485891.3元，本院予以支持。按照合同约定，上海粜谐公司在原告开具发票后50天内，向原告付清该批货款，节假日顺延，如逾期七日未付，原告有权停止发货，且每逾期一天上海粜谐公司应承担0.05%的违约金，结合原告开具增值税发票的7个时间分别向后推算57天，及被告的14次付款时间和金额，每逾期一天按照到期未付货款的0.05%计算违约金，本院核算截至2016年8月10日的违约金数额应为4979487.22元，上海粜谐公司对违约金并无异议，亦应及时向原告给付。
被告中煤华泰公司、永大能博公司与原告签订了《还款协议》，被告和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司向原告出具了承诺书，均承诺自愿对上海粜谐公司欠原告的上述煤款及利息承担还款责任，构成债务加入。原告要求被告中煤华泰公司、永大能博公司、和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司共同偿还上海粜谐公司上述货款的诉请，本院予以支持。因违约金与利息系两个不同的概念，原告与上海粜谐公司签订的煤炭买卖合同对违约金作出了约定，但并未约定利息，被告中煤华泰公司、永大能博公司、和泰煤化公司、和泰冶化公司、和泰尾气公司承诺偿还的是货款及利息，本案中，原告诉请的是违约金，而非利息，故原告要求上述被告对违约金承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
原告以《保证函》为据起诉被告付村煤业公司要求其承担保证责任，付村煤业公司辩称《保证函》上的公章系伪造，因微山县公安局已对“李瑞峰涉嫌伪造公司印章案”进行立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，本院依法将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处，待公安机关对该案处理结束，如有必要，原告可对被告付村煤业公司另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
一、被告上海粜谐实业有限公司、宁夏中煤华泰化工有限公司、永大能博（上海）国际贸易有限公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告江苏苏能进出口有限公司煤款48485891.3元。
二、被告上海粜谐实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏苏能进出口有限公司违约金4979487.22元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回原告对被告枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费309570元，由被告上海粜谐实业有限公司、宁夏中煤华泰化工有限公司、永大能博（上海）国际贸易有限公司、宁夏金海永和泰煤化有限责任公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司、宁夏金海永和泰尾气资源综合利用发电有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 朱兴叶
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李慧萱
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。