湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第08225号
原告罗和英。
委托代理人凌晨。
被告许永发。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦。
委托代理人段欢喜。
原告罗和英诉被告许永发、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告罗和英的委托代理人凌晨，被告许永发，被告人寿财保长沙公司的委托代理人段欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月30日，被告许永发驾驶湘A×××××小型普通客车沿通程广场停车场出口由南向北行驶时，遇原告罗和英沿该路段由西向东步行，发生被告车辆前部刮碰原告罗和英致使原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告许永发承担此次事故的全部责任，原告罗和英无责任。原告受伤后，其家属考虑到原告年事已高，且本次交通事故对原告造成了身体上和精神上的巨大伤害，为了抚慰原告，及早恢复健康，其子女轮流陪护。本次事故造成原告医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计120054.68元。另，湘A×××××车辆在被告人寿财保长沙公司投保了交强险和商业第三者责任险，该公司应在交强险和商业第三者保险责任险范围内承担保险理赔责任。各方经协商未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告许永发赔偿原告因交通事故发生的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计120054.68元；2、被告人寿财保长沙公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告上述损失；3、被告方承担本案诉讼费用。
被告人寿财保长沙公司辩称：一、关于赔偿数额方面：医药费，应以正规发票为准，且应有每日用药清单和全部病历辅助证明，原告住院长达98天，但CT单复诊单的时间为住院后的67天左右，原告住院可能存在“挂床现象”。原告2015年9月9日发生的医疗费用达399.5元，此费用为后续治疗费用，且为“神经外科门诊”开具的用药，与本次交通事故没有关联，应予扣除。另，应对总的医疗费用按20%扣除非医保用药费用。后续治疗费过高，认可1000元。营养费，无相关医嘱，不予认可。住院伙食补助费应按50元／天计算。护理费，原告存在挂床现象，本公司认可住院期间一人护理。同时，护理费标准过高，应按城镇居民服务业行业标准计算。误工费，原告已满76周岁，不具有劳动能力，不予支持。残疾赔偿金，本公司认可其城镇居民标准，但原告已满75周岁，年限应计算为5年。精神损害抚慰金，因原告本人承担次要责任，本公司只认可4000元。鉴定费、诉讼费不属于本公司承担范围。交通费本公司认可500元。二、关于责任承担及赔偿额度方面。本公司在交强险范围内赔偿后，在商业第三者责任险限额范围内只承担70%责任。另外，本公司已垫付10000元，应予扣除。
被告许永发辩称，本人垫付了18000元医药费和护理费，请法院一并处理。其他的同意保险公司的意见。
经审理查明：2015年4月30日20时30分许，被告许永发驾驶湘A×××××小型普通客车沿通程广场停车场出口由南向北行驶，恰遇原告罗和英在上述路段由西向东步行至此，发生湘A×××××小型普通客车前部刮碰原告，致原告受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队作出的长公交（岳）认字（2015）NO.0497032《道路交通事故认定书》认定：许永发承担此次事故全部责任，罗和英无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院进行救治，在该院共住院治疗98天（2015年4月30日至2015年8月6日），后在长沙市中医医院门诊治疗。治疗期间，共产生医疗费44782.39元，其中，被告许永发垫付15000元，被告人寿财保长沙公司垫付10000元，原告自行垫付19782.39元。同时，被告许永发为原告垫付护理费3000元。
2015年8月6日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队委托湖南师大司法鉴定中心对原告的伤残、误工、护理、营养时限及后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2015年9月17日出具了湖南师大司法鉴定中心（2015）临鉴字第0058号《司法鉴定意见书》认定：1.被鉴定人交通事故受伤构成十级伤残；2.建议受伤后休息150天，住院期间一人护理，营养60天；3.后续医药费为3000元。原告为上述鉴定支出鉴定费1600元。虽然被告许永发、人寿财保长沙公司对上述鉴定意见中伤后休息时间、住院护理时间、营养期及后续治疗费提出异议，但未提供足以反驳的证据和理由，故本院对上述鉴定意见予以采信。
庭审中，被告许永发与被告人寿财保长沙公司经协商，对原告的医疗费用均同意在商业第三者责任险中扣除16%非医保用药费用。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××小型普通客车在被告人寿财保长沙公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内。2.原告罗和英的户口为非农业家庭户口。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的被告驾驶证及行驶证复印件、《道路交通事故认定书》、医院病历资料及医药费票据、保险单复印件、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、常住人口登记卡、陪护协议及护理费收据，被告许永发提交并经庭审质证的医药费预交款收据、护理费收据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告许永发驾驶机动车湘A×××××小型普通客车肇事，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担侵权责任。长公交（岳）认字（2015）NO.0497032《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队岳麓大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告许永发负全部责任，原告罗和英无责任的结论，本院均予采信。因湘A×××××小型普通客车已在被告人寿财保长沙公司投保有交强险和商业第三者责任险，根据相关法律的规定，原告的各项损失应先由被告人寿财保长沙公司在交强险范围内予以赔偿。对超过交强险赔偿范围的损失，由被告人寿财保长沙公司根据保险合同约定在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由许永发按事故全部责任予以赔偿。
关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.医疗费，根据原被告双方提交的有效医疗费票据及双方当庭认可的事实确定为44782.39元，其中非医保用药为5565.18元［（44782.39元-10000元）×16%=5565.18元］。2.后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为3000元。3.营养费，根据司法鉴定意见酌情认定为600元。4.住院伙食补助费，结合原告住院时间认定为60元／天×98天=5880元。5.护理费，结合鉴定意见及原、被告提交的护理协议及护理费收据认定为11280元。至于原告方主张的住院期间子女护理误工费，超出了鉴定意见认定的护理人数，且无法律依据，故对其该项主张，不予支持。6.交通费，结合原告受伤治疗情况，本院酌情认定为500元。7.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票认定为1600元。8.残疾赔偿金，根据原告的户籍情况、伤残情况及年龄认定为26570元／年×6年×10％=15942元。9.精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况、各方当事人的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情5000元（在交强险限额内优先赔付）。
原告上述损失合计为88584.39元。其中医疗费项下的损失为54262.39元（医疗费44782.39元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费5880元、营养费600元），由被告人寿财保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为32722元（护理费11280元、交通费500元、残疾赔偿金15942元、精神损害抚慰金5000元），由被告人寿财保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿32722元。原告超过交强险的损失为45862.39元（54262.39元-10000元＋1600元=45862.39元），扣除不属保险赔偿范围的损失7165.18元（其中非医保用药费用5565.18元、鉴定费1600元），应由被告人寿财保长沙公司在商业三者险范围内赔偿原告38697.21元（45862.39元-7165.18元=38697.21元）。综上，被告人寿财保长沙公司应赔偿原告的各项损失共计81419.21元（10000元＋32722元＋38697.21元=81419.21元），核减被告人寿财保长沙公司已垫付的10000元，还应赔偿原告81419.21元-10000元=71419.21元。被告许永发应赔偿原告7165.18元（其中非医保用药费用5565.18元、鉴定费1600元），因许永发已垫付（15000元＋3000元）=18000元，许永发多垫付的10834.82元（18000元-7165.18元=10834.82元），应从被告人寿财保长沙公司支付给原告的赔偿款中予以扣除。综上，被告人寿财保长沙公司实际应赔偿给原告的各项损失共计为71419.21元-10834.82元=60584.39元，此款由被告人寿财保长沙公司直接赔付给原告，被告许永发多垫付的款项由被告人寿财保长沙公司另行支付给许永发。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：
一、限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗和英赔偿款合计60584.39元；
二、驳回原告罗和英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取450元，由原告承担200元，被告许永发承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高映辉