吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初904号
原告：黑龙江省成泰公路工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区民主乡胜利村。
法定代表人：王巍，系总经理。
委托代理人：刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
委托代理人：冯慧丽，北京百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：吴常海，男，汉族，农民，现住黑龙江省北安市。
委托代理人：张斌，抚松县法律援助中心律师。
委托代理人：曲云，吉林松江河律师事务所律师。
第三人：中交第一航务工程局有限公司，住所地：天津港保税区跃进路航运服务中心8#楼。
法定代表人：毛元平，中交第一航务工程局有限公司董事长。
委托代理人：王晶晶，女，满族，系中交第一航务工程局有限公司总承包分公司法律顾问，住天津市滨海新区。
委托代理人：王博，男，汉族，中交第一航务工程局有限公司鹤大高速公路ZT09标项目部总工程师，住天津市滨海新区。
第三人：中交一航鹤大高速公路ZT09标段项目经理部，住所地吉林省抚松县露水河镇砬子河村。
委托代理人：徐加林，男，汉族，抚松县司法局露水河法律援助站职员，住抚松县。
委托代理人：李广忠，男，汉族，中交一航鹤大高速公路ZT09标段项目经理部副经理，现住抚松县。
原告黑龙江省成泰公路工程有限责任公司（以下称成泰公司）与被告吴常海、第三人中交一航鹤大高速公路ZT09标段项目经理部（以下称鹤大高速九标段项目经理部）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，根据成泰公司的申请，依法追加中交第一航务工程局有限公司（以下称中交一航有限公司）为本案的第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成泰公司的委托代理人刘文峰，被告吴常海及委托代理人曲云，第三人中交一航有限公司的委托代理人王晶晶、王博，第三人鹤大高速项目经理部的委托代理人徐加林、李广忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江省成泰公路工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费及因诉讼引发的相关费用均由被告承担。事实与理由：吴常海从未向我公司提供过劳动，也未接受我公司的管理和纪律约束，我公司也未向其支付过工资。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，应当认定我公司与吴常海之间不存在劳动关系。《抚劳人仲字（2015）第42号仲裁裁决书》认定我公司与吴常海存在劳动关系是错误的，严重损害了我公司的合法权益，请依法确认吴常海与我公司不存在劳动关系。
被告吴常海辩称，其于2014年6月到中交一航鹤大高速公路ZT09标段，为管凤江管理的高速公路施工路段从事木工工作，2014年10月17日13时10分，吴常海在高速公路桥上拆模板时，模板突然弹起，撞击到其右腿，吴常海被撞掉桥下，致其腰部和腿部受伤。吴常海认为抚劳人仲案字【2015】42号仲裁裁决书认定吴常海与成泰公司之间存在劳动关系是正确的，请人民法院依法确认吴常海与成泰公司之间存在劳动关系。
第三人中交一航鹤大高速公路ZT09标段项目经理部述称：1、请求依法驳回原告的全部诉讼请求。2、请求人民法院依法判决维持抚松县劳动人事争议仲裁委员会【2015】42号仲裁裁决书。该裁定认定事实清楚，适用法律正确。公平公正，应予以保护。3、本案诉讼费由被答辩人承担。被告吴常海于2015年12月7日向抚松县劳动仲裁委员会提交申请要求仲裁确定劳动关系，经抚松县劳动仲裁委员会庭审质证的调查各方证据后，依法予以仲裁，确认被告吴长海2014年在鹤大高速公路ZT09标段施工工作期间，与成泰公司存在劳动关系。因此法院应驳回原告的所有诉讼请求，维护当事人的合法权益不受侵害。
第三人中交第一航务工程局有限公司述称：我公司的答辩意见与鹤大高速九标段项目经理部的答辩意见一致。
当事人围绕着本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对成泰公司提供的下列证据：黑龙江省成泰公路工程有限责任公司授权委托书复印件、黑龙江省哈尔滨市南岗公证处的公证书复印件、ＸＸ的身份证复印件及管凤江身份证复印件（仲裁卷宗第88页－92页）、资质证明复印件，各方当事人无异议，本院予以确认并佐证在卷；对鹤大高速九标段项目经理部提供的黑龙江省成泰公路工程有限责任公司授权委托书复印件、黑龙江省哈尔滨市南岗公证处的公证书复印件（仲裁卷宗第33页－34页）、（2014）黑哈南证内经字第1086、1087号公证书两份及成泰公司成立鹤大项目部文件（仲裁卷宗第37页－39页）各方当事人均无异议，本院予以确认并佐证在卷。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.成泰公司提供的关于撤销管凤江授权的决定，吴常海不清楚，第三人鹤大高速九标段项目经理部、中交一航有限公司均提出异议，主张从未收到关于成泰公司任何关于撤销管凤江授权的文件，成泰公司未能提供相关证据加以证实，因此本院对该证据及证明的内容不予采信；2.成泰公司提供的露水河森林公安分局调取证据通知书和清单（仲裁卷宗第93页－94页），吴常海和鹤大高速九标段项目经理部、中交一航有限公司均提出异议，主张该证据只是通知，并不是结论且与本案无关，本院认为，该证据只能证明露水河森林公安分局调取了成泰公司的印章和印模，并不证明成泰公司主张的合同诈骗；3.对于吴常海提供的证人马国林、赵长伟、王洪年的证言、吴常海病历复印件（仲裁卷宗第25页－29页），成泰公司提出异议，仲裁案件的第三人管凤江无异议，鹤大高速九标段项目经理部、中交一航有限公司对马国林、赵长伟、王洪年的证言无异议，对吴常海病历复印件有异议，本院认为，马国林、赵长伟、王洪年的证言能够相互印证；吴常海病历复印件系医院出具，可信度较高，能够证明吴常海在中交一航鹤大高速公路ZT09标段施工过程中受伤并住院的事实，因此，本院对马国林、赵长伟、王洪年的证言、吴常海病历复印件予以确认；4.对于鹤大高速九标段项目经理部提供的黑龙江省成泰公路工程有限责任公司营业执照、安全生产许可证、法人信息、资质等级、承包工程范围（仲裁卷宗第40页－45页），成泰公司在仲裁案件中以其为复印件为由提出异议，但该证据与本案中成泰公司向本院提供营业执照记载的内容除法定代表人更换为王巍以外，其他记载一致，庭审中，成泰公司认可该营业执照记载的内容与成泰公司的营业执照记载的内容是一致的，该证据充分表明黑龙江省成泰公路工程有限责任公司具有建设总工程承包等级贰级、独立法人及承包工程的资质许可，因此，本院予以确认；5.对于鹤大高速九标段项目经理部提供的成泰公司鹤大ZT09项目部的工程款收据复印件三张（仲裁卷宗第46页－48页）、成泰公司鹤大ZT09项目部的工资表复印件（仲裁卷宗第54页、57页、63页、66页、68页、69页）与黑龙江省成泰公路工程有限责任公司授权委托书、黑龙江省哈尔滨市南岗公证处的公证书复印件及管凤江身份证、资质证明、鹤大高速九标段项目经理部提供的黑龙江省成泰公路工程有限责任公司授权委托书、黑龙江省哈尔滨市南岗公证处的公证书、（2014）黑哈南证内经字第1086、1087号公证书两份及成泰公司成立鹤大项目部文件能够相互印证，形成完整的证据链条，可信度高，成泰公司虽以其不知情为由提出异议，但未能提供充足有利的反驳证据，且吴常海和仲裁案件第三人管凤江对以上证据未提出异议，故应予确认；6.对于鹤大高速九标段项目经理部提供单位考勤表复印件（仲裁卷宗70页－87页），吴常海、成泰公司和管凤江在仲裁案中均提出异议，本院认为该证据虽系鹤大高速九标段项目经理部自行制作，但结合管凤江在仲裁案中的陈述，可以认定吴常海不是鹤大高速九标段项目部的工作人员；7.仲裁案件中第三人管凤江2015年12月在致抚松县劳动局的函中自认“当初我代表成泰公司……与鹤大公路ZT09标段洽谈协商该项目桥梁工程的有关事宜，在达成共识后，我带领机械、工人进场施工”（仲裁卷宗70页－87页），该内容与其他证据相吻合，应予以确认。
综合本院确认的证据，成泰公司、吴常海、鹤大高速九标段项目经理部、中交一航有限公司在仲裁案件和庭审中的陈述及管凤江在仲裁案件的陈述，本院认定事实如下：2014年8月18日，成泰公司成立了成泰公司鹤大ZT09项目部，负责敦化到通化建设项目敦化至抚松段HD01合同ZT09合同段HDFB-03施工的相关事宜，授权管凤江代表公司洽谈合同、签订合同及与合同相关的协议、进行项目施工组织安排及全面管理、进行工程款的计量结算与支付等全面经济管理。有效期为2014年4月1日至2016年12月31日。后管凤江代表成泰公司鹤大ZT09项目部组织、招募相关人员进行鹤大高速ZT09标段桥梁工程的施工。2014年6月15日，吴常海到成泰公司鹤大ZT09项目部从事木工工作，多次从成泰公司鹤大ZT09项目部领取工资。成泰公司鹤大ZT09项目部分别于2014年9月29日、2014年10月31日、2014年11月9日从鹤大高速九标段项目经理部支取工程款432200元。2014年10月17日13时10分，吴常海在鹤大高速公路ZT09标段桥上拆模板时，模板突然弹起，撞击到其右腿，吴常海被撞掉桥下，致其腰部和腿部受伤。
本院认为，管凤江在敦化到通化建设项目敦化至抚松段HD01合同ZT09合同段HDFB-03施工过程中，享有代表公司成泰公司洽谈合同、签订合同及与合同相关的协议、进行项目施工组织安排及全面管理、进行工程款的计量结算与支付等全面经济管理的权利，在鹤大高速ZT09标段以“成泰公司鹤大ZT09项目部”名义从事施工工作，与鹤大高速九标段项目部形成事实上的项目发承包系。吴常海经管凤江招募，于2014年6月15日到成泰公司鹤大ZT09项目部从事木工工，虽未签订书面用工合同，但成泰公司鹤大ZT09项目部多次向吴常海发放了工资，直接受成泰公司鹤大ZT09项目部负责人管凤江的管理和指派。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”及人力资源和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。”的规定，应认定成泰公司鹤大ZT09项目部为吴常海的用工单位，因成泰公司鹤大ZT09项目部不具有法人资格，且成泰公司鹤大ZT09项目部系成泰公司授权管凤江成立的下属机构，故成泰公司、吴常海之间存在事实上的劳动关系。本案中，成泰公司虽主张与吴常海之间不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明该主张的成立，因此，对成泰公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、人力资源和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告吴常海自2014年6月15日起在鹤大高速公路ZT09标段从事施工工作期间与原告黑龙江省成泰公路工程有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告黑龙江省成泰公路工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 王贤臣
人民陪审员 万淑芬
人民陪审员 于彤开
二〇一七年八月一日
书 记 员 路 宇