海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1233号
上诉人（原审被告）李丽琼，女，汉族。
委托代理人陈圣文，男，临高县和谐家庭教育研究会会员。
委托代理人王礼清，男，临高县和谐家庭教育研究会会员。
被上诉人（原审原告）林奇良，女，汉族。
委托代理人李星，男，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人王健骁，男，海南法立信律师事务所律师。
原审被告何贤生，男，汉族。
上诉人李丽琼与被上诉人林奇良，原审被告何贤生排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭审理了本案。李丽琼及其委托代理人陈圣文、王礼清，林奇良的委托代理人王健骁，原审被告何贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2005年10月8日，临高县人民政府向李丽琼家庭发放了临高县农地承包权（临城）第0127号《农村土地承包经营权证》，由李丽琼一家承包了村组织五块土地，其中一块为美台地，面积为0.375亩，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，该地四至为东至明强、南至水沟、西至汉良。2006年临高县政府在临城江南二环路及商住小区开发建设，征收了临城镇兰河村委会兰南经济合作社的土地。之后临高县政府将征收土地的国有土地使用权挂牌出让，海南超群房地产开发有限公司竞买成交，由该公司进行商住地开发。2007年2月10日，林奇良与海南超群房地产开发有限公司签订了《土地使用权转让合同书》，购买了其中座落于临高江南二环路小区宅基地一间，四至范围为东至15米道路、南至10米道路、西至超群公司空地、北至30米道路5米空地，长度25米，宽度10米，面积为250平方米。2008年4月21日，临高县人民政府向林奇良颁发了临国用（2008）第052号《国有土地使用证》，该证书上载明土地使用权人为林奇良，地块座落于临城镇江南二环路小区，地号为（51）-9-①，地类（用途）为商住，使用权类型为转让，四至范围为：东至15米道路，南至10米道路，西至林赛语，北至5米空地30米道路，长25米，宽10米。2015年1月，李丽琼、何贤生在证号为临国用（2008）第052号的《国有土地使用证》上记载的土地范围上建房，占用了紧靠林赛语一侧的自西向东宽8.5米、自南向北长13米的土地面积，现已建好地基。李丽琼、何贤生是母子关系。
林奇良因本案诉至一审法院，请求判令：李丽琼、何贤生停止侵害，恢复土地原状，立即拆除其非法建造位于临城镇江南二环�小区，国有土地使用证证号为临国用（2008）第052号属于林奇良的商住地上的房屋地基；李丽琼、何贤生赔偿林奇良经济损失3000元。
一审法院认为：本案的争议焦点为李丽琼、何贤生是否侵害了林奇良的土地使用权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”国有土地使用证属不动产物权的权属证书，证明土地使用权人享有土地使用权，可依法享有占有、使用、收益和处分的权利。林奇良持有的临国用（2008）第052号《国有土地使用权证》系临高县人民政府颁发，故林奇良对本案争议的土地持有使用权事实清楚，予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十五条规�：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”现李丽琼在林奇良拥有使用权的土地上建房的行为，妨害了林奇良行使使用土地的权利，因此，林奇良要求李丽琼、何贤生停止侵害，恢复土地原状，有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。至于林奇良要求李丽琼赔偿经济补偿3000元，因林奇良没有提出经济损失的相应证据，故不予支持。至于李丽琼在争议地上建房，其主张对该地有承包经营权，系其持有的《农村土地承包经营权证》上所记载的美台地块，但该证所记载的美台地块的四至范围，无法证明与本案争议地属于同一范围内，一审法院对李丽琼的主张不予支持。另，李丽琼主张其没有与政府签订征地合同和收到征地补偿款�林奇良持有的国有土地使用权证的发放不合法，因与本案不属同一个法律关系，一审法院不予审查处理，李丽琼可另行起诉解决。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）（二）（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款之规定，判决：一、限李丽琼、何贤生自本判决发生法律效力之日起停止对争议地临城镇江南二环路小区证号为临国用（2008）第052号《国有土地使用证》记载的土地（四至范围：东至15米道路，南至10米道路，西至林赛语，北至5米空地30米道路，占用了自南向北长13米，自西向东宽8.5米）的侵害，自行清除房屋地基，将该地归还林奇良使用。二、驳回林奇良的其他诉讼请求。
上诉人李丽琼不服一审判决，向本院提起上诉请求�撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由是：一、上诉人系临高县临城镇兰河村兰南村民小组村民，上诉人一家自上个世纪80年代初起依靠耕种本村土地维持生活，并与村集体组织建立农村土地承包关系。2005年10月8日，临高县人民政府依法给上诉人一家颁发证号为临高县农地承包权（临城）第0127号《农村土地承包经营权证》，该承包经营权证载明，上诉人一家依法承包的土地包括“美台”等共5块地块，面积为2.45亩，承包期限为30年，自1998年1月1日起至2027年12月31日止，上诉人李丽琼系承包经营权的共有人。上诉人一家从未就争议地与任何机关或组织签订土地权属变更的协议，也没有就争议地领取过任何土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。上诉人提交的《农村土地承包经营权证》载明争议地的四至，还有本村村民、村干�现场指认等证据证明，争议地在“美台”地块范围内，上诉人依法享有使用权。而原审判决认定上诉人主张对争议地享有承包经营权存疑，系事实不清，从而错误认定上诉人对争议地不享有使用权；二、一审法院适用法律错误，我国《土地管理法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。上诉人一家取得的《农村土地承包经营权证》，真实、合法有效。该证现为存续状态，不存在撤销或变更的情形。我国《农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”该法第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”《土地管理法》第十四条也规定了农民的土地承包经营权受法律保护。另争议地所在位置属于农村集体经济组织土地，已发包给相关村民使用，根据《农村土地承包法》第四条“承包地不得买卖”的规定，2008年海南超群房地产开发有限公司非法将涉案土地转卖给林奇良，存在与林奇良恶意串通的行为。临高县人民政府在没有查清涉案土地权属的情况下，给林奇良颁发的《土地使用权证》是错误和违法的，该土地证不能作为认定本案事实的有效证据。应以上诉人的《农村土地承包经营权证》的效力为准。林奇良的诉讼请求没有充分的事实根据和法律依据，依法应予驳回。
被上诉人林奇良答辩称：一、李丽琼持有的《农村土地承包经营权证》所载美台地块四至为东至明强、南至水沟、西至汉良，无法证明与本案争议地属于同�范围内。而其持有的《国有土地使用权证》则清晰记载了涉案地块的四至范围，李丽琼与何贤生在其持有的《国有土地使用权证》地块范围上建筑了地基，堆放沙子、石头等施工材料的侵权行为已经侵害了其合法权利；二、其持有的《国有土地使用权证》系临高县政府颁发的，合法有效。2005年临高县政府给李丽琼颁发了（临城）第0127号农村土地承包经营权证，但2005年至2006年间，临高县政府已经征收了李丽琼的土地承包经营权证项下的涉案土地。李丽琼的土地被政府征收后未领取土地补偿费，李丽琼应该寻找临高县政府及村民委员会领取补偿费，而非将矛头指向答辩人，答辩人从海南超群房地产公司购买涉案土地，并支付合理对价，最终取得临高县政府颁发的土地使用权证，在李丽琼未领取土地补偿费的问题中答辩人本身并无任何过错。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
原审第三人何贤生答辩称，自己的答辩意见与上诉人李丽琼的上诉意见一致。
二审期间，上诉人李丽琼提交了3本农村土地承包经营权证，拟证明上诉人承包的土地与其他村民的承包地相邻。被上诉人对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院对该组证据真实性予以确认，但认为与本案关联性不强而不予采纳。
本院二审查明的事实与一审的基本一致。
本院认为：本案争议的焦点是林奇良对本案争议的土地是否有合法的土地使用权；李丽琼、何贤生建房是否构成了妨害。
本案系排除妨害纠纷，排除妨害主要针对妨害物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权行使受到现实或者可能的妨害时，权利人可请求排除妨害。被上诉人林奇良对本案争�的土地是否有合法的土地使用权是其排除妨害请求能否得到支持的关键。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据本案查明的事实，2007年2月，林奇良与海南超群房地产开发有限公司签订了《土地使用权转让合同书》，购买本案争议地使用权，并于2008年4月获得临高县人民政府颁发的临国用（2008）第052号《国有土地使用权证》予以确认，因此林奇良对本案争议的土地有合法的土地使用权。
2015年1月，李丽琼、何贤生在林奇良的《国有土地使用证》上记载的土地范围上建房，已经妨害了林奇良对该土地使用收益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，林奇良要求李丽琼、何贤生停止侵害，恢复土地原状，有事实根据和法律依据，一审法院处理结果得当，本院予以支持。上诉人李丽琼上诉主张林奇良取得土地使用证违法，但没有证据证实，本院不予支持。李丽琼上诉称，其已经取得本案争议地的承包经营权，并且2005年得到政府颁发的农村土地承包经营权证予以证实，因此其使用争议地没有对他人构成侵权。本院认为，即使李丽琼和何贤生2005年得到农村土地承包经营权确认其取得本案争议地的承包经营权，但由于本案争议地后来被政府征收，李丽琼、何贤生的承包经营权也随之丧失，因此李丽琼以农村土地承包经营权主张其对争议地有合法使用权已经没有法律依据，其上诉的理由不应予以支持。如李丽琼认为其承包经营权受到侵害，可通过另案起诉等途径来解决。
综上，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予以维持。上诉人李丽琼的理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李丽琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 何昌恩
审判员 符嘉华
审判员 康文举
二〇一五年十一月三十日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
�二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审-人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。