wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第1232号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所天津开发区泰丰工贸大厦B座。组织机构代码23880962-7
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人王立君，该公司员工。
委托代理人马坤，该公司员工。
被告刘长苓。
委托代理人王瑛（与刘长苓系夫妻关系）。
被告王瑛。
被告刘群。
委托代理人王瑛（与刘群系母子关系）。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告刘长苓、王瑛、刘群物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月17日受理后，依法由审判员孙泽民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津华厦物业管理发展有限公司的委托代理人王立君、被告刘长苓的委托代理人王瑛、被告王瑛、被告刘群的委托代理人王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，原、被告系物业服务合同关系，被告居住在河西区梅江畅水园XX室，房屋建筑面积107.08平方米。原告与天津梅江建设发展有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：物业服务费收费标准为每月每平方米2.20元；逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业服务费的万分之九比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交物业服务费235.50元，但是被告自2010年2月1日至2014年4月30日未交纳物业服务费12010.50元、滞纳金551元。原告为维护其权益，故诉至法院，请求：1、判令被告给付原告2010年2月1日至2014年4月30日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）12010.50元、滞纳金551元，合计：12561.50元；2、涉案诉讼费由被告承担。
原告天津华厦物业管理发展有限公司提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；2、《天津市前期物业管理服务合同》，证明原告依据合同进行物业服务；3、受案通知，证明原告2010年6月30日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4�确认书，证明被告在入住时已经对《前期物业服务合同》进行了确认。
被告刘长苓、王瑛、刘群辩称，不同意原告诉讼请求，房子自从买来，验收的时候窗户就漏雨，一到下雨就担心，房子自从装修，漏雨造成了很大损失。2012年报修，原告工作人员王师傅说修不了得换窗户，这么大的窗户如果换了损失很大，王师傅说别人家都因为漏雨赔钱了，我们家没给赔钱，王师傅说应该找开发商。我妹妹家和我们买的一样的房子，人家家一点事都没有。鉴于以上原因，我们一直没交物业费。
被告刘长苓、王瑛、刘群未提供证据。
本院的认证意见：原告提供的证据内容客观、来源合法、与本案具备关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区梅江畅水园小区建设单位天津梅江建设发展股份有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，由原告为本市河西�梅江畅水园小区提供物业服务，约定服务期限为：“本合同自2007年4月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止”；物业服务费收费标准为：基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.20元、机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积计算每月每平方米0.80元、湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.20元。三被告自2010年2月1日至2014年4月30日未交纳物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）12010.50元。原告于2010年6月30日向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解。
庭审中，三被告自认系坐落于天津市河西区梅江畅水园小区XX室房屋产权人，房屋建筑面积107.08平方米。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区梅江畅水园小区建设单位天津梅江建�发展股份有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。三被告作为梅江畅水园小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告依约提供了物业服务，三被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对于原告主张的除机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费外的物业服务费酌情减免10%。因此确定被告应给付原告2010年2月1日至2014年4月30日的物业服务费11355.56元。原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告提出的房屋漏雨问题，与本案非同一法律关系，被告可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业�务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告刘长苓、王瑛、刘群给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2010年2月1日至2014年4月30日物业服务费（含机电设施的运行、维护、管理费、湖水养护费）11355.56元；
二、驳回原告天津华厦物业管理发展有限公司要求被告刘长苓、王瑛、刘群给付滞纳金的诉讼请求。
如果被告刘长苓、王瑛、刘群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司承担5.5元，被告刘长苓、王瑛、刘群承担51.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙泽民
二〇一四年十一月四日
书记员 程思淇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终580号
上诉人（原审被告）:王阳，男，1983年8月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）:李新芳，男，1964年10月15日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人王阳因与被上诉人李新芳民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初1244号民事裁定，向本院提起上诉。
王阳上诉称，本案合同的实际履行地为上诉人住所地,请求撤销原裁定，将本案移送济南市槐荫区人民法院审理。
李新芳在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为王阳偿还借款的义务，且双方当事人对合同履行地点没有约定，故作为接收货币一方李新芳的住所地为合同履行地。李新芳的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人王阳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 石 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13370号
申请人：厦门润丰吉祥投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1811号3201-01，统一社会信用代码91350200092995366G。
法定代表人：陈吉祥，总经理。
委托诉讼代理人：张雪奇，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美言，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。
被申请人：河南保利置业有限公司，住所地河南省郑州市航空港区云港路北侧，统一社会信用代码91410100798227895Q。
法定代表人：李荣宣，董事长兼总经理。
本院在审理申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司与被申请人河南保利置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人河南保利置业有限公司所有的价值720万元的财产，并已提供案外人蔡铠洋名下位于厦门市思明区会展北里3号1801室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司提供的担保财产亦一并予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人河南保利置业有限公司价值720万元的存款或等值财产。
二、查封担保人蔡铠洋名下位于厦门市××区××室房产。
案件申请费5000元，由申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司负担；申请人可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年九月六日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13370号之一
原告：厦门润丰吉祥投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1811号3201-01，统一社会信用代码91350200092995366G。
法定代表人：陈吉祥，总经理。
委托诉讼代理人：张雪奇，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美言，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。
被告：河南保利置业有限公司，住所地河南省郑州市航空港区云港路北侧，统一社会信用代码91410100798227895Q。
法定代表人：李荣宣，董事长兼总经理。
本院在审理原告厦门润丰吉祥投资有限责任公司与被告河南保利置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告厦门润丰吉祥投资有限责任公司于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门润丰吉祥投资有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门润丰吉祥投资有限责任公司撤回对被告河南保利置业有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告厦门润丰吉祥投资有限责任公司负担。
审 判 员 邱瑛
二〇一七年九月十八日
代书记员 洪昱
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初13370号申请人：厦门润丰吉祥投资有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1811号3201-01，统一社会信用代码91350200092995366G。法定代表人：陈吉祥，总经理。委托诉讼代理人：张雪奇，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美言，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。被申请人：河南保利置业有限公司，住所地河南省郑州市航空港区云港路北侧，统一社会信用代码91410100798227895Q。法定代表人：李荣宣，董事长兼总经理。本院在审理申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司与被申请人河南保利置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人河南保利置业有限公司所有的价值720万元的财产，并已提供案外人蔡铠洋名下位于厦门市思明区会展北里3号1801室房产作为担保。本院经审查认为，申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。为保证担保的有效性，对申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司提供的担保财产亦一并予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人河南保利置业有限公司价值720万元的存款或等值财产。二、查封担保人蔡铠洋名下位于厦门市××区××室房产。案件申请费5000元，由申请人厦门润丰吉祥投资有限责任公司负担；申请人可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 邱瑛二〇一七年九月六日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1146号
原告：常州市保同钢结构活动房有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇高家村。
法定代表人：王保同，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旺艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告：江苏合成鑫力达实业有限公司，住所地句容市宁杭路张庙120号。
法定代表人：吴熔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
原告常州市保同钢结构活动房有限公司与被告江苏合成鑫力达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法由本院审判员颜盛适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱旺艳、被告委托代理人郭方进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款50000元；2.判令被告依法支付迟延履行期间债务利息（按50000元计算，依照同期银行贷款利率从2015年7月3日起计算至实际给付之日止）；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告签订承揽合同一份，依据该合同约定，被告向原告订购轻钢组合活动房，安装地点为句容碧桂园凤凰城临时生活区，双方在合同中还约定了其他相关事宜。合同签订后，原告依约安装了活动房，并通过验收。双方结算活动房总价款为55万元，被告已经给付50万元，尚欠5万元至今未付。2016年4月22日江苏句容鑫力达实业有限公司变更为江苏合成鑫力达实业有限公司。
被告辩称，2014年9月11日挂靠我公司的彭绍敏（已经去世）和刘兴华以我公司名义与原告签订承揽协议，我公司未实际参与。工程期间我公司根据两挂靠人要求通过转付了50万元款项，后两挂靠人未能向我公司支付并要求转支付工程款，故我公司也未向原告支付过其他款项。我公司除与原告存在该合同关系以外，再无其他合同或业务上的关系。2015年因挂靠人与原告在活动板房的结算上出现争议，双方随后发生纠纷，我公司得知这一情况后积极协调此事，后由挂靠人刘兴华向原告出具一张5万元欠条，次日原告向我公司出具证明，证明我公司与其公司合同关系解除，同时证明工地上的债务纠纷及工资发放事宜均与我公司无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案件事实如下：2013年10月18日，案外人刘兴华、彭绍敏与被告签订挂靠协议一份，双方约定：由刘兴华、彭绍敏借用被告资质对外承接业务，并向被告交纳管理服务费。2014年9月11日，原、被告双方签订承揽合同一份，双方约定：由原告承揽被告承接的句容碧桂园凤凰城房地产开发有限公司临时生活区宿舍活动板房工程；活动板房价格为282.6元/㎡，含一层吊顶石膏板，如二层吊顶按50元/㎡计算收取；付款方式：原告完成工作量80%，被告付总款80%；余款原告全面完工后，经碧桂园验收合格后十五天内付清，如违约按每月20%违约金收取。为此如延误工期由被告负责。双方还对其他事项进行了约定。该合同由原、被告双方加盖公章，案外人刘兴华签字和原告方工作人员赵春刚签字。合同签订后，原告进行施工。2015年6月5日，案外人刘兴华向被告出具证明一份，内容为：“兹有彭少敏，刘兴华二人与江苏句容鑫力实业有限公司签订的资质挂靠协议，彭少敏本人因病去世，现有刘兴华一人承担，工地上一切债务纠纷及工人工资发放事宜由刘兴华承担与江苏句容鑫力达实业有限公司无关，特此证明！证明人：刘兴华.2015年6月05日”。2015年7月2日，案外人刘兴华出具给原告欠条一张，内容为：“今欠到赵春刚碧桂园活动板余款累计伍万元（包括叁万伍仟元保修金）。保修金按合同执行。欠款人：刘兴华.2015年7月2号”。次日，原告出具证明一份给被告，内容为：“常州市保同钢结构活动房有限公司解除与江苏句容鑫力达实业有限公司活动房承揽合同关系。工地上一切债务纠纷及工人工资发放事宜均与江苏句容鑫力达实业有限公司无关。特此证明！证明人：赵春刚.2015.7.3号”。2017年3月3日，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，江苏句容鑫力达实业有限公司于2016年4月22日变更为江苏合成鑫力达实业有限公司。
本院认为，案外人刘兴华借用被告资质承担涉案工程后，以被告名义将该工程转包给原告承建。原告承接涉案工程后进行施工，并于2015年7月2日与案外人刘兴华进行结算，并出具欠条给原告。原告于2015年7月3日出具证明一份给被告，证明涉案工程债务与被告无关。且案外人刘兴华于2015年6月5日出具证明给被告愿承担工地上一切债务纠纷。综上，原告自愿放弃向被告主张涉案工程款的权利，故原告要求被告支付工程款的请求，本院不予支持。原告可另案向案外人刘兴华主张涉案工程款。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告常州市保同钢结构活动房有限公司的诉讼请求。
案件受理费1080元，减半收取525元，由原告常州市保同钢结构活动房有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一七年四月十二日
书记员 万小玲
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执687号
申请执行人沈某。
被执行人朱某。
申请执行人沈某与被执行人朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月4日立案执行，申请执行标的为13500元。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等；对被执行人银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，没有发现有可供执行财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王俊翔
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更887号
罪犯杨江春，男，1992年3月11日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化程度，原居住地甘肃省庆城县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。甘肃省合水县人民法院于2014年10月29日作出（2014）合刑初字第71号刑事判决，以被告人杨江春犯盗窃罪，判处有期徒刑�一年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付执行。刑期自二0一四年六月二十五日至二0二三年九月二十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯杨江春确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二�六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨江春减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二二年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月一日
书记员 杨花利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第287号
原告卢日强，男，汉族，1952年4月8日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人吴东梅，广东法岸律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，出庭参与诉讼。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解或者和解，代为签收有关法律文书。
被告吴富铮，男，汉族，1954年6月16日出生，住广东省佛山市南海区，
被告黄小英，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告吴活莲，女，汉族，1955年3月29日出生，住广东省佛山市南海区，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，原告在开庭审理之前申请撤回对黄小英的起诉。经审查，本院作出（2013）佛南法罗民一初字第287-1号民事裁定书，准许原告撤回对黄小英的起诉。原告又申请追加吴活莲作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。其后，吴富铮向本院提出管辖异议。经审查，本院裁定予以驳回。吴富铮没有上诉。本案依法适用简易于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴东梅到庭参加诉讼。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告的申请，本院对被告吴富铮实施了财产保全，于2015年9月4日冻结了吴富铮于中国农业银行股份有限公司南海分行账号为62×××15的银行存款11116.95元。另外，于2014年9月3日查封了登记在吴富铮名下的位于广东省佛山市南海区罗村街道乐城二路北富景花园景盛阁1号楼201房的房产。
原告诉称：2014年3月9日，被告吴富铮向原告出具《借条》一张，确认向原告借到40万元，每年利息为3.2万元，至2013年12月31日止，利息共计为230400元。就上述拖欠之款项，原告已经多次催收，但吴富铮向原告支付了其中的15万元后，就一直拖欠余款不还。两被告是夫妻关系，故起诉，请求法院判令：1、二被告立即向原告偿还借款本金40万元及自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告吴富铮的身份证、被告吴活莲的人口信息查询表复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》复印件一份。用于证明：被告的欠款事实及数额。
3、结婚证明、结婚申请单复印件各一份。用于证明：本案债务发生在两被告的婚姻存续期间。
另外，原告在庭审中陈述：2001年左右，被告吴富铮因为经营生意的需要，分四次每次十万向我借钱，关于两次通过银行转账支付，汇款的凭证没有保存，有两次现金支付，但没有第三人在场。被告吴富铮每年都与原告结算一次，并逐年出具借条，在吴富铮出具本案借条的时候，已经把过去的借条收回。
两被告没有答辩，也没有提供证据。
两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，因相关当事人无异议，本院对上述3组证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：
被告于2014年3月9日向原告出具借条一张，确认“兹借到卢日强现金肆拾万元正，利息包括2013年在内是贰拾叁万肆佰元正。所欠40万元，利息为每年32000万。”
另查明，被告吴富铮与吴活莲原为夫妻关系，于1979年1月登记结婚，于2006年7月19日经本院调解离婚。
本院认为，原告欠被告40万元借款本金及230400元利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告承认，被告已经偿还其中的15万元利息，本院亦予以确认。原告主张，至2014年8月10日止，双方于之前结算的本息，仍欠40万元本金、100133元利息未付，没有没有提出抗辩，本院亦予以确认。另外，原告主张以每年利息按32000万元计算，没有超出法律规定，本院予以全额支持。对于原告主张吴活莲应承担共同清偿责任的问题，按原告主张的利息总额230400元及年利息额32000万元作为计算依据，则双方确认计算利息的年限为7.2年（230400÷32000），以出具借条的2014年3月9日往前推算，利息的起算时间为2007年，当时两被告已经离婚，由于原告无证据证实借款的实际交付时间为二人夫妻关系存续期间（1979年1月至2006年7月），故本院对该诉求不予支持。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告吴富铮应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢日强清偿借款40万元。
被告吴富铮应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢日强支付2014年8月10日的利息。
被告吴富铮应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢日强支付自2014年8月11日起至实际清偿日止，以实际欠款本金为本金、按年利息32000元的标准计算的利息。
驳回原告卢日强的其他诉讼请求。
如被告未能依照上述判项履行清偿义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案适用简易程序结案，受理费为440067元（原告已预交1950元），由被告吴富铮承担。对于被告吴富铮所应承担的诉讼费，被告应于给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 黄婉君
二〇一四年十二月五日
书记员 尹红丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第287号
原告何志爽，住佛山市禅城区。
被告黄焕宇，住佛山市南海区、
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，由人民陪审员李勤兴、胡在光组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称因周围困难向原告借款4万元，还款期限是2011年8月3日。经原告催促，被告一直没有还款。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金4万元及利息（利息自起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）�2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收款收据、银行转账凭证复印件各1份。证明被告于2011年5月3日向原告借款4万元，原告已通过银行转账方式交付款项予被告。
补充说明：银行转账的原始凭证因为时间较长，上面的字迹已经脱落，故原告以复印件的形式保存。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：2011年5月3日，被告向原告借款4万元，并立具借据确认。双方没有约定还款期限，�没有约定借款期间的利息计算标准。同日，原告以银行转账形式向被告支付了4万元。
根据以上认定事实，本院认为：被告欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告归还相应款项。对于原告主张的逾期利息，因被告存在逾期还款的违约行为，且原告主张的标准没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告黄焕宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志爽偿还借款4万元，并以实际欠款本金为本金、自起诉日起到实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。
本案适用普通程序结案，受理费800元（原告已预交），由被告承担�被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 员 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 尹 素
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民一初字第287号
原告何志爽，男，1977年11月7日出生，汉族，住佛山市。公民身份号码：4406221977********。
被告黄焕宇，男，1987年3月20日出生，汉族，住佛山市。公民身份号码：4406821987********。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员黄婉君担任审判长，由人民陪审员李勤兴、胡在光组成合议庭适用普通程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告称因周转困难向原告借款4万元，还款期限是2011年8月3日。经原告催促，被告一直没有还款。故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金4万元及利息（利息自起诉日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、被告身份证复印件各1份。用于证明原、被告的诉讼主体资格。
2、收款收据、银行转账凭证复印件各1份。证明被告于2011年5月3日向原告借款4万元，原告已通过银行转账方式交付款项予被告。
补充说明：银行转账的原始凭证因为时间较长，上面的字迹已经脱落，故原告以复印件的形式保存。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、辩证的权利。经审查，由于原告已提供证据原件予以核对，被告亦未对上述证据的真实性提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
本院对以下事实予以认定：2011年5月3日，被告向原告借款4万元，并立具借据确认。双方没有约定还款期限，也没有约定借款期间的利息计算标准。同日，原告以银行转账形式向被告支付了4万元。
根据以上认定事实，本院认为：被告欠原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告归还相应款项。对于原告主张的逾期利息，因被告存在逾期还款的违约行为，且原告主张的标准没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告黄XX应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何XX偿还借款4万元，并以实际欠款本金为本金、自起诉日起到实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。
本案适用普通程序结案，受理费800元（原告已预交），由被告承担。被告应与上述判项所确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 员 黄婉君
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 胡在光
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 尹 素
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初573号
原告王名棣，男，1942年4月25日出生，香港居民，现住罗定市。
被告朱子文，男，1947年12月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告广西梧州市铜晟金属有限公司。住所地：广西梧州市龙圩区梧州市进口再生资源加工园区广源大道10号。
法定代表人张湘勇。
被告广西置高投资发展有限公司。住所地：广西梧州市龙圩区梧州市进口再生资源加工园区广源大道1号。
法定代表人罗健明，总经理。
委托代理人刘炽先，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人李子波，广西顺景律师事务所律师。
本院在审理原告王名棣诉被告朱子文、广西梧州市铜晟金属有限公司、广西置高投资发展有限公司侵权责任纠纷一案中，被告广西置高投资发展有限公司于答辩期间作为申请人向本院提出管辖权异议申请，认为：一、申请人及被告广西梧州市铜晟金属有限公司的住所地均在广西梧州市龙圩区行政区域。二、朱子文诉广西梧州市铜晟金属有限公司民间借贷一案亦是罗定市人民法院派员到申请人处调查取证，申请人不存在任何的侵权行为。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，申请人不存在任何侵权行为。四、被申请人王名棣将申请人作为本案的被告起诉，属于恶意诉讼，应予处罚。故申请人要求将本案移送至广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理。
本院认为，本案属于侵权责任纠纷的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，由于涉案的侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在本市，而是在广西壮族自治区梧州市龙圩区，因此，本案应由侵权行为地的人民法院广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院管辖。再且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案的三个被告中，被告广西梧州市铜晟金属有限公司及被告广西置高投资发展有限公司的住所地均属于广西梧州市龙圩区辖区，因此，广西梧州市龙圩区人民法院对本案亦有管辖权。基于上述理由，本案应由广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院管辖。被告广西置高投资发展有限公司向本院提出本案由广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院管辖符合法律规定，其要求将本案移送广西壮族自治区梧州市龙圩人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告广西置高投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院审理。
如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 李云福
人民陪审员 周万清
人民陪审员 林景珍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈小跃
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终762号
上诉人（原审原告）:衡山县湘衡高岭土有限责任公司，住所地湖南省衡山县望峰乡横铺村。
法定代表人：丁为信，负责人。
委托诉讼代理人：邓群波，湖南如金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市云溪众志高岭土厂，住所地岳阳市云溪区路口镇长岭西山（兴长公司塑料厂旁）。
法定代表人：徐立刚，厂长。
被上诉人（原审被告）:付炳炎，男，1962年10月26日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审被告）：徐立刚，男，1983年10月17日出生，汉族，住临湘市。
上诉人衡山县湘衡高岭土有限责任公司（以下简称湘衡高岭土公司）因与被上诉人付炳炎、徐立刚、岳阳市云溪众志高岭土厂（以下简称众志高岭土厂）联营合同纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
湘衡高岭土公司上诉请求：1、撤销原判；2、依法裁定由原审法院审理该案。事实和理由：（2016）湘06民终602号民事判决的案件是合同纠纷，本案是侵权责任纠纷，并不构成重复起诉，原审法院应予受理。1、关于双方合作开发的400吨实验产品销售款项虽已进行过审理判决，但上诉人并未曾就其私自销售产品的侵权行为要求赔偿。2、双方在七年多的联营合作中的全部工作都是围绕湘土5#产品研发与供应商申办，至今未进行清算，且双方在《联营协议》中明确约定各承担1/2的责任义务，各享1/2的盈余分配权。因此双方应共享湘土5#产品研发成果和供应商资格。而被上诉人强行独占研发成果及供应商资格，私自销售联营产品，侵占产品资金，严重侵害了上诉人合法权益。3、（2016）湘06民终602号民事判决中也载明：“湘衡高岭土公司称众志高岭土厂独占湘土5#产品研发成果及供应商资格应承担侵权赔偿责任，不属于本案审理范围”，三被上诉人在联营期间，利用合作资金和共同研发的产品及供应商资格向长炼催化剂厂供货3000多吨取得的利益应与上诉人共同享有。基于此，三被上诉人应再就此赔偿上诉人30万元。因此，该案不构成重复起诉。
本院认为，（2016）湘06民终602号民事判决为生效的法律文书，其中已就湘衡高岭土公司要求众志高岭土厂、付炳炎、徐立刚支付侵权销售合作期内生产的产品价值及利息、研发产品费用的诉讼请求作出判决。本案中，湘衡高岭土公司的诉讼请求中第二项包含该部分内容，属于重复起诉，根据“一事不再理”的原则，对该部分起诉应予驳回。至于湘衡高岭土公司诉讼请求中第一项要求“众志高岭土厂、付炳炎、徐立刚连带赔偿侵权损失300000元”，则系基于所称三被上诉人独占研发成果、利用本应共享的供应商资格私自供货3000余吨取得利润而致使其遭受损失，属于侵权赔偿责任纠纷，与（2016）湘06民终602号案件中的诉讼请求“由众志高岭土厂、付炳炎、徐立刚支付侵权销售合作期内生产的产品价值及利息371686元”并非基于同一事实，二者不能等同，湘衡高岭土公司虽然在（2016）湘06民终602号案件二审中将该诉求作为上诉请求提出，但因其未能在原一审中就此提起诉讼而超出二审审理范围，（2016）湘06民终602号判决亦未就此进行审理，故湘衡高岭土公司第一项诉讼请求不构成重复起诉，一审法院对此应予实体审理。
综上，湘衡高岭土公司的上诉请求部分成立，一审裁定认定事实部分不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初851号民事裁定；
二、本案指令岳阳市云溪区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李朝阳
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1192号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：姚军成。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2280号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2280号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未提交陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 李国敏
代理审判员 闫 萍
二〇一七年十一月二日
法官 助理 庞 振
书 记 员 白超霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4519号
上诉人（原审原告）：青岛市丰合餐厅（个体工商户）。
主要负责人（经营者）：李蕾。
委托诉讼代理人：杜冠华，北京京青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐某。
委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦江，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
上诉人青岛市丰合餐厅因与被上诉人徐某不当得利纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人青岛市丰合餐厅之委托诉讼代理人杜冠华、李辉，被上诉人徐某及其委托诉讼代理人王陟峰、焦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛市丰合餐厅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：㈠一审判决已经查明被上诉人收到上诉人支票款536337.17元的事实。㈡该判决认定事实不清，故意避重就轻，有偏袒被上诉人之嫌，被上诉人构成不当得利，事实清楚，证据充分，涉案款项应当以不当得利款予以返还。㈢涉案转账支票均为徐某1个人填写及背书，其利用了职务之便，涉嫌侵吞公款犯罪行为。㈣一审法院未调取被上诉人及徐某1账户明细，认定上诉人未举证上诉人与徐某1之间单位内部往来账目情况自相矛盾，违反法律程序。
徐某辩称，徐某1作为上诉人的财务经理十余次转账行为，上诉人未能及时补救，也不能作出合理解释，不符合常理。被上诉人从未收到过涉案款项，对涉案账户开户、款项流转及销户等均不知情。本案不符合不当得利要件。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
青岛市丰合餐厅向一审法院起诉请求：2015年底，原告在查账过程中，发现原告已故财务经理徐某1自2013年9月29日至2014年2月17日期间，将原告款项转账汇至被告徐某名下共计536337.17元，被告徐某与徐某1系父子关系。原、被告之间无任何经济往来，被告无合法依据取得原告款项，属于不当得利，依法应予返还。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告款项共计536337.17元，并支付自2014年2月17日起至实际返还之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告徐某与王某之子徐某1生前在原告处从事财务经理工作。2015年11月14日，徐某1去世。2013年9月29日至2014年2月17日期间，原告开具合计金额为
536337.17元的转账支票12张，收款人为均被告徐某，用途为劳务费，背书人均为被告徐某；上述转账支票均存入被告徐某名下青岛银行80×××26和62×××39的账户，支票存入后，上述款项陆续被提取；2014年2月21日，该账户销户。经被告申请，法院依法调取被告名下位于青岛银行账号为80×××26和62×××39账户的开户、销户资料及银行流水一宗。从调取的业务凭条显示，部分款项系由徐某1支取。被告提交火车票八张，证明2015年3月20日，被告及其配偶乘坐火车离开青岛，2015年4月2日乘火车回青岛；被告的配偶王某名下位于青岛银行的账户在此期间发生过多笔存取款的行为，证明该账户在被告不在的情况下仍然发生多笔交易。被告质证称，该证据仅能证明被告的出行情况，与本案无关。被告称，其在本案诉讼期间才得知自己曾经在青岛银行设立过账户，之前对此从不知情；该账户存在多笔存款和取款记录，但被告从不知情。原告申请查询被告名下银行账户支出明细及徐某1名下银行账户支出明细。
一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否取得原告主张的不当利益。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利纠纷中，原告负有举证证明责任，应举证证明被告取得不当利益，损害其合法权益。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，徐某1在原告处从事财务工作，2013年9月29日至2014年2月17日期间，原告开具合计金额为536337.17元的转账支票12张，用途均为劳务费，原告对于其为何开具该12张发票并未给予合理的解释，且该12笔款项系持续发生，原告对其原因亦未阐明；从调取的被告名下青岛银行业务凭条显示，部分款项系由徐某1支取；原告对于其与徐某1之间的单位内部账目往来情况亦未举证证明，综上，原告提交的证据未达到高度盖然性的证明标准，不能证明被告名下青岛银行账户内的款项进出构成不当得利。原告要求被告返还款项536337.17元及利息的请求，法院不予支持。原告要求查询被告及徐某1名下银行账户支出明细的申请，法院不予准许。判决：驳回原告青岛市丰合餐厅的诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，被上诉人之子徐某1在任上诉人处财务经理期间，将涉案款项以转账支票方式转入被上诉人账户，背书内容均为徐某1个人填写。徐某1利用履行职务便利，将涉案款项转入被上诉人账户，涉嫌职务侵占行为。上诉人主张徐某等人存在侵权故意，本案不宜先行民事审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初3019号民事判决；
二、驳回上诉人青岛市丰合餐厅的起诉。
一审案件受理费9163元，返还上诉人青岛市丰合餐厅；保全费3020元，由上诉人青岛市丰合餐厅负担。二审案件受理费9163元，返还上诉人青岛市丰合餐厅。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 蓉
审判员 张好栋
审判员 魏 文
二〇一七年六月五日
书记员 侯 钰
书记员 肖梦琦
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3756号
申请执行人王夏芳
被执行人王承铠。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初6838号，依法向被执行人王承铠发出执行通知书，责令被执行人王承铠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王承铠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王承铠(证件号码:)在省农信社的62×××83的存款人民币575600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十一月二日
书记员 柴晓龙
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0114刑初197号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王纲，男，32岁（1984年8月29日出生），出生地河北省，汉族，初中文化，户籍地：河北省张家口市赤城县。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2007年11月2日被�京市延庆县人民法院判处有期徒刑四年，罚金人民币二千元，2009年9月21日刑满释放。因吸毒于2013年10月27日被怀来县公安局行政拘留15日。因殴打他人于2014年12月25日被赤城县公安局行政拘留二十日并处罚款五百元。因吸毒于2016年11月1日被北京市公安局昌平分局行政拘留10日。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年11月11日被羁押，同年11月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人王纲犯运输毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人王纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2016年10月30日晚上，被告人王纲乘坐黑出租从河北省赤城县携带甲基苯丙胺（冰毒）28.39克至北京市昌平区南郝庄村，被民警当场查获。毒品均已被起获收缴。
公诉机关认为被告人王纲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人王纲对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年10月30日晚，被告人王纲乘坐黑出租从河北省赤城县携带甲基苯丙胺（冰毒）28.39克至北京市昌平区南郝庄村，同日被民警查获。毒品均已被起获收缴。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王纲的供述及辨认笔录，证人田某1、田某2、史某的证言及辨认笔录，破案报告，接报案及到案经过，检查笔录，扣押笔录及清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，高速费发票，提取、称量、取样笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人王纲运输毒品甲基苯丙胺，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王纲犯运输毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王纲当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人王纲有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王纲犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2025年5月10日止。罚金于�决生效后缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓燕
人民陪审员 李新立
人民陪审员 王 学
二〇一七年四月十九日
书 记 员 连 洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民调确字第00088号
申请人：张建和，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请人：裴守权，男，汉族，住安徽省宁国市。
本院于2014年5月28日受理了申请人张建和、裴守权关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张建和、裴守权因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月26日经宁国市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、由张建和赔偿裴守权医药费：947.60元，误工费：14天×62元／天=868元，合计人民币：1815.60元，双方在本协议书上签字后生效，一次性付清赔偿金。
二、本事故赔偿一次性了结，互无异议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨 军
二０一四年五月二十八日
书记员 邱学峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）足法民初字第01811-1号
原告：重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行（组织机构代码：67612759-7），住所地大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号。
负责人周先平，行长（未到庭）。
委托代理人：徐建荣（特别授权），重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行石马分理处主任。
被告：杨庆华，男，汉族，1971年11月10日出生。
本院在审理原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告杨庆华金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行于2014年6月4日向本院提出申请，要求撤回对被告杨庆华的起诉。
本院认为，原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行撤回对被告杨庆华的起诉。
案件受理费256元（已减半收取），由原告重庆市农村商业银行股份有限公司大足支行负担。
审 判 长 胡祥政
代理审判员 张艳霞
人民陪审员 王龙江
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01318号
原告：施某，女，汉族，1974年3月23日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。
被告：周某，男，汉族，1970年2月13日出生，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住蚌埠市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告施某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 崔 艳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱晓磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商申字第00048号
再审申请人（一审被告）：葛培华。
申请再审人（一审被告）：宋文府。
二被告共同委托代理人：汤小平，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市厦禾路668号海翼大厦16层。
法定代表人：刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人：孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
再审申请人葛培华、宋文府因与厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛培华、宋文府申请再审称：1.对于被申请人在原一审中提供的证据6、7、8、9，即徐州瑞高工程机械有限公司授权书、徐州奔达物流有限公司出具的托运证明和徐州瑞高工程机械有限公司出具的入库接收单与徐州瑞高工程机械有限公司和徐州奔达物流有限公司签订的运输合同，申请人对其关联性不予认可，原一审法院仍将其作为定案依据是错误的；2.原一审法院认定葛培华与刘锦州签订的租赁协议不符合租赁通常条款系主观臆断。因此，原一审法院对于涉案证据的认证不当，请求法院支持申请人的再审申请。
海翼公司提交意见称：1.申请人对原审中被申请人提供的证据6、7、8、9的真实性无异议，故对其合法性和关联性应由法院来进行审查；2.至于葛培华与刘锦州签订的协议，并无证据证明其真实性、合法性，故法院不予采信并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：关于被申请人在原一审中提供的徐州瑞高工程机械有限公司授权书、徐州奔达物流有限公司出具的托运证明和徐州瑞高工程机械有限公司出具的入库接收单与徐州瑞高工程机械有限公司和徐州奔达物流有限公司签订的运输合同，即证据6、7、8、9的认证问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”本案中，被申请人为证明其委托徐州瑞高工程机械有限公司于2013年2月将涉案租赁设备运回徐州的情况，在原一审中提供了上述证据6、7、8、9，申请人对上述证据的关联性不予认可，主张被申请人系2012年1月收回涉案设备并提供了贡兵出具的收条，但申请人无证据证明贡兵系代表被申请人收回设备，且该收条中“收到葛培华挖掘机三台”是否即涉案三台挖掘机也无法确认，故申请人提供的证据不足以反驳被申请人的主张及相应证据，原一审法院对被申请人提供的证据效力予以确认，将其作为定案依据是正确的。
关于葛培华与刘锦州签订租赁协议的认证问题。本院认为，葛培华与刘锦州签订的租赁协议中的标的物不具体、不明确，且缺乏支付方式、维修义务等主要条款，而协议当事人刘锦州亦未到庭说明情况，故该租赁协议的真实性无法核实。况且，即使该租赁协议真实，亦不能证明被申请人收回涉案设备的时间，因此，原一审法院对其效力不予认可并无不当。
综上，葛培华、宋文府本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请理由缺乏证据支持，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回葛培华、宋文府的再审申请。
审 判 长 王志宏
审 判 员 胡晓文
代理审判员 蔡青峰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 唐 诚
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1445号
原告：陈艳。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月27日立案受理了原告陈艳与被告宁波金捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，因原告陈艳在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年十月八日
代书记员 张晓燕
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第1326号
原告王某甲，无职业。
被告王某乙，山东省微山县金源监狱教官。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 谢振平
二〇一六年三月十四日
书记员 王 群
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初683号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人周超，男，1989年1月15日出生于四川省郫县，汉族，小学文化，户籍所在地四川省郫县。因涉嫌非法持有毒品，2017年6月28日被成都市郫都区公安分局（原郫县公安局）刑事拘留，2017年7月11日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）707号起诉书指控被告人周超犯非法持有毒品罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日、10月24日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷、王青出庭支持公诉，被告人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年6月27日13时许，被告人周超在成都市郫都区古城镇邻城家园二期15栋2单元401房间内被民警挡获，民警在其左边裤包内搜查出装在一红色零钱包内的由白色塑料袋包装的净重为30.24克的甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、称量、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人周超违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周超到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并提出对被告人周超判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人周超在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有毒品罪的指控罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，辩解称其有立功情节，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人周超的供述，证人宋某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场检查笔录，现场称量笔录及照片；扣押决定书、扣押清单；现场检测报告书、检验报告、鉴定意见通知书；情况说明，被告人周超的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人周超均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人周超违反国家毒品管理法规，明知是
毒品而非法持有，其行为确已构成非法持有毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人周超的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周超归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周超无前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。对被告人周超辩称其具有立功情节的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2019年2月27日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的30.24克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十月二十四日
书记员 张清清
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初186号
原告：王秀琴，女，1950年7月5日出生，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：薛承俊（系原告的孙子），男，1994年12月8日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：韩延海，男，1975年2月18日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张占春，男，1974年4月30日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告王秀琴与被告韩延海、张占春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀琴及其委托诉讼代理人薛承俊到庭参加诉讼。被告韩延海经本院公告送达开庭传票，被告张占春经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款140000元；承担公证费1500元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月17日，被告韩延海在原告丈夫薛志平处借款140000元，并于当日出具借条一枚，被告张占春为担保人。2015年12月31日，薛志平去世。原告作为薛志平合法继承人办理公证，支付公证费用1500元。现原告多次索要，被告总以各种理由拒付。
被告韩延海、张占春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了公证书、被告韩延海为薛志平出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告与薛志平系夫妻关系，其二人婚后共生育三名子女，即薛龙、薛辉和薛永。2015年12月31日，薛志平因病去世。2016年1月4日，原告与薛龙、薛辉和薛永在赤峰市公证处办理了公证。即薛志平生前出借给韩延海三笔借款（包含本案的借款），上述借款系薛志平生前和原告的夫妻共同财产，薛志平生前未就上述出借款项与原告进行财产分割或作夫妻财产约定。薛龙、薛辉和薛永均书面表示放弃继承薛志平的遗产，原告表示参加薛志平的遗产继承。2014年12月17日，被告韩延海向薛志平借款140000元，并为薛志平出具了借条一枚。被告张占春作为担保人在借条上签名。上述借款经原告索要未果。
本院认为，被告韩延海向原告借款140000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告韩延海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告韩延海偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张占春作为保证人，但未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。故被告张占春应对上述借款承担连带清偿责任。被告张占春承担保证责任后，有权向被告韩延海追偿。对原告要求被告承担公证费用1500元，因该费用与本案借款无关，故对原告此主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下：
一、被告韩延海于本判决生效后十日内偿还原告王秀琴借款140000元；
二、被告张占春对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告张占春承担保证责任后，有权向被告韩延海追偿；
四、驳回原告王秀琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，邮寄送达费60元，公告费300元，合计3490元（原告已预交），由原告负担37元，由被告韩延海、张占春负担3453元。由被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张海特
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1945号
申请执行人吉兴华，男。
被执行人陕西磊拓机械土方工程有限责任公司。
申请执行人吉兴华与被执行人陕西磊拓机械土方工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2017）陕01民终24号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人给付劳务费98666.4元及利息，并承担案件受理费8846元。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人给付劳务费98666.4元和案件受理费4423元以了结此案。被执行人已履行完毕该执行和解协议，通过本院向申请执行人支付全部案款103089.4元。本案执行费1512元，被执行人已交至本院。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2017）陕01民终24号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 蔷
执行员 赵 东
执行员 王 谦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘露锋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第599号
原告仝君，男，1986年2月28日生，汉族。
被告梁拥军，男，1962年8月28日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地江苏省盐城市滨海县八滩镇新区35号。负责人尹敦传，该公司经理。
委托代理人倪书霞，该公司职员。
被告陈子洋，男，1961年8月3日生，汉族。
被告陈建，男，1986年3月1日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省苏州市常熟市海虞北路14号
负责人徐伟，该公司总经理。
委托代理人施珉珍，该公司职员。
原告仝君与被告梁拥军、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司（以下简称人保财险滨海支公司）、陈子洋、陈建、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安财险常熟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告仝君、被告梁拥军、陈子洋、陈建到庭参加诉讼，被告人保财险滨海支公司、平安财险常熟支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝君诉称，2014年1月29日，被告梁拥军驾驶苏J×××××号小型客车在高速超车道减速并向右侧车道变更时，原告驾驶苏F×××××号小型客车遇此情况也减速，而后被告陈子洋驾驶苏E×××××号小型客车追尾撞上原告，原告车辆失控后又撞上梁拥军的车辆，造成三辆车不同程度损坏。经认定，梁拥军和陈子洋负事故同等责任，原告不负事故责任，故诉至法院请求被告赔偿车辆损失24000元、拖车费300元、停车保管费300元，合计24600元。
被告梁拥军辩称，其在本起事故中不应该承担责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告人保财险滨海支公司书面答辩称，苏J×××××在该公司投保交强险，本案中有两辆车辆受损，需为另一车辆预留份额，车辆保管费属于间接损失不予承担。
被告陈子洋辩称，对事故责任认定无异议。
被告陈建辩称，对事故责任认定无异议。
被告平安财产常熟支公司书面答辩称：1、苏E×××××车辆在该公司投保交强险，愿意在交强险内对合理费用进行赔偿，而作为商业保险合同，因本案是道路交通事故损害赔偿纠纷，不是适格的被告；2、对于车损24000元及施救费300元予以认可，停车保管费不属于保险赔偿范围，不负责赔偿；3、超出交强险责任限额的，应由负同责的苏E×××××车辆方与苏J×××××车辆各自承担50%的赔偿责任；4、不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年1月29日12时10分许，被告梁拥军驾驶苏J×××××号小型客车沿宁洛高速超车道由东向西行驶至28公里（六合南枢纽）附近时，减速并向右侧车道变更时，原告仝君驾驶苏F×××××号小型客车遇此情况也减速；而后，被告陈子洋驾驶苏E×××××号小型客车追尾撞上前方同车道内仝君驾驶的苏F×××××号小型客车，苏F×××××号小型客车失控后又撞上梁拥军驾驶的苏J×××××号小型客车，事故造成三辆车辆不同程度损坏。南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定：梁拥军驾驶车辆在高速公路超车道内减速是导致事故的发生的原因之一，负此事故的同等责任；陈子洋未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，负此事故的同等责任；仝君不负事故责任。事故发生后，仝君花费车辆维修费24000元、清障拖车费300元、车辆保管服务费300元。
另查明，苏J×××××号车辆在被告人保财险滨海支公司投保了交强险，保险期限自2013年3月17日至2014年3月16日止，事故发生在保险期限内。苏E760**号车辆系被告陈建所有，在被告平安财险常熟支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三责险（附加不计免赔险），保险期限均自2013年6月10日至2014年6月9日，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原被告陈述、道路交通事故证明、保险单、驾驶证、行驶证、发票等证据予以证明。诉讼中，梁拥军陈述本起事故其花费修理费、清障拖车费合计2000元，陈子洋陈述本起事故其花费修理费、拖车费等合计15037元。
本院认为，南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定梁拥军在高速公路超车道内减速，陈子洋未与前车保持安全距离，各负事故同等责任，原告不负事故责任，并无不当。梁拥军认为其不应承担事故责任，但未能提交相应证据加以证明，本院不予采信。
原告在本案中的损失有车辆维修费24000元、清障拖车费300元、车辆保管服务费300元，共计24600元，根据机动车辆保险条款的约定，车辆保管服务费不在保险赔偿范围内，故本案保险公司的赔偿范围为24300元。本案是一起三车连撞造成三车损坏的交通事故，故应为另二车预留相应的交强险份额，根据三车损失情况，本院酌定为陈子洋驾驶苏E×××××号小型客车在交强险责任限额内预留38%赔偿限额，梁拥军驾驶苏J×××××号小型客车在交强险责任限额内预留7.5%赔偿限额。故人保财险滨海支公司应在交强险限额内赔偿仝君1240元（2000元×62%），平安财险常熟支公司应在交强险限额内赔偿仝君1850元（2000元×92.5%）。本起事故，梁拥军和陈子洋承担同等责任，故对于超出交强险赔偿限额的损失部分，由陈子洋、梁拥军各承担50%的赔偿责任，为10755元［（24600元-1240元-1850元）×50%］。苏E×××××号车辆在平安财险常熟支公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三责险（附加不计免赔险）。故陈子洋承担的50%赔偿责任在属于保险范围的10605元［（24300元-1240元-1850元）×50%］，由平安财险常熟支公司在商业三责险范围内予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司滨海支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿仝君1240元。
二、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿仝君1850元，在商业三责险限额内赔偿仝君10605元，合计12455元。
三、梁拥军于本判决生效之日起十五日内赔偿仝君10755元。
四、陈子洋于本判决生效之日起十五日内赔偿仝君150元。
上述款项直接打入仝君中国银行账户，账号：60×××61。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计100元，由梁拥军、陈子洋各半负担（原告已垫付，被告在履行本判决时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 滕宏清
二〇一四年七月二十八日
见习书记员 吴 娴
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1498号
原告：张某1，男，1967年8月5日出生，汉族，现住黑山县。
被告：蔡某某，男，1965年4月6日出生，汉族，现住岫岩县。
被告：张某2，女，1964年9月7日出生，汉族，公司职员，现住岫岩县。
原告张某1与被告蔡某某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告蔡某某、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告蔡某某、张某2给付借款本金265000元及利息。事实和理由：2016年5月，被告蔡某某在八道壕煤矿购煤时，因资金不足，向原告借款27.7万元，后偿还1.2万元，尚欠26.5万元。被告蔡某某与张某2系夫妻关系，被告蔡某某购煤时，在夫妻关系续期间内，并用于共同生活。二被告应该共同承担借款责任。因二被告不履行还款义务，原告无奈诉至法院。
二被告在法定期间内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2016年5月，被告蔡某某在经营煤炭生意时向原告张某1借款27.7元用于购买煤炭，后偿还1.2万元，尚欠26.5万元。被告蔡某某于2016年12月14日给原告写下26.5万元欠据，双方未约定利息及还款日期。
另查明，被告蔡某某借款时与被告张某2系夫妻关系，借款用于夫妻共同经营的煤炭生意。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借据等证据在案为凭，经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中被告蔡某某、张某2因购买煤炭向原告张某1借款，是双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，被告应当偿还借款。本案为自然人之间的借款，双方未约定利息，原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡某某、张某2于本判决生效之日起5日内一次性给付原告张某1借款本金265，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276.00元，由被告蔡某某、张某2共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 孙化义
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 李 卓
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王思懿
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初147号
原告黄国祯，住江门市新会区。
诉讼代理人关锦华，系广东三良律师事务所律师。
被告湛江国大饲料有限公司。住所地：湛江市遂溪县遂城镇。
法定代表人梁朝。
原告黄国祯诉被告湛江国大饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人关锦华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是饲料原料贸易商。2014年8月至同年年底间，被告向原告购买多种饲料原料，但一直没有付清货款。因欠款数额巨大，原告不敢再供货给被告，并要求被告尽快付清货款。2015年12月14日，被告出具对账单给原告，确认欠原告货款1036347.30元，并口头承诺按实际资金状况分期偿还。但实际上，被告出具对账单后，虽经原告多次催讨，被告还是始终没有偿还欠款。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.被告立即付清货款1036347.30元及逾期付款利息74617.01元（从2015年12月15日起按月利率6‰计算，计至付清时止。暂计至2016年12月28日，逾期付款利息为74617.01元）给原告；2.诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：《对账单》原件一份，证明被告出具对账单给原告，确认欠原告的货款数额。
被告没有答辩,在举证期限内没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告所举的证据。
经审查，对原告提供的证据，因被告没有出庭质证视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是饲料原料贸易商,被告是“生产、研究、开发、销售：配合饲料、浓缩饲料；加工、销售：农副产品；日用百货、五金交电、建筑材料、钢材销售”的企业。2014年8月至同年年底间，被告向原告购买米糠粕、小麦次粉、麦麸等饲料原料，但一直没有付清货款。2015年12月14日，被告出具对账单给原告，确认欠原告货款1036347.30元。被告出具对账单后，虽经原告多次催讨，被告没有偿还任何欠款。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖行为，是双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的，意思表示真实，合法有效，受法律保护。
一、关于货款的支付问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告向原告购买多种饲料原料，于2015年12月14日出具对账单，确认欠原告货款1036347.30元，但被告没有依约支付货款，即构成违约。现原告诉请被告向其支付货款1036347.30元，于法有据，本院予以支持。
二、关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张逾期付款利息按月利率6‰（年利率为：6‰×12=7.2%）计算，超过法定标准，依法应为年利率7.125%（4.75%×1.5=7.125%）。故原告主张的逾期付款利息应为以1036347.30元为本金，年利率为7.125%，从2015年12月15日起计至清偿之日止，暂计至2016年12月28日的利息为75685.74元（1036347.30元×7.125%÷360天×369天=75685.74元），因原告主张的暂计至2016年12月28日的逾期付款利息为74617.01元，没有超出上述利息75685.74元，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告湛江国大饲料有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付货款1036347.30元及逾期付款利息（从2015年12月15日起暂计至2016年12月28日的利息为74617.01元；此后，以1036347.30元为本金，年利率为7.125%，从2016年12月29日起计至清偿之日止）给原告黄国祯。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14798.67元，由被告湛江国大饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 蒋宛谕
二〇一七年六月二十日
书 记 员 余健强
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第623号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人张某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年9月5日11时许，被告人张某到本市成华区某某路某某某号公交车站台上，在某某路公交车到站的时候，扒窃被害人梁某所提黑色纸袋内的一个粉红色钱包（钱包内共有现金17.2元），并将钱包裹在外衣内，在逃离现场时被民警当场挡获。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，因吸食毒品，2013年9月5日，成都市公安局成华区分局决定对被告人张某行政拘留十四日。成都市公安局成华区分局以成公成（龙）强戒决字（2013）75号强制隔离戒毒决定书决定对被告人张某强制隔离戒毒二年。
（证据材料略去）
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人张某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。
被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。
被告人张某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 伏治云
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初1725号
原告：王强，男，1984年4月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：杨建平，男，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：杨小平，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告王强与被告杨建平、杨小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日进行诉前登记，2017年6月5日立案受理。在审理中，原告变更诉请为：1、依法判令被告杨建平归还原告借款18500元及按月利率2%计算的借款利息，被告杨小平承担担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：原告与被告杨建平经人介绍相识。被告杨建平于2015年10月31日向原告提出借款20000元，被告杨建平出具借款协议一份，被告杨小平作为担保人在协议上签字，借款协议约定借款月利率为3%。当日，原告通过朋友叶辉的账号，向被告杨建平指定的中国工商银行账户转款18500元。后原告向两被告主张还款未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内支付原告王强借款本金18500元及自2015年11月1日起至判决确定履行届满之日止按照月利率2%计算的借款利息；
二、被告杨小平对被告杨建平的上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告杨建平负担，于判决生效之日起十日内支付。被告杨小平承担连带支付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 朱贤红
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 朱震婕
代书 记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执792号
申请执行人:刘杰，男，1989年12月7日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：康庆虎，男，1967年2月19日生，汉族，住黑龙江省肇东市里木店镇。
被执行人：关超，男，1980年11月8日生，满族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区归纳水路21号。
代表人：叶青，职务总经理。
本院在执行申请执行人刘杰与被执行人康庆虎、关超、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人康庆虎应给付申请执行人赔偿款14011元、案件受理费423元、公告费560元、执行费110元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执792号申请执行人:刘杰，男，1989年12月7日生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：康庆虎，男，1967年2月19日生，汉族，住黑龙江省肇东市里木店镇。被执行人：关超，男，1980年11月8日生，满族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区归纳水路21号。代表人：叶青，职务总经理。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人康庆虎、关超、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人康庆虎应给付申请执行人赔偿款14011元、案件受理费423元、公告费560元、执行费110元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年六月十三日书记员 陈 瑜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2324号
罪犯位小款。现在河北省女子监狱服刑。
河北省平乡县人民法院于2010年6月28日作出（2010）平刑初字第19号刑事判决，以盗窃罪判处被告人位小款有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2014年1月3日减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年6月16日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯位小款在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬4次，单项记功1次。
经审理查明，罪犯位小款在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯位小款在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯位小款减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年9月4日起至2016年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 帆
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2788号
原告周卫民。
被告顾威江。
原告周卫民与被告顾威江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周卫民、被告顾威江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周卫民诉称：原、被告系一般朋友关系。2013年5月5日，被告向原告借款20万元，约定利息年利率15%。后经双方协商，利息变更为每年4万元。虽经原告催要，但被告至今未还款。为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告给付借款本金20万元，并支付利息（截止2016年5月11日，利息为40657.53元，再自2016年5月11日起，计算至实际付款之日止）及承担本案诉讼费。
被告顾威江辩称：借款20万元属实，但利息年利率为15%，并实际已给付至2015年5月5日。
经审理查明：2013年5月5日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定利息年利率为15%。如今，当事人为借款清偿发生争议，引起本诉。
审理中，原、被告一致确认，借款利息年利率仍为15%，且被告已付息至2015年5月5日。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告未能按约还款，原告要求其给付借款本金20万元并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。利息，以20万元为基数，自2015年5月6日起，按年利率15%，计算至实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告顾威江于本判决生效之日起十日内支付原告周卫民借款本金20万元及利息（利息，以20万元为基数，自2015年5月6日起，按年利率15%，计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2455元，由被告顾威江负担。此款已由原告周卫民垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年六月十四日
书记员 刘翔
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第163号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人王洪瑞，农民。
被执行人于金霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第023号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年10月结婚，于2007年11月9日政策内生育一男孩，又于2012年4月15日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第023号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第023号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31940元。
执行费379元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 胡奇峰
审 判 员 张秋生
二〇一四年四月十七日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第163号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民。
被执行人王洪瑞，农民。
被执行人于金霞，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（靖）计育征字（2013）第023号征收社会抚养费决定书。本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2007年10月结婚，于2007年11月9日政策内生育一男孩，又于2012年4月15日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（靖）计育征字（2013）第023号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（靖）计育征字（2013）第023号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费31940元。
执行费379元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 胡奇峰
审判员 张秋生
二〇一四年四月十七日
书记员 王世江
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢279号
申请执行人：李春华，男，生于1967年8月2日，汉族，阆中市。
申请执行人：张家华，女，生于1970年1月16日，汉族，住阆中市。
被执行人：侯永树，男，生于1964年10月29日，汉族，住阆中市。
被执行人：杜朝芬，女，生于1963年4月12日，汉族，住阆中市。
关于本院受理李春华、张家华与侯永树、杜朝芬民间借贷纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 国
审判员 蒲剑平
审判员 邓 鹏
二〇一八年三月十三日
书记员 梅 英
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审30号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人柳红霞，老河口市李楼镇计生办干部。
被申请执行人曾敏，男，1986年2月11日出生。
被申请执行人王慧艳，女，1984年3月9日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第04041号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：曾敏、王慧艳夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年4月28日向其下达了河卫生计生征决（2015）第04041号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，曾敏、王慧艳夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年10月30日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第04041号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第04041号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年一月十五日
书 记 员 周雪琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执263号
申请执行人陈智国，男，1944年8月4日出生，汉族，湖南省东安县人。
被执行人湖南省中政建材有限公司。
法定代表人陈庆延，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈智国与被执行人湖南省中政建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐继坤
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执960号
申请执行人：杨必良，男，1965年8月27日出生，汉族。
被执行人：唐吉发，男，1965年10月12日出生，汉族。
关于申请执行人杨必良与被执行人唐吉发买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初1126号民事调解书。本院在执行过程中执行到位9800元，被执行人唐吉发目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年三月六日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执960号申请执行人：杨必良，男，1965年8月27日出生，汉族。被执行人：唐吉发，男，1965年10月12日出生，汉族。关于申请执行人杨必良与被执行人唐吉发买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初1126号民事调解书。本院在执行过程中执行到位9800元，被执行人唐吉发目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年三月六日书记员  江卓玉
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984财保75号
申请人：陈光华，女，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：湖北桦珍服饰有限公司（原名湖北华珍服饰有限公司）。住所地：汉川市城区校军街8号。
法定代表人：张倩，总经理。
申请人陈光华于2016年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北桦珍服饰有限公司在金融机构的存款400000元予以冻结或查封、扣押其等额价值财产。申请人向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈光华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北桦珍服饰有限公司在金融机构的存款400000元或查封、扣押其等额价值财产。
案件申请费2520元，由申请人陈光华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈克祥
审判员 严世雄
审判员 喻满堂
二〇一六年十二月二十一日
书记员 鲁 浩
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1435号
申请执行人刘定远，男，1966年3月20日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在执行刘定远与向柏名劳务合同纠纷一案中查明，被执行人向柏名无银行存款及房产登记信息，本院他案虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为1475元，执行到位金额为零元，未执结标的1475元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人刘定远向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1435号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曹雪飞
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第349号
原告：李士兴，男，汉族，1957年12月19日出生，河南省杞县人，无固定职业，现住和硕县。
委托代理人：孙多荣，男，汉族，1954年11月14日出生，河南省开封市人，退休干部，现住和硕县。
被告：陈巧玲，女，汉族，1970年11月16日出生，山东省莘县人，无固定职业，现住和硕县。
委托代理人：张得才，男，汉族，1969年11月1日出生，山东省莘县人，农民，现住和硕县。系被告丈夫。
原告李士兴诉被告陈巧玲人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员戴强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李士兴及其委托代理人孙多荣，被告陈巧玲及其委托代理人张得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士兴起诉称，2015年3月28日，被告雇佣原告在其大棚处栽树，原告在干活过程中被挖掘机撞倒受伤，后被告将原告送往546医院治疗。原告共花费医疗费647.7元及休息两周的误工损失1，400元，经原告多次索要被告拒不支付。现诉至法院要求被告支付医疗费647.7元、误工损失1，400元，合计2，047.7元，承担本案诉讼费用。
被告陈巧玲答辩称，原告当天12点多才到的工地，中午的时候说挖掘机把他撞了，我当时问他有没有事，他说没事下午继续在地里干活。收工的时候原告说让我给他赔钱，我没同意。现原告将我起诉至法院要求赔偿医疗费及误工损失没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查明，2015年3月28日，被告雇佣原告为其种树，在干活过程中原告被挖掘机撞倒。原告在2015年3月29日到546医院治疗共花费医疗费290.7元，医嘱要求其全修两周。另查明，原告支付被告的工钱为每天100元。现原告诉至法院要求被告支付医疗费及误工损失，并承担本案诉讼费用。
上述事实有诊断证明书、医疗门诊收费票据、和硕县公安局曲惠派出所证明及当事人陈述等证据证实，足以证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。对原告要求被告支付医疗费及误工费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈巧玲支付原告李士兴医疗费290.7元，误工费1，400元，合计1，690.7元。定于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费30元，合计55元，由被告陈巧玲负担，定于判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴强
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡征
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第349号
原告：李玉叶，女，汉族，1985年12月26日出生，山西省和顺县人，个体，住和顺县。
被告：李文胜，男，汉族，1972年月2日11生，和顺县义兴镇北关村人，现住。
被告：魏芳，女，汉族，1972年8月30日生，和顺县义兴镇北关村人，现住。
二被告委托诉讼代理人：高文斌，山西智阳律师事务所律师。
原告李玉叶与被告李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉叶，被告李文胜、魏芳的委托诉讼代理人高文斌到庭参加了诉讼。2015年7月10日，因本院受理的被告李文胜、魏芳民间借贷系列案件可能涉嫌犯罪，本院移送公安部门，本案中止诉讼。现于2016年10月17日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉叶向本院提出诉讼请求：判令二被告依法偿还借款27000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月20日，二被告向原告借款27000元，用于资金周转（有欠条佐证）。借款期限为十天，现借款期限届满，原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，依法诉讼。
被告李文胜、魏芳承认原告李玉叶提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李文胜、魏芳于本判决生效后三个月内给付原告李玉叶借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，减半收取计238元，由被告李文胜、魏芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一六年十月二十五日
书记员 田 莉