湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初441号
原告：张首良，男，汉族，浙江省诸暨市人。
委托诉讼代理人：聂政，湖南喳哂呔律师事务所律师。一般代理。
被告：白吉武，男，汉族，龙山县人。
被告：向满英（被告白吉武之妻），女，土家族，龙山县人。
两被告共同委托诉讼代理人：向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
原告张首良诉被告白吉武、向满英合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告张首良及其委托诉讼代理人聂政，被告白吉武、向满英及其委托诉讼代理人向宽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张首良向本院提出诉讼请求：1.被告白吉武、向满英将占有的合伙共有资金79.933826万元予以结算，按出资比例三七开退还原告55.953678万元；2.被告承担诉讼费用等。事实与理由：2012年4月1日，被告白吉武与原告张首良签订合伙协议书。双方约定合伙开发龙山县酉水河湾塘乡湾塘村及切碧村采砂场，原告张首良出资70%，被告白吉武出资30%。2012年5月3日，张首良与龙山县水利局签订了湘西龙水采（2012）1号河道采砂开采权出让合同，并交纳采砂开采权出让金5万元、保证金1.2万元。原告张首良与被告白吉武合办的采砂场于2012年4月正式开工，2013年5月27日，龙山县水利局以与附近群众产生纠纷为由，给砂场下达了湘龙水责停字（2013）11号责令停止河道采砂行为通知书。2015年12月3日，张首良与白吉武以龙山县水利局为被告提起行政诉讼，张首良特别授权委托向满英参与诉讼，法院审理后于2016年11月28日作出判决，龙山县水利局赔偿张首良、白吉武损失75.51万元，退还采砂权出让金3.223826万元、采砂保证金1.2万元。该款执行到位后被白吉武、向满英全额领取。原告张首良找到二被告要求按协议结算，遭到拒绝，诉请法院裁决。
被告白吉武、向满英答辩称，一、原告张首良所诉与事实不符。白吉武与张首良是2009年6月10日签订的合伙协议，合伙开发龙山县湾塘乡切碧采砂场，双方约定分红比例张首良30%，白吉武70%，白吉武任法定代表人，张首良跑业务。张首良以个人名义与龙山县水利局签订了湘西龙水采（2012）1号河道采砂开采权出让合同。因种种原因，2013年5月27日，龙山县水利局下令我们砂场停止采砂。白吉武在与其妻向满英上访过程中，张首良怕牵扯自己，明确提出解除合同并将其出资的几台废旧设备陆续撤走，致使撤走设备没有参与到行政诉讼的评估中。在行政诉讼立案时，发现河道采矿权出让合同是以张首良个人名义签订的，原来的合伙协议已解除毁掉。2015年12月3日，白吉武就与张首良在律师事务所补签了一份2012年4月2日的合伙协议。二、合伙关系已经解除，补办的协议是假协议，不能采信。2009年6月10日所签订的合伙协议才具有真实性，补签协议与待证事实毫无关联，原告的诉讼请求应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告张首良提交的张首良身份证复印件，龙山县人民法院（2015）龙行初字第38号行政判决书，白吉武、向满英共同签字领取执行款领款单2份（计79.933826万元），湖南锦兴司法鉴定所湘锦兴[2016]司鉴字第006号司法鉴定意见书；被告白吉武提交的湘龙水采[2012]1号河道采砂开采权出让合同，信访申请告知书、损失请求书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告张首良提交的1、合伙协议书复印件。拟证明张首良、白吉武于2015年补签了一份2012年4月1日的合伙协议，约定双方合伙开发龙山县酉水河湾塘乡湾塘村及切碧村采砂场；张首良出资整个采砂场70%的资金，白吉武出资整个采砂场30%的资金；双方对采砂场的收益、风险按50%的比例平等承担。两被告质证认为，这份协议书是为了行政诉讼补签的，真正的协议是2009年达成的，两份协议书的出资比例是颠倒的，被告白吉武持有的那份在2015年已被原告张首良退伙时撕毁，所以补签的这份协议书是虚拟的，不能作为本案的有效证据使用。
2、张首良合伙开支统计1页、清单10页，总计76.69116万元。两被告质证认为，钱是合伙人共同出的，张首良只是经手人，不能算他个人出资。
上述两组证据，被告白吉武、向满英在本案中的质证意见明显不合逻辑，其既不能提交2009年合伙协议，也无法解释张首良既已退伙，补签协议出资比例为何还要倒置，且两被告还将其作为己方证据在原行政诉讼中予以主张，并已被作为有效证据得到采信。合议庭评议认为，该两组证据来源合法、具有客观性，与本案相关联，应予以采信。
被告白吉武提交的1、龙山县干溪坝采砂场个体工商户营业执照、税务登记证，白吉武机械采砂生产作业许可证、年检资料。拟证明白吉武是采砂场的法定代表人。原告对证据真实性、合法性无异议，认为与本案无关联性。
2、张首良签名的授权委托书。主要内容：张首良于2017年11月11日特别授权给向满英为其同白吉武诉龙山县水利局行政诉讼一案的代理人，特别委托事项为向满英享受一切权利和承担一切法律责任，张首良不再享受一切权利和承担法律责任。拟证明张首良将行政诉讼案的一切权利与义务特别授权给向满英，张首良不再享受权利、承担义务。
合议庭认为，被告白吉武提交的证据1与本案有关联性，来源合法、客观真实，为本案的有效证据，予以认定。证据2系授权委托书，文书性质与两被告主张的张首良放弃行政诉讼的一切权利义务明显不符，且该授权委托书形成时行政诉讼已经终结，进入了执行程序，法律责任更不存在放弃；授权委托书手写部分非一人所写，授权内容更不是张首良所写，该证据不具有客观性，不予采信。
被告白吉武申请出庭作证的证人向某1、尤某、向某2证言。拟证明三证人于2015年9月在龙山白吉武的屋里都亲眼看见张首良撕毁了协议书。合议庭评议认为三证人不仅证言相互矛盾，且陈述均没有看清撕毁的文件内容，该组证据证明力欠缺，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告白吉武在浙江省诸暨市采砂时认识了张首良。白吉武回龙山后于2009年6月向龙山县水利局申办了湘龙水河字第[2009]03号生产作业许可证，得到了湾塘乡大桥下游2000米处开始向上延伸至8000米范围内机械采砂的生产作业许可。当年张首良受白吉武邀请来到龙山考察，张首良认为前景不明朗回了诸暨。2012年龙山开始修建吉恩高速公路龙永段，张首良来到龙山与白吉武合伙采砂，白吉武持有湾塘乡大桥下游2000米处开始向上延伸至8000米范围内机械采砂生产作业许可证、负责租赁场地搭建砂场厂房并办理龙山县湾塘乡干溪坝采砂场证照（2013年5月8日颁发），张首良采购采砂所需设备。2012年5月3日张首良以个人名义与龙山县水利局签订了湘龙水采[2012]1号河道采砂开采权出让合同，取得酉水河湾塘乡湾塘村及切碧村采砂场采砂开采权，期限至2015年5月2日，并交纳出让金5万元，保证金1.2万元。2012年5月4日，张首良以湾塘采砂场为申请人向龙山县水利局申请河道范围采砂等生产作业，得到龙山县水利局许可。2013年3月起，湾塘乡切碧村村民以采砂场采砂影响山体、房屋安全为由与采砂场发生纠纷。2013年5月27日，龙山县水利局给湾塘采砂场下达了湘龙水责停字（2013）11号责令停止河道采砂行为通知书，导致砂场停产。后白吉武及其配偶向满英通过信访、上访等途径不断反映其诉求。2015年12月3日白吉武提起行政诉讼，因河道采砂开采权出让合同是张首良个人与龙山县水利局签订的，白吉武与张首良补签了一份2012年4月1日的合伙协议书。协议内容：双方合伙开发龙山县酉水河湾塘乡湾塘村及切碧村采砂场，张首良出资整个采砂场70%的资金，白吉武出资整个采砂场30%的资金，双方对采砂场的收益、风险按50%的比例平等承担。行政诉讼中，张首良全权委托向满英为其诉讼代理人；白吉武将砂场损失进行了鉴定，其中有张首良开支详单计76.69116万元进入了鉴定内容。鉴定评估龙山县干溪坝采砂场因责令停产造成资产损失75.51万元。2016年11月28日，行政诉讼判决龙山县水利局赔偿张首良、白吉武损失75.51万元，退还采砂开采权出让金3.223826万元、保证金1.2万元，共计79.933826万元。2017年11月13日，白吉武、向满英共同将执行款全额领取。双方因为赔偿款项分割不能达成协议，张首良将白吉武、向满英诉至法院。
另查明，张首良、白吉武合伙没有统一的财务管理，没有进行过利益分配，至今没有进行合伙清算。
本院认为，结合本案查明的事实和当事人的诉讼主张、答辩意见，本案的争议焦点集中在二个方面。其一，张首良与白吉武之间的合伙关系是否已经解除；其二，如未解除如何分割合伙财产，即张首良要求分割行政赔偿款项的请求应否支持。对此，结合在案证据，本院分析如下。
关于争议焦点一，本院认为张首良与白吉武之间的合伙关系没有解除。理由阐述如下：首先，原告张首良与被告白吉武合伙开发酉水河龙山县湾塘乡湾塘村及切碧村采砂场，合伙人的权利应受到法律的保护。合伙人应履行合伙义务，原告张首良与被告白吉武共同参与了生产经营，虽生产时间不长，但在原行政诉讼过程中，双方补签的合伙协议，明确了出资比例和收益分配、风险分担的方式。该协议被作为行政诉讼的有效证据采信，并成为张首良与白吉武参与诉讼、成为诉讼主体的主要依据。作为利益共同体，该协议是双方真实意思表示。其二，被告白吉武辩称，张首良撕毁原协议书即为解除合伙关系的观点，没有证据证明，与查明的客观事实不符。即使撕毁协议书也不等于合伙关系解除。其三，非法人组织解散的，应当依法进行清算。张首良与白吉武没有对合伙进行清算。
关于争议焦点二，在合伙关系未解除的前提下，本院认为，应在合伙协议的基础上分割行政赔偿款。双方补签的合伙协议，明确了张首良出资70%白吉武出资30%的出资比例和收益均分、风险均担的方式。白吉武提交的鉴定材料中，张首良为砂场开支76.69116万元详单进入鉴定内容，并成为最终获得赔偿的主要依据。在行政赔偿诉讼中行政赔偿相对人为张首良、白吉武，而非白吉武一人，故所获得赔偿款、退还的出让金、保证金共79.938826万元，双方应按该协议在均分收益、均担风险的前提下，考虑被告白吉武、向满英夫妇为获得行政赔偿所付出的精力，并在二被告未能提供具体信访费用损失证据的情况下，酌情考虑其开销。
被告向满英不是合伙关系的合伙人，系合伙人被告白吉武之妻，在原行政诉讼中作为合伙人张首良的特别授权委托诉讼代理人参与了诉讼，并在没有划分份额的情况下代替张首良与白吉武共同全额领取了行政赔偿款项，负有退还原告张首良应得赔偿份额之义务。
综上所述，原告张首良请求被告白吉武、向满英退还代领赔偿款项55.953678万元，支持退还36万元；合伙协议产生的纠纷，合伙双方应按协议内容均担诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百七十六条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告白吉武返还原告张首良现金36万元。限判决生效之日起十日内付清；
二、被告向满英对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，由被告白吉武、向满英负担5895元，原告张首良负担5895元。（原告张首良已交纳9395元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐庆凡
审 判 员 叶 林
人民陪审员 彭英龙
二０一八年六月十五日
书 记 员 田 黎