wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初1306号
原告白某1。
原告白某2。
二原告法定代理人张桂贞，女，1971年9月13日出生，汉族，住沧州市高新区，系二原告母亲。
二原告委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告沧州市高新区小冯庄村村民委员会。
负责人庞伟东（又名庞金中），该村村委会主任。
原告白某1、白某2诉被告沧州市高新区小冯庄村村民委员会土地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某1、白某2法定代理人张桂贞及委托代理人尹广钧，被告沧州市高新区小冯庄村村民委员会主任庞伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某1、白某2诉称，被告小冯庄村村民委员会在2016年召开村民代表会议，对村北大坑土地征用补偿款的分配做出了决定并予以实施。该会议记录的第四项、第六项内容，严重侵害了原告作为村集体成员的合法权益，违反了相关法律的规定，为此诉至我院，要求：1、被告小冯庄村村委会支付二原告村北大坑土地征用补偿款每人计3500元，共计7000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告沧州市高新区小冯庄村村民委员会辩称，听从法院的判决，2016年2月份在村委会办公室召开全体村民代表会议，内容为：村北废弃坑转让费款的分配问题，一致通过方案：一、凡是我村户籍在册的村民，没有争议符合条件的村民，每人分配3500元；二、凡是在二轮土地承包后出嫁的女儿，不管户籍在不在册，每人分配1000元；三、凡是已经去世的村民，经讨论研究一律不参加分配；四、凡是小冯庄村的外孙、外孙女，不管户籍在不在册不管什么情况，一律不参加分配；五、凡是外来的养老女婿的全家可按小冯庄村民待遇参加分配。六、凡是有女无男外地迁来的，不算养老的女婿（只准一户），在村中有房并长期居住的夫妇，俩人可参加分配，但儿女由于是外孙、外孙女，不参加分配。
经审理查明，张桂贞系沧州市高新区小冯庄村村民，2000年1月21日与白军强登记结婚，2000年9月29日长女即原告白某1出生，2005年10月31日儿子即原告白某2出生，张桂贞与白军强结婚后一直在小冯庄村居住生活，白军强亦将户口落户于该村，夫妻二人单独立户并取得村委会及乡政府核发的宅基证，写明房主使用者为白军强。白军强亦获得村委会核发的承包地。但二原告白某1、白某2出生后因村集体未调地，未获得相应的承包地。2014年，沧州市高新区小冯庄村出租村集体废坑，被告小冯庄村委会将所得款给包括二原告在内的村民进行了分配。2016年，沧州市高新区小冯庄村又出租村北废坑，就如何分配所得补偿款问题，被告小冯庄村两委和九位村民代表（共十一位村民代表，另两位因特殊情况未参加会议）于2016年2月16日召开村民代表会议，并作出如下分配方案：一、凡是我村户籍在册的村民，没有争议符合条件的村民，每人分配3500元；二、凡是在二轮土地承包后出嫁的女儿，不管户籍在不在册，每人分配1000元；三、凡是已经去世的村民，经讨论研究一律不参加分配；四、凡是小冯庄村的外孙、外孙女，不管户籍在不在册不管什么情况，一律不参加分配，五、凡是外来的养老女婿的全家可按小冯庄村民待遇参加分配。六、凡是从外地迁来的，在村中有房并长期居住的夫妇，俩人可参加分配，但儿女由于是外孙、外孙女，不参加分配。被告小冯庄村委会根据此决议，将补偿款分给了张桂贞及白军强夫妻，但二原告白某1、白某2未分得补偿款。二原告及其法定代理人认为其具有村民资格，村民代表会议决议违法，故诉至本院，要求：1、被告小冯庄村村委会支付二原告村北大坑土地征用补偿款每人计3500元，共计7000元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，该法第二十四条规定，涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。本案中，白某1、白某2所诉事项依法属于村民自治范围内的事项，不属于法院受理民事案件的范围，故白某1、白某2的起诉应予驳回，其提到的有关问题可向政府有关部门申请解决。综上，本案诉争土地补偿款不属于人民法院受理民事诉讼范围，应依法驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告白某1、白某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姚国彦
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初7029号
申请人:尤立全,男,1967年9月8日生,汉族,居民，住响水县。
被告:李卫强,男,1991年4月28日生,汉族,居民，住响水县。
被告:李长秀,女,1965年7月24日生,汉族,居民，住响水县。
原告尤立全与被告李卫强、李长秀民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告尤立全于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤立全撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取计2090元，由原告尤立全负担。
审判员 陈晓军
二〇一七年十一月三日
书记员 王倩倩
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初21号
原告：张德宝，男，1978年12月28日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告：曹道春，男，1982年7月15日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告张德宝诉被告曹道春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德宝到庭参加诉讼，被告曹道春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德宝向本院提出诉讼请求：判令曹道春偿还借款36500元及相应利息，从2017年10月8日暂计至起诉之日，按月息1.5%计算，计2079元，逾期利息按月利率1.5%计算至实际还款之日止。事实和理由：2017年8月7日，曹道春因需要资金周转通过曹朋华（系曹道春姐姐），向其借款40000元，约定还款日期为2017年9月8日，由曹朋华出具借条一张。借款到期后，曹道春未及时归还借款。2017年9月26日经其多次讨要，曹朋华支付了从2017年8月8日起至2017年10月8日的利息1200元及本金3500元，后由曹道春重新出具借条一份并收走旧条，并约定于2017年11月8日一次性偿还本金及利息，如不能按期还款，曹道春应按每日100元支付违约金，但曹道春至今未还款。
曹道春未作答辩。
张德宝围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条一份，2、存款明细账一份，3、与曹道春、曹鹏华的微信聊天记录各一份。曹道春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张德宝提供的证据真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曹道春于2017年8月7日经曹朋华（系曹道春姐姐）向张德宝借款40000元，后曹朋华代为偿还2017年8月8日起至2017年10月8日的利息1200元以及部分本金3500元。曹道春于2017年10月8日出具借条一份，载明：“今收到张德宝借给曹道春人民币叁万陆仟伍元整（￥36500），借款期限自2017年10月8日起至2017年11月8日共计壹个月，利息为每月陆佰整（￥600元），全部本息于2017年11月8日一次性偿还，如不能按期还款归还借款，借款人应向出借人支付每日违约金人民壹佰元整（￥100元）”。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹道春向张德宝借款36500元，经催讨未予返还，有悖诚信原则。张德宝请求曹道春偿还借款本金36500元以及自2017年10月8日起按月利率1.5%支付利息，不违反法律规定，也未超过双方约定，予以支持。曹道春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹道春应于本判决生效之日起十日内偿还张德宝借款本金36500元及相应利息（按月利率1.5%计算，自2017年10月8日起算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费764元，减半收取计382元，由曹道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 彭雯
二〇一八年二月二日
书记员 陆倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1299号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街西首南侧。
代表人王志刚，该行行长。
委托代理人惠伟，男，1968年11月18日生，汉族，系原告单位职工。
被告辛文，男，1974年10月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告辛文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人惠伟到庭参加诉讼，被告辛文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行诉称：被告辛文于2008年向原告申请办理信用卡一张，经审批同意于当年4月27日为其发卡，卡号43×××63，信用额度8万元，发卡后，被告一直透支使用，截止2016年4月11日透支本息合计133000元，原告多次催收未果，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金及利息133000元（截止至2016年4月11日），自2016年4月12日之后的本金及利息按合同约定计算至实际还清为止；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告辛文未答辩。
经审理查明：2008年1月28日，被告辛文在原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行处申请办理龙卡汽车卡，申请额度为50000元整，并声明本人已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。2008年3月30日，原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行审批被告辛文的额度为2万元，并于2008年4月27日向被告辛文邮寄发放信用卡，卡号为43×××63。
信用卡领用协议第3.9条约定，被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据原告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所在最低还款额的，除按上述计息方法透支利息外，还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取。第8.2条约定，自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告信用额度，信用卡登记并告知被告，或冻结被告账户，收回及停用被告信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，被告应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。龙卡汽车卡主卡200元/卡/年。
原告主张，被告辛文的信用卡初始额度为2万元，后随着被告辛文的使用，信用卡额度提升为8万元，2014年9月25日，被告辛文致电4008200588要求将额度提升至10万元，400坐席予以办理，将透支额度提升为10万元，截至2016年2月27日，被告辛文透支本金99950.59元，拖欠利息31130.62元，共计131081.21元，此后的利息原告要求按照日万分之五计收至实际清偿为止。
上述事实，有原告提供的龙卡汽车卡申请表复印件、证明、信用卡领用协议、交易明细表等以及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告辛文向原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行申请办理信用卡，并声明已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的全部内容，依约履行该协议。原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告辛文发放龙卡汽车卡后，被告辛文使用该信用卡进行消费，但未在还款期限内偿还所使用的银行款项，依据《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，原告要求被告辛文偿还截至2016年2月27日的借款本金99950.59元及利息31130.62元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，此后的利息可按照合同约定，按照日万分之五计收至本判决确定的履行之日止。
被告辛文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛文支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金99950.59元及截至2016年2月27日的利息31130.62元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告辛文支付给原告中国建设银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金99950.59元的逾期利息（按照日利率万分之五计算，自2016年2月28日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，财产保全费1185元，共计2665元，由被告辛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩璐
二〇一六年七月十九日
书记员 李冰
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
执行裁�书
（2017）豫1322执1748号
申请执行人：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
被执行人：吴桂军。
被执行人：宋福林。
被执行人：李长江。
关于方城县农村信用合作联社与吴桂军、宋福林、李长江为借款合同纠纷一案，河南省方城县人民法院于2016年7月5日作出（2015）方民二金初字第365号民事判决书，已经发生法律效力。申请人方城县农村信用合作联社于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人方城县农村信用合作联社申请撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1748号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜�
审 判 员 娄 啼 鸣
代理审判员 李 佳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李 永 增
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初863号
原告：王献辉,男,1982年10月20日出生,汉族,住浙江省建德市。
被告：徐军格,男,1980年9月26日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。
原告王献辉与被告徐军格民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告王献辉到庭参加诉讼，被告徐军格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王献辉向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告徐军格归还原告借款本金2000元，并支付自2017年2月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月12日，被告徐军格向原告借款2000元，被告通过银行转账交付借款，但未要求被告出具借款凭证，之后经原告多次催讨被告至今未归还，故原告诉至法院。
被告徐军格未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，本院庭后电话联系其时，其作如下答辩：借款是事实，因经济困难，目前未归还，会在本月底归还原告。微信号“xujunge391187”、昵称“开心笑着”是其使用的微信。
本院经审理查明：2016年9月12日，原告王献辉向被告徐军格转账交付2000元，在原告通过微信向其催讨的过程中，被告徐军格称“明天会想办法还给你”、“主要是公司里钱不好拿，不然早就还给你了”。该笔款项被告徐军格至今未归还。
本院认为，原告王献辉与被告徐军格之间虽未签订书面的借款凭证，但被告徐军格认可案涉款项系借款并承诺还款，双方之间建立的借贷关系（口头）合法有效。现原告已依约交付借款，被告徐军格经原告催讨至今未归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告徐军格经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐军格于本判决生效后十日内归还原告王献辉借款本金2000元，并支�自2017年2月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐军格负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章志英
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 莹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初2420号
原告：成都诚信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：苏铁军，系成都诚信物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢红莉，女，1985年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区，系成都诚信物业管理有限公司员工。
被告：成都恒星投资有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：颜海军，系成都恒星投资有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：唐庆生，男，1965年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区，系成都恒星投资有限责任公司员工。
原告成都诚信物业管理有限公司(简称诚信物管公司)与被告成都恒星投资有限责任公司(简称恒星公司)物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何理适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告诚信物管公司的委托诉讼代理人谢红莉、被告恒星公司的委托诉讼代理人唐庆生到庭参加诉讼。双方庭外和解期间未能达成一致。本案现已审理终结。
原告诚信物管公司向本院提出诉讼请求：恒星公司向诚信物管公司支付从2016年6月1日起至实际支付之日止（庭审中诚信物管公司明确截止2017年6月30日）的物业公共服务费及违约金（违约金按欠费金额3‰每天计算）。截止起诉之日，恒星公司欠缴的物业公共服务费为18832元、违约金为9564.77元，共计28396.77元；2、本案的诉讼费由恒星公司承担。事实和理由：恒星公司系成都市锦江区东大街紫东楼段11号“东方广场一期”X栋X单元X楼XX号房屋的业主，上述房屋面积合计392.39㎡（1号房屋为201.87㎡，2号房屋为190.52㎡），其中235.40㎡为恒星公司自用，余下的156.99㎡出租给四川启明星投资发展有限责任公司使用。诚信物管公司系“东方广场一期”业主大会依法选聘的物业服务企业。根据东方广场一期第二届业委会与诚信物管公司签订的《东方广场一期物业服务合同》（以下称物业服务合同）的约定：（1）东方广场一期办公、商业房屋的物业公共服务费的收取标准为8元/月.平方米；（2）物业公共服务费按季度交纳，业主（即恒星公司）应在每季度结束前15日内预交下季度费用，业主（即恒星公司）逾期交纳的，应按逾期金额每天3‰的标准向诚信物管公司支付违约金。诚信物管公司一直为包括恒星公司在内的全体“东方广场一期”业主和使用人提供优质的物业服务，恒星公司应按时足额向诚信物管公司交纳物业服务费，但恒星公司却无故至今未向诚信物管公司交纳其自用的235.40㎡房屋自2016年6月1日起的物业公共服务费。截止起诉之日，恒星公司已累计拖欠诚信物管公司物业公共服务费及违约金共计28396.77元。恒星公司的欠费行为给诚信物管公司造成了严重的损失。
被告恒星公司辩称，恒星公司对依据合同计算的物业费金额无异议，但因为其他诉讼纠纷恒星公司的账户被法院查封，恒星公司无法支付相应的物管费。恒星公司对诚信物管公司主张的2016年6月1日至2017年6月30日的物管费及物管费的计算标准无异议，对诚信物管公司按合同约定主张的违约金也无异议。
本院认为，恒星公司承认诚信物管公司在本案中主张的事实，故对诚信物管公司主张的事实予以确认。恒星公司作为“东方广场一期”的业主，诚信物管公司作为“东方广场一期”的物业管理公司，向包括恒星公司在内的小区业主提供物业管理服务，双方形成物业管理服务合同的法律关系，恒星公司作为物业管理服务的对象，负有交纳物业管理费的义务。本案中恒星公司对欠缴的2016年6月1日至2017年6月30日的物业管理费无异议，故诚信物管公司要求恒星公司按自用的房屋面积235.40㎡计算，缴纳2016年6月1日至2017年6月30日的物业管理费24481.6元，本院予以支持。关于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，基于恒星公司未交纳物业管理费的事实，其行为属违约行为，恒星公司应向诚信物管公司支付违约金。恒星公司对诚信物管公司按合同约定主张的违约金无异议，本院确认违约金按照《东方广场一期物业服务合同》的约定计算，以逾期交纳的物业管理费为基数，按每天3‰的标准，从每季度的首月1日起分段计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告成都恒星投资有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都诚信物业管理有限公司物业管理费24481.6元(2016年6月1日至2017年6月30日期间)，支付违约金(以2016年6月欠交的物业管理费1883.2元为基数，从2016年4月1日起至给付清结止，按每天3‰的标准计算；以每季度欠交的物业管理费5649.6元为基数，从2016年7月1日起、2016年10月1日起、2017年1月1日起、2017年4月1日起分段计算至给付清结止，均按每天3‰的标准计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取255元，由被告成都恒星投资有限责任公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何 理
二〇一七年六月六日
书记员 刘 茜
记录员 周晨晞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余民初字第326号
原告：范某。
委托代理人：翁少波。
被告：肖某。
原告范某与被告肖某离婚纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，先行进行调解。后因被告肖某下落不明，本院于2013年10月29日依法向被告公告送达了诉讼材料。2014年2月14日，本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人翁少波到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已当庭宣告了判决。
原告范某起诉称：1985年3月30日原、被告登记结婚，1986年2月7日生育一子。因婚前缺乏了解，加上被告患有赌博恶习，结婚后夫妻经常闹矛盾。至2008年1月，被告的赌博恶习发展到十分严重的程度，最后，原、被告变卖了世纪名苑房产才还清赌债。2010年1月，又变卖了价值25万元的挖掘机归还赌债，2012年1月，被告又因巨额赌债而东躲西藏。2012年2月14日原告曾起诉离婚。之后被告仍与原告分居至今。现无夫妻共同财产。综上所述，因被告患有赌博恶习，致使原、被告的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现请求法院判决：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告范某为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：
1.结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.户口簿1份，拟证明原、被告系夫妻关系及婚生儿子的情况。
3.（2012）甬余民初字第356号民事判决书1份、（2012）甬余民初字第2450号民事裁定书1份，拟证明原告已经两次向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告肖某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据，经庭审出示，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据，经本院审查，符合定案证据的三性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院认定事实如下：原、被告于1985年3月30日登记结婚。1986年2月7日，生育一子，取名肖某，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可。后因经济问题双方发生争执。目前，原、被告分居生活。2012年2月9日，原告范某第一次向本院起诉，要求法院判决原、被告离婚。法院经审理后，依法驳回了原告的诉讼请求。2012年9月25日，原告范某第二次向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚，但因本次起诉距第一法院判决不准离婚未满六个月，故原告自愿撤回了起诉。现原告再次向法院起诉，要求法院判决原、被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告已两次向法院起诉离婚，但在法院依法判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告之间的夫妻感情并未好转，现原告再次起诉离婚，足见夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告肖某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告肖某离婚。
本案案件受理费300元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
代理审判员 王 澈
人民陪审员 张瑞安
二〇一四年二月十七日
代书 记员 刘啸晨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14353号
原告：蒋美爱,女,1972年4月21日出生,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。
被告：高艺华，女，1987年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：杜剑良,男,1986年6月26日出生,汉族,住广东省紫金县。
原告蒋美爱诉被告高艺华、杜剑良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋美受到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款54000元及利息（利息按日利率0.033%从2014年12月3日计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年在生意往来中认识两被告，两被告是夫妻关系。2014年10月份，被告杜剑良找原告借款发工资，原告借给杜剑良47500元，杜剑良交给原告一张47500元的支票，后原告于付款期内的2014年12月3日到银行提示付款，被告银行告知支票不能兑现，后由被告高艺华出具欠条确认欠原告47500元。2014年12月5日，杜剑良又要求原告再借给其9500元，并将一张金额为19500元的支票交给原告，表示待支票兑现时即等于偿还此次借款9500元及之前的借款中的10000元。原告随后又借给杜剑良9500元，但到了2015年3月20日支票付款期届至时，该支票仍未能兑现，杜剑良后于2015年3月30日还过3000元，此后原告一直追讨余下欠款未果。
诉讼中，原告提供了结婚登记审查处理表、欠条、退票理由书、支票等证据，以证明其主张的事实。
经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据中的结婚登记审查处理表及欠条来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信；至于原告提供的支票及退票理由书，该支票的出票人并非两被告，仅凭上述证据不足以证明与本案的关联性，不作审查确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月3日，被告高艺华出具欠条一张确认，因出具的一张金额为47500元的支票被退票，故欠原告上述款项。高艺华在该欠条欠款人签名处签名，并加上被告杜剑良的名字。因上述欠款一直未清偿，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告主张与被告高艺华之间存在民间借贷关系，有被告高艺华所立欠条予以证实，两被告未到庭抗辩，本院对原告主张被告高艺华欠其借款47500元的事实予以认定。上述债务发生于两被告婚姻期间，应属两被告的夫妻共同债务，并由两被告共同清偿。被告曾出具支票清偿债务，因支票未能兑现而确认欠款，至出具欠条时债务已届清偿期限，两被告一直未清偿，已构成违约，依法应从当时即2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告另主张被告杜剑良另向其借款9500元且只偿还过其中的3000元，尚有6500元未还，但提供的支票等证据不足以证实其主张，原告在诉讼中亦表示暂不主张此6500元的欠款，本院对此暂不作处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高艺华、杜剑良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋美爱借款本金47500元及利息(利息以本金47500元为基数,从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止)；
二、驳回原告蒋美爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为613.06元（原告已预交），由原告蒋美爱负担63.06元，被告高艺华、杜剑良共同负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年一月十三日
书记员 陈秋莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初14353号原告：蒋美爱,女,1972年4月21日出生,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。被告：高艺华，女，1987年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杜剑良,男,1986年6月26日出生,汉族,住广东省紫金县。原告蒋美爱诉被告高艺华、杜剑良民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋美受到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款54000元及利息（利息按日利率0.033%从2014年12月3日计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年在生意往来中认识两被告，两被告是夫妻关系。2014年10月份，被告杜剑良找原告借款发工资，原告借给杜剑良47500元，杜剑良交给原告一张47500元的支票，后原告于付款期内的2014年12月3日到银行提示付款，被告银行告知支票不能兑现，后由被告高艺华出具欠条确认欠原告47500元。2014年12月5日，杜剑良又要求原告再借给其9500元，并将一张金额为19500元的支票交给原告，表示待支票兑现时即等于偿还此次借款9500元及之前的借款中的10000元。原告随后又借给杜剑良9500元，但到了2015年3月20日支票付款期届至时，该支票仍未能兑现，杜剑良后于2015年3月30日还过3000元，此后原告一直追讨余下欠款未果。诉讼中，原告提供了结婚登记审查处理表、欠条、退票理由书、支票等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据中的结婚登记审查处理表及欠条来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以采信；至于原告提供的支票及退票理由书，该支票的出票人并非两被告，仅凭上述证据不足以证明与本案的关联性，不作审查确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告高艺华出具欠条一张确认，因出具的一张金额为47500元的支票被退票，故欠原告上述款项。高艺华在该欠条欠款人签名处签名，并加上被告杜剑良的名字。因上述欠款一直未清偿，原告遂提起诉讼。本院认为，原告主张与被告高艺华之间存在民间借贷关系，有被告高艺华所立欠条予以证实，两被告未到庭抗辩，本院对原告主张被告高艺华欠其借款47500元的事实予以认定。上述债务发生于两被告婚姻期间，应属两被告的夫妻共同债务，并由两被告共同清偿。被告曾出具支票清偿债务，因支票未能兑现而确认欠款，至出具欠条时债务已届清偿期限，两被告一直未清偿，已构成违约，依法应从当时即2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告另主张被告杜剑良另向其借款9500元且只偿还过其中的3000元，尚有6500元未还，但提供的支票等证据不足以证实其主张，原告在诉讼中亦表示暂不主张此6500元的欠款，本院对此暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高艺华、杜剑良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋美爱借款本金47500元及利息(利息以本金47500元为基数,从2014年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止)；二、驳回原告蒋美爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为613.06元（原告已预交），由原告蒋美爱负担63.06元，被告高艺华、杜剑良共同负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一六年一月十三日书记员 陈秋莹
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5459号
原告：孟另军，男，1995年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王骥，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被告：南京人间嘉品餐饮管理有限公司，住所地南京市鼓楼区云南北路83号101室。
法定代表人：郭兴才。
原告孟另军与被告南京人间嘉品餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年6月12日，原告孟另军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费免予收取。
审判员 孙展虹
二〇一七年六月十二日
书记员 叶筱蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01462号
原告连云港御新坊商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。
法定代表人李其淦，经理。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告陆新星。
原告连云港御新坊商贸有限公司与被告陆新星买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告连云港御新坊商贸有限公司委托代理人王康到庭参加诉讼，被告陆新星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港御新坊商贸有限公司诉称，2013年11月13日，被告在原告处购买白酒，欠下货款24870元，经催要至今未付。请求法院判令被告给付货款24870元及利息。
被告陆新星未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告陆新星购买原告白酒，欠款24870元，由被告陆新星向原告出具了欠条一份，未约定还款时间及利息。经原告催要，被告陆新星至今未还，双方产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条1张以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查和质证，本院予以采信。
本院认为，被告陆新星在原告处购买货物尚欠货款24870元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖关系成立。原告连云港御新坊商贸有限公司履行了交付货物的义务，被告陆新星应当及时给付货款，久拖不付，有悖于诚信原则。欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算较为适宜。故对原告连云港御新坊商贸有限公司要求被告陆新星偿还货款24870元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆新星应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港御新坊商贸有限公司支付货款24870元及利息（自2015年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告陆新星负担（原告连云港御新坊商贸有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告连云港御新坊商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费420元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一五年十一月二日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4378号
原告：朱海涛，男，1975年4月10日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：孙荣庆，男，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告朱海涛与被告孙荣庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海涛的委托代理人田浩、被告孙荣庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海涛诉称：被告因需要资金向原告借款125000元，双方2014年11月8日签订借款协议，原告于签订协议之日将125000元现金给付被告，同时协议约定，被告应于2015年2月8日之前还清借款，但至今，被告仅偿还原告45000元，剩余借款80000元至今未还，为维护自身合法权益，特诉至法院请求被告偿还原告借款本金80000元及利息（本金80000元按年利率24%自原告起诉之日计算至本息还清之日止）。
被告孙荣庆辩称：我不同意，我没有欠这么多钱，我现在还欠原告40000元。
经审理查明，2014年11月8日，被告以资金困难为由向原告借款125000元，双方签订借款协议，约定2015年2月8日之前偿还，如超期未还，超期天数，按国家个人借款规定最高利息另行计算付给甲方，到还清借款为止。借款协议签订后，原告交付被告现金125000元。原告主张借款交付后，被告仅偿还借款45000元，剩余80000元被告至今未予偿还，原告现要求被告偿还借款本金80000元及利息（本金80000元按年利率24%自原告起诉之日计算至本息还清之日止）。被告孙荣庆对借款事实无异议，但辩称其已经偿还原告借款90000元，尚欠原告35000元，但未提供相关证据。
上述事实由借款协议及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告之间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以确认。原告已按借款协议的约定给付了被告借款125000元。被告虽主张其已经偿还借款本金90000元，但未提供相关证据，且原告不予认可，故对被告辩称本院不予采信，现原告主张被告孙荣庆偿还剩余借款本金80000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告现要求被告按年利率24%支付自起诉之日（2016年7月27日）至偿还之日的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙荣庆在本判决生效之日起三日内偿还原告朱海涛借款80000元及利息（本金80000元按年利率24%自原告起诉之日计算至本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告孙荣庆承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 李明明
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3108号
申请执行人北京中联华水融资担保有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边14幢2层1011室。
法定代表人张俊青，经理。
被执行人王其东，男，1976年1月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
北京中联华水融资担保有限公司与王其东追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14364号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人王其东可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）京0106执3108号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 渠 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3108号申请执行人北京中联华水融资担保有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营111号西边14幢2层1011室。法定代表人张俊青，经理。被执行人王其东，男，1976年1月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。北京中联华水融资担保有限公司与王其东追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初14364号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人王其东可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3108号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年八月十五日书 记 员  渠 凯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初7221号
原告朱振晓，男，1985年8月12日生，汉族，住昆山市。
被告苏州甪嘉置业有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路16号（科技创业园内）。
法定代表人胡正林。
本院在审理原告朱振晓诉被告苏州甪嘉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告以被告已经归还定金及团购费为由，于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱振晓撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币213元，由原告朱振晓负担。
审判员 鲁 超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马愔婷
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第2869号
原告林某某，男，汉族，1949年12月1日出生，原住福建省顺昌县埔上镇，现住泉州市泉港区。
委托代理人王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告麦某某，女，汉族，1950年5月5日出生，住址同上。
本院于2015年10月29日立案受理了原告林某某与被告麦某某离婚纠纷一案。2016年1月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以其欲与被告麦某某和好为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告林某某负担。
审判员 郭文波
二〇一六年一月二十日
书记员 钟伟科
速录员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初56号
原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人：贾兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：禹成贯，该公司副经理。
被告：涟水县自由空间茶餐厅，住所地涟水县涟城镇常青西大道温州商城18-21号（L）。
经营者：李辉辉,男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兆明，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告涟水县自由空间茶餐厅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市华泰物业服务有限公司委托诉讼代理人禹成贯，被告涟水县自由空间茶餐厅委托诉讼代理人赵晨、王兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市华泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年3月20日至2018年3月19日的物业服务费4779元、消防维护费1991元，公用水电费100元，合计6870元，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告承担公用水电费100元。事实和理由：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订五年期《物业服务委托合同》，合同期满后续签二年，将涟水县温州花苑物业委托原告管理，原告对该合同实际依约履行。被告系涟水县温州花苑商业物业，经营涟水县自由空间茶餐厅，从2017年4月2日起，拖欠已属逾期，原告多次上门催收未果。为维护小区正常、持续运行，起诉至法院。
被告涟水县自由空间茶餐厅辩称：1、原被告之间没有形成物业服务合同关系，被告未与涟水县温州花苑业主管理委员会签订物业服务委托合同，也未与原告签订物业服务合同；2、原告未向被告提供过物业服务；3、原告的保安管理不到位，被告曾经被盗；原告未向被告店门前提供卫生服务。
本院经审理认定事实如下：被告涟水县自由空间茶餐厅系涟水县温州花苑小区的物业使用人。2017年3月19日，涟水县温州花苑业主管理委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务委托合同，合同约定了：物业的基本情况，包含商业、多层、高层住宅，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人（包括承租车库的租户）；委托管理事项，包括房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施、设备、公用绿地、花木等的养护与管理、公共环境卫生、维持公共秩序等；向业主和物业使用人收取物业管理费、共用水电费、消防及其他费用；委托管理期限为2017年3月20日至2019年3月19日；双方的权利义务；物业管理服务质量；物业管理服务费用约定：物业管理费每一年收取一次，缴费时间为每年4月1日前；商业用房按建筑面积每月每平方米1.2元收取；公共消防设施维护费，商铺每平方米0.5元每月。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务事宜。
2010年4月12日，被告经营者李辉辉分别与温州花苑小区商业门面房18号、19号、20号、21号的业主刘清海、唐雪云、张秀兰、吴克坚签订租赁合同，约定将上述门面房出租给李辉辉使用，营业面积分别为80.5㎡、80.5㎡、80.5㎡、82.5㎡，租赁期限自2010年4月24日起至2018年4月24日止，共出租八年整。租赁期间产生的卫生费、水电费、燃气费、有线电视费、工商费、城管费、物业费、市政规费等不在房租金额内，所有费用由李辉辉承担。
被告涟水县自由空间茶餐厅未缴纳2017年3月20日至2018年3月19日的物业服务费等费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告为被告所在的小区提供物业服务，物业使用人涟水县自由空间茶餐厅应当根据物业服务委托合同的约定交纳物业服务费用。合同约定物业费每一年收取一次，商业用房按建筑面积每月每平方米1.2元收取；公共消防设施维护费，商铺每平方米0.5元每月，被告涟水县自由空间茶餐厅欠缴2017年3月20日至2018年3月19日的物业服务等各项费用为：324㎡×（1.2+0.5）元/月/㎡×12月=6609.6元。被告抗辩称，非普通住宅和非住宅物业服务收费实行市场调节价，具体收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定，但被告未举证证明其与物业服务企业存在其他合同且合同与原告所举业主委员会签订的合同有冲突，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告涟水县自由空间茶餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2017年3月20日至2018年3月19日期间的物业服务费等费用合计6609.6元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告涟水县自由空间茶餐厅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王力
二〇一八年三月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=14874a9f-ee19-420c-9239-a8d4012430cb&imgId=MTQ4NzRhOWYtZWUxOS00MjBjLTkyMzktYThkNDAxMjQzMGNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员沈金鑫
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初56号原告：淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。法定代表人：贾兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：禹成贯，该公司副经理。被告：涟水县自由空间茶餐厅，住所地涟水县涟城镇常青西大道温州商城18-21号（L）。经营者：李辉辉,男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆明，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安市华泰物业服务有限公司诉被告涟水县自由空间茶餐厅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市华泰物业服务有限公司委托诉讼代理人禹成贯，被告涟水县自由空间茶餐厅委托诉讼代理人赵晨、王兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市华泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2017年3月20日至2018年3月19日的物业服务费4779元、消防维护费1991元，公用水电费100元，合计6870元，被告承担本案诉讼费用。审理中，原告放弃要求被告承担公用水电费100元。事实和理由：2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订五年期《物业服务委托合同》，合同期满后续签二年，将涟水县温州花苑物业委托原告管理，原告对该合同实际依约履行。被告系涟水县温州花苑商业物业，经营涟水县自由空间茶餐厅，从2017年4月2日起，拖欠已属逾期，原告多次上门催收未果。为维护小区正常、持续运行，起诉至法院。被告涟水县自由空间茶餐厅辩称：1、原被告之间没有形成物业服务合同关系，被告未与涟水县温州花苑业主管理委员会签订物业服务委托合同，也未与原告签订物业服务合同；2、原告未向被告提供过物业服务；3、原告的保安管理不到位，被告曾经被盗；原告未向被告店门前提供卫生服务。本院经审理认定事实如下：被告涟水县自由空间茶餐厅系涟水县温州花苑小区的物业使用人。2017年3月19日，涟水县温州花苑业主管理委员会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务委托合同，合同约定了：物业的基本情况，包含商业、多层、高层住宅，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人（包括承租车库的租户）；委托管理事项，包括房屋建筑共用部位的养护和管理、共用设施、设备、公用绿地、花木等的养护与管理、公共环境卫生、维持公共秩序等；向业主和物业使用人收取物业管理费、共用水电费、消防及其他费用；委托管理期限为2017年3月20日至2019年3月19日；双方的权利义务；物业管理服务质量；物业管理服务费用约定：物业管理费每一年收取一次，缴费时间为每年4月1日前；商业用房按建筑面积每月每平方米1.2元收取；公共消防设施维护费，商铺每平方米0.5元每月。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告一直为该小区提供物业管理服务事宜。2010年4月12日，被告经营者李辉辉分别与温州花苑小区商业门面房18号、19号、20号、21号的业主刘清海、唐雪云、张秀兰、吴克坚签订租赁合同，约定将上述门面房出租给李辉辉使用，营业面积分别为80.5㎡、80.5㎡、80.5㎡、82.5㎡，租赁期限自2010年4月24日起至2018年4月24日止，共出租八年整。租赁期间产生的卫生费、水电费、燃气费、有线电视费、工商费、城管费、物业费、市政规费等不在房租金额内，所有费用由李辉辉承担。被告涟水县自由空间茶餐厅未缴纳2017年3月20日至2018年3月19日的物业服务费等费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告为被告所在的小区提供物业服务，物业使用人涟水县自由空间茶餐厅应当根据物业服务委托合同的约定交纳物业服务费用。合同约定物业费每一年收取一次，商业用房按建筑面积每月每平方米1.2元收取；公共消防设施维护费，商铺每平方米0.5元每月，被告涟水县自由空间茶餐厅欠缴2017年3月20日至2018年3月19日的物业服务等各项费用为：324㎡×（1.2+0.5）元/月/㎡×12月=6609.6元。被告抗辩称，非普通住宅和非住宅物业服务收费实行市场调节价，具体收费标准由业主、物业使用人与物业服务企业在物业服务合同中约定，但被告未举证证明其与物业服务企业存在其他合同且合同与原告所举业主委员会签订的合同有冲突，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告涟水县自由空间茶餐厅于本判决生效之日起五日内支付原告淮安市华泰物业服务有限公司2017年3月20日至2018年3月19日期间的物业服务费等费用合计6609.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告涟水县自由空间茶餐厅负担。本判决为终审判决。代理审判员  王力二〇一八年三月八日书记员沈金鑫附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3619号
上诉人（原审原告）李杰。
委托代理人郑拥军，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司。
法定代表人冯雪枫，总经理。
委托代理人徐舜芝，广东君道律师事务所律师。
上诉人李杰因与被上诉人深圳市亚洲联合卫视传媒有限公司（以下简称亚洲传媒公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法蛇民初字第211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，李杰与亚洲传媒公司双方签订劳动合同，双方应当遵照劳动合同的约定履行自己的义务，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李杰与亚洲传媒公司在劳动合同中明确约定未办理审批手续或同意所延长工作时间的，亚洲传媒公司可不支付加班工资。李杰未提交其曾向亚洲传媒公司提交过加班申请或亚洲传媒公司同意其进行加班的相关有效证据，且李杰认可的考勤表中记载的其下班时间亦与其主张的由其担任编导的节目在播出时其必须在场的主张相矛盾，故李杰提出亚洲传媒公司支付加班工资的上诉请求，事实依据不足，本院不予支持。
李杰、亚洲传媒公司签订的劳动合同对李杰试用期约定违法，亚洲传媒公司依法应向李杰支付相应赔偿，李杰、亚洲传媒公司对亚洲传媒公司应向李杰支付该期间赔偿为2000元均无异议，本院予以确认，李杰诉请25%的额外经济补偿于法无据，本院不予支持。
亚洲传媒公司、李杰均对李杰2013年10月份工资为6286.98元无异议，本院予以确认，李杰诉请25%的额外经济补偿于法无据，本院不予支持。
亚洲传媒公司以李杰不适应岗位职责为由解除双方劳动合同，但未提交证据予以证明，亚洲传媒公司解除双方劳动关系违法，亚洲传媒公司应支付违法解除劳动合同赔偿金10000元。李杰提出亚洲传媒公司支付过高部分的违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
本案解除劳动关系不符合支付解除劳动关系代通知金情形，故李杰提出亚洲传媒公司支付解除劳动关系代通知金的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
李杰、亚洲传媒公司对仲裁裁定的亚洲传媒公司向李杰支付律师费1515.98元均无异议，本院予以确认。李杰提出亚洲传媒公司支付过高部分的律师费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一四年九月三日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终409号
上诉人（原审原告）：袁林，男，汉族，原七台河纬地水泥有限责任公司职工，住所地七台河市新兴区。
委托诉讼代理人：孙爱民，七台河市新兴区兴富法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：七台河纬地水泥有限责任公司，住所地七台河市新兴区北山街。
法定代表人：陈玉山，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉田，该公司留守人员。
上诉人袁林因与被上诉人七台河纬地水泥有限责任公司（以下简称纬地水泥公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服新兴区人民法院（2016）黑0902民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人袁林及其委托诉讼代理人孙爱民，被上诉人纬地水泥公司的委托诉讼代理人陈玉田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
袁林上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，支持上诉人521.25元经济补偿金的请求；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决未支持上诉人经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，被上诉人长期拖欠上诉人的劳动报酬，被上诉人2012年停产，但停产前和停产后并未影响被上诉人的经济效益，现仍和其他企业联营受益，在经济上只赢不亏。因此，上诉人请二审法院依照《劳动法》、《劳动合同法》、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的有关规定，支持上诉人的上诉请求，公正审理。
被上诉人纬地水泥公司辩称，按照相关劳动法律规定，被答辩人主张权利的时间已经超过仲裁时效，不应得到法律的支持和保护。被上诉人考虑到职工的实际情况和应承担的社会责任，同意给付所欠工资，上诉人请求给付经济补偿金，于法无据，不应支持。原审法院判决正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
袁林向一审法院起诉请求：1、被告给付拖欠的劳动报酬2,000.00元；2、被告承担逾期给付拖欠劳动报酬的经济补偿金500.00元（2,000.00元×25％）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告袁林原系被告纬地水泥公司职工，被告于2012年底停产至今。双方于2008年12月31日解除劳动关系，经双方确认被告尚欠原告工资款693.00元。（原文如此，应为2,085.00元）
一审法院认为，该案为追索劳动报酬纠纷，法律规定工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，可暂时延期支付劳动者工资。鉴于被告长期处于停产状态，确为经营困难，不存在无故拖欠的情形，但被告仍应支付所欠工资款。原告诉求支付补偿金，因被告不存在克扣或者无故拖欠原告工资款情形，对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告纬地水泥公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁林工资款2,085.00元。二、驳回原告袁林其他诉讼请求。案件受理费10.00元由被告承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案的焦点是：被上诉人纬地水泥公司是否应给付上诉人袁林经济补偿金的问题。
本案被上诉人纬地水泥公司拖欠上诉人袁林工资属实，拖欠的原因是由于企业经营不景气、经济效益不好、停产关业造成的，被上诉人单位主观上并不存在克扣或者无故拖欠劳动者工资的故意，因此，上诉人向被上诉人主张经济补偿金，无事实和法律依据，依法不应予以支持。
综上所述，上诉人袁林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人袁林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 杰
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 焉庆玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5776号
孙晓君、黄彦明：
你们与河南信元汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）开民初字第9306号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南信元汽车销售服务有限公司于2016年9月7日向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向河南信元汽车销售服务有限公司支付贷款本息127951.68元、违约金10000元，共计137951.68元。
二、向河南信元汽车销售服务有限公司支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月5日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费3532元，申请执行费2023元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：张花显
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执5776号申请执行人河南信元汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北段99号鑫苑金融广场金座17楼17号。法定代表人杨勤，总经理。被执行人孙晓君，女，1979年9月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人黄彦明，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。河南信元汽车销售服务有限公司申请执行孙晓君、黄彦明借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)开民初字第9306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙晓君、黄彦明在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人河南信元汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人孙晓君、黄彦明的银行存款、房产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南信元汽车销售服务有限公司尚未实现的债权（借款本金127951.68元、违约金10000元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月5日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)开民初字第9306号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张志山
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初2519号
原告高忠利，男，1972年9月出生，汉族，陕西省人。
原告孟增增，男，1960年1月出生，汉族，陕西省人。
被告张国祥，男，1964年1月出生，汉族，陕西省人。
被告侯秀秀，女，1965年8月出生，汉族，陕西省人。
二被告委托代理人温志强，男，1967年8月日出生。
本院在审理原告高忠利、孟增增诉被告张国祥、侯秀秀房屋租赁合同纠纷一案中，宣判前，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高忠利、孟增增撤回对被告张国祥、侯秀秀的起诉。
案件受理费3130元，免予收取。
审判员 张伟
二〇一六年五月三十日
书记员 王敏
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0118民初7419号
原告：李跃勇，男，1989年10月4日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：连云港雅建贸易有限公司，住所地连云港市海州区沈圩小区福星路3-15号。
法定代表人：万小刚。
原告李跃勇与被告连云港雅建贸易有限公司网络购销合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序进行审理。
本院依法向原告邮寄送达了开庭手续，但原告未按传票所载时间到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案应按撤诉处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费310元，减半收取计155元，由原告李跃勇负担。
审 判 员 李红刚
二〇一七年十一月十三日
法官助理 石 喆
书 记 员 曹 峥
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初1215号
原告杨某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
委托代理人刘某某，杨陵区某某法律服务所法律工作者。
被告任某某，男，汉族，住杨陵区某某镇某某村。
本院在审理原告杨某某与被告任某某劳务合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费320元（原告已预交），减半收取160元，由原告杨某某承担。
审判员 王西江
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6526号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告胡兴健，女，1982年8月1日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告胡兴健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币122,229.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币122,229.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1741号
原告林某乙，女，1990年5月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林某甲，男，1989年2月9日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
委托代理人林庆忠，男，1986年10月20日，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。一般代理。
原告林某乙与被告林某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某乙、被告林某甲及其委托代理人林庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某乙诉称：原、被告经人介绍认识。2011年1月25日，原、被告双方按农村习俗举行婚礼同居生活，2012年4月9日，原、被告生育一男孩。后原告发现被告性格暴躁，常因生活琐事暴力殴打原告。2015年3月份，被告再次殴打原告，原告无奈离开被告家，双方解除同居关系。至今双方未补办结婚登记手续。请求依法判令非婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告林某甲未作书面答辩，庭审时辩称，原告所诉“被告性格暴躁，时常因为小事、琐事暴力殴打原告”不实。且非婚生男孩一直与被告共同生活。请求非婚生男孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担。
原告在本院指定的举证期限内提供原告身份证、东峤镇珠江村委会证明复印件、保证书复印件各一份，欲证明原告主体适格及原、被告至今未补办结婚登记手续并生育一男孩和被告曾保证好好对待原告，不污辱、殴打原告的事实。
经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
被告林某甲在本院指定的举证期限内提供笏石镇大坵村委会证明、出生医学证明、接种证各一份。欲证明原、被告生育非婚生男孩林某丙，并自出生至今一直在被告家生活的事实。
经质证，原告对被告提供的上述证据无异议。
本院经审查认为，原、被告双方对对方提供的上述无异议，应予确认。
根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告林某乙与被告林某甲经人介绍认识。2011年1月25日，原、被告双方按农村习俗举行婚礼同居生活。2012年4月9日，原告生育一男孩林某丙（现随被告生活）。后原、被告双方因生活琐事发生矛盾。2015年1月18日，原告离开被告家至今。现原、被告双方未补办结婚登记手续。原告遂诉请本院，请求依法判令非婚生男孩由原告抚养，抚养费由原告自行承担。案经审理，因被告不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，原告林某乙与被告林某甲至今未办理结婚登记手续，双方属同居关系，不受法律保护。非婚生男孩林某丙，现随被告生活。为有利于非婚生子女的健康成长，应由被告抚养为宜。被告请求非婚生男孩由被告抚养，抚养费由被告自行承担，理由充分，应予支持。据此，为维护社会稳定，保护妇女儿童的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
非婚生男孩林某丙由被告林某甲抚养，抚养费由被告自行承担。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告林某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许代群
二〇一五年六月十日
书记员 黄雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终433号
原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程冲，男，1985年6月7日生，汉族，高中文化，无职业，住大连市甘井子区。因本案于2015年2月13日被决定刑事拘留（未执行），同年2月16日被取保候审，2016年5月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人王惠娟，辽宁新华律师事务所律师。
大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人程冲犯盗窃罪一案，于2016年5月31日作出（2016）辽0211刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人程冲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽宁省大连市人民检察院指派检察员李丰念出庭履行职务，上诉人程冲及其辩护人王惠娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人程冲犯盗窃罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211刑初150号刑事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初4050号
原告：林森，男，1974年8月4日生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：胡金华，男，1975年5月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告林森与被告胡金华民间借贷纠纷一案中，原告林森经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告林森负担。
审判员 朱 琦
二〇一六年十二月二十一日
书记员 殷尚（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由局部到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂阳新民浮初字第00077号
原告柯某，男，木工。
被告某公司。
法定代表人张某，董事长。
被告冯某，男，公务员。
被告罗某，男，农民。
本院在审理原告柯某诉被告某公司、冯某及罗某建设工程合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细地址，本院无法送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告柯某的起诉。
案件受理费903元，减半收取451元，由原告柯某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良友
二〇一四年五月二十三日
书记员 胡志明
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保87号
申请人：陈洁，女，1970年6月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。
法定代表人：刘宝勇，董事长。
申请人陈洁向天津仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人天津天保百恒投资有限公司银行存款1855000元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供保证担保。天津仲裁委员会将其财产保全申请材料提交本院。
经审查，本院认为，申请人陈洁的财产保全申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人天津天保百恒投资有限公司存款1855000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 兵
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵金钞
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1092号
原告王某某。
被告姜某某。
本院审理原告王某某与被告姜某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告王某某负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹晶伟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3125号
原告任英甫，男，汉族，生于1963年1月14日，住禹州市。
被告王花（华）云，女，汉族，生于1964年10月3日，户籍所在地禹州市。
原告任英甫诉被告王花云买卖合同纠纷一案，原告任英甫于2017年5月3日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告任英甫到庭参加诉讼，被告王花云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任英甫诉称：我与被告王花云原系生意伙伴关系。截止到2015年9月21日，被告共欠我货款3000元，被告给我出示欠条1份。后经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令被告支付我货款3000元及并支付从收货之日到还款之日的利息。
被告王花云缺席未答辩。
原告任英甫为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告任英甫的身份情况；2、欠条1份，主要内容为“欠条，今欠到任英甫抛丸子钱（3000元整）叁仟元整，王花云，2016年11月30日”证明被告王花云欠原告任英甫3000元货款的事实。
被告王花云未向本院提供证据。
本院对原告任英甫提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以�信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2016年11月30日，被告王花云欠原告任英甫货款3000元，该款至今未还。2017年5月3日，原告任英甫起诉至本院，请求依法判令被告支付其货款3000元并支付从收货之日到还款之日的利息。
本院认为，债务应当清偿，被告王花云欠原告任英甫货款3000元，有其为原告出具的欠条为证，对原告要求被告王花云支付其货款3000元的诉讼请求应予支持。原告另行主张逾期还款利息，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告王花云于本判决生效后5日内支付原告任英甫货款3000元。
二、驳回原告任英甫的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告王花云承担。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 欢
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00033号
申请执行人：五河县东刘集镇西杨村村民委员会。
被执行人：李长廷，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在五河县东刘集镇西杨村村民委员会与李长廷承包土地纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五民一初字第753号民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 洋
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执4663号
黄隆林：
本院执行的黄隆林与陈亿国、浏阳市胡平美丹烟花制造有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月二十一日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2253号
原告平安银行股份有限公司�海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告孙兴。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙兴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,425.10元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,425.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初35号
原告：熊某，男，2002年6月20日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。
法定监护人：刘某（母亲），女，汉族，1979年10月01日出生，无业，现住内蒙古自治区。
被告：那某，男，2001年10月01日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。
法定监护人：郭某（母亲），女，达斡尔族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：谭某1，男，2001年9月10日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。
法定监护人：谭某2（父亲），男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被告：崔某1，男，2002年1月12日出生，汉族，成年，现住内蒙古自治区。
法定监护人：崔某2（父亲），男，汉族，成年，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告熊某诉被告那某、谭某1、崔某1生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年01月09日立案，原告熊某于2017年06月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告熊某负担。
审 判 长 王秀梅
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 庞艳芝
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孟志红
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初306号之一
申请人：王光兴，男，1976年4月20日出生，汉族，住广饶县。
被申请人：王守廷，男，1962年11月21日出生，汉族，住平邑县。
被申请人：李中花，女，1964年9月8日出生，汉族，住平邑县。
申请人王光兴与被申请人王守廷、李中花民间借贷纠纷一案，申请人王光兴于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王守廷、李中花的银行存款150000元或等价值财产进行保全，申请人王光兴已提供担保。
本院经审查认为：申请人王光兴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王守廷在中国工商银行股份有限公司平邑地方支行账户为16×××15内的存款150000元。冻结期限12个月，自2018年1月11日起至2019年1月11日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范绍军
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋晨雪
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0523民初306号申请人：王光兴，男，1976年4月20日出生，汉族，住广饶县。被申请人：王守廷，男，1962年11月21日出生，汉族，住平邑县。被申请人：李中花，女，1964年9月8日出生，汉族，住平邑县。申请人王光兴与被申请人王守廷、李中花民间借贷纠纷一案，申请人王光兴于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人王守廷、李中花的银行存款150000元或等价值财产进行保全，申请人王光兴已提供担保。本院经审查认为：申请人王光兴的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王守廷在中国农业银行股份有限公司平邑城关分理处账户为62×××13内的存款150000元。冻结期限12个月，自2018年1月10日起至2019年1月9日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 绍 军二〇一八年一月十日书记员 蒋晨雪存在
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵05民终64号
上诉人（原审被告）李明党，第五师八十一团六连职工。
委托代理人梁晓，河南从头越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨扎运，第五师八十一团园艺一连职工。
被上诉人（原审被告）李国平，无固定职业。
上诉人李明党因民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院（2016）兵0502民初第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李明党及其委托代理人梁晓、被上诉人杨扎运、证人刘某到庭参加诉讼，被上诉人李国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原审查明,2014年9月26日，李国平向杨扎运出具借条一张，该借条上写明“今借杨扎运现金82，600元，借款人：李国平，担保人：李明党”，后杨扎运在该借条上又写明“无息，一年期，到2015年9月26日还清，如不还清担保人还清”。
另查明，上述借款包含李国平两次借款的本金70，000元，利息12，600元。
原审认为,原告与被告李国平之间存在民间借贷法律关系，因双方均无异议，本院予以确认，故对原告要求被告李国平偿付借款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告李明党承担保证担保责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，原、被告明确约定了如借款人不能按时还清该笔借款时，则由担保人还清，故被告李明党承担保证责任的方式为一般保证，作为一般保证人，只有对被告李国平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，才应由被告李明党承担保证责任，因而对原告要求被告李明党承担保证担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十五条之规定,判决:一、被告李国平于本判决生效后十日内偿还原告杨扎运借款本息82，600元;二、对被告李国平的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告李明党对上述债务承担一般保证责任；被告李明党承担保证责任后，有权向被告李国平追偿。
一审宣判后，李明党上诉称，其一，写借条时其未看到杨扎运向李国平出借82，600元，故借款合同不生效；其二，借款人及担保人在借条上签字后，杨扎运又在借条上添加了“无息，一年期，到2015年9月26日还清，如不还清担保人还清”字样，即变更了合同内容，故上诉人不应承担保证责任。请求二审法院依法撤销原判，驳回原审原告杨扎运的诉讼请求。
被上诉人杨扎运辩称，上诉人李明党作为借款保证人提供担保，在债务人李国平不能偿还借款时，理应承担保证责任。一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李国平无正当理由拒不到庭参加二审诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人在二审中未提交新的证据。当事人双方对一审法院审理查明的案件事实无异议。证人刘某出庭证实了其于2014年9月26日开车送杨扎运、李明党到李国平家索要借款及打借条的经过，并证实杨扎运在借条上添加了“无息，一年期，到2015年9月26日还清，如不还清担保人还清”字样时，李国平、李明党均在场，当时并未提出异议。上诉人李明党、被上诉人杨扎运对证人证言均无异议。
二审法院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题，一是借款合同是否生效；二是李明党应否承担保证责任。因当事人对一审法院审理查明的案件事实无异议，故借款的事实真实存在，借条中70，000元为本金，12，600元为利息。其内容为出借人杨扎运、借款人李国平、保证人李明党真实意思的表示，并不违反法律规定，而且未损害他人利益，故该民事法律关系依法成立，该贷款合同已经实际履行，依法有效，合法的民间借贷关系应受法律保护。出借人在借款人及保证人签字后，在欠条上注明“无息，一年期，到2015年9月26日还清，如不还清担保人还清”并未对借款合同作实质性变更，也未加重债务人及保证人的责任。原审法院依据《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，认定上诉人李明党在本案中承担一般保证责任，适用法律准确。
综上，上诉人李明党认为借款合同未生效的上诉主张，未能举证证实，其认为保证人不承担保证责任的上诉请求，亦无事实和法律依据，故本院不予支持。原审法院采信证据无误，认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，裁判得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
本案二审案件受理费1，866元，由上诉人李明党负担。
审判长 郝新民
审判员 萧万峰
审判员 杨 波
二〇一六年六月二十一日
书记员 王新菊
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵05民终64号
上诉人(原审被告)：吐松巴依，新疆生产建设兵团第五师八十七团五连牧民。
被上诉人（原审原告）：郝敬旺，无固定职业。
委托诉讼代理人：穆宾（郝敬旺之母），新疆生产建设兵团第五师八十七团退休职工。
上诉人吐松巴依与被上诉人郝敬旺牧业承包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审被告）吐松巴依、被上诉人（原审原告）郝敬旺的委托诉讼代理人穆宾、证人奥拉孜、翻译人员孙宝珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人吐松巴依上诉请求:1、依法撤销原判，发回重审或改判由上诉人向被上诉人支付承包费10，000元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定案件事实不清，采信证据不当，判决结果不公，应改判才能令人信服。2013年10月25日，双方签订了三年的代牧合同，被上诉人将100只羊交由上诉人承包代牧，年承包费20，000元。前两年已付清，2016年的承包费在2016年8月29日已付10，000元，由证人居某、奥拉孜可证实，被上诉人心知肚明。另外，被上诉人2016年4月用铲车作业时将上诉人的羊圈损坏，应予赔偿。2、一审违反法律诉讼程序，剥夺了上诉人要求证人出庭作证、调查取证的权利，所作判决有重大出入。综上，希望二审法院公平公正判决。
被上诉人郝敬旺辩称，2016年，被上诉人将羊只收回后，给上诉人写有收据，而上诉人拒不支付承包费用，其上诉所称的已支付10，000元根本不存在，如果被上诉人收到款项会给上诉人写收据。另外，上诉人使用的羊圈从不进行维修，导致双方羊圈多处坍塌，现被上诉人在二审中不提赔偿，上诉人却以此提出抗辩，要求赔偿，无证据证实。一审法院认定事实清楚，处理公正。请求驳回上诉人的上诉请求。
原告郝敬旺向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付承包费20，000元、羊圈维修费5，000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，2013年10月25日，原、被告双方签订了一份代牧合同，约定原告将2岁母羊10只、3-4岁母羊90只交与被告承包3年，期限到后仍按羊只的种类、年龄、数量归还，每年支付原告20，000元。前两年被告按照约定支付了承包费用，2016年因原告将羊只收回后，被告拒不支付承包费用。另外，被告所使用的羊圈从不进行维修，导致多处坍塌。故诉至法院，请求判令被告支付承包费用及羊圈维修费用。
一审法院认定事实：自2002年起，原告之父便将其所有的100只生产母羊交与被告承包放养，其产生的羔羊全部归被告所有，被告每年支付原告20，000元。2013年10月25日，原告郝敬旺与被告吐松巴依订立三年的牧羊合同，合同约定期限届满后，被告仍按羊只的种类、年龄、数量归还原告，同时每年支付原告承包费20，000元。2014年至2015年，被告均按约定支付原告承包费用，2016年8月26日，原告按照种类、年龄、数量将羊只全部收回，另寻他人放养，但被告却未支付承包费用。另查，原、被告均主张羊圈被对方损坏，但又未提供损坏的证据。
一审法院认为，原告郝敬旺要求被告吐松巴依支付承包费20，000元的理由成立，原、被告所订立的合同是双方真实意思表示，原告按照约定履行了羊只交付义务，而被告通过代牧，取得了羊只的孳息，双方均获得了各自的利益，被告理应按照约定支付承包费用。故其主张本院予以确认。被告吐松巴依辩称，已向原告支付10，000元的理由不能成立，虽然提供了证人证实支付10，000元，但该证人与原、被告均不相识，而且付款的对象并非原告及代理人，仅以问路为由作为见证付款的证言，明显不符合客观事实，故其辩称本院不予采纳。至于原告以羊圈损坏为由主张赔偿损失5，000元，被告又以羊圈损坏要求修复作为抗辩，均未提供证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，原审判决：一、被告吐松巴依于本判决生效后十日内支付原告郝敬旺承包费20，000元；二、驳回原告郝敬旺的其他诉讼请求。本案受理费424元，减半收取212元，由原告郝敬旺承担50元，被告吐松巴依承担162元。
本院二审期间，上诉人吐松巴依提供证人奥拉孜当庭作证，并重申一审已经出庭作证的居某证言，以证实其已支付给了郝敬旺10，000元，被上诉人郝敬旺辩称不认识两位证人，也没有收到上诉人吐松巴依支付的10，000元，如果收到款项会给对方写收据。本院分析认定，上诉人吐松巴依与被上诉人郝敬旺父辈是世交，相互信任，自郝敬旺的父亲去世后，双方信任度下降，便签订了代牧羊只合同，合同到期后于2016年8月26日收回羊只，给对方写有收据。事隔3天后，即8月29日，上诉人吐松巴依称将10，000元支付给被上诉人郝敬旺，理应要求对方写出收据，现上诉人既没有提供书证，也没有提供视听资料、电子数据，更没有提供双方信任的证人见证，仅提供两名路人到庭作证，证明效力较低，不能对抗被上诉人郝敬旺依合同要求其支付承包费20，000元的诉求，对上诉人吐松巴依所称将10，000元支付给被上诉人郝敬旺的事实，本院不予认定。上诉人吐松巴依所称被上诉人郝敬旺于2016年4月用铲车作业时将上诉人的羊圈损坏，没有提供证据证实，本院也不予认定。双方对一审法院认定的代牧事实没有异议。本院认定相同。
本院认为，上诉人吐松巴依与被上诉人郝敬旺自愿签订的代牧合同合法有效，双方理应按照合同约定履行各自的义务。上诉人吐松巴依承认承包费为20，000元，但上诉意见称已付10，000元，其没有提供确实充分的证据证实，本院不予采信。上诉意见称被上诉人将上诉人羊圈损坏要求赔偿，也未提供证据证实，本院亦不予采信。上诉认为一审违反法律诉讼程序，剥夺了上诉人要求证人出庭作证、调查取证权利的意见，因按照《民事诉讼法》规定“谁主张谁举证”原则，其负有举证责任，本案尚不属于人民法院依职权调查取证范围，上诉意见不符合法律规定，本院不予采纳。
综上所述，上诉人吐松巴依的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吐松巴依负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 乔鲁新
审判员 萧万峰
审判员 杨 波
二〇一七年九月十一日
书记员 姜 芸
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第490号
上诉人（原审被告）：张乃德，山东顺腾国际物流有限公司法定代表人。
委托代理人：刘伟，淄博张店信义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张晋安，农民。
委托代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
委托代理人：李菊，山东金福律师事务所律师。
上诉人张乃德因民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张乃德及其委托代理人刘伟，被上诉人张晋安的委托代理人于泉、李菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：被告张乃德于2013年10月28日向原告张晋安借款19000.00元，并向原告出具借条一份。截止起诉之日，被告未向原告归还借款，为此，原告诉来法院，要求判令被告偿还原告借款21000.00元；诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，被告张乃德欠原告张晋安借款19000.00元，事实清楚，证据充分，其应予偿还。被告辩称没有借原告的钱的辩解理由不成立，不予采信。原告主张2013年10月28日前被告向原告借款2000.00元，但未提交相关证据，且被告不予认可，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：一、被告张乃德于判决生效之日起十日内向原告张晋安返还借款19000.00元；二、驳回原告张晋安的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由原告张晋安负担31.00元，由被告张乃德负担294.00元。
张乃德不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2013年8月10日，山西太原马小平与被上诉人一块儿到上诉人处，与上诉人签订煤炭加工协议书。协议约定按时支付上诉人煤炭加工及储存费。被上诉人在煤场经营和管理，并负责财务支出。因没有及时支付上诉人加工费及水电费，上诉人找被上诉人催要，被上诉人以借款形式借给上诉人19000.00元，该借款作为以后冲抵所欠上诉人加工费及储存费。后因双方对储存费等费用没有达成一致，故该借款没有冲抵所欠上诉人存储费等费用。现欠上诉人煤炭加工及存储等费用3万元左右，因此，上诉人有权将该借款抵付所欠上诉人各项费用，也有权拒绝支付该借款。
张晋安答辩称：一、本案借贷事实清楚，上诉人与被上诉人借贷关系明确，上诉人应当向被上诉人返还借款。上诉人因个人需要向被上诉人借款，并向被上诉人出具其亲笔签字的收款收据，上诉人在原审中也承认收到被上诉人出借的现金的事实，借贷事实清楚。二、被上诉人借款给上诉人，是单纯出借款项的意思，没有上诉人主张的以借款形式充抵可能发生的其他费用的意图。本次借款之前，上诉人还分别于2013年8月份及9月份向被上诉人借过款项，由于上诉人按约返还了大部分借款，被上诉人于2013年10月28日向上诉人出借本案款项。双方并不存在充抵日后可能发生的储存费、加工费的约定，上诉人主张不实。三、上诉人多次提到煤炭加工协议，与本案没有任何关系，上诉人主张债务抵销没有任何事实和法律依据。《煤炭加工协议》的签订主体为上诉人与案外人马小平，合同内容及权利义务约定亦未涉及到本案被上诉人，该协议与本案没有任何关系，对被上诉人也不产生任何合同权利和义务。而本案上诉人却将支付煤炭加工费及储存费等合同义务强加给被上诉人，其主张没有任何事实和法律依据。本案上诉人与被上诉人只存在借款债务关系，不存在上诉人主张的欠款，由于不存在互负债务，上诉人主张债务抵销毫无依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张不成立，依法应予驳回。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有借据及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案上诉人向被上诉人借款19000.00元，由其向被上诉人出具的借据为证，且上诉人也认可收到了涉案款项，双方借贷事实清楚，上诉人应当偿还涉案借款。现上诉人主张双方约定以该款冲抵被上诉人欠其的加工费及储存费，但其主张的加工费及储存费系基于其与案外人马小平的合同产生，上诉人并未提供相应证据证明该费用与本案其与被上诉人之间的借贷事实具有关联性，也未提供其与被上诉人有债务抵销约定的相应证据，应对此承担举证不能的法律责任，故上诉人张乃德的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275.00元，由上诉人张乃德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宋金来