成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初439号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人张学义，男，1973年2月25日出生于四川省资阳市，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]416号起诉书指控被告人张学义犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出席法庭，被告人张学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月23日21时30分许，被告人张学义在成都市锦江区春熙路西段，趁被害人柯某走路不备之机，将其放于上衣右边包内的一部玫瑰金的苹果7PLUS手机（鉴定价格为6305元）盗走，被刘某当场察觉并截住被告人张学义，此时被告人张学义迅速将手机递给刘某，企图逃离现场时被挡获。
为证明上述事实公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张学义以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张学义被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。公诉机关提请本院依法判处。
被告人张学义对公诉机关的指控提出其没有扒窃的意见，并认为是张学义不小心碰到被害人柯某，被害人丈夫就说张学义盗窃手机。
经审理查明，2017年1月23日21时30分左右，被告人张学义在成都市锦江区春熙路西段，趁被害人柯某走路不备之机，将被害人柯某放于上衣右边包内的一部玫瑰金色苹果牌iphone7PLUS手机（鉴定价格为6305元）盗走，被害人柯某之夫刘某发现后截住被告人张学义，被告人张学义将手机递还给刘某。随后被害人柯某报警，民警到来后将被告人张学义带至公安机关。
本院另查明，被告人张学义2001年8月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2012年1月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年3月6日刑满释放；2015年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2015年10月2日刑满释放。
以上事实公诉机关出示了如下证据予以证实：
（一）书证：
1.公安机关出具的受案登记表、到案经过，证实2017年1月23日被害人称手机被盗而报案，公安机关接110指令后立案，民警接报警后赶到春熙路西段149号，发现被告人张学义被控制，不承认盗窃手机，后民警将被告人张学义带回派出所。
2.被告人张学义的户籍信息和辨认说明，证实被告人张学义的身份情况。
3.被告人的前科材料，证实被告人的前科情况。
4.调取证据清单、发还清单，证实公安机关向被害人调取被盗手机后发还的情况。
（二）证人证言：
1.证人刘某的证言及辨认笔录，公诉机关申请证人刘某出庭作证，证实刘某是被害人柯某的丈夫，是重庆市一公安机关民警。案发时刘某是到成都旅游。在路上走时看见被告人在柯某身边左边走一下，右边走一下，之后就离开，因为职业敏感，就去询问柯某有没掉东西，柯某发现手机不见了，刘某就转身去抓被告人。被告人开始不承认，之后被告人从上衣口袋将手机拿出来，刘某就把手机举起拿给旁边店员看，被告人想走，被刘某拉住，之后刘某把手机拿给柯某，让柯某报警。
证人刘某辨认被告人张学义是盗窃柯某手机并被刘某挡获的男子。
2.证人史某的证言及辨认笔录，证实史某是春熙路西段149号店铺的员工。2017年1月23日晚上9点过，史某正在店铺卖东西，突然听到有个男的在吼抓小偷，史某抬头看到一个年轻男子抓住一个中年男子，年轻男子手上举着一部苹果手机，说是中年男子盗窃的。中年男子当时想挣脱年轻男子控制逃跑，但年轻男子抓得很紧，没有挣脱。后来年轻男子说他是警察，还拿出警官证，旁边一个推婴儿车的妇女就报警了。后来民警过来把小偷带走了。
证人史某辨认被告人张学义是被挡获的中年男子。
3.证人周某的证言及辨认笔录，证实周某是春熙路西段149号店铺的员工。过年前几天晚上9点过，周某正在店内上班，突然听到背后有人吼抓到小偷了。周某转身去看，看到一个年轻男的手上拿着一个手机并抓住一个中年男子，说是中年男子偷的。中年男子周某看着很眼熟，经常在该路段偷东西。中年男子说他没有偷，还喊对方放他走，之后年轻男子说他是警察，并拿出警官证，把中年男子控制到路边一个凳子上。过了一会民警过来把双方都带走了。
证人周某辨认被告人张学义是被挡获的中年男子。
（三）被害人陈述：
被害人柯某的陈述及辨认笔录，证实2017年1月23日21时30分许，柯某和老公刘某推着婴儿车往春熙路方向走，因为刘某接到电话，柯某就把手机放在外套右边包内，自己推着婴儿车继续朝春熙路方向走。走到尚都广场外时，刘某突然跑到柯某面前问手机是不是放在柯某背的挎包内，柯某说没有，在外套内。柯某马上摸手机，发现手机被偷了。刘某知道后立即往回走，柯某也拖着婴儿车往刘某走的方向走。在春熙路西段149号店铺外时，柯某看见刘某抓住一个男的，随后这个男的就在他左衣内包内摸出一部手机拿给刘某，刘某把手机拿给柯某，柯某看是自己的手机。随后柯某报警，民警来把大家带到派出所。
被害人柯某辨认被告人张学义是被刘某挡获并从身上查出被盗手机的男子。
（四）被告人供述和辩解：
被告人张学义的供述，称2017年1月23日在盐市口逛街，天黑了后，在春熙路的一条街上，一个男的抓到张学义说张学义偷了他手机，还把张学义往地上按，并给周围的人说张学义是小偷，对方还说自己是警察。当时手机在男的那里。当时张学义先往商城走，看了一眼觉得不合适，就又往旁边小铺子走，走了一下就被男的抓住了。后来对方老婆报警，民警来把张学义带到了派出所。张学义猜对方说张学义盗窃手机可能是因为张学义碰到那女的。张学义走路时不小心碰到了女的，没注意就走了。
（五）视听资料：
1.相关视频截图，证实被告人案发时被告人及被害人等经案发地点的情况。
2.被告人指认赃物和作案地点的照片，证实公安机关让被告人指认赃物和作案地点时被告人予以拒绝的情况。
（六）鉴定意见：
成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第20号价格鉴定意见书，证实被盗苹果7PLUS手机鉴定价格为6305元。
被告人张学义对公诉机关提供的证据提出证人证言不真实，其没有盗窃的意见。同时被告人张学义没有向本院提供证据。
本院在审理期间核实了如下证据：
1.公安机关出具的情况说明，证实被告人张学义被挡获时随身的财物情况。
2.案场监控视频，证实案发现场周围监控所拍摄内容。
公诉机关对本院核实的证据没有提出异议。被告人张学义对监控视频提出不能证实其盗窃的意见。
本院经审查认为，公诉机关提供的证据和本院核实的证据中，被告人张学义的供述与其他证据矛盾，没有证据印证，本院不予采信；其余证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能互相印证，形成证据锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人张学义以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张学义犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚，并结合被告人之前多次因盗窃被判刑，仍不思悔改的情况，在量刑时酌情考虑。
被告人张学义提出自己没有盗窃，是因为误撞被害人而被指称盗窃的意见，本院认为公诉机关提供证人刘某的证言与被害人陈述反映出被告人盗窃离开后随即被证人刘某挡获，证人史某、周某的证言证实证人刘某当场表明其是因为盗窃而挡获被告人，而非被告人辩解的因误撞他人而被拦住，本院认为公诉机关提供的证据足以证实被告人张学义实施盗窃，随即被挡获的事实，而被告人张学义的辩解意见没有证据证实，本院对此辩解意见不予采纳。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人张学义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 雷 莉
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。