成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第89号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人薛桥。
被告人薛李。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人薛桥、薛李犯抢夺罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人薛桥、薛李到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、2013年6月10日19时许，被告人薛李驾驶二轮摩托车搭载舒承彬（在逃）在�区洛带镇成洛路辅道“曾氏建材”附近伺机行抢，后薛李驾车靠近被害人刘春平，舒承彬则将刘春平佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金项链及吊坠价值人民币3015元。
上述事实，被告人薛李在开庭审理过程无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人刘春平的陈述，涉案被抢项链及吊坠的保修卡，涉案被抢项链及吊坠的价格鉴定意见，被告人薛李的供述，被告人薛李辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
二、2013年6月16日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在双流县白家镇西航港冻库附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人韩惠蓉，薛李则将韩惠蓉佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币3029元。
上述事实，被告人薛桥、薛李在开庭审理中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人韩惠蓉的陈述，涉案被抢项链的销售凭证及价格鉴定意见，被告人薛桥、薛李的供述，被告人薛桥辨认作案地点的辨认笔录及照片、现场图等证据证实，足以认定，本院予以认定。
三、2013年6月18日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒承彬在新津县新义镇广滩村附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人何书平，舒承彬则将何书平佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币2687元。
上述事实，被告人薛桥在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人何书平的陈述，涉案被抢项链的信誉单，涉案被抢项链的价格鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片，证人高燕梅的证言，被告人薛桥的供述，被告人薛桥辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
四、2013年6月28日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒承彬在本区柏合镇吉利汽车公司大门口伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人卢小琴，舒承彬则将卢小琴佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金项链及吊坠价值人民币4001元。
上述事实，被告薛桥在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，证人胡超志的证言，涉案被抢项链及吊坠的质量信誉保证单，涉案被抢项链及吊坠的价格鉴定意见，被告人薛桥的供述，被告人薛桥辨认作案地点的辨认笔�及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
五、2013年6月28日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒承彬在本区驿都大道辅道连山村公交站旁伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人李勋容，舒承彬则将李勋容佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢999.9黄金项莲价值人民币1772元。
上述事实，被告人薛桥否认参与此次抢夺。
公诉机关为支持其指控，提交下列证据材料：
1、受案登记表，立案决定书。证实案件来源。
2、被害人李勋蓉的陈述。证实，2013年10月13日18时30分许，在大面龙城1号对面非机动车的连山公交站旁时，被骑摩车的两个男子抢走了一条黄金项链。
3、涉案被抢项链质量信誉保证单，证实，被抢项链重5.809克。
4、涉案被抢项链的价格鉴定意见。证实其价值1772元�
5、被告人薛桥的供述。证实，2013年9、10月的一天，与舒承彬骑摩托车从龙泉往航天立交方向走，过了财经学院一个公交站辅道，抢了一妇女脖子上的金项链。
6、被告人薛桥指认抢夺地点的辨认笔录及照片。
7、现场示意图。
8、证人薛友东、许明远的证言。均证实，2013年10月1日至15日间，均看见薛桥在神仙村出现过，因为薛桥有时会到许明远开的小买铺买东西，但不是每天都来，只是偶尔来一下，20号后就没有看见过薛桥。
上述证据材料，经庭审质证，被告人薛桥无异议。
本院认为，上述证据材料，系公安机关依法收集，内容客观、真实，与本案有关联，每项证据材料具有相应的证明能力，但李勋容是否被薛桥所抢，不能排除合理怀疑，因此，对此起指控事实不予确认。
六、2013年7月7日15时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒承彬在崇州市大划镇“青年�寓”在建工地附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人陈沙，舒承彬则将陈沙佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4486元。
上述事实，被告人薛桥在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人陈沙的陈述，涉案被抢项链的凭证，涉案被抢项链的价格鉴定意见，被告人薛桥的供述，被告人薛桥辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
七、2013年8月8日18时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在温江区游家渡农贸市场外伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人张丽，薛李则将张丽佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄�项链价值人民币5883元。
上述事实，被告人薛桥、薛李在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人张丽的陈述，涉案被抢项链的购物凭证，涉案被抢项链的价格鉴定意见，被告人薛桥、薛李的供述，被告人薛桥辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
八、2013年8月10日7时许，被告人薛李驾驶二轮摩托车搭载舒承彬在本区驿都大道辅道大面分水村公交站附近伺机行抢，后薛李驾车靠近被害人龚艳，舒承彬则将龚艳佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金项链及吊坠价值人民币3563元。
上述事实，被告人薛李在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人龚艳的陈述，涉案被抢项链及吊坠的�证，涉案被抢项链及吊坠的价格鉴定意见，被告人薛李的供述，被告人薛李辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
九、2013年8月13日11时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载谢家昌（已死亡）在双流县白家镇台双医院附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人向可玉，谢家昌则将向可玉佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币4960元。
上述事实，被告人薛桥在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人向可玉的陈述，涉案被抢项链的信誉凭证，涉案被抢项链的价格鉴定意见，被告人薛桥的供述，被告人薛桥辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
十�2013年8月21日8时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒承彬在本区洛带镇槐树中街与八角井街交叉路口伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人向晓霞，舒承彬则将向晓霞佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币1789元。
上述事实，被告人薛桥在开庭审理过程中无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，被害人向晓霞的陈述，涉案被抢项链的质量保证单，涉案被抢项链的价格鉴定意见，被告人薛桥的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
十一、2013年8月29日9时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在本区怡和街与北街交叉路口附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人叶久芳，薛李则将叶久芳佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的物品销赃获款耗用。经�都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被黄金项链价值人民币3705元。
上述事实，被告人薛桥无异议，被告人薛李否认参与此次抢夺。
公诉机关为支持其指控，提交下列证据材料：
1、受案登记表，立案决定书。证实案件来源。
2、被害人叶久芳的陈述。证实，2013年8月29日8时30分许，其到怡和新城D区菜市买菜，经过怡和北街与D区交叉路口时，被骑摩车的两个男子抢走了一条黄金项链。
3、涉案被抢项链销售凭证，证实，被抢项链重16.65克
4、涉案被抢项链的价格鉴定意见。证实其价值3705元。
5、被告人薛桥的供述。证实，2013年7、8月的一天，与薛李骑摩托车从航天立交往龙泉方向走，走到龙泉一菜市附近的一个三叉路口，周围有许多房子，与薛李抢了一个买菜女的项链。
6、被告人薛桥指认抢夺地点的辨认笔录及照片，
7、现场示意图。
8、被告人薛李的供述。证实，2013年7、8月的一天，与薛桥骑车到了龙泉一个菜市场，其坐在后排，在菜市场三叉路口不远处，抢了一个买菜女的项莲。
上述证据材料，经庭审质证，被告人薛桥、薛李均无异议
本院认为，被告人薛李在归案后主动、自愿的供述了该起抢夺事实，可以排除公安机关通过刑讯逼供等手段获取口供的可能性，且作案手段、地点均与被告人薛桥的供述一致，结合被害人陈述等证据，证明薛李在公安机关所作有罪供述客观真实，来源合法，足以证实薛李参与了该起抢夺事实，因此对其辩解不予采纳，对指控事实予以确认。
十二、2013年9月24日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在金堂县赵镇烟市街伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人邓娟，薛李则将邓娟佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴�，该被抢千足金项链及吊坠价值人民币7950元。
公诉机关为指控其指控，向本院指交了下列证据材料：
1、受案登记表，立案决定书。证实案件来源。
2、被害人邓娟的陈述。载明，2013年9月24日，其到金堂烟市街老教育局看房子，16时10分许，当看完房子出来时，一辆红色摩托车从旁边经过，他们在我前面一只手的距离停住，车子没有熄火，坐在后面的男子突然伸手来抢我戴在脖子上的黄金项链，我抓住我的项链的一头，项链被断成两段，别外一段被抢走了。项链上有一个佛爷吊坠，项链被对方拉断后抢走一小段和佛爷吊坠。项链有10克左右、吊坠有15克左右。
3、黄金吊坠凭证，证实吊坠重13.5克。
4、涉案项链及吊坠的价格鉴定意见。证实重25克的黄金饰品价值7950元。
5、被告人薛桥的供述，证实2013年9月下旬的一天，与薛李骑摩托车在金堂县赵镇教育局街上抢�一个女的项链，抢时只扯了一截，其中还有一个吊坠，吊坠是个佛。
6、被告人薛李的供述。证实，2013年的一天下午3、4点，我与薛桥在金堂县县城街上，抢了一名妇女的项莲，抢时把项链扯断了，只抢了一截。
7、被告人薛桥、薛李辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图。
上述证据材料，经庭审质证，被告人薛桥、薛李无异议。
本院认为，上述证据材料，系公安机关依法收集，内容客观、真实，与本案有关联，每项证据材料具有相应的证明能力，被害人邓娟陈述与二被告人的供述均证实项链被抢了一截，且有一个佛头吊附，由于没有证据证明被抢项链的重量，故从有利于被告人的原则，只对抢夺吊坠予以确认，由于吊坠只有13.5克，故价值为4293元。
十三、2013年9月24日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在金堂县赵镇观澜国际大建工地附近街道�机行抢，后薛桥驾车靠近被害人钟绍英，薛李则将钟绍英佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金项链价值人民币4128元。
上述事实，被告人薛桥、薛李在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人钟绍英的陈述，涉案被抢项链的质量保证单，涉案被抢项链的价格鉴定意见，被告人薛桥、薛李的供述，被告人薛桥、薛李辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
十四、2013年10月7日16时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒承彬在本区同安镇阳光大道与忠北路交叉路口附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人廖秀芳，舒承彬则将廖秀芳佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金黄金项链价值人民币2546元。
上述事实，被告人薛桥在开庭审理过程中有异议，辩解没有作案时间。
公诉机关为支持其指控，提交下列证据材料：
1、受案登记表，立案决定书。证实案件来源。
2、被害人廖成芳的陈述。证实，2013年10月7日12时许，从同安镇往洛带方向走，走的是反道，中途脖子上项链被人抢了，抢的人是骑的是一辆红色摩托车，车上有两个人。
3、涉案被抢项链的保证，证实，被抢项链重8.349克。
4、涉案被抢项链的价格鉴定意见。证实其价值2546元。
5、被告人薛桥的供述。证实，2013年9、10月一天11点左右，与舒承彬骑摩托车从同安镇往洛带方向走，走了大概一公里的地方，一个女的往洛带方向走，我骑车跟上去，舒承彬从背后将那名女的挂在脖子上的项链抢走后往洛带方向跑了。
6、被告人薛桥指认抢夺地点的辨认笔�及照片，现场示意图。
8、证人薛友东、许明远的证言。均证实，2013年10月1日至15日间，均看见薛桥在神仙村出现过，因为薛桥有时会到许明远开的小买铺买东西，但不是每天都来，只是偶尔来一下，20号后就没有看见过薛桥。
上述证据材料，经庭审质证，被告人薛桥无异议。
本院认为，上述证据材料，系公安机关依法收集，内容客观、真实，与本案有关联，每项证据材料具有相应的证明能力，但廖成芳是否被薛桥所抢，不能排除合理怀疑，因此，对此起指控事实不予确认。
十五、2013年10月11日13时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载舒承彬在新津县希望路得益绿色食品公司外伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人甘凤英，舒承彬则将甘凤英佩戴的一条黄金项链抢走，二人将抢得的上述物品销赃获款耗用。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被抢千足金项链及吊坠价值人民币3349元。
上述事实，被告人薛桥在开庭审理过程中有异议，辩解没有作案时间。
公诉机关为支持其指控，提交下列证据材料：
1、受案登记表，立案决定书。证实案件来源。
2、被害人甘凤英的陈述。证实，2013年10月11时12时许，骑电瓶车途从新津县五津镇希望东路往兴园三路龙王渡方向走，当经过希望东路“得益绿色食品”公司门口时，有人拍我的肩膀，我把车速放慢，回过头看时，有两个小伙子骑着摩托车有我身后，这时，其中一个男子将我脖子上的项链抢走，两人骑摩托车往兴园三路跑了。
3、涉案被抢项链质保单，证实，被抢项链重11.63克。
4、涉案被抢项链的价格鉴定意见。证实其价值3349元。
5、被告人薛桥的供述。证实，2013年10月的一天（具体时间记不起了），与舒承彬骑摩托车到了新津县城区“得益绿色食品”那条街上，一个女的骑电�车在辅道上走，脖子上有一项链，于是我们掉头跟上那个女的，把她挂在脖子上的项链抢了骑车跑了。
6、被告人薛桥指认抢夺地点的辨认笔录及照片，现场示意图。
8、证人薛友东、许明远的证言。均证实，2013年10月1日至15日间，均看见薛桥在神仙村出现过，因为薛桥有时会到许明远开的小买铺买东西，但不是每天都来，只是偶尔来一下，20号后就没有看见过薛桥。
上述证据材料，经庭审质证，被告人薛桥无异议。
本院认为，上述证据材料，系公安机关依法收集，内容客观、真实，与本案有关联，每项证据材料具有相应的证明能力，但甘凤英是否被薛桥所抢，不能排除合理怀疑，因此，对此起指控事实不予确认。
十六、2013年10月25日11时许，被告人薛桥驾驶二轮摩托车搭载薛李在本区成环路化工市场附近伺机行抢，后薛桥驾车靠近被害人徐隆华，薛李则将徐隆华佩戴的一条黄金项链及吊坠抢走，二人在逃跑过程中将抢得的上述物品丢失。经成都市龙泉驿区价格认证中心鉴定，该被24K黄金项链及吊坠价值人民币1412元。
上述事实，被告人薛桥、薛李在开庭审理过程无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，被害人徐隆华的陈述，涉案被抢项链、吊坠的保修单，涉案被抢项链、吊坠的价格鉴定意见，证人钟贵香的证言，被告人薛桥、薛李的供述，被告人薛桥、薛李辨认作案地点的辨认笔录及照片，现场示意图等证据证实，足以认定，本院予以认定。
此外公诉机关还出示了以下证据材料：
一、被告人薛桥、薛李的常住人口详细信息。证实被告人薛桥于1991年7月9日出生，被告人薛李于1992年10月1日出生等自然情况。
二、挡获经过。证实被告人薛桥、薛李因抢夺徐隆华一案被挡获。
三、扣押决定书、扣押清单、情况说�，证实公安机关从薛李处扣押一辆红色摩托车（发动机号：A3212554、车架号：A3137792）。其户主为薛友通。
四、情况说明。证实，谢家昌已死亡。
上述证据材料，经庭审质证，被告人薛桥、薛李无异议。
综上，2013年6月到10月，被告人薛桥参与抢夺11次，涉案金额40373元，被告人薛李参与抢夺8次，涉案金额29030元。
本院认为，被告人薛桥、薛李以非法占有为目的，共同和与他人趁人不备，多次飞车抢走他人财物，其行为均已构成抢夺罪，其中，被告人薛桥数额巨大，被告人薛李情节严重。共同抢夺中，被告人薛桥、薛李与涉案人员各有分工，不宜分主从犯，根据其犯罪事实性质分别定罪量刑。被告人薛桥、薛李到案后均如实供述其犯罪事实，其中供述了司法机关尚未掌握的其它较重抢夺罪行，应当从轻处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权、公民人身权利不受侵犯，根据被告人薛桥、薛李的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人薛桥犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2018年10月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人薛李犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2017年10月25日止；罚金限于判决生效后�日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、对被告人薛桥、薛李的犯罪所得予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无主文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 何 流
二〇一四年四月四日
书 记 员 万 黎