wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异298号
案外人：北方联创通信有限公司，住所地江西省南昌市高新开发区京东大道168号。
法定代表人：曾涌，董事长。
委托代理人：宋秀芬，北京市领度律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区上地信息路2号。
负责人：王耕欣，行长。
委托代理人：沙洪洲，男，1986年3月8日出生，回族，住北京市宣武区。
被执行人：北京市祺洋房地产开发有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0863室。
法定代表人：王玉军。
被执行人：北京墨人彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外清河南花虎沟。
法定代表人：雷蒙娜。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第12939号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称工商银行）与北京市祺洋房地产开发有限责任公司（以下简称祺洋公司）、北京墨人彩色印刷有限公司（以下简称墨人公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人北方联创通信有限公司（以下简称北方联创公司）对本院执行位于北京市海淀区西四环北路XXX号慧科大厦东区X层XXX号房屋（原海淀区五棵松路XX号慧科大厦东部X层X号房屋，以下简称XXX号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
北方联创公司称，2007年5月17日，北方联创公司与祺洋公司签署《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定祺洋公司将XXX号房屋出售给北方联创公司，北方联创公司在2007年已按约定支付了全部购房款，祺洋公司也在2007年6月30日将XXX号房屋交付给北方联创公司，现该房屋一直由北方联创公司占有使用。2016年5月，北方联创公司因商品房买卖合同纠纷将祺洋公司诉至法院，审理过程中，北方联创公司方得知XXX号房屋在工商银行与祺洋公司执行案件中被法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，北方联创公司提出执行异议，请求解除对XXX号房屋的查封。
工商银行称，根据我行资料，本案执行中未查封XXX号房屋。请法院依法作出裁定。
本院查明，本院于2008年5月8日作出（2008）海民初字第12939号民事判决书，对工商银行与祺洋公司、墨人公司借款合同纠纷一案，判决如下：一、被告北京墨人彩色印刷有限公司向原告中国工商银行股份有限公司北京中关村支行支付借款本金二百九十万元，并支付截止到二ＯＯ八年二月二十八日的利息一百零八万五千八百二十二元四角一分及截止到付清本金之日止的全部利息（包括逾期付款利息及复利，均按欠款本金及利息的每日万分之二点一计算）,均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告北京市祺洋房地产开发有限责任公司对北京墨人彩色印刷有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。被告北京市祺洋房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向北京墨人彩色印刷有限公司追偿。判决生效后，工商银行向本院申请强制执行，本院以（2008）海执字第14315号立案执行。
另查，本院在审理工商银行与祺洋公司、墨人公司借款合同纠纷一案过程中，根据工商银行的申请，于2008年4月16日采取诉讼保全措施，轮候查封了登记在祺洋公司名下位于北京市海淀区五棵松路XX号慧科大厦东部第X层房屋。2010年9月15日，本院作出2008年海执字第14315号强制执行裁定书以及协助执行通知书，冻结祺洋公司名下位于北京市海淀区五棵松路XX号写字楼项目XX东部的房屋产权手续。2018年4月11日，本院作出2008年海执字第14315号执行裁定书，裁定继续轮候查封祺洋公司名下位于北京市海淀区西四环北路XXX号X幢XX套房屋，查封期限三年，自2018年4月18日起至2021年4月10日止。根据本院向海淀区不动产登记中心查询的结果，此93套房屋中含XXX号房屋。
再查，2007年5月17日，祺洋公司（出卖人）与江西联创通信有限公司（买受人）签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，约定：祺洋公司向江西联创通信有限公司出售位于五棵松路XX号慧科大厦东区X层X号商品房，该商品房建筑面积为342.04平方米，房屋总价款为455.8709万元。出卖人祺洋公司应当在2007年6月30日前向买受人江西联创通信有限公司交付该房屋。物业费按照季收取。江西联创通信有限公司分别于2007年5月8日、2007年5月10日、2007年5月30日向祺洋公司汇款10万元、290万元、155.8709万元，共计455.8709万元。2007年7月3日，祺洋公司出具发票，载明江西联创通信有限公司购买慧科大厦东区X层X号商品房的房款为4558709元。
关于对涉案房屋的占有使用情况，北方联创公司向本院提交了江西联创通信有限公司与北京东华慧科物业服务有限公司签订的《物业服务委托合同》以及2008年至2017年间江西联创通信有限公司向北京东华慧科物业服务有限公司缴纳物业费的发票，以证明北方联创公司实际占有XXX号房屋。
关于未办理XXX号房屋过户登记的原因，北方联创公司表示，签订商品房预售合同后，祺洋公司作为开发商一直拖延办理涉案房屋产权过户手续。2016年5月18日，北方联创公司起诉至本院，要求祺洋公司为北方联创公司办理涉案房屋的权属转移登记手续，将涉案房屋过户至北方联创公司名下。2017年9月7日，本院作出（2016）京0108民初16779号民事判决，载明因祺洋公司存在迟延办理涉诉房屋的房屋所有权证书的违约情形，判决祺洋公司承担相应的违约责任。
另查，2013年9月9日，江西联创通信有限公司变更名称为北方联创通信有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
本案中，根据生效民事判决书查明的事实，在本院于2010年9月15日冻结XXX号房屋产权手续前，北方联创公司已于2007年5月17日签订了商品房预售合同，并于2007年5月30日前履行完房屋买卖合同中的全部付款义务，且北方联创公司已于本院冻结XXX号房屋产权手续前实际占有该房屋。现无证据表明房屋未能办理过户登记系因北方联创公司自身原因造成。因此，北方联创公司对XXX号房屋主张权利符合法律规定的情形，可以排除执行。本院对北方联创公司提出的执行异议予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、案外人北方联创通信有限公司的执行异议成立；
二、中止对被执行人北京市祺洋房地产开发有限责任公司名下位于北京市海淀区西四环北路XXX号慧科大厦东区X层XXX号房屋（原北京市海淀区五棵松路XX号慧科大厦东部X层X号房屋）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 潘亮洁
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 方 梅
二〇一八年六月四日
书 记 员 张文利
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7150号
原告：李男，女，1989年2月9日生，居民身份证号码3206831989********，汉族，住南通市通州区金沙镇花家渡村**组**号。
委托诉讼代理人：徐淑萍，南通市通州区先锋法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1984年1月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告李男与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李男于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李男撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告李男负担。
代理审判员 葛娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱昱
第1页共1页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初839号
自诉人张海军,男,1973年12月18日出生,汉族,住河南省武陟县。
被告人董胜昔，男，1970年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人董运章，男，1937年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告人荆从变，女，1942年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
自诉人张海军以被告人董胜昔、董运章、荆从变犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月2向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张海军自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张海军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张海军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1791号
原告王长荣，女，1948年10月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告贾春连，女，1979年5月30日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告王长荣诉被告贾春连健康权纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员庞玉波适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王长荣、被告贾春连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长荣诉称，2015年9月4日上午，我在去村上药店买药途中与被告相遇，因为日常生活琐事双方发生辱骂，被告动手将我打伤，我先后到突泉县人民医院和突泉县中医院住院治疗29天，好转出院。我们双方就赔偿事宜未能达成协议，故起诉，一、要求被告赔偿各项经济损失共计人民币17，811.00元，其中医疗费10，221.00元、护理费3，190.00元（29天×110元／天）、住院伙食补助费2，900.00元（29天×100元／天）、交通费500.00元、精神损害抚慰金1，000.00元。二、诉讼费用由被告负担。
被告贾春连辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打原告，是原告找到我后对我进行辱骂的。
经审理查明，2015年9月4日上午6时许，原告王长荣在去本村药店买药途中，与正在路边谩骂的被告贾春连相遇并质问其在骂谁，被告贾春连转而开始对原告王长荣进行辱骂，发展到双方互相对骂，被告贾春连捡起石头打向原告王长荣头部，双方发生厮打，被告贾春连将原告王长荣打倒在地，并将原告咬伤，原告王长荣家人将其送至村医王某某简单处置后，当天送往突泉县人民医院救治，原告王长荣被诊断为“头部挫伤、胸部挫伤”住院治疗2天，2015年9月6日出院，花医疗费3，390.87元。2015年9月6日，原告王长荣到突泉县中医院治疗，诊断为“脑梗塞、冠心病、房颤”住院治疗27天，2015年10月3日好转出院，花医疗费6，831.02元。原、被告就人身损害赔偿问题未能达成协议，原告王长荣于2015年10月21日诉至本院，一、要求被告赔偿各项经济损失共计人民币17，811.00元，其中医疗费10，221.00元、护理费3，190.00元（29天×110元／天）、住院伙食补助费2，900.00元（29天×100元／天）、交通费500.00元、精神损害抚慰金1，000.00元。二、诉讼费用由被告负担。
认定上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提交的突泉县人民医院诊断书一份、医疗费收据一份、住院病历一份、用药清单一份、突泉县中医院诊断书一份、医疗费收据一份、住院病历一份、费用清单一份，法院调取的派出所在2015年9月4日对李某某、王某某、王长荣、2015年9月9日对张某某的询问笔录四份。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告贾春连无端谩骂，遭到原告王长荣质问后其行为不但没有收敛，反而激化为双方互相辱骂，被告贾春连在未能克制情绪下，动手将原告王长荣打伤，对此造成的损失应承担主要赔偿责任。原告王长荣明知被告贾春连在路边谩骂而进行质问，未能采取冷静、缓和的方式来解决矛盾，致使双方相互对骂、厮打，对于自身损害的发生亦应承担相应的民事责任。原告王长荣在突泉县人民医院针对外伤住院治疗两天后转至突泉县中医院住院治疗心脏疾病，就其产生医疗费的必要性及合理性，庭审中经提示后，被告贾春连未发表质证意见，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。原告王长荣主张的护理费及住院伙食补助费标准均符合法律规定，本院予以支持。原告王长荣要求赔偿的交通费500.00元未提供票据，因其确为治疗疾病的必要支出，结合实际酌定200.00元为宜。原告王长荣要求被告贾春连赔偿精神损害抚慰金的请求，因原告王长荣未造成严重后果，其主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贾春连赔偿原告王长荣医疗费10，221.00元，护理费3，190.00元，住院伙食补助费2，900.00元，交通费200.00元，合计16，511.00元的60%即人民币9，906.60元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告王长荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告王长荣负担50.00元，被告贾春连负担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 庞玉波
二〇一五年十二月一日
书记员 白晶晶
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00362号
原告鱼利军。
委托代理人蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。
被告施建华。
原告鱼利军与被告施建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，由代理审判员王月独任审判，因被告施建华的送达地址不明确，后该案转为简易程序，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告鱼利军的委托代理人蔡仁清到庭参加诉讼。被告施建华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鱼利军诉称：2013年3月30日，被告驾驶原告苏e×××××货车为客户送货途中由于被告的过失丢失货物价值38500元，客户要求赔偿，经商量后原告赔偿给客户38500元。事后，经车队、原被告协商后，被告同意赔偿10000元，但至今被告只给原告1000元，尚欠9000元。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告施建华给付原告鱼利军赔偿款9000元并承担本案诉讼费用。
被告施建华未到庭参加应诉。
经审理查明：2013年5月11日，原告鱼利军与被告施建华签订丢失协议决定1份，载明“苏e×××××车主鱼利军、司机施建华，在2013年3月30日黎明从浙江…途中.应司机过失而造成丢失棉纱…价格35000元弹丝7件价格3500元合计金额38500元。经报警无回音。本车队决定，车主鱼利军负责任三分之二，司机施建华负责任三分之一。注：经双方协商赔偿壹万元。车主鱼利军司机施建华车队钱希明”，原告鱼利军、被告施建华分别作为车主、司机在该决定下方签字。
2014年1月26日，倪建民向原告鱼利军出具收据1份，载明“交款单位鱼利军收款方式现金人民币叁仟伍佰元整收款事由遗失有色涤纶丝7件×500=3500元（赔偿）”。2014年1月28日，太仓市璜泾镇欧琳特并线厂向原告鱼利军出具收据1份，载明“价款单位鱼利军收款方式现金人民币叁万伍仟元正收款事由遗失人棉纱1.75吨×20000赔偿35000元”。另原告鱼利军提供2014年1月30日收条复印件1份，载明“今收到施建华壹仟元还欠我玖仟（9000）元今年14年伍月壹号之前还请鱼永兴14.元.30日施建华14年1.30号”。现因要求被告施建华给付赔偿款未果，原告鱼利军遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的丢失协议决定原件、收据原件1份、收条复印件1份等证据及原、被告当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。为主张被告施建华仍欠其赔偿款9000元，原告鱼利军丢失协议决定原件、收据原件1份、收条复印件1份等证据予以佐证，事实清楚，本院予以确认。被告施建华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告施建华于本判决生效后10日内给付原告鱼利军赔偿款9000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号或太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓市支行，帐号：45×××14）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告施建华承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 王月
二〇一五年七月十日
书 记 员 邵静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06670号
原告吴永超，男，1978年4月10日出生。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告张卫强，男，1978年9月11日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告吴永超与被告张卫强、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人民保险公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴永超的委托代理人崔鸿强，被告张卫强，被告阳光保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴永超诉称：2013年4月17日，吴凡驾驶我名下车号为京PY0J**车辆在通州区马驹桥镇西田阳村东口前行驶，张卫强驾驶的京JW56**车辆超车，与对面行驶的车号为京G807**车辆相撞，反弹后与吴凡驾驶的车辆相撞。此次事故造成三车损坏，吴凡受伤。此次事故经交管部门认定，张卫强负全部责任。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我拖车费100元、救援吊运费3000元、车辆维修费10588元、刷卡手续费80元。本案诉讼费用由被告承担。
被告张卫强辩称：原告主张的数额过高。
被告人民保险公司未答辩。
被告阳光保险公司辩称：因为我公司无责，我公司不承担责任。
经审理查明：2013年4月17日，在北京市通州区漷马路西田阳村东口，张卫强驾驶的京JW56**车辆与对面行驶的车号为京G807**车辆相撞后，张卫强驾驶的车辆又与吴凡驾驶的车号为京PY0J**车辆相撞，造成三车损坏。此次事故经交管部门认定，张卫强为全部责任。事发后，吴永超名下车号为京PY0J**车辆被送往北京九九隆汽车贸易有限公司进行维修。
另查，张卫强驾驶的车牌号为京JW56**车辆在人民保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。车号为京G807**车辆在阳光保险公司投保有交强险，此次事故发生在保险期间内。
经核实，吴永超的合理损失为拖车费100元、救援吊运费3000元、车辆维修费10588元。
上述事实，有交通事故认定书、发票、行驶证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，张卫强驾驶肇事车辆与吴永超名下的车辆发生交通事故，造成车辆受损，张卫强负事故全部责任。张卫强作为直接侵权人，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的拖车费、救援吊运费、车辆维修费，依据合理，本院予以支持。关于原告主张的手续费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司给付原告吴永超车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告吴永超车辆维修费人民币一百元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告张卫强赔偿原告吴永超拖车费、救援吊运费、车辆维修费共计人民币一万一千五百八十八元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告吴永超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十二元，由原告吴永超负担一元（已交纳），由被告张卫强负担七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭 迎
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初11号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人黄某，男，1981年6月5日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。曾因犯故意伤害罪，于2000年12月25日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同年1月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员刘丽杏出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日21时许，在兴业县沙塘镇圩顶旧市场的一间麻将室，被告人黄某为泄私愤，用随身携带的菜刀砍被害人黄某1的胸、面等部位并致伤。经鉴定，黄某1的损伤程度为面部创伤轻伤一级、下颌骨骨折轻伤二级。案发后，被告人黄某的家属与被害人黄某1于2016年10月21日达成赔偿协议并进行了赔偿，黄某1已谅解被告人黄某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片、指认现场、作案工具照片、辨认笔录、入院记录、手术记录、诊断报告书、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、赔偿协议书、被害人黄某1的陈述、证人梁某、黄某2、徐某及被告人黄某的供述等证据所证实，足以认定。
另查明，被告人黄某曾因犯故意伤害罪，于2000年12月25日被本院判处有期徒刑二年。此事实有刑事附带民事判决书等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。被告人黄某如实供述其罪行，并积极赔偿被害人的经济损失且取得谅解，依法可从轻处罚。被告人黄某有前科劣迹，本院依法酌定对其予以从重处罚。本院根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭惠岚
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁甲政
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初10478号
原告：江津区明宇建筑设备租赁站，住所地重庆市江津区白沙镇高屋村六社，统一社会信用代码92500116MA5ULED17M。
经营者：王祖华，男，汉族，1970年3月14日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：李荣，重庆高顾律师事务所律师。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码915001166965564608。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：莫彪（公司职工），男，汉族，1984年9月15日出生，住重庆市永川区。
原告江津区明宇建筑设备租赁站（以下简称为明宇租赁站）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称为建工公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣、被告委托诉讼代理人莫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明宇租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金205446元；2、被告支付原告建材赔偿款296507元；3、被告支付原告利息18047元；4、被告支付原告资金占用损失，自2017年7月1日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清第1、2、3项款项时止。审理过程中，原告明宇租赁站变更第4项诉讼请求为：被告支付原告资金占用损失，自2017年9月1日起以501953元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至第1、2项款项付清时止。事实和理由：原、被告于2014年3月11日签订了《物资租赁合同》，对材料租金的计算及支付方式等均进行了明确约定。该合同签订后，原告按照被告要求及时提供了相应的租赁材料，但被告未按照合同约定支付租金，也未依约退还租赁材料。经原告起诉后，双方在法院主持下达成调解，被告遂依照（2015）津法民初字第08180号《民事调解书》的约定支付了相应租金及费用，双方继续履行合同。在合同的后续履行过程中，被告再次拖延租金，原告遂再次向法院起诉，诉讼过程中，双方达成和解，原告遂于2017年3月7日撤回起诉。但至今被告未按照双方达成的《和解协议》履行付款义务，故原告诉至法院，提出前述请求。
建工公司辩称：原、被告双方并未办理实际结算，被告支付租金和赔偿款的具体数额无法确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告建工公司因承建大足龙水新时代天街工程所需，于2014年3月11日与原告明宇租赁站签订了《物资租赁合同》，向原告租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料，同时双方对物资单价、租金计算方式、付款期限等内容均进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了建筑材料，但被告未依约支付原告租金等费用。原告遂于2015年9月8日将被告起诉至重庆市江津区人民法院，审理过程中双方就被告截止2015年9月30日所欠付的租金金额等内容进行结算后达成调解，并形成（2015）津法民初字第08180号《民事调解书》。此后，双方未解除《物资租赁合同》，而是继续履行合同内容，但在后续履行过程中，因被告拒绝支付后续产生的租金等费用，原告于2017年1月9日再次起诉至重庆市江津区人民法院，并于2017年3月6日申请撤回起诉。2017年3月7日，原、被告双方分别作为甲方、乙方，签订《和解协议》，确定被告欠付原告2015年10月1日至2017年2月28日的租金205446元、物资赔偿款296507元、利息18047元，合计为520000元。该《和解协议》同时约定：“乙方于2017年6月30日前向甲方支付32万元（大写叁拾贰万元），于2017年8月31日前支付20万元（大写贰拾万元）”。协议签订后，被告未依约支付相应款项，原告催收无果，遂诉讼来院，提出前述请求。
上述事实，有原告提供的《物资租赁合同》、（2015）津法民初字第08180号《法庭调解笔录》、《民事调解书》、（2017）渝0116民初785号《民事起诉状》、《和解协议》及双方当事人的陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告举示的证据，足以证明原、被告之间建筑设备租赁合同关系成立，原告已依约向被告履行交付钢管、扣件、顶托等建筑租赁物的义务，被告应当履行支付租金的义务。双方于2017年3月7日签订的《和解协议》就被告欠付的租金、物资赔偿款、利息金额均进行了结算，并明确约定了付款期限，被告未及时履行付款义务，应承担相应民事责任，故原告起诉要求被告租金205446元，于法有据，本院予以支持。被告未能返还原告建筑租赁物，自愿承诺支付原告所有物资赔偿款296507元，系双方真实意思表示，于法有据，故本院对原告诉请被告支付物资赔偿款296507元予以支持。被告除租金、物资赔偿款以外，另行支付原告利息18047元的承诺，系双方对被告在收取租赁物后未及时支付租金行为所作出的一种违约金约定，该约定未违反法律规定。故原告起诉要求被告支付利息18047元，于法有据，本院予以支持。在双方就付款期限达成一致意见后，被告逾期未支付原告相应款项，给原告造成了资金占用损失，对此依法应予赔偿，故原告关于以501953元为基数，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至付清租金及物资赔偿款时止的请求合法，本院予以支持。被告建工公司辩称原、被告未办理结算，无法确定被告应当支付的金额的意见，与本院查明事实不符，故对其辩称不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后五日内支付原告江津区明宇建筑设备租赁站租金205446元；
二、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后五日内支付原告江津区明宇建筑设备租赁站物资赔偿款296507元；
三、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后五日内支付原告江津区明宇建筑设备租赁站利息18047元；
四、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告江津区明宇建筑设备租赁站资金占用损失。从2017年9月1日起以501953元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清租金及物资赔偿款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取为4500元，财产保全费3520元，共计8020元，由被告重庆建工工业有限公司负担。此款原告江津区明宇建筑设备租赁站已预交，经其同意，由被告在履行上述义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 胡筱婧
二〇一七年十二月八日
书 记 员 成 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第12890号
原告郝志增，男，1971年2月26日出生。
委托代理人崔武君，北京昆泰律师事务所律师。
被告郭天贵，男，1961年11月22日出生。
被告中国华水水电开发总公司。
法定代表人陈逸诗，职务总经理。
委托代理人陈铁生，北京陈铁生律师事务所律师。
委托代理人孙福航，男，1979年12月25日出生。
原告郝志增与被告郭天贵、被告中国华水水电开发总公司（以下简称华水公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郝志增的委托代理人崔武君、被告郭天贵、被告华水公司的委托代理人陈铁生、孙福航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志增诉称：2011年3月4日至4月5日，我受郭天贵雇佣在北京市丰台区白家窑马草河治理工程工地务工，该工程建设单位为北京恒政通房地产开发管理有限责任公司，承包方为华水公司，华水公司将劳务工程违法分包给郭天贵。工作期间我应得劳务费27685元，郭天贵已向我支付1200元，尚欠26485元没有支付，故郭天贵应当向我支付劳务费，华水公司将工程违法分包给没有相应资质的郭天贵，故应对劳务费的支付承担连带责任，综上所述，我要求二被告向我支付劳务费26485元，本案诉讼费由被告负担。
被告郭天贵辩称：认可原告所述事实，因我经济困难，故无力向原告支付劳务费。
被告华水公司辩称：我公司与郭天贵为工程分包合同关系，双方虽未就工程进行结算，但我公司已通过多种方式向郭天贵支付包括劳务费在内的工程款763801元，根据合同及实际完成的工程量核算，我公司不拖欠郭天贵任何工程款。我公司与原告不存在劳动合同关系，亦不存在直接的雇佣关系，原告起诉我公司属于起诉主体错误，综上不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郭天贵与华水公司分别于2012年4月1日、2012年6月1日、2012年8月1日、2012年11月15日签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由华水公司向郭天贵分包该公司承包的马草河治理工程。双方于2012年4月1日、2012年6月1日、2012年8月1日签订建设工程施工专业分包合同现已履行完毕，但双方于2012年11月15日签订建设工程施工专业分包合同未实际履行，双方未就工程进行结算，郭天贵亦无相应工程建设资质。
另查，2013年1月13日，郭天贵向原告出具结算单，确认原告所在木工班组共计6人2011年3月4日至4月5日间劳务费26485元。
庭审中，原告申请证人尚×及郝×出庭作证。尚×称其于2011年3月按郭天贵要求将工具送到马草河工地，期间原告在该工地工作。郝×称其于2011年春随郭天贵在马草河工地工作，期间与原告是工友。郭天贵对尚×及郝×证言表示认可，华水公司表示无法核实尚×及郝×的身份，故对二人证言不予认可。
庭审中，针对原告主张2011年3月7日至4月5日在马草河工地务工一事，郭天贵表示其当时未与华水公司签订施工协议，但双方曾约定由其负责工程，后因工地发生事故才未继续施工。华水公司表示该公司2011年未与郭天贵签订施工协议，亦未约定由郭天贵负责马草河治理工程。
上述事实，有当事人陈述、结算单、《建设工程施工专业分包合同》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，原告受郭天贵雇佣，故郭天贵应当向原告支付拖欠的劳务费；因华水公司与郭天贵均认可双方2011年未签订施工合同，原告亦未提交其它证据证明华水公司应当对2011年3月7日至4月5日期间劳务费承担连带责任，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郭天贵于本判决书生效之日起十日内给付原告郝志增二Ｏ一一年三月四日至二Ｏ一一年四月五日的劳务费二万六千四百八十五元。
二、驳回原告郝志增的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由被告郭天贵负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 王国明
人民陪审员 何二宝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 罗兆英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00096号
申请人：曾庆彪
被申请人：合肥诺亚房地产开发有限公司
被申请人：武汉盘龙实业有限公司
担保人：武汉东创投资担保有限公司
申请人曾庆彪因与被申请人合肥诺亚房地产开发有限公司、武汉盘龙实业有限公司合同纠纷，于2015年1月28日向本院提出申请，要求对被申请人合肥诺亚房地产开发有限公司、武汉盘龙实业有限公司采取诉前保全措施，冻结二被申请人银行帐户存款人民币10，500，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人武汉东创投资担保有限公司以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人曾庆彪的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥诺亚房地产开发有限公司、武汉盘龙实业有限公司的银行存款人民币10，500，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人曾庆彪应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年二月二日
书记员 周腊生
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02799-2号
原告苏某某。
原告孙某某。
被告刘某某。
被告王某。
被告王某某。
本院在审理原告苏某某、孙某某与被告刘某某、王某、王某某民间借贷纠纷一案中，原告苏某某、孙某某于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某某所有的小轿车一辆、被告刘某某所有的轻型普通货车一辆、被告刘某某所有的普通货车一辆、被告刘某某所有的小轿车一辆、被告刘某某所有的小型面包车一辆、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、�告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的长城牌小型普通客车、被告王某所有的索兰托牌轻型客车、被告王某某所有的捷达牌小型轿车予以查封，并提供了担保。
本院认为，原告苏某某、孙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告刘某某所有的小轿车一辆、被告刘某某所有的福田牌轻型普通货车一辆、被告刘某某所有的江铃牌轻型普通货车一辆、被告刘某某所有的桑塔纳牌小轿车一辆、�告刘某某所有的五菱牌小型面包车一辆、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型厢式半挂车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的重型半挂牵引车、被告王某所有的长城牌小型普通客车、被告王某所有的索兰托牌轻型客车、被告王某某所有的捷达牌小型轿车予以查封。
被告刘某某、王某、王某某负责保管被查封的财产，在查封期间，被告刘某某、王某、王某某可以使用被查封的财产；但因被告刘某某、王某、王某某的过错造成被查封财产损失，应由被告刘某某、王某、王某某承担责任。在查封期间内，被告刘某某、王某、王某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向奇
二〇一五年九月十四日
书记员 贺永强
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第665号
申请执行人乔贤丽
申请执行人司景权
被执行人韩勇
乔贤丽、司景权与韩勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年8月18日作出的（2014）白洮民一初字第661号已经发生法律效力。由于被执行人韩勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔贤丽、司景权向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人韩勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人乔贤丽、司景权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩勇新的财产线索，申请执行人乔贤丽、司景权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾 群
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1456号
申请执行人成都拓川木业有限公司，住所地：成都市新都区。
法定代表人于洪才。
被执行人四川省全惠家具有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣，董事长。
申请执行人成都拓川木业有限公司与被执行人四川省全惠家具有限公司承担合同纠纷一案，成都市新都区人民法院于2015年10月16日委托本院执行。
本案在执行过程查明，被执行人四川省全惠家具有限公司除本院查封的财产外无其他财产可供执行。申请执行人成都拓川木业有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都拓川木业有限公司尚未受偿的债权357520元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第4633号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省全惠家具有限公司、四川省全惠家具有限公司邛崃分公司有可供执行财产时，申请执行人成都拓川木业有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 梁仁伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初4205号
原告：李华，女，1967年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：张森，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔健，该乡乡长。
委托诉讼代理人：余小权，安徽华扬律师事务所律师。
李华与蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李华于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担，予以免交。
审判员 肖蓉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 祝庆
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初4205号李华：你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年十二月二十日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4395号
原告韦军民，男，汉族，1968年10月6日出生，住博罗县。
被告双木木业（惠州）有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人：韦士民，总经理。
委托代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。
原告韦军民诉被告双木木业（惠州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告韦军民、被告双木木业（惠州）有限公司委托代理人王兴林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，被告出具借据一份，向原告借款人民币50万元，约定利息为月息两分。2011年7月15日，被告出具借据一份，向原告借款人民币30万元，约定利息为月息两分，两份借据都没有确定还款日期。2015年11月25日，被告出具承诺书一份，确认被告向原告借款80万元人民币没有归还，并承诺分三期归还，但被告没有履行自己的承诺，到目前为止，还没有归还。因此，为维护自身的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告的借款人民币80万元及利息人民币89万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告韦军民在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、借据及承诺书原件；3、银行转帐凭证复印件。
被告双木木业（惠州）有限公司辩称：承认借款，对借款金额及利息没有异议，因公司现在经营困难，暂时没办法偿还。
经审理查明：2011年6月23日，被告双木木业（惠州）有限公司以资金周转困难为由向原告韦军民借款，原告于2011年6月23日借款50000元、2011年7月15日借款300000元，共计人民币800000元给被告，约定借款月利率为2%。被告于借款当日写下《借据》给原告收执。2015年11月25日被告写下《承诺书》给原告，内容为：“确认向韦军民借款80万元，拟从2015年12月1日起至2016年2月止，分三期归还。2015年12月底还款30万元；2016年1月底还款30万元；2016年2月底还款20万元及利息89万元”。被告借款后没有还过款给原告，至今仍欠原告借款本金800000元及利息890000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告双木木业（惠州）有限公司欠原告韦军民人民币800000元及利息890000元，有被告签名盖章的《借据》及《承诺书》为证，原、被告约定借款月利息为2分即月利率为2%，该约定没有超过年利率24%，且被告庭审时表示对借款金额及利息没有异议，原告请求被告偿还欠款800000元及利息890000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告双木木业（惠州）有限公司限在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告韦军民借款本金800000元及利息890000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10005元（预交），由被告双木木业（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 卢彩红
二O二O一六年十二月十五日
书 记 员 钟天珊
本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第11390号
原告韦凯，男，1985年10月13日出生，身份号码×××。
被告北京永辉超市有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区新顺南大街18号（新世界千姿百货地下一层）。
法定代表人彭华生，经理。
委托代理人龙海，男，1969年7月27日出生。
原告韦凯与被告北京永辉超市有限公司顺义分公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦凯，被告永辉公司委托代理人龙海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦凯诉称：原告于2015年6月10日在被告处购买了“麦可维猴头菇无蔗糖苏打饼干576g”24盒，单价69元，金额1656元，折扣828元，实际消费金额828元。后经查证，上述涉案食品在外包装上进行了营养声称：无蔗糖，但未依法标准蔗糖含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，上述行为已违反国家食品安全标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.2条和GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》第4.2条及《食品安全法》第28条第11款、第42条第9款等法律法规之规定。本案被告作为专业大型的连锁销售商，应熟知并严格遵守国家相关的法律法规。但其却在国家相关法律、法规、标准实施多年后，明知产品不符合国家食品安全标准、违反国家法律法规强制性规定，仍为追逐非法利益而销售，依法应当承担全部法律责任。故诉至法院，请求法院判令：1.判令被告退还原告麦可维猴头菇无蔗糖苏打饼干576g24盒的货款共计828元；2.判令被告十倍赔偿原告8280元；3.原告将麦可维猴头菇无蔗糖苏打饼干576g24盒退还给被告；4.本案诉讼费由被告承担。
被告永辉超市答辩称：认可原告从被告处购买了涉诉商品，被告听从法院判决。
经审理查明：
2015年6月10日，韦凯分3次自永辉超市购买“麦可维猴头菇无蔗糖苏打饼干576g”24盒，单价69元，金额1656元，折扣828元，实际单价34.5元，实际消费金额828元。“麦可维猴头菇无蔗糖苏打饼干576g”外包装显著标有无蔗糖字样，配料表：小麦粉、食用植物油、猴头菇粉、牛油、食用盐、全脂乳粉、干酵母、食品添加剂（碳酸氢铵、碳酸氢钠、焦磷酸二氢二钠、食用香精香料），营养成分表仅标注了能量、蛋白质、脂肪、反式脂肪（酸）、碳水化合物、钠在每100克（g）的含量及占NRV的百分比。
韦凯表示其主张十倍赔偿的原因系因涉案产品不符合食品安全国家标准，具体表现为涉案产品标注有无蔗糖字样，应当标注蔗糖的具体含量。国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2条规定，如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。
上述事实，有原告韦凯提交的销售小票及发票、涉诉实物，被告永辉超市提交的营业执照、组织机构代码证、全国工业产品生产许可证、税务登记证、检验报告及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：韦凯与永辉超市之间虽未签订书面合同，但韦凯在永辉超市购买商品，永辉超市向韦凯出具购物小票、开具发票等行为，可以证明韦凯与永辉超市之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
永辉超市作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。根据相应的国家标准和行业标准，涉案商品标注有无蔗糖字样，但是却未按照国家标准标注蔗糖的具体含量。故，永辉超市销售的涉诉产品属于不符合食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法（2009年）》第九十六条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”等相关规定，永辉超市应承担相应的赔偿责任。韦凯要求永辉超市退款、退货、十倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第二十八条、第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司退还原告韦凯货款八百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告韦凯退还被告北京永辉超市有限公司顺义分公司“麦可维猴头菇无蔗糖苏打饼干576g”二十四盒，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京永辉超市有限公司顺义分公司给付原告韦凯赔偿金八千二百八十元，于本判决生效之日起七日内。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王琬萱
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丁瑞杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2830号
罪犯陈杰，男，1985年4月29日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十一月十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二初字第42号刑事判决，以被告人陈杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯陈杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯陈杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0332刑初11号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人陈健辉，男，1988年12月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌非法持有枪支，于2016年10月20日被恭城瑶族自治县公安局拘传；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人陈健辉犯非法持有枪支罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月23日在本院公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员杨某出庭执行职务，被告人陈健辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日22时许，公安民警在恭城瑶族自治县平安乡陈家厂村拦水坝旁边的草坪处理群众纠纷时，在场查获被告人陈健辉携带到现场的一支非法改装过的射钉枪。经鉴定机关鉴定，被告人陈健辉持有的该枪支能正常击发，属火药枪支。
上述事实，被告人陈健辉在开庭审理过程中无异议，且有：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；2.证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、林某1、林某2的证言；3.被告人陈健辉的供述与辩解；4.鉴定意见：桂市公（刑）检（痕）字（2016）330号枪支检验报告；5.现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人陈健辉违反枪支管理规定，擅自持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈健辉犯非法持有枪支罪罪名成立。依照该条款及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人陈健辉犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人陈健辉非法持有的改制射钉枪属违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严肃国法，维护国家对枪支的管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈健辉犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年3月19日止。）
二、被告人陈健辉非法持有的改制射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一七年一月二十三日
书记员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第157号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人向某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年8月8日被洪江市公安局刑事拘留，2014年8月22日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2014]110号起诉书指控被告人向某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于2014年11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月5日10时许，被告人向某甲认为洪江市洗马乡人民政府未能帮其处理好其与千年湘西酒厂的矛盾，将自己的一辆银灰色江淮牌商务车堵住洗马乡政府大门(此前，向某甲因同样的原因分别于2014年6月、7月份两次用车堵过洗马乡政府大门)，使得车辆无法出入。洗马乡政府工作人员随后报警，塘湾派出所民警田会、张祥亮等人出警做其工作，但向某甲不肯移车，并与民警发生争执后离去，民警便与向某甲父亲一起到乡政府协商。当日16时许，向某甲认为塘湾派出所在以前为其处理事情时处事不公，为发泄情绪，持一把割草刀当众将塘湾派出所停放在洗马乡政府对面马路上的两台警车的前后挡风玻璃打烂，听到响声的民警和政府工作人员走出来后，向某甲见到民警出来，便持刀走向民警，被其父亲拉住，随后向某甲不顾民警劝阻，当众用割草刀砸了捷达警车的引擎盖，并跳到警车引擎盖上对民警进行谩骂、威胁。经洪江市价格认证中心鉴定，被砸警车受损部分价值4030元。
2014年8月8日，被告人向某甲自动到洪江市公安局塘湾派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，向某甲赔偿了全部经济损失。
上述指控事实，被告人向某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被损毁车辆照片，书证户籍信息、到案经过、洪江市司法局情况说明、洗马乡人民政府情况说明、洪江市公安局塘湾派出所关于警车损毁的情况说明、出警情况说明、洪江市公安局情况说明、收条、调查评估意见书，证人谢某、瞿某、王某、易某甲、易某乙、朱某、向某乙、向某丙、肖某、易某丙的证言，公安机关现场勘查笔录、示意图及现场照片，损失鉴定结论书，现场视频视听资料等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人向某甲在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑。
本院认为：被告人向某甲任意损毁公共财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人向某甲犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人向某甲赔偿了被害单位的全部经济损失，酌情可以对其从轻处罚。综合考虑被告人向某甲的犯罪情节和悔罪表现，以及调查评估意见，其符合适用缓刑的条件，可以对其宣告缓刑。洪江市人民检察院提出的对被告人向某甲的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人向某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖�省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 玲
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨锡勇
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4987号
原告：扬州市盈之源物业服务有限公司，住所地在高邮市屏淮路东侧。
法定代表人：张富潮，系原告公司董事长。
委托诉讼代理人：吴圣龙，系原告公司职员。
被告：胡小飞，男，1981年2月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告扬州市盈之源物业服务有限公司与被告胡小飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告扬州市盈之源物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市盈之源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市盈之源物业服务有限公司负担。
审判员 吴向东
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03171-2号
原告：合肥华运房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路88号。
法定代表人：李钰，董事长。
委托代理人：许子庆，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：徐夏皿，女。
被告：罗阿富，男。
以上二被告共同委托代理人：章继红，安徽怀仁律师事务所律师。
以上二被告共同委托代理人：胡萍，安徽怀仁律师事务所律师。
本院于2015年6月12日作出的（2015）瑶民一初字第03171号财产保全的民事裁定书，查封、冻结被告徐夏皿、罗阿富银行存款2600000元或查封同等价值的其他财产。本院依法查封被告徐夏皿名下位于合肥市华府竹丝苑小区及原告合肥华运房地产发展有限公司名下位于合肥市寿春路。现合肥华运房地产发展有限公司撤回起诉，本院应依法解除对被告徐夏皿名下位于合肥市华府竹丝苑小区及原告合肥华运房地产发展有限公司名下位于合肥市寿春路。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告徐夏皿名下位于合肥市华府竹丝苑小区的查封；
二、解除对原告合肥华运房地产发展有限公司名下位于合肥市寿春路的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 方文忠
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 徽
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦执保字第00024号
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路20号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被申请人吴红，女，1974年出生.
申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司与被申请人吴红供用热力物业合同纠纷一案，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司于2015年10月21日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，将被申请人吴红的银行存款4344元予以保全，并已向本院提供财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司提出诉前保全申请的理由成立。申请人阿克苏地区建安物业服务有限责任公司已向本院提供担保。为了防止被申请人吴红转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结吴红在银行的存款4344元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵 莉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句少民初字第150号
原告陈某。
被告裴某。
原告陈某与被告裴某离婚纠纷变更为无效婚姻纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告裴某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系表兄妹，从小就相识。原告父亲名叫陈涛，被告母亲名叫陈学兰。陈涛、陈学兰是亲兄妹，但现在均已过世了。××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，婚后无共同子女。原告现起诉要求解除婚姻关系。
被告裴某答辩：原告陈述是事实，同意解除婚姻关系。
经审理查明：原告父亲陈涛与被告母亲陈学兰系亲兄妹，原、被告系表兄妹关系。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记手续，婚后无共同子女。2015年4月1日，原告向本院起诉要求解除与被告的婚姻关系。审理中，被告同意解除婚姻关系。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证复印件一份、结婚证一本、本院依法制作的谈话笔录一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系姑表兄弟姐妹，属于三代以内旁系血亲，两人登记结婚违反了法律的禁止性规定，该婚姻自始无效。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若于问题的解释（一）》第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告陈某与被告裴某婚姻无效。
案件受理费240元，由原告陈某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程时兰
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 叶安锦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 静
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第130号
申请人：青海春发商品混凝土有限公司。
法宝代表人：杨启杰，该公司总经理。
委托代理人：卢炜辰，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人：宋晶，青海恩泽律师事务所律师。
被申请人：江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人：蒋广林，该公司董事长。
申请人青海春发商品混凝土有限公司与被申请人江苏仪征建设工程有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，于2014年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款3328764元或查封其等值财产。同时，申请人以其所有的混凝土泵车为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人青海春发商品混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏仪征建设工程有限公司银行账户内存款3328764元，如不足此数，则查封、扣押其等值的财产。
二、查封申请人青海春发商品混凝土有限公司混凝土泵车车辆手续。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人青海春发商品混凝土有限公司应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 姜晓娟
审判员 旦正措
二〇一四年十月二十四日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第130号
申请人：刘哲全，男，1970年6月24日出生，汉族，宁晋县人，农民，初中文化。
委托代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被申请人：郭春龙，男，成年，汉族，住河北省冀州市。
申请人刘哲全因与涉事故的车牌号为冀TFN5**小型普通客车所有人郭春龙发生机动车交通事故责任纠纷，且接事故处理单位将于五日内解除对事故车辆扣押的告知，如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2014年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人郭春龙所有的车牌号为冀TFN5**小型普通客车一辆予以扣押。申请人已向本院提供了现金1.5万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人郭春龙所有的车牌号为冀TFN5**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
申请费170元由申请人刘哲全负担，申请人刘哲全提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵胜法
二〇一四年十二月十一日
书记员 周建辉
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第264-1号
原告毛广森，男，1971年4月17日出生，汉族。
被告江苏三兴建工集团有限公司东营分公司，住所地东营市东营区北二路59号。
本院在审理原告毛广森诉被告江苏三兴建工集团有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江苏三兴建工集团有限公司东营分公司在工商银行东营分行营业部账号为1615＊＊＊＊09200＊＊＊＊＊＊存款6万元，冻结期限1年，自2015年4月22日至2016年4月22日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 成 君
\--
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民五初字第264-1号原告毛广森，男，1971年4月17日出生，汉族。被告江苏三兴建工集团有限公司东营分公司，住所地东营市东营区北二路59号。本院在审理原告毛广森诉被告江苏三兴建工集团有限公司东营分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告江苏三兴建工集团有限公司东营分公司在工商银行东营分行营业部账号为1615＊＊＊＊09200＊＊＊＊＊＊存款6万元，冻结期限1年，自2015年4月22日至2016年4月22日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王志海二〇一五年四月二十二日书 记 员  成 君--
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终171号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张泽,男，1975年8月25日出生于天津市，户籍地天津市河东区，住天津市河东区。2005年11月8日因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2015年10月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，2016年6月24日刑满释放。2016年10月11日因本案被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人张泽犯盗窃罪一案，于二○一七年一月十八日作出（2017）津0110刑初22号刑事判决。原审被告人张泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）张泽，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月30日3时许，被告人张泽伙同孙某(另案处理),携带改锥等作案工具，来到天津市东丽区蓝庭国际小区1号楼楼道内,采用撬锁手段，窃取被害人高某停在此处的紫色爱玛牌电动自行车一辆，后二人至该小区5号楼门前,采用同样手段,窃取被害人李某停放在此处的白色雅迪牌电动自行车一辆。经价格鉴定，爱玛牌电动自行车价值人民币1019元，雅迪牌电动自行车价值人民币2038元。2016年10月11日，被告人张泽被民警传唤到案。
上述事实，被告人张泽在开庭审理过程中对指控的事实及罪名均无异议。并有现场照片，被害人高某、李某的陈述，证人刘某、袁某的证言，受、立案材料，案件来源及抓获经过，户籍证明，调取证据通知书，现场照片，视频光盘，前科材料，购车发票，鉴定意见及被告人张泽的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张泽以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张泽曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人张泽在判决生效后十日内，退赔被害人高某人民币1019元；退赔被害人李某人民币2038元。
原审被告人张泽以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人张泽以非法占有为目的，采取秘密的方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张泽提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人张泽的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其具有累犯、如实供述犯罪事实等情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人张泽提出的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 车怡轩
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第685号
原告：胡某某，女，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告胡某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年三月十七日
书记员 ：李金明
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民一初字第487号
原告吴荣兰。
原告肖凤英。
被告吴春明。
本院在审理原告吴荣兰、肖凤英诉被告吴春明赡养纠纷一案中，原告吴荣兰、肖凤英于2015年9月13日以无法提供被告详细地址为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荣兰、肖凤英撤回起诉。
本案诉讼费58元（已减半收取），由原告吴荣兰、肖凤英自愿负担。
审判员 钟国华
二〇一五年九月十三日
书记员 郭 微
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第487号原告方常荣，个体。委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告余彩琴，个体。被告李柔，个体。原告方常荣诉被告余彩琴、李柔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员章可春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方常荣及其委托代理人何国庆到庭参加了诉讼，被告余彩琴、李柔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月28日被告余彩琴向原告借款10万元，约定2015年5月28日还款，并由余彩琴出具了借条。被告李柔以其所有的坐落在陈营镇六0北大道36号4栋2单元101室房屋对余彩琴的借款进行担保，并办理了抵押登记。现还款时间已过，被告拒不还款。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告余彩琴向原告立即偿还借款100，000元，并判决被告李柔在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任；2、本案受理费由被告承担。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、被告李柔常住人口查询信息，证明被告李柔的身份信息；3、借条复印件一份，证明被告余彩琴于2014年11月28日向原告借款人民币100，000元整并约定借期为2014年11月28日至2015年5月28日的事实；4、万年房他证陈营字第20141200028号，证明李柔用其所有的陈营镇六0北大道36号4栋2单元101室房屋为被告余彩琴办理了抵押登记的事实。被告余彩琴、李柔未作答辩也未向法庭提供证据。经审理查明，2014年11月28日被告余彩琴因生意周转需要向原告方常荣借款100，000元，双方约定借期为2014年11月28日至2015年5月28日，未约定借款利息。被告余彩琴向原告出具借条，借条内容为：“今借到方常荣人民币现金壹拾万元正今借人余彩琴2014年11月28日借期2014年11月28日-2015年5月28日”。被告李柔以其所有的坐落在陈营镇六0北大道36号4栋2单元101室房屋对余彩琴的借款进行担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告余彩琴未依约还款。故此，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告向法庭提供的借条复印件、万年房他证陈营字第20141200028号房屋他项权证复印件及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告余彩琴尚欠原告方常荣借款本金100，000元有原告向法庭提供的署名借款人方常荣的借条及原告庭审陈述为证，原、被告借贷关系依法成立。被告应按双方约定履行还款义务，但被告未履行。据此，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李柔以其所有的坐落在陈营镇六0北大道36号4栋2单元101室房屋对余彩琴的借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，原告已被登记为抵押权人，故原告有权就上述抵押物主张优先受偿，因此原告要求被告李柔在抵押房产的价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余彩琴于本判决生效之日后三十日内偿付原告方常荣借款本金100，000元；二、如被告余彩琴未按期偿还借款，原告方常荣可申请对被告李柔所有的坐落在陈营镇六0北大道36号4栋2单元101室房屋以拍卖、变卖等方式依法变价所得价款在100，000元范围内优先受偿，超出债权部分价款归被告李柔所的，不足部分由被告余彩琴继续清偿。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2，300元，减半收取1，150元，由被告余彩琴、李柔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  章可春二〇一五年八月二十五日书记员  涂卿安
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1913号
原告：任全中，男，1963年7月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：齐海军，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：胡新丽，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省博爱县。
第三人：张占平，男，1972年5月25日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。
原告任全中与被告齐海军、被告胡新丽、第三人张占平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任全中的委托诉讼代理人杨金洲、被告齐海军到庭参加诉讼，被告胡新丽、第三人张占平经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任全中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告为其代偿的借款30万元以及自2017年1月27日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息；2、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，任全中明确其诉讼请求为要求二被告支付15万元的借款和相关利息，利息从2017年1月27日开始计算至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算。事实与理由：2016年2月4日，被告齐海军因经营资金周转困难从第三人处借款30万元，该笔借款约定的使用期限为6个月，原告为该笔借款向第三人提供连带保证责任。借款到期后，第三人通过法院起诉被告齐海军和原告偿还借款，后经法院调解，原告于2017年1月27日前分三次共计偿还了第三人30万元。原告随后多次要求二被告履行偿还义务，二被告一直躲避和推拖，至今未向原告偿还分文。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《担保法》31条、《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提出如上诉请，恳请贵院依法支持。
齐海军辩称（口头），当时借了30万元用于做生意，但做生意赔了，没有钱还，是任全中替我还上了。但是借的是30万元，但其还给了任全中15万元，实际上其仅用了15万元。其可向任全中支付15万元和利息。
胡新丽未答辩。
张占平未陈述意见。
经审理查明，2016年2月4日以齐海军为借款方、以张占平为出借方、以任全中为担保方签有《个人借款合同》（合同编号：20160204）一份，主要载明：张占平向齐海军提供借款300000元整人民币，期限自2016年2月4日至2016年8月3日，任全中为齐海军借用张占平款项一事承担连带清偿担保责任。2016年10月10日，因齐海军到期后未偿还上述借款，河南省荥阳市人民法院出具（2016）豫0182民初4720号民事调解书中载明由任全中向张占平偿还300000元款项，任全中提交有中国工商银行股份有限公司郑州上街支行出具的汇款凭证三份，拟证明其于2016年11月10日、2016年12月11日、2017年2月15日分三次通过银行转账方式向张占平偿还了300000元款项，张占平提交有《情况说明》一份主要说明任全中确已履行保证责任。
庭审过程中，任全中与齐海军共同确认齐海军在收到张占平给付的上述《个人借款合同》约定的300000元借款后，将其中的150000元直接交付给任全中，齐海军实际用款150000元。
另查明，齐海军与胡新丽系夫妻关系。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，任全中明确其诉讼请求为要求齐海军与胡新丽向其支付150000元借款及利息（从2017年1月27日开始计至实际还款之日，按同期人民银行贷款利率计算）。依上述《个人借款合同》、河南省荥阳市人民法院出具（2016）豫0182民初4720号民事调解书、银行汇款凭证及张占平提交的《情况说明》载明之内容、庭审中任全中与齐海军共同确认之内容，任全中的上述诉请于法有据，应予支持。但其所诉上述款项利息的计算时间有误，依中国工商银行股份有限公司郑州上街支行出具的汇款凭证载明之内容，任全中于2017年2月15日向张占平支付完毕共计300000元款项，故其利息计算方式应为：以150000元为本金，自2017年2月15日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述借款发生在齐海军与胡新丽夫妻关系存续期间，故胡新丽应与齐海军一并对上述借款及利息承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐海军、被告胡新丽于本判决生效后十日内向原告任全中偿还本金150000元及利息（计算方式：以150000元为本金，自2017年2月15日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告任全中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告任全中已预交），由原告任全中负担1450元，由被告齐海军、被告胡新丽共同负担1450元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 石岩岩
二〇一七年十一月十三日
书记员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初1913号原告：任全中，男，1963年7月28日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告：齐海军，男，1975年11月4日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：胡新丽，女，1978年9月25日出生，汉族，住河南省博爱县。第三人：张占平，男，1972年5月25日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。原告任全中与被告齐海军、被告胡新丽、第三人张占平追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任全中的委托诉讼代理人杨金洲、被告齐海军到庭参加诉讼，被告胡新丽、第三人张占平经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任全中向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告为其代偿的借款30万元以及自2017年1月27日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息；2、由二被告承担本案诉讼费。庭审中，任全中明确其诉讼请求为要求二被告支付15万元的借款和相关利息，利息从2017年1月27日开始计算至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算。事实与理由：2016年2月4日，被告齐海军因经营资金周转困难从第三人处借款30万元，该笔借款约定的使用期限为6个月，原告为该笔借款向第三人提供连带保证责任。借款到期后，第三人通过法院起诉被告齐海军和原告偿还借款，后经法院调解，原告于2017年1月27日前分三次共计偿还了第三人30万元。原告随后多次要求二被告履行偿还义务，二被告一直躲避和推拖，至今未向原告偿还分文。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《担保法》31条、《民事诉讼法》119条之规定，特向贵院提出如上诉请，恳请贵院依法支持。齐海军辩称（口头），当时借了30万元用于做生意，但做生意赔了，没有钱还，是任全中替我还上了。但是借的是30万元，但其还给了任全中15万元，实际上其仅用了15万元。其可向任全中支付15万元和利息。胡新丽未答辩。张占平未陈述意见。经审理查明，2016年2月4日以齐海军为借款方、以张占平为出借方、以任全中为担保方签有《个人借款合同》（合同编号：20160204）一份，主要载明：张占平向齐海军提供借款300000元整人民币，期限自2016年2月4日至2016年8月3日，任全中为齐海军借用张占平款项一事承担连带清偿担保责任。2016年10月10日，因齐海军到期后未偿还上述借款，河南省荥阳市人民法院出具（2016）豫0182民初4720号民事调解书中载明由任全中向张占平偿还300000元款项，任全中提交有中国工商银行股份有限公司郑州上街支行出具的汇款凭证三份，拟证明其于2016年11月10日、2016年12月11日、2017年2月15日分三次通过银行转账方式向张占平偿还了300000元款项，张占平提交有《情况说明》一份主要说明任全中确已履行保证责任。庭审过程中，任全中与齐海军共同确认齐海军在收到张占平给付的上述《个人借款合同》约定的300000元借款后，将其中的150000元直接交付给任全中，齐海军实际用款150000元。另查明，齐海军与胡新丽系夫妻关系。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，任全中明确其诉讼请求为要求齐海军与胡新丽向其支付150000元借款及利息（从2017年1月27日开始计至实际还款之日，按同期人民银行贷款利率计算）。依上述《个人借款合同》、河南省荥阳市人民法院出具（2016）豫0182民初4720号民事调解书、银行汇款凭证及张占平提交的《情况说明》载明之内容、庭审中任全中与齐海军共同确认之内容，任全中的上述诉请于法有据，应予支持。但其所诉上述款项利息的计算时间有误，依中国工商银行股份有限公司郑州上街支行出具的汇款凭证载明之内容，任全中于2017年2月15日向张占平支付完毕共计300000元款项，故其利息计算方式应为：以150000元为本金，自2017年2月15日起至款项偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述借款发生在齐海军与胡新丽夫妻关系存续期间，故胡新丽应与齐海军一并对上述借款及利息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐海军、被告胡新丽于本判决生效后十日内向原告任全中偿还本金150000元及利息（计算方式：以150000元为本金，自2017年2月15日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告任全中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告任全中已预交），由原告任全中负担1450元，由被告齐海军、被告胡新丽共同负担1450元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一七年十一月十三日书记员  时 磊
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3517号
原告：施学冲，男，1965年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告：季建华，男，1977年11月12日生，汉族，启东市人，住启东市。
被告：周培生，男，1957年12月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告施学冲与被告季建华、周培生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告施学冲于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施学冲的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施学冲撤诉。
理费550元（已减半收取）、公告费300元，合计850元，由原告施学冲负担。审
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 钱士标
人民陪审员 任兰高
二〇一八年一月二日
书 记 员 张丽英
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2475号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人寿满江，男，1969年3月24日出生，住浙江省诸暨市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与寿满江信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03602号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行据此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2475号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人寿满江有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年八月十五日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2475号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人寿满江，男，1969年3月24日出生，住浙江省诸暨市。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与寿满江信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03602号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行据此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2475号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人寿满江有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年八月十五日代书记员 王琦
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第203-1号
原告郭迎春，住邯郸市。
委托代理人任左菲，河北正纲律师事务所律师。
被告安振迎，邯郸市丛台天力金属软管厂业主，住邯郸市。
本院在审理原告郭迎春与被告安振迎民间借贷纠纷一案中，原告郭迎春于二0一五年二月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迎春撤回起诉。
案件受理费18268元由原告郭迎春负担。
审判员 李素辉
二〇一五年二月五日
书记员 林 园
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第93号
上诉人（原审被告）马建国，男，1958年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人吴婧祎，北京中州（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张海荣，女，1963年4月9日出生，蒙古族，农民。
上诉人马建国因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院作出的（2014）右民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定事实，2013年9月14日，被告马建国在巴林右旗大板镇玛拉沁新村南，原告张海荣及其丈夫周显奎承包的西瓜地边，向原告张海荣及其丈夫周显奎要土地承包费时，因原告张海荣不承认，被告马建国阻拦原告张海荣及其丈夫周显奎往车上装西瓜，导致双方发生争执，被告马建国将原告张海荣拽倒摔在地，导致原告张海荣受伤，经法医鉴定为轻微伤。原告张海荣伤后，在巴林右旗医院住院治疗6天，花去医疗费1866.57元，花去鉴定费300元。上述事实有原、被告的陈述，巴林右旗公安局询问笔录、巴林右旗公安局作出的右公（郊）决字（2013）361号行政处罚决定书、证人证言、原告张海荣的法医鉴定书、疾病诊断书、住院病历、处方笺、医疗费收据、鉴定费收据等证据证实。
原审法院认为，原、被告因土地承包费之事发生争执，被告马建国将原告张海荣拽倒，导致原告张海荣受伤。因此被告马建国有过错，应承担侵权责任。但原告张海荣有辱骂被告马建国的行为，原告张海荣也有过错，应减轻被告马建国30%的责任。被告马建国应赔偿原告张海荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理费用的70％。因此原告张海荣要求被告马建国赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等诉讼请求的合理部分，原审法院应予支持。原告张海荣的医疗费根据巴林右旗医院出具的医药收据、处方笺，结合病历和诊断证明等相关证据确定为1866.57元。误工费根据内蒙古自治区上一年度农牧民的平均工资标准确定为492元（6天×82元）；护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准确定为606元（6天×101元）；住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准确定为240元（6天×40元）。综上，原告张海荣合理的医疗费为1866.57元，误工费为492元，护理费为606元，住院伙食补贴为240元，共计3204.57元的70％，即2243.2元，应由被告马建国赔偿。被告马建国提出的抗辩意见，因证据不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条第一款、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马建国赔偿原告张海荣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等合理损失3204.57元的70％，即2243.2元。
宣判后，马建国不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：原审法院认定上诉人对被上诉人侵权事实的主要依据是右公（郊）决字（2013）361号行政处罚决定书，但该决定书正在复议过程中，故原审法院依据尚未生效的行政处罚决定书作为认定案件事实的依据必将导致认定事实结果错误。被上诉人答辩服判。
二审庭审过程中，上诉人提交巴林右旗人民政府于2013年12月9日作出的右政复受字（2013）第1号行政复议受理通知书一份，用以证明巴林右旗公安局作出的右公（郊）决字（2013）361号行政处罚决定尚未生效。本院对该行政复议受理通知书的真实性予以采信。其他经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人马建国与被上诉人张海荣发生冲突并在冲突中导致被上诉人张海荣受伤的事实清楚，该事实有巴林右旗公安局作出的右公（郊）决字（2013）361号行政处罚决定书、巴林右旗公安局大板镇郊派出所所作询问笔录、被上诉人疾病诊断书、入院记录、医疗费收据等证据在卷佐证，足以认定上诉人马建国对被上诉人张海荣所受损伤应承担损害赔偿责任。上诉人马建国虽主张依巴林右旗人民政府于2013年12月9日作出的右政复受字（2013）第1号行政复议受理通知书可以证明巴林右旗公安局作出的右公（郊）决字（2013）361号行政处罚决定尚未生效，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外”之规定，巴林右旗人民政府逾期未作复议决定后，上诉人马建国可在2014年2月8日起15日内向人民法院提起行政诉讼，申请对该行政处罚决定予以撤销。故在上诉人马建国未在法定期限提起行政诉讼的情形下，原审法院以巴林右旗公安局作出的右公（郊）决字（2013）361号行政处罚决定作为认定案件事实的依据并无不当。上诉人马建国的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马建国承担。邮寄送达费40元，由双方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年三月十三日
书 记 员 冯 玲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第718号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××。2015年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省广宗县公安局抓获并临时羁押于广宗县看守所，2015年8月15日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2015年9月2日因涉嫌犯聚众斗殴罪被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第624号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉，被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被害人段××与孙××（已判决）的妻子通过QQ聊天并曾见面，孙××发现双方QQ聊天记录后，向其妻子提出与段××见面解决此事。2015年3月16日15时许，孙××得知其妻子与段××在天津市滨海新区新港三号路盛粮优质牛肉拉面馆吃饭后，伙同被告人张××及姚××（另案处理）来到该拉面馆内，持棍棒等物对段××进行殴打，后又将段××带至近开里小区24栋楼下进行殴打，造成段××胸部开放性锐器伤，右侧创伤性气胸，右侧胸部软组织损伤深达胸腔，头皮裂伤，左尺骨上端粉碎性骨折伴桡骨小头脱位，胸椎T12、腰椎L1、L2左侧横突骨折的后果。经法医鉴定，段××胸椎T12、腰椎L1、L2左侧横突骨折的损伤为轻伤一级，肢体的损伤为轻伤一级，胸部的损伤为轻伤二级，头部软组织的损伤为轻微伤。
2015年8月14日，被告人张××被抓获归案。现孙××的妻子代表被告人张××及孙××、姚××与段××达成赔偿协议并已履行完毕。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人张××的行为已构成故意伤害罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。
被告人张××对指控的事实供认不讳。
经审理查明，被害人段××与孙××（已判决）的妻子通过QQ聊天相识并曾见面，孙××发现双方QQ聊天记录后，向其妻提出与段××见面解决此事。2015年3月16日15时许，孙××得知其妻与段××在天津市滨海新区新港三号路盛粮优质牛肉拉面馆吃饭后，伙同被告人张××及姚××（在逃）来到该拉面馆内，持刀、棍棒、酒瓶等物对段××进行殴打，后又将段××带至近开里小区24栋楼下进行殴打，致段××胸部开放性锐器伤，右侧创伤性气胸，右侧胸部软组织损伤深达胸腔，头皮裂伤，左尺骨上端粉碎性骨折伴桡骨小头脱位，胸椎T12、腰椎L1、L2左侧横突骨折的后果。后孙××到公安机关投案，被告人张××及姚××逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定，段××胸椎T12、腰椎L1、L2左侧横突骨折的损伤为轻伤一级，肢体的损伤为轻伤一级，胸部的损伤为轻伤二级，头部软组织的损伤为轻微伤。
2015年8月14日，被告人张××被公安机关抓获。2015年9月1日，孙××的妻子代表孙××、姚××及被告人张××与段××达成赔偿协议，一次性赔偿段××各项经济损失15万元，并履行完毕，段××表示对孙××、姚××及被告人张××的行为予以谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源，抓获经过，被害人段××陈述，同案犯孙××供述，被告人张××供述，证人赵××、陆××证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录，照片，刑事判决书，赔偿协议，收条，谅解书，临时羁押证明，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人张××伙同他人故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤后果，已构成故意伤害罪，是共同犯罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被害人对本案的发生负有责任，被告人张××到案后能够如实供述自己的罪行，后又积极赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，现已得到被害人的谅解，可以对被告人张××从轻处罚。根据被告人张××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人张××的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；
三、禁止被告人张××在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人段××（禁止令期限从判决生效之日起计算）；
四、对被告人张××，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯树娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5836号
原告:安徽方舟物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路瑞鑫大厦办公室1808室，组织机构代码06520569-9。
法定代表人：梅兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈立新，该公司员工。
被告:杨某，男，1988年1月23日出生，汉族，大专文化，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省方舟物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，原告安徽省方舟物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省方舟物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省方舟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省方舟物业管理有限公司负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年十月十二日
书记员 常 玉