wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民一初字第379号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：德庆县。组织机构代码：××。
负责人：谢飞雄，主任。
被告：姚有安，男，汉族，住广东省德庆县。公民身份号码：×××1171。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告姚有安金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月08日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，属于依法处分其民事诉讼权益，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 覃治安
二〇一五年十月九日
书记员 陈名丽
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第216号
原告贺平安，男，1956年11月7日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，居民。
委托代理人梁海山，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告会同县公路管理局，组织机构代码73898102-8，住所地会同县林城镇东门街214号。
法定代表人贺四清，系该局局长。
委托代理人黄历明，湖南潭城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2015年5月4日受理原告贺平安与被告会同县公路管理局侵权责任纠纷一案，同年10月30日，原告贺平安向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告贺平安以需补充有关证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺平安撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告贺平安负担。
审判长陈亚军
代理审判员 粟晓荣
人民陪审员 黄卫东
二〇一五年十月三十日
代理书记员 龙慧娟
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第216号
原告范学劳，男，汉族，农民，住陕西省凤县。
被告宿文，男，汉族，农民，住会宁县。
本院在审理原告范学劳与被告宿文加工承揽合同纠纷一案中，原告范学劳以被告宿文已全部付清其拖欠的合同款为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范学劳的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告范学劳撤回起诉。
审判员 汪学思
二〇一五年三月二十日
书记员 柴生兴
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终625号
上诉人（原审被告）：崔术礼
上诉人（原审被告）：王绍贤
被上诉人（原审原告）：侯宝刚
委托诉讼代理人：王丹姝
上诉人崔术礼、王绍贤因与被上诉人侯宝刚民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初2324号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案的债权债务关系是基于侯宝刚与案外人崔阳民间借贷事实而转化而来的，上诉人崔术礼向被上诉人侯宝刚出具欠条时因崔阳涉嫌刑事犯罪而被羁押没在场，也无证据证明崔阳与崔术礼达成债务转移合意。如果崔术礼的行为定性为债的加入或者代为履行，那么其一，崔阳应列为本案的当事人并承担连带责任；其二，崔术礼向崔阳主张不当得利债权，间接剥夺了崔阳对侯宝刚的抗辩权。即使本案为债务转移，因崔术礼出具欠条时崔阳未到场，为查清本案事实也应追加崔阳为第三人。故本案遗漏崔阳作为当事人参加诉讼，原审违反法定程序。另外，王绍贤是否应承担责任应依据相关法律规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2324号民事判决； 二、本案发回兴城市人民法院重审。
上诉人崔术礼、王绍贤预交的二审案件受理费11800.00元予以退回。
审判长 赵洪梅
审判员 周 萍
审判员 杜 昕
二〇一七年五月十八日
书记员 李 明
本裁定书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第680号
申请执行人徐立文，汉族现住河北省衡水市桃城区和平西路升平胡同5号5栋2单元401室。
委托代理人扈博坤。
被执行人董贺香。
被执行人窦立爽。
委托代理人赵连会，衡水方圆法律服务所法律工作者。
衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃北民二初字第133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，徐立文向本院申请执行。现申请执行人徐立文与被执行人董贺香、窦立爽已达成了和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）衡桃北民二初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第680号
申请执行人徐立文。
被执行人董贺香。
被执行人窦立爽。
衡水市桃城区人民法院作出的（2011）衡桃北民二初字第133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该判决书所确定的义务，徐立文向本院申请执行。现申请执行人徐立文与被执行人董贺香、窦立爽已达成了和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）衡桃北民二初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 李振山
审判员 孙新卷
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜 淼
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1296号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人史修村。
被执行人张景俊。
被执行人史修泉。
被执行人王道红。
被执行人张景豹。
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人史修村、张景俊、史修泉、王道红、张景豹金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）新商初字第575号民事判决书已于2015年6月5日发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案执行标的180000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1296号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李光圣
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1296号之一
申请执行人新泰市农村信用合作联社。
被执行人史修村
被执行人张景俊
被执行人史修泉
被执行人王道红
被执行人张景豹
申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人史修村、张景俊、史修泉、王道红、张景豹金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院于2015年5月18日作出的（2015）新商初字第575号民事判决书已于2015年6月5日发生法律效力，申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本案执行标的180000元及利息损失。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2016）鲁0982执1296号案件的本次执行程序；
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 季 承
代理审判员 薛 伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李光圣
山东省新泰市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）鲁0982执1296号
被拘留人史修村。
本院在执行新泰市农村信用合作联社与史修村、张景俊、史修泉、王道红、张景豹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人史修村拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对史修村拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一五年九月十四日
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1479号
原告：李庆林，户籍所在地吉林省长岭县，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王会杰。
被告：长春市嘉鸿塑胶制品有限公司，住所地农安县合隆经济开发区苇家窝堡村。
法定代表人：刘淑贤，经理。
委托诉讼代理人：魏胜。
被告：陈庆，现住农安县。
委托代诉讼理人：董伟，农安县法律援助中心执业律师。
原告李庆林与被告长春市嘉鸿塑胶制品有限公司、陈庆健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日做出（2015）农民初字第1157号民事判决。被告长春市嘉鸿塑胶制品有限公司、陈庆对判决不服提出上诉。长春市中级人民法院2016年3月28日做出（2016）吉01民终170号民事裁定，发回重审。本院依法适用普通程序并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会杰、被告长春市嘉鸿塑胶制品有限公司委托诉讼代理人魏胜、被告陈庆及其委托诉讼代理人董伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李庆林向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费143237.07元、误工费50263.20元、护理费3692.06元、住院伙食补助费3400元、交通费1000元、残疾人补偿金38484.84元，共计240077.17元。事实和理由：我是个体货运司机，经常为嘉鸿公司送货。2013年8月12日，我给嘉鸿公司到陈庆处送货。车到陈庆的库房，刚卸货天降大雨，为防止货物浇湿，我上车帮助苫货。苫货过程中，我从车上掉下来摔伤。我伤后到吉林大学中日联谊医院住院治疗，诊断为头部外伤、右侧颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血可能性大、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部软组织肿胀。花费医疗费128,237.07元。2014年1月，我又到长春圣心医院二次手术，花费医疗费25,373.42元。我住院过程中，嘉鸿公司给医疗费10,000.00元。后我与嘉鸿公司、陈庆协商赔偿事宜未果。
嘉鸿公司辩称，嘉鸿公司与李庆林不存在着雇佣关系，双方是带有承揽性质的货物运输合同关系。即使是像李庆林所陈述的为防止货物浇湿，根据运输合同的性质，李庆林作为托运人，嘉鸿公司在李庆林摔伤过程中无过错，也不应当承担责任。
陈庆辩称，对于原告受伤的经过不清，原告对此应该承担举证责任；陈庆与嘉鸿公司是买卖合同关系，原告与嘉鸿公司是运输关系，因此原告不与被告陈庆存在任何法律关系，也就不存在任何法律权利义务关系，因此被告陈庆不应该承担任何责任，因此请求法院依法驳回原告对陈庆的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无争议的吉林大学中日联谊医院及长春市圣心医院诊断书两份、住院收据两份、吉林公正司法鉴定中心司法鉴定书1份予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日李庆林作为个体司机为长春市嘉鸿塑胶制品有限公司给陈庆运送货物，在货物运输至买方陈庆院内后，正在卸货时天降大雨，李庆林为防止车上货物淋湿便上车去苫货，在苫货过程中从车上摔下受伤。原告受伤后到吉林大学中日联谊医院住院治疗23天，诊断为头部外伤、右侧颞叶脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血可能性大、左侧颞骨骨折、左侧颞顶部软组织肿胀。花费医疗费128,237.07元；2014年1月2日，原告李庆林到长春圣心医院做二次手术，住院11天，诊断为右颞部颅骨缺损（头外伤术后），花费医疗费25,373.42元。经原告申请，经长春市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为李庆林颅脑损伤情况可评为九级伤残，误工期为270天。在原告治疗期间嘉鸿公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为：原告李庆林受伤时所从事的工作是为防止运输的货物浇湿苫货时从车上摔下所致，原告所苫的货物是在车上尚未卸下的货物。李庆林作为货物托运的司机，已经将运输的货物运送到目的地，即已经完成了运输的目的，而他为防止车上货物淋湿而苫货的行为系为嘉鸿公司完成管理或无意中帮工的行为。因此在货物的所有权尚未转移的情况下，嘉鸿公司应对原告李庆林对其的帮工行为承担赔偿责任；原告李庆林未提供证据证明其与陈庆之间存在侵权的法律关系，故对李庆林请求陈庆承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。李庆林请求合理费用应予保护即：医疗费为153,610.49元（请求额为143,237.07元，以请求额为准），误工费为50,263.20元，护理费3,692.06元、住院伙食补助费3,400.00元、残疾赔偿金为38,484.84元，上列款计239,077.17元。李庆林请求的交通费未能提供票据证实，不予支持。经本院2016年22次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告长春市嘉鸿塑胶制品有限公司赔偿原告李庆林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共计239,077.17元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4886.16元由被告长春市嘉鸿塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 双
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3612号
申请执行人周贤富，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人胡志强，男，1977年5月15日出生，汉族，住建德市。
申请执行人周贤富与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182执3612号民事判决书，于2016年11月10日立案执行，执行标的为借款人民币42000元，诉讼费425元。
本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院另案依法拍卖了被执行人所有的浙Ａ×××××号汽车一辆，所得拍卖款人民币34200元，申请执行人经参与分配无款项受偿；本院另案依法查封了被执行人所有的坐落于建德市寿昌镇东昌北路301室的房屋，该房屋已设定抵押，且因故无法腾空处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权信息等财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措�。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓菲
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋 珊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3612号申请执行人周贤富，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被执行人胡志强，男，1977年5月15日出生，汉族，住建德市。申请执行人周贤富与被执行人胡志强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182执3612号民事判决书，于2016年11月10日立案执行，执行标的为借款人民币42000元，诉讼费425元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明，本院另案依法拍卖了被执行人所有的浙Ａ×××××号汽车一辆，所得拍卖款人民币34200元，申请执行人经参与分配无款项受偿；本院另案依法查封了被执行人所有的坐落于建德市寿昌镇东昌北路301室的房屋，该房屋已设定抵押，且因故无法腾空处置。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权信息等财产，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措�。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓菲二〇一七年五月三日书 记 员  宋 珊
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执207号
申请执行人：周保卫，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：姚香美，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：吴海芳，女，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：吴兵，男，汉族，居民，住浙江省杭州市西湖区。
本院（2015）枞民一初字第01170号民事调解书已经发生法律效力。因姚香美、吴海芳、吴兵未能自动履行该法律文书所确定的义务，权利人周保卫向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姚香美、吴海芳、吴兵的银行存款86175元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年三月一日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初3027号
原告倪雅琼，女，1984年11月1日生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:马振平，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁昊、杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告倪雅琼与被告甘肃恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告倪雅琼于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪雅琼提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许倪雅琼撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由倪雅琼负担。
审判员 陈连霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3796号
原告蒋丽娟，女，回族，1981年8月27日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告何金龙，男，回族，高中文化，1979年4月14日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告蒋某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称。2012年4月8日,被告何某某以购车急需资金为由，向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月，借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金60000元及利息50232元（按银行贷款利率的四倍计息，时间自2012年4月8日至2015年12月17日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告蒋某某为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
借条一张（原件），拟证明被告何某某向原告借款60000元的事实；
被告何某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年4月8日,被告何某某向原告借款60000元，并出具借条一张,载明:”借条今借到蒋某某现金陆万圆整（60000-）借款日期：2012.4.8至2012.5.2每月利息3000-借款人：何某某（签字）2012.4.8”。借款到期后，经原告催要被告未偿还。
又查明，庭审中原告自认支付借款时预扣利息3000元。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何某某给原告蒋某某出具的所欠借款60000元的借款借条系书证原件，能直接证明原、被告之间的民间借贷关系，庭审中原告自认预扣利息3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对原告要求被告何某某偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院支持由被告偿还借款本金57000元；对原告要求被告支付借款利息50232元（按银行贷款利率的四倍计息，时间自2012年4月8日至2015年12月17日止）的诉讼请求，应按照年利率24%支持其利息50160元（本金57000元×24%×3年＋本金57000元×24%÷12个月×8个月）；被告何某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何某某支付原告蒋某某借款本金57000元及利息50160元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2505元，由被告何某某负担2443元，原告蒋某某负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年五月十一日
书 记 员 胡 馨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第1313号
原告窦毅。
委托代理人首勇，上海理研律师事务所律师。
被告张辰。
原告窦毅诉被告张辰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告窦毅及其委托代理人首勇、被告张辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦毅诉称，被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2014年8月16日通过手机银行转账的方式转给被告10，000元，同年9月26日又通过手机银行转账4，000元。此后，经原告数次向被告催讨无果，遂诉至法院，要求判令被告返还原告借款本金14，000元并按银行同期贷款利率支付从2014年9月26日起至实际清偿之日止的利息。
被告张辰对14，000元钱款收到的事实予以确认，同时确认4，000元系借款，但辩称10，000元系原告委托其购买轿车的，购车事项未办成，该钱款性质不是借款，其不同意归还。
原告当庭确认10，000元钱款系被告帮助其购买轿车名义而转账，并非直接借给被告的钱款。庭审后原告撤回了该10，000�的诉请。
经审理查明，2014年9月26日，原告通过手机银行将4，000元钱款汇给被告。被告当庭确认该钱款系借款。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的转账凭证及部分手机信息截屏等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对于4，000元债务的陈述一致，并有交付凭证等相关书证予以证实，足以证明双方借贷法律关系成立。双方就借款未约定还款日期，现原告主张被告归还上述借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告在庭审后撤回了部分诉请，本院予以准许。就原告的利息主张，因双方对此没有约定，原告要求以借款之日开始计息的主张没有事实和法律依据，对于利息由本院依法判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张�于本判决生效之日起十日内归还原告窦毅借款人民币4，000元；
二、被告张辰于本判决生效之日起十日内支付原告窦毅利息，以本金4，000元为基数自2014年12月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取计77元（原告窦毅已预缴），由被告张辰负担22元，原告窦毅负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆文嘉
二〇一五年五月十三日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付�息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳铁民初字第0098号
原告丁光楚，�民。
委托代理人胡伟，江苏大运河律师事务所律师。
被告谢印忠，农民。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
本院在审理原告丁光楚诉被告谢印忠民间借贷纠纷一案中，原告丁光楚于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁光楚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告丁光楚撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告丁光楚负担。
审 判 长 贺 峰
代理审判员 张明星
人民陪审员 姜怀亚
二〇一五年八月三日
书 记 员 闫良芳
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初2391号
原告：涂飞。
被告：莎车中联棉花物流有限公司。
法定代表人：李浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杨帆。代理权限：特别授权。
原告涂飞诉被告莎车中联棉花物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂飞、被告莎车中联棉花物流有限公司的委托诉讼代理人李杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告于2016年1月31日因劳资纠纷在火车西站工业园区警务室签订的调解协议第2条内容无效；2、请求法院支持原告与被告一直存在的事实劳动关系；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2016年1月31日已拖欠原告2个月工资，2月7号是春节，原告于1月底已完成所有自己的工作，被告不给付原告之前谈好的于工资之外的建账及财务软件费用10000元，找借口把原告赶出公司，原告在调解时要求按劳动合同法的规定进行处理，被告不同意，被告要求通过调解的工业园区的警察中间转借公司3000元先回四川老家，待春节过后再回公司通过劳动局或法院处理劳资纠纷。原告第一次先手写的调解协议及警察第二次电脑打印的调解协议，被告都不同意，要求必须加上“自动解除劳动协议，不再找中联棉花物流有限公司任何麻烦”情况下才同意通过警察中间转手支付所欠的二个月工资，否则就不给工资或不先借3000元钱回家。原告在当晚l点吃饭都是警察的同事保安领导付的8元钱买零食的情况下签字，警方在调解中没有为原告争取到应得到的工资之外的10000元建账及软件费，被告也没有按劳动法要求对原告进行任何补偿，原告在被告的强势不签字就不给钱的胁迫下，违反自己真实意愿，在吃住看病回家都没钱的情况下，被逼无奈在调解协议书上签字，这违反了劳动法及合同法的规定，属无效协议。请求法院予以撤销调解协议的第二条，并支持原告一直与被告存在事实劳动关系至被告对原告发出书面解除劳动关系的通知书或原告提交辞职报告为止。
被告莎车中联棉花物流有限公司辩称：原告是被告公司从网上招聘进来的，刚过来的时候双方协商6000元/月，但原告工作第一个月还可以，后来在工作期间网上赌博，又跟出纳聊天说整总经理、公司的钱，原告在公司成天和出纳吵闹，所以公司才决定解雇原告的。原告说公司没有给其建账费10000元，这不合理，作为财务会计，建账就是其本职，在哪儿都没有说是给建账费的。
本院经审理认定事实如下：原告涂飞于2015年10月8日通过被告网上招聘到被告公司工作，从事会计一职。因在工作期间在网上赌博等个人原因，原告和被告公司负责人迟卫东，于2016年1月31日在莎车县工业园区警务室达成调解协议，协议内容为：”一、莎车中联棉花物流有限公司一次性结清涂飞2015年12月和2016年1月工资，每月工资6000元，合计12000元。所有工资已全部结清。二、莎车中联棉花物流有限公司结清涂飞工资后，双方自动解除雇用关系，涂飞不得再找中联棉花物流有限公司麻烦。”
本院认为，原告在被告公司工作3个月零23天，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告在网上招聘会计，会计的工作性质决定了企业一般都要长期聘用，《会计法》对从事会计行业也有相关的法律规定。原告在试用期间被证明不符合录用条件的，被告可以解除合同。故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告涂飞的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告涂飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。
审判员潘卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员李碧凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初2391号原告：涂飞。被告：莎车中联棉花物流有限公司。法定代表人：李浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨帆。代理权限：特别授权。原告涂飞诉被告莎车中联棉花物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂飞、被告莎车中联棉花物流有限公司的委托诉讼代理人李杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂飞向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告于2016年1月31日因劳资纠纷在火车西站工业园区警务室签订的调解协议第2条内容无效；2、请求法院支持原告与被告一直存在的事实劳动关系；3、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2016年1月31日已拖欠原告2个月工资，2月7号是春节，原告于1月底已完成所有自己的工作，被告不给付原告之前谈好的于工资之外的建账及财务软件费用10000元，找借口把原告赶出公司，原告在调解时要求按劳动合同法的规定进行处理，被告不同意，被告要求通过调解的工业园区的警察中间转借公司3000元先回四川老家，待春节过后再回公司通过劳动局或法院处理劳资纠纷。原告第一次先手写的调解协议及警察第二次电脑打印的调解协议，被告都不同意，要求必须加上“自动解除劳动协议，不再找中联棉花物流有限公司任何麻烦”情况下才同意通过警察中间转手支付所欠的二个月工资，否则就不给工资或不先借3000元钱回家。原告在当晚l点吃饭都是警察的同事保安领导付的8元钱买零食的情况下签字，警方在调解中没有为原告争取到应得到的工资之外的10000元建账及软件费，被告也没有按劳动法要求对原告进行任何补偿，原告在被告的强势不签字就不给钱的胁迫下，违反自己真实意愿，在吃住看病回家都没钱的情况下，被逼无奈在调解协议书上签字，这违反了劳动法及合同法的规定，属无效协议。请求法院予以撤销调解协议的第二条，并支持原告一直与被告存在事实劳动关系至被告对原告发出书面解除劳动关系的通知书或原告提交辞职报告为止。被告莎车中联棉花物流有限公司辩称：原告是被告公司从网上招聘进来的，刚过来的时候双方协商6000元/月，但原告工作第一个月还可以，后来在工作期间网上赌博，又跟出纳聊天说整总经理、公司的钱，原告在公司成天和出纳吵闹，所以公司才决定解雇原告的。原告说公司没有给其建账费10000元，这不合理，作为财务会计，建账就是其本职，在哪儿都没有说是给建账费的。本院经审理认定事实如下：原告涂飞于2015年10月8日通过被告网上招聘到被告公司工作，从事会计一职。因在工作期间在网上赌博等个人原因，原告和被告公司负责人迟卫东，于2016年1月31日在莎车县工业园区警务室达成调解协议，协议内容为：”一、莎车中联棉花物流有限公司一次性结清涂飞2015年12月和2016年1月工资，每月工资6000元，合计12000元。所有工资已全部结清。二、莎车中联棉花物流有限公司结清涂飞工资后，双方自动解除雇用关系，涂飞不得再找中联棉花物流有限公司麻烦。”本院认为，原告在被告公司工作3个月零23天，双方虽未签订书面的劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告在网上招聘会计，会计的工作性质决定了企业一般都要长期聘用，《会计法》对从事会计行业也有相关的法律规定。原告在试用期间被证明不符合录用条件的，被告可以解除合同。故本院对原告提出的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款的规定，判决如下：驳回原告涂飞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告涂飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。审判员潘卫东二〇一六年八月二十九日书记员李碧凤
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2057号
申请执行人吴生平。
被执行人虞文才。
被执行人陈巧兰。
申请执行人吴生平与被执行人虞文才、陈巧兰民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月17日作出的（2014）泰兴临民初字第1034号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款本金75000元及利息，诉讼费1876元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰兴临民初字1034号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第310号
原告卢冬利，男。
委托代理人谭震华，广西象山律师事务所律师。
被告王振，男。
原告卢冬利与被告王振民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员谢颂担任审判长，人民陪审员陈春燕、牟琳组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告卢冬利的委托代理人谭震华出庭参加了诉讼、被告王振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢冬利诉称，2013年11月14日被告以经营需要为由向原告借款30000元，约定每月利息按同期银行贷款利率4倍计算，并将公司经营证明复印件、房产证复印件、户口本原件交由原告以作抵押，被告收款时与原告签订了借款协议书、借条及还款承诺书。但被告在借款期间未给付分文利息，借款期限已过，经原告多次催款，被告时至今日也没偿还该借款，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元，利息从2013年11月14日起至还款完毕之日止按银行同期贷款利息的四倍支付。2本案的诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：1、原告与被告王振于2013年11月14日签订的借款协议书一份；2、有被告王振签名盖手印的借款承诺书、借条各一份。
被告王振未作答辩。
结合本案证据及原告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2013年11月14日，被告王振向原告借款30000元，双方于当日签订了一份借款协议书及借款承诺书，约定了还款时间为2014年2月13日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。同时被告王振收到借款后出具借条一张内容为：“现收到卢冬利借给我人民币叁万元整”并签名加盖手印。借款到期后，被告分文未归还。
本院认为，被告王振写的借款协议书、借款承诺书及借条证实被告王振向原告卢冬利借款人民币30000元的事实，双方债权债务关系依法成立。在借款期限届满后，经原告催收，被告王振仍拒不还款，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告王振归还借款及按银行同期贷款利率四倍计算利息，双方在借款协议中有明确约定，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振归还原告卢冬利人民币30000元及利息（利息计算：自2013年11月14日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付至实际还清款日止）。
本案案件受理费550元、保全费320元、公告费350元（原告已预交），由被告王振承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费550元（收款单位；桂林市中级人民法院。账号20216301040001416。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 牟 琳
二〇一四年七月十日
代书 记员 陆旻琦
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第310号
原告张耿武。
被告刘正庭。
被告韦茂娇。
原告张耿武与被告刘正庭、韦茂娇民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员计洪齐适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告张耿武到庭参加了诉讼，被告刘正庭、韦茂娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耿武诉称，2012年5月25日，被告刘正庭、韦茂娇夫妻向原告借款20000元，并写有借条，约定五个月还款。但借款期满后，被告以各种理由迟迟不肯还款。现原告起诉要求两被告偿还原告借款20000元，并支付利息。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：《借条》原件1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告刘正庭、韦茂娇无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据，对原告提供的证据也未提出质证意见。
本院认为，被告收到本案相关的诉讼文书后，既不到庭参加诉讼，又不作出答辩意见，依法应当视为自动放弃相关诉讼权利；现原告所提供的证据为原件，内容清晰明确，符合民事诉讼证据的“三性”要求，应当予以采信。
综合全案证据及原告的陈述意见，本院认定如下法律事实：2012年5月25日，被告刘正庭、韦茂娇夫妻向原告借款20000元，约定2012年10月25日还款。由于被告逾期不还款，原告于2014年4月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，当事人积极参加诉讼、向法院陈述自己的意见和主张，不仅有利于人民法院查明案件事实，更有利于当事人依法维护自己的合法权益。本案中，两被告接到本案的诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼也不作答辩，应当视同自动放弃了自己的诉讼权利。现原告向本院提供的《借条》等证据为原件，内容清晰明确，符合民事诉讼证据的“三性”要求，足以认定被告向原告借款20000元的事实，被告未依照约定返还借款，构成违约，依照法律规定，被告除了应当返还原告借款外，还应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率分段计算支付逾期利息，因此，原告的诉讼请求事实清楚、于法有据，应当予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘正庭、韦茂娇应当于本判决生效之日起10日内返还原告张耿武借款20000元及利息（利息自2012年10月26日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率分段计算）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘正庭、韦茂娇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 计洪齐
二〇一四年四月二十八日
书记员 江 波
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初1936号
原告重庆东林物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街，组织机构代码69390814-1。
法定代表人孙莉丽，该公司总经理。
委托代理人王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告廖开发，男，1951年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆东林物业管理有限公司诉被告廖开发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。审理中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆东林物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 权军
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302执2239号
申请执行人：肖某，女，1989年10月5日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：王某，男，1990年2月6日出生，住宿州市埇桥区。
本院在执行肖某与王某离婚纠纷执行一案中，因未发现王某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一六年九月一日
书记员 刘 磊
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终529号
上诉人（原审原告）：刘景义
委托代理人：李刚，阜新蒙古族自治县城区法律服务中心所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新海罗恒基房地产有限公司
法定代表人：胡宝全，该公司经理。
原审第三人：赵玉兰
委托代理人：赵丹
委托代理人：邢小龙，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人刘景义与被上诉人阜新海罗恒基房地产有限公司（以下简称海罗公司）、原审第三人赵玉兰房屋买卖合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年12月28日作出（2016）辽0911民初1836号民事判决，刘景义不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘景义及其委托代理人李刚、原审第三人赵玉兰的委托代理人赵丹、邢小龙到庭参加诉讼。被上诉人海罗公司经本院传票传唤未到庭，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
2016年9月20日，刘景义向一审法院起诉称：2014年4月28日，刘景义与海罗公司就阜新市开发区迎宾大街海罗翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号、A17#1904号三处楼房签订了买卖协议。刘景义按照协议约定，一次性向海罗公司交付购买该三处楼房的价款合计909915元。海罗公司向刘景义出具收款收据三张。双方的买卖行为，是自愿、公平、合法有效的，应该受到法律的保护。但海罗公司于2014年10月11日利用自然人赵玉兰的身份，以2000元/平方米的价格将翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号房屋实施了网签登记，海罗公司该行为属于恶意网签，侵害了刘景义的合法权益。故诉至法院请求：1、确认刘景义与海罗公司签订的翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号、A17#1904号三处房屋的房屋买卖协议均合法有效，判令海罗公司继续履行合同；2、判令本案诉争房屋的网签无效；3、诉讼费由海罗公司负担。
海罗公司辩称：刘景义与我公司签订的房屋买卖协议均合法有效，对其购买房屋的事实予以认可。对于翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号房屋网签并预告登记在赵玉兰名下，是因为与赵玉兰存在借贷关系，将房屋抵押给赵玉兰，且抵押给赵玉兰存在被胁迫的情形。对于翡翠蓝湾A17#1904号房屋网签在张晶名下，我公司与张晶没有任何买卖合同关系，因为我公司与小额贷款公司有借贷关系，将房屋网签在该公司员工名下作为借款的抵押。
第三人赵玉兰提供书面说明材料：本案涉及的两户房屋（翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号房屋），赵玉兰已经交清全款，现已取得房屋预告登记证明，房屋完全是赵玉兰个人财产。
一审法院经审理查明，海罗公司因无法偿还地热施工款以房抵债给刘景义，刘景义与海罗公司于2014年4月28日签订了海罗翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号、A17#1904号三处楼房的购房审核单，并签订了三份海罗翡翠蓝湾购房协议，协议均载明一次性付清房款，抵顶地热款。海罗公司又于2014年8月18日给刘景义出具了上述房屋的三份全款收据。对于海罗翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号两处房屋（即细河区迎宾大街甲348号楼1101、191号两处房屋），海罗公司与买受人赵玉兰已办理网签，且阜新市房产产权产籍监督管理处出具了预告登记权利人为赵玉兰的房屋预告登记证明。对于海罗翡翠蓝湾A17#1904号房屋（即东风路160号楼1194号房屋），海罗公司与买受人张晶于2014年10月22日办理网签。
一审法院认为，刘景义与海罗公司签订的三份购房协议，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。刘景义已以地热款抵顶三户房屋的全部房款，海罗公司应当继续履行约定的义务，但其中两份协议的标的物（翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号两处房屋）已办理权利人为赵玉兰的房屋预告登记证明，根据法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，即翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号两处房屋未经赵玉兰同意，不能进行物权变动，故海罗公司对翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号两处房屋的协议已无法实际履行，故对于刘景义坚持继续履行以上两份协议的请求无法支持。翡翠蓝湾A17#1904号房屋虽然进行了网签备案，但该房屋物权并未发生变动，对于刘景义主张继续履行的请求予以支持。另刘景义请求判令诉争房屋网签无效，因网签属于行政管理行为，系行政部门对房屋交易的监管手段，不属于民事诉讼的审理范围，对于该项请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、十五条、第二十条一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定判决：一、刘景义与海罗公司签订的关于海罗翡翠蓝湾A9#1001号、A9#901号、A17#1904号房屋的三份购房协议均有效；二、海罗公司向刘景义交付海罗翡翠蓝湾A17#1904号房屋并于能够办理不动产登记之日起十日内协助刘景义办理该房屋的不动产登记；三、驳回刘景义的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由海罗公司负担。
刘景义的上诉请求及理由：1、赵玉兰一审未出庭参加诉讼，仅提供了书面材料，一审法院采信该书面材料进行判决属程序违法。2、赵玉兰胁迫抵押对翡翠蓝湾A9＃1001号、A9＃901号两处房屋预告登记无效。3、赵玉兰以民间借贷的债权保护行为对涉案房屋进行抵押是违法的。4、赵玉兰对涉案房屋预告登记是违法的。5、刘景义基于工程款购买涉案房屋，其享有的物权优于赵玉兰的债权抵押权。6、赵玉兰的预告登记已失效。7、刘景义对涉案两处房屋的购买时间早于赵玉兰的预告登记。8、赵玉兰采取胁迫手段使海罗公司对房屋抵押转让，显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
海罗公司未答辩。
赵玉兰述称：1、赵玉兰已于2014年10月30日对翡翠蓝湾A9＃1001号、A9＃901号两处房屋进行了预告登记，取得了准物权。根据《中华人民共和国物权法》第二十一条之规定：“预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”。故刘景义与海罗公司之间的《认购协议》合同目的已无法实现，原审法院适用法律正确。2、赵玉兰依法对涉案房屋办理预告登记，不存在任何胁迫或其他违法行为。刘景义并未取得涉案房屋物权，不享有对涉案房屋的优先受偿权。故请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，预告登记是指为了保全不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，其是将债权请求权予以登记使其具有对抗第三人的效力，以保障将来登记权利的实现，具有准物权的性质。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第四条规定：“未经预告登记的权利人同意，转移不动产所有权，或者设定建设用地使用权、地役权、抵押权等其他物权的，应当依照物权法第二十条第一款的规定，认定其不发生物权效力”。刘景义的房屋买卖合同时间虽早于赵玉兰对房屋的预告登记时间，但刘景义要求海罗公司交付房屋的请求权属债权请求权，其无法对抗赵玉兰对涉案两户房屋的预告登记。故原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘景义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿文革
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘思琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1110号
原告郑红娜。
被告李滨。
被告付雪平（李滨之妻）。
原告郑红娜与被告李滨、付雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李文倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑红娜到庭参加诉讼。被告李滨、付雪平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑红娜诉称，被告李滨、付雪平系夫妻关系，2015年2月11日二被告向我借款100000元，2015年3月14日向我借款50000元，并为我出具借条，约定两笔借款的还款期限均为2016年2月10日，并口头约定两笔借款前两个月的借款利息为月利率4%，之后的利息为月利率2%。被告仅于2015年6月20日偿还借款本金5万元，及借款之日至2015年11月的利息16000元。借款到期后，被告李滨于2016年2月23日重新为我出具借条一份，确认拖欠借款100000元，并按照月利率1%计算利息。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金100000元，并按照月利率1%计付利息。
被告李滨、付雪平未提出答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年2月11日被告李滨向原告借款100000元，原告经银行转账向被告李滨实际交付借款92000元。2015年3月14日被告李滨又向原告郑红娜借款50000元，借款期限均为2016年2月10日，借款利率为月利率1%（年利率12%）。被告李滨于2015年6月20日偿还原告借款50000元。2016年2月23日被告李滨为原告重新出具借条一份，确认尚拖欠借款本金100000元，并按照月利率1%计付利息，被告为原告重新出具借条后，双方未明确约定借款期限。
另查明，被告曾支付原告借款利息8000元。
上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李滨、付雪平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的借条的确认，原、被告间债权债务关系明确。原、被告未约定借款期限，被告应在原告主张权利后合理期限内偿还借款。二被告系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间，故被告付雪平对该笔债务承担还款责任。原告实际交付被告借款本金92000元，应按照实际交付的数额计算借款本金及利息。原、被告关于借款利息的约定，未超过法律规定，本院予以支持。被告已经支付的8000元利息中，应扣除50000元借款本金2015年3月14日至2015年6月20日借款期限内按照月利率1%计算的利息1500元，剩余6500元视为支付92000借款本金按照月利率1%计算的利息（2015年2月11日起至2015年9月11日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告李滨、付雪平于本判决生效后五日内偿还原告郑红娜借款本金92000元；并自2015年9月12日起至履行之日止，按照借款余额年利率12%计付利息。
本案案件受理费1050元，由被告李滨、付雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费2100元，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 李文倩
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘红莲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7806号
原告：王超，男，1981年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方立新，男，1966年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应婉芬，女，1968年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王超为与被告方立新、应婉芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方立新、应婉芬归还原告借款本金116000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告方立新、应婉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告方立新分别于2013年8月21日、2014年5月31日向原告王超借款50000元和66000元，共计116000元，均约定月利率2%，并于借款当天各出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告方立新至今未予偿还。被告方立新、应婉芬系夫妻，于1989年11月27日登记结婚。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方立新、应婉芬于本判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金116000元，并支付利息（按月利率2%按本金116000元自2016年11月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告方立新、应婉芬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月二日
代书 记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初7806号原告：王超，男，1981年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：方立新，男，1966年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：应婉芬，女，1968年12月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王超为与被告方立新、应婉芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方立新、应婉芬归还原告借款本金116000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年11月29日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼。被告方立新、应婉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告方立新分别于2013年8月21日、2014年5月31日向原告王超借款50000元和66000元，共计116000元，均约定月利率2%，并于借款当天各出具借条一份，载明借款事实。借款后，被告方立新至今未予偿还。被告方立新、应婉芬系夫妻，于1989年11月27日登记结婚。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方立新、应婉芬于本判决生效之日起十日内返还原告王超借款本金116000元，并支付利息（按月利率2%按本金116000元自2016年11月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告方立新、应婉芬负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  张晨田二〇一六年十二月二日代书 记员  丁俊月
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14425号
原告：骆聪
委托诉讼代理人：俞俊奇。
被告：张霖锋。
被告：张程瑶。
原告骆聪诉被告张霖锋、张程瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告骆聪及其委托代理人俞俊奇，被告张霖锋到庭参加诉讼，被告张程瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆聪向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款本金2273000元及支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由:两被告系夫妻关系，原告与被告张霖锋系朋友。被告于2016年2月21日之前多次向原告借款，共计金额为人民币2273000元。被告于2016年2月21日向原告出具欠条一张。嗣后，上述借款至今未还。
被告张霖锋辩称:借款是事实，也用房屋作为抵押偿还并写过相应协议。已签订购销合同，就是还没过户。
被告张程瑶未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、欠条一份，证明截至2016年2月21日被告张霖锋欠原告2273000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2012年10月12日结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告质证：证据1是我写的。证据2也无异议。
原告为证明自己的主张，当庭提供协议书复印件一份，证明本案借款已用房屋抵押偿还的事实。
原告质证：真实性无异议。证明目的有异议。协议中约定的大荔长航房地产有限公司的房屋是产权是归属大荔长航公司的。被告并非大荔公司的法定代表人，也非公司股东，所以协议约定的内容，被告张霖锋无该处房屋的处分权，该份协议是无效的。没有占有使用，也没实际过户，同时也没取得大荔公司的确认。
本院认证：对原告提供的证据，被告对真实性无异议，证据三性予以确认。对被告提供的证据真实性无异议，证明效力有异议，协议书中处分的商铺在大荔长航房地产公司名下，无法证明原告有权处分，且至今也未过户给原告，不能证明被告已经清偿原告上述借款，证明效力不予确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系，于2012年10月12日登记结婚。被告张霖锋曾多次向原告借款。经结算，出具欠条一份，载明：截止2016年2月21日，共欠骆聪人民币2273000元，备注：其中信用社偿还88万元，借款1393000元，其他债务已无。嗣后，上述借款两被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。综上，原告之诉请合法有理，本院予以支持。被告张霖锋的辩解依据不足，不予采信。被告张程瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张霖锋、张程瑶于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆聪借款人民币2273000元并支付利息（自2016年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12492元，由被告张霖锋、张程瑶负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑玲燕
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6815号
原告：杨某，男，1961年3月17日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦某，松山区振兴法律服务所法律服务工作者。
被告：白某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，无职业，现住赤峰市。
原告杨某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告水暖材料款235000元，按月利息2分支付共17个月利息79900元，本息合计314900元。事实和理由：2010年6月左右，原告为被告白某提供水暖材料用于馨泰家园工程，被告未履行给付材料款的义务，直至2016年2月16日，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年8月末给付，如不按期偿还，利息按2％计算，后原告多次催要，被告推脱至今不予给付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠据一枚，证明被告白某欠原告水暖材料款235000元，2016年2月16日被告为其出具欠据一枚，二人并约定2016年8月末前还清，逾期则按月利率20‰支付利息。对于该份证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下案件事实：
2016年2月16日前，原告为被告白某提供水暖材料用于被告在馨泰家园的工程。2016年2月16日，被告为原告出具欠据一枚，欠据注明被告欠原告水暖材料款235000元，此款应在2016年8月末还清，如逾期则按月息20‰计算利息。后被告未履行给付义务。
本院认为，被告白某欠原告杨某水暖材料款235000元的事实清楚、证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告对于上述款项应承担给付责任。被告为原告出具的欠据中明确约定”此款白某承诺2016年8月末还清，如此款还不清按月息2％利息计算”，故自2016年2月16日至2017年7月16日共计17个月以本金235000元为基数产生利息79900元，本息合计314900元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某于本判决生效后10日内给付原告杨雨水暖材料款235000元，并给付自2016年2月16日至2017年7月16日产生的利息79900元，本息合计314900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二0一七年九月二十日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6815号原告：杨某，男，1961年3月17日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦某，松山区振兴法律服务所法律服务工作者。被告：白某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，无职业，现住赤峰市。原告杨某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告水暖材料款235000元，按月利息2分支付共17个月利息79900元，本息合计314900元。事实和理由：2010年6月左右，原告为被告白某提供水暖材料用于馨泰家园工程，被告未履行给付材料款的义务，直至2016年2月16日，被告为原告出具欠据一枚，约定2016年8月末给付，如不按期偿还，利息按2％计算，后原告多次催要，被告推脱至今不予给付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠据一枚，证明被告白某欠原告水暖材料款235000元，2016年2月16日被告为其出具欠据一枚，二人并约定2016年8月末前还清，逾期则按月利率20‰支付利息。对于该份证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：2016年2月16日前，原告为被告白某提供水暖材料用于被告在馨泰家园的工程。2016年2月16日，被告为原告出具欠据一枚，欠据注明被告欠原告水暖材料款235000元，此款应在2016年8月末还清，如逾期则按月息20‰计算利息。后被告未履行给付义务。本院认为，被告白某欠原告杨某水暖材料款235000元的事实清楚、证据充分，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，足以认定，被告对于上述款项应承担给付责任。被告为原告出具的欠据中明确约定”此款白某承诺2016年8月末还清，如此款还不清按月息2％利息计算”，故自2016年2月16日至2017年7月16日共计17个月以本金235000元为基数产生利息79900元，本息合计314900元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条，一百三十条，一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白某于本判决生效后10日内给付原告杨雨水暖材料款235000元，并给付自2016年2月16日至2017年7月16日产生的利息79900元，本息合计314900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二0一七年九月二十日书记员徐沛然
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1824执130号
被执行人：木呷，男，彝族，1984年12月8日生，住四川省甘洛县。
本院在执行被执行人木呷追缴违法所得一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 邓 颖
二〇一八年五月三日
书记员 李元森
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5264号
原告：夏春雨，女，1984年2月12日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告：李志刚，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：田春玲，女，1972年6月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告夏春雨与被告李志刚、田春玲种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏春雨向本院提出诉讼请求：要求二被告给付育辣椒苗款10，000.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年春，二被告让我用大棚为其育辣椒苗共欠我育辣椒苗款10，000.00元。2017年8月30日，二被告为我书写欠据一张。此款经我多次催要，二被告拖欠至今未还。
被告李志刚、田春玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年春，原告夏春雨为被告李志刚、田春玲培育辣椒苗。2017年8月30日，二被告因拖欠原告育辣椒苗款为其出具欠据一枚，金额为10，000.00元，此款至今未付。
上述事实有原告庭审陈述及原告提交的欠据一枚在卷佐证，该欠�复印件在被告方应诉时已向其送达，其未提出异议，证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定并采信。
本院认为，原、被告之间口头订立的种植、养殖回收合同合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告为被告育苗后，被告应按约定支付相应价款。在二被告为原告出具的欠据中，关于欠款性质及数额记载明确。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志刚、田春玲于本判决生效后十日内给付原告夏春雨育苗款10，000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告李志刚、田春玲负担，此款于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 肖伟晗
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初847号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑晓东，男，1973年7月1日出生，汉族，出生地江西省湖口县，文化程度初中，农民，住江西省九江市湖口县。2014年5月14日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2015年6月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月9日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2016年8月27日刑满释放。2016年9月6日因盗窃被浙江省象山县公安局传唤，2016年9月7日因盗窃被浙江省象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年9月28日被依法逮捕。2016年11月24日，浙江省象山县公安局决定撤销于2016年9月7日作出对被告人郑晓东行政拘留十五日的行政处罚。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]850号起诉书指控被告人郑晓东犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年8月29日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇大庆路118号的早餐店后面的巷子处，趁无人之机，窃得胡某停放在该处的共计价值人民币180元的电动自行车上的天能牌6-DZM-20电瓶4只。
2016年8月底某日晚，被告人郑晓东至象山县石浦镇汽车东站站前广场的自行车车棚处，趁无人之机，窃得许某停放在该处的共计价值人民币516元的电动自行车上的旭派牌6-DZM-20电瓶4只。
2016年9月6日上午，被告人郑晓东至象山县石浦镇五星村上岳46号的俞某家地下车库门口处，趁无人之机，窃得俞某停放在该处的共计价值人民币228元的电动自行车上的旭派牌6-DZM-20电瓶4只。案发后，旭派牌6-DZM-20电瓶4只已被公安机关追回并退还给俞某。
被告人郑晓东到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人郑晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、许某、俞某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、象山县价格认证中心价格认定结论书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑晓东因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内又故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人郑晓东到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，部分赃物已被公安机关追回并退还给被害人，对被告人郑晓东可酌情予以从轻处罚。被告人郑晓东尚未退赔的违法所得依法予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年4月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑晓东尚未退赔的违法所得人民币696元予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一六年十二月六日
代书 记员 徐芹芝
内蒙古自治区突泉县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初1188号
原告田春雷，男，1982年10月31日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告张富臣，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，现住突泉县内。
被告李春艳，女，37岁，汉族，农民，现住突泉县内。
原告田春雷诉被告张富臣、李春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告田春雷，被告张富臣到庭参加诉讼，被告李春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田春雷诉称，二被告系夫妻关系，于2013年2月2日在我家购买羊，欠47,000.00元，二被告另欠我一笔买羊款14,400.00元，期间被告偿还我20,000.00元，现二被告共欠我买羊款41,400.00元。2015年2月2日，我�二被告进行结算，二被告给我出具欠据一枚，欠款金额为48,770.00元（其中欠买羊款本金为41,400.00元，利息款7,370.00元），约定还款时间为2015年3月15日。到期后我多次找二被告所要欠款，二被告以各种理由拒绝偿还。现我要求二被告共同偿还我买羊款本金41,400.00元，并从2015年2月2日起止还清欠款本金之日止，按月息利率1.5%给付利息。并给付我以前的利息款7,370.00元。
被告张富臣辩称，同意偿还欠款，但是现在没有钱。
被告李春艳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2013年2月2日在原告处购买羊，欠款47,000.00元，二被告另欠原告一笔买羊款14,400.00元。欠款期间二被告偿还原告20,000.00元。2015年2月2日，原、被告经结算，二被告给原告出具48,770.00元的欠据一枚，其中欠买羊款本金为41,400.00元，利息款7,370.00元，约定月息利率�1.5%，还款时间为2015年3月15日。欠据中被告李春艳签字为“李春燕”，经与被告张富臣核对，被告李春艳平时签字时使用“李春燕”。到期后原告多次催要，二被告拒不偿还。原告于2016年6月20日诉讼来院，要求二被告偿还欠款及利息。
认定上述事实的主要证据有：原告陈述、被告答辩、原告出示的欠据一枚。
本院认为，被告购买原告羊欠款事实清楚、证据充分，有被告出具欠据在卷佐证，被告应履行偿还义务，并支付利息。故对原告田春雷的诉讼请求，本院予以支持。被告同意支付欠据中所计算的之前利息款7,370.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富臣、�春艳共同偿还原告田春雷买羊款本金人民币41,400.00元；并从2015年2月2日起至还清欠款本金之日止，按月息1.5%利率支付利息。
二、被告张富臣、李春燕共同给付原告田春雷利息款7,370.00元。
以上一、二项在本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,020.00元，减半收取为510.00元，由被告张富臣、李春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一六年七月十一日
书记员 吕 品
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第02638号
原告张学友。
原告晏汉文。
被告黄万军。
被告聂德志，农民。
原告张学友、晏汉文与被告黄万军、聂德志劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学友、晏汉文、被告黄万军到庭参加诉讼。被告聂德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，我与被告黄万军签订了《劳务承包合同》，将随州市迎宾花园七号楼的土建、装修工程（包括木工）承包给被告黄万军。工程款我只对被告黄万军结算并支付。被告黄万军承接此工程后，又将木工施工劳务转包给了被告聂德志。该工程完工后，经结算，我将全部工程款1078800元支付给了被告黄万军，而被告黄万军领取工程款后，没有将木工工资145000元支付给被告聂德志等13名民工。2015年腊月春节临近，被告聂德志等13名民工因工资未付到随州市市政府上访，要求支付工资。2015年2月13日，经随州市劳动监察支队督办，由我又向被告聂德志等13名民工支付工资145000元。此款应由被告黄万军支付而其不作支付，造成我向被告黄万军支付工程款多付145000元，我多次要求被告黄万军返还此款，遭到拒绝。请求依法判令被告黄万军、聂德志返还我多付的工程款145000元，并按民间借贷利率标准支付自2015年2月13日至付清之日止占用此款期间的利息，诉讼费由被告负担。
被告黄万军口头辩称，被告聂德志在工程没有做完时就退出此工程，按被告聂德志所做的工程量我已付工程款95000元，剩余款未付应作被告聂德志的违约金。在市劳动监察支队督办时，我不同意支付此款，而原告坚持要付，其责任应由自己承担。
被告聂德志未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，原告张学友承接了随州市天宇房地产开发有限责任公司发包的随州市迎宾花园6号、7号楼工程的施工，原告张学友承接此工程后，授权委托原告晏汉文全权管理该工程和资金安排等具体事务。2013年12月10日，原告晏汉文代表张学友与被告黄万军签订了《劳务承包合同》，将随州市迎宾花园七号楼的土建、装修工程（包括木工）承包给被告黄万军，合同约定了工程规模、分包范围、合同价款及支付方式、工期、质量要求、违约责任等双方的权利和义务。合同签订后，被告黄万军又将此工程中的所有砼工程架模（含制模）木制工程分包给被告聂德志并签订了《工程施工合同》，约定了承包方式、承包内容、承包价格、工程质量、付款办法等事项。被告聂德志承包此工程后，即组织民工进行施工。2014年12月11日，原告张学友发包给被告黄万军的工程完工后，经双方结算，其实际工程量总价款为1078800元。在被告黄万军承包施工期间及工程完工后，自2014年6月16日至2015年1月20日，分别以出具领条、支条的形式在原告张学友、晏汉文手中领取工程款1082574元，即原告张学友应向被告黄万军支付的工程款全部付清（其中含增加的工程量款3774元）。2014年8月31日，被告黄万军与被告聂德志又对被告聂德志完成的工程量进行结算，工程量的总价款213156元，除被告聂德志已向被告黄万军领取工程外，被告黄万军下欠被告聂德志等13名民工的工资145000元未作支付。由于被告黄万军长期拖欠被告聂德志等13名民工工资未作支付，被告聂德志等13名民工于2015年农历腊月间到随州市市政府上访，要求支付民工工资。经随州市劳动监察支队督办，2015年2月13日，由承包商二原告又向被告聂德志等13名民工支付工资145000元。原告张学友、晏汉文多次找被告黄万军要求返还多付工资145000元，遭到被告黄万军的拒绝。为此，原告张学友、晏汉文于2015年11月25日诉至本院，请求依法追偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
本院认为，原告张学友授权委托晏汉文与被告黄万军签订《劳务承包合同》，由被告黄万军承包随州市迎宾花园七号楼的土建、装修工程。被告黄万军又将其中的部分工程分包给被告聂德志并签订了《工程施工合同》，原告张学友按合同约定，已向被告黄万军付清全部工程款。根据合同相对性原则，应由被告黄万军相对于被告聂德志履行合同义务，由被告黄万军支付被告聂德志等13名民工工资。在被告黄万军已全部领取原告张学友应支付的工程款后，被告黄万军不按合同约定向农民工即被告聂德志等13名民工支付工资，被告聂德志等13名民工为维护其合法权益，向政府部门主张维权，由劳动监察机关强制承包商原告张学友向被告聂德志等13名工人支付工资款145000元，此款属原告重复支付。但原告黄万军的合法权益也应受法律的保护，被告黄万军不向被告聂德志等13名工人支付工资，由原告张学友再次支付，其主张要求被告黄万军返还，于法有据，本院应予支持。被告黄万军长期占用，并给原告张学友造成损失，应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准自原告张学友向被告聂德志等13名工人支付工资之日起直至付清之日止计算占用费，以此弥补原告张学友的经济损失，原告诉请按民间借贷利率标准计算利息损失显然过高，对超过部分本院不予支持。原告晏汉文作为本案原告其主体资格不适，不应享有接受被告黄万军返还工资的权利，其权利人应为原告张学友。被告聂德志与原告张学友之间不存在权利、义务关系，原告张学友将聂德志作为本案被告，属诉讼主体错误，应驳回对聂德志的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万军于本判决生效之日起三十日内返还原告张学友的工程款145000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年2月13日起至本院指定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告张学友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告黄万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周宗申
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1729号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人欧明刚，男，1988年1月29日出生于安徽省蚌埠市，汉族，大专文化，公司职员，住安徽省蚌埠市五河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月26日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1671号起诉书指控被告人欧明刚犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员褚程程、被告人欧明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日22时30分许，被告人欧明刚饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车从宁波市鄞州区浙海大酒店出发沿联集线由东向西驶往集士港镇水木清华小区，当其驾车途经鄞州区迎春路与联集线路口时与卓某之驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。发生事故后被告人欧明刚未停车且继续行驶，当晚22时35分许，当其驾车行驶至宁波市鄞州区集士港镇联丰路与聚才路路口时又与周某驾驶的湘Ａ×××××小型普通客车以及马某驾驶的浙Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，造成三车受损，被告人欧明刚受伤的交通事故。事故发生后民警接报警赶至现场将被告人欧明刚送往宁波市第一医院，并对其抽血检验。经认定，被告人欧明刚承担该事故的全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人欧明刚血液中乙醇浓度为205mg/100ml。
上述事实，被告人欧明刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卓某之、周某、马某、任某的证言，扣押及发还物品清单，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，理化检验鉴定报告，案件照片及影像光盘，122接处警综合记录单，道路交通事故认定书，人民调解协议书，机动车辆保险定损单，机动车驾驶证、行驶证，出警经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧明刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧明刚归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧明刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙琦
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初553号
原告承德市腾龙物业服务有限公司，地址：承德市双桥区石洞子沟静雅山庄101号楼105室。
法定代表人赵艳婷，职务经理。
被告丛培龙，住隆化县。
本院在审理原告与被告丛培龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市腾龙物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告承德市腾龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承德市腾龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 颜海英
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周安岩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1628号
原告杨飞雄，男，汉族。
被告岳阳市粮都宾馆有限公司。
委托代理人仇淼，女，汉族，该公司员工。
委托代理人唐高峰，岳阳市洞庭法律服务所法律服务工作者。
原告杨飞雄为与被告岳阳市粮都宾馆有限公司（以下简称“粮都宾馆”）劳动争议一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨飞雄、被告粮都宾馆委托代理人仇淼、唐高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞雄诉称，他自2002年到粮都宾馆从事配发电维修工作，2008年公司改制后，他继续在该公司工作，并与公司签订劳动合同。2015年10月19日，被告向其下达辞退通知书，将其辞退。原告工作期间，被告粮都宾馆未为其缴纳养老和医疗保险，原告为此诉至法院，请求判令被告粮都宾馆为其缴纳自2002年至2015年9月的养老和医疗保险。
被告粮都宾馆辩称，原告的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告陈鑫君于2002年到被告粮都宾馆从事配发电维修工作，粮都宾馆时属国有企业。2008年7月该公司获准进行改制，2014年6月4日，经工商部门核准，变更登记为有限责任公司，公司名称未发生变更。期间，原告于2008年、2009年与被告签订两份劳动合同，并继续在该公司工作。直至至2015年10月19日，被告向原告下达辞退通知书，将原告辞退。原告工作期间，被告粮都宾馆未为其缴纳养老保险和医疗保险。
本院认为：根据《社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》相关规定，我国社会保险的登记、缴费、社保费用的发放、监督检查等均由社会保险行政部门负责，故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，而非人民法院受理民事案件的范围。原告要求被告补缴养老保险、医疗保险也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的劳动争议案件受案范围，故应依法驳回原告起诉。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨飞雄的起诉。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年七月十一日
书 记 员 胡 凯
黑龙江省嫩江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1121刑初137号
公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族。2015年12月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被嫩江县公安局取保候审，2016年6月29日被逮捕。现羁押于嫩江县看守所。
黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉[2016]134号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序于2016年7月5日公开开庭审理了本案。嫩江县人民检察院指派检察员刘红兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省嫩江县人民检察院指控，2015年9月18日21时50分许，被告人李某某驾驶牌照为黑R622**号夏利牌小型轿车，沿黑龙江省嫩江县海江镇境内S208线由南向北行至3千米加800米处时，驶入相对方向车道与冯某某驾驶的牌照为黑BF37**号解放牌重型牵引车相撞，造成车辆损坏，李某某受伤的交通事故。被告人李某某在案发现场被公安机关查获。经嫩江县公安交通警察大队认定，被告人李某某承担此起交通事故主要责任。经检测，被告人李某某的血液乙醇含量为276.22mg/100ml。
上述事实，在法庭审理过程中被告人李某某无异议，且有证人冯某某证言，嫩江县公安交通警察大队受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，李某某血样提取登记表、黑河天翼交通事故司法鉴定中心作出黑河（翼）鉴（物）字（2015）09087号司法鉴定检验报告书，嫩公交认字[2015]第0918003道路交通事故认定书，被告人李某某的户籍证明，嫩江县公安交通警察大队出具的抓获、破案证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期即自2016年6月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏明石
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 红
鞍山市立山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）立执字第176号
申请执行人：李桐余
被执行人：闻斌
本院依据已发生法律效力的鞍山市立山区人民法院（2014）立民二初字第812号民事判决书，依法受理了李桐余申请执行其与闻斌提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年7月10日前履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划闻�在中国工商银行鞍山铁东支行的银行存款4737元至法院执行款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙希富
审判员 韩 峰
审判员 王 祺
二〇一五年九月十六日
书记员 姜忠良
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终10号
上诉人（原审原告）赵艳华，女。
委托代理人赵光辉（系上诉人赵艳华弟弟），男，1965年5月4日生，汉族。
被上诉人（原审被告）铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市清河区昌盛路52号。
法定代表人袁冬，该局局长。
行政机关负责人杜德新，该局副局长。
委托代理人丁志，该局法规股股长。
上诉人赵艳华因社会保险行政给付一案,不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人赵艳华的委托代理人赵光辉、被上诉人铁岭市清河区人力资源和社会保障局委托代理人杜德新、丁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告赵艳华于1962年7月出生，1982年至1994年从事个体工商户经营，1994年12月在铁岭市清河区建筑材料厂服务公司工作。2012年7月经被告铁岭市清河区人力资源和社会保障局审核后，符合女职工满50周岁、缴费年限达到或超过15年的退休条件，被告为原告办理了退休手续，并按照原告的缴费信息、通过铁岭市人力资源和社会保障局信息系统，计算出原告每月应领取的养老保险金为1071元，执行时间为2012年8月，清河区社会保险经办机构每月为原告发放养老保险金1071元。原告认为1982年至1994年从事个体工商户经营期间，应当计算工龄缴费，要求自行缴纳个体户从业期间的12年保险金，享受相应保险待遇。被告拒绝为原告办理缴费手续，要求法院判决被告支付原告1982年3月至1994年11月期间的社会保险待遇。原告于2015年7月27日提起本案诉讼。
原审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，被告铁岭市清河区人力资源和社会保障局负责清河行政区域内的社会保险管理工作，清河区社会保险经办机构具有支付社会保险待遇的法定职权。本案的争议焦点为原告从事个体经营的12年，是否应计算工龄、继续缴纳养老保险，本院认为原告诉称的1981年7月7日国务院颁发的《政策性规定》已于2001年10月6日被废止，该行政法规未明确规定个体经营者如何缴纳养老保险。1999年10月1日起施行的《辽宁省城镇个体工商户及其从业人员基本养老保险办法》辽宁省政府令第104号第二条明确规定，该办法适用于辽宁省城镇个体工商户及其从业人员，不适用已享受其他法定社会养老保险待遇的个体工商户及其从业人员。原告此时已到清河建材厂工作，以女职工的身份向被告缴纳养老保险，属于已享受其他法定社会养老保险待遇的范围，原告不应按照该办法以个体工商户身份继续缴费，应适用《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（一）项之规定，原告达到法定退休年龄时累计缴费满十五年，符合按月领取基本养老金的条件，被告按照原告缴费记录每月向其发放养老保险金1071元，符合法律规定，原告要求被告支付1982年3月至1994年11月期间的社会保险待遇无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告赵艳华要求被告支付1982年3月至1994年11月期间社会保险待遇的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赵艳华负担。
上诉人赵艳华上诉称：上诉人个体户期间及要求缴费是在国务院108号《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》有效期内，替代该法的《城乡个体工商户管理暂行条例》缺失个体户计算工龄缴纳保险部分，这是新旧法规冲突问题。国务院108号废止后，还有多部有效法规将个体户纳入缴费养老保险范畴，如国务院[1991]33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》、辽宁省人民政府辽政发[1992]23号《辽宁省人民政府关于城镇企业职工养老保险制度改革的通知》、辽宁省劳动厅辽老险字[1992]128号《贯彻<辽宁省人民政府关于城镇企业职工养老保险制度改革的通知>的实施意见》等均有规定。请求二审法院判令被上诉人履行法定职责，为上诉人办理缴纳12年个体户从业期间的社会保险手续，使上诉人享受法定养老待遇。
被上诉人铁岭市清河区人力资源和社会保障局答辩称：国务院108号《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》不是个体工商户参加企业职工养老保险的具体办法，上诉人列举的其他法律法律亦不适用其补缴个体从业期间养老保险费的诉求。被上诉人办理赵艳华退休的行政行为符合法律法规及规则制度规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人二审期间提交赵明辉补缴保险的相关材料，用以证明法律没有限制补缴养老保险款，且有补缴实例。因该证据上诉人无故未向一审法院提交，且不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，故二审法院不予接纳。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，被告铁岭市清河区人力资源和社会保障局负责清河行政区域内的社会保险管理工作，具有支付社会保险待遇的法定职权。本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人为其办理12年个体户从业期间的社会保险手续是否具有法律依据。上诉人主张适用的1981年7月7日国务院颁布《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》，不是个体工商户参加企业职工基本养老保险的具体办法，不具有可操作性，且该规定已被1987年9月1日施行的《城乡个体工商户管理暂行条例》所代替，后法中无个体工商户及其从业人员参加社会养老保险方面的规定。上诉人提出的国务院[1991]33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》等多部现行有效法规中，亦只是原则性、指导性的文件，没有关于个体工商户参加企业养老保险方面的具体规定。至于辽宁省人民政府出台的《辽宁省城镇个体工商户及其从业人员基本养老保险办法》是从1999年10月1日起施行的，且第二条明确规定该办法适用于辽宁省城镇个体工商户及其从业人员，不适用已享受其他法定社会养老保险待遇的个体工商户及其从业人员。本案中，上诉人赵艳华主张其从事个体工商户的时间是1982年3月至1994年11月，该办法施行时其已到清河建材厂工作，以女职工的身份向被上诉人缴纳养老保险，其不适用该办法的规定。故上诉人赵艳华的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彪
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈晓晨
辽宁省铁岭市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽12行终10号上诉人（原审原告）赵艳华，女。委托代理人赵光辉（系上诉人赵艳华弟弟），男，1965年5月4日生，汉族。被上诉人（原审被告）铁岭市清河区人力资源和社会保障局，住所地为铁岭市清河区昌盛路52号。法定代表人袁冬，该局局长。行政机关负责人杜德新，该局副局长。委托代理人丁志，该局法规股股长。上诉人赵艳华因社会保险行政给付一案,不服昌图县人民法院（2015）昌行初字第00067号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人赵艳华的委托代理人赵光辉、被上诉人铁岭市清河区人力资源和社会保障局委托代理人杜德新、丁志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告赵艳华于1962年7月出生，1982年至1994年从事个体工商户经营，1994年12月在铁岭市清河区建筑材料厂服务公司工作。2012年7月经被告铁岭市清河区人力资源和社会保障局审核后，符合女职工满50周岁、缴费年限达到或超过15年的退休条件，被告为原告办理了退休手续，并按照原告的缴费信息、通过铁岭市人力资源和社会保障局信息系统，计算出原告每月应领取的养老保险金为1071元，执行时间为2012年8月，清河区社会保险经办机构每月为原告发放养老保险金1071元。原告认为1982年至1994年从事个体工商户经营期间，应当计算工龄缴费，要求自行缴纳个体户从业期间的12年保险金，享受相应保险待遇。被告拒绝为原告办理缴费手续，要求法院判决被告支付原告1982年3月至1994年11月期间的社会保险待遇。原告于2015年7月27日提起本案诉讼。原审法院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，被告铁岭市清河区人力资源和社会保障局负责清河行政区域内的社会保险管理工作，清河区社会保险经办机构具有支付社会保险待遇的法定职权。本案的争议焦点为原告从事个体经营的12年，是否应计算工龄、继续缴纳养老保险，本院认为原告诉称的1981年7月7日国务院颁发的《政策性规定》已于2001年10月6日被废止，该行政法规未明确规定个体经营者如何缴纳养老保险。1999年10月1日起施行的《辽宁省城镇个体工商户及其从业人员基本养老保险办法》辽宁省政府令第104号第二条明确规定，该办法适用于辽宁省城镇个体工商户及其从业人员，不适用已享受其他法定社会养老保险待遇的个体工商户及其从业人员。原告此时已到清河建材厂工作，以女职工的身份向被告缴纳养老保险，属于已享受其他法定社会养老保险待遇的范围，原告不应按照该办法以个体工商户身份继续缴费，应适用《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条（一）项之规定，原告达到法定退休年龄时累计缴费满十五年，符合按月领取基本养老金的条件，被告按照原告缴费记录每月向其发放养老保险金1071元，符合法律规定，原告要求被告支付1982年3月至1994年11月期间的社会保险待遇无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告赵艳华要求被告支付1982年3月至1994年11月期间社会保险待遇的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赵艳华负担。上诉人赵艳华上诉称：上诉人个体户期间及要求缴费是在国务院108号《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》有效期内，替代该法的《城乡个体工商户管理暂行条例》缺失个体户计算工龄缴纳保险部分，这是新旧法规冲突问题。国务院108号废止后，还有多部有效法规将个体户纳入缴费养老保险范畴，如国务院[1991]33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》、辽宁省人民政府辽政发[1992]23号《辽宁省人民政府关于城镇企业职工养老保险制度改革的通知》、辽宁省劳动厅辽老险字[1992]128号《贯彻的实施意见》等均有规定。请求二审法院判令被上诉人履行法定职责，为上诉人办理缴纳12年个体户从业期间的社会保险手续，使上诉人享受法定养老待遇。被上诉人铁岭市清河区人力资源和社会保障局答辩称：国务院108号《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》不是个体工商户参加企业职工养老保险的具体办法，上诉人列举的其他法律法律亦不适用其补缴个体从业期间养老保险费的诉求。被上诉人办理赵艳华退休的行政行为符合法律法规及规则制度规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。上诉人二审期间提交赵明辉补缴保险的相关材料，用以证明法律没有限制补缴养老保险款，且有补缴实例。因该证据上诉人无故未向一审法院提交，且不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，故二审法院不予接纳。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，被告铁岭市清河区人力资源和社会保障局负责清河行政区域内的社会保险管理工作，具有支付社会保险待遇的法定职权。本案的争议焦点为上诉人要求被上诉人为其办理12年个体户从业期间的社会保险手续是否具有法律依据。上诉人主张适用的1981年7月7日国务院颁布《国务院关于城镇非农业个体经济若干政策性规定》，不是个体工商户参加企业职工基本养老保险的具体办法，不具有可操作性，且该规定已被1987年9月1日施行的《城乡个体工商户管理暂行条例》所代替，后法中无个体工商户及其从业人员参加社会养老保险方面的规定。上诉人提出的国务院[1991]33号《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》等多部现行有效法规中，亦只是原则性、指导性的文件，没有关于个体工商户参加企业养老保险方面的具体规定。至于辽宁省人民政府出台的《辽宁省城镇个体工商户及其从业人员基本养老保险办法》是从1999年10月1日起施行的，且第二条明确规定该办法适用于辽宁省城镇个体工商户及其从业人员，不适用已享受其他法定社会养老保险待遇的个体工商户及其从业人员。本案中，上诉人赵艳华主张其从事个体工商户的时间是1982年3月至1994年11月，该办法施行时其已到清河建材厂工作，以女职工的身份向被上诉人缴纳养老保险，其不适用该办法的规定。故上诉人赵艳华的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵艳华负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彪代理审判员  赵继楠代理审判员  高 健二〇一六年三月二十一日书 记 员  陈晓晨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初356号
原告：潘某某，住庆城县。
被告：魏某某，住庆城县。
原告潘某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告潘某某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告潘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告潘某某负担。
审判员 陈兴社
二〇一八年二月七日
书记员 付良东
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执553号
申请执行人：王青鸟。
被执行人：宋正庭。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司
法定代表人：王彤宇，任经理。
本院在执行申请执行人王青鸟与被执行人宋正庭、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人王青鸟于2017年9月15日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年九月十五日
书记员 郭艳芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第933号
原告：浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人：韩芳。
委托代理人：柳建芬、王圣炀。
被告：周杰。
本院于2013年3月13日立案受理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告周杰物业服务合同纠纷一案后，依法由代理审判员任高翔适用简易程序独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达相关诉讼法律文书，需以公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭进行审理。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年四月十九日
书 记 员 骆俊斌
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1688号
罪犯张文德，男，1995年10月11日出生，汉族，初中文化，捕前住广东省雷州市，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年11月28日作出了(2013)普中刑初字第299号刑事判决书，以被告人张文德犯运输毒品罪，判处有期徒刑13年（刑期自2013年2月1日起至2026年1月31日止），并处罚金人民币20000元。因同案犯不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2014年5月29日作出(2014)云某刑终字第584号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年8月13日，罪犯张文德送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以(2016)普狱刑更字第1688号减刑建议书，提请本院对罪犯张文德减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯张文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文德在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2016年9月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯张文德的表扬审批表、超分记录和罪犯张文德个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯张文德应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币20000元，罪犯张文德因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地广东省雷州市附城镇卜扎村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯张文德系残犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯张文德在考核周期，获记表扬4个，可以减刑十一个月。罪犯张文德因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯张文德减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳