安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终508号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴其青，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省肥西县人，无业，户籍地安徽省肥西县。因犯盗窃罪于2008年3月被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处拘役三个月；因盗窃于2011年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年零七个月；因犯盗窃罪于2015年12月22日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人袁波，男，1999年1月8日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因犯盗窃罪于2015年12月22日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年9月9日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2017年6月21日经本院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人张为康，男，1996年4月29日出生，汉族，中专文化，安徽省长丰县人，无业，户籍地安徽省长丰县。因犯盗窃罪于2015年12月22日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月5日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年9月9日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2017年6月21日经本院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吴其青、张为康犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人袁波犯盗窃罪一案，于2017年6月22日作出（2017）皖0102刑初403号刑事判决。原审被告人吴其青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年7月13日凌晨，被告人吴其青伙同孙某、郑某（两人另案处理）至安徽省肥东县店埠镇石某路某网络会所门口，将被害人王某1停放在网吧门口人行道上的南爵牌摩托车盗走。经价格鉴定，被盗南爵牌摩托车价值人民币1800元。
2、2016年7月13日凌晨，被告人吴其青伙同孙海锋、郑柔刚至安徽省肥东县店埠镇龙泉路琪瑞贵宾楼后方娇雅美容美体生活馆门口，将被害人王某2停放在此处的一辆绿久牌迅鹰电动车盗走。经价格鉴定，被盗绿久牌迅鹰电动车价值人民币1200元。
3、2016年7月13日凌晨，被告人吴其青伙同孙某、郑某至安徽省肥东县店埠镇龙泉路歇歇脚足浴店门口，将被害人张某1停放在此处的一辆绿久牌神豹电动车盗走。经价格鉴定，被盗绿久牌神豹电动车价值人民币2660元。
4、2015年7月29日中午，被告人袁波、张为康至合肥市瑶海区临泉路橘郡万绿园小区，将被害人姜某停放在小区C3栋楼下的南爵牌训鹰电动车盗走。经价格鉴定，被盗南爵牌训鹰电动车价值人民币2565元。
5、2015年8月2日晚，被告人吴其青、袁波伙同孙某至安徽省肥东县店埠镇桂王路与临泉路交口的贵王小区，将被害人郭某停放在小区16栋楼下的一辆蓝色速派奇牌电动车盗走（因材料不全，无法进行价格认定）。
6、2015年8月5日晚，被告人袁波伙同孙海锋至合肥市瑶海区东二环与临泉路交口苹果公寓小区内，将被害人陈某1停放在小区保安室对面的一辆蓝色逸翔牌电动车盗走、将被害人张某2停放在小区住处楼下的一辆黑色路基亚牌电动车盗走、将被害人胡某停放在小区大门旁边的一辆粉白色荣事达牌电动车盗走。经价格鉴定，被盗逸翔牌电动车、路基亚牌电动车、荣事达牌电动车分别价值人民币1750元、1610元、1840元。两人将所盗车辆推至小区门外路边后，临时打电话给被告人张为康，叫其来苹果公寓小区附近帮忙骑车，被告人张为康明知上述车辆系盗窃的赃物，仍帮助两人将车辆骑至合肥市庐阳区双岗老街。随后，被告人吴其青在明知上述车辆系盗窃赃物的情况下，仍帮助两人代为销售三辆电动车。
另查明，2016年9月4日下午，肥西县公安局花岗派出所民警在肥西县花岗镇将被告人吴其青抓获。2016年8月5日上午，合肥市公安局瑶海分局责任区刑警一队民警将被告人张为康、袁波抓获归案。被告人袁波、张为康因涉嫌犯盗窃罪分别于2015年8月13日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年12月22日，合肥市包河区人民法院作出（2015）包刑初字第00786号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人袁波、张为康有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（两人的缓刑考验期限均自2016年7月29日起至2017年7月28日止）。同年12月22日对其宣判，当日，被告人袁波、张为康被释放，期间，被告人袁波、张为康均被羁押131日。
案发后，被告人袁波、张为康通过其亲属赔偿被害人姜某经济损失共计人民币2600元、赔偿被害人陈某1经济损失共计人民币1600元、赔偿被害人张某2经济损失共计人民币1100元、赔偿被害人胡某经济损失共计人民币1200元，被害人姜某、陈某1、张某2、胡某对两被告人表示谅解，建议司法机关对其从轻处罚。案发后，被害人张某1已找回其被盗的绿久牌神豹电动车。
原判认定上述事实的证据有：被告人吴其青、袁波、张为康在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认照片、涉案物品价格鉴定意见书、前科材料、户籍证明、归案经过、谅解书、被害人王某1、王某2、张某1、姜某、郭某、陈某1、张某2、胡某的报案陈述、辨认笔录等。
原审法院认为：被告人吴其青、袁波、张为康以非法占有为目的，采取剪断车锁、接通电源线等方式，秘密窃取被害人财物，其中被告人吴其青盗窃的财物共计价值人民币5660元，被告人袁波盗窃的财物共计价值人民币7765元，被告人张为康盗窃的财物共计价值人民币2565元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人吴其青、张为康为谋取非法利益，明知电动车是盗窃的赃物而予以转移、代为销售，共计价值人民币5200元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在公诉机关指控的第1、2、3、5、6起盗窃中，被告人吴其青、袁波积极主动实施犯罪，且同案人尚未归案，不宜区分主从，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。在第4起共同盗窃中，被告人袁波、张为康经预谋后，相互配合，积极主动实施犯罪，所获赃款亦被二人平分，所起作用基本相当，没有明显主次之分，不宜区分主从，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人张为康的辩护人提出被告人张为康在第4起共同盗窃中系从犯的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。被告人吴其青、张为康在判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人袁波、张为康在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人袁波犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人吴其青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴其青、袁波、张为康归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人袁波、张为康案发后通过其亲属积极赔偿被害人姜某、陈某1、张某2、胡某的经济损失，并取得四被害人的谅解，被害人张某1案发后已找回其被盗的绿久牌神豹电动车，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人袁波、张为康具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人吴其青、袁波多次盗窃，并达到数额较大以上，可酌情从严惩处。被告人袁波、张为康因本案及在前罪被判处缓刑被先行羁押的时间（166天），均应折抵刑期。据此，根据被告人吴其青、袁波、张为康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，该院判决：一、被告人吴其青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币八千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人袁波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；撤销合肥市包河区人民法院（2015）包刑初字第00786号刑事判决以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人张为康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；撤销合肥市包河区人民法院（2015）包刑初字第00786号刑事判决以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。四、责令被告人吴其青退赔被害人王某1财产损失共计人民币1800元、退赔被害人王某2财产损失共计人民币1200元、退赔被害人张某3财产损失共计人民币2660元，于本判决生效后十日内履行。
原审被告人吴其青上诉提出：原判量刑过重。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人吴其青、原审被告人袁波、张为康以非法占有为目的，采取剪断车锁、接通电源线等方式，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；上诉人吴其青、张为康为谋取非法利益，明知电动车是盗窃的赃物而予以转移、代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判依据上诉人吴其青犯罪的事实、性质、情节，以及在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度，对其予以处罚，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，故吴其青的上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年九月六日
书记员 杨昀
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。