江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1928号
原告潘赛玉。
委托代理人王飞、李花，江苏民中律师事务所律师。
被告鲁源军。
被告包菊华。
上列两被告的委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
原告潘赛玉诉被告鲁源军、包菊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员李师柯适用简易程序，于2014年12月4日、2014年12月31日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，由代理审判员李师柯和人民陪审员ＸＸ喜、华进组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。被告鲁源军、包菊华委托代理人屠冰三次开庭均到庭参加诉讼，原告委托代理人王飞第一次第二次开庭到庭参加诉讼，原告潘赛玉第二次开庭到庭参加诉讼，原告委托代理人李花第三次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：鲁源军与案外人吴明华、江苏建鑫矿产能源发展有限公司共同于2014年5月9日向原告潘赛玉借款200万元，后经原告催要，吴明华、江苏建鑫矿产能源发展有限公司与被告鲁源军均未能归还。因被告鲁源军和包菊华是夫妻关系，涉案债务在两被告夫妻关系存续期间。现原告起诉要求两被告归还借款200万元及按中国人民银行同期同类贷款计算自2014年10月11日起至实际给付之日止的逾期利息。
被告鲁源军辩称：鲁源军并非借款人，而是证明人。
被告包菊华辩称：涉案债务并非夫妻共同债务。
本案争议焦点：1、被告鲁源军是借款人还是证明人；2、如鲁源军是借款人，本案债务是否属于两被告夫妻共同债务；3、本案原告实际出借金额是多少，被告尚欠多少钱？4、被告鲁源军应当如何承担本案民事责任？
经审理查明：2014年5月9日，案外人吴明华、江苏建鑫矿产能源发展有限公司及被告鲁源军共同向原告潘赛玉出具借条一张，载明“今借到潘赛玉现金人民币贰佰万元整（2000000元）特立此据，以此为准。借款人：吴明华、江苏建鑫矿产能源发展有限公司，2014.5.9，鲁源军，2014.5.9。”2014年5月9日，原告通过其中国工商银行句容支行账号为62×××09的账户转账190万元至吴明华中国工商银行账号为62×××33的账户。
2014年6月11日，案外人吴明华通过其江苏省句容农村商业银行新世纪支行账号为62×××29的账户转账支付10万元至原告潘赛玉中国工商银行句容支行账号为62×××09的账户。2014年7月17日，案外人吴明华通过其中国工商银行账号为62×××33的账户转账支付10万元至原告潘赛玉中国工商银行句容支行账号为62×××09的账户。
另查明，被告鲁源军与被告包菊华系夫妻关系。庭审中，原告陈述其与丈夫柯水兴共同在句容市经营句容市宏利网吧，有一定经济能力和闲余资金。其于2014年5月9日出借给被告鲁源军、案外人吴明华和建鑫公司的借款200万元，其中190万元借款是转账支付至吴明华的工商银行卡中，另外10万元借款系其以现金方式直接交付给鲁源军和吴明华。原告也认可案外人吴明华已偿还借款20万元。
本院根据原告申请，于2014年10月15日查封鲁源军所有的位于句容市华阳镇茅山居委会1幢304室、句容市华阳镇茅山新村3幢309室房产各一套，于2014年12月11日查封包菊华所有的位于句容市御湖风景22幢201室房产一套。原告共计支付保全费5000元。2014年10月11日原告向本院起诉，要求两被告归还借款200万元，并要求两被告按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2014年10月11日起至给付之日止的逾期利息。
以上事实有原告身份证复印件一张、借条一张、中国工商银行转账凭证一张、两被告结婚证复印件一张、原告结婚证复印件一张、营业执照复印件一张、中国工商银行电子回单和江苏省句容农村商业银行电子银行回单复印件各一张以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证实。
本院认为：关于被告鲁源军是借款人还是证明人的问题。
被告鲁源军在借条中签字的位置，是在借款人吴明华签字和建鑫公司所盖公章的垂直紧靠正下方，而非与借款人吴明华签字和建鑫公司所盖公章的平行位置或在远离借款人吴明华签字和建鑫公司所盖公章的借条中其他的空白位置。从书写习惯看，更符合共同借款人的书写习惯。并且本案所涉金额较大，按常理不论是对于借款人还是对于担保人或者是见证人，在借条中签字时均会或应当会履行足够的谨慎注意义务。如鲁源军系见证人，其也完全可以在借条中签字时备注为见证人。被告鲁源军也没有证据证明其系见证人，故对其辩论意见，本院不予采纳。
关于涉案债务是否属于两被告夫妻共同债务的问题。
原告将涉案借款出借给被告鲁源军和案外人吴明华或建鑫公司的时候，原告已经将借款190万元通过银行转账的方式支付至案外人吴明华的账户。原告应当知道被告鲁源军并未将涉案借款用于夫妻共同生活，其也应当知道被告包菊华未能享受到涉案借款所带来的收益。故对原告要求被告包菊华承担清偿责任的诉请，本院不予支持。
关于本案原告实际出借金额以及被告尚欠借款金额的问题。
借据载明的绝大部分金额通过转账支付，出借人主张剩余部分系采用现金交付，但未能提供充分的证据证明的，对其主张不予支持。原告当日转账支付给被告借款的卡中余额有1968047.84元，转账支付190万元后尚余68047.84元。原告诉称因卡中余额不足200万元，故仅转账支付190万元借款，剩余10万元借款系现金交付。按交易便利原则，因原告卡中距200万元金额不多，原告完全可以通过其其它银行卡或以现金存款方式凑足200万元转账支付给被告，而非既去银行转账，又提取10万元现金再给付被告。原告对现金交付10万元借款也未能做出充分合理的解释，故应当认定原告出借金额为190万元。原告认可案外人吴明华已经偿还20万元，故被告鲁源军及案外人吴明华或建鑫公司尚欠原告借款本金170万元。
关于被告鲁源军应当如何承担本案民事责任的问题。
被告鲁源军与案外人吴明华或建鑫公司共同向原告借款，均没有约定各自借款份额以及还款的先后次序，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。被告鲁源军向原告潘赛玉借款人民币190万元事实清楚、证据确凿，应依法予以保护。原、被告双方未约定还款期限，出借人随时可以请求返还，借款人应当根据出借人的请求及时清偿全部债务。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。现原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止的逾期利息，应当予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告鲁源军于本判决生效后十日内给付原告潘赛玉借款170万元及逾期利息（逾期利息以本金170万元为基础，自2014年10月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告潘赛玉的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告鲁源军负担23630元，由原告承担4170元（此款原告已预交27800元，本院退还原告23630元，被告鲁源军应将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李 师 柯
人民陪审员 华进人民陪审员ＸＸ喜
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁 燕 利